河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1294号
原告：李朝发，男，汉族，1961年10月18日出生，住河南省宜阳县。
被告：张清坡，男，1984年4月6日出生，�族，原籍河南省荥阳市崔庙村海沟寨***号，现住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河南君友律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解代领法律文书等特别授权。
原告李朝发与被告张清坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，2018年5月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝发，被告张清坡委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告在交强险范围内赔偿原告车辆损失、评估费、检测费2000元，交强险以外部分要求被告赔偿原告车辆损失70%，即5672.10元，要求被告共赔偿原告车辆损失7672.1元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月21日8时30分，原告驾驶豫Ｃ×××××号小型越野客车，在宜阳县××北路，与由东向西行驶的张清坡驾驶的豫Ａ×××××号二轮摩托车发生相撞，造成张清坡受伤住院，车辆不同程度损坏的交通事故。事故认定书认定，原告李朝发与被告张清坡承担同等责任。事故发生后，原告的车辆损失于2017年10月18日经中衡保险公估股份有限公司评估损失总值为8823元，原告支付评估费540元，检测费100元，而原告实际修车花费9463元。
被告张清坡辩称，1.对交通事故认定书真实性无异议，该认定书更能说明事故是因原告在转弯过程中没有停车让行导致的，其交通违法行为是造成本次事故的主要原因；2.车损评估报告，首先是该报告被告并未参与，系单方评估行为，该报告评估价格明显过高，根据车辆照片显示车辆受损很小，仅仅为左侧前叶子板受损，另外该报告并未显示检测过程中的拆检照片，所以对该报告的合理性和必要性�法认定；3.评估费、检测费我方认为该费用不是事故直接造成的损失，另外检测费开具的部门是宜阳县长城机动车检测公司，与原告提供的检测部门和车辆维修厂不一致；4.对维修发票真实性、关联性有异议，原告应当提供维修所更换零部件的照片，证实其维修项目确实存在更换，另外发票金额明显高于评估报告评估金额，多出的部分是原告自行维修行为与本案无关；5.金刚汽修会所未提供相关资质，原告提供的鉴定结论书、复核受理书，我方认为这些不能作为证据，这些在交警部门事故认定时已经做出认定，与本案无关联性，从侧面也可以看出原告已经做出了充分的救济行为，在没有其他证据证实该事故责任存在问题的情况下，请求依法驳回。
经审理查明，2017年8月21日8时30分，原告驾驶豫Ｃ×××××号小型越野客车，沿宜阳县××北路由西向东行驶，当行至宜阳县滨河北路××路灯杆处道路向北左转弯时，与由东向西行驶的张清坡驾驶的豫Ａ×××××号二轮摩托车发生相撞，造成张清坡受伤住院，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故于2017年9月30日经宜阳县公安局交通警察大队作出道路宜公交认字【2017】第082109号道路交通事故认定书认定，张清坡与李朝发承担事故同等责任。李朝发不服，申请复核，2017年11月7日洛阳市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，认为：该事故认定事实不清，适用法律条款不当，宜阳县公安局交通警察大队应当重新作出道路交通事故认定。2017年11月20日，宜阳县公安局交通警察大队作出宜公交认字【2017】第082109-1号道路交通事故认定书认定：李朝发承担此次事故同等责任，张清坡承担此次事故同等责任，张松坡不承担此次事故责任。事故发生后，豫Ｃ×××××号小型越野�车所有人为李朝发，该车损失于2017年10月18日经中衡保险公估股份有限公司评估损失总值为8823元，原告支付评估费540元，检测费100元。
另查明，张清坡系豫Ａ×××××号二轮摩托车所有人，该车未投保交强险。
本院认为，李朝发对事故认定书认定的事实无异议，但对责任划分有异议，该虽有异议，但无证据足以反驳。经审查，事故认定书认定的事实清楚，划分的责任合理，故对宜公交认字【2017】第082109-1号道路交通事故认定书予以采信。因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，故原、被告责任划分应以5：5为宜。原告因本次交通事故造成财产损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。其以被告车辆未入交强险为由，让被告首先在机动车交强险财产限额内赔偿修车费2000元的请求成立，予以支持。但其要求被告在交强险限额外承担70％责任�辩解意见，不予支持。车损评估报告系经宜阳县交通警察大队委托作出，被告对此虽有异议，但无证据足以反驳，且未申请重新鉴定，故对该评估报告予以采信。原告提交的修车发票数额与评估数额不符，应以第三方评估数额为准。综上原告李朝发的合理损失为：车辆损失费8823元、鉴定费540元、检测费100元，以上合计9463元。该款应首先由被告张清坡在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分7463元由被告承担50％即3732元。被告张清坡共应赔偿原告李朝发5732元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判�如下：
被告张清坡赔偿原告李朝发各项损失共计5732元，该款自本判决书生效之日起六十日内履行完毕；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告李朝发承担12元、被告张清坡承担13元。
本判决为终审判决。
审判员 武辽聘
二〇一八年七月二日
书记员 吴笑楠
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第19未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。