wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执339号
申请人于万宝，男，1976年1月16日出生，汉族，农民。
被执行人苗祯勇，男，1951年3月25日出生，汉族，个体工商户。
2017年6月21日本院受理了于万宝申请执行苗祯勇民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人苗祯勇下落不明。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执339号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 李冬学
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 越
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05397号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告于畅游，男，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆腾辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道60号附2-2号。
法定代表人于圣和。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告于畅游、重庆腾辉建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于畅游、重庆腾辉建筑劳务有限公司价值195万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告于畅游、重庆腾辉建筑劳务有限公司银行存款195万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一五年八月七日
书 记 员 王 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8056-2号
原告刘基伟，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人张文峰、张宏凯,河南千嘉律师事务所律师。
被告驻马店市人和商贸有限公司。住所地：驻马店市文化路西段南侧桂月园1号楼611室。统一社会信用代码：91411700091747985A。
法定代表人杨峰，公司经理。
被告杨峰，男，1979年9月25日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。
本院在审理原告刘基伟诉被告驻马店市人和商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘基伟申请对被告驻马店市人和商贸有限公司的财产进行保全，并已提供担保，我院于2017年10月16日作出了（2017）豫1702民初8056-1号民事裁定书，裁定：冻结被告驻马店市人和商贸有限公司25万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。诉讼中，原告申请追加杨峰为本案被告并提出保全申请，要求冻结被告杨峰银行存款25万元或查封相等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杨峰25万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 魏浩然
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终978号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2027号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2027号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2027号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2754号
原告:王可可，男，1984年5月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告:ＸＸ，男，1989年11月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
二原告委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:张东侠，男，1981年3月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王可可、ＸＸ与被告张东侠名誉权纠纷一案，本院2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可可、二原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1：依法判令被告为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿精神损失20000元（两原告每人10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日,被告在其控制的“夏邑县信息网”发布标题为“通缉这3个夏邑抢劫犯”文章并配有图片，污蔑二原告为抢劫犯，点击量超过3000多次，严重侵犯了原告的名誉权、肖像权，在社会上造成恶劣影响，给原告造成严重的精神损害。
被告辩称：被告与二原告素不相识，和夏邑县信息网也没有任何关系，因此被告不可能存在侵犯二原告名誉权的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告的起诉是否应得到支持即原告是否有诉权是本案的争议焦点。为了证明自己的主张原告向本院提供1、被告的户籍信息一份。2、夏邑县信息网截图一张（复印件）。3、夏邑县公安局曹集派出所民警田猛与被告通话录音记录一份（附文字整理材料）。4、夏邑县公安局曹集派出所出具的证明一份。
对当事人无异议的证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据2、4,证据来源不明，被告又不予认可，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述和自认，本院认定事实如下：
2016年12月22日,二原告到夏邑县公安局曹集派出所报案称，有人在夏邑县信息网恶意发布其二人为抢劫犯的消息，点击量超过3100多次。夏邑县公安局曹集派出所民警田猛接警后与被告电话通话并录音记录，在通话中被告没有认可其在夏邑县信息网恶意发布二原告为抢劫犯的消息。因没有达到刑事立案标准5000次，故夏邑县公安局曹集派出所没有作为刑事案件立案侦查。
本院认为，原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并赔偿精神损失20000元（两原告每人10000元），原告就此应向本院提供有效证据证明自己的主张，原告不能向本院提供有效证据证明被告在夏邑县信息网恶意发布其二人为抢劫犯的消息，对其实施了名誉的侵权行为，被告对此又不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果，本案应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王可可、ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王可可、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一七年八月十七日
书记员 刘莎莎
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第195号
原告刘春华。
委托代理人孙强，河北海岳律师事务所律师。
被告尚格华。
被告春舟投资担保有限公司。
法定代表人孔德鸿。
原告刘春华诉被告尚格华、春舟投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告刘春华诉称，2014年1月3日原告刘春华与被告尚格华签订资金拆借协议，协议约定被告原告处借款2000000元，月利率百分之二点一，借款期限60天，从2014年1月3日至2014年3月3日。原告于合同签订当日给被告汇款2000000元。被告春舟投资担保有限公司对被告尚格华的债务承担连带保证责任。现被告尚格华资产状况严重恶化，被多家债权人诉至法院，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告尚格华给付欠款2000000元及利息40000元（利息按实际发生金额计算至本息付清之日止）。被告春舟投资担保有限公司承担连带责任。诉讼费及保全费由被告承担。
本案在审查过程中，本院收到了黄骅市公安局立案决定书及黄骅市公安局关于对卢金生、尚格华涉嫌集资诈骗案立案侦查的函，证明本案涉及刑事犯罪，应属沧州有关公安机关管辖。
本院认为，本案被告尚格华的行为可能构成集资诈骗犯罪，应当移送黄骅市公安局侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告刘春华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一四年七月七日
书记员 姚国彦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初170号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张吕，男，1991年8月21日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省铜仁市万山区。曾均因盗窃，于2011年3月18日被晋江市公安局行政拘留十日，于2013年5月23日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留五日，于2016年7月30日被泉州市鲤城分局行政拘留七日。因本案于2017年11月9日被晋江市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人张吕犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张吕到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年2月的一天，被告人张吕到晋江市磁灶居委会华晋建华瓷砖厂，盗走被害人杨某存放在厂里的1台电机（无法估价）。
2.2016年2月的一天，被告人张吕到晋江市磁灶居委会华晋建华瓷砖厂，盗走被害人杨某存放在厂里的1台电机（无法估价）。
3.2016年2月的一天，被告人张吕到晋江市磁灶居委会华晋建华瓷砖厂，盗走被害人杨某存放在厂里的1台电机（无法估价）。
4.2016年9月的一天，被告人张吕到南安市石鸡山的福建南安吉祥保利建材有限公司废电机仓库，盗走被害人张某1存在厂里的1台电机（无法估价）。
5.2016年9月的一天，被告人张吕到南安市石鸡山的福建南安吉祥保利建材有限公司废电机仓库，盗走被害人张某1存在厂里的1台电机（无法估价）。
6.2016年9月的一天，被告人张吕到南安市石鸡山的福建南安吉祥保利建材有限公司废电机仓库，盗走被害人张某1存在厂里的1台电机（无法估价）。
7.2017年6月11日，被告人张吕到南安市溪美街道地球村网吧，盗走被害人苏某1掉在地上的1部价值人民币（币种，下同）2057元的OPPOR9Plus手机。
8.2017年6月17日，被告人张吕到南安市溪美街道崎峰社区河滨北路203号店面，盗走被害人郑某放在茶几上的1部价值2280元的vivoX9手机。
9.2017年8月底的一天，被告人张吕到泉州市鲤城区新门街189号福恒兴海产品店，趁被害人黄某1睡觉之机，盗走其放在旁边桌上的1部华为荣耀8手机（无法估价）。
10.2017年10月3日，被告人张吕到晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1377号店里，盗走被害人杜某1放在桌上的1部白色魅族手机（无法估价）。
11.2017年10月6日，被告人张吕到泉州市鲤城区临江门城楼一楼过道，趁被害人苏某2睡觉时，盗走其放在身边的1部价值1533元的iPhone6Plus手机。
12.2017年11月3日22时许，被告人张吕到泉州市鲤城区新门街785-42号小吃店一楼员工宿舍，盗走黄某2睡觉时放在身边的1部价值1009元的OPPOA57手机。
综上，被告人张吕共实施盗窃12次，可查明赃物价值6879元。2017年11月24日，张吕在晋江市拘留所被晋江市公安局民警抓获。
上述事实，被告人张吕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、苏某1、郑某、黄某1、杜某1、苏某2、黄某2的陈述，证人曾某、张某2的证言，被告人张吕的供述，公安机关抓获及破案经过报告、户籍信息、工作说明、营业执照，现场勘验笔录、现场照片及平面比例图、辨认笔录及照片、辨认说明，鉴定书、价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张吕以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张吕归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其还有多次盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张吕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年11月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张吕分别退赔被害人苏某1、郑某、苏某2、黄某2的经济损失各人民币2057元、2280元、1533元、1009元，退赔被害人杨某、张某1、黄某1、杜某1相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一八年一月二十四日
书记员 林承享
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初188号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人巫卫明，男，1976年5月12日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，住兴国县。2015年3月11日，因殴打他人被兴国县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款七百元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月24日被兴国县公安局刑事拘留，同年6月7日经兴国县公安局决定取保候审，8月10日经兴国县人民检察院决定取保候审，9月8日经本院决定取保候审。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕192号起诉书指被告人巫卫明犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员周永生出庭支持公诉，被告人巫卫明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月9日晚，被告人巫卫明驾驶赣Ｄ×××××重型自卸货车（以下简称赣Ｄ×××××车）搭载张某，沿319国道、323省道自兴国县洪门工业园南方水泥厂返回兴国县梅窖镇。19时15分许，当被告人巫卫明行驶至兴国县古龙岗镇忠田村路段时，由于被告人巫卫明夜间驾驶机动车未降低行驶速度，对路面动态注意不够，且遇情况未采取有效避让措施，致使赣Ｄ×××××车左前轮与行人廖某（被害人，女，殁时52岁）相接触，造成廖某当场死亡的道路交通事故。经江西省兴国县公安局交通管理大队认定（以下简称交管大队），被告人巫卫明在此事故中承担全部责任。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，廖某符合交通事故中与车辆接触致颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人巫卫明主动拨打急救电话和报警电话，并在现场等候交警前来处理。次日，被告人巫卫明主动到兴国县公安局接受讯问，并如实供述了犯罪事实。
2017年6月5日，被告人巫卫明与被害人廖某丈夫刘某2达成赔偿协议，双方约定：法律规定范围内的相关赔偿、补偿费用以法院判决为准，被告人巫卫明另外补偿刘某2谅解费7万元。在被告人巫卫明依约支付7万元谅解费后，刘某2出具谅解书，对被告人巫卫明的过失行为表示谅解。
上述事实，被告人巫卫明在开庭审理过程中亦无异议，并有兴国县公安局梅窖派出所出具的被告人的《常住人口信息》、前科情况《证明》；被害人廖某的身份证，廖某及其丈夫刘某2、女儿刘某1、儿子刘某3的户口簿，兴国县龙口镇留村村民委员会出具的关于确认廖某身份，以及与刘某2系夫妻关系的《证明》；被告人的机动车驾驶证（B2），赣Ｄ×××××车的机动车行驶证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片；证人张某、刘某1的证言；赣南医学院司法鉴定中心赣医司鉴中心[2017]毒检字第273号《法医学毒物检验报告书》，赣州市公安司法鉴定中心（赣市）公（司）鉴（法物）字[2017]913、598号《DNA个体识别/DNA遗传关系鉴定书》，兴国县公安司法鉴定中心兴公司鉴（法）字（2017）047号《法医学尸体检验鉴定意见书》；交管大队兴公交认字[2017]第403号《道路交通事故认定书》；被告人妻子钟某与刘某2签订的《交通事故赔偿协议书》，刘某2出具的《谅解书》，交管大队事故处理中队出具的被告人的《归案情况说明》、《赔偿情况说明》；被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人巫卫明违反道路交通运输管理法律、法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称刑法）第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人同时具有刑法第六十七条第一款规定的自首情节。
被告人巫卫明对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪，要求对其公正处理。
被告人巫卫明提供的证据有：刘某2出具的收条四张，证明被告人分别于2017年4月28日、6月5日、6月6日、6月18日赔偿被害人近亲属共计人民币10万元。
经审理查明，公诉机关指控被告人巫卫明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人提供的证据，公诉机关质证后不持异议，本院予以采信。
本院认为：被告人巫卫明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了刑法第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人已按协议履行，赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人有违法前科，应酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人巫卫明犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖怀鸿
二〇一七年九月十九日
书记员 肖玉珍
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初517号
原告：元氏县宗美汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县南因镇叩村村西。社会信用代码：91130132347960XJ。
法定代表人：张永朋，职务：总经理。
委托代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司
住所地：石家庄市井陉县河边西路**号。
社会信用代码：911301218046349141。
负责人：刘晓军，职务：经理。
委托代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。
原告元氏县宗美汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告元氏县宗美汽车运输有限公司委托代理人陈胜海、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司委托代理人杨毓庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司辩称，事故车辆在我公司投保的交强险、三者险、机动车损失险，在符合保险责任的情况下合理损失我司承担，事故产生的鉴定费、诉讼费等间接损失我司不负担。
原告提交两组证据。第一组证据1、事故责任认定书，证明交通事故发生的经过及责任认定情况。2、事故车辆行车本，证明车辆归原告所以。3、朱海波驾驶证、从业资格证书。4、原告在被告处投保的机动车强制保险、第三者商业保险保单。被告对以上证据均无异议。
第二组1、事故车辆施救费票据两份，证明原告支付的施救费用为8200元和5700元。2、评估报告一份，证明原告车辆损失为112400元。3、公估费票据4848元。4、维修清单一份，证明车辆的具体维修情况。5维修票据一份，证明花费的维修费为115360元。被告质证意见，证据1施救费数额过高，不予认可。证据2、3有异议，属单方委托，该公估报告不予认可，公估费用保险公司不承担。证据4、5有异议，维修收费票据是普通收据不是发票，不能证实实际费用的产生。
本院认为，原被告订立保险合同后，原告按照约定交付保险费，被告就应该按照约定的时间开始承担保险责任。被告认为原告对投保车辆冀Ａ×××××(冀Ａ×××××）车损评估数额过高，根据被告申请我院委托广源行保险公估有限公司对事故车辆进行了重新评估，估损金额为85400元，原、被告双方对该数额均有异议但没有提交反驳证据，对冀Ａ×××××(冀Ａ×××××）事故车辆估损金额85400元本院予以确认。被告对原告提交的汽车施救费8200元和5700的票据真实性无异议，认为数额过高但未提出反驳证据，对施救费数额本院予以确认。综上，原告的各项经济损失为：投保车辆损失85400元、施救费8200元和5700元，共计99300元。原告在被告处投保的商业保险有机动车损失保险270000元、机动车第三者责任保险500000元及不计免赔险，事故发生在保险合同期间，原告的各项合理损失均在理赔范围内。原告过高部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在本判决生效后三日内支付原告元氏县宗美汽车运输有限公司保险理赔款99300元。
二、驳回原告元氏县宗美汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由原告负担509元，被告负担1141元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张作鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈家琪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更681号
罪犯陈明勇，男，1985年12月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2006年2月21日作出(2006)义刑初字第187号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯陈明勇有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元（刑期自2005年8月20日起至2020年8月19日止)。判决发生法律效力后交付执行。
浙江省衢州市中级人民法院分别于2008年7月13日、2012年1月10日作出(2008)衢中刑执字第5322号、(2012)衢中刑执字第877号刑事裁定,对其减刑十一个月、一年十个月，共减刑二年九个月(刑期至2017年11月19日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈明勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，案件审理期间，已缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯陈明勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明勇减去有期徒刑五个月二十四天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4295号
上诉人（原审原告）：兰运来，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省方城县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐其禄，男，1975年11月5日出生，汉族，住河南省太康县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
原审被告：赵计划，男，1982年9月25日出生，汉族，住河南省沈丘县，现羁押于浙江省十里坪监狱。
上诉人兰运来因与被上诉人徐其禄、原审被告赵计划买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰运来上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误。2016年7月12日，其向赵计划要求支付油款，因当时徐其禄欠赵计划工程款10余万元，故兰运来、徐其禄、赵计划三人就该债务履行达成合意：由徐其禄代为承担赵计划欠兰运来的4万元货款的债务，该货款从徐其禄欠赵计划新科路的工程款里扣除，于2016年9月1日前支付给上诉人。并由赵计划向徐其禄出具收条一张，证明其收到徐其禄工程款4万元。到期后，徐其禄拒不支付。本案系债权人、债务人通过与第三人订立债务转让的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担的情形，系债务承担，一审法院认定为第三人代为履行，与事实不符，适用法律错误。
被上诉人徐其禄二审答辩称：一审认定的事实除赵计划向徐其禄出具收条外，其他事实均认定清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由系其主观推断，被上诉人没有表达过承担债务的意思表示，赵计划也没向其出具过收条。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵计划二审未作陈述。
兰运来向一审法院起诉请求：判令两被告共同支付购油款4万元及利息（按年利率6%从起诉之日起计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：被告赵计划从原告处购买汽油。2016年7月12日，经结算被告赵计划尚欠油款4万元。原、被告经协商后，对债务履行达成合意，约定油款“从新科路工程款里扣掉”，“同意9月1日号前支付，但要赵计划签字”，并出具收条一份。后被告未归还欠款，原告遂诉至该院。
一审法院认为，根据该案的争议焦点在于被告徐其禄在协议书上签字行为的性质是债务承担还是第三人代为履行。从被告徐其禄所作的承诺看，其仅同意油款从工程款中扣除，且需要被告赵计划签字，该承诺并非债务承担的意思表示。根据合同法相关规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故原告要求被告徐其禄承担共同付款责任的诉请，该院不予支持，应当由被告赵计划承担支付油款并赔偿利息损失的责任。综上，原告诉请合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告赵计划于判决生效后五日内支付原告兰运来油款4万元，并赔偿利息损失（从2017年1月5日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告兰运来其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵计划负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，兰运来、赵计划签订的欠款协议书载明：“赵计划欠兰运来油款肆万元，愿意从新科路工程款里扣掉。”徐其禄在该内容下方签署了“同意9月1日前支付，但须要赵计划签字”。上述协议内容表明，在赵计划签字的情况下徐其禄同意在新科路工程款中代付油款40000元，兰运来关于该协议系三方签订的债务转让协议，徐其禄应承担油款的清偿责任，与该协议约定内容不符，该项上诉主张理由不能成立，本院依法不予支持。原审根据协议的约定，并结合赵计划、徐其禄一审中均认可徐其禄已将工程款代赵计划缴纳了罚款，徐其禄对赵计划已无付款义务的事实，综合认定兰运来要求徐其禄承担共同付款责任的诉讼请求不能成立并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人兰运来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年九月十五日
代书记员 徐秀英
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执562号
申请执行人谢立新。
被执行人梁仕文。
谢立新申请执行梁仕文民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第3485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金1336000元及利息。
本院于2016年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院于2016年3月25日查封的被执行人梁仕文（共有人刘艳梅）名下的位于南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下D3栋1单元2202号房已被玉林市玉州区法院查封在先，无法处理，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第3485号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年六月七日
书记员 周东喜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执562号
申请执行人谢立新，男，汉族。
被执行人梁仕文，男，汉族。
谢立新与梁仕文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）青民一初字第3485号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁仕文（共有人刘艳梅）名下位于南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下D3栋1单元2202号。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一六年三月二十五日
书记员 周东喜
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审151号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人李廷丰，男，汉族，1970年2月25日出生，住重庆市梁平区。
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队向本院申请强制执行编号为5007001004209635《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年1月5日,重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队向被执行人李廷丰作出编号为5007001004209635《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定书认定李廷丰于2017年1月5日8时29分驾驶赣03B01**拖拉机号在杨家坪环道行驶，实施拖拉机载人行为违反法律规定。遂决定：罚款100元。被执行人李廷丰收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的编号为5007001004209635《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年1月5日作出的编号为5007001004209635《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审151号申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。负责人彭开宾。被执行人李廷丰，男，汉族，1970年2月25日出生，住重庆市梁平区。申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队向本院申请强制执行编号为5007001004209635《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年1月5日,重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队向被执行人李廷丰作出编号为5007001004209635《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定书认定李廷丰于2017年1月5日8时29分驾驶赣03B01**拖拉机号在杨家坪环道行驶，实施拖拉机载人行为违反法律规定。遂决定：罚款100元。被执行人李廷丰收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行的编号为5007001004209635《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年1月5日作出的编号为5007001004209635《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 涛代理审判员 桂 克人民陪审员 杨兴仁二〇一七年九月二十二日书 记 员 胡 峤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3686号
上诉人（原审原告）：张勇，男，1979年10月24日，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）：袁明川，男，1984年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人(原审被告)：宁波新奥汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道曹隘村。
法定代表人：袁明川。
上诉人张勇因与被上诉人袁明川、宁波新奥汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张勇自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初887号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年七月六日
书 记 员 林叶红
?PAGE?２?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终3686号上诉人（原审原告）：张勇，男，1979年10月24日，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）：袁明川，男，1984年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人(原审被告)：宁波新奥汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道曹隘村。法定代表人：袁明川。上诉人张勇因与被上诉人袁明川、宁波新奥汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人张勇自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初887号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一六年七月六日书 记 员  林叶红??２?
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初691号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人樊勇，男，生于1969年1月19日，汉族，初中文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市西山区。1992年9月29日因犯运输毒品罪被云南省保山地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，2000年4月28日被昆明市中级人民法院裁定假释释放，假释考验期至2003年7月23日止。2016年10月15日因本案被刑事拘留，2016年11月21日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人魏治鹏、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]677号起诉书指控被告人樊勇犯非法持有弹药罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2017年7月10日在本院4号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察�指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人樊勇及其辩护人魏治鹏、张谦到庭参加了诉讼。庭审中，被告人樊勇未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月14日0时20分左右，西山公安分局巡特警大队在工作中查出被告人樊勇存放于昆明市西山区陆家营村一无名停车场内的大量疑似枪支、弹药。经过鉴定，国产“51式”7.62毫米手枪弹51枚、国产“64式”7.62毫米手枪弹39枚、国产9毫米手枪弹1枚、4.5毫米气枪铅弹1826枚。公诉机关认为被告人樊勇的行为已触犯我国刑律，应以非法持有弹药罪追究其刑事责任。被告人樊勇主动到公安机关投案，并如实供述其持有弹药的事实，可认定为自首。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人樊勇表示没有异议。辩护人认为被告人樊勇具有自首情节，公�机关在现场未查获弹药持有者，也没有传讯被告人樊勇，未对被告人樊勇采取强制措施，被告人樊勇是自动到公安机关投案的。被告人樊勇持有弹药的数量属于非法持有弹药罪的一般标准，没有加重情节，应在有期徒刑三年以下量刑。被告人樊勇主观恶性较小，是由于个人爱好而收藏弹药，客观上未对他人造成实质伤害，被告人樊勇身体状况不好。建议对被告人樊勇判处拘役或缓刑。
公诉机关当庭向法庭和被告人樊勇及其辩护人出示了以下证据：户口证明、前科材料、抓获经过、被告人樊勇的供述、证人证言、物证照片、物证辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、物品移交清单、炸药可疑物称量及取样笔录、TNT炸药检验报告书及鉴定意见通知书、管制刀具认定书及鉴定意见通知书、枪支、弹药鉴定书及鉴定意见通知书、理化检验报告及鉴定意见通知书、取样记录、提取笔录。
上述证据均经当庭质证，被告人樊勇及其辩护人表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2016年10月14日0时20分左右，昆明市公安局西山分局巡特警大队在工作中在昆明市西山区陆家营村一无名停车场内查出大量疑似枪支、弹药。2016年10月14日21时，被告人樊勇主动到福海派出所投案自首，并承认在昆明市西山区陆家营村无名停车场内查获的疑似枪支、弹药为其所有。经过鉴定，被告人樊勇持有的疑似弹药中有国产“51式”7.62毫米手枪弹51枚、国产“64式”7.62毫米手枪弹39枚、国产9毫米手枪弹1枚、4.5毫米气枪铅弹1826枚。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定的非法持有枪支、弹药罪是指：违反国家对枪支、弹药的管理规定，非法持有或者隐藏枪支、弹药，危害公共安全的行为。本案被告人樊勇违反国家对弹药的管理规定，明知是弹药而非法持有，其行为符合非法持有弹药罪的构成要件，构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人樊勇犯非法持有弹药罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人樊勇主动到派出所投案，到案后并如实供述其犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。就辩护人所提被告人樊勇具有自首情节，其持有弹药的数量属于非法持有弹药罪的一般标准，没有加重情节的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。就辩护人所提被告人樊勇主观恶性较小的辩护意见，被告人樊勇非法持有大量弹药已构成犯�，虽未造成实质损害，但对社会安全存在较大威胁，其主观恶性较大，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人樊勇犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2019年4月14日止）。
二、涉案的国产“51式”7.62毫米手枪弹51枚、国产“64式”7.62毫米手枪弹39枚、国产9毫米手枪弹1枚、4.5毫米气枪铅弹1826枚予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆�市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邓 睿
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 唐紫碧
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰民初字第156号
原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司。
法定代表人叶裕丰。
委托代理人（特别授权）戚平波，浙江左右律师事务所律师。
被告钱叶娣。
本院在审理原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司与被告钱叶娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司撤回起诉。
本案受理费154元，依法减半收取77元，由原告负担。
审判员 黄莹莹
二〇一五年八月六日
书记员 王圆圆
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审352号
申请人临沂市人力资源和社会保障局，住所地：临沂市兰山区北城新区人才规划大厦，统一社会信用代码：11371300004448355A。
法定代表人曹德玉，局长。
被申请人临沂昆仑房地产开发有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙北路与南昌路交汇。统一社会信用代码：9137130076096104X7。
法定代表人张本新，经理。
本院依法受理了申请人临沂市人力资源和社会保障局申请执行被申请人临沂昆仑房地产开发有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人于2016年11月4日向被申请人下达《劳动保障监察责令改正指令书》（临人社监令字（2016）第104号）要求被申请人对违规情况进行改正，但被申请人至今未按要求改正，该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项和《山东省人力资源和社会保障行政处罚裁量基准》第五十七项的规定，申请人于2017年2月27日依法作出临人社监罚字[2017]第1号行政处罚决定书：给予被申请人人民币一万五千元（￥15000.00）整罚款的行政处罚，并依法告知了复议和起诉的权利。被申请人未履行上述事项。申请人于2017年10月12日依法对被申请人作出行政强制执行催告书，被申请人仍不履行义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行全部行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字[2017]第1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨 娜
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终569号
上诉人（一审原告）李元伦，男，汉族，1965年5月17日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
李元伦因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）确认征地公告无效及重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李元伦上诉称，重庆市渝北区人民政府作出的征地公告违法，不具有公告征收基本农田的法定职权，超过法定公告时限，公告作出前未经被征地农村集体经济组织和被征地农民签字确认，属于无效的征地公告。重庆市人民政府自收到李元伦的复议申请至作出行政复议决定之日，超过了法定60日的复议期限。一审法院未开庭审理本案，违背事实和法律规定作出一审裁定。请求撤销一审裁定，发回重审。
渝北区政府、重庆市人民政府二审中未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经过行政复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形。本案中，李元伦对渝北区政府作出的渝北府征公〔2013〕50号《关于征收龙兴镇人民村和平村等7个村18个村民小组集体土地的公告》提起行政复议，重庆市人民政府作出〔2016〕742号《驳回行政复议申请决定书》，以李元伦提出的行政复议申请不符合法律法规规定的受理条件为由决定驳回其复议申请，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，渝北区政府和重庆市人民政府不应作共同被告。李元伦提起本案诉讼，请求撤销渝北区政府作出的渝北府征公〔2013〕50号《关于征收龙兴镇人民村和平村等7个村8个村民小组集体土地的公告》及重庆市人民政府作出的〔2016〕742号《驳回行政复议申请决定书》。经一审法院向李元伦释明，告知其本案中渝北区政府和重庆市人民政府不应作共同被告，其应当明确被诉行政行为后，李元伦仍拒绝更改、明确诉讼请求。李元伦提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，一审法院据此裁定驳回李元伦的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院经向李元伦释明后迳行裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，李元伦提出一审法院未开庭审理违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。李元伦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彦
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十二月六日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终569号上诉人（一审原告）李元伦，男，汉族，1965年5月17日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，区长。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人张国清，市长。李元伦因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）确认征地公告无效及重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李元伦上诉称，重庆市渝北区人民政府作出的征地公告违法，不具有公告征收基本农田的法定职权，超过法定公告时限，公告作出前未经被征地农村集体经济组织和被征地农民签字确认，属于无效的征地公告。重庆市人民政府自收到李元伦的复议申请至作出行政复议决定之日，超过了法定60日的复议期限。一审法院未开庭审理本案，违背事实和法律规定作出一审裁定。请求撤销一审裁定，发回重审。渝北区政府、重庆市人民政府二审中未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经过行政复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形。本案中，李元伦对渝北区政府作出的渝北府征公〔2013〕50号《关于征收龙兴镇人民村和平村等7个村18个村民小组集体土地的公告》提起行政复议，重庆市人民政府作出〔2016〕742号《驳回行政复议申请决定书》，以李元伦提出的行政复议申请不符合法律法规规定的受理条件为由决定驳回其复议申请，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，渝北区政府和重庆市人民政府不应作共同被告。李元伦提起本案诉讼，请求撤销渝北区政府作出的渝北府征公〔2013〕50号《关于征收龙兴镇人民村和平村等7个村8个村民小组集体土地的公告》及重庆市人民政府作出的〔2016〕742号《驳回行政复议申请决定书》。经一审法院向李元伦释明，告知其本案中渝北区政府和重庆市人民政府不应作共同被告，其应当明确被诉行政行为后，李元伦仍拒绝更改、明确诉讼请求。李元伦提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，一审法院据此裁定驳回李元伦的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院经向李元伦释明后迳行裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，李元伦提出一审法院未开庭审理违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。李元伦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 王 彦审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年十二月六日书记员 李小燕
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2756号
原告刘庆刚，男，1972年9月2日出生，住山东省禹城市。
被告德州宏大市政工程总公司，住所地陵县。
法定代表人：姜有祥。
原告刘庆刚诉被告德州宏大市政工程总公司（宏大市政）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘庆刚到庭参加了诉讼，被告宏大市政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月15日至2012年11月30日为被告承接的禹城市洛北干渠截流管道工程提供吊车吊装劳务。被告欠原告工程款总计为59800元，后被告多次给付原告工程款，至今尚欠原告工程款15800元，原告多次催促被告清偿工程款，被告以各种借口拒不清偿，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告工程款15800元及逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告宏大市政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，提交如下证据：
（1）被告宏大市政为杨凤勇出具代表本单位参加洛北干渠管网改造工程投标事宜授权委托书复印件及授权黄英强为执行项目经理的授权委托书复印件。
（2）提交黄英强出具的收款收据9张，共计15800元。
对证据一庭审中黄英强出庭并出示两份授权委托书原件，经核对该证据真实有效，本院予以采信。
对证据二黄英强对收款收据中的签字均以确认，本院予以采信。
经审理查明，宏大市政承包禹城市洛北干渠截流管道工程，宏大市政授权杨凤勇参加洛北干渠管网改造工程投标事宜，授权黄英强为执行项目经理，负责项目经理职责范围内的所有工作，并分别出具授权委托书。原告刘庆刚自2012年6月15日至2012年11月30日为涉案工程提供吊车吊装劳务，工程款总计59800元，经过清算，至今尚欠原告工程款15800元，原告庭审中提交项目经理黄英强出具的收款收据9张，共计15800元。为此原告诉至法院请求1、被告清偿原告工程款15800元及逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告刘庆刚提供的授权委托书、收款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告刘庆刚于2012年6月15日至2012年11月30日为被告宏大市政承接的禹城市洛北干渠截流管道工程提供吊车吊装劳务，被告在支付部分工程款后至今尚欠原告工程款15800元，原告提交的收款收据中有被告方项目经理黄英强的签字确认，黄英强作为承包方宏大市政的项目负责人，在建设工程施工合同履行中，实施的行为视为承包人的行为，故对原告主张要求被告宏大市政清偿工程款15800元的请求事实清楚，证据充分应予支持，逾期利息以15800元为基数，自起诉之日起即2017年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告宏大市政经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告德州宏大市政工程总公司于判决书生效后十日内清偿原告刘庆刚的工程款15800元及利息（利息以15800元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告德州宏大市政工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘东兴
二〇一七年十月十六日
书记员 王禹琦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民特字第9号
申请人宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司，住所地宜宾市南溪区南溪街道景文路363号。
法定代表人徐利明，该公司董事长。
委托代理人曾斌、孙凤，该公司员工。
被申请人袁学英，女，汉族，生于1981年5月，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被申请人周飞，女，汉族，生于1989年1月，住四川省宜宾市南溪区。
申请人宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司（以下简称新城华联公司）与被申请人袁学英、周飞劳动争议纠纷一案，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决，新城华联公司不服，向本院申请要求撤销仲裁裁决。本院受理了新城华联公司的申请，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，周飞2015年4月25日至2015年9月1日在新城华联公司从事收银员工作，袁学英于2015年5月13日至9月18日在新城华联公司从事人事文员工作。新城华联公司收取周飞资料费100.00元，服装费500.00元，工牌费10元。收取袁学英培训费1000.00元，服装费500.00元，资料费100.00元，工牌费10.00元。
工作期间二人分别与新城华联公司签订有为期三年的《劳动合同》，约定了三个月的试用期及试用期工资。《劳动合同》第10条载明“甲方应按国家和四川省有关社会保险的法律法规和政策规定为乙方足额缴纳各项社会保险费用……如乙方已在其他地方建立了社会保险关系，且不愿转到甲方，乙方必须向甲方作出书面申请和承诺，乙方应承担未在甲方参加社会保险所产生的全部责任”。
周飞与新城华联公司签订的《劳动合同》约定工资为1400.00元／月，向新城华联公司提出书面《申请及承诺》载明“作为贵公司员工，我已经以个体身份参加了社会保险，由于自身原因，本人不愿将社会保险关系转到贵公司，贵公司发放给我的社保专项补贴，我将用于交纳社会保险费用”，新城华联公司已支付周飞试用期满后一个月的社保补贴400.00元，9月12日周飞与新城华联公司签订《协商解除劳动合同协议》，办理离职手续后离开。
袁学英与新城华联公司签订《劳动合同》约定试用期工资为1600.00元／月，8月14日，袁学英的《华联百货转正申请表》上载明“该员工在试用期月薪为2000元，现在转正定为2500元，自2015年8月13日执行。予以缴纳五险”，2015年9月18日，填写《员工辞退、辞职结算会签表》，在辞退栏划“√”，工资结算栏注明“2015.9.1-2015.9.18工资1500元”，《协商解除劳动合同协议》第1条第2项载明“按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条进行支付经济补偿”，9月21日办理离职手续离开。仲裁庭审理中，经核实新城华联公司提供的《工资确认表》载明袁学英2015年8月工资2384.00元，新城华联公司提供的社保缴费凭据载明其为袁学英缴纳了一个月的社会保险费。
宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会受理周飞、袁学英的申请后，依法组成仲裁庭，审理之后，裁决：一、宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司于裁决书生效后15日内，支付袁学英2015年8月工资2384.00元，9月工资1500.00元，合计3884.00元。二、宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司于裁决书生效后15日内，分别支付周飞、袁学英经济补偿金，周飞700.00元（1400.00元／月×0.5个月），袁学英1062.50元［（2000.00元／月×3个月＋2500.00元）÷4个月×0.5个月］。三、宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司于裁决书生效后15日内，分别退还周飞、袁学英入职时所交的费用，周飞110.00元，袁学英1610.00元。四、宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司于裁决书生效后15日内，支付申请人周飞3个月社保补贴1200.00元（400.00元／月×3个月）。为袁学英补缴试用期工作3个月的养老、医疗保险费。其中养老保险费单位承担1074.60元（53722.00元／年÷12个月×40%×20%×3个月），个人承担429.9元（53722.00元／年÷12个月×8%×3个月）；医疗保险费单位承担752.10元53722.00元／年÷12个月×80%×7%×3个月），个人承担214.80元（53722.00元／年÷12个月×80%×2%×3个月）。其中袁学英个人承担部分社会保险费由宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司从应支付给袁学英的款项中代扣代缴。
仲裁裁决之后，新城华联公司不服，向本院提起撤销仲裁裁决的申请，理由是：一、仲裁裁决认定事实错误，作出仲裁裁决依据的《协商解除劳动合同协议》系袁学英伪造；已支付袁学英试用期间社保相关费用400元／月，仲裁委却没有认定；新城华联公司向周飞支付了三个月的社保补贴，仲裁委也未予以认定。二、适用法律错误：袁学英、周飞属自动离职，不属于《劳动合同法》规定的应当予以经济补偿金的情形。仲裁裁决适用《中华人民共和国社会保险法》错误。请求撤销仲裁裁决。
本院认为，申请人新城华联公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，申请人新城华联公司要求撤销宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2015）109号仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人宜宾市南溪区新城华联商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈淑玉
代理审判员 宋明明
代理审判员 翟旭玫
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈伟林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民特字第9号
申请人徐勇。
委托代理人陈程、高卓（受徐勇的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师、实习律师。
被申请人王韬。
申请人徐勇于2015年3月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陆长平进行了审查。
申请人徐勇称：他从2013年3月起出借款项于王韬，截至2014年1月3日双方确认结欠借款1500万元，并由宜兴市鑫涛国际贸易有限公司、无锡鼎龙金属制品有限公司为借款提供担保；2014年6月30日他根据王韬的要求代宜兴市正跃商贸有限公司归还江苏宜兴农村商业银行贷款267.977802万元；另外他因先前根据王韬的要求为无锡鼎龙金属制品有限公司向中国建设银行股份有限公司宜兴城中支行贷款400万元提供存单质押，贷款到期后建设银行于2015年2月27日将质押的存款作为还贷处理，王韬遂承认作为其借款计算。2014年6月27日、7月17日王韬分别将宜兴市宜城街道人民南路141号102室、101室的房屋二次抵押于他，设定抵押的金额分别为500万元、2500万元。由于王韬未能还款，故向法院申请，请求裁定对王韬用于抵押的财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，他对变价后所得款项在2650万元的范围内优先受偿。
被申请人王韬辩称：对借款事实及房屋抵押情况没有异议，同意对抵押的房产依法进行处置。
本院经审查认为：徐勇为证明其抵押权利已提供了借款合同、汇款凭证、抵押协议、房屋他项权证等证据，王韬也予以认可，同时双方确认了债权债务的总金额为2500万元。故徐勇的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对王韬所有的位于宜兴市宜城街道人民南路141号101室、102室房屋采取拍卖、变卖等方式变价，申请人徐勇对变价所得款项扣除第一抵押权人的债权后再在2500万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 陆长平
二〇一五年四月一日
书记员 吴 渊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1409号
上诉人（原审被告）：廊坊金远房地产开发有限公司。地址河北省廊坊市固安县固安镇大龙堂村村民委员会*楼。
法定代表人：赵汉祥，该公司董事长。
委托代理人：吴泽锋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：魏风香。
上诉人廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）因与被上诉人魏凤香商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市固安县人民法院作出的（2015）固民初字第2281号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏凤香与金远公司于2011年8月7日签订《商品房买卖合同》两份，合同约定魏风香购买金远公司开发的位于固安县永康东路西侧、迎宾路南侧的“天园一期”9号楼2单元1层102室商品房及9号楼2单元-1层-102室房。102室每平米5852.37元，面积108.43平方米，总价款634572元，-102室每平方米1408.18元，面积77.75平方米，总价款109486元。102室首付194572元，按揭贷款440000元，-102室一次性付款。合同约定交房日期均为2012年12月31日前。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。同时合同附件四第八条约定，1、无论买受人采用一次性付款方式支付本房屋购房款或采用分期付款、银行按揭贷款方式支付本房屋购房款，本房屋的产权登记手续均由买受人委托出卖人办理。2、若买受人采用银行按揭贷款方式支付本房屋购房款，买受人所购买的本房屋的抵押登记手续也均由买受人委托出卖人代为办理。3、为顺利办理本房屋产权登记手续，买受人应当确保自己依照出卖人所发出的办理本房屋产权登记手续的通知书中所确定的日期提供全部资料和交纳全部费用，积极与出卖人办理本房屋产权登记手续中涉及买受人应当与出卖人办理的相关全部手续。否则，出卖人有权不交付房屋，且不承担逾期交房的责任。由此引起本房屋产权登记手续迟延办理的，出卖人不承担任何责任。4、出卖人协助买受人办理房屋产权证时，在买受人根据产权办理部门及出卖人的要求提供有关材料及交纳全部费用后，出卖人承诺将自实际交房之日起一年内办理完毕。合同签订后，魏风香如约付款，魏风香与金远公司于2013年2月26日办理两套房屋交付手续，金远公司于2015年4月28日办理9号楼2单元1层102室房产证，9号楼2单元-1层-102室房一直未办证。9号楼2单元-1层-102室房的商品房买卖合同第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，出卖人承诺与该商品房的正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件，1、上下水：房屋交付时具备使用条件，2、供电：房屋交付时具备使用条件3、供暖：房屋交付时具备采暖条件，4、天然气：房屋交付时设备具备开通条件、5、有线电视通讯：房屋交付时具备开通条件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按照合同第八条约定的交付期限及第九条逾期违约责任执行。合同附件三中一、公共部分装修标准中4.公共走道：地面采用高级防滑地砖，墙面采用白色乳胶漆，顶面采用白乳胶漆的标准进行装修。四、户内部分配套1、供电，单项供电、IC卡电表，一户一表。4、生活给水，磁卡水表，分户计量。5、燃气，管道天然气，磁卡天然气表，分户计量。6、供暖，分户燃气炉供暖，地板采暖，甲方赠送燃气炉。9号楼2单元-1层-102室房虽然签订是商品房买卖合同，但在相关部门的审批中不属于商品房，不能办理商品房的产权证书，不能按照商品房的标准履行交付手续。魏风香诉至法院，请求判令金远公司支付违约金7437.48元。诉讼费由金远公司承担。金远公司给9-2-（-102）室安装IC卡电表，天然气管道及磁卡天然气表、安装燃气供暖炉、安装磁卡水表，对地下室公共走道安装高级防滑地砖，给付9-2-（-102）的房产证。
原审法院认为，双方签订的9号楼2单元1层102室商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。金远公司未能按约定期限内办理房产证，已构成违约，应当承担违约责任。关于逾期办证违约责任，魏风香主张9号楼2单元1层102室的违约金6345.72元，符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持。对魏风香主张9号楼2单元-1层-102室逾期办证违约金及金远公司给9-2-（-102）室安装IC卡电表，天然气管道及磁卡天然气表、安装燃气供暖炉、安装磁卡水表，给付9-2-（-102）的房产证的请求，由于魏凤香与金远公司签订的9号楼2单元-1层-102室商品房买卖合同，虽然名称是商品房买卖合同，但不具备商品房的销售条件，不能办理商品房房产证，只能办理地下室或储藏室房产证，金远公司及魏风香在签订买卖协议时对该房屋的使用性质存在重大误解，属于可变更或可撤销的合同，该合同效力待定，魏风香主张按照协议履行的内容无法实现合同目的，对魏风香的主张不予支持。魏风香主张对地下室公共走道安装高级防滑地砖，由于公共走道的权益属于业主共有，魏风香起诉主体不适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、廊坊金远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告魏风香逾期办理房产证违约金6345.72元（计算方法：634572元×1%）。二、驳回原告魏风香其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由金远公司廊坊金远房地产开发有限公司负担。
金远公司不服原审判决向本院提起上诉称，一审判决未能查明案件事实，混淆双方当事人的法律关系，将商品房买卖合同关系与委托代理关系混为一谈。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回魏凤香原审诉讼请求。
魏凤香答辩称，服从一审判决，请求驳回金远公司上诉。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，魏凤香与金远公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，故该合同为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。金远公司未能在约定期限内为魏风香办理房产证书，已构成违约，应当承担违约责任。合同约定出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，并不违反法律法规对违约金的相关规定，故房屋出卖人金远公司应当按约定向买受人魏凤香给付违约金。
综上，金远公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊金远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丕军
审判员 岑吉荣
审判员 郑培民
二〇一六年六月十二日
书记员 韦 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初197号
原告：赵明，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告赵明与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵明、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二、三、四季度经营收益金63753元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金9371.70元（暂计至2016年12月25日）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1861.94元（暂计至2016年12月25日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额692218元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金63753元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金63753元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金63753元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金51002元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵明支付经营收益金51002元及违约金（违约金以本金21251元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计837元（原告已预交），由原告赵明负担276元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担561元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年三月二十日
书记员 云 静
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00089号
原告张小凤
被告何晓华
本院在审理原告张小凤诉被告何晓华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小凤的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小凤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张小凤负担。
审判员 钟 声
二〇一四年五月二十二日
书记员 饶志琨
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保93号
申请人：靳守成，男，1967年2月1日出生，汉族，住临漳县。
被申请人：常建民，男，1974年3月7日出生，住魏县。
申请人靳守成因与被申请人常建民机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月12日向本院提出申请，要求对常建民驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车一辆价值中的2万元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人靳守成的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押常建民驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车一辆（保全价值2万元）。
本裁定�即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年五月十二日
书记员 李晓宁
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第884号
原告赖蕊香（系赖思浅之母），女，1944年3月16日出生。
原告赖朝梨（系赖思浅之父），男，1940年9月9日出生。
被告孔宪树，男，1967年9月3日出生。
本院受理原告赖蕊香、赖朝梨诉被告孔宪树机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告赖蕊香、赖朝梨以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖蕊香、赖朝梨撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖蕊香、赖朝梨承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 敏
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1963号
申请执行人：孟瑞娜，女，1986年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人：魏清春，男，1977年10月28日出生，汉族，原住福建省罗源县，现住罗源县，
被执行人：魏国梁，男，1949年5月15日出生，汉族，原住福建省罗源县，现住罗源县，
申请执行人孟瑞娜与被执行人魏清春、魏国梁借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2250号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人魏清春、魏国梁纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其被执行人魏清春名下罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗贵苑5号楼2404单元房产，本院另案（2016）闽0123执1964号案件目前正在评估、拍卖处置中。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2016）闽0123执1963号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年九月二十一日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1963号申请执行人：孟瑞娜，女，1986年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人：魏清春，男，1977年10月28日出生，汉族，原住福建省罗源县，现住罗源县，被执行人：魏国梁，男，1949年5月15日出生，汉族，原住福建省罗源县，现住罗源县，申请执行人孟瑞娜与被执行人魏清春、魏国梁借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2250号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人魏清春、魏国梁纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其被执行人魏清春名下罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗贵苑5号楼2404单元房产，本院另案（2016）闽0123执1964号案件目前正在评估、拍卖处置中。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2016）闽0123执1963号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年九月二十一日书记员  李文蓉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民三终字第251号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司。
负责人：党跃荣。
委托代理人：郭东，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：努尔木哈米提·沙吾列提。
原审被告：于胜。
原审被告：伊宁金桥运输服务有限公司。
法定代表人：许有军。
上诉人渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司因与被上诉人努尔木哈米提·沙吾列提，原审被告于胜、伊宁金桥运输服务有限公司机动处交通事故责任纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2014）尼民初字第447号民事判决。向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费794.58元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司负担397.29元（依法减半收取）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄壮锦
代理审判员 芦梦璇
代理审判员 杨峻峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 程国辉
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第222号
申请执行人赵家强，律师。
申请执行人王萍，教师，系申请执行人之妻。
被执行人申爱新。
本院立案执行的（2014）阳执字第222号申请执行人赵家强、王萍申请执行被执行人申爱新机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民三民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十六日
书记员 张树红
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第222号
申请执行邓锋。
被执行人莫振波。
申请执行人邓锋与被执行人莫振波民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第715号民事判决书发生法律效力后，申请人邓锋于2014年6月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月20日由审判员黄先有主持双方当事人和解执行本案。因被执行人莫振波已私下给付申请人20.675.00元，尚欠案款15.000.00元。申请执行人自愿放弃逾期履行期间产生的利息。被执行人莫振波于2014年9月25日交款15.000.00元。履行完毕了法律文书确定的义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第715号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 袁巍然
代理审判员 黎芸杏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 彭鹏飞
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第222号申请执行人：中国人民农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**。负责人：牛玉栋，行长。被执行人：吴春敬。被执行人：王建高。被执行人：吴修增。申请执行人中国人民农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吴春敬、王建高、吴修增借贷纠纷一案。阳谷县人民法院做出了（2013）阳商初字第674号民事判决书，申请人于2014年1月2日向本院申请执行。要求被执行人给付现金5万元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，上述被执行人下落不明，无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第二百五十五七条第（六）项之执规定，裁定如下：对阳谷县人民法院作出的（2013）阳商初字第674号民事判决书终结执行。本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未尝付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  田立强审判员  杨少銮陪审员  董兴柱二〇一四年六月十五日书记员  亓立民
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第222号申请执行人赵家强，律师。申请执行人王萍，教师，系申请执行人之妻。被执行人申爱新。本院立案执行的（2014）阳执字第222号申请执行人赵家强、王萍申请执行被执行人申爱新机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民三民初字第145号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十六日书记员  张树红
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民特字第00010号
申请人：梁美荣，女，1951年05月10日出生.汉族，农民。
本院审理的申请人梁美荣申请变更监护人一案，因申请人梁美荣系被申请人梁百通的姐姐，是梁百通唯一的近亲属，依法对梁百通享有监护权。梁美荣的其它民事权益争议，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
利害关系人可另行起诉。
审 判 长 王忠心
代理审判员 朱元勋
人民陪审员 吴义清
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴亚楠
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1928号
原告内蒙古华源物流有限公司。
负责人贾蛹明，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘玉英，系巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。
被告中华联合保险股份有限公司磴口支公司。
负责人郭海燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人吕剑、温凯，系该公司员工。
原告内蒙古华源物流有限公司与中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古华源物流有限公司的负责人贾蛹明和诉讼代理人刘玉英与被告中华联合财产保险股份有限公司巴市中心支公司的委托代理人吕剑、温凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月，原告与被告在磴口县巴镇签订了货物运输保险合同，双方对保险期限、保险事由等进行了约定，投保后原告雇佣司机盛某某驾驶蒙L566**、蒙M37**挂号重型半挂牵引车从磴口县圣牧高科拉运安慕希酸奶到西安临潼。9月18日，盛某某驾驶运输车由北向南行驶至包茂告诉K687+280米附近时，与道路右侧护栏相撞致使车辆侧翻，所载货物损坏的交通事故。事故发生后，原告及时与被告取得联系，后经整理发现事故造成536件货物损坏，与被告沟通后被告出具《拒赔通知书》，被告以出险时间在投保时间之前为由，拒绝赔付。为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、由二被告赔偿原告保险赔偿金256340元。2、由二被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：蒙L566**、蒙M37**挂号车事故发生时未在我公司投保货物运输保险，故我公司不承担赔偿责任。原告与我公司签订货物运输保险协议，保险期为2016年9月6日至2017年9月5日。原告发生事故向我公司报案后，经我公司工作人员实地调查该车辆于2016年9月17日已经从磴口县原告处出发，但原告在此车出发前未按照协议中第十条第三款一项和第十三条的约定，向我公司申请投保，而是在次日12时40分许事故发生后向我公司对该车辆进行投保，投保邀约时间为2016年9月18日13时31分。并在半小时后向我公司报案，称该车辆已经在包茂高速陕西境内出险。我公司认为，原告无论是为了保险终止后得到被告方退还的保费差额还是其它原因，但原告违反了双方签订的协议及《合同法》第六条的诚实守信原则，同时原告隐瞒事实，存在骗取保险赔偿金的行为，另外，原告在出险后向我公司编造虚假事实申请投保并在投保后以编造虚假事实向我公司报案，证明其知道本合同的投保方式以及理赔程序。综上所述原告违反了《合同法》第六条、第八条，《保险法》第十一条、第十五条，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1、保险单一份，证明我公司承保的预约保险。2、事故责任认定书一份，证明车辆行驶在包茂高速与右侧护栏相撞发生侧翻的交通事故。3、运输合同二份，证明原告货物运输的情况。4、销售出库单一份，证明运输的货物情况。5、拒赔通知书一份，证明保险公司拒赔的原因及事由。6、货运协议两份，证明因事故产生的二次运费，一单前往临潼运费7000元，一单前往磴口运费3500元，共计10500元。7、收条两份，证明因事故发生产生的装卸费3000元，整改箱800件价格为7000元。8、扣款通知书，证明损毁货物的数量和金额。
经质保险公司对原告提供1、2、4、5号证据无异议。对原告提供的3号证据不发表质证意见。6号证据不认可，应根据当地的市场去定损，该证据是手写无法确定真实性，应与信息公司联系核实票据的真实性。7号证据不认可，因为收条没有按本人的印章，所以不予认可。8号证据不认可，因为只是华源物流与凯驭物流的扣款通知书，不能作为货物损失的证据。
因原告提供的1、2、4、5、号证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。因原告提供的其他证据没有相关证据佐证，不具有客观性，本院不予采信。
被告保险公司向法庭提供了以下证据：1、货物运输保险预约协议一份，证明协议是双方真实意思的表示以及投保条约。2、保险单抄件一份，证明原告投保情况。3、事故责任认定书，证明该车是出险后投保。4、当事人陈述材料一份，证明装货、发货、以及事故发生时间。5、事故询问笔录一份，证明事故发生的时间及装货情况。6、路政询问笔录一份，证明事故发生的时间。7、投保单一份，证明我公司已做到告知义务，投保人已盖章确认。
经质证原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据无异议。对7号证据的真实性无意义，举证意图不认可，并没有记载预约协议13条的说明。
因被告提供的1、2、3、4、5、6、7号证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以彩信。
根据以上有效证据经审理查明：2016年9月6日，原告与被告签订了一份国内公路货物运输保险单，并签订了一份货物运输保险预约协议。保险金额7692.31万元，保险费5万元。预约协议第十三条约定，投保手续是：被保险人/投保人应在货物发出前通过保险人的E-
caego直接将相关货运保险信息提交保险人，核保通过后表面投保成功。第十四条约定，保费结算方式采取预交保费：乙方必须于本协议生效之前缴纳RMB5万元作为协议预收保费，如协议期内达到此预收保费，乙方须于甲方首次提示余额不足的5天内按照协议约定费率补缴相关保费；若本协议到期时乙方未到此预计保额，甲方将按照协议规定的最低保费标准收费，保费差额退还投保人。签订协议后原告于2016年9月6日向被告缴纳了5万元保费。2016年9月16日原告在货物发出前未通过保险人的E-
caego将相关货运保险信息提交保险人，雇佣司机盛某某驾驶蒙L566**、蒙M37**挂号重型半挂牵引车从磴口县圣牧高科拉运安慕希酸奶去往西安方向，9月18日车辆达到西安临潼，盛某某驾驶车辆由北向南行驶至包茂高速K687+280米附近时，车辆侧翻发生单方事故。原告以收货方内蒙古凯驭物流公司出具的扣款通知单要求保险公司赔偿货物损失235840元，二次运费10500元，装卸费7000元。因被告出具《拒赔通知书》，原告按照保险合同要求被告赔偿损失费256340元。
本院认为：保险合同是最大诚信合同，合同生效后双方应按照合同条款履行义务。原告与被告签订了货物运输保险合同和预约协议，该合同成立并生效。原告在运输货物过程中发生单方事故造成货物受损，但受损货物未经保险公司定损，原告也未采取合理措施提存或由无利害关系的第三方见证后清点受损货物，仅提供了收货方内蒙古凯驭物流公司出具的扣款通知单作为货物损失235840元的证据，无其它相关证据佐证，不足以证明其货物的实际损失，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古华源物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费5145元，减半收取2573元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。或直接递交上诉状上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邱世平
二〇一七年一月十日
书记员 王 越
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3021号
原告：来安县华宏机械配件制造有限公司，住安徽省来安县水口镇工业园。
法定代表人：林瑞彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。
被告：章道祥，男，1964年9月20日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：杨开河，安徽杨开河律师事务所律师。
本院在审理原告来安县华宏机械配件制造有限公司与被告章道祥劳动争议纠纷一案中,来安县华宏机械配件制造有限公司于2017年12月7日，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：来安县华宏机械配件制造有限公司申请撤回起诉是行使自己的处分权，且该申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告来安县华宏机械配件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取费用5元，由原告来安县华宏机
械配件制造有限公司负担。
审 判 员 刘玉新
二〇一七年十二月七日
代理书记员 韩 兰
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保144号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人张立敏，系该局局长。
被申请人郝新河，男，1975年8月22日出生，汉族，住邢台开发区王快镇后楼下社区。
被申请人杨梅菊，女，1975年8月25日出生，汉族，住
邢台开发区王快镇后楼下社区。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人郝新河、杨梅菊非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）1314》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月3日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郝新河、杨梅菊名下的银行存款33,500元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十二月三日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保144号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人张立敏，系该局局长。被申请人郝新河，男，1975年8月22日出生，汉族，住邢台开发区王快镇后楼下社区。被申请人杨梅菊，女，1975年8月25日出生，汉族，住邢台开发区王快镇后楼下社区。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人郝新河、杨梅菊非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）1314》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月3日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郝新河、杨梅菊名下的银行存款33,500元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十二月三日书记员  寇亚菲
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初90号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人胡海森，男，1975年10月3日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月22日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］97号起诉书指控被告人胡海森犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同年4月16日立案后，公诉机关于2017年5月26日以平检公刑变诉［2017］2号变更起诉决定书变更起诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年5月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年7月12日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉,被告人胡海森及其辩护人吴伟光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日7时许，被告人胡海森驾驶桂Ｒ×××××号大型普通客车沿689县道由平南县城区往平南县同和镇方向行驶，途经689县道34km+600m（平南县同和镇石婆界路段），胡海森驾车跨越道路中心单实线超越同向行驶的一辆二轮摩托车过程中，遇陈某3驾驶承载陈某1、谢某2、陈某4、陈某5的桂Ａ×××××号小型轿车由对向驶来，导致大型客车左前角与小型轿车左前侧发生碰撞，造成陈某3、谢某2当场死亡，陈某5经医院抢救无效死亡，陈某1、陈某4受伤，两车不同程度损坏。平南县公安局交警大队对此事故调查后认定，被告人胡海森负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人胡海森打电话报警并在现场等候交警到来处理，后又如实供述犯罪事实。同时积极赔偿了被害人各项经济损失共计120000元。
上述事实，被告人胡海森在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询单、抓获经过、车辆保险单、收条、平南县人民医院居民死亡医学证明，证人陈某1、谢某1、韦某1、陈某2、原某、李某的证言，交通事故调查报告、道路交通事故认定书、广西正廉司法鉴定中心法医学尸体检验司法鉴定报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海森违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致三人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人胡海森犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人胡海森能立即打电话报警并在现场等候交警部门到来处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人胡海森在案发后积极赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人吴伟光提出被告人有自首情节，且积极赔偿了被害人的部分经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：
被告人胡海森犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2020年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黎 鹏
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 梁向东
二〇一七年七月十九日
书 记 员 叶宝霞
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第903号
申请执行人田珊珊，女，1983年11月20日出生。
被执行人王彦云，男，1989年4月28日出生。
北京市门头沟区人民法院作出的（2015）门民初字第184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王彦云未履行给付义务，权利人田珊珊向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人王彦云名下银行存款一万四千三百四十七元四角一分。
二、冻结、扣划被执行人王彦云迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王彦云相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王淑霞
二〇一五年五月四日
书记员 李 波
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5002号
原告汤甲，女，1985年12月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告潘某某，女，1959年7月2日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告汤乙，男，1988年6月3日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告汤甲与被告潘某某、汤乙所有权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤甲、被告潘某某、汤乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，汤某丙与被告潘某某系夫妻关系，婚后生有一子一女，女儿汤甲、儿子汤乙。汤某丙与潘某某共有位于莱州市东南隅七龙口新村七巷5号的房产一处，汤某丙个人所有轿车一辆。2010年11月13日汤某丙立遗嘱一份，其在上述财产中的份额由原、被告共同继承，其他人无权继承和分割。2010年12月4日汤某丙去世，2013年11月1日，原、被告就上述财产达成分割协议，约定上述房产归原告所有，轿车归被告汤乙所有。2013年12月9日原、被告就车辆归属重新进行协商并达成协议，约定上述轿车归原告所有。原告诉请法院依法确认上述房产及轿车归原告所有。
被告潘某某辩称，同意原告的诉讼请求。
被告汤乙辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，汤某丙与被告潘某某系夫妻关系，婚后生有两个子女，女儿汤甲、儿子汤乙。登记在汤某丙名下有位于莱州市东南隅七龙口新村七巷5号房产一处，此房系汤某丙与潘某某的夫妻共同财产；登记在汤某丙名下还有尼桑轿车一辆，此车属汤某丙个人财产。2010年11月13日汤某丙在山东文景律师事务所律师毛从伦、赵静的见证下立遗嘱一份，该遗嘱中载明，在其去世后上述财产中属于汤某丙所有的部分由潘某某及汤乙、汤甲三人共同继承，其他人无权继承和分割。2010年12月4日汤某丙去世，汤某丙的父母均先于汤某丙去世。2013年11月1日，原、被告就上述财产达成分割协议，约定上述房产归原告所有，轿车归被告汤乙所有。2013年12月9日原、被告就轿车归属重新协商并达成协议，约定上述轿车归原告所有。原告诉至本院要求确权。审理中，被告潘某某表示自己自愿放弃在上述房产中的应有份额，二被告均表示同意原告的诉讼请求。
本院认为，汤某丙的父母已先于汤某丙去世，原、被告作为第一顺序继承人可以继承汤某丙的遗产，汤某丙在遗嘱中也注明遗产由原、被告共同继承，故原告要求继承遗产，理由正当。现原、被告已就遗产分割达成协议，协议内容不违背法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告要求按照协议确认房产及轿车归其所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
确认登记在汤某丙名下的位于莱州市东南隅七龙口新村七巷5号房产一处及登记在汤某丙名下的尼桑轿车一辆归原告汤甲所有。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5002号
原告汤某甲，女，1985年12月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告潘某某，女，1959年7月2日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告汤某乙，男，1988年6月3日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告汤某甲与被告潘某某、汤某乙所有权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某甲、被告潘某某、汤某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，汤某丙与被告潘某某系夫妻关系，婚后生有一子一女，女儿汤某甲、儿子汤某乙。汤某丙与潘某某共有位于莱州市东南隅七龙口新村七巷5号的房产一处，汤某丙个人所有轿车一辆。2010年11月13日汤某丙立遗嘱一份，其在上述财产中的份额由原、被告共同继承，其他人无权继承和分割。2010年12月4日汤某丙去世，2013年11月1日，原、被告就上述财产达成分割协议，约定上述房产归原告所有，轿车归被告汤某乙所有。2013年12月9日原、被告就车辆归属重新进行协商并达成协议，约定上述轿车归原告所有。原告诉请法院依法确认上述房产及轿车归原告所有。
被告潘某某辩称，同意原告的诉讼请求。
被告汤某乙辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，汤某丙与被告潘某某系夫妻关系，婚后生有两个子女，女儿汤某甲、儿子汤某乙。登记在汤某丙名下有位于莱州市东南隅七龙口新村七巷5号房产一处，房权证号：莱房字第5**号，此房系汤某丙与潘某某的夫妻共同财产；登记在汤某丙名下还有尼桑轿车一辆，车牌号：京ET64**，此车属汤某丙个人财产。2010年11月13日汤某丙在山东文景律师事务所律师毛某某、赵某的见证下立遗嘱一份，该遗嘱中载明，在其去世后上述财产中属于汤某丙所有的部分由潘某某及汤某甲、汤某乙三人共同继承，其他人无权继承和分割。2010年12月4日汤某丙去世，汤某丙的父母均先于汤某丙去世。2013年11月1日，原、被告就上述财产达成分割协议，约定上述房产归原告所有，轿车归被告汤某乙所有。2013年12月9日原、被告就轿车归属重新协商并达成协议，约定上述轿车归原告所有。原告诉至本院要求确权。审理中，被告潘某某表示自己自愿放弃在上述房产中的应有份额，二被告均表示同意原告的诉讼请求。
本院认为，汤某丙的父母已先于汤某丙去世，原、被告作为第一顺序继承人可以继承汤某丙的遗产，汤某丙在遗嘱中也注明遗产由原、被告共同继承，故原告要求继承遗产，理由正当。现原、被告已就遗产分割达成协议，协议内容不违背法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告要求按照协议确认房产及轿车归其所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
确认登记在汤某丙名下的位于莱州市东南隅七龙口新村七巷5号房产一处（房权证号：莱房字第5**号）及登记在汤某丙名下的尼桑轿车一辆（车牌号：京ET64**）归原告汤某甲所有。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 杰