浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3584号
原告：浙江宏兴建设有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路132号。
法定代表人：余良军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪英华，浙江凯运律师事务所律师。
被告：桐庐春城置业有限公司，住所地：桐庐县城南街道米兰商厦1幢2单元1104室。
法定代表人：李先国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军荣，男，系公司实际投资人。
委托诉讼代理人：章建江，男，系公司职员。
原告浙江宏兴建设有限公司（以下简称宏兴公司）与被告桐庐春城置业有限公司（以下简称春城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告宏兴公司的委托诉讼代理人倪英华到庭参加诉讼，被告春城公司的委托诉讼代理人李军荣、章建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款400万元，上述款项在所建工程处置价款中优先受偿支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月5日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告所属的位于桐庐县城南街道学圣路桐庐县公共卫生中心对面的“春城广场”工程。根据双方的约定，该工程施工内容为被告所提供的施工图纸所列的土建、水电安装项目工程，合同造价暂定为人民币4200万元，分别按进度支付，合同工期为630天，工程质量标准为合格等。签约后，原告按约进场施工，但至双方约定的付款时限，被告却一再拖延付款以及因被告分包项目不断停工，而导致工程进度缓慢。后根据双方的约定及被告的承诺，该工程竣工时间最终约定为2016年1月30日；如被告未及时组织工程验收的，则视为原告施工的工程质量符合相关验收标准及设计图纸要求，并视为己验收合格。同时，因被告无力支付工程款，双方拟将“春城广场”工程地下室折价400万元用于折抵工程款。但由于地下室需完成消防等配套设施后才允许实际使用，而被告因资金原因可能无法完成消防等设施的施工，为此，被告另行承诺：如因地下室无法使用的，原告可放弃地下室的使用，并有权随时通知将地下室返还给被告并由被告仍履行400万元工程款的支付义务。现因被告一直未完成地下室的消防配套设施，使得地下室无法使用，为此，原告根据被告的承诺已告知了被告，要求返还地下室、支付400万元工程款，然被告至今未履行付款义务。
被告春城公司辩称：2015年6月12日的协议书上何小平签字不代表公司真实意思表示，对何小平的签字盖章公司不予认可。因为根据公司章程，何小平没有权利签任何协议，何小平和原告串通起来虚假诉讼。
原告举证如下：1、建设工程施工合同（复印件），证明承建工程权利义务。2、（2016）浙0122民初920号民事判决书（复印件），证明工程竣工时间及工程款的确定，以及地下室抵400万元等事实。3、承诺书、通知，证明地下室抵偿及解除的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2，系复印件不予质证；对证据3公司不知情。
被告未提供证据材料。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，原件在（2016）浙0122民初920号案件中，本院予以认定；证据3，因承诺书盖有春城公司公章，且被告对公章的真实性不申请鉴定，也未向公安机关报案，故本院予以认定；通知，有公司股东何小平的签字，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月5日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定：原告承建被告位于桐庐县城新区××圣路桐庐县公共卫生中心对面的“春城广场”。工程内容和承包范围为施工图纸上所列的土建、水电安装项目工程（不包括电梯、电信、有线、电力和自来水工程）。开工日期为2010年11月10日（具体以开工报告为准），竣工日期为2012年8月5日。工程质量标准为合格。合同投标价款为4200万元。合同价款调整方法：工程量依据施工图、图纸会审纪要、联系单、会议纪要等按实计算。工程款支付的方式和时间为：工程施工完成至主体结构七层后，10天内甲方（即被告,下同）支付已完工程量的75%工程款：七层以上按月进度，每月25日前承包方报已完工程量，次月5日前审核完成并支付当月工程造价的75%；工程主体竣工验收后7天内支付至已完工程的85%；装饰阶段每月支付已完工程量的85%工程款；工程竣工验收合格后七天内支付至已完工程的90%；竣工验收后30天内提交竣工决算，发包人在收到后应在30日内审核完毕，经双方签字确认后10日内付至总造价的97%；余款3%作为工程质量保修金，在工程竣工验收合格满一年后一个月内一次性付清。双方还对质量保修责任等其他事项作了约定。合同签订后，原告按约进行施工，2012年9月28日，“春城广场”主体分部验收合格。2014年12月30日，被告出具给原告承诺函一份，内容为：“1、因未在约定时间内向贵公司支付工程款及进度款，如我公司未在3月30日前组织协调各分包单位进场施工，导致工期不断延误，因此而产生工期延误的责任由我公司承担。2、同意将原合同约定的竣工时间顺延至2015年9月30日，若迟于该日期，则该日视为竣工日期。如我公司未及时组织对工程进行验收，则视为贵公司所做工程质量己符合相关验收标准，符合设计及图纸要求，并视为己验收合格。且如在2015年9月30日不能竣工验收，则贵公司可以通过司法途径解决。3、本工程在装饰工程施工期间，我方未按合同及承诺书约定支付工程进度款。同意前期支付的款项，按照先支付停工损失、利息、再支付工程款的顺序进行抵扣。4、由于其他各种我公司原因，包括因我公司自行发包的第三方不及时完工所导致的工期延误，相应责任由我公司承担，工期相应顺延。5、同意贵方享有建设工程价款优先权。我方同意将完工后“春城广场”±0.00以下（地下室）折价400万元，商品房以2500元/㎡折价给贵公司，用于抵偿应付贵公司的工程价款。我方负责交纳税费并配合办好相关转让手续(如一年内由甲方出售的，则甲方出售后优先支付损失、利息、工程款。一年后按2500元／㎡由乙方自行处理)。6、原已签收并已批复的689.3万元工程款分四次支付，分别为2015年4月20日前支付100万元，5月30日前支付100万元，6月30日前支付200万元，8月10日前支付289.3万元，其余进度工程款按合同申报及支付。7、2012年1月至2014年12月30日的未支付工程损失及违约金共计（6268068元X1.09）6832194元，经双方沟通协调，同意按600万元结算。从2012年1月18日至2014年5月19日，共支付款项3770万元，同意先扣除支付工程损失、利息、违约金600万元，实际支付工程款3170万元。8、我公司同意按照工程进度分项进行结算，并在收到贵公司《结算书》及结算资料后50日内审价完毕，如在此期间未审价完毕，我公司也未提出任何书面异议，或者未以书面形式答复的，视为我公司已认可，我公司同意按照贵公司送审的《结算书》及结算资料进行结算，并按照其中所确定的工程量及价款得出的总价作为最终决算价格。”2015年6月12日，原、被告签订协议书一份，约定：1、甲方此前承诺在2015年4月20日至8月10日支付689.3万元（共分四次）的工程款，至今未支付，现甲方尽量筹集资金付清。2、甲方的幕墙、消防安装等分包单位至今未进场施工，甲方争取在2015年6月底前协调好分包单位进场施工，如未协调好分包单位进场施工，一切责任归甲方承担。并约定将工程竣工时间顺延至2016年1月30日；如甲方未及时组织工程验收的，则视为乙方施工的工程质量己符合相关验收标准，符合设计及图纸要求，并视为已验收合格。3、甲方要求将此后的水电安装工程另行分包，经协商，甲、乙双方同意另行分包，分包商进场前确认此前所做工程量，此前所做工程视为已验收合格。4、对乙方呈送的工程结算书甲方承诺在60日内审价完毕，逾期则视为认可并作为双方最终的结算价格。5、鉴于因甲方未按合同及承诺书约定支付工程进度款（乙方至今仍垫资施工），给乙方造成较大经济损失，为此，双方同意前期支付的款项，按照先支付停工损失、利息、再支付工程款的顺序进行抵扣。6、双方同意将“春城广场”工程±0.00以下(地下室）折价400万元，商品房2500元/㎡折抵给乙方用于支付工程款，甲方并保证配合乙方办理相关的转让手续。7、本协议与此前合同、协议、函及承诺书等有不同之处，以本协议为准。同日，被告出具承诺书一份，内容为：“浙江宏兴建设有限公司：双方此前约定“春城广场”的地下室以400万元作价给贵公司用于抵偿所欠的工程款。现因我公司资金紧张可能造成地下室后续的消防等李配套设施不能完成，地下室无法实际使用。为此，现特向贵公司承诺：一、如宏兴公司今后放弃地下室所有权、使用权的，则可随时通知我公司要求解除地下室的抵偿约定。二、在接到贵公司的解除通知后春城广场的地下室仍归属我春城置业公司所有、使用，此前用于作价抵偿的400万元由我公司在今后仍作为工程款支付给宏兴公司。”2016年6月16日，被告股东何小平收到原告通知一份，载明：“桐庐春城置业有限公司：此前双方约定的春城广场地下室以400万元的价格抵作工程款给我公司，但现因该地下室你公司一直未完成后续消防配套的施工而无法使用。为此，根据你方的承诺现特此通知：自本通知之日起，我公司将地下室退还给你公司，并由你公司立即履行支付400万元工程款的义务。”
另，原告于2016年3月1日诉至本院,请求判令被告支付工程款34904143.16元，并支付2016年2月1日起到2016年2月29日的逾期付款利息658741元，后续利息按每月2%标准另计,合计35562884.16元；上述款项在所建工程处置价款中优先受偿支付;确认“春城广场”±0.00以下地下室属原告所有使用。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同关系合法有效。原告按约完成施工义务后，被告即负有即时支付工程款的义务。在（2016）浙0122民初920号案件中，地下室折抵的400万元作为已付工程款进行了扣除，现原告依据2015年6月12日被告出具的承诺书要求解除地下室的抵偿约定，将地下室退还给被告，由被告支付400万元工程款的诉请，符合双方的约定，不违反法律法规规定,本院予以支持。双方约定的工程竣工日期为2016年1月30日，原告主张工程价款优先受偿权在法定期限内，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐春城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宏兴建设有限公司工程款4000000元。
二、原告浙江宏兴建设有限公司对其所建的桐庐春城置业有限公司“春城广场”工程依法处置后的价款在工程款4000000元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由被告桐庐春城置业有限公司负担。
原告浙江宏兴建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐春城置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年一月十七日
书记员 孙洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。