吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第848号
原告：王雨田，男，1954年5月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：于起云，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：任罡亚，男，1987年3月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：阳光财产保险股份有限责任公司吉林中心支公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：高航，该公司总经理。
委托代理人：万冰，该公司职员。
原告王雨田诉被告任罡亚、阳光财产保险股份有限责任公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雨田及其委托代理人于起云到庭参加诉讼，被告任罡亚到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人万冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雨田诉称：2013年9月22日18时20分，任罡亚驾驶吉BCM1**号“宝来”牌轿车沿松江东路由南向北行驶，行至吉林市昌邑区万达小区东门出车口处，将由东向西横过松江东路的行人王雨田撞到，导致王雨田受伤。吉林市公安局昌邑交警大队出警后，经勘查现场等调查后，依法出具了事故认定书，认定任罡亚承担事故的主要责任、王雨田承担次要责任。
事故发生后王雨田被送往就近医院就诊，后转入吉林市北华大学附属医院就医，经诊断为：脑挫伤、眼神经损伤、肋骨骨折、盆骨骨折、横突骨骨折、鹳骨骨折，生活无法自理聘请的陪护、在该院住院治疗31天后出院。出院后原告按照医嘱规定随诊检查、家人也护理了原告多月后才有些好转。后由阳光保险公司委托吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，结果为两处十级伤残、一处八级伤残。在住院期间，被告任罡亚承担过部分医疗费和护工费用，后原告和家人多次联系被告要求其承担其他费用，但被告均以原告的损失应由保险公司承担，从而没有继续履行赔偿义务。
现原告王雨田因看病花去大笔费用，身心健康也因此次交通事故受到重大创伤。至今原告自理能力仍没有恢复，需要继续治疗和康复锻炼，精神上所承受的压力非常巨大。交通事故对眼睛的伤害尤为严重，一眼全盲，造成原告失去了最美好的晚年生活，每天面临的困难重重，原告的身心痛苦是无法形容的。家人还需要对原告给予必要的照顾，原告独自出门家人非常不放心。此次交通事故真的是毁了一个家庭的美好生活，对原告及家人都是一种不言而喻的伤害。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告承担次要责任，被告承担主要责任，划分责任具体比例应为被告是90%、原告是10%，并且交强险是以不划分责任赔偿原则。原告所主张的赔偿项目符合法律规定，望人民法院支持原告王雨田的诉讼请求，以维护原告的合法权益。一、判决被告任罡亚依法承担划分责任后的交通肇事赔偿款元（医疗费及医疗器械费31257元，护理费13100元，住院伙食补助费3800元，误工费19003元，伤残赔偿金142557元，就医交通费及住宿费1636元，精神抚慰金5000元，鉴定费及检查费1900元，物损费27400元，共计人民币245653元，划分责任后233088元）；二、保险公司在交强险及商业险限额内支付保险金；三、诉讼费用由被告承担。
被告任罡亚辩称：我的车有交强险和商业险三者险，商业险限额10万元，应该由保险公司在交强险范围内赔偿。
被告保险公司辩称：关于事故责任，交通事故责任认定双方主次责任，且事故当时原告横穿马路，对事故负有次要责任，我司主张按照3：7比例划分责任。我司同意在保险范围内依据有关提供的证据进行赔付。
经过双方当事人陈述、答辩。本案所争议的焦点为：本案的侵权责任如何划分责任比例。
针对焦点问题，原告王雨田举证如下：
1、交通事故责任认定书，证明原告受伤系被告任罡亚驾驶的吉BCM1**号宝来轿车肇事所致。
2、机动车保险单，证明被告任罡亚吉BCM1**号宝来轿车在阳光保险公司投保了商业险及交强险。
3、两份住院病历及病情诊断，证明原告的伤情及后续治疗情况、需要护理时间（已提交到保险公司）。
4、医疗票据及住院患者费用明细表，证明原告受伤所发生的医疗费用。
5、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份，证明被告任罡亚的车辆情况。
6、吉林鸣正司法中心司法鉴定书一份，证明原告伤情现评为一处8级、两处10级伤残。
7、北京同仁医院检查及处方医疗费票据，证明原告因眼睛受伤到北京诊疗的情况。
8、交通费发票，证明原告受伤往返医院诊疗所发生的就医交通费。
9、法律顾问聘用合同及单位工资证明，证明原告受伤误工前收入的具体情况。
10、吉林国贸钟表保修卡、英格手表说明书、手机购货发票，证明物损具体数额。
11、必要医疗器具及药品收据及发票，证明原告受伤时所必须使用的器具及药品花费。
12、护理费（住院）期间支付款收据，证明住院期间已实际支付的护理费。
13、英格手表一块、眼镜一副，证明因此次交通事故受到的财产损失。
保险公司，任罡亚对原告王雨田所举证据的质证意见如下：
对证据1、2无异议，对证据3原告资料不全，回去后再证实，对证据4、5、6均无异议，对证据7因为有部分是没有加盖医院公章，在医院就诊没有该医院的转院证明，只是医疗费用与本次事故是否有关不予确认，对证据8因为大部分都是在北京发生的，与本次事故是否有关不予认同，关于交通费，原告在事故发生后，可以确认急救费用；对证据9，在合同开头没有填写也没盖章，不予认可，工资证明因为原告的合同是2013年5月10日的，工资证明是2013年4月30日-9月22日，4月30日还没签订合同，相互矛盾有冲突，也没有误工期间的明细，对证明真实性与合法性均有异议；对证据10因为事故认定中没有明确手机，事故发生后没有发现手机的残值，不能认可事故中存在手机破损，对发票不予认可，保修卡只是白条，没有任何单位的公章，事故认定上也没有明确，不予认可；对证据11都是非正规发票，不予认可；对证据12，没产生护工的合同，并且收条只是手写，没有办法确认真实性，对证据13同证据10一致。
被告任罡亚、保险公司针对焦点无证据向法庭提供。
对上述证据，分析评判如下：
原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、11、12、13来源合法、内容真实、对本案具有证明力，予以采信；原告所举证据8系原告就医产生交通费的证据，可以证明原告存在误工损失的事实，予以采信；原告所举证据9系原告退休后除享受社保待遇外，额外收入的相关证据，应予认定；原告所举证据10欲证明其在本次交通事故中的财产损失情况，其中手表在庭审时，原告已向法庭出示了受损后的实物，可以认定，其价值可以按照购买时价值予以认定，虽原告在庭审时未出示受损手机，但按照现行生活状态，手机已成为生活必需品，关于手机的具体价值，原告出示的证据不足以证明手机价值，但结合手机市场行情，同眼镜一起可以酌定按照6000元予以赔偿。
通过以上分析，对双方争议的事实本院确认如下：
2013年9月22日18时20分，任罡亚驾驶吉BCM1**号“宝来”牌轿车沿松江东路由南向北行驶，行至吉林市昌邑区万达小区东门出车口处，将由东向西横过松江东路的行人王雨田撞倒，导致王雨田受伤。吉林市公安局昌邑交警大队出警后，经勘查现场等调查后，出具了事故认定书，认定任罡亚承担事故的主要责任、王雨田承担次要责任。事故发生后王雨田被送往吉林市创伤医院就诊1天，为1级护理，后转入吉林市北华大学附属医院就医，经诊断为：脑挫伤、眼神经损伤、肋骨骨折、盆骨骨折、横突骨骨折、鹳骨骨折，在该院住院治疗30天，其中一级护理3天，二级护理27天，出院后医嘱护理3个月。原告在创伤医院治疗产生医疗费7219.46元。原告在吉林市北华大学附属医院住院期间产生医疗费用及外购药费30709.7元，租床费200元。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，原告伤情为两处十级伤残、一处八级伤残，产生鉴定费及鉴定检查费1844元。原告为就医产生交通费及住宿费1636元。原告在事故中眼镜受损，手表受损、手机丢失。
另查明，原告为铁路法院退休干警，退休后在吉林市永久实业有限公司担任法律顾问，月薪3000元。自2013年9月23日至2014年4月29日未上班。原告住院期间被告任罡亚为其垫付费用为25000元。
再查明，吉BCM1**号车在被告保险公司投保交强险和100000元限额的商业三者险，此次事故发生在承保期内。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次交通事故发生的时间，在被告保险公司交强险、商业三者险承保的保险期间内，且无法定或者约定的免责情形。因此在发生交通事故后，对原告损失的合理部分，被告保险公司应在交强险责任、商业三者险限额范围内予以赔偿。对不足的部分，由机动车驾驶人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。关于承担责任的比例问题，因原告承担次要责任，结合案情，酌定由原告自行承担20%为宜。
二、关于原告的损失数额，医疗费及辅助器具费37929.16元，为原告实际损失，应予以支持；租床费200元，为原告实际支出，应予支持；误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告王雨田受伤时虽达到退休年龄，但其确实在从事法律顾问工作，月薪3000元，受伤后未上班，存在误工损失，其误工损失应按照其收入标准3000元／月，计算至定残前一日，计5个月25天，误工费数额为17500元；住院伙食补助费，结合住院天数及按照吉林地区标准计算：100元／天×31天＝3100元；护理费，结合住院期间护理情况，一级护理4天，二级护理27天，出院后护理3个月，按90天计算，因此，应按照吉林地区标准计算，但原告主张13100元在此范围内，可以以此数额支持；交通费及住宿费1636元，为原告就医所产生的实际费用，予以支持；精神损害抚慰金，原告因此次交通事故蒙受巨大的精神损害，对其主张的精神损害赔偿金应予支持，原告主张5，000.00元合理，应予支持；伤残赔偿金，应根据吉林省城市居民标准予以给付，按照吉林省2013城镇居民标准计算，结合原告的十级伤残两处、八级伤残一处，残疾赔偿金数额按142557元主张合理，应予支持；鉴定费2844元，有合法的票据为证，予以支持；关于原告在此次事故中的财产损失，手表可以按照原告购买时的价值11300元认定，手机因原告在庭审时未提供实物，可结合其他财产损失，按照6000元计算损失，予以支持。
上述赔偿项目中，鉴定费、租床费不属于保险公司交强险及商业三者险赔偿项目，按照责任比例应由被告任罡亚、原告王雨田分担，其他项目均在保险公司的交强险及商业三者险的赔偿范围内，且未超过赔偿限额，应由保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告阳光财产保险股份有限责任公司吉林中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告王雨田122000元、商业三者险范围内给赔偿原告王雨田92897.73元，合计214897.73元；
二、本判决生效后三日内，被告任罡亚赔偿原告王雨田鉴定费、租床费合计3044元的80%，计2435.2元；
三、驳回原告王雨田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4601元，由被告任罡亚承担4290元，原告王雨田自行承担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 孙春珍
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 孙诗阳