陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2658号
原告：徐建勇，男，1972年2月16日生，陕西省周至县人，住西安市未央区。
被告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：贾宏斌，任董事长。
委托代理人：辛蓉蓉，女，1987年12月23日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：夏向东，男，1973年1月2日生，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。
被告：刘侃，男，1987年3月5日生，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区。
原告徐建勇诉被告陕西建工第七建设集团有限公司（简称陕七建公司）、刘侃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建勇、被告陕七建公司的委托代理人辛蓉蓉、夏向东，被告刘侃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本息共计1657967.00元（其中本金1110000元，利息547967元）；2、判令被告承担自2017年6月19日起至款清之日止按照每月2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告陕七建公司因第八直属项目部急需资金周转，向原告借款20万元整，双方口头约定借款利率为每月2%。2015年9月3日，被告陕七建公司因在建陕西省澄城县民安苑住宅楼工程急需资金，被告刘侃（任项目经理）向原告借款100万元整（约定利息为每月3分，借款期限3个月，扣除利息9万元整），实际借款数额为91万元。2015年12月3日，上述借款到期后，原告找二被告催要借款，二被告称资金困难无钱可还，至今仍未向原告清偿借款本息。故原告诉至法院。
被告陕七建公司辩称，第一笔借款20万元双方未约定借款利息，且借款已经超过了三年，故超过了诉讼时效。第二笔借款91万元，其公司未收到该笔款项，该笔借款是原告与刘侃个人之间的借贷，与其公司无关。其要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘侃辩称，第一笔借款20万元与其无关，是被告陕七建公司第八直属项目部的借款。第二笔91万元的借款其予以认可，该笔借款打入了其个人账户，其将该笔款项用于陕七建公司澄城县民安苑项目，是的项目经理。该项目部隶属于陕七建公司第八直属项目部，第八直属项目部的地位相当于陕七建公司的分公司，其将借款91万元直接转给了供应商，民安苑项目部没有财务部。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证、质证，并在卷佐证。对原告提交的借条、收款收据、农业银行、工商银行转款凭证本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，被告陕七建公司第八直属项目部因资金紧张，向原告借款20万元整，原告将20万元现金交给陕七建公司第八直属项目部财务部，陕七建公司第八直属项目部财务部向原告出具收款收据一份，载明“今收到徐建勇交给八直借款人民币贰拾万元整。备注此款已现金收取。”
2015年9月3日，被告刘侃向原告借款100万元，双方约定借款期限为3个月，借款利息为月息三分，实际借款数额为91万元。被告刘侃向原告出具借条一份，载明“今日由于民安苑项目困难，暂借徐建勇先生100万元整，利息三分，时长为3个月，9万元利息已扣，实收91万元，于2015年12月3日清还，如不按时归还，利息依旧。刘侃，2015年9月3日。”该借条加盖陕西建工第七建设集团有限公司澄城县民安苑住宅楼工程项目经理部印章。当日原告徐建勇通过中国工商银行向被告刘侃转账60万元，通过中国农业银行向刘侃转账支付31万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。1、第一笔借款20万元。原告将现金20万元借给了陕七建公司第八直属项目部财务部，第八直属项目部无独立的法人资格，相当于被告陕七建的内设机构，故该笔款项应当由被告陕七建公司承担还款责任。原告提供的收款收据上未载明还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告提起诉讼未超过诉讼时效期限，被告关于诉讼时效的辩称没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此对原告提起诉讼之前的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”故被告陕西建工第七建设集团有限公司应当于本判决生效后十日内清偿原告借款本金20万元及自起诉之日（即2017年6月28日）起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的利息。
2、第二笔借款100万元。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”原告将借款91万元转账支付被告刘侃，有工商银行和农业银行的转款凭证为证，被告刘侃是民安苑项目部项目经理，借条上载明借款用于民安苑项目，且加盖了民安苑住宅楼工程项目经理部印章，民安苑住宅楼工程项目经理部无独立的法人资格，相当于被告陕七建公司的内设机构，故该笔款项应当由被告陕七建公司承担还款责任。借条上约定了借款期限和借款利息，原告预先扣除了利息9万元，实际支付被告刘侃91万元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案中应当将借款本金认定为91万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此被告陕七建公司应当支付原告徐建勇自借款之日即2015年9月3日至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效后十日内清偿原告徐建勇借款本金20万元及该款自2017年6月28日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的利息。
二、被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效后十日内清偿原告徐建勇借款本金91万元及该款自2015年9月3日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。
三、驳回原告徐建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19720元，由原告徐建勇承担1720元，由被告陕西建工第七建设集团有限公司承担18000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费19720元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 巨招财
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨朔华