北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初32898号
原告：中国国际金融股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层。
法定代表人：丁学东，董事长。
委托诉讼代理人：张昭华，北京乾成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晓强，北京乾成律师事务所律师。
被告：深圳中金投基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：张培峰，董事长。
委托诉讼代理人：周敏，北京市京鼎律师事务所律师。
原告中国国际金融股份有限公司（简称中金公司）与被告深圳中金投基金管理有限公司（简称中金投公司）不正当竞争纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中金公司委托诉讼代理人张昭华、范晓强，中金投公司法定代表人张培峰及委托诉讼代理人周敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中金公司向本院提出诉讼请求：1.判令中金投公司立即停止在企业名称、官网及基金产品上使用“中金”字样，并办理企业名称变更登记；2.判令中金投公司赔偿我公司维权合理支出20万元。事实和理由：我公司是一家设立于1995年的大型金融机构，在国内外金融领域具有相当的知名度和较大的行业影响力。我公司自成立至今，一直在商业经营、对外宣传中使用“中金”、“中金公司”作为企业简称，“中金”、“中金公司”已成为我公司的知名企业简称。我公司对含“中金”字样的标识已经或者正在进行商标注册。上述标识实际上成为了我公司的商号，为金融及相关领域所熟知。中金投公司于2013年底进行工商登记及企业名称注册时，有意使其企业名称或信息中存在“中金”字样，在其实际经营过程及公司网站中均使用“中金”字样，尤其是在与我公司经营的相同领域，不断投放“中金投1号”至“中金投9号”等基金产品，使人误以为中金投公司的基金产品以及中金投公司与我公司存在关联关系，从中谋取了巨额不当经济利益，已经构成不正当竞争，侵犯了我公司合法权益。
被告中金投公司辩称，“中金”是通用词汇，我公司将“中金投”作为企业名称中一部分使用是合法的，不构成不正当竞争；中金公司使用“中金”作为简称不符合法律规定的保护条件；我公司作为私募基金公司，不能向公众进行产品宣传，且我公司发布了声明，故并未造成公众误认和混淆；中金公司主张的合理费用没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回中金公司诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：
1995年7月31日，中金公司成立，经营范围包括基金的发起和管理、证券投资基金代销、证券投资基金托管业务等金融业务。2014年4月14日、2016年2月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，中金公司分别取得了第6656557号CICC中金公司及图、第4833921号“中金”注册商标，前者核定使用范围为基金投资、资本投资、金融服务等，后者核定使用范围为保险统计、保险信息等，目前两商标均在有效期内。
至迟于2000年起，中金公司一直持续使用“中金”、“中金公司”作为企业名称简称，并且在其官方网站、营业部门外墙装饰等处均使用“中金”、“中金公司”的简称指代该公司。北京市委市政府、上海市委市政府、上海证券交易所、香港交易及结算所等多部门机构均使用“中金公司”指代中金公司，并充分肯定中金公司在相关行业领域取得的成绩。1999年11月8日，中国证券监督管理委员会发布《关于推荐中国国际金融有限公司进入银行间同业市场的函》，使用“中金公司”的简称指代中金公司。2009年，中国证券监督管理委员会亦在其官方网站中使用“中金公司”指称中金公司。至迟于2011年起，中国证券业协会使用“中金公司”作为中金公司简称，且中金公司的相关指标业绩在全国证券公司中均位列前茅。2009年-2015年期间，巨潮网、新浪财经、同花顺网、证券时报等多个财经网络媒体在报道中金公司业绩时，均将中金公司简称为“中金”或“中金公司”，证券时报向中金公司颁发了包括“最佳风控投行”、“最佳并购重组业务投行”、“中国区优秀投行——2008中国区最佳服务投行”等多项荣誉。
2006年至2014年期间，中金公司至少发布过32支名称含有“中金”的金融产品，且在中国证券监督管理委员会网站进行备案，其中“中金一号”、“中金增强债券”、“中金配置”等产品均保持在亿元规模。
2013年12月30日，中金投公司成立，经营范围包括：受托管理股权投资基金；资产管理；投资管理（不含限制项目）；投资咨询（不含限制项目）；股权投资；接受金融机构的委托提供理财产品的方案设计；接受金融机构委托从事金融业务流程外包业务。查，中金投公司对外发布过“中金投1号基金”、“中金投002号基金”、“中金投006号基金”、“中金投007号基金”、“中金投八号基金”、“中金投九号基金”及“中金投10号基金”等私募基金产品，并在中国证券投资基金业协会对部分产品进行过备案。
2015年3月13日，中金公司向中金投公司发送《律师函》，要求中金投公司立即停止在企业名称中使用“中金”字样、停止在宣传推广时使用带有“中金”字样的名称或简称并公开发布声明消除影响。2015年3月17日，中金投公司发布声明，表明其系合法成立的与中金公司相互独立的公司，其将继续合法使用“中金投”名称进行宣传推广，并主动告知投资者其与中金公司的区别。
2015年5月13日，中金公司委托代理人通过百度检索“深圳中金投基金管理有限公司”，点击检索结果界面的第一条题为“深圳中金投基金管理有限公司”的检索结果，进入网址为www.zhongjintou.cn的中金投公司官方网站。网页顶部显示大号字体“中金投”字样，中部显示有“中金投1号”、“中金投动态”等字样，右侧宣传推广其产品时标注“首只产品2个月收益240%”，并使用大号字体突出标注“中金一号”。在网站的“关于我们”版块中的“公司简介”、“团队介绍”、“经营理念”等栏目中，均自称为“中金投”或“中金投公司”，在网站的“基金净值”、“基金发售”等版块中介绍其产品为“中金投1号”、“中金投9号”，其中，中金投9号净值1.05，中金投1号净值2.408。点击“关于我们”中的“公司申明”栏目，可以查看中金投公司2015年3月17日发布的前述声明内容。北京市中信公证处对上述网页浏览过程进行了证据保全公证，中金公司为此支付公证费2500元。
2015年12月10日，中金公司委托代理人再次通过百度检索“深圳中金投基金管理有限公司”，点击检索结果界面的第一条题为“深圳中金投基金管理有限公司”的检索结果，进入网址为www.zhongjintou.cn的中金投公司官方网站。首页中部“净值展示”显示有包括“中金投九号”、“中金投007号”、“中金投八号”在内的4款产品，下方显示的“关于中金投”、“中金投观点”、“中金投新闻”等版块标题，以及“关于我们”栏目中的“投资理念”等栏目中，均继续使用“中金投”、“中金投公司”进行自称。根据该网站展示，其公司产品的净值情况分别为：中金投10号净值0.939、中金投007号净值1.150、中金投8号净值1.576、中金投9号净值1.641。其中，中金投007号、中金投8号、中金投10号管理费为1.5%，绩效费为盈利部分的30%。在“新闻咨询”版块下的“新闻报道”栏目中，有题为“‘中金投9号’成立两个月首次分红达80%”的新闻称：“‘中金投9号’于2015年4月10日正式成立，不到两个月时间净值轻松突破2.22，投资者盈利高达122%，首次分红比例高达本金的80%。”此外，该网站原“关于我们”版块中的“公司申明”栏目已删除。北京市信德公证处对上述网页浏览过程进行了证据保全公证，中金公司为此支付公证费2000元。
中金投公司表示其网站上并未删除前述声明，仅系将其发布位置调整至网站的“滚动公告”、“公司新闻”栏目，并就此提交其于2017年1月5日就该网站浏览情况所做的证据保全公证书。该公证书显示，截至2017年1月5日，中金投公司仍在其网站中使用“中金投”进行宣传，并且仍有关于“中金投一号”产品盈利情况的介绍等内容。
中金投公司主张其并未向公众推广其基金产品，并就此提交其公司制作的客户名单，名单中·部分人员到庭说明其均系中金投公司法定代笔人张培峰亲友。
另查，中金公司为包括本案在内的两起涉及企业名称中含有“中金”的不正当竞争纠纷案件支付律师费338118元。
以上事实，有营业执照、注册商标网页查询打印件、公证书、中金公司周年纪念画册、相关文件、照片、报刊杂志、网页打印件、国家图书馆文献复制证明及其附件、律师函、回函、财务报表、投资者名录、律师委托协议、发票、私募投资基金备案证明、客户信息表及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，我国《反不正当竞争法》规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的行为，属于不正当竞争行为。最高人民法院在（2008）民申字第758号民事裁定书中指出，对于具有一定市场知名度、为相关公众所熟知并已实际具有商号作用的企业或者企业名称的简称，可以视为企业名称。如果经过使用和公众认同，企业的特定简称已经为特定区域内的相关公众所认可，具有相应的市场知名度，与该企业建立起了稳定联系，已产生识别经营主体的商标标识意义，他人在后擅自使用该知名企业简称，足以使特定地域内的相关公众对在后使用者和在先企业之间发生市场主体上的混淆，进而将在后使用者提供的商品或服务误认为在先企业提供的商品或服务，造成市场混淆，在后使用者就会不恰当地利用在先企业的商誉，侵害在先企业的合法权益。此时，反不正当竞争法第五条第（三）项对企业名称保护的规定可以适用于保护该企业的特定简称。
本案中，中金公司作为一家大型金融机构，公司规模及公司业绩多年排行国内前列，系相关行业的知名企业。根据中金公司周年纪念画册，至迟于2000年起，中金公司一直在持续使用“中金”作为企业名称的简称。无论是相关行业的监管部门、政府部门或是相关媒体，均使用“中金”指代中金公司。上述事实均可说明，经过多年在经营活动中的使用和宣传，“中金”作为中金公司的企业名称简称，已经享有较高的市场知名度，并为相关公众所认可，使相关公众在中金公司与“中金”之间建立起了稳定的关联关系，成为了具有商号作用的企业名称简称。故，本院将“中金”视为中金公司的企业名称予以保护。
中金投公司与中金公司同为金融服务行业的公司，双方存在竞争关系，中金投公司明知中金公司的企业名称简称为“中金”，仍使用包含“中金”文字的企业名称，并发布含有“中金”文字的基金产品，尤其是曾在其官方网站首页将其“中金投1号”的基金产品称呼为与中金公司基金产品同名的“中金一号”，具有攀附中金公司商誉的故意，容易使得消费者将其和中金公司之间的关联关系产生混淆和误认，构成我国《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的不正当竞争行为，应当承担停止侵权等法律责任。
关于中金公司主张的维权支出，经营者违反《反不正当竞争法》规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。但中金公司在本案中主张的诉讼支出数额过高，证据不足，本院将综合案情，根据合理性、必要性、相关性的程度，酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、第二十条之规定，判决如下：
一、被告深圳中金投基金管理有限公司于本判决生效之日起三十日内停止在其官方网站（网址为www.zhongjintou.cn）及发售的基金产品中使用“中金”字样，并到工商行政管理机关变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“中金”字样；
二、被告深圳中金投基金管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国国际金融股份有限公司维权合理支出100000元；
三、驳回原告中国国际金融股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告中国国际金融股份有限公司负担1300元（已交纳），由被告深圳中金投基金管理有限公司负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 巫 霁
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 杨静田
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 雒 欣