广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第1152号
原告王绍进，男，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
委托代理人李万祥，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人温富春，广东大洲律师事务所律师。
被告ＸＸ富，男，住福建省上杭县。
被告阙和财，男，住福建省上杭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人莫汝坤、袁开，广东莞信律师事务所律师。
原告王绍进诉被告ＸＸ富、阙和财、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转换为普通程序于2015年4月14日第二次公开开庭进行了审理。原告王绍进的委托代理人温富春，被告ＸＸ富，被告人保财险东莞分公司的委托代理人袁开到庭参加诉讼。被告阙和财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍进诉称，2014年6月18日20时50分许，被告ＸＸ富驾驶粤S×××××号小轿车沿谢常路从常平往谢岗方向行驶，途经东莞市谢岗镇谢常路曹乐格塘村路口路段时，车头右侧与从左往右横过道路的原告王绍进身体发生碰撞，由此造成原告王绍进受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查，认定原告王绍进与被告ＸＸ富负事故同等责任。因原、被告双方对事故损失协商不成，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费146242.42元、营养费10000元、住院伙食补助费9600元，上述损失合计103505.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ富辩称，应按照交警事故认定书认定的事实及责任承担事故损失。
被告阙和财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告人保财险东莞分公司辩称，医疗费应当扣减非社保用药支出；营养费没有事实依据；住院伙食补助费请依法判决。
本院查明并确认如下事实：
2014年6月18日20时50分许，被告ＸＸ富驾驶粤S×××××号小轿车沿谢常路从常平往谢岗方向行驶，途经东莞市谢岗镇谢常路曹乐格塘村路口路段时，车头右侧与从左往右横过道路的原告王绍进身体发生碰撞，由此造成原告王绍进受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查，认定原告王绍进与被告ＸＸ富负事故同等责任。
被告阙和财是粤S×××××号小轿车的登记车主，被告ＸＸ富主张其为该车的实际支配人，但无提供证据予以证实，原告亦不确认。粤S×××××号小轿车已在被告人保财险东莞分公司处投保交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。其中，机动车第三者责任保险条款第二十七条第二项约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
事发后，原告王绍进被送往东莞市谢岗医院住院治疗，从2014年6月18日至7月18日，共住院治疗30天，花费医疗费86229.19元。2014年7月18日至9月23日，原告遵照医嘱意见转院至东莞市人民医院住院治疗67天，产生医疗费103242.42元。出院医嘱载明：注意休息，建议康复治疗；加强营养支持治疗。病情变化时随时就诊，定期门诊复查；住院期间2人陪护。原告前述治疗期间，已由被告人保财险东莞分公司支付医疗费10000元，由被告ＸＸ富支付33141.5元。
另查明：应被告人保财险东莞分公司申请，经本院委托，原告的医疗费非社保用药金额经广东康怡司法鉴定中心鉴定为42113.47元。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、企业机读档案登记资料复印件、组织机构代码证、保险单、住院证明书、出院小结、诊断证明书、医院票据、收据、费用清单、出院记录、入院记录、保险条款、转账赔偿明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定原告王绍进、被告ＸＸ富负事故同等责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告人保财险东莞分公司承保了粤S×××××号小轿车的交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内先行承担赔偿责任。被告阙和财与人保财险东莞分公司签订的商业第三者责任险保险合同，属双方当事人真实意思表示，合法有效，对人保财险东莞分公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由人保财险东莞分公司根据被告ＸＸ富的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的商业第三者责任险保险金额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，其损失按照法定标准确定如下：
1、医疗费：189471.61元。截至2014年9月23日，原告共花费医疗费189471.61元，有医疗费发票、清单及病历佐证，本院予以确认。
2、营养费：1000元。根据加强营养支持治疗的医嘱意见，考虑原告的康复需要，本院酌定支持1000元。
3、住院伙食补助费：9600元。原告共住院97天，住院伙食补助费按照东莞地区一般伙食补助标准100元／天计算为9700元。原告主张9600元，未损害他人利益，本院予以确认。
被告人保财险东莞分公司主张在商业第三者责任险范围内不应承担非社保用药支出，符合商业第三者责任险保险合同第二十七条第二项的约定，本院予以支持。上述第1项费用189471.61元，其中包括非社保用药支出额42113.47元，已经超出了交强险医疗费用责任限额，由被告人保财险东莞分公司在交强险范围内先行赔偿非社保用药支出10000元，由原告王绍进根据事故过错程度，自行负担非社保用药支出额的40%即12845.39元，由被告ＸＸ富向原告赔偿非社保用药支出额的60%即19268.08元。对本院处理非社保用药后的其他事故损失即（189471.61元-42113.47元＋1000元＋9600元）=157958.14元，根据被告ＸＸ富在事故中的过错程度，由被告人保财险东莞分公司在商业第三者责任险保险限额内向原告承担60%赔偿责任即94774.88元。综上，被告ＸＸ富应赔偿原告19268.08元，被告人保财险东莞分公司应赔偿原告104774.88元。事故发生后，被告人保财险东莞分公司已赔偿原告10000元，尚应赔偿原告94774.9元；被告ＸＸ富已赔偿原告33141.5元，其多赔偿原告的13873.4元，因原告王绍进尚有其他损失尚未得到赔偿，本院暂不予处理。被告ＸＸ富、阙和财在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告ＸＸ富、阙和财的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王绍进94774.9元；
二、驳回原告王绍进对被告ＸＸ富、阙和财的诉讼请求；
三、驳回原告王绍进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，由原告王绍进负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2170元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年五月九日
书 记 员 罗春梅
赵萌
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。