江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1451号
原告：沙振泰。
委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
被告：陈祥。
被告：王美琴。
原告沙振泰与被告陈祥、王美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年7月15日、2016年9月5日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告沙振泰的委托诉讼代理人潘秀梅、被告陈祥均到庭参加诉讼，被告王美琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙振泰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款125000元及利息（自借款之日起按银行贷款基准利息计算至法院确定还款责任）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月10日、7月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元和2.5万元，合计125000元，并于借款当日立下欠据。借款后，经多次索要无果，故诉至法院。
被告陈祥辩称，1、我向原告合计借款125000元是事实，其中的100000元我借了之后又转借给吴某某，吴某某给付利息为月息五分，利息我拿到之后又给了原告，25000元是个人所借；2、借款100000元我已经分三次共归还了6万元，原告出具了收条，现该收条因钱包被盗而丢失。另外25000元借期很短，我也已经归还了，当时原告说借条未带在身上，他回去就把借条撕毁。综上，我一共还欠原告借款40000元。
被告王美琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月10日，被告陈祥向原告沙振泰借款100000元，并出具欠条一份，载明：“今欠到沙振泰人民币壹拾万元整（100000），今欠人：陈祥，2014.3.10”，原告于当日通过江苏金湖农村商业银行将该款转账汇款给被告。2014年7月1日，被告陈祥再次向原告借款25000元，并出具欠条一份，载明：“欠到沙振泰贰万伍仟元整，欠款人：陈祥，2014.7.1”。上述事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。被告陈祥辩称其借款后已经合计归还了85000元，而原告主张被告借款后未归还。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告提供的金湖县公安局黎城派出所2016年6月23日的询问笔录的真实性本院予以认可，但因结果未查证属实，只能证明被告陈祥确因其收条被盗向公安机关报警，无法证明其他目的；2、对于被告提供的录音，原告主张录音相对方为其本人及其家属，故对录音的真实性本院予以认可。原告主张该录音系在被告有准备的情况下作出的，因七份录音中均是就一个事实进行说明，故本院不应认可。在录音中，被告多次强调其就100000元借款已经归还了60000元，下欠40000元，原告均未予明确否认。同时，2016年6月24日的录音中，被告陈述其还过6万，还欠4万，原告称：“你10万元还的什么钱啊，10万元，你10万元等于我给你用了两三年，就慢慢用，一分钱，等于你想还就还”，能够证明被告曾经还过6万元，而原告认为其与被告及吴某某的经济往来中存在其他损失不应予以认可。关于被告辩称的另外25000元还款，原告在录音中既没有承认，也没有否认，被告陈祥亦没有提供其他证据予以证明，故本院不予认可；3、本院依被告申请对刘某进行谈话，刘某称其在磋商原、被告调解过程中，知道被告向原告借款10万元后已经归还了6万元，对另外的25000元借款并不知情。
上述事实，有原告提供的江苏金湖农村商业银行汇款凭证一份、借条原件两份、被告陈祥提供的金湖县公安局黎城派出所的询问笔录一份、录音七份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沙振泰与被告陈祥之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈祥合计向原告借款125000元，由其出具的借条为证，本院予以确认。被告陈祥提供金湖县公安局黎城派出所的询问笔录一份、录音七份、证人刘某的证词等证据以证明其已归还原告85000元，综合其提供的证据，原告确实存在多次收款却不向被告出具收条的情况，本院确定被告陈祥已归还60000元具有高度可能性，对其辩称的另外的25000元还款不予认可。关于100000元借款的利息，原告主张双方口头约定月息二分，被告陈祥主张双方未约定利息，因被告出具的欠条上未明确约定利息的给付，故本院仅支持借款本金自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算所得的利息。该借款发生在被告王美琴与被告陈祥的婚姻关系存续期间,故应认定为夫妻共同债务，被告王美琴应与被告陈祥共同承担还款责任。被告王美琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。
综上所述，对原告沙振泰提出的诉讼请求，本院仅支持借款本金65000元及自起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祥、王美琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沙振泰支付借款本金65000元及利息（自2016年6月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告沙振泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1145元，合计2545元，由原告沙振泰负担1222元，由被告陈祥、王美琴负担1323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翁 平
二〇一六年九月六日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。