wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1815号
原告：李丰梅，女，1963年2月24日出生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：刘声铃（系李丰梅之夫），男，1962年4月27日出生汉族，住长汀县。
被告：王八金，女，1964年8月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈立全，男，1956年9月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告李丰梅与被告王八金、陈立全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰梅及其委托诉讼代理人刘声铃到庭参加诉讼，被告王八金、陈立全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丰梅向本院提出诉讼请求：一、判令王八金、陈立全两被告偿还借款108750元，并支付从借款之日起按每月2%支付利息，利随本清。二、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令王八金、陈立全两被告偿还借款本金人民币108750元，并支付从起诉之日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年4月10日，两被告向原告借款人民币108750元，并出具借条一张。因原告急需用钱，经多次催款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请如诉判准。
王八金、陈立全未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，因投资股份需要，被告王八金、陈立全共同向原告李丰梅借得现金人民币108750元，并出具内容为“借条/兹向李丰梅借来人民币壹拾万捌仟柒佰伍拾元正/〈￥108750〉/此据！/借款人：陈立全、王八金/2014.4.10”的借条一张。借条未约定借款期限，也未约定借款利率、利息。
上述认定的事实，有李丰梅提供的由王八金、陈立全出具的借条原件一张及法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，原告李丰梅与被告王八金、陈立全之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告经原告多次催款未果，对原告要求被告偿还借款本金人民币108750元，并支付从起诉之日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王八金、陈立全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王八金、陈立全应于本判决生效之日起三日内偿还原告李丰梅借款本金人民币108750元，并支付从2017年8月3日起诉之日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，减半收取计1237.5元，由被告王八金、陈立全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘小斌
二〇一七年九月十二日
代理书记员 吴秋梅
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第62号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：韩某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人韩某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人韩某于二○一三年四月十六日在徐州市九里山医院违法生育第三胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于二○一四年四月二十四日作出山抚费征字（2014）第109203283-01号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对韩某违法生育第三胎的行为征收社会抚养费45480元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109203283-01号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年四月二十四日依法送达给被执行人韩某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月五日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109203283-01号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人韩某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人韩某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计45480元交付本院；
三、被执行人韩某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人韩某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 珊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3454号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：熊磊等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告熊磊等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正�理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核�，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第198号
原告陈某，男，1989年7月27日出生，汉族，住
委托代理人何某（系原告的母亲），女，1964年11月18日出生，汉族，住，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托代理人熊某，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告王某，女，1991年1月21日出生，汉族，住
被告王某甲，男，1970年3月28日出生，汉族，住
被告刘某，女，1969年10月24日出生，汉族，住
委托代理人周某，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、代收法律文书，代为申请执行、代收执行款。
原告陈某与被告王某、王某甲、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员瞿静独任审判，公开进行了审理。原告陈某及其代理人何某、熊某，被告代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈某与被告王某经人介绍相识恋爱，于2013年农历12月初七按农村习俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记。婚礼不久，被告离开原告，并明确表示不再与原告持续婚姻关系，原告为此遭受了10万多元经济损失。其经济损失主要有：1、双方订婚时，原告给付被告王丹首饰（包括黄金戒指一枚、黄金手镯一个、黄金耳环一副、黄金项链一条），价值26700元；原告父母给被告红包2000元，给被告方的订婚礼金12000元。2、举行婚礼前，原告给付被告方礼金39800元，给被告王某现金2000元。3、被告王某购买手机款5000元；另在被告刘某生日时原告给付礼金1000元。原、被告经调解未成，故诉至法院要求三被告退还彩礼金61800及首饰。
被告辩称，1、男女双方经人介绍相识恋爱在2013年农历12月初七举办婚礼未办理结婚登记的情况属实；2、被告收过原告的彩礼金12000元及四件金器；3、举行婚礼前原告给付被告39800元不属于彩礼，属于结婚的费用；4、被告方为举办婚礼置办了被子、被套、金戒指等陪嫁物品及20000元压箱钱，共花费50054元。总之，被告方并不是借婚姻之名索取财物，被告因受原告殴打才离家，双方之间存在的矛盾起因于原告。
经审理查明，原告陈某与被告王某经媒人刘某甲、聂某介绍相识恋爱，2013年农历12月初七按农村习俗举行了结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。订婚和举行婚礼时，原告经媒人之手分两次支付被告方彩礼金12000元、39800元，共计51800元，另给被告王某购置了首饰（价值26700元）。被告王某甲、刘某在男女双方举办结婚仪式时给付被告王某压箱钱20000元（女方父母给付女方带到男方家去的现金）。婚礼后不久，被告离开原告，双方无法持续婚姻关系。故原告诉至法院要求三被告退还彩礼金及首饰。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言予以证实，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告王某未办理结婚登记手续，其按农村习俗举行的婚礼不受法律保护，根据婚姻法解释的有关规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。婚约期间，双方交付的大额金钱和贵重物品应当返还。本案中，三被告所得彩礼金12000元、39800元及为被告购置的首饰（价值26700元），共计78500元。被告王某、刘某在男女双方举办结婚仪式时给付被告王某压箱钱20000元，原告陈述该20000元女方带到男方家给了原告母亲，之后原告母亲又给了被告王某，但原告未提供证据证明退还给了被告王某的事实。故原告要求被告返还的彩礼金应当折抵20000元。原、被告之间所交付的小额礼金、礼品，符合当地礼尚往来的风俗习惯，属一般赠予行为，可不予返还。因男女双方举行了婚礼，已相互交往了一段时间，考虑农村风俗，本案酌情减少返还彩礼的数额，由三被告返还原告55000元。三被告辩称39800元彩礼金全部用于置办了陪嫁物品，但未提供充足的证据，故本院不予采信。
综上，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王某、王某甲、刘某于本判决生效后十日内返还原告陈某55000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1006元，由原告陈某承担381元，被告王某、王某甲、刘某共同承担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 瞿静
二〇一四年五月二十日
书记员 邱权
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5628号
原告：姜炳龙，男，1964年10月9日出生，汉族，住象山县。
被告：杨志忠，男，1967年10月16日出生，汉族，住象山县。
原告姜炳龙与被告杨志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告姜炳龙到庭参加诉讼，被告杨志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜炳龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款100000元，并支付从2012年5月16日起至实际付款之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准的四倍计算的利息。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款100000元，并支付从2012年11月15日起至实际付款之日止、按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2007年7月16日，被告以承接土建工程需要资金为由，向原告借款100000元，被告出具借条1份，约定月利率30‰（实际按月利率20‰执行）。借款后被告支付利息至2012年11月15日，后一直未付息。原告向被告催讨，被告未归还。
被告杨志忠未作答辩。
鉴于被告杨志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认并将原告所诉称的事实认定为本案的基本事实。
本院认为，被告杨志忠尚欠原告姜炳龙借款的事实，有被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款利率有过约定，该约定已超过法律规定的限额，现原告主动调整为按月利率20‰计算，不违反法律的规定，本院予以准许。被告杨志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志忠于判决生效后20日内归还原告姜炳龙借款
100000元，并支付利息（按月利率20‰自2012年11月16日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年八月四日
代书记员 林赛赛
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第238号
原告：黄某某，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：梁某某，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告黄某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告梁某某的起诉。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告黄某某负担。
审 判 长 柳 燕
代理审判员 王书润
代理审判员 付相如
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈大为
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1389号
原告：郑某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：施某，系宁夏搏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张某某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。
被告：曹某，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。
原告郑某诉被告张某某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人施某、被告张某某到庭参加了诉讼。被告曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款2000000元，利息1314000元（自2015年8月4日计算至2017年5月30日按每日2000元（月息3%）计算，共计22个月27天）及判决确定的履行之日止的利息，合计3314000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告与被告张某某系朋友关系，2015年8月4日，原告与被告张某某签订了一份《借款协议》，约定被告张某某向原告借款2000000元，借款期限为2015年8�4日至2015年9月4日，所借款项按每日2000元（月息3%）给原告支付利息，并约定如出现纠纷，可向盐池县人民法院提起诉讼。协议签订后，原告于当日即通过银行转账的方式向被告张某某支付了上述借款，被告张某某也向原告出具了一张《收条》，载明收到上述款项。截止目前，被告尚未偿还原告上述款项。
原告认为，原告与被告张某某已形成民间借贷的法律关系，现被告已收到并使用上述借款，在承诺的时间未能履行偿还借款的义务，被告张某某应向原告偿还上述借款本金，并支付逾期还款的利息。原告与被告张某某的借款发生在被告张某某与被告曹某姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还原告借款及利息的法律后果，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告张某某辩称，此笔借款的金额无异议，此笔借款是其个人的行为，曹某并没有在借条上签字，该笔借款也没有用于家庭支出，所以其认为这笔借款和被告曹某没有关系。在利息上，其认为应该按照国家法律规定计算。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、借款协议原件一份，证明2015年8月4日，被告张某某向原告借款2000000元，借款期限为2015年8月4日至2015年9月4日，利息为每日2000元（月息3%）的事实；如出现纠纷由盐池县人民法院管辖的事实；
证据二、宁夏银行盐池支行个人业务委托书原件二份、收条原件一张，证明原告于2015年8月4日分两笔向被告张某某转账支付了2000000元，当日被告张某某收到上述款项的事实；
证据三、银川市兴庆区民政局出具的婚姻档案复印件一套，证明被告张某某与被告曹某于1998年4月3日结婚，2016年5月25日协议离婚，原告与被告张某某的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务的事实。
被告张某某对原告提供的上述证据均无异议。
被告曹某缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院经审�认定事实如下：2015年8月4日,被告张某某向原告借款2000000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限为2015年8月4日至2015年9月4日，所借款项按每日2000元（月息3%）给原告支付利息，由案外人章某某提供担保。保证人章某某未与原告书面约定保证方式、保证范围及保证期间。借款到期后经原告多次催要，现借款尚未归还引发诉讼。
另查明，被告张某某与被告曹某于1998年结婚，2016年协议离婚。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。原告郑某与被告张某某签订的《借款协议》合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行各自的权利与义务，原告郑某依约向被告张某某支付了借款2000000元，但张某某未能依约如期偿还借款，应当承担违约责任。关于原告主张借款期内利息及逾期还款利息的诉请，原、被告双方在借款协议中明确约定借款利息，但双方约定利率高于国家有关限制借款利率的规定，故本院调整按年利率24%予以支持。但其计算方式有误，本院予以纠正。本案中双方约定借款期限为一个月（即从2015年8月4日起止2015年9月4日），故借款期内利息应为40000元（200万元×月利率2%）。关于借款逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条第二款第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院按年利率24%予以支持。利息损失期间以被告应还借款时间2015年9月4日起计算至判决确定给付之日止为宜。由于借款人张某某向郑某进行借款的时间发生在张某某与曹某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现被告张某某、曹某未就该规定中这两种情形予以举证证明，故本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务，被告曹某对本案借款应承担连带清偿责任。被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力之日起十�内向原告郑某偿还借款本金2000000元，借期内利息40000元，及逾期利息（按年利率24%计算，自2015年9月4日起计算至判决确定给付之日止）；
二、被告曹某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33312元，财产保全费5000元，由被告张某某、曹某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长延雯
审判员余丽娟
审判员赵培羽
二〇一七年九月二十二日
书记员黄子龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1389号原告：郑某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：施某，系宁夏搏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被告：曹某，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。原告郑某诉被告张某某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人施某、被告张某某到庭参加了诉讼。被告曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款2000000元，利息1314000元（自2015年8月4日计算至2017年5月30日按每日2000元（月息3%）计算，共计22个月27天）及判决确定的履行之日止的利息，合计3314000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张某某系朋友关系，2015年8月4日，原告与被告张某某签订了一份《借款协议》，约定被告张某某向原告借款2000000元，借款期限为2015年8�4日至2015年9月4日，所借款项按每日2000元（月息3%）给原告支付利息，并约定如出现纠纷，可向盐池县人民法院提起诉讼。协议签订后，原告于当日即通过银行转账的方式向被告张某某支付了上述借款，被告张某某也向原告出具了一张《收条》，载明收到上述款项。截止目前，被告尚未偿还原告上述款项。原告认为，原告与被告张某某已形成民间借贷的法律关系，现被告已收到并使用上述借款，在承诺的时间未能履行偿还借款的义务，被告张某某应向原告偿还上述借款本金，并支付逾期还款的利息。原告与被告张某某的借款发生在被告张某某与被告曹某姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还原告借款及利息的法律后果，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。被告张某某辩称，此笔借款的金额无异议，此笔借款是其个人的行为，曹某并没有在借条上签字，该笔借款也没有用于家庭支出，所以其认为这笔借款和被告曹某没有关系。在利息上，其认为应该按照国家法律规定计算。原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、借款协议原件一份，证明2015年8月4日，被告张某某向原告借款2000000元，借款期限为2015年8月4日至2015年9月4日，利息为每日2000元（月息3%）的事实；如出现纠纷由盐池县人民法院管辖的事实；证据二、宁夏银行盐池支行个人业务委托书原件二份、收条原件一张，证明原告于2015年8月4日分两笔向被告张某某转账支付了2000000元，当日被告张某某收到上述款项的事实；证据三、银川市兴庆区民政局出具的婚姻档案复印件一套，证明被告张某某与被告曹某于1998年4月3日结婚，2016年5月25日协议离婚，原告与被告张某某的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务的事实。被告张某某对原告提供的上述证据均无异议。被告曹某缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审�认定事实如下：2015年8月4日,被告张某某向原告借款2000000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限为2015年8月4日至2015年9月4日，所借款项按每日2000元（月息3%）给原告支付利息，由案外人章某某提供担保。保证人章某某未与原告书面约定保证方式、保证范围及保证期间。借款到期后经原告多次催要，现借款尚未归还引发诉讼。另查明，被告张某某与被告曹某于1998年结婚，2016年协议离婚。本院认为,本案系民间借贷纠纷。原告郑某与被告张某某签订的《借款协议》合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行各自的权利与义务，原告郑某依约向被告张某某支付了借款2000000元，但张某某未能依约如期偿还借款，应当承担违约责任。关于原告主张借款期内利息及逾期还款利息的诉请，原、被告双方在借款协议中明确约定借款利息，但双方约定利率高于国家有关限制借款利率的规定，故本院调整按年利率24%予以支持。但其计算方式有误，本院予以纠正。本案中双方约定借款期限为一个月（即从2015年8月4日起止2015年9月4日），故借款期内利息应为40000元（200万元×月利率2%）。关于借款逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条第二款第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院按年利率24%予以支持。利息损失期间以被告应还借款时间2015年9月4日起计算至判决确定给付之日止为宜。由于借款人张某某向郑某进行借款的时间发生在张某某与曹某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现被告张某某、曹某未就该规定中这两种情形予以举证证明，故本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务，被告曹某对本案借款应承担连带清偿责任。被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决发生法律效力之日起十�内向原告郑某偿还借款本金2000000元，借期内利息40000元，及逾期利息（按年利率24%计算，自2015年9月4日起计算至判决确定给付之日止）；二、被告曹某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33312元，财产保全费5000元，由被告张某某、曹某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长延雯审判员余丽娟审判员赵培羽二〇一七年九月二十二日书记员黄子龙
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1387号
原告：建德市输送机械设备有限公司，住所地建德市乾潭镇陵上新村。
法定代表人：周卫平，执行董事。
委托诉讼代理人：饶一民，男，1965年12月7日出生，汉族，住建德市。
被告：杭州梅园工艺寝饰有限公司，住所地建德市乾潭镇万龙村（工业功能区）。
法定代表人：吴明军，执行董事。
被告：吴明军，男，1963年2月28日出生，汉族，住建德市（桥西路）。
被告：黄美华，女，1964年1月31日出生，汉族，住建德市（桥西路）。
三被告共同委托诉讼代理人：邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。
原告建德市输送机械设备有限公司（以下简称输送公司）与被告杭州梅园工艺寝饰有限公司（以下简称梅园公司）、吴明军、黄美华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告输送公司的委托诉讼代理人饶一民，被告梅园公司、吴明军、黄美华的委托诉讼代理人邓庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告输送公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅园公司立即归还原告为其向中行建德支行代偿的本金6000000元、利息760900元以及代偿资金利息（利息按人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）；2、被告吴明军、黄美华对被告梅园公司上述第一项中不能清偿部分各自承担五分之一的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，梅园公司向中行建德支行贷款600万元，由吴明军、黄美华、输送公司、周卫平、李樟英提供担保。2015年7月1日，因被告梅园公司未按约还本付息，中行建德支行以梅园公司、输送公司、吴明军、黄美华、周卫平、李樟英为被告诉至法院。2015年12月9日，建德市人民法院作出（2015）杭建商初字第734号民事判决，判令由被告梅园公司归还中行建德支行借款本金人民币6000000元，并支付利息人民币1188439.33元（该利息自2013年9月21日计算至2015年6月30日，自2015年7月1日起至款清之日止的利息、罚息按合同约定另行计算），被告吴明军、黄美华、原告输送公司、案外人周卫平、李樟英对被告梅园公司的上述应付款项承担连带清偿责任。判决生效后，原告输送公司与中行建德支行、案外人周卫平、李樟英于2016年9月22日经协商达成和解方案如下：“由原告输送公司采用土地、厂房抵押担保，在10月底前办妥梅园公司欠中行建德支行600万元贷款平移手续；对于梅园公司600万元贷款本金所产生的逾期利息及罚息，原告输送公司定于2016年归还70万元、2017年归还70万元、2018年归还50万元及新产生的罚息。”此后，原告输送公司于2016年9月29日、2016年9月30日、2016年11月1日、2017年3月10日分别代被告梅园公司偿付了利息30万元、本金600万元、利息20万元、利息20万元，合计670万元。经向三被告催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告输送公司变更第一项诉讼请求为：判令被告梅园公司立即归还原告为其向中行建德支行代偿的本金6000000元及利息700000元，并赔偿计算至2017年6月2日止的利息损失287600元（利息损失按人民银行一年期贷款基准利率4.35%的1.5倍即6.525%计算，其中630万元自2016年9月30日至2016年10月31日计息36000元，650万元自2016年11月1日至2017年3月9日计息151000元，670万元自2017年3月10日至2017年6月2日计息100600元），合计6987600元。
被告梅园公司、吴明军、黄美华共同辩称：原告所述的由原告及被告吴明军、黄美华为被告梅园公司向中行建德支行贷款的600万元本金提供担保系事实。经法院判决后，原告向中行建德支行代偿600万元本金和70万元利息的事实，被告予以认可。现原告向三被告追偿上述670万元代偿款，有事实和法律依据，但对于原告要求被告承担代偿款利息的主张，因双方并未有过约定，其利息计算标准的依据不尽合理，故请求法院查明事实后依法进行裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述一致。
本院认为，原告履行保证责任，代被告梅园公司向中行建德支行偿还借款本息670万元的事实清楚，证据确实充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，也有权向共同保证人主张其应当分担的保证责任。因本案的共同保证人人数为五人，且未约定保证份额，故被告吴明军、黄美华应当对被告梅园公司不能清偿部分向原告各自承担偿还五分之一份额的责任。被告梅园公司、吴明军、黄美华未及时支付代偿款，显属违约，应当承担立即付款并赔偿利息损失的民事责任。原告要求按人民银行一年期贷款基准利率4.35%的1.5倍计算利息损失，因双方并未约定利息计算标准，本院酌情调整为按人民银行一年期贷款基准利率即年利率4.35%计算，经计算至2017年6月2日的利息损失应为191804元。故对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告杭州梅园工艺寝饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告建德市输送机械设备有限公司代偿款人民币6700000元，并赔偿计算至2017年6月2日止的利息损失人民币191804元，合计6891804元。
二、被告吴明军、黄美华对被告杭州梅园工艺寝饰有限公司上述应付款项不能清偿的部分各承担五分之一的清偿责任。
三、驳回原告建德市输送机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币59072元，减半收取29536元，保全费5000元，合计34536元，由被告杭州梅园工艺寝饰有限公司负担，被告吴明军、黄美华连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 邵涵韵
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民一初字第848号
原告陆爱荣，广西田阳县人。
被告刘承利，广西田阳县人。
被告黄英娇（曾用名刘妈明），广西田阳县人。
被告林某彤（曾用名林嘉琪、林家琪），广东省阳江市人。
法定代理人刘承利、黄英娇，系林某彤外公、外婆。
本院在审理原告陆爱荣诉与被告刘承利、黄英娇、林某彤被继承人债务清偿纠纷一案中，因原告陆爱荣未按照规定预交受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韦凤英
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄夕彬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第0080号
申请执行人石启山，农民。
被执行人顾会雷，农民。
被执行人顾绍龙，农民，
申请执行人石启山与被执行人顾会雷、顾绍龙民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年12月9日作出（2013）邳官民初字第1228号民事判决书，判决书主文如下：一、被告顾会雷于本判决生效之日起十日内偿还原告石启山借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年11月16日起计算至判决确定的履行之日止）。二、被告顾绍龙对上述债务承担连带责任。三、被告顾绍龙承担保证责任后，有权依法进行追偿。四、减半收取的案件受理费280元，由被告顾会雷负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款，查询到被执行人名下有车辆信息，但被执行人顾会雷于2015年4月3日到庭并承诺于2016年2月3日前还清。申请执行人要求不处置被执行人的车辆，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第0080案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年十月八日
书记员 徐 展
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4348号
原告苑淑琴，女，1935年3月9日出生。
公民身份证号码×××
委托代理人张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人阮征（系苑淑琴之子），男，1970年3月4日出生。
公民身份证号码×××。
被告许淑兰，女，1961年3月15日出生。
公民身份证号码×××。
被告李玉荣,女，1970年4月23日出生。
公民身份证号码×××
被告马振海（系被告李玉荣之夫，兼李玉荣之委托代理人），男，1966年2月2日出生。
公民身份证号码×××
被告周淑琴，女，1965年2月15日出生。
公民身份证号码×××。
原告苑淑琴与被告许淑兰、周淑琴、马振海、李玉荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑淑琴之委托代理人张志刚、阮征，被告许淑兰、周淑琴、马振海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苑淑琴诉称，原告有北房一间，与被告张学军等为邻。房屋被鉴定为危房，需要整体拆除解危，在施工过程中，四被告多次强行阻止施工，用大镐等工具对已完成的工程进行破坏，并对原告进行辱骂。该侵权行为给原告造成了财产损失，并带来了精神伤害，故诉至法院。诉讼请求：请求判决被告许淑兰、周淑琴、马振海、李玉荣赔偿财产损失450元，租房10840元并赔礼道歉。
被告许淑兰、周淑琴、马振海、李玉荣辩称，我方认为原告在没有建房手续的情况进行全拆翻建，所以才阻碍原告盖房，我们认为我们的行为是正常维权。租房损失收条的真实性和可信度不认可，不同意赔偿。
经审理查明，（以下简称诉争房屋）北房东数第一间为苑淑琴所有，苑淑琴对该房屋进行翻建，在翻建过程中，被告许淑兰、周淑琴、马振海、李玉荣阻碍工人施工。
原告提交了房屋安全鉴定报告，证明诉争房屋为局部危房；原告提交了2015年9月15日与案外人夏慎营签订的施工协议，原告为甲方，协议第一条载明：平房两间，共计约28平米；第五条载明，总包价一万八千元整，开工后五日内完工……；第六条载明，工期每拖延一天，甲方扣除乙方一千元整。原告提交了2015年10月24日的补充协议，协议内容为因施工现场停工、返工，增加工作量，追加工程款两千元整。该协议甲方为案外人阮征，乙方为案外人夏慎营。原告提供了案外人出具的施工费收条。
苑文敏曾起诉案外人鲁金记农村建房施工合同纠纷一案，该案中，苑文敏支付鲁金记工程款25000元，施工几天后鲁金记停止施工，但拒绝退还全部工程款，鲁金记称停止施工是因为苑文敏的邻居阻挠施工，但苑文敏予以否认，后（2013）石民初字第1523号民事判决书扣除鲁金记已完成的工程量价款，判令鲁金记返还苑文敏工程款18725.41元。
原告提交了租房协议和收条，出租方为苑文清。苑文清出庭作证。
上述事实，有房屋安全鉴定报告、施工协议、视频资料、（2011）石民初字第1523号民事调解书、（2013）石民初字第1523号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告的施工损失，原告仅提供了收条，未提供相应的银行转账流水或其他支付凭证佐证；2015年9月15日施工协议中约定，如工期延误，原告有扣除施工方工程款的权利，与2015年10月24日的补充协议中因停工返工需要追加工程款的约定相矛盾；另外，（2013）石民初字第1523号民事判决书扣除施工方已完成的工程量，判令施工方返还原告未完成部分的工程款，且在该案中，原告自称没有邻居阻碍施工，现原告向被告索要已完工部分的工程款，无事实依据与法律依据。故关于原告的施工损失，由于原告未提供充足证据予以证明，本院无法予以支持。
关于原告的租房损失认定，原告仅提供了租房协议与收条，无相应银行转账流水或其他支付凭证佐证。证人苑文清与原告系姐妹关系，故本院对其证人证言不予采信。且原告名下有其他住房，根据原告提供的2015年9月15日的施工协议载明：平房两间，共计约28平米，开工后五日内完工，可知诉争房屋翻建在五日内即可完工。根据原告自述“警察把张学军、许淑兰和李玉荣带到派出所一夜之间我们就把房子盖好了……”，现原告向被告要求三年的租房损失，无充分证据该损失的发生及与被告的侵权行为之间存在因果关系，故本院无法支持。
原告要求被告赔礼道歉，无事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费八十二元二角六分，由苑淑琴负担（已交纳四十一元一角三分，余款四十一元一角三分于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 马婷婷
人民陪审员 邓国花
人民陪审员 陈永强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于 冰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民申34号
再审申请人（一审原告）：云计和，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：云忠孝，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：内蒙古日报社，住所地呼和浩特市赛罕区金桥开发区内蒙古日报社。
组织机构代码：46001XXXX。
法定代表人：王开，该社社长。
委托诉讼代理人：岑崧岭，男，1974年12月24日出生，汉族，内蒙古日报社员工，住呼和浩特市赛罕区景观大道景观花园**号楼*单元***号。
再审申请人云计和因与被申请人内蒙古日报社人事争议纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7353号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云计和申请再审称，申请人与被申请人之间属于劳动人事争议，属于人民法院民事案件的受案范围。请求依法撤销一审裁定，查明事实并依法指令呼和浩特市赛罕区人民法院依法审理。
本院经审查认为，云计和是内蒙古日报社正式员工，内蒙古日报社系事业单位法人，二者之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的调整范围，故云计和与内蒙古日报社之间的纠纷应当按照人事争议的相关法律规定予以处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案云计和并未与其所在单位因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议，云计和要求内蒙古日报社补发少发工资、公积金及医疗费的诉讼请求，不属于人事争议案件的受理范围。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云计和的再审申请。
审 判 长 孙永红
审 判 员 宋 敏
代理审判员 张广忠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 尹承娇
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）彭法民初字第02355号
原告向某某，男，1982年6月28日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人郑重，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告田某某，女，1978年2月23日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人刘德均，重庆才学律师事务所律师。
原告向某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理。在审理本案过程中，原告向某某于2013年5月6日提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告向某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告向某某已预交），减半收取120元，由原告向某某负担。
审 判 长 龙小平
代理审判员 廖剑波
人民陪审员 郑清国
二〇一三年五月六日
书 记 员 黄亚琴
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初1496号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：王日良，男，全州县支行行长。
委托诉讼代理人：唐银生，男，全州县支行客户经理。
被告：蒋丙付，男，1973年10月17日生，汉族，住全州县。
被告：蒋丙昌，男，1984年4月6日生，汉族，住全州县。
被告：蒋丙红，男，1984年5月9日生，汉族，住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告蒋丙付、蒋丙昌、蒋丙红金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回对被告蒋丙付、蒋丙昌、蒋丙红的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉。
本案受理费742元，减半收取计371元，由原告中国农业银行股份有限公司全州县支行负担。
审判员 侯科
二〇一七年八月十日
书记员 蒋芳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00999号
申请执行人：谢静高，男，1972年10月1日出生，汉族。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：宣义俊，总经理。
被执行人：高玖，男，1972年9月15日出生，汉族。
被执行人：李基堂，男，1971年7月8日出生，汉族。
申请执行人谢静高与被执行人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、高玖、李基堂交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00191号民事判决书，本院于2013年10月11日向被执行人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、高玖、李基堂发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月14日前履行判决书义务，但被执行人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、高玖、李基堂至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民
冻结（划拨）被执行人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、高玖、李基堂的银行存款9282.71元（含执行费128元、利息581元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年七月二十九日
书记员 李光辉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00999号
申请执行人：谢静高，男，1972年10月1日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：宣义俊，总经理。
被执行人：高玖，男，1972年9月15日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
被执行人：李基堂，男，1971年7月8日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
申请执行人谢静高与被执行人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、高玖、李基堂交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00191号民事判决书，本院于2013年10月11日向被执行人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、高玖、李基堂发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月14日前履行判决书义务，但被执行人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、高玖、李基堂至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、高玖、李基堂的银行存款9282.71元（含执行费128元、利息581元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十月二十七日
书记员 李光辉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00999号
申请执行人：谢静高，男，1972年10月1日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：宣义俊，总经理。
被执行人：高玖，男，1972年9月15日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
被执行人：李基堂，男，1971年7月8日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
申请执行人谢静高与被执行人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、高玖、李基堂交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00191号民事判决书，本院于2013年10月11日向被执行人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、高玖、李基堂发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月14日前履行判决书义务，但被执行人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、高玖、李基堂至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、高玖、李基堂的银行存款9282.71元（含执行费128元、利息581元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十一月六日
书记员 李光辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2327号
原告：地方国营镇赉县渔场，住所地镇赉县沿江镇南。
法定代表人：王可平，该公司场长。
委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。
被告：大安市吉祥房地产开发有限责任公司，住所地大安市市内。
法定代表人：杨淑娟。
地方国营镇赉县渔场与大安市吉祥房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告地方国营镇赉县渔场于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许地方国营镇赉县渔场撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由地方国营镇赉县渔场负担。
代理审判员 黄春凤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张春宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10200号
罪犯田宏伟，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年11月12日作出了（2013）寿刑初字第549号刑事判决，以被告人田宏伟犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯田宏伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田宏伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田宏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田宏伟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执314号
申请执行人王才勇，男，1975年9月11日生，汉族，四川省盐源县人。
被申请人徐春发，男，1979年2月4日出，汉族，四川省盐源县人。
被申请人黄银才，男，1962年8月22日出，汉族，四川省盐源县人。
申请执行人王才勇申请执行徐春发、黄银才买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）川3423民初684号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐春发、黄银才未履行法律文书所规定的义务，申请人王才勇向本院申请强制执行，我院于2018年3月29日立案受理。
在执行中，王才勇与徐春发、黄银才达成和解协议，申请执行人王才勇自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执314号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一八年七月十一日
书记员 董淋木
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执异字第77号
异议人（案外人）赵太友，男，汉族，1971年7月26日生。
委托代理人柴进，江苏东南律师事务所律师。
申请执行人唐学生，男，汉族，1973年12月15日生，。
委托代理人路秀芹（申请执行人之妻），女，汉族，1972年5月17日生。
被执行人唐兰菊，女，汉族，1977年11月13日生，。
本院在执行唐学生与唐兰菊财产损害赔偿纠纷一案中，于2014年9月23日扣划唐兰菊银行存款25260元。异议人赵太友不服，于2014年9月24日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日进行了公开听证审查。异议人赵太友的委托代理人柴进，申请执行人唐学生的委托代理人路秀芹到庭参加听证。现已审查终结。
异议人赵太友异议称，法院扣划唐兰菊银行存款25260元中的10000元系异议人2014年9月17日所汇入，目的是请唐兰菊将款转交给异议人的姐夫李学杰。后唐兰菊给异议人打电话称未看到李学杰，问钱怎么还，异议人称等回去后归还就可以了。嗣后，款项即被法院扣划。异议人认为，该10000元属异议人所有，不属于唐兰菊的个人财产，不应纳入执行范围。故提出执行异议，请求法院将10000元返还给异议人。
申请执行人辩称，异议人赵太友与唐兰菊是夫妻，两人还有孩子，赵太友的钱就是唐兰菊的钱。况且款项在唐兰菊名下，就应认定为唐兰菊所有。异议人的异议请求不能成立，应依法驳回。
经审查查明，唐学生与唐兰菊财产损害赔偿纠纷一案，原南京市下关区人民法院于2010年11月2日作出（2010）下民初字第1402号民事判决，判令唐兰菊于判决生效之日起给付唐学生28000元。判决生效后，唐兰菊未按判决履行义务。唐学生遂向法院申请强制执行。
2014年9月23日，本院以（2011）下执字第297号民事裁定，从唐兰菊的6212XXXXX1046账户中扣划了25260元。2014年9月24日，赵太友遂提起本次执行异议。
听证中，异议人赵太友陈述，其与唐兰菊是熟人关系，之所以让唐兰菊将款转交给李学杰，是信任唐兰菊，且必须要经过唐兰菊这一道手续，比较安全。
本院认为，货币属于动产和种类物，认占有即谁所有，当货币存放于银行账户，该账户的开立者即账户所有者即视为该货币的所有者。本案中，本院所扣划的25260元系在唐兰菊所开立的银行账户内，因此，应属于唐兰菊所有。况且，李学杰系异议人赵太友的姐夫，异议人不直接汇款给李学杰而另外通过唐兰菊转交，且称必须通过唐兰菊转交，亦明显与日常生活经验不符。综上，异议人赵太友称本院所扣划的25260元中有10000元为其所有，无事实和法律依据，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵太友的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 丁 广
审 判 员 陈志明
人民陪审员 王海云
二〇一四年十月二十四日
见习书记员 张乃天
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4385号
原告：王建华，男，1959年3月9日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：金文，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁书珍，江苏正威律师事务所律师。
被告：成素红，女，1957年8月1日生，汉族，住丹阳市。
被告：ＸＸＸ，男，1957年1月19日生，汉族，住丹阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：成磊，江苏金正平律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
原告王建华与被告成素红、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人袁书珍、被告成素红（仅参加第二次庭审）以及两被告的共同委托诉讼代理人成磊（仅参加第二次庭审）、冷正珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金5000000元，利息3000000元（暂计算至2016年1月20日，之后的利息按约定继续计算），合计8000000元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告成素红为筹建丹阳市司徒镇华圆城项目，于2014年1月21日向原告借款5000000元，款项到期后，被告未能偿还。
两被告共同辩称，对于涉案5000000元借款予以认可，但在2014年1月22日至2014年7月7日期间，被告成素红通过银行转账向原告及其配偶转账共计9334280元，涉案借款已经清偿完毕。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年1月21日，被告成素红向原告出具借条一张，载明借到原告5000000元，利息30%。同日，原告通过中国银行向被告成素红转账5000000元。
另查明，自2012年2月6日起，被告成素红陆续向原告借款，金额累计22000000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成素红向原告借款5000000元，事实清楚，证据确实充分，被告成素红对该笔借款也予以认可，但其辩称该借款已全部偿还完毕。经查，自2012年2月6日起，被告成素红就陆续向原告借款，原告提供的多张借款借据及转账凭证显示，除涉案借款外，被告成素红还向原告借款22000000元，其中的一笔1000000元的到期日为2014年10月21日，原告称2014年1月22日至2014年7月7日期间的款项均系偿还被告成素红之前的借款利息，至2014年10月24日，李炜诚向薛晓莉转账22900000元，将被告成素红之前所借原告的款项全部还清，尚欠本案的5000000元未还。而被告成素红对于之前的借款予以认可，但并未提供证据证明之前的借款已经偿还，故对于被告的抗辩意见本院不予采信。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。关于原告主张的利息，借条中约定的年息30%已超出法律规定的范围，本院确认按照年利率24%计算，自2014年1月21日起至2016年1月20日止的利息为2400000元，自2016年1月21日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、被告成素红于本判决生效后十日内偿还原告王建华借款本金5000000元并支付利息2400000元，合计7400000元（计算至2016年1月20日），自2016年1月21日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算；
二、被告ＸＸＸ对被告成素红的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；
三、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，保全费5000元，合计72800元，由被告成素红、ＸＸＸ负担（原告同意其预交的上述费用由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民终247号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2017）琼民终247号
上诉人（原审原告）：吴小宝，男，汉族，1983年5月23日出生，住海南省临高县。
委托诉讼代理人：王天祝，临高县法援处法援志愿者。
被上诉人（原审被告）：海南昕辉船舶修造工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀中路海垦天桥旁边四十号。
法定代表人：杨小辉。
被上诉人（原审被告）：安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区凤翔路金城大厦第11层1102房。
负责人：刘甲荣。
委托诉讼代理人：刘恒奕，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师，
上诉人吴小宝因其诉被上诉人海南昕辉船舶修造工程有限公司（以下简称昕辉公司）、安徽国汉建设监理咨询有限公司海南分公司（以下简称国汉海南分公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，不服海口海事法院（2017）琼72民初87号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：本案系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）项规定的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的劳动争议。吴小宝与昕辉公司、国汉海南分公司因船舶建造工程工资的支付发生争议后，应首先按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定申请调解或向相应的劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，吴小宝与昕辉公司与国汉海南分公司的船舶建造工程工资纠纷，未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回吴小宝的起诉。
上诉人吴小宝不服原审裁定，上诉请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：2016年3月6日至2016年7月11日，昕辉公司与国汉海南分公司在承建三亚9米渡船工程项目中，分别雇请吴小宝等人从事造船装配技术工作，按日计算劳动工资。昕辉公司与国汉海南分公司因内部矛盾相互推诿，拖欠吴小宝等人劳动工资，其拖欠的劳动工资额，已在临高县人力资源和社会保障局监察大队签名确认。吴小宝认为，昕辉公司对拖欠上诉人的劳动工资签名确认，即视为雇佣单位立下欠条，那拖欠的劳动工资实际上是一种劳务费或劳动报酬，吴小宝以付清拖欠劳动费为请求起诉，既符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，又符合《劳动合同法》第三十条规定。原审裁定认为吴小宝因船舶建造工程工资纠纷而起诉，属劳动争议仲裁前置程序，依照《劳动法》第七十九条和《劳动争议调解仲裁法》第五条等规定，裁定驳回起诉是错误的。
昕辉公司答辩称，昕辉公司承认拖欠工人工资，但从根本上是国汉海南分公司欠的钱，国汉海南分公司应该先付清昕辉公司的款项，昕辉公司才能给工人支付工资。昕辉公司认为工人有权起诉。
国汉海南分公司答辩称，一、国汉海南分公司与昕辉公司为合同关系。国汉海南分公司与昕辉公司签订了《渡船建造内部承包协议书》，约定按工程进度支付工程款，国汉海南分公司共计支付了工程款150200元，由于昕辉公司违约，国汉海南分公司也书面通知其解除合同。所以国汉海南分公司与昕辉公司为合同关系。二、国汉海南分公司与吴小宝等人之间不存在劳动合同关系或劳务关系。国汉海南分公司与吴小宝等人之间不存在任何关系，吴小宝等人称国汉海南分公司与昕辉公司雇请吴小宝等人从事造船打磨技术工作，按日计算劳动工资与事实不符，国汉海南分公司从未与吴小宝等人直接发生关系。吴小宝等人是由昕辉公司雇佣的，相关的工人工资也均应由昕辉公司承担。原审裁定认定吴小宝等人与昕辉公司、国汉海南分公司之间为船舶建造工程工资纠纷，应经劳动仲裁，认定事实和适用法律错误，应予纠正。国汉海南分公司认为工人有权起诉。
本院二审查明，一审中，吴小宝等人提供了《建筑工地拖欠工资投诉表》，该表上详细注明昕辉公司拖欠吴小宝等人的具体工资数额，且该表上有昕辉公司法定代表人杨小辉的签字按手印以及昕辉公司的盖章确认，昕辉公司亦一直承认其拖欠工人工资事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，吴小宝诉讼请求昕辉公司与国汉海南分公司付清拖欠的造船劳务费，并提供了《建筑工地拖欠工资投诉表》，该表上详细注明昕辉公司拖欠吴小宝等人的具体工资数额，且该表上有昕辉公司法定代表人杨小辉的签字按手印以及昕辉公司的盖章确认，昕辉公司亦一直承认其拖欠工资事实，故该表可视同昕辉公司拖欠吴小宝等人工资的欠条。而本案诉讼请求是付清拖欠的造船劳务费，并不涉及劳动关系其他争议，故本案应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此，原审裁定认定吴小宝与昕辉公司、国汉海南分公司的船舶建造工程工资纠纷，未经劳动争议仲裁前置程序，直接向法院起诉不符合法律规定，进而裁定驳回吴小宝的起诉，属适用法律错误，应予纠正。
综上，上诉人吴小宝的上诉理由成立，应予支持，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销海口海事法院（2017）琼72民初87号民事裁定；
二、本案由海口海事法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王山元
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年七月十一日
法官助理 李宗帅
书 记 员 文明哲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1943号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路489号。
法定代表人：黄立伟。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段446号。
法定代表人：刘必争。
被告：未来电视有限公司，住所地天津市天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1、2-501。
法定代表人：熊智辉。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告中国移动通信集团湖南有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国移动通信集团湖南有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司、未来电视有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终170号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢东杰，男，1972年10月28日出生于安徽省怀宁县，，汉族，小学肄业，无业，住安徽省怀宁县。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2008年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。2014年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月29日刑满释放。2016年12月16日因本案被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人袁宝健，曾用名袁自喜，男，1977年4月16日出生于安徽省金寨县，，汉族，小学文化，无业，住安徽省金寨县。2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月29日刑满释放。2016年12月16日因本案被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人卢东杰、袁宝健犯盗窃罪一案，于2017年4月7日作出（2017）苏0213刑初175号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人卢东杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人袁宝健有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人卢东杰、袁宝健继续共同退赔无锡市梁溪区中山路730号中域电讯店人民币15元、退赔小峰饭店人民币200元、退赔湖涂生煎店人民币200元、退赔东北无烟自助烤肉店人民币700元、退赔飘渺坊理发店人民币15元。卢东杰不服，提出上诉。本院于2017年5月4日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人卢东杰申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人卢东杰、原审被告人袁宝健犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现卢东杰自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卢东杰撤回上诉。
无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方海明
审判员 蔡连德
审判员 张健彤
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终170号原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢东杰，男，1972年10月28日出生于安徽省怀宁县，，汉族，小学肄业，无业，住安徽省怀宁县。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2008年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。2014年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月29日刑满释放。2016年12月16日因本案被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。原审被告人袁宝健，曾用名袁自喜，男，1977年4月16日出生于安徽省金寨县，，汉族，小学文化，无业，住安徽省金寨县。2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月29日刑满释放。2016年12月16日因本案被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人卢东杰、袁宝健犯盗窃罪一案，于2017年4月7日作出（2017）苏0213刑初175号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人卢东杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人袁宝健有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人卢东杰、袁宝健继续共同退赔无锡市梁溪区中山路730号中域电讯店人民币15元、退赔小峰饭店人民币200元、退赔湖涂生煎店人民币200元、退赔东北无烟自助烤肉店人民币700元、退赔飘渺坊理发店人民币15元。卢东杰不服，提出上诉。本院于2017年5月4日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人卢东杰申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人卢东杰、原审被告人袁宝健犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现卢东杰自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人卢东杰撤回上诉。无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方海明审判员  蔡连德审判员  张健彤二〇一七年六月二十六日书记员  苏 萍本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0104行初91号
起诉人黑龙江加州国际投资咨询有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市双录乡双录村。
法定代表人赵忠熙，在该公司任总经理职务。
委托代理人魏俊林，男，1969年6月9日出生（公民身份证号码2308231969********），汉族，黑龙江加州国际投资咨询有限公司法务，住所地哈尔滨市道里区哈双北路阳光颐养花园1栋2单元副1层2室。
2016年10月28日，本院收到起诉人黑龙江加州国际投资咨询有限公司诉被起诉人哈尔滨市道外区工业信息商务局的起诉状。事由为：2013年8月，哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民三初字第217号民事判决书裁决：债权转让无效。香坊法院唯一的理由是法院认为因为被告作出的哈外工字【2013】125号《关于黑龙江省化工建设总公司金融债权转让相关问题的函》认定化建公司是国有公司，因此按国有公司处置国有资产的规定，该债权转让的时候没有公开拍卖，损害国家资产，损害国家的利益，因此确认无效。因该函件，致使原告在一审、二审、再审及审查监督中都败诉，给原告造成巨大经济损失。被起诉人的函件是送达给香坊法院的，并没有给过起诉人，起诉人认为被起诉人的函严重侵害了起诉人的合法权益，其行政行为超越职权。故起诉人请求：判决撤销被起诉人作出的哈外工字【2013】125号《关于黑龙江省化工建设总公司金融债权转让相关问题的函》，并确认该函违法且无效。
经审查，本院认为,哈尔滨市道外区工业信息商务局于2013年11月19日作出的哈外工字【2013】125号《关于黑龙江省化工建设总公司金融债权转让相关问题的函》是对黑龙江省化工建设总公司作出的情况说明，不属于行政行为，不具有行政确定力,香坊区人民法院在审理案件中是将该函作为证据材料进行采纳。故起诉人黑龙江加州国际投资咨询有限公司的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：
对黑龙江加州国际投资咨询有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王学勇
代理审判员 于善涛
代理审判员 张春江
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王炳森
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金浦行初字第36号
原告周林浦。
委托代理人陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告浦江县国土资源局，住所地：浙江省浦江县环城南路221号。
法定代表人张再创，局长。
出庭行政负责人黄坚理，浦江县国土资源局副局长。
委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
原告周林浦与被告浦江县国土资源局土地行政管理一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周林浦撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 郭子教
助理审判员 龚少微
人民陪审员 陈 侃
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 张 晴
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2777号
原告：梁帮建，男，汉族，1958年10月22日出生，住广东省阳春市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号。
法定代表人：马文涛。
被告：阳江喜之郎果冻制造有限公司。住所地：阳江市阳东区湖滨南路*号。
法定代表人：李永良。
被告：林永高，男，汉族，1975年9月25日出生，住阳江市阳东区，
原告梁帮建诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、阳江喜之郎果冻制造有限公司、林永高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告梁帮建于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁帮建撤回起诉。
本案受理费1383元减半收取692元（原告已预缴），由原告梁帮建负担。
审判员 李土群
二〇一七年九月十五日
书记员 冯而敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1095号
原告李某，中国银行职工。
委托代理人唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人刘远思。
被告万某，柳钢职工。
原告李某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员李贵传担任审判长，人民陪审员文记珍、莫欣能组成合议庭，书记员唐见凤担任法庭记录。于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人唐建勇、刘远思到庭参加了诉讼。被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2012年5月通过婚恋交友网站相识，由于年龄等各方面条件相当及网上聊得也很投机，双方迅速的发展成为现实生活中的男女朋友关系。双方都是单身的大龄青年，对婚姻家庭的渴望由来已久，为此最终草率的促成了这桩毫无任何感情基础的婚姻。两人于××××年××月××日进行了结婚登记。这样的婚姻很显然是危机四伏的，很快第一次危机就爆发了。2012年8月22日，被告竟然因为一些日常琐事对已有孕在身的原告大打出手，且还是抡起椅子对原告施暴，这种全然不顾后果的做法实在另原告心寒，最后幸而原告及时报警110及时赶到才平息这次事件。被告的此次行为造成正在怀孕中的原告极度的恐慌，也严重的伤害了原告的身心健康，更是直接导致原告在受到强烈的刺激和感情伤害后无奈的选择了终止妊娠。其实，当时原告就已经产生了结束这段太过草率的婚姻的想法，但由于事后的几个月里，被告一再的道歉和纠缠，原告还是力排亲友的疑虑及异议宽忍的原谅了被告。并且还瞒着家人让被告搬入了自己婚前的个人房产内共同生活，期望通过正常的夫妻生活改善双方的关系，增进彼此问的夫妻感情。谁知，事与愿违好景不长，2013年的8月2日，仅仅因为原告没能如先前约定陪被告一起去参加网友组织的一场气排球赛，一番争执之下，被告再次实施家庭暴力，这次动手造成原告双手手臂及身体多处淤黑；原告只得再次报警处置，谁知警察刚走被告又开始在楼栋内大吵大闹，猛踹房门破坏原告的财物，给原告与周边的邻居的生活带来了恶劣的影响，无奈之下原告又叫来自己的同学进行劝阻，才最终将原告安全带离现场。另被告曾于2013年3月至4月间数次向原告借款共计人民币四万五千元，用于被告个人经营活动，并立下借据承诺2013年4月30目前如数归还。而至今虽经原告多次催讨，被告仍未履行其还款义务。综上，被告一再的家庭暴力行为使原告身心俱疲且心生恐惧，对被告更是彻底的失去信心，本来就毫无感情基础可言的夫妻关系已经彻底的破裂，加上在将近一年的婚姻中双方基本没有在一起真正的共同生活，也没有任何的共同财产，可以说这已经是一个名存实亡的婚姻。因此，原告经过慎重考虑，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的离婚请求；同时，判令屡次实施家庭暴力的被告，向身心皆受到严重伤害的原告依法给予离婚损害赔偿，以彰显法律的公平与威严；请求判决解除原告与被告间的婚姻关系；被告向原告支付离婚损害赔偿金10000元；被告向原告偿还婚内个人借款人民币45000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告万某未作答辩。
综合各方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告李某与被告万某于2012年5月通过婚恋交友网站相识，于××××年××月××日进行了结婚登记，未生育子女。2012年8月22日，原、被告因日常琐事发生争吵，被告并动手打伤原告。原告认为2013年的8月2日因为原告没能如约陪被告一起去参加网友组织的一场气排球赛，双方发生争执，被告再次动手造成原告双手手臂及身体多处淤黑；原告只得再次报警处置，谁知警察刚走被告又开始在楼栋内大吵大闹，猛踹房门破坏原告的财物，给原告与周边的邻居的生活带来了恶劣的影响，无奈之下原告又叫来自己的同学进行劝阻，才最终将原告安全带离现场。被告于2013年3月31日写下借条言明：“我万某向李某借到现金人民币45000元，定于2013年4月30目前归还。”为此引起纠纷成讼。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告与被告通过婚恋交友网站相识成婚，应有一定的感情基础。结婚后因琐事发生争吵，被告甚至动手打原告，致使夫妻感情确产生裂痕，只要双方珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，互谅互让。夫妻感情是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告万智离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李贵传
人民陪审员 莫新能
人民陪审员 文记珍
二〇一三年十月十八日
书 记 员 唐见凤
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初112号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派检察员张斌轩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
2017年4月19日19时许，被告人王某酒后驾驶的×××号牌普通二轮摩托车（后载王雨），沿甘谷县冀城南路由北向南行驶至赤诚国际附近路段时，与张某2驾驶的左转弯掉头的×××号牌小型轿车发生相撞，致王某受伤，车辆受损，形成道路交通事故。经甘谷县公安局交通警察大队认定。张某2承担本起事故的主要责任；王某承担本起事故的次要责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被告人王某血液中检出乙醇含量为120.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图，王某的身份证、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，张某2的身份证、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，酒精测试单及血样提取登记表，鉴定文书，被害人张某2的陈述，被告人王某的供述，道路交通事故认定书，视听资料，民事赔偿协议书等证据证实。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，案发时血液酒精含量为120.5mg/100ml，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。因本次交通事故被害人张某2承担主要责任，被告人王某承担次要责任，被告人王某与张某2达成民事赔偿协议，而且当庭能够如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张恩应
人民陪审员 王继虎
人民陪审员 王几生
二〇一七年八月三日
书 记 员 米小红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终40号
上诉人（一审原告）王丽娟，女，1962年2月4日生，汉族，哈尔滨大世界商城退休职工，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人梁梅，局长。
委托代理人刘孝忠，该局副调研员。
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区花园街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人曾东，主任。
上诉人王丽娟因紧急避险安全迁离决定一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第309号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽娟，被上诉人哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗区城建局）委托代理人刘孝忠、李佳丽到庭参加诉讼，被上诉人哈尔滨市南岗区花园街道办事处（以下简称花园街道办）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，2011年10月10日，哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）发布哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定。王丽娟房屋位于征收范围内，王丽娟与南岗区政府未达成补偿协议。2015年9月18日，南岗区城建局、花园街道办共同作出哈南房迁决字[2015]597号紧急避险安全迁离决定，主要内容为：王丽娟位于南岗区西大直街xx号房屋已被省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。为实现紧急避险，已下达危房停止使用告知书。根据《中华人民共和国突发事件应对法》、《哈尔滨市房屋安全应急预案》等相关法律、法规、应急预案的规定，作出安全迁离避险紧急处理决定，限立即紧急避险迁离，拒不迁离转移，将实施统一帮助安全迁离。该决定下达后，王丽娟未主动迁离。王丽娟请求判决确认紧急避险安全迁离决定违法，对房屋进行重建。
一审法院认为，南岗区政府已对王丽娟房屋所在区域作出哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定，南岗区城建局、花园街道办作出的紧急避险安全迁离决定实质是对房屋征收决定的执行，并未直接对王丽娟的权利义务产生新的影响。法院在审查征收决定时，将会对紧急避险安全迁离决定的合法性进行审查。关于重建房屋的诉请，因王丽娟房屋涉及征收，其合法权益可通过对征收补偿决定的司法审查得到救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回王丽娟起诉。
王丽娟上诉称，南岗区城建局、花园街道办私自委托鉴定公司对王丽娟房屋作出结构安全性鉴定报告，违法作出紧急避险安全迁离决定，剥夺了王丽娟对房屋合法管理权益，为南岗区政府紧急避险行为提供依据，直接导致房屋灭失，一审法院认为紧急避险安全迁离决定对王丽娟合法权益不产生实际影响错误。紧急避险与房屋征收属于两个行政行为，在王丽娟起诉征收决定案件中，法院未对紧急避险安全迁离决定合法性进行审查，南岗区政府也未对王丽娟作出补偿决定。请求撤销（2015）南行初字第309号行政裁定，重新依法公正判决。
南岗区城建局辩称，王丽娟房屋位于征收范围内，该房屋已被省级权威房屋安全鉴定机构鉴定为危房，不能保证居住安全，为实现紧急避险，南岗区城建局与花园街道办作出紧急避险安全迁离决定。王丽娟迁出后，房屋依然为南岗区政府征收使用，紧急避险迁离行为实质是对征收决定的执行，未对王丽娟的权利义务产生新的影响，而且政府相关部门已对王丽娟进行周转安置，房屋位于松北区北岸启程小区。南岗区城建局未对王丽娟的权利造成损害，也未造成经济损失，不存在赔偿问题，请求驳回王丽娟上诉请求。
花园街道办未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，紧急避险安全迁离决定涉及的房屋已被南岗区政府拆除，王丽娟就拆除行为提起了行政诉讼。（2015）哈行初字第96号行政判决认为：《城市危险房屋管理规定》第七条、第十二条规定，房屋所有人或使用人可以向当地鉴定机构提出房屋安全鉴定申请。《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第二十条规定，房屋所有人、使用人或者利害关系人均可委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。被拆除房屋安全鉴定系由花园街道办事处申请启动，不符合规定。鉴定是在王丽娟不知情、未参与的情况下作出，鉴定报告也未向王丽娟送达，南岗区政府按照危险房屋强制拆除王丽娟房屋，认定事实不清，主要证据不足。行政机关作出行政行为涉及相对人合法权益时必须履行正当的行政程序，保证当事人的知情权、陈述申辩权和相关复议及诉讼的权利。南岗区政府在组织相关部门拆除王丽娟房屋过程中，未向王丽娟依法送达行政文书，剥夺了王丽娟依法享有的正当权益。南岗区城建局、花园街道办对王丽娟作出危房停止使用告知书，告知王丽娟可在２日内陈述和申辩，又在同日作出紧急避险安全迁离决定书，要求王丽娟全家立即紧急避险迁离，使得告知王丽娟二日陈述申辩期限流于形式。强制拆除王丽娟房屋时，二日陈述、申辩期限尚未届满。南岗区政府强制拆除房屋的行为，有违正当程序，判决确认南岗区政府强制拆除王丽娟房屋的行政行为违法。
本院认为，从王丽娟房屋被拆除的过程看，南岗区城建局、花园街道办作出的紧急避险安全迁离决定与南岗区政府最终实施的强制拆除行为系具有高度关联的一个整体，最终对王丽娟权利义务产生实际影响的行为系南岗区政府的强制拆除行为，王丽娟也对该强制拆除行为另案提起诉讼。人民法院对强制拆除行为合法性审查过程中实质已对南岗区城建局、花园街道办作出的紧急避险安全迁离决定一并审查及考量。鉴于王丽娟的合法权利已通过其另诉南岗区政府强制拆除行为一案得到救济，对王丽娟的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 伟
审判员 于 志 远
审判员 孔 德 林
二〇一七年四月十七日
书记员 刘赛奇园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终40号
上诉人（一审原告）王丽娟，女，1962年2月4日生，汉族，哈尔滨大世界商城退休职工，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。
法定代表人梁梅，局长。
委托代理人刘孝忠，该局副调研员。
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区花园街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区木介街**号。
法定代表人曾东，主任。
上诉人王丽娟因紧急避险安全迁离决定一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第309号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽娟，被上诉人哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗区城建局）委托代理人刘孝忠、李佳丽到庭参加诉讼，被上诉人哈尔滨市南岗区花园街道办事处（以下简称花园街道办）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，2011年10月10日，哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）发布哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定。王丽娟房屋位于征收范围内，王丽娟与南岗区政府未达成补偿协议。2015年9月18日，南岗区城建局、花园街道办共同作出哈南房迁决字[2015]597号紧急避险安全迁离决定，主要内容为：王丽娟位于南岗区西大直街58号房屋已被省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。为实现紧急避险，已下达危房停止使用告知书。根据《中华人民共和国突发事件应对法》、《哈尔滨市房屋安全应急预案》等相关法律、法规、应急预案的规定，作出安全迁离避险紧急处理决定，限立即紧急避险迁离，拒不迁离转移，将实施统一帮助安全迁离。该决定下达后，王丽娟未主动迁离。王丽娟请求判决确认紧急避险安全迁离决定违法，对房屋进行重建。
一审法院认为，南岗区政府已对王丽娟房屋所在区域作出哈（南）�征决字[2011]第004号房屋征收决定，南岗区城建局、花园街道办作出的紧急避险安全迁离决定实质是对房屋征收决定的执行，并未直接对王丽娟的权利义务产生新的影响。法院在审查征收决定时，将会对紧急避险安全迁离决定的合法性进行审查。关于重建房屋的诉请，因王丽娟房屋涉及征收，其合法权益可通过对征收补偿决定的司法审查得到救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回王丽娟起诉。
王丽娟上诉称，南岗区城建局、花园街道办私自委托鉴定公司对王丽娟房屋作出结构安全性鉴定报告，违法作出紧急避险安全迁离决定，剥夺了王丽娟对房屋合法管理权益，为南岗区政府紧急避险行为提供依据，直接导致房屋灭失，一审法院认为紧急避险安全迁离决定对王丽娟合�权益不产生实际影响错误。紧急避险与房屋征收属于两个行政行为，在王丽娟起诉征收决定案件中，法院未对紧急避险安全迁离决定合法性进行审查，南岗区政府也未对王丽娟作出补偿决定。请求撤销（2015）南行初字第309号行政裁定，重新依法公正判决。
南岗区城建局辩称，王丽娟房屋位于征收范围内，该房屋已被省级权威房屋安全鉴定机构鉴定为危房，不能保证居住安全，为实现紧急避险，南岗区城建局与花园街道办作出紧急避险安全迁离决定。王丽娟迁出后，房屋依然为南岗区政府征收使用，紧急避险迁离行为实质是对征收决定的执行，未对王丽娟的权利义务产生新的影响，而且政府相关部门已对王丽娟进行周转安置，房屋位于松北区岸启程小区。南岗区城建局未对王丽娟的权利造成损害，也未造成经济损失，不存在赔偿问题，请求驳回王丽娟上�请求。
花园街道办未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，紧急避险安全迁离决定涉及的房屋已被南岗区政府拆除，王丽娟就拆除行为提起了行政诉讼。（2015）哈行初字第96号行政判决认为：《城市危险房屋管理规定》第七条、第十二条规定，房屋所有人或使用人可以向当地鉴定机构提出房屋安全鉴定申请。《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第二十条规定，房屋所有人、使用人或者利害关系人均可委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。被拆除房屋安全鉴定系由花园街道办事处申请启动，不符合规定。鉴定是在王丽娟不知情、未参与的情况下作出，鉴定报告也未向王丽娟送达，南岗区政府按照危险房屋强制拆除王丽娟房屋，认定事实不清，主要证据不足。行政机关作出行政行为涉及相�人合法权益时必须履行正当的行政程序，保证当事人的知情权、陈述申辩权和相关复议及诉讼的权利。南岗区政府在组织相关部门拆除王丽娟房屋过程中，未向王丽娟依法送达行政文书，剥夺了王丽娟依法享有的正当权益。南岗区城建局、花园街道办对王丽娟作出危房停止使用告知书，告知王丽娟可在２日内陈述和申辩，又在同日作出紧急避险安全迁离决定书，要求王丽娟全家立即紧急避险迁离，使得告知王丽娟二日陈述申辩期限流于形式。强制拆除王丽娟房屋时，二日陈述、申辩期限尚未届满。南岗区政府强制拆除房屋的行为，有违正当程序，判决确认南岗区政府强制拆除王丽娟房屋的行政行为违法。
本院认为，从王丽娟房屋被拆除的过程看，南岗区城建局、花园街道办作出的紧急避险安全迁离决定与南岗区政府最终实施的强制拆除行为系具有高度关�的一个整体，最终对王丽娟权利义务产生实际影响的行为系南岗区政府的强制拆除行为，王丽娟也对该强制拆除行为另案提起诉讼。人民法院对强制拆除行为合法性审查过程中实质已对南岗区城建局、花园街道办作出的紧急避险安全迁离决定一并审查及考量。鉴于王丽娟的合法权利已通过其另诉南岗区政府强制拆除行为一案得到救济，对王丽娟的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 伟
审判员 于 志 远
审判员 孔 德 林
二〇一七年四月十七日
书记员 刘赛奇园
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初177号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人成某某，男，1972年3月10日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，木工，户籍地重庆市石柱县，现住重庆市忠县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年5月31日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同月8日被取保候审。经本院决定，2016年8月12日被继续取保候审，同月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2016〕174号起诉书指控被告人成某某犯传播淫秽物品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员马晓雨出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月，被告人成某某使用自己的QQ号加入传播儿童淫秽图片、视频资料的QQ群，后成为该群管理员。2015年11月至2016年5月，被告人成某某在重庆市忠县等地用手机QQ登陆该群，浏览该群内成员上传的儿童淫秽图片、视频等资料，并负责QQ群的管理工作，包括批准其他人加入群或者将群内成员踢出，同时自己也向该群上传淫秽图片、视频，供群内成员观看。经勘验，至案发时该群共有成员54人。其中，群主1人，管理员5人（包括成某某）。该群内上传的图片、视频，经鉴定，属于淫秽图片、视频。被告人成某某到案后如实供述前述事实。公安机关依法扣押了用于作案的SAGA手机1部，并随案移送。
上述事实，被告人成某某在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院确认的手机1部，户籍资料，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，QQ群成员截图，QQ群日常聊天信息截图，办案说明，电子证据检查工作记录，忠县公安局淫秽物品审查鉴定书，被告人成某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某在传播淫秽视频、图片的QQ群内任管理员，群内成员超过30人，其行为构成传播淫秽物品罪，依法应在“二年以下有期徒刑、拘役或者管制”刑档内裁量刑罚。被告人成某某被抓获到案后，如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：
一、被告人成某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵九日。即从2016年8月17日起至2017年2月7日止。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 剑
二〇一六年八月十七日
书记员 李宛亭
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1004号
原告刘某某，女，汉族，1983年4月26日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告李某某，男，汉族，1979年1月29日生，新宁县人，农民，住新宁县。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员沈郁凝担任审判长，与代理审判员李淼、李崇华组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，书记员王艳林担任法庭记录。原告刘某某到庭参加诉讼、被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：2005年原告与被告李某某在外打工相识，同年11月30日，原、被告在新宁县民政局办理了结婚登记手续。2007年2月21日，原、被告生育了儿子李某甲。婚后双方由于家庭琐事发生矛盾，经双方父母及亲友的劝解，并由李某某立下保证书，双方夫妻关系得到缓和，但之后李某某的行为并没有改正，原告认为双方感情已经完全破裂，再也不能与被告共同生活，故请求人民法院：一、判决原、被告离婚；二、儿子李某甲随原告生活，由被告承担抚养费；三、夫妻财产共同分配。
被告李某某没有向本院提交答辩状。
经审理查明：2005年原告刘某某与被告李某某在外打工相识，同年11月30日，双方在新宁县民政局办理了结婚登记手续。2007年2月21日，双方生育了儿子李某甲。在共同生活中双方经常因为家庭琐事发生矛盾，后经双方父母及亲友的调解，2013年8月1日李某某立下保证书，双方夫妻关系得到改善。
在庭审过程中，原告向法庭提供证据证明双方在婚后在东安县某镇某路购买了一套135平方的房屋。
上列诉讼事实有原告提交的结婚证明、原、被告身份信息资料、被告李某某的保证书以及房屋产权证予以证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告刘某某与被告李某某系自愿结婚，双方有较好的感情基础，婚后生育了儿子李某甲，建立了真正的夫妻感情。李某某虽然曾经因为过错导致双方感情出现裂痕，但之后在双方父母及亲友的调解下，夫妻关系得到了改善，只要双方相互理解、彼此之间多关心、体贴，加强思想交流，正确处理生活中的困难，感情是完全能够和好的。同时原告刘某某提交的证据亦不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的全部诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 沈郁凝
代理审判员 李 淼
代理审判员 李崇华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王艳林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1909号
原告安卫刚，男，1988年5月15日出生，汉族，住文安县。
被告邢雪松，男，1992年10月1日出生，汉族，住文安县。
原告安卫刚诉被告邢雪松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安卫刚到庭参加诉讼，被告邢雪松经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安卫刚诉称，原、被告系朋友关系，自2014年2月起被告多次向原告借款，其中偿还部分借款，截止到2014年6月23日被告尚欠原告150000元未偿还，并为原告出具了借据，约定2014年7月22日前还清。到期后被告未偿还，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款150000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告邢雪松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：被告邢雪松应否偿还原告安卫刚借款150000元？
经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：
证据1、2014年6月23日的借据一份，证明被告邢雪松欠原告安卫刚借款150000元。
经本院审查，原告安卫刚提供的证据能够证明原告的主张，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
被告邢雪松多次向原告安卫刚借款，后偿还部分借款，截止到2014年6月23日被告邢雪松尚欠原告安卫刚借款150000元未偿还，同日被告邢雪松向原告安卫刚出具借据一份，并约定2014年7月22日前归还借款。
本院认为，被告邢雪松借原告安卫刚款项，并为原告出具借据一份，系双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方约定“自2014年6月23日至7月22日止归还”，现借款已逾期，故对原告安卫刚要求被告邢雪松偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢雪松偿还原告安卫刚借款150000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，共计4570元由被告邢雪松负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 任伟娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。