湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初464号
原告：蒋辉朋，男，汉族，1978年2月26日出生，户籍地:湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：朱少伟（特别授权）,湖南争衡律师事务所律师。
被告：湖南合立投资有限公司，住所地:怀化市鹤城区。
法定代表人朱法明,该公司董事长。
委托诉讼代理人：康玲（特别授权）,湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹,湖南天地人律师事务所律师。
被告：李文，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：袁野（特别授权）,湖南清园律师事务所律师。
原告蒋辉朋与湖南合立投资有限公司（以下简称合立公司）、李文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序,于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人朱少伟、康玲、王丹、袁野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋辉朋向本院提出诉讼请求:1、判令由被告合立公司、李文偿还原告借款本金1558.3万元（其中本金1099.9998万元，利息收益458.3002万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年，被告合立公司获得G209怀化池回黔城公路怀化工业园路段改线工程项目，并聘请被告李文为该项目经理。但合立公司苦于资金短缺，当年8月，合立公司出于融资目的，与被告李文、原告签订《项目责任承包协议书》，约定将G209怀化池回至黔城公路怀化工业园路段改线工程交由自然人承包。之后，原告与被告项目经理李文于2013年9月11日又签订了一份《合作协议》，约定由原告以不超过2400万元的资金支付G209怀化池回至黔城公路怀化工业园路段改线工程的工程款，原告不参与工程的实际施工及管理（事实上原、被告均未参与该项目的实际施工，工程全部由被告湖南合立公司发包给案外人承建），只收取固定的投资收益款1000万元，协议同时约定由被告李文于2013年12月31日前将该2400万元垫资款及1000万元的收益清偿完毕。双方签订合同后，原告将该款分别汇给李文及合立公司指定的帐户。时至2015年9月，两被告没有依约将上述名为合作的投资款实为借贷的款项偿还给原告。为此，原告曾诉至于法院，后被告合立公司要求与原告和解，并支付了原告1300万元，原告遂撤诉。2016年春节期间，被告又突然出尔反尔，再次违约拒绝支付原告剩余本金。
被告合立公司辩称：一、答辩人与被答辩人蒋辉朋之间不存在借贷法律关系。答辩人与被答辩人蒋辉朋之间唯一的法律关系就是《项目责任承包协议书》中约定的权利义务关系。二、对答辩人而言，被答辩人蒋辉朋垫资的2400万元只能认定为工程垫资款，而不应认定为借款。三、被答辩人蒋辉朋在诉状中称“再次拒绝支付原告剩余本金”与事实不符。从被答辩人蒋辉朋提交的证据可以看出，被答辩人垫资的款项总额只有2400万元。在工程款结算过程中不仅收回了垫资成本2400万元，还实现了不低于4542万元的工程利润，至少从财务凭证上可以体现这一点。如果被答辩人蒋辉朋认为与李文之间为民间借贷法律关系，其应该依据与李文签订的《合作协议》收回1000万元收益，那至少被答辩人应该向答辩人退回多收取的款项，至于1000万元的收益按照民间借贷的利息计算是否能支持1000万元，还请法院审理后做出认定。四、因本案中被答辩人与各方的法律关系尚处于不定状态，且双方工程没有全部结算完毕，待法律关系确定并结算后，答辩人保留向被答辩人蒋辉朋、李文另案主张退还多支取款项的权利。
被告李文答辩称，原告所诉与客观事实相符,被告李文以公司项目负责人身份向原告蒋辉朋借款2400万元，分多次转汇至被告李文及合立公司指定账户，名为投资实为借贷法律关系。2013年8月虽签订《项目责任承包协议书》、2013年9月11日签订的《合作协议》,被告合立公司没有将G209怀化池回至黔城公路怀化工业园路段改线工程项目交给原告蒋辉朋及被告李文施工，全部工程均由被告合立公司发包给他人承建,事实上原告蒋辉朋及被告李文均未参与过(G209怀化池回至黔城公路怀化工业园路段改线工程项目)施工，原告蒋辉朋亦从未参与工程施工管理，不承担其收益分成、风险共担责任。
原告蒋辉朋为支持其主张，在举证期内向本院提交了以下证据：1、湖南省G209线怀化池回至黔城公路改扩建工程施工承包合同一份(但未标注签订日期);2、聘任通知一份;3、项目责任承包协议书一份;4、合作协议一份;5、银行流水明细15份及收款凭证多份；6、银行流水凭证二份;7、付款委托书一份;8、借款合同、还款承诺书各一份；9、被告李文证明一份;10、刘旭君：黄洪证言一份。
被告合立公司对原告所提供证据的质证意见为：证据1，湖南省G209线怀化池回至黔城公路改扩建工程施工承包合同，无原件，三性均有异议，证明目的有异议。湖南省G209线怀化池回至黔城公路改扩建工程施工承包方是中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称“水电八局”），被告合立公司只是从该公司转包了该工程；证据2，聘任通知书，无原件，三性均有异议，证明目的有异议。不认可对被告李文下过聘书；证据3，《项目责任承包协议书》真实性无异议，合法性、关联性有异议，证明目的有异议；证据4，合作协议，三性无异议，证明目的有异议；证据5，银行流水明细及收款凭证15份，真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议；证据6，银行流水凭证二份，真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议；证据7，付款委托书一份，真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议；证据8，借款合同、还款承诺书，无原件，三性均有异议，证明目的有异议；证据9，李文证明，无原件，三性均有异议，证明目的有异议；证据10，刘旭君、黄洪证言一份，三性均有异议，证明目的有异议。
被告李文对原告所提供证据的质证意见为：对证据1-9，三性没有异议；证据10，因为李文委托合立支付款项，但是证人是否有收到，无法证实其真实性。
被告合立公司向本院提交的证据有：1、建设银行转账凭证(回执)一份;2、建设银行转账凭证(回执)一份;3、建设银行转账凭证(回执)一份;4、华融湘江银行转账凭证(回执)一份。证据1-4，拟证明原告除了已经收回本金13178876.1元,还多收取56241123.9元的事实，应该依法予以返还给被告合立公司。
原告对被告合立公司所提供证据的质证意见为：证据1-2是被告合立公司、李文偿还刘旭君等人的借款本息,只是从原告账户代收代付而已，刘旭君等人己经如数收到该款项，该证据与本案无关联，原告的证据7-10是证明被告合立公司证据1-2与本案无关联；证据3-4的款项1300万元是被告合立公司、李文偿还原告的借款本金，三性没有异议。
被告李文对被告合立公司所提供证据的质证意见为：证据1-2真实性、合法性没有异议，关联性有异议；证据3-4三性没有异议。
被告李文没有向本院提交证据有。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条，当事人无须举证证明之规定，本院出示已发生法律效力的本院（2014）方民二初字第112号民事判决书、怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第125号民事判决书、（2015）怀中民一终字第298号民事判决书、（2015）怀鹤民二初字第1007号民事裁定书。
经庭审质证，本院对原告所提供的证据认证如下：被告合立公司对原告证据1、2，4、8、9、10无原件，三性均有异议，证明目的有异议。对证据3、5、6、7、真实性无异议，合法性、关联性有异议，证明目的有异议。被告李文对原告证据1-9，三性没有异议；证据10，证人（刘旭君、黄洪）是否有收到款项，无法证实其真实性。证据1，合同未标注签订日期，经庭审仍核实不清，无原件，被告合立公司系该合同的相对方亦对证据1无原件，三性均有异议，因该合同存在瑕疵，无法肯定与否定，本院对证据1不予认证；证据2，多份已发生法律效力的民事判决书均确认湖南合立投资公司合立字（2012）4号文件，聘任李文为G209怀化城南池回至黔城公路怀化工业园路段改线工程项目负责人的事实。本院予以采信；证据4，有原件，并当庭出示，该《合作协议》合同的相对方均无异议，本院予以采信；证据8、9、10，其中证据8出自于鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1007号案卷内原告所举的证据项，鹤城区人民法院在证据目录页加复印属实印章。证据9、10，有原件，并当庭出示。被告李文对证据10，因为李文委托被告合立公司支付款项，刘旭君、黄洪是否有收到，无法证实其真实性。对证据8、9、10的真实性、合法性，本院予以采信。
本院对被告合立公司所提供的证据认证如下：原告及被告李文对被告合立公司证据1、2真实性、合法性没有异议，关联性有异议。证据3、4三性没有异议。对证据1、2真实性、合法性，本院予以采信；对证据3、4真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和庭审查明的事实及己经发生法律效力的本院（2014）方民二初字第112号民事判决书、怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第125号民事判决书、（2015）怀中民一终字第298号民事判决书、（2015）怀鹤民二初字第1007号民事裁定书所确认且与本案有关联的相关事实证据，本院确认如下案件事实：
2009年10月29日，怀化市人民政府与被告合立公司签订《G209线怀化城南池回至黔城公路改建工程项目投资代建-
回购BT合同》，被告合立公司系该项目的投资代建方。2010年11月16日，中国水利水电第八工程局有限公司中标G209线怀化城南池回至黔城公路改建工程(A2合同段)项目。2010年12月7日，怀化市池黔公路建设管理有限公司为发包方，中国水利水电第八工程局有限公司为总承包方，签订《G209线怀化城南池回至黔城公路改建工程土建工程合同协议书》。2011年4月25日，中国水利水电第八工程局有限公司成立A2合同段安全文明生产等领导小组、并在中方县桐木镇入口（孔木湾）处设立项目经理部。2012年2月28日，怀化市人民政府与被告合立公司签订《工业园路段改线工程建设补充合同》，合同第二章约定:“改线工程的业主管理和施工、工程监理仍由该项目原项目公司和施工单位及监理单位承担，不再另行招标”。2012年4月16日，被告合立公司以合立字（2012）4号文件决定，聘任被告李文为G209怀化城南池回至黔城公路怀化工业园路段改线工程项目负责人。被告合立公司设立了“湖南合立投资有限公司池黔项目部”帐户，资金由李文负责处置。2013年8月18日，被告李文（称甲方）与彭伟（称乙方）签订《怀化市池黔路沥青混凝土路面施工承包合同》，为赶工期，被告李文从彭伟签订的《施工承包合同》工程中划了一段工程交给朱斌施工队施工。12月中旬，怀化池黔公路工业园改线路段及匝道沥青路面摊铺工程完工，彭伟、朱斌施工队施工范围为（标头Ｋ14+680至Ｋ17+720，K17+705—K21+755，标尾Ｋ21+805至Ｋ22+758.812）。经验收并于2013年12月下旬交付使用。2014年1月9日，怀化市交通建设质量安全监督管理处出具的《G209怀化池回至黔城公路怀化工业园路段工程交工检测意见》记载：“怀化池回至黔城公路怀化工业园路段工程，起点K14+680阳合拢处，根据怀化工业园规划线位走向，途经塘湾、新园垄、大界、毛田湾等村，止于G209国道池黔公路段K22+758.812处，路线全长8.079公里，由湖南水利水电第八工程局有限公司承建”。中国水利水电第八工程局有限公司池黔公路项目部（简称甲方）、湖南合立投资有限公司（简称乙方）签订湖南省G209线怀化池回至黔城公路改扩建工程施工承包合同一份(但未标注签订日期),工程名称：G209怀化池回至黔城公路怀化工业园路段改线工程;工程内容：沥青砼路面面层;承包方式：沥青砼路面，全额垫资施工。2014年8月21日（因笔误，实际时间为2013年8月21日），合立公司发包(称甲方)与李文、蒋辉朋承包(称乙方)签订《项目责任承包协议书》一份，即:一至六、……;七、财务管理，(1、乙方须在建设银行怀化银建支行开设单位帐户作为与甲方所有款项往来的专用帐户。2、甲乙双方工程款项往来中的所有结算款，双方的欠款、借款及收据均须经该项目乙方负责人和甲方总公司合法授权人的亲笔签字确认，…。3、4、5……);八、九、十……;2013年9月11日，蒋辉朋(称甲方)、李文(称乙方)签订《合作协议》一份，一、工程项目合作的形式：1、湖南合立投资有限公司G209怀化池回至黔城公路怀化工业园路段改线工程项目由甲乙双方共同承接。2、由于甲乙双方共同承接的该项目是以垫资的方式承包，甲方负责项目垫资的投资，甲方对于甲乙双方共同承包的G209怀化池回至黔城公路怀化工业园路段改线工程项目中沥青砼路面工程的总投资最高不超过2400万元，包括该项目所发生的劳务费用、机械费用、材料费用等全部费用。其中该项目投资额高出2400万元部分由乙方承担。3、乙方负责该项目的具体施工并组建该项目施工工程部，甲方不参与具体项目施工及施工现场管理。二、工程款结算：1、…以《项目责任承包协议书》中所约定的账户为本项目工程施工款结算唯一账户;2、乙方承诺于2013年12月31日前向甲方支付甲方所垫资的全部工程款2400万元以及承包该项目收益款1000万元。…;原告蒋辉朋向被告指定的账户转付资金共计2399.9998万元，其银行流水明细及收款凭证为：⑴、2013年8月23日转付给合立投资有限公司池黔公路项目部账户50万元，附件有转付凭证及合立投资有限公司收条；⑵、2013年9月18日转付给李荚账户100万元，附件有转付凭证及李文收条；⑶、2013年10月16日转付给李荚账户200万元，附件有转付凭证及李文收条；⑷、2013年10月21日转付给合立投资有限公司池黔公路项目部账户285万元，附件有转付凭证及合立投资有限公司收条；⑸、2013年10月22日转付给曾国强账户30.253万元，附件有转付凭证及李文收条；⑹、2013年10月24日转付给曾国强账户27.8万元，附件有转付凭证及李文收条；⑺、2013年10月25日转付给曾国强账户21.7万元，附件有转付凭证及李文收条；⑻、2013年10月25日转付给李荚账户200万元，附件有转付凭证及李文收条；⑼2013年11月4日转付给李荚账户200万元，附件有转付凭证及李文收条；⑽、2013年11月4日转付给李荚账户210.87875万元，附件有转付凭证及11月4日李文领条；⑾、2013年11月5日转付给合立投资有限公司池黔公路项目部账户200万元，附件有转付凭证及11月4日李文领条；⑿、2013年11月14日转付给李荚账户200万元，附件有转付凭证及11月13日李文领条；⒀、2013年11月20日转付给合立投资有限公司池黔公路项目部账户400万元，附件有转付凭证及11月18日李文领条；⒁、2013年11月21日转付给合立投资有限公司池黔公路项目部账户172.00886万元，附件有转付凭证及11月18日李文领条；⒂、2013年11月23日转付给李荚账户102.3593万元，附件有转付凭证及11月21日李文收条。2012年7月30日,被告合立公司、被告李文承诺，“在收到G209怀化池回至黔城公路怀化工业园路段改线工程项目回购方（怀化市人民政府）的回购款后向刘旭君等偿还借款”。2014年1月28日,被告依据2012年5月20日的借款合同及2012年7月30日的还款承诺书，被告合立投资有限公司池黔公路项目部转付给蒋辉朋尾号405账户1317.88761万元和4324.11239万元，经被告李文书面证实，其委托湖南合立投资有限公司池黔公路项目部向蒋辉朋尾号405账户转付的共计5642万元，全部用于偿还刘旭君及黄洪借款本息，是受刘旭君及黄洪委托蒋辉朋账户代收。2016年9月2日，刘旭君及黄洪证实，委托蒋辉朋账户代收湖南合立投资有限公司池黔公路项目部偿还的5642万元借款本息，己经如数收到。2015年12月27日,被告合立公司法人朱法明、被告李文委托怀化市交通投资有限公司从其工程款中扣付转至蒋辉朋个人银行账户。两被告没有依约将原告投入的2399.9998万元及收益款1000万元偿付给原告。原告曾于2015年8月6日诉至湖南省怀化市鹤城区人民法院，2015年11月30日，被告合立公司与原告达成庭外和解，原告撤诉，鹤城区人民法院作出（2015）怀鹤民二初字第1007号民事裁定书，被告合立公司(2015年12月4日,委托怀化市池黔公路建设管理有限公司转付给蒋辉朋账户400万元,2016年2月4日,委托怀化市交通建设投资有限公司转付给蒋辉朋账户900万元）向原告偿还本金1300万元。然而，原告认为被告再次拒付原告剩余本金，原告又于2016年3月1日诉至怀化市鹤城区人民法院，经鹤城区人民法院审理，作出(2016)湘1202民初405号民事裁定书,裁定本案移送中方县人民法院审理。原告蒋辉朋不服提起上诉，经湖南省怀化市中级人民法院(2016)湘12民辖终33号民事裁定书,裁定驳回上诉，维持原裁定。鹤城区人民法院并于2016年7月14日移送湖南省中方县人民法院审理。而形成纠纷。
上述事实，经公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，证据认证,庭审查明的事实及己经发生法律效力的裁判文书所确认且与本案有关联的相关事实证据，本院予以确认。
本案争议的焦点为：本案是建设工程施工合同纠纷或是民间借贷纠纷。
本院认为：建设工程施工合同，是发包人与承包人之间为完成商定的建设工程项目而确定双方权利和义务的协议。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告合立公司与怀化市人民政府签订《G209线怀化城南池回至黔城公路改建工程项目投资代建-
回购BT合同》，《工业园路段改线工程建设补充合同》后，系该工程项目的投资代建方，以文件方式决定聘任被告李文为G209怀化城南池回至黔城公路怀化工业园路段改线工程项目负责人，并设立“湖南合立投资有限公司池黔项目部”帐户，资金由李文负责处置。李文受聘后，于2013年8月18日，将G209怀化池回至黔城公路怀化工业园路段改线工程项目中沥青砼路面工程，发包给彭伟工队施工，为赶工期，李文从彭伟施工队承包的工程中划了一段交给朱斌施工队施工。12月中旬，怀化池黔公路工业园改线路段及匝道沥青路面摊铺工程完工，彭伟、朱斌施工队施工范围与怀化市交通建设质量安全监督管理处出具的《G209怀化池回至黔城公路怀化工业园路段工程交工检测意见》记载的工程起、止路径相印证。中国水利水电第八工程局有限公司池黔公路项目部与湖南合立投资有限公司签订《湖南省G209线怀化池回至黔城公路改扩建工程施工承包合同》，虽未标注签订日期,但该合同记载的工程名称、范围、内容与彭伟、朱斌施工队施工的工程名称、工程内容、工程范围相一致。2013年8月21日，合立公司又与其聘用的工程项目负责人李文、原告蒋辉朋签订与彭伟、朱斌施工队施工的工程名称、范围、内容相一致《项目责任承包协议书》的合同及被告李文与原告蒋辉朋签订《合作协议》。被告李文答辩自证承认，“被告合立公司没有将G209怀化池回至黔城公路怀化工业园路段改线工程项目交给原告蒋辉朋及被告李文施工，全部工程均由被告合立公司发包给他人承建,事实上原告蒋辉朋及被告李文均未参与过(G209怀化池回至黔城公路怀化工业园路段改线工程项目)施工。被告李文是以公司项目负责人身份向原告蒋辉朋借款2400万元，分多次汇至被告李文及合立公司指定的账户，原告蒋辉朋亦从未参与工程施工管理，不承担其收益分成、风险共担责任。名为投资实为借贷法律关系”。
本案原、被告间虽签订了与建设工程施工合同书格式、内容、要件类似的合同，但其客观事实是被告合立公司没有将工程项目发包给被告李文、原告蒋辉朋。事实上，G209线怀化池回至黔城公路改扩建（怀化工业园路段沥青砼路面）工程的实际施工队系彭伟、朱斌施工队施工(已另案判决、执行完毕)。原、被告没有实际完成所商定的建设工程项目而确定的双方权利和义务，结合民事审判实践，被告合立公司、被告李文、原告蒋辉朋之间未形成法律事实的建设工程施工合同内容，依法不应按照建设工程施工合同纠纷论。被告合立公司的辩解理由与客观事实不符,本院不予支持。原告蒋辉朋完成了《合作协议》中商定的不参与具体项目施工及施工现场管理，实际投资额为2399.9998万元，符合最高不超过2400万元的投资限额及约定，符合民间借贷中所指的自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，依法比照民间借贷合同纠纷处理。原、被告约定的投资收益为1000万元，但被告并未按照约定的期限、数额承兑投资收益，2399.9998万元按24﹪分段计息至2016年9月23日庭审时止，其约定投资收益低于现在应付利息的总合1454.986万元，其约定投资收益符合法律规定。被告合立公司己偿还原告本金1300万元，尚欠本金1099.9998万元、尚欠利息收益1000万元，共计为2099.9998万元。原告诉讼标的本息1558.3万元（其中本金1099.9998万元、利息收益458.3002万元），高于458.3002万元的部分收益利息，原告自愿放弃，本院依法准许。被告合立公司在证据目录中称，“证据1-4共同证明：原告除了已经收回本金13178876.1元,还多收取56241123.9元的事实，应该依法予以返还给被告合立公司”。被告合立公司2014年1月28日转付给原告蒋辉朋尾号405账户1317.88761万元和4324.11239万元，共计5642万元。2015年12月4日、2016年2月4日,委托怀化市池黔公路建设管理有限公司转付给蒋辉朋400万元和900万元,共计1300万元。被告李文自证承认，“2014年1月28日,委托湖南合立投资有限公司池黔公路项目部向蒋辉朋尾号405账户转付的5642万元，全部用于偿还刘旭君及黄洪借款本息，受刘旭君及黄洪委托蒋辉朋账户代收”。经刘旭君及黄洪证实，委托蒋辉朋账户代收湖南合立投资有限公司池黔公路项目部偿还的5642万元借款本息，己经如数收到。事实证明，被告合立公司转付给原告蒋辉朋尾号405账户的5642万元，属偿还刘旭君及黄洪的借款本息。委托怀化市池黔公路建设管理有限公司转付给蒋辉朋400万元和900万元,属偿还原告蒋辉朋的借款本金。被告合立公司的辩解理由与被告李文自证承认事实不符、与债权人刘旭君及黄洪确认己经收到合立公司偿还本息5642万元的事实不符。被告合立公司所称“原告蒋辉朋多收取56241123.9元，应该依法予以返还给被告合立公司”的理由与客观事实不符，其规避了聘任李文为G209怀化城南池回至黔城公路怀化工业园路段改线工程项目负责人及授权李文负责处置项目部帐户资金的职权。其辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告湖南合立投资有限公司、李文在本判决生效后10日内，共同连带偿还原告蒋辉朋借款本金1099.9998万元，利息458.3002万元，本息共计1558.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11.5298万元，财产保全费0.5万元，共12.0298万元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 龚仁元
审 判 员 申 伟
代理审判员 潘 芳
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。