湖北省来凤县人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂2827行初31号原告代先胜，男，生于1954年5月7日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。被告来凤县城乡规划局，住所地：来凤县翔凤镇档案大楼八楼。法定代表人彭岸敏，局长。委托代理人（特别授权）熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。被告来凤县国土资源局，住所地：来凤县翔凤镇行政服务中心701办公室。法定代表人陈光艾，局长。委托代理人（特别授权）梁株榕，女，生于1980年3月9日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，系来凤县国土资源局干部。委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。原告代先胜诉被告来凤县城乡规划局、来凤县国土资源局延迟颁发规划许可、建房许可相关文件违法一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2017年8月29日向被告来凤县城乡规划局、来凤县国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告代先胜，被告来凤县城乡规划局副局长张海生及委托代理人熊海炜，被告来凤县国土资源局班子成员姚奎及委托代理人梁株榕、欧兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代先胜于2017年3月5日领取了地字第R规2009-239号《中华人民共和国建设用地规划许可证》，该证记载：“用地单位：代先胜；用地项目名称：住宅；用地位置：瓦尔高小区；用地性质：居住用地；用地面积：总用地面积120.00平方米；建设规模：准建面积120.00平方米；附图及附件名称：红线图R规2009-239。”原告代先胜诉称，因来凤县民族医院和接龙中学项目建设征地需要，来凤县民族医院和接龙中学项目征地建设指挥部与原告代先胜达成协议，于2008年10月25日签订征地补偿协议（后在被告及公证人员参与下对协议内容进行了变更：由补钱变为给原告三个宅基地）。2011年10月25日，二被告以《公告》形式取消原告的一个宅基地。2017年3月15日，二被告给原告发放了三个宅基地的建房全部文件。从2008年拆房至2017年3月15日后原告才能建设。被告迟延发证的行为给原告造成了巨大的损失。故起诉，请求法院判令被告给原告迟延颁发建设用地规划许可编号为2009-239号的宅基地建房相关许可文件的行政行为不合法，并由被告承担本案诉讼费用。原告代先胜在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一：原告的身份证复印件1份。证明目的：原告的身份情况。证据二：2008年10月25日《拆迁、征地土地补偿协议书》复印件1份，2009年9月10日瓦尔高小区拆迁户姓名、地号公示、上报一览表复印件1份，2016年瓦尔高小区建房手续领取登记表复印件1份，《具体建设项目使用国有建设用地审批呈报表》复印件1份，地字第R规2009-239号《中华人民共和国建设用地规划许可证》及红线图复印件各1份。证明目的：拆迁领取手续的合法性是没有任何异议的，也不存在公告上所说有违法违规行为。证据三：2016年3月1日的信访事项程序性受理告知书复印件1份，来规信访复字[2016]2号《关于代先胜要求办理三个宅基地手续信访事项答复意见书》复印件1份。证明目的：二被告行政不作为。证据四：《复查申请事项不予受理告知书》（信访件编号20160019）复印件1份，（2016）鄂2827行初22号《行政裁定书》复印件1份。证明目的：原告一直在主张自己的权利。被告来凤县城乡规划局辩称，被告来凤县城乡规划局于2017年3月15日向原告核发地字第R规2009-239号《建设用地规划许可证》及红线图的行为合法、合理。因来凤县民族医院和接龙中学项目建设的需要，该项目征地建设指挥部与原告于2008年IO月25日签订了《征地补偿协议》。为此，该项目建设指挥部派人持有关手续代表原告向被告来凤县城乡规划局申请办理建设规划许可手续，被告来凤县城乡规划局受理审查后，于2009年12月22日作出了建设用地规划许可，但未向原告颁发地字第R规2009-239号《建设用地规划许可证》及红线图。被告来凤县城乡规划局未向原告颁发建设用地规划许可证及红线图，是基于社会举报原告等人申请办理建设规划许可手续存在违法违规，来凤县监察局正在调查处理。来凤县监察局根据社会举报调查后，向被告来凤县城乡规划局发送了[2011]来监建字第2号《监察建议书》，之前的2011年10月，来凤县人民政府召开了第57次党务会议，认定包含原告在内的几十户办理建设规划许可手续存在违法违规，应予依法撤销。为此，被告来凤县城乡规划局于2011年10月25日以公告形式向社会发布了撤销包含原告在内的几十户已经办理的建设规划许可手续。原告等人对此不服，多人多次到来凤县人民政府等单位信访，随后，来凤县人民政府组织县监察局、国土局、城管局、规划局、翔凤镇等单位进行核查和专题研究处理，2017年3月14日形成了《关于瓦尔高项目征地拆迁安置等遗留问题处置备忘录》（来政备忘录[2017]13号）。被告来凤县城乡规划局根据来凤县人民政府2017年3月14日会议纪要，于2017年3月15日向原告重新核发了地字第R规2009-239号《建设用地规划许可证》。被告来凤县城乡规划局的行为是按照来凤县人民政府的指令办理，对2009年已经审查确认的规划许可手续在监察等有关部门核查违法违规处理期间不予颁发符合我国有关法律、法规的规定，2017年3月15日向原告核发建设用地规划许可证合法、合理。综上，被告于2017年3月15日向原告核发地字第R规2009-239号《建设用地规划许可证》不是对已经生效的规划许可行为的延迟履行，而是根据审查已撤销规划许可的程序、实体后，认为撤销规划许可不恰当，重新作出的规划许可行为。由此说明，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告来凤县城乡规划局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一：来凤县城乡规划局的组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件各1份，法人代表证明书1份。证明目的：被告来凤县城乡规划局的主体资格。证据二：地字第R规2009-239号《中华人民共和国建设用地规划许可证》及红线图（R规2009-239）复印件各1份。证明目的：被告来凤县城乡规划局已经按照法律规定向原告颁发建设用地许可证及红线图。证据三：来凤县民族医院和接龙中学项目征地建设指挥部《关于申请给瓦尔高片区征地拆迁户办理宅基地红线及用地手续的报告》附领导批示（附表：瓦尔高小区拆迁户姓名、地号公示、上报一览表）复印件1份。证明目的：被告来凤县城乡规划局是按照来凤县民族医院和接龙中学项目征地建设指挥部的请示报告及领导批示向原告办理的相关规划手续，且名单里面有原告的名字。证据四：来规许撤字[2011]1号《关于撤销良羽等37户宅基地被许可人规划行政许可的决定》复印件1份，（2011）来监建字第2号《关于依法撤销瓦尔高项目区违规安置的37户宅基地行政许可的建议》复印件1份，瓦尔高项目区撤销规划行政许可名单复印件2份，2011年10月25日的公告附领导批示复印件1份，瓦尔高项目区撤销规划行政许可名单（表1-表7）复印件7份。证明目的：被告来凤县城乡规划局根据来凤县监察局的监察建议对包括原告在内的三十七户的规划许可手续予以撤销（原告代先胜的手续是予以撤销，原告代明的手续因违规暂时没有予以发放）。证据五：来政备忘录[2016]4号《关于瓦尔高项目征地拆迁安置等遗留问题处置专题会议备忘录》复印件1份，来政备忘录[2017]3号《关于瓦尔高项目征地拆迁安置等遗留问题处置备忘录》复印件1份，来凤县翔凤镇人民政府于2017年3月13日作出的《关于同意发还瓦尔高项目区拆迁安置户刘佑祥等人建房手续的情况说明》附领导批示复印件1份。证明目的：被告来凤县城乡规划局严格依照来凤县人民政府的会议纪要指示予以办理原告相关规划行政许可手续。证据六：2016年瓦尔高小区建房手续领取登记表复印件2份。证明目的：原告已于2017年3月15日领取相关建房手续。被告来凤县国土资源局辩称，一、被告来凤县国土资源局的主体资格不适格。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定，使用国有建设用地的审批权在县级以上（含县级）人民政府，土地行政主管部门（含被告）只是负责审查。二、原告的请求不明确。2009-239号的宅基地建房许可手续包括建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准文件等，针对被告来凤县国土资源局不知指什么许可手续，故被告来凤县国土资源局认为原告的请求不明确不具体。三、没有法律明确规定宅基地建房许可手续颁发的具体时限或期限，该建设用地2009年12月经审批用于住宅用地，依据来凤县纪委监察局调查组的调查结果，包括原告一家在内8户宅基地建设许可手续均应停止发放，县规划局、国土局通过重新审查，包括原告一家在内的宅基地属多补应予撤销一个宅基地，2017年3月发放原告建房许可手续，是从解决原告等8户群众实际问题、实际困难的角度出发，而未实际依法申请注销原告建设用地审批手续。如原告的诉讼请求得到支持，确认被告来凤县国土资源局的具体行政行为不合法，被告来凤县国土资源局只能依法申请撤销原告一家的原建设用地审批文件后，重新审查报本级人民政府确定具体如何办理。综上，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告来凤县国土资源在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据一：来凤县国土资源局的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份。证明目的：被告来凤县国土资源局的诉讼主体资格。证据二：2011年10月25日的公告附领导批示复印件1份。证明目的：原告一家的规划行政许可、宅基地（住宅用地）审批文件应予撤销1个，撤销的对象是代先胜，这个公告是根据来凤县纪委监察局的调查结论发布的。证据三：瓦尔高项目区撤销规划行政许可名单（表1）复印件1份。证明目的：原告一家的规划行政许可应予撤销1个，撤销的名单是代先胜。证据四：《瓦尔高项目区（拟取消1各宅基地）的拆迁户安置宅基地情况一览表》复印件1份。证明目的：原告一家的宅基地（住宅用地）审批文件应予撤销1个，撤销的是代先胜的。被告来凤县国土资源局提交的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第五十三条。经庭审质证，对原告提交的证据一，二被告无异议；对原告提交的证据二、三，二被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。对原告提交的证据四，二被告对其真实性均无异议。对被告来凤县城乡规划局提交的证据一、二、三、五、六，原告无异议；对其提交的证据四，原告有异议，不认同对方说对代先胜的手续予以撤销，因为整个公示里面没有“予以撤销”这四个字，只是一个公示，上面没有明示决定执行。对被告来凤县城乡规划局提交的证据一至六，被告来凤县国土资源局均无异议。对被告来凤县国土资源局提交的证据一、四，原告无异议；对其提交的证据二、三，原告有异议，认为在公告里面没有应予撤销，只有同意公示及邓波签字，没有加盖政府公章，证据三只是一份撤销名单申请表，并不是决定执行撤销，没有县政府领导的签字，也未加盖来凤县人民政府的公章。对被告来凤县国土资源局提交的证据一至四，被告来凤县城乡规划局均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一至四，被告来凤县城乡规划局提交的证据一、二、三、五、六，被告来凤县国土资源局提交的证据一、四，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的将结合本案案情按照证据规则综合判断。被告来凤县城乡规划局提交的证据四,及被告来凤县国土资源局提交的证据二、三，来源合法，能够与其他证据相印证，本院对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的将结合本案案情按照证据规则综合判断。经审理查明，原告代先胜系来凤县翔凤镇桂花树村8组居民，其宅基地被征收用于建设来凤县民族医院和接龙中学项目。该项目位于翔凤镇瓦尔高片区，征地拆迁工作于2007年9月启动，共计拆迁房屋62户，已经给拆迁户全部安置了宅基地，实际安置宅基地118个，其中给原告家安置了三个宅基地，地号分别为14号（原告女儿代玎宁所有）、39号（原告儿子代明所有）、41号（原告代先胜所有）。2009年12月，来凤县城乡规划局、来凤县国土资源局给原告一家分别办理了(代先胜地字第R规2009－239号、代明地字第R规2009－238号、代玎宁地字第R规2009－213号)宅基地建设用地规划许可证及红线图、具体建设项目使用国有建设用地审批呈报表。因群众举报，没有发放给原告。来凤县监察局组成调查组对翔凤镇瓦尔高项目区相关情况进行了调查，认定翔凤镇瓦尔高项目区宅基地安置存在违法违规现象。经县有关领导及部门批示同意，对翔凤镇瓦尔高项目区宅基地安置的相关许可予以取消。原告的宅基地也在其中之列。原告等人因此事不服一直找有关部门予以解决。为解决翔凤镇瓦尔高项目政府拆迁安置等遗留问题，来凤县人民政府组织有关部门召开了瓦尔高项目征地拆迁安置等遗留问题处置专题会议，同意发放瓦尔高项目区拆迁安置户代先胜等人建房手续。2017年3月15日原告领取了宅基地的具体建设项目使用国有建设用地审批呈报表、建设用地规划许可证、建设工程规划红线图。原告认为被告迟延发证的行为给其造成了巨大的损失，遂向本院起诉，要求法院支持其诉讼请求。另查明，原告代先胜的房屋已于2008年年底动工修建，2009年10月1日入住。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款:“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。《中华人民共和国土地管理法》第五条：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”《湖北省土地管理实施办法》第四条第一款“县（含县级市，下同）以上土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地资源、资产的管理和监督工作”的规定，被告来凤县城乡规划局具有向原告代先胜颁发建设工程规划许可证行政行为的法定职权；被告来凤县国土资源局具有对全县土地进行管理、监督的行政职责。本案争议的焦点是：被告来凤县城乡规划局给原告代先胜颁发的建设用规划许可证及被告来凤县国土资源局给原告代先胜颁发的建房相关许可文件是否延期颁发违法。根据《中华人民共和国行政许可法》第二条的规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。可以看出，该法所规定的行政许可是指在国家一般禁止的前提下，对符合特定条件的行政相对方通过颁发许可证执照等形式赋予其从事某种活动的法律资格或者权利。本案中，原告代先胜的宅基地系翔凤镇瓦尔高项目政府拆迁安置，不属于行政许可，故不应适用行政许可的相关时限规定。因此，原告主张被告来凤县城乡规划局、来凤县国土资源局违反我国行政许可法的规定，迟延颁发建设用地规划许可及建房相关许可文件违法，于法无据，本院不予支持。被告来凤县国土资源局辩称其主体资格不适格、原告代先胜诉请不明的理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：驳回原告代先胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告代先胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚源盛审 判 员  谭 瑛人民陪审员  李应权二〇一七年十二月十一日书 记 员  向卉珍