北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（知）初字第7099号
原告：何道积，男，1982年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。
被告：北京植彩坊生态科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路15号1幢301房间。
法定代表人：向华，经理。
委托诉讼代理人：郑亚飞，北京市京哲律师事务所律师。
原告何道积与被告北京植彩坊生态科技有限公司（以下简称植彩坊公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何道积之委托诉讼代理人鲁博鹏、被告植彩坊公司之委托诉讼代理人郑亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何道积向本院提出诉讼请求：1.判令被告植彩坊公司返还原告何道积代理保证金100000元；2.判令被告植彩坊公司承担案件受理费。庭审中，经本院准许，何道积放弃原主张撤销涉案合同的诉讼请求。事实和理由：2013年，何道积与植彩坊公司签订《植彩坊家庭智能园艺产品代理合同》，植彩坊公司授权何道积在重庆市江北区、南岸区代理销售其产品。何道积向植彩坊公司交纳代理保证金100000元。合同签订后，植彩坊公司给予何道积知识产权相关证书，但并未履行提供技术指导和培训等合同义务。何道积认为：涉案合同系特许经营合同，现合同履行完毕，何道积不存在违约或损害植彩坊公司利益的情形，根据《北京市高级人民法院关于审理商业特许经营合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第20条规定，植彩坊公司应退还全额保证金。另外，何道积认为植彩坊公司在订立合同过程中存在恶意、欺诈，涉案合同约定的代理保证金返还条件难以达到系显失公平，植彩坊公司产品销售不出去且存在质量问题从而无法实现缔约目的，何道积实际未利用植彩坊公司经营资源。何道积和植彩坊公司商议无果，故诉至法院。
被告植彩坊公司答辩称：不同意何道积的诉讼请求。1.涉案合同并非特许经营合同，应为代理销售合同；2.涉案合同系双方当事人自愿签订，不违反法律规范，合法有效；3.涉案合同已经到期，按照约定，何道积不满足返还代理保证金条件，不应予以返还。
本院经审理认定事实如下：2013年，植彩坊公司（甲方）和何道积（乙方）签订《植彩坊家庭智能园艺产品代理合同》，约定何道积作为重庆市江北区、南岸区内“植彩坊”、“植彩王”品牌及产品的独家代理商，代理销售植彩坊公司植彩坊品牌的全智能家庭园艺机系列及植彩王品牌的园艺资材等相关产品。具体内容如下：1.合同期限为1年，自2013年9月11日至2014年9月10日。2.合同约定甲方除向乙方收取代理保证金和管理费外，不得收取其他费用；不同代理级别，保证金与管理费数额不同。关于代理保证金，约定“乙方欲取得代理资格，必须向甲方交纳代表获得区域独家代理权限的代理保证金。”；“代理保证金根据年进货数量或额度有条件返还”。代理保证金的返还标准约定为：“根据年度累计进货量分三次返还，累计进货：县级代理商分别为6万元、9万元、12万元；地级代理商为15万元、20万元、25万元；省会级代理商为25万元、35万元、45万元，分别返还20%-35%-45%，即完即返”；首批赠货不参与代理保证金返还，也不计算在返利销售额内；未满合同年度而退出的代理商视同自动放弃代理保证金返还权利。合同载明乙方应交纳代理保证金100000元，甲方赠送首批货物2套。关于管理费，约定若双方续约，则乙方需向甲方交纳管理费（县级代理800元，地区代理2000元，省会城市代理5000元），此费用不予返还。涉案合同中地区代理2000元处标注划勾。3.关于产品，约定产品价格由甲方制定，乙方不得擅自调价；购货方式为乙方向甲方发出书面或官网订单，甲方收到全款后交货。乙方需在收货后3日内对产品质量进行检验，因产品质量及包装不符合质量标准的，或者产品保质期已经超过规定标准的，由甲方予以换货或退货。植彩坊公司另出具《代理授权书》，载明同意何道积在涉案合同约定的期限、区域内使用植彩坊所有标识、商标及商业性标志。植彩坊公司作为甲方，何道积作为乙方，签订《植彩坊意向合作协议书》，载明双方初步达成合作意向，乙方向甲方支付合同定金2000元，作为甲方给予乙方保留重庆主城区市场，保留期为2013年9月中旬；逾期未补齐欠款，本协议作废，定金不予退还。2013年9月12日，何道积给付植彩坊公司98000元，植彩坊公司出具收据并载明款项为“补余款”。庭审中，植彩坊公司认可收到上述款项。
植彩坊公司提交了出库单1张和赠品单明细1张、金额为12036元的发货单1张以及金额为437.3元的植彩坊大礼包明细1张，用以证明进货量；何道积对前述证据的关联性不予认可，称其具体进货金额无法核实，但认可进货金额未达涉案合同约定的代理保证金返还条件，关于具体进货量并未提交证据证明。植彩坊公司另提交了《植彩坊学员培训满意认可书》用以证明其履约情况，何道积认可该证据系其本人签字，但不认可证明效力。
何道积提交了其种植的植物照片和植彩坊公司的宣传彩页、宣传片光盘，用以证明植彩坊公司虚假宣传，产品不符合宣传效果。植彩坊公司对此不予认可，称植物种植实际情况受操作等多方面因素影响，提交检验报告、商标注册证书、外观设计专利证书、实用新型专利证书及《知识产权使用授权书》证明其产品质量符合相关标准和要求。何道积对植彩坊公司提供的前述证据的关联性不予认可。
上述事实，有《植彩坊家庭智能园艺产品代理合同》、《代理授权书》、《植彩坊意向合作协议书》、收据、出库单、赠品单明细、发货单、植彩坊大礼包明细、《植彩坊学员培训满意认可书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于涉案合同性质和代理保证金应否返还。
双方当事人对于涉案合同性质存在分歧，何道积认为系特许经营合同，植彩坊公司认为系代理销售合同。根据我国《商业特许经营管理条例》，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案合同名称为“代理合同”，虽然其中存在部分内容涉及商标等，但双方主要的权利、义务并非围绕经营资源的许可使用。故本院认为涉案合同内容未体现特许经营的典型特征，不认定为特许经营合同。本案案由认定为合同纠纷。
涉案合同系双方自愿签订，内容不违反法律规范，不侵害第三人合法利益，应为合法有效。截至诉前，涉案合同履行期限已经届满。何道积主张涉案合同期限届满“代理保证金”即应返还。本院认为，双方当事人签订书面合同从事商业活动，则作为具有完全行为能力的商主体，对于各自权利、义务均应谨慎审查并合理预知商业风险,全面履行合同约定的内容。涉案合同约定“乙方欲取得代理资格，必须向甲方交纳代表获得区域独家代理权限的代理保证金”，且载明该款项根据进货量有条件返还。何道积进货量未满足涉案合同约定的返还条件，植彩坊公司亦不同意返还，故本院认为何道积主张返还代理保证金的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。至于何道积提出植彩坊公司存在欺诈行为和产品质量问题，并非何道积诉请依据，亦与争议焦点无直接关联，本院对该部分不予审查。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何道积的诉讼请求。
案件受理费2300元,由原告何道积负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 岭
审 判 员 张 冬
人民陪审员 张丹茹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董 琪