内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终550号
上诉人（原审被告）李某，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人姜某，内蒙古百力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某，男，1971年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人富某，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）白某，男，1968年2月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人李某因与被上诉人刘某买卖合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销原判，驳回刘某的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据采信不当。李某未与刘某签订过任何买卖合同，也没有向刘某开具任何欠条，刘某主体不适格，是虚假诉讼。二、合同具有相对性，李某与白某在2015年4月18日签订的《种植葵花籽回收合同》，欠条是在此基础上产生的，约束李某与白某二人，且当日白某不能给付化肥，为李某出具欠75袋化肥的欠条，至今白某也没有将所欠的75袋化肥交付给李某。故刘某的诉讼请求不能得到支持。
刘某二审答辩服判。白某未出庭发表答辩意见。
一审中刘某提出诉讼请求：2015年4月18日，李某在刘某处赊欠化肥款33750元，李某为刘某出具欠据一枚，经刘某多次催要，李某至今未支付化肥款。故诉至法院，要求李某立即给付种子化肥款33750元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月4日起计算至判决生效之日止）。李某承担本案的诉讼费用。
一审中李某庭审答辩称，刘某主体不适格，李某与刘某没有签订过任何合同，李某也没有给刘某出具过任何欠条、借据，不存在买卖合同关系和借贷关系，刘某主体不适格，系虚假诉讼。2015年4月18日，李某与白某签订了一份《种植葵花籽回收合同》，合同第一条规定”甲乙双方达成种植回收协议，甲方给乙方提供T36种子、化肥、农药、授粉蜂源，乙方每亩付给甲方450元，回收商品时扣回此款”。2015年4月18日，白某给李某出具了一份欠货条，欠货条上记载”现欠化肥75袋”落款处欠货人由白某本人签字。2015年4月18日，李某给白某出具了一枚按合同约定每亩给付450元，75亩给付款的欠条，即本案涉案金额33750元，同时合同第二条约定”回收价格每市斤4.20元”，但白某自始至终未按合同约定的价格回收2015年收割的葵花籽，至今也未给付所欠的75袋化肥，白某的违约行为，给李某造成了巨大损失。2015年12月8日，白某以李某为被告向阿旗法院提起诉讼，要求李某给付赊欠种子化肥款33750元，2015年12月24日上午8:40分，在阿旗天山口法庭开庭时，白某提供了一枚33750元的欠条与刘某向巴林右旗人民法院提供的是同一枚欠条，证明白某不但违约同时又欠75袋化肥未给付，白某知道自己证据不足，就撤回起诉。可是在本案中，刘某持有此枚欠条在巴林右旗人民法院以李某为被告再提起诉讼。首先，李某并不认识刘某，与刘某没有任何经济往来和任何法律关系，更不可能给刘某出具欠条，更加巧合的是刘某所主张的也是种子化肥款，数额也是33750元，日期也是2015年4月18日，这足以证明刘某向巴林右旗人民法院提供的欠条与白某向阿旗法院提供的欠条是同一枚。其次，根据合同的相对性，本案应是李某与白某的法律关系，与刘某没有任何联系，刘某作为本案原告主体不适格，李某有理由相信刘某与白某系恶意串通。请求法院应驳回其诉讼请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。
第三人白某陈述称，白某一直在阿鲁科尔沁旗回收种子化肥，李某找到白某，说要联系一下买卖种子化肥的人，是白某找的刘某，白某是二人的牵线人。白某在阿鲁科尔沁旗起诉这一事，刘某并不知情，是白某拿着欠条的复印件到阿旗法院起诉，等刘某知道后，他说这案子不能在阿旗法院起诉，所以白某撤回了起诉。
一审法院查明事实，2015年4月18日，李某从刘某处赊购种子、化肥，欠款33750元，李某为刘某出具一枚欠条，上述欠款至今未偿还。
一审法院认为，李某从刘某处赊购种子、化肥，未支付欠款，有李某出具的欠条为证，李某应当支付刘某欠款33750元，刘某主张的利息，应从刘某主张之日起，即2016年1月6日起按照年利率6%计算至欠款还清之日止。李某抗辩刘某主体不适格，此欠条是出具给白某的，并且提供了白某在阿鲁科尔沁旗天山口起诉的案件流程表、起诉状、欠条复印件、撤诉申请书、民事裁定书予以证明，但该院认为，第三人白某出庭对上述情况予以说明，而李某提供的证据不足以反驳刘某的证据，故李某的抗辩意见该院不采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条、第二百零七条、第一百零八条之规定，判决：李某于该判决发生法律效力后立即支付给刘某种子、化肥款33750元及利息（利息自2016年1月6日起按年利率6%计算至欠款还清为止）。
二审经审理查明事实如下:刘某持有一枚李某出具的欠条，内容为：”欠条，今欠人民币叁万叁仟七佰伍拾元整，33750.00元，75亩，欠款人：李某。”
另查明，2015年12月8日，白某以李某被被告诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，要求李某给付赊欠种子化肥款33750元，白某提供的证据即本案刘某持有的欠条，李某诉至法院后于当日撤诉。该案以阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7958号民事裁定书结案。
李某主张，2015年4月18日，李某与白某签订的《种植葵花籽回收合同》，合同约定白某为李某种植葵花提供种子、化肥、农药、授粉蜂源与技术支持，按每亩450元收费且在白某回收葵花籽时于货款中扣除此款，李某为白某出具欠33750元的欠条一枚，该费用包括化肥、种子、农药、技术指导等费用，以每亩计算，因当时白某未提供化肥，白某在2015年4月18日为李某出具一张欠化肥75袋的欠条，但白某未按合同约定回收种子。白某主张在阿鲁科尔沁旗人民法院以本案争议欠条起诉时，是用复印件起诉的，刘某不知情。
本院认为，对于本案争议欠条，白某以此为证据要求李某偿还欠款33750元，在阿鲁科尔沁旗人民法院起诉，虽然撤诉，但不能改变白某对该欠条主张权利的事实，根据李某提供与白某签订的《种植葵花籽回收合同》及白某出具的75袋化肥的欠条，白某与李某之间存在基于种植回收合同产生的纠纷，虽然白某否认本案争议欠条是李某给其出具的，但白某对与李某签订的《种植葵花籽回收合同》及为李某出具的欠化肥的欠条没有合理解释；本案争议欠条上注明”75亩”的字样，如果是单纯的购买化肥，没有必要注明亩数，该注明与《种植葵花籽回收合同》内容相吻合，而且《种植葵花籽回收合同》、李某出具的欠条、白某为李某出具的欠条时间均在2015年4月18日，综合上述证据，可以认定本案争议欠条与李某与白某之间的种植回收合同存在关联性，在白某与李某之间对双方给付情况存在纠纷的情况下，刘某用白某于2015年12月8日起诉的同一张欠条提起诉讼，有恶意串通损害李某利益之嫌。关于李某出具的欠条应在《种植葵花籽回收合同》的基础上由白某主张权利。白某作为完全民事行为能力人，其抗辩以复印件起诉而刘某不知情的陈述不符合正常思维，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求成立，李某与刘某之间不存在债权债务关系，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巴林右旗人民法院（2016）内0423民初2642号民事判决；
二、驳回被上诉人刘某的诉讼请求。
一审案件受理费644元，由刘某承担。邮寄费60元,由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 斯 璐
书 记 员 杨灏博