wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪行终335号
上诉人(原审原告)左煜，1968年2月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。
委托代理人薛圣造，上海市鸿生律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人钱超。
委托代理人王梦娅。
上诉人左煜因房屋拆除行为一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行初555号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人左煜及其委托代理人唐鸿生、薛圣造，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)委托代理人钱超、王梦娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，左煜系上海市新闸路XXX弄XXX号房屋的公房承租人，独用租赁部位二层前间、三层统间，公有租赁部位底层灶间、二层卫生间及晒台。2014年1月22日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)作出并公告送达静房管江责拆决字(2014)第2号责令限期拆除违法建筑决定书。同年7月18日，左煜出具委托书，载明：“我是新闸路XXX弄XXX号居民，因该房屋违法搭建事宜，现书面承诺同意整改。现委托区拆违办寻找施工队帮助拆除违法建筑并恢复原状，具体拆除日期由区拆违办根据实际情况决定。”同年7月22日，静安房管局出具委托书，委托上海康定物业管理有限公司(以下简称“康定物业公司”)将新闸路XXX弄XXX号左煜户房屋恢复原状。同年12月21日，左煜出具收条，载明：“今收到康定物业移交的房门钥匙”“收钥匙人新闸路XXX弄XXX号二楼业主”“满意”。原审另查明，静安区政府于2014年8月25日作出静府强拆决字2014第3号强制拆除违法建筑决定书并送达。左煜认为静安区政府拆除了其部分合法建筑，新建的高度低于原有建筑，向原审法院提起本案之诉。
原审认为，左煜委托区拆违办拆除违法建筑并恢复原状，静安房管局委托了康定物业公司将左煜的房屋恢复原状。康定物业公司向左煜移交房屋钥匙时，左煜在收条上书写“满意”二字。依据常理，左煜接收房屋钥匙时，理应对房屋现状进行查验。左煜认为其租赁房屋在三层之上还有阁楼的主张，证据不足。现有证据不能证明静安区政府拆除了左煜的合法建筑，故左煜要求确认静安区政府拆除行为违法并行政赔偿的诉讼请求缺乏事实证据，遂判决驳回左煜的诉讼请求。判决后，左煜不服，向本院提起上诉。
上诉人左煜上诉称，被上诉人静安区政府未按房屋的原始结构高度恢复原状，其所书“满意”系指施工人员的施工态度和卫生工作，并非针对房屋结构，请求二审改判支持其一审中的诉讼请求。
被上诉人静安区政府辩称，上诉人左煜的违法建筑与部分承租的房屋混同，相关小区物业公司在施工时一并拆除并恢复原状；“收条”上的表述无法得出上诉人对“满意”的解释结论，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人左煜委托上海市静安区拆违办寻找施工队帮助拆除违法建筑恢复原状，完工后在房屋交付的收条上签署“满意”，并且庭审中上诉人表示恢复原状后的房屋面积与租赁凭证的记载一致，故上诉人左煜认为被上诉人静安区政府拆除其合法建筑并要求行政赔偿，缺乏事实依据。原审判决驳回上诉人左煜的诉讼请求正确，应予维持。上诉人左煜的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人左煜负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 郭贵银
二〇一七年八月二十四日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22665号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王建平，男，1976年2月4日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建平信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,222.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,222.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王建平，男，1976年2月4日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建平信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,222.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,222.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02251号
原告：耿凯，男，1986年1月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：孙新成，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告耿凯诉被告孙新成民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿凯撤回起诉。
案件受理费2808元，减半收取1404元，由原告负担。
审判员 章一鸣
二〇一五年十二月十七日
书记员 房晓君
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初155号
原告：伊犁伟伯热力有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：车金城，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：王可茹，住伊宁市。
被告：马丽英，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁伟伯热力有限责任公司与被告马丽英物业服务合同纠纷一案中，原告伊犁伟伯热力有限责任公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊犁伟伯热力有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁伟伯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告伊犁伟伯热力有限责任公司自行负担。
审判员 高峻
二〇一七年一月六日
书记员 张晶
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第742号
上诉人（原审原告）李承夫，男，1959年7月10日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）吴忠市利通区人民政府，地址吴忠市利通区。
法定代表人李玉山，系利通区区长。
委托代理人冯金良，宁夏清瞳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人马国军，男，1971年6月10日出生，回族，吴忠市利通区人民政府工作人员，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。
上诉人李承夫因与被上诉人吴忠市利通区人民政府劳动争议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李承夫自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李承夫的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李承夫撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾玉宁
审 判 员 马克军
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初92号
原告：杨秋贤，女，汉族，1982年9月9日出生，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师。
被告：四川富海置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王强。
原告杨秋贤与被告四川富海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋贤及委托诉讼代理人蒋波到庭参加了诉讼，四川富海置业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨秋贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令富海置业公司立即为杨秋贤办理完毕所购房屋权属转移登记；2.依法判令富海置业公司每逾期一日按全部已付款万分之一的比例向杨秋贤支付（产权证逾期）违约金直至房屋所有权证取得为止（截止2016年9月12日的违约金21934元）；3.依法判令富海置业公司按全部已付款百分之一的比例向杨秋贤支付（土地证逾期）违约金3004元；4.诉讼费由富海置业公司承担。事实和理由：杨秋贤于2011年10月14日与富海置业公司签订了购房合同购买位于三道堰镇八步桥村“柏林河畔”×幢×单元×层×号房，房款299212元，贷款方式付款，可以首期支付购房总价款的60%，房屋面积78.84平方米。合同约定交房时间为2012年9月30日，富海置业公司应当于交房之日起365日内即2013年9月30日前取得所购房屋产权证，如未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不得退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一违约金，以及逾期办理分户国有土地使用权证按已付款百分之一的比例支付违约金。2011年10月7日至10月14日，杨秋贤交纳了174666元首付款，2011年10月30日，杨秋贤支付了办理房屋产权转移登记各项费用，于2013年入住。2015年2月9日，富海置业公司向杨秋贤开据购房款为348432元的销售不动产统一发票。现杨秋贤于2016年9月1日已取得相应房屋产权。杨秋贤为维护自己的合法权益，特诉至法院。
富海置业公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
杨秋贤围绕诉讼请求依法提交了证据：当事人陈述，原、被告身份信息、工商登记信息、买卖合同及附件、付款收据、契税、印花维修基金、转移登记费等证据。本院认为对杨秋贤提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与杨秋贤的诉称事实一致。
本院认为，当事人之间签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定，全面适当履行自己的义务。杨秋贤已按约支付了购房款。富海置业公司虽已交付房屋却未按约为杨秋贤办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，杨秋贤已于2016年9月取得相应房屋产权。关于房屋权属转移登记，现杨秋贤于2016年9月1日已取得相应房屋产权，该项诉求已实现。关于杨秋贤主张的违约金，根据双方合同约定被告应于2013年9月30日前协助杨秋贤办理讼争房屋的权属登记，杨秋贤称按双方合同约定截止2016年9月12日违约金合计应为24938元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的实际情况，富海置业公司将房屋交付杨秋贤使用，本院对杨秋贤主张的违约金予以适当降低，酌情认定以299212元计算，按日万分之一，计算两年期间为21872.40元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川富海置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨秋贤违约金21872.40元；
二、驳回杨秋贤的其他诉讼请求。
案件受理费423元，由被告四川富海置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 李永孝
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡晋尧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第01889号
上诉人（原审被告）：自贡金土地植保有限公司。住所地：四川省自贡市富顺县东湖镇东干道。
法定代表人：刘家骏，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆树荣化工有限公司。住所地：重庆市永川区经济技术开发区工业园内（永津公路1.8公里处）。组织机构代码：74532832-6。
法定代表人：唐湘梅，董事长。
上诉人自贡金土地植保有限公司与被上诉人重庆树荣化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2014年12月29日作出（2015）永法民管异初字第00001号民事裁定，驳回自贡金土地植保有限公司对该案管辖权提出的异议。自贡金土地植保有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
自贡金土地植保有限公司上诉称，被上诉人提供的《对账单》系伪造的，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的四川省自贡市富顺县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《重庆树荣化工有限公司客户对账单》上注明：“若发生争议，属永川区人民法院管辖本案。”该诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向重庆市永川区人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。上诉人提出被上诉人提交的对账单系伪造的上诉理由，需经实体审理后方能确定，在管辖权异议程序中不予审查。上诉人自贡金土地植保有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一五年三月十日
书 记 员 侯煜杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9662号
原告：杨佳伟，男，1982年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：永泰房地产集团（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李雪洁，该公司董事长。
原告杨佳伟与被告永泰房地产集团（银川）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告杨佳伟于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨佳伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨佳伟撤诉。
案件受理费2742元，减半收取计1371元，由杨佳伟负担。
审判员 李国群
二〇一六年十一月十七日
书记员 田 娥
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03338号
原告韩少信，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告罗家伟，男，1955年9月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告韩少信诉被告罗家伟教育培训合同纠纷一案中，原告韩少信于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩少信的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩少信撤回起诉。
本案受理费25元，由原告韩少信承担。
（此页无正文）
代理审判员 何 津
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王瑞盈
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1653号
原告：樊桂财，住长春市南关区。
被告：徐广州，住吉林省德惠市。
被告：孙晓伟，住吉林省德惠市。
原告樊桂财诉被告徐广州、孙晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告樊桂财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告樊桂财自动撤回起诉处理。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 田忠宪
人民陪审员 段成学
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 勇
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初1653号原告：樊桂财，住长春市南关区。被告：徐广州，住吉林省德惠市。被告：孙晓伟，住吉林省德惠市。原告樊桂财诉被告徐广州、孙晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告樊桂财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊桂财自动撤回起诉处理。审 判 长  孙立君人民陪审员  田忠宪人民陪审员  段成学二〇一七年七月三十一日书 记 员  王 勇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初231号
原告：许某某，男，1967年7月17日生，汉族，个体工商户。
被告：张某某，男，1966年4月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告许某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王利凤
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 新
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初231号
原告：许某某，男，1967年7月17日生，汉族，个体工商户。
被告：张某某，男，1966年4月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告许某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王利凤
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 新
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5104号
原告周灿琴，居民。
委托代理人黄祖良。
被告毛耀庆。
被告朱庆英。
原告周灿琴与被告毛耀庆、朱庆英机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告赔偿原告医疗费18981.94元、误工费14850.24元、住院伙食补助费1020元、护理费5100元、交通费680元、营养费2040元，共计人民币42672.18元，其中朱庆英在交强险内赔偿30630.24元，剩余12041.94元，由原告承担20%即2408.88元，由两被告承担80%即9633.55元，合计由两被告承担40263.79元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人黄祖良到庭参加诉讼，被告毛耀庆、朱庆英经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月31日15时05分许，周灿琴驾驶无号牌电动自行车，沿浦江县黄郑线自东向西行驶至浦江县黄宅环岛路段右拐时，与毛耀庆驾驶的沿黄郑线自东向西行驶至黄宅环岛的车牌号为浙G×××××的小型客车发生碰撞，造成车损及周灿琴受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，毛耀庆负事故同等责任，原告周灿琴负事故同等责任。
三、受害人概况：原告周灿琴于1962年8月14日出生，居民，住浦江县黄宅镇六联村小房一区50号。因为本次事故，原告住院治疗34天。浦江县人民医院出具的诊断证明书证明周灿琴住院期间需护理一人，出院后休息时间为3个月。
四、是否参加保险：肇事车辆浙G×××××小型轿车的所有人登记为朱庆英，该车肇事期间未投保交强险。
五、原告各项损失：
1．医疗费：18193.94元（已剔除包含的护理费788元）。
2．住院伙食补助费：30元/天×34天＝1020元。
3、误工费：119.76元/天×124天=14850.24元
4．护理费：150元/天×34天＝5100元。
5、交通费：350元。
合计：39514.18元。
裁判理由与结果
本院认为，原告诉请的营养费缺乏相应证据，本院不予支持。根据现在的证据，原告周灿琴因本次事故造成的经济损失为39514.18元。因浙G×××××小型轿车肇事期间未依法投保交强险，现原告要求投保义务人朱庆英在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。本院确定由被告朱庆英在相当于交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费5100元、交通费350元、误工费14850.24元，合计30300.24元。
不足部分，根据本案交通事故发生的原因、经过，被告毛耀庆、原告周灿琴对本案交通事故均负有同等责任，故应由侵权人毛耀庆承担50%的赔偿责任。本院确定由被告毛耀庆赔偿原告医疗费8193.94元、住院伙食补助费1020元，合计9213.94的50%为4606.97元。原告要求肇事车辆所有人朱庆英对该部分超出交强险责任限额范围的损失承担赔偿责任，因朱庆英并非实际致害人，原告也未提供证据证明朱庆英对事故的发生存在过错，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告朱庆英在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周灿琴经济损失计人民币30300.24元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告毛耀庆赔偿原告周灿琴经济损失计人民币4606.97元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告周灿琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元（已减半收取），保全费422元，合计人民币825元，由原告周灿琴承担110元，由被告朱庆英承担621元，由被告毛耀庆承担94元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费806元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月二十二日
代书记员 潘国松
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2361号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。
被告：徐文耀，男，1964年10月23日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告徐文耀借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告徐文耀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2014年3月14日，我公司与徐文耀签署编号为Br-A228167000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定徐文耀向我公司借款116280元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率11.66‰，贷款期限为24个月，徐文耀采用等额本息还款方式，从2014年3月19日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年3月19日。贷款合同同时约定，徐文耀应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年3月19日，我公司依约发放了贷款。2014年3月17日，徐文耀贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年6月19日以后，徐文耀拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.徐文耀偿还我公司贷款本金107777.20元以及利息、罚息（截止2015年8月18日利息12658.58元，罚息10092.91元，2015年8月19日起的利息以徐文耀未支付的本息之和为基数、按我公司与徐文耀所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至徐文耀归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置徐文耀所有的车牌号为湘A×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A228167000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由徐文耀承担。
被告徐文耀未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年3月14日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与徐文耀（借款人，抵押人）签订编号为Br-A228167000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1207820、车辆识别代号为LHGCR1652E8007641的广本雅阁ACCORD型号汽车；2.贷款金额为116280元，车辆用途为自用，贷款期限为24个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.66‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行长沙市马王堆支行，户名为湖南安大汽车销售服务有限责任公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为5582.39元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年3月19日，广某汇理公司依约向徐文耀指定的账户发放贷款116280元用于购车。
2014年3月17日，广某汇理公司与徐文耀办理了湘A×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示徐文耀自2014年6月19日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年8月18日，徐文耀拖欠的贷款本金为107777.2元，利息为12658.58元，罚息与复利共10092.91元。
本院认为：广某汇理公司与徐文耀签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向徐文耀发放贷款116280元后，截至2015年8月18日，徐文耀至今尚欠借款本金为107777.20元，利息12658.58元，罚息及复利10092.91元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及徐文耀偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
徐文耀以其所有的湘A×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在徐文耀逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告徐文耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐文耀签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年8月18日解除；
二、被告徐文耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金107777.20元及利息、罚息及复利（截止至2015年8月18日的利息12658.58元，罚息及复利10092.91元；自2015年8月19日起至实际付清之日止的罚息以被告徐文耀未支付的本金107777.20元为基数，复利以利息12658.58元为基数，均按照合同约定的月利率11.66‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告徐文耀所有的湘A×××××号汽车（发动机号为1207820，车辆识别代号为LHGCR1652E8007641）的价款享有优先受偿权。
如果被告徐文耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告徐文耀负担。公告费121元，由被告徐文耀于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 肖致富
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马妮娜
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执466号
申请执行人张霞，女，满族，1961年11月21日生，现住新宾满族自治县，无业。
被执行人董宪仁，男，1963年10月15日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人佟桂琴，女，1965年10月2日生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人张霞与被执行人董宪仁、佟桂琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董宪仁、佟桂琴无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第155号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 彭 璐
二〇一七年二月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执466号申请执行人张霞，女，满族，1961年11月21日生，现住新宾满族自治县，无业。被执行人董宪仁，男，1963年10月15日生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人佟桂琴，女，1965年10月2日生，满族，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人张霞与被执行人董宪仁、佟桂琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董宪仁、佟桂琴无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第155号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判员 彭 璐二〇一七年二月二十日书记员 于海龙
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更401号
罪犯薛超，男，1989年5月3日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2011年10月20日，吉林省高级人民法院作出（2011）吉刑一终字第91号刑事判决，认定罪犯薛超犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后，于2012年1月6日交付执行。2014年8月12日减刑1年3个月，刑期至2019年6月7日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获表扬6次，有效积分4085分，违纪一次。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯薛超减去有期徒刑八个月（刑期至二○一八年十月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3098号之一
申请执行人郭庆，男，1970年12月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人郑华良，男，1969年2月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人施小芬，女，1969年11月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区
申请执行人郭庆与被执行人郑华良、施小芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初5072号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭庆向本院申请执行，要求被执行人支付执行款403170元，本院于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人郑华良、施小芬发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人逾期未到庭履行也未申报财产。本案在执行过程中，为申请执行人执行得款人民币27090元。经本院至房产、银行、车辆、工商等管理部门执行调查表明：被执行人郑华良、施小芬无银行存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产。本案执行标的暂无执行条件。本院已对被执行人郑华良、施小芬限制高消费纳入失信被执行人名单。本院已于2017年7月26日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 蒋宇炜
执 行 员 朱 玮
代理审判员 柏 军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 童 烨
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3098号
申请执行人郭庆
被执行人郑华良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初5072号，依法向被执行人郑华良发出执行通知书，责令被执行人郑华良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑华良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑华良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币403170元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3098号
申请执行人郭庆
被执行人郑华良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初5072号，依法向被执行人郑华良发出执行通知书，责令被执行人郑华良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑华良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑华良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币403170元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王海鹏
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1543号
原告：李其虎，男，174年9月12日出生，汉族，住安徽省广德县，
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
被告：王磊，男，1987年12月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告李其虎诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，诉讼过程中，原告撤回了对担保人覃兆明的起诉，本院依法准许。本院依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告李其虎的委托诉讼代理人李海根到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
李其虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊立即归还原告李其虎借款人民币50000元及利息2000元（自2017年4月12日至2017年6月11日）和因主张债权产生的律师代理费5050元；2、本案诉讼费由被告王磊负担。事实与理由：被告王磊于2017年4月12日向原告借款50000元，并出具了一张借条，同时约定按年利率24%支付利息，并承担原告为实现债权所发生的费用。覃兆明予以担保。后原告多次催要，被告一直未归还借款，原告李其虎无奈特具状法院，诉请归还。
被告王磊未提交书面答辩意见和证据。
原告李其虎为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明：原告李其虎身份情况；
2、2017年4月12日借条一份，证明：被告王磊向原告李其虎借款事实以及约定按年利率24%支付利息，并承担原告为实现债权所发生的费用；
3、编号为04787677税务发票一份，证明：原告为实现债权所发生的法律服务费5050元费用事实。
本院对原告李其虎提交的证据审核认定如下：原告李其虎所举证据1、2、3，内容真实、形式要件合法，并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
被告王磊于2017年4月12日向原告借款50000元，并出具了一张借条，同时约定按年利率24%支付利息，并承担原告为实现债权所发生的费用。覃兆明予以担保。后原告多次催要，被告一直未归还借款，原告李其虎无奈特具状法院，诉请归还。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告王磊与原告李其虎存在借贷关系，该事实清楚，本院予以确认。原告李其虎要求被告归还借款本金50000元、利息2000元和因主张债权产生的律师代理费5050元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内归还原告李其虎借款本金50000元、利息2000元(后续利息：以50000元为基数，按照年利率24%从2017年6月12日起计算至本判决确定的给付之日止。)和因主张债权产生的律师代理费5050元。以上合计人民币57050元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告王磊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱道庆
二〇一七年九月十一日
书记员 严本涛
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9084号
原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
被告：陈维玲，女，1975年12月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市三远物业管理有限公司与被告陈维玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市三远物业管理有限公司以经我院多元化调解后双方欲自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执128-4号
申请执行人霍xx，男，1967年4月5日出生，汉族，职工，住榆林市榆阳区。
被执行人张xx，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住府谷县新民镇。
被执行人杨xx，女，1978年6月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张xx之妻。
申请执行人霍xx与被执行人张xx、杨xx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00001号民事判决书及申请人的申请，于2016年1月5日予以立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，本院在诉讼期间依法查封了登记在被执行人张xx名下的宝马牌740小型轿车一辆（号牌号码陕xxx**），现查封期限即将届满，需要续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对登记在被执行人张xx名下的宝马牌740小型轿车一辆（号牌号码陕xxx**）予以查封（续行查封）。查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
助理审判员 柴 军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 白文波
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1985号
上诉人（原审被告）：李珍珍，女，1950年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：蔡东旭，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：杨云鹏，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人李珍珍因与被上诉人蔡东旭、原审被告杨云鹏委托合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6207号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李珍珍上诉称，其户籍地虽在福建省晋江市，但经常居住地在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人李珍珍的住所地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地在泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，且原审被告杨云鹏的住所地也为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李珍珍请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1985号上诉人（原审被告）：李珍珍，女，1950年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：蔡东旭，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：杨云鹏，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人李珍珍因与被上诉人蔡东旭、原审被告杨云鹏委托合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6207号之一民事裁定，向本院提起上诉。李珍珍上诉称，其户籍地虽在福建省晋江市，但经常居住地在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人李珍珍的住所地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地在泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，且原审被告杨云鹏的住所地也为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李珍珍请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一六年十一月三十日书 记 员  林美燕附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执877号
申请执行人：日照市东港农村商业银行。
被执行人：孔庆勇，男，1961年11月25日出生，汉族，农民，现住日照市东港区。
被执行人：刘相花，女，1961年3月22日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
被执行人：孔庆格，男，1959年4月23日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
被执行人：孔庆兵，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
申请执行人日照市东港农村商业银行与被执行人孔庆勇、刘相花、孔庆格、孔庆兵借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2015）东商初字第122民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款69455.84元及利息，案件受理费等。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2017年3月21日向本院申请执行，本院审查后于2017年3月21日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人可供执行的财产线索，因被执行人另案对日照正禾润英食品有限公司民间借贷纠纷案件享有到期债权，并已申请对涉案查封的财产厂房、设备等申请拍卖，经申请执行人同意暂时可终结本次执行程序，等待其债权实现后，用于清偿本案债务。申请人也暂提供不出其他可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执877号申请执行人申请执行人日照市东港农村商业银行与被执行人孔庆勇、刘相花、孔庆格、孔庆兵借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 聪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执613号
申请执行人：杭德峻，男，汉族，1972年2月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥市高新区渔家乐生态美厨，住所地合肥市高新区。
经营者：戴燕。
实际负责人：叶发志。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第608-2号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人合肥市高新区渔家乐生态美厨未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，依法调查了解被执行人房产、车辆、存款等财产状况。该案件共执行到位金额为14985.63元，被执行人名下目前无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，发出限制高消费令。
本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。申请执行人同意本院作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第608-2号仲裁调解书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执613号申请执行人：杭德峻，男，汉族，1972年2月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：合肥市高新区渔家乐生态美厨，住所地合肥市高新区。经营者：戴燕。实际负责人：叶发志。合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第608-2号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人合肥市高新区渔家乐生态美厨未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案受理执行。在执行过程中，本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，依法调查了解被执行人房产、车辆、存款等财产状况。该案件共执行到位金额为14985.63元，被执行人名下目前无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，发出限制高消费令。本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。申请执行人同意本院作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第608-2号仲裁调解书内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十月二十八日书 记 员 胡浩睿
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4069号
上诉人（原审被告）：李志军，男，1964年10月10日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：李福军（系李志军之侄），男，1966年4月21日出生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：栾德奎，男，1973年2月8日出生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人李志军因与被上诉人栾德奎财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李志军及其委托诉讼代理人李福军，被上诉人栾德奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志军上诉请求：1.撤销原判，驳回栾德奎的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由栾德奎承担。事实与理由：1.一审案由认定错误。本案属于义务帮工或雇佣纠纷，不属于委托合同纠纷。李志军、栾德奎等18户村民因养牛需要，共同协商轮流放牛，属于互相提供无偿义务帮工，或者互相雇佣（报酬抵销），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，本案无论是义务帮工关系还是雇佣关系，李志军都不应承担死牛的赔偿责任，即使承担应由18户村民共同分担。2.一审判决认定事实错误。第一，活牛价格认定错误。栾德奎2014年花32000元购买的母牛，三年来产下三牛犊，且这头母牛年龄已大，价值回落，牛市降价，一审法院在没有证据证明当前牛价的情况下，错误认定当前牛价就是三年前的购买价。第二，死牛残值认定错误。栾德奎对牛重1500斤供认不讳，按常理出肉率，应出750斤牛肉，卖价35元/斤，牛肉卖价应为26250元，而一审法院错误采信栾德奎自己提供的证据账本，从而错误认定死牛残值17000元。3.放牧必经之路濒临深沟。通往牧场必经通道是濒临深沟的危险通道，18户村民对此均已认可，导致放牧牛群中个别牛掉沟摔死的异常事件时有发生。牛掉深沟属于不可抗力，是法定免责事由。
栾德奎辩称：我的牛花了32000元买的，牛是五六岁，是正好的时候，马上就要下牛了，李志军说的牛的残值不对，放牛没有什么必经之路，明知道有深沟为什么还往那赶。
栾德奎向一审法院起诉请求：李志军赔偿我损失15000元。事实和理由：我和李志军系屯邻，两家都养牛，双方约定轮流无偿为对方放牧。2017年3月13日，轮到李志军为我放牧自家的牛时，因为李志军照顾不周导致我家于2014年2月花费32000元购买的一头品种为西门塔尔、体重约1500斤的母牛在同盟村东沟掉进深沟摔死，后销售摔死牛肉挽回损失17000元，剩余损失15000元我与李志军多次协商，李志军拒绝给予赔偿。
一审法院认定事实：双方当事人对农安县伏龙泉镇同盟村栾德奎、李志军、曹某、周某等18名养牛户在曹某的组织下，每户每天必须出一人轮流放牧18名养牛户名下所养殖的牛，轮班当天若当班之人有事则必须找人替班或花钱雇佣人员放牧牛群，否则其他养牛户则不再放牧缺席之人所养之牛；2017年3月13日轮到李志军放牧时，栾德奎家交由李志军放牧的一头于2014年2月花费32000元购买、品种为西门塔尔、年龄约5岁、体重约1500斤的母牛在同盟村东沟掉进深沟摔死的事实无异议，该院予以确认。双方当事人主要争议的事实为栾德奎家摔死的牛之残值。对于双方当事人争议的栾德奎家摔死的牛之残值，该院认定事实如下：栾德奎为证明自己的主张申请证人周某出庭，周某当庭出具如下证言，2017年3月13日轮班放牛的是李志军，下午15时许栾德奎家名下的一头品种为西门塔尔、年龄约5岁、体重约1500斤的红白花母牛还未回家，大伙就去帮着找，我到现场的时候只看到该牛已摔死在同盟村东沟，因为牛掉进的沟子太深，无法拉上来。故当场将牛用刀卸成块，一块块运回栾德奎家中，栾德奎将牛肉发卖，一共卖了一万余元，具体数额我不清楚。以上证言同栾德奎当庭陈述相吻合，结合本案中摔死之牛的重量及当地的物价水平、实际经济发展水平、交易方式、交易习惯，根据证据的真实性、关联性、合法性分析，此证言可作为确定栾德奎家摔死的牛之残值的证据予以采信。一审法院认为，栾德奎在递交诉状立案时写明案由为财产损害赔偿纠纷，经该院在审理中查明该案案由应为委托合同纠纷。本案中栾德奎与李志军二人约定在特定的时间互相为对方放牧各自名下所养殖之牛，双方之间无偿的委托合同成立。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。作为受托人的李志军应当妥善处理委托事务，即放牧期间对栾德奎家的牛尽到合理范围内的安全保障义务，李志军轮班当天未尽到安全保障义务，未能及时发现并阻止栾德奎家委托其放牧的一头于2014年2月花费32000元购买、品种为西门塔尔、年龄约5岁、体重约1500斤的母牛靠近深沟，导致其在同盟村东沟掉进深沟摔死，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，李志军应当赔偿栾德奎的经济损失为栾德奎购买自家摔死的牛花费32000元减去残值17000元后所损失的15000元。综上所述，栾德奎请求人民法院判令李志军赔偿损失15000元的诉讼请求符合法律规定，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零七条之规定，原审法院判决：李志军赔偿栾德奎损失人民币15000元。案件受理费88元减半收取计44元由李志军负担。
本案经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：栾德奎与李志军为养牛互相提供劳务，双方间已形成劳务互易的法律关系，双方提供的放养服务，均以对方提供同等劳务内容为前提，应为双务有偿的法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，栾德奎主张李志军承担侵权赔偿责任，应当证明李志军存在过错。本院审理中，栾德奎表示李志军所放牧地点并非放牧禁止地带，并未举证证明李志军存在故意致案涉母牛处于危险环境之中，或是李志军明知可能存在跌落深沟的风险，但因其过于自信而未采取措施防范损害结果的发生。然而案涉母牛确系跌入深沟致死，李志军放牧为有偿提供劳务，对其注意义务标准的衡量应当较无偿法律行为更高，李志军所放牧的地点未能远离深沟，的确存在一定过错，应对栾德奎的损失承担部分责任。关于双方争议的损失数额，因证人均证明栾德奎购买母牛花费32000元，且栾德奎所主张的出售牛肉获得17000元并非明显低于同种类母牛肉的市场价格，故对于栾德奎的损失认定为15000元，本院认为较为适宜，对该部分损失，根据李志军的过程程度，由其承担其中的50%为宜，即由李志军向栾德奎赔偿7500元。
综上所述，原审判决认定事实正确，但适用法律有误。上诉人李志军的上诉理由部分成立。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1309号民事判决；
二、上诉人李志军于本判决生效后立即赔偿被上诉人栾德奎损失7500元。
一审案件受理费175元，减半收取为88元，二审案件受理费175元，合计263元，由上诉人李志军负担131.5元，由被上诉人栾德奎负担131.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年十月十日
书 记 员 邹 悦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5195号
原告闫×，男，1984年2月23日出生，汉族，天津电信建设工程有限公司职员，住天津市南开区芥园西道雅环里1-11-401，公民身份号码120109198402237016。
被告闫××，女，1984年1月30日出生，汉族，天津爱普生有限公司职员，住同原告，公民身份号码120103198401305824。
本院在审理原告闫×与被告闫××离婚纠纷一案中，原告闫×于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫×撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一四年九月十六日
书记员 尹 航
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1734号
上诉人（原审原告）：崔相东，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇民主村村民委员会。
法定代表人：崔日，系该村村主任。
委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林盈景房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市长白山路1133号。
法定代表人：陈受璋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。
原审第三人：延吉市小营镇人民政府，住所地吉林省延吉市河南街天池路。
法定代表人：张学斌，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人崔相东因与被上诉人延吉市小营镇民主村村民委员会、吉林盈景房地产开发有限公司及原审第三人延吉市小营镇人民政府之间确认合同无效纠纷一案，不服吉林省延吉市市人民法院（2017）吉2401民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔相东上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。事实与理由：1.一审中上诉人主张确认《征用土地安置补偿协议书》中关于征用上诉人温室大棚部分的内容无效，但一审法院混淆了“无效合同”与“解除合同”的概念，请求二审法院予以纠正。2.依据《中华人民共和国物权法》第66条和《中华人民共和国民法通则》第71条规定，被上诉人私自拆迁上诉人的温室大棚，侵害了上诉人的财产所有权，请求二审法院维护上诉人的财产权利。3.一审法院裁定驳回上诉人的诉求不符合法律规定，应当实体审理。综上，一审法院适用法律不当，请求二审法院能够查明事实真相，维护上诉人的合法权益。
延吉市小营镇民主村村民委员会辩称：1.虽然一审法院裁定将上诉人的诉求确认无效论述为解除，但该裁定并不影响裁决结果。2.上诉人已领取了地上附着物的补偿款，并不存在私自拆除的行为。3.一审法院驳回上诉人的起诉符合相关规定。上诉人并不是协议的当事人，其无权主张该协议的内容无效。综上，请求维持一审裁定。
吉林盈景房地产开发有限公司答辩称：一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
延吉市小营镇人民政府述称：一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
崔相东向一审法院起诉请求：请求确认二被告签订的《征用土地安置补偿协议书》中关于征用原告温室大棚部分的内容无效，诉讼费由二被告及第三人承担。事实与理由：2011年8月22日，二被告签订了《征用土地安置补偿协议书》，将延吉市小营镇民主村村民委员会集体经济组织的26万平方米耕地有偿转让给被告吉林盈景房地产开发有限公司，且由第三人延吉市小营镇人民政府提供担保。该协议未经原告及全体民主村村民同意的情况下，二被告私下签订的违法合同。签订合同后，被告及第三人根据违法协议书的内容强行征地、拆除原告的温室大棚，严重侵犯了原告的合法权益，致使原告遭受重大经济损失。几年来原告为请求纠正错误，能得到因强拆所引起的补偿款及安置补助费四处奔波，但一直未得到解决。
一审法院认为：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续。在本案中，二被告虽签订《征用土地安置补偿协议书》后，征用了原告承包地及被告延吉市小营镇民主村村民委员会名下的集体用地，但其前提条件是为贯彻落实延吉市人民政府的政策指导性文件，为向招商引资企业的被告吉林盈景房地产开发有限公司提供更好的开发利用空间，关于争议土地延吉市人民政府已办理相关审批手续，在被告吉林盈景房地产开发有限公司已向原告等民主村村民支付了相应的征地补偿款情况下，原告要求解除合同的诉讼请求不能成立，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告崔相东起诉。案件受理费100元，予以退还原告崔相东。
本院认为：本案是因土地征收征用产生的纠纷，不属于民事案件受理范围，应予驳回。综上，崔相东的上诉请求不能成立，一审裁定论理错误，但结论正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 伟
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一七年十月二十七日
书记员 车世兰
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执933号
申请执行人谭艳，女，生于1976年6月30日，土家族，湖北省恩施市人，家住湖北省恩施市。
被执行人张鹏程，男，生于1982年11月13日，汉族，户籍登记地：湖北省恩施市。
湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1690号民事判决书已经发生法律效力，被执行人理应支付申请执行人借款人民币50000元、承担一审诉讼费525元，到期后，被执行人未偿还所欠债务。受湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定本院管辖，本院依法于2017年11月11日受理。
执行中，按照民事判决书所提供被执行人具体地址，但本院执行人员没有找到被执行人张鹏程现居住详细地址，且没有发现被执行人张鹏程财产线索。本院于2017年11月16日将被执行人张鹏程纳入失信被执行人名单，并将查找被执行人张鹏程的线索移交公安机关进行协查。
本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，但仍未发现被执行人有财产可供执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1690号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡伦霜
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初481号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人熊某强。因犯贩卖毒品罪于2012年8月24日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月9日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2017）292号起诉书指控被告人熊某强犯贩卖毒品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人熊某强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2017年5月8日21时许，被告人熊某强在益阳市赫山区御江豪廷酒店888房间将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某，以收取微信红包的方式收取李某150元毒资。
二、容留他人吸毒
1、2017年5月6日20时许，被告人熊某强在益阳市赫山区御江豪廷酒店888房间内容留吸毒人员李某吸食了甲基苯丙胺；
2、2017年5月8日20时许，被告人熊某强在益阳市赫山区御江豪廷酒店888房间内容留吸毒人员李某、吴某波、唐某军、蔡某（身份信息不详）吸食了甲基苯丙胺；
2017年5月8日23时许，被告人熊某强被公安机关在益阳市赫山区御江豪廷酒店888房间内被抓获，并扣押熊某强随身携带的白色晶体4.35克，红色药丸0.58克，经检验，白色晶体与红色药丸均检验出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人熊某强在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员李某、吴某波、唐某军的证言，扣押物品清单及物证照片，称重笔录，物证检验报告，辨认笔录，微信交易记录，吸毒人员因吸毒被行政处罚的决定书，被告人熊某强曾被判刑的刑事判决书以及被抓获的材料和身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某强明知是毒品而进行贩卖，且为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人熊某强在判决宣告前犯有两罪，应实行两罪并罚。被告人熊某强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金七千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2019年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
人民陪审员 蔡俊青
人民陪审员 张长庚
二〇一七年十月十日
书 记 员 符 丽
附录：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初997号
原告：孔祥华，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：程丽莉，女，汉族，身份证住址广东省德庆县。
原告孔祥华与被告程丽莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔祥华撤诉。
案件受理费25元，由原告孔祥华负担。
审判员 陈金标
二〇一七年十一月六日
书记员 李广贤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第606号
原告李惠民。
委托代理人张黔林，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告毛金祥。
委托代理人何寅良，浙江国傲律师事务所律师。
原告李惠民与被告毛金祥买卖合同纠纷一案，原告于2003年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡锦明独任审判，于2003年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告毛金祥及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠民诉称，2001年原告与被告约定由原告向被告提供钢砼方桩材料，双方据实结算。此后，被告于2001年11月7日出具书面欠条，确认欠原告钢砼方桩款44800元及运费40000元，又于2002年2月8日出具书面欠条，确认欠原告钢砼方桩款44800元及运费27000元，合计156600元。经原告多次催讨无着，故诉至法院，请求判令被告立即支付欠款156600元及支付利息19689元，并负担本案诉讼费。
原告对自已的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原、被告的户籍证明各一份：证明原、被告的主体资格；
2、被告毛金祥于2001年11月7日出具的欠条复印件一份：证明被告欠原告砼方桩款84800元。
3、被告毛金祥于2002年2月8日出具的欠条原件一份：证明被告欠原告砼方桩款71800元。
被告毛金祥辩称，原告所诉的欠款数额与事实不符，双方未约定支付利息，故原告的诉讼请求所依据的事实不足。原告诉状上的签名并非是原告亲笔所签，要求法院驳回原告的诉讼。
经法庭审理，对原告所提供的证据当庭质证如下：
被告认为：原告出具的证据2，因是复印件，且被告未能提供相应的原件予以印证，故不予认可。对原告提供的其他证据没有异议，予以认可。
综上，本院对本案的事实作如下认定：2001年原告向被告提供钢砼方桩材料，双方据实结算。此后，被告于2001年11月7日出具书面欠条，确认欠原告钢砼方桩款44800元及运费40000元，后又于2002年2月8日重新出具书面欠条，确认尚欠原告钢砼方桩款44800元及运费27000元，对该笔款项，被告至今未付。
本院认为，被告毛金祥与原告李惠民之间的买卖关系明确，事实清楚、证据确凿。原告向本院提供的被告毛金祥于2001年11月7日出具的书面欠条复印件，因原告未能提供相应的原件予以印证，故本院不予采信。对被告尚欠原告钢砼方桩款44800元及运费27000元的事实，本院予以确认。被告毛金祥未及时归还欠款，引起本案纠纷，对此应负全部责任。原告李惠民要求判令被告毛金祥欠款利息诉讼请求，因被告毛金祥在出具欠条时，双方未对以后的欠款利息作出约定，且未约定具体的归款期限，故原告的该诉讼请求本院不予支持。被告提出原告的诉状上的签名并非是原告亲笔所签，要求驳回原告的诉讼。经审查，对本案提起诉讼，确系原告特别授权。故被告的这一主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛金祥欠原告李惠民钢砼方桩款44800元及运费27000元，合计71800元于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5036元，财产保全申请费1420元，合计6456元，由原告承担3074元，被告承担3382元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费5036元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 胡锦明
二〇〇三年十二月一日
书记员 史卫忠
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢民初字第242号
原告：方某甲。
委托代理人：徐亦兵。
委托代理人：李思洋。
被告：方某乙。
本院在审理原告方某甲与被告方某乙离婚纠纷一案中，原告方某甲于2014年5月29日向本院申请撤回对被告方某乙的起诉。
本院认为，原告依法享有诉权，撤诉是其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告方某甲负担。
代理审判员 姚瑶
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 翁亮
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第352号
罪犯张建勇，男，1989年12月3日出生，贵州省思南县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2010年3月4日作出了（2010）茅刑初字第71号刑事判决，认定被告人张建勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年6月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张建勇在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张建勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张建勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初340号
原告张某某，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区林源镇常家围子村小北荒屯。
被告鲍某某，汉族，农民，住大庆市大同区林源镇常家围子村。
原告张某某与被告鲍某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告鲍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告鲍某某于2011年从原告处购买玉米，欠原告玉米款13000元。经原告多次索要，被告于2016年为原告出具借条，约定2016年年底偿还。到期后原告多次索要无果，诉至法院，请求判令被告给付欠款13000元及利息4130.5元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告鲍某某承认原告张某某的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及举证质证，本院认定事实如下：
2011年被告鲍某某从原告张某某处购买玉米，因未及时支付玉米款，2016年被告鲍某某给原告张某某出具了13000元的借条，双方未约定利息。该借条约定的13000元包含11500元的玉米欠款，利息1500元。双方约定2016年年底支付该欠款，但被告至今未向原告偿还该笔欠款。
本院认为，依双方合意出具的欠条基于玉米买卖货款而生，因被告鲍某某未及时履行支付玉米价款的义务，而向原告张某某出具了13000元的欠条，实际为被告未履行买卖合同的付款义务。双方并未约定利息，本院对原告张某某主张被告偿付利息的请求不予支持。双方欠条中关于抵押的约定违反相关法律规定，本院不予认可。玉米价款为11500元，被告至今尚未偿付该欠款，本院对原告张某某主张被告鲍某某偿付玉米价款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍某某在本判决生效后30日内向原告支付欠款11500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费114元，原告张某某负担44元，被告鲍某某负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王彦文
二〇一七年四月十日
书记员 朱立刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3071号
罪犯孔凡贵，男，1957年2月27日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）四刑初字第23号刑事判决，认定被告人孔凡贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月17日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第216号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孔凡贵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2000年7月1日凌晨，孔凡贵在四平市铁西区北门街11委4组起家中，因琐事与同居的王某丽发生争吵，孔凡贵使用砖头打击王某丽头部数下。案发后，孔凡贵与他人将王某丽送至医院抢救，王某丽经抢救无效死亡。孔凡贵外逃。2011年11月29日孔凡贵被公安机关抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孔凡贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孔凡贵减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5414号
原告：张志，男，1955年8月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被告：刘昌晟，男，1976年1月3日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：陈凤莉，天津秉钧律师事务所律师。
原告张志与被告刘昌晟建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法转为普通程序，本院于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告张志及其委托诉讼代理人许文敏，被告刘昌晟的委托诉讼代理人陈凤莉到庭参加诉讼。后另行组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告张志及其委托诉讼代理人许文敏，被告刘昌晟的委托诉讼代理人陈凤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘昌晟给付原告张志人工费355700元；2.要求被告刘昌晟给付原告张志车辆加油款10080元及轮胎款840元；3.诉讼费由被告刘昌晟负担。事实和理由：2013年4月份，原告张志经武旺介绍认识了被告刘昌晟。2013年5月份，被告刘昌晟给原告张志打电话称自己租的农家院有一些建筑工程需要施工，让原告张志去现场商谈。原告于2013年5月26日开车与范福顺、张友同去被告刘昌晟承租的农家院（位于蓟州区××××）商谈施工问题。因工程比较零散，遂研究决定：由原告张志清包带工人施工，材料由被告刘昌晟提供，施工人员按每天200元结算，并确定每月5日给付上月的人工费，同时被告刘昌晟为原告张志提供两辆汽车供工人上下班，汽油费每天70元结算。双方同意后，原告张志即找人开始施工，直至同年10月28日施工工人撤场。在此期间，被告刘昌晟除在原告张志多次催要的六月份给付了20000元外，其余人工费、油费一直拖欠。工人撤场后，原告张志多次向被告刘昌晟催要，被告刘昌晟不是推脱，就是拒不理会。
刘昌晟辩称，不同意原告张志的诉讼请求。2013年5月份，原告张志确实给被告刘昌晟经营的玉晟山庄进行了露台镶瓷砖，彩钢房吊顶约130平米，以及刮腻子200平米进行施工。施工属于清包，所有材料均由被告刘昌晟提供。原告张志完成上述工程，工程款共计2万元。当时是按工程量计算工程款，而不是按人工量计算。2013年6月底，被告刘昌晟已将工程款一次性付清。原告张志称被告刘昌晟至今拖欠工程款近36万元，没有事实依据。原告张志诉求第二项与双方之间的施工没有任何的法律关系。被告刘昌晟认为本案已经超过了诉讼时效。原告张志自己认可在2013年10月份就完成了所有的施工，至起诉即2016年4月份，已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方对于下列问题有异议：
1.被告刘昌晟将农家院中的哪些装修活交由原告张志进行施工。被告刘昌晟主张将玉晟山庄的露台镶瓷砖，彩钢房吊顶及刮腻子，这三项活交由原告张志进行施工。原告张志主张除被告刘昌晟所说的三个项目以外，改窗户、改门、吊顶、改水、厕所改造、楼梯改造、配电等活也是原告张志所干。
2.原告张志和被告刘昌晟对于装修的结算方式是如何约定的，油费和更换轮胎的费用由谁负担。
原告张志主张当时口头约定的是施工采取记工的方式，按每人每天200元的标准计算。另外当时说好油费每天另付，施工过程中更换车辆轮胎花费的840元，被告刘昌晟也说由其承担。被告刘昌晟主张双方当时口头约定的是装修采取清包的方式，所有的材料都由被告刘昌晟提供，而且双方按工程预算2万元结算。对于油费、车辆使用和饭费，被告刘昌晟均不负责。
本院认为，对于上述原告张志和被告刘昌晟之间争议的问题，因双方未签订书面合同，且双方对于口头商谈约定的具体的装修项目、装修款项的结算方式及油费和更换轮胎的费用由谁负担说法不一。原告张志向法庭提交的证据，不足以证明其主张。被告刘昌晟提交的证据亦不足以证明其主张。
综上所述，原告张志为被告刘昌晟的农家院进行零活装修可以确认，但对于具体进行了哪些项目的装修，装修款项的结算方式的约定及油费和更换轮胎的款项由谁承担，原告张志和被告刘昌晟提交的证据都不足以证明各自的主张，且对双方提交的证据的证明力大小无法作出判断。故根据证据规则，原告张志对自己的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回张志全部的诉讼请求。
案件受理费6800元，由张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏树军
代理审判员 高玉杰
人民陪审员 王桂良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高传科
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1072号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人刘金辉，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与刘金辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币294291.17元及利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1622号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年五月二十八日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1072号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人刘金辉，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。中国农业银行股份有限公司北京市分行与刘金辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币294291.17元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1622号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年五月二十八日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00142号
原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行。
法定代表人杨涛，系该行行长。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告徐中山，农民。
本院在审理原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行诉被告徐中山金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柏自奎
二〇一四年二月十七日
书记员 杜雪刚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初1142号
原告：张美连，女，1983年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：李晓龙，男，1987年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：曾梅，女，1990年1月5日出生，汉族，龙岩市新罗区东城中心幼儿园教师，住龙岩市新罗区。
原告张美连与被告李晓龙、曾梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美连与被告曾梅到庭参加诉讼，被告李晓龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美连向本院提出诉讼请求：1、判令李晓龙、曾梅归还借款本金25万元并支付该款从2017年7月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息；2、判令李晓龙、曾梅承担本案诉讼费、保全费。诉讼中，张美连变更诉讼请求为：1、判令李晓龙归还借款本金25万元并支付该款从2017年7月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息；2、判令李晓龙承担本案诉讼费、保全费。事实的理由：2017年3月1日，李晓龙因资金周转需要，向张美连借款30万元，李晓龙出具了借条一张。张美连以转帐方式将30万元支付给李晓龙。2017年7月31日,李晓龙归还张美连5万元本金，此后李晓龙未再向张美连支付利息，也未偿还借款本金。张美连多次要求李晓龙清偿借款本金及利息，但均未果。张美连认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。李晓龙拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了张美连的合法权益。为此，张美连诉请法院判如所请。
曾梅辩称：张美连起诉曾梅主体有误。首先该笔借款是由曾梅前夫李晓龙向张美连所借，曾梅并不知情。其次，张美连也不能证明该债务用于李晓龙与曾梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。所以曾梅认为该债务不属于夫妻共同债务，不应由曾梅共同偿还。曾梅于2014年4月与李晓龙登记结婚，于2017年12月11日登记离婚。请求法院驳回张美连对曾梅的诉讼请求。
李晓龙未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，张美连与李晓龙原系同事关系。曾梅与李晓龙于2014年4月登记结婚，于2017年12月11日登记离婚。2016年10月30日，李晓龙向张美连借款10万元。2016年11月2日，李晓龙向张美连借款20万元。两笔借款，张美连均以转帐方式将款项支付给李晓龙，李晓龙均未出具借条。李晓龙在张美连要求下于2017年3月1日出具借条一份，注明李晓龙共向张美连借款30万元，利息按月利率1.5%计算，借款最迟应于2017年12月31日还清。李晓龙于2017年7月31日归还张美连借款本金5万元，仅按约定支付张美连利息至2017年6月30日。诉讼中，张美连对曾梅的答辩意见无异议，不要求曾梅承担本案的还款责任。
上述事实，有张美连提供的借条、转帐凭证，以及当事人当庭陈述在案佐证。
诉讼中，本院依张美连申请于2018年2月12日作出（2018）闽0802民初1142号民事裁定，依法冻结李晓龙的银行存款2万元、冻结李晓龙的公积金帐户1万元。为此，张美连支出诉讼保全申请费320元。
本院认为，张美连与李晓龙之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，有张美连提供的借条、转款凭证为凭，应予认定。借款期限届满后，李晓龙拒不足额履行还本付息义务，已构成违约，应限期归还尚欠借款本金及支付约定的利息。张美连诉请要求李晓龙归还借款本金25万元并支付该款从2017年7月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因李晓龙未按约还款，导致张美连向本院提起诉讼并申请财产保全支出诉讼保全申请费320元，张美连主张该项费用应由李晓龙承担的诉讼请求有理，本院予以支持。诉讼中，张美连自愿放弃要求曾梅承担本案还款责任，系其对自身权利的处分，本院予以准许。李晓龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李晓龙应于本判决生效之日起十日内返还张美连借款本金25万元并支付该款从2017年7月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。
二、李晓龙应于本判决生效之日起十日内支付张美连因本案诉讼支出的诉讼保全申请费320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5444元、减半收取为2722元，由李晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一八年五月四日
书记员 卢晓青(代)
书记员 廖丽清(代)
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初59号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：潍坊骏达商贸有限公司。
法定代表人：安中国，经理。
被申请人：安中国。
被申请人：辛丽。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊骏达商贸有限公司、安中国、辛丽金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊骏达商贸有限公司、安中国、辛丽银行存款4606575元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4606575元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年一月五日
书记员 南娟娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初514号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈海，曾因犯抢劫罪于2008年1月31日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元，2015年1月5日刑满释放。现因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人陈海犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月18日17时许，被告人陈海接到吸毒人员余某某在贵州省六盘水市钟山区大湾镇打的电话后，窜至约定地点即贵州省威宁县东风镇处，贩卖人民币100.00元的毒品海洛因（白色粉末状，重0.03克）零包一包给余某某指定的购赃人即肖某某时，被民警人赃俱获。认为被告人陈海此次犯罪系累犯，归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的事实。并有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查及扣押笔录，扣押物品清单，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，刑事判决书及释放证明，审讯视频光盘，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人陈海的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人陈海在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人陈海对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈海此次犯罪系累犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元
（刑期自2017年5月19日起至2018年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、毒品海洛因0.03克予以没收；
三、作案用手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡宏巍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3189号
原告：伊宁市xxx有限公司。
法定代表人：李娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王森住伊宁市胜利街。
被告：李庆荣，，住伊宁市。
原告伊宁市xxx有限公司与被告李庆荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市绿景物业服务有限公司委托诉讼代理人王森、被告李庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊宁市xxx有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付物业管理费2960.96元；二、判令被告支付滞纳金3365.8元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月23日，原告与巩留县家和房地产发有限责任公司签订物业服务合同，约定由原告对奶牛场兴合·御龙湾小区实施物业服务管理，其中第三条、第二十三条约定业主应当按时缴纳物业服务费，如不按时足额缴纳，每天加收3‰的滞纳金。被告作为业主，经原告多次催缴，仍拒不缴纳2013年11月1日至2016年12月30日的物业服务费，故诉至法院。
被告李庆荣辩称：我的房子、地下室漏水，造成财物受损，且入住后发现房子后面有移动信号塔，现要求原告将我房子漏水问题处理好并给予赔偿，把移动信号塔拆除后，我可以缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：1、2012年7月23日，原告作为乙方，与巩留县家和房地产发有限责任公司伊宁市分公司（甲方）签订兴合·御龙湾前期物业服务合同，约定由原告对巩留县家和房地产发有限责任公司伊宁市分公司开发建设的奶牛场兴合·御龙湾小区提供物业服务。合同第二条约定，兴合·御龙湾物业服务质量为二级标准；第三条约定，物业服务费用开支：（1）管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等。（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行和维护。（3）公共区域的清洁卫生费用。（4）公共区域的绿化养护费用。（5）公共区域秩序维护费用......；第四条约定，业主应于每月1日-10日缴纳物业服务费用，逾期不缴者，乙方有权收取百分之三滞纳金；第二十二条约定，乙方的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，甲方有权要求乙方整改，并提出书面整改意见；第二十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。2012年10月30日，巩留县家和房地产发有限责任公司伊宁市分公司向业主交房，同时将物业服务交付给原告。
2、兴合·御龙湾小区一期2号楼1单元601室建筑面积为155.84平方米，被告李庆荣系该房业主。被告李庆荣入住后，发现该房存在屋顶漏水、地下室渗水现象，经原、被告共同确认，系屋顶防水层、地下室防水层漏水，该漏水问题至今未解决。被告李庆荣拖欠2013年11月1日至2016年12月30日物业费共计2960.96元。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，兴合·御龙湾前期物业服务合同内容不违反法律规定，应认定合法有效，对兴合·御龙湾小区全体业主均有约束力。被告没有按期交纳物业管理费，已构成违约，其关于处理渗漏水现象、拆除信号塔后再缴纳物业费用的抗辩理由不能成立，因渗漏水原因双方已确认，与原告无关；信号塔是否拆除也不在原告提供的服务范围内，故本院不予采纳。
综上所述，原告已按照合同履行了自己的义务，其要求被告支付物业费的诉讼请求依法成立，本院予以支持。其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，数额明显过高，根据兴合·御龙湾前期物业服务合同第四条约定，应按百分之三计算，即2960.96元×3%＝88.83元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李庆荣于本判决生效之日起三日内向原告伊宁市绿景物业服务有限公司支付物业费2960.96元、滞纳金88.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李庆荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杭平新
二〇一七年六月十日
书 记 员 李俊杰