上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第715号
原告（反诉被告）上海合富置业顾问有限公司。
法定代表人黄建邦。
委托代理人缪闯。
委托代理人陈超。
被告（反诉原告）徐国萍。
委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
原告上海合富置业顾问有限公司诉被告徐国萍居间合同纠纷一案，本院受理后，被告徐国萍在答辩期内提出反诉。本案依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上海合富置业顾问有限公司之委托代理人缪闯、陈超、被告（反诉原告）徐国萍之委托代理人陈鹏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海合富置业顾问有限公司（以下简称上海合富公司）诉称，2013年4月3日，在原告居间下，被告与案外人金某签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，就被告购买案外人金某所有的上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室（以下简称涉案房屋）达成协议。同时，被告签订《佣金确认书》，约定向原告支付佣金人民币50，000元（以下所涉币种均为人民币）。2013年12月23日，买卖双方办理完过户登记手续并完成交房手续，至此，原告居间成功，但被告仅向原告支付了佣金25，000元，故诉至法院，要求被告支付剩余佣金25，000元，并以25，000元为本金，支付自2013年12月23日至实际支付日止的逾期付款违约金。
被告徐国萍辩称并反诉称，原、被告及案外人金某签订《房地产买卖居间协议》后，被告又与案外人金某签订了《上海市房地产买卖合同》，对双方的权利义务进行了约定。在履行《上海市房地产买卖合同》的过程中，被告徐国萍按约向案外人金某支付了首付款，但案外人金某在收到首付款后，却未按约用首付款归还银行贷款、注销抵押登记，原告在此情况下未及时通知被告，未向被告提供专业帮助，或协助被告寻求救济途径，被告只得聘请律师，通过司法途径追究金某的违约责任，并在被告徐国萍胜诉后，通过法院强制执行取得涉案房屋产权，办理涉案房屋水、电、煤过户手续。被告为与案外人金某交涉，多次请假，造成误工损失。而且，被告持《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》向银行申请贷款时，被告知协议约定的首付款比例不符合本市二�房贷首付款比例的相关政策，不能为被告办理贷款手续。原告作为专业从事房屋中介的机构，出现如此重大瑕疵，应承担一定过错。因此，被告不仅不应向原告支付剩余佣金，相反，原告还应返还被告已收取的佣金。故不同意原告诉请。并且反诉要求反诉被告返还佣金25，000元，赔偿误工损失1，600元。
反诉被告上海合富公司辩称，被告与案外人金某签订房屋买卖合同就表明反诉被告居间成功，是否能通过贷款申请主要在于贷款人的资质，与反诉被告无关。虽然反诉被告并未参与交房、过户等，但反诉被告为反诉原告提供的审税等相应的咨询义务，故不同意反诉原告的诉请。
经审理查明，2013年4月2日，案外人金某（出卖方、甲方）、徐国萍（买受方、乙方）、上海合富公司（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定通过丙方居间介绍，乙方购买甲方所�的位于上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为109.84平方米，总房价款为3，030，000元。
2013年4月3日，徐国萍与上海合富公司签订《佣金确认书》，约定由徐国萍就涉案房屋交易事宜，向上海合富公司支付佣金50，000元，具体的支付日期为：过户时支付一半即25，000元，签合同时支付一半25，000元。
2013年4月9日，案外人金某（卖售人、甲方）、徐国萍、张建汉（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，该合同对买卖标的物、建筑面积、转让价款、房款支付方式、房屋交付日期、办理过户手续日期等相关事宜作了约定。其后，徐国萍、张建汉按约向金某支付首付款1，200，000元及相应税费，但案外人金某未按约将收取的首付款用于归还抵押权人中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行的贷款余额、注销抵押登记手续。经徐国萍、张建汉催促，金某仍未履行上述合同义务。2013年8月，徐国萍、张建汉诉至本院，提出解除与金某签订的买卖合同等诉请。经本院主持调解，双方达成如下调解协议并由本院依法制作（2013）杨民四（民）初字第2328号民事调解书向当事人送达：一、徐国萍、张建汉与金某于2013年4月9日就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、涉案房屋总价款为3，030，000元，徐国萍、张建汉已向金某支付房款1，200，000元，金某自愿向徐国萍、张建汉补偿360，000元，此款在徐国萍、张建汉尚未支付的房款1，830，000元中予以抵扣，徐国萍、张建汉还应当向金某支付房款1，470，000元；三、徐国萍、张建汉、金某应于2013年10月15日前共同至第三人中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行处，由金某结清涉案房屋在第三人中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行处的贷款余额，若金某在2013�10月15日前未能结清贷款余额，则由徐国萍、张建汉代为支付，该笔费用从房屋总额中扣除；四、待金某结清涉案房屋在第三人中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行处的贷款余额后七个工作日内，第三人中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行将办理抵押注销手续的相关资料（含他项权证）交给徐国萍、张建汉，由徐国萍、张建汉、金某共同至上海市杨浦区房地产交易中心办理抵押注销手续及过户手续，办理过户手续当日，徐国萍、张建汉将房款余款交至法院帐户，待徐国萍、张建汉取得房屋产权证当日该款转至金某帐户；五、本调解书未尽事宜，徐国萍、张建汉与金某按照2013年4月9日签订的《上海市房地产买卖合同》履行。
（2013）杨民四（民）初字第2328号民事调解书生效后，徐国萍、张建汉依法向本院申请执行，通过本院执行程序，徐国萍、张建汉与�某办理房屋过户登记手续、交房手续等。
2013年4月9日，徐国萍向上海合富公司支付佣金25，000元。2014年3月，上海合富公司向本院提起诉讼，诉请如上。上海合富公司在诉状上陈述：上海合富公司于2013年协助徐国萍办理完成交易过户手续。庭审时，上海合富公司陈述：徐国萍是通过司法途径办理过户手续，这与诉状内容不一致，是上海合富公司之前了解情况有误。
另查，徐国萍、金某、上海合富公司签订的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》约定的首付款比例均不足60%，而按照当时上海相关政策，首付款比例应高于60%，对此，上海合富公司解释称，如果写首付款60%，徐国萍是不可能付清的，而且各银行的具体规定不一致，有些银行要求只要在银行审批通过前补足剩余房款，也可以审批通过贷款。就此，徐国萍称在签订《上海市房地产买卖合同�后，徐国萍至上海农商银行咨询，该行答复首付款比例不足是不能审批通过贷款的，但未向本院提供证据证明徐国萍向银行递交贷款审批资料后银行以首付款不足60%为由未审批通过其贷款申请。
再查，被告徐国萍称因案外人金某的违约行为，被告徐国萍多次请假予以处理，造成实际误工损失为1600元。为证明被告徐国萍的主张，被告徐国萍向本院提交由上海新腾飞房地产经营有限公司出具的误工证明。原告上海合富公司对误工证明的真实性无异议，但认为误工损失是由案外人金某的违约行为造成的，与原告上海合富公司无关。
以上事实，由原告上海合富公司提供的房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、佣金确认书、房屋买卖合同、房地产登记簿、告知函及挂号信回执、被告徐国萍提供的民事调解书、房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、政策条�、佣金收据、误工证明、及各方当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，虽然在原告的居间介绍下，原、被告及案外人金某签订了《房屋买卖居间协议》及《上海市房地产买卖合同》，原告居间成功，有权收取佣金，但原告所收取的佣金数额应与所提供的居间服务内容相当。根据行业惯例，原告所提供的居间服务除介绍房源、就买卖条件为买卖双方进行磋商、促使买卖双方达成合意签订买卖协议外，还应包括协助买卖双方办理过户手续、房屋交接手续等相关事宜。而本案中，原告仅促成被告与案外人就买卖条件达成合意、签订居间协议及买卖合同。在履行买卖合同过程中，案外人金某产生违约行为，被告系通过司法途径完成产权过户、交房等全部手续，在此过程中，原告并未参与。因此，原告要求被告支付全部佣金，缺乏事实和法律依据。而且原、被告签订的《佣金确认书》约定，被告应于签合同时支付一半佣金25，000元、过户时支付一半佣金25，000元，该约定也说明原、被告均认可促成买卖双方签订合同所对应的佣金金额为25，000元，办理过户手续等后续事宜所对应的佣金金额为25，000元。综上，根据原、被告的约定，参照行业惯例，结合本案买卖合同履行的实际情况，本院认为被告向原告支付佣金25，000元尚属合理，原告要求被告支付剩余佣金25，000元，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，本院同理不予支持。关于反诉原告要求反诉被告返还佣金25，000元的诉请，虽然居间协议、买卖合同中约定的首付款比例有违本市相关政策，但并未使反诉原告产生损失，而案外人金某的违约行为，也由反诉原告通过司法途径获得救济，故反诉原告要求反诉被告返还佣�25，000元的理由均不成立，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿误工损失的请求，因误工费是由案外人金某的违约行为引起的，故该项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）上海合富置业顾问有限公司要求被告（反诉原告）徐国萍支付剩余佣金人民币25，000元的请求，不予支持；
二、原告（反诉被告）上海合富置业顾问有限公司要求被告（反诉原告）徐国萍支付逾期付款违约金的请求，不予支持；
三、被告（反诉原告）徐国萍要求原告（反诉被告）上海合富置业顾问有限公司返还佣金人民币25，000元的请求，不予支持；
四、被告（反诉原告）徐国萍要求原告（反诉被告）上海合富置业顾问有限公司赔偿误工损失人民币1600元的请求，不予支持。
本案本诉受理费人民币425元�减半收取计人民币212.50元，由原告（反诉被告）上海合富置业顾问有限公司负担。本案反诉受理费人民币233元（已减半），由被告（反诉原告）徐国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一四年四月二十五日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。