湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初723号
原告夏某1，男，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
法定代理人夏代理人1（系夏某1之父），湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
原告夏某2，男，湖南省衡南县人，学生，住湖南省衡南县。
法定代理人夏代理人2（系夏某2之父），汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
上述二原告的委托代理人夏代理人3（系二原告爷爷），汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
被告李某，男，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
被告高某，男，湖南省祁东县人，住湖南省祁阳县。
法定代理人高代理人（系高某之父）,湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。（缺席）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地湖南省常宁市。
负责人陈某，系该公司总经理。
委托代理人费某，系律师事务所律师。
原告夏某1、夏某2诉被告李某、高某、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员吴江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某1、夏某2的委托代理人夏代理人3与被告李某、中国太平洋财产保险股份有限公司的委托代理人费某到庭参加了诉讼。被告高某的法定代理人高代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1、夏某2诉称，2017年2月18日15时00分，被告李某驾驶湘某某某号方向盘式拖拉机从常宁市新河镇往兰江乡方向行驶，途经省道317线常宁市兰江乡路段左转弯往砖厂方向行驶时，遇被告高某驾驶无牌二轮摩托车搭乘二原告沿317线从常宁市区往新河镇方向驶来，由于李某驾车转弯时未让直行车辆先行，而高某驾车未确保安全，致两车正面相撞，造成两车受损以及高某、夏某1、夏某2受伤的交通事故。经常宁市公安局交通警察大队认定，被告李某负事故的主要责任，被告高某负事故的次要责任，二原告无责任。受伤后，被送至常宁市人民医院治疗，原告夏某1住院6天，花费医疗费6770.81元。原告夏某2住院治疗24天，花费医疗费26725.94元。经司法鉴定，夏某2的损伤程度属轻伤二级，根据伤情，伤者还需继续休息治疗�其费用需人民币4000元，还需再次取身体内固定物，其费用需人民币7000元。被告李某已赔付了原告医疗费10700元，保险公司赔偿了10000元。另查被告李某驾驶湘某某某号方向盘式拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司办理了交强险。原告认为，被告至今未全额赔偿原告的损失。为此，请求法院判令三被告赔偿二原告在交通事故中受伤所遭受的经济损失即医疗费24396.75元、住院伙食补助费1800元、护理费39500元、交通费3000元、营养费7900元、伤残用具费600元、精神损害赔偿费30000元、护理人员床位费780元、后续治疗费11000元，共计118976.75元,并判决被告承担本案诉讼费用。
原告夏某1、夏某2为证明其主张，向法庭提供了以下证据:
证据一、常宁市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，拟证明被告李某负事故的主要责任，被告高某负事故的次要责任，二原告无责任；
证据二、衡阳市宜诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，拟证明原告夏某2的损伤程度属轻伤二级，不构成伤残；其护理日为120日（包括住院期在内），根据伤情，伤者还需继续休息治疗，其费用需人民币4000元左右；伤者还需再次取内固定物，其费用需人民币7000元左右；
证据三、医药费用票据二张及法医鉴定费一张，拟证明原告夏某1住院6天，花费医疗费6690.81元及取外固定物80元。原告夏某2住院23天，花费医疗费26725.94元及鉴定费600元；
被告李某辩称，一、交警部门对本案事故的责任划分不准确，被告李某只承担30%的次要责任。二、事故发生后被告李某已向原告方赔偿了10700元。现被告经济困难，没有履赔能力。被告李某向法庭提供�中国太平洋财产保险股份有限公司保险单，拟证明其购买了交强险。
被告高某书面辩称，一、原告在本案中的损失应首先由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分由被告李某、高某按70%和30%各自承担赔偿责任。二、因被告高某在事故中受伤，要求预留部分交强险赔偿份额。三、原告的后续治疗费尚未发生，金额不确定，应待实际发生后再主张。其它赔偿项目与金额由法院依法认定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辩称，一、李某在本公司投保了交强险，故公司愿在交强险范围内予以赔偿。事故发生后，本公司已经赔偿原告10000元。二、本公司按法律规定不应承担住院伙食费、营养费等，且原告诉请金额过高，请法院依法审核。
依据采信的证据和本案当事人的当庭陈述，确认无争议的事实如下：2017年2月18日15时00分，被告李某驾驶湘某某某号方向盘式拖拉机从常宁市新河镇往兰江乡方向行驶，途经省道317线常宁市兰江乡南丰村路段左转弯往南丰砖厂方向行驶时，遇被告高某驾驶无号牌二轮摩托车搭乘原告夏某1、夏某2沿317线从常宁市区往新河镇方向驶来，由于被告李某驾车转弯时未让直行车辆先行，而高某驾车未确保安全，致两车正面相撞，造成两车受损以及高某、夏某1和夏某2受伤的交通事故。常宁市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定李某负事故的主要责任，高某负事故的次要责任，夏某1和夏某2均无责任。受伤后，二原告被送往常宁市中医院治疗，其中原告夏某1住院6天，花费医疗费6690.81元及取外固定物80元；原告夏某2住院23天，花费医疗费26725.94元及鉴定费600元。经医生诊断，原告夏某2主要损伤为左股骨干骨折。原告夏某2主要损伤为左胫骨结节骨折。经衡阳市宜诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定，夏某2的损伤程度属轻伤二级，不构成伤残；其护理日为120日（包括住院期在内），根据伤情，伤者还需继续休息治疗，其费用需人民币4000元左右；伤者还需再次取内固定物，其费用需人民币7000元左右。嗣后，被告李某向原告方赔偿了10700元。
另查明，被告李某驾驶的湘某某某号拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投有机动车交通事故责任强制保险。发生事故后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿了原告方10000元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的常宁市公安局交警大队作出道路交通事故认定书、衡阳市宜诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书、医药费用票据二张及法医鉴定费一张，被告李某提供的中国太平洋财产保险股份有限公司保险单所证实，经庭审质证，本院予以认定。
对本案双方当事人有争议的事实即原告在本案中受到的经济损失范围及数额的问题，本院作如下认定：
1、医疗费和法医鉴定费。根据原告提供的司法鉴定意见书、医药费收款凭证、发票，可以证明原告夏某1住院6天，花费医疗费6690.81元及取外固定物80元。原告夏某2住院23天，花费医疗费26725.94元及鉴定费600元。
2、住院伙食补助费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合当地经济社会发展水平、市场价格、消费水平、住院时间长短及伤情等情况，按照每人每天40元计算较为合理。故原告夏某1住院6天的住院伙食补助费为240元(40元/天×6天)。原告夏某2住院23天的住院伙食补助费为920元(40元/天×23天)。
3、护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。二原告住院期间均由其父母护理，但未提供护理人员的工资收入状况，故只能参照湖南省2016年度农、林、牧、渔业行业收入31191元标准计算，所以原告夏某1住院6天的护理费为510元(31191元/365天×6天)。原告夏某2经鉴定需护理120天（包括住院期在内），故其护理费为10200元(31191元/365天×120天)。
4、交通费。二原告虽没有提供正式发票，但属于处理受伤实际所需，本院酌情认定原告夏某1交通费为100元，原告夏某2400元为宜。
5、营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。二原告主张营养费7900元，但在事故中均未构成伤残，且未提供相关医疗机构需要补充营养的意见证实，故本院不予支持。
6、伤残用具费600元。原告主张受伤后购买了两副拐杖、便盆、座椅，但未提供证据证实，且被告不予认可，故本院不予支持。
7、精神损害抚慰金。本院认为，被告的侵权行为虽然造成了原告受伤，但其后果并不严重，对原告的身体和精神损害较小，故原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的意见，本院不予支持。
8、护理人员的床位费。本院认为，原告主张的护理人员的床位费，于法无据，不予支持。
9、后续治疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》规定，后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本院认为，根据衡阳市宜诚司法鉴定所评定意见，伤者夏某2需继续休息治疗的费用为4000元左右，需再次取内固定物的费用为7000元左右。故原告主张后续治疗费11000元，本院予以支持。
综上，故原告夏某1在本案中受到的经济损失即医疗费6690.81元及取外固定物80元、住院伙食补助费240元、护理费510元、交通费100元，共计7620.81元。原告夏某2在本案中受到的经济损失即医疗费26725.94元、鉴定费600元、住院伙食补助费920元、护理费10200元、交通费400元、后续治疗费11000元，共计49845.94元。
本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人民事权益，�当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，被告李某驾车转弯未让直行的车辆先行，应负事故的主要责任，被告高某违反了在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，应负次要责任。交警部门的这一认定正确，应予以确认。根据交通事故认定书的责任划分和原、被告在本案中的过错大小等情况，本院酌情认定被告李某承担本次事故的70%责任，被告高某承担本次事故的30%责任。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故保险公司应先在交强险保险限额内予以赔偿，交强险限额外的部分由被告按责任比例负责赔偿。故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内负责承担原告夏某1的护理费510元、交通费100元，原告夏某2的护理费10200元、交通费400元，合计11210元。考虑到本案除二原告受伤外，被告高某亦受伤，且被告高某�法定代理人高代理人要求法院预留交强险部分赔偿份额，故本院酌情保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告7000元。上述共计18210元。余下的赔偿部分31635.94元(49845.94-18210)由被告李某按70%承担22145.16元，被告高某按30%承担9490.78元。被告高某为限制民事行为能力人，高代理人作为其法定监护人，怠于履行监护职责，应当对事故的发生承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告夏某1、夏某2的护理费、交通费、医疗费用18210元，除去已付的10000元外，余款8210元应在本判决生效后七日内赔偿给原告夏某1、夏某2。
二、被告李某赔偿原告夏某1、夏某2各项经济损失22145.16元，除去已赔偿的10700元外，余款11445.16元应在本判决生效后七日内赔偿给原告夏某1、夏某2。
三、被告高某的监护人高代理人应在本判决生效后七日内赔偿原告夏某1、夏某2各项经济损失9490.78元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司、李某、高代理人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告夏某1、夏某2的其它诉讼请求。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告夏某1、夏某2承担1000元，由被告李某承担200元，由高代理人承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 吴 江
二〇一七年七月四日
书记员 周泽榕
打印责任人：周泽榕校对责任人：吴江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一�因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。