湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1405号
原告：吴江才，男，1963年12月17日出生，汉族，住茶陵县。
委托代理人：陈林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：谭云福，男，1950年08月21日出生，汉族，住茶陵县。
被告：谭颜平，男，1976年03月28日出生，汉族，住茶陵县，系被告谭云福之子。
两被告共同委托代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告吴江才与被告谭云福、谭颜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款400000元，支付利息93333元（已支付的按月利率30‰计算，未支付的按月利率20‰，暂计算至起诉之日，后期利息从2016年10月11号按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用和诉前财产保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告因经营福尔石材厂等生意，多次向原告借款，至2015年初尚欠240000元。2015年2月10日二被告再次向原告要求借款160000元，原告不同意，被告许诺月利率6分的高额利息，原告遂提供160000元的借款。被告于当日出具借条，注明共借款400000元，其中160000元月利率6分，在5月偿还，原240000元月利率3.5分，在8月前偿还。期满后，被告未按期还款，仅仅支付利息100000元，此后未再还款，为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。
被告谭云福和谭颜平辩称，一、关于借款240000元，2011年４月２８日，答辩人谭云福与原告吴江才等６人合伙开办茶陵县齐胜石材厂。石材厂由谭云福承包，年上交利润500000元。留20000元作机动开支，其余480000元人平80000元。因答辩人谭云福当时资金紧张，便向原告借款220000元，加上利润80000元，合计借款人民币300000元。由谭云福向吴江才出具借条，约定月利息3.5分。谭云福虽然于2015年２月１０日向吴江才出具了借款240000元的借条，但系利滚利和计算错误形成，该240000元借款，吴江才既未向谭云支付现金，也未向谭云福转帐汇款。2012年8月到2013年7月被告分八次向原告还本付息累计392500元，2016年２月６日再次还款100000元，经计算，偿还全部本金和利息后还剩余16441元。二、关于160000元借款。借款160000元是事实，借款是以现金方式支付的，但原借款中尚剩余本金16441元，故本期借款本金应为143559元，从2015年２月１０日计算至2016年１０月９日的利息为57423元（143599*2%*20个月），本息合计200982元。综上，经计算答辩人欠原告借款本金143559元，利息57423元，合计200982元。
原、被告对如下事实无争议：1、两被告系父子关系，原告吴江才与被告谭云福等６人合伙开办茶陵县齐胜采石场，石材厂由谭云福承包经营，后两被告又单独开办了福尔石材加工厂；2、2011年两被告谭云福因经营采石场需要资金周转，向原告借款300000元；3、双方于2015年2月10日结算并出具借条，约定两被告欠原告借款本金240000元，月利息为六分，于2015年8月31日前还清；4、2015年1月12日，两被告向原告借款150000元用于缴纳福尔石材加工厂的税款和支付民工工资，2015年2月10日出具借条时约定，150000元借款本金再加上10000元利息充当本金，合计借款本金160000元，约定月利息为三点五分，于2015年5月31日前还清；5、240000元借款和160000元借款系同一天（2015年2月10日）结算确认并出具一张借条，即一张借条包含两笔借款，担保人谭长年对两笔借款的保证期间为截止于2015年农历年底；6、2016年2月6日，两被告向原告偿还借款利息100000元；7、原告起诉后，两被告又向原告偿还了10000元借款利息。上述事实有借条和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
原告和两被告对借款本金数额有争议：两被告主张，1、借条记载的240000元借款系对300000元借款的结算，计算错误形成，从2012年8月3日至2013年7月1日分八次向原告还款共计本息392500元，截止出具借条当天，实际本金为40841元，利息28016元；2、160000元借款包含了充当本金的10000元利息，实际借款本金为150000元。两被告提交了吴江才2012年6月30日写的字据、陈这秋的证明、2012年11月18日信用社存款凭证、2012年12月4日信用社存款凭证、9000元石材结算单、2013年7月1日信用社存款凭证等证据证明其主张。原告有异议，质证如下：1、吴江才2012年6月30日写的字据与本案没有关联；2、陈这秋的证明，形式上没有附带陈这秋的身份信息证明，不能证实是他写的，这份证明没有注明具体还哪笔钱或者哪个月的利息，与本案没有关联；3、对三张存款凭证和石材结算单的真实性没有异议，但是与本案没有关联，因为2015年2月10日之前双方就有各种经济往来，30万元的存款凭证也恰好证实了30万元的借款早已了结，借条所记载的240000元借款是之后多次借款经结算形成的；4、160000元借款是否为150000元本金加充当本金的10000元利息，原告记不清楚了。
对原、被告有争议的问题和证据，本院作如下认证：1、两被告提交的字据、3张存款凭证、结算单均符合证据的形式要件，对其真实性予以采信，但并不能证明这些还款行为是针对借条记载的240000元借款，且原告不认可，故对这些证据的关联性和证明目的，本院不予采信；2、陈这秋的证明系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，且不能证明还款是针对借条记载的240000元借款，故对该证明不予采信；3、两被告主张截止出具借条当天，已累计还款本息392500元，实际本金为40841元，利息28016元，却又与原告结算确认240000元债权，即使是计算错误，两者数额也应该不会差距太大，这明显与常理不符，故对原告主张的借条记载的240000元借款予以认定；4、原、被告对160000元借款的真实性无异议，但两被告主张其中有10000元是利息充当本金，应予以核减，而被告抗辩记不清楚了，故对该借款本金认定为150000元。
本院认为，本案系民间借贷关系。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、两被告欠原告的借款本金是多少？2、借款利息和逾期利息如何计算？3、原告主张的诉前财产保全费用由谁承担？
被告谭云福、谭颜平以自己的名义向原告吴江才出具借条，系当事人的真实意思表示，且借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条合法有效。原告吴江才向被告谭云福和谭颜平交付了借款本金，双方的借贷关系即告成立。经审理查明，借条记载的两笔借款本金分别为240000元和150000元，故对于原告要求被告谭云福和被告谭颜平偿还400000元借款本金的诉讼请求，本院支持其中的390000元。
关于本案的利息问题，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定240000元借款的月利息为3.5分，150000元借款的月利息为6分，均超过了年利率36%，故对两被告已经偿还的未超过年利率36%的借款期间的利息，本院予以支持，即240000元借款从2015年2月10日至2015年8月31日的利息为45600元（240000元×36%×6个月又10天÷12个月），150000元借款2015年2月10日至2015年5月31日的利息为15000元（15万元×36%×3个月又10天÷12个月），两项合计60600元（未超出两被告于2016年2月6日支付的100000元利息和起诉后支付的10000元利息）。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。两笔借款到期后，两被告未还款，原告主张逾期利息，本院予以支持，但应当按年利率24%计算，暂计算至2016年10月10日，240000元借款从2015年9月1日至2016年10月10日的逾期利息为64000元（240000元×24%×13个月又10天÷12个月），150000元借款从2015年6月1日至2016年10月10日的逾期利息为49000元（150000元×24%×16个月又10天÷12个月），两项合计113000元。总借款390000元的借期内利息和逾期利息为173600元（60600+113000元），核减已支付的110000元利息，两被告还需支付73600元利息，390000元借款的后段逾期利息从2016年10月11日按年利率24%计算至债务清偿之日。
另外，庭审中原告主张将诉前财产保全费2670元列入诉讼请求，要求由两被告承担，因原告申请对两被告在江西省萍乡市财政局的应结算工程材料款予以冻结430000元，但并未实际冻结成功，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定,判决如下：
被告谭云福和被告谭颜平自本判决生效之日起十日内共同向原告吴江才偿还借款本金390000元及利息73600元，合计463600元；并按年利率24%从2016年10月11日计算借款本金390000元的逾期利息至债务清偿之日；
驳回原告吴江才过高部分的诉讼请求；
驳回原告吴江才其他的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由原告吴江才负担525元，被告谭云福和被告谭颜平共同负担8175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭高鹏
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 标
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。