天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初312号
原告：乔铁贵，男，1945年5月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：邓睿，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。
原告：洪丽华，女，1945年12月2日出生，回族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：邓睿，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。
被告：李万春，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县，现羁押于天津监狱二监区。
被告：杨德强，男，1971年3月8日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
被告：北京汇旺兴通运输有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号六区5号楼2层2004。
法定代表人：张传明，总经理。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人：谢红云，总经理。
委托诉讼代理人：梁超，男，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员。
委托诉讼代理人：程刚，男，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告乔铁贵、洪丽华与被告李万春、杨德强、北京汇旺兴通运输有限公司（以下简称运输公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔铁贵、洪丽华的委托诉讼代理人邓睿、杨天宇、被告李万春、被告杨德强、被告运输公司的委托诉讼代理人张大卫、被告富德保险公司的委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔铁贵、洪丽华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因被告李万春交通肇事行为所遭受的损失共计873790元（包括丧葬费31590元、死亡赔偿金742200元、精神损害抚慰金100000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，李万春驾车于京津公路滨保高速桥（辅桥）下与原告之子乔某发生交通事故后驾车逃逸，造成乔某当场死亡。现被告李万春已于2017年5月31日由天津市北辰区人民法院依法判决犯交通肇事罪判处有期徒刑四年六个月。被告李万春的行为造成原告之子乔某当场死亡的严重后果，使原告遭受严重损失。二原告的损失完全由被告李万春犯罪行为造成的，二者之间存在因果关系。事故车辆在被告富德保险公司投保交强险及商业三者险，富德保险公司应承担连带责任。该车挂靠在运输公司名下，杨德强系该车辆的实际所有人，要求该公司及杨德强承担连带赔偿责任。
李万春辩称，对事故经过认可，但其认为不是逃逸行为，事故发生时其低头看手机时感觉车颠簸一下，其减速到60迈时看了一下反光镜，感觉没有事就走了，马路是5车道，死者作为公务人员在马路的第3、4车道上趴着,知法犯法。且原告主张的诉讼请求过高，原告在刑事审理时撤回了民事诉讼，要求对其进行严判，其与被告杨德强系雇佣关系，事故发生在其工作期间。
杨德强辩称，对事故经过和责任认定认可，认为原告诉请过高，无赔偿能力。事故车辆京Ａ×××××号福田牌中型厢�货车登记在被告运输公司名下，其系该车辆的实际所有人，事故发生时由被告李万春驾驶，其与李万春系雇佣关系，本起事故发生在被告李万春的工作期间。该车在被告富德保险公司投有交强险及商业三者险，被告富德保险公司应当在交强险和商业三者险限额内进行赔偿。对于交强险部分，无法律规定将逃逸行为归入保险公司的免责事由之内。对于商业三者险应对事故发生后至逃逸前所产生的损失承担赔偿责任，死者因交通事故当场死亡，逃逸行为并未给受害人造成扩大损失，被告富德保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，因为肇事逃逸行为违反的是行政法律、法规，对被告富德保险公司应承担的保险责任并不会造成实质上的加重。如果被告富德保险公司因逃逸行为而免责，受害人的合法权益就不能得到及时赔偿，被告富德保险公司会从中获益，并不符合《保险法》的立法本意。死者在本次事故中承担次要责任，有一定的过错，其主张的相关费用标准过高，请求法院予以调整。被告李万春在本起事故中因交通肇事罪被判处有期徒刑四年六个月，原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持，且其在本次事故中积极与受害者家属协商赔偿事宜，且为原告垫付丧葬费15000元，应当在赔偿款中予以扣除。
运输公司辩称，事故车辆京Ａ×××××号福田牌中型厢式货车实际所有人系被告杨德强，其公司与被告杨德强系挂靠关系，与被告李万春没有关系，该车在富德保险公司投有交强险及商业三者险，原告的合理损失应由被告富德保险公司承担赔偿责任，不足部分由被告杨德强承担赔偿责任。对事故经过及责任认定无异议，被告李万春因本起交通事故被追究刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，被告杨德强为�告垫付的15000元应予扣除。
富德保险公司辩称，事故车辆京Ａ×××××号福田牌中型厢式货车在其公司投有交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险限额为50万元，事故发生在保险期限内，交强险同意赔偿，但因被告李万春有逃逸行为，根据商业三者险保险条款的约定，商业三者险不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的常住人口数据查询详细信息复印件、红桥区人民法院证明复印件、离婚协议书复印件、离婚登记审查处理表复印件、何晓岩户口本复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，即原告提供的天津市北辰区人民法院（2017）津0113刑初78号刑事判决书、道路交通事故认定书复印件，被告李�春对上述证据真实性无异议，但对判决书和责任认定书中认定李万春撞死的死者及其系逃逸行为不认可，但其未提交相应证据予以证实，故对于原告提供的天津市北辰区人民法院（2017）津0113刑初78号刑事判决书、道路交通事故认定书复印件的证据本院依法予以确认。对于被告富德保险公司提交的机动车商业保险投保单复印件、机动车交通事故责任强制保险投保单、北京保监会公告复印件、富德财产保险股份有限公司机动车商业保险条款复印件，原告对上述证据真实性认可，但对合法性不认可，认为商业条款中未尽到提示义务其应承担赔偿责任；被告运输公司对该证据的真实性认可，但认为投保单中没有日期，因被告富德保险公司有该车辆的投保信息，该投保单不能证明被告富德保险公司在本次投保中已经尽到了提示义务且其公司不知情；被告李万春及杨德强对该�据无异议。本院认为，被告富德保险公司提供的机动车商业保险投保单中已明确记载保险期限为2015年11月27日至2016年11月26日，本次事故发生时间为2016年5月7日，且被告对于被告富德保险公司提供的投保单中的投保人为北京鸿舟汽车修理厂均无异议，该证据可证明本次事故发生在该投保单的保险期限内，且被告富德保险公司提供的富德财产保险股份有限公司机动车商业保险条款第四条关于保险人不负赔偿责任的条款已使用黑体字加黑加粗进行了提示，投保单中有投保人北京鸿舟汽车修理厂签章及手书的经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容的记载，且原告及被告运输公司未提供其他证据，综上，对于被告富德保险公司提供的证据可证明其待证的对于商业三者险的免责条款尽到了提示义务，故对其提供的证据本院依法予以确认。
本院经审理认�事实如下：本院已生效的（2017）津0113刑初78号刑事判决书中审理查明2016年5月7日23时36分许，被告人李万春驾驶牌照号为京Ａ×××××号的“福田”牌中型厢式货车，沿京津公路主路第三、四条车道分道线由北向南行驶至天津市北辰区界内京津公路滨保高速桥（辅桥）下时，遇被害人乔某横躺在事故地点处，李万春右侧车轮碾压乔某身体，造成乔某当场死亡，事故后李万春驾车逃离现场。经认定，李万春承担事故主要责任，乔某承担事故次要责任。该判决中本院认为被告人李万春违反《中华人民共和道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任且事故后逃逸的行为，已构成交通肇事罪。被告李万春被判犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，现被告李万春在服刑期间。
事故车辆京Ａ×××××号福田牌中型厢式货车登记在被告运输公司名下，被告杨德强系该车辆的实际所有人，被告杨德强与被告运输公司系挂靠关系，被告杨德强与被告李万春系雇佣关系，本起事故发生在被告李万春的工作期间。该车在被告富德保险公司投有交强险及商业三者险各1份，商业三者险的保险限额为50万元，事故发生在保险期限内。被告富德保险公司提供的富德财产保险股份有限公司机动车商业保险条款第四条规定发生意外事故，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。该条款用黑体字表述。
死者乔某，1969年5月16日出生，户籍性质为非农业户籍。原告乔铁贵系死者乔某之父，原告洪丽华系死者乔某之父。
庭审中，原告与被�杨德强均认可，事故发生后，被告杨德强为原告垫付15000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.道路交通事故认定书是否合理、合法；2.原告的诉讼请求是否合理、合法；3.原告损失应当由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本起交通事故的事故经过和责任认定，已经本院（2017）津0113刑初78号刑事判决书予以确认，该判决书已经发生法律效力，被告李万春虽对本起事故责任认定不认可，但其未能提供相反证据予以反驳，故对本起交通事故的责任认定书本院依法予以确认。
关于争议焦点2，原告主张的死亡赔偿金一节，死者乔某因本起交通事故死亡，其系非农业户籍性质，原告按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准，按20年计算主张死亡赔偿金即742200元（37110元/年×20年），符合法律规定，本院依法予以确认。
原告�张的丧葬费一节，死者乔某因本起交通事故死亡，丧葬费确系原告的合理经济损失，原告主张的丧葬费31590元，不违反法律规定，本院依法予以确认。
原告主张的精神损害抚慰金一节，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因被告李万春因本次交通事故已被追究刑事责任，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
关于争议焦点3，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告李万春系被告杨德强雇佣的员工，事故发生在被告李万春工作期间，被告李万春因交通肇事罪被追究刑事责任，属于重大过失；事故发生时，被告杨德强与被告运输公司系挂靠关系，综上，本起交通事故造成原告合理合法的经济损失应由被告李万春与被告杨德强承担连带赔偿责任，被告杨德强与被告运输公司承担连带赔偿责任。事故车辆京Ａ×××××号福田牌中型厢式货车在被告富德保险公司投有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受�人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。本案中，被告富德保险公司提供的保险条款中保险人不负责任赔偿的关于事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的已使用黑体字明示，原、被告对该保险条款的真实性均无异议。逃逸行为是法律的禁止性规定，且本院（2017）津0113刑初78号刑事判决书已认定被告李�春系逃逸行为，根据被告富德保险公司提供的商业三者险保险条款的规定，被告富德保险公司免除在商业三者险范围内的赔偿责任，故原告主张由被告富德保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，本院不予支持。原告因本起交通事故造成的合理经济损失，先由被告富德保险公司在交强险限额内赔偿11万元，不足部分由被告李万春、杨德强承担80%的连带赔偿责任，被告运输公司与被告杨德强承担连带赔偿责任。
在庭审中，原告与被告杨德强均认可事故发生后被告杨德强为原告垫付15000元，原告认为被告杨德强为原告垫付15000元是买墓地的费用而不是丧葬费，被告杨德强认为该笔费用包括墓地及处理丧葬时的用品费用。本院认为。丧葬费是安葬死者所支出的费用，包括购置墓地及为死者丧葬的花费等，故对于原告认为被告杨德强为死者购买墓地等费用15000元不属实丧葬费一节，本院不予支持。且庭审中原告及被告杨德强均表示该垫付款同意在本案中一并解决，原告及被告杨德强的意思表示不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，原告因本起交通事故造成的合理合法的经济损失，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定，判决如下：
一、原告乔铁贵、洪丽华经济损失：死亡赔偿金742200元、丧葬费31590元，共计773790元，由被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿110000元，不足部分663790元的80%即531032元，由被告李万春与杨德强承担连带赔偿责任；
二、被告北京汇旺兴通运输有限公司与被告杨德强承担连带赔偿责任；
三、驳回原告乔铁贵、洪丽华的其他诉讼请求。
综上，被告富德财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告乔铁贵、洪丽华经济损失110000元，被告李万春与杨德强连带赔偿原告乔铁贵、洪丽华经济损失531032元，事故发生后，被�杨德强为原告乔铁贵、洪丽华垫付15000元，折抵后，被告李万春与杨德强连带赔偿原告乔铁贵、洪丽华经济损失516032元，被告北京汇旺兴通运输有限公司与被告杨德强承担连带赔偿责任。（上述款项于本判决生效后二十日内给付）
如被告李万春、杨德强、北京汇旺兴通运输有限公司、富德财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由原告乔铁贵、洪丽华负担582元，由被告李万春与杨德强连带负担1752元，被告北京汇旺兴通运输有限公司与杨德强连带负担。（上述款项于本判决生效后二十日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吕丽萍
二〇一八年四月四日
法官 助理 展文超
书 记 员 魏 鹏
附：本裁判文书所依据法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、）赔偿损失；
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住�伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。