上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第915号
原告蒋海山，男，1954年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王栋，上海俱进律师事务所律师。
被告刘安定，男，1949年3月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被告岑佩清，女，1949年3月11日出生，汉族，户籍地上海市。
原告蒋海山与被告刘安定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，经原告蒋海山申请，本院依法追加岑佩清作为本案被告参加诉讼。原告蒋海山及其委托代理人王栋到庭参加诉讼。被告刘安定、被告岑佩清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋海山诉称：两被告系夫妻。原告与被告刘安定系朋友，双方于1991年相识。被告刘安定自2003年起陆续向原告借款，截止至2014年12月1日，被告刘安定向原告确认其共欠原告人民币（以下币种均为人民币）393.44万元（其中所欠借款本金为304万元，所欠借款利息为89.44万元）。对于借款本金304万元的给付情况及借条出具情况，原告具体陈述如下：1、2012年6月15日，被告刘安定向原告出具金额分别为30万元和10万元的借条各一张。同日，原告向案外人邓某某转账39.6万元，并给付其现金4，000元。对于为何要求被告刘安定分两张出具借条，原告表示40万元中的30万元是自己的，10万元是自己向他人借的。2、原告曾于2008年11月12日和2009年11月19日按被告刘安定的指示向案外人邓某某共计转账20万元，因被告不能按时归还，故其于2012年7月1日向原告出具金额为20万元的借条1张。3、原告的朋友林某某、郁某某曾借款给被告刘安定，因被告不能按时归还，原告于2010年2月11日代被告向林某某归还50.5万元、2009年8月1日向郁某某归还49.8万元。被告对此于2012年7月30日写了一张金额为87万元的借条作为上述借款的本金，又于2012年8月1日写了一张金额为20万元的借款作为上述借款的利息。4、2012年4月18日，原告向案外人邓某某转账5万元，2012年11月16日，被告刘安定向原告补出具1张金额为5万元的借条。5、2012年1月18日，原告向案外人邓某某转账10万元，2012年11月16日，被告刘安定向原告补出具1张金额为10万元的借条。6、2012年11月16日，原告向案外人邓某某转账15万元，2012年11月17日，被告刘安定向原告出具1张金额为15万元的借条。7、2011年1月17日、2011年1月18日、2011年1月26日，原告分别向案外人邓某某转账10万元、15万元、5万元（共计30万元）。2013年1月16日，被告刘安定向原告出具金额为30万元的借条。8、2008年左右，原告以现金形式交付被告刘安定5万元，2013年1月17日，被告刘安定补写1张金额为5万元的借条。9、2013年3月22日，原告向被告刘安定转账10万元，被告刘安定于当天出具借条1张。10、2013年3月26日，原告向被告刘安定转账10万元，被告刘安定于2013年3月25日出具借条1张。11、2011年3月1日，原告向案外人邓某某转账30万元，被告刘安定于2014年7月1日向原告出具金额为30万元的借条1张。12、2005年左右，原告代被告刘安定向其宁波的一位客户支付货款19万元，上述19万元从众产公司账户转出，2014年7月1日，被告刘安定续写金额为19万元的借条1张。13、2014年8月8日，原告向被告岑佩清转账3万元，同日，被告刘安定向原告出具金额为3万元的借条1张。另，被告刘安定分四次向原告确认其欠原告借款利息共计89.44万元。现因被告未按约归还借款，原告起诉来院要求两被告：1、共同返还原告借款本金人民币304万元；2、共同支付原告借款利息人民币89.44万元。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：借据15张、欠条4张、承诺书1份、银行转账凭证、婚姻登记证明等。
被告刘安定、被告岑佩清未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻，双方于1979年4月27日登记结婚。
另查明，原告共计向本院提供借据15张，内容为：1、《借据》借到蒋海山人民币叁拾万元正。此据借款人刘安定2012.6.15。2、《借据》借到蒋海山人民币壹拾万元，9月15日-31日归还。此据借款人刘安定2012.6.15。3、《借据》借到蒋海山人民币贰拾万元正，月息1.5%。此据借款人刘安定2012.7.1。4、《借据》借到蒋海山人民币捌拾柒万元正。其中20万月息2%，67万月息1.5%。此据借款人刘安定2012.7.30。5、《借据》借到蒋海山人民币贰拾万元正。此据借款人刘安定2012.8.1。6、《借据》借到蒋海山人民币伍万元正。此据借款人刘安定2012.11.16。7、《借据》借到蒋海山人民币壹拾万元正。此据借款人刘安定2012.11.16。8、《借据》借到蒋海山人民币壹拾伍万元正。此据借款人刘安定2012.11.17。9、《借据》借到蒋海山人民币叁拾万元正，息1.5%（月息）。此据借款人刘安定2013.元.16。10、《借据》借到蒋海山人民币伍万元正。此据借款人刘安定2013.元.17。11、《借据》借到蒋海山人民币壹拾万元正。此据借款人刘安定2013.3.22。12、《借据》借到蒋海山人民币壹拾万元正。此据借款人刘安定2013.3.25。13、《借据》借到蒋海山人民币叁拾万元正，月息2%。此据借款人刘安定2014.7.1。14、《借据》原众产公司应收帐壹拾玖万元正（月息1.5%）此据借款人刘安定2014.7.1。15、《借据》借到蒋海山人民币叁万元正。此据借款人刘安定2014.8.8。
原告共计向本院提供欠条4张，内容为：1、《欠条》欠蒋海山借款利息贰拾贰万元正（220000）。此据欠款人刘安定2014.6.30。2、《欠条》欠蒋海山借款利息壹拾捌万壹仟捌佰元（18100）。此据欠款人刘安定2014.6.30。3、《欠条》欠蒋海山息36.66万（借款197万壹年）共计欠息人民币叁拾陆万陆仟陆佰元正。此据欠息人荣丰公司刘安定2014.8.20。4、《欠息条》欠蒋海山息7.2万（借款30万壹年）息5.4万（借款19万＋30万半年）共计欠息壹拾贰万陆仟元正。此据荣丰公司欠息人刘安定2014.12.1。
原告另向本院提交《承诺书》一份，内容为：本人刘安定，上海荣丰科学仪器有限公司法人代表。因长年向蒋海山借款至2014年8月20日合计借款人民币叁佰捌拾万捌仟肆佰元正（不含以后按月息1.5%-2%产生的利息）。现本人承诺在2014年12月31日前还借款贰佰万元正；到2015年3月31日还清全部本金和利息。如逾期未还清债务，本人愿用上海市北京东路XXX弄XXX号后门经营使用权房屋变卖抵债务。承诺人：刘安定2014.10.31。
再查明，2008年11月12日，原告向案外人邓某某转账10万元。2009年11月19日，原告向邓某某转账10万元。2009年8月1日，原告向案外人郁某某转账49.8万元。2010年2月11日，原告向案外人林某某转账50.5万元。2011年1月17日，原告向邓某某转账10万元。2011年1月18日，原告向邓某某转账15万元。2011年1月26日，原告向邓某某转账5万元。2011年3月1日，原告向邓某某转账30万元。2012年1月18日，原告向邓某某转账10万元。2012年4月18日，原告向邓某某转账5万元。2012年6月15日，原告向邓某某转账39.6万元。2012年11月16日，原告向邓某某转账15万元。2013年3月22日，原告向被告刘安定转账10万元。2013年3月26日，原告向被告刘安定转账10万元。2014年8月8日，原告向被告岑佩清转账3万元。对于向案外人邓某某的转账，原告表示是受到被告刘安定的指令。
上述事实，由原告提供的证据及陈述为证，本院予以确认。
审理中，经原告蒋海山申请，本院传唤证人郁某某、林某某到庭作证。证人郁某某陈述内容为：“2003年左右自己认识蒋海山。当时蒋海山告诉自己，他有一个朋友在开工厂，发展势头很好但缺少资金，如果自己有资金可以拿一笔钱出来，每年可以获得20%的利息。之后，自己陆陆续续分几笔拿了40万元左右的现金交给蒋海山。当时借条是刘安定出具给蒋海山的。之后几年一直正常拿利息直至2008年。2008年，自己决心要把利息和本金全部取回，就去找刘安定，但刘安定和自己讲这笔借款与他没有关系，自己就向蒋海山要钱，后来原告转账给自己49.8万元并给了自己5万元的支票”。证人林某某的陈述内容为：“2003年左右原告出面向自己借钱，说是借给他的一位朋友开厂用的，自己就借钱给蒋海山，一开始借了10万元，从2003年开始投入钱款，之后也拿回过本金和利息，后来又投入本金，截止到2008年，我陆续共投入本金42万元。对于利息，有的约定为年息15%，有的约定为年息20%。当时的借条都是刘安定出具给蒋海山的，但借条都在自己手上，因此觉得也没什么问题。2011年的时候，被告的信誉开始不好，自己就催原告还钱，42万本金中20万元的年息为4.8万元，22万元本金的年息为3.7万元，本息合计50.5万元，蒋海山一并还给了自己”。
审理中，本院通知案外人邓某某来院就本案借贷纠纷了解相关情况。邓某某向本院表示，自己是被告刘安定的司机，对原告与被告刘安定之间的经济往来是知晓的，原告的确是应被告刘安定的要求将钱款打入到自己账户，自己再将钱款转交给被告刘安定。但是，自己也接受被告刘安定的委托多次向原告归还过钱款，其中转账127万元、现金17万元，合计144万元。对此，邓某某向本院递交了其本人名下中国工商银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）历史明细及汇款凭证等，邓某某向原告转账及给付钱款集中于2010年2月11日至2012年9月29日期间。原告对于案外人邓某某的陈述及提供的银行历史明细等证据的质证意见为：认可收到案外人邓某某的转账及现金共计144万元，上述还款有的是归还本金，有的是归还利息，至于具体归还的是哪笔借款本金、哪笔借款利息现在已经说不清了。
审理中，原告向本院表示，由于需要进一步补充证据，故对于2013年1月17日《借据》中的5万元借款以及2014年7月1日《借据》中的19万元借款不再在本案中向两被告主张。
审理中，依原告申请，本院依法先后裁定冻结两被告名下银行存款200万元，或查封、扣押其相同价值的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。为证明其与被告刘安定间的借贷关系，原告提供了《借据》、《欠条》、《承诺书》等证据，对此本院予以确认。现原告主张两被告系夫妻，本案借款应属夫妻共同债务，故要求被告岑佩清与被告刘安定对相应借款及利息承担共同还款责任，对此本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且有款项打入被告岑佩清账户，现被告岑佩清经传票传唤，不应诉答辩，由此带来的不利后果应由其承担，在无证据证明被告刘安定所借款项并非用于两被告夫妻共同生活所需的情况下，原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，依法应当予以支持。关于本案原、被告实际借款数额的确定。根据原告主张，本案所涉借款本金共计15笔，现原告以需要进一步补充证据为由向本院申请撤回对2013年1月17日《借据》中的5万元及2014年7月1日《借据》中19万元两笔借款的主张，此属原告对其诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以照准。对于剩余13笔借款，除《借据》外因另有转账凭证、证人陈述及案外人陈述等为证，并有被告刘安定出具的《承诺书》对上述借款事实的再次确认，故本院对上述13笔借款事实予以确认，确认原、被告间实际借款数额为280万元。关于借款利息数额的确定。被告出具的部分《借据》约定有利息，且有关利息的约定未违反有关法律强制性规定，经本院核算，截止至判决之日，被告应支付原告的利息已超过原告诉讼请求中要求的89.44万元，故对于利息数额89.44万元本院亦予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告刘安定承诺的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金，并支付借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。本案原、被告借款实际给付期间自2008年11月至2014年8月，案外人邓某某还款的期间自2010年2月至2012年9月，而原告与案外人邓某某之间并未有借贷经济往来，邓某某按被告刘安定指示向原告给付的144万元应作为被告归还原告的款项在两被告须归还原告本息总额中予以扣除。被告刘安定、被告岑佩清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此带来的不利后果，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安定、被告岑佩清返还原告蒋海山借款本金人民币280万元；
二、被告刘安定、被告岑佩清支付原告蒋海山借款利息人民币89.44万元。
上述第一、第二项判决主文载明的付款义务共计人民币369.44万元，扣除被告刘安定已经归还的人民币144万元，余款225.44万元由被告刘安定、被告岑佩清于本判决生效之日起十日内支付原告蒋海山。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36，355.20元、保全费5，000元，由被告刘安定、被告岑佩清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
代理审判员 丁忆宁
人民陪审员 朱慧勇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。