江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复94号
复议申请人（利害关系人）：句容市城市建设投资有限责任公司。
申请执行人：张兴梁。
被执行人：南京龙腾建设有限公司句容分公司。
被执行人：南京龙腾建设有限公司。
被执行人：戴巧贵。
被执行人：吴世霞。
复议申请人句容市城市建设投资有限责任公司（以下简称句容城投）不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在镇江市丹徒区人民法院执行张兴梁与南京龙腾建设有限公司句容分公司（以下简称南京龙腾分公司）、南京龙腾建设有限公司（以下简称南京龙腾公司）、戴巧贵与吴世霞民间借贷纠纷一案中，句容城投对该院作出的（2017）苏1112执432号执行裁定书提出书面异议。
镇江市丹徒区人民法院经审查查明，2015年10月21日，句容市人民法院对张兴梁与南京龙腾分公司、南京龙腾公司、戴巧贵及吴世霞民间借贷纠纷案作出（2015）句诉保字第183号民事裁定，冻结南京龙腾分公司、南京龙腾公司、戴巧贵及吴世霞的银行存款2600万元，或查封其等值的其他财产。同年10月22日，该院向句容城投送达（2015）句诉保字第183号民事裁定书、协助执行通知书，查封原南京市江宁上坊建筑工程公司（后变更为南京龙腾公司）承建的句容市赤岗、旧皂拆迁安置项目工程款；查封期限为2年，保全金额为2600万元。2015年10月27日，句容城投向句容法院提交的异议函，称南京龙腾公司承接句容城投的工程项目，双方至今没有结算。是否尚有工程款不清楚，即使有部分工程款，句容城投有权使用工程款处理历史遗留问题，以维护社会稳定，故句容城投无法协助执行。
2016年4月29日，句容法院对张兴梁与南京龙腾分公司、南京龙腾公司、戴巧贵及吴世霞民间借贷纠纷一案作出的（2015）句商初字第985号民事判决书判决：南京龙腾分公司、南京龙腾公司向张兴梁支付借款本金2600万元及利息损失，戴巧贵及吴世霞对上述款项承担连带清偿责任。2016年8月30日，句容法院对该案立案执行。
2016年9月18日，句容法院向句容城投发出（2016）苏1183执1906-1号履行到期债务通知书，通知句容城投自收到通知十五日内直接向申请执行人张兴梁履行该公司对南京龙腾公司所负到期债权2600万元，不得向被执行人清偿，如有异议，应自收到通知之日起十五日内向该院提出，逾期不提出的，本通知书即发生法律效力。收到本通知后，仍擅自向被执行人南京龙腾公司履行，造成已履行财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，将依法追究妨害执行的法律责任。2016年9月30日，句容城投向句容法院致函，称其已收到（2016）苏1183执1906-1号履行到期债务通知书，并称南京龙腾公司承接的赤岗安置小区剩余工程款约400万元，南京龙腾公司尚没有开票，可能产生税金。
2016年11月3日，句容法院作出（2016）苏1183执1906号之一执行裁定，对被执行人南京龙腾公司在句容城投的到期债权中人民币400万元予以强制执行。同日还作出（2016）苏1183执1906号之二执行裁定，冻结或划拨句容城投公司在金融机构的存款人民币400万元。2016年11月17日，句容城投向句容法院提交异议函，称句容城投收到（2016）苏1183执1906-1号履行到期债务通知书后，但认为该款项400万元是扣留南京龙腾公司的税金，句容法院不应扣划。
2017年1月12日，句容市人民法院作出（2017）苏1183执恢14号限期追回擅自支付款项通知书，限句容城投于本通知书送达之日起七日内如数追回擅自向被执行人南京龙腾公司及他人支付的款项人民币2200万元，逾期未追回的，将依法裁定该公司在擅自支付的数额内向申请执行人张兴梁承担责任，并视情节追究妨害执行的法律责任。2017年1月19日，句容城投向句容法院复函称：2017）苏1183执恢14号限期追回擅自支付款项通知书适用法律错误，且根据法律规定，对到期债权，只要提出异议，人民法院不得对第三人强制执行，请求句容法院撤回该通知书。
2017年2月22日，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11执监1号执行裁定，句容市人民法院（2015）句商初字第985号民事判决由镇江市丹徒区人民法院执行。2017年3月15日，丹徒区人民法院对该案立案受理的案号为（2017）苏1112执432号。2017年3月30日，该院作出（2017）苏1112执432号执行裁定，协助执行人句容城投应于收到本裁定之日起三日内赔偿申请执行人张兴梁2200万元。同日，该院通过邮寄方式向句容城投送达了该执行裁定书。句容城投收到后遂提出执行异议。
2011年12月8日，句容城投与南京市江宁上坊建筑工程公司（后变更为南京龙腾公司）签订的建设工程施工合同约定：发包人是句容城投，承包人是南京市江宁上坊建筑工程公司（后变更为南京龙腾公司），工程名称为赤岗、旧皂拆迁安置房，合同价款暂定为9912.48万元。2013年5月8日，句容城投与南京龙腾分公司签订三份补充协议，项目内容分别为赤岗、旧皂安置房1#-20#楼1-5层南阳台封闭铝合金窗，工程造价为2629096.86元；附属工程项目安置房内的围墙、配电房、挡土墙工程价暂定207万元；附属工程项目包括小区道路、绿化、路灯、雨污水系统、室外电力、原场地土方挖运平整的工程造价暂定1787.925万元。2015年10月28日及以后，句容城投陆续向南京龙腾公司支付赤岗、旧皂安置项目工程款合计4025万元。
镇江市丹徒区人民法院认为，句容法院对张兴梁与南京龙腾分公司、南京龙腾公司、戴巧贵、吴世霞民间借贷纠纷一案，作出的（2015）句诉保字第183号民事裁定书及（2015）句诉保字第183号协助执行通知书，于2015年10月22日一并送达给协助执行人句容城投，送达时即发生效力。但作为协助执行人的句容城投分别在2015年10月28日、2015年12月2日、2016年1月29日及2016年7月29日，先后向被执行人南京龙腾公司支付赤岗、旧皂拆迁安置项目工程款合计4025万元。句容城投擅自处分被句容法院查封、冻结的财产，法院有权责令其追回财产或承担相应的赔偿责任。丹徒法院根据镇江中院的指定，在对（2015）句商初字第985号民事判决书的执行程序中，作出（2017）苏1112执432号执行裁定，责令句容城投赔偿申请执行人张兴梁2200万元，符合法律规定。句容城投公司辩称其承担担保责任的1500万元应属自力救济，但自力救济只有在来不及援用公力救济而权利在有被侵犯的现实危险时才允许例外使用，而句容城投根据南京龙腾公司委托向句容市崇明农村小额贷款有限公司承担担保责任1500万元，不符合自力救济的法律特征，对此不予采信。且（2017）苏1112执432号执行裁定，并不违反法律规定，句容城投提出异议的理由不能成立，应依法驳回其异议请求。
执行案件被指定执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理。句容城投对原执行法院即句容法院作出的执行行为提出的异议，本案不予审查处理。遂裁定：驳回异议人（利害关系人）句容市城市建设投资有限责任公司的异议请求。
句容城投申请复议称，句容城投非案件当事人，不应当成为本案诉讼保全的对象，应当适用第三人到期债权的相关规定；变更执行法院于法无据；不予审查句容法院执行行为是错误的；句容城投不存在擅自支付的问题。
本院对原审查法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据人民法院执行被执行人的到期债权的相关规定，人民法院向第三人送达冻结债权裁定后，第三人虽提出异议，但又擅自向被执行人履行的，人民法院可依法要求第三人追回擅自支付的财产，未能追回的，可要求第三人在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任并追究第三人妨害执行的责任。本案中，句容城投在收到句容法院的（2015）句诉保字第183号民事裁定书、协助执行通知书后，在未经法院许可的情况下，违反法律规定，擅自向南京龙腾公司支付赤岗、旧皂安置项目工程款，丹徒法院依据上述规定，裁定句容城投向张兴梁赔偿2200万元，并无不当，应予维持。同时，本院可依职权指定本案由镇江市丹徒区人民法院执行符合相关法律规定。
综上，句容城投的复议请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人句容市城市建设投资有限责任公司的复议申请，维持镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃嘉茜