湖北省浠水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1125行初24号
原告熊学文，女，1968年8月10日出生，汉族，个体工商户，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。
委托代理人张惠晴，女，1972年10月20日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，黄州区工商局工作人员，住黄州区。代理权限为：提起、承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解；代签法律文书。与原告系姑嫂关系。
被告黄冈市公安局黄州分局，住所地：黄冈市黄州区阮家凉亭2号，组织机构代码：01126451-1。
法定代表人吴春华，局长。
委托代理人骆宾，该局民警，代理权限为一般代理。
委托代理人梅怀东，湖北齐安律师事务所律师，执业证号：14211200610168195，代理权限为一般代理。
被告黄冈市人民政府，住所地：黄州区七一路8号。
法定代表人刘美频，市长。
委托代理人杜俊锋，黄冈市人民政府复议应诉科工作人员，代理权限为一般代理。
第三人李红霞，女，1977年2月5日出生，汉族，个体工商户，湖北省黄州区人黄冈市黄州区71。
原告熊学文不服被告黄冈市公安局黄州分局行政处罚决定、
被告黄冈市人民政府行政复议决定一案，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，向被告黄冈市公安局黄州分局、黄冈市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人李红霞送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日、2017年7月3日公开开庭审理了本案，原告熊学文及其委托代理人张惠晴，被告黄冈市公安局黄州分局的负责人张焱才及其委托代理人骆宾、梅怀东，被告黄冈市人民政府的委托代理人杜俊峰到庭参加诉讼。第三人李红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月3日，被告黄冈市公安局黄州分局认定第三人李红霞在与原告熊学文发生争执过程中，持雨伞、皮鞋将原告熊学文打伤的行为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出黄州公（东）行决字〔2016〕281号行政处罚决定，对第三人李红霞行政拘留八日并处罚款500元。原告不服该行政处罚决定，向黄冈市人民政府申请行政复议，被告黄冈市人民政府于2017年1月13日作出黄复决字[2017]4号行政复议决定，维持被告黄冈市公安局黄州分局作出的黄州公（东）行决字〔2016〕281号行政处罚决定。
原告熊学文诉称：1、第三人李红霞将电动车停放在原告邮亭前，将邮亭门堵死，导致原告无法正常经营。原告劝阻第三人移车，第三人动手打原告，原告出于正当防卫，与第三人发生厮打，在厮打过程中，第三人用伞柄和高跟鞋敲打原告头部，导致原告头部受伤出血，期间，第三人的儿子和丈夫亦参与殴打。被告黄冈市公安局黄州分局认定原告熊学文与第三人李红霞扭打属于“互殴”行为，认定事实不清；2、第三人在闹市区殴打他人，造成围观者众多、影响极坏，属于违法情节严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条和第四十三条之规定，对第三人伙同其丈夫对原告进行殴打，且造成严重后果的违法行为，应予从重处罚，被告黄冈市公安局黄州分局对第三人作出的行政处罚适用法律错误；3、被告黄冈市公安局黄州分局在办案过程中，全程让协警做笔录，办案程序违法；对原告询问的时间记录不实；4、被告黄冈市公安局黄州分局在明知原告头部严重受伤的情况下，故意拖延时间，未先对原告做笔录，而是先对最后赶到的原告丈夫做笔录，做完笔录后又以笔录没有保存为由，要求原告丈夫重新做笔录，前后耗时3个小时后，被告黄冈市公安局黄州分局才对原告做笔录，且没有如实记录原告陈述的内容，然后要求原告的丈夫代为查阅询问原告笔录的内容，却要原告签字，故意剥夺原告夫妻的陈述权。
针对被告黄冈市人民政府的行政复议行为，原告认为，1、被告黄冈市人民政府只采取核对纸质证据的形式对原告提起的行政复议进行审查，无法真实完整地反映事实真相；2、原告提供的现场照片与被告提供的现场照片一致，被告黄冈市人民政府却认为原告提供的案发现场照片没有证明力，而认为被告黄冈市公安局黄州分局提供的照片具有证明力；3、被告黄冈市人民政府作出的行政复议决定中有两处明显的文字错误，且被告黄冈市人民政府无视原告提出的要求复议委员会委员回避的请求，原告请求告知该复议案件的分管领导也遭到被告黄冈市人民政府的拒绝。因此，被告黄冈市人民政府作出的行政复议决定的结果让原告质疑。
综上，原告对被告黄冈市公安局黄州分局作出的行政处罚决定以及被告黄冈市人民政府作出的行政复议决定不服，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法撤销被告黄冈市公安局黄州分局作出的黄州公（东）行决字〔2016〕281号行政处罚决定，督促被告黄冈市公安局黄州分局对第三人李红霞的违法行为依法重新、从重作出行政处罚；2、依法撤销被告黄冈市人民政府作出的黄复决字（2017）4号行政复议决定。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交了以下证据并当庭出示（均为复印件）：
证据1、电话通话录音光盘1张，通话截屏与录音截屏（原告代理人与协警殷某）各1页，拟证明黄冈市公安局黄州分局下属东门派出所工作人员的办案过程有完整的录音、录像，也证明原告对被告黄冈市公安局黄州分局的行政不作为行为多次口头提出异议，被告黄冈市公安局黄州分局不予理睬；
证据2、照片5张，拟证明被告黄冈市公安局黄州分局在行政程序中调查取得的证据不齐全，且不是事发第一时间取得的证据；
证据3、原告在医院门诊治疗的门诊收费发票6张、门诊输液卡2页，拟证明被告黄冈市公安局黄州分局接受案件回执单中记录的报案内容是虚假的，也证明被告黄冈市公安局黄州分局明知原告身体极度不适故意消耗其体能，利用职务之便挟私报复的事实；
证据4、原告委托代理人与黄冈市公安局前任纪检书记通话录音光盘、短信内容截屏照片、通话截屏照片、报纸截图照片各1张，拟证明原告家属曾投诉举报被告黄冈市公安局黄州分局及其办案人员存在行政不作为，被打击报复的事实；
证据5、原告委托代理人与黄冈市公安局现任纪检书记通话清单截屏照片1张、短信内容截屏照片2张，拟证明被告黄冈市公安局黄州分局徇私舞弊，故意隐瞒案情、剥夺原告陈述权，导致案件主要事实不清，定性不准；
证据6、原告及委托代理人的身份证各1张，拟证明原告及委托代理人的身份及关系；
证据7、被告黄冈市公安局黄州分局作出的行政处罚决定书及被告黄冈市人民政府作出的行政复议决定书各1份，拟证明二被告作出了行政行为。
被告黄冈市公安局黄州分局辩称，一、2016年10月2日16时20分，黄冈市公安局110巡警将第三人李红霞和单飞移送被告下属的东门派出所处理时，向被告黄冈市公安局黄州分局告知了简要案情，被告黄冈市公安局黄州分局下属的东门派出所接警后，民警谢作襄、童海潜迅速开展调查工作，并依次先后询问了李红霞、单飞、熊学文、张桃玉等人，对现场、案情、有关工具进行了拍照固定，调取了现场监控录像资料。通过调查取证，被告查明的案件事实为：原告熊学黄州区××街利街海澜之家门前经营一家报刊亭，2016年10月2日下午，第三人李红霞将电动车停放在报刊亭门前，影响到原告熊学文的经营，为此双方发生争执，在此过程中，第三人李红霞用雨伞、皮鞋对熊学文予以殴打,造成熊学文头部多处受伤，后经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤。原告认为第三人李红霞此次殴打的行为系与其丈夫、儿子结伙的共同行为。被告通过调取案发现场监控录像资料，以及通过对李红霞、单飞、张桃玉和原告本人的询问笔录来看，并没有证据证实李红霞丈夫、儿子有殴打原告的行为。且原告在被询问过程中两次提到单飞仅有劝架将原告和第三人扯开的行为，单飞并没有殴打原告的行为。二、原告诉称的部分情况与事实不符。原告误认为被告在执法中存有偏袒，认为被告做笔录顺序违反了应遵循案情发展顺序的原则，而法律没有规定被告在办案中做笔录的顺序，做笔录的顺序根本不会影响案件处理结果。在被告警力并不充足的情况下，两位办案人员从下午4点工作到晚上12点，是造成原告误会的原因之一。此外，原告认为被告在做笔录时没有如实记录原告及其丈夫陈述的第三人李红霞及其丈夫单飞的违法行为，并故意拖延时间并不是事实。综上所述，被告依照调查的证据，认定案发过程中只有第三人李红霞一人殴打原告，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人的一般违法情节，对第三人李红霞作出黄州公（东）行决字〔2016〕281号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确、处罚适当，程序合法，请求人民法院依法驳回原告熊学文的诉讼请求。
被告黄冈市公安局黄州分局为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院提交了以下证据并当庭出示（均为复印件）：
证据1、黄州公（东）行受字〔2016〕1182号受案登记表及接受案件回执单各1份，拟证明2016年10月2日16时20分，市公安局110巡警将李红霞和单飞移送被告黄冈市公安局黄州分局东门派出所处理时，向被告黄冈市公安局黄州分局告知简要案情黄州区××街利街海澜之家店前的报亭处，第三人李红霞因停放电动车与原告熊学文发生争吵，并产生肢体冲突，李红霞动手将熊学文头部打伤。接警后，被告黄冈市公安局黄州分局东门派出所民警依法进行受案登记，并将受案情况告知报案人；
证据2、被告黄冈市公安局黄州分局对李红霞、单飞、熊学文、张桃玉作出的行政权利义务告知书各1份，拟证明被告黄冈市公安局黄州分局在进行调查询问时，依法向被询问对象告知了有关权利义务；
证据3、现场监控录像资料光盘1张；
证据4、对李红霞的询问笔录1份；
证据5、对单飞的询问笔录1份；
证据6、对熊学文的询问笔录1份；
证据7、对张桃玉的询问笔录1份；
证据3-7拟证明原告熊学文在黄州区××街海澜之家门前经营一家报刊亭，2016年10月2日下午，第三人李红霞将电动车停放在报刊亭门前，影响到原告熊学文的经营，为此双方发生争执，在此过程中，第三人李红霞用雨伞、皮鞋对原告熊学文予以殴打，造成原告熊学文头部多处受伤。第三人李红霞的丈夫、儿子并没有殴打原告的行为；
证据8、现场照片2张、工具照片2张、伤情照片3张，拟证明案发现场的基本概貌，第三人李红霞殴打原告所用的工具，以及原告熊学文伤情等案件事实；
证据9、司法鉴定意见书1份，拟证明原告熊学文损伤程度经鉴定为轻微伤，被告黄冈市公安局黄州分局对第三人李红霞作出的行政处罚并无不当；
证据10、行政处罚告知笔录1份，拟证明公安机关在作出行政处罚决定前，向第三人李红霞告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知第三人李红霞依法享有陈述权和申辩权，第三人李红霞表示不提出陈述和申辩；
证据11、被告黄冈市公安局黄州分局作出的黄州公（东）行决字〔2016〕281号行政处罚决定书1份，拟证明被告黄冈市公安局黄州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人李红霞殴打原告熊学文的行为作出了行政拘留八日并处罚款五百元的行政处罚，被告黄冈市公安局黄州分局作出行政处罚决定后，向第三人李红霞及其家属、原告熊学文送达了行政处罚决定书；
证据12、麻城市拘留所执行回执、湖北省非税收入一般缴款书回单各1份，拟证明第三人李红霞被执行行政拘留和缴纳罚款的情况；
证据13、被告黄冈市公安局黄州分局组织机构代码证1份，拟证明被告黄冈市公安局黄州分局的主体资格及基本情况；
证据14、被告黄冈市公安局黄州分局民警谢作襄、童海潜警官证各1份，拟证明被告执法人员的执法主体资格。
被告黄冈市公安局黄州分局提供作出行政行为依据的法律规定：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条条文1份。
被告黄冈市人民政府辩称，2016年11月28日被告黄冈市人民政府收到原告的复议申请材料后，于当日向原告发出了行政复议收案通知书。2016年12月1日，被告依法向被告黄冈市公安局黄州分局邮寄送达了行政复议答复通知书，向第三人李红霞邮寄送达了参加行政复议通知书。2017年1月13日，被告作出黄复决字[2017]4号行政复议决定，并于当日将复议决定书邮寄送达给本案原告熊学文、被告黄冈市公安局黄州分局和第三人李红霞。原告认为被告黄冈市人民政府在行政复议过程中，书面审理原告的复议请求、对相同照片作不同效力的认定、质疑被告进行行政复议工作的权威性和公平性等没有事实和法律依据。综上，被告作出的黄复决字[2017]4号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法维持被告黄冈市人民政府作出的行政复议决定。
被告黄冈市人民政府为证明复议程序的合法性，在法定举证期限内向本院提交了如下证据并当庭出示（均为复印件）：
证据1、行政复议收案通知书1份；
证据2、黄复答字〔2016〕111号行政复议答复通知书及送达回执各1份；
证据3、黄复参字〔2016〕111号参加行政复议通知书及邮寄凭证各1份；
证据4、黄复决字[2017]4号行政复议决定书1份、送达回证及邮寄凭证各3份。
上述证据拟证明黄冈市人民政府作出的黄复决字[2017]4号行政复议决定程序合法。
第三人李红霞未到庭，亦未提交书面陈述意见。
原告对被告黄冈市公安局黄州分局提交的证据1的真实性有异议，认为受案通知书内容虚假，原告熊学文并没有于10月2日下午16时40分到东门派出所报案，而是在黄冈市一医院，有原告的诊断证明、发票为证；对证据2、4、7、10无异议；对证据3的真实性有异议，认为录像视频是经过剪辑的，是虚假证明材料；对证据5的真实性没有异议，但对被询问人单飞陈述的内容有异议，认为笔录是假的，协警询问单飞关于原告的基本情况，原告与单飞素不相识，不可能知道原告的详细身份信息，内容虚假；对证据6的真实性没有异议，对询问笔录的内容有异议，认为原告熊学文的询问笔录并没有经过原告本人核实，而是让原告丈夫核实的；对证据8的真实性没有异议，认为该证据不是事发现场第一时间的照片，不能达到被告的证明目的；对证据9的真实性没有异议，但认为被告黄冈市公安局黄州分局对第三人的处罚并不妥当；对证据11、12、13、14的真实性无异议；对被告黄冈市公安局黄州分局提供作出行政行为依据的法律规定的真实性无异议，但认为被告黄冈市公安局黄州分局适用法律错误，不能适用该法律规定对第三人作出行政处罚。
被告黄冈市人民政府对被告黄冈市公安局黄州分局提交的证据均无异议。
原告熊学文对被告黄冈市人民政府提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对被告黄冈市人民政府作出的行政复议决定有异议。
被告黄冈市公安局黄州分局对被告黄冈市人民政府提交的证据均无异议。
被告黄冈市公安局黄州分局对原告提交的证据1的合法性和证明目的均有异议，认为按照法律规定，录音应当征得当事人同意，原告没有举证证明征得录音对象的同意，该证据不合法。即使公安机关有录像资料，根据相关法律规定，也不需要公安机关提供录像资料，且录像资料并不能保存很长时间，和本案亦没有关联性，该证据不能达到原告认为被告黄冈市公安局黄州分局对第三人李红霞处罚过轻的证明目的；对证据2的真实性没有异议，认为被告黄冈市公安局黄州分局虽然不能第一时间赶到现场，但其提交的现场照片、工具照片、伤情照片证实了其到达现场后发现的情况，原告熊学文与被告黄冈市公安局黄州分局提供的证据并不矛盾，公安机关认定违法事实不仅仅依据照片，而是综合认定，因此原告的证据2并不能证明其主张；对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告黄冈市公安局黄州分局的行政行为是依法履行职责的行为，不存在报复；对证据4、5的质证意见同证据1；对证据6、7均无异议。
被告黄冈市人民政府对原告熊学文提交的证据1有异议，认为依照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第三款规定，询问时，可以全程录音录像，并保持录音录像资料的完整性，被告黄冈市公安局黄州分局向被告黄冈市人民政府就未能提供询问时的录音录像的原因进行了说明，被告黄冈市人民政府认定被告黄冈市公安局黄州分局所作的说明合理，故未采取调取录像的措施。原告称与殷姓协警的通话记录可以证明存在着录音录像，但原告在提起行政复议时，并未向被告黄冈市人民政府提交相关线索，故被告黄冈市人民政府未采取相应措施，不属于被告黄冈市人民政府行政不作为的情形；对原告提交的其他证据没有异议。
诉讼过程中，原告熊学文向本院提出申请，要求调取被告黄冈市公安局黄州分局询问李红霞殴打他人一案调查询问当事人的视频资料。本院于2017年3月27日向黄冈市公安局黄州分局东门派出所调取了以下证据：情况说明、电脑屏幕截图各1份，原告熊学文、被告黄冈市公安局黄州分局、被告黄冈市人民政府对本院调取的证据均无异议。
第三人李红霞未到庭参加诉讼，未对原告熊学文、被告黄冈市公安局黄州分局、被告黄冈市人民政府提交的证据以及本院调取的证据进行质证或提交书面质证意见。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：原告提交的证据2、6、7，被告黄冈市公安局黄州分局、被告黄冈市人民政府提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据要求，证据客观真实，且与本案待证事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据1、3、4、5与本案待证事实没有关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2016年10月2日16时许，第三人李红霞在黄州区××步行街因停放电动车与原告熊学文发生争执，继而双方发生扭打，扭打过程中，第三人李红霞用雨伞、高跟鞋将原告熊学文头部打伤，后被旁人及双方家属劝阻。黄冈市公安局110巡警将李红霞及单飞移送被告黄冈市公安局黄州分局东门派出所后，被告黄冈市公安局黄州分局进行了受案登记，在告知相关权利义务后分别对熊学文、张桃玉、李红霞、单飞进行了调查询问，并调取了事发现场的视频录像、扣押了李红霞的雨伞、皮鞋，并制作了证据保全决定书等证据附卷。2016年10月3日被告黄冈市公安局黄州分局向第三人李红霞告知了拟作出行政处罚的内容、依据以及享有陈述、申辩权利，李红霞明确表示不提出陈述、申辩。同日，被告黄冈市公安局黄州分局认定李红霞殴打熊学文的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，并作出黄州公（东）行决字〔2016〕281号行政处罚决定，对李红霞处以行政拘留八日并罚款500元的行政处罚。该行政处罚决定已送达原告、第三人及其家属。同时，被告黄冈市公安局黄州分局将第三人李红霞送至麻城市拘留所执行拘留。2016年10月5日，原告熊学文的损伤程度经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。2016年10月17日第三人李红霞依照被告黄冈市公安局黄州分局作出的行政处罚决定书的罚款数额缴纳了罚款。
原告熊学文不服被告作出的黄州公（东）行决字〔2016〕281号行政处罚决定，于2016年11月28日向被告黄冈市人民政府申请行政复议，被告黄冈市人民政府受案后，向原告熊学文、被告黄冈市公安局黄州分局、第三人李红霞分别送达了行政复议收案通知书、行政复议答复通知书、参加行政复议通知书。被告黄冈市人民政府经审查后，于2017年1月30日作出黄复决字[2017]4号行政复议决定，维持被告黄冈市公安局黄州分局作出的黄州公（东）行决字〔2016〕281号行政处罚决定。该行政复议决定书已送达原告熊学文、被告黄冈市公安局黄州分局、第三人李红霞。
原告对被告黄冈市公安局黄州分局作出的黄州公（东）行决字〔2016〕281号行政处罚决定及被告黄冈市人民政府作出的黄复决字[2017]4号行政复议决定不服，向人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销黄冈市公安局黄州分局作出的黄州公（东）行决字〔2016〕281号行政处罚决定，督促被告黄冈市公安局黄州分局对第三人重新依法从重作出处罚；2、撤销被告黄冈市人民政府作出的黄复决字[2017]4号行政复议决定。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条、第二条的规定，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，对尚不够刑事处罚的侵犯人身权利的行为依照该法给予治安管理处罚是被告黄冈市公安局黄州分局的法定职责。本案第三人李红霞因停放电动车与原告熊学文发生口角后，用雨伞、皮鞋殴打原告熊学文，其违法事实有被告黄冈市公安局黄州分局对熊学文、张桃玉、李红霞，单飞的询问笔录、案发现场视频资料、取证的照片等证据证实，被告黄冈市公安局黄州分局对第三人李红霞依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其违法行为的情节作出行政拘留八日并处罚款500元的行政处罚决定有事实依据、适用法律法规正确、处罚幅度适当。被告黄冈市公安局黄州分局对案件立案受理后，履行了受案登记、调查询问、调查取证、告知相关当事人享有的相关权利、义务等程序后作出行政处罚决定，并依法送达相关法律文书，程序合法。原告熊学文诉称被告黄冈市公安局黄州分局认定事实不清、适用法律错误、行政行为不当、办案程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，受理公民、法人或者其他组织的行政复议申请，作出行政复议决定是被告黄冈市人民政府的法定职责。该法第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法。被告黄冈市人民政府收到原告熊学文的行政复议申请后，依法进行书面审查，在履行了相关行政复议程序后，依法作出行政复议决定，并将行政复议决定书送达各方当事人，程序合法。原告诉称被告黄冈市人民政府在行政复议程序中存在只进行书面审查、对同一证据作不同认定，对原告的回避申请不予认可等情形，认为被告黄冈市人民政府行政复议程序违法的理由亦不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告熊学文的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告熊学文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 闵 敢
人民陪审员 高 亮
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 田文娟