广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昭民一初字第213号
原告李其英。
委托代理人陈芝旺。
被告昭平中学。
法定代表人莫若锋。
委托代理人邱耀询。
原告李其英与被告昭平中学劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月10日受理。依法由审判员黄冰海担任审判长，审判员吴泽诚和人民陪审员陈石生参加的合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。书记员肖霞担任记录。原告李其英及其委托代理人陈芝旺、被告昭平中学特别授权其委托代理人邱耀询到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其英诉称：原告在2009年10月18日与被告建立劳动合同关系，直至2012年8月25日解除劳动合同。工作是安全协管员，月工资为900元。到2012年8月份被告解除劳动合同关系。在原、被告劳动关系存续期间被告没有按规定为原告缴纳失业保险费和未按规定与原告签订书面的劳动合同，违法安排原告加班，又没有支付加班费和节假日上班的工资。同时被告解除与原告的劳动关系时，没有按照规定支付经济补偿金。应由被告缴纳的养老保险费因被告没有缴纳，原告自己先行缴纳，被告也应予以返还给原告。因此，请求人民法院依法判令被告支付失业保险金3043元；判令被告支付未签订书面劳动合同二倍工资37500元；判令被告支付加班费87993元；判令被告支付经济补偿金3600元及赔偿金7200元；判令被告返还应由被告缴纳而原告已缴纳的养老保险费1020.54元；本案的诉讼费用由被告负担。
原告李其英对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1、《终止（解除）劳动合同�存根）证明》一份。该证据主要是证明昭平中学在2012年7月15日擅自解除李其英的劳动关系的事实。
证据2、信用社卡折对帐单、基本养老保险缴费记载、广西壮族自治区社会保险基金专用收款收据各一份。该证据主要是证明李其英在昭平中学工作期间的工作时间段，同时证明应当支付原告失业保险金3043元及应当返还应由昭平中学缴纳而原告已缴纳的养老保险费的事实。
被告昭平中学答辩称：2009年10月，被告昭平中学与原告李其英建立劳动关系，为被告的安全协管员，月工资为人民币900元。2012年8月，劳动合同期届满，即解除与原告的劳动合同关系，但原告即申请昭平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资和经济赔偿金等，被告认为，昭平县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书在认定事实上有误。因�，请求人民法院依法驳回原告李其英的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内未提供有证据。
本院依职权调取的证据有：
1、昭平县失业保险经办机构出具的证明2份。
2、昭平中学安全协管员宿舍楼轮值表1份。
3、昭平中学安全协管员管理规则1份。
4、昭平中学安全协管员管理条例1份。
5、昭平中学与李其英签订的解除劳动合同协议书1份。
6、2011年8月份社会保险费缴纳清单1份。
7、昭平中学2011年至2012年工资报销册1份。
8、协管员工资报销册及节假日值班加班补贴各1份。
经过开庭质证，被告昭平中学对原告李其英提交的证据的真实性没有异议，但认为不存在应支付失业保险金的问题。原告对本院调取的证据1、3、4、5、6、7、8没有异议，对证据2宿舍楼轮值�的真实性没有异议，但对宿舍楼轮值表证实的内容有异议，认为轮值表记载的内容可以反映出协管员在2010年9月份开始每天工作时间长达16个小时，属于超强度的劳动。被告昭平中学对本院调取的全部证据没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年10月18日，原告李其英与被告昭平中学建立劳动关系，为被告昭平中学的安全协管员，月工资为人民币900元，当时，原、被告双方并未签订书面劳动合同。2010年11月1日被告昭平中学便与原告李其英协商，经原、被告协商同意签订了期限为一年的劳动合同，即从2010年11月1日起至2011年11月1日止。期限届满后，被告昭平中学并未与原告李其英解除劳动关系，仍继续聘用原告李其英为被告的安全协管员，但未续签劳动合同。2012年8月25日，被告昭平中学便解除了与原告李其英的劳动关系。由于原告认为被告不按《中华人民共和国劳动法》的相关规定，支付相应的二倍工资及经济补偿金、养老保险费等，便向昭平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年4月26日，昭平县劳动人事争议仲裁委员会作出昭劳人仲字（2013）5号仲裁裁决书，裁决：一、对申请人李其英的“赔偿申请人失业保险金3043元”的请求不予支持；二、被申请人昭平中学支付申请人李其英未签订书面劳动合同二倍工资9000元，自本裁决生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人李其英；三、对申请人李其英的“支付申请人加班费87993元（其中，安排申请人延长工作时间的为59049元，安排申请人休息日工作又不能安排补休的为25056元，安排申请人法定休假日工作的为3888元）”的请求不予支持；四、被申请人昭平中学支付申请人李其英赔偿金5400元，自本裁决生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人李其英；五、对申请人李其英的“返还原应由被申请人承担的但申请人已缴纳的2012年6月至8月养老保险费1020.54元”的请求不予支持。原告李其英对该仲裁裁决不服，于2013年5月10日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付失业保险金3043元；判令被告支付未签订书面劳动合同二倍工资37500元；判令被告支付加班费87993元；判令被告支付经济补偿金3600元及赔偿金7200元；判令被告返还应由被告缴纳而原告已缴纳的养老保险费1020.54元；本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告昭平中学解除与原告李其英之间的劳动合同关系是否存在过错，以及应否支付原告二倍工资、经济补偿金等是本案的争议焦点。2009年10月18日，被告昭平中学与原告李其英建立劳动关系，聘用李其英为被告昭平中学的安全�管员，月工资为900元。2012年8月25日，双方解除劳动关系。期间，2009年10月18日至2010年10月30日和2011年11月2日至2012年8月25日这段时间均未签订劳动合同，只是在2010年11月2日至2011年11月1日签订了期限为一年的劳动合同，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”之规定，因此，被告昭平中学与原告李其英解除劳动关系并未违反相关的法律规定。但2011年11月至解除与原告李其英劳动合同期间，由于未签订书面劳动合同，被告昭平中学存在过错。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告李其英向被告昭平中学追索未签订书面劳动合同二倍工资，受诉讼时效一年的限制，从聘用之日起至2010年10月30日止这段时间未签订书面劳动合同，已超过了请求时效。2011年11月2日至2012年8月25日共计10个月，也未签订书面劳动合同，现原告请求给付未签订书面劳动合同二倍工资，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告经济补偿金和赔偿金的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“支付了经济赔偿金的，不再支付经济补偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”的规定，由于原告存在一定的过错，支付相应的经济补偿金是符合相关法律规定的，原告李其英在被告昭平中学被聘用为安全协管员，工作时间为二年十个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，故被告昭平中学应给付原告经济补�金2700元（900元／月×3个月），是合理的。对于原告请求被告返还应由被告缴纳而原告已缴纳的养老保险费1020.54元的诉讼请求，根据社会保险费缴纳清单所确认的缴纳基数，被告昭平中学每月应为原告李其英缴纳社会养老保险费318.60元，2012年6月至8月共计3个月，被告昭平中学应为原告缴纳社会养老保险费为955.80元，但这三个月被告并没有为原告缴纳，原告已自行缴纳，现原告要求被告返还应由被告缴纳而原告已缴纳的养老保险费理据充分，本院应予支持。对于原告的其他诉讼请求缺乏理据，本院不予采纳。对于被告的辩驳主张，理据不充分，本院也不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告昭平中学给付原告李其英未签订书面劳动合同十个月的二倍工资9000元；
二、被告昭平中学给付原告李其英经济补偿金2700元；
三、被告昭平中学返还原告李其英代缴纳的养老保险金955.80元；
四、驳回原告李其英的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告昭平中学负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄冰海
审 判 员 吴泽诚
人民陪审员 陈石生
二〇一三年七月十九日
书 记 员 肖 霞