河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2205号
上诉人（一审被告）：朱正宏，男，汉族，1967年3月22日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：冯严军，男，汉族，1982年3月14日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：吴定军，河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：信阳市浉河区第十一小学。
法定代表人：付磊，该学校校长。
委托诉讼代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师。
上诉人朱正宏因与被上诉人冯严军、信阳市浉河区第十一小学（以下简称十一小）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱正宏及其委托诉讼代理人程保军，被上诉人冯严军及其委托诉讼代理人吴定军，被上诉人十一小的委托诉讼代理人鲁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱正宏上诉请求:1、要求依法撤销（2017）豫1502民初608号民事判决书并予以改判或发回重审。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明事实不清并遗漏被告。被上诉人十一小陈述上诉人跟其没有关系，那么被上诉人冯严军在给被上诉人十一小进行维修的事实存在，可以理解为被上诉人十一小雇佣被上诉人冯严军，与上诉人无关，显而易见遗漏被告。那么上诉人不承担责任。根据民事诉讼法的规定，法院为了查明案情，可以以职权追加被告参加诉讼，但一审未追加，因而判决不公正。二、一审认定被上诉人十一小不承担责任，没有法律依据。本案发包人、分包人承包给上诉人无资质干活，根据人身损害赔偿司法解释第是十一条规定，固然发包人和分包人承担连带赔偿责任。同时被上诉人十一小及遗漏被告未尽到监管责任，故而承担相应赔偿责任。
被上诉人冯严军辩称，一审判决并没有遗漏被告，上诉人在一审中没有提出追加被告，被上诉人十一小否认与其存在承包关系，是不想承担责任，上诉人也没有提出相应证据，十一小应承担责任。
被上诉人十一小辩称，一审判决事实清楚，上诉人上诉无事实和法律依据。其上诉状称遗漏被告，具体不知道遗漏哪个被告，对于与十一小的雇佣关系，也没有任何证据证明，十一小在此次事故中不应该承担任何责任。
被上诉人冯严军向一审法院起诉请求：要求依法判决被告赔偿原告各项损失共计201400.79元。
一审法院认定事实：2016年8月2日，原告冯严军受雇于被告朱正宏，在维修被告信阳市第十一小学校舍屋顶时，由于安全防护不当，不慎从屋顶摔下，造成原告冯严军受伤的事故。事故发生后，原告冯严军被送往信阳市中医院接受治疗，经该院诊断为：颅脑损伤、多发性骨折等，住院39天，支付医疗费36859.16元，出院全休120天，二次手术费约需8000元。经一审委托安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，原告冯严军的伤残等级为两个十级，原告冯严军支付鉴定费1000元。根据信阳市南湾风景区南湾街道办事处松树社区居委会出具的证明，原告冯严军2015年3月13日至2016年9月6日居住在该社区。另查明，原告冯严军之女冯思棋在事故发生时尚需8年需要抚养，原告冯严军之女冯思语在事故发生时尚需14年需要抚养，原告冯严军之女冯佳琪在事故发生时尚需16年需要抚养。一审法院认为，根据我国《建筑法》第十三条之规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”因此，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书、并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，被告朱正宏不具有相应的建筑资质而承包建筑工程，其作为承建方对施工现场负有高度的安全保障及管理义务，但是由于其疏于管理，在施现场没有设置安全防护装置，导致其雇佣的施工人员原告冯严军在从事雇佣活动中受伤，应当承担相应的赔偿责任。原告冯严军在从事雇佣活动过程中没有尽到谨慎注意义务，对自己的损害应自负部分责任。综合分析，一审认为，对原告冯严军造成的伤害后果，由被告朱正宏承担70%的赔偿责任，原告冯严军自负30%的赔偿责任。综上，原告冯严军的各项损失应计算为：①医疗费用36859.16元，后续治疗费酌定支持8000元；②住院期间营养费和住院伙食补助费4680元（120元/天×39天）；③护理费为3617.59元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业33857元/年×39天×1人）；④交通费酌定支持500元；⑤误工费17983.55元（按照河南省2016年建筑行业41283元/年×159天）；⑥残疾赔偿金为59912.6元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年×20年×11%）；⑦被抚养人生活费共计37803.92元，【首先确定每一个被抚养人每一年的抚养费：冯思棋、冯思语、冯佳琪：18088元÷2人=9044元，其次确定每一阶段需要被抚养的人数及相应的被抚养人生活费，本案分为三个阶段：第一阶段共8年，该阶段被抚养人共三人，三个被抚养人每年抚养费为：冯思棋9044元+冯思语9044元+冯佳琪9044元)x11%=2984.52元，未超过上一年度城镇居民消费支出18088元，因此第一阶段的被抚养人生活费共计为：2984.52元x8年=23876.16元；第二阶段共6年，该阶段被抚养人共二人，二个被抚养人每年抚养费为：（冯思语9044元+冯佳琪9044元）x11%=1989.68元，未超过上一年度城镇居民消费支出18088元，因此第二阶段的被抚养人生活费共计为：1989.68元x6年=11938.08元；第三阶段共2年，该阶段被抚养人共1人，1个被抚养人每年抚养费为：冯佳琪9044元x11%=994.84元，未超过上一年度城镇居民消费支出18088元，第三阶段被抚养人生活费共计为994.84元x2年=1989.68元。综上，本案三个被抚养人生活费共计为：23876.16元+11938.08元+1989.68元=37803.92元】，原告冯严军以上各项损失合计169356.82元。原告冯严军的精神抚慰金酌定支持3000元。原告冯严军诉请要求被告信阳市第十一小学承担连带赔偿责任诉讼请求，因未提供相应的证据支持其诉求，故一审不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决：一、被告朱正宏于本判决生效后十日内赔偿原告冯严军各项损失共计85549.77元（169356.82元×70%＋3000元-36000元）。二、驳回原告冯严军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4321元，鉴定费1000元，由原告冯严军负担1600元，由被告朱正宏负担3721元。
二审庭审中，上诉人朱正宏提交个体工商户营业执照、机构信用代码证、代理协议书、代理商协议书、工业产品生产许可证、建筑业企业资质证、委托书等证据复印件，证明上诉人有权对外承接工程，一审却认定上诉人没有任何资格。还证明上诉人销售房屋材料的事实。被上诉人冯严军质证认为，委托合同日期是2008年，事故发生在2016年，期限已过，上诉人称有承包资质，该证据没有证明体现。被上诉人十一小质证认为，这份委托书与本案没有关系，过了法定期限，关于营业执照本身没有异议，但与本案无关，代理协议书也与本案无关。二审审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案相关证据证实被上诉人冯严军受雇于上诉人朱正宏，被上诉人冯严军在提供劳务过程中不慎摔下屋顶受伤，出事后，上诉人朱正宏先期垫付36000元费用。被上诉人在进行屋面防水劳务作业时，未尽到合理限度内的安全注意义务，施工过程中疏于安全防范，导致其摔伤，自身存在一定的过错，其自身应当依法自行承担相应的过错责任；上诉人朱正宏作为接受劳务方，疏于安全管理，在提供劳务方提供劳务时，未尽到安全保障义务，对被上诉人冯严军此次提供劳务受害亦存在一定的过错，应当依法承担相应的过错赔偿责任。一审结合本案案情及双方过错程度划分责任比例，并无不当。被上诉人十一小并非被上诉人冯严军的雇主，与被上诉人冯严军之间不存在劳务合同法律关系，上诉人朱正宏关于本案遗漏案件当事人且被上诉人十一小应当承担赔偿责任的上诉理由，无事实依据及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人朱正宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4321元，由上诉人朱正宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 斌
审判员 刘友成
审判员 陈 钢
二〇一七年八月十七日
书记员 熊宵宇