安徽省祁门县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1024行初4号
原告王泽德，安徽省祁门县人。
委托代理人蒋紫莹，祁门县法律援助中心法律工作者。
委托代理人操庆忠，祁门县法律援助中心法律工作者。
被告祁门县渚口乡人民政府，住所地安徽省祁门县渚口乡大北埠。
法定代表人王健明，乡长。
委托代理人董金蜀，副乡长，委托权限为特别授权。
委托代理人林龙和，祁门县司法局渚口司法所所长。
被告祁门县人民政府，住所地安徽省祁门县。
法定代表人汪国际，县长。
委托代理人张静，祁门县人民政府法制办职工。委托权限为特别授权。
委托代理人叶力心，祁山法律服务所法律工作者。
第三人凌来久，安徽省祁门县人。
原告王泽德不服被告祁门县渚口乡人民政府渚决字4号《关于大北村石荣组王泽德与凌来久山场纠纷的处理决定》，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月23日受理后，于2016年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告王泽德及其委托代理人蒋紫莹、操庆忠，被告祁门县渚口乡人民政府委托代理人董金蜀、林龙和，被告祁门县人民政府委托代理人张静、叶力心，第三�凌来久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁门县渚口乡人民政府于2015年12月30日作出渚决字4号《关于大北村石荣组王泽德与凌来久山场纠纷的处理决定》，其决定：双方争议山场的界线为滩下茶棵湾脚与湾沟结合处平行至降，纠纷山场应归凌来久户所有。王泽德不服，向被告祁门县人民政府申请行政复议，被告祁门县人民政府于2016年3月1日作出祁政复决（2016）02号行政复议决定书，决定：维持祁门县渚口乡人民政府作出的《关于大北村石荣组王泽德与凌来久山场纠纷的处理决定》。
原告王泽德诉称，一、请求撤销祁门县渚口乡人民政府作出的《关于大北村石荣组王泽德与凌来久山场纠纷的处理决定》；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告王泽德与第三人凌来久因为土名“上沙湾外坡里培”山场纠纷申请祁门县渚口乡人民政府进行山林权行政裁决，2015年12月30日，祁门县渚口乡人民政府渚决字4号决定作出裁决，双方争议山场归凌来久户所有。原告认为：1、“上沙湾外坡里培”山场一直由原告王泽德户经营管理；2、被告祁门县渚口乡人民政府于2015年12月30日作出渚决字4号《关于大北村石荣组王泽德与凌来久山场纠纷的处理决定》证据不充分，认定事实错误，原告王泽德自留山证面积为8.4亩，第三人凌来久自留山证面积为9亩。所以，请求祁门县人民法院依法撤销祁门县渚口乡人民政府于2015年12月30日作出的《关于大北村石荣组王泽德与凌来久山场纠纷的处理决定》；
原告为了证明自己的主张向法庭提供如下证据：1.身份证复印件；证明诉讼主体资格；2.林权证，证�林地权属；3.自留山使用证，证明原告山场四至清楚。4.安徽省祁门县人民法院（2004）祁行初字第20号判决书。
祁门县渚口乡人民政府辩称，1、我方没有否定王泽德在“上沙湾外坡里培”有自留山，对其没有纠纷的自留山没有停止他的经营管理权；2、根据祁门县人民政府颁发的原自留山证的面积：原告王泽德自留山证面积为8.4亩，第三人凌来久自留山证面积为9亩；3、经过实地勘验：原告王泽德自留山实际面积为11.4亩，第三人凌来久自留山实际面积为9.4亩，双方争议山场实际面积1.7亩；4、2004年祁门县人民法院撤销渚口乡人民政府（2004）02号山场纠纷处理决定，是因为作出该决定程序不到位，本次裁决是经过充分核实后作出的，事实上没有过错；5、该纠纷发生至今有十余年，我方高度重视，多次到实地勘察�走访相关知情人，在尊重事实的基础上，根据《安徽省山林权纠纷调处办法》第八条第二款的规定作出的，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告祁门县人民政府辩称，一、依法受理；二、合法审查；三、送达及时。本机关在办理该行政复议案件中，行政复议程序合法，对该案的实体部分审查合法、合理，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意两被告的答辩意见。
第三人没有向法庭提交证据。
被告祁门县渚口乡人民政府在诉讼期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1.凌来久要求解决山场纠纷的申请；2.双方自留山证；3.山场权属纠纷立案表；4.问话笔录和调解协议；5.纠纷山场位置示意图；6.乡政府会议记录；7.证明材料；8.裁决法律依据。
被告祁门县人民政府在诉讼期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：1.行政复议申请受理审批单；2.行政复议申请书及申请人提交的相关证据材料；3.渚口乡政府提交的行政复议答复书及案卷材料；4.第三人凌来久提交的行政复议答辩状及相关证据材料；5.案件审理过程中相关阶段的送达回证；6.行政复议决定书发文稿。
庭审中经举证、质证，本院对被告祁门县渚口乡人民政府提供的上述证据认证如下：第三人对被告的所有证据没有异议。原告对被告祁门县渚口乡人民政府的证据1的真实性，合法性，关联性有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议；对证据3的真实性有异议；对证据4，王泽德的问话笔录没有异议，对凌来久的问话笔录证明目的有异议，对调解协议真实性、合法性没有异议；对证据5证明目的有异议；对证据6的证明目的有异议；对证据7，原告认为证明材料都没有证人的身份信息，对其真实性、合法性、关联性有异议。对证据8的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。上述8组证据中，因证据7不符合证据规则要求，本院不予采信；其它7组证据符合证据真实性，合法性，关联性本院予以确认。
对被告祁门县人民政府提供的上述证据认证如下：原告和第三人对被告的所有证据没有异议，本院予以确认。
对原告提供的上述证据认证如下：两被告及第三人对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据采信的证据和结合三方当事人的陈述，确认以下案件事实：
原告王泽德与第三人凌来久发生争议的山场位于渚口乡大北村石荣组，土名“上沙湾外坡里培”，争议山场面积约1.7亩左右。该争议山场四至是：东临滩下荒茶湾，南面王泽德自留山，西至李开国自留山，北靠凌来久自留山。该山场纠纷已经发生多年，一直没有解决，第三人凌来久于2013年4月2日向祁门县渚口乡人民政府书面申请，要求划分其与原告王泽德该纠纷山场的界址。祁门县渚口乡人民政府于2014年3月立案后，于2014年3月14日组织双方进行调解，同日制作了纠纷山场位置示意图。原告王泽德户第022044号《自留山使用证》登记的“上沙湾外坡里培”自留山面积8.4亩，东至滩下茶棵湾直上、南至大降、西至李开国自留山降直下、北至凌德时（凌来久之父）自留山湾谢直上。第三人凌来久户第022034号《自留山使用证》登记的“上沙湾外坡里培”自留山面积9亩，东至湾沟、南至王泽德自留山湾谢、西至李开国自留山降直下、北至田畔。原告王泽德与第三人凌来久自留山北、南互至，没有明确界址。2015年12月30日，祁门县渚口乡人民政府于作出渚决字4号《关于大北村石荣组王泽德与凌来久山场纠纷的处理决定》，原告王泽德不服，于2016年1月8日向祁门县人民政府申请行政复议。祁门县人民政府于2016年3月1日作出祁政复决（2016）02号行政复议决定书，决定维持祁门县渚口乡人民政府作出《关于大北村石荣组王泽德与凌来久山场纠纷的处理决定》（渚政决字4号）。原告遂于2016年3月23日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告祁门县渚口乡人民政府作出的渚决字4号《关于大北村石荣组王泽德与凌来久山场纠纷的处理决定》和被告祁门县人民政府作出的祁政复决（2016）02号行政复议决定。
经实地勘察，本案争议山场，属于原告王泽德户第022044号《自留山使用证》登记的上沙湾外坡里培与第三人凌来久户第022034号《自留山使用证》登记的上沙湾外坡里培范围内的自留山证记载的范围内，北、南交界处。
本院认为，依照法律规定，行政机关作出具体行政行为，应当证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。行政诉讼是对被诉具体行政行为的合法性进行审查。原告对被告认定争议地使用权属归第三人享有的证据不充分，认定事实错误提出异议。因此，本院根据原、被告提供的证据及各方当事人的陈述（渚口乡政府在“处理决定”中认定：双方争议山场面积为1.3亩、凌来久山场9亩、王泽德山场8.4亩；而在行政诉讼答辩状中认为：纠纷山场1.7亩，凌来久山场9.4亩、王泽德山场11.4亩；认定的面积不一致。）并经过现场实地勘察，查明本案争议林地的使用权属归第三人所有的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告祁门县人民政府祁政复决（2016）02号行政复议决定书。
二、撤销被告祁门县渚口乡人民政府于2015年12月30日作出的渚决字4号《关于大北村石荣组王泽德与凌来久山场纠纷的处理决定》。
案件受理费50元由被告祁门县渚口乡人民政府负担。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审�判长汪维达
审 判 员 汪 谦
人民陪审员 陈维端
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘西子
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条
复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。