河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初130号
原告（反诉被告）：河北建设集团安装工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号院内。
法定代表人：郭伟，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李全，男，该单位项目经理。
委托诉讼代理人：梁美松，河北方圆律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河北田原化工集团有限公司，住所地河北省保定市曲阳县循环经济产业园区北路路南。
法定代表人：张江涛，该单位董事长。
委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
原告河北建设集团安装工程有限公司（反诉被告）与被告河北田原化工集团有限公司（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北建设集团安装工程有限公司委托诉讼代理人李全、梁美松，被告河北田原化工集团有限公司委托诉讼代理人刘英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北建设集团安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款460,610元及逾期付款利息16,247元（暂计算至2017年1月9日，最终计算至判决书确定的日期）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，原被告双方签订《河北田原化工集团有限公司二期搬迁设备拆除、运输、就位施工合同》，合同内容为河北田原化工集团有限公司二期搬迁中的设备拆除、运输和就位。同年11月16日，原被告双方又签订了上述合同的《补充协议》，协议内容为脱硫塔设备整体拆除、运输、就位和现场清理。上述施工合同和补充协议签订后，原告依照约定施工完毕。此外，原告还依照被告要求进行合同外施工，包括冷排拆除倒触媒和储槽拆运。2016年6月14日，原被告双方�照合同以及补充协议等进行了结算，同时被告向原告出具了《工程结算单》，确定上述工程款为1,960,610元。被告先后向原告支付工程款1,300,000元，后又于2016年12月28日支付200,000元，剩余460,610元工程款虽经原告多次催要，但被告一直未付至今。要求被告支付欠付工程款460,610元及已付工程款200,000元的两笔逾期利息共计16,247元：1.自工程结算单时间2016年6月14日起至起诉之日2017年1月9日止，共计210天，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，欠付工程款460,610元的逾期利息为11,528元（460,610元×4.35%÷365天×210天）；2.自工程结算单时间2016年6月14日起至还款日2016年12月28日止，共计198天，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，已付工程款200,000元的逾期利息为4,719元（200,000元×4.35%÷365天×198天）。
河北田原化工集团有限公司进行答辩并向本院提出反诉请求：请求判决被反诉人因为违约给反诉人造成的经济损失418,803元。事实和理由：2015年9月1日，反诉人与被反诉人订立《河北田原化工集团有限公司二期搬迁、运输、就位施工合同》，合同内容为反诉人公司二期搬迁中的设备拆除、运输和就位。根据双方订立的施工合同约定：合同工期总天数45天。该合同第十条2项约定，非甲方原因未能按合同规定的工期完成施工任务，则视乙方违约。按合同总工期或节点工期每延误一天，乙方需要支付给甲方违约金，违约金额按每延误一日支付合同总价的0.3%进行累计计算。双方于2016年1月26日进行的工程竣工验收。按双方的合同约定，被反诉人延误工期87天。按照合同价款1,604,610元（主合同工程费用1,553,760元＋冷排拆除倒触媒工程费用79,500元-损坏设备工程款28,650元）计算。每天延误工期的违约金为0.3%，故违约金应为418,803元（1,604,610元×0.3%×87天）。
河北建设集团安装工程有限公司对河北田原化工集团有限公司的反诉辩称，1.反诉人无证据证实原告原因延误工期；2.从该工程完工后被告的反应看，我方未延误工期。施工合同第十条第二项约定内容看，反诉人未向我方提出工期延误及终止合同的问题，也未停止向我方终止支付进度款，反诉人于2016年6月14日向我方出具了工程结算单，对涉案工程进行了结算。2016年12月28日反诉人向我方支付了工程款20万元，由此可知，诉讼前，反诉人不认为我方延误了工期，反而是向我方出具了结算单；3.反诉人、被反诉人双方于2015年11月12日签订了补充协议，增加了施工量，合同外还增加了冷排拆除倒触煤等工程，订立补充协议时，反诉人的法定代表人郭伟让先干补充协议，并且我们做了很多报告，因为很多问题需要解决，但是没人理睬，故反诉人应为被反诉人顺延工期；4.反诉人向被反诉人出具结算单意味着反诉人对被反诉人的施工质量包括工期的认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.作为发包人的河北田原化工集团有限公司同作为承包人河北建设集团安装工程有限公司于2015年9月1日签订的河北田原化工集团有限公司二期搬迁设备拆除、运输、就位施工合同；2.作为甲方的河北田原化工集团有限公司同作为乙方的河北建设集团安装工程有限公司于2015年11月16日签订的补充协议；3.河北建设集团安装工程有限公司工程结算单。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.河北田原化工集团有限公司当庭提交的工程竣工验收报告，证明截止至2016�1月21日，河北建设集团安装工程有限公司延误工期87天。河北建设集团安装工程有限公司认为河北田原化工集团有限公司当庭提交该证据不应采信，且施工单位代表签字中李全的签字非李全所签，但对施工单位盖章处河北建设集团安装工程有限公司的公章予以认可。因该证据中盖有相应单位公章，故本院对该工程竣工验收报告予以采信；2.河北田原化工集团有限公司当庭提交的关于冷排拆除、触媒吨位的报告，河北建设集团安装工程有限公司因该证据系复印件，故对其真实性不认可。因该证据系复印件，无法与原件核实，对该证据的真实性无法确定，故本院对该证据不予采信；3.河北田原化工集团有限公司当庭提交的工程款支付申请单，证明河北建设集团安装工程有限公司竣工延误。河北建设集团安装工程有限公司称该证据系复印件，且项目负责人处李全的签字非其本人所签。因该证据系复印件，无法与原件核实，对该证据的真实性无法确定，故本院对该证据不予采信；4.河北建设集团安装工程有限公司提交的于2015年10月25日至2016年1月10日拍摄的照片18张，证明河北田原化工集团有限公司现场不具备施工条件，车进不去，找过对方协商，但是没人管，故应为其顺延工期。河北田原化工集团有限公司不认可该照片为合同订立的施工场地，不可证实施工现场不具备施工条件，对该证据的真实性、证明目的不认可。单凭该照片不能确认系施工现场，不能证实与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，河北建设集团安装工程有限公司（甲方）承包了河北田原化工集团有限公司（乙方）的二期搬迁工程设备拆除、运输、就位工程并签订�施工合同。合同约定，工程造价：拆除、运输、就位单价为780元/吨，暂定2,000吨，总价1,560,000元；合同工期：开工日期2015年9月11日，竣工日期2015年10月26日，合同工期总天数45天；付款方式：乙方进厂施工、完成总工作量50%时，甲方付给乙方合同总金额的30%，工程全部结束，付给乙方合同总金额的50%，在工程完工后一个月内完成工程结算，并付清工程款；甲方的责任：按照合同约定的方式和时间向乙方支付工程款；乙方的责任：乙方应按甲方最终确认的时间安排合适的车辆及各专业人员到达现场拆除、运输、就位，乙方应按甲方的进度如期完成；违约：非甲方原因未能按合同规定的工期完成施工任务，则视乙方违约，按合同总工期或节点工期每延误一天，乙方需支付给甲方违约金，违约金金额按每延迟一日支付合同总价的0.3%进行累计计算，延期超过30天，甲方有权终止合同，可委托第三方进行安装，并停止支付乙方进度款，乙方负责赔偿因此给甲方造成的一切损失。2015年11月6日，原、被告在上述合同的基础上又签订了补充协议，合同约定：协议总金额280,000元，工程范围为脱硫塔设备整体拆除、运输、就位、现场清理；施工工期自合同签订之日起7天内拆除、运输、就位完毕，施工完毕，无发生质量和其他问题一次性付清款项，其他约定按原合同执行。
另原告又从事了除上述合同外的工程：即冷排拆除倒触媒、储槽拆运、卸车。双方未订立书面合同，对是否约定工期双方说法不一，但均未提交证据证实。
2016年1月21日，原告提交了工程竣工验收报告，该报告中显示开工日期2015年9月12日，竣工日期2016年1月21日，建设单位代表签字有被告工作人员签名。2016年6月14日，原、被告对工程价款进行了结算，并制作了工程结算单，内容为，一、合同内工程量：1.主合同工程范围内工程量和结算费用：1992吨×780元/吨＝1,553,760元；2.脱硫塔拆除、安装工程量：合同价280,000元。二、合同外工程量：1.冷排拆除倒触媒：79,500元；2.储槽拆运费40,000元、卸车费36,000元（单独结算）。三、损坏甲方设备，扣除工程款28,650元。以上共计结算1,960,610元。后被告共给付了原告工程款1,500,000元，被告尚欠原告工程款460,610元。原告称最后一次给付200,000元是2016年12月28日，被告称需向财务核实，原告亦未提交证据证实。
本院认为，原、被告间签订《河北田原化工集团有限公司二期搬迁设备拆除、运输、就位施工合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定履行自己的义务。工程完工后，经结算，总工程款为1,960,610元。后河北田原化工集团有限公司先后共给付了河北建设集团安装工程有限公司工程款1,500,000元，现被告尚欠原告工程款460,610元。故被告河北田原化工集团有限公司应按约定向原告河北建设集团安装工程有限公司支付工程款460,610元。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款年利率支付欠付工程款460,610元自2016年6月14日起至2017年1月9日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付已付工程款200,000元自2016年6月14日起至2016年12月28日止按照中国人民银行同期同类贷款年利率的利息，被告虽对付款及欠款事实予以认可，但不确定具体给付200,000元的时间，原告亦未提交证据证实，故对原告该主张不予支持。原告除完成与被告签订的书面合同的工程外，又从事了合同外的工程，原、被告对合同外�工程是否约定工期均未提交证据证实。根据常理，因原告增加工程量，被告应给付一定的工期。被告在工程结算单中扣除了损坏设备工程款项，但却未对原告延迟完成工程提出异议，故本院视为被告认可原告完成工程的期限，且被告提交的证据不能证实因原告原因构成合同违约，因此，本院对被告反诉主张原告因延误工期应支付违约金418,803元不予支持。
综上所述，原告河北建设集团安装工程有限公司要求被告支付欠付工程款460,610元及利息的诉讼请求予以支持，要求被告支付已付工程款200,000元的利息的诉讼请求不予支持；被告河北田原化工集团有限公司要求原告给付违约金418,803元的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告河北田原化工集团有限公司于判决生效之日起五日内给付原告河北建设集团安装工程有限公司工程款460,610元及自2016年6月14日起至2017年1月9日止以460,610元为基础按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告河北建设集团安装工程有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告河北田原化工集团有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,209元、反诉费3,791元，合计12,000元,均由河北田原化工集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 刘璐琦
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 苏亚娜