wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1387号
申请执行人：安岳县冬生阳光消毒经营部，住所地四川省安岳县。
法定代表人陈绍敏，公司经理。
被执行人：安岳县强强柠檬专业合作社，住所地四川省安岳县。
法定代表人陈光强，理事长。
本院在执行申请执行人安岳县冬生阳光消毒经营部与被执行人安岳县强强柠檬专业合作社承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第3063号民事调解书，于2017年9月22日向被执行人安岳县强强柠檬专业合作社发出了执行通知书，责令被执行人安岳县强强柠檬专业合作社履行向申请执行人安岳县冬生阳光消毒经营部给付承揽费38400元的义务，并负担案件受理费408元、申请执行费476元。但被执行人安岳县强强柠檬专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人安岳县强强柠檬专业合作社有销售柠檬收益，销售的柠檬收益由安岳县林凤镇大月村代管。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人安岳县强强柠檬专业合作社所销售的柠檬收益39284元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一七年十月十二日
书记员 陈继伟
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2702民初99号
原告惠红涛，男，汉族，1984年3月24日出生，系个体工商户。联系电话139XX****XX
委托代理人张全华，新疆全华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。联系电话138XX****XX
被告丁长安，男，汉族，1962年11月6日出生，系个体工商户，现住阿拉山口市。联系电话139XX****XX
委托代理人李绍彦，新疆宏维律师服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。联系电话138XX****XX
原告惠红涛与被告丁长安买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，在审理期间，被告丁长安于2016年12月28日向本院提出追加被告的申请，经审查，被告的申请不符合法律规定，本院不予准许。本案依法由审判员卡哈尔曼适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告惠红涛的委托代理人张全华，被告丁长安及其委托代理人李绍彦到庭参加诉讼。被告申请的证人朱某、居某马某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次在原告处购买汽车轮胎，因当时没有付清轮胎款，经双方结算被告于2013年12月3日给原告出具了:今欠惠红涛轮胎款197800元的欠条，2015年被告给原告支付了1万元，剩余的187800元至今未付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还拖欠原告的轮胎款187800元，承担利息4788.12元，合计192588.12元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的诉讼请求，庭审中提供如下证据：
证据一：2013年12月3日的欠条一张。用以证明被告拖欠原告轮胎款，并于2015年12月21日说明已还款10000元，剩余187800元未还的事实。
被告丁长安质证后，认为：对欠条的真实性予以认可，对证明的问题不予认可，认为主体不对，不应当以原告个人的名字来进行诉讼。
被告辩称：第一、原告诉讼主体错误，原告是个体工商户，当时原告2013年卖轮胎是有字号的，是朝阳轮胎总代理，位于乌市总站大型停车场，根据民事诉讼法司法解释的规定，个体工商户有字号的，应当以字号的名称作为原告，但是原告以自己的姓名作为原告，主体错误。第二、被告从未在原告处购买过轮胎，是被告的合伙人赵全经手并购买的轮胎，购买是在店里购买的，当时被告和赵全是搞合伙车辆运输的。第三、2013年12月，被告已经和赵全散伙了，对轮胎款也是赵全来对外承担义务，申请追加被告是正确的，是根据案情来的，不是征求原告的同意，对赵全的行为已经明确写清了，已向法院递交了申请的理由。本案是散伙后做的分割，应当将所有合伙人追加进来。所以被告认为原告主体错误，合伙人未到庭，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称理由，庭审中提供以下证据：
证据一：2013年12月3日的借条一张。用以证明原告所诉的轮胎款由赵全予以偿还，同时申请追加赵全为被告是正确的，也证明了这笔债务是一笔合伙债务的事实。
原告惠红涛的委托代理人质证后，认为：首先借条是民间借贷的法律关系；其次这个事实无法确定，没有见过赵全，真实性不予认可；第三借条与本案没有关联性，如果赵全与丁长安有借贷关系，应当另案起诉，就算赵全来了，原告也不同意出庭，因为与惠红涛没有关系。
证据二：证人朱某出庭证言。用以证明2010年10月起至2013年2月，赵全雇佣证人驾驶大型半挂车跑运输，每次车辆轮胎需要更换，赵全都让证人到乌市北站大型停车场”二黑销售轮胎部”换轮胎，钱由赵全付的事实。
原告惠红涛的委托代理人质证后，认为：真实性不予认可，二黑大名、店名是什么不知道，赵全是谁不知道，证人的证言和本案没有任何关系。
证据三：证人居某马某出庭证言。用以证明2013年3月17日起至2014年1月26日，赵全雇佣证人驾驶大型半挂车跑运输，每次车辆轮胎需要更换，赵全让证人到乌市北站大型停车场”二黑销售轮胎部”换轮胎，钱由赵全付的事实。
原告惠红涛的委托代理人质证后，认为：对该证人证言不予认可。真实性无法确认，赵全不是本案的当事人，赵全也不在场；与本案没有关联性，原告起诉的被告是丁长安，是丁长安写的欠条；赵全与丁长安有什么关系和本案没有关系。
对原、被告庭审所提供的证据根据质证的情况，现综合认证如下：
原告惠红涛提供的证据:证据一，被告丁长安对真实性不认可，该欠条客观真实反映被告丁长安四辆车及挂车欠原告轮胎款，其被告未能提供原告营业执照以及登记的字号相关证据，故本院认定欠条的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
被告丁长安提供的证据：证据一，原告质证后对真实性不予认可，与本案无关联性，借条可按民间借贷法律关系处理。由于该借条的内容只能说明被告丁长安与赵全合伙经营车辆期间来往账的清算，但与本案无关联性，本院不予认定。证据二、证据三，被告不认可证人证言的真实性、合法性、关联性。证人朱某、居某马某提供的证言证实在原告处换装轮胎，轮胎款由赵全支付，但这与本案无关联性，本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下:被告丁长安经营车辆运输期间，从原告惠红涛处购买轮胎。截止到2013年12月3日，被告丁长安还拖欠原告的轮胎款197800元，并出具一份欠条。2015年12月21日，被告向原告支付10000元，尚欠轮胎款187800元。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告丁长安拖欠原告惠红涛轮胎款187800元，由被告丁长安书写的欠条作为凭证，事实清楚，证据确凿。被告丁长安以”与赵全合伙经营车辆，后于2013年12月3日经过算账，四辆挂车归赵全所有，在此之前欠原告轮胎款197800元由赵全归还”的辩称理由，违背客观事实。被告丁长安书写的欠条时间与赵全书写借条的时间是同一天完成的，如果被告所欠的轮胎款由赵全来偿还，那么属于债务转移，应当符合《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：”债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，即原告同意的前提下，由第三人赵全向原告予以出具欠条。因此，第三人赵全所出具的借条不符合法律规定的形式要件，本院不予支持。被告的委托代理人以”原告主体有误，应当以个体工商户的字号的名称诉讼”的代理意见，和本案查明的事实不相符，本案中无论是原告手持的欠条以及被告举证的借条，均未显示原告是有字号的个体工商户，被告也没有出示原告系有字号经营者的基本信息方面的证据。故本院依法不予采纳。原告主张利息4788.12元的诉讼请求，于法有据，被告丁长安出具的欠条未约定偿还期限，但经原告催要后，仍不偿还的，原告要求被告偿付逾期利息，是应当准许的，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第二款之规定，判决如下：
被告丁长安于本判决生效后一日内向原告惠红涛偿还轮胎款人民币187800元，利息4788.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告丁长安应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4151.76元，减半征收2075.88元，由被告丁长安负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 卡哈尔曼
二〇一七年一月十三日
书记员 古 丽 曼
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初201号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人唐某某。因本案，2017年5月1日被抓获，次日被谷城县公安局刑事拘留，2017年6月2日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
被告人曹某。因本案，2017年5月13日被抓获，同月15日被谷城县公安局刑事拘留，2017年6月2日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
辩护人任某某。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］181号起诉书指控被告人唐某某、曹某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院
提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，要求二被告人赔偿各项费用30578.50元，2017年8月14日又以三方达成赔偿协议为由，申请撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、刘献勇出庭支持公诉，被告人唐某某、曹某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2017年2月27日22时许，被告人曹某看到毕某甲在谷城县××步行街蓝精灵网吧内玩，便打电话叫来被告人唐某某，让唐某某对毕进行殴打，唐某某来后，从网吧内将毕某甲拉出来，并与曹某一起将毕拉至腾飞路四海网吧旁道子内，两人一起对毕某甲进行殴打，殴打过程中，唐某某用匕首将毕成功的背部戳伤。经法医鉴定，毕某甲左肩胛骨骨折，胸部贯穿伤，外伤性血气胸，属轻伤二级。公诉机关认为，被告人唐某某、曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，1、被告人当庭认罪，有悔罪表现。2、被告人系偶犯。3、被告人积极赔偿，得到谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年2月27日22时许，被告人曹某见与其有矛盾的毕某甲（男，14岁）在谷城县××步行街“蓝精灵”网吧上网，便电话联系被告人唐某某，让唐过来教训毕某甲。唐某某来后进入“蓝精灵”网吧将毕某甲拉出网吧，与曹某一起将毕某甲带至城关镇腾飞路“四海”网吧旁的道子内，两人对毕某甲进行殴打，殴打过程中，唐某某用随身携带的匕首将毕某甲的背部戳伤。毕某甲被送往谷城县中医院治疗，住院18天，花医疗费4879.50元。同年3月13日，谷城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书{谷(公)鉴(法)字［2017］67号}鉴定，毕某甲左肩胛骨骨折，胸部贯穿伤，外伤性血气胸，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年8月14日，毕某甲的法定代理人与二被告人亲属达成赔偿协议，由二被告人一次性各赔偿毕某甲医疗等费用壹万元，毕某甲的法定代理人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，在庭审过程中被告人亦无异议，并有被害人毕某甲的陈述，辨认笔录，报案记录，抓获经过，户籍证明，伤情照片，鉴定结论通知书，谷城县公安司法鉴定中心谷(公)鉴(法)字［2017］67号法医学人体损伤程度鉴定书，二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、曹某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出的辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。二被告人归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿，当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见合理，本院予以采纳。经考察，可对二被告人适用非监禁刑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓期一年。
二、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓期一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 程建奇
人民陪审员 邹爱文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任秀娟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳沐民初字第8号
原告：左忠成，男，1969年5月26日出生，汉族，住莱阳市团旺镇南团旺村***号。
委托代理人：刘志伟，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：董美增，男，1963年1月11日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇中旺村。
被告：董晓辉，男，汉族，约30岁，住莱阳市沐浴店镇中旺村。
被告：辛成民，男，1959年2月6日出生，汉族，农民，住莱阳市团旺镇崔疃村。
原告左忠成诉被告董美增、董晓辉、辛成民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左忠成及其委托代理人刘志伟、被告董美增、辛成民到庭参加诉讼，被告董晓辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左忠成诉称：被告董美增于2013年7月份承建莱阳市新翔木业二期基建工程，多次赊购原告螺纹钢、冷拔丝等建材。原告将建材送至工地后分别由三被告签收，共计款项116158元，后付了部分款项后，尚欠原告40000元一直拖延至今，为维护原告的合法权益，特现具状法院，请求判令：1、被告立即付清尚欠螺纹钢材料款40000元；2、诉讼费由被告负担。
被告董美增辩称：我是与姜文杰承建的莱阳市新翔木业工程，也从原告处赊购部分螺纹钢等建材，是由辛成民签收的，但不是全部用于工地，所以我要看证据后才能确定是否是用于工地。
被告辛成民辩称：我是为被一打工的，他让我收料我就收料，让我做什么我就做什么，原告将建材运到工地，我验收后被一让我签字我就签字了，钢材都用到工地上了。
被告董晓辉未提交答辩状。
经审理查明，原告为莱阳市新翔木业二期基建工程提供螺纹钢材等建材共计116158元。原告将建材送至工地后，出具制式收款收据，收款收据中记载了所送建材的品名、规格、单位、数量、单价及金额，双方确认无误后由三被告或委托他人签名确认。在原告提交的33张制式收款收据中，被告董美增认可其签名的3张和被告董晓辉签名的2张，其余不予认可。被告辛成民认可自己签名的25张，并认可其委托初祥南代为签收的3张。经双方对账，尚欠原告40000元未付。
另查，与莱阳市新翔木业签订建筑承包合同的是被告董美增，被告董晓辉系被告董美增之子。
由于原、被告各执一词，调解意见相差较异，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、收款收据、建筑承包合同、协议、证明等在卷为凭。
本院认为，被告董美增在答辩中认可赊购原告建材的事实，且认可是由被告辛成民签收，该事实清楚，本院予确认。收到货物后被告方理应及时结算货款，故原告要求偿还所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告董美增是与莱阳市新翔木业签订建筑承包合同的承包人，原告要求其偿还欠款，本院予以支持。被告董美增主张该工程是与姜文杰合伙承建，但未提交证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。被告董美增提交的协议和被告辛成民提交的证明双方均认可签名的真实性，但该两份证据内容相互矛盾，双方也未提交其他证据佐证被告辛成民是否为合伙人的事实，且系二被告内部约定，原告对此亦不知情，故该两份证据本院不予采纳。被告董晓辉系被告董美增之子，其在收款收据上签名应系受其父委托，被告辛成民在收款收据上签名或委托他人签收系履行职务行为，二人不应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告董美增于本判决生效后十日内偿还原告左忠成货款人民币40000元；
二、被告董晓辉和被告辛成民不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取，保全费420元，由被告董美增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕 波
二〇一五年九月二十九日
书记员 王维佐
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芗刑初字第339号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人胡红兵，男，45岁。因犯盗窃罪于2000年10月23日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2003年8月6日被处劳动教养一年九个月；因犯破坏电力设备罪于2005年12月8日被判处有期徒刑五年，2010年6月1日刑满释放；因盗窃于2010年7月19日处行政拘留十五日，同年7月26日被处劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年12月23日被处行政拘留十五日，2012年1月4日被处劳动教养一年。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）247号起诉书指控被告人胡红兵犯盗窃罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院代理检察员颜锦清出庭支持公诉。被告人胡红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2013年3月13日5时许，被告人胡红兵来到漳州市某住宅区33幢楼下，拧坏徐某停放于该处的一辆黄色奥玛思域电动车（价值人民币3606元）的车头锁后，将该车推至某村路地磅附近时，被人赃俱获，并被查获随身携带的撬锁工具。
上述事实，被告人胡红兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、户籍证明、前科劣迹材料、扣押及发还物品清单、电动车车辆信息材料；被害人徐某的陈述；漳州市价格认证中心价格鉴定结论书；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡红兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计人民币3606元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。被告人胡红兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人胡红兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月13日起至2013年9月12日止，罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、已扣押的撬锁工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杨惠贞
二〇一三年六月二十六日
书记员 林 卯 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初143号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人罗爱国，男，1971年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，家住江西省永修县。1992年5月12日因犯抢劫罪被江西省德安县人民法院判处有期徒刑七年；2004年1月13日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2016年3月11日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处�金5000元，2016年7月20日，刑满释放。2016年7月20日，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，被永修县森林公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
被告人熊家康，男，1970年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，家住江西省永修县。2011年8月12日，因犯滥伐林木罪被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元。2016年4月27日，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，被永修县森林公安局取保候审，2016年12月12日，经本院决定，由永修县森林公安局执行逮捕。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人罗爱国、熊家康犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员熊雁出庭支持公诉，被告人罗爱国、熊家康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗爱国、熊家康未经林业主管部门批准，于2015年年底擅自雇人在永修县江上乡乐平村岗岭组旁光山场非法采挖野生香樟树五株并予以出售，得款5400元。经分宜亚林林业司法鉴定中心鉴定，被采挖的五株樟树为樟科樟属的林木，属国家二级重点保护野生植物。案发后，二被告人的违法所得已被追缴。被告人熊家康于2016年4月27日主动到永修县森林公安局投案，并如实供述采挖樟树的事实。
上述事实，被告人罗爱国、熊家康在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、证人何某、孙某、刘某、李某、郭某1、邹某、郭某2、罗某、黄某、郑某1、史某、方某、杨某、郑某2的证言、林某、现场勘验笔录及照片、林业司法鉴定意见书、非税收入票据、归案说明、刑事判决书、释放证明、被告人罗爱国、熊家康的户籍信息等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人罗爱国、熊家康二人违反国家规定，未经林业部门批准并核发采伐许可证，采伐国家二级重点保护野生植物五株，情节严重，二被告人的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗爱国、熊家康有前科，可酌情从重处罚。被告人熊家康有自首情节，可减轻处罚。被告人罗爱国在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗爱国犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
被告人熊家康犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗爱国的刑期自2016年7月20日起至2019年7月19日止。被告人熊家康的刑期自2016年12月12日起至2018年12月11日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘贵珍
审 判 员 谈 黎
代理审判员 江 盈
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余君增
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第293号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街178号。
法定代表人罗德贵。
委托代理人唐堃，女，27岁。
被告陈俊，男，31岁。
被告曾德平，男，43岁。
本院在审理原告绵竹市农村信用合作联社与被告陈俊、曾德平金融借款合同纠纷一案中，现原告竹市农村信用合作联社申请撤回对被告陈俊、曾德平的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市农村信用合作联社撤回对被告陈俊、曾德平的起诉。
本案征收诉讼费100.00元，由原告绵竹市农村信用合作�社负担。
审判员 侯高丽
二〇一四年一月六日
书记员 吴 丹
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初712号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘同春，男，1974年1月9日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2017年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人刘同春犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人刘同春到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年5月2日15时39分许，被告人刘同春酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通正三轮载货摩托车行驶至邳州市省道250线25KM+100M处时，被执勤民警查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，事发时刘同春血中乙醇成分，含量为158.2mg/100ml血。被告人刘同春归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘同春在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案情况说明、查获经过、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘同春在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人刘同春归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之�定，判决如下：
被告人刘同春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年10月10日止。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 曹艺莲
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第196号
原告刘某甲，男，汉族，生于1978年6月15日。
被告赵某某，女，汉族，生于1978年9月15日。
委托代理人颉卫东，西和县法律援助中心律师。一般代理。
原告刘某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告赵某某及其委托代理人颉卫东均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于2003年按当地习俗举行结婚仪式，2007年6月7日在西和县某某镇政府进行了结婚登记。2004年生育一男孩，取名刘某乙。婚后因我们二人性格不和，经常吵架，从2011年开始分居至今，而且没有和好迹象。去年我起诉到贵院要求离婚，贵院以（2013）西民初字第294号判决书，判决我们不准离婚。判决后我们没有和好，现再次起诉：1、判决我与被告离婚；2、孩子由我抚养并依法分割财产；3、诉讼费由被告承担。
原告提交法庭的证据有：
甘肃省农村信用社借款借据一张，证明原告有贷款20万元的事实。
被告辩称，原告诉状中陈述与事实不符。我与原告之间感情尚好，虽因琐事争吵但未导致感情不和，且经西和县法院于2013年8月20日判决不准离婚后，我二人分居只有几个月的时间。期间也未发生任何争执。2003年农历11月1日生育刘某乙，促使我们感情更加深厚，且在我父亲帮助下，我与原告及其原告二哥共同经营沙场，至2008年7月原告二哥刘某甲将其股份转让给我们，我与原告经营沙场，沙场效益好我们不仅还清贷款，又于2008年和他人合伙建成某某砖厂，经营状况仍然很好。2012年10月购买小车一辆，对家中房屋进行了装修，2012年在某某小区购买118平米住宅房一套。2013年4月，原告与瞿某某等人合伙扩大沙场规模，总投资380万元，原告占股份45%即171万元。从投产至今五个月，原告月收入可达60万元，按45%计算原告名下应得135万元。合伙前，沙场存沙被原告于2013年售出收入100多万元。综上，由于原告要求我专门抚养孩子，我便辞去西和县水保局工作，现无业在家。因原告在砖厂占17%股份及2012年、2013年应得利润40万元。车牌号甘E某某皮卡车、甘E某某现代车共价值20万元；某某住宅楼房一套价值约50万元；某某村住房八间；沙场资产406万元、砖厂40万元，耕地一亩、宅基地0.7亩；以上为我们共同财产。如原告执意离婚，请求法院依法分割上述共同财产的三分之二和全部房产归我所有。且要求抚养孩子刘某甲，原告承担孩子的抚养费每月3000元，八年共计288000元，应一次性给付。还有离婚后的生活扶助金20万元。若原告同意我的以上意见，我便同意离婚，否则我坚决不同意离婚。
被告向法庭提交的证据有：
（2013）西民初字第294号民事判决书复印件一份，证明在该判决中已查明部分财产的真实性。
对原告提交的证据，因不符合证据的形式要件，不予采信。对被告提交的证据，原告对部分财产的认定当庭予以认可，来源合法，客观真实，予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年10月1日按当地习俗举行了结婚仪式，2007年6月7日在西和县某某镇政府办理了结婚登记手续。2004年11月1日生一男孩，取名刘某乙，现随被告一起生活。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告属办理了结婚登记手续的合法婚姻关系，依法应予保护。且生有一子，有较好的婚姻基础，婚后原、被告双方开始创业，致家庭经济逐渐富裕。双方共同生活时间较长，期间虽曾发生过矛盾，引起关系不和，但并未造成其夫妻感情破裂。庭审中，原告亦未提出证明其夫妻感情破裂的事实和证据，只要双方互谅互让、相互尊重、彼此包容、克服不足，夫妻关系就有望和好如初。原告请求离婚的主张，不符合法定离婚要件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某甲与赵某某离婚。
本案诉讼费100元由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨朝辉
代理审判员 马根富
代理审判员 张 涛
二〇一四年九月三日
书 记 员 唐国才
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第196号
原告胡某某，女，1945年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，现住邢台桥西区。
委托代理人郝明勋，邢台市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人毛同需，邢台市正大法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，1965年10月20日出生，汉族，小学文化，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告胡某某与被告韩某某赡养纠纷一案中，原告胡某某于2014年2月11日申请撤回对韩某某的起诉。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告胡某某承担。
审判员 周 婧
二〇一四年二月十三日
书记员 马永安
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第196号
原告胡爱芹，女，1945年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，现住邢台桥西区。
委托代理人郝明勋，邢台市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人毛同需，邢台市正大法律服务所法律工作者。
被告韩文河，男，1965年10月20日出生，汉族，小学文化，邢台炼钢分厂职工，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告胡爱芹与被告韩文河赡养纠纷一案中，原告胡爱芹于2014年2月11日申请撤回对韩文河的起诉。
本院认为，原告胡爱芹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡爱芹撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告胡爱芹承担。
审判员 周 婧
二〇一四年二月十三日
书记员 马永安
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书(2014)西民初字第196号原告王某某，女，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，现住西吉县。被告卢某某（曾用名卢某强），男,汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。原告王某某诉与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称,我与被告系自由恋爱，未经深入了解双方便于2007年2月以夫妻名义共同生活，2009年11月在西吉县震湖乡人民政府办理结婚手续，领取结婚证。婚后生育长子卢某某。婚后被告脾气暴躁、品行恶劣，经常因家庭琐事与原告发生争吵，为了年幼的孩子原告一再的忍让、迁就被告，但被告不知悔改，对原�无事找茬。2013年2月，原、被告又因家庭琐事发生争吵，后原告离家出走至今。现夫妻感情确已完全破裂，无法继续共同生活，请求与被告离婚，依法判令长子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费470元。原告王某某为支持其主张，向法庭提交了婚姻登记审查表一份，欲证明原、被告于2011月10日登记结婚的事实。对原告王某某提供的证据被告卢某某质证后无异议。被告卢某某辩称，我坚决不同意离婚，原告说的事实部分不实，我与被告属自由恋爱，自开始到现在感情也是很好的。原告说的“脾气暴躁、品行恶劣”不属实，王某某没有做到为人母亲的义务。对王某某的所做所为我是听之任之，我们的感情没有破裂，孩子现在才6岁，我们还能在一起生活。被告卢某某未向法庭提交证据材料。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据因其内容客观真实、来源合法、与案件事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据予以认定。经审理查明，原、被告于2007年2月以夫妻名义共同生活，2009年11月在西吉县震湖乡人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后生长子卢某某。婚后双方感情尚可，双方的生活矛盾因家庭经济引起。2013年2月，双方因生活琐事发生矛盾后，原告便离家出走，分居至今。2014年1月16日原告王某某诉讼来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告已结婚多年且生有一个孩子，婚后感情尚可。双方之间并无实质性的矛盾，均因经济收入所引起。原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，为了孩子的健康成长，为了维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  辛小强二〇一四年二月十三日书记员  戴亚雄本案适用的法律条文有：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市和平区人民法院
民事�定书
（2016）辽0102民初2486号
原告周志芳。
被告北京怡莲嘉美家居用品有限公司。
本院在审理原告周志芳诉被告北京怡莲嘉美家居用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周志芳于2016年4月12日申请撤诉。
本院认为，原告周志芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告周志芳撤回起诉。
案件受理费5元，由原告周志芳承担。
代理审判员 陈一鸣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄 妍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2237号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪田野农业机械有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：邹长苗，该公司总经理。
被执行人：浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈书丽，该公司总经理。
被执行人：宁波杭州湾新区德普压缩机有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：叶央娣，该公司经理。
被执行人：邹长苗，慈溪××农业机械有限公司总经理。
被执行人：周银娣。
被执行人：叶央娣，宁波××新区德××压缩机有限公司经理。
被执行人：胡央乔，宁波××新区德××压缩机有限公司监事。
被执行人：屠炳州。
被执行人：陈书丽，浙江××儿童用品制造有限公司总经理。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1800号宁波慈溪农村合作银行诉慈溪田野农业机械有限公司、浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司、宁波杭州湾新区德普压缩机有限公司、邹长苗、周银娣、叶央娣、胡央乔、屠炳州、陈书丽金融借款合同纠纷一案，本院查明发现被执行人下落不明且无可供执行财产，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪田野农业机械有限公司、浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司、宁波杭州湾新区德普压缩机有限公司、邹长苗、周银娣、叶央娣、胡央乔、屠炳州、陈书丽应支付申请人宁波慈溪农村合作银行借款1500000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2014号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波慈溪农村合作银行如发现被执行人慈溪田野农业机械有限公司、浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司、宁波杭州湾新区德普压缩机有限公司、邹长苗、周银娣、叶央娣、胡央乔、屠炳州、陈书丽有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄强强
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0423行审14号
申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人王立鹏，系该局局长。
委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。
被申请执行人李强，男，1992年9月21日出生，满族，农民，住新宾满族自治县。
申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年4月6日向本院申请强制执行对被申请执行人李强作出的编号2104222016043号行政处罚决定。
本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的编号2104222016043号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2015年10月，李强未经国土资源管理部门及县级以上人民政府审核、批准，在新宾满族自治县上夹河镇徐家村占用基本农田143平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2016年8月29日，新宾国土局向被执行人李强下达责令停止违法行为通知书，并于2016年11月8日下发行政处罚告知书，11月11日下发行政处罚听证告知书，同年11月14日，作出编号2104222016043号行政处罚决定书。处罚决定：1、退还非法占用的土地143平方米至上夹河镇徐家村村集体经济组织；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物77平方米，恢复土地原状，共计23，610.00元。被执行人李强在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。
本院认为，新宾国土局作出的编号2104222016043号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对新宾满族自治县国土资源局作出的编号2104222016043号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第二项拆除在非法占用的土地上新建的建筑物77平方米，恢复土地原状，由政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周明宇
人民陪审员 薛金凤
人民陪审员 董珊杉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 程 呈
辽宁省清原满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0423行审14号申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。法定代表人王立鹏，系该局局长。委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。被申请执行人李强，男，1992年9月21日出生，满族，农民，住新宾满族自治县。申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年4月6日向本院申请强制执行对被申请执行人李强作出的编号2104222016043号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的编号2104222016043号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2015年10月，李强未经国土资源管理部门及县级以上人民政府审核、批准，在新宾满族自治县上夹河镇徐家村占用基本农田143平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2016年8月29日，新宾国土局向被执行人李强下达责令停止违法行为通知书，并于2016年11月8日下发行政处罚告知书，11月11日下发行政处罚听证告知书，同年11月14日，作出编号2104222016043号行政处罚决定书。处罚决定：1、退还非法占用的土地143平方米至上夹河镇徐家村村集体经济组织；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物77平方米，恢复土地原状，共计23，610.00元。被执行人李强在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。本院认为，新宾国土局作出的编号2104222016043号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对新宾满族自治县国土资源局作出的编号2104222016043号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第二项拆除在非法占用的土地上新建的建筑物77平方米，恢复土地原状，由政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  周明宇人民陪审员  薛金凤人民陪审员  董珊杉二〇一七年四月二十四日书 记 员  程 呈
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初758号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人周德平，男，1968年9月24日出生于四川省成都市郫都区，身份证号码:汉族，小学文化，户籍所在地，农村居民。因涉嫌故意毁坏财物，2017年6月5日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。同年11月10日被成都市郫都区人民检察院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）768号起诉书指控被告人周德平犯故意毁坏财物罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人周德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年5月14日晚8时许，被告人周德平在成都市郫都区团结镇永定村停车场内，将沙子和石头等物丢进成都市新蜀环卫工程有限公司团结项目部停在该处的一辆车牌号为川AE80**的垃圾清运车的发动机内，造成该车发动机毁坏。经鉴定损失价格为人民币8427元。
2017年6月5日，被告人周德平接到公安机关电话通知后自动到成都市公安局郫都区分局团结派出所接受调查。
公诉机关认为，被告人周德平故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人周德平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人周德平在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人周德平积极赔偿受害人的经济损失，取得被害人的书面谅解。
本院认为，被告人周德平故意毁坏公私财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周德平案发后在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周德平犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨洁
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3496号
原告：邓永能，男，1979年9月29日出生，汉族。
原告：罗晓红，女，1985年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾晓林（系二原告共同委托），四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告邓永能、罗晓红与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院于9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永能与罗晓红共同的委托诉讼代理人曾晓林、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永能、罗晓红向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金11394元；3.判令被告向原告支付逾期办理转移登记房屋权属证书违约金(时间自2012年12月28日起计算至房屋权属证书交付之日止)。事实和理由：2011年2月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期住房1套；双方为此约定了房款支付、交房时间、初始登记和转移登记办理时限及违约金等内容。原告依约履行了义务，但被告逾期取得初始登记，至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的初始登记违约金已过诉讼时效,转移登记违约金部分已过诉讼时效且计算标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所举《初始登记公示照片》、《证明材料》，原告对其真实性有异议。本院认为，该二项证据已被我院生效民事判决书所确认，且证据间能够相互印证，证明被告张贴公告告知初始登记的情况，故对该两份证据材料的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邓永能、罗晓红系夫妻。原告于2009年11月19日、12月15日分别向被告预付购房款10000元、85704元。2011年2月12日，原、被告签订编号为2011XXXXXX号《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期住房1套；预测建筑面积124.61㎡，单价2400元/㎡，总价款299064元；原告采取分期方式支付购房款；被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。截止2012年1月2日，原告先后4次共向被告交购房款299064元。被告虽向原告移交了房屋，但逾期于2013年8月22日取得原告购买房屋所在楼栋初始登记，且至今未办理房屋转移登记，未向原告交付房屋权属证书，应承担相应违约责任。
本院认为：本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定被告应在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明（初始登记），但被告实际取得时间为2013年8月22日，已经违约，被告应向原告承担违约责任。虽然合同约定有初始登记取得的时间，但初始登记办理无需原告配合，被告办理后亦未及时告知原告，原告也无法通过信息公开平台自行查询，原告对被告是否违约不知晓，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。”的规定，原告此项权利保护的诉讼时效期间不应从合同约定的逾期之日开始计算。被告于2015年7月3日在小区出入处张贴公告，向包括原告在内的购房人员告知初始登记已经办理，但未公告办理时间，原告此时应当知晓被告初始登记办理行为违约；因双方约定有60日的违约金支付宽限期，故主张违约金的诉讼时效起算点应为原告知道该违约行为后60日内，即2015年9月2日前。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”的规定，原告主张初始登记违约金请求的诉讼时效保护期间应为2017年9月1日前，原告逾期提起的该项诉讼请求已超过诉讼时效保护期间，本院不予支持。双方所签合同约定了被告向原告交付房屋权属证书的时间，被告至今未予交付，且该违约行为至今仍处于持续状态，其应依法承担及时向原告交付房屋权属证书的民事责任；原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，而此项违约金的法律保护期间为逾期之日起2年内，或违约期限超过2年的原告主张权利之日后推2年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金2年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过2年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护；由于违约金的计算标准双方未约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本院以原告实际交付的购房款按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对转移登记违约金请求超过诉讼时效期间部分及初始登记违约金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告邓永能、罗晓红交付所购商品房的不动产权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓永能、罗晓红支付逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年9月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止，以299064元为基数，按年利率6%计）；
三、驳回原告邓永能、罗晓红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，减半收取计1084元，由原告邓永能、罗晓红负担484元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁林利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 荷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12046号
原告：蒋晓明，男，汉族，1968年12月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖健，广东禅都律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇解放路2号，统一社会信用代码：91440604708114716B。
法定代表人：罗继安。
委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
第三人：庞国标，男，汉族，1959年8月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告蒋晓明与被告佛山市禅城区南庄镇水利水电工程有限公司、第三人庞国标建设工程合同纠纷一案,本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年二月四日
书 记 员 黄晓华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第426-1号
原告：德阳东美建筑材料有限公司。
法定代表人：裴刚，该公司总经理。
被告：四川远舰建设有限责任公司。
法定代表人：杨远见，该公司总经理。
被告：王良俊。
本院在审理原告德阳东美建筑材料有限公司与被告四川远舰建设有限责任公司、王良俊买卖合同纠纷一案中，因被告王良俊需公告送达应诉材料，致本案需适用普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转�普通程序进行审理。
审 判 长 范荣书
代理审判员 杨 春
人民陪审员 李士虎
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨 璟
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法执保字第40-1号
申请人：李惠芳，女，1953年4月14日生，汉族，石林县人，住石林县×××，身份证号：×××。
被申请人：黄玉光，男，1963年1月15日生，彝族，石林县人，住石林县×××，身份证号：×××。
申请人李惠芳于2014年9月2日向本院提出申请，对被申请人黄玉光存款予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将申请人提供的担保财产，即黄甫生、李惠芳所有的位于石林县石林南路33号1幢1202号，房产证号为：石林县字第×××号的�产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 晓
二〇一四年九月三日
书 记 员 计全惠
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1139号
申请执行人肖胜全。
被执行人刘俸侨。
关于肖胜全申请执行刘俸侨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁江民初字第717号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖胜全于2015年10月22日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年10月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行财产，申请执行人未提供有效财产线索，本案无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第717号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 许伦康
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月六日
书记员 张 龙
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终1710号
上诉人（原审原告）：聂中志，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭昊，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：黄雪薇，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴才付，男，1937年4月5日出生，汉族，农民，住纳雍县。
被上诉人（原审被告）：吴故祥，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住纳雍县。
被上诉人（原审被告）：吴故荣，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住纳雍县。
上诉人聂中志因与被上诉人吴才付、吴故祥、吴故荣土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人聂中志上诉请求：请求二审撤销原判，判决支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人提交的村委会证明具有较强证明力，证明双方互换期限为10年。
被上诉人吴才付、吴故祥、吴故荣二审答辩称，被上诉人申请出庭作证的证人汪应权（原某）证实调换土地的事实及修建村公路时与被上诉人协商征用土地的事实；证人汪应禄（村民组长）证实修建村公路时与被上诉人协商征用土地的事实。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
原审原告聂中志向一审法院起诉请求：请求判令三被告返回原告与被告吴才付调换的承包地大约1.5亩，排除妨害，停止侵害。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。双方争议的焦点在于：一、土地是否永久调换；二、土地的调换时间。对于第一点，原告主张调换土地期限只是10年，被告辩称是永久调换，原、被告双方均认可只是口头约定，无书面合同，但双方均未提供充分证据证明自己的主张，应当承担相应的举证责任。对于第二点，双方各自提供村委证明，但两份证明前后矛盾：原告提供的村委证明所述原告2005年以前一直耕种其用来调换的猫东地丫口的土地，被告提供的证明所述被告2000年以后就开始耕种其调换过来的猫东地丫口的土地。依照民事证明标准的要求，作为提出诉讼请求的原告，应当证明自己主张的待证事实具有高度可能性，而作为反驳原告诉讼请求的被告方，在反驳有举证责任的当事人所主张的事实时，只需证明待证事实真伪不明。对争议的两个焦点，原告均未能充分举证证明其所主张的待证事实具有高度可能性。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告有权依照农村土地承包法的规定互换承包经营权，原告主张与被告吴才付调换土地的期限只是10年，但未能提供充分的证据证明自己主张的事实，故原告对自己的诉讼请求应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告聂中志主张调换土地期限只是10年的事实不予采信，其诉讼请求相应也不能获得支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告聂中志的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告聂中志负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与原审认定无异，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：双方互换土地是否约定期限为10年？经查，本案中，双方当事人均为纳雍县羊场乡永合村村民，双方对口头约定互换承包土地及分别耕种对方土地的事实不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”、第三十七条第一款：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”及《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，双方口头达成的土地承包经营权互换合同成立并生效，对双方均有法律约束力。被上诉人对互换来的原属于聂中志的承包土地享有承包经营权。上诉人聂中志主张互换期限为10年，其主张与土地承包经营权互换的一般做法不同，且双方之间又无书面约定，根据谁主张、谁举证的原则，应由其提供证据证实其主张。本案中，上诉人聂中志一审中出示了村委会出具的一份证明，被上诉人也出示的村委会出具的另一份证明，村委会对同一事实出具了内容矛盾的两份证明，应结合其他证据予以认定。一审中，双方均认可被上诉人对互换后的土地进行了改良，且证人汪应权（原某）、汪应禄（村民组长）证实修建村公路时需占用被上诉人互换后的土地，是向被上诉人协商的。上诉人主张互换期限为10年，但在被上诉人对互换后的土地进行改良及修村公路占用土地的情况下，却没有提出异议与常理不符。综上，上诉人聂中志主张互换期限为10年无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人聂中志的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人聂中志负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年八月四日
书记员 张钦越
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终1710号上诉人（原审原告）：聂中志，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：彭昊，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：黄雪薇，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴才付，男，1937年4月5日出生，汉族，农民，住纳雍县。被上诉人（原审被告）：吴故祥，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住纳雍县。被上诉人（原审被告）：吴故荣，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住纳雍县。上诉人聂中志因与被上诉人吴才付、吴故祥、吴故荣土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人聂中志上诉请求：请求二审撤销原判，判决支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人提交的村委会证明具有较强证明力，证明双方互换期限为10年。被上诉人吴才付、吴故祥、吴故荣二审答辩称，被上诉人申请出庭作证的证人汪应权（原某）证实调换土地的事实及修建村公路时与被上诉人协商征用土地的事实；证人汪应禄（村民组长）证实修建村公路时与被上诉人协商征用土地的事实。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审原告聂中志向一审法院起诉请求：请求判令三被告返回原告与被告吴才付调换的承包地大约1.5亩，排除妨害，停止侵害。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。双方争议的焦点在于：一、土地是否永久调换；二、土地的调换时间。对于第一点，原告主张调换土地期限只是10年，被告辩称是永久调换，原、被告双方均认可只是口头约定，无书面合同，但双方均未提供充分证据证明自己的主张，应当承担相应的举证责任。对于第二点，双方各自提供村委证明，但两份证明前后矛盾：原告提供的村委证明所述原告2005年以前一直耕种其用来调换的猫东地丫口的土地，被告提供的证明所述被告2000年以后就开始耕种其调换过来的猫东地丫口的土地。依照民事证明标准的要求，作为提出诉讼请求的原告，应当证明自己主张的待证事实具有高度可能性，而作为反驳原告诉讼请求的被告方，在反驳有举证责任的当事人所主张的事实时，只需证明待证事实真伪不明。对争议的两个焦点，原告均未能充分举证证明其所主张的待证事实具有高度可能性。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告有权依照农村土地承包法的规定互换承包经营权，原告主张与被告吴才付调换土地的期限只是10年，但未能提供充分的证据证明自己主张的事实，故原告对自己的诉讼请求应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告聂中志主张调换土地期限只是10年的事实不予采信，其诉讼请求相应也不能获得支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告聂中志的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告聂中志负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与原审认定无异，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：双方互换土地是否约定期限为10年？经查，本案中，双方当事人均为纳雍县羊场乡永合村村民，双方对口头约定互换承包土地及分别耕种对方土地的事实不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”、第三十七条第一款：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”及《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，双方口头达成的土地承包经营权互换合同成立并生效，对双方均有法律约束力。被上诉人对互换来的原属于聂中志的承包土地享有承包经营权。上诉人聂中志主张互换期限为10年，其主张与土地承包经营权互换的一般做法不同，且双方之间又无书面约定，根据谁主张、谁举证的原则，应由其提供证据证实其主张。本案中，上诉人聂中志一审中出示了村委会出具的一份证明，被上诉人也出示的村委会出具的另一份证明，村委会对同一事实出具了内容矛盾的两份证明，应结合其他证据予以认定。一审中，双方均认可被上诉人对互换后的土地进行了改良，且证人汪应权（原某）、汪应禄（村民组长）证实修建村公路时需占用被上诉人互换后的土地，是向被上诉人协商的。上诉人主张互换期限为10年，但在被上诉人对互换后的土地进行改良及修村公路占用土地的情况下，却没有提出异议与常理不符。综上，上诉人聂中志主张互换期限为10年无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人聂中志的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人聂中志负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一七年八月四日书记员 张钦越
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10219号
上诉人（原审被告）：于海艳，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳特利源工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘永波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李福，系辽宁奥启律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李激，该公司业务经理。
上诉人于海艳因与被上诉人沈阳特利源工程机械有限公司（以下简称“特利源公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初12548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于海艳的委托诉讼代理人张丽丽、被上诉人特利源公司的委托诉讼代理人李福、李激到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海艳上诉请求：1、发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人向被上诉人支付购车款的数额为28万元错误。庭审中，上诉人的真实意思表示为上诉人已经向被上诉人支付购车款至少28万元，具体账目因为年久，所以在庭审中无法确定明确数额，自认是至少28万元，但没有真正确定支付购车款就是28万元。一审认定上诉人支付购车款为28万元没有事实依据。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
特利源公司辩称，上诉人所述与事实不符，一审认定事实基本符合双方实际履行情况，因上诉人并未提供实际支付给被上诉人购车款的数额，而被上诉人提供了上诉人给付车款的记账凭证为24万元，一审依据上诉人关于支付给被上诉人至少28万元的表述，作为依据进行了判决，上诉人还应给付被上诉人20万元，一审被上诉人同意如上诉人再给付20万元车款可以调解，一审法院最终判决20万元，被上诉人基本同意一审判决。
特利源公司向一审法院起诉请求：1、给付拖欠的车款24万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告原系原告公司员工。原、被告间于2013年11月11日签订《以租代售协议书》一份，协议约定：原告将FR260-7型号挖掘机一台（整机编号RE30065AN-G）以每月20000元的价格租赁给被告使用，租赁期限为两年，自2013年11月11日起至2015年11月10日止。被告在交机前提前支付租金20000元，打入原告指定账户。此后租金在每月25日前按期打入原告指定账户，直至打款结束为止。原告对该挖掘机享有所有权，直到被告租期已满，被告付清全部租金，该挖掘机的所有权变更为被告所有。该协议签订后，原告将该挖掘机交付被告使用，被告开始按约付款。但被告仅付部分租金后即停止履行付款义务。在审理过程中，被告提出已付款28万元，其余租金原告同意以其工资、提成、补助来抵付车款。
上述事实，有原告提供的以租代售协议书、明细单、收款收据9张、被告提供的工资卡银行对账单、2012-2013年于海艳销售清单、销售目标军令状、农业银行对账单及当事人的陈述等证据材料，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的以租代售协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。关于被告欠款数额问题，原告提供的收款收据及明细单，仅能证明收到被告已付购车款24万元，没有提供其他证据证明被告所欠购车款的数额，庭审中，被告提出已将购车款28万元转入原告指定的其公司财务人员李艳芳的银行卡中，应确定被告已支付原告购车款28万元，尚欠原告购车款20万元未付；关于被告提出以其工资、提成、补助来抵付车款的问题，因被告原系原告公司员工，所产生的工资、提成、补助与双方的购车行为不是同一法律关系，且原告对此存在异议，故对被告的此项抗辩理由，不予支持；关于被告提出原告同意购车款按40万元结算的抗辩理由，因其在举证期限内未提供相关证据加以证明，故对被告此项抗辩理由，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于海艳于本判决生效后10日内给付原告沈阳特利源工程机械有限公司购车款20万元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求；案件受理费4900元，原告承担817元，被告承担4083元。
本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织了证据交换和质证。上诉人于海艳提交了中国农业银行已销户活期账户明细清单二份，证明2014年1月15日向被上诉人转账租金6万元，2014年3月14日向被上诉人转款金额8万元，但被上诉人实际做账2万元。被上诉人特利源公司质证认为，这二份农行清单证明不了上诉人给付租赁款的情况，是双方账户转支的过程，说明不了款做何用，不能作为给付车款租赁款的证据使用。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于海艳与被上诉人特利源公司签订的《以租代售协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，被上诉人将案涉挖掘机交付上诉人使用，上诉人亦应依约支付租金。现上诉人主张其已给付被上诉人租金401433元，并提供了中国农业银行已销户活期账户明细清单证明其于2014年1月15日向被上诉人转账租金6万元，2014年3月14日向被上诉人转账租金8万元，但被上诉人实际做账2万元。因该账户明细清单无法证明该两笔款项系支付给被上诉人及用于支付案涉租金的事实，故本院对其主张不予支持。上诉人提出其用41433元提成款抵顶案涉租金的主张，因其未能提供充分的证据予以证明，本院亦不予支持。故一审法院认定上诉人已支付被上诉人租金28万元，判令上诉人给付被上诉人尚欠租金20万元，并无不当。
综上所述，于海艳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人于海艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十月二十日
书记员 钟雨含
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第319号
申请执行人：夏丽玲，住泰顺县。
申请执行人：林秀情，住泰顺县。
申请执行人：毛素华，
被执行人：潘于玲。
申请执行人夏丽玲、林秀情、毛素华与被执行人潘于玲民间借贷纠纷一案，本院2009年10月28日作出（2009）温泰商初字第431号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2010年3月25日向本院申请执行。本院于同日向其发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人周咸荣在收到执行通知书后两日内履行对申请人借款10万元及相应利息，负担本案诉讼费1150元、执行费1445元。截止于2010年5月15日被执行人潘于玲未向本院申报财产且至今未履行。
本案在执行过程中，依职权查询了泰顺县房产管理局、泰顺县国土资源局及泰顺县各大金融机构（农行、建行、工行、信用联社、邮政储蓄银行等，均未发现被执行人潘于玲有可供执行的财产。申请人也未向本院提供被执行人的下落及财产状况，经申请人同意，先终结本案本次执行程序终结。
本院认为，因被执行人下落不明且未发现其有可供执行的财产，本案的本次执行措施已穷尽，目前无法继续执行，经申请执行人的同意，应终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰民执字第319号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧卫忠
二〇一〇年五月十七日
书记员 夏晓宾
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2296号
原告：董克松，男，1977年1月30日出生，汉族，住山东省平原县。
被告：亚太财产保�有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市经济开发区三八中路****号鑫星国际大厦**楼。
法定代表人：陈彬。职务：总经理。
委托诉讼代理人：李娅超，该公司员工，特别授权代理。
原告董克松与被告亚太财产保险有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董克松，被告委托诉讼代理人李娅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告交通事故赔偿金9400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告驾驶鲁Ｎ×××××号客车与徐再兴驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，徐再兴受伤。原告赔付徐再兴车损费、医疗费、护理费共计9400元。原告在被告处投有交强险、第三者赔付款，不计免赔险，事故发生后原告一直找被告索要赔偿款，但被告一直拒绝支付，故向法院提起诉讼。
被告辩称：原告诉请金额过高，诉讼费、评估费等相关费用属于间接损失，不属保险责任，我司不予承担，其他同质证意见。
原告向本院提交证据一交通事故认定书，证明交通事故发生的经过以及原告承担事故全部责任的事实。证据二德州人民医院诊断证明书、××例和收费票据，证明徐再兴在德州人民医院治疗，两份收据证明总计花费3560.22元。证据三徐再兴电动三轮车损估价单，证明经德州天和价格评估有限公司评估，总计损失为5025元。
被告对原告提交的证据一、二真实性没有异议，但认为徐再兴医疗费用中应扣除百分之十的非医保用药，对证据三真实性和证明力有异议，原告提供的车辆损失评估清单属自行委托，没有证明评估人员、评估机构资�的证明，对其金额和证明效力不予认可。
原被告对双方签订的保险合同均没有异议，本院对双方签订保险合同的事实予以认定，不再进行质证。
原告庭后提交协议书一份，证明原告已经赔付徐再兴各项损失共计8500元的事实。本院经审查，该协议书为原件并且有原告董克松和徐再兴签名手印，对其真实性予以认定。
本院认为：原被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告在被告公司投有第三者责任险等险种，现原告发生保险事故致案外人徐再兴车辆人身损伤，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。原告提交证据显示徐再兴受伤治疗共计花费3560.22元，被告主张医疗费应扣除百分之十的非医保用药，被告主张没有法律依据，本院对其主张不予支持。原告提交的电动三轮车车损评估单是原告自行委托，仅有评估人签字和评估公司公章，并没有评估人和评估机构的资质证明，该损失估价清单不符合法律规定，其证据不足以证明自己主张，因此对原告要求被告赔付车损款5025元的诉讼请求不予支持。若原告有新证据证明事故电动车的确切损失，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司德州中心支公司支付原告保险理赔款3560.22元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告亚太财产保险有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年九月二十日
书记员 李红娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第323号
原告湘潭市雨湖房产管理所，住所地湘潭市沿江东路216号。
法定代表人胡继军，所长。
委托代理人曾锡兰，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湘潭压缩机有限公司，住所地湘潭市雨湖区车站路136号。
法定代表人阳建良。
本院在审理原告湘潭市雨湖房产管理所与被告湘潭压缩机有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告湘潭市雨湖房产管理所以原、被告自行和解为由，于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市雨湖房产管理所撤回起诉。
本案受理费13960元，减半收取6980元，由原告湘潭市雨湖房产管理所负担。
审 判 员 陶华英
二〇一四年七月七日
代理书记员 陈 含
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8859号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈国荣，男，1965年4月10日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈国荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求判令被告偿付白金信用卡消费透本金76492.62元，利息6230.64元，滞纳金5157.36元（暂计至2016年9月27日），自2016年9月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；并承担本案的全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为3824.63元（76492.62元×5%）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈国荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金76492.62元，利息6230.64元，滞纳金3824.63元（上述利息暂计至2016年9月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告陈国荣负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二○一七年八月十六无
书记员 林瑜茵
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第88号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人史德生，男，1971年3月12日出生于山西省运城市，汉族，初中文化，无业，捕前住平陆县。2012年5月24日因涉嫌犯诈骗罪被灵石县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）68号起诉书指控被告人史德生犯诈骗罪，于2012年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人史德生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2012年5月，被告人史德生因欠债急需现金还债，便萌生冒充货运工人前往发货地点骗取货物，并将货物卖钱的想法。5月14日，被告人史德生以给平陆县彦芳配货站拉货为由，从该配货站得知灵石一囤货点可以拉到铝矾土矿石。5月15日，被告人史德生雇佣一辆红色晋LX（晋L**挂）号半挂车前往灵石囤货点，冒充彦芳配货站派来的拉矿车辆，将囤积的37.06吨铝土矿石拉走，并以140元一吨的价格卖出，后获利5150元。经灵石县价格认证中心鉴定，被骗的矿石价值5003元。
上述事实，被告人史德生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受害人史某平的询问笔录及证人王某明、蒋某军、柴某、王某五、孙某生、崔某娇等人的证言，灵石县价格认证中心价格鉴定结论书，霍州市公安局什林派出所的情况说明，被告人供述等证据，足以认定。
本院认为：被告人史德生以非法占有为目的，冒充货物运输配货站运输人员骗取他人财物，出售谋利，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人史德生犯诈骗罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人史德生归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人史德生犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月24日起至2012年11月23日止）。
上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁坚明
二〇一二年九月二十六日
书记员 孙亚萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更493号
罪犯陈利滨，男，汉族，1971年12月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年3月18日作出（2010）里刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人陈利滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币128391.60元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月1日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯陈利滨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈利滨予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈利滨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分50分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈利滨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈利滨减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈利滨减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年11月25日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初402号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人朱某，男，1963年10月7日生，汉族，江苏省常州市人，大学文化，江苏三德利牧业发展有限公司法定代表人，住江苏省常州市钟楼区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月21日被刑事拘留，同年5月26日转取保候审。
辩护人王静，江苏融畅律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于8月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年5月20日23时17分许，被告人朱某驾驶号牌为苏Ｄ×××××的小型轿车沿常州市金坛区朱林镇203乡道由西向东行驶至王棱桥路段时，遇在道路上行走的被害人邓某（女，殁年62岁，江苏金坛人）、史某（男，67岁，江苏金坛人，系被害人邓某丈夫），小型轿车前部与被害人邓某、史某相撞，致邓某、史某受伤。被告人朱某电话联系单位员工司某帮忙报警后离开现场。被害人邓某经医院抢救无效于次日凌晨死亡。
经常州市公安局金坛分局交通警察大队认定，被告人朱某夜间雨天驾驶机动车在道路上行驶，未能做到遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶；且发生交通事故后未能做到保护现场、抢救伤者，并迅速报告公安机关交通管理部门，承担事故的主要责任。被害人邓某、史某在道路上行走，未能做到靠路边行走，承担事故的次要责任。
2016年5月21日15时许，被告人朱某主动到常州市公安局金坛分局交通警察大队朱林中队投案，并如实供述了自己交通肇事的事实。
案发后，被告人朱某与被害方达成了调解协议，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有证人庄某、司某、李某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民死亡医学证明书，放弃伤情鉴定申请书，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，朱某的驾驶证以及肇事车辆的行驶证复印件，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过，调解协议、交通事故责任赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人朱某在犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人朱某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人朱某能与被害人及其亲属达成赔偿协议，其行为得到了被害人及其亲属的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其予以减轻处罚并可宣告缓刑。辩护人提出的“被告人朱某有自首情节，自愿认罪，承担事故主要责任而非全部责任，系初犯，能积极赔偿并已取得被害方的谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见和理由成立，本院予以采纳。为保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 张福明
人民陪审员 朱小华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐向兰
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2262号
原告玉环县珠港数控机床有限公司，住所地玉环县机电工
业园区（沙岙村）。
法定代表人陆左熙，职务董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈险峰，浙江耀杰律师事务
所律师。
被告玉环县宝峰阀门厂，住所地玉环县清港镇芳斗村。
负责人章宝林，职务厂长。
原告玉环县珠港数控机床有限公司与被告玉环县宝峰阀门
厂买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月29日立案受理后，依
法由审判员袁湘裕适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理
并当庭宣告判决。原告玉环县珠港数控机床有限公司的特别授
权代理人陈险峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月25日签订了一份机床销售
合同，按照合同约定，被告须在接收机床后35天内付清机床款
人民币112800元，但被告在收取机床后经原告催讨仍拒付货款
，故诉请：要求被告玉环县宝峰阀门厂支付机床款人民币1128
00元，同时支付违约金2256元，合计人民币115056元。被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料
。
1、企业法人营业执照，证明的对象是原告主体资格；
2、合伙企业基本情况，证明的对象是被告主体资格；
3、销售合同，证明的对象是原、被告订立买卖合同的内容
等事实；
4、收条，证明的对象是被告已收到原告的机床的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证
明力，并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及原告代理人在庭审中的陈述，本院认定本
案的事实与原告的陈述相一致，在此不作重复表述。
本院认为，被告玉环县宝峰阀门厂向原告玉环县珠港数控
机床有限公司购买机床，应付货款112800元而未付的事实清楚
，原、被告之间的机床买卖合同，意思表示真实，内容合法。
双方当事人的缔约主体适格，其合同效力。本院依法予以确认
；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按
照约定履行自己的义务。现被告没有按照合同的约定向原告支
付价款显属违约，应当依照合同约定，向原告承担继续履行付
款义务的违约责任，并应当按照合同的约定向原告支付违约金
2256元（违约金以货款总额112800元×2%）。被告玉环县宝峰
阀门厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和
抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，《
中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，
第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一
百六十一条之规定，判决如下：由被告玉环县宝峰阀门厂偿付玉环县珠港数控机床有限公
司机床款人民币112800元，并支付违约金2256元，合计人民币
115056元，此款于本判决生效后一个月内一次性付清。
如果被告玉环县宝峰阀门厂未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告玉环县宝峰
阀门厂负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，
按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银
行；中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年八月二十七日
代理书记员 黄一丹
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1612号
原告：宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司，住所地：长宁县长宁镇竹都大道碧水苑小区。
法定代表人：何洪伍。
被告：刘斌，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司诉被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2016年12月29日，原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司的撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司负担。
审判员 杨 云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李幼红
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2347号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张某，男，1981年9月23日出生，汉族，出生地湖北省广水市，中专文化，案发前系北京市保安服务总公司铁卫分公司第四项目部保安，当日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2343号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人胡忠靓、被害人姚某、张某1、董某1及诉讼代理人于蓬尧均到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张某等人于2016年5月13日11时许，在本市朝阳区双桥东星广场西侧10号别墅门前，因工作原因与被害人姚某（男，27岁，辽宁省人）、王某1（男，35岁，吉林省人）、张某1（男，24岁，湖北省人）、董某1（男，27岁，吉林省人）等人发生冲突并互殴，在10号别墅门前将被害人姚某打伤，致其左尺骨、左腓骨粉碎性骨折，经刑事科学技术鉴定为轻伤一级；后张某1持钢管伙同其他保安员追赶并殴打被害人，将被害人王某1打伤，致其L1、2右侧、L3、4左侧横突骨折、右侧12肋骨骨折、左侧胫骨骨折，经刑事科学技术鉴定为轻伤一级；将被害人张某1打伤，致其左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，累及关节面，经刑事科学技术鉴定为轻伤一级；将被害人董某1打伤，致其右侧腓骨粉碎性骨折，经刑事科学技术鉴定为轻伤一级。
被告人张某后于2016年5月20日自动投案。在案件审理期间，被告人张某就其伤害行为所导致的被害人姚某、王某1、张某1和董某1各自的全部经济损失，分别赔偿被害人姚某人民币5万元，赔偿被害人王某1人民币4万元，赔偿被害人张某1人民币5万元，赔偿被害人董某1人民币4万元，被害人姚某、王某1、张某1和董某1均对被告人张某表示谅解，希望对被告人张某予以从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、王某1、张某1、董某1的陈述、证人陈某、王某2、李某1、周某1、高某、张某2、辛某、赵某、薛某、周某2、王某3、俞某、张某4、李某2、李某3、潘某、贺某、江某、董某2、周某3等人的证言、辨认笔录、房屋装修合同、北京美合慧通投资有限公司汇通滨水动漫城房屋使用权协议书、收据、授权书、北京通建合美投资管理有限公司与瀚峰资本投资（北京）有限责任公司物业项目移交确认书、关于债权债务转移协议书相关问题的备忘录、北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、现场录像及监控录像等视听资料、取保候审决定书、110接处警记录、到案经过、工作记录、被告人张某在侦查阶段的供述和户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，遇事不能正确处理，持械伤害他人身体，造成四人轻伤一级的严重后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某主动投案且如实供述，当庭自愿认罪悔罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿四名被害人，并获得四名被害人谅解，依法可从轻处罚。被害人一方在案发过程中存在一定过错，本院在量刑时予以考虑。综上，本院结合被告人张某的犯罪事实、行为性质、情节及对社会的危害程度，决定对其予以从轻处罚。辩护人所提对被告人张某从轻处罚的相关意见，本院酌予采纳，但所提对被告人张某适用缓刑的辩护意见，并无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2018年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何宝明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 习 文
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0823行审40号
申请执行人平泉县国土资源局。
法定代表人褚宏臣，该局局长。
委托代理人李国宏，平泉县国土资源局执法监察局局长。
委托代理人张合，平泉县国土资源局执法监察局土地执法大队大队长。
被执行人承德舒适家用品有限公司。
法定代表人李庆三，该公司董事长。
委托代理人孙德明，承德舒适家用品有限公司副总经理。
委托代理人�忠，河北时扬律师事务所律师。
申请执行人平泉县国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）第8号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
平泉县国土资源局作出的平国土资罚字（2016）第8号行政处罚决定（落款日期2016年9月6日）查明认定，承德舒适家用品有限公司于2011年6月1日经平泉县人民政府批准，取得位于平泉××环城路西侧国有建设用地土地使用权295146.00平方米，用途为工业用地。承德舒适家用品有限公司于2015年5月18日未经批准，擅自将该宗地西侧29061.41平方米国有土地使用权，出租给承德市交警支队考试中心平泉第二考试分场使用，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条之规定，属于不按批准用途使用国有土地。该行政处罚决定根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条、《承德市国土资源行政处罚自由裁量细化标准》的规定，责令承德舒适家用品有限公司交还29061.41平方米的土地，并处罚款348736.92元（每平方米12.00元）。
经审查查明，2011年6月1日，承德舒适家用品有限公司取得位于平泉××环城路西侧国有建设用地土地使用权295146.00平方米，用途为工业用地。2016年，平泉县国土资源局作出落款日期为2016年9月6日的平国土资罚字（2016）第8号行政处罚决定（以下简称第8号行政处罚决定），认定承德舒适家用品有限公司将国有土地使用权出租给承德市交警支队考试中心平泉第二考试分场使用的行为，属于不按批准用途使用国有土地。
现平泉县国土资源局向本院申请强制执行第8号行政处罚决定，因审查是否应当准予强制的需要，本院就本案举�了听证会。直到听证会举行时，平泉县国土资源局仍未能提供涉案土地的完整的国有建设用地使用权出让合同，也未能说明由承德市交警支队考试中心平泉第二考试分场使用后，涉案土地被改变成为何种用途的土地
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，土地使用权出让等有偿使用合同约定的内容，是判断是否改变土地用途的依据。然而，平泉县国土资源局直到听证会举行时，仍未能提供完整的国有建设用地使用权出让合同，故第8号行政处罚决定属依据的主要证据不足，也必然导致第8号行政处罚决定明显缺乏事实根据。同时，平泉县国土资源局在第8号行政处罚决定中认定，承德舒适家用品有限公司未经批准，将国有土地使用权出租给承德市交警支队考试中心平泉第二考试分场使用，属于不按批准用途使用国有土地。然而，平泉县国土资源局直到听证会举行时，仍未能说明由承德市交警支队考试中心平泉第二考试分场使用后，涉案土地被改变成为何种用途的土地。也就是说，并没能充分说明涉案土地已被改变为非工业用途。在不能充分说明涉案土地已被改变为非工业用途的情况，以不按批准用途使用国有土地予以处罚，第8号行政处罚决定也属明显缺乏事实依据。
综上，第8号行政处罚决定属明显缺乏事实根据，依法应当裁定不准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平泉县国土资源局作出的平国土资罚字（2016）第8号行政处罚决定（落款日期2016年9月6日）。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审判长 计玉奎
审判员 韩宝龙
审判员 赵树成
二〇一七年四月十一日
书记员 袁东浩
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2527号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：罗小林，系该行宝台支行行长。
被执行人：杨邦华，男，生于1946年11月17日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行杨邦华金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第4399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人杨邦华现无法取得联系，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十月十一日
书记员 蒲 嘉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行初7号
原告于建军，男，1972年5月25日出生，汉族，住庄河市。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。
法定代表人肖盛峰，市长。
委托代理人薛孟源，大连花园口经济区管委会工作人员。
委托代理人刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。
原告于建军诉被告大连市人民政府（以下简称市政府）确认行政行为违法一案，原告于建军向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告于建军及委托代理人曹星，被告市政府的委托代理人薛孟源、刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于建军诉称,原告系庄河市明阳街道永增村村民，2002年1月1日家庭承包了永增村集体土地5.4亩，承包期限30年。2014年3月，一群不明身份的人动用挖掘机等挖土设备擅自在原告承包地土地上进行挖掘取土，严重影响原告正常生活，危及原告合法的财产权，并破坏原告合法承包经营权。原告通过起诉大连市国土资源和房屋局花园口分局（以下简称花园口分局）不履行土地违法查处职责案件中获知：大连花园口经济区工程建设事务中心为具体实施违法行为的责任人。大连花园口经济区工程建设事务中心系大连市花园口经济区管理委员会（以下简称花园口管委会）的工作部门及直属机构，而花园口管委会网站显示其是被告市政府的派出机构。根据”行政机关的内设机构或派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，提起诉讼，请求法院判令：判决被告擅自在原告承包的耕地上取土的行为违法，并责令被告采取相应补救措施。
被告市政府辩称，1、原告诉请”擅自在原告承包的耕地上取土行为”是民事侵权行为，不是行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围，本案应当驳回原告的起诉；2、被告不是本案适格被告，虽然花园口管委会是被告的派出机构，但其具备行政主体的要件，是行政主体，人民法院依法应当驳回原告的起诉。
根据双方当事人庭审陈述、确认，本院查明以下事实：原告于建军于2016年2月向花园口分局提交了违法行为查处申请书，申请查处在原告合法承包的土地上违法挖掘土地的行为。花园口分局未予查处，原告诉至庄河市人民法院，该院于2016年10月25日判决：责令花园口分局对于建军的申请履行查处职责。2016年12月13日，花园口分局向于建军出具《答复意见》，认为：2014年初在巡查工作中发现，”违法单位：大连花园口经济区工程建设事务中心，主要违法事实：在未取得合法有效手续的情况下，擅自在芙蓉路两侧（永增村吉安堂屯地段）耕地上取土。2014年9月15日对工程建设事务中心下达《国土资源行政处罚决定书》（大国土资监（花）罚字[2014]006号）”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案原告是对大连花园口经济区工程建设事务中心在未取得合法有效手续的情况下擅自在原告承包的耕地上取土的行为提起诉讼，虽该机关是隶属于行政机关花园口管委会，但该取土行为不是行政机关履行行政管理职责的行政行为，该取土行为属于民事行为，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，故原告起诉不符合法定的起诉条件。另外，参照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第二款规定，省级人民政府批准成立的区公所、开发区管委会等县级人民政府的派出机关，具有独立的行政主体资格。花园口管委会是经辽宁省人民政府批准成立的，隶属于市政府的派出机关，依法应当具有独立的行政主体资格，对其以自己名义作出的行政行为，应当依法独立承担法律责任。鉴于本案原告的起诉已不属于行政诉讼受案范围，对本案被告不适当的问题本院不予释明变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于建军的起诉。
于建军已预交的50元案件受理费，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长苍琦
审判员李健
审判员胡俊杰
二○一七年七月五日
书记员刘婉余