wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1947号
原告：王玉梅，女，生于1984年9月3日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1420号，统一社会信用代码914101006897468993。
法定代表人：张显俊。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师律师所律师。
原告王玉梅与被告河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅委托诉讼代理人何晓垒，被告汉旺置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县××城区××大街中段北侧汉旺博翠苑7号楼1单元11层7-1-1103号的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期交房违约金5784元；3.被告以395922元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2013年10月14日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以395922元总价款，购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北路汉旺博××楼××单元××号。合同第八条约定，被告应在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告交房逾期不超过90日，本合同第八条规定的最后交付于期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款价款的万分之0.3的违约金，合同继续履行；合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务，被告却违约，不仅逾期向原告交房，而且因被告的责任，原告至今不能取得房地产权属证书。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告汉旺置业公司辩称：一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对于逾期交房违约金，原告没有证据证明进行过主张，且没有按照合同约定催告，故从主张的时间，原告起诉已过诉讼时效；三、对逾期办证违约金，汉旺置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是汉旺置业公司的责任导致逾期办证。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，原告与被告汉旺置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）汉旺置业公司，买受人（原告）王玉梅；原告购买被告位于中牟县××城区××大街中段北侧汉旺博翠7号楼1单元11层7-1-1103号一套，价款为395922元；出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。
出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。原告称被告于2014年11月31日向原告交付房屋，现原告以被告违约为由诉至法院。
另查明，2017年5月24日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告抗辩称没有违约，不应承担责任的理由，证据不足，不予支持。
关于原告要求被告支付逾期交房违约金的请求。被告抗辩称原告的该项请求已超过诉讼时效，因原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过逾期交房违约金，故对原告的该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王玉梅办理房地产权属证书；
二、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉梅支付违约金（以395922元为基数，自2013年10月14日起至完成上述协助义务之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省汉旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈 斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 张建霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋克宝，男，1964年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈勇为，男，1966年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。
再审申请人蒋克宝因与被申请人陈勇为股权转让纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终7645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋克宝申请再审称：1、其于2014年9月受朋友之邀到上海XX有限公司（以下简称XX公司）在江苏泰州的灌装厂参加XX公司招商会，当时不知此系XX公司暂租他人工厂所设骗局，遂于2015年5月20日与陈勇为签订了涉案《股权转让协议》，并支付了部分股权转让款，直到2015年7月才知道XX公司骗取合作商信任，即停止支付其余股权转让款，故陈勇为存在欺诈行为，其已支付的103万元转让款就是其受到的损失，因此涉案《股权转让协议》依法可撤销；2、陈勇为于2015年4月从案外人展某处受让XX公司20%股权，当时作价1万元，实际陈勇为分文未付，而陈勇为转手将20%股权转让给其却作价200万元，显失公平，故陈勇为与其签订的《股权转让协议》依法可撤销；3、根据XX公司章程，股东转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并修改公司章程和股东出资名册中的相关记载，但其从未收到过出资证明书，故对方并未完成股权交付义务；且股东变更登记须由股东到工商登记部门提交身份证明，当面签名方可变更，但其也从未到过闵行区的工商管理部门，故股权变更登记不符合工商管理部门的规定；4、因一审中XX公司尚未停止经营，故当时无法请XX公司前董事展某、XX公司现任副董事长董某出庭作证，现提交新证据材料：（1）展某与董某于2017年6月13日签名的《证明一》、董某于同日签名的《证明二》，旨在证明2014年9月XX公司为招商暂租他人工厂设骗局，故陈勇为存在欺诈；（2）董某于2017年6月13日签名的《证明四》、展某与董某于同日签名的《证明五》，旨在证明XX公司2015年7月7日没有开过股东会议，决议是假的，对其所称公司股东出资到位金额1,000万元也是假的，存在欺诈；（3）展某于2017年6月13日签名的《证明三》，旨在证明展某将公司20%股权（出资额376万元）作价1万元转让给陈勇为，陈勇为实际分文未付，却转手作价200万元转给蒋克宝；（4）董某于2017年6月13日签名的《证明七》、蒋克宝与XX公司董事长驾驶员蒋某2017年6月2日通话录音文字资料，旨在证明XX公司经营不善，2015年底起倒闭歇业。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。
陈勇为提交意见称：1、二审判决于2016年8月9日作出，故蒋克宝申请再审已经超过法定六个月期限；2、蒋克宝提交的新证据材料均不符合法律对再审审查阶段新证据的要求，因为蒋克宝自2015年4月起与XX公司管理层接触较多，受让股权系经过审慎考虑，而这些证明在一审举证期限届满之前应能够收集提供；因公司股东之间有矛盾，故对证人证言的客观真实性有异议；其现在仍然是XX公司股东，但不参与具体经营，故不清楚公司现状；因此，蒋克宝提交的新证据材料不足以推翻一、二审判决；3、XX公司借他人工厂挂牌一事是蒋克宝和公司管理层沟通商量出来的，故陈勇为并未欺诈蒋克宝；4、转让股权的对价并不是完全根据出资额确定的，且蒋克宝之前经营自己的公司，有足够经营经验，受让股权经过审慎考虑；据此，其认为一、二审判决正确，请求驳回蒋克宝的再审申请。
审查中，蒋克宝还书面申请本院调取XX公司财务账册，以证明XX公司股东的前期投入资金有多少、是否存在欺诈？以及证明2015年12月后XX公司已经倒闭歇业。陈勇为则表示，财务账册并非其制作，其无法提供，即使法院调取到也不能证明其在股权转让时存在欺诈行为。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审判决于2016年8月9日作出后即发生法律效力，蒋克宝未在法律规定的六个月期限内申请再审。根据蒋克宝在审查中的陈述，其自2015年7月起知道受骗，停止支付其余转让款，而其现提交的新证据材料《证明一》、《证明二》、《证明三》、《证明四》、《证明五》、《证明七》落款时间虽均为2017年6月13日、通话录音虽为2017年6月2日的，但证明的内容都是在一审中已经发生的、相关证据蒋克宝在一审中应能提交而未提交；且上述书面证明的性质均为证人证言，但证人并未到庭作证，不符合证据的形式要件。故蒋克宝提交的上述新证据材料从形式到内容均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，其以一、二审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的人民法院应当再审的情形为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。蒋克宝另书面申请本院调取XX公司财务账册，因其在一审中可以申请而未申请，且其相关证明目的也与陈勇为将股权转让给蒋克宝时是否存在欺诈、转让是否显失公平的争议焦点缺乏关联性，故本院不予准许。综上所述，蒋克宝未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销一、二审判决、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋克宝的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第1786号
原告霍某某，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告李某甲，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告霍某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由审判员特木尔巴根、人民陪审员毛广学、人民陪审员郭向飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、授权委托书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月14日，原告与被告依法登记结婚，婚后生育一子，名叫李某乙，现年5周岁。婚姻存续期间，原、被告因家庭琐事经常吵架，且被告外出打工二年未回。导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养，抚养费由原告承担。本案的诉讼费用由原告承担。
被告李某甲未到庭进行答辩，未提供任何证据。
经审理查明，2007年11月14日，原告霍某某与被告李某甲依法登记结婚，婚后生育一子，名叫李某乙，现年5周岁。婚姻存续期间，被告李某甲外出务工，至今未归，导致夫妻感情确已破裂。上述事实有原告提供的结婚证2枚、巴林右旗西拉沐沦苏木二村民委员会证明1份及原告霍某某的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准许原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告霍某某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙（现年5周岁）由被告李某甲抚养，抚养费由原告霍某某承担，原告霍某某每月给付抚养费300元。具体给付时间，从2013年12月1日开始给付，每年的6月30日给付上半年的抚养费，12月30日给付下半年的抚养费，给付至婚生子李某乙十八周岁止。
案件受理费150元，由原告霍某某承担。公告送达费600元，由原告霍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 特木尔巴根
人民陪审员 毛 广 学
人民陪审员 郭 向 飞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 阿 娜 尔
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1826刑初4号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人马先志，男，1984年5月27日出生于广东省连州市，汉族，初中文化，住连州市。曾因犯盗窃罪，于2008年12月1日被连州市人民法院判处有期徒刑四年，于2011年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月25日被连南县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于连南县看守所。
指定辩护人丘海添，连南县公职律师事务所律师。
连南县人民检察院以南检诉刑诉﹝2018﹞2号起诉书指控被告人马先志犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员肖雄兵出庭支持公诉，被告人马先志及其指定辩护人丘海添律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年8月21日12时许，被告人马先志在连南县三江镇民族一路好宜家超市旁边小巷，将被害人邓某停放在该处的一辆粤Ｒ×××××黑色好奔牌男装摩托车盗走。经连南县价格认证中心鉴定，好奔牌男装摩托车价值人民币3458元。
2．2017年8月22日早上，被告人马先志在连南县三江镇朝阳路原公安局内的停车位，将被害人房某停放在该处的一辆宗申牌红色男装摩托车（发动机号：ZS156GFM－2A*15909522*，车架号：LZSPCJLG551918573）盗走。经连南县价格认证中心鉴定，宗申牌红色男装摩托车价值人民币400元。
3.2017年8月22日中午，被告人马先志在连南县三江镇东风路华景小区停车棚，将被害人吕某停放在该处的一辆粤Ｒ×××××豪爵牌黑色女装摩托车打火线剪断，企图将摩托车盗走，但因车上的报警器响引来车主查看而未能成功。经连南县价格认证中心鉴定，豪爵牌黑色女装摩托车价值人民币3832元。
4.2017年8月22日中午，被告人马先志在连南县三江镇东风路华景小区停车库内，将被害人钟某停放在该处的一辆豪爵牌红色女装摩托车盗走。经连南县价格认证中心鉴定，豪爵牌红色女装摩托车价值人民币2974元。
5.2017年8月24日15时许，被告人马先志在连南县三江镇东风路华景小区车库，企图将被害人唐某停放在该处的一辆豪爵牌红色女装摩托车盗走，在实施盗窃过程中被小区保安发现并报警，后被公安机关当场抓获。被告人马先志随身携带的作案工具：一把螺丝批、一把缝纫剪已被依法扣押。经连南县价格认证中心鉴定，豪爵牌红色女装摩托车价值人民币4085元。
上述事实，被告人马先志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、连州市人民法院刑事判决书、连南县价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人邓某、房某、吕某、钟某、唐某的陈述，被告人马先志的供述和辨认笔录，现场勘验检查笔录及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马先志以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马先志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。鉴于被告人马先志实施的5次盗窃中有2次盗窃是未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人马先志归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
关于指定辩护人丘海添提出被告人马先志归案后如实供自己的罪行，具有坦白情节；有2次作案是未遂；建议依法对其作出从轻处罚的辩护意见。经查，上述辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。
根据被告人马先志的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马先志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年10月24日止。罚金人民币二千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人马先志退赔违法所得人民币6832元，发还被害人邓五贵人民币3458元、被害人房三人民币400元、被害人钟贤敢人民币2974元。
三、扣押在案的作案工具：一把一字螺丝批、一把缝纫剪予以没收，由连南瑶族自治县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨石柱
审 判 员 谭丽娟
人民陪审员 朱谷养
二〇一八年二月八日
法官 助理 吴锦芬
书 记 员 房春意
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05691号
原告：重庆市长寿区石堰供销社有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇正街8号，组织机构代码74288283-1。
法定代表人：王华中，该公司董事长。
被告：张恩体，男，1940年9月3日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司与被告张恩体合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 万 莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵文娥
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初693号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人史正文（聋哑人），男，1976年6月6日出生，身份证号码3424211976********，汉族，安徽省合肥市人，初识字，户籍所在地安徽省合肥市包河区望湖街道王大郢新村C区**幢***室。2001年2月、2002年8月、2006年3月因扒窃分别被行政拘留；2007年因吸毒被行政拘留；2008年4月、2015年3月、7月因扒窃分别被行政拘留。2017年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
法律援助辩护人赵晓军，安徽同胜律师事务所律师。
翻译人艾萍，合肥特殊教育中心教师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]626号起诉书指控被告人史正文犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人史正文及法律援助辩护人赵某、翻译人艾萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2017年6月7日20时许，被告人史正文伙同许治山（另案处理）在合肥市包河区滨湖紫云路北侧王墩公交车站台处进行扒窃。期间由被告人史正文负责掩护，许某实施扒窃，将被害人蒋某裙子右侧口袋内的一部玫瑰金OPPOA57型手机盗走。经鉴定：涉案OPPO手机价值1260元。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述；被告人供述；证人证言；赃物照片；扣押和发还物品清单；涉案物品价格鉴定意见书；现场勘查材料等证据，据此认为，被告人史正文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人史正文对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出了被告人史正文系聋哑人，归案后能如实坦白，赃物已追缴并发还了被害人等意见，希法庭对其从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人史正文的犯罪事实成立。
另查明：案发后，被告人史正文被公安机关抓获归案，后追缴涉案赃物并发还了被害人。
上述事实，被告人史正文在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蒋某的陈述；被告人史正文的供述；同案犯许某的供述；证人谈某、冯某的证言；赃物照片；扣押和发还物品清单；涉案物品价格鉴定意见书；现场勘查材料；被告人的归案经过、户籍证明、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史正文伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1260元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史正文系又聋又哑的人，其犯罪可从轻、减轻或者免除处罚；其归案后能如实坦白，赃物已追缴并发还了被害人，也可对其从轻处罚；但其有多次盗窃劣迹，可酌情从重处罚。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史正文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日至2017年11月7日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌圣荣
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 徐小梅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保61号
申请人：石*营，男，1988年2月7日出生，汉族，住莘县。
被申请人：李*奎，男，1975年4月6日出生，汉族，住莘县。
申请人石*营于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李*奎名下的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆，申请保全金额为1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人石*营的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条�规定，裁定如下：
查封被申请人李*奎名下的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆。查封期限为两年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费120元，暂由申请人石*营负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 仲崇林
二〇一七年十月十日
书记员 种伟巍
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保61号之一
解除保全申请人：李*奎，男，1975年4月6日出生，汉族，住莘县古城镇东街村。
解除保全被申请人：石*营，男，1988年2月7日出生，汉族，住莘县古城镇东街村***号。
石*营与李*奎诉前财产保全一案，本院于2017年10月10日作出（2017）鲁1522财保61号民事裁定，查封了被申请人李*奎名下的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆，价值10000元，现保全被申请人李*奎于2017年10月12日向本院提供10000元现金担保，要求解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李*奎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对保全被申请人李*奎名下的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆的查封。
案件申请费120元，由李*奎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲崇林
二〇一七年十月十二日
书记员 马玉荣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16653号
原告吕海燕，女，1971年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告李默晗，男，1996年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告吕海燕与被告李默晗所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄成独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕海燕，被告李默晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海燕诉称：2015年3月1日，原告与被告签署一份《赠与协议》，合同约定被告自愿将北京市昌平区百善镇百善村x院内南首第一排中，客厅和东卧室无偿赠与给原告。该协议是原告与被告的真实意思表示，被告自愿将房产赠与原告，原告也愿意接受上述房产，并且现在原告也占用上述房产。故起诉至法院，请求法院判令：1.确认坐落在北京市昌平区百善镇百善村x院内，南首第一排中，客厅和东卧室归原告所有；2.诉讼费由被告承担。
被告李默晗辩称：我现在刚找到工作，我还没有结婚，我不同意把房子的所有权归原告。原告可以住。
经审理查明：原告吕海燕系被告李默晗之母，案外人李国泉系被告李默晗之父。李默晗系二人独生子。2014年5月20日，李国泉与吕海燕签订《离婚协议书》，双方约定：李国泉与吕海燕自愿离婚；婚姻存续期间双方在北京市昌平区百善镇百善村x院内所建平房共计19间，经协议人双方协商，离婚后上述房产全部归双方婚生子李默晗所有，协议人双方均没有处分房屋的权利。双方婚姻存续期间的债权全部归李国泉所有，双方无共同债务。2015年3月1日，原告吕海燕（受赠人）与被告李默晗（赠与人）签订《赠与合同》，双方约定：赠与人自愿将北京市昌平区百善镇百善村x院内，南首第一排中，客厅和东卧室无偿赠与给吕海燕。吕海燕有权使用上述宅基地。吕海燕表示自愿同意接受上述所赠与房屋的房产权。受赠方吕海燕接受赠与后，可自行出租、翻盖等处分上述房屋，其他人无权干涉。如遇国家或其他性质的拆迁、改造等情况。上述宅基地及所有房屋的全部补偿款项的30%归受赠人吕海燕所有。上述院落待可以变更登记时，赠与人应及时协助受赠人去相关部门办理变更登记手续。
北京市昌平区百善镇百善村x院宅基地使用权证编号为：昌集建（94宅地）字第x，土地使用者登记在李国泉名下。该院落内房产都在宅基地之内，没有违建。另查，北京市昌平区百善镇百善村x号院与北京市昌平区百善镇百善村x号乙系同一院落。
上述事实，有《离婚协议书》、《赠与合同》、证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：
因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，被告李默晗将诉争房屋赠与原告吕海燕，并签订《赠与合同》，双方间已就诉争房屋的赠与达成一致，该意思表示真实、合法。《赠与合同》签订后，原告亦实际使用该房屋，故双方间的赠与行为符合赠与合同的构成要件，应属有效。现原告请求确认涉案诉房屋的所有权归原告所有，于法有据，本院予以支持。关于被告主张其刚参加工作，且尚未结婚的答辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
坐落在北京市昌平区百善镇百善村x院内南首第一排中，客厅和东卧室归原告吕海燕所有；
案件受理费七十元，由被告李默晗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 方远
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申130号
再审申请人（原审被告）：王秉祥，男，1956年7月7日出生，汉族，天津市仪表局退休职工，住天津市河西区。
被申请人（原审原告）：王淑敏，女，1940年8月2日出生，汉族，天津市河东区大王庄副食店退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：程杰（王淑敏之子），男，1964年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人（原审第三人）：天津市河西区房产公司，住所地天津市河西区黄埔南路2路。
法定代表人：孙宇，总经理。
委托诉讼代理人：李玮，天津市河西区房产公司工作人员。
再审申请人王秉祥因与被申请人王淑敏、天津市河西区房产公司房屋拆迁纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2003）西民一初字第3579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王秉祥申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项和第二百零五条对天津市河西区人民法院作出的（2003）西民一初字第3579号民事判决提起再审。再审理由：2005年看到我的房子被拆，问起拆迁事宜，9月27日在河西拆迁办领了1.6万元，不给任何手续。2015年第一次得到并知道我的《协议》，我没有签字。一是法院对原告提供的《公证书》没有进行严格的审查，《协议》没有我的签字，不能成立。二是我对《天津市建设管理委员会房屋拆迁裁决书津西委裁字（2003）第339号》没有异议，河西房产公司应履行对王秉祥的过户手续。三是《判决书3579》中认定的30%、70%没有法律依据。四是王淑敏和河西房产公司都知道王秉祥的手机号139×××××××4而没有向法院提供，造成了缺席判决，使我的权益受到了剥夺。五是我的产权公证书中载明使用面积19.21平方米，其中一半是我的9.605平方米，乘以系数1.2等于建筑面积11.526平方米。六是河西区房产公司应该对我拥有合法的建筑面积11.526平方米继续履行产权置换。
王淑敏答辩称：请求维持原审判决，不同意再审。
天津市房产公司答辩称：不同意再审申请人的再审请求。
本院审查查明，王秉祥于2005年4月13日在天津市河西区人民法院送达回证受送达人处签名，签收了（2003）西民一初字第3579号民事判决书一份。王秉祥于2005年9月27日领取了挂甲寺拆迁自行购房款16232.40元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。王秉祥再审审查期间提交的天津市房屋拆迁货币安置协议书公证书及天津市建设管理委员会房屋拆迁裁决书在原审审理期间已经庭审质证，不属于新的证据。王秉祥虽主张公证书系伪造的，但没有提供证据予以证明，其公证书系伪造的结论均是靠分析而来，不能作为定案的依据，故该项事由不成立，本院不予支持。天津市河西区人民法院作出的（2003）西民一初字第3579号民事判决已于2004年7月6日生效，王秉祥于2005年4月13日已收到了天津市河西区人民法院作出的（2003）西民一初字第3579号民事判决，并于2005年9月27日领取了房屋拆迁自行购房款，王秉祥于2017年6月申请再审已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王秉祥的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申130号再审申请人（原审被告）：王秉祥，男，1956年7月7日出生，汉族，天津市仪表局退休职工，住天津市河西区。被申请人（原审原告）：王淑敏，女，1940年8月2日出生，汉族，天津市河东区大王庄副食店退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：程杰（王淑敏之子），男，1964年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人（原审第三人）：天津市河西区房产公司，住所地天津市河西区黄埔南路2路。法定代表人：孙宇，总经理。委托诉讼代理人：李玮，天津市河西区房产公司工作人员。再审申请人王秉祥因与被申请人王淑敏、天津市河西区房产公司房屋拆迁纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2003）西民一初字第3579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秉祥申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项和第二百零五条对天津市河西区人民法院作出的（2003）西民一初字第3579号民事判决提起再审。再审理由：2005年看到我的房子被拆，问起拆迁事宜，9月27日在河西拆迁办领了1.6万元，不给任何手续。2015年第一次得到并知道我的《协议》，我没有签字。一是法院对原告提供的《公证书》没有进行严格的审查，《协议》没有我的签字，不能成立。二是我对《天津市建设管理委员会房屋拆迁裁决书津西委裁字（2003）第339号》没有异议，河西房产公司应履行对王秉祥的过户手续。三是《判决书3579》中认定的30%、70%没有法律依据。四是王淑敏和河西房产公司都知道王秉祥的手机号139×××××××4而没有向法院提供，造成了缺席判决，使我的权益受到了剥夺。五是我的产权公证书中载明使用面积19.21平方米，其中一半是我的9.605平方米，乘以系数1.2等于建筑面积11.526平方米。六是河西区房产公司应该对我拥有合法的建筑面积11.526平方米继续履行产权置换。王淑敏答辩称：请求维持原审判决，不同意再审。天津市房产公司答辩称：不同意再审申请人的再审请求。本院审查查明，王秉祥于2005年4月13日在天津市河西区人民法院送达回证受送达人处签名，签收了（2003）西民一初字第3579号民事判决书一份。王秉祥于2005年9月27日领取了挂甲寺拆迁自行购房款16232.40元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。王秉祥再审审查期间提交的天津市房屋拆迁货币安置协议书公证书及天津市建设管理委员会房屋拆迁裁决书在原审审理期间已经庭审质证，不属于新的证据。王秉祥虽主张公证书系伪造的，但没有提供证据予以证明，其公证书系伪造的结论均是靠分析而来，不能作为定案的依据，故该项事由不成立，本院不予支持。天津市河西区人民法院作出的（2003）西民一初字第3579号民事判决已于2004年7月6日生效，王秉祥于2005年4月13日已收到了天津市河西区人民法院作出的（2003）西民一初字第3579号民事判决，并于2005年9月27日领取了房屋拆迁自行购房款，王秉祥于2017年6月申请再审已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秉祥的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  高荫旗审判员  褚 竞二〇一七年九月二十六日书记员  靳一诺
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初377号
原告：黄宝英，男，1956年3月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告:王建春，男，1963年2月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告黄宝英与被告王建春劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄宝英到庭参加诉讼，被告王建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝英向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告工钱3040元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承包黎湛线铁路改建工程，6月份雇请原告到其工地(黄练铁路段)做杂工，双方约定每天120元，本人在其工地干活29.5天，工钱共计3540元，扣除其已支付500元，尚欠3040元。该款经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝。2017年2月26日，被告立写一结算清单给原告，但被告至今未支付尚欠的工钱，为了维护原告的合法权益，现特提起诉讼。
被告王建春未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份，被告因承包黎湛线铁路改建工程，临时聘请原告为其从事杂工的劳务。双方口头约定每日劳务费120元。后经双方结算，被告尚未支付原告劳务费共计3040元。被告因未能向原告支付该款项，于2017年2月26日立下欠条(欠条上原告的姓名笔误为“黄保英”)交原告收执。原告向被告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告雇用原告为其从事劳务，双方形成劳务合同关系，该劳务合同(口头合同)合法有效。原告完成劳务后，被告应承担支付该报酬的义务。现被告未按约定履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付劳务报酬3040元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建春向原告黄宝英支付劳务报酬3040元。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告王建春负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一七年五月十日
书记员 刘雪敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7327号
原告:张志勇，男，1967年11月13日出生，武威市人，住武威市。
被告:李飞雁，男，约40岁，武威市人。
原告张志勇诉被告李飞雁饮食服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，被告李飞雁住址不明，原告亦不能提供被告目前的具体住址。
本院认为，原告不能提供被告的具体住址，本院亦无法查找到被告住址，致使本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，案件无法审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一七年三月二日
书记员 撖梦婷
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保166号
申请人：曹福琳，男，1984年4月3日出生，汉族，住平潭县。
被申请人：张先东，男，1972年7月13日出生，汉族，住宁化县。
被申请人：陈宏斌，男，1968年9月9日出生，汉族，住三明市。
申请人曹福琳与被申请人张先东、陈宏斌合同纠纷一案，申请人曹福琳于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张先东、陈宏斌银行存款6100000元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。曹代用自愿将其所有的坐落于平潭县潭城镇南新庄XXX号的房产为申请人曹福琳提供担保。
本院经审查认为，申请人曹福琳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张先东、陈宏斌银行存款6100000元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封担保人曹代用名下位于平潭县潭城镇南新庄XXX号的房产。
案件申请费5000元，由申请人曹福琳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一七年六月五日
书记员 马 源
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保166号申请人：曹福琳，男，1984年4月3日出生，汉族，住平潭县。被申请人：张先东，男，1972年7月13日出生，汉族，住宁化县。被申请人：陈宏斌，男，1968年9月9日出生，汉族，住三明市。申请人曹福琳与被申请人张先东、陈宏斌合同纠纷一案，申请人曹福琳于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张先东、陈宏斌银行存款6100000元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。曹代用自愿将其所有的坐落于平潭县潭城镇南新庄XXX号的房产为申请人曹福琳提供担保。本院经审查认为，申请人曹福琳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张先东、陈宏斌银行存款6100000元或查封、扣押价值相当的财产；二、查封担保人曹代用名下位于平潭县潭城镇南新庄XXX号的房产。案件申请费5000元，由申请人曹福琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮训升二〇一七年六月五日书记员  马 源
广东省东莞市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）粤19司惩复35号
复议申请人：东莞市裕沙物业投资有限公司（以下简称裕沙公司）。住所地：广东省东莞市沙田镇，统一社会信用代码：91441900091778394B。
法定代表人：王子平，该公司董事长。
复议申请人裕沙公司不服东莞市第二人民法院2017年5月13日作出的（2016）粤1972民初8213号罚款决定，向本院提出复议申请。裕沙公司提出其逾期提交的证据系第一次庭审后按照一审法院的要求补交，但因证据在第三人中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行处，银行管理严格，审批手续复杂，且证据繁多，银行提供缓慢，在申请人多次催促下，该行在2017年1月9日取得证据材料，申请人立即将证据提交给法院，且本案虽当事人众多，但两次庭审仅有裕沙公司、银行到庭，并未增加其他当事人诉累，裕沙公司作为原告不可能延迟提交证据，系因客观原因所致，一审法院所作罚款决定不公，故请求二审法院撤销该罚款决定。
本院经审查认为：裕沙公司于2016年7月提起本案诉讼，一审法院已经依法给予裕沙公司充分的举证期限，但裕沙公司并未在一审法院指定的举证期限内及时、充分地举证及申请追加被告，亦未向一审法院申请延长举证期限，导致在第一次庭审后仍需举证及追加当事人，其逾期所提交的证据确对本案审理存在直接影响。而裕沙公司逾期提交的证据原件虽由中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行所持有，但裕沙公司有充足的举证期限可以调取，即便确有客观原因导致无法及时调取，亦可通过申请延长举证期限的途径予以解决，但裕沙公司亦未提出申请，导致本案一审庭审后仍需追加当事人、多次开庭、多次公告，其举证行为存在重大过失，导致诉讼迟延并增加了当事人的诉累。在此情况下，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、第一百一十五条第一款的规定，决定对其罚款50000元并无不当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回申请，维持原决定。
审判长 谢佳阳
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭玲玲
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2548号
原告石利中。
被告董立三。
原告石利中与被告董立三劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石利中到庭参加诉讼。被告董立三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石利中诉称，2011年夏，原告为被告开重型半挂牵引车，被告欠原告工资2000元。被告于2011年5月22日给原告写下欠条，被告在欠条中写明还款日期为2011年7月29日。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告给付工资2000元。
被告董立三未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告石利中主张被告董立三拖欠其工资款2000元，就此，原告提交了落款署名为“董立三”的欠条一张。
本院认为，原告石利中持有署名为“董立三”的欠条起诉，被告董立三未到庭提出反驳意见，本院应推定该欠条署名为被告所书写。欠条中载明的拖欠工资数额为2000元，故对原告要求被告给付工资款2000元的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董立三于本判决生效后五日内给付原告石利中工资款人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董立三负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 兰景贺
代理审判员 王 彬
人民陪审员 蔡春艳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨 依
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终912号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，住山东省东阿县。
被上诉人（原审原告）：贺秋仙，女，1978年9月20日出生，汉族，住山西省太谷县。
委托诉讼代理人：张博，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人贺秋仙财产保险合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担各项损失90840元。事实和理由：被上诉人提供的车损鉴定报告系其单方委托，未通知上诉人共同选取鉴定机构，亦未通知上诉人参与鉴定过程，鉴定程序不合法，但一审法院对该鉴定结论予以认可，且驳回了上诉人提出重新鉴定的申请，并直接判决上诉人承担赔偿责任，系认定事实不清。该鉴定结论经上诉人审核，车损价格过高，部分配件达不到更换标准，只需维修即可使用，但该鉴定一律按最高价值进行鉴定，且所依据价值超过市场平均价值，上诉人不认可该鉴定结论。
贺秋仙辩称，上诉人未在一审法院确定的期限内提出重新鉴定的申请，而不是一审法院驳回了其重新鉴定申请，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
贺秋仙向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失126157元、施救费840元，共计126997元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：京Ｋ×××××号小轿车归登记车主贺冬仙，实际车主为原告。2016年3月15日，原告为京Ｋ×××××号车辆在被告处投保了机动车交强险，被告出具的交强险保险单记载：被保险人贺秋仙，保险车辆为京Ｋ×××××号，财产损失赔偿限额为2000元；同日，原告为京Ｋ×××××号车辆在被告处还投保了商业险，被告出具的商业险保险单记载：被保险人贺秋仙，投保的险种有车辆损失险、第三者商业责任保险及不计免赔等险种，其中车辆损失险保险金额为226300元，第三者责任保险保险金额300000元。交强险和商业险的保险期间均为自2016年5月14日零时起至2017年5月13日24时止。登记车主贺冬仙主张该事故车辆保险权益由原告享有。2017年4月7日15时30分许，杨珀驾驶京Ｋ×××××号小型轿车沿京台高速公路由南向北行使至G3京台高速公路508公路+500米处时，与李在庆驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PFY**挂大型型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队现场勘察，认定杨珀对该交通事故承担全部责任，李在庆无责任。原告支出施救费840元。原告于2017年4月19日向泰安信诚价格评估事务所申请对事故车辆损失进行鉴定，泰安信诚价格评估事务所出具的价格评估报告认定：该车更换配件价值114607元，修理工时费12550元，扣除残值1000元，该车损失为126157元。原告向一审法院提交了车辆维修发票。车辆维修发票记载的维修人为原告。被告对原告提交的价格评估报告有异议，认为该评估报告是原告单方委托评定，鉴定价值过高，保留申请重新鉴定的权利。但被告在一审法院规定的期限内对事故车辆损失未提出重新鉴定申请。另查明，事故驾驶员杨珀的驾驶证准驾车型为C1，驾驶证证号为：321322197302131412，驾驶证有效起始日期2012年7月12日，有效期10年；京Ｋ×××××号车辆检验有效期至2017年5月份。
一审法院认为，京Ｋ×××××号车辆车辆在被告处投保了交强险及商业保险，以及该投保车辆发生交通事故造成车辆损坏事实清楚，证据充分。该车辆发生交通事故发生后，登记车主贺冬仙主张保险权益应由原告享有，因此，原告作为车辆的被保险人向被告主张保险权益符合法律规定，被告应按保险合同约定向原告支付保险赔偿金。被告对原告提交的车辆损失评估结论有异议，在一审法院规定的期限内未对事故车辆损失提出重新鉴定申请，也未提交其他证据证明自己的主张，被告的异议不成立，原告提交的价格评估报告应作为认定保险车辆损失的依据。原告要求被告赔偿车辆损失126157元及施救费840元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。一审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交强险及车辆损失赔偿限额内赔偿原告贺秋仙车辆损失126157元、车辆施救费840元，计款126997元。以上于本判决生效后十五日内经本院一次支付。案件受理费元1420元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人一审中对于被上诉人委托鉴定的车辆损失数额提出异议，表示“保留申请重新鉴定的权利”，一审法院对此明确规定其若申请重新鉴定可于庭审结束后七日内提交书面鉴定申请，但上诉人并未按照法院规定的期限提出书面鉴定申请，应视为放弃了申请重新鉴定的权利，一审法院因此依据被上诉人提交作为证据的鉴定报告认定车辆损失数额，并无不妥。上诉人主张其已经向一审法院邮寄了鉴定申请书，但对此并未提供任何证据佐证，二审亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 魏 军
审判员 朱惠东
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁 琳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终234号
上诉人（原审原告）：于红静，女，1970年12月2日出生，汉族，住威海市环翠区。
被上诉人（原审被告）：安信卓越投资管理（北京）有限公司威海分公司，住所地山东威海高区文化西路-152号-152-18。
主要负责人：黄振华，总经理。
委托诉讼代理人：张振成，男，系该公司销售总监。
上诉人于红静因与被上诉人安信卓越投资管理（北京）有限公司威海分公司劳动争议一案，不服威海火炬高技术产业开发区（2016）鲁1091民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，1、双方当事人所签订的解除劳动合同协议书是
由安信卓越投资管理（北京）有限公司威海分公司提供的先行打印后填写相关内容的格式条款，并非双方当场协商所形成的，而该格式条款的内容免除用人单位的法定责任、排除劳动者权利，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，该部分内容应属无效；2、一审法院在认定解除劳动合同协议书合法有效的基础上，认为于红静在依法处分自己的权利后，又违反协议约定提起仲裁和诉讼，于法相悖，不予支持，而直接驳回其诉讼请求，未对于红静的相关诉讼请求进行审查认定，导致案件基本事实不清。
综上，一审判决因错误认定协议效力，导致认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销威海火炬高技术产业开发区（2016）鲁1091民
初2047号民事判决；
二、本案发回威海火炬高技术产业开发区人民法院重审。
上诉人于红静预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 董光成
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一七年九月十五日
书记员 王国伟
黑龙江省海伦市人民法院
执行�定书
（2018）黑1283执15号
申请执行人：孙晓明，男，住海伦市。
被执行人：张吉才，男，住海伦市。
本院在执行申请执行人孙晓明与被执行人张吉才保证合同纠纷一案中，申请执行人孙晓明申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑1283执15号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一八年二月二十日
书记员 车 龙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1530号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋某某(曾用名刘健、宋远龙)，男，1977年2月25日出生，汉族，户籍地山东省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1569号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月24日凌晨，被告人宋某某至上海市浦东新区航头镇长达村长浜506号，进入室内，窃得被害人汪某某的苹果6SPLUS移动电话一部、现金人民币三十余元、香烟两包。
被告人宋某某对上述犯罪事实予以供认。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某某的陈述、购物发票、现场勘验笔录、DNA鉴定书、案发经过、刑事判决书、公安业务档案等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人宋某某曾因盗窃多次受过刑事及行政处罚，酌情从重处罚。被告人宋某某到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人宋某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年9月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌鸿
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第115号
申请执行人：贾华刚，男，汉族，生于1978年8月17日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：戴成富，男，汉族，生于1976年2月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人贾华刚依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民小字第7号民事判决书于2014年9月4日向本院申请执行，要求被执行人戴成富赔偿款2080.00元。本院于2014年9月4日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院调查，被执行人戴成富外出务工，具体地址不详，无法取得联系，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人贾华刚于2014年11月7日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2014）沐川民小字第7号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 香
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行审27号
申请执行人：正安县卫生和计划生育局。
地址：正安县行政中心二楼。
法定代表人韩忠强，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：陈宗德，系正安县芙蓉江镇计划生育办公室主任。
委托代理人：宋培超，系正安县卫生和计划生育局法规股工作员。
被执行人：王德刚，男，生于1983年06月01日，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县�
被执行人：祝金晖，女，生于1983年6月13日，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2016年12月20日作出正计生征决芙字（2017）第8号《社会抚养征收决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县卫生和计划生育局认定被执行人于2005年11月23日生育第一个子女王某1、2014年3月7日生育第二个子女王某2、于2016年7月4日违反《贵州省人口和计划生育条例》的规定生育第三个、第四个子女王某3、王某4（双胞胎）。根据《贵州省人口和计划生育条例》第五十九条第一款第二项的规定决定对被执行人征收社会抚养费45360.00元，申请执行人提交的证据有《人口计生行政执法立案审批表》、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》、《正安县人口和计划生育局违法生育案件调查笔录》两�，《违法生育案件材料》、《人口与计划生育行政执法权利和义务告知书》、《计划生育行政执法研究记录》、《计划生育行政执法案件审批表》、《社会抚养费征收告知书》、《社会抚养费征收决定书》、《社会抚养费催告通知书》、《送达回证》各一份。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，又书面催促二被执行人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行该行政行为明确的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县卫生和计划生育局于2016年12月20�作出的正计生征决芙字（2017）第8号《社会抚养征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子学
审判员 纪 鹏
审判员 袁定刚
二〇一七年九月五日
书记员 叶铭胜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执139号
申请执行人张海，男，1961年3月31日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人李金龙，男，1989年4月3日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人张海与被执行人李金龙金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李金龙银行存款73775.37元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9320号
申请执行人赵强
被执行人熊燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07457号，依法向被执行人熊燕发出执行通知书，责令被执行人熊燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结熊燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币40420元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋彩萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2515号之一
被执行人王云，女，汉族，1986年5月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人王云因犯虚开增值税专用发票罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年9月29日作出的（2015）翠屏刑初字第371号刑事判决，判处王云有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2万元。该法律文书发生法律效力后，王云未能自动履行罚金人民币2万元的义务，本院依法对王云罚金人民币2万元立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人王云银行存款2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2515号
被执行人邓远银，男，汉族，1959年12月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人邓远银因犯虚开增值税专用发票罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年9月29日作出的（2015）翠屏刑初字第371号刑事判决，判处邓远银有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元。该法律文书发生法律效力后，邓远银未能自动履行罚金人民币15万元的义务，本院依法对邓远银罚金人民币15万元立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人邓远银银行存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴疾
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘琪
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执189号
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市黄河路19号，组织机构代码05811233-9。
法定代表人叶勇，该公司执行董事。
被执行人张北南，男，汉族，1969年2月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地长阳龙舟坪镇何家坪村八组，组织机构代码78817324-8。
法定代表人陈亮，该公司执行董事。
被执行人刘小明，男，汉族，1968年10月19日出生，住湖北省武汉市洪山区，
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人张北南、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月27日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初198号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人张北南、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明的银行存款75万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一八年五月三日
书记员 蔡慧丽
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初444号
原告：张某某，女，1979年8月26日生，汉族。
被告：韩某某，男，1969年6月15日生。
本院于2016年2月16日立案受理了原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 安静珂
二〇一六年三月十七日
书记员 尹路明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3055号
原告梁小结，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
委托代理人霍凯俐。
被告冯凤颜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁泽生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁小结诉被告冯凤颜、梁泽生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊二彦独任审判，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄惠斯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯凤颜于2014年11月13日向原告借款50000元，并出具借条，约定借款利率为月利率3%，但是被告冯凤颜借款之后未及时向原告偿还借款，也未支付利息，原告多次催收未果。两被告是夫妻关系，原告据此诉请判令：一、两被告向原告偿还借款50000元及利息（利息自2014年11月13日起按照月利率3%计算至实际清偿之日止，暂计至2016年2月29日为23650元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供原被告的身份证、两被告的婚姻登记申请表、借条用以证明其主张。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告冯凤颜于2014年11月13日向原告借款50000元，约定借款利率为月利率3%，但是未约定借款期限，原告以现金方式向被告冯凤颜支付了借款50000元，被告冯凤颜出具借条确认借款事实。此后，被告冯凤颜未向原告偿还借款本金，也未支付利息。
另查明，被告梁泽生与被告冯凤颜是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告冯凤颜之间的借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权应受法律保护，被告冯凤颜未及时偿还借款，也未按时支付利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于借款时未约定借款期限，原告有权随时要求被告冯凤颜偿还，因此原告要求被告冯凤颜向其偿还借款50000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方约定借款利率为月利率3%，超过了法律规定的民间借贷不应超过年利率24%的限度，因此原告主张的利息应当自借款之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。被告梁泽生与被告冯凤颜是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯凤颜、梁泽生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁小结偿还借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，自2014年11月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁小结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取820.63元（原告已预交），由被告冯凤颜、梁泽生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年五月三十日
书记员 洪 玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45363号
原告：赵建芳，女，1978年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告赵建芳诉被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费224.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取了六个月的物业费673元。但被告实际仅向原告提供了2016年7月1日至10月31日四个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为224.33元（673元/年÷6月*2月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵建芳预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币224.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1873号
原告：练××。
委托代理人：严×。
被告：郑××。
被告：鲍××。
原告练××与被告郑××、鲍××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月11日立案受理，依法由代理审判员祝令河适
用简易程序公开开庭进行了审理，原告练××及其委托代理人
严×、被告鲍××到庭参加诉讼，被告郑××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告练××诉称：被告郑××、鲍××于2009年4月12日
向原告借款50000元，并向原告出具了借条一份，约定一个月
不能还款以小车作抵押处理。现被告未予归还借款，原告要求
法院判令两被告归还原告借款50000元，并支付利息（自2009
年5月12日起按银行同期贷款利息计算）；本案诉讼费用由两
被告承担。
原告为证明所诉事实，向本院提供两被告签字的借条一
份。借条的主要内容为：今借到练××人民币伍万元正，由郑
家华天籁牌小车抵押，一个月不能归还，以小车作抵押处理。
鲍××。借款人郑××。2009年4月12日。
被告鲍××辩称，该借款为被告郑××所借，自己是作为证明人在借条上签字的。
被告鲍××未作答辩。
两被告郑××、鲍××未在举证期限内提供证据。
对原告提供的借条，经庭审质证，被告鲍××无异议。
被告郑××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视作放弃质
证权。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案存在关
联，本院予以采信。
案经审理，本院确认原告所诉事实为本案基本事实。
本院认为，两被告郑××、鲍××向原告借款50000元事
实，有两被告郑××、鲍××出具的借条一份及双方当庭陈述
为凭，两被告应当按约履行还款义务。被告鲍××主张已经自
己是证明人，不是借款人，对此被告鲍××不能提供证据，被
告鲍××在借条上的落款处签字，本院认定被告鲍××为借款
人。借条上约定一个月不还，以小车作抵押处理，该借款可以
认定借期为一个月。被告郑××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定
，判决如下：
被告郑××、鲍××在本判决生效后十日内归还原告练
××借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行同期流
动资金贷款基准利率自2009年5月12日算至本判决确定给付日
）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由
被告郑××、鲍××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代审判员 祝令河
二〇〇九年九月二十九日
代书记员 胡海燕
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1699号
申请执行人：王强，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：孙敦标，男，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：汪强国，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）观民一初字第00402号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人孙敦标、汪强国银行账户存款544627元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐华强
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初120号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王挺，男，1988年12月22日出生于浙江省三门县，汉族，大学文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年4月19日因本案被三门县公安局取保候审，同年5月25日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
辩护人吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人王挺犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员黎群松出庭，指控：2017年4月18日18时30分许，被告人王挺在三门县珠岙镇被害人朱某的岭口村小餐馆吃饭期间，看见朱某从一个黑色挎包里拿钱付给他人之后，将挎包放在收银台柜台下面。被告人王挺趁无人之际，将黑色挎包里的人民币5700元窃走。案发后，被告人王挺于2017年4月19日上午到三门县公安局珠岙派出所投案，如实供述犯罪事实，并赔偿被害人朱某的经济损失，且取得谅解。
三门县人民检察院认为被告人王挺具有自首、退赔并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人王挺拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人王挺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王挺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王挺犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年8月24日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一七年五月二十五日
代书记员 张芳芳
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1050号
上诉人（原审被告）：青岛富泰森进出口有限公司。
法定代表人：林伟伟，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处。
负责人：韩乃学，主任。
原审被告：即墨市鑫凯源印织有限公司。
法定代表人：宫垂升，总经理。
原审被告：宫垂升。
原审被告：邹美香。
原审被告：林伟伟。
原审被告：魏芳波。
原审被告：青岛城阳天元工艺品有限公司。
法定代表人：纪蝉师，经理。
原审被告：纪蝉师。
原审被告：袁瑞峰。
原审被告：孙进香。
上诉人青岛富泰森进出口有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初1531号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛富泰森进出口有限公司上诉称，上诉人注册地在青岛市市北区，本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”请求将案件移送至青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。在被上诉人与原审被告即墨市鑫凯源印织有限公司签订的《流动资金借款合同》即本案主合同中第十条约定“由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”，该约定为有效约定，故被上诉人选择向贷款人所在地法院即墨市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 璐
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执1598号
申请执行人:葛毅强，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人：满运峰，男，1982年10月15日出生，回族，住河南省。
本院在执行葛毅强与满运峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1282民初1642号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王帅锋
审判员 李 俊
审判员 杨晓峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张东亮
文书内容河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执1598号申请执行人:葛毅强，男，1986年2月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：满运峰，男，1982年10月15日出生，回族，住河南省。本院在执行葛毅强与满运峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1282民初1642号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王帅锋审判员  李 俊审判员  杨晓峰二〇一七年十二月二十七日书记员  张东亮
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02198-1号
申请执行人:中国银行股份有限公司西安南郊支行，住所地:西安市长安北路9号。
负责人:冯乃涤。
被执行人:张涛，男，1968年7月17日出生，汉族，住西安市碑林区东大街***号*号楼*单元*层*号。
被执行人:刘婷，女，1972年11月25日出生，汉族，住西安市碑林区红缨路*号4门***室。
被执行人:陕西奔祥汽车贸易有限公司，住所地：西安市碑林区振兴路95号精英大厦303室。
法定代表人：常亮。
本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人张涛、刘婷、陕西奔祥汽车贸易有限公司借款纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证执字第0068号执行证书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，现已执行完毕。本案执行标的2548.40元、执行费272元，全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证执字第0068号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一四年二月一日
书 记 员 王 勇
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初3827号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告潘爱华。
被告李祥忠。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告潘爱华、李祥忠金融借款合同纠纷一案中，原告湖南省新化县农村商业银行股份有限公司于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告潘爱华、李祥忠的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，减半后收取325元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾铮
二0一六年十二月七日书记员祝花
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第1295号
申请执行人林娟，女，汉族，住福建省福清市。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：曾永生。
林娟与泉州千亿地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年8月7日作出（2014）泉仲字582号裁决书，因泉州千亿地产有限公司不履行，申请执行人林娟于2014年12月15日向本院申请强制执行。
经审查，本案讼争房产处于抵押状态，存在抵押权人，且相应的抵押权人非泉州仲裁委员会作出的仲裁文书所列当事人。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，泉州仲裁委员会作出该仲裁文书所确定的权利义务，明显影响到抵押权人对抵押物所享有的权利的行使，如对该仲裁文书予以执行，将违背相关法律对房屋抵押市场交易秩序的普遍规则，破坏市场公平交易规则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对泉州仲裁委员会（2014）泉仲字582号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 苏华斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈小东
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执567号
申请执行人李国喜，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被执行人唐罡明，男，1978年1月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人陈明利，女，1977年6月29日出生，汉族，住长沙市雨湖区。
申请执行人李国喜与被执行人唐罡明、陈明利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0204民初153号民事调解书已经发生法律效力。2017年9月25日申请执行人李国喜向本院申请执行。本院于2017年9月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人唐罡明、陈明利发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0204民初153号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年三月二十三日
书记员 肖 婵
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终410号
上诉人(原审被告)黎美华,男,1957年8月18日生，汉族,住赣县。
被上诉人(原审原告)谢哲林,男,1960年10月13日生，汉族,住赣县。
被上诉人(原审原告)谢哲红,男,1968年10月29日生，汉族,住赣县。
两被上诉人共同委托代理人林传通,江西仁天律师事务所律师。
上诉人黎美华因排除妨害纠纷一案，不服赣县人民法院（2014）赣民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年初，原、被告双方就曾因为双边宅基地界址不清问题产生纠纷，后在梅林村人民调解委员会及各方人士的主持调解下，在尊重历史和现实的事实基础上，于同年10月8日终于达成一份《人民调解协议书》。该《人民调解协议书》确认双方争议的宅基地界址为：1.黎美华与谢哲红之间的界址确定在黎美华现建新房东侧墙向东延伸为0.25米为界址向北延伸。2.谢哲红北边西侧猪栏拆建后必须留开0.53米外，各自建好排水沟道。3.黎美华东南侧新建的围墙，由政府部门协调按以上规定出资负责改建好，以东南侧新建后为界址。该人民调解书达成后，双方均按照协议执行，相安7年无事。直至今年6月底，原告依法进行拆旧建新的危房改造建设施工开始，被告突然主张归原告所有并被原告自行拆除的与黎美华界址相邻的猪栏和厨房所占用地的土地使用权，并在该地界上打上木桩，阻止原告进行拆旧建新的危房改造建设施工。另查明，2015年1月7日，原告申请中止本案审理并向赣县梅林镇人民政府申请宅基地确权，法院依法裁定中止了本案审理。2015年1月20日赣县梅林镇政府依法受理了原告谢哲林、谢哲红提出的宅基地确权申请书，并于2015年3月5日作出了赣县梅林镇行决字（2015）第01号处理决定书，梅林镇政府确认2007年10月8日由梅林镇政府指派吕家铮主持、调解员闵晓玲、曾纪福组织双方对争议的宅基地纠纷所达成的《调解协议书》，符合历史情况和事实、是当时双方的真实意思表示，具有法律约束力。且该《调解协议书》达成后，双方相安6年无争议，黎美华即未依行政复议法第八条的规定申请仲裁，也未提起诉讼。因此，梅林镇政府对双方争议的宅基地做出处理决定如下：维持2007年10月8日赣县梅林镇梅林村人民调解委员会组织双方签订的《调解协议书》所确定的双方相邻宅基地界址，即：1.黎美华与谢哲红之间的界址确定在黎美华现建新房东侧墙向东延伸为0.25米为界址向北延伸。2.谢哲红北边西侧猪栏拆建后必须留开0.53米外，各自建好排水沟道。3.黎美华东南侧新建的围墙，由政府部门协调按以上规定出资负责改建好，以东南侧新建后为界址。处理决定书送达给双方后，谢哲林、谢哲红和黎美华在法律规定的时限内均没有向法院提起行政诉讼，也未向赣县人民政府申请行政复议，该决定书已生效。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告谢哲林、谢哲红与被告黎美华达成的《人民调解协议书》是当时双方的真实意思表示，符合历史情况和事实，且经过赣县梅林镇人民政府确认，该协议书具有法律约束力，原、被告双方应该按调解协议书履行，被告黎美华在原告拆除的猪栏和厨房所占用地的土地上打木桩行为构成侵权，应停止侵权行为。被告提供的土地承包经营权证并不能证明原告所建的猪栏和厨房占用了被告的承包经营地，且在原告向赣县梅林镇政府提出确权后，梅林镇政府做出处理决定书送达给被告后，被告也没有依法提起诉讼，或者提起行政复议，故对被告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：一、被告黎美华应立即停止侵权行为，限被告黎美华在本判决生效之日起三日内将在原告谢哲林、谢哲红的宅基地上打的木桩予以拆除。二、驳回原告谢哲林、谢哲红的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告黎美华承担。
上诉人黎美华不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，证据不足。上诉人签订调解协议时不知道自己有土地经营权证，存在重大误解。梅林镇政府的处理决定也存在问题。为此，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人谢哲林、谢哲红答辩称：梅林镇政府的处理决定证明，争议宅基地是被上诉人的。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中被上诉人提供的照片，可以证明现场情况。
本院认为：上诉人一审提供的《土地承包经营权证》载明的土地是否本案争议的土地，在存在争议的情况下，应以政府的处理决定为准。2007年10月8日上诉人与被上诉人达成调解协议，上诉人未能证明存在重大误解或其他影响协议效力的事由，赣县梅林镇政府也据此作出了处理决定，且上诉人对处理决定未申请复议或提起行政诉讼，一审判决据此判决被上诉人停止侵权正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黎美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一六年五月十日
代理书记员 甘美玉
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终410号上诉人(原审被告)黎美华,男。被上诉人(原审原告)谢哲林,男。被上诉人(原审原告)谢哲红,男。两被上诉人共同委托代理人林传通,江西仁天律师事务所律师。上诉人黎美华因排除妨害纠纷一案，不服赣县人民法院（2014）赣民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2007年初，原、被告双方就曾因为双边宅基地界址不清问题产生纠纷，后在梅林村人民调解委员会及各方人士的主持调解下，在尊重历史和现实的事实基础上，于同年10月8日终于达成一份《人民调解协议书》。该《人民调解协议书》确认双方争议的宅基地界址为：1.黎美华与谢哲红之间的界址确定在黎美华现建新房东侧墙向东延伸为0.25米为界址向北延伸。2.谢哲红北边西侧猪栏拆建后必须留开0.53米外，各自建好排水沟道。3.黎美华东南侧新建的围墙，由政府部门协调按以上规定出资负责改建好，以东南侧新建后为界址。该人民调解书达成后，双方均按照协议执行，相安7年无事。直至今年6月底，原告依法进行拆旧建新的危房改造建设施工开始，被告突然主张归原告所有并被原告自行拆除的与黎美华界址相邻的猪栏和厨房所占用地的土地使用权，并在该地界上打上木桩，阻止原告进行拆旧建新的危房改造建设施工。另查明，2015年1月7日，原告申请中止本案审理并向赣县梅林镇人民政府申请宅基地确权，法院依法裁定中止了本案审理。2015年1月20日赣县梅林镇政府依法受理了原告谢哲林、谢哲红提出的宅基地确权申请书，并于2015年3月5日作出了赣县梅林镇行决字（2015）第01号处理决定书，梅林镇政府确认2007年10月8日由梅林镇政府指派吕家铮主持、调解员闵晓玲、曾纪福组织双方对争议的宅基地纠纷所达成的《调解协议书》，符合历史情况和事实、是当时双方的真实意思表示，具有法律约束力。且该《调解协议书》达成后，双方相安6年无争议，黎美华即未依行政复议法第八条的规定申请仲裁，也未提起诉讼。因此，梅林镇政府对双方争议的宅基地做出处理决定如下：维持2007年10月8日赣县梅林镇梅林村人民调解委员会组织双方签订的《调解协议书》所确定的双方相邻宅基地界址，即：1.黎美华与谢哲红之间的界址确定在黎美华现建新房东侧墙向东延伸为0.25米为界址向北延伸。2.谢哲红北边西侧猪栏拆建后必须留开0.53米外，各自建好排水沟道。3.黎美华东南侧新建的围墙，由政府部门协调按以上规定出资负责改建好，以东南侧新建后为界址。处理决定书送达给双方后，谢哲林、谢哲红和黎美华在法律规定的时限内均没有向法院提起行政诉讼，也未向赣县人民政府申请行政复议，该决定书已生效。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告谢哲林、谢哲红与被告黎美华达成的《人民调解协议书》是当时双方的真实意思表示，符合历史情况和事实，且经过赣县梅林镇人民政府确认，该协议书具有法律约束力，原、被告双方应该按调解协议书履行，被告黎美华在原告拆除的猪栏和厨房所占用地的土地上打木桩行为构成侵权，应停止侵权行为。被告提供的土地承包经营权证并不能证明原告所建的猪栏和厨房占用了被告的承包经营地，且在原告向赣县梅林镇政府提出确权后，梅林镇政府做出处理决定书送达给被告后，被告也没有依法提起诉讼，或者提起行政复议，故对被告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：一、被告黎美华应立即停止侵权行为，限被告黎美华在本判决生效之日起三日内将在原告谢哲林、谢哲红的宅基地上打的木桩予以拆除。二、驳回原告谢哲林、谢哲红的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告黎美华承担。上诉人黎美华不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，证据不足。上诉人签订调解协议时不知道自己有土地经营权证，存在重大误解。梅林镇政府的处理决定也存在问题。为此，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人谢哲林、谢哲红答辩称：梅林镇政府的处理决定证明，争议宅基地是被上诉人的。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审中被上诉人提供的照片，可以证明现场情况。本院认为：上诉人一审提供的《土地承包经营权证》载明的土地是否本案争议的土地，在存在争议的情况下，应以政府的处理决定为准。2007年10月8日上诉人与被上诉人达成调解协议，上诉人未能证明存在重大误解或其他影响协议效力的事由，赣县梅林镇政府也据此作出了处理决定，且上诉人对处理决定未申请复议或提起行政诉讼，一审判决据此判决被上诉人停止侵权正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黎美华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  胡小娥代理审判员  林 姗二〇一六年五月十日代理书记员  甘美玉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第564号
申请执行人于志平，男，1967年5月29日生，汉族，无职业，
被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司
被执行人李广志，男，1977年4月16日生，汉族，无业，。
申请执行人于志平与被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司（原江西省宜春公路桥梁工程有限责任公司）、李广志交通事故纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2013）宁民初字第3215号民事判决，判决如下：被告江西省宜春公路建设集团有限公司、被告李广志于判决书生效后各赔偿原告各种费用771978.38元。案件受理费7900元，由被告江西省宜春公路桥梁工程有限责任公司、李广志各承担3950元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，已强制执行被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司（原江西省宜春公路桥梁工程有限责任公司）在银行存款，现已强制执行完毕。被执行人李广志下落不明，申请人不能提供被执行人李广志可供执行的财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3215号民事判决书中被告江西省宜春公路建设集团有限公司应履行的义务执行完毕，被执行人李广志应履行义务部分,由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一五年十一月二日
书记员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第564号
申请执行人于志平，男，1967年5月29日生，汉族，无职业，
被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司
被执行人李广志，男，1977年4月16日生，汉族，无业，。
申请执行人于志平与被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司（原江西省宜春公路桥梁工程有限责任公司）、李广志交通事故纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2013）宁民初字第3215号民事判决，判决如下：被告江西省宜春公路建设集团有限公司、被告李广志于判决书生效后各赔偿原告各种费用771978.38元。案件受理费7900元，由被告江西省宜春公路桥梁工程有限责任公司、李广志各承担3950元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，已强制执行被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司（原江西省宜春公路桥梁工程有限责任公司）在银行存款，现已强制执行完毕。被执行人李广志下落不明，申请人不能提供被执行人李广志可供执行的财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3215号民事判决书中被告江西省宜春公路建设集团有限公司应履行的义务执行完毕，被执行人李广志应履行义务部分，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一五年十一月二日
书记员 郭玉魁
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行终字第00086号
上诉人（原审原告）孟宪彪。
委托代理人孟浩然。
被上诉人（原审被告）徐州市规划局，住所地：徐州市新城区。
法定代表人李靖华，局长。
委托代理人刘德亮，副局长。
委托代理人熊绍琦，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）徐州市泉山区永安街道办事处关庄社区居民委员会。
负责人王新付，主任。
委托代理人况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人孟宪彪因诉徐州市规划局变更建筑规划用途一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人孟宪彪的委托代理人孟浩然，被上诉人徐州市规划局的委托代理人刘德亮、熊绍琦，被上诉人徐州市泉山区永安街道办事处关庄社区居民委员会（以下简称关庄居委会）的委托代理人况世道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉讼房屋位于徐州市世纪花园小区12号楼1单元101、102、201、202室，原规划建筑用途为居委会和服务配套用房。2011年10月20日，徐州市中级人民法院作出（2011）徐民初字第17号民事判决，确认该房归徐州市泉山区永安街道办事处关庄社区居民委员会所有，且明确该房的建筑用途为居委会和服务配套用房并判决由徐州市恒信房地产开发有限公司向徐州市泉山区永安街道办事处关庄社区居民委员会交付上述房屋。2012年9月3日，江苏省高级人民法院二审维持了上述判决。因徐州市恒信房地产开发有限公司未履行义务，徐州市泉山区永安街道办事处关庄社区居民委员会向徐州市中级人民法院申请了强制执行。2013年5月，徐州市中级人民法院发出公告，责令被执行人限期腾空交付房屋。2013年10月30日，徐州市规划局为解决信访问题，将涉讼房屋建筑用途变更为住宅。2013年12月16日，原告取得该房的产权证，之后又办理了土地证。原告据此向徐州市中级人民法院申请执行异议。2014年3月17日，徐州市中级人民法院裁定驳回了原告的异议请求。2014年7月10日，徐州市规划局在得知法院裁判内容后，又将涉讼房屋建筑用途恢复至原规划建筑用途即居委会和服务配套用房。原告对此表示不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据法律规定，只有与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，才可作为原告提起行政诉讼。本案中，虽然原告领取了涉讼房屋的产权证及土地证，但根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院法律文书导致物权设立、变更或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。而涉讼房屋的所有权已经法院生效判决所确认，原告并非该房所有权人。故原告与被告变更该房规划建筑用途的行为之间并不具有法律上的利害关系，原告无权就该行为提起行政诉讼。至于原告拆迁安置纠纷，应通过其他途径解决，不属于行政诉讼审理范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，遂裁定驳回原告孟宪彪的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元由本院退回。
上诉人孟宪彪上诉称，一、一审裁定认定事实错误。（2011）徐民初字第17号民事判决主文中仅有交付债权，没有确权的内容，甚至在该案的诉请中也没有确权的内容。一审裁定对物权的论述缺乏事实依据。二、一审裁定适用法律错误。交付是明确的、典型的债权请求，不应适用《物权法》第28条的规定。一审裁定在上诉人提示后仍明知故犯，具有主观枉法的故意。三、司法人员涉嫌玩忽职守。上诉人与关庄村委会的拆迁协议的主要内容早已履行完毕，在（2008）徐民一初字第21号案件中上诉人的拆迁协议已经作为证据提交，但在（2011）徐民初字第17号民事案件中关庄社区居委会的有关人员欺骗法院称上诉人没有合同，骗取了法院判决。以上犯罪事实上诉人在一审开庭时已经向法院当庭举报，审判人员有义务依法移送公安机关。
被上诉人徐州市规划局辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人的变更规划行为遵循了行政权的行使不影响司法权行使的原则。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人关庄居委会辩称，涉案房屋的所有权已经法院生效判决所确认，应当归属于关庄居委会。被上诉人徐州市规划局的变更规划行为与生效的法律文书一致。上诉人的起诉与生效的法律文书相抵触，一审裁定驳回其起诉有事实和法律依据。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。本院二审认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，本院依法予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即上诉人的起诉是否符合法律规定及一审裁定是否正确进行了辩论。
上诉人孟宪彪认为，（2011）徐民初字第17号民事判决主文中仅有交付债权，没有确权的内容，在法律上应当是债权。被上诉人关庄居委会的代理人也是该民事案件的代理律师，对两案的诉讼请求的区别是明知的。被上诉人徐州市规划局第一次变更规划的函，上诉人认为是关庄村委会签订拆迁协议后产生的附随义务，上诉人去协调有关问题是代其履行义务，不能免除其责任。徐州市规划局的第二次变更规划行为没有法院的协助执行通知书，违反了相关执行的规定。
被上诉人徐州市规划局认为，中院的民事判决和执行裁定在未经法定程序撤销或变更前具有法律效力，可以证明上诉人与被诉的具体行政行为没有法律上的利害关系。被上诉人关庄居委会坚持答辩意见，
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条第（四）项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。”本案中，上诉人于2013年12月16日取得的房屋所有权证所依据的材料之一即徐州市规划局于2013年10月30日向徐州市住房保障和房产管理局发出的“关于刘场花园12号楼建筑用途变更的函”。现，徐州市规划局于2014年7月10日又向徐州市住房保障和房产管理局发出“关于恢复刘场世纪花园12号楼1单元101、102、201、202建筑用途的函”，必然对上诉人取得的房屋所有权证合法性产生影响。因此，上诉人与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系。
综上，原审裁定认定上诉人孟宪彪与被上诉人变更建筑规划用途的行为之间不具有法律上的利害关系，驳回其起诉属于适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云行初字第14号行政裁定；
二、本案由徐州市云龙区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 吴金明
代理审判员 徐 冉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何柏村