北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07537号
上诉人（原审原告）北京东方月山餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区三源里北小街8号。
法定代表人王小一，总经理。
委托代理人汪力平，男，1979年2月21日出生。
被上诉人（原审被告）韩安顺，男，1978年12月16日出生。
委托代理人路井江，北京市京国律师是事务所律师。
上诉人北京东方月山餐饮有限公司（以下简称东方月山公司）因与被上诉人韩安顺劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第01586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理此案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方月山公司在一审中诉称：韩安顺于2011年5月1日入职，出勤至2014年3月31日。因此，双方劳动关系存续期间应为自2011年5月1日至2014年3月31日。韩安顺月工资标准为3500元／月。东方月山公司已经按照该工资标准，足额支付韩安顺工资。后因韩安顺自行离开，无法联系韩安顺，因此未能向其支付2014年3月1日至2014年3月31日期间工资。韩安顺已经享受了2012年、2013年度的年假，东方月山公司不应再向其支付该两年度的未休年假工资。韩安顺入职后，韩安顺向东方月山公司明确表明不愿意在北京缴纳社会保险，不同意东方月山公司为其办理社会保险。韩安顺自行离开公司，未说明原因及事由，东方月山公司不认可韩安顺解除劳动合同的事实。东方月山公司不存在向韩安顺支付解除劳动关系经济补偿金的情形，不应支付经济补偿。韩安顺于2014年4月24日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第06614号裁决书，裁决：一、确认韩安顺与东方月山公司2009年6月22日至2014年4月24日期间存在劳动关系；二、东方月山公司支付韩安顺2014年2月1日至2014年2月28日期间工资差额1424元、2014年3月1日至2014年3月31日期间工资5000元、2014年4月1日至2014年4月24日工资3908元；三、东方月山公司支付韩安顺2012年度、2013年度未休年假工资4597元；四、东方月山公司支付韩安顺2009年6月22日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿3404.80元、未缴纳失业保险一次性生活补助费1696元；五、东方月山公司支付韩安顺解除劳动关系经济补偿25000元；六、驳回韩安顺的其他仲裁请求。东方月山公司不服裁决，诉至法院，请求法院判决：1.确认东方月山公司与韩安顺自2011年5月1日至2014年3月31日期间存在劳动关系；2.东方月山公司无需支付2014年2月1日至2014年2月28日期间工资差额1424元、2014年3月1日至2014年3月31日期间工资5000元、2014年4月1日至2014年4月24日期间工资3908元；3.东方月山公司无需支付2012年度、2013年度未休年假工资4597元；4.东方月山公司无需支付2009年6月22日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿3404.8元、未缴纳失业保险一次性生活补助费1696元；5.东方月山公司无需支付解除劳动关系经济补偿金25000元。
韩安顺在一审中辩称：韩安顺是2009年6月22日入职东方月山公司，刚入职时，月工资为3300元。2013年9月工资涨到5000元／月。韩安顺最后出勤至2014年4月24日。韩安顺同意仲裁裁决的结果，不同意东方月山公司诉讼请求。
一审法院经审理查明：韩安顺主张其于2009年6月22日入职东方月山公司，月工资5000元。2014年4月24日韩安顺向东方月山公司邮寄快递以东方月山公司未缴纳社会保险、拖欠工资为由提出解除劳动关系。东方月山公司对韩安顺上述主张不予认可，并主张韩安顺于2011年5月1日入职，月工资3500元。
韩安顺于2014年4月24日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第06614号裁决书，裁决：一、确认韩安顺与东方月山公司2009年6月22日至2014年4月24日期间存在劳动关系；二、东方月山公司支付韩安顺2014年2月1日至2014年2月28日期间工资差额1424元、2014年3月1日至2014年3月31日期间工资5000元、2014年4月1日至2014年4月24日工资3908元；三、东方月山公司支付韩安顺2012年度、2013年度未休年假工资4597元；四、东方月山公司支付韩安顺2009年6月22日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿3404.80元、未缴纳失业保险一次性生活补助费1696元；五、东方月山公司支付韩安顺解除劳动关系经济补偿25000元；六、驳回韩安顺的其他仲裁请求。
一审法院判决认定：关于确认劳动关系的争议，焦点主要为入职时间，韩安顺主张其于2009年6月22日入职东方月山公司，并提供有银行对账单，东方月山公司称韩安顺于2011年5月1日入职，主张以前支付是东方月山公司法定代表人王小一与韩安顺个人往来，但未能说清具体缘由，且又称韩安顺曾离职过，再次入职是2011年5月1日，但未提供以前有过离职的证据。故法院认定韩安顺于2009年6月22日入职东方月山公司。韩安顺主张其最后正常出勤至2014年4月24日。东方月山公司对此不予认可，并主张韩安顺最后正常出勤至2014年3月31日，之后未到岗上班。但东方月山公司就其主张未提供证据证明。故确认双方2009年6月22日至2014年4月24日期间存在劳动关系。
关于原裁决的2014年2月1日至28日期间工资差额1424元、3月1日至31日期间工资5000元、2014年4月1日至24日工资3908元，双方争议之一为工资标准，东方月山公司主张韩安顺月工资标准为3500元，韩安顺主张入职时月工资为3300元，2013年9月以后每月工资5000元，经查双方提交的银行对账单，法院采信韩安顺主张，且东方月山公司未提供已经支付2014年3月和4月工资的证据，故东方月山公司应支付2014年2月工资差额和3月、4月工资。关于原裁决2012年度、2013年度未休年假工资4597元，东方月山公司主张韩安顺已经休过2012年和2013年的年休假，但未提供相关证据，故东方月山公司应支付韩安顺2012年、2013年未休年休假工资。关于原裁决2009年6月22日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿3404.80元、未缴纳失业保险一次性生活补助费1696元，因东方月山公司未给韩安顺缴纳上述期间的养老保险和失业保险，东方月山公司主张系韩安顺表示不愿意缴纳，但无论东方月山公司所主张是否存在，缴纳社会保险是法律规定双方需遵守的义务，当事人自行约定也不能改变，故东方月山公司应支付有关未缴纳养老保险和失业保险的有关补偿金。
关于原裁决解除劳动关系经济补偿25000元。东方月山公司主张韩安顺于2014年3月31日自行离开，并未说明原因及事由。韩安顺对此不予认可，并提交其于2014年4月24日以拖欠工资、未缴纳社会保险为由向东方月山公司邮寄的解除劳动关系通知函。东方月山公司未提供证据证明其主张。法院对东方月山公司主张不予采信。东方月山公司应支支付韩安顺解除劳动关系经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、北京东方月山餐饮有限公司与韩安顺于二○○九年六月二十二日至二○一四年四月二十四日期间存在劳动关系；二、北京东方月山餐饮有限公司于判决生效之日起七日内支付韩安顺二○一四年二月一日至二○一四年二月二十八日期间工资差额一千四百二十四元；三、北京东方月山餐饮有限公司于判决生效之日起七日内支付韩安顺二○一四年三月一日至二○一四年四月二十四日工资八千九百零八元；四、北京东方月山餐饮有限公司于判决生效之日起七日内支付韩安顺二○一二年度、二○一三年度未休年假工资三千二百九十五元零二分；五、北京东方月山餐饮有限公司于判决生效之日起七日内支付韩安顺二○○九年六月二十二日至二○一一年六月三十日期间未缴纳养老保险补偿三千九百零六元四角、未缴纳失业保险一次性生活补助费一千一百七十六元；六、北京东方月山餐饮有限公司于判决生效之日起七日内支付韩安顺解除劳动关系经济补偿金二万零四十一元六角五分；七、驳回北京东方月山餐饮有限公司的全部诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
东方月山公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。东方月山公司上诉称：一、双方于2011年5月1日至2014年3月31日期间存在劳动关系，一审法院认定事实不清；二、韩安顺月工资为3500元，东方月山公司已足额支付韩安顺2014年2月工资；三、韩安顺于2014年3月31日自行离职，东方月山公司无义务支付其2014年4月1日之后工资；四、韩安顺已依法享受了年假，东方月山公司不应再向其支付未休年休假工资；五、韩安顺入职后向东方月山公司明确表示不同意东方月山公司为其办理社会保险，由此产生的后果应由韩安顺自行承担；六、韩安顺自行离职，无权向东方月山公司主张经济补偿金。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判，支持东方月山公司一审的全部诉讼请求。
韩安顺服从一审判决，其针对东方月山公司的上诉理由答辩称：不同意东方月山公司的上诉请求，同意一审判决。
二审中，本院经审理补充查明：韩安顺主张其于2009年6月22日入职东方月山公司、月工资5000元，并向法院提供了银行对账单为证。东方月山公司对银行对账单的真实性予以认可。银行对账单显示，东方月山公司法定代表人王小一于2010年7月2日起开始向韩安顺转账，2013年10月至2014年3月王小一分别向韩安顺转入金额4945元、4983元、4880元、4890元、786元，3576元。双方均认可工资发放采取下发薪制。东方月山公司称韩安顺于2011年5月1日入职，后又称韩安顺曾离职过，再次入职是2011年5月1日，但未提供以前有过离职的证据。
东方月山公司主张韩安顺最后正常出勤至2014年3月31日，之后未到岗上班，但东方月山公司就其主张未提供充分证据予以证明。韩安顺主张其最后正常出勤至2014年4月24日，并提交其于2014年4月24日以拖欠工资、未缴纳社会保险为由向东方月山公司邮寄的解除劳动关系通知函为证。
东方月山公司主张韩安顺已经休过2012年和2013年的年休假，但未提供相关证据。
东方月山公司认可未为韩安顺缴纳养老保险和失业保险，但主张系韩安顺不愿意缴纳。
本院经审理所查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
关于入职时间问题，韩安顺主张其于2009年6月22日入职东方月山公司，并提供了银行对账单为证。银行对账单显示2010年7月2日东方月山公司法定代表人王小一即开始向韩安顺转账。东方月山公司先是称韩安顺于2011年5月1日入职，后又称韩安顺曾离职过，再次入职是2011年5月1日，但未提供以前有过离职的证据。在此情况下，一审法院依据双方提交的证据采信韩安顺的主张并认定韩安顺于2009年6月22日入职东方月山公司并无不当。关于离职时间，东方月山公司主张韩安顺最后正常出勤至2014年3月31日，之后未到岗上班，但东方月山公司就其主张未提供充分证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果，一审法院据此采信韩安顺的主张认定韩安顺的离职时间为2014年4月24日并无不当。一审法院确认双方于2009年6月22日至2014年4月24日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。
关于韩安顺月工资标准问题，韩安顺主张其月工资为5000元，并提交了银行对账单为证，该证据足以证明其此项主张，故本院对其此项主张予以采信。东方月山公司未足额发放韩安顺2014年2月工资、未发放2014年3月1日至2014年4月24日期间工资，一审法院据此判决东方月山公司支付韩安顺2014年2月工资差额及2014年3月1日至2014年4月24日期间工资正确，本院予以维持。
关于2012年度、2013年度未休年假工资问题，东方月山公司主张韩安顺已经休过2012年和2013年的年休假，但未提供相关证据，故一审法院判令东方月山公司支付韩安顺2012年、2013年未休年休假工资正确，本院予以维持。
关于未缴纳养老保险补偿、未缴纳失业保险一次性生活补助费问题，因东方月山公司未给韩安顺缴纳养老保险和失业保险，一审法院据此东方月山公司支付韩安顺未缴纳养老保险补偿和未缴纳失业保险一次性生活补助费正确，本院予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题，主张其于2014年4月24日以拖欠工资、未缴纳社会保险为由与东方月山公司解除劳动关系，并提交了解除劳动关系通知函为证。因东方月山公司确实存在拖欠工资及未为韩安顺缴纳社会保险的情况，故本院对韩安顺的此项主张予以采信。一审法院判令东方月山公司支付韩安顺解除劳动关系经济补偿金正确，本院予以维持。
综上，东方月山公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由北京东方月山餐饮有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨艳娇