浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初563号
原告：龙泉市华锦楼业主委员会，住所地:龙泉市华锦楼。
负责人：唐宏伟，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告：张启桥，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍所在地景宁县,现住龙泉市，
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
原告龙泉市华锦楼业主委员会（以下简称华锦楼业委会）与被告张启桥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理【案号为（2016）浙1181民初字第1765号】。后本院以华锦楼业委会不是主张物业费的适格主体为由于2016年12月30日裁定驳回华锦楼业委会的起诉。华锦楼业委会不服上述裁定，上诉至丽水市中级人民法院，该院于2017年2月22日裁定撤销本院（2016）浙1181民初字第1765号民事裁定，并指令本院继续审理本案。嗣后，本院于2017年4月11日重新立案后继续审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华锦楼业委会的委托诉讼代理人张小青、被告张启桥及其委托诉讼代理人叶盛有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华锦楼业委会向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业费19422元；2.判决本案诉讼费用由被告负担。后原告变更第1项诉讼请求为：判决被告支付物业费11952元（2012年7月至2016年7月）。事实和理由：原告系龙泉市华锦楼全体住户（业主）根据《物权法》及《物业管理条例》的相关规定，依照民主议事程序选举产生的自治组织，并根据业主大会决定管理本区域内的相应事务。被告为原告管理区域内的住户，系龙泉市华锦楼1幢二层商业用房202室的产权人，因此被告根据相关法律规定及全体业主的规约，负有交纳相应的物业管理费的义务。至2016年4月15日止，被告欠交物业管理费19422元，至今未付。被告系本物业管理区域内的住户，享受着日常的物业管理服务却拒交物业管理费，违反物业管理制度，也损害了其他众多业主的权益，综上，原告为维护本管理区域内业主的共同权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告张启桥辩称，一、原告、被告之间并未建立物业服务合同关系。被告于2009年购得坐落于龙泉市商业用房，用于开办“张恒推拿理疗”。在购房之初，原告曾将其住宅楼的物业承包给了龙泉市中信物业管理有限公司（以下简称中信公司），中信公司也曾联系过被告，问被告是否接受物业服务，如果接受服务则与其签订物业服务合同，依约交付费用，若不接受服务，则一楼的楼梯卫生要被告自己搞，二楼的电梯也不给使用。被告考虑到二楼也没有使用电梯的必要，清扫楼梯更是日常生活内容，就没有与中信公司建立物业服务关系，原告也一直没有提及过物业服务之事，更未与被告签订过物业服务合同，所以原、被告之间并无物业服务合同关系。二、原告没有为被告提供过任何物业服务。华锦楼是开放型小区，在物业服务中，主要内容就是共用设施的运行、维修；共用部位的照明、卫生；雨水、污水管的排放和疏通。但本案的情况却是：1、自从被告购置房产以来，不知是中信公司还是原告就将电梯的二楼进行了设置，即不能上也不能下，被告从来就没有使用过电梯。2、被告购买的二楼只有两户人家，公共卫生也只有一楼到二楼的楼梯，而一直以来，一楼到二楼的楼梯以及一楼的进户通道都是被告和另一住户自己清扫，照明灯也是被告安装、更换。3、在维修方面，原告不仅是没有提供过服务，而且还在刻意捉弄被告，因被告上方三楼住户的雨水管堵塞，雨天雨水就从三楼涌出，按理，三楼作为原告的服务对象，原告理应对此进行及时有效的维修才是，但是原告的做法居然不是去疏通管道，而直接从三楼阳台凿出一个洞，将雨水直接排往被告的窗户，为免雨水流进室内，被告只好在窗户上方加装了一个雨棚。尽管如此，每遇下雨，被告的房屋还是成了水帘洞。三、原告主张的19422元物业费没有事实依据。原告除了没有服务合同、没有服务事实之外，也从来没有向被告催收过物业费。试想，如果被告负有付费义务的话，原告也不至于让被告拖欠了6年半之后才向被告催收。如今，原告凭一份自己单方制作的告知书主张物业费，分明是恃强凌弱，完全不符合《合同法》的规定。四、就假设被告负有交费义务的话，原告主张的大部分金额都已超过了诉讼时效。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系华锦楼小区第二届业主委员会，于2016年1月8日经全体业主投票选举后产生，在龙泉市住房和城乡建设局住房与房地产业管理科有备案登记。被告于2009年购得坐落于华锦楼小区的商业用房，面积248.9平方米，用于开办“张恒推拿理疗室”。华锦楼小区原先由物业服务公司提供物业服务，后物业服务公司退出该小区。2012年7月，华锦楼小区第一届业主委员会决定自行提供物业服务并制定了收费标准，商业住宅1元/平方米/月，其他住宅0.9元/平方米/月。收费标准制定时，并未经业主大会讨论决定，亦未向小区业主公告，但小区内多数业主缴纳了物业费。物业费一般每年收取一次，时间跨度一般为6月1日至下一年度5月31日，具体收取时间不固定。丽水市中级人民法院裁定撤销本院（2016）浙1181民初字第1765号民事裁定，并指令本院继续审理本案后，原告制作了业主大会决议书，84名业主（小区总有95名业主）对原告自2012年7月起为华锦楼小区提供物业服务行为进行追认，并同意原告继续负责小区的物业服务。审理中，被告提出诉讼时效抗辩。另查明，被告所在的二楼电梯无法使用。被告所在房屋对面法律服务所的房屋面积为220.98平方米，于2015年1月18日交纳2014年6月1日至2015年5月31日的物业费1000元。被告同小区艾巴黎蛋糕店于2013年9月15日交纳2013年6月1日至2014年5月31日的物业费1000元，于2014年6月12日交纳2014年6月1日至2015年5月31日的物业费1000元，于2015年9月2日交纳2015年6月1日至2016年5月31日的物业费及4栋304室一年的物业费1850元。认定上述事实的依据有原告提交的业主委员会选举结果、收款收据、业主大会决议书、情况说明、现金日记账，被告提交的U盘、被告对面业主的房屋产权证及双方当事人的当庭陈述。原告提交的告知书无相关证据予以佐证，无法证明已经送达给被告张启桥，而被告不予认可，故本院对告知书不予认定。被告于2016年11月17日提交的现场照片、论坛摘录反映的内容真实性无法确认，本院不予认定。被告于2017年5月15日提交的现场照片5张只能反映某一时段楼梯存在垃圾，无法证明原告未提供物业服务。
本院认为，原告经选举产生，且经有关部门备案，其作出的决定对全体业主具有约束力。2012年7月起，业主委员会决定小区物业由业委会自行管理且实际提供了物业服务，虽然其决定未经业主大会讨论亦未公告，但小区绝大部分业主均按照业主委员会制定的标准交纳了物业费，且小区三分之二以上业主均对小区提供物业服务行为进行了追认并同意由业主委员会继续提供物业服务，故被告亦应支付相应的物业服务费用。被告提出诉讼时效抗辩，基于原告提交的证据无法证明其于2016年4月15日向被告催收过物业费，故诉讼时效应于被告起诉时即2016年11月3日中断。原告收取物业费一般每年收取一次，时间跨度一般为6月1日至下一年度5月31日，故原告只能收取2014年6月1日起至其主张的2016年7月31日止的物业费。根据庭审查明事实，被告确实存在电梯无法使用情形，原告亦未予以妥善处理，证明原告的物业服务存在不完善之处，原告主张依照原先制定的标准收取物业费依据不足。且原告对同一小区内多处商业用房收取1000元/年，证明原告未严格按照制定的标准收取物业费。鉴于被告的房屋与其对面的房屋面积相近，本院认为被告的物业费亦应当按照1000元/年收取，故被告应当支付的物业费为2166.67元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张启桥于本判决生效之日起十五日内支付原告龙泉市华锦楼业主委员会2166.67元物业费。
二、驳回原告龙泉市华锦楼业主委员会的其他诉讼请求。
案件受理费286元，减半收取计143元，由被告张启桥负担100元，由原告龙泉市华锦楼业主委员会负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 吕佩聪
人民陪审员 杨世忠
二〇一七年九月三十日
代书 记员 刘 娟