青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初321号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人杨生龙，男，回族，1968年11月29日出生于青海省西宁市。2016年3月16日因妨碍公务被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2016年4月22日因�嫌敲诈勒索罪被西宁市公安局城北公安分局依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人徐响亮，青海同光律师事务所律师。
被告人马俊，男，回族，1981年6月11日出生于青海省西宁市。2016年4月8日因涉嫌强迫交易罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2016年4月22日依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人马学英，青海同一律师事务所律师。
被告人杨建宏，男，回族，1992年5月3日出生于青海省西宁市。2010年1月21日因犯抢劫罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，2011年10月26日刑满释放。2016年3月16日因吸食毒品被强制隔离戒毒两年，2016年4月22日因涉嫌敲诈勒索罪被依法逮捕。现羁押于湟源县看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人杨生龙、马俊、�建宏犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员马生梅出庭支持公诉，被告人杨生龙及其辩护人徐响亮、被告人马俊及其辩护人马学英、被告人杨建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9月份，被告人杨生龙、马俊伙同杨建宏、马军、杨金海、马国栋（三人在逃）等人前往青海师范大学新校区项目土方工程、地基工程工地搭设帐篷，采用暴力、威胁等手段阻拦工程机械进入工地，迫使施工方无法施工。后被告人杨生龙、马俊等人以此向土方、地基施工方敲诈勒索共计20万元人民币。赃款挥霍。
2、2015年10月份，被告人杨生龙、马俊伙同杨建宏、马军、杨金海（二人在逃）等人多次前往青海某医药现代物流中心土地平整项目施工工地，以土地被占为由采用暴力、威胁等手段强行将施工方工程机械拦停，并在无工程资质的情况下强行索要工程，施工方常某某迫于威胁将该项目土地平整工程转让于被告人马俊，致使施工方被迫停工造成经济损失约40余万元。
公诉机关认为，被告人杨生龙、马俊、杨建宏以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段，敲诈他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人杨生龙、马俊、杨建宏以暴力、胁迫手段，强迫他人退出施工工程后获得项目施工，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。应数罪并罚。当庭出示的证据有被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等，提请本院依法判处。
被告人杨生龙、马俊、杨建宏对起诉书指控的第1起敲诈地基方钱款10万元无异议，对罗某给付的10万元认为不应当计算为犯罪数额，对起诉�指控的第2起强迫交易的犯罪事实及罪名持有异议，被告人杨生龙、杨建宏辩称只参与堵路胁迫等行为，未实施强迫交易，亦未获得工程，未曾获利，被告人马俊辩称其未实施堵路等胁迫行为，其承揽工程是在管委会等部门的协调下常某某转包给他，且常某某的经济损失40万元无证据支持，其本人干完活以后工程亦未结算。
被告人杨生龙的辩护人对起诉书指控的敲诈勒索的罪名不持异议，辩称犯罪数额为10万元，罗某给付的10万元系利润分配，不应认定为敲诈数额。对公诉机关指控的强迫交易认为指控罪名不能成立，主要理由是：1、不是当场交易；2、土地平整工程是由生物园区管委会协调过，不是私下行为；3、起诉书第1起敲诈勒索与第2起均采取堵路、阻止施工等行为，是敲诈勒索行为；4、被告人没有得到任何收益。辩护人认为被告人因妨害公务在刑事拘留期间，如实供述了公安机关尚不掌握的本人伙同他人犯罪的行为，应认定为具有自首和立功情节。
被告人马俊的辩护人认为起诉书指控被告人马俊的敲诈勒索罪及强迫交易罪罪名不能成立，主要理由是1、罗某给付的10万元是罗某得到工程后给其他参与堵路人员未参与工程的补偿，且该10万元与工程无关；2、张某的10万元，系张某听说土建方解决了村民闹事的问题，拜托王某一起解决，王某向张某提议给钱，不存在被告人强迫张某的事实；3、某医药公司工地土地平整工程中，是经村委会领导、管委会领导多方协调的，不存在强迫的事实；4、常某某将工程转包给马俊，从中赚取了差价，不存在40万损失的问题。
经审理查明：1、2014年9月份，被告人杨生龙、马俊、杨建宏伙同罗某等人在青海师范大学新校区项目土方工程、地基工程工地前，以村里土地被征用，村民无收入来源，工程车辆通行会压坏村里道路等设施为由，采用路边搭设帐篷、威胁、恐吓等手段阻拦工程机械进入工地，并索要工程。后土建工程承包方负责人王某及合作人朱某某与罗某私下达成口头协议，只要罗某解决村民闹事问题，即同意其入股。罗某遂将现金10万元给付被告人杨生龙、马俊等人，被告人杨生龙、马俊、杨建宏等人私分款项后停止胁迫闹事。地基施工方负责人张某在遭受胁迫后，给被告人杨生龙、马俊等人现金10万元，被告人杨生龙、马俊等人予以私分后停止胁迫闹事。被告人杨生龙、马俊、杨建宏将私分赃款用于个人挥霍。
2、2015年10月份，被告人杨生龙、马俊、杨建宏等人前往青海某医药现代物流中心土地平整项目施工工地，以土地被占为由采用暴力、威胁等手段强行将施工方工程机械拦停，并索要工程。后经工程甲方、生物园区管委会等多部门协调，工程甲方将原本口头允诺常某某施工的部分土地平整工程，通过常某某转包给被告人马俊，作为补偿工程甲方口头允诺将泄洪渠工程承包给常某某，被告人马俊垫资施工，至案发前尚未结算。
另查明，被告人杨生龙、马俊、杨建宏均主动如实供述了公安机关尚不掌握的敲诈勒索的犯罪事实。本案在审理期间，被告人杨生龙、马俊、杨建宏亲属向被害方张某退赃7万元，被害方罗某放弃赃款追缴请求，被害方罗某、张某对三被告人的行为给予谅解，并请求对三被告人从轻处罚。
上述基本事实，三被告人及辩护人在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨生龙、马俊、杨建宏的供述笔录，证人罗某、王某、朱某某、杨某某、张某、张某某、郭某某、沈某某、吴某某、熊某某、郭某某、王某某、赵某某、晁某某的�言，辨认笔录，书证《统一征收合同》、《苗木移植费合同》、《拆迁补偿协议》、《中标通知书》、《土方施工协议》、《地基处理工程合同》、《建设工程施工合同》等，被害人张某、杨某某、常某某的报案材料及陈述笔录，被告人到案经过、谅解书、收条、常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨生龙、马俊、杨建宏伙同他人以非法占有为目的，使用威胁手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人杨生龙、马俊在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨建宏起次要作用，系从犯，对从犯可依法减轻处罚。被告人杨生龙、马俊、杨建宏被采取强制措施后，如实供述了公安机关尚不掌握的其他罪行，�自首论，均可从轻处罚。三被告人关于罗某支付的10万元不是敲诈勒索所得的辩解，经查，该款系罗某为保证土建方正常施工，迫于被告人等的威胁敲诈而给付，并非罗某自愿将盈利赠与被告人等，该款亦应认定为犯罪数额，但罗某在前期参与堵路威胁，本身具有过错，可相对减轻三被告人的责任，在量刑时酌情予以考虑。被告人杨生龙、马俊、杨建宏赔偿被害方部分经济损失，得到被害方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨生龙、马俊、杨建宏强迫交易的主要事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。被告人及辩护人基于此的辩解、辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告人杨生龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月；并处罚金人民币30000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2019年9月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
被告人马俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月；并处罚金人民币30000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2019年10月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
被告人杨建宏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月；并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2018年10月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯和秀
人民陪审员 朱晓东
人民陪审员 王秀芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯�活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。