内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初796号
原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇畜牧局2号楼121号。
法定代表人：张树兵，经理。
委托诉讼代理人：郭智华，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：韩文志，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人：韩云天（系韩文志儿子），男，汉族，个体，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告韩文志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭智华、孙淑芹，被告韩文志的委托诉讼代理人韩云天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩文志给付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1488元；2、要求被告韩文志给付拖欠期间的利息；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告为被告居住的陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区提供物业管理服务，被告为该小区C座”红焱快餐店”物业使用人，被告未能按照物业服务合同的约定按时交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，故诉至法院。
被告韩文志辩称，该房屋的自来水管道滴水；2014年污水管道因堵塞返水，物业公司不进行处理，是被告找人修复的污水管道，因物业公司不及时维修污水管道使被告遭受了损失；2016年9月隔壁供热管道爆裂后物业维修人员在被告屋内关闭供热管道阀门时因操作不当将供热阀门拧断，暖气跑水导致房屋内储存的米、面损失一半，后期是被告自己找人修复的供热阀门，物业公司不及时维修供热阀门使被告遭受了损失；物业公司对小区内部没有进行清扫，被告自家门口的积雪也是被告自己清理的。
原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司向本院提交如下证据：证据1、2015年3月1日签订的”物业服务委托书”，证明原告为王府小区提供物业服务；证据2、2016年1月1日签订的”物业服务合同”，证明原告为王府小区提供服务及费用收取情况。经被告质证，被告不认可业主委员会的存在，不认可物业公司对王府小区的物业管理；物业公司没有履行合同中的服务义务。
被告韩文志未向法庭提交证据。
根据客观性、合法性、关联性的证据特征，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告韩文志系陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区C座红焱快餐店的物业使用人，该房屋建筑面积为59平方米，房屋性质为商业用房。原告系具有三级资质从事物业管理服务的企业。原告与陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区业主委员会于2015年3月1日签订”物业服务委托书”，物业服务期为三年；2016年1月1日原告又与陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区业主委员会签订”物业服务合同”，物业服务期限为2016年1月1日至2019年1月1日，合同约定：原告向陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区提供各项物业服务，物业服务费为商业用房每月每平方米0.8元，垃圾清运费为商业用房每月每户15元，缴费方式为每季度缴纳一次。之后，原告提供了物业服务，被告自2015年1月起未缴纳物业服务费。
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，有原告与陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区业主委员会签订的”物业服务委托书”、”物业服务合同”为证，依法成立。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告系该小区物业使用人，该业主委员会签订的该协议对全体业主及物业使用人有效，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，双方应共同遵守履行合同义务。原告作为物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。物业管理是一个阶段性的管理，但周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益。
关于被告提出污水管道堵塞返水以及供热管道阀门因物业维修人员操作不当导致阀门断裂暖气跑水的问题，根据原、被告签订的”物业服务合同”第二章约定的服务事项中污水管道、暖气干线设备设施属于小区的公用设施，物业服务企业负有维修、养护、管理等责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此规定中没有赋予业主拒付物业费的权利,所以被告的抗辩主张不能成为其拒付物业费的理由。被告抗辩因污水管道堵塞返水及供热管道阀门因物业维修人员操作不当导致阀门断裂暖气跑水所导致的财产损失与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。
关于原告要求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日物业费的诉讼请求，原告与陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区业主委员会于2015年3月1日签订”物业服务委托书”，2016年1月1日签订了”物业服务合同”，期间2015年1月1日至2015年2月28日，王府小区业主委员会未与原告签订书面的物业服务合同，但原告一直在为王府小区服务，业主及物业使用人在事实上接受了物业服务，则应按照实际发生的服务价格向原告缴纳相应的费用，作为对其已提供服务的补偿，且被告在庭审过程中认可原告自2014年6月起为陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区提供物业服务，故原告要求被告给付从2015年1月1日至2016年12月31日期间物业费的诉讼请求予以维护。
关于原告要求被告给付拖欠物业费的具体数额，因原告与陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区业主委员会于2015年3月1日签订”物业服务委托书”并未约定收取物业管理服务费的标准，参照《呼伦贝尔市物业收费管理办法》（呼政发【2010】110号）呼伦贝尔市住宅小区物业服务收费标准中三类收费为0.42元/平方米/月，商业用房以住宅标准上浮80％即0．756元/平方米/月；该办法中未对垃圾清运费有规定，垃圾清运费的收取涉及全体业主的切身利益，属于重大事项，应事先征得业主大会表决同意，原告并未提供有效证据证明其已征得业主大会同意，故对收取2015年垃圾清运费的诉讼请求不予维护。2016年1月1日原告与王府小区业主委员会签订的”物业服务合同”中，约定原告对王府小区提供的物业服务包括对房屋公共部位的养护维修，公共设施的养护维护，园林绿化、配套设施的养护维护，公共卫生、公共秩序的维持维护。本案属系列案件之一，原告因各业主及物业使用人拖欠物业费在本院对王府小区部分业主都分别提起了诉讼，本院在对上述系列案件的审理过程中发现王府小区此部分业主均以污水管道堵塞返水物业不予修理、垃圾清扫不及时为由拒交物业费，可见原告未尽到完全的物业管理服务职责，并没有按照协议约定的物业服务标准对该小区提供物业管理服务，应相应免收部分物业管理费。结合本案的实际情况，本院酌定对被告应当交纳的物业管理费进行调整，按约定物业费的70%进行交纳为宜，故被告应当给付原告物业管理服务费为：0.756元/平方米/月×59平方米×12月×70%＝374.67元；0.8元/平方米/月×59平方米×12月×70%＝396.48元；垃圾清运费15元/月×12月＝180元；以上物业服务费共计951.15元。
关于原告要求被告给付拖欠期间利息的诉讼请求，原、被告签订的”物业服务委托书”及”物业服务合同”中并未约定，原告也未提供相应证据支持该主张，故本院不予维护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告韩文志于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司2015年1月至2016年12月期间位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区C座”红焱快餐店”的物业服务费951.15元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告韩文志负担16元，由原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一七年九月十五日
书记员 赵阳