太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2338号
上诉人（原审原告）：武俊青，女，1978年9月23日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司原职工，现无业，住太原市。
委托代理人：曹跃军、刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市体育路215号，统一社会信用代码。
负责人：赵林增，总经理。
委托代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。
委托代理人：杨玉红，男，1978年11月1日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司职工，现住太原市。
上诉人武俊青因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4554号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武俊青的委托代理人刘丽巧，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人牛永和、杨玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武俊青上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4554号民事判决书，判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金225737.31元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人主张的事实和理由：一、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件受用法律若干问题的解释》（下简称”劳动争议解释”）第十九条规定：”用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。依据该规定，用人单位的规章制度作为审理劳动争议案件的依据必须同时具备三个条件：1、规章制度经过职工代表大会审议通过；2、不违反法律规定；3、向职工公示过。本案中，被上诉人制定的《中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司员工奖惩条例》并不同时具上述三个条件，且其规定的内容严重违反劳动法及相关司法解释规定，不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据。原审判决以被上诉人制定的《中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司员工奖惩条例》有效为前提，依据《劳动争议解释》第十九条和《劳动合同法》第三十九第（二）项作出的判决错误。二、应当判决被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金。《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被上诉人依据违法、无效的《中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司员工奖惩条例》单方解除与上诉人的劳动合同关系的行为违法，依法应当给上诉人予以赔偿，上诉人的提出赔偿请求符合法律规定，依法应予支持。因此，一审法院判决错误，请求贵院依法撤销原判，并依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司辩称：我方所制定的考情管理办法和职工奖惩规定符合法律规定，而且经过了职工代表大会的审议通过也向员工进行了公示传达，所以劳动仲裁、一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求维持一审判决。
上诉人武俊青的起诉请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金225737.31元；2.判令被告赔偿原告2001年12月至2007年01月期间的社保损失24303.22元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告武俊青参加工作时间为2006年1月，首次参保时间为2007年2月1日。2006年1月12日，原告与太原经济技术开发区人才交流服务中心签订就业聘干合同书，约定武俊青为太原经济技术开发区人才交流服务中心聘用制干部；合同期为一年，自2006年1月12日起至2007年1月12日止。2007年2月13日，原告被调动到被告处工作。2007年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同书，约定合同期限从2007年10月1日起至2008年9月30日止；工作内容为甲方根据本单位工作需要，安排乙方的工作任务，乙方同意按甲方工作需要在（管理、生产）岗位从事工作，并履行岗位职责。2008年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同书，约定合同期限从2008年10月1日起至2011年9月30日止；甲方聘用乙方从事中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司客户服务中心工作，经甲乙双方协商一致，甲方可根据工作需要及乙方的实际工作能力和表现，变更乙方的工作内容，工作地点为太原市。2011年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同书，约定合同期限从2011年10月1日起至2016年9月30日止；甲方聘用乙方从事中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司客户服务部客户服务工作，经甲乙双方协商一致，甲方可根据工作需要及乙方的实际工作能力和表现，变更乙方的工作内容，工作地点为太原市；乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同[第八条第（五）项]：在试用期间被证明不符合录用条件的，严重违反甲方的规章制度的，严重失职给甲方造成重大损害的......。双方履行劳动合同期间，保监发〔2012〕15号《通知》通知各财产保险公司等中国保险监督管理委员会制定了《机动车辆保险理赔管理指引》，其第四十二条规定：公司应实行接报案全国或区域统一管理模式，不得将接报案统一集中到省级或以下管理机构。保监发〔2012〕19号《通知》通知各财产保险公司等中国保险监督管理委员会制定了《保险公司非寿险业务准备金基础数据、评估与核算内部控制规范》，其第十四条规定：保险公司应建立独立的报案中心或报案专线，报案中心或报案专线应保持独立性，由保险公司总公司统一管理，实现全国性或区域性集中管理，不得授权省及省以下分支机构管理。为此，太保产发〔2015〕175号《通知》通知各分公司、电销中心各分中心等：为贯彻落实保监会关于实现全国或区域接报案集中的要求，总公司制定了《中国太平洋财产保险股份有限公司呼叫服务集中管理指导意见》。2016年2月16日，中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司人力资源部制定《客户服务部相关人员分流方案》，需对分公司原客户服务部人员需进行重新梳理，部分人员进行分流，分公司客户服务部现有员工共28人，分流后在9人。2016年2月18日，被告开会宣导分公司客户服务部相关人员分流方案：客户服务部全体人员（赵田请假）参加；具体分流流程为通过个人自荐报名的方式应聘相应岗位，分公司统一组织考试，考试内容为基础知识测试与综合能力测试两部分，两次测评分数综合后为个人最终成绩，根据考试成绩确定分流岗位；经以上流程，客户服务部其余未获得岗位人员，可参加电销前置坐席录用测试。当日，被告下达内部招聘通知。2016年2月22日，被告采用第三方测试软件进行公开考试，客服部共有27人参加测试，原告武俊青基础知识测试成绩排名第21名、综合能力测评排名第14名，两项成绩总排名第19名。2016年2月26日，被告客户服务相关人员岗位竞聘结果通报，并告知第一批未竞聘到岗位人员，根据自身情况及岗位要求于2月26日再次进行报名。原告作为第一批未竞聘到岗位的人员，并未按要求的时间再次报名竞聘岗位。同日，原告武俊青与被告的工作人员李敏交接工作，离职交接清单备注”工作未交接完毕，有遗留问题，只交接了2016年投诉档案，往年资料未移交”。2016年2月29日，被告会议公布客户服务部相关人员第二次岗位竞聘结果，并告知”剩余人员，将进行前往山东淄博接受电销前置转岗培训的报名工作”。原告也未报名。2016年3月9日下午，被告的人力资源部工作人员与原告谈话，与原告协商建议原告去参加电销前置岗位培训。原告明确表示不同意。2016年3月10日，被告书面通知与原告解除劳动合同，该解除劳动合同通知书写明：”武俊青员工，你于2011年10月1日与甲方签订了5年期限的劳动合同（自2011年10月1日起至2016年9月30日止）。由于我司客户服务部95500呼叫中心职能总公司实行集中管理，公司按照《客户服务相关人员分流方案》（以下简称《方案》）对原客服人员进行岗位分流调整，你拒不按照《方案》进行岗位报名，也不服从岗位安置，经公司批评教育，仍拒绝服从。因此根据《中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司员工奖惩管理规定》第三章第十五条第三款、《中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司劳动合同管理规定》第四章第三十九条第二款之规定，公司从2016年3月11日起与你解除劳动合同。你可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向公司劳动争议仲裁调解委员会提出书面申诉”。2016年3月11日，原告签收了解除合同通知。另查明，晋太保产发（2011）42号关于印发《中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司工作时间及考勤管理暂行办法》等规定的通知载明：”各机构、各部室，《中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司工作时间及考勤管理暂行办法》和《中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司员工奖惩管理规定》做了相应修订和完善，经分公司总经理室研究，本部职工代表大会审议通过，现将两个文件印发给你们，请认真组织学习，抓好贯彻落实”。《中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司员工奖惩管理规定》第十一条第（三）项规定了严重违纪违规情况；第十五条规定了处分程序；第四章附则附有《违纪违规行为列表》。再查明，合议庭于2017年1月13日，向交通银行山西分行营业部调取原告武俊青的开户信息。原告武俊青于2005年1月5日在交通银行山西分行营业部开立”万事顺个人卡”，于2011年4月6日开立19位银联个人卡（公积金银行卡账户）。该行（自2006年才有电子档案）提供了武俊青20**年5月12日起至2015年4月17日的交易明细。被告原客户服务部工作人员赵田、宋鹏丽、任旭花、高丽分别于2016年9月22日与被告签订变更劳动合同协议书，工作岗位调整为电网销业务部工作，自2016年9月26日起至/年/月/日止。又查明，2016年7月5日，山西省劳动人事争议仲裁委员会经审理作出晋劳人仲裁字[2016]72号裁决书，以”申请人不服从被申请人单位的规章制度、不服从合理工作分配、经批评教育仍然拒绝服从，属于严重违反被申请人制定的规章制度，该规定本身并未违反相关法律、行政法规及政策规定”为由，裁决：1.对申请人提出的”裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金225737.305元”的仲裁请求以及”裁决被申请人支付申请人带薪年休假工资3578.87元”的仲裁请求，不予支持；2.驳回申请人提出的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。一审法院认为，本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司为贯彻落实保监会关于实现全国或区域接报案集中的要求，客户服务部相关人员需分流安置，原告武俊青作为被告原客户服务部工作人员在被告进行岗位分流时公开考试成绩排名落后，未能继续留在客户服务部，又未参加被告安排的第二次转岗分流报名工作，也不接受被告安排的电销前置坐席代表岗位转岗安置，经批评教育，仍拒绝服从。原告武俊青的行为属于被告制定的《中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司员工奖惩管理规定》中严重违纪违规行为。而《中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司员工奖惩管理规定》并不违反法律法规的强制性规定，经分公司总经理室研究，本部职工代表大会审议通过，印发给分公司各机构各部室，应为原告所知悉。被告按照相应程序依据《中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司员工奖惩管理规定》单方解除劳动合同并不违反法律规定。故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金225737.31元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿2001年12月
--2007年01月间的社保损失24303.22元的主张，由于原告提供的现有证据不能证明2001年12月--
2007年01月期间原、被告之间存在劳动合同关系及社会保险机构不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告武俊青的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉人的上诉请求提交了证据：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司职工代表大会审议通过《中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司工作时间及考勤管理暂行办法》和《中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司员工奖惩管理规定》报告的会议纪要。本院组织当事人对该证据进行了交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二0一一年二月二十二日，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司职工代表大会审议通过了《中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司员工奖惩管理规定》。其他事实与一审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为一、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司解除与上诉人武俊青的劳动合同是否合法。二、劳动合同解除后被上诉人应否对上诉人支付赔偿金。本案中，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司为贯彻落实保监会关于实现全国或区域接报案集中的要求，客户服务部相关人员需分流安置，上诉人武俊青作为被上诉人原客户服务部工作人员在被上诉人进行岗位分流时公开考试成绩排名落后，未能继续留在客户服务部，又未参加被上诉人安排的第二次转岗分流报名工作，并拒绝接受被上诉人安排的电销前置坐席代表岗位转岗安置。上诉人武俊青的行为属于被上诉人制定的《中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司员工奖惩管理规定》中严重违纪违规行为。因被上诉人制定的《中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司员工奖惩管理规定》已经过职工代表大会审议通过，且以通过办公室下发文件的形式向单位职工进行了公示，该规章制度对用人单位及劳动者具有法律约束力。故被上诉人根据该规章制度单方解除与上诉人武俊青的劳动关系的做法，符合法律规定。
综上所述，上诉人武俊青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武俊青承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年八月十四日
书记员 聂 璐