河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终511号
上诉人（原审原告）李爱玲，女，1962年4月6日出生，汉族，住河南省�牟县。
被上诉人（原审被告）中牟县青年路街道办事处，住所地河南省郑州市中牟县解放路北段东侧。
法定代表人马振民，主任。
委托代理人孟伟，该办事处工作人员。
委托代理人张文涛，河南律旗律师事务所律师。
上诉人李爱玲因与被上诉人中牟县青年路街道办事处信息公开纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李爱玲，被上诉人中牟县青年路街道办事处的委托代理人孟伟、张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2010年4月16日，中牟县人民政府作出牟政文[2010]72号文件，撤销城关镇，设立青年路街道办事处、东风路街道办事处。其中青年路街道办事处行政区划范围包括城关镇的�关。
2015年8月21日，被告中牟县青年路街道办事处向原告李爱玲出具信访事项处理意见书，处理意见主要内容为：“1996年3月，中牟县组建消防队，征用了原城关镇西关村一组部分土地。当时被涉及征用土地的群众共22名，其中包括吴铁群。2011年11月，李爱玲初次到县信访局反映吴铁群占地工未安置问题。青年路街道办事处申请县政府组织有关单位联合调查。后经批准，由中牟县解决信访疑难案事件领导小组办公室对案件进行调查。经多方查证，1996年3月7日，中牟县在组建消防队时文件要求，22名占地工由财贸办和经贸委安排，如不接受，也可一次性支付6000元的现金给应安置人员作为安置费。针对此情况，调查组找到西关村时任村干部调查了解，据反映，吴铁群在消防队占地安置时应分配到县石油公司，一直未安置。后经调查，1996年8月29日中牟县石油公司�将吴铁群安置补偿金6000元拨付给胡大乾（1996年组建消防队时公安局消防队工作人员），但直到2001年为止，吴铁群未得到该安置款项。针对此情况，原城关镇申请县政府解决消防队占地安置遗留问题，发放安置补偿金。应补发吴铁群安置补偿金6000元，生活费4350元，共计10350元。时任村干部朱老八在2002年2月6日将此款从原城关镇领出后以现金形式发给吴铁群本人。但李爱玲认为其丈夫吴铁群接受的10350元为生活补助费，非安置费用。由于案件时间跨度长，个别问题无法核实确凿。中牟县人民政府于2015年6月26日召开中牟县处理信访突出问题及群体性事件联席会议，决定由青年路街道办事处与石油公司结合，对信访人在生活上给予经济帮扶。后青年路街道办事处向李爱玲宣读县政府提出的两个解决方案，让其选择。
2016年7月1日，原告李爱玲向被告中牟县青年�街道办事处邮寄政府信息公开申请表，申请公开的信息内容为：“1996年8月29日中牟县石油公司已将吴铁群安置补偿金6000元拨付给胡大乾（1996年组建消防队时公安局消防队工作人员），胡大乾代吴铁群签收领安置补偿金的事实依据、法律依据。”2016年7月13日，被告中牟县青年路街道办事处作出关于对李爱玲申请政府信息公开内容的审查及答复意见，主要内容为：“吴铁群与李爱玲为夫妻关系，因青年路街道办事处既不是制作主体，也不是保存主体建议李爱玲向制作或保存主体单位提出公开申请。”2016年7月19日，被告将以上审查及答复意见邮寄给原告。原告李爱玲不服，为此起诉，请求：1、确认被告没有按原告要求申请公开的政府信息答复违法；2、判令被告重新回复原告所申请的政府信息。
原审认为：被告中牟县青年路街道办事处向原告李爱玲出具信访事项处理意见书,可以证实该处理意见书虽然由被告盖章出具,但调查处理是由中牟县人民政府批准的中牟县解决信访疑难案事件领导小组办公室进行的，而被告只是参与了对原告信访事项的调查、了解、处理过程，该证据不能证明被告在此过程中制作或者获取了原告所申请公开的信息，原告也未提交其他证据或者线索证明被告处记录、保存有原告所申请公开的信息，故被告对原告的答复并无不当，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告中牟县青年路街道办事处提出原告李爱玲申请的事项不是政府信息、滥用诉讼权利、申请事项与原告无关的理由，因无法律依据和事实根据，本院不予采纳。
依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告李爱玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李爱玲负担。
上诉人李爱玲上诉称：一、被上诉人是信息公开的适格主体，上诉人申请公开的信息属于政府应公开的信息。自1996年，因丈夫吴铁群在自家土地被征用被安置就业在石油公司，但被掉包暗箱操作后，为了维权，上诉人就一直要求被上诉人前身（原城关镇政府）给予妥善解决，但是近二十年来，被上诉人一直未能有一个明确的或有诚意的解决方案。征地安置补偿环节中的征地征收方案，公告补偿安置就业名单等文件是政府信息公开的范围，上诉人所申请公开的就是从这些原始材料中调取相关内容而已。解难办只是县政府下属的一个临时机构，向上诉人公开政府信息的义务应当是被上诉人。二，被上诉人从没有从正面，从实质上做出过答复。被上诉人拒绝提供暗箱操作的违纪者、权利滥用者，使上诉人求助的部门和单位无法对上诉人进行安抚和落实，上诉人本次信息公开申请，是维权的继续和再深入。三、政府行政行为必须公开化、透明化是党中央国务院对政府机关的要求，也是法律法规的明确规定。综上，请求：撤销一审行政判决书，判令被上诉人向上诉人回复申请公开的政府信息事项，一并解决相关问题。
被上诉人中牟县青年路街道办事处答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，依法应予以驳回。首先，如果上诉人认为1996年有人暗箱操作、滥用权力、败坏政府形象，建议上诉人向上级政府反映，向监察部门举报，上诉人所述该事项不属于本案审理范围。其次，上诉人申请的不是诸如征地征收方案的制定，公告补偿安置就业名单等，上诉人申请公开的是“1996年8月29日中牟县石油公司已将吴铁群安置补偿金6000元拨付给胡大乾（1996年组建消防队时�安局消防队工作人员），胡大乾代吴铁群签收领安置补偿金的事实依据、法律依据。”被上诉人既不是上诉人申请的信息的制作机关，也不是保存机关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，政府信息公开的主体系制作机关及保存机关，上诉人要求被上诉人公开申请的信息没有依据，而且上诉人申请也并非为了日常的工作和生活，获取和了解信息，而是借此申请质问行政机关。最后，本案上诉人多次向不同的行政机关，反复提起相同或者类似的申请，已经违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，属于对权利的滥用。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人申请公开的信息内容为：“1996年8月29日中牟县石油公司已将吴铁群安置补偿金6000元拨付给胡大乾（1996年组建消防�时公安局消防队工作人员），胡大乾代吴铁群签收领安置补偿金的事实依据、法律依据。”此信息是信访事项处理意见书中事件调查的一部分，查看信访事项处理意见书可知该事件是由中牟县解决信访疑难案事件领导小组办公室对案件进行调查，上诉人未提交有效证据证明被上诉人处制作、获取或者保存了上诉人所申请公开的信息，故一审以此认定答复并无不当并驳回原告起诉并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 姚振勇
审判员 周 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 郭培红
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。