wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执367号
申请执行人徐某，农民。
被执行人聂某，农民，现下落不明。
申请执行人徐某与被执行人聂某离婚纠纷一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2012）牡民初字第30号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人聂某公告发出执行通知书、申报财产通知书、廉政监督卡、限制高消费令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人聂某现下落不明，执行中发现被执行人在中国农业银行密山支行兴凯分理处的存款5400元，已执行给申请人，向建设银行，邮政储畜银行等金融部门查询，被执行人聂某均无存款，无财产可供执行。
现查明被执行人聂某确无可供执行的财产，且申请执行人徐某提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执367号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人徐某尚未实现的上述债权，应由被执行人聂某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 王金路
审判员 杨劲松
审判员 任英武
二〇一七年十一月二十日
书记员 王金玉
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执367号申请执行人徐某，农民。被执行人聂某，农民，现下落不明。申请执行人徐某与被执行人聂某离婚纠纷一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2012）牡民初字第30号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年9月21日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人聂某公告发出执行通知书、申报财产通知书、廉政监督卡、限制高消费令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人聂某现下落不明，执行中发现被执行人在中国农业银行密山支行兴凯分理处的存款5400元，已执行给申请人，向建设银行，邮政储畜银行等金融部门查询，被执行人聂某均无存款，无财产可供执行。现查明被执行人聂某确无可供执行的财产，且申请执行人徐某提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8108执367号执行案件的本次执行程序。对申请执行人徐某尚未实现的上述债权，应由被执行人聂某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。审判长  王金路审判员  杨劲松审判员  任英武二〇一七年十一月二十日书记员  王金玉
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初5号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人祝某，男，无犯罪前科。因本案于2016年10月13日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留；同年11月3日被取保候审；11月23日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
被告人陈某1，男，无犯罪前科。因本案于2016年10月14日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留；同年10月21日被取保候审；11月23日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人祝某、陈某1犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员谢平平出庭支持公诉，被告人祝某、陈某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2016年7月24日至7月26日，被告人祝某伙同被告人陈某1事先经过预谋后，以充业绩、刷单为名，将被害人高某分别骗至沈阳市小牛消费服务有限公司、盘锦市佰仟金融服务有限公司、盘锦市捷信消费金融有限公司，让高某办理了三部苹果牌手机分期付款业务，共计骗取高某贷款本、息合计人民币32153.08元。
公诉机关认为，被告人祝某、陈某1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任，在共同犯罪中，二被告人作用均等，均系主犯，请依法惩处。
被告人祝某对公诉机关指控的事实无异议，对犯罪数额有异议。
被告人陈某1对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：被告人祝某与陈某1及被害人高某（女）均系朋友。2016年7月24日至7月26日，被告人祝某伙同被告人陈某1事先经过预谋后，以充业绩、刷单为名，将被害人高某分别骗至沈阳市小牛消费服务有限公司、盘锦市佰仟金融服务有限公司、盘锦市捷信消费金融有限公司，让高某办理了三部苹果牌手机分期付款业务，共计骗取高某贷款本、息合计人民币32153.08元。案发后，被告人陈某1退赔被害人高某人民币10446元，被害人高某对陈某1的行为表示谅解并出具了谅解书。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关的案件来源、抓获经过证实，本案发、破案及抓获被告人祝某、陈某1的事实；
2、被害人高某陈述，2016年7月24日至26日，祝某以为了做业绩为名，让其三次在沈阳和双台子区办理了分期贷款购买手机业务，自己未得到手机且要偿还贷款的本金及利息，同时证实，案发后，陈某1赔偿自己人民币10446元，其出具了一份谅解书的事实；
3、证人陈某1、岳某、王某、宋某某、吕某某、阎某的证言证实，被告人祝某、陈某1分别带被害人高某在沈阳市小牛消费服务有限公司、盘锦市佰仟金融服务有限公司、盘锦市捷信消费金融有限公司办理了三部苹果牌手机分期付款业务的事实；
4.被告人祝某、陈某1的供述与被害人高某的陈述、证人证言及公诉机关的指控相吻合；
5、短信记录证实，案发期间被告人祝某让被害人高某办理分期贷款购手机业务之间的短信记录；
6、高某个人情况信息登记表证实，被告人祝某、陈某1让高某办理分期贷款时提供给高某个人的虚假信息登记表的事实；
7、高某个人银行交易明细分别证实，高某的邮政储蓄卡、工商银行卡分别向盘锦市双台子区捷信金融公司、盘锦市双台子区佰仟金融公司还款的事实；
8、小牛消费分期服务申请表证实，2016年7月24日，被害人高某在沈阳小牛公司办理分期贷款手机业务的事实；
9、佰仟金融分期购服务申请表证实，2016年7月25日，被害人高某在盘锦双台子区佰仟金融办理分期贷款手机业务的事实；
10、捷信金融个人贷款申请表证实，2016年7月26日，被害人高某在盘锦市双台子区捷信金融办理分期贷款手机业务的事实；
11、捷信、佰仟公司账户明细证实，2016年7月25日、7月26日，被害人高某在捷信、佰仟公司公办理分期贷款手机业务后，上述两家公司分别将每笔贷款本金4750元转入盘锦市双台子区富迪纬达通讯器材经销处的事实；
12、扣押物品、文件清单及照片证实，公安机关依法从被告人陈某1处扣押两部白色华为移动座机电话的事实；
13、通话记录证实，公安机关在被告人陈某1处扣押了电话与被害人高某申请手机分期付款申请表内填写的联系电话相一致的事实；
14、谅解书证实，2016年10月24日，陈某1家属已赔偿高某人民币10446元，高某对陈某1的行为表示谅解的事实；
15、户籍证明证实二被告人的自然情况及犯罪时已达到刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人祝某、陈某1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人祝某、陈某1犯诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人共同预谋，共同实施犯罪行为，并均分赃款，作用均等，均系主犯。被告人祝某虽对犯罪数额有异议，但未向法庭提供证据，而公诉机关指控的犯罪数额系根据被害人的实际损失认定，故对被告人祝某的辩解不予采信。鉴于二被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对二被告人从轻处罚。被告人陈某1在案发后赔偿了被害人的部分经济损失，其行为取得了被害人的谅解，可酌定对被告人陈某1从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十六条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万三千元。
【（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月23日起至2018年3月1日止）（已折抵刑期21天）】
（罚金自判决生效后三个月内一次缴纳）。
被告人陈某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万三千元。
【（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月23日起至2017年11月14日止）（已折抵刑期8天）】
（罚金自判决生效后三个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一七年二月十五日
书记员 曹 琳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保27号
申请人龚春香，女，1953年1月19日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人江西爱尚投资管理有限公司，住所地新余市仙来中大道58号1栋1701至1712室。
法定代表人徐海龙，该公司总经理。
被申请人简勤根，男，1977年10月15日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人龚春香与被申请人江西爱尚投资管理有限公司、简勤根申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人龚春香于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西爱尚投资管理有限公司、简勤根在银行或其他机构款项1200000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人简龙春自愿以其所有的坐落于城北东门山中路98号10栋2102室房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人简龙春自愿以其所有的坐落于城北东门山中路98号10栋2102室房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人江西爱尚投资管理有限公司、简勤根在银行或其他机构款项1200000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年一月八日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保27号
申请人龚春香
被申请人江西爱尚投资管理有限公司
被申请人简勤根
本院在审理申请人龚春香与被申请人江西爱尚投资管理有限公司、简勤根申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人龚春香于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西爱尚投资管理有限公司、简勤根在银行或其他机构款项1200000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案�人简龙春自愿以其所有的房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人简龙春自愿以其所有的房屋予以查封。
二、冻结被申请人江西爱尚投资管理有限公司、简勤根在银行或其他机构款项1200000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年一月八日
书记员 廖 雄
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执323号
申请执行人彭山县中亚塑料制品有限责任公司。
法定代表人王国富，董事长。
被执行人虞弘舜，男。
被执行人刘庆，男。
被执行人罗燕，女。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第465号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未查找到被执行有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年十月二十八日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执323号
申请执行人某置业有限公司。
法定代表人时某某，董事长。
委托代理人张某某，该公司员工。
被执行人程某，男。
申请执行人某置业有限公司依据已经发生法律效力的四川省眉山彭山区人民法院（2016）川1403民初962号民事判决书，于2017年4月18日向我院申请强制执行。因被执行人程某未履行法律义务，本院依法向某房管局送达强制注销裁定书，现申请人已办理完了注销手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第一款(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初962号民事判决书第二项所确定的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一七年六月十二日
书记员 彭凌云
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执字第5022号
申请执行人蔡朝锡，男，1957年1月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人戴达伟，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人陈东毅，男，1969年11月23日出生，汉族。
被执行人庄健宁，男，1977年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门市忆辉贸易有限公司，住所地厦门市同安区新民镇新民大道310号一楼。
法定代表人陈东毅，总经理。
被执行人厦门市桥箱机械工业有限公司，住所地厦门市同安区新民镇西塘村。
法定代表人陈东毅，总经理。
申请执行人蔡朝锡与被执行人陈东毅、庄健宁、厦门市忆辉贸易有限公司、厦门市桥箱机械工业有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月11日作出（2014）思民初字第4018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金6000000元及利息22320000元。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候查封被执行人陈东毅名下位于厦门市莲前西路114号303室及位于厦门市同安区岳东路80号15号店面，轮候查封被执行人庄健宁名下位于厦门市同安区凤山二里50号604室，轮候查封被执行人厦门市忆辉贸易有限公司名下位于厦门市凤岭二路19号房产，轮候查封被执行人厦门市桥箱机械工业有限公司名下位于厦门市同安区新民大道310号房产，轮候查封被执行人厦门市桥箱机械工业有限公司名下闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、号车辆，轮候查封了被执行人厦门市忆辉贸易有限公司名下闽D×××××、闽D×××××号车辆，经查，被执行人名下无其他车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5022号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）横法执字第00107号
申请执行人侯某某。
被执行人赵某某。
本院在执行侯某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷（2012）横民初字第00252号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人赵某某偿还申请人侯某某借款本金人民60000元及其利息（月利率以中国人民银行同期同类贷款利率计，利息从2012年2月24日起至执行之日止。被执行人赵某某已付给申请人人民币7200元）；被执行人赵某某承担案件受理费650元。申请执行人侯某某于2012年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2012年5月24日本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人承担生效法律文书确定的义务并承担执行费810元。执行过程中，申请人侯某某与被执行人赵某某于2012年6月12日达成和解协议，并有谷俊自愿作为被执行人赵某某的保证人。后被执行人赵某某的保证人谷俊于2012年10月16日交来案款59330元。申请人侯某某于2012年10月16日收到全部案款。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2012）横民初字第00252号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一二年十月十六日
书记员 贾鹏杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终468号
上诉人（原审起诉人）：刘霞，女，汉族，1963年6月12日出生，系克拉玛依安泰炼化工程有限责任公司员工，住克拉玛依市。
上诉人刘霞因合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初2084号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，2017年8月11日，上诉人刘霞提出撤回其上诉。
本院认为，刘霞在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘霞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 黄安国
审判员 李佳美
二〇一七年八月十一日
书记员 李 达
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2140号
原告：童秀春。
委托代理人：陈ＸＸ。
被告：李晓文。
被告：马琪。
委托代理人：申海洋。
原告童秀春为与被告李晓文、马琪民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月6日立案受理，依法由审判员陈伟独任审判于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告童秀春的委托代理人陈ＸＸ，被告李晓文、马琪的委托代理人申海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童秀春诉称，两被告系夫妻。两被告以需要替被告李晓文到上海治疗不孕不育症为由，由被告李晓文于2008年6月10日向原告借款人民币5万元，两被告口头承诺届时连本带息一起归还。但两被告以种种理由推脱至今未还。故要求两被告归还上述借款并支付从起诉日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告李晓文对原告诉称事实和理由没有意见。
被告马琪辩称，1、从未向原告借过这笔钱，对李晓文借钱也不知情。根据合同的相对性原则，该笔债务是李晓文签字借款，应当由李晓文承担，与被告马琪是无关的。2、该笔债务是虚假债务。被告马琪曾起诉要求与李晓文离婚，该案诉讼过程中李晓文陈述了很多债务，但没有涉及本案这一笔。3、退一步讲，即使该笔债务是真实的，也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，根据婚姻法的规定，应由被告李晓文个人承担，请求法院驳回原告对被告马琪的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院提交1、2008年6月10日被告李晓文出具给原告的借条一份，证明李晓文向原告借款5万元并出具借条的事实。2、两被告的结婚证（复印件）和两被告的户籍证明（复印件）各一份，证明两被告系夫妻关系，于2004年7月19日登记结婚。
被告李晓文没有异议。
被告马琪质证认为，证据1，借条的合法性和关联性有异议，该份借条系2009年9月10日法院驳回马琪要求与李晓文离婚的诉讼请求之后所形成的。证据2没有异议。
被告李晓文没有提交证据，但对借款用途作补充陈述，2008年6月至2009年3月期间，我在上海和平医院、柯桥人民医院、金华人民医院看不孕不育症，花了4-5万元的医药费，但医药费发票已遗失。而且自2009年4月开始不上班，家庭开销用掉了1万多元。
被告马琪提供本院（2009）绍民初字第4033号民事判决书，要求证明曾起诉要求与李晓文离婚，但被驳回诉讼请求。
本院认为，原告提供的证据1经出具人李晓文确认，其真实性可予认定，与案件事实相关联，对本案有证明力。被告马琪提供的系生效法律文书，与本案有关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定下列事实，被告李晓文与原告童秀春为母女关系，与马琪为夫妻关系，2009年8月14日被告马琪向本院起诉要求与李晓文离婚，被本院驳回诉讼请求。
2008年6月10日被告李晓文出具借条一份给原告，载明：今借童秀春人民币现金伍万元，双方未约定利息和还款期限。现因原告要求两被告归还未成，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告李晓文向原告童秀春借款人民币5万元的事实清楚，证据确凿。因双方未约定还款日期，故原告有权随时要求被告李晓文归还。虽该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，但原告或被告李晓文均不能提供证据证明该债务系夫妻共同生活所负，且被告马琪亦予以否认。故原告要求被告马琪共同归还的理由于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李晓文应归还原告童秀春借款人民币5万元并支付从2009年11月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告李晓文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求马琪共同归还借款的诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告李晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇九年十二月四日
书记员 易青
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5064号
上诉人（原审原告）徐宇，女，1969年12月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人刘江红，四川君士达律师事务所律师。
委托代理人刘荣，男，1962年7月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）成都深长城地产有限公司。住所地：四川省成都高新技术产业开发区天久北巷***号附**号。
法定代表人许斌，董事长。
委托代理人林黎，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人徐宇因与被上诉人成都深长城地产有限公司（以下简称深长城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第1964号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告徐宇于2014年4月21日向原审法院起诉，请求：一、判令深长城公司修复位于成都高新技术产业开发区天顺路222号7栋1层5号商业用房的屋顶漏水问题，并承担修复费用；二、判令深长城公司赔偿徐宇经济损失5000元。原审法院经审查后认为，徐宇购买深长城公司的商业用房后，在保修期内发现屋顶渗水，可以以双方签订的《商品房买卖合同》要求深长城公司承担违约责任，修复房屋漏水问题并赔偿损失，也可以以深长城公司未尽到《房屋建筑工程质量保修办法》所确定的最低保修期限履行保修义务，构成侵权承担修复责任并赔偿损失，但徐宇在选择了侵权责任主张权利后不能再主张违约责任。徐宇于2013年9月12日提起诉讼，要求曾宪芳、王彩伊停止侵害、恢复原状并赔偿损失，同时以深长城公司未履行保修责任为由，要求其承担连带责任，该案经法院调解结案，徐宇自愿放弃了其他诉讼请求。2014年4月21日，徐宇又以深长城公司未履行合同约定的保修责任，要求深长城公司承担修复责任并赔偿损失，因徐宇两次对深长城公司起诉的事实、请求相同，同时徐宇在以深长城公司构成侵权为由主张权利后，不能又以深长城公司违约主张权利，故徐宇的起诉属于重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知被告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”徐宇的起诉不应再次受理，已经受理的应当驳回起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的意见》第139条之规定裁定：驳回徐宇的起诉。
宣判后，徐宇不服原审裁定，向本院提起上诉称，徐宇虽曾于2012年9月12日以相邻权纠纷提起诉讼，但在该案调解过程中，徐宇放弃了对深长城公司的诉讼请求，法院对此予以确认并作出（2013）高新民初字第3069号民事调解书，应视为徐宇经准许撤回对深长城公司以侵权为由主张权利的诉讼请求，徐宇并未以侵权为由对深长城公司提起诉讼。且深长城公司在该案中不是诉讼标的的主体，其主体资格不适格，徐宇与深长城公司因房屋买卖合同关系而产生的违约责任与侵权责任的竞合不能在相邻权诉讼关系诉讼中合并审理。如徐宇不撤回对深长城公司的诉讼请求，法院也应裁定驳回起诉或释明就该项诉讼请求另行起诉，故徐宇始终未丧失以违约责任为由向深长城公司提起诉讼的权利。徐宇以房屋买卖合同纠纷为由向深长城公司主张违约责任符合相关法律规定，本次起诉中赔偿损失系租金损失，在第一次起诉时并未主张，两次诉讼请求不同，人民法院应当依法受理，故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续进行审理。
被上诉人深长城公司答辩称，徐宇于2013年9月12日已经以侵权之诉向原审法院提起诉讼，原审法院进行了调解，达成调解协议后徐宇又以违约起诉深长城公司，两个案件的基本事实一致，请求也是赔偿损失，在违约和侵权竞合的情况下，徐宇选择了侵权之诉，原审法院对案件进行了处理，驳回徐宇的起诉正确。
本院认为，徐宇购买深长城公司的商业用房后，基于天花板渗水的事实，徐宇于2013年9月12日向原审法院提起诉讼，要求曾宪芳、王彩伊停止侵害、恢复原状并赔偿损失，同时以深长城公司未履行定期维修责任为由，请求深长城公司承担连带责任。该案经原审法院调解时，各方达成调解协议，由曾宪芳和王彩伊赔偿徐宇相应损失后，徐宇自愿放弃了要求深长城公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。徐宇在人民法院主持调解前未撤回对深长城公司的起诉，在调解时深长城公司仍为案件被告，因此，徐宇自愿放弃其他诉讼请求就包含了放弃要求深长城公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，徐宇的放弃行为系对实体权利的处分而非程序权利的处分，徐宇基于同一事实和理由不能再提起诉讼。徐宇于2014年4月21日以深长城公司未履行合同约定的保修责任为由向原审法院起诉，请求深长城公司承担修复责任并赔偿损失所基于的事实和理由与上一次起诉相同，且徐宇的第一项诉讼请求在上一次起诉时已经进行了主张，属于重复起诉。徐宇的第二项赔偿损失的诉讼请求虽然未在上一次未主张，但也是基于房屋漏水这一基本事实而提出，不能认定为有新的事实和理由。徐宇的起诉属于重复起诉，原审法院裁定驳回徐宇的起诉完全正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一四年十月十日
书 记 员 冷 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初3513号
原告：陆亚美，女，1976年7月28日生，汉族。
原告：徐书元，男，1965年5月13日生，汉族。
被告：周辉，男，1973年5月3日生，汉族。
原告陆亚美、原告徐书元诉被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月16日立案受理。
原告陆亚美、原告徐书元向本院提出诉讼请求：一、被告周辉拖欠未还的20万元尽快还款；二、被告周辉支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告周辉承担。事实和理由：2016年3月16日，被告周辉以购房为由，向原告借款。鉴于被告周辉热心帮助原告徐书元解决工作，两原告筹款20万元并通过原告陆亚美转账给被告周辉，约定15天还清。后被告周辉以各种理由拖欠还款。被告周辉故意隐瞒借款来由欺骗原告，长期拖欠借款。
本院经审查认为，本案涉案借款纠纷已由南京市公安局雨花分局以涉嫌诈骗罪立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告陆亚美、原告徐书元的起诉。
案件受理费4300元，退还给原告陆亚美、原告徐书元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 薛娟娟
二〇一六年十月十日
见习书记员 赖江蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初3513号原告：陆亚美，女，1976年7月28日生，汉族。原告：徐书元，男，1965年5月13日生，汉族。被告：周辉，男，1973年5月3日生，汉族。原告陆亚美、原告徐书元诉被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月16日立案受理。原告陆亚美、原告徐书元向本院提出诉讼请求：一、被告周辉拖欠未还的20万元尽快还款；二、被告周辉支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告周辉承担。事实和理由：2016年3月16日，被告周辉以购房为由，向原告借款。鉴于被告周辉热心帮助原告徐书元解决工作，两原告筹款20万元并通过原告陆亚美转账给被告周辉，约定15天还清。后被告周辉以各种理由拖欠还款。被告周辉故意隐瞒借款来由欺骗原告，长期拖欠借款。本院经审查认为，本案涉案借款纠纷已由南京市公安局雨花分局以涉嫌诈骗罪立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告陆亚美、原告徐书元的起诉。案件受理费4300元，退还给原告陆亚美、原告徐书元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛娟娟二〇一六年十月十日见习书记员  赖江蕾
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青温商初字第15号
原告：季某。
被告：季某某。
本院在审理原告季某与被告季某某民间借贷纠纷一案中，因原告季某在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭胜斌
二〇一四年一月二十八日
代书记员 赵旭妙
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青温商初字第15号
原告：季超俊，经商。
被告：季孝乾。
本院在审理原告季超俊与被告季孝乾保证合同纠纷一案中，因原告季超俊在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭胜斌
二〇一四年一月二十八日
代书记员 赵旭妙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1659号
原告嘉峪关市医药总公司。
法定代表人刘忠萍。
委托代理人梁南山。
委托代理人王玉琴。
被告嘉峪关德汇房地产开发有限公司。
法定代表人吴同振。
委托代理人吴鹏民。
原告嘉峪关市医药总公司（以下简称医药公司）与被告嘉峪关德汇房地产开发有限公司（以下简称德汇房地产公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告医药公司的委托代理人梁南山、王玉琴，被告德汇房地产公司的委托代理人吴鹏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月18日，原、被告就原告所有和使用的位于嘉峪关市文化中路4号的药品仓库、办公室及商业用房改造修建及房地产开发事项，签订了房屋改造修建开发合同，约定原告使用的位于嘉峪关市文化中路4号的10517.31平方米土地及该土地上所有的1618.39平方米药品仓库、办公室；建筑面积77.48平方米商业门点房及500平方米土木结构库房2栋、634.4平方米的简易仓库1栋、72.45平方米酒精库、10.56平方米消防库、18平方米储藏库、18平方米毒品库、29.15平方米厕所等土地设施，经嘉峪关市国有资产监督管理委员会批复，同意对其进行整体改造修建，由原被告对其进行联合改造修建。原告协助被告将上述土地手续变更至被告名下，办理土地变更手续所产生的一切相关费用、税金、土地转让金、土地使用补偿金等全部费用均由被告承担。被告在上述土地上开发的房地产，除按照合同条款约定向原告无偿修建药品仓库、办公室、会议室和商业用房外，其他房地产由被告自主销售经营。被告无偿为原告修建1600平方米的药品仓库、400平方米的办公室和会议室、200平方米的商业门点房、在仓库地面修建20平方米值班室一间。被告应当在向原告交付房屋后六个月内为原告办理上述合同条款约定的房屋产权证和土地使用证，所有费用由被告承担，否则视为违约。被告每逾期一个月，应当按每月5万元向原告赔偿违约金，直至产权证和土地证办理完毕为止。2011年6月20日，原、被告对修建的办公室、门点房和药品仓库等进行了全面验收交接。被告应当按约于2011年12月21日前为原告办理产权证和土地使用证。但到后期，被告由于种种原因不能按期为原告办理手续。据此，请求判令被告为原告办理位于嘉峪关市文化中路109、109-1、109-2、109负一层的房屋产权证和土地使用证，办证费用由被告承担；被告支付原告违约金1650000元（自2011年12月27日至2014年9月26日共计33个月）。
被告辩称，其愿意随时办理土地使用证及房屋产权证，因原告未积极配合，且原告未支付其超建部分房屋费用，原告方对未及时办理证书亦存在过错；原告关于违约金的诉请超过诉讼时效；原告主张的违约金过高，请求法庭予以调整。
经审理查明，2009年8月18日，原、被告签订房屋改造修建开发合同，约定：原告将其位于嘉峪关市文化中路4号的10517.31平方米土地及该土地上所有的1618.39平方米药品仓库、办公室；建筑面积77.48平方米商业门点房及500平方米土木结构库房2栋、634.4平方米的简易仓库1栋、72.45平方米酒精库、10.56平方米消防库、18平方米储藏库、18平方米毒品库、29.15平方米厕所等土地设施，与被告进行联合改造修建。修建后，被告为原告无偿修建1600平方米的药品仓库、200平方米的商业门点房、400平方米的办公室和会议室。被告应当在交房后六个月内为原告办理房屋产权证和土地使用权证，办证产生的所有费用由被告承担。逾期按照每月5万元支付违约金，直到房屋产权证和土地使用权证办理完毕交付为止。2011年6月27日，双方对房屋确认、交接，并签订了交接协议。至庭审结束前，被告未按合同约定履行为原告办理房屋产权证和土地使用权证的义务。
另查明，原告医药公司于2009年5月委托甘肃天一中信资产评估事务所、甘肃方家不动产评估咨询有限公司对其改造前的不动产进行评估，总价值合计为264.73万元。被告对此无异议。
关于诉讼时效，原告提交2013年8月1日、2014年3月5日原告出具的办理房屋产权证函件、2011年6月28日、2011年11月9日、2013年12月5日被告出具的证明，三份证明内容基本一致，内容为：原告购买了被告在文化路开发的房屋，产权正在办理之中。证明其在诉讼时效期限内向被告主张过权利，被告否认收到函件的事实，原告补充提交2014年3月10日快递寄件单，证明其向被告寄送的事实；被告对其出具的三份证明真实性无异议，但抗辩该证据不能证明原告向其催促办证的事实，只能证明未办证的事实。
上述事实有原、被告陈述、房屋改造修理开发合同、函件、证明、交接协议等证据证实。
本院认为，原、被告应当诚实守信地履行合同。原告关于要求被告办理房屋产权证和土地使用权证的主张，被告以原告未积极配合，且双方存在超建房产费用纠纷为由提出抗辩，被告对其抗辩未提交反驳证据，故该抗辩本院不予采纳。原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼时效，被告抗辩原告该项请求已超过诉讼时效。本院认为，被告至庭审结束时仍未按照合同约定履行办证义务，违约状态仍在延续，且原告提交的关于诉讼时效中断的证据可以证实原告在法定诉讼期限内向被告主张过权利，被告自合同约定的2011年12月27日起已构成违约，故被告的该项抗辩本院不予采信。关于原告主张违约金，法律规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案合同约定被告逾期办证按照每月5万元支付违约金，被告认为该违约金约定过高请求减少。对于原告的实际损失数额双方均无证据证实，故对于违约金无法按照实际损失予以调整。鉴于被告确有违约行为，本院根据原告改造前的资产价值、被告违约程度及原告主张的违约期间等实际情况，参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，酌情认定违约金数额为40万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关德汇房地产开发有限公司为原告嘉峪关市医药总公司办理嘉峪关市文化中路109、109-1、109-2、109负一层的房屋产权证和土地使用证，办证费用由被告承担；
二、被告嘉峪关德汇房地产开发有限公司支付原告嘉峪关市医药总公司违约金40万元。
上述一、二项，于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费19650元，由被告嘉峪关德汇房地产开发有限公司承担7300元，原告嘉峪关市医药总公司承担12350元。被告应于本判决生效后30日内径付原告7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 戴吉爱
人民陪审员 马丽萍
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张晓娜
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第340号
上诉人（原审原告）李金辉。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军。
李金辉因诉山东省人民政府行政批复一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第526号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：山东省人民政府作出的鲁政土字（2013）18号《关于平度市2012年第18批次建设用地的批复》（以下简称18号批复），李金辉不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认�地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的18号批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，18号批复属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李金辉的起诉。
李金辉不服原审法院裁定，上诉称：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项之规定，上诉人的诉讼请求确属人民法院受理范围。《中华人民共和国行政复议法》修订于2009年8月27日，而《中华人民共和国行政诉讼法》修订于2014年11月1日并于2015年5月1日起施行。按照新法优于旧法原则，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》。《中华人民共和国行政复议法》相关法条的诞生，有其特殊历史背景，在当时符合我国国情。但随着法制的不断完善、法制建设的飞速发展，对行政机关行政行为合法性的要求达到新的高度。《中华人民共和国行政诉讼法》是以“新法覆盖旧法”的方式，对历史遗留问题予以调整。原审法院仍依照历史惯性沿用《中华人民共和国行政复议法》的规定，驳回上诉人的起诉不当。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是�级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》属于新颁布的法律，其中第十二条也规定了对行政机关作出确认涉及土地、矿藏、水流等自然资源所有权或者使用权决定不服的，可以向人民法院提起诉讼，但《中华人民共和国行政复议法》仍然生效并适用，该法第三十条第二款规定了省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流等自然资源所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。因此，对于行政机关确认涉及土地、矿藏等自然资源所有权或使用权的，仍然应当沿用省、自治区、直辖市人民政府作出的决定为最终裁决，而并非上诉人所称的“新法覆盖旧法”来理解。上诉人所提起的行政诉讼为撤销山东省人民政府的18号批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形。原审法院依据该规定，认为山东省人民政府作出的18号批复为最终裁决，不属于人民法院受案范围认定正确，本院应当依法予以维持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李金辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 马新光
审判员 张景凯
二〇一五年十二月四日
书记员 李 倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4487号
原告:日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：何英，该公司职工。
被告：李振华，居民。
委托代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。
被告：秦楠，居民。
被告：高琦，居民，住日照市丰园新区*幢*单元***室。
被告：崔为勇，居民。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告李振华、被告秦楠、被告高琦、被告崔为勇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员潘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托代理人何英到庭参加诉讼，被告李振华的委托代理人丁明龙、被告崔为勇到庭参加了诉讼。被告秦楠、被告高琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉称，被告李振华向原告申请借款30万元，由其余被告提供最高额保证，借款期限分别自2014年4月28日至2015年4月15日，2014年4月29日至2015年4月15日。此后原告按约发放了借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2015年3月20日，目前尚欠本金30万元及利息，经多次催要未果。请求判令被告共同偿还原告借款30万元及利息。
被告李振华辩称：借款属实，最近尽量凑款还清该借款。
被告崔为勇辩称：担保属实，现无力还款。
案经送达，被告秦楠、被告高琦均未作答辩。
经审理查明：被告李振华、被告秦楠夫妇于2013年4月24日共同向原告申请借款300000元用于购买二手车。2013年4月27日，原告与被告李振华签订《个人借款合同》，并与被告高琦、被告崔为勇签订《最高额保证合同》。该两份合同约定:“被告李振华向原告申请贷款300000元用于购买车辆；借款期限分别自2014年4月28日至2015年4月15日，2014年4月29日至2015年4月15日；借款方式为可循环方式，被告李振华在合同约定的金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告李振华应在原告处开立账户（折/卡号：6281），办理借款资金的发放、支付与还款业务；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告李振华不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为最高额保证，被告高琦、被告崔为勇自愿为被告李振华自2013年4月27日至2015年4月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与原告办理约定的各类业务所形成的债权最高余额390000元承担连带责任保证担保；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。被告李振华在该借款合同上签字、捺印，被告高琦、被告崔为勇在该最高额保证合同上签字、捺印。
原告于2014年4月28日向被告李振华发放贷款200000元，于2014年4月29日发放100000元，并在借款借据中载明贷款利率9.0000‰。借款到期后，被告未按双方约定归还原告借款本金及利息。
另查明，2015年12月28日，经中国银监会山东监管局批复日照东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担，日照东港区农村信用合作联社自行终止。
庭审中，原告放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告李振华、被告高琦、被告崔为勇分别签订的个人借款合同和最高额保证合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告李振华、被告高琦、被告崔为勇之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告李振华发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告李振华亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告李振华未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息。故对原告要求被告李振华偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告秦楠作为共同借款人亦应共同偿还上述借款。被告高琦、被告崔为勇作为诉争借款承担连带责任最高额保证合同的保证人，对借款人即被告李振华所欠原告借款及债务清偿期届满后的利息应在保证期间内承担连带清偿的义务。故被告高琦、被告崔为勇对借款本金30万元及利息在390000元限额内承担连带清偿责任。在审理过程中原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振华、秦楠于判决生效后十日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告高琦、被告崔为勇对上述借款30万元及利息在390000元限额内承担连带清偿责任。
三、被告高琦、被告崔为勇承担责任后，有权向被告李振华、秦楠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 潘 涛
二〇一六年八月十七日
书记员 张翠翠
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1264号
申请执行人:张红雷，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区望江东路94号.
被执行人:吴俊，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区桐城南路桐楠华苑5幢.
被执行人:贾贤兰，女，汉族，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区桐城南路桐楠华苑5幢.
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初285号民事判决，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠诉讼费50元、执行费500元，合计550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人吴俊、贾贤兰在银行账户上的存款550元；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年五月九日
书记员 邓凡成
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1264号
申请执行人:中信银行股份有限公司合肥分行,住安徽省合肥市包河区徽州大道396号,机构代码：84894427-9。
法定代表人：李刚。
被执行人:彭鹏，男，汉族，1987年4月24日出生，自由职业，住安徽省合肥市濉溪路方圆华庭10幢1002室，居民身份证号码340102198704241017。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初1565号民事调解书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人贷款本金211981.69元及利息、罚息42300.95元，彭鹏同意于2016年3月31日前支付完毕，具体数额以按借款合同约定计算至实际还款日止的数额为准、律师代理费7000元、诉讼费2610元、执行费3819元，合计267711.64元及利息、罚息（彭鹏同意于2016年3月31日前支付完毕，具体数额以按借款合同约定计算至实际还款日止的数额为准）和迟延履行利息（以211981.69元为基数，按照日万分之一点七五自2016年3月8日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人彭鹏在银行账户上的存款267711.64元及利息、罚息（彭鹏同意于2016年3月31日前支付完毕，具体数额以按借款合同约定计算至实际还款日止的数额为准）和迟延履行利息（以211981.69元为基数，按照日万分之一点七五自2016年3月8日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年五月九日
书记员 邓凡成
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执20号
申请人王士举，男，1990年9月5日出生，蒙古族，农民。
被执行人马长林，男，1978年5月22日出生，汉族，农民。
2016年1月14日本院受理了王士举申请执行马长林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人在接到执行通知后，未履行给付义务，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执20号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年五月十七日
书记员 杨田旭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初279号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人鲍某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月25日被南宁市公安局良庆分局取保候审。2016年8月18日本院继续对鲍某某取保候审。同年10月11日本院决定继续对其取保候审。2016年11月3日由本院决定逮捕，同月7日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）243号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2014年11月11日21时许，被告人鲍某某酒后驾驶汽车（车牌号：桂Ａ×××××）去到南宁市良庆区五象大道宋厢路口被交警查获。经依法提取血样检测，其静脉血液乙醇浓度为259.7mg／100ml。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、扣押决定书、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息及驾驶员信息查询单等书证，被告人鲍某某的供述，乙醇定量检验报告书，案件现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人鲍某某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人鲍某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月11日21时许，被告人鲍某某酒后驾驶汽车（车牌号：桂Ａ×××××）去到南宁市良庆区五象大道宋厢路口，将车停在路边休息时，被交警查获。经依法提取血样检测，其静脉血液乙醇浓度为259.7mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、扣押决定书、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息及驾驶员信息查询单等书证，被告人鲍某某的供述，乙醇定量检验报告书，案件现场指认笔录及照片等。
本院认为，被告人鲍某某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人鲍某某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月7日起至2016年12月6日止；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦肖依
审 判 员 孙炜磊
人民陪审员 周树立
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第195-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该××主任。
委托代理人何道林，盐城市××湖区××服务中心办事员。
被申请人蒋大荣，农民。
被申请人王立梅，农民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人蒋大荣、王立梅社会抚养费征收纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第195号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 成
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2824号
原告：刘某，女，1974年1月12日生，汉族，住正阳县。
被告：吕某1，男，1972年2月28日生，汉族，住正阳县。
原告刘某诉被告吕某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告吕某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月生育一女，取名吕某2，现无债权债务。由于我们的婚姻是婚前经人介绍，草率结婚，婚后无感情，在我们婚后的日常生活中，被告常因家庭琐事与我生气吵架。我与被告无法沟通。被告于2015年抛妻弃子外出至今杳无音信，双方因感情不和分居10年之久。2016年12月5日向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。现原、被告双方感情彻底破裂，无法共同生活。请求法院判决原、被告离婚。
被告没有提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，在相识后双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后原、被告生育有一女孩，取名吕某2，现已成年。婚后原、被告无共同财产，无共同债权债务。婚后原、被告因家庭琐事时有生气吵架。2013年，原、被告生气吵架后被告外出，双方分居至今。2016年12月5日，原告诉来我院，以原、被告分居10年，双方感情彻底破裂为由要求与被告离婚。本院在审理后于2017年1月17日作出（2016）豫1724民初3249号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2017年7月18日，原告再次诉来我院，请求法院判决原、被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚证一份、正阳县人民法院（2016）豫1724民初3249号民事判决书一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》规定，认定夫妻感情是否彻底破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。本案中，原、被告相识后典礼同居，并办理结婚登记手续，双方婚前有一定的感情基础。但在原、被告婚后共同生活中，双方因家庭琐事时有生气吵架，直至双方分居，在本院于2017年1月17日作出（2016）豫1724民初3249号民事判决书驳回原告刘某要求与被告吕某1离婚的诉讼请求后，原、被告仍不能共同生活，双方夫妻感情没有任何改善，各自分居生活，不能和好。原告于2017年7月18日以原、被告夫妻感情彻底破裂为由再次诉来我院要求与被告离婚。因此，依法应当认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告吕某1离婚；
案件受理费150元由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 勇
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521财保52号
申请人：黄军，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：刘忠良，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请人黄军与被申请人刘忠良民间借贷纠纷一案，申请人黄军于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘忠良所有的在湖南省衡科实业集团有限公司的股份。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘忠良所有的在湖南省衡科实业集团有限公司的股份。冻结期间，上述股权不得转让、质押。
案件申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 唐军武
审判员 曾啸坤
审判员 张 利
二〇一六年十一月十八日
书记员 钟黔林
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执140号
申请执行人：宋久鹏，男，1978年3月18日出生，汉族，襄阳市人，自由职业，住襄阳市襄州区。
被执行人：王海生，男，1977年10月26日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：刘展，男，1989年2月19日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
本院在执行宋久鹏与王海生、刘展民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人王海生、刘展有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00185民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 菲
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2568号
申请执行人高俊录，男，1984年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白涛，男，1986年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭冬梅，女，1987年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初4588号民事判决书，依法向被执行人白涛、郭冬梅发出执行通知书，责令其向申请执行人高俊录偿还借款本金11万元及利息，负担案件受理费1250元，执行费1570元。本院依据职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦在提供不出被执行人可供执行的财产。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张扬
审判员 张伟
审判员 张华
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭璐
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执773号
申请执行人汤益民，男，汉族，1990年11月14日生，住江西省萍乡市安源区凤凰街育婴巷。
被执行人李希凤，男，汉族，1965年8月22日出生，住所地江西省萍乡市经济开发区金陵东区。
申请执行人汤益民与被执行人李希凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302执1602号民事调解书已经发生法律效力。申请执行�于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币90.238万元。截止2017年2月7日已执行0元，未执行90.238万元。
并承担本案执行费11423.8元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆信息。
4、本院通过不动产登记中心查询到被执行人名下房产登记信息，本院已轮候查封。
5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年2月9告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查�果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302执1602号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 陈捷
二〇一七年二月九日
书记员龚莉
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执773号申请执行人汤益民，男，汉族，1990年11月14日生，住江西省萍乡市安源区凤凰街育婴巷。被执行人李希凤，男，汉族，1965年8月22日出生，住所地江西省萍乡市经济开发区金陵东区。申请执行人汤益民与被执行人李希凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302执1602号民事调解书已经发生法律效力。申请执行�于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币90.238万元。截止2017年2月7日已执行0元，未执行90.238万元。并承担本案执行费11423.8元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆信息。4、本院通过不动产登记中心查询到被执行人名下房产登记信息，本院已轮候查封。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年2月9告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查�果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0302执1602号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  苏杭审判员  陈捷二〇一七年二月九日书记员龚莉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1747号
原告：安徽省凤形耐磨材料股份有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区东城大道北侧。
法定代表人：陈晓，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周琦，该公司员工。
被告：浙江齐家水泥有限公司，住所地浙江省海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍，统一社会信用代码330424000010166。
法定代表人：章阿明，执行董事。
原告安徽省凤形耐磨材料股份有限公司（以下简称“凤形股份公司”）与被告浙江齐家水泥有限公司（以下简称“齐家水泥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告凤形股份公司委托诉讼代理人周琦到庭参加诉讼，被告齐家水泥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告凤形股份公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的货款142280元及逾期付款违约金（自2015年4月1日起按日万分之三计算至被告付清款项）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年签订了耐磨材料买卖合同，原告依约发出了所有货物并开具了增值税发票，但是被告在收到货物之后却没有按照合同的约定履行支付货款的义务。时至今日，经原告多次催要，被告仍欠原告货款142280元。
被告齐家水泥公司既未作答辩，亦未提举证据。
原告凤形股份公司为支持其诉请，举证：
1、原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告各一份，拟证明原、被告主体资格；
2、耐磨材料买卖合同、发货验收单复印件、增值税发票复印件各一份，拟证明原告依约履行合同情况；
3、询证函、快递单复印件各一份，拟证明被告已确认欠款数额为142280元。
经审核，上述证据具备合法性、客观性和关联性，本院对其予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年1月23日，原告凤形股份公司与被告齐家水泥公司签订了一份《耐磨材料买卖合同》，约定齐家水泥公司向凤形股份公司购买各种规格的高铬球，合同总价款为人民币502100元，于2015年1月30日前发货，预付30万提货，余款于3月30日前付清；买方逾期付款的，向卖方偿付逾期货款部分日万分之三的违约金。合同签订后，原告凤形股份公司依约定于2015年1月28日全部发货，但被告齐家水泥公司却未按照约定支付货款。2015年11月12日，原告凤形股份公司向被告齐家水泥公司发送询证函，被告齐家水泥公司确认截止2015年10月31日尚欠原告凤形股份公司货款人民币142280元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中原告凤形股份公司与被告齐家水泥公司签订的买卖合同合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务，被告齐家水泥公司作为买受人收到货物后未按约定时间支付货款，其行为显已违约，依法应当继续履行付款义务，并按照合同约定支付逾期付款违约金。故，对原告要求判令被告支付货款142280元并承担自2015年4月1日起按照日万分之三计算的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告齐家水泥公司经合法传唤未到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省凤形耐磨材料股份有限公司货款人民币142280元以及逾期付款违约金（违约金以142280元为基数，自2015年4月1日起按照日万分之三计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，减半收取1573元，由被告浙江齐家水泥有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一七年七月十八日
书记员 王 晓
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4287号
上诉人（原审被告）陈可明，男，汉族，1964年1月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）吴彤，女，汉族，1966年7月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
二上诉人共同委托代理人陈梅峰，福建智德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文蔚，男，汉族，1971年4月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人陈可明、吴彤因与被上诉人刘文蔚民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告陈可明与被告吴彤系夫妻关系。2013年1月20日，被告陈可明向原告刘文蔚借款50000元，与原告签订了借款协议书并出具借据、收条，约定于2013年4月19日偿还。2013年1月27日，被告陈可明向原告借款50000元，与原告签订了借款协议书并出具借据、收条，约定于2013年2月26日偿还。2013年4月6日，被告陈可明向原告借款50000元，与原告签订了借款协议书并出具借据、收条，约定于2013年6月6日偿还。2013年6月25日，被告陈可明向原告借款170000元，与原告签订了借款协议书并出具借据、收条，约定于2013年9月23日偿还。2013年7月11日，被告陈可明向原告借款50000元，与原告签订了借款协议书并出具借据、收条，约定于2013年8月9日偿还。根据二被告提供的证据及双方确认的事实，从2013年2月28日至2014年1月17日，二被告向原告转账26万元用于偿还借款，另有案外人陈惠群向原告转账15万元。
原审判决认为：原告刘文蔚与被告陈可明之间的民间借贷关系有双方签订的借款协议书及被告陈可明出具的借条、收条为证，原告亦已将借款370000元实际交付给被告陈可明，故双方之间的借贷关系合法有效，原审法院依法予以保护。被告吴彤系被告陈可明之妻，本案借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，二被告须共同偿还。二被告已通过银行转账向原告还款共计260000元的事实，业由原、被告共同确认，且有二被告的银行转账记录证明，原审法院予以确认。二被告主张案外人陈惠群向原告转账150000元亦系为二被告偿还本案借款，但其未能举证证明原、被告及案外人陈惠群之间有该还款约定，亦为原告所否认，且二被告既主张借款业已全部还清，却未自原告处收回借条、收条等之原件，也未取得原告出具的收款凭据确认还款事实，故对于二被告的此项抗辩，原审法院不予采纳，其仍应向原告偿还剩余借款本金11万元。至于原告称案外人陈惠群向其转账150000元系因与其另有债权债务关系，若案外人陈惠群认为原告所述不实，可就该150000元款项另行提起诉讼。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈可明与被告吴彤应于本判决生效之日起十日内共同向原告刘文蔚支付人民币110000元。
宣判后，陈可明、吴彤不服，向本院提起上诉。
上诉人陈可明、吴彤上诉称：1、一审法院认定“二被告主张案外人陈惠群向原告转账150000元亦系二被告还本案借款，但其未能举证证明原被告及案外人陈惠群之间有该还款约定，亦为原告所否认，且二被告即主张借款业已全部还清，却未自原告处收回借条、收条等之原件，也未取得原告出具的收款凭据确认还款事实，故对于二被告的此项抗辩，不予采纳，其应向原告偿还剩余110000元”属于事实不清，有证不认，草率作出判决。2、一审法院违反法定程序取消案外人陈惠群的证人资格，应当恢复案外人陈惠群的证人资格，以查明案件事实。3、本案中，案外人通过其银行账户汇给被上诉人150000元款项的客观性质问题，不会因案外人陈惠群旁听法庭审理过程而发生改变，一审法院未对该笔150000元款项的性质进行调查就直接予以否定并进而作出判决，显然是草率的。4、本案是被上诉人滥用诉讼造成的，恳请二审撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人刘文蔚答辩称：1、在一审庭审中，被上诉人始终确认上诉人偿还给被上诉人总数额为750000元，在一审认定上都有所体现。2、民诉法规定证人不得旁听法庭审理，一审以此为由取消证人资格，是符合法律规定的。3、王晓帅提交证人出庭作证，并没有提交其他人出庭作证的事实。4、将是否归还150000元的举证责任归到我方是不合理的，应该由上诉人举证，因此一审的判决是正确的，故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人陈可明、吴彤与被上诉人刘文蔚均陈述对原审判决查明认定的事实没有异议，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：上诉人陈可明向被上诉人刘文蔚借款人民币370000元，有陈可明向刘文蔚出具的借条、收条为凭，事实清楚，证据充分。二上诉人通过转账方式向被上诉人归还上述借款中的260000元，故原审法院根据被上诉人的诉请，并依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判令二上诉人偿还被上诉人欠款人民币110000元，是正确的。因被上诉人否认案外人陈惠群向其转账150000元系为二上诉人归还所欠借款，且被上诉人只诉上诉人返还其110000元，上诉人却让案外人陈惠群为其偿还150000元，有违常理，故原审法院认为如被上诉人所述不实，陈惠群可另行提起诉讼，亦无不妥。综上，上诉人提出撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回陈可明、吴彤的上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人陈可明、吴彤负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一五年二月五日
书记员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0803刑更4号
2014年12月11日，本院作出了（2014）淮法少刑初字第114号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处被告人张某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。后因被告人之一仇某上诉，后又撤诉，江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中刑终字第00016号刑事裁定书。2016年2月4日，执行机关淮安市淮安区司法局书面提出，罪犯张某未能在规定时间内报到，接受社区矫正，违反有关缓刑的监督管理规定，提请撤销缓刑，执行原判刑罚。本院于2016年2月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月11日，罪犯张某因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。后因被告人之一仇某上诉，（2014）淮法少刑初字第114号一审刑事判决书尚未发生法律效力。2014年12月25日，罪犯张某到本区司法局报到，本区司法局要求罪犯张某在二审法律文书生效后再来报到。后被告人之一仇某撤回上诉，2015年2月11日，淮安市中级人民法院作出准许上诉人仇某撤回上诉的裁定。2015年3月4日，（2014）淮法少刑初字第114号刑事判决书发生法律效力，罪犯张某的缓刑考验期自2015年3月4日起至2017年3月3日止。但罪犯张某至今未到本区司法局报到，且目前下落不明。
上述事实，有淮安市淮安区司法局提交的撤销缓刑建议书、社区服刑人员基本信息表、调查笔录、淮安市中级人民法院送达回证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某无正当理由未按规定时间报到，超过一个月，严重违反有关缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。因此，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）淮法少刑初字第114号刑事判决书对罪犯张某宣告缓刑的部分；
二、对罪犯张某收监执行原判有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 李怀智
代理审判员 李鸿雁
代理审判员 朱晴文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
淮安市淮安区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0803刑更4号2014年12月11日，本院作出了（2014）淮法少刑初字第114号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处被告人张某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。后因被告人之一仇某上诉，后又撤诉，江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中刑终字第00016号刑事裁定书。2016年2月4日，执行机关淮安市淮安区司法局书面提出，罪犯张某未能在规定时间内报到，接受社区矫正，违反有关缓刑的监督管理规定，提请撤销缓刑，执行原判刑罚。本院于2016年2月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2014年12月11日，罪犯张某因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。后因被告人之一仇某上诉，（2014）淮法少刑初字第114号一审刑事判决书尚未发生法律效力。2014年12月25日，罪犯张某到本区司法局报到，本区司法局要求罪犯张某在二审法律文书生效后再来报到。后被告人之一仇某撤回上诉，2015年2月11日，淮安市中级人民法院作出准许上诉人仇某撤回上诉的裁定。2015年3月4日，（2014）淮法少刑初字第114号刑事判决书发生法律效力，罪犯张某的缓刑考验期自2015年3月4日起至2017年3月3日止。但罪犯张某至今未到本区司法局报到，且目前下落不明。上述事实，有淮安市淮安区司法局提交的撤销缓刑建议书、社区服刑人员基本信息表、调查笔录、淮安市中级人民法院送达回证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张某无正当理由未按规定时间报到，超过一个月，严重违反有关缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。因此，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）淮法少刑初字第114号刑事判决书对罪犯张某宣告缓刑的部分；二、对罪犯张某收监执行原判有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定一经作出，立即生效。审 判 长  李怀智代理审判员  李鸿雁代理审判员  朱晴文二〇一六年三月十七日书 记 员  王 婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1000号
上诉人（原审原告）：杨攀，男，汉族，1974年1月28日出生，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘正华，男，汉族，1968年10月10日出生，住重庆市渝北区，
被上诉人（原审被告）：范芳莲，女，汉族，1971年2月6日出生，住重庆市渝北区，
被上诉人（原审被告）：蒋秋菊，女，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市渝北区，
上诉人杨攀因与被上诉人刘正华、范芳莲、蒋秋菊民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，分别于2017年3月13日、2017年4月27日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人杨攀、被上诉人范芳莲、蒋秋菊到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
杨攀上诉请求：撤销原判，改判被上诉人刘正华、蒋秋菊、范芳莲承担共同还款责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.根据婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，被上诉人范芳莲、刘正华应当承担诉争借款不属于夫妻共同债务的举证责任，原审判决对举证责任的分配不当；2.被上诉人刘正华与蒋秋菊系共同借款，理应共同偿还借款本息。
范芳莲辩称，我方不知晓刘正华向杨攀借款，该笔款项亦未用于夫妻共同生活。
蒋秋菊辩称，我方并未实际使用该笔借款，不应承担还款责任。
刘正华未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
杨攀向一审法院起诉请求：1.判令刘正华、蒋秋菊共同返还借款60万元；2.判令刘正华、蒋秋菊共同支付利息（以本金60万元为基数，从2014年10月10日起，按年利率24%计算至本清时止）；3.判令范芳莲对刘正华、蒋秋菊上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年10月10日，刘正华向杨攀借款60万元，双方约定借款期限3个月，每月支付利息3万元，刘正华向杨攀出具借条。当日，杨攀向刘正华指定的蒋秋菊账户转账提供借款60万元。刘正华、蒋秋菊曾系夫妻关系，二人于2008年登记离婚。刘正华、范芳莲系夫妻关系，二人于2010年8月3日登记结婚。
一审法院认为，刘正华向杨攀借款并出具借据，杨攀向刘正华提供借款，系双方当事人的真实意思表示，双方建立借款合同关系，除借贷双方超过年利率36%部分的利息约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，刘正华应按期还本付息。根据借据之约定，诉争借款于2015年1月9日届至返还期限，杨攀要求刘正华返还借款60万元并支付利息（以本金60万元为基数，从2014年10月10日起，按年利率24%计算至本清时止）的请求，符合约定及法律规定，予以支持。关于蒋秋菊对诉争借款是否应当承担责任问题，虽然诉争借款系转至蒋秋菊账户，但不能据此当然地认定收款人蒋秋菊系借款人，杨攀虽主张诉争借款系刘正华、蒋秋菊共同所为，但债权凭证即借条仅由刘正华一人出具，杨攀未能对这一有违共同借款常理及习惯的事实作出合理解释，亦未能提供其他证据证明诉争借款系刘正华、蒋秋菊共同所借，故对杨攀上述事实主张，不予支持。蒋秋菊不是诉争借款的借款人，杨攀要求蒋秋菊承担借款本息清偿责任的请求，无法律和事实依据，不予支持。关于范芳莲对诉争借款是否应当承担责任问题，虽然诉争借款发生在刘正华、范芳莲夫妻关系存续期间，但诉争借款系转至蒋秋菊账户，鉴于蒋秋菊曾系刘正华配偶这一身份的特殊性，杨攀应就诉争借款系刘正华、范芳莲夫妻共同生活所负属于二人夫妻共同债务提供初步证据，但杨攀未能提供该初步证据，故诉争借款不能认定为夫妻共同债务，杨攀要求范芳莲对诉争借款本息承担清偿责任的请求，无法律和事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、刘正华在判决生效之日起五日内返还杨攀借款60万元；二、刘正华在判决生效之日起五日内支付杨攀利息（以本金60万元为基数，从2014年10月10日起，按年利率24%计算至本清时止）；三、驳回杨攀的其余诉讼请求。案件受理费9850元，财产保全措施申请费4520元，合计14370元，由刘正华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人蒋秋菊举示银行交易明细一份，拟证明本案收款账户实际由刘正华使用，其并未实际使用该笔借款。对被上诉人蒋秋菊举示的证据，上诉人杨攀对其真实性予以认可，认为证明了其出借款项的事实；被上诉人范芳莲对其真实性予以认可，认为该银行流水反映出的交易信息与其无关。
本院认为，对被上诉人蒋秋菊举示的证据，上诉人杨攀、被上诉人范芳莲对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认，且该证据与本案的争议焦点相关，故本院对被上诉人蒋秋菊举示的证据作为二审新证据采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，借条系刘正华向杨攀出具，蒋秋菊仅提供了诉争款项的收款账户，不能就此认定其与刘正华为共同借款人；其次，蒋秋菊举示的银行流水明细中虽无与范芳莲之间的交易信息，但仅凭该证据不能证明此笔借款并未用于刘正华、范芳莲的夫妻共同生活。由于本案借款发生在刘正华、范芳莲夫妻关系存续期间，范芳莲没有提供充分的证据证明该借款系刘正华的个人债务，并且符合我国婚姻法及其司法解释规定的应该由刘正华个人偿还的情形，故本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定该笔借款为夫妻共同债务，由刘正华、范芳莲共同偿还。
综上所述，上诉人杨攀的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1737号民事判决；
二、被上诉人刘正华、范芳莲于本判决生效之日起十日内返还上诉人杨攀借款60万元、支付利息（以借款本金60万元为基数，自2014年10月10日起按年利率24%计算至本清时止）；
三、驳回上诉人杨攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9850元，保全申请费4520元，共计14370元，由刘正华、范芳莲负担；二审案件受理费9850元，由被上诉人刘正华、范芳莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟拯
审 判 员 向川
代理审判员 钟慧
二〇一七年五月二日
书 记 员 文苑
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1000号上诉人（原审原告）：杨攀，男，汉族，1974年1月28日出生，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘正华，男，汉族，1968年10月10日出生，住重庆市渝北区，被上诉人（原审被告）：范芳莲，女，汉族，1971年2月6日出生，住重庆市渝北区，被上诉人（原审被告）：蒋秋菊，女，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市渝北区，上诉人杨攀因与被上诉人刘正华、范芳莲、蒋秋菊民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，分别于2017年3月13日、2017年4月27日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人杨攀、被上诉人范芳莲、蒋秋菊到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。杨攀上诉请求：撤销原判，改判被上诉人刘正华、蒋秋菊、范芳莲承担共同还款责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.根据婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，被上诉人范芳莲、刘正华应当承担诉争借款不属于夫妻共同债务的举证责任，原审判决对举证责任的分配不当；2.被上诉人刘正华与蒋秋菊系共同借款，理应共同偿还借款本息。范芳莲辩称，我方不知晓刘正华向杨攀借款，该笔款项亦未用于夫妻共同生活。蒋秋菊辩称，我方并未实际使用该笔借款，不应承担还款责任。刘正华未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。杨攀向一审法院起诉请求：1.判令刘正华、蒋秋菊共同返还借款60万元；2.判令刘正华、蒋秋菊共同支付利息（以本金60万元为基数，从2014年10月10日起，按年利率24%计算至本清时止）；3.判令范芳莲对刘正华、蒋秋菊上述第1、2项债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年10月10日，刘正华向杨攀借款60万元，双方约定借款期限3个月，每月支付利息3万元，刘正华向杨攀出具借条。当日，杨攀向刘正华指定的蒋秋菊账户转账提供借款60万元。刘正华、蒋秋菊曾系夫妻关系，二人于2008年登记离婚。刘正华、范芳莲系夫妻关系，二人于2010年8月3日登记结婚。一审法院认为，刘正华向杨攀借款并出具借据，杨攀向刘正华提供借款，系双方当事人的真实意思表示，双方建立借款合同关系，除借贷双方超过年利率36%部分的利息约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，刘正华应按期还本付息。根据借据之约定，诉争借款于2015年1月9日届至返还期限，杨攀要求刘正华返还借款60万元并支付利息（以本金60万元为基数，从2014年10月10日起，按年利率24%计算至本清时止）的请求，符合约定及法律规定，予以支持。关于蒋秋菊对诉争借款是否应当承担责任问题，虽然诉争借款系转至蒋秋菊账户，但不能据此当然地认定收款人蒋秋菊系借款人，杨攀虽主张诉争借款系刘正华、蒋秋菊共同所为，但债权凭证即借条仅由刘正华一人出具，杨攀未能对这一有违共同借款常理及习惯的事实作出合理解释，亦未能提供其他证据证明诉争借款系刘正华、蒋秋菊共同所借，故对杨攀上述事实主张，不予支持。蒋秋菊不是诉争借款的借款人，杨攀要求蒋秋菊承担借款本息清偿责任的请求，无法律和事实依据，不予支持。关于范芳莲对诉争借款是否应当承担责任问题，虽然诉争借款发生在刘正华、范芳莲夫妻关系存续期间，但诉争借款系转至蒋秋菊账户，鉴于蒋秋菊曾系刘正华配偶这一身份的特殊性，杨攀应就诉争借款系刘正华、范芳莲夫妻共同生活所负属于二人夫妻共同债务提供初步证据，但杨攀未能提供该初步证据，故诉争借款不能认定为夫妻共同债务，杨攀要求范芳莲对诉争借款本息承担清偿责任的请求，无法律和事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刘正华在判决生效之日起五日内返还杨攀借款60万元；二、刘正华在判决生效之日起五日内支付杨攀利息（以本金60万元为基数，从2014年10月10日起，按年利率24%计算至本清时止）；三、驳回杨攀的其余诉讼请求。案件受理费9850元，财产保全措施申请费4520元，合计14370元，由刘正华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人蒋秋菊举示银行交易明细一份，拟证明本案收款账户实际由刘正华使用，其并未实际使用该笔借款。对被上诉人蒋秋菊举示的证据，上诉人杨攀对其真实性予以认可，认为证明了其出借款项的事实；被上诉人范芳莲对其真实性予以认可，认为该银行流水反映出的交易信息与其无关。本院认为，对被上诉人蒋秋菊举示的证据，上诉人杨攀、被上诉人范芳莲对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认，且该证据与本案的争议焦点相关，故本院对被上诉人蒋秋菊举示的证据作为二审新证据采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，首先，借条系刘正华向杨攀出具，蒋秋菊仅提供了诉争款项的收款账户，不能就此认定其与刘正华为共同借款人；其次，蒋秋菊举示的银行流水明细中虽无与范芳莲之间的交易信息，但仅凭该证据不能证明此笔借款并未用于刘正华、范芳莲的夫妻共同生活。由于本案借款发生在刘正华、范芳莲夫妻关系存续期间，范芳莲没有提供充分的证据证明该借款系刘正华的个人债务，并且符合我国婚姻法及其司法解释规定的应该由刘正华个人偿还的情形，故本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定该笔借款为夫妻共同债务，由刘正华、范芳莲共同偿还。综上所述，上诉人杨攀的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1737号民事判决；二、被上诉人刘正华、范芳莲于本判决生效之日起十日内返还上诉人杨攀借款60万元、支付利息（以借款本金60万元为基数，自2014年10月10日起按年利率24%计算至本清时止）；三、驳回上诉人杨攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9850元，保全申请费4520元，共计14370元，由刘正华、范芳莲负担；二审案件受理费9850元，由被上诉人刘正华、范芳莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟拯审 判 员  向川代理审判员  钟慧二〇一七年五月二日书 记 员  文苑
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10558号
原告宋瑞华，男，1953年11月9日出生。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
委托代理人宋冬梅。
被告丛佩杰，男，1988年4月11日出生。
委托代理人邓恒阳，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
被告孙立忠，男，1972年10月20日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，本单位职员，住单位宿舍。原告宋瑞华与被告丛佩杰、孙立忠、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋瑞华的委托代理人王立强、宋冬梅，被告丛佩杰及其委托代理人邓恒阳，被告孙立忠，被告人寿保险公司的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋瑞华诉称：2012年9月28日早7时许，在北京市丰台区水衙沟路长安新城南门骑自行车正常行驶，被被告丛佩杰驾驶被告孙立忠所有XX松花江牌小客车从后部撞到。原告随即被送到中国人民武装警察部队总医院治疗，被诊断为脑挫裂伤，硬膜外血肿，外伤性网膜下腔出血。后进行开颅手术。本次事故经丰台交通支队认定为被告丛佩杰负全部责任，被告丛佩杰与被告孙立忠为雇佣关系。2013年4月原告进行了第二次手术治疗。为治疗原告所受伤害，原告及家人花去大量物力财力。现诉至法院请求判令被告丛佩杰、孙立忠连带赔偿原告医药费142149.32元，误工费27500元，护理费36500元，交通费2637.5元，伙食补助费1950元，营养费5000元，残疾赔偿金109488元，精神损失费20000元，鉴定费3750元，财产损失2000元；判令被告人寿保险公司承担保险责任。诉讼费由被告承担。
被告丛佩杰辩称：对于事故事实和责任认定认可，对原告诉讼请求不认可。我与孙立忠是雇佣关系。医疗费14万余元我已经垫付63000元；误工费27500元无依据不认可，实际住院天数是47天，按照每月2500元，不应是此数额；2012年9月28日到11月19日期间的护理费我已全额支付，共3360元，只认可第二次手术2013年4月9日至24日期间的护理费；交通费不认可；伙食补助费我已支付了600元；营养费无票据，不认可；财产损失无证据不认可。
被告孙立忠辩称，我同意丛佩杰意见，我认可雇用丛佩杰。
被告人寿保险公司辩称：我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，事故发生在保险期间内，对事故认定没有异议。事故发生时丛佩杰驾驶证逾期未审验，我公司不同意在商业险范围内赔偿。
经审理查明：2012年9月28日7时10分，在北京市丰台区水衙沟路长安新城南门，被告丛佩杰驾驶京XX号小客车由西向东行驶至上述地点，适有原告宋瑞华驾驶自行车因躲避障碍借道在其前方同向行驶，小客车右侧前部与自行车后部接触，宋瑞华受伤，两车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定丛佩杰负事故的全部责任。事故发生后，宋瑞华所受损伤经北京丰台区右安门医院、中国人民武装警察部队总医院诊断为：颅脑损伤，脑挫裂伤，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折。宋瑞华于2012年9月28日至2012年10月18日在中国人民武装警察部队总医院住院治疗20天，支付住院医疗费77561.26元；于2012年10月17日至2012年10月29日在北京丰台区右安门医院住院治疗12天，支付住院医疗费14210.01元；于2013年4月9日至2013年4月24日在中国人民武装警察部队总医院住院治疗15天，支付住院医疗费46082.85元。此外，宋瑞华支付其他医疗费4250元。2013年7月5日，宋瑞华经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定伤残程度属X级，累计赔偿指数15%，护理期限4至5个月，1人护理。宋瑞华支付鉴定费3750元。
另查：京XX号小客车在人寿保险公司投保了机动车交强险及5万元商业第三者责任险；宋瑞华系非农业家庭户口；宋瑞华住院期间，孙立忠为其支付住院费用64000元。
上述事实，有双方当事人陈述、《道路交通事故认定书》、中国人民武装警察部队总医院、北京丰台区右安门医院住院病历、诊断证明及医疗费单据、法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定文书、户口本、发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告丛佩杰驾驶机动车与原告宋瑞华发生交通事故，对双方责任公安交管部门已作出认定，本院予以确认。因丛佩杰受雇于被告孙立忠，故应由孙立忠承担赔偿责任。京XX号小客车在人寿保险公司投保了机动车交强险，故人寿保险公司应在交强险限额内赔偿宋瑞华的损失，超出保险限额的费用由商业第三者责任险承担，不足部分由孙立忠赔偿。宋瑞华要求的住院伙食补助费合理，本院予以支持；宋瑞华要求的残疾赔偿金应按城镇居民标准予以考虑；宋瑞华主张的精神抚慰金、护理费、误工费、营养费根据本次事故的情况及相关法律规定、行业标准，本院酌情予以确定；宋瑞华要求交通费及财产损失，未向本院提供充足依据，本院不予支持；孙立忠已支付的医药费，应从宋瑞华的诉讼请求中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告宋瑞华医疗费二万元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告宋瑞华精神抚慰金八千元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告宋瑞华残疾赔偿金十万九千四百零七元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告宋瑞华护理费一万二千元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告宋瑞华营养费二千元。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告宋瑞华住院伙食补助费一千九百五十元。
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告宋瑞华误工费一万六千六百四十三元。
八、被告孙立忠于本判决生效后七日内给付原告宋瑞华鉴定费三千七百五十元。
九、被告孙立忠于本判决生效后七日内给付原告宋瑞华医药费五万八千一百零四元一角二分。
十、驳回原告宋瑞华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百八十二元，由原告宋瑞华负担一千元（已交纳），由被告孙立忠负担二千二百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一三年九月三十日
书记员 韩一萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8887号
上诉人（原审被告）：沈阳兴隆联合货运有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：陈强，该公司经理
委托诉讼代理人：周玉华，女，该公司员工。
上诉人（原审原告）：何流，男，汉族，住址吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律服务工作者。
上诉人沈阳兴隆联合货运有限公司（以下简称兴隆公司）因与被上诉人何流保证合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的(2016)辽0106民初11741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
兴隆公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：何流与富云运输有限公司构成运输合同关系，富云运输有限公司欠付何流案涉货款。2016年6月1日，上诉人与富云运输有限公司签订合作协议，在合作期间上诉人对富云运输有限公司欠付何流的案涉货款，进行按比例赔偿。后上诉人与富云运输有限公司发生纠纷，解除了合作协议，约定富云运输有限公司对其欠付何流的案涉货款由其自行承担。原审法院判决我方承担连带责任，没有追加富云运输有限公司，程序违法。
何流辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。
何流向一审法院起诉请求：1、要求兴隆公司给付何流所欠货款28898元；2、本案诉讼费用由兴隆公司承担。
一审法院认定事实：何流对外经销蛋类，与案外人沈阳市富云运输有限公司合作，沈阳市富云运输有限公司为何流运输蛋类，并为其代收货款。2015年6月15日，兴隆公司与何流何流签订了一份还款协议，约定针对目前富云总站站点的情况，兴隆公司投资偿还与富云运输公司签订还款协议的陈欠货款。还款协议按四期进行偿还，约定了还款的期限及金额，协议右方注明还款总计金额为41283元。协议备注此协议由兴隆公司按协议担保付款。协议落款处有兴隆公司的公章和何流本人签字。何流自认兴隆公司已偿还货款12385元，尚欠28898元没有给付，何流多次催要无果。
一审法院认为，何流与沈阳市富云运输有限公司构成委托合同关系，沈阳市富云运输有限公司代收货款，应按约定给付何流货款。何流、兴隆公司签订的还款协议中载明兴隆公司按协议担保付款，兴隆公司应对本案货款承担连带给付责任。兴隆公司辩称没收到何流托运货物的票据，不够还款条件，还款协议中已载明还款数额总计41283元，有兴隆公司公章和何流签字予以确认，因此对还款数额41283元予以认可。兴隆公司辩称兴隆公司与案外人沈阳市富云运输有限公司签订合作协议，约定兴隆公司替沈阳市富云运输有限公司偿还货款，后双方又签订了解除合同，担保合同随之解除。一审法院认为兴隆公司提供的合作协议及解除合同书均没有加盖兴隆公司与沈阳市富云运输有限公司的公章，对合同的真实性无法认定，即使该两份合同属实，根据合同的相对性，兴隆公司与沈阳市富云运输有限公司之间合作关系的解除也不影响还款协议中约定的兴隆公司对本案货款的连带给付责任，何流可要求实际债务人沈阳市富云运输有限公司履行债务，也可以要求兴隆公司作为连带保证人履行债务。何流自认兴隆公司已给付货款12385元，尚欠28898元未支付，一审法院确认兴隆公司应对沈阳市富云运输有限公司拖欠何流的货款28898元承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告沈阳兴隆联合货运有限公司于本判决生效后十日内给付原告付流货款28898元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，2015年6月15日，兴隆公司与何流签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。《还款协议》仅约定兴隆公司担保案涉款项的给付，对保证方式没有约定，根据《担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，兴隆公司应按照连带责任保证承担保证责任,且兴隆公司已部分履行了该协议。另根据《担保法》第十八条第二款的规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，何流有权利要求兴隆公司承担保证责任，由兴隆公司给付剩余货款28898元。兴隆公司现以其与主债务人沈阳市富云运输有限公司之间的合作协议已经解除为由抗辩称其不应再承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于兴隆公司提出追加沈阳市富云运输有限公司为本案当事人的问题。债权人可以单独要求连带保证人承担保证责任，本案中，债权人何流基于保证合同请求连带保证人兴隆公司承担保证责任，沈阳市富云运输有限公司并非必要的诉讼当事人，原审程序正当合法。
综上，兴隆公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由上诉人沈阳兴隆联合货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周啟星
审判员 赵 卫
审判员 丁玉红
二〇一七年九月十二日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第454号
原告：浙江瑞安农村合作银行。
法定代表人：郑锋。
被告：吕作微。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告吕作微信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费620元，减半收取310元，由原告浙江瑞安农村合作银行负担。
审 判 员 金秀哲
二〇一四年一月二十九日
（代）书记员 陈丽霞