wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初35号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人隽旭升，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人隽旭升犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人隽旭升到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：2017年9月23日9时许，被告人隽旭升至淮安市淮阴区王营镇杨井村王庄严二车行欲买车，在试车的过程中将一辆白色高仕牌踏板电动车骑走。经鉴定，该电动车价值人民币2600元。
案发后，被告人隽旭升主动投案并如实供述自己的犯罪事实，所盗电动车已经归还被害人严某，另赔偿被害人600元。
上述事实，被告人隽旭升在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某陈述，物证照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隽旭升以非法占有为目的，盗窃数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人隽旭升自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且本案犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下
被告人隽旭升犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓明
二〇一八年一月二十五日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02269号
原告：麻某，女，1976年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：程某甲，男，1987年生，汉族，农民，住安徽省萧县。。
原告麻某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告麻某、被告程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某诉称，我与被告程某甲婚前缺乏了解，感情基础差；婚后被告程某甲与他人保持暧昧关系，对我与女儿不管不问，致使夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。为此，我依法起诉要求与被告程某甲离婚；婚生女程某乙由我抚育；婚后财产摩托三轮车一辆归我所有。
原告麻某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向法庭提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告麻某的身份等基本情况；2、结婚证复印件一份，欲证明原告麻某与被告程某甲系合法夫妻关系。
被告程某甲辩称，我与原告麻某婚后感情很好，原告麻某提出离婚，我不同意离婚。
被告程某甲就其抗辩及陈述的事实与理由未向法庭提交证据。
经庭审举证，被告程某甲对原告麻某所举证据发表的质证意见为：证据1、2，无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告麻某所举证据认证如下：证据1、2，被告程某甲无异议，经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告麻某与被告程某甲于××××年××月××日在萧县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女程某乙。
本院认为，庭审中，原告麻某不能提交与被告程某甲夫妻感情确已破裂的证据。原告麻某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告麻某与被告程某甲离婚。
案件受理费100元，由原告麻某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一四年八月十五日
书记员 李德强
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初334号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。
住所地：于都县贡江镇沿江大道。
法定代表人：何庆栋，该支行行长。
委托代理人张国庆，该行员工。代理权限：特别代理。
委托代理人赖童辉，江西玉成律师事务所律师，代理权限：一般�理。
被告尹中福，男，1974年6月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘财英，女，1972年11月11日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告尹长荣，曾用名尹长福，男，1980年3月16日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告赖赣州，男，1966年10月13日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告尹中福、刘财英、尹长荣、赖赣州金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年2月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款本息、纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行负担。
审 判 员 谢小彬
二〇一八年二月八日
代理书记员 高梦娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2215号
原告李红波，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人李智、戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。
被告周建勇，男，1968年5月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告李红波诉被告周建勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红波的委托代理人李智到庭参加了诉讼，被告周建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元及逾期利息（利息按年利率24%的标准从2014年12月23日算至实际偿清之日止）；2、被告承担原告实现债权支付的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将逾期利息的计算标准及时间变更为按年利率6%的标准从2014年12月24日起算至实际还款之日止。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
周建勇因资金周转向李红波借款5万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2014年11月24日至2014年12月23日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。双方未书面约定利息。2014年11月24日，周建勇收到李红波的借款现金5万元，且向李红波出具了由其签名的《借据》及《收条》。周建勇未按期归还借款，向李红波出具了《承诺书》，承诺2015年10月23日前将所有借款本息全部归还李红波，若未按上述期限及时归还欠款，愿赔偿李红波的所有经济损失（包括利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。周建勇未于2015年10月23日前将款项归还李红波，后李红波多次催款均未果。李红波为实现债权，委托代理人支付律师费5000元。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金5万元，事实�楚，证据确实充分，应予归还。双方约定还款日期为2014年12月23日前，现被告未按期归还借款，已给原告造成损失，原告主张要求被告按照年利率6%的标准从2014年12月24日起算至实际还款之日止计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。三、被告承诺若未按期归还借款愿意承担律师费等费用，现原告为实现债权支出律师费5000元，被告应当承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告周建勇于本判决生效之日起七日内偿还原告李红波借款本金50000元及逾期利息（利息按年利率6%的标准从2014年12月24日起算至实际还款之日止）；
二、限�告周建勇于本判决生效之日起七日内支付原告律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，公告费560元，共计2435元，由被告周建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶湘浪
人民陪审员 王兵煤
人民陪审员 陈新明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾丽娜
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初340号
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司。
法定代表人杨永泉,职务经理。
委托代理人刘铁峰，男，汉族，系该公司职工，住大庆市。
被告李洪涛，男，汉族，现住安达市。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告李洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司负担。
审判员 杨玉岭
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 博
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00436-1号
申请执行人：杨培节，男，1964年10月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：安庆佳晟贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐峰，该公司执行董事。
被执行人：徐峰，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：唐娟，女，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：代英，女，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴少华，男，1959年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安徽中安塑业有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：许国清，该公司总经理。
被执行人：许国清，男，1969年11月21日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：潘新娅，女，1970年10月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安庆爱派电子科技有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：吴海燕，该公司执行董事。
被执行人：吴海燕，女，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：高飞，女，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴海斌，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上列申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区�民法院（2014）宜秀民一初字第01028号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人许国清、潘新娅名下位于安庆市迎江区体育新村1幢702室（权证字号：房地权宜房字第0474**号）、安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区165幢一层2室（一至三层）（权证字号：房地权宜房字第50077835、50077836号）房产以及被执行人吴海斌、高飞名下位于安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城*启航社1幢十一层8室（权证字号：房地权宜房字第50147336、50147337号）、安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城*启航社1幢十一层20室（�证字号：房地权宜房字第50147343、50147344号）、安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城*启航社1幢十一层18室（权证字号：房地权宜房字第50147320、50147321号）、安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城*启航社1幢十一层14室（权证字号：房地权宜房字第50147326、50147327号）、安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城*启航社1幢十一层13室（权证字号：房地权宜房字第50147328、50147329号）、安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城*启航社1幢十一层10室（权证字号：房地权宜房字第50147332、50147333号）、安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城*启航社1幢十一层9室（权证字号：房地权宜房字第50147334、50147335号）、安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城*启航社1幢十一层12室（权证字号：房地权宜房字第50147330、50147331号）
、安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城*启航社1幢十一层11室（权证字号：房地权宜房字第50147324、50147325号）、安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城*启航社1幢十一层19室（权证字号：房地权宜房字第50147322、50147323号）房产；
二、查封期限为三年。
如逾期仍不履行义务，将依法折价抵付、拍卖或变卖处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一五年十月二十七日
书记员 许日培
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00436-1号申请执行人：杨培节，男，1964年10月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：安庆佳晟贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：徐峰，该公司执行董事。被执行人：徐峰，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：唐娟，女，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：代英，女，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：吴少华，男，1959年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安徽中安塑业有限公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人：许国清，该公司总经理。被执行人：许国清，男，1969年11月21日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：潘新娅，女，1970年10月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：安庆爱派电子科技有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：吴海燕，该公司执行董事。被执行人：吴海燕，女，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：高飞，女，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：吴海斌，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上列申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区�民法院（2014）宜秀民一初字第01028号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人许国清、潘新娅名下位于安庆市迎江区体育新村1幢702室（权证字号：房地权宜房字第0474**号）、安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区165幢一层2室（一至三层）（权证字号：房地权宜房字第50077835、50077836号）房产以及被执行人吴海斌、高飞名下位于安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社1幢十一层8室（权证字号：房地权宜房字第50147336、50147337号）、安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社1幢十一层20室（�证字号：房地权宜房字第50147343、50147344号）、安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社1幢十一层18室（权证字号：房地权宜房字第50147320、50147321号）、安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社1幢十一层14室（权证字号：房地权宜房字第50147326、50147327号）、安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社1幢十一层13室（权证字号：房地权宜房字第50147328、50147329号）、安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社1幢十一层10室（权证字号：房地权宜房字第50147332、50147333号）、安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社1幢十一层9室（权证字号：房地权宜房字第50147334、50147335号）、安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社1幢十一层12室（权证字号：房地权宜房字第50147330、50147331号）、安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社1幢十一层11室（权证字号：房地权宜房字第50147324、50147325号）、安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社1幢十一层19室（权证字号：房地权宜房字第50147322、50147323号）房产；二、查封期限为三年。如逾期仍不履行义务，将依法折价抵付、拍卖或变卖处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一五年十月二十七日书记员  许日培附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2083号
申请执行人张景鑫，男，1984年10月31日出生。
被执行人北京宏怀房地产开发有限公司（组织机构代码102599691），住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号。
法定代表人刘厚成，董事长。
申请执行人张景鑫与被执行人北京宏怀房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）怀民初字第01780号民事判决书，该判决书确定被告北京宏怀房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内给付原告张景鑫逾期办证违约金九万零四百五十元三角八分。申请执行人张景鑫于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月26日向申请执行人张景鑫发出提供线索和执行风险告知书。我院依法冻结被执行人北京宏怀房地产开发有限公司银行账户，北京市第二中级人民法院已依法查封被执行人北京宏怀房地产开发有限公司名下房产，现正在拍卖。经本院查询被执行人北京宏怀房地产开发有限公司银行存款、房屋、车辆、工商情况，未发现被执行人北京宏怀房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张景鑫亦无法提供被执行人北京宏怀房地产开发有限公司财产线索。经与申请执行人张景鑫联系，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张景鑫尚未实现的债权，应由被执行人北京宏怀房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人张景鑫发现被执行人北京宏怀房地产开发有限公司有其他可供执行财产等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 晴
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民辖终4号
上诉人（原审被告）来宾市利德投资有限责任公司。住所地：来宾市桂中大道滨江园小区第**栋******号。
法定代表人：权利，公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄坚，女，1972年9月29日出生，现住南宁市青秀区。
上诉人来宾市利德投资有限责任公司不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3786号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人来宾市利德投资有限责任公司称，一审裁定认定上诉人为接受货币的一方是错误的。本案争议标的为给付，根据民事诉讼法有关规定：“接受货币一方”是指偿还借款时接受货币的一方，而不是出借款项时接受货币的一方。被上诉人的住所地位于南宁市××秀区。被上诉人的住所地视为合同履行地，而且该履行地与本案有实际的、密切的联系，本案应当由南宁市青秀区人民法院管辖。上诉人对原审法院裁定驳回了上诉人的管辖权异议不服，请求本院裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告来宾市利德投资有限责任公司住所地位于兴宾区范围，现原告黄坚因与被告存在合同纠纷选择向被告住所地法院即来宾市兴宾区人民法院提起诉讼，兴宾区人民法院对该案有管辖权。上诉人来宾市利德投资有限责任公司上诉所提没有法律依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一七年一月九日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1103号
原告：冯良如，男，1966年3月10日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，
被告：武汉市宏达金属型材厂，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
法定代表人：杨俊，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：罗骏，系湖北诚明律师事务所律师，特别授权代理。
原告冯良如与被告武汉市宏达金属型材厂（以下简称宏达厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯良如和被告宏达厂的法定代表人杨俊及其委托诉讼代理人罗骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯良如向本院提出诉讼请求：1、要求被告恢复支付每月工资1,200元至原告退休止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1983年进入被告处工作，工作上认真负责，尽忠职守，从2013年被告每月发给原告工资1,200元。2016年9月，被告突然不给原告发工资，并称以前发给原告的是生活困难补助。为此，原告多次找被告索要，无结果。2017年2月21日，原告向汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委不予受理。据此，原告根据法律规定提出诉讼，请求法院依法裁判。
被告宏达厂辩称：发放给原告的1,200元不是工资，原告在我公司不属于留守人员，1,200元属于对于原告的生活补助。被告从1995年因为被诈骗一直处于停产状态，被告从2005年起对原告进行生活补助，后因原告的房屋拆迁获得拆迁补助68万元及38.32平方米房屋，不再属于生活困难对象，因此被告不再向原告发放生活补助，也已通知过原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告系被告宏达厂职工。1995年被告因受他人诈骗而被兼并,企业进入停产状态。2013年起，被告发给原告等9名员工每月每人1,200元。近两年，原告确实获得了房屋拆迁的补偿款68万元及一套房屋。2016年9月30日，被告以原告获得100万元左右拆迁款为由,书面通知原告自2016年10月起停发其生活补助救济金。原告不满，于2016年11月向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏达厂支付其2016年9月和10月工资计2，400元。该委裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服，诉至本院，后撤回起诉，本院于2017年2月16日作出（2017）鄂0105民初155号民事裁定，准许撤诉。此后，原告又于2017年2月21日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏达厂自2016年9月起恢复其每月1，200元工资至退休止。该委不予受理。原告遂向本院起诉。
双方当事人有争议的是：被告宏达厂每月发放给原告的1，200元是工资还是生活补助救济金；被告称9名员工除原告外均属于留守人员，原告是否留守人员引起另一争议。
本案审理期间，原告提交了被告2016年6月工资表，被告提交了宏达厂2016年9月工资表，表上项目均为“实发工资”且均有原告等9人的签名并经双方质证对真实性无异议，由此,本院认定被告每月发给原告的1,200元至少在形式上是工资；工资表上共计9人，发放数额均为1，200元，并无特别注明，不能判断原告不是留守人员,本院认定原告是留守人员。
本院认为,原告是被告的职工,双方存在劳动关系。被告宏达厂自1995年起就处于停产状态至今，职工不可能提供正常劳动，留守人员也不可能有正常的生产劳动，根据原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条的规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”以及原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费……。”被告给包括原告在内的9名员工发放的“工资”，实质是待岗职工的生活费，而原告无论是否留守人员,都属被告的待岗人员,尤其自2016年10月起，双方在劳动关系未解除情况下，被告不再接受原告去厂里值守，原告待岗人员的特点更加突出，被告应当依照上述规定，继续向原告发放生活费直至待岗情况结束或原告实现再就业，这是被告的义务，也是对待岗职工基本生活的保障，与原告获得拆迁款并无关联。原告在被告支付待岗生活费期间，应当积极实现再就业。综上，根据原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告武汉市宏达金属型材厂自2016年10月起每月支付原告冯良如待岗生活费1,200元，直至原告冯良如待岗结束或重新就业。
本案案件受理费10元,予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 乐
二〇一七年六月六日
书记员 瞿桂东
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贡井执字第32号
申请执行人自贡市贡井区人民法院。
被执行人朱其鳌，男，1964年出生。
本院在执行过程中被执行人朱其鳌已按法律文书履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）贡井执字第32号案执行终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 郁
二〇一四年四月四日
书记员 潘虹艳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1470号
原告：刘某，女，1990年2月27日出生，汉族，干部，锦州市凌河区。
被告：高某某，男，1965年7月29日出生，汉族，锦州某建设投资有限公司总经理，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：吕连英、赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：锦州某建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：高某某，系该公司总经理
委托诉讼代理人：吕连英、赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告刘某与被告高某某、锦州某建设投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告高某某的委托诉讼代理人赵莹、锦州某建设投资有限公司法定代表人的委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告连带偿清原告欠款本金110304.75元及利息18640.7元（暂计至2017年7月31日，直到借款及利息还清为止）。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告刘某与被告锦州某建设投资有限公司法人代表高某某于2015年3月27日签订《借款协议》一份，协议约定被告在原告处借款人民币壹百万元整（1000000元），借款期限为6个月，自2015年3月27日起至2015年9月27日止，月息为1.5%。协议签订后原告以银行转帐的方式将本金转到被告高某某的帐户内。2014年5月18日合同到期后，被告高某某并未如期还款，因此双方继续履行了此份借款协议，自2015年11月初，原告向被告告知需要用款，望一次性偿还本金和利息，但被告由于资金不足，向原告承诺分期偿还本金和全部利息，期间产生的利息最后和本金一起偿清，被告分别于2015年12月16日偿还叁万元（30000元），2016年1月21日偿还叁拾万元（300000元），2016年1月26日偿还贰拾万元（200000元），2016年4月29日偿还伍万元（50000元），2016年6月4日偿还贰拾万元（200000元），2016年8月24日偿还贰拾万元（200000元），并且被告向原告支付的利息每月壹万伍仟元利息截止到2015年10月27日。后来，原告多次联系被告商讨还款事宜，但被告均以资金未到帐、资金短缺等理由拒绝清偿本金及利息，故原告诉至法院。
被告高某某、锦州某建设投资有限公司辩称，一、对借款事实认可，对原告陈述欠款本金及利息数额有异议，被告从2015年12月16日至2016年8月24日分六次向原告偿还了本金共计890994元，利息89006元，合计980000元，截止2017年7月31日，被告欠原告本金为109006元，利息18422元，合计127428元。二、请求法院驳回原告对被告高某某的诉讼请求，本案借款主体系锦州某建设投资有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的借款协议、锦州银行取款凭条、存款凭条、锦州银行账目明细、刘某借款还本、息明细表本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告锦州某建设投资有限公司自2014年3月27日起向原告刘某借款一次性借款人民币100万元，双方先后签订三份借款协议，最后一份借款协议签订日期为2015年3月27日，协议约定：借款金额为100万元；借款期限为6个月，即从2015年3月27日至2015年9月27日；借款利率为月利息1.5%。原告于2014年3月27日通过锦州银行将借款100万元存入被告高某某账户。后被告按月支付借款利息15000元至2015年10月，并于2015年12月16日给付原告3万元，2016年1月21日给付原告30万元，2016年1月26日给付原告20万元，2016年4月29日给付原告5万元，2016年6月4日给付原告20万元，2016年8月24日给付原告20万元，截止2017年7月31日被告共计拖欠借款本金109006元及利息18422元。
本院认为，原告刘某与被告锦州某建设投资有限公司签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约将借款给付被告锦州某建设投资有限公司，被告锦州某建设投资有限公司未按期偿还欠款，属违约行为，现原告要求被告锦州某建设投资有限公司偿还拖欠的借款及利息于法有据，应予支持。关于原告要求被告高某某连带偿还以上借款及利息一节，因借款协议系原告与被告锦州某建设投资有限公司签订，虽借款打至被告高某某账户，但原告无证据证明高某某亦系借款人，根据合同相对性原则，此笔借款应由锦州某建设投资有限公司偿还，高某某不负偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告锦州某建设投资有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘某借款本金109006元及利息18422元，合计127428元。并自2017年8月1日始至借款实际还清之日止，按照月息1.5%向原告支付利息；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告锦州某建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁爽
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1670号
原告饶某某，男。
被告薛某某，男。
被告李某某，女。
原告饶某某诉被告薛某某、李某某“追索劳动报酬纠纷”一案，本案在审理中，原告饶某某于2014年6月27日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告饶某某的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告饶某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告饶某某承担。
代理审判员 马建华
二０一四年六月三十日
书 记 员 谢小蓉
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2305号
原告：陆增伟，男，1986年9月20日出生，布依族，住贵州省麻江县，
委托诉讼代理人：吴丽亚，系贵州黔匀律师事务所律师。
被告：湖南盖德工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道566号至雅大厦902房，统一社会信用代码91430111072610422Y。
法定代表人：童志伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建军，系贵州行者律师事务所律师。
第三人：张鹏，男，1981年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区，
原告陆增伟诉被告湖南盖德工程机械有限公司、第三人张鹏劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆增伟及其委托诉讼代理人吴丽亚、被告委托诉讼代理人刘建军、第三人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆增伟向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的劳动关系，同时被告向原告支付一个月工资的经济补偿金7000元；2、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额54367元；3、判令被告返还原告押金5000元；4、判决被告返还其扣除的应当由其支付的意外保险费259元；5、判令被告为原告补缴社会养老保险、医疗保险费；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年8月10日起至2017年5月31日为被告工作，从事泵车操作手，所操作的车辆均由被告提供，双方口头约定原告的月工资为7000元，原告的具体工作时间、地点均由被告管理、安排。原、被告至今未签订劳动合同，根据实际情况双方形成了事实的劳动关系。依据我国劳动合同法的有关规定，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，据此被告应当按照规定向原告支付从2016年9月10日开始至2017年5月31日止未予签订劳动合同的双倍工资差额共计54367元。原告为被告工作，被告在2016年10月26日才发第一次工资，被告应向原告发放12000元工资，但是被告却从中扣取5000元作为押金，该笔押金至今未予返还原告。2017年之后，被告长期拖欠原告工资，致使原告生活困难，不得不去劳动局及派出所申诉，被告基于压力于2017年5月向原告补发2017年3月及2017年4月的工资，2017年5月的工资到7月才补发。除此之外，被告亦未依法为劳动者缴纳社会保险，而仅仅是购买了人身意外险，且该意外险的费用是从原告工资中扣除，被告未履行其用人单位的义务。基于以上被告的种种行为，原告向法院提出如前诉请。
被告湖南盖德工程机械有限公司辩称：被告与原告之间未发生权利义务关系，原告无权向被告主张权利。原告诉称与被告形成事实劳动关系，无事实依据。原告工作时所使用车辆虽登记在被告名下，但是这不能说明原告接受的是被告的管理和约束。被告与张鹏2016年5月1日签订《泵车租赁合同》，将车辆租给张鹏经营使用，约定由张鹏负责招聘员工进行经营，承租方张鹏系以个人名义与原告发生劳务关系，工资及相关费用，也是由张鹏个人支付。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
第三人张鹏辩称：被告公司的车辆是第三人租赁的，第三人从2016年7月在都匀施工，就地招聘了一批泵车司机，当时的司机有一部分是第三人亲自招聘的，有一部分是已经招聘的司机带来的。第三人从来没有给工人说过是被告公司招聘他们的。关于押金的问题，因为给原告的工资是按日支付的，这个工作流动性比较大，所以就对招聘人员要求交纳押金，但是工人到岗以后押金都是予以退还的。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日被告湖南盖德工程机械有限公司与第三人张鹏签订泵车租赁合同，约定张鹏向被告租用：湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××共17台泵车，租赁方式为裸租，出租方保证车辆手续齐全，不负责司机及操作手，车辆安全、对接业务、车辆所需的司机及操作手均由承租方负责，承租方所聘请的机手、管理人员等均不属承租方员工；经第三人招聘，原告2016年8月10日起至2017年5月31日从事泵车操作手工作，原告相对固定的操作湘Ａ×××××号泵车，双方口头约定原告的月工资为7000元，第三人通过银行转帐的方式支付原告的工资，但时有拖欠工资的情况发生，基于这些情况，原告于2017年7月18日向都匀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月19日都匀市劳动人事争议仲裁委员会作出匀劳人仲不字（2017）第66号不予受理案件通知书，原告不服向本院提起诉讼。
另查明，第三人张鹏在都匀开展的业务均以其个人名义进行，如2016年7月1日第三人张鹏与都匀市润通商砼有限公司、2016年8月5日张鹏与申蓉签订了混凝土泵送业务承包合同，约定用泵车提供泵送业务，加工运输费有的汇入张鹏个人账户，有的经张鹏同意委托支付给被告公司。
本院认为：原告驾驶的泵车所有权虽然是被告湖南盖德工程机械有限公司的，但这些泵车已由张鹏从被告公司租出，原告的工作时间、地点是由张鹏安排、管理，且原告的工资也由张鹏的个人帐户支出；张鹏在都匀开展的业务均以其个人名义进行，不属于被告公司的业务范围；原告也未能提供工作证或者服务证等能证明其与被告存在劳动关系的证据，故本院认定原告与被告湖南盖德工程机械有限公司不存在劳动关系。原告与第三人之间的纠纷，原告可另行主张。
综上所述，原告的诉讼请求是基于双方存在劳动关系而产生的，故对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陆增伟的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告陆增伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘洪莉
二〇一七年十月十六日
书记员 武 阳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1674号
罪犯白志龙，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2010年4月15日，吉林省长春市宽城区人民法院作出（2010）宽刑初字第75号刑事判决，认定罪犯白志龙犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2010年6月29日交付执行。2013年11月4日减刑1年5个月；2016年2月4日减刑1年3个月，刑期至2018年9月22日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白志龙在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬4次，获得有效积分2419分。未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白志龙减去有期徒刑七个月（刑期至：二○一八年二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保147号
申请人：吴圣龙，男，1964年2月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：王锦安，男，1975年5月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人吴圣龙与被申请人王锦安房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月23日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币20万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人王锦安所有的价值人民币20万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈连峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 厉爱琴
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初409号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年7月23日出生于河南省开封县，汉族，住河南省开封县。曾因犯盗窃罪于2006年2月21日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2006年3月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2018年4月12日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年5月7日15时许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ａ×××××号别克牌小型轿车沿郑州市花园路由北向南行驶至紫荆山二层桥处时与王某1驾驶的豫Ａ×××××号雅阁牌小型轿车相撞，导致雅阁轿车又与前面的王某某驾驶的豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车相撞，刘某某负此次事故的全部责任。经对刘某某抽血检测，刘某某血醇含量检验结果为242.08mg/100ml。现刘某某已向王某1、王某某赔偿损失并得到对方谅解。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人刘某某的供述，证人王某1、王某某、王某2的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明、调解书协议等证据，据此认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘某某拘役二至三个月，并处罚金。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血醇含量为242.08mg/100ml，曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，予以从重处罚。但其自动投案，如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。
根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延。即自2017年5月16日起至2018年7月7日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 青
二〇一八年四月十七日
书记员 刘霁萱
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3648号
原告：吴秀云。
委托代理人：孙新。
被告：丰彦库。
被告：宋文阁。
委托代理人：夏俊超。
原告吴秀云与被告丰彦库、宋文阁房屋买卖合同纠纷一案，原告吴秀云于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员田振文独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴秀云的委托代理人孙新与被告丰彦库、被告宋文阁及委托代理人夏俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年10月1日，原告与被告丰彦库用11.7万元共同购买位于隆化县隆化镇东土城胡同91号的二层楼房一处，住4个月后外出经商，将此房出租，房租都由丈夫丰彦库经手。直到2013年12月份宋文阁到北京找丰彦库要求协助过户，丰彦库才告诉原告说“2005年我就把隆化的楼房作价8.28万元卖给宋文阁了，现在他让咱们夫妻给他出手续办理过户，需要你的身份证和咱们的结婚证办理公证”。此时原告才知道我们夫妻共同所有的楼房被丈夫低于原价卖给宋文阁了。现要求二被告所签订的房屋买卖合同无效。
被告丰彦库辩称，房子让我卖了是事实，没有经过原告的同意，那时候我急需用钱，我偷着卖的。
被告宋文阁辩称，1、房屋买卖合同合法有效，应当受到法律保护；2、被告丰彦库有权处分房屋，答辩人购买房屋属于善意取得；3、合同已经生效和履行；4、原告起诉违反了诚实信用原则；5、原告起诉已经超过诉讼时效。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：
证据一、吴秀云与丰彦库结婚证一份，拟证明吴秀云与丰彦库系合法夫妻关系。
证据二、2014年3月18日隆化县城镇房屋产权监理所出具的证明一份，拟证明涉诉房产现在仍然登记在丰彦库名下。
证据三、2014年4月3日隆化县公安局蓝旗派出所和蓝旗镇东南沟村村民委员会共同出具的证明一份，2014年3月21日丰宁县公安局大阁派出所出具的证明一份，拟证明丰彦库现在使用的名字和他在房产登记的字不一致，是因为在迁户口的时候把“延”写成了“彦”，致使丰彦库在丰宁公安局在办理第二代身份证的时候就写成了丰彦库，证明房产所里面登记的丰延库和身份证的丰彦库是一个人。
被告丰彦库对原告方出示的证据一至三均表示无异议。
被告宋文阁对原告出示的证据一至三的真实性认可，但认为与本案原告所主张的请求没有因果关系。
被告丰彦库未向本庭提供证据。
被告宋文阁为支持自已的答辩意见，除当庭陈述外向法庭出示如下证据：
证据一、2005年8月11日售房合同一份，拟证明双方签订合同的时间、价款数额，中证人为张良，拟证明了双方签订合同实属自愿，而且有中间人在场，证明双方买卖自愿。
证据二、2005年8月11日收条一张，拟证明宋文阁履行合同义务，将房屋价款交付的事实。在交清房价款的同时，被告丰彦库将房院交付给宋文阁。
证据三、房屋所有权证一份，证号是隆房字第156**号，记载的权利人是丰彦库，共有人一栏为空白。记载丰彦库是所有人，并没有共有人，因此宋文阁完全有理由相信该合同丰彦库一人签字符合正常交易。
证据四、国有土地使用权证书一份，隆国用98字第0193号，所要证明的事项同证据三。同时证明了被告丰彦库履行合同，将房屋和房产证交付的行为，证明合同已经履行完毕。
原告对被告宋文阁提交的证据一、二真实性无异议，对这份合同字面的真实性无异议，对内容有异议。对证据三和四均表示无异议。
被告丰彦库对被告宋文阁提交的证据一至四真实性无异议。
对原告提交的证据一、二、三，因被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采信；对被告宋文阁提交的证据一至四，因原告对其真实性无异议，被告丰彦库亦无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理，本院确认如下事实：2005年8月11日，被告丰彦库与被告宋文阁签订了房屋买卖合同，将位于县师范学校北、盐库南二层楼房一处卖给被告宋文阁，房屋作价82800元，当日被告交清房款后，被告丰彦库将该房屋所有权证及国有土地使用证，一并交给被告宋文阁，该房屋由被告宋文阁占有和使用至今，但未到房屋登记机关办理房屋过户手续。
另查明，原告吴秀云与被告丰彦库系夫妻关系。
本院认为，被告丰彦库与被告宋文阁签订的房屋买卖合同虽未办理物权登记，但不影响该合同的效力。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，原告吴秀云主张该买卖合同无效的诉讼理由不成立，本院不予支持；被告宋文阁的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条一款、第六十条一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条一款之规定，判决如下：
驳回原告吴秀云的诉讼请求。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告吴秀云负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田振文
二〇一四年五月十九日
书记员 王 然
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第8号
原告李维玲。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人邓建平。
委托代理人杨一帆。
委托代理人朱晓松。
原告李维玲诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）要求政府信息公开一案，原告于2013年12月20日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同年12月30日立案受理，于同年12月31日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年1月20日公开开庭审理了本案。原告李维玲、被告浦东建交委的委托代理人杨一帆、朱晓松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年9月23日，被告浦东建交委对原告李维玲作出编号为浦建委信公拆告（2013）101号《告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：被告于2013年9月13日收到原告要求获取浦东大道海洋新村XXX号XXX室房屋拆迁评估报告（1、整体报告2、附技术报告3、基数、参照系数4、照片5、录像）的复印件（文号：浦建房拆许字（2009）0042号，描述：东：中穗广场一期，南：浦东大道，西：VIP大厦，北：临昌邑路）的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的政府信息因被告未获取，该政府信息无法提供。另查，被告有保存该房屋“上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单”，如有需要请另行申请。
被告浦东建交委向本院提供下列依据及证据：1、《政府信息公开条例》第四条，《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第五条作为职权依据，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作为适用法律依据，《政府信息公开条例》第二十四条作为执法程序依据；2、政府信息公开申请表及收件回执，证明原告于2013年9月13日至被告处当面向被告提出信息公开申请，被告于当日收到并依法予以受理；3、《告知书》及国内挂号信函收据，证明被告依法作出《告知书》，对原告提出的申请进行答复并邮寄送达原告。
原告李维玲诉称，被告作出的《告知书》告知原告申请获取的信息无法提供，原告认为根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十一条、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁评估技术规范（试行）》第九条以及沪房地资权（2004）114号《上海市房屋拆迁评估管理暂行规定》第十条的规定，被告有法定义务监督检查拆迁人的房屋拆迁档案管理工作，获取原告申请的信息，被告依据拆迁人提供的资料进行拆迁裁决，如无原告申请获取的信息，则被告作出的拆迁裁决不合法。综上，请求法院判决撤销被告作出的《告知书》。
原告提供《上海市征用集体所有土地房屋拆迁评估技术规范（试行）》第九条以及沪房地资权（2004）114号《上海市房屋拆迁评估管理暂行规定》第十条作为其申请公开的依据，证明被告处有原告申请公开的信息，应该提供给原告。
被告浦东建交委辩称，不同意原告的诉讼请求。被告《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法；被告收到原告申请后，经查询原告户拆迁裁决卷宗，只发现原告房屋的估价分户报告单，未发现原告申请获取的信息；原告要求获取的信息应当保管在估价公司，被告没有获取的法定义务；关于拆迁裁决的合法性，与本案无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的依据及证据质证意见如下：对所有依据和证据的真实性无异议；对《告知书》的内容有异议，认为原告申请公开的房屋拆迁评估报告并非估价分户报告单，依据沪房地资权（2004）114号《上海市房屋拆迁评估管理暂行规定》第十四条规定，房屋拆迁评估报告包括估价分户报告单；对其他证据均无异议。被告对原告提供的依据质证意见如下：认为法律并未规定整体报告等内容，也没有反映原告申请的材料应由被告保管，被告经查询原告户拆迁裁决档案材料，其中只有该户房屋的估价分户报告单，并无原告申请获取的信息。
据此，本院确认以下事实：2013年9月13日原告李维玲书面向被告浦东建交委提出政府信息公开申请，申请获取的信息名称为“浦东大道海洋新村XXX号XXX室房屋拆迁评估报告：（1、整体报告；2、附技术报告；3、基数、参照系数；4、照片；5、录像）的复印件。文号：浦建房拆许字（2009）0042号，其他特征描述为：东：中穗广场一期，南：浦东大道，西：VIP大厦，北：临昌邑路）。被告于当日收到申请后，经过对拆迁裁决卷宗的查询，未查询到原告申请获取的信息，查询到保存有原告房屋的上海市城市房屋拆迁估价分户报告单。被告于2013年9月23日作出被诉《告知书》，并邮寄送达原告。原告收到后不服，遂起诉来院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告在收到原告申请后，经查询未查询到原告申请获取的信息，遂在法律规定的时间内依据上述规定作出被诉《告知书》并送达原告，适用法律正确，执法程序合法。原告认为被告具有获取其申请信息的法定义务无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李维玲的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告李维玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 张友根
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：
……
（四）其他应当驳回诉讼请求的情形。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初3535-1号
原告：刘树利，男，1953年12月6日出生，汉族，农民。
被告：张玉芝，女，1964年1月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘树利诉被告张玉芝不当得利纠纷一案中，原告刘树利于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。。
本院认为，原告刘树利在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘树利撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘树利负担。
审判员 娄鹏飞
二〇一七年十二月四日
书记员 张祚维
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖39号
原告：孙影，女，1976年5月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：赵旺，男，1950年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告孙影与被告赵旺物权保护纠纷一案，北京市海淀区区人民法院于2018年1月4日立案。
原告诉称,依据（2015）石民初字第3295号民事判决书及（2016）京01民终2365号民事判决书，原告对位于北京市海淀区北坞嘉园北里X号（以下简称X号房屋）房屋享有居住使用权，但是被告占据X号房屋不让原告居住使用。被告夫妇曾经承诺将涉案房屋赠与原告女儿，并允许原告出租使用，2010年12月至2014年11月期间，也确实由原告出租并收取租金，但是2014年11月之后被�通知原告不允许再回X号房屋，并取走了2015年的全部房租。为了不让原告行使居住使用权，被告还特意搬到了202号房屋居住，原告只好带着孩子在外租房居住。现原告诉至法院，要求维护其合法权利。
北京市海淀区人民法院经审查认为，因被告赵旺的儿子赵剑棋的现任妻子李雪静系该院民一庭事业编书记员，该院不便行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，被告赵旺的儿子赵剑棋的现任妻子李雪静系北京市海淀区人民法院民一庭事业编书记员，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市石景山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王晓巍
审判员 李 妮
审判员 张 静
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 倩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7266号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告:唐庆梅，女，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：罗山，女，1985年12月20日出生，汉族，住址同上。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告唐庆梅、罗山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。
审判员 颜 朋
二〇一七年九月四日
书记员 叶东菁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初2035号
原告：马志贵，男，1967年1月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：黑文祥，男，1977年8月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马志贵与被告黑文祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志贵到庭参加诉讼，被告黑文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告欠款39000元，支付利息每月378元，按照月利率0.97%计算，暂计算至2017年9月6日，利息为756元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月1日，被告黑文祥赊购了原告的三头牛，经双方核算，价款共计39000元，被告向原告出具了欠条一张，承诺5天后给原告一次性付清。至今，被告未向原告支付欠款。
被告黑文祥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告黑文祥赊购原告马志贵价值39000元的牛，并出具欠条一张。经原告多次索要，被告拒不支付。原告向法庭提交了欠条一张，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
本院认为，被告黑文祥赊购原告马志贵的牛，双方之间形成买卖合同关系，被告应支付原告货款39000元，故对原告要求被告支付货款39000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方未约定还款时间，原告可随时主张债权，从原告起诉之日起计算逾期利息，算至开庭之日，即2017年9月11日至2017年10月16日共计35天，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%计算，逾期利息为162.7元（4.35%÷365天×35天×39000元）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告黑文祥于本判决生效后十日内一次性支付原告马志贵货款39000元，逾期利息162.7元，共计39162.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取计397元，原告马志贵负担6元，被告黑文祥负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 宋建军
二〇一七年十月十六日
书记员 张 戈
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第2511号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住临沂市兰山区青年路中段。
负责人：张海梅，行长。
被执行人：临沂正新化工贸易有限公司，住山东省临沂市高新区罗八路东侧。
法定代表人：钱金柱，经理。
被执行人：临沂市电力电杆厂，住山东省临沂市盛庄镇前盛庄村。
法定代表人：石运宝，经理。
被执行人：山东兰裕集团有限公司，住山东省临沂市兰山区南坊镇。
法定代表人：韩兴宝，经理。
被执行人：韩兴宝，男，汉族。
被执行人：钱金柱，男，汉族。
被执行人：石运宝，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第494号民事判决书，在申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人临沂正新化工贸易有限公司、临沂市电力电杆厂、山东兰裕集团有限公司、韩兴宝、钱金柱、石运宝借款合同纠纷一案中，被执行人刘善明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂正新化工贸易有限公司、临沂市电力电杆厂、山东兰裕集团有限公司、韩兴宝、钱金柱、石运宝银行存款70万元至临沂市兰山区人民法院-00016（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31-00016），冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年十一月三日
书记员 马红伟
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初2206号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈聪，福建协兴律师事务所律师。
被告：郑翠翠，女，1986年10月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告王晓婷与被告郑翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，郑翠翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：依法判决1.解除王晓婷与郑翠翠签订的借款协议；2.郑翠翠应返还借款本金50，401.04元；3.郑翠翠应支付逾期利息、罚息及违约金（以50，401.04元为基数，自2014年12月7日按照年利率24%计算至实际清偿之日止。）事实和理由：2014年8月25日郑翠翠与王晓婷在北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定郑翠翠向王晓婷借款55，705.11元，分36个月返还，每月返还1，831.11元。借款协议签订后王晓婷委托捷越漳州公司将上述借款转账至郑翠翠指定账户，后郑翠翠按借款协议返还4期借款，于2015年1月16日起未按照借款协议约定返还借款，经王晓婷催讨，郑翠翠未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。
郑翠翠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与郑翠翠签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方郑翠翠，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务（5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式，……咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”同日郑翠翠与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方郑翠翠，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额55，705.17元，月偿还本息数额1，831.11元，还款分期月数36个月，还款起止日期2014年9月16日起至2017年8月16日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约责任：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。（2）罚息：每月按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”
2014年8月27日捷越公司通过转账方式支付郑翠翠40，000元。
郑翠翠于2015年1月前返还王晓婷4期借款本息。
2017年9月12日王晓婷以郑翠翠经催讨未偿还借款为由提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案王晓婷提供借款协议、服务协议和银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与郑翠翠之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向郑翠翠履行出借款项55，705.17元的交付义务。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并未不当，本院予以支持。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案郑翠翠经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
本案郑翠翠经王晓婷催讨后未偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张解除借款协议理由成立，本院予以支持；请求郑翠翠返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第三十条，最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百四十一条规定，判决如下：
一、解除王晓婷与郑翠翠于2014年8月25日签订的《借款协议》。
二、郑翠翠应于本判决生效之日起10内返还王晓婷借款50，401.04元及逾期利息、罚息、违约金（以50，401.04元为基数，自2014年12月17日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
三驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由郑翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蔡浦真
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初2206号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，福建协兴律师事务所律师。被告：郑翠翠，女，1986年10月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告王晓婷与被告郑翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，郑翠翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：依法判决1.解除王晓婷与郑翠翠签订的借款协议；2.郑翠翠应返还借款本金50，401.04元；3.郑翠翠应支付逾期利息、罚息及违约金（以50，401.04元为基数，自2014年12月7日按照年利率24%计算至实际清偿之日止。）事实和理由：2014年8月25日郑翠翠与王晓婷在北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定郑翠翠向王晓婷借款55，705.11元，分36个月返还，每月返还1，831.11元。借款协议签订后王晓婷委托捷越漳州公司将上述借款转账至郑翠翠指定账户，后郑翠翠按借款协议返还4期借款，于2015年1月16日起未按照借款协议约定返还借款，经王晓婷催讨，郑翠翠未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。郑翠翠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与郑翠翠签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方郑翠翠，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务（5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式，……咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”同日郑翠翠与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方郑翠翠，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额55，705.17元，月偿还本息数额1，831.11元，还款分期月数36个月，还款起止日期2014年9月16日起至2017年8月16日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约责任：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。（2）罚息：每月按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”2014年8月27日捷越公司通过转账方式支付郑翠翠40，000元。郑翠翠于2015年1月前返还王晓婷4期借款本息。2017年9月12日王晓婷以郑翠翠经催讨未偿还借款为由提起诉讼。本院认为，《最高人民法院》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案王晓婷提供借款协议、服务协议和银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与郑翠翠之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向郑翠翠履行出借款项55，705.17元的交付义务。《最高人民法院》第三十条规定“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并未不当，本院予以支持。《最高人民法院》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案郑翠翠经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。本案郑翠翠经王晓婷催讨后未偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张解除借款协议理由成立，本院予以支持；请求郑翠翠返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院》第二条、第三十条，最高人民法院》第二百四十一条规定，判决如下：一、解除王晓婷与郑翠翠于2014年8月25日签订的《借款协议》。二、郑翠翠应于本判决生效之日起10内返还王晓婷借款50，401.04元及逾期利息、罚息、违约金（以50，401.04元为基数，自2014年12月17日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。三驳回王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由郑翠翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一七年十一月十日书 记 员  蔡浦真
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1542号
原告周立富。
被告覃佩琴。
被告韦克信。
原告周立富诉被告覃佩琴、韦克信民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告周立富、被告覃佩琴到庭参加了诉讼，被告韦克信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周立富诉称，被告覃佩琴于2013年11月22日以建设农业基地为由向原告周立富借款现金150000元，被告韦克信为此笔借款提供担保，借款约定2014年5月21日前还清。现借款约定还款日期已过，经原告多次催讨，被告仍无意还款给原告。原告于2014年7月22日向柳江县人民法院提出诉前财产保全，柳江县人民法院于2014年7月23日作出（2014）江民保字第15号民事裁定书。现原告特诉至法院，请求被告覃佩琴、韦克信归还原告周立富借款本金150000元、利息和违约金15750元，合计165750元。
原告周立富对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，拟证明被告覃佩琴于2013年11月22日向原告借款人民币150000元，约定于2014年5月21日前还清，被告韦克信作为被告覃佩琴上述债务的担保人在该借条上签字。
被告覃佩琴辩称，其向原告借钱是事实，但是其目前没有能力还钱。被告韦克信是其借款时的担保人。
被告覃佩琴未向法庭提交证据。
被告韦克信未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦克信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告覃佩琴对原告提供的证据无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月22日，被告覃佩琴以建设农业基地为由，向原告借款人民币150000元，该款原告于当日以转账方式支付，被告覃佩琴于借款当日出具一张借条给原告收执，载明向原告借到人民币150000元，该借款约定于2014年5月21日前还清，被告韦克信作为担保人在该借条上签名。双方口头约定借款按月息3.5%计利息。借款期限届满后，被告未归还借款，经原告多次催索未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。庭审中，原告明确诉请的利息从2014年5月22日计至2014年8月21日止，以借款人民币150000元为本金，按照月利率3.5%计算，合计15750元。
本案在诉讼前，本院根据原告的财产保全申请，于2014年7月23日作出裁定，对登记为被告覃佩琴共有的位于柳江县拉堡镇莲塘屯两块国有住宅用地（土地证号：江国用（2011）第053231号、（2011）第0532**号）予以查封。
本院认为，原告与被告覃佩琴之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告覃佩琴向原告借款人民币150000元，有其亲笔签名的借条为凭，且被告覃佩琴亦予以认可，本院对该事实依法予以认定。原告请求被告覃佩琴归还借款人民币150000元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告覃佩琴支付从2014年5月22日至2014年8月21日的借款利息15750元，属请求过高，违反了法律强制性规定，本院依法予以调整为中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告韦克信作为该笔借款的担保人，因其在借条中未约定保证方式，依法应对该借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。被告韦克信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃佩琴归还原告周立富借款人民币150000元，并支付相应利息（利息自2014年5月22日起至2014年8月21日止，以人民币150000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；
二、被告韦克信对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告周立富的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3615元（原告周立富已预交人民币1808元），减半收取1808元，由被告覃佩琴、韦克信负担，被告覃佩琴、韦克信所负担的诉讼费届时连同本案债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一四年十月十三日
代书 记员 韦鸿运
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13617号
原告：北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗甫西里3-15号楼13幢（平房）。
法定代表人：潘超，总经理。
委托诉讼代理人：张会东，男，该公司收费员，住公司宿舍。
被告：刘宝通，男，1938年9月26日出生，户籍地北京市丰台区。
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）与被告刘宝通供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京建盛业公司委托诉讼代理人张会东到庭参加诉讼。被告刘宝通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京建盛业公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘宝通支付供暖费8137.8元及迟延支付供暖费所产生的利息800元。事实和理由：原告负责北京市丰台区×号楼居民供暖及收费工作，该小区×号自2011年11月15日至2017年3月15日，共6年欠供暖费8137.8元，迟延支付供暖费所产生的利息800元，现向法院提起诉讼。
被告刘宝通未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：座落于北京市丰台区×号房屋（以下简称×号房屋）登记在刘宝通名下，该房屋建筑面积60.28平方米。京建盛业公司为该房屋所在楼房提供供暖服务，供暖形式为燃气供热，供暖费标准按建筑面积30元/平方米收取。刘宝通未交纳2011年11月15日至2017年3月15日的供暖费。
上述事实，当事人陈述、北京市供热运行单位备案登记证、供暖费签证单、供暖形式证明、查询结果等证据材料在案佐证。
本院认为，京建盛业公司为刘宝通所有的601号房屋提供了供暖服务，京建盛业公司与刘宝通形成了事实上的供暖服务关系。京建盛业公司提供了供暖服务，刘宝通应向京建盛业公司交纳供暖费，故京建盛业公司要求刘宝通交纳2011年11月15日至2017年3月15日供暖费，于法有据，本院予以支持。京建盛业公司要求刘宝通支付迟延支付供暖费所产生的利息，于法无据，本院不予支持。被告刘宝通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘宝通于本判决生效后七日内支付北京市京建盛业环保科技发展有限公司二○一一年十一月十五日至二○一七年三月十五日的供暖费共计8937.8元；
二、驳回原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘宝通负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 沈双双
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高峻秀
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第999号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某某。曾因犯盗窃罪，于2009年3月9日被本院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被奉化市公安局抓获，于同月3日被刑事拘留，于同月30日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人张某某。曾因犯盗窃罪，于2009年2月19日被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2010年9月10日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2011年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被奉化市公安局抓获，于同月3日被刑事拘留，于同月30日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1742号起诉书指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人李某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1．2014年3月22日凌晨，被告人李某某伙同奚德军（另案处理）在本市江口街道方桥盛浩服饰有限公司，由奚德军在外面望风接应，被告人李某某爬窗进入办公楼，窃得现金800余元、520香烟1条、软中华香烟3包，实物价值人民币325元。
在上述公司盗窃完毕后，被告人李某某独自前往方桥安通机械有限公司，通过爬窗进入办公楼，窃得现金人民币41元、三星手机2部、戴尔笔记本电脑1台，实物价值人民币7025元。
2．2014年3月25日凌晨，被告人李某某伙同奚德军等人在本市江口街道方桥艾维洁具有限公司，由奚德军等人在外面望风、接应，被告人李某某爬窗进入办公楼，窃得现金人民币900余元。
3．2014年4月1日凌晨，被告人李某某、张某某在本市江口街道方桥宁波虎翼机械有限公司，爬窗进入办公楼，窃得现金人民币13000余元及价值人民币800元的索尼笔记本电脑1台。
另查明，被告人李某某、张某某于2014年4月2日被奉化市公安局抓获后，如实供述了犯罪事实。被告人张某某向奉化市公安局检举、揭发他人盗窃的事实，公安机关未能查证属实。
上述事实，被告人李某某、张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人舒某、许某、汪某、竺某、陈某、章某的证言，被害人王某的陈述，同案犯奚德军的供述，现场勘查笔录，现场辨认笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，档案资料，到案经过，情况说明，补充侦查报告书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
根据上述被告人李某某、张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关认为被告人李某某、张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚；被告人李某某、张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；建议判处被告人李某某有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人张某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人李某某、张某某以非法占有为目的，合伙或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，且被告人李某某多次盗窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某、张某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应当从重处罚。被告人李某某、张某某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人张某某检举、揭发他人盗窃犯罪，未能查证属实，不能认定为立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年10月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年4月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一四年十月二十二日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1132号
原告：谢振海，男，1989年10月17日出生，汉族，职业，现住盐山县。
被告：张国辉，男，1991年10月12日出生，汉族，职业，现住盐山县。
原告谢振海与被告张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
谢振海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款4万元及利息（按月利率3%自2016年12月5日计算至被告实际偿还之日）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年2月5日和2016年12月16日在原告处借款2万元，两次共计借款4万元。均约定借款期限2个月，月利率3%，两笔借款分別于2017年2月5日和2017年2月16日到期，但到期后被告至今没有偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要未果，因此提起诉讼。
本院经审查认为，被告张国辉出具书面材料称因玩牌所欠债务，故原告谢振海的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢振海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年五月十二日
书记员 董玉立
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1098号
申请执行人苏州成兴模具材料有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道。
法定代表人沈成甫，总经理。
被执行人苏州普鲁顿机械有限公司，住所地苏州高新区滨河路。
法定代表人吉从银。
苏州成兴模具材料有限公司与苏州普鲁顿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0506民初6061号民事调解书已生效。依该调解书，苏州普鲁顿机械有限公司确认结欠苏州成兴模具材料有限公司货款20676.45元，于2016年10月至2017年3月每月月底前支付3000元，余款2676.45元于2017年4月30日前付清；若苏州普鲁顿机械有限公司有任何一期未按期足额履行上述付款义务，则苏州成兴模具材料有限公司有权按诉请金额20676.45元就未履行部分一并申请执行，且苏州普鲁顿机械有限公司需另行支付违约金4000元；案件受理费159元，由苏州普鲁顿机械有限公司负担。权利人苏州成兴模具材料有限公司以苏州普鲁顿机械有限公司买未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州普鲁顿机械有限公司支付15835.45元及迟延履行利息。本院已于2017年3月9日立案，执行标的15835.45元及相应利息，执行费138元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行了11835.45元。未履行部分，申请执行人表示放弃，不再要求法院强制执行，同意本案实体终结。
本院认为，当事人有权自行处分其民事权利。在本次执行程序中，申请执行人在受偿11835.45元后，自愿放弃余款，不再要求法院强制执行，故本案应予实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院2016）苏0506民初6061号民事调解书未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李嘉艳
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第169号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人谢某某，男，籍贯：福建省顺昌县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省顺昌县。2013年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年12月6日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员倪志、被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月某日中午，被告人谢某某经事先预谋，雇佣吴某某驾驶汽车前往福州市晋安区君临香格里25楼楼下，被告人谢某某用其辞职时没有上交的仓库钥匙打开福州嘉凯电力工程顾问有限公司仓库，并盗窃了约300斤的废旧电缆以及一根长约11.5米重110斤的成品电缆，后运往福州市仓山区福州物资回收利用公司废钢铁经营部，以人民币9450元的价格出售给吕某某（另案处理）。事后被告人谢某某付给吴某某车费人民币150元。
2、2013年9月某日，被告人谢某某经事先预谋，又雇佣吴某某驾驶汽车前往福州市晋安区君临香格里25楼楼下福州嘉凯电力工程顾问有限公司仓库，准备再次用仓库钥匙打开仓库盗窃时，发现锁换了，于是便对吴某某谎称钥匙没带，然后二人离开。
3、2013年10月29日，被告人谢某某经事先预谋，又雇吴某某驾驶汽车前往福州市晋安区君临香格里25楼楼下仓库，并在途中购买了撬棍、锤子等物。到达仓库门口后，被告人谢某某假装与福州嘉凯电力工程顾问有限公司人员通话，让旁人误以为公司的人要求谢某某将仓库的锁砸开。接着，吴某某拿出车上的多功能匕首借给谢某某，谢某某用多功能匕首旋开仓库锁栓上的螺丝，打开门，随后谢某某在仓库内盗窃了重约123斤的废旧电缆以及一根长6米重约100斤的成品电缆，后运至福州市闽侯县青口镇的一家废品收购站，以人民币4300元的价格出售给叶某某（另案处理）。事后被告人谢某某付给吴某某车费人民币200元。
被盗电缆经鉴定价值人民币11852元。案发后，作案工具锤子、撬棍、多功能刀等被公安机关扣押，公安机关从叶某某处提取赃物电缆103.4千克归还被害单位福州嘉凯电力工程顾问有限公司，被告人谢某某的亲属替其退出赃款人民币4800元归还被害单位，吕某某的亲属替其退出赃款人民币9500元归还被害单位，被害单位表示谅解被告人谢某某。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工陈某甲的陈述；证人叶某某、吕某某、詹某某、吴某某、周某某、林某甲、刘某某、郑某、林某乙、陈某乙的证言；提取到锤子、撬棍、多功能刀的物证照片；离职证明、电缆发票、到案经过；提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事谅解书、收款收据；劳动合同；福州市价格认证中心榕价认扣（2013）1249号价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，三次盗窃他人财物共价值人民币11852元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控有事实和法律依据，罪名成立。被告人谢某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年8月1日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、作案工具锤子、撬棍、多功能刀等予以没收，上缴国库，由扣押单位执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 范晓玲
二〇一四年三月四日
书记员 周严颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第169号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人夏XX，男，1992年5月30日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，学文化，农民。2014年7月23日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年7月24日被晋宁县公安局取保候审。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人夏XX犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院依法指派检察员李海玲出庭支持公诉。被告人夏XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年6月12日晚，被告人夏XX在晋宁县昆阳街道办事处宝峰欢乐动感游戏室捡到一把电动自行车钥匙，被告人夏XX遂利用该钥匙将受害人陈XX停放在欢乐动感电子游戏室门前的一辆豪顺牌电动自行车盗走。经鉴定，该辆豪顺牌电动自行车价值人民币2144元。2011年6月14日，被告人夏XX之妻张XX将该电动车退赃至晋宁县公安局宝峰派出所，宝峰派出所已将该车发还受害人，后被告人夏XX一直潜逃在外。2014年7月23日，被告人夏XX主动到晋宁县公安局投案，并如实供述了其于2011年6月12日盗窃他人电动自行车的犯罪事实。上述事实，被告人夏XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏XX的供述，受害人陈述，证人证言，鉴定结论及告知笔录，现场辨认笔录及照片，扣押及发还清单，被告人户籍证明，到案经过，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据证实。证据充分，足以认定。本院认为：被告人夏XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏XX主动投案并如实向公安机关供述其犯罪事实，属于自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人夏XX认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综合被告人夏XX的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人夏XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  麻倩倩二〇一四年十月二十日书 记 员  田婷婷
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执405号
申请执行人：任自光
被执行人：张自强、辛志强
本院在执行申请人任自光与被执行人张自强、辛志强借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年五月五日
书记员 ： 张 亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10300号
原告：张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人：孙明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓东，该公司员工。
被告：马一骁，男，1998年5月12日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市华建物业管理有限公司与被告马一骁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张家港市华建物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市华建物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计388元，由原告张家港市华建物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蒋文芳
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初289号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人熊迎水，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人熊迎水犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员毛颖洁、被告人熊迎水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年2月19日11时15分许，被告人熊迎水在本市轨道交通十号线南京东路站站台层至站厅层的自动扶梯上，趁被害人郭某某不备之际，窃得其上衣右侧口袋内华为牌P7-L07型16G手机一部，得手后即被反扒人员当场人赃俱获。经上海市价格认证中心估价鉴定，被窃华为牌P7-L07型16G手机价值人民币394元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人熊迎水在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述，证人骆某某、张某某的证言，公安机关出具的《情况说明》，刑事摄影件，《扣押清单》，《发还清单》，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，《刑事判决书》，《刑满释放证明书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊迎水以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。熊迎水归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊迎水犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓�四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
熊迎水回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一七年八月二十三日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单�罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执672号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行。
法定代表人：谭冬梅，任行长职务。
委托代理人：陈万斌，该银行工作人员。
被执行人：刘中义，男、汉族，1970年1月18日出生，住社旗县。
被执行人：王文娟，女，汉族，1970年12月19日出生，住社旗县
被执行人：张柯，女，汉族，1974年1月19日出生。住社旗县。
被执行人：刘玉顺，男，汉族，1971年7月2日出生，住社旗县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行与被执行人刘中义、王文娟、张柯、刘玉顺借款合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执672号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋士伟
审判员 詹兴合
审判员 程 纲
二〇一七年十月十九日
书记员 常 亮
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5060号
原告：聂国庆，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：朱作永，男，1976年8月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：朱作强，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告聂国庆与被告朱作永、朱作强民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月23日立案受理。因原告提供的被告的地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告聂国庆对被告朱作永、朱作强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贺可禄
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保120号
申请人：汤巧峰，男，1990年6月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：庞文江，男，1967年4月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：房秀美，女，1967年1月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：庞文军，男，1961年12月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人汤巧峰与被申请人庞文江、房秀美、庞文军民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求对庞文江、房秀美、庞文军所有的银行存款3万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人庞文江、房秀美、庞文军有限公司所有的银行存款3万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 尚金涛
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终409号
上诉人（原审原告）邓忠奎，男，1952年9月28日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
被上诉人（原审被告）江西翔麟矿业有限公司。住所地：江西省铅山县武夷山镇沙畈村。
法定代表人廖子庆，该公司董事长。
委托代理人周群，该公司办公室主任。
上诉人邓忠奎与被上诉人江西翔麟矿业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2016）赣1124民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人邓忠奎上诉请求：上诉人2004年与沙畈厂里自然村签订毛早东、荷树脑、天良棚三处山垅田长期分包使用经营受益，协议签订后，上诉人将山垅田改造成林地，栽下混合林，现已大部分成林。被上诉人在2015年因尾砂库增加库容，和村小组签订了一份协议，未经上诉人同意。使用了上诉人的林地3.3亩。上诉人在分包时山垅田无作物，现由上诉人改成林地，林地比水田的征用款多4万元一亩，超过部分应属上诉人所有，而被上诉人没有按林地征用款补偿给上诉人，损害了上诉人的利益，根据国家征地补偿标准，被上诉人应当补偿给上诉人30万元，现因上诉人无能力缴纳诉讼费，上诉金额只有13万元，请求二审法院判如所请。
被上诉人江西翔麟矿业有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院维持原判。
邓忠奎向一审法院起诉请求：判令被告支付侵占使用林地补偿款30万元，案件受理费被告承担。
一审法院认定事实：原告邓忠奎系铅山县武夷山镇沙畈村（分场）厂里自然村村民。2004年原告与厂里村民小组达成协议，将毛早东、荷树脑、天良棚三处山排垅田分别作0.5担，共1.5担（每亩4担）分配给邓忠奎种植。自2005年开始坐给邓忠奎，如四级田不够除，在三级田中扣除面积。该村民小组约定，每隔5年调整一次，根据各户人口及田亩被征用、转让等情况进行调整承包面积，从实行生产责任制以来一直依该村民规约执行。2015年8月15日，江西翔麟矿业有限公司与铅山县武夷山镇沙畈村厂里村民小组签订协议，厂里村村民小组将沙坂村荷树脑两条山垅内3.3亩土地转让给江西翔麟矿业有限公司使用，补偿价款24,800元/亩，共计81,840元。协议约定：一、甲方一致同意将乙方因发展需占用的土地供乙方尾砂库安全生产及其他生产经营使用；二、甲方保证拥有该宗土地合法的使用权，并承诺该宗土地无任何纠纷，其被有偿使用行为经全体村民的一致同意通过，否则承担相应的法律责任。协议生效后凡因乙方使用地发生的所有纠纷由甲方自行负责，与乙方无关。三、需占用土地面积共计3.3亩，四至：沙畈村荷树脑两条山垅。四、补偿价格：人民币24,800元/亩（大写：人民币贰万肆仟捌佰元整/亩）。五、协议生效后乙方一次性付清甲方土地补偿金捌万壹仟捌佰肆拾元整（小写人民币81,840.00元）。六、甲、乙双方约定土地的补偿费用包括一切补偿费用。七、协议签订后，乙方有合理利用土地的权利，有依法经营管理、建设开发的权利，甲方不得以任何理由或借口予以干涉和阻扰。毛早东0.5担、天良棚0.5担垅田不在本协议约定的占用范围之内，荷树脑0.5担垅田包含其中。
另查明，铅山县武夷山镇沙畈村所有林地的林地所有权、使用权，林木所有权均为国营武夷山林场沙畈林业分场。
原审法院认为，铅山县武夷山镇沙畈村的林地所有权、使用权与林木所有权归国营武夷山林场沙畈林业分场享有，村民不享有林地使用权。原告利用荷树脑山垅内的0.5担垅田栽种了一些零星果木与毛竹仍属于农田范围内的作物，该农田被占用，应获得青苗补偿费用。沙畈村厂里村民小组的农田归厂里村民小组集体所有，原告依承包协议取得的荷树脑0.5担垅田的使用权，土地被占用，应当获得青苗补偿费，因该村民小组每五年要进行土地调整，其因土地转让而减少的耕种面积可在下次土地调整时获得补充，因此厂里村民小组转让荷树脑3.3亩土地的土地转让费与劳动力安置费用应归村民小组集体享有。鉴于被告与厂里村民小组签订了土地使用权转让协议，并经主管部门批准用地，该行为不具有非法性，原告又不享有荷树脑山垅的林地所有权和使用权，据此原告请求判令被告支付原告林地补偿款300，000元的请求，不予支持。因转让协议第六条约定甲、乙双方约定的补偿费用包括一切补偿费。据此原告要求取得其荷树脑垅田被占用的补偿费问题应与其所在的村民小组另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定，判决：驳回原告邓忠奎的诉讼请求。案件受理费5,800元，由原告邓忠奎负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人邓忠奎主张被上诉人江西翔麟矿业有限公司作尾砂库所用土地系其在毛早东的承包地，被上诉人与当地村民小组所签订《协议》中使用土地的四至“沙板村荷树脑”系错写，实际为毛早东，但上诉人邓忠奎未能提供充分证据证明被上诉人江西翔麟矿业有限公司现作尾砂库所用土地系其承包，其所提供的土地承包经营权证未明确注明承包地四至，依现有证据不能确定上诉人邓忠奎所主张的事实，故其诉请由被上诉人给付土地补偿款无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,900元，由上诉人邓忠奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 徐志峰
审判员 李少琴
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 欢