wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3175号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
主要负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：苑全亮，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李长友，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人李长友财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初10313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2018年4月25日向本院提出申请，以双方已自行和解为由，自愿撤回上诉请求。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终109号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辜某，男，1976年7月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省仁寿县。2003年1月16日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年1月13日因犯盗窃罪被广东省阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月18日刑满释放。2016年4月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人辜某犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）粤0606刑初4781号刑事判决。原审被告人辜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年2月17日，被告人辜某与花名叫“矮子”的男子（另案处理）从佛山市南海区平洲镇去到佛山市顺德区陈村镇南涌南边路和轩四季火锅店对开路段，由辜某望风，“矮子”负责撬开被害人梁某停放在此处的1辆爱玛牌电动车（价值人民币2133元）的车锁，二人遂将该车盗走。
2.2016年4月19日，被告人辜某搭载续某（另案处理）驾驶汽车，从广州市去到佛山市顺德区陈村镇石洲文海大道高雅农庄。被告人辜某将被害人李某停放在农庄小巷内的三凌牌电动车（价值人民币1380元）的车锁撬开，之后驾离现场。被告人辜某驾驶上述电动车，续某驾驶汽车回广州市，在途经佛山市南海区海尔大桥时被公安民警抓获，并起获赃物发还给被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：搜查笔录，扣押清单，发还清单，移交涉案财物清单，被告人辜某的前科材料，被告人辜某的户籍证明，被害人梁某委托人郭某、李某的报案陈述，证人续某的证言及指认、辨认笔录，被告人辜某的供述及指认笔录，现场勘验检查笔录及照片，涉案财物价格鉴定意见书等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人辜某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人辜某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚。被告人辜某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人辜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人辜某上诉提出：公安机关对其刑讯逼供致其脸部等处受伤并获取其口供，其未实施原判认定的第一宗盗窃。
经审理查明，原审判决认定上诉人辜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人辜某的上诉所提，经查，原判认定辜某实施第一宗盗窃的事实有被害人梁某委托人郭某的报案陈述、上诉人辜某在侦查阶段的多次稳定供述、上诉人辜某指认作案现场笔录及照片、上诉人辜某作案时的现场视频截图等证据予以证实，上诉人辜某在一审庭审中亦供认在案，足以认定。入所健康检查表、佛山市顺德区人民医院入所体检表、公安机关对上诉人辜某的健康询问笔录反映辜某的脸部、膝盖部、手臂等处的伤情均系辜入所羁押前形成的陈旧性伤情，据此可以排除公安机关对其采取刑讯逼供致其受伤的情形。上诉人辜某提出的上述意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人辜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。辜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二○二○一七年三月八日
书 记 员 区志滨
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00638号
原告：徐学敏，女，1964年9月9日出生，汉族，工人。
被告：徐知义，男，约52岁，汉族，农民，身份信息不详。
被告：苏茂矿，男，1970年2月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐学敏与被告徐知义、苏茂矿民间借贷纠纷一案中，原告徐学敏于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐学敏申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐学敏撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由徐学敏负担。
审判员 倪 刚
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐函函
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初245号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人厉升，男，1992年4月9日出生，汉族，文化程度初中，居民，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2016年12月21日因本案被德清县公安局刑事拘留，2017年1月16日被依法取保候审。现在家候审。
被告人章程，男，1986年1月9日出生，汉族，文化程度中专，居民，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2013年12月2日因吸毒行为被德清县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币一千九百元。2014年3月28日因吸毒行为被德清县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币一千九百元。2014年4月10日因在社区戒毒期间再次吸食毒品的行为被德清县公安局决定强制隔离戒毒两年。2016年12月22日本案被德清县公安局刑事拘留，2017年1月3日被依法取保候审。现在家候审。
被告人姚益斌，男，1993年2月15日出生，汉族，文化程度高中，农民，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2016年12月21日因本案被德清县公安局刑事拘留，2017年1月16日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人厉升、章程、姚益斌犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人厉升、章程、姚益斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月底的某日下午，被告人厉升、章程、姚益斌结伙厉明、朱某（均另案处理）驾车至本县下渚湖街道宝塔山家园小区门口一处仓库内，采用网兜抓捕的手段，窃得被害人骆某家黄色土狗一只（重约20斤），价值人民币200元。
2、2016年9月底某日，被告人厉升、章程结伙厉明驾车至本县武康街道东庄村一工地，采用网兜抓捕的手段，窃得被害人姚某家白色卷毛哈巴狗一只（重约10斤），价值人民币100元。
3、2016年10月中旬某日，被告人厉升、章程、姚益斌驾车至本县上柏菜场旭派摩托车修理店门口，采用网兜抓捕的手段，窃得被害人王某家黄色土狗一只（重约20斤），价值人民币200元。
4、2016年10月底某日，被告人厉升、章程驾车至本县舞阳街道喻家坑村桥洞北面的一户人家，采用手牵绳子的方式，窃得被害人童某家黄色土狗一只（重约30斤），价值人民币300元。
5、2016年12月1日，被告人厉升、姚益斌驾车至本县武康街道对河口村莫干湖农家乐对面，采用手牵绳子的方式，窃得被害人张某家淡黄色狗一只（重约30斤），价值人民币300元。
综上，被告人厉升共盗窃作案5起，所窃得财物共计价值人民币1100元；被告人章程共盗窃作案4起，所窃得财物共计价值人民币800元；被告人姚益斌共盗窃作案3起，所窃得财物共计价值人民币700元。
案发后，被告人厉升家属替其退出赃款人民币4700元，均已发还被害人。
上述事实，被告人厉升、章程、姚益斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证申请书、收条、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、人口信息、抓获经过、证人厉明、朱某、姚某的证言、被害人张某、骆某、王某、童某的陈述、被告人厉升、章程、姚益斌的供述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查工作记录、辨认现场照片、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人厉升、章程、姚益斌以非法占有为目的，交叉结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章程犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人厉升、姚益斌虽不具有自首情节，但在归案后均能如实供述自己的罪行，且被告人厉升已退出全部赃款并发还被害人，对二被告人均依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人厉升犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人章程犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人姚益斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 娄 丹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1909号
申请执行人李某某，男，1975年4月8日出生，住长安区。
被执行人山某某，女，1977年2月1日出生，住长安区。
李某某与山某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初2125号民事判决书执行此案。经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人山某某在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨欣鹏
审判员 杨宝健
二〇一七年十月二十日
书记员 马晓鹏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初700号
原告吴宪平，男，1981年6月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告李双双，女，1966年12月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告吴宪平诉被告李双双民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴宪平的委托代理人杜伟利，被告李双双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宪平向本院提出诉讼请求：1、被告向他归还借款本金40000元及按月利率2%标准计算自2015年5月24日至借款实际清偿之日止利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月24日被告李双双因生意急需资金周转向他借款40000元，口头约定月利率2%，同时，被告李双双向他出具了借条。借款发生后，被告李双双支付了6个月的利息，之后再没有还本付息。后他多次找被告李双双催要无果，特起诉至法院。
被告李双双辩称，2016年12月24日她与朋友周明华因资金周转困难，一起向原告吴宪平借款共计40000元，每人20000元。由她作为借款人、周明华为担保人向原告吴宪平出具借条，双方约定月利率为10%。借款发生后，她每次都将利息付给吴剑，她与周明华共计支付了30000元利息，后因种种原因无力还款付息，希望法院能解决此纠纷。
经审理查明，原告吴宪平与被告李双双经周明华介绍相识。被告李双双因经营生意需资金周转与周明华约定一起向原告吴宪平借款。被告李双双于2015年12月24日向原告吴宪平借款40000元，双方口头约定月利率为5%。同日，原告吴宪平在周明华的办公室将借款在交付予被告李双双，被告李双双向原告吴宪平出具借条一张，周明华作为担保人在借条上签字。借条内容为：“借条今借到吴宪平现金肆万元整。（40000￥）三个月内归还，工资卡抵押借款人：李双双2015年12月24日430624196612022827手机：1869214****担保人：周明华1867301****”。被告李双双交予周明华20000元。借款发生后，被告李双双将利息付至2016年6月24日，后因经济困难，无力还本付息。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告吴宪平将借款交予被告李双双，被告李双双向其出具借条，原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告李双双应归还借款40000元；关于利息，被告主张双方约定月利率为10%且已支付30000元利息，虽提供3份电话录音，但录音对象均非原告吴宪平本人且电话内容亦未能证实上述内容，对其主张本院不予确认。原告主张口头约定月利率为5%且利息已付至2016年6月24日，系对自己不利的陈述，本院予以确认，即被告李双双已支付利息12000元，约定的利息标准为月利率5%；因原、被告约定的利率标准违反我国限制利率的法律规定，对已支付部分利息，按月利率3%计算，即被告李双双利息实际已支付至2016年10月24�，对未付部分利息按月利率2%计算自2016年10月25日至实际清偿之日止；被告李双双主张借款时仅收到36000元，未能提供证据予以证实，本院不予确认；至于周明华从被告李双双处获取的借款20000元，系其与被告李双双之间的法律关系，与本案无关，被告李双双在归还借款后，可向周明华追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李双双自本判决生效之日起十日内向原告吴宪平偿还借款40000元，并以40000元为基数，按月利率2%的标准计算自2016年10月25日至借款实际偿还之日止利息；
二、驳回原告吴宪平其他诉讼请求。
�案案件受理费800元，由被告李双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一七年六月三十日
书记员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初441号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陈阳安（又名陈勇），男，l983年8月13日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住鹿寨县。2011年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年12月20日刑满释放；2014年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人陈阳安犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员罗祖川出庭支持公诉，被告人陈阳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年3月17日，被告人陈阳安伙同“小强”（在逃）在鹿寨县建中北路“九牧王”服装店左侧盗窃杨某电动车尾箱内的7200元现金和一部OPPOA57手机（价值1381元）。2017年6月13日，被告人陈阳安向公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈阳安在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、犯罪前科材料、被害人杨某的报案陈述、被告人陈阳安的供述、价格认定结论书、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈阳安以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈阳安犯盗窃罪成立。陈阳安曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。陈阳安主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对被盗财物无法追回造成被害人的经济损失，应责令陈阳安予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈阳安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年4月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈阳安退赔被害人杨显鸾经济损失人民币8581元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一七年九月二十五日
书记员 邱雨佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8875号
上诉人（原审被告）：刘宗刚。
上诉人（原审被告）：崔秀香。
共同委托诉讼代理人：法永欣，胶州启正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龙口市胶龙科贸有限公司。
法定代表人：王岗，经理职务。
委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。
上诉人刘宗刚、上诉人崔秀香因与被上诉人龙口市胶龙科贸有限公司（以下简称胶龙公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人崔秀香及两上诉人的共同委托诉讼代理人法永欣，被上诉人的委托诉讼代理人卢德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宗刚、崔秀香上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人是代销关系，双方多年业务，由被上诉人供材料，上诉人销售后付货款。因被上诉人2010年提供的一批密封胶质量不好，上诉人扣了1.3万元货款，被上诉人找到崔秀香，崔秀香在不知情的情况下写的欠条。二、被上诉人的密封胶质量不好，出现裂缝，证人可以作证，因时间过长，记不清是哪年。2011年3月，被上诉人委派王俊要钱时，上诉人提出质量异议，后被上诉人再没要钱。三、被上诉人的起诉已超过诉讼时效，虽然双方没有约定还款期限，但被上诉人在2011年3月派人索款，其已主张了权利，至其起诉5年多时间，已过诉讼时效。
胶龙公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案对账的时间是在2011年，而上诉人主张的质量异议在2010年，如果质量不好，岂会出具对账欠条。崔秀香与刘宗刚一直是共同经营，对欠款明知。
胶龙公司向一审法院起诉请求：判令刘宗刚、崔秀香立即支付密封胶款13000元及利息。庭审中明确诉讼请求为：1.刘宗刚、崔秀香支付密封胶款13000元；2.利息自2016年7月5日起诉之日至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算。
一审法院认定事实：胶州市南关东方五金建材经营部经营期限自2004年4月9日至2008年11月27日，经营者为刘宗刚，胶龙公司生产密封胶，并曾与刘宗刚、崔秀香多次发生业务往来。2011年1月17日，经核对账目，崔秀香向胶龙公司出具欠条一份，载明“今欠胶龙胶款壹万叁仟元正”。
一审法院认为，双方系买卖合同关系。代销合同是受托方接受委托方的委托，代为销售产品货物等并收取一定的劳务费而签订的一种合同，刘宗刚主张与胶龙公司之间系代销关系，但未举证证明双方之间有委托代理销售的事实，故对该抗辩主张，一审法院不予采纳。胶州市南关东方五金建材经营部已于2008年11月27日注销，崔秀香于2011年1月17日向胶龙公司出具欠条一份，刘宗刚、崔秀香均认可该欠款事实的存在，但主张胶龙公司提供的密封胶存在质量问题，因其申请出庭作证的证人证言不足以证明上述主张，故刘宗刚、崔秀香对所欠13000元胶款应共同承担偿还责任。
关于崔秀香、刘宗刚提出的胶龙公司主张已超过诉讼时效。因崔秀香出具的欠条中并未明确具体的还款期限，因此胶龙公司依法可以随时主张权利，诉讼时效自胶龙公司主张权利之日起计算，故对崔秀香、刘宗刚的该抗辩主张，亦不予采纳。
关于利息，因双方无欠款利息约定，胶龙公司主张自起诉之日即2016年7月5日至本判决生效之日以13000元为基数按同期银行贷款利率计算的欠款利息，不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、刘宗刚、崔秀香于本判决生效后十日内共同偿还龙口市胶龙科贸有限公司欠款13000元;二、驳回龙口市胶龙科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由刘宗刚、崔秀香负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。上诉人崔秀香庭审称双方自2004年以来发生业务，在其出具欠条时，被上诉人提供的货物还没有出现严重质量问题，在被上诉人法定代表人之子王俊找上诉人对账时，上诉人因疏忽并未在出具欠条时提出质量问题。后来出现质量问题，向王俊提出后，王俊没有答复也未再主张欠款。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应全面、正确履行合同义务。上诉人提出质量异议，但并未提交证据证明，同时其在庭审中称出具欠条前，产品未有严重的质量问题，因此在出具欠条时疏忽大意没有主张。本院认为，该主张没有证据证明，无法确认，且上诉人也没有证据证明此后向被上诉人主张过质量异议。综上，对上诉人提出的质量异议本院不予认可。上诉人出具的欠条是其真实意思表示，其中载明的债权债务关系明确，上诉人应给付货款。上诉人提出诉讼时效的抗辩，亦未能提交证据予以证明，因欠条中未约定还款期限，被上诉人本次诉讼并未过诉讼时效。
综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由刘宗刚、崔秀香负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 王 晋
二〇一七年十月十六日
书记员 李 燕
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2405号
原告：叶宗和，男。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告叶宗和与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告叶宗和于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶宗和以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶宗和撤回起诉。
案件受理费58元，撤诉结案减半收取29元，由原告叶宗和负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4551号
原告：中国银行股份有限公司遵化支行，住所地遵化市。
负责人：匡国强。
委托代理人：王涛。
被告：张国军，男，1970年8月22日出生，现住遵化市。
被告：遵化市正和伟业食用菌专业合作社，住所地遵化市。
法定代表人：杨俊武。
原告中国银行股份有限公司遵化支行（以下简称中国银行遵化支行）与被告张国军、遵化市正和伟业食用菌专业合作社（以下简称正和伟业合作社）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行遵化支行委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告张国军、被告正和伟业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行遵化支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告偿还原告贷款本金83713.76元、应收利息13224.25元、应收费用12443.07元，合计人民币109381.08元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：为推动农业发展，带动农民参与农业生产，2015年5月25日，被告正和伟业合作社与原告中国银行遵化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款业务商户合作协议》，2015年9月17日加入合作社经营的被告张国军以购买菌棒及辅料为由向原告提出办理长城环球通系列福农信用卡申请，申请额度人民币10万元，期限3+9个月。同时由被告正和伟业合作社出具《中国银行股份有限公司河北省分行核心企业分期担保推荐函》，并签订《中国银行股份有限公司河北省分行核心企业保证协议》，承诺自愿为被告张国军信用卡10万元贷款承担连带保证责任。申办信用卡手续审批合格后原告为被告张国军办理了卡号为62×××93信用卡。2016年2月3日被告张国军基于与被告正和伟业合作社发生的业务关系，委托原告自该信用卡向被告正和伟业合作社划款人民币10万元，被告使用信用卡资金后并未依约如期偿还借款，至今尚欠原告本息及信用卡费用合计109381.08元，其行为已构成违约。故为维护自身合法权益，特依合同约定向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告增加诉请，要求二被告按照信用卡使用约定标准支付利息及应收费用自2017年5月4日起至实际给付之日止。
被告张国军、被告正和伟业合作社均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告中国银行遵化支行作为甲方与被告正和伟业合作社作为乙方签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款业务商户合作协议》，该协议第三条第1款约定：甲方同意为符合分期付款条件的持卡人，持本协议第一条第1款所述信用卡在乙方购买甲方与乙方约定的可分期付款的商品或服务时，办理信用卡分期付款业务。2015年9月17日，加入正和伟业合作社的被告张国军以购买菌棒及辅料为由向原告提出办理长城环球通系列福农卡信用卡申请，申请额度人民币10万元，期限为3+9个月的分期付款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了利息和收费方法为：在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，应按照合约约定支付透支利息及相关费用（相关费用即合约中约定的滞纳金）。透支利息按照每日万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告正和伟业合作社向原告出具了《中国银行股份有限公司河北省分行核心企业分期担保推荐函》，并与原告签订《中国银行股份有限公司河北省分行核心企业保证协议》，为持卡人分期付款承担连带保证责任，包括本金、透支息、滞纳金和实现债权的费用。原告为被告张国军办理的信用卡卡号为62×××93。2015年9月25日，被告张国军向原告出具《划款委托书》，内容为：“本人同意将由遵化市正和伟业食用菌专业合作社担保办理的专项信用卡委托中国银行进行划款，划款金额100000元。特此申请！申请人：张国军2015年9月25日”。2015年10月8日，原告将信用卡本金10万元划入被告正和伟业合作社银行账户。截止2017年5月3日，被告张国军尚欠原告信用卡本金83713.76元、应收利息13224.25元及应收费用（滞纳金）12443.07元，共计人民币109381.08元。另查，被告正和伟业合作社法定代表人于2017年8月22日由刘梦莹变更为杨俊武。
本院认为，原告中国银行遵化支行与被告张国军签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具。被告张国军作为信用卡的领用人，向原告申请办理信用卡后，原告未将此卡发放被告张国军，被告张国军本人亦未收到涉案借款，且原告何时向被告遵化市正和伟业食用菌专业合作社转划的借款及其已偿还的部分本金及利息，被告张国军均不知情。综上，原告将被告张国军申请办理的10万元的借款出借了被告遵化市正和伟业食用菌专业合作社，原告主张应由被告张国军偿还，理据不足，本院不予支持。被告遵化市正和伟业食用菌专业合作社应为实际借款人，原告向被告遵化市正和伟业食用菌专业合作社履行了出借义务后，被告未按约定偿还，已构成违约，现原告主张被告遵化市正和伟业食用菌专业合作社立即偿还拖欠至2017年5月3日的本金83713.76元、应收利息13224.25元及应收费用（滞纳金）12443.07元，共计人民币109381.08元，理据充足，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告遵化市正和伟业食用菌专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司遵化支行信用卡本金83713.76元、应收利息13224.25元、滞纳金12443.07元，共计人民币109381.08元；
二、由被告遵化市正和伟业食用菌专业合作社自2017年5月4日起以83713.76元为本金按照日万分之五支付利息，按月计收复利至付清之日止；
三、驳回原告中国银行股份有限公司遵化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告被告遵化市正和伟业食用菌专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一七年十一月二日
书记员 刘思佳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5674号
原告:王庆中,男,1956年7月5日出生,61岁,汉族号码321084195607055514,住江苏省高邮市
被告:刘世洲,男,1986年3月4日出生,31岁,汉族号码420521198603041236,住江苏省高邮市经济开发区
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司,住安徽省淮南市田家庵区国庆中路162号人保大夏
原告邵行诉被告李浩、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王庆中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王庆中撤回起诉处理。
审 判 长 徐澄涛
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 凌宾霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘彦君
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2482号
原告胡延海，男，生于1968年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人孙波，山东百脉律师事务所律师。
被告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
原告胡延海与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议一案，本院于2016年4月19日受理后，依法审判员乔振洲独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡延海及其委托代理人孙波与被告李福煤矿委托代理人蔡培峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡延海诉称：原告于2004年3月经招工到被告处从事掘进工作，接触粉尘。2016年2月25日到山东省职业病医院检查，初步诊断为矽肺一期。因用工单位拒绝在《职业史证明信》中盖章，故提起诉讼。请求依法确认原告与被告自2004年3月至2016年2月存在劳动关系；涉案费用由被告承担。
被告李福煤矿辩称：2014年12月15日，被告因发生重大安全事故被政府责令强行关闭，随即下达通知要求各工区工人办理相关手续，到职业病医院进行查体，诊断结论有尘肺病的，经鉴定工伤等级后分别进行了协议赔偿。2015年7月底本项工作已全部结束，原告不按期参加体检，事后提出请求，已超出时限，且经章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。因此，被告对原告的诉讼请求不予认可，请求法院依法裁判。
经审理，本院查明如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运；矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运；矿山设备销售等。
2、原告胡延海原系李福煤矿职工，在井下从事掘进工作。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳相应社会保险。2014年3月，被告李福煤矿口头通知原告离岗回家，最后一次工资发放时间为2014年6月。自此以后，原告未再到被告处上班。2014年12月15日，被告李福煤矿因发生安全事故被政府部门责令关停，被告一直未与原告办理书面解除劳动关系手续。
3、2016年2月25日，原告到山东省职业病医院检查，初步诊断意见：结合职业史，考虑尘肺X线表现。2016年3月7日，原告向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人自2004年3月至2016年2月存在劳动关系。该委审理认为胡延海的请求超过仲裁时效，并于2016年4月15日作出章劳人仲案[2016]201号仲裁裁决书，驳回胡延海的仲裁请求。胡延海对该裁决不服，提起诉讼。
以上事实，由胡延海提供的仲裁裁决书一份、工资折、银行工资发放明细、医院报告单、被告的工商登记信息，以及原被告陈述予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，存在事实劳动关系，直至2014年3月份原告离岗回家，工资发放至同年6月份。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，原被告之间劳动关系的存续期限问题；二是，时效问题。
关于焦点一，原被告之间存在劳动关系的时间问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，以及中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”的规定。针对本案而言，被告自身认可其与原告之间存在事实劳动关系，且原告于2014年3月离岗回家，工资发放至同年6月份。一方面，被告针对原告主张其于2004年3月通过招工的方式到被告处工作所持有的异议，未能提供有效证据予以证实原告实际参加工作的时间，依法应承担举证不能的法律后果，本院采信原告之主张成立，并确认原被告自2004年3月份开始建立事实劳动关系。另一方面，被告主张其于2014年3月口头通知原告自谋生路，双方劳动关系解除。因原告不予认可，被告亦未能提供有效证据证实双方劳动关系解除的事实，直至2014年12月15日被告被政府关停，随后变更公司经营范围，均未与原告办理解除或终止劳动关系的相应手续。被告经营范围之变更，并不必然导致原被告劳动关系之终止；原告不再提供劳务之原因具有多面性，亦不必然证实双方事实劳动关系之解除；且被告答辩中自认“2015年7月底查体工作全部结束”，意味着其与包括原告在内的劳动者之间的相关事宜一直处于处理过程中。故，被告主张其与原告的劳动关系已于2014年3月份解除，证据不足，理由不当，本院不予采信。原告要求确认其与被告之间的劳动关系持续至2016年2月份，理由正当，本院予以支持。
关于焦点二，时效问题。本院认为，诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使请求人民法院保护其权利的请求权，就丧失该项请求权的法律制度。因此，诉讼时效是保护民事权利中关于请求权的概念，适用于给付之诉、变更之诉。确认之诉，是指原告请求确认其与被告间存在或不存在某种法律关系的诉，属于形成权的范畴，不受诉讼时效的影响。其理由：一是，当事人只请求确认其与对方当事人之间是否存在某种民事法律关系，并不要求判令对方履行某种义务；二是，确认之诉所要确认的民事法律关系必须是现存的，只是当事人对这现存的民事法律关系是存在还是不存在，或者存在的范围有争议，才请求法院对其作出肯定或否定之裁判；三是，当事人之间没有行使权利和履行义务之争，法院的裁判不存在执行问题。针对本案而言，原告请求的是确认其与被告之间在某一时间段内存在劳动关系，其性质上属于一种肯定的确认之诉。故，本案不适用诉讼时效的有关规定，本院应作出实体处理。
综上所述，本案系肯定的确认之诉，不适用诉讼时效之规定。原被告之间存在事实劳动关系，事实清楚。被告针对原告之主张未能提供相应证据证实其异议之存在，依法承担举证不能的法律后果，本院采信原告之主张成立，并确认原被告自2004年3月至2016年2月存在事实上的劳动关系。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
原告胡延海与被告济南李福煤矿有限公司自2004年3月至2016年2月存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一六年六月二日
书记员 穆象雪
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执118号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人李士强，职务行长
受委托人刘国平，男，工作单位兰西县邮政储蓄银行职工。
被执行人朱某，住兰西县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与蔡国武、邢亚芬、赵志国、朱武、朱某、ＸＸ借款合同一案中，于2016年4月29日向朱某等人发出执行通知书，责令被执行人朱某等人履行法律文书所确定的民事义务，但被执行人朱某等人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱某银行存款39,171.00元。
本裁定立即执行。
审判员 凤 民
二〇一六年九月六日
书记员 陈赫楠
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1963号
原告朱汉东。
委托代理人韩国华，江苏海之阳律师事务所律师。
被告曹晶。
被告王静文。
被告王龙成。
原告朱汉东诉被告曹晶、王静文、王龙成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱汉东及委托代理人韩国华到庭参加诉讼，被告曹晶、王静文、王龙成经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告朱汉东诉称，被告曹晶与王静文系夫妻关系，被告王龙成系被告王静文之父。2014年7月17日，被告曹晶与王静文共同向原告借款100万元，双方约定利息为年息9.6%，三个月内还清，被告王龙成作为担保人签字。2015年2月三被告与原告协商，要求于2015年5月底归还本息。到期后，三被告又未归还。现被告因经营不善举债外出。故诉请人民法院判令三被告归还原告借款100万元整及自2014年7月17日起至判决确定给付之日止以本金100万元按年息9.6%计算的利息。
被告曹晶、王静文、王龙成未答辩、未举证。
经审理查明，2014年7月17日被告曹晶、王静文共同向原告出具借条一份，载明：今借到朱汉东人民币壹佰万元整，叁个月之内还清，年息9.6%。被告王龙成作为担保人在该借条上签名。另案外人毛某、褚某作为见证人在该借条上签名。次日原告以银行转账给付借款100万元。后诸被告未清偿，原告于2015年7月6日涉讼。
审理过程中，原告申请证人毛某、褚某出庭作证，述称2015年2月被告曹晶、王静文、王龙成曾到原告处协商要求延期还款的事宜。
上述事实有原告提供的借条、银行对账单、银行转账存根、证人证言及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、银行对账单、银行转账存根证明原告借款给曹晶、王静文以及王龙成提供担保的事实，曹晶、王静文未在约定期限偿还构成违约，故原告要求其偿还借款本金及按约定支付利息的请求予以支持。借款利息应从借款实际给付之日起计算。关于原告要求王龙成承担连带清偿责任一节，由于王龙成系担保人，未与原告约定保证方式、保证期间，依担保法规定应依连带保证方式对借款人的债务承担清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。由于借条上注明2014年7月17日借款，借款期限三个月，即2014年10月17日主债务履行期限届满，原告应从2014年10月18日起六个月内向保证人王龙成主张保证责任。庭审中原告提供证人证言于2015年2月向三被告主张过权利，因证人与原告是朋友，与原告存在利害关系，不能作为认定事实的依据，对证人证言不予采信。原告无证据证实在2014年10月17日借期届满后六个月内向被告王龙成主张保证责任，故原告要求被告王龙成承担共同清偿的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹晶、王静文在本判决生效之日起十日内一次性给付原告朱汉东借款本金人民币100万元及利息（该利息以100万元为本金从2014年7月18日至实际还款之日止按年息9.6%计算）。
二、驳回原告朱汉东的其他诉讼请求。
如被告曹晶、王静文未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币13800元，公告费600元，合计14400元，由曹晶、王静文负担（原告朱汉东已预交，被告曹晶、王静文于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币13800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 蒯雅琴
人民陪审员 陆琴桂
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 窦秀梅
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终216号
上诉人（原审被告）：深圳市顺昌龙商砼服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：彭建省。
被上诉人（原审原告）：周武昂，男，汉族，1974年4月26日出生，住广东省深圳市福田区。
原审被告：彭建县，男，汉族，1974年11月16日出生，住广东省深圳市福田区。
原审被告：彭建省，男，汉族，1970年2月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司因与被上诉人周武昂、原审被告彭建县、原审被告彭建省民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初3116号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理周武昂诉深圳市顺昌龙商砼服务有限公司、彭建省、彭建县民间借贷纠纷一案的过程中，深圳市顺昌龙商砼服务有限公司在答辩期间以原审被告住所地在深圳市南山区为由对管辖权提出异议，认为该案应由原审被告住所地深圳市南区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系借款合同纠纷，周武昂与彭建县于2014年6月19日在珠海市香洲区签订的《借款合同》第九条约定：“本合同项下争议，各方应通过协商方式解决。如协商不成，任何一方可向合同签约地人民法院提请诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案周武昂与彭建县签订的《借款合同》第九条书面协议选择合同签约地即珠海市香洲区人民法院管辖，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对该案有管辖权，深圳市顺昌龙商砼服务有限公司的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定驳回深圳市顺昌龙商砼服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司上诉称，一、原审裁定认定事实不清。根据上诉人与被上诉人签订的《借款合同》，双方协议约定由合同签约地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，应当先确定管辖法院再遵循约定。实际上，上诉人与被上诉人签订《借款合同》的地方是深圳市，并非珠海市香洲区。且本案所有当事人的住所地均位于深圳市，在深圳签订合同较符合常理。二、原审裁定适用法律错误。因未能确定本案的管辖法院，应当按照民事诉讼法的其他规定确定管辖，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提请的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。本案深圳市顺昌龙商砼服务有限公司住所地位于深圳市南山区，因此本案应由深圳市南山区人民法院管辖。上诉请求：撤销（2016）粤0402民初3116号民事裁定书，将本案依法移送至深圳市南山区人民法院审理且本案诉讼费由周武昂承担。
本院查明，涉案《借款合同》载明：合同签订地为珠海市香洲区；合同第九条约定“本合同项下争议，各方应通过协商方式解决。如协商不成，任何一方可向合同签约地人民法院提请诉讼。”。
本院认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在借款合同中有管辖约定，该约定合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”按照该约定，本案应由合同签订地珠海市香洲区人民法院管辖，即原审法院管辖。上诉人所提合同签订地在深圳市的主张没有事实依据，要求将案件移送深圳市南山区人民法院管辖的意见不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年十一月十六日
书记员 张淑君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5268号
申请执行人：陆利君，男，1967年11月27日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
被执行人：岑迪锋，男，1982年12月24日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初7391号陆利君与岑迪锋加工合同纠纷一案中，经法院调查，被执行人应支付申请执行人89000元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5268号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年一月九日
（代）书记员 施淑芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16435号
申请人:朱江，男，1979年6月15日生，汉族，住南京市。
被申请人：鲍尚雪，男，成年，住临沂市兰山区。
被申请人：鲍昌，男，1987年12月7日生，汉族，住址同上。
被申请人：苏天鸽，女，成年，汉族，住址同上。
申请人朱江与被申请人鲍尚雪、鲍昌、苏天鸽民间借贷纠纷一案，朱江于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人鲍尚雪、鲍昌、苏天鸽价值17万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人鲍尚雪、鲍昌、苏天鸽价值17万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月四日
书记员 李美君
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00382-1号
申请执行人：张兴，男，1972年4月9日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：孙芝燕，女，1974年3月15日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：程万顺，男，汉族，1970年7月1日出生，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第002571号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理期间，冻结被执行人孙芝燕在开封黄河工程开发有限公司的保证金及质保金809533元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙芝燕在开封黄河工程开发有限公司的保证金及质保金544204元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年四月二日
书记员 崔 明
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第692号
原告郭靖，女，1968年11月5日生，汉族，现住吉林省吉林市。
委托代理人郑洪森，吉林博伦律师事务所律师。
被告俞永，男，1962年4月2日生，朝鲜族，现住长春市经济技术开发区。
原告郭靖与被告俞永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭靖及委托代理人郑洪森、被告俞永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭靖诉称，原、被告原系男女朋友关系，被告从事汽车非标准件设计与加工，2013年6月中旬，被告以资金紧张为由向原告借款，2013年6月20日，原告以银行转账方式向被告提供人民币100,000.00元借款，后又从中信银行ATM取款机中支取现金人民币20,000.00元直接交于被告，被告承诺2014年3月底前将此款还清。2013年10月，被告让原告为其缴纳电话费人民币1,000.00元，2013年12月，被告以房屋买卖协议需要公证为由又向原告借款人民币2,000.00元。2014年4月起，原告多次要求被告返还借款，但被告拒不返还，故原告诉至法院，要求被告俞永偿还原告郭靖借款本金人民币123,000.00元及利息（利息自2014年4月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告俞永辩称，原、被告确系多年男女朋友关系，但原告提出的诉讼请求不成立，被告是长春天鸿科贸有限公司的法定代表人，2013年6月20日原告汇给被告的人民币100,000.00元不是借款，而是原告对长春天鸿科贸有限公司的投资款。原告为被告存移动电话费人民币1,000.00元属实。原告起诉人民币22,000.00元的借款不属实，被告也从未承诺过2014年3月底还清借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告提供了如下证据：1、2013年6月20日存款清单、转款清单各一份，证明被告向原告借款，原告已将人民币100,000.00元转入被告吉林银行卡中的事实。被告对证据的真实性无异议，称确实收到原告此笔汇款。2、账户查询明细表4份，证明2013年6月21日，原告通过中信银行ATM机支取现金人民币20,000.00元，并出借给被告的事实。被告对证据的真实性无异议，但否认此款是出借给被告的。3、支付宝交易凭证2份，证明2013年10月20日，原告为被告号码为1394489****的移动电话交纳话费人民币1,000.00元。被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。4、账户查询明细表一份，证明原告于2013年12月4日从ATM机支取人民币2,000.00元借给被告。被告对此证据的质证意见与证据2相同；5、原、被告的QQ聊天记录打印件1份，证明原告于2014年4月开始向被告主张返还借款，被告对于向原告借款人民币123,000.00元表示承认，原告的款项是借给被告个人而非借给其公司的，被告应当自2014年4月起至给付之日止支付原告利息。被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明其向原告借款，称其与原告认识时间并不长，不可能向原告借那么大数额的钱款，原告的汇款人民币100,000.00元是参股的投资款，不是借款。
被告俞永向法庭提供的证据为：长春天鸿科贸有限公司营业执照复印件1份，证明其为该公司法定代表人，被告与原告的经济往来系法人行为，非个人借款行为，原告汇给其人民币100,000.00元是投资款。原告对证据的真实性无异议，但认为款是直接汇入被告俞永个人账户，并非是汇入长春天鸿科贸有限公司账户的，被告所称是投资关系不能成立。
经审理查明，原告郭靖与被告俞永系朋友关系，2013年6月20日，原告郭靖向被告俞永吉林银行账户中汇款人民币100,000.00元，2013年10月20日，原告郭靖为被告俞永移动电话存入话费人民币1,000.00元，上述两笔款项，原告郭靖称是被告俞永向其借款，被告俞永称汇款及话费均已收到，但汇款人民币100,000.00元是原告向其公司的投资款。原告称其2013年6月21日取款人民币20,000.00元、2013年12月4日取款人民币2,000.00元，均用于借给被告俞永，但被告俞永予以否认，亦称未收到以上两笔款项。现原告认为被告向其借款总计人民币123,000.00元至今未能偿还，诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币123,000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，能够确认原告郭靖向被告俞永吉林银行账户中汇入人民币100,000.00元，该款虽被告俞永否认是其向原告的借款，但未向法庭提供充分的证据予以证明，故应以借款认定，关于原告郭靖为被告俞永交纳的移动电话费人民币1,000.00元，被告俞永庭审中予以认可，原告要求按借款偿还，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还。”的规定，被告俞永应偿还原告郭靖上述借款本金人民币101000.00元。因原告郭靖与被告俞永关于上述款项未有利息及还款期限的明确约定，且原告亦未向法庭提供充分证据予以证明，故原告要求支付利息的诉讼请求，依法不予支持。
虽然原告向法庭提供2013年6月21日取款人民币20,000.00元、2013年12月4日取款人民币2,000.00元及原、被告双方QQ聊天记录作为证据，证明上述人民币22,000.00元亦用于借给被告俞永，但被告俞永否认收到，且原告不能提供其他证据证明此款已交给被告俞永，故原告的以上两笔取款是否是借给被告俞永，无法确认，原告对此部分款项的诉讼请求，依法不应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告俞永偿还原告郭靖借款本金人民币101,000.00元；
二、驳回原告郭靖的其他诉讼请求；
以上条款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,760.00元，由原告郭靖负担494.00元，由被告俞永负担2,266.00元。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
代理审判员 陶春志
人民陪审员 杜晶惠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姜 元
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1277号
申请人：攸金哲，男，1968年1月3日生，汉族，市民，住河南省偃师市城关镇。
委托代理人（特别授权）：曹建军，男，河南铭志律师事务所律师。
被申请人：段现才，男，1963年12月18日生，汉族，农民，住偃师市顾县镇。
被申请人：张静，女，1988年2月21日生，汉族，市民，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：马玉菊，女，1962年11月22日生，汉族，住河南省涧西区，系段现才之妻。
被申请人：段增辉，男，1988年8月26日生，汉族，住偃师市顾�镇，系张静之夫。
本院在审理申请人攸金哲与被申请人段现才、张静、马玉菊、段增辉合同纠纷一案中，申请人攸金哲于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人段现才、张静、马玉菊、段增辉在金融机构的存款500000元予以冻结或查封其同等价值的财产，并以攸金哲所有的在河南省农村信用社100000元定期存款和程金好所有的在河南省农村信用社50000元定期存款提供担保。
本院认为，申请人攸金哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人段现才、张静、马玉菊、段增辉银行存款500000元予以冻结,期限为一年；若银行存款余额不足，应对其同等价值财产予以查封，期限�二年。
对申请人攸金哲在河南省农村信用社100000元定期存款予以冻结，期限为一年。
对程金好在的河南省农村信用社50000元定期存款
案件申请费3020元，由申请人攸金哲负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：黄新建
审判员 ：毛莹莹
审判员 ：刘建明
二〇一七年五月十九日
书记员 ： 李 玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0143号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人许某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月29日被取保候审，同年2月28日再次被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日18时10分左右，被告人许某酒后无证驾驶无号牌的隆鑫牌二轮摩托车由南向北行驶至扬州市邗江区杨庙镇花瓶村潘庄组路段，与被害人刘某（男，38岁，住扬州市邗江区杨庙镇花瓶村潘庄组13号）停放于上述地点东侧路边的苏K／×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经检测，被告人许某血液中乙醇含量为166.9mg／100ml，属醉酒驾驶。经扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队交通事故责任认定，被告人许某负此事故的全部责任。
案发后，被告人许某在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解书。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某的人口信息、查获经过、驾驶人信息、二轮摩托车登记信息查询结果单、协议书、谅解书、收据等书证，被告人许某的供述笔录，未到庭被害人刘某的陈述笔录，未到庭证人陶某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌的机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某明知有人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其在案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一四年四月十一日
书记员 陈伟华
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第60号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人刘峰。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对刘峰计划生育社会抚养费征收一案于2014年7月24日作出的昌人口费征字（2014）卜-017号社会抚养费征收决定。
本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭。经审查，2015年3月18日昌邑市人口和计划生育局和昌邑市卫生局合并为昌邑市卫生和计划生育局，被执行人违法生育第二个子女，申请人于2014年12月24日向被执行人送达昌人口费征字（2014）卜-017号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌人口费征字（2014）卜-017号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费118420元和滞纳金（滞纳金自2015年1月25日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费1676元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张光波
审 判 员 宿献东
代理审判员 张玉玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 王湘湘
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1626号
原告王义峰，男，汉族，山东省栖霞市人，农民，住栖霞市。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告招远市阜山春竹黄金矿业有限公司。住所地：招远市阜山镇吕家。
法定代表人孙宝华，经理。
委托代理人刘世全，山东通昌律师事务所律师。
本院在审理原告王义峰诉被告招远市阜山春竹黄金矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王义峰于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义峰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王义峰负担。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 张振德
人民陪审员 张宇光
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 琳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第874号
上诉人（原审原告）杨志，男，1949年12月27日生，汉族，农民。
委托代理人李维山，民剑律师事务所律师。
委托代理人杨荣喜（系杨志之侄），男，1973年12月3日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）田立军，男，1966年2月18日生，汉族，农民。
委托代理人肖进刚，民剑律师事务所律师。
上诉人杨志因健康权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2011年3月，上诉人杨志开始到被上诉人田立军的沙子场干活。2011年9月11日，上诉人在给被被上诉人干活过程中不慎将左手绞伤，被上诉人将其送至迁安市中医院治疗，诊断为：1、左拇指离断伤；2、左食指近节指骨开放性骨折；3、左食中指多发软组织挫裂伴神经血管损伤，住院5天，被上诉人负担了上诉人住院期间的一切开支。2011年12月5日，双方在律师主持下、村干部见证下，双方就赔偿事宜达成协议：被上诉人除己付的医疗费、护理费、伙食补助费外再一次性给付上诉人赔偿金10000元，该数额中已包括各项伤残赔偿、误工费等；上诉人放弃伤残评定；该赔偿协议是终结性解决方案，上诉人不得以任何理由通过司法行政途径向被上诉人主张权利；该赔偿协议是双方真实意思表示，双方不存在欺诈、胁迫行为。被上诉人己按赔偿协议履行完毕。2012年2月22日，上诉人之伤经迁安市司法鉴定中心鉴定为八级伤残，开支鉴定费等941元。
原审法院认为，原告杨志在给被告田立军干活过程中受伤，双方就赔偿事宜达成了赔偿协议，原被告均承认该协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫行为，该协议应合法有效。原告是完全民事行为能力人，自愿放弃伤残等级评定后，又自行进行伤残评定，并以此主张对协议内容存在重大误解，其主张不能成立。原告要求再次赔偿的主张于法无据，本院不予支持。遂判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费150元，由原告杨志负担。
判后，杨志不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销上述一审民事判决，依法改判被上诉人赔偿31525元。上诉主要事实与理由：我与被上诉人达成的协议存在重大误解，被上诉人应赔偿我31525元。2012年迁安市司法局委托迁安市司法鉴定中心对我的损伤鉴定为八级伤残。我认为，我与被上诉人达成赔偿协议是被上诉人经咨询律师称我的损伤只构成十级伤残并只能赔偿一万元左右的情况下，双方才到律师所由律师起草的协议，而我的损伤经鉴定为八级伤残。因此，被上诉人应再赔偿我31525元。
本院认为，2011年3月，上诉人杨志在给被上诉人田立军的沙子场干活过程中不慎将左手绞伤，2011年12月5日，双方达成了一次性赔偿协议，该协议系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方理应依约履行相应义务。上诉人虽称该协议存在重大误解，但未能提供充足证据来证实自己的主张，上诉人该上诉主张理据不足，本院不予支持，一审法院驳回上诉人诉请并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 李树杰
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初157号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人高某，女，汉族，安徽省定远县人，身份证号码×××0729，初中文化程度，无业，住安徽省凤阳县。因本案于2015年12月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人高某犯开设赌场罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年11月11日以来，被告人高某以其租用的汕头市龙湖区陈厝合宁和街29号3楼出租屋为场地，提供麻将桌、麻将牌为赌具，以扑克牌作为筹码，组织、招引参赌人员到该处进行赌博，并抽水获利。至同年12月13日被查获时止，据被告人高某供述抽水获利共计约人民币2300元。
同年12月13日晚，民警根据线索查处该赌博场所，现场抓获被告人高某及违法人员钟某、王某甲、刘某、王某乙（均已行政处罚），缴获登记本1本、赌具麻将桌1台、麻将牌2副、扑克牌28张及赌资人民币1190元等。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、王某甲、刘某、王某乙、张某、纪某的证言及相关辨认、涉案出租屋水电费收费单、公安机关现场平面示意图、现场及缴获作案工具照片、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单及行政处罚决定书、抓获经过及户籍证明、被告人高某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以营利为目的，提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人高某开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年4月12日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
?卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第143号
原告何建黎，男，1962年3月10日生。
原告何丽萍，女，1959年8月29日生。
原告何建华，男，1972年3月10日生。
原告孙桂枝，女，1938年4月15日生。
原告何玉洁，女，1986年6月12日生。
被告任建伟，曾用名任建卫，男，1968年7月16日生。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告贾青彩，女，1968年9月22日生。系被告任建伟妻子。
被告岳建窗，曾用名岳建窑，男，1973年2月4日生。
被告李淑霞，女，1974年4月14日生。系被告岳建闯妻子。
被告王玉芹，又名王小闹，女，1945年6月9日生。
被告岳昆峰，男，1944年10月7日生。
被告陈金粉，女，1971年10月20日生。
被告郭灵恩，曾用名郭龙恩，女，1979年10月19日生。
被告贾丽娜，女，1981年10月25日生。
本院在审理原告何建黎、何丽萍、何建华、孙桂枝、何玉洁与被告任建伟、贾青彩、岳建窗、李淑霞、王玉芹、岳昆峰、陈金粉、郭灵恩、贾丽娜物权保护纠纷一案，原告何建黎、何丽萍、何建华、孙桂枝、何玉洁于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何建黎、何丽萍、何建华、孙桂枝、何玉洁的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何建黎、何丽萍、何建华、孙桂枝、何玉洁撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告何建黎、何丽萍、何建华、孙桂枝、何玉洁负担。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 李 慧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 常 芸
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第496号
原告刘某某，男，1988年12月8日出生，汉族，隆回县人。
委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
被告阳某某，女，1990年3月6日出生，汉族，隆回县人。
委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
本院于2015年3月26日立案受理了原告刘某某诉被告阳某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员阳碧华适用简易程序公开进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨子固、被告阳某某及其委托代理人黄瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2012年农历12月经人介绍相识，2014年2月14日在隆回县民政局登记结婚。婚后原告并没有责怪、嫌弃被告因其自身原因早有妇科病的重要事实，借款两万余元陪同被告先后去通道县妇幼保健院、怀化市妇女儿童医院、安徽省马鞍市第三人民医院、中医院以及隆回县妇幼保健院住院治疗。被告并未安心在原告家生活，于2014年9月1日因家庭琐事吵架后离家出走。被告弟弟、母亲及被告本人先后将其衣物、鞋子等东西全部拿走。原告于2014年农历12月份去被告娘家接其回家过年时，被告将原告面部抓伤。被告在打工期间多次要求跟原告离婚，原告要求被告返还彩礼并退还所花费的医药费，因被告不同意而未果，原、被告无婚生小孩，被告无嫁妆。原、被告婚后共同生活时间不长，未建立起真正的夫妻感情。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼四万元（含金项链4600元）；3、共同债务20000元共同偿还。
被告阳某某辩称，原告起诉事实虚假，原、被告不是草率结婚，原、被告是恋爱之后补办的结婚证，2014年9月1日至9月8日被告在妇幼保健院手术治疗，并不像原告诉状所说，原、被告不符合法定离婚条件，被告不同意离婚。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份资料。证明原、被告的主体资格。
2、结婚证。证明原、被告系夫妻。
3、原告代理人对原告刘某某的接待笔录。证明原告按农村风俗给付被告彩礼四万元，借款两万多元给被告治疗婚前隐瞒早有的妇科病，被告于2014年9月1日离家出走，双方并未建立真正夫妻感情，因被告拒不回�，双方无和好可能，无婚生小孩，被告无嫁妆。
4、原告代理人对证人黄红连的调查笔录。证明目的同证据3一致。
5、原告代理人对证人刘会兵的调查笔录。证明被告婚后不到半年于2014年9月1日与原告吵架出走未归，无小孩，无共同财产，被告无嫁妆。
6、原告代理人对证人曾桂凤、罗仁辉的调查笔录。证明目的同证据5一致。
7、通道县妇幼保健院报告单、怀化市妇女儿童医院诊断书、马鞍山市第三人民医院收费票据及中医院检验报告单，证明给被告治疗婚前隐瞒早有的妇科病。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1、2无异议；证据3是当事人的陈述，部分虚假，不能作为定案依据；证据4-6，证明双方分居不属实，无共同财产不属实，不能作为定案依据；证据7无异议。
被告阳某某为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
1、被告的病历资料。证�2013年11月22日被告流产的事实及2014年9月2日被告住院手术的事实。
2、照片。证明婚后共建房屋的事实。
3、微信资料。证明原告对被告侮辱谩骂的事实。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：证据1无异议，2013年11月份被告在妇幼保健院住院，这段时间治疗妇科病不能反映跟原告有关系；证据2没有其他证据佐证，不能证明是夫妻的共同财产；证据3需反映完整的内容，而被告提供的只是对其有利的一部分，恰好证明原、被告感情已经破裂。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原、被告提交的双方当事人无异议的证据，均予以采信；对原告证据3-6证实原、被告无婚生小孩，无共同财产，被告无嫁妆，予以采信，证实的其他内容结合其他证据综合认定。对被告证据2、3，无其他证据佐证，不予采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件�实：
原告刘某某与被告阳某某于2012年农历12月份经人介绍相识，2014年2月14日在隆回县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。婚后夫妻感情尚好。被告因患妇科病先后在通道县妇幼保健院、怀化市妇女儿童医院、马鞍山市第三人民医院门诊检查及治疗。被告于2014年9月2日至2014年9月8日在隆回县妇幼保健院进行右侧输卵管切除手术。2014年9月17日原、被告因家庭琐事发生争吵，被告外出打工，两人开始分居至今。被告陈述共同财产有银行存款30000元及正在修建新房，但未提交证据予以证明。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，在被告患病期间，原告悉心照顾，双方应该珍惜已建立的家庭。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原、被告的矛盾并不尖锐，只要双方相互理解、加强沟通、互谅互让�夫妻还是能和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 阳碧华
二〇一五年五月七日
代理书记员 罗 丹
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家�暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2962号
罪犯任书阳，于河南省上蔡县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年11月11日作出了(2010)甬仑刑初字第526号刑事判决，以被告人任书阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任书阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任书阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱记功一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任书阳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任书阳予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年10月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2962号
罪犯任书阳。
宁波市北仑区人民法院于2010年11月11日作出了（2010）甬仑刑初字第526号刑事判决，以被告人任书阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任书阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任书阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱记功一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任书阳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任书阳予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月二十日
代书记员 何锦霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00255号
原告高某甲。
委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告高某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人张士银到庭参加了诉讼。被告周某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告于2008年初在上海打工时通过浙江卫视举办的相亲大会与被告相识，同年5月在原告老家举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日生一子高某丁。因婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生吵打。在小孩出生后不久，双方再次吵打后，被告离家出走，至今未归。2014年2月26日，原告曾提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚，但此后，被告仍无下落。综上，原、被告夫妻感情彻底破裂，现请求法院判令原、被告离婚，婚生一子高某丁随原告生活，由被告给付抚养费。
被告周某未作答辩。
经审理查明，原告高某甲与被告周某于2008年初通过浙江卫视举办的相亲大会相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日生一子高某丁，现在原告处生活。婚后原、被告为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和，双方小孩高某丁出生后不久，被告即离家出走，至今未归。2014年2月26日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，同年6月4日，本院判决不准原、被告离婚。此后双方仍无联系，2015年3月3日，原告再次诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、村委会证明一份、（2014）淮法席民初字第0112号民事判决书、证人高某乙、高某丙当庭作证等在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告虽为合法婚姻，但被告周某因家庭矛盾于2010年即离家出走，至今未归，并且原告曾于2014年2月26日向本院提起离婚诉讼，本院2014年6月4日判决不准双方离婚后，双方仍无联系，导致原告再次提起离婚诉讼，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告高某甲要求与被告周某离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。
关于婚生子高某丁的抚养问题，因被告周某离家后高某丁一直随原告高某甲生活，从有利于子女成长角度出发，高某丁继续由原告抚育为宜；审理中原告高某甲不要求被告周某承担子女抚育费，本院予以准许。
关于夫妻共同财产及债权、债务的分割问题。因被告周某未到庭参加诉讼，故原、被告可持相关证据另案处理。
被告周某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告周某离婚；
二、原、被告婚生子高某丁随原告高某甲生活并由其抚育。
本案案件受理费人民币240元，公告费600元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐武成
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 徐剑将
二〇一五年八月三十日
书 记 员 邱广清
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4232号
原告杨某才，男。
原告毕某鹏，男。
被告宋某伟，男。
本院在审理原告杨某才、毕某鹏诉被告宋某伟农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨某才、毕某鹏于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某才、毕某鹏撤回对被告宋某伟的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，返还原告杨某才、毕某鹏。
审判员 马天宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈聪聪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执626号
申请执行人：虞开荣，男，1969年3月22日出生，汉族，住宜宾县。
委托代理人：李悍东，系四川丰宜律师事务所律师。
被执行人：左应生，男，1964年6月14日出生，汉族，住宜宾县。
本院在执行虞开荣与左应生提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初212号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年十月十一日
书记员 罗 洪
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2421号
原告：徐桂艳，女，1970年3月12日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张恩海，男，1955年5月16日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：吴承顺，男，1973年4月6日出生，汉族，现住滦县。
被告：刘建波，男，1981年5月29日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人:吴承顺（即本案被告吴承顺），男，1973年4月6日出生，汉族，现住滦县。代理权限为特别授权代理。
被告：亚太财产保险有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。住所地：唐山市学院路**号福地大厦**层*********室。
负责人：尹大鹏，该公司总经理。
委托代理人：王禹，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告徐桂艳与被告张恩海、吴承顺、刘建波、亚太财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称亚太财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐桂艳的委托代理人张海宾、被告张恩海、被告吴承顺（兼被告刘建波委托代理人）、被告亚太财险唐山中心支公司的委托代理人王禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月13日13时许，被告张恩海驾驶电动三轮车由北向南行驶至滦海公路霍泡村北时，先与由西向东行驶的张志鑫驾驶的原告徐桂艳所有的×××牌号小型轿车相撞，随后又与由西向东行驶的被告吴承顺驾驶的被告刘建波所有的×××牌号小型普通客车相撞，致被告张恩海受伤、三车损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告张恩海承担事故的同等责任，张志鑫、被告吴承顺承担事故的次要责任。被告吴承顺驾驶的×××牌号车在被告亚太财险唐山中心支公司投保了交强险。此事故给原告造成如下经济损失：车辆损失28363元、公估费851元、施救费1200元，共计30414元。原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失23810.50元。
被告吴承顺、刘建波辩称，张志鑫驾驶的×××牌号车与被告张恩海驾驶的电动三轮车碰撞之后，被告张恩海驾驶的电动三轮车又与我方车辆相撞，我方车辆与原告的车辆没有发生碰撞。我方车辆与原告车辆都有损失，我方与原告徐桂艳私下协商一致，互不追究责任。事故发生时，被告吴承顺借用被告刘建波的车，被告吴承顺与被告刘建波二人系亲属关系。
被告亚太财险唐山中心支公司辩称，因此次事故同时造成三车受损，我方已经在交强险财产损失责任限额内赔偿张恩海车辆损失1000元，被告徐桂艳的车辆损失我公司同意在交强险责任限额内赔偿1000元。
被告张恩海辩称，事故现场没有红绿灯，我横穿马路应该承担一部分责任，但张志鑫车速过快，事故现场也没有刹车痕迹。我在事故中受伤严重，也属于事故受害者，没有能力赔偿原告徐桂艳。
经审理查明，2016年11月13日13时许，被告张恩海无证驾驶电动三轮车由北向南行驶至滦海公路霍泡村北时，先与由西向东行驶的张志鑫驾驶的原告徐桂艳所有的×××牌号小型轿车相撞，随后又与由西向东行驶的被告吴承顺驾驶的被告刘建波所有的×××牌号小型普通客车相撞，发生致原告张恩海受伤、三车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张恩海承担事故的同等责任，张志鑫、被告吴承顺承担事故的次要责任。事故发生后，张志鑫委托河北盛衡保险公估有限公司对×××牌号车在此事故中的损失进行了评估，并交纳了公估费。此事故给原告徐桂艳造成的损失有：车辆损失23313元、公估费851元、施救380元，共计24544元。
另查明，被告吴承顺驾驶的×××牌号小型轿车系被告刘建波所有，该车在被告亚太财险唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、河北盛衡保险公估有限公司公估报告、公估费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告张恩海无证驾驶电动三轮车先与张志鑫驾驶的原告徐桂艳所有的×××牌号小型轿车相撞，随后又与被告吴承顺驾驶的×××牌号小型普通客车相撞，发生致被告张恩海受伤、三车受损的交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以采信。原告徐桂艳提交的车损评估报告系由具备法定资质的公估机构和公估人员作出的，被告未提供证据反驳该公估报告，且明确表示对该公估报告不申请重新鉴定，该公估报告确定的更换配件项目损失23523元及扣减残值210元应予确认，但因原告徐桂艳未提供维修发票及明细，该报告确定的工时费5050元暂不予支持，本院核定原告徐桂艳车损数额为23313元。原告徐桂艳主张的公估费有收费发票可证实，系事故发生后为确定事故损失所支出的必要、合理费用，本院予以支持。原告主张施救费1200元，虽提供了相应票据，但根据河北省道路车辆救援服务收费标准，并结合本案实际施救距离，本院酌情确定施救费为380元。被告吴承顺、被告刘建波辩解其二人与原告徐桂艳已达成双方损失自负，互不追究的协议，该二被告未提交证据予以支持，原告方亦不认可，故对被告吴承顺、被告刘建波的辩解，本院不予采信。本次交通事故系三方车辆相撞事故，任何一方相对于另外两方均属于第三者，应共同分享交强险责任限额，本院酌定×××牌号车交强险财产损失2000元，由原告徐桂艳、被告张恩海各分享1000元。原告徐桂艳的损失应首先由被告亚太财险唐山中心支公司在国家规定的交强险责任限额内承担赔偿责任，原告徐桂艳超出交强险责任限额的损失，根据被告张恩海、被告吴承顺在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告徐桂艳1000元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告吴承顺赔偿原告徐桂艳超出交强险的经济损失23544元的50%的50%即5886元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告张恩海赔偿原告徐桂艳超出交强险的经济损失23544元的50%即11772元（于本判决生效之日起十日内履行）；
四、被告刘建波不赔偿原告徐桂艳经济损失；
五、驳回原告徐桂艳的其他诉讼请求。
案件受理400元减半收取200元，由被告亚太财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担8元，由被告吴承顺负担49元，由被告张恩海负担99元，由原告徐桂艳负担44元（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员郭丽萍
二〇一七年九月二十五日
书记员宿洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2421号原告：徐桂艳，女，1970年3月12日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张恩海，男，1955年5月16日出生，汉族，现住乐亭县。被告：吴承顺，男，1973年4月6日出生，汉族，现住滦县。被告：刘建波，男，1981年5月29日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人:吴承顺（即本案被告吴承顺），男，1973年4月6日出生，汉族，现住滦县。代理权限为特别授权代理。被告：亚太财产保险有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。住所地：唐山市学院路**号福地大厦**层*********室。负责人：尹大鹏，该公司总经理。委托代理人：王禹，该公司职工。代理权限为特别授权代理。原告徐桂艳与被告张恩海、吴承顺、刘建波、亚太财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称亚太财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐桂艳的委托代理人张海宾、被告张恩海、被告吴承顺（兼被告刘建波委托代理人）、被告亚太财险唐山中心支公司的委托代理人王禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月13日13时许，被告张恩海驾驶电动三轮车由北向南行驶至滦海公路霍泡村北时，先与由西向东行驶的张志鑫驾驶的原告徐桂艳所有的×××牌号小型轿车相撞，随后又与由西向东行驶的被告吴承顺驾驶的被告刘建波所有的×××牌号小型普通客车相撞，致被告张恩海受伤、三车损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告张恩海承担事故的同等责任，张志鑫、被告吴承顺承担事故的次要责任。被告吴承顺驾驶的×××牌号车在被告亚太财险唐山中心支公司投保了交强险。此事故给原告造成如下经济损失：车辆损失28363元、公估费851元、施救费1200元，共计30414元。原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失23810.50元。被告吴承顺、刘建波辩称，张志鑫驾驶的×××牌号车与被告张恩海驾驶的电动三轮车碰撞之后，被告张恩海驾驶的电动三轮车又与我方车辆相撞，我方车辆与原告的车辆没有发生碰撞。我方车辆与原告车辆都有损失，我方与原告徐桂艳私下协商一致，互不追究责任。事故发生时，被告吴承顺借用被告刘建波的车，被告吴承顺与被告刘建波二人系亲属关系。被告亚太财险唐山中心支公司辩称，因此次事故同时造成三车受损，我方已经在交强险财产损失责任限额内赔偿张恩海车辆损失1000元，被告徐桂艳的车辆损失我公司同意在交强险责任限额内赔偿1000元。被告张恩海辩称，事故现场没有红绿灯，我横穿马路应该承担一部分责任，但张志鑫车速过快，事故现场也没有刹车痕迹。我在事故中受伤严重，也属于事故受害者，没有能力赔偿原告徐桂艳。经审理查明，2016年11月13日13时许，被告张恩海无证驾驶电动三轮车由北向南行驶至滦海公路霍泡村北时，先与由西向东行驶的张志鑫驾驶的原告徐桂艳所有的×××牌号小型轿车相撞，随后又与由西向东行驶的被告吴承顺驾驶的被告刘建波所有的×××牌号小型普通客车相撞，发生致原告张恩海受伤、三车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张恩海承担事故的同等责任，张志鑫、被告吴承顺承担事故的次要责任。事故发生后，张志鑫委托河北盛衡保险公估有限公司对×××牌号车在此事故中的损失进行了评估，并交纳了公估费。此事故给原告徐桂艳造成的损失有：车辆损失23313元、公估费851元、施救380元，共计24544元。另查明，被告吴承顺驾驶的×××牌号小型轿车系被告刘建波所有，该车在被告亚太财险唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内。以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、河北盛衡保险公估有限公司公估报告、公估费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据予以证实。本院认为，被告张恩海无证驾驶电动三轮车先与张志鑫驾驶的原告徐桂艳所有的×××牌号小型轿车相撞，随后又与被告吴承顺驾驶的×××牌号小型普通客车相撞，发生致被告张恩海受伤、三车受损的交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以采信。原告徐桂艳提交的车损评估报告系由具备法定资质的公估机构和公估人员作出的，被告未提供证据反驳该公估报告，且明确表示对该公估报告不申请重新鉴定，该公估报告确定的更换配件项目损失23523元及扣减残值210元应予确认，但因原告徐桂艳未提供维修发票及明细，该报告确定的工时费5050元暂不予支持，本院核定原告徐桂艳车损数额为23313元。原告徐桂艳主张的公估费有收费发票可证实，系事故发生后为确定事故损失所支出的必要、合理费用，本院予以支持。原告主张施救费1200元，虽提供了相应票据，但根据河北省道路车辆救援服务收费标准，并结合本案实际施救距离，本院酌情确定施救费为380元。被告吴承顺、被告刘建波辩解其二人与原告徐桂艳已达成双方损失自负，互不追究的协议，该二被告未提交证据予以支持，原告方亦不认可，故对被告吴承顺、被告刘建波的辩解，本院不予采信。本次交通事故系三方车辆相撞事故，任何一方相对于另外两方均属于第三者，应共同分享交强险责任限额，本院酌定×××牌号车交强险财产损失2000元，由原告徐桂艳、被告张恩海各分享1000元。原告徐桂艳的损失应首先由被告亚太财险唐山中心支公司在国家规定的交强险责任限额内承担赔偿责任，原告徐桂艳超出交强险责任限额的损失，根据被告张恩海、被告吴承顺在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告徐桂艳1000元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告吴承顺赔偿原告徐桂艳超出交强险的经济损失23544元的50%的50%即5886元（于本判决生效之日起十日内履行）；三、被告张恩海赔偿原告徐桂艳超出交强险的经济损失23544元的50%即11772元（于本判决生效之日起十日内履行）；四、被告刘建波不赔偿原告徐桂艳经济损失；五、驳回原告徐桂艳的其他诉讼请求。案件受理400元减半收取200元，由被告亚太财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担8元，由被告吴承顺负担49元，由被告张恩海负担99元，由原告徐桂艳负担44元（本判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郭丽萍二〇一七年九月二十五日书记员宿洋
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第345号
原告李吉国，男，汉族。
被告渑池县永基建材有限公司。
负责人刘俊伯。
本院在审理原告李吉国诉被告渑池县永基建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经本院催缴，原告未在规定时间内预交其应当预交的诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王元海
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 芳
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第345号
原告李吉国，男，1959年8月23日出生，汉族。
被告渑池县永基建材有限公司。住所地：渑池县。
负责人刘俊伯。
本院在审理原告李吉国诉被告渑池县永基建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经本院催缴，原告未在规定时间内预交其应当预交的诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王元海
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 芳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1485号
原告韦某甲。
委托代理人韦华刚。
被告韦某乙。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员卢画独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。书记员黄奇担任法庭记录。原告韦某甲及其委托代理人韦华刚、被告韦某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在金城江区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名韦某丙。双方于2015年4月13日在河池市汇华汽车销售公司以按揭的方式共同购买了东风雪铁龙C3小轿车一辆。双方没有其他共同财产和共同债权、债务。由于双方婚前缺乏必要了解，婚后常因生活习惯以及家庭琐事争吵不断，现夫妻感情已经彻底�裂，无法共同生活，遂诉至法院，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生儿子韦某丙由被告抚养；3、用原告信用卡按揭借贷购买的小车归原告所有；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告韦某甲就其陈述提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、被告的户籍证明复印件，证明被告诉讼主体适格。
3、《结婚证》原件壹本，证明原告与被告存在合法婚姻关系。
4、出生医学证明复印件，证明婚生儿子韦某丙的身份情况。
5、信用卡账单明细查询单原件，证明原告出资按揭购买东风雪铁龙C3小轿车的事实。
被告韦某乙辩称，原、被告双方结婚后，与被告的家人一起共同居住，刚开始时夫妻感情尚可，但后来经常因为家庭琐事争吵，以致2014年原告自己外出租房子居住。双方婚生儿子韦某丙现在一直由被告的母亲照顾，即使双方离婚，被告要求婚生儿子韦某丙由原告抚养，抚养费由原、被告双方共同承担。2015年4月份双方共同按揭购买了一辆东风雪铁龙C3小轿车，但该车首付款以及上牌等各种费用共计78000元是被告支付，该车从2015年5月9日开始分36期按揭，第一期的按揭款2472.22元亦是被告支付的。
被告韦某乙为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告证据1、2、3、4、5均无异议。
本院对当事人无异议的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告韦某甲与被告韦某乙经自由恋爱于××××年××月××日在金城江区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名韦某丙。双方婚后于2015年4月13日以按揭的方式共同购买了东风雪铁龙C3小轿车一辆。2015年8月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，引起本案。
本院认为，夫妻感情确已破裂才准予离婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，有一定的夫妻感情基础。虽双方因家庭生活琐事产生矛盾，但双方育有一子，现还年幼，双方理应共同努力，加倍呵护，抚养儿子健康成长。在今后的共同生活中，双方如能多从对方角度考虑问题，互相信任，多沟通，勤于交流，及时化解矛盾，还是有和好的可能。综上，原告未能举出充分证据证明已达到法定离婚条件，诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费300元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢画
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有�列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1485号
原告程相民。
被告李效兵。
本院在审理原告程相民与被告李效兵民间借贷纠纷一案中，因被告涉嫌刑事犯罪，难以送达，而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程相民自愿撤回诉讼，是基于自己的处分权，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告程相民撤回起诉。
案件受理费406元，由原告程相民负担。
审判员 李增涛
二〇一五年八月二十一日
书记员 李淑兴