上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24086号
原告上海龙头(集团)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱勇，董事长。
委托诉讼代理人：左轶民，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。
被告上海逸茂服饰有限公司，住所地上海市崇明县向化镇六滧河路XXX号XXX幢XXX室(上海永冠经济开发区)。
法定代表人：裘爱芬。
被告：上海逸远服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：余鑫萍。
被告：陆惠南，男，1958年12月7日出生，汉族，住址浙江省嵊州市。
被告：裘爱芬，女，1962年7月10日出生，汉族，住址浙江省嵊州市。
被告：陆逸铭，男，1987年9月27日出生，汉族，住址浙江省嵊州市。
原告上海龙头(集团)股份有限公司与被告上海逸茂服饰有限公司(以下简称逸茂公司)、被告上海逸远服饰有限公司(以下简称逸远公司)、被告陆惠南、被告裘爱芬、被告陆逸铭进出口代理合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告上海龙头(集团)股份有限公司委托诉讼代理人左轶民到庭参加诉讼。被告逸茂公司、被告逸远公司、被告陆惠南、被告裘爱芬、被告陆逸铭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海龙头(集团)股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告逸茂公司返还《委托代理出口协议》(DC1439SC000-1、DC1539SC000-1)项下原告已经支付的预付款共计2,578,847.75元，并承担逾期还款利息(以2,578,847.75元为基数，自2014年1月25日起至实际清偿之日止，按照0.6%每月计算)；2、被告逸远公司、被告陆惠南、被告裘爱芬、被告陆逸铭对被告逸茂公司上述第1项下的还款义务承担连带担保责任。事实与理由如下：被告逸远公司委托原告代理其出口服装，并签订合同(编号DC1339YY000-1),约定被告逸远公司以原告名义与外商签订外销合同，大货完成客人验收并送达指定仓库，原告支付30%的预付款，全额收到客人支付的结汇款并扣除预付款本金、利息后，余款支付给被告逸远公司，被告裘爱芬对上述预付款责任承担个人连带担保责任。随后，被告逸远公司提出因资金问题要求支付预付款作为采购面料和辅料之用。原告遂分批次支付1,983,170.69元。
被告陆惠南、被告裘爱芬共同向原告出具《对账单》、《对账单项下利息》，确认《委托代理出口协议》(DC1339YY000-1)共收到原告预付款1,983,170.69元，按月息0.6%承担利息，两人对此债务承担连带担保责任。
逸茂公司委托原告代理出口服装，双方签订一份编号为DC1439SC000-1的《委托代理出口协议》，约定被告逸茂公司以原告名义与外商签订外销合同，大货完成客人验收并送达指定仓库，原告支付30%的预付款，全额收到客人支付的结汇款并扣除预付款本金、利息后，余款支付给被告逸茂公司。被告陆逸铭对上述预付款责任承担连带担保责任。该份协议项下，原告支付被告逸茂公司预付款595,677.06元。
被告陆逸铭向原告出具了《对账单》、《对账单项下利息》，确认收到原告上述钱款，并承诺承担无限连带担保责任。
被告逸远公司与被告逸茂公司为关联公司，因业务调整向原告提出以被告逸茂公司对外经营，双方续签《委托代理出口协议》(DC1539SC000-1)，被告陆惠南、被告裘爱芬、被告陆逸铭分别出具《担保函》，承诺对被告逸茂公司使用的预付款合计2,578,847.75元承担连带担保责任。随后，被告逸远公司、被告陆惠南、被告裘爱芬又几次出具《对账单》，承诺对预付款2,578,847.75元及利息承担无限担保责任。
被告逸茂公司、被告逸远公司、被告陆惠南、被告裘爱芬、被告陆逸铭均未作答辩。
本院经审理查明，确认以下事实：
2013年2月8日，原告与被告逸远公司签订《委托代理出口协议》(DC1339YY000-1，以下简称协议1)，约定逸远公司委托原告代理出口业务，被告逸远公司以原告名义与外商签订合同，收到被告逸远公司客人正本回签合同后原告支付被告逸远公司30%的预付款，利息依0.6%每月按实际发生期限由被告逸远公司承担。大货完成经客人验收合格并送到被告逸远公司制定仓库，被告逸远公司根据原告预估汇率全额开具增值税发票，原告再次支付被告逸远公司30%预付款，此30%预付款被告逸远公司不再承担利息，剩余40%的货款等结汇后与被告逸远公司结清，同时被告逸远公司签署人对上述预付款承担个人连带担保责任。被告裘爱芬在该协议落款处签字。
原告提供电子转账凭证(2013年3月29日-2013年12月25日)，合计转账金额2,331,427.6元。被告陆惠南、被告裘爱芬作为担保人，以及被告逸远公司，于2014年12月31日共同出具《对账单》、《对账单项下利息》，表明被告逸远公司与原告间协议1、DC1239YY000-1项下，至2014年12月31日共使用预付款总额1,983,170.69元，对应利息为196,263.85元。对应合同在正常生产中，因客人修改工艺并推迟交货期，承诺对应合同出运并结汇后上述对应预付款由货款中正常扣除并承担月息0.6%的利息，担保人承诺承担无限担保责任。
2014年1月1日，原告与被告逸茂公司签订《委托代理出口协议》(DC1439SC000-1，以下简称协议2)，约定被告逸茂公司委托原告代理出口业务。其他主要合同内容与协议1一致。被告逸茂公司签署人对上述预付款承担个人连带担保责任。被告陆逸铭在该协议落款处签字。2014年1月24日，原告向被告逸茂公司支付钱款595,677.06元。被告陆逸铭作为担保人，以及被告逸茂公司，共同于2014年12月31日向原告出具《对账单》、《对账单项下利息》，表明被告逸茂公司与原告间协议2项下，至2014年12月31日共使用预付款总额911,802.06元，对应利息为41,101.69元。对应合同在正常生产中，因客人修改工艺并推迟交货期，承诺对应合同出运并结汇后上述对应预付款由货款中正常扣除并承担月息0.6%的利息，担保人承诺承担无限担保责任。原告表示该对账情况中所确认911,802.06元，部分与其他业务相抵扣，故协议2项下预付款合计尚有595,677.06元。
2015年1月1日，原告与被告逸茂公司签订《委托代理出口协议》(DC1539SC000-1，以下简称协议3)，约定被告逸茂公司委托原告代理出口业务，其他主要合同内容与协议2一致。被告逸茂公司法定代表人和授权签署人对上述预付款承担个人连带担保责任。被告陆逸铭在该协议落款处签字。
同日，被告陆惠南、被告裘爱芬向原告出具《担保函》、表明被告逸茂公司与原告签订的协议2、3，二人愿以个人资产在上述协议项下，原告支付给被告逸茂公司的预付款担保，承担连带担保责任。被告陆逸铭亦出具《担保函》，表明被告逸远公司与原告签订的协议1、DC1239YY000-1、DC1539YY000-1，愿以个人资产为上述协议项下，原告支付给被告逸远公司的预付款担保，承担连带担保责任。
2015年7月31日，被告陆惠南、被告裘爱芬作为担保人，以及被告逸茂公司，向原告出具《对账单》及《对账单项下利息》，表明协议2、3项下，至2015年7月31日，共使用原告预付款总额2,578,847.75元，对应利息为255,677.12元。对应合同在正常生产中，因客人修改工艺并推迟交货期，承诺对应合同出运并结汇后上述对应预付款由货款中正常扣除并承担月息0.6%的利息，担保人承诺承担无限担保责任。
2016年2月26日，被告逸远公司、被告陆惠南、被告裘爱芬作为担保人，以及被告逸茂公司，共同向原告出具《对账单》，表明协议2、3项下，至2016年2月26日为止共收到原告预付款2,578,847.75元，对应利息363,988.71元，担保人对上述预付款及利息的还款承担无限担保责任。
本院认为，依据原告提供证据显示，原告先后与被告逸远公司、被告逸茂公司存在委托代理出口关系。依据合同约定，原告向被告支付部分预付款，付款凭证与一系列《对账单》、《对账单项下利息》、《担保函》等显示：被告逸远公司收到协议1项下预付款1,983,170.69元、被告逸茂公司收到协议2项下预付款595,677.06元，合计2,578,847.75元。被告逸茂公司于2015年7月31日出具《对账单项下利息》中，对该金额确认使用。对该金额的返还，原告表示因最终未能完成出口，故被告逸茂公司应予返还。本院认为，现无证据显示原告实际为被告逸茂公司、被告逸远公司代理出口、货物交付及结汇，故应当返还其支付的预付款2,578,847.75元。
担保责任方面，2016年2月26日《对账单》中，被告逸远公司、被告陆惠南、被告裘爱芬均作为担保人，对预付款及利息作出还款担保，担保方式为连带担保。被告陆逸铭，从其与被告逸茂公司签订的协议2约定内容中、2014年12月31日《对账单》、《对账单项下利息》均能认定被告陆逸铭为协议2项下所支付的预付款及利息承担连带担保责任。2015年1月1日《担保函》中，被告陆逸铭重申了对被告逸远公司与原告所签协议1项下预付款承担连带担保责任。综上，被告逸远公司、被告陆惠南、被告裘爱芬均为被告逸茂公司承担预付款2,578,847.75元及利息的还款连带担保责任。被告陆逸铭对被告逸远公司所收预付款承诺承担来连带担保责任后(2015年1月1日《担保函》)，因被告逸远公司将债务转至被告逸茂公司，后者将所有2,578,847.75元债务承接(2015年7月31日《对账单》、《对账单项下利息》)，未经得保证人被告陆逸铭同意，故其不再对被告逸远公司原先所收预付款承担担保责任。被告陆逸铭对被告逸茂公司收取的595,677.06元及利息的返还承担连带担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海逸茂服饰有限公司返还原告上海龙头(集团)股份有限公司支付的预付款共计2,578,847.75元，并承担逾期还款利息(以2,578,847.75元为基数，自2014年1月25日起至实际清偿之日止，按照0.6%每月计算)；
二、上海逸远服饰有限公司、被告陆惠南、被告裘爱芬对被告上海逸茂服饰有限公司上述第一项债务承担连带担保责任。被告陆逸铭对被告上海逸茂服饰有限公司的预付款595,677.06元及逾期还款利息(以595,677.06元为基数，自2014年1月25日起至实际清偿之日止，按照0.6%每月计算)承担连带担保责任；
三、驳回原告上海龙头(集团)股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,431元，公告费560元，合计27,991元，由被告上海逸茂服饰有限公司、逸远服饰有限公司、被告陆惠南、被告裘爱芬、被告陆逸铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 贾 成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十九条保证期间，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。但是保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。