安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01862号
原告：韩小俊，女，汉族，1991年8月24日出生，农民。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：张作兴，男，汉族，1979年2月12日出生，农民。
原告韩小俊诉被告张作兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员郑维堂适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩小俊及其委托代理人曹雷，被告张作兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩小俊诉称：2012年6月24日15时许，张作兴酒后无证驾驶无牌三轮汽车沿武店至四杜公路自北向南行驶至前郢村委会旁十字路口时，与沿公路自东向西行驶的韩小俊驾驶的两轮摩托车相撞，造成韩小俊受伤，两车受损的道路交通事故。案经凤阳县公安交通警察大队认定，张作兴负此次事故的主要责任，韩小俊负此次事故的次要责任。韩小俊到中国人民解放军第一二三医院治疗，伤情诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折、全身多处外伤。时至今日，韩小俊已三次住院治疗，前两次医疗费经凤阳县人民法院判决，张作兴至今未履行。韩小俊第三次住院又花去医疗费3763元，扣除医疗保险理赔1359元，张作兴应承担70%责任，实际赔偿1682.80元，其他损失待伤残鉴定后主张权利。
张作兴辩称，韩小俊驾驶的两轮摩托车速度过快，撞到张作兴的车，韩小俊被甩到张作兴的车前面，如果张作兴车再往前走，就压到韩小俊，为了避让韩小俊，张作兴的车开到沟里，造成张作兴的腿残疾。
韩小俊为支持其诉讼请求成立，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份。用于证明韩小俊的身份情况及主体资格。
2、道路交通事故认定书一份。用于证明事故发生的事实及责任划分。张作兴应当承担70%责任。
3、定远县华康医院住院病历一份、医疗费收据一张，计3763.5元、用药明细表一份、安徽新型农村合作医疗住院补偿清单一份。用于证明韩小俊因交通事故住院治疗花去的费用，报销1359元，还剩医疗费2404.5元，按照责任比例承担，张作兴还应赔偿医疗费1683.15元。
4、安徽中衡保险公估有限公司评估报告一份、评估费收据一张，计100元、施救费发票一张，计200元、停车费发票十四张，计280。用于证明韩小俊的摩托车损失800元、支付评估费100元、施救及停车费480元。
5、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，计2050元。用于证明韩小俊的伤情构成十级伤残、误工期限为210天、营养期限为90天、护理期限为90天，及因鉴定花去的费用。
6、交通费发票五十三张。用于证明韩小俊因处理交通事故、住院治疗、司法鉴定支出交通费5290元。
7、韩小俊照片一份三张。用于证明韩小俊伤处疤痕较大，严重影响美观。
8、凤阳县人民法院（2012）凤民一初字第01798号判决书一份。用于证明张作兴按交强险医疗费10000元已经用完，本次诉讼应在伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元进行赔偿，超出限额部分张作兴应承担70%的赔偿责任。
张作兴提供证据。
当事人的质证意见和本院认证情况：
韩小俊提供的证据1、3、4、5、7，张作兴对其真实性无异议，本院予以确认。对证据2，张作兴认为责任认定书认定张作兴负主要责任重了，是韩小俊撞到张作兴的车上。本院审查认为，因张作兴未提供证据足以推翻该责任认定书，故对其辩解理由，本院不予采纳。对证据6，张作兴有异议，认为韩小俊交通费用过高，韩小俊不需要包车，请法院依法认定。本院审查认为，韩小俊提供的交通费票据连号，且与就医地点、时间、人数、次数不相符合。故张作兴的该项辩解理由，本院予以采纳。对证据8，张作兴对其真实性没有异议，但认为本起事故是由于韩小俊驾驶的二轮摩托车速度过快，撞到张作兴的车上，该判决张作兴承担责任过重。本院审查认为，张作兴虽然有异议，但未提供证据，故对其辩解理由，本院不予采纳。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2012年6月24日15时许，张作兴酒后无证驾驶无牌三轮汽车沿武店至四杜公路自北向南行驶至前郢村委会旁十字路口时，与沿公路自东向西行驶的韩小俊驾驶的两轮摩托车相撞，造成韩小俊、韩树敏、张作兴受伤及两车受损的道路交通事故，案经凤阳县公安局交通管理大队认定，张作兴负此次事故的主要责任，韩小俊负此次事故的次要责任。韩小俊二次到中国人民解放军第一二三医院住院治疗，所花去医疗费的68017.8元，本院已于2012年12月12日作出（2012）凤民一初字第01798号民事判决书，判决张作兴赔偿韩小俊医疗费50612.46元。2013年7月18日韩小俊到定远华康医院行右胫腓骨骨折内固定取出术，住院治疗11天，花去医疗费3763.50元，安徽省新型农村合作医疗已报销1359元，还剩2404.5元。韩小俊的伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定，其因交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残，误工期以伤后210日、营养期以伤后90日、护理期以伤后90日为宜。韩小俊驾驶的二轮摩托车经安徽中衡保险公估有限公司评估，车辆损失800元。韩小俊支付鉴定费2050元、评估费100元、施救费200元、停车费280元。
另查明，张作兴系其驾驶无牌三轮汽车的实际所有人，韩小俊驾驶的两轮摩托车属其家庭所有，双方均未投保交强险。审理中，韩小俊增加了诉讼请求，要求张作兴赔偿医疗费2404.50元、误工费13146元（210天×62.60元／天）、护理费5634元（90天×62.60元／天）、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、残疾赔偿金14322元（7161元×2年）、鉴定费2050元、精神抚慰金10000元、交通费5290元、车辆损失费800元、评估费100元、施救费200元、停车费280元，合计55626.15元。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。张作兴酒后无证驾驶无牌三轮汽车在行驶过程中，与韩小俊驾驶的两轮摩托车相撞，造成韩小俊、韩树敏、张作兴受伤及两车受损的道路交通事故。案经凤阳县公安局交通管理大队认定，张作兴负此次事故的主要责任，韩小俊负此次事故的次要责任。张作兴辩称，韩小俊驾驶的两轮摩托车速度过快，撞到张作兴的车，韩小俊被甩到张作兴的车前面，如果张作兴车再往前走，就压到韩小俊，为了避让韩小俊，张作兴的车开到沟里，造成张作兴的腿残疾，因未提供相关证据证实，故对其辩解理由，本院不予采纳。因此，该起交通事故给韩小俊造成的合理损失，张作兴应承担70%的赔偿责任，韩小俊自己承担30%的责任。韩小俊主张的医疗费2404.50元、误工费13146元、护理费5634元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、、残疾赔偿金14322元、鉴定费2050元、车辆损失费800元、评估费100元、施救费200元、停车费280元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。其主张精神抚慰金10000元，根据韩小俊在本案中负次要责任，其伤残为十级，结合其年龄状况和受诉法院所在地平均生活水平，可酌定为4000元，超出部分本院不予支持。其主张交通费5290元，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因韩小俊提供的交通费票据与就医地点、时间、人数、次数不相符合，故酌定交通费为1500元，超出部分本院不予支持。综上，韩小俊合理损失为47466.50元（医疗费2404.50元、误工费13146元、护理费5634元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、残疾赔偿金14322元、精神抚慰金4000元、鉴定费2050元、车辆损失费800元、交通费1500元、评估费100元、施救费200元、停车费280元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
根据以上规定张作兴所有无牌三轮汽车没有投保机动车交通事故责任强制保险，故张作兴应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。超出部分，由张作兴与韩小俊按责赔偿。
根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费必要合理的营养费等；死亡残疾赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等和被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。故韩小俊误工费13146元、护理费5634元、交通费1500元、残疾赔偿金14322元、精神抚慰金4000元，合计38602元，由张作兴在强制险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；韩小俊车辆损失费800元、施救费200元，合计1000元，由张作兴在强制险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿；超出强制险医疗费7864.50元（2404.50元＋住院伙食补助费330元＋营养费2700元＋鉴定费2050元＋评估费100元＋停车费280元），张作兴应承担70%的赔偿责任，计5505.15元（7864.50元×70%），韩小俊自己承担30%的责任，计2359.35元（7864.50元×30%），故张作兴应赔偿韩小俊各项损失45107.15元（38602元＋1000元＋5505.15元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张作兴于本判决生效后十日内赔偿原告韩小俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费、交通费、评估费、施救费、停车费等各项损失合计45107.15元；
二、驳回原告韩小俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，减半收取595.50元，由原告韩小俊负担112.50元，被告张作兴负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 郑维堂
二〇一四年一月十日
代理书记员 孙 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助力费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助力标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。