河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初906号
原告：何同亮，男，1970年1月14日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
被告：张林，男，1965年6月7日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王榜，河南三友律师事务所实习律师。
原告何同亮与被告张林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何同亮及其委托诉讼代理人许从仁、被告张林及其委托诉讼代理人张红宇、王榜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何同亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计174227.4元（系庭审中变更）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告在宁陵平洛的窑厂打工。2016年7月1日，因窑厂塌方原因造成原告被烧伤，事故发生后原告入住睢县公疗医院烧伤科治疗。原告之伤后被评为六级伤残，但被告仅支付了部分医疗费，在治疗终结后，原告找被告协商上述赔偿费用时遭到拒绝。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告张林辩称，第一，被告不应承担本案的民事赔偿责任。因被告已经将涉案窑厂的劳务发包给了案外人罗发青，原告的工资均由罗发青发放，被告与原告之间不存在劳务合同关系，故被告不应承担任何赔偿责任。第二，原告对本次事故的发生应承担全部责任。因为事发前被告与劳务承包人罗发青均已经发现该窑门存在安全隐患，且已经开会明确告知了所有人员禁止从该窑门通过，但原告为了走近路，却视警告与告知不顾，结果导致本次事故的发生，原告本人应当承担该事故的全部责任。第三，原告要求赔偿的项目和数额不合理。本案系劳务过程中发生的事故，其要求的精神损害抚慰金不应支持。第四，截至目前，被告已经为原告预交了68800元的医疗费、人血白蛋白费22150元、血浆费11122元及专家手术费4000元，上述费用共计106072元，上述费用应从要求赔偿的数额中扣除，被告保留向原告及他人追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书两份，因被告在庭审过程中对该两份鉴定意见申请了重新鉴定，故本院在此不再予以论述；2.原告举证的睢县公疗医院住院预交款收据四张及普生源大药房消费小票一张，该五份书证均产生于原告受伤之后，能够与其他有效证据相互印证证明原告因治疗伤情所实际支出的费用，故对于该五份书证本院作为认定本案事实的依据；3.原告举证的鉴定费票据共七张，该鉴定费票据形式合法，系原告因鉴定实际支出的费用，故对于该七张鉴定费票据，本院亦依法作为认定案件事实的依据；4.被告举证的被告代理人对罗发青、王友红、李金碧调查笔录各一份以及王磊出具的书面证言，该四份书证虽然在形式上存在瑕疵，但能够相互印证证明被告及窑厂管理人员对存在隐患的窑门进行过安全教育及风险告知，对该部分事实本院依法予以采信；5.被告举证的睢县普生源大药房有限责任公司机打发票三张、睢县药业有限责任公司好一生大药房出具的书面证明及睢县公疗医院余汉礼出具的书面证言，对于睢县普生源大药房有限责任公司三张机打发票与睢县药业有限责任公司好一生大药房出具的书面证明，虽然部分书证在形式上存在瑕疵，但其内容可以相互印证证明被告为原告实际支出的该部分费用，故对于该部分证据材料本院依法作为认定案件事实的依据，但对于睢县公疗医院余汉礼出具的书面证言，因其在形式上存在较大瑕疵，且无其他有效证据相佐证，故对于该份证据材料本院不予采信。
被告张林于2017年4月10日向本院提交对原告的伤残等级及护理、营养期限进行重新鉴定申请书，河南唯实司法鉴定中心于2017年6月27日作出了豫唯实司鉴中心【2017】临鉴字第411号鉴定意见书，本院于2017年7月11日组织原、被告双方对该份鉴定意见书进行质证。经质证，被告对该份鉴定意见书内容无异议，原告对该份鉴定意见书中涉及护理及营养期限的部分没有异议，对伤残等级方面的鉴定结论不予认可。本院认为，该份鉴定意见书鉴定程序合法，有明确的鉴定结论，适用标准正确，可作为本案认定案件事实的依据。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2016年2月份，原告经被告联系到被告承包经营的窑厂提供出砖劳务。2016年7月1日，原告在工作过程中，被突然塌落的窑土烧伤，原告于当日被送往睢县公疗医院治疗两次，共计花去医疗费96329.81元（其中2016年7月1日至2016年7月26日住院花费46459.68元，2016年7月26日至2016年10月24日住院花费49870.13元），购买人血白蛋白花去药费8390元（1900元+6490元）。原告住院治疗期间，被告垫付医疗费68800元，垫付药费6490元。原告之伤经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定为六级伤残，护理期150日，营养期150日。原告因鉴定花去鉴定费1300元。后被告提出对原告的伤残等级及护理、营养期限进行重新鉴定，经河南唯实司法鉴定中心于2017年6月27日作出的豫唯实司鉴中心【2017】临鉴字第411号鉴定意见书，原告之伤构成七级伤残，护理期150日，营养期150日。被告张林因重新鉴定花去鉴定费1300元。另外，2017年4月2日至4日，被告在睢县普生源大药房有限责任公司三次为原告购买人血白蛋白，分别花去药费5760元、5760元、4140元，共计15660元。现原、被告因赔偿问题引起本案诉讼。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务方与接受劳务方各自的过错承担相应的责任。就本案而言，涉及到的争议性问题主要有三项。其一，被告是否系本案适格主体，亦即其应否对原告损失承担民事赔偿责任。结合本案查明的事实，原告经被告联系到位于宁陵县××平洛村的窑厂提供出砖劳务，被告张林作为该窑厂的实际承包经营人，接受劳务并支付报酬，双方形成合法有效的劳务关系，无论被告将其窑厂部分劳务如何分包，均不影响其系接受劳务方的主体资格，故被告张林系本案适格主体，其应对原告损失承担民事赔偿责任。其二，原、被告双方在本次事故中是否均存在过错，其责任比例如何划分。结合本案实际情况，原告何同亮在提供劳务过程中，因窑土塌落遭受人身损害，该损害的发生系接受劳务一方即本案被告对施工现场管理不善，未对窑厂隐患进行安全处理，亦未在施工时向原告提供必要的安全防护设施，从而导致本次事故发生，应当对原告损害的发生承担赔偿责任，其责任比例确定为70%；原告何同亮在提供劳务过程中，未充分尽到自身安全注意义务，对被告及窑厂管理人员关于涉案窑门存在隐患的安全教育及风险告知存在侥幸心理，其应自行承担相应的过错责任，其责任比例确定为30%。其三，原告的各项损失及被告应当承担的赔偿数额。根据本案查明事实及原告治疗实际情况，原告何同亮所遭受的各项物质损失为：1.医疗费120379.81元（住院医疗费96329.81元+药费8390元+药费15660元）；2.误工费7850元（至首次定残前一天157天×50元/天）；3.护理费7500元（150天×50元/天）；4.营养费1500元（150天×10元/天）；5.住院伙食补助费1800元（90天×20元/天）；6.残疾赔偿金93573.92元（2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元×20年×40%），至于原告诉请交通费500元，结合原告实际住院治疗情况，本院依法予以支持，上述原告各项物质损失共计233103.73元，被告张林应赔偿其中的70％计款163172.61元。原告何同亮另诉精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤残程度和本地区实际生活水平等因素，本次事故造成原告七级伤残，给原告精神上造成较大痛苦，故对于原告的该部分诉请，本院亦依法予以支持。综上，被告张林共应赔偿原告各项费用共计173172.61元，根据本案查明的事实，被告已为原告垫付的医疗费和药费共计90950元（医疗费68800元+药费6490元+药费15660元），扣除该部分款项后，被告张林还应再赔偿原告82222.61元（173172.61元－90950元）。
综上，对于原告何同亮要求被告张林赔偿其各项损失共计174227.4元的诉讼请求，本院依法部分支持为82222.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效后十日内赔偿原告何同亮医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等项损失共计82222.61元（已扣除其支付原告的90950元）；
二、驳回原告何同亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元及鉴定费2600元，由原告何同亮负担1770元，被告张林负担4130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 李 飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦 珂