文书内容上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初1583号原告：郁金妹，女，1974年9月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。被告：陆志刚，男，1974年11月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。原告郁金妹与被告陆志刚、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁金妹的委托诉讼代理人杨曦，被告陆志刚的委托诉讼代理人张振侯，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁金妹向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失计167581.30元，其中医疗费8498.30元、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金125192元(62596元/年×20年×10%)、误工费11500元(2300元/月×5个月)、护理费6516元【1836元(12天)+60元/天×78天】、交通费800元、衣物损失费500元、车辆损失费815元、鉴定费1950元、律师费3000元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险以外的损失由被告陆志刚承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日17时15分许，被告陆志刚驾驶牌号为沪C3XXXX机动车在崇明区城桥镇鳌山路进湄洲路西约50米处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定：被告陆志刚负事故全部责任，原告无责任。2017年12月19日，原告的伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郁金妹因交通事故致脑震荡，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，其损伤评定为人体损伤XXX伤残；酌情给予治疗休息期150天，营养期90天，护理期90天。被告陆志刚驾驶的沪C3XXXX机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险和商业险并附加不计免赔险，事故发生于保险期限内。被告陆志刚承认原告在本案中主张的事实，对原告提供的各项证据真实性无异议。对原告诉请的律师费同意按责承担，其余各项费用均应由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告陆志刚驾驶车辆的投保情况无异议。但对司法鉴定意见有异议，认为江苏省公安厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题意见》中明确脑震荡不予评定伤残等级且《人体损伤致残程度分级》中没有规定脑震荡可以评定伤残等级，司法鉴定意见书中记载原告检验正常，故申请对原告的伤残等级及“三期”期限重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费票据真实性及总金额无异议，但要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元；对陪护费发票真实性无异议，但护理费统一认可每天40元；误工费，原告未提供证据，不予认可；精神损害抚慰金及“三期”期限均以重新鉴定结论为准；残疾赔偿金，对原告提供的证据与本案的关联性有异议，要求按照农村居民标准计算，伤残系数以重新鉴定结论为准；交通费，酌情认可100元；车辆损失费，根据本被告定损金额认可700元；衣物损失费，原告头部受伤，不产生衣物损失，故不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，根据病史资料记载，原告因本起事故致头部受伤，伤后有昏迷史，经医院诊断为脑震荡，鉴定机构经阅看病历并检验后，参照《人体损伤致残程度分级》评定原告的伤情为XXX伤残，有据可依，本院予以采信。对被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。庭审中，被告陆志刚表示事故发生后已支付原告现金10000元，要求一并处理。对此，原告表示无异议。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费8498.30元、住院伙食补助费210元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。2、原告主张营养费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。3、原告主张残疾赔偿金125192元。本院认为，原告系农村家庭户口，其居住地为农村，虽纳入征地规划，但至今未拆迁或失地，故应以农村居民标准计算残疾赔偿金，并根据原告的伤残等级、年龄，本院核定原告的残疾赔偿金为55650元(27825元/年×20年×10%)。4、原告主张误工费11500元。本院认为，原告在本起事故中受伤后，需要休息，确实对其收入造成一定影响，故本院根据事故发生时本市农村居民人均可支配收入标准及司法鉴定意见，酌定原告的误工费为10633元(25520元/年÷12个月×5个月)。5、原告主张护理费6516元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际支付的护理费用，酌定原告的护理费为5736元【1836元(12天)+50元/天×78天】。6、原告主张交通费800元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告头部外伤，并无证据证明其衣物在本起事故中损坏，故本院对其主张的衣物损失费不予确认。8、原告主张车辆损失费815元。本院认为，原告的车辆损失费应以保险公司定损金额为准，故本院确定原告的车辆损失费为700元。9、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了平衡双方当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额，酌定原告的律师费为2500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告陆志刚负事故全部责任，应对事故所造成的后果承担民事赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司系被告陆志刚驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失由被告陆志刚承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告郁金妹医疗费8498.30元、住院伙食补助费210元、营养费1291.70元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金55650元、误工费10633元、护理费5736元、交通费300元、车辆损失费700元，共计88019元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告郁金妹营养费1408.30元、鉴定费1950元，共计3358.30元；三、被告陆志刚赔偿原告郁金妹律师费2500元，与被告陆志刚已支付的10000元相抵，原告郁金妹应于本判决生效之日起十日内返还被告陆志刚7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，减半收取计1826元，由原告郁金妹负担784元，被告陆志刚负担1042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇一八年三月二十三日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。