吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1369号
原告：智铭，男。
法定代理人：智玉金，系原告智铭之父。
被告：吉林市江南游乐园。
法定代表人：金明南，该游乐园经理。
委托代理人：冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
被告：吉林市江南公园管理办公室。
法定代表人：朱庆宏，该办公室主任。
原告智铭与被告吉林市江南游乐园（以下简称江南游乐园）、吉林市江南公园管理办公室（以下简称江南公园）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智铭的法定代理人智玉金，被告江南游乐园的委托代理人冷保亭到庭参加诉讼。被告江南公园经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
智铭诉称：2003年5月18日，智铭及其母亲在江南公园、江南游乐园内玩赛车时，被赛车场内没有维护措施的室外钢结构梯的工字钢横梁撞伤面部，致使智铭右眼眶外侧壁骨折、移位、双侧上颌窦、筛窦、鼻骨骨折，右眼眶外侧壁多发性粉碎性骨折，上颌窦、筛窦、窦腔及鼻腔严重变形，双上颌窦、筛窦、窦腔内积液，双侧泪囊摘除，眼球活动障碍，需进行多次手术治疗，经最高人民法院鉴定为四级伤残，先后在吉林市中心医院和上海第九人民医院治疗。智铭认为，到江南游乐园游玩，与江南游乐园及江南公园间形成消费者与经营者的法律关系，江南游乐园及江南公园理应提供安全措施，保障智铭的人身安全，而由于江南游乐园及江南公园防护措施不利，给智铭造成损害，理应承担赔偿责任。现起诉至本院，请求法院依法判令：一、2015年7月去上海的费用：医疗费7357.4元、交通费3684元、住宿费2650元、伙食补助费1200元，合计金额14891.4元的80%，即11913.12元。
江南游乐园辩称：这是智铭受伤后第10次去医院治疗。现在智铭的治疗属于整形治疗，该种整形治疗在吉林省内早已能够进行，而智铭每次均去上海进行治疗，属人为扩大损失。江南游乐园申请对智铭整形的合理性、需整形的范围、时限、次数、费用申请鉴定。
江南公园未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年5月18日，智铭母亲带领智铭到江南公园内的江南游乐园赛车场地玩赛车过程中，智铭撞在场地内的钢结构梯上致面部受伤，经最高人民法院鉴定为四级伤残。智铭先后在吉林市中心医院和上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗。此次人身损害事故经吉林市中级人民法院二审判决确认为江南游乐园承担80%责任，江南公园承担连带责任，赔偿费用已经判决完毕。2010年吉林鸣正司法鉴定中心作出吉鸣正[2010]司鉴字第C111号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人智铭以外致眼损伤，双眼泪囊手术摘除。2010年1月19日在上海交通大学医学院附属第九人民医院行右眼眶骨折修复+眼眶重建+Medpor钛网植入为合理治疗。被鉴定人智铭双眼泪囊摘除术后，终生泪溢，需继续治疗，具体费用不能进行评定。2015年7月，智铭到上海交通大学第九人民医院进行继续治疗。
在案件审理过程中，江南游乐园向本院提交鉴定申请书，申请对智铭是否存在过度整形，面颅发育是否还具有整形和治疗的指征，面颅发育完成之前需整形治疗的范围、次数、费用，吉林省内是否可以进行该整形治疗进行鉴定。经法院委托，吉林江城司法鉴定所作出(2016)司鉴字第24号司法鉴定意见书，结论：智铭不存在过度整形治疗；面颅发育目前还具有整形和治疗的指征；面颅发育完成之前需整形或治疗的范围为眼部、鼻部及上颌部；后续整形治疗的次数应根据治疗情况、治疗效果而定，目前无法给予认定；继续治疗的费用应根据实际治疗的数额给予支持；吉林省内目前不能进行智铭所需进行的整形治疗。江南游乐园对该鉴定意见书提出异议，表示吉林大学第一医院整形美容外科能够进行鼻畸形修复、外伤后激发瘢痕畸形修复等治疗。
本院在征得智铭、江南游乐园的同意后，待智铭参加完高考并到上海进行继续治疗后，于2016年8月29日到吉林大学第一医院整形美容外科进行了咨询。该科室副主任对智铭面部进行检查后，表示现该科室可以针对智铭进行的手术有鼻畸形修复、外伤后激发瘢痕畸形修复、面部脂肪填充；并表示面部骨折内固定术，在哪做的固定术，固定物在哪取出。咨询后，智铭表示同意鼻畸形修复、外伤后激发瘢痕畸形修复、面部脂肪填充在吉林大学第一医院整形美容外科进行治疗，同时表示在该院治疗的医疗费用有可能高于在上海第九人民医院治疗的医疗费用，且存在手术风险。江南游乐园表示根据就近治疗的原则，医疗费用只要是合理的，就按法律规定来承担，手术风险普遍存在，如在该医院治疗出现问题，可去上一级医院进行救治。
另查明，原吉林市江南公园管理处于2010年更名为吉林市江南公园管理办公室，并重新办理了组织机构代码证。
认定上述事实的证据有：门急诊病历、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、鉴定报告、生效法律文书。
根据智铭的诉讼请求和江南游乐园的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.智铭此次治疗是否合理；2.智铭诉请的赔偿项目有无事实及法律依据。
本院认为：一、智铭到上海继续治疗具有事实依据，符合法律规定。吉林市中级人民法院做出的（2006）吉中民一终字第584号生效判决，确认了智铭受伤后经吉林市中心医院出具转院证明第一次去上海治疗的事实。依据2005年司法鉴定，智铭容貌明显毁损，并存在多种功能障碍，到面颅发育完成之前，具备需整形和治疗的指征。而2010年司法鉴定指出：智铭双侧泪囊摘除后，双眼终生泪溢，有进一步治疗的必要性，需行鼻管、鼻腔结膜吻合术。该术式比较复杂，技术难度高，吉林省内医院不能开展此项手术，具体费用不能进行评定。智铭依据上述鉴定结论到上海进行后续治疗具有合理性，且从智铭提供的门诊病历能够看出，智铭此次诉讼的治疗均与其伤情相关。故本院认为，智铭本次到上海治疗的依据充分。
二、智铭本次治疗花费的合理费用为14891.4元。其中，1、医疗费7357.4元。江南游乐园对本次治疗的合理性持有异议。经鉴定，智铭不存在过度整形治疗，虽江南游乐园对该鉴定结论提出异议，但未提交证据证实该鉴定结论存在错误，故本院对江南游乐园的该项主张不予支持，对医疗费用予以支持。2、交通费3684元。智铭提供的交通费票据能够与其就诊的时间、地点及必要的陪护人员人数相吻合，本院予以确认。3、住宿费2650元。因智铭到外地就医，又未进行住院治疗，发生的住宿费为其支付的必要合理费用，应予支持。4、伙食补助费1200元。智铭于2014年7月19日早8时出发前往上海，于2014年7月30日晚9时返回吉林，期间经过12天时间，可支持智铭及其父亲智玉金12天的伙食补助费1200元。又因吉林市中级人民法院做出的（2006）吉中民一终字第584号生效判决，已经就各方的责任划分和江南游乐园与江南公园承担责任的形式确定，在本案中应当直接适用，即江南游乐园承担80%的赔偿责任，江南公园承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市江南游乐园赔偿原告智铭医疗费7357.4元、交通费3684元、住宿费2650元、伙食补助费1200元，以上共计14891.4元的80%，即11913.12元，于本判决生效后十日内给付完毕；
二、被告吉林市江南公园管理办公室对本判决第一项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告吉林市江南游乐园及被告吉林市江南公园管理办公室承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜文智