山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3736号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司，住所地古交市腾飞路F(12-1)号楼A36号。
负责人：高丽杰,总经理。
委托诉讼代理人：张林斌，男，1994年1月30日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司职工，住山西省太原市平阳路西一巷育翠苑小区13-2-401。
被上诉人（原审原告）：李绍华，女，1955年4月21日出生，汉族，山西省古交市金牛大街62号金信公司宿舍7栋52户居民。
被上诉人（原审被告）：张红梅，女，1980年12月16日出生，汉族，山西西山金信建筑有限公司职工，住古交市。
委托诉讼代理人：武建光（系张红梅丈夫），男，1977年5月17日出生，山西西山金信建筑有限公司职工，住古交市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司因与被上诉人李绍华、张红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服古交市人民法院(2016)晋0181民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司上诉请求：1、古交市人民法院（2016)晋0181民初439号民事判决有误，导致上诉人多承担误工费30300元，请求二审法院依法予以改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决采信古交市固兴矿山机械有限公司出具的《证明》明显不当，该《证明》显示李绍华从事行吊操作工作，但未向法院提交行吊操作证书，且李绍华出险时年龄为60周岁，明显不具备行吊操作的能力，原告提交的证据明显不合常理，故该份证据不应当釆纳。另，出险时李绍华已退休，且已开始领取退休金。综上，上诉人认为不应当支持李绍华的误工损失，原审法院的判决认定事实错误，请二审法院依法改判。
李绍华未出庭，其提交书面答辩状辩称，其在一审提交的《证明》由古交市固兴矿山机械有限公司负责人签字并由公司盖章，一审法院采信正确。出险时，其本人虽已到60岁，但经验丰富，上诉人说其退休后不能继续工作没有任何依据。
李绍华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计125520.25元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月21日被告张红梅驾驶自己的车牌号为×××的小型客车行驶到金牛大街金信公司路段时，将步行的原告撞倒，致原告受伤。2015年8月24日古交市交警大队作出了道路交通事故认定书，认定原告李绍华无责任，被告张红梅负事故全部责任。事故发生后，原告于2015年8月21日被送往古交矿区总医院住院治疗，2015年11月6日后无诊疗记录，2015年12月17日办理了出院手续。经医院诊断为腰2椎体压缩骨折等。被告张红梅所有的×××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司投有”交强险”、商业第三者责任险，投保期限均为2014年11月19日至2015年11月18日。2016年6月20日原告通过山西神角律师事务所委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对自己的损伤进行了鉴定，鉴定意见为原告李绍华损伤构成交通事故十级伤残。在审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司提出异议，提出了重新鉴定申请，本院委托山西钧衡司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为李绍华的所受损伤构成十级伤残。原告治疗期间，被告张红梅向原告垫支了12481.9元，其中垫支医疗费为11765.4元。原告李绍华系古交市城镇居民，发生事故时年满60周岁。
一审法院认为，被告张红梅驾驶自己的车牌号为×××的小型客车行驶到金牛大街金信公司路段时，将步行的原告撞倒，致原告受伤。2015年8月24日古交市交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告李绍华无责任，被告张红梅负事故全部责任事实清楚。本案争议的主要焦点是，原告李绍华达到退休年龄是否能主张误工费，经审理认为，原告的误工费损失，不应因年龄、就业背景的不同受到限制，只要是因被告的侵权行为所造成的合法收入的减少，就应获得赔偿，原告有权主张误工费。理由是：（1）现行法律并未明确规定自然人丧失劳动能力的年龄，《民法通则》规定的”公民”应当包括达到退休年龄的自然人。因劳动能力是民事行为能力的细化，根据《民法通则》第十一条的规定，心智正常的达到退休年龄的公民亦属于完全民事行为能力人，其自然具有相应的劳动能力；（2）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条对误工费的规定，可知该《解释》并未将受害人区分为退休人员与非退休人员，且现行法律亦未禁止已达退休年龄人员再就业；（3）我国误工费的赔偿采取的是劳动能力丧失说，误工费赔偿制度，是从受害人实际遭受的损失角度设计的，其并不以年龄进行限制。我国对退休年龄所作的规定，既有对劳动者达到一年年龄后劳动能力下降问题的考虑，同时还有新生劳动力就业岗位以及对劳动者予以保护等问题的考虑，退休在某种意义上更多的是一种待遇。因此，被告保险公司认为原告年龄已达退休年龄为由不予赔偿误工费的主张，既无明确的法律依据，也与我国的国情、社情不相符，其主张不予支持。就赔偿责任主体、顺序问题。经审理认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司、被告张红梅系法律及相关司法解释规定的赔偿义务主体。对原告的赔偿款本案应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司在交强险限额内赔偿原告，不足部分商业三者险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司应根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告张红梅根据过错程度予以赔偿。理由是：事故车×××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司投保了交强险、商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就原告李绍华主张赔偿数额计算的是否合理的问题。经审理认为，原告主张的赔偿数额部分计算依据不足。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告李绍华因遭受人身损害的各项费用应计算如下：1、医疗费16729.7元（根据原、被告提供治疗医疗机构出具医药费收据凭证计算）；2、误工费30300元（原告主张的月工资为3000元，低于通常无固定职业以上一年度居民服务业及其他服务业职工的年平均工资36933元计算的标准，按原告主张标准计算，从事故发生之日起计算至定残前一日）；3、护理费7791.3（参照上一年度居民服务业及其他服务业职工的年平均工资36933元，结合原告住院天数77天以一人护理计算）；4、交通住宿费300元（客观上原告就医需要交通，酌情考虑）；5、住院伙食补助费7700元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费每日100元标准，结合原告的实际住院天数77天计算）；6、营养费2310元（根据原告伤情，结合住院天数77天酌情以每天30元计算)；7、残疾赔偿金51656元（根据赔偿权利人原告李绍华的年龄、伤残等级及上一年度城镇居民人均可支配收入25828元，按20年的10%计算）；8、精神损害抚慰金5000元(因原告已致残，客观上给原告已造成精神损害，根据原告残疾情况酌情予以考虑）；9、鉴定费1500元（参照原告提供的鉴定费票据计算）；上述九项共计金额123287元。综上，原告李绍华因交通事故致其受伤后，其合理的赔偿请求应予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司抗辩对原告李绍华主张的误工费不予赔偿，未能提供充分证据及法律依据，不予支持。本案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司首先应在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李绍华医疗费10000元、误工费30300元，护理费7791.3元，残疾赔偿金51656元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、计105047.3元。其余医疗费6729.7、住院伙食补助费7700元、营养费2310元，计16739.7元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司应在其承保的机动车商业三者险责任限额内赔偿原告。对于原告主张的鉴定费1500元，因被告张红梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司在保险合同中有约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司不予承担，应由侵权人张红梅承担。在原告治疗中因被告张红梅已垫支12481.9元，原告获得赔偿后应予返还被告张红梅。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：”一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告李绍华医疗费10000元、误工费30300元、护理费7791.3元、残疾赔偿金51656元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计105047.3元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司在其承保的商业三者险责任限额内给付原告李绍华医疗费6729.7元、住院伙食补助费7700元、营养费2310元，计16739.7元。三、被告张红梅给付原告李绍华鉴定费1500元。四、原告李绍华应退还被告张红梅垫付款12481.9元。五、驳回原告李绍华的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，原告李绍华负担44元，被告张红梅负担2766元。”
二审中,当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查后对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人双方一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序审核、认定证据，据此判令中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险、商业三者险责任限额内进行理赔，并无不当。二审期间上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司不能提交证据证明其主张的事实，应当承担不利的后果。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司古交支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年十月三十日
书记员 李梦莹