广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第898号
原告：姜仁琼，住四川省武胜县。
原告：陈海燕，住四川省武胜县。
原告：黎光英，住四川省武胜县。
以上原告的共同委托代理人：熊新德，河南明信律师事务所律师。
被告：尹红，住湖南省常德市鼎城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区。
负责人：谢前湘，总经理。
委托代理人：刘松，湖南保协律师事务所律师。
原告姜仁琼、陈海燕、黎某乙诉被告尹红、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姜仁琼及原告姜仁琼、陈海燕、黎某乙的共同委托代理人熊新德，被告保险公司的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告尹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜仁琼、陈海燕、黎某乙诉称，2015年1月2日21时35分，无名氏1驾驶湘J×××××号小型轿车沿S118线南往北方向行驶，至增城市新镇中福路路口冲红灯行驶碰撞横过路口的行人陈某荣，造成陈某荣受伤后倒地再被一辆由无名氏2驾驶沿中福路北往南方向行驶冲红灯的小型客车碾压，造成陈某荣当场死亡的交通事故，肇事后两肇事车辆逃逸。经交警认定无名氏1和无名氏2承担事故全部责任。陈某荣有两兄弟姐妹，父亲去世，法定继承人为姜仁琼、陈海燕、黎某乙，损失总计844768.9元。姜仁琼、陈海燕、黎某乙与尹红达成赔偿协议，由尹红赔偿损失300000元整（包括交强险），尹红已经履行190000元，保险公司拒赔。因肇事车辆在保险公司购买交强险，因此保险公司首先在保险范围内赔偿，调解未果，诉至法院，请求依法支持。该事故造成的损失有：死亡赔偿金748396.4元、丧葬费29672.5元、误工费2700元、住宿费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金60000元合计844768.9元。姜仁琼、陈海燕、黎某乙请求判令：保险公司在交强险赔偿范围内赔偿损失110000元；诉讼费用由尹红、保险公司承担。
被告保险公司辩称，1、保险公司作为本案涉事车辆之一交强险及商业险承保公司，已就交强险、商业险的权利义务、责任免除、特别约定等保险条款对投保人进行了充分的解释和说明义务，保险公司依据保险合同及保险的约定对姜仁琼、陈海燕、黎某乙的合法损失予以赔偿。2、本起交通事故涉事车辆之一驾驶员尹红在事故发生后逃逸，依据商业三责险条款第四条第（八）项，保险公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，商业险部分不承担赔偿责任。3、驾驶员尹红肇事逃逸，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，保险公司有权在赔偿范围内对其予以追偿。4、姜仁琼、陈海燕、黎某乙的诉请应依法予以核算，没有事实及法律依据的不应支持。5、保险公司对事故的发生不存在过错，不承担案件的诉讼费。
被告尹红未作答辩。
经审理查明，尹红是湘J×××××号小型轿车的登记车主，湘J×××××号车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期间自2014年12月11日至2015年12月10日止，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。
2015年1月2日21时35分，无名氏1驾驶湘J×××××号车沿S118线南往北行驶，至增城市中新镇中福路路口冲红灯行驶碰撞横过路口的行人陈某荣，造成陈某荣受伤倒地后再被一辆由无名氏2驾驶沿中福路北往南方向行驶冲红灯的小型客车碾压，造成陈某荣当场死亡的交通事故，肇事后两肇事车辆逃逸。
2015年1月30日，增城市公安局交通警察大队对本案交通事故作出穗公交增认字[2015]第440124201500003-01号《道路交通事故认定书》，认定无名氏1及无名氏2共同承担此事故的全部责任，陈某荣不承担事故责任。
2015年2月13日，姜仁琼、陈海燕、黎某乙与尹红的家属黎琼在增城市公安局交通警察大队的主持调解下签署《交通事故调解书》，该调解书记载：上述时间、地点，尹红驾驶湘J×××××号小型轿车与行人陈某荣发生碰撞，造成陈某荣受伤倒地后被无名氏驾驶的无名小车碰到，造成陈某荣当场死亡，事故后，尹红驾车逃逸，经公安交警部门调查认定，尹红与无名氏共同承担事故的全部责任，此事故经尹红方与陈某荣方家属协商达成协议，由湘J×××××号小型轿车方赔偿陈某荣方陈某荣死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等全部费用总计300000元，其中交强险部分由投保方索赔后支付给死者家属；当事人双方其它费用自行承担。《交通事故调解书》签署当日，黎某甲支付了190000元给姜仁琼、陈海燕、黎某乙。
本案在审理过程中，姜仁琼、陈海燕、黎某乙表示放弃对误工费、交通费的主张。
另查明，姜仁琼、陈海燕、黎某乙分别是陈某荣的配偶、女儿、母亲。
本院认为，公民的生命权受法律的保护。无名氏1驾驶湘J×××××号车与陈某荣发生碰撞后，无名氏2又驾车碾压陈某荣，造成陈某荣死亡的事实清楚，且交通事故经增城市公安局交通警察大队认定，无名氏1与无名氏2承担交通事故的全部责任，陈某荣无责任，本院予以确认。
湘J×××××号车在保险公司投保交强险，无名氏1驾驶该车辆在交强险的保险期限内发生交通事故且承担责任，故对交通事故造成的损失，依法应由保险公司在交强险各赔偿项目限额内先行承担赔偿责任。
根据姜仁琼、陈海燕、黎某乙的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定、参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》核得交通事故造成杨发祥死亡的损失有：一、死亡赔偿金244912元。陈某荣属农业家庭户口，姜仁琼、陈海燕、黎某乙未能举证证明陈某荣在交通事故发生前在城镇居住满一年以上及有固定收入，故陈某荣的死亡赔偿金按农村居民人均纯收入每年12245.6元计算20年，为12245.6元/年×20年＝244912元。二、被扶养人生活费40172.8元。黎某乙（1943年1月27日出生）是陈某荣的母亲，属陈某荣的被扶养人，黎某乙已满71周岁，由2人抚养。姜仁琼、陈海燕、黎某乙主张黎某乙抚养年限计算8年，未超出合法律规定，本院予以确认。被扶养人生活费计算标准应根据扶养人的情况确定，如前所述，陈某荣属农村家庭户口，被扶养人生活费损失按农村居民人均年生活消费支出标准10043.2元/年计算。由此核得黎某乙的生活费损失为10043.2元/年×8年÷2人＝40172.8元。三、丧葬费29672.5元。丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为64790元/年×6个月=32395元。姜仁琼、陈海燕、黎某乙主张29672.5元，本院予以确认。四、住宿费2000元。住宿费是法定赔偿项目，陈道荣的亲属自四川省前往广州处理丧葬事宜，必然产生住宿费损失。住宿费按处理丧葬事宜的人数3人、天数7天的合理标准计算，姜仁琼、陈海燕、黎某乙主张住宿费2000元，未超出合理范围，本院予以支持。五、精神损害抚慰金60000元。本案交通事故致陈某荣死亡，必然给其近亲属带来精神痛苦，结合交通事故致陈某荣死亡的后果及陈某荣不承担事故任何责任等因素，姜仁琼、陈海燕、黎某乙主张精神损害抚慰金60000元，合理合法，本院予以支持。
以上各项损失，属于交强险的死亡伤残赔偿项目的是死亡赔偿金244912元、被扶养人生活费40172.8元、丧葬费29672.5元、住宿费2000元、精神损害抚慰金60000元共376757.3元。保险公司应在交强险赔偿限额内向姜仁琼、陈海燕、黎某乙赔偿110000元。
尹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的赔偿限额内向原告姜仁琼、陈海燕、黎某乙赔偿损失110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。原告姜仁琼、陈海燕、黎某乙已预交案件受理费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在履行上述赔偿款时一并迳付案件受理费2500元给原告姜仁琼、陈海燕、黎某乙，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
人民陪审员 林雪丽
人民陪审员 张丽莹
二〇一六年二月三日
书 记 员 汤建成