wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第83号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王用德，男，1972年1月7日出生，汉族，小学肄业，务工，驻湖北省枣阳市南城沙店4组（户籍地湖北省枣阳市。因涉嫌交通肇事于2013年10月4日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2013年10月18日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人张占伟，河南青剑律师事务所律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人王用德犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员全慧娟出庭支持公诉，被告人王用德及辩护人张占伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年9月27日1时2分许，被告人王用德驾驶鄂Ｆ×××××（挂车为鄂ＦＨＭ**挂江淮扬天牌重型低平板半挂车）号东风牌重型半挂牵引车沿沪陕高速公路由南阳至西峡方向行驶至1135km+90m（南阳市卧龙区境内）处时，在同车道内与前方由申某驾驶的渝Ｇ×××××号东风日产牌型轿车发生追尾相撞，致使渝Ｇ×××××号车乘坐人张某2受伤经医院抢救无效死亡、乘坐人刘某受伤。两车受损的道路交通事故，经南阳市公安交通警察支队第六大队认定：王用德负该事故的主要责任，申某负该次事故的次要责任，刘某、张某2无责。
公诉机关认为，被告人王用德违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人王用德的供述，证人申某、刘某、张某1证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，书证等证据，要求依法判处。
被告人王用德对公诉机关指控的事实和提交的证据均无异议。
王用德的辩护人提出：被告人在案发后让其弟弟报警，法庭上也予以认定，系自首。认罪态度好，并且已赔偿被害人。得到被害人亲属的谅解。请求对被告人判处缓刑。
经审理查明：2013年9月27日1时2分许，被告人王用德驾驶鄂Ｆ×××××（挂车为鄂ＦＨＭ**挂江淮扬天牌重型低平板半挂车）号东风牌重型半挂牵引车沿沪陕高速公路由南阳至西峡方向行驶至1135km+90m（南阳市卧龙区境内）处时，与同车道前方由申某驾驶的渝Ｇ×××××号东风日产轿车发生追尾相撞，致使渝Ｇ×××××号车乘坐人张某2受伤经医院抢救无效死亡、乘坐人刘某受伤。两车受损的道路交通事故，经南阳市公安交通警察支队第六大队认定：王用德负该次事故的主要责任，申某负该次事故的次要责任，刘某、张某2无责。事故发生后被告人亲属补偿被害人亲属人民币45000元，并已给付。
上述事实，有公诉机关出示，经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、书证
（1）被告人王用德的身份证明
证明被告人王用德的刑事责任年龄。
（2）机动车驾驶证复印件
证明被告人有驾驶机动车辆的能力。
（3）前科材料
证明被告人王用德无前科。
（4）被告人刑事拘留说明
证明被告人王用德归案情况。
（5）诊断证明书
证明被害人张某2死亡，刘某伤情情况
2、现场勘验、检查笔录
证明事故发生的方位及现场。
3、鉴定意见
（1）南阳市公安局高速公路交通警察支队第六大队道路交通事故认定书宛公高交认字（2013）第13033号
证明被告人应负事故的主要责任。
（2）交通事故尸体检验报告
证明张某2因交通事故造成颅脑损伤，经医院抢救无效身亡。
4、证人证言
（1）证人申某证言
2013年9月26日晚上11点多，我开车到达事故发生地，由于导航出现问题，我下意识踩了下刹车，之后王用德所开的车追尾了我的车，我就急着救我女儿、妻子、张某2和她儿子，之后120急救车就来了。
（2）证人刘某证言
2013年9月26日晚上，我们驶入南阳境内，我对我丈夫说迷糊一会，然后就在车上睡着了，等我清醒的时候，我丈夫就一直在喊我的名字，孩子一直在哭，我丈夫告诉我我们被追尾了，我下车感觉很晕，然后我就说赶紧救张某2，等了一会就上了120救护车。
（3）证人张某1证言
2013年9月27日凌晨1时，当时我在场里值班，场长通知我说在沪陕高速南阳至西峡方向1135公里处发生一起追尾事故，一辆小车一辆半挂，要我带人去施救。我到现场看到一辆尼桑轿车在中间车道和最左边车道上停着，尾部被撞的比较严重，车上已经没人了，后面一辆红色半挂车，前面保险杠撞坏了，水箱撞破了，司机在旁边站着，交警在现场指挥交通。
5、被告人王用德供述：
2013年9月27日凌晨1时，我驾驶鄂Ｆ×××××（挂车为鄂ＦＨＭ**挂半挂牵引车沿沪陕高速公路由南阳至西峡方向行驶，走到1135公里处的南水北调桥上与前方一辆牌照为渝G开头的小轿车发生了追尾。发生事故之后，我让王用军报了警，在车后方摆了三角架，我去前方车上帮忙救人，前面的车后尾部撞得比较严重，车上三个大人，两个小孩，副驾驶和后排两个女的受伤了。我下车后问前面车的司机为啥停到行车道上，为啥不靠边停，他说走错路了，导航坏了。
本院认为，被告人王用德驾驶机动车辆违反交通管理法规，观察不周，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人王用德的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王用德亲属代其赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，对其可以酌定从轻处罚。根据本案的事实、危害后果，考虑被害人的谅解程度，结合被告人王用德认罪、悔罪态度，辩护人提出建议判处缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王用德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 梅振焕
审判员 曾 江
审判员 王宏伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 冰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第222号
原告高喜荣，男，1969年7月1日出生，汉族。
委托代理人姜立华（原告妻子），女，1969年10月17日出生，汉族。
被告佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区建国路中段。
法定代表人黄凯，男，董事长。
委托代理人贡锐，男，公司法律顾问。
原告高喜荣与被告佳木斯永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员王胜江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高喜荣的委托代理人姜立华与被告永佳房地产公司的委托代理人贡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高喜荣诉称：原告与被告签订房屋拆迁补偿协议，被告拆迁原告房屋，安置时间为18个月，但实际安置超过协议约定21个月。对超期安置，被告应每月每平方米应加补10元到20元不等的临迁费，故诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告违约补偿费18404.40元；案件受理费由被告承担。
被告永佳房地产公司辩称：被告给原告安置了房屋，并支付了相应的补助费，原告已经接受并认同该补助费用；双方协议没有超期安置补助的约定，原告的起诉没有法律依据。根据原、被告签订的房屋拆迁安置补充协议，原告已明确表示对超期安置放弃赔偿，故原告无权诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告高喜荣提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告高喜荣身份证（复印件1页）、被告永佳房地产公司企业信息表（复印件1页），用以证明原、被告身份信息及主体资格。
证据二、房屋拆迁补偿安置协议书（复印件1页），用以证明拆迁房屋面积，协议约定的安置时间及临迁补助费标准。
证据三、回迁安置结算明细单（复印件1页），用以证明被告超期安置及临迁补助费执行的标准为每月每平方米10元。
经庭审质证，被告永佳房地产公司认为：对以上证据的真实性没有异议。
本院经审查认为：被告永佳房地产公司对以上证据的真实性均没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告永佳房地产公司提供如下证据支持其诉讼主张：
房屋拆迁安置补充协议（复印件1页），用以证明原、被告之间协议变更安置标的，原告自愿放弃对超期安置的补偿费用。
经庭审质证，原告高喜荣认为：是本人签的字，对证据的真实性没有异议。
本院经审查认为：原告高喜荣对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2010年4月19日，原、被告双方签订房屋拆迁补偿安置协议书，被告拆迁原告所有的65.73平方米房屋原地另行安置，安置时间18个月，临时安置补助费657元∕月。2012年8月2日，双方对临迁补助进行了结算，确定支付至2012年12月30日止，原告签字认可，向被告支付了结构差价、上靠面积费及超面积安置费，并扣除了被告应当向原告支付的奖金、搬家补助及临迁补助费，另原、被告双方达成补充协议，被告安置原告商品房，原告放弃超期安置的赔偿请求权。原告安置房屋为永佳新天地P4楼4单元6楼4号。
本院认为：原、被告双方在平等自愿的情况下，签订的房屋拆迁补偿安置协议及补充协议合法有效，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告存在违反协议逾期安置的行为，但入户前，原、被告已对截止2012年12月30日前的临迁补助费进行了结算，原告对临迁补助的计算方式及金额没有异议，并以此为依据向被告支付了相关费用，签订了补充协议，应视为对回迁安置问题双方达成一致性意见。原告放弃被告超期安置的赔偿权对应被告安置原告商品房，权利义务基本对等，原告没有证据能够证明补充协议的签署非是本人意愿。至此，原、被告依据房屋拆迁补偿安置协议产生的权利义务已经履行完毕，故原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告高喜荣的诉讼请求。
案件受理费261元（原告已缴纳），减半收取131元，由原告高喜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王胜江
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 琳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第222号
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行。
法定代表人王德生，系该行行长。
委托代理人郑文琦，系该行法律顾问。
被告张宝仁。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告梁桂芝。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩，系该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行与被告张宝仁、梁桂芝、吉林省东风中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司东丰支行委托代理人郑文琦及被告张宝仁、梁桂芝的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行起诉称，2013年6月21日被告张宝仁及其配偶梁桂芝向原告中国建设银行股份有限公司东丰支行申请借款并签订借款合同，借款金额为350万元，同时被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司提供连带责任保证，借款期限为一年，即2013年6月21日截止到2014年6月21日。还款方式为按月还息，到期后一次性还本。现此款已经到期，但被告没有按照合同约定在到期时偿还该笔借款，该笔借款已逾期，并构成违约。现被告共欠原告借款本金3，500，000.00元及利息362，903.70元（截止2015年3月24日）。原告多次催要，被告一拖再拖，致使原告的合法权益受到侵害，鉴于上述情况，根据《中华人民共和国民法》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，为维护原告的合法权益，保护原告的经济利益，现原告依法向贵院提起诉讼，请法院依法判令被告张宝仁及配偶梁桂芝偿还原告贷款3，500，000.00元及利息362，903.70元（截止2015年3月24日），以后利息计算至偿还之日止。另被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司对该笔贷款承担连带保证偿还责任，请法院依据事实和法律早日做出公正的判决。
被告张宝仁、梁桂芝在答辩和举证时限内未答辩未举证，庭审中答辩称，借款都是事实，借款合同是我们签的，但借款后该贷款是王文涛使用了。
被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司在答辩和举证时限内未答辩未举证。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告张宝仁及梁桂芝的身份证件及户口本复印件一组，证明被告张宝仁、梁桂芝的身份及夫妻关系的事实；被告质证无异议。
证据二、《个人助业借款合同》和《个人助业最高额保证合同》各一份及还款承诺书和贷款用途保证声明书一组，证明被告张宝仁及梁桂芝在原告处申请贷款3，500，000.00元，贷款期限为一年的事实，同时也证明还款方式为按月还息，到期后一次性还本，同时还证明第三被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司对此贷款担保应承担连带保证偿还责任。被告质证无异议。
证据三、贷款支付委托书一份，证明被告张宝仁已收到贷款3，500，000.00元的事实。被告质证无异议。
证据四、贷款对账单一份，证明被告张宝仁贷款本金3，500，000.00元及拖欠利息，362，903.70元（到2015年3月24日止）的事实。被告质证无异议。
经审理查明，被告张宝仁于2013年6月21日在中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《个人助业借款合同》约定贷款期限自2013年6月21日起至2014年6月21日止。原告中国建设银行股份有限公司东丰支行于2013年6月21日贷款给被告张宝仁本金3，500，000.00元，用于经营周转，还款方式为按期付息，任意还款法，利率为年息8.1%，逾期利率为年息12.15%。其妻梁桂芝于2013年5月19日同原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订共同还款承诺书，同意为该贷款共同承担连带责任；被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司于2013年6月21日同原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《个人助业借款最高额保证合同》为该贷款担保，自愿承担连带责任。被告张宝仁按合同约定只偿还了2014年4月26日之前的利息，该贷款本金及剩余利息于2014年6月21日到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告张宝仁、梁桂芝立即偿还借款本金3，500，000.00元及利息113，050.38元（截止2015年3月23日），以后利息计算至偿还之日止，被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司承担连带保证偿还责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告张宝仁在2013年6月21日与原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《个人助业借款合同》和其妻梁桂芝于2013年5月19日于原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订共同还款承诺书，同意为该贷款共同承担连带责任；被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司于2013年6月21日同原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《个人助业借款最高额保证合同》为该贷款担保，自愿承担连带责任是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告张宝仁在中国建设银行股份有限公司东丰支行拖欠贷款本金3，500，000.00元人民币及利息的事实清楚。被告张宝仁未能按《个人助业借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告梁桂芝对其贷款承诺共同承担连带责任及被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司为该贷款担保，应承担连带偿还责任。原告要求被告张宝仁给付欠款本金及利息并请求被告梁桂芝、吉林省东风中小企业信用担保有限公司对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张宝仁于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司东丰支行贷款本金人民币3，500，000.00元并给付利息（利息从2014年4月26日起到2014年6月21日按照年利率8.1%计算；从2014年6月22日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率12.15%计算）。被告梁桂芝、吉林省东风中小企业信用担保有限公司承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35，184.00元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一五年四月十四日
书 记 员 潘 艳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第222号
原告刘继宏。
委托代理人林洁。
原告刘亚娟。
委托代理人林洁，基本情况同上。
被告王景峰。
原告刘继宏、刘亚娟诉被告王景峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年5月11日、6月19日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人林洁、被告王景峰均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
二原告诉称，原告于2014年1月14日与被告签署了房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告拥有的坐落于天津市河东区大直沽中路xx号x的房产，建筑面积为103.26平方米，该房产的交易价格为105万元人民币，产权证号x，原告已于2014年1月14日按照合同第二条规定向被告支付人民币5万元作为定金。经原被告协商一致，余下房款按照天津市房屋土地管理部门正常手续办理，原告一次性方式打入房屋土地管理部门指定账户。合同签订后，原被告双方共同前往天津土地交易中心进行材料预审并移交有关材料，但被告知该宗地位于土地收购整理范围内，只可申请办理五年期土地租赁手续，不能办理房屋过户手续，原告不能合法使用及占有，从而合同目的无法实现，因此原告在接到天津土地交易中心发出通知的第二天就与被告进行协商，但协商未果。此后原告又多次口头及书面与被告进行调解或终止合同，但始终未达成协议。现原告起诉来院要求：判令解除原被告签署的房屋买卖合同并返还定金50000元；判令被告承担违约责任并支付违约金50000元；诉讼费由被告负担。
二原告提供证据如下：买卖合同两份、预审前调查项目意见通知书一份、说明复印件一份，通知函和回函复印件各一份、特快专递复印件一份。
被告王景峰辩称，原告所讲买卖合同签订时间和房屋坐落属实，涉诉房屋产权人是被告，签订合同当天收的5万元定金。没有证据说明房屋不能买卖，我们都去问过，都没有说房屋不能过户。我们认为我们卖的是房屋，房屋没有问题的话，合同就是成立的。对本案请法庭依法判决。
被告提供证据如下：土地交易中心说明复印件一份、交通银行个人贷款还款凭证一份、顺丰速运特快存根一份、（2014）鄂东证内字第78号）公证书一份。
经审理查明，2014年1月14日，以被告王景峰为甲方（出卖人）、二原告为乙方（买受人），双方签订买卖合同，约定乙方购买甲方所有坐落于天津市河东区大直沽中路x号x号房屋，合同同时还约定房屋交易价格为1050000元，在合同签订之日乙方向甲方支付人民币50000元作为订金。甲乙双方协商一致，由本合同房产买卖所涉及的相关税费及评估费、交易过户手续费划拨土地出让金等所有费用均由乙方承担和办理，甲方不予负责等。签订合同当日，二原告向被告交付50000元。
签订合同后，因涉诉房屋土地问题，原、被告共同到天津土地交易中心对涉诉房屋土地使用权问题进行查询，该中心答复涉诉房屋分摊土地位于土地收购整理范围内，可申请办理五年期土地租赁手续，土地租赁起始时间、终止时间和租金标准按照所签订的土地租赁合同执行。后原、被告双方因土地使用权问题发生争议。2014年10月19日被告向原告邮寄通知函要求原告付清卖房款。2014年11月7日原告回函主张房屋不能过户，买卖合同不成立，要求被告双倍返还十万元整。
在本案审理期间，本院承办人依法至天津土地交易中心及河东区房地产管理局对涉诉房屋进行查询。天津土地交易中心答复：涉诉房屋所属土地位于滨海快速发展有限公司土地收购整理范围内，对该土地可办理租赁手续，但房屋问题不属于该中心管理范围，对房屋过户情况无法解答，应由有权机关进行确认。河东区房地产管理局答复：涉诉房屋具备房屋过户条件，房屋所属土地因整理问题，对土地可进行租赁，无法办理出让手续，但并不影响地上房屋的买卖及办理过户手续。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据及本院的调查记录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的权利义务。在履行合同过程中，因涉诉房屋的土地使用权问题双方发生争议，但合同中对于该问题并未涉及，对此原、被告均不存在过错。现原、被告意见不一，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张双倍退还定金问题，双方在买卖合同中约定伍万元作为订金，但结合合同第七条分析，该订金具有定金性质，应认定为定金。由于在本案中原、被告均无过错，故双倍返还定金的请求本院不予支持。本案中，原、被告在订立买卖合同时，原、被告对涉诉房屋的土地不能办理出让手续并不知情，原告有买受的诚意，被告有出卖的诚意，但由于客观原因造成原告不愿履行合同，从公平的角度，应当解除合同，被告应当返还50000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年1月14日签订的《买卖合同》；
二、被告王景峰于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告刘继宏、刘亚娟人民币50000元；
三、驳回原告刘继宏、刘亚娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二原告负担1150元、二被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
代理审判员 张永祺
人民陪审员 张文燕
二〇一五年七月三日
书 记 员 韩 磊
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第222号
原告黄某甲，农民。
被告黄某乙，农民。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼。被告黄某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，1987年初，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在父母包办下按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子黄杰谋，××××年××月××日生育次子黄某丙，未办理结婚登记手续。黄杰谋已能独立生活，黄某丙为大学在校生。1994年10月被告离家出走，原告多方打听、寻找，在海南省找见过被告一次，但被告不愿意跟随原告回家，之后便杳无音信，直到2011年被告回当地派出所办理第二代身份证才回过一次家。身份证办妥后，被告又独自外出，至今与家人毫无联系。被告外出期间，原告自行抚养两个儿子及赡养两个老人，被告未尽到丈夫应尽的任何义务。现原、被告夫妻感情确已破裂，请判决原、被告离婚，儿子黄杰谋、黄某丙随原告生活，由原告自行抚养，位于东兰县泗孟乡生满村上屯17号的房子归原告所有。
原告黄某甲向法庭提交如下证据：1、原告身份证及户口簿复印件各1份，证明原告的身份信息情况；2、东兰县泗孟乡生满村村民委员会出具的书面证明1份，证明原、被告于1987年9月26日按当地习俗举行婚礼，被告1994年10月外出，至今杳无音信，原告独自抚养两个儿子。
证人黄某丙、陈某到庭作证，证明被告黄某乙于1994年10月外出至今，期间从不与家人联系，原告黄某甲独自抚养两个儿子和修建老家的房子。
本院依职权询问东兰县泗孟乡生满村上屯村民黄某丁，并制作询问笔录，黄某丁陈述，其是黄某乙养父，黄某甲为其儿媳妇，2011年修建东兰县泗孟乡生满村上屯17号的房子时，黄某丁出资4200元，在房屋修建过程中，黄某丁为建房工人煮饭做菜，黄某乙对该房没有出资出力。
原告黄某甲对证人黄某丙、陈某及黄某丁的陈述内容无异议。
被告黄某乙未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某甲提交的证据及证人出庭陈述内容符合法律规定，故本院对原告黄某甲提交的证据、陈述的案件事实、证人及黄某丁陈述内容予以确认。
本院认为，1987年初，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日按当地习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续，属事实婚姻关系。双方在婚姻关系存续期间共同生育了子女，对婚姻家庭应加以珍惜，尽到自己应尽的义务。但被告于1994年10月擅自外出，经原告多方查找，虽在海南省找到被告，但被告拒绝与原告回家生活，之后双方长期处于分居及毫无联系状态，直至2011年被告回东兰县泗孟乡办理第二代居民身份证，夫妻才得重聚，第二代居民身份证办妥后，被告又独自外出，至今下落不明。被告外出期间，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，维持此类婚姻关系将使失去婚姻本意，应认定为夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。离婚后，父母依法仍有抚养子女的义务。长子黄杰谋已独立生活，其随谁生活，由其自行决定。次子黄某丙虽已成年，但尚在校就读，属于尚未独立生活尚在校就读的成年子女，原告要求自行抚养，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以照准。位于东兰县泗孟乡生满村上屯17号的房子属于原告与其他家庭成员共有的财产，本案中本院不予审理，原告要求在本案中进行分割，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、次子黄亮谋随原告黄某甲生活，由原告黄某甲自行抚养至独立生活止；
三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 韦福会
审 判 员 韦 代
人民陪审员 韦 会
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱胤帆
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第222号
原告纪某某，住东明县。
被告师某某，住东明县。
本院在审理原告纪某某与被告师某某婚约财产纠纷一案中，原告纪某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告纪某某负担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 王建成
人民陪审员 沈建党
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈烁休
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第222�原告王春田。被告解文力。本院在受理原告王春田与被告解文力民间借贷纠纷一案后，原告王春田于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春田的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王春田撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告负担。审判员  韩少军二〇一五年一月二十一日书记员  谷贝贝
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1750号
原告余某甲，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。委托权限一般代理。
被告陈某，女，1983年5月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告余某甲与被告陈某因离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人郑剑鸣、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，经自由恋爱，原、被告双方于2010年7月19日办理了结婚登记手续，同年11月24日生育男孩余某乙。婚后双方没有共同财产及共同债权债务。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和习惯等方面均存在一定差异，虽婚后多年但并未真正建立起夫妻感情，尤其是被告性格暴躁，经常对原告父母实行暴力，且有酗酒及赌博恶习。男孩余某乙自出生后便一直随原告生活并由原告父母协助抚养。双方自2011年6月分居生活至今，故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告陈某辩称，对原、被告结婚及生育孩子的时间没有异议。原、被告系自由恋爱结婚，具有一定的感情基础，原告没有尽到为人夫为人父的责任，平时均由被告支付抚养费，双方至今没有分居，故其不同意离婚。
经审理查明，原告余某甲与被告陈某自由恋爱后，于2010年7月1日办理了结婚登记手续。双方于2010年11月24日生育男孩余某乙。婚后，双方感情一般，偶尔因家庭琐事发生争吵。2016年2月19日，原告余某甲以双方夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。上述事实双方当事人均无异议，且有原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。在庭审中，原告主张双方因性格不和、被告有家庭暴力、酗酒及赌博等导致夫妻感情破裂，但未提供充分证据证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。本案中，原、被告已办理了结婚登记手续，双方建立合法的夫妻关系。原告就对其所诉称的双方夫妻感情确已破裂的事实负有举证责任。原告所提供的证据不足以证实其与被告之间婚姻状况符合婚姻法所规定应准予离婚的情形，故对原告的离婚请求，不予支持。原、被告间虽然出现矛盾，但只要双方互不嫌弃，相互理解和沟通，夫妻感情是可以改善并恢复的。依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某甲与被告陈某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取一百二十二元五角，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一六年三月三十一日
书记员 王智萍
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1649号
原告田龙，男，生于1977年11月8日，回族，居民，宁夏海原县人，住海原县。
被告马金华，女，生于1978年1月28日，回族，宁夏海原县人，住海原县。
被告杨龙，男，生于2005年5月4日，回族，宁夏海原县人，住海原县。
被告杨雪，女，生于2007年12月8日，回族，宁夏海原县人，住海原县。
被告李德智，男，生于1964年5月1日，回族，居民，宁夏海原县人，住海原县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司海原支公司，住所地海原县老城区政府东街检察院对面。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司海原支公司，住所地海原县老城区政府东街。
原告田龙与被告马金华、杨某甲、杨某乙、李德智、中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司海原支公司、中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，本案在审理过程中，原告于2016年8月10日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田龙撤回起诉。
案件受理费1515元，减半收取757.5元，由原告田龙负担。
审判员马晓萍
二○一六年八月十日
书记员杨苏峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0522民初1649号原告田龙，男，生于1977年11月8日，回族，居民，宁夏海原县人，住海原县。被告马金华，女，生于1978年1月28日，回族，宁夏海原县人，住海原县。被告杨龙，男，生于2005年5月4日，回族，宁夏海原县人，住海原县。被告杨雪，女，生于2007年12月8日，回族，宁夏海原县人，住海原县。被告李德智，男，生于1964年5月1日，回族，居民，宁夏海原县人，住海原县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司海原支公司，住所地海原县老城区政府东街检察院对面。被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司海原支公司，住所地海原县老城区政府东街。原告田龙与被告马金华、杨某甲、杨某乙、李德智、中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司海原支公司、中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，本案在审理过程中，原告于2016年8月10日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田龙撤回起诉。案件受理费1515元，减半收取757.5元，由原告田龙负担。审判员马晓萍二○一六年八月十日书记员杨苏峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10995号
原告王新建，男，汉族，1977年4月24日出生，住所地为湖北省浠水县，
被告东莞市谢岗联华玉湖日用品店，经营场所为广东省东莞市谢岗镇曹乐村新围村小组。
经营者陆浩亮，男，汉族，1973年4月17日出生，住所地为湖南省临湘市，
本院在审理原告王新建诉被告东莞市谢岗联华玉湖日用品店买卖合同纠纷一案中，原告王新建于2017年9月15日以原被告双方已经解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王新建的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤回起诉。
受理费为25元，由原告王新建负担。
审判员 钱开群
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审126号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人冯仁伟，男，廊坊市大城县。
因被申请人冯仁伟违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年8月8日作出[2017]7204号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人冯仁伟送达了决定书。被申请人冯仁伟在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]7204号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]7204号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 晓 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19871号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张玉兰，女，1973年5月30日出生，汉族，住所地昆明盘龙区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,953.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张玉兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,953.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张玉兰，女，1973年5月30日出生，汉族，住所地昆明盘龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,953.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张玉兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,953.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2928号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处，营业执照注册号640122300002991，组织机构代码69431743-1。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马某甲，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县银都蓝湾9-3-102室。
被告：马某乙，男，汉族，1976年11月28日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告马某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 王进忠
二〇一七年六月七日
书记员 曹佳贝
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5728号
原告：青岛中联盈物业管理有限公司。
法定代表人：尤少强。
委托代理人：李丽。
被告：申国虎。
原告青岛中联盈物业管理有限公司与被告申国虎物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中联盈物业管理有限公司撤回对被告申国虎的起诉。
案件�理费58元，减半收取29元，由原告青岛中联盈物业管理有限公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3783号
罪犯赵东宁，男，1968年3月25日出生，汉族，出生地福建省福州市，高中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年5月16日作出(2005)榕刑初字第137号刑事判决，以被告人赵东宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯赵东宁在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年7月15日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年9月15日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年1月10日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2015年4月24日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2021年11月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯赵东宁在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵东宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年四月至二〇一七年四月累计获得考核分3020分。表扬伍次（二〇一五年二月至二〇一七年四月累计获得考核分3320分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵东宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵东宁予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2021年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十一日
书记员 林梦龙
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5902-1号
原告：洪铭，女，1965年11月4日生，满族，个体，住吉林省延吉市交山街。
被告：松原市百宜房地产开发有限公司。住所：吉林省松原市宁江区建华路。
法定代表人：李泽军，经理。
本院在审理原告洪铭诉被告松原市百宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，洪铭于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告松原市百宜房地产开发有限公司开发所有的位于家天下小区三期百宜馨居六套房屋：C3#-1706，面积约82.89平方米；C3#-1604，面积约95.47平方米；C3#-1707，面积约82.89平方米；C3#-1605，面积约94.79平方米；C3#-1506，面积约82.89平方米；C3#-1507,面积约82.89平方米予以保全。松原市隆祥畜牧业担保有限公司为原告进行担保。
本院认为，洪铭的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告松原市百宜房地产开发有限公司开发所有的位于家天下小区三期百宜馨居：C3#-1706面积约82.89平方米、C3#-1604面积约95.47平方米、C3#-1707面积约82.89平方米、C3#-1605面积约94.79平方米、C3#-1506面积约82.89平方米、C3#-1507面积约82.89平方米房屋六套，予以查封（查封期间三年）。
期满需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初9564号
原告：张力，男，1968年8月10日出生，汉族，北京招商局物业管理有限公司职工，住北京市朝阳区。
被告：北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。
法定代表人：龚涛，董事长。
原告张力（以下简称原告）与被告北京招商局物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．认定被告违法调整我的工作岗位，继续我原工作岗位招商局北京轨道交通物业管理中心的工作；2．认定被告违法解除劳动合同，继续履行原劳动合同；3．按我原工作岗位标准赔偿由于被告违法行为带给我的一切损失，包括2015年5月15日至2016年6月27日的工资保险福利等；4．赔偿2014年被克扣年终奖金5000元并25%赔偿金1250元；5．赔偿2015年3月、4月被克扣工资136.42元并25%赔偿金34.1元。事实及理由：2014年5月20日被告项目总经理吕XX为安排提拔其心腹张XX在全体安全会上当众侮�诽谤我，向被告反映后未处理，同年8月与其发生维权诉讼。同年7月被告给全体员工普涨工资，为打击报复不给我涨工资。2015年5月15日被告向我宣读调动通知，我怀疑这是又一次打击报复，表示不同意。经过查看后我发现新的工作场所不缺人手，如果到此工作会给我增加诸多不便。我决定回原岗位上班，发现出入证被取消、被告撬开了我的更衣柜、办公桌，阻止我进入。我多次找领导解决，均未能见到，后于2015年6月15日收到了被告邮寄的解除劳动关系通知书。我认为被告在无任何理由及协商的情况下逼迫我服从岗位调动，违反劳动合同及劳动法，故意造成我旷工以达到解除劳动合同的目的，因此其解除劳动合同的行为违法。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证亦未发表质证意见。对于原告提交的证据本院认定如下：原告于2002年5月13日入职被告公司，2014年4月21日双方签订了无固定期限劳动合同，其工资构成为基本工资3010元+绩效工资1290元，被告每月10日以银行转账的方式支付其上上月26日至上月25日的工资。原告原在北京轨道交通物业管理中心工程管理部工作，地点位于北京市朝阳区北小营，原告称其岗位为土建、工单维修、施工监管三项的负责人。2015年5月15日被告向原告送达《岗位调整通知》，通知原告调岗至招商局盈坤世纪物业管理中心工作，地点位于北京市丰台区汽车博物馆东路。原告拒绝签收通知。对其此后的情况，原告称，其于2015年5月18日到被告总部找领导交涉，工会领导王雨龙劝说其到新岗位看看再回来商量，当天下午其到新岗位查看，发现路太远了（其居住在北京市朝阳区平房乡），而且已经规模化、正规化不缺人手，其决定不同意调岗，于次日继续回原岗�上班时发现出入证被取消无进入，且被告将其衣柜、办公桌撬开，封存其个人物品，导致其无法上班，其认为被告系就此前双方的纠纷进行打击报复，之后其多次找被告负责人协商，未能见到，5月21日向前台递交了《不同意岗位调动理由》，2015年6月11日递交了劳动争议仲裁申请，2015年6月15日收到被告邮寄的《解除劳动关系通知书》。被告曾在仲裁时称2015年5月18日原告已到新岗位报道，视为其同意调岗，因此于次日取消了原告进入原岗位的出入证授权。被告向原告支付工资至2015年5月18日。原告就其主张提交了《解除劳动合同通知书》、出入证、招商银行网上打印的交易信息、劳动合同、《岗位调整通知》、刑事自诉答辩状、民事判决书等证据予以证明。《解除劳动关系通知书》写明因原告旷工时间达三日以上，通知其解除劳动合同关系，并扣发旷工期间的工资、�发月度绩效工资，落款日期为2015年6月12日。
关于年终奖，原告认可被告已支付2014年年终分红2906.86元，主张接替了其原岗位的同事张XX收到了7000余元，要求补发差额。
2015年6月原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同及恢复原岗位，支付2015年4月26日至5月25日期间工资差额及25%赔偿金，支付事假扣款及25%赔偿金、支付年终分红差额、赔偿被盗现金及U盘，认定被告违法解除劳动合同，支付2015年5月26日至7月25日期间工资及25%赔偿金。该仲裁委裁决被告支付原告2015年3月26日子5月18日期间工资差额509.8元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，1．用人单位与劳动者双方均应全面履行劳动合同。本案被告无正当理由未经协商单方调动原告工作，将工作地点由北京市朝�区调整至北京市丰台区，不符合双方劳动合同的约定，且新岗位距原告居住地点过远，增加了原告上下班在途时间，必将造成其生活不便，原告在查看新岗位后决定不同意调岗，要求回原岗位上班，理由正当。被告自次日起禁止原告回原岗位工作并将其物品封存，进而认定原告此后均属旷工，实属不妥。因此其2015年6月12日以原告旷工为由与其解除劳动合同，不符合法律规定，现原告要求继续履行劳动合同，本院予以支持。关于工作岗位应由用人单位安排，双方协商解决，因此本院对原告要求继续原岗位工作的请求不予支持。2．被告违法与原告解除劳动合同，导致其无法继续工作，应当赔偿原告2015年5月18日后的工资损失，因此本院支持原告要求被告按照4300元标准支付自2015年5月19日至2016年6月27日的工资损失的请求，其金额共计应为4300÷21.75×（9＋19）＋4300×12＝57135.63元。原告要求被告赔偿社会保险损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原告可另行向相关行政部门要求补缴社会保险。原告主张的福利等损失不明确，本院不予支持。3．关于2014年的年终奖金，被告有权遵照其规章制度、根据职工的表现自主决定发放。被告已支付原告2906.86元，现原告要求被告按照其他职工的标准补发差额部分并支付赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。4．北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告2015年3月26日至5月18日期间的工资差额509.8元，其中包括了原告主张的2015年3、4月克扣的工资136.42元，被告服从裁决未起诉，应支付该款项。原告要求被告支付25%的赔偿金，不符合法律规定，因此本院不予支持。
被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、�四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京招商局物业管理有限公司与原告张力于本判决生效之日起继续履行双方签订的无固定期限劳动合同；
二、被告北京招商局物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张力二〇一五年五月十九日至二〇一六年六月二十七日期间的工资损失57135.63元；
三、被告北京招商局物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告张力二〇一五年三月二十六日至二〇一五年五月十八日期间的工资差额509.8元；
四、驳回原告张力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京招商局物业管理有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 席久义
人民陪审员 张宝荣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 慧
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民二终字第425号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
负责人：魏玉平，该分公司总经理。
委托代理人：李晓东，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：林红，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李园，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李玲，女，汉族。
三被上诉人委托代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民二初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日立案受理后，于2013年12月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司委托代理人李晓东，被上诉人林红、李园、李玲共同委托代理人李鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：阜康市准东金峰砂石料加工销售部作为投保人，为李小明在内的16名被保险人在被告处投保了团体意外伤害保险，保险期限自2012年4月18日至2013年4月17日，意外身故、残疾、烧伤给付每人保险金额100000元；身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第四十二条的约定给付保险金。根据《团体意外伤害保险条款》第二条第一款第一项约定：“身故保险责任：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180天内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该保险人的保险责任终止。……”；第二条第二款第一项约定：“被保险人因下列原因而导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：（3）被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀；……”。2013年2月11日，王文达与李小明发生争执并撕打，王文达拿起屋内的匕首捅刺李小明致其死亡。经法医鉴定：李小明系被他人用锐器损伤颈部气管后异物阻塞呼吸道窒息死亡。2013年8月2日，昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中刑初字第00015号刑事附带民事判决书中认定：“辩护人提出本案系被害人李小明先动手打人，被害人当时已经处于醉酒状态，被害人对案件的发生具有过错。本案中，从证人证言及被告人供述可证实被告人王文达当天与被害人李小明均处于醉酒状态，从现场勘查中记录的现场凌乱、桌子掀翻等情况的记载及尸检鉴定中被害人多处抵抗伤的检验，只能证实双方发生撕扯、打架的事实，现有证据不能证实被害人对案发有过错。”另查，李小明于2013年2月12日死亡。原告林红系李小明妻子、李园系李小明长子、李玲系李小明长女。
原审法院认为：阜康市准东金峰砂石料加工销售部与被告签订的《团体意外伤害保险》合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的义务履行各自义务。因保险合同中投保人及被保险人均未指定受益人，故三原告作为被保险人李小明的法定第一顺序继承人有权向被告主张赔付保险金。本案争议的焦点是，死者李小明在此次事故中是否存在挑衅或故意行为。根据（2013）昌中刑初字第00015号刑事附带民事判决书中明确认定被害人李小明与王文达发生撕扯、打架，但李小明对案发没有过错，故被告应当按照保险合同约定赔付原告林红、李园、李玲保险金100000元。遂判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔付原告林红、李园、李玲保险金100000元。”
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司上诉称：意外伤害保险合同条款显示，被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或者被谋杀而导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任。根据（2013）昌中刑初字第15号刑事附带民事案件中公安机关调取的证人证言及被告人供述可证实由于李小明的故意行为导致双方发生撕扯、打架行为，符合保险人责任免除的约定。本案中给受害人的损失应当由实际的侵权人承担，保险公司没有责任不承担责任。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林红、被上诉人李园、被上诉人李玲答辩称：刑事判决书中明确认定受害人在该事件中没有任何过错。本案的保险条款上诉人没有向被害人或者被上诉人进行送达。上诉人的保险条款明显是减轻其保险责任，加强我方的保险义务，双方的合同为无效合同。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，被上诉人林红、被上诉人李园、被上诉人李玲均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：（2013）昌中刑初字第15号刑事附带民事判决书已明确认定：现有证据不能证实被保险人对案发有过错。故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司提出的刑事判决书中已认定被保险人李小明对案发存在过错的上诉理由，本院不予采纳。上诉人与被害人之间存在保险合同关系，被害人死亡的保险事故属于保险公司理赔的范围，上诉人应当基于保险合同关系履行向被保险人法定继承人给付保险金的义务。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 何 辉
代理审判员 孜来汗·司马
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 马 玉 文
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01317-2号
申请执行人：储青年，男，1971年4月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：仰江龙，男，1967年7月10日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜执字第01317-2号裁定书，于2015年11月12日向被执行人仰江龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人仰江龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人仰江龙在中国农业银行62×××76账户内存款人民币1540000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李石开
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01317-2号
申请执行人：储青年，男，1971年4月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：仰江龙，男，1967年7月10日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）潜民一初字第01620号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人仰江龙（以其妻徐杏林名义所存）的银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 俊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第57号
原告：谢平。
委托代理人：应菊燕。
被告：玉环富源家具有限公司，住所地玉环县楚门镇吴家村。
法定代表人：陈秋，总经理。
本院在审理原告谢平与被告玉环富源家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年二月十一日
代理书记员 林 龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6792号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:吴刘济平，男，1972年12月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告吴刘济平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2243号
申请执行人阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人方万龙，经理。
被执行人杨冉，女，1986年8月20日出生，汉族，湖京山县人，住，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初3831号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨冉在金融机构的存款1575元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二Ｏ二Ｏ一七年十一月九日
书记员 王 鹏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终228号
上诉人（原审被告）呼和浩特市菲来金房地产开发有限责任公司，地址：内蒙古呼和浩特市回民区海拉尔西路209号。
法定代表人赵明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）阳彦杰，44岁，1973年8月11日，地址：成都市公安局龙泉驿区。
原审被告芦春刚，38岁，1978年10月14日，地址：呼和浩特市。
原审被告歌山建设集团有限公司，地址：浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人何向全，该公司董事长。
上诉人呼和浩特市菲来金房地产开发有限责任公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1312号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求与理由是合同中明确约定，如双方在履行合同过程中发生争议，应向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。依法应由呼和浩特市仲裁委员会进行审理。根据《中华人民共和国仲裁法》及相关规定，仲裁协议约定由某地仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中施工工程位于呼和浩特市新城区，呼和浩特市仲裁委员会可以视为约定仲裁机构。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1312号民事裁定书，将本案移送呼和浩特市仲裁委员会进行审理。
本院经审查认为，该案属于建筑工程合同纠纷。合同施工地点在呼和浩特市新城区，合同约定如双方在履行合同过程中发生争议，应向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案合同履行地在新城区，合同签订的在新城区。劳务分包合同约定的仲裁条款是否有效，是本案的焦点。新城区有新城区劳动人事仲裁委员会，也是呼和浩特市仲裁委员会的地址。合同约定了两个仲裁委员会。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第五条规定，仲裁约定两个以上仲裁机构的当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案约定的履行地点在呼和浩特市××区，故呼和浩特市新城区人民法院有管辖权。上诉人的管辖异议理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 赵春兰
二〇一七年八月十四日
书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内01民辖终228号上诉人（原审被告）呼和浩特市菲来金房地产开发有限责任公司，地址：内蒙古呼和浩特市回民区海拉尔西路209号。法定代表人赵明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）阳彦杰，44岁，1973年8月11日，地址：成都市公安局龙泉驿区。原审被告芦春刚，38岁，1978年10月14日，地址：呼和浩特市。原审被告歌山建设集团有限公司，地址：浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人何向全，该公司董事长。上诉人呼和浩特市菲来金房地产开发有限责任公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1312号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求与理由是合同中明确约定，如双方在履行合同过程中发生争议，应向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。依法应由呼和浩特市仲裁委员会进行审理。根据《中华人民共和国仲裁法》及相关规定，仲裁协议约定由某地仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中施工工程位于呼和浩特市新城区，呼和浩特市仲裁委员会可以视为约定仲裁机构。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1312号民事裁定书，将本案移送呼和浩特市仲裁委员会进行审理。本院经审查认为，该案属于建筑工程合同纠纷。合同施工地点在呼和浩特市新城区，合同约定如双方在履行合同过程中发生争议，应向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案合同履行地在新城区，合同签订的在新城区。劳务分包合同约定的仲裁条款是否有效，是本案的焦点。新城区有新城区劳动人事仲裁委员会，也是呼和浩特市仲裁委员会的地址。合同约定了两个仲裁委员会。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第五条规定，仲裁约定两个以上仲裁机构的当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。依据《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案约定的履行地点在呼和浩特市××区，故呼和浩特市新城区人民法院有管辖权。上诉人的管辖异议理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  赵春兰二〇一七年八月十四日书记员  王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终228号上诉人（原审被告）呼和浩特市菲来金房地产开发有限责任公司，地址：内蒙古呼和浩特市回民区海拉尔西路209号。法定代表人赵明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）阳彦杰，44岁，1973年8月11日，地址：成都市公安局龙泉驿区。原审被告芦春刚，38岁，1978年10月14日，地址：呼和浩特市。原审被告歌山建设集团有限公司，地址：浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人何向全，该公司董事长。上诉人呼和浩特市菲来金房地产开发有限责任公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1312号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求与理由是合同中明确约定，如双方在履行合同过程中发生争议，应向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。依法应由呼和浩特市仲裁委员会进行审理。根据《中华人民共和国仲裁法》及相关规定，仲裁协议约定由某地仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中施工工程位于呼和浩特市新城区，呼和浩特市仲裁委员会可以视为约定仲裁机构。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1312号民事裁定书，将本案移送呼和浩特市仲裁委员会进行审理。本院经审查认为，该案属于建筑工程合同纠纷。合同施工地点在呼和浩特市新城区，合同约定如双方在履行合同过程中发生争议，应向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案合同履行地在新城区，合同签订的在新城区。劳务分包合同约定的仲裁条款是否有效，是本案的焦点。新城区有新城区劳动人事仲裁委员会，也是呼和浩特市仲裁委员会的地址。合同约定了两个仲裁委员会。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第五条规定，仲裁约定两个以上仲裁机构的当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。依据《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案约定的履行地点在呼和浩特市××区，故呼和浩特市新城区人民法院有管辖权。上诉人的管辖异议理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  赵春兰二〇一七年八月十四日书记员  王宇鹏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3395号
罪犯于连成，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2009年4月2日作出（2009）烟芝刑初字第174号刑事判决，以被告人于连成犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元，刑期自2008年8月15日起至2023年8月14日止。2013年8月30日减刑一年三个月，刑期变更为自2008年8月15日起至2022年5月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月记功奖励一次，2015年7月记表扬奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励一次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于连成准予减刑一年（现刑期自2008年8月15日起至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3395号
罪犯于连成，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2009年4月2日作出（2009）烟芝刑初字第174号刑事判决，以被告人于连成犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元，刑期自2008年8月15日起至2023年8月14日止。2013年8月30日减刑一年三个月，刑期变更为自2008年8月15日起至2022年5月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月记功奖励一次，2015年7月记表扬奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励一次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于连成准予减刑一年（现刑期自2008年8月15日起至2021年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3395号罪犯于连成，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2009年4月2日作出（2009）烟芝刑初字第174号刑事判决，以被告人于连成犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元，刑期自2008年8月15日起至2023年8月14日止。2013年8月30日减刑一年三个月，刑期变更为自2008年8月15日起至2022年5月14日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年12月记功奖励一次，2015年7月记表扬奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励一次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于连成准予减刑一年（现刑期自2008年8月15日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3009号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层。
法定代表人：邓兵，总经理。
被告：罗秀丽，女，汉族，1991年12月7日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告罗秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告罗秀丽的起诉。
审判员 陈露
二〇一八年三月二日
书记员 李燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初5482号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码×××964。
法定代表人王之，董事长。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市粤兴电子有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××35Ｅ。
法定代表人张晓鹏。
原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告深圳市粤兴电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙华勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5514号
原告中广有线信息网络有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区人民东路169号。
法定代表人胡坚，总经理。
委托代理人（特别授权代理）王坚强，男，1970年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。
被告杭州浙通物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区益农大道153号。
法定代表人徐国军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）黄国泉，男，1970年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系公司员工。
原告中广有线信息网络有限公司绍兴分公司（以下简称中广有线）与被告杭州浙通物流有限公司（以下简称浙通物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王坚强，被告的委托代理人黄国泉到庭参加诉讼。本案鉴定时间自2016年7月8日起至2017年5月20日止。本案现已审理终结。
原告中广有线诉称：2015年5月14日，原告位于绍兴市××城区××菜市场××岔口过街光缆被损坏，原告报警后得知系过往车辆所致，经公安机关调查后系肇事车辆为被告公司的车牌号为浙Ａ×××××货车。后原告多次与被告公司联系沟通，但均没有处理好赔偿事宜，故原告起诉要求被告赔偿光缆损失29004元；诉讼费由被告承担。
被告浙通物流辩称：本案事实是明确的，但被告认为原告方架设的光缆高度不够是造成事故的主要责任，当时被告公司的货车高度不超过4米，是符合道路通行要求的，要求法院酌情处理。
原告为证明自己主张，向本院提交下列证据：1、询问笔录1份（复印件）、受案回执、110案件信息、机动车查询单各1份，要求证明事故发生当天，经报警后，灵芝派出所向原告询问了相关事实；2、照片打印件4张，要求证明当时被告货车损坏光缆的情况以及原告派工程人员进行勘察和修复的事实；3、原告公司预算文件1份，要求证明工程人员针对光缆修复情况制定了费用预算的事实；4、公司函1份，要求证明根据被告的肇事车辆对光缆的损坏情况，原告公司曾发函给被告要求予以赔偿的事实。
经质证，被告对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但认为证据2的照片可以证明原告是以连接的方式进行光缆修复的，没有重新安装。本院对上述证据本身的真实性予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
5、照片1组、运输记录1组，要求证明事发当天，通过事发路段的被告肇事货车载运货物高度不超过4米，符合公路通行的标准高度。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案缺乏关联性。本院该证据本身的真实性予以确认，但该证据不能证实事故发生时肇事货车货物装载的实际情况。
经原告申请，本院依法向越城公安分局灵芝派出所调取事发现场监控录像资料1份。经质证，原、被告对该证据的真实性均无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年6月14日6时05分，杭州中工物流有限公司一辆车牌号为浙Ａ×××××重型半挂牵引车（挂车车牌号为浙Ａ×××××，行驶证登记所有人被告浙通物流）运输货物途经绍兴市越城区灵芝镇张市菜市场三岔口路段时，其所载货物与原告架设的过街光缆发生刮碰，导致该光缆受损的后果，肇事货车驾驶员未发觉该情况并驾车驶离事故现场。现双方对该事故造成的损失赔偿发生纠纷，遂成诉。在本案审理过程中，被告浙通物流认可肇事货车项下的全部赔偿责任由其公司承担。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托绍兴市宏业工程造价咨询事务所有限公司对本次事故造成的光缆损坏修复费用进行了鉴定，鉴定结论为该光缆修复工程鉴定造价为19179元。
本院认为，杭州中工物流有限公司所有的浙Ａ×××××重型半挂牵引车及被告浙通物流所有的浙Ａ×××××挂车在行驶过程中，将原告所有的过街光缆拉断的事实清楚，现被告认为其驾驶员系在不明知发生该交通事故的情况下开车驶离现场，公安机关经调查亦未能作出相应的责任认定结论，故本院对被告的主张予以采信，但鉴于被告车辆驶离现场后，导致无法根据事发现场情况确定双方的责任，故应认定被告浙通物流应对原告因本次交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任；被告认为事发时其装载的货物告高度未超过4米，原告的光缆架设过低也是造成事故原因的主张，因其提交的证据并不能证实发生事故时的货物实际高度，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州浙通物流有限公司应赔偿给原告中广有线信息网络有限公司绍兴分公司财产损失费19179元，款于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告中广有线信息网络有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取263元，由原告负担89元，被告负担174元，应由被告负担部分款项在本判决生效后七日内向本院付清；评估费2000元（该款已由被告支付），由原告负担678元，被告负担1322元，应由原告负担部分款项原告应在本判决生效后三十日内支付给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一七年六月十三日
书记员 凌金佳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3420号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人马某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月30日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年11月13日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年11月20日经本决定继续对其取保候审。
辩护人王志昌，广东道邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2473号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人王志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月18日21时5分许，被告人马某某醉酒后驾驶粤XCN3**号小型客车上路行驶，行至佛山市顺德区大良云良路与桂峰路交界路口被公安交警部门设卡查获，其现场酒精呼气测试结果为114mg／100ml。经法医检查鉴定，被告人马某某的血液中检出乙醇成份，含量为106.5mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据：查获经过；被告人马某某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书及告知书；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；酒精呼气测试结果单；被告人马某某的户籍证明；被告人马某某作酒精呼气测试及抽血检验的照片等。
公诉机关据此认为，被告人马某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人马某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
被告人马某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人马某某由于法律意识淡薄才犯罪；2.被告人马某某血液中的乙醇成分含量较低，说明其饮酒不多，且是在行驶过程中被查获，未造成其他危害后果，社会危害性不大；3.被告人马某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，且是初犯，没有犯罪前科。综上，请法庭对被告人马某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人马某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人马某某的辩护人所提的第1点辩护意见，与被告人马某某的定罪量刑没有关联性，本院不予采纳；所提的第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人马某某的罪责相适应，本院予以采纳。结合被告人马某某的犯罪事实和情节，对被告人马某某可以适用缓刑，故对辩护人所提对被告人马某某适用缓刑的建议，本院予以采纳。综合考虑被告人马某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年十二月三日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1453号
原告：梅某甲，男，1975年10月11日生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人余军，河南正声律师事务所律师。
被告：梅某乙，男，1979年4月生，汉族，住安徽省阜南县。
原告梅某甲诉被告梅某乙买卖合同纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人余军到庭参加诉讼，被告梅某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，被告在淮滨县向原告购买栗子，共计欠原告栗子款100000元，并立有字据，后原告多次向被告催要栗子款未果，无奈之下将被告诉讼至贵院，被告已经分别返还货款30000元及20000元，现请求被告返还原告剩余货款50000元并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，但在电话中辩称，我收到传票了，今天开庭我不去了，我已经分别给原告30000元及20000元，共50000元，剩余50000元，我尽快还他。
原告为支持诉求提供欠条原件一张。
被告未到庭质证。
本院经审理查明，2011年10月12日，原告给被告梅某乙提供栗子，被告梅某乙给原告出具带其身份证复印件的欠条一张，上载：“欠条今欠到梅某甲栗子钱拾万元正（100000元）欠钱人:梅某乙”。被告已返还原告货款50000元，原告也予以认可，只主张剩余货款50000元。因被告未到庭，双方未达成调解意见。
本院认为，原、被告间形成的事实买卖合同关系应受法律保护，原告依约提供货物，被告应及时、足额支付货款。被告梅某乙欠原告货款有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅某乙应于本判决生效之日起十日内向原告梅某甲支付货款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担1050元，由原告负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 张 虹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郑路伟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民金初字第228号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。组织机构代码证61527613-4。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人董涛，该社信贷员。
被告袁新立，男，1963年7月29日出生，汉族，住西平县。
被告袁运甫，男，1954年3月14日出生，汉族，住西平县。
被告袁文献，男，1962年7月25日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告袁新立、袁运甫、袁文献借款合同纠纷一案中。原告西平县农村信用合作联社未在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永强
二〇一四年二月七日
书记员 樊浩强
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初72号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人聂×，曾用名海×，男，1993年7月5日，个体经营者，于2015年8月8日被羁押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人聂×犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人聂×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年6月27日21时许，被告人聂×在本市丰台区新发地市场油桃交易区，因停车问题与市场保安员刘×发生纠纷后互相殴打，过程中聂×持啤酒瓶将刘×打伤，致刘×左前臂、右手、左胸部皮肤裂伤（愈后瘢痕累计长16.0cm），神经血管肌腱损伤经临床对症治疗后伤情已经基本愈后，现遗留左手活动功能部分障碍（功能丧失达一手功能11%）。经鉴定，被害人刘×的损伤程度属于轻伤二级；其伤残程度属于十级伤残。被告人聂×于2015年8月8日被北京市公安局公共交通安全保卫分局军博站派出所抓获。
上述事实，被告人聂×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人聂×的供述，被害人刘×的陈述，证人张×、潘×、任×的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院诊断证明书、住院病案、入出院记录，视听资料及观看说明，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局新发地派出所出具的破案报告，北京市公安局公共交通安全保卫分局军博站派出所出具的到案经过，调解笔录，被害人出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本案民事赔偿部分已调解解决，被告人聂×一次性赔偿被害人刘×经济损失人民币八万元，并已实际履行，被害人刘×对被告人聂×表示谅解，并请求法院对被告人聂×从轻处罚。
本院认为，被告人聂×无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，伤残十级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人聂×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人聂×到案后能够如实供述主要犯罪事实，并能积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人聂×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人聂×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱琳
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初2102号
原告：杨爱园，女，1989年8月27日出生，汉族，住河北省东光县，。
被告：吴明生（又名吴文超），男，1987年5月3日出生，汉族，住河北省东光县，。
被告：高朋朋，女，1987年2月13日出生，汉族，住河北省东光县，。
原告杨爱园与被告吴明生、高朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告杨爱园于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱园申请撤诉出于本人自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨爱园撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨爱园负担。
审 判 长 耿艺凯
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 张 凡
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邰占权
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3276号
原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。
法定代表人：王颂涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。
被告：徐昆，男，1985年8月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市九华物业服务有限公司与被告徐昆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杜文君
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3276号原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）。法定代表人：王颂涛，职务总经理。委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系该公司员工。被告：徐昆，男，1985年8月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市九华物业服务有限公司与被告徐昆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杜文君二〇一七年十月二十五日代理书记员  李 琪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初750号
原告：黄挺仟，男，1978年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：格兰仕（中山）家用电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：梁庆德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟琴、罗菖，该公司员工。
原告黄挺仟与被告格兰仕（中山）家用电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄挺仟的委托诉讼代理人潘日琪、被告格兰仕（中山）家用电器有限公司的委托诉讼代理人李伟琴、罗菖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间的劳动关系；二、判令被告支付2016年6月23日至2016年12月23日的工资24731元；三、判令被告支付经济补偿金45934元。事实和理由：2003年12月26日，原告入职被告处任技术人员。2016年6月22日，被告未经劳动部门和当地工会审批、备案，亦未与原告协商，便单方面以邮件形式通知原告放假三个月。2016年6月23日，原告以邮件形式反对被告的放假决定，并要求被告严格劳动合同，但被告不予理会，并于当日下午暂停原告的考勤记录。之后，原告发放了2016年6月1日至22日期间的工资，但此后没有再向原告发放正常的工资。2016年6月24日，被告停止了原告使用的办公设备。原告认为，根据相关法律规定，用人单位在决定直接涉及劳动者切身利益的重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。被告违法停工，亦未支付合理工资，且2016年9月23日，放假期限届满后被告亦未安排原告复工。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳求判如所请。
被告辩，一、原告于2016年7月27日已就相同的事实和请求向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭经审理作出顺劳仲案非终字[2016]2429号仲裁裁决书驳回其全部请求，该裁决已生效。原告于2016年12月6日又向中山市劳动仲裁委申请仲裁，但却无故缺席。原告该行为属于浪费司法资源，增加诉累的行为，且有恶意规避正当仲裁程序的嫌疑，应予驳回起诉；二、本案基本事实已经在上述仲裁裁决书中确认，在本案中不应重复争论，应直接予以认定；三、被告已依法发放原告2016年6月23日之后放假期间的工资，放假之后因原告旷工，被告依法不需要支付工资。四、被告未曾主动解除过与原告的劳动关系，也不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的行为，原告要求支付解除劳动关系经济补偿缺乏事实及法律依据，应不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告及彭锦源、赖玉炳、田志伟等四人向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告违法解除原告劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金及代通知金。该委于2016年9月30日作出顺劳仲案非终字[2016]2429号仲裁裁决书，驳回原告等四人的全部仲裁请求。原被告均未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。2016年12月6日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金及补发工资。2016年12月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字〔2016〕5827号仲裁决定书，以原告无故不到庭，对原告作撤诉处理。2017年1月3日，原告就相同的请求事项向中山市劳动人事争议仲裁委员会重新申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出中劳人仲不字〔2017〕0029号不予受理通知，以原告于2016年12月29日无正当理由拒不到庭，对其重新申请不予受理。2017年1月11日，原告诉至本院。
原告庭审中主张因仲裁委员会发出的开庭通知书系通过邮寄送达的，原告收到通知书时已经过了开庭时间。庭后，原告主张仅收到仲裁受理通知书，未收到开庭通知，并提交签收受理通知书的EMS邮件袋拟证明其主张。被告对此不予确认。被告主张中山市劳动人事争议仲裁委员会在处理原告代理人代理的7个案件中，开庭日期分为2016年12月28日、29日，且在2016年12月28日的审理过程中，仲裁员曾通过电话通知过原告的委托代理人，但被告方等候半小时，原告仍没有到庭，而且原告在2016年12月29日的开庭中，仍拒不到庭，明显存在恶意规避仲裁程序的故意。经查，原告提交的EMS邮件袋未能证明其相关主张。
本院认为，本案中，原告就其拒不到庭参加劳动仲裁审理的主张前后不一致，且未能提供有效的证据证明其主张，故本院认定原告确属无正当理由拒不到庭参加劳动争议庭审。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款的规定，原告无法举证证明其因正当理由而拒不到庭的，应视为原告撤回仲裁申请。又，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动仲裁为劳动争议案件提起诉讼的前置程序，故原告未经仲裁前置程序向本院起诉，不符合法律规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄挺仟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 肖亚军
二〇一七年五月十七日
书记员 吴美欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第32832号
原告刘以祥，男，1968年4月15日出生。
委托代理人纪万昌，男，1973年1月22日出生，南京权全商务咨询有限公司总经理，住山东省济南市市中区。
被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环西路38号。
法定代表人田怀亮，总经理。
委托代理人陈丽颖，女，1978年11月10日出生，北京王府井百货集团双安商场有限责任公司业务营运部主管，住北京市海淀区。
原告刘以祥与被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司（以下简称双安商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈聪慧担任审判长，人民陪审员郑东涛、刘长生参加的合议庭审理本案，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘以祥、被告双安商场公司的委托代理人陈丽颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘以祥起诉称：刘以祥于2014年12月31日在双安商场购买索诺比女包2个，单价分别为2671.2元、2743.2元，总货值5414.4元。经国家毛皮质量监督检验中心检验，为不合格产品。双安商场以次充好，以假充真的行为侵害了刘以祥的合法权益。故刘以祥诉至法院，请求法院判令双安商场：1、退货并返还货款5414.4元；2、三倍赔偿16243.2元；3、承担检验费用1000元；4、承担本案的诉讼费用。
刘以祥向本院提交以下证据予以证明：
证据1、购买发票、小票，证明该涉案产品购买于双安商场，双方之间存在买卖合同关系；
证据2、产品实物，证明双方之间存在买卖合同关系；
证据3、国家毛皮质量监督检验中心出具的检验报告，证明涉案产品质量不合格；
证据4、国家毛皮质量监督检验中心出具的发票，证明实际支出检测费用。
被告双安商场公司答辩称：认可双方就涉案商品存在买卖合同关系，同意退货并返还货款，不同意三倍赔偿的请求，认可检测结果，同意支付检测费。
双安商场未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双安商场对刘以祥提交的全部证据均无异议，故本院对刘以祥提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年12月31日，刘以祥在双安商场购买“SONOVI”女士提包2只，单价分别为2671.2元、2743.2元，消费总金额为5414.4元。经本院现场勘验，提包颜色分布为粉色和绿色，款号分别为S4FS2TB633、S4LV2TB638；合格证中均记载“成分含量：牛头层皮革、PVC人造革;里料100%聚酯纤维；执行标准QB/T1333-2010”。
同年8月19日，刘以祥委托国家毛皮质量监督检验中心对涉案提包进行检验，国家毛皮质量监督检验中心于2015年8月25日出具编号为151100099、151100098的检验报告二份，针对粉色皮包的检验结果为“该包正面、背面、底面面料材质为剖层皮革，未标注‘剖层’字样”；单项评价为不合格；针对绿色皮包的检验结果为“该包绿色、黑色部分皮革面料材质为剖层皮革，未标注‘剖层’字样”，单项评价为不合格。
另查，刘以祥委托国家毛皮质量监督检验中心对涉案提包进行检验，支出检验费用共计1000元。
以上事实，有原告刘以祥提交的上述证据材料及开庭笔录、询问笔录在案佐证。
本院认为，刘以祥与双安商场之间虽未签订书面合同，但刘以祥在双安商场公司购买商品，双安商场公司向刘以祥出具购物小票、并开具发票的行为，可以认定刘以祥与双安商场之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双安商场作为经营者，在向消费者提供商品时应当向消费者提供真实、全面的有关商品质量、性能、用途等信息。根据本院查明的事实，涉案商品的合格证中标明的成分含量均为“牛头层皮革、PVC人造革”，但经国家毛皮质量监督检验中心检验，其检测结果分别为“该包正面、背面、底面面料材质为剖层皮革，未标注‘剖层’字样”；“该包绿色、黑色部分皮革面料材质为剖层皮革，未标注‘剖层’字样”。据此可以认定双安商场在销售涉案商品过程中隐瞒了商品材质的真实信息，该行为属于欺诈行为，侵害了消费者的合法权益，应当按照合同法及消费者权益保护法的有关规定承担相应的法律责任。刘以祥作为消费者，依据双方之间的买卖合同关系，要求双安商场办理退货并返还货款5414.4元、承担三倍赔偿责任16243.2元及检验费用1000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双安商场不同意支付三倍赔偿金的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五之规定，判决如下：
一、被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘以祥货款五千四百一十四元四角；
二、原告刘以祥于本判决生效之日起十日内向被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司退还SONOVI牌女士提包二个（款号分别S4FS2TB633、S4LV2TB638）；
三、被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘以祥赔偿金一万六千二百四十三元二角；
四、被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘以祥检验费损失一千元。
如果被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十六元（原告刘以祥已预交），由被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员
郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一六年三月七日
书 记 员 王秀楠