辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2016）辽02刑终674号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明辉，男，1970年4月22日出生，汉族，小学文化，原系大连鑫宏利船舶工程有限公司领料员，户籍地江苏省丰县，住所地辽宁省大连市西岗区。因本案于2014年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
上诉人（原审被告人）于波，男，1979年4月16日出生，汉族，初中文化，原系山东省烟台市交运四达快递有限公司业务员，户籍地山东省文登市，住所地辽宁省大连市。因本案于2014年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
上诉人（原审被告人）宋杰，男，1979年7月20日出生，汉族，大学文化，原系大连船舶重工集团有限公司物资部仓储科油化库仓库主任，户籍地辽宁省大连市中山区，住所地辽宁省大连市西岗区。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人王莉梅，辽宁君广泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙立海，男，1969年3月2日出生，汉族，高中文化，原系大连再生资源交易市场东A1摊位个体经营者，户籍地山东省莒县，住所地辽宁省大连市沙河口区。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，2017年3月26日被取保候审。
原审被告人高艳丽，女，1978年10月1日出生，汉族，大学文化，原系大连船舶重工集团有限公司物资部仓储科313仓库库管员，户籍地辽宁省大连市甘井子区，住所地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2014年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
原审被告人宋涛，男，1978年7月25日出生，汉族，大专文化，原系裕祥化工（大连）有限公司保管员，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，2016年5月26日被取保候审。
原审被告人李树利，男，1962年12月19日出生，汉族，初中文化，原系大连双兴商品城保安，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2014年4月10日被取保候审，2015年3月18日被依法逮捕，同年4月7日被取保候审。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人李明辉、于波、高艳丽、宋杰、宋涛犯职务侵占罪，原审被告人孙立海、李明辉犯盗窃罪，原审被告人李树利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年7月6日作出（2015）西刑初字第74号刑事判决。原审被告人李明辉、于波、宋杰、孙立海不服，提出上诉。本院于2016年4月19日作出（2015）大刑二终字第662号刑事裁定，以部分事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回重审。辽宁省大连市西岗区人民法院于2016年9月26日作出（2016）辽0203刑初111号刑事判决。原审被告人李明辉、于波、宋杰、孙立海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员于世明出庭履行职务，上诉人李明辉、于波、孙立海，上诉人宋杰及其辩护人王莉梅，原审被告人高艳丽及其辩护人苏环海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人高艳丽实施职务侵占犯罪10起，犯罪数额为2369428元；被告人李明辉实施职务侵占犯罪10起，犯罪数额为2369428元，实施盗窃犯罪3起，犯罪数额为76546元；被告人于波实施职务侵占犯罪11起，犯罪数额为2382928元；被告人宋杰实施职务侵占犯罪9起，犯罪数额为2225428元；被告人孙立海实施盗窃犯罪3起，犯罪数额为76546元；被告人宋涛实施职务侵占犯罪2起，犯罪数额为157500元；被告人李树利掩饰、隐瞒犯罪所得6起，犯罪数额为1287329元。案发后，部分赃款已追回并返还。具体犯罪事实如下：
1．2013年3月至4月期间，被告人孙立海、李明辉预谋盗窃大连船舶重工集团有限公司（行政地址：大连市西岗区沿海街1号，以下简称船舶重工集团）的油漆，由被告人李明辉先后三次将148套国际牌环氧漆私自提供给被告人孙立海，孙立海将该油漆用废油桶掩盖藏匿在其驾驶的货车内盗出厂外。经大连市价格认证中心鉴定，赃物价值人民币76546元。
2．为倒卖船舶重工集团油漆谋利，2013年8月份，被告人李明辉私下收购该集团内20桶国际牌防污漆，被告人高艳丽作为仓库管理员，利用职务上的便利开具出门票并联系被告人于波，由作为仓库主任的被告人宋杰在出门票上签字，被告人于波用车将该油漆拉出厂外。经大连市价格认证中心鉴定，赃物价值人民币53820元。
3．2013年9月6日，被告人高艳丽、李明辉、于波、宋杰，用同样手段利用职务上的便利，将船舶重工集团80桶国际牌防污漆、31套佐敦牌环氧漆拉出厂外。被告人于波将油漆出售给被告人李树利，李树利明知是赃物而予以收购。经大连市价格认证中心鉴定，国际牌防污漆价值人民币215280元，佐敦牌环氧漆价值人民币16740元。
4．2013年9月17日，被告人高艳丽、李明辉、于波、宋杰，用同样手段利用职务上的便利，将船舶重工集团92桶国际牌防污漆、22桶佐敦牌防污漆拉出厂外。被告人于波将油漆出售给被告人李树利，李树利明知是赃物而予以收购。经大连市价格认证中心鉴定，国际牌防污漆价值人民币247572元，佐敦牌防污漆价值人民币37928元。
5．2013年9月27日，被告人高艳丽、李明辉、于波、宋杰，用同样手段利用职务上的便利，将船舶重工集团18桶国际牌防污漆、47桶佐敦牌防污漆拉出厂外出售。2013年9月29日将101桶国际牌防污漆、23桶佐敦牌防污漆拉出厂外出售。经大连市价格认证中心鉴定，以上两次国际牌防污漆价值共计人民币306306元，佐敦牌防污漆价值人民币共计120680元。
6．2013年10月23日，被告人高艳丽、李明辉、于波、宋杰，用同样手段利用职务上的便利，将船舶重工集团85桶国际牌防污漆、60桶佐敦牌防污漆拉出厂外出售。经大连市价格认证中心鉴定，国际牌防污漆价值人民币218790元，佐敦牌防污漆价值人民币103440元。
7．2013年11月6日，被告人高艳丽、李明辉、于波、宋杰，用同样手段利用职务上的便利，将船舶重工集团90桶国际牌防污漆、10桶佐敦牌防污漆、60套佐敦牌环氧漆拉出厂外。被告人于波将油漆出售给被告人李树利，李树利明知是赃物而予以收购。经大连市价格认证中心鉴定，国际牌防污漆价值人民币231660元，佐敦牌防污漆价值人民币17240元，佐敦牌环氧漆价值人民币32400元。
8．2013年12月10日，被告人高艳丽、李明辉、于波、宋杰，用同样手段利用职务上的便利，将船舶重工集团43桶国际牌防污漆、90桶佐敦牌防污漆、126套国际牌环氧漆拉出厂外。被告人于波将油漆出售给被告人李树利，李树利明知是赃物而予以收购。经大连市价格认证中心鉴定，国际牌防污漆价值人民币110682元，佐敦牌防污漆价值人民币155160元，国际牌环氧漆价值人民币65167元。
9．2013年12月25日，被告人高艳丽、李明辉、于波、宋杰，用同样手段利用职务上的便利，将船舶重工集团131桶佐敦牌防污漆、129套国际牌环氧漆拉出厂外出售。经大连市价格认证中心鉴定，佐敦牌防污漆价值人民币225844元，国际牌环氧漆价值人民币66719元。
10．2014年3月中旬，被告人高艳丽与作为裕祥仓库管理员的被告人宋涛，利用职务上的便利，将被告人于波应送往裕祥仓库的海虹牌防污漆扣除80桶后原数接收，通过裕祥仓库给高艳丽少送货的方式，将被告人李明辉私下收购的船舶重工集团80桶海虹牌防污漆假冒库存平账。被告人于波将油漆出售给被告人李树利，李树利明知是赃物而予以收购。经大连市价格认证中心鉴定，海虹牌防污漆价值人民币144000元。
11．2014年3月上旬，被告人宋涛作为裕祥仓库的管理员，利用职务上的便利，侵占船舶重工集团38桶过期的佐敦牌防污漆、25套佐敦牌环氧漆，并让被告人于波帮其出售。被告人于波将油漆出售给被告人李树利，李树利明知是赃物而予以收购。经大连市价格认证中心鉴定，佐敦牌环氧漆价值人民币13500元。
另查明，案发后，被告人高艳丽返还赃款人民币20000元，被告人于波返还赃款人民币55800元，被告人孙立海返还赃款人民币28000元，被告人宋涛返还赃款17500元，被告人李树利返还赃款人民币1194029元。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人李明辉、于波、高艳丽、宋杰共同利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大；被告人宋涛利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大；五被告人的行为均侵犯了公共财产所有权，已构成职务侵占罪。被告人孙立海、李明辉以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额巨大,其行为侵犯了公共财产所有权，已构成盗窃罪。被告人李树利明知是犯罪所得而予以收购，其行为侵犯了司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人高艳丽、李明辉、宋杰、于波、宋涛共同故意实施职务侵占犯罪行为，被告人李明辉、孙立海共同故意实施盗窃犯罪行为，均系共同犯罪。关于被告人于波的辩解，因现有证据足以证实被告人于波与高艳丽、李明辉合谋，由其负责运输及销售赃物，该行为系建立在共同犯意的基础上，对其行为应当以职务侵占罪的共犯定罪量刑，故对被告人于波的辩解不予采纳。关于被告人宋杰的辩解及其辩护人的辩护意见，因公诉机关提举的被告人高艳丽的供述、被告人宋杰曾经的有罪供述及出门票等证据经开庭举证、质证，并经合议庭认证，足以认定被告人宋杰的犯罪事实，故对被告人宋杰的辩解及其辩护人的辩护意见不予采纳。关于被告人孙立海的辩解，因被告人孙立海与李明辉之间存在事先的犯罪共谋，应按盗窃罪的共犯论处，故对被告人孙立海的辩解意见，本院不予采纳。被告人李明辉一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人李明辉、高艳丽到案后如实供述自己的犯罪事实，且部分赃款已追回，依法予以从轻处罚。被告人宋涛、李树利到案后如实供述自己的犯罪事实，全部赃款已追回，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃款已追回，酌情对被告人于波、宋杰、孙立海予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人李明辉、于波、高艳丽、宋杰、孙立海、宋涛的犯罪行为造成被害单位的经济损失依法应予退赔。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人李明辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。
二、被告人于波犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年七个月。
三、被告人高艳丽犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。
四、被告人宋杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年四个月。
五、被告人孙立海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
六、被告人宋涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月。
七、被告人李树利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币300000元。
八、被告人李明辉、于波、高艳丽、宋杰、孙立海、宋涛共同依法退赔大连船舶重工集团有限公司人民币1172145元。
上诉人李明辉的上诉理由是，不构成盗窃罪，没有与孙立海预谋盗窃，其在正常工作过程中将仓库的废油漆运往孙立海管理的垃圾场，对孙立海将油漆运往厂外的事情不知情。
上诉人于波的上诉理由是，高艳丽让其帮忙卖油漆，告知油漆是李明辉收购来的，并未与高艳丽等人合谋侵占大船公司的油漆，原判认定其犯职务侵占罪的证据不足。
上诉人宋杰的上诉理由是：1.未与他人合谋侵占本单位财产，与同案犯不具有共同犯意，未实施非法侵占行为，在出门票上签字是其作为仓库主任的正常工作，对案涉倒油的犯罪行为没参与，也不知情，且未参与分赃。2.高艳丽关于上诉人参与犯罪的供述及其本人在侦查阶段的有罪供述均不能作为定案依据。3.出门票第一联不具有货物出厂效力，案涉油漆须凭第三联才能出厂，重审判决仅凭第一联指控犯罪证据不足。4.本案涉案人员的分赃数额未予认定。综上，请求宣告无罪。其辩护人的辩护意见与上诉人宋杰的上诉理由一致。
上诉人孙立海的上诉理由是，没有盗窃的故意和行为，而是履行收购船舶重工集团废料的合同内容，应当构成职务侵占罪或者掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
原审被告人高艳丽的辩护人提出，高艳丽认罪态度较好，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人李明辉、于波、孙立海、宋杰及辩护人均未提出新的证据。
本院认为，上诉人李明辉、于波与上诉人宋杰、原审被告人高艳丽、宋涛勾结并利用其职务便利，将船舶重工集团的财物占为己有，其中上诉人于波、宋杰、李明辉、原审被告人高艳丽犯罪数额巨大，原审被告人宋涛犯罪数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，均已构成职务侵占罪。上诉人李明辉、孙立海以非法占有为目的，秘密窃取船舶重工集团的财物，犯罪数额巨大，其行为侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。原审被告人李树利明知是犯罪所得而非法收购，其行为侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。上诉人李明辉、于波、宋杰、原审被告人高艳丽、宋涛在职务侵占罪中系共同犯罪；上诉人李明辉、孙立海在盗窃罪中系共同犯罪；上诉人及原审被告人在共同犯罪中分工不同，但地位和作用相当，不予区分主从犯。上诉人李明辉犯数罪，予以数罪并罚。上诉人李明辉、原审被告人高艳丽、宋涛、李树利均能够如实供述职务侵占的犯罪事实，予以从轻处罚。上诉人于波、孙立海、原审被告人高艳丽、宋涛、李树利有返赃行为，根据其各自的返赃数额，分别予以从轻处罚。上诉人李明辉、于波、宋杰、孙立海、原审被告人高艳丽、宋涛非法占有船舶重工集团的财物应予退赔。
上诉人李明辉、孙立海的上诉理由，经查，在原判认定的第一节犯罪事实中，李明辉并非利用其领取、运送油漆的职务便利非法占有其单位大连鑫宏利船舶工程有限公司（以下简称鑫宏利公司）的油漆，而是利用其作为该公司员工在船舶重工集团厂内工作的便利条件，与从在厂内从事收废品工作的上诉人孙立海合谋，采取秘密窃取的手段，将其从厂内收集的船舶重工集团的油漆藏匿于孙立海驾驶的废品车中运出厂外出售牟利，二上诉人利用工作之便盗取船舶重工集团财物的行为应当认定为盗窃罪。上诉人李明辉提出对孙立海将油漆运出厂外不知情的上诉理由与其在侦查机关的供述及在案其他证据矛盾，且缺乏合理解释，本院不予采纳。上诉人孙立海提出其行为系履行合同的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人于波的上诉理由，经查，于波明知李明辉、高艳丽无权处理船舶重工集团的油漆，仍与二人共谋倒卖厂内油漆，其利用高艳丽等人开具的出门票，安排车辆将油漆运出厂后以低价销售牟利，并将所得赃款按比例支付给高艳丽。此后，高艳丽等人因被举报变更作案手段，于波在运输过程中直接扣留船舶重工集团的油漆，裕祥化工（大连）有限公司负责为船舶重工集团管理油漆的仓库管理员宋涛和油化库仓库保管员高艳丽等人采用虚假入账、账实不符的方式将油漆入库，由李明辉在厂内收集油漆平账，于波负责销售牟利。上述事实足以证实于波参与了高艳丽等人利用职务之便非法占有船舶重工集团财物的共谋，并实施了到厂内装运油漆及销售分赃等行为，上诉人于波提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人宋杰及其辩护人提出宋杰未参与犯罪的上诉理由和辩护意见，经查：首先，宋杰曾供认，高艳丽说有亲戚想从船厂弄些油漆出厂干活用，其问过拉油漆的人是否可靠，并给高艳丽开了几次出门票。该供述与高艳丽的部分供述相符，结合宋杰签发出门票的油漆数量，可以排除日常使用的情况，宋杰对此无法做出合理解释，据此能够认定宋杰有侵占的故意。其次，按照规定，发放凭证清楚、规范才可办理发货。案涉油漆来源于厂内不法收购，并非出自油化库仓库，李明辉、高艳丽供述签发出门票需提供领料单，而在本案中宋杰签发的出门票均无领料单等相关凭证。宋杰亦曾供认，按照规定，开出门票要有油化库的领料单，库管员拿领料单到其办公室开出门票，但李明辉和高艳丽没有领料单，因为他们没有在仓库领料，但是高艳丽之前打过招呼，其碍于情面，便给高艳丽开了出门票。上述证据相互印证，能够证实宋杰明知高艳丽等人准备侵占厂内油漆，仍在没有领料单等相关凭证的情况下，为高艳丽等人签发多张出门票。虽然宋杰对此先后提出不同的辩解，但均难以完全否认其对领料单等相关凭证进行监管的事实，高艳丽关于其倒卖油漆必须得到宋杰支持的供述具有真实性。再次，按照规定，出门票应当填写规范、完整。高艳丽供述，因李明辉非法收购的油漆型号混杂，难以统计，所以出门票上只写油漆品牌和数量。宋杰曾供述，其看到出门票按照规定填写完整才会签字，高艳丽、李明辉的出门票不完整，其分析二人运出的油漆是不能出厂的，故意不敢填写规格型号。由此可见，高艳丽和宋杰在填写、审查出门票时具有同样的职业敏感性。宋杰先辩解其签过空白出门票，后变更为其因工作疏忽而没注意到出门票存在问题，二审期间又辩解其签过空白出门票，其辩解自相矛盾、反复无常，亦与在案的证人证言不符，不足以采信。结合宋杰所在岗位的重要性及其签字盖印的有效性分析，能够排除宋杰在履职过程中放任他人随意填写出门票的怀疑。最后，相关证据证实，案涉出门票均为李明辉找宋杰签发，而事实上，李明辉一直负责在厂内运送油漆，不负责办理物资出厂。李明辉还供述，其与宋杰熟悉，宋杰应该知道其不负责领取油漆出厂，其所在公司正常不从仓库拉货出厂，而是去厂外仓库拉货。该供述有在案的相关证据予以佐证，宋杰对部分事实亦曾供认，后来又辩解案发时李明辉有资格到油化库领取油漆出厂，该辩解与其此前供述及在案证据矛盾，本院不予采纳。综上，指控上诉人宋杰参与犯罪的上述证据稳定性强，证据之间相互印证，能够排除合理怀疑，本院予以采纳。上诉人宋杰及其辩护人提出的此项上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人宋杰提出出门票第一联不具有出厂效力，不应据此定罪的上诉理由，经查，出门票第一联是宋杰、高艳丽等人签字的原件，应予调取，虽船舶重工集团规定在宋杰已签字确认的出门票还需其他部门盖章确认，但宋杰作为发货部门签发出门票是本案发生的初始原因和重要因素，宋杰的行为与船舶重工集团财物损失之间存在刑法上的因果关系，根据现有证据足以认定宋杰的犯罪行为。
综上，原判认定事实正确，定罪准确，量刑适当，但对涉案财产的追缴数额认定失当。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省大连市西岗区人民法院（2016）辽0203刑初111号刑事判决第一至七项对上诉人李明辉、于波、宋杰、孙立海、原审被告人高艳丽、宋涛、李树利的定罪量刑，即”被告人李明辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；被告人于波犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年七个月；被告人高艳丽犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；被告人宋杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年四个月；被告人孙立海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；被告人宋涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月；被告人李树利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币300000元”；
二、撤销辽宁省大连市西岗区人民法院（2016）辽0203刑初111号刑事判决第八项，即”被告人李明辉、于波、高艳丽、宋杰、孙立海、宋涛共同依法退赔大连船舶重工集团有限公司人民币1172145元”；
三、责令上诉人李明辉、孙立海共同退赔大连船舶重工集团有限公司人民币48546元；责令上诉人李明辉、于波、宋杰、原审被告人高艳丽共同退赔大连船舶重工集团有限公司人民币1095599元。
本判决为终审判决。
审判长裘春华
审判员王莹
审判员何晶晶
二〇一七年十二月二十七日
书记员曹丽倩
附：本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。