陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）西民二终字第1737号
上诉人（原审原告）沈兰刚。
委托代理人郭健康，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈顺山。
委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
上诉人沈兰刚因人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2008）碑民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈兰刚及其委托代理人郭健康、刘延岩，被上诉人陈顺山及其委托代理人张保玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年9月13日，沈兰刚在西安交通大学从事搭建脚手架工作时，从脚手架上跌落，随后沈兰刚被同事送至武警陕西省总队医院住院治疗，该院诊断为左肩胛骨关节盂下骨折，胸、左小腿软组织挫伤，脑外伤合并皮下血肿，左颜面部贯通伤，2007年9月17日，沈兰刚转至西安交通大学医学院第一附属医院住院治疗，并于同月30日出院，该院出院结论及医嘱为左肩胛骨盂下骨折，面部皮肤裂伤，继续用固定工具固定6周，6周后拍X线片复查，行左上肢功能锻炼，3个月后门诊复查。其后沈兰刚在家休息3个月。复诊后，沈兰刚又花费医疗费2473.7元。经鉴定沈兰刚现属7级伤残。
2007年12月6日，沈兰刚起诉至西安市碑林区人民法院称，陈顺山常年雇佣其从事搭建脚手架工作，2007年9月13日，沈兰刚在一次拆卸脚手架工作时不慎从高空跌落，因陈顺山不支付医疗费，致使沈兰刚耽误治疗，后虽经治疗但依然造成功能受限，故请求判令陈顺山赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等相关损失。
陈顺山辩称，其与沈兰刚之间不存在雇佣关系，其从未雇佣过沈兰刚从事拆卸脚手架工作，也未承包过沈兰刚所称的工地工程，且陈顺山在沈兰刚伤后多次帮助过沈兰刚，其并无义务对沈兰刚进行赔偿，故请求驳回沈兰刚的诉讼请求。
原审庭审中，沈兰刚称其每日工资为70元，但无其他证据加以佐证。另外，陈顺利出庭作证称沈兰刚一直被陈顺山雇佣，并由陈顺山向沈兰刚支付工资。陈顺利系沈兰刚之妻、陈顺山亲姐。沈兰刚所在村委会出具证明称沈兰刚自1996年起一直被陈顺山雇佣，在西安市打工，其中2003年至2005年沈兰刚因受伤在家养病。陈顺山亲妹陈顺琴向公证机关出具证言称陈顺山自1996年起被陈顺山雇佣至今，陈顺山自沈兰刚受伤后仅支付住院费后就不再支付费用。陈顺琴向公证机关表明该证言意思表示真实，且系其自愿所做，陈顺琴在随后又向法院表示其出具公证书非真实意思表示，但其未向法院出具相关证据加以佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权不受侵犯。沈兰刚系农民工，陈顺山虽称其并未雇佣沈兰刚，但从陈顺山亲妹的证言，及村委会证言可知，沈兰刚一直为陈顺山所雇佣，陈顺山亲妹虽然在随后出具的“情况说明”中称其之前出具的证言非真实意思表示，但因其未向法院提供相应证据，因此不能断定其重新出具的“情况说明”是否系其真实意思表示，故应以原公证书为准。沈兰刚在陈顺山雇佣其期间发生事故，以致身体受到伤害，现其要求陈顺山承担赔偿责任，于法有据，应予支持。沈兰刚称其每日工资为70元，但未提供充分证据证明其一直在西安工作并有稳定的收入，因此该诉称不能成立，其误工损失应以相应行业收入为标准。沈兰刚所称护理费，因未提供相应证据，本院不予认可。沈兰刚系农村户口，因此其赔偿标准应以此为据。原审法院遂作出判决：一、被告陈顺山于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告沈兰刚医疗费2473.7元。二、被告陈顺山于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告沈兰刚误工费3719.34元。三、被告陈顺山于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告沈兰刚营养费800元。四、被告陈顺山于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告沈兰刚住院伙食补助费324元。五、被告陈顺山于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告沈兰刚伤残赔偿金13560元。六、驳回原告沈兰刚要求被告陈顺山支付护理费的诉讼请求。诉讼费50元由被告陈顺山负担。（此款原告已交纳，被告于支付上述款时直付原告）。
宣判后，沈兰刚不服向本院提起上诉称，原审判决在认定事实和适用法律方面有错误，其受伤前长期在西安从事建筑业工作，日工资为70元，对其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，误工费应按每天70元计算，故请求判令陈顺山支付沈兰刚残疾赔偿金86104元、误工费7560元。沈兰刚又称其在住院及恢复生活自理能力期间一直有人专门护理，且在家养病三个月，故请求判令陈顺山支付沈兰刚护理费2160元、营养费及住院伙食补助费2160元、沈兰刚在家养病期间的三个月生活费1620元。此外，沈兰刚还请求判令陈顺山支付其被抚养人生活费6612.5元、伤残鉴定费600元、公证费用300元，上诉案件受理费由陈顺山承担。
陈顺山辩称，其与沈兰刚之间不存在雇佣关系，原审判决认定事实有误，请求二审法院发回重审，但陈顺山未提起上诉。
经审理查明，沈兰刚在原审中提交了2008年2月28日由西安交通大学医学院第一附属医院出具的诊断证明书，诊断沈兰刚左肩胛骨骨折（陈旧性），左肩功能受限，建议沈兰刚加强功能锻炼，休息一个月后复查。原审查明的其余事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定“公民享有生命健康权”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。沈兰刚作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，依照上述法律规定，雇主陈顺山应承担赔偿责任。陈顺山虽辩称其未雇佣沈兰刚，但其妹陈顺琴及沈兰刚所在村委会均证明沈兰刚一直为陈顺山所雇佣。陈顺山虽提交了陈顺琴随后出具的“情况说明”，以期证明陈顺琴的被公证的证言并非其真实意思表示，但没有其他证据相印证，陈顺山又再无其他反驳之证据，且原审判令陈顺山作为雇主承担赔偿责任，陈顺山也并未提起上诉，故陈顺山称其与沈兰刚之间不存在雇佣关系的辩称理由不成立。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；……”。沈兰刚要求陈顺山赔偿其医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费及残疾赔偿金，于法有据，应予支持。但具体赔偿数额应依照法律规定及沈兰刚提供的证据予以确认，原审判决根据沈兰刚提交的相关证据认定沈兰刚医疗费2473.7元、营养费800元、住院伙食补助费324元正确，应予维持。沈兰刚系农村户口，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”之规定，其残疾赔偿金的赔偿数额应按照2007年度陕西省农村居民人均纯收入2645元的标准计算，故残疾赔偿金为21160元，原审判决残疾赔偿金为13560元有误，应予纠正。沈兰刚上诉要求按照城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，因其未提供充分证据证明其在西安有固定的工作并有稳定的收入，故对其该上诉请求不予支持。沈兰刚上诉主张其误工费应按每日70元计算，因其未提供充分证据予以证明，也没有提交其最近三年的平均收入状况之证据，原审判决按照陕西省2007年度相近行业职工的平均工资12570元为标准计算误工费符合法律规定。但认定的误工时间有误，沈兰刚在2007年9月13日受伤住院至2007年9月30日出院，医嘱继续用固定工具固定6周，3个月后门诊复查，至2008年2月28日西安交通大学医学院第一附属医院出具诊断证明书，仍建议其休息一个月后复查，说明其并未痊愈，沈兰刚因伤致残持续误工，故依照法律规定应将沈兰刚的误工时间从2007年9月13日起计算至定残日前一天即2008年4月21日，共计222天，误工费为7645.3元，原审认定误工费为3719.34元不当，应予纠正。沈兰刚要求陈顺山支付其护理费2160元，因其未提交相应证据，不予支持。沈兰刚上诉请求陈顺山承担其在家养病期间三个月的生活费1620元，于法无据，不予支持。沈兰刚上诉请求陈顺山支付其被抚养人生活费6612.5元，因沈兰刚在一审中并未提出该项请求，故本案不予处理。综上，对原审判决应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院（2008）碑民一初字第31号民事判决第一项、第三项、第四项、第六项。
二、变更西安市碑林区人民法院（2008）碑民一初字第31号民事判决第二项为：陈顺山于本判决生效之日起十五日内一次性支付沈兰刚误工费7645.3元。
三、变更西安市碑林区人民法院（2008）碑民一初字第31号民事判决第五项为：陈顺山于本判决生效之日起十五日内一次性支付沈兰刚残疾赔偿金21160元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，沈兰刚已预交，由陈顺山承担；鉴定费600元，沈兰刚已预交，由陈顺山承担；公证费300元，沈兰刚已预交，由陈顺山承担。二审案件受理费1864元，由陈顺山承担700元，沈兰刚承担1164元。一、二审案件受理费及鉴定费、公证费沈兰刚已预交，本判决生效后十五日内由陈顺山将其应承担的上述费用直接给付沈兰刚。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００八年十二月五日
书 记 员 仇一哲