安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初185号
原告:郭学全,男,1970年1月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告:张永兴,男,1972年9月10日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：朱巨甫，淮南市八公山区法律援助中心法律工作者。
被告:张宝虎,男,1975年1月31日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告郭学全与被告张永兴、张宝虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法由审判员李方伟适用简易程序进行了审理，由于被告张宝虎下落不明，本案于2016年5月17日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告郭学全及其委托诉讼代理人邵建、被告张永兴及其委托诉讼代理人朱巨甫到庭参加诉讼；被告张宝虎经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭学全诉称：郭学全与张永兴系邻居关系，两被告系朋友关系。2010年至2013年1月，被告张宝虎因在湖北大冶市工地干工程缺少资金，向原告借款106000元，约定借款使用期为半年，并口头约定月利率4%，被告张永兴为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，两被告未依约还款，原告多次主张权利，且于2015年10月15日向被告张永兴主张过权利，但均未果。故诉至法院，请求判令两被告给付借款106000元。
张永兴辩称：其非担保人，不应承担担保责任。
张宝虎未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。被告张永兴对该证据无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据二、被告张宝虎户籍信息。证明被告张宝虎的基本情况及诉讼主体资格。被告张永兴对该证据无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据三、2014年10月15日借条原件。证明张宝虎于2014年10月15日前多次向原告借款，后经结算，截止2014年10月15日张宝虎下欠借款本金106000元，并由借款人张宝虎、担保人张永兴共同出具借条并签字确认。被告张永兴对该证据的真实性无异议。认为借款真实，数额确实是106000元。张宝虎每一次都是20000元、30000元的向郭学全借款，且每一次都有借条、我也都在场，后于2014年10月15日张宝虎给郭学全出具的106000元总借条。2014年10月15日我签字的时候是知道我是担保人身份的，但不知道担保人的法律意义。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据四、谈话笔录（谈话人：邵建，被谈话人：张永兴）证明张永兴认可2015年10月14日，张宝虎就本案借款向担保人张永兴主张过权利。被告张永兴对该证据无异议。本院经审查，对该证据予以确认。
证据五、惠民社区居委会证明。证明张宝虎去向不明。被告张永兴对该证据无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据六、（2015）八民一初字第01458号民事裁定书复印件。证明原告曾向法院起诉主张权利，后撤诉。被告张永兴对该证据无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
被告张永兴为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：
证据一、被告张永兴身份证复印件。证明被告的身份信息及诉讼主体资格。原告对该证据无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据二、被告张永兴的低保证复印件。证明被告张永兴为低保人员，无担保资格及还款能力。原告对该证据的真实性无异议，证明观点有异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
根据原被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院查明如下事实：
张宝虎于2014年10月15日前多次向郭学全借款，后经结算截止2014年10月15日张宝虎下欠借款本金106000元，并由借款人张宝虎、担保人张永兴于当日共同给原告郭学全出具借条，借条主要内容为：今借郭学全现金人民币106000元，用于湖北大冶工地投资，自即日起借款使用半年。借条落款处有借款人张宝虎及担保人张永兴共同签名确认。借条约定使用期限为半年，借款到期后，原告曾于2015年10月14日向担保人张永兴就借款担保事宜向其主张过权利。至今，被告张永兴、张宝虎未偿还借款本金106000元。原告因上述借款诉至本院。
本案争议焦点：1、被告张宝虎是否应当偿还借款106000元？2、被告张永兴对借款106000元是否应当承担担保责任？
一、关于被告张宝虎是否应当偿还借款106000元的问题。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张宝虎向原告郭学全出具借条的行为是其真实意思表示，借款合同合法有效。被告张宝虎应当履行返还义务。现原告郭学全诉请被告张宝虎偿还借款106000元，事实清楚，证据充分，对于原告郭学全的诉请，本院予以支持。
二、关于被告张永兴对借款106000元是否应当承担担保责任的问题。
本院认为，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，第一、2014年10月15日张永兴在借据担保人处签名但未明确约定保证方式，根据双方约定及法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，张永兴对本案借款应当承担连带责任保证责任。第二、根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，债务未约定保证期间，故2014年10月15日债务履行期届满之日起六个月内的保证期间为2015年4月15日至2015年10月15日，原告郭学全于2015年10月14日向张永兴催款，在借款的保证期内。根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告郭学全于2015年10月14日向张永兴催款，从催款日开始计算诉讼时效，距2016年3月9日原告郭学全向本院起诉未满两年，其该项诉请在诉讼时效内，符合法律规定，张永兴作为本案债务的保证人应当对本案债务承担连带责任。故对于原告郭学全要求保证人张永兴承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宝虎于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭学全借款106000元。被告张永兴承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告张永兴、张宝虎负担。公告费560元，由被告张永兴、张宝虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李方伟
代理审判员 刘晓洁
人民陪审员 金 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谢 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。