辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4851号
上诉人(原审被告):孙丽余，女，汉族，1968年12月5日生，农民，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人:王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):邹金凤，女，汉族，1970年6月9日生，农民，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：马鹏鹏，女，汉族，1993年2月6日生，住辽宁省瓦房店市。
原审被告:王传波，男，汉族，1969年11月28日生，农民，住辽宁省瓦房店市。
上诉人孙丽余因与被上诉人邹金凤、原审被告王传波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月01日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙丽余上诉请求：一、请求撤销原判，改判上诉人无责任和不承担案件受理费；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人承担60%责任，系事实认定错误；二、一审法院无权直接作出责任认定，本案既是刑事案件，又是治安案件，刑事案件已经处理，治安案件尚无行政处罚决定书，故法院不应受理，应驳回被上诉人的诉讼请求；三、上诉人因等待公安机关的行政处罚决定书而一直未起诉，原审法院受理本案将致使上诉人的合理经济损失得不到赔偿。
邹金凤辩称，不同意上诉人的上诉请求。
邹金凤向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告赔偿原告医疗费5746．03元、误工费563元（14667元／年÷365天×14天）、护理费1000元（100元／天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、交通费300元、司法鉴定费2240元。
一审法院认定事实：原告位于瓦房店市永宁镇倪家村上倪家屯窝的果园与二被告在此地的果园相邻。2015年5月3日之前，两家均向对方提出了关于两家果园之间通道的使用权应当属于自家所有的主张。2015年5月3日12时前，原告挖了二被告果园内靠近通道的土。2015年5月3日12时许，被告孙丽余找到永宁镇倪家村调解员于殿万要求他对两家果园通道使用权纠纷进行调解。于殿万当时同意被告孙丽余的要求并随后通知原告、原告的丈夫马喜国及二被告于当日下午到两家果园内解决纠纷。2015年5月3日14时许，原告、马喜国来到自家果园内。此时，村调解员于殿万、邹平和二被告已经在两家果园之间的通道上。刚见面时，被告王传波就问马喜国：我果树旁的土被你铲了？马喜国回答：这是道，我就给铲了。随后，马喜国、被告王传波就往一起凑，不顾两位调解员的阻拦，马喜国与被告王传波互相用拳头朝对方身上、头部打。随后，被告孙丽余与原告也厮打起来，后来原告被被告孙丽余打倒在地。被告孙丽余的殴打致原告身体多处损伤。伤后，原告到瓦房店中医医院门诊部诊治，随后住院治疗。2015年5月12日7时31分，原告出院。该院诊断原告有脑震荡、额顶部头皮挫伤、面部抓挠伤、下腹部腹壁软组织挫伤、高血压病。原告向该院支付门诊医疗费2575．48元、住院医疗费3170．55元。受辽宁省大连市中级人民法院委托，大连博爱司法鉴定中心于2016年7月4日对原告的医疗费合理性、休治时限评定等司法鉴定项目进行鉴定。2016年7月6日，该鉴定中心作出如下鉴定意见：邹金凤伤后按医嘱门诊及住院治疗用药基本合理；伤后住院期间需有1人陪护，无需加强营养；伤后休治时间需2周左右。原告向该鉴定中心支付司法鉴定费2240元。原告提交的六张《道路汽车补充客票》中有一张面额为100元，另五张每张面额均为20元。2015年5月3日17时40分之前，被告孙丽余到瓦房店市永宁镇中心卫生院门诊部诊治，随后住院治疗。
一审法院认为，原、被告两家应当按照承包当时确定的通道使用权平息纠纷。如果承包当时确定通道归一方使用，那么现在就应当由该方继续使用，对方不得妨碍通道使用权人使用通道。在这种情况下，对方需要使用通道时，则通道使用权人应当提供必要的便利。如果承包当时确定通道归双方使用，那么现在就应当由双方继续使用。如果承包当时没有确定通道归任何一方使用，那么双方均可以临时使用通道。在双方共用通道的情况下，双方应当按照有利生产、团结互助、公平合理的原则使用通道关系。在为通道使用权发生纠纷而双方不能协商解决的情况下，双方可以通过申请基层调解组织予以调解、依法申请土地承包仲裁机构仲裁或者依法诉讼等合法方式解决，不应采用强行占道、殴打对方的违法方式解决。原告擅自挖二被告果园土的行为侵犯了二被告对果园的承包经营权，加深了双方的矛盾。原告与二被告没有采取上述合法方式解决纠纷，而是采取厮打的违法方式。采取这种方式不仅无助于纠纷的合理解决，而且使双方的矛盾激化，侵犯了对方受法律所保护的身体权。被告孙丽余无理打伤原告。因此，被告孙丽余应当赔偿原告被打所致的合理损失。原告同时无理殴打被告孙丽余，说明原告对自己损失的产生也有过错。因此，应当减轻被告孙丽余的赔偿责任。具体确定被告赔偿原告60％的合理损失，原告自担自己40％的合理损失为宜。原告请求被告赔偿自己的全部损失没有道理，一审法院不予支持。被告王传波没有殴打原告，二被告事前、事中没有殴打原告及马喜国的意思联络。因此，被告王传波不应当赔偿原告被打所致的合理损失。二被告提出的关于原告首先挖了被告家的果树，又在两家果园道路中央堵上不让被告通行的主张及被告找村里调解时发生争执原告打了孙丽余，孙丽余并没有打原告的主张均没有证据证明，一审法院不予认定。因此，对二被告提出的关于原告应负全部责任的主张，一审法院不予支持。虽然医院诊断原告患有糖尿病，但是没有证据证明医院给原告用了治疗糖尿病的药。因此，对于二被告提出的关于医院给原告用了治疗糖尿病的药的主张，一审法院不予认定。原告的住院伙食费应按每天100元的标准确定。二被告提出的住院伙食费标准偏低，一审法院不予采纳。从原告住所到瓦房店市内的客车单程票面额没有100元的，因此，原告提交的面额为100元的一张《道路汽车补充客票》与原告到瓦房店市内治疗没有关联。原告提交的另五张《道路汽车补充客票》不能证明原告提出的全部交通费数额真实。因此，对原告提出的交通费数额合理性，一审法院不予全部认定。根据原告住所与诊治医院的距离、原告住院期间等因素，确定原告合理的交通费数额为200元为宜。对被告孙丽余的合理损失，只有在被告孙丽余向一审法院提起反诉的情况下，一审法院才能认定。而被告孙丽余没有提起反诉。因此，在本案中对被告孙丽余损失的合理性，一审法院不予认定，对被告孙丽余提出的关于其被打花费医疗费4501元从中扣除的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定及大连市统计局公布的大连市2015年农村常住居民年人均可支配收入数据、参照大连市人力资源和社会保障局公布的2016年大连市医院护工工资指导价位及大连市财政局公布的大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一审法院判决如下：一、被告孙丽余于本判决生效后10日内赔偿原告邹金凤下列损失：1．医疗费3447．62元(5746．03元×60％)；2．误工费337．54元；3．护理费480元；4．住院伙食补助费480元；5．交通费120元；二、被告王传波对原告邹金凤的损失不承担赔偿责任。如不履行本判决，则被告孙丽余按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告邹金凤加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由原告邹金凤承担200元、被告孙丽余承担300司法鉴定费2240元由原告邹金凤承担896元、被告孙丽余承担1344元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实无异。
本院认为，上诉人称原审判决认定上诉人承担60%责任，系事实认定错误。上诉人与被上诉人两家因相邻果园地通道使用权发生纠纷，双方不仅未能本着有利生产、方便生活的原则妥善加以处理，反而发展为相互厮打，双方对厮打的后果均有过错，且难以区分主次，故应以双方均承担50%的责任为宜，一审判决对责任比例的认定有误，本院予以纠正。双方当事人对邹金凤所遭受的损失的金额均未提出异议，本院对该损失金额予以确认。孙丽余应赔偿邹金凤经济损失（5746.03元+14667元／年÷365天×14天+100元／天×8天+100元／天×8天+200元）×50%＝4054元。
针对上诉人称一审法院无权直接作出责任认定一节，因公安机关的行政处罚决定并非法院判决的前置程序，故本院根据案情对双方责任加以认定，有事实和法律依据，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
针对本案的审理是否会导致上诉人的合理经济损失得不到赔偿一节，首先，上诉人在一审审理过程中并未提出反诉，故一审法院对其损失未予审理并无不当；其次，本案的审理并不会导致上诉人诉权的消灭的结果，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，孙丽余的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定及大连市统计局公布的大连市2015年农村常住居民年人均可支配收入数据、参照大连市人力资源和社会保障局公布的2016年大连市医院护工工资指导价位及大连市财政局公布的大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1824号民事判决第二项；
二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1824号民事判决第一项；
三、上诉人孙丽余于本判决生效后10日内赔偿被上诉人邹金凤4054元；
四、驳回被上诉人邹金凤的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人孙丽余的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元(邹金凤已预交)，由邹金凤负担250元，有孙丽余负担250元；鉴定费2240元（邹金凤已预交），由邹金凤负担1120元，由孙丽余负担1120元；二审案件受理费500元（孙丽余已预交），由孙丽余负担250元，由邹金凤负担250元。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员刘杰
二〇一七年八月四日
书记员罗曼兰