江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6974号
原告：顾中昌，男，1958年9月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴广奇，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：武雪华，男，1967年2月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：江苏群恒化纤有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区1幢。
法定代表人：范建良，总经理。
委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师（代理上列二被告）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告顾中昌与被告武雪华、常熟市华风汽摩贸易有限责任公司、江苏群恒化纤有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称或称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告常熟市华风汽摩贸易有限责任公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告顾中昌的委托诉讼代理人房敏、被告武雪华、江苏群恒化纤有限公司的委托诉讼代理人徐岗、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人崔承倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾中昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币225924.76元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日7时44分许，被告武雪华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在204国道由西向东行驶至支梅公路路口左转弯时，轿车头部与在支梅公路由北向南直行通过路口的原告所驾电动自行车相撞，造成原告受伤，二车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定，被告武雪华与原告均负事故的同等责任。原告的伤情经鉴定构成九级伤残。事故后，原、被告协商未果，故原告诉讼至法院。
被告武雪华辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故发生时其属于职务行为，相关责任应由江苏群恒化纤有限公司承担。
被告江苏群恒化纤有限公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，对于武雪华的交通事故，我司愿意承担相关责任。我司在事故后垫付了24500元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，我司在保险合同范围内承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费我司不承担。
原告顾中昌围绕其诉讼请求提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、居住证、新苏州人信息登记表。被告江苏群恒化纤有限公司围绕其抗辩意见提交了垫付收据。
上述原、被告提供的证据符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年9月25日7时44分许，武雪华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在204国道由西向东行驶至支梅公路路口左转弯时，轿车车头部与在支梅公路由北向南直行通过路口的顾中昌所驾无号牌电动车车身右侧相撞，造成顾中昌受伤，二车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队查明，武雪华驾驶小型轿车行至设有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未能按照交通信号灯指示通行，是造成该事故的一个原因。顾中昌驾驶无号牌电动自行车通过设有交通信号灯控制的交叉路口时，未能按照交通信号灯指示通行，亦是造成该事故的一个原因。常熟市公安局交通警察大队遂认定，武雪华与顾中昌均负该事故的同等责任。
顾中昌受伤当天即被送往常熟市第二人民医院住院治疗，被诊断为颈椎过伸伤伴不全瘫、头部外伤，于2016年10月5日进行颈6椎体次全切除减压钛网植骨钢板内固定术，于2016年10月10日出院。事故后江苏群恒化纤有限公司垫付24500元。
另查明，武雪华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为常熟市华风汽摩贸易有限责任公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和第三者责任险（保额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。江苏群恒化纤有限公司表示，苏Ｅ×××××小型轿车系其公司向常熟市华风汽摩贸易有限责任公司所购买，当时未办理过户手续，并愿意承担该车的相关赔偿责任，原告表示同意。
再查明，2017年5月4日，苏州同济司法鉴定所对顾中昌的伤情作出鉴定，结论为被鉴定人顾中昌因车祸致伤颈部，目前遗留颈部功能障碍构成九级伤残，在伤残成因中，车祸外伤为主要因素，根据病因关系理论，2016年9月25日交通事故的损伤参与度可考虑为75%，被鉴定人顾中昌的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定武雪华与顾中昌均负事故的同等责任，符合事实和法律，且当事人均无异议，本院予以认定，可作为划分民事赔偿责任的依据。本案被告武雪华驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告保险公司按照保险合同在保险范围内按照65%的比例赔偿。被告江苏群恒化纤有限公司自愿承担属于苏Ｅ×××××小型轿车一方的相关责任，本院予以准许。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1.关于医疗费，原告主张59867.09元，本院根据相关的医疗费票据认定为59757.09元。被告抗辩应扣除25%的非医保用药。本院认为原告无法控制医保与非医保用药，且被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成。故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
2.关于住院伙食补助费，原告主张750元（15天*50元/天）。根据原告的住院天数，原告主张符合相关标准，本院予以支持。
3.关于营养费，原告主张为4500元（90天*50元/天）。根据司法鉴定结论，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养支持，故本院核定原告的营养费为3750元［（90天-15天）*50元/天］。
4.关于护理费，原告主张为10800元（90天*120元/天）。原告的主张符合相关标准，本院予以支持。
5.关于误工费，原告主张为20076元（40152元/12个月*6个月），被告不予认可。根据原告的年龄，结合最低工资标准，本院认定为11640元（1940元/月*6个月）。
6.关于残疾赔偿金，原告主张为160608元（40152元/年*20年*20%），并提交了居住证和新苏州人信息登记表，居住证显示原告自2012年3月14日在常熟市居住。被告认为应考虑损伤参与度。根据司法鉴定意见书，原告的交通事故损伤参与度可考虑为75%，故其残疾赔偿金应计为120456元（40152元/年*20年*20%*75%）。
7.关于精神损害抚慰金，原告主张为10000元，被告认为应考虑损伤参与度。根据当事人的过错情况、伤残情况和损伤参与度，原告的精神损害抚慰金应计为7500元（10000元*75%）。
8.关于交通费，原告主张为1000元，本院根据原告的治疗经过情况酌定为600元。
9.关于鉴定费，原告主张为3720元，有票据为证，予以认定。
以上损失中，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告损失人民币120000元，在商业三者险范围内赔偿61914.51元。共计赔偿181914.51元。由被告江苏群恒化纤有限公司赔偿原告损失人民币2418元。被告的垫付款在原告的赔偿款项中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告顾中昌因交通事故造成的损失共计181914.51元，其中支付原告顾中昌159832.51元，支付被告江苏群恒化纤有限公司22082元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
二、被告江苏群恒化纤有限公司赔偿原告顾中昌因交通事故造成的损失人民币2418元（已履行）。
三、驳回原告顾中昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币765元，由原告顾中昌负担149元，由被告江苏群恒化纤有限公司负担616元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分616元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内履行，原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐春燕