wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01329号
原告李小琴，女，生于1957年6月8日，汉族，住宝鸡市金台区陈仓园100亩地铁路B区。
被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组（以下简称金陵村一组），住所地宝鸡市金台区北环路十八孔桥北。
负责人张汉奎，该组组长。
委托代理人张永辉，男，汉族，生于1967年11月14日，宝鸡市金台区金陵村*组村民，住该组沿河街181号，系该组前任组长，特别授权代理。
被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村村民委员会（以下简称金陵村委会），住所地宝鸡市金台区东仁新城9号楼。
法定代表人王贵富，该村村委会主任。
本院受理原告李小琴诉被告金陵村一组、金陵村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小琴、被告金陵村一组组长张汉奎及委托代理人张永辉、被告金陵村委会法定代表人王贵富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小琴诉称，原告生于金陵村一组，系该组村民。2007年因村民待遇问题起诉金陵村一组，金台区法院受理并判决（有判决书为证），村组不服上诉至宝鸡中院，二审审理中，原告念及父老乡亲情面，放弃了本该属于原告的很多权益（比如子女、2008年前收益分配），与各方当事人达成调解协议（有中级法院调解书为证），且中院也予以确认，但具有法律效力的调解书村组还是不肯执行，故诉至法院，请求判决两被告共同向原告支付2008年-2014年集体收益分配款等共计24799元。
原告为支持其诉称向本院提交以下证据：
1、收款收据两份，证明村上未给予原告村民待遇；
2、金陵村一组年终分配方案7份，证明7年分配款是24799元；
3、金台区法院（2007）金民初字第1181号民事判决书、（2008）宝市中法民一终字第173号民事调解书，证明原告享有村民待遇，被告应支付原告分配款。
被告金陵村一组辩称，原告的要求组上多次召开了村民大会，所有村民都不同意给原告分配款。
被告金陵村一组向本院提交以下证据：
1、李宝忠（原任组长）证言一份，证明在宝鸡市中院调解协议上签字是李宝忠个人行为；
2、会议记录及给上级部门的报告，证明村民大会一致同意不给“嫁城女”享受村民待遇。
被告金陵村委会辩称，村组是独立核算的一级组织，给原告分配款的权力在组上，村上无权决定。
被告金陵村委会未向本院提交证据。
对原告李小琴提交的证据分析认定如下：
证据1，两被告均认可真实性，被告金陵村一组不认可该证据证明目的，其认为享受村民待遇是有条件的，门面房租金管理费收据也不能成为享受村民待遇的依据，但未提供证据支持其主张，故本院对该证据真实性予以认定；证据2，两被告均认可真实性，本院予以认定，被告金陵村一组不认可证明目的，认为分配享受待遇需要每年都确认村民身份，原告是“嫁城女”，不符合享受村民待遇的条件的理由不能成立，本院不予支持；证据3，两被告均认可真实性，但被告金陵村一组不认可证明目的，其认为在宝鸡中院调解时，李宝忠签名系其个人行为，其代表组上的签名应属无效。本院认为，宝鸡中院的调解书客观、真实，且已发生法律效力，故被告金陵村一组的质证意见不能成立。
对被告金陵村一组提交的证据分析认定如下：
证据1，原告对真实性和证明目的均不认可，由于证人李宝忠未到庭，无法核实证据的真实性，本院不予认定；证据2，原告认为其没有参加，不认可。本院认为，该证据客观、真实，原告以其没有参加会议而否认该证据的理由不能成立。
通过对证据的分析认定，及原、被告当庭陈述，本院经审理查明以下事实：
原告李小琴出生在金陵村一组，且户口也登记在该组。原告于1983年结婚。从1999年以后，被告金陵村一组就以村民大多数意见为由，拒绝给李小琴分配组上的各项收益分配款。致李小琴于2007年向本院提起诉讼，要求享有与被告金陵村一组村民同等收益分配权，且要求金陵村一组、金陵村委会共同支付集体收益分配款11249.8元。本院于2007年12月6日作出（2007）金民初字第1181号民事判决书，判决如下（摘自判决书）：一、被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组在判决生效后十日内支付原告李小琴农村集体经济收益款11249.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回原告对金陵村委会的诉讼请求。宣判后，金陵村一组不服该判决，向宝鸡市中级人民法院提起上诉。二审审理过程中，经宝鸡中院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，宝鸡中院于2008年3月28日作出（2008）宝市中法民一终字第173号民事调解书，该调解书的协议内容为（摘自调解书）：一、金陵村一组同意从2008年1月1日起恢复李小琴本组村民同等待遇，包括集体经济收益分配权、村组成员选举权和被选举权、村民其他物质性和政治性权利。李小琴同时开始承担村民义务；二、李小琴放弃本案其他诉讼请求。该民事调解书生效后，被告金陵村一组以村民不同意给原告分配款为由，一直未向原告支付集体经济收益分配款，致原告诉至本院，形成本案纠纷。
另查，在原一审、二审期间，李宝忠为金陵村一组组长。金陵村一组从2008年至2014年给村民的集体经济收益分配共计22501元。
本院认为，原告的户籍从出生一直在被告金陵村一组。原、被告因农村集体经济收益分配款纠纷在宝鸡市中级人民法院依法达成调解协议，并制作了民事调解书，且该民事调解书已经发生法律效力，双方均应按照调解书内容履行其权利、义务。依据该调解书第一项约定，原告从2008年1月1日起即持续享有金陵村一组同等村民待遇。现被告金陵村一组未按调解协议履行义务，原告依据调解书主张被告金陵村一组支付其2008年至2014年集体经济分配款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金陵村一组的辩称意见不符合法律规定，本院不予采信。被告金陵村村委会辩称金陵村一组系独立核算组织，分配与否的权力在组上，且原告与金陵村一组在宝鸡中院达成的调解书已经生效，并未约定金陵村村委会承担责任。故金陵村村委会不应承担责任的辩解意见成立，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组于判决生效十日内支付原告李小琴2008年至2014年集体经济分配款共计22501元。
二、驳回原告李小琴对宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村村民委员会的诉讼请求。
三、驳回原告李小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费420元，由原告李小琴承担40元，被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凤
审 判 员 晁靖雲
人民陪审员 赵东辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 惠小刚
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01329号
原告：毕聪正，男，1975年2月13日生，系中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司行政经理，现住大连市金州区。
委托代理人：张祖杰，系辽宁大东律师事务所律师。
被告：石连杰，女，1979年1月19日生，住大连市金州区。
被告：于长锦，男，1973年12月20日生，住大连市金州区。
原告毕聪正诉被告石连杰、于长锦违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人张祖杰与被告石连杰到庭参加诉讼，被告于长锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日22时59分，原告在被告饭店木火铁锅炖吃饭，在上厕所时，因厕所有台阶，未提示防滑，且地面瓷砖有水，致滑倒骨折，现医药费手术费等已超过5万元，还有后续治疗费，被告一直未解决。故原告诉至法院，要求二被告给付医疗费17696.94元（总38895.76-已报销21198.82元）、误工费162000元（18000元/月×9）、护理费15200元（7600元/月×2个月）、交通费1000元、营养费3000元（30天×100元/天）、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）、伤残赔偿金71778元（35889×20×0.1）、后续医疗费7000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3720元、被抚养人生活费，其中儿子9038.4元（7×25824×0.1÷2）、母亲8608元（10×25824×0.1÷3）、公告费700元，合计312041.34元。
被告石连杰辩称，不同意原告的诉讼请求。饭店不是我经营的，只要与饭店有关系的我都不清楚，与我没有关系。
被告于长锦无答辨意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年2月26日22时59分，原告在被告石连杰经营的木火铁锅炖饭店吃饭，在上厕所时滑倒受伤，原告在金州区中医医院住院治疗23天，后经门诊治疗，产生医疗费38895.76元。原告的伤情经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定为：“损伤构成十级伤残，休治时间为伤后至本次鉴定前一日止（含住院期间）。设1人陪护60日（含住院期间）。营养补偿30日（含住院期间）。后续治疗费用7000元或按实际发生额计”。
另查，原告的医疗费经保险机构理赔21198.82元。原告现在金州区友谊街道居住，其子现10周岁。
本院所确认的上述事实，有原告提供的医疗资料、照片、微信记录、电话录音、收入证明、辽宁学苑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据、出生医学证明、户口簿、公告费票据、房产证、理赔决定书及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。结合本案，原告在被告经营的饭店就餐，被告负有在合理限度范围内保障原告人身安全的义务。原告系在厕所、洗水池附近摔倒，被告现无据明其已采取了防滑措施并尽到完全的安全保障义务，故应对原告的人身损害承担相应的赔偿责任。原告作为完全行为能力人，自己未尽到应尽的注意义务，亦存在一定过错，对损害结果的发生存在过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。结合本案的具体情况，根据双方的过错程度，本院酌定由被告负30%的赔偿责任。本案原、被告都未提供饭店的注册登记信息，事发后被告主动联系原告，在微信谈话中及录音资料中，被告也认可饭店是其一手干起来的，故对于被告辩称的案涉饭店不是其经营一节，本院不予采信，被告石连杰作为案涉饭店的实际经营者应承担相应的赔偿责任。二被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务共同承担。误工费是受害人因受人身损害而误工减少的收入，原告未提供充分证据证明其因误工而实际减少的收入状况，故其误工损失以城镇居民年人均可支配收入标准计算为宜。被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属，本案原告未提供充分证据证明其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其母亲的被抚养人生活费，本院不予支持。本院确认原告的合理损失为：医疗费17696.94元（38895.76-21198.82元）、误工费27432.96元（35889元÷365天×279天）、护理费5400元（90/天×60天）、交通费300元、营养费1500元（50元/天×30天）、住院伙补助2300元（100元/天×23天）、伤残赔偿金71778元（35889×20×10%）、后续医疗费7000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3720元、原告儿子的被抚养人生活费10329.60元（8×25824×10%÷2），合计155457.50元。二被告应赔偿原告
46637.25元（155457.50×30%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
（一）被告石连杰、于长锦于本判决生效后十日内共同赔偿原告毕聪正46637.25元；
(二)驳回原告毕聪正的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元、公告费1400元，合计7380元（原告已预交），由原告毕聪正负担5010元，由被告石连杰、于长锦负担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 田 青
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吕悦宁
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更899号
罪犯李炳庚，男，1988年11月12日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2012年8月30日作出（2012）袁法重字初字第2号刑事判决，认定李炳庚犯强奸罪，判处有期徒刑十二年十个月。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第876号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2011年9月30日起至2023年7月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李炳庚能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李炳庚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李炳庚减去有期徒刑九个月。
刑期自2011年9月30日起至2022年10月16日止。本裁定
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1136号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人蔡某，男，1977年10月4日出生于广东省揭阳市，汉族，文化程度初中，住广东省揭阳市榕城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年5月2日1时许，被告人蔡某饮酒后入住广州市花都区新华街商业大道丽美酒店8503房，任意打砸酒店内电视机、行李柜等财物，损坏酒店一楼大堂神台摆设物品，后又在酒店后面巷子扳坏粤A×××××警用摩托车警灯并持该警灯殴打被害人黄健彬（经鉴定，黄健彬损伤程度为轻微伤）。
公安人员当场将被告人蔡某抓获。经鉴定，涉案物品价值2109元。
公诉机关认为被告人蔡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪；建议本院结合被告人蔡某持械致一人轻微伤、任意损毁财物的数额、自愿认罪等情节，对被告人蔡某判处一年零六个月以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人蔡某对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局站前派出所出具的抓获经过；被告人蔡某的户籍资料；被害单位丽美酒店客人登记单、损坏物品清单；穗花公（司）鉴（伤）字（2014）1104号法医学人体损伤程度鉴定书；穗花价鉴（赃）（2014）310、321号价格鉴定结论书；被害人郑安明、黄健彬的陈述及其对被告人蔡某的辨认笔录及对被损毁财物、涉案地点的照片签认；证人葛文焕的证言及其对被告人蔡某的辨认笔录及对寻衅滋事现场视频截图、被损毁财物、涉案地点的照片签认；被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，持械随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：（一）被告人蔡某持械寻衅滋事致一人轻微伤，任意损毁财物2109元，可酌情增加刑罚量；（二）被告人蔡某归案后如实供述，态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2015年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 洪秀梅
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
湖南省株洲县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0221执恢10号
申请执行人：张万全，男，1952年4月16日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人：刘建成，男，1955年3月15日生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
被执行人：苏清梅，女，1955年12月16日生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
被执行人：刘勇，男，1981年10月15日生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
申请执行人张万全与被执行人刘建成、苏清梅、刘勇民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人张万全向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。特此通知。
审判员 龙卫国
二〇一八年一月二十五日
书记员 曾旭华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3609号
上诉人(原审原告):宿迁市中塑实业有限公司,住所地宿迁市经济开发区东区中塑路88号。
法定代表人:蔡爱黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱婧，该公司员工。
被上诉人(原审被告):魏凤。
委托诉讼代理人：戚洵，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
上诉人宿迁市中塑实业有限公司（以下简称中塑公司）因与被上诉人魏凤劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中塑公司的上诉请求为：撤销一审判决，改判支持中塑公司一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定中塑公司与魏凤协商一致解除劳动关系，依据不足。魏凤一审时提供的录音证据可以证明魏凤因与车间主任发生争吵后自动离职，其明知车间主任无权解除员工的劳动关系，且魏凤在中塑公司多次要求其上班后，仍不愿再来中塑公司上班，故魏凤属于自行离职的情形，中塑公司不应向其支付经济补偿金。
被上诉人魏凤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中塑公司向一审法院起诉请求：确认魏凤系自动从中塑公司离职，中塑公司不应向其支付经济补偿金24750元。
一审法院认定事实：魏凤于2011年8月12日进入中塑公司工作。2015年12月11日，魏凤在工作中因与车间主任发生矛盾，该车间主任要求魏凤离开单位，后双方解除劳动关系。双方解除劳动关系前12个月，魏凤的月平均工资为5500元。
一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。中塑公司主张魏凤系自动离职，但其未能提供证据予以证实，且魏凤对此也不予认可，故对于中塑公司的该项主张，不予支持。因魏凤要求中塑公司给付经济补偿金24750元属于用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的情形，魏凤的该项主张不违反法律规定，对此应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中塑公司于判决生效后十日内给付魏凤经济补偿金24750元。案件受理费减半收取5元，由中塑公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
二审另查明，魏凤以中塑公司违法解除双方之间劳动合同为由向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求中塑公司支付经济赔偿金49500元，后宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月9日作出宿豫劳人仲案字【2016】第83号仲裁裁决书，裁决：中塑公司支付魏凤经济补偿金24750元。中塑公司不服该仲裁裁决，向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。
本案二审中的争议焦点是：中塑公司应否向魏凤支付经济补偿金24750元。
本院认为，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，中塑公司的员工魏凤与其车间主任于2015年12月11日发生争吵后，因该车间主任要求魏凤离开单位，而魏凤此后也不再继续上班。因车间主任仅是负责按公司生产计划组织、安排生产工作，确保完成本车间生产任务的部门领导，其并不具有代表中塑公司行使解除该公司与魏凤之间劳动关系的职权，故魏凤关于中塑公司违法解除双方之间劳动关系的主张不能成立，而魏凤亦不存在无正当理由且未履行相应手续而擅自离岗出走的情形。中塑公司虽主张魏凤系自动离职，且该公司在魏凤离开单位后已通知其继续上班，但中塑公司未能提供证据加以证明，而魏凤对此也不予认可，故中塑公司应承担举证不能的不利法律后果，对其该项主张，本院不予支持。中塑公司的上述行为应视为其认可该公司车间主任提出的解除与魏凤之间的劳动关系的主张，而魏凤在2015年12月11日之后不再继续上班的行为亦表明其同意与中塑公司解除劳动关系，故一审法院认定双方系协商一致解除劳动合同并无不当。一审法院据此判令中塑公司向魏凤支付经济补偿金24750元有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人中塑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中塑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十二月二十日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 许小璇
第4页/共4页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2853号
罪犯褚伟利。
天津市静海县人民法院于2006年10月25日作出（2006）静刑初字第322号刑事判决，以被告人褚伟利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，减刑二年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯褚伟利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯褚伟利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯褚伟利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯褚伟利减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2006年5月13日起至2014年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 房利甲
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初981号
原告刘欢，男，1993年9月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人涂建强,四川蜀南律师事务所律师。
被告邱琳，女，1999年6月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
原告刘欢与被告邱琳婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢及其委托诉讼代理人涂建强，被告邱琳的委托诉讼代理人朱沫儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢诉向本院提出诉讼请求：判决被告邱琳返还原告向其给付的彩礼100000元。事实和理由：2015年11月，原、被告共同在广东省汕头市峡山镇泰完美化妆品厂务工时相识，不久同居生活。2016年3月，原、被告共同返家按民间习俗举办了订婚仪式，原告筹办了酒席10桌，双方亲友到场见证，当天，原告应被告父母的要求，给付了被告彩礼现金100000元。2017年4月11日，原、被告生产一子取名刘昊然，现刘昊然随原告生活。被告生产孩子后，竟然与其他男子公开来往不归家。2017年5月26日，原告得知被告在江安县水清镇与一男子约会，原告找到被告后双方发生了拉扯，后再当地派出所解决时，被告和该男子承认两人是在谈恋爱，当晚，被告借口回娘家后就再不与原告联系。综上，被告过错明显，故原告请求人民法院解除同居关系，并判决支持原告的诉讼请求。
被告邱琳辩称，我与原告同居并生育孩子刘昊然是事实，但是我从来没有收到原告给付的100000元彩礼，原告请求退还彩礼没有任何事实依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的事实之一是，被告于2017年5月26日离开原告出走的原因是否如原告所述。原告除自己陈述被告离家出走的原因外，未提供其他证据证明其所述内容属实，因被告在诉讼中予以否认，故本院对原告所述被告出走的原因不予采纳。本案争议的事实之二是，原、被告之间是否存在100000元彩礼的交付。原告为证明自己的主张，向本院提交了对证人李显荣、罗尚平的调查笔录，另申请其出庭作证。李显荣证实，2016年农历3月14日，原、被告订婚当天，在原告家楼顶上，亲自看到原告的父亲刘安均从挎包里拿出一大捆钱交到被告邱琳的父亲手里，被告邱琳的父亲当时没有清点现金，自己在走下楼梯时看到被告邱琳的父亲在清点现金；罗尚平证实，2016年农历3月14日，原、被告订婚当天吃过午饭，在原告家楼顶上，亲自看到原告的父亲刘安均将一个装着钱的白色塑料袋交到被告邱琳的父亲手里，双方没有清点现金，只是听双方讲是100000元钱。被告质证认为，证人李显荣是原告的外婆、罗尚平是原告父亲的姑爷，都与原告之间有亲属关系，证言的可信度不高，即使证人证实属实，接受彩礼的人也是被告的父亲，与本案无关。本院认为，首先原告申请的两位证人与原告之间具有近亲属或较近的姻亲关系，其证言证明力较弱。其次，两位证人只看到原、被告的家人有交付彩礼的动作，并未看到双方有清点彩礼的过程，彩礼的具体金额只是听说的，故本院对两位证人的证言不予采信。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为，当结婚条件无法实现时，接受彩礼的一方应当予以返还。本案中，原告未能提供充分证据证明其有彩礼的给付和给付彩礼的具体金额，被告亦否认原告有给付彩礼的事实，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告请求判决被告邱琳返还彩礼100000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告对其主张的彩礼给付的事实负有举证证明的法律责任，现原告所举证据尚不足以支持其主张，依法应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘欢本案的诉讼请求。
案件受理费1150元（已依法减半收取）由原告刘欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周先华
二〇一七年九月十二日
书记员 任小敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更273号
罪犯杨升理，男，1990年10月26日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年9月10日作出（2012）醴法刑初字第257号刑事判决，以犯抢劫罪、盗窃罪，判处罪犯杨升理有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨升理在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨升理在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分96分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨升理在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨升理减刑一年（刑期自2012年3月21日至2024年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1129号
申请人张桂英，无业。
被执行人范全友，退休职工。
张桂英申请执行范全友人身损害赔偿纠纷一案。本院作出的（2013）徐民终字第2402号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月26日立案执行，立案标的为30000元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年5月26日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询暂无可供执行财产。
2015年5月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，余款均无可供执行的财产。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）徐民终字第2402号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月二十日
书记员 仇立婷
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第160号
申请执行人袁伙秀，女。
被执行人梁志忠，男。
申请人袁伙秀与被执行人梁志忠机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年9月2日作出的（2014）彭山民初字第1289号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人梁志忠对生效法律文书确定赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1289号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年十月三十日
书记员 饶云才
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6093号
原告广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。
法定代表人蔡干强。
委托代理人郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
被告陈实,男，1969年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
原告广东本邦电器有限公司诉被告陈实买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，由审判员胡柔燕依法适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理。原告的委托代理人郭家贤到庭参加诉讼，被告陈实经本院合法传唤无正当理由不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，贵阳市南明区美亮电器商行与原告存在买卖合同关系。贵阳市南明区美亮电器商行曾向原告采购货物一批，截止至2011年1月1日，贵阳市南明区美亮电器商行尚欠原告货款总值20000元。为此，贵阳市南明区美亮电器商行与其经营者陈实，即本案被告，于2011年1月1日向原告出具借据，约定拖欠的货款于2011年12月30日前清还。但在约定还款期限届满后，贵阳市南明区美亮电器商行已注销，而被告仅于2013年10月28日、2015年8月26日分别还款900元、800元，至今尚欠18300元未归还。被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应向原告支付占用资金的同期贷款利息。原告起诉请求判令：1.被告陈实立即向原告归还货款18300元及利息4703.65元（按同期贷款利率从2011年1月1日开始，暂计算至2016年3月15日，自2016年3月16日起至实际清偿之日的利息另行计算）；以上合计23003.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈实没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格；
2.借据原件1份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买一批本邦牌灯具，截止至2011年1月1日，被告尚有20000元未支付，因此，被告向原告出具借据一张，约定该20000元货款于2011年12月30日前归还原告。但在约定还款期限届满后，被告仅于2013年10月28日、2015年8月26日分别还款900元、800元，至今尚欠18300元未偿还，因此，被告应当按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告陈实在诉讼中没有提供证据。
被告陈实经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告所提供证据的真实性予以确认。
本案经开庭审理，结合采信的证据，本院确认如下事实：
贵阳市南明区美亮电器商行系被告陈实经营的个体工商户。原告与贵阳市南明区美亮电器商行之间存在交易往来，2011年1月1日，被告陈实以出具借据的形式确认如下内容：截止于2011年1月1日陈实借广东本邦电器有限公司货款20000元，此借款于2011年12月30日前返还。被告陈实在借款人处签名、盖指模并加盖贵阳市南明区美亮电器商行的公章予以确认。原告自认被告陈实于2013年10月28日、2015年8月26日分别还款900元、800元。原告在庭审中明确利息从2011年12月31日起计算至实际清偿之日止。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与贵阳市南明区美亮电器商行之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。个人经营的个体工商户的债务由个人承担，被告陈实以借据的书面形式确认拖欠原告货款20000元，应承担向原告依约支付货款的义务，原告自认被告陈实于2013年10月28日、2015年8月26日分别还款900元、800元，故原告请求被告陈实支付18300元货款的事实清楚、合法有据，本院予以支持；借据已约定于2011年12月30日前返还货款，被告陈实无按时归还货款，原告要求被告陈实支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。利息应从逾期还款之日即2011年12月31日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：
一、被告陈实应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东本邦电器有限公司支付货款18300元及利息（利息以18300元为本金从2011年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东本邦电器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为187.55元（原告已预交），由被告陈实负担，被告陈实应向原告广东本邦电器有限公司直接支付，本院不另作收退。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 黎彩德
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1108-1号
原告孙学彦，现住榆树市。
被告高振河，现住榆树市。
本院在审理原告孙学彦诉被告高振河民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙学彦撤回起诉。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 左海龙
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李明威
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1410号
申请执行人：玉田县农村信用合作联社窝洛沽信用社，住所地玉田县窝洛沽镇。
法定代表人：刘中科。
被执行人：王会仓。
被执行人：王玉江。
玉田县农村信用合作联社窝洛沽信用社申请王会仓等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2013）玉民初字第2726号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 许 静
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民特3号
申请人（仲裁被申请人）：湖北世纪中天投资有限公司，住所武汉市硚口区中山大道226号万安国际1801室。
法定代表人：宋阿炳，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卢珂，湖北飞奥律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：张秀萍，女，1970年10月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被申请人（仲裁申请人）：陈子贤，男，1997年4月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系张秀萍之子。
以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。
申请人湖北世纪中天投资有限公司（以下简称中天公司）申请撤销荆门仲裁委员会（以下简称荆门仲裁委）荆裁（2016）85号裁决一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查，现已审查终结。
中天公司申请称：1、荆门仲裁委违反《中华人民共和国仲裁法》第二十五条及《荆门仲裁委员会仲裁规则》第十条第二款之规定，未在受理仲裁申请之日起十五日内将仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则及仲裁员名册发送仲裁被申请人中天公司；2、原仲裁申请人陈锋身故后，荆门仲裁委未作出中止仲裁的书面决定；3、荆门仲裁委未书面通知中天公司选定仲裁员，而是荆门仲裁委主任指定了三位仲裁员组成仲裁庭，组庭程序违法。
张秀萍、陈子贤答辩称：同意仲裁裁决，涉案仲裁裁决在程序上和实体上均是合法的。1、根据仲裁案卷宗内送达回证显示，2016年4月28日荆门仲裁委工作人员黄一龙、左小苏给中天公司送达了全套仲裁文书（包括仲裁通知书、仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁员通知书）；2、《荆门仲裁委员会仲裁规则》第十条第（二）项规定“本会自受理仲裁申请之日起十五日内将仲裁通知书、仲裁申请书副本、本规则和仲裁员名册发送被申请人。被申请人下落不明、申请人未提供被申请人送达地址或者由于被申请人原因导致无法送达的，不受十五日内发送的限制”。因仲裁被申请人中天公司工商登记住所地无人办公，荆门仲裁委通过其他联系方式亦无法与中天公司取得联系，最后经多方寻找才在诉争项目所在地找到中天公司的工作人员舒春莲，并对其留置送达了相关文书。故导致荆门仲裁委不能于受理仲裁申请之日起十五日内成功送达仲裁文书的责任在于仲裁被申请人中天公司；3、原仲裁申请人陈锋去世后，由其妻张秀萍、其子陈子贤参与该案仲裁程序。仲裁庭已将相关事项告知了中天公司，在仲裁庭审前也取得了中天公司的认可。庭审过程中，中天公司也未提出异议。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，针对中天公司提出的撤销理由，本院具体分析如下：
一、关于送达程序的问题。经查，2016年4月28日，荆门仲裁委已向中天公司留置送达了仲裁通知书、仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁员通知书等仲裁文书。中天公司在本案中称其仅收到了仲裁申请书而未收到其他仲裁文书，与事实不符。另外，关于仲裁文书送达时限的问题，荆门仲裁委未能于受理仲裁申请之日（2015年12月15日）起十五日内成功向中天公司送达仲裁文书系由当时仲裁被申请人中天公司工商注册地无人办公，且荆门仲裁委通过其他方式亦未能与之取得联系的客观情况导致，根据《荆门仲裁委员会仲裁规则》第十条第（二）项的规定，该送达行为不受十五日期限的限制。故中天公司称荆门仲裁委送达程序不合法的申请主张，无事实及法律依据。
二、关于中止仲裁的问题。原仲裁申请人陈锋于仲裁庭组成前的2016年3月6日去世，按照《荆门仲裁委员会仲裁规则》第四十六条的规定，应中止仲裁程序，且应由荆门仲裁委作出中止仲裁的决定，并应当书面通知当事人。经查，无在案证据证明荆门仲裁委向当事人送达过书面的中止仲裁的决定，显存程序性瑕疵。但本院虑及仲裁庭在开庭前已将仲裁申请人主体变更事项及仲裁程序接续事实告知中天公司，且中天公司在庭审过程中亦未对此提出过异议，故该等程序性瑕疵尚不足以影响案件正确裁决。
三、关于仲裁组庭的问题。荆门仲裁委已分别于2016年1月12日、2016年4月28日向原仲裁申请人陈锋、仲裁被申请人中天公司送达了选定仲裁员通知书。但仲裁双方当事人均未在指定期限内选定仲裁员。2016年8月31日，荆门仲裁委按照该会仲裁规则，由该会主任指定了三名仲裁员组成仲裁庭，并将组庭情况书面告知了中天公司。2016年9月9日，荆门仲裁委开庭过程中，仲裁庭亦征询了仲裁双方当事人的回避意见，中天公司对三位仲裁员也未提出回避申请。故中天公司在本案中申请称仲裁庭组庭程序不合法，无事实依据。
综上，中天公司要求撤销涉案仲裁裁决的申请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖北世纪中天投资有限公司提出的撤销荆门仲裁委员会荆裁（2016）85号裁决的申请。
申请费400元，由申请人湖北世纪中天投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向华波
审判员 杨红艳
审判员 刘永清
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴文倩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4412号
申请执行人杨帆，男，1981年11月12日出生。
被执行人卢庆东，男，1972年7月1日出生。
申请执行人杨帆与卢庆东民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6744号民事调解书已发生法律效力。权利人杨帆于2016年07月21日向本院申请执行，要求被执行人卢庆东给付人民币675370元。
执行中，本院依法向申请人杨帆送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息且在北京无住所。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6744号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4412号申请执行人杨帆，男，1981年11月12日出生。被执行人卢庆东，男，1972年7月1日出生。申请执行人杨帆与卢庆东民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6744号民事调解书已发生法律效力。权利人杨帆于2016年07月21日向本院申请执行，要求被执行人卢庆东给付人民币675370元。执行中，本院依法向申请人杨帆送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息且在北京无住所。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6744号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2743号
原告韩杰，男，汉族，1988年10月30日生，住邯郸市复兴区。
委托代理人张冲，河北万强律师事务所律师。
被告河北深海文化传播有限公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街2号309。
法定代表人郝同森，该公司执行董事。
委托代理人宗立英，河北群星律师事务所律师。
原告韩杰诉被告河北深海文化传播有限公司为劳动争议一案。本院受理后，依法由审判员张星华适用简易程序，独任开庭进行审理。原告韩杰的委托代理人张冲，被告河北深海文化传播有限公司的委托代理人宗立英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩杰诉称，原告韩杰于2013年6月入职于被告河北深海文化传播有限公司。工作期间，原告屡次要求签订劳动合同，被告以种种理由拖延，被告至今也未与原告签订劳动合同。原告在公司表现一向优良，然而，自2015年9月份起，被告以种种理由拖延支付原告工资至今，所欠工资已达9个月之多。原告为维持生计已负债累累。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告解除劳动关系；2、被告支付原告所欠工资19380元整（自2015年9月至2016年5月计9个月，每月2153.33元）；3、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资23687元（十一个月）；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6460元整（两个半月）；5、被告为原告补缴社会保险；6、诉讼费由被告承担。
被告河北深海文化传播有限公司辩称，1、原告与被告之间不存在劳动合同关系，双方没有劳动合同，也没有形成事实劳动合同关系，原告应当依法先行申请劳动仲裁。2、原告起诉程序违法，根据最高法院司法解释与劳动争议调解仲裁法相关规定，本案未经劳动仲裁裁决，原告以劳动争议为由向被告起诉，违反仲裁前置程序，依法应予驳回原告诉求。3、原告诉求均没有事实和法律依据，不应支持。原告与被告之间不存在劳动关系，也不存在解除问题。原告请求法院判决解除劳动关系不符合法律规定，劳动合同法规定解除权是劳动者和劳动单位的权利，明文规定劳动者解除劳动合同应当3天前提出书面申请，至今被告未收到。被告不欠原告工资，也不应双倍支付原告工资，也不应给原告缴纳经济补偿金，根据相关规定，只有在经过仲裁后，法院可以适当判决经济补偿金。即便是存在劳动关系，社会保险也是社保部门进行解决的，依法不应由法院判决。综上，请求法院依法驳回原告诉求。
原告韩杰向法院提交如下证据：1、原告韩杰身份证复印件一份。证明原告主体资格。
2、对公司负责人郝亮、法定代表人郝同森电话录音，原告工作期间作品选集光盘。证明原被告之间劳动合同关系，及劳动合同关系起始时间及拖欠月份。
3、原告工资银行流水复印件一份。证明原告平均工资及原被告之间劳动关系。
4、不予受理通知书一份。证明本案已经经过仲裁前置程序，原告的起诉合法。
被告河北深海文化传播有限公司质证称，证据1无异议，证据2真实性有异议，应提交原始录音载体，录音对象是否为郝亮及郝同森本人，无法核实。录音光盘的提交时间是当庭提交，同时也是复制品，也没有提交原始载体，没有原件。证据3真实性有异议，是复印件，没有原件。韩杰是绘画制作人员，被告如委托原告绘画工作，是劳务承揽关系，不是劳动合同关系。证据4真实性无异议，但根据相关司法解释，立案程序违法。
被告河北深海文化传播有限公司未向法院提交任何证据。
经审理查明，2016年6月12日，原告韩杰向邯郸经济技术开发区城市管理和综合行政执法局申请仲裁，2016年6月19日，邯郸经济技术开发区城市管理和综合行政执法局根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条作出了不予受理通知书。
本院认为，原告韩杰提交的录音载体为复制品，且未说明证据来源。录音对象是否为郝亮及郝同森本人，原告也未提供证据核实。原告韩杰提交的银行流水单据不能证明与被告河北深海文化传播有限公司之间存在工资支付关系。对于原告韩杰认为其与被告河北深海文化传播有限公司存在劳动关系，其未提供充分证据予以证明，故原告的诉求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩杰的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告韩杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张星华
二〇一六年九月七日
书记员 张 慧
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：
工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”能能够证明身份的证件；
劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；
考勤记录；
其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执592号
申请执行人永兴县和祥纸业有限公司
被执行人杨庆标
申请执行人永兴县和祥纸业有限公司与被执行人杨庆标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2617号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨庆标应支付申请执行人货款55380元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告了相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人杨庆标名下无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未查询到被执行人杨庆标在银行有可供执行的存款；4、被执行人杨庆标在本案还有其它未结执行案件，因无财产可供执行而裁定终结本次执行程序，本院已将被执行人杨庆标纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令；5、本院已作出决定对被执行人杨庆标司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行；6、经向申请申请人永兴县和祥纸业有限公司询问，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，但因本案被执行人名下无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月九日
书 记 员 汤 庆
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执592号申请执行人永兴县和祥纸业有限公司被执行人杨庆标申请执行人永兴县和祥纸业有限公司与被执行人杨庆标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2617号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨庆标应支付申请执行人货款55380元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告了相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人杨庆标名下无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未查询到被执行人杨庆标在银行有可供执行的存款；4、被执行人杨庆标在本案还有其它未结执行案件，因无财产可供执行而裁定终结本次执行程序，本院已将被执行人杨庆标纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令；5、本院已作出决定对被执行人杨庆标司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行；6、经向申请申请人永兴县和祥纸业有限公司询问，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，但因本案被执行人名下无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年五月九日书 记 员  汤 庆
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3635号
原告：裘玉娟，女，1965年5月19日出生，汉族，住天台县。
被告：陈玲芬，女，1968年8月10日出生，汉族，住天台县。
原告裘玉娟与被告陈玲芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于同月11日公开开庭进行了审理。原告裘玉娟到庭参加诉讼，被告陈玲芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘玉娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息按月利率2%自2013年2月25日起算至款项付清日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息按月利率2%自2013年2月25日起算至款项付清日止，并扣除已支付的利息1000元。事实和理由：2011年12月25日，被告陈玲芬称急用资金向原告借款15万元，并约定月利息2%，至2015年一次性归还本金及利息。原告交付款项后，被告出具借条一份。借款后，被告支付利息至2013年2月25日。剩余本息经原告催讨被告陈玲芬仍未偿还。诉讼过程中，原告裘玉娟补充陈述：被告自借款后按期支付利息至2012年6月份。后被告分别于2013年2月8日、2016年2月29日支付给原告人民币1.5万、1万元，原告出具了2万元的收条，原告将该2.5万元视为被告偿付利息。
被告陈玲芬未答辩亦未提交证据。
原告裘玉娟围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告陈玲芬未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的该份证据符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院经审理查明的事实：2011年12月25日，被告陈玲芬因资金紧张向原告借款15万元，并亲笔出具借条一份，书面约定：月利息2%，还款时间为2015年。被告按期支付利息至2012年6月份，后又分别于2013年2月8日、2016年2月29日支付原告利息1.5万、1万元，原告出具了2万元的收条。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈玲芬向原告裘玉娟借款事实清楚，证据充分，被告陈玲芬在借款期限届满后未及时按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告陈玲芬后来支付的2.5万元不足以清偿全部债务，且原、被告双方没有明确约定该款系归还本金还是利息，依法应优先抵充利息。被告陈玲芬拖欠借款未还，原告要求归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈玲芬于本判决生效之日起十日内偿还原告裘玉娟借款本金15万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2013年2月26日起计算至本判决履行完毕之日止，并扣除已支付的利息1000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2945元，由被告陈玲芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5890元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈可欣
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3635号原告：裘玉娟，女，1965年5月19日出生，汉族，住天台县。被告：陈玲芬，女，1968年8月10日出生，汉族，住天台县。原告裘玉娟与被告陈玲芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于同月11日公开开庭进行了审理。原告裘玉娟到庭参加诉讼，被告陈玲芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘玉娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息按月利率2%自2013年2月25日起算至款项付清日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息按月利率2%自2013年2月25日起算至款项付清日止，并扣除已支付的利息1000元。事实和理由：2011年12月25日，被告陈玲芬称急用资金向原告借款15万元，并约定月利息2%，至2015年一次性归还本金及利息。原告交付款项后，被告出具借条一份。借款后，被告支付利息至2013年2月25日。剩余本息经原告催讨被告陈玲芬仍未偿还。诉讼过程中，原告裘玉娟补充陈述：被告自借款后按期支付利息至2012年6月份。后被告分别于2013年2月8日、2016年2月29日支付给原告人民币1.5万、1万元，原告出具了2万元的收条，原告将该2.5万元视为被告偿付利息。被告陈玲芬未答辩亦未提交证据。原告裘玉娟围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告陈玲芬未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的该份证据符合证据的三性特征，予以采信。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院经审理查明的事实：2011年12月25日，被告陈玲芬因资金紧张向原告借款15万元，并亲笔出具借条一份，书面约定：月利息2%，还款时间为2015年。被告按期支付利息至2012年6月份，后又分别于2013年2月8日、2016年2月29日支付原告利息1.5万、1万元，原告出具了2万元的收条。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈玲芬向原告裘玉娟借款事实清楚，证据充分，被告陈玲芬在借款期限届满后未及时按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告陈玲芬后来支付的2.5万元不足以清偿全部债务，且原、被告双方没有明确约定该款系归还本金还是利息，依法应优先抵充利息。被告陈玲芬拖欠借款未还，原告要求归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈玲芬于本判决生效之日起十日内偿还原告裘玉娟借款本金15万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2013年2月26日起计算至本判决履行完毕之日止，并扣除已支付的利息1000元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2945元，由被告陈玲芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5890元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  洪 巍二〇一七年七月十一日代书记员  陈可欣
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1559号
申请执行人赵灵省，女，1984年10月25日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人吴胜芳，女，1968年6月30日生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被执行人中迪（徐州）纺织品有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区。
被执行人徐州市吴宁王洗涤有限公司，住所地江苏省徐州市。
赵灵省与吴胜芳、中迪（徐州）纺织品有限公司、徐州市吴宁王洗涤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初1206号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书吴胜芳、中迪（徐州）纺织品有限公司、徐州市吴宁王洗涤有限公司应支付给赵灵省款项等合计人民币320340元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行财产。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，冻结发放118930元。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现可供执行车辆。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月一日
见习书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1559号
申请执行人赵灵省，女，1984年10月25日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人吴胜芳，女，1968年6月30日生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被执行人中迪（徐州）纺织品有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区。
被执行人徐州市吴宁王洗涤有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区新区。
赵灵省与吴胜芳、中迪（徐州）纺织品有限公司、徐州市吴宁王洗涤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初1206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴胜芳、中迪（徐州）纺织品有限公司、徐州市吴宁王洗涤有限公司所有的320340元银行存款或查封、扣押与之相适应的财产。
审判员 徐 峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘志涛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00084号
罪犯杨和平，男，1960年12月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年11月15日，昆明铁路运输中级法院作出（2004）昆铁中刑初字第365号刑事判决，认定罪犯杨和平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月22日经云南省楚雄彝族自治州中级人民法院减刑九个月；2011年5月31日经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯杨和平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯杨和平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨和平的刑罚，减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2004年4月12日至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29499号
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号109房A1，统一社会信用代码91440300715279885G。
法定代表人吴军强。
委托代理人张逸茹，公司员工。
被告倪志勇。
委托代理人孙文丰，广东德荣律师事务所律师。
原告与被告居间合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即向原告支付违约金38,000元；2、诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2015年3月16日，经原告居间，被告（卖方）与案外人黄娟（买方）签订《房地产买卖合同》(编号：8183533)，约定买方购买卖方名下位于深圳市龙华新区大浪街道和平西路北侧的福东龙华府1栋3号住宅23D房产深房地字第××号号），价格为183.8万元。同日，黄娟向原告出具《佣金及必要费用确认及支付承诺书》，承诺基于原告已就上述房产买卖一事提供了全面的居间服务，撮合买卖双方签订了《房地产买卖合同》(编号：8183533)，自愿在买卖双方签订《深圳市二手房买卖合同》前向原告支付佣金20,000元。此前的3月12日，被告已向原告出具《佣金及必要费用确认及支付承诺书》，承诺自愿在买卖双方签订上述房产的《深圳市二手房买卖合同》前向原告支付佣金18,000元，如因卖方违约行为导致未能签订《深圳市二手房买卖合同》，卖方自愿向原告支付违约金，违约金数额相当于买卖双方应付佣金金额的总和。
2、2015年4月14日，被告向深圳市万通融资担保公司出具公证授权委托书。5月8日，被告出具《声明书》，内容为解除公证授权委托书中的其他事项（其中资金监管和按揭申请、还款申请、打还款清单等事项已办），解除时间为5月8日17：00。
3、2015年5月11日，被告向交通银行提交了一份《声明书》，称因购买学位不成功，明确表示过不再出售涉案房产，但受托人在其明确表示不卖房的情况下仍然与黄娟办理了资金监管。
4、后，黄娟将被告诉至本院，请求判令：（1）解除编号《房地产买卖合同》(编号：8183533)，（2）返还购房定金100,000元，（3）返还购房首期款458,000元，（4）支付合同交易金额20％即367,600元的违约金，（5）被告承担签订房屋买卖合同产生的佣金及按揭服务费21,000元、诉前财产保全费3,935元、律师费30,000元。该案[案号为（2015）深宝法民三初字第844号]经本院判决，认定被告明确表示不出售涉案房产，构成违约，遂判令解除《房地产买卖合同》(编号：8183533)，被告向黄娟退还定金98,500元并支付违约金367,600元。现该案判决已经生效。
5、被告称，被告之所以在《房地产买卖合同》中违约，是因为原告找的担保公司未按被告的要求办理赎楼担保业务，并强行进行资金监管，违背了被告的意图，造成最终违约的责任在于原告方，故不同意支付佣金。
判决结果
本院认为，被告向原告出具的《佣金及必要费用确认及支付承诺书》合法有效，其应依约履行义务。被告作为涉案房产的卖方在《佣金及必要费用确认及支付承诺书》中承诺自愿在买卖双方签订涉案房产的《深圳市二手房买卖合同》前向原告支付佣金18,000元，如因卖方违约行为导致未能签订《深圳市二手房买卖合同》，卖方自愿向原告支付违约金，违约金数额相当于买卖双方应付佣金金额的总和。根据（2015）深宝法民三初字第844号民事判决书，由于被告的违约，其与黄娟签订的《房地产买卖合同》(编号：8183533)未能继续履行，已经解除，双方亦未能签订《深圳市二手房买卖合同》，故原告主张被告支付相当于买卖双方应付佣金金额总和即38,000元的违约金，本院予以支持。
被告对其抗辩并未提交相应证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告倪志勇在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司违约金38,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 张 颖
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
第4页共5页
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执异45号
异议人刘桂华，男，1966年10月30日出生，汉族，居民，住涟水县。
异议人韩静，女，1971年7月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请人朱如涟，男，汉族，1966年1月8日生，住涟水县。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被申请人许飞，男，汉族，1982年6月28日生，住涟水县。
被申请人许玉生，男，汉族，1951年3月27日生，住涟水县。
本院在审理申请人朱如涟与被申请人许飞、许玉生民间借贷纠纷一案中，以（2017）苏0826民初1531号民事裁定书冻结被申请人许飞、许玉生的银行存款95万元或冻结、查封、扣押其它相应价值的财产。在执行中，本院以（2017）苏0826执保106号协助执行通知书查封了被申请人许玉生所有的位于涟水县涟城镇府前安置小区10号楼303室、产权证号为涟水房权证涟城字第××号的房屋。案外人刘桂华、韩静于2017年9月8日向本院递交书面异议申请书，以其购买上述房屋并获得所有权为由提出异议，申请解除对上述房屋的查封。本院依法组成合议庭，对此异议进行了审查，现已审查终结。
异议人刘桂华、韩静称：朱如涟与许飞、许玉生民间借贷一案，涟水县人民法院依朱如涟的申请查封了位于涟水县涟城镇府前安置小区10号楼303室房屋。2010年3月25日，许玉生将上述房屋出售给异议人，此房屋转让协议并经涟水县公证处公证，且购房款已一次性付清，现已实际入住，案涉房屋已归异议人所有，申请解除对案涉房屋查封。
异议人为证明其主张，向本院提交了以下证据：2010年3月25日房屋转让协议、2010年3月25日（2010）淮涟证民内字第160号公证书、2010年3月26日许玉生出具的收条、物业费收据二份、府前小区物管处与业主委员会出具的证明一份、多位住户出具的证明一份、涟水房权证涟城字第××号房产证一份。
申请人朱如涟辩称：异议人在2010年购买案涉房屋，长达七年未办理过户手续，双方又是亲戚关系，我们认为涉嫌虚假转让，应以不动产权属登记为准。请求驳回异议人的异议。
被申请人许玉生辩称：因为这房子是安置的，我们用不了这房子，所以以200000元价格卖给韩静和刘桂华的。当时我欠银行100000元贷款，他俩把贷款还清了，又给我80000元现金，加之前欠他们10000元，所以一共打了190000元收条；还剩余10000元双方协商是在办理过户时付清。但在办理过户时因开发商已走，无法签字盖章，故至今没有过户。请求法院依法审查。
被申请人许飞未作答辩。
经审查查明，2010年3月25日，异议人刘桂华、韩静与被申请人许玉生就位于涟水县涟城镇府前安置小区10号楼303室、产权证号为涟水房权证涟城字第××号房屋签定房屋转让协议，许玉生将其所有的上述房屋及7平方米的车库以200000元转让给刘桂华、韩静，并经公证。2010年3月26日，许玉生出具190000元的收条，余款10000元双方约定等办理过户手续后支付。后异议人多次要求许玉生办理房产过户手续，均因非异议人原因导致无法过户。现异议人已实际占有该房屋，且将余款10000元已按照本院要求缴至本院账户交付执行。
上述事实，有异议人向本院提供的房屋转让协议、公证书、收条、物业费收据、证明等证据予以证实。
本案争议的焦点为：一、（2017）苏0826执106号协助执行通知书查封案涉房屋是否侵犯了异议人的合法权益；二、本院是否应当解除对案涉房屋的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人刘桂华、韩静在本院查封前已与被申请人许玉生签定房屋转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。异议人按照双方约定给付了绝大部分价款，且已将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，并实际占有案涉房屋多年，未办理房屋过户非因异议人自身原因。异议人因房屋转让协议在案涉房屋上获得的权利，可以对抗人民法院的执行。因此，异议人请求本院解除对案涉房屋的查封，有法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于涟水县涟城镇府前安置小区10号楼303室、产权证号为涟水房权证涟城字第××号房屋的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周建权
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 嵇月梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 豪
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00078号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，男，该联社理事长。
委托代理人陈川，男，该联社清收部员工。
被告程某某，男，38岁，汉族，湖北省应城市人，农民，住本市东马坊办事处程西村。
本院在审理原告应城市农村信用合作联社诉被告程某某借款合同纠纷一案中，原告应城市农村信用合作联社于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应城市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 周 峰
二〇一四年一月十四日
书记员 陈小弟
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00078号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，男，该联社理事长。
委托代理人陈川，男，该联社清收部员工。
被告程子亮，农民。
本院在审理原告应城市农村信用合作联社诉被告程子亮借款合同纠纷一案中，原告应城市农村信用合作联社于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应城市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 周 峰
二〇一四年一月十四日
书记员 陈小弟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25486号
原告邵利娜，女，1985年5月6日出生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人张黎明，河南欣成律师事务所律师。
被告刘搭拉，男，1976年5月10日出生，汉族，住河南省商水县。
原告邵利娜（以下简称原告）诉被告刘搭拉（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张黎明，被告刘搭拉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2016年7月9日租用被告（曾用名刘军）两室一厅做为住宿使用，地址在：郑州市金水区玉凤路***小区**号楼**单元***层***室，签约租房合同期为一年，租金加押金：每月租金3300元/月，预付费用为交三个月租金加一个月房租做为押金，后期支付方式是交付房租到期的前20天，到2016年9月19日该交下三个月租金，由于个人原因原告�前了30天给被告友好协商，原告让被告把房子再租给别人或者原告自己找租客，剩余房租、押金、物业费退还给原告，被告表示愿意。在2016年9月15号，被告找来了房屋租客，当天新租客交付了定金，9月16号，被告和新租客签约租房合同。到9月16号晚19点左右，原告及合伙人宁国超和被告解决退费事宜，被告和原告因退费的事吵了嘴，当时被告表示原告违约，不给退剩余全部费用。在2016年9月18号上午，被告在原告不知情的情况下私自把房屋门的锁芯给换了。按照合同约定，提前20天交租金，9月19号才算最后的时间，过期不交租金被告有权收回房屋，但是被告在9月18号上午就把锁芯换了收回房屋，原告起诉被告违约在先，且一房二租，造成原告无地可住，为维护原告合法权益，请求判令：被告退换原告租房押金3300元、违约金3300元、剩余物业费450元、剩余房租2133元、原告临时住宿费和交通费600元。
被告辩称，原告违约在先，原告在2016年9月17号已搬走，并交付给房东钥匙并告知不再租赁房屋。被告同意，收了房屋钥匙，但门禁卡、水卡、另外两把钥匙都未交付，原告主张的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2016年7月8日，被告（出租方）与原告（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，合同主要约定：被告同意将座落在郑州市金水区***号楼***单元***号的物业出租给原告作居住用途使用。原、被告议定租金为人民币叁仟叁佰元整（￥3300），租赁期自2016年7月9日起至2017年7月8日止，共计12个月。租金按三个月结算，每次结算租金时间为提前20日前缴付当月租金。原告向被告缴纳人民币叁仟叁佰元整（￥3300）作为房屋租赁押金，原告在租赁期满之日缴清租赁物业的一切费用后，被告应将押金无息退回原告。本押金不得于租赁期满抵付租金。
同日，被告向原告出具《收到条》三份，分别为押金叁仟元整（3000元）、三个月房租玖仟玖元整（9900元）和半年物业费玖佰肆拾伍元（945元）。
原、被告于2016年8月中旬协商解除租赁合同，涉案房屋于2016年9月17日租给第三人。
庭审中，原、被告双方一致认可，剩余房租为2200元，未支出物业费为450元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原、被告的《房屋租赁合同》经双方协商已解除，原告可以要求退还押金，原告主张的押金应以《�到条》中载明的为准，故本院支持被告退还原告押金3000元。被告于2016年9月17日将房屋租给第三人，对于原告未支出的物业费和剩余租金，被告应予以退还，故对于原告主张被告退还物业费450元和剩余租金2133元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金、交通费、住宿费，证据不足，本院不予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘搭拉于本判决生效后十日内退还原告邵利娜押金3000元、租金2133元、物业费450元，共计5583元；
二、驳回原告邵利娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年十二月五日
代理书记员 张 驰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初849号
原告：黄泽凯。
被告：蒋旭萍。
原告黄泽凯诉被告蒋旭萍民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，请求判令被告：1、立即归还原告借款145000元并支付违约金14500元，共计159500元；2、承担本案诉讼费用。本院立案受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月7日，被告向原告借款，并签订《借款保证合同》一份，载明：今有蒋旭萍（××）向黄泽凯（××）借款人民币大写：贰万元整（￥20000），现金已借到；本借款用于生意周转；借款归还日期约定为2015年6月28日前；若逾期归还借款，借款人自愿承担10%的违约金，另外，因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切必要的费用也由借款人承担；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具《借款收据》一份，载明：本人蒋旭萍今收到黄泽凯借款人民币20000元，大写贰万元整。2015年6月14日，被告再次向原告借款，并签订《借款保证合同》一份，载明：今有蒋旭萍（××）向黄泽凯（××）借款人民币大写：肆万伍仟元整（￥45000），现金已借到；本借款用于生意周转；借款归还日期约定为2015年6月30日前；若逾期归还借款，借款人自愿承担10%的违约金，另外，因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切必要的费用也由借款人承担；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具《借款收据》一份，载明：本人蒋旭萍今收到黄泽凯借款人民币45000元，大写肆万伍仟元整。2015年6月30日，被告又一次向原告借款，并签订《借款保证合同》一份，载明：今有蒋旭萍（××）向黄泽凯（××）借款人民币大写：捌万元整（￥80000），现金已借到；本借款用于周转；借款归还日期约定�2015年7月12日前；若逾期归还借款，借款人自愿承担10%的违约金，另外，因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切必要的费用也由借款人承担；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具《借款收据》一份，载明：本人蒋旭萍今收到黄泽凯借款人民币80000元，大写捌万元整。对于上述三份《借款保证合同》和《借款收据》的内容，被告签字并捺印予以确认。收到上述款项后，被告没有履行还款义务。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金145000元的民事责任。原告主张的逾期还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本�依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋旭萍归还原告黄泽凯借款本金145000元，并支付逾期还款违约金14500元，合计159500元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3490元，由被告蒋旭萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 王水明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 步军谊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3963号
原告：广西玉林海川物业管理有限公司,住所地：玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区9-301室。
法定代表人：尚号兵，总经理。
被告：黄厚玉，男，汉族，1984年8月8日出生，住。
本院在审理原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告黄厚玉物业服务合同纠纷一案中，原告广西玉林海川物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年十月十六日
书记员 文桂明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5936号
原告：湖南省湘诚融资担保有限责任公司，住所地长沙市天心区友谊路528号。
法定代表人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：涂李，女，1987年12月13日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。
委托诉讼代理人：肖明慧，女，1991年9月3日出生，汉族，住湖南省永顺县，系公司员工。
被告：何泱，男，1982年11月5日出生，汉族，住长沙市天心区。
上列原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司诉被告何泱追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员陈铁军于2016年12月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司的委托代理人肖明慧到庭参加了诉讼，被告何泱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何泱立即偿还由原告为其向湖南省直单位住房公积金管理中心代偿的贷款本金12577.68元、逾期利息235.96元（截止到2016年10月13日），共计12813.64元；2、请求由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告何泱于2009年8月27日与长沙汇丰置业有限公司签订了购房合同，经本人申请，向湖南省直单位住房公积金管理中心办理了36万元住房公积金贷款，贷款年限为20年，并于2009年10月27日与湖南省直单位住房公积金管理中心和原告签订《个人住房公积金担保贷款合同》（合同编号：湘直个房贷合字（2013-5696）号），合同约定由原告为被告的借款向湖南省直单位住房公积金管理中心提供连带责任担保。当前月均还款额为2096.28元，还款日期从2010年3月开始。何泱在履行还款的义务过程中，出现了非常严重的违约，均由原告为其向湖南省直单位住房公积金管理中心代偿。代偿款经原告多次短信、电话和上门催收后，被告总以各种理由搪塞敷衍，久未归还。目前累计欠款6期，具体为2016年4月、5月、6月、7月、8月、9月。截至到2016年10月13日，累计欠款本金12577.68元，逾期利息235.96元。合计人民币12813.64元。
被告何泱未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，被告何泱于2009年8月27日与长沙汇丰置业有限公司签订了《长沙市商品房买卖合同》，何泱申请向湖南省直单位住房公积金管理中心办理了36万元住房公积金贷款用于购买博林金谷住宅小区A8栋13层1302号房屋，贷款年限20年，2009年10月27日原告与被告、贷款人湖南省直单位住房公积金管理中心签订了《个人住房公积金担保贷款合同》（湘直个房贷合字2013-5696），合同约定由原告为被告何泱的借款向湖南省直单位住房公积金管理中心提供连带责任担保，何泱用所购房屋作为抵押物，约定从2010年3月开始每月20日前将应还款项足额存入专用还贷账户，月均还款额2156.95元。此后何泱未按约定还款，从2016年4月至2016年9月共计拖欠逾期本金12577.68元，由原告分期为其向湖南省直单位住房公积金管理中心代偿了以上6期的本息12577.68元。原告代偿以后，多次上门催收，被告拒不归还，截止到2016年10月13日，何泱累计欠款本金12577.68元，逾期利息235.68元。
另查明，被告何泱在原告向本院起诉后，已陆续归还贷款12000元，现尚欠贷款1238.64元。
上述事实，有原告提交的被告何泱身份证，《长沙市商品房买卖合同》，《湖南省直单位住房公积金管理中心个人住房担保贷款合同》，逾期利息明细表，原告催收系统记录表，代偿证明等证据予以证实，经审核，本院对于上述证据的证明力予以确认。
本院认为，湖南省湘诚融资担保有限责任公司与被告何泱、湖南省直单位住房公积金管理中心之间签订的《湖南省直单位住房公积金管理中心个人住房担保贷款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。湖南省湘诚融资担保有限责任公司根据合同约定已为被告何泱向湖南省直单位住房公积金管理中心代偿6期款项12577.68元，已经承担了担保责任，原告有权向被告何泱追偿。自原告代偿垫付之日起，被告何泱应当向原告支付垫付的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何泱于本判决生效后七日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付代偿款本金1238.64元及逾期利息254.2元（利息算至2016年10月13日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取125元，由被告何泱承担（此款原告已预交，由被告何泱于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈铁军
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 龚惠龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0120号
原告周网虎。
委托代理人暨原告王良基。
被告肖彬。
原告周网虎、王良基与被告肖彬为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周网虎委托代理人暨原告王良基到庭参加诉讼，被告肖彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告因生产急用资金于2013年9月22日向我俩借款50000元，自愿承担利息，月息7500元，时口头约定借用2个月，后我俩多次催要，被告分文未付。请求判令被告归还我俩借款50000元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年9月22日，被告向两原告出具借条1份，载明：今借到王良基、周网虎人民币现金伍万元正，具借人肖彬，2013.9.22，每月22日付利息7500元。后经两原告催要，被告未能归还。
以上事实有原告的庭审陈述及其提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告肖彬经本院传票传唤，既未出庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告主张的诉讼权利。根据原告的陈述及举证，能够证明被告向原告借款50000元至今未归还的事实成立。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖彬于判决生效后十五日内归还原告周网虎、王良基借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1180元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 展 飞
二〇一四年三月十四日
书记员 朱盈譞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1278号
原告：秦绪君。
被告：李保森。
原告秦绪君（下称原告）与被告李保森（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月8日向原告借款10000元，并出具借条一张，该款经原告多次催要未果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告通过朋友介绍认识，2016年9月8日，被告因资金短缺向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，载明：今借秦绪君现金10000元（壹万元），李保森2016.9.8。
对于利息，原告主张从起诉之日（2017年4月27日）开始，按同期银行贷款利率计算。
本院认为，民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。借款人应当及时偿还借款。本案中，原告主张被告向其借款10000元，并提供借条一份予以证实，本院综合审查原告提供的上述证据，认定被告向原告借款10000元的事实成立，双方之间形成的借贷关系合法、有效。被告作为借款人应当及时偿还原告借款，对于利息，原告主张自起诉之日按同期银行贷款利率计算，亦符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己举证、质证权利的放弃，根据本院已经查明的事实，不影响本案缺席判决，由此产生的不利后果应当由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李保森偿还原告秦绪君借款10000元及利息（自2017年4月27日起，按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日），于判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李保森负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王义江
二〇一七年五月十八日
法官助理 刘国庆
书 记 员 崔 鹏
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2694号
原告:湖北丹江口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州二路19号。统一社会信用代码：91420300182214332J。
负责人：辛明宏,男，丹江口农商行行长。
被告:程甲兵,男,1972年7月12日出生,汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
被告:四川政信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市下南大街59号世代锦江国际酒店2103号房。统一社会信用代码：91510104574617747K。
法定代表人：康荣,该公司经理。
被告:陆兴学,男,1968年3月9日出生,汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司（以下简称：丹江口农商行）诉被告程甲兵、四川政信融资担保有限公司、陆兴学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告丹江口农商行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告丹江口农商行的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北丹江口农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费54878元，经本院院长决定免收。
审判员 陈光林
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱文静
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第636号
原告刘继跃，
山市定海区环南街道徐家桥8号601室。
被告范伟，
山市定海区长白乡前湾社区前岸新村7号，现去向不明。
原告刘继跃与被告范伟债权纠纷一案，本院于2009年6月4日立
案受理，依法组成合议庭，并于同年9月22日公开开庭进行了审理
，原告到庭参加了诉讼，被告经公告后未到庭参加诉讼，本案依
法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年4月初，被告范伟将原告中介的一辆轿车撞
坏，原告为此垫付车辆修理费5500元。同年4月20日，被告以借条
形式承诺于15天后归还该款，但至今分文未还，故起诉请求判令
被告立即归还该款并支付利息。
原告提供的证据：借条一份，载明：“今借到刘继跃现金人民
币伍仟伍佰元整（5500），用于借浙L×××××车辆事故预付款，15
天以后归还，借款人范伟，08年4月20日。”
被告范伟未答辩，也未提供证据。
质证、认证，原告提供的证据借条，因被告未到庭而不能质证
，但本院认为，借条为原件，上有被告的签名，而且借条之形式
、来源均符合法律规定，本院确认该借条的证明力，并作为本案
定案的依据。
经审理查明，原告诉称事实与本案的基本事实一致，本院对原
告诉称的事实予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事
人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，
负有义务的人是债务人。本案原告刘继跃按双方约定垫付车辆修
理费5500元，被告范伟出具借条，则原、被告之间形成了债权债
务，债权人原告有权要求债务人范伟按照借条的约定履行义务，
现被告未能按期履行，显属违约，应承担继续履行及赔偿损失的
违约责任。因双方在借条中未明确约定逾期付款违约金，现又不
能协议补充，则对原告要求按银行同期贷款利率标准赔偿逾期付款之损失，予以支持。在本案审理期间，被告未到庭参加诉讼，
放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告范伟于判决生效之日起十天内偿还原告刘继跃欠款5500元
，并从2008年5月6日起按银行同期贷款利率标准赔偿逾期付款之
损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告范伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中
级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 龚晓音
二〇〇九年九月二十三日
书 记 员 吕莹华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初286号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹文生，公司董事长。
被告：刘桓俊，男，成年人，汉族，职工，现住内蒙古自治区。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司与被告刘桓俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费93元，减半收取计46.5元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司负担。
审判员 李 娜
二〇一八年四月二日
书记员 侗格拉格
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第871号
原告：李小根，男，1967年4月23日出生，汉族，住武义县
熟溪街道硫璃路18号。身份证号：330723196704230311
委托代理人：张剑群（特别授权代理），浙江今日律师事
务所律师。
委托代理人：叶益（特别授权代理），浙江今日律师事务
所律师助理。
被告：李成，
山街道鸿基花园D幢3单元202室。身份证号：××
03X
原告李小根为与被告李成民间借贷纠纷一案，于2009年10
月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红
独任审判，于2009年11月26日公开开庭进行了审理并当庭作出
判决。原告李小根及其委托代理人张剑群、叶益到庭参加诉讼
，被告李成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李小根起诉称：原、被告系朋友。2009年1月4日，被
告因购房缺少资金向原告借款50000元，约定于2009年2月4日
归还；3月11日，又向原告借款35000元，口头约定等贷款下来
一并归还。经原告多次催讨，至今未归还。请求依法判令被告
立即归还原告借款85000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李成未作答辩。
原告李小根为证明上述主张，提供被告李成亲笔出具的借
条二份，证明被告于2009年1月4日、3月11日向原告借款85000
元的事实。
上述证据反映的内容客观存在，与本案事实之间存在客观
联系，且符合法律规定要求。故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。而被告李成在本院指定的举证期限内未提交
证据，也不存在举证期限的延长或重新指定之情形，已构成证
据失权。
综上，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告李成拖欠原告李小根借款85000元的事实清
楚，双方之间的借贷法律关系明确，合法有效。原、被告双方
未约定还款时间，原告可随时主张权利。综上，原告合理的诉
讼请求，本院依法予以支持。被告李成经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，视为其对自身权利的放弃，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可以缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
被告李成于本判决生效后十日内归还原告李小根借款85000
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（已减半），由被告李成负担，限本判决
生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇〇九年十一月二十六日
代书记员 金林娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00254号
原告：安徽和县农村合作银行雍镇支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：许明翠，该行行长。
被告：吴文财，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：琴来好，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村合作银行雍镇支行诉被告吴文财、琴来好借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 杨从权
二〇一三年十月九日
书 记 员 陈 晨
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初673号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人徐汝勤，女，1989年3月16日出生，汉族，小学文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月24日被淮阳县公安局取保候审；于2017年10月13日被本院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人徐汝勤犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察院员王杰民、刘祥东出庭支持公诉，被告人徐汝勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年10月17日8时许，淮阳县白楼乡单庄村民于某4、于某2兄弟二人因分父母的农田地发生纠纷，相互厮打，被告人徐汝勤赶到后将其叔于某4的肋部打伤。经法医鉴定，于某4的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、发破案报告、在逃人员登记/撤销表、协议书、撤案申请书、鉴定意见、被害人于某4的陈述、证人于某1、张某、于某2、于某3的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐汝勤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐汝勤主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐汝勤的家人已与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，且又系初犯、偶犯，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐汝勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年十月十八日
书记员 卢瑞雪