山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1124号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊堂路西首名人苑1号楼。
代表人：牛建军，经理。
委托诉讼代理人：王猛，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢台汇众汽车销售服务有限公司，住所地河北省邢台市邢台县晏家屯镇北景家屯村。
法定代表人：武志芳，经理。
委托诉讼代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马兰国，男，1965年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
委托诉讼代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
原审被告：郎廷忠，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住茌平县。
原审被告：饶荣广，男，汉族，农民，住济南市长清区。
原审被告：张延延，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人邢台汇众汽车销售服务有限公司、马兰国及原审被告郎廷忠、饶荣广、张延延机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：请求依法改判。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定车辆损失价值存在误差。原审中，被上诉人向法院提交的车损鉴定为单方委托，且该鉴定并无修车发票等证据材料进行证实，故属于依法不应采纳的证据，应予驳回。同时为更好地反驳此事实，上诉人还向法院提起了重新鉴定申请，但法院未予答复即行判决。上述审判行为直接导致了原告评估价值过高的车损诉求得到支持，造成了事实认定的不清晰。而按照上诉人根据事发后车辆损失情况所做的评定，该车实际损失远达不到此鉴定所认定的数额。上诉人申请二审法院对该车损情况进行重新鉴定，以进一步查清此车损事实。原审法院对于施救费和吊装费的认定价值过高，上述费用的具体花费情况应有相应证据及明细综合证实，仅凭票据，证明力单薄，不应得到采纳。
邢台汇众汽车销售服务有限公司、马兰国辩称：一审被上诉人提交的涉案车辆价格鉴定结论中系交警部门委托物价局有资质的部门得出的鉴定结论，且被上诉人在一审中提交了车辆维修发票7张，共计87815元，被上诉人实际维修花费已经超过鉴定结论，且上诉人在一审法定期限内也未提出重新鉴定申请，也没有相关证据提交，综上一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郎廷忠、饶荣广、张延延经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
邢台汇众汽车销售服务有限公司、马兰国向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿车辆损失、施救费、交通费、吊装费共计68328.5元。
一审法院认定事实：2015年9月14日3时许，贾连涛驾驶冀Ｅ×××××/冀EAE**挂号半挂车，沿G308线由西向东行驶至事发地点，因发现情况较晚，采取措施不当，与对行越线行驶的郎廷忠驾驶的鲁Ａ×××××号轿车碰撞后半挂车发生侧翻又碰撞王其福停放的鲁Ｎ×××××号半挂牵引车，造成郎廷忠受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。鲁Ａ×××××号轿车的登记车主为饶荣广，该车被保险人为张延延，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份，20万元商业三者险一份，且投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间。冀Ｅ×××××/冀EAE**挂号半挂车实际车主为马兰国。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐县大队作出第3715269201501025号道路交通事故认定书，认定被告郎廷忠承担事故的主要责任，贾连涛负事故的次要责任，王其福不承担责任。原告提交聊高唐价鉴字【2016】181号价格鉴定结论书，显示冀Ｅ×××××/冀EAE**挂号半挂车于鉴定基准日损失价值为86989元。另，原告提交施救费单据1张，主张施救费1440元；提交吊装费发票1张，主张吊装费7500元；提交车辆维修发票7张，主张维修费87815元。
一审法院认为，原被告双方对交通事故发生的事实及交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故交通事故认定书应作为本案的基本证据。对原告马兰国的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额范围内予以赔付。在交强险项下，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的部分，根据过错程度由侵权人承担赔偿责任。根据高唐县大队作出第3715269201501025号道路交通事故认定书结论，应由被告郎廷忠承担70%的赔偿责任。尽管被告保险公司对原告提交的聊高唐价鉴字【2016】181号价格鉴定意见书提出了异议，但并未提交反驳证据，也未提出重新鉴定的申请，所以依法采信该鉴定意见书。原告提交了车辆维修发票七张，主张车辆维修费87815元，价格鉴定意见书的证据效力强于车辆维修发票，故依法确认原告的车损为86989元。确认原告主张的施救费1440元，吊装费7500元。综上原告的损失共计为95929元。依法首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元。对于剩余损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告65750.3元【（95929元-2000元）×70%】。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失项下赔偿原告马兰国2000元。在商业三者险范围内赔偿原告马兰国65750.3元。共计赔偿67750.3元。二、驳回原告邢台汇众汽车销售服务有限公司、马兰国的其他诉讼请求。上述一判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告郎廷忠、饶荣广、张延延负担552元，原告马兰国负担236元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。一审时，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司虽对聊高唐价鉴字[2016]181号价格鉴定意见书提出异议，但未提出证据予以反驳，亦未提出重新鉴定的申请。故原审依法采信该鉴定意见并据此认定车辆损失并无不当。上诉人主张原审对于施救费、吊装费认定数额过高，但未提出证据予以证实，原审根据提交的施救费、吊装费单据认定的相关费用亦无不当。故上诉人的上诉理由不予采纳。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 王玉东
审 判 员 李曙霞
二〇一七年八月二十八日
法官助理 高兴宇
书 记 员 王洪燕