吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1447号
原告：袁凤兰，女，现住延吉市。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：李春海，男，现住延吉市。
被告：栾亮，男，现住延吉市。
被告：李春龙，男，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路431号。
法定代表人：董成龙，经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地延吉市友谊路431号。
代表人：阚京民，经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告袁凤兰与被告李春海、栾亮、李春龙、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（简称人民保险支公司）、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（简称人民保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤兰及其委托代理人齐晖，被告李春海、栾亮、李春龙，被告人民保险支公司、人民保险分公司的共同委托代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁凤兰向本院提出诉讼请求：医疗费85591.60元（住院费80612.83元+门诊费4533.77元+急救费445元）、护理费14498.40元（120.82元×120天）、住院伙食补助费2400元（100元×24天）、交通费1000元、伤残赔偿金99603.44元（24900.86元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、误工费56145元（187.15元×300天）、复印费15元、鉴定费2600元、后续治疗费36000元、车辆损失费5000元、营养费710.56元；共计313567元。保险公司在交强险范围内赔偿122000元，超出部分191567元转由商业三者险在保险范围责任内按损失比例进行赔偿，不足部分由李春海、栾亮、李春龙承担70%责任。事实和理由：2016年7月1日20时20分许，李春海驾驶出租车与相对方向左转弯行驶的袁凤兰驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成袁凤兰受伤、双方车辆受损的道路交通事故。李春海在红绿灯路口不减速，加速驾驶机动车，无法排除抢灯或闯红灯嫌疑，且存在不注意观察路况等违章驾驶行为，是本次事故发生的主要原因，应对本次事故承担主要责任。
李春海、栾亮、李春龙辩称：事故发生是事实，李春海是正常行驶，没有违章行为，不承担责任。李春海是事故车辆的司机，受雇于李春龙，为其开车，登记车主是延吉市盛达出租汽车股份有限公司，李春龙购买出租车时用的是栾亮的身份信息，实际车主是李春龙。
人民保险支公司辩称：事故发生在保险期间。关于责任认定意见与李春海、李春龙相同，由法院查明事实确定责任，人民保险支公司在交强险限额范围内对于袁凤兰主张的合理部分赔偿。
人民保险分公司辩称：该车辆在人民保险分公司投保商业三者险（限额为30万元并投保不计免赔特约险），投保人是刘刚，被保险人是栾亮，事故发生在保险期间。关于责任认定意见与李春海、李春梅相同，由法院查明事实确定责任。按照保险合同内容进行赔偿，诉讼费、鉴定费、鉴定和护理人员交通费不属于保险公司承担范围，保险公司不赔偿。医疗费按照基本医疗标准赔付，丙类用药8916.61元不予赔付，乙类用药56438.85元扣20%（11287.77元），共计扣除20204.38元。精神抚慰金、交通费等过高，没有依据。误工费标准过高，期限过长，复印费不属于人民保险分公司承担范围，后续治疗费过高，车辆损失费没有依据。营养费应提供医嘱，袁凤兰的主张标准过高。伤残赔偿金计算有误，系数过高，保险公司认为应增加1%为宜。误工费按照法律规定应计算至定残前一日，定残之后没有误工费只有伤残赔偿金，二者不能重复。
经本院审理查明：2016年7月1日20时20分许，李春海驾驶“北京现代”牌出租车，沿参花街由北向南行驶至迎宾路路口处时（该地点为红绿灯控制的“T”字形交叉路口），与相对方向未按交通指示灯通行、左转弯行驶的袁凤兰驾驶的“豪爵”牌普通二轮摩托车相撞，造成袁凤兰受伤、双方车辆受损的道路交通事故。同年7月14日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，以通过对双方当事人的询问及调取事故现场周围视频资料，均无法证实双方当事人是否有违反交通信号灯通行的行为、无法查清道路交通事故的成因为由，未能划分事故责任。事故发生后，袁凤兰在延边大学附属医院住院治疗24天，支付医疗费85591.60元。经鉴定，袁凤兰的骨盆畸形愈合（耻骨联合脱位内固定术后）评定10级伤残；右肱骨骨折（内固定术后）、右侧三角肌损伤、右侧喙肱韧带损伤致右肩关节活动功能部分丧失评定10级伤残；右股骨骨折（内固定术后）、右髋臼骨折致右髋关节活动功能部分丧失评定10级伤残；2.误工期评定为300日；3.需1人护理120日；4.被鉴定人袁凤兰的耻骨联合脱位术之钢板取出术的费用评估为19000元；右肱骨、右股骨骨折术之钢板及交锁髓内钉取出术的费用评估为17000元。袁凤兰支付鉴定费2600元，鉴定意见书出具时间为2017年2月20日。
事故发生时，李春海驾驶的车辆行驶速度为每小时48.9公里。袁凤兰从事餐饮服务，没有取得摩托车驾驶证。
另查明，事故车辆登记车主是延吉市盛达出租汽车股份有限公司，实际车主是李春龙，李春龙购买出租车时用的是栾亮的身份信息，李春海系李春龙雇佣的司机。事故车辆在人民保险支公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；在人民保险分公司投保商业三者险，限额为30万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.在职证明及工资明细复印件，袁凤兰欲证明2016年的1到6月的工资收入187.15元每天，经本院审查后，对该组证据真实性予以确认。2.道路交通事故现场图、询问笔录、检验鉴定报告、回复函、委托告知书等材料复印件，袁凤兰欲证明李春海在驾驶过程中违反了道路交通安全法第42条第2款及47条的相关规定，同时证明李春海在交警部门调查时陈述实际车主是栾亮，经本院审查后认定，李春海在事故发生时虽然没有超速行为，但该地点属于容易发生危险的路段，其未能在确保安全的情况下通行，该组证据，本院予以采信。3.交警队卷内原告笔录，人民保险分公司欲证明袁凤兰有闯红灯行为，经庭审质证，本院对该证据予以采信。4.车辆购置完税证明、注册登记摘要信息栏及银联商务签购单复印件、袁凤兰欲证明该车辆损失，双方均同意人民保险支公司定损的价格，经人民保险公司核定袁凤兰驾驶的摩托车维修费用为800元。
本院认为：袁凤兰所描述的事故发生时的交通信号灯与现场不符，足以证明袁凤兰在事故发生前未仔细观察信号灯，在左转信号灯未指示左转时左转，严重违反交通规则，且袁凤兰系无驾驶证驾驶车辆。事故发生地点设有交通信号灯，道路属于同方向有2条机动车道的城市道路，李春海驾驶车辆当时时速为48.9km/h，未超过限定速度，但是该地点为“T”字路口，属于易发生危险路段，在晚上行驶，视野相对较弱，李春海未能在确保安全的情况下通行，是本次事故形成的一个原因。综上，袁凤兰承担本次事故的主要责任，李春海承担事故的次要责任。栾亮非事故车辆的所有人，其与本起事故无关。
根据事故成因及双方的过错程度，以袁凤兰承担事故80%的责任、李春海承担事故20%的责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中李春海因劳务造成袁凤兰损害，应当由接受劳务的李春龙承担侵权责任。因李春海驾驶的车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分在商业三者险限额内按合同约定赔付，仍有不足的由李春龙按责任比例承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认袁凤兰在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费85416.60元、后续治疗费36000元、住院伙食补助费2400元、护理费14498.40元、车辆维修费800元、鉴定费2600元。对残疾赔偿金99603.44元的主张，经本院认定，赔偿系数确定为14%为宜，即69722.41元（24900.86元×20×14%）。对误工费56145元的主张，保险公司的抗辩意见成立，误工时间截止到定残前一天为234天，因袁凤兰不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照同行业上一年度职工的平均工资计算，误工费为28849.86元（234天×123.29元）。对营养费710.56元的主张，因袁凤兰未提供医疗机构加强营养的医嘱，故本院不予支持；对精神抚慰金1万元的主张，虽然本次事故致袁凤兰今后生活必然造成影响，但袁凤兰对损害后果的发生有重大过错，本院不予支持；对急救费445元及复印费15元的主张，因袁凤兰未提供正规票据，故本院不予支持；对交通费1000元的主张，因袁凤兰未提供任何证据，故本院不予支持。上述款项合计为240287.27元（包括鉴定费2600元）。
保险公司提出，鉴定费不属于交强险及商业三者险理赔范围，其抗辩意见成立，鉴定费由李春龙按责任比例承担。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费110000元，车辆维修费800元，共计120800元，属于保险公司强制险赔偿范围，人民保险支公司应予赔偿；超出部分116887.27元（119487.27元-鉴定费2600元），由人民保险分公司在商业三者险限额内承担20%的赔偿责任即23377.45元（116887.27元×20%）；鉴定费2600元，李春龙承担20%即520元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决生效后立即支付原告袁凤兰保险赔偿金120800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于本判决生效后立即支付原告袁凤兰保险赔偿金23377.45元；
三、被告李春龙于本判决生效后立即支付原告袁凤兰赔偿金520元；
四、驳回原告袁凤兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，减半收取2552元（原告已预交），由原告袁凤兰负担955元，被告李春龙负担1597元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一七年五月十九日
书记员 周晓辉