云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1172号
原告：李庆能，男，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县八嘎乡。
委托诉讼代理人：伙安霞，西华律师事务所执业律师。
被告：罗贤超，男，汉族，云南省西畴县人，文盲，农民，住云南省砚山县盘龙乡。
委托诉讼代理人：李德梅，女，正义法律服务所法律工作者。
原告李庆能与被告罗贤超健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆能及其委托诉讼代理人伙安霞，被告罗贤超及其委托诉讼代理人李德梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆能向本院提出诉讼请求：1.判令罗贤超赔偿致伤李庆能造成的各项经济损失7299.68元。事实及理由：2017年1月1日，李庆能与昆明农家乐复合肥有限责任公司签订了乡镇专销协议，取得了砚山县八嘎乡农家乐复合肥的专销权。2017年6月23日，李庆能正常在八嘎大蚌岔销售农家乐复合肥。在经营过程中，发现罗贤超也在销售同品牌的化肥，李庆能当即提出异议，希望罗贤超依照公司规定，将化肥拉到自己的销售区进行销售。但罗贤超不听，拒不将化肥拉走，两人为此发生争吵。罗贤超在李庆能毫无防备的情况下，从路边捡起石块打李庆能，并将李庆能的左眼额眉处打伤。后李庆能到医院治疗，现已出院。经鉴定，李庆能的伤为轻微伤，后双方因赔偿事宜协商未果。为此，李庆能向法院起诉。
罗贤超辩称，一、当天罗贤超车上有四包“农家乐”化肥是事实，但李庆能在不经罗贤超同意，不问青红皂白就蛮横无理的爬上罗贤超的车上，将罗贤超的四包“农家乐”化肥抱丢下车，准备用自己的车子拉走，这是引起互殴的根本原因；二、罗贤超自己的化肥被他人莫名其妙的强行拉走，自然要与其理论，并要拿回自己的化肥，后李庆能不准拿，必然会产生争执和撕扯。在撕扯过程中，李庆能先出手打罗贤超的脸部，罗贤超出于义愤，不得已才捡石头还击；三、如果李庆能受伤了，首先也是李庆能粗暴行为引起，主要过错在李庆能，并恶人先告状，实属无理，希望法院查明事实，驳回李庆能的诉讼请求。
经审理，双方当事人争议焦点为：1.李庆能与罗贤超在该事故中是否均存在过错，如果存在，分别应承担多少责任；2.罗贤超辩称自己已受伤，并支付了医疗费，是否应在本案中予以认定并作处理；3.李庆能所主张的各项损失是否符合法律规定。针对诉讼请求及争议焦点，李庆能提交了证据：1.李庆能的身份证复印件一份，以证实李庆能的身份问题；2.昆明农家乐复合肥有限责任公司乡镇专销协议书复印件一份，以证实李庆能是八嘎片区农家乐复合肥代理商的事实；3.伤情鉴定书及鉴定费收据各一份，以证实李庆能的伤经鉴定为轻微伤，李庆能为此支付了600元鉴定费的事实；4.砚山县人民医院出、入院记录各一份，以证实李庆能受伤后到砚山县人民医院住院治疗4天后出院的事实；5.砚山县人民医院医疗费收费收据一份，以证实李庆能支付了1974.68元医疗费的事实；6.李庆能的询问笔录一份，以证实李庆能与罗贤超于2017年6月23日发生冲突，李庆能的左眉弓受伤的事实；7.罗贤超的询问笔录一份，以证实李庆能与罗贤超于2017年6月23日发生冲突，李庆能的左眉弓被罗贤超用石头打伤的事实；8.罗某某的询问笔录一份，以证实罗某某到现场时看见李庆能左眉弓受伤的事实。经质证，罗贤超对李庆能提交的第1、3、4组证据均无异议；对第2组证据的三性不认可，称自己并不清楚该证据内容，并认为该证据与本案无关；对第5组证据的三性均无异议，但认为该费用不应由罗贤超来承担；对第6、7、8组证的三性均无异议，但对证明内容不认可，认为纠纷是李庆能所引发，造成的损失应由其自行承担。罗贤能提交了证据：1.砚山县公安局八嘎派出所对李庆能、罗贤超、罗某某、王宗尚的询问笔录各一份，以证实纠纷系李庆能所引起，所产生的损失李庆能应承担主要责任的事实；2.砚山县人民医院门诊收费收据2张，以证实2017年6月23日，李庆能与罗贤超发生冲突后，罗贤超也受伤并支付了213.85元门诊费的事实。经质证，李庆能对罗贤超提交的第1组证据的三性均无异议，并认为该组证据与自己所提交的第6、7、8组证据相互印证，能证实罗贤超致伤李庆能左眼眉弓的事实，故罗贤超应承担赔偿责任；认为第2组证据只能证实罗贤超到砚山县人民医院开过药，但并不清楚开什么药、治疗什么病的等事实，该证据不能证实罗贤超欲证实的观点，对该证据不认可。
经过当事人举证和质证，本院对证据作如下认证：李庆能所提交的第1－8组证据及罗贤超所提交的第1组证据的形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；而罗贤超所提交的第2组证据虽形式、来源合法，内容真实，但该证据并不能证实罗贤超检查的是什么病、用的是什么药，该证据，本院不作定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
2017年1月1日，李庆能与昆明农家乐复合肥有限责任公司签订了乡镇专营专销协议书，李庆能取得了在砚山县八嘎乡农家乐复合肥的运营销售权。2017年6月23日上午，李庆能在砚山县八嘎乡大蚌岔村销售农家乐复合肥时发现罗贤超也在该处销售农家乐复合肥，后李庆能便到罗贤超的农用车上将四包农家乐复合肥丢下车，不准罗贤超销售该品牌的复合肥。为此，双方发生争执并相互推拉、斗殴，在打斗过程中，罗贤超用石头将李庆能的左眼眉弓打伤。2017年6月24日上午10时许，李庆能到砚山县人民医院治疗，入院初步诊断为：（1）左侧眉弓挫裂伤；右眼翼状胬肉。经住院治疗至2017年6月28日8时23分出院，出院医嘱：1.注意休息，保持患眼清洁；2.继续用药，术后1周拆线；3.不适随诊。李庆能支付了1974.68元医疗费及门诊费。2017年7月17日，经八嘎派出所委托文山州人民医院司法鉴定所对李庆能的伤情进行鉴定为轻微伤，李庆能支付了600元鉴定费。后双方因赔偿事宜协商未果，李庆能向本院起诉。赔偿清单为：医疗费：1974.68元，住院伙食补助费400元，护理费620元（155元/天×4天），误工费1705元（155元/天×11天），鉴定费600元，交通费1000元，营养费1000元，合计7299.68元。
本院认为，针对李庆能与罗贤超在该事故中是否均存在过错，如果存在各应承担多少责任的争议问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案当事人李庆能虽然通过签订协议取得了八嘎片区农家乐复合肥的代销权，但当他发现罗贤超也到该片区销售同品牌的复合肥时，并未采取积极、合法、有效的途径解决，而是亲自到罗贤超所驾驶的农用车上将罗贤超所销售的四包农家乐复合肥从车上丢下，后双方发生争执、拉扯、并互殴，最后致自己左眼眉弓受伤，该事实以砚山县公安局八嘎派出对李庆能、罗贤超等人的询问笔录、砚山县人民医院出、入院证明、文医司法鉴定所[2017]临鉴字第1409号鉴定意见书在案为据，本院予以确认。依据该事实，李庆能对互殴致自己受伤存在一定过错，对受伤造成的损失应承担相应责任；罗贤超在李庆能抬自己的农家乐复合肥时，未采妥善、积极的处理方式，而是直接与李庆能发生冲突、互殴，用石头打伤李庆能的左眼眉弓，罗贤超对李庆能受伤造成的损失同样具有不可推卸的责任，应承担相应的赔偿责任。综合全案证据及事实，李庆能与罗贤超在该事故中各承担50%的责任较为合情、合理、合法。
针对李庆能所主张的各项费用的计算是否符合法律规定的争议问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”李庆能主张医疗费1974.68元，住院伙食补助费400元（100元/天×4天），鉴定费600元，误工费1705元（155元/天×11天），并提交了砚山县人民医院的医疗费收费收据、门诊收费收据、鉴定费收费收据、砚山县人民医院出、入院记录等在案为据，这几笔费用的主张，不违反法律规定，本院予以支持；对护理费，营养费，医疗机构并未提交需护理、需加强营养的证明，结合诊断记录及鉴定结论，对李庆能所主张的护理费及营养费，本院不予支持；对交通费（车费），李庆能虽未提交相应票据，但结合住址与住院地点距离，本院支持300元，以上费用合计4979.68元。该费用由李庆能与罗贤超各承担50%，即由罗贤超赔偿李庆能因李庆能左眼眉弓受伤造成的损失2489.84元，其余损失由李庆能自行负担。
针对罗贤超称自己同样支付了213.85元医疗费，要求李庆能赔偿的抗辩理由。因罗贤超所提交的2张门诊收费收据并不清楚是检查什么病，开什么药等事实；且罗贤超也未提起反诉，故对该费用，本院不予认定。
综上所述，对李庆能的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由罗贤超于本判决书生效之日起二十日内赔偿李庆能医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费共计2489.84元；
二、驳回李庆能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李庆能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 吴金林
二〇一七年九月二十六日
书记员 李思雨