吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4067号
原告：徐振红，现住延吉市。
原告：崔琦博，现住延吉市。
原告：王淑云，现住延吉市。
原告：崔满章，现住延吉市。
四原告共同委托代理人：高霞，吉林敖联律师事务所律师。
被告：南龙石，现住延吉市。
被告：王喜林，现住延吉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白山西路538号。
负责人：金基哲，总经理。
委托代理人：凌广君，该公司员工，现住延吉市。
委托代理人：崔振，该公司员工，现住龙井市。
原告徐振红、崔琦博、王淑云、崔满章诉被告南龙石、王喜林、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振红及四原告共同委托代理人高霞，被告南龙石，被告王喜林，被告太平洋财产保险公司委托代理人凌广君、崔振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日19时45分许，被告王喜林驾驶吉h03416号解放牌重型车行驶至人民路集中供热公司路口处掉头，与正常行驶的崔巍驾驶的吉hg5447号东风日产牌小型普通客车相撞，造成崔巍死亡的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔巍负事故同等责任，被告王喜林负事故同等责任。现崔巍的法定继承人四原告诉至本院，要求三被告赔偿丧葬费19203.50元、死亡赔偿金404160.80元（20208.04元×20年）、被抚养人生活费【母亲53582.83元（14613.50元／年×11年÷3人）＋父亲43840.52元（14613.50元／年×9年÷3人）】、精神抚慰金50000元、车辆损失费156000元、鉴定费2000元，合计728787.63元。其中，要求保险公司在强制险及商业三者险范围内承担赔偿责任，考虑责任比例之后，扣除被告支付的17000元，只主张402393.81元；要求精神抚慰金在强制险范围内先行支付；诉讼费、鉴定费、保全费由保险公司在商业三者险范围内赔付。
被告南龙石辩称，被告是王喜林的雇主，也是肇事车辆车主；被告同意按照责任比例承担责任，但该车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，商业三者险赔偿限额是300000元，要求保险公司在强制险及商业三者险范围内先行赔付；对车辆损失费156000元有异议，只同意承担部分费用，如原告的车辆有保险，则应由其保险公司承担维修损失及车辆损失费。如果没有保险，被告同意承担。其他赔偿项目无异议。被告已赔付30000元。被告的车辆因本次事故扣押54天，产生停运损失，被告认为该损失是原告造成的，要求在本案中直接抵扣100000元。
被告王喜林辩称，被告同意在本案中承担连带责任。其他与被告南龙石的答辩意见一致。
被告太平洋财产保险公司辩称，根据户籍性质确定赔偿金额，原告需提供户口注销证明、火化证明及死亡证明；抚养费原告需提供三位子女的证明，且原告的父母有收入来源，故不同意赔付抚养费；保险公司不承担鉴定费；精神抚慰金过高；事故发生后，被告去现场查勘过原告车辆受损情况，后因原告将车辆拖走无法进行拆解，无法估损，原告需提供购车发票及证据。被抚养人生活费已经计入到死亡赔偿金中，不应另行主张，不予赔付。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件四份，证明四原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故经过及崔巍负事故同等责任，被告王喜林负事故同等责任。
证据3、结婚证复印件一份及亲属关系证明复印件两份，证明原告徐振红与崔巍系夫妻关系，原告崔满章、王淑云与崔巍系父子、母子关系，原告崔琦博与崔巍系父女关系。
经三被告质证，以上证据均无异议。
证据4、价格鉴定结论书及鉴定费票据复印件各一份，证明崔巍驾驶的事故车辆损失费评估为156000元，支付鉴定费2000元。
经被告南龙石、王喜林质证，无异议。
经被告太平洋财产保险公司质证，有异议，价格过高，且鉴定结论没有依据原始的购车发票，车辆应该经过保险公司拆解后定损，保险公司不承担鉴定费。
证据5、户口簿复印件一份，证明四原告的户籍性质。
经三被告质证，无异议。
证据6、收据原件一份，证明原告因本次事故支付保全费2020元，要求保险公司在商业三者险范围内赔偿。
经被告南龙石、王喜林质证，不同意赔付保全费，被告的车辆是营运车辆，扣押期间产生了较大的经济损失。
经被告太平洋财产保险公司质证，保险法有规定保险公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费。
被告南龙石、王喜林、太平洋财产保险公司未向本院提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年6月30日19时45分许，被告王喜林驾驶吉h03416号“解放”牌重型自卸货车，沿人民路由西向东行驶至延吉市集中供热公司路口处掉头时，与在人民路由东向西行驶的崔巍驾驶的吉hg5447号“东风日产”牌小型普通客车相撞，造成崔巍经延边医院抢救无效死亡，车辆损坏的重大道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔巍醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时超过规定行驶速度行驶，负事故同等责任，被告王喜林驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶车辆的通行，负事故同等责任。
另查，崔巍的法定继承人为配偶原告徐振红，女儿原告崔琦博，母亲原告王淑云，父亲原告崔满章。原告王淑云、崔满章均系退休职工并有退休工资。被告南龙石系被告王喜林驾驶的吉h03416号“解放”牌重型自卸货车车主及其雇主，被告王喜林在雇佣活动中发生本案交通事故。该车辆在被告太平洋财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险及商业三者险，强制险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为300000元，并投保不计免赔特约险。事故发生于保险期间。事故发生后，被告南龙石已赔付原告17000元。庭审中，被告太平洋财产保险公司陈述事故发生后，被告太平洋财产保险公司查勘过车辆，但未拆解定损。
2013年7月17日，原告徐振红申请诉前财产保全，本院作出（2013）延民保字第44号民事裁定，扣押被告王喜林驾驶的南龙石名下的吉h03416号“解放”牌重型自卸货车，后因原告徐振红自保全裁定书送达之日起三十日内未依法向本院提起诉讼，本院作出（2013）延民保字第44-2号民事裁定，解除被告王喜林驾驶的南龙石名下吉h03416号“解放”牌重型自卸货车扣押。民事裁定书已向双方当事人送达。2013年12月4日，四原告诉讼来院，要求三被告赔偿其损失。
本院认为，根据事故成因及原告徐振红的配偶崔巍与被告王喜林的过错程度，本院确认被告王喜林应承担50%的赔偿责任，被告南龙石作为被告王喜林的雇主，应对雇员在雇佣活动中给他人造成的合理损失承担连带赔偿责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由双方按过错比例承担责任之规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告太平洋财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告太平洋财产保险公司根据商业保险合同及被保险人的承担范围予以赔偿。仍有不足的，由被告南龙石、王喜林连带承担50%。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的损失为：丧葬费19203.50元、死亡赔偿金404160.80元（20208.04元×20年）、车辆鉴定费2000元；原告主张的被抚养人生活费【母亲53582.83元（14613.50元／年×11年÷3人）＋父亲43840.52元（14613.50元／年×9年÷3人）】，因原告王淑云、崔满章均有退休工资，不符合无劳动能力、无其他收入来源的法定条件，故本院不予支持；原告主张的精神抚慰金50000元，考虑本次事故造成崔巍死亡，给其法定继承人造成严重精神损害，但崔巍系醉酒驾驶，自身系违法行为，具有较大过错，结合被告的过错程度，本院酌情支持精神抚慰金20000元；原告主张的车辆损失费156000元，被告太平洋财产保险公司虽提出异议，但未提供有效证据反驳，其异议不成立，本院予以支持；原告主张的财产保全费2020元，因原告徐振红未依法向本院及时提起诉讼，并未能依法确定为合理损失，且该笔费用并非在本案中发生的合理的诉讼费用，而系在另案中发生的费用，故本院不予支持。上述费用合计601364.30元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，死亡赔偿金、精神抚慰金及车辆损失费已超出强制险死亡、财产赔偿限额，故应由被告太平洋财产保险公司在强制险赔偿限额内赔偿原告112000元（含精神抚慰金20000元），超出强制险赔付范围的489364.30元，应由被告南龙石、王喜林连带承担50%，即244682.15元。扣除被告南龙石已赔付原告的17000元，二被告还应赔偿227682.15元。因被告车辆在被告太平洋财产保险公司投保商业三者险及不计免赔特约险，上述赔偿金额未超出商业三者险赔偿限额300000元，应由被告太平洋财产保险公司承担赔偿责任。被告太平洋财产保险公司主张不承担鉴定费及诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”之规定，被告太平洋财产保险公司未提供商业保险合同条款及其他有效证据佐证其免责事项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告太平洋财产保险公司对其负有举证义务的主张和事实未予举证，应承担举证不能的不利后果，故被告太平洋财产保险公司抗辩意见不成立，上述赔偿款属于被告太平洋财产保险公司商业三者险赔付范围。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告339682.15元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7344元，其他费用80元（原告已预交7424元），共计7424元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司负担6475元，由原告负担949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 黄红梅
审判员 金美兰
审判员 陈 艳
二〇一四年二月七日
书记员 周晓辉