wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初3296号原告：蔡海城。委托诉讼代理人：马慧玲，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：李启敢。被告：邱琍丹。被告：苍南县利鼎包装材料有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇塑编工业园区。法定代表人：尤有多。原告蔡海城与被告李启敢、邱琍丹、苍南县利鼎包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告蔡海城及委托诉讼代理人马慧玲到庭参加诉讼，被告李启敢、邱琍丹、苍南县利鼎包装材料有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡海城向本院提出诉讼请求（变更后的诉请）：1.被告李启敢、邱琍丹偿还借款1500000元及利息（以本金1300000元为基数从2015年1月13日起按月利率1.3%计，以本金200000元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计，均算至实际付款之日止）；2.被告苍南县利鼎包装材料有限公司对上述借款本金1300000元及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理，认定事实如下：被告李启敢、邱琍丹系夫妻关系，于1990年10月5日登记结婚。2013年3月13日，被告李启敢向原告借款1300000元，并出具一份借据，载明：向蔡海成借款1300000元，利息1.3%，在借据收款人栏还加盖苍南县利鼎包装材料有限公司的财务章。同日，原告通过其丈夫陈崇章向李启敢汇付了1300000元。2013年3月28日，被告李启敢又向原告借款200000元，并出具一份借据，载明：借到蔡海成200000元。上述合计借款1500000元，该款被告至今未还。2017年3月30日，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求对李启敢和邱琍丹名下分别坐落于平阳县鳌江镇胜利路嘉弘花苑A幢一单元1202室（权证号：温房权证平阳字第××号）和平阳县敖江镇曙东路200号后面1号楼202室（权证号：温房权证平阳字第××号）的两间房屋进行保全，本院于同日作出（2017）浙0326财保49号，查封了上述房屋。为此，原告支出保全申请费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李启敢、邱琍丹于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡海城借款1500000元及利息（其中本金1300000元从2015年1月13日起按月利率1.3%计，本金200000元从2017年4月25日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，均算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告蔡海城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22523元，保全申请费5000元，合计27523元，由李启敢、邱琍丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包崇鸽代理审判员  季暄燃人民陪审员  肖丽君二〇一七年八月二十八日代书 记员  应培雷
湖南省株洲市天元区人民法院
决 定 书
（2014）株天法刑初字第128号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人林某，男，2014年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同日被监视居住。
本院于2014年5月8日收到株洲市天元区人民检察院株天检刑诉（2014）112号起诉书及所附材料。因被告人林某不在案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对株洲市天元区人民检察院株天检刑诉（2014）112号起诉书起诉的案件，退回株洲市天元区人民检察院。
二〇一四年五月十六日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第01959号
原告王猛波。
法定代理人王卫兵。
原告郑晓侨。
二原告委托代理人王孝德。
被告咸阳市秦都区马庄街道办事处宜渡村第三村民小组（以下简称宜渡村三组）。
负责人王公证、王欣、王胜战。
原告王猛波、郑晓侨诉被告宜渡村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告委托代理人王孝德及被告负责人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告户籍登记在宜渡村三组，并一直居住、生活在被告宜渡村三组，二原告是宜渡村三组集体经济组织成员，应享有宜渡村三组集体经济组织成员同等待遇。2010年3月，被告宜渡村三组给村民人均分配征地补偿款10400元时，未给二原告分配，侵犯了二原告的合法权利。故二原告起诉，要求被告给付二原告每人征地补偿款10400元，本案诉讼费由被告承担。
二原告提供了下列证据：
户口登记簿一份（户主王孝德）。证明二原告户口登记在宜渡村三组，二原告是宜渡村三组集体经济组织成员。
对原告提供的证据，被告质证表示无异议。
被告辩称：2009年10月，宜渡村三组土地被征用，在征询村民意见的基础上制定了征地补偿款分配方案，按1997年划分承包地时分配承包地人口分配征地补偿款，并于2010年3月给村民人均分配地补偿款10400元。被告未给二原告分配征地补偿款并未侵犯二原告的权利。
被告宜渡村三组未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，被告亦无异议，故予以采信。
本院根据采信的证据及双方当事人陈述，确认以下案件事实：原告郑晓侨因结婚户口于2007年1月19日从礼泉县迁入宜渡村三组，原告王猛波出生后户口随父母登记在宜渡村三组。2009年10月，宜渡村三组部分土地被征收。2010年3月，宜渡村三组给村民人均分配征地补偿款10400元，未给二原告分配。二原告诉至法院，要求被告给付二原告每人征地补偿款10400元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告郑晓侨因结婚户口迁入宜渡村三组，原告郑晓侨即成为宜渡村三组集体经济组织成员。原告王猛波出生后户口随父母登记在宜渡村三组，原告王猛波亦为宜渡村三组集体经济组织成员。二原告均为宜渡村三组集体经济组织成员，均应享有宜渡村三组集体收益分配权。被告应按宜渡村三组集体经济组织成员同等待遇给二原告分配征地补偿款，被告未给二原告分配征地补偿款侵犯了二原告作为宜渡村三组集体经济组织成员的合法权利。故对二原告要求被告给付每人征地补偿款10400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马庄街道办事处宜渡村第三村民小组在本判决生效后五日内给付原告郑晓侨、王猛波每人征地补偿款10400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告承担310元，原告承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一一年八月三十一日
书 记 员 侯佳媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10284号
罪犯陈显毕，男,1980年1月20日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年八月六日作出（2003）昆刑三初字第327号刑事判决,以被告人陈显毕犯运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈显毕不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月四日以（2003）云高刑终字第1593号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第98号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1657号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈显毕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈显毕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈显毕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈显毕减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2021年2月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4782号
上诉人（原审原告）：滑县工商行政管理局。住所地：滑县。
法定代表人：周占领，职务：局长。
委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建朝，男，1963年1月2日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人滑县工商行政管理局被上诉人刘建朝合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院2017年8月31日作出的（2017）豫0526民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4617号民事判决；
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人滑县工商行政管理局预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一七年十月三十日
书记员 张 朋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终367号
上诉人（原审被告）：王莹，男，1964年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区中春路4999号1466室。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托诉讼代理人：贾巧娣，该公司员工。
上诉人王莹因与被上诉人上海莘闵物业发展有限公司（以下简称莘闵物业）物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初27380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王莹上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人物业费人民币1,000元（以下币种相同）。事实和理由：一审认定事实及判决理由有误，适用法律与判决结果矛盾。
被上诉人莘闵物业辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。
莘闵物业诉至一审法院，请求：1、判令王莹支付莘闵物业2014年1至2015年9月期间的物业费2,392.70元；2、判令王莹支付莘闵物业滞纳金2,627.22元。
一审法院认定事实：王莹系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋权利人，该房屋建筑面积84.40平方米。2013年11月4日，莘闵物业与上海市闵行区莲浦花苑业主大会签订物业服务合同，约定自2013年10月1日起至2015年9月30日止由莘闵物业为该小区提供物业服务，合同约定，莘闵物业为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，住宅高层1.91元/平方米/月，多层1.35元/平方米/月；物业服务费按季交纳，业主应当在当季首月的15日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起每日按季度应缴费的3‰加收违约金。因王莹未缴纳2014年1月至2015年9月期间的物业服务费，莘闵物业诉至一审法院。
一审法院认为，莘闵物业系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括王莹在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的全方位的小区服务过程，涉及到保安、保洁、绿化、公共设施的维修和养护等诸多事项，本案中王莹并未提供充分证据证明莘闵物业在服务过程中存在严重瑕疵，故其拒缴物业费，无依据，一审法院实难支持。莘闵物业要求王莹支付2014年1月至2015年9月期间的物业服务费2,392.70元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。诉讼中王莹陈述莘闵物业存在诸多损害包括其在内的业主权利的行为，对此如王莹认为其权利被侵犯，可另觅他径予以救济，本案不予处理。关于滞纳金，王莹未及时支付物业服务费系因双方对物业服务等产生争议，并非王莹无理由拖欠费用，故莘闵物业要求王莹支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，于二〇一七年十一月二十七日作出判决：一、王莹于判决生效之日起十日内支付上海莘闵物业发展有限公司物业费2,392.70元；二、驳回上海莘闵物业发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由王莹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，一审根据现有证据材料综合审查认定事实，作出上述裁判尚无不妥。因双方系合同关系，一审适用合同法与本案实际案情相符。并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年一月二十五日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初274号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜华伟，山东郯城农村商业银行股份有限公司泉源支行信贷主管。
被告：郑继刚，男，1981年1月14日出生，汉族。
被告：郑纪红，女，1983年1月27日出生，汉族。
被告：郑桂尧，男，1972年12月28日出生，汉族。
被告：郑森森，男，1988年5月28日出生，汉族。
被告：郑伟，男，1991年10月11日出生，汉族。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告郑继刚、郑纪红、郑桂尧、郑森森、郑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人杜华伟到庭参加诉讼，被告郑继刚、郑纪红、郑桂尧、郑森森、郑伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑继刚在我行贷款200000元，2016年8月22日发放，于2017年8月12日到期。由被告郑纪红、郑桂尧、郑森森、郑伟担保，负连带清偿责任。贷款已逾期，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告郑继刚、郑纪红、郑桂尧、郑森森、郑伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告郑继刚与原告郯城农商行签订个人借款合同，约定被告郑继刚于2015年8月14日至2017年8月12日期间，可在20万元金额内向郯城农商行借款。同日，被告郑纪红、郑桂尧、郑森森、郑伟与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告郑纪红、郑桂尧、郑森森、郑伟为原告郯城农商行与被告郑继刚在2015年8月14日至2017年8月12日期间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告郑继刚及被告郑纪红、郑桂尧、郑森森、郑伟分别在借款合同和保证合同上签字捺印。2016年8月22日，原告郯城农商行将贷款200000元发放给被告郑继刚。借款到期后，借款人郑继刚没有按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城农商行与被告郑继刚、郑纪红、郑桂尧、郑森森、郑伟签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告郑继刚未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告郑继刚按照合同约定偿还借款本息，因此对原告要求被告郑继刚偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告郑纪红、郑桂尧、郑森森、郑伟自愿为原告郯城农商行与被告郑继刚的主合同提供连带担保责任，所以被告郑纪红、郑桂尧、郑森森、郑伟应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告郑纪红、郑桂尧、郑森森、郑伟在实际承担保证责任后，有权向被告郑继刚追偿。
被告郑继刚、郑纪红、郑桂尧、郑森森、郑伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑继刚于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郑纪红、郑桂尧、郑森森、郑伟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑继刚、郑纪红、郑桂尧、郑森森、郑伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐文彪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00865号
原告：池州恒基房地产开发有限公司。
法定代表人：陈卫平，该公司董事长。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。
被告：吴桃花，女，1966年5月生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
委托代理人：周方。
原告池州恒基房地产开发有限公司与被告吴桃花不当得利纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员胡建平适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告池州恒基房地产开发有限公司的委托代理人管俊、被告吴桃花的委托代理人周方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州恒基房地产开发有限公司诉称：2012年3月26日原告与池州供电公司签订金鼎大厦高压供用电合同，2013年11月30日原告委托安徽华宇物业发展有限公司作为金鼎大厦的管理单位，负责金鼎大厦水电管理和代收、代缴水电费。被告为金鼎大厦×××业主，被告自2013年11月13日入住该房屋，截止至2014年6月4日止共欠电费13589元、水费56元。由于金鼎大厦所有业主共用一个总表，因此原告为避免因被告欠缴电费的行为导致供电公司停电，从而影响金鼎大厦其他业主用电，�得不为被告垫付了欠缴电费。后原告多次委托金鼎大厦物业管理单位多次口头催缴，被告均以各种理由拒缴，原告又于2014年5月6日向被告发出书面电费缴费通知，但至今被告仍未缴。为维护原告合法权利，具状法院要求判令被告立即支付原告代为垫付的电费13589元、水费56元及垫付期间利息，被告承担本案诉讼费用。
吴桃花辩称：不是不交电费，是因为对总表电量不清楚，对电费金额有异议。对水费无异议。
经审理查明：吴桃花系池州恒基房地产开发有限公司开发的金鼎大厦×××室房屋业主，2013年11月13日办理了房屋入住手续。2012年11月30日池州恒基房地产开发有限公司与安徽华宇物业发展有限公司签订了《恒基“金鼎大厦”前期物业服务合同补充协议》，池州恒基房地产开发有限公司将金鼎大厦水电管理和代收、代缴水电费服务委托给安徽华宇物业发展有限公司负责。
金鼎大厦所有业主共用一个总电表，第三层业主共用一个总水表，各业主安装了水、电分表，池州恒基房地产开发有限公司依总表的计量向供电公司及供水公司缴纳了金鼎大厦的电费及水费。华宇物业公司依据每月缴纳的电费及总表电量，再读取各业主分表的电量并计算出总和，求得业主每月平均用电单价。吴桃花户2014年2月7日-3月5日的电费6370元、水费为13元；3月6日-4月4日的电费3738元、水费11元；4月5日-5月4日的电费1525元、水费16元；5月5日-6月4日的电费1956元、水费16元。累计电费13589元、水费56元。池州恒基房地产开发有限公司和安徽华宇物业发展有限公司口头和书面通知吴桃花缴纳水、电费，因吴桃花未缴纳水、电费，原告具状诉至本院，要求支持其诉请。
上述事实，有房屋入住协议、恒基“金鼎大厦”前期物业服务合同补充协议、水电费票据、通知及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告吴桃花系金鼎大厦×××室业主，其应承担该室的水、电费用，原告池州恒基房地产开发有限公司代为垫付了水、电费用，有权向吴桃花求偿，并且，原告依据业主的用电量和求得的平均单价，计算出的每月电费相对准确。因此，要求被告支付垫付水、电费的请求，予以支持。原告要求被告给付利息，无事实依据，不予支持。被告对电费金额提出异议，但并未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告吴桃花于本判决生效后十日内向原告池州恒基房地产开发有限公司支付水、电费共计人民币13645元。
二、驳回原告池州恒基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币141元，减半收取70.50元，由被告吴桃花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一四年九月十七日
书记员 葛树荣
附；本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执监字第14号
案外人戴幸兵
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行
被执行人湖南华银鑫信用担保有限公司
被执行人李志鹏
被执行人袁媛
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南华银鑫信用担保有限公司、李志鹏、袁媛金融借款合同纠纷一案中，戴幸兵于2014年9月17日提出书面异议。本院同年9月25日立案受理后，依法由审判员谭黎明担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、廖灿辉组成的合议庭进行评议。同年10月16日，戴幸兵提出撤回执行异议的申请。
本院认为，戴幸兵撤回执行异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许戴幸兵撤回执行异议。
审判长 谭黎明
审判员 汤金钟
审判员 廖灿辉
二〇一四年十月十六日
书记员 何 婷
适用法律的原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初192号
原告：周必沈，男，1954年8月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：张定焜，男，1984年9月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告周必沈与被告张定焜建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。原告周必沈于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以与被告达成庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周必沈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周必沈负担。
审 判 员 董文锐
二〇一八年二月二十四日
代书记员 叶 帆
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初188号
原告:牛梅英，女，1958年1月6日生，汉族，住址：辉县。
被告：安宇，男，1972年1月4日生，汉族，住址：辉县。
被告：马小七，女，1971年10月28日生，汉族，住址同上，系安宇之妻。
被告：马满香，女，1965年3月27日生，汉族，住址：辉县。
原告牛梅英与被告安宇、马小七、马满香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛梅英到庭参加诉讼，被告安宇、马小七、马满香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告牛梅英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿付原告借款140000元，支付利息33600元（暂计至2016年12月），并按月息1分支付利息直至本息还清日止；2、判决被告马满香依法对上述借款本息承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告安宇与马小七系夫妻关系。2006年10月25日，被告安宇因资金困难，从原告处借到140000元,后被告安宇于2012年1月1日又为原告出具借据一份，双方约定借款本金14万元按照月息1分计息，2013年1月还清借款，被告马满香为上述借款提供了连带保证担保。该债务系安宇与马小七夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，马满香为该债务提供了连带保证担保，三被告应当连带偿还原告债务。借款到期后经原告多次向被告催要，被告至今未能返还借款。
被告安宇、马小七、马满香未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:被告安宇、马小七系夫妻关系。2012年1月1日被告安宇向原告牛梅英借款140000元，约定利息月息1分，被告马满香为该笔借款提供担保。被告安宇支付原告利息到2014年12月31日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告安宇向原告牛梅英借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告安宇应按照约定期限返还借款及利息。现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款及利息，理由正当，本院应予以支持。因被告安宇与被告马小七系夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，上述债务应当由二被告共同偿还，被告马满香为该笔借款的担保人应当按照约定承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告安宇、马小七于判决生效后十日内返还原告牛梅英借款14万元及利息33600元（利息计算至2016年12月31日），并支付从2017年1月1日起至本息还清之日止的利息，利息按月息1分计算；
（2017）被告马满香对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，减半收取1886元由被告安宇、马小七、马满香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一七年三月三十日
书记员 张文韬
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第319号
原告：南充市某酒店管理有限公司。
被告：蒙某某。
本院在审理原告南充市某酒店管理有限公司诉被告蒙某某餐饮服务合同纠纷一案中，原告南充市某酒店管理有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市某酒店管理有限公司是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市某酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 梁向荣
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杨 驰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1691号
原告：张某某，男，1963年10月9日出生，汉族，住安阳市。
被告：郜某某，男，1974年8月14日出生，汉族，住安阳市。
原告张某某与被告郜某某买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了�理。原告张某某到庭参加诉讼。被告郜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款6100元，并按约定给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2011年9月30日及2012年11月24日，被告因购买轮胎分2次共向原告借款6700元，被告均给原告出具了借据，并约定月息3分，后经原告多次催要，被告分两次归还原告借款600元，剩余6100元借款被告以种种理由一推再推拒不归还借款。
郜某某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某某经营一家轮胎门市部，被告郜某某到原告张某某处购买轮胎，分别是：2011年9月30日向原告张某某出具借条一份，上记载“借据，今借到张某某现金小写：4800元，大写：肆仟捌佰元购买轮胎（月息3分/元），诉讼地在安阳市殷都区人民法院。借款人：郜某某，身份证号：，联系电话：188××××2996，车牌号：豫Ｅ×××××。”2012年11月24日出具借条一份，上记载:“借据，今借到张某某现金小写：1900元，大写：壹仟玖佰元购买轮胎（月息3分/元），诉讼地在安阳市殷都区人民法院。借款人：郜某某，身份证号：，联系电话：189××××2233，车牌号：豫Ｅ×××××。”被告郜某某至今未偿还上述轮胎款。
以上事实，由原告张某某提交的借据二份及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张某某与被告郜某某达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告郜某某向原告张某某出具借据后应当按约定履行还款义务，原告张某某要求被告郜某某给付轮胎款6100元的诉讼请求，本院予以支持。被告郜某某怠于履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告郜某某出具的欠条约定月息3%过高，应予以调整为按月息2%较为合理，故原告张某某主张的利息应从欠款归还到期日次日起按照月息2%计算。原告张某某的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郜某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某轮胎款6100及利息（其中4800元利息从2011年10月1日起至全部还清完毕之日止，1900元的利息从2012年11月25日起至全部还清完毕之日止，均按照月息2%进行计算）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郜文河负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文生
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初1691号原告：张空军，男，1963年10月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郜文河，男，1974年8月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告张空军与被告郜文河买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张空军到庭参加诉讼。被告郜文河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张空军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款6100元，并按约定给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2011年9月30日及2012年11月24日，被告因购买轮胎分2次共向原告借款6700元，被告均给原告出具了借据，并约定月息3分，后经原告多次催要，被告分两次归还原告借款600元，剩余6100元借款被告以种种理由一推再推拒不归还借款。郜文河未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张空军经营一家轮胎门市部，被告郜文河到原告张空军处购买轮胎，分别是：2011年9月30日向原告张空军出具借条一份，上记载“借据，今借到张空军现金小写：4800元，大写：肆仟捌佰元购买轮胎（月息3分/元），诉讼地在安阳市殷都区人民法院。借款人：郜文河，身份证号：，联系电话：188××××2996，车牌号：豫Ｅ×××××。”2012年11月24日出具借条一份，上记载:“借据，今借到张空军现金小写：1900元，大写：壹仟玖佰元购买轮胎（月息3分/元），诉讼地在安阳市殷都区人民法院。借款人：郜文河，身份证号：，联系电话：189××××2233，车牌号：豫Ｅ×××××。”被告郜文河至今未偿还上述轮胎款。以上事实，由原告张空军提交的借据二份及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张空军与被告郜文河达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告郜文河向原告张空军出具借据后应当按约定履行还款义务，原告张空军要求被告郜文河给付轮胎款6100元的诉讼请求，本院予以支持。被告郜文河怠于履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告郜文河出具的欠条约定月息3%过高，应予以调整为按月息2%较为合理，故原告张空军主张的利息应从欠款归还到期日次日起按照月息2%计算。原告张空军的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郜文河于本判决生效之日起十日内给付原告张空军轮胎款6100及利息（其中4800元利息从2011年10月1日起至全部还清完毕之日止，1900元的利息从2012年11月25日起至全部还清完毕之日止，均按照月息2%进行计算）；二、驳回原告张空军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郜文河负担。本判决为终审判决。审判员  李文生二〇一七年六月二十七日书记员  杨路路
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01489号
原告:李佩千，男，1935年5月22日生，汉族，河北省唐山市人，无业，现住本溪满族自治县。
被告：周文华，女，1962年6月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
原告李佩千诉被告周文华劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佩千、被告周文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩千诉称：被告周文华在其所经营的煤矿被关闭后、法院查封其矿上存煤及设备期间，雇佣原告为其看护煤矿存煤及设备，共欠原告劳务费2800元，原告多次向被告催要此款，被告拒付，为此原告诉至法院，请求判令被告立即给付劳务费2800元，案件受理费由被告负担。
被告周文华承认原告在本案中所主张的事实，但被告称其正在和丈夫打官司，暂无钱给付原告，等打完官司之后愿意将所欠原告劳务费连同此款的银行利息一并给付原告，并同意承担案件受理费。
本院认为：被告周文华承认原告李佩千在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告为被告出劳务，付出了劳动，被告应及时支付原告劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周文华于本判决发生法律效力后，立即给付原告李佩千劳务费二千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告周文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一五年七月十四日
书记员 张小茹
山西省浑源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0225行审6号
申请执行人浑源县公安局。
法定代表人钟志刚，该局局长。
委托代理人李恒山。
被执行人李宪。
申请执行人浑源县公安局于2017年8月29日向本院申请强制执行行罚决字（2016）000493号行政处罚决定的罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
浑源县公安局于2016年12月9日对赵富作出行罚决字（2016）00493号行政处罚决定，内容为：2016年12月8日下午，李宪伙同赵富、白永等人在浑源县蔡村镇文庄村249号高贵福家中以押宝的方式聚众赌博，以上事实有本人供述、扣押的赌博工具宝盘和宝棍等证据证实。根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十条规定，决定行政拘留十五日并处罚款3000元。收到处罚决定书之日起十五天内到邮储银行浑源县支行交纳罚款。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人浑源县公安局称，申请执行人于2016年12月9日依法对李宪作出罚款3000元行政处罚决定并已送达被执行人。被执行人在规定期限内既未提出复议，又未提出诉讼，也不履行处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，申请强制执行罚款3000元。
申请执行人向本院提交的证据有：
1、对被执行人李宪的询问笔录，欲证明作出行政处罚决定的事实依据充分；2、行政处罚告知笔录、听证告知笔录、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证，欲证明作出行政处罚决定的程序合法。
经询问，被执行人对上述事实和证据均无异议。
本院经审查认为，被执行人李宪以押宝的方式聚众赌博，申请执行人浑源县公安局对其作出行罚决字（2016）00493号行政处罚决定符合法律规定，被执行人在法定期限内既未提出复议，又未提起诉讼，经督促履行罚款义务催告也未履行处罚决定。该行政处罚决定已经生效且具有可执行内容，申请执行人浑源县公安局向本院申请强制执行行罚决字（2016）00493号行政处罚决定的罚款3000元，本院依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行浑源县公安局于2016年12月9日作出行罚决字（2016）00493号行政处罚决定的罚款3000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大同市中级人民法院申请复议，也可以直接向大同市中级人民法院申请复议。
审 判 长 元化明
审 判 员 谢丹莉
人民陪审员 于运华
二〇一七年九月五日
书 记 员 田晓慧
广�壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1283号
罪犯梁付廷，男，1964年3月21日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁地区中级人民法院于2003年10月27日作出(2003)南地刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人梁付廷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人梁付廷赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币48608元。判决发生法律效力后交付执行。2004年1月15日入监。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年9月10日、2011年5月3日、2013年4月25日、2015年2月5日经本院裁定减刑四次，共减刑六年三个月（减�后刑期至2018年12月9日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯梁付廷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁付廷减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁付廷的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯梁付廷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2017年2月止共获奖励分100.8分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记�、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯梁付廷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁付廷减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年6月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1008号
原告：魏方强，男，生于1966年8月18日，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托代理人：胡坤树，男，生于1956年9月24日，汉族，居民，住四川省犍为县。
被告：犍为县三利砖厂。
住所地：犍为县。
法定代表人：纪崇林，系该公司经理。
本院在审理原告魏方强诉被告犍为县三利砖厂买卖合同纠纷一案中，适用简易程序进行审理。鉴于本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告魏方强诉被告犍为县三利砖厂合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 韩俊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 罗旋
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初1626号
原告：单某，居民，住盐城市盐都区。
被告：张某，居民，住址同上。
原告单某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告单某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告单某的撤诉申请不违背法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告单某负担。
代理审判员 刘冰清
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵 爽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第543号
上诉人（原审原告）魏小良。
委托代理人（特别授权代理）蔡世雄。
被上诉人（原审被告）何黎龙。
被上诉人（原审被告）浙江诸暨众阳混凝土有限公司。
委托代理人（特别授权代理）李乐敏。
上诉人魏小良因人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民二初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人魏小良以该案已经双方当事人自行和解解决为由，于2006年8月21日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏小良提出的撤回上诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏小良撤回上诉。
本案二审案件受理费12514元，减半收取计6257元，其他诉讼费50元，合计6307元，由上诉人魏小良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 坚
审 判 员 徐东良
审 判 员 单卫东
二〇〇六年八月二十一日
代理书记员 蒋剑峰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执706号
申请执行人叶跃平，男，1961年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人雍友才，男，1963年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
叶跃平与雍友才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初238号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，雍友才应于判决生效之日起十日内支付叶跃平饲料款人民币4990632元。案件受理费55890元，财产保全费5000元，合计60890元，由叶跃平负担9165元，雍友才负担51725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人雍友才与申请执行人叶跃平达成还款协议：雍友才现已实际履行108万元。雍友才保证于2017年7月20日先支付30万元，分别于2017年8月20日、9月20日、10月20日前各支付36万元。于2018年7月、8月、9月、10月分别支付30万元。剩余部分到2019年7月、8月每月支付30万元分两期付清。以上还款计划为保底计划，即雍友才的最低还款额度。逾期付款利息待本金全部清偿完毕后，本院计算后再通知双方协商。如雍友才对鱼塘进行捕鱼操作，须在通知本院，并经本院同意后，才可进行。如雍友才未经本院同意，擅自进行捕鱼操作，本院将依法追缴捕鱼收入并对其进行罚款。如雍有才的单次捕鱼收入超过50万元，本院将适当调整当期的还款额度，该额度由本院视情况确定。申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序�，被执行人雍友才与申请执行人叶跃平达成还款协议，申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧天民初238号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人没有按照还款协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁文标
审 判 员 刘 原
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡志浩
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执706号申请执行人叶跃平，男，1961年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人雍友才，男，1963年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。叶跃平与雍友才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初238号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，雍友才应于判决生效之日起十日内支付叶跃平饲料款人民币4990632元。案件受理费55890元，财产保全费5000元，合计60890元，由叶跃平负担9165元，雍友才负担51725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。本案在执行过程中，被执行人雍友才与申请执行人叶跃平达成还款协议：雍友才现已实际履行108万元。雍友才保证于2017年7月20日先支付30万元，分别于2017年8月20日、9月20日、10月20日前各支付36万元。于2018年7月、8月、9月、10月分别支付30万元。剩余部分到2019年7月、8月每月支付30万元分两期付清。以上还款计划为保底计划，即雍友才的最低还款额度。逾期付款利息待本金全部清偿完毕后，本院计算后再通知双方协商。如雍友才对鱼塘进行捕鱼操作，须在通知本院，并经本院同意后，才可进行。如雍友才未经本院同意，擅自进行捕鱼操作，本院将依法追缴捕鱼收入并对其进行罚款。如雍有才的单次捕鱼收入超过50万元，本院将适当调整当期的还款额度，该额度由本院视情况确定。申请执行人同意本案暂缓执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序�，被执行人雍友才与申请执行人叶跃平达成还款协议，申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧天民初238号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人没有按照还款协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁文标审 判 员  刘 原代理审判员  陶 菁二〇一七年三月十六日书 记 员  胡志浩
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢575号
申请执行人：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营港开发区港城路99路。
被执行人：山东正一新型建材有限公司。住所地：东营市东营区山东明浩建材有限公司以南、东营胜利工业园管委会以东。
被执行人：广饶县东方煤炭有限公司。住所地山东省广饶县东辛路西侧。
被执行人：东营裕茂园林工程有限责任公司。住所地：山东省广饶县李鹊镇西大村。
被执行人：宋琦，男，1983年10月4日出生，现住广饶县。
被执行人：宋建国，男，1959年12月1日出生，现住广饶县。
被执行人：魏在东，男，1980年9月15日出生，现住广饶县。
申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与：山东正一新型建材有限公司、广饶县东方煤炭有限公司、东营裕茂园林工程有限责任公司、宋琦、宋建国、魏在东小额借款合同纠纷一案，申请执行标的额为3314208元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月27号对本案进行进一步审查，决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)广商初字第125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月二十日
书记员 张梦亭
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初267号
本院于2017年2月22日对原告邱建成诉被告吉恩亮追索劳动报酬纠纷一案作出的（2016）川1681民初267号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
将（2016）川1681民初267号民事调解书第1页首部中的案号更正为（2017）川1681民初267号。
审判员 陆文辉
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 娟
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2814号
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路，统一社会信用代码9134182279810094X1。
法定代表人：周同军，公司董事长。
委托代理人陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告汤长贵，男，1969年9月4日生，汉族，居民，
住安徽省广德县桃州镇横山中路C区2幢1单元302室，公民身份号码3425231969********。
被告章文久，女，1970年3月31日生，汉族，居民，
住址同上，公民身份号码。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告汤长贵、章文久金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告汤长贵、章文久经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行诉称：2016年2月6日，原告与两被告签订《小额贷款借款合同》，约定两被告向原告借款3万元，借款期限自2016年2月6日起至2017年2月6日，借款利率为年利率9.6135%，罚息利率为固定利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末月第20日。上述合同签订后，原告于2016年2月6日将3万元出借给两被告。现上述借款期限已经届满，两被告未按时偿还借款本息。截止2017年4月30日，两被告尚欠原告借款本金3万元，利息11393.96元；2017年5月1日以后的利息按合同约定支付至借款本金实际清偿之日。原告认为，原告与两被告之间的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，是合法有效的。原告已经按照合同约定将款项出借给两被告，两被告也应及时足额偿还借款本息。现两被告拒不偿还借款本息的行为，已经严重侵害原告的合法权益，为此，诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金3万元，利息罚息1393.96元（利息自2016年12月20日起计算至2017年4月30日）；2017年5月1日以后的利息按年利率14.42025%支付至借款本金实际清偿之日止；2、两被告承担诉讼费用。
被告汤长贵、章文久未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃质、举证的权利。
经审理查明:2016年2月6日，原告与被告汤长贵签订《小额贷款借款合同》，约定向原告借款3万元，借款期限为12个月，自2016年2月6日起至2017年2月6日止，借款利率为年利率9.6135%，罚息利率为固定利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末月第20日。被告章文久在借款合同中承诺自己对上述借款承担连带责任保证，并签字进行确认。上述合同签订后，原告于2016年2月6日将3万元出借给被告汤长贵。现上述借款期限已经届满，两被告未按时偿还借款本息。2016年12月20日前的利息被告已支付，2016年12月20日以后的利息，被告未按时支付。截止2017年4月30日，被告尚欠原告借款本金3万元，利息11393.96元。综上，原告认为，原告与被告之间的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，是合法有效的。原告已经按照合同约定将款项出借给两被告，两被告也应及时足额偿还借款本息。现两被告拒不偿还借款本息的行为，已经严重侵害原告的合法权益，为此，诉至法院，判如所请。
上述事实有原告的陈述，农商行提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的送达地址确认书、两被告的户口簿复印件、两被告的身份证复印件、两被告的结婚证复印件、借款合同、借款支付凭证、贷款本息计算清单、金融借款合同纠纷案件可视化图表等在卷佐证。
本院认为：一、汤长贵与农商行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。农商行依约提供了借款，汤长贵应按约及时足额偿还借款及利息，其未偿还依法对本案纠纷的引起承担相应的民事责任。二、该笔借款发生在汤长贵、章文久夫妻关系存续期间内，依据相关法律法规的规定，章文久依法应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤长贵、章文久于本判决生效后十日内偿还原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（自2016年12月20日至2017年4月30日利息、罚息计1393.96元，2017年5月1日起至本金清偿之日止，按借款合同约定利率及罚息标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告汤长贵、章文久负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏家声
二〇一七年十月十日
书记员 何纪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初2814号原告安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路，统一社会信用代码9134182279810094X1。法定代表人：周同军，公司董事长。委托代理人陈继，安徽渊源律师事务所律师。委托代理人刘丹，安徽渊源律师事务所律师。被告汤长贵，男，1969年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县桃州镇横山中路C区2幢1单元302室，公民身份号码3425231969********。被告章文久，女，1970年3月31日生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码。原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告汤长贵、章文久金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告汤长贵、章文久经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行诉称：2016年2月6日，原告与两被告签订《小额贷款借款合同》，约定两被告向原告借款3万元，借款期限自2016年2月6日起至2017年2月6日，借款利率为年利率9.6135%，罚息利率为固定利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末月第20日。上述合同签订后，原告于2016年2月6日将3万元出借给两被告。现上述借款期限已经届满，两被告未按时偿还借款本息。截止2017年4月30日，两被告尚欠原告借款本金3万元，利息11393.96元；2017年5月1日以后的利息按合同约定支付至借款本金实际清偿之日。原告认为，原告与两被告之间的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，是合法有效的。原告已经按照合同约定将款项出借给两被告，两被告也应及时足额偿还借款本息。现两被告拒不偿还借款本息的行为，已经严重侵害原告的合法权益，为此，诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金3万元，利息罚息1393.96元（利息自2016年12月20日起计算至2017年4月30日）；2017年5月1日以后的利息按年利率14.42025%支付至借款本金实际清偿之日止；2、两被告承担诉讼费用。被告汤长贵、章文久未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃质、举证的权利。经审理查明:2016年2月6日，原告与被告汤长贵签订《小额贷款借款合同》，约定向原告借款3万元，借款期限为12个月，自2016年2月6日起至2017年2月6日止，借款利率为年利率9.6135%，罚息利率为固定利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末月第20日。被告章文久在借款合同中承诺自己对上述借款承担连带责任保证，并签字进行确认。上述合同签订后，原告于2016年2月6日将3万元出借给被告汤长贵。现上述借款期限已经届满，两被告未按时偿还借款本息。2016年12月20日前的利息被告已支付，2016年12月20日以后的利息，被告未按时支付。截止2017年4月30日，被告尚欠原告借款本金3万元，利息11393.96元。综上，原告认为，原告与被告之间的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，是合法有效的。原告已经按照合同约定将款项出借给两被告，两被告也应及时足额偿还借款本息。现两被告拒不偿还借款本息的行为，已经严重侵害原告的合法权益，为此，诉至法院，判如所请。上述事实有原告的陈述，农商行提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的送达地址确认书、两被告的户口簿复印件、两被告的身份证复印件、两被告的结婚证复印件、借款合同、借款支付凭证、贷款本息计算清单、金融借款合同纠纷案件可视化图表等在卷佐证。本院认为：一、汤长贵与农商行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。农商行依约提供了借款，汤长贵应按约及时足额偿还借款及利息，其未偿还依法对本案纠纷的引起承担相应的民事责任。二、该笔借款发生在汤长贵、章文久夫妻关系存续期间内，依据相关法律法规的规定，章文久依法应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤长贵、章文久于本判决生效后十日内偿还原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（自2016年12月20日至2017年4月30日利息、罚息计1393.96元，2017年5月1日起至本金清偿之日止，按借款合同约定利率及罚息标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告汤长贵、章文久负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  魏家声二〇一七年十月十日书记员  何纪伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终114号
上诉人（原审被告）：湖南泡泡博士实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园（肯特硬质合金园）
法定代表人：罗志，公司总经理。
被诉人（原审原告）：巴博斯碧昂德有限公司（BUBBLESandBEYONDGmbH）,住所地德意志联邦共和国莱比锡04299，卡尔·海涅大街99号(Karl-
Heine-Str·99D-04229Leipzig,Germany)
法定代表人：克里斯汀·勒穆蕾(ChristianRoemlein)，公司执行总裁。
上诉人湖南泡泡博士实业有限公司因与被上诉人巴博斯碧昂德有限公司合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民初31－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，上诉人巴博斯碧昂德有限公司（BUBBLESandBEYONDGmbH）系德意志联邦共和国的企业，本案为涉外民事案件。该院具有涉外民事案件诉讼管辖权，立案受理本案符合级别管辖和专属管辖的相关规定。据此，裁定驳回湖南泡泡博士实业有限公司提出的管辖权异议。
湖南泡泡博士实业有限公司上诉称：原审法院裁定未列明享有管辖权的法律依据，本案由原审法院立案受理，违反了级别管辖规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因经销许可合同引起的纠纷，原告巴博斯碧昂德有限公司为德意志联邦共和国注册的企业，故本案系涉外民事案件。本案被告住所地在湖南省，故被告住所地人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2008〕10号）第二条规定，湖南辖区内除省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院以外，其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于200万元的涉外第一审民商事案件。本案诉讼标的为2829768.73元人民币，故株洲市中级人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人请求将本案移送至株洲市天元�人民法院审理的理由没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 易 上
二〇一七年八月八日
代理书记员 崔 灿
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1872号
原告蒋某甲，男，1972年8月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李某某，女，1976年1月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告蒋某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1999年11月29日登记结婚，2001年生育一子蒋某乙。原告与被告结婚后发现双方性格严重不合，经常为琐事争吵打闹，双方夫妻感情早已破裂。诉请人民法院依法解除原告与被告的婚姻关系；存款的一半存到儿子蒋某乙名下，被告可保管。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明：原告蒋某甲与被告李某某于1999年经人介绍相识，同年11月29日在莱州市民政局登记结婚，2001年6月19日生一男孩蒋某乙，现在莱州市云峰中学上学，跟随被告生活。原告主张双方婚后感情一般，被告太强势，双方思想观念、生活规律不同，脾气不合，常争吵，原告因跟被告生气上火得了甲状腺瘤，2015年9月底双方因感情不和开始分居生活。原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告辩解与原告没有分居，双方婚后有过小矛盾但是没有大的问题，2014年原告查出有病，原告所有的住院手续由被告办理，住院由被告照顾，原告现在生病，被告有好多事情忍让，原告是因为另一个女人将被告起诉至法院，为了孩子不同意离婚。原告不认可有外遇，也未提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，在日常生活中，应互相理解，互敬互爱，出现矛盾应注意及时化解，以维护家庭的和睦与稳定。现原告主张与被告的夫妻感情已破裂，没有证据，被告亦不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘娜娜
二〇一五年十一月三日
书记员 潘胜君
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7913号
原告：彭元勇，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：古燕群（系彭元勇之妻），女，1990年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曾静，重庆睿通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区CBD金融街3号楼4楼，统一社会信用代码91500227739820090E。
主要负责人：何俊锐，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊杰（系该支公司理赔部员工），男，1992年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张桂铭（系该支公司理赔部员工），男，1979年6月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：万川建，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：万发菊，女，1991年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告万川建、万发菊的共同委托诉讼代理人：刘英（系万川建之妻，万发菊之母），女，1967年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告彭元勇与被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司、万川建、万发菊机动车交通事故责任一案，本院进行了立案受理。原告彭元勇于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭元勇请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司、万川建、万发菊起诉的申请，意思表示真实，且不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭元勇撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司、万川建、万发菊的起诉。
案件受理费减半收取372元，由原告彭元勇承担（已交纳）。
审判员 陈永中
二〇一八年二月十一日
书记员 王光琴
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1591号
原告：曹洪祥，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：樊成继（曾用名樊成纪），男，汉族，高青县人，住高青县。
原告曹洪祥与被告樊成继民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告曹洪祥到庭参加诉讼。被告樊成继经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊成继偿还欠款66000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，被告樊成继出具欠条，欠原告曹洪祥54000.00元，2015年7月16日，出具欠条，欠原告曹洪祥12000.00元，共计欠原告曹洪祥66000.00元。就以上欠款，原告曹洪祥多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，判如所请。
被告樊成继未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、原、被告曾发生30万元的借贷关系，截至2014年12月22日，被告欠原告利息54000.00元，双方进行结算后，被告为原告出具利息欠据。2016年6月份，原、被告双方就借贷30万元进行诉讼处理，诉讼中未对被告欠原告54000.00元的利息进行处理。以上事实由原告提�的利息欠据以及（2016）鲁0322民初374号诉讼文书为证。
二、原告曹洪祥借孙某个人10000.00元转借给被告樊成继，截至2015年7月16日，被告樊成继为原告曹洪祥出具欠条一张，上面记载：欠到曹洪祥现金壹万贰仟元正（12000）元樊成纪落款2015年7月16日。欠条中的12000.00元包括本金10000.00元、利息2000.00元。另查明，被告樊成继曾用名“樊成纪”。
以上事实由原告提交的欠条两份及当庭陈述为证。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告曹洪祥提交的证据能够证实被告樊成继欠其利息54000.00元的事实。故原告要求被告支付利息54000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
二、原告曹洪祥提交的欠条能够证�被告樊成继向其借款10000.00元的事实，原、被告自愿约定每年1000.00元的利息，两年的利息共计2000.00元，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告樊成继经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊成继支付原告曹洪祥借款的利息54000.00元；
二、被告樊成继偿还原告曹洪祥借款本金10000.00元，支付利息2000.00元；
上述款项共计66000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元，已减半收取，申请费320.00元，由被告樊成继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘凯月
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终934号
上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘桂良，男，1984年5月14日生，汉族，户籍地内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：张荣明，广东诺万律师事务所律师。
上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）因与被上诉人刘桂良劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人满懿公司的委托诉讼代理人张士文、被上诉人刘桂良的委托诉讼代理人张荣明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
满懿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判满懿公司不予支付刘桂良解除劳动合同的经济补偿金。事实和理由：双方签订《协商解除劳动合同协议》（以下简称《协议》），协商一致解除劳动合同，该《协议》合法有效。根据协议约定，单位不再向劳动者承担其他义务，劳动者也不再向单位主张任何权益。现劳动者要求补偿金与协议约定不符，没有事实与法律依据。
刘桂良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
满懿公司向一审法院起诉请求判令：不支付刘桂良解除劳动合同经济补偿人民币29,558元（以下币种相同）。
一审法院认定如下事实：2015年8月3日，刘桂良进入满懿公司工作。
满懿公司持有一份《协商解除劳动合同协议》，满懿公司作为甲方、刘桂良作为乙方、案外人李某作为丙方，相关内容为：“经三方平等协商一致，自愿达成如下协议”“甲乙双方同意解除劳动关系，劳动关系截止日为2016年11月30日。”“乙方应按甲方的规定办理离职手续”“自2016年12月1日起，丙方与乙方建立新的合作关系，并签订合作协议（具体协议内容由丙方与乙方自行协商），乙方按照丙方签订的合作协议，发放合作佣金。”“本协议作为乙方与甲方劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等相关问题的最终结果，自本协议签字完毕，即表示对该结果的认可。除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”“本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后生效。一式三份，三方各执一份，具同等法律效力。”
上述协议落款处“甲方（盖章）”一栏加盖满懿公司人事专用章，“乙方（签字）”一栏签有刘桂良名字并写明落款日期为2016年11月30日，“丙方（盖章）”一栏签署有李某名字并写明落款日期为2016年11月30日。
另查，满懿公司在其他诉讼中提交的与其他员工签订的协商解除劳动关系的《协议》条款内容完全一致。
之后，刘桂良向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求满懿公司支付违法解除劳动合同赔偿金，同时要求支付平时加班工资、休息日加班工资、法定休假日加班工资及提成。
2017年4月19日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2017]1376号仲裁裁决，认定：刘桂良入职日期为2015年8月3日，离职日期为2016年11月30日；刘桂良离职前十二个月月均工资为19,705.33元；双方的劳动关系经双方协商一致而解除。该仲裁委员会裁决，满懿公司支付刘桂良解除劳动合同的经济补偿29,558元（19,705.33元×1.5个月）。满懿公司对此不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，满懿公司主张双方劳动关系经双方协商一致而解除，仲裁裁决同样作此认定，刘桂良未提起诉讼，视为服从，故一审法院认定双方劳动关系经双方协商一致而解除。
满懿公司主张，双方当事人就经济补偿等解除劳动合同后续事宜已协商一致全部了结，并为此提供了《协议》证明。从一审法院查明的事实可见，该《协议》是满懿公司与员工协商解除劳动关系签订协议时采用的统一格式的文本，其中第七条写明“除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”明显属于免除自己责任、排除对方主要权利的格式条款，应属无效，满懿公司要求以此条款作为不支付经济补偿的依据，于法有悖，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院认定双方当事人的劳动关系经协商一致解除，满懿公司未提供证据证明解除劳动合同由刘桂良先行提出，应当支付经济补偿。满懿公司对仲裁裁决确定的经济补偿金额无异议，刘桂良亦未对此提起诉讼，视为服从，故一审法院根据仲裁裁决确定的金额认定经济补偿的具体金额。
刘桂良经一审法院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2017年11月22日作出判决：满懿公司于判决生效之日起七日内支付刘桂良经济补偿29,558元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，满懿公司上诉认为，双方签订的《协议》明确约定，单位不再向劳动者承担其他义务，劳动者也不再向单位主张任何权益。现劳动者要求补偿金与协议约定不符，没有事实与法律依据。对此，根据一审查明的事实，该《协议》系由满懿公司采用格式条款订立的合同，而作为提供格式条款的一方理应遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，然作为用人单位的满懿公司对于涉及双方间主要权利义务的条款，却作出免除其法定责任、排除劳动者权利的约定，根据劳动合同法的相关规定，该条款当属无效。据此，一审法院以双方协商一致解除劳动合同，满懿公司未提供证据证明解除劳动合同由劳动者先行提出为由判令满懿公司向劳动者支付经济补偿金并无不当。满懿公司的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初332号
原告：韩立娟，女，1977年10月15出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，
被告：王艳丽，女，1982年7月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市
被告:王龙军，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市
被告：曹亚东，男，1973年3月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告：范国义，男，1982年8月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴林左旗。
原告韩立娟与被告王艳丽、王龙军、曹亚东、范国义之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩立娟、被告曹亚东到庭参加了诉讼，被告王龙军、范国义、王艳丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日，被告王艳丽经被告王龙军、曹亚东、范国义担保在原告韩立娟处借款69000元，双方约定还款期限为2015年12月1日，如逾期每日给付滞纳金100元。被告于2015年12月1日偿还借款本金39000元，剩余本金30000元及滞纳金经原告多次索要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金30000元、利息23000元及按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息，并承担本案诉讼费用。
被告王艳丽、王龙军、范国义未作答辩。
被告曹亚东辩称，借款及担保属实，被告王龙军已经偿还借款本金30000元，利息9000元，剩余本金30000元未偿还。同意偿还原告借款本金30000元，并给付自2015年12月1日起按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2015年2月1日借款人为王艳丽的69000元借据原件一枚，约定借款期限10个月，还款日期为2015年12月1日，如到期不还每日交滞纳金100元，担保人王龙军、曹亚东、范国义。用以证明被告王艳丽向原告借款，被告王龙军、曹亚东、范国义对该笔借款进行担保的事实。
该证据被告王艳丽、王龙军、范国义未到庭质证，被告曹亚东质证无异议。
经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告王艳丽、王龙军、曹亚东、范国义未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年2月1日，被告王艳丽向原告韩立娟借款60000元，并为原告出具本息69000元借据一枚，约定借期10个月，还款日期为2015年12月1日，如到期不还每日交滞纳金100元。被告王龙军、曹亚东、范国义为此款提供担保。借款到期后被告王龙军于2015年12月1日偿还利息款9000元，于2016年2月份偿还原告借款本金30000元，尾欠借款本金30000元至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元、并给付自2015年12月1日起以30000元为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息。
本院认为，债务应当清偿。被告王艳丽经王龙军、曹亚东、范国义担保向原告韩立娟借款60000元的事实，有借据为证，且被告曹亚东认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案被告王龙军、曹亚东、范国义所提供担保没有对保证方式作出约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告韩立娟要求被告王艳丽给付自2015年12月1日起以30000元为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳丽于本判决生效后十日内给付原告韩立娟借款本金30000元，并给付自2015年12月1日起以30000元为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息。
二、被告王龙军、曹亚东、范国义对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，保全费570元，由被告王艳丽、王龙军、曹亚东、范国义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代文学
代理审判员 李玉雪
人民陪审员 冬 梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 洋
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保119号
申请人：徐秀英，女，1971年1月，汉族，郯城县人。
被申请人:朱立业，男，1970年1月，汉族，淄博市人。
申请人徐秀英与被申请人朱立业申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）鲁1322财保119号的保全裁定,已对被申请人朱立业驾驶的鲁CA3538/鲁C2F36挂号重型货车予以扣押。被申请人朱立业于2018年2月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人朱立业驾驶的鲁CA3538/鲁C2F36挂号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef65b954-8d91-40a8-8501-a89b009fbb94&imgId=ZWY2NWI5NTQtOGQ5MS00MGE4LTg1MDEtYTg5YjAwOWZiYjk0MC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年二月九日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保119号申请人：徐秀英，女，1971年1月，汉族，郯城县人。被申请人:朱立业，男，1970年1月，汉族，淄博市人。申请人徐秀英与被申请人朱立业申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）鲁1322财保119号的保全裁定,已对被申请人朱立业驾驶的鲁CA3538/鲁C2F36挂号重型货车予以扣押。被申请人朱立业于2018年2月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人朱立业驾驶的鲁CA3538/鲁C2F36挂号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年二月九日书记员冯波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终95号
上诉人（原审被告）：烟台市玲楠服装有限责任公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路83号。
法定代表人：付秀玲，职务不详。
被上诉人（原审原告）：上海星利拉链有限公司，住所地上海市奉贤区上海光明经济小区A区467号。
法定代表人：金孝英，该公司总经理。
上诉人烟台市玲楠服装有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初24268号之一民事裁定，向本院提起上诉。
烟台市玲楠服装有限责任公司上诉称，双方于2017年3－6月期间签订的6份销售合同，合同在抬头部分均明确“履行地为上海奉贤”，合同第九条“争议解决”明确约定“向供方所在地人民法院提起诉讼”。而被上诉人住所地在上海市奉贤区而非长宁区。原审法院将合同末尾正文以外的文字记录理解成“供方所在地”不符合法律规定。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，案涉《销售合同》均约定争议由供方即被上诉人所在地人民法院管辖，同时合同载明供方地址为“XX路XX号XX”，虽然该地址与被上诉人住所地不一致，但是当事人合意以披露地址确定管辖法院，并不违反法律规定。当事人合意商定的合法有效的管辖约定，其效力不仅约束当事人也及于相关受诉法院。此外，本案现有证据也不足以证明，合同签订时披露的地址与争议没有实际联系。综上所述，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第275号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王学，绰号“马黑”。因犯盗窃罪于2000年2月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；因犯抢夺罪于2001年10月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2004年2月被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元，同年8月24日刑满释放。因本案于2009年5月21日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人张某。因本案于2009年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人卢杰、杭璐东。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）234号起诉书指控被告人王学、张某犯抢劫罪，于2009年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年7月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员王陈燕出庭支持公诉，被告人王学、张某、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王学、张某以非法占有为目的，共同利用行驶的机动车辆，趁人不备公然夺取他人财物，并将被害人拖倒，其行为均已构成抢劫罪。同时认定，二被告人系犯罪未遂，依法应从轻或减轻处罚；被告人王学系累犯，依法应从重处罚。公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、前科证明、抓获经过等证据予以证实。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十三条、第六十五条之规定予以惩处。
被告人王学、张某当庭分别辩解，其行为应定抢夺罪。
被告人张某的辩护人提出，本案应定抢夺罪，且二被告人未抢到手链，系犯罪未遂。另被告人张某是一时贪念才与王学一起实施犯罪，其是初犯，认罪态度较好。建议法庭以抢夺罪对其从轻处罚。
经审理查明：
2009年5月4日上午，被告人王学伙同被告人张某并由张驾驶浙F×××××摩托车一起从上海市青浦区至嘉善县西塘镇金明村村道上，在由西向东行驶时，发现同向驾驶白色助动车的被害人王艳梅左手戴着黄金手链，就商量抢夺被害人的黄金手链。于是，被告人张某就将摩托车靠上去，乘坐在后座的被告人王学抢夺王艳梅挂在左手手腕处的黄金手链（价值人民币3312元），致使王艳梅摔倒后左脚受伤。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经质证的下列主要证据予以证实：
1、被害人王艳梅的陈述，证明从其后面开来一辆摩托车，有人伸手拉其手链，致其摔倒并致左脚受伤等事实。
2、证人许伟证言，证明其接王艳梅电话后赶至现场，听王讲被抢手链并致脚受伤等事实。
3、证人孙海前证言，证明其目击二名男子骑摩托车从后面上来与一女子的车子并排时，女子连人带车摔倒在地，后听女子讲被抢了财物。
4、证人蔡林根、姚燕萍证言，分别证明有一女子拖住一辆摩托车，讲摩托车上的二名男子抢其东西。
5、证人贺彩珠、陈宇杰证言、黄金手链加工单及价格鉴定结论书，证明王艳梅戴的黄金手链的重量、价格等基本情况。
6、扣押物品清单，证明从被告人张某处扣押摩托车1辆。
7、验伤通知书及伤势照片，证明被害人王艳梅脚部受伤情况。
8、刑事判决书及释放证明书，证明被告人王学的前科情况。
9、抓获经过，证明被告人的归案情况。
10、二被告人对犯罪事实亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人王学、张某以非法占有他人财物为目的，利用行驶的机动车抢取他人财物，其行为虽然是将力作用于被抢取的财物，但该力可能会造成驾驶车辆的被害人伤亡的结果，二被告人作为成年人应是明知的，且放任危害结果发生，并致被害人脚部受伤，既侵犯了被害人的人身权利，又侵犯了被害人的财产权利，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。二被告人及被告人张某的辩护人就本案定性所提不能成立，不予采纳。二被告人在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王学曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人王学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月21日起至2012年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月4日起至2011年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的摩托车1辆，由扣押机关嘉善县公安局依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年八月十一日
书 记 员 曹 珏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初53号
原告：赵美芳，女，1990年11月26日出生，现住呼和号浩特市回民区。
被告：穆中豪，男，1992年3月31日出生，住大同市城区。
原告赵美芳与被告穆中豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵美芳到庭参加诉讼。被告穆中豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款45000元及利息9000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月28日被告从原告处借走人民币45000元，并当场向原告写下欠条一份，承诺以每月2000元的方式还款，然而从借款日迄今为止，被告从未偿还原告任何欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，并躲藏。故原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告穆中豪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证明被告欠原告借款45000元。原告提供的证据形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。依据原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日被告给原告出具欠条一份，内容为“今日欠赵美芳45000元整，欠款日期为2015年3月28日。从欠款日起按每月还2000元人民币的方式还款，特立此据。特别约定：如欠款人不按上述约定还款，其未还部分按照同期银行利息计算，未还部分一年内还清，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。欠款人穆中豪，身份证号码140202199203310013”。
本院认为，被告穆中豪欠原告赵美芳45000元的事实清楚，有借欠条证实，本院予以确认。原告要求被告归还欠款的理由正当，本院予以支持。因欠条中约定，未还部分按照同期银行利息计算，故被告应支付原告2015年3月28日至2016年2月28日利息（45000×6%÷12×11）2475元。原告要求被告给付2015年3月28日起一年利息9000元的依据不足，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告穆中豪于本判决生效后十日内给付原告赵美芳45000元、利息2475元（截至2016年2月28日），共计47475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告负担505（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 瑶
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初169号
原告：鲁强，男，住四川省乐山市沙湾区。
被告：乐山市沙湾区医疗保险管理局。住所地：四川省乐山市沙湾区龚电大道。
法定代表人：刘灵泉，该局局长。
委托代理人：杨美华，该局工作人员。
委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
原告鲁强不服被告乐山市沙湾区医疗保险管理局（简称沙湾医保局）社会保障行政给付一案，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告鲁强，被告沙湾医保局的委托代理人杨美华、张亢到庭参加了诉讼。诉讼中，本院准许原、被告庭外协调三个月申请，未果，本案现已审理终结。
2016年8月3日，被告沙湾医保局作出乐沙医工生审不字﹝2016﹞第008号《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以原告已经从第三方处获得赔偿为由，对其于同年7月26日作出《工伤保险待遇核定通知》中核定的45774.73元的工伤保险待遇不予支付。
原告鲁强诉称：2016年7月5日，乐山市中级人民法院终审判决要求被告依法核定原告的工伤保险待遇。同年7月26日，被告向原告作出《工伤保险待遇核定通知》，核定原告的工伤保险待遇为45774.73元。同年8月2日，原告向被告提交《工伤待遇申请书》，请求被告支付原告45774.73元工伤待遇，被告以原告已经从第三方处获得责任赔偿为由，拒绝支付原告的工伤保险待遇。原告不服，提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告支付原告工伤保险待遇共计45774.73元。
被告沙湾医保局辩称：原告已经依据相关法律规定从第三方处获得了民事赔偿，根据相关法律法规和文件的规定，已经获得第三方赔偿的部分，被告不应再支付相关待遇。故，被告认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司职工。该公司从2010年3月17日至2013年4月27日为原告参加工伤保险，并缴纳了工伤保险费。
2013年3月23日，乐山市人力资源和社会保障局就原告于2013年1月25日在下班途中发生交通事故受到的伤害认定为工伤。同年6月23日，原告的伤情被鉴定为伤残八级。同年9月16日，乐山市沙湾区人民法院作出（2013）沙湾民诉前字第25号《民事调解书》，调解由中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司赔偿原告损失124725.86元（已经扣除垫付的20647.68元）；乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队自愿补偿原告1500元。
2016年7月26日，被告作出《工伤保险待遇核定通知》，核定鲁强的工伤保险待遇为：1.鉴定费及检查费630元，2.一次性伤残补助金19983.37元，3.一次性工伤医疗补助金25161.36元，合计45774.73元。
同年8月2日，原告向被告提交《工伤待遇申请书》，要求被告支付《工伤保险待遇核定通知》上核定的工伤保险待遇45774.73元。被告于同年8月3日作出《不予支付通知书》，对原告的工伤保险待遇不予支付。
另查明，被告系工伤保险待遇经办机构。
认定上述事实有原、被告在举证期限内提交的《行政判决书》《工伤保险待遇核定通知》《工伤待遇申请书》《不予支付通知书》、送达回执以及原、被告的法庭陈述等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告享有支付工伤保险待遇的职责。
根据《工伤保险条例》相关规定，职工对于用人单位为其参加了工伤保险后，因事故或职业病被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，在原告受到的伤害被认定为工伤后，依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案原告因第三方原因造成工伤，虽已获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。
对于被告提出根据川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》以及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该两份规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对被告的该主张不予支持。据此，被告作出的《不予支付通知书》适用法律、法规错误，应当予以撤销。同时，鉴于原告对被告作出的《工伤保险待遇核定通知》中核定的项目和金额无异议，并表示如果有遗漏，也放弃主张该权利。故，被告应当按照核定的金额支付原告工伤保险待遇。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……”以及第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，判决如下：
一、撤销被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于2016年8月3日作出的乐沙医工生审不字﹝2016﹞第008号《不予支付通知书》；
二、责令被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于本判决生效后两个月内支付原告鲁强的工伤保险待遇45774.73元。
案件受理费50元，由被告乐山市沙湾区医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 陈 黎
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年一月十五日
书 记 员 刘善莲
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1102行初169号原告：鲁强，男，住四川省乐山市沙湾区。被告：乐山市沙湾区医疗保险管理局。住所地：四川省乐山市沙湾区龚电大道。法定代表人：刘灵泉，该局局长。委托代理人：杨美华，该局工作人员。委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。原告鲁强不服被告乐山市沙湾区医疗保险管理局（简称沙湾医保局）社会保障行政给付一案，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告鲁强，被告沙湾医保局的委托代理人杨美华、张亢到庭参加了诉讼。诉讼中，本院准许原、被告庭外协调三个月申请，未果，本案现已审理终结。2016年8月3日，被告沙湾医保局作出乐沙医工生审不字﹝2016﹞第008号《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以原告已经从第三方处获得赔偿为由，对其于同年7月26日作出《工伤保险待遇核定通知》中核定的45774.73元的工伤保险待遇不予支付。原告鲁强诉称：2016年7月5日，乐山市中级人民法院终审判决要求被告依法核定原告的工伤保险待遇。同年7月26日，被告向原告作出《工伤保险待遇核定通知》，核定原告的工伤保险待遇为45774.73元。同年8月2日，原告向被告提交《工伤待遇申请书》，请求被告支付原告45774.73元工伤待遇，被告以原告已经从第三方处获得责任赔偿为由，拒绝支付原告的工伤保险待遇。原告不服，提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告支付原告工伤保险待遇共计45774.73元。被告沙湾医保局辩称：原告已经依据相关法律规定从第三方处获得了民事赔偿，根据相关法律法规和文件的规定，已经获得第三方赔偿的部分，被告不应再支付相关待遇。故，被告认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告原系乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司职工。该公司从2010年3月17日至2013年4月27日为原告参加工伤保险，并缴纳了工伤保险费。2013年3月23日，乐山市人力资源和社会保障局就原告于2013年1月25日在下班途中发生交通事故受到的伤害认定为工伤。同年6月23日，原告的伤情被鉴定为伤残八级。同年9月16日，乐山市沙湾区人民法院作出（2013）沙湾民诉前字第25号《民事调解书》，调解由中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司赔偿原告损失124725.86元（已经扣除垫付的20647.68元）；乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队自愿补偿原告1500元。2016年7月26日，被告作出《工伤保险待遇核定通知》，核定鲁强的工伤保险待遇为：1.鉴定费及检查费630元，2.一次性伤残补助金19983.37元，3.一次性工伤医疗补助金25161.36元，合计45774.73元。同年8月2日，原告向被告提交《工伤待遇申请书》，要求被告支付《工伤保险待遇核定通知》上核定的工伤保险待遇45774.73元。被告于同年8月3日作出《不予支付通知书》，对原告的工伤保险待遇不予支付。另查明，被告系工伤保险待遇经办机构。认定上述事实有原、被告在举证期限内提交的《行政判决书》《工伤保险待遇核定通知》《工伤待遇申请书》《不予支付通知书》、送达回执以及原、被告的法庭陈述等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告享有支付工伤保险待遇的职责。根据《工伤保险条例》相关规定，职工对于用人单位为其参加了工伤保险后，因事故或职业病被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，在原告受到的伤害被认定为工伤后，依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案原告因第三方原因造成工伤，虽已获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于被告提出根据川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》以及川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该两份规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对被告的该主张不予支持。据此，被告作出的《不予支付通知书》适用法律、法规错误，应当予以撤销。同时，鉴于原告对被告作出的《工伤保险待遇核定通知》中核定的项目和金额无异议，并表示如果有遗漏，也放弃主张该权利。故，被告应当按照核定的金额支付原告工伤保险待遇。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……”以及第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，判决如下：一、撤销被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于2016年8月3日作出的乐沙医工生审不字﹝2016﹞第008号《不予支付通知书》；二、责令被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于本判决生效后两个月内支付原告鲁强的工伤保险待遇45774.73元。案件受理费50元，由被告乐山市沙湾区医疗保险管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨审 判 员  陈 黎人民陪审员  陈守仁二〇一七年一月十五日书 记 员  刘善莲