重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02422号
原告秦正容。
委托代理人曹汉春，代理权限为特别授权。
委托代理人李光兴，代理权限为特别授权。
被告曹树培。
被告邓光辉。
原告秦正容诉被告曹树培、邓光辉机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序两次公开开庭进行了审理，两次开庭，原告秦正容及其委托代理人曹汉春、李光兴、被告曹树培、邓光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦正容诉称，2013年5月19日2时许，原告搭乘被告曹树培的轻便电动正三轮摩托车由西彭镇真武宫村驶往西彭镇中心农贸市场方向，当车行驶到向葡萄庄园路段时，该车驶上道路上占道堆放的沙堆后向左侧翻，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定：沙堆系邓光辉未经许可，占道堆放，且未设置警示标志；曹树培承担事故的主要责任，邓光辉承担事故的次要责任，秦正容无责任。原告受伤后，当天即到西南铝医院住院治疗，于2013年6月8日出院，出院诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左手背皮肤撕脱伤；3、左手背软组织严重挫裂伤。经重庆法医验伤所司法鉴定，原告系十级伤残。事故发生后，双方协商赔偿未果，现原告起诉至法院，请求：1、判决二被告支付交通事故赔偿款45113元（具体明细为：1、医疗费7146.51元；2、住院伙食补助费1000元；3、误工费14400元；4、护理费1600元；5、伤残赔偿金14766.50元；6、鉴定费700元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭增加诉讼请求，将医疗费增加405.19元，故赔偿总金额变更为45518.19元。对于原告当庭增加诉讼请求，各当事人均不需要另行指定举证期和答辩期。
被告曹树培辩称，由法院依法判决。
被告邓光辉辩称，事发时被告邓光辉不在现场，对于事故发生的经过等情况不知情。原告当时住院时并没有粉碎性骨折，另外，原告请求的费用也不合理。
经审理查明，2013年5月19日02时14分许，被告曹树培驾驶无牌轻便电动正三轮摩托车搭乘原告由西彭镇真武宫村驶往西彭镇中心农贸市场方向，当车行驶到向葡萄庄园路段时，该车驶上道路上占道堆放的沙堆后向左侧翻，造成车辆搭乘人原告受伤，车辆受损的交通事故。道路情况为水泥路面，路面完好，干燥，夜间视线良好，道路全宽6.5米，道路中心划有黄色虚线，以分割不同方向来车，道路往白彭路方向车道堆放有一座4.7×3.7米的沙堆。经交警部门认定，被告曹树培在夜间驾驶轻便电动正三轮摩托车违法搭乘秦正容上道路行驶，对行进方向前方路面情况观察不足，以致发现危险时采取紧急措施滞后，且所采取的临危措施不当，是造成此次事故的主要原因，被告邓光辉未经许可，占用道路堆放河沙，且未设置警示标志，影响交通安全，是造成此次事故的次要原因，原告秦正容无违法行为，故被告曹树培承担此次事故的主要责任，被告邓光辉承担此次事故的次要责任，原告秦正容无责任。
事故发生当日即2013年5月19日，原告进入重庆西南铝医院接受住院治疗，入院诊断为：1、左手背皮肤撕脱伤；2、左手背软组织严重挫裂伤。但2013年5月19日的影像检查报告单的检查印象记载：提示左侧桡骨远端骨折不除外，建议结合临床研究、必要时进一步检查。2013年5月20日原告再次进行影像检查，确认左桡骨远端粉碎性骨折，累及腕关节，对位、对线大体尚可。2013年6月8日，原告出院，出院诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左手背皮肤撕脱伤；3、左手背软组织严重挫裂伤。原告住院共计20天，出院医嘱为：1、院外护腕外固定3周；2、3周后复查X线片；3、抬高患肢、平时行手指功能锻炼；4、建议每周来院复诊一次；5、不适随诊。出院当日，医院出具诊疗证明书，建议休息一月。2013年7月10日，原告到医院门诊复查，医院出具诊疗证明书，建议休息一月。事故发生当日，原告产生门诊费434.5元，原告住院产生住院费7146.51元，另外，原告提供了2013年11月22日的门诊票据两张，金额共计43.72元，被告邓光辉对票据予以否认，原告也未提供病历资料予以佐证。
无牌轻便电动正三轮摩托车的所有人为曹汉春，被告曹树培系秦正容与曹汉春之子，曹树培具有驾驶证，秦正容系无偿免费搭乘曹树培驾驶的车辆。
2014年1月20日，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托重庆法医验伤所对原告行伤残等级鉴定，原告目前伤残等级属Ⅹ级伤残。鉴定费为700元。
原告系农村户口，原告提供了盖有重庆万沃葡萄专业合作社财务专用章的2013年2-4月工资表，证明其2013年2-4月的月收入分别为1820元、1800元、2100元，但未提供相应的劳动合同，也未提供用工企业的营业执照、组织机构代码等证据证明用工企业的存在。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、重庆法医验伤所司法鉴定意见书（重法（2014）临鉴1字第31号、医疗费票据、鉴定费票据、重庆西南铝医院诊疗证明书、影像检查报告单、机动车驾驶证、原、被告的陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，因健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。
本案中，原告搭乘被告曹树培驾驶无牌轻便电动正三轮摩托车而受伤，本次事故发生仅有一个机动车辆，且伤者系事故车辆上人员，故本案不涉及交强险赔付。
对原告请求的赔偿费用，本院作如下认定：
1、医疗费，住院费7146.51元，各当事人均无异议，本院予以确认；关于门诊费，事故发生当日原告产生门诊费434.5元，各当事人均无异议，本院予以确认；对于2013年11月22日的门诊票据两张，金额共计43.72元，因原告未提供证据证明与本次交通事故的关联性，本院不予认可，医疗费共计7581.01元，但原告只主张7551.19元，本院予以尊重，医疗费计7551.19元。
2、住院伙食补助费，原告实际住院20天，故住院伙食补助费为20天×32元∕天=640元。
3、误工费，事故发生时原告已经64周岁，其提供的证据不足以证明其确实有工作并实际产生误工损失，故对原告主张的误工费不予支持。
4、护理费，参照目前劳动力市场的护工工资水平，本院酌情认定60元∕天，原告实际住院20天，故本院主张护理费为20天×60元∕天=1200元。
5、残疾赔偿金，原告系农村户口，故按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，原告评残之日为2014年1月20日，原告出生于1949年3月2日，故残疾赔偿金计算年限应为16年，原告伤残等级为Ⅹ级伤残，故残疾赔偿金为7383.27元∕年×16年×10%=11813.23元。
6、鉴定费700元，有票据为凭，本院予以确认。
7、交通费，本院酌情认定200元。
8、精神抚慰金，结合原告的伤情和客观情况，本院酌情认定3000元。
以上各项赔偿费用合计25104.42元。
结合本次交通事故发生的原因，被告邓光辉未经许可，占用道路堆放河沙，且未设置警示标志，影响交通安全，是造成此次事故的次要原因，故本院认定被告邓光辉承担原告损失30%的赔偿责任，即25104.42×30%=7531.33元。被告曹树培违法搭乘原告上道路上行驶，对行进方向前方路面情况观察不足，以致发现危险时采取紧急措施滞后，且所采取的临危措施不当，是造成此次事故的主要原因，又因原告系免费搭乘被告曹树培驾驶的车辆，适当减轻被告曹树培的赔偿责任，故本院认定被告曹树培承担原告损失65%的赔偿责任，即25104.42×65%=16317.87元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹树培在本判决生效后10日内赔付原告秦正容交通事故赔偿款16317.87元。
二、被告邓光辉在本判决生效后10日内向原告秦正荣赔付交通事故赔偿款7531.33元。
三、驳回原告秦正容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费464元，由原告秦正容承担218元，由被告曹树培承担168元，由被告邓光辉承担78元（该费用原告已预交，由被告曹树培、邓光辉在向原告支付前述赔偿款时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 郑兴隆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 科