wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3330号
上诉人（原审原告）福州天亿达机械设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇后浦村秀坂顶1号厂房。
法定代表人郑毅，总经理。
委托代理人邱桂福，男，1982年6月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张会明，男，1981年4月21日出生，汉族，住四川省万源市。
委托代理人高毓祥，福建海山律师事务所律师。
上诉人福州天亿达机械设备有限公司（以下简称“天亿达公司”）因与被上诉人张会明确认劳动关系纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告为有限责任公司，其经营范围为：机械设备及配件生产、加工、批发、代购代销；金属件、钢材、模具、零部件加工；机械产品设计、加工、制造、安装、维修、批发、代购代销等。2011年10月至2012年2月间，被告在原告公司从事机械配件加工工作。2013年6月5日，被告再次至原告处从事机械配件加工工作。6月22日16时30分，被告在加工配件过程中右手环指（无名指）被正在加工的铁件砸伤，当日原告派车将被告送至福州海福手外科医院住院治疗，被告的伤情被诊断为右手环指中远节骨折伴伸肌腱断裂伤。被告住院5日后，于6月27日出院。其医疗费用已由原告支付。2013年7月至9月，原告分三次支付被告补偿金1200元、500元、1200元，合计2900元。被告出院后未再返回原告公司工作。2014年3月3日，被告申请劳动争议仲裁，福州市晋安区劳动争议仲裁委员会于2014年4月14日作出榕晋劳仲决（2014）01号裁决书，裁决：申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）之间存在事实劳动关系。原告不服裁决，遂在法定期限内诉至原审法院。另查：2013年11月14日，福州市晋安区劳动保障监察大队在询问原告法定代表人郑毅的岳父刘用兰（亦为公司股东刘魁的父亲）时，刘用兰确认张会明为原告公司员工，并称张会明“在上班操作车库（床）时，右手无名指被正在加工的铁件砸伤，受伤后用公司的车辆送到私人医院，医疗费花费5800元”。
原审法院认为，原告虽提供了公司员工的入职表、考勤表、工资表及职工名册，用以证明被告并非其公司员工，但该证据系由原告单方制作并保存，未经劳动部门的备案，其真实性不能确认。被告系在原告的工作场所从事原告公司经营范围内的工作（机械配件加工），受伤后由原告派车直接送至医院治疗，医疗费用及治疗期间的补偿金亦由原告支付。原告派员将被告送至医院治疗时，医院《入院记录》中被告张会明的“工作单位”一栏填写为“福州天亿达机械设备有限公司”，出院时《疾病证明书》中填写的单位亦为“福州天亿达机械设备有限公司”。证人刘用兰系原告公司法定代表人郑毅的岳父、公司股东刘魁的父亲，其在接受晋安区劳动保障监察大队的调查时亦确认被告系原告公司员工。综上，被告在原告的工作场所从事原告安排的工作，受原告的管理，由原告支付劳动报酬，原、被告之间的关系符合劳动关系的特征。原告主张其与被告之间仅为单纯的劳务关系，依据不足，不能采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告福州天亿达机械设备有限公司与被告张会明之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告福州天亿达机械设备有限公司负担。
宣判后，原审原告天亿达公司不服，向本院提起上诉。
上诉人天亿达公司上诉称：1、上诉人的入职表、考勤表、工资表、职工名册等用工资料，属上诉人自主保管的材料，并无法律明文规定需要备案。被上诉人对这些材料的真实性有异议，但未提供足以否定的抗辩证据；上诉人已完成倒置的举证义务，证明双方之间不存在劳动用工关系。2、入院记录、疾病证明书等记载的单位栏，若为被上诉人填写，则属被上诉人的陈述，不具有证明力；若由医院填写，医院未经调查核实仅凭被上诉人的单方口述填写，同样不具证明力；原审法院不能将此作为认定双方存在用工劳动关系的证据。3、刘用兰属证人，未到庭接受质询，所作证言不具合法性、客观性；且刘用兰并非上诉人职工，未经上诉人授权在劳动监察大队制作的询问笔录，不能代表上诉人的意思，内容真实性无法确认。综上，本案并无有效证据证明双方之间存在事实劳动关系，请求：撤销原审判决，改判双方之间不存在劳动用工关系；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人张会明答辩称：上诉人在仲裁及一审中均确认其为用工主体，那么双方只会存在劳动关系或承揽关系。现有证据可以证明，被上诉人在为上诉人提供加工工作时受伤，使用的是上诉人的工具，遵守上诉人规章制度，受上诉人管理，不构成承揽，应为事实劳动关系。
经审理查明，根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，虽然上诉人天亿达公司认为被上诉人张会明并非其公司员工，对《入院记录》、《疾病证明书》中有关被上诉人工作单位的记载和刘用兰在晋安区劳动保障监察大队询问时所作陈述有异议；但其是认可被上诉人在上诉人处从事机械配件加工、上诉人支付被上诉人有关费用的，只是认为双方之间是承揽关系并非劳动关系。二审审理中，上诉人称被上诉人需要加工的原材料由上诉人提供、被上诉人加工配件过程中所使用车床是上诉人承包给被上诉人的，并不具备承揽关系中承揽人以自己的设备完成工作的构成要件。反之，双方符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，被上诉人在上诉人的工作场所从事上诉人安排的有报酬的劳动，受上诉人的劳动管理，提供的劳动是上诉人业务的组成部分，符合劳动关系的基本法律特征。原审法院认定双方之间存在事实劳动关系，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人福州天亿达机械设备有限公司的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人福州天亿达机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 李文颖
代理审判员 庄彩虹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 龚 蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初729号
原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明城市广场21号4楼。
法定代表人：董云祥。
本院在原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年四月七日
代书记员 胡王馨
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1223号
原告:刘存寿，男，1938年11月19日出生，汉族，现住长春�宽城区。
委托诉讼代理人：刘兴业，男，1964年4月14日出生，现住长春市宽城区，与原告系父子关系。
被告:长春明诚置业有限公司，住所地长春市南关区平阳街32-1号。
法定代表人：于清泉。
原告刘存寿与被告长春明诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘存寿的委托诉讼代理人刘兴业到庭参加诉讼，被告长春明诚置业有限公司经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘存寿诉称，判令被告依合同约定为原告所购房屋位于长春市宽城区凯旋路友谊花园小区x栋x室办理不动产登记相关手续。事实与理由：2002年5月9日，原告在被告处购买了位于长春�宽城区凯旋路友谊花园小区x栋，二室二厅房间号为x住宅，建筑面积为130.49平方米房屋，原告一次性支付给被告购房款247931元、入户款20196元、办理产权费用670元，双方签订商品房预售合同，其中合同第六项第2条约定“房屋交易和产权登记手续由甲方办理，其中房屋交易税费按有关规定执行”，由于被告的原因，被告未履行该项义务，迟迟未给原告办理产权登记手续，为保护原告合法权益，原告起诉至法院。
为证实自己的主张，原告提交了《商品房预售合同》、交房款收据、办理产权等费用收据、入住费收据、供暖费收据、管网建设费收据等作为证据及庭审笔录入卷为凭。
被告长春明诚置业有限公司缺席无答辩。
经审理查明，2002年7月8日，原告与刘树青签订卖房合同，约定长春市宽城区凯�路友谊花园小区x栋x室房屋卖给原告，原告一次性支付购房款。随后，刘树青带原告又与被告签订了《长春市友谊花园小区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于长春市宽城区凯旋路友谊花园小区x栋x室房屋，面积130.49平方米，单价每平方米1900元，房屋总价247931元。原告按照房屋总价款向被告交付了入户费、房屋维修基金及办理产权的契税等，被告亦将房屋交付原告，现由原告一直居住至今。双方在合同中还约定，房屋交接后产权归原告方所有，房屋交易和产权登记手续由被告方办理。但其后被告未能为原告办理产权登记手续，并于2004年11月2日被工商管理部门吊销营业执照。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原、被告签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。同时该合同具备了商品房买卖合同的主�内容，对各自的权利义务做了明确约定。按照我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告现已将全部房款缴清，履行了购房人的义务。而被告作为房屋出卖一方，因没有全面履行合同义务应当承担违约责任，包括为原告办理房屋产权登记手续等。另外，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的后果。综上，现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春明诚置业有限公司于本判决生效后，立即为原告刘存寿办理长春市宽城区凯旋路友谊花园小区x栋x室房屋的不动产登记手续。
案件受理费5020元（原告已预交），由被告长春明诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 于立丁
人民陪审员 衣守红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 洋
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2556号
原告上海纪昌商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢AM154室。
法定代表人刘晓卉，该公司总经理。
委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地山东省济南市市中区小纬二路71号。
负责人王存现，该公司总经理。
委托代理人张冬方，江苏华庭律师事务所律师。
原告上海纪昌商务咨询有限公司（以下简称纪昌公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪昌公司的委托代理人黄健华、被告人寿公司的委托代理人张冬方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪昌公司诉称，判令被告支付赔偿费26000元。诉讼费用由被告承担。
被告人寿公司辩称，对事故发生的真实性及责任认定有异议，原告的驾驶员有逃逸现象及违规装载现象。另外，该事故认定书未查明启东奕力通信有限公司是否存在过错，有无相关警示标志和路牌。对原告向启东奕力通信有限公司支付的26000元不予认可，该数额非实际发生的损失，是其双方私下商定，无法律依据。
经审理查明，2014年12月31日，纪昌公司为其名下的沪Ｄ×××××号车在人寿公司处投保了交强险和商业险，商业险中的三者险保险金额为500000元（附不计免赔率），保险期限为2015年1月1日16时至2015年12月31日。
2015年10月3日15时许，梁金武驾驶纪昌公司的沪Ｄ×××××号重型普通货车沿启东市王海线由西向东行驶通过王海线与志圩线交叉路口时，该车挂断了通信光缆，2015年10月21日，启东市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定梁金武承担该起事故的全部责任。梁金武在交警部门的主持下，与该光缆的管理人南通奕力通信工程有限公司就赔偿事宜达成了协议，由梁金武代表纪昌公司赔偿南通奕力通信工程有限公司通信光缆修理费用26000元，事故就此了结。梁金武以现金方式支付了赔偿款。
本案在审理过程中，人寿公司申请对被沪Ｄ×××××号车挂断的通信光缆损失进行鉴定。本院委托民太安财产保险公估股份有限公司对该通信光缆损失进行评估，该司于2017年8月10日作出了财产损失鉴定报告，结论为：启东市王海线与志圩线交叉路口的通信光缆损坏抢修预算费用为24935元。
以上事实，由启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、保险单、梁金武的驾驶证、沪Ｄ×××××号车的行驶证、施工费发票、民太安财产保险公估股份有限公司作出的财产损失鉴定报告及到庭当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。
本院认为,依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生事故，致使他人财产受损，于约定保险责任范围的，保险公司应承担相应的理赔责任。本案中纪昌公司所举的证据能证实沪Ｄ×××××号车在人寿公司处的相关投保情况及相关事故发生情况，故可认定纪昌公司的车辆在人寿公司处投保了交强险、三者险（附不计免赔）且本案所涉事故发生于保险期间，人寿公司应当承担相应的理赔责任。对于理赔金额，本院根据人寿公司的申请委托民太安财产保险公估股份有限公司对纪昌公司的车辆对他人财产造成的损失额进行了评估，人寿公司虽对该评估结论有异议，认为评估结果价格偏高，但其未能举证证实该评估意见在程序和实体上存在错误或瑕疵，也不申请重新评估，故民太安财产保险公估股份有限公司作出的评估意见可作为本案定案的依据。人寿公司应在交强险限额内首先承担2000元，其余应在三者险中承担。关于人寿公司认为沪Ｄ×××××号车的驾驶员在事故发生后存在逃逸及违规装载现象，其不承担保险金责任的主张，公安机关制作的道路交通事故认定书中并无逃逸及违规装载的认定，人寿公司也未能提供证据证实，故对于人寿公司的该主张，本院不予支持。关于人寿公司认为事故认定书未查明启东奕力通信有限公司是否存在过错，因纪昌公司按保险合同法律关系向人寿公司主张权利，启东奕力通信有限公司在事故中是否存在过错，与人寿公司按保险合同承担理赔责任属不同的法律关系，不影响人寿公司按保险合同承担责任。人寿公司已支付的评估费，本院在诉讼费用中予以处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海纪昌商务咨询有限公司支付理赔款24935元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，依法减半收取225元，评估费2200元，合计2425元（原告已预交225元，被告已预交2200元），由原告上海纪昌商务咨询有限公司负担14元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担2411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 吴永飞
二〇一七年九月四日
书记员 施芊伊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27045号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告陈福华，男，1954年02月03日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告陈福华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼。被告陈福华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现原告诉至法院：1.偿还截至2015-6-9的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用40070.1元，并按照领用合约的规定，支付自2015-6-10起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票。
被告陈福华既未做出答辩，亦未参加庭审，亦未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意原告将被告的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库；被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国红十字会员龙卡收费项目及标准》）承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任；被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为，被告应承担责任并授权原告从被告在本行开立的任何账户上扣收任何币种款项，原告有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，原告批准了被告的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付被告使用。截至2015-6-9，被告因信用卡透支产生信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计40070.1元。
本院认为，被告与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。因此，被告要求原告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年六月九日的信用卡欠款四万零七十元一角整及自二○一五年六月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的相关约定支付）。
被告陈福华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零二元，公告费（以实际发生数额为准），由被告陈福华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 韩永飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付可可
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1214号
原告：河北正定农村商业银行股份有限公司。住所地正定县。
法定代表人：郝会斌，理事长。
委托诉讼代理人：李贵玉、边立志，该公司职员。
被告：邢明，男，1988年6月14日生，汉族，住正定县。
被告：胡世杰，男，1985年8月9日生，汉族，住正定县。
原告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告邢明、胡世杰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贵玉、边立志到庭参加了诉讼，被告邢明、胡世杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，被告邢明与我行签订个人循环额度贷款合同，合同约定，贷款本金15万元，合同到期日2014年7月29日至2016年7月28日。借款期限为2015年7月9日至2016年7月8日，贷款利率为8.285417‰，担保人为胡世杰，担保责任为连带保证责任，同时对借款种类、用途、金额、还款方式、违约责任进行了详细约定。原告于2015年7月9日依约向被告发放贷款15万元。2016年7月8日贷款到期后，现剩余140040.47元，经原告多次催要，被告拒绝偿还本金及利息，截止到2016年11月20日，欠本息累计147899.5元。为维护原告的合法权益，要求判令被告偿还借款本金及利息，被告胡世杰承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告邢明、胡世杰未答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、个人循环额度借款合同、借款电子借据；2、借款申请书、担保意向书、最高额保证合同；3、身份证复印件。
经审理查明，2014年7月29日，被告邢明与原告签订个人循环额度借款合同，约定原告向被告邢明提供借款额度为15万元，借款额度有效期间自2014年7月29日起至2016年7月28日止。利率为月利率，单笔借贷期内贷款利率保持不变，执行中国人民银行公布的基准利率上浮105%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮40%。结息方式按月结息。还款方式按照先还息后还本、利随本清。合同并对其他事项进行了约定。被告邢明在借款合同上签字捺印。同日，被告胡世杰与原告签订最高额保证合同，保证期间为主合同项下借款额度有效期间。保证方式为连带责任保证。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权而发生的一切费用。合同并对其他事项进行了约定。被告胡世杰在保证合同上签字捺印。合同签订后，2015年7月9日原告依约向被告邢明发放借款15万元，利率为月息8.285417‰，到期日为2016年7月8日。该笔借款到期后尚欠本金140040.47元未还，截止2016年11月20日欠约定利息和违约罚息7859.03元。原告要求被告邢明偿还尚欠借款本息共计147899.5元，并按照约定利率计算支付自2016年11月21日起至还清借款之日的利息；要求被告胡世杰承担连带清偿责任。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录佐证。
本院认为：被告邢明从原告处借款150000元，至2016年11月20日，尚欠借款本金140040.07元、利息和罚息7859.03元未还。事实清楚，证据充分，本院对欠款的事实予以确认。对原告的诉讼请求，予以支持。被告胡世杰对该笔借款进行连带责任担保，应按约定承担连带保证责任。原告要求被告继续支付自2016年11月21日起至还清借款之日的利息的请求，符合相关法律规定，对原告的主张，本院予以采纳。被告邢明、胡世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邢明于本判决生效后五日内，向原告偿还尚欠借款本金140040.07元及截止2016年11月20日欠利息、罚息7859.03元。2016年11月21日起至还清借款之日的利息按照合同约定利率计算。
二、被告胡世杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3258元，减半收取1629元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡娅坤
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初294号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人杨英国，1989年7月12日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省邢台市广宗县，捕前住广宗县。因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序犯罪，于2017年2月20日被博爱县公安局刑事拘留，2017年3月29日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局逮捕。
辩护人王炳豫，河南博联律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人杨国英犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人杨英国及其辩护人王炳豫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份，被告人杨英国以13000元的价格在网上购买了一套伪基站设备。2017年2月13日或14日，其在网上联系好使用“伪基站”发送诈骗短信业务，雇主支付其1万元好处费。2017年2月17日至2月20日，被告人杨英国驾驶车牌号为冀Ｅ×××××五菱之光牌面包车，在车内使用“伪基站”设备，分别在修武县、焦作市、博爱县等地向中国移动通信用户群发涉嫌诈骗内容的短信，2017年2月20日14时许，博爱县公安局民警在博爱县清化镇滨河路南段将正在发送短信的杨英国抓获，并查获“伪基站”设备一套，扣押现金1万元。查获的“伪基站”控制手机软件界面显示诈骗短信30914条，经中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司网络部鉴定统计，“伪基站”阻断有效手机用户至少6148个，发送每条短信导致移动手机用户通信中断8-12秒。
本院审理期间，被告人杨英国家属主动交纳罚金5000元。
上述事实，被告人杨英国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、抓获证明；证人李某、王某的证言；被告人杨英国的供述与辩解；现场勘验检查笔录；电子证据检查工作记录等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨英国违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。本院审理期间，被告人杨英国如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定被告人杨英国进行处罚。判决如下：
一、被告人杨英国犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止）。
（罚金被告人杨英国已交纳）。
二、对被告人杨英国非法所得10000元，予以没收；扣押的手机2部、遥控器1个、逆变器1台、伪基站1台，依法予以没收；扣押的汽车1部，均由扣押机关博爱县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 娟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初107号
原告：弓全营，男，1967年3月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：马婷婷，女，1985年11月22日出生，汉族，住郑州市。
原告弓全营与被告马婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，被告因资金周转困难向原告借款人民币260000元整，约定：借款利息为月息1.3%；借款期限自2014年12月29至2015年6月28日。被告以其名下的房产作为抵押，并办理了房屋抵押登记手续。原告以银行转账方式支付260000元到被告提供的银行账户。2015年6月28日借款到期后，被告无力归还借款本金，请求延期半年，原告同意延期至2015年12月28日。2015年12月28日到期之后，原告要求收回借款本金，被告至今未还，原告因此请求法院：1、判令被告归还原告人民币260000元；2、被告按照月息1.3%支付借款自2015年12月29日起至还清借款之日利息；3、被告支付逾期违约金26000元和逾期罚息至还款日；4、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：
证据一、借款合同一份，证明双方成立借款协议；
证据二、借据一张，证明被告收到资金款项；
证据三、银行清单、收条各一份，证明原告向被告转账260000元；
证据四、续签借款合同一份，证明被告继续使用借款资金；
证据五、借据一份，证明借款继续存在；
证据六、银行明细单六张，证明被告已经支付2015年12月28日前的利息；
证据七、房屋他项权证一份，证明被告用房产做抵押。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告因资金周转需要与原告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款260000元，借款利率为月息1.3%，按月付息，到期还本，借款期限自2014年12月29至2015年6月28日；如被告未按时、足额偿还借款本息的，被告除结清全部借款本金及利息（计算至结清日当月）外，还应自逾期之日起支付逾期额的0.3%/天的罚息，并另行支付借款总额3%的违约金。被告将其名下的位于郑州市二七区五彩小区4号楼8单元9号房产抵押于原告，并办理了房屋抵押登记手续。原告依约向被告支付了借款本金260000元。2015年6月29日，原、被告又续签上述借款合同，将260000元借款展期至2015年12月28日归还。被告依约已经支付上述借款利息至2015年12月28日。借款合同到期后，被告未依约还本付息，原告遂起诉来院。
上述事实，有借款合同、借据、银行明细单、房屋权属证书等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款本金260000元未予偿还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的支付借款逾期利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院认为，因上述三项费用的总和超过年利率24%的法律规定上限，故超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马婷婷偿还原告弓全营借款本金260000元，并按照年利率24%支付该款自2015年12月29日起至付款之日止的利息、罚息、违约金；
二、驳回原告弓全营的其他诉讼请求。
案件受理费6114元、公告费500元，共计6614元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
审 判 员 王彦斌
代理审判员 朱新强
二〇一七年五月十二日
书 记 员 贾世超
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终197号
上诉人（原审被告）：杜建民，男，1974年11月26日出生，汉族，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）：郭丙德，男，1958年11月22日出生，汉族，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）：许秀霞，女，1957年11月24日出生，汉族，住山东省冠县。
上诉人杜建民因与被上诉人郭丙德、许秀霞房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院作出的（2016）鲁1525民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案所涉房屋系李晓梅所有，且上诉人与李晓梅之间存在“如有纠纷应由大名县人民法院审理”的口头约定，原审在调取本案所涉房屋时，没有调取李晓梅在办理房屋登记时所提供的身份信息，在无法查明李晓梅是否为大名县人的情况下，原审法院就以被上诉人提供的房屋买卖合同，认定本案冠县人民法院有管辖权，显然错误。上诉人认为自身与李晓梅达成的口头协议确实存在，被上诉人又不能提供证据否定口头协议，故本案应由大名县人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至大名县人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人郭丙德、许秀霞主张其将门市楼出租给上诉人杜建民，上诉人应向其支付租金，故本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，故房屋租赁合同纠纷由房屋所在地的人民法院专属管辖。至于被上诉人是否有权向上诉人主张租金，属实体审理问题，不属管辖权程序中的审查范围。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人仅可书面约定管辖法院，不能采取口头方式，且不得违反级别管辖和专属管辖规定。因本案涉案房屋所在地位于山东省冠县，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年十月十八日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终197号上诉人（原审被告）：杜建民，男，1974年11月26日出生，汉族，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：郭丙德，男，1958年11月22日出生，汉族，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：许秀霞，女，1957年11月24日出生，汉族，住山东省冠县。上诉人杜建民因与被上诉人郭丙德、许秀霞房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院作出的（2016）鲁1525民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉房屋系李晓梅所有，且上诉人与李晓梅之间存在“如有纠纷应由大名县人民法院审理”的口头约定，原审在调取本案所涉房屋时，没有调取李晓梅在办理房屋登记时所提供的身份信息，在无法查明李晓梅是否为大名县人的情况下，原审法院就以被上诉人提供的房屋买卖合同，认定本案冠县人民法院有管辖权，显然错误。上诉人认为自身与李晓梅达成的口头协议确实存在，被上诉人又不能提供证据否定口头协议，故本案应由大名县人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至大名县人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，被上诉人郭丙德、许秀霞主张其将门市楼出租给上诉人杜建民，上诉人应向其支付租金，故本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，故房屋租赁合同纠纷由房屋所在地的人民法院专属管辖。至于被上诉人是否有权向上诉人主张租金，属实体审理问题，不属管辖权程序中的审查范围。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人仅可书面约定管辖法院，不能采取口头方式，且不得违反级别管辖和专属管辖规定。因本案涉案房屋所在地位于山东省冠县，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年十月十八日法官助理 邢 娟书 记 员 孙 超
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6288号
原告：新郑市超达置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙泊南路南侧、魏庄村。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，公司员工。
委托诉讼代理人：李杰，公司员工。
被告：王美玲，女，1969年11月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告新郑市超达置业有限公司与被告王美玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月02日立案。原告新郑市超达置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新郑市超达置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘龙峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 李丽娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执53号之一
申请执行人陈松，女，汉族，1950年10月11日出生，退休职工，现住西安市未央区凤城四路长庆兴隆园3区*号高层*单元***室。
被执行人詹萍，女，汉族，1968年3月2日出生，住延安市宝塔区河庄坪。
陈松申请执行詹萍民间借贷纠纷一案的陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2093号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人詹萍系长庆河庄坪矿区事业服务部绿化队员工，现被执行人在有工资收入，其账户在中国建设银行延安河庄坪支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人詹萍在金融机构的账号（只收不付），冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一八年一月十日
书记员 郭 娜
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0602执53号申请执行人陈松，女，汉族，1950年10月11日出生，陕西省延安市人，现住西安市未央区凤城四路长庆兴隆园3区*号高层*单元***室.申请执行人詹萍，女，汉族，1968年3月2日出生，长庆河庄坪矿区事业服务部绿化队员工，现住址不详.陈松申请执行被执行人詹萍民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初348号民事判决书，已经发生法律效力。内容如下：一、由被告詹萍于本判决生效之日起五日内向原告陈松偿还借款本金130000元及逾期利息（从2015年1月1日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；如果被告未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3538元、公告费662.6元，原告已预交，实际由被告承担，财产保全费1430元，原告已预交，实际由原告承担，因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日予以立案执行。本案在执行过程中，2018年3月20日，长庆油田四分公司矿区服务事业部向我院执行专户转入詹萍公积金117400元，后申请执行人陈松领取了全部案件款117400元，2018年5月9日，申请执行人陈松向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执53号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  演晴利审判员  李 强审判员  苏 杰二〇一八年五月十日书记员  郭 娜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初1079号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张洋，男，1978年1月28日出生于贵州省长顺县，汉族，初中文化，农民，住贵州省长顺县。因犯盗窃罪，2016年12月28日被桐乡市人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元,2017年3月22日刑满释放。因本案，2017年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
浙江省海宁市�民检察院以海检刑诉[2017]1105号起诉书指控被告人张洋犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人张洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日、12月20日、12月25日，被告人张洋单独或结伙“刀疤”（另案处理）等人先后3次分别窜至海宁市硖石街道新08省道洛塘河大桥西堍、马桥街道海宁大道丰收路口北100米处、马桥街道新长木桥附近，采用拉柜门、撬锁、剪电线等手段，窃得被害单位海宁钱塘水务有限公司安装在上述地点的自来水监测点金属柜内的蓝肯牌太阳能专用应急电瓶6只，共计价值2466元。窃后销赃，赃款已挥霍。
本案审理期间，被告人张洋退赔2466元。
上述事实，被告人张洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表许斌的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，调取证据清单及工程结款联系函，处警照片，暂扣款票据，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洋以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值2400余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张洋所犯罪名成立。被告人张洋归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十�条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张洋退赔款2466元，发还被害单位海宁钱塘水务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 乐 群
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 �剑
书 记 员 张 雨 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初1079号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人张洋，男，1978年1月28日出生于贵州省长顺县，汉族，初中文化，农民，住贵州省长顺县。因犯盗窃罪，2016年12月28日被桐乡市人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元,2017年3月22日刑满释放。因本案，2017年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。浙江省海宁市�民检察院以海检刑诉[2017]1105号起诉书指控被告人张洋犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人张洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月19日、12月20日、12月25日，被告人张洋单独或结伙“刀疤”（另案处理）等人先后3次分别窜至海宁市硖石街道新08省道洛塘河大桥西堍、马桥街道海宁大道丰收路口北100米处、马桥街道新长木桥附近，采用拉柜门、撬锁、剪电线等手段，窃得被害单位海宁钱塘水务有限公司安装在上述地点的自来水监测点金属柜内的蓝肯牌太阳能专用应急电瓶6只，共计价值2466元。窃后销赃，赃款已挥霍。本案审理期间，被告人张洋退赔2466元。上述事实，被告人张洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表许斌的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，调取证据清单及工程结款联系函，处警照片，暂扣款票据，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洋以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值2400余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张洋所犯罪名成立。被告人张洋归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十�条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张洋退赔款2466元，发还被害单位海宁钱塘水务有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈 乐 群二〇一七年十二月二十五日法官助理 �剑书 记 员 张 雨 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3018号
原告赵学弟，男，1964年4月19日出生，住大连金州新区。
被告刘新广，男，1974年12月5日出生，住大连金州新区。
原告赵学弟诉被告刘新广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵学弟、被告刘新广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意资金不足，于2016年7月10日找到原告，向原告借款11000元，并给原告出具借条一张，写明�款时间和数额，双方还约定还款时间为2016年10月1日。现约定时间已过，被告至今不偿还借款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款11000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我给原告打条的事情对，但这不是我向原告的借款，我接到案外人徐某电焊活后找原告干活，徐某分两次给了原告9900元现金。条一直在原告那，我想我们都认识也无所谓，所以现在我就欠原告1100元工钱。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月10日，被告在大连金普新区杏树街道沙家村向原告借款人民币11000元现金，并于当日给原告出具借条一份，该份借条只写明了被告借原告11000元及借款时间，并由被告亲自签名，但双方没有约定借款利息。另查，本院于2017年6月22日收到原告起诉状。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约借给被告人民币11000元，在被告没有偿还的情况下，原告则有权向被告索要借款，被告应及时向原告履行还款义务。现被告没有履行还款义务的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，是错误的，对于原告借给被告11000元的利息，因双方在借款合同上无约定，故被告应从原告到人民法院起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付原告借款利息。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告否认借原告11000元，但其没有向本院提供相应的证据加以证明，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）项、（八）项之规定，判决如下：
被告刘新广于本判决生效后十日内偿还所借原告赵学弟人民币11000元及利息（利息计算时间及方法：自2017年6月22日始至借款本金还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费38元（原告已预交），由被告刘新广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一七年八月八日
书记员 王艺璇
山东省长岛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0634刑初25号
公诉机关山东省长岛县人民检察院。
被告人张学印，男，1966年3月26日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，个体业户，户籍地山东省长岛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月18日被山东省长岛县公安局取保候审。
山东省长岛县人民检察院以烟长检公刑诉[2017]24号起诉书指控被告人张学印犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长岛县人民检察院指派检察员齐志宏出庭支持公诉，被告人张学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省长岛县人民检察院指控，被告人张学印于2017年5月12日21时许，饮酒后驾驶小型轿车从长岛县鹊嘴路吉祥海鲜楼出发，沿鹊嘴路自南向北行驶，行至北长山乡政府门前附近，被设卡检查执勤民警当场查获。经检验，被告人张学印体内血液酒精含量为173.326mg/100ml，达到国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张学印的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张学印对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。经长岛县司法局调查评估，认为被告人张学印的犯罪行为对居住社区的影响较小。
上述事实，有长岛县公安局交警大队受案登记表；抓获经过；当事人血样提取登记表；酒精检验报告书；张学印驾驶的机动车辆照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；被告人的户籍、前科查询证明；长岛县司法局调查评估意见书；证人刘某的证言等证据予以证实。被告人张学印对其醉酒后驾驶机动车的时间、地点及经过等本案事实均供认不讳，其无辩解并当庭自愿认罪、认罚。
以上证据经当庭质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张学印违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张学印当庭自愿认罪、认罚并交纳罚金，其确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；经调查评估认为其符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张学印犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周吉民
二〇一七年十月十一日
书记员 谭 婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1298号
上诉人（一审被告）：吕杨，男，1984年3月21日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张长友，男，1979年6月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：宝吉雅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
一审被告：郭倩囡，女，1984年3月15日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。
上诉人吕杨与被上诉人张长友、一审被告郭倩囡因不当
得利纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院(2017)内2501民初188号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人吕杨又以一审判决正确，并愿意服从原判为由，于2017年9月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕杨撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕杨撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2880、00元，减半收取1440、00元由上诉人吕杨承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 朝 勒
审判员 张慧玲
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 娜
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏刑更128号
罪犯胡冰，男，1989年8月22日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2014年4月4日作出（2013）徐刑初字第0062号刑事判决，认定被告人胡冰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡冰等不服，提出上诉。2015年3月24日，本院作出(2014)苏刑三终字第0055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月10日，送达二审裁定。2015年12月8日，交付执行。2017年5月26日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2017年6月30日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2017年7月5日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡冰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡冰能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯胡冰自2015年12月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2016年12月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯胡冰的悔过书、罪犯奖惩审批表、2016年年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡冰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
将罪犯胡冰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉霞
审判员 查华荣
审判员 王莉莉
二〇一七年八月四日
书记员 李 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4487号
原告：邱燕萍，女，1971年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：景艳，女，1980年5月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告邱燕萍与被告景艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱燕萍到庭参加了诉讼。被告景艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱燕萍向本院提出诉讼请求，1.判令被告返还原告52760元欠款，其中包括借款48000元和银行产生利息4760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月向原告借款48000元，银行欠款利息4760元，原告多次向被告主张债权，被告均推脱偿还，在此情况下，原告要求被告于2015年3月16日打了借条。
被告景艳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告邱燕萍围绕诉讼请求提供以下证据：
1.借条1份、短信记录3张，证明原被告之间存在借贷关系的事实及数额实际为47000元。
被告景艳未到庭质证。
本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月，原告邱燕萍将自己卡交给被告景艳，被告景艳共取款47000元。3月16日，被告给原告出具了借条一份，内容为：今借邱燕萍肆万捌仟元整景艳个人借款，一年内还清。期间，被告偿还了2250元。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告景艳给原告邱燕萍出具了借条，注明了借款数额及还款时间，被告理应承担还款义务，其中，虽然被告实际取款为47000元，但是在取款之后出具的借条中，被告却写明借款数额为48000元，其中多出的1000元，折合到被告自己承诺的一年还款期内，不违反法律关于利息的约定，故被告书写中多出的1000元可视为被告自愿向原告支付的利息，减去被告偿还的2250元，被告尚应向原告还款45750元。原告要求被告支付逾期利息的利率与法律规定的年息6%相同，按照本金45750元计算，被告应向原告支付利息3888.75元。被告景艳未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景艳偿还原告邱燕萍借款45750元；
二、被告景艳向原告邱燕萍支付利息3888.75元（45750元×0.5%×17个月，2016年3月17日-2017年8月16日）。
上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的52760元，给付标的49638.75元，占请求标的的94.08%，案件受理费1119元（原告已预交），其中的1052.76元，公告送达费390元，由被告承担，与案款一并给付原告。原告邱燕萍承担66.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范 琥
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 康玉琼
速 录 员 李思雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初4487号
原告：邱燕萍，女，1971年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：景艳，女，1980年5月24日出生，汉族，户口所在地乌鲁木齐市。
本院受理原告邱燕萍与被告景艳民间借贷纠纷一案，现因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 范琥
二〇一七年六月一日
书记员 马琴
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初801号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人孙福武，男，1967年8月1日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址寿光市。2008年7月17日因犯故意伤害罪被寿光市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。2017年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月16日被变更强制措施监视居住，7月20日被寿光市人民检察院监视居住。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）796号起诉书指控被告人孙福武犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派�察员步宪会出庭支持公诉，被告人孙福武到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2016年12月30日15时50分许，被告人孙福武酒后驾驶悬挂鲁Ｖ×××××号牌的“桑塔纳”小型轿车，沿寿光市寿尧路由北向南行驶至寿尧路3110B-282号路灯杆处时，与王某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故。经检验，被告人孙福武的静脉血中乙醇含量为176mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，寿光市公安局受案登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、道路交通事故现场图、刑事判决书、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人孙福武违反法律规定，在道路�醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙福武归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙福武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审�员张丽华
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵秀杨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1360号
申请执行人衡水昌达汽车贸易服务有限公司。住所地：衡水市昌明大街***号。组织机构代码证：662239117。
法定代表人：王洪林，经理。
被执行人崔彬彬，男，汉族，1994年12月26日出生，现住河北省衡水市安平县。
被执行人崔建群，男，汉族，1970年3月9日出生，现住衡水市河北省衡水市安平县。
本院执行的申请执行人衡水昌达汽车贸易服务有限公司申请执行被执行人崔彬彬、崔建群保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6459号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月八日
书记员 张卫东
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2492号
原告：于清良，男，1946年2月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市铝业公司退休职工，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：张高升，洛阳市洛龙区“148”法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：符威学，男，1955年9月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，农民，住河南省洛阳市涧西区。
原告于清良诉被告符威学为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告于清良及其委托代理人张高升，被告符威学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于清良诉称：原告是洛阳市铝业公司退休职工，在单位有房改房一套44.79平方米，退休后回龙门老家居住，将该房转让给被告，过户时双方签订补充协议，旧房改造时对职工的各项待遇、经济补偿全额交原告所有，现已拆迁完毕，被告已住新房，开发商补偿款现面对新房主，被告拒不配合。原告于2017年3月20日申请涧西区人民法院将该款先予保全，但法院以案件多为由，至今未能保全，该款已于2017年3月24日由被告领取。再打电话被告拒不接听，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令按原告房屋转让补充协议职工补偿款，被告应支付甲方24000元，并承担违约金或将原房退回；2、本案所有保全费、诉讼费由被告承担。
被告符威学辩称：我在2003年2月25日买房，买房子时将钱款两清，之后给原告打电话说过户，原告一直推脱。到2013年1月11日，原告听说要拆迁就过来给我要补偿款，原告说不给补偿款就收回房子，我给过原告一万五千元，第二次经补助房子面积每平方米置换为1.25平方米，我又给过原告一万七千九百元，最后签协议时，原告说若不给他钱，他就不给我过户，我觉得给原告的钱太冤枉。最后这两万四千元是开发商补助给住户的，并非补助给职工，而是加上各种拆迁费、搬家费等费用给住户的补偿。原告一而再地让我补偿给他钱，原告诉状中要求的职工补偿款我不认可，这是不正确的。
经审理查明：2013年1月11日，原告与被告签订《房屋转让补充协议》，载明：“于清亮位于涧西区符东路××房屋××套，建筑面积44.19㎡，转售给符威学。①符威学应缴给于清亮现金15000元；②房子补偿款问题，本单位对职工的所有补偿费用归于清亮；③于清良领到予付款后另付给符威学5000元（伍仟圆整）作为以后过户费用；④过户时由于清亮提供有关资料手续协助过户。”双方均签字捺印。2013年12月17日，原告与被告签订《房屋转让补充协议（2）》，载明：“甲方：于清良，乙方：符威学。甲方位于涧西区符东路五号院2-1-301（房改房一套）建筑面积44.79㎡，转售给乙方。甲乙双方共同遵守：一：现甲方房改房根据市里下文建设经适房，扒掉旧房，开发商补偿给每户每套补偿款做为对每个职工的经济补偿，该项补偿款归甲方所得。乙方过户后领到补偿款应立即全额交给甲方。二：甲方多置换的11.2㎡，乙方同意以每㎡（1600元）价格从甲方购买，即11.2㎡x1600元=壹万柒仟玖佰贰拾元整，现乙方一次付给甲方。三：甲方房改房装修补偿款，待开发商确定装修价格后归甲方所得。过户乙方领到该笔装修款后立即交给甲方。四：为方便乙方过户原转让售房协议作废无效。”原被告双方均在协议上签字捺印。该房屋于2014年过户给被告。在庭审中，被告称其分别于2003年支付给原告19000元，2013年1月11日支付给原告15000元，2013年12月17日支付给原告17920元，原告对其中的15000元不予认可。
另查明，2014年7月28日，被告符威学与洛阳德天置业有限公司签订《洛阳市经济适用房“福隆铝业住宅区”征迁补偿安置协议书》，符威学位于涧西区原铝材厂家属院2号楼1单元301室的房屋建筑面积为44.19平方米。该协议约定洛阳德天置业有限公司支付符威学搬家费、物业管理补助费、奖励费、室内装修及附属物补偿款等计24022.2元。2017年3月被告符威学领到该款。
本院认为，2013年12月17日，原告与被告签订《房屋转让补充协议（2）》中明确约定：涧西区符东路五号院2-1-301房改房装修补偿款作为对每个职工的经济补偿，待开发商确定装修价格后，归原告于清良所得，过户后被告符威学领到该笔装修款后立即交给原告。原转让售房协议作废无效。原被告双方均在协议上签字捺印。该协议内容应为双方的真实意思表示，亦不违反有关法律法规规定，该协议合法有效，本院予以确认。在庭审中，被告称其在该协议上签字并非自愿，但并未提交相关证据予以证明，理由不足，本院不予采信。但该协议中有关违约金的约定不明，且原告未提供相关证据证明自己的实际损失，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告符威学于本判决生效后十日内向原告于清良支付房屋补偿款24000元。
二、驳回原告于清良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，保全费260元，由被告符威学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张朕
二〇一七年八月十四日
书记员 王佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初357号
原告：滁州亚美亚进出口贸易有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园。
法定代表人：何亚民，总经理。
委托诉讼代理人：杨浩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈静，该公司工作人员。
被告：钱峰，男，1970年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：潘爱佳，女，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告滁州亚美亚进出口贸易有限公司（以下简称亚美亚公司）与被告钱峰、潘爱佳保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚美亚公司委托诉讼代理人杨浩、陈静均到庭参加诉讼，被告钱峰、潘爱佳经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚美亚公司向本院提出诉讼请求:钱峰、潘爱佳偿还借款518000元、利息107451元（以162000元为基数，自2015年6月11日起按0.8%的月利率计至2015年9月8日;以101000元为基数，自2015年7月13日按0.8%的月利率计至2015年10月13日;以186000元为基数，自2015年7月21日按0.8%的月利率计至2015年10月18日;以69000元为基数，自2015年8月13日按0.8%的月利率计至2015年11月10日;上述借款自逾期之日均按1.5%的月利率暂计至起诉之日,之后计至款清之日止）。事实与理由：2015年5月25日、2015年7月5日、2015年7月17日、2015年8月13日，亚美亚公司与秦派公司分别签订四份借款合同，约定：秦派公司分期向亚美亚公司出借162000元、186000元、101000元、69000元，共计518000元，用于企业流动资金周转;借款期限均为90天，借贷利息按月息0.8%计，按实际垫款天数计收，逾期从第91天计收罚息，罚息按月1.5%计，不足一个月按一个月计罚等。合同签订后，亚美亚公司于2015年6月10日、2015年7月13日、2015年7月20日、2015年8月13日分四次将共计518000元转款至秦派公司指定账户。但秦派公司未按约还款。
2016年5月20日,钱峰、潘爱佳向亚美亚公司出具连带责任保证书，承诺对秦派公司上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金等，保证期间为担保签字之日起至秦派公司付款期限全部届满之日后2年止。
后因秦派公司与钱峰、潘爱佳均未履行还款义务，亚美亚公司遂诉至法院。
被告钱峰、潘爱佳均未作答辩。
原告亚美亚公司提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书和法定代表人身份证，证明亚美亚公司主体资格；2、钱峰、潘爱佳身份证，证明钱峰、潘爱佳主体资格；3、借款合同及银行转账回单，证明亚美亚公司与秦派公司之间存在借款合同关系，亚美亚公司履行了出借义务；4、连带责任保证书，证明钱峰、潘爱佳应对起诉标的承担连带清偿责任。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为,亚美亚公司与钱峰、潘爱佳之间的保证合同关系合法有效。亚美亚公司向借款人秦派公司按合同约定发放了贷款，但借款人未能按约还款，钱峰、潘爱佳作为秦派公司借款的连带责任保证人，对秦派公司应向亚美亚公司承担的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱峰、潘爱佳于本判决生效之日起十日内向原告滁州亚美亚进出口贸易有限公司偿还借款518000元及利息（以每份合同所欠借款本金为基数，期内利息按月利率0.8%计算，期外利息按月利率1.5%计至款清之日止）;
二、被告钱峰、潘爱佳承担保证责任后，在权向主债务人安徽秦派文化用品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12518元，公告费（以实际发生的票据为准），由被告钱峰、潘爱佳共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 王礼芬
人民陪审员 李章伦
二〇一七年五月十二日
书 记 员 许丽丽
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初235号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人李聪，男，1982年6月22日出生，江西省信丰县人，汉族，高中文化，住信丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月28日被信丰县公安局刑事拘留，8月7日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕,现羁押于信丰县看守所。
辩护人胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2017]249号起诉书，指控被告人李聪犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案在审理期间原告人李某1于2017年12月1日申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日21时，李某1与李某2在位于信丰县嘉定镇南山西路“涂医生诊所”二楼李某2的家中因经济纠纷发生争吵，随后李某1又与李某2的弟弟即被告人李聪发生争执。李聪在争执中持菜刀将李某1头部、左臂等多处砍伤，李某1在劝架中亦被李聪误伤左手食指。2017年6月30日，经信丰县公安司法鉴定中心鉴定，李某1损伤程度为轻伤一级，李某2的损伤程度为轻伤二级。2017年7月28日，被告人李聪主动到信丰县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
本案在审理期间，被告人李聪的姐姐李某2出具谅解书，对其误伤行为予以谅解。同时李聪的亲属与被害人达成赔偿协议，由被告人方赔偿了被害人李某1医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计人民币80000元，被害人李某1对被告人李聪的行为予以谅解。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，被害人陈述，证人郭某、张某等证言，现场勘验检查工作记录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，前科调查情况，归案经过，情况说明，刑事和解赔偿协议及刑事谅解书，人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人李聪故意伤害他人身体，其行为已触犯刑律构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后被告人主动投案并自愿认罪，如实供述，属自首，可依法从轻处罚。被告人的亲属赔偿了被害人各项损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合评价被告人的犯罪情节、认罪态度、赔偿谅解情况及公诉机关的公诉意见，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 王诚生
人民陪审员 郭朝亮
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 悦
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初460号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈才华，曾因犯贩卖毒品罪于2003年2月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2004年9月4日刑满释放。2016年11月17日因贩卖毒品被刑事拘留，同日因病被取保候审，现因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人陈才华犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人陈才华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年11月16日20时许，被告人陈才华窜至六盘水市钟山区城南路彭某的家中，贩卖人民币300元的毒品海洛因（白色粉末状，重0.15克）零包一包给彭某时，被民警人赃俱获。
2、2017年3月9日17时50余分，被告人陈才华窜至六盘水市钟山区场坝万联服装城内，贩卖人民币100元的毒品海洛因（白色粉末状，重0.09克）零包一包给李某时，被民警人赃俱获。
上述事实，被告人陈才华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查及扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，头像辨认笔录及头像照片，调取及接受证据清单，毒品辨认笔录、收据及鉴定文书，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，情况说明，审讯视频光盘，户籍信息，被告人陈才华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈才华违反国家对毒品的管制规定，二次贩卖毒品海洛因零包共计0.24克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人陈才华此次犯罪系毒品再犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人陈才华在有期徒刑一年至二年之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈才华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年11月9日止。）
二、毒品海洛因0.24克予以没收；
三、作案用手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 邓 蕾
人民陪审员 杨 静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡宏巍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民再79号
上诉人（一审原告）：朱启，男，1958年7月29日出生。
委托诉讼代理人：许秀华，女。
委托诉讼代理人：朱立阳（朱启之子）。
被上诉人（一审被告）：北京房建建筑股份有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。
法定代表人：王会，经理。
委托诉讼代理人：李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
朱启与北京房建建筑股份有限公司（以下简称房建公司）建设工程施工合同纠纷一案，房建公司不服北京市房山区人民法院（2012）房民初字第01717号和北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第15350号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2014年12月5日作出（2014）高民申字第427号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审本案。北京市第一中级人民法院再审后，作出（2015）一中民再终字第3835号民事裁定，将本案发回北京市房山区人民法院重审。本案重审后，北京市房山区人民法院于2017年3月15日作出(2015)房民再初字第01290号民事判决，朱启不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱启及其委托诉讼代理人许秀华、被上诉人房建公司之委托诉讼代理人李洪陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱启上诉请求：要求撤销一审判决，改判支持朱启的全部诉讼请求。事实与理由，1、一审判决认定的利息给付时间违反法律规定，应当从工程完工之日起或欠款之日起计算。本案所涉工程2006年11月30日竣工，利息应当从2006年11月30日起计算。2、一审法院认定的扣除材料款128168元无事实依据。房建公司未提交任何证据材料，法院只凭房建公司的单方陈述并无事实依据，应付工程款中不应扣除128168元。另，朱启申请免交二审诉讼费。
房建公司辩称，朱启在之前的案件中自认应扣除款项128168元。朱启起诉数额存在重复计算工程量和虚计工程量的问题，朱启的工程款已全部付清，房建公司考虑本案诉讼时间过长，就未提起上诉，不同意朱启的上诉请求。
朱启向一审法院起诉请求：要求判令房建公司给付朱启工程款1536249.80元，并按存款利息给付自2006年12月6日起至给付之日的利息406050元。事实与理由：2006年1月5日，朱启与房建公司签订山东电力管道工程公司北京项目部PCCP生产线土石方挖掘、回填施工合同，按照合同约定朱启对山东电力管道工程公司北京项目部PCCP生产线的基础土方挖掘、回填等工程进行了施工。房建公司除已支付部分工程款外，尚欠朱启工程款1536249.80元未付，后经朱启多次索要，房建公司至今未付，故提起本案诉讼。
一审法院认定事实：2006年年初，朱启与房建公司工程项目部经理潘文臣达成协议，约定由朱启为房建公司从山东电力管道工程公司承包的山东电力管道工程公司北京项目部PCCP生产线土建工程的土石方挖掘、回填工程等进行施工。工程地点位于北京市房山区桥梁厂院内。协议达成后，2006年1月6日，朱启便组织人员进场开始施工；至2006年11月底，朱启施工完毕。
朱启就其所主张的工程款，提交了一份有工地现场负责人刘铁明、技术负责人杨海军及潘文臣于2008年3月份签字的《工程量及工程款证明》，该证明写明朱启与其合伙人张巍在山东电力北京项目部PCCP生产线2006年1月6日至2006年4月14日土方工程合作期间的工程款为1371640.70元。朱启同时提交了有刘铁明签字的26张土石方结算凭证及零工单8张，上述单据记载了朱启从2006年4月21日至2006年11月25日期间的工程款合计为3347609.9元，故该工程总工程款为4719250.6元。同时，朱启曾自认房建公司给付其工程款3183000元及从总工程款中应扣除材料折抵款128168元。另查明，朱启因涉案工程款的给付事宜，于2011年1月4日正式将房建公司诉至法院。
在再审中，法院委托有关鉴定部门对本案中所有工程量记录凭证中涉及刘铁明的签名真伪进行了鉴定。结论为“均为刘铁明书写”。
一审法院认为，本案争议的焦点在于朱启实际施工完成的土方挖运及回填工程的工程造价应如何确定。
根据朱启提交的，由房建公司派驻工地的工程负责人刘铁明所签署的工程量记录凭证，在原审中，刘铁明出庭作证，仅认可其中10张记录凭证签名，对其余24张记录凭证签名予以否认。房建公司对此予以认可。再审中，根据法院委托有关鉴定部门作出的笔迹鉴定结论，确定上述所有凭证上刘铁明的签名均为同一人所书写。据此可以确定上述34张凭证上刘铁明的签名均为刘铁明本人所书写。
做为房建公司派驻工地的负责人，刘铁明所签署的工程量记录凭证，可以做为朱启所进行的工程量记录，无可厚非。且该记录凭证中明确了工程量的单价，亦为双方最初约定。
综上，房建公司对相关单据所确认的总工程款数额不予认可，但未能就该事实不存在提供足以推翻朱启主张的相反的证据，通过当事人双方证据证明力的对比，应当认为朱启所提供证据的证明力，大于房建公司所提交证据的证明力为妥，故对朱启要求房建公司给付工程款的诉讼主张，法院根据查明的事实情况予以支持。朱启就同一事实在其他案件审理中自认房建公司给付其工程款3183000元及应从总工程款中扣除折抵款128168元，对其自认的部分法院亦不持异议，相关款项3311168元应当在总工程款4719250.6元中予以扣除。因房建公司未全部给付工程款，现朱启要求房建公司按存款利息支付自2006年12月6日起至给付之日的利息的诉讼请求，考虑到朱启在2011年1月4日才正式提起对房建公司诉讼，故酌定以2011年1月4日作为利息的起算日。一审法院判决：一、北京房建建筑股份有限公司于判决生效后十日内给付朱启工程款一百四十万八千零八十二元六角及利息（自二○一一年一月四日起至给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算）；上述判决中的工程款及利息均已执行完毕。二、驳回朱启的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交与案件事实有关的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点房建公司欠朱启的工程价款数额及利息应如何确定。根据本案查明的事实，朱启就与本案同一事实在其他案件审理中自认房建公司给付其工程款3183000元及应从总工程款中扣除折抵款128168元，该自认应作为计算房建公司应付工程款的依据。一审法院依据朱启提交的工程量结算凭证及鉴定结论，并结合朱启的自认，计算出房建公司应当给付朱启的工程款数额，符合法律规定，本院予以维持。对于朱启主张的利息，因朱启与房建公司一直未结算，也未约定利息计算方法，一审法院酌情按照朱启起诉房建公司之日起计算利息，并无不妥，本院予以支持。朱启要求免交二审上诉费，不符合法规规定的免交条件，对其免交申请不予准许。
综上所述，朱启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22280元，由朱启负担（与本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 吴 宏
审判员 申小琦
审判员 江慕南
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 晨
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初590号
原告：沧州大渡口制动管有限公司
组织机构代码：68704937-1
法定代表人：苏树堂，男，汉族，1953年1月25日生，住河北省沧州市沧县，，该公司总经理。
委托代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：上海峰语机械有限公司
统一社会信用代码：301012001853288
法定代表人：雷正峰，该公司总经理。
原告沧州大渡口制动管有限公司（以下简称大渡口公司）与被告上海峰语机械有限公司（以下简称峰语公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大渡口公司委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。被告峰语公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除合同，判决被告返还原告货款90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日原告与被告签订销售合同，原告购买被告的塑料磨粉机一台。合同约定被告在签订合同收到原告预付款后30个工作日内交货并负责将货物运送至原告厂房并安装调试。合同签订后，原告在2016年8月22日将预付款90000元汇至被告指定账户。但被告违反诚信原则，在收到预付款后至今尚未履行义务，其行为已构成根本违约，故原告诉至法院。
庭审中，原告增加诉讼请求为按照银行同期贷款利率标准支付自违约之日起利息至实际返还之日止。
被告缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：销售合同一份及银行交易明细一份。因被告未到庭参加诉讼，故本庭未能组织双方对证据进行交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告和被告签订销售合同一份，约定原告购买被告生产的塑料磨粉机一台，单价为90000元。交货日期为合同签订收到预付款后，30个工作日内交货。付款方式为合同签订首付50%，供方设备完成，发货前即付50%，供方开具增值税发票。违约责任为在合同履行过程中如有争议，双方进行协商解决，协商不成的，任何一方可以向所在有管辖权的人民法院提起诉讼。原、被告双方在该合同尾部签字盖章确认。
2016年8月22日，原告通过银行汇款方式向被告支付货款45000元。后于9月1日再次通过银行汇款方式支付尾款45000元。被告至今未向原告供货。
本院认为，原、被告签订的销售合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告自2016年8月22日原告方支付预付款至今未向原告交付涉案货物，其行为已构成根本违约，故原告诉请解除合同并返还货款，同时自违约之日起按照银行同期贷款利率标准支付逾期利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四跳、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沧州大渡口制动管有限公司与被告上海峰语机械有限公司签订的《销售合同》；
二、被告上海峰语机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告沧州大渡口制动管有限公司货款90000元，并自2016年9月21日起按银行同期贷款利率支付违约利息至实际支付日止。
案件受理费1025元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
代理审判员 薛红伟
人民陪审员 常景志
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵秋实
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初590号
申请人：沧州大渡口制动管有限公司，住所地：沧州市沧县纸房头工业园。
组织机构代码：68704937-1。
法定代表人：苏树棠，系公司经理。
被申请人：上海峰语机械有限公司，住所地：上海奉贤区沿线公路3939号。
法定代表人：雷正峰，系该公司经理。
本院在审理原告沧州大渡口制动管有限公司与被告上海峰语机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沧州大渡口制动管有限公司于2017年4月12日向本院申请财产保全的申请，要求对被告上海峰语机械有限公司的财产进行保全，申请人沧州大渡口制动管有限公司以担保人苏长勇名下的冀Ｊ×××××号奥迪牌小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人沧州大渡口制动�有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海峰语机械有限公司名下银行存款120000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周宝康
二〇一七年四月十二日
书记员 赵秋实
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5610号
上诉人（原审被告）：樵焕，女，1973年6月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：梁艳明，男，1974年7月1日出生，汉族，哈尔滨市道外区江上派出所民警，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。
原审被告：王光勇，男，1974年1月24日出生，汉族，哈尔滨市公安局道外区分局户政科科员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
上诉人樵焕因与被上诉人梁艳明、原审被告王光勇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樵焕上诉请求：撤销原审判决，改判其已支付的利息中已返还部分本金。事实和理由：本案双方当事人约定的实际借款年利率已超过36%，依照法律的有关规定，超过部分的利息约定无效，故其已支付的超过年利率36%部分的利息应认定为本金，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
梁艳明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回樵焕的上诉，维持原判。
王光勇虽到庭参加诉讼，但未提交陈述意见。
梁艳明向一审法院起诉请求：一、判令樵焕偿还借款人民币200000元，并自2017年1月5日起至实际给付之日止按照月利息3分计算利息；二、判令王光勇承担连带担保责任；三、判令樵焕承担律师费3000元；四、案件受理费由樵焕、王光勇承担。
一审法院认定事实：樵焕于2013年2月6日向梁艳明借款200000元，口头约定月利息1.5分，借款期限一年。2013年2月6日，梁艳明分两次转给樵焕182000元。到期后樵焕继续使用该笔借款，于2014年2月5日签订书面借款协议并出具借条，借款期限自2014年2月5日至2015年2月5日止，约定按照月息3分计算利息，每月利息6000元；该借款合同到期后，双方于2016年2月5日再一次签订借款合同和并重新出具借条，合同到期后，樵焕未按照约定偿还梁艳明借款。樵焕支付梁艳明利息至2017年1月。一审法院认为，梁艳明与樵焕的借贷行为系双方当事人真实意思表示,该借条合法有效。梁艳明实际交付樵焕借款金额为182000元,已扣除了18000元利息，梁艳明称交付现金因无证据，故对梁艳明主张偿还借款200000元的请求本院按本金182000元予以支持。樵焕借款后,应按照约定偿还梁艳明借款及利息,逾期不还无理。对梁艳明请求樵焕偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借贷双方约定的逾期利率超过年利率以不超过24%为限,出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现梁艳明主张逾期利息以双方约定3分利为标准计算,超过了年利率24%,故本院对超过年利率24%部分的诉讼请求不予支持。樵焕辩称应按实际借款金额计算本金及利息，按本金182000元、年利率24%计算至2017年6月应该偿还梁艳明本金及利息总额没有事实及法律依据。樵焕已按合同约定偿还利息至2017年1月，双方已经实际履行借款合同部分本院不予支持返还。对樵焕的答辩主张本院支持本金数额为182000元，其他辩解不予采信。王光勇是借款合同担保人，应当承担担保责任，其辩称其与樵焕于2013年4月18日离婚，已经超过一年，因双方民间借贷行为发生在樵焕与王光勇婚姻关系存续期间，故对王光勇辩解本院不予采信。梁艳明主张律师费3000元由樵焕承担，因双方对此有书面约定，本院予以支持。判决：一、被告樵焕于本判决生效后十日内偿还原告梁艳明借款本金182000元；二、被告樵焕于本判决生效后十日内支付原告梁艳明借款利息（自2017年1月5日起至清偿之日止,按年利率24%计算）；三、被告樵焕于本判决生效后十日内支付原告梁艳明律师费3000元；四、被告王光勇对上述款项承担连带清偿责任。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，因樵焕对原审判决认定本案所涉借款金额实际为182000元的事实并无异议，故本案的焦点问题是梁艳明与樵焕间约定的利率是否已超过法律规定的年利率36%以及超过年利率36%部分的利息可否冲抵借款本金。在本案双方当事人签订的借款合同中约定借款月利息为6000元，以本案实际借款数额182000元为基数，本案双方当事人实际的借款年利率确已超过年利率36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”虽然依照上述法律规定，本案双方当事人约定的超过年利率36%的部分约定无效，樵焕亦可依照上述法律规定主张返还其已实际支付的超过年利率36%部分的利息，但樵焕提出的其已实际支付的超过年利率36%部分的利息应当冲抵借款本金的上诉主张因没有法律
依据，故本院不予支持。
综上所述，樵焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2173元，由上诉人樵焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 马欣悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特113号
申请人：沈阳卫德住宅工业化科技有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：郑勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜晓龙，男，该公司员工。
被申请人：郭琳琳，女，1988年11月25日出生，锡伯族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：林建勇（郭琳琳配偶），住沈阳市。
申请人沈阳卫德住宅工业化科技有限公司与被申请人郭琳琳申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
沈阳卫德住宅工业化科技有限公司称，请求撤销沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈北劳人仲字第〔2017〕28号仲裁裁决书，理由：裁决书认定事实不清，证据不足，被申请人医疗期满后无正当理由旷工，双方协商调整其工作岗位未果，被申请人擅自离岗，严重违反规章制度，被申请人解除劳动合同前申请人已于2017年3月22日作出除名决定，并当面通知被申请人，申请人不应向被申请人支付经济补偿金。被申请人未提供证据证明其入职时间为2014年2月24日、工资额为3494元。
郭琳琳称，被申请人入职时间为2014年2月24日，双方解除劳动关系的原因是申请人未足额支付工资，欠缴社会保险，申请人应支付经济补偿金。
经审查查明：2017年5月18日沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会作出沈北劳人仲字〔2017〕28号裁决书，裁决：一、沈阳卫德住宅工业化科技有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付郭琳琳1.经济补偿金9450元；2.病假工资差额837元；二、对郭琳琳的其他仲裁请求该委不予支持。该裁决为终局裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。申请人作为劳动者入职登记资料、工资支付凭证的保管人及解除劳动关系通知单制作人，未向仲裁委员会提供郭琳琳的入职登记表、2016年2月至2017年2月原审工资支付凭证及2017年3月22日作出的解除劳动合同通知送达给郭琳琳的相关证据，应承担举证不能的不利后果，申请人的撤销仲裁裁决的申请不符合前述法定条件。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳卫德住宅工业化科技有限公司的申请。
申请费10元，由申请人沈阳卫德住宅工业化科技有限公司负担。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 刘风霞
代理审判员 池 骋
二〇一七年八月六日
书 记 员 滕 飞
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执500号
申请执行人：湖北麻城宏基建材有限公司。统一社会信用代码：91421181568333254T。
法定代表人：安晓广，该公司董事长。
被执行人：周建兵，男，1970年10月19日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行湖北麻城宏基建材有限公司与周建兵买卖合同纠纷执行一案中，查明：本案执行标的为货款602780元及利息、迟延履行金。本案案件受理费9827元，执行费8428元。在执行过程中，被执行人周建兵于2016年7月31日与申请执行人湖北麻城宏基建材有限公司达成执行和解协议。申请执行人湖北麻城宏基建材有限公司于2017年11月9日向本院提交书面材料，申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1181执500号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十一月九日
书记员 胡正涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4207号
申请执行人周继文，男，汉族，1973年1月6日出生。
被执行人韦峰，男，汉族，1970年8月26日出生。
申请执行人周继文与被执行人韦峰民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，查明被执行人韦峰暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初7208号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔺 莎
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第82号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年3月6日出生，汉族，小学文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月30日被杞县公安局刑事拘留，同年12月2日被杞县公安局执行取保候审。2014年7月16日，经本院决定对被告人王某某予以逮捕。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2013）565号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。在审理过程中，被告人王某某违反取保候审规定，拒不到案，本院于2014年7月16日中止审理。2016年12月21日，本案恢复法庭审理。期间，因公诉机关申请补充侦查一次，延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日15时许，被告人王某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车，行驶到杞县苏木乡苏木村十字路口处，被杞县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局血醇检验，王某某的血醇含量为227.35mg/100ml。2016年12月21日，被告人王某某主动向司法机关投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某等人的证言，血样提取登记表，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人犯罪后主动到司法机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李爱梅
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第1588号
原告沈利军。
委托代理人周仲生，江苏谐达律师事务所律师。
被告胡建良。
原告沈利军与被告胡建良、张雪妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，原告沈利军于2016年1月11日申请撤回对被告张雪妹的起诉，本院经审查后予以准许并于同日公开开庭进行了审理，原告沈利军及其委托代理人周仲生到庭参加诉讼，被告胡建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈利军诉称，原告与被告胡建良系同村朋友。被告于2013年7月14日向原告出具103000元的借条，但至今未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告103000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡建良未答辩。
经审理查明，原、被告系同村朋友。2012年，原告沈利军将板材机、烘箱等二手设备材料以103000元的价格转让给被告胡建良，2013年7月14日，被告胡建良就该款项向原告沈利军出具借条一份，载明今借原告103000元。
因被告至今未能支付原告上述款项，原告催讨未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条以及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，债务应当清偿。本案名为借贷，实为买卖。被告胡建良欠原告沈利军设备材料款未付是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担支付责任，故原告主张的要求被告支付103000元款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建良应于本判决生效之日起十日内支付原告沈利军欠款103000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费600元，合计2960元，由被告胡建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
审 判 长 张凌云
人民陪审员 于英兰
人民陪审员 徐培生
二〇一六年一月十一日
书 记 员 濮晓晨
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00760号
原告：陕西朝阳物业管理有限责任公司。
法定代表人：李如玉，该公司总经理。
委托代理人：李永锋，男，该公司职工。
被告：孙华，男，1970年6月17日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘同，陕西慧智律师事务所律师。
本院在审理原告陕西朝阳物业管理有限责任公司与被告孙华物业服务合同纠纷一案中，原告陕西朝阳物业管理有限责任公司于2013年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西朝阳物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西朝阳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2117元减半收取，1058.50元由原告陕西朝阳物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
代理审判员 杜 飞
二〇一三年十月十二日
书 记 员 王 珊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1242号
原告魏建东，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住所地林西县。
委托代理人高玉森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。
被告刘玉江，男，1961年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
原告魏建东与被告刘玉江合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建东及其委托代理人高玉森、被告刘玉江的委托代理人刘焕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建东诉称，2014年1月14日与2月24日，被告和原告共同买苗木，但苗木款由被告收取后自己用了，在结算时，被告当时说没钱，为原告出具了欠据两枚。故原告要求被告刘玉江给付苗木款48000元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2014年1月14日与1月24日欠据两枚，证明2011年原告与被告合伙倒卖树苗，2014年1月份两次结算时，被告尚欠原告48000元。被告认为这钱是往集宁倒卖树苗应分得利润，实际索要回60000元钱，与原告结算是在索要回该款之前，索要的这部分款不足原告的利润。
2、2014年10月4日至10月31日，原、被告的短信内容，证明2014年1月结算以后索要该笔款项，被告承认欠款的存在。被告认为短信中的内容中所指的钱是北京绿化公司的杨恒经理手中的钱，该笔钱已经由原告结算了，被告没有得到该笔钱。
被告刘玉江辩称，2012年答辩人倒卖树苗，雇佣原告魏建东运送树苗，原告看到倒卖树苗挣钱，说与被告合伙倒卖。被告同意在2013年春季开始倒卖树苗。往集宁卖树苗得款693113元，在对方付款时，付给海春21万，高某甲215000元，马义136995元（以上款项是买树苗欠款），支付各项开支37500元。买树苗方欠款93618元，这是应得利润，原、被告每人应分46809元，加上原告垫付的1000元费用，总计应给原告48000元。为此，被告分两次为原告出具48000元的欠据。因树苗卖方是被告联系的，由被告进行结算，待将树苗款索要回再给付原告。
被告为支持其辩解理由，提交如下证据：
1、2014年2月28日原告与被告之间的短信。证明原告说急用钱，要求打到付国江的账户，被告通过孔凡珍给原告打过5000元。原告认为不能证明给原告钱的事实，与本案没有关系。
2、证人高某甲出庭证明“我和原、被告在2012年在一起倒卖树苗，我投入了一部分钱，啥也没有分给我，挣了多少钱我也不知道，就是将本钱给我了。2013年秋季我将本钱要回来的，利润到底是多少，也没有给我，后来公司给被告抵账顶了一台车，我说如果不要车，连本钱也回不来了，我从刘玉江那顶了一台车，顶70000元。2013年刘玉江、马义和我一起倒卖树苗，魏建东在2013年就撤出去了。”原告认为证人陈某某，原告与被告是在2012年合伙不是2013年合伙，而且2014年算账，被告为原告出具的欠据是在集宁和北京的账面结算清楚后出具的，证言属实。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据，综合分析认证如下：
1、被告虽然对原告所提交的证据1、2有异议，但被告所申请的证人出庭所证明原、被告是在2012年进行的合伙，2013年原告已经撤出了合伙关系，因此，被告所庭审陈述内容及对原告所提供证据的异议不能成立。故本院对原告所提交证据予以采信。
2、对于被告所提供的证据1，因该证据与原告之间没有必然的因果关系，无法证实被告所陈述的内容，故本院对被告的证据1所证明的事实不予采信。对被告的证据2，原告无异议，本院予以采信。
经本院审理查明，2012年原告魏建东与被告刘玉江合伙共同倒卖树苗，2013年原告魏建东撤出合伙。2014年原告魏建东与被告刘玉江进行合伙结算，经结算被告刘玉江应给付原告魏建东合伙款项48000元。被告刘玉江于2014年1月14日、2014年1月24日分别为原告出具了45500元及2500元的欠条两枚。该款经原告多次索要，被告一直未给付。
本院认为，原告魏建东与被告刘玉江于2012年合伙倒卖树苗，2013年原告魏建东撤出合伙关系，该事实被告所提供的证人高某乙证实。2014年被告刘玉江为原告出具欠条，可证实原、被告之间是对2012年合伙期间利润的清算。被告刘玉江应该给付原告魏建东款项总计为48000元。在为原告出具欠条后，被告应该积极履行给付义务，但被告在原告多次索要的情况下，仍不履行给付义务，虽然被告以利润亏损以及原告已经领取了部分款项为由进行抗辩，但被告的抗辩理由无证据予以支持。因此，对于原告要求被告给付合伙结算款48000元的诉讼请求予以支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘玉江于本判决生效之日起十日内给付原告魏建东合伙结算款48000元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，邮寄费40元，由被告刘玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年三月二十三日
书记员 王海飞
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执720号
申请执行人中国银行湘西土家族苗族自治州分行。
负责人：杨樱，行长。
被执行人贺红兵，男，1968年1月12日生，汉族，个体户，住吉首市大湘西商贸城。
被执行人申秋梅，女，1970年7月17日生，汉族，个体户，住址同上。
本院在执行中国银行湘西土家族苗族自治州分行与贺红兵、申秋梅金融借款纠纷一案中，申请执行人中国银行湘西土家族苗族自治州分行于2016年11月22日向本院申请执行。经查询被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年五月八日
书记员 杨 娟