北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7472号
上诉人（原审原告）：河北沧狮律师事务所，住所地河北省沧州市清池大道*号。
负责人:蔡志勇，主任。
委托诉讼代理人:马树安，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街２２号１２层。
法定代表人:解正林，执行董事/总经理。
被上诉人(原审被告)：中国石化集团资产经营管理有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北郊津德公路西侧。
负责人:李刚，总经理。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：安贵元，男，1966年2月12日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：廉维，北京市京师律师事务所律师。
上诉人河北沧狮律师事务所律师（以下简称沧狮律所）因与被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司（以下简称中石化集团）、中国石化集团资产经营管理有限公司沧州分公司（以下简称中石化沧州分公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第54567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沧狮律所之委托诉讼代理人马树安，被上诉人中石化集团、中石化沧州分公司之共同委托诉讼代理人安贵元、廉维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沧狮律所上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.本案代理合同系双方协商一致的结果，双方共同以签字盖章的形式共同赋予代理合同法律效力，共同履行了代理合同，在中石化沧州分公司的协助配合下，沧狮律所完成了一审代理、二审代理、执行程序的代理，在整个代理过程中，双方均未对代理合同提出过任何异议，所以，本案不存在代理合同变更问题；2.一审中，中石化沧州分公司向法庭提交的代理合同原件与沧狮律所提交的代理合同彩印件内容完全一致，并且在代理合同上加盖了中石化沧州分公司的公章，中石化沧州分公司认为合同没有变更，应当由中石化集团和中石化沧州分公司承担举证责任；沧狮律所没有收到中石化沧州分公司邮寄的公证书，沧狮律所邮单地址存在错误，中石化沧州分公司没有证据证明沧狮律所收到上述邮件，一审判决认定中石化沧州分公司提供的公证书的效力大于沧狮律所提供的合同彩印件的效力，该认定错误；一审法院认定，沧狮律所提供的合同彩印件右侧的不完整的章与公证书上的骑缝章高度吻合，该认定错误，盖章的位置存在差异，鉴定机构也未能作出认定，《委托代理合同》上的公章并非公证时盖的骑缝章，而系双方对手写部分协商一致后在沧狮律所要求下进行的盖章确认；沧狮律所代理的中石化沧州分公司案件本诉标的53万元，反诉标的58万元，总标的应为111万元，该案法律关系复杂，工作量大，双方同意按照收费标准第7条三倍收费；《委托代理合同》系双方真实意思表示，手写部分也是双方协商一致的结果，应当按照合同约定履行，中石化沧州分公司应当按约支付律师代理费及迟延给付的违约金；一审适用简易程序审理案件，程序不合法。
中石化集团、中石化沧州分公司辩称，同意一审判决，
沧狮律所向一审法院起诉请求：1.确认沧狮律所与中石化沧州分公司签订的代理合同有效；2.中石化集团和中石化沧州分公司共同支付律师代理费583000元（其中一审代理费266500元、二审代理费266000元、执行程序代理费50000元）及违约金1041147元（以一审应付款266500元为基数，自2010年4月24日起算至2015年10月1日；以二审266500元为基数，自2011年3月22日申请执行之日开始至实际付清之日止，均按照日千分之一标准计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年11月，沧州环发公司起诉中石化沧州分公司，请求法院判令解除双方签订的产权交易合同；判令中石化沧州分公司向沧州环发公司支付违约金52万元。11月16日，中石化沧州分公司出具授权委托书，委托沧狮律所马树安律师与中石化集团法律事务部法律顾问范辉作为诉讼代理人参加诉讼。11月30日，中石化沧州分公司提出反诉，要求判令沧州环发公司违约并解除双方签订的产权交易合同；判令沧州环发公司支付违约金58万元；驳回沧州环发公司其他诉讼请求。2010年4月13日，河北省沧州市新华区人民法院作出（2010）新民初字第95号民事判决，判令解除了沧州环发公司与中石化沧州分公司签订的产权合同，沧州环发公司支付违约金529894元。沧州环发公司不服，提起上诉。该案进入二审程序，2010年5月10日，中石化沧州分公司向沧狮律所马树安出具了《授权委托书（之二）》，继续委托沧狮律所马树安律师作为中石化沧州分公司的委托代理人参加了诉讼，2010年10月11日，河北省沧州市中级人民法院作出（2010）沧民终字第1054号民事判决，改判违约金金额为370000元。案件进入执行程序中，马树安律师作为中石化沧州分公司的代理人。
诉讼中，沧狮律所向法院提交了中石化沧州分公司（甲方）与沧狮律所（乙方）于2010年2月21日签订的《委托代理合同》（彩色复印件、共1页），内容为：甲方因与沧州环发公司合同纠纷案，委托乙方律师作为一审代理人，经双方协商，达成协议：一、乙方接受委托，指派马树安律师作为甲方代理人。二、乙方律师必须认真负责维护甲方的合法权益。三、甲方委托代理权限：应诉、反诉、和解、代收相关法律文书，但具体方案需要征得甲方同意。四、甲方支付乙方代理费的依据及方式：1.按照河北物价局，司法厅冀价费字[2002]第37号文件规定的标准，取高限比例计算代理费，计24400元；2.一审结案后，十日内结清；3.以支票方式支付，乙方须开具正式发票。五、本合同未尽事宜，另行协商。六、本合同一式两份，各执一份，自双方签字之日起生效。双方在合同上签字盖章。该合同文本页面中间空白处，手写了多行字：“注：本案为风险代理，胜诉付、收费”、“若代理二审，权利、义务同此，收费按一审标准，不再另签合同”、“第七条”，另外涂划原合同第四条第1项尾部“计贰万肆仟肆佰元整（24400元）”，并手写“计21.8万元，另外加收风险代理费10万元”、“逾期按以上收费总额的日2‰交付滞纳金”。文本右侧有不完整的有“有限公司沧州分公司”字样的印章。沧狮律所称其认为中石化沧州分公司提供书面合同有遗漏，经马树安与中石化沧州分公司的张志刚、范付军协商，达成共识，对合同做了修改，右侧的“边章”，是中石化沧州分公司在马树安的要求下加盖的。中石化沧州分公司对上述合同的打印部分认可，但不认可手写部分内容，认为该部分系沧狮律所单方修改；右侧不完整的章是因中石化沧州分公司收到沧狮律所修改后的合同之后向其提出书面异议，并进行公证，公证书中有异议的《函》（共2页）及委托代理合同（共1页），中石化沧州分公司在以上三页纸上加盖了骑缝章，该3页纸拼凑起来即构成了完整的“中国石化集团资产经营管理有限公司沧州分公司”字样的公章。
另查明，河北省物价局、河北省司法厅文件制定了《河北省律师服务收费临时标准》第一条办理民事案件第2项规定涉及财产关系的民事案件，按照下列标准分段计算收取律师服务费：争议标的为500001元至100万元，收费比例为3%-2%；争议标的1000001元至1000万元，收费比例2%-1%；争议标的10000001元以上，收费比例1%-0.5%。第七条规定，上述各类收费标准是诉讼案件一审或仲裁案件的收费标准，未办一审而办二审的，按一审标准收费；曾办一审又办二审的，二审按一审标准减半收费；执行案件参照一审的收费标准减半收取；案情复杂或者影响重大的案件，收费可以高于规定的标准，但最高不得超过规定的3倍。
另查明，中石化沧州分公司系中石化集团子设立的分公司。
诉讼中，中石化沧州分公司提交了一份《公证书》作为证据，证明沧狮律所提供的合同文本，即为中石化沧州分公司所寄给沧狮律所的公证书里所附的合同文本。另沧州市公证处出具公证书，证明2014年2月27日，中石化沧州分公司以EMS特快专递的方式向沧狮律所主任蔡志勇邮寄公证书一份共三页。沧狮律师表示未收到公证书。
诉讼中，中石化沧州分公司提出鉴定申请，要求对沧狮律所提交的合同文本彩色复印件上公章与中石化沧州分公司提交的公证书上的合同的彩色复印机的公章将进行鉴定以确认是否同一天形成。一审法院摇号确定鉴定机构为北京长城司法鉴定所，该鉴定机构出具《说明》，表示委托事项超出了鉴定机构技术条件，不能受理此案。
一审法院认为：中石化沧州分公司与沧狮律所签订了《委托代理合同》，沧狮律所提供的合同文本上分为打印部分和手写部分，中石化沧州分公司认可《委托代理合同》中打印部分内容，故该部分内容系合同订立时双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《委托代理合同》文本中手写部分内容，应认为系合同当事人对合同的变更，对于合同变更的效力问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更的一方当事人对因其合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，沧狮律所主张委托代理合同有遗漏，双方当事人已经修改和补充了合同条款，应当提供充分证据证明。沧狮律所提供的证据中，涉及到合同变更的部分为《委托代理合同》的彩色复印件，中石化沧州分公司对该证据不认可。一审法院认为，沧狮律所提供的该证据不足以证明双方已就委托代理合同的变更达成一致意见，理由是：第一，沧狮律所提供的《委托代理合同》为复印件，并未提供合同原件进行核对，不能确定合同原件是否盖有沧狮律所所述之“边章”，石化沧州分对此变更部分亦不认可，故沧狮律所提供的该合同复印件，不能单独作为认定合同已变更的依据。第二，合同当事人对合同的变更应通过有效签字或盖章确认，沧狮律所提供的合同的彩色复印件上公章不完整，合同变更的形式存在严重瑕疵。第三，《委托代理合同》（彩色复印件）上的右侧的不完整的章，与中石化沧州分公司提供的公证书上的骑缝章高度吻合，沧狮律所虽否认收到《公证书》，但中石化沧州分公司已证明其向沧狮律所寄出了该公证书。石化沧狮分公司提供的该证据的证明力明显大于沧狮律所提供的证据，故一审法院认定沧狮律所提供的该《委托代理合同》（彩色复印件）即为中石化沧州分公司对合同变更所提出异议的公证书中所附的合同文本。综上，沧狮律师要求确认修改后的合同有效的诉讼请求，证据不充分，一审法院不予支持。
沧狮律所接受委托后，已完成全部委托事务，有权依据双方之间有效的合同约定获得律师服务费。关于一审程序的律师服务费的数额，应当双方当事人之间有效的《委托代理合同》第四条第1项约定按照河北省物价局，司法厅冀价费字[2002]第37号文件规定的标准，取高限比例计算代理费，计24400元；关于二审程序和执行程序中的代理费的数额和支付，鉴于双方当事人未另行签订合同，故应按照《河北省律师服务收费临时标准》第七条规定，曾办一审又办二审的，二审按照一审标准减半收费；执行案件，参照一审的收费标准减半收取，故沧狮律所应按照一审减半的标准收取中石化沧州分公司的二审、执行案件的律师服务费，各为12200元。
沧狮律所要求中石化沧州分公司、中石化集团承担违约金的诉讼请求，鉴于本院对合同变更不予认可，而原委托代理合同未约定责任，故沧狮律所的项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
中石化集团关于其不应作为被告的答辩意见，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故中石化集团的该项答辩意见，本院不予采纳。
判决：一、确认沧狮律所与中石化沧州分公司签订于二零一零年二月二十一日的《委托代理合同》（打印部分）有效；二、中石化集团、中石化沧州分公司于判决生效之日起十日内支付沧狮律所支付律师代理费四万八千八百元；三、驳回沧狮律所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，沧狮律所向本院提交了下列证据：1.沧狮律所《执业许可证》及地址照片，证明沧狮律所的地址；2.中石化沧州分公司西大门照片，证明沧州分公司也坐落在沧州清池北大街上；3.沧州市民政局提供的沧州晚报，证明新华路以运河为界，以东为东路，以西为西路，不存在新华中路，更不存在新华中路82号；4.快递邮件详情单，证明中石化沧州分公司于2015年5月3日以中石化沧州炼油厂名义签收沧狮律所的催款通知；5.《通知》一份，证明沧狮律所于2012年5月2日通过邮政快递寄给石化沧州分公司《通知》一份，内容为催中石化沧州分公司交代理费；6.《反诉状》、《情况说明》证明中石化沧州分公司是中石化沧州炼油厂因体制转换而来；7.沧州市公证处提供的公证书（共5页），证明公证书粘连的代理合同彩印件上加盖的公章位置与中石化沧州分公司提供的公证书上粘连的代理合同彩印件上加盖的公章位置一致；8沧州市公证处提供的《谈话笔录》，证明中石化沧州分公司清楚沧狮律所的地址，证明公证书本身不能作为送达证据，这一点公证处在公证处已明确告知中石化沧州分公司，中石化沧州分公司表示清楚上述告知并签字。中石化集团、中石化沧州分公司对证据1真实性，证明目的认可，对证据2真实性认可，认为与本案没有关联性，证据3真实性认可，证明目的不认可，认为新华中路存在；证据4真实性不认可，从快递邮件详情单上看不出来是沧狮律所发给中石化沧州分公司，没有中石化沧州分公司的签字；证据5真实性不认可，证明目的不认可；证据6真实性及证明目的认可，证据7、8真实性认可，证明目的不认可，本院对证据1、2、3、6、7、8真实性予以确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：综合全案案情及各方诉辩主张，本案争议焦点为中石化沧州分公司与沧狮律所签订的《委托代理合同》手写部分是否有效。
中石化沧州分公司与沧狮律所签订的《委托代理合同》中分为打印和手写两部分，双方对于打印部分均无异议，现双方对手写部分有异议，该手写部分系在空白处添加和部分修改，其手写部分对打印部分的改动涉及代理费用的数额，且与打印部分差异较大，从文本上无法看出是在签订时双方协商后的修改还是后续擅自修改。《委托代理合同》打印部分为完整合同，并非采用合同模板加手写主要条款的格式，涉及到合同主要条款的更改，在修改处未有中石化沧州分公司签字或盖章，无法确认手写部分系双方合意的结果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更的一方当事人对因其合同关系变动的事实承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沧狮律所主张《委托代理合同》手写部分系双方协商一致对合同进行的修改，中石化集团、中石化沧州分公司对此不予认可，沧狮律所亦不能证明《委托代理合同》手写部分系双方合意的结果，故对沧狮律所的该项上诉意见，本院不予采纳。沧狮律所要求按照手写部分内容支付代理费及违约金，缺乏依据，本院不予支持。
一审法院参照《河北省律师服务收费临时标准》确定的律师代理费数额合理，本院予以维持。
综上所，沧狮律所的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18398元，由河北沧狮律师事务所律师负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年六月三十日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽