浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1125号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司××中心支
公司，住所地绍兴市××城区时代大厦××室。
负责人丁乙。
委托代理人（特别授权）俞某某。
被上诉人（原审原告）丁甲。
委托代理人（特别授权）魏某。
被上诉人（原审被告）绍兴××出租汽车××责任公司
，住所地绍兴市××城区××楼下××室。
上诉人太平财产保险有限公司××中心支公司因道路某
某事故损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院
（2010）绍越民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本
院于2010年8月31日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审
理，现已审理终结。
原审查某，2008年4月14日12时43分，原告丁甲无驾驶证
且饮酒后驾驶未按规定检验的二轮摩托车违反交通标志指示，
沿绍兴市中兴路由南往北途经名都苑附近地方（该路段该时间
禁止摩托车驶入）时，与同向行驶的由黄某某驾驶的被告奔驰
公某所有的浙d×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤及车
辆损坏的交通事故。经公安部门责任认定，原告负事故主要责
任，黄某某负次要责任。另查某，原告及其母亲均系非农户口，原告父母共育有
两个子女，原告父亲已去世。被告奔驰公某为肇事车辆向被告
太平保险投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额为50万元）
，未投保不计免赔险，也没有投保精神损害抚慰金附加险，交
通事故发生在保险期间。商业险保险条款约定，医疗费按国家
基本医疗保险政策规定赔付；负次要责任要扣除免赔率5%，精
神损害抚慰金在商业险内不予赔偿。事故发生后，黄某某为原
告垫付医疗费15000元。
经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费77517.65元
（包含医保外费用15750元，已扣除其中的伙食费299.1元）、
住院伙食补助费760元、误工费17042元、护理费2698.31元、
残疾赔偿金145452.8元、被扶养人生活费11368.5元、交通费6
00元、鉴定费3450元、车辆损失1552元、评估费100元、精神
损害抚慰金3000元，计人民币263541.26元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历
1份、入出院记录各1份、图文报告单1组、长期医嘱单1组、临
时医嘱单1组、住院清单1组、医疗费发票14份、医疗证明书4
份、司甲定结论意见书2份、鉴定费发票1份、评估报告1份、
评估费发票1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保单
复印件1份、交通费发票1组、村委证明2份、门诊病历1份、医
疗费发票2份、户口本2份、村委证明1份、证人何某出庭所
作证言，被告太平保险提供的保险条款1份、保单1份及本院应
被告太平保险申请向交警部门调取的本次事故的现场照片及询
问笔录予以证实。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财
产损失的，由保险公某在机动车第三者责任甲制保险责任限额
范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证
明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机
动车一方的赔偿责任。本案中，原告与黄某某均系机动车驾驶
人，交警部门认定原告与黄某某分别负事故的主次责任，根据
本案实际情况，本院确定原告应在交强险赔偿限额外自行承担
70%的损失。因肇事车辆在被告太平保险投保了交强险及第三
者责任险，故在交强险范围内的损失应由被告太平保险全额赔
偿，超过交强险范围的损失由被告奔驰公某赔偿30%，在商业
第三者责任险范围内的损失由被告太平保险直接支付给原告。
故原告要求被告赔偿其合理损失于法有据，本院予以支持；但
原告的医疗费应扣除其中的伙食费；原告主张的住院伙食补助
费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损
害抚慰金过高，本院依法予以核减；原告主张营养费理由不足
，本院不予支持。因原告在受伤后一直在康复治疗，且在今年
仍在复查，故被告太平保险认为原告起诉已超过诉讼时效的抗
辩不能成立。被告太平保险认为原告在发生事故时未戴头盔，
但未提供相应证据，本院对其该项抗辩不予采信。被告奔驰公
某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法
可作缺席判决。依照《中华某某共和国民法通则》第一百零六
条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华某某共和国某
路某某安某某》第七十六条、《中华某某共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条
、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二
十八条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决：一、被告太平财产保险有限公司××中心支公司应赔
偿给原告丁甲交通事故损失156747元；被告绍兴××出租汽车
××责任公司应赔偿给原告丁甲交通事故损失9572元，因被告
绍兴××出租汽车××责任公司的驾驶员黄某某已向原告预付
15000元，故被告太平财产保险有限公司××中心支公司只需
支付给原告丁甲151319元，并将其余5428元返还给被告绍兴×
×出租汽车××责任公司；上述款项于某判决生效后三十日内
付清；二、驳回原告丁甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指
定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。案件受理费减半收取2008元，由原告丁甲负担408元
，被告绍兴××出租汽车××责任公司负担1600元，在本判决
生效后三十日内结清。
太平财产保险有限公司××中心支公司不服原判，提起
上诉称：
一、该案件已经超过诉讼时效，故一审法院不应再立案
受理或要求我司丙担赔偿责任，理由如下：该案件事故发生时
间为2008年4月13日，伤者第一次住院时间为2008年4月14日至
2008年5月4日，第二次住院时间为2008年7月16日至8月3日，
最后一次门诊时间为2008年9月17日，根据门诊病历记载，于2009年1月7日补开休息证明，其他再无任何治疗情况的证明；
另伤者又于2008年12月10日申请伤残鉴定，绍兴文理学院于12
月13日、17日出具鉴定报告。上诉人认为，该案件从事实分析
，伤者于2008年9月17日最后一次进行门诊治疗后再无向医院
进行治疗，虽然被上诉人向法院提供了2010年5月12日在人民
医院治疗的门诊证明，但从客观上可以明某某看出治疗时间相
差1年半之久，且并不存在任何的连续性，也没有任何的医疗
证明证明其一直在康复治疗。从法律角度分析，伤者于2008年
12月17日进行伤残鉴定，根据司法解释应认定为治疗终结。故
根据最高院审理人身损害的司法解释，对于人身损害的诉讼时
效为一年，而本案已经超过了诉讼时效，故上诉人请求二审法
院驳回被上诉人的诉讼请求。
二、对于某案件的事故责任划分，上诉人认为完全违背
了客观公正性。根据事故责任的认定，被上诉人驾驶摩托车存
在明显的过错行为，主要有：1、无证驾驶；2、酒后驾驶；3
、摩托车未经检验；4、在禁止区域驾驶。保险车辆完全在正
常行驶的状况下行驶，一审法院在被上诉人存在如此过错的前
提下还要求上诉人承担30%的责任比例，显失公平，不但损害
了我方的利益，同样是对危害行为的放纵。上诉人认为保险车
辆在事故中只需要承担最多10%的责任。
三、该案件不应赔偿被抚养人生活费。被上诉人的伤势
并没有达到需要支付被抚养人生活费的标准，且被上诉人也没
有提供其伤势造成劳动能力丧失的证据，故上诉人认为不应支
付抚养费。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，违背了
法律规定的公平、公正的基本原则以及保险补偿原则，侵害了
上诉人利益。上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的
诉讼请求。2、恳请查某事实，对于不合理费用重新认定。3、
上诉费某被上诉人承担。庭询中补充：关于诉讼时效的问题，
一审法院根据被上诉人庭后补充的证据，认为被上诉人仍在康
复治疗中，我们认为该理由不能成立。如果该理由成立的话，
同类型的案件就没有诉讼时效的问题了，任何超过诉讼时效的
案件，都可以在庭审后由医院出具证明延长诉讼时效，所以原
审认定的该证据不能成立。
被上诉人丁甲答辩称：从事实上、情理上两方面来讲，
本案时效的问题是不存在的。虽然被上诉人在2008年作了伤残
鉴定，但是伤残鉴定后通过交警部门去联系要求进行调解，虽
然我们目前为止有时间较长的问题，当初的时候没有直接的书
面证据证实这一点，现在再让交警部门出具相关的证明比较困
难，但是确实有这样的事实。我们是从客观上来讲的，要求交
警部门主持调解、协商，在调解、协商未果的情况下，我们申
请证人出庭作证，证明当初他受被上诉人方的委托到上诉人的
公某找出租车司丁，上诉人公某职员告诉他该驾驶员已经离职
，让他找他们的领导，第二次庭审时上诉人的驾驶员来旁听的
，这也得到了证实，相关的庭审情况可以向一审法院的主审法
官了解。从法律事实上，我们确实一直在做康复治疗，从绍兴
市人民医院2009年补开的证明上证明确实需要康复治疗，这既
可以在医院里面做，也可以通过自己的锻炼。就他自己讲的，医院里面配药贵，所以配了些中药和社区卫生站配了些药，从
情理上来讲他已经离不开药了，也需要做各方面的康复锻炼，
他平时一直在坚持。证明确实是后来补开的，也说明医院方面
当初没有开相应的证明，但是医嘱单和治疗出院的时候应该开
证明证明他需要相应的康复治疗，被上诉人没有法律意识，当
初也没有要求开医疗诊断证明，是以在2009年补开具的医疗诊
断证明。从客观事实上和法律上来说，本案不存在诉讼时效的
问题。虽然一审法院我们也承认这个事实，在一审庭审之后在
法院方面的建议下，因为法院认为这有争议，为了补强这一方
面，从某种程度上上诉人的代理人也是默认这样的，要我们补
强证据好让他们有交待，所以我们才去补开证明的，2009年所
做的复查是这样的情况下出来的。二、对事故责任认定，我们
认为一审判决中认定的是正确的，包括被抚养人生活费等，被
上诉人确实丧失了劳动能力。
被上诉人绍兴××出租汽车××责任公司未提出答辩意
见。
各方当事人均未向本院提出新的证据。
二审经审理认定的事实与原审查某的事实一致。
围绕上诉人太平财产保险有限公司××中心支公司提出
的上诉理由，本院经审理认为，被上诉人丁甲向原审提供了证
人证言及于第一次庭审后的康复治疗依据等基本证据，又从情
理上分析，对大额赔偿放弃索赔权利不符合一般民众的心理习
惯，故对于诉讼时效问题以对权利人从宽要求为宜，以彰显对
受害人的人文关怀。被上诉人对造成本案交通事故过错明显，本可由其自负更大的责任，但鉴于其头部受伤而致精神障碍，
较其他同等程度的伤残所带来的后果对今后的生活影响可能更
大，故适当倾斜责任比例的划分符合被上诉人的伤势实际。被
上诉人业已构成伤残，被抚养人生活费依法属于其可请求的赔
偿范围。综上，上诉人提出的上诉请求所依据的理由不够充分
，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所
作判处合乎情理，可予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4016元，由上诉人太平财产保险有限公
司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年九月二十五日
书记员 余建维