wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0216号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人林某，无业。曾因故意毁坏财物，于2008年被行政拘留十日。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年4月7日被刑事拘留，2015年5月14日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人林某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月28日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年1月至7月间，被告人林某在未取得对外劳务输出资质的情况下，帮助“中国建筑装饰工程有限公司徐新荣项目部”招收赴马来西亚务工人员，收取被害人朱某人民币3000元、吕某人民币3000元、昝留成人民币3000元、李晓龙人民币3000元、季国华人民币3000元、张建方人民币3000元、周国华人民币3000元、袁留平人民币3000元、沈国华人民币3000元、陈石林人民币3000元、王定根人民币3000元、吕建华人民币3000元、张红平人民币3000元、邱和平人民币3000�、贾金贵人民币3000元、毛小平人民币3000元、袁国忠人民币3000元、朱明祥人民币3000元、肖建平人民币3000元、高飞人民币3000元、高罗平人民币3000元、魏小忠人民币3000元、颜锁法人民币3000元、蒋国清人民币3000元、高罗林人民币3000元、魏万峰人民币3000元、陈锁林人民币3000元、洪亮人民币3000元、孙加刚人民币3000元、师爱平人民币3000元、朱年胜人民币3000元、杨长华人民币3000元、纪峰人民币3000元、王经宝人民币3000元、张信荣人民币3000元、荆国东人民币4500元、姚国祥人民币3000元、吕斌人民币3000元、黄春生人民币3000元、徐保春人民币3000元、帅四二人民币3000元、吴夕平人民币3000元、周国民人民币3000元，合计人民币130500元。
另查明，案发后，被告人林某退给吕某人民币1500元、袁国忠人民币2700元、季国华人民币2000元、高飞人民币2800元、高罗平人民币2700元�蒋国清人民币2700元、高罗林人民币2700元、魏万峰人民币2800元，被告人凌亮亲属代其退给周国民人民币3000元，以上合计退给被害人人民币22900元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、吕某等人的陈述笔录，证人李某、张某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区商务局出具的情况说明、被害人提供的收款收据、收条等书证，常州市金坛区公安局直溪派出所民警出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家规定，在未取得对外劳务合作经营资格的情况下，从事出国劳务活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人林某犯非法经营罪，罪名成立，应予采纳。被告人林某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人林某自愿认罪，可酌情从轻处罚�为维护正常的市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年2月6日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人林某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年十一月十日
书记员 严 萍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初495号
原告：范景奇，女，1968年10月29日生，汉族，住方城县。
被告：张书伟，男，1973年9月18日生，汉族，住方城县。
被告：韩玉来，女，1947年10月29日生，汉族，住方城县。
原告范景奇与被告张书伟、韩玉来为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范景奇到庭参加诉讼，被告张书伟、韩玉来经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范景奇诉称：2014年11月10日，被告张书伟向原告范景奇借款肆万元整；并出具借条一份。约定借款期限壹个月，利息按中国人民银行最高利息的双倍支付，借款到期后，经原告�次打电话和到家催要，报告一直没有归还，后经被告张书伟同意其母亲韩玉来对该笔借款自愿担保，担保到期后仍未归还，故韩玉来应该承担连带担保清偿责任。请求人民法院依法判令：1、被告张书伟归还原告借款40000元整；2、利息（自2014年11月10日按月息2％计付至款清之日止）；3、韩玉来承担连带担保清偿本息责任；4、由被告承担案件的诉讼费用。
原告范景奇为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、被告韩玉来身份证复印件、被告张书伟驾驶证复印件；
3、2014年10月10日借条一份；
4、2016年9月17日担保书一份。
被告张书伟、韩玉来经本院传票传唤未到庭，无答辩及质证意见，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年11月10日，被告张书�向原告范景奇借款4万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条，今向范景奇借到现金人民币大写肆万元（￥40000），借期14年11月10日至14年12月9日止，逾期还款或付息，每月按中国人民银行最高利息的双倍支付。借款人：张书伟2014年11月10日”。被告韩玉来2016年9月17出具担保书一份，内容为“担保书。本人韩玉来保证2016年9月30号之前，担保张书伟的钱归还给出借人，如果不还钱，韩玉来负责归还。保证人：韩玉来。2016年9月17号”。到期后，被告未归还。原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告张书伟归还原告40000元；2、利息（自2014年11月10日按月息2％计付至款清之日止）；3、韩玉来承担连带清偿本息责任；4、由被告承担案件的诉讼费用。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿，被告张书伟向原告范景奇借款4万元的事实清楚，有原告�供张书伟书写的借条及被告韩玉来的担保书为证，对该借款及担保的事实，本院予以确认，故原告要求被告支付借款4万元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求按月息2分支付利息，因原、被告借据中对借款利息的约定不明，本院支持被告按年息6%的利率支付利息。被告韩玉来担保书中未对担保方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告韩玉来对张书伟的借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张书伟、韩玉来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张书伟于本判决生效后十日内向原告范景奇清偿借款4万元，并自2014年11月10日起按年息6%计付利息至款清之日止。
二、被告韩玉来对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告范景奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张书伟、韩玉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 马书云
二〇一七年四月三日
书 记 员 崔中华
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第494号
申请执行人张伟，男，1962年1月9日出生，汉族。
被执行人韩波，男，1972年10月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）峄民初字第1134号民事调解书，于2012年11月9日查封了被执行人韩波位于峄城区XX村房产证号XXXXXXXXXX、XXXXXXXX**；房产共有人赵学华，房产证号XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX号房产，并责令被执行人在2013年12月4日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩波位于峄城区XX村房产证号XXXXXXXXXX、XXXXXXXX**；房产共有人赵学华，房产证号XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一四年六月三日
书记员 朱 勇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更1032号
罪犯潘海锋，男，1975年7月10日出生，仫佬族，广西罗城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2011年9月7日作出(2011)江刑初字第209号刑事判决，以被告人潘海锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已交纳），刑期自2010年10月22日起至2020年10月21日止。于2011年9月20日交付执行。在执行过程中，罪犯潘海锋于2014年1月20日减刑一年四个月，2015年6月25日减刑一年六个月，共获减刑二年十个月，刑期截至2017年12月21日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第836号提请减刑建议书提出，罪犯潘海锋在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯潘海锋减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯潘海锋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2014年度获监狱表扬、2014年度被评为监狱优秀报道员。自2015年2月起至2016年7月底止，共获奖励分70.90分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯潘海锋在执行期间，确有悔改表现，但其剩余刑期不足以扣减有期徒刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘海锋减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7933号
原告李瑞林（曾用名李红），男，1973年1月3日出生，汉族。
被告湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人雷慕为，法务部长。
原告李瑞林与被告湖南万力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 左 凌
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 田小平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1021号
申请执行人：四川众合新材料有限公司。统一社会信用代码：915106816879124359。
法定代表人：杨怀东，总经理。
住所地：四川省广汉市玉溪路三段**号。
被执行人：广汉市凯帝乐门业有限公司。统一社会信用代码：91510681068965773J。
法定代表人：陈德利。
住所地：四川省广汉市湘潭路七段**号。
2017年8月8日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1746号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款76953.75元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1746号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘鸿源
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第207号
原告郑雄坚。
委托代理人冯子畏。
被告楼永明。
原告郑雄坚诉被告楼永明所有权纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，原告郑雄坚于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑雄坚撤回起诉。
案件受理费980元（已减半），由原告郑雄坚负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴凤娟
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初4570号
原告：姚艳，女，1968年3月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235762686344Q。
法定代表人：毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向阳，男，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司工作人员。
原告姚艳诉被告重庆亿口鲜实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条规定，裁定如下：
准予原告姚艳撤回起诉。
案件受理费减半计25元，免收。
审判员 黄拥军
二〇一七年九月十三日
书记员 高 峰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1592号
原告：孙吉勇，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住商河县,
被告：易ＸＸ，男，1969年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省南昌市进贤县
原告孙吉勇与被告易ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉勇到庭参加诉讼，被告易ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙吉勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款58730元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告自2014年开始在我处购进安全网。双方约定按照购进的张数计算价款。2016年6月15日共给被告运送安全网价值50180元，被告以资金周转困难为由，给我出具欠条一张。2016年6月21日、11月11月、12月4日，分三次又给被告运送价值1550元、5000元、2000元的安全网，以上共计58730元。被告至今未偿付货款。
原告提供的证据：欠款证明一张、销货单三张。
被告易ＸＸ在本案审理期间未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告易ＸＸ自2014年开始在原告孙吉勇处购买安全网，2016年6月15日，被告为原告出具欠货款50180元的欠条一张，2016年6月21日、11月11日、12月4日，被告分三次又从原告处购买安全网，货款分别为1550元、5000元、2000元。综上，被告共计欠原告货款58730元，至今未向原告偿付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告易ＸＸ自原告孙吉勇处购买货物，并为原告出具欠款证明一张、有被告签名的销售单三张，原、被告双方的买卖合同关系成立，且合法有效。原告要求被告偿付货款58730元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告易ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告孙吉勇货款58730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由被告易ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张洪玉
二〇一七年九月十一日
书记员 李 利
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）菏刑执字第1250号
罪犯陈家友。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年九月十八日，山东省郓城县人民法院作出（2009）郓刑初字第152号刑事判决，以被告人陈家友犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯陈家友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈家友在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯陈家友在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈家友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家友减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月5日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一四年一月九日
书记员 王 君
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1228行审11号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处，住所地广西壮族自治区柳州市东晋大道1号，统一社会信用代码124500000973495663。
法定代表人罗某，负责人。
被执行人韦某某，男，住广西壮族自治区宜州市。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行桂百高都安路政续罚（2015）【916】号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院受案后，于2017年6月26日进行立案登记。申请执行人于2017年6月21日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人原单位名称为“广西壮族自治区百色高速公路管理处”，现单位名称变更为“广西壮族自治区柳州高速公路管理处”，虽然单位名称变更，但不影响其行使行政行为。被执行人韦某某的桂Ｍ×××××车辆，于2015年8月7日00时34分，在G75兰海高速公路河池至都安段龙头收费站时擅自超限运输行驶公路，该车3轴，车货总重31.7吨，超出国家规定允许该车型最大吨位1.7吨，超限率为5.67%。其已违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的规定。申请执行人于2015年10月26日作出桂百高都安路政续罚{2015}【916】号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人韦某某罚款人民币200.00元的行政处罚。并于2016年10月21日送达被执行人。2017年6月9日，申请执行人又向被执行人发出桂柳高都安路政续催{2017}【11】号《催告书》。至今，被执行人也未履行行政处罚决定书确定的义务，也未提出异议或复议，也未向人民法院提起行政诉讼，故该行政处罚已生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂百高都安路政续罚{2015}【916】号《行政处罚决定书》，本院准许执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁绍鸿
人民陪审员 卢俊苏
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韦柳群
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第29号
原告林某某，女，1983年4月19日出生，汉族，居民。
被告李某某，男，1983年3月2日出生，汉族，农民。
原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员胡国标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2008年12月12日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告生育一对双胞胎女儿，从出生至今，均由原告及原告母亲抚养，与原告感情甚深，并且抚养女儿的费用大部分由原告负担。因原、被告感情基础不牢固，婚后矛盾不断，且在近日被告到原告所开的化妆品经营店，将店内财物砸毁，致原告财产损失约1万元，原、被告感情确已破裂。为此，起诉请求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、原、被告的两名双胞胎女儿由原告林某某抚养，被告每月承担抚养费人民币1600元；三、被告支付以后两名女儿学业和疾病产生的相关费用的一半；四、本案受理费由被告负担。
被告李某某辩称，原、被告只是夫妻吵架，没有到离婚的地步，原、被告吵架时被告有一点过激行为，将原告店里的东西砸坏，夫妻间有吵架是正常的，说开就好，不用离婚的。被告不同意离婚。
经审理查明：原告林某某与被告李某某于2005年年底确立自由恋爱关系，2008年12月12日登记结婚，2009年10月19日生育双胞胎女儿李林某甲、李林某乙。原、被告一致陈述座落于漳州市龙文区XXXX室及车牌号为“闽E×××××”车辆一辆为夫妻共有财产，原、被告双方无共同债权、共同债务双方陈述一致的有5万元。2013年12月14日，被告李某某到原告经营的商店里将店里的财物砸毁。以上事实，有原告林某某提交的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、商品房买卖合同（编号为MF－2009－NO.35060108019000097）、个人购房借款／担保合同（编号A：［闽］字［漳州］行［龙文］支行（2009）年［065］号）、个人住房贷款借款凭证（NO.00132365）、销售不动产统一发票（发票号码为00003652）及原、被告的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，和谐美好的婚姻、家庭关系应依靠夫妻双方共同努力经营。原、被告系在自由恋爱近三年后自主自愿结婚的，婚姻基础较好，婚前双方有较充分的时间相互了解对方，因此，原、被告双方应为考虑成熟后登记结婚而非为草率。婚后虽然存在吵架甚至被告存在将原告经营的商店里的财物砸毁等情形，但只要双方多进行沟通，彼此充分尊重，在生活上互相关心、互敬互让，与其它家庭成员和睦相处，珍惜彼此的感情，共同规划家庭的发展目标和发展路径、方法并共同努力经营，就能培养出真挚、深厚的夫妻感情和营造出和睦、融洽的家庭氛围；当然，被告李某某到原告经营的商店将财物砸毁的行为具有一定的暴力性，本院予以严厉责备。本院认为，只要原、被告双方加强沟通、交流，共同发展好家庭经济，还是有和好的可能。综合原、被告婚姻基础及婚后感情考虑，原告林某某起诉离婚的原因、事实与证据不足以认定夫妻感情确已破裂，达不到婚姻法规定的准予离婚的条件，故原告林某某请求与被告李某某离婚的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
本案受理费人民币123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 胡国标
二〇一四年三月二十四日
书记员 许毓静
附注：主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
甘肃省华亭县人民法院
海莲、杨海浪、杨海潮、杨海霞杨占福、马莲芳与中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司保险合同纠纷一审民事裁定书
（2014）华民初字第29号
原告海莲，女，回族，1971年3月17日生。
原告杨海浪，男，回族，1993年4月3日生。
原告杨海潮，男，回族，1994年10月10日生。
原告杨海霞，女，回族，1998年10月18日生。
原告杨占福，男，回族，1943年5月4日生。
原告马莲芳，女，回族，1948年9月9日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司华亭支公司（以下简称中国人民财险公司华亭支公司）。
住所地：华亭县东华镇东大街***号。
负责人胥国平，该支公司经理。
原告海莲、杨海浪、杨海潮、杨海霞、杨占福、马莲芳与被告中国人民财险公司华亭支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，被告中国人民财险公司华亭支公司向本院提交管辖权异议书，认为2012年1月2日双方签订保险合同时明确约定本合同履行过程中双方发生争议，提交天水仲裁委员会平凉仲裁中心。双方约定了解决争议的方式，现请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告双方提交的保险合同明确约定本合同履行过程中双方发生争议，提交天水仲裁委员会平凉仲裁中心进行仲裁。经本院审查此项为有效的仲裁条款，对双方当事人具有严格的约束力，亦具有排除人民法院管辖权的效力。双方协议管辖不违反有关管辖的规定，被告提出的管辖权异议成立，本院对该案没有管辖权。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4935元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 张小彦
审判员 马少东
审判员 徐秀霞
二〇一四年二月二十五日
书记员 任 捷
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第29号
原告张光平，女，汉族。
委托代理人王丙金，男，汉族。
被告王四红，男，汉族。
原告张光平诉被告王四红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员慕登荣独任、公开开庭进行了审理，原告张光平及其委托代理人王丙金到庭参加诉讼，被告王四红经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张光平诉称，2012年6月20日，被告因经营铲车向原告借款20000元，约定月利息300元，经原告多次催要，被告至今未还，现要求被告归还借款20000元及借款之日至2013年11月20日的利息5100元。
原告向法庭提供的证据有：王四红于2012年6月20日书写的借据一张，用以证明王四红借其20000元及月利息300元的事实。
本院受理后于2013年12月30日与王四红做询问笔录一份，王四红承认借款属实，且至今未还本付息。
经审理查明：2012年6月20日，原告张光平经刘建武介绍借给被告现金20000元，约定月利息300元，未约定还款期限，被告王四红并出具借据一份。之后，经原告多次催要，被告至今未还，原告于2013年12月20日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间债权债务关系明确，利息约定清楚，被告应按约定还本付息，原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息计算至2013年11月20日为5100元，符合有关法律规定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王四红归还原告张光平借款20000元，利息5100元。（限本判决生效后5日内给付）
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王四红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 慕登荣
二〇一四年一月十三日
书 记 员 折钦国
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第29号
原告黄某某，男。
被告范某，女。
本院在审理原告黄某某与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由黄某某负担。
审判员 段永红
二〇一四年二月二十七日
书记员 蔡 霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2796号
原告：源江小区业主委员会，地址前郭县老蒙中道口。
负责人：杨国栋，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：杨国民（系杨国栋弟弟），男，汉族，现住吉林省松原市维也纳花园小区。
被告：乾源早餐，地址吉林省前郭县源江小区。
经营者：姜军，男，汉族，现住址吉林省前郭县源江小区。
原告源江小区业主委员会诉被告乾源早餐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理，依法由审判员韩丹丹适用一审小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告源江小区业主委员会的负责人杨国栋到庭参加诉讼，被告乾源早餐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
源江小区业主委员会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付2016年物业费、二次供水电费779元。2017年上半年物业费、二次供水电费449元。事实与理由：被告系源江小区商企户，使用1号楼5门面积91.59平方米，每平方米应缴纳物业费0.6元，2016年共欠物业费659元，二次供水电费120元，合计779元。2017年上半年欠物业费329元，二次供水电费120元，合计449元。总计欠物业费、二次供水电费1228元，现原告诉至法院，请求依法判决。
乾源早餐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故无答辩意见。
经审理查明：2015年11月27日，源江小区成立业主委员会，并经前郭县乌兰社区居民委员会和前郭县物业管理办公室同意。2015年12月20日，原告关于实行小区自主收费的决定，决定记载：源江小区实行自行管理，聘用保洁人员自行服务，决定住宅每平方米收取物业服务费0.4元，商企每平方米收取物业服务费0.6元。该决定经三分之二以上户业主签字捺印。原告所诉称源江小区共161户，其中三分之二以上已交物业费，乾源早餐系源江小区X号楼X门商企业主，房屋面积91.59平方米，2016年应缴纳物业费（91.59平方米×0.6元×12个月）659.45元、二次供水费120元，2017年上半年（91.59平方米×0.6元×6个月）329.72元，二次供水费120元，总计1229.17元。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、被告的辩解，原告提交的关于小区代表在小区物业费公告一份、小区公告一份、《物业服务合同》一份、业主大会会议记录一份、乌兰社区居民委员会证明一份、业主委员会收取业主物业费清单一份、吉林省腾龙房地产开发有限责任公司源江小区房屋建筑面积表一份。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”，源江小区自业主委员会成立后，没有选聘物业服务企业，而是由业主委员会自治管理。原告作为业主委员会，其自行管理物业并按照0.6∕㎡收取物业费，是经过多数业主同意，多数业主也已缴纳，表明该决定得到多数业主的同意和认可，且该决定符合《松原市物业管理事实办法（试行）》第三十八条关于“业主大会没有选聘到新的物业服务企业，或业主大会决定不选聘物业服务企业而实行自治管理，业主委员会应当履行管理职责。服务费用按照建筑面积每月每平方米不低于0.3元的标准，由业主委员会向业主收取”的相关规定，故该决定对全体业主具有约束力，全体业主应当向业主委员会履行缴纳物业费和二次供水费的义务，故原告起诉被告给付物业费及二次供水费1229元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乾源早餐于本判决生效后立即给付原告源江小区业主委员会物业服务费及二次供水费1229元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由乾源早餐承担。
本判决为终审判决。
审判员 韩丹丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任楠楠
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第00984号
原告：陈文丽，女，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：安梦晨，女，1990年3月7日出生，汉族，住址同上。
原告：安大鹏，男，1996年6月15日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈文丽，系安大鹏母亲。
原告：安厚德，男，1946年9月16日出生，汉族，住址同上。
原告：陈西玲，女，1949年7月12日出生，汉族，住址同上。
上述原告（法定代理人）共同的委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
被告：朱乾坤，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告：朱倩文，女，1995年2月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告陈文丽、安梦晨、安大鹏、安厚德、陈西玲与被告朱乾坤、朱倩文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文丽、安梦晨、安大鹏、安厚德、陈西玲于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。陈文丽、安梦晨、安大鹏、安厚德、陈西玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈文丽、安梦晨、安大鹏、安厚德、陈西玲撤回起诉。
案件受理费12562元，减半收取6281元，由原告陈文丽、安梦晨、安大鹏、安厚德、陈西玲负担。
审判员 樊远广
二〇一四年七月十日
书记员 徐正亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初1707号
原告：赵英杰，女，汉族，1973年4月14日生。
委托代理人：吴世光，男，汉族，1959年7月15日生。
被告：东晓亮，男，汉族，1991年3月7日生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：马天东，系总经理。
委托代理人：朱丽英，系该公司员工。
原告赵英杰与被告东晓亮、被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英杰的委托代理人吴世杰，被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人朱丽英到庭参加诉讼。被告东晓亮经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵英杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失89317.36元，其中医疗费6669.36元、误工费12950元、护理费1828元、伙食补助费850元、交通费170元、伤残赔偿金63000元、精神损害抚慰金3000元、营养费850元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日11时30分许，被告东晓亮驾驶辽J86C**号北京现代牌小型轿车沿工业街由南向北行驶至工业街辽宁大住宅东小门，与沿工业街由南向北行驶至工业街辽宁大住宅东小门向西左转弯原告赵英杰驾驶的自行车发生交通事故，致原告赵英杰受伤，两车不同程度损坏的后果。事故发生后，被告东晓亮未保护现场。2017年4月18日，原告赵英杰报案，无原始现场。该事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队道路交通事故认定书认定，被告东晓亮承担该事故的全部责任，原告赵英杰无责任。为维护原告的合法权益，故请求法院判决被告赔偿原告的损失。
被告东晓亮未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，对该事故的责任认定没有异议，对医药费、精神损害抚慰金、伙食补助费没有意见。伤残赔偿金同意按照2016年度城镇常住居民人均可支配收入赔偿。不同意赔偿营养费、误工费及交通费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日11时30分许，被告东晓亮驾驶辽J86C**号北京现代牌小型轿车沿工业街由南向北行驶至工业街辽宁大住宅东小门，与沿工业街由南向北行驶至工业街辽宁大住宅东小门向西左转弯原告赵英杰驾驶的自行车发生交通事故，致原告赵英杰受伤，两车不同程度损坏的后果。事故发生后，被告东晓亮未保护现场。2017年4月18日，原告赵英杰报案，无原始现场。该事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队阜公交细认字【2017】第0814号道路交通事故认定书认定，被告东晓亮承担该事故的全部责任，原告赵英杰无责任。原告赵英杰于2017年4月18日入住阜新市中医医院住院治疗17天，住院期间二级护理，诊断为胸椎骨折，气滞血瘀型，支付医疗费人民币6536.75元，于2017年5月5日出院。经细河区交警大队委托，阜新诚信法医司法鉴定所于2017年8月15日作出【2017】司鉴字第186号司法鉴定意见书，认定原告赵英杰的伤残等级为十级，原告赵英杰支付鉴定费100元，支付教室检查费人民币132.6元。
另查明，事故发生时被告东晓亮系辽J86C**号轿车的实际使用人，该车在中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期限均自2016年11月28日起至2017年11月27日止，其中强制险死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额人民币10000元、财产损失赔偿限额人民币2000元。第三者责任保险限额人民币30万元，不计免赔。辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇常住居民人均可支配收入为人民币32876元；居民服务业在岗职工平均工资人民币39261元，每日为人民币107.56元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，任何人不得侵犯，此次交通事故被告东晓亮对事故的发生负全部责任，原告赵英杰无事故责任，阜新市公安局交通警察支队细河大队作出的事故认定书程序合法，内容客观真实，对该事故认定，依法予以采信。辽J86C**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，故原告赵英杰的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿，不足部分由被告东晓亮承担赔偿责任。原告请求的医疗费根据医疗费收据结合病历和诊断书、用药清单、门诊收据等相关证据，确定为人民币6669.35元（6536.75元+132.6元）。原告请求护理费参照辽宁省道路交通事故赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，护理期限护理级别参照医嘱，因原告请求合理，故对护理费人民币1828元（39261元/年÷365日×17日）予以支持。原告请求的交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，确定为人民币170元（17日×10元/日）。原告请求的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，因原告请求合理，故对伙食补助费人民币850元（17日×50元/日）予以支持。原告请求的伤残赔偿金根据阜新诚信法医司法鉴定所鉴定意见，参照2017年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入计算，因原告请求合理，故对伤残赔偿金63000元予以支持。精神损害赔偿金根据侵权行为所造成的精神损害的后果，考虑侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权人承担责任的经济能力，综合确定为人民币3000元。关于原告请求误工费一节，因其已达到退休年龄，且提供的证据不充分，故对误工费不予支持。关于原告请求的营养费，因无医嘱，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告赵英杰的医疗费6669.35元、伙食补助费850元，合计7519.35元，由被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司在承保的交通事故责任强制保险限额内赔偿；
二、原告赵英杰的护理费1828元、交通费170元、伤残赔偿金63000元、精神损害抚慰金3000元，合计67998元，由被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司在承保的交通事故责任强制保险限额内赔偿；
三、驳回原告赵英杰的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务被告于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币893元，由被告东晓亮负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 常 亮
二〇一七年十月十日
书记员 闫若梦
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初353号
原告：郭某，男，1991年3月30日出生，汉族，现住枣强县。
被告：韩某，女，1991年7月27日出生，汉族，现住枣强县。
被告委托诉讼代理人：韩建亮，男，现住枣强县，系被告韩某之父。
原告郭某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及被告韩某、被告委托诉讼代理人韩建亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、原、被告婚前个人财产归各自所有。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政部局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前接触甚少，系草率结婚，婚后发现彼此脾气、性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，导致双方婚后共同生活一个月便分居生活。现夫妻感情已无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。
韩某辩称，被告不同意与原告离婚，被告感觉夫妻双方的婚姻没有走到离婚的地步。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政部局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻间应建立起一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未能举出相应的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，且被告不同意与原告离婚。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郭某要求与被告韩某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一七年三月二十一日
书记员 张存宝
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初44号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人陈某，女，1982年3月8日出生，汉族，武汉市人，大学专科文化，个体经商，住宜昌市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月11日被湖北省枝江市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，同年9月16日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
被告人张某，男，1989年2月12日出生，汉族，枝江市人，初中文化，农民，住枝江市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月4日被枝江市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，同年9月29日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
被告人董某，男，1986年2月5日出生，汉族，枝江市人，初中文化，农民，住枝江市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月26日被枝江市公安局取保候审；2018年4月16日被本院决定取保候审，5月2日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
被告人熊某，男，1984年4月22日出生，汉族，枝江市人，中专文化，农民，住枝江市。曾因犯故意毁坏财物罪，于2010年7月26日被枝江市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月26日被枝江市公安局取保候审；2018年4月16日被本院决定取保候审，5月2日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人陈某、张某、董某、熊某、郭某犯非法拘禁罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被害人施某，被告人陈某及其辩护人刘晓军，被告人张某、董某、熊某、郭某到庭参加诉讼。后因郭某脱逃，本院裁定对其中止审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，薛某找被告人陈某借款5万元，后一直未还。陈某向薛某讨要债务时，薛某欲向施某借款3万元来还给陈某，施某说看他想不想得到法。陈某认为施某给薛某担保归还3万元，遂多次找施某要账。2017年8月5日凌晨1时许，陈某邀约被告人张某、董某、熊某、郭某来到枝江市仙女镇某小区施某家，董某见椅子上有两把刀，担心受到威胁，遂将刀拿在手中，陈某要求施某还账未果，双方发生争执。熊某见矛盾可能激化遂拨打110说有人欠钱不还，接警人员叫熊某拨打仙女派出所4120110报警，但熊某未打。陈某和董某提出将施某带走，董某将刀交给陈某后，与张某分别控制施某的左、右胳膊，张某并将施某的脖子勒住，熊某在后面踢了施某两脚。陈某等五人将施某带上车，张某提议将施某带至江边。随后，张某驾驶陈某的轿车，熊某坐在副驾驶位置，董某及郭某将施某夹在后排座椅中间，陈某驾驶张某的轿车跟随在后。施某被带至枝江市宝阀寺江堤上，陈某等人继续要施某还钱，施某说没钱，张某见状打了施某几耳光，并与董某威胁施某要是不还钱，就将施某丢到长江。施某因为害怕答应给钱，随后陈某等人带施某找施某妻子拿了银行卡，施某通过银行柜员机向陈某卡内转账3万元钱，凌晨3时许张某等人将施某送回家。凌晨4时许，施某到派出所报案，其妻子于上午9时许在银行柜员机上取消转账。
2017年8月10日，被告人陈某到公安机关投案；同年9月21日，被告人董某、熊某到公安机关投案。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中无异议，公诉机关当庭提供的证据有：身份信息、银行转账凭条、交易明细、刑事判决书等书证；被害人施某的陈述；证人吕某、陈某1、张某1、林某的证言；被告人陈某、张某、董某、熊某及同案人郭某的供述和辩解；现场勘验笔录、照片、示意图、指认现场笔录、照片、辨认笔录；车辆行驶视频截图等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某为索取债务，邀约被告人张某、董某、熊某等人共同非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应受刑罚处罚。陈某与薛某有债权债务关系，陈某找薛某要账时，陈某认为施某承诺了帮薛某还3万元钱，而施某陈述其并未作出该承诺，本案现在缺乏薛某的证言予以证实，陈某邀约张某等人时也是说找施某收账，故被害人施某认为本案应当以抢劫罪定罪处罚的理由不能成立。四被告人有殴打被害人的情节，依法应从重处罚。被告人熊某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈某、董某、熊某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人董某、熊某在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
被告人董某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
被告人熊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期从2017年8月11日起至2018年6月10日止；被告人张某的刑期从2017年9月4日起至2018年7月3日止；被告人董某的刑期从2018年5月2日起至年2019年1月1日止；被告人熊某的刑期从2018年5月2日起至2019年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 张书辉
人民陪审员 杜德云
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 露
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行初46号
原告周加文。
委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人姚远，上海镇平律师事务所实习律师。
被告无锡市规划局，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路199号市民中心8号楼内。
法定代表人陆檬，该局局长。
委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。
原告周加文与被告无锡市规划局(以下简称市规划局)政府信息公开案，本院于2016年3月16日立案受理，并依法组成合议庭。审理过程中，原告周加文于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的诉讼权利，原告周加文的撤诉申请，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周加文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周加文负担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 沈 玮
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第0111号
原告上虞市创盛化工有限公司。
法定代表人项双华，总经理。
委托代理人xxx。
被告俞兰。
被告苏州丝蓓绣纺织有限公司。
法定代表人何燚，总经理。
原告上虞市创盛化工有限公司（以下简称创盛公司）与被告俞兰、苏州丝蓓绣纺织有限公司（以下简称丝蓓绣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告创盛公司的委托代理人xxx到庭参加诉讼，被告俞兰、丝蓓绣公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告创盛公司诉称：2013年7月1日至2015年1月5日期间，原告公司与被告俞兰有印染化工原料业务往来，经双方对账，被告俞兰结欠原告公司货款共计1582691元，2015年1月6日，被告丝蓓绣公司出具给原告一份担保书，承诺自愿为俞兰结欠原告的该笔货款承担连带担保责任，故请求判令被告俞兰支付原告上虞市创盛化工有限公司货款人民币1582691元，被告苏州丝蓓绣纺织有限公司对被告应承担的上述还款责任承担连带清偿责任；本案有关诉讼费用由两被告承担。
被告丝蓓绣公司、俞兰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月1日到2015年1月5日期间，创盛公司与俞兰有印染业务化工原料业务往来。2015年1月6日，丝蓓绣公司出具担保书一份载明：“俞兰在湖州xxx集团股份有限公司租车间经营印染业务期间欠上虞市创盛化工有限公司货款大写壹佰伍拾捌万贰仟陆佰玖拾壹元整，小写1582691元整（详见2013年7月1日至2015年1月5日共计136张）。现丝蓓绣公司自愿为该笔货款承担连带担保责任。”
另查明，丝蓓绣公司2012年7月9日登记，2012年7月9日至2015年1月21日期间法定代表人为俞兰，2015年1月22日法定代表人核准变更为何燚。
以上事实，由原告提供的送货单、担保书、公司法定代表人变更登记核定情况表及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告创盛公司与被告俞兰之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款1582691元，有送货单及丝蓓绣公司出具的担保书予以证实，本院予以确认，被告俞兰应支付原告货款1582691元。被告丝蓓绣公司系上述货款的连带责任保证人，应对被告俞兰上述债务承担连带清偿责任。被告俞兰、丝蓓绣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞兰于本判决生效后十日内支付原告上虞市创盛化工有限公司货款1582691元。（如采用转账方式支付，请汇入原告创盛公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：070667xx93，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、被告苏州丝蓓绣纺织有限公司对被告俞兰应负担的上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19044元，由被告俞兰负担，于本判决生效后十日内直接给付原告上虞市创盛化工有限公司，原告上虞市创盛化工有限公司已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一五年七月九日
书 记 员 芦 霄
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2879号
被执行人：巩强，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行巩强罚金一案中，经查被执行人巩强暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2879号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十一月十日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2635号
原告：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房3045。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金谷酒店投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道307号。
法定代表人：帅莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊璐，该公司员工。
被告：武汉泰祥伟业酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷创业街7幢1007号。
法定代表人：査伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉金谷酒店投资管理有限公司、被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司、被告武汉泰祥伟业酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒大音乐有限公司于2016年12月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 周 琼
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谭 媛
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第160号
上诉人（原审原告）林福祝，住白山市。
委托代理人毕四光，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘福泮，住白山市。
原审第三人白山市江源区石人镇林子头村村民委员会。
法定代表人秦嘉春，村委会主任。
上诉人林福祝与刘福泮物权纠纷一案，白山市江源区法院于2012年6月14日作出（2012）江民一初字第566号民事判决，已发生法律效力。经白山市江源区人民法院院长提交审判委员会讨论决定，于2014年1月4日作出（2014）江民监字第2号民事裁定，再审本案。白山市江源区人民法院追加白山市江源区石人镇林子头村村民委员会为第三人参加诉讼，并于2014年4月11日作出（2014）江民再字第2号民事判决。上诉人林福祝不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
林福祝原审诉称，2001年6月6日，其取得了丘（地）号（石-村-101）97.52平方米住宅所有权，并于2011年4月12日明确了该97.52平方米住宅所有权归其所有，并持有房屋使用权证明。2011年刘福泮将林福祝所有的该房屋私自占有。根据《物权法》等相关法律规定，责令刘福泮返还林福祝所有的97.52平方米住宅并将房屋恢复原状。
刘福泮原审辩称，争议房屋是刘福泮和林子头村十社联建的，因林子头村十社没有钱给付工程款，用争议房屋抵顶所欠房屋工程款，该房屋不是林福祝，是刘福泮的。
原审法院再审查明，2000年8月25日，根据白山市、县、镇小城镇建设会议精神，林福祝作为林子头村十社代表与刘福泮签订了林子头村十社关于共建楼房协议书。协议约定谁投资谁受益的原则，楼竣工后，按照投资比例分享临时产权。若在5年内社能按时还清刘福泮等的所有投资款，产权归社所有；若在5年内还不清投资者的投资款，以楼抵资，以产抵权。刘福泮投资负责建楼，工程定于11月完工。经验收合格按协议投资比例分配使用，社投资参与建楼，不负责债权债物（务）。楼竣工后，因社里未及时还款，2004年11月21日第三人林子头村委会与石人农经站共同召开林子头村十社全体社员大会。经大会研究决定，2000年林子头村十社建楼拖欠的工程款以楼抵债。2010年4月8日江源区人民法院作出（2009）江民一重字第372号民事判决，认定本案第三人林子头村委会与刘福泮于2004年11月21日签订的以楼抵债协议书是有效协议，判决林子头村委员会用林子头村十社共建楼房东侧第一户、第二户、第三户房屋抵顶刘福泮的工程款及利息。驳回林福祝、姜秀亭所主张的按照投资款75564.25元要求林子头村分配房屋的诉讼请求。判决后，林福祝、姜秀亭不服上诉，白山市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）白山民二终字第201号民事判决，认为林子头村委会未及时组织村民代表大会讨论林十社建楼投资问题，导致刘福泮、林福祝、姜秀亭投资数额不清，刘福泮、林福祝、姜秀亭主张由林子头村委会给付投资款依据不足，驳回其三人的诉讼请求。刘福泮不服，对（2010）白山民二终字第201号案件申请再审。再审后，白山市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）白山民二再字第11号民事判决，撤销（2010）白山民二终字第201号民事判决，维持江源区人民法院（2009）江民一重字第372号民事判决。
林福祝在建楼期间任林子头村委会工业会计并兼任林子头村十社社长。2001年，林福祝将共建的五户房屋均办理了土地使用证和房屋所有权证，其中东侧第一户登记的所有权人是刘福泮，建筑面积为114.77平方米；第二户登记的所有权人是林福祝的妻子姜秀亭，建筑面积109.20平方米；第三户、第四户、第五户登记的所有权人均是林福祝，总建筑面积319平方米。2011年4月12日林子头村十社拥有第四户、第五户共计221.49平方米的房屋所有权并办理房照，由林福祝的名头变更为林子头村十社。林福祝在（2009）江民一重字372号民事案件审理中被认定其办理所有权证的行为没有得到林子头村委会的授权，虽然房屋所有权证上登记的是林福祝、姜秀亭的名字，但是他们并不享有房屋所有权，只是林子头村十社以个人名义办理房证，可以享有一些优惠政策。
原审法院再审认为，林福祝主张其对建房进行了投资，在房屋建成后有权分配该房屋，但是与林子头村十社、刘福泮无书面合作建房协议，亦不能提供证据证明其与其他合作人之间有关于合作建设的房屋进行投资分配的约定。同时林福祝自认未拥有房屋所有权，只是2001年办理房证时用个人名义办理有优惠政策，所以林福祝虽然拥有房屋所有权证，但事实上并未实际取得该房屋所有权，房屋实际所有权拥有人应为共建协议中的共建人。因此本案争议的房屋所有权拥有人应为共建协议当中的共建人林子头村十社、刘福泮。林福祝对其进行的投资可另行告诉予以返还。林福祝对争议房屋房产证的取得的法律事实及法律依据不足，（2012）江民一初字第566号判决中依据林福祝提供的国家产权部门颁发的房屋所有权证即房照就认定林福祝实际取得该房屋所有权实属不当。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：“一、撤销本院（2012）江民一初字第566号民事判决。二、驳回原审原告林福祝的诉讼请求。诉讼费50元由原审原告林福祝负担。”
宣判后，上诉人林福祝不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，2001年6月6日，林福祝取得了丘地号为（石-村-101）97.52平方米住宅所有权，明确了该97.52平方米住宅所有权归林福祝所有，林福祝在建房时进行了投资，依据双方的协议书办理了房屋产权证，具有争议房屋的所有权，而刘福泮却将林福祝所有的该房屋占为己有，根据《物权法》等相关法律规定，刘福泮应当返还林福祝所有的97.52平方米房屋，原审驳回林福祝的诉讼请求是错误的，请求二审法院依法改判。
刘福泮答辩认为，原审法院判决正确、合理。
白山市江源区石人镇林子头村村民委员会未答辩。
经本院审理查明的事实与江源区人民法院（2014）江民再字第2号民事判决认定的事实一致。
本院认为，已经生效的白山市江源区人民法院（2009）江民一重字第372号民事判决已确认2004年11月21日刘福泮与林子头村委会签订的以楼抵债协议书有效，因此判决林子头村委员会用林子头村十社共建楼房东侧第一户、第二户、第三户房屋抵顶刘福泮的工程款及利息，并驳回了林福祝、姜秀亭要求林子头村分配房屋的诉讼请求，因此争议房屋实际所有权人应当为以楼抵债协议中的共建人林子头村十社、刘福泮，林福祝主张其对建房进行了投资，在房屋建成后有权分配该房屋，但未能提供其与其他合作人之间有关合作建设房屋进行分配的证据，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林福祝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 毕 凝
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执164号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人王占福，男，1957年11月22日出生，汉族，农民。
被执行人陈福英，女，1961年12月21日出生，汉族，农民。
被执行人陆永和，男，1974年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人王春英，女，1974年1月22日出生，汉族，农民。
被执行人王焕山，男，1974年1月15日出生，汉族，农民。
被执行人王春霞，女，1975年10月2日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人范广兰、梁海丰、范广权、王春英、王焕山、王春霞金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第795号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁商初字第795号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年九月一日
书 记 员 厉 军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f78a9ff4-b796-49c0-8064-7965f5b444fc&imgId=Zjc4YTlmZjQtYjc5Ni00OWMwLTgwNjQtNzk2NWY1YjQ0NGZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0924刑初32号
公诉机关:兴和县人民检察院。
被告人：周某甲，男，1985年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古兴和县，因本案于2016年3月31日被兴和县公安局行政拘留，于2016年4月15日被内蒙古乌兰察布市兴和县公安局刑事拘留，于2016年4月18日被内蒙古乌兰察布市兴和县公安局取保候审。
兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯贵元出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民检察院指控：2016年3月29日20时30分许，被告人周某甲与村民田某某在兴和县团结乡十四苏木村委会东营村，因琐事发生冲突导致打架，被告人周某甲将田某某殴打致伤，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，田某某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被害人田某某的陈述、被告人周某甲的供述和辩解、司法鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人周某甲因琐事与他人发生冲突，将他人殴打致伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某甲对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月29日20时30分许，被告人周某甲与村民田某某在兴和县团结乡十四苏木村委会东营村，因琐事发生冲突导致打架，被告人周某甲将田某某殴打致伤，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，田某某损伤程度为轻伤二级。
另查明，民事赔偿双方达成和解协议，被告人并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表。
2、兴和县医院诊断证明书。
3、被害人田某某的伤情照片。
4、证人周某乙证言：2016年3月29日晚上9点10分左右，我听见有人吵架了，我就出去了。我看见装载机司机正在推田某某家院里的石头，田某某不让推，要往装载机轮胎底下钻了，周某甲硬是往一边揪田某某，但没发现他们之间有肢体冲突。
5、证人张某某证言：2016年3月29日晚上八点多，周某甲给我打电话，说邻居在回他家的路上卸了车石头，堵住他回家路了，让我开装载机推开石头，我过去开车快推完时，一个60多岁的老头出来，躺在我装载机前轮上，不让动弹。这个时候周某甲过来了，边劝边把老头拉开了，我就开车走了，之后的事情我就不知道了。
6、被害人田某某的陈述：2016年3月29日晚上，我从东营村回我的老房子，等我进院子见装载机在我院子里推石头，我就问装载机谁让推，司机说是周某甲，然后周某甲过来就骂我，并在我脸上打了3个耳光，又把我推到在地打我。然后周某甲的父亲，还有个女人过来把周某甲拉开了。
7、被告人的供述与辩解：2016年3月29日晚上8点50分左右，我开车走到田某某院子，差点撞在路边的一堆石头上，我就让张某某开装载机过来把石头推到一边去，田某某就出来骂我，我就打了他两个耳光，他就往装载机下躺，我就揪住他衣服往起拉，没揪住，跌倒了，跌在了石头上，等情况。
8、和解协议、谅解书。
9、被告人周某甲常住人口信息。
10、乌兰察布市司法鉴定中心(2016)临鉴字第226号损伤程度鉴定意见书：被鉴定人田某某损伤程度构成轻伤二级。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人周某甲因琐事与他人发生冲突，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，民事赔偿双方和解解决，被告人并取得了被害人的谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李月梅
审 判 员 武 杰
人民陪审员 母应祥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈璐璐
附《刑法》条文：
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0924刑初32号公诉机关:兴和县人民检察院。被告人：周某甲，男，1985年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古兴和县，因本案于2016年3月31日被兴和县公安局行政拘留，于2016年4月15日被内蒙古乌兰察布市兴和县公安局刑事拘留，于2016年4月18日被内蒙古乌兰察布市兴和县公安局取保候审。兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯贵元出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴和县人民检察院指控：2016年3月29日20时30分许，被告人周某甲与村民田某某在兴和县团结乡十四苏木村委会东营村，因琐事发生冲突导致打架，被告人周某甲将田某某殴打致伤，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，田某某损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被害人田某某的陈述、被告人周某甲的供述和辩解、司法鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人周某甲因琐事与他人发生冲突，将他人殴打致伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周某甲对公诉机关指控事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年3月29日20时30分许，被告人周某甲与村民田某某在兴和县团结乡十四苏木村委会东营村，因琐事发生冲突导致打架，被告人周某甲将田某某殴打致伤，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，田某某损伤程度为轻伤二级。另查明，民事赔偿双方达成和解协议，被告人并取得了被害人的谅解。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表。2、兴和县医院诊断证明书。3、被害人田某某的伤情照片。4、证人周某乙证言：2016年3月29日晚上9点10分左右，我听见有人吵架了，我就出去了。我看见装载机司机正在推田某某家院里的石头，田某某不让推，要往装载机轮胎底下钻了，周某甲硬是往一边揪田某某，但没发现他们之间有肢体冲突。5、证人张某某证言：2016年3月29日晚上八点多，周某甲给我打电话，说邻居在回他家的路上卸了车石头，堵住他回家路了，让我开装载机推开石头，我过去开车快推完时，一个60多岁的老头出来，躺在我装载机前轮上，不让动弹。这个时候周某甲过来了，边劝边把老头拉开了，我就开车走了，之后的事情我就不知道了。6、被害人田某某的陈述：2016年3月29日晚上，我从东营村回我的老房子，等我进院子见装载机在我院子里推石头，我就问装载机谁让推，司机说是周某甲，然后周某甲过来就骂我，并在我脸上打了3个耳光，又把我推到在地打我。然后周某甲的父亲，还有个女人过来把周某甲拉开了。7、被告人的供述与辩解：2016年3月29日晚上8点50分左右，我开车走到田某某院子，差点撞在路边的一堆石头上，我就让张某某开装载机过来把石头推到一边去，田某某就出来骂我，我就打了他两个耳光，他就往装载机下躺，我就揪住他衣服往起拉，没揪住，跌倒了，跌在了石头上，等情况。8、和解协议、谅解书。9、被告人周某甲常住人口信息。10、乌兰察布市司法鉴定中心(2016)临鉴字第226号损伤程度鉴定意见书：被鉴定人田某某损伤程度构成轻伤二级。上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。本院认为：被告人周某甲因琐事与他人发生冲突，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，民事赔偿双方和解解决，被告人并取得了被害人的谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李月梅审 判 员  武 杰人民陪审员  母应祥二〇一六年八月十六日书 记 员  陈璐璐附《刑法》条文：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第0595-1号
原告：李嘉鑫，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：李超，男，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区南关办事处芳园路桃园山庄。
被告：邢敏，女，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。
本院于2014年12月24日作出（2015）埇民一初字第0595号财产保全的裁定，对被告李超所有的位于宿州市人民路西侧、银河二路北侧港利锦绣江南（西区）A-14号楼0106室门面房（房产证号：20**）一间、张春玲提供担保的皖L的车辆予以查封。现该案原告李嘉鑫向本院提出撤回对被告李超、�告邢敏的起诉申请，同时向本院提出解除查封的申请。
本院认为，原告李嘉鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告李超所有的位于宿州市人民路西侧、银河二路北侧港利锦绣江南（西区）A-14号楼0106室门面房（房产证号：20**）一间的查封。
二、解除对担保人张春玲提供担保的皖L的车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 夏 丽 清
二〇一四年十二月二十九日
书记员 �盛珺
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2871号之一
上诉人（原审被告）程超，男，汉族，生于1989年11月27日，住四川省阆中市。
委托代理人刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张谦，男，汉族，生于1986年9月2日，住成都市高新区。
委托代理人葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
原审被告程禹豪，男，汉族，生于1989年10月28日，住成都市成华区。
原审被告赵鑫，男，汉族，生于1989年10月19日，住四川省阆中市。
上诉人程超因与被上诉人张谦、原审被告程禹豪、原审被告赵鑫民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第3195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人程超上诉请求：1.请求二审查明事实依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.借款系其与张谦、程禹豪、赵鑫等一起赌博时向张谦多次所借组成，其中6万元为程禹豪在赌场所借，4万元为赵鑫在赌场所借；2.一审法院对张谦的经济来源、职业情况未作调查，仅凭借条和担保合同认定不属于赌债不当；3.案涉款项是否属于赌债，上诉人在原审中提供的录音资料，被上诉人张谦提供的短信记录，可以佐证借款用途不是因为经营需要，而是张谦聚众赌博所形成的。4.张谦是否在聚众赌博过程中向上诉人出借资金，上诉人在一审判决后，上诉人已经以张谦聚众赌博向阆中市公安局报案，目前阆中市公安局该案已经立案侦查。
张谦答辩称：1.本案证据显示，上诉人并没有在所谓与被上诉人聚众赌博期间发生民间借贷。2.本案的基本案件事实在一审中已经查清，上诉人因经营过程需要，向张谦借款。请求驳回上诉，维持原判。
程禹豪、赵鑫未提供答辩意见。
二审查明，本案在二审诉讼中，阆中市公安局于2015年10月21日对张谦等涉嫌聚众赌博立案侦查，将从2015年4月以来赵鑫授意张谦以放贷的形式向参赌人员提供赌资的情况，纳入侦查范围。
本院认为，张谦在本案中向起诉程超、程禹豪、赵鑫起诉主张的借款36万元，发生在2015年5月。因属于阆中市公安局在对张谦等涉嫌聚众赌博犯罪立案侦查中，将从2015年4月以来赵鑫授意张谦以放贷的形式向参赌人员提供赌资的情况纳入侦查范围，未明确本案借款被排除在外。范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第3195号民事判决；
二、驳回张谦对程超、程禹豪、赵鑫的起诉。
一审案件受理费6850元，退还（一审原告）张谦；上诉人程超预交的二审案件受理费6850元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一八年四月十八日
书记员 林 凤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初987号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。
负责人唐晓旭，该行行长。
委托代理人李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告朱阳升。
被告周萍。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告朱阳升、周萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员曹保山独任审判，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托代理人李东华到庭参加诉讼，被告朱阳升、周萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行邗江支行诉称：2015年6月24日，原告与被告朱阳升、周萍签订最高额抵押合同，约定朱阳升、周萍将位于扬州市联谊花园4-508的房产及车库、阁楼抵押，向原告借款。2015年6月26日，原被告签订个人借款合同一份，两被告向原告借款10万元，合同就贷款期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行了明确约定。原告按约发放贷款10万元，但被告未能按约付息且被告朱阳升失联，原告根据合同约定有权提前收回贷款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告朱阳升、周萍立即给付原告借款本金10万元及利息、罚息（以本金10万元为基数，自2015年7月2日起至2016年6月1日止，按月利率8.4‰计算；自2016年6月2日起至实际给付之日止，按月利率8.4‰的1.3倍计算）；二、被告朱阳升、周萍承担原告为实现债权而产生的律师费3000元；三、原告有权对抵押房产在最高抵押范围内行使优先受偿权。
原告常熟农商行邗江支行提供了下列证据：
1、最高额抵押合同、房屋他项权证各一份，证明原告有权对抵押房产优先受偿；
2、个人借款合同、借据及还款计划表各一份，证明原、被告间存在借款合同关系，原告按约发放了贷款10万元；
3、送达地址确认书两份，证明被告预留了法律文书送达地址；
4、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现上述债权支出律师费3000元。
被告朱阳升、周萍均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年6月24日，原告与朱阳升签订编号为常商银微贷邗江高抵字2015第11758号最高额抵押合同一份，约定朱阳升将位于扬州市联谊花园4-508的房产及车库、阁楼抵押向原告借款，被担保主债权本金最高限额15万元；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权费用，实现债权费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，原告领取扬房他证广字第20150033**号他项权证，注明的债权数额为15万元，抵押顺位为第二顺位。
2015年6月26日，原告与借款人朱阳升、共同借款人周萍签订编号为常商银微贷邗江个借字2015第15589号的个人借款合同一份，约定由被告朱阳升向原告常熟农商行邗江支行借款10万元，使用至2016年6月1日止，固定月利率为8.4‰，按还款计划还款（按月付息，到期还本），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率加收30%；均注明担保方式为抵押，担保合同编号为常商银微贷邗江高抵字2015第11758号；借款人未按合同约定归还贷款本息，借款人违反本合同其他约定的，视为借款人违约，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
同日，被告朱阳升、周萍分别向原告出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。
同日，原告按约向被告朱阳升发放贷款10万元。被告朱阳升仅按约给付了2015年7月2日之前的利息。
另查明，原告为本案诉讼支付3000元律师费，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的最高额抵押合同、房屋他项权证、个人借款合同、借款借据、还款计划表、委托代理合同及律师费发票等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的最高额抵押合同、个人借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告朱阳升发放贷款，被告朱阳升及共同借款人周萍未能给付借款利息，构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款，原告要求被告朱阳升、周萍给付借款本金、利息及律师费，要求以抵押房产拍卖、变卖所得价款在最高额范围内优先受偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱阳升、周萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱阳升、周萍于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金10万元及利息、罚息（以本金10万元为基数，自2015年7月2日起至2016年6月1日止，按月利率8.4‰计算；自2016年6月2日起至实际给付之日止，按月利率8.4‰的1.3倍计算）；
二、被告朱阳升、周萍于本判决生效之日起十日内给付原告律师费3000元；
三、如被告朱阳升、周萍未履行上述确定义务，则原告有权就扬房他证广字第20150033**号他项权证项下抵押房产拍卖、变卖所得价款，按其抵押顺位在15万元限额内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1240元，由被告朱阳升、周萍共同负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2480元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 曹保山
二〇一六年三月十七日
书记员 魏明霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3289号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，统一社会信用代码915001056635946209。
法定代表人：张祥建，总经理。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：张成德，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆市安润物业管理有限公司与被告张成德物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆市安润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张成德的起诉。
本院认为，原告重庆市安润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年三月三十日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00113号
申请执行人张健。
被执行人林立新。
被执行人杨丽红。
张健与林立新、杨丽红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）熟兴民初字第0157号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告林立新、杨丽红归还原告张健借款人民币78000元，并支付自2010年8月14日起到2013年5月10日止按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息，扣除已经支付的利息5000元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。此后，本院依法强制执行到位人民币20137.78元。除此外，经查询，被执行人暂无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的20137.78元外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟兴民初字第0157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 何怡洲
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初98号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人解家琦，男，1988年3月21日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，中专文化，某快递某站快递员，现住地天津市红桥区，户籍地内蒙古自治区通辽市。2017年1月1日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人刘梅英，天津凌宇律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人解家琦犯妨害公务罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员王晓蓓出庭支持公诉，被告人解家琦及其辩护人刘梅英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月31日18时许，在本市红桥区怡闲道某底商的某快递站内，被告人解家琦因与他人发生争执，继而报警人刘某拨打110报警。民警魏某某某和轧某某到达现场处置警情，在民警魏某某某执行公务的过程中，被告人解家琦拒绝配合并对民警使用暴力，造成民警魏某某某身体不同程度损伤。在增援民警到场后，民警将被告人解家琦现场传唤至公安机关。
公诉机关提交了有关案件来源、抓获经过、受伤民警陈述、证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、勘验笔录、视听资料等证据材料，认为被告人解家琦之行为构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以惩处。
被告人解家琦对起诉书指控的事实及罪名予以供认，对受伤民警表示道歉，请求法庭从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控解家琦的犯罪事实及罪名均无异议,同时提出以下辩护意见：案件发生是因被告人所在单位拖欠工资引发，被告人一时不理智导致案件发生。案发后被告人对单位负责人孙某人身及单位财产造成的损失进行了赔偿，已得到孙某的谅解，具有悔罪表现；被告人解家琦系初犯，造成的危害后果较小。综上，请求法庭对被告人解家琦从轻处罚。
经审理查明，2016年12月31日18时许，在天津市红桥区怡闲道某底商某快递站内，被告人解家琦酒后与他人发生争执。案外人报警后，民警到达现场进行处置，被告人解家琦拒不配合民警工作，与民警厮打，致民警魏某某头部、左手和右手受伤。被告人解家琦被随即赶来的增援民警制服，并带至派出所接受调查。
案发后，解家琦亲属代其赔偿了某快递站负责人孙某及快递站的财产损失，孙某对解家琦的行为表示谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、110接警单，受伤民警魏某某的陈述，证人轧某某、孙某、刘某、马某、张某的证言及辨认笔录，案发现场图及照片，天津市人民医院出具的伤情诊断证明书、人民警察证照片、民警魏某某伤情照片等物证照片，公安机关出具的情况说明，被告人解家琦的户籍证明，被告人解家琦的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人解家琦以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人解家琦殴打正在执法的民警，属于“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”，依法应从重处罚。被告人解家琦归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人解家琦系初犯，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人解家琦系初犯且案发后有悔罪表现，故请求对被告人解家琦从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解家琦犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 倩
二〇一七年三月十日
书记员 孙颙琰
速录员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4651号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行
负责人刘秀峰，行长。
被执行人葛长新
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行与被执行人葛长新（2014）蓟民初字第1113号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人葛长新家庭经济困难，家中亦无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第1113号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年十二月四日
书记员 赵 锐
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第663号
申请执行人：孔某某
被执行人：曲阜某某外贸有限公司
本院在执行上述当事人劳动争议、人事争议纠纷一案中，于二○一五年一月十九日审结。该案（2013）曲民初字第584号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲民初字第584号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年一月十九日
书记员 刘广宏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7806号
原告刘某某。
委托代理人滕丹丹。
被告张某。
本院于2016年8月9日立案受理了原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喜延峰担任审判长，与代理审判员周超、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人滕丹丹、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚；2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告刘某某与被告张某于2009年底相识，2010年9月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般，无子女。由于婚前原告对被告了解不够，草率地结婚，婚后双方因性格不合经常吵架，有时甚至动手。原告无法忍受与被告长期吵架的日子，于是在2015年9月搬出去居住。双方就离婚事宜进行过多次协商，但一直未达成一致意见。双方长期分居，感情早已破裂，夫妻关系名存实亡。由于双方无共同财产和共同债务，故原告请求法院能早日判决双方离婚，让双方摆脱婚姻的痛苦，开始新的生活。
被告张某辩称，不同意离婚，感情没有破裂。
经审理查明，原、被告2009年经人介绍相识，于2010年9月19日登记结婚。原、被告二人均系初婚，婚后无子女。原告因经常吵架，感情不和，故起诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的结婚证作为证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案被告不同意离婚，对原告仍有感情，且没有证据证明原、被告双方夫妻双方感情确已破裂，故本院对原告离婚主张不予支持。婚姻生活中产生矛盾在所难免，任何一段婚姻都不可避免的要面对生活琐事，本院希望双方能珍惜彼此的感情，共同努力改善夫妻关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
代理审判员 周 超
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1615号
罪犯兰万良，男，1976年12月7日出生于福建省连江县，畲族，初中文化。现在武夷山监狱六监区十七分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2014年10月29日作出（2014）延刑初字第190号刑事判决，撤销本院（2013）延刑初字第144号刑事判决对被告人兰万良犯假冒注册商标罪判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币100000元的缓刑部分。以被告人兰万良犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元，原犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币200000元。被告人不服，提出上诉。本院于2015年1月29日作出（2015）南刑终字第8号刑事判决，认定上诉人兰万良犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元，原犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币150000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有履行财产刑的能力而不履行，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯兰万良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第01087号
原告胡凤瑾，农民。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告范超，农民。
被告南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人任建国、曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
原告胡凤瑾与被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡凤瑾及其委托代理人陈立新、被告范超、被告南通市顺安隆建设工程有限公司的委托代理人曹云南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤瑾诉称，2012年11月至2014年8月期间，被告顺安隆公司承接海门市正余镇金色家园商品房建设工程后，将工程分包给被告范超，被告范超雇请原告在其工地上从事泥工工作。2014年9月5日，原告与被告范超结账，被告范超尚欠原告工资36000元。之后，原告向被告范超要款，其以种种理由拒付。被告顺安隆公司作为发包方，将其承揽的工程违法发包给被告范超。故请求法院判令两被告支付原告工资36000元。
被告范超辩称，雇请原告做泥工及出具给原告的结欠工资证明是事实，但其与顺安隆公司之间不存在承发包关系，其仅为顺安隆公司带班干活，故原告的工资应由顺安隆公司支付。
被告顺安隆公司辩称，1.被告顺安隆公司的诉讼主体不适格，理由是原告与范超之间是雇佣关系，与顺安隆公司之间无任何关系，两被告间是建设合同分包关系，故请求法院驳回原告对被告顺安隆公司的诉讼请求。2.顺安隆公司已支付给被告范超工程款1479200万元，尚有181088元未付。3.现有20名工人起诉，标的有80多万元，怀疑原告与被告范超之间有虚假诉讼，要求法院将本案移送公安机关立案侦查。
经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，被告顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由被告范超组织人员施工。之后，原告受被告范超雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，被告范超出具给原告“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工胡凤瑾工资余款人民币36000元（大写叁万陆仟元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后原告要款无着，遂起诉来院。
审理中，对于两被告间是何关系，双方说法不一。被告顺安隆公司认为系承发包关系，但被告范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但两被告一致认可，在被告范超实际施工期间，被告顺安隆公司已支付给被告范超总工程款1479200元。被告顺安隆公司认为尚有181088元未支付。被告范超承认收到顺安隆公司钱款1479200元，但已全部下发工人工资，并向本院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但两被告对范超所做工程的工程总价款均未向本院提供证据证实。
另查明，被告顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装璜工程、建筑防水工程等。被告范超既无建筑资质，也无其他证书。
上述事实，由南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同、顺安隆公司的营业执照、被告范超出具给原告的工资结欠单、工资分配表、考勤记录表等及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告顺安隆公司与被告范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但被告顺安隆公司将其承包的部分工程转交给被告范超施工，被告范超又雇请原告等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由被告范超负责，可以认定两被告间存在口头的承发包合同。由于被告范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。被告顺安隆公司将部分工程发包给被告范超，作为被告顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故原告要求两被告支付尚欠工资的诉请，本院予以支持。被告顺安隆公司所作的关于原告与被告范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡凤瑾工资款人民币36000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元（已减半收取），由被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币700元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年二月二日
书记员 沈 霞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第01087号
原告胡凤瑾。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告范超。
被告南通市顺安隆建设工程有限公司。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人任建国、曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
原告胡凤瑾与被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）劳务合同纠纷�案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡凤瑾及其委托代理人陈立新、被告范超、被告南通市顺安隆建设工程有限公司的委托代理人曹云南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤瑾诉称，2012年11月至2014年8月期间，被告顺安隆公司承接海门市正余镇金色家园商品房建设工程后，将工程分包给被告范超，被告范超雇请原告在其工地上从事泥工工作。2014年9月5日，原告与被告范超结账，被告范超尚欠原告工资36000元。之后，原告向被告范超要款，其以种种理由拒付。被告顺安隆公司作为发包方，将其承揽的工程违法发包给被告范超。故请求法院判令两被告支付原告工资36000元。
被告范超辩称，雇请原告做泥工及出具给原告的结欠工资证明是事实，但其与顺安隆公司之间不存在承发包�系，其仅为顺安隆公司带班干活，故原告的工资应由顺安隆公司支付。
被告顺安隆公司辩称，1.被告顺安隆公司的诉讼主体不适格，理由是原告与范超之间是雇佣关系，与顺安隆公司之间无任何关系，两被告间是建设合同分包关系，故请求法院驳回原告对被告顺安隆公司的诉讼请求。2.顺安隆公司已支付给被告范超工程款1479200万元，尚有181088元未付。3.现有20名工人起诉，标的有80多万元，怀疑原告与被告范超之间有虚假诉讼，要求法院将本案移送公安机关立案侦查。
经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，被告顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由被告范超组织人员施工。之后，原告受被告范超雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，被告范超出具给原告“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工胡凤瑾工资余款人民币36000元（大写叁万陆仟元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后原告要款无着，遂起诉来院。
审理中，对于两被告间是何关系，双方说法不一。被告顺安隆公司认为系承发包关系，但被告范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但两被告一致认可，在被告范超实际施工期间，被告顺安隆公司已支付给被告范超总工程款1479200元。被告顺安隆公司认为尚有181088元未�付。被告范超承认收到顺安隆公司钱款1479200元，但已全部下发工人工资，并向本院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但两被告对范超所做工程的工程总价款均未向本院提供证据证实。
另查明，被告顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装璜工程、建筑防水工程等。被告范超既无建筑资质，也无其他证书。
上述事实，由南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同、顺安隆公司的营业执照、被告范超出具给原告的工资结欠单、工资分配表、考勤记录表等及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告顺安隆公司与被告范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但被告顺�隆公司将其承包的部分工程转交给被告范超施工，被告范超又雇请原告等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由被告范超负责，可以认定两被告间存在口头的承发包合同。由于被告范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。被告顺安隆公司将部分工程发包给被告范超，作为被告顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故原告要求两被告支付尚欠工资的诉请，本院予以支持。被告顺安隆公司所作的关于原告与被告范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判�如下：
被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡凤瑾工资款人民币36000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元（已减半收取），由被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币700元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年二月二日
书记员 沈 霞
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1402行初26号
原告唐志清，男,1976年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告仁寿县环境保护局。住所地：仁寿县文林镇建设路一段友谊巷。
法定代表人吴少云，局长。
第三人仁寿县人民特种水泥有限公司。住所地：仁寿县宝飞镇花湾村*组。
法定代表人朱建华
原告唐志清诉被告仁寿县环境保护局未依法履行行政信息公开一案，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告与被告已协商解决。原告于2017年3月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐志清撤回对被告仁寿县环境保护局的起诉。
本案案件受理费25元由原告唐志清负担。
审判长 彭 英
审判员 姚晓莉
审判员 夏文安
二〇一七年三月二日
书记员 郭 兴
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1571号
原告：阿的五基，女，1990年4月16日出生，彝族，住四川省喜德县。
委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
被告：常熟市尚湖镇逸足轩足浴，住所地江苏省常熟市。
经营者：汪为成，男，1977年5月19日出生，住安徽省六安市金安区。
原告阿的五基与被告常熟市尚湖镇逸足轩足浴劳动争议一案，本院于2018年2月5日立案。原告阿的五基于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阿的五基申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿的五基撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告阿的五基负担。
审判员 高少波
二〇一八年二月二十六日
书记员 缪译皆