上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61235号
原告：美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：陈博彦，董事长。
委托诉讼代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雪强，男。
被告：关东建设有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：矢野能久，总经理。
委托诉讼代理人：顾晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李惠来，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：大创(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区物流园区申非路XXX号。
法定代表人：香取周次，董事长。
委托诉讼代理人：邢敏婕，上海里格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晋，上海里格律师事务所律师。
原告美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司诉被告关东建设有限公司、大创(上海)贸易有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司(以下简称美联钢公司)的委托诉讼代理人马雪强，被告关东建设有限公司(以下简称关东公司)的委托诉讼代理人李惠来、大创(上海)贸易有限公司(以下简称大创公司)的委托诉讼代理人邢敏婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美联钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大创公司支付工程欠款人民币(币种下同)567,500元，质保金1,227,500元，合计1,795,000元；2、判令被告关东公司以每日251元支付(自2015年12月30日至判决生效之日止)欠款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月16日，原告与被告关东公司就大创(上海)贸易有限公司物流设施新筑钢结构工事签订《钢结构工程分包合同》，约定工程总价24,550,000元。原告按约完成施工，于2014年9月24日系争工程由监理单位审核、验收通过。2014年11月25日，原告与被告关东公司签订《结算协议》，约定被告关东公司应付款1,126,921.20元，验收合格一年后再支付质保金1,227,500元。2016年6月8日，原告与被告关东公司又签订《工程余欠款支付协议》，约定关东公司于2016年6月31日前电汇1,436,000元，但关东公司至今未履行付款义务。另外，根据《工程余欠款支付协议》，被告大创公司尚未支付质保金给关东公司，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，要求被告大创公司支付工程款。被告逾期未履行付款义务，应按《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》承担违约责任。
被告关东公司辩称，关于第1项诉讼请求，与被告关东公司无关；对第2项诉讼请求的计算方式及时间均无异议，但系因被告大创公司拖欠关东公司工程款而导致关东公司未足额支付给原告工程款，故希望由大创公司支付。关东公司与大创公司除了签订8,500万元的工程合同外，还签订350万元和95万元的施工合同，涉及的工程款并非仅仅是8,500万元，目前大创公司尚有95万元的工程款未支付，故该款项应由大创公司支付给原告美联钢公司。
被告大创公司辩称，不同意原告的诉讼请求。大创公司与原告之间没有直接的合同关系，关东公司是系争工程的总承包人，原告与关东公司系合同相对方，故欠付的工程款应由关东公司支付。另外，工程总价款是8,500万元，钢结构的部分也包括在内，我方已经全额支付给关东公司，亦未留取质保金；而且大创公司与关东公司增加的350万元和95万元的工程量并不包括钢结构部分，故大创公司不应承担付款义务。
经审理查明，2014年1月16日，原告美联钢公司(分包单位、乙方)与被告关东公司(总承包单位、甲方)签订《钢结构工程分包合同》，工程名称大创(上海)贸易有限公司-
物流设施新筑钢结构工事，工程价款24,550,000元，其中钢结构材料价款2,255万元，钢结构建筑劳务价款200万元。合同第一章协议条款第5条付款方式约定，5.1预付款：合同签署后7天内，由乙方提出申请，甲方支付乙方工程预付款(合同总价40%)9,820,000元。5.2中期付款(进度款)的支付方式选择下述5.2.1、5.2.2、5.2.3款所规定。5.2.1月付款方式：工程进展过程中，甲方按乙方工程进度每月支付乙方工程款，乙方应在每月25日前承包本月累计完成工程量的中期付款申请(并附累计完成工程量清单)。甲方在下一个日历月的25日前，经核实后，支付乙方此项中期付款申请(付款额以甲方最终确认的额度为准)。5.2.2阶段付款方式：工程完成到合同签订后(部位)7日内，支付合同总价40%；工程第一批主钢构件加工完成约50%，具备进场条件，甲方派人到乙方工厂进行初验(暂定4月23日)，甲方在2014年4月25日(部位)内，支付合同总价的20%；工程完成到1/3主结构完成后(部位)7日内，2014年5月25日支付合同总价的15%；工程完成到1/2钢承板完成后(部位)7日内，支付合同总价的15%；工程完成到主体结构安装完成、主体钢结构工程资料验收合格后(部位)7日内，支付合同总价的5%；工程完成到主体结构安装完成、主体钢结构工程资料验收合格一年后(部位)7日内，支付合同总价的，乙方申请付款前，应向甲方提供对应金额的发票，其中，预付款和第二笔款乙方可先提供材料增值税发票。5.2.3其他方式：1、乙方应严格按照报价单内施工；2、乙方在施工期间遵守厂区各项规章制度；3、施工做到日清日理；4、合约中总价为包干价，甲方不再做追加，乙方负责包干施工及质量保修。5.4质量保证金：本项分包合同的质量保证金为此项合同额的5%，即1,227,500元。此项保证金，在乙方主体结构安装完成、主体钢结构工程资料验收合格12个月后7日内，且乙方所承担的分项工程在质量保证期内无任何质量责任时，甲方将此质量保证金全额退还乙方。对于质保期内的乙方责任造成的质量问题，甲方在书面通知乙方3日后未能得到具体整改方案，或乙方明显无力独立修复、解决时，可委托第三方。其费用将从保证金内扣除。5.5安全保证金：本项分包合同的安全保证金为20万元，乙方在收到预付款后7日内支付甲方此款项，甲方提供收据并加盖甲方公章。如有违反公司安全管理规定从此项保证金中扣除，在乙方工程安装完工后，10天内退还；若违反文明施工者，按合同的规定执行。5.6乙方主体结构安装完成，甲方应在接到乙方提供的主体结构工程资料后7日内验收，超过15日未验收视为验收合格。
2014年11月25日，原告美联钢公司与被告关东公司签订《结算协议》，主要内容为：一、合同总价，材料供应合同：22,550,000元，安装合同：2,000,000元；二、合同外增项：59,421.20元；三、合同内减项：60,000元；四、结算总价(应付款)，材料供应合同：22,549,421.20元，安装合同：2,000,000元；五、结算时已付款，材料供应合同：20,336,030元，安装合同：1,858,970元；六、结算时已付款小计：22,195,000元；七、结算时应付款：1,126,921.20元(扣除质保金)；八、质保金：主体结构安装完成、主体钢结构工程资料验收合格一年后支付(2015年11月)5%，即1,227,500元。
2016年6月8日，原告美联钢公司(甲方)与被告关东公司(乙方)签订《工程余欠款支付协议》，主要内容为：鉴于双方于2014年11月25日已签订《结算协议》，确定了乙方到期余欠款1,795,000元；2016年4月6日甲方收到乙方邮件通知乙方因业务原因日本总部要求其撤出中国市场，协商余欠款支付；乙方称大创(上海)贸易有限公司间的质保金尚未收取：本着公平、平等、友好的原则，双方达成“余欠款分期支付”协议：1、在2016年6月31日前电汇支付甲方余欠款的80%，即1,436,000元。2、在2016年12月31日前电汇支付甲方余欠款的20%，即359,000元。3、若乙方在6月份未如期足额支付，甲方可以主张全额支付，不再同意分期。另，乙方应承担应始自2015年12月30日的固定资产贷款利率计算的全部余欠款的利息(并承担合理追索费用)。
另查，2013年8月20日，被告大创公司(发包人)与被告关东公司(承包人)签订上海市建设工程施工合同，工程名称：大创(上海)贸易有限公司物流设施新筑工事项目，约定合同价款8,500万元。该工程于2015年8月20日竣工验收。
2014年12月10日，大创公司(甲方)与关东公司(乙方)签订建设工程施工合同，工程内容：物流设施新筑工事项目的零星追加工程，工程金额350万元。两被告又于2015年10月9日签订建设工程施工合同，工程内容：物流设施新筑工事项目的零星追加工程(第三次签约)，工程金额95万元。
审理中，被告关东公司辩称，大创公司尚有95万元的工程款未支付，故该款项应由大创公司支付给原告美联钢公司；而被告大创公司则辩称，95万元的工程款是之后增加的水电设施等工程，与钢结构部分无关，其不应对该部分向原告承担付款义务。
以上事实，由钢结构工程分包合同、结算协议、工程余欠款支付协议、上海市建设工程施工合同等证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告美联钢公司与被告关东公司签订的《钢结构工程分包合同》、《结算协议》、《工程余欠款支付协议》，系双方真实意思，合法有效。原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条向被告大创公司主张工程款及质保金，而该条款适用于非法转包或违法分包的情形，本案不存在上述情形，原告援用此条款向被告大创公司主张工程款及质保金，依据不足，本院不予支持。
另外，关于欠款违约金(利息)，《工程余欠款支付协议》已明确被告关东公司尚欠原告工程款1,795,000元，且约定若关东公司未如期付款，应承担自2015年12月30日的固定资产贷款利率计算的全部欠款的利息。本院认为，被告关东公司逾期支付工程款，应当承担违约责任，原告要求被告关东公司支付违约金(利息)符合合同约定，本院予以支持，鉴于原告并未向被告关东公司主张工程欠款，故本院认定被告关东公司承担2015年12月30日至判决之日期间的工程欠款违约金(利息)。被告关东公司抗辩应由大创公司承担95万元的利息损失，根据合同相对性原则，被告关东公司与大创公司的欠款与本案无关，故被告关东公司该项抗辩本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告关东建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司工程欠款违约金(利息)(以1,795,000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年12月30日起计算至判决之日止)；
二、驳回原告美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,476元，由原告美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司负担20,226元，由被告关东建设有限公司负担1,250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严伟国
审 判 员 杨晓云
人民陪审员 高天明
二〇一七年六月九日
书 记 员 袁颖丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。