wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初615号
原告成都市青白江区清泉镇花园村第一村民小组。住所地：成都市青白江区。
负责人陈志发，组长。
委托代理人何顺明，四川志宽律师事务所律师。
被告四川天地仁禾农业开发有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人朱贵枝，董事长。
原告成都市青白江区清泉镇花园村第一村民小组（以下简称第一组）与被告四川天地仁禾农业开发有限公司（以下简称天地仁禾公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告第一组的负责人陈志发及其委托代理人何顺明到庭参加诉讼，被告天地仁禾公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，原告与被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将154亩土地以每年150311.70元租给被告使用，被告支付方式为上一年的12月31日一次性支付下一年的租金，被告支付了2015年以前的租金后未在2015年12月31日前支付2016年的租金。原告在庭审中明确诉讼请求为：1、判令解除原、被告于2011年12月31日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2、判令被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的土地租金150311.7元及从2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清日止。诉讼费用由被告承担。
被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，2011年12月，原、被告签订农村土地承包经营权出租合同，合同约定原告将154亩土地以每年150311.70元租给被告使用，租赁期限：2011年12月31日至2028年12月31日；租金支付方式：被告在上一年的12月31日一次性支付下一年的租金；成都市青白江区清泉镇花园村村民委员会作为监证方在该合同上监章。被告支付了2015年以前的租金后未在2015年12月31日前支付2016年的租金。
上述事实，有原告的当庭陈述，农村土地承包经营权出租合同证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的农村土地承包经营权出租合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告履行了义务，被告没有按约支付土地租金，且没有愿意继续履行合同意思的表示，被告已严重违约，故对原告要求判令解除原告与被告签订的土地出租合同，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付2016年以后的租金的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但被告支付租金的期限应当至被告腾退土地时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告成都市青白江区清泉镇花园村第一村民小组与被告四川天地仁禾农业开发有限公司于2011年12月签订的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川天地仁禾农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都市青白江区清泉镇花园村第一村民小组以每年150311.70元的租金为计算依据从2016年1月1日至土地腾退时止的土地租金（以一年为限）。
如果被告四川天地仁禾农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2905元，由被告四川天地仁禾农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年五月十九日
书记员 吴雪梅
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1653号
被执行人韩大飞。
关于韩大飞开设赌场罪一案，本院于2015年01月05日作出的（2015）浙温刑终字第00218号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人韩大飞应处罚金10000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月15日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1653号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 周猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1653号
被执行人韩大飞，男，1985年4月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区大营镇韩左村韩圩东西组30号，身份证号码：342201198504056774。
关于韩大飞开设赌场罪一案，本院于2015年01月05日作出的（2015）浙温刑终字第00218号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人韩大飞应处罚金10000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月15日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1653号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年六月二十九日
书记员周猛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2718号
原告刘遇霞，女，汉族，生于1990年12月30日。
委托代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告朱丽朋，男，汉族，生于1987年7月28日。
被告李朋，男，汉族，成年。
本院在审理原告刘遇霞诉被告朱丽朋、李朋合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘遇霞撤回起诉。
本案受理费125元减半收取后为63元由原告负担。
审判员 陈 平
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱金生
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4954号
上诉人（原审被告）：浙江欧陆硬质合金有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道白洋工业区（牛背金）。
法定代表人：胡虎跃，执行董事。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市城东路525-543号。
负责人：张伟君，行长。
原审被告：胡虎跃，男，1975年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：胡旭碧，女，1976年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：浙江实美金属制造有限公司，住所地：浙江省武义县熟溪街道东南工业区。
法定代表人：潘玉登，董事长。
原审被告：潘玉登，男，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：陈慧丽，女，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人浙江欧陆硬质合金有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司金华永康支行，原审被告胡虎跃、胡旭碧、浙江实美金属制造有限公司、潘玉登、陈慧丽金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江欧陆硬质合金有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江欧陆硬质合金有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年九月二十六日
代书记员 汤玉婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1322号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：刘超群，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜男，山东天矩律师事务所实习律师。
被告：山东标典纸业有限公司。住所地，高青县城齐东路**号。
法定代表人：刘卫国，经理。
被告：山东青苑纸业有限责任公司。住所地，高青县城清河路**号。
法定代表人：赵常红，经理。
被告：高青青苑蓝天板纸有限责任公司。住所地，高青县城文化路**号。
法定代表人：徐庆全，经理。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告山东标典纸业有限公司、山东青苑纸业有限责任公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行委托诉讼代理人刘超群、徐胜男到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：被告山东标典纸业有限公司偿还借款本金942万元及利息、复利、罚息（按合同约定计算）；被告山东标典纸业有限公司偿还截止到2017年2月3日的挂账欠息221075.06元；被告山东青苑纸业有限责任公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司对涉案债务承担连带责任；诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告山东标典纸业有限公司签订流动资金借款合同为其办理贷款948万元，贷款期限自2015年12月1日至2016年11月30日。被告山东青苑纸业有限公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司为其承担担保责任。贷款到期后被告未履行清偿义务，各担保人也未承担担保责任。2016年12月27日，原告与三被告共同签订欠息归还协议，约定对原借款合同项下的贷款进行重组，各保证人对所欠利息、复利、罚息承担连带责任保证。2016年12月28日，原告与被告山东标典纸业有限公司签订流动资金借款合同为其办理贷款942万元，贷款期限自2016年12月28日至2017年11月26日，贷款利率为4.3935%。同日，原告与被告山东青苑纸业有限公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司分别签订保证合同，约定两被告对被告山东标典纸业有限公司的债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告于2016年12月28日向被告山东标典纸业有限公司发放贷款942万元。自贷款发放至今，被告未曾如约归还贷款，现特依据流动资金借款合同第9.1条宣布贷款提前到期，要求各被告立即偿还本金及所欠利息、复利、罚息。
三被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证、欠息归还协议、欠息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告山东标典纸业有限公司签订流动资金借款合同，约定该被告向原告申请贷额度款人民币948万元；额度用途为偿还原借款合同项下债务；授信期限自2015年12月1日至2016年11月30日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。同日，原告分别与被告山东青苑纸业有限责任公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司签订保证合同，约定由该两被告为被告山东标典纸业有限公司的上述借款债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的贷款本金及利息、罚息、复利、诉讼费及保全费等实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务。借款到期后，被告山东标典纸业有限公司未履行还款义务。2016年12月27日，原告与三被告签订欠息归还协议，约定对被告山东标典纸业有限公司在原告处的前述逾期贷款进行重组；重组前的所有欠息、复利及罚息挂账（以贷款人会计计息为准），挂账欠息由被告山东标典纸业有限公司在重组之日起每月20日前均等偿还，在贷款重组期限内全部还清，被告山东青苑纸业有限责任公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司等保证人负连带清偿责任。此外，原告与被告山东标典纸业有限公司签订流动资金借款合同，约定该被告向原告申请贷额度款人民币942万元；额度用途为重组贷款用以偿还借款合同项下借款人所欠债务；授信期限自2016年12月28日至2017年11月26日；经借款人、担保人、贷款人协商签订欠息还款协议，约定2015年12月1日借款合同项下所欠利息，借款人在本次重组贷款发放之日起重组期限内分期还清全部挂账欠息，如其未履行还款计划，贷款人可视全部授信业务违约，有权宣布本次重组贷款提前到期并采取诉讼保全等法律清收措施。被告山东青苑纸业有限责任公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司还与原告签订保证合同，约定该两被告知悉被告山东标典纸业有限公司的贷款用途并同意为其提供连带责任保证。上述借款合同及欠息还款协议签订后，原告于2016年12月28日向被告山东标典纸业有限公司发放贷款942万元，借款额度使用申请书中载明放款当日该笔贷款实际利率为4.3935%；利随本清。在合同履行期间，被告山东标典纸业有限公司未按照欠息归还协议的约定偿还挂账欠息，截至2017年2月3日，欠原告挂账欠息221075.06元未付。被告山东青苑纸业有限责任公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院处理。
本院认为，本案原、被告签订的借款合同、保证合同、欠息归还协议等合法有效，双方均应恪守履约。在借款合同履行期间，被告山东标典纸业有限公司未按照欠息归还协议约定偿还挂账欠息，则原告依据借款合同约定，有权宣告借款合同提前到期，并要求各被告履行清偿义务。故被告山东标典纸业有限公司应偿还原告涉案借款本金、利息及挂账欠息等。被告山东青苑纸业有限责任公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司作为连带责任保证人，应对涉案借款债务承担连带清偿责任。三被告均未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东标典纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金942万元及利息、复利、罚息（按合同约定计算）；
二、被告山东标典纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行截止到2017年2月3日的挂账欠息221075.06元；
三、被告山东青苑纸业有限责任公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告山东标典纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39644元及保全费5000元，由被告山东标典纸业有限公司、山东青苑纸业有限责任公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 张金红
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1789号
申请执行人赵秋兰，女，汉族，1963年11月07日生，住淄博市张店区南定镇南罗路19号院南区*排*号。
被执行人陈威，男，汉族，1986年08月20日生，住淄博市淄川区双杨镇大屯村***号。
本院执行的赵秋兰诉陈威道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第998号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑云静
铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第81号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人黄某荣，男。2013年10月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月31日被依法逮捕，现押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人黄某荣犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人黄某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月18日23时许，吸毒人员殷某妹到被告人黄某荣家中要求向其购买100元人民币的海洛因，并将100元人民币拿给被告人黄某荣，被告人黄某荣在家里拿了海洛因后将殷某妹带出家门至原铜仁市化工厂门口将海洛因零包交给殷某妹，二人交易完后被公安人员抓获，当场在殷某妹处缴获海洛因0.1克，在被告人黄某荣处查获毒资人民币100元。
上述事实，被告人黄某荣在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人黄某荣的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押物品清单、毒品称量记录照片，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字[2013]550号理化检验鉴定报告，证人殷某妹的证言，被告人黄某荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某荣违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某荣犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某荣归案后如实供述贩卖毒品的事实，依法可从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人黄某荣违法所得应予没收。碧江区检察院关于判处被告人黄某荣拘役四至六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某荣犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月19日起至2014年3月18日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、被告人黄某荣违法所得人民币一百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖桑
二〇一四年二月十二日
书记员 黄鑫
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3457号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社（简称石岭分社），住所地江油市诗城路体乐城*幢*层***号。
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：贾安康，男，汉族。
被告：贾伟，男，汉族。
本院于2015年10月22日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告贾安康、贾伟金融借款合同纠纷一案。2015年11月24日原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“该户现已与我社协商归还贷款事宜”向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请撤回对被告贾安康、贾伟的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告贾安康、贾伟的起诉。
本案案件受理费430元、减半收取215元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社负担。
代理审判员 唐海军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 齐彬羽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00341号
申请人郄绞胜，男，1970年8月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇。电话：1506771****
被申请人榆林市新华夏汽车运输有限公司，系肇事车陕KA88**（陕K07**挂）半挂牵引车所有人。
住所地：陕西省榆林市榆阳区王家楼村第四村民小组。
负责人：张利平系该公司经理电话：0912-666****
被申请人高小林，男，出生年月不详，汉族，陕西省佳县佳芦镇朱条沟村人，现住本村。系肇事车陕KA88**（陕K07**挂）半挂牵引车实际所有人。
申请人郄绞胜因与被申请人高小林等有交通事故纠纷，于2014年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求将本次交通事故车辆陕KA88**（陕K07**挂）半挂牵引车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿财产，保障当事人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将本次交通事故发生时被申请人所有的陕KA88**（陕K07**挂）半挂牵引车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 扬
二〇一四年十一月十七日
书记员 苏美霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0202行初20号
原告闫文才，男，1968年10月30日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
委托代理人郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师。
被告石嘴山市公安局大武口区分局，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人孙远志，系本局局长。
委托代理人党康宁，石嘴山市公安局隆湖派出所副所长。
委托代理人王永琴，大武口区公安分局纪检监察室主任。
本院在审理原告闫文才与被告石嘴山市公安局大武口区分局公安行政处罚、行政赔偿一案中，原告闫文才经学院和公安机关沟通，达成谅解，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫文才的撤诉理由符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闫文才撤回对被告石嘴山市公安局大武口区分局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫文才负担。
审 判 长 陈美荣
审 判 员 张白茹
人民陪审员 陈立新
二〇一七年七月十八日
书 记 员 韩海龙
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）靖法执字第00051号
申请执行人陕西锦程交通科技有限责任公司，住址：西安市高新鑫宇小区1－1－2－3号。
法定代表人郝宽利，男，系该公司经理。
委托代理人张耀，男，1961年10月29日生，汉族，家住陕西省靖边县镇靖乡。
被执行人渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司
法定代表人孙玉田，系该公司总经理。
被执行人王伟，男，汉族，生于1982年1月16日，住山东省曹县青堌集镇。
被执行人柳志彬，男，汉族，生于1969年2月24日，住山东省曹县青堌集镇。
被执行人商丘交运集团公路运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人桑洪超，系该公司董事长。
本院于2012年3月26日立案受理了申请执行人陕西锦程交通科技有限责任公司与被执行人渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司、商丘交运集团公路运输有限公司、柳志彬、王伟机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，现被执行人已履行了执行和解协议，且案件款也已全部兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下；
终结靖边县人民法院作出的（2011）靖民初字第01001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一二年五月八日
书记员 邓奋喆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11106号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告熊明，男，1981年4月30日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告熊明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告熊明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20896.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20896.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11927号
申请执行人柴晶磊，男，汉族，1988年2月16日出生，住河南省封丘县。
被执行人高中麟，男，汉族，1971年11月11日出生，住郑州市金水区。
原告柴晶磊诉被告高中麟不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20976号民事调解书已经发生法律效力。被告高中麟未履行生效法律文书确定义务，权利人柴晶磊向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定：一、被执行人高中麟已被本院冻结的河南省农村信用社（账号：6229911259004141000001），申请人在2018年1月1日前向本院提交解冻申请；二、自2018年1月份开始至欠款30000元还清止，于每月15日前由被执行人每月向申请人偿还2000元，最后还款期限为2019年3月15日，如被执行人未按照本条约定的内容履行相关义务，则应继续偿还自调解书生效之日起未还款项不高于银行同期贷款利率四倍的利息至还清止。鉴于双方当事人已达成和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有进行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11927号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按时履行协议，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c81e5c9e-c027-479f-9900-a8b701301494&imgId=YzgxZTVjOWUtYzAyNy00NzlmLTk5MDAtYThiNzAxMzAxNDk0MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年三月七日
书记员王超
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执11927号申请执行人柴晶磊，男，汉族，1988年2月16日出生，住河南省封丘县。被执行人高中麟，男，汉族，1971年11月11日出生，住郑州市金水区。原告柴晶磊诉被告高中麟不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20976号民事调解书已经发生法律效力。被告高中麟未履行生效法律文书确定义务，权利人柴晶磊向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定：一、被执行人高中麟已被本院冻结的河南省农村信用社（账号：6229911259004141000001），申请人在2018年1月1日前向本院提交解冻申请；二、自2018年1月份开始至欠款30000元还清止，于每月15日前由被执行人每月向申请人偿还2000元，最后还款期限为2019年3月15日，如被执行人未按照本条约定的内容履行相关义务，则应继续偿还自调解书生效之日起未还款项不高于银行同期贷款利率四倍的利息至还清止。鉴于双方当事人已达成和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有进行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执11927号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人不按时履行协议，申请人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年三月七日书记员王超
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执936号
申请执行人：黄生石，男，1960年12月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：龙春明，男，1971年4月5日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：永州市同天房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：龙春明，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄生石与被执行人龙春明、永州市同天房地产开发有限公司借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1922号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人借款400000元。现全部未履行。执行人员对被执行人龙春明、永州市同天房地产开发有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人龙春明、永州市同天房地产开发有限公司暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人龙春明、永州市同天房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 曾 波
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第344号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人徐某博，男，“因本案于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人阮健娜，广东丽日律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人徐某博犯非法经营罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人徐某博及其辩护人阮健娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，为牟取非法利益，被告人徐某博利用其在阳江市江城区马曹路某某某村一巷E幢13号经营的“某某某茶叶商行”名义申领一台销售点终端机具（POS机），然后多次利用上述POS机以虚构交易的方式为他人信用卡刷卡套现和”养卡”，并从中按照刷卡套现或者”养卡”金额收取一定比例的手续费。具体情况如下：
1、自2013年1月份至2013年9月份期间，徐某博利用上述POS机（商户代码102441759980128）在”某某某茶叶商行”为持卡人林某标的中国农业银行信用卡（卡号为463758000217……）刷卡套现25次，刷卡金额共计人民币1206258元。
2、自2013年10月份至2014年6月份期间，徐某博利用上述POS机（商户代码102441759980128）在”某某某茶叶商行”为持卡人陈某的广发银行信用卡（卡号为520152101217……）“养卡”6次，刷卡金额共计人民币177696元。
3、自2013年12月份至2014年10月份期间，徐某博利用上述POS机（商户代码102441759980128）在”某某某茶叶商行”为持卡人林某光的广发银行信用卡（卡号为622555101190……）刷卡套现和”养卡”6次，刷卡金额共计为人民币100901元；中国工商银行信用卡（卡号为622230004929……）刷卡套现和”养卡”4次，刷卡金额共计为人民币56948元；光大银行信用卡（卡号为622655000055……）“养卡”3次，刷卡金额共计为人民币71508元；兴业银行信用卡（卡号为625961001065……）刷卡套现2次，刷卡金额共计人民币12290元。
4、自2013年2月份至2014年5月份期间，徐某博利用上述POS机（商户代码102441759980128）在”某某某茶叶商行”为持卡人林某莲的广发银行信用卡（卡号为520152101762……）刷卡套现7次，刷卡金额共计人民币138653元。此外，林某莲称其曾在”某某某茶叶商行”购买过茶叶，消费金额仅有几百元，当时购买茶叶和刷卡套现的金额一起刷卡的。
5、自2013年4月份至2014年10月份期间，徐某博利用上述POS机（商户代码102441759980128）在”某某某茶叶商行”为持卡人林某妹的广发银行信用卡（卡号为520152101228……）刷卡套现12次，刷卡金额共计人民币170015元。
另查明，本案在审理过程，被告人家属代被告人向本院退出非法所得1.2万元。
上述事实，被告人徐某博在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书、证人莫某钦、林某标、林某莲、陈某、林某光、林某妹的证言及辨认笔录、使用套现的信用卡的照片及刷卡清单、银行流水清单、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及照片、受理银行卡协议表、营业执照、被告人的供述、人口信息表等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人认为被告人是初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，并愿意主动将违法所得全部退赃，依法可以从轻处罚。建议对其判处十个月以下的有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人徐某博无视国家法律，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法经营数额累计达人民币1933269余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条：“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯非法经营罪，罪名成立。被告人的认罪态度好，有悔罪表现，且已退清全部非法所得，可对被告人从轻处罚。因被告人多次虚构交易，非法经营数额已达190多万元，故被告人的辩护人建议对被告人判处十个月以下的有期徒刑并适用缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某博犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年11月21日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、缴获的作案工具POS机三台予以没收，被告人退出的非法所得1.2万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯远绍
二〇一五年五月二十日
书记员 许冬梅
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1173号
原告：常州市金卓新型建筑材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇绣衣村。
法定代表人:蒋卓逸,该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。
被告：江阴一建建设有限公司，住所地江苏省江阴市香叶路180号。
法定代表人：朱耀良。
委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：龚建平，女，汉族，1962年1月14日生，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
原告常州市金卓新型建筑材料有限公司诉被告江阴一建建设有限公司、龚建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，原告以被告已履行了付款义务为由向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告常州市金卓新型建筑材料有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州市金卓新型建筑材料有限公司撤回对被告江阴一建建设有限公司、龚建平的起诉。
案件受理费513元（已减半收取），由原告常州市金卓新型建筑材料有限公司负担。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 川
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第57号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人刘超，农民。
被申请执行人王苗苗，农民，
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行刘超、王苗苗社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年7月23日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对刘超、王苗苗作出曹计社抚费征字（2014）5794号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年7月23日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年1月10日依法申请本院强制执行刘超、王苗苗二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人刘超、王苗苗于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人刘超、王苗苗如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邢 程
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4610号
原告：梁健。
被告：戴勇。
原告梁健与被告戴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，本案在审理过程中，原告梁健于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁健撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁健负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 崔梦惠
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1545号
原告：吴锋，男，1980年3月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：梁家春，女，1968年3月8日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住上饶市信州区。
原告吴锋与被告梁家春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锋到庭参加诉讼，被告梁家春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告的借款30000元及利息（利息要求按本金3万元、以月息2分从2017年9月15日开始计算到实际还款日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告梁家春于2017年8月15日向我借款3万元，并由被告梁家春出具了一张借条，约定利息按月息2分计算，借款期限为一个月。借款到期后，我多次向被告梁家春催收，无果。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求依法判处。
被告梁家春未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：证据一为原告的身份证复印件，证明原告的信息及具有本案的诉讼主体资格；证据二为被告的身份证复印件，证明被告的信息及具有本案的诉讼主体资格；证据三为借条复印件一张，证明被告向原告借款及约定月息2分的事实。
被告梁家春未到庭无法进行质证，也未提交书面质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：2017年8月15日，被告梁家春向原告吴锋借款30,000元，并出具借条，借条载明：借款金额为30,000元，月息2%，还款日期为2017年9月15日。此款到期后经催收未果，原告诉至本院。
本院认为，被告梁家春向原告吴锋借款，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系依法成立。被告应依约履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方书面约定月息2%，故原告要求被告按月息2分支付利息的诉求符合法律规定以及双方的约定，本院予以支持。因被告梁家春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告梁家春在本判决生效后10日内偿还原告吴锋借款30,000元及支付利息（按本金30,000元，月息2分计息，自2017年9月15日算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告梁家春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 汪国泰
二〇一八年一月二十五日
代书记员 罗 丽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执248号
申请执行人常遂利，男，1973年5月2日出生。
被执行人孙德本，男，1963年9月11日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第501号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人孙德本发出执行通知书，责令被执行人孙德本按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孙德本至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙德本在金融机构的存款人民币三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年二月十八日
书记员 张新伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第00432号
原告：孙云峰，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市康盛装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴卫平，公司经理。
委托代理人：黄威，公司股东。
原告孙云峰与被告黄山市康盛装饰工程有限公�劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由代理审判员吴洁宇适用小额诉讼程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙云峰、被告黄山市康盛装饰工程有限公司的委托代理人黄威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告黄山市康盛装饰工程有限公司与原告孙云峰订立口头协议，约定由原告孙云峰为该公司提供劳务，代理公司会计工作，每月工资500元。原告从2012年12月底开始在被告处从事会计工作，2013年7月初双方终止劳务关系。被告已支付原告2013年1-3月份的劳务工资，2013年4-6月份的劳务工资未支付。现原告诉至法院，请求被告支付2013年4-6月份的劳务工资1500元并承担本案诉讼费。
本院认为：原被告约定由原告为被告提供劳务，被告每月支付原告工资500元，现原告依约提供了劳务，被告理应及时支付原告劳务工资。被告尚欠原告2013年4-6月份的劳务工资，故原告主张被告支付2013年4-6月份的劳务工资1500元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄山市康盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙云峰劳务工资1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告孙云峰已预交），减半收取25元，由被告黄山市康盛装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 吴洁宇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 蕾
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4725号
罪犯潘立雄，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区宜州市人民法院于2014年5月21日作出（2014）宜刑初字第163号刑事判决，以被告人潘立雄犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2014年2月10日起至2023年2月9日止。判决发生法律效力后于2014年6月3日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1167号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘立雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘立雄提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘立雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年4月获奖励分90.9分；获2015年度监狱表扬。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘立雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘立雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘立雄减去有期徒刑十个月（刑期至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3037号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人孙丙惠，职务静海台头支行客户经理。
被告郝锦栋。
被告王洪海。
被告郝锦生。
被告郝德发。
被告韩广顺。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告郝锦栋、王洪海、郝锦生、郝德发、韩广顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丙惠到庭参加诉讼，被告郝锦栋、王洪海、郝锦生、郝德发、韩广顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告郝锦栋于2011年9月30日向原告申请贷款一笔，金额41000元，到期日为2012年9月25日，合同约定贷款年利率为10.496%，还息方式按季结息，被告王洪海、郝锦生、郝德发、韩广顺为该笔借款提供连带保证担保。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告郝锦栋发放贷款本金41000元。合同期满后，被告郝锦栋于2015年7月2日归还贷款本金10000元，尚欠借款本金31000元及相关利息，被告王洪海、郝锦生、郝德发、韩广顺亦未履行保证担保义务。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金31000元及截止到2016年3月15日的利息90.53元，罚息539.40元，本息合计31629.93元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告郝锦栋、王洪海、郝锦生、郝德发、韩广顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月30日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告郝锦栋签订了个人借款合同，与被告王洪海、郝锦生、郝德发、韩广顺签订了个人贷款保证合同。及款合同约定：借款人郝锦栋向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币41000元，借款期限从2011年9月30日起至2012年9月25日，合同约定贷款年利率为10.496%，还息方式按季结息，被告王洪海、郝锦生、郝德发、韩广顺为该笔借款提供连带保证担保。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告郝锦栋发放贷款本金41000元。合同期满后，经原告向五被告连续催收，被告郝锦栋于2015年7月2日归还贷款本金10000元，尚欠借款本金31000元及相关利息，被告王洪海、郝锦生、郝德发、韩广顺亦未履行保证担保义务。截止到2016年3月15日，被告尚欠原告借款本金31000元、利息90.53元，罚息539.40元，本息合计31629.93元。
以上事实有编号2011380号借款合同复印件及保证合同复印件、借款借据00522835号复印件、津银监复（2013）295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告郝锦栋签订个人借款合同，与被告王洪海、郝锦生、郝德发、韩广顺签订个人贷款保证合同均系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告郝锦栋未完全履行还款义务，被告王洪海、郝锦生、郝德发、韩广顺亦未履行保证担保义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝锦栋于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金31000元，给付原告截止到2016年3月15日的利息90.53元，罚息539.40元，本息合计31629.93元；
二、被告郝锦栋给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金31000元）自2016年3月16日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三、被告王洪海、郝锦生、郝德发、韩广顺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告郝锦栋、王洪海、郝锦生、郝德发、韩广顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年五月十日
书 记 员 相法虎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2535号
申请执行人：丁凤霞，女，汉族，1976年11月18日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽动力电缆有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡劲松，总经理。
本院在执行申请执行人丁凤霞与被执行人安徽动力电缆有限公司劳动争议一案中，经查明，被执行人名下的财产已由其他法院处置中，暂无其他可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的〔2016〕合劳人仲案字第1629号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁淑娟
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第854号
上诉人（原审被告）福建园东食品有限公司，住所地永定县抚市镇中湖村杏坑，组织机构代码61199642－5。
法定代表人赖建江，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）赖荣业，男，汉族，住永定县。
原审被告苏巧华，女，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人福建园东食品有限公司不服永定县人民法院（2014）永民初字第572－1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：仅凭原告提供的《项目投资合作协议》所涉及的诉讼金额已达或实已超过500万元，本案虽为合同效力纠纷，但还包括了出资金额的确认之请，故本案所涉诉讼标的额已超过永定县人民法院级别管辖的范围。因此，要求撤销原审裁定，依法将本案移送至本院管辖。
本院经审查认为，被上诉人赖荣业在原审起诉时请求确认其与赖建江、苏巧华于2009年2月25日签订的《项目投资合作协议》合法有效，应以合同标的额作为诉讼请求标的额。根据被上诉人赖荣业在起诉时提供的《项目投资合作协议》，明确约定投资额为人民币300万元，故应以此作为诉讼标的额。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定和《福建省高级人民法院关于调整省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》第二条第（二）款关于“漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额500万元以上的第一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的额未达到本院管辖第一审民商事纠纷案件的标准，上诉人认为本案所涉诉讼标的额已超过原审法院级别管辖范围的理由不能成立，应予驳回。原审以“本案系确认合同效力纠纷，与诉讼标的额无关”为由，驳回上诉人的管辖权异议不妥，本院予以更正。但原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 志 炜
审 判 员 谢 勇
代理审判员 邹 丽 婷
二〇一四年九月四日
书 记 员 江静鹤（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1719号
原告葛凤祥。
被告侯志勇。
本院在审理原告葛凤祥与被告侯志勇合伙纠纷一案中，原告葛凤祥于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告侯志勇的银行存款120万元或查封被告侯志勇在李淑亮处的到期债权120万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告侯志勇的银行存款120万元或查封被告侯志勇在李淑亮处的到期债权120万元（详见查封财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 张 凯
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 魏绪斌
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1526号
申请执行人葛惠琴。
被执行人合肥环新机动车排气污染检测有限公司，住所地合肥市包河区美菱大道骆岗镇盛大村东西-43幢106室，组织机构代码69736371-6。
法定代表人：施晨，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖01民终736号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人334611.22元，承担诉讼费13124元、执行费4919元，合计352654.22元及逾期付款利息（以人民币334611.22元为基数，自2016年1月19日起至款清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥环新机动车排气污染检测有限公司在银行帐户上的存款人民币352654.22元及逾期付款利息（以人民币334611.22元为基数，自2016年1月19日起至款清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 李奎
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第204号
申请执行人：王自民，现住农安县。
被执行人：农安县万顺乡庆丰村民委员会。
法定代表人：姚清官，村主任。
本院2015年1月27日立案执行的王自民申请农安县万顺乡庆丰村民委员会民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）吉农民初字第3684号民事判决书被执行人农安县万顺乡庆丰村民委员会应给付申请执行人王自民欠款4851０．6０元，利息5541．2０元，诉讼费65０．００元，执行费6０．1０元，迟延履行期间利息1０44．87元。现因被执行人村机动地对外发包未到期，暂无收益可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2０4号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第204号
申请执行人：王自民，男，住所地农安县。
被执行人：农安县万顺乡庆丰村民委员会，地址农安县。
法定代表人：姚清官，村长。
本院依据已经发生法律效力的农安县人民法院（2014）吉农民初字第3684号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人农安县万顺乡庆丰村委会发出执行通知书，责令被执行人农安县万顺乡庆丰村委会履行给付欠款4851.60元，利息5541.20元，诉讼费60.00元，执行费60.10元，迟延履行期间利息1044.87元。但被执行人农安县万顺乡庆丰村委会未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人王自民举证：被执行人有享有所有权的机动地收益可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人农安县万顺乡庆丰村委会享有所有权的机动地（九社西大片林地5.36垧、新学校西1.5垧、新学校南3.29垧，农机地2.4垧、老学校北2.3垧、新学校地6垧、张粉坊东道南2.85垧、南山地10垧、孙海龙东2.37垧、11社耕读地0.8垧、孙海山房前4垧、新学校东1垧、8社大片林12.54垧）2016年后对外发包承包费收益。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘义然
二〇一五年十一月三日
书记员 朱一僮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04921号
原告康某。
被告王某。
本院在审理原告康某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以双方自行和好为由，于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，退还原告150元。
审判员 丁素巧
二〇一四年九月二十五日
书记员 张天正
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第503号
原告程俊花。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
负责人王贵生，男，该公司经理。
地址：晋中市榆次区蕴华街352号。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告程俊花与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程俊花的委托代理�王帅、被告人保财险晋中市分公司的委托代理人吴俊岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程俊花诉称，原告程俊花系晋K×××××号自卸车的车主，为该车在被告人保财险晋中市分公司投保有全险，保险期间自2015年1月13日至2016年1月12日止。2015年12月2日上午11时许，伤者庞加贵在祁县峪口乡王家岭村土场与司机冯玉洲驾驶的晋K×××××号自卸车拉土时，在冯玉洲未将车停稳的情况下，庞加贵下车时脚底踩空，后背朝下掉到车下，导致其骨折。事故发生后，庞加贵及时报警，由祁县公安局峪口派出所对本案进行了调查。此后，原告向被告保险公司提出理赔申请，但其至今未能，故原告诉至院，请求判令被告人保财险晋中市分公司支付原告保险理赔款39416.12元。
被告人保财险晋中市分公司辩称，对原告提供的车�行驶证、司机驾驶证、从业资格证及祁县公安局峪口派出所情况说明无异议，但该事故不属于保险责任，故保险公司不应承担赔偿责任。该公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，晋K×××××号重型自卸货车登记所有人为原告程俊花。原告为该车在被告处投保了交强险、车上人员责任险（乘客）及不计免赔，车上人员责任险（乘客）的保险限额为200000元，商业险的保险期限为2014年1月6日至2015年1月5日。2014年12月2日上午11时许，司机冯玉洲（乘坐庞加贵）驾驶该车在峪口乡王家岭村土场拉土时，在司机冯玉洲未将车停稳的情况下，庞加贵下车时脚底踩空，后背朝下掉到车下，导致骨折。庞加贵受伤后被送往晋中市第二人民医院住院治疗，其伤情为胸12椎体压缩性骨折，住院25天后，庞加贵于2014年12月27日出院，住院期间的医疗费共计39416.12元由原�程俊花垫付。
上述事实，有原告提供的祁县公安局峪口派出所出具的情况说明一份、晋K×××××号车行驶证、冯玉洲驾驶证、从业资格证、医疗费票据三张、晋中市第二人民医院诊断建议书、病历、庞加贵出具的情况说明、被告人保财险晋中市分公司提供的保单代抄单两份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告程俊花为其所有的晋K×××××号车在被告处投保车上人员责任险（乘客）及不计免赔条款，保险限额为200000元，保险期限从2014年1月6日至2015年1月5日，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认；该车由冯玉洲驾驶时在车未停稳的情况下，乘员庞加贵下车脚底踩空致其骨折，对该事故发生经过双方均无异议，本院予以采信；庞加贵受伤事故系其在乘坐该事故车辆过程中发生，而该车在被告处投保有车上人员责任险（乘客），故对其在保险限额内的损失应由被告保险公司在承保范围内予以赔偿，原告程俊花垫付了庞加贵的医疗费用，该费用应由被告保险公司理赔给原告；本案的诉讼费用系因被告不积极理赔才致诉讼，故诉讼费用应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在晋K×××××号车车上人员责任险（乘客）保险限额内理赔原告程俊花39416.12元。上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 王成武
审判员 陈希芳
审判员 田启荣
二〇一六年四月八日
书记员 丁丽芳
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初114号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日被赫章县公安局取保候审。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员周遵胜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2015年11月9日10时许，赫章县公安局禁毒大队民警将在赫章县城关镇解放西路被告人胡某家门口贩卖毒品给他人且完成交易的胡某当场抓获，缴获其交易的毒品可疑物一包，经称量净重0.2克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，搜查笔录，提取笔录及照片，毒品称量记录，收交毒品收据，鉴定文书，户籍证明，证人证言，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
二、2015年12月3日13时许，赫章县公安局禁毒大队民警将在赫章县城关镇解放西路一巷道内贩卖毒品给他人且已完成交易的被告人胡某当场抓获，缴获其交易的毒品可疑物一包，经称量净重0.18克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，搜查笔录，提取笔录及照片，毒品称量记录，收交毒品收据，鉴定文书，户籍证明，证人证言，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某归案后如实供述了自己的犯罪事实，在开庭审理中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 张原月
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋 滨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初634号
原告：尹建芳，男，汉族，1964年6月28日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
委托代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。
被告：谢小建，男，汉族，1972年9月4日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
原告尹建芳诉被告谢小建身体权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任进行审理，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告尹建芳及其委托代理人吴小伍，被告谢小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建芳诉称：2013年11月6日18时，在东莞市长安镇厦边社区厦南街21号小店门口，被告因怀疑原告打牌出老千而发生争吵，后被告捡起木棍殴打原告身体多处部位，然后逃离现场。经法医鉴定，原告属轻伤。2015年5月23日，被告主动向公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实，但拒绝赔偿原告的医疗费用。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费43436.27元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2250元、护理费2250元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费30000元、精神损害抚慰金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告谢小建辩称：一、住院发票不准确，可能有治疗其他疾病的费用，要明确费用治疗项目。二、误工费不准确，原告一个月没有5000元工资。三、交通费和住宿费没有发票。四、后续治疗费用不明确。
经审理查明：2013年11月6日，被告在东莞市长安镇厦边社区厦南街21号小店门口遇见原告，因怀疑原告打牌出千，双方发生争吵后，被告离开。后被告在路边捡了一根木棍并折返，持木棍殴打原告的腿部等部位后逃离现场。原告所受损伤经法医鉴定为轻伤。2015年5月23日被告向公安机关投案，并被依法认定为故意伤害罪，判处有期徒刑一年。至庭审时，被告仍被依法关押于广东省高明监狱。
原告因伤于2013年11月6日到东莞长安厦边手外科医院治疗并支出医疗费224.40元，后于同日转至东莞康华医院住院治疗至2013年11月21日，其中原告于2013年11月6日至2013年11月21日住院期间产生并支出医疗费41719.01元，对于其他医疗费用的问题，原告提供相关门诊发票予以证明，其中发票显示并于2013年11月6日、2013年12月6日、2013年12月16日、2014年3月9日分别支付670.5元、282元、255.36元、285元。东莞康华医院长期医嘱单显示由2013年11月6日起至2013年11月21日止，需要一级护理，需留陪护一人。出院记录中的出院医嘱载明“1、出院后每隔3天门诊换药、术后2周门诊拆线；2、双下肢免负重叁月，在医师指导下行功能锻炼；3、定期门诊复诊复查，定期复查X片；4、如有不适，门诊随诊”。2015年6月28日东莞康华医院出院诊断证明书中的医师意见载明“若骨折愈合后，取出全部内固定装置，大约需要贰万元左右”。
原告主张其是做生意的，每月收入约5000元，但未提供证据予以证明。被告对原告的主张不予确认。原告并主张因受伤后家人处理相关事宜加之原告本人的治疗需要而产生交通费2000元、住宿费2000元，对其主张，原告未提供证据予以证明，被告对此亦不予确认。原告并主张因本次受伤事故，要求被告支付精神损害抚慰金10000元。
以上事实，有刑事判决书、《证明》、东莞康华医院长期医嘱单、出院记录、医院诊断证明书、医疗费用票据及发票、《经济困难证明》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为身体权纠纷，本案的争议焦点为：原告主张的各项诉讼请求是否有相关法律依据。
关于本案争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款以及第十六条的规定，本案中被告因侵害原告造成其人身损害，应当承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告提出的各项赔偿请求核定如下：
1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据、出院记录、长期医嘱单，本院确认原告为此次伤害事故合计支出医疗费43436.27元（224.4元+670.5元+282元+255.36元+285元+41719.01元）。被告对原告住院期间产生医疗费持有异议，但未提供证据反驳，本院不予采纳
2.误工费：原告住院时间为15天，出院医嘱载明“双下肢免负重叁月”本院认定原告误工时间为3个月15天，原告主张其工资为5000元/月，但未提供有效证据予以证明，原告也未提供证据证明其从事的职业或其有相对固定收入，故本院以1510元/月计算原告误工期间的误工费为5285元（1510元/月×3个月+15天÷30天×1510元/月）。
3.护理费：根据《长期医嘱单》显示，原告从2013年11月6日至2013年11月21日期间需一级护理，需留一人陪护，因原告未能提供有效证据证明护理人员的工资收入情况，故护理费应按东莞市的护工人员护理费标准支付，护理费合计为750元（15天×50元/天）。
4.住院伙食补助费：原告住院15天（2013年11月6日至2013年11月21日），参照东莞市国家机关一般工作人员的出差伙食补助的标准100元/天，原告的住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天）。
5.后续治疗费：参照东莞康华医院于2015年6月28日出具的诊断证明书的医师意见，本院认定原告后续治疗费为20000元。
6.交通费、住宿费：本院根据原告的伤情，酌定原告在本次事故中支出交通费、住宿费合计1500元。
7.精神损失费：参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款的规定，对于原告主张精神损失费，本院不予支持。
根据以上认定，原告因本次事故造成的损失合计为72471.27元，由被告承担全部赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权行为法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：
一、限被告谢小建于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告尹建芳72471.27元；
二、驳回原告尹建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1269元，由被告谢小建负担823元，由原告尹建芳负担446元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年四月十二日
书记员 刘淑恩
第页/共页
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1149号
原告：黄善振，男，1963年6月10日出生，汉族，住广西北流市，
被告：罗祖业，男，1972年11月15日出生，汉族，住广西北流市，
被告：晏继平，女，1980年12月3日出生，汉族，住广西北流市，
原告黄善振与被告罗祖业、妟继平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄善振到庭参加诉讼，被告罗祖业、妟继平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄善振向本院提出诉讼请求，1、判令被告罗祖业、妟继平返还借款本金200000元；2、判令被告罗祖业、妟继平支付借款利息（其中欠息5600元，从2017年2月1日起至还清之日止以200000元为基数，按年利率24％计算）；3、受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年3月16日，被告因做生意需资金，向原告借款260000元，借期1年，每月利息5200元（即月利率2％），原告通过银行转款给被告，被告立写借条给原告。借款截至2017年1月31日，被告已返还借款本金60000元，支付利息166600元，尚欠借款本金200000元，利忽5600元。请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告罗祖业、妟继平没有答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了证据，1、原告身份证；2、被告身份证及户籍证明；3、借条及银行转账凭证；4、银行流水账单。经质证并附卷在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，依法确认作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告黄善振与被告罗祖业是朋友关系，2014年3月16日，被告罗祖业因做生意需资金使用，向原告黄善振借款260000元，约定借期1年，每月利息5200元（即月利率2％），同日原告黄善振通过中国农业银行北流新圩支行转款给被告罗祖业，被告罗祖业立写借条给原告。被告罗祖业借款后至2017年2月1日已按月利率2％支付利息166000元给原告黄善振，并于2016年8月17日偿还借款本金60000元给原告黄善振，尚欠借款本金200000元及利息5600元。被告罗祖业与被告妟继平在借款期间系夫妻关系，共同经营木材生意。
本院认为，被告罗祖业向原告黄善振借款260000元，约定借期1年，每月利息5200元（即月利率2％），双方民间借贷关系成立、有效，受法律保护。至2017年2月1日被告罗祖业尚欠原告黄善振借款本金200000元及利息5600元，双方债权、债务关系明确，被告罗祖业已构成违约，依法应承担违约责任，原告黄善振请求被告偿还借款及利息，符合法律规定，依法予以支持。被告罗祖业与被告妟继平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，也是用于家庭经营生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务属被告夫妻共同债务，依法应由被告罗祖业、妟继平共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第—百四十四条之规定，判决如下：
—、被告罗祖业、妟继平共同偿还借款本金200000元给原告黄善振；
二、被告罗祖业、妟继平共同支付借款利息给原告黄善振（其中2017年2月1日前所欠利息5600元，2017年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以本金200000元为基数，按年利率24％计算）。
上述判决债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取计2215元，由被告罗祖业、妟继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 李增林
appoint
二〇一七年五月××日
书记员 何 尘
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终751号
上诉人（原审原告）：合肥市蜀山新产业园区邓店村鲍岗村民组。
负责人：罗永芳，该村民组组长。
委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽绅城投资有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号蜀山大厦808室，组织机构代码69105270-6。
法定代表人：王启明，该公司总经理。
委托代理人：金星亮，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：钱灿灿，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山新产业园区邓店村民委员会，住所地合肥市蜀山区新产业园区邓店村委会，组织机构代码67755305-3。
法定代表人：吴世云，该村民委员会主任。
委托代理人：王可文，男，该村民委员会党委书记。
上诉人合肥市蜀山新产业园区邓店村鲍岗村民组（以下简称鲍岗村民组）因与被上诉人安徽绅城投资有限公司（以下简称绅城公司）、合肥市蜀山新产业园区邓店村民委员会（以下简称邓店村委会）所有权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第02643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告鲍岗村民组诉称：2009年底，鲍岗村民组为了提高土地资源合理有效配置，促进农业增收，遂委托邓店村委会将位于合肥市蜀山新产业园区邓店村鲍岗村民组大堰头路北郢前冲和郢东与吴岗交界部分土地进行了储备流转。2010年1月1日邓店村委会与绅城公司（原安徽绅城园林有限公司）签订了土地租赁协议，对租赁土地位置及面积、费用和付款方式等进行了约定。但鲍岗村民组当时委托邓店村委会对外进行土地流转时未委托其对鲍岗村民组所属土地范围内的54.3亩干果林地及地上的果木及林木所有权进行任何处置。鲍岗村民组所属土地范围内的54.3亩干果林土地上的果木及林木是90年代初由原来鲍岗村民组所属土地上公益林改为果木林的，果木林果木及林木所有权一直属于鲍岗村民组单独所有。现因国家建设需要征用鲍岗村民组所属土地范围内的54.3亩干果林地，但两被告却同鲍岗村民组因54.3亩干果林地上的果木和林木所有权发生分歧，经多次协商未果。为了维护鲍岗村民组合法权益，故起诉至法院请求判令：依法确认鲍岗村民组土地范围内的54.3亩干果林地上的果木及林木所有权全部为鲍岗村民组单独所有（价值约50万元）。
原审法院认为：鲍岗村民组在庭审中明确其诉讼请求为主张54.3亩干果林地及地上的果木、林木所有权归属，但《中华人民共和国森林法》第十七条明确规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。……当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回合肥市蜀山新产业园区邓店村鲍岗村民组的起诉。
鲍岗村民组上诉称：本案并非是对于涉案的54.3亩干果林地上的果木和林木所有权原始权属的确认，而是针对绅城公司在2015年初国家征地中将鲍岗村民组原始所有的果木和林木所有权上报登记为其所有是否侵犯了鲍岗村民组的所有权争议，依法属于侵权纠纷。因本案属于侵权纠纷，不属于林木所有权确认纠纷，原审法院裁定不予受理不当。请求二审法院撤销一审裁定并指定原审法院审理本案。
绅城公司答辩称：绅城公司基于土地流转后的购买行为进而取得涉诉54.3亩干果林地上的树木所有权；基于土地流转中包含涉诉的54.3亩干果林地，且绅城公司业已向鲍岗村民组购买了涉诉的54.3亩干果林地上的树木，并一直履行合同支付租金，鲍岗村民组一直没有主张权利，却在国家欲征收土地时提出主张，显然是故意毁约行为；鲍岗村民组的原审诉讼为主张54.3亩干果林地上的果木、林木所有权归属，但在上诉状上称本案属于侵权纠纷而不属于林木所有权确认纠纷，前后矛盾。
邓店村委会答辩称：受鲍岗村民组的委托，2010年1月1日邓店村委会与绅城公司签订土地租赁协议，没有超越鲍岗村民组的委托范围，未将54.3亩干果林所有权进行处置。争议的54.3亩干果林所有权原属于鲍岗村民组所有，土地租赁协议生效后，鲍岗村民组与绅城公司达成一致意见，鲍岗村民组以16000元整将干果林出卖给绅城公司。请求二审法院依法裁决。
本院认为：鲍岗村民组以绅城公司、邓店村委会与鲍岗村民组就案涉54.3亩干果林地上的果木及林木所有权发生分歧为由，诉至原审法院，请求法院判令：确认鲍岗村民组范围内的54.3亩干果林地上的果木及林木所有权全部为鲍岗村民组单独所有。从鲍岗村民组的诉讼请求及其主张的事实和理由来看，本案显系双方当事人对于林木所有权发生争议而产生的确权纠纷。现鲍岗村民组上诉称，本案系侵权纠纷而非确权纠纷，与事实不符，本院不予采信。原审法院依据《中华人民共和国森林法》关于“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。……当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”的规定，驳回鲍岗村民组的起诉合法有据，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思
审判员 王莉
审判员 沈静
二〇一六年三月十一日
书记员 罗晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3320号
罪犯李正平，男，1987年10月14日生，回族，小学文化，贵州省威宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年4月19日作出（2013）通刑初字第66号刑事判决，以被告人李正平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币4000元（已履行1000元），刑期自2012年9月27日起至2016年1月26日止。判决生效后，该犯于2013年5月7日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正平在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明：罪犯李正平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正平在服刑期间确有悔改表现，且执行原判决刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 韬 然
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执980号
申请执行人延边激频朔化科技有限公司，住所地：延边州新兴工业区集中区。
法定代表人朴允培，系该公司董事长。
被执行人金莲花，女，朝鲜族，延边聚阳电子科技有限公司法定代表人，现住延吉市，。
被执行人延边聚阳电子科技有限公司，住所地：延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1534号民事调解书，向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在公告期满次日起立即履行法律文书确定的义务（被执行人延边聚阳电子科技有限公司、金莲花立即共同给付原告延边激频塑化科技有限公司截至2016年5月30日止的房屋租金783336元及利息、诉讼费5192元、保全费3812元、执行费12323元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年01月03日委托延边经纬房地产估价有限公司评估对被执行人金莲花所有的位于延吉市太平街xxxx号xxxx、产籍号x-
x-
xxx、面积xxxxxx平方米的房屋予以评估，贵公司于同年04月26日作出延经房估《2017》第xxxxxxx号房地产估价报告（其评估价格为509720元），因被执行人金莲花、延边聚阳电子科技有限公司均下落不明，本院于2017年05月03日公告送达延经房估《2017》第xxxxxx号房地产估价报告书，2017年06月08日案外人张正吉向执行法院提出执行异议，因被执行人金莲花、延边聚阳电子科技有限公司无其他可供执行的财产（金莲花名下的代号为xxxxxx北京现代牌机动车因申请人举证不能无法执行），本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初1534号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南雄杰
二〇一七年六月二十日
书记员 金爱淑
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3341号
原告：叶碧清，男，1971年7月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：郭淑霞，女，1982年9月11日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告：刘伙平，男，1981年1月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告叶碧清与被告郭淑霞、刘伙平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶碧清的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼。被告郭淑霞、刘伙平经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶碧清向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭淑霞、刘伙平共同偿还借款5万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。二、判令被告郭淑霞、刘伙平支付原告因本案诉讼支付的代理费2000元。事实和理由：2015年4月19日，被告郭淑霞在庄伟兰的担保下以家庭资金困难为由向原告借款5万元，未约定还款时间和借款利息，由被告郭淑霞出具《借据》1张交原告收执。借款后，被告郭淑霞未能偿付。被告郭淑霞与被告刘伙平系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告郭淑霞、刘伙平共同偿还。
被告郭淑霞、刘伙平均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年4月19日，被告郭淑霞在庄伟兰的担保下向原告借款5万元，约定由被告郭淑霞承担原告为追索本债务而产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费等费用），并未约定还款时间和借款利息，由被告郭淑霞出具《借据》1张交原告收执。2016年11月2日，原告诉诸本院。庭审时，原告自称：其不要求担保人庄伟兰承担还款责任。借款后，被告郭淑霞分文未还。
另查明，被告郭淑霞与被告刘伙平于2008年6月24日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
再查明，2016年11月1日，原告为本案诉讼已支付泉州市泉港区南港法律服务所代理费2000元。
上述事实，有原告叶碧清的陈述及其提供的《借据》1张、结婚登记审查处理表、委托代理合同和泉州市泉港区南港法律服务所出具的福建省增值税普通发票等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郭淑霞、刘伙平在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系均受法律保护。被告郭淑霞向原告叶碧清借款5万元至今未还以及原告为本案诉讼已经支付代理费2000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，系无息借贷关系。而双方约定由借款人承担原告因本案诉讼支付的合理费用，该约定合法有效。被告郭淑霞与被告刘伙平系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告郭淑霞、刘伙平共同偿还。故原告请求判令被告郭淑霞、刘伙平共同偿付借款5万元及按年利率6%计算的利息和因本案诉讼已支付代理费2000元，符合合同约定和法律规定。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告叶碧清的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭淑霞、刘伙平应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶碧清借款5万元及利息（自2016年11月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、被告郭淑霞、刘伙平应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶碧清因本案诉讼支付的代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告郭淑霞、刘伙平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3341号原告：叶碧清，男，1971年7月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：郭淑霞，女，1982年9月11日出生，回族，住泉州市泉港区。被告：刘伙平，男，1981年1月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告叶碧清与被告郭淑霞、刘伙平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶碧清的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼。被告郭淑霞、刘伙平经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶碧清向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭淑霞、刘伙平共同偿还借款5万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。二、判令被告郭淑霞、刘伙平支付原告因本案诉讼支付的代理费2000元。事实和理由：2015年4月19日，被告郭淑霞在庄伟兰的担保下以家庭资金困难为由向原告借款5万元，未约定还款时间和借款利息，由被告郭淑霞出具《借据》1张交原告收执。借款后，被告郭淑霞未能偿付。被告郭淑霞与被告刘伙平系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告郭淑霞、刘伙平共同偿还。被告郭淑霞、刘伙平均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年4月19日，被告郭淑霞在庄伟兰的担保下向原告借款5万元，约定由被告郭淑霞承担原告为追索本债务而产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费等费用），并未约定还款时间和借款利息，由被告郭淑霞出具《借据》1张交原告收执。2016年11月2日，原告诉诸本院。庭审时，原告自称：其不要求担保人庄伟兰承担还款责任。借款后，被告郭淑霞分文未还。另查明，被告郭淑霞与被告刘伙平于2008年6月24日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。再查明，2016年11月1日，原告为本案诉讼已支付泉州市泉港区南港法律服务所代理费2000元。上述事实，有原告叶碧清的陈述及其提供的《借据》1张、结婚登记审查处理表、委托代理合同和泉州市泉港区南港法律服务所出具的福建省增值税普通发票等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郭淑霞、刘伙平在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系均受法律保护。被告郭淑霞向原告叶碧清借款5万元至今未还以及原告为本案诉讼已经支付代理费2000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，系无息借贷关系。而双方约定由借款人承担原告因本案诉讼支付的合理费用，该约定合法有效。被告郭淑霞与被告刘伙平系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告郭淑霞、刘伙平共同偿还。故原告请求判令被告郭淑霞、刘伙平共同偿付借款5万元及按年利率6%计算的利息和因本案诉讼已支付代理费2000元，符合合同约定和法律规定。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告叶碧清的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭淑霞、刘伙平应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶碧清借款5万元及利息（自2016年11月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、被告郭淑霞、刘伙平应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶碧清因本案诉讼支付的代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告郭淑霞、刘伙平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  张亚巧二〇一六年十二月一日书 记 员  庄雅婷速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0281行初3号
原告张宏海，男，45岁。
被告蛟河市公安局，住所地蛟河市迎宾大道西侧。
负责人董民，政委。
委托代理人张广彬，蛟河市公安局法制大队民警。
委托代理人惠凯，蛟河市白石山派出所民警。
本院在审理原告张宏海诉被告蛟河市公安局治安行政处罚一案中，原告张宏海因起诉被告主体错误于2016年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张宏海自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张宏海撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张宏海负担25.00元。
审 判 长 任 奇 培
人民陪审员 时 洪 雁
人民陪审员 刘凤英三月十六日
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00018号
原告曾少华，男，1973年7月10日出生，汉族，湖北省汉川市人。
委托代理人葛耀辉，湖北诚智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李瑞，北京金台（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告桂军，男，1978年1月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告曾少华与被告桂军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春担任审判长，与审判员周鹏、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告曾少华及其委托代理人李瑞到庭参加诉讼，被告桂军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾少华诉称，2013年8月29日，被告桂军因资金周转困难向我借款12万元，约定2013年9月28日前还清，若到期无法偿还，承诺以其位于新洲区邾城街新丰里88号房产提供抵押担保并配合办理相关手续；2013年9月10日，被告桂军又向我借款20万元，约定于2013年10月9日还清。借款到期后，被告桂军至今未偿还，也未依照约定协助我办理房屋抵押登记，致使我受到损失。因此，我只有诉至人民法院，要求判令1、被告桂军偿还我的借款本金32万元；2、支付延期还款利息1453.76元，变更一下为：要求被告桂军支付延期还款的利息（按银行同期同类贷款的利率自逾期之日起算至还款之日止）；3、要求被告桂军协助我办理房产（房屋所有权证号为新字第2008013**号）的抵押登记。4、由被告桂军承担本案诉讼费用。
原告曾少华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证及户口簿复印件。证明原、被告的身份情况及双方均具有诉讼主体资格。
证据二、1、2013年8月29日被告桂军向原告曾少华出具的借条，拟证明被告桂军于2013年8月29日向原告曾少华借款12万元，并约定2013年9月28日还清，每天还款4000元，如到期无偿还能力，将位于武汉市新洲区邾城街新丰里88号房屋和新洲区阳逻街陶家大湾三组502室房屋作抵押，并配合办理房子一切过户事宜。
2、2013年9月10日被告桂军向原告曾少华出具的借条，拟证明被告桂军又向原告曾少华借款20万元，并约定2013年10月9日还清，若到期无偿还能力，自愿将车牌号为鄂A×××××东风雪铁龙C4L小汽车（所有权人为深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司）抵押给原告曾少华，并配合办理车辆一切过户相关手续。
被告桂军既未到庭答辩也未举证。
原告曾少华的证据，经本院审查认为，能证明本案的主要事实，故本院予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2013年8月29日，被告桂军以搞工程资金周转困难为由向原告曾少华借款12万元，约定：2013年9月28日还清，每天还款4000元，如到期无偿还能力，将位于武汉市新洲区邾城街新丰里88号房屋和新洲区阳逻街陶家大湾三组502室房屋作抵押，并配合办理房子一切过户事宜。2013年9月10日，被告桂军又向原告曾少华借款20万元，约定：2013年10月9日还清，若到期无偿还能力，自愿将车牌号为鄂A×××××东风雪铁龙C4L小汽车（所有权人为深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司）抵押给原告曾少华，并配合办理车辆一切过户相关手续。借款到期后，被告桂军未还清借款。为此，原告曾少华诉至本院，要求判令：1、被告桂军偿还借款本金32万元；2、支付延期还款的利息（按银行同期同类贷款的利率自逾期之日起算至还款之日止）；3、要求被告桂军协助办理房产（房屋所有权证号为新字第2008013**号）的抵押登记。4、由被告桂军承担本案诉讼费用。
庭审中查明，被告桂军先后向原告曾少华还款8万元。
本院认为，被告桂军先后两次向原告曾少华共借款32万元，只还款8万元，下欠借款24万元未还的事实清楚，证据确凿。被告桂军应承担偿还原告曾少华借款的民事责任。原告曾少华主张借款要按银行同期贷款的利率计算逾期还款的利息，符合法律有关规定，本院予以支持。关于原告曾少华主张要求被告桂军协助办理房产抵押登记的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《城市房地产抵押管理办法》第三十条、第三十一条的规定，该抵押合同成立，但因未办理抵押登记手续而未生效，当事人主张补办登记，使未生效合同变成生效的合同，缺乏法律依据，故本院对此项请求不予支持。被告桂军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂军偿付原告曾少华的借款本金24万元及利息（其中本金4万元按银行同期贷款的利率自2013年9月29日起算至还款之日止；本金20万元按银行同期贷款的利率自2013年10月10日起算至还款之日止），此款限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告曾少华的其他诉讼请求。
案件受理费6122元，由原告曾少华负担2122元，被告桂军负担4000元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6122元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 丹