wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0921民初377号原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号，统一社会信用代码91330900751162617T。法定代表人：王静珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆水球，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沈良威，男，该公司工作人员。被告：陶通国，男，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告舟山市恒安物业管理有限公司与被告陶通国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告舟山市恒安物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。审 判 员 余叶君二○一八年三月二十一无代书记员 赵宇翰???
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第450号
原告朱某，女，1988年9月25日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人付金华、马晓瑜。
被告冯某甲，男，1986年11月17日出生，住佛山市南海区。
原告朱某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审理，本案于同年8月6日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人付金华、马晓瑜到庭参加诉讼，被告冯某甲未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子冯某乙。婚后双方感情一般，此后，原告发现与被告性格严重不和，也一直无法调适。儿子出生后，被告及家人将原告赶出家里，不让原告探望儿子，导致至今原告仍居住在娘家，儿子生病时，被告也不理不问。现被告已与她人同居，原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故起诉请求法院判令：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生儿子冯某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元；3、夫妻共同财产平均分割（约人民币140000元，包括两台小型轿车（粤Y×××××日产颐达、粤X×××××本田锋范，以实际的夫妻共同财产为准）；4、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告补充：原告怀孕初期，被告母亲因怀疑原告怀的是女孩而叫被告回娘家。
被告未进行答辩。
庭审中，原告举证如下：
原、被告身份证、结婚证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格及原被告为夫妻关系的事实。
出生医学证明（复印件，1份），证明双方婚生儿子冯某乙的情况。
车辆基本信息、行驶证（复印件、各1份），证明双方共同财产为两台小车，价值140000元。
经审查，原告出示的证据，来源合法，内容真实，并与本案相关联，且被告在答辩和举证期限内未能提供证据予反驳，故本院对上述证据予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2009年经朋友介绍后相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚后初期感情一般，感情变好后于××××年××月××日生育婚生儿子冯某乙。双方在生活中虽有小吵小闹但无重大矛盾。原告因与被告母亲关系不好及怀疑被告与婚外异性存在不正当关系才以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。庭审中，原告提出被告醉酒后殴打原告且与婚外异性存在不正当关系，但未提交证据证实。本案中，原、被告经自由恋爱结婚并生育小孩，双方应有较深感情基础。近年原、被告因婆媳关系紧张或误会发生争吵，但并无不可调和的重大矛盾，故双方仍有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂。今后，只要双方能加强沟通、互让互谅、互相尊重，夫妻感情是可以修好的。综上，原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予准许。被告冯某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告朱某与被告冯某甲离婚。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一四年九月一日
书记员 李 喆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11850号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告何金连，女，1986年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何金连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何金连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33758.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33758.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异93号
案外人陈二强，男，回族，1982年9月13日生，住河南省沈丘县槐店回族镇立新街**号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区1#楼1404号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼1404号房屋,属拆迁安置房）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，且合同与收据日期不符，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼1404号房屋，属拆迁安置房），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区1#楼1404号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民监1号
监督机关：安徽省泗县人民检察院。
申诉人:李丙新，男，1954年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申诉人：朱守芳，女，1959年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被申诉人：杨立广，男，29岁，汉族，农民，住安徽省泗县。
申诉人李丙新、朱守芳因与被申诉人杨立广买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年1月26日作出的（2014）泗民一初字第00428号民事判决书，向安徽省泗县人民检察院申诉。安徽省泗县人民检察院以泗检民（行）监（2016）34132400011号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 高 艳
代理审判员 高 妍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周莹莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第304号
罪犯饶有虎。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年5月15日作出（2013）甬余刑初字第622号刑事判决，以罪犯饶有虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；追缴违法所得人民币1400元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯饶有虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯饶有虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯饶有虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯饶有虎提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶有虎减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十三日
代书 记员 张文雯
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审156号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人胡灯平，男。
被执行人孙武婷，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2016年9月13日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对胡灯平、孙武婷违法生育一案于2015年12月31日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X290号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X290号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人胡灯平、孙武婷于2015年2月11日在靖州苗族侗族自治县甘棠镇平原村违法生育第2个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人胡灯平、孙武婷征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X290号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X290号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗琦
审判员 刘洋
审判员 严刚
二〇一六年九月十三日
书记员 张霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0261号
申请执行人：洪飞。
被执行人：卞国芝。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0593号民事判决书
申请执行人洪飞与被执行人卞国芝民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0593号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人洪飞的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年四月八日
书记员 周 曼
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00099号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司，住所地：确山县盘龙镇解放路东段。
代表人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权
被告刘纳，女，1987年2月12日生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告刘纳电信服务合同纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国付、被告刘纳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘纳于2005年9月29日带本人身份证到原告营业厅申请办理购买小灵通手续并领取小灵通一部。被告刘纳于2005年11月至2005年12月共拖欠原告电话费及违约金5797元，经过多次催要，至今未付。请求判令被告给付所欠话费及违约金5797元。
被告刘纳辩称，她从没有到原告营业厅申请办理购买小灵通手续并领取小灵通一部，另外她的身份证丢失过，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘纳于2005年9月29日带本人身份证到原告营业厅申请办理购买小灵通手续并领取小灵通一部，预存话费送小灵通手机活动单上有被告刘纳的身份证复印件及刘纳的签字。被告刘纳于2005年11月至2005年12月共拖欠原告电话费及违约金5797元，原告多次向被告催要拖欠的电话费及滞纳金，被告刘纳拒不给付。
上述事实，有原告提供的预存话费送小灵通手机活动单、通信专用发票足以认定。
本院认为，被告于2005年9月29日带本人身份证到原告营业厅申请办理购买小灵通手续并领取小灵通一部，被告也使用了该电话，原、被告双方形成的电信服务合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受了服务，就应按约定向原告交纳使用费用，被告无正当理由拒付拖欠的电话费，是违约行为，应当承担民事责任。原告向被告主张给付拖欠电话费，并按照规定支付违约金，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
被告刘纳于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司电话费及违约金5797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 高 丽
关于原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告张旭、曲百江、冷振伟金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第3875号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，
委托代理人李凤祥，
委托代理人刘乾坤，
第一被告张旭，
第二被告曲百江，
第三被告冷振伟，
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告张旭、曲百江、冷振伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告张旭、曲百江、冷振伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2013年3月20日，第一被告张旭在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2014年3月19日。此笔贷款由第二被告曲百江、第三被告冷振伟提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
被告张旭、曲百江、冷振伟均未提出答辩。
经审理查明：2012年5月，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年5月31日至2015年5月30日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2013年3月20日向原告借款3万元，借款期限自2013年3月20日至2014年3月19日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告张旭、曲百江、冷振伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告张旭于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告曲百江、第三被告冷振伟承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一四年十二月十日
书记员 孙惠敏
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第319号
罪犯蒋四奎，男，1980年6月29日出生，汉族，出生地重庆省云阳县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于二〇〇八年九月十六日作出（2008）中中法刑一初字第77号刑事判决，认定罪犯蒋四奎犯故意伤害罪�判处有期徒刑十年。刑期至二〇一八年四月一日止。二〇一一年五月三十一日经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月；二〇一三年五月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一六年三月一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋四奎在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋四奎在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据�以证实。
本院认为，罪犯蒋四奎在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋四奎的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑执字第319号罪犯蒋四奎，男，1980年6月29日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于二〇〇八年九月十六日作出（2008）中中法刑一初字第77号刑事判决，认定罪犯蒋四奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期至二〇一八年四月一日止。二〇一一年五月三十一日经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月；二〇一三年五月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一六年三月一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯蒋四奎在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，罪犯蒋四奎在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯蒋四奎在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯蒋四奎的刑罚减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨俊秀审判员  吴培青审判员  于世军二〇一四年十二月二十二日书记员  魏 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第1658号
原告：王海君。
委托代理人：林平。
被告：吴辉。
被告：王海君，男，1976年6月28日出生，汉族，住温岭市泽国镇联树泽楚路***号，公民身份号码：3326231976********。
原告王海君为与被告吴辉、王海君民间借贷纠纷一案，于2012年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告王海君的特别授权委托代理人林平、被告王海君到庭参加诉讼,被告吴辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2013年3月26日第二次公开开庭进行了审理。原告王海君到庭参加诉讼，被告吴辉、王海君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海君起诉称：2012年5月26日，被告吴辉因资金短缺向原告王海君借去人民币50万元，约定借款时间自2012年5月26日至2012年7月28日，月利率2%，由被告吴辉亲笔出具借条一份。借款后，被告支付利息至2012年7月27日止，此后的利息及本金至今未还。现起诉要求被告吴辉偿还借款50万元并支付自2012年7月28日起按月利率1.5%计算的利息；被告王海君承担连带责任。
被告王海君答辩称：担保属实。但是在借款后，被告吴辉已归还了借款25万元（于2012年7月16日还15万元、8月8日还10万元），而且原告在催讨过程中，也一直声称尚欠本金25万元，故愿意承担25万元的担保责任。
原告王海君为了证明其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借款协议、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细各一份，用以证明：一、2012年5月26日，被告吴辉向原告借款50万元，由被告王海君提供担保；二、原告已按约交付款项的事实。
3、2010年3月16日的借款协议一份，用以证明被告吴辉向原告另有借款80万元，吴辉于2012年7月16日还款15万元及于2012年8月8日还款10万元系归还该笔借款的事实。
被告吴辉未作答辩，亦未提供相关证据材料。
被告王海君为了证明其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、被告吴辉的台州银行对账单二份，用以证明被告吴辉分两次共计还款25万元的事实。
2、被告王海君在举证期限内申请证人吴某出庭作证，用以证明吴辉已还款25万元的事实。
经审理查明，被告吴辉既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
鉴于被告王海君对原告提供的证据1、2无异议，本院对此予以确认，能证明被告吴辉向原告借款50万元，由被告王海君提供担保，并已按约交付款项的事实。
对原告提供的证据3，被告吴辉、王海君均未提出异议，本院对此予以认定，能证明原告与被告吴辉除了本案的借贷外，还有其他经济往来。
对于被告王海君提供的证据1、2，原告对真实性无异议，但是认为被告吴辉还给原告的25万元系归还其向原告所借的另一笔借款。该证据能证明被告吴辉于2012年7月16日、2012年8月8日分别向原告王海君还款15万元、10万元的事实。
综上，本院认定的案件事实如下：
2012年5月26日，被告吴辉因生产经营需要向原告王海君借去人民币50万元，约定借款时间自2012年5月26日至2012年7月28日，月利率2%，由被告吴辉亲笔出具借条一份，并由被告王海君提供担保。借款后，被告吴辉于2012年7月16日、2012年8月8日分别向原告还款15万元、10万元。另查明，2010年3月16日，被告吴辉向原告借款80万元，约定借款时间自2010年3月16日至2012年7月18日，月利率2%。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为被告吴辉归还给原告王海君的15万元、10万元究竟是归还哪笔借款。
关于被告吴辉于2012年7月16日汇给原告的15万元，由于两笔借款都未到期，故被告吴辉对于该笔15万元用于归还哪一笔款项应当拥有自由选择权。但被告吴辉未作抗辩，视为放弃了该自由选择权，根据本案实际，80万元借款先于本案诉讼50万元成立，且也先到期，结合原告的主张，本院认定该笔15万元是用于归还2010年3月16日的被告吴辉向原告王海君的80万元借款。
关于被告吴辉2012年8月8日汇给原告的10万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；如债务均已到期的，应优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。双方的两笔借款于2012年8月8日时都已到期，在这种情况下，由于2012年5月26日的50万元借款是有担保的，2010年3月16日的80万元借款是没有担保的，所以该笔10万元应当优先抵充没有担保的债务，即2010年3月16日的被告吴辉向原告王海君的80万元借款。
综上，原告王海君与被告吴辉之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告吴辉借款后应当按约及时偿还借款。原、被告双方对借款利息约定过高，本院根据本地区实际情况，确定月利率为1.5%，利息应自2012年7月28日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日为妥。被告王海君自愿为被告吴辉向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。被告王海君主张被告吴辉已归还了25万元，本院认定该笔25万元是用于归还被告吴辉与原告王海君其他的借款，故对被告王海君的主张不予确认。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王海君借款50万元，并支付自2012年7月28日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告王海君对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8980元，由被告吴辉负担，被告王海君承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8980元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 叶日萍
二〇一三年四月十日
代书 记员 郑 霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5258号
原告：熊昌元，男，1954年12月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：杜自强，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所实习律师。
被告：台州市黄岩高朋塑业有限公司。注册号331003000019859。住所地：台州市黄岩区南城工业区。
法定代表人：王宇，经理。
原告熊昌元为与被告台州市黄岩高朋塑业有限公司（以下简称高朋公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，诉请：被告给付原告所欠工资2400元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告曾在被告企业从事打机工作。被告拖欠原告2016年12月至2017年1月23日的工资2000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩高朋塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊昌元工资2000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩高朋塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年八月九日
代书记员 王佳淑
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第00359号
原告：牟荟原，女。
委托代理人：赵卫星。
被告：程敏，女。
委托代理人：李兴龙，男。
被告：王立锁，男。
原告牟荟原诉被告程敏、王立锁案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告牟荟原及其委托代理人赵卫星，被告程敏委托代理人李兴龙，被告王立锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟荟原诉称：2015年2月9日，原告与被告王立锁在大石桥市民政局签署了一份离婚协议书，协议约定：坐落于海城市兴海管理区铁西街钢南委铁西农贸兴海大街58-S22号商业门点归原告所有等权利义务条款，同时该民政局为原告下发了离婚证。2015年3月16日，海城市人民法院作出（2015）海民西初字第91号民事调解书，调解内容为：被告王立锁自愿于2015年5月20日前偿还原告程敏欠款10万元，利息原告自愿放弃。2015年2月15日，海城市人民法院作出（2015）海民西初字第91号民事裁定书，裁定“查封被告王立锁所有的位于海城市兴海管理区铁西街钢南委铁西农贸兴海大街58-S22号商业门点”。原告不服查封裁定，随向贵院提出案外人异议，理由是该诉争门点是原告的合法财产，不属于王立锁的财产。2015年7月9日，贵院以（2015）海执字第31号民事裁定书，以原告的房屋未经登记不发生效力为由驳回原告的执行异议。综上，原告请求判决：1、被告程敏不得对原告的位于海城市兴海管理区铁西街钢南委铁西农贸星海大街58-S22号商业门点予以执行；2、被告承担本案的诉讼费。
被告程敏辩称：原告的诉请不能得到法律支持，因为贵院已经判决执行了。（2015）海执字31号裁定书适用法律正确，原告诉请没有法律依据不能得到支持。王立锁与程敏是自愿达成协议，王立锁与原告签订的协议损害我方的利益，王立锁是该门点所有权人，有房屋所有权证为证，王立锁以个人名义用该门点在信用社抵押贷款，可证明王立锁为该门点所有权人。
被告王立锁辩称：对原告的请求我没有意见。原告诉状的事实与理由部分也属实。
经审理查明：2007年1月9日，原告与被告王立锁在海城市感王镇人民政府协议离婚。2010年8月7日，二人复婚。2012年10月24日，被告王立锁因向海城市农村信用合作联社他山信用社借款10万元，将其名下的坐落于海城市兴海管理区铁西街钢南委铁西农贸兴海大街58-S22号商业网点（房屋所有权证号A004688）抵押在该信用社，王立锁并于当日办理房屋抵押权证。2013年2月25日，王立锁因借款为程敏出具借条一张，后二人因民间借贷纠纷起诉至海城市人民法院，2015年2月15日，程敏申请海城市人民法院查封王立锁所有的该商业网点。2015年3月16日，海城市人民法院做出（2015）海民西初字第91号民事调解书。后因王立锁到期未还款，程敏申请执行该查封的商业网点。2015年2月9日，原告与王立锁在大石桥市民政局再次协议离婚，离婚协议中约定该诉争房屋归原告所有。2015年5月22日，原告向海城市人民法院提起执行异议。2015年7月9日，本院做出（2015）海执异字第31号民事裁定书，裁定驳回原告的异议请求。后原告不服该民事裁定书，于2015年7月21日向本院提起诉讼。
以上事实，原告牟荟原提供的证据有：（2015）海执异字第31号民事裁定书、（2015）海民西初字第91号民事调解书各一份、离婚协议二份、离婚证一份及其庭审陈述；被告程敏提供的证据有：婚姻登记证明一份、房屋他项权利证一份及其庭审陈述；被告王立锁提供的证据有：庭审陈述。上述证据经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。关于原告提出其于2015年2月9日与王立锁协议离婚，析产协议中已确认诉争房屋归原告所有，应停止对诉争房屋的执行一节，本院认为，二被告在民政机关协议离婚的析产协议，不具有对抗善意第三人的法律效力，被告王立锁与原告牟荟原婚姻关系存续期间向程敏借款，被告程敏依生效民事调解书申请查封被告王立锁名下房屋具有事实和法律依据，故对于原告的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路秋仪
代理审判员 张 箫
人民陪审员 金 芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴海军
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00158号
原告南通辉煌空调销售有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路150号顺通大厦。
法定代表人沙卫军，总经理。
委托代理人袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
被告江苏莹东空调设备有限公司，住所地苏州市高新区竹园路189号1幢108室，现地址苏州市高新区珠江路117号创新大厦C幢301A室。
法定代表人李鄂，总经理。
委托代理人范新安，北京大成（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告南通辉煌空调销售有限公司与被告江苏莹东空调设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通辉煌空调销售有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通辉煌空调销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通辉煌空调销售有限公司撤回起诉。
案件受理费5314元，减半收取计人民币2657元，由原告南通辉煌空调销售有限公司负担。
审判长 吴 华
审判员 杨 军
审判员 黄述雄
二〇一五年六月十七日
书记员 冒瑶瑶
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第00158号原告周张磊。被告王岩。本院在审理原告周张磊与被告王岩买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周张磊撤诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  单迎霞二〇一五年六月四日书记员  沈 玮
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青刑更48号
罪犯妥生虎，男，1964年5月7日出生，回族，文盲，青海省湟中县人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2013年9月9日作出(2013)宁刑一初字第33号刑事判决，以被告人妥生虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，妥生虎不服提出上诉。青海省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）青刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月31日送监狱服刑改造。执行机关青海省西宁监狱于2016年6月3日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核,报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯妥生虎在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，无故意犯罪，建议将罪犯妥生虎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑意见。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯妥生虎在服刑期间确有悔改表现，对其减刑无异议。
经审理查明，罪犯妥生虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯妥生虎在死刑缓期二年执行期间能够认罪悔罪，没有故意犯罪，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯妥生虎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 林 婷
审判员 吴晓良
二〇一六年九月六日
书记员 顾锡艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2002号
原告威海市金诺房产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人温永杰，经理。
委托代理人赵福忠，该公司法律顾问。
委托代理人梁洪毅，男，1969年5月22日出生，汉族，住威海市环翠区，该公司职员。
被告李书生，男，1986年5月5日出生，汉族，住山东省武城县。
原告威海市金诺房产开发有限公司与被告李书生商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福忠、梁洪毅，到庭参加诉讼。被告李书生经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月23日签订房屋买卖合同，合同约定被告购买原告开发建设的位于威海临港经济技术开发区XX镇的房屋一套，价款为198750元。被告支付定金8025元后，余款经原告多次催要无果，原告认为被告的违约行为给自己造成经济损失，故诉至法院，请求判令解除双方房屋买卖合同，并由被告支付原告违约金50000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年11月23日签订一份编号为2009016271号的商品房预售合同。合同约定：被告购买原告开发的位于威海临港经济技术开发区XX一套，总价款198750元，被告于合同签订时付给原告房款8025元作为定金，于合同签订后1日内付原告房款31725元，余款159000元办理银行贷款在2009年12月13日前付清。同时补充约定了“买受人实际付款达不到总房款的60%以上，出卖人有权解除合同，房屋归出卖人所有，买受人按总房款的30%向出卖人承担违约责任。协议签订后，被告支付了定金8025元，未支付房款190725元。原告为此诉至法院，请求解除双方的商品房预售合同并由被告支付违约金。
上述事实，有原告的陈述及商品房预售合同在案佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同由双方自愿订立且已生效，合同双方当事人都应本着诚实信用原则及时、全面地履行合同中互负的义务，本案中由于被告的违约行为，造成实际交付购房款未达到总房款的60%，原告依照合同约定请求解除买卖合同，并由被告支付违约金50000元的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原被告所签订的商品房预售合同（合同编号2009016271）。
二、被告李书生赔偿原告威海市金诺房产开发有限公司违约金50000元，于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元及公告费560元，由被告李书生负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 周 大 凯
审判员 陈 为 良
审判员 邓 立
二〇一四年四月十六日
书记员 刘彩萍日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2002号
原告威海市金诺房产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人温永杰，经理。
委托代理人赵福忠，该公司法律顾问。
委托代理人梁洪毅，男，1969年5月22日出生，汉族，住威海市环翠区，该公司职员。
被告李书生，男，1986年5月5日出生，汉族，住山东省武城县。
原告威海市金诺房产开发有限公司与被告李书生商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福忠、梁洪毅，到庭参加诉讼。被告李书生经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月23日签订房屋买卖合同，合同约定被告购买原告开发建设的位于威海临港经济技术开发区的房屋一套，价款为198750元。被告支付定金8025元后，余款经原告多次催要无果，原告认为被告的违约行为给自己造成经济损失，故诉至法院，请求判令解除双方房屋买卖合同，并由被告支付原告违约金50000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年11月23日签订一份商品房预售合同。合同约定：被告购买原告开发的位于威海临港经济技术开发区房屋一套，总价款198750元，被告于合同签订时付给原告房款8025元作为定金，于合同签订后1日内付原告房款31725元，余款159000元办理银行贷款在2009年12月13日前付清。同时补充约定了“买受人实际付款达不到总房款的60%以上，出卖人有权解除合同，房屋归出卖人所有，买受人按总房款的30%向出卖人承担违约责任。协议签订后，被告支付了定金8025元，未支付房款190725元。原告为此诉至法院，请求解除双方的商品房预售合同并由被告支付违约金。
上述事实，有原告的陈述及商品房预售合同在案佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同由双方自愿订立且已生效，合同双方当事人都应本着诚实信用原则及时、全面地履行合同中互负的义务，本案中由于被告的违约行为，造成实际交付购房款未达到总房款的60%，原告依照合同约定请求解除买卖合同，并由被告支付违约金50000元的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原被告所签订的商品房预售合同。
二、被告李书生赔偿原告威海市金诺房产开发有限公司违约金50000元，于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元及公告费560元，由被告李书生负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 周 大 凯
审判员 陈 为 良
审判员 邓 立
二〇一四年四月十六日
书记员 刘彩萍日
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执491号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）。
住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被执行人程世昌，男，1963年8月12日出生，汉族，住临清市。
被执行人沈玉霞，女，1960年5月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）与被执行人程世昌、沈玉霞金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1837号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1837号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 关立军
审判员 许志豹
审判员 张建国
二〇一七年八月二十三日
书记员 张其伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12064号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区忆豪汽配部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街928号。
负责人：潘洪林，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区忆豪汽配部服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告银川市城市管理局于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月六日
书记员 张晓桐
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初643号
原告德州银行股份有限公司西城支行。
被告山东长河豪门投资置业有限公司。
被告德州豪门新型环保材料有限公司。
被告德州卓越建筑工程有限公司
本院在审理上述原告与被告金融借款合同纠纷一案中，因原告德州银行股份有限公司西城支行不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：“其他需要裁定解决的事项”的规定、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 韩书英
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李宝军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王林林
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1204号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：丛培营，市民。
被执行人：王爱玲，市民。
被执行人：张先震，农民。
被执行人：李会，市民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人丛培营、王爱玲、张先震、李会金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第828号民事判决书确定的执行标的为449800元及利息和案件受理费8040.67元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人丛培营、王爱玲、张先震、李会有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人丛培营、王爱玲、张先震、李会有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第828号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人丛培营、王爱玲、张先震、李会具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年十二月十日
书记员 欧位岚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1273号
原告李晓蒙。
被告周广浩，郑州市二七区陇海东路189号凯盛通讯城1楼B区1013室。
本院受理原告李晓蒙与被告周广浩产品销售者责任纠纷一案中，原告李晓蒙于2014年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓蒙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李晓蒙负担。
审判员 王忠锋
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙园园
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初800号
原告：李海静，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：王亚彬（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：刘汉更，男，1969年2月11日出生，汉族，个体工商户，住金乡县。
原告李海静与被告刘汉更排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海静的委托诉讼代理人王亚彬到庭参加诉讼，被告刘汉更经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海静向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年年初，原告以案外人张新广的名义购置金乡县铂金花园商业用房一处，2012年原告对外租赁经营。2013年4月被告强行非法占用原告的房产，原告多次与被告交涉，被告以种种理由拒不返还。2014年2月金乡县人民法院依法作出（2014）金民初字第378号民事调解书认定该房产所有人为原告李海静。2016年6月份金乡县人民法院执行局对金乡县房产管理局下达了协助执行通知书正式将该房产备案于原告名下。2016年7月份原告找到被告要求停止侵权，双方发生矛盾经公安机关调解无果，据此原告诉至本院。
被告刘汉更在本案审理期间未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.金乡县房产交易监理所备案证明，证实涉案房产系原告李海静所有；2.房产绘制图，证明此房产已在金乡县房产局备案；3.金乡县人民法院（2014）金民初字第378号民事调解书及（2016）鲁0828执412号执行通知书，证实此房产的合法来源；4.2012年9月6日租赁合同，证实原告李海静购买房产后租赁；5.证人证言及照片，证明被告刘汉更与非法占用原告的房产，并于2016年7月8日原告找被告交涉。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年年初，原告以案外人张新广的名义购置金乡县铂金花园商业用房一处，2012年9月6日原告将该房产租赁给崔小伟经营。2013年租赁期限到期2014年2月21日经金乡县人民法院依法作出（2014）金民初字第378号民事调解书认定该房产所有人为原告李海静。2016年6月6日金乡县人民法院执行局对金乡县房产管理局下达了协助执行通知书正式，2016年6月21日金乡县房产交易监理所将该房产备案于原告名下。
本院认为，原告的合法权益应受到法律保护。对于房产的所有权，根据金乡县人民法院调解书、金乡县房产管理局备案证明可以证实，该房产系原告所有。
综上所述，原告要求被告停止侵权、排除妨害证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告刘汉更于本判决生效之日起十日内停止对原告李海静的侵害并排除妨害。
案件受理费100元，由被告刘汉更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年四月十七日
书记员 石丹妮
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第533号
原告：钟诗涛，男，1991年2月18日生，畲族，住福建省尤溪县。
委托代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告：泉州市锦程海运有限责任公司。住所地：福建省泉州市丰泽区前坂新村*号楼*楼。
法定代表人：纪育造。
委托代理人：何文君，女，该公司员工。
委托代理人：纪茵娜，女，该公司员工。
被告：石狮市豪港储运有限责任公司。住所地：福建省石狮市蚶江新大街***号。
法定代表人：纪惠如。
原告钟诗涛诉被告泉州市锦程海运有限责任公司（以下称锦程海运公司）、石狮市豪港储运有限责任公司（以下称豪港储运公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人纪东谊、被告锦程海运公司委托代理人何文君、纪茵娜到庭参加了诉讼，被告豪港储运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟诗涛诉称：2014年4月25日，其与被告锦程海运公司签订《船员劳动合同书》，原告在二被告所有的船舶“锦集7”轮任报务员。原告于2015年2月5日离船，被告锦程海运公司出具《离船证明》，并确认结欠原告工资17，733元未支付。此后，经原告多次催讨，被告锦程海运公司拒不支付拖欠的工资。故诉请判令：1.被告锦程海运公司支付拖欠原告的工资17，733元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率4.85%计算的利息；2.确认原告工资债权对“锦集7”轮具有船舶优先权；3.本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告锦程海运公司辩称：对原告所提出的全部诉讼请求、事实、证据没有异议。
被告豪港储运公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状、证据材料及其他应诉材料，视为自动放弃对原告的证据进行质证等诉讼权利。
经审理查明：原告与被告锦程海运公司签订《船员劳动合同书》，约定原告任“锦集7”轮报务员，月综合工资5，500元，当月工资于次月25日前发放。截至原告2015年2月5日离船，被告锦程海运公司共计欠付原告工资17，733元。“锦集7”轮登记为被告锦程海运公司和豪港储运公司共有，共有份额分别为5%和95%。该轮实际由锦程海运公司经营。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告受锦程海运公司聘用担任报务员，双方成立劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零七条亦规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告锦程海运公司作为用人单位，应当按约定及时足额支付工资，逾期支付应承担违约责任。本院被告锦程海运公司出具证明，确认欠付原告工资，故原告钟诗涛关于被告锦程海运公司支付工资及相应利息的主张应予支持。依据《中华人民共和国海商法�第二十二条第一款第一项规定，船员工资、遣返费用和社会保险费用等海事请求具有船舶优先权；第二十九条规定，船舶优先权自产生之日起满一年不行使而消灭。依本案查证事实，原告被欠付的工资产生时间距起诉之日均未超过一年，故其确认船舶优先权的请求成立。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州市锦程海运有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告17，733元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率4.85%计算的利息；
二、原告钟诗涛就本判决第一项的工资债权对“锦集7”轮具有船舶优先权。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告泉州市锦程海运有限责任公司、石狮市豪港储运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 洪德文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履�期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03717号
原告张连（张莲），女，1958年8月8日出生，汉族，住商丘市。
原告路德金，男，1958年7月17日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人司湛琪、牛素云，河南华豫律师事务所律师。特别授权。
被告高丽丽，女，1985年9月9日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。特别授权。
原告张连（张莲）、路金德（以下简称原告）与被告高丽丽（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月30日提起诉讼，本院同日受理，依法由审判员董凯适用简易程序独任审理，分别向原告、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2015年11月6日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告女儿路某与被告是朋友关系，二人之间在生意上经常发生借款关系，由于路某不能按时还款，被告2015年5月12日到原告正在做美容的的大商新玛特15楼怡家生活馆找到原告以做生意需要贷款要张连帮忙签字为由欺骗张连在房屋买卖合同上签字，被告又以同样的理由欺骗张连丈夫路德金在房屋买卖合同上签字。张连是房地产行业的总工，合同签订日期为2015年1月25日，而合同第三、四项却是2015年3月23日，原告签字均受被告欺诈而为，不是真实意思表示。请求1、法院将该合同撤销。2、被告承担诉讼费。
被告辩称，原、被告双方签订房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，合同签属日期与付款日期不同是由于被告填写笔误所造成的，被告不存在任何欺诈情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实证据和法律依据。
原告向本院提交七组证据：证据一、张连身份证、路德金身份证、张连房屋购房发票、商品房屋买卖合同网上备案证明、张连与路德金夫妻证明。证明目的：1、张连、路德金身份；2、房屋买卖合同所涉房产归张连与路德金所有。证据二、证人路某的录像，证明目的：1、证明2015年5月12日中午，路某与高丽丽找张连签合同时，隐瞒了张连。张连是受欺骗签订的房屋买卖合同。2、高丽丽与路某找张连签字时，两人商定的是为给路某贷款，而不是把房屋卖给高丽丽。证据三、证人王某某、代某某证人证言、怡家会馆工作记录。证明目的：证明张连签订合同时受高丽丽欺骗。高丽丽当时以干生意为名让张连签的字，张连签字时不知道是房屋买卖合同。证据四、当事人张连的陈述。证明目的：证明张连签订房屋买卖合同是受欺骗。证据五、当事人路德金的陈述。证明目的：证明路德金签订房屋买卖合同是受欺骗。证据六、房屋买卖合同。证据目的：证明张连签订合同时受欺诈而为。证七、路某与高丽丽的打款记录。证明目的：更进一步证明，张连签订房屋买卖合同时受欺骗。
被告向本院提交二组证据：证据一、录音光盘一张，证明路某是房屋实际所有权人，张连与高丽丽签订合同是按照路某要求签订的；高丽丽要求办理过户时，张连未提及欺诈的情况。证据二、对证人孙磊的调查笔录，证明双方合同不是在2015年5月12日签署。
庭审质证过程中被告对原告证据的质证意见为：对证据一张连、路德金身份证真实性无异议；对购房发票真实性无异议，但与本案无关联，对备案证明真实性无异议，但与本案无关联；对夫妻关系的证明真实性无异议；对证据二真实性有异议内容不客观不真实，证人应当到庭接受质询，路某没有到庭，路某与原告是父女和母女关系，陈述内容不客观不真实；对证据三真实性无异议，两名证人对签字内容不知情不能证明张连欺诈，不能够证明所签的东西与本案有关，怡家美容会馆的工作记录真实性无法确定且与本案没有关联性；对证据四、证据五真实性有异议，内容不真实；对证据六真实性无异议，但不能证明高丽丽有欺诈行为；对证据七真实性无异议，但与本案无关联性。
庭审质证过程中原告对被告证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但录音内容不完整。对证据二证据形式没有异议，对内容真实性有异议。
本院认为原告的证据一、证据六形式合法、内容真实、与本案有关联；证据二证人路某是原告的女儿、与原告有亲属关系，且证人路某未到庭、所以该证据形式不合法内容不真实；证据三证人王某某、代某某未到庭形式不合法，怡家会馆工作记录与本案没有关联性；证据四、证据五是二原告的单方陈述没有其他证据佐证；路某不是本案当事人证据七与本案无关联性。被告的证据一录音内容不完整；证据二形式合法、内容真实、与本案有关联。
经庭审质证，本院认为原告的证据一、证据六、被告的证据二形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案的有效证据，本院予以采信。原、被告提交的其他证据不符合法律规定，不可以作为本案的有效证据，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩和以上有效证据，可以确认以下事实：二原告是夫妻关系，原告张连是房地产行业的总工程师，原告张连是编号为商房备2014-005824商业用途合同登记房产的购买人，原、被告签订房屋买卖合同，原告把编号为商房备2014-005824商业用途合同登记的房产出售给被告，约定房价款140万元。2015年3月23日被告按约定一次性支付房价款140万元给原告，原告将房产的所有证件交付给被告。
本院认为，本案所诉房屋买卖合同不可撤销。原告的证据不能证明被告在合同签订过程中具有欺诈行为。原告张连是从事房地产行业的总工程师、是完全行为能力人，在签订本案房屋买卖合同时应当是运用专业知识进行了衡量，其应当是尽到了审慎的义务，对自己的民事行为应当承担相应的法律后果。原、被告对合同中日期的争议没有影响双方履行合同义务，原告接受了被告支付的房价款，原告将房产的所有证件、资料已交付给被告，合同双方已经履行了主要的合同义务。所以该房屋买卖合同可以确认是原、被告双方真实意思表示，被告在合同签订过程中没有欺诈行为。原告的证据不能支持自己的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实证据和法律依据。原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张连（张莲）、路德金的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告张连（张莲）、路德金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一五年十一月六日
书记员 王娜娜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1384号
申请执行人张立伟，男，1994年5月11日出生，汉族。
被执行人凌源，男，1966年10月5日出生，汉族.
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司.
负责人池仕贵，总经理。
本院在执行已生效的（2014）延民初字第390号民事判决书过程中，查明被执行人凌源、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或�索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
我院所作的（2014）延民初字第390号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 夏晓业
二〇一五年一月四日
书记员 龚子夜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1939号
罪犯李强，男，1980年6月5日出生，汉族，贵州省修文县人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年1月19日作出（2006）甬刑初字第4号刑事判决，以被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金100000元（累计缴纳12000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年6个月。刑期执行至2016年12月31日，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李强在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次，表扬5次，20次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李强减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执597号
被执行人：陈军军，男，1992年9月15日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
被执行人陈军军罚金一案，本院于2013年12月5日作出的(2013)张刑二初字第0396号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，被告人陈军军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年4月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人陈军军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人陈军军银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人陈军军至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人陈军军暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)张刑二初字第0396号刑事判决书判决项第一项罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈军军有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年五月六日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执597号被执行人：陈军军，男，1992年9月15日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。被执行人陈军军罚金一案，本院于2013年12月5日作出的(2013)张刑二初字第0396号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，被告人陈军军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年4月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人陈军军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法查明，被执行人陈军军银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人陈军军至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人陈军军暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)张刑二初字第0396号刑事判决书判决项第一项罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人陈军军有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年五月六日书记员  王 笑
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1647-2号
申请执行人杭州聚宝涂料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：王正贵，该××总经理。
委托代理人范飞跃（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人尤长东。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭江九商初字第195号民事判决书，责令被执行人尤长东履行执行款人民币482788元、执行费人民币7142元，合计人民币489930元，但被执行人未按时自动履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人尤长东名下所有的浙A×××××本田车、浙A×××××海马车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵毅
二〇一五年三月四日
书记员 施剑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3274号
原告官勇，男，1965年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李兴仓，男，回族，38岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李兴龙，男，回族，40岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告官勇与被告李兴仓、李兴龙买卖合同纠纷一案中，原告官勇于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告官勇撤回起诉。
案件受理费192元，已减半收取96元，由原告官勇负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 婷
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1193号
原告：淮安市吉安物流有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区丁集镇娘庄村一组。
法定代表人：金晓雷，总经理。
委托诉讼代理人：张育生，男，该公司工作人员，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东路228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：贾明超，男，该公司法律顾问，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王天佑，男，该公司法律顾问，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王玉武，男，1979年2月22日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告：桑更光，男，1972年11月23日出生，汉族，住山东省寿光市。
本院在审理原告淮安市吉安物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、王玉武、桑更光机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2017年9月27日下午2时30分在本院第三审判庭公开开庭审理此案，并依法向各方当事人送达了开庭传票。2017年9月27日原告淮安市吉安物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4693元，减半收取2347元，由原告淮安市吉安物流有限公司负担。
审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 阳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执439号
申请执行人：岳某某，男，1970年8月10日出生.
被执行人：齐某某，男，1970年11月6日出生.
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204民初2110号民事调解书书，执行申请执行人岳某某与被执行人齐某某民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人齐某某只履行50000元的义务，经本院依法调查，未能发现被执行人岳某某有银行存款、不动产、车辆及证券的登记信息，申请执行人岳某某尚有80000元的债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人齐某某纳入失信被执行人名单。据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年十月九日
书记员 王 伟
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执439号齐某某：你与岳某某民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2016)皖1204民初2110号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人岳某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）偿还借款130000元及迟延履行金。（2）负担案件受理费1554元，申请执行费1885.00元。收款单位：阜阳市颍泉区人民法院。账号：2081801021000488708。开户行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。特此通知二〇一七年四月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执439号申请执行人：岳某某，男，1970年8月10日出生.被执行人：齐某某，男，1970年11月6日出生.本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204民初2110号民事调解书书，执行申请执行人岳某某与被执行人齐某某民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人齐某某只履行50000元的义务，经本院依法调查，未能发现被执行人岳某某有银行存款、不动产、车辆及证券的登记信息，申请执行人岳某某尚有80000元的债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人齐某某纳入失信被执行人名单。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年十月九日书记员  王 伟
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7019号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：雷锋，男，1979年2月2日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告雷锋信用卡纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 魏 玮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 范芬洁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新马民初字第1295号
原告杨运兵。
委托代理人黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
被告杨运峰。
原告杨运兵与被告杨运峰合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员王雪莲适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨运兵的委托代理人黄芳到庭参加诉讼、被告杨运峰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运兵诉称：2011年4、5月份，原、被告合伙购买陕汽工程车一辆，总价160000元中由原告出资120000元，被告出资40000元。2011年年底，经双方协商，原告退出合伙，被告应退还原告110000元，随后被告分两次共退给原告55000元。对于剩余55000元，被告于2012年8月5日在案外人张路家门口向原告出具借条一张，由案外人张路提供担保，并约定于2013年7月1日还。此款到期后，被告及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告合伙款本金55000元及利息（自2012年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至本息还清之日止），并负担本案案件受理费。
被告杨运峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4、5月份，原告杨运兵与被告杨运峰合伙购买车辆，后经双方协商，原告于2011年底退出合伙。对于合伙款项，双方约定被告退还原告110000元。此款，被告已退还原告55000元，并于2012年8月5日就剩余55000元向原告出具借条一张，约定于2013年7月1日偿还，由案外人张路提供担保。该款到期后，被告未偿还该款，担保人张路亦未履行担保义务。
以上事实，有原告当庭陈述及其举证的借条原件、证人陈涛证言等证据予以综合分析认定。被告杨运峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对以上证据本院予以确认。
本院认为：本案属合伙协议纠纷。原告退伙，被告就剩余退货款项向原告出具借条一张，并约定于2013年7月1日偿还，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，被告理应恪守诚实信用原则，给付欠款。原告据此主张要求被告支付55000元证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
对于该款，因双方约定被告于2013年7月1日偿还，未约定利息，故原告主张的利息应自到期之日即2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至本判决确定给付之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨运峰于本判决生效之日起十日内给付原告杨运兵欠55000元及利息（自2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告杨运峰负担（原告已预交，被告杨运峰于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 周胜利
二〇一四年三月十九日
书 记 员 沈 双
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1201号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，原告提供的证据3证明讼争手机卡仍由原告使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1201号
原告李宝兰。
被告张立成。
原告李宝兰诉被告张立成买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请撤诉，经审查不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1684元，由原告李宝兰负担。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 武宇航
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第258号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王林，无职业。2013年3月22日因盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处拘役五个月，2013年12月29日因盗窃被浙江省江山市公安局行政拘留九日。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，2014年2月27日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人邱灿林，无职业。2013年12月29日因盗窃被浙江省江山市公安局行政拘留七日。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，2014年2月27日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）230号起诉书指控被告人王林、邱灿林犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派代理检察员黄珀出庭支持公诉，被告人被告人王林、邱灿林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至2013年12月，被告人王林、邱灿林与向文林（在逃）先后窜至长沙市岳麓区银双路、麓山南路、望城坡江南公寓、天顶乡阳荷塘小区等地作案四次，采用翻窗入室的手段，从被害人陈俊宇经营的“联通沃”手机店、中国移动通讯手机店、“本草纲目”大药房、被害人易立兵经营的“蔚然锦和”超市盗得手机、香烟等财物共计价值人民币50146元及现金人民币6980余元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年9月20日凌晨，被告人王林、邱灿林与文向林（另案处理）三人窜至长沙市岳麓区银双路9号被害人陈俊宇经营手机店，由被告人王林将手机店后的窗户踢坏，文向林负责“望风”，被告人王林、邱灿林进入店内实施盗窃，盗得总价值人民币6011元的18部手机。得手后，被告人王林、邱灿林和文向林将赃物手机销赃获赃款1800元，各分得600元，所得赃款已挥霍。
2、2013年10月6日凌晨，被告人王林、邱灿林与文向林三人窜至长沙市岳麓区中南大学旁的麓山南路596号中国移动通讯手机店，文向林将窗户打开，被告人邱灿林将窗户用工具剪断，被告人王林、邱灿林进入店内实施盗窃，共盗得总价值37708元的29台手机和现金1730元，得手后被告人王林、邱灿林和文向林将盗得手机销赃，并将销赃所得钱款及盗得赃款一起瓜分。
3、2013年12月8日凌晨2时许，被告人王林、邱灿林与文向林三人窜至长沙市岳麓区望城坡江南公寓13栋104号“本草纲目”大药房，文向林使用作案工具将窗户剪坏，被告人王林则负责“望风”，被告人邱灿林进入店内盗窃，共盗得现金人民币3250元。
4、2013年12月8日凌晨3时许，被告人王林、邱灿林与文向林三人窜至长沙市岳麓区天顶乡阳荷塘小区易立兵夫妇经营“蔚然锦和”超市，文向林使用工具将窗户破坏，被告人王林负责“望风”，被告人邱灿林进入店内盗窃，共盗得2000余元的现金和总价值人民币6427元的香烟。盗得香烟后销赃到解放西路一家烟酒店，卖得赃款6200元。该次所得赃款与前一次窃取的赃款一起被三人瓜分。
上述事实，被告人王林、邱灿林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被扣押的作案工具照片、被告人王林、邱灿林和文向林的户籍证明及现实表现材料、湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳刑初字第98号刑事判决书、江山市公安局江公行罚决字（2014）第9006号、第9007号、第9008号行政处罚决定书、长沙市公安局岳麓分局刑侦大队出具的抓获经过、扣押物品、文件清单、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表等书证、被害人陈俊宇、易立兵及被害单位中国移动通讯手机店门店经理张婷、“本草纲目”大药房负责人张多姿的陈述、被告人王林、邱灿林的供述、长沙市岳麓区价格认证中心出具的岳价认鉴（2014）29号价格鉴定意见书、辨认笔录、长沙市公安局岳麓分局刑事科学技术室制作的现场方位示意图及现场照片、讯问被告人同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王林、邱灿林伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王林、邱灿林犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王林、邱灿林到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2017年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳法院。）
二、被告人邱灿林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2017年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳法院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 文 炬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 贺福华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第258号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人吴某，男，1971年10月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月23日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2014年9月29日由岳阳县公安局执行；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）257号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员曹飞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月，时在岳阳打工的被告人吴某因在打牌时与工友周某某产生意见，欲采用盗窃周某某摩托车的方式予以报复。2014年3月29日，被告人吴某以借用周某某的五羊牌二轮摩托车外出有事为由，将摩托车骑到岳阳市东茅岭大桥处一配钥匙点配置了该摩托车全套钥匙，后将摩托车骑回到工地归还给了周某某。次日（30日）下午，被告人吴某趁人不备，用配置好的钥匙将周某某停放在岳阳市洛王潘家组工地上的五羊摩托车盗走，放在家中自用。2014年7月29日18时许，岳阳县公安局新开派出所民警在新开镇杨华村巡逻时，发现被告人吴某形迹可疑，准备对其盘问时，被告人吴某弃车逃脱。后被告人吴某经网上追逃被抓获归案，所盗摩托车已被追回并退还给失主。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2920元。
上述事实，有被告人吴某的供述，失主周某某的陈述，证人证言，现场方位图及赃物照片，扣押物品、文件清单及返还清单，辨认笔录、价格鉴定结论书等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值达人民币2920元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人吴某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。结合本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 邹岳芳
人民陪审员 刘旺晴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第492号
原告陈学辉，男，1975年3月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人郭惠龙、庄小卉，福建欣港律师事务所律师、实习律师。
被告陈育彬，男，1982年3月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈冬燕（被告陈育彬妻子），1982年12月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈学辉与被告陈育彬、陈冬燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈学辉的委托代理人郭惠龙到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学辉诉称，2013年10月6日，被告陈育彬以缺乏周转资金为由向原告借款人民币60000元。借款后，经原告多次催讨，被告陈育彬未能偿付。被告陈育彬与被告陈冬燕系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告陈育彬、陈冬燕共同偿付原告借款人民币60000元及利息（自起诉之日即2015年2月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈育彬、陈冬燕均未到庭亦均未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年10月6日，被告陈育彬向原告陈学辉借款人民币60000元，未约定借款利息和还款期限，由被告陈育彬出具借条1张交原告收执。借款后，被告陈育彬未能还款。2015年2月2日，原告诉诸本院。
另查明，2008年2月15日，被告陈育彬与被告陈冬燕登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈学辉的陈述及其提供的借条、被告陈育彬户籍登记证明、被告陈冬燕户籍证明、两被告结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈育彬向原告陈学辉借款人民币60000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告陈育彬偿还借款人民币60000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告陈育彬与被告陈冬燕系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故本院对原告主张由两被告共同偿付上述借款本息，亦予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈育彬、陈冬燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈学辉借款人民币60000元及利息（自2015年2月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，由被告陈育彬、陈冬燕负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭文波
人民陪审员 郭忠林
人民陪审员 庄萍英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 钟伟科
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第492号
原告金碧物业有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区北部湾大道99号恒大御景湾小区综合楼。
法定代表人胡亮。
委托代理人张蓉，该公司合同管理部经理。
委托代理人李春梅，该公司营销部员工。
被告李明，男，1985年10月2日出生，住北海市银海区。
本院在审理原告金碧物业有限公司防城港分公司诉被告李明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回对被告李明的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司防城港分公司撤回对被告李明的起诉。
本案诉讼费914元，减半收取计457元，由原告金碧物业有限公司防城港分公司负担。
审判员 叶汪绿
二〇一五年四月十六日
书记员 黄 馨
-=
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执480号
申请执行人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
委托代理人：于忠延，男，1974年8月5日出生，汉族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司职员，住慈利县。
被执行人：张林国，男，1954年5月25日出生，土家族，居民，住慈利县。
本院在执行申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被执行人张林国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人经调查现下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 陈 龙
审判员 王君华
二〇一七年十月十二日
书记员 李 理
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初985号
原告孙德翔，男，汉族，退休职工，住林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：明玉佺，林甸县四合乡司法所法律工作者。
被告冯建军，男，汉族，林甸县农行干部，住林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被告栾志艳，女，汉族，住林甸县林甸镇。
原告孙德翔与被告冯建军、栾志艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告孙德翔向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿借原告受托出租商服为名，侵占原告商服给原告造成的经济损失143333元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院查明，本案原告孙德翔曾于2010年1月19日起诉本案被告冯建军委托合同纠纷案件，要求该案被告冯建军返还案涉商服及房屋所有权证，并给付原告租金97000元。本院先后于2010年6月5日、2011年7月4日、2013年4月27日分别作出（2010）年林民初字第32号、（2011）林民初字第131号、（2012）林三民初字第7号三个民事判决书，均判决驳回原告孙德翔的诉讼请求。三次宣判后，原告孙德翔均提起上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院先后于2010年12月19日、2011年11月16日、2014年6月20日分别就上述三起案件的上诉作出（2010）庆民二终字第367号、（2011）庆商终字第89号、（2014）庆商终字第111号三个民事裁定书，均以认定事实不清、适用法律不当为由，撤销本院原判、发回本院重审。本院于2014年9月17日重新受理，并依法作出（2014）林民初字573号民事判决，确定案由为返还原物纠纷，认定孙德翔与冯建军、栾志艳之间就案涉商服存在代管委托合同关系，孙德翔无证据证实其与该案被告冯建军及该案案外人栾志艳之间存在房屋租赁关系，冯建军基于代管委托合同关系存在的情况下占有使用案涉商服并无不当，基于以上该案判决驳回了孙德翔要求被告给付房屋租金的诉讼请求。该案判决后，孙德翔、冯建军均未上诉，判决书业已生效，孙德翔于2015年申请强制执行，执行案件于2016年3月执结。现孙德翔再次起诉，认为冯建军、栾志艳在代管委托合同关系存在的情况下占有使用案涉商服为非法侵占，要求该二被告赔偿占有使用期间经济损失及利息。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决不服，只有依法通过启动审判监督程序，撤销原判，才能对案件重新审理。否则，当事人应受该生效判决的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容。根据查明的事实可知，在受理本案之前，孙德翔已于2010年向本院提起民事诉讼，要求冯建军给付房屋租金。本院以（2014）林民初字573号民事判决书驳回孙德翔该项诉讼请求。上述判决中，认定孙德翔与冯建军、栾志艳之间不存在房屋租赁合同关系，冯建军、栾志艳在与孙德翔代管委托合同关系存续的情况下有权占有使用案涉商服。换言之，对冯建军、栾志艳在与孙德翔之间的代管委托合同关系尚未被生效法律文书明确解除的情况下是否有权占有使用案涉商服的问题，在孙德翔提起本案诉讼之前，已经为人民法院依法作出的生效判决所解决，该生效判决对当事人具有约束力。有鉴于此，孙德翔在本案中，再次以其与冯建军、栾志艳存在房屋租赁合同关系为由，认为该二人非法侵占案涉商服，进而要求赔偿损失，与（2014）林民初字573号民事判决书相矛盾，其诉讼请求实质上系欲否定前案已生效的裁判结果，且在本案诉的外部看，与前案当事人部分相同（本案另有被告栾志艳，系冯建军配偶，在本案所涉法律关系上权利义务具有同一性）、诉讼标的相同，符合重复起诉之情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告孙德翔的起诉。
案件受理费3167元，退还原告孙德翔。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘实
审 判 员 周娜
人民陪审员 吴靖
二〇一七年七月五日
书 记 员 李雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前案的当事人相同；
（二）后诉与前案的诉讼标的相同；
（三）后诉与前案的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前案裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。