山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第338号
原告高红花，居民。
委托代理人姜守清（。
被告朱艳，系曲阜市人民法院工作人员，未到庭。
委托代理人秦召芬（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市中区古槐路铁塔寺小区。
代表人王鹏。
委托代理人陆浩（特别授权）山东公明政和律师事务所律师。
原告高红花与被告朱艳、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月29日向曲阜市人民法院提起诉讼。本院受理后，因被告朱艳系曲阜人民法院干警，本院不便审理，由济宁市中级人民法院指定，邹城市人民法院审理，本院于2014年1月14日立案受理，本案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜守清，被告朱艳委托代理人秦召芬，被告人寿保险公司委托代理人陆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红花诉称，2012年12月23日14时许，原告骑自行车行至曲阜市逵泉路鲁汇文体店门口对过时，被被告朱艳驾驶的鲁H×××××号小型汽车撞伤，造成交通事故。经曲阜市公安局交警大队认定，被告朱艳负事故的全部责任。原告被致伤后被送往曲阜市中医院治疗，因伤情严重，转入济宁市医学院附属医院治疗。后经司法鉴定，原告九级伤残一处，十级伤残一处。维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计180211元；庭审中原告变更诉讼请求为171004元。
被告朱艳辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。该车在保险公司投保交强险及商业三者险，且商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间，应先由保险公司承担。事故发生后，被告朱艳给原告现金17000元、垫付医疗费93818.6元、垫付鉴定费2841元，合计113659.6元，请求从保险公司赔偿中全部返还。
被告人寿保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，在核实存在交强险及商业险保险合同、驾驶证、行车证等证件合法有效，亦无免赔偿情形，依照保险合同约定赔付。对间接损失不予赔偿。
经审理查明，2012年12月23日14时许，被告朱艳驾驶鲁H×××××号小型汽车，沿曲阜市逵泉路由西向东行驶至鲁汇文体对过时，与前方顺行的原告高红花驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，两车辆不同程度受损，造成交通事故。2012年12月27日曲阜市公安局交警大队作出“曲公交认字（2012）第02188号《道路交通事故责任认定书》”，“认定被告朱艳驾驶机动车未确保安全是造成此次事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担事故的全部责任。原告高红花在本次事故中无过错行为，不承担事故责任。
事故发生后，原告高红花被送往曲阜市中医院抢救治疗1天，因伤情严重次日转入济宁医学院附医院住院治疗。经诊断：“1、急性重型开放性颅脑损伤；2、多发脑挫裂伤并脑内血脱；3、左侧颞部硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、枕骨骨折；6、颅底骨折；7、头皮挫裂伤；8、颌面部多处皮肤挫伤；9、右侧第3、4肋骨骨折；10、右踝皮肤挫伤”。住院治疗34天，于2013年1月27日出院。2013年4月18日原告再次入住济宁医学院附医院住院治疗，经诊断：“1、脑外伤术后；2、颅骨缺损；3、陈旧性枕骨骨折；4、右侧第3、4肋骨陈旧性骨折”。于2013年4月21日行颅骨缺损修补手术，住院治疗18天，于2013年5月6日出院。被告朱艳为原告垫付全部医疗费用外并给付原告现金17000元。
2013年9月14日济宁正诚法医司法鉴定所受原告亲属韩成元委托，对原告高红花伤残程度、误工期、营养期、护理期进行了司法评定，并作出“正诚法医司法鉴定所（2013）临鉴字第951号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见：被鉴定人王德芳因道路交通事故致：1、颅脑损伤后神经功能障碍，日常生活能力轻度受限X级伤残；2、颅脑损伤继发癫痫，药物不能完全控制，半年内癫痫大发作四次，遗留异常脑电图（中度），属Ⅸ级伤残；3、误工休息期253天、营养期180天、护理期210天。
被告朱艳所有的鲁H×××××小型轿车，在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任保险金额200000元，约定商业三者险不计免赔。两份保险期间从2012年1月17日0时起至2013年1月16日24时止。事故发生时，被告朱艳所持驾照准驾车型与鲁H×××××号小型轿车车型相符。
上述事实，主要根据《道路交通事故认定书》、司法鉴定书、原告高红花的住院病历，有关病员或门诊检查证明书，交强险及商业险保单等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告朱艳驶机动车与原告高红花驾驶的自行车发生碰撞，酿成道路交通事故，业经公安交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定被告朱艳负事故的全部责任，原告高红花无责任。原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告高红花遭受人身损害，被告人寿保险公司作为鲁H×××××号的保险人，依法应当在被保机动车交强险分项赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同的约定进行赔偿，仍有不足部分再按照侵权责任法和交通事故安全法的相关规定由侵权责任人朱艳赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十七条之规定，对原告请求的赔偿项目分析认定如下：
1、残疾赔偿金：原告向本院提供“正诚法医司法鉴定所（2013）临鉴字第951号《司法鉴定意见书》一份，证明原告损伤Ⅸ级伤残一处，X级伤残一份。主张按照上一统计年度山东省城镇居民人均可支配收入标准25755元计算残疾赔偿金为113322元。经质证，被告人寿保险公司对伤残等级有异议，庭后提交重新鉴定申请书，若5日内不申请重新鉴定是对鉴定书的认可。经审核，本院认为，被告人寿保险公司虽对原告提供的《司法鉴定意见书》有异议，但未申请重新鉴定，应视为对该鉴定书的认可，本院予以认定；原告主张按照上一统计年度山东省城镇居民人均可支配收入标准25755元计算残疾赔偿金，被告未有异议，本院应予采纳，据此计算残疾赔偿金为113322元（计算公式25755元／年X20年X22%＝113322元）。
2、误工费：原告主张住院误工日期54天＋司法鉴定书确定的休息误工日253天，共计308天；按照上一统计年度山东省城镇居民人均可支配收入标准每天70.5元计算为21643.5元。经质证，被告认为，原告已超过法定退休年龄55周岁，对原告主张的误工费不予认可。经审核，本院认为，原告在事故发生时已满56周岁，已达法定退休年龄且未提供证据证明在事故发生前从事其他行业，有一定的经济收入。因此原告该项主张，本院不予支持；
3、护理费：原告主张住院期间的护理日期54天＋司法鉴定书确定的休息护理期限210天，共计264天；提交济宁医学院附医院出具需两护理的证明，主张原告在住院期间需两人护理，鉴定护理期210天按护理人员1人计算。护理费计算标准按照上一统计年度山东省城镇居民人均可支配收入标准每天70.5元计算为22419元。经质证，被告认为，原告主张住院护理日期＋鉴定护理期属于重复计算，对鉴定护理日期不予认可，出院后如果需要护理，应当申请做护理依赖司法鉴定。本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告主张住院护理日期54天有误，根据原告提供的病历载明的住院日期为53天，本院予以认定；原告主张鉴定护理期限210天，向本院提供的“正诚法医司法鉴定所（2013）临鉴字第951号”《司法鉴定意见书》，因该鉴定书中确定的护理期依据的“沪司鉴定办（2008）1号文《人体损害受伤人员休息、营养期、护理期评定标准（试行）》”所作出的，因鉴定机构依据“沪司鉴定办（2008）1号文”不适用与原告所在区域，故原告主张的鉴定护理期，本院不予认定；原告主张住院需2人护理，有其接受治疗的医疗机构出具需2人护理的证明，本院予以认定；对原告主张护理费计算标准，按照山东省城镇居民人均可支配收入标准每天70.5元计算，符合法律规定，本院予以采信。据此确定原告护理费为7473元（计算公式70.5元Х2人Х53天=7473元）；
四、交通费：原告主张交通费2000元，未有交通费证据。经质证，被告认为，原告没提交证据，不予认可。本院认为，交通费是原告必须支出的费用，其费用应根据受害人及其必要的陪护人员与就医地点、时间、人数、次数考虑。结合本案的事实情况，本院酌定交通费400元，比较符合实际；
五、住院伙食补助费：原告主张住院治疗53天，每天按30元计算，伙食补助费为1590元，符合法律规定，本院予认定（30元／天×53天＝1590元）；
六、营养费：原告主张鉴定营期180天，每天30元计算为5400元。经质证，被告不予认可。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告伤情较为严重，已达伤残9级、10级各一处。在住院治疗期间加强营养对伤情能够起到辅助治疗作用，原告主请求赔偿营养费的理由正当，本院予以支持，但原告请求营养费每天30元过高，本院结合本案实际情况考虑，每天按20元计算为宜，其营养费为1060元（计算公式20元／天X53天＝1060元）；原告主张鉴定营养期180天，本院不予采信。
七、精神损害抚慰金：原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。经质证，被告认为，原告的该项请求不符合法律规定，不同意赔偿。本院认为，原告高红花因交通事故致其九级伤残一处、十级伤残一处的严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，再结合根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、承担赔偿责任的能力等因素综合确定被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元为宜。原告请求在交强险限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。上述原告损失共计126845元，被告朱艳已给付原告款17000元，扣除被告承担的案件受理费2841元后，仍超付款14159元，应从被告人寿保险公司赔偿原告款中扣除返还给被告朱艳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在鲁H3P3**号小型汽车交强险分项赔偿限额范围内赔偿原告高红花伙食补助费1590元、营养费1060元、护理费7473元、交通费400元、残疾赔偿金102127元，共计112650元；在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告剩余残疾赔偿11195元；两项总计123845元，其中支付原告109686元，支付给被告14159元；限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3828元，原告承担987元，被告朱艳承担2841元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱爱国
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一四年十月二十二日
书记员 尹明波