wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商特字第0008号
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，董事长。
委托代理人彭松（该公司员工）。
委托代理人唐军（该公司员工）。
被申请人朱勇。
被申请人靳玉兰。
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被申请人朱勇、靳玉兰实现担保物权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员马志敏独任审理。申请人民丰银行的委托代理人唐军、彭松到庭参加听证，被申请人朱勇、靳玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
申请人民丰银行称，2011年8月30日，我司与两被申请人签订《最高额抵押担保借款合同（个人）》一份，合同主要约定：被申请人朱勇向申请人借款30万元，借款期限自2011年8月30日至2014年8月18日，实际借款期限以借款借据记载为准；借款年利率为8.76%，逾期利率为约定利率的150%。债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。两被申请人以其所有的位于宿迁经济技术开发区青华花苑2幢203室房屋为该笔债权合同提供最高额抵押担保。2013年8月2日我司依约向两被申请人发放借款30万元，借款期限为2013年8月2日至2014年8月1日。借款到期后，我司多次向两被申请人催款，被申请人仅偿还借款22640元。为维护申请人合法权益，请求法院对登记在被申请人朱勇名下的抵押财产（宿迁经济技术开发区青华花苑2幢203室房屋）进行拍卖、变卖以偿还申请人借款本金277360元、利息（1、2015年3月6日前利息17108.51元；2、自2015年3月7日始至实际给付之日止的利息，以277360元为基数，按年利率13.14%计算）及债权人为实现债权而付出的其他费用。
申请人为证实其主张，提交了如下证据：
证据一、借款借据，证明2013年8月2日借款人朱勇向民丰银行借款30万元；约定年利率为8.76%；借款日期为2013年8月2日，到期日期为2014年8月1日；贷款种类：短期农户其他贷款；结息方式：每季21日结息。
证据二、《最高额抵押担保借款合同（个人）》及民丰银行抵押（质押）物品清单，证明为担保上述借款合同的履行，由申请人民丰银行作为贷款人、被申请人朱勇作为借款人、被申请人朱勇、靳玉兰作为抵押人所签订。合同约定，被申请人朱勇、靳玉兰以其所有的位于宿迁经济技术开发区青华花苑2幢203室房屋作为抵押物，为证据一中的借款合同提供最高额抵押担保。合同约定第一条抵押人自愿为借款人自2011年8月30日起至2014年8月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁拾万元的借款提供抵押担保。合同第九条约定抵押物最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物净收入为准。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。
证据三、他项权利证书、房屋所有权证及国有土地使用权证书，证明被申请人朱勇将其所有的位于宿迁经济技术开发区青华花苑2幢203室房屋为其借款办理最高额抵押，权利价值为30万元并办理抵押登记。
证据四、还款清单，证明被申请人朱勇于2014年9月23日偿还借款本金22636.83元，于2015年1月30日偿还借款本金3.17元，共计22640元。
被申请人朱勇、靳玉兰未作答辩。
本院认为：申请人与被申请人在平等自愿协商一致的基础上签订的《最高额抵押担保借款合同》依法成立并合法有效。被申请人位于宿迁经济技术开发区青华花苑2幢203室房屋已经进行了登记，申请人因此取得抵押权。本案债务到期后，被申请人拒不履行还款义务，申请人有权申请人民法院拍卖、变卖抵押财产以清偿其债权。关于申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准即30万元。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被申请人朱勇享有的债权数额为：贷款本金277360元及利息17108.51元（利息暂至2015年3月6日；2015年3月7日始至债务全部清偿时止的利息，以277360元为基数，按照年利率13.14%计算）；
二、拍卖、变卖被申请人朱勇、靳玉兰位于宿迁经济技术开发区青华花苑2幢203室房屋（他项权证号为：宿房他证开发字第110099**号，抵押财产担保债权数额为30万元），所得价款优先清偿上述债务。
案件受理费80元，由被申请人朱勇、靳玉兰负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马志敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 许 昌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2020号
上诉人（原审原告）：陈兵，男。
被上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，该公司董事长。
委托代理人：王坤，男，该公司法务专员。
上诉人陈兵因买卖合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初973号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告陈兵于2016年4月12日和13日期间在被告处购买电饭煲11台（型号为WFS4029的2台，型号为WFS4037的9台）,共计花费3229元。且原告与被告京东公司客服联系后退回商品10台，因赔偿问题多次协商未果，遂起诉至法院。
一审法院认为，京东公司已对商品的性能参数外观做了详细描述，在商品宣传页中也可以看出商品不是全金属，不会造成对消费者的误导。且原告陈兵所提供的证据不足以证实被告京东公司存在消费欺诈行为。故本院对于原告主张构成欺诈而要求的三倍赔偿，不予支持。遂判决：驳回原告陈兵要求被告京东公司对其所购商品退一赔三并由被告承担诉讼费及取证、交通等费用的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈兵担负。
判后，陈兵不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：商品宣传页在上诉人购买时没有具体描述不是全金属，属于后期更改的，被上诉人无法提供证据证明此网页未被更改过，上诉人是经过被上诉人宣传误导下进行购买的。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人北京京东世纪信息技术有限公司答辩称：商品参数中已经具体对产品信息进行了详细展示，虽然宣传用语有不当的地方，但不会对消费者造成误导，被上诉人没有故意欺诈行为，上诉人要求三倍赔偿没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2016年4月12日至13日，上诉人陈兵在被上诉人北京京东世纪信息技术有限公司处购买电饭煲11台，上诉人没有证据证实被上诉人存在欺诈消费行为，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
审 判 员 董媛媛
代理审判员 许永委
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵亚征
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更362号
罪犯鲁鹤，男，1984年10月12日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省蓝田县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年7月12日作出（2012）雁刑初字第00263号刑事判决，以被告人鲁鹤犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后于2013年2月20日交付执行，刑期自二0一一年十一月四日至二0一八年十一月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯鲁鹤确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯鲁鹤减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年二月三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执611号
被执行人刘胜明,男,1974年4月6日出生,汉族，住四川省兴文县。
案由：罚金。
本院（2015）兴刑初字第119号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2015）兴刑初字第119号刑事判决书终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 鑫
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初278号
原告：屈某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：朱某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
原告屈某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3�30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加了诉讼，被告朱某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，并按月息2%支付借款利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告诉称，被告朱某因资金周转需要于2015年4月9日向其借款60000元，应付利息28800元；同年7月8日再次借款40000元，应付利息16000元，共计本金100000元，利息44800元。两笔借款均约定借期一年，月息2%，借款到期后，被告未依约还本付息。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告向法庭提交了借条原件及复印件各两份，证明被告向其借款100000元的事实及借期、利息约定情况。
原告提交的以上证据，经审查，均符合证据的形�要件和实质要件，与本案存在关联性，能证明本案的基本事实，本院予以采信，作为定案依据。
被告未到庭，也未提交证据。
结合原告的陈述及本院认定的证据，可以认定本案事实如下：
被告朱某于2015年4月9日向原告屈某借款60000元，同年7月8日再次借款40000元，共计100000元，被告出具借条两份，两笔借款均约定借期一年，月息2%。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并书写欠条予以确认的行为是其真实意思表示，在原告履行出借义务后，被告应依约履行相应的还本付息义务。双方约定的利率（月息2%）及原告据此诉请的44800元利息均符合法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告屈某借款本金100000元并支付借款利息44800元，共计144800元。
案件受理费2300元，由被告朱某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 李福祥
审判员 吴龙生
审判员 李 刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 高青青
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初874号
原告李庆军，男，1964年11月2日出生，汉族，住平阴县
委托代理人翟永胜，男，1971年7月16日出生，汉族，住平阴县。
被告杨春红，女，1967年3月10日出生，汉族，住平阴县。
被告李朋朋，男，1988年2月19日出生，汉族，住平阴县。
以上两被告共同委托代理人凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
原告李庆军与被告杨春红、李朋朋追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后依法由审判员李峰独任审理，于2016年5月20日、6月8日公开开庭进行了审理，原告李庆军及其委托代理人翟永胜，被告杨春红、李朋朋的共同委托代理人凌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆军诉称，同村的李子义因搞运输自有资金不足，于2011年12月17日向平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社（以下简称农信联社）借款10万元，由原告等十三人提供连带责任保证，借款期限二年。2013年7月28日10时许，李子义驾驶摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡。后李子义的借款到期，农信联社向平阴县法院申请执行原告等十三人偿还借款。原告于2016年2月3日为李子义偿还借款本息共计9886.13元。李子义借款发生于夫妻关系存续期间，系共同债务，两被告继承了李子义的遗产，两被告应偿还李子义在农信联社的借款。原告等十三人多次催要，但两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故起诉，要求依法判令二被告连带偿还原告为其偿还的农信联社借款本息9886.13元及利息（自2016年2月3日起至该款付清为止按同期人民银行贷款利率计息），诉讼费等由被告承担。
被告杨春红辩称，不知道该笔借款是何时所借，也没用于夫妻共同生活，且该笔借款发生时已与李子义分居生活，因此该笔借款不属于夫妻共同债务。李子义死后，没有留下其他遗产，在老家仅有一套平房，是被告杨春红的唯一住所。李子义生前与李长江合作搞运输，因欠钱车被李长江扣留。被告杨春红患病，目前自身生活无法保障。原告既按照夫妻共同债务起诉，又按照继承遗产要求赔偿，混淆了法律关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告李朋朋辩称，声明放弃继承李子义的遗产，该笔借款属李子义的个人债务，与被告李朋朋没有关系，应当依法驳回原告对其的起诉。
经审理本院认定，2011年12月17日，李庆军、李子民、李子增、李子义、李子富、刘召才、刘吉磊、李朋、李庆江、刘吉东、刘吉平、李庆舵、王传利、李庆顺14人向农信联社提交设立大联保体贷款申请及联保协议，每位成员自愿为农信联社在2011年12月17日至2013年12月16日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并与农信联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》及《补充协议》。同日，李子义向农信联社提交借款申请书，因运输购石子，自有资金不足，申请借款10万元，由外山村大联保体信用社成员提供连带责任保证，并且以互助金为质押物，借款期限二年。2011年12月19日，平阴县公证处做出（2011）平阴证经字第8730号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予《个人最高额联合保证借款合同》及其《补充协议》强制执行效力。2012年11月16日，农信联社向李子义发放短期农户保证贷款10万元。2013年7月28日，李子义因交通事故死亡。2016年1月7日，农信联社以（2011）平阴证经字第8730号公证书向法院申请立案执行，案号为（2016）鲁0124执23号。2016年2月3日，原告李庆军代李子义偿还借款本息9886.13元。后原告多次向两被告催要该笔垫付款，两被告拒不偿还，原告遂诉至来院。
另查明，李子义与被告杨春红系夫妻关系，二人有一子即被告李朋朋，贷款发生在夫妻关系存续期间。李子义名下有一处位于平阴县玫瑰镇外山村的宅基地，在2014年农村集体土地使用权登记过程中，该370124106237JC00142号宗地仍登记在李子义名下，面积为242.67平方米，北至刘洪财，西至李长法，南至空地，东至街巷。此外，无其他遗产。被告李朋朋没有继承李子义的遗产。
以上事实，由原告的陈述，被告的答辩，原告提交的联保协议、联合保证借款合同、补充协议、借款申请书、公证书、贷转存凭证、执行通知书、传票、还款证明、民事判决书、宅基地发证项目部出具的宅基地使用权登记说明等予以证实。
本院认为，李子义因运输购石子向农信联社贷款10万元，原告李庆军作为担保人之一对此笔贷款提供担保，贷款到期后，农信联社申请本院强制执行，原告李庆军代李子义向农信联社偿还贷款本息9886.13元，事实清楚，证据充分。被告杨春红辩称对李子义贷款一事不知情，且贷款未用于家庭共同生活，不应承担还款义务。因贷款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告杨春红未能证明该债务约定为个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，因此，该笔贷款应认定为夫妻共同债务，对于被告杨春红的辩称，本院不予采信。故原告李庆军主张被告杨春红偿还垫付款9886.13元并自垫付之日即2016年2月3日起至本息还清之日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张（2013）平民初字第1166号判决书中因李子义死亡的死亡赔偿金属于李子义的遗产，于法无据，本院不予支持。原告主张被告李朋朋继承了李子义的遗产，但没有证据予以证实，且被告李朋朋明确表示放弃继承李子义的遗产，不应承担还款义务。故对原告要求被告李朋朋承担连带偿还责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春红于本判决生效后十日内偿还原告李庆军垫付款9886.13元及利息（以9886.13元为基数，自2016年2月3日起至本息还清之日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨春红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一六年六月十二日
书记员 姜春燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25172号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：田强俊，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告田强俊物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨露
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第01518号
原告黄某，女。
委托代理人黄某某，男。
被告韩某，男。
原告黄某与被告韩某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其代理人黄某某均到庭参加了诉讼，被告韩某经合法�唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：其与被告韩某经人介绍于2005年2月15日相识并谈婚，2005年6月15日登记结婚，婚后无婚生子女。由于草率结婚，婚后发现被告性格粗暴、蛮横、自私，夫权思想严重，结婚3个月时间，被告从不关心其生活，对家庭没有责任感，导致婚后被告经常对其恶言中伤，毒打辱骂，甚至对其进行歧视、虐待，把我当囚犯一样对待，无奈其于2005年10月9日离开被告回到娘室生活至今，而被告从未与其联系过，也没找过，夫妻感情已完全破裂，现其与被告分居生活长达7年之久，且2013年其曾起诉与被告离婚，法院判决不准其与被告离婚，现其再次起诉与被告离婚，请求与被告韩某离婚；由被告赔偿其医疗费30000元，精神抚慰金5000；本案诉讼费由被告承担。
被告韩某依法经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
本案在审理过程中原告提交以下6份证据：1、（2013）城民初字第00283号民事判决书原件一份，证明目的为原、被告因感情不和，曾于2013年起诉与被告离婚；2、原告身份证复印件一份，证明目的为原告个人身份信息；3、原告户口薄复印件一份，证明目的为原告个人身份信息；4、原、被告婚姻关系介绍人田某出具的证明一份，证明目的为原、被告婚后夫妻感情不和，导致夫妻感情破裂；5、被告父亲韩某某出具给法庭的书面陈述材料一份，证明目的为被告打伤原告，且不管原告生活，导致原、被告夫妻感情不和；6、原告父亲黄某某出具的书面证明一份，证明目的为被告打骂原告，不管原告生活，导致原、被告夫妻感情破裂。
经本院对原告所交以上6份证据进行审查，认为：原告第一份证据系法院制作的判决书原件，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信。原告第二份、�三份证据系本人身份证和户口薄复印件，且与原件核对无误，其来源合法，内容真实，本院予以采信。原告第四份、第五份和第六份证据其来源合法，证明内容能相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。
被告韩某未提交证据。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告于2005年2月经人介绍相识谈婚，2005年6月15日依法登记结婚，原、被告均系再婚。婚后原告随被告一同去浙江省温岭市被告开办的汽车修理厂共同生活，因常为生活琐事发生矛盾，原告于2005年10月回城固生活。原、被告婚后无婚生子女，原、被告结婚时没有给付彩礼，原告也没有带陪嫁物，2013年原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。
本院认为：夫妻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情靠和谐、稳定的家庭共同生活维持。原、被告双方均系再婚，婚后共同相处时间较短，又因家庭矛盾原、被告长期分居两地，双方没有建立起牢固的夫妻感情，原、被告之间已实际丧失了维持夫妻感情的基础，客观上各自已不能履行自己对家庭、对配偶的责任，维持这种婚姻关系对双方已无实际意义。故本院对原、被告夫妻感情已破裂的事实予以认定，原告起诉要求与被告离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求由被告赔偿其医疗费30000元，精神抚慰金5000元的请求，因原告未提交相关证据支撑其诉请，应承担举证不能的责任，故本院不予支持。因被告下落不明，原告要求诉讼费由被告承担的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告韩某离婚。
驳回原告黄某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 优
人民陪审员 ：马文纪
人民陪审员 ：陈利国
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 ：邵万红
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保291号
申请人：赵祖安，男，汉族，1951年11月16日出生，住山东省齐河县。
被申请人：叶仁旭，男，汉族，1964年10月21日出生，住山东省莱阳市。
申请人赵祖安于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人赵祖安提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆，保全价值为50000元。
案件申请费520元，由申请人赵祖安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年九月七日
书记员 朱冈祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2685号
原告单藕香，
城区斗门镇赵墅村2-33号，现住绍兴市越城区灵芝镇横湖村。
委托代理人（特别授权代理）潘学军，浙江点金律师事务
所律师。
被告李永丰，
城区斗门镇赵墅村2-33号。
原告单藕香为与被告李永丰民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕
陆适用简易程序于2009年11月27日公开开庭进行了审理。原告
单藕香及其委托代理人潘学军、被告李永丰到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告单藕香诉称，原、被告系母子关系，2007年被告以原
告名义注册商号为绍兴市越城区众利电动配件店时，原告向亲
戚借款为被告筹资324000元；后被告将该店转让给他人，原告
要求被告归还借款，被告于2009年7月30日归还50000元，尚有
274000元未还；为此原、被告发生纠纷，经灵芝派出所出面调
解，被告于2009年8月3日出具借条一份给原告，并承诺于同年
10月3日前还清；然事后被告只于同年8月15日归还了54000元
，尚有220000元明确拒绝归还。故要求判令被告归还给原告借款220000元，并支付从2009年10月4日至本判决确定履行之日
止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；诉讼费
用由被告承担。
被告李永丰辩称，借款系事实，因为现在在经营一个配电总汇
厂，资金周转也困难，所以至今未归还借款。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明200
9年8月3日（笔误成为2009年10月3日），被告出具借条一份给
原告，载明欠原告借款274000元，约定于同年10月3日前归还
，之后被告已归还54000元的事实。经被告质证对借条的真实
性、关联性、合法性均无异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据，经被告质证对真实性、关联性、合法性
均没有异议，故本院予以认定。
经审理本院认定，原、被告系母子关系，2007年被告向原告
借款324000元，被告于2009年7月30日归还50000元。2009年8
月3日，被告出具借条一份给原告，载明：“今向单藕香借人民
币274000元，大写贰拾柒万肆仟元整，2009.10.3号前还清。2
009.10.3.
李永丰。”后被告于同年8月15日归还54000元，尚有余款2200
00元未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系，
双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效
。现原告要求被告归还借款220000元，支付自2009年10月4日
至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基
准利率计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被
告辩称认为，其向原告借款属事实，但因现在资金周转困难，
所以未能归还给原告借款的主张，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
被告李永丰应归还给原告单藕香借款人民币220000元，支
付自2009年10月4日起至本判决确定履行之日止的利息（按中
国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十日
内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2300元，由被告负担，在偿付上述款
项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费4600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年十一月三十日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2685号
原告单藕香。
委托代理人（特别授权代理）潘学军。
被告李永丰。
原告单藕香为与被告李永丰民间借贷纠纷一案，于2009年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年11月27日公开开庭进行了审理。原告单藕香及其委托代理人潘学军、被告李永丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单藕香诉称，原、被告系母子关系，2007年被告以原告名义注册商号为绍兴市越城区众利电动配件店时，原告向亲戚借款为被告筹资324000元；后被告将该店转让给他人，原告要求被告归还借款，被告于2009年7月30日归还50000元，尚有274000元未还；为此原、被告发生纠纷，经灵芝派出所出面调解，被告于2009年8月3日出具借条一份给原告，并承诺于同年10月3日前还清；然事后被告只于同年8月15日归还了54000元，尚有220000元明确拒绝归还。故要求判令被告归还给原告借款220000元，并支付从2009年10月4日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；诉讼费用由被告承担。
被告李永丰辩称，借款系事实，因为现在在经营一个配电总汇厂，资金周转也困难，所以至今未归还借款。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2009年8月3日（笔误成为2009年10月3日），被告出具借条一份给原告，载明欠原告借款274000元，约定于同年10月3日前归还，之后被告已归还54000元的事实。经被告质证对借条的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据，经被告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议，故本院予以认定。
经审理本院认定，原、被告系母子关系，2007年被告向原告借款324000元，被告于2009年7月30日归还50000元。2009年8月3日，被告出具借条一份给原告，载明：“今向单藕香借人民币274000元，大写贰拾柒万肆仟元整，2009.10.3号前还清。2009.10.3.李永丰。”后被告于同年8月15日归还54000元，尚有余款220000元未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款220000元，支付自2009年10月4日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称认为，其向原告借款属事实，但因现在资金周转困难，所以未能归还给原告借款的主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李永丰应归还给原告单藕香借款人民币220000元，支付自2009年10月4日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2300元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年十一月三十日
书记员 缪高峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1343号
原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人邬某某，系该公司总经理。
委托代理人武某，系该公司员工。
被告武某某，现住址东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司诉被告武某某供热合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王占春
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1593号
原告：李振东，男，1968年5月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人：徐东卫，平顶山市湛河区法律服务所法律工作者。
被告：平顶山市晶瑞贸易有限公司。
住所地：叶县昆阳镇东菜园商业街***号。
统一社会信用代码：91410422551619264J。
法定代表人：白永豪。
原告李振东与被告平顶山市晶瑞贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振东的委托代理人徐东卫，被告平顶山市晶瑞贸易有限公司的法定代表人白永豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告平顶山市晶瑞贸易有限公司因中国平煤神马集团联合盐化有限公司的投资需要，找到原告提出联合投资要求，在原告家里，经协商达成如下协议：原告出资200万元用于被告投资盐化公司，原告随后通过朋友网银将款项转入被告账户，被告书写了收据。后来原告多次催问被告投资及收益情况，被告都无法联系，经到盐化公司和叶县工商局查询，发现2016年9月，被告即已经退出了盐化公司的全部股权，并办理了退款事宜，现无法找到被告。请求法院判令被告返还投资款200万元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司与平煤盐化的合作发起人是杨红召和翟志宏。按照协议我方需要注资1亿人民币，且有时间要求，在双方商定的时间内，我公司没有按要求注资已构成违约，于是2016年9月平煤盐化终止了与我们的合作。我们在签订合同时明确规定，违约方要对守约方进行赔偿，至于违约金双方还在商定，至于退多退少还是未知数，投资是有风险的，因此我们请求法官驳回原告诉求。
原告向本院提交的证据材料有：1、收据和转账凭证；2、网银打印汇单；3、工商信用报告，证明平顶山市晶瑞贸易有限公司全部退出中国平煤神马集团联合盐化有限公司的股权。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告的证据具有真实性，可以作为有效证据。
经审理查明：2013年12月16日，李振东通过张素芹的银行账号转款给平顶山市晶瑞贸易有限公司款200万元。2013年12月31日，平顶山市晶瑞贸易有限公司收到李振东200万元，并出具收据一份，载明：“今收到张俊平（身份证号）人民币捌佰万元（8000000.00），李振东（身份证号）人民币贰佰万元（2000000.00），共计人民币壹仟万元整（10000000.00）用于投资中国平煤神马集团联合盐化有限公司。此款用于投资盐厂。落款处加盖平顶山市晶瑞贸易有限公司印章”。
根据国家企业信用信息公示系统显示，2014年度中国平煤神马集团联合盐化有限公司股东为平顶山市晶瑞贸易有限公司、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司。2016年8月16日，平顶山市晶瑞贸易有限公司变更股权，变更前为17%，变更后为0%。并于当日股东变更为中国平煤神马能源化工集团有限责任公司。
庭审中，平顶山市晶瑞贸易有限公司自认没有按中国平煤神马集团联合盐化有限公司的要求完成注资已构成违约，中国平煤神马集团联合盐化有限公司终止了与平顶山市晶瑞贸易有限公司的合作。
本院认为，被告收取原告现金200万元用于投资中国平煤神马集团联合盐化有限公司，因被告自身原因致使投资事项未达成，则违约责任在被告方，现原告要求被告返还投资款200万元理由正当，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告平顶山市晶瑞贸易有限公司于本判决发生效力之日起十日内返还原告李振东投资款2000000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告平顶山市晶瑞贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 靳英丽
审 判 员 郑佩佩
人民陪审员 李延珍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 田稼杰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异133号
案外人：曲寿刚，男，1972年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
案外人：张红，女，1973年12月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人曲寿刚、张红对查封大连金州新区胜利路946号第21幢1单元4层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曲寿刚、张红称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：曲寿刚、张红在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款，并已经装修入住至今。曲寿刚、张红的购买案涉房屋在大连金普新区房屋登记管理中心有购房备案，未办理过户登记不是曲寿刚、张红的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，案外人对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，案外人的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人曲寿刚、张红的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年三月三十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异133号案外人：曲寿刚，男，1972年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。案外人：张红，女，1973年12月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人曲寿刚、张红对查封大连金州新区胜利路946号第21幢1单元4层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曲寿刚、张红称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：曲寿刚、张红在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款，并已经装修入住至今。曲寿刚、张红的购买案涉房屋在大连金普新区房屋登记管理中心有购房备案，未办理过户登记不是曲寿刚、张红的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，案外人对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，案外人的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人曲寿刚、张红的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年三月三十日书记员杨宁
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1115号
申请执行人陈国美，工人。
申请被执行人黄敬雷,工人。
本院在执行申请执行人陈国美与被执行人黄敬雷机动车交通事故责任纠纷一案中，涉案案款89755.80元及利息未执行。现查明被执行人黄敬雷暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊民初字第707号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张祥龙
潍坊市坊子区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0704执1115号本院在执行申请执行人陈国美与被执行人黄敬雷机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人黄敬雷拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人黄敬雷纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月三日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7673号
原告：孙瑾，女，汉族，1983年9月13日出生，住成都市成华区双成二路**号*栋*单元****号。
委托代理人：周姗姗、万明杰，四川朝辉律师事务所律师。
被告：成都天宝龙商贸有限公司（以下简称天宝龙公司），住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋9层4号。
法定代表人：王毅，职务不详。
原告孙瑾与被告天宝龙公司合同纠纷一案，于2017年7月31日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告孙瑾及委托代理人周姗姗到庭参加诉讼，被告天宝龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙瑾诉称，2014年9月22日，原被告双方签订合作协议，约定原告将自有的珠宝货物交由被告进行销售，被告按原告给予的成本价予以结算，被告则赚取零售差价，每月结算一次，如货品遗失或损坏的则由被告负责赔偿。合同签订后，原告按照约定向被告提供珠宝货品，被告指派李迪芳与原告每月进行进出库和销售的汇总。从2014年9月至2016年9月期限，原告共计向被告交付货品439件，被告退还原告199件，销售167件。按照约定入货价格计算，被告应向原告支付187237元，而被告仅支付了111800元，尚欠原告75437元。对未销售的73件货品，被告亦未返还，故应按照成本价67959.60元向原告支付。综上，请求判令被告向原告支付货款75437元；判令被告对无法向原告返还的货物进行赔偿，按照约定的入货价赔偿原告67596.6元；判令被告从2016年7月5日起向原告支付资金利息损失，直至清偿之日止；判令被告承担本案诉讼费用。
被告天宝龙公司未作答辩。
经审理查明，天宝龙公司是从事珠宝首饰销售的有限责任公司。其招聘广告介绍自己系美亿珠宝（香港）有限公司西南总代理。
孙瑾与天宝龙公司于2014年9月22日签订《合作协议》一份，约定由孙瑾将自有的珠宝货品交由天宝龙公司所属的店铺进行寄售，价格为货品成本价，寄售货品销售货款每月18日核实结算、盘点一次；货品的遗失或人为损坏由被告负责赔偿。
此后，孙瑾向天宝龙公司提供货品，由天宝龙公司进行销售。天宝龙公司指派李迪芳与孙瑾进行每月的结算。李迪芳每月通过微信方式将进出库、销售情况报表发送给孙瑾。而销售款项则通过时任天宝龙公司法定代表人的黄志峰账户向孙瑾进行转账支付。
截止至2016年9月27日，孙瑾共计向天宝龙公司提供货品439件，其中已经销售共计187237元（结算价）的珠宝首饰167件，退货199件，尚余67959.60元（结算价）的库存未能退还。截止至当日，天宝龙公司共计向孙瑾支付结算货款111800元。此后天宝龙公司未再对孙瑾的珠宝进行销售。
孙瑾要求天宝龙公司支付剩余货款并退还库存，未果，遂诉至本院。
上述事实，有孙瑾的身份信息、天宝龙公司的工商档案及招聘广告截图、合作协议、微信往来记录及传输文件、转款凭据、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，孙瑾与天宝龙公司所签订的合作协议合法有效。虽然合作协议未明确约定货款的支付时间，但天宝龙公司应在货品销售后的合理期限内将货款支付给孙瑾。由于双方在合作协议中约定的是每月结算、盘点一次，故本院对合理期限确定为30日。截止至2016年9月27日，天宝龙公司共计销售孙瑾提供的价值187237元（结算价）的珠宝，但仅支付111800元。截止至孙瑾起诉时，天宝龙公司尚未支付剩余价款，故本院对孙瑾要求天宝龙公司支付尚欠的货款75437元的诉讼请求予以支持。同时，天宝龙公司应从合理期限届满之次日即2016年10月27日起按照银行贷款利率标准向孙瑾支付资金占用利息。
对库存产品，天宝龙公司也应在合理期限内向孙瑾予以返还，故本院对孙瑾要求天宝龙公司返还剩余产品的诉讼请求予以支持，无法返还的，按照67959.60元的价格折价赔偿，并从确定赔偿日起计算资金占用利息。所需返还的剩余产品详见附表《库存明细》。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、成都天宝龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向孙瑾支付货款75437元并从2016年10月27日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向孙瑾支付资金占用利息至款付清之日止；
二、成都天宝龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向孙瑾返还库存货品（详见附表《库存明细》）；如无法返还，则向孙瑾支付赔偿金67959.60元，并从本判决生效后第十一日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向孙瑾支付资金占用利息至款付清之日止；
三、驳回孙瑾其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，简易程序减半收取1613元，由成都天宝龙商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二０一七年十月九日
书记员 王雪娇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执12949号
申请执行人杨敏，女，1978年10月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人罗来芬，女，1959年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人许雪华，女，1951年7月17日生，汉族，住上海市闸北区。
本院在执行(2014)浦民一(民)初字第18603号原告杨敏诉被告罗来芬、许雪华民间借贷纠纷一案中，向相关部门查询了被执行人罗来芬、许雪华的银行存款、房地产、证券、车辆等，已查封被执行人罗来芬名下位于上海市奉贤区XX镇XX路XXX-
XXX号内XX幢XXX室房屋，查封期限为三年。对被执行人许雪华名下相关银行账户，本院已予以冻结，冻结期限为一年。除此之外本院未查询到被执行人罗来芬、许雪华名下有其他可供执行的财产。申请执行人杨敏也未向本院提供被执行人罗来芬、许雪华名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人罗来芬、许雪华纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结(2014)浦民一(民)初字第18603号民事判决书确定的由被执行人罗来芬、许雪华支付18,480元及利息，并承担案件受理费304元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人杨敏可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第1068号
上诉人（原审原告）：张某，男，1974年5月1日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾某，男，1975年2月16日出生，汉族，乾安县人，农民。
上诉人张某诉被上诉人栾某买卖合同纠纷一案，原经乾安县人民法院于2014年8月14日作出（2014）乾民初字第1786号民事裁定，驳回张某的起诉。张某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人张某及其委托代理人郑宪明，被上诉人栾某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
张某在原审时诉称，2013年11月16日，经中间人田忠双介绍，其与栾某双方签订车辆买卖协议书一份，约定张某以人民币26万元的价格购买栾某所有的重型半挂牵引车（车号吉C147**发动机号51568152）及重型仓栅式半挂车（车号吉C14**，车辆识别代号LJRH13384AN00678）。张某于当日付清了全部车款。并由中间人签字。张某将该车用于营运。后该车因栾某欠款被他人强行扣留。张某诉至法院，请依法确认双方于2013年11月16日签订的车辆买卖协议书有效。并返还所购买的车辆。
原审法院认为，张某与栾某对诉争车辆进行的协议购买、价格商定、车辆交付以及对车辆瑕疵义务担责等均达成真实合意，双方均按照协议履约，并不存在任何争议。对于诉争车辆双方履约完毕后在张某雇佣栾某期间失去管控与张某基于买卖协议要求返还车辆不属于基于同一法律关系，本案本院不应受理，故应驳回张某的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定“驳回张某的起诉”。案件受理费人民币100元，退回张某。
张某不服，以“其与栾某之间存在真实的交易关系，有足够的证据为凭，且栾某认可的，而且张某的诉讼请求非常明确，即涉案合同是否有效？审判机关在审理中应当围绕张某的诉讼请求审理，但是审判机关一面确认张某与栾某之间存在真实交易关系，一面又以其他是由驳回了张某的诉讼请求，所以说法院裁定确实是错误的，应当予以撤销”等为由提出上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。
本院认为，本案中涉及的车辆已经被乾安县法院扣押，张某已就车辆的权属和执行问题向乾安县法院提起了执行异议之诉，该案正在审理中。因双方对买卖合同的签订、履行等均无争议，双方之间不存在上诉人所诉的利益冲突，所以张某提起的买卖合同之诉不能成立，原审法院驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第1068号
上诉人（原审原告）：张海明，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾俊富，乾安县人，现住乾安县。
上诉人张海明诉被上诉人栾俊富买卖合同纠纷一案，原经乾安县人民法院于2014年8月14日作出（2014）乾民初字第1786号民事裁定，驳回张海明的起诉。张海明不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人张海明及其委托代理人郑宪明，被上诉人栾俊富到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
张海明在原审时诉称，2013年11月16日，经中间人田忠双介绍，其与栾俊富双方签订车辆买卖协议书一份，约定张海明以人民币26万元的价格购买栾俊富所有的重型半挂牵引车（车号吉C147**发动机号51568152）及重型仓栅式半挂车（车号吉C14**，车辆识别代号×××）。张海明于当日付清了全部车款。并由中间人签字。张海明将该车用于营运。后该车因栾俊富欠款被他人强行扣留。张海明诉至法院，请依法确认双方于2013年11月16日签订的车辆买卖协议书有效。并返还所购买的车辆。
原审法院认为，张海明与栾俊富对诉争车辆进行的协议购买、价格商定、车辆交付以及对车辆瑕疵义务担责等均达成真实合意，双方均按照协议履约，并不存在任何争议。对于诉争车辆双方履约完毕后在张海明雇佣栾俊富期间失去管控与张海明基于买卖协议要求返还车辆不属于基于同一法律关系，本案本院不应受理，故应驳回张海明的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定“驳回张海明的起诉”。案件受理费人民币100元，退回张海明。
张海明不服，以“其与栾俊富之间存在真实的交易关系，有足够的证据为凭，且栾俊富认可的，而且张海明的诉讼请求非常明确，即涉案合同是否有效？审判机关在审理中应当围绕张海明的诉讼请求审理，但是审判机关一面确认张海明与栾俊富之间存在真实交易关系，一面又以其他是由驳回了张海明的诉讼请求，所以说法院裁定确实是错误的，应当予以撤销”等为由提出上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。
本院认为，本案中涉及的车辆已经被乾安县法院扣押，张海明已就车辆的权属和执行问题向乾安县法院提起了执行异议之诉，该案正在审理中。因双方对买卖合同的签订、履行等均无争议，双方之间不存在上诉人所诉的利益冲突，所以张海明提起的买卖合同之诉不能成立，原审法院驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 哈 靓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4386号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所地吉林省松原市郭尔罗斯大路2612号。
法定代表人：汤立新，系行长。
委托代理人：李凤祥，该行职工。
委托代理人：刘乾坤，该行职工。
被告：陈忠义，男，1964年5月28日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：赵辉，男，1976年6月28日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：赵峰，男，1979年10月20日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告陈忠义、赵辉、赵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈忠义立即偿还借款本金10万元及利息，并按合同约定给付罚息、复利至执行终结之日至；2.赵辉、赵峰承担连带清偿责任。事实和理由：事实和理由：2016年1月12日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为自助可循环方式，陈忠义可循环借款额度为10万元，额度有效期自2016年1月12日至2019年1月11日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为生产经营。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为6.525%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。赵辉、赵峰自愿为陈忠义的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，陈忠义于2016年1月12日在原告处申请借款10万元，借款期限自2016年1月12日至2017年1月11日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金10万元。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告陈忠义、赵辉的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年十二月六日
书记员 赵云峰
--3--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初4386号原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所地吉林省松原市郭尔罗斯大路2612号。法定代表人：汤立新，系行长。委托代理人：李凤祥，该行职工。委托代理人：刘乾坤，该行职工。被告：陈忠义，男，1964年5月28日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：赵辉，男，1976年6月28日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：赵峰，男，1979年10月20日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告陈忠义、赵辉、赵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈忠义立即偿还借款本金10万元及利息，并按合同约定给付罚息、复利至执行终结之日至；2.赵辉、赵峰承担连带清偿责任。事实和理由：事实和理由：2016年1月12日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为自助可循环方式，陈忠义可循环借款额度为10万元，额度有效期自2016年1月12日至2019年1月11日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为生产经营。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为6.525%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。赵辉、赵峰自愿为陈忠义的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，陈忠义于2016年1月12日在原告处申请借款10万元，借款期限自2016年1月12日至2017年1月11日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金10万元。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告陈忠义、赵辉的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。案件受理费减半收取1150元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一七年十二月六日书记员  赵云峰—3—
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行审176号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保楼，统一社会信用代码114403065747526157。
法定代表人李育基，该局局长。
委托代理人李姮，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人谭雨萌，广东中熙律师事务所实习律师。
被申请人孟令才，男，汉族，1982年12月7日出生，住址湖南省石门县。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2017年1月5日向本院申请强制执行其于2016年1月11日作出的深宝环水罚字（2016）001号《行政处罚决定书》,本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人孟令才(以下简称被申请人）未编制环境影响评价文件，擅自在深圳市宝安区沙井街道沙头街道建福路3栋东南侧小平房设厂并投产，主要从事铁件电镀（镀铬）加工，使用原材料为铁件、工业铬酸酐，设有抛光、打磨、清洗、电镀（镀铬）工艺，属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》（2015版）中第I类“金属制品”中第“53、金属制品加工制造”的“有电镀或喷漆工艺的”，为应编制环境影响报告书的项目。被申请人的行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，申请人依据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十二条第（三）项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字（2016）001号《行政处罚决定书》。
审判长 董 学 军
审判员 杨 琨
审判员 简 增 荣
二〇一七年二月四日
书记员 凌琳（兼）
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3779号
原告何有国，男。
委托代理人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人陈良玉，总经理。
委托代理人邓之文，男。
原告何有国诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋保险南充公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告何有国及其委托代理人王子石、被告太平洋保险南充公司的委托代理人邓之文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何有国诉称，2013年3�12日9时，原告驾驶川RBM7**号车行驶至顺庆区搬罾镇时与相对行驶的川RH90**小车相撞，导致两车不同程度受损。经被告公司定损人员对川RH90**小车损害情况定损后，该车修复费用共计194960元。原告向被告购买了川RBM7**小车机动车交强险及商业险，事故发生时在保险期间内。原告向川RH90**小车车主韩伦如数赔偿后，依法向被告主张赔偿。被告向原告支付部分款项后，无理由拒不支付余下73302元。特起诉请求判令：1、被告支付原告赔偿款73302元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际支付时止。2、诉讼费由被告承担。
原告何有国为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明主体资格；
2、交通事故认定书、保险单三份，拟证明购买交强险、三者责任险、无计免赔，原告造成的第三者损失应由被告赔偿；
3、损失清单2页、被告公司的车险估损表6页、大众公司对该车维修结算单、原告向第三者的付款说明、原告向4S店的转款凭证及维修费发票。拟证明原告赔付给第三者的费用均是被告定损的范围；三者车有约定的修理单位，三者车在4S店修理有合同，是合理的，在估损单上显示被告迟迟不给付发动机缸体是否能修复的依据，原告后更换了发动机缸体。该费用由被告支付。保险公司已向原告支付了121658元，余下73302元未赔付。
被告太平洋保险南充公司辩称，对事实无异议，对该车进行定损并赔付，原告主张的费用不属于保险理赔范围，应驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋保险南充公司为支持其抗辩，提供了以下证据：
1、保险条款，拟说明该车换件问题，三者责任险条款第13条有约定，即应以修复为原则，尽量修复，因被保险人原因导�损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。
2、定损清单，拟证明被告公司已尽到了赔付义务。
3、付款凭证，拟证明理赔款已支付。
经审理查明，2013年3月12日9时许，原告何有国驾驶其所有的川RBM7**号小轿车行驶至顺庆区搬罾镇时，与韩伦驾驶的其所有的川RH90**号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该次事故经南充市公安局交通警察支队直属四大队认定由原告何有国承担全部责任。事故发生后，韩伦所有的川RH90**号小轿车于2013年3月22日被送至四川新双立汽车销售服务有限责任公司进行维修。维修共花费工时费21250元，材料费173710元，共计194960元。2013年7月26日原告何有国于2013年7月30日向四川新双立汽车销售服务有限责任公司给付了全部费用194960元。被告太平洋保险南充公司于同日对该车修复费用确定为121658元，原、被告及修理方均在被告提供的损失清单上签字或盖章确认。损失清单中备注内容为：“本次确定的损失金额只作为事故车辆修复费用的确定依据，不作为保险人最终赔款金额”。因在修理过程中，原、被告对该车是否应更换发动机产生争议，且出具损失清单时曲轴箱已被更换，故损失清单中换件项目未包括更换曲轴箱的费用38600元。除此之外，定损费用与实际修理费用的差价为34702元。原告何有国要求被告太平洋保险南充公司按照实际给付的194960元理赔，但被告太平洋保险南充公司仅向原告何有国支付车损赔款121658元，原告何有国遂起诉要求被告太平洋保险南充公司给付差价73302元。
另查明，原告何有国于2012年11月18日为川RBM7**号小轿车向被告太平洋保险南充公司购买了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和第�者商业责任险（限额50万元），并附加三责险不计免赔条款，保险期间自2012年11月18日零时起至2013年11月18日二十四时止。《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”。第十三条第二、三款约定：“第三者的机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失�额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用”。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方在自愿、平等协商基础上达成的，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据双方的合同约定，原告何有国在驾驶车辆的过程中致使第三者韩伦遭受直接财产损失，应由被告太平洋保险南充公司在交强险和商业第三者责任险范围内对原告何有国依法应向第三者韩伦支付的赔偿金额承担理赔义务。双方争议的焦点是属于定损范围内的修理费用与实际费用的差价34702元和未包含在定损范围内的更换曲轴箱的38600元是否属于�告太平洋保险南充公司的赔偿范围。对于双方认可的定损范围内的修理项目，因被告太平洋保险南充公司并未提供相关证据证明原告何有国对第三者车辆的维修存在明显不合理的情形，且未提出对第三者车辆的实际损失进行重新核定，因此保险公司应当按照实际修理产生的费用进行赔偿。对于超出定损范围的更换曲轴箱产生的费用，因保险条款中约定修理前被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，双方在对修复还是更换的问题未达成一致的情况下，原告何有国现无证据证明更换曲轴箱的行为是与被告太平洋保险南充公司共同确认的，故应对直接更换曲轴箱的行为承担责任。但同时被告太平洋保险南充公司作为拥有专业人员的机构，也无法证明更换曲轴箱是不必要的行为，故其应对更换曲轴箱的费用承担主要责任。本院酌定由原告何有国和被告太平洋保险南充公司对该笔费用分别承担20%（7720元）和80%（30880元）的责任。被告太平洋保险南充公司还应向原告何有国给付赔款65582元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后二十日内向原告何有国给付保险理赔款人民币65582元；
二、驳回原告何有国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费816元，由原告何有国负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担716元。
如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段萍
二０一四年一月十七日
书记员 舒凤
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民保字第00004号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行。住所地：宜都市陆城名都路**号。
负责人王怀伟，该行行长。
被申请人覃远平。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行与被申请人覃远平金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行于2013年12月24日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人覃远平在中国农业银行宜都市支行、中国工商银行宜都市支行、中国建设银行宜都市支行、湖北银行宜都市支行等银行的存款160000元予以冻结。申请人自愿用自有保证金160000元提供担保。
经审查，2012年11月14日，被申请人覃远平与申请人签订借款合同，向申请人借款150000元，借款期限为一年，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订后申请人依约发放了贷款，到期后，被申请人覃远平仅支付前四期利息计7650元，截止2013年6月18日，本息累计下欠156510.46元。为维护申请人合法权益，特依法申请查封并冻结被申请人覃远平在中国农业银行宜都市支行等银行的存款160000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人覃远平的银行存款160000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向黎明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 洋
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初118号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人占美龙，男，1988年2月19日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，务农，家住江西省鄱阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月24日被江西省德兴市公安局刑事拘留，2016年4月8日由该局执行逮捕。
江西省德兴市人民检察院以德检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人占美龙犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉。被告人占美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月26日18时许，被告人占美龙与其女友刘某乘坐由被害人朱某驾驶的黄包车，从德兴市新政府大楼处到德兴市上海路牙科诊所，因牙科诊所关门，被告人占美龙和女友刘某又乘坐该车到福泰广场。随后，在福泰广场观光电梯旁，朱某要求占美龙支付20元车费，而占美龙只愿支付15元车费，双方便发生纠纷并相互拉扯。在拉扯过程中，被告人占美龙将被害人朱某推倒，致朱某倒地时屁股着地后即无法站立。随后被告人占美龙离开现场。被害人朱某则被送至德兴市人民医院治疗，并于2016年3月1日行右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术。
后经德兴市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人朱某伤情为轻伤二级。
另查明，在案件审理中经本院主持调解，被告人占美龙家属与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，被害人对被告人占美龙表示谅解。
上述事实，被告人占美龙在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪，且有被告人占美龙的常住人口信息、被害人朱某的病历材料、抓获经过说明等书证，证人刘某、饶某、吴某等人的证人证言，被害人朱某的陈述，被告人占美龙的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录等证据，以上证据充分证明了被告人占美龙故意伤害他人身体的时间、地点、起因、手段、危害结果及事后表现。相关证据材料经庭审质证，内容客观真实，来源合法，可作为定案的依据。
本院认为，被告人占美龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，且如实供述了犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。另被告人与被害人就民事部分达成调解协议，并取得了被害人谅解，本院酌情对其从轻处理。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人占美龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光林
人民陪审员 余桂芳
人民陪审员 张慧珍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 汪大为
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1303刑初26号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人刘红军，男，1984年1月2日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市高坪区擦耳镇，现住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人刘红军犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员伍雄出庭支持公诉，被告人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月10日晚上，被告人刘红军在其朋友位于南充市高坪区建设路98号的家中吃饭并饮用白酒后，驾驶川RBL1**号普通两轮摩托车行驶至高坪区鹤鸣路济政驾校外时，被南充市公安局交警直属二大队民警现场挡获。经现场酒精呼吸测试仪测试，酒精含量129mg/100ml。随后二大队民警将其带至南充市第五人民医院抽取血样。经南充市公安局物证鉴定所检验，其血液乙醇浓度为124.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人刘红军曾持有驾驶证E证，有效期止于2013年3月26日，已注销，属无驾驶资格驾驶机动车。
上述事实，被告人刘红军在开庭审理过程中亦无异议，且有挡获经过，被告人刘红军人口信息、驾驶证和行驶证信息，现场挡获、医院抽血照片及视频，血样提取登记表，呼气酒精含量检测记录，理化检验报告，被告人刘红军供述和辩解，证人田某某证言，行政强制措施凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘红军无驾驶资格醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的……”之规定，予以从重处罚。被告人刘红军归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年月日起至2018年月日止；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 文 玲
二〇一八年二月六日
书记员 杜华晏（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第418号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人阮某（曾用名阮＊杰），男，1994年8月11日出生于四川省叙永县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）368号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年7月15日晚上至2013年7月16日凌晨，被告人阮某去到重庆市大渡口区锦天华园小区附近，通过撬坏车窗的方式，盗窃了被害人杨某的车牌号为渝B×××××的金旅牌汽车内的财物。
2013年9月6日零时，被告人阮某去到广州市花都区骏威广场附近，通过撬坏车窗的方式，盗窃了被害人胡某的车牌号为粤A×××××的白色路虎小车内的财物。
2013年9月8日晚至2013年9月9日凌晨，被告人阮某去到广州市花都区天贵路中房国际旁的唐鸣山庄牌坊附近，先后通过撬坏车窗的方式，对被害人任某的车牌号为粤A×××××的丰田凯美瑞汽车内财物、被害人柳某的车牌号为粤A×××××东风日产汽车内财物、被害人王某的车牌号为粤A×××××的起亚小轿车内财物、被害人高某的车牌号为粤A×××××的马自达小汽车的车内财物、被害人罗某的车牌号为粤A×××××的本田雅阁小轿车内财物进行盗窃。经鉴定，上述的丰田凯美瑞汽车左后侧车窗玻璃的价格为800元；马自达汽车后侧车窗玻璃的价格为244元；东风日产汽车右后侧车窗玻璃的价格为486元。
公诉机关认为被告人阮某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议结合被告人阮某坦白等量刑情节，对被告人阮某判处有期徒刑一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人阮某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人阮某犯盗窃罪事实清楚，另查明，2013年7月16日被告人阮某因犯盗窃罪被重庆市大渡口区分局春晖路派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日转监视居住。上述事实，有重庆市大渡口区分局春晖路派出所、广州市公安局花都分局城东派出所出具的抓获经过、情况说明、证明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；穗花价鉴（赃）（2013）663号价格鉴定结论书；被害人柳某、王某、高某、罗某、任某、胡某、杨某的报案陈述；被告人阮某的供述及身份材料、“三查”登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人阮某的行为，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：1、被告人阮某采用破坏性手段盗窃造成公私财产损失，可酌情增加刑罚量；2、被告人阮某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（原已羁押31日），即自2013年9月9日起至2014年8月7日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具一字螺丝刀一把、小手电筒一支予以没收，赃款31元予以没收、上缴国库（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陶志敏
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。、
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4403号
原告：张xx，男，1985年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：董xx，男，1963年5月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：董zz，系被告哥哥，男，1953年6月8日生，汉族，住江苏省常州市。
原告张xx诉被告董xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭开进行了审理。原告张xx，被告董xx的委托诉讼代理人董zz到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张xx向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金29900元及利息（利息自借款合同签订之日起按两分计算），截止至起诉之日利息为4200元人民币，共计34200元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，被告因生活需要向原告方借款40000元。被告与原告签订了《借款合同》、《借条》、《收条》各一份，约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告未能按期清偿借款。原告索款未果，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
董xx辨称，借款是中间人李总借给被告40000元，借款可能是从原告手中拿来的，当时扣掉7200元的利息，被告实际拿到32800元。之后归还10100元，实际还欠22700元。被告现在情况不好，争取分批还款。
经查理本院确认事实如下：2016年11月23日，原、被告签订《借款合同》一份，合同的主要内容为：1、被告向原告借款40000元，借款时间为2016年11月23日，还款时间2016年12月22日;2、逾期不还借款利息按农村合作社一年期贷款利率3倍执行;3、如果被告在规定时间内没有及时还款，被告承担总借款的25%作为违约金。借款当日被告出具借条、收条各一份，借条载明：“本人董xx因生活需要向张xx借款人民币40000元。本人要求（董xx）收现金40000元整。”收条载明：“今收到张xx现金40000元。”借款后被告归还原告10100元，余款未能归还，原告索款未果，现诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告申请诉讼保全，本院依法作出民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被告董xx价值34200元的财产。
以上事实有《借款合同》、借条、收条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的《借款合同》、借条等证据，足以证明被告向原告借款40000元的事实，证据充分，本院予以确认。被告未能返还剩余借款29900元及利息，已构成违约，应承担返还借款的民事责任。关于原告主张的利息问题，根据双方合同约定，原告计算有误，本院调整为3139元，多出部分不予以支持。被告辩称实际借款为32800元，但未向本院提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，原告诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张xx支付借款29900元、利息3139元，合计33039元。
二、驳回原告张xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，本院减半收328元，保全费362元，合计690元，由被告董xx负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员
审判员 杨关中
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈 燕
第４页共4页
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07231号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
地址：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人郭青，系该公司员工。
被告丁万开，男。
被告乔秀芳，女。
被告贺玉诚，男。
被告贾怀龙，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告丁万开、乔秀芳、贺玉诚、贾怀龙金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3050元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司自愿负担。
审判员 崔宏
二〇一四年十一月五日
书记员 张婧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3059号
罪犯周成枝，男，1991年7月25日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2011年12月16日作出（2011）南刑初字第910号刑事判决，以被告人周成枝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年8月23日起至2024年8月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，退赔赃款人民币22043元。宣判后，该犯同案人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）泉刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月5日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周成枝在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2013年被评为监狱改造积极分子。2012年4月至2014年8月经考核评定累计22.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯周成枝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周成枝减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月23日起至2023年12月22日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第1434号
原告李某甲。
被告肖某。
原告李某甲诉被告肖某离婚纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1991年，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙；××××年××月××日生育一子，取名李某丙。婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，尤其是近几年更加激烈，见面就吵架，导致原告不敢在家居住，婚姻关系名存实亡。2013年2月25日，原告曾起诉离婚，寿光市人民法院作出（2013）寿稻民初字第760号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但此后原、被告感情并无好转，且双方继续分居，现夫妻感情确已破裂，并无和好可能。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产
被告肖某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，双方只是有点误会，被告不同意离婚，希望法庭调解和好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，�××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙；××××年××月××日生育一子，取名李某丙。婚后，双方因家务琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响。原告曾于2013年2月25日向本院起诉离婚，本院经审理，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有本院（2013）寿稻民初字第760号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活期间较长，建立了一定的夫妻感情，且育有两个子女。虽因家庭琐事产生矛盾，但未造成夫妻感情破裂。只要双方多从家庭角度出发，相互理解、沟通，仍有和好可能。故原告离婚之请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告肖某离婚。
案件受�费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 董慧天
二〇一四年九月九日
书 记 员 肖树栋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民催25号
申请人无锡市顺丰电机有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇洛正路。
法定代表人毛云峰，该公司经理。
申请人无锡市顺丰电机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年9月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为无锡隆达电仪成套有限公司、收款人为无锡市顺丰电机有限公司、付款行为中国农业银行无锡市滨湖支行、出票日期为日为2016年8月26日、票据到期日为2017年2月26日、票据号码为1030005227486026、票面金额为100000元的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，无锡市顺丰电机有限公司有权向付款行请求支付。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元，由无锡市顺丰电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤曦红
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 施秋珍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 钱晓芬
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1377号
原告ＸＸ，男，汉族，吕梁市人。
被告庞志龙，男，汉族，山西省太原市清徐县人。
原告ＸＸ诉被告庞志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理之后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞志龙因资金周转困难向原告提起借款，原告处于帮忙之心，于2017年2月10日、2017年2月15日分别借给被告现金8000元与7500元，合计15500元。2017年2月10日，被告收到原告的订货款7000元，却迟迟未履行供货，被告给原告亲笔写下了借条与收条，并口头承诺一个月内还钱，到了被告所说的还款日期及供货日期，被告却以各种理由推诿拒不换借款及履行合同。
请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15500元及订购货款7000元，利息1760元，合计24260元；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告庞志龙未予答辩。
经审理查明，原告ＸＸ在2017年2月10日给了被告庞志龙7000元货款，被告亲自书写收条一张，”今收到ＸＸ订购普青3**件啤酒款7000元”，被告收到货款后没有给原告供货。2017年2月10日，被告庞志龙向原告借款8000元。同年2月15日，被告庞志龙向原告借款7500元，两笔借款至今未还。
以上事实有原告举证的证据和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告系借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告履行提供借款义务，被告庞志龙应按约偿还原告借款本金。被告收到货款没有供货，依法应退还原告货款。原告诉称利息因借贷双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告庞志龙在本判决生效之日起30日内归还原告ＸＸ借款15500元，退还原告ＸＸ货款7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告庞志龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长薛宁柱
人民陪审员李方方
人民陪审员李美琴
二0一七年十二月七日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1377号原告ＸＸ，男，汉族，吕梁市人。被告庞志龙，男，汉族，山西省太原市清徐县人。原告ＸＸ诉被告庞志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理之后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告庞志龙因资金周转困难向原告提起借款，原告处于帮忙之心，于2017年2月10日、2017年2月15日分别借给被告现金8000元与7500元，合计15500元。2017年2月10日，被告收到原告的订货款7000元，却迟迟未履行供货，被告给原告亲笔写下了借条与收条，并口头承诺一个月内还钱，到了被告所说的还款日期及供货日期，被告却以各种理由推诿拒不换借款及履行合同。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15500元及订购货款7000元，利息1760元，合计24260元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告庞志龙未予答辩。经审理查明，原告ＸＸ在2017年2月10日给了被告庞志龙7000元货款，被告亲自书写收条一张，”今收到ＸＸ订购普青3**件啤酒款7000元”，被告收到货款后没有给原告供货。2017年2月10日，被告庞志龙向原告借款8000元。同年2月15日，被告庞志龙向原告借款7500元，两笔借款至今未还。以上事实有原告举证的证据和庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告系借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告履行提供借款义务，被告庞志龙应按约偿还原告借款本金。被告收到货款没有供货，依法应退还原告货款。原告诉称利息因借贷双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：一、被告庞志龙在本判决生效之日起30日内归还原告ＸＸ借款15500元，退还原告ＸＸ货款7000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告庞志龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长薛宁柱人民陪审员李方方人民陪审员李美琴二0一七年十二月七日书记员武力
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1332号
申请执行人：田旭锋，住慈溪市。
被执行人：郑岳泗，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第00572号田旭锋与被执行人郑岳泗民间借贷纠纷一案过程中，经查明，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款105000元，另应承担本案诉讼费2400元，执行费1475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1332号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十六日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1332号
申请执行人：田旭锋。
被执行人：郑岳泗。
本院在执行（2014）甬慈商初字第00572号田旭锋与被执行人郑岳泗民间借贷纠纷一案过程中，经查明，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款105000元，另应承担本案诉讼费2400元，执行费1475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1332号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十六日
代书 记员 李宇飞
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初303号
原告：陈雪美，女，1954年11月24日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：王婷婷，河南界醒律师事务所律师。
被告：郭建民，男，1970年7月3日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市华达出租汽车有限责任公司，住所地安阳市殷都区芳林街（市水利局1号楼四单元一层）。
法定代表人：姚兴安，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓天台，男，该公司职工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告陈雪美诉被告郭建民、安阳市华达出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈雪美于2016年9月5日向本院提出撤回对郭建民、安阳市华达出租汽车有限责任公司的起诉。
本院认为，原告陈雪美申请撤回对郭建民、安阳市华达出租汽车有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈雪美撤回对被告郭建民、安阳市华达出租汽车有限责任公司的起诉。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 王旭君
二〇一六年九月五日
书 记 员 张晓音
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初952号
原告：陈福和，男，1970年9月11日出生，现住庄河市。
被告：李振，男，1971年5月2日出生，现住庄河市。
原告陈福和与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陈福和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈福和撤回起诉处理。
审判员 马仁涛
二〇一八年三月五日
书记员 姜丽丽
庄河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0283民初952号 原告：刘某1，男，1967年12月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。 居民身份证号码：2102251967********。 被告：张某，女，1971年10月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。 居民身份证号码：2102251971********。 委托诉讼代理人：刘名（系张某女儿），女，1996年11月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。 居民身份证号码：2102831996××××××××。 原告刘某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告张某及其委托诉讼代理人刘名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法平均分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后育有一女，已独立生活。双方性格不和，婚后经常因家庭琐事发生吵打。原告于2018年4月28日与被告分居生活至今。原告曾于2018年7月诉至庄河市人民法院，要求与被告离婚，庄河市人民法院于2018年7月11日作出（2018）辽0283民初3915号民事判决书，判决不准离婚。后被告多次到原告工作单位吵打，散布谣言。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 张某辩称，不同意与原告离婚，夫妻感情并未破裂，还能一起生活，故不同意离婚。 原告围绕其诉讼请求提交了婚姻登记申请书、庄河市人民法院（2018）辽0283民初3915号民事判决书、送达回证，拟证明原、被告于××××年××月××日经庄河市人民政府登记结婚，原告曾诉至庄河市人民法院要求与被告离婚，庄河市人民法院于2018年7月11日作出（2018）辽0283民初3915号民事判决书，判决不准离婚，该判决书于2018年7月13日向被告送达。被告对上述证据予以认可。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。依据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日经庄河市人民政府登记结婚，婚后育有一女刘某2，于1996年11月14日出生，已独立生活。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事相处不睦。原、被告于2018年4月28日分居生活至今。原告曾于2018年6月14日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2018年7月11日作出（2018）辽0283民初3915号民事判决书，判决不准双方离婚，该判决书于2018年7月13日向被告送达。后双方仍未和好。 本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有子女，婚初夫妻感情尚可，后虽因家务琐事时有口角，但只要原、被告共同努力，互谅互让，夫妻关系可以恢复。现原告主张夫妻感情确已破裂，但其向本院提交的证据不足以证明其主张，原告虽曾诉至本院要求与被告离婚，但该判决的生效时间与原告本次起诉的时间尚不足一年，不符合法定的离婚要件，故本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原刘某1彬与被张某凤离婚。 案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王东恩 二〇一九年三月十三日 书记员  魏晓文 附相关法律规定： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初952号原告：陈福和，男，1970年9月11日出生，现住庄河市。被告：李振，男，1971年5月2日出生，现住庄河市。原告陈福和与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陈福和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈福和撤回起诉处理。审判员  马仁涛二〇一八年三月五日书记员  姜丽丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3377号
罪犯尚敦榜，男，1988年9月6日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年9月18日作出（2012）东二法刑初字第1204号刑事判决，以被告人尚敦榜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯尚敦榜在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚敦榜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2013年12月18日缴交罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尚敦榜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尚敦榜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶