四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1391号
上诉人(原审被告):中资国金建设有限公司(原四川宇禾建设工程有限公司),住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：廖义全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺鹏康，北京市金开（成都）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):广元市卓远商品混凝土有限公司,住所地四川省广元经济技术开发区。
法定代表人：仲新鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。
上诉人中资国金建设有限公司因与被上诉人广元市卓远商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1793号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭,2017年12月26日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中资国金建设有限公司上诉请求：1、撤销原判；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、2014年10月9日，上诉人与被上诉人签订了商品混泥土供应合同，约定了被上诉人向上诉人承揽建设的项目供应混泥土。合同第六款约定双方的权利义务。上诉人从来没有授权个人进行经济债务的确认。2、一审认定项目商品混泥土结算单没有事实依据。被上诉人提交的供应合同证明甘国姚为上诉人材料的签收人，不是项目经理，无权代表上诉人进行结算。本案中被上诉人没有提交结算依据，也没有按照合同约定向上诉人提交结算材料而上诉人不予答复的证据，故双方没有按照合同进行最终的结算。合同中的补充条款系对合同未尽事宜或者已约定条款的补充或者变更，补充条款效力高于原条款的约定。所以，一审法院认定被上诉人与其明知的无权代理人所作的结算付款对账单为双方的结算依据与本案事实严重不符。3、一审认定诉讼时效中断没有事实依据。4、一审判决上诉人支付违约金没有事实依据。5、一审判决未提及被上诉人应向上诉人提交税务发票实属错误行为。依据合同约定，在合同实际履行中发票以及相关发票根据单据确定金额，故对方应当提交相关发票。
广元市卓远商品混凝土有限公司答辩称，原判事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：1、双方的供应合同中格式内容对卓远格式没有约束力。结算付款对账单对国金公司具有约束力。甘国姚是项目经理，又是材料的签收员。实际履行中甘国姚的身份就是代表对方公司履行职务行为。甘国姚的身份若发生变化，国金应当通知我方，对方没有履行通知义务，故对甘国姚的行为，对方应当承担责2、卓远公司起诉未过诉讼时效.3、是否开具发票不是拒绝付款的理由。在买卖合同引发的纠纷中，出卖人开具发票的义务系合同的从给付义务，该义务与合同的主给付义务不能形成相应的对价。
广元市卓远商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、被告宇禾公司支付货款本金909990.00元，并从2014年12月10日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计付迟延履行违约金。2、诉讼费由被告宇禾公司承担。
一审法院认定的事实：2012年12月12日，被告宇禾公司与原告卓远公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》一份，约定在原告卓远公司处购买相应规格的预拌（商品）混凝土，并确定其公司项目负责人为甘国姚。自2013年10月起，原告卓远公司陆续向被告宇禾公司承建的工程项目供应混凝土至2014年11月30日止。期间，被告宇禾公司又以“甲方”名义与原告卓远公司以“乙方”名义于2014年10月9日签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，内容为：“一、工程概况：甲方因广元市盘龙汽车城排水明渠二期工程项目，需购买乙方生产的相应规格的预拌（商品）混凝土。三、混凝土供应范围为本工程基础、主体、总坪及主体外零星部分所用之全部混凝土，混凝土总方量约10000立方米，合同总价约400万元。六、1、本条所称结算指乙方所供预拌（商品）混凝土供货量的结算：经甲、乙双方代表核实签字盖章确认价格及数量结算书为准。2、供货量以甲方现场收货人签收后的送料单所记载立方米数之和计算。3、每月1-5日由乙方人员持相应票据及结算单到甲方办理上月结算（甲方应予配合，甲方如不按约定时间与乙方办理结算或不在结算单上签字、盖章确认，或因甲方原因（如人员不齐、相互推诿等造成结算不能签字），拖延3天以上的，所使用的砼量、价格等按乙方所持有单据直接结算），甲方在每月10日前支付已供混凝土全部货款，延迟付款时间按违约条款计算损失。九、1、甲方项目负责人：陈历轩，项目负责人有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议。乙方的混凝土供应送货单甲方指定第一签收人：甘国姚。十二、1、甲方未按合同约定方式结算和付款，乙方有权停止商品混凝土供应，对逾期款项承担的违约金按中国人民银行规定的基准贷款利率四倍支付……”。合同并对混凝土买卖的其他事宜作了具体约定。同时合同末页双方签章落款处下方加盖有格式印章，内容为：“补充1：在完成或终止服务后15日内，供方须先与需方项目部办理结算，再将结算书报需方工程部、合约造价部、财务部审批，以作为最终结清依据。供方未履行该义务，需方有权不予认可。补充2：需方申明：需方从不授权个人签署合同协议、收取保证金或进行经济债务确认，个人行为与需方公司无关。协议内容的实质变更或增加，均以经需方公司审批用印的书面补充协议为准。”。自2013年10月至2014年11月30日止，原告卓远公司共计向被告宇禾公司供应价值6561730.00元的混凝土，被告宇禾公司共计支付货款5651740.00元，下余909990.00元货款未予支付。原告卓远公司经多次催收该货款未果，遂诉至一审法院。
另查明：2016年11月3日，原告卓远公司向广元经济技术开发区党工委、管委会提交《广元市卓远商品混凝土有限公司关于解决广元市盘龙汽车城排水明渠二期工程拖欠款问题报告》一份，请求广元经济技术开发区及领导协调被告宇禾公司支付货款909990.00元的相关事宜，并请求广元经济技术开发区暂停支付被告宇禾公司工程款项。
一审法院认为，原、被告双方签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》二份系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
本案主要争议焦点为：一、被告宇禾公司工作人员陈历轩、甘国姚在结算对帐单上的签字对被告宇禾公司是否具有约束力以及2015年5月12日的《结算付款对账单》能否作为双方的结算依据问题。被告宇禾公司辩称甘国姚并非项目负责人，无权代表公司进行结算，其签字确认的结算对被告宇禾公司不产生法律效力。通过庭审查明被告宇禾公司对甘国姚系其公司工作人员无异议，且认可甘国姚为材料接收人，虽对原告卓远公司提供的月度结算单上的甘国姚及陈历轩签字真实性提出异议，但未提出相应证据予以反驳，且又放弃申请对签名的真实性进行鉴定，陈历轩、甘国姚在结算对帐单上的签字对被告宇禾公司具有约束力，因此对月度结算单予以采信。
本案中，《结算付款对账单》上载明的供货金额均是依据甘国姚及陈历轩签收的月度结算单计算而来，此十一份月度结算单符合双方合同第六条“供货量以甲方现场收货人签收后的送料单所记载立方米数之和计算。每月1-5日由乙方人员持相应票据及结算单到甲方办理上月结算”的约定，该《结算付款对账单》符合交易惯例及合同约定。虽2014年10月9日《预拌（商品）混凝土供应合同》末页双方签章落款处下方加盖的格式印章补充内容为“在完成或终止服务后15日内，供方须先与需方项目部办理结算，再将结算书报需方工程部、合约造价部、财务部审批，以作为最终结清依据。供方未履行该义务，需方有权不予认可。”但此结算方式的约定并非系供方即原告卓远公司应履行的义务，被告宇禾公司的各项部门审批与否不能由原告卓远公司来决定，故确认2015年5月12日《结算付款对账单》上载明的6561730.00元为供货总金额。同时，因被告宇禾公司对已付款金额5651740.00元无异议，故支持原告卓远公司主张被告宇禾公司支付下欠货款金额909990.00元的请求。
二、原告卓远公司的主张是否已过诉讼时效的问题。
依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的产生诉讼时效中断的效力。”的规定，被告宇禾公司工作人员甘国姚在《结算付款对账单》上签字的行为，应属诉讼时效中断的情形。本案的诉讼时效应当从2015年5月13日开始起算，原告卓远公司于2017年4月14日向一审法院提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间。
三、原告卓远公司主张的迟延履行违约金是否符合法律规定以及双方合同约定问题。
原告卓远公司在依约履行供货义务后，被告宇禾公司未按合同约定的期限支付货款，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，以及原、被告双方所签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》第十二条：“甲方未按合同约定方式结算和付款，乙方有权停止商品混凝土供应，对逾期款项承担的违约金按中国人民银行规定的基准贷款利率四倍支付”的约定，原告卓远公司主张迟延履行违约金的诉请于法有据，且符合双方约定，予以支持。但该迟延履行违约金的主张，虽合同约定在每月10日前支付已供混凝土全部货款，因在实际履行合同过程中，被告宇禾公司系不定时分期支付，对于所欠货款总金额双方于2015年5月12日才办理结算，故违约金应从办理该结算之次日起（即2015年5月13日起）按银行同期贷款利率的四倍计付至货款付清之日止。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：限被告四川宇禾建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告广元市卓远商品混凝土有限公司货款909990.00元及迟延履行违约金（自2015年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至货款全部付清之日）。
案件受理费6450元，由被告承担。
本院二审期间，中资国金建设有限公司提交了广元市卓远商品混凝土有限公司开具的64张发票，这64张发票均因没有开具公司全称，属不合格的发票。广元市卓远商品混凝土有限公司质证认可开具的发票抬头错误，但称由于对方没有及时返还，责任在对方。广元市卓远商品混凝土有限公司提交了对方网站登记的信息，拟证明对方没有涉案的合约造价部，合同补充内容的目的是阻止结算。中资国金建设有限公司质证认可网站内容属实，但认为公司合约造价部存在，只是没有在网站上出现，对方也没有递交工程结算材料，故认为对方证明目的不能达到。
对双方提交的证据，本院认证为：广元市卓远商品混凝土有限公司向中资国金建设有限公司开具的64张发票，因开具的发票上中资国金建设有限公司即原来的四川宇禾建设工程有限公司名称不规范的事实存在。对中资国金建设有限公司内设机构中关于价款结算是否存在合同约定的相关部门，现有证据不能认定。
二审庭审中双方当事人表示对一审法院认定的事实无异议，上诉人认为未支付完货款是由于对方未向其开具增值税发票。对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明：2017年8月24日四川宇禾建设工程有限公司更名为中资国金建设有限公司。
本院认为，企业法人对它的法定代表人及其工作人员的经营活动应当承担相应的民事责任。甘国姚在第一份合同中系项目部负责人，有权与对方进行结算，第二份合同中系上诉人的材料员，其负责收方验方，其在结算单上的签字行为应为代表上诉人单位的职务行为。且二份合同中甘国姚身份存在重合。虽合同中有结算需“先与需方项目部办理结算，再将结算书报需方工程部、合约造价部、财务部审批，以作为最终结清依据。供方未履行该义务，需方有权不予认可”等内容，但上诉人在本院审理时都未提供其内设了这些部门的证据，2015年5月13日《结算付款对账单》上载明的6561730.00元供货总金额及巳付款5651740.00元上诉人是认可的，甘国姚在《结算付款对账单》上的签字后果应由上诉人承担。
上诉人工作人员甘国姚在《结算付款对账单》上签字时间为2015年5月13日，同时，被上诉人在2016年11月3日向广元经济技术开发区党工委、管委会提交《广元市卓远商品混凝土有限公司关于解决广元市盘龙汽车城排水明渠二期工程拖欠款问题报告》一份，请求广元经济技术开发区及领导协调上诉人支付其货款。虽无证据证明广元经济技术开发区党工委、管委会出面协调解决过，但被上诉人主张权利的事实客观存在，被上诉人主张权利的诉讼时效在其于2017年4月14日向一审法院提起诉讼前并未超过法定期间，故上诉人关于被上诉人的主张已过诉讼时效的请求，本院不予确认。
当事人不履行合同约定的义务即应承担相应的民事责任。上诉人不按时支付货款，应当按照合同的约定承担违约责任。上诉人关于其不应承担违约责任的请求不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书等。因此，在双方当事人另有约定的情况下，出卖人向买受人开具税务发票是其应有义务。本案中，被上诉人在请求支付货款前已按照规定到税务机关缴纳了税款开具了发票，只因发票的抬头有误，影响上诉人税收的抵扣。因处理这类发票的时间非被上诉人所能决定，被上诉人在上诉人退回发票后应及时请求税务机关处理，若因被上诉人不及时解决，上诉人由此受到的损失可另案向被上诉人主张。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12900元，由上诉人中资国金建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 吕 晶
审判员 徐小雁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 琴