贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4104号
原告：邹鑫，男，1994年6月25日生，汉族，四川省营山县人，初中文化，农民，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：王大俊，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗维刚，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州兴义西南水泥有限公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市郑屯镇前丰村。
法定代表人：李勇，系贵州兴义西南水泥有限公司执行董事。
委托代理人：杜兴开，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
原告邹鑫诉被告贵州兴义西南水泥有限公司租赁合同纠纷一案，本院2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2016年9月6日公开开庭进行了审理，庭审过后，本院依据原告的申请，依法委托兴义市价格认证中心对涉案财产贵Ｅ×××××号大客车的相关事项进行了评估鉴定，并组织原、被告双方对兴义市价格认证中心作出的兴价认字（2017）15号价格鉴定结论书进行了质证。本案庭审过程中，原告之特别授权委托诉讼代理人王大俊、罗维刚，被告之特别授权委托诉讼代理人杜兴开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告53个月（从2016年5月起至2020年11月止）的租金损失954000元（每月租金18000元）；2、判决贵Ｅ×××××号大型普通客车一辆归被告所有；3、由被告赔偿原告因贵Ｅ×××××号大型普通客车一辆的车辆损失230000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告邹鑫与被告汪克华、黄定梁签订了《客车出租合同》一份，该合同约定被告租用原告所有的贵Ｅ×××××号大型普通客车一辆（品牌型号：ZK6100HU；车辆识别号：LZYIBTD60C1016063；发动机号：J61YBC00783），车辆属于非营运性质。2012年5月12日，为方便被告管理，将所购车辆登记在被告名下，实际所有权人是原告。在租赁期间，由被告承担油耗，原告承担司机的工资、保险、维修、安全、年审等费用，由被告每月支付原告租金18000元；合同期为从2012年12月1日起至2020年12月1日止。合同签订后，原告履行了安全运送被告之职工上下班的合同义务。2016年6月3日，被告通知原告：“我公司决定从2016年6月4日起解除租赁关系，停止租用车辆。”但被告租用的同样类型的车辆仍在运行。被告停止使用原告车辆并明确解除租赁关系是单方违约行为，原告未违约，依法被告应承担如下违约责任：一、赔偿原告应得租金954000元；二、原告租给被告的是非营运车辆，被告方停止租用后，原告车辆的使用性质发生变化，给原告造成极大的经济损失，被告应赔偿原告因该车不能经营使用的损失费230000元（车辆购价减折旧费，折旧费以有资质评估机构的评估价为准），贵Ｅ×××××号大型普通客车一辆归被告。
被告贵州兴义西南水泥有限公司辩称：一、关于原、被告之间车辆租赁合同关系及解除租赁关系的基本情况。2014年4月1日，因被告之职工乘车需要，被告与原告之父邹国东签订了《客车租用合同》一份，约定：邹国东向被告提供（出租）其自有大客车一辆用于接送被告之职工上下班，每天从兴义到被告公司厂区往返运送三趟（单边6次），被告承担车辆用油，并每月支付租赁费18000元，贺驶员工资、车辆保险、维修、安全及年审等税费由出租方自行承担。租赁时间为8年（从2012年5月1日起至2020年5月1日止）。2012年12月1日，因公司名称变更、双方在未改变合同内容的情况下，重新签订了《客车租用合同》一份。2014年4月1日，因原告邹鑫与其父邹国东产生矛盾，原告邹鑫以本人名义与被告重新签订了《客车租用合同》一份，合同内容未改变。2015年下半年，因市场原因导致被告面临严重困难，被告之职工减少，向原告租用的客车由原告的每天往返三趟（单边运行日6次）缩减到每天往返运送一趟（单边运行2次），被告方要求原告调减租金，但原告拒不同意。2016年4月，被告之上级公司在对被告之国有资产进行审计中发现贵Ｅ×××××号大型普通客车系原告所有却登记在被告名下，要求原告将该车变更登记在原告名下，被告为此向原告发送了《通知》，但原告逾期未按要求办理，被告只得解除租赁合同，停止使用租赁车辆。二、原告要求被告支付合同未履行期间的全部租金及赔偿车辆损失的诉讼请求不成立。本案车辆租赁合同不能履行的原因一方面是原告将自己所有的车辆登记落户在被告名下，不符合国有资产管理规定，同时增加了被告的安全风险。另一方面是情势发生变更，在运输业务大幅度缩减的情况原告不同意调减租金。双方终止合同关系后，原告在未来四年期间不向被告提供运输服务的情况下向原告要求被告支付全部租金，原告的诉请不能成立；双方终止合同后，贵Ｅ×××××号的所有权属于原告所有，原告要求被告赔偿损失没有法律依据。三、被告对于本案的处理意见为：由于存在《车辆租用合同》不能履行的客观原因，被告方作为国有企业，本着国有企业的社会责任和对国有资产负责的态度，可考虑终止合同给原告带来收益减少的事实，按一定相应比例给予原告一定的补偿，被告方同意补偿原告50%的损失即28000元。因为根据合同约定及原告向被告提交的申请报告的陈述，在合同履行情况下，原告每年可得总收入216000元，但每年要扣减如下成本费用：1、车辆折旧费65000元（车辆价值520000元÷8年）；2、驾驶员工资100800元（原告自己认可驾驶员工资为8400元/月×12个月）；3、每年车辆维修费35000元（未考虑后期维修费增加情形）；车辆保险及相关税费18000元。被告每年给付原告的租金扣减上述成本后，原告每年可得纯收入为14000元，四年可得纯收入56000元。原告认可自己对合同不能履行存在过错，原告存在50%的责任，故被告只应补偿原告约28000元。原告已从被告处领取了860000余元，根据原告的作价，被告补偿原告28000元，加上车辆现价值23000元，原告仍有约260000元，原告已实现了投资收益，合同不再履行后，原告的利益未受到损害。望人民法院支持被告的答辩请求。
本案的争议焦点，1、被告是否应按每月18000元的租金标准赔偿原告53个月（从2016年5月起至2020年11月止）的租金损失954000元；2、贵Ｅ×××××号大型普通客车一辆是否应判决归被告所有、被告是否应赔偿原告因贵Ｅ×××××号大型普通客车一辆的损失23000元。
本院经审理认定的法律事实为：2012年4月1日，原告之父邹国东与黔西南州泰安水泥有限公司（被告以前的名称）签订了客车租用合同一份，在该合同中，黔西南州泰安水泥有限公司为甲方，原告之父邹国东为乙方，该合同内容为：泰安水泥公司为了方便职工上下班出行，租用大客车一台，经双方同意，在顾及安全权益的原则下，议定合同条款如下：
一、租用方式：甲方租用乙方所有大客车一辆（要求新车，42座以上），甲方承担油费（甲方指定加油站加油），乙方自行承担大客车所发生的费用（工资、保险、保养、维修、安全、年审等费用）。甲方租用乙方大客车以每月壹万捌仟元整（小写：￥18000元）租用。
二、租用时间：自2012年5月1日起至2020年5月1日止。
三、行程及停留地点：早晨6点40分兴义启程←→郑屯镇泰安水泥公司办公楼。根据职工居住兴义城区排时接送（上下班接送3趟，来回6趟），非本公司员工不得搭乘。
四、付款方式：甲方每月5号支付给乙方租金费18000元（乙方提供租赁费发票）。
五、乙方担任驾驶员必须身心健康，持有大客车之驾驶执照，驾驶员应衣着整齐，并严禁酗酒、滋事等……。
六、……。
七、解除合约：（一）乙方未能如期供应车辆，或车辆状况不符合约定。（二）乙方所提供之车辆未能按时间内到达且逾时过久，致使行程严重耽搁。（三）乙方所提供车辆驾驶员态度恶劣，或有不听指挥、酗酒、滋事等行为。
八、保险、赔偿与罚则。……。（三）乙方提供的车辆，未能按时依约在指定时间到达指定地点等候时，致使行程耽搁，甲方可视具体状况提前除合同。……。
合同签订后，原告之父邹国东购买了贵Ｅ×××××号大客车（45座）一辆，用于履行为黔西南州泰安水泥有限公司运送职工上下班的义务。
合同履行过程中，黔西南州泰安水泥有限公司变更登记为贵州兴义西南水泥有限公司。原告方提供用于为被告履行职工上下班义务的贵Ｅ×××××号大客车一辆的车主亦登记成了贵州兴义西南水泥有限公司。
2012年12月1日，原告之父邹国东与被告贵州兴义西南水泥有限公司签订了《客车租用合同》一份，该份合同明确的租用时间为自2012年12月1日起至2020年12月1日止，其余内容与原告之父邹国东于2012年4月1日与黔西南州泰安水泥有限公司所签的合同内容一致。该合同签订后，原、被告双方继续履行合同至2014年3月。
后因原告之父邹国东将贵Ｅ×××××号大客车一辆明确给原告，原告遂于2014年4月1日与被告贵州兴义西南水泥有限公司签订了《客车租用合同》一份，合同内容与原告之父邹国东于2014年4月1日与被告所签的合同内容一致。合同签订后，原、被告继续履行合同至2016年4月。
2016年4月7日，被告向原告之父邹国东发出通知，要求原告之父邹国东于2016年4月5日前将贵Ｅ×××××号大客车的户头从被告公司转出。
2016年6月3日，被告以原告之父邹国东未将贵Ｅ×××××号大客车的户头从被告公司转出为由，向原告之父邹国东发出通知，告知要求解除车辆租用关系并从2016年6月4日起停止使用原告的贵Ｅ×××××号大客车。原、被告即因此产生纠纷，原告遂诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。
诉讼中，由于原、被告双方为贵Ｅ×××××号大客的营运成本及收益等意见分歧，原告遂向本院提交申请，要求本院委托评估鉴定机构对贵Ｅ×××××号大客车的营运成本等相关费用进行评估鉴定。本院依据原告的申请，依法委托兴义市价格认证中心对涉案财产贵Ｅ×××××号大客车在合同履行完毕后的市场价、营运成本等相关事项进行评估鉴定，鉴定结果为：贵Ｅ×××××号大客车正常使用至2020年12年时为一成新，价格为46000元；正常营运情况下的年营运成本为82900元（不含燃油费，具体为：驾驶员工资60000元/年、正常维修保养费6600元/年、保险费8900元/年、车辆使用税600元/年、车辆审验费1800元/年、其他费5000元/年）。每月正常营运成本为6908.33元（82900元÷12个月）。该价格认定结论书中其他需要说明的事项一段载明：“……。（五）提出机关如果对价格认定结论有异议，可于收到价格认定结论之日起60日内，向黔西南价格认证中心提出复核。”原、被告双方于2017年2月24日收到价格鉴定结论书后，经过了60日，双方均未向本院提出复核申请。
以上法律事实，有原、被告陈述，原告提交的证据身份证复印件一份、客车租用合同复印件一份、通知复印件二份，被告提交的证据营业执照复印件一份、客车租用合同复印件三份、通知复印件二份，本院依据原告申请委托兴义市价格认证中心作出的兴价认字（2017）15号价格认定结论书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。具体至本案中，原告之父邹国东与被告签订的二份合同、以及原告与被告签订的合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法律的规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告之父邹国东与被告签订的第二份合同、实系对其与被告签订的第一份合同中之承租时间的变更。原告基于其父邹国东将贵Ｅ×××××号大客车的权属明确归原告后于2014年4月1日与被告签订合同后，原告已取得该车所涉租赁合同中的相应权利。合同履行过程中，贵Ｅ×××××号大客车登记在被告名下多年，应视为被告方已认可该车登记在被告名下的该种租赁方式，被告以原告未将贵Ｅ×××××号大客车的户头从被告转出为由要求与原告解除合同，原告与被告协商无果后向本院提交诉状要求被告方赔偿合同终止履行给原告造成的损失，应视为原告已同意解除合同及原、被告双方已同意自动解除合同。
对原告要求被告从2016年5月起按每月18000元的租金标准赔偿原告53个月的租金损失954000元的诉讼请求是否应支持的问题。原告主张的该项损失，其中合法部分实为合同履行情况下原告可以获得的预期的利益损失。因本案纠纷的发生，系被告要求原告将贵Ｅ×××××号大客车的户头从被告公司转出、并以原告拒绝转出为由要求与原告解除合同并单方停止租赁合同的履行，如前所述，合同履行过程中，贵Ｅ×××××号大客车登记在被告名下多年，应视为被告方已认可该车登记在被告名下的该种租赁方式，被告要求解除合同的前述理由无法律依据，被告要求解除及停止履行租赁合同的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，由于合同的解除系被告单方要求解除合同的违约行为导致，依法被告应对其违约行为给原告造成的合法损失承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿合同未履行期间的租金损失的诉讼请求，其合法部分，本院予以支持。
对于合法部分是多少的问题。首先，对每月租金损失标准，原告要求被告按每月18000元的租金标准进行计算，原、被告双方签订的合同虽约定每月租金为18000元，但该18000元的租金是在原告承担营运成本前提下的数额，故每月的赔付标准应为18000元扣减营运成本后的余额，由于本院依据原告申请委托兴义市价格认证中心进行价格认证，原、被告双方收到价格认证结论书后未在收到之日起60日内申请复核，故本院应依据该价格认证结论作为赔付标准，由于关于营运成本的结论为每月6908.33元（82900元÷12个月），故每月合法赔付标准应为11091.67元（18000元/月－6908.33元），对原告主张的超过11091.67元的部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于租金损失起止时间，因原告之父邹国东于2012年12月1日与被告签订了的客车租用合同及原告于2014年4月1日与被告签订的客车租用合同均约定租期从2012年12月1日起至2020年12月1日止，依法原告应承担举证不能的法律后果，因合同履行过程中，被告系于2016年6月3日向原告之父邹国东发出通知，告知要求解除车辆租用关系并从2016年6月4日起停止使用原告的贵Ｅ×××××号大客车，原告也未举证证明合同履行至何时，故本院确认合同未履行期间从2016年6月4日起，故租金损失的计算起止时间应为从2016年6月4日起至2020年12月1日止。综上，原告的合法租金损失为587858.51元。具体为：从2016年6月4日起至2020年12月1日止为54个月少3天，租金损失计算时间即为54个月减3天，因原告起诉要求被告赔偿其53个月的损失，原告的该项要求依法应视为原告对自己的民事权利所作的处分，不违反法律规定，故本院予以确认，故原告主张的合同未履行期间53个月的合法损失为587858.51元（11091.67元×53个月），对原告主张的其余损失，本院不予支持。
对原告提出的“要求将贵Ｅ×××××号大型普通客车一辆判决归被告所有，由被告赔偿原告因贵Ｅ×××××号大型普通客车一辆的损失230000元（实为车辆价值损失）”的诉讼请求是否应支持的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，即使被告不要求解除合同、不停止使用贵Ｅ×××××号大型普通客车，合同履行完毕以后，依法该贵Ｅ×××××号大型普通客车应当还给原告，且原告已主张合同未履行期间的租金损失赔偿，故合同解除后，根据本案的具体情况及相关法律规定，被告应将租赁标的物返还给原告，由于租赁标的物归原告，故对原告要求被告赔偿其车辆损失230000元的诉讼请求，依法应不予支持。综上，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告贵州兴义西南水泥有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹鑫租金损失费587858.51元；
二、驳回原告邹鑫的其余诉讼请求。
案件受理费15456元，减半收取7728元，由原告邹鑫承担3991元，由被告贵州兴义西南水泥有限公司承担3737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄金龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 坚