安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民一初字第01535号
原告程龙翠，女。
原告许庆凤，女。
两原告共同委托代理人卜寿丰、任振国，安徽天霖律师事务所律师。
被告李维宏，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人朱友刚，该分公司总经理。
委托代理人郭磊，该分公司员工。
原告程龙翠、许庆凤诉被告李维宏、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月29日立案受理后，依法由审判员柴燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程龙翠、许庆凤的共同委托代理人任振国、被告李维宏、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程龙翠、许庆凤诉称：2010年3月31日9时，被告李维宏驾驶本人所有的皖A×××××轿车，从合肥到朱巷羊荒，沿朱张路由西向东行驶，途经朱张路14KM＋100M处，右侧路边停靠障碍车，遂左转向占道行驶，遇程龙翠驾驶的电动三路车由东向西行驶，双方避让不及，皖A×××××轿车前侧与电动三轮车左前侧相碰，造成电动三轮车驾驶人程龙翠及乘员许庆凤受伤，两车受损的交通事故。两原告受伤后在长丰县第六人民医院接受治疗，原告程龙翠住院78天，原告许庆凤住院7天。2010年4月15日，长丰县公安局交通警察大队作出了第AJ80100331号道路交通事故认定书，认定被告李维宏负事故的全部责任，原告程龙翠、许庆凤无责任。2010年9月16日，安徽同德司法鉴定所对原告的伤情作出了皖同（2010）鉴字第Q621号司法鉴定书，认定程龙翠的伤残等级为九级。另查，该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和10万元的第三者责任险，此次交通事故给两原告造成的损失为，程龙翠：医药费21393元、护理费78天×24801元／年÷365天／年=5304元、住院伙食补助费78天×20元／天=1560元、营养费1560元、交通费1199元、鉴定费800元、车辆损失965元、车损评估费80元、误工费169天×72.2元／天=12168元；残疾赔偿金14085.7元／年×19年×20%=53525.66元、后续治疗费及护理费10000元、精神抚慰金16000元，以上合计124554.66元，扣除被告李维宏已付的20000元，计104554.66元；许庆凤：医药费2379元、护理费7天×24801元／年÷365天／年=476元、住院伙食补助费7天×20元／天=140元、营养费140元、交通费100元、误工费7天×38.6元／天=270.2元、精神抚慰金1000元，以上合计4505.2元，两原告合计109059.86元。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内先予赔偿，被告李维宏对保险不足部分予以补充赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告共同赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计109059.86元。
被告李维宏辩称：我投保了保险且不计免赔，原告损失由保险公司理赔。我不清楚原告哪些损失是保险公司赔偿的，哪些是保险不足部分。基本同意原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：1、对本次事故发生的事实及责任认定无异议；2、原告部分诉请没有事实和法律依据，具体见质证意见；3、原告并没有请求精神抚慰金在交强险中优先支付，而根据保险合同约定，商业险不承担精神抚慰金，因此精神抚慰金不应由保险公司承担；4、保险公司只是保险合同相对人，不是侵权人，因此本次事故导致的诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
原告程龙翠、许庆凤针对自己的主张向本院提供的证据有：1、身份证、驾驶证，证明原被告的主体资格；2、交通事故认定书、行驶证，事故认定书证明事故发生及责任划分情况，行驶证证明车辆系李维宏所有；3、病历、入院录、出院录、医药费发票，证明原告住院治疗及花费医药费情况；4、车辆损失报告评估书和评估费收据，证明原告请求车辆损失费和评估费的依据；5、司法鉴定书和鉴定费票据，证明原告程龙翠构成九级伤残及花去的鉴定费；6、交通费票据，证明原告花费的交通费；7、机动车保险单，证明事故车辆的投保情况；8、暂住证和居委会证明，证明原告程龙翠的赔偿数额应该按照城镇标准计算。
被告李维宏针对自己的主张向本院提供的证据有：1、身份证、驾驶证、行驶证，证明被告的身份情况和驾驶车辆的情况；2、保单原件，证明车辆投保情况；3、收条，证明垫付了20000元，其中为程龙翠垫付17700元，为许庆凤垫付2300元。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司针对自己的主张向本院提供的证据有：1、商业险条款，证明商业险不赔偿精神抚慰金；2、人伤信息确认书，证明交通事故发生后，根据保险公司调查，原告程龙翠的户籍所在地和经常居住地都是朱巷镇羊荒村东小组，职业是在家务农。
当事人质证意见和本院认证情况：
被告李维宏对原告程龙翠、许庆凤所举证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对原告程龙翠、许庆凤所举证据质证意见如下：1、对证据1无异议，但通过身份证反应程龙翠户籍所在地是羊荒村东小组；2、对证据2无异议；3、对证据3病历无异议，出院记录无异议，但是两原告的出院记录中都没有加强营养的医嘱，程龙翠的建休时间是3个月；程龙翠其中一张金额2174.5元，日期为7月20日，包括床位费480元不属于保险公司赔偿范围，另外一张金额为18020元，日期为5月11日，包含床位费630元也不予赔偿，程龙翠还有一张外购药品金额是18.5元的票据，没有医嘱，与本案无关联性。许庆凤4月6日的票据包含了床位费105元不予赔偿，另外一张3月31日金额为760元的医药费收据上写的是许金凤，与本案无关联性；4、对证据4无异议，但对评估费80元收据的合法性有异议，不是正式的财务发票；5、对证据5无异议，但鉴定费属于间接费用不予赔偿；6、对证据6交通费真实性无异议，原告主张过高，请求法庭根据原告住院时间合理确定；7、对证据7无异议；8、对证据8真实性、合法性有异议，在事故发生之后，我公司已对原告的居住及收入情况进行了调查，将在举证阶段提供。原告程龙翠、许庆凤对被告李维宏所举证据1、2、3无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对被告李维宏所举证据1、2、3无异议，但提请法院注意，保险公司在订立保险合同的同时，也向投保人送达了保险条款，根据商业险条款第5条第8项规定，商业险不赔偿精神抚慰金。原告程龙翠、许庆凤对被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司所举证据质证意见如下：1、对证据1认为精神抚慰金虽然不在商业险内赔偿，但应该在交强险内承担；2、对证据2超过了举证期限，不予质证。被告李维宏对被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司所举证据质证意见如下：1、对证据1质证意见同原告；2、对证据2真实性无法确认。
本院经审查认为，原告程龙翠、许庆凤所举证据1、2、4、5、7、8，被告李维宏所举证据1、2、3，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司所举证据1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力，本院予以确认。原告所举证据3中时间为2010年3月31日、金额为760元、姓名为许金凤的医药费收据与本案无关联性，本院不予认可；所举证据3中购买呋喃硫胺片18.5元的合肥为民大药房连锁有限公司销售发票，因无医嘱故本院不予认可；原告程龙翠、许庆凤住院医药费发票中的床位费系两原告住院期间的真实花费，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司并无证据证明其不承担床位费，故对两原告花费的床位费本院予以认可；原告所举证据3中的其他证据本院予以认可。原告程龙翠花费的交通费本院依法确认为500元。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司所举证据2因原告和被告李维宏均有异议，且原告所举的暂住证证明效率大于该证据，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司所举证据2不予认可。
根据上述认定的证据村料，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2010年3月31日9时42分，被告李维宏驾驶本人所有的皖A×××××轿车，从合肥到朱巷羊荒，沿朱张路由西向东行驶，途经朱张路14KM＋100M处，右侧路边停靠障碍车，遂左转向占道行驶，遇原告程龙翠驾驶的电动三路车由东向西行驶，双方避让不及，皖A×××××轿车左前侧与电动三轮车左前侧相碰，造成电动三轮车驾驶人程龙翠及乘员许庆凤受伤，两车受损的交通事故。该起事故经长丰县公安局交通警察大队第AJ80100331号道路交通事故认定书认定，被告李维宏负事故的全部责任，原告程龙翠、许庆凤无责任。两原告受伤后即被送往长丰县第六人民医院住院治疗，原告程龙翠住院78天，花去医药费21374.5元，原告许庆凤住院7天，花去医药费1619元。2010年9月16日经安徽同德司法鉴定所鉴定，原告程龙翠因本次交通事故造成的伤构成九级伤残，伤残鉴定费为800元。经安徽中衡保险公估有限公司评估，原告程龙翠所有的电动三路车车损为965元，车损评估费为80元。原告程龙翠户籍所在地为安徽省长丰县朱巷镇羊荒村东小组，自2008年8月开始为照顾孙子到合肥，一直在合肥市杏林北村10幢605室居住、生活至事故发生之日。被告李维宏所有的皖A×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2009年12月8日起至2010年12月7日止，保险限额分别为12.2万元和10万元，商业第三者责任险约定了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告李维宏垫付了17700元用于程龙翠的医药费，垫付了2300元用于许庆凤的医药费。
本院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵害公民的身体和财产造成损害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，被告李维宏违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使原告程龙翠、许庆凤受伤。该起事故经长丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李维宏负事故的全部责任，原告程龙翠、许庆凤无责任，故对原告程龙翠、许庆凤因该起事故所产生的损失，被告李维宏应承担全部赔偿责任。被告李维宏与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司签订的保险合同，双方均应依约履行。该起交通事故发生在保险合同有效期内，在被保险车辆发生保险事故造成人身和财产损害时，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应当按照保险合同规定的条款和程序进行理赔。
原告程龙翠的各项赔偿费用本院核定如下：1、医药费21374.5元；2、误工费，因原告程龙翠其并无证据证明其事发前三年工资收入，故误工标准参照上年度安徽省农林牧副渔行业工资38.6元／天，误工时间为住院78天＋建休3个月共168天，误工费为6484.8元（38.6元／天×168天）；3、护理费5304元（24801元／年÷365天／年×78天）；4、住院伙食补助费1560元（20元／天×78天）；5、营养费，因并没有医嘱证明要求加强营养，故原告程龙翠的营养费本院不予支持；6、交通费500元；7、伤残赔偿金，因事故时原告程龙翠已在城市居住、生活一年以上，故对其伤残赔偿金按照上年度安徽省城镇居民人均可支配收入14085.7元／年计算，数额为53525.66元（14085.7元／年×19年×20%）；8、鉴定费800元；9、精神抚慰金10000元；10、车辆损失965元；12、车损评估费80元；12、后续治疗费及护理费，因原告并无证据证明，故本院不予支持，上述费用合计100593.96元。原告许庆凤的各项赔偿费用本院核定如下：1、医药费1619元；2、误工费270.2元；3、护理费476元；4、住院伙食补助费140元；5、营养费，因无医嘱证明要加强营养，故本院不予支持；6、精神抚慰金1000元；7、交通费100元，上述费用合计3605.2元。对于上述费用，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内医疗费项目里按比例赔偿原告程龙翠9288元，赔偿许庆凤712元，对于交强险医疗费项目赔偿不足部分14693.5元（其中程龙翠13646.5元，许庆凤1047元），由被告李维宏承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在第三者责任保险限额内对被告李维宏的赔偿款承担保险赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内伤残赔偿金项目里赔偿原告程龙翠76614.46元（其中误工费6484.8元、护理费5304元、交通费500元、伤残赔偿金53525.66元、鉴定费800元、精神抚慰金10000元），赔偿许庆凤1846.2元（其中误工费270.2元、护理费476元、精神抚慰金1000元、交通费100元）；被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内财产损失项目里赔偿原告程龙翠1045元（其中车损965元、车损评估费80元）。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告程龙翠86947.46元（含被告李维宏垫付的17700元），赔偿原告许庆凤2558.2元（含被告李维宏垫付的2300元）；
二、被告李维宏赔偿原告程龙翠13646.5元，赔偿原告许庆凤1047元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对本判决第二项中被告李维宏赔偿的款项在交通事故第三者责任保险限额内承担赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告程龙翠、许庆凤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半按1240元收取，由原告程龙翠负担240元，由被告李维宏负担1000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一〇年十一月十一日
书记员 杜建军