北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1350号
原告：胡某，女，1983年3月16日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被告：李某，男，1982年9月23日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。
原告胡某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人李二建，被告李某及其委托诉讼代理人李艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割在我与李某婚姻关系存续期间李某投资持有的北京路鹏恒通商贸有限公司50%股份的二分之一或相应转让股份份额对应的折价款及投资收益；2、请求依法分割在离婚协议时未处理的登记在李某名下的现代牌小轿车（牌号为×××）归李某所有，李某给我车辆折价款2万元和离婚后得知登记在李某名下的浙通牌大型汽车（牌号为××××）归李某所有，李某给我折价款8万元；3、本案诉讼费由李某承担。事实和理由：我与李某以前系夫妻关系，双方于2015年4月23日在赤城县民政局协议离婚，我作为传统家庭妇女，按照传统相夫教子的习俗，整日在家负责家务和丈夫孩子的饮食起居，李某负责打工挣钱，对于李某在外具体挣多少钱、在外如何经营挣钱从来不向我叙述更不用说协商，只有在我为了家庭的生活所需时向李某张口，李某才给一部分家庭所需的零花钱，因为经济上的不独立导致我对于家庭共同财产并不知晓，只是听李某的单方陈述，在2015年4月23日双方离婚以后，李某一直不按照双方的离婚协议书约定的财产部分支付我50万元存款，我于2015年12月28日向法院起诉主张约定的50万元存款，经法院调解原、被告达成调解，李某支付我存款48万元，在经历此事以后，我经多个律师所咨询，确定李某在双方婚姻关系存续期间，李某出资25万和别人投资设立北京路鹏恒通商贸有限公司，占有该公司50%的份额，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，李某对于该公司的出资，属于夫妻共同财产，当时在签订离婚协议书并未完全知晓对于李某投资的公司我还可以享有份额，分割相关财产权益，故未针对此事予以解决。对于车辆登记事宜，登记在李某名下的现代牌小轿车（牌号为×××），在离婚时并未予以一并处理，而登记在李某名下的浙通牌大型汽车（牌号为×××）是我经过查询才得知，之前李某根本并未提及此事，也更谈不上依法分割。综上所述，我为了维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告李某辩称：2015年4月23日，我与胡某签订离婚协议书，协议书中的第三条财产处理，约定婚姻关系存续期间存款50万元归胡某所有……，其他无争议。2015年12月28日昌平区法院作出的（2015）昌民初字第20562号民事调解书第二条：双方就此案再无其他争议。通过上述内容可以看出，我们之间已经对婚姻存续期间的财产做出明确的分割，并经双方签字认可，再无其他争议。婚姻法第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”。而本案不属于上述的几种情况。胡某在起诉书中诉称不知道我在北京路鹏恒通商贸有限公司的股份属于夫妻共同财产，登记在我名下的现代牌小轿车（牌号为×××），在离婚时并未一并处理，登记在我名下的浙通牌大型汽车（牌号为：×××）不知情，事实上胡某对其所请求分割的财产都清清楚楚，明明白白，2009年12月23日购买现代牌小轿车时是和朋友借了80500元购买的，当时的购车款也是由朋友直接支付给4S店的，该笔借款至今未还，由于经济条件一直不好，我为改善生活条件，向亲戚借款21万元于2013年1月30日购买了浙通牌中型汽车（牌号为×××），用来出租，拉货。2013年6月我的表哥李某2准备注册公司，我也想入股，7月注册公司时，我向朋友借款25万元出资，公司成立后，一直亏损，2015年公司稍有好转，为胡某办理了社会保险，公司的办公室就设在和胡某的居住地址，两辆车每天也都停放在院子里，截止到2015年5月27日我和胡某共负债540500元，共同存款66851.41元，2015年4月23日我和胡某为了孩子能在北京上学，签订了离婚协议书，签订协议时根本没有存款50万元。胡某对上述内容都清楚明白，签订离婚协议时胡某之所以放弃上述财产，因为其知道所有借款至今都未还清，所以胡某放弃了上述财产的分割，只要求分得存款50万元，李某在2015年12月28日支付给胡某的48万元也是借的高利贷。既然双方在离婚协议中对财产的分割做出明确的处理，（2015）昌民初字第20562号民事调解书中也明确双方就离婚后财产纠纷再无其他争议。胡某再次针对离婚后财产分割提起诉讼，也不符合婚姻法第四十七条规定的情形，对于胡某的恶意诉讼，法院应驳回其全部诉讼请求，如果胡某执意要求分割上述财产，胡某应先偿还共同债务后再对其主张的财产进行分割，现请求法院查明事实，保护我方的合法权益。
本院经审理认定事实如下：胡某与李某原系夫妻关系，二人于2015年5月27日登记离婚，民政局存档的双方于2015年4月23日签订的《离婚协议书》对财产处理约定“婚姻关系存续期间有存款50万元归女方所有。婚前财产个人归个人所有，各自的衣物，行李归各自所有，其他无争议。”之后，因李某未向胡某支付50万元，胡某以离婚后财产纠纷为由起诉至本院，诉讼请求为要求李某按照双方离婚协议书约定支付50万元。双方最终调解解决，本院于2015年12月28日出具（2015）昌民初字第20562号民事调解书，记载双方达成的调解协议内容为：“一、李某按照双方离婚协议书约定支付胡某48万元，于2015年12月28日支付；二、双方就此案再无其他争议。”
胡某第一次开庭时称离婚时其对北京路鹏恒通商贸有限公司及牌号为×××的现代牌小轿车、牌号为×××的浙通牌大型汽车是知道存在的，但是不清楚可以分割，离婚时为了孩子上学李某说怎么写就怎么写了。第二次开庭时胡某称其离婚时不知道牌号为×××的浙通牌大型汽车。胡某提交《机动车综合信息查询》、北京市工商局档案及银行明细为证。《机动车综合信息查询》显示号牌号码为×××的现代牌小轿车和号牌号码为×××的浙通牌大型汽车登记所有人为李某。北京市工商局档案显示北京路鹏恒通商贸有限公司（公司类型为有限责任公司）的股东有两个，其中李某占50%的股份。银行明细显示李某名下北京农商银行账户2015年3月23日15时余额512580.35元，当天16时又转出50万元，2015年4月23日余额6547.60元；李某名下中国农业银行账户2015年3月19日余额109680.12元，2015年3月23日支出5万元，2015年4月21日收入20000元后余额40224.01元。
另有李某自行提交的其名下中国建设银行账户2015年3月21日余额83174.61元，2015年3月23日支出8万元，2015年4月10日余额4273.94元。李某称离婚时并无存款50万元，当时签订离婚协议是以胡某放弃其他财产及不承担债务为条件的，要的东西写上了，没有要的都没有写。李某对银行明细称签订离婚协议书时存款余额并无50万元，对中国农业银行2015年3月23日支出5万元及中国建设银行2015年3月23日支出8万元系办理孩子上学的费用和招待费，共计花费105000元，剩余25000元于2015年4月21日又存入其中国农业银行账户内；对北京农商银行50万元转出记录称系其代公司的转款行为，并提交《设备租赁合同》、银行交易记录为证。《设备租赁合同》与银行交易记录显示2015年3月15日，北京路鹏恒通商贸有限公司与北京欧亚机械设备股份有限公司签订《设备租赁合同》，约定由北京路鹏恒通商贸有限公司承租北京欧亚机械设备股份有限公司的机械，租赁费用50万元；2015年3月23日由李某北京农商银行账户向北京欧亚机械设备股份有限公司转账50万元。胡某对上述证据及李某所述不予认可。李某另提交《北京路鹏恒通商贸有限公司股东会决议》、《股权质押协议》及《股权出质设立登记通知书》证明其在北京路鹏恒通商贸有限公司股份占比已变更，且其股权已质押给方某。《北京路鹏恒通商贸有限公司股东会决议》显示2016年5月30日股东会决议北京路鹏恒通商贸有限公司变更名称为北京路鹏恒通道路工程有限公司、增加李贵为股东等，增资后李某占2.5%的股份。《股权质押协议》及《股权出质设立登记通知书》显示李某将其2.5%的股权质押予方某，并于2017年10月20日办理了股权出质登记手续。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、机动车综合信息查询、北京市工商局档案、银行明细、设备租赁合同、银行交易记录、北京路鹏恒通商贸有限公司股东会决议、股权质押协议、股权出质设立登记通知书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
本案争议焦点在于胡某、李某于2015年4月23日签订的《离婚协议书》，对于财产的处理是否已一并考虑了本案所涉的北京路鹏恒通商贸有限公司及两辆汽车。对此李某主张离婚时其名下并无存款50万元，故当时约定其支付胡某50万元实际已包含了所有财产及债务的处理；胡某主张当时约定的50万元仅指存款的处理，不涉及其他财产。故在离婚之时，李某名下是否有50万元的存款，系本案的关键问题。对于李某名下存款情况，经查询2015年4月其存款余额仅5万余元，2015年3月23日李某曾转出50万元，但根据李某提供的证据，该笔50万元系与北京路鹏恒通商贸有限公司交易相关。故综合双方的举证来看，无法认定胡某、李某在签订《离婚协议书》时李某名下有50万元存款；且考虑到根据胡某陈述，其在签订《离婚协议书》时已知另有其他财产，但在2015年起诉离婚后财产纠纷之时亦未主张其他财产的分割，故本院对李某称离婚协议的约定已对所有财产及债务进行了考虑的主张予以采信，对胡某的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告胡某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 李启忠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴继腾