上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2094号
原告杨甲。
委托代理人杨C。
原告杨乙。
两原告委托代理人王汉昌，上海申江律师事务所律师。
被告杨丙。
被告杨丁。
被告杨A。
被告杨B。
委托代理人施某某。
第三人蔡某某。
原告杨甲、杨乙诉被告杨丙、杨丁、杨A、杨B、蔡某某其他所有权纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员杨蕾独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨甲委托代理人杨C、原告杨乙及两原告委托代理人王汉昌，被告杨丙、杨丁、杨A、杨B及其委托代理人施某某到庭参加诉讼，第三人蔡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨甲、杨乙诉称，原、被告及第三人蔡某某系兄弟姐妹，均系杨冠仁子女，杨冠仁与杨周氏婚后生育被告杨丙，杨周氏死亡后，杨冠仁与陆雪珍结婚并生育原告杨甲、杨乙、被告杨丁、杨A、杨B及第三人蔡某某（出生后即送养他人）。2013年10月28日，陆雪珍因道路交通事故死亡，2013年12月6日，经崇明县堡镇道路交通事故调解委员会调解，由案外人一次性赔偿误工费、交通费、死亡赔偿费、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币（以下币种均为人民币）70000元，现该款在被告杨丙、杨丁处。现两原告处理了母亲陆雪珍的丧事并要求从该70000元处取得处理母亲丧事的费用并参照继承法分割余款，遭被告杨丙、杨丁拒绝，故原告诉至法院，要求被告杨丙、杨丁从陆雪珍死亡赔偿款中共同支付给两原告各23216元。
原告杨甲、杨乙为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、村委会证明和户籍资料摘抄各一份，证明原、被告和陆雪珍的身份关系；二、崇明县堡镇道路交通事故人民调解委员会调解协议书复印件一份，证明实际赔偿款项70000元；三、陆雪珍遗体火化证明一份，证明陆雪珍死亡时间；四、收条复印件二份，证明赔偿款70000元由第三人蔡某某和被告杨丙、杨丁签收、保管。
被告杨丙、杨丁辩称，两原告与被告杨丙、杨丁曾约定过，被告杨丙、杨丁操办父亲的丧事，两原告操办母亲的丧事，事实上也确实按照约定办理父母丧事，两原告办理母亲丧事理所应当，不应再从70000元分出丧葬费归原告所有，该钱应六人平均分配，现60000元由被告杨丙保管，另10000元由被告杨丁保管，但原告杨乙已从被告杨丁处领取了5000元办母亲丧事，其余5000元中也由原、被告办理母亲交通事故赔偿问题时花费了2000元。
被告杨A、杨B辩称，两原告与被告杨丙、杨丁曾约定过，被告杨丙、杨丁操办父亲的丧事，两原告操办母亲的丧事，事实上也确实按照约定办理父母丧事，且原告杨乙已经领到了丧葬补助费3600元，故两原告不应从该70000元分出丧葬费归其所有，该70000元应六人平均分配，另母亲陆雪珍的遗产全部由两原告占有，要求一并处理、继承。
被告杨丙为证明其主张向本院提供其父杨冠仁火化证明复印件，证明父亲丧事系其与被告杨丁共同办理。
被告杨B为证明其主张向本院提供证明、村委会出具的陆雪珍遗产清单、陆雪珍个人账户终止核定表复印件、人民调解协议书复印件各一份，证明原告杨乙已经领取了丧葬补助费3600元用于办理母亲丧事及母亲陆雪珍遗产情况。
杨丁、杨A未提供证据。
第三人蔡某某未应诉、答辩。
经质证，被告杨丙、杨丁、杨A、杨B对原告提供的证据均无异议。原告杨甲、杨乙对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为陆雪珍遗产不属于本案处理范围，且丧葬补助费应由丧事经办人领取。
经审理查明，杨冠仁系本案原、被告六人之父，其与杨周氏婚后生育被告杨丙，后杨周氏去世，杨冠仁与陆雪珍结婚并生育原告杨甲、杨乙、被告杨丁、杨A、杨B及第三人蔡某某（出生后即被送养他人），本案原、被告六人均对陆雪珍尽赡养义务。2013年10月28日，陆雪珍发生交通事故死亡，2013年12月6日，经崇明县堡镇道路交通事故调解委员会调解，案外人赵某某（甲方）与杨丙、杨甲、杨乙、杨丁、杨A、杨B及蔡某某（乙方）达成协议约定：“陆雪珍的丧事期间误工费5000元、交通费1500元、死亡赔偿费87005元、丧葬费28150元、精神抚慰金50000元，以上费用共计人民币171655元，经双方自愿协商，甲方承担其中人民币70000元，余款人民币101655元由乙方自愿承担，由甲方于立协议之日一次性以现金形式给付乙方，并由乙方出具收条。”后本案被告杨丙、杨丁及第三人蔡某某接收赵某某赔偿款70000元，由被告杨丙保管60000元，被告杨丁保管10000元。现因原、被告未能就分割上述钱款达成一致意见，故原告诉至法院，要求两原告各分得23216元。
同时查明，陆雪珍死亡后，丧葬事宜由原告杨甲、杨乙操办。获得赔偿款后，由杨丁保管的10000元中，原、被告及第三人等7人办理陆雪珍赔偿事宜时共同花费2000元。另，在办理陆雪珍丧事期间，原告杨乙从被告杨丁处领取5000元。
另查明，第三人蔡某某自愿放弃对陆雪珍70000元死亡赔偿款的主张。
还查明，陆雪珍死亡后其上海市新型农村社会养老保险个人账户中有丧葬补助费3600元，已于2014年1月20日发放至原告杨乙账户。
以上事实，由原、被告六名当事人的陈述，原告提供的崇明县堡镇道路交通事故人民调解委员会调解协议书、收条、陆雪珍个人账户终止核定表、本院对蔡某某的谈话笔录等证据所证实。
本院认为，被继承人因交通事故死亡所得的误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金均非被继承人的遗产，但可参照《中华人民共和国继承法》的财产分配原则，按各权利人的权利份额予以分割。
本案中，原、被告作为陆雪珍的近亲属获得了陆雪珍交通事故赔偿款，原告方要求就所得赔偿款项予以分割于法有据，予以支持。其中，应优先支付处理陆雪珍交通事故赔偿事宜与丧葬事宜的费用，其余由双方当事人平均分割。在该赔偿款中，丧葬费系死者近亲属用于办理丧葬事宜的合理开支费用，应属办理死者丧事者所有，因原、被告均确认系两原告办理陆雪珍丧葬事宜，故赔偿款中的丧葬费应归两原告所有。误工费及交通费因案外人赵某某与本案当事人之间达成的协议未明确约定该两笔费用的所有者，故其应属原、被告六人所有。死亡赔偿金、精神损害抚慰金实质系给予死者近亲属的慰问金，具有物质补助和精神抚慰的双重性质，属原、被告共同财产，应平均分割。现对于丧葬费，被告杨丁提出原告杨乙于办理陆雪珍丧事期间从被告杨丁处领取了5000元，原告杨乙认为该笔款项系其为办理陆雪珍丧事向被告杨丁借款，但被告杨丁认为系原告提前支取的丧葬费，而非杨乙向其借款，且原告杨乙未提供证据证实该债务，故本院认定杨乙从杨丁处领取的5000元系提前支取的丧葬费，需从两原告所有的丧葬费中予以扣除。原、被告等在处理陆雪珍死亡赔偿事宜时共同花费2000元应由原、被告六人平均承担，亦应从六人应得份额中予以扣除。另，因案外人赵某某与原、被告及第三人等七人所达成的调解协议书中约定的应赔偿额171655元中明确了不同赔偿项目具体金额，但在实际赔偿额70000元中并未对不同赔偿名目具体金额予以明确，原告也不能明确该70000元中不同赔偿项目具体金额，故本院秉持公平的理念，按不同赔偿项目在应赔偿额中所占比例划分出其在实际赔偿额中的具体金额，在此基础上在原、被告之间进行分割。至于原告已领取的3600元丧葬补助费，鉴于两原告已实际取得并已实际办理了陆雪珍的丧事，故在分割钱款时，本院一并予以处理为妥。对被告杨B要求处理陆雪珍遗产的主张，其可另行诉讼，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在被告杨丙处的陆雪珍死亡赔偿款60000元由杨丙于本判决生效之日起十日内给付原告杨甲人民币12000元，给付杨乙人民币12000元，给付被告杨丁6750元，给付被告杨A人民币9750元、给付被告杨B人民币9750元，余款由被告杨丙所得；
二、在被告杨丁处的陆雪珍死亡赔偿款余款人民币3000元归被告杨丁所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币960元，减半收取计人民币480元，由原告杨甲、杨乙各负担人民币115元，被告杨丙、杨丁、杨A、杨B各负担人民币62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年六月十八日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。