北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9537号
原告：车天忠，男，1958年4月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：陈一，北京市摩文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：中国人民武装警察部队黄金指挥部，住所地北京市西城区红莲南路55号。
法定代表人：王成，司令员。
委托诉讼代理人：杨晓，北京市非凡鑫源律师事务所律师。
原告车天忠与被告中国人民武装警察部队黄金指挥部（以下简称武警黄金指挥部）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车天忠之委托诉讼代理人陈一，被告武警黄金指挥部之委托诉讼代理人杨晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告车天忠向本院提出的诉讼请求为：
1、被告武警黄金指挥部偿付原告车天忠担保债权及利息损失共计2269498.92元。包含以下三部分：其一为履行生效判决由车天忠代偿的1668898.92元（含生效判决确认的债务本金1576545元与实际发生的案件诉讼费、执行费）；其二为清算案件中由车天忠支付的二次公告费用600元；其三为以1668898.92元为基数，自2002年1月1日至实际给付之日止，按照年贷款利率6%为标准应由被告武警黄金指挥部偿付的利息损失。
2、由被告武警黄金指挥部承担本案诉讼费用。
原告车天忠起诉的事实与理由为：
1999年5月19日，原甘肃省张掖地区种子公司（以下简称张掖种子公司）替债务人原甘肃省张掖地区九盛农业开发有限公司（以下简称九盛公司）向中国农业银行张掖地区分行营业部（以下简称农行张掖分行）借款150万元提供担保。2001年9月20日，张掖地区中级人民法院（以下简称张掖中院）判决张掖种子公司对1576545元的本息承担连带清偿责任，并明确张掖种子公司履行清偿义务后，有向九盛公司追偿的权利。
2001年6月，张掖种子公司改制，车天忠全盘接收张掖种子公司的债权债务。2001年12月21日，就前案执行问题，张掖中院从车天忠开户于农业银行临泽支行的存款账户中扣划现金1668898.92元。
自此，车天忠开始主张行使追偿权。在此期间发现债务人九盛公司于2000年7月27日被工商行政管理机构吊销营业执照，但未清算，导致九盛公司的财产无法偿还债权人的担保债权。后，车天忠于2015年6月8日向张掖中院申请对九盛公司进行强制清算。经审理，法院依据有关法律规定裁定终结了清算程序，并告知可依法向债务人的股东等清算义务人主张权利。
经核查，武警黄金指挥部设立的西北物资站为九盛公司的控股股东，其未在九盛公司吊销后履行清算义务，且违背其在注销登记注册书中所作出的债权、债务由其清理的承诺，导致车天忠的债权无法清偿。因此，依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，现原告车天忠向法院提出本案诉讼。
在案件审理过程中，原告车天忠向本院提供以下证据材料予以佐证：
1、张掖中院作出的（2001）张中经初字第43号民事判决书（以下简称43号判决）、（2001）张中法执字第75号民事裁定书（以下简称75号执行裁定）、张中执第75号协助扣划存款通知书二份、2001年12月12日中国农业银行取款凭条、电汇凭证、张掖中院诉讼案款收据；
2、张掖种子公司改制报告、批复、公证书、产权登记表；
3、北京市朝阳区人民法院作出的（2010）朝民初字第05109号民事判决书（以下简称5109号判决）、北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中民终字第12223号民事判决书（以下简称12223号终审判决）；
4、工商行政管理机构作出的（2000）第010号行政处罚决定书；
5、九盛公司企业负责人简历表、股东会决议二份、章程修正案、股份转让协议、九盛公司公司章程以及部分工商登记档案材料；
6、西北物资站有关工商登记档案；
7、西北物资站企业注销登记注册书；
8、张掖中院（2015）张中法清（算）字第1号公司清算案件有关材料：公告、民事裁定书、公告费票据；
9、张掖种子公司注销登记有关工商档案
被告武警黄金指挥部答辩称：
武警黄金指挥部不是九盛公司的清算义务人；武警黄金指挥部下设西北物资站没有对九盛公司的清算义务；车天忠现无证据佐证西北物资站“怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失；车天忠不享有对九盛公司的债权，也不是提起对九盛公司清算的适格申请人。因此，武警黄金指挥部不同意车天忠的全部诉讼请求。
在案件审理过程中，被告武警黄金指挥部向本院提供以下证据材料予以佐证：
1、西北物资站企业注销登记有关材料；
2、北京市第二中级人民法院作出的（2005）二中民终字第872号民事裁定书；
3、（2011）二中民终字第12223号判决书；
4、张掖中院（2015）张中法清（算）字第1号公司清算案件有关材料：公告、民事裁定书。
经法庭举证、质证，本院依法确认原告车天忠于被告武警黄金指挥部向本院提交的前述证据的真实性，可以作为本院认定本案有关事实的依据。
经审理查明：
有关基础债权的形成与法院裁判
1999年5月19日，九盛公司与农行张掖分行签订《借款合同》一份，约定九盛公司向农行张掖分行借款150万元，保证人为张掖种子公司。后因所涉借款逾期未还，农行张掖分行将九盛公司与张掖种子公司诉至法院。经审理，2001年9月20日张掖中院作出43号判决，判决九盛公司向农行张掖分行偿付本息1576545元，并承担诉讼费用32207元；张掖种子公司就此承担连带清偿责任，并载明张掖种子公司履行清偿义务后，有向九盛公司追偿的权利。
二、涉案已生效判决所作出的有关认定
因涉案争议，车天忠于2010年向武警黄金指挥部提出诉讼。
车天忠在该案中诉称事实与本案诉称事实基本一致。在该案中，车天忠认为：因武警黄金指挥部未向其开办的西北物资站履行出资义务，造成车天忠已经对外承担的担保责任所涉1668898.92元及利息338768元的债权无法清偿。故车天忠提出的诉讼请求为：由武警黄金指挥部偿付1668898.92元及利息338768元，并赔偿差旅费损失10000元。
案件经北京市朝阳区人民法院审理，作出以下事实认定：
1993年10月武警黄金指挥部拨款260万元成立了西北物资站。该物资站于2001年被武警黄金指挥部申请注销，其中人员转业、设备、设施由其收回，债权、债务由武警黄金指挥部负责清理。
甘肃省山丹县九恒有限公司（下称九恒公司）成立于1998年9月16日。股东分别为赵远景，出资60万元，占公司30%的股份；王元江出资40万元，占公司20%的股份；杨宏伟出资40万元，占公司20%的股份。陕西三九九安新技术研究所出资50万元，占公司25%的股份；山丹县农技推广中心出资10万元，占公司5%的股份。因九恒公司登记设立后一直未营业，也未进行年检，山丹县工商行政管理局依法将其吊销。
九盛公司于1998年12月注册成立。股东分别为九盛公司出资400万元，占公司80%的股份；张掖地区园艺技术推广站出资25万元，占公司5%的股份；赵远景出资25万元，占公司5%的股份；王元江出资15万元，占公司3%的股份；刘文出资15万元，占公司3%的股份；杨宏伟出资15万元，占公司3%的股份；吴军出资5万元，占公司1%的股份。1999年3月22日九盛公司的法定代表人由原来的王元江变更为袁飞，股东变更为九恒公司出资175万元，占总股本的35%；西北物资站出资225万元，占总股本的45%；赵远景出资45万元，占总股本的9%；杨宏伟出资30万元，占总股本的6%；张掖地区园艺技术推广站出资25万元，占总股本的5%。九盛公司和西北物资站签订了《股份转让协议》，协议约定西北物资站出资150万元接受九恒公司所占九盛公司45%的股份，成为九盛公司的新股东，持有九盛公司45%的股份。股东杨宏伟接受王元江所占九盛公司3%的股份，杨宏伟持有九盛公司股份变为6%；股东赵远景接受刘文所占九盛公司3%的股份，接受吴军所占九盛公司1%的股份，赵远景持有九盛公司股份变为9%。1998年12月20日九盛公司的章程记载，股东陕西三九九安技术研究所出资150万元，占公司30%的股份；九恒公司出资250万元，占公司50%的股份；张掖地区园艺技术推广站出资25万元，占公司5%的股份；赵远景出资25万元，占公司5%的股份；王元江出资15万元，占公司3%的股份；杨宏伟出资15万元，占公司3%的股份；刘文出资15万元，占公司3%的股份；吴军出资出资5万元，占公司1%的股份。2000年7月，九盛公司未参加年检，被张掖地区工商局吊销企业法人营业执照。
2001年农行张掖分行将九盛公司、张掖种子公司起诉到张掖中院，要求九盛公司和张掖种子公司偿还贷款本息1576545元。经43号判决确定九盛公司归还农行张掖分行贷款本金150万元及利息76545元，张掖种子公司对本、息承担连带清偿责任。张掖种子公司在履行清偿义务后，有向九盛公司追偿的权利。
判决生效后，农行张掖分行申请强制执行，张掖中院从张掖地区金正种业有限责任公司（下称金正公司）直接划走1668898.92元。金正公司于2002年2月3日申请执行九盛公司的担保债权,向九盛公司追偿债务。经（2002）张中执字第9号民事裁定书裁定，因执行主体不存在，其上级主管部门不属于本院管辖。申请人应另案起诉，裁定终止执行。
金正公司于2004年诉至朝阳法院要求武警黄金指挥部承担债务担保的赔偿责任1668898.92元及10000元差旅费。经审查认为张掖种子公司与金正公司是两个独立的企业法人。金正公司称张掖种子公司在企业改制后变更名称为金正公司，但在工商档案中并无记载，因此金正公司没有证据证明其与武警黄金指挥部之间存在的法律关系，故驳回金正公司的起诉。金正公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院。经审理认为：金正公司系原张掖种子公司经理车天忠与另外10名自然人共同出资组建的有限责任公司，其与张掖种子公司是两个独立的法人主体。金正公司主张其由张掖种子公司改制而来，但在工商登记资料中并无相关记载。其次，张掖种子公司改制的有关批复表明，张掖种子公司的产权整体出让给原经理车天忠，公司由原来的国有企业变为私营企业，原企业的债权、债务由受让人承担。在张掖种子公司办理注销的有关手续中亦载明企业整体出售给原经理车天忠。因此驳回上诉，维持原裁定。金正公司根据（2005）二中民终字第00872号民事裁定书于2005年决定以车天忠个人名义继续追偿九盛公司的担保债权，金正公司被扣划的资金应视为替代原张掖种子公司履行还款义务，因此公司决定被扣划资金待车天忠追偿工作结束后再另行解决。
就该案北京市朝阳区人民法院判决本院认为部分作出以下认定：
根据43号判决，张掖种子公司对九盛公司的债务承担连带清偿责任，履行义务后有向九盛公司追偿的权利。现有证据表明法院直接从金正公司的账户上扣划了担保债务1668898.92元。金正公司代替张掖种子公司履行了清偿义务，经（2004）朝民初字第19459号民事裁定书、（2005）二中民终字第00872号民事裁定书认定金正公司与武警黄金指挥部之间没有法律关系。现车天忠作为张掖种子公司的受让人主张权利合法有效。依照《公司法》的有关规定，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。根据车天忠出示的《股份转让协议》和公司变更登记申请书，可以认定西北物资站已经履行了新股东的变更登记。现车天忠要求武警黄金指挥部在西北物资站出资不实的范围内承担债务担保的赔偿责任。根据车天忠提供的证据，西北物资站不是原始投资人，车天忠要求武警黄金指挥部承担出资不实的责任，缺乏法律依据。现九盛公司被吊销，应当由其股东承担清算责任。故车天忠的诉请，本院难以支持。
综上，北京市朝阳区人民法院作出5109号判决，判决驳回车天忠的全部诉讼请求。
车天忠上诉后，北京市第二中级人民法院经审理，作出12223号终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。
三、有关清算案件
2015年6月，车天忠向张掖中院申请对九盛公司清算，张掖中院裁定受理了其清算申请。2015年10月，张掖中院经审查后，作出（2015）张中法清（算）字第1号民事裁定书，裁定书载明：被申请人九盛公司已被吊销营业执照，既无营业场地，又无任何财产，也没有公司账册和其他重要文件，公司股东下落不明，经本院公告送达清算申请书和开庭公告，均未到庭，无法进行清算。本院认为，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人下落不明的，应当以无法清算为由终止清算程序”，第29条“债权人申请强制清算，人民法院应当在终结裁定中载明，债权人可以另行依据公司法解释二第二十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控股人等清算义务人对其债务承担偿还责任。”因被申请人无营业场地，无任何财产，也没有公司账册和其他重要文件，公司股东又下落不明，本案无法进行清算。据此，裁定如下：终结被申请人九盛公司清算程序。
上述事实，有前述证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：
一、关于车天忠诉权问题
根据前引已经发生法律效力的判决，双方所争议的有关问题应当以生效判决作出的认定作为本院认定的基本依据。
生效判决载明：车天忠作为张掖种子公司的受让人主张权利合法有效。即车天忠有权提出本案诉讼。
二、本案中民事责任承担问题
在5109号案件中，车天忠主张由武警黄金指挥部承担责任的法律依据为《中华人民共和国公司法》中有关股东瑕疵出资民事责任承担的有关规定。该案件被驳回后，车天忠现依据该法中有关未经清算即办理注销登记民事责任的承担、公司终止中的对公承诺责任的承担的有关法律规定向武警黄金指挥部再次提出诉讼。因此，本院在本案的审理过程中应对以上二部分内容作出审查。
（一）未经清算即注销公司的民事责任承担问题
本案中，车天忠为债权人，债务人为九盛公司。九盛公司于2000年7月，因未参加年检，被工商管理机构吊销企业法人营业执照。九盛公司的股东包括西北物资站。因此，西北物资站为九盛公司清算义务人，而非武警黄金指挥部。
（二）对公承诺的民事责任承担问题
本案中，作出承诺债权债务清理意思表示的为武警黄金指挥部，其承诺对象为西北物资站，并非针对九盛公司。
依据上述认定，武警黄金指挥部并非九盛公司之清算义务人，亦未对九盛公司的有关债权、债务的承担作出意思表示。因此，车天忠向武警黄金指挥部提出的诉讼请求缺乏事实依据。且经本院审查，西北物资站系由武警黄金指挥部设立的全民所有制企业，其吊销或注销营业执照后的有关民事责任的承担，不应由公司法予以规制。因此，车天忠现向武警黄金指挥部提出的诉讼请求亦缺乏法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告车天忠向被告中国人民武装警察部队黄金指挥部提出的诉讼请求。
案件受理费24956元，由原告车天忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张长缨
人民陪审员 何西如
人民陪审员 冯 强
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于仰震