广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民一终字第53号
上诉人（原审原告）：陈明。
被上诉人（原审被告）：符车兴。
委托代理人：冯宏伟。
上诉人陈明因与被上诉人符车兴民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民一初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员邵婕担任记录。上诉人陈明，被上诉人符车兴及其委托代理人冯宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈明以符车兴欠其借款300000元至今未还为由于2014年8月1日向原审法院提起诉讼，并提交双方于2013年10月14日签订的《借款合同》，载明：“甲方陈明，乙方符车兴，乙方因为个人生活需要，急需向甲方借现金人民币300000元整，双方约定如下：一、借款方式：现金供款；二、还款方式：以现金方式归还；三、还款日期：2014年1月14日；四、违约责任：乙方如不能及时偿还所借款项，愿意由甲方向人民法院申请强制执行有关财产；五、甲方支付乙方现金300000元整。甲方签名：陈明；乙方签名：符车兴；2013年10月14日”。陈明请求法院判令：一、符车兴偿还借款300000元及支付利息（利息从2014年1月15日起按银行同期同类贷款利率标准付至还清借款之日止，至起诉之日暂计为11880元）给陈明；二、由符车兴负担诉讼费用。
另查明：原审庭审中，陈明确认双方虽签订上述借款合同，但其并没有实际交付300000元现金给符车兴。因符车兴未能还清于2011年8月借陈明的200000元，陈明、符车兴对该笔借款进行结算后签订了300000元的《借款合同》。陈明提出其于2011年8月借给符车兴200000元时，符车兴给其出具了《借款合同》，但陈明未能提供该份《借款合同》。符车兴对于借款时间发生在2011年8月无异议，但其主张实际借款本金为50000元，并称其已还给陈明47000元，但其未能提供还款依据。符车兴为反驳陈明提出借款本金为200000元的主张，提交一份2014年7月16日陈明到符车兴家中追债时录制的音频文件，文件显示：符车兴的儿子符志勇问陈明符车兴向其借多少钱？陈明回答说100000元包利息。经庭审质证，陈明、符车兴均对录音中的对话内容无异议。陈明在符车兴出示上述音频资料后又确认实际借款金额为200000元。
再查明：陈明在原审庭审中确认其于2012年收到符车兴还款16000元，其主张该笔款项用于偿还利息。
原审法院审理认为：本案争议以下焦点问题：
关于实际借款金额的问题。双方均认可在2011年8月发生借款关系，但双方对实际借款金额有争议。陈明在起诉状中诉称实际借款金额为300000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，结合本案的实际情况，因陈明于2013年10月14日签订借款合同时并没有实际交付现金300000元给符车兴，该借款合同未生效。故陈明起诉要求符车兴偿还300000元本金及利息，于法无据，不予支持。陈明在第二次庭审中，改称实际借款金额为200000元，但其对符车兴反驳其主张而提交的音频文件中反映出借款金额为“100000元包利息”的对话内容无异议，而陈明对实际出借给符车兴的款项是300000元、200000元或100000元的主张，均未能提供支付凭证，且陈明违背诚实信用原则，故对陈明主张的上述出借金额，均不予认定。鉴于双方均认可2011年8月发生借款关系，且符车兴承认2011年8月实际借款金额为50000元，故陈明对借给符车兴50000元的事实无须承担举证责任，予以确认。综合本案情况，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，应认定本案的实际借款金额为50000元。
关于符车兴还款数额的问题。符车兴辩称其已还款47000元，但其未能提供证据予以证实，故不予采信。陈明确认符车兴还款16000元，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，由于陈明未能提供证据证明其与符车兴约定了利息，且符车兴对此亦不予认可，故视为借款未约定利息，符车兴偿还的16000元应认定为偿还本金，故符车兴尚欠陈明借款34000元（50000元－16000元）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，陈明请求符车兴支付利息应以本金34000元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限符车兴于判决生效之日起十日内偿还借款本金34000元及支付利息（利息计算：以34000元本金为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的给付之日止）给陈明；二、驳回陈明的其他诉讼请求。如果符车兴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给陈明。一审案件受理费5978元，由陈明负担5328元，符车兴负担650元。
陈明不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定的借款金额与客观事实不符。陈明实际借给符车兴80000元。陈明与符车兴并不相识。2011年2月14日，经陈明的朋友王国介绍，陈明在市场借给符车兴现金40000元后，双方了签订《借款合同》，并口头约定月利率为3%，当时有王国在现场见证。此后，陈明又于2012年1月25日、2012年7月14日在市场借给符车兴10000元、30000元，双方口头约定两笔借款的利息为月利率3%，上述两笔借款也均有《借款合同》为证。陈明实际共借给符车兴80000元。至于陈明在一审时提出其借给符车兴200000元、300000元，均是陈明根据80000元本金加上利息计算出来的。一审时符车兴提供的录音资料也可以证明符车兴向陈明借款80000元；二、原审法院认定本案中的借款为无息借款，并将16000元还款认定为偿还本金是错误的。陈明与符车兴素不相识，陈明借款给符车兴而不计利息不合逻辑。且符车兴在原审时曾确认陈明借款给符车兴的条件是按月利率3%计息。故2011年2月14日的40000元的借款利息为55200元，2012年1月25日10000元的借款利息为10500元，2012年7月14日30000元的借款利息为26100元，利息合计91800元。按照借款惯例，符车兴偿还的16000元先用于偿还利息，故符车兴尚欠陈明借款本金80000元及利息75800元（91800元-16000元）。请求二审法院判令：一、撤销原判；二、符车兴向陈明支付欠款80000元及利息75800元；三、由符车兴负担本案一、二审案件的诉讼费。
上诉人陈明在二审期间向本院提交如下证据：2011年2月14日借款40000元、2012年1月25日借款10000元、2012年7月14日借款30000元的三份《借款合同》，用以证明其共借给符车兴本金80000元。
经质证，被上诉人符车兴对陈明提交证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为陈明只交付了两笔借款本金40000元、10000元，其已偿还了47000元，陈明并未交付30000元借款本金给其。
被上诉人符车兴答辩称：一、陈明在原审庭审中不能将客观事实完整阐述，陈明主张的事实前后矛盾。陈明在原审时称借款本金是向朋友所借，此后又称借款本金是向其表哥所借。陈明在原审时称2011年的《借款合同》已被洗坏，二审时又提供了2011年的《借款合同》。陈明在原审时称300000元是一次性支付给符车兴的，此后又称上述借款金额是200000元本金加上利息得出的；二、陈明提供的2012年7月14日的《借款合同》存在修改痕迹，陈明将还款日期由2012年7月14日修改为2012年8月14日。陈明主张符车兴偿还40000元及30000元借款已超过诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对上诉人陈明在二审期间提交的证据，本院经审查认为，该证据虽不属于新证据，但该证据对本案的事实认定有影响，本院予以采纳。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚、本院予以确认。
另查明：原审认定陈明借给符车兴的50000元，是陈明以现金方式分两笔（一笔为40000元、一笔为10000元）借给符车兴的，双方约定40000元借款的还款日期为2011年8月14日，10000元借款的还款日期为2012年12月26日。陈明借给符车兴上述两笔款后，双方又于2012年7月14日签订一份《借款合同》，载明：符车兴向陈明借款30000元；借款方式为现金；还款日期为2012年8月14日。
再查明：符车兴在答辩状中称陈明于2013年10月14日及2014年7月16日、24日、26日向其追债。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据陈明的上诉理由及符车兴的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：
关于陈明实际借给符车兴多少借款本金的问题。陈明上诉主张其分三笔借给符车兴40000元、10000元、30000元，共80000元本金。符车兴辩称其只收到借款本金40000元、10000元。综合考虑符车兴亲笔在30000元的《借款合同》上签名，陈明对于该笔借款的地点、方式、时间也作出合理的解释，且该笔借款金额较小，陈明以现金方式交付借款合乎常理，也与陈明、符车兴之前两笔借款的交付方式相符。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，符车兴没有证据推翻其与陈明存在30000元的借款事实，本院认定陈明共借给符车兴80000元（50000元＋30000元）。陈明上述上诉主张的理由成立，本院予以采纳。
关于陈明主张符车兴偿还借款40000元、30000元是否超过诉讼时效的问题。根据二审已质证的证据，陈明与符车兴约定40000元借款于2011年8月14日到期，30000元借款于2012年8月14日到期。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，符车兴在上述两笔借款到期后曾于2012年偿还部分借款给陈明，陈明也于2013年、2014年向符车兴追债，故陈明主张符车兴偿还上述两笔借款的诉讼时效已中断，陈明于2014年8月1日起诉主张符车兴偿还上述两笔借款并未超过诉讼时效。符车兴辩称陈明要求其偿还上述两笔借款已超过诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予采纳。
关于符车兴应偿还多少本息给陈明的问题。陈明上诉提出其与符车兴口头约定三笔借款均按月利率3%计息，但其没有提供证据予以证明，符车兴对此也予以否认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈明应承担举证不能的不利后果。故陈明提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据二审已质证的证据，陈明与符车兴之间的三笔借款均未约定利息，符车兴向陈明借款80000元后，还给陈明16000元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，符车兴尚欠陈明借款本金64000元（80000元-16000元）。符车兴辩称其已还给陈明47000元，但其没有提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，符车兴未在约定期限内还清借款，其应当支付自2014年8月1日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给陈明。陈明上诉主张符车兴偿还其本金80000元及支付利息75800元，超出部分，本院不予支持。
因陈明未在原审指定的期限内提交借款30000元的凭证，导致原审法院未能认定符车兴尚欠陈明借款本金64000元未还。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持”的规定，原审判决不属于错误裁判案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民一初字第339号民事判决第二项；
二、变更广东省湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民一初字第339号民事判决第一项为：限符车兴于本判决生效之日起十日内向陈明偿还借款本金64000元及支付自2014年8月1日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5978元，由陈明负担4478元，符车兴负担1500元；二审案件受理费3416元，由陈明负担1916元，符车兴负担1500元。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一五年三月二十七日
书记员 邵 婕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。