广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终2682号上诉人（一审被告、反诉原告）：广西锐华钢结构有限公司，住所地：南宁市民族大道82号嘉和?南湖之都13层1319号房。法定代表人：陆志金，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎明，广西同望律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小鸿，广西同望律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：中铁二局第五工程有限公司南宁机械厂，住所地：南宁市友谊路19公里处。代表人：ＸＸ，该厂厂长。委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。上诉人广西锐华钢结构有限公司（以下简称“锐华公司”）因与被上诉人中铁二局第五工程有限公司南宁机械厂（以下简称“中铁南宁机械厂”）关于定作合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013)江民二初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人锐华公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回中铁南宁机械厂的全部诉讼请求。本案的一、二和反诉的诉讼费用、保全费、鉴定费由中铁南宁机械厂负担。事实和理由：一、锐华公司延迟交货的原因系中铁南宁机械厂变更定作要求增加工程量、提供原材料不足、错发材料，据此锐华公司曾于2012年1月6日、2012年11月13日、2012年11月14日、2012年11月22日、2012年11月26日分别向中铁南宁机械厂就工程量增加延期交货、原材料不足、错发材料等问题发函给中铁南宁机械厂进行沟通要求解决。中铁南宁机械厂于2012年11月13日、2012年11月16日、2012年12月26日的回函中均予以确认工程量增加、原材料不足、错发材料等问题。二、对于中铁南宁机械厂主张因锐华公司延迟交货导致其因此受到中铁二局第五工程有限公司罚款20万元的事实，中铁南宁机械厂既未能提供其与中铁二局第五工程有限公司关于违约罚款的合同依据，也未能提供其已经向中铁二局第五工程有限公司实际扣缴20万元罚款的证据，且锐华公司延迟交货系中铁南宁机械厂原因所致，不存在违约事实。再者，中铁南宁机械厂与中铁二局第五工程有限公司存在重大利害关系。一审法院仅凭中铁二局第五工程有限公司向中铁南宁机械厂出具的《罚款通知单》就认定中铁南宁机械厂因锐华公司延迟交货导致其受到罚款20万元损失明显事实不清、证据不足。三、根据中联资产评估集团广西有限公司出具的《资产评估报告》【中联桂评报字[2014]第1号】显示，本次评估根据假定评估基准日委估的钢管为购置后未使用、无损坏，有关技术指标和质量符合国家有关标准要求的假设作出。而事实上，加工余料为废旧钢管，锐华公司根据市场价值处置该余料，所得实际价款为91660元，应当认定该加工余料价值为91660元。四、一审判决判令锐华公司向中铁南宁机械厂赔偿223400元事实错误，适用法律不当。首先，基于上述第三点对加工余料价值的论证，一审法院认定余料价值为223400元的事实明显错误。其次，中铁南宁机械厂未按照合同约定支付加工费，构成了违约，严重损害了锐华公司的合法利益。锐华公司在多次向中铁南宁机械厂发函要求支付余款均未果的情形下，为了维护自身的合法权益，自行处置余料冲抵未支付的余款是依法行使留置权，并未损害南宁机械厂的任何权益。一审法院根据《中华人民共和国担保法》第八十七条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第113条，认定锐华公司变卖余料未给予2个月的债务履行期限，给中铁南宁机械厂造成223400元损失明显事实错误，适用法律不当。中铁南宁机械厂中铁南宁机械厂辩称：一、锐华公司将延迟交货的原因归咎于中铁南宁机械厂变更定作要求增加工程量、提供原材料不足、错发材料等原因所致是没有事实根据的。(一)中铁南宁机械厂先交付原材料后约定定作工期。2012年10月5日，中铁南宁机械厂将第一批材料交付给锐华公司加工，10月9日交付第二批原材料。双方于2012年10月10日才签订《补充协议》，约定由锐华公司于10月15日交付首批钢管8根，并对此后的每批次交货的日期作了具体约定，如锐华公司因自身原因未按照约定工期进行供货，每延迟一天扣款1000元。但锐华公司经中铁南宁机械厂方多次去函催促，直至10月30日始交付首批定作物，延迟15天。(二)2012年11月6日至26日，双方系在对原材料问题导致的工程量增加及工期延长进行多次沟通并将原材料补足的基础上，才于2012年11月28日签订《加工补充协议》，对工期进行了调整，锐华公司所有管构件最终工期调整至2012年12月10日全部完工。然而锐华公司直至2012年12月25日才完成交货，再次违约延迟15天交货。(3)根据《补充协议》的约定，每延迟一天锐华公司应向中铁南宁机械厂缴款1000元违约金，锐华公司共延迟交货30天。该约定是当事人的真实意思表示，也并未违反法律的规定。二、中铁南宁机械厂因锐华公司延迟供货，导致中铁南宁机械厂未能及时将定作物发往工程项目工地施工，严重影响了项目发包方的施工进度，致使中铁南宁机械厂分别于2012年10月28日与2012年12月21日被项目发包单位中铁二局第五工程有限公司务罚款人民币10万元，合计20万元。该罚款己被项目发包方在验工计价中扣除，有中铁南宁机械厂提交的2份《罚款通知单》和《完成任务验工计价结算单》为证。三、《资产评估报告》鉴定程序合法，假定的条件符合作为定案根据。一审法院根据鉴定价值判决锐华公司加工余料223400元并无不当。四、锐华公司未给予中铁南宁机械厂法律规定的两个月以上履行债务期间，就直接低价变卖剩余钢管，应对由此而造成的中铁南宁机械厂损失承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。一审法院认为：中铁南宁机械厂与锐华公司签订的《加工、定作合同》、《补充协议》、《加工补充协议》均是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。《补充协议》对锐华公司交货时间进行了明确约定，锐华公司应按约定的时间履行义务，但在约定的第一批管构件交货时间内锐华公司未能交货，直至2012年10月30日锐华公司才交付第一批8根管构件；此后，因工程量增加，锐华公司与中铁南宁机械厂对最后交货时间进行了重新约定，即锐华公司应在2012年12月10日前全部完成管构件的加工，但锐华公司直至2012年12月25日才交付最后一批管构件。锐华公司的延期交货行为已明显违反合同约定，构成违约，应承担违约责任。首先，中铁南宁机械厂于2012年10月5日就已经将第一批原材料交给锐华公司加工，若确实存在因原材料问题而导致工程量增加，锐华公司应及时与中铁南宁机械厂协商解决，但直至中铁南宁机械厂发函督促锐华公司交货后，锐华公司才在2012年11月6日发函给中铁南宁机械厂提出工程量增加等问题，因此锐华公司提出工程量增加导致延期交货的责任在中铁南宁机械厂的主张不能成立。其次，根据本案证据材料显示，中铁南宁机械厂2012年10月5日就已经开始给锐华公司提供原材料，一直陆续提供至2012年11月26日，因此中铁南宁机械厂不存在不及时交付原材料的情况。最后，根据《补充协议》及《加工补充协议》的约定，锐华公司应于2012年12月10日前加工完约定的全部136根钢管，并向中铁南宁机械厂供货132根，待中铁南宁机械厂付清所有货款的95%后锐华公司供货最后4根钢管；但截止2012年12月10日，锐华公司才向中铁南宁机械厂供货117根，尚欠19根未交付，因此不论中铁南宁机械厂是否按约及时付款，锐华公司均已构成违约。综上，锐华公司提出延期交货的责任在中铁南宁机械厂故而锐华公司未违约的主张，该院不予采信。根据《补充协议》的约定，每延迟一天锐华公司应向中铁南宁机械厂缴款1000元，该约定的1000元/天实为违约金，锐华公司本案中共延迟交货30天（第一批次交货延迟15天，最后一批交货延迟15天），故锐华公司应向中铁南宁机械厂支付违约金30000元。根据我国《合同法》第一百零七条之规定，中铁南宁机械厂因锐华公司延迟交货被罚款的20万元损失，锐华公司亦应赔偿给中铁南宁机械厂。锐华公司已向中铁南宁机械厂供完定作物即136根钢管构件，且供应的钢管构件经三个月的使用后未出现质量问题，故中铁南宁机械厂应按约定向锐华公司付清所有加工款项（包括5%的质保金）。根据双方确认的结算单，中铁南宁机械厂应向锐华公司支付加工费755387.2元，中铁南宁机械厂现已支付617617.84元（300000元＋317617.84元），中铁南宁机械厂还欠锐华公司137769.36元，该款中铁南宁机械厂应如数支付给锐华公司。中铁南宁机械厂未按约定付清加工费，根据我国《担保法》及《物权法》的相关规定，锐华公司可以行使留置权，即锐华公司有权就加工余料优先受偿，但锐华公司应当给予中铁南宁机械厂两个月以上履行债务的期间，若锐华公司未按规定的期限通知中铁南宁机械厂履行义务而直接变价处分留置物的，应当对此造成的损失承担赔偿责任。本案中，锐华公司未给予中铁南宁机械厂法律规定的履行债务的期间，就直接变卖加工余料，锐华公司应对由此而造成的中铁南宁机械厂损失承担赔偿责任。经鉴定，加工余料价值223400元，故锐华公司应赔偿中铁南宁机械厂223400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第八十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十三条，判决：一、锐华公司向中铁南宁机械厂支付违约金30000元；二、锐华公司向中铁南宁机械厂赔偿损失423400元；三、中铁南宁机械厂向锐华公司支付加工费137769.36元。本诉案件受理费8627元，保全费2962元，鉴定费4000元，合计15589元，由锐华公司负担。反诉案件受理费476元，由中铁南宁机械厂负担。本院经审理查明：中铁南宁机械厂为中铁二局第五工程有限公司承建的林织铁路工程纳界河大桥加工索塔钢管构件，中铁南宁机械厂承揽该加工业务后，将465.725吨组合式索塔钢管构件中的272吨委托给锐华公司加工，双方于2012年9月28日签订了一份《加工、定作合同》，主要约定：1、加工的索塔钢管构件约272吨，单价为2400元/吨；2、中铁南宁机械厂提供定作物图纸一份，锐华公司按图纸要求并按图纸设计技术要求进行制作，锐华公司制作工期按中铁南宁机械厂提供工期要求进行分批次出货；3、原材料及钢管构件及试拼装所需万能杆件由中铁南宁机械厂提供，短途运输方式及费用由锐华公司自负，试拼装所需螺栓和销钉由锐华公司自行负责；4.制作物加工完成后，剩余边角余料与原旧钢管构件所切割下来的节点板由甲方按图纸统一回收；5、合同签订之日为工期启动之日，中铁南宁机械厂预付10万元给锐华公司，所有制作物加工完成并验收合格，中铁南宁机械厂付清总货款50%，最后一批货出厂付清95%，余5%作为质保金，若无质量问题，3个月后付清。2012年10月5日，中铁南宁机械厂将第一批原材料交付给锐华公司加工，10月9日交付第二批原材料，之后，中铁南宁机械厂陆续向锐华公司交付原材料,直至2012年11月27日。2012年10月10日，中铁南宁机械厂与锐华公司又签订一份《补充协议》，约定：“因原合同未明确具体的供货日期，为明确双方义务及责任，确定具体分批次交货如下：2012年10月15日交付G1-1钢管4根、G1-2钢管4根，2012年10月19日交付G3钢管16根，2012年10月20日交付G3钢管8根，2012年10月24日交付G3钢管12根，2012年10月25日交付G2钢管8根、G3钢管12根，2012年10月29日交付G3钢管16根，2012年10月31日交付G2钢管8根、G3钢管16根，2012年11月3日交付G3钢管8根，2012年11月10日交付G3钢管8根、G4C钢管8根、G4F钢管8根；如锐华公司因自身原因未按照约定工期进行供货，每延迟一天扣款1000元”。上述约定锐华公司应交付的钢管共计136根。但在2012年10月15日至29日期间，锐华公司均未能依约履行交付义务。2012年10月29日，中铁南宁机械厂发函给锐华公司，催促锐华公司供货。10月30日，锐华公司交付首批的4根G1-1钢管和4根G1-2钢管。11月6日，锐华公司发函给中铁南宁机械厂，反映中铁南宁机械厂提供的旧钢管存在严重变型、旧法兰与钢管不垂直，拼装缝隙过大、必须割开、矫正后重新装配、焊接等问题，请求增加工程款及延长工期。此后，双方就工程量、工期和原材料滞后等问题多次来往函件磋商，但均未能达成一致意见。其中，锐华公司在11月14日的函件中提出1500块N306号板增加开双面坡口费用的要求，中铁南宁机械厂在11月16日的回函中核算了该笔费用。锐华公司在11月26日的函件中再次提出原材料供应不足的问题，中铁南宁机械厂在当日的回函中表明其正在积极协调、落实钢管原材料的问题，已经运抵的钢管原料能做一根就先做一根。2012年11月28日中铁南宁机械厂与锐华公司签订《加工补充协议》，约定：“……在双方于2012年9月28日签订的《加工、定作合同》的基础上，签订补充协议如下：1、在钢管构件改制中，有些旧法兰变形较为严重，且无法修复至涉及使用状态，需将旧法兰全部切开后重新焊接上新制法兰，更换旧法兰费用按500元/个计算，其余可校正在误差范围内的旧法兰改制费用已包含在主合同的单价内；……3、所有管构件最终工期是2012年12月10日全部完工，发货至最后4节管构件时，中铁南宁机械厂须付清所有货款的95%后方可全部发货，剩余5%按原合同付款；4、……如任何一方违约而造成的一切损失和责任由违约方负全部责任”2012年12月4日，中铁南宁机械厂与锐华公司共同对锐华公司增加的工程量进行确认。截至12月10日前，锐华公司共计向中铁南宁机械厂交付定作物即钢管117根。之后，锐华公司于2012年12月14日交付定作物3根钢管、于24日交付6根钢管、于25日交付6根钢管。12月18日，中铁南宁机械厂发函催促锐华公司共同到加工地点进行清点数量并结算加工费。12月20日，中铁南宁机械厂与锐华公司共同签字确认：锐华公司的实际工程量合计755387.2元，中铁南宁机械厂已付30万元。12月24日，中铁南宁机械厂向锐华公司汇付加工费317617.84元。12月27日，锐华公司向中铁南宁机械厂发函督促中铁南宁机械厂尽快于12月29日前付清加工费余款，逾期锐华公司将自行处置加工余料来抵充余下加工费。同日，中铁南宁机械厂收到锐华公司开具的价税金额合计为717617.84元的缩塔钢管构件加工项目发票共八张。2013年1月12日，锐华公司通知中铁南宁机械厂“因中铁南宁机械厂经多次发函催促下仍未按要求对余款进行支付，锐华公司决定于2013年1月12日下午将余料自行处理”。加工余料包括6米长的旧钢管21支，约4.2米长的旧钢管14支，约2米长的旧钢管1支，约3米长的旧钢管1支。经一审法院委托中联资产评估集团广西有限公司进行的资产评估认定，加工余料的理论重量为52.36吨，按照假定为购置后未使用、无损坏、且有关技术指标和质量符合国家有关标准要求的状态，评估所得的单价为每吨4266元，则总市场价值为223400元。锐华公司主张其以每吨2000元的价格将加工余料即废旧钢管出售共获得价款91660元。本院认为：一、关于锐华公司是否存在逾期交付加工物的违约行为，是否应因此承担违约责任、以及应如何承担的问题。现有证据表明，中铁南宁机械厂与锐华公司在2012年9月28日签订的《加工、定作合同》中并未约定具体的加工物交付日期。中铁南宁机械厂自10月5日起开始陆续提供钢管原料，双方于10月10日签订《补充协议》，将锐华公司交付加工物改制钢管构件的时间约定为自10月15日至11月10日期间，数量共计136条。而锐华公司实际的交付时间是10月30日至12月25日，确实存在迟延的情况。但是，锐华公司在11月6日发给中铁南宁机械厂的函件中提出有些钢管原料的法兰变形严重等其他影响工程进度的情形，要求增加工程款和延长工期。中铁南宁机械厂虽然未立即完全认可锐华公司列举的各项问题，但其在11月16日的回函中核算了锐华公司于11月14日提出的增加1500块N306号板开双面坡口工程量的相关费用，且双方还于11月28日签订的《加工补充协议》中也补充约定了更换旧法兰的费用。上述行为表明，N306号板开双面坡口和更换旧法兰的工程在《加工、定作合同》签订时均没有预见，应属于后续增加的工程量。同时，锐华公司作为来料加工方，其按时完成加工行为必须以委托方如约提供原材料为前提条件，而中铁南宁机械厂迟至11月27日才履行完提供钢管原料的义务，该时间业已超过双方约定的最终交付期限17天。中铁南宁机械厂与锐华公司之间的往来函件表明，锐华公司于11月26日向中铁南宁机械厂提出原材料供应不及时的问题，中铁南宁机械厂当日答复称其仍在积极协调、落实钢管原材料的问题，并指示锐华公司已经运抵的钢管原料能做一根就先做一根。因此，中铁南宁机械厂确实存在迟延提供钢管原料的行为。由此可见，自锐华公司在11月6日首次主张因工程量增加需要延长工期至11月28日双方签订《加工补充协议》确定工期延至12月10日期间，迟延交付加工物的责任，并不完全在于锐华公司，中铁南宁机械厂亦存在一定的过错，中铁南宁机械厂主张锐华公司应承担该期间内违约责任的事实和法律依据尚不充分。但对于锐华公司在11月6日之前的迟延交付行为，由于没有证据表明中铁南宁机械厂也存在过错，故锐华公司应承担该时间段内的违约责任。依据《补充协议》关于每延迟一天供货扣款1000元的约定，锐华公司10月30日才开始供货，比约定的首次供货时间迟延15天，应向中铁南宁机械厂支付违约金15000元（15天×1000元）。此外，中铁南宁机械厂与锐华公司在《加工补充协议》时，明确该补充协议是在《加工、定作合同》的基础上签订的，“除本协议特别约定外，其它条款按原合同执行”，且“如任何一方违约而造成的一切损失和责任由违约方负全部责任”。同时，从实际履行的情况看，《加工补充协议》签订时，距《补充协议》约定的履行期限已经一个月，双方因《补充协议》而形成的权利义务关系基础和格局已经发生改变。上述事实表明，中铁南宁机械厂和锐华公司已在《加工补充协议》中对违约责任重新作了约定，不再继续履行《补充协议》关于每迟延一天供货扣款1000元的违约金条款，而是将违约责任确定为承担因违约行为造成的对方损失。因此，即使锐华公司在《加工补充协议》签订后再次出现违约行为，中铁南宁机械厂也不得依据《补充协议》的约定要求锐华公司承担每日1000元违约金的赔偿责任。而且，《补充协议》中约定每延迟一天扣款1000元的违约金罚则仅适用于锐华公司未如期供货的情形。但《加工、定作合同》中仅约定了锐华公司应在12月10日前完成全部136条改制钢管构件的加工行为，而对于与供货行为相关的交付时间，双方仅概括地约定为由锐华公司在中铁南宁机械厂付清95%的总货款时交付最后4节钢管构件。故12月10日并不必然就是最终的供货时间。中铁南宁机械厂以此来计算锐华公司的违约天数，并不符合双方的约定，没有充分的合同依据。综合上述分析，锐华公司应就其迟延交付加工物改制钢管构件的违约行为，向中铁南宁机械厂支付15000元的违约金。中铁南宁机械厂关于锐华公司因逾期15天完成全部定做工程应按每日1000元的标准向其支付违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院关于锐华公司应支付30000元违约金的判决有误，本院予以纠正。二、关于锐华公司是否应承担中铁南宁机械厂因迟延向中铁二局第五工程有限公司交付加工物改制钢管构件所产生的罚款损失的问题。中铁南宁机械厂举中铁二局五公司向其出具的两份《罚款通知单》以及《完成任务验工计价结算单》为据，主张因锐华公司迟延向其交付首批8节钢管立柱、和未在约定期间内交付完最后一节钢管立柱，导致其无法向中铁二局五公司如约履行交付义务，遭到该局的罚款，该损失应由锐华公司承担。但是，中铁南宁机械厂是中铁二局五公司下属的不具备法人资格的机构，二者之间具有利益关联关系，因中铁二局五公司而形成的相关证据，在没有效力级别更高的证据予以佐证的情况下，不足以单独作为认定锐华公司确实存在罚款损失的依据。并且，即使中铁二局五公司确有向锐华公司开具罚款通知并扣减其工程款的行为，该行为亦属于中铁二局五公司内部的资金调配，其正当性与合理性尚有待证实。若中铁二局五公司确因锐华公司和中铁南宁机械厂的迟延交付行为存在相当于涉案罚款金额的损失，应由中铁二局五公司直接向锐华公司进行主张，以此实现损失的补偿。因此，中铁南宁机械厂关于锐华公司应向其赔偿20万元罚款损失的主张，缺乏事实和法律依据，亦依法应予驳回。三、关于锐华公司自行处置余料的价值认定问题。如前所述，《加工补充协议》并未约定中铁南宁机械厂付清95%的总货款、履行其主要义务的具体时间。但双方于2012年12月20日进行了结算，此后中铁南宁机械厂并未能如约向锐华公司付清货款，故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条关于“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”的规定，锐华公司有权留置中铁南宁机械厂的钢管余料，以通过折价、拍卖或者变卖的方式抵偿剩余货款。但是，留置权人对于留置物的处置行为，应在法律允许的范围内进行，否则即构成对所有权人合法财产权的侵犯。依据《中华人民共和国物权法》第二百三十六条第一款关于“留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。”的规定，锐华公司处置钢管余料时，若不能与中铁南宁机械厂就货款余款的支付时间达成协议，则应给予中铁南宁机械厂至少两个月的期间，该期间届满后才能变卖抵偿。而现有证据表明，锐华公司仅以通知的方式单方告知中铁南宁机械厂其拟于2013年1月12日下午自行处理钢管余料，该处置时间距中铁南宁机械厂最后一次付款仅23天，且未取得中铁南宁机械厂的同意。因此，锐华公司未按法律的规定单方处置留置物，应承担因此所导致的不利法律后果。关于钢管余料的价值评估。一审法院所委托的司法鉴定机构中联资产评估集团广西有限公司在《资产评估报告》中认定加工余料的理论重量为52.36吨，单价为每吨4266元，总市场价值为223400元。该资产评估将委估钢管按照“购置后未使用，无损坏，有关技术指标和质量符合国家有关标准要求。”的状态进行评估。但从双方签订的《加工补充协议》可见，中铁南宁机械厂所提供的钢管构件中，确实存在旧法兰变形较为严重的情形。由此可推知，委估的余料并不能达到“未使用”和“无损坏”的质量标准。锐华公司不予认可上述价值评估的设定条件，认为钢管余料均为旧料，应将其价值认定为其所主张的实际收购价91660元，即按照余料总重量45.83吨、每吨2000元的价格计算。但锐华公司仅能提供由李进县出具的《证明》。鉴于该《证明》属于证人证言，而李进县又未能作为证人出庭作证并接受质询，故其出具的证言依法不应予以采信。因此，锐华公司并无证据证实其上述主张。鉴于全部留置物钢管余料业已灭失、无法展示原貌，委估钢管的折旧程度现已无法确定。故本院在现有鉴定结论的基础上，酌情将余料价格按照20%的折旧率进行计算，即认定余料价格为178720元（223400元×80%）。至于一审法院关于中铁南宁机械厂应向锐华公司支付加工费1377769.36元的判决，因双方当事人均未提出上诉，则本院不予重新进行认定和处理。综上所述，上诉人锐华公司的部分上诉理由成立，其上诉请求应予部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律和处理部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持南宁市江南区人民法院（2013)江民二初字第176号民事判决第三项；二、变更南宁市江南区人民法院（2013)江民二初字第176号民事判决第一项为：上诉人广西锐华钢结构有限公司向被上诉人中铁二局第五工程有限公司南宁机械厂支付违约金15000元；三、变更南宁市江南区人民法院（2013)江民二初字第176号民事判决第二项为：上诉人广西锐华钢结构有限公司向被上诉人中铁二局第五工程有限公司南宁机械厂赔偿钢管余料损失178720元；四、驳回被上诉人中铁二局第五工程有限公司南宁机械厂的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费8627元、诉讼保全费2962元、鉴定费4000元，合计15589元，由被上诉人中铁二局第五工程有限公司南宁机械厂负担7831元，由上诉人广西锐华钢结构有限公司负担7758元；一审反诉案件受理费476元，由被上诉人中铁二局第五工程有限公司南宁机械厂负担；二审案件受理费8627元，由被上诉人中铁二局第五工程有限公司南宁机械厂负担4299元，由上诉人广西锐华钢结构有限公司负担4328元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  仇彬彬审判员  陈 健审判员  韦 婷二〇一七年七月二十八日书记员  雷 平