北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0111行初160号
原告王军英，女，1959年4月27日出生。
委托代理人商银成（原告之子），男，1987年8月17日出生，住北京市房山区。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人高双印，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人张婧，北京元辅律师事务所律师。
第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人陈东峰，主任。
委托代理人朱启柱，男，1984年6月8日出生。
原告王军英不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁行政裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月19日立案后，于同年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山土储分中心）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告王军英之委托代理人商银成、范家华，被告房山区住建委之委托代理人高双印、张婧，第三人房山土储分中心之委托代理人朱启柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区住建委经第三人房山土储分中心申请，于2016年11月15日作出京房建裁字【2016】第36号《裁决书》（以下简称被诉裁决书），主要内容为：一、王军英必须在2016年12月31日前搬迁腾房，将房屋及地上物交房山土储分中心拆除。逾期不搬迁，将依法申请有关部门强制执行。二、房山土储分中心按照评估报告支付王军英地上物补偿价489985元、宅基地区位补偿价401489元、搬家补助费5109元，以上合计896583元。（房山土储分中心如出车搬家，则扣除其搬家补助费。）三、房山土储分中心提供用于执行的符合居住条件的房屋，房源地址为房山区良乡镇×村×区×号内×号。王军英应支付房山土储分中心房租费用。四、自王军英拆除之月起至通知定向安置房达到入住条件时止，房山土储分中心支付王军英全家每月1800元的周转费。五、王军英全家可享受定向安置房建筑面积80平方米的资格，按均价每平方米2000元购买。
原告王军英诉称，2014年12月，第三人作为拆迁人以“良乡镇中心区改造项目2号地土地一级开发项目建设”的名义对原告所在的村庄房屋实施拆迁。原告位于×村×区×号内×号的房屋在此次拆迁范围内。第三人以“未与原告就补偿金额、搬迁时间达成一致”为由向房山区住建委提出房屋拆迁裁决申请。2016年11月15日，房山区住建委作出被诉裁决书，要求原告在2016年12月31日前搬迁腾房。原告认为，被诉裁决书存在但不限于如下违法之处：1.被诉裁决书所依据的房屋拆迁许可证早已过期失效；2.被诉裁决书的货币补偿数额是由第三人单方选择的评估公司评估得出的，不具合法合理性；3.评估公司对涉案房屋的评估不符合《房地产估价规范》的相关规定；4.被诉裁决书对于涉案房屋的补偿标准过低，不具合法合理性；5.被诉裁决书要求原告在2016年12月31日前搬迁腾房，否则将申请有关部门强制执行，该决定违反法律规定。综上，原告认为被诉裁决书侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.撤销被诉裁决书；2.本案诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告房山区住建委辩称：一、拆迁行为合法。因良乡镇中心区改造项目2号地土地一级开发项目建设，第三人向被告提交了规划、用地等批准文件、拆迁补偿方案、资金证明等相关材料。被告对以上文件材料进行了审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第［124］号）等有关规定，核发了京建房拆许字［2014］第14号《房屋拆迁许可证》，且在拆迁范围内张贴了拆迁公告。拆迁行为合法。二、良乡镇中心区改造项目2号地土地一级开发项目是农村集体土地房屋拆迁，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及其实施意见和《房山区集体土地房屋拆迁补偿办法》等规定，参照《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》执行。三、搬迁期限届满后，原告与第三人未就房屋拆迁补偿达成协议，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条规定，第三人提出房屋拆迁裁决申请，被告依法立案，送达裁决申请书、立案通知书、调解通知书、权利义务告知书等，组织双方进行调查、询问、调解。被告依据相关法律规定作出被诉裁决书，并向双方依法送达。综上所述，被诉裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求，维持被诉裁决书。
被告房山区住建委向本院提交了以下证据：
1.房屋拆迁纠纷裁决申请书；
2.拆迁补偿明细表；
3.房山土储分中心事业单位法人证书；
4.房山土储分中心组织机构代码证；
5.房山土储分中心法定代表人身份证明；
6.房山土储分中心授权委托书；
7.在职证明2份；
8.京建房拆许字［2014］第14号《房屋拆迁许可证》及其续证；
9.常住人口登记表；
10.《拆迁估价报告》及宅基地确权证明；
11.评估报告送达回执；
12.证明及身份证复印件；
13.村民委员会出具的未提出评估报告复核说明；
14.评估公司出具的未提出评估报告复核说明；
15.关于房山区良乡镇中心区改造项目（1-4号地）土地一级开发项目拆迁工作的授权；
16.关于良乡镇中心区改造项目（1-4号地）土地一级开发项目行政裁决临时安置周转房租赁的授权；
17.房源证明；
18.《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置实施方案》；
19.房屋拆迁纠纷立案通知书；
20.房屋拆迁纠纷调解通知书；
21.权利义务告知书；
22.调解笔录；
23.房屋拆迁裁决公文送达回证；
24.EMS快递单及查询详单；
25.工作记录；
26.北京华信房地产评估有限公司营业执照、房地产估价机构资质证书。
第三人房山土储分中心述称，同意被告房山区住建委的答辩意见。
第三人房山土储分中心未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据3-7、9、11、12、14、23、24及证据10中的宅基地确权证明没有异议，对被告提交的证据1、2、8、15、16、18-21、26及证据10中拆迁估价报告合法性不认可，对被告提交的证据17、22、25真实性不认可，认为被告提交的证据13与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：被告房山区住建委提交的证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，因良乡镇中心区改造项目2号地土地一级开发项目建设拆迁，房山区住建委向房山土储分中心核发京建房拆许字［2014］第14号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2014年12月26日至2015年12月25日。因在规定期限内未完成拆迁，上述拆迁许可证拆迁期限延长至2016年12月25日。
王军英所有的位于房山区良乡镇×村×区×号内×号的宅院处于该项目拆迁范围之内。该宅院在册人口二人，为王军英、商婷婷（王军英之女）。2016年2月15日，北京华信房地产评估有限公司针对王军英的宅院及其地上附属物作出《拆迁估价报告》，并于同年3月3日向王军英送达。王军英未在规定期限内对上述《拆迁估价报告》提出复核申请。
因房山土储分中心与王军英未能在该项目建设拆迁规定的搬迁期限内达成拆迁补偿安置协议，房山土储分中心于2016年11月2日向房山区住建委申请裁决，并提交了《房屋拆迁纠纷裁决申请书》《拆迁估价报告》等申请材料。房山区住建委受理该申请后向王军英送达了房屋拆迁纠纷立案通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书等材料。同年11月8日，房山区住建委针对上述房屋拆迁纠纷组织双方进行了调解，调解未果。同年11月15日，房山区住建委作出被诉裁决书，王军英不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第十二条第一款之规定，房山区住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法具有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职权。
本案中，房山区住建委依法受理房山土储分中心的裁决申请后，依照法律规定，履行了调查、调解、送达等职责，执法程序并无不当。涉案评估报告中明确告知拆迁当事人对估价结果有异议的救济途径，王军英未在规定期限内行使救济权利，房山区住建委依据该估价结果报告确定拆迁补偿款在法定期限内作出裁决并送达给房山区土储分中心及王军英，其裁决主要事实清楚，适用法律、法规及规章正确。
综上，房山区住建委所作被诉裁决书认定事实清楚，符合相关拆迁法规、规章的规定，程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王军英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王军英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 朱维元
二〇一七年九月十三日
书 记 员 雷晶婷