福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0782民初1661号原告：张从盛，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市，委托诉讼代理人：杨俊杰，福建九曲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒，福建九曲律师事务所律师。被告：连江伟，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市，被告：刘继平，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市，两被告委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。第三人：颜春平，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区，委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。第三人：陈建松，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。第三人：冷声华，男，1953年7月25日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市，委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。原告张从盛与被告连江伟、刘继平、第三人颜春平、陈建松、冷声华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张从盛因身体瘫痪未到庭，其委托诉讼代理人杨俊杰，被告连江伟、刘继平及其委托诉讼代理人邱芝杰，第三人颜春平及其委托诉讼代理人张建才，第三人陈建松及其委托诉讼代理人彭澜，第三人冷声华及其委托诉讼代理人黄争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张从盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告连江伟、刘继平及第三人颜春平、陈建松、冷声华连带赔偿原告伤残赔偿金。医疗费、住院伙食补助费及赔偿项目（详见计算清单）共计人民币1342041.24元。2、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由，2016年7月25日，被告连江伟、刘继平（合伙关系）出售木头给第三人陈建松、冷声华，因木头装车需要工人，连江伟电话联系原告去木头堆场装车整理木头，原告依约到木头堆场进行木头装车。在装车过程中，因第三人颜春平（受雇于第三人陈建松、冷声华）操作不慎将原告剐碰从卡车上坠地，导致原告受重伤的事故。原告先后四次住医院治疗，出院后，经福建省武夷司法鉴定所司法鉴定原告的伤残为一级、九级伤残，护理依赖程度为大部分护理。原告就此次事故造成的经济损失要求被告及第三人赔偿，但被告与第三人以各种理由推脱拒不赔偿，故诉至法院。连江伟辩称，张从盛无证据证明谁将其碰触坠落，侵权行为不成立。即使颜春平有剐碰，张从盛自身有存在重大过错，买方是冷声华，所有人都是为他打工，他是接收劳务的人，若有责任应由冷声华承担，其不需承担任何责任。出事后从人道主义救助垫付给张从盛医疗费83000元。刘继平辩称，其与连江伟是合伙关系，同意连江伟的答辩意见。第三人颜春平述称，原告诉称的侵权事实客观不存在，无任何证据证明属其操作不当剐碰而从车顶上坠下的事实。其是受雇于第三人陈建松，为陈建松提供劳务，即使有过错导致他人受害承担赔偿责任的主体是雇主，而不是其本人。事发后，在受害人家属及连江伟的胁迫下，先后共支付了医疗费46000元，不能因支付了医疗费推断侵权事实的存在，所以不予承担赔偿责任。第三人陈建松述称，张从盛无证据证明谁是侵权人，即使颜春平在操作吊木头时有剐碰，张从盛自己也存在重大过错，与其没有实质的利害关系，只是一个中间介绍人，买方是冷声华，是买卖双方的关系，任何人都不是向其提供劳务，因此，依法不需要承担责任。第三人冷声华述称，陈建松叫其帮忙卖木头，因当时外地人身份证不能办运输证，就用其身份证办了运输证，还叫帮忙找二辆货车带去，驾驶员工资由陈建松支付，其帮陈建松做事一天300元工资（出事未拿到），木头由陈建松包运到厂家，由其向厂家结算。此次木头货款及工人工资全部转给陈建松已结清，除认识陈建松、颜春平外，其他人均不认识，是张从盛自己不小心坠地，其不应承担任何责任。张从盛对自己的主张提供证据一，五夫司法所、公安森林派出所工作人员向被告连江伟、刘继平、第三人颜春平、陈建松、冷声华、潘健、邱汝兵做的笔录。证据二，病例、病案、入出院记录，手术记录、报告单、医院诊断证明书、医疗票据、医疗清单。证据三，鉴定书及票据。证据四，结婚证、证明、户口本。证据五，票据等证实。连江伟对张从盛提供的五组证据经质证认为，对证据一、三、四无异议，对证据二中出院后的护理费有异议，计算方式按住院期间的费用，不能按20年计算。伤残补助里已有计算。证据五，食宿费、交通费、复印费没有正式发票不认可。第三人颜春平对张从盛提供的五组证据经质证认为，对五组证据无异议。无任何证据证明其存在侵权，保留先垫付的医疗费46000元的追偿权。第三人陈建松对张从盛提供的五组证据经质证认为，对证据一，几份笔录证实原告张从盛主张站在驾驶室顶部这一危险地，第三人颜春平接到指令，木头要调头，是正准备调头的事实。出院后的护理费计算20年不予认可，营养费过高，应按一天25元计算，扶养费不认可，精神损害抚慰金一级伤残可算50000元。对证据三、四、五无异议。第三人冷声华对张从盛提供的五组证据经质证认为，对五组证据无异议，可证明陈建松是买方。被告连江伟、刘继平未提供证据。第三人颜春平提供二组证据，证据一、收条、协议书，证据二、信访局办理事项情况满意度评价提示单，予以证实。第三人陈建松提供三组证据，证据一、银行转账凭证，证据二、发货通知单、运输证，证据三、录音资料，予以证实。第三人冷声华提供三组证据，证据一、木材检验码单（运输证），证据二、发货通知单，证据三、转给陈建松的木头货款凭证，予以证实。原告张从盛对第三人颜春平、陈建松、冷声华提供的证据经质证认为，颜春平的收条无异议，对协议书和信访局提示单与本案无关。对陈建松的转账凭证可证明陈建松是买主。对冷声华提供的证据无异议。被告连江伟、刘继平对颜春平提供的证据协议书、信访局提示单与本案无关，收条无异议。对陈建松、冷声华提供的证据无异议。第三人颜春平对陈建松的转账凭证、发货通知单、运输证无异议，可以确认其是受雇于陈建松，录音资料不真实，没有证明力。对冷声华提供的证据无异议。第三人陈建松对颜春平提供的收条、协议书无异议，对信访局提示单，内容与诉前的笔录不符，应以本庭的事实为准。对冷声华提供的证据，可证明冷声华是买主，陈建松不是买主。第三人冷声华对颜春平提供证据经质证无异议。对陈建松提供的证据经质证认为，录音资料不真实，没有证明力。对银行转账凭证、发货通知单、运输证无异议。本院对原告张从盛，被告连江伟、刘继平，第三人颜春平。陈建松、冷声华提供的证据分析认证如下：对原告张从盛提供的五组证据，其中证据二中的第八项营养费按一天50元计算偏高，应按本地区一天30元计算为准外，所提供证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，予以采信。对第三人颜春平提供的二组证据，证据一、张从盛儿子张伟收到颜春平预付的医药费46000元收条无异议，予以采信。证据二、协议书、信访局提示单，协议书可证明张从盛妻子傅胜兰与颜春平对挖掘机达成停车协议的事实。信访办理事项评价提示单可证明颜春平到武夷山市信访局反映情况要求解决的事实，予以采信。对第三人陈建松提供的证据一、转账凭证，可证明陈建松收到冷声华木头货款的事实，证据二、发货通知单、运输证，可证明运输证是用冷声华的身份证办理的事实，该两组证据予以采信。证据三、录音资料，不具有证明力，不予以采信。对第三人冷声华提供的三组证据符合真实性、合法性、关联性，可证明办理运输证及转账给陈建松木头货款的事实，予以采信。本案调取（2016）闽0782财保17号民事裁定书，询问张从盛、邱汝兵的笔录作为本案的证据。本案经庭审质证查明，连江伟、刘继平（合伙）与陈建松做木头生意互相认识，冷声华与陈建松也是做木头生意互相认识。2016年7月22至24日，连江伟、刘继平有木头出售，连江伟即打电话找陈建松是否需要木头，陈建松赶到木头堆场看后说：“不要”。连江伟说：“看谁需要”。陈建松即打电话联系冷声华并报价，一米松木六百五、七百五、八百五不等的价格，含运输费，包送到厂家。冷声华答复：“同意接收。”陈建松又说：“我是外地人身份证，不能办运输证，用你的身份证办运输证，并找二辆货车来，给你务工一天300元”。冷声华答复：“同意”，并电话告知颜春平明天有木头装。连江伟说：“陈建松是外地人不好找装车工人，叫其帮忙联系找两个工人，于是就电话联系翁墩村村民张从盛，告知你村洋坑坡头木头堆场明天有木头装车，工资一天200元，同时再叫一个工人去。”张从盛答复：“同意去。”陈建松电话联系原认识的开挖掘机师傅颜春平（建阳麻沙）五夫翁墩村洋坑坡头木头堆场明天有木头装车，你开挖掘机来吊装，装一米木头40元工资，颜春平答复：“同意去。”刘继平在市区按陈建松电话交代，用冷声华的身份证办理了运输证。2016年7月25日上午，张从盛、邱汝兵（张从盛叫去）、颜春平、连江伟、潘健（给连江伟量木头）、陈建松、冷声华叫二辆货车（一辆留五夫镇）及厂家一人到洋坑坡头木头堆场装车。在装车过程中大约九点左右，在装第一车木头中，其他人到阴凉处躲避太阳，只有张从盛站在车头与车厢中间的放雨披的铁架子上，邱汝兵在车厢的尾部，颜春平开着挖掘机吊木头，木头装到将与车厢平时，邱汝兵打手势给颜春平，木头需要调头，颜春平说：“木头还未落到车厢中准备调头时，看到张从盛摔下去了。”经询问张从盛说：“感觉是木头碰一下就摔下去，什么也不知道了。”事发后，颜春平、邱汝兵即停止装车，赶快抢救受伤者。后连江伟及时赶到将受伤者张从盛送往五夫卫生院抢救的同时，市立医院救护车到场接至市立医院救治。在治疗中，连江伟垫付医疗费83000元，颜春平垫付医疗费46000元。原告张从盛从受伤住院治疗219天，总共医疗费150995.76元。扣除已付的129000元，还差21995.75元。出院后经司法鉴定意见、伤残程度，胸11水平以下截瘫（肌力0级）伴大小便失禁，评定为一级伤残，胸11椎体爆裂性骨折行手术治疗，评定为九级伤残。护理依赖程度，张从盛需大部分护理依赖。此次事故造成的经济损失，张从盛要求连江伟、刘继平及第三人颜春平、陈建松、冷声华进行赔偿，但互相推脱不予赔偿。遂向本院提起诉讼，要求二被告及第三人赔偿：1、医疗费150995.76元扣除已付的129000元差21995.76元；2、伤残赔偿金305983.68元；3、住院伙食补助费133天，每天25元计3325元；4、住院护理费218天计30532.5元；5、误工费218天计30532.5元；6、出院后的护理费20年计817936元；7、被扶养人生活费5年计12910.8元；8、营养费218天，每天50元，计10900元；9、鉴定费2400元；10、医疗辅助材料费4387元；11、食宿费440元；12、交通费：490元；13、复印费208元；14、精神损害抚慰金100000元，总计人民币1342041.24元（不包括已付的129000元）。另查明，张从盛于2016年8月3日向本院申请诉前财产保全，扣押第三人颜春平所有的型号为XY75W-8挖掘机一辆。本院经审查后，于2016年8月4日作出（2016）闽0782财保17号民事裁定书，扣押了第三人颜春平的挖掘机一辆。2016年8月5日，张从盛以双方达成协议为由，申请解除财产保全。经审查，裁定准许解除扣押的挖掘机一辆，由颜春平开回。出事后，冷声华于2016年7月26日将一车木头货款16528元转账给陈建松，陈建松即将该款转账给连江伟，连江伟按每米木头610元价格计算收取了15256元，余款1272元交五夫司法所暂存。本案争议的焦点，一是连江伟、刘继平（合伙）、陈建松、冷声华谁是雇主，各应承担的责任问题。二是原告张从盛，第三人颜春平二人是受谁雇，有否责任问题。三是张从盛诉请的各项赔偿数额认定问题。本院认为，关于第一个争议焦点，连江伟、刘继平（合伙）、陈建松、冷声华谁是雇主，各应承担的责任问题。连江伟、刘继平与陈建松都是做木头生意互相认识，陈建松、冷声华也是做木头生意互相认识。从本案查明的事实分析，张从盛说是连江伟打电话叫去的，连江伟说是帮忙陈建松联系的，陈建松说是帮忙冷声华联系的，冷声华说是帮忙陈建松做事，一天给付工资300元。颜春平说是陈建松打电话叫去的，陈建松说是帮忙冷声华联系的，冷声华说是帮忙陈建松做事。互相推脱，但可以认定木头卖主是连江伟、刘继平，买主是陈建松、冷声华，张从盛、颜春平是为他们四人提供劳务的事实。在难以认定谁是雇主的情况下，应根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条规定：“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”的规定。连江伟、刘继平（合伙），第三人陈建松、冷声华都是在做买卖木头生意，各方为实现自己的利益，互相推脱，可以认定为均是雇主，对本起提供劳务者受害事故中平均承担23.33%的责任。关于第二个争议焦点，原告张从盛、颜春平二人是受谁雇，有否责任问题。被告连江伟在做木头生意中认识张从盛，陈建松、冷声华在做木头生意中认识颜春平，从本案查明的事实分析，可认定张从盛受雇于连江伟、陈建松、冷声华。颜春平受雇于陈建松、冷声华，张从盛、颜春平均是雇员。在木头装车过程中，颜春平开着挖掘机操作吊装木头，该挖掘机无牌、无证、无保险，是一种带有专业技术危险性的工作，但木头装车前未做好释明防护工作，负有一定过错责任。张从盛在木头装车时站在车厢与木头中间放雨披的铁架子上，又是大热天气，存在自己防护意识不强，也负有一定过错责任。张从盛坠地，颜春平、张从盛各持一词，又无其他证据佐证，难以认定谁的责任导致张从盛坠地。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条的规定，二个雇员对本起提供劳务者受害事故承担30%的过错责任，即张从盛自行承担15%的责任，颜春平承担15%的赔偿责任。关于第三个争议焦点，张从盛诉请各项赔偿数额的认定问题。1、医疗费：150995.76元（扣除被告已付129000元还差医疗费21995.76元），2、伤残赔偿金：14999.2元/年（上一年度福建省农村居民平均年收入）×20年×（100%+2%）=305983.68元，3、住院伙食补助费：133天（住院天数）×25元=3325元，4、护理费：218天（受伤之日到定残之日前一天）×51121元/年（上一年度福建省农林牧渔业在岗工平均劳动报酬）÷365天=30532.5元，5、误工费：218天（受伤之日到定残之日前一天）×51121元/年（上一年度福建省农林牧渔业在岗工平均劳动报酬）÷365天=30532.5元，6、被扶养人生活费：5年×12910.8元/年（上一年度福建省居民平均年消费）÷5人（兄妹）=12910.8元。7、鉴定费：2400元。8、医疗辅助材料费：4387元，9、食宿费：440元。10、交通费490元，11、复印费：208元，合计人民币：542205.24元。以上计算方式符合法律规定，予以认定。营养费：218天×50元/天，计10900元，该补助偏高，应按本地区的生活水平218天×30元/天，计6540元计算。对出院后的护理费：20年×51121元/年（上一年度福建省农林牧渔业在岗职工平均劳动报酬）×80%=817936元，计算方式合法，但该护理费天数结合司法鉴定意见书认为，原告张从盛的伤情随着时间变化而变化，对出院后的护理天数酌情认定五年，计204484元，超过年限后，可根据当时的实际情况，另行起诉主张权利。精神损害抚慰金计算100000元偏高，应按本地区经济发展状况和生活水平可酌情认定50000元。以上总计赔偿数额为803229.24元，予以认定。综上所述，原告张从盛的诉讼请求大部分支持，少部分诉讼请求不予支持。被告连江伟、刘继平，第三人颜春平、陈建松、冷声华各提出本起提供劳务者受害事故与其无关，不承担责任的抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《最高人民法院》第九条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告连江伟、刘继平在本判决生效后共同赔偿原告张从盛各项经济损失104393.38元（已扣除83000元）。二、第三人陈建松在本判决生效后十日内赔偿原告张从盛各项经济损失187393.38元。三、第三人冷声华在本判决生效后十日内赔偿原告张从盛各项经济损失187393.38元。四、第三人颜春平在本判决生效后十日内赔偿原告张从盛各项经济损失74484.38元（已扣除46000元）。五、驳回原告张从盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18040元，减半收取计9020元，由原告张从盛负担1353元，被告连江伟、刘继平共同负担2104.36元，第三人陈建松负担2104.36元，第三人冷声华负担2104.36元，第三人颜春平负担1353元。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  栗志华二〇一七年十一月十五日书记员  林宏昕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条第一款第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。