云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第757号原告金华锋，男，住牟定县。被告普丽，女，住大姚县。委托代理人张朝学，云南楚北律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告金华锋诉被告普丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金华锋、被告普丽及其委托代理人张朝学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月27日，被告普丽向原告借款人民币21800元，并口头承诺，若一年内不能归还，愿以双倍本金清偿借款。2015年9月23日，被告普丽向原告出具欠条并承诺2015年10月19日不能清偿借款，愿意承当还款责任和为追索债务产生的一切费用。时至今日，被告并未向原告还款分文。因追索借款产生费用共计20000元（其中租车费9000元、住宿费4000元、生活费4000元、人工工资3000元）。综上所述，原告约定借出款项后，被告不能如期清偿借款，已经构成违约，现起诉来院，要求：1、请求人民法院判令被告普丽按约定向原告金华锋双倍偿还借款共计43600元及逾期借款利息11161元，本息合计54761元，并计算至本金还清为止。2、判令被告普丽支付原告因追索借款产生的费用20000元。3、与本案相关的诉讼费用由被告承当。被告普丽辩称：1、被答辩人诉称，答辩人于2012年12月27日向其借款21800元不是事实。事实是2012年12月，张仲达夫妻邀约答辩人去广西考察“资本运作”，被答辩人也很感兴趣，就一起跟张仲达夫妻到广西宾阳县经济特区考察。经过亲自到实地考察，被答辩人也知道“资本运作”是近似传销，而又不被国家禁止的一种经济活动，风险很大回报也很高。从广西宾阳考察回来之后，被答辩人就心甘情愿的决定投资，并背着答辩人按照“资本运作”规则，自行向上线王紫明62XX的农行卡上，存投了21800元投资款，参与王紫明线上的“资本运作”经营。答辩人与被答辩人是普通熟人，被答辩人没有向答辩人提供过一分钱，根本不存在真实合法的民间借贷事实，更不存在什么利息约定。2、答辩人对被答辩人向王紫明的投资，并没有法定或者约定的担保责任。因为被答辩人是一个完全民事行为能力人，跟随答辩人与张仲达夫妻一起去广西考察过，了解“资本运作”投资的风险，回家后自己决定参与资本运作经营，并自行按照“资本运作”规则，向上线王紫明的农行账户投资，完全是被答辩人的个人行为，与答辩人不存在法律上的任何担保关系。答辩人没有对被答辩人的投资盈亏作过任何承诺，也没有向被答辩人的投资盈亏提供过保证书，更没有对其投资盈亏提供过任何抵押、质押，被答辩人参与王紫明的资本运作经营，与答辩人没有任何约定的担保关系。因此，被答辩人向王紫明的农行账户投资，依法应当自负其责。3、被答辩人提举的《欠条》，其内容不真实、来源不合法。因为答辩人和被答辩人跟随张仲达夫妻，自愿参与上线王紫明经营“资本运作”，结果大家都血本无归而以失败告终。所以，大家都想找上线王紫明索要自己的投资款，王紫明虽然是大姚县石羊镇搬迁到姚安县草海新村的移民户，但答辩人和大家都始终找不到王紫明本人，一晃就过了两三年。殊不知被答辩人近几年来混得不好，又死灰复燃要找王紫明要钱。就来找答辩人参与找王紫明要钱。由于找了一个星期还是找不到王紫明，被答辩人就一股脑儿怪罪在答辩人头上，并于2015年10月9日把答辩人及张爱美，诱骗到楚雄万和医院对面的一间房屋内，掺和着三个吸毒老汉恐吓答辩人，并逼着答辩人誊抄了被答辩人写的《欠条》，还特意把日期写成9月23日。因此，该份《欠条》不是真实合法的民间借据，而是被答辩人投资给王紫明，并找不到王紫明，而任意怪罪答辩人的有力证据。综上，特请人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告金华锋针对自己的主张，向本院递交了如下证据材料：1、原告身份证复印件、驾驶证复印件各1份，欲证明原告的自然身份情况。2、欠条1份、打款回单1份，欲证明普丽跟金华锋借钱的事实及打款给王紫明的事实。3、就餐细目表2张，收条10张，收款收据8张，欲证明原告找被告所花掉的钱。经质证，被告普丽认为，对证据1没有意见，对证据2的欠条认为不合法，普丽向原告借钱不真实，原告打款给王紫明是事实，由于原告要求被告参与找王紫明是真实的，字条是被告写的，也是被告签名和捺印。欠条的来源不合法，不是平等主体之间所产生的，是在纠纷过程中所书写的，欠条中所涉及的金额与被告没有法律的关联性。在证据中不具有担保关系，所以担保关系也不成立。打款小票的真实性没有意见，对证明对象认为产生了50元的手续费，说明了王紫明的卡是异地卡，回单的内容显示存进去的户名是王紫明，而不是本案的被告普丽。对证据3的三性不予认可，对于所涉及的人和事及内容都不存在，从合法性来看，收条内容雷同。本院认为，对原、被告双方均认可的证据1，本院予以认定。证据2中的欠条，虽然欠条上的名字和手印是被告普丽亲笔签名和捺印，但结合双方当事人当庭陈述，原告无其他证据相佐证被告书写的该欠条是被告的真实意思表示，故对该欠条本院不予采信。对打款回单原、被告双方均认可，本院予以认定。对证据3，原告金华锋所支付的费用，因无其他证据佐证与本案中原告主张的借贷关系有关联性，本院不予认定。被告针对自己的辩解和主张，向本院申请证人张动武、张爱美出庭作证，该两位证人在出庭作证过程中均认可以自己的书面材料为准。被告提交如下证据材料：1、普丽的身份证复印件1份，欲证明被告的自然身份情况。2、借条1份，欲证明原被告之间不存在债务关系。3、杨建波、张动武、张爱美的证言各1份，欲证明原告在2012年年底到广西考察资本运作，还带人去。原告所提供的欠条是原告和被告寻找王紫明的过程中产生的，并不是真实民间借贷的原始凭证。本案原告所提交的欠条是在纠纷过程中被迫所写的，并不是真实民间借贷的原始凭证。经质证，原告对证据1、2没有异议，对证据3中杨建波的证言认为，我不认识杨建波，我去过广西，是跟在牟定开乳腐厂的老板找普丽玩了一天，是借钱给普丽之后的事。对张动武的证言认为，我不认识这个人，当天我和父母及朋友、老表小武平去找普丽是事实的，后面去了没有吵闹，相反是被告拿包打我的父亲，我没有绑架过被告，被告是自己上来楚雄的，也没有超过24小时，她的人身是有保障的，欠条是她自己写的。张爱美的证言中证明被告和张爱美是自己上来楚雄找我的，我的那些朋友都是农民，我没有绑架她们，她们的人身自由是安全的，我把他们拉到我家，条子是在我家写的。他们的资本运作凡是年龄不满18周岁、坐过牢、公务员都不得参加，我是劳释人员没有资格参加，我去广西只是去玩，没有参与他们的运作。本院认为，对原、被告双方均认可的证据1本院予以认定。对证据2虽然原、被告双方均认可，但该证据的内容所反映的是原告金华锋与普丽之父借钱的事，与本案不具有关联性，本院不作认定。证据3中，杨建波的证言，能与原、被告陈述的原告金华锋曾经到过广西的事实相互印证，但是否在广西参加“资本运作”无其他证据印证，本院不予采信；对张动武和张爱美的证言，能与原、被告陈述印证的是原告金华锋及其亲朋到被告普丽工作的地方索要金华锋存入王紫明账户内的款项，并由此产生纠纷，2015年10月9日，被告普丽以及证人张爱美一起到楚雄会同原告金华锋寻找王紫明协商解决金华锋存入王紫明账户内的款项借款问题，在此过程中被告普丽写下了欠条1张的事实。根据庭审查明的事实和对有效证据的质证、认证，本院综合认定本案法律事实如下：原、被告系熟人。原告金华锋与王紫明不认识，被告普丽也不认识王紫明。2012年12月27日原告金华锋将21800元钱打入了王紫明的账户内，王紫明或普丽当时均未出具任何文字凭据交给金华锋。2015年10月8日，金华锋到大姚普丽工作的地方找到普丽，要求普丽归还其存入王紫明账户内的款项，但未果。2015年10月9日，普丽与同事张爱美一同前往楚雄会同金华锋共同寻找王紫明，在此过程中，金华锋用车将普丽和张爱美拉往一小区的房间内，之后又拉往其家中，在金华锋家中被告普丽出具了欠条一张，欠条中载明：“今向金华锋于2012年12月27日，普丽向王紫明担保做生意为由，向金华锋本人借人民币21800元，金华锋将现金存入王紫明账号。由于本人原因，金华锋没有找到我，于2015年9月23号金华锋找到我，我们二人协商后，在2015年10月19日以前把王紫明找到楚雄一次性还清这款项，如果普丽找不到王紫明，后面所产生的责任和前一别款项由普丽一个人承担”。借款人签名为普丽，落款时间为2015年9月23日。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告金华锋于2012年12月27日将21800元钱打入王紫明账户内，但金华锋未能提交2012年12月27日在打入王紫明账户内的款项是被告普丽向其借款或是由普丽承担连带赔偿责任借给王紫明的借款的证据。金华锋提交的2015年9月23日普丽书写的借条，因无相应证据证实是被告普丽的真实意思表示，故原告金华锋要求被告普丽偿还借款本息54761元和为追索借款支出的费用20000元的请求，本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金华锋的诉讼请求。案件受理费834元，由原告金华锋交纳（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 葛 香二〇一六年一月七日书记员 杨荣丽1