wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13363号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告晏群英，女，汉族，1984年9月17日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告晏群英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告晏群英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年6月17日，晏群英向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月12日累计欠款本息共计80795.14元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，晏群英仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、晏群英支付截止2017年4月12日的信用卡透支本金51435.38元、利息15345.9元、分期手续费1254元、滞纳金12759.86元（截至2016年12月31日），合计80795.14元，并支付自2017年4月13日起以信用卡透支本金51435.38元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由晏群英承担。
被告晏群英未答辩。
经审理查明，2013年6月17日，晏群英向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。晏群英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向晏群英发放了信用卡一张。晏群英以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，晏群英开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月12日，晏群英尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金51435.38元、利息15345.9元、分期手续费1254元、滞纳金12759.86元（截止2016年12月31日），合计80795.14元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，晏群英与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向晏群英发放了信用卡，晏群英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。晏群英应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与晏群英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，晏群英仍应当按约支付。
被告晏群英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏群英在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月12日的信用卡透支本金51435.38元、利息15345.9元、分期手续费1254元及截止2016年12月31日的滞纳金12759.86元，并支付自2017年4月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51435.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费910元，由被告晏群英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第472号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人林伟强，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人林伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）湛遂法民一初字第1132号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林伟强应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社9500元及利息。本院于2015年10月31日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2015年11月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第472号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月三日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初4136号
原告黄建根，男，1966年3月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人江白妹，女，1965年3月19日生，汉族，住苏州市吴江区，系原告黄建根的妻子。
委托代理人高博，江苏谐达律师事务所律师。
被告江喜荣，男，1970年3月25日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人江秋萍，女，1992年9月6日生，汉族，住苏州市吴江区，系被告江喜荣的女儿。
原告黄建根与被告江喜荣恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告黄建根的委托代理人江白妹、高博，被告江喜荣及其委托代理人江秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建根诉称，原告有一块9.7*6.15㎡的自留地位于被告家后方东北角。在原告不知情的情况下，被告于2015年将原告家自留地浇注水泥地，并将围墙建于原告自留地上，围墙内有1.8*6.15㎡被占用，致使原告无法正常行使该自留地的使用权。现原告诉至法院请求判令被告恢复原状，拆除原告自留地上的围墙及水泥，本案诉讼费用由被告承担。
被告江喜荣辩称，原告的土地已流转，仅有按照流转协议按村分配规则获得收益分配的权利；2013年10月份，村里修建一条村道解决全体村民的出行方便，被告于2014年6月3日建造房屋，被告修筑支路连通主路时，原告主动一起放样修建，故不存在原告不知情的情况；被告使用土地从村集体取得，未与原告直接发生关系，原告起诉被告没有事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年4月13日，黄建根、江喜荣所在的金家坝大潮村12组全体村民签字同意按照依法、自愿、互利确定流转土地，流转土地按每亩550元，按各农户实际流出的种植面积，分配给目前种植的农户。黄建根、江喜荣均在土地流转意向书上签字同意。黄建根户流转土地面积1.5亩，包括案涉土地。流转后至2016年底，黄建根户每年按800元/亩领取流转费用1200元。
2012年，金家坝大潮村村委会出资修建村道。江喜荣为连接其房屋与村道，出资在黄建根的自留地上浇筑混凝土、修建支路，并建造围墙，占用了黄建根的自留地。
金家坝大潮村村委会副书记夏雪根当庭表示，村里负责修建总路，支路都是由农户自行修建，村里对江喜荣在留转的自留地上修建支路没有意见，同时认为该部分流转的土地虽然由于水利设施的破坏，没有大承包户耕种，但是相应的流转费用已经发放给村民，相应的使用权应归村里。
上述事实，有原告提交的自留地划分明细、现场示意图、现场照片，被告提交的土地流转意向书、发放明细表、流转土地明细，原、被告双方当事人庭审陈述及金家坝大潮村村委会的陈述等证据予以证实。
本院认为，自留地是农村集体经济组织按政策规定分配给成员长期使用的小块土地，所有权归集体经济组织，农户对自留地只有使用权。土地流转是指拥有土地承包经营权的农户将土地经营权（使用权）转让给其他农户或经济组织，即保留承包权，转让使用权。因此，农户可以将自留地、耕地等承包地一并流转给村集体经济组织。本案中，原、被告双方及其所在的金家坝大潮村12组全体村民签署土地流转意向书，并自2009年起至2016年期间每年领取流转费用，应认定为原告黄建根已将包括案涉自留地在内的1.5亩流转给大潮村村民委员会，即将该1.5亩土地使用权让渡给大潮村村民委员会，大潮村村民委员会对此享有使用权。大潮村村民委员会依据受让的土地使用权，为村民利益修建村道，被告江喜荣为生活便利，修建支路与村道接通，现大潮村村民委员会未对此提出异议，本院予以确认。原告在土地已流转，使有权已让渡给大潮村村民委员会的情况下，无权对此提出异议，故本院对原告要求被告恢复原状，拆除原告自留地上的围墙及水泥的诉讼请求，难以支持。关于原告名下的自留地是否继续流转给大潮村村民委员会的问题，系原告与大潮村村民委员会之间的法律关系，本案中不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄建根的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由原告黄建根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账户。
审判员 吴卫忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 萍
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第719号
申请执行人李会，男，1983年1月11日出生，住台州市。
被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂，住所地台州市椒江区海门街道民辉村，机构代码:X1001466-8。
代表人:吴宏标。
申请执行人李会与被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）台椒商初字第345号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李会于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂支付借款本金270000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院获悉，被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂的财产已由另案进行拍卖程序，拍卖得款1511万元，本案分配得73512元。经查询银行等金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门，均未发现被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂有其他可供执行财产。本院于2015年3月10日通知申请执行人李会在一个月内向本院提供被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂的财产状况,但申请执行人李会至今未提供。
本院认为，被执行人台州市椒江新潮沙发软垫厂目前无财产可供执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台椒执民字第719号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年六月十六日
代理书记员 叶佩青
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第258号
申请执行人社旗县农村信用合作联社。
被执行人朱振兰，女，48岁。
被执行人王广坡，男，45岁。
被执行人余清云，女，44岁。
被执行人丁志强，男，48岁。
申请执行人社旗县农村信用合作联社与被执行人朱振兰、王广坡、余清云、丁志强借款合同纠纷一案，申请人于2015年10月12日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 郭 巍
二〇一六年四月五日
书记员 程沛善
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第258号
申请执行人社旗县农村�用合作联社。
被执行人朱振兰，女，48岁。
被执行人王广坡，男，45岁。
被执行人余清云，女，44岁。
被执行人丁志强，男，48岁。
申请执行人社旗县农村信用合作联社与被执行人朱振兰、王广坡、余清云、丁志强借款合同纠纷一案，申请人于2015年10月12日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 詹 兴 合
审判员 刘 明 汉
审判员 郭 巍
二〇一六年四月五日
书记员 �程沛善
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑一终字第64号
原公诉机关广东省阳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁启航，男，1984年2月2日出生，广东省阳西县人，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，住阳西县。因本案于2014年11月4日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控原审被告人梁启航犯非法持有毒品罪一案，于2015年3月31日作出（2015）阳西法刑初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人梁启航不服，提出上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月24日，公安人员在被告人梁启航位于阳西县城某某宾馆后面的一出租屋301房缴获可疑冰毒4.26克、可疑麻果71.06克、可疑胺粉0.6克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的上述可疑毒品均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
另查明，被告人梁启航在被羁押期间检举揭发吴某容留他人吸毒的犯罪事实，该案由阳西县公安局立案侦查，吴某已因该案被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书：证实本案的立破案情况。
2、行政处罚决定书：证实梁启航因吸毒被行政处罚15天。
3、检查笔录、证据保全决定书及清单：证实公安人员对梁启航租住的出租屋进行检查，缴获冰毒、麻果、胺粉等物品，并对涉案物品进行保全。
4、称重笔录及图片：证实公安人员对梁启航持有的毒品进行称量。
5、抓获经过：证实2014年10月24日，公安人员在阳西县城某某宾馆一出租屋301房将梁启航抓获。
6、户籍证明：证实梁启航于1984年2月2日出生。
7、阳西县看守所检举、揭发材料转递函：证实阳西县看守所向阳西县公安局刑警大队转递检举、揭发材料。
8、阳西县公安局立案决定书：证实阳西县公安局对吴某容留他人吸毒一案立案。
9、拘留证：证实吴某因容留他人吸毒被刑事拘留。
10、梁启航讯问笔录：证实梁启航揭发吴某容留他人吸毒。
11、资料证明、调取证据通知书：证实号码为1803319****的手机已经拆机，拆机之前的机主为施某某，证件地址为广东省陆丰市，通讯地址为广东省韶关市。查不到号码为1599299****的机主材料。
12、鉴定意见：证实从梁启航处缴获的可疑毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
13、被告人梁启航的供述：证实2014年10月24日，公安人员在其租住的位于阳西县县城某某宾馆后面的出租屋301房内缴获冰毒4.26克、麻果71.06克，胺粉重0.6克。冰毒和胺粉是其自己在韶关市从一个叫光川的男子处购买用于吸食的，麻果则是2014年10月初一个叫阿赛的朋友放在其出租屋的。其发现阿赛掉在其出租屋的麻果，其还从中拿出几颗来吸食，余下的被其用一个苹果手机盒装着，然后放在一个鞋盒里，后被公安人员查获了。
原判认为，被告人梁启航非法持有含有甲基苯丙胺（冰毒）成分的毒品75.92克，其行为已构成非法持有毒品罪，缴获的毒品应予没收，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人梁启航揭发吴某容留他人吸毒犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人梁启航归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁启航犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人梁启航犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。二、没收所缴获毒品75.92克（由阳西县公安局销毁）。
上诉人梁启航提出：原审量刑过重；其行为应当定性为窝藏毒品罪；其帮他人存放毒品，虽属犯法，但是毒品并未从其处流出社会，不存在对社会造成危害。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人梁启航犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据来源合法，且均经法庭出示、质证和认证。在二审审理期间，上诉人未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人的上诉意见，结合本案现有证据及查明的事实，综合评判如下：一、上诉人梁启航认为其行为应当构成窝藏毒品罪的辩解，仅有上诉人梁启航的供述和辩解证实，没有其他证据相佐证，根据梁启航提供的线索未能查明阿赛的真实身份，也没有证据证实阿赛是贩毒人员，上诉人梁启航辩称其行为构成窝藏毒品罪的意见理据不足，不予采纳。二、上诉人梁启航明知冰毒、麻果、胺粉等是毒品仍非法持有，经鉴定，其持有甲基苯丙胺（冰毒）成分的毒品共75.92克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，其行为构成非法持有毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。上诉人梁启航在一审审理期间揭发吴某容留他人吸毒犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以减轻处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。一审法院综合考虑上述情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。量刑适当。上诉人梁启航辩称原审量刑过重的意见理据不足，不予采纳。三、侦查机关从上诉人梁启航租住的出租屋共缴获可疑冰毒4.26克、可疑麻果71.06克、可疑胺粉0.6克，经鉴定，其持有甲基苯丙胺（冰毒）成分的毒品共75.92克，上述毒品虽未从其处流出社会，但是其持有毒品数量大，且毒品犯罪的社会危害性极大，上诉人梁启航辩称其行为不存在对社会造成危害的意见不成立，本院不予支持。综上，上诉人梁启航的上诉意见均理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁启航违反国家对毒品管制的规定，非法持有含有甲基苯丙胺（冰毒）成分的毒品75.92克，其行为已构成非法持有毒品罪，缴获的毒品应予没收，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对上诉人梁启航应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。上诉人梁启航揭发吴某容留他人吸毒犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以减轻处罚；归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁启航的上诉意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫介云
审 判 员 陈国政
代理审判员 胡铃铃
二〇一五年六月十七日
书 记 员 谭强杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘民初字第321号
原告：杭州合创物业服务有限公司。
法定代表人：袁杭娟。
委托代理人：张磊。
委托代理人：应平飞。
被告：杨宗华。
被告：贺建荣。
本院于2014年9月2日立案受理原告杭州合创物业服务有限公司诉被告杨宗华、贺建荣物业服务合同纠纷一案后，于2014年9月4日通知原告杭州合创物业服务有限公司在7日内向本院预交案件受理费50元，但原告杭州合创物业服务有限公司在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王国仕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 沈 晨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民抗48号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：曹振，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：延吉市依兰镇北大村村民委员会，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：崔秀哲，该村民委员会主任。
申诉人曹振因与被申诉人延吉市依兰镇北大村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终474号民事裁定，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以吉检民（行）监[2017]22000000096号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱方方
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5423号
被执行人：郭元，男，1985年10月3日生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行郭元非法捕捞水产品罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5423号被执行人：郭元，男，1985年10月3日生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行郭元非法捕捞水产品罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月二十六日书记员  刘家明
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执复9号
申请复议人（申请执行人）温雪梅，女，汉族，1967年10月22日生，住四川省攀枝花市东区。
利害关系人（异议人）王运林，男，汉族，1973年8月9日出生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人夏俊勇，男，汉族，1973年7月2日出生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人曾章利，女，汉族，1981年8月29日出生，住四川省简阳市简城镇。
申请复议人温雪梅不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402执异13号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
四川省攀枝花市东区人民法院审查查明，2014年12月24日，温雪梅与曾章利在攀枝花市房屋产权交易登记中心就位于攀枝花市东区凤凰东街房屋办理了抵押登记。2015年1月27日，四川省攀枝花市西区人民法院作出（2015）攀西民保字第11号民事裁定书，查封被告曾章利所有、位于攀枝花市东区凤凰东街房屋一套。2015年9月15日，四川省攀枝花市东区人民法院作出（2015）攀东民初字第2504号民事调解书，夏俊勇、曾章利用位于攀枝花市东区凤凰东街房屋抵偿温雪梅处借款816000元，该房屋归温雪梅所有等。2015年11月10日，四川省攀枝花市东区人民法院作出（2015）攀东执字第1323-1号执行裁定书，将被执行人曾章利所有、位于攀枝花市东区凤凰东街房屋过户至温雪梅名下。
案外人王运林认为，四川省攀枝花市东区人民法院作出（2015）攀东执字第1323-1号执行裁定书将四川省攀枝花市西区人民法院扣押的房屋过户给温雪梅侵犯了自己的合法权益，故向四川省攀枝花市东区人民法院提出异议。
四川省攀枝花市东区人民法院经审查后认为，根据《最高人民法院关于执行期合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条即“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所需确权的财产权属状况，发现已被执行局查封、扣押、冻结的应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或调解书”，本案四川省攀枝花市西区人民法院作出（2015）攀西民保字第11号民事裁定书在前，四川省攀枝花市东区人民法院作出（2015）攀东民初字第2504号民事调解书在后，异议人王运林提出的执行异议成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销四川省攀枝花市东区人民法院作出（2015）攀东执字第1323-1号执行裁定书。
申请复议人温雪梅向本院申请复议称：(一)温雪梅享有的抵押权在前，王运林受让债权及起诉在后；（二）西区人民法院查封已抵押的房产侵犯了温雪梅的合法权益；（三）裁定书认定事实和适用法律错误，将抵偿行为认定为确权行为。因此请求撤销（2016）川0402执异13执行裁定书并依法继续执行。
本院经审查查明的事实和四川省攀枝花市东区人民法院查明的事实基本一致，各方当事人也未向本院提供新的证据。
本院认为，四川省攀枝花市东区人民法院执行局依据已生效的（2015）攀东民初字第2504号民事调解书作出（2015）攀东执字第1323-1号执行裁定书并无错误，异议人王运林认为四川省攀枝花市东区人民法院作出的（2015）攀东民初字第2504号民事调解书错误，将已由四川省攀枝花市西区人民法院扣押的房屋抵偿给温雪梅，侵犯了自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，其应依照审判监督程序申请再审以维护自己的合法权益。故东区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出的（2016）川0402执异13执行裁定书，虽基本事实认定清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院作出的（2016）川0402执异13执行裁定书；
二、发回四川省攀枝花市东区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 华
审判员 刘益宏
审判员 樊俊辰
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 英
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初12号
原告左勇，男，汉族，1990年9月4日出生，住址江西省吉安市泰和县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码K31733261。
负责人曾志鸿。
本院在审理原告左勇诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局不履行法定职责一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告左勇撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告左勇负担。原告左勇多预缴的受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 董 学 军
审判员 张 婷
审判员 徐 维 阳
二〇一七年四月十七日
书记员 程银银（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执字第4780号
申请执行人闫继友，男，1971年11月19出生。
被执行人张守贵，男，1958年5月19日出生。
被执行人张雪，女，1987年2月21日出生。
申请执行人闫继友与被执行人张守贵、张雪劳民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年八月二十一日作出（2014）顺民（商）初字第11350号民事调解书，已经发生法律效力。权利人闫继友于二〇一四年十月二十日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张守贵、张雪暂无可供执行财产，本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
裁定终结北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第11350号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 亢亚申
审判员 李海东
二〇一五年八月七日
书记员 陈宏勋
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第554-1号
申请执行人娄万林，男，1958年7月12日出生，汉族，农民，住林甸县四合乡XX村，身份证号码23022819XXXXXXXXXX。
被执行人赵贵祥，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住林甸县三合乡XX村X屯，身份证号码230228196804151232。
被执行人魏玉华，女，1971年3月16日出生，汉族，农民住林甸县三合乡XX村X屯。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第4号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人借款本息46050.00元、案件受理费及迟延履行期间债务利息的义务。本案在执行过程中，经查被执行人赵贵祥、魏玉华现确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一五年十一月十日
书记员 马 彦
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第1053号
申请人张东生申请执行张风瑞借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民小字第164号判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民小字第164号判决书已发生法律效力终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭丽丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临刑一终字第42号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正团，男，汉族，个体工商户。2001年12月20日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2002年11月8日刑满释放。2013年6月24日因涉嫌交通肇事逃逸被行政拘留，2013年7月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月11日被宣布逮捕。现羁押�临沂市看守所。
原审附带民事诉讼原告人徐桂芳，女，汉族，居民。系本案被害人。
法定代理人吴士杰，男，1953年12月20日，汉族，居民。系徐桂芳之夫。
临沂市兰山区人民法院审理临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人李正团犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人徐桂芳提出的附带民事诉讼一案，于二O一三年十二月三日作出（2013）临兰刑初字第718号刑事附带民事判决。原审被告人李正团不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月23日16时许，被告人李正团酒后驾驶鲁Q×××××牌号奥拓牌小型汽车，沿临沂市兰山区宏大路由南向北行驶至与果园路交汇处附近时，将步行由东向西过路的徐桂芳撞倒，致徐桂芳特重型颅脑损伤、枕部头皮软组织挫伤、枕骨骨折、左额颞顶部硬膜下血肿并蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、脑疝形成。经法医鉴定，徐桂芳的损伤构成重伤。案发后，被告人李正团将徐桂芳送到医院后驾车逃逸，后于次日投案自首。经交通事故责任认定，被告人李正团负事故的全部责任。
另查明，被害人徐桂芳自2013年6月23日至9月25日在临沂市中医医院住院治疗94天，花费医疗费196288.6元，其损伤后经鉴定构成三级伤残。徐桂芳住院治疗期间，被告人李正团已给付部分医疗费用8万元，其肇事车辆投保的太平财产保险有限公司临沂中心支公司代为垫付医疗费用1万元。徐桂芳提出附带民事诉讼后，太平财产保险有限公司临沂中心支公司与徐桂芳达成调解协议，又在其承保交强险伤残赔偿限额内赔偿徐桂芳10.9万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场图及照片，证人李正伟、李正杰、徐学田的证言，抓获经过，伤情诊断证明，被告人李正团的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李正团违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事后逃逸，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李正团交通肇事造成被害人徐桂芳重伤，且构成三级伤残，被告人李正团除依法应承担刑事责任外，还应向本案附带民事诉讼原告人徐桂芳承担民事赔偿责任。鉴于被告人李正团有主动投案的自首情节，已经赔偿被害人的部分医疗费用，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，以被告人李正团犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；附带民事诉讼原告人徐桂芳的剩余医疗费106288.6元、误工费8326.08元、护理费13265.28元、住院伙食补助费752元、交通费1725.1元、病历复印费52.5元、伤残鉴定费800元，残疾赔偿金302080元，抚养费31556元，残后完全依赖护理费用428370元，残疾器具费用11000元及后续治疗费50000元等损失共计954215.56元，由被告人李正团赔偿；驳回附带民事诉讼原告人徐桂芳的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人李正团不服，以“量刑重，具备缓刑条件”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
另查明，二审审理期间，原审附带民事诉讼原告人徐桂芳和上诉人李正团的亲属在本院主持之下达成调解协议，除之前给付的80000元，李正团的亲属再代�赔偿徐桂芳经济损失共计300000元，其中200000元已交至法院，剩余
100000元于2014年8月30日之前交付给徐桂芳。原审附带民事诉讼原告人徐桂芳放弃对上诉人李正团的其他民事诉讼请求并对其表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，原审判决认定原上诉人李正团构成交通肇事罪，事实清楚，证据充分；因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予赔偿。关于上诉人李正团所提“量刑重，具备缓刑条件”的上诉理由，经审理认为，原判对李正团有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人部分经济损失的情节已作认定，并据此对其从轻处罚，量刑并无不当。鉴于二审期间上诉人与原审附带民事诉讼原告人达成调解协议，取得被害人的谅解，可以依法对其适用缓刑并到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。原审认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2013）临兰刑初字第718号刑事附带民事判决第一项对上诉人李正团的定罪部分，即“被告人李正团犯交通肇事罪”。
二、撤销临沂市兰山区人民法院（2013）临兰刑初字第718号刑事附带民事判决第一项对上诉人李正团的量刑部分和第二项、第三项，即“判处有期徒刑三年”、“附带民事诉讼原告人徐桂芳的剩余医疗费106288.6元、误工费8326.08元（70.56元×118天）、护理费13265.28元{70.56元×（94天）×（2人）}、住院伙食补助费752元（8元×94天）、交通费1725.1元、病历复印费52.5元�伤残鉴定费800元，残疾赔偿金302080元，抚养费31556元，残后完全依赖护理费用428370元，残疾器具费用11000元及后续治疗费50000元等损失赔偿共计954215.56元”、“驳回附带民事诉讼原告人徐桂芳的其他诉讼请求”。
三、上诉人李正团犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 群
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1546号
原告王德玉，男，1942年5月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张勇，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告王德玉与被告张勇不当得利纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德玉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王心舸
二〇一六年八月十五日
书记员 郭 玲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1959号
原告贾树云，男，汉族。
委托代理人高强寨，男，汉族。
被告乌东花，女，蒙古族。
原告贾树云诉被告乌东花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员李勇忠适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告贾树云即委托代理人高强寨到庭参加了诉讼，被告乌东花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾树云诉称，2015年1月5日，被告乌东花向原告借款50000元，约定月利率为40‰，并约定还款日期为2015年10月1日，到期后被告一直未予偿还。现请求判令被告乌东花依法偿还原告借款本金50000元及其利息9000元（月利率40‰），共计59000元，原告为支持其主张提供的证据有：借条原件一支，用以证明借款的事实。
被告乌东花未作答辩。
本院对原告贾树云提供的借据予以确认。理由是该证据证实了原、被告间的借贷法律关系。
根据原告的陈述及上述有效证据，查明以下事实：
2015年1月5日，被告乌东花向原告借款50000元，约定月利率为40‰，并约定还款日期为2015年10月1日，以上借款本金及利息被告均未偿还。
原、被告间的债权债务核算如下：被告向原告借款共计50000元，借款到起诉之日共计275天，按月利率20‰计算，利息共计9166.67元，本息共计59166.67元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷法律关系合法有效。故原告请求被告给付借款的主张，本院予以支持；本案中，双方约定月利率为40‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的年利率超过24‰不予保护，故本案双方的利息应当按照月利率20‰（年利率24‰）计算。被告乌东花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃行使抗辩、质证等诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告乌东花于本判决生效之日偿还原告贾树云借款本金50000元，利息9166.67元，共计59166.67元；
二、被告乌东花于本判决生效之日偿还从2015年10月11日至本判决生效之日利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告贾树云的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告乌东花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 贾小红
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1959号
原告贾树云，男，汉族，无固定职业。
委托代理人高强寨，男，汉族，个体工商户。
被告乌东花，女，蒙古族，个体工商户。
原告贾树云诉被告乌东花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员李勇忠适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告贾树云即委托代理人高强寨到庭参加了诉讼，被告乌东花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾树云诉称，2015年1月5日，被告乌东花向原告借款50000元，约定月利率为40‰，并约定还款日期为2015年10月1日，到期后被告一直未予偿还。现请求判令被告乌东花依法偿还原告借款本金50000元及其利息9000元，共计59000元，原告为支持其主张提供的证据有：借条原件一支，用以证明借款的事实。
被告乌东花未作答辩。
本院对原告贾树云提供的借据中借款部分予以确认，但对利率部分不予认可。理由是该证据证实了原、被告间的借贷法律关系，至于利息的约定违反法律规定，故不予认可。
根据原告的陈述及上述有效证据，查明以下事实：
2015年1月5日，被告乌东花向原告借款50000元，约定月利率为40‰，并约定还款日期为2015年10月1日，以上借款本金及利息被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷法律关系合法有效。故原告请求被告给付借款的主张，本院予以支持；本案中，双方虽约定月利率为40‰，但原告认定按月利率20‰计算，本庭予以认可。原被告间的债权债务核算如下：被告向原告借款共计50000元，借款到起诉之日共计9.17月，按月利率20‰计算，利息共计9170元，本息共计59170元，因原告贾树云诉请的利息款为9000元，差额部分视为其自愿放弃，故应按照59000元为准。被告乌东花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃行使抗辩、质证等诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告乌东花于本判决生效之日偿还原告贾树云借款59000元（其中本金50000元，利息9000元）。
二、被告乌东花于本判决生效之日偿还从2015年10月11日至本判决生效之日利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告乌东花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 贾小红
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执4号
申请执行人宫显伟
被执行人黄俊杰
被执行人刘国华
宫显伟与黄俊杰、刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）扎鲁民初字第1941号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、房产管理等部门查询，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产或财产线索。另双方已于2016年4月15日达成执行和解协议，现未届履行期限，尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：吴 高峰
二〇一六年六月七日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执4号申请执行人宫显伟被执行人黄俊杰被执行人刘国华宫显伟与黄俊杰、刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）扎鲁民初字第1941号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、房产管理等部门查询，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产或财产线索。另双方已于2016年4月15日达成执行和解协议，现未届履行期限，尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：吴 高峰二〇一六年六月七日书记员 ：苏 日娜
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执234号
申请人刘国楚，男，1965年8月28日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇石湾社区邵新街***号*栋***室。
被执行人李磊，男，1963年12月26日出生，汉族，公务员，住邵阳县塘渡口镇凤凰社区凤凰街***号*栋*单元***室。
申请执行人刘国楚与李磊民间借贷纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）湘0523民初111号民事判决书。因被执行人未依生效文书履行义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执234号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。如被执行人以后有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 黄 理
审判员 申向阳
二〇一六年十一月十二日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1214号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王学军，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年5月30日被四川省遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑十四年又六个月，并处罚金人民币八千元，附加剥夺政治权利二年，于2013年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1223号起诉书指控被告人王学军犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人王学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年6月27日0时许，被告人王学军伙同石某、张某（均已判刑）经预谋，至义乌市义某镇古某塘村旁堆放塔吊的空地上，用铁棍撬开该处集装箱的挂锁，进入集装箱内，窃得被害人张某的五芯塔吊专用电缆线320米（价值人民币7488元）和三芯塔吊专用电缆线10米（价值人民币108元）。现被盗电缆线及电缆线外壳共计163.5米已追回返还给被害人张某。
案发后，公安机关扣押作案工具蓝色女式摩托车一辆。
2、2015年6月中旬的一天凌晨1时许，被告人王学军伙同陈某（已判刑）经预谋，至义乌市稠江街道某达工地上，窃得被害人王某甲放在工地上的电缆线50余米（价值人民币1733元）。
3、2015年6月中下旬的一天凌晨3时许，被告人王学军伙同陈某经预谋，至义乌市江东街道某达印染织造厂的工地上，窃得被害人冯某放在工地上的电线50余米（价值人民币417元）。
4、2015年6月中下旬的一天凌晨1时许，被告人王学军伙同陈某经预谋，至义乌市义某镇下某某塘村靠近上佛路位置，窃得被害人王某乙六间房子内的铝合金框架（价值人民币3069元）。
5、2015年6月中下旬的一天凌晨1时许，被告人王学军伙同陈某经预谋，至义乌市义某镇石某村村口位置的工地上，窃得被害人鲍某放在工地上集装箱内的电动机一台（价值无法鉴定）。
上述事实，被告人王学军在庭审过程中亦无异议，且有共犯石某、张某、陈某的供述，证人黄某的证言，被害人张某、王某甲、冯某、王某乙、鲍某的陈述，价格鉴定意见，清点笔录及照片，身份辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，身份证照片，扣押清单及照片，发还清单，证据保全清单，共犯刑事判决书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明及被告人王学军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王学军因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王学军当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王学军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2017年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具蓝色女式摩托车一辆由扣押单位义乌市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年六月一日
代书 记员 杜 创
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第788号
原某山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，公司董事长。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
被告沙元朝，农民。
被告徐洪宁，农民。
被告安心省，农民。
被告朱敬展，农民。
被告尹子付，农民。
被告山东省冠县鲁龙食品有限公司，住所地冠县城区北环
路。
法定代表人徐洪宁，公司经理。
原某山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉被告沙元朝、徐洪宁、安心省、朱敬展、尹子付、山东省冠县鲁龙食品有限公司（以下简称“鲁龙公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告沙元朝、安心省、朱敬展、尹子付经本院传票传唤，被告徐洪宁、鲁龙公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称：2012年3月23日被告沙元朝与原某签订（润昌商行白塔集支行）个借字（2012）年第022676140号个人借款合同，从原某处借款20万元，借款期限自2012年3月23日起至2013年3月19日止，由被告徐洪宁、安心省、朱敬展、尹子付、鲁龙公司作为保证人。该笔借款到期后被告拒不偿还，原某为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令六被告连带偿还原某借款本金20万元及利息，并按合同约定承担罚息等违约责任。
被告沙元朝、徐洪宁、安心省、朱敬展、尹子付、鲁龙公司在答辩期内未提交书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。
原某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、2012年3月23日被告沙元朝作为借款人与原某签订的个人借款合同一份。
二、2012年3月23日被告徐洪宁、安心省、朱敬展、尹子付、鲁龙公司作为保证人与原某签订的保证合同各一份。
三、2012年3月23日原某向被告沙元朝发放贷款的“贷转存凭证”一份。
本院审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原某在庭审中的陈述，本院认定以下法律事实：
2012年3月23日被告沙元朝与原某签订个人借款合同，从原某处借款20万元，约定还款日期为2013年3月19日，借款期间月利率为11.4800‰。对于还款方法双方约定“定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。”对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.4800‰×150%＝17.22‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年3月23日原某与被告徐洪宁、安心省、朱敬展、尹子付、鲁龙公司签订了保证合同，五被告为沙元朝的前述借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原某于借款当日，将20万元存入被告沙元朝在原某处开立的收款账户内。借款到期后被告未偿还借款本息形成纠纷，原某于2013年5月21日向本院提起诉讼。
本院认为：被告沙元朝向原某借款并签订借款合同，被告徐洪宁、安心省、朱敬展、尹子付、鲁龙公司对该笔借款进行担保并签订保证合同，上述合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具备法律效力，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原某润昌商行按照约定的日期、数额提供了借款，被告沙元朝作为借款合同的相对人亦应当按照约定向原某承担按期归还借款的义务。被告徐洪宁、安心省、朱敬展、尹子付、鲁龙公司作为保证合同的相对人，应当按照约定就被告沙元朝的还款义务向原某承担连带保证责任。故原某请求六被告连带偿还借款本金的请求，符合法律规定本院予以支持。2012年3月23借款发生日，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.56%，双方约定的借款期间利率及逾期还款的罚息利率均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。本案中，借款期间利率及逾期还款罚息利率是借款合同中约定的条款，且不违反法律强制性规定，合法有效，应予支持。保证合同中约定利息、罚息包含在保证责任范围内，被告徐洪宁、安心省、朱敬展、尹子付、鲁龙公司应就被告沙元朝的偿付利息、罚息义务向原某承担连带清偿责任。因此，原某请求六被告连带偿还借款期间利息及逾期罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沙元朝于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（2012年3月23日至2013年3月19日以20万元为基数，按照月利率11.4800‰计算；自2013年3月20日起至欠款付清之日止，以20万元为基数，按照月利率17.22‰计算）。
二、被告徐洪宁、安心省、朱敬展、尹子付、山东省冠县鲁龙食品有限公司对被告沙元朝的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后被告徐洪宁、安心省、朱敬展、尹子付、山东省冠县鲁龙食品有限公司有向被告沙元朝追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由六被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 姚海倍
人民陪审员 吴壮壮
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杜亚南
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第204号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年6月3日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市达濠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月18日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于2014年4月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月4日20时36分许，被告人张某某酒后无证驾驶一辆悬挂粤DA56**号牌二轮摩托车沿汕头市金砂路自东向西行驶至金砂汕樟立交桥时，追尾碰撞到同向李某驾驶的正在停车等待交通信号灯的粤DLK0**号牌的小轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人张某某血液检出乙醇成分，含量为280mg／100ml。
另查明：根据交警部门责任认定，被告人张某某应负本事故的全部责任。被告人张某某因无证驾驶于2014年4月11日被汕头市公安局处行政拘留7日。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录，汕头市公安局交通警察支队金平大队出具的发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告、车辆痕迹检验意见书，汕头市公安局行政处罚决定书，被告人张某某的供述，查获现场、酒后驾驶的车辆照片经被告人张某某辨认无误，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。
被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人张某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某因无证驾驶被汕头市公安局处行政拘留7日，与本案醉酒驾驶系属不同法律事由，依法不予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年6月17日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一四年四月二十八日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初479号
原告钱爱华，女，1949年9月25日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人单祥，江苏一正律师事务所律师。
被告沈长平，女，1979年10月10日，住盐城市亭湖区。
委托代理人王凤阳，江苏哲睿律师事务所律师。
本院在审理原告钱爱华与被告沈长平不当得利纠纷一案中，原告钱爱华于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱爱华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱爱华撤回起诉。
案件受理费2689元，减半收取1345元，由原告钱爱华负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 丁 艳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初681号
原告李宁。
被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆，住所地桥东区。
负责人周彬，该摄影馆总经理。
委托代理人苑立军，该公司部门经理。
被告周彬。
委托代理人苑立军。
原告李宁与被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆、周彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宁，被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆、周彬共同委托代理人苑立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，原告与被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆签订协议：被告由于经营需要向原告借款人民币20万元，借款期限自2014年9月19日至2015年3月18日，月息2%。同日，被告出具收据。此借款为到期续存。截止到2016年1月15日，被告只偿还了原告借款本金4万元，被告利息付至2014年12月。原告多次向被告催要，被告至今未履行还款义务。被告周彬作为邢台鲁冰花婚纱摄影馆个人独资企业负责人，应对其债务负无限连带责任。故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金16万元及利息，并按合同约定支付利息直至偿还完毕之日止，被告周彬对上述借款本息的偿还承担连带责任。
被告鲁冰花婚纱摄影馆、周彬辩称，对借款事实认可。
经审理查明，2014年9月19日，原告与被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆签订借款协议，约定由原告向被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆提供借款20万元，借款利息为月息2%，借款期限自2014年9月19日至2015年3月18日，同日，被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆给原告出具收据，收到原告借款20万。借款期限届满后，被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆于2016年1月15日，偿还原告借款本金4万元，于2016年4月6日偿还原告借款本金6万元，现尚欠原告借款本金10万元，借款利息已付至2014年12月。
另查明，被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆系个人独资企业，投资人为被告周彬。
本院认为，原告与被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款协议签订后，原告积极履行了出借义务，但借款期限届满后，被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆未按约定期限返还原告借款，理应承担偿还原告借款本息的民事责任；被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆系个人独资企业，被告周彬作为该企业投资人，根据法律规定被告周彬应以其个人财产对企业债务承担无限责任，综上，原告诉请二被告偿还其借款本金10万元及利息，理由成立，本院予以支持。借款利息应自2015年1月1日始按各阶段实际所欠借款本金数额、月利息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告邢台鲁冰花婚纱摄影馆偿还原告李宁借款本金10万元及利息（自2015年1月1日至2016年1月14日，按借款本金20万元、月利息2%计算；自2016年1月15日至2015年4月5日，按借款本金16万元、月利息2%计算；自2016年4月6日至判决履行完毕之日止，按借款本金10万元、月利率2%计算）。被告周彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年四月二十七日
书记员 谷贝贝
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嫩刑初字第118号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人李某，男，1978年4月9日出生黑龙江省嫩江县，汉族，高中文化，系嫩江县环卫处职工，住所地黑龙江省嫩江县佳润新城*号楼*单元***室。2014年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，2014年5月23日批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
辩护人范希发，黑龙江疆平律师事务所律师。
黑龙江省嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人李某及辩护人范希发到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2014年4月2日1时许，因被害人李某甲听到妻子周某说被告人李某对其动手动脚，于是李某甲给被告人李某打电话，并从自家拿出一把砍刀，与周某一起到李某居住的佳润新城小区找李某打仗。李某接到电话后，从自家楼下的轿车里拿出一把砍刀，从佳润新城出来，在对面丽景花园大门口附近看见李某甲，二人见面之后相互用刀砍对方，李某甲用刀将李某背部扎伤，李某持刀将李某甲面部、眼眶、右手等处砍伤。经鉴定，被害人李某甲右侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折，左侧眶内壁骨折，构成轻伤二级；被告人李某背部软组织裂伤，构成轻微伤。案发后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定对其处罚。建议对被告人李某在有期徒刑一年以下量刑。
辩护人认为，被告人李某具有自首情节，且被害人对案件的发生有一定过错，应对被告人李某免除处罚。
经审理查明，2014年4月2日1时许，因被害人李某甲听到妻子周某说被告人李某对其动手动脚，于是李某甲给被告人李某打电话，并从自家拿出一把砍刀，与周某一起到李某居住的佳润新城小区找李某打仗。李某接到电话后，从自家楼下的轿车里拿出一把砍刀，从佳润新城出来，在对面丽景花园大门口附近看见李某甲，二人见面之后相互用刀砍对方，李某甲用刀将李某背部扎伤，李某持刀将李某甲面部、眼眶、右手等处砍伤。被告人李某于2014年4月2日向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
经鉴定，被害人李某甲右侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折，左侧眶内壁骨折，构成轻伤二级，并构成十级伤残；被告人李某背部软组织裂伤，构成轻微伤。在诉讼过程中，被告人李某赔偿被害人李某甲医药费、误工费、伤残赔偿金等合计人民币65000元，并给付完毕，得到了被害人的谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某无异议，且有被告人李某的供述，被害人李某甲的陈述，证人周某的证言；住院病志、法医鉴定结论书及伤情拍照，抓获、破案经过、报警记录、户籍证明，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某具有自首情节，又能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法从轻处罚。辩护人提出被害人对案件的发生有一定过错的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人李某在有期徒刑一年以下的量刑建议适当，予以支持。本院为维护社会秩序，确保公民人身权利不受非法侵犯，打击故意伤害犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁江成
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第239号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人黄某乙，男，1993年6月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年2月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月2日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第223号起诉书指控被告人黄某乙犯贩卖毒品罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院检察员姚凯、被告人黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月26日凌晨1时许，被告人黄某乙在贵阳市云岩区护国路TT酒吧门口，向谢某贩卖氯胺酮0.9克时被公安机关抓获，氯胺酮0.9克被当场收缴，后公安�警又从被告人身上搜出氯胺酮15克。
上述事实，被告人黄某乙在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及供述、证人谢某的证言、提取笔录、扣押物品清单、毒品照片、毒品检验报告、毒品称量记录、毒品照片及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品氯胺酮15.9克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人黄某乙在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月27日起至2013年9月26日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人黄某乙用于作案的工具中兴手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛 坚
二〇一三年六月六日
书记员 李颜伶
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初952号
原告:刘继龙,男,1971年2月11日出生,住龙泉市。
被告:王怡健,男,1976年8月25日出生,住龙泉市。
原告刘继龙与被告王怡健买卖合同纠纷一案，诉请：判决被告支付货款10000元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘继龙到庭参加了诉讼，被告王怡健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，自2013年至2014年初期间，被告王怡健多次向原告购买水泥。2014年1月29日，双方经结算，被告王怡健确认尚欠原告水泥款35000元并出具欠条一张。嗣后，被告王怡健仅支付了25000元货款，对剩余货款10000元怠于支付，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王怡健于判决生效之日起十日内支付刘继龙货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王怡健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一七年七月六日
代书 记员 杨 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁岔商初字第21号
原告：葛甲。
被告：葛乙。
原告葛甲与被告葛乙民间借贷纠纷一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
本院认为，被告的姓名应以公安机关的户籍登记为准，
经查证，被告的姓名与地址不符，无法送达诉讼材料，故本案
被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起
诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告葛甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 冬 娣
审 判 员 葛 春 余
代理审判员 李 斌
二〇〇九年二月二十日
书 记 员 冯卿（代）
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉商初字第75号
原告：蔡某甲。
原告：侯某甲。
原告：侯某乙。
原告：蔡某乙。
原告：蔡某丙。
原告：张某。
原告：夏某。
上列七原告委托代理人（特别授权）：王兆升。
被告：侯某丙。
委托代理人（特别授权）：赵善田。
原告蔡某甲、侯某甲、侯某乙、蔡某乙、蔡某丙、张某、夏某诉被告侯某丙林业承包合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告侯某乙、蔡某丙及其和原告蔡某甲、侯某甲、蔡某乙、张某、夏某的委托代理人王兆升，被告侯某丙及其委托代理人赵善田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲、侯某甲、侯某乙、蔡某乙、蔡某丙、张某、夏某诉称，为响应国家绿化荒山的号召，原告与其村民委员会于2002年2月9日签订了山林承包合同一份，原告承包本村集体所有的东南山从事绿化造林，承包期限40年。2013年，原告将承包的荒山拉起围墙进行荒山绿化，被告在2013年7月进行阻拦，后砸坏门锁三把，在原告承包的荒山上植树。请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失10000元人民币。
被告侯某丙辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告对其刚才陈述的土地并不享有使用权。被告实际上并没有损害原告的合法权益，其请求缺乏依据。原告在诉状中陈述的事实部分不存在，双方并未经村委会调解，并且被告在客观上没有砸坏原告的门锁，被告植树的原因是在其享有使用权的土地上种植，没有侵害原告的使用权，故请求法院驳回原告的诉求。
经审理本院认定，2002年2月9日原告侯某甲、侯某乙、蔡某乙、蔡某丙、张某、夏某及原告蔡某甲之父蔡俊义（已去世）与嘉祥县嘉祥街道嘉祥村村民委员会签订了东南山绿化拍卖成交合同，该合同约定承包期限肆拾年，从2002年1月6日至2042年1月6日止。承包地界，从原生产队种�的地边以上至与外单位交界处。后原告与其村委会在原合同继续执行，必须签订含以下条款的补偿合同：原合同总面积350亩，东某集界，西至纸坊界，南至山顶，北至梯田。原告承包荒山经营期限为40年，自2002年1月6日起至2042年1月6日止。
双方当事人争议的问题是：被告是否侵犯了原告的承包经营权，原告要求被告停止侵权、排除妨碍、赔偿损失的问题。原告提交的东南山绿化拍卖成交合同及补充合同，该合同能证实七原告将本村所有的坐落在本村东南部的东南山山头全部承包。该合同还可以显示被告所栽种的树木在原告承包山地的范围内。在承包经营期间，2013年原告对所承包的荒山拉围墙时，被告在原告承包的荒山范围内垫土、种植树木等，被告侵犯了原告的承包经营权，被告应当停止侵权、排除妨碍挖走栽植的树木，因被告影响原告拉围墙，造成原告3吨水泥毁损，被告砸坏门锁4把，被告应赔偿原告损失10000元，被告质证认为，被告认为该份合同根据所签订的时间及记载的内容，该份合同是不真实的，合同签订时间是2002年2月9日，而该合同的履行期间为2002年1月6日，并且在合同第一项承包期限上有更改的迹象，承包期限“为”拾年，从二〇〇二年元月六日至二〇四二年元月六日止，“四”有更改的迹象，合同书中的“为”改为了“四”，并且合同第四条中，从原生产队种植的地边以上，从此说明原告所承包的山的边界不清，不能说明被告现使用的土地就包含在该合同边界范围之内。同时，根据合同记载及结合中华人民共和国物权法第48条的规定，原告并没有相关的证据证明案外人也就是嘉祥街道嘉祥村对该山享有合法的所有权或使用权。因此，原告以该合同来证明其对本案争议的土地享有使用权是不正确的。�份补充合同是复印件，不符合民诉法所规定的形式要件，对此不予质证。被告提交其第一生产队（小组）1994年分地的地亩册子，用来证明被告植树的地块是其生产队分配的0.63亩，自己享有使用权。被告没有侵权。被告是在自己享有使用权的土地上进行栽种并改善土壤，被告在客观上没有损害或者砸坏原告的门锁，其水泥损毁的原因与被告没有关联性。原告质证认为，对被告提交的地亩册子有异议，该地亩册子上显示“来义地崖下0.63亩”与原告承包的山没有任何关系。对被告提交的照片显示的山土是被告在2013年底、2014年初新拉的山土堆积后摊平的。根本不是被告所说的耕地或者是山地，被告堆积的土下都是山石。被告提交的照片显示新山土的土地北侧现在还有一行柏树的树根。这一行柏树树根就是原告承包的山界。
本院认为，原告提交的2002年2月9日与�村委会签订的东南山绿化拍卖成交合同，能够证明七原告承包了本村东南山进行荒山绿化。该合同约定的承包期限肆拾年的“肆”，不是被告认为的“四”或“为”，不能认定被告认为的承包期限为拾年。原告提交的补充合同，虽然是复印件，但在休庭后，原告所在街道林业站在该复印件上加盖公章进行了确认，且能够与东南山绿化拍卖成交合同相互印证，该补充合同能够证明原告承包东南山350亩，东某集界，西至纸坊界，南至山顶，北至梯田。承包期限自2002年1月6日至2042年1月6日。被告提交的1994年其生产队分配土地的地亩册子，证明双方诉争的土地是被告所在生产队（小组）分配所得，被告享有诉争土地的使用权。原告提出异议，但未提供证据证明被告所分的土地在原告承包的荒山范围内。
综上所述，本院认为，根据原告、被告双方提供的证据，本�无法确认双方诉争的土地权属，不能认定原告承包的荒山包括诉争土地，故本案当事人的诉请和答辩，不属于民法院受理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡某甲、侯某甲、侯某乙、蔡某乙、蔡某丙、张某、夏某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 岳焕云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王苓娣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502财保43号
申请人：李友川,男,汉族，1967年6月19日出生，住陕西省渭南市。
被申请人：罗正平,男,汉族，1984年12月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人李友川于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人37万元的银行存款。担保人都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司为申请人李友川提供了财产保全担保，出具了《保单保函》及《保单》。
本院经审查认为，申请人李友川提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人37万元的银行存款。
案件申请费2370元，由申请人李友川负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭佳
二〇一七年九月二十日
书记员 段誉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢191号
申请执行人武汉正远铁路电气有限公司，住武汉市江岸区折返段151号。
法定代表人王建新。
被执行人向伟炜，男，1980年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安县，
本院依据已经发生法律效力的岸劳仲裁字（2006）第115号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书、报告财产令后立即履行生效法律文书所确定义务，向申请执行人支付人民币27,900元及利息，执行费319元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向伟炜的银行存款人民币28,219元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年十月十九日
书记员 余 敏
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第166-2号
申请执行人:刘爱云,女,1955年11月8日出生,江西省丰城市人,住所地:江西省丰城市。
被执行人：朱光卫，男，1968年4月4日生,江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：周晓明,女，1971年2月4日生,江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院受理执行刘爱云与朱光卫,周晓明民间借贷纠纷一案，依法强制扣划了被执行人在银行的存款91690元,查封了登记在二被执行人名下的房产一处.现因未发现二被执行人有其他可供执行的财产,目前本案已不具备继续执行的条件.申请执行人在本次执行中仅受偿91690元.经征得申请执行人同意,依照《最高人民法院关于执行案件立案,结案若于问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民一初字第38号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可再向人民法院申请强制执行,且不受申请执行时效和次数限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 刘 铭
审判员 金 毅
二〇一五年六月十二日
书记员 刘兵凤
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行初99号
原告鲁廷振，男，1954年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区，现住广州市越秀区。
委托诉讼代理人（特别授权）周鼎，浙江天复律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区商务局，住所地绍兴市上虞区市民大道1011号。统一社会信用代码：11330682002590606P。
法定代表人朱江桥，局长。
出庭人员金利锋，副局长。
委托诉讼代理人（特别授权）金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）张芳芳，该局工作人员。
原告鲁廷振诉被告绍兴市上虞区商务局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告鲁廷振诉称，被告绍兴市上虞区商务局依据浙江诺亚氟化工有限公司（下称诺亚公司）董事会决议，同意诺亚公司合营乙方奥瑞安有限公司（下称奥瑞安公司）将35%的股权全部转让给新加坡摩肯德控股有限公司（下称摩肯德公司）及相关股权转让协议等资料，于2016年8月9日作出的虞商务资（2016）184号《关于同意股权转让增加经营范围的批复》不符合法律规范，依法应当予以撤销。诺亚公司章程规定，公司董事会由5名董事组成，若变更董事的应当提前书面通知董事会且合营各方转让股权须经董事会一致通过方可转让。但被告审批的诺亚公司关于股权转让的2016年4月2日董事会决议违反上述章程规定，董事会召开期间实到董事4名，奥瑞安公司变更委派董事未提前书面通知董事会，董事会在该等情况下同意即转让股权，故该股权转让并未获得董事会一致通过，决议应属无效。综上所述，被告作出虞商务资（2016）184号《关于同意股权转让增加经营范围的批复》不符合法律规范。请求：1、撤销被告于2016年8月9日作出的虞商务资（2016）184号《关于同意股权转让增加经营范围的批复》；2、被告承担本案诉讼费。
被告绍兴市上虞区商务局辩称，一、答辩单位作出同意股权转让的批复依据充分、程序合法。1、答辩单位行使外商投资企业股权转让审批职权，以有限的实质性审查和对申报材料形式审查相结合的方式进行；2、答辩单位在本案中履行审批职权适当；3、答辩单位已尽到审慎审查之责。二、原告不是本案的适格起诉人。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案涉诉具体行政行为是关于浙江诺亚氟化工有限公司股权转让的审批，转让行为发生在奥瑞安公司与摩肯德公司之间，且合营他方浙江金科日化原料有限公司、杭州旺禾科技有限公司皆同意转让且放弃优先受让权。
原告鲁廷振曾是诺亚公司原股东奥瑞安公司的委派董事，根据奥瑞安公司出具的《关于浙江诺亚氟化工有限公司董事鲁廷振的免职说明》，鲁廷振已于2015年8月11日从奥瑞安公司离职并被免去董事职务，无权参与合资企业经营决策。登记材料中董事会决议原告缺席而其委派方出具离职说明的情况下，事实上他已然失去参加董事会的资格，登记机关无须对其董事资格免去的真实性合法性进行审查，没有对董事会决议有效性产生怀疑的理由。
合资企业的董事会是最高权力机构，但是董事的产生是由合营各方自行委派及撤换，其董事身份的获得完全基于出资方的委派而不是登记机关审批备案，也不以他本人意志左右，董事仅是出资方的代表，其本人并没有与董事会决议的股权转让事项具有利害关系。如果其对奥瑞安公司免去其董事的真实性合法性持有异议，应先通过民事诉讼解决，但不能对答辩单位的审批行为提出行政诉讼。因此原告鲁廷振既非涉案具体行政行为的相对人，也非涉案具体行政行为的利害关系人，不具有本案的诉讼主体资格，不是本案适格原告。故恳请法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，浙江诺亚氟化工有限公司由浙江金科日化原料有限公司、奥瑞安有限公司、杭州旺禾科技有限公司共同投资的合资企业，成立于2015年2月25日。奥瑞安有限公司在浙江诺亚氟化工有限公司中占有35％的股份，2015年1月28日，奥瑞安公司委派鲁廷振为浙江诺亚氟化工有限公司董事。奥瑞安公司于2015年8月11日起免去鲁廷振代表奥瑞安有限公司担任浙江诺亚氟化工有限公司董事之职务。
奥瑞安公司在浙江诺亚氟化工有限公司的35%股权，浙江诺亚氟化工有限公司依其公司的章程规定，经公司董事会审议表决，同意奥瑞安公司的股权全部转让给摩肯德控股有限公司。浙江诺亚氟化工有限公司依照中外合资经营企业股权转让的相关规定，向被告绍兴市上虞区商务局申请股权转让许可。2016年8月9日，绍兴市上虞区商务局作出“虞商务资（2016）184号”《关于同意股权转让增加经营范围的批复》，同意奥瑞安有限公司将其占公司（浙江诺亚氟化工有限公司）注册资本（3000万人民币）35％的股权全部转让给新加坡摩肯德控股有限公司。
另查明，原告鲁廷振不是奥瑞安有限公司的股东。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，提起行政诉讼的原告主体，一是行政行为的相对人；二是与行政行为有利害关系。
结合本案，一、原告不是起诉的行政行为的相对人。被告绍兴市上虞区商务局作出“虞商务资（2016）184号”《关于同意股权转让增加经营范围的批复》的行政行为，是因相对人浙江诺亚氟化工有限公司的申请而为，原告鲁廷振不是该行政行为的相对人。二、原告鲁廷振与被告涉案的行政行为没有利害关系。1、原告鲁廷振不是奥瑞安公司的股东；2、原告鲁廷振原系奥瑞安公司委派在诺亚公司的董事，但已于2015年8月11日起被免职；3、不符合“联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提起诉讼。”的规定。
综上，原告鲁廷振不是起诉的行政行为相对人，也不是该行政行为的利害关系人，不符合提起行政诉讼的原告主体条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁廷振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 夏增铨
人民陪审员 项新法
人民陪审员 邵才忠
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐淑娜
附：本裁定适用的相关法律和司法解释。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2180号
原告
马思亮，男，1966年出生，汉族，住温县。
被告
薛团团，男，1990年出生，汉族，河南省温县。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1.判令被告支付原告钢材5828元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年6月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告薛团团于本判决生效后三日内支付原告马思亮款5828元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月1日起算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛团团负担。
本判决为终审判决。
审判员 段爱霞
二〇一七年六月十三日
书记员 赵志敏
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执恢150号
申请执行人：张艳菊,女,1963年4月15日出生,汉族，住河北省故城县。
被执行人:王玉涛,男,1971年5月3日出生,汉族，住山东省夏津县。
被执行人：刘玉良，男，1967年6月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
张艳菊与王玉涛、刘玉良民间借贷纠纷一案的（2014）鲁德城民初字第2386号民事调解书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，双方已达成执行和解协议，并且全部履行，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执恢150号案件予以结案。
审判员 曹富新
二〇一八年四月九日
书记员 王 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初423号
原告武汉金网点印通数码图文有限责任公司，住所地武汉市江汉区常青三路金色雅园B15-4-2号。
法定代表人贾海均，总经理。
被告武汉市文轩印务有限责任公司，住所地武汉市江岸区金潭村工业园168号三栋。
法定代表人毛朝阳。
本院在审理原告武汉金网点印通数码图文有限责任公司诉被告武汉市文轩印务有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉金网点印通数码图文有限责任公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉金网点印通数码图文有限责任公司自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉金网点印通数码图文有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费423元减半收取211.50元、邮寄送达费20元，共计231.50元，由原告武汉金网点印通数码图文有限责任公司负担。
代理审判员 解静娴
二〇一六年三月七日
书 记 员 尹代媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5150号
原告：王明芳，女，1962年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郭妙珍，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王明芳与被告郭妙珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序独任审理，后因不适宜适用简易程序于2016年5月20日转入普通程序公开开庭进行了审理。原告王明芳到庭参加诉讼。被告郭妙珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明芳向本院提出诉讼请求：1.判令郭妙珍偿还王明芳借款13万元及利息（以13万元为基数，按每月2%标准计算，从2016年3月5日至郭妙珍偿清借款之日）。事实和理由：2015年9月30日、2015年11月5日，郭妙珍分别向王明芳借款5万元、8万元，并出具《借条》两张，约定月利率3%，借款期限均为一年。借款后，郭妙珍仅支付利息至2016年3月4日，之后就为了躲避债务不知所踪，郭妙珍的行为已严重侵犯了王明芳的合法权益。故王明芳诉至本院。
郭妙珍未作答辩。
经审理查明，2015年9月30日，郭妙珍向王明芳出具《借条》一张，内容为：兹本人向王明芳借款人民币伍万元整，时间2015年9月30日至2016年9月30日，每月付利息（1500元）壹仟伍佰元整，每月30日付利息（月头付利息）。若付款方急需要回，提前半个月告知借款即可。借款人：郭妙珍，2015年9月30日。
2015年11月5日，郭妙珍向王明芳出具《借条》一张，内容为：兹本人向王明芳借款人民币捌万元整，每月5日付息贰仟肆佰元整。借款时间从2015年11月5日至2016年11月5日止。另，王明芳急需用钱可提前告知。借款人：郭妙珍，2015.11.5。
王明芳为追讨本案债权支出公告费250元。
庭审中王明芳陈述，本案借款系通过现金方式出借，郭妙珍仅还利息至2016年3月4日。
以上事实，有王明芳提供的《借条》及本院的法庭笔录为证。郭妙珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据，视为其放弃本案中的抗辩权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王明芳与郭妙珍之间的民间借贷关系有借条为证，应予确认。虽双方约定的还款时间未届满，但郭妙珍以其行为拒绝履行债务，故王明芳要求郭妙珍返还全部借款及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭妙珍应于本判决生效之日起十日内偿还王明芳借款本金13万元并支付利息（以13万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年3月5日计至郭妙珍实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3026元，由郭妙珍负担。公告费250元由郭妙珍负担，因该款项已由王明芳垫付，郭妙珍应于本判决生效之日起七日内向王明芳支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5150号
原告：王明芳，女，1962年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郭妙珍，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王明芳与被告郭妙珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序独任审理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈永华
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01640号
罪犯唐进，男，汉族，出生于1986年10月6日，重庆市合川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年9月7日作出（2011）沙法刑初字第00740号刑事判决，以被告人唐进犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元。责令共同退赔。判决发生法律效力后，于2011年9月18日交付执行。本院于2013年9月13日、2014年10月11日分别作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、十个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐进在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯�进在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次、表扬一次。上述事实，有罪犯唐进的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐进在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况以及财产刑执行情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐进减去有期徒刑十个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈秋冰
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4244号
原告：吴某某，男，1973年8月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：常州市卡米茄车辆配件有限公司，统一社会信用代码913204046933072741，住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路11号。
法定代表人：宋金兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪某某，该公司员工。
被告：汪某某，女，1970年2月16日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，住常州市钟楼区。
原告吴某某与被告常州市卡米茄车辆配件有限公司（以下简称卡米茄公司）、汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告汪某某同时作为卡米茄公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告货款74463元。事实与理由：原告与被告有业务往来，由原告不定期向被告供应煤炭。自2014年10月至2016年6月累计供货134463元，期间被告付款6万，还欠74463元。原告多次催要，被告拒不还款。为维护合法权益，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告卡米茄公司认可欠款74463元的事实。
被告汪某某认为其个人不应承担还款责任，原告是与卡米茄公司存在买卖合同关系，应由卡米茄公司承担还款责任。
围绕其诉讼请求，原告吴某某向本院提交如下证据：1、汪某某出具的字条两张：（1）2014年10月18日出具的字条一张，载明“欠煤款（即至2014年10月18日余欠款）壹万陆仟叁佰捌拾元整（¥16380.00）”；（2）2016年7月23日出具的字条一张，载明“货款月底结账（7月底）”。被告汪某某对字条的真实性无异议，对出具字条的原因，被告汪某某称系因其是经手人，并认为原告不能因此要求其个人承担还款责任。2、磅码单20张，磅码单上载明的签收人有“高某某”“孙某某”“汪某某”，原告称高某某为被告卡米茄公司锅炉工、孙某某为被告卡米茄公司会计。
对于其要求被告汪某某承担共同还款责任的原因，原告认为汪某某原来是公司法定代表人，是老板，原告供货及供货价格等也是跟汪某某洽谈的，汪某某应当承担共同还款责任。
本院认为，原告与被告卡米茄公司、汪某某均未签订书面买卖合同，综合本案来看，原告所供煤炭系送至被告卡米茄公司，由被告卡米茄公司员工签收，供货用途也是用于被告卡米茄公司生产经营，现被告卡米茄公司对欠款74463元的事实无异议，对原告要求被告卡米茄公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告所举证据不能证明买卖合同关系的对方为汪某某，也不能证明汪某某自愿债务加入或提供保证，承诺对欠款承担连带还款责任，因被告卡米茄公司系有限责任公司，被告汪某某作为公司法定代表人或供货业务洽谈者，并不能成为原告要求其承担共同还款责任的理由。对原告要求被告汪某某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州市卡米茄车辆配件有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴某某支付价款74463元。
驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如被告常州市卡米茄车辆配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元、公告费300元，合计1131元（原告已预交），由被告常州市卡米茄车辆配件有限公司负担。（原告同意其预交费用由被告于本判决生效之日起十五日内直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 贺晓梅
代理审判员 池玲霞
人民陪审员 王志刚
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘丽霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第762号
原告吴某。
原告袁某。
原告丁某。
法定代理人吴某，系原告丁某之母。
上述三原告共同委托代理人高京林，山东天东律师事务所律师。
被告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
原告吴某、袁某、丁某与被告陈某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、原告丁某的法定的委托代理吴某及原告吴某、袁某、丁某的委托代理人高京林到庭参加诉讼。被告陈某甲及法定代理人陈某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某、袁某、丁某诉称：2014年10月15日，丁某某在泰安市岱岳区七星圣景园因呼吸、心跳骤停死亡。丁文生死后，被告陈某甲之母陈某乙将丁某某农业银行卡号为：62×××17内的11万元存款全部取走。原告吴某系丁某某之妻，原告袁某系丁某某之母，原告丁某系丁某某之子。2014年12月份，三原告依据不当得利起诉陈某乙返还11万元，后经岱岳区人民法院认定，被告陈某甲系丁某某婚外私生女，三原告可以以继承纠纷为由，另行向陈某甲主张遗产分割的权利，并且对陈某乙占有11万元�事实法院已确认。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告陈某甲返还原告丁文生存款96250元，诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年10月15日，丁某某在泰安市岱岳区七星圣景园因呼吸、心跳骤停死亡。丁某某死后，被告陈某甲之母陈某乙将丁某某农业银行卡号为：62×××17内的11万元存款全部取走。原告吴某系丁某某之妻，原告袁某系丁某某之母，原告丁某系丁某某之子，被告陈某甲系丁文生之女。
以上事实有原告陈述及（2014）岱民初字第3087号民事判决书在案证实。
本院认为，原告吴某系丁某某之妻，原告袁某系丁某某之母，原告丁某系丁某某之子，被告陈某甲系丁某某之女。丁文生农业银行卡号为：62×××17内的11万元存款系夫妻共同财产，丁某某、吴某依法应各占5.5万元的份额。现丁某某去世，其所占5.5万元的份额依法�按法定继承处理。第一顺序继承人依法有其妻吴某、其母袁某、其子丁某、其女陈某甲，依法应各得25%的份额。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲返还原告吴某现金68750元；返还原告袁某现金13750元；返还原告丁某现金13750元。
二、限被告陈某甲自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由三原告承担1706元、被告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 安 禄
人民陪审员 �霍广乐
人民陪审员 法 清 文
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 慧
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初14号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王峰，男，1985年2月27日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市，因犯抢劫罪于2003年9月12日被判处有期徒刑四年，2006年4月27日被假释，假释考验期至2007年6月7日，因犯故意伤害罪于2012年9月20日被判处有期徒刑四年七个月，2015年8月22日释放，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人赵新岭、李慧芳，山东泉舜律师事务所律师。
被告人王文龙，男，1986年12月24日出生于出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月31日取保候审，经本院决定，于2018年1月17日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
被告人马良勇，男，1978年9月8日出生于山东省济南市，回族，高中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月18日被取保候审，经本院决定，于2018年1月17日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告人孙凯伦，男，1992年11月21日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月12日被取保候审。经本院决定，于2018年1月17日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2017］458号起诉书指控被告人王峰、王文龙、马良勇、孙凯伦犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院检察员史守鹏、李强、被告人王峰、王文龙、马良勇、孙凯伦及辩护人赵新岭、王盼盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控：2017年2月25日1时20分许，被告人王峰、王文龙、马良勇、孙凯伦在济南市市中区普利街某某酒吧内无故到被害人章某某、张某某、陈某某等人所在的包厢滋事，并使用酒瓶、拳脚将章某某、张某某、陈某某打伤。经鉴定，章某某头部损伤程度，张某某唇部损伤程度均构成轻微伤。
被告人王峰、王文龙、马良勇、孙凯伦分别于2017年5月7日、5月31日、7月17日、9月8日向公安机关投案。
上述事实，被告人王峰、王文龙、马良勇、孙凯伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某某、张某某、陈某某的陈述，证人张某某、杨某某、刘某某、周某某的证言、案发现场监控录像、辨认笔录、辨认照片一宗、济南市公安局市中区分局法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、假释、释放证明书、公安机关受案登记表、抓获材料、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王峰、王文龙、马良勇、孙凯伦随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人马良勇案发后未能赔偿被害人的经济损失，也未取得被害人谅解，不符合适用缓刑或免予刑事处罚的条件，对其辩护人提出的对马良勇适用缓刑或免予刑事处罚的意见不予采纳。四被告人在案发后自动投案，如实供述罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。对王峰、马良勇辩护人的上述意见予以采纳。被告人王峰在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人王峰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人王文龙、马良勇、孙凯伦依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年5月17日止）。
被告人王文龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年11月16日止）。
被告人马良勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年11月16日止）。
被告人孙凯伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 陈 然
二〇一八年一月十七日
代理书记员 申秋君