wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢564号
申请执行人：黄建国，男，1966年2月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：赵文光，男，1964年5月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行黄建国与赵文光民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）潍城望民初字第143号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人赵文光银行存款150000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人赵文光价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张芃
二〇一七年十月十七日
代书记员 帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2017）鲁0702执恢564号
申请执行人：黄建国，男，1966年2月14日生，汉族，住潍坊市潍城区火车站建设街26号38号楼1单元401号。身份证号：370702196602140716。
被执行人：赵文光，男，1964年5月19日生，汉族，住潍坊市潍城区火车站仓东路1号5号楼2单元102号。身份证号：370702196405190335。
本院在执行黄建国与赵文光民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）潍城望民初字第143号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人赵文光银行存款150000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人赵文光价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员张芃
二0一七年十月十七日
代书记员帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢564号申请执行人：黄建国，男，1966年2月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：赵文光，男，1964年5月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行黄建国与赵文光民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）潍城望民初字第143号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人赵文光银行存款150000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人赵文光价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张芃二〇一七年十月十七日代书记员 帅帅山东省潍坊市潍城区人民法院执行裁定书（2017）鲁0702执恢564号申请执行人：黄建国，男，1966年2月14日生，汉族，住潍坊市潍城区火车站建设街26号38号楼1单元401号。身份证号：370702196602140716。被执行人：赵文光，男，1964年5月19日生，汉族，住潍坊市潍城区火车站仓东路1号5号楼2单元102号。身份证号：370702196405190335。本院在执行黄建国与赵文光民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）潍城望民初字第143号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人赵文光银行存款150000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人赵文光价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员张芃二0一七年十月十七日代书记员帅帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2127号
原告王XX。
被告孙XX。
被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐XX。
原告王XX与被告孙XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。审理中，本院依法追加中国XX财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“XX上海分公司”）为本案共同被告。本案依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告孙XX到庭参加了诉讼。被告XX上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2014年7月11日上午，原告乘坐丈夫杨XX驾驶的电动自行车，与被告孙XX驾驶的沪KXXX**轿车发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定被告孙XX负事故全部责任。另被告方车辆在被告XX上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费1，165.90元（人民币，下同）、交通费125元、护理费600元、营养费400元、鸡蛋和冷饮损失费61.70元，共计2，352.60元。要求先由被告XX上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任；损失超出强制保险责任限额的部分由被告孙XX承担赔偿责任。
被告孙XX辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担赔偿责任。
被告XX上海分公司书面答辩称，保险公司同意在交强险责任限额范围内依法承担相应民事赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
经审理查明，2014年7月11日9时许，被告孙XX驾驶沪KXXX**小型轿车在本市浦东新区成山路1728弄东门处停车开门时，不慎将正驾驶电动自行车从旁经过的原告丈夫杨XX及乘坐在电动自行车上的原告撞倒致伤，并致原告方随车携带的价值61.70元的鸡蛋、冷饮损坏。经交警部门认定，被告孙XX负本起事故全部责任，杨XX及原告两人不负事故责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费992.20元。另查明，沪KXXX**小型轿车在被告XX上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月13日零时起至2015年1月12日二十四时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗病史、发票、乐购超市对账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，事故发生于机动车与非机动车之间，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的被告孙XX负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告XX上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任；原告的合理损失超出交强险责任限额的部分，本院确认由被告孙XX承担赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为992.20元。2、交通费，原告提供了相应票据，但未能进一步举证证明该费用全系合理、必要，本院根据案件具体情况酌情支持100元。3、护理费600元、营养费400元，根据原告的伤情，其主张并无明显不当之处，本院均予以照准。4、财产（鸡蛋和冷饮）损失费61.70元，有当日事发前购物的超市对账单为证，被告孙XX亦予以了证实，本院对该项损失予以确认。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，结合本起事故中另一受害人杨XX的损失情况（医疗费533.30元、营养费400元、护理费400元、交通费124元），原告的上述损失均属于交强险赔偿范围，且未超出交强险责任限额，应由被告XX上海分公司予以赔偿；被告孙XX在本案中不用承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王XX医疗费992.20元、交通费100元、护理费600元、营养费400元、财产（鸡蛋和冷饮）损失费61.70元，合计2，153.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由原告王XX预交），由被告孙XX负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌XX
二〇一五年二月二十七日
书记员 苏XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终175号
上诉人（原审原告）杨雨香，女，1963年12月10日出生，汉族，住三河市。
被上诉人（原审被告）三河市公安局。
法定代表人刘力军，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局。
法定代表人王金水，局长。
上诉人杨雨香因三河市公安局行政处罚一案，不服三河市人民法院（2015）三行初字第00078号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告三河市公安局认定原告杨雨香到北京天安门周边地区非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共场所秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告依据该法对杨雨香作出行政处罚、被告廊坊市公安局作出维持的复议决定，适用法律正确，程序合法。依法判决驳回了原告杨雨香请求撤销被告三河市公安局作出的三公（杨）行罚决字（2015）第0399号行政处罚决定书、被告廊坊市公安局作出廊公复决字（2015）34号行政复议决定书及要求赔偿的诉讼请求。上诉人杨雨香的上诉理由是上诉人提供的证据未采纳，而被上诉人提供的证据反到维护。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，2015年4月13日上诉人杨雨香因反映村干部违法违纪问题到北京天安门周边地区非信访接待场所上访，被北京市公安局天安门地区分局民警查获，并被训诫。后被送到马家楼分流中心，被三河市杨庄人民政府工作人员接回。被上诉人三河市公安局认为上诉人杨雨香到北京天安门周边地区非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2015年4月13日作出三公（杨）行罚决字（2015）第0399号行政处罚决定书，对上诉人杨雨香处行政拘留七日。上诉人杨雨香不服，向廊坊市公安局申请行政复议。廊坊市公安局经调查核实后，于2015年6月29日作出廊公复决字（2015）34号行政复议决定书，维持了三河市公安局作出的行政处罚决定书。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人杨雨香到北京天安门周边地区非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共场所秩序。已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人三河市公安局依据该法第二十三条第一款第（二）项的规定，经合法程序对上诉人予以处罚，被上诉人廊坊市公安局予以维持，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审法院依法判决驳回上诉人杨雨香的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二○二○一六年十一月七日
书 记 员 张 堃
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2888号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人:艾艳,该公司财务。
被告：方广国，男，汉族，住桂林市。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告方广国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序进行审理。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 苏 玢
二〇一七年十一月三日
(代)书记员 王丽梅
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1649号
申请执行人蒋德琴，女，汉族，1982年1月23日出生，住贵州省毕节市。
申请执行人高语涵，女，彝族，2001年11月23日出生，住贵州省毕节市。
申请执行人高新艳，女，彝族，2003年8月27日出生，住贵州省毕节市。
申请执行人高飘雪，女，彝族，2006年10月9日出生，住贵州省毕节市。
申请执行人高宁静，女，彝族，2010年7月6日出生，住贵州省毕节市。
申请执行人高健康，男，彝族，2012年1月12日出生，住贵州省毕节市。
申请执行人高宁梦，女，彝族，2013年12月7日出生，住贵州省毕节市。
上述申请执行人的法定代理人为申请执行人蒋德琴。
申请执行人高友举，男，彝族，1954年2月19日出生，住贵州省毕节市。
申请执行人罗位妹，女，彝族，1953年3月10日出生，住贵州省毕节市。
上述九申请执行人的共同委托代理人李敏，广东浩淼律师事务所律师。
被执行人钱宏杰，男，汉族，1962年11月25日出生，住广东省佛山市三水区。
关于申请执行人蒋德琴、高语涵、高新艳、高飘雪、高宁静、高健康、高宁梦、高友举、罗位妹与被执行人钱宏杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民四初字第16号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行赔偿义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月27日立案执行。
在本案执行过程中，本院向工商部门、房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议。由于申请执行人无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1649号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年十月十三日
书 记 员 何贵豪
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1088号
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省简阳市顺城街51号。
法定代表人王瑞国，董事长。
委托代理从何坤徐，系该公司职工。
被执行人四川省宏鑫农牧发展有限公司，住简阳市简城镇正中街29号。
法定代表人傅笠洪。
被执行人傅笠洪，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行四川省宏鑫农牧发展有限公司、傅笠洪借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人傅笠洪位于简阳市3层1、2、3、4号住宅和位于简阳市商业用房及位于简阳市2层2号和2层附1号进行了网上拍卖，以上财产合计卖得现金524.3万元。位于简阳市2层附1号商业用房一、二拍均流拍（流拍价为94.4万元和166.9万元），第一顺序抵押人四川简阳农村商业银行股份有限公司正中街分理处申请以流拍价2613000元抵偿。由于以上财产处理的现金和抵偿的房产用于清偿第一顺序抵押人的债权都不足，所以本案申请人作为以上财产的第二顺序的抵押人对以上财产便无法执行。被执行人四川省宏鑫农牧发展有限公司、傅笠洪欠申请人贷款本金2449700元及利息（利息按判决书的规定计算）,欠本案执行费28528元，目前被执行人无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 鸣
审判员 赖玉文
审判员 樊增友
二〇一七年十二月六日
书记员 袁本梁
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民初2号
原告：吕伟忠，男，1962年8月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人：吴正见，该公司董事长。
被告：淮北市恒茂房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区洪山路东状元红小区2#107室。
法定代表人：张庆玲，该公司经理。
被告：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区蟠桃花园1号。
法定代表人：戚明超，该公司经理。
原告吕伟忠与被告浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）、被告淮北市恒茂房地产开发有限公司（以下简称恒茂公司）、被告徐州佳信建筑安装工程有限公司（以下简称佳信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。
吕伟忠诉称：判令上述诸被告共同支付吕伟忠工程款3600万元及利息400万元（利息计算至本案判决生效时止，超出部分另计）；诉讼费用由上述被告负担。事实和理由：2012年6月20日，正见公司与恒茂公司签订《工程施工承包合同》，约定正见公司承建恒茂公司开发的恒茂世家1-4#楼及地下室土建安装工程，开工期为2012年8月1日（以开工令之日为准），合同工期为731天，合同价款为75668772元。同时约定在正见公司垫资完成3000万元工程量以后付完成工程量的70%，以后的工程进度款按月完成形象进度支付工程款。工程款每月支付计量价款的70%，如果恒茂公司违约应承担银行同期利息。如果恒茂公司超出付款期限三个月未支付相应工程款则正见公司有权要求将恒茂公司的房产按市场销售价下浮10%冲抵工程款。当月30日，吕伟忠与正见公司签订了《内部项目经济责任制承包合同》，约定吕伟忠按照正见公司与恒茂公司所签订合同约定的范围及内容全部垫资施工，后吕伟忠即组织施工，至2013年10月15日，吕伟忠已完成工程量3702万元。直至2013年10月29日，恒茂公司才支付工程款550万元。后经多次催要，恒茂公司于2013年11月22日支付工程款450万元，于春节前支付500万元，仍欠工程款2600万元左右未支付。2015年4月30日，吕伟忠已完成工程量的90%以上，预决算造价为65048431.28元，恒茂公司及佳信公司尚欠50048431.28元工程款未付。
恒茂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，正见公司与恒茂公司签订的《工程施工承包合同》第37.1条内容为：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：双方应协商解决。协商不成时，双方同意向徐州市中级人民法院提请诉讼。”且合同中注明的合同签订地点在徐州市××大厦××室，据此恒茂公司认为本案应在徐州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。正见公司与恒茂公司所签订合同中约定的管辖法院违反了专属管辖的规定，应为无效条款。本案所涉不动产位于安徽省淮北市，且诉讼标的为4000万元，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回淮北市恒茂房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 柏 莉
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02372号
上诉人（原审被告）安徽国力物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人杨德力，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）长沙兴唐物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥市场新2区B18栋。
法定代表人唐华乃，总经理。
原审被告梁超。
上诉人安徽国力物流有限公司因与被上诉人长沙兴唐物流有限公司、原审被告梁超公路运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2014）雨民初字第00089-1号民事裁定，向本院提出上诉称：长沙兴唐物流有限公司与梁超签订的《货物运输合同》中约定“货物由长沙运至合肥”。长沙有几个区县，不能认为长沙兴唐物流有限公司住所地为运输始发地。故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省长丰县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖“。本案中，长沙兴唐物流有限公司与安徽国力物流有限公司于2013年12月16日签订《货物运输合同》，约定由安徽国力物流有限公司将长沙兴唐物流有限公司货物从长沙运至合肥。长沙兴唐物流有限公司提供了多张长沙至合肥的托运单，证明货物运输始发地为长沙市雨花区高桥新塘垅小区91幢1-2号门面。该地点属湖南省长沙市雨花区人民法院管辖范围。因此，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年五月九日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初483号
原告陈卫东。
被告湖北骏腾发自动焊接装备有限责任公司。地址：湖北省应城市体育南路。
法定代表人刘学明，该公司总经理。
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告陈卫东与被告湖北骏腾发自动焊接装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈卫东于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈卫东撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陈卫东负担。
审判长 刘玉定
审判员 肖 陆
审判员 章忠新
二〇一六年六月七日
书记员 李俊杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2456号
杨矿生：
杨矿生与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院已于2017年12月27日按照（2017）豫0311民初798号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第160号
原告某某物业管理有限公司。
法定代表人付某。
被告王某某。
原告某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的法定代表人付某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告某某物业公司，我公司于2013年6月8日与某业主委员会签订物业管理服务协议，约定由我公司对某小区进行物业管理。该协议约定：1、物业管理期限为三年，即从2013年6月1日至2016年5月30日；2、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为①小高层住宅：0.95元/月/平方米，公共能耗费180元/户/年；②多层住宅0.48元/月/平方米，公共能耗费100元/户/年。2、2013年5月31日，我公司与徐州市某某物业管理有限责任公司进行某小区物业交接，并签订了某物业移交协议，该协议约定，徐州市某某物业管理有限责任公司对某小区进行全部移交，包括债权债务。其中协议第五条约定，2013年4月底前应有徐州市某某物业管理有限责任公司收取的物业费约70万元，债权转让给本案原告，由原告收取。该协议于2013年6月1日在某小区进行了公示。3、物业服务协议签订后，我公司如期进驻该小区进行物业管理至今，我公司于2013年7月开始收取2013年度的物业服务费、公共能耗费和拖欠的以前的物业服务费、公共能耗费。被告应当缴纳相应的物业费，但经我公司多次催要，被告一直拒绝缴纳。为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判令被告支付2012年12月1日至2013年5月31日的物业服务费260元、公共能耗费50元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、徐州市某某物业管理有限责任公司（以下简称某某物业公司）与徐州市某街道办事处某小区业主委员会（以下简称某业主委员会）签订的物业服务合同一份，证明2012年12月1日至2013年5月31日，某某物业公司依照合同约定在该期限提供了物业服务，业主应当缴纳相应的物业管理费及公共能耗费。2、某物业移交协议一份，证明某某物业公司撤离后相关的债权债务由我公司承担，原告收取该期间的物业管理费及公共能耗费。3、某业主委员会与某某物业公司签订的物业管理协议一份，证明原告现在该某小区提供物业管理服务。
被告被告王某某未到庭质证，亦未提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，被告为到庭提出异议，亦未提供证据反驳，对原告提供的证据，本院予以认定，作为定案依据。
案件审理过程中，为明确被告房屋的实际面积，本院调取了徐州市房屋所有权登记审核表一份，经质证，原告对该证据没有异议，被告未到庭质证，对该证据本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2012年12月1日至2013年5月31日，某某物业公司在某小区从事物业服务，协议约定多层住宅物业管理费为0.48元/月/平方米，公告能耗费100元/户/年。2013年5月31日，某某物业公司与某某物业公司签订某物业移交协议，约定2013年4月底之前某某物业公司未收取的物业费用由某某物业公司收取，自2013年6月1日起，某某物业公司即在该小区提供物业管理服务。
被告王某某系徐州市鼓楼区某A05-2-102室业主，房屋面积为90.25平方米。2012年12月1日至2013年4月30日，被告未缴纳物业服务费及公共能耗费。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中某某物业公司与某业主委员会签订物业服务合同合法有效，应受法律保护。依据该合同的约定，某某物业公司应当提供物业服务，业主应当缴纳物业服务费及公共能耗费。2012年12月1日至2013年4月30日，某某物业在某小区提供了物业服务，某某物业公司有权收取该期间的物业服务费，对该期间的物业服务费，某某物业公司已经通过某物业移交协议的方式将相关的权利向某某物公司转让，某某物业公司取得相应的权利，其有权收取该期间的物业费及公共能耗费。对于2013年5月1日至2013年5月31日的物业服务费及公共能耗费，在该期间某某物业公司未提供物业管理服务，也没有受让该期间的债权，对某某物业公司主张该期间的物业服务费及公共能耗费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于物业服务费的数额问题，依据合同约定多层住宅物业管理费为0.48元/月/平方米，被告居住房屋面积为90.25平方米，2012年12月1日至2013年4月30日的物业服务费数额应为216.6元，公共能耗费为100元/户/年，2012年12月1日至2013年4月30日应为41.67元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内向原告某某物业管理有限公司一次性支付2012年12月1日至2013年4月30日物业管理服务费216.6元、公共能耗费41.67元，合计258.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由原告某某物业管理有限公司承担10元，被告王某某承担40元（该款与上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡某某
代理审判员 林某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年五月十五日
见习书记员 居 某
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第160号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人付某，该公司总经理。
被告王某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的法定代表人付某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告某某物业公司，我公司于2013年6月8日与清某某业主委员会签订物业管理服务协议，约定由我公司对清�某小区进行物业管理。该协议约定：1、物业管理期限为三年，即从2013年6月1日至2016年5月30日；2、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为①小高层住宅：0.95元／月／平方米，公共能耗费180元／户／年；②多层住宅0.48元／月／平方米，公共能耗费100元／户／年。2、2013年5月31日，我公司与徐州市华某物业管理有限责任公司进行清某某小区物业交接，并签订了清某某物业移交协议，该协议约定，徐州市华某物业管理有限责任公司对清某某小区进行全部移交，包括债权债务。其中协议第五条约定，2013年4月底前应有徐州市华某物业管理有限责任公司收取的物业费约70万元，债权转让给本案原告，由原告收取。该协议于2013年6月1日在清某某小区进行了公示。3、物业服务协议签订后，我公司如期进驻该小区进行物业管理至今，我公司于2013年7月开始收取2013年度的物业服务费、公共能耗费和拖欠的以前的物业服务费、公共能耗费。被告应当缴纳相应的物业费，但经我公司多次催要，被告一直拒绝缴纳。为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判令被告支付2012年12月1日至2013年5月31日的物业服务费260元、公共能耗费50元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、徐州市华某物业管理有限责任公司（以下简称华某物业公司）与徐州市鼓楼区琵琶街道办事处清某某小区业主委员会（以下简称清某某业主委员会）签订的物业服务合同一份，证明2012年12月1日至2013年5月31日，华某物业公司依照合同约定在该期限提供了物业服务，业主应当缴纳相应的物业管理费及公共能耗费�2、清某某物业移交协议一份，证明华某物业公司撤离后相关的债权债务由我公司承担，原告收取该期间的物业管理费及公共能耗费。3、清某某业主委员会与某某物业公司签订的物业管理协议一份，证明原告现在该清某某小区提供物业管理服务。
被告被告王某某未到庭质证，亦未提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，被告为到庭提出异议，亦未提供证据反驳，对原告提供的证据，本院予以认定，作为定案依据。
案件审理过程中，为明确被告房屋的实际面积，本院调取了徐州市房屋所有权登记审核表一份，经质证，原告对该证据没有异议，被告未到庭质证，对该证据本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2012年12月1日至2013年5月31日，华某物业公司在清某某小区从事物业服务，协议约定多层住宅物业管理费为0.48元／月／平方米，公告能耗费100元／户／年。2013年5月31日，华某物业公司与某某物业公司签订清某某物业移交协议，约定2013年4月底之前华某物业公司未收取的物业费用由某某物业公司收取，自2013年6月1日起，某某物业公司即在该小区提供物业管理服务。
被告王某某系徐州市鼓楼区清某某A05-2-102室业主，房屋面积为90.25平方米。2012年12月1日至2013年4月30日，被告未缴纳物业服务费及公共能耗费。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中华某物业公司与清某某业主委员会签订物业服务合同合法有效，应受法律保护。依据该合同的约定，华某物业公司应当提供物业服务，业主应当缴纳物业服务费及公共能耗费。2012年12月1日至2013年4�30日，华某物业在清某某小区提供了物业服务，华某物业公司有权收取该期间的物业服务费，对该期间的物业服务费，华某物业公司已经通过清某某物业移交协议的方式将相关的权利向某某物公司转让，某某物业公司取得相应的权利，其有权收取该期间的物业费及公共能耗费。对于2013年5月1日至2013年5月31日的物业服务费及公共能耗费，在该期间某某物业公司未提供物业管理服务，也没有受让该期间的债权，对某某物业公司主张该期间的物业服务费及公共能耗费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于物业服务费的数额问题，依据合同约定多层住宅物业管理费为0.48元／月／平方米，被告居住房屋面积为90.25平方米，2012年12月1日至2013年4月30日的物业服务费数额应为216.6元，公共能耗费为100元／户／年，2012年12月1日至2013年4月30日应为41.67元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内向原告徐州某某物业管理有限公司一次性支付2012年12月1日至2013年4月30日物业管理服务费216.6元、公共能耗费41.67元，合计258.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由原告徐州某某物业管理有限公司承担10元，被告王某某承担40元（该款与上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡鸣春
代理审判员 林佳锟
人民陪审员 范庆成
二〇一四年五月十五日
见习书记员 居 红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2915号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地：杭州市庆春路36号。
负责人：石波，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。
被告：张敏,男,1983年12月31日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金127033.77元，支付利息（含罚息）58022.97元、复利13067.64元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：张敏。
2、贷款本金：人民币300000元。
3、借款期限：2013年6月6日至2016年6月6日。
4、借款利率及还款方式：固定月利率1.69%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；按月等额还本付息。
5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况截止2017年2月6日，被告尚欠原告本金127033.77元，利息、罚息58022.97元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金127033.77元，支付利息、罚息58022.97元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张敏于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金127033.77元，支付利息、罚息58022.97元（利息、罚息暂计至2017年2月6日止，2017年2月7日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，由张敏负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由张敏负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 王 辉
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 杨 雯
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执90号之一
申请执行人:一拖（洛阳）车桥有限公司。
被执行人：洛阳炎龙工贸有限公司。。
被执行人：洛阳赛福龙车桥有限公司。
被执行人：张备战
一拖（洛阳）车桥有限公司申请执行洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）豫0391民初360号民事调解书，确定洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司偿还一拖（洛阳）车桥有限公司欠款1700912.23元，现该判决已发生法律效力。申请执行人一拖（洛阳）车桥有限公司于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司发出了执行通知书，责令其于五日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017豫0391执90号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 雨
执 行 员 郭玉峰
执 行 员 王 伟
二〇一七年七月十日
代书记员 盛乐乐
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执90号
申请执行人:一拖（洛阳）车桥有限公司。
被执行人：洛阳炎龙工贸有限公司。
被执行人;洛阳赛福龙车桥有限公司。
被执行人：张备战
本院作出的（2016）豫0391民初360号民事调解书已发生法律效力。由于义务人洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司、张备战未按该生效法律文书履行义务，权利人第一拖拉机股份有限公司于2017年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司、张备战至今未履行还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳炎龙工贸有限公司、洛阳赛福龙车桥有限公司、张备战的银行存款1700912.23元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 雨
执 行 员 郭玉峰
执 行 员 王 伟
二〇一七年八月七日
代书记员 盛乐乐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0100号
上诉人（一审原告）王满堂。
委托代理人王海峰。
上诉人（一审被告）江苏华祥混凝土有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人张士军。
上诉人王满堂因与被上诉人江苏华祥混凝土有限公司（下称华祥公司）劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王满堂一审诉称：王满堂在华祥公司从事驾驶员工作，王满堂按照华祥公司要求长时间加班运输混凝土，但华祥公司未按规定向王满堂支付加班费，与王满堂解除劳动合同后也未支付经济补偿金。王满堂为维护合法权益曾提起劳动仲裁，宿迁市宿豫区劳动人事仲裁委员会驳回了王满堂的请求。请求法院判令华祥公司支付王满堂加班费58812元、经济补偿金5250元，并由华祥公司承担本案诉讼费。
华祥公司一审辩称：请求法庭驳回王满堂的诉讼请求。理由是：1.王满堂所诉称的加班费实际上在每次领取的报酬中已包含，根据双方当事人之间签订的劳动合同约定，王满堂的工资是700元/月。华祥公司每月支付给王满堂的工资均超出合同约定的工资额，该工资已经包含加班费；2.王满堂要求的经济补偿金没有事实和法律依据，双方劳动合同期满后，华祥公司依法通知了王满堂续签劳动合同，但是其拒绝签订，因王满堂自愿解除劳动合同，故华祥公司不应支付经济补偿金。
一审经审理查明：王满堂2010年9月1日进入华祥公司从事驾驶员工作，王满堂与华祥公司先后签订了两份劳动合同，期限分别是2010年9月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日，上述两份合同约定应向王满堂支付工资均为700元每月。工作期间，王满堂工资的组成方式为：底薪700元加计件工资（按运输次数和里程计算）。王满堂与华祥公司终止劳动合同前12个月平均工资为2597元/月。2012年3月13日，王满堂填写了辞职报告，并与华祥公司签订了自愿终止劳动合同协议书。
2012年7月15日，王满堂向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决华祥公司给付其加班费58812元和经济补偿金5250元。2012年12月10日，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会对此作出宿豫劳人仲案字[2012]第381号仲裁裁决书，裁决驳回王满堂的请求。王满堂不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。王满堂主张存在加班事实，华祥公司对此予以否认，王满堂未能提供充分证据加以证实，其应承担举证不足的法律后果，故对王满堂关于加班费的诉讼请求不予支持。华祥公司与王满堂协商终止劳动合同，签订解除劳动合同协议书，华祥公司应向王满堂支付经济补偿金。经济补偿金按王满堂在华祥公司工作的年限，每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。华祥公司辩解称其没有降低劳动保障条件并通知王满堂续签劳动合同，王满堂予以否认，华祥公司未提交充分证据证明其主张，故对华祥公司的主张不予采纳。遂判决：一、江苏华祥混凝土有限公司于本判决生效后立即向王满堂支付经济补偿金5194元；二、驳回王满堂其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏华祥混凝土有限公司负担（王满堂已预付，江苏华祥混凝土有限公司待履行义务时一并给付王满堂）。
一审判决后，王满堂不服，向本院提起上诉称：1.上诉人已经向一审法院提交证据证明存在加班的事实，但被上诉人华祥公司拒绝提供上诉人加班的具体证据，应承担不利后果。2.一审判决的经济补偿金数额不正确，上诉人王满堂的经济补偿金应为7000元。综上，请求二审法院依法改判：1.华祥公司支付王满堂加班费58812元，经济补偿金7000元。2.本案上诉费由华祥公司承担。
被上诉人华祥公司答辩称:1.王满堂没有提供证据证明其存在加班的事实，应承担对其不利的法律后果。2.一审判决认定王满堂应得的经济补偿金数额正确。综上，请求驳回王满堂的上诉请求。
二审补充查明：华祥公司支付给王满堂劳动报酬情况为：2011年3月,应发工资2980元，及社会保险补贴240元，扣除个人所得税73，实发工资3147元；2011年4月,应发工资3130元，及社会保险补贴240元，扣除个人所得税88元，实发工资3282元；2011年5月,应发工资2790元，及社会保险补贴240元，扣除个人所得税54元，实发工资2976元；2011年6月,应发工资2185元，及社会保险补贴240元，扣除个人所得税9.25元，实发工资2415.75元；2011年7月,应发工资2565元，及社会保险补贴240元，扣除个人所得税31.5元，实发工资2773.5元；2011年8月,应发工资2205元，及社会保险补贴240元，实发工资2445元；2011年9月,应发工资2105元，及社会保险补贴240元，实发工资2345元；2011年10月,应发工资1865元，及社会保险补贴240元，实发工资2105元；2011年11月,应发工资2600元，及社会保险补贴240元，实发工资2840元；2011年12月,应发工资2950元，及社会保险补贴240元，实发工资3190元；2012年1月,应发工资1800元，扣除缴纳的社会保险费142.47元，实发工资1657.53元；2012年2月,应发工资1845元，扣除缴纳的社会保险费284.94元，实发工资1702.06元。
二审查明的其它事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。
经双方当事人一致确认，本案的争议焦点为：1.华祥公司是否应支付王满堂加班费，如应支付，数额为多少。2.华祥公司应支付王满堂经济补偿金数额为多少。
关于第一个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。王满堂主张存在加班事实，华祥公司对此予以否认，王满堂未提交充分证据加以证实。王满堂主张华祥公司财务人员所用电脑里有能够证明王满堂存在加班事实的电子数据文档，华祥公司予以否认，王满堂并无充分证据证明华祥公司存在该份证据。故对王满堂要求加班费的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，王满堂于2010年9月1日进入华祥公司工作，2012年3月13日离开华祥公司，其经济补偿金为王满堂2011年3月至2012年2月间月平均工资2597元（保留整数）的2倍，故华祥公司应支付王满堂经济补偿金为5194元（保留整数）。一审判决认定华祥公司应支付王满堂的经济补偿金数额正确。
综上，上诉人王满堂的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费合计10元，由上诉人王满堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 袁 满
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第0100号上诉人（一审原告）王满堂。委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。上诉人（一审被告）江苏华祥混凝土有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧。法定代表人张国祥，该公司董事长。委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。上诉人王满堂因与被上诉人江苏华祥混凝土有限公司（下称华祥公司）劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王满堂一审诉称：王满堂在华祥公司从事驾驶员工作，王满堂按照华祥公司要求长时间加班运输混凝土，但华祥公司未按规定向王满堂支付加班费，与王满堂解除劳动合同后也未支付经济补偿金。王满堂为维护合法权益曾提起劳动仲裁，宿迁市宿豫区劳动人事仲裁委员会驳回了王满堂的请求。请求法院判令华祥公司支付王满堂加班费58812元、经济补偿金5250元，并由华祥公司承担本案诉讼费。华祥公司一审辩称：请求法庭驳回王满堂的诉讼请求。理由是：1.王满堂所诉称的加班费实际上在每次领取的报酬中已包含，根据双方当事人之间签订的劳动合同约定，王满堂的工资是700元／月。华祥公司每月支付给王满堂的工资均超出合同约定的工资额，该工资已经包含加班费；2.王满堂要求的经济补偿金没有事实和法律依据，双方劳动合同期满后，华祥公司依法通知了王满堂续签劳动合同，但是其拒绝签订，因王满堂自愿解除劳动合同，故华祥公司不应支付经济补偿金。一审经审理查明：王满堂2010年9月1日进入华祥公司从事驾驶员工作，王满堂与华祥公司先后签订了两份劳动合同，期限分别是2010年9月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日，上述两份合同约定应向王满堂支付工资均为700元每月。工作期间，王满堂工资的组成方式为：底薪700元加计件工资（按运输次数和里程计算）。王满堂与华祥公司终止劳动合同前12个月平均工资为2597元／月。2012年3月13日，王满堂填写了辞职报告，并与华祥公司签订了自愿终止劳动合同协议书。2012年7月15日，王满堂向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决华祥公司给付其加班费58812元和经济补偿金5250元。2012年12月10日，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会对此作出宿豫劳人仲案字（2012）第381号仲裁裁决书，裁决驳回王满堂的请求。王满堂不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。王满堂主张存在加班事实，华祥公司对此予以否认，王满堂未能提供充分证据加以证实，其应承担举证不足的法律后果，故对王满堂关于加班费的诉讼请求不予支持。华祥公司与王满堂协商终止劳动合同，签订解除劳动合同协议书，华祥公司应向王满堂支付经济补偿金。经济补偿金按王满堂在华祥公司工作的年限，每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。华祥公司辩解称其没有降低劳动保障条件并通知王满堂续签劳动合同，王满堂予以否认，华祥公司未提交充分证据证明其主张，故对华祥公司的主张不予采纳。遂判决：一、江苏华祥混凝土有限公司于本判决生效后立即向王满堂支付经济补偿金5194元；二、驳回王满堂其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏华祥混凝土有限公司负担（王满堂已预付，江苏华祥混凝土有限公司待履行义务时一并给付王满堂）。一审判决后，王满堂不服，向本院提起上诉称：1.上诉人已经向一审法院提交证据证明存在加班的事实，但被上诉人华祥公司拒绝提供上诉人加班的具体证据，应承担不利后果。2.一审判决的经济补偿金数额不正确，上诉人王满堂的经济补偿金应为7000元。综上，请求二审法院依法改判：1.华祥公司支付王满堂加班费58812元，经济补偿金7000元。2.本案上诉费由华祥公司承担。被上诉人华祥公司答辩称：1.王满堂没有提供证据证明其存在加班的事实，应承担对其不利的法律后果。2.一审判决认定王满堂应得的经济补偿金数额正确。综上，请求驳回王满堂的上诉请求。二审补充查明：华祥公司支付给王满堂劳动报酬情况为：2011年3月，应发工资2980元，及社会保险补贴240元，扣除个人所得税73，实发工资3147元；2011年4月，应发工资3130元，及社会保险补贴240元，扣除个人所得税88元，实发工资3282元；2011年5月，应发工资2790元，及社会保险补贴240元，扣除个人所得税54元，实发工资2976元；2011年6月，应发工资2185元，及社会保险补贴240元，扣除个人所得税9.25元，实发工资2415.75元；2011年7月，应发工资2565元，及社会保险补贴240元，扣除个人所得税31.5元，实发工资2773.5元；2011年8月，应发工资2205元，及社会保险补贴240元，实发工资2445元；2011年9月，应发工资2105元，及社会保险补贴240元，实发工资2345元；2011年10月，应发工资1865元，及社会保险补贴240元，实发工资2105元；2011年11月，应发工资2600元，及社会保险补贴240元，实发工资2840元；2011年12月，应发工资2950元，及社会保险补贴240元，实发工资3190元；2012年1月，应发工资1800元，扣除缴纳的社会保险费142.47元，实发工资1657.53元；2012年2月，应发工资1845元，扣除缴纳的社会保险费284.94元，实发工资1702.06元。二审查明的其它事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。经双方当事人一致确认，本案的争议焦点为：1.华祥公司是否应支付王满堂加班费，如应支付，数额为多少。2.华祥公司应支付王满堂经济补偿金数额为多少。关于第一个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。王满堂主张存在加班事实，华祥公司对此予以否认，王满堂未提交充分证据加以证实。王满堂主张华祥公司财务人员所用电脑里有能够证明王满堂存在加班事实的电子数据文档，华祥公司予以否认，王满堂并无充分证据证明华祥公司存在该份证据。故对王满堂要求加班费的上诉请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本院认为，王满堂于2010年9月1日进入华祥公司工作，2012年3月13日离开华祥公司，其经济补偿金为王满堂2011年3月至2012年2月间月平均工资2597元（保留整数）的2倍，故华祥公司应支付王满堂经济补偿金为5194元（保留整数）。一审判决认定华祥公司应支付王满堂的经济补偿金数额正确。综上，上诉人王满堂的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计10元，由上诉人王满堂负担。本判决为终审判决。审 判 长  庄云扉代理审判员  孙 权代理审判员  赵迎娣二〇一四年二月二十五日书 记 员  袁 满第页／共页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1743号
申请执行人：段凤霞，女，1976年6月25日出生，汉族，市民，住曹县。
被执行人：王世忠，男，1979年3月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：陈红霞，女，1978年1月2日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在执行申请执行人段凤霞与被执行人王世忠、陈红霞房屋买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第256号民事判决书确定的标的30万元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 ： 张 蒙
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1584号
上诉人（原审被告）：东山县福康水产食品有限公司，住所地东山县铜陵镇演武街3号。统一社会信用代码91350626786943376W。
法定代表人：林少雄，总经理。
委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄玉杯，女，1971年3月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黄国慧，东山县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人东山县福康水产食品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服东山县人民法院（2016）闽0626民初547号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，东山县福康水产食品有限公司的委托诉讼代理人张朝阳、黄玉杯的委托诉讼代理人黄国慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东山县福康水产食品有限公司向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人黄玉杯的一审诉讼请求。
主要事实理由是，一、一审判决未追加陈锦明为第三人，致使案件事实无法查明，严重违反法定程序，而且认定事实错误，导致错判，依法应当予以撤销。陈锦明参与了本案借贷发生的全过程，不管是发生在2014年9月24日的借贷，还是发生在2014年9月25日的借贷，均是因陈锦明而发生，陈锦明的缺席导致案件事实无法查清，还款责任无法分清，而且由于陈锦明的缺席，导致了本案的判决结果损害了上诉人的合法利益。履行本案借款合同的双方当事人是陈锦明和黄玉杯，福康公司并不是该借款关系的当事人。二、黄玉杯收到盖有东山县福康水产食品有限公司公章的《借条》之后，并没有按《借条》向东山县福康水产食品有限公司支付借款20万元。一审法院判决东山县福康水产食品有限公司归还黄玉杯借款20万元实属错判。
黄玉杯辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，东山县福康水产食品有限公司为赖帐而编造借口提起上诉不具事实和法律依据，二审法院应依法驳回其上诉请求。
黄玉杯向一审法院起诉，请求：判决东山县福康水产食品有限公司归还黄玉杯借款20万元及利息（利息按月利率2%计算）。
一审查明，东山县福康水产食品有限公司原法定代表人陈锦明以公司生产经营需要周转资金为由于2014年9月24日向黄玉杯借款20万元，并于2014年9月25日签名确认并加盖公司的公章后出具借条一张给黄玉杯收执，约定月利率为2％，按月付息。借款后东山县福康水产食品有限公司尚能按约定付息至2015年12月。之后黄玉杯因资金需要而要求归还借款，但东山县福康水产食品有限公司借口敷衍，不予归还。2016年4月5日，黄玉杯诉至法院，请求判令东山县福康水产食品有限公司归还借款20万元，利息4000元（计至2016年1月24日），合计20.4万元以及按照月利率2％计算的后续利息。另查明，2015年11月18日，经东山县工商局批准，东山县福康水产食品有限公司的股东变更登记，原法定代表人陈锦明变更登记为林少雄。
一审认为，黄玉杯与东山县福康水产食品有限公司的民间借贷关系，有公司原法定代表人陈锦明签名并加盖公司公章后出具的借条为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。东山县福康水产食品有限公司辩称本案实际借款人是陈锦明个人，应当由陈锦明个人承担还款义务的抗辩理由，与法不符，本院不予采信。福康水产食品有限公司未按约履行还本付息的义务，已经构成违约。黄玉杯据此主张福康水产食品有限公司归还借款20万元，利息4000元（计至2016年1月24日），合计20.4万元以及按照月利率2％计算的后续利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告东山县福康水产食品有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告黄玉杯借款20万元，利息4000元（计至2016年1月24日），合计20.4万元；并支付自2016年1月25日起至款项还清之日止以借款本金20万元为基数按照月利率2％计算的后续利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在本院审理期间，当事人没有提交新证据。本院就本案事实对案外人陈锦明进行调查、核实。陈锦明称“这20万元是我个人借的，不是公司借的，款打入我的帐户，款是我用的，当时，黄玉杯让我盖个公章，我就盖了…已付16.7万元不是还20万元的这笔借款”。对陈锦明的陈述，东山县福康水产食品有限公司质证认为：陈锦明所说该借款是个人借款属实。16.7万元东山县福康水产食品有限公司不知情，只有陈锦明自己知道。黄玉杯质证认为：当时（陈锦明）以企业需要资金为由借款，也根据陈锦明指定帐户支付了款项，并加盖公章。本案20万元全部未还。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：东山县福康水产食品有限公司对黄玉杯提交的《借条》真实性没有异议，本院予以确认。因本案借款发生时，陈锦明是东山县福康水产食品有限公司的法定代表人，且借条加盖东山县福康水产食品有限公司的公章，黄玉杯按照陈锦明指定的账户汇入了20万元，视为东山县福康水产食品有限公司收到该笔借款，黄玉杯主张其与东山县福康水产食品有限公司之间的借款合同关系成立并生效理由成立。陈锦明通过农村信用社向黄玉杯转账支付的16.7万元是其个人与黄玉杯的其他债务，与本案没有关联。一审对本案事实认定并无不当。
本院认为，黄玉杯与东山县福康水产食品有限公司的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东山县福康水产食品有限公司上诉称本案实际借款人是陈锦明个人，应当由陈锦明个人承担还款义务的理由缺乏事实、法律依据，本院不予采信。东山县福康水产食品有限公司未按约还本付息，已构成违约。黄玉杯据此主张东山县福康水产食品有限公司归还借款20万元及利息符合合同约定及法律规定，一审判决予以支持正确，可以维持。东山县福康水产食品有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4360元由上诉人东山县福康水产食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洪福
代理审判员 康少敏
代理审判员 詹立宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄 佳
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5202号
原告高现青，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告袁夕，女，1968年4月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在审理原告高现青与被告袁夕民间借贷纠纷一案中，原告高现青未按本院规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高现青撤诉处理。
审判员 杜文莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 庞红梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民初70号
原告:中国工商银行股份有限公司都匀分行，地址：贵州省黔南州都匀市。
负责人：吴奇，该行行长。
委托代理人:陈华，贵州元朗律师事务所律师。
委托代理人：夏文波，该行员工，住贵州省都匀市。
被告:贵州福泰化工有限公司，地址：贵州省都匀市。
法定代表人：印宏明，该公司执行董事。
被告：贵州天利化工有限公司，地址：贵州省毕节市黔西县。
法定代表人：缪广祥，公司总经理。
委托代理人：王丽，贵州道卫律师事务所律师。
被告：贵州海洋化工有限公司，地址：贵州省贵阳市息烽县。
法定代表人：王晓明，公司负责人。
被告：印宏明，男，汉族，1974年11月27日生，江苏省如皋市人，现住贵州省都匀市，
被告：郭梅芳，女，汉族，1977年8月23日生，江苏省如皋市人，现住贵州省都匀市，
被告：王晓明，男，汉族，1964年4月21日生，江苏省如皋市人，现住江苏省如皋市，
被告：王小燕，女，汉族，1973年6月生，现住贵州省都匀市，系被告王晓明之妻。
被告：印海泉，男，汉族，1963年3月29日生，江苏省如皋市人，现住贵州省都匀市，
原告中国工商银行股份有限公司都匀分行诉被告贵州福泰化工有限公司、贵州天利化工有限公司、贵州海洋化工有限公司、印宏明、郭梅芳、王晓明、王小燕、印海泉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方正积极与其协商和解为由提出撤诉申请，该申请系原告的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司都匀分行撤诉。
案件受理费181101元，减半收取计90550.50元，由原告中国工商银行股份有限公司都匀分行负担。
审判长 田一铭
审判员 王 军
审判员 李颖敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 震
，
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申587号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：何云龙，男，汉族，1971年5月20日出生，现住内蒙古自治区。
再审申请人何云龙因起诉科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院(2016)内05民终1576号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何云龙申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。应依法判令科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）支付再审申请人何云龙待岗生活费，补办补交”五险一金”。再审申请人何云龙的起诉符合受理条件，法院应予立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项之规定申请再审。
本院经审查认为,再审申请人何云龙原审诉请待岗职工基本生活费，补办补交”五险一金”及安排（上岗）工作不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的纠纷，原审裁定不予受理并无不当。何云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何云龙的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 彭振华
审判员 王菁馨
二〇一七年五月十日
书记员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申587号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：何云龙，男，汉族，1971年5月20日出生，现住内蒙古自治区。再审申请人何云龙因起诉科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院(2016)内05民终1576号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何云龙申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。应依法判令科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）支付再审申请人何云龙待岗生活费，补办补交”五险一金”。再审申请人何云龙的起诉符合受理条件，法院应予立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项之规定申请再审。本院经审查认为,再审申请人何云龙原审诉请待岗职工基本生活费，补办补交”五险一金”及安排（上岗）工作不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的纠纷，原审裁定不予受理并无不当。何云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何云龙的再审申请。审判长  高满忠审判员  彭振华审判员  王菁馨二〇一七年五月十日书记员  萨如拉
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第06472号
原告庄云龙，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
委托代理人贾占清、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告宁城恒业建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇大宁路南段。
法定代表人任慧云，经理。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告王铁，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰新盛世房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山区穆家营镇兴华小区*号楼。
法定代表人胡静静，该公司总经理。
委托代理人魏忠有，该公司法律顾问。
原告庄云龙与被告宁城恒业建筑工程有限公司、王铁、赤峰新盛世房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月24日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许庄云龙撤诉。
案件受理费5元，由原告庄云龙负担。
审判员卜宪良
二○一六年十月二十七日
书记员刘宁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第06472号原告庄云龙，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托代理人贾占清、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告宁城恒业建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇大宁路南段。法定代表人任慧云，经理。委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被告王铁，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赤峰新盛世房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山区穆家营镇兴华小区*号楼。法定代表人胡静静，该公司总经理。委托代理人魏忠有，该公司法律顾问。原告庄云龙与被告宁城恒业建筑工程有限公司、王铁、赤峰新盛世房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月24日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许庄云龙撤诉。案件受理费5元，由原告庄云龙负担。审判员卜宪良二○一六年十月二十七日书记员刘宁慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13964号
原告：宁波维科物业服务有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道中央大厦北2722室。统一社会信用代码：91330282MA282DJ807
法定代表人：金宗元，该公司执行董事。
被告：童月萍，女，1977年10月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波维科物业服务有限公司慈溪分公司诉被告童月萍物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波维科物业服务有限公司慈溪分公司经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 鲁文文
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陆思含
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执51号
申请执行人：闫殿明，男，1966年4月4日出生，住东平县。
被执行人刘军，男，1988年1月4日出生，住东平县。
闫殿明申请执行刘军建设工程合同纠纷一案，本院2016年8月17日作出的（2016）鲁0923民初1420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘军未履行法律文书确定的义务，申请执行人闫殿明于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月19日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年4月6日将被执行人刘军纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初1420号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一七年四月二十二日
书记员 雷国强
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初251号
原告：林明，男，1985年8月12日生，汉族，经商，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：张国锋，男，1969年7月10日生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，
被告：徐六八，男，1968年10月16日生，汉族，经商，住安徽省潜山县，
原告林明与被告张国锋、徐六八民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明的委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告张国锋、徐六八经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明向本院提出诉讼请求：1、判令张国锋偿还林明借款8万元及其利息（自2015年1月27日起至付清之日止按月利率2%标准计息），徐六八承担连带清偿责任；2、诉讼费由张国锋、徐六八负担。事实和理由：2014年12月28日，张国锋因经营需要向林明借款8万元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年12月28日至2015年1月26日，逾期按月10%计息，徐六八提供担保责任。借款到期后，张国锋未履行还款义务，故具状起诉。
张国锋、徐六八未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，林明（协议甲方）与张国锋（协议乙方）、徐六八（协议丙方）签订一份《协议书》，约定乙方向甲方借款8万元，借款期限自2014年12月28日至2015年1月26日，借款利息为月息1.5%，乙方到期未还款，按月4%利率计息，丙方为该借款承担连带担保责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，张国锋向林明出具借据一份，注明张国锋借到林明现金8万元，借款期限自2014年12月28日至2015年1月26日，到期未还借款，按月10%利率计息，担保人徐六八承担连带保证责任，保证期限自借款期满之日起两年；张国锋作为借款人、徐六八作为担保人分别在借据中签字确认。上述借款到期后，张国锋未履行还款义务，遂致成讼。
本院认为，债务应当清偿。2014年12月28日，张国锋向林明借款8万元，徐六八作为保证人提供连带担保，并约定了借款期限、逾期利息、保证方式及保证期间，双方之间已形成了合法的借贷关系。现张国锋逾期未履行还款义务，已构成违约，林明要求张国锋偿还借款8万元及逾期利息及要求徐六八承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，本院对林明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国锋于本判决生效之日起15日内向原告林明偿还借款本金8万元及其逾期利息（自2015年1月27日起至付清之日止按月利率2%标准计息）；被告徐六八对上述判决履行内容向原告林明承担连带清偿责任；被告徐六八在承担保证责任后，有权向被告张国锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告张国锋、徐六八共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张文胜
二〇一七年三月十六日
书记员 潘 峥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3981号
原告：陶玉齐，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：郑江潮，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：郑秋梅，女，1971年10月08日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陶玉齐与被告郑江潮、郑秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，因被告郑江潮、郑秋梅下落不明，本案于2017年6月7日依法转入普通程序组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陶玉齐到庭参加诉讼，被告郑江潮、郑秋梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉齐诉称，被告郑秋梅因经营欠缺资金于2016年3月4日向原告借款人民币85000元，并口头约定利息按月利率1.5%计算，被告郑秋梅当场出具借条一份为据，后经原告多次催讨无果。另，被告郑江潮与被告郑秋梅系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期限，系两被告夫妻存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。现为维护原告正当权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告立即偿还原告借款人民币85000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑江潮、郑秋梅未作答辩。
经审理查明，被告郑秋梅于2016年3月4日向原告陶玉齐借款人民币85000元，并于借款当日出具《借条》一份交由原告收执，借条内容载明：“借条兹于石井郑秋梅今向安徽陶玉齐借人民币捌万伍仟元正（85000元）此据借款人：郑秋梅（捺印）2016年3月4日。后经原告催讨，两被告均未偿还该借款。
另查明，被告郑江潮与被告郑秋梅为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《借条》、身份信息、户籍信息、及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告郑江潮、郑秋梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告郑秋梅向原告陶玉齐借款人民币85000元，有被告郑秋梅出具给原告陶玉齐的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在借款时未约定借款期限，原告有随时要求被告偿还该借款的权利，现原告要求被告立即偿还借款人民币85000元，合法有据，应予支持。因原、被告双方在《借条》中未约定借款利息，原告主张双方口头约定利息为月利率1.5%，但未能提供相应证据证明，故应视为无息贷款，但经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算支付利息损失，合法有据、应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。该借款发生在被告郑江潮、郑秋梅夫妻关系存续期间，被告郑江潮、郑秋梅未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告郑江潮、郑秋梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑江潮、郑秋梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告陶玉齐借款人民币85000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告郑江潮、郑秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
代理审判员 常 娟
人民陪审员 吴文明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姚聪晓
附注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3981号原告：陶玉齐，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：郑江潮，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。被告：郑秋梅，女，1971年10月08日出生，汉族，住福建省南安市。原告陶玉齐与被告郑江潮、郑秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，因被告郑江潮、郑秋梅下落不明，本案于2017年6月7日依法转入普通程序组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陶玉齐到庭参加诉讼，被告郑江潮、郑秋梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶玉齐诉称，被告郑秋梅因经营欠缺资金于2016年3月4日向原告借款人民币85000元，并口头约定利息按月利率1.5%计算，被告郑秋梅当场出具借条一份为据，后经原告多次催讨无果。另，被告郑江潮与被告郑秋梅系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期限，系两被告夫妻存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。现为维护原告正当权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告立即偿还原告借款人民币85000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告郑江潮、郑秋梅未作答辩。经审理查明，被告郑秋梅于2016年3月4日向原告陶玉齐借款人民币85000元，并于借款当日出具《借条》一份交由原告收执，借条内容载明：“借条兹于石井郑秋梅今向安徽陶玉齐借人民币捌万伍仟元正（85000元）此据借款人：郑秋梅（捺印）2016年3月4日。后经原告催讨，两被告均未偿还该借款。另查明，被告郑江潮与被告郑秋梅为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的《借条》、身份信息、户籍信息、及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告郑江潮、郑秋梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告郑秋梅向原告陶玉齐借款人民币85000元，有被告郑秋梅出具给原告陶玉齐的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在借款时未约定借款期限，原告有随时要求被告偿还该借款的权利，现原告要求被告立即偿还借款人民币85000元，合法有据，应予支持。因原、被告双方在《借条》中未约定借款利息，原告主张双方口头约定利息为月利率1.5%，但未能提供相应证据证明，故应视为无息贷款，但经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算支付利息损失，合法有据、应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。该借款发生在被告郑江潮、郑秋梅夫妻关系存续期间，被告郑江潮、郑秋梅未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告郑江潮、郑秋梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郑江潮、郑秋梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告陶玉齐借款人民币85000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，由被告郑江潮、郑秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈志斌代理审判员  常 娟人民陪审员  吴文明二〇一七年九月二十五日书 记 员  姚聪晓附注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3095号
原告：中国银行股份有限公司西安南郊支行，住所地：西安市长安北路9号。
负责人：冯乃涤，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
被告：张奇，男，1983年5月22日出生，汉族。
被告：陕西福源置业有限公司，住所地:西安市莲湖区大兴东路12号307室。
法定代表人：郭剑。
原告中国银行股份有限公司西安南郊支行（以下简称中国银行南郊支行）诉被告张奇、陕西福源置业有限公司（以下简称陕西福源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行南郊支行的委托代理人蔡新鹏到庭参加诉讼，被告张奇、陕西福源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行南郊支行诉称，2015年7月31日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款310000元，借款期限为120个月，借款实行浮动利率，按月等额本息还款，被告如未按月还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市莲湖区丰禾路253号丰禾坊（太奥广场）15幢1单元8层房产。随后各方在房屋管理部门办理了预抵押登记。合同还约定被告陕西福源公司提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了借款310000元，但被告却未按时还款。经原告多次催收，被告仍不履约。截至2016年6月15日，被告连续逾期8期未还款。现起诉要求：1、判令解除编号为2015年南郊零借字第（房）xxx号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、请求判令第一被告立即偿还贷款本金310000元，利息及罚息12316.23元，合计322316.23元（截至2016年6月15日）及至实际清偿完借款本息之日的利息、罚息；3、请求判令第一被告以其名下位于西安市莲湖区丰禾路253号丰和坊（太奥广场）15幢1单元8层房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；4、判令第二被告对第一被告的借款承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告张奇、陕西福源公司未答辩。
经审理查明，2015年7月31日，原告与被告张奇、陕西福源公司签订编号2015年南郊零借字（房）xxx号《个人一手住房贷款合同》，约定，被告张奇作为借款人向原告贷款310000元，用于支付其购买的位于西安市莲湖区丰禾路253号丰和坊（太奥广场）15幢1单元8层房屋的购房款；贷款期限为120个月；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率；逾期贷款罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；被告陕西福源公司承担连带责任保证等条款。同日，原告与被告张奇签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定，为确保原告与被告签订的《个人住房借款合同》的履行，被告以其购买的位于西安市莲湖区丰禾路253号丰和坊（太奥广场）15幢1单元8层建筑面积105.63平方米的住宅用房作抵押担保，抵押房屋的价值为633821元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。2015年10月23日，原、被告办理了市房预抵字201510803xxx号预购商品房贷款抵押登记备案证明。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了贷款310000元。后被告未按期偿还贷款，截至2016年6月15日，被告拖欠本金310000元，利息11445.63元，罚息870.60元，合计322316.23元。
上述事实有个人一手住房贷款合同、借款凭证、西安市房地产抵押合同、预购商品房贷款抵押登记备案证明、还款明细、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。现原告要求解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》，并要求被告张奇偿还贷款及支付至清偿之日的利息、罚息，理由正当，依法应予支持。被告陕西福源公司作为该笔债务的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带偿还责任。关于原告主张，依法处置被告抵押的位于西安市莲湖区丰禾路253号丰和坊（太奥广场）15幢1单元8层房屋，并以所得价款优先受偿一节，因不动产抵押应当进行抵押登记，而原、被告只对该房屋进行了预告登记，故原告对被告抵押的房产不享有优先受偿的权利。因此，对原告该项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告张奇、陕西福源置业有限公司签订的编号为2015年南郊零借字（房）xxx号《个人一手住房贷款合同》。
二、被告张奇于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安南郊支行贷款本金310000元，利息11445.63元，罚息870.60元，合计322316.23元，并支付自2016年6月16日至贷款清偿之日的利息、罚息（具体数额按借款合同约定计算）。
三、被告陕西福源置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告陕西福源置业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告张奇追偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司西安南郊支行要求处置位于西安市莲湖区丰禾路253号丰和坊（太奥广场）15幢1单元8层房屋，并就所得价款优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6135元，公告费600元，由被告张奇负担（此款原告已预付，被告张奇在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冯亚楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2134号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张存之，男，1973年11月5日出生，汉族，农民。
被告：林秀连，女，1982年10月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：张留之，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立�受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年9月27日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙明飞到庭参加了诉讼，被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告成广灿于2013年3月21日经被告成兆山、赵斌担保，从我社借款70000元，到期日为2014年3月20日，月利率为11‰，被告司素英为共同还款责任人。借款发放后，被告成广灿没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息9460.02元，尚欠我社借款本金70000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令成广灿、司素英连带偿还我社本金70000元及相应的利息、逾期利息，被告成兆山、赵斌承担连带保证责任。
被�成广灿未答辩。
被告司素英未答辩。
被告成兆山未答辩。
被告赵斌未答辩。
经审理查明：2012年2月15日，被告成广灿向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告司素英签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告成广灿的共同还款责任人，承诺当被告成广灿不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年3月6日，原告信用社与被告成广灿签订《个人借款合同》一份，约定：被告成广灿向原告信用社借款70000元，借款期限为2012年2月25日至2015年2月24日，借款月利率为11‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告成兆山、赵斌签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告成兆山、赵斌自愿为被告成广灿自2012年2月25日至2015年2月24日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2013年3月21日，原告信用社与被告成广灿签订《借款凭证》一份，向被告成广灿发放了借款70000元，该笔借款到期日为2014年3月20日。借款发放后，被告成广灿没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息9460.02元，尚欠原告信用社借款本金70000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌�法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告成广灿签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告成兆山、赵斌签订的《最高额保证合同》，被告司素英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告成广灿尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人司素英和连带责任保证人成兆山、赵斌应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告成广灿、司素英偿还借款本金70000元，支付利息（利息应自2013年3月21日起，按70000元月利率11‰,计算至2014年3月20日）、逾�利息（逾期利息应自2014年3月21日起，按70000元月利率11‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9460.02），并由被告成兆山、赵斌承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成广灿、司素英偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金70000元，支付利息（利息应自2013年3月21日起，按70000元月利率11‰,计算至2014年3月20日）、逾期利息（逾期利息应自2014年3月21日起，按70000元月利率11‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9460.02。被告成兆山、赵斌承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告成兆山、赵斌向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告成广灿追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告成广灿、司素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 倪丙坤
�〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵 立
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执697号
申请执行人刘文娟，女，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。
被执行人卢玉梅，女，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。
被执行人张德胜，男，满族，无业，现住辽宁省凌海市。
申请执行人刘文娟与被执行人卢玉梅、张德胜民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2017年5月22日作出（2016）辽0781民初900号民事调解书。申请执行人周丽英于2017年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，现暂未发现被执行人卢玉梅、张德胜有可供执行财产且申请人亦不能提供相应财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执697号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
助理审判员 赵 博
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐忠林
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2841号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：赵花香，女，1953年10月10日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告赵花香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 施春波
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 易 思
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第1-2号
原告智艳斌，男，1982年9月11日出生，汉族。
委托代理人杨洪、张倩，系山西盛一律师事务所律师。
被告山西仙泉能源投资有限公司。
法定代表人马顺利，职务经理。
本院在审理原告智艳斌诉被告山西仙泉能源投资有限公司借款纠纷一案中，原告智艳斌于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告智艳斌在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告智艳斌撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告智艳斌承担。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一五年五月十九日
书记员 樊志荣