广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终143号
上诉人（一审被告）：百色职业学院，住所地百色市右江区城东路群来坡巷***号。
法定代表人：岑俊，该学院院长。
委托代理人：罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：广西大伟建设集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳路31号百万庄21楼7座。
法定代表人：韦国巧，该公司总经理。
委托代理人：陈长文，该公司职员。
委托代理人：卢晶晶，广西知君律师事务所律师。
上诉人百色职业学院因与被上诉人广西大伟建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月28日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论，上诉人百色职业学院的委托代理人罗启国、覃莹，被上诉人广西大伟建设集团有限公司的委托代理人卢晶晶、陈长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百色职业学院上诉请求：1、请求撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2576号民事判决；2、请求二审法院判决上诉人实际尚欠被上诉人工程款人民币197095.76元；3、上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的所有工程合同中的工程款总数及实际尚欠工程款数应当以实际合同及峻工验收核算单为准。第一、根据上诉人与被上诉人签订的所有工程合同及各项工程峻工验收单，上诉人与被上诉人所有工程的工程款为：1、教室宿舍楼装修工程，2010年2月9日竣工交付使用，工程价款包括：中标金额532200元+增加工程金额153052.64元＝685252.64元。验收约定：2010年3月3日支付342626.32元、2011年3月3日支付342626.32元。2、学院饭堂装修等工程，2010年8月27日完工并交付使用，合同价款：318086.24元。验收约定：2010年8月27日支付50%＝159043.12元，2011年8月27日支付50%＝159043.12元。3、路灯及电子显示屏安装，2011年5月5日签订采购合同书：路灯18个×1970元/个＝35460元。显示屏一个11.68m2×3556.6元/m2＝41540元。合计：77000元。约定验收合格之日起5个工作日之内一次性付款。4、机电校区综合楼天面防水工程，合同价款90700元，约定竣工验收合同一次性付款。5、机电校区会议室改造装修工程，合同价款90400元，约定竣工验收合同一次性付款。6、机电校区厕所改造工程，合同价款96800元，约定竣工验收合同一次性付款。7、一审判决认定的教师宿舍楼加层工程、零星工程实际尚未进行结算，因此对这两部分工程的工程款是未确定的。因此，以上能确定的工程总价应为685252.64元+318086.24元+77000元+90700元+90400元+96800元＝1358238.88元。第二、再根据2009年初至2012年间，上诉人通过银行转帐的方式向被上诉人支付的工程款凭证计算，上诉人已向被上诉人支付了工程款共计1161143.12元。第三、上诉人实际尚欠被上诉人工程款应为：总工程款1358238.88元-已支付工程款1161143.12元＝197095.76元。二、在一审诉讼过程中，上诉人要求被上诉人与上诉人财务对于尚欠工程款情况予以重新核对，但是被上诉人未与上诉人进行核对。且一审法院在尚欠工程款数额尚不明确，证据不充分的情况下予以判决系错误的判决。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
广西大伟建设集团有限公司辩称：被上诉人在一审时已经提交足够的证据证实被上诉人的诉讼请求，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
广西大伟建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还拖欠原告的工程款1086425元及逾期利息（按同期银行贷款利率从2012年2月20日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2010年2月9日至2011年6月28日期间，先后承建被告教师宿舍楼装修工程、学校饭堂装修等工程、路灯安装及电子显示屏项目、机电校区综合楼天面防水工程、机电校区会议室改造装修工程、机电校区厕所改造装修工程、教师宿舍楼加层工程、零星工程等项目，上述工程均竣工验收合格并已投入使用，且双方对部分工程已分别进行结算。其中，教师宿舍楼装修工程总价为685252.64元（已支付工程款566100元）、学校饭堂装修等工程总价为318086.24元（已支付工程款159043.12）、路灯安装及电子显示屏项目工程总价为77000元（已支付20000元）、机电校区综合楼天面防水工程总价为90700元、机电校区会议室改造装修工程总价为90400元、机电校区厕所改造装修工程总价为96800元、零星工程总价为119680元，以上工程总价合计1477918.88元。扣除被告已支付的项目工程款745143.12元，被告尚欠原告上述已结算的项目工程款为732775.76元。因原告承建的教师宿舍楼加层工程及零碎工程没有单独进行结算，为此，原告于2012年2月20日就其在2010年2月9日至2011年6月28日期间为被告所建设的施工工程（上述工程项目），与被告进行总结算，经核对，双方在结算单上盖章确认被告尚欠原告工程款1086425元。结算之后，被告于2012年11月30日支付原告工程款60000元。因尚欠的余款1026425元被告一直拖欠不付，引起本案纠纷。
一审法院认为，原告承包被告的教师宿舍楼装修、学校饭堂装修、路灯安装及电子显示屏、机电校区综合楼天面防水、机电校区会议室改造装修、机电校区厕所改造装修、教师宿舍楼加层、零星工程等工程项目，依约完成了施工任务，经竣工验收合格并交付被告使用，且双方对上述部分工程项目价款已分别进行结算。对于本案被告尚欠的工程款，经双方核对，于2012年2月20日进行结算，并在结算单上盖章确认被告尚欠原告工程款1086425元，本院予以采信，该款应当支付，被告拖欠工程款的行为已构成违约，应承担向原告支付逾期付款利息的民事责任。因双方在结算之后，被告于2012年11月30日支付原告工程款60000元，该款应从尚欠的工程款1086425元中扣除，被告实际尚欠的工程款为1026425元。利息计算，应以实际欠款数额为金额，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付自2012年2月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。对于被告提出结算单的工程款计算有错误且其已向原告支付工程款共计1161143.12元，实际尚欠原告的工程款为316775.76元的抗辩意见，与事实不符且无法律依据，应不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第十八条之规定判决：一、由被告百色职业学院支付原告广西大伟建设集团有限公司工程款1026425元及逾期利息（利息计算，按中国人民银行同期同类贷款的利率计付，以1086425元为基数，从2012年2月21日起至2012年11月29日；以1026425元为基数，从2012年11月30日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；二、驳回原告广西大伟建设集团有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费14577元，减半收取7288元，由原告广西大伟建设集团有限公司负担650元，被告百色职业学院负担6638元。
二审中，上诉人无新的书面证据向本院提交。被上诉人向本院提交如下新证据：
采购清单一份，用于证明被上诉人已经找过上诉人的财务室进行过核对，核对之后才与上诉人进行结算的。
上诉人质证认为：对该证据的3、4、6项没有异议，剩下的与本案的工程没有关联。
二审中，上诉人申请证人韦某,4出庭作证，证人证实《零星工程验收单》上的签名不是其所签。
上诉人对证人证言质证认为：韦某,4的证言属实，本案所涉的零星工程并没有验收，需要审计才能得出结果。
被上诉人对证人证言质证认为：对韦某,4证言的真实性有异议。一审时上诉人对被上诉人提交的证据没有异议，承认了零星工程的验收。
本院对证据的分析与认定：对被上诉人提交的《采购清单》双方无异议的部分，本院予以确认。对韦某,4的证言，因其属于上诉人单位的职员，存在利害关系，在没有其他证据相印证的情况下，本院对该证言不单独作为认定事实的依据。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、被上诉人一审提交的2012年2月20日的《结算单》能否作为本案的定案依据。2、上诉人尚欠被上诉人多少工程款。
本院认为，一、关于被上诉人一审提交的2012年2月20日的《结算单》能否作为本案的定案依据的问题。根据本案查明的事实，被上诉人所承建的上诉人的教师宿舍楼装修、学校饭堂装修、路灯安装及电子显示屏、机电校区综合楼天面防水、机电校区会议室改造装修、机电校区厕所改造装修、教师宿舍楼加层、零星工程等工程项目，已经依约完成了施工任务，经竣工验收合格并交付给上诉人使用，且双方对大部分的工程项目价款已分别进行了结算。在此前提之下，被上诉人经上诉人要求，与上诉人的财务室进行对帐，并经上诉人财务室核对之后，上诉人的办公室在结算单上加盖了印章，并注明“经财务室核对，以上数据属实”字样。被上诉人所提供的2012年2月20日的《结算单》，虽然只盖上诉人办公室的印章，但是，上诉人的办公室是上诉人履行合同的管理部门，该部门对履行合同中的事项所作的行为，具有相应的效力，因此，该结算单据，具备证明力，本院依法采信并作为本案的定案依据。上诉人在本案所涉工程均已验收合格并交付使用后，才以其中小部分工程没有结算为由来否认该结算单的效力，其理由不充分，本院不予支持。二、关于上诉人尚欠被上诉人多少工程款的问题。上诉人提供的其向被上诉人支付工程款项的各项单据，其中部分单据的内容未能反映出是支付本案工程款，且在双方结算后确认至2012年2月20日止，被上诉人尚欠上诉人1086425元工程款。一审法院依据被上诉人提供的证据认定至2012年2月20日止，被上诉人尚欠上诉人1086425元工程款，扣除2012年11月30日上诉人已支付的6万元，上诉人还应支付工程款1026425元及逾期利息是正确的。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14577元，由上诉人百色职业学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一七年六月六日
书记员 劳 慧