天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初433号
原告：李文江，男，1964年12月17日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许祥福，天津捍正律师事务所律师。
被告：天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇新兴村。
法定代表人：万忠红，主任。
委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
第三人：天津君合置业有限公司，住所地天津海河工业区福鑫路16号。
法定代表人：李川平，总经理。
委托诉讼代理人：于立伟，女，该公司员工。
原告李文江与被告天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会（以下简称“新兴村委会”）、第三人天津君合置业有限公司（以下简称“君合置业公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，由审判员冯文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢文祥，被告的委托诉讼代理人张浩、孟庆玲，第三人的委托诉讼代理人于立伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文江向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款1998830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因购买君合置业公司坐落于天津市津南区君汇名邸2号楼房产欠付君合置业公司房屋价款。2015年2月11日，原被告以及君合置业公司就债权转移达成协议并签订《协议书》，约定君合置业公司将债权全部转让给原告，被告同意以其自有的坐落于新旭园5号楼6、7、8号；新旭园14号楼1、2、3、4、5号；丰达园3号楼6门一层、9号楼2层、12号楼三层房屋作为抵押，抵押期限为90天……超过抵押期限仍不能将欠款付清，另行商定余款偿还事宜。协议签订后，被告陆续以房屋抵顶等方式给付原告欠款，至今仍有1998830元未付。
新兴村委会辩称，请求驳回原告诉请。原被告与第三方君合置业公司之间存在债权转让行为，君合置业公司将对被告的债权转让给原告，后被告通过售卖房屋的形式给付原告因债权转让所产生的欠款，陆续出售抵偿，2016年1月28日，原被告签订结算清单确认，原告李文江欠被告房款715919元，该结算清单是双方财务人员核对的结果，被告并不欠原告款项，实际上是原告尚欠被告715919元，对该款项被告另行起诉主张权利。
君合置业公司述称，2015年2月11日，君合置业公司、新兴村委会、李文江三方共同签订了一份协议书，协议约定：君合置业公司将新兴村委会欠付其公司的30336530元购房转让款转让给李文江，由新兴村委会直接向李文江进行清偿。2016年1月28日，新兴村委会出具的针对君合置业公司的购房及清偿抵扣房款的结算清单中，扣李相臣购房款654299元、扣李相臣银行贷款费用684320元、扣天津君合置业有限公司欠新兴村底商款1376130元，这三项抵扣款项与债权转让协议无关，这三项抵扣款项与君合置业公司和村委会之间的房屋买卖也没有关系，所以不应作为村委会欠付君合置业公司的房款的抵扣款，其中1376130元系案外人张倩与村委会之间的购房债务纠纷，该纠纷尚没有定论；其中684320元也与君合置业公司和村委会之间的房屋买卖没有关系，是李相臣个人与村委会的书记东义林个人之间因银行贷款产生的费用，而且已经对完账并结清了；其中654299元不知道新兴村委会是怎么计算来的，君合置业公司与村委会之间的房屋买卖房款与面积都是一一对应的，没有差头。该份结算清单虽然是村委会针对君合置业公司进行的结算，但是很多内容和款项并不属实，也未经君合置业公司签字盖章确认，所以对某些项目不予认可；其中的680000元、11916300元、23574000元都与君合置业公司没有关系，至于与李文江是否有关系，就不清楚了。该份结算清单虽系新兴村委会与君合置业公司进行的结算，但有很多的内容均与君合置业公司没有直接的关系，君合置业公司不予认可，李文江的签字仅能代表他个人，其仅能就与其有关的内容进行确认，不能代表君合置业公司。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，君合置业公司、新兴村委会、李文江三方共同签订了一份协议书，协议约定：一、新兴村委会购买君合置业公司坐落于天津市津南区君汇名邸2号楼房产，价值174210485元，已付143873955元，尚欠余款30336530元。二、君合置业公司将其对新兴村委会的债权全部有偿转让给李文江，李文江支付君合置业公司转让款30336530元。三、新兴村委会对君合置业公司将债权转让给李文江知情并认可。四、为保证新兴村委会向李文江偿还债务30336530元，新兴村委会将其自有的坐落于新旭园5号楼6、7、8；新祥园14号楼1、2、3、4、5号；丰达园3号楼6门1层、9号楼2层、12号楼三层房屋作为抵押。抵押期限90天。抵押房屋新兴村委会与李文江均有权对外销售，新兴村委会所得房屋销售款应付李文江抵顶欠款；李文江所得售房款归李文江所有，扣减乙方欠款。超过抵押期限，新兴村委会仍不能将欠款付清，新兴村委会与李文江另行商定余款偿还事宜。五、本协议书一式三份、三方各执一份，签字（盖章）生效。后因协议中抵押的房屋没有产权证，没有办理抵押权登记。
协议签订后，被告新兴村委会向原告陆续清偿了部分欠款：2015年6月5日，被告新兴村委会以银行转账形式给付原告16000000元；被告新兴村委会将丰达园3-6、3-6-202、3-6-302房产作价23574000万元出售给原告，同时要求原告承担对上述三套房屋改造产生的改造费用680000元，后原告将其所有的丰达园3-5、3-7号房产作价11916300元退还给被告，由此被告新兴村委会以此种形式折抵给付原告12337700元。综上，被告新兴村委会共计给付原告欠款数额为28337700元。被告新兴村委会对以上给付欠款的数额予以认可。
2016年1月28日，被告新兴村委会出具了一份与第三人君合置业公司就房屋买卖及房款给付情况的结算清单，清单中记载：扣李相臣购房款654299元、扣李相臣银行贷款费用684320元、扣君合置业欠新兴村底商款1376130元，以上三项共计2714749元，同时还记载了新兴村委会与君合置业公司之间的其他偿还、抵扣购房款的项目。该份结算清单中将被告新兴村委会向李文江偿还债权转让欠款的情况也记载其中。原告李文江在该份计结算清单中签字确认，第三人君合置业公司并未在结算清单中盖章或签字确认。
另查，被告新兴村委会提交的结算清单中记载的“扣君合置业欠新兴村底商款1376130元”实际为案外人张倩欠村委会的房款，新兴村委会与张倩于2014年4月30日达成了以房抵债协议书，后该笔款项于2014年4月30日转到第三人当时的法定代表人李相臣名下，由李相臣支付给新兴村委会。
以上事实，有原被告及第三人当庭陈述及原告提交的2015年2月11日的协议书一份、房屋买卖协议一份、收据六张及物业管理服务合同二份、房屋装饰装修协议书二份，被告提交的结算清单一份、欠款协议一份，第三人提交的以房抵债协议书一份，本院调取的原告李文江的询问笔录、被告会计马顺凤的询问笔录、第三人原法定代表人李相臣的询问笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李文江与被告新兴村委会及第三人君合置业公司于2015年2月11日签订的协议书，系当事人三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效。原告依据该份协议书主张权利，要求被告新兴村委会给付剩余欠款1998830元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告新兴村委会抗辩认为，结算清单中扣李相臣购房款654299元、扣李相臣银行贷款费用684320元、扣君合置业欠新兴村底商款1376130元，共计2714749元，该三项数额应从转让的债权数额中减除，但并未提交有效的证据予以证实，且原告及第三人均认为该三笔款项在债权转让时并未提及，第三人也表示不认可该三笔款项。本院认为，被告的会计马顺凤证实结算清单系新兴村委会与第三人君合置业公司之间的结算，但君合置业公司并未签字或盖章确认，李文江的签字也不能代表君合置业公司，故该份结算清单对君合置业公司不发生效力。另，对于结算清单中记载的“扣君合置业欠新兴村底商款1376130元”，被告与第三人均认可系案外人欠付新兴村委会的，后转到李相臣名下，由李相臣支付给新兴村委会，该笔欠款系另一法律关系。故被告的抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，原告主张被告新兴村委会给付欠款1998830元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告李文江欠款1998830元；
如果被告天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11394.50元、保全费5000元，共计16394.50元，由被告天津市津南区咸水沽镇新兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一八年三月七日
书记员 朱金富
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。