山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1700号
原告：张娜娜。
被告:上海余青信息科技发展有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号3幢1021室（上海港沿经济小区），统一社会信用代码310230000558083。
负责人：余青。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091－6。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东圣德律师事务所律师。
原告张娜娜与被告上海余青信息科技发展有限公司、浙江天猫网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娜娜、被告浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告上海余青信息科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娜娜提出诉讼请求：1.原告要求退货，被告退还原告货款978元；2.被告赔偿原告3倍货款2934元；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年01月06日登录被告天猫网开设网站购买了3对（sanjicha正品登山杖碳素超轻三节徒步手杖外锁伸缩户外登山仗装备[交易快照]）登山杖，订单编号：1534899702631440，单价：326元，实付款：978.00元。生产商：上海余青信息科技发展有限公司。
收到货使用后，舒适度感觉一般，经朋友告知：“碳素纤维，轻量化设计，打造行业最轻登山杖；腕带采用polyesterfibre顶级面料，吸湿速干、舒适透气、手感极佳等”并无依据，且违反广告法的规定，属于绝对化用语。经查实被告在销售的广告宣传中使用“碳素纤维，轻量化设计，打造行业最轻登山杖；腕带采用polyesterfibre顶级面料，吸湿速干、舒适透气、手感极佳”等宣传用语,显然与真实情况不符，且违反了《广告法》和《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》《侵害消费者权益处罚办法》等法律法规。本人认为被告以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务，要求被告依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定退还货款并三倍赔偿原告。而被告浙江天猫网络有限公司作为购物平台应当承担连带责任。望法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告上海余青信息科技发展有限公司未答辩。
被告浙江天猫网络有限公司辩称，1.答辩人作为网络交易平台，不是买卖合同的当事人，对买卖合同纠纷不承担民事责任。答辩人作为网络交易平台的提供者，并非买卖合同的当事人，已经履行了相关法律义务，对于原告张娜娜、被告上海余青信息科技发展有限公司之间的买卖合同纠纷不承担民事责任。本案系买卖合同纠纷，答辩人只是网络交易平台的提供者，并非涉案买卖合同的主体。服务协议规定，作为网络交易平台，是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。同时，答辩人也没有对包括原告在内的消费者作出任何对卖家担保的承诺。根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，如果原告张娜娜的合法权益受到了损害，应向上海余青信息科技发展有限公司要求赔偿。答辩人作为网络交易平台，能够提供出销售者（被告）上海余青公司的真实姓名、地址和有效联络方式、营业执照。无论其是否对原告的权益构成了损害，答辩人都不应当承担赔偿责任。2.原告对答辩人提起的诉讼，没有事实和法律依据。原告起诉的事实与理由中，并没有涉及答辩人责任的任何事实。原告只是陈述了其与被告上海余青信息科技发展有限公司之间的买卖纠纷，起诉状中所引用《消费者权益保护法》、《广告法》相关条文也没有涉及网络交易平台的法律责任。因此，原告的起诉完全没有法律依据。3.答辩人在买家与卖家发生纠纷后，依申请介入处理，已经采取了必要措施，以保护原告的合法权益。答辩人依本案原告申请介入处理，已经要求被告上海余青信息科技发展有限公司对宣传进行了整改，如果原告认为被告上海余青信息科技发展有限公司存在欺诈，可以在确认收货前向法院起诉，答辩人将依法介入的司法文书冻结交易款项6个月，待法院审理终结后，根据法院审理结果作出相应的处理。原告曾申请延长收货天数3天，但在13天时间里始终未申请法院的司法介入。超时自动确认收货后，交易款项按规则打给了被告上海余青信息科技发展有限公司。因此，答辩人不存在“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”的情形。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院认定事实如下：2016年1月6日，原告在被告上海余青信息科技发展有限公司在被告浙江天猫购物平台经营的“sanjicha旗舰店”购买了单价为652.00元的sanjicha正品登山杖碳素超轻三节徒步手杖三对，因团购促销省978.00元，原告实付款978.00元。包裹邮寄为中通快递，单号为719127148660。被告上海余青信息科技发展有限公司在天猫网上宣传“100%航空碳纤维，全面超越传统材料，碳素纤维，轻量化设计，打造行业最轻登山杖。腕带采用polyesterfibre顶级面料，吸湿速干、舒适透气、手感极佳，腕带调节扣采用EAUS便捷设计，方便随时调整松紧舒适度。”原告张娜娜于2016年1月11日收到货使用后，感觉舒适度一般，主张：被告上海余青信息科技发展有限公司违反广告法的规定，属于绝对化用语，存在虚假宣传、欺诈消费者的行为。
原告张娜出具崇明县市场监督管理局出具工商受理文书、行政处理告知书、消费者权益争议调解通知书，主张被告上海余青信息科技发展有限公司确实已经违法。被告浙江天猫网络有限公司不认可，主张工商受理文书通知书、行政处理告知书、争议调解通知书上，名称为张娜，与原告张娜娜姓名不完全相同，不能确认与本案有关，且该投诉尚未有结论，不能支持原告的观点。被告上海余青信息科技发展有限公司未质证。
上述事实，有交易截图、购买订单截图、商家组织机构代码证、营业执照、工商受理文书通知书、行政处理告知书及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告张娜娜在被告上海余青信息科技发展有限公司购买“单价为652.00元的sanjicha正品登山杖碳素超轻三节徒步手杖三对”商品，系双方真实意思表示，买卖合同依法成立。根据《中华人民共和国广告法》第四条规定：“广告不得含有虚假或引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者”，第八条第一款规定：“广告中对商品的性能、功能、产地、用途、质量、成分、价格、生产者、有效期限、允诺等或者对服务的内容、提供者、形式、质量、价格、允诺等有表示的，应当准确、清楚、明白”，第九条规定：广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语’。《网络交易管理办法》第十四条规定：“网络商品经营者、有关服务经营者提供的商品或者服务信息应当真实准确，不得作虚假宣传和虚假表示”。本案中，被告上海余青信息科技发展有限公司在被告天猫网上的广告宣传涉案商品为：“100%航空碳纤维，全面超越传统材料，碳素纤维，轻量化设计，打造行业最轻登山杖。腕带采用polyesterfibre顶级面料，吸湿速干、舒适透气、手感极佳，腕带调节扣采用EAUS便捷设计，方便随时调整松紧舒适度”。上述广告宣传内容使用“100%”、“最轻”、“顶级”绝对性用语，故原告存在不当的广告宣传行为，属于广告违法。广告违法与广告欺诈有情节轻重之分，被告上海余青信息科技发展有限公司宣传用语上的瑕疵不足以认定被告上海余青信息科技发展有限公司欺诈消费者。原告张娜娜对其主张的被告上海余青信息科技发展有限公司的欺诈消费者行为应负有举证责任，但本案中原告张娜娜未能就涉案产品提供充分有效证据予以证明自己的主张。故，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条规定，被告上海余青信息科技发展有限公司不存在欺诈消费者行为，原告张娜娜主张被告上海余青信息科技发展有限公司与被告浙江天猫网络公司退货退款并赔偿原告张娜娜3倍货款2934元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国广告法》第四条、第八条、第九条，《消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张娜娜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林 茹