wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审80号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局局干部。
被申请人镇江信捷瑞机械有限公司，住所地镇江市。
法定代表人方蕾，该总经理。
申请人镇江市国土资源局于2015年11月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出镇国土资监处徒[2015]178号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区上党镇薛村1组1364平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的不符合土地利用总体规划499平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在上述非法占用的符合土地利用总体规划865平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、处以罚款人民币25755元。因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2016年6月15日，申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务。2016年7月12日，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2015]178号行政处罚决定中的第一项、第二项、第四项本院准予强制执行；
二、镇国土资监处徒[2015]178号行政处罚决定中的第三项本院不予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年八月二日
书 记 员 谢 琦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0624号
原告杨某，男，1967年8月22日生，汉族。
委托代理人高山、王蕴然（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告顾某，男，1990年3月4日生，汉族。
被告陈某，男，1990年5月26日生，汉族。
原告杨某与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人高山、王蕴然到庭参加诉讼，被告顾某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年3月22日，被告顾某因急需用钱向原告借款40000元，并出具借条一份确认借款事实，被告陈某提供担保。此后，原告多次向二被告催要未果。请求法院判令被告顾某立即偿还原告借款40000元，被告陈某承担连带清偿责任。
原告举证：借条原件1份。
被告顾某未答辩亦未举证。
被告陈某未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年3月22日，被告顾某向原告杨某出具借条一份，言明：“今借到杨某人民币肆万元整（40000.00）”。被告陈某作为担保人签字担保。因两被告未还款，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提交的借条原件、当庭陈述及本院对被告陈某谈话笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告持借条原件致讼来院，应认定原、被告之间借贷关系成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告顾某依法应当偿还。被告陈某作为担保人在借条上签字担保，且未与原告约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾某于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨某借款人民币40000元。被告陈某负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告顾某、陈某连带负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 堵亚钧
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2032号
上诉人（原审被告）：党树万。
被上诉人（原审原告）：建昌县汤神庙镇两家子村民委员会。
上诉人党树万因与被上诉人建昌县汤神庙镇两家子村民委员会（以下简称两家子村委会）合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初1413号民事判决一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人党树万，被上诉人及其委托诉讼代理人吕振伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党树万上诉请求：二审查清事实后依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人父亲于1986年3月5日与被上诉人签订了果树承包合同，合同期为30年。虽然合同期满，但被上诉人应按照合同的约定给付上诉人50%的收益。同时，地上物的价值部分原审未解决，侵害了上诉人的利益。2009年经村委会同意，镇政府立项，并经相关部门批准，在承包土地上设立了建昌县树万养猪合作社，该社具有独立的法人地位，且建筑了厂房等不动产。原审对此没有查明。
两家子村委会答辩称，上诉人的父亲与村委会于1986年签订了租期为30年的苹果地承包合同。2000年上诉人父亲去世后，土地由上诉人继承经营。按照合同约定，2015年合同到期后上诉人应自动退出土地，但上诉人以各种理由拒绝退出，其行为违反合同约定。上诉人在集体土地上建厂房，成立合作社未征得发包人村委会的同意，其擅自改变土地用途，违反了合同约定。关于大棚、厂房的处理，上诉人一审未提出反诉或另行告诉，且厂房没有审批手续。对于效益分配的问题，因被上诉人方没有收益，因此不涉及给上诉人分红的问题。综上，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
两家子村委会向一审法院起诉请求：一、被告退出村河边苹果地，排除妨碍；二、被告按双方果林承包合同第四条约定，交纳丢失果树罚款，另按照合同第七条支付给原告50%的收益，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告党树万系建昌县汤神庙镇两家子村人。1986年3月5日，原告与被告父亲党文签订了果树承包合同，合同约定承包年限为30年，即从1986年至2015年。并约定了承包金额及给付方式。合同第四条约定：“乙方（承包方）要加强学习果树管理技术，及时剪枝、施药、浇水、除草，保证无病害，无死树、不丢失，如丢失每株成树，乙方向甲方（发包方）交罚款三十元”。合同第七条约定：“果园房北有五市亩地，1987年乙方新植的山楂树在1991年前甲方不收乙方承包费，由1992年起以后的收益甲乙双方各得50%”。并约定了违约条款。此承包合同经建昌县公证处公证。承包人党文在2000年左右去世，党文去世后，其儿子党树万继续承包。党树万承包期间，于2009年成立了建昌县树万养猪专业合作社，在承包的果树地上建设了四间猪舍及临时住房等设施，并进行了工商注册登记，法定代表人党树万。被告在承包的果树地上建猪舍，原告一直未提出异议。
一审法院认为，原告与党文于1986年签订的果树承包合同系双方真实的意思表示，合同依法成立并有效。原告与党文也依照约定履行多年。2000年左右党文去世，其儿子在承包期内继续承包，符合法律规定，且从双方当事人的行为来看，对党树万继续承包的事实，双方是默许认可的。对于被告答辩称被告并非适格的诉讼主体的抗辩，不予支持。依照合同的约定，截止2015年3月5日，合同已经到期，被告应当依约退回承包的果树地，无权继续占有、使用。原告在合同履行期间，对被告的经营行为未提出过任何异议，对于原告要求被告按双方果林承包合同第四条约定，交纳丢失果树罚款，另按照合同第七条支付给原告50%的收益的请求，因未向法庭提供任何证据予以证明，无法支持。被告在建昌县汤神庙两家子村集体的土地上建设厂房，成立养猪合作社，应当征得原告的同意，并签订相应的合同。被告擅自在集体土地上建设厂房，自身存在一定的过错。被告建设猪舍，并成立养猪合作社的事实并不能成为继续占用承包土地的理由。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告党树万于本判决生效后十日内将河边苹果树地五十亩退回原告，排除妨害；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，果树承包合同合法有效，其对双方当事人均有约束力，上诉人党树万作为党文合同的权利义务受让人亦应遵守。关于上诉人党树万提出两家子村委会应给付其50%收益，原审对此未判，原审错误的主张。本院认为，原审审理的是两家子村委会作为原告向党树万主张权利的诉讼，党树万在一审时未就该主张向原审法院提起反诉，即使其以此作为抗辩亦无其他证据予以证明该抗辩理由成立，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持。原合同未有由其建造或添附不动产的相关约定，党树万亦无有效证据证明两家子村委会允许其在承包土地上建造或添附不动产，党树万在承包土地上建筑或添附不动产的行为系违约行为，其应承担相应的违约责任。至于党树万成立合作社的事实，与本案并无关系。综上，原审判决并无不当，党树万的上诉理由没有事实和法律依据，其主张应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由党树万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
代理审判员 席 贺
代理审判员 梁珏景
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2032号
上诉人（原审被告）：党树万。
被上诉人（原审原告）：建昌县汤神庙镇两家子村民委员会。
上诉人党树万因与被上诉人建昌县汤神庙镇两家子村民委员会（以下简称两家子村委会）合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初1413号民事判决一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人党树万，被上诉人及其委托诉讼代理人吕振伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党树万上诉请求：二审查清事实后依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人父亲于1986年3月5日与被上诉人签订了果树承包合同，合同期为30年。虽然合同期满，但被上诉人应按照合同的约定给付上诉人50%的收益。同时，地上物的价值部分原审未解决，侵害了上诉人的利益。2009年经村委会同意，镇政府立项，并经相关部门批准，在承包土地上设立了建昌县树万养猪合作社，该社具有独立的法人地位，且建筑了厂房等不动产。原审对此没有查明。
两家子村委会答辩称，上诉人的父亲与村委会于1986年签订了租期为30年的苹果地承包合同。2000年上诉人父亲去世后，土地由上诉人继承经营。按照合同约定，2015年合同到期后上诉人应自动退出土地，但上诉人以各种理由拒绝退出，其行为违反合同约定。上诉人在集体土地上建厂房，成立合作社未征得发包人村委会的同意，其擅自改变土地用途，违反了合同约定。关于大棚、厂房的处理，上诉人一审未提出反诉或另行告诉，且厂房没有审批手续。对于效益分配的问题，因被上诉人方没有收益，因此不涉及给上诉人分红的问题。综上，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
两家子村委会向一审法院起诉请求：一、被告退出村河边苹果地，排除妨碍；二、被告按双方果林承包合同第四条约定，交纳丢失果树罚款，另按照合同第七条支付给原告50%的收益，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告党树万系建昌县汤神庙镇两家子村人。1986年3月5日，原告与被告父亲党文签订了果树承包合同，合同约定承包年限为30年，即从1986年至2015年。并约定了承包金额及给付方式。合同第四条约定：“乙方（承包方）要加强学习果树管理技术，及时剪枝、施药、浇水、除草，保证无病害，无死树、不丢失，如丢失每株成树，乙方向甲方（发包方）交罚款三十元”。合同第七条约定：“果园房北有五市亩地，1987年乙方新植的山楂树在1991年前甲方不收乙方承包费，由1992年起以后的收益甲乙双方各得50%”。并约定了违约条款。此承包合同经建昌县公证处公证。承包人党文在2000年左右去世，党文去世后，其儿子党树万继续承包。党树万承包期间，于2009年成立了建昌县树万养猪专业合作社，在承包的果树地上建设了四间猪舍及临时住房等设施，并进行了工商注册登记，法定代表人党树万。被告在承包的果树地上建猪舍，原告一直未提出异议。
一审法院认为，原告与党文于1986年签订的果树承包合同系双方真实的意思表示，合同依法成立并有效。原告与党文也依照约定履行多年。2000年左右党文去世，其儿子在承包期内继续承包，符合法律规定，且从双方当事人的行为来看，对党树万继续承包的事实，双方是默许认可的。对于被告答辩称被告并非适格的诉讼主体的抗辩，不予支持。依照合同的约定，截止2015年3月5日，合同已经到期，被告应当依约退回承包的果树地，无权继续占有、使用。原告在合同履行期间，对被告的经营行为未提出过任何异议，对于原告要求被告按双方果林承包合同第四条约定，交纳丢失果树罚款，另按照合同第七条支付给原告50%的收益的请求，因未向法庭提供任何证据予以证明，无法支持。被告在建昌县汤神庙两家子村集体的土地上建设厂房，成立养猪合作社，应当征得原告的同意，并签订相应的合同。被告擅自在集体土地上建设厂房，自身存在一定的过错。被告建设猪舍，并成立养猪合作社的事实并不能成为继续占用承包土地的理由。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告党树万于本判决生效后十日内将河边苹果树地五十亩退回原告，排除妨害；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，果树承包合同合法有效，其对双方当事人均有约束力。关于上诉人党树万提出两家子村委会应给付其50%收益，原审对此未判，原审错误的主张。本院认为，原审审理的是两家子村委会作为原告向党树万主张权利的诉讼，党树万在一审时未就两家子村委会支付其收益的主张向原审法院提起反诉，故本院二审对其以此为由主张原审错误的请求不予支持。原合同中没有允许党文建造或添附不动产的相关约定，党树万亦无有效证据证明两家子村委会允许其在承包土地上建造或添附不动产，同时，党树万亦未提供充分证据证明其主张的镇政府同意立项及获得相关部门批准的事实。综上，原审在合同期满的情况下，判决支持两家子村委会的部分诉讼请求并无不当，党树万的上诉理由没有事实和法律依据，其主张应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由党树万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 梁珏景
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00185号
申请执行人雷军峰，男。
被执行人李琪，男。
雷军峰申请执行李琪借款合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2010）三民初字第00962号民事判决书，执行标的30000元及利息。本院已经立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
三原县人民法院（2013）三法执字第00185号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒲新一
二〇一四年六月六日
书记员 张宗录
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初913号
原告：中国银行股份有限公司咸宁温泉支行。
住所地：咸宁市咸安区温泉路**号。
负责人：赵良志，行长。
委托诉讼代理人：涂晓军，湖北平合律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人。
被告：张黎明，女，1966年5月10日出生，汉族，浙江省台洲市人。
原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行与被告李国庆、张黎明借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号2008年借字第JE6AA20080090号《个人一手住房贷款合同》；2、判令两被告立即偿还原告贷款本金166873.68元及利息（利息按贷款合同第三条第四款计算并主张至贷款本息实际清偿之日）；3、原告对涉案抵押物享有优先受偿权；4、判令二被告对上诉款项的清偿承担连带责任；5、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年6月23日，被告李国庆与咸宁市宏鑫房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同价款393676元。2008年7月16日，被告李国庆与原告签订了一份《个人一手住房贷款合同》，借款金额275000元。同日，原告与被告李国庆约定：借款人以本合同项下所购房屋提供抵押并与2008年7月28日在咸宁市房地产管理局办理了咸宁房温泉他字第99004738号房屋他项权证登记。第二被告向原告出具了借款人共同还款保证担保承诺声明。贷款合同签订后，原告如约履行将贷款全额打入双方指定账户。按揭偿还期内，被告李国庆按月还款至2013年10月15日，此后分文未还。现尚欠借款本金166873.68元及约定利息。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告李国庆、张黎明经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一七年五月五日
书记员 屠慧刚
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第700号
原告雷海委。
委托代理人张国强，江西鄱湖律师事务所律师。
被告洪秀灵。
被告胡志泽。
原告雷海委诉被告洪秀灵、胡志泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷海委及委托代理人张国强、被告洪秀灵、胡志泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷海委诉称，被告于2014年4月向原告借款50万，原告通过银行转账给被告，被告自2014年6月到11月陆续返还了原告借款28万，后经原告多次催款，被告拒不偿还，被告于2015年8月27日重新向原告出具了22万的借条。两被告是夫妻，属共同债务，双方都有还款义务。经原告多次催收借款，被告仍未还款。为此，原告起诉请求：1、被告胡志泽、洪秀灵返还借款人民币22万元并支付银行同期利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告是本案的适格主体；
2、2015年8月27日被告洪秀灵出具的借条原件一张，证明被告前原告22万元的事实；
3、中国农业银行转账凭证、江西省农村信用合作社转账凭证各一张，证明：两张凭证金额总计60多万元，但原告出借被告的金额远不止这，总共有90多万，其中部分往来的汇款未体现。
被告方辩称，原告所说的2014年11月份之后拒不偿还不属实，被告在2014年12月14日偿还了本金20万，有银行凭证为据，因此还欠的本金数额只有2万元。2015年8月27日原告要求按月利率5%支付8个月的利息总共20万元，再加上未还的本金2万元，因此原告起诉要求还款22万元，被告只同意返还本金2万元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭提供了银行卡客户交易查询单一张，证明2014年12月14日被告已经归还原告本金20万元借款。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1身份证复印件没有异议；对证据2也无异议，欠条是被告洪秀灵本人出具的，予以认可；对证据3中50万元汇款是事实，另外一张13万元的凭证与本案无关。
原告对被告提供的银行客户交易查询单真实性、合法性无异议，关联性有异议。原、被告之间不仅只有50万元的债务，而是90多万。该笔汇款还的是其他债务，该张查询单与本案无关。
经审理查明，被告洪秀灵、胡志泽系夫妻关系，2014年4月，被告洪秀灵向原告借款50万元，2014年4月至11月，被告洪秀灵已归还原告借款本金28万元，余款未归还。被告洪秀灵于2015年8月27日向原告出具了一份欠条，主要内容：今欠雷海委人民币贰拾贰万元正（220000.00）。2014年12月14日，被告洪秀灵通过其银行账户转账20万元至原告雷海委账户。现原告诉至法院提出前述诉请。
以上事实，有原告提供的借条及两份被告出具的承诺书及原、被告双方当庭的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，1、关于胡志泽是否应承担还款责任。虽然被告方主张胡志泽不知情，但该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定胡志泽为共同借款人，与洪秀灵共同承担还款义务。
2、本案借款数额的认定。原告在诉状中陈述借款金额为50万元，并称为原告通过其所在公司鄱阳县勤和智信科技有限公司账户在鄱阳县农业银行城北分理处向洪秀灵转账50万元。被告对此数额、汇款方式均认可。2014年7月21日，原告又通过其江西省农村信用社城北储蓄所个人账户向洪秀灵转账13万元，原告陈述另通过其所在公司鄱阳县勤和智信科技有限公司账户向胡志泽转账35万元，但未当庭提供相关证据予以证实，对原告借款数额超出50万元的陈述，不予采信，结合被告出具的欠条，可认定被告洪秀灵向原告借款50万元。
3、被告应还欠款数额的认定。被告已归还借款中的28万元本金，原、被告对此均无异议，可以认定。原告称之后一直未还款，被告提供的2014年12月14日银行卡客户交易查询单显示，被告洪秀灵还款20万元。原告辩称双方之间的经济达90来万，该20万元是还其他借款，原告未提供证据证明，且被告亦不认可，故不予采信。被告称原告要求按月利率5%，支付8个月（2014年4月至11月）的利息，总共20万元，再加上未还的本金2万元，因此被告出具了22万元的欠条，此陈述可以采信。表明被告认同应当支付8个月期间的利息，但利率过高，依法应予调整为月利率2%计算。本金50万计算8个月利息应为8万元，加上未归还本金2万元，故被告应当偿还原告金额为10万元。
综上，被告洪秀灵向原告雷海委出具欠条，双方之间形成了民间借贷关系，被告应当偿还原告10万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告洪秀灵、胡志泽于本判决生效之日起十日内返还原告雷海委借款人民币10万元；
二、驳回原告雷海委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（原告已预交2300元），由原告负担2300元，被告洪秀灵、胡志泽负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
代理审判员 周淑芳
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 阮思瑜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初827号
原告：河北中鼎物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区太行路孔府花园小区10号孔村集体商业楼一层11-12房间。统一社会信用代码：9113050058816040XW。
法定代表人：郭剑和，该公司经理。
被告：赵伟英，女，1985年2月8日出生，汉族，户籍所在地邢台市邢台县。
河北中鼎物业服务有限公司与赵伟英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告河北中鼎物业服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北中鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河北中鼎物业服务有限公司负担。
审判员 李寿星二〇一七年四月一日
书记员 刘 良 贤
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第92号
异议人李新权，男，香港居民，1971年5月22日出生，现住地址：香港。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司，住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住所地广东省。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人李新权提出执行异议，本院已经受理，案号为（2015）惠阳法执外异字第92号。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议人李新权称，光耀投资公司与其签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给异议人。异议人李新权已付总房款23万元的41.03%，即16万元。因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院停止对上述房屋处置，解除对上述房屋查封。
异议人提供相关证据有：1、身份证复印件，证明异议人身份；2、异议人与光耀投资公司签订的《楼房认购书》《广东省商品房买卖合同》复印件，证明光耀城投资公司将名下涉案房产卖给异议人，并签订了认购书及买卖合同，开具了收据；3、广东高建工商注册信息复印件和光耀投资公司工商注册信息资料复印件，证明广东高建和光耀投资公司工商登记信息。4、收款收据复印件，证明异议人已支付部分房款。
查明，异议人李新权与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，约定光耀投资公司将开发建设的商品房屋出售给异议人。合同履行期间，异议人向光耀投资公司支付了部分购房款，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字�606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠阳法执字第49-2号执行裁定书，裁定对上述房产及土地使用权委托相关机构进行评估、拍卖。为此，异议人向本院书面提出异议，请求法院停止对上述涉案房屋处置，解除对上述涉案房屋的查封。
本院认为，异议人李新权与光耀投资公司签订商品房买卖合同，但仅仅只支付部分房款，所支付的房款未达总房款的50%。参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用＜合同法＞第286条的指导意见》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，异议人提出的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、�最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李新权的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林娴娴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14894号
原告：陈悦悦，男，1991年5月28日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人：朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。
委托代理人：邹尊豪，上海国畅律师事务所律师。
被告：徐以春，男，1982年6月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告陈悦悦与被告徐以春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈悦悦的委托代理人朱亚庆到庭参加诉讼，被告徐以春因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告陈悦悦向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币150,000元并按年利率6%支付自2016年8月1日起至判决生效之日止的逾期还款利息。事实与理由：被告因要购买车辆向原告提出借款，原告通过转帐及给付现金将钱款共计150,000元交给被告，被告向原告出具借条，后来被告一直没有还款，原告催讨无果诉至本院。
被告徐以春未作答辩。
本院认定的事实如下：2016年5月30日原告通过银行转帐给被告120,000元。同日被告向原告出具借条，借条的主要内容：今本人徐以春因急需用钱，向陈悦悦借款150,000元整。在借条下面，被告注明，120,000元转帐，30,000元现金。
审理中，原告提供其名下的农业银行交易明细清单以证明资金给付经过。
因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条1份、农业银行卡交易明细清单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条以及借款资金来源的银行交易明细证明，原、被告的借款关系依法成立，现原告要求被告归还借款150,000元并支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。本案被告徐以春因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐以春于本判决生效之日起十日内归还原告陈悦悦借款150,000元。
二、被告徐以春于本判决生效之日起十日内支付原告陈悦悦逾期还款利息(自2016年8月1日起至判决生效之日止，以本金150,000元为基数，按年利率6%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告徐以春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 沈 健
二〇一七年一月三日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6424号
原告：罗杨平，男，汉族，1982年4月2日出生，住重庆市北碚区。
原告：杨燕，女，汉族，1983年12月7日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告罗杨平、杨燕与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗杨平、杨燕，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗杨平、杨燕向本院提出诉讼请求：1、被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》建筑设备安装标准约定，安装可视对讲机，并将可视对讲机、红外探头、紧急报警调试至正常使用；2、被告赔偿原告2015年7月至2017年7月期间物业管理费损失4700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于重庆市北碚区×镇×路×号×栋×，建筑面积80.51㎡，总成交金额524788元。合同附件三约定了被告应按照室内配置智能化可视对讲分机、红�探头、紧急报警按钮。但原告接房一年多以来，被告至今没有安装可视对讲机，房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮也无法正常使用。根据合同第十六条第2款约定，被告还应赔偿原告的物管费损失。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，原告实际接房日期为2015年6月30日，原告提起诉讼的日期为2017年7月14日。故原告在实际接房之日就知道或应当知道小区智能化设备尚未安装和投入使用。因此原告最迟应当在接房之日后的两年内向法院提起诉讼。原告从未向被告要求安装智能化设备和将智能化设备投入使用，因此也不发生时效中断的情形。故原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买�告开发的爱琴海小区二期项目中座落于重庆市北碚区北碚区×镇×路×号×栋×预售商品房一套，建筑面积80.51㎡，总成交金额524788元。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定：室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮。
2015年6月30日，原告办理接房手续。接房后，原告对涉案房屋进行了装修并入住。被告已为原告安装了红外探头、紧急报警按钮，已将可视对讲分机交付原告，但未安装；上述室内智能化配置至今无法正常使用。
另查明，位于北碚区×镇×路×号×栋×房屋产权登记在两原告名下。
庭审中，原告举示了：1、2017年7月12日发票，载明物业管理费，2016年2月-2017年7月，金额3575.04元。拟证明原告支付了物管费3575.04元。被告对证据真实性无异议。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案双方当事人主要争议焦点：原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一�规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案，原告于2015年6月30日接房，于2017年7月14日向法院起诉。因此，自2015年6月30日起算三年时效，原告起诉时尚未超出诉讼时效期间，被告辨称原告诉讼时效已过的意见不能成立，本院不予采纳。
根据原、被告签订的合同约定，被告应为原告提供并安装室内智能化配置即可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮，且上述配置可以正常使用。被告仅向原告交付了可视对讲分机，未安装，故原告要求被告安装可视对讲分机的请求，本院予以支持。被告为原告安装了红外探头、紧急报警按钮，但至今不能正常使用，现原告要求被告调试可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮至可以正常使用，本院予以支持。
关于被告是否应支付原告物管费损失问题。合同第�六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告实际接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。原告举示了2016年2月至2017年7月期间的物管费发票，金额3575.04元，客观真实，本院予以确认。故被告应赔偿原告物管费损失3575.04元。
综上所述，被告应当在涉案房屋安装可视对讲分机，并将原告房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮调试至可正常使用，并赔偿原告物管费损失3575.04元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内安装原告罗杨平、杨燕所有的坐落于重庆市北碚区×镇×路×号×栋×房屋中的可视对讲分机，并将可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮调试至可正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告罗杨平、杨燕物管费损失3575.04元；
三、驳回原告罗杨平、杨燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏晓丽
二〇一七年十月十六日
书记员 周 青
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第30号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人龙建勇，男，XXXX年XX月XX日出生，侗族，高中文化，户籍所在地为贵州省锦屏县固本乡九桃村*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月10日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1929号起诉书指控被告人龙建勇犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄广华出庭支持公诉，被告人龙建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月24日18时，被告人龙建勇、阮开斌、欧一国（后二人另案处理）和被害人陈华均、黄朋等人在东莞市石排镇水贝村永明桌球城内打桌球。期间，欧一国不小心踩了陈华均的脚，双方因此发生口角，继而相互扭打。后陈华均和黄朋逃跑，龙建勇即手持桌球杆和阮开斌从后追赶，陈华均二人见状进入阳欣百货店拿了三把西瓜刀出来，其中陈华均手持两把西瓜刀、黄朋手持一把西瓜刀，并和龙建勇对打起来。打斗过程中，陈华均持刀砍伤龙建勇的手指，龙建勇则用桌球杆打伤陈华均手部（经鉴定，陈华均所受损伤为轻伤）。龙建勇受伤后在石排医院住院治疗，公安机关于2013年7月10日将被告人龙建勇带回派出所审查。
另查明，经双方家属调解，达成如下协议：1、陈华均、黄朋自行承担医疗费等一切费用，同时承担龙建勇、欧一国、阮开斌的医疗费共6000元（此款已支付）。2、龙建勇、欧一国、阮开斌的医疗费共21900元，除陈华均、黄朋承担6000外，余下部分由龙建勇、欧一国、阮开斌自行承担。3、协议生效后，双方不再追究对方任何责任。
以上事实，被告人龙建勇在开庭过程中无异议，且有被害人陈华均的陈述，证人某某的证言及辨认笔录，证人某某六、蒋文华、黄章政、彭小平、戴小辉的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，验伤照片，调查函，民事调解协议，收款收条，说明材料，同案人阮开斌、欧一国的供述、辨认笔录及指认照片，被告人龙建勇的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙建勇无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人龙建勇犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙建勇归案后如实供述其罪行，且达成调解，双方表示不再追究对方任何责任，依法可对被告人龙建勇从轻处罚。
公诉机关建议对被告人龙建勇在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘树棠
二〇一四年一月八日
书记员 陈丽莎
附页：
本案适用法律条文：
第二百三十四条（故意伤害罪）
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共3页
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第98号
原告万某某，男，汉族。
委托代理人吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族。
原告万某某诉被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人吴宝玉到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月份经人介绍相识并确立恋爱关系，经过一段时间交往后双方家长便商量结婚事宜，并为此向被告交付彩礼56100元。后来由于双方产生矛盾分手，经多次协商被告拒绝返还原告交付的彩礼款56100元，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告返还原告彩礼款56100元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，户名为刘某某的山东农信客户回单一份，拟证明原告于2014年1月8日交付给被告彩礼款55000元，该款直接存入被告在山东广饶农村商业银行股份有限公司开立的xxxxxxxxxxxxx存折帐户中。
证据二，山东广饶农村商业银行股份有限公司出具的户名为万某甲（原告之父）、金额为60000元的（整存整取）储蓄存单复印件一份、户名为刘某某、存入金额为55000元的个人业务存款凭证复印件一份，该两份证据记载万某甲取款和刘某某存款是在山东广饶农村商业银行股份有限公司的同一网点先后进行，时间相差无几，拟证明被告帐户中存入的55000元是从原告父亲万某甲存单中取出后为其存入的。
证据三，中国移动通信公司出具的2014年2月2日至27日原告的通话详单一份、原、被告通话录音U盘一个及根据该录音整理的书面材料一份，拟证明在原、被告通话过程中被告除认可收到原告55000元以外还收到原告交付的见面礼钱1100元，被告收到原告彩礼款共计56100元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据清晰完整，形式要件具备，并能相互印证，综合考虑婚约关系形成过程的特殊性及当地风俗习惯，该三组证据能够证实原告的主张，本院对上述证�予以采信。
根据原告陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原、被告于2012年10月份经人介绍相识并确立恋爱关系，在交往过程中被告分两次收到原告彩礼款共计56100元，后双方因发生矛盾解除了婚约，因涉及的彩礼款返还问题发生纠纷。
本院认为，原、被告订立婚约后被告按照习当地俗收受了原告交付的彩礼，后双方未办理结婚登记手续而解除了婚约，被告应当将收受的彩礼返还原告。鉴于彩礼返还问题不同于其他民事法律行为形成的债权债务，该彩礼款以适当返还为宜，故对原告要求被告返还彩礼款56100元的诉讼请求，本院对其中合理部分予以支持，结合本案实际，本院确认为被告返还原告彩礼款45000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告万某某彩礼款45000元。
案件受理费1203元，减半收取602元，由原告万某某负担120元，被告刘某某负担482元。被告刘某某于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费482元直接支付给原告万某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 强
附本判决书适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果�明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3514号
申请执行人胡海兵，男，1978年7月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人应普昌，男，1965年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人胡海兵与被执行人应普昌为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）台路金商初字第725号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡海兵于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人应普昌履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3514号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向�民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年十二月二日
代书记员 潘柳含
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执700号
申请执行人任某，男，汉族。
被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处王村第二村民小组。
负责人宁某某，该小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕04民终525号民事判决书，申请执行人任某于2016年8月16向本院申请执行，本院于2016年8月24日依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处王村第二村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处王村第二村民小组在咸阳市渭城区底张街道办事处王村村民委员会名下的银行存款人民币3795元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执700号之一
申请执行人任某。
被执行人某某村第二村民小组。
申请执行人任某申请执行某某村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人某某村第二村民小组暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执700号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 宾
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初595号
原告：田红艳，女，1968年8月1日出生，甘肃省环县人。
被告：陶亮，男，1971年8月23日出生，甘肃省环县人。
本院在审理原告田红艳与被告陶亮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出申请，称其已与被告陶亮私下协商处理，现请求撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田红艳撤回起诉。
案件受理费550元，全额退还给原告田红艳。
审判员 杜静遥
二〇一八年三月六日
书记员 徐瑞成
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第622号
申请执行人：吴惠庆。
被执行人：冯永根。
被执行人：湖州练市喜悦大酒店有限公司，住所地：湖州市南浔区。
法定代表人：青丽，该××执行董事。
本院在执行申请执行人吴惠庆与被执行人冯永根、湖州练市喜悦大酒店有限公司装饰装修合同纠纷的（2015）湖浔执民字第622号一案中，申请执行标的为人民币181950元，已使申请人受偿执行款人民币34395.10元，尚余人民币147554.90元未执行。现因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第622号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年五月二十三日
书记员 陈 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第622号
申请执行人：吴惠庆。
被执行人：冯永根。
被执行人：湖州练市喜悦大酒店有限公司
法定代表人：青xx。
本院在执行申请执行人吴惠庆与被执行人冯永根、湖州练市喜悦大酒店有限公司装饰装修合同纠纷的（2015）湖浔执民字第622号一案中，申请执行标的为人民币181950元，已使申请人受偿执行款人民币34395.10元，尚余人民币147554.90元未执行。现因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第622号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年五月二十三日
书记员 陈 佳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第4018号
原告孙某，女，1989年7月6日生，汉族，居民。
被告窦某，男，1990年3月15日生，汉族，居民。
委托代理人孙晓，山东平大律师事务所律师。（一般代理）
原告孙某与被告窦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经自由恋爱，于2012年12月12日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常吵闹。故诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，并依法分割婚前财产，诉讼费用由被告负担。
被告答辩，我不同意离婚，我与原告自由恋爱，感情很好。
经审理查明，原告孙某与被告窦某自由恋爱，于2012年12月12日登记结婚，婚后无子女，双方因家务琐事产生矛盾。2013年11月13日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述及庭审查证等认定的，证据材料均已记录在卷。
本院认为，原告孙某与被告窦某自由恋爱，已经建立起了夫妻感情。两人虽因生活琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂。原告的离婚请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告窦某离婚；
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张凡勇
二０一三年十二月二十三日
书记员 牛莉嫒
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5197号
原告：田宇，男，1978年3月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张锐，女，1978年3月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系夫妻关系。
被告：沈阳市大开发房地产有限责任公司，住所地沈阳市和平区东纬路17号，统一社会信用代码9121010011776264X2。
法定代表人：王明辉，系该公司董事长。
委托代理人：柳克强，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：彭蓬，系辽宁同方律师事务所律师。
原告田宇诉被告沈阳市大开发房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告田宇，被告委托代理人彭蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告偿还原告借款本金580000元及利息301600元（自2015年1月23日至2017年3月22日，按月利率2%计算）；2、判令被告偿还原告自2017年3月23日至还清全部借款之日产生的利息按月利率2%计算；3、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年1月23日，原、被告订立《借款协议》，约定原告借给被告580000元借款，月利率2%，借款期限二个月。订立该《借款协议》后，原告于当日便将借款580000元给付了被告，但被告不讲诚信，至今未偿还原告分文本息，原告在无数次催讨无果的情况下，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我公司认可借款协议，如原告提交的证据能够证明我公司确实收到原告借款，我公司同意承担相应还款责任。
经审理查明：2015年1月23日，原、被告签订《借款协议》一份，载明“由于公司资金紧张，现向内部职工筹集资金，年息24%，借期暂定两个月（2015年1月23日-2015年3月22日），借款金额：580000元，到期后返回本金和利息”。合同签订当天，原告通过银行转账形式将50万元转到时任被告财务经理史涛银行账户内（招商银行卡号：46×××77），因为当时被告银行账户被法院查封无法进账，故史涛于2015年2月3日将包含原告借款在内的250万元转入案外人抚顺东进实业有限公司，该案外人于2015年1月23日当天向原告出具收款收据一份。原告向被告交付现金8万元。案外人抚顺东进实业有限公司系被告的全资子公司。被告收到借款后未向原告偿还，故原告诉至法院。
上述事实有原被告当庭陈述、原告提供借款协议、转款凭据、证人证言等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原、被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。被告未按合同的约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告书面约定期内利息年利率24%并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告沈阳市大开发房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告田宇本金58万元及利息（自2015年1月24日起按年利率24%计算至实际给付之日止）.
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6308元（已减半收取）、保全费4928元，均由被告沈阳市大开发房地产有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 万又源
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22167号
原告任树英，女，1969年6月4日出生，北京燕北福科贸有限公司家政员。
委托代理人方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被告冯金良，男，1973年4月7日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人李海彬，男。
原告任树英与被告冯金良，太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任树英及其委托代理人方霞、被告冯金良、被告太平北京分公司委托代理人李海彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任树英诉称：2015年10月3日14时30分许，被告冯金良驾驶京XX小轿车由东向西行驶，原告坐在应俊峰电动车由北向南行驶，两车相撞，原告右肩肘、髋膝、软组织等处受伤。事故经交管部门认定被告冯金良负事故的主要责任，应俊峰负次要责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费2190.08元，精神损害抚慰金1000元，误工费954元，营养费500元，交通费100元；诉讼费由被告承担。
被告冯金良辩称：对事故事实、责任认定认可，我跟原告说协商，去保险公司理赔，原告不同意。
被告太平北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司同意在赔偿原告的合理损失，不同意赔偿精神损害抚慰金、交通费、营养费，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月3日14时30分许，被告冯金良驾驶京XX小轿车由东向西行驶，原告乘坐应俊峰电动车由北向南行驶，两车相撞，原告右肩肘、髋膝、软组织等处受伤。事故经交管部门认定被告冯金良负事故的主要责任，应俊峰负次要责任。原告在北京丰台中西医结合医院治疗，支付门诊费2189.99元，医院建议休假6天。原告提供北京XX有限公司出具的证明，证明任树英在该公司从事家政工作，月收入3500元。
另查，京XX小轿车在太平北京分公司投保了机动车交强险和30万元商业三者险及不计免赔险。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告冯金良驾驶机动车未做到安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的主要责任，应俊峰驾驶电动三轮车未按照交通规则行驶，应承担事故的次要责任。京XX小轿车在太平北京分公司投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用在商业险项下赔偿70%。对原告主张的误工费确定为700元，营养费酌定300元，交通费酌定100元。对原告主张的精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告任树英交强险项下医疗费二千一百八十九元九角九分、误工费七百元、营养费三百元、交通费一百元，履行方式为支付至原告任树英名下卡号为9558880200004004205的中国工商银行银联卡上。
二、驳回原告任树英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告冯金良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 沈双双
江苏省海�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4020号
原告杨钦钦。
委托代理人张振龙，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告黄宗建。
本院在审理原告杨钦钦与被告黄宗建房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨钦钦以考虑双方协商解决为妥为由于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨钦钦的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨钦钦撤回起诉。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告杨钦钦负担。
审 判 长 顾 洪 健
代理审判员 朱 爱 华
人民陪审员 唐 青 青
二〇一六年十一月三日
书 记 员 季珊�
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12751号
原告郭×，男，2006年2月5日出生。
原告兼郭×之法定代理人范×（郭×之母），1983年11月3日出生。
二原告之委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告郭祥才（郭×之祖父），1958年1月15日出生。
被告刘玉苹（郭×之祖母），1959年5月8日出生。
被告郭占海（郭×之父），1983年2月19日出生。
三被告之委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
原告郭×、范×与被告郭祥才、刘玉苹、郭占海所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范×及二原告之委托代理人刘玉先、三被告之委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：郭祥才与刘玉苹是夫妻关系，郭占海是该夫妻之子。范×与郭占海经人介绍相识，于2005年3月31日登记结婚。双方婚后生育一子，取名郭×（2006年2月5日出生）。由于双方感情破裂，2011年12月8日，在顺义区民政局办理了协议离婚手续，郭×由原告范×抚养。二原告和三被告原居住于顺义区马坡地区×村，宅基地使用权登记在郭祥才名下，面积约458平方米，上有正房、厢房等十多间。2009年12月19日，由于政府规划，上述宅院被拆迁，拆迁方给付补偿款1105000元。但二原告没有得到自己的拆迁款，故起诉，诉讼请求为：1.拆迁补偿款中的15560元归郭×所有，拆迁补偿款中的214105元归范×所有，三被告负连带给付义务；2.诉讼费由三被告负担。
三被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求，离婚协议书中郭占海补偿给范×的100万元中已包含涉案的拆迁补偿款。
经审理查明：
郭祥才和刘玉苹系夫妻，二人之子郭占海与范×原系夫妻。郭×系郭占海与范×之子。涉诉拆迁院落坐落于顺义区马坡镇×村×街×巷×号。
2009年12月19日，郭祥才（乙方）作为被拆迁人与拆迁人（甲方）北京顺义新城建设开发有限公司、北京顺义新城地产开发有限公司签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《拆迁货币补偿协议书》）。该《拆迁货币补偿协议书》写明乙方家庭人口为：①户主郭祥才、之妻刘玉苹、之儿媳范×，②户主郭占海、之子郭×；拆迁补偿补助款共计1105000元，其中宅基地区位价补偿款481586元，房屋及附属物重置成新价补偿款344914元，各项补助与奖励费278500元（其中包括搬家补助费3000元，提前搬家奖2000元，工程配合奖45800元，租房补助费13500元，电话移机费235元，分体式空调拆装费1600元，有线电视初装费320元，季差补助费13500元，分户补偿款198545元）。
2011年12月8日，郭占海与范×协议离婚。离婚协议书中约定：郭×归范×抚养，郭占海每月付抚养费5000元，至郭×独立生活为止；郭占海补偿范×100万元（于离婚之日起一个月内付清）。
2013年，因上述离婚协议书的履行发生争议，范×以离婚后财产纠纷为由将郭占海诉至本院，同时郭×、范×以所有权确认纠纷为由起诉郭祥才、刘玉苹和郭占海，要求分割涉诉院落拆迁所得补偿款。2013年10月12日，双方在所有权确认纠纷一案中郭×、范×表示：如果郭占海在半年内付清郭占海与范×离婚协议中约定的100万元补偿款（2013顺民初字第9814号民事调解书中约定的100万元），郭×、范×放弃拆迁补偿款中的相应权益。后郭×、范×申请撤回起诉。同日，双方就离婚后财产纠纷达成调解协议，本院作出（2013）顺民初字第9814号民事调解书，调解协议为：1.郭占海给付范×补偿款100万元，于2014年1月12日前付20万元，剩余80万元于2014年4月12日前付清；2.案件受理费2075元，由郭占海负担。因郭占海未按（2013）顺民初字第9814号民事调解书履行，郭×、范×提起本案诉讼。
被告主张离婚协议书中约定的100万元补偿款中已经包含了本案的拆迁补偿款，但未提交证据证明。
郭×第一项诉讼请求主张的数额为各项补助与奖励费中搬家补助费、提前搬家奖、工程配合奖、租房补助费、季差补助费共计五项补偿款的五分之一，即15560元，范×第一项诉讼请求主张的数额为分户补偿款加上各项补助与奖励费中搬家补助费、提前搬家奖、工程配合奖、租房补助费、季差补助费共计五项补偿款的五分之一，即214105元。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书、拆迁货币补偿协议书、（2013）顺民初字第9814号案件调解笔录、调解书、（2013）顺民初字第9813号案件的开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：依据《拆迁货币补偿协议书》的约定二原告属于家庭成员之一，拆迁补偿款中应有二原告的份额。三被告称郭占海与原告范×签订的离婚协议书中包含了涉案拆迁款，但未提供证据加以证明，在二原告否认的情况下，本院难以认定。双方在有关拆迁补偿款的诉讼中，郭×、范×曾表示若郭占海在2014年4月12日前付清100万元补偿款的情况下，则放弃该案拆迁补偿款的请求，进而达成另案的调解协议，但被告郭占海未按照上述协议约定履行义务，故二原告有权提起本案诉讼。因二原告属被拆迁人家庭成员，故各享有搬家补助费、提前搬家奖、工程配合奖、租房补助费、季差补助费、分户补偿款的五分之一的份额。范×主张分户补偿款归其一人所有，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郭祥才、刘玉苹、郭占海共同给付原告郭×拆迁补偿款一万五千五百六十元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告郭祥才、刘玉苹、郭占海共同给付原告范×拆迁补偿款五万五千二百六十九元，于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告范×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百四十四元，由原告范×、郭×共同负担三千一百七十三元（已交纳），由被告郭祥才、刘玉苹、郭占海共同负担一千五百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘春影
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 董学红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 欢
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初188号
原告：张怀富，男，1952年11月10日出生，汉族，个体，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：史建军，河北纵腾律师事务所律师。
被告：杨成龙，男，1965年12月18日出生，汉族，司机，现住山西省大同市新荣区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号，统一社会信用代码：91140200X02166362L。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王照宏，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告张怀富与被告杨成龙、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怀富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费263836.43元，交强险范围内的医疗费10000元保险公司已先行赔付；2、判令被告杨成龙赔偿原告超出保险部分的损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日7时50分许，被告杨成龙驾驶晋Ｂ×××××-晋Ｂ×××××号重型半挂货车沿S314省道由东向西行至宣化区台子治村路段超越前方原告驾驶的大江150型无牌号摩托车时，双方发生刮撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送到河北北方学院附属第一医院抢救，后转院中国人民解放军总医院治疗，诊断：多发伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧血气胸、肺挫伤、颅骨骨折、胸椎多发骨折、多发肋骨骨折、左户胛骨锁骨骨折、全身多发皮肤及软组织挫伤。此次事故，经宣化县公安交通警察大队认定，被告杨成龙承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告驾驶的晋Ｂ×××××-晋Ｂ×××××号重型半挂货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，车辆在保险期间。综上，原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。
杨成龙辩称，对事故的发生、经过及责任认定无异议，原告要求赔偿医疗费263836.43元需要提供医院的发票，我驾驶车辆是我的，事发时是我开的。
保险公司辩称，对事故的发生及责任认定书及车辆投保情况无异议，对原告主张的诉求我公司对票据的真实性无异议，但应剔除医保用药外的15%，对原告的伤情现在还没有治疗终结，应全部治疗终结后一并进行赔偿，本案的诉讼费用不承担。
被告承认原告在本案中所陈述的事实，原告现仅就已发生的医疗费提起诉讼，被告保险公司认为应在原告医疗终结后与其他损失一并提起诉讼，对原告所提交的医疗费相应证据无异议，但认为应剔除10%-15%的医保用药。本院认为，被告提出原告应待医疗终结后一并主张的观点，从减少诉累考虑有其合理性，但原告在诉讼中享有处分处，其对已实际发生的医疗费先行主张有请求权基础，且原告支付医疗费已达380000余万元，除保险公司先行赔付10000元外，原告并未得到其他款项救助，现原告提出明确的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告保险公司提出应剔除10%-15%的医保用药主张，因无事实依据，本院不予采信。故依原告提交的医疗费票据，确定原告的医疗费为386909.19元。
本院认为，被告杨成龙驾驶晋Ｂ×××××-晋Ｂ×××××号重型半挂货车与原告张怀富发生刮撞致原告受伤，被告杨成龙承担主要责任，原告张怀富承担次要责任，故被告应对原告的合理损失予以赔偿，但鉴于被告杨成龙在被告保险公司投有交强险及商业险，故保险公司应在保险理赔范围内对原告的损失承担赔偿责任。因双方对于超出交强险部分同意由保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，故本院依法予以确认。因保险公司已在交强险医疗限额范围内先行赔付原告10000元，对于超出交强险部分即263836.43元[（386909.19元-10000元）×70%]，被告保险公司应在商业三者险限额内足额赔付。现原告在本次诉讼中所主张的合理损失已由保险公司足额赔付，故被告杨成龙在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张怀富263836.43元，直接汇入张怀富名下；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元，减半收取计2629元，保全费1270元，共计3899元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2629元，杨成龙负担1270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 康胜强
二〇一七年三月二十七日
书记员 王海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2199号
再审申请人（一审被告）：李永秋，男，1986年3月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省尚志市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所黑龙江省哈尔滨市。
负责人：李臻，该分公司总经理。
一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司，住所吉林省通化市。
负责人：刘守新，该支公司经理。
一审原告、二审上诉人：集安市运输公司，住所吉林省集安市。
法定代表人：尹京善，该公司总经理。
一审被告：通化市城市环境卫生管理处，住所吉林省通化市。
法定代表人：李忠伟，该处处长。
一审被告：ＸＸ田，男，1958年12月8日出生，汉族，工人，住吉林省通化市。
一审被告：黑龙江农垦顺源物流有限公司，住所黑龙江省哈尔滨市。
再审申请人李永秋因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江分公司）及一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市东昌支公司，一审原告、二审被上诉人集安市运输公司、一审被告通化市城市环境卫生管理处、ＸＸ田、黑龙江农垦顺源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永秋申请再审称，二审判决认定：李永秋与平安财险黑龙江分公司的商业保险合同中保险人不负责赔偿的条款“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其它各种间接损失”，没有法律依据，损害了李永秋的利益。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，平安财险黑龙江分公司应在商业保险限额下对集安市运输公司租车费21379.20元予以赔偿。
本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”李永秋为其驾驶的黑L473**号车辆在平安财险黑龙江分公司投保了机动车第三者责任保险，双方均应按约履行保险合同载明的权利义务。保险合同约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其它各种间接损失。”依照上述保险条款，集安市运输公司的租车费用损失不属于保险公司理赔范畴，原审判决平安财险黑龙江分公司不承担理赔责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永秋的再审申请。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱方方
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4769号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:湖北省荆门市宏影食品有限公司。住所地：湖北省荆门经济技术开发区兴隆村*组。
法定代表人：刘于宏，该公司总经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆门高新技术产业开发区管理委员会。住所地：湖北省荆门市掇刀区兴隆大道高新区办公大楼。
法定代表人：吕义斌，该管理委员会主任。
再审申请人湖北省荆门市宏影食品有限公司（以下简称宏影公司）因诉湖北省荆门高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终101号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员仝蕾组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
宏影公司称高新区管委会不准许其建设厂房配套设施和开业生产，向湖北省荆门市中级人民法院提起诉讼，请求确认高新区管委会不予办理厂房配套设施建设手续、开业生产相关手续违法，判令高新区管委会立即为其办理上述各项手续，并赔偿相应损失1462425元。
湖北省荆门市中级人民法院查明：宏影公司是从事食品生产及销售的企业。2010年7月，荆门市掇刀区人民政府因运动场馆建设需要，决定征收并拆除了宏影公司的厂房及住房。后经协商，宏影公司的厂房及住房重新定位于荆门高新技术产业开发区官堰湖大道以南、兴隆老村部以西区域。宏影公司在新厂址上进行了厂房建设，但在着手进行配套设施建设（包装车间、冷库）及开业生产时，受到有关部门阻拦，被告知不能进行建设开工。宏影公司遂向法院提起本案诉讼。另查明，宏影公司新建厂房所在地原属工业用地，湖北省人民政府于2014年7月23日作出鄂政函（2014）114号《省人民政府关于荆门市城市总体规划（2013-2030年）的批复》，将宏影公司厂房所在地规划为商业用地。2013年12月20日，国务院作出国函（2013）142号《国务院关于同意荆门高新技术产业园区升级为国家高新技术产业开发区的批复》，同意荆门高新技术产业园区升级为国家高新技术产业开发区，定名为荆门高新技术产业开发区。2014年12月4日，湖北省机构编制委员会作出鄂编文（2014）17号《省编委关于设立荆门高新技术产业开发区管理委员会的批复》，决定设立荆门高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会），为荆门市人民政府派出的正县级行政机构，原荆门高新技术产业园区管理机构被撤销。
湖北省荆门市中级人民法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城�规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。据此，宏影公司在进行配套设施(包装车间、冷库)建设前，应当向荆门高新技术产业开发区城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。《食品生产许可管理办法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内，从事食品生产活动，应当依法取得食品生产许可”，第六条第二款规定：“县级以上地方食品药品监督管理部门负责本行政区域内的食品生产许可管理工作”。据此，宏影公司作为从事食品生产和销售的企业，其开业生产需获得荆门高新技术产业开发区食品药品监督管理部门的批准，依法取得食品生产许可。根据鄂编文(2014)17号《省编委关于设立荆门高新技术产业开发区管理委员会的批复》第一条之规定，高新区管委会作为荆门市人民政府的派出机构，不�备规划及食品等主管部门的具体职能。宏影公司要求高新区管委员会为其办理准予配套设施建设及开业生产的相关手续于法无据，其请求判令高新区管委员会给予行政赔偿，没有事实和法律依据。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宏影公司的诉讼请求。
宏影公司不服一审判决，向湖北省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审查明的事实，湖北省高级人民法院予以确认。
湖北省高级人民法院认为：高新区管委会不具有规划及食品监督管理的具体职能，宏影公司要求高新区管委会为其办理准予配套设施建设及开业生产的相关手续，没有法律依据。宏影公司亦没有证据证明高新区管委会具有履行上述职责的约定义务。故高新区管委会不具有为宏影公司办理�关手续的法定职责，宏影公司要求高新区管委会赔偿其相关损失的诉求亦缺乏事实和法律依据。宏影公司认为高新区管委会应依法尽快完成征收工作，属另一法律关系，不属于本案的审查范围。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
宏影公司不服一、二审判决，认为一、二审判决适用法律错误，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审时提出的诉讼请求。主要事实与理由为：在湖北省人民政府将再审申请人厂房所在地规划为商业用地后，高新区管委会应及时对再审申请人的土地、厂房等进行征收补偿；在未依法进行征收补偿之前，高新区管委会不予办理厂房配套设施建设手续、开业生产相关手续，导致再审申请人无法开业经营，无法律依据。再审申请人与高新区管委�之间的纠纷在性质上属于房屋征收补偿纠纷，应适用房屋征收补偿的相关法律，而一、二审判决则错误适用了《中华人民共和国城乡规划法》《食品生产许可管理办法》。
本院认为：本案争议焦点是一、二审判决适用法律是否正确。再审申请人在一审中提出的诉讼请求是确认高新区管委会不为其办理工厂配套设施建设、开工生产的相关手续违法，判令高新区管委会立即为其办理上述手续，并赔偿相应损失。一、二审法院基于上述诉讼请求，依据《中华人民共和国城乡规划法》《食品生产许可管理办法》的相关规定，对高新区管委会是否具有为再审申请人办理相关手续的法定职责进行审查并作出判定，并无不当。再审申请人认为土地规划调整后高新区管委会应及时开展征收补偿工作，该主张与其在一审时提出的诉讼请求不是同一法律关系，本案亦非房屋征收补偿纠纷。据此，再审申请人认为一、二审判决适用法律错误的再审理由不能成立，本案无再审之必要。
综上，宏影公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人湖北省荆门市宏影食品有限公司的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋芳菲
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初551号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人叶爱兵，男，1977年8月28日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，海宁某某土石方工程有限公司法定代表人，住浙江省海宁市（户籍地江苏省泰兴市）。因本案，2017年2月7日被取保候审。
被告人查怀一，女，1981年10月28日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，海宁市袁花镇怀一棋牌室经营者，住浙江省海宁市。因本案，2017年2月7日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]562号起诉书指控被告人叶爱兵、查怀一犯赌博罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷及杨某出庭支持公诉。被告人叶爱兵、查怀一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7、8月间，被告人叶爱兵、查怀一结伙在海宁市袁花镇新袁村柴场上XX号被告人查怀一家中，先后四次组织邬某、周某、蒋某等人以打“小九”的形式进行赌博，从中抽头获利8000余元。事后，被告人叶爱兵获利6000元，被告人查怀一获利2000元。
本案审理期间，被告人叶爱兵、查怀一分别退出各自违法所得。
上述事实，被告人叶爱兵、查怀一在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邬某、周某、蒋某等人的证言，抓获经过，常住人口基本信息，执法暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶爱兵、查怀一以营利为目的，结伙聚众赌博四次，抽头渔利数额8000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人叶爱兵、查怀一所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人叶爱兵、查怀一总体上地位作用相当，不区分主次，量刑时可结合其犯罪情节酌情有所体现。被告人叶爱兵、查怀一系初犯，归案后均能如实供述自己的罪行，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。综上，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶爱兵犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人查怀一犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人叶爱兵、查怀一退出的违法所得计8000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年七月二十五日
书记员 张雨洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2954号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：石阳，男，1991年1月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：张加江，男，1978年3月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：孙红，女，1980年2月21日，汉族，住郑州市中原区。
原告孙锐与被告张加江、孙红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加了诉讼，被告张加江、孙红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款15000元；2、判令被告向原告支付自2016年8月15日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息，利息暂计至2017年2月15日金额为1800元（本息合计：16800元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。于2016年8月15日，被告向原告借款3万元，同时，原、被告双方签订借款合同、借条、收条、还款协议各一份，其中还款协议约定被告分别于2016年8月22日、8月29日、9月5日、9月12日、9月19日、9月26日、10月3日、10月10日共8次，每次3750元，但被告在退还4次款项共计15000元，剩余借款不予支付，经原告多次催要，被告均不予理睬，由此应发争议。另外被告所出具的借款合同、还款协议、借条中约定，被告每逾期一日需按照本金额日1%的标准支付逾期利息，并至实际还清之日止。现鉴于被告到期不履行还款义务，双方约定相关利息计算标准，依据法律规定，原告要求按照年利率24%的标准支付利息。综上，由于被告拒不按照约定履行还款义务，已构成违约，给原告造成经济损失。
被告张加江、孙红未作答辩。
经审理查明：2016年8月15日，原告孙锐与被告张加江、孙红签订一份借款合同，约定被告张加江、孙红向原告孙锐借款30000元，借款期限为8周，自2016年8月15日起至2016年10月10日止，利息自出借之日开始按照年利率36%计算，利息按月支付。同日，被告张加江、孙红另向原告孙锐出具借条及收条。后被告张加江、孙红仅偿还部分款项，原告孙锐诉至本院。
另查明，被告张加江、孙红系夫妻关系。
以上事实有借款合同、借条、收条等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告张加江、孙红向原告孙锐借款，并给原告孙锐出具借条等，原告孙锐与被告张加江、孙红之间已形成民间借贷关系，现原告孙锐起诉主张权利理由正当，依法予以支持。被告张加江、孙红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张加江、孙红于判决生效之日起十日内偿还原告孙锐借款本金15000元及利息（以借款本金15000元为基准，自2016年8月15日起按照月利率2%标准计至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费560元，由被告张加江、孙红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 万菲儿
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执744号
申请执行人：胡白娥，女，1963年2月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人：乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会，组织机构代码66095518—7，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村。
胡白娥申请执行乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会合同纠纷一案，申请执行人书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)内0626民初2364号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 柯
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年六月三十日
书记员 高 振 波
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第343号
申请执行人：梁肇伟，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
柯大表，男，1980年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县程村镇，住广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人梁肇伟与被执行人柯大表民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民三初字第134号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人柯大表逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人梁肇伟向本院申请执行。在执行中，本院向被执行人柯大表发出执行通知，责令其在指定的期限内履行上述调解书确定的法律义务，但被执行人柯大表逾期一直未履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人柯大表的存款、其它资金、财产权等合共人民币320000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 伍明宇
第1页共2页
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初209号
原告：皇甫强，无业，住托克托县。
被告：郝瑞军，职工，住托克托县。
被告：周美琴，职工，住托克托县。
原告皇甫强与被告郝瑞军、周美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫强、被告郝瑞军到庭参加诉讼，被告周美琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皇甫强向本院提出诉讼请求：1.请求判令郝瑞军、周美琴共同偿还借款本金65000元及截至2017年2月5日的利息68250元，以后的利息按照本金65000元，月利率2%计算直至本息付清为止；2.郝瑞军、周美琴承担全部诉讼费。事实与理由：2014年3月5日，郝瑞军、周美琴夫妻二人以偿还贷款为由向皇甫强借款65000元，约定月利率3%，并向皇甫强出具借条一张。借款之后，皇甫强多次找郝瑞军、周美琴催要但一直未能偿还。2015年郝瑞军承诺当年偿还全部本金，如果付不清以其面包车抵顶利息，但之后郝瑞军、周美琴仍未能偿还借款。故皇甫强向法院起诉要求郝瑞军、周美琴偿还借款本金及利息。
郝瑞军辩称，借款是事实，对借条也认可。口头约定过利息，约定的是三分。皇甫强拿过烟酒、炮还有钱，总共还过26000元的利息。同意从2015年6月份起按月利率2%利计算利息，直至付清为止。
周美琴未作答辩。
皇甫强围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一张。郝瑞军对该证据认可，周美琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。皇甫强所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，郝瑞军、周美琴向皇甫强借款65000元，郝瑞军、周美琴向皇甫强出具借条一张，借款人是郝瑞军、共同借款人是周美琴，口头约定月利率3%。郝瑞军、周美琴共还了26000元的利息，还到了2015年5月。另查明，郝瑞军与周美琴系夫妻关系。皇甫强、郝瑞军均认可口头约定的利息，郝瑞军明确表示愿意偿还利息，同意从2015年6月份开始以65000元为本金，月利率2%计算利息，直至付清本息为止。
本院认为，郝瑞军、周美琴向皇甫强借款事实清楚，并且在出具的借条上借款人处签字予以确认。皇甫强要求郝瑞军、周美琴给付借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”皇甫强要求郝瑞军、周美琴按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。周美琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝瑞军、周美琴于本判决生效之日起十日内给付原告皇甫强借款本金65000元及利息（从2015年6月1日起计算至给付之日，利率按照月利率2%计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元减半收取1483元，由被告郝瑞军、周美琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一七年三月十六日
书记员 董颖睿
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执75号
申请人秦风来，男，汉族，生于1958年5月5日，农民，甘肃省镇原县人。
被执行人赵志奇，男，汉族，农民，生于1965年1月19日，甘肃省泾川县人。
关于申请执行人秦风来与被执行人赵志奇劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵志奇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦风来于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人赵志奇给付劳务费4840元，赵志奇负担案件受理费25元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人赵志奇银行存款4915元（含案件受理费25元，执行费50元）。
本院认为，（2017）甘1027民初2380号民事判决书确定的被执行人赵志奇的义务已执行完毕，申请执行人秦风来基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费50元已由被执行人赵志奇缴纳（扣划）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院（2017）甘1027民初2380号民事判决书确定的被执行人赵志奇应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二日
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1399号
上诉人（原审被告）：茹宝群，男，1964年11月14日出生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：李麦婷，女，1963年3月3日出生，汉族，住河南省义马市。
上诉人茹宝群因与被上诉人李麦婷保证合同纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2017）豫1281民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人茹宝群及其委托诉讼代理人张建设、被上诉人李麦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茹宝群上诉请求：请求撤销原判，发回重审或者驳回李麦婷的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李麦婷承担。事实及理由：1、我不是借款人，不欠李麦婷的钱。借款人是蔡颖山，蔡颖山借李麦婷现金4万元，李麦婷应该把蔡颖山作为被告起诉，我没有拿李麦婷一分钱，蔡颖山是本案的被告，缺少被告，案件的事实很难审查清楚。2、我不是担保人，不应承担连带清偿责任。茹宝群提交的证据显示保人茹宝群，我是保人，保证蔡颖山是在义马作生意。我写的保人不是担保人，也不是保证人。一审法院认为我作为担保人在借条上签字，没有事实依据。3、《中华人民共和国担保法》规定，担保的期限为6个月。自2016年7月，李麦婷多次向蔡颍山催要借款，到2017年4月17日一审法院受理案件，超过《中华人民共和国担保法》规定的6个月的期限。
李麦婷辩称，1、我借钱给蔡颖山时，并不认识蔡颖山，是茹宝群介绍的，说蔡颖山有房有车，我才把钱借给蔡颖山。2、借条上的“保人”就是保证人。3、2016年7月以后我向蔡颖山要过钱，大概在一审立案一个多月以前，我打电话向茹宝群要过一次钱。没有超过茹宝群担保期限，借款时没有约定还款时间。2016年倒过条子之后，我在外地，我丈夫去找茹宝群要过钱，2017年1月25日我从外地回来，没有过正月十五，我也找了茹宝群要钱，茹宝群带着我去找蔡颖山要钱。
李麦婷向一审法院起诉请求:1、请求判令蔡颖山偿还借款4万元，从2016年6月26日起至本息还清之日止按每月两分计算利息；2、茹宝群对上述借款承担连带责任；3、由蔡颖山、茹宝群承担本案诉讼费用。一审审理期间，李麦婷撤回了对蔡颖山的起诉。
一审法院查明：2014年8月28日，借款人蔡颖山向李麦婷借款4万元并出具借条一份，该笔借款由茹宝群提供担保，后李麦婷多次向借款人蔡颖山讨要借款未果，2016年6月26日，借款人蔡颖山又向李麦婷出具借条一份，借条上载明：今借到李麦婷肆万元整，保人茹宝群。后借款人蔡颖山于2016年7月、8月分两次共计归还李麦婷现金1000元。
另查，借款人蔡颖山于2014年8月28日出具的借条现已销毁。
一审法院认为，借款人蔡颖山向李麦婷借款并出具借条，茹宝群作为担保人在借条上签字，蔡颖山、茹宝群与李麦婷已构成民间借贷法律关系，债务人蔡颖山、茹宝群应及时履行还款义务。茹宝群在借条中签字时，并未与出借人以及债务人约定担保的方式，根据担保法的相关规定，茹宝群应视为连带责任的保证人，对蔡颖山的债务承担连带清偿责任，茹宝群在承担保证责任后，可依法向被保证人进行追偿，故李麦婷要求茹宝群承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
李麦婷要求自借条出具之日起按月息2分计算利息，根据李麦婷提交的证据及庭审调查的情况显示，借款人蔡颖山在向李麦婷出具借条之时，蔡颖山及李麦婷对本案借款的利息并无约定，本案借款应视为不支付利息，故李麦婷要求计算借款利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。借款人蔡颖山在出具借条之后归还给李麦婷的现金1000元，也应在借款本金中予以扣减，故茹宝群实际需偿还李麦婷的借款本金为39000元。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、茹宝群于判决生效之日起十日内偿还李麦婷借款39000元；二、驳回李麦婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由茹宝群负担。
二审中，茹宝群、李麦婷没有提交新证据。二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，第一、茹宝群在涉案借款中是否是保证人问题。李麦婷一审提交的2016年6月26日的借条载明“今借到李麦婷肆万元整。蔡颖山：411281198812013556保人茹宝群。”茹宝群对借条上名字是其本人所签没有异议，但辩称其写“保人”的意思，是保证蔡颖山是在义马作生意，其不是蔡颖山向李麦婷借款中的保证人。借条的产生是蔡颖山向李麦婷借款出具，茹宝群在借条上签名也是以蔡颖山与李麦婷之间借款法律关系存在为前提。其辩称“保人”是保证蔡颖山是在义马作生意，违背生活常理。故对茹宝群的该辩解意见，本院不予采信；本院认定茹宝群在蔡颖山向李麦婷借款的法律关系中茹宝群的法律地位为保证人。
第二、李麦婷起诉是否超过保证期间问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”蔡颖山与李麦婷之间的借款没有约定还款期限，
保证期间应自李麦婷要求蔡颖山履行还款义务的宽限期届满之日起计算。李麦婷于2017年4月17日向一审法院提起诉讼，要求蔡颖山与茹宝群归还借款，2017年4月17日为李麦婷要求蔡颖山履行债务的期限，故茹宝群上诉称李麦婷起诉超过担保期间的上诉理由不足，本院不予采信。
综上所述，茹宝群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人茹宝群负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤静侠
审判员 张 玮
审判员 李小敏
二〇一七年八月十八日
书记员 田雪艳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3547号
原告：潘如全。
被告：吴梅。
被告：吴林军。
原告潘如全与被告吴梅、吴林军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告潘如全及被告吴梅、吴林军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘如全向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还人民币42000元并按照中国人民银行的存款利率4倍计息；2.本案诉讼费用和执行费由被告承担。事实和理由：被告吴梅于2017年1月14日向原告借款42000元用于经营陶瓷生意，双方口头约定一年后还款，被告吴林军签名捺印担保，后经原告多次催要，两被告均未还款。
被告吴林军辩称：开始向原告借款5万元，约定月息2分，打了62000元的条子，一年利息是12000元。后来还了利息12000元。2017年1月14日，归还本金2万元时，被告说剩余本金不再计算利息，但后又反悔，继续计算利息，又让我们打了42000元的借条，其中3万元是本金，12000元是利息。既然原告说话不算数，那我也不承认我以前还的12000是利息，我还的是本金，我只欠原告18000元。
被告吴梅辩解意见同吴林军。
原告围绕诉讼请求提交了证据：2017年1月14日，以吴梅为借款人、吴林军为担保人出具给潘如全42000元的借据，经两被告质证无异议，本院对该证据予以确认。两被告未提供证据。
根据双方当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告吴梅系被告吴林军胞妹。2015年7月，被告吴梅作为借款人，吴林军作为担保人向原告潘如全借款5万元，双方约定借款月息为2分，并出具62000元的借条，其中50000元为本金，12000元是预算一年的利息。2016年7月，被告吴林军偿还12000元利息。2017年1月14日，被告吴林军偿还2万元本金，同时将原借据收回，重新出具内容为“今借到潘如全肆万贰仟元整”的借条，其中本金为30000元，利息为12000元，原约定利息未变，被告吴梅仍为借款人，吴林军仍为担保人。本案在审理过程中，原告要求被告归还借款本金30000元，利息7800元（算至起诉之日），从起诉之日起至本金偿还完毕之日止的利息，按中国人民银行存款利率的4倍计算。
本院认为，原、被告之间的借贷暨保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律有关规定，合法有效。双方约定的月利率未超出法律规定的范围，予以保护。原告要求被告吴梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴林军作为担保人签字，双方未约定保证方式，应承担连带保证责任。两被告辩称原告曾答应剩余本金不再算利息，只欠原告18000元，对此，原告予以否认，被告未提供证据，其辩解不能推翻书面的借款借据，故对两被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴梅在本判决生效后15日内偿还原告潘如全借款本息37800元及利息（自2017年5月5日起，至借款3万元偿还完毕之日止，按中国人民银行同期存款利率4倍计算）；
二、被告吴林军负被告吴梅归还原告潘如全借款本息的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费850元，减半收取计425元（原告潘如全已预交），由被告吴梅、吴林军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年七月十八日
书记员 林成
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第158号
原告：李甲。
原告：李乙。
委托代理人：钱××。
被告：嘉兴市商××家俱××有限公司，
省××天××镇工业园区。
法定代表人：商××。
本院在审理原告李甲、李乙与被告嘉兴市商××家俱×
×有限公司买卖合同纠纷一案中，二原告于2010年7月30日向
本院提出对被告嘉兴市商××家俱××有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告李甲、李乙撤回对被告嘉兴市商××家
俱××有限公司起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他
违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李甲、李乙撤回对被告嘉兴市商××家俱××
有限公司起诉。
审判员 黄 蓁
二〇一〇年七月三十日
书记员 单秀丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第158号
原告：李振慧。
原告：李辉辉。
委托代理人：钱万平。
被告：嘉兴市商升家俱制造有限公司。
法定代表人：商广丰。
本院在审理原告李振慧、李辉辉与被告嘉兴市商升家俱制造有限公司买卖合同纠纷一案中，二原告于2010年7月30日向本院提出对被告嘉兴市商升家俱制造有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告李振慧、李辉辉撤回对被告嘉兴市商升家俱制造有限公司起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李振慧、李辉辉撤回对被告嘉兴市商升家俱制造有限公司起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李振慧、李辉辉负担。
审判员 黄 蓁
二〇一〇年七月三十日
书记员 单秀丽
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初772号
原告玉山，男，1975年1月9日出生，蒙古族，人，个体户。
被告照日格图，男，30岁，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告玉山诉照日格图分期付款买卖合同纠纷一案中，原告玉山于二0一八年三月十六日向本院提�对被告照日格图的撤诉申请。
本院认为，原告玉山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉山撤回对被告照日格图的起诉
案件受理费50.00元减半收取由原告玉山负担25.00元。
审判员白翔林
二0一八年三月十六日
书记员吴昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初772号原告玉山，男，1975年1月9日出生，蒙古族，人，个体户。被告照日格图，男，30岁，蒙古族，人，农民。本院在审理原告玉山诉照日格图分期付款买卖合同纠纷一案中，原告玉山于二0一八年三月十六日向本院提�对被告照日格图的撤诉申请。本院认为，原告玉山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉山撤回对被告照日格图的起诉案件受理费50.00元减半收取由原告玉山负担25.00元。审判员白翔林二0一八年三月十六日书记员吴昊