wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1967号
原告谭兆云。
委托代理人熊绍山，上海昊坤律师事务所律师。
被告上海豪康货物运输代理有限公司。
法定代表人刘僡僡。
委托代理人周惠芳。
原告谭兆云与被告上海豪康货物运输代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭兆云及其委托代理人熊绍山，被告上海豪康货物运输代理有限公司的委托代理人周惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭兆云诉称，原告于2004年4月17日进入上海澳康运输有限公司（以下简称澳康公司）从事小工，当时每月工资为人民币（以下币种均为人民币）800元。自2009年原告开始担任澳康公司的主管，工资调整为4，500元／月，但原告每月实际仅领取3，000元。澳康公司于2009年9月被吊销营业执照，但原告当时并不清楚澳康公司被吊销营业执照，亦不清楚被告成立事宜。原告工作期间，工作内容和工作地点均未变更。原告实际工作至2013年10月7日，之后被告处也没活可干。2013年12月17日，原告前往码头工地，被告的员工罗守芳告知原告说周老板（周惠芳）通知原告不要再前往码头，也不再让原告动码头上的东西。原告听到罗守芳上述话后就离开了。原告认为，被告于2013年12月17日通过其员工罗守芳口头通知解除双方间的劳动关系，且原告自2004年进入澳康公司工作，澳康公司的法定代表人系周惠芳，澳康公司被吊销营业执照之后，周惠芳又出资成了被告，原告先后为澳康公司和被告工作，两家公司系关联企业，故被告应当自2004年4月17日起为原告计算解除劳动关系经济补偿金。原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付2004年4月17日至2013年12月17日解除劳动关系经济补偿金30，000元（3，000元／月×10个月）。
被告上海豪康货物运输代理有限公司辩称，原告于2005年到澳康公司从事小工，自2009年开始做现场管理工作，工资标准为3，000元／月。2013年12月17日，被告实际出资人周惠芳让罗守芳转告原告如果以后到码头上来，不要再从楼上的办公室里拿走任何东西，并未表示让原告以后不要再到码头上来。因此，被告认为，被告并未解除双方间的劳动关系，故被告无需支付原告解除劳动关系经济补偿金。
经审理查明，澳康公司于2003年7月28日工商注册成立，法定代表人周惠芳。2009年9月5日起至今，澳康处于吊销未注销状态。2010年1月21日，被告工商注册成立，出资人为周惠芳。罗守芳于2013年9月24日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为宝劳人仲（2013）办字第2646号，要求被告支付2011年1月至2013年8月期间的工资差额70，813元，仲裁委员会于2013年10月31日作出仲裁裁决，支持了罗守芳的申诉请求。被告不服该仲裁裁决，于2013年12月4日向本院起诉，案号为（2013）宝民一（民）初字第9588号，要求不支付罗守芳2011年1月至2013年8月期间的工资差额70，813元，该案仍在审理中。
另查明，原告于2013年12月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年至2013年12月未签订劳动合同期间二倍工资32，4000元、解除劳动关系经济补偿金30，000元。仲裁审理过程中，原告放弃要求被告支付2008年至2013年12月未签订劳动合同期间二倍工资324，000元的申诉请求。2014年1月29日，仲裁委员会作出对原告的申诉请求不予支持的裁决，原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，原告为证明被告与其解除了劳动关系提供罗守芳的证人证言予以证明。罗守芳表示：“2012年12月中旬左右，周惠芳到码头上来，跟我说‘如果谭兆云来码头，就不要开门了，以后不用谭兆云了，只要你一个人在码头’，我说：‘我不开门可以，但是让谭兆云不来码头我不好说’，其他的我记不清了。”原告对罗守芳的证言表示认可，在仲裁审理过程中，仲裁员在庭审后单独与罗守芳谈话，且谈话笔录也未经过原、被告质证。罗守芳陈述的“以后不用谭兆云了”可以证明被告解除了双方间的劳动关系。被告对罗守芳的证言不予认可，且表示当时因为码头楼上办公室的财务总是丢失，电脑也不见了，所以交待罗守芳如果谭兆云来码头，不要再让谭兆云去楼上办公室了，当时罗守芳说：“楼上我不会让他去的，但是他来在下面说说话是可以的。”罗守芳对被告所述不予认可，表示当时周惠芳仅表示不再要谭兆云到码头上来。
上述事实，有宝劳人仲（2013）办字第3591号裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方间的劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张被告于2013年12月17日口头解除了双方间的劳动关系，并对此提供了罗守芳的证言予以证明。被告对罗守芳的证言不予认可，且表示双方间劳动关系仍然存续，并未解除。罗守芳与被告之间亦存在劳动争议且双方间的争议仍在审理过程中，故罗守芳与被告之间具有明显的利害关系，对其发表的证言真实性，本院难以采信。另外，罗守芳“如果谭兆云来码头，就不要开门了，以后不用谭兆云了，只要你一个人在码头”的陈述亦无法直接表明被告系据此解除与原告间的劳动关系。综上，原告以被告口头解除双方间的劳动关系为由要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告谭兆云要求被告上海豪康货物运输代理有限公司支付解除劳动关系经济补偿金30，000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告谭兆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一四年六月三日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初19号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴道勇，男，1982年3月29日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化程度，无职业，住湖南省华容县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月16日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人蔡美军，男，1977年11月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月16日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人杨梦，河南菊城律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）1192号起诉书指控被告人吴道勇犯贩卖毒品罪，被告人蔡美军犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2018年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高尚出庭支持公诉，被告人吴道勇、蔡美军及辩护人杨梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年5月16日13时许，被告人吴道勇在武汉市汉阳区四台三路“雪之松”宾馆内，通过被告人蔡美军，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗和毒品甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒”）1小包贩卖给购毒人员袁某。交易完成后，被告人吴道勇、蔡美军被公安民警当场抓获，并从被告人吴道勇处收缴毒品甲基苯丙胺片剂4袋，甲基苯丙胺颗粒4袋；从被告人蔡美军处收缴毒品甲基苯丙胺片剂2袋，甲基苯丙胺颗粒1袋。经称量、取样、鉴定，上述毒品检测出甲基苯丙胺成分，其中已贩卖的毒品共计净重0.44克，从被告人吴道勇处收缴的毒品共计净重13.99克，从被告人蔡美军处收缴的毒品共计净重21.3克。
上述事实，被告人吴道勇、蔡美军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，人口信息表、前科查询结果、扣押清单、情况说明，毒品及毒资照片，扣押、称量、取样笔录，毒品检验鉴定书，证人袁某、李某的证言及被告人吴道勇、蔡美军的供述，足以认定。
本院认为，被告人吴道勇、蔡美军明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中被告人吴道勇贩卖毒品数量为14.43克，被告人蔡美军贩卖毒品数量为0.44克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人蔡美军明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为21.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴道勇犯贩卖毒品罪，被告人蔡美军犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的罪名成立。被告人蔡美军在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴道勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人蔡美军起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴道勇、蔡美军到案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，均系坦白，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人蔡美军贩卖毒品的行为属于帮助行为，系从犯，且自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚的观点与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第三百四十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴道勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2024年5月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人蔡美军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 袁 萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 程志玲
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保61号
申请人：刘秀洁，女，1971年11月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：欧阳春，朝阳职工法律服务所法律工作者。
被申请人：朝阳北方兄弟资源有限公司，住所地朝阳县二十家子工业园区。
法定代表人：高存海，总经理。
申请人刘秀洁因被申请人朝阳北方兄弟资源有限公司欠其借款利息共计60,000元，到期未还，于2017年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人朝阳北方兄弟资源有限公司名下的存款、房屋、车辆等价值60,000元的财产予以查封、冻结。申请人刘秀洁已向法院提供其在平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：10626051900353202446）作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘秀洁的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人朝阳北方兄弟资源有限公司所有的价值60,000元的财产，或冻结被申请人名下的存款60,000元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在�定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年七月十七日
书记员 赵凌曦
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执662号之一
申请执行人：余冬梅，女，1976年4月24日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：吴敏，男，1964年11月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人余冬梅与被执行人吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案执行，被执行人吴敏应偿还借款本金20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费2900元。本院于2017年5月23日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴敏履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院依法将吴敏纳入失信被执行人名单并限制消费。被执行人吴敏有多起案件在本院执行，本院以他案裁定查封被执行人吴敏位于安徽省宿松县孚玉镇古塔路的房产一套，裁定冻结被执行人部分银行存款，但申请执行人书面申请解除冻结。对吴敏已查封的房产因抵押在银行，申请执行人暂不要求处置。吴敏与张绍华作为申请执行人的案件，本院已执行到账2760305.35元，因被他案诉讼保全冻结，暂时无法发放。本院认为，被执行人吴敏无正当理由拒不履行法院生效调解书，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。裁定冻结的被执行人部分存款，申请执行人考虑被执行人实际情况申请解除冻结。裁定查封的吴敏房产因抵押在银行，申请执行人暂不要求评估拍卖。吴敏作为申请人已执行到账的执行款，因他案保全暂不能处置。申请执行人余冬梅同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一八年一月十八日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执662号
申请执行人：余冬梅，女，1976年4月24日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：吴敏，男，1964年11月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行余冬梅与吴敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人余冬梅表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止本院（2017）皖0826民初660号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月九日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者裁定义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民特53号
申请人：张高产，男，1965年12月13日出生，汉族，住博爱县。
申请人：王付良，男，1963年9月10日出生，汉族，住河南省西平县。
本院于2017年4月11日立案受理申请人张高产与王付良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月6日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王付良欠张高产工资300元，王付良于2017年4月30日前付清。
二、各方当事人就其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张高产与王付良于2017年4月6日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李云霞
二〇一七年四月十三日
书记员 张继红
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1140号
原告张华。
被告宋海平。
被告ＸＸ。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日诉至本院，要求被告返还借款5万元、支付相应借款利息并负担诉讼费用。原告还申请本院采取诉讼保全措施，冻结被告银行存款56000元或查封相应价值的财产。原告自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宋海平、ＸＸ银行存款56000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经法院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 超
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1140号
原告张华。
被告宋海平。
被告张乐。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日诉至本院，要求被告返还借款5万元、支付相应借款利息并负担诉讼费用。原告还申请本院采取诉讼保全措施，冻结被告银行存款56000元或查封相应价值的财产。原告自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宋海平、张乐银行存款56000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经法院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 超
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1140号之二
原告张华。
委托代理人胡志军。
被告宋海平。
被告张乐。
本院受理原告张华诉被告宋海平、张乐民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，保全费580元，共计1105元均由原告张华负担。
审判员 崔玉临
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 超
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1140号之一
原告张华。
被告宋海平。
被告张乐。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日诉至本院，要求被告返还借款5万元、支付相应借款利息并负担诉讼费用。原告还申请本院采取诉讼保全措施，冻结被告银行存款56000元或查封相应价值的财产。原告自愿提供其所有的鲁G号小型轿车一辆作为保全担保。
经审查，本院认为，案外人程振伟自愿提供其所有的鲁G号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告张华所有的鲁G号小型轿车一辆。动产期限为二年。未经法院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 超
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1140号之三
原告张华。
被告宋海平。
被告张乐。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案。经原告申请并提供担保，本院于2016年3月24日作出（2016）鲁0724民初1140号财产保全的裁定，裁定冻结被告宋海平、张乐银行存款56000元或查封相应价值的财产。现因原告向本院申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告宋海平、张乐银行存款56000元的冻结或相应价值财产的查封。
审判员 崔玉临
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 超
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5687号
申请执行人：温州斑杰时装有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：陈英杰，经理。
被执行人：上海绿盒子网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：唐俊喜。
本院在执行温州斑杰时装有限公司与上海绿盒子网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年五月三十日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5687号申请执行人：温州斑杰时装有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈英杰，经理。被执行人：上海绿盒子网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐俊喜。本院在执行温州斑杰时装有限公司与上海绿盒子网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年五月三十日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2621号
原告吉徐东，男，汉族，生于1984年3月2日。
被告重庆俊轩房地产开发有限公司
法定代表人彭海平系该公司董事长
本院在审理原告吉徐东诉被告重庆俊轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉徐东于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉徐东撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：杨亚玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4736号
原告：李子元，男，汉族，1928年4月28日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李敏春，女，汉族，1966年2月25日出生，住成都市武侯区，系原告女儿，特别授权代理人。
被告：四川省神力酒业有限责任公司。住所地：成都市高新区创业路*号奇力新峰*楼。
法定代表人：张治良。
原告李子元诉被告四川省神力酒业有限责任公司（以下简称“神力酒业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告神力酒业公司下落不明，依法转为普通程序，公开开庭继续进行审理。原告李子元及其委托诉讼代理人李敏春到庭参加诉讼，被告神力酒业经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李子元向本院提出诉讼请求：1、被告神力酒业公司支付原告李子元借款本金26000元，利息12999元；2、被告神力酒业公司承担诉讼费。事实和理由：2008年5月29日，原告李子元因听信被告神力酒业公司法人代表张治良的宣传，于2008年5月29日与其签订合同书，借款36000元给被告神力酒业公司发展酒业，2010年该公司就消失逃跑了，其代理人王坤（女）出面应付，但现在代理人王坤也躲起来了，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。
被告神力酒业公司未作答辩。
原告李子元提交的《合同书》（借款合同）、收据、收条等证据能够证明原告李子元与被告神力酒业公司之间的借贷关系成立，原告李子元已按约履行出借义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月29日，被告神力酒业公司作为借款人（甲方）与李子元作为出借方（乙方）签订一份借款合同，合同载明：“借款金额为人民币36000元（大写：叁万陆仟元整），借款期限：自2008年5月29日起至2008年11月28日止。还款事宜：乙方从2008年6月至2008年10月每月29日主动在甲方指定地点领取600元，或由甲方在29日后三个工作日内将此款汇入乙方指定的账户。2008年11月领取42000元。甲方用自有企业所有资产作为还款保证”。2009年1月9日，神力酒业在该合同上签章：本合同延期半年，转存26000（大写贰万陆）。张治良在该合同上签章：2009年7月9日至2010年1月8日此合同转存到期，从2010年1月9日至2010年7月8日此合同转存半年。
2008年12月26日，原告李子元出具收条一份，载明：“今收到神力酒业本金归还壹万元整（注明本金尚余贰万陆仟元整），收款人：李子元”。
被告神力酒业出具的收款收据两张，载明：2008年5月29日，收到李子元借款8000元，大写捌仟元整；2008年6月5日，今收到李子元借款28000元，大写贰万捌仟元整，均加盖被告神力酒业公司财务专用章。
另查明，原告李子元当庭陈述，双方签订合同后，原告李子元向被告神力酒业公司支付现金26000元，被告神力酒业公司每月支付原告李子元利息600元。但被告神力酒业公司仅归还借款本金10000元以及支付二年左右利息后未归还过本金和支付利息。
本院认为，案涉《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告李子元与被告神力酒业公司形成借贷关系，借款到期后，被告神力酒业公司未按约偿还借款，已构成违约，原告李子元要求神力酒业公司归还借款本金及利息的请求，本院予以确认。且原告李子元利息仅主张12999元系当事人自由处分自己的民事权利，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省神力酒业有限责任公司于判决生效之日起十五日内归还原告李子元借款本金26000元及逾期利息12999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元，公告费260元及后续公告费由被告四川神力酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 王满奎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谢芳明
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2639号
原告李荣荣，女，1987年6月5日生。
被告李树红，女，1959年6月16日生。
本院在审理原告李荣荣诉被告李树红监护权纠纷一案中，原告李荣荣于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李荣荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李荣荣承担。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙 泓
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3101号
原告：泰源包装材料（南通）有限公司，住所地如东县掘港镇芳泉村（省道223线西侧、港汇西大门对面）。
组织机构代码证：74944929-9。
法定代表人：薛建明，董事长。
委托诉讼代理人：缪忠玉，男，1952年10月7日生，汉族，住如东县。（公司员工）
委托诉讼代理人：杨金海，男，1966年2月24日生，汉族，住如东县。（公司员工）
被告：季安新，男，1986年1月25日生，汉族，住如东县，经营地如东县掘港镇港汇西出口对面黄埔车行。
原告泰源包装材料（南通）有限公司与被告季安新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告泰源包装材料（南通）有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰源包装材料（南通）有限公司撤诉。
案件受理费1713元，由泰源包装材料（南通）有限公司负担。
审判员 张晓红
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7516号
原告毛炎辉，男，1973年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告徐元福，男，汉族，1971年5月12日出生，住湖南省长沙县。
被告徐铁军，男，汉族，1977年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告毛炎辉与被告徐元福、徐铁军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告毛炎辉于2018年3月16日向本院提出对被告徐元福的撤诉申请。
本院认为，原告毛炎辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛炎辉撤回对被告徐元福的起诉。
审 判 员 李 娟
二〇一八年三月十六日
法官助理 胡玲玲
书 记 员 陈淑华
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执异15号
异议申请人査永战，地址魏县。
本院在执行邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司一案中，异议申请人查永战于2016年5月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人查永战称其在2013年1月2日与邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司签订了房屋买卖合同，虽未办理房产证，但不动产已经交付并使用，法院不应查封，并提交书面房屋买卖合同一份、收据一份。
本院查明，案外人查永战与邯郸市龙江服饰贸易有限责任公司签订房屋买卖合同所属房屋作为商业用途使用，并非用于居住。
本院认为异议申请人的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条和最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人查永战的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫学魁
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 威
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18612号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李某，男，52岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初503号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年3月17日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区。2005年6月因犯盗窃罪被判处罚金人民币六千五百元；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。2017年8月30日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
被告人仲某，男，1967年8月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区。2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。2017年8月30日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]382号起诉书指控被告人王某某、仲某犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人王某某、仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：1.2016年11月至12月间，被告人仲某与胡某某、胡某甲（另案处理）至本区程桥街道唐楼村倪某养鹅场，盗窃倪某家鹅40余只，销赃得款人民币（下同）1800余元。2.2016年11月至12月间的一天晚上，被告人王某某与胡某某至本区马鞍街道郭营村孙某2养鹅场，盗窃孙某2家鹅50余只，销赃得款3000余元。为证实指控的罪名成立，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、书证等证据。公诉机关认为，被告人王某某、仲某的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪,要求依法追究二被告人相应的刑事责任。
被告人王某某、仲某对公诉机关的指控均不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年11月或12月间的一天，被告人仲某与胡某某、胡某甲至本区程桥街道唐楼村倪某家的养鹅场，窃得40余只鹅，销赃得款1800余元；2016年11月或12月的一天晚上，被告人王某某与胡某某至本区马鞍街道郭营村孙某2家的养鹅场，窃得50余只鹅，销赃得款3000余元。
2017年1月19日、20日，被告人王某某、仲某先后被公安机关抓获。二被告人归案后均作如实供述。案发后，被告人王某某、仲某各退赔了被害人2000元经济损失。
上述事实，被告人王某某、仲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某、孙某2的陈述，证人胡某2、胡某1、仝太红的证言、辩认笔录、情况说明、费用转交单、收据、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
另有，刑事判决书证实被告人王某某、仲某的前科情况；户籍资料证实二被告人的年龄等自然情况。
本院认为，被告人王某某、仲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，二被告人分别与他人共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人王某某、仲某归案后均能如实供述自己的罪行，且二被告人均有退赔被害人经济损失情节，依法及酌情分别从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的1个月5日，即自2017年8月30日起至2017年11月24日止。罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
被告人仲某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的1个月5日，即自2017年8月30日起至2017年10月24日止。罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人王某某于本判决生效后十日内向孙某某退赔人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 邹天明
二〇一七年九月七日
书 记 员 沈静书
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1618号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行,住所地：杭州市富阳区春江镇春江村赵家墩97号,统一社会信用代码：91330183YA1289954Q。
代表人：华强，行长。
委托诉讼代理人：赵富中，公司员工。
被告：王小方,女,1978年10月11日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：刘伟民,男,1972年12月5日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：李洪军,男,1972年10月7日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：陈莉英,女,1971年4月12日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行（以下简称农商行春江支行）诉被告王小方、刘伟民、李洪军、陈莉英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独任审判。原告要求判令：1、被告王小方立即归还借款本金100000元，利息1718.14元(自2016年12月21日暂算至2017年3月1日止)合计101718.14元,并支付按月利率10.875‰自2017年3月2日计算至清偿日止的罚息、复息。2、被告刘伟民，李洪军、陈莉英对上述款项承担连带清偿责任。3、被告王小方、刘伟民，李洪军、陈莉英承担本案诉讼费等所有费用。本院于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵富中、被告李洪军到庭参加诉讼，被告王小方、刘伟民、陈莉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年02月26日，根据被告王小方的申请与原告农商行春江支行签定个人循环保证借款合同一份，约定原告向被告王小方提供贷款人民币10万元，保证人：刘伟民，借款合同期限自2016年02月26日起至2019年2月25日止，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率根据存贷款积数比例确定，实际以借款借据为准。约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。约定：如被告未按期偿付贷款利息的，按利息加收50%罚息利率计收罚息和复息。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。同时被告李洪军、陈莉英为该笔借款出具保证函。承诺对被告王小方在一定期间向原告的融资承担最高额连带责任保证。
合同订立后，原告农商行春江支行按借款借据上的特别约定，依约放款，借款利率为为月利率7.25‰，到期日为2017年02月25日。至2017年03月1日止，贷款已逾期，尚欠贷款本金10万元，欠利息1718.14元。被告方已经违约，经原告催讨，被告王小方未履行，被告刘伟民，李洪军、陈莉英也未履行连带清偿责任。现原告农商行春江支行向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告农商行春江支行与被告王小方、刘伟民签订的保证借款合同、被告李洪军、陈莉英出具的保证函，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
被告王小方借款逾期后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告的利息、罚息及复息请求，经本院核算，认为符合合同约定和法律规定，故原告农商行春江支行起诉要求被告王小方偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘伟民、李洪军、陈莉英为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告王小方未按约归还借款本息时，原告农商行春江支行要求被告刘伟民、李洪军、陈莉英承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘伟民、李洪军、陈莉英如代偿后依法享有追偿的权利。被告王小方、刘伟民、陈莉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小方偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王小方支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行至2017年3月1日止的利息、罚息和复息1718.14元，并支付从2017年3月2日起计算至借款还清日止的罚息、复息（分别以100000元和1595元为基数，均按月利率10.875‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘伟民、李洪军、陈莉英对第一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2334元，减半收取1167元，由被告王小方、刘伟民、李洪军、陈莉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 彬
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初3319号
原告：罗永珍，女，汉族，1943年7月2日出生，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市涪城区柏瑞木制品加工厂，住所地：绵阳市涪城区。
投资人：蒲清福。
被告：蒲清福，男，汉族，1954年6月19日出生，住绵阳市涪城区。
原告罗永珍与被告绵阳市涪城区柏瑞木制品加工厂、蒲清福合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永珍及其委托诉讼代理人谭克兵到庭参加诉讼、被告绵阳市涪城区柏瑞木制品加工厂、蒲清福经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗永珍向本院提出诉讼请求：１．判令二被告一次性支付原告借款20000元，并按月息2%支付从2014年7月26日起至借款付清之日止的资金占用利息；２．本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，被告因原告之子死亡赔偿原告及死者之女26.8万元，其中15万元赔偿给死者之女，10万元赔偿给原告，1.8万元为丧葬费。因被告当时资金周转问题，赔偿给原告的10万元只支付了8万元，剩余2万元经原告同意由被告给原告出具借条，并约定月息2%。原告后多次催收未果。
被告绵阳市涪城区柏瑞木制品加工厂、蒲清福未作答辩。
经审理查明：2014年2月27日，彭泽波在蒲清福个人独资绵阳市涪城区柏瑞木制品加工厂的工地处务工时因工死亡。2014年3月2日，死者之母原告、死者之女彭某某（法定监护人曾某某，死者前妻）与二被告达成《死亡赔偿协议书》，约定，二被告赔偿死者各项费用合计46.8万元。2014年3月10日前给付26.8万元，其中含给付原告的10万元、给付彭某某的15万元、丧葬费1.8万元。二被告给付24.8万元后，尚欠原告的2万元赔偿款未付。二被告遂于2014年7月26日向原告出具借条一张，上载明“今借到罗永珍人民币20000元（大写贰万元整）”。2015年12月28日，蒲清福之妻郑某某代其偿还2000元。剩余款项一直未支付，原告遂起诉来院。庭审中，原告陈述双方口头约定月息2分。
上述事实有当事人的陈述、借条、赔偿书等证据证实，核实在卷。
本院认为：被告绵阳市涪城区柏瑞木制品加工厂、蒲清福经本院公告传唤，逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
原告与二被告达成的死亡赔偿协议书、借条系自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。二被告应向原告支付剩余的赔偿款。
二被告拖欠赔偿款的行为有违诚实信用，应承担违约责任。原告陈述双方口头约定月息2分但无证据支持，本院对此不予采信。但二被告应承担赔偿款从拖欠日起至款付清之日止按某某人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
原告主张了保全费和公告费，但未提交证据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:
一、被告绵阳市涪城区柏瑞木制品加工厂、蒲清福于本判决生效后十日内向原告罗永珍支付赔偿款18000元，并承担20000元从2014年7月26日至2015年12月28日止，18000元从2015年12月29日起至本判决确定的给付之日止按某某人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的资金利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元，由二被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 安婕娜
审 判 员 张 曦
人民陪审员 李大贵
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 苏 鑫
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第130号
申请执行人蔡依双。
被执行人烟台帝喜体服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第3号调解书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2100元，或扣留、提取其收入2100元，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年一月六日
书记员 孙茂光
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3030号
原告：黄军庆，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，现住河�省汤阴县。
委托代理人：张宪伟，男，1972年12月20日出生，莘县古云法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：高建国，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，现住莘县。
被告：高建忠，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，现住莘县。
原告黄军庆诉被告高建国、高建忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宪伟及被告高建国、高建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军庆诉称，二被告系堂兄弟关系，二被告在濮阳县柳屯镇王庄村经营珍珠岩厂期间，原告向其供应生产所需的燃煤，截止2014年4月20日，二被告共计拖欠原告煤款14600元，被告高建忠于2014年4月20日向原告出具了14600元的欠据一份，此后原告多次催要，被告一直以无钱为由未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求依法判令被告支付原告煤款14600元并支付欠款利息至欠款还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告高建国辩称，我不欠原告钱，条上没有我的签字。钱是河南濮阳县柳屯镇张庄村张军献欠的原告的煤款，因我认识张军献，原告不认识张军献，原告去张军献家要过几次钱，张军献将原告骂出家门，原告让张军献换个欠条，张军献不给原告换欠条。王庄珍珠岩厂是张军献的，是珍珠岩厂欠的原告的钱。张军献是我孩子的二舅，原告让我帮其要煤款。张军献应该是欠原告的钱。电话中说催的是张军献，不是催的高建忠。
被告高建忠辩称，我不叫高建，我没有经营过珍珠岩厂，我不认识原告，我在张军献的�珠岩厂上过两天班。欠条中的内容均是我书写，但是我让原告找张军献签字，原告没有去找张军献。
经审理查明，被告高建忠在濮阳县柳屯镇王庄村经营珍珠岩厂期间，原告黄军庆向其供应生产所需的燃煤，截止2014年4月20日，被告高建忠共计拖欠原告煤款14600元，被告高建忠于2014年4月20日向原告出具了14600元的欠据一份，该欠据载明“今欠到煤款毛重31140Kg、皮9000Kg净：22.14T单价660元14600元壹万肆仟陆佰元2014、4、20高建王庄珍珠岩厂”此后原告黄军庆多次催要，被告高建忠一直未还款。2017年7月17日原告黄军庆诉至我院，要求依法判令二被告支付原告煤款14600元并支付欠款利息至欠款还清之日止；诉讼费由二被告承担。
本院认定上述事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、�告高建忠之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告高建忠提供了燃煤，被告高建忠应向原告支付相应价款，被告高建忠未按时支付原告货款的行为已构成违约，应承担违约责任。故，对原告黄军庆要求被告高建忠支付货款14600元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息部分，应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张让被告高建国承担还款责任，证据不足，依法不予支持。被告高建忠辩称系张军献雇工，但未提供证据证明，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告高建忠于本判决生效后五日内偿还原告黄军庆货款14600元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月17日起计至本判决还款之日止）。
二、驳回原告黄军庆对被告高建国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告高建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一七年九月十三日
书记员 李文君
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0346号
原告南通三精机械制造有限公司。
法定代表人王小强。
委托代理人马兵华。
被告济南五维纸品加工有限公司。
法定代表人尹宪柱。
原告南通三精机械制造有限公司与被告济南五维纸品加工有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告南通三精机械制造有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请，以被告已给付部分货款为由，请求撤回对被告济南五维纸品加工有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通三精机械制造有限公司撤诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告南通三精机械制造有限公司负担。
审 判 长 刘德兵
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 叶 飞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 朱无号
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0403民初5468号
原告：路某1，男，汉族,1960年1月4日出生，住平顶山市舞钢市(原煤建院)。
被告：孙某，女，汉族，1962年9月13日出生，住平顶山市卫东区。
委托代理人：郭志豪，河南大乘律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子路某2，婚后共同财产位于平顶山市××东区新华路帘子布厂三角区5号楼东1单元东户房屋一套。原、被告双方经常因为生活琐事发生争吵，2012年原告向卫东区法院起诉离婚，卫东法院判决不准予离婚。后原、被告分居至今，双方夫妻感情已经完全破裂，没有共同生活的可能，现提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割原、被告婚后共同财产房屋一套。
被告辩称，原告将欠我母亲、我弟弟的借款归还的前提下我同意离婚。原告在婚姻关系中有过错，应当不分或少分共同财产。同时希望法院调解解决。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告路某1与被告孙某自愿离婚。
二、原、被告共同财产位于平顶山市卫东区新华路帘子布厂三角区5号楼东1单元东户（房产证号为平房权证字第××号）的房屋一套归原告路某1所有。
三、原告路某1于2018年3月31日前支付被告孙某房屋补偿款180000元。
案件受理费300元，减半收取150元由原告路某1负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、按印之日起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 徐 奕
代理审判员 齐茜婵
人民陪审员 陈晓林
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 齐婉娣
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1190号
申请执行人四川省永志融资担保有限公司。
法定代表人向军，职务不详。
被执行人赵艳。
四川省永志融资担保有限公司与赵艳追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9628号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年3月1日立案执行，申请执行标的56632元及利息。
执行中查明，本院依法查询到被执行人赵艳名下车牌号为川H****6的车辆，但申请执行人申请暂不查封该车辆。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9628号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年八月七日
书记员 阎 晗
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2012）云高刑监字第112号
翟银春、王治云：
你们因原审被告人邢家赟、邢加佳、邢安杰故意伤害一案，对云南省保山市中级人民法院（2010）保中刑初字第236号刑事附带民事判决和本院（2010）云高刑终字第1765号刑事附带民事裁定不服，以本案应定性为故意杀人，原判量刑畸轻，民事部分应由三被告人连带赔偿463559元为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定原审被告人邢家赟、邢加佳、邢安杰故意伤害他人身体，致人死亡的行为，均已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。邢家赟、邢安杰共同实施了持刀伤害翟xx的行为，同为主犯，邢家赟提供作案凶器、首起事端，作用相对更大。邢安杰受邀约参与犯罪，系从犯，且犯罪时系未成年人，有自首情节，其犯罪情节轻微，认罪态度好、具有悔罪表现，对其可免于刑事处罚。邢家赟犯罪时未满十八周岁，有自首情节，可从轻处罚。原判根据本案的事实、情节及各原审被告人归案后的表现，所作处罚符合法律规定。你们提出本案应定性为故意杀人，原判量刑畸轻的理由，与查证的事实不符，本院不予采纳。原判根据本案的具体情节并结合各原审被告人的实际赔偿能力，依照我国刑事附带民事诉讼案件所适用的法律及司法解释的规定，对本案民事部分所作判决并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一二年十二月十日
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4683号
原告：于杰男，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：窦培立男,1977年11月19日出生,汉族,住天津市东丽区。
原告于杰与被告窦培立民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于杰到庭参加诉讼,被告窦培立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，被告因急用钱向原告借款80000元，原告当日从银行取款80000元交给被告，被告当日为原告出具借条，并承诺借款期限为一个月。到期后，被告未能按时还款，原告多次催要无果，故成诉。
被告窦培立未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据及事实，本院认定如下：
原告提供《借条》、《中国农业银行回单》各一份，该证据形式合法、内容可信，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告申请证人郑某出庭作证，该证人与本案当事人并无明显利害关系，其证言客观持中，本院予以采信。
依据上述证据可确认，原告于2016年12月20日从其在中国农业银行开立的尾号为9179的银行账户内取款80000元，并于同日将款交付给被告。被告当日向原告出具借条一份，上载“今有窦培立向于杰借款（80000元）（捌万元）用款一个月借款人甲方：窦培立出款人乙方：于杰2016年12月20日”。
本院认为，原、被告间系借贷合同关系，原告已按约定实际提供了借款，该合同已经发生法律效力，合同双方应按照合同约定履行各自合同义务。
按照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限（2017年1月20日前）已届满，按照上述法律规定，被告应立即还款。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦培立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于杰返还借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费300元，合计2100元，由被告窦培立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 张 梁
人民陪审员 宋继斌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 婧
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商小字第14号
原告王付才，男，汉族，生于1962年4月23日。
被告南召县兴隆汽车配件有限责任公司。
法定代表人孙远民，任董事长职务。
委托代理人王浩正，男，河南三星通正律师事务所律师。
原告王付才与被告南召县兴隆汽车配件有限责任公司为定作合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。审理中，根据案情需要，本案由小额诉讼程序转变为普通程序。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月26日，我与被告签订加工工具柜协议，协议约定加工工具柜80个，每个柜子定价195元。我向被告供货后，被告未按协议履行，支付货款5000元后，下余8990元经催要未支付。现请求判令被告支付货款8990元。
原告为支付其请求，向法庭提交以下证据：
加工工具柜协议一份，
凭条一份，
欠条一份。
以上证据用于证实：原、被告双方签订供货协议，原告给被告供应工具柜82个，每个195元。
被告辩称：本案已超诉讼时效，且该业务是在温志高等三人承包经营期间发生。故该笔货款本公司不承担清偿责任。
被告提交的证据为：
2009年2月26日承包合同一份。用于证实：承包期间，承包人与原告发生的业务，作为现在厂方不承担责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三有异议，签名人员不上厂方工作人员。原告对被告提交的证据有异议，不清楚承包的事。
本院认证如下：对原、被告双方提交的证据均予采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年4月26日，原告与被告签订《加工工具柜协议》，协议主要内容如下：……二、数量80个，其中四个上层隔断打通。三、价格：成品价格为每个195元。四、付款方式：甲方签订协议后，先付定金2000元，成品交货验收合格后，付全部金额的60%，剩余部分使用三个月后无质量问题，全部付清。五、交付期限：60天。……甲方李超加盖被告南召县兴隆汽车配件有限责任公司印章乙方王付才2010年4月26日。协议签订后原告于同年8月28日向被告供应工具柜35个、于同年10月29日向被告供应工具柜47个。有工作人员刘方给原告出具凭条及欠条。被告支付原告2000元定金及货款5000元后，下欠货款8990元，经原告催要无果。双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：2009年2月26日，被告（甲方）为发包方与（乙方）温志高、刘东升、王广亮为承包方签订《承包合同》，其主要内容为：……二1、承包期五年，自2009年2月26日起，至2014年2月25日止。2、承包期内乙方无偿使用甲方商标及其它无形资产以及工艺、技术等。3、承包期内公司产权关系、法人代表不变，但公司名称随着企业规模的不断扩大应考虑变更，其目的是使企业有更大的知名度。4、承包期财务：甲方委派主办会计和银行会计，乙方委派财务总监和现金出纳。财务公章，法人印鉴及财务总监印鉴分别由主办会计、银行会计和财务总监保存，财务审批手续由乙方负责……。甲方代表孙远民签名加盖南召县兴隆汽车配件有限责任公司印章乙方代表温志高、刘东升、王广亮签名2009年2月26日。乙方三人在承包期未满时，离开公司。
本院认为：原告向被告供应工具柜，由双方签订的协议及厂方人员出具凭条为证，且协议加盖有被告方的公章，双方定作合同关系成立。被告接收工具柜后，未按约定时间支付货款。现原告持以上证据请求被告支付货款的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称的本案业务是在他人承包期间发生，与现被告无关。因该合同是被告与原告签订，原告持有的凭据上加盖有被告的印章。被告对外承担责任后可另行主张权利，因此被告辩称理由本院不予采纳。本案经调解，未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南召县兴隆汽车配件有限责任公司自本判决生效之日起五日内支付给原告王付才货款人民币8990元整。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 李晓娟
人民陪审员 王 华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 沈 旭
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初3940号
原告：余开建，男，1956年9月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所。执业证号：15201200911609369（特别代理）。
被告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司小碧支行。所在地：贵州省贵阳市南明区小碧乡三岔口。
负责人：徐金涛。
委托代理人：刘成禄，贵州辅正律师事务所律师，执业号：15201200010486744（一般代理）。
委托代理人：李泰，贵州辅正律师事务所律师，执业号：15201201510568199（一般代理）。
原告余开建诉被告贵州花溪农村商业银行股份有限公司小碧支行返还原物纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告余开建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告的利息损失。2.本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：1997年4月10日，被告（从贵阳花溪区小碧信用社改制而来）以单位吸收股金，发展股东为名向原告收取10万元的现金，并由时任负责人金梅珍向原告收取，并加盖“贵阳市××区小碧信用社”盖章，原告支付10万元的现金后，就认为已经成为被告股东，直到前段时间原告在被告登记的工商网站查询，发现858名自然人股东中没有原告的名字，原告立即找到被告及上级主管部门贵州花溪农村商业银行股份有限公司要求退还原告的投资款，并承担相应利息损失，但双方以各种理由推脱责任，并告知原告通过诉讼解决。为维护原告的合法权利，提出上述诉请，请求法院依法判决。
本院经审查认为，被告贵州花溪农村商业银行股份有限公司小碧支行，属于贵州花溪农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有独立的法人资格，并且被告贵州花溪农村商业银行股份有限公司小碧支行又无其总行的授权。故被告贵州花溪农村商业银行股份有限公司小碧支行亦不能独立承担民事责任。因此本案将贵州花溪农村商业银行股份有限公司小碧支行作为承担责任的诉讼主体不适格，适格的主体应为贵州花溪农村商业银行股份有限公司，而其住所地为贵阳市××区，故管辖法院应为贵阳市花溪区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告余开建的起诉。
案件受理费1150元，退还原告余开建。
如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵阳市中级人民法院。
审判员 刘贵霞
二〇一七年六月十五日
书记员 王振祥
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4712号
原告：徐德金，男，1971年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：曹文进，男，1977年9月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐美英，女，1980年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告徐德金与被告曹文进、徐美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德金到庭参加诉讼，被告曹文进、徐美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德金向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹文进归还原告借款100000元，并支付利息21600元（月利率18‰*12个月）共计121600元；2.被告徐美英对上述借款承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告曹文进归还原告借款100000元，并支付自2016年5月21日起至借款还清日止按月利率18‰计算的利息，暂算至2017年5月20日为21600元。事实和理由：2016年5月21日，被告曹文进因资金周转困难向原告借款100000元，并约定每月支付利息。被告曹文进取得借款后并未还本付息，原告多次催讨后亦未果。另外，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
原告徐德金为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借条及收条各一份，证明被告曹文进向原告借款100000元及已约定借款利息的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告曹文进、徐美英未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告徐德金提交的证据，被告曹文进、徐美英未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月21日，被告曹文进向原告借款100000元，并出具借条及收条各一份以确认该借款事实，且双方约定利息为同期银行贷款利息（五年以上）的肆倍。后经原告多次催讨，被告曹文进至今未还本付息。
另查明，被告曹文进、徐美英于2004年8月24日登记结婚，后又于2017年8月10日登记离婚。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告曹文进向原告徐德金借款100000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告曹文进收到借款后，经原告催讨，至今未归还借款，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告依约要求被告曹文进支付借款利息的主张，其主张按月利率18‰标准计算，未超过双方约定的范围及法律规定的范围，故本院予以支持。经核准，自2016年5月21日起至2017年5月20日止按该标准计算的利息为21600元，本院予以确认。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告均未向本院举证证明该借款系被告曹文进个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务。现两被告已离婚，故被告徐美英依法应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告徐德金之诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告曹文进、徐美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文进归还原告徐德金借款100000元，并支付自2016年5月21日起至借款还清日止，按月利率18‰计算的利息，暂算至2017年5月20日为21600元，于本判决生效之日起一个月内付清。
二、被告徐美英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告曹文进、徐美英负担。
原告徐德金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹文进、徐美英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 滨
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张晓青
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初7280号
原告：巩义市宝昌机械设备有限公司，住所地：巩义市小关镇杜沟村。
法定代表人：丁志超，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳世璞，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张同海，男，1957年12月13日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王建伟，巩义市法律服务所法律工作者。
原告巩义市宝昌机械设备有限公司与被告张同海确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩义市宝昌机械设备有限公司的委托诉讼代理人刘新路，被告张同海的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：被告无有效证据证明其是原告的职工，更不存在其在原告处工作中受伤的事实。
被告辩称，2016年3月，张茂林介绍其到原告处上班，从事产品零部件的铸造和铸件表面的飞边和型砂的清理工作。2016年5月25日，被告在工作过程中受伤。被告是原告的职工，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告是依法成立的有限公司，经营范围为：生产及销售：铸钢件、锻造件。2016年3月，被告经张茂林介绍到原告处上班，从事产品零部件的铸造和铸件表面的飞边和型砂的清理工作。2016年5月25日，被告在工作期间被掉落的鄂板砸伤右脚。巩义市劳动人事争议仲裁委员受理了被告的申诉，该委裁决如下：原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，形成诉讼。
本院认为，原告作为合法的用人单位，被告作为劳动者，双方虽未签订书面劳动合同，但被告受原告的管理，从事原告安排的工作，由原告支付工资报酬，故自原告用工之日起，双方之间形成事实劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告巩义市宝昌机械设备有限公司的诉讼请求；
原告巩义市宝昌机械设备有限公司与被告张同海之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 赵明亮
人民陪审员 牛会芍
人民陪审员 曹金花
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 千玉香
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00477号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人赵宜根，男，1989年2月27日出生于陕西省白河县，汉族，小学文化，无业，住陕西省白河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年11月28日被刑事拘留，同年12月1日�取保候审；2013年1月15日被白河县公安局仓上派出所抓获并临时羁押于陕西省白河县看守所，同年1月18日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审；2014年8月26日被大同市公安局刑侦支队抓获并临时羁押于山西省大同市看守所，同年8月28日被刑事拘留，同年8月31日被释放，同年9月3日被指定居所监视居住,同年9月24日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人赵宜根犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派代理检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人赵宜根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月27日20时许，被告人赵宜根酒后驾驶海马牌小型普通客车，在太原市万柏林区玉河街由东向西行驶至前进路口西侧时，碰撞停在路面上的贺某驾驶日产牌小型普通客车尾部，导致该车失控前冲，撞到路人吴某和诸某，后被告人赵宜根送伤者去太原市万柏林区中心医院救治。民警到达医院将被告人赵宜根查获，对其抽血采样取证，经检测，被告人赵宜根血液中酒精浓度含量为94.47mg/100ml。经交通事故责任认定，被告人赵宜根负事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵宜根赔偿被害人吴某、诸某、贺某损失，并取得被害人吴某和诸某的谅解。
上述事实，被告人赵宜根在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的查处经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，车体痕迹勘验笔录，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，被害人陈述，证人证言，交通事故处理协议书，收条及谅解书，被告人赵宜根的供述等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人赵宜根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵宜根醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人赵宜根如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。事故发生后，被告人赵宜根送被害人去医院救治，赔偿被害人经济损失并取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵宜根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押和指定居所监视居住的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 张克明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李京京
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终166号
上诉人（原审被告）邱志全，54岁，1963年6月1日，联系方式：152XX****XX
被上诉人（原审原告）郭树友，60岁，1956年10月15日，地址：呼和浩特市，联系方式：138XX****XX
原审被告耿永来，56岁，1961年7月4日，地址：呼和浩特市，联系方式：134XX****XX
上诉人邱志全不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3386号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3386号民事裁定，将案件移送至达拉特旗人民法院审理。理由是原审被告耿永来的住所地和经常居住地在达拉特旗树林召镇，有产权和居住地社区的证明。上诉人的住所地和经常居住地也在达拉特旗树林召镇。
本院经审查认为，本案是以房屋买卖协议作为民间借贷合同的担保案件。对买卖协议法律关系已经被达拉特旗人民法院（2014）达民初字第1462号民事判决、鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第239号民事裁定、自治区高级人民法院（2016）内民申1307号裁定确定为民间借贷关系，驳回了房屋买卖协议的请求。2016年10月21日，被上诉人（原审原告）郭树友依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条”当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求......”，向呼和浩特市玉泉区人民法院起诉。2017年1月3日，上诉人邱志全以”原审被告耿永来的住所地和经常居住地在达拉特旗树林召镇，有产权和居住地社区的证明。上诉人的住所地和经常居住地也在达拉特旗树林召镇。”为由，提出管辖异议，请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3386号民事裁定，将案件移送至达拉特旗人民法院审理。
经查，2013年1月31日，上诉人邱志全与被上诉人郭树友签订了《房屋买卖协议》，其中第五条约定”甲方邱志全即不腾房也不能按约定退款，乙方郭树友有权向协议签约地即呼和浩特市玉泉区人民法院提起法律诉讼。”，该管辖协议没有违反法律相关规定，应为有效约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条规定，”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”上诉人邱志全以”原审被告耿永来的住所地和经常居住地在达拉特旗树林召镇，有产权和居住地社区的证明。上诉人的住所地和经常居住地也在达拉特旗树林召镇。”的理由，不能对抗法律规定，管辖异议不成立。原审法院错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一七年七月四日
书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终166号
上诉人（原审被告）邱志全，54岁，1963年6月1日，联系方式：152XXXXXXXX
被上诉人（原审原告）郭树友，60岁，1956年10月15日，地址：呼和浩特市，联系方式：138XXXXXXXX
原审被告耿永来，56岁，1961年7月4日，地址：呼和浩特市，联系方式：134XXXXXXXX
上诉人邱志全不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3386号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3386号民事裁定，将案件移送至达拉特旗人民法院审理。理由是原审被告耿永来的住所地和经常居住地在达拉特旗树林召镇，有产权和居住地社区的证明。上诉人的住所地和经常居住地也在达拉特旗树林召镇。
本院经审查认为，本案是以房屋买卖协议作为民间借贷合同的担保案件。对买卖协议法律关系已经被达拉特旗人民法院（2014）达民初字第1462号民事判决、鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第239号民事裁定、自治区高级人民法院（2016）内民申1307号裁定确定为民间借贷关系，驳回了房屋买卖协议的请求。2016年10月21日，被上诉人（原审原告）郭树友依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条”当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求......”，向呼和浩特市玉泉区人民法院起诉。2017年1月3日，上诉人邱志全以”原审被告耿永来的住所地和经常居住地在达拉特旗树林召镇，有产权和居住地社区的证明。上诉人的住所地和经常居住地也在达拉特旗树林召镇。”为由，提出管辖异议，请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3386号民事裁定，将案件移送至达拉特旗人民法院审理。
经查，2013年1月31日，上诉人邱志全与被上诉人郭树友签订了《房屋买卖协议》，其中第五条约定”甲方邱志全即不腾房也不能按约定退款，乙方郭树友有权向协议签约地即呼和浩特市玉泉区人民法院提起法律诉讼。”，该管辖协议没有违反法律相关规定，应为有效约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条规定，”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”上诉人邱志全以”原审被告耿永来的住所地和经常居住地在达拉特旗树林召镇，有产权和居住地社区的证明。上诉人的住所地和经常居住地也在达拉特旗树林召镇。”的理由，不能对抗法律规定，管辖异议不成立。原审法院错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一七年七月四日
书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终166号上诉人（原审被告）邱志全，54岁，1963年6月1日，联系方式：152XX****XX被上诉人（原审原告）郭树友，60岁，1956年10月15日，地址：呼和浩特市，联系方式：138XX****XX原审被告耿永来，56岁，1961年7月4日，地址：呼和浩特市，联系方式：134XX****XX上诉人邱志全不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3386号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3386号民事裁定，将案件移送至达拉特旗人民法院审理。理由是原审被告耿永来的住所地和经常居住地在达拉特旗树林召镇，有产权和居住地社区的证明。上诉人的住所地和经常居住地也在达拉特旗树林召镇。本院经审查认为，本案是以房屋买卖协议作为民间借贷合同的担保案件。对买卖协议法律关系已经被达拉特旗人民法院（2014）达民初字第1462号民事判决、鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第239号民事裁定、自治区高级人民法院（2016）内民申1307号裁定确定为民间借贷关系，驳回了房屋买卖协议的请求。2016年10月21日，被上诉人（原审原告）郭树友依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条”当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求......”，向呼和浩特市玉泉区人民法院起诉。2017年1月3日，上诉人邱志全以”原审被告耿永来的住所地和经常居住地在达拉特旗树林召镇，有产权和居住地社区的证明。上诉人的住所地和经常居住地也在达拉特旗树林召镇。”为由，提出管辖异议，请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3386号民事裁定，将案件移送至达拉特旗人民法院审理。经查，2013年1月31日，上诉人邱志全与被上诉人郭树友签订了《房屋买卖协议》，其中第五条约定”甲方邱志全即不腾房也不能按约定退款，乙方郭树友有权向协议签约地即呼和浩特市玉泉区人民法院提起法律诉讼。”，该管辖协议没有违反法律相关规定，应为有效约定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条规定，”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”上诉人邱志全以”原审被告耿永来的住所地和经常居住地在达拉特旗树林召镇，有产权和居住地社区的证明。上诉人的住所地和经常居住地也在达拉特旗树林召镇。”的理由，不能对抗法律规定，管辖异议不成立。原审法院错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  王美春审判员  李婷婷二〇一七年七月四日书记员  王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终166号上诉人（原审被告）邱志全，54岁，1963年6月1日，联系方式：152XXXXXXXX被上诉人（原审原告）郭树友，60岁，1956年10月15日，地址：呼和浩特市，联系方式：138XXXXXXXX原审被告耿永来，56岁，1961年7月4日，地址：呼和浩特市，联系方式：134XXXXXXXX上诉人邱志全不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3386号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3386号民事裁定，将案件移送至达拉特旗人民法院审理。理由是原审被告耿永来的住所地和经常居住地在达拉特旗树林召镇，有产权和居住地社区的证明。上诉人的住所地和经常居住地也在达拉特旗树林召镇。本院经审查认为，本案是以房屋买卖协议作为民间借贷合同的担保案件。对买卖协议法律关系已经被达拉特旗人民法院（2014）达民初字第1462号民事判决、鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第239号民事裁定、自治区高级人民法院（2016）内民申1307号裁定确定为民间借贷关系，驳回了房屋买卖协议的请求。2016年10月21日，被上诉人（原审原告）郭树友依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条”当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求......”，向呼和浩特市玉泉区人民法院起诉。2017年1月3日，上诉人邱志全以”原审被告耿永来的住所地和经常居住地在达拉特旗树林召镇，有产权和居住地社区的证明。上诉人的住所地和经常居住地也在达拉特旗树林召镇。”为由，提出管辖异议，请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3386号民事裁定，将案件移送至达拉特旗人民法院审理。经查，2013年1月31日，上诉人邱志全与被上诉人郭树友签订了《房屋买卖协议》，其中第五条约定”甲方邱志全即不腾房也不能按约定退款，乙方郭树友有权向协议签约地即呼和浩特市玉泉区人民法院提起法律诉讼。”，该管辖协议没有违反法律相关规定，应为有效约定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条规定，”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”上诉人邱志全以”原审被告耿永来的住所地和经常居住地在达拉特旗树林召镇，有产权和居住地社区的证明。上诉人的住所地和经常居住地也在达拉特旗树林召镇。”的理由，不能对抗法律规定，管辖异议不成立。原审法院错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  王美春审判员  李婷婷二〇一七年七月四日书记员  王宇鹏
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00736号
原告吴某，务农。
被告刘某，务农。
本院在审理原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 郑明勇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 琴
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初731号
原告：崔道志，男，1968年8月18日出生，土家族，住贵州省德江县，
委托诉讼代理人：李启长，系湖南人和律师事务所律师。
被告：奚锦政，男，1985年10月6日出生，壮族，住广西南宁市江南区，
被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼25层。
负责人：童进。
委托诉讼代理人石雨，系公司员工。
委托诉讼代理人谢洁青，系公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A栋17层1701、1710、1711、1712、1705、1703-2号。
负责人：张燕红。
原告崔道志诉被告奚锦政、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“被告华安保险贵州分公司”）、华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司（以下简称“被告华安保险南宁新兴支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李启长到庭，被告奚锦政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告奚锦政向原告赔偿各项经济损失103491.8元；2、判令被告华安保险贵州分公司在交强险范围内优先赔偿，被告华安保险南宁新兴支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告本案诉讼费。
事实和理由：2016年11月20日17时50分左右，被告奚锦政驾驶桂Ａ×××××号（临时牌）小型客车行驶至线××××路交汇处路段时，因未按规范驾驶与原告驾驶的无号牌助力车发生碰撞，造成原告崔道志受伤及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》认定：被告奚锦政承担此事故的全部责任，原告崔道志不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往高明区明城华立医院住院治疗，共住院12天。2017年2月23日，原告经广东弘正司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告奚锦政的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉求。
被告奚锦政辩称,请法院对我的车辆购买交强险的情况核实清楚。
被告华安保险贵州分公司辩称，肇事车辆在事故发生期间并没有在我司投保交强险，对原告的损失我司不承担赔偿责任。对残疾赔偿金，原告没有提供充足证据证明在城镇居住满一年，所以按照城镇标准计算赔偿没有依据；对护理费，没有护理人员工作证明，应按70元每天计算；原告发生事故后，依然有工资收入，不应主张误工费；精神损害抚慰金主张过高，由法院依法认定。
被告华安保险南宁新兴支公司辩称，被告奚锦政驾驶的车辆在我司投保了商业第三者责任险，保额为30万元及不计免赔。原告的损失首先由交强险赔付，我司不需要承担赔偿责任；我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下，对双方无争议的事实予以确认。关于原告提交的被告奚锦政驾驶桂Ａ×××××号（临时牌）车交强险保单抄件（保单号：1299903602015002637），因其与被告华安保险贵州分公司提交了相同保单号的副本原件对应投保车辆不符，且与被告华安保险贵州分公司的印章有明显差异，故本院对原告提交的被告奚锦政驾驶桂Ａ×××××号（临时牌）车交强险保单抄件（保单号：1299903602015002637）的真实性不予确认。经查，2016年11月20日17时50分左右，被告奚锦政驾驶桂Ａ×××××号（临时牌）小型客车行驶至线××××路交汇处路段时，因未按规范驾驶与原告驾驶的无号牌助力车发生碰撞，造成原告崔道志受伤及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》认定：被告奚锦政承担此事故的全部责任，原告崔道志不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往高明区明城华立医院住院治疗，共住院12天。2017年2月23日，原告经广东弘正司法鉴定所鉴定为十级伤残。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》关于被告奚锦政承担此事故的全部责任，原告崔道志不承担此事故责任的认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。
原告在本案中损失主要有以下几方面：
一、医疗费5914.2元。根据原告提交医疗费凭证，原告的请求没有超出法律的规定，本院予以支持；
二、住院伙食补助费1200元。原告住院12天，住院伙食补助费按100元/天计算，原告的请求符合法律规定本院予以确认；
三、护理费960元。原告住院12天，原告请求护理费按80元/天计算本院予以支持，护理费总额为960元（80元/天×12天），原告该项请求本院予以支持；
四、误工费12160元。原告住院12天，出院医嘱建议休息3个月，原告主张误工期限100天没有超出法律规定，根据原告提供的银行工资流水，原告主张按月薪3648元，本院予以支持，原告可主张误工费为12160元（3648元/元÷30天/月×100天），原告请求过高的部分本院予以支持。
五、交通费酌情支持1000元；
六、残疾赔偿金22592.18元。原告因本次事故造成一处十级伤残，伤残系数为10%，残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%），对于原告主张过高的部分本院不予支持；
七、鉴定费1500元。根据鉴定费发票，本院对该请求予以支持；
八、精神损害抚慰金酌情支持8000元。
上述原告损失总额为100248.6元（医疗费5914.2元、住院伙食补助费1200元、护理费960元、误工费12160元、交通费1000元、残疾赔偿金69514.4元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元）。原告的上述损失均属于交强险赔偿范围，因原告及被告奚锦政未能举证证明肇事车辆投保了交强险，被告奚锦政承担事故全部责任，故本案原告全部损失均由被告奚锦政承担。原告合理的诉求本院予以支持，不合理的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告奚锦政应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告催道志赔偿100248.6元；
二、驳回原告催道志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元（原告已经预缴1185元），由被告奚锦政负担1050元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 陈求贤
代理审判员 陈红文
人民陪审员 夏志佳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 严家骏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商外初字第2号
原告：汉秀服饰（杭州）有限公司。
法定代表人：姚文军。
委托代理人：丁志军。
委托代理人：景彦伟。
被告：黄月明。
原告汉秀服饰（杭州）有限公司与被告黄月明承揽合同纠纷一案，于2008年12月30日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，审判员姜铮、代理审判员沙季超参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告汉秀服饰（杭州）有限公司（以下简称汉秀公司）诉称：汉秀公司与黄月明于2007年11月初经口头协商一致后，确定由黄月明委托汉秀公司为其定作绣花面料1700米，约定单价为38.89米。2007年11月19日，汉秀公司向黄月明预付价款30000元。此后，汉秀公司向黄月明交付定作面料1706.7米，并于2007年12月18日向黄月明开具了增值税发票一份（号码17009209，价税合计金额66373.25元）。余款33373.25元经汉秀公司多次催讨，黄月明至今未付。请求判令：1、判令黄月明立即向汉秀公司支付价款33373.25元；2、本案诉讼费用由黄月明承担。
被告黄月明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告汉秀公司举证如下：1、个体工商户情况一份，证明黄月明是湖州南浔双林铭益制衣厂（以下简称铭益制衣厂）的经营者，在2008年11月25日，铭益制衣厂被吊销执照；2、交通银行杭州分行记账回执一份，证明在2007年11月19日，黄月明经营的铭益制衣厂向汉秀公司预付价款30000元；3、浙江增值税专用发票一份，证明汉秀公司按照约定向黄月明交付了定作面料1706.7米，并于2007年12月18日向黄月明开具了相应的增值税专用发票；4、根据原告汉秀公司的申请，本院向湖州市南浔区国税局调取证据一份，证明由汉秀公司开具给铭益制衣厂的浙江增值税专用发票已被抵扣。
被告黄月明未到庭，也未提供证据。
本院对上述证据经审查，认证如下：原告汉秀公司的证据1、2、3，4，符合证据三性要求，本院予以采信。
本院查明的事实与原告汉秀公司诉称一致，本院予以确认。
本院认为：黄月明与汉秀公司之间虽然没有签订书面的承揽合同，但在2007年11月19日，黄月明经营的铭益制衣厂向汉秀公司预付价款30000元，汉秀公司完成承揽内容后，开具了浙江省增值税专用发票一份，故可视为黄月明与汉秀公司之间的承揽合同事实上已经成立。在汉秀公司开具了浙江省增值税专用发票上载明金额为66373.25元，并已被黄月明抵扣，故黄月明尚欠汉秀公司36373.25元，汉秀公司仅主张33373.25元，系其自行处分权利的行为，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告黄月明向原告汉秀服饰（杭州）有限公司支付价款33373.25元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告黄月明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费634元，款汇浙江省高级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；账号：39×××75；单位编码：515001）。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 沙季超
二〇〇九年六月八日
书 记 员 史 倩
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1711号
原告郑洪霞，女，1984年1月10日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
委托代理人王奕，男，1975年7月24日出生，汉族，法律工作者，住龙江县。
被告张恩福，男，1983年3月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告郑洪霞诉被告张恩福财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈羲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪霞诉称，她与被告原系夫妻关系，双方于2015年8月离婚，离婚时双方约定共有财产皮卡车一辆归她所有。2016年3月被告将她所有的皮卡车砸坏，后经龙江县通达派出所调解，被告同意为她修车，现车辆已修理完毕，被告拒绝给付修车费用，故她诉至法院，要求被告给付修车款1,780元。
原告郑洪霞向法庭提供了以下证据：
1.修车收据一张，以之证明汽车风挡玻璃被被告砸坏后，修车的费用。被告对该证据无异议。
2.龙江县大斌汽车修理部出具的发票一张，以之证明修理车辆钣金的费用。被告对该证据提出异议，表示：不知道有该笔费用支出，不认可该证据。
3.调解书复印件一份，以之证明被告砸车后同意支付维修费用，但找被告要钱，被告拒不支付。
被告张恩福辩称，他同意赔偿350元，他将涉案车辆送到姐妹修车店修理风挡玻璃，修理费650元，他支付了300元，原告为其垫付350元。原告主张的1,430元他不清楚亦不认可。
被告张恩福未向法院提交证据。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告曾系夫妻关系，双方于2015年8月离婚，离婚时双方约定共有财产皮卡车一辆归原告所有。2016年3月被告将涉案皮卡车风挡玻璃砸坏，后经龙江县公安局通达派出所调解：由被告为原告修车。被告将皮卡车送往姐妹修车店修理风挡玻璃，修车费用为650元，被告支付了300元，原告垫付了350元后，在姐妹修车店取走涉案汽车，另行送到大斌修理部。
本院认为，原、被告曾系夫妻关系，但双方离婚时已约定涉案汽车归原告所有，被告砸坏原告汽车的风挡玻璃，应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。双方经派出所调解由被告为原告修车，且被告已将涉案车辆送到姐妹修车店，该修车款应由被告承担。原告未经被告同意私自取走涉案车辆，另行送其他修车店自行修理，本院无法判断原告在其他修车店的修理项目，及修理项目是否与被告砸车有关。本案中，原告既提交了姐妹修车店出具的1,430元修车款的单字据复印件，又提交了大斌修理部出具的1,430元修车款正式发票，两份证据明显存在冲突，故本院对原告主张的1,430元修车款不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恩福于本判决生效之日起3日内赔偿原告郑红霞合理经济损失350元。
二、驳回原告郑红霞其他的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告梁福财负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
代理审判员 陈 羲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李志彬
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2284号
上诉人（原审被告）：成某，男，汉族，1990年3月1日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：吴红旗，漯河市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董某，女，汉族，1990年3月18日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：田径，临颍县法律服务所法律工作者。
上诉人成某因与被上诉人董某同居关系纠纷一案，不服漯河市临颍县人民法院（2016）豫1122民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人成某及其委托诉讼代理人吴红旗、被上诉人董某及其委托诉讼代理人田径到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人成某上诉请求：撤销临颍县人民法院（2016）豫1122民初1816号民事判决，改判董某返还彩礼37000元，本案一审、二审诉讼费用由董某承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条系离婚后分割财产的法律规定，成某与董某系同居关系，一审判决适用该条法律错误。成某与董某并未办理结婚登记，应当返还收受37000元的彩礼。综上，请求二审判如所请。
董某答辩称，1、同居关系适用法律规定，也是参照《婚姻法》处理的，一审适用法律正确。2、成某上诉所涉及的是彩礼，不在本案审理范围。3、针对彩礼，双方当事人在同居期间已经花掉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
董某向一审法院起诉请求：要求解除原、被告同居关系，财产依法分割。
一审法院认定事实：原告董某与被告成某于2013年农历5月9日经人介绍相识，××××年××月××日双方按照农村风俗举行结婚仪式，后双方在临××杜曲镇岗张社区（原告父母提供的房屋）共同生活至今，双方未办理结婚登记手续，同居期间未生育子女。举行结婚仪式时被告方给原告彩礼37000元。双方同居时原告的财产：海尔牌洗衣机一台、海尔牌电视机一台、格力牌空调（柜机）一台、格力牌空调（挂机）一台。被告的财产：布艺沙发一套、茶几一组、电视柜一组、梳妆台一个。双方同居期间的财产：美的牌冰箱一台、衣柜一组、实木床三张。其中衣柜一组、实木床三张是原告父母购置，美的牌冰箱一台是被告出2000元，原告出1600元共同购买的。以上财产现均在双方共同居住的临××杜曲镇岗张社区内。在双方分手时，原告给被告5000元。一审法院认为：原、被告属同居关系，其同居关系不受法律保护。被告要求原告返还彩礼37000元，双方虽未办理结婚登记手续，但双方已共同生活两年多，故对被告此辩称法院不予支持。被告要求原告赔偿精神损失费，于法无据，故对被告此辩称法院不予支持。对双方的财产应依法合理分割。据此，判决：一、原告董某的财产：海尔牌洗衣机一台、海尔牌电视机一台、格力牌空调（柜机）一台、格力牌空调（挂机）一台归原告所有。二、被告成某的财产：布艺沙发一套、茶几一组、电视柜一组、梳妆台一个归被告所有。三、双方同居期间的财产：美的牌冰箱一台、衣柜一组、实木床三张，其中美的牌冰箱一台归被告成某所有。衣柜一组、实木床三张归原告董某所有。四、以上三项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元由原告董某。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院根据双方当事人二审诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审判决结果是否适当。
本院认为，成某与董某虽然未办理结婚登记手续，但是双方××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，并在临××杜曲镇岗张社区（董某父母提供的房屋）共同生活至今，董某向临颍县人民法院起诉解除同居关系及分割同居期间财产的请求时，双方同居已生活长达两年多，对于此类案件的处理，最高人民法院××××年××月××日下发的《全国民事审判工作会议纪要》已明确为：如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。因此，一审法院依照查明的案件事实，结合双方共同生活的时间等因素，对成某要求返还彩礼的请求不予支持，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由成某负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年一月三日
书记员 张俊霞
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1019号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人包某某，男，1974年4月8日出生，汉族，浙江省苍南县人，文化程度高中，户籍地址浙江省苍南县。2011年5月17日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2017年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1111号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序审理。本院经审查后依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:被告人包某某于2017年5月17日0时许，驾驶粤Ａ×××××小型轿车行驶至本市海珠区工业大道南时被执勤民警查获。经检验，被告人包某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为99.1mg/100ml。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人包某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人包某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人包某某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。惟被告人包某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人包某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人包某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一七年九月四日
书记员 梁艺莹
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初4105号
原告：孙立明，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人孙小月，女，1982年9月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告：陆晓燕，女，1960年9月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人孙小月，女，1982年9月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告：孙小月，女，1982年9月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：孙立国，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：孙立军，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
本院在审理原告孙立明、陆晓燕、孙小月与被告孙立国、孙立军土地承包经营权纠纷一案中，原告孙立明、陆晓燕、孙小月于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立明、陆晓燕、孙小月的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙立明、陆晓燕、孙小月撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告孙立明、陆晓燕、孙小月负担。
审判员 刘中如
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 雨