山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3067号
原告邓传福，个体户。
委托代理人杨鹏，山东政言律师事务所律师。
被告顾严喜，个体户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人李河，总经理。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告邓传福与被告顾严喜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓传福委托代理人杨鹏，被告顾严喜，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司委托代理人朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传福诉称，2014年5月24日21时，于勇驾驶黑C×××××号厢式货车行驶至京沪高速564公里路段与被告顾严喜雇佣的驾驶员孙建驾驶的苏N×××××（苏N×××××挂）号半挂车发生碰撞，致使于勇当场死亡，车辆受损的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我的车辆损失225485元、评估费6765元、施救费6000元，共计238250元，我要求被告赔偿其中的72875元。
被告顾严喜辩称，原告起诉的数额过高。我在被告保险公司投保有交强险及商业险，应当由保险公司承担损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，我们首先对本次事故事实不持有异议，对责任认定我们同顾严喜的意见，对顾严喜的车辆在我公司投保交强险及第三者责任险我们不持有异议。其中牵引车投保了一份交强险，挂车没有投。牵引车投保的第三者责任险是1000000元不计免赔，挂车是50000元不计免赔。对于本案的原告是否具备主体资格我们待举证后发表具体意见。如果其具有主体资格，我们保险公司首先在交强险的限额内承担其合理的损失，对于超出交强险的部分能否在商业险内赔偿还有待顾严喜提供事故驾驶员的驾驶证、驾驶证的年检证明、从业资格证以及事故车辆的行驶证和道路运输证。如果上述证据均符合保险合同约定的，我公司也愿意按照第三者责任险的约定进行赔偿，否则我公司有权拒赔。对于原告主张的车辆损失我公司持有异议，其损失是原告单方的委托，剥夺了我公司对于鉴定机构的选择权以及对鉴定结果的知情权、复核权和重新鉴定的权利，其鉴定程序不合法，从鉴定报告上也可以看出其车损的鉴定方法也是错误的，因此对于本案的车辆损失我们申请由法庭委托鉴定机构重新鉴定。另本案的纠纷是基于顾严喜的驾驶员侵权所致，且事后也未向我公司进行过理赔，故我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。另外从事故认定书当中还可以看出，顾严喜的驾驶员所驾车辆存在超载行为，根据第三者责任险保险合同约定，应当加扣10%的绝对免赔率。其他意见待法庭调查中再予补充。
经审理查明，2014年5月24日21时10分许，于勇驾驶黑C×××××号“解放牌”重型厢式货车沿京沪高速公路由南向北行驶至564公里＋600米路段时，与前方顺行的孙建驾驶的苏N×××××号“解放牌”重型普通半挂车（挂车苏N×××××挂）追尾相撞，造成两车及所载货物不同程度受损，于勇当场死亡的交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定：于勇在此次事故的发生中实施了驾驶机动车行驶未确保安全的道路交通违法行为，负事故的主要责任。孙建在此次事故的发生中实施了驾驶超载的机动车在高速公路低速行驶的道路交通违法行为，负事故的次要责任。
同时查明，于勇在事故中驾驶的黑C×××××号“解放牌”重型厢式货车系原告邓传福实际所有，该车在事故中受损，经临沂银城价格评估有限公司评估车辆损失为225485元。为此，原告支付评估费6765元。蒙阴县西祥道路救援服务中心对该起事故进行了施救，原告支付施救费6000元。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司对原告的车辆损失提出异议，申请重新鉴定，法院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估，但因原、被告均不能提供价格评估所需资料，致使评估工作无法进行评估。
另查明，孙建驾驶的苏N×××××（苏N×××××挂）号半挂车系被告顾严喜实际所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及二份商业险，强制保险单号为：ANAJN04CTP13B005396X，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年11月26日0时起至2014年11月25日24时止。主车商业保险单号为：ANAJN04ZH13B002230T，第三者责任险保险限额为1000000元，并投保了该险种的不计免赔特约险，保险期间自2013年11月26日0时起至2014年11月25日24时止。挂车商业保险单号为：ANAJN04ZH13B002231T，第三者责任险保险限额为100000元，并投保了该险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年12月1日0时起至2014年11月30日24时止。事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书，评估报告、评估费单据、施救费单据、行驶证、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，孙建驾驶超载的机动车在高速公路低速行驶，承担事故的次要责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。于勇驾驶机动车行驶未确保安全，承担事故的主要责任，可适当减轻被告的民事赔偿责任。因孙建系被告顾严喜雇佣的驾驶员，发生事故时系在雇佣期间，故被告顾严喜应承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应在苏N×××××（苏N×××××挂）号半挂车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告顾严喜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照顾严喜应承担的责任比例30%全额承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司提出顾严喜的驾驶员所驾车辆存在超载行为，根据第三者责任险保险合同约定，应当加扣10%的绝对免赔率，被告顾严喜对此提出异议，认为超载10%属于减轻保险人赔偿责任的格式条款，投保时保险公司未向我尽到明确的告知义务，且投保单上的签字不是本人所签，不应当扣减10%。本院认为，被告顾严喜所有的苏N×××××（苏N×××××挂）号半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了不计免赔险，不应扣除苏N×××××（苏N×××××挂）号半挂车的超载免赔额，对被告保险公司的该主张，本院不予支持。
原告请求的评估费、施救费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的车辆损失，被告保险公司提出异议，申请重新鉴定，法院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估，因原、被告均不能提供价格评估所需资料，致使评估工作无法进行评估，但原告提供的价格评估报告，系经有资质的评估公司作出的结论，本院予以采信。
综上，原告的各项经济损失为：车辆损失225485元、评估费6765元、施救费6000元，共计238250元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告邓传福的各项经济损失共计238250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在强制险限额内赔偿其中的2000元。
二、原告邓传福的剩余损失236250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业险限额内赔偿其中的70875元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由被告顾严喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一四年十二月三十日
书记员 于丽娜