洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初970号
原告：魏建安，男，1959年5月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：张福春、曹南，河南惠人律师事务所律师。
被告：曹国庆，男，1954年9月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：郎新生，河南九都律师事务所律师。
委托代理人：曹田，1982年3月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。
第三人：焦会芳（被告曹国庆之妻），1954年2月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。
第三人：郭改香（原告魏建安之妻），1959年12月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告魏建安与被告曹国庆、第三人焦会芳、郭改香合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建安及其委托代理人张福春、曹南，被告曹国庆及其委托代理人郎新生、曹田到庭参加诉讼，第三人焦会芳、郭改香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建安向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2014年3月14日签订的《国花园、电杆厂经营相关事宜协商备忘录》有效；二、依法判令被告曹国庆将洛阳国花园花卉有限公司的经营权移交给原告魏建安进行三年经营（从实际移交之日起三年），经营权具体包括：1、国花园的土地及地上建筑物（地上建筑物目前无法明确）；2、国花园里的牡丹、芍药等花卉（花卉种类及数量目前无法明确）；3、国花园的证照（营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证）及印章（行政章、财务章、合同章、发票专用章）；4、国花园公司的财务账本及相关资料（财务账本附属的票据）；5、国花园的经营性项目收费权（国花园三年内的门票费用、摊位费、国花园门口东北角的停车费由原告收取、相关的权益由原告享有）；6、国花园的人事管理权；7、国花园内的办公设施、用品及其他动产。事实和理由：2002年9月，原、被告各出资25万元设立洛阳国花园花卉有限公司并共同经营，为解决经营权争议，原、被告于2014年3月14日签订《国花园、电杆厂经营相关事宜协商备忘录》，就2013年5月31日之后的经营问题进行约定：由双方轮流经营，经营周期为三年，第一个周期为2013年6月1日至2016年5月31日；经营方给非经营方每年定额分红20万元，于每年5月31日前支付次年分红。经抓阄决定，第一个周期由原告魏建安经营，但考虑到被告曹国庆当时无其他经营项目，原告魏建安作出让步，最终决定第一个周期由被告曹国庆经营。然而，经营周期届满后，被告曹国庆拒不移交经营权。因此，原告魏建安向本院提起诉讼。
被告曹国庆辩称，根据法人登记条例及公章登记条例，公章是法人行使权利的条件，在没有更换法人的情况下，由他人行使公章是不合法的。原告魏建安对国花园内土地的租赁权限、土地面积及园内的花卉种类和数量均不清楚，可见原告魏建安对国花园的经营管理情况不清楚。备忘录不是真正意义上的合同，其涉及国花园和电杆厂，备忘录第4页第2行对移交经营权有明确的约定，需要签订经营协议，但是目前并没有签订经营协议。
第三人焦会芳、郭改香均未向本院提交书面陈述意见。
原告魏建安向本院提交证据如下：证1、国花园工商登记信息打印件一份。证明2002年9月23日原、被告各出资25万元成立国花园，原、被告是该公司股东。证2、原、被告于2014年3月14日签订的协商备忘录一份。证明原告魏建安将三年的经营权转给被告曹国庆后，被告曹国庆的实际经营权应是2013年6月1日至2016年5月31日，但至今被告曹国庆仍未向原告魏建安移交经营权，属于违约，依法应当向原告魏建安移交经营权。证3、2009年11月原、被告关于国花园的资产盘点表一份。证明2010年4月1日，被告曹国庆开始单独经营国花园之前国花园的资产情况。经质证，被告曹国庆对原告魏建安向本院提交的证1、证2的真实性均无异议，但认为备忘录是《国花园、电杆厂经营相关事宜协商备忘录》，所以应当将电杆厂相关权益一并明确。对证3无异议。
被告曹国庆向本院提交证据如下：证1、2011年10月24日的借条复印件一份。证明国花园在正常经营过程中，原告魏建安将自己持有的股份抵押给了其他人，原告魏建安对国花园的经营没有信心，将股权随意抵押。证2、被告曹国庆制作的资产明细表复印件一份（该资产明细表是被告曹国庆2010年6月至今投入的资产）。证明2010年开始，国花园一直由被告曹国庆经营，被告曹国庆一共投入900多万元。证3、2010年4月1日原、被告签订的公司经营协议书复印件一份。证明被告曹国庆经营国花园期间，每年给原告魏建安20万元的收益，双方目前并没有签订新的经营协议。证4、望朝岭村委会出具的证明一份。证5、2009年12月31日国花园资产负债表复印件一份。证6、2010年3月水泥厂资产负债表复印件一份。证7、原、被告签字的材料复印件共17页。证8、国花园公司章程一份。证9、国花园营业执照、不动产面积表及被告曹国庆绘制的国花园平面图各一份。证4至证9证明备忘录是原、被告在对国花园和水泥厂清点完后，对以后经营约定的期限。经质证，原告魏建安对被告曹国庆向本院提交的证1真实性有异议，认为是复印件且与本案没有关联。对证2认为是复印件且是被告曹国庆自己制作，对其真实性及合法性均不认可。关于证2中的费用，认为不属本案的审理范围，建议另案另诉。对证3真实性无异议，认为该证据第8条显示本协议有效期是2010年4月1日至2013年5月31日，是被告曹国庆对国花园单独经营的期限，备忘录签订时间是2013年3月14日，是被告曹国庆根据经营协议书的约定，在第一个经营期限届满前对下一个经营期限的重新约定。根据该协议书，事实上被告曹国庆从2010年4月至今一直独立经营国花园，并完全排斥原告魏建安对国花园的经营管理，造成原告魏建安对国花园的经营情况不了解。协议书显示的合同附件有土地租赁合同一份，可以推定被告曹国庆持有国花园的土地租赁合同及相关的资料。协议书第5条约定对新增资产需对方书面答复，但被告曹国庆提供的资产明细没有原告魏建安的书面答复，可见被告曹国庆增资没有经过原告魏建安的书面答复，且该增资与本案诉求无关。协议书第5条还约定，被告曹国庆若要增资，需要原、被告双方进行确认。对证4真实性有异议，认为该证明没有经办人签字，被告曹国庆当时与邙山镇签订的有土地租赁合同，应以土地租赁合同为准。对证5真实性与合法性不予认可，该负债表显示的时间是2009年12月31日，但原告魏建安从未见过，也未确认，原告魏建安认为该证据是被告曹国庆单方后补的。对证6、证7真实性均有异议，认为是复印件且与本案无关不予质证。对证8无异议。对证9不动产面积表无异议。对国花园平面图上新增的建筑，认为按照经营协议及备忘录约定，需经双方确认后才有约束力，因此对于其真实性及新增设施的费用问题无法认可。不管是新增建筑设施还是新增牡丹，均属国花园的整体部分，应当一并移交。对营业执照复印件无异议。
第三人焦会芳、郭改香均未向本院提交证据。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2002年9月，魏建安、曹国庆作为股东各自出资25万元成立洛阳国花园花卉有限公司（以下简称国花园），曹国庆任国花园法定代表人。该国花园租用老城区邙山镇望朝岭村土地约92亩（北至新奥液化气站、南至国花路、东至望朝岭村四组地、西至高建路口引线），经营范围为园艺牡丹、催花种植和房屋租赁。国花园成立后由魏建安、曹国庆共同经营管理。2010年4月1日，双方对国花园除花卉外的主要资产进行盘点并制作盘点清单，并签订《公司经营协议书》，约定从2010年4月1日起，国花园由曹国庆独自经营至2013年5月31日。2014年3月14日，双方就国花园的下一步经营问题签订《国花园、电杆厂经营相关事宜协商备忘录》（简称备忘录），该备忘录对国花园《2010年经营协议》（即2010年4月1日《公司经营协议书》）遗留问题、国花园2013年6月1日及以后经营、经营权确定等内容达成协议。其中国花园《2010年经营协议》遗留问题协商的具体内容为：1、2012年和2013年甲方（曹国庆）应补偿乙方（魏建安）27万元未兑现；2、2009年6月1日-2013年5月31日甲方“1、购置观赏牡丹品种；2、新增或扩建不动产；3、购置大型机器设备”，甲、乙双方共同确认和核算；确认后按持股比例承担；3、2010年4月1日至2014年3月14日，新增用于其他用途的建筑物按“谁投资谁受益原则执行”，新增其他用途的建筑物占用土地及原建筑和附属物另议；4、2014年3月15日后，再新增用于其它用途的建筑物必须征得对方书面同意。其中国花园2013年6月1日及以后经营的具体内容为：1、轮流经营；2、经营周期：三年2013年6月1日起2016年5月31日；3、分红原则：定额分红每年贰拾万元；4、分红支付时间：每年5月31日前支付次年定额分红款，否则按违约办理；5、违约后果由责任方全部承担（违约责任以经营协议约定为准）。其中经营权确定的具体内容为：经抓阄，2013年6月1日至2016年5月31日，国花园归魏建安经营。考虑到兄弟情分和曹国庆近期无其他经营项目，2013年6月1日至2016年5月31日由曹国庆经营。下一轮由魏建安经营国花园。经营协议以原协议为基础，另行签订。该备忘录签订后，曹国庆经营国花园，期限届满后未向魏建安移交国花园的经营权，为此，魏建安诉至本院。庭审中，双方认可现国花园内各类牡丹等花卉约6万株。
本院认为：原、被告就本案争议的国花园经营问题签订的备忘录，是双方当事人对国花园下步经营问题达成的合意，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按约履行各自义务。该备忘录对国花园的经营方法及经营期限作出明确约定，即轮流经营，三年为一周期，2013年6月1日至2016年5月31日由被告曹国庆经营，下一轮由原告魏建安经营。被告曹国庆在约定的经营期限届满后理应向原告魏建安移交该国花园的经营权，即将国花园相关资产、证照及经营中需要的相关材料整体交给原告魏建安经营管理三年。相关的资产应为国花园的地上附属物，包括建筑物及牡丹等花卉；相关经营证照应为营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证，行政印章、财务印章、合同印章、发票专用章。关于原告魏建安提出的要求被告曹国庆提交财务账本、票据、国花园经营性项目收费权、国花园的人事管理权的诉求，因上述权利是经营方行使的对国花园的管理权及其他相关权利，并无可执行内容，故本院对该主张不予支持。关于被告曹国庆提出的本案诉求之外的双方合作经营的其他财产应一并处理的意见，因不属本案受理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告魏建安与被告曹国庆于2014年3月14日签订的《国花园、电杆厂经营相关事宜协商备忘录》有效；
被告曹国庆于本判决生效后五日内将洛阳市国花园花卉有限公司交于原告魏建安经营三年（自实际移交之日起计算三年）；
被告曹国庆于本判决生效后五日内将洛阳市国花园花卉有限公司经营场所（北至新奥液化气站、南至国花路、东至望朝岭村四组地、西至高建路口引线）内全部资产（包括地上建筑物、牡丹等花卉及办公设施）交于原告魏建安；
被告曹国庆于本判决生效后五日内将洛阳市国花园花卉有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证及行政印章、财务印章、合同印章、发票专用章交于原告魏建安；
五、驳回原告魏建安的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告曹国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 张 琼
人民陪审员 孙秀华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马媛媛