wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00001号
上诉人（原审被告）苏州英田电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥江工业园时进路1号。
法定代表人徐文麟，该公司董事长。
委托代理人董晓梅，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山童氏精密五金塑胶有限公司，住所地昆山市张浦镇南港富利路258号。
法定代表人童小飞，该公司董事长。
委托代理人汤立伟，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
上诉人苏州英田电子科技有限公司（以下简称英田电子）因与被上诉人昆山童氏精密五金塑胶有限公司（以下简称童氏塑胶公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0168号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年6月17日，童氏塑胶公司以英田电子为被告向原审法院起诉称：依据英田电子的订单，童氏塑胶公司开好模具为英田电子加工压铸件，双方约定交易币种为美金，付款条件为月结120天，英田电子违约，迟延支付加工物货款，共拖欠货款241451.8美元，因英田电子拒不付款，诉至法院，请求判令英田电子支付加工物货款人民币1745001.16元，并支付逾期付款利息暂计30000元；诉讼费由英田电子承担。
英田电子在原审提交答辩期间提出管辖权异议认为：本案应为买卖合同纠纷，而非加工合同纠纷，双方在签订的采购基本合同书中约定了仲裁条款，法院不应受理此案，即使仲裁条款存有争议，本案的合同履行地在吴中区，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，故请求将案件移送至苏州市吴中区人民法院审理。
原审法院审查查明，童氏塑胶公司提供了采购单数十份、对账单数份、样图数份等相关证据；英田电子提供了《采购基本合同书》一份。对英田电子提供的《采购基本合同书》中的印章，童氏塑胶公司认为与其单位的印章不一致，经委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“检材《采购基本合同书》上需检的“昆山童氏精密五金塑胶有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成”。
原审法院认为，依据双方提供的证据，可以证明，双方未订立书面合同，童氏塑胶公司按英田电子提供的采购单及图纸要求为其加工生产各类模具压铸件，所加工生产的产品只能为英田电子所用，是英田电子的特定物。因此，双方间的业务往来，完全符合加工合同的法律特征。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地点有约定的除外”的规定，本案双方未约定管辖法院和合同履行地，应以加工行为地确认管辖，本案的加工行为地在童氏塑胶公司，即合同的履行地在昆山，童氏塑胶公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案有管辖权，英田电子的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回英田电子对本案管辖权提出的异议。
英田电子不服原审裁定，向本院提起上诉称：童氏塑胶公司具有持多套公章的可能性，原审法院在童氏塑胶公司没有任何公章备案证明的情况下提供公章印文作为样本比对鉴定，做法不合理。英田电子当初呈报的海关文件，经英田电子比对，该文件上的印文与涉案《采购基本合同书》上的印文并无二致，因此童氏塑胶公司故意提供与合同印章不一致的样本，从而否认与英田电子签订书面合同，原审法院驳回英田电子管辖权异议的裁定事实不清，请求二审法院撤销原裁定，本案移送上海仲裁委员会管辖。
童氏塑胶公司二审答辩称，《采购基本合同书》系公司之前的总经理或者童氏塑胶公司关联企业借用童氏塑胶公司名义欲与英田电子进行铁件买卖，单方面提交该合同文本作为要约，英田电子为了本案诉讼，之后才加盖了其印章，因此需要鉴定两枚印章的形成时间差。此外，本案是双方的加工合同关系，与《采购基本合同书》所述购买行为不符，不能作为双方法律关系的依据。
英田电子为支持其上诉主张，在二审中提供了童氏塑胶公司在工商管理部门登记备案的材料，并认为该材料上使用的印章与《采购基本合同书》上童氏塑胶公司印章系同一枚。
童氏塑胶公司质证后确认童氏塑胶公司在工商管理部门登记备案了两枚公司印章，其中一枚与《采购基本合同书》上童氏塑胶公司公章系同一枚。
本院二审经审理查明，童氏塑胶公司与英田电子签订的《采购基本合同书》载明：本契约由以下需方与供方订立，双方就购买铁件等事宜，同意条款如下：需方：英田电子；供方：童氏塑胶公司。“本契约书”含本契约书、产品承认书、采购订单、本契约其他附件和补充规定以及报价采购过程中供方签署承诺之档案，包括厂商基本状况调查表、投标价格书、廉洁承诺书等。“采购订单”是指需方授权采购人员发给供方的包含产品型号、数量、交货条款等内容的有效采购文件，除非双方另有约定，采购订单是唯一授权供方按照本契约履行供货义务的有效文件。本契约标的指采购说明书中所列之各项产品，供方应严格按照产品承认书中的品种及规格供货。对账期间：上月21日至本月20日。付款条件：月结120天。本契约期限为一年，在双方协议终止或依法依本规定终止之前，始终有效，本契约期限届至前三十天双方若没有终止本契约的正式书面通知，本契约自动续约六个月。嗣后，亦同。本契约当事人因本契约、采购订单或附件之条款所生之争议应以协商解决，如当事人间无法达成解决合意时，当事人同意提交上海市仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。本契约经双方签署后即生效，本契约一式四份，需方执三份，每份均为正本，具有同等法律效力。
二审中，童氏塑胶公司确认同意按照《采购基本合同书》约定的仲裁条款来解决本案争议。
本院认为：根据《采购基本合约书》约定中关于“本契约当事人因本契约、采购订单或附件之条款所生之争议应以协商解决，如当事人间无法达成解决合意时，当事人同意提交上海市仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁”的约定，仲裁协议明确，排除了法院对本案的管辖权，应由童氏塑胶公司另行向有关仲裁机构申请仲裁。因当事人二审中提供新证据，原审法院认定其对本案具有管辖权有误，本院予以纠正，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回昆山童氏精密五金塑胶有限公司的起诉。
一审管辖案件受理费80元，由昆山童氏精密五金塑胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 韩小安
二〇一五年二月十四日
书 记 员 柳静燕
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第219号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闭大录，男，1984年3月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区靖西县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区靖西县禄峒乡伏龙村龙屯**号。因本案于2013年10月25日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院院指控原审被告人闭大录犯危险驾驶罪一案，于2014年1月16日作出（2014）穗海法刑初字第00057号刑事判决，判处原审被告人闭大录拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。原审被告人闭大录不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闭大录申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人闭大录在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人闭大录撤回上诉，是其真实意思表示。依照最高人民法院关于《﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人闭大录撤回上诉。
广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第00057号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
审 判 员 伦铭健
代理审判员 刘卫鸿
二〇一四年三月十九日
书 记 员 廖燕洁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04532号
原告龚华，男，19653年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路26号，组织机构代码20850619-0。
法定代表人伍开明，该公司董事长。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
原告龚华与被告重庆市颜达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员利息独任审判，适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告龚华的委托代理人宋阳，被告重庆市颜达实业有限公司的委托代理人吴英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚华诉称，原、被告于2010年2月9日签订了买卖位于重庆市涪陵区×××号的《重庆市商品房买卖合同》，合同约定2010年6月30日交房，房价款为269235元；交房后60日内，双方向房屋登记机构提出办理房地产权证申请，并取得登记受理回单；如系被告责任，逾期未向房地产权登记机构提交申请，并取得登记受理回单，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，被告按时向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间向房产登记机构提交资料为原告办理房地产权登记，经原告多次上访，被告于2013年9月26日向房地产权登记机构提交办证相关资料，并取得受理回单。被告于2013年10月取得原告的房产证，但被告拒不交付房产证。请求人民法院依法判决被告支付原告违约金30315元，并交付房产证。
被告重庆市颜达实业有限公司辩称，被告无任何违约行为，不应支付原告的违约金，且原告的起诉已超过诉讼时效。被告是否应支付原告违约金以及给付违约金的数额，请求人民法院依法判决。同意交付房产证，原告可随时前来领取。
经审理查明，2010年2月9日，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区×××号房屋一套，建筑面积为129.44平方米，原告支付房屋总价款269235元；被告应在2010年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过30个工作日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。2010年6月30日，原、被告办理了接房手续。2011年6月25日，被告的×××项目部为×××商住楼各业主出具承诺，承诺如在2011年12月30日前不能交付房产证，自愿承担按房屋总价的万分之一的违约金，按月支付给业主。2011年11月10日填写的重庆市土地房屋权属登记申请类别为转移登记。2012年6月4日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院、涪陵区房产测量所完成×××商住楼分层分户测绘。2013年3月5日，重庆市涪陵区房地产业管理局办理了被告开发的重庆市涪陵区×××号商住楼的房地产权总证。2013年9月26日，被告向重庆市涪陵区房地产业管理局登记中心申请办理预售后房屋权属登记（转移登记），并取得业务受理通知书。原告以被告延期办证为由要求其支付违约金等无果，遂诉至本院。另查明，被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，并同意交付原告。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据、契税完税证、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同的约定行使权利并履行义务。原告按合同约定支付了全部购房款，被告履行申请办证义务的时间为房屋交付使用后的60日内。本案中，被告于2013年3月5日办理其开发的重庆市涪陵区×××号商住楼的房地产权总证，并于同年9月26日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，已逾期1126天。被告的上述行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应支付原告违约金30315.86元。。现原告仅主张被告支付其违约金30315元，本院予以支持。被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，虽同意交付，但至今未交付，故被告应将该房屋的房地产权证交付原告。被告辩称其没有任何违约行为，不应承担违约责任，按照我国法律规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务，结合原告提供的重庆市商品房买卖合同、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据确认，原告已完成合同约定的付款义务，被告逾期履行申请办证义务依法应承担违约责任，故被告的辩解理由既不符合法律规定，亦无事实根据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告于2013年9月25日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，亦是合同约定的计付逾期办证违约金的截止日，而原告于2014年8月12日向本院起诉，故原告起诉主张违约金并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内支付原告龚华违约金30315元。
二、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内交付原告龚华购买的重庆市涪陵区×××号房屋的房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告重庆市颜达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一四年九月九日
书记员 徐成承
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎民初字第1961号
原告唐义兰，女，1969年12月4日出生，汉族。
委托代理人闫怀柏，江苏能成律师事务所律师。
被告吾林海，男，1962年8月11日出生，汉族。
被告吾勤，女，1988年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告唐义兰与被告吾林海、吾勤分家析产纠纷一案中，原告唐义兰以暂时无法提供法院要求补充的证据为由于2014年8月12日向本院提出申请撤回对被告吾林海、吾勤的起诉。
本院经审查认为，原告唐义兰以暂因证据不足为由向法院申请撤回对被告吾林海、吾勤的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐义兰撤回对被告吾林海、吾勤的起诉。
案件受理费10346元，减半收取5173元，由原告唐义兰负担。
审 判 长 王燕仓
代理审判员 刘志华
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陆 玮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终253号
上诉人（原审被告）：上海崇定商贸有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号6栋3层A区323室。
法定代表人：张潮，总经理。
被上诉人（原审原告）：孟莎，女，1981年8月20日出生，回族，住天津市河西区。
上诉人上海崇定商贸有限公司因与被上诉人孟莎劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院(2016)津0101民初6877号民事裁定，向本院提起上诉。
上海崇定商贸有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。事实和理由：天津市和平区人民法院受理被上诉人的申请为劳动合同争议，则依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，应由天津市和平区劳动争议仲裁委员会仲裁。如天津市和平区人民法院受理被上诉人的申请为合同争议，按照双方之间的《劳动合同》第九条的约定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，应当由上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人上海崇定商贸有限公司提出的本案应移送上海市青浦区人民法院管辖的上诉意见，相应法律依据不足，本院无法支持。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2609号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室。
负责人：罗文俊。
委托诉讼代理人：冯艺婷，系该公司员工。
被告：汤皖宁，男，汉族。
原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告汤皖宁物业服务合同纠纷一案，原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服�有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 邬化雨
二〇一七年七月四日
书记员 钟芬芬
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘平法民初字第146号
原告江＊＊，男，汉族，1968年12月15日出生，农民，住＊＊＊。身份证号＊＊＊。
被告潘＊＊，女，汉族，1971年12月14日出生，农民，住＊＊＊。身份证号＊＊＊。
原告江＊＊诉被告潘＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，由审判员苏建新担任审判长，与人民陪审员丁均明、凌鑫凡组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告潘＊＊经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年2月登记结婚，婚后生育一女。2004年正月，被告南下打工。一年后，被告与家人断了联系，至今下落不明。原告现起诉请求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据�、原告身份证（复印件附卷）、被告及原被告共同之女的常住人口登记卡（复印件附卷），证明原、被告的诉讼主体资格以及家庭成员情况；
证据二、结婚证原件，证明原、被告系夫妻关系；
证据三、证人江＊辉的证言，证明被告潘＊＊自2004年正月从娘家赴广东打工，至今未归的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院在受理立案后，走访了被告潘＊＊之兄潘＊春、娘家邻居江＊春，两人均证实2004年正月，被告潘＊＊从娘家外出后，于2005年与家人断了联系，至今下落不明。
上述证据，均符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据已采信的证据，并结合庭审情况，本院确认如下事实：原、被告相识较早，1995年两人经人说媒，于次年2月28日登记结婚。婚后前段，原、被告夫妻关系较好，于1998年7月生育共同之女江＊（已外出打工）。1999年，因家庭困难，夫�双方协商决定由原告在家务农照顾小孩，被告外出打工赚钱贴补家用。2003年被告母亲过世，被告回家奔丧。2004年正月，被告从娘家出发再赴广东打工，由原告送其至长沙乘车。至广东后前段，被告常使用公用电话与原告联系。但从2005年起，被告再未与家人取得联系，至今杳无音讯。2014年2月，被告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告婚后前段，夫妻关系较好，同心协力经营家庭，并生育了共同之女。后段因被告外出打工，长期不归，夫妻分居已九年之久。现原告起诉离婚，经做工作仍拒绝与被告和好，夫妻感情确已破裂，应准许离婚。对于共同财产、债权债务问题，因被告未到庭核实，本案不作处理，权利人可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告江�＊与被告潘＊＊离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 苏建新
人民陪审员 丁均明
人民陪审员 凌鑫凡
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李春兰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2398号之一
申请执行人：霍凤香，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：曹灿，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人霍凤香与被执行人曹灿民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第2255号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人曹灿在鄂尔多斯银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除冻结被执行人曹灿在鄂尔多斯银行的工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泳霏
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴逸昕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2398号
申请执行人：李楠，男，汉族，49岁。
被执行人：赵永强，男，汉族，44岁。
申请执行人李楠与被执行人赵永强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第5301号民事调解书已经发生法律效力。现查明，被执行人赵永强在兴业银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人赵永强在兴业银行的存款账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴逸昕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张旭光
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2398号
申请执行人：霍凤香，女，汉族，52岁。
被执行人：曹灿，男，汉族，55岁。
申请执行人霍凤香与被执行人曹灿民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行本院作出的（2015）东民初字第2255号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人曹灿在鄂尔多斯银行有存款账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人曹灿在鄂尔多斯银行存款账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴逸昕
二〇一五年十月十五日
书记员 张旭光
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00126号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黄程刚，男，1969年1月15日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年11月11日主动投案，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人黄程刚犯故意杀人罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人黄程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被害人蒋某某（女）与被害人张某某（女）均系重庆＊＊有限公司的员工，二人合住＊＊单位宿舍内，各住一间房。被告人黄程刚与张某某系恋爱关系，二人亦同居于此。
2013年11月10日晚7时许，黄程刚与张某某闹分手后离开该住处，后又返回欲找张某某再次商谈，并不停敲门，蒋某某遂让张某某报警以避免骚扰。后张某某开门让黄程刚进入。当晚，张某某与蒋某某同住一屋，黄程刚则一人住在张某某房间内。黄程刚考虑分手不可挽回，遂产生了杀死张某某的想法。
次日凌晨7时许，当张某某返回自己房间时，黄程刚便上前用手掐住张某某的脖子，并将其按倒在床上继续实施加害，直至认为张某某已经死亡才松手。松手后，黄程刚发现张某某虽处于昏迷状态但仍有呼吸，同时考虑自己对张某某的感情，遂放弃了继续加害。当黄程刚走出张某某的房间欲离开时，又想到昨晚蒋某某让张某某报警的情形，出于记恨，遂又产生杀死蒋某某的想法。于是黄程刚又来到蒋某某的房间，用手死死掐住蒋某某（正在床上打电话）的脖子，直至蒋某某不动了才松手。松手后，黄程刚发现蒋某某仍有呼吸，但出于不忍心，也放弃了对蒋某某的继续加害。事后，黄程刚顺手从蒋某某的包内拿走200元，又回到张某某房间从张某某包内拿走341元。黄程刚下楼后，考虑张某某、蒋某某未死，便拨打110电话报警，并于同日8时许主动到南岸区花园路派出所投案。
归案后，被告人黄程刚如实供述了上述犯罪事实。
案发后，经医生诊断，被害人张某某系颈部外伤，咽喉部外伤；被害人蒋某某系缺血缺氧性脑病，且颜面部、眼部出血。审理中，张某某表示不提起刑事附带民事诉讼，被害人蒋某某提起刑事附带民事诉讼后又主动撤诉。
上述事实，被告人黄程刚在开庭审理过程中均无异议，且受案登记表、立案决定书、“110”报警信息单、归案经过、扣押清单、发还清单、病历、询问笔录、户籍信息等书证；有被害人张某某、蒋某某的陈述；有被告人黄程刚的供述和辩解；有提取笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，并经当庭质证核实，足以认定。
本院认为，被告人黄程刚面对感情纠纷无法正确处理，而是采取掐脖子的方式杀害他人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人黄程刚将二被害人掐昏后，发现二被害人尚有呼吸，在能够继续实施加害行为以达到其杀人目的的情况下而主动放弃，同时积极报警有效防止了死亡结果的发生，其行为构成犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人黄程刚犯罪后，主动投案并如实交代本案犯罪事实，构成自首，依法可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄程刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月11日起至2023年11月10日止。剥夺政治权利的期限从有期徒刑执行完毕之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂永
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 陈文平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 彭 华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1884号
原告：侯平，女，1966年2月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1993年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：方涛，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2018年3月1日立案受理了原告侯平诉被告方涛买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执325号
申请执行人：李多兰，女，汉族，住镇原县三岔镇。
被执行人：王彩琴，女，汉族，住镇原县三岔镇。
关于申请执行人李多兰与被执行人王彩琴故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027刑初9号附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李多兰于2018年3月19日向我院申请强制执行，请求被执行人王彩琴履行调解书确定的义务。
在执行过程中，被执行人王彩琴自动赔偿李多兰40000元。案件执行费500元经王彩琴申请予以免缴。
本院认为，（2018）甘1027刑初9号附带民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年3月13日作出的（2018）甘1027刑初9号附带民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十三日
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第235号
罪犯芦海涛，男，1968年7月4日出生，汉族，山西省介休市人。因犯盗窃罪被山西省介休市人民法院于2011年11月16日以（2011）介刑初字第189号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金一万四千元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯芦海涛减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯芦海涛在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率97.4%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯芦海涛予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 任军亮
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5556号之二
申请执行人戴建平，男，1983年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人周云忠，男，1969年7月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人俞英娣，女，1971年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人戴建平与被执行人周云忠、俞英娣民间借贷纠纷一案，申请执行人戴建平依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第2818号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行，执行标的为被执行人周云忠返还申请执行人戴建平借款80000元，支付利息8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2000元，被执行人俞英娣承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人周云忠、俞英娣发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人周云忠、俞英娣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人周云忠、俞英娣的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人周云忠、俞英娣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周云忠、俞英娣作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被�行人周云忠、俞英娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人周云忠、俞英娣有可供执行的财产。申请执行人戴建平亦未能提供被执行人周云忠、俞英娣有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陆海芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第183号
原告戴某。
被告赵某某。
被告陈某某。
原告戴某为与被告赵某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易
程序，后因两被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭
，于2010年6月18日公开开庭进行了审理，原告戴某到庭参加
诉讼，被告赵某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：2009年3月5日，被告赵某某、陈某某因
经营缺资向原告借现金50000元，约定借款期限15天，到期一
次还清，若迟延履行，每天按债务总额的2‰支付迟延违约金
，并由被告赵某某出具借条交原告收执。届期，被告未偿还借
款。请求判令两被告偿还借款50000元及迟延履行违约金（从2
009年3月21日起每日按本金5万元的2‰计算至偿还完毕止）。
被告赵某某、陈某某未作答辩也未提供证据。
原告戴某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原
告身份证，证明原告诉讼主体身份。2、两被告户籍证明，证
明被告诉讼主体身份及两被告系夫妻关系。3、借条一份，证
明借款事实。以上证据经庭审出示，两被告未到庭质证，本院予以采
信。
经审理查明：被告赵某某、陈某某系夫妻关系。2009年3
月5日，被告赵某某出具借条向原告戴某借款50000元，约定借
款期限15天，至同月20日一次还清，若迟延履行，每天按未偿
还债务总额的2‰支付迟延违约金。届期，被告未偿还借款。
本院认为，原告与被告赵某某之间自愿订立借款合同，
意思表示真实，不存在合同无效情形，合同有效，但双方约定
的违约金过高，应以中国人民银行同期同档次基准贷款利率四
倍为限予以调整。本案借款系两被告婚姻关系存续期间以被告
赵某某名义所负债务，因没有相反证据，依法按共同债务处理
，原告向两被告主张权利予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条
，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵某某、陈某某于本判决生效之日起十日内返
还原告戴某借款50000元并支付迟延履行违约金（自2009年3月
21日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至本
判决确定履行之日止）。
二、驳回原告戴某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025元，由原告戴某负担712元，被告赵某某
、陈某某负担1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2025元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 潘伟巨
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 李 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第183号
原告戴林。
被告赵道新。
被告陈蜜甜。
原告戴林为与被告赵道新、陈蜜甜民间借贷纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，后因两被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年6月18日公开开庭进行了审理，原告戴林到庭参加诉讼，被告赵道新、陈蜜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴林诉称：2009年3月5日，被告赵道新、陈蜜甜因经营缺资向原告借现金50000元，约定借款期限15天，到期一次还清，若迟延履行，每天按债务总额的2‰支付迟延违约金，并由被告赵道新出具借条交原告收执。届期，被告未偿还借款。请求判令两被告偿还借款50000元及迟延履行违约金（从2009年3月21日起每日按本金5万元的2‰计算至偿还完毕止）。
被告赵道新、陈蜜甜未作答辩也未提供证据。
原告戴林在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份。2、两被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份及两被告系夫妻关系。3、借条一份，证明借款事实。
以上证据经庭审出示，两被告未到庭质证，本院予以采信。
经审理查明：被告赵道新、陈蜜甜系夫妻关系。2009年3月5日，被告赵道新出具借条向原告戴林借款50000元，约定借款期限15天，至同月20日一次还清，若迟延履行，每天按未偿还债务总额的2‰支付迟延违约金。届期，被告未偿还借款。
本院认为，原告与被告赵道新之间自愿订立借款合同，意思表示真实，不存在合同无效情形，合同有效，但双方约定的违约金过高，应以中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍为限予以调整。本案借款系两被告婚姻关系存续期间以被告赵道新名义所负债务，因没有相反证据，依法按共同债务处理，原告向两被告主张权利予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵道新、陈蜜甜于本判决生效之日起十日内返还原告戴林借款50000元并支付迟延履行违约金（自2009年3月21日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告戴林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，由原告戴林负担712元，被告赵道新、陈蜜甜负担1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2025元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 潘伟巨
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 李 伟
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓜刑初字第100号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人马某甲，又名马某乙，男，生于1984年1月9日。
瓜州县人民检察院以瓜检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓜州县人民检察院指控，2014年4月3日2时30分，被告人马某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿渊泉街由东向西行驶至渊泉派出所门口被派出所值班民警发现后报警，瓜州县公安局交警大队事故处理中心指派交警大队民警立即赶赴现场侦查，对被告人马某甲依法采取血样。经抽血鉴定，马某甲驾车时血液乙醇含量为155.261克／10Om1，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理中亦无异议，并有公诉人提供的瓜州县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、证人王某某的证言、现场照片、甘肃诚信司法鉴定所血液乙醇定性定量检验意见书、驾驶人信息查询结果单、被告人马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲在犯罪后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、一款、第五十二条、第六十七条三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱勇
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第979号
原告深圳市闻道服饰有限公司。
法定代表人郑小溪。
委托代理人祝建峰，男，该公司员工。
委托代理人冼武杰，律师。
被告李留东，男，汉族。
委托代理人彭国栋，深圳市罗湖区法律援助指派律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡光银适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告深圳市闻道服饰有限公司的委托代理人冼武杰，被告李留东及其委托代理人彭国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告起诉称，被告已休年休假，故原告无须支付未休年休假工资。被告2014年2月存在着缺勤，故原告已足额支付被告2014年2月份的工资。被告于2014年4月24日向原告提出解除劳动合同，其不符合需要支付经济补偿金的情形。被告系室内工作，其工作场所无日晒，被告职务系木工，其作业不存在着操作高温设施的情形，故被告的工作场所温度不可能达到33℃，原告无须支付被告高温补贴。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判令：一、原告无需支付被告2012年1月1日至2014年4月24日期间的未休年休假工资3398元；二、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金13801.24元；三、原告无需支付被告2013年6月至10月的高温津贴750元；四、被告无需支付原告2014年2月工资差额1140.64元；五、被告承担诉讼费用。
被告答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告拖欠被告工资，所以被告才离职。原告未支付被告的高温补贴及年休假工资，所以法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明下列事实：
一、被告于2010年3月23日入职原告，双方最后一份劳动合同期限为2013年3月23日至2016年3月23日，合同约定职务为木工，每日工作7.5小时，每周工作40小时，每月10日发放工资，每月工资构成为正常工作时间工资1600元加加班工资及补贴。被告2014年2月实际工作时间为56小时，原告发放工资为667.36元。
二、被告工作场所为室内，但双方对于作业场所温度存在争议。原告主张已安排被告休年休假，但未提交证据予以证明。2014年2月24日，案外人尹作主以原告存在违反双方劳动合同第九章等内容为由，通知被告解除劳动合同，被告在该申请书上签名“意见同上，李留东”。经本院核对尹作主与原告劳动合同，双方劳动合同第九章中包括了原告未及时支付劳动报酬、员工可提出解除劳动合同的条款。
三、因劳动争议，被告于2014年5月9日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日做出仲裁裁决书，裁决：1、原告深圳市闻道服饰有限公司于本裁决生效之日起三日内支付被告李留东2012年1月1日至2014年4月24日期间的未休年休假工资3398元；2、原告深圳市闻道服饰有限公司于本裁决生效之日起三日内支付被告李留东解除劳动合同的经济补偿金13801.24元；3、原告深圳市闻道服饰有限公司于本裁决生效之日起三日内支付被告李留东2013年6月至10月的高温津贴750元；4、原告深圳市闻道服饰有限公司于本裁决生效之日起三日内补足支付被告李留东2014年2月工资1140.64元；5、驳回被告李留东的其他仲裁请求。原告不服，向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人庭审陈述及劳动合同等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。对于原告各项诉讼请求，本院处理意见如下：
一、原告并无证据证明已安排被告休年休假，故其主张不予支付未休年休假工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告应向被告支付2012年1月1日至2014年4月24日期间的未休年休假工资3398元。
二、原、被告双方确认作业场所在室内，但对作业场所的温度存在争议。因原告未就作业场所温度进行举证，应负举证不能的不利后果，原告仅须支付原告2013年6月至10月高温补贴750元。
三、根据法律规定，劳动者月工资不得低于最低月工资标准，根据原告提供的证据，被告2014年2月份工作时间虽然为56小时，但并未提供证据证明被告在该月有请假等用人单位无需支付工资的情形，应认定为原告未为原告安排工作任务，且该月包含了春节法定假期，此种情况下，原告仍应向被告支付不低于最低工资数额的月工资，原告要求不予支付2014年2月份工资差额的主张，没有证据予以证明，本院不予支持。计入原告代扣社保后，原告还需向被告支付人民币973元（1808－667.36－167.64＝973）。
四、原告存在未足额支付被告工资的情形，被告提出被迫解除劳动合同的主张中，包括了未足额支付劳动报酬这一解除劳动合同的原因，原告应向被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金。原告的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条，《深圳市员工工资支付条例》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、原告应在本判决生效之日起五日内向被告支付2012年1月1日至2014年4月24日期间的未休年休假工资3398元；
二、原告应在本判决生效之日起五日内向被告支付解除劳动合同的经济补偿金13801.24元；
三、原告应在本判决生效之日起五日内向被告支付2013年6月至10月的高温津贴750元；
四、原告应在本判决生效之日起五日内向被告支付2014年2月工资973元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡光银
二〇一四年十月二十日
书记员 刘志美
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审101号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人常文锦，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人邢玉才，男，汉族，住唐河县。
被申请执行人常云风，女，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2016年4月13日向本院申请强制执行唐人口征决字（2015）第2604号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年9月1日对被申请执行人邢玉才、常云风作出的唐人口征决字（2015）第2604号社会抚养费征收决定书中，写明：“当事人邢玉才，男，2015年3月10日出生。”。
本院认为，申请执行人在唐人口征决字（2015）第2604号社会抚养费征收决定书中认定的当事人邢玉才的出生日期与事实明显不符，认定事实明显错误。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行唐人口征决字（2015）第2604号社会抚养费征收决定书。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年四月二十日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审101号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人常文锦，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人邢玉才，男，汉族，住唐河县。被申请执行人常云风，女，汉族，住址同上。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2016年4月13日向本院申请强制执行唐人口征决字（2015）第2604号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人于2015年9月1日对被申请执行人邢玉才、常云风作出的唐人口征决字（2015）第2604号社会抚养费征收决定书中，写明：“当事人邢玉才，男，2015年3月10日出生。”。本院认为，申请执行人在唐人口征决字（2015）第2604号社会抚养费征收决定书中认定的当事人邢玉才的出生日期与事实明显不符，认定事实明显错误。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：不准予强制执行唐人口征决字（2015）第2604号社会抚养费征收决定书。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一六年四月二十日书记员  龚彦豪
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执2号
杨盛泰、舒婷婷：
胡留平、贾丽霞:
申请执行人杨盛泰、舒婷婷与被执行人胡留平、贾丽霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5442号
原告：郑龙弟（系郑甜敏之父），1976年6月2日生，汉族，居民，住灌南县。
原告：高贵乾（系郑甜敏之母），1980年7月4日生，汉族，居民，住灌南县。
两原告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司。住所地灌南县新安镇人民东路**号。
负责人：王文军，经理。
委托诉讼代理人：赵峰，公司员工。
原告郑龙弟、高贵乾与被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称“保险公司”）、彭玉航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告彭玉航的起诉，本院经审查后予以准许。两原告的共同委托诉讼代理人ＸＸ、被告保险公司的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：要求被告在交强险保险责任限额范围内赔偿两原告因亲属郑甜敏发生交通事故死亡产生的死亡赔偿金11万元。事实与理由：2016年9月17日14时40分左右，彭玉航驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿345省道由东向西行驶至灌南县田楼镇田楼大桥口东侧，在非机动车道内撞击同向行驶由原告亲属郑甜敏驾驶的电动自行车，造成郑甜敏当场死亡、两车损坏之道路交通事故。彭玉航负事故的全部责任。另苏Ｇ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险。
被告保险公司承认两原告在本案中所主张的事实，但认为，彭玉航系醉酒后驾车，保险公司仅应在医疗限额范围内垫付抢救费用，不负担其余损失；不承担诉讼费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告保险公司承认两原告在本案中主张的事实，故对两原告主张的事实予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。但保险公司可以在赔偿范围内向侵权人进行追偿。综上，两原告要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其因亲属郑甜敏发生交通事故死亡产生的死亡赔偿金11万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郑龙弟、高贵乾因亲属郑甜敏发生本起事故死亡产生的死亡赔偿金11万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告方负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审判员 李文谦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人…
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款第（二）项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玉区法民初字第2632号
原告某某银行玉林分行。
代表人庞某某，该行行长。
委托代理人容某某。
委托代理人陈某某。
被告周某某。
被告梁某某。
原告某某银行玉林分行与被告周某某、梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭审理了本案。原告某某银行玉林分行委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告周某某、梁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周某某于2005年8月23日与原告签订了《个人住房借款合同》，合同约定由原告借款100000元给被告，借期自2005年8月26日起至2015年8月26日止，利息为在基准利率水平上上浮0%计，逾期还款罚息按前述贷款利率水平上上浮50%计，由被告按等额本息还款法分期偿还借款给原告；被告违约的，原告有权宣布贷款立即到期及要求被告立即归还借款本息及相关费用；双方并约定以被告周某某所有的座落于玉林市良江街49号银泽庄住宅小区16幢303号房作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等。双方于2005年8月31日向玉林市房屋产权登记交易监理所办理了相应的抵押登记手续。合同签订之后，原告按照合同约定于2005年8月26日向被告提供了贷款100000元，但被告周某某未按约定偿还原告借款，至2012年2月28日，被告周某某尚欠借款本息4053.69元。本案债务为两被告夫妻关系存续期间共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告起诉至本院请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2、被告共同清偿尚欠原告借款本金45692.93元，并判决其偿付约定利息（暂计至2012年02月28日止应付利息为839.17元，此后另计）；3、由被告承担原告应付律师费2094元；4、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、金融许可证，证明原告主体资格适格；
2、被告身份证、户口本，证明被告主体资格适格；
3、个人住房借款合同，证明原、被告间借款、抵押合同权利义务关系；
4、房屋抵押登记证明材料，证明办理房屋抵押登记事实；
5、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据），证明原告发放借款事实；
6、个人贷款对账单，证明被告欠款、违约的事实；
7、律师费发票，证明原告已支付律师费2094元。
被告周某某、梁某某不作答辩。
被告周某某、梁某某在举证期限内未提供有证据到庭，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某某、梁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告周某某、梁某某是夫妻关系。2005年8月23日，被告周某某与原告签订了一份《个人住房借款合同》（合同编号：450190016-011-2005000710）。合同主要条款约定：原告借款150000元给被告，借期自2005年8月26日起至2015年8月26日止，利息为在基准利率水平上上浮0%计，逾期还款罚息按前述贷款利率水平上上浮50%计，由被告按等额本息还款法分期偿还借款给原告；被告违约的，原告有权宣布贷款立即到期及要求被告立即归还借款本息及相关费用；被告周某某以其所有的座落于玉林市良江街49号银泽庄住宅小区16幢303号房作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等。合同签订之后，原告按照合同约定于2005年8月26日向被告周某某提供了贷款100000元。双方于2005年8月31日向玉林市房屋产权登记交易监理所办理了相应的抵押登记手续。借款后，被告周某某未按约定偿还原告借款，截止至2012年2月28日，被告周某某尚欠借款本息4053.69元。
本院认为，原告某某银行玉林分行与被告周某某签订的《个人住房借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告周某某借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担原告因本案所支出的律师费。同时鉴于周某某、梁某某是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告周某某、梁某某对本案债务承担共同偿还责任。被告周某某所有的座落于玉林市良江街49号银泽庄住宅小区16幢303号房作抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记。故此，本案的抵押手续完备，本案抵押权依法立。原告主张对被告周某某以其所有的用于本案借款作抵押担保的房屋享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国担保法>；；若干问题的解释》第十条，《最高人民法院法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告某某银行玉林分行与被告周某某双方签订的《个人住房借款合同》［编号：450190016-011-2005000710）；
二、被告周某某、梁某某共同偿还借款本金45692.93元人民币给原告某某银行玉林分行；
三、被告周某某、梁某某共同支付借款利息给原告某某银行玉林分行（利息的计算办法：截至2012年2月28日止的利息为839.17元，之后的利息从2012年2月29日起，以45692.93元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
四、被告周某某、梁某某共同支付律师费2094元给原告某某银行玉林分行；
五、被告周某某、梁某某不履行上述第二、三、四项债务时，原告某某银行玉林分行有权依照法律规定以被告周某某所有的位于玉林市良江街49号“银泽庄”16幢303号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费1016元（原告已预交），由被告周某某、梁某某负担。限被告于支付上述款项的同时一起付还给原告某某银行玉林分行。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1016元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 波
人民陪审员 钟范林
二〇一二年十月十一日
书 记 员 莫春梅
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1166号
原告：芜湖市宜居置业发展有限公司，住安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A1楼8-9层。统一社会信用代码91340207769021214T（1-1）。
法定代表人：沈诗林，董事长。
委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：席志鑫，男，1982年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
原告芜湖市宜居置业发展有限公司（以下简称宜居公司）与被告席志鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月23日公开开庭审理了本案，原告宜居公司委托诉讼代理人王元强到庭参加诉讼，被告席志鑫经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宜居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年3月2日起至2016年7月1日期间的房屋租金720元（按每月180元计算）及设施设备租金160元（按每月40元计算）、物业费280元（按每月70元计算），合计人民币1160元；二、判决被告向原告支付合同违约金360元；三、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订《芜湖市公共租赁住房租赁合同》，合同约定原告将位于芜湖市三山区月亮湾小区16栋1单元401室公共租赁住房租赁给被告使用。租期自2015年12月2日起至2016年12月1日止。租金为180元/月、设施设备租金为40元/月、物业费为70元/月。租金及物业费按季支付，于当即开始月度5日前支付至原告指定的银行账号。如被告累计1个月以上拖欠租金等相关费用的，被告应按房屋租金标准2倍一次性向原告支付违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告自2016年3月起未再向原告支付租金及物业费，原告多次催要未果。2016年7月1日，原告发现被告未办理任何退租手续擅自搬离上述租赁房屋，所欠费用至今没有缴纳。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
席志鑫未到庭也未向本院提交证据材料及书面答辩意见。
对原告提交的原告房地产权证、房屋租赁合同、被告身份证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜居公司系三山区月亮湾小区16栋1单元401室产权所有人。原、被告双方签订《芜湖市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于芜湖市三山区月亮湾小区16栋1单元401室公共租赁住房租赁给被告使用。租期自2015年12月2日起至2016年12月1日止。租金为180元/月、设施设备租金为40元/月、物业费为70元/月。租金及物业费按季支付，于当即开始月度5日前支付至原告指定的银行账号。如被告累计1个月以上拖欠租金等相关费用的，被告应按房屋租金标准2倍一次性向原告支付违约金。
合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告自2016年3月起未再向原告支付租金及物业费，原告多次催要未果。2016年7月1日，原告发现被告未办理任何退租手续擅自搬离租赁房屋，所欠费用至今没有交纳，故诉至法院。
本院认为:原、被告所签订的《芜湖市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守合同约定之义务。原告宜居公司按照合同约定将房屋交付给被告使用，已经履行了自己的义务，被告席志鑫应当按照合同约定的时间支付租金及物业费，但被告自2016年3月起未按约向原告支付租金、物业费，其行为已构成违约，应承担相应民事责任，故对原告要求支付租金、物业费、违约金的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼发》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席志鑫于本判决生效之日起十日内向原告芜湖宜居置业发展有限公司支付房屋租金720元、设施设备租金160元、物业费280元、违约金360元，共计1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告席志鑫负担（原告已垫付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 薛 萍
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 严子燕
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨牧笛
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1166号
原告：芜湖市宜居置业发展有限公司，住芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A1楼8-9层。
委托代理人：谭啸，安徽纬伦律师事务所律师。
被告：席志鑫，男，1982年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县合漳乡大港村。
本院在审理原告芜湖市宜居置业发展有限公司与被告席志鑫房屋租赁合同纠纷一案中，被告席志鑫下落不明，需要公告送达，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛 萍
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 严子燕
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨牧笛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在�理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1456号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：罗新宇，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。
被告：孙玲，女，1984年7月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。
二被告共同委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务律师事务所法律工作者。
被告：宜城市创鑫实业有限公司。住所地：湖北省宜城市小河朱市街道。
法定代表人：贾红涛，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告罗新宇、孙玲、宜城市创鑫实业有限公司（以下简称创鑫实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告罗新宇、孙玲即偿还原告借款本金116999.72元，利息3907.73元共计120907.45元，并自2016年8月7日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告罗新宇、孙玲提供的抵押房屋（房屋位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”）享有优先受偿权。三、判决被告创鑫公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两被告罗新宇、孙玲系夫妻关系，2009年11月22日，两被告罗新宇、孙玲与原告襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告罗新宇、孙玲提供借款壹拾柒万元人民币整（￥170000元），借款期限为壹佰捌拾个月，即自2009年11月22日起至2024年11月22日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为4.158%，月还款1270.97元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告罗新宇、孙玲未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告罗新宇、孙玲以所购的位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”房屋向原告借款提供抵押担保。被告创鑫公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告罗新宇、孙玲的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2015年9月起，两被告罗新宇、孙玲未按合同约定按期清偿本息，经原告襄阳分行多次催索，两被告罗新宇、孙玲均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合同权益，降低贷款风险，特向贵院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，被告罗新宇与宜城市创鑫房地产开发有限公司（现已更名为宜城市创鑫实业有限公司，即本案被告）签订的《房屋买卖合同》以及被告罗新宇、孙玲与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件上的签名和手印，罗新宇和孙玲均不认可，并称二人从未向建行襄阳分行贷款用于购买创鑫实业公司开发的宜城“棉纺小区”的住房，也未在宜城“棉纺小区”买房居住。被告罗新宇与宜城市创鑫房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》记载，宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的宜城市“棉纺小区”的房屋预售许可证号为鄂宜房预字（2009）17号。经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的“棉纺小区”核发商品房预售许可证，也未为“棉纺小区”的商品房办理过《商品房买卖合同》备案手续。因此，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李华建
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初101号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王磊，男，1987年4月4日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无固定职业；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月17日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年11月1日22时许，被告人王磊在长沙市望城区又一城饭店酒后无证驾驶牌照为鲁R83X**北京牌小型普通客车行驶至长沙市开福区芙蓉路与盛世路路口地段时，被正在执勤的长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人王磊的酒精含量为134mg/100ml，后民警将被告人王磊带至解放军163医院抽取血样。经检验：被告人王磊血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为158.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人王磊如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人王磊具有如实供述的法定从轻处罚量刑情节以及无证驾驶机动车的从重处罚量刑情节，建议判处被告人王磊拘役二个月至四个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。
被告人王磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人王磊的犯罪事实、犯罪情节及居住地社区矫正机构建议实行社区矫正的意见，本院决定对被告人王磊从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹新凯
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 易 静
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初741号
原告：徐猛昌，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住金溪县。
被告：被告江西光华粮食有限责任有限公司，住所地：金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，职务：总经理。
被告：陈光辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住金溪县。
被告：李爱华，女，1969年12月5日出生，汉族，住金溪县。
原告徐猛昌与被告江西光华粮食有限责任公司、陈光辉、李爱华买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月19日立案。2018年5月28日下午三点，徐猛昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐猛昌撤诉处理。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由徐猛昌负担。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 张新强
人民陪审员 彭志芬
二〇一八年六月五日
书 记 员 龚 莉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5799号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人刘永华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01751号，依法向被执行人刘永华发出执行通知书，责令被执行人刘永华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘永华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6163号
原告：罗超，男，汉族，1971年9月30日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗定年，男，汉族，1991年12月30日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：赵德忠，男，汉族，1962年6月12日出生，住重庆市渝中区。
被告：舒国华，女，汉族，1970年8月20日出生，住重庆市渝中区。
原告罗超与被告赵德忠、被告舒国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗超的委托诉讼代理人罗定年到庭参加了诉讼，被告赵德忠、被告舒国华经本院合法传唤�逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗超向本院提出诉讼请求：1、请求赵德忠偿还罗超借款本金800000元及相应利息（以800000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年5月23日起计算至本清日止）；2、请求法院确认诉求一中赵德忠对罗超所系债务为赵德忠、舒国华的共同债务，即该笔债务为夫妻共同债务，判令舒国华对该笔债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由赵德忠、舒国华共同承担。事实和理由：赵德忠于2015年3月23日向罗超借款800000元，约定利息为月利率3%，借款期限为半年，罗超于同日按赵德忠的要求将借款本金800000元汇入赵德忠所指定的银行账户中，同日赵德忠向罗超出具借条一份，证明该借款事实的存在。赵德忠、舒国华系夫妻关系，根据《婚姻法》是否解释（二）第24条的规定，该笔债务系夫妻共同债务，舒国华应对该笔债务承�连带清偿责任。现借款期限届满，经罗超多次催讨未果，现提起本案诉讼。
被告赵德忠、被告舒国华均未答辩。
本院经审理认定事实如下：赵德忠与舒国华于2003年6月10日登记结婚。
赵德忠向罗超出具借条一张，载明：“本人赵德忠于2015年3月23日从罗超处借到现金人民币800，00.00万元（大写：人民币捌拾万元整），月息3%，期限半年，如需提前还款需提前一个月通知对方”。2015年3月23日，罗超向赵德忠的银行账户内转款800000元。
还款期限届满后，赵德忠、舒国华均未按时足额向罗超偿还借款本息，罗超遂于2017年3月22日向本院提起本案诉讼。
庭审中，罗超向法庭陈述：出借款项后，赵德忠只按约偿还过两个月的利息，是按月息3分归还的。
上述事实，有借条、工商银行转款凭证、结婚证复印件以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，赵德忠向罗超出具了书面借条，罗超亦向赵德忠实际履行了出借义务，故罗超与赵德忠之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。现双方约定的借款期限已经届满，罗超要求赵德忠归还借款本金800000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于利息和逾期利息的问题，借条中约定月利率为3%，庭审中，罗超自认赵德忠已按约支付2个月的利息，现罗超自行将利率标准调整为月利率2%，系对自身权利的处分，且符合法律规定的计算标准，罗超要求从2015年5月23日起至付清时止，以800000元为基数，按月利率2%为标准计算利息和逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于舒国华的责任问题，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生�需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。本案中，赵德忠与舒国华系夫妻关系，且本案所涉债务产生于赵德忠与舒国华夫妻关系存续期间，而赵德忠、舒国华均未就本案所涉债务属于前述两种情形进行举证，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，赵德忠、舒国华应对夫妻关系存续期间的共同债务对外承担连带责任。
赵德忠、舒国华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照�中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德忠、被告舒国华在本判决生效之日起十日内归还原告罗超借款本金800000元，并支付原告罗超从2015年5月23日起至付清时止，以800000元为基数，按月利率2%计算的利息和逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，保全费5000元，共计16800元，由被告赵德忠、被告舒国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 张 燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王婷婷
宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1026执68号
黄贵华，男，1975年5月20日出生，住所地宜黄××××渡东村李家13-1，联系电话137××××6165
王魏，男，1979年6月15日出生，住所地浙江省玉环县珠港镇坎门新街路***号，联系电话138××××0999
喻贰林，男，1977年11月18日出生，住所地宜黄××凤冈镇卓望名城22栋1单元602室，联系电话138××××0999
黄贵华申请王魏等其他案由一案，宜黄县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄贵华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李佑泉胡黄刚习国文
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 慧 颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3187号
申请执行人何志军，男，汉族。
被执行人孙云山，男，汉族。
申请执行何志军与被执行人孙云山民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初3748号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经司法查询后被执行人暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初3748号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 任尚芬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔺 莎
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3011号
原告：常州鸿昊金属材料有限公司，住所地常州市新北区通江中路305号。
负责人：徐丽英，该公司总经理。
委托代理人：曹利平、杨万平，常州市新北区小河沿法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托代理人：姚文华，该公司员工。
原告常州鸿昊金属材料有限公司（以下简称鸿昊公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹利平，被告委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿昊公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损147041元、公估费7350元、施救费300元，合计154691元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的苏Ｄ×××××车在被告处投保了车损险323800元（含不计免赔），保险期限2017年3月8日至2018年3月7日。2017年4月25日，徐丽英驾驶苏Ｄ×××××车在龙城大道高架运河段被朱洪杰驾驶的苏Ｄ×××××车追尾，致两车受损。经交警部门认定，朱洪杰负事故全部责任，徐丽英无责。苏Ｄ×××××车经江苏宁价保险公估公司评估损失为147041元，公估费7350元，施救费300元。
被告人保常州公司辩称：苏Ｄ×××××车未经人保常州公司定损，因此认可公估鉴定的损失清单项目，但不认可公估鉴定的损失金额147041元。认可施救费300元，但不认可公估费7350元。因在交通事故中徐丽英无责，故人保常州公司不应承担赔偿责任。若赔偿则鸿昊公司应转让追偿权。
本院经审理认定事实如下：苏Ｄ×××××车登记在鸿昊公司名下，并在人保常州公司投保了车损险323800元（含不计免赔），保险期限自2017年3月8日至2018年3月7日。2017年4月25日，徐丽英驾驶苏Ｄ×××××车在龙城大道高架运河段被朱洪杰驾驶的苏Ｄ×××××车追尾，致两车受损。经交警部门认定，朱洪杰负事故全部责任，徐丽英无责。鸿昊公司支付施救费300元。鸿昊公司委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××车的损失进行评估，确定车损147041元，鸿昊公司支付公估费7350元。
本院认为，鸿昊公司与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，保险车辆对事故不负责任，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故鸿昊公司有权选择向人保常州公司申请理赔后再将相关权益转让给人保常州公司，由人保常州公司就第三人应承担的赔偿责任部分向第三人进行追偿，故人保常州公司要求车损部分按责任比例进行理赔（无责不赔）的抗辩意见本院不予采纳。
关于车损，江苏宁价保险公估有限公司常州分公司具有相关鉴定资质，其对车辆损失进行评估并无不当，现人保常州公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，故本院对鉴定金额147041元予以确认，对人保常州公司的相关抗辩不予采纳；公估费7350元系为查明损失所发生的必要的费用，依法应由人保常州公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向常州鸿昊金属材料有限公司支付保险理赔款154691元（车损147041元、公估费7350元、施救费300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，减半收取1697元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马亦佳
二〇一七年七月十七日
书记员 王 芸
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10001号
罪犯李云波，男，1975年9月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输中级法院于2010年9月8日作出（2010）南铁中刑初字第3号刑事判决，认定被告人李云波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赃款2739.5元及诺基亚E66手机一部、银行卡伍张等物品予以没收上缴国库。江西省高级人民法院于2010年11月4日作出（2010）赣刑三终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后被交付执行。江西省高级人民法院于2013年3月18日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年；本院于2015年8月30日裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月获得旧表扬8次、新表扬1次。本次减刑未退缴赃款、赃物。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李云波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云波减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2013年3月18日起至2031年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈楚阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1050号
原告：李庆和，男，现住延吉市铁南。
被告：刘刚，男，现羁押于延吉市看守所。
被告：长春远博物流有限公司，住所：长春市九台经济开发区创业孵化基地14号。
法定代表人：赵阳，经理。
委托代理人：肖建达，男，该公司法律顾问，现住吉林省九台市。
被告：吉林省高速公路管理局，住所：长春市人民大街11855号。
法定代表人：张业岩，局长。
委托代理人：王兴国，男，吉林省高速管理局凉水处路政科科长，现住吉林省吉林市。
委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市。
代表人：李高生，总经理。
本院在审理原告李庆和诉被告刘刚、被告长春远博物流有限公司、被告吉林省高速公路管理局、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告刘刚涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年五月十日
书记员 孙 璐
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1050号
原告张某，女，1976年6月12日出生，汉族，居民。
委托代理人李锋泉，长汀县濯田法律服务所法律工作者。
被告游某，男，1974年12月22日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张某与被告游某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费123元，由原告张某承担。
代理审判员 包永生
二〇一四年三月十日
书 记 员 曾 珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特289号
申请人（仲裁被申请人）：蔡浙军。
委托诉讼代理人：王瑞，广东金桥百信律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州华多网络科技有限公司。
法定代表人：李学凌，董事长。
委托诉讼代理人：陈维尔，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：余一爱，广东广信君达律师事务所律师。
申请人蔡浙军与被申请人广州华多网络科技有限公司（以下简称华多公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人蔡浙军申请称，蔡浙军入职后一直严格遵守华多公司的规章制度和涉案协议的约定，双方签订的实际是一份劳动合同，构成劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，且蔡浙军拟向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。根据法律规定，涉案《虎牙直播主播独家合作协议》（以下简称合作协议）第十条第2款约定的仲裁条款应属无效。
被申请人华多公司答辩称，一、蔡浙军与华多公司之间建立的是平等的商事合作关系，而非劳动关系。根据涉案合作协议的约定，双方建立独家商业合作关系，华多公司为蔡浙军的经纪人，向蔡浙军投放虎牙直播平台的内外部职员，为其推广、提升人气和知名度，蔡浙军不得在虎牙直播以外直播平台直播，否则承担违约责任。合作协议就双方开展网络直播活动的权利义务进行了约定，没有订立劳动合同的合意，蔡浙军不受华多公司的人事管理、工作安排及劳动纪律约束，不享受华多公司员工的同等福利待遇，显然双方是合作关系而非劳动关系。二、双方签订的合作协议是双方的真实意思表示，不存在任何无效的情形，对双方均具有约束力，双方也实际履行。综上，蔡浙军的申请没有事实和法律依据，应予驳回。
在本案审查过程中，蔡浙军向本院提交涉案合作协议、网页截图、工资证明，拟证明其申请请求成立。华多公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为双方实际建立的是商业合作关系，而非劳动关系。华多公司未向本院提交证据。
本院经审查查明，蔡浙军（甲方）、华多公司（乙方）与案外人上海关谷企业管理有限公司（丙方）签订合作协议，约定蔡浙军同意与华多公司虎牙直播平台合作，将虎牙直播平台作为互联网游戏直播、视频及解说风险的独家平台等事宜，同时该协议约定双方的权利义务等具体内容。其中协议第十条第2款约定，因该协议引起或与该协议有关的任何争议，应本着友好协商的原则协商解决；协商不成，任何一方须向广州仲裁委员会提起仲裁。后，蔡浙军、华多公司因履行上述协议发生争议，华多公司作为申请人，以蔡浙军作为被申请人，向中国广州仲裁委员会提起涉案合同纠纷的仲裁申请。
本院经审查认为，劳动关系是双方当事人通过合意，由劳动者提供劳动，用人单位给付报酬所形成的具有经济人身从属性的权利义务关系。确定是否属于劳动关系，其核心是在劳动关系存续的情况下，劳动者在劳动的地点、内容、方式、过程等方面是否均受用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。从涉案合作协议的内容看，该协议是蔡浙军与华多公司就开展网络直播活动的权利义务进行了约定，没有订立劳动合同的合意；蔡浙军获得报酬的方式是其以自己名义接受游戏用户赠送的虚拟道具，然后再按照华多公司制定的兑换规则及与华多公司利益分成比例获取收益。同时，蔡浙军自主决定工作时间、地点、内容和方式，不受华多公司规章制度约束。鉴此，本院认为，涉案合作协议实质为服务合同，协议双方之间权利义务关系的约定不符合劳动关系的特征，双方不构成劳动关系。
《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。本案中，蔡浙军、华多公司对涉案合作协议的真实性均无提出异议，该协议第十条第2款约定的仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应属有效条款。蔡浙军以双方建立的是劳动关系为由主张上述仲裁条款无效的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人蔡浙军关于确认其与广州华多网络科技有限公司签订的《虎牙直播主播独家合作协议》第十条第2款约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人蔡浙军负担。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年五月十八日
书记员 陈晓君
肖润森
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执194号
申请执行人陈进，女，1980年2月10日，汉族，住新余市渝水区，
被执行人陈泓颖，女，1988年7月22日，汉族，住新余市，
被执行人袁仁义，男，1980年3月4日，汉族，住新余市，
申请执行人陈进与被执行人陈泓颖、袁仁义民间借贷纠纷一案，本院2015年10月27日作出的（2015）渝民初字第02786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈进于2016年1月27向本院申请强制执行，要求执行被执行人陈泓颖、袁仁义应执标的款27.6575万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人陈泓颖、袁仁义的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人陈泓颖、袁仁义暂无可供执行财产，本案应执标的款27.6575万及执行费4048元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人陈进可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曹 星
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第353号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人叶某某，男，1959年4月出生于福建省福州市，汉族，小学文化，农民，住福州市马尾区。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年6月25日被闽侯县公安局刑事拘留，于同年7月9日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
辩护人赵坤，福建理争律师事务所律师。
辩护人柯燕槐，福建理争律师事务所实习律师。
闽侯县人民检察院以侯检林刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人叶某某涉嫌犯污染环境罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员王苏华、陈强出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人赵坤、柯燕槐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控：被告人叶某某于2014年3月15日至5月4日期间，在闽侯县某村开设工厂从事工艺品加工生产，其工厂未获得工商营业执照，未办理相关环保手续，未安装环保排污设施，直接将生产过程中产生的电镀废液通过其埋设的PVC管排入工厂旁边的乌龙江与大漳溪交汇的一条支流。经福建省环境监测中心站监测显示，叶某某电镀厂铬排放5.87MG／L，超过标准4.87倍。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人叶某某的行为应污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人叶某某对指控的犯罪事实不持异议。
其辩护人提出：1、被告人叶某某的犯罪行为未造成严重的现实危害后果。2、被告人叶某某排放废水行为造成环境污染，主观上存在过失。3、具有自首情节，依法应当从轻、减轻处罚。4、自愿认罪、悔罪，具有酌定从轻、减轻处罚情节。5、系初犯、偶犯，主观恶性不深、人身危险性不大。请求对被告人叶某某从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2014年3月15日至5月4日期间，被告人叶某某在闽侯县某村开设工厂，从事工艺品加工生产，其工厂未获得工商营业执照，未办理相关环保手续，未安装环保排污设施，直接将生产过程中产生的电镀废液通过其埋设的PVC管排入工厂旁边的乌龙江与大漳溪交汇的一条支流。经福建省环境监测中心站监测显示，叶某某电镀厂铬排放5.87MG／L，超过标准4.87倍。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某证言；电费收据；厂房租赁合同；现场调查取证说明；电镀厂工艺流程图；电镀污染物排放标准等；现场勘查笔录；监测报告；投案证明、破案经过；户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反国家规定排放有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。辩护人提出的第2点、第3点中的自首情节，系初犯、偶犯和从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。被告人叶某某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 英
代理审判员 林菁菁
人民陪审员 江月钗
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据第条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据第条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初404号
原告：海兴县农村信用联社股份有限公司，住所地海兴县城。
法定代表人：付春江，任董事长。
委托诉讼代理人呼广路，男，任公司职员。
被告：黄春生，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告黄春生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告海兴县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人呼广路到庭参加诉讼。被告黄春生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海兴县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息。事实与理由：2016年5月16日被告黄舂生向原告所辖海兴县农村信用联社股份有限公司城西分社借款300000元，约定借款期限为9个月，以康泰小区住宅提供抵押担保，并在城西分社办理了相关借款担保手续。合同生效后，原告依约向被告黄舂生提供了借款。合同到期后，被告未能按期偿还贷款本息，经原告信贷员多次催要，被告拒不履行还本付息义务。为维护原告的合法权益免遭侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金以及至实际给付之日的利息。
黄春生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日,原告所辖海兴县农村信用联社股份有限公司城西分社与被告黄舂生签订个人循环额度300000元借款合同及最高额抵押合同各一份。2016年5月16日，原告所辖海兴县农村信用联社股份有限公司城西分社按合同约定借给被告黄舂生300000元，约定月利率为千分之5.8，借款期限为9个月。被告以康泰小区住宅抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还本付息义务。
本院认为，双方签订的借款合同及抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告向被告履行了借款义务，被告应按照约定的利率和期限偿还借款，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春生于判决生效后十日内偿还原告海兴县农村信用联社股份有限公司借款本金300000元，并按月利率千分之5.8从2016年5月16日起至付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘元春
人民陪审员 王金兰
人民陪审员 韩宝胜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何文文
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初122号
原告：陈贵山，男，汉族，1965年10月9日出生，住永修县。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：邹小兵，男，汉族，1975年3月14日出生，住永修县。
委托诉讼代理人：彭焕才，江西博一律师事务所律师。
原告陈贵山与被告邹小兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毛京平、被告委托诉讼代理人彭焕才到庭参加诉讼。2017年2月28日，被告申请重新鉴定。本案现已审理终结。
原告陈贵山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋加固、维修费33031.26元及注浆处理费；2.依法判令被告承担违约金10000元；3.本案鉴定费、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原、被告签订一份协议，但被告邹小兵建房时未按协议约定履行，导致原告的房屋出现多处裂缝，发生倾斜。经多次协商未果，遂提出如上诉请。
被告邹小兵辩称，其并未违约，故原告要求支付违约金的主张不应支持；原告的房屋裂缝与其建房之间无因果关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，两户东西相邻，间隔62厘米左右。原告受损房屋位于永修县××××号，建于1992年，系原告于1996年11月11日自赵昭泉处购得。被告邹小兵房屋自建于2015年，为砖混结构，半地下室一层，地上四层。被告邹小兵建房时，原、被告就宅基地事项签订了一份协议，并约定若有一方违约，需赔偿违约金10000元。2016年1月11日，原告向永修县城建局质监站申诉；2016年11月14日，永修县建设工程质量监督站回函意见是组织维修、对被扰动基础及时进行处理。2016年12月20日，江西齐助建筑工程质量安全司法鉴定所鉴定，原告陈贵山房屋因东邻新建房屋施工造成基础二次不均匀沉降，使房屋倾斜、开裂，考虑加固、维修，费用暂为33031.46元（地基注浆处理费不在其列），为此原告开支鉴定费30000元。2017年2月28日，被告邹小兵申请重新鉴定；2017年4月26日，经江西中正司法鉴定中心鉴定，原告陈贵山房屋内裂缝系由被告邹小兵新建房屋时基础处理不当所致。
以上事实，有房屋买卖合同、建房用地呈报表、协议、申诉和回复函、鉴定书及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。原告陈贵山的房屋因被告邹小兵建房开裂，故原告要求被告赔偿加工、维修费和鉴定费的主张，本院予以支持；原告要求被告赔偿注浆处理费的主张，因其未提出明确数额，且未提交具体可行的计算依据，故本院不予处理，原告可待明确费用后另行起诉；原告要求被告支付10000元违约金的主张，与本案不是同一法律关系，且被告不同意在本案中一并处理，故本院对此不予处理，原告可另行起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告邹小兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈贵山各项损失63031.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元减半收取813元，由被告邹小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黎哲风
二〇一七年五月二十日
书记员 韩 靖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1397号
原告:李成新,男,汉族,1979年4月24日出生,住河南省商丘市睢阳区。
被告:管金鑫,男,汉族,住河南省商丘市。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告李成新未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
审判员 苏君
二〇一八年一月二十五日
书记员 丁峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1397号原告:李成新,男,汉族,1979年4月24日出生,住河南省商丘市睢阳区。被告:管金鑫,男,汉族,住河南省商丘市。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告李成新未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。本案按撤诉处理。审判员  苏君二〇一八年一月二十五日书记员  丁峰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第630号
原告：蛟河市永安物业管理有限公司，住所蛟河市。
法定代表人自玉坤，经理。
被告：于洪丽，女，40岁。
原告蛟河市永安物业管理有限公司与被告于洪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市永安物业管理有限公司的法定代表人自玉坤到庭参加诉讼，被告于洪丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蛟河市永安物业管理有限公司诉称：被告是我单位管理辖区的业户，自2009年至2013年共计拖欠我单位物业费1172.34.00元、加压费180.00元，合计1352.34元，我单位多次找被告索要，被告无正当理由拒缴。故起诉来院，要求被告给付所欠的物业费及加压费1352.34元，并承担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、物业管理服务委托合同一份，证明原告与蛟河市南河小区业主委员会于2010年12月30日签订物业管理服务委托合同，约定由原告对南河小区进行物业管理服务。
2、企业法人营业执照一份，证明原告具备小区物业管理服务的资质。
3、物业管理服务资质证一份，证明原告具备物业管理服务资质。
4、维修单二十份，证明原告从事物业管理服务所支出的情况。
5、房屋登记信息证明一份，证明被告名下房屋坐落于南河家园2号楼1单元601室，面积为65.13平方米。
被告于洪丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告蛟河市永安物业管理有限公司于2010年12月30日与蛟河市南河小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定原告对南河小区实施物业管理服务，物业服务费标准为住宅每月每平方米0.30元，按建筑面积计算，二次加压费每年每户36.00元。被告于洪丽居住在南河小区2号楼2单元601室，面积为65.13平方米。被告自2009年至2013年共计拖欠原告物业服务费1172.34.00元（65.13平方米×0.30元／月.平方米×12月×5年）、加压费180.00元，合计1352.34元。现原告起诉来院，要求被告给付所欠的物业服务费及加压费1352.34元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自认对小区管理服务不到位。
本院认为：原、被告之间存在物业服务关系，但原告在管理服务上存在瑕疵，被告应在其所受服务范围内交纳相应的物业服务费用。
原告是依法设立的，从事物业管理活动的公司。自2010年与南河小区业主委员会签订物业管理服务委托合同起，即对该小区进行了相应的物业管理，对被告所居住的小区卫生、供水、绿化方面进行了物业管理。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”、第四十四条一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告之间已形成物业服务合同关系，被告入住后亦接受了原告的物业服务，有义务交纳相关服务费用。
根据《物业管理条例》第七条三项：“业主在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用”的规定，被告理应交纳物业管理费。但原告自认在管理服务上存一定瑕疵，对小区所实施物业服务管理未达到标准，基于上述理由，原告要求被告支付物业管理费的请求，本院不予全部支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款，《物业管理条例》第七条三项之规定，判决如下：
一、被告于洪丽于本判决生效后十日内给付原告蛟河市永安物业管理有限公司加压费180.00元、物业服务费937.87元（1172.34.00元×80%），合计1117.87元。
二、驳回原告蛟河市永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告负担10.00元，被告负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 娇