江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟民初字第0203号
原告上海东亮装饰工程有限公司。
法定代表人曹伟，该公司执行董事。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告常熟虞山锦江饭店有限公司。
法定代表人戴叙明，该公司董事长。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
原告上海东亮装饰工程有限公司诉被告常熟虞山锦江饭店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理。本案依法由审判员周薇适用简易程序于2013年2月26日、2013年4月3日和2013年8月7日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2013年9月22日公开开庭进行了审理，原告上海东亮装饰工程有限公司的委托代理人吕季蔚、被告常熟虞山锦江饭店有限公司的委托代理人秦建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东亮装饰工程有限公司诉称：原被告签订两份合同，约定由原告为被告提供宾馆木制品家具的制作及安装。合同签订后，原告依约履行加工安装木制品家具的义务，《常熟虞山锦江饭店木饰面与家具供货安装合同》下二、三层于2012年8月安装完成，四、五层于2012年10月安装完成；《供货安装合同》下除衣柜门未安装以及六楼因被告阻止原告施工致使产品已送至被告工地但未安装外，已全部安装完毕。但被告以种种理由拒不履行支付工程款的义务。1、要求被告继续履行原被告于2012年5月14日签订的《常熟虞山锦江饭店木饰面与家具供货安装合同》以及于2012年7月15日签订的《供货安装合同》，2、要求被告支付两合同工程款1849056.7元，3、诉讼费由被告承担。审理中，被告表示原告未完成的合同内容基本上已经由其他单位完成，为此，原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付工程款1141364.43元，2、要求被告赔偿原告履约准备的损失399516元，包括工程造价咨询报告书确定的已发货未安装材料造价、已完成未发货材料造价以及原告为预定不锈钢拉手而支付的47000元，3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告常熟虞山锦江饭店有限公司辩称：原被告双方签订了两份合同，履行过程中原告存在严重工期延误的情形，两份合同约定每两层工程完工后支付进度款，但原告施工的任何两层都没有完工，合同约定付款条件没有成就，要求驳回原告的诉讼请求；对于第二份合同，原告工期严重延误，被告于2012年11月15日向原告发函要求及时完成所有的交工，但原告没有按期履行，因此被告在2012年12月4日发函给原告解除双方签订的《供货安装合同》，该合同已经解除。对于变更后的诉讼请求，被告辩称：被告已经按约支付了相应款项，原告要求支付的工程款没有达到合同约定的付款条件，原告主张支付工程款没有依据；合同履行过程中，原告拖延工期，严重违约，在被告多次发函要求及时完工的情况下仍然拒绝继续履行施工义务，所以原告要求赔偿损失缺乏事实依据，同时原告诉称的损失的组成，仅仅是原告单方面提交的证据，没有其他证据证实，该诉讼请求不能成立。
经审理查明：2012年5月14日，常熟虞山锦江饭店有限公司（甲方）与上海东亮装饰工程有限公司（乙方）签订《常熟虞山锦江饭店木饰面与家具供货安装合同》一份，载明：“一、供货及安装的产品名称、商品型号、数量、金额、供货时间及数量（见合同附件），合同总额1462502元（壹佰肆拾陆万贰仟伍佰零贰元整）最终按现场实际量结算。……三、交（提）货日期、地点、方式：成品交付，直接交付至甲方常熟虞山锦江饭店，并进行安装（交货及安装的时间见合同附件《交货及安装进度表》）。……七、验收标准、方法及提出异议期限：按国标验收，安装完毕甲方两周内进行验收，逾期未验收的视为合格。……九、结算方式及期限：合同签订预付30%定金，乙方安排设计人员进场深化，当安装完两个楼面时甲方再支付总价的25%，当安装完四个楼面时甲方再支付总价的25%，五个楼面全部安装结束再支付10%，验收合格甲方再支付总价的5%，余款5%在验收合格日起满一年质量合格30个工作日付清。……十一、违约责任：1、乙方交货时间不符合合同规定时，每延期一天，乙方应偿付甲方延期交货部分货值的5‰的费用。2、甲方如在中途退货的，应事先与乙方协商，乙方同意退货的，应由甲方偿付乙方退货部分货款总额的5%的费用，乙方不同意退货的，甲方仍按合同收货。十二、施工过程中甲方积极做好乙方及相关装饰公司的协商工作。积极协助乙方做好成品保护工作。甲方提供水、电（免费）等施工条件，乙方不再承担装饰施工单位的配合费。……”。该合同附件《常熟虞山锦江饭店2-6F客房木制品清单》列明了常熟虞山锦江饭店二楼至六楼客房所需安装的木饰面、卫生间门及套、入户门及套、过道镜框、踢脚线的规格、数量和价格，以及过道木饰面、样板房衣柜的数量和价格，其中二楼小计222692元、三楼小计216223元、四楼小计332131元、五楼小计324107元、六楼小计10208元，税金4.6%为64317元，总价共计1462502元，该清单尾部备注栏还载明：“5、本报价不含其他单位已安装的样板房（3F标准间1间，4F标准间2间，5F标准间1间、单人间1间），如样板房出现更改，需增加工作量，并按实际工作量结算。”该合同附件《常熟虞山锦江饭店供货及安装进度表》载明：“发货时间2012.6.4，发货数29间，安装时间18天；发货时间2012.6.15，发货数29间，安装时间18天；发货时间2012.6.25，发货数24间，安装时间16天；发货时间2012.6.30，发货数24间，安装时间16天；发货时间2012.7.10，发货数24间，安装时间15天；发货时间2012.7.20，发货数24间，安装时间15天；发货时间2012.7.25，发货数25间，安装时间15天；产品找补油漆修补，安装时间10天；注：本表度表默认以5月14日下单生产为前提制作，甲方预付款支付之日起计算工期，若因甲方付款迟延或现场不具备条件则工期顺延。”2012年5月18日，常熟虞山锦江饭店有限公司向上海东亮装饰工程有限公司付款438750.60元。
2012年7月5日，常熟虞山锦江饭店有限公司（甲方）与上海东亮装饰工程有限公司（乙方）又签订《供货安装合同》一份，载明：“一、供货及安装的产品名称、商品型号、数量、金额、供货时间及数量：1F增加进户门……1F增加卫生间门……4645柜子……实木线条……厚木台面……吊柜……柜子……木饰面……柜子……钢化玻璃门套……柜子……线条……用餐台柜子……乙级防火门……卫生间门1……卫生间门2……踢脚线……客房衣柜……二层管井门……六层管井门……税金4.6%……总计1212201元，大写：壹佰贰拾壹万贰仟贰佰零壹元整（最终按实际工程量结算）。……五、履行方式、履行地、交货日期：成品交付，直接交付至甲方常熟虞山锦江饭店，并进行安装（交货及安装的时间见合同附件《交货及安装进度表》）。……七、验收标准、方法及提出异议期限：按本合同第二条的约定标准及《建筑装饰装修工程质量验收规范》进行验收，每批次楼面安装完毕，待甲方接到乙方书面完工通知后，对乙方工作成果进行验收，验收合格，由甲方做书面签字确认。质量检验期间，适用本合同质量保证期的规定。八、结算方式及期限：合同生效后，甲方按合同价款的30%支付预付款，安装完成两个楼面后，经甲方验收确认质量合格后，支付总价的25%，乙方安装完四个楼面后，经甲方验收合格认可，再支付总价的25%，待五个楼面全部安装结束，甲方就工作成果验收合格后，双方就五个楼面总工作成果进行计量、结算，乙方需提交竣工结算报告、结算资料，甲方以上述资料为依据进行核实，给予确认或提出异议，确认无误的，支付合同价的15%，余款5%，在整个装修工程验收合格，交付甲方使用之日起满一年质保期质量使用合格后，30个工作日内付清。九、违约责任：1、乙方交货并安装完工的时间不符合《交货及安装进度表》的，每延期一天，乙方应偿付甲方延期交货部分货值的5‰的费用，如因甲方付款迟延或现场不具备条件则工期顺延。2、乙方交付的工作成果不符合质量要求的，甲方有权根据损失的大小，要求乙方承担修理、重作等违约责任。3、其他违约情况按合同法相关规定执行。十、施工过程中，甲方提供水、电（免费）等施工条件，除此之外，乙方不再承担协助义务及相关费用。十一、乙方在施工过程中，应妥善保管施工所需的各类材料，因自身原因保管不善造成的损失，由乙方承担。十二、在工程验收、交付甲方之前，乙方应妥善保管已完工的工程成果，因保管不善，造成毁损、灭失的，由乙方承担赔偿责任。十六、本合同一式两份，自双方签字、盖章之日起生效。《交货及安装进度表》是本合同的附件，与本合同有同等效力。”但双方未另行签订《交货及安装进度表》作为该合同的附件。2012年7月9日，常熟虞山锦江饭店有限公司向上海东亮装饰工程有限公司付款363660.30元。
上述两份合同签订后，上海东亮装饰工程有限公司对常熟虞山锦江饭店有限公司部分楼面的木制品进行了安装。
2012年7月24日，常熟虞山锦江饭店有限公司向上海东亮装饰工程有限公司邮寄《关于交货及安装迟延催告函》一份，认为上海东亮装饰工程有限公司未完成2012年5月14日供货安装合同约定的供货及安装义务，严重违反合同约定，要求上海东亮装饰工程有限公司抓紧履行供货及安装义务、严格按合同约定完成进度，否则将追究其迟延履行交货及安装义务的违约责任。
2012年9月30日，常熟虞山锦江饭店有限公司针对2012年5月14日的合同，又向上海东亮装饰工程有限公司付款15万元，包括承兑汇票10万元、转账26300元、月饼券作价23700元。
2012年11月15日，常熟虞山锦江饭店有限公司向上海东亮装饰工程有限公司邮寄函告一份，认为2012年7月5日供货安装合同签订后，常熟虞山锦江饭店有限公司依约支付了相应预付款，但上海东亮装饰工程有限公司一直未能及时履行交货及安装义务，要求上海东亮装饰工程有限公司于接函之日起七日内完成该合同项下的交货及安装义务，否则将主张解除合同并要求上海东亮装饰工程有限公司承担违约赔偿责任。
2012年11月22日，上海东亮装饰工程有限公司向常熟虞山锦江饭店有限公司邮寄回函一份，认为上海东亮装饰工程有限公司正常执行合同，而常熟虞山锦江饭店有限公司在工地基层装修处理上一拖再拖、未按合同约定支付进度款，应承担由此造成的工期延误和违约责任。
2012年12月4日，常熟虞山锦江饭店有限公司向上海东亮装饰工程有限公司邮寄函告一份，认为上海东亮装饰工程有限公司未在催告期限内完成2012年7月5日供货安装合同中全部货物的交货及安装义务，致使常熟虞山锦江饭店有限公司合同目的不能实现且带来严重损失，为此，常熟虞山锦江饭店有限公司依据合同法94条的规定行使解除权，解除双方于2012年7月5日所签的合同，并要求上海东亮装饰工程有限公司对已履行部分恢复原状、赔偿相应损失。
2012年12月6日，上海东亮装饰工程有限公司向常熟虞山锦江饭店有限公司邮寄回函一份，认为常熟虞山锦江饭店有限公司单方提出解除合同没有法律依据，如果常熟虞山锦江饭店有限公司单方坚持解除合同，应根据合同法263条、268条之规定，付清所有货款并赔偿损失后，方能解除合同。
2012年12月24日，上海东亮装饰工程有限公司向常熟虞山锦江饭店有限公司邮寄函告一份，认为2012年12月14日双方协商未果后，常熟虞山锦江饭店有限公司在2012年12月15日阻止上海东亮装饰工程有限公司的工人进场施工，应承担由此造成的工期延误、产品丢失、人员误工等经济损失。
2012年12月28日，常熟虞山锦江饭店有限公司向上海东亮装饰工程有限公司邮寄回函一份，认为常熟虞山锦江饭店有限公司不存在单方阻止施工的情形，上海东亮装饰工程有限公司在收到解除合同的函告后仍继续施工，常熟虞山锦江饭店有限公司基于诚信原则，为防止损失进一步扩大而善意提醒上海东亮装饰工程有限公司尽早停止施工；上海东亮装饰工程有限公司以毫无根据的付款请求为谈判条件进行商谈，应对协商不成承担所有责任。此后，双方协商未果，上海东亮装饰工程有限公司诉讼来院。
本案审理过程中，本院组织原、被告双方查看现场，查明：二楼1#房间、三楼1#房间的部分基层未做无法安装踢脚线，二楼16#房间的踢脚线、床背景木饰面未安装，三楼24#房间、四楼13#房间、五楼4#房间、五楼40#房间为其他单位施工的样板间，六楼行政酒廊由其他单位在施工。查看现场时，原告上海东亮装饰工程有限公司表示：一楼和六楼有原告已经运到但没有安装的货。被告常熟虞山锦江饭店有限公司表示：一楼有行政酒廊的货，六楼有套房的货，这些都是其他单位的，各单位的货运到安装现场时，被告是不需要清点接收的。
审理中，根据原告上海东亮装饰工程有限公司的申请，本院依法委托苏州诚信基建造价咨询事务所有限公司对2012年5月14日供货安装合同项下已完成内容的造价、2012年7月5日供货安装合同项下已完成内容的造价、完成2012年7月5日供货安装合同全部内容所需的工期进行鉴定。2013年7月18日，苏州诚信基建造价咨询事务所有限公司作出苏诚基咨（2013）127号工程造价咨询报告书，载明：“……三、鉴定情况……结论：1、2012年5月14日供货安装合同项下已完成内容造价为1404527.99元（其中含税金61767元），详见结算汇总表及明细。2、2012年7月5日供货安装合同项下已完成内容造价为689246.74元（其中含税金30311元），详见结算汇总表及明细。3、完成2012年7月5日供货安装合同全部内容所需的工期为80～100天（由于国家工期定额对类似本案的木饰面工程并没有明确工期的规定，本公司参考了其他类似工程，结合本案实际完成的工程量得出以上工期）。四、有关事项说明：……6、1F棋牌室、6F行政酒廊木制品、管井门扇、家具门及抽屉面等未发货，现堆积在上海东亮靖江工厂，经测算该部分材料价格为270102元。是否计入总价由人民法院根据实际案情确定。7、另6F行政酒廊木制品、客房门及客房走道踢脚线等原告诉称已发货至常熟工地现场，本次评估时现场并未看见，经测算该部分材料价格为82414元。是否计入总价由人民法院根据实际案情确定。”该工程造价咨询报告书附件《常熟锦江饭店木制品汇总审定表（合同1）》载明：序号1，2楼客房木制品，219905.705元；序号2，3楼客房木制品，214913.092元；序号3，4楼客房木制品，324375.367元；序号4，5楼客房木制品，321155.667元；序号5，6楼客房木制品，271207.6632元；序号1-5，成品现状：已安装，备注说明：甲方样板间及现场缺少的已按照单价扣除相应数量的金额；序号6，部分门未装猫眼，-1606.8元；序号7，闭门器未装到位，-5608.68元；序号8，部分门锁未装到位，-1430.28元；序号9，部分门防盗链未安装，-150.75元；合同1分项合计1342760.984元；税金4.6%，61767.00527元；合同1造价合计1404527.989元。附件《常熟锦江饭店木制品现场审核工程量（合同1）》载明：2F1#房间、3F1#房间，2米长甲方基层未做无法安装踢脚线；2F16#房间，房间内木饰面未安装、踢脚线未全部安装，备注：原仓库锁门的；3F29#房间，进户门及套安装后被拆掉；3F24#房间、4F13#房间、5F4#房间、5F40#房间，甲方样板间；2F、3F其他安装内容已完成；4F、5F、6F均有多个房间存在未安装内容。附件《常熟锦江饭店木制品汇总审定表（合同2）》载明：序号1，2层家具、管井门，117186.35元；序号2，3层家具、管井门，115867.45元；序号3，4层家具、管井门，162755.5元；序号4，5层家具、管井门，156727.2元；序号5，6层家具、管井门，148593元；序号1-5，已安装，甲方样板间及现场缺少的已按照单价扣除相应数量的金额；序号6，抽屉面，未安装，-8613元；序号7，抽屉，未安装，-8140元；序号8，电箱门，未安装，-2508元；序号9，5、6楼管井门扇，未安装，-22932.8元，合同2分项合计658935.7元；税金4.6%，30311.0422元；合同2造价合计689246.7422元。附件《常熟锦江饭店待发货木制品清单（合同2）》载明：1F棋牌室增加的进户门和卫生间门、6F行政酒廊的柜子和线条等、5-6F管井门扇、2-6F家具门扇合计270102元。附件《常熟锦江饭店已到货未安装木制品清单（合同2）》载明：6F行政酒廊的木饰面和门、2-6F客房走道及6F行政酒廊的踢脚线、客房后补进户门合计82414元。为此，原告上海东亮装饰工程有限公司支付鉴定费38000元。
原告上海东亮装饰工程有限公司对工程造价咨询报告书质证后认为：1、鉴定结论认为工期为80～100天没有法律依据，国家工期定额对木饰面工程没有明确工期的规定，木饰面工程受各种客观原因影响较大，鉴定机构参考其他类似工程没有法律依据，各工程所需制作安装存在很大差异；2、工程造价咨询报告书只对现场能查看的部分进行了审核，未包括柜门、抽屉的不锈钢拉手。原告为证明自己的意见，还向本院提交了下列证据：1、定作合同复印件1份，载明：甲方（定做方）：靖江市柏盛木业有限公司，乙方（承揽方）：东莞市厚街腾鸿五金厂，签订时间：2012年7月25日，定作物名称：不锈钢长拉手、不锈钢短拉手，总金额合计：156975元，结算方式：2012年7月26日甲方预付总货款的30%给乙方，甲方派品检到乙方验合格后付清余款发货；中国农业银行转账凭证复印件1份，载明：时间：2012年7月27日，金额：47000元。证明原告为履行供货安装合同向第三方订购不锈钢拉手并支付预付款47000元的事实。2、原告制作的上海东亮出货详情单1份，证明已发货未安装材料的明细以及这些材料已发货的事实。对于原告提交的证据，被告质证后认为：定作合同与本案无关，定做方与原告无关；出货详情单是原告单方制作，对真实性有异议。
被告常熟虞山锦江饭店有限公司对工程造价咨询报告书质证后认为：1、工程造价咨询报告书对未安装的猫眼、门锁、闭门器、防盗链只扣除了8495元，但被告为完成两份合同所有未完工的内容实际支出了114760元；2、工程造价咨询报告书对四楼只扣除了1间样板间，实际应扣除2间，差额为6390元；3、工程造价咨询报告书对未安装的衣柜门只扣除了199435元，但被告为完成该部分安装内容实际支出了341280元；4、工程造价咨询报告书对未安装的衣柜门的不锈钢拉手只扣除了164241元，但被告为完成该部分安装内容实际支出了181305元；5、工程造价咨询报告书对未安装的抽屉的不锈钢拉手只扣除了29353元，但被告为完成该部分安装内容实际支出了38545元；6、对于原告未完成的踢脚线，被告另外支付了54000元，工程造价咨询报告书没有扣除该部分金额；7、工程造价咨询报告书对未安装的抽屉、抽屉面、电箱门、管井门只扣除了42193元，但被告为完成该部分安装内容实际支出了149353元；8、对于有关事项说明的第6点，原被告双方没有核实这些材料是否系原告为履行本案所涉合同而生产的材料，被告无法确认这些材料与本案的关联性；9、对于有关事项说明的第7点，原告称有材料已经发货到被告工地，但评估时现场并没有这些材料，原被告双方也未核准确认，这部分材料价格不应计算。被告为证明自己的意见，还向本院提交了下列证据：1、虞山锦江饭店二至六楼安装的明细复印件1份，载明抽屉面、门线条、闭门器等产品的安装费用合计96360元，该明细尾部无任何签章；泰州鸿森木业有限公司的工程联系单复印件3份，分别载明因签证工程增加人工16工、10工、20工，每工400元。证明被告聘请泰州鸿森木业有限公司进行安装，对应被告第1点质证意见。2、2013年4月24日、2013年5月22日的木制品采购安装合同2份，证明被告与泰州鸿森木业有限公司签订合同，由该公司履行原告未完成的施工内容，对应被告第3、4、5、6点和第7点质证意见。3、付款凭证一组，证明被告向泰州鸿森木业有限公司支付了相关款项。对于被告提交的证据，原告质证后认为：对安装明细、工程联系单、木制品采购安装合同的真实性、关联性不予认可，不能证明泰州鸿森木业有限公司施工的内容就是原告未施工的内容；即使泰州鸿森木业有限公司施工的内容就是原告未施工的内容，也是被告自行扩大的损失，与原告无关；这部分费用是工程造价咨询报告书确定的造价之外的费用；对付款凭证的真实性没有异议，但对其用途无法确认。
以上事实，有工商资料、常熟虞山锦江饭店木饰面与家具供货安装合同、供货安装合同、关于交货及安装迟延催告函、函告、回函、国内特快专递邮件详情单、工程造价咨询报告书和鉴定费发票以及本案的庭审笔录、调查笔录等证实。
本院认为：原告上海东亮装饰工程有限公司与被告常熟虞山锦江饭店有限公司于2012年5月14日签订的《常熟虞山锦江饭店木饰面与家具供货安装合同》、于2012年7月5日签订的《供货安装合同》，不违反法律规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。关于2012年5月14日的合同，2012年12月原告停止施工后，被告自认已另行委托其他公司对原告未完工的内容进行施工，故该合同事实上已不能继续履行。对于该合同项下原告已经完成的供货和安装内容，被告应支付相应的工程款，根据工程造价咨询报告书的鉴定结论，本院认定该合同项下原告已完成内容的造价为1404527.99元。
关于2012年7月5日的合同，原、被告未另行签订《交货及安装进度表》作为该合同的附件，因该合同是原、被告双方在履行2012年5月14日合同过程中对增加木制品供货及安装所作的约定，故可按照2012年5月14日合同附件《常熟虞山锦江饭店供货及安装进度表》确定该合同的交货及安装进度。按照《常熟虞山锦江饭店供货及安装进度表》的约定，签订合同当天下单，至全部木制品供货及安装完成、产品找补油漆修补完毕，共需要97天，该工期亦符合工程造价咨询报告书确定的工期范围（80～100天）。该合同签订后，被告于2012年7月9日支付预付款，至2012年11月15日被告邮寄函告要求原告于限定期限内完成该合同项下的交货及安装义务时，已经经过119天，但原告仅完成该合同项下的部分交货及安装义务，明显存在迟延履行的情况。被告邮寄函告催告后，原告在限定期限内仍未能履行完毕，故被告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定解除该合同。现被告于2012年12月4日邮寄函告解除该合同，故该合同在上述函告到达原告时已经解除。对于该合同项下原告已经完成的供货和安装内容，被告应支付相应的工程款，根据工程造价咨询报告书的鉴定结论，本院认定该合同项下原告已完成内容的造价为689246.74元。
关于原告主张被告赔偿的已发货未安装材料的造价、已完成未发货材料的造价，根据工程造价咨询报告书所附清单，已到货未安装木制品、待发货木制品均系2012年7月5日合同项下的木制品，因被告在履行该合同时并无违约行为，且原告不能提供证据证明已到货未安装木制品已经运至被告工地，原告主张被告赔偿上述造价缺乏事实依据，故对原告该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告赔偿的预定不锈钢拉手而支付的47000元，因原告提供的定作合同、转账凭证均系复印件，且定作合同的甲方（定做方）并非原告，原告主张该损失缺乏事实依据，故对原告该诉讼请求本院不予支持。
综上，被告应支付原告工程款2093774.73元，扣除被告已经支付原告的438750.60元、363660.30元和15万元，被告还应支付原告工程款1141363.83元。原告认为工程造价咨询报告书确定的工期没有法律依据，但原告未能提供证据证明该鉴定结论存在明显不当，故对原告该意见本院不予采信。原告认为鉴定结论未包括柜门、不锈钢拉手，被告认为鉴定结论扣除的未安装内容的造价低于被告委托其他公司施工而支付的款项，因工程造价咨询报告书系按照双方合同约定及相关定额规定对原告已完成内容的造价进行鉴定，且原、被告未能提供证据证明该鉴定结论存在明显不当，故对原、被告上述意见本院不予采信。被告认为四楼存在2间样板间，但工程造价咨询报告书仅扣除1间样板间的造价，因本院组织查看现场时四楼仅13#房间为其他单位施工的样板间，且被告未能提供证据证明四楼还有其他样板间，故对被告该意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告常熟虞山锦江饭店有限公司支付原告上海东亮装饰工程有限公司工程款1141363.83元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告上海东亮装饰工程有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
二、驳回原告上海东亮装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21522元，财产保全费5000元，鉴定费38000元，合计诉讼费人民币64522元，由原告上海东亮装饰工程有限公司负担25450元，被告常熟虞山锦江饭店有限公司负担39072元（原告同意其预交的诉讼费中剩余部分39072元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 金林恺
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈晓娜