wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2170号
原告林剑波，男，1990年3月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人方雪花、陈海珊（实习），福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告林国辉，男，1986年7月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林剑波与被告林国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林剑波的委托代理人方雪花到庭参加诉讼；被告林国辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林剑波诉称：2015年10月26日，被告林国辉因生意资金周转需要向原告借款人民币26000元（以下货币均指人民币），双方约定同年年底还清，未约定借款利率，有被告向原告出具借条一份为据。后被告林国辉没有还款诚意。现请求判令被告归还借款26000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率支付利息。
被告林国辉未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告林剑波在本院指定的举证期限内提供下列证据：
借条一份，证实被告于2015年10月26日向原告借款26000元及约定同年年底还清借款的事实。
被告林国辉在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年10月26日，被告林国辉因生意资金周转需要向原告林剑波借款26000元，双方约定同年年底还清，未约定借款利率，有被告向原告出具借条一份为据。后被告林国辉没有还款诚意。原告遂向本院起诉，要求判令被告归还借款26000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率支付利息。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告林国辉欠原告林剑波借款26000元，事实清楚，且双方约定的借款用途符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告如数偿还借款是合理的，应予支持。因原、被告双方未对借款利率进行约定，原告请求被告自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率支付利息缺乏依据，但自原告主张权利的起诉之日起，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告林国辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四之规定，判决如下：
被告林国辉应在本判决生效之日起五日内归还原告林剑波借款二万六千元，并自二○一六年四月二十日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告林国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一六年五月三十日
书记员 田丽芳
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执543号
被拘留人:雷月明公民身份号码:×××3816
本院在执行兰根华与雷月明（2017）浙1124执543号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人雷月明拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对雷月明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00018号
原告陈某甲。
委托代理人张华成。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
被告陈某丁。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈某甲及其委托代理人张华成到庭参加诉讼。被告陈某乙、陈某丙、陈某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告系父子关系，原告今年75岁，体弱多病，无劳动能力及经济来源，生活困难。曾于2011年向射阳县人民法院起诉要求三被告承担赡养义务，法院判决三被告每人每月给付原被告生活费100元和房租费、医疗费，由三被告各负担三分之一。判决后，因仍然不能解决维持原告当下的基本生活，故于2012年原告再次提起诉讼，要求三被告每人每月负担原告300元生活费，射阳县人民法院作出（2012）射黄民初字0293号民事判决，但只判决三被告每人每月负担原告生活费200元和承担医疗费。由于近些年来原告一直租房居住，多项支出，物价不时上涨，三被告还未主动承担医疗费用，现原告仅每月由三被告负担共600元的生活费与实际开支不足，使生活依旧处于紧张困难的状态。故再行具状诉至法院，请求判令三被告按照原告的诉讼请求给履行赡养义务。
被告陈某乙、陈某丙、陈某丁未作答辩。
经审理查明：原告与妻子共生育三个孩子，即被告陈某乙、陈某丙、陈某丁，均已成家。2009年原告妻子去世，原告一人独居生活至今。近年来，由于原告年迈，无生活来源。原告曾于2011年8月、2012年8月两次向本院提起赡养诉讼，本院以（2011）射黄民初第0337号、（2012）射黄民初第0293号分别作出判决，第二次判决书中明确“三被告每人每月支付原告生活费200元，医疗费用凭票据由三被告平均负担每季度结算一次”。现原告以被告支付的生活费，不能维持现在的常日生活，再次向本院提起诉讼，要求三被告每人每月支付400元左右的赡养费，医疗费凭票据每季度结算一次。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告因年迈，身体状况差，且无收入来源，虽然经本院判决被告支付原告的生活费和医疗费，但随着生活条件的提高、市场物价上涨等因素，被告所支付的生活费用，已经不能满足原告的实际生活所需。现原告要求被告增加赡养费用，符合法律规定，本院予以支持。被告作为原告的婚生子女，有义务确保原告正常的生活支出和医疗保障。综上，依照《中华人民共和国婚烟法》第二十二条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁自2014年11月1日起每人每月支付给原告陈某甲生活费300元；原告陈乃陈今后的医疗费凭票据仍由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁各负担三分之一（此费用限每季度结算一次）。
二、驳回原告陈某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某乙、陈某丙、陈某丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级平安法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一四年十二月十八日
书记员 倪士洋
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2222号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501064）。住所地：宁波市北仑区××大××塘
。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：乐某某。
委托代理人：邵某某。
被告：戴某某。
被告：应某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社与被告戴
某某、应某某金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月9日
立案受理后，因二被告下落不明，依法适用普通程序，组成合
议庭，于2010年6月7日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委
托代理人乐某某到庭参加诉讼。被告戴某某、应某某经本院公
告传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2007年2月15日，原告与被告戴某某、应某
某订立了保证借款合同一份，约定被告戴某某向原告借款10万
元，由被告应某某提供连带责任保证，借款到期日为2008年2
月14日，借款利率为月利率9.15‰，逾期还款加收50%罚息。
原告按约放贷。被告至今未偿付借款，利息仅付至2007年6月2
0日。诉请判令被告戴某某归还借款10万元，支付自2007年6月21日起至2009年11月30日止的利息37194.75元及以后按合同约
定的利息，被告应某某对上述借款和利息负连带清偿责任。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》等证据，用
以证明上述事实。
被告戴某某、应某某未作答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告的证据符合法律规定，本院予以采纳。本
院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告戴某某、应某某之间的保证借款
合同合法有效。原告依约放贷后，被告戴某某未按约归还借款
本息，应负相应的民事责任；被告应某某作为连带责任保证人
，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院
予以支持。被告戴某某、应某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告戴某某应于本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告宁波市××农村信用合作联社××信用社借款10万元
，并支付自2007年6月21日起至2009年11月30日止的利息37194
.75元及此后至本判决确定的履行之日止按合同约定的利息。
二、被告应某某对被告戴某某上述借款本息承担连带清
偿责任。在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的
款项向被告戴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定
的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费3044元，由被告戴某某、应某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年六月七日
代书 记员 顾美君
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3799号
申请执行人：王喜笑，男，1980年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王瑞波，男，1967年10月26日生，汉族，住费县。
本院在执行王喜笑与王瑞波民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3799号申请执行人：王喜笑，男，1980年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王瑞波，男，1967年10月26日生，汉族，住费县。本院在执行王喜笑与王瑞波民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年九月二十九日书记员  薛 帅
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终353号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人:史晓倩，总经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8669号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终353号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人:史晓倩，总经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8669号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初7203号
原告：伊犁浦江房地产开发有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。
法定代表人：高航，系该公司总经理。
委托代理人：刘超，住甘肃省平凉市。
被告：张辉，住霍城县。
本院在审理原告伊犁浦江房地产开发有限责任公司诉被告张辉民间借贷纠纷一案中，原告伊犁浦江房地产开发有限责任公司以双方庭外协商解决为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伊犁浦江房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告伊犁浦江房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告伊犁浦江房地产开发有限责任公司负担。
审判员 杨艳
二〇一七年十二月二日
书记员 谢慧
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4796号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孙亚皎，女，1989年4月8日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：浦仕雄，男，1978年10月18日生，汉族，宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告孙亚皎、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告孙亚皎的委托代理人浦仕雄及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40727元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙亚皎因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告孙亚皎承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，并于2016年1月9日偿还借款本金9273元，利息727元。剩余借款本金40727元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议由我向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还自己使用的借款本金9273元，利息727元。剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告孙亚皎在本案中所主张的事实，同时认为，本案下欠贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40727元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告孙亚皎不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周志超
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3147号
原告：丁某，男，1976年9月9日出生，汉族，无业。
委托代理人;苏丙振，辽宁科贤律师事务所律师。
被告：凤城市凤山经济管理区志和机械加工厂，住所地：凤城市凤山经济管理区头台村*组。
经营者：高某，男，1971年7月10日出生，回族。
原告丁某诉被告凤城市凤山经济管理区志和机械加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员王巍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人苏丙振、被告凤城市凤山经济管理区志和机械加工厂的经营者高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：被告凤城市凤山经济管理区志和机械加工厂从事农机具的生产经营，2016年3月20日至9月30日间，被告多次从原告处购买齿轮，2016年11月10日经双方结算被告尚欠原告齿轮款29600元，并向原告出具欠据一张，此款后经原告多次催要，被告以各种理由推托，现原告请求被告立即给付货款29600元，并承担本案的诉讼费用。
被告凤城市凤山经济管理区志和机械加工厂辩称：欠货款属实，因原告未按约定及时供货，导致我厂生产的农机错过了销售时节而积压，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月20日至9月30日间被告多次从原告处购买齿轮，累计欠原告货款54603元，后被告陆续给付原告货款25000元。2016年11月10日经双方结算被告尚欠原告货款29600元，并向原告出具欠据一张，双方对尚欠货款没有约定还款期限和利息，后因原告索款无果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告凤城市凤山经济管理区志和机械加工厂因购买原告齿轮而欠原告货款，并向原告出具欠据一张，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间因买卖行为而产生的债权债务法律关系明确。因双方之间没有约定还款期限，原告依法可以随时主张权利，故对原告要求被告给付货款29600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告凤城市凤山经济管理区志和机械加工厂于本判决生效后十日内给付原告丁某货款29600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告凤城市凤山经济管理区志和机械加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一七年九月十五日
书记员 李站萍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8597号
原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户。
法定代表人：王朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
被告：田淑卿，女，1941年5月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛中房物业管理有限公司与被告田淑卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一七年十二月八日
书记员 王述瑶
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3341号
原告于大勇，男，汉族，1971年3月6日出生，住廊坊市广阳区。
委托代理人程铁龙，廊坊市广阳区银河北路为民法律服务所法律工作者。
被告张庆新，男，汉族，1973年4月2日出生，住廊坊市广阳区。
原告于大勇诉被告张庆新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程铁龙到庭参加了诉讼，被告张庆新经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于大勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款7万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告向原告借款7万元并出具了借条，双方对还款期限及利息均作出明确规定，到期后被告未能按约定偿还借款。
被告张庆新未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月7日，被告张庆新向原告于大勇借款7万元并出具借条一张，“今借于大勇人民币柒万元整，2015年8月31日前还清，过期不还按银行利率四倍偿还”。于大勇以现金给付的方式履行了出借义务，张庆新未能按约定还款。
以上事实有，《借条》1份，原告陈述可证。
本院认为，原告于大勇与被告张庆新之间达成借款协议，于大勇提供了借款，借款合同成立。被告张庆新履行合同不符合约定属违约，应承担相应的违约责任。原被告双方约定了逾期利率，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第210条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
被告张庆新于判决生效后十日内给付原告于大勇借款本金7万元及逾期利率（逾期利率自2015年9月1日起计算至判决应给付之日止，按银行利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，公告费560元，共计2120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 ＸＸ军
代理审判员 李 超
二〇一七年八月二日
书 记 员 吕连岭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6006号
原告：李海顺，住延吉市。
被告：尹忠国，住延吉市。
被告：尹基虎，住延吉市。
本院在审理原告李海顺诉被告尹忠国、尹基虎民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李海顺的起诉。
案件受理费2820元（原告已预交），退还给原告李海顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年十月三十日
书记员 金勋斌
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执3002号
申请执行人：宋本鹏，男，1972年9月27日生，汉族。
被执行人：位鹏飞，男，1983年11月3日生，汉族。
滑县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）豫0526民初6578号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋本鹏于2017年11月2日向本院提出执行申请，本院依法受理。在执行宋本鹏与位鹏飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人位鹏飞名下有车牌号为豫E186**轻型厢式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中国华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人位鹏飞名下有车牌号为豫E186**轻型厢式货车一辆，期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈要进
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执3002号申请执行人：宋本鹏，男，1972年9月27日生，汉族。被执行人：位鹏飞，男，1983年11月3日生，汉族。滑县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）豫0526民初6578号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋本鹏于2017年11月2日向本院提出执行申请，本院依法受理。在执行宋本鹏与位鹏飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人位鹏飞名下有车牌号为豫E186**轻型厢式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人位鹏飞名下有车牌号为豫E186**轻型厢式货车一辆，期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹振亚二〇一七年十一月二十八日书记员  沈要进
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执异28号
申请执行人：王业锡。
被执行人：高密市富利生木业有限公司。
第三人：王利富。
第三人：王利成。
第三人：刘新斌。
本院在执行王业锡与高密市富利生木业有限公司工伤赔偿纠纷一案中，查明被执行人高密市富利生木业有限公司不足以清偿高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2015）第415号仲裁裁决书确定的义务，其股东王利富、王利成、刘新斌于2013年11月6日共计出资xxx万元，其中王利富出资xxx万元，王利成出资xxx万元，刘新斌出资xxx万元。后于2013年11月11日分两次通过银行转账方式抽逃其注册资金xxx万元。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
追加王利富、王利成、刘新斌为本案的被执行人。
王利富、王利成、刘新斌应在本裁定生效之日起十日内在抽逃注册资金范围内向申请执行人王业锡履行高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2015）第415号仲裁裁决书确定的义务。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向高密市人民法院提起执行异议之诉。
审判长 柴 军
审判员 蒋桂刚
审判员 邱锡德
二〇一七年四月十二日
书记员 兰甜甜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4267号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所地荥阳市东区康泰路与棋源路交叉口。
负责人：孙晓稚，支行行长。
委托诉讼代理人：李朝慧，支行工作人员。
被告：耿文杰，男，1967年6月11日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：张金云，女，1969年10月3日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：常锦鹏，男，1981年6月20日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：荆丽梅，女，1982年4月20日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：荆显皓，男，1989年5月26日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：吴延青，女，1986年11月15日出生，汉族，住址荥阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行诉被告耿文杰、张金云、常锦鹏、荆丽梅、荆显皓、吴延青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告耿文杰、张金云立即向原告归还借款本金计人民币63682.5元及利息6530.65元（至2016年7月10日时），合计70213.15元（利息、逾期罚息应计算至本金全部还清之日）；2.请求判令常锦鹏、荆丽梅、荆显皓、吴延青承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原告根据被告耿文杰向原告提出《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》的申请和被告同原告所签订的《小额贷款联保协议书》的约定，同被告耿文杰签订了一份《小额联保借款合同》，合同生效的当天，通过银行转账的方式，将被告耿文杰的借款现金计人民币15万元整，划入到了被告耿文杰的个人银行账户（62×××52），自此原告全部履行完了自己的所有法律义务。原、被告双方所签合同的主要条款为：金额：壹拾伍万元；用途：进钢材；期限：12个月；年利率：15.3%；归还贷款的方式为：阶段性等额本息还款法，在违约方面双方明确规定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告耿文杰严重逾期没有以约向原告偿还其应偿还的贷款本金和利息，其行为严重违反了双方合同的明确约定。
被告耿文杰、张金云辩称：所借款项由常锦鹏做生意使用，二人根本未收到所借款项，应当由常锦鹏偿还。
被告常锦鹏、荆丽梅辩称：借款属实，但无力还款。
被告荆显皓、吴延青未答辩。
经审理查明：2015年5月29日，被告耿文杰作为借款人，与其妻荆丽梅共同填写《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》一份，向原告申请贷款15万元，借款用途进货。
2015年6月18日，原告和被告耿文杰、常锦鹏、荆显皓以及常锦鹏之妻荆丽梅、耿文杰之妻张金云、荆显皓之妻吴延青签订《小额贷款联保协议书》一份，双方约定被告耿文杰、常锦鹏、荆显皓成立联保小组，从2015年6月起至2017年6月止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币15万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向小组其�成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。
2015年6月18日，原告和被告耿文杰签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定原告将通过被告耿文杰在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额10万元、年利率15.3%、期限自2015年6月至2016年6月；贷款用途为进货；还款方式为阶段性等额本息还款法；若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2015年6月18日，原告通过银行转账的方式，将借款现金10万元划入被告耿文杰的账号为60×××48的个人银行账户，耿文杰向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，借款期限自2015年6月18日至2016年6月18日。
被告耿文杰在偿还部分借款本息后，截止2016年7月10日，尚欠原告贷款本金63682.5元及利息（含罚息）6530.65元。被告常锦鹏、荆显皓未对上述债务承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的联保协议书和借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告按借款合同约定已为被告耿文杰提供借款，被告常锦鹏未按合同约定按时将借款本息偿还完毕，被告常锦鹏、荆显皓亦未按联保协议约定承担保证责任，被告常锦鹏、耿文杰、荆显皓的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告耿文杰偿还借款本金及利息（含罚息）和被告常锦鹏、荆显皓承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。由于该笔借款发生被告常锦鹏和荆丽梅、耿文杰和张金云、荆显皓和吴延青夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，且借款人和担保人的配偶均同意借款及担保行为，并同意承担共同还款义务，故被告耿文杰和张金云应当对该笔借款承担共同还款责任，被告常锦鹏和荆丽梅、荆显皓和吴延青亦应当按联保协议和声明书的约定承担共同的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿文杰、张金云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄�行股份有限公司荥阳市支行借款本金63682.5元及利息6530.65元（计算至2016年7月10日），自2016年7月11日起至借款还清之日止的利息（含罚息）按年利率19.89%支付；
二、被告常锦鹏、荆丽梅、荆显皓、吴延青对上述债务承担连带还款责任，被告常锦鹏、荆丽梅、荆显皓、吴延青承担连带还款责任后，有权向被告耿文杰、张金云追偿。
案件受理费953元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 范英奎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 飞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00223号
原告：余某甲，男，户籍地安徽省广德县。
被告：周某某，女，住安徽省广德县。
原告余某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告余某甲及被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余某甲诉称：1993年，原被告经人介绍相识并建立恋爱关系。并于1995年9月21日在广德县桃州镇人民政府登记结婚，1996年7月12日生育一子余某乙。婚后，原被告因性格等差异，一直矛盾不断，未能培养起应有的夫妻感情。2011年3月，原、被告彻底分居，被告搬回娘家居住至今。2013年4月24日，原告向法院提出离婚诉讼。2013年5月29日，广德县人民法院作出（2013）广民一初字第00953号民事判决，判决不准离婚。原告认为其夫妻感情已破裂，现起诉要求：1、判令准许原被告离婚；2、婚生子余某乙由原告抚养，由原告承担抚养费。
周某某在庭审中辩称：现阶段我不同意离婚，因为我们的儿子现读广中高三即将高考，考虑到小孩的学习、生活，我不同意离婚；另我父亲因为知道原告要和我离婚，已经中风住院，现在还在住院。综上，从维护家庭考虑，我不同意离婚。
原告余某甲为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
证据1、身份证、结婚证、户口本，证明原告的主体资格以及原被告系夫妻关系的事实。
证据2、民事判决书一份，证明原告曾于2013年4月24日起诉离婚，被广德县人民法院判决不准离婚的事实。
被告周某某没有证据向本庭提供。
经审查：被告对原告提供的证据均无异议，本庭予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：原被告系自由恋爱，并于1995年9月21日在广德县桃州镇人民政府登记结婚，1996年7月12日生育一子余某乙。婚后，原被告因家庭琐事发生矛盾，2013年4月24日，原告向法院提出离婚诉讼。2013年5月29日，广德县人民法院作出（2013）广民一初字第00953号民事判决，判决不准离婚。原告认为其夫妻感情已破裂，现起诉要求判如所请。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系得以维系的基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的惟一标准。结合本案，原被告系自由恋爱，感情基础较好。1995年办理结婚登记，1996年育有一子，双方已共同生活将近二十年。虽然双方在婚后因家庭事务产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但并未导致其夫妻感情已完全破裂。本院认为原、被告双方在今后的生活中若能相互尊重、相互理解，其夫妻感情还有和好之可能。本案中原告举示的证据也不能充分证明原、被告的夫妻感情已完全破裂、并且已无和好之可能，其离婚的理由不充分。因此，对原告余某甲要求与被告周某某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告余某甲与被告周某某离婚。
案件受理费200元，由余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 贺 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已�裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第297号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人覃某，女，因涉嫌犯非法行医罪，于2013年7月30日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人覃某犯非法行医罪，于2013年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院检察员张春峰出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，被告人覃某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，于2010年3月在陆川县平乐镇某街开�“某某口腔美容店”诊室，擅自开展拔牙、补牙等医疗执业活动。2011年6月和2012年5月，被告人覃某的违法行为被陆川县卫生局行政处罚两次。2013年5月16日，陆川县卫生局再次发现覃某在“某某口腔美容店”诊室进行无证行医时对其进行查处。上述事实，检察机关提交了相应的证据证明。检察机关认为，被告人覃某覃某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应以非法行医罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场检查照片、提取笔录、扣押清单及照片、陆川县卫生局出具的证明、陆川县卫生局案件移送书、陆川县卫生局对覃�两次行政处罚材料、户籍证明、抓获经过、被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某未取得医生执业资格和医疗机构执业许可非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控被告人覃某犯非法行医罪罪名成立。被告人覃某当庭自愿认罪，且通过其亲属主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人覃某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）（二）项、第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人覃某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢祖宁
二〇一三年九月十六日
书记员 陈 妮
审判员 谢祖宁
二〇一三年九月十三日
书记员 陈 妮
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初277号
原告：彭来生，男，哈尼族，1979年9月14日生，农民，初中文化，个体户，住云南省普洱市江城县。
委托诉�代理人：白文明，江城县勐烈镇法律服务所工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告：绿春县金春热作开发有限公司，住所地绿春县半坡乡二甫村委会二珠后山。
法定代表人：胡孝云，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：周保权，男，汉族，1952年2月1日生，退休教师，住金平县。代理权限为特别授权代理。
原告彭来生与被告绿春县金春热作开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，于2017年7月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告彭来生及其委托诉讼代理人白文明、被告绿春县金春热作开发有限公司法定代表人胡孝云及其委托诉讼代理人周保权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭来生向本院提�两项诉讼请求：1.判令被告向原告支付施工费35000元。2.本案诉讼费由被告承担。理由：2012年4月初，被告在绿春县××二珠后山新建一座橡胶加工厂，4月14日雇用原告的装载机为他们施工，工价为每小时280元。5月16日被告方代表ＸＸ与原告作了结算，并签订了《工程结算书》，双方确认原告为被告施工125小时，总价款35000元，但被告至今未向原告支付工程款。
被告绿春县金春热作开发有限公司辩称：2011年7月20日，以黄松芳为甲方，以绿春县金春热作开发有限公司法定代表人胡孝云为乙方，签订一份共同投资1500万元在绿春县金春热作开发有限公司的场地内（绿春县××二珠后山）建设一个橡胶颗粒加工厂合作投资的书面协议（甲、乙双方分别持有60%和40%的股份）。但新建这个加工厂必须得到县人民政府的批准后到县工商部门办理注册登�手续后方可动工建厂。为新建这一加工厂，乙方曾多次到绿春县人民政府办理报建手续，但始终没有得到批准，也就无法进行登记。在此期间绿春县金春热作开发有限公司及法定代表人胡孝云没有与原告签订过任何合同，也没有委托过任何人与原告签订雇佣合同。现对原告诉讼的真伪一概不知。我方不是适格被告，与原告签订合同的人，才是本案的关键人物，请法庭考虑本案是否漏列被告或者第三人；假若原告的诉讼事实属实，与绿春县金春热作开发有限公司有关，那是我公司的合伙人黄松芳建橡胶厂的行为所致，应由我公司和合伙人黄松芳共承担责任，我公司按合伙投资的股份比例支付欠款。
本院经审理认定事实如下：2012年4月初，被告绿春县金春热作开发有限公司在绿春县××二珠后山新建一座橡胶加工厂，在建厂过程中，经被告任命的该公司林仙江分公司经理黄松芳授权的ＸＸ与原告协商，于4月14日用原告的装载机施工，工价每小时280元。5月16日被告方代表ＸＸ与原告作了结算，并签订了《工程结算书》，双方确认原告为被告施工125小时，总价款35000元。
上述事实，有双方当事人陈述、辩解、授权委托书、工程结算书、本院作出的已经发生法律效力的（2013）绿民二初字第32号、红河哈尼族彝族自治中级人民法院作出的（2017）云25民终967号民事调解书等证据材料在案佐证。
综上所述，本院认为，被告绿春县金春热作开发有限公司与原告彭来生虽然没有签订书面承揽合同，但已经形成事实上的承揽合同关系，且原告的工作量得到公司授权的工作人员ＸＸ的确认。ＸＸ的行为是经绿春县金春热作开发有限公司林仙江分公司经理黄松芳的授权，其法律后果应由被告绿春县金春热作开发有限公司承担。本案原告彭来生主张的35000元欠付工程款由被告绿春县金春热作开发有限公司承担清偿责任的请求有法律和事实依据，本院依法予以支持。被告所作“我方不是适格被告，与原告签订合同的人，才是本案的关键人物，请法庭考虑本案是否漏列为被告或者第三人；假若原告的诉讼事实属实，与绿春县金春热作开发有限公司有关，那是我公司的合伙人黄松芳建橡胶厂的行为所致，应由我公司和合伙人黄松芳共承担责任，我公司按合伙投资的股份比例支付欠款。”的辩驳理由无事实和法律依据，本院不予采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
由被告绿春县金春热作开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10内向原告彭�生付清工程款35000元。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告绿春县金春热作开发有限公司承担（未交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 周贵生
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨绍福
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01832号
原告：钟某，女，1962年4月12日生，汉族，农民，住阜南县。
被告：周某，男，1963年1月16日生，汉族，农民，住址。
原告钟某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员张红适用简易程序独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告钟某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年结婚，××××年××月××日补办结婚登记，共同生育三个儿子均已成年。双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵；被告性格暴躁，时常殴打辱骂原告；原告为了孩子忍气吞声，被告总是不思悔改；夫妻感情彻底破裂，起诉要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证及户口本各一份，证明原、被告身份；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系；
3、原、被告长子周钟书面证明一份，证明原、被告夫妻感情状况。
被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3异议要点：该书证不是周钟本人书写，其内容亦不是事实。
被告辩称：原、被告系自由恋爱，婚后一直感情很好，因被告患脑血栓导致残疾，原告才起诉离婚，夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：残疾人证一份，证明：被告系残疾人。
原告对被告提供的证据异议要点：被告残疾不是事实，残疾证是托人帮忙办理的。
本院对当事人提供的证据综合认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，被告提供的证据来源合法，本院对上述证据证明效力予以确认；原告提供证据3，因证人未到庭，不能核实书证的真实性，故对该证据的证明效力不予确认。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于××××年5月举行仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，共同生育三个儿子均已成年。共同生活期间，双方因生活琐事发生争执，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。被告因患病致肢体三级残疾。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，现原告要求离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告钟某与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一三年九月二十三日
书记员 邹旸
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01832号
原告：王某甲，女，1975年4月8日出生，汉族，住泾县。
被告：洪某，男，1970年3月8日出生，汉族，住南陵县。
本院于2013年8月14日立案受理了原告王某甲诉被告洪某离婚纠纷一案。依法由审判员顾琪适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩王某乙，现年22岁。婚后双方性格不合，经常争吵。原告曾于2010年12月7日、2011年4月27日两次向法院起诉离婚，因家庭财产调解不成，均撤诉处理。之后，夫妻关系没有改善。故特向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了原告身份证复印件；结婚登记申请书复印件；原、被告户口簿复印件；（2010）南民一初字第480号案件受理通知书；（2011）南民一初字第53号案件受理通知书；被告无异议。
被告洪某辩称：夫妻感情尚未破裂，为了孩子，我要求和好，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告洪某双方经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩王某乙，现年22岁。原告曾于2010年12月7日、2011年4月27日两次向法院起诉离婚，之后皆撤诉处理。现原告诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻，已共同生活多年，并生育子女，有一定的夫妻感情，双方虽为生活琐事发生过矛盾，但并不是根本性的矛盾冲突，并未导致夫妻感情破裂。只要双方互相关心，互相理解，和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告洪某离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 顾琪
二〇一三年十月八日
代理书记员 方悦
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00192号
原告熊某，个体工商户。
被告孙某，农民。
原告熊某与被告孙某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年五月十六日
书记员 杨宛静
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初123号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄政，男，1982年6月1日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，中专文化，田东县电力公司物业保安，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人黄政犯危险驾驶罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人黄政到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年9月29日20时许，被告人黄政醉酒后驾驶一辆未经年检的车牌号为桂Ｌ×××××的飞肯牌125C两轮摩托车途径田东县平马镇恩隆大道与朝阳路十字路口时，被田东县公安局交警大队民警治安检查查获。经现场吹气检测，乙醇含量达148mg/l00ml。同日由民警送被告人黄政到田东县人民医院进行抽血，随后送至右江司法鉴定中心进行血样检测，结果为乙醇含量164.85mg/lOOml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄政的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄政对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2016年9月29日20时许，被告人黄政醉酒后驾驶一辆未经年检的车牌号为桂Ｌ×××××的飞肯牌125C两轮摩托车途径田东县平马镇恩隆大道与朝阳路十字路口时，被田东县公安局交通警察大队民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人黄政血液中的乙醇含量为164.85mg/lOOml。
认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件；3、当事人血样提取登记表、右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书、鉴定意见通知书；4、照片说明；5、视频光盘；6、户籍证明；7、证人梁某的证言；8、被告人黄政的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄政醉酒后在道路上驾驶未经年检的机动车，血液中的乙醇含量为164.85mg/lOOml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄政庭上认罪态度好，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人黄政的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄家才
二〇一七年四月十九日
书记员 林容平
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执6号
申请执行人:万德伍，男，1974年6月2日，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被执行人：六安纳海川钢构材料有限公司，住安徽省六安市叶集区岗南路工业园区，法定代表人：祝良春。
申请执行人万德伍与被执行人六安纳海川钢构材料有限公司债权纠纷一案，被执行人六安纳海川钢构材料有限公司现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
叶集改革发展试验区劳动争议仲裁委员会叶劳人仲裁字（2015）第6号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一七年一月二十四日
书记员 董长亮（代）
附相关法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：主动履行完毕
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执6号
申请执行人:万德伍。
被执行人：六安纳海川钢构材料有限公司。
申请执行人万德伍与被执行人六安纳海川钢构材料有限公司债权纠纷一案，被执行人六安纳海川钢构材料有限公司现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
叶集改革发展试验区劳动争议仲裁委员会叶劳人仲裁字（2015）第6号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一七年一月二十四日
书记员 董长亮（代）
附相关法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：主动履行完毕
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第45号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人刘兴平。
被申请人卢丽。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2013年12月7日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字大垛（2013）144号社会抚养费征收决定，认定被申请人刘兴平、卢丽夫妇，于2013年10月14日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费52128元，合计征收104256元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年5月7日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字大垛（2013）144号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字大垛（2013）144号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年五月十五日
见习书记员 唐 华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第272号
申请执行人黄日光。
被执行人梁显文。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第2247号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁显文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一五年九月六日
书记员 黄梅
第1页共1页
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初466号
原告：迟海阳，男，1990年1月22日出生，汉族，个体，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司。住所地吉林省白山市浑江区南岭街道汇鑫大厦*楼。
负责人：孟庆雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人:于蕾，该公司法律顾问。
原告迟海阳与被告新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告迟海阳于2017年11月29日向本院提出将诉讼请求“要求新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司支付保险金2万元及利息”变更为“要求新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司支付保险金1万元”和撤诉的申请。
本院认为，原告迟海洋在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟海洋撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告迟海洋负担。已收取的150元，退还原告迟海洋125元。
审判员 王少群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 娜
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保497号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：李志民，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人李志民欠款人民币3.25万元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人李志民在银行有存款，于2017年9月4日持借据向本院提出申请，要求对被申请人李志民在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李志民在银行账户上的存款至6万元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何进军
二〇一七年九月四日
代理书记员 黄邵峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4012号
上诉人（原审原告）：惠州庆达房地产有限公司，注册地广东省博罗县罗阳镇九村园许屋角。
法定代表人：莫文英，总经理。
委托诉讼代理人：李利，男，1985年5月28日出生，汉族，惠州庆达房地产有限公司员工，住湖南省双峰县永丰镇石坪村群乐村民组。
委托诉讼代理人：沈仲，广西金卡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中企合（北京）投资管理中心，注册地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：赵秦荣。
被上诉人（原审被告）：中华社会救助基金会，注册地北京市西城区北新华街45号办公楼。
法定代表人：ＸＸＸ，理事长。
委托诉讼代理人：曹亚芳，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹莉莉，北京市高朋律师事务所律师。
上诉人惠州庆达房地产有限公司（以下简称庆达公司）因与被上诉人中企合（北京）投资管理中心（以下简称中企合投资中心）、中华社会救助基金会（以下简称救助基金会）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第25774号-2民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庆达公司上诉请求：撤销一审裁定；将本案的民事案件部分继续审理，刑事部分移交有管辖权的公安机关立案侦查。事实和理由：裁定驳回起诉将导致如果公安机关对此案认定为非刑事案件，不予立案侦查，庆达公司将诉告无门。本案民事部分和刑事部分的性质、归责原则、责任构成要件等均不同，应分别审理。救助基金会明知中企合投资中心的代理行为违法，却不表示反对，应承担连带责任。
救助基金会辩称，同意一审法院裁定，不同意庆达公司上诉请求，请求法院驳回庆达公司的上诉请求。我方并非适格被告，也不应承担连带责任。直到本案发生前，我方既不知晓也从未参加庆达公司与中企合投资中心之间的合作。我方未向中企合投资中心进行过授权，且在2015年7月20日就暂停了公益乐居专项基金的运行并在官方网站进行了公示。
中企合投资中心对于庆达公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
庆达公司向一审法院起诉请求：要求中企合投资中心返还本金207.6万元，利息按照24%的年利率计算，从2015年11月13日起算至清偿之日止；救助基金会对上述债务承担连带责任。
一审法院认为，本案不属于民事纠纷且涉嫌经济犯罪。裁定：驳回惠州庆达房地产有限公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；本案中，庆达公司与中企合投资中心就公益乐居专项基金事项于2015年9月9日签订了《协议书》，但庆达公司未能提供相关证据证明中企合投资中心取得了救助基金会的授权，且救助基金会在2015年7月20日就暂停了公益乐居专项基金的运行并在官方网站进行了公示。故此，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回庆达公司的起诉，并无不当，本院予以支持。综上，庆达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一七年五月三日
书记员 解梦溪
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第00142号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人石玉春，农民。2013年3月4日被宿松县公安局民警抓获，同月5日因涉嫌犯放火罪由宿松县公安局刑事拘留。同年3月18日经宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
宿松县人民检察院以宿检刑诉〔2013〕130号起诉书指控被告人石玉春犯放火罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。宿松县人民检察院指派代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人石玉春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月3日晚被告人石玉春来到洲头乡下夹村汪墩组被害人黎某乙（系被告人石玉春前岳父）家准备带一些稻谷回去轧米，得知稻谷已全部卖出，石玉春很生气。3月4日上午石玉春女儿石某打电话责怪其不该到黎某乙家，石玉春心生怨恨，遂将黎某乙家两床棉絮放在黎家一楼客厅中间点燃，并将冰箱、彩电等物品砸坏，随即到二楼一间房屋内，将地面堆放的棉花点燃并极力阻止胡某甲等人救火。洲头所民警接警后赶到现场破门进入，同吴某等人一起将火扑灭，并将石玉春当场抓获。经宿松县价格认证中心评估，石玉春损毁财物共价值人民币1640元。被害人黎某乙对被告人石玉春表示谅解。
上述事实，被告人石玉春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某甲、石某、吴某、胡某甲、安某、胡某乙的证言，被害人黎某乙的陈述，宿松县公安局户籍证明、现场勘验检查笔录和照片、到案经过、情况说明，宿松县公安局公安消防大队情况说明，离婚协议书，宿松县价格认证中心评估意见书，被害人黎某乙的谅解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石玉春以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人石玉春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被害人黎某乙对被告人石玉春表示谅解；被告人石玉春自愿认罪，均可酌情对被告人石玉春从轻处罚。综上，根据被告人石玉春的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定,判决如下：
被告人石玉春犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小敏
审 判 员 吴国才
人民陪审员 石进军
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 江石平
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初105号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌危险驾驶，于2015年3月31日被取保候审；2016年3月2日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定于2016年4月1日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年2月9日22时许，被告人刘某酒后驾驶豫G×××××号小型客车沿新乡市宏力大道由西向东行驶至新乡市第二人民医院门前时，与宏力大道人行横道由北向南步行的被害人陈某发生碰撞，造成被害人陈某胸部等处受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：刘某承担事故全部责任，被害人陈某不承担事故责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：刘某血液中乙醇含量为218.72mg／100ml，达到醉酒标准。
2015年2月17日被告人刘某赔偿被害人陈某17000元。
公诉机关认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的照片、户籍证明，前科证明，违法犯罪查询记录，现场勘查笔录，现场图、现场照片，公安局交通管理行政强制措施凭证，刘某驾驶证复印件、经济赔偿凭证，陈某身份证复印件，出院证，当事人驾驶信息，行驶证，机动车信息查询结果单，入院证明，病历，当事人信息及委托书，和解协议，接处警记录，放车单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，转递通知书，机动车驾驶证业务受理凭证，归案情况说明，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，被害人陈某的陈述，被告人刘某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年6月12日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王宝峰
二〇一六年四月十三日
代书记员 邵帅淇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1864号
上诉人（原审原告）：罗禄香，女，1978年1月20日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人罗禄香因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗禄香的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动�同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人罗禄香向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个�工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2379元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金5084元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金5084元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将�工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事�面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告罗禄香与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第535-4号
申请执行人：刘梅花，女，1974年4月8日出生，住佛山市禅城区，
被执行人：杜付成，男，汉族，1975年4月9日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2012）佛南法樵民初字第128号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人杜付成所有的佛山市南海区西樵环山大道山根路段樵晖新城聚豪花苑聚德楼203房[证书号：3885773]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志锋
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈嘉詠
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初651号
原告：闫宝祥，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：闫庆明，男，60岁，汉族，农民，现住沽源县。
闫宝祥与闫庆明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告闫宝祥于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫宝祥撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨晓睿
二〇一七年八月八日
书 记 员 曹路路
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第613号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人何剑锋，男，1988年12月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区××村点灯××号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月17日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人何洁华，男，1993年6月17日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区××村点灯××号。因本案于2013年6月1日被广东省东莞市公安局长安分局沙头派出所先行羁押，因涉嫌犯抢劫罪于同年6月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人陈书情，男，1993年1月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平××管理区××号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月17日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）577号起诉书指控被告人何剑锋、何洁华、陈书情犯抢劫罪，于2013年7月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人何剑锋、何洁华、陈书情到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年3月15日23时许，被告人何剑锋、何洁华、陈书情伙同何有华（另案处理）拿砍刀、匕首窜到贺州市八步区灵峰新建大桥附近物色抢劫对象，当行走至大桥往点灯寨方向100米的地方时，看见一男一女坐在路边土堆旁，便实施抢劫。抢走被害人林XX、张X的手机两台、一只银手镯、一只玉手镯及现金20元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人何剑锋、何洁华、陈书情的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人何剑锋、何洁华、陈书情是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人何剑锋、何洁华、陈书情对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年3月15日23时许，被告人何剑锋、何洁华、陈书情伙同何有华（另案处理）持砍刀、匕首窜到贺州市八步区灵峰新建大桥附近物色抢劫对象，当行至大桥往点灯寨方向100米的地方时，看见被害人张X、林XX坐在路边土堆旁聊天，便对二人实施抢劫。由被告人何洁华、何剑锋及另一同伙拿刀及匕首控制两被害人，并动手搜身。陈书情站在旁边望风。抢走林XX的一台白色诺基亚N86滑盖手机（价值人民币1260元）、一只银手镯、一只玉手镯，张X手机一台及现金20元。案发后，该白色诺基亚N86滑盖手机及玉手镯被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人何剑锋、何洁华、陈书情在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人林XX、张X的报案陈述，现场勘验检查笔录，现场图，照片，扣押笔录，扣押物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过以及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何剑锋、何洁华、陈书情以非法占有为目的，使用暴力手段，当场劫取他人财物，三被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人何剑锋、何洁华、陈书情犯抢劫罪成立。在共同犯罪中，被告人何剑锋、何洁华积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈书情起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。对于公诉机关指控被告人陈书情是主犯的意见，因与被告人陈书情在共同犯罪中所起的作用不符，本院不予采纳。被告人何剑锋、何洁华、陈书情如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何剑锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2018年5月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人何洁华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2018年5月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、被告人陈书情犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2017年3月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依传
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二０一三年九月五日
书 记 员 盘桂淑
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二终字第00237号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：宣义俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李义娟，女，1975年5月6日出生，汉族，打工，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）：苏义珍，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市荣森合金材料科技有限公司。
负责人：苏义珍，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平保马鞍山公司）因与被上诉人李义娟、苏义珍、马鞍山市荣森合金材料科技有限公司（以下简称荣森合金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第00753号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年11月29日，苏义珍驾驶皖E×××××号轿车沿本市矿山新村道路由南向北行驶至矿山新村09栋附近时与李义娟驾驶的无号牌电动自行车相碰，致两车受损，李义娟受伤。该事故经交警部门认定，苏义珍负事故全部责任，李义娟无责任。事故车辆投保于平保马鞍山公司。治疗情况：李义娟受伤后，被送往马鞍山市中心医院治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折等。2013年3月8日，经安徽公正司法鉴定所评定；左胫腓骨近端外侧平台塌陷性骨折致膝关节功能障碍属伤残拾级；误工期限以伤后120天为宜、护理期限以伤后90天为宜、营养期限以伤后60天为宜；李义娟左胫腓骨近端内固定在位需择期取出，后期治疗费评定为5000元。车辆情况：事故车辆皖E×××××号小型轿车在平保马鞍山公司购买了交强险以及保额为50万元的不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期内。后，李义娟诉至法院，请求判令：苏义珍、荣森合金公司、平保马鞍山公司赔偿其交通事故经济损失99347元。
一审法院认为：公民合法的人身权利受法律保护，李义娟向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于事故车辆事发前在平保马鞍山公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由平保马鞍山公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由苏义珍承担。又因事故车辆还在平保马鞍山公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对苏义珍应承担的超出交强险责任限额内的赔偿责任，应首先由平保马鞍山公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由苏义珍承担。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定李义娟的损失如下：1、医疗费26499元，其中包含后续治疗费5000元，平保马鞍山公司预付医疗费10000元，苏义珍垫付医疗费11499元。2、营养费1200元（60天×20元／天）。3、住院伙食补助费400元（20天×20元／天）。4、护理费5100元，住院期间1600元（20天×80元／天），出院后3500元（70天×50元／天），其中住院期间护理费由苏义珍垫付。5、误工费10440元（180天×58元／天），误工天数参照鉴定结论；李义娟诉称其交通事故发生前平均月收入为4000元，但未提供相应劳动合同、社保缴纳证明等证据加以佐证，结合本案实际情况误工费标准参照2012年安徽省城镇居民人均可支配收入为宜。6、残疾赔偿金54057元，其中李义娟诉请被抚养人生活费总计12009元符合法律规定，予以支持。7、交通费200元，根据李义娟伤情等酌定。8、精神损害抚慰金6000元。9、鉴定费1900元。李义娟诉请的财产损失未提供相关证据加以佐证，不予支持。另李义娟超出本院确定损失范围内的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。以上第1-9项计105796元，均在保险限额内，应由平保马鞍山公司直接承担，即承担105796元。又因事故发生后苏义珍垫付了医疗费、护理费等共计13099元。此款由平保马鞍山公司在给付李义娟的赔偿款中予以扣除后直接返还给苏义珍。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿李义娟交通事故经济损失92697元。此款于判决生效后十日内一次性履行完毕。二、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司返还苏义珍垫付款13099元。此款于判决生效后十日内一次性履行完毕。三、驳回李义娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1210元（此款李义娟已预交1140元，苏义珍已预交70元），由苏义珍承担。
平保马鞍山公司不服马鞍山市花山区人民法院民事判决上诉称：1、李义娟的误工期限过长，其提供的证明材料不足以证明其因伤实际误工情况。2、被抚养人王申秀为农业户口，应按农村标准计算被抚养生活费，且存在遗漏抚养义务人的情况。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
李义娟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏义珍、荣森合金公司未提交书面答辩状。
二审各方当事人所举证据与一审相同，本院的认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：1、安徽公正司法鉴定所系有资质的鉴定机构，对其出具的鉴定意见书应予采信。依据该鉴定意见书，李义娟的误工期为伤后180天，一审按2012年安徽省城镇居民可支配收入的标准（58元／天）计算其误工费为10440元并无不当。2、依据马鞍山市公安局昭明派出所出具的证明，被抚养人王申秀有李义娟在内的子女三人，不存在漏算抚养义务人的情况。且王申秀作为失地农民，一审按城镇居民标准计算其被抚养生活费并无不当。综上，平保马鞍山公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费186元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡家龙
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一三年十二月十日
书记员 李雅娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5915号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（组织机构代码：55403123-9），住所地瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦一楼南首。
法定代表人张晓平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）潘云津，系该公司职员。
被执行人张正割，男，1963年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人何美茶，女，1964年9月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张婷婷，女，1990年10月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人卓林，男，1985年8月7日出生,汉族，住瑞安市。
被执行人张力，男，1993年5月21日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张肖肖，女，1992年3月7日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人张婷婷、卓林、张正割、何美茶、张力、张肖肖借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1362号民事判决书，已于2015年11月10日发生法律效力。申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，要求：一、被执行人张婷婷、卓林偿还申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司借款本金500000元、期内利息4500元、逾期利息（从2015年3月31日起按年利率21.4%计算至实际偿还之日止），二、要求被执行人张婷婷、卓林偿还申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司实现债权费用2000元，三、被执行人张正割、何美茶、张力、张肖肖在1000000元限额内共同对上述第一项款项承担连带清偿责任。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下仅有少量存款。向瑞安市房管局查询，被执行人张婷婷、张力、张肖肖在本市范围内无房产登记信息，被执行人卓林名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道万隆花园2幢三单元106室（产权证号：00229000，已由本院处置，变价金额无剩余款项参与分配），被执行人张正割名下有房产坐落于瑞安市安阳街道惠兰苑长安大厦2203室（产权证号00101260，抵押于浙商银行瑞安支行），在2015温瑞执民3729案中依法公开拍卖成交，扣除有限债权、执行费、诉讼费后无剩余款项参与本案分配。被执行人张正割、何美茶名下坐落于江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路98号-101铺的房产（抵押于广发银行苏州分行），已于（2015）温瑞执民5914号案中以568万元价格公开拍卖成交，本案参与分配到金额43999元。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下有牌照为浙Ｃ×××××奔驰牌轿车，本院对该车辆裁定查封，现实物无着落，已由本院另案申请网络布控上述车辆。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，本案除上述查控的财产外，目前各被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人同意先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5915号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年八月十七日
代书 记员 阮选挺
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督375号
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司，住所地桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人陈刚，经理。
委托代理人令狐珊珊，员工。
被申请人梁正明，男，住桐梓县。
申请人于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周 延
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 岳小勤
书 记 员 成 倩
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第877号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某。2007年12月因犯非法侵入住宅罪被判处拘役六个月；2009年因抢劫被劳动教养一年；2010年8月5日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2013年11月1日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1748号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年7月1日凌晨，被告人张某至象山县丹西街道丰盛苑小区133幢房旁边，用螺丝刀将林某停放在该处的浙b×××××号轿车的后排车窗撬开，欲实施盗窃，但未窃得财物。
2014年7月1日凌晨，被告人张某至象山县丹西街道丰登路41号三洋公司门口，用螺丝刀将王某停放在该处的浙b×××××号轿车的后排车窗撬开，窃得王某放在该车内的价值人民币2280元的苹果牌平板电脑1台。
被告人张某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、王某的陈述、指认现场照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，且盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张某判处有期徒刑七个月以下或拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人张某的违法所得，依法应当予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年1月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年十月十日
书记员 黄 烨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3244号
申请执行人：法勤富，居民。
委托代理人：张友江。
被执行人：赵建禄，居民。
本院在执行（2014）黄执字第3244号申请执行人法勤富与被执行人赵建禄机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第3068号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年九月二十二日
书记员 庄德强
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4339号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所地敦化市胜利街民和社区。
法定代表人：何静凯，系公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，系吉林尊礼律师事务所律师。
被告：杨秋艳，自然情况不详。
案由:物业服务合同纠纷
本案在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告杨秋艳物业服务合同纠纷一案中，本院定�2017年12月13日上午8时30分开庭审理，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 顾媛媛
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初510号
原告黎志全，男，1949年1月15日出生。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告席广军，男，约50岁，汉族。
原告黎志全诉被告席广军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告黎志全向本院提出申请，要求撤回对被告席广军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎志全撤回对被告席广军的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
助理审判员 贺 娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张文凤
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初651号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人史川林，男，1998年9月3日出生，苗族，中专文化，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]674号起诉书指控被告人史川林犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人史川林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月10日7时许，被告人史川林在贵阳市经济技术开发区黄河路“小星缘网吧”，趁李某睡熟之机，将李某放置电脑桌上的一部价值人民币1691元的金立S664G手机盗走。后被盗手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人史川林在庭审中亦无异议，且有被告人史川林的户籍证明；抓获经过；被害人李某的陈述；价格鉴定意见；情况说明；扣押决定书、扣押、发还物品清单；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；被告人史川林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史川林以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，涉案价值为人民币1691元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人史川林当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人史川林的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人史川林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2017年9月26日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年九月七日
书记员 任诗娴
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执336号
申请执行人韦骁珉，男，壮族，1978年6月1日出生，自由职业，住所地广西扶绥县。
被执行人甘必忠，男，壮族，1970年7月5日出生，公务员，住所地广西扶绥县。
本院在执行韦骁珉申请执行甘必忠关民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年7月12日作出（2016）桂1421民初934号民事调解书已经发生法律效力，已依法向被执行人甘必忠发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人甘必忠限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人甘必忠经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人甘必忠有财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2016）桂1421民初934号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1421民初934号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 甘晏全
代理审判员 任贤华
审 判 长 唐光席
代理审判员 甘晏全
代理审判员 任贤华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 覃 璞