安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1330号
原告：储建军，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：谢天，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所实习律师。
被告：储建余，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
原告储建军与被告储建余提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王荣适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告储建军委托代理人王学峰、谢天，被告储建余及其委托代理人茆晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储建军诉称：2015年11月9日，原告受雇于被告在和县碧桂园房地产开发有限公司一处温泉项目工作时，不慎从活动架子上摔下受伤，在医院住院治疗19天，被告仅支付了原告医药费用，就赔偿问题原告多次向被告主张无果，无奈诉至法院，现请求判令被告赔偿原告各项损失计26160元〔误工费16800元（120天×134元/天）、护理费6900元（60天×115元/天）、住院伙食补助费380元（19天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天），鉴定费600元，交通费1000元），被告承担案件诉讼费用。
被告储建余辩称：1、原告诉请的误工费过高，因为原告身份是农民，利用农闲在工地上打零工，不是长期从事建筑业的工人，所以不应按建筑行业标准计算误工费；2、原、被告之间是劳务关系，原告对其损害的发生负有过错，应该承担相应的责任；3、原告之前诉请的医疗费8733.8元是被告支付的，原告应该按责任承担部分，剩下退还给被告。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1.身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.江苏省人民医院病历、和县人民医院病历、CT、DR检查报告单及和县中医院出院记录，证明原告伤情及住院天数；
3.安徽和州司法鉴定所鉴定意见书、三康司法鉴定所鉴定意见书，证明原告三期时间分别为120天、60天、60天；
4.翁某的问话笔录，证明原告从工地摔下是客观事实。
被告储建余质证意见：证据1真实性没有异议；证据2没有异议，但原告治疗都是由被告开车送去的；证据3对和州司法鉴定所鉴定意见不予认可，同意三康司法所鉴定意见；
证据4证人应该出庭作证，并且当时翁某不在现场，对原告受伤情况不清楚，证人陈述原告在被告那里干了8个月不是事实，原告在被告处干活只有6个月左右。
被告储建军提交了两组证据：1、三康司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明该鉴定意见改变了和州司法鉴定所鉴定意见，应以三康司法鉴定所鉴定意见为准，三康司法鉴定所鉴定费用是由被告交纳的；2、证人尹某、赵某证言，证明原告不是在直接劳动过程中受伤的，原告当时所处高度是1.5米，宽度是1米左右，危险系数非常小，原告受伤是出于自己不谨慎所致，另证明原告工资每天100元，每月收入2000多元，属于打零工性质，不是长期从事建筑业的工人。
原告对被告所举证据1没有异议；两份证人证言中关于原告的工资情况，证人无法证明原告的工资究竟是每月多少钱；两名证人与原告只是两个月的工友，无法知道原告大半年的平均工资收入，原告已经从事半年以上的建筑行业行业，被告没有相关的工资凭证等证据证明原告的实际收入，所以对原告的工资应以行业标准计算更为适合；原告在工作间隙时间受伤，这种间隙也是工作需要，应认定为在直接劳动过程中受伤；关于活动架的宽高，根据建筑行业标准，是不符合规范的，所以活动架设计规范不符合国家安全标准。
经举证、质证，本院对原被告证据的认证如下：
1．被告对原告所提供的身份证、江苏省人民医院病历、和县人民医院病历、CT、DR检查报告单、和县中医院出院记录及安徽三康司法鉴定所鉴定意见书真实性、合法性、关联性均无异议，经查证核实，本院予以认定；安徽和州司法鉴定所鉴定意见书系原告自行委托，后被告申请重新鉴定，本院委托安徽三康司法鉴定所作出新的鉴定意见，应以安徽三康司法鉴定所鉴定意见为准。
2．关于三份证人证言，原告提交的证人翁某证言，证人虽未到庭，但被告对证言证明原告在工地上摔伤的事实予以认可，被告提交的证人尹某、赵某证言，该两名证人系原告事发时的工友，事发之时处于事故现场，其证言应予采信，两证人虽然不能证明原告摔倒的原因，但足以证明原告是在劳务过程中受伤，即便原告是在工作间隙时间受伤，该工作间隙也应认定为在劳动过程中，原告受伤应属于劳务过程中；关于原告的工资收入，两名证人作为原告的工友，对所在工地上的工资收入情况应有一定了解，两人与原告在一起工作两个月，根据原告所从事的工作，应了解原告的收入情况，证人证言均证实原告在工地上干小工，每天100元，原告无证据证明其实际误工损失，结合原告身份情况及本案实际，两名证人证言证明原告的工资收入较为合理，应认定原告每天误工损失为100元。
本案争议焦点为本案原告对损害发生是否存在故意或重大过失？本案中，原告为被告提供劳务，被告有义务为原告提供安全工作条件，但本案被告未能举证证明其在本案中已为原告提供相应的安全工作条件，故对原告在劳务过程中受伤应承担相应赔偿责任，原告事发时所处活动架高度约1.5米，宽度约1米，危险系数较小，且事发时处于工作间隙，原告作为完全民事行为能力人，其在劳务过程理应尽到安全注意义务，其本身对于损害后果的发生存在重大过失，应自行承担一定责任，综合本案案情，本院酌定被告承担70%赔偿责任，原告自行承担30%责任。
经举证、质证和认证，查明如下事实：
2015年11月9日，原告受雇于被告在和县碧桂园房地产开发有限公司一处温泉项目工作时，不慎从活动架子上摔下受伤，原告受伤后先后在和县人民医院和江苏省人民医院治疗，2015年11月15日至12月2日在和县中医院住院治疗17天，诊断为右肱骨大结节骨折，头部外伤，共花去医疗费8733.8元，均由被告垫付。2016年3月21日，原告委托安徽和州司法鉴定所对原告“三期”期限作出鉴定，鉴定结论为原告因伤致右肱骨大结节骨折，其伤后误工期180日、营养90日、护理60日。被告向本院申请重新鉴定，本院委托安徽三康司法鉴定所对原告储建军的“三期”期限作出重新鉴定，鉴定结论为原告本次外伤误工期限120日、营养期限60日、护理期限60日。原告与被告协商赔偿未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告双方对被告为原告提供劳务的事实均无异议，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，结合原告诉讼请求及安徽省2015年度相关统计数据，本院依法确定本案赔偿项目及数额如下：（一）医疗费，依据原被告提交的医药费票据应认定为8733.8元，该费用有相关病历佐证，应予认定，该8733.8元均由被告储建余垫付；（二）住院伙食补助费，根据住院天数该项费用为340元（20元/天×17天）；（三）营养费，根据安徽三康司法鉴定所鉴定意见书，营养费应为1200元（20元/天×60天）；（四）护理费，根据安徽三康司法鉴定所鉴定意见书，原告护理费应为6864元（114.4元/天×60天）；（五）交通费，原告主张1000元过高，本院酌情认定该项费用为300元；（六）误工费，应按每天100元计算，结合安徽三康司法鉴定所鉴定意见书，误工损失为12000元（100元/天×120天）；（七）鉴定费，原告在和州司法鉴定所花费的600元鉴定费，因该鉴定意见未被采信，故该600元鉴定费应由原告自行承担，被告申请重新鉴定所花费的1000元鉴定费系确定原告损失的必要开支，应认定为原告的损失范围，该1000元鉴定费已由被告先行支付。上述赔偿项目总计30437.8元，其中由被告储建余承担70%即21306.5元，原告储建军自行承担30%即9131.3，被告储建余前期垫付了医药费和鉴定费共计9733.8元，另应赔偿原告储建军11572.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告储建余于本判决生效后十日内赔偿原告储建军各项经济损失计11572.7元；
二、驳回原告储建军其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由原告储建军承担182元，被告储建余承担45元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一六年七月四日
书记员 刘佳
附：法律文书条文
《中华人民共和国侵权法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。