湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8194号
上诉人(原审被告):中建三局第一建设工程有限责任公司珠海分公司。
负责人：王飞，经理。
委托代理人：孙建军，男，1985年6月11日出生，汉族。
委托代理人：陈蔚，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
上诉人(原审被告):中建三局第一建设工程有限责任公司。
法定代表人：陈卫国，董事长。
委托代理人：孙建军，男，1985年6月11日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
委托代理人：陈蔚，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):长沙市金港混凝土有限公司。
法定代表人：谭志雄，董事长。
委托代理人：卢娟，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人：刘汝珍，湖南旷真律师事务所律师。
上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司珠海分公司(以下简称珠海分公司)、中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）因与被上诉人长沙市金港混凝土有限公司（以下简称金港公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人珠海分公司、中建三局一公司上诉主张：（一）请求二审法院发回重审或者查清事实、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；（二）本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：（一）被上诉人没有提交上诉人延期付款的证据材料，应承担举证不能的不利后果。被上诉人要求上诉人承担延期付款的利息损失没有证据支持。（二）原审判决没有查清楚基本事实情况，判决上诉人承担10万元的逾期付款损失没有充足依据。一审判决理由：“中建三局一公司虽已陆续向长沙市金港混凝土有限公司支付大部分货款，但其付款时间超过了合同约定的应付款时间，且付款金额未达到合同约定的应付款金额，其行为造成了金港混凝土有限公司的资金占用损失，构成违约，故中建三局一公司仍应承担相应逾期付款责任…综合本案案情，原审法院酌情确定中建三局一公司支付长沙市金港混凝土有限公司截至2016年7月1日的逾期付款损失10万元…”法院判决逾期付款利息的依据至少有：1、因付款人原因逾期付款的违约事实；2、逾期付款金额；3、逾期付款时间；4、逾期付款利息的利率标准。退一步讲，即使上诉人被认定逾期付款，一审法院既未认定逾期付款金额，亦未认定逾期付款详细时间，更没有明确的利率标准，仅仅“酌定”判决上诉人承担10万元逾期付款损失，确有不当。（三）被上诉人要求上诉人承担付款利息没有事实和法律依据，上诉人与被上诉人在合同履行过程中通过事实行为改变了原来的付款约定，通过双方的行为可以看出被上诉人同意延后支付采购款项，对于延后支付的日期也没有约定，所以不存在违约金及利息。买卖合同的第十条违约责任的第10.1条，甲方未按照合同约定结算付款乙方有权停止供应混凝土直到甲方付款为止，如果珠海分公司在每月30日未支付上上个月的混凝土款项的70%对方有权停止供货。按照被上诉人提交的证据没有证据证明上诉人有延误支付的问题。即使有延误，但是被上诉人在合同履行过程中也未主张违约金，通过事实行为也改变了原来的约定。现在全部货款支付后再主张延期付款的损失没有事实依据也违反了民法的诚实信用原则，上诉人不同意支付违约金即延期利息损失。
被上诉人金港公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，在认定最后的违约金时考虑到双方的意愿酌情判决10万元。另外根据被上诉人在原审中提交的证据包括合同、结算单及付款的转账凭证充分证明了上诉人的违约事实，上诉人在整个合同的履行过程中并未按照合同第七条第二款的约定及时足额的支付相应的货款，上诉人的迟延付款行为已经构成违约，上诉人主张的根据合同第十条第一款的约定是被上诉人有权行使权利，不是上诉人的义务，更不是被上诉人认可了或者同意了其延期付款的行为。上诉人延期付款的行为严重违背了双方的合同精神及诚实信用的原则，应该根据相应的规定支付相应的损失。
金港混凝土有限公司向一审法院起诉请求：（一）珠海分公司、中建三局一公司连带向金港混凝土有限公司支付混凝土货款共计1000002元；（二）珠海分公司、中建三局一公司连带向金港混凝土有限公司支付截至2016年5月30日的逾期付款损失共计351184.76元，并支付自2016年5月31日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款损失；以上暂合计1351186.76元；（三）珠海分公司、中建三局一公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年9月26日，珠海分公司（甲方）与金港公司（以下简称乙方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定乙方向甲方承建的“金茂梅溪湖国际广场”相关项目工程供应混凝土，甲方每个月30日前支付上月所发生砼款的70%给乙方，主体封顶后6个月内付款至95%，余下5%作为质量保证金，在工程竣工验收后的1个月内支付；每月16日结算一次混凝土数量。合同签订后，金港公司依约向上述项目工地供应混凝土。上述项目工程于2015年6月28日施工至屋面防水保护层，于2016年4月29日竣工验收。中建三局一公司陆续向长沙市金港混凝土有限公司付款，但数次逾期且未足额付款。截至2016年5月30日，尚欠货款1000002元。长沙市金港混凝土有限公司遂于2016年6月13日诉至一审法院。审理过程中，中建三局一公司于2016年7月1日转账支付金港公司货款1000000元，尚欠货款2元。
一审法院认为：金港公司与珠海分公司签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，珠海分公司与金港公司签订合同，其相应民事责任应由中建三局一公司承担。珠海分公司不具有法人资格，不应直接对外承担责任。金港混凝土有限公司诉请支付货款1000002元，鉴于中建三局一公司在本案审理过程中又支付了1000000元，故还须支付货款2元，对金港混凝土有限公司该项诉请的超出部分，原审法院不予支持。涉案项目工程于2015年6月28日施工至屋面防水保护层，应视为楼栋主体封顶，且该项目工程已于2016年4月29日竣工验收。中建三局一公司虽已陆续向长沙市金港混凝土有限公司支付大部分货款，但其付款时间超过了合同约定的应付款时间，且付款金额未达到合同约定的应付款金额，其行为造成了金港混凝土有限公司的资金占用损失，构成违约，故中建三局一公司仍应承担相应逾期付款责任。金港公司诉请按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款损失，对此，该计算标准明显超出了金港混凝土有限公司因此所受损失，对中建三局一公司及珠海分公司而言有失公允。综合本案案情，原审法院酌情确定中建三局一公司支付长沙市金港混凝土有限公司截至2016年7月1日的逾期付款损失10万元，此后的该项损失则以实际欠付货款数额为基数，按人民银行同期贷款利率计至付清之日止。对金港混凝土有限公司该项诉请的超出部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效起五日内支付长沙市金港混凝土有限公司货款2元，并支付逾期付款损失100000元（该损失暂计至2016年7月1日，此后的逾期付款损失则以实际欠付货款数额为基数，按人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、驳回金港混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费16961元，减半收取8480.5元，财产保全费5000元，共计13480.5元，由长沙市金港混凝土有限公司负担3480.5元，中建三局第一建设工程有限公司负担10000元。
本案在二审审理期间，上诉人珠海分公司、中建三局一公司提交如下证据：物资采购结算单，拟证明上诉人在被上诉人处采购的混凝土及结算期限，按照该结算期限再对照合同约定的付款时间，上诉人是没有延期付款的，延误的仅仅是最后的100万货款，延误的原因是因为双方在协商产品质量问题。
被上诉人金港公司发表质证意见称：对证据中加盖了金港公司公章的几张是没有异议的，但是2015年1月份之后的结算单没有提供相应的原件，对真实性、合法性、关联性均有异议。加盖了金港公司公章的结算单与我方一审中提交的结算单金额可以对应。
对上诉人提交的证据，本院认定如下：对物资采购结算单中加盖被上诉人公章的结算单予以认定，剩余结算单未加盖被上诉人公章，且被上诉人不予认可，故对其真实性、关联性、合法性不予认定。上述证据能否实现其证明目的，本院将结合双方当事人提交的证据、当事人陈述及案件事实综合予以认定。
经审理查明：《商品混凝土买卖合同》约定：“…商品混凝土数量确认按5.3条款执行，双方本着公平的原则每月16日进行一次结算（结算周期为上月16日到本月15日）”。本案合同履行过程中，上诉人的付款时间及金额分别为：2014年4月22日付款2419792.2元、2014年5月22日付款1393333.9元、2014年7月11日付款986756.4元、2014年7月31日付款1081266.2元、2014年8月26日付款1118184.2元、2014年10月8日付款968103.85元、2014年10月29日付款1018962元、2014年11月27日付款850934.7元、2015年1月23日付款1056458.9元、2015年2月12日付款261960.65元、2015年5月29日付款508997.30元、2015年7月28日付款1000000元、2015年8月26日付款2000000元、2016年1月4日付款2115415.58元、2016年3月28日付款1137038.27元、2016年7月1日付款1000000元。另，被上诉人金港公司认可其在2014年1月前收到货款3823561.35元。以上货款共计22740765.5元。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当支付违约金问题。金港公司与珠海分公司签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，具有拘束力。双方当事人均应按照合同约定全面、审慎履行合同义务，否则应承担违约责任。根据双方出具的新港区域长沙市金港混凝土有限公司商品砼结算表、转款凭证、交通银行电子回单及收据，上诉人确有迟延支付价款情况。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方签订的《商品混凝土买卖合同》中并未约定违约金或者违约金的计算方式,本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，则从2013年11月至2014年3月，每月欠付货款违约金分别为2328元、17794元、25元、10640元、8873元；从2014年5月至2015年7月，每月欠付货款违约金分别为3684元、7933元、4153元、4141元、3898元、2420元、4788元、5629元、44820元、2867元、3493元、100125元、1512元、89745元、86749元。以上违约金总计405617元。原审法院考虑到上诉人逾期付款的时间、逾期价款在整个合同标的中的比例、逾期价款并未导致合同目的落空，被上诉人金港公司的诉讼请求，酌定上诉人承担10万元违约金合理，本院予以维持。
上诉人珠海分公司、中建三局一公司上诉请求及理由不成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16961元，由中建三局第一建设工程有限责任公司珠海分公司、中建三局第一建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。