wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第977号
原告高霄帆
委托代理人李洁，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人王洁茹，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛万泰置业有限公司
法定代表人田凯
委托代理人法挺，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人范林静，山东森嵘律师事务所律师。
原告高霄帆诉被告青岛万泰置业有限公司（以下简称万泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2015年1月9日起诉至本院，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2015年4月20日做出（2015）北民初字第977号民事裁定，裁定驳回被告万泰公司提出的管辖权异议，被告万泰公司提起上诉，后于2015年6月9日撤回管辖权异议上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高霄帆的委托代理人王洁茹、李洁，被告委托代理人法挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高霄帆诉称，2012年8月27日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于市北区上清路XX号万泰.XXX号楼XXX户商品房，总价款人民币1728037元。合同约定被告应于2012年12月31日前交付房屋给原告。如被告未按约交付房屋，应当支付原告违约金，自2013年1月1日起按原告已付房款日万分之一支付违约金，逾期超过120天，被告应按已付房款日万分之二支付违约金。合同签订后原告如期交付房款。被告于2014年8月16日交付房屋给原告，逾期交房592天。原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金183863.14元、诉讼费用由被告承担。
被告万泰公司辩称，根据合同约定，因地方公用设施建设单位等非被告原因导致工程延误，被告不承担逾期交房责任。
经审理查明，2012年8月27日日原告（乙方）与被告（甲方）签订青岛市商品房预售合同，约定：乙方购买甲方位于青岛市市北区上清路XX号《万泰.XX》[上清路XX号地块（万泰XX）]X号楼XXX户房屋，建筑面积89.12平方米，房屋单价为每平米19390元，总房款为1728037元；甲方定于2012年12月31日前将房屋交付乙方；甲方未按合同约定期限将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过120天，甲方按日向乙方支付房价款万分之二的违约金。合同附件一约定，乙方于2012年12月31前支付一次性总价款1728037元。合同补充条款第二条约定，如因水、电、热力、燃气等地方公司设施建设单位等非甲方的原因造成工程延误，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可以据此延期交房，无需承担逾期交房的违约责任。
上述合同签订后，原告向被告支付购房款1728037元，被告于2012年5月31日向原告出具收据。2014年8月16日原、被告办理交付房屋手续。
现原告主张自2013年1月1日至2014年8月16日被告逾期交房，应按约定支付违约金。被告提出抗辩意见：涉案房地产项目因受公用设施、自来水公司、天然气公司、电业公司、市政排水处、热力公司未能进场施工的原因，导致工期延误。被告当庭出示了2012年9月7日与青岛市海润自来水集团有限公司签订的《供水工程建设合同》，2012年9月26日、2013年10月12日、2013年12月26日海润自来水集团出具的交费发票，2010年12月1日被告向青岛供电公司出具“关于‘万泰.XX’正式用电申请的报告”，2010年12月3日青岛供电公司出具的发票，2011年11月27日青岛供电公司出具“关于万泰XX项目申请用电的函复”、2013年3月18日被告与青岛供电公司签订《住宅小区供电配套工程建设合同书》，2013年6月2日、12月26日供电公司出具的发票，2014年7月7日青岛市城乡建设委员会出具的《建筑节能工程认定意见书》，2012年12月26日青岛岳海热力有限公司出具的发票。以上证据用以证明涉案建设项目基于上述部门原因造成工期延误，根据双方合同约定，应当免除违约责任。原告认为上述证据与本案没有关联，被告已经另案起诉相关建设单位，与本案系不同的法律关系。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。被告未按照合同约定时间交付房屋，该事实客观存在，应当按约承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告关于延期交房系受自来水、电力、供热等市政公用设施建设延误工期原因所致，根据双方合同约定，其无需承担逾期交房责任的抗辩意见，因其提交的证据不足以证明其抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果。被告应向原告支付迟延交房的违约金183863.14元（1728037元×0.1‰×120天+1728037元×0.2‰×472天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告青岛万泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高霄帆逾期交房违约金人民币183863.14元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3977元，财产保全费1520元，共计5497元，由被告青岛万泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张立桢
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 曹积泉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴 洁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第977号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告周维军，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告周维军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告周维军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某某苑某某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.43元。
被告周维军未答辩。
经审理查明：被告周维军居住的北川羌族自治县某某小区某某苑某幢某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费，该期间被告共计下欠物业服务费1108.5元，根据合同约定，被告应付违约金55.4元。2014年2月28日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、催费函（照片）以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费并相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告周维军在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108.5元和违约金55.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告周维军负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告周维军在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年七月二十三日
书记员 黎丹丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第977号
原告：张国来，无业。
委托代理人：刘国祥，侯连福，河北威远律师事务所律师。
被告：芦景春。
原告张国来与被告芦景春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员韩莉娟、人民陪审员李春颖组成合议庭，2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘国祥到庭参加了诉讼，被告芦景春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国来诉称，原被告以前并不认识，自2014年9月开始，原告将路北区74小区105楼502室自有住房一套租赁给被告居住使用。被告租赁期间以家中有事为由，先后多次向原告借款共计14000元，原告了解到被告是路北人，故此没有回绝。2014年11月30日，被告房租到期后，明确表示继续租住，但因家中有事要求延后缴纳借款及房租费等。在原告要求下，被告给原告打了一张欠条，承诺在2014年12月15日将欠款及下期房租等费用一并交清。到期后，被告不但没有按时还款反而避而不见。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还欠款14000元并自2014年12月16日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告芦景春未答辩。
经审理查明，2014年9月1日，被告承租了原告位于唐山市路北区74小区105楼5门502室住房一套，并由此与原告结识。在此期间，被告以父亲患病为由先后三次向原告借款共计14000元，并给原告书写了欠条一张，内容为：今借张国来人民币14000元，归还日期2014年12月15日。借款到期后，被告未还款。
以上事实有原告提交的欠条原件、租赁合同原件予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告芦景春向其借款14000元，提交了被告芦景春亲笔书写的欠条一张，可认定原被告之间债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款14000元的主张，本院予以支持。原被告之间未约定借款利息，应视为无息借款，原被告约定还款日期到2014年12月15日，被告未按约定期限返还借款，应当支付逾期利息，本院酌定被告应自2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清日止。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告芦景春自本判决生效后三日内向原告张国来偿还借款14000元，并自2014年12月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清日止。
案件受理费150元、公告费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 韩莉娟
人民陪审员 李春颖
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 嘉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第977号原告高霄帆委托代理人李洁，山东德衡律师事务所律师。委托代理人王洁茹，山东德衡律师事务所律师。被告青岛万泰置业有限公司法定代表人田凯委托代理人法挺，山东森嵘律师事务所律师。委托代理人范林静，山东森嵘律师事务所律师。原告高霄帆诉被告青岛万泰置业有限公司（以下简称万泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2015年1月9日起诉至本院，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2015年4月20日做出（2015）北民初字第977号民事裁定，裁定驳回被告万泰公司提出的管辖权异议，被告万泰公司提起上诉，后于2015年6月9日撤回管辖权异议上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高霄帆的委托代理人王洁茹、李洁，被告委托代理人法挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高霄帆诉称，2012年8月27日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于市北区上清路XX号万泰.XXX号楼XXX户商品房，总价款人民币1728037元。合同约定被告应于2012年12月31日前交付房屋给原告。如被告未按约交付房屋，应当支付原告违约金，自2013年1月1日起按原告已付房款日万分之一支付违约金，逾期超过120天，被告应按已付房款日万分之二支付违约金。合同签订后原告如期交付房款。被告于2014年8月16日交付房屋给原告，逾期交房592天。原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金183863.14元、诉讼费用由被告承担。被告万泰公司辩称，根据合同约定，因地方公用设施建设单位等非被告原因导致工程延误，被告不承担逾期交房责任。经审理查明，2012年8月27日日原告（乙方）与被告（甲方）签订青岛市商品房预售合同，约定：乙方购买甲方位于青岛市市北区上清路XX号《万泰.XX》[上清路XX号地块（万泰XX）]X号楼XXX户房屋，建筑面积89.12平方米，房屋单价为每平米19390元，总房款为1728037元；甲方定于2012年12月31日前将房屋交付乙方；甲方未按合同约定期限将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过120天，甲方按日向乙方支付房价款万分之二的违约金。合同附件一约定，乙方于2012年12月31前支付一次性总价款1728037元。合同补充条款第二条约定，如因水、电、热力、燃气等地方公司设施建设单位等非甲方的原因造成工程延误，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可以据此延期交房，无需承担逾期交房的违约责任。上述合同签订后，原告向被告支付购房款1728037元，被告于2012年5月31日向原告出具收据。2014年8月16日原、被告办理交付房屋手续。现原告主张自2013年1月1日至2014年8月16日被告逾期交房，应按约定支付违约金。被告提出抗辩意见：涉案房地产项目因受公用设施、自来水公司、天然气公司、电业公司、市政排水处、热力公司未能进场施工的原因，导致工期延误。被告当庭出示了2012年9月7日与青岛市海润自来水集团有限公司签订的《供水工程建设合同》，2012年9月26日、2013年10月12日、2013年12月26日海润自来水集团出具的交费发票，2010年12月1日被告向青岛供电公司出具“关于‘万泰.XX’正式用电申请的报告”，2010年12月3日青岛供电公司出具的发票，2011年11月27日青岛供电公司出具“关于万泰XX项目申请用电的函复”、2013年3月18日被告与青岛供电公司签订《住宅小区供电配套工程建设合同书》，2013年6月2日、12月26日供电公司出具的发票，2014年7月7日青岛市城乡建设委员会出具的《建筑节能工程认定意见书》，2012年12月26日青岛岳海热力有限公司出具的发票。以上证据用以证明涉案建设项目基于上述部门原因造成工期延误，根据双方合同约定，应当免除违约责任。原告认为上述证据与本案没有关联，被告已经另案起诉相关建设单位，与本案系不同的法律关系。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。被告未按照合同约定时间交付房屋，该事实客观存在，应当按约承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告关于延期交房系受自来水、电力、供热等市政公用设施建设延误工期原因所致，根据双方合同约定，其无需承担逾期交房责任的抗辩意见，因其提交的证据不足以证明其抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果。被告应向原告支付迟延交房的违约金183863.14元（1728037元×0.1‰×120天+1728037元×0.2‰×472天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛万泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高霄帆逾期交房违约金人民币183863.14元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3977元，财产保全费1520元，共计5497元，由被告青岛万泰置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张立桢人民陪审员  于建芝人民陪审员  曹积泉二〇一五年九月十七日书 记 员  吴 洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初253号
原告陈新军。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告上海集贤纸业有限公司。
法定代表人赵新如。
原告陈新军诉被告上海集贤纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱愉忠到庭参加诉讼，被告上海集贤纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新军诉称，2015年1月16日，被告向原告借款人民币200，000元（以下币种同），当日原告通过银行转账交付借款，双方签订“借条”，约定借款期限半年，利息24，000元。随后，借款期限届满，被告未能按约归还借款。故原告诉请判令：一、被告归还借款本金200，000元；二、被告支付利息24，000元。
原告陈新军对其诉称向法庭提供如下证据：
1、银行业务支付回单四份，证明原告向被告交付借款200，000元；
2、借条一份，证明原、被告约定了借款金额、借款期限、利息；
3、承诺书一份，证明本案协议管辖；
4、原告身份证复印件、被告档案机读材料各一份，证明双方主体资格。
被告上海集贤纸业有限公司未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告未按约履行还款义务，显属违约。对此，其应当承担归还相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海集贤纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈新军借款200，000元；
二、被告上海集贤纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈新军利息24，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，660元，减半收取计2，330元、财产保全费1，770元，均由被告上海集贤纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11994号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告付小丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告付小丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付小丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，536.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，536.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行审82号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人武进区雪堰中鸿石材加工厂，经营场所武进区。
经营者周长锋。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年4月6日向本院申请强制执行武环罚字[2015]135号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年7月14日作出武环罚字[2015]135号行政处罚决定书，认定被执行人在武进区雪堰镇漕桥洽盛北路6号从事的大理石加工项目未依法向环保部门报批环境影响评价文件即擅自开工建设并建成投入生产。针对该行为，申请执行人于2015年4月22日对被执行人下达了武环（前黄）责改字[2015]第19号《责令改正违法行为决定书》。被执行人上述项目生产过程中抛光工段有冲洗粉尘废水产生，配套建有一只四格式沉淀池，上述污染防治设施未经环保部门验收即将主体工程正式投入生产。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定责令被执行人立即停止大理石加工项目的生产，处罚款2万元。
申请执行人提交以下证据：1、立案审批表、当事人身份材料；2、调查询问笔录、现场检查（勘查）笔录、查阅档案情况说明；3、调查报告、告知书及送达材料、行政处罚决定书及送达材料；4、督促履行催告书及送达材料、其他相关材料；5、行政执法后督察材料。
经审查查明，申请执行人于2015年4月14日进行立案，经调查后，于2015年6月30日作出行政处罚事先（听证）告知书（武环听告字[2015]133号），于7月1日送达，申请执行人于2015年7月14日作出行政处罚决定书（武环罚字[2015]135号），于7月21日送达，2015年10月30日作出督促履行催告书（武环履催字[2015]138号），并于10月31日送达。被执行人已缴纳罚款，因被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全部履行行政决定，经催告后仍未全部履行，申请执行人遂向本院提出申请强制执行要求被执行人立即停止大理石加工项目的生产，申请执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人作出的武环罚字[2015]135号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局要求被执行人武进区雪堰中鸿石材加工厂立即停止大理石加工项目的生产；
二、申请执行费用由被执行人武进区雪堰中鸿石材加工厂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章福泉
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年四月十四日
书 记 员 蔡宗翠
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2588号
原告：赵军辉，男，1980年12月3日出生，汉族，住河南省汝州市临汝镇郝寨村***号。身份证号码：4104821980********。
委托诉讼代理：史晓宇，女，汉族，1985年9月2日出生，住河南省汝州市临汝镇郝寨村***号。身份证号码：4104821985********。（特别授权）
被告：曾召庆，男，1949年2月13日出生，汉族，住南召县。
原告赵军辉与被告曾召庆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告赵军辉于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告赵军辉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵军辉撤诉。
案件受理费228，减半收取计114元，由原告负担。
审判员 郝霞
二〇一七年十二月五日
书记员 张迪
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第0142号
原告于秋敏。
委托代理人刘培。
被告李达。
原告于秋敏诉被告李达民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由审判员黄平适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告于秋敏及其委托代理人刘培到庭参加诉讼。被告李达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于秋敏诉称，原、被告系朋友关系，被告李达因经营所需，于2013年1月16日向原告借款人民币2万元，并口头约定三天后归还，后经原告催要，被告至今未还，故诉讼要求被告归还借款及利息、诉讼费用等。
被告李达未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告李达因经营急需，于2013年1月16日通过原告提供的银行卡及密码在POS机上刷去原告于秋敏建设银行透支卡上的钱款2万元，并当场出具借条，借条未约定借款利息及归还期限。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告提供借据原件以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李达向原告于秋敏借款，双方之间的借贷关系不违反法律规定，应认定有效。被告借款后未能按约还款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金2万元及从主张之日起计算同期银行贷款利率的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借条中未约定就归还借款所发生的律师费用的负担，故原告要求被告支付律师代理费的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李达于本判决生效之日起十日内归还原告于秋敏借款本金人民币2万元。
二、被告李达于本判决生效之日起十日内支付原告于秋敏借款本金人民币2万元的逾期还款利息（自2014年1月16日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预缴），由被告李达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审判员 黄平
二〇一四年四月十四日
书记员 高梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2166号
原告:陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路罗庄小区5楼负一楼。统一社会信用代码：9152030358413645R。
诉讼代表人：李勇，该公司负责人。
委托代理人：刘梅，女，汉族，1971年10月29日生，贵州省遵义市人，系该公司员工。住贵州省遵义市汇川区，
被告：冷静，女，汉族，1962年12月10日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：王文建，男，汉族，1959年1月2日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
本院于2017年5月15日立案受理了原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司与被告冷静、王文建物业服务合同纠纷一案，原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年七月五日
书记员 车 孟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1788号
原告：沈浩萍，女，1977年9月4日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：平易，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞沨沨，浙江海翔律师事务所实习律师。
被告：沈云飞，男，1979年11月6日出生，汉族，住海宁市。
原告沈浩萍与被告沈云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平易到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈浩萍向本院提出诉讼请求：判令被告沈云飞立即归还借款20000元并支付自2015年12月31日起按年利率6%计算至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2015年1月21日，被告向原告借款20000元，双方约定借期至同年12月30日止。借期届满后，被告未归还借款。
原告为证明其主张向本院提交借条一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告沈云飞向原告沈浩萍借款20000元，双方约定借期至2015年12月30日止，后被告未按约归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告归还借款20000元并支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈云飞于本判决生�之日起十日内归还原告沈浩萍借款20000元并支付自2015年12月31日起按年利率6%计算至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告沈云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年八月四日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通�书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢187号
申请执行人吴敏,男，汉族，江西省广丰县人，江西省玉山县农村信用社联社员工，家住江西省玉山县，
被执行人吴以标，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年7月18日恢复执行申请执行人吴敏与被执行人吴以标民间借贷纠纷一案。本院查询了被执行人吴以标的银行账户，发现有1038元的存款，但被其他案件冻结；查询了车辆信息，未发现其有车辆，查询了房产、地产信息，末发现其有房产、地产，查询了证券公司未发现有开户，查询了支付宝等网络银行未发现有存款。本院向被执行人吴以标发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人吴以标在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人吴以标纳入了失信被执行人名单，并对被执行人吴以标进行了罚款。由于本院未查到被执行人吴以标有可供执行的财产，本案不能实质性地执结。申请执行人吴敏也未向本院提供被执行人吴以标有其他可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人吴以标仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人吴敏有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢187号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月二日
书记员 江 涛
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢187号申请执行人吴敏,男，汉族，江西省广丰县人，江西省玉山县农村信用社联社员工，家住江西省玉山县，被执行人吴以标，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年7月18日恢复执行申请执行人吴敏与被执行人吴以标民间借贷纠纷一案。本院查询了被执行人吴以标的银行账户，发现有1038元的存款，但被其他案件冻结；查询了车辆信息，未发现其有车辆，查询了房产、地产信息，末发现其有房产、地产，查询了证券公司未发现有开户，查询了支付宝等网络银行未发现有存款。本院向被执行人吴以标发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人吴以标在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人吴以标纳入了失信被执行人名单，并对被执行人吴以标进行了罚款。由于本院未查到被执行人吴以标有可供执行的财产，本案不能实质性地执结。申请执行人吴敏也未向本院提供被执行人吴以标有其他可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人吴以标仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人吴敏有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢187号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十一月二日书记员  江 涛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执60号
申请执行人阿拉善左旗国有资产集团有限公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人额日登布鲁格，系该公司总经理。
被执行人吴忠市文昌物资有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区。
法定代表人马万斌，系该公司经理。
阿拉善左旗国有资产集团有限公司申请执行吴忠市文昌物资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民商初字第36号民事调解书，向被执行人发出了责令履行指定行为通知书，责令被执行人按照调解书所确定的内容履行。现被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民商初字第36号民事调解书中涉及吴忠市文昌物资有限公司应履行义务部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一六年九月六日
书记员 白永鹏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执60号
申请执行人阿拉善左旗国有资产集团有限公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人额日登布鲁格，系该公司总经理。
被执行人吴忠市文昌物资有限公司，住所地：宁夏吴忠市。
法定代表人马万斌，系该公司经理。
阿拉善左旗国有资产集团有限公司申请执行吴忠市文昌物资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民商初字第36号民事调解书，向被执行人发出了责令履行指定行为通知书，责令被执行人按照调解书所确定的内容履行。现被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民商初字第36号民事调解书中涉及吴忠市文昌物资有限公司应履行义务部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一六年九月六日
书记员 白永鹏
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初978号
原告：刘正荣，男，1969年10月12日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：唐晓武，金湖银涂法律服务所法律工作者。
被告：程亚太，男，1967年7月20日生，汉族，住金湖县。
被告：金湖县明天砖瓦厂，住所地金湖县银涂镇原唐港砖瓦厂。
投资人：程亚太，厂长。
原告刘正荣与被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正荣及其委托诉讼代理人唐晓武、被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款52万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告程亚太经营金湖县明天砖瓦厂，向原告借款用于砖瓦厂投资，2013年1月10日借款2万元，约定月息1.5%；2012年2月8日，被告分别向原告借款3万元、2万元，合计5万元，约定月息1.5%，十个月归还；2012年2月10日，被告先后三次向原告借款9万元、5万元、5万元，合计19万元，约定月息1.5%；同年2月31日，被告借款3万元，约定月息1.5%；同年5月2日，被告借款8万元，约定月息1.5%；2014年5月15日，被告向原告借款15万元，约定月息1%。上述借款合计52万元，借款后，被告仅支付利息2万元。原告多次索要无果，故提起诉讼。
程亚太、金湖县明天砖瓦厂辩称，对原告起诉事实无异议。
本院经审理确认除2012年2月31日的借据外原告起诉的事实。
本院认为，债务应当偿还。被告金湖县明天砖瓦厂向原告借款后未偿还，应当按照约定承担偿还借款本息的民事责任。关于2012年2月31日被告出具的借条，因该日期与客观事实不符，原告也未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据所证明的借款事实不予认定。被告程亚太作为该厂投资人，应当对该厂债务承担无限责任，故对原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘正荣偿还借款49万元及利息（其中2万元从2012年1月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算；5万元从2012年2月8日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算；19万元从2012年2月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算；8万元从2012年5月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算；15万元从2014年5月15日起至实际还款之日止按月利率1%计算。上述利息应扣除已支付的2万元利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告承担260元，二被告承担4240元（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年五月二日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，资产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民一初字第648号
原告：陈文鑫，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省中山市三角镇。
委托代理人：杨楚汉、刘吴汉杰，广东昌联律师事务所律师、实习律师。
被告：方凤宁，女，1977年4月7日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。
委托代理人：汪兴华，广东正日律师事务所律师。
原告陈文鑫诉被告方凤宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由审判员廖鑑财适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈文鑫委托代理人杨楚汉、刘吴汉杰，被告方凤宁委托代理人汪兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文鑫诉称：被告方凤宁在2013年2月4日向原告陈文鑫借款人民币100000元，无约定还款期限，并向原告陈文鑫提供其名下的房地产权和机动车作为抵押。最近，原告陈文鑫就此向被告方凤宁多次进行交涉追讨，被告方凤宁却以各种理由拖延拒绝支付甚至发展到不接听电话，严重损害原告陈文鑫合法权益，故原告陈文鑫特向法院提起诉讼。请求判令：1.被告方凤宁向原告陈文鑫支付借款100000元及相应利息（利息按本金从起诉之日起按中国人民银行的同期同类逾期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；2、被告方凤宁承担本案的诉讼费用和保全费用。诉讼中，原告陈文鑫将利息变更为每个月按4分支付，从2013年4月4日起计算。
原告陈文鑫为支持其诉讼，向本院提供的证据有：
借据，证明被告方凤宁向原告陈文鑫借款100000元。
被告方凤宁辩称：原告陈文鑫、被告方凤宁借款时并无约定还款期限，也无约定借款利息，原告陈文鑫上述主张起算利息时间无事实根据；原告陈文鑫、被告方凤宁实际借款金额为96000元，被告方凤宁在2013年3月4日及2013年4月9日分别还款4000元，共计还款8000元，实际尚欠88000元；本案被告方凤宁实际是向陈某某借款，而且之前被告方凤宁的还款包括借款交付给被告方凤宁都是与陈某某交涉的。
被告方凤宁在举证期限内提供的相关证据有：
银行交易流水记录，证明被告方凤宁在2013年3月4日还款4000元，2013年4月9日还款4000元，共计8000元。
经审理查明：陈文鑫与方凤宁经朋友介绍认识，方凤宁开办了一家服装厂，因资金周转困难，故向陈文鑫借款。2013年2月4日，方凤宁向陈文鑫借款100000元，该借款未约定还款日期及利息，方凤宁在借据借款人签名。陈文鑫通过现金方式将100000元支付给方凤宁，但方凤宁称是由陈某某支付其只有96000元。方凤宁亦称其在2013年3月4日、4月9日各还款4000元，共8000元，该款项并非直接支付给陈文鑫，陈文鑫对此不予确认。后陈文鑫多次向方凤宁追偿欠款，但至今方凤宁仍未清付上述债务，为此陈文鑫诉至法院，致酿成纠纷。
另查：对于该借款，方凤宁称只收到96000元及还款8000元，陈文鑫对此不予确认，方凤宁未提供证据佐证。对于利息每月按4分计算，方凤宁对此不予确认，陈文鑫未提供证据佐证。
再查：在诉讼过程中，根据陈文鑫的申请及提供担保，本院于2013年7月8日依法查封方凤宁名下位于中山市沙溪镇宝珠中路的房地产价值相当于100000元的产权份额。
本院认为：方凤宁向陈文鑫借款事实清楚、证据充分，并有方凤宁在借据签名为证，合法有效，本院依法予以确认。方凤宁辩称只收到96000元及还款8000元，陈文鑫对此不予确认，方凤宁未提供充分证据佐证，故本院对此不予采信。方凤宁拖欠陈文鑫借款及利息不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。方凤宁签订的借据未约定还款日期及利息，陈文鑫有权随时要求方凤宁偿还。陈文鑫主张利息每月按4分计算，借据及双方并无约定，方凤宁对此不予确认，陈文鑫未提供证据佐证。该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率及陈文鑫主张权利时起计算为宜。陈文鑫要求方凤宁清偿借款及利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。方凤宁的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告方凤宁于本判决生效之日起七日内向原告陈文鑫清偿借款100000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2013年4月4日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告陈文鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共2170元，由被告方凤宁负担2170元（该款原告已付2170元，被告于本判决生效后七日内向本院交纳2170元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一三年九月二十七日
书记员 欧晓恩
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2378号
原告：狄苓怀，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：王立洪、刘辉，滕州市南沙河法律服务所法律工作者。
被告：滕州亿力商品混凝土有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：钟加华，总经理。
原告狄苓怀与被告滕州亿力商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告狄苓怀及其委托代理人王立洪、刘辉、被告滕州亿力商品混凝土有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄苓怀诉称，我在被告处工作期间，被告拖欠我工资款4920元，于2013年10月29日向我出具欠条一张。请求人民法院依法判令被告支付拖欠的工资款4920元，并从2013年10月29日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告滕州亿力商品混凝土有限公司辩称，我公司拖欠原告的工资属实，因公司现在资金紧张，暂时无法给付，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告狄苓怀在被告滕州亿力商品混凝土有限公司工作期间，被告拖欠原告的劳动报酬8200元。被告于2013年10月29日向原告出具欠条一张，承诺2013年12月31日前付清。2014年1月28日被告向原告支付3280元，尚欠4920元未付。该欠款经原告多次催要，被告未予支付。2014年5月30日原告狄苓怀诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷为凭。
本院认为，原告狄苓怀在被告滕州亿力商品混凝土有限公司工作，被告应及时向原告支付劳动报酬，原告持有被告出具的欠条，被告亦予认可，故原告狄苓怀要求被告滕州亿力商品混凝土有限公司支付拖欠的劳动报酬4920元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告滕州亿力商品混凝土有限公司于本判决生效后七日内向原告狄苓怀支付劳动报酬4920元及利息损失（以4920元为基数，自2013年10月29起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滕州亿力商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一四年八月十一日
书记员 龙华周
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6857号
原告：曾瑞英，男，1980年11月25日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中查，浙江玉山律师事务所律师。
被告：黄开加，男，1967年12月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄文学，男，1993年6月13日出生，汉族，住苍南县。
原告曾瑞英与被告黄开加、黄文学买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告曾瑞英的委托代理人吴世文及被告黄开加、黄文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾瑞英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付货款16971元及利息（自起诉之日起至被告履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对被告黄文学的诉讼请求。事实和理由：2014年3月至2014年6月间，两被告三次向原告购买松木，结欠货款16971元，有两被告在原告提供的收款收据上签字为证。原告经多次催讨货款未果，故提起本案诉讼。
被告黄开加辩称，本人确曾向原告三次购买松木，但在第一次买松木前三天，本人向原告预付了定金10000元应予货款中扣除。原告第三次提供的松木质量有问题，原来价格是5413元，本人要求减到3500元，原告要求3800元。因此，本人尚欠原告的货款只有3000余元。
被告黄文学辩称，本人并未向原告购买松木，实际购买人是本人父亲黄开加，故原告主张的货款与本人无关。
原告曾瑞英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的身份情况；2.人口信息表二份，以证明两被告的身份情况；3.收款收据三份，以证明被告欠款的事实。
被告黄开加、黄文学均没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告黄开加、黄文学对证据1、2无异议，对证据3中金额分别为4850及5431的收款收据无异议，但主张金额为6708元的收款收据上并非被告黄文学本人签名。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2及证据3中载明金额为4850及5431的收款收据，两被告均无异议，该部分证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3中金额为6708元的收款收据，两被告虽对其中被告黄文学的签名提出异议，但原告予以否认，被告经本院释明后不申请笔迹鉴定，且对双方的交易金额不持异议，故本院对该证据效力同样予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告黄开加因购买松木向原告曾瑞英支付定金10000元。同年3月21日，被告黄开加向原告购买松木计4850元，并在原告出具的收款收据上签名确认；同年6月8日，被告黄开加两次向原告购买松木分别计6708元及5413元，均由被告黄文学在原告出具的收款收据上签名确认。原告因被告未支付货款，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄开加向原告曾瑞英三次购买松木共计货款16971元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。原告认可在被告黄开加购买松木前向其支付定金10000元，但主张该款已于双方其他经济往来中扣除，被告予以否认，原告对此不能提供证据证实，故本院对原告该主张不予支持。被告黄开加主张原告第三次提供的松木存在质量问题，原告予以否认，被告黄开加未提供证据加以证明，本院同样不予支持。据此，本院确定被告黄开加尚欠原告的货款数额为6971元。现原告要求被告黄开加支付该部分货款，并自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。原告主张的超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告自愿撤回对被告黄文学的诉讼请求，系其自由处分民事权利及诉讼权利的合法行为，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄开加应于本判决生效之日起十日内支付曾瑞英货款6971元，并赔偿利息损失（自2017年7月20日起实际履行之日止，以6971元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回曾瑞英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由曾瑞英负担87.50元，黄开加负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费225元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一七年八月十七日
代书记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7084号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人李生涯：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人李生涯卫生一案，（2016）浙0381行审89号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李生涯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7084号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终3551号
上诉人(原审被告)：广州正君投资开发有限公司，住所地广东省广州市从化区良口镇少沙村格坑社32号203房。
法定代表人：龙梦君。
上诉人(原审被告)：龙梦君，男，1954年10月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：王佩珊，广东韬策律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄燕平，男，1959年5月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。
上诉人龙梦君、广州正君投资开发有限公司(以下简称广州正君)因与被上诉人黄燕平与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。广州正君、龙梦君共同提交以下证据：1.收据2张；2.工商银行业务回单4张；3.九江银行进账单2张；4.九江银行单位业务委托书1张；拟共同证实广州正君的实际出资人不是黄燕平，黄燕平没有实际出资。该些单据合计金额是1000万元，龙梦君的出资也是广东正君发展有限公司（以下简称广东正君）的，龙梦君也只是挂名股东。具体出资过程广州正君陈述如下：2013年10月21日代办公司广州快城商务服务有限公司（以下简称快城公司）收取了广东正君的款项，但写了广州正君，因为是为了设立广州正君而收取的款项，共4万元。在2013年11月27日，代办公司快城公司以现金形式向龙梦君和黄燕平分别支付了30万元和170万元，代办公司快城公司拿着这两个账户将该200万元转账到广州正君账户，作为广州正君的第一笔注册资金。这时候广州正君的账户有了200万元的注册资金。2013年12月10日，代办公司快城公司就将广州正君账户中的注册资金分别转出，其中向龙梦君的账户转入999995元。2013年12月11日向黄燕平的账户转入999998元。2013年12月18日代办公司快城公司又分别以现金形式向龙梦君的账户转入120万元，向黄燕平的账户转入680万元，代办公司快城公司将上述账户的共计800万元作为龙梦君、黄燕平的出资款转入到广州正君账户中，作为第二次的注册资金。至此，代办公司快城公司完成了对广州正君1000万元注册资金的缴纳。2013年12月18日，代办公司快城公司又将该800万元向深圳市明生源贸易有限公司的账户转出。2013年12月31日广东正君将代办费用尾款2万元支付到代办公司快城公司账户。
黄燕平质证认为：其中680万元的证据黄燕平一审已经作为证据提交，黄燕平是通过九江银行汇入广州正君的，证明黄燕平实缴了注册资本。其他证据，不属于新证据，是一审前就存在的，广州正君二审才提交，黄燕平不同意质证。代办收据恰恰证明是广州正君缴纳的，不是广东正君，而且收据上有涂改，对其真实性、合法性不予确认。2013年11月27日的2张工商银行的转账，与验资报告的时间对应，这恰恰证明黄燕平实际缴纳了注册资本。因为验资报告已经证明黄燕平有实缴注册资本，有关单据黄燕平不需提交，有些单据不在黄燕平手上。工商银行转出给黄燕平的单据，黄燕平不确认真实性、合法性。九江银行转账给深圳公司的单据与本案无关，不清楚为何有该转账。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：广州正君提交的证据拟证明广州正君实际出资人是广东正君。从其提交的证据来看，其中包含了一审中附带在验资报告后面的进账单的原件，包括黄燕平的出资680万元。依常理，该进账单如果为黄燕平自己缴纳，单据原件应当由黄燕平自行持有，而本案中却出现在广州正君提交的证据中，黄燕平对此并无合理解释。广州正君提交的其他证据体现了黄燕平个人账号与广州正君之间资金往来的情况，广州正君均解释为是广东正君通过代办公司快城公司就黄燕平出资至广州正君的操作，并能提交向代办公司快城公司的收据予以印证。而黄燕平对于该些证据中广州正君向其转账的情况没有作出合理解释，对于黄燕平转账至广州正君的情况则认为是其出资，但既为黄燕平的出资，相关的出资凭证黄燕平却不能提交原件有违常理。此外，在本案诉讼中，黄燕平也没有就其出资的情况提交证据，尤其是广州正君二审提交了以上证据之后，黄燕平仍是强调有了验资报告就足以证明其出资。验资报告只是公司设立时的证明文件，当其他主体对实际出资提出质疑并已经提交证据的前提下，黄燕平仍以验资报告为由主张已经实际出资属举证不能的表现。
本院认为，本案中，黄燕平要求确认股东会决议有效并要求根据股东会决议的事项办理工商变更登记事项以及将有关证照、公章、财务章交给黄燕平。而广州正君及龙梦君不予认可黄燕平的股东身份，并以广东正君提起了另案的起诉要求本案中止审理。可见,本案属于广州正君内部股东之间对股权的归属存在争议。则一审法院仍以商事外观主义作为处理本案纠纷的唯一依据不妥。
从争议的事实上看，本案二审中广州正君及龙梦君提交了有关出资的证据均体现，黄燕平是否实际出资人存疑。而《承包权转让合同》当事人虽为广东正君和黄燕平，但其中对广州正君的设立背景、股权结构等均有约定，且对广东正君与黄燕平是否为广州正君的实际股东之认定均有重大影响，一审法院应予以审查。一审法院未予查明该些事实，仅从工商登记的角度认定黄燕平有权提出本案诉讼，属基本事实未予查清，则本院将本案发回一审法院重新审理，待查明相关事实之后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:
一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初4031号民事判决；
本案发回广东省广州市从化区人民法院重审。
上诉人广州正君投资开发有限公司预交的二审案件受理费200元、龙梦君预交的二审案件受理费200元均予以退回。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一八年五月四日
书记员 罗永娟
潘威
陶智斌
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第192号
原告：吕某，男，1982年1月18日出生，汉族。
被告：武某，女，1983年10月5日出生，汉族。
原告吕某诉被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2012年2月7日在利津县民政局依法登记，2012年3月8日举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒病史，草率结婚，婚后双方经常为琐事吵架，原告认为双方感情完全破裂，特诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、财产依法分割；三、诉讼费用由被告负担。
被告武某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月相识、2012年2月7日办理结婚登记手续。双方婚后无子女。原告吕某于2014年5月21日诉至法院，要求与被告武某离婚。
上述事实有原告提供的结婚证及原告陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方相识后自愿结婚，具有一定的感情基础。现原告以与被告婚前缺乏了解、婚后产生矛盾为由起诉离婚，尚不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应当在日后的共同生活中互谅互让、互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吕某与被告武某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 庞小霞
二〇一四年六月十八日
书记员 李国英
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第192号
原告刘石琢，男，1947年2月7日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
被告广宗县交通运输局，机构所在地：广宗县北环路路南。
法定代表人王俊杰，该局局长。
原告刘石琢与被告广宗县交通局公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，本案受理后，原告刘石琢于二〇一四年五月十五日以双方已经达成和解协议，并已经履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘石琢撤回起诉。
案件受理费人民币104元，由原告刘石琢承担。
审 判 长 贺永威
代理审判员 李洪起
人民陪审员 夏红涛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘志飞
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第192号
原告刘石琢，男，1947年2月7日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
被告广宗县交通运输局，机构所在地：广宗县北环路路南，机构代码00070024-2。
法定代表人王俊杰，该局局长。
原告刘石琢与被告广宗县交通局公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，本案受理后，原告刘石琢于二〇一四年五月十五日以双方已经达成和解协议，并已经履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘石琢撤回起诉。
案件受理费人民币104元，由原告刘石琢承担。
审 判 长 贺永威
代理审判员 李洪起
人民陪审员 夏红涛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘志飞
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第192号原告刘石琢，农民。被告广宗县交通运输局，机构所在地：广宗县北环路路南。法定代表人王俊杰，该局局长。原告刘石琢与被告广宗县交通局公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，本案受理后，原告刘石琢于二〇一四年五月十五日以双方已经达成和解协议，并已经履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在判决之前原告撤诉是其诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘石琢撤回起诉。案件受理费104元，由原告刘石琢承担。审判长贺永威代理审判员李洪起人民陪审员夏红涛二〇一四年五月十五日书记员刘志飞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00091号
原告海门市佳宝食品有限公司（组织机构代码77542152-1），住所地江苏省海门市正余镇（原王浩镇）浩盛路688号。
法定代表人吴景瑾，董事长。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告张海卫，男，1979年4月22日生，汉族，安徽省阜南县人，农民，住安徽省阜南县。
原告海门市佳宝食品有限公司与被告张海卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员杨东旭、助理审判员曲永涛、人民陪审员李新组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告海门市佳宝食品有限公司的委托代理人顾卫平到庭参加了诉讼，被告张海卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门市佳宝食品有限公司诉称，原、被告于2011年签订协议一份，约定原告将其所有的小型面包车一辆出售给被告，售价50000元，同时约定了分期付款方式及违约金。协议签订后原告将车辆交付于被告，但被告仅支付了前两期的货款共计4780元，余款45220元经原告多次催要，被告未支付。故请求判令被告支付购车款45220元，并承担违约金37984.80元（自2011年6月30日按万分之七每日计算至2014年10月30日）；责令被告按照协议约定协助办理车辆过户手续。
被告张海卫未答辩。
经审理查明，2011年3月20日，原、被告签订协议书一份，约定原告将其所有的苏Ｆ-×××××号五菱之光小型面包车出售给被告，约定售价50000元，分21次付款，分别于2011年4月1日支付2400元，自2011年5月至2012年12个月，20个月每月1日支付2380元。若被告未依约给付货款，原告有权要求被告提前给付未到期之全部车款，并有权要求被告按照每日万分之七给付违约金，该违约金计算至被告付清全部货款之日。协议签订后，原告将车交付于被告，被告仅支付了2011年4月和5月货款共计4780元，余款经原告催要，被告亦未支付。故诉至法院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的协议书、收款凭证及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告的买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。原告已依约履行了交付买卖标的的义务，被告应按约支付货款。现被告张海卫拖欠原告购车款已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告支付购车款45220元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，因被告自2011年6月1日起一期车款2380元未及时给付，原告请求自6月30日起开始按照剩余全部车款计算违约金符合合同约定，本院予以支持。该合同约定违约金为未到期全部车款，按照每日万分之七计算，即年利率25.55%，该约定利息已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，属约定过高，本院酌定按照同期同类贷款基准利率的四倍进行计算。原告诉请被告继续履行合同，协助办理车辆过户手续，于法有据，本院亦予以支持。被告张海卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海卫于本判决生效之日起十日内给付原告海门市佳宝食品有限公司货款人民币45220元。
二、被告张海卫于本判决生效之日起十日内给付原告海门市佳宝食品有限公司逾期付款利息35310.25元（自2011年6月30日至2014年10月30日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算）。
三、被告张海卫于本判决生效之日起十日内协助原告海门市佳宝食品有限公司将苏Ｆ-×××××号小型面包车过户于被告张海卫名下。
四、驳回原告海门市佳宝食品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1880元、公告费600元，由被告张海卫负担（该费用原告海门市佳宝食品有限公司已预交，本院不再退还，由被告张海卫于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1880元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 杨东旭
二○二○一五年七月二十九日
书记员 张佳妮
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00746号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人曹杰锋，男，1986年5月22日出生于山西省临县，汉族，大专文化，个体，住太原市，身份证号：。2015年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月7日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕，同年9月8日经太原市小店区人民检察院决定取保候审。
辩护人董鑫鑫。
被告人王毅，男，1981年11月6日出生于山西省清徐县，汉族，高中文化，个体，户籍住址：太原市迎泽区新生里**号*号楼*单元**号，现住太原市，身份证号：。2015年7月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕，同年9月8日经太原市小店区人民检察院决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕615号起诉书指控被告人曹杰锋、王毅犯非法拘禁罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人曹杰锋及其辩护人董鑫鑫、被告人王毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年5月26日16时许，在太原市小店区平阳路米兰假日小区天福茗茶店内，被告人曹杰锋、王毅等人以索要债务为由殴打被害人高某，后强行将被害人高某带至山西国际电力资产管理公司停车场、恒大华府售楼部等地，逼迫被害人高某写下一张152万元人民币的欠条和一份房屋买卖协议，并将被害人高某所驾驶的×××黑色奥迪轿车开走。被告人曹杰锋、王毅安排三名男子看管被害人高某至5月27日0时许才让其离开。2015年5月28日左右，被告人曹杰锋等人将×××黑色轿车放回被害人高某的工作单位。经依法鉴定，被害人高某外伤致四肢多处软组织挫伤，其损伤构成轻微伤；外伤致左眼眶内侧壁、外侧壁及上壁骨折，其损伤构成轻伤一级；外伤致左侧颧弓骨折，其损伤构成轻伤二级。
2015年8月，被告人曹杰锋、王毅赔偿了被害人高某经济损失，被害人高某对二被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人曹杰锋、王毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、抓获经过、证人证言笔录、辨认笔录、视频资料、视频截图照片、扣押清单、欠条、房屋买卖协议、通知单、建设工程施工合同书、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、情况说明、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹杰锋、王毅非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹杰锋的辩护人关于其系初犯、有悔罪表现、已赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。二被告人均当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人曹杰锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人王毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 婷
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1035号
原告：和卫东，男，1973年6月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张鸿灿，河南郑大律师事务所律师。
被告：郑赵强，男，1980年2月2日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：马战勋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告和卫东与被告郑赵强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和卫东及委托诉讼代理人张鸿灿，被告郑赵强的委托诉讼代理人马战勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和卫东向本院提出的诉讼请求：要求被告支付货款50700元。事实和理由：2014年至今被告多次从原告处购买机器设备，双方合作多年，没有签订书面的购买合同。每次购买机器后被告向原告出具欠条，被告向原告出具的欠条均详细记载所欠货款。截止到起诉前被告尚欠原告货款50700元。
原告向本院提供的证据材料有：
第一组证据：1、中国驰名商标耿力机械网站文字性承诺一份，2、郑州建特重工机械设备有限公司网站文字承诺一份，3、原告使用的自动上料喷浆机生产厂家出具的证明一份，4、郑州华伟机电工具有限公司出具的证明二份，5、长葛市广缘意德机械有限公司出具的证明一份，6、焦作市百特液压机械制造有限公司出具的证明及产品质量承诺书各一份，以上证据均证明原告提供的机械设备质保期六个月；
第二组证据：1、供货清单一份，2、短信记录九张，3、原告及其妻子与被告的通话记录一份，4、欠条三份，5，运输单三份，6、飞机票及火车票各一份，7、彩信一张。
被告辩称：原、被告双方经过多年合作，基于对原告的信任，被告多次从原告处购买机器设备，但原告所生产的机器设备存在相当一部分质量问题，被告作为经销商，销售该设备后，多名客户反映设备质量问题，导致工期延误，被告的一部分尾款收不回来，并且多名客户向被告反映以后拒绝再与被告合作，给被告造成了严重的损失。关于原告的机器设备质量问题，被告在收到客户反应后，都及时的通知原告，原告也去修过几次，但问题仍然反复出现。鉴于上述情况，原、被告原先协商由被告与客户进行沟通，最后确定，剩余货款原、被告双方各担一半，为此被告向原告支付了5000元，剩余2万元正待支付，原告就反悔，就收到人民法院的传票通知。因此，被告依据我国合同法第一百一十一条以及合同法解释第二十三条的规定，依法请求对剩余货款进行减免，按照预先双方商定的结果，再给原告2万元。被告在第二次庭审中辩称，经对账查证，只欠原告25500元，请求在基础予以减免。
被告向本院提供的证据材料：
1、转款记录一份，主要证明原、被告双方确实经过协商，达成过协议，各承担二万五千元，以解决该事，被告也依约履行该约定，进行了转款，但在转款后原告反悔，向法院起诉。
2、原、被告短信记录一份（6页），主要证明原告所销售的机器设备在原告发货后不久就出现质量问题，并多次进行维修仍然反复出现问题，给被告造成了严重损失；
3、原、被告之间的通话录音记录一份，主要证明由于原告所生产的设备不具备产品质量法所要求的标准，本身存在较多质量问题，客户以此拒绝向被告支付货款。
本院经审理认定事实如下：原告和卫东与被告郑赵强均认可双方存在长期合作的买卖货物关系，2014年9月至2015年5月，原告分多次给被告供货，没有签订书面的购买合同，被告支付部分货款后，下欠部分货款未付，对该事实本院予以确认。原、被告争议的事实有，一，原告称被告下欠货款50700元，被告在第一次庭审中予以认可，第二次庭审中称有三次货物没有收到，只下欠原告25500元。经庭审质证，原告方提供的第二组证据能够互相印证被告欠原告货款50700元的事实，且被告在第一次庭审中也予以认可，对该事实本院予以确认。二，被告称原告提供的货物有质量问题，原告予以否认，且称已超过六个月的保质期。被告提供的通话录音及短信记录能够证明原告供给被告的机器设备存在一定的质量问题，对该事实本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原告向被告供应机器设备，被告支付原告大部分货款后，下欠50700元应当给付原告。因原告供给被告的机器设备部分出现质量问题，被告要求从被告所欠货款中予以减少的抗辩理由正当，本院予以支持。根据原告方提供机器设备出现质量问题的多少，结合给被告方所造成的损失的大小，本院酌定减少价款15000元。故原告要求被告支付价款50700元中的35700元的诉讼请求，本院予以支持。原告供给被告的机器设备系其组装加工而成，其提供的原机器设备保质期六个月的证据，不能作为原、被双方的约定，故原告方提出已超保质期的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，第一百五十八条第二款，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑赵强于本判决生效之日起五日内给付原告和卫东货款共计三万五千七百元；
二、驳回原告和卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告郑赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王大凯
二〇一七年五月十六日
书记员 张淑源
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初145号
原告：交通银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道中40号交行大厦。
负责人：李木英，行长。
委托代理人：刘洋，广东国邦律师事务所律师。
委托代理人：沈远鹊，广东国邦律师事务所实习律师。
被告：肖家亮，男，汉族，1987年5月21日出生，住广东省湛江市麻章区。
原告交通银行股份有限公司湛江分行诉被告肖家亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洋、沈远鹊到庭参加诉讼；被告肖家亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称：2014年10月21日，被告向原告递交太平洋信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表和申请表载明的全部内容，自愿签署并依约履行章程、合约的规定。原告审核后，向被告开立了卡号为62×××80�信用卡。被告自2014年11月3日以来，一直使用该卡消费，但未按约定在到期还款日前还清欠款，经原告多次催收，被告至今尚未履行完还本付息的义务。根据太平洋信用卡章程第十六条、第十九条和信用卡领用合约第四条之约定，原告请求法院判令：一、被告偿还信用卡欠款本金人民币15353.44元、逾期还款利息1829.64元（根据《交通银行太平洋标准信用卡标准收费表》的收费标准，贷款利息为每日万分之五，暂计至2015年12月18日，逾期还款利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定算至清偿之日止），以上各项共计人民币17183.08元；
被告肖家亮不到庭亦不作书面答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：2014年10月21日，被告肖家亮填写了一份《交通银行沃尔玛信用卡＊太平洋借记卡申请表》，向原告申请办理沃尔玛信用卡。该申请表�面所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条“对账与还款”约定“应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等……”；第四条“利息和费用”约定“……乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天……如有下列情形之一，乙方不享受免息还款待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项……；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行”。上述约定条款均系黑体加粗字样。另，该申请表所附的《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）第四条“计息与收费”记载：“……持卡人�能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；信用卡透支利率以及年费、滞纳金、超限费和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行……”；第五条“当事人的主要权利和义务”记载：“……持卡人使用信用卡应遵守本章程、《领用合约》、收费表和发卡机构不时发布的各项规则……”。根据《交通银行沃尔玛信用卡收费表》反映，信用卡的贷款利息为每日万分之五”。被告肖家亮以信用卡申领人名义在上述申请表上填写了自己的基本资料、职业资料，同时，在“申领声明”一栏手写有“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的字样，并在“申请人签名”处签字盖指模。之后，肖家亮领用了卡号为“62×××80”的沃尔玛信用卡，该卡账单日为每月5号。2014年11月3日至2015年4月5日期间，被告肖家亮使用上述沃尔玛信用卡多次透支消费，但未能按领用合约的约定按期全额还款，截止至2016年5月5日，被告尚欠原告借款本金人民币15353.44元，透支利息3175.9元未还，两项共计18529.3元。
以上事实，有被告身份证、交通银行沃尔玛信用卡＊太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、62×××80信用卡客户信息查询截图、信用卡交易流水、费用拆分表及庭审笔录等予以证明。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。被告肖家亮在充分了解、知晓沃尔玛信用卡相关产品信息的情况下，自愿向原告申领沃尔玛信用卡，并承诺�守信用卡章程、领用合约和收费表的相关约定，原告审核同意后向被告发放卡号为“62×××80”的沃尔玛信用卡，因此，双方成立合法有效的金融借款合同关系，应受法律保护，被告肖家亮领用沃尔玛信用卡后，应严格按照领用合约、信用卡章程及收费标准的约定，在透支消费后按期、全额偿还透支款项给原告。原告主张被告使用上述信用卡透支消费后未能按期全额还款，截止至2016年5月5日，被告尚欠原告借款本金人民币15353.44元，透支利息3175.9元，两项共计18529.3元，上述事实有原告提交的客户信息查询截图、信用卡交易流水予以证明，本院予以认定，故对原告关于被告肖家亮偿还借款本金15353.44元及按领用合约的约定支付相应透支利息的主张，本院依法予以支持。被告肖家亮经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖家亮在本判决生效后10日内偿还从“62×××80”的沃尔玛信用卡上透支的借款本金人民币15353.44元和相应透支利息（计至2016年5月5日止的透支利息为3175.9元；自2016年5月6日起按交通银行太平洋个人信用卡领用合约的约定计至借款本息付清之日止）给原告交通银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告肖家亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 杨 桃
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 茧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1100号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码：91330000717611474R。
负责人：胡德，总经理。
委托诉讼代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。
被告：凤凰科技集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇浃西工业区，统一社会信用代码：9133038271617388X1。
法定代表人：高文枢。
被告：慎江阀门有限公司，住所地：乐清市七里港镇工业区,统一社会信用代码：913303827043921962。
法定代表人：叶旭强。
被告：高文枢，男，1961年10月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈存妹，女，1965年6月22日出生，汉族，住乐清市。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告凤凰科技集团有限公司（以下简称凤凰公司）、慎江阀门有限公司（以下简称慎江公司）、高文枢、陈存妹金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告凤凰公司偿还原告借款本金1000万元、期内利息148576.66元、罚息（截至2017年1月10日止为399475元，从2017年1月11日起以本金1000万元为基数按年利率7.569%计算至判决确定的履行之日止）及复利（截至2017年1月10日止为6314.83元，从2017年1月11日起以期内利息148576.66元为基数按年利率7.569%计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告慎江公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令被告高文枢、陈存妹分别在最高保证本金余额3544万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用、财产保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月5日，中国银行股份有限公司乐清市支行（以下简称中银乐支）作为债权人与保证人高文枢、陈存妹签订了编号为2016年保字Y120005号-1《最高保证合同》，合同约定：被告高文枢、陈存妹愿意向债权人提供保证，被担保的主合同为债权人与债务人凤凰公司之间自2016年1月5日起至2017年1月5日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等合同；主合同之债权构成本合同之主债权；保证方式为连带责任保证；所担保的最高债权额为债权之最高本金余额为3544万元，及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年等。
2016年1月5日，被告凤凰公司与中银乐支签订了编号为YQ2016120005号《流动资金借款合同》，合同约定：被告凤凰公司向中银乐支申请贷款人民币1000万元；贷款期限为六个月，借款还款时间为2017年7月5日；借款利率为浮动利率，借款按季结息，结息每季末月的20日，21日为付息日；对逾期归还借款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息；对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；等等
2016年1月5日，中银乐支作为债权人与保证人慎江公司签订了编号为2016年保字Y120005号《保证合同》，合同约定：被告慎江公司愿意向债权人提供保证，被担保的主合同为债权人与债务人凤凰公司签署的编号为YQ2016120005号《流动资金借款合同》，该合同项下发生的债权构成本合同主债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年等。
合同签订后，中银乐支于2016年1月22日向被告凤凰公司发放贷款1000万元。借款凭证记载，贷款利率执行年利率5.046%。2017年7月5日借款到期时，被告凤凰公司尚欠中银乐支借款本金1000万元、期内利息148576.66元及复利379.57元，之后未再还款。
2016年9月21日，中国银行股份有限公司浙江省分行和中银乐支与原告签订了《债权转让协议》，将本案借款本息及相关担保权益转让给原告，并于2016年10月31日在《浙江法制报》上刊登了《中国银行股份有限公司浙江省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债权催收联合公告》，告知各被告债权转让的事实，并催告被告履行还款义务。截至2017年1月10日，被告凤凰公司尚欠原告借款本金1000万�、利息148576.66元、罚息399475元及复利6314.83元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凤凰科技集团有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金1000万元、期内利息148576.66元、逾期罚息（截至2017年1月10日止为399475元，自2017年1月11日起以1000万元为基数，按年利率7.569%计算至判决确定的履行之日止）及复利（截至2017年1月10日止为6314.83元，从2017年1月11日起以期内利息148576.66元为基数按年利率7.569%计算至判决确定的履行之日止）。�交本院金融审判庭转付。
二、被告慎江阀门有限公司对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告凤凰科技集团有限公司追偿。
三、被告高文枢、陈存妹对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为2016年保字Y120005-1号的《最高额保证合同》项下所有债务的连带清偿总额以3544万元为限。其承担保证责任后，有权向被告凤凰科技集团有限公司追偿。
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85126元，减半收取42563元，由被告凤凰科技集团有限公司、慎江阀门有�公司、高文枢、陈存妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一七年四月二十一日
代书记员 郑秋子
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1411号
申请执行人深圳市金灿坤科技有限公司。
被执行人黎光国。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黎光国于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年五月十八日书记员方思元
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4392-1号
申请人：白岳和，男，xx。
被申请人：岳阳威索石油化工有限公司，住所地xx。
被申请人：车新华，男，xx。
被申请人：粟煌，女，xx。
被申请人：杨敏强，男，xx。
被申请人：黄锦慧，女，xx。
本院在审理原告白岳和与被告岳阳威索石油化工有限公司、车新华、粟煌、杨敏强、黄锦慧民间借贷纠纷一案中，申请人白岳和于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人车新华位于南湖风景区南湖办事处刘山庙社区，测量号xx房屋以及被申请人杨敏强位于南湖风景区南湖办事处刘山庙居委会，测量号xx的房屋。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人车新华位于南湖风景区南湖办事处刘山庙社区，测量号xx的房屋以及被申请人杨敏强位于南湖风景区南湖办事处刘山庙居委会，测量号xx，所有权证号为xx的房屋，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈亚娟
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初834号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人魏鹏举，男，1995年1月8日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，务工，住河南省禹州市。因本案于2016年9月19日被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）818号起诉书指控被告人魏鹏举犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉，被告人魏鹏举到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年9月18日20时30分许，被告人魏鹏举饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车，途经路桥区金清镇金清大道安露清洗机有限公司前叉路口，与李某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。肇事后，被告人魏鹏举直接驾车逃离现场，开至路桥区金清镇锦龙机电有限公司门口，后被公安机关查获。经鉴定，被告人魏鹏举血液中的酒精含量为100mg／100ml，属于醉酒。
案件审理过程中，被告人魏鹏举家人向李某赔偿了人民币5000元。
上述事实，被告人魏鹏举在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、裴某的证言、物证检验报告、道路交通事故认定书、接警单、图片说明、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、户籍材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏鹏举违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏鹏举归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人家属积极赔偿对方损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人魏鹏举的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏鹏举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年12月18日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年九月二十八日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的‘
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00294号
申请人王晓昱。
被申请人王军。
王晓昱申请执行王军机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00047号民事调解书，执行标的20000元。本次申请执行标5000元。本院于2014年9月25日立案案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本次5000元已履行完毕，申请人已受偿并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00294号案的执行。
本裁定送达后�即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十一月十日
书记员 李天亮
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）三执字第00294号
本院在执行申请执行人佘和平与被执行人俞小妹抚养费纠纷一案查明，被执行人俞小妹具有执行能力而拒不履行法院生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将俞小妹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十二日
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执异37号
异议人（案外人）:汤敬胜，男，1964年1月17日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：龚正国，湖南正诚律师事务所律师。
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇北一路。
负责人：田妤淇，行长。
被执行人:田蓉，女，1978年6月7日出生，土家族，居民，住桑植县。
被执行人:覃遵祥，男，1976年10月17日出生，土家族，居民，住桑植县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人田蓉、覃遵祥金融借款合同纠纷一案中，异议人汤敬胜于2017年9月11日对本院（2016）湘0822执135-2号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人汤敬胜称：异议人与桑植县东风金地置业有限公司于2015年4月10日签订6份《桑植县商品房买卖合同》，并进行了商品房销售合同网签，合同编号为：2*********7、2*********8、2*********9、2*********0、2*********1、2*********2，约定将其开发建设的位于桑植县澧源镇某地项目的207、208、209、210、211、212号房产出售给异议人，总面积738.23平方米，同年4月13日，双方签订《补充协议》，异议人同日按约定付清了全部购房款1500000元。上述合同签订后，桑植县东风金地置业有限公司通过不正当途径又将该房产全部确权至田蓉名下，并办理了房屋所有权证，田蓉将上述房产全部向中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行设定了抵押担保，由于田蓉无力还贷，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行诉至法院，并申请强制执行，该案现已进入抵押物拍卖程序。综上所述，异议人认为，作为中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与田蓉、覃遵祥金融借款合同纠纷一案的案外人，法院正在执行拍卖的抵押物在非法确权至田蓉名下及设定抵押担保之前，就已通过桑植县房地产管理局网签系统确认销售给了异议人，据此，异议人已经享有对上述房产的物权权利。依照民诉法的规定，异议人特提出异议，请求立即中止中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人田蓉、覃遵祥金融借款合同纠纷案的强制执行程序，包括中止抵押物拍卖程序，切实维护异议人的合法权益。
本院查明：2015年4月10日，异议人与桑植县东风金地置业有限公司签订了6份《桑植县商品房买卖合同》，合同编号为：2*********7、2*********8、2*********9、2*********0、2*********1、2*********2，约定将其开发建设的位于桑植县澧源镇某地项目的207、208、209、210、211、212号房产出售给异议人，总面积738.23平方米，于同年4月13日双方签订《补充协议》，异议人同时支付了全部购房款1500000元。2014年6月21日，被执行人田蓉向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行借款2980000元，以田蓉、覃遵祥共有的坐落于桑植县澧源镇朱家台的房产（房屋所有权证为：桑房权证澧源字第0******6号）为该笔借款提供抵押担保，并到桑植县房地产管理局办理了抵押登记，取得了证号为桑房他证澧源证字第0******4号《房屋他项权利证书》。2016年1月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被告田蓉、覃遵祥金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院作出了（2016）湘0822民初26号民事调解书。2016年4月14日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日作出（2016）湘0822执135-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人田蓉、覃遵祥共同所有的于桑植县澧源镇朱家台的房产即抵押物。另查明，被执行人田蓉、覃遵祥共同所有的于桑植县澧源镇朱家台的房产即桑房权证澧源字第0******6号房产于2014年6月16日在桑植县房地产管理局予以登记，面积为1479.43平方米。
本院认为：法院生效法律文书对当事人具有约束力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人田蓉、覃遵祥金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人田蓉、覃遵祥怠于履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人田蓉、覃遵祥名下的房产（抵押物）应当依法进行拍卖。异议人汤敬胜称已经享有对上述房产的物权权利，但未提供充分证据予以证实，其请求立即中止中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人田蓉、覃遵祥金融借款合同纠纷案的强制执行程序，包括中止抵押物拍卖程序，无事实和法律依据，本院不予支持。所以，异议人汤敬胜的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人汤敬胜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周如雍
人民陪审员 朱传杰
人民陪审员 钟家付
二〇一七年九月十九日
代理书记员 梁 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3039号
原告：肖治胜，男，1988年9月18日生，汉族，高中文化，元谋县人，楚雄市盛吉商贸有限公司法定代表人，住楚雄市开发区。
被告：自发元，男，1978年4月8日生，汉族，住楚雄市。
原告肖治胜与被告自发元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖治胜到庭参加诉讼。被告自发元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖治胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元，并支付利息2000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以银行资金调头为由，向原告借款50000元，借款期限为2个月（2016年2月27日至2016年4月26日），还款期限已到，经原告多次催要，被告找各种借口搪塞，致使原告的债权难以实现。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告归还原告借款。
被告自发元未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告肖治胜围绕其诉讼请求向本院提交了借条、收条。被告自发元未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告肖治胜提交的借条、收条能够证实被告自发元向原告借款50000元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告自发元向原告肖治胜借款50000元，并约定借款期限自2016年2月27日至2016年4月26日止。当天，被告自发元收到原告肖治胜的借款50000元。至今，被告自发元未归还原告肖治胜借款。
本院认为，债务应当清偿。被告自发元向原告肖治胜借款的事实有原告提交的证据在案证实，本院予以确认。原告肖治胜主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告自发元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告自发元于本判决生效后十日内归还原告肖治胜借款50000元，并支付利息2000元（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费500元，由被告自发元负担（未交，于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 冯素娟
人民陪审员 刘 蔚
人民陪审员 李绍清
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 燕