广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1162号
原告吴某某，男，1967年2月2日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县.
委托代理人谢某某，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告李某，女，1973年8月14日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人王某某，浦北县＊＊法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何正昌独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。书记员黎黎担任庭审记录。原告吴某某及其委托代理人谢某某、被告李某及其委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月经被告同村的七叔介绍相识，同年12月同居生活，至今未办理结婚登记手续。2007年4月5日生育儿子吴某卫，双方共同生活至2013年元月。由于双方无感情基础，被告性格暴燥，常因琐事与原告发生争吵，经常打儿子出气。2013年2月，被告趁原告外出务工时，打坏家中电视、冰箱等值钱什物，并带儿子吴某卫回娘家居住不归。原告多次欲去探望儿子均遭到被告的拒绝，原告至今不得探望儿子。原告有一定收入，完成能够照顾好儿子并给予良好的教育，且被告外出打工时将儿子交给被告的母亲照顾，严重影响儿子的健康成长。请求法院判决原、被告同居期间生育的儿子吴某卫随原告生活，抚养费用由原告自行承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据及被告的质证意见如下：
1、身份证，证明原告的身份。被告质证时表示无异议。
2、户口簿，证明原告与吴某卫是父子关系。被告质证时表示无异议。
3、出生医学证明，证明吴某卫的出生时间以及原、被告是吴某卫的父母亲。被告质证时表示无异议。
4、工作证明及读书证明，证明原告年薪八万，能供吴某卫进贵族学校接受良好的教育。被告质证称，因被告从没有见过原告的工资收入有这么多，故对工资收入证明所列举的数额有异议。
5、照片，证明原告建有新楼房一幢，有一定的经济能力。被告质证时表示无异议。
6、证人梁某某某某的证言。作证内容是：证人与原告是同住一个村子里，原告家有三套房，原告没有在家务农活，平时外出做装修工作，经济收入很好。证人见被告打骂过儿子几次，是在家里打的，但具体时间记得不太清楚，孩子有时候不听话，被告就为了一点小事打骂孩子。对于原、被告两人谁更适合抚养孩子的问题，证人认为原告更好，更有条件适宜抚养孩子。被告质证称，证人讲被告发脾气打骂孩子，不做工，经常打麻将不是事实，对其他的没有异议。
7、证人吴某出某某的证言。作证内容是：证人与原告是同村人，原告家有一幢三层楼房，即一层一套共三套，面积大约两百多平方。原告是在南宁做装修的包工头，他领工出来包给人家装修，有时是自己做，一年起码有十万八万的收入。在日常的生活中，从没有见过原告打骂孩子，而被告在家没做什么工作，平时经常打扑克、麻将赌钱，证人还亲眼见过被告打骂过孩子，至于打孩子的原因，可能是孩子不听话。对于孩子由谁抚养更适宜的问题，证人认为原告的条件好，由其抚养孩子更适宜。被告质证称，证人说被告发脾气打骂孩子，不做工且经常打麻将赌钱不是事实，原告是自己做装修的，原告的收入被告从没有见到。
被告辩称：一、原、被告同居期间生育的儿子吴某卫是被告唯一的儿子，被告平时对儿子疼爱有加，并没有如原告所言日日打儿子。二、2013年1月，被告因与原告感情不和，带儿子回娘家居住，并送其上学，原告从不过问儿子的情况，也从没有探望过。三、原、被告生育的儿子吴某卫由被告抚养更有利健康成长，理由是：1、儿子从出生到现在都是由被告抚养照顾、管理、教育的，儿子随被告生活已成习惯；2、原告与前妻已生育有三个子女，且原告前妻、父母亲均已去世，属原告一个人工作养育三个小孩的家庭，原告根本没有经济能力，更没有时间、精力去照顾一个刚上学前班的小孩；3、被告现已结婚，有健在的公公、婆婆及母亲，属5个成年人同时照顾一个小孩的家庭，所以说被告无论从经济能力，还是从时间、精力上来讲都能更好地照顾儿子。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决原、被告生育的儿子吴某卫随被告生活。
被告李某在举证期限内提供的证据及对方的质证意见如下：
1、结婚证，证明被告现在已结婚。原告质证表示无异议。
2、学前班收费收据，证明儿子的教育费是由被告支付。原告质证表示，对证据的真实性无异议，但事实上被告只带儿子一个学期，不能证明什么问题。
3、＊＊六合小学出具的证明，证明儿子吴某卫的教育费用是由被告缴交。原告对本证据的质证意见和证据2质证意见一样。
4、何某某的非农业建设用地许可证、乡镇建设许可证及何秀叶一家的户口本复印件，证明被告有固定的住所。原告质证称，此证据与本案无关联性。
5、原告吴某某一家的户口本复印件，证明原告吴某某与前妻已生育有三个子女，而被告只生育有一个小孩。原告质证称，对证据的真实性无异议，但并不影响原告抚养儿子吴某卫。
6、证人陈某某某某的证言，作证内容是：证人是李某的大嫂，证人从来没有见过被告打骂孩子，被告李某现在已结婚，儿子吴某卫和被告一起居住，如果被告外出打工，吴某卫就和现在的祖父母一起住。被告李某是今年正月的时候离开原告家的。原告质证称，证人证言可信度不大，不能采信。
7、证人吴某某某某的证言，作证内容是：证人吴某某与被告李某是同一村委的人，相互间认识，今年2、3月份期间，证人亲眼见到被告去学校为儿子吴某卫交学费，证人从来没有见过被告李某打骂儿子吴某卫，证人和被告平时接触不多。原告质证称，孩子是由被告带回去读书的时间是真的，但是因为证人与被告接触不多，不能证明被告没有打骂过儿子。
对本案证据的分析、认定：
原告提供的证据1、2、3、5，经质证，被告表示无异议，且这些证据符合证据的三性，应予以采信；证据4，对于收入证明，在庭审中被告也承认原告是从事装修的包工头，且与原告申请出庭作证的证人证言相吻合，证实原告的经济收入情况，应予以采信，对于子女读书证明，被告在庭审中对该事实也予以确认，应予以采信；证据6、7，这两份证人证言，对于原告的家庭居住条件情况和从事的职业及经济收入情况相印证，且与被告陈述内容吻合，对这部分内容应予以采信，对于被告是否经常赌钱和打骂小孩问题，没有其他证据佐证，不予以采信。
被告提供的证据1，原告质证无异议，本院予以采信；证据2、3，原告质证对其真实性表示无异议，应予采信；证据4，在该组证据中，证明了李某随现在的丈夫何某某生活，有固定住所的事实，应予以采信；证据5，证明了原告及前妻生育子女的情况，应予以采信；证据6、7，这两份证人证言，本院只是确认吴某卫现在随被告李某生活并由李某送其到＊＊镇六合小学就读的事实，对于其他内容，因没有其他证据佐证，本院不予以采信。
综合本院对证据的分析、认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2005年11月份经人介绍相识，同年12月起开始同居生活。2007年4月5日生育儿子吴某卫。由于双方性格差异大，经常争吵，原、被告至今没有到民政部门办理结婚登记手续。2013年1月，趁原告吴某某外出工作期间，被告打坏了原告家中的电视、冰箱等家私实物后，带儿子吴某卫回娘家居住至今。期间，原告多次要求探望儿子均遭到被告的拒绝，从被告带儿子回娘家居住至今原告没有见过儿子。
另查明，原告是从事工程装修的包工头，经济收入条件较好，原、被告在南宁工作及同居生活期间，曾将儿子吴某卫送到当地教育条件较好的江南区五一路凤凰城幼儿园及富德小学读书。在双方同居生活期间，被告没有固定工作，只是在家带小孩及做家务。
再查明，原告吴某某与前妻生育有两女一子，长女吴某娟（1990年7月8日出生），次女吴某霞（1993年4月8日出生），儿子吴某（1995年9月20日出生）。长女吴某娟在广东打工，次女在文本妇幼保健院工作，儿子吴某在广西＊＊学校读书。
本院认为，原、被告自2005年12月起开始同居至2013年1月，并没领取结婚证，双方的同居关系不受法律保护，但在同居期间生育的子女，原、被告均有抚养教育的义务。对于同居期间所生育的儿子吴某卫的抚养权问题，本院认为，原告是从事装修的包工头，经济收入较高且较稳定，在老家又建有一幢三层的楼房，其在南宁又曾送儿子吴某卫进条件较好的江南区五一路凤凰城幼儿园及富德小学读书。而被告一直以来无固定工作，与现在的丈夫何某某于2013年6月3日登记结婚，从被告经济能力及抚养条件来看，都远不及原告所提供的条件。综合原、被告的家庭居住条件、经济收入情况以及所能提供吴某卫的生活成长环境等情况综合分析，本院认为，儿子吴某卫随原告吴某某生活有利健康成长。对于抚养费用问题，原告吴某某愿意自行承担儿子吴某卫的抚养费用，本院依法予以允许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条的规定，判决如下：
原告吴某某与被告李某在同居期间生育的儿子吴某卫随原告吴某某生活，抚养费用由原告吴某某自行承担。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内直接向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何正昌
二〇一三年八月十二日
书记员 黎 黎