wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03871号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街47号，组织机构代码90307072-0。
代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人王朕科，男，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王娟，女，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市垫江县。
被告郭清安，男，1970年12月19日出生，汉族，职业不详，住贵州省仁怀市。
被告游时分，女，1969年2月16日出生，汉族，职业不诚意，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告郭清安、游时分借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费1294元，减半交纳647元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一五年五月六日
书记员 盛锐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20337号
上诉人（原审被告）：贺敏南，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：杨会同，男，1973年10月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被上诉人（原审原告）：吴春兰，女，1981年5月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘志，广东深义律师事务所律师。
上诉人贺敏南因与被上诉人杨会同、吴春兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨会同、吴春兰原审请求法院判令：1.贺敏南支付我方死亡赔偿金695144元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费36329.5元、交通费1000元，共计832473.5元。2.本案诉讼费用由贺敏南承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、二十九条之规定，判决如下：一、于判决生效之日起五日内，贺敏南赔偿杨会同、吴春兰死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金合计40453.75元；二、驳回杨会同、吴春兰的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2331元，由杨会同、吴春兰负担2218元，贺敏南负担113元（贺敏南应负担部分于判决生效之日起五日内迳付杨会同、吴春兰）。
判后，贺敏南不服原审判决，向本院提起上诉称：此案件应各自承担自身责任，杨会同、吴春兰、贺敏南、凯迪拉克车主，都是此案件的受害者，一审判决只是针对杨会同、吴春兰的损失（死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金）作出判决，而贺敏南的精神损失、财产损失、交通费、出租房变成凶宅（至今一直未租出去，且影响到其他住户也搬走）和凯迪拉克车主的维修费用共计26857元，应由谁负责？贺敏南的房屋护栏虽说未达到建筑的标准，但是在护栏上已经安装了防盗网，并设了逃生窗，此逃生窗一直处于固定状态，但事发当时该逃生窗是打开的。房东贺敏南安全措施已经做好。发生这样的事情，三方都是受害者，原审法院认定责任不清，只维护了杨会同、吴春兰的损失，而贺敏南和车主的损失都被忽略了。本案杨会同、吴春兰应负主要责任，作为监护人未对死者进行监管，酿成了悲剧。贺敏南不应承担杨会同、吴春兰的各项损失费用。据此，贺敏南上诉请求：撤销原审判决，改判支持贺敏南的上诉请求。
被上诉人杨会同、吴春兰答辩称：不同意贺敏南的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审另查，贺敏南庭审中称：没有证据证明杨照系自杀，也没有证据证明杨照系失足坠落。
本院认为，本案争议的焦点是涉案出租屋屋主贺敏南是否应就杨照的死亡承担赔偿责任的问题。贺敏南主张杨照系自杀而非失足坠落，但其庭审中亦明确表示无证据证明杨照系自杀，原审法院对其上述主张不予采信，并无不当，本院予以确认。国家《住宅设计规范》、《民用建筑设计通则》等已明确规定，六层或六层以下阳台栏板或栏杆净高不应低于1.05米。本案双方当事人均确认涉案出租屋在六楼。经审查，涉案出租屋的阳台栏板（墙体）高度仅85厘米，与相关规定的应有高度相差较大。贺敏南主张其就涉案出租屋已尽安全管理义务，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。贺敏南作为房屋出租方，将存在安全隐患的房屋出租给杨会同、吴春兰，其对杨照的死亡应负一定的责任，结合双方当事人的过错程度，原审法院酌情认定贺敏南应对杨会同、吴春兰的损失承担10%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
关于杨会同、吴春兰的损失问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法认定杨会同、吴春兰的损失项目及数额为死亡赔偿金267208元、丧葬费36329.5元、交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，并无不当。结合前述所认定的贺敏南的承责比例，原审法院认定贺敏南应赔偿杨会同、吴春兰的损失共计40453.75元，并无不当，本院予以维持。
关于贺敏南二审主张的精神损失、财产损失、交通费、凯迪拉克车主维修费用等损失问题，不属于本案审理的范围，本院依法不予审查，贺敏南可就其所述损失另案主张。
本院审理期间，贺敏南既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对贺敏南的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费812元，由上诉人贺敏南负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1772号
原告韩某某，女，汉族。
委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告冯某某，男，汉族。
原告韩某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员郝付勇独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人路晓云，被告冯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原被告于1995年7月6日登记结婚，双方共同生育一女冯某，由于双方婚前没有感情基础，婚后被告不注意培养夫妻感情并多次对原告拳打脚踢，双方的感情现在已名存实亡，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、分割共有房产，位于鹤壁市淇滨区淮河路福汇小区一区43号楼3单元402号房产，或归原被告的女儿冯某所有；3、婚生女冯某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告冯某某答辩：不同意离婚。
经审理查明：原告韩某某与被告冯某某于1995年7月6日登记结婚，1999年1月3日生育一女冯某。婚后原、被告双方因生活琐事经常发生争执，协商未果，为此成讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中原告韩某某与被告冯某某结婚19年有余，双方感情比较深厚，且婚后育有一女。现原告韩某某提出离婚请求，但不能提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂。原告所称婚后经常因生活琐事争吵，该纠纷属于日常生活矛盾，双方只要互谅互让，彼此信任，夫妻关系和好有望。为稳定婚姻家庭关系，使孩子有一个健康成长的环境，故本院对原告韩某某提出离婚请求不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不
予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告冯某某离婚。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 牛艳霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民特58号
申请人：白明山，男，现住延吉市进学街。
被申请人：于作超，男，现住延吉市旭阳小区。
被申请人：董素芹，女，现住延吉市北大移动小区。
被申请人：李兆坤，男，现住延吉市北大移动小区。
申请人白明山与被申请人于作超、董素芹、李兆坤申请实现担保物权一案，本院于2017年7月25日立案。申请人白明山于2017年8月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人白明山撤回申请。
案件受理费100元（申请人已预交），退还给原告白明山。
审判员 王 静
二〇一七年八月二十二日
书记员 金勋斌
山东省沾化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第86号
公诉机关沾化县人民检察院。
附带民事诉讼原告人白某。系本案被害人。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
被告�许某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。2014年9月30日被逮捕。现押于沾化县看守所。
辩护人李周怀，山东沾友律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人郭元庆。
沾化县人民检察院以沾检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院于2014年7月13日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人白某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沾化县人民检察院指派检察员杨艳霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人苏金妹，被告人许某及其辩护人李周怀，附带民事诉讼被告人郭元庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沾化县人民检察院指控，2013年10月21日9时21分许，被告人许某无证驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿沾化县冯家镇冯贸路由北�南行驶至丰海路与冯贸路交叉口处，其摩托车与沿丰海路由西向东由郭某甲驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致鲁M×××××号乘车人白某（男，24岁，沾化县冯家镇白家村人）受伤。经认定，许某负事故主要责任。2014年4月21日经鉴定，白某的损伤程度为重伤。
沾化县人民检察院向本院移送了指控被告人许某犯交通肇事罪的书证，证人证言，被告人供述等证据，认为被告人许某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人白某诉称，依法追究被告人许某的刑事责任，并从重处罚，判令两被告人连带赔偿原告人各项损失共计516089.72元。
被告人许某自愿认罪，同意积极赔偿原告人的损失，本案属“好意同乘”，应减轻被告人的赔偿责任。
辩护人辩称，被告人许某有自首情节，一贯表现良好，本案系初犯，对被告人应从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
附带民事诉讼被告人郭某甲称，其没有能力赔偿原告人的损失。
经审理查明，2013年10月21日9时21分许，被告人许某无证驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿沾化县冯家镇冯贸路由北向南行驶至丰海路与冯贸路交叉口处，其摩托车与沿丰海路由西向东由郭某甲驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致鲁M×××××号乘车人白某受伤。经认定，许某负事故主要责任。2014年4月21日经鉴定，白某的损伤程度为重伤。
附带民事诉讼原告人白某因伤住院49天，支付医疗费72200.67元，2014年8月27日，经法医鉴定，原告人住院期间需2人护理，院外需1人护理至2014年8月25日，共计256天；误工时间自受伤之日至2014年8月25日，共计305天；原告人骨�内固定物取出、牙齿镶复等后续治疗费9200元；原告人部分护理依赖，伤残等级为四级。原告人白某的损失包括医疗费72200.67元，后续治疗费9200元，误工费49.35×305=15051.75元，护理费49.35×2×49＋49.35×256=17469.9元，鉴定费4210元，住院伙食补助费49×100=4900元，部分护理依赖10620×20×50%=106200元，残疾赔偿金10620×20×70%=148680元，交通费1000元，共计378912.32元。
公诉机关提供的证据：1、证人郭某甲、郭某乙证言；2、被告人许某供述；3、接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书等书证；4、伤情检验鉴定书的鉴定意见；5、勘验、检查笔录。
原告人提供的证据：1.医疗费票据17张，住院费用清单3张，住院病案2册，疾病诊断证明2张；2.司法鉴定意见书1份，鉴定费票据3张；3.交通事故责任认定书1份；4.户口本复印件3张，身份证复印件3张，沾化县冯家镇白家村委会证明2份，残疾证复印件1份，银行卡复印件1份。
本院认为，被告人许某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人在侦查机关如实供述自己的罪行，是坦白，对其可从轻处罚。被告人许某被抓获归案，不是自动投案，不是自首，辩护人认为被告人许某自首的意见与事实不符，不予采纳。
附带民事诉讼被告人郭某甲驾驶的摩托车未投保交强险，其应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人许某与附带民事诉讼被告人郭某甲按照应负的事故责任予以赔偿，即被告人许某应承担的赔偿数额为（378912.32-120000）×70%=181238.62元，扣除已支付的2000元，尚需赔偿179238.62元；附带民事诉讼被告人郭某甲应承担的赔偿数额为120000＋（378912.32-120000）×30%=197673.7元。
附带民事诉讼原告人白某之父白井吉为肢体残疾，残疾人证记载的残疾等级是四级，不属于无劳动能力的人，附带民事诉讼原告人要求赔偿被扶养人生活费的主张不符合法律规定，不予支持。根据原告人接受治疗时的往返情况，酌定交通费1000元。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2016年3月14日止）
二、�告人许某赔偿附带民事诉讼原告人白某179238.62元。
附带民事诉讼被告人郭元庆赔偿附带民事诉讼原告人白某197673.7元。
上述款项于判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 刘梅然
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘向晖
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第86号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年4月1日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌过失致人重伤罪，于2014年2月19日被沾益县公安局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于沾益县看守所。
辩护人晏小兵，云南宏益律师事务所律师。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪、过失致人重伤罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员刘璐、邓利华出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人晏小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2013年9月份的一天，被告人吴某某在沾益县播乐乡某某村其家附近拾得一支由射钉器改制的火药枪并一直持有。2014年2月3日15时许，被告人吴某某在沾益县大坡乡某某村胡某甲家房后弹石路西侧一废弃篮球场试该火药枪时，击伤从路边经过的被害人胡某甲，致胡某甲枪击损伤头部致颅脑损伤异物存留、伴植物生存状态达重伤一级的后果。案发后，被告人吴某某主动报案并于同年2月10日到沾益县公安局大坡派出所投案。被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，并在试枪中过失损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十五条之规定，应以非法持有枪支罪、过失致人重伤罪追究刑事责任，且应数罪并罚。被告人吴某某具备自首情节。公诉机关列举了证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据予以支持其指控。
被告人吴某某对指控的事实及罪名没有意见。
辨护人晏小兵提出如下辩护意见：被告人系过失犯罪，属坦白；事发后积极抢救伤者，有积极赔偿的态度，取得了受害人的谅解；被告人属自首，悔罪表现好，主观恶性小，综上，对被告人可适用缓刑。
经审理查明，2013年9月的一天，被告人吴某某在沾益县播乐乡某某村其家附近拾得一支由射钉器改制的火药枪并一直持有。2014年2月3日15时许，被告人吴某某在沾益县大坡乡某某村胡某甲家房后弹石路西侧一废弃篮球场试该火药枪时，击伤从路边经过的被害人胡某甲，致胡某甲枪击损伤头部致颅脑损伤异物存留、伴植物生存状态达重伤一级的后果。案发后，被告人吴某某主动报案并于同年2月10日到沾益县公安局大坡派出所投案。
另查明，被告人吴某某已支付被害人胡某甲医疗费62351.80元。在诉讼过程中，被告人吴某某与被害人胡某甲的家属达成赔偿协议，并已履行部分赔偿款项，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提举的经法庭质证、认证的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、户口证明、住院预交款收据、收条、门诊费收据、情况说明、调解协议、谅解书，证人徐某某、张某某、胡某乙、原某某、胡某丙、胡某丁、胡某、李某某、吴某甲的证言，被告人吴某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图及平面示意图，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，鉴定聘请书、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪；同时，被告人吴某某过失伤害他人身体，致人重伤的行为已构成过失致人重伤罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人吴某某具备自首情节，案发后积极抢救被害人，与被害人家属达成赔偿协议并已部分履行，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的情节、性质、主观恶性及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其宣告缓刑。辩护人提出的被告人吴某某具有坦白情节的辩护意见，因被告人吴某某主动投案并如实供述的行为已认定为自首，该意见不予采纳；提出的对被告人吴某某适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十五条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案火药枪一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕金秀
人民陪审员 陈迎春
人民陪审员 张中平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 万 静
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执177号
申请执行人张某某，女，1951年生，汉族，祥云县沙龙镇人。
被执行人赵某某，男，1945年生，汉族，祥云县人。
本院在执行张某某与赵某某扶养关系纠纷一案中，被执行人赵某某主动履行了生效判决确定的给付1800元的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2923执177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘丛雄
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2170号
原告姚某。
委托代理人张雷、黄清志（特别授权），山东开启律师事务所律师。
被告济宁市任城区大成实业公司。
法定代表人刘守国，经理。
委托代理人潘荣奎、孙文艳（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告姚树敏与被告济宁市任城区大成实业公司劳动争议纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张庆华独任审判，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张雷，被告委托代理人孙文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚树敏诉称，原告原系被告正式员工，于2002年办理内退，2004年办理病退。因当时被告经营困难，自1997年元月份至2004年12月份未向原告发放工资。原告退休后，一直要求被告支付拖欠的工资，被告亦一直答应补发。2013年7月，被告告知原告拖欠的工资不再补发。为此，原告于2013年8月16日向济宁市任城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告无奈诉至法院，要求被告支付1997年元月至2004年12月份工资每月600元，共计57600元。
被告济宁市任城区大成实业公司辩称，一、原告所述与事实不符，被告从未拖欠原告工资，原告也从未向被告要求补发过工资。被告自1997年2月份至今一直处于停止经营状态，全体职工不再上班，被告只负责用租赁房屋所得租金为职工缴纳社会保险，并为职工办理退休手续。原告自1997年至2004年间并没有付出劳动，被告就没有义务向其支付工资。二、原告的起诉已经超过诉讼时效，法院应当予以驳回。原告在诉状中已经阐明，其已经于2004年退休，即双方已经于2004年终止了劳动关系，原告的起诉应当在劳动关系终止之日起一年内提出。综上，原告所诉无事实和法律依据，且已超过诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回。
经审理本院认定，被告为集体所有制非公司法人，其主管部门为济宁市任城区乡镇企业局。原告原系被告职工，其自1993年1月份就没再上班，于2004年12月份办理了退休手续。被告自1997年1月起至2004年12月份未向原告发放工资。原告于2013年8月16日将被告诉至济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会，后该委员会作出不予受理通知书。原告对此不服诉至本院。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、退休证及被告提供的非公司法人设立登记情况、济宁市任城区中小企业局出具的说明予以证明。原、被告对上述事实及证据真实性无异议，本院予以确认。
经审理，双方当事人的争议是关于诉讼时效的问题。原告提供济宁市任城区中小企业局于2013年9月22日出具的证明一份证明其主张。该证明内容为：兹证明我局下属大成公司职工姚树敏同志，1947年出生，1965年12月参加工作，2004年12月退休，月基本养老金541.65元，从1997年1月以后公司未给发放工资，特此证明。被告对该证据真实性无异议，但认为不能证明原告主张。
本院认为，被告对原告提供的上述证据真实性无异议，对该证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告原系被告职工，其于2004年12月办理了退休手续。现原告要求被告支付1997年元月至2004年12月份工资，其主张已经超过仲裁时效，其提供的证据不足以证明仲裁时效中止、中断的情形。其诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚树敏的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张庆华
二〇一三年十一月一日
书记员 卫莉娜
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第373号
原告：赵世鑫，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿锋房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，住所地靖宇县。
本院在审理原告赵世鑫诉被告靖宇县睿锋房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第373号
原告：赵世鑫，男，1974年12月15日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿锋房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告赵世鑫诉被告靖宇县睿锋房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告与被告达成协议，故原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蔡文宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初1860号
原告：苏志新，男，1985年1月2日生，住伊宁市。
原告：李文剑，男，1990年5月5日生，住伊宁市。
原告：孙帷韬，男，1991年12月2日生，住伊宁市。
原告共同委托代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。
原告共同委托代理人：纪盈玉，新疆长信合律师事务所律师。
被告：张喜英，女，1953年5月10日生，住伊宁市。
被告：张二英，女，1964年8月29日生，住伊宁市。
两被告共同委托代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。
原告苏志新、李文剑、孙帷韬诉被告张喜英、张二英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。在诉讼过程中，原告苏志新、李文剑、孙帷韬以原告经协商撤回起诉为由，于2018年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏志新、李文剑、孙帷韬提出申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏志新、李文剑、孙帷韬撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取即3500元，由原告苏志新、李文剑、孙帷韬负担。
审判员 刘连平
二〇一八年一月九日
书记员 阿古丽
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终1011号
上诉人（原审原告）：万显波，女，1967年1月27日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县朝阳镇。
被上诉人（原审被告）：靖宇县鑫源铁选有限责任公司。住所地：吉林省靖宇县景山镇景山村。
法定代表人：王东生，该公司经理。
上诉人万显波因与被上诉人靖宇县鑫源铁选有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2017）吉0622民初438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
万显波上诉称，万显波在申请劳动仲裁之前，已向相关部门主张过权利，但相关部门未能解决，无奈才申请仲裁及提起诉讼。一审法院以万显波可以补办养老保险为由，裁定驳回起诉错误。故请求撤销原审裁定，并支持万显波的诉讼请求。
万显波向一审法院起诉请求：1、因靖宇县鑫源铁选有限责任公司未为万显波办理缴纳养老保险，判令赔偿万显波损失38220元；2、诉讼费由靖宇县鑫源铁选有限责任公司承担。
一审法院认为，本案是养老保险待遇纠纷。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，经审查，万显波今年50周岁，虽已过退休年龄，但未缴养老保险是由于用工单位靖宇县鑫源铁选有限责任公司的过错造成，属于可以补办情形，故万显波应当通过相关主管部门解决纠纷。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定驳回万显波的起诉。
本院认为，本案是因靖宇县鑫源铁选有限责任公司未为万显波办理基本养老保险、缴纳基本养老保险费而引发的养老保险待遇纠纷。《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”、第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述法律规定，社会保险管理及社会保险费征缴，属于社会保险行政部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼主管范围。万显波称，其针对养老保险待遇已向相关部门主张过权利，但未提供社会保险经办机构不能为其补办社会保险手续的证据。因此，一审法院裁定驳回万显波的起诉并无不当。
综上，万显波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一七年十二月四日
书记员 张 超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执823号
申请执行人李堂军，男，1981年3月2日生，汉族，住内蒙古通辽市。
委托代理人廖观华，平乐县法律事务所中心法律工作者。
被执行人李金旺，男，1964年10月21日生，汉族，住桂林市临桂区。
申请执行人李堂军依据本院（2015）临民初字第931号民事判决书申请执行被执行人李金旺民间借贷纠纷一案，申请执行标的为70000元及利息、案件受理费850元。本院于2017年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人李金旺有可供执行的财产，申请执行人李堂军亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人李金旺暂无可供执行财产，申请执行人李堂军亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第931号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第931号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执823号申请执行人李堂军，男，1981年3月2日生，汉族，住内蒙古通辽市。委托代理人廖观华，平乐县法律事务所中心法律工作者。被执行人李金旺，男，1964年10月21日生，汉族，住桂林市临桂区。申请执行人李堂军依据本院（2015）临民初字第931号民事判决书申请执行被执行人李金旺民间借贷纠纷一案，申请执行标的为70000元及利息、案件受理费850元。本院于2017年8月8日立案执行。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人李金旺有可供执行的财产，申请执行人李堂军亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人李金旺暂无可供执行财产，申请执行人李堂军亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第931号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第931号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十一月二十九日书记员  倪桂琼
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4685号
原告芮全宝。
委托代理人张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告李雪坤。
被告潘金罗。
被告常州新北区魏村东潘民用建材商店，住所地常州市新北区春江镇魏村东潘村。
经营者李骏，1978年11月27日。
原告芮全宝诉被告李雪坤、潘金罗、常州新北区魏村东潘民用建材商店民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告芮全宝的委托代理人张建明到庭参加了诉讼。被告李雪坤、潘金罗、常州新北区魏村东潘民用建材商店经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芮全宝诉称，被告李雪坤因经营常州新北区魏村东潘民用建材商店急需用钱，遂于2016年3月10日向原告借款10万元并出具借条一份，言明月利息按一分计算。后原告催要，被告至今未能归还。故诉至贵院，请求法院判令三被告立即归还借款10.5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李雪坤、潘金罗、常州新北区魏村东潘民用建材商店未作答辩亦未举证。
经审理查明：被告李雪坤、潘金罗系夫妻关系，李骏系两人之子。被告常州新北区魏村东潘民用建材商店原名为武进市魏村东潘民用建材商店，其登记的经营者为李骏，系家庭经营。2016年3月10日，被告李雪坤向原告借款10万元并出具借条一份，言明月利息按一分半计算。上述借条上，加盖了武进市魏村东潘民用建材商店的印章。原告后催要款项，三被告失去联系，至今未能归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，户籍资料显示，户主为李雪坤的家庭户成员包括：李雪坤、潘金罗、李骏、姚伟丽（儿媳）、李梦楠（孙子）。
上述事实，由原告的陈述、原告递交的借条、户籍和工商登记资料等在卷佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告向本院递交了被告出具的借条，该证据可以证明双方存在借贷关系，对此本院予以确认。原告要求被告李雪坤还款，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘金罗，其与被告李雪坤系夫妻关系，依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告常州新北区魏村东潘民用建材商店，系家庭经营，同时在借条上加盖印章，故也应承担偿还责任。综上，原告要求三被告承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息5000元，不违反规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪坤、潘金罗、常州新北区魏村东潘民用建材商店于本判决生效之日起十日内归还原告芮全宝借款10万元，同时支付利息5000元，合计105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告李雪坤、潘金罗、常州新北区魏村东潘民用建材商店负担；该款原告芮全宝已预交，三被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费2400元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王桢煜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3534号
申请执行人贾臻，男，1986年12月27日出生，汉族，住长沙市开福区，
被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。
法定代表人吴卫，该公司总经理。
本院在执行贾臻与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊开岁
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一八年二月一日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3534号申请执行人贾臻，男，1986年12月27日出生，汉族，住长沙市开福区，被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。法定代表人吴卫，该公司总经理。本院在执行贾臻与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一八年二月一日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文商初字第21号
原告：陈甲。
委托代理人：严××。
被告：刘××。
被告：林××。
原告陈甲为与被告刘××、林××民间借贷纠纷一案，
于2009年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委
托代理人严××到庭参加诉讼，被告刘××、林××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：被告刘××、林××原系夫妻关系，2
007年9月4日，经文成县人民法院调解离婚。2006年间两被告
在义乌开办印刷厂，以资金周转为由向原告之子陈乙借款，后
陈乙跟原告联系，原告同意借给被告1000000元，并分别于200
6年12月5日、2006年12月6日通过中国银行上海市五角场支行
汇入被告林××账户各500000元。被告刘××亲笔出具了一份
借条给原告，双方没有约定利息和还款期限。经原告催讨，被
告至今分文未还。故起诉要求被告刘××、林××偿还借款本
金1000000元及利息（从2009年2月5日起按中国人民银行同期
同类贷款利率计算至款还清之日止）。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了原告身份证、两被告户口簿、身份证、结婚证、（2007）文某初字第534
号民事调解某（均为复印件）和借条、存款回单两份等证据。
被告刘××、林××均未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事定一致。原
告提供的上述证据，经审核无异，其证明效力应予以认定。
本院认为：原、被告间的借贷法律关系依法成立有效，
应受国家法律保护。该借款系被告刘××、林××夫妻关系存
续期间所负的共同债务，虽然两被告已经离婚，但对夫妻关系
存续期间的共同债务，依法应由两被告共同负担。因借款时原
、被告双方没有约定还款期限，依法原告可以随时要求被告在
合理期限内偿还借款，但经原告向被告催讨，被告至今分文未
还，原告要求被告偿付借款的请求，理由成立，应予以准许。
同时，双方在借据上没有约定利息，依法视为不支付利息，但
原告要求被告从起诉之日（催告之日）起按中国人民银行同期
同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于
人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条和《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第24条、
第25条的规定，判决如下：
被告刘××、林××于本判决生效之日起十日内共同偿
还原告陈甲借款1000000元及利息（从2009年2月5日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘××、林××负担（限本
判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 张建光
审判员 潘丽红
陪审员 李绍云
二〇〇九年五月十八日
书记员 林晓燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1424号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人何双林，男，1970年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县，
被执行人何加强，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人何双林、何加强借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2017号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初10423号
原告：张某，男，1957年8月3日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告：宋某，男，1964年6月24日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
原告张某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对史凤树的起诉。2017年4月19日本案公开开庭审理时，原告张某到庭参加诉讼，被告宋某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋某立即偿还借款本金120万元，并自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告宋某向我借款120万元，约定还款日期为2015年5月30日前，如到期还不清，按月息2分计算利息，同时约定如发生纠纷由阿旗人民法院解决。借款到期后至今，被告分文未还。故诉至法院，要求被告宋某立即偿还借款本金120万元，并自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。本案诉讼费和公告费由被告承担。
被告宋某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一枚，因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证。因原告提交的借条符合证据真实性、合法性和关联性特征，本院确认其为有效证据。据此，本院经审理认定如下案件事实：2014年11月15日，被告宋某向原告借款120万元，约定还款日期为2015年5月30日前，如到期还不清，按月息2分计算利息，同时约定如发生纠纷由阿旗人民法院解决。借款到期后至今，被告分文未偿还。故原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金120万元，并自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。本案诉讼费和公告费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋某向原告借款事实清楚，有被告宋某亲笔签名的借条在卷佐证，足以认定。现原告要求被告履行偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付利息，因双方在借款时约定的利率，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的限制性规定，故对原告该请求本院予以支持。被告宋某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本息190.4万元（以本金120万元，自2014年11月15日起至2017年4月25日止，按月利率20‰，计算利息为70.4万元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21936元，公告费560元，均由被告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 国 臣
审 判 员 阿 力 玛
人民陪审员 哈斯图雅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙 玲 丽
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1067号
原告付井生。
委托代理人曹岩，河北滦峰律师事务所律师。
被告陈永田。
被告陈富。
本院在审理原告付井生与被告陈永田、陈富排除妨害纠纷一案中，原告付井生于2016年3月28日向本院申请撤回对被告陈永田、陈富的起诉。
本院认为，原告付井生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付井生撤回对被告陈永田、陈富的起诉。
本案受理费人民币80.00元，减半收取人民币40.00元，由原告付井生负担。
审 判 长 姚金丽
人民陪审员 王春权
人民陪审员 胡加金
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 潘相伟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初927号
原告：恽永强，男，1973年3月17日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春浪，江苏品喆律师事务所律师。
被告：恽俊，男，1988年9月25日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：常州巨鑫灯具有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村工业园。
法定代表人：包小妹，公司总经理。
委托诉讼代理人：戴上宇，江苏常信律师事务所律师。
原告恽永强与被告恽俊、常州巨鑫灯具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恽永强及其委托诉讼代理人孙春浪，被告常州巨鑫灯具有限公司的委托诉讼代理人戴上宇到庭参加诉讼。被告恽俊经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽永强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告各项损失共计386981.67元（恽俊承担雇主责任，被告常州巨鑫灯具有限公司作为发包方承担连带赔偿责任）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，原告等人受恽俊雇佣，为常州巨鑫灯具有限公司所属厂房更换彩钢瓦屋顶。作业过程中，因石棉瓦中间断裂，致原告从屋顶上摔下受伤。恽俊作为雇主未尽保护义务，存在过错，需承担赔偿责任。而该改造工程系常州巨鑫灯具有限公司发包给无施工资质的恽俊，其存在选任和指示过错，应承担连带赔偿责任。为维护合法权益，故诉至法院。
被告恽俊未作答辩。
被告常州巨鑫灯具有限公司辩称，在本起事故中，原告与恽俊系雇佣关系。原告自身存在疏忽大意，应承担相应责任。对于损失，误工费过高，具体庭审质证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月底,常州巨鑫灯具有限公司法定代表人包小妹找恽俊协商给公司一厂房换彩钢瓦屋顶（原为梁条加盖石棉瓦）事宜。经过电话和现场查看，双方商定，施工方案为：由常州巨鑫灯具有限公司根据恽俊开的料单自己采购材料，由恽俊负责提供劳务施工（双方确定的劳务总价为4000元）。2015年9月2日上午，恽俊组织潘鑫、恽志龙、张庆四人到现场施工。恽俊安排瓦匠恽志龙拆烟囱，其和潘鑫负责拆石棉瓦，张庆在地面巡查。后恽永强于下午1点30分许，也到现场参与拆瓦。至下午3时30分许，因所踩石棉瓦突然从中间断裂，致潘鑫和恽永强从高约6米的屋顶摔至地面。潘鑫经抢救无效于当日死亡，恽永强受伤。
事发后，恽永强被送往医院救治，共计住院38.5天，陆续产生医疗费用共计124068元。2017年6月5日，无锡中诚司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：恽永强损伤评定为八级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养费90日为宜。鉴定费用2520元，已由原告预交。恽永强母亲周留英，出生于1947年9月4日，其共生育三个子女。
事故发生后，常州巨鑫灯具有限公司已支付原告7万元。恽俊、恽永强等人无建筑及相关行业从业资格证书，也无工商经营执照。
另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。2016年度城镇常住居民人均生活消费支出为26433元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系在提供劳务过程中受伤，故其有权要求接受劳务者承担相应的赔偿责任。通过庭审调查，本院认定，恽俊与常州巨鑫灯具有限公司之间是劳务承包关系。而恽俊与恽永强之间是雇主与雇员关系。对于赔偿责任的分配问题。本院认为，被告恽俊作为雇主对恽永强的劳务活动负有安全保障义务，现恽永强在劳务活动过程中受伤，其理应负有赔偿责任。而恽永强本人在作业中，安全意识薄弱，疏忽大意，也是造成事故发生的原因，其也存在过错。综合以上情况，本院确定原告损失由被告恽俊按80%比例赔偿。另外，本案所涉施工内容属建筑活动，既涉及对原厂房屋顶的拆除，也涉及对彩钢瓦屋顶的安装，安全作业要求高，应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，被告常州巨鑫灯具有限公司将工程发包给没有任何建筑资质的被告恽俊，依据相关法律规定，对原告要求被告常州巨鑫灯具有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费124068根据相应票据住院伙食补助费50元/天
38.5天1925根据住院天数营养费12元/天
90天1080根据鉴定报告护理费60元/天
90天5400根据鉴定报告误工费100元/天
180天18000结合行业收入水平及庭审意见残疾赔偿金（含被扶养人生活费）40152*20*
0.3+26433*11*0.3/3
269988.3根据伤残等级精神损害抚慰金15000交通费700根据治疗情况鉴定费2520合计以上原告因此次事故造成的损失总计元。由被告恽俊承担80%，即350945元。被告常州巨鑫灯具有限公司对上述债务向原告承担连带赔偿责任。扣除已支付的7万元，两被告还需连带赔偿原告280945元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第二款、第十七条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恽俊、常州巨鑫灯具有限公司于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告恽永强事故损失人民币280945元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1167.5元（已减半），由原告负担319.5元，由两被告连带负担848元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。
审判员 孙杰
二〇一七年九月六日
书记员 包睿
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初927号原告：恽永强，男，1973年3月17日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春浪，江苏品喆律师事务所律师。被告：恽俊，男，1988年9月25日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：常州巨鑫灯具有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村工业园。法定代表人：包小妹，公司总经理。委托诉讼代理人：戴上宇，江苏常信律师事务所律师。原告恽永强与被告恽俊、常州巨鑫灯具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恽永强及其委托诉讼代理人孙春浪，被告常州巨鑫灯具有限公司的委托诉讼代理人戴上宇到庭参加诉讼。被告恽俊经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恽永强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告各项损失共计386981.67元（恽俊承担雇主责任，被告常州巨鑫灯具有限公司作为发包方承担连带赔偿责任）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，原告等人受恽俊雇佣，为常州巨鑫灯具有限公司所属厂房更换彩钢瓦屋顶。作业过程中，因石棉瓦中间断裂，致原告从屋顶上摔下受伤。恽俊作为雇主未尽保护义务，存在过错，需承担赔偿责任。而该改造工程系常州巨鑫灯具有限公司发包给无施工资质的恽俊，其存在选任和指示过错，应承担连带赔偿责任。为维护合法权益，故诉至法院。被告恽俊未作答辩。被告常州巨鑫灯具有限公司辩称，在本起事故中，原告与恽俊系雇佣关系。原告自身存在疏忽大意，应承担相应责任。对于损失，误工费过高，具体庭审质证。本院经审理认定事实如下：2015年8月底,常州巨鑫灯具有限公司法定代表人包小妹找恽俊协商给公司一厂房换彩钢瓦屋顶（原为梁条加盖石棉瓦）事宜。经过电话和现场查看，双方商定，施工方案为：由常州巨鑫灯具有限公司根据恽俊开的料单自己采购材料，由恽俊负责提供劳务施工（双方确定的劳务总价为4000元）。2015年9月2日上午，恽俊组织潘鑫、恽志龙、张庆四人到现场施工。恽俊安排瓦匠恽志龙拆烟囱，其和潘鑫负责拆石棉瓦，张庆在地面巡查。后恽永强于下午1点30分许，也到现场参与拆瓦。至下午3时30分许，因所踩石棉瓦突然从中间断裂，致潘鑫和恽永强从高约6米的屋顶摔至地面。潘鑫经抢救无效于当日死亡，恽永强受伤。事发后，恽永强被送往医院救治，共计住院38.5天，陆续产生医疗费用共计124068元。2017年6月5日，无锡中诚司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：恽永强损伤评定为八级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养费90日为宜。鉴定费用2520元，已由原告预交。恽永强母亲周留英，出生于1947年9月4日，其共生育三个子女。事故发生后，常州巨鑫灯具有限公司已支付原告7万元。恽俊、恽永强等人无建筑及相关行业从业资格证书，也无工商经营执照。另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。2016年度城镇常住居民人均生活消费支出为26433元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系在提供劳务过程中受伤，故其有权要求接受劳务者承担相应的赔偿责任。通过庭审调查，本院认定，恽俊与常州巨鑫灯具有限公司之间是劳务承包关系。而恽俊与恽永强之间是雇主与雇员关系。对于赔偿责任的分配问题。本院认为，被告恽俊作为雇主对恽永强的劳务活动负有安全保障义务，现恽永强在劳务活动过程中受伤，其理应负有赔偿责任。而恽永强本人在作业中，安全意识薄弱，疏忽大意，也是造成事故发生的原因，其也存在过错。综合以上情况，本院确定原告损失由被告恽俊按80%比例赔偿。另外，本案所涉施工内容属建筑活动，既涉及对原厂房屋顶的拆除，也涉及对彩钢瓦屋顶的安装，安全作业要求高，应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，被告常州巨鑫灯具有限公司将工程发包给没有任何建筑资质的被告恽俊，依据相关法律规定，对原告要求被告常州巨鑫灯具有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费124068根据相应票据住院伙食补助费50元/天38.5天1925根据住院天数营养费12元/天90天1080根据鉴定报告护理费60元/天90天5400根据鉴定报告误工费100元/天180天18000结合行业收入水平及庭审意见残疾赔偿金（含被扶养人生活费）40152*20*0.3+26433*11*0.3/3269988.3根据伤残等级精神损害抚慰金15000交通费700根据治疗情况鉴定费2520合计以上原告因此次事故造成的损失总计元。由被告恽俊承担80%，即350945元。被告常州巨鑫灯具有限公司对上述债务向原告承担连带赔偿责任。扣除已支付的7万元，两被告还需连带赔偿原告280945元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第十一条第二款、第十七条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恽俊、常州巨鑫灯具有限公司于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告恽永强事故损失人民币280945元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1167.5元（已减半），由原告负担319.5元，由两被告连带负担848元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。审判员  孙杰二〇一七年九月六日书记员  包睿
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更942号
罪犯原晓辉，男，1989年5月18日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省蒲城县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2010年7月9日作出（2010）未刑初字第180号刑事判决，以被告人原晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2010年7月27日交付执行。本院于2014年6月20日裁定减刑二年。刑期自二00九年十一月七日至二0一八年十一月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯原晓辉确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯原晓辉减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年三月六日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1523号
原告:李彩生，男，1983年5月2日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：郑敏胜，男，1959年10月11日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
被告：王广亮，男，1987年6月5日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
原告李彩生与被告王广亮民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩生的委托诉讼代理人郑敏胜到庭参加诉讼。被告王广亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩生向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款1万元以及违约金1500元，合计11500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月7日，被告王广亮向原告借款1万元。至今被告仍未偿还原告借款及违约金，原告多次催要，被告仍予拒绝。原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告王广亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告王广亮为原告李彩生出具借条并签字，借条内容为：“今有王广亮借到李彩生人民币1万元整。借款中未约定还款时间。对以上事实本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李彩生与被告王广亮之间存在债权、债务关系，被告李彩生应当偿还原告借款1万元。因原、被告未约定还款时间，原告可以随时请求返还。原告主张的1500元违约金证据不足，不予支持。被告王广亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广亮于本判决生效后5日内偿还原告李彩生借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44元，由被告王广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈光荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 苑 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11575号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，该分行行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小红，广东雅商律师事务所律师。
被告：杨耀德，男，1975年5月12日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市石岐区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告杨耀德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费1634元，减半收取为817元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 严 清
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱婉芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38073号
原告：北京金盟邦广告有限公司。
法定代表人：柴希涛。
委托诉讼代理人：刘尚发。
被告：北京汇众意诚广告有限责任公司。
法定代表人：柳建力。
委托诉讼代理人：刘金柱。
委托诉讼代理人：陈尽。
原告北京金盟邦广告有限公司（以下简称金盟邦公司）与被告北京汇众意诚广告有限责任公司（以下简称汇众意诚公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金盟邦公司委托诉讼代理人刘尚发、汇众意诚公司委托诉讼代理人刘金柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金盟邦公司向本院提出诉讼请求：要求汇众意诚公司支付服务费60000元、以60000元为基数按照年24%标准计算从2015年7月18日至实际给付之日滞纳金、支付保全费用857.14元。事实和理由：2015年5月，我公司与汇众意诚公司就山海同湾项目提供活动服务达成一致，我公司负责单页派发、海报派发、环保袋派发、设置项目咨询台、短信增值服务，服务期限2015年6月9日至2015年6月15日，服务费60000元。我司按照约定时间完成了活动服务项目，双方于2015年6月18日倒签《北青社区拓客活动合同》。现汇众意诚公司未支付服务费，故诉至法院，要求法院支持我司诉讼请求。
汇众意诚公司答辩称，我司认可签订合同事宜，但认为金盟邦公司在提供活动服务中并未达到服务要求，仅完成单页派发项目，且未提供证明活动服务完毕的成果报告，故我司不同意金盟邦公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2015年5月，金盟邦公司与汇众意诚公司就山海同湾项目提供活动服务达成一致，金盟邦公司负责单页派发、海报派发、环保袋派发、设置项目咨询台、短信增值服务，服务期限2015年6月9日至2015年6月15日，服务费60000元。双方于2015年6月18日倒签《北青社区拓客活动合同》。合同中约定，社区拓客活动完成后经双方验收合格30日内甲方支付合同款总额，没延迟一天按照未付款部分的千分之五支付滞纳金。金盟邦公司提供照片、社区进驻名单、物业收费单据、活动督导费用周报证明其按照约定，完成了活动服务。汇众意诚公司表示，仅认可金盟邦公司完成了单页派发工作，不认可其完成其他工作，就该情形，汇众意诚公司未提供相关证据。汇众意诚公司提供其他项目成果报告，欲证明类似活动完成应出具成果报告，金盟邦公司表示不予认可且与本次活动无关、并认为倒签合同即证明双方对提供服务予以确认。
本院认为，双方签订的《北青社区拓客活动合同》系方双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。金盟邦公司提供合同约定服务，汇众意诚公司应支付相关款项。汇众意诚公司未举证证明金盟邦公司提供服务未达到合同约定标准，故本院对其抗辩理由不予采信。金盟邦公司主张的违约金，双方合同中约定过高，本院予以酌定。金盟邦公司主张的财产保全保险费用损失，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京汇众意诚广告有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京金盟邦广告有限公司服务费六万元；
二、被告北京汇众意诚广告有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京金盟邦广告有限公司滞纳金三千元；
三、驳回原告北京金盟邦广告有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告北京汇众意诚广告有限责任公司负担（原告北京金盟邦广告有限公司已预交，被告北京汇众意诚广告有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京金盟邦广告有限公司）。
保全费2620元，由被告北京汇众意诚广告有限责任公司负担（原告北京金盟邦广告有限公司已预交，被告北京汇众意诚广告有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京金盟邦广告有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 张瑜
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2112号
原告：国网安徽省电力公司歙县供电公司，住所地安徽省歙县。
负责人：黄小庆。
委托诉讼代理人（特别授权）：程益民，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：黄山比特富装饰材料有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：袁俊。
原告国网安徽省电力公司歙县供电公司（以下简称“歙县供电公司”）与被告黄山比特富装饰材料有限公司（以下简称“比特富公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告歙县供电公司的委托诉讼代理人程益民到庭参加诉讼，被告比特富公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告歙县供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的电费158515.76元，并从2017年6月9日起按年利率24%支付逾期利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告比特富公司坐落在歙县富堨经济园内，2011年5月28日与原告签订了《高压供用电合同》，合同约定原告为被告供应大工业和非居民用电，电费按月结算，结算时间为每月15日，用电人应在每月25日前结清全部电费。合同签订后，原告依约按时向被告供应用电，自2017年5月起，被告因停产开始拖欠电费，原告通过发短信、电话、上门催收等方式催缴电费无果，无奈之下于2017年6月8日依法对被告实施停电催费，但被告仍未履行缴费义务，截至2017年6月8日，被告共欠原告电费218515.76元，扣除被告原预交电费60000元，现还拖欠电费158515.76元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
比特富公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参与诉讼。
本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，被告比特富公司和国网安徽歙县供电有限责任公司签订了《高压供用电合同》，约定：国网安徽歙县供电有限责任公司为被告比特富公司供应大工业和非居民用电；电费按月结算，结算时间为每月15日，用电人应在每月25日前结清全部电费；用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的0.2%、跨年度欠费部分的每日按欠交额的0.3%计付违约金。2017年5月25日，原告歙县供电公司向被告比特富公司发出催费停电通知书，内容：我公司于2017年5月10日开始一直对你公司进行催费协商未果，故按法规对你户实施停电催费，具体时间为2017年6月4日下午4点，请做好停电前的用电安全工作。被告比特富公司签收了该通知书。2017年6月8日，原告歙县供电公司采取了停电措施。截至2017年6月8日止，被告比特富公司共欠电费218515.76元，另被告比特富公司在签订高压供用电合同时已预交了电费60000元，相抵后被告比特富公司还应支付电费158515.76元。
另查，2015年企业改制，国网安徽歙县供电有限责任公司由国网安徽省电力公司吸收合并，后名称更换为原告歙县供电公司，原告歙县供电公司继承了国网安徽歙县供电有限责任公司的债权债务及其它权利义务，并于2016年8月3日办理了工商登记。
上述事实，有民事起诉状、营业执照、高压供用电合同、国网安徽省电力公司文件、吸收合并协议、国网安徽歙县供电有限责任公司文件、催费停电通知书、电费缴纳协议、电费抄表记录和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：国网安徽歙县供电有限责任公司与比特富公司签订的《高压供用电合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行。因歙县供电公司系国网安徽歙县供电有限责任公司变更后的公司，继承了其所有的权利义务，故歙县供电公司有权要求比特富公司支付电费及违约金。比特富公司作为用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时支付电费，其逾期不支付电费，已构成违约，应承担继续履行并按照约定支付违约金的违约责任，歙县供电公司要求比特富公司按年利率24%支付逾期付款利息没有超出合同约定及法律规定，故本院对歙县供电公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山比特富装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告国网安徽省电力公司歙县供电公司电费158515.76元，并承担利息（自2017年6月9日起，按年利率24%计算至电费全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告黄山比特富装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪红升
二〇一七年八月二十三日
书记员 王灵芝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终141号
上诉人（原审被告）：汪克俭，男，1962年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赖美根，男，1958年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审原告）：胡发庭（又名胡发德），男，1952年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
上诉人汪克俭因与被上诉人赖美根、胡发庭民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人汪克俭及其委托诉讼代理人高峰，被上诉人赖美根、胡发庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汪克俭上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人赖美根、胡发庭的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人赖美根、胡发庭承担。事实和理由：一审事实认定错误，本案当事人系合伙关系，而非借贷关系。理由如下：上诉人汪克俭与被上诉人赖美根、胡发庭合伙承建山东省济南市曲阜新区华林生物科技有限公司的工程，因20万元合同信誉金返还的问题而发生纠纷，二被上诉人赖美根、胡发庭并未将钱支付给上诉人汪克俭，而是由被上诉人直接缴纳，回单也并未给予上诉人汪克俭，因此双方之间并未发生借贷关系。此外，信誉金未返还的责任在于被上诉人赖美根、胡发庭，因信誉金凭条在二被上诉人处，上诉人汪克俭无法取回信誉金。即使借贷关系成立，因信誉金凭条在二被上诉人处而导致无法按期取回信誉金，产生的利息不应由上诉人汪克俭承担。
被上诉人赖美根、胡发庭辩称：上诉人汪克俭与被上诉人赖美根、胡发庭之间系民间借贷关系，理由如下：上诉人汪克俭与被上诉人赖美根、胡发庭及谭际富于2006年10月28日签订《合作协议》约定四人合作承包山东省济宁市曲阜新区华林生物科技有限公司的工程，发包方信誉金20万元由四人各承担5万，因上诉人汪克俭当时没有钱，其5万元部分暂由二被上诉人赖美根、胡发庭垫付，并由上诉人汪克俭出具了借条。以上事实表明，此案系民间借贷纠纷而非合伙纠纷。若四人合伙承建的工程开工，产生的工程上的经济纠纷方属于合伙纠纷，但工程一直未开工，四人共同缴纳的20万元信誉金也无法退还。故，本案系民间借贷法律关系。
赖美根、胡发庭向一审法院起诉请求：一、要求汪克俭偿还借款5万元及同期银行贷款利息（自2006年10月30日起计算至还清款日止）；二、汪克俭承担本案的诉讼费用。
一审法院在认定事实基础上认为，2006年10月28日，汪克俭与赖美根、胡发庭及谭际富共同签订《合作协议》一份，约定四人合作承包山东省济宁市曲阜新区华林生物科技有限公司的工程，信誉金20万元由四人各承担5万元，汪克俭的5万元暂由赖美根、胡发庭垫付，汪克俭要写借条。2006年10月30日，汪克俭向赖美根、胡发庭出具借条一份，约定借到赖美根、胡发庭5万元，还款时间以信誉合同为准。同日，山东省济宁市曲阜新区华林生物科技有限公司出具收据收到合同信誉金20万元。2008年2月21日，汪克俭在借条上注明“未还款以前继续有效”。双方均认可，根据信誉合同的约定信誉金自2006年10月30日起为期6个月可退还，但工程一直未开工。故，汪克俭向赖美根、胡发庭借款5万元用于交纳工程信誉金的事实清楚，证据确凿，其理应承担归还赖美根、胡发庭借款5万元的民事责任。由于借条上已注明还款时间以信誉合同为准，而信誉合同约定信誉金自2006年10月30日起为期6个月可退还，而工程一直未开工，故汪克俭自2007年5月1日起即应按照借条约定履行归还赖美根、胡发庭借款的义务。但汪克俭至今未还，由于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，汪克俭应自2007年5月1日起依法按照年利率6%支付资金占用期间的利息。汪克俭关于赖美根、胡发庭系威逼其在写好的借条上签字的抗辩意见，由于其并未举证证明，该院不予采纳；关于信誉金没有退还的责任在赖美根、胡发庭的抗辩意见，由于信誉金是否退还属于汪克俭、赖美根、胡发庭及谭际富四人与山东省济宁市曲阜新区华林生物科技有限公司之间另一法律关系的争议，不在本案处理范围之内，故对汪克俭的该抗辩意见该院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、汪克俭于本判决生效之日起七日内归还赖美根、胡发庭借款本金人民币5万元及利息（利息计算：以借款本金人民币5万元为基数，自2007年5月1日起至还清款日止，按年利率6%计算）。二、驳回赖美根、胡发庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（赖美根、胡发庭已预交），减半收取计525元，由汪克俭负担并于本判决生效之日起七日内支付；依法退还原告赖美根、胡发庭525元。
本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于汪克俭与赖美根、胡发庭之间就涉案5万元信誉金成立的是民间借贷关系还是合伙关系。经查，汪克俭与赖美根、胡发庭签订的《合作协议》明确约定信誉金20万元由四人承担，汪克俭5万元由赖美根、胡发庭垫付，汪克俭应出具借条。汪克俭对该20万元信誉金应由其承担5万元及其该5万元系赖美根、胡发庭替其垫付不持异议，同时其对20万元信誉金缴纳后其出具的借条亦不持异议，故汪克俭向赖美根、胡发庭借款5万元用于交纳工程信誉金的事实清楚，就该5万元双方之间系民间借贷关系，与四人合伙承建项目无关，故汪克俭上诉称就该5万元双方系合伙关系，与事实不符，本院不予支持。汪克俭上诉还主张信誉金未退还的责任在赖美根、胡发庭，然其提供的证据不能证明案外人山东省济宁市曲阜新区华林生物科技有限公司同意退还信誉金且其将该事项通知了赖美根、胡发庭，且信誉金是否退还属于汪克俭、赖美根、胡发庭及谭际富四人与山东省济宁市曲阜新区华林生物科技有限公司之间另一法律关系的争议，不在本案审理范围之内，故对汪克俭的该上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人汪克俭负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 张美燕
审判员 黄燕萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 万丽媛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳某，女，1974年10月20日出生，汉族，湖南省道县人，广东省深圳市大族光电设备有限公司职工，住广东省深圳市南山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，2005年10月21日出生，汉族，广东省深圳市人，学生，住广东省深圳市南山区。
法定代理人：阳某（系上诉人王某母亲），女，广东省深圳市大族光电设备有限公司职工，住广东省深圳市南山区西丽镇珠光西区新9栋601房。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹玉梅，女，1942年11月16日出生，汉族，湖南省宁乡县人，居民，住广东省深圳市南山区。
以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南高速公路管理局郴州管理处，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道梨树山村。
法定代表人：蔡向阳，该管理处处长。
委托诉讼代理人：欧阳林，湖南善上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖英燕，湖南善上律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省长沙市韶山北路78号鑫天大厦1206室。
法定代表人：周先平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐艳宇，该公司法律顾问。
再审申请人阳某、王某、尹玉梅因与被申请人湖南高速公路管理局郴州管理处（以下简称高速郴州管理处）、湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南四工程公司）地面施工损害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳某、王某、尹玉梅申请再审称：被申请人未履行安全保障义务，是导致本次交通事故发生的主要原因，原审法院认定事实错误，责任比例划分不当；原审法院不予支持申请人的交通费、住宿费错误。精神抚慰金属于对申请人精神损害的补偿，不应按照双方责任比例承担，应由被申请人全额承担。请求：撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第29号民事判决和湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第1029号民事判决；支持申请人的诉讼请求；被申请人承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案争议的焦点是二审判决对本次事故的责任比例划分是否正确；二审判决不予支持申请人的交通费、住宿费是否正确；精神抚慰金能否按照双方责任比例承担。
关于第一个焦点问题。《公路养护安全作业》（JTGH30-2004）第3.0.2条规定的最小长度1600米。根据上述规定，湖南四工程公司应当在施工作业路段前的1600米时开始设置警示标志，本案中，湖南四工程公司在施工作业路段前1500米及800米处才设置前方施工的警示标牌及限速标志等，湖南四工程公司对此存在一定的过错。王伟作为驾驶员，在夜间驾车通过事发路段时，应按设置的警示标志及时降低车速、安全小心通过，但其车速在（106-108）km/h之间，远高于限速车速（40km/h），致发生事故的风险大大增加，王伟超速驾驶是导致本案交通事故发生的直接原因，其应承担事故的主要责任。二审法院根据上述情形酌定本案责任划分比例为湖南四工程公司承担10%的责任，王伟承担90%的责任并无不当。
关于第二个焦点问题。根据谁主张谁举证原则，申请人阳某、王某、尹玉梅主张交通费、住宿费和误工损失等其他费用，应当提交相应的证据证明，原审中申请人并未提供证据证明，应承担不利的后果。原审判决不予支持并无不当。
关于第三个焦点问题。精神抚慰金与责任大小相适应。二审判决按照当事人的责任大小将精神抚慰金与其他损失合并计算并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阳某、王某、尹玉梅的再审申请。
审判长 金 蝶
审判员 曾群山
审判员 匡小芹
二○二○一七年八月二十二日
法官助理赵双富
代理书记员刘柳明
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申1432号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳某，女，1974年10月20日出生，汉族，湖南省道县人，广东省深圳市大族光电设备有限公司职工，住广东省深圳市南山区。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，2005年10月21日出生，汉族，广东省深圳市人，学生，住广东省深圳市南山区。	法定代理人：阳某（系上诉人王某母亲），女，广东省深圳市大族光电设备有限公司职工，住广东省深圳市南山区西丽镇珠光西区新9栋601房。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹玉梅，女，1942年11月16日出生，汉族，湖南省宁乡县人，居民，住广东省深圳市南山区。	以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南高速公路管理局郴州管理处，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道梨树山村。	法定代表人：蔡向阳，该管理处处长。	委托诉讼代理人：欧阳林，湖南善上律师事务所律师。	委托诉讼代理人：廖英燕，湖南善上律师事务所律师。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省长沙市韶山北路78号鑫天大厦1206室。	法定代表人：周先平，该公司董事长。	委托诉讼代理人：齐艳宇，该公司法律顾问。	再审申请人阳某、王某、尹玉梅因与被申请人湖南高速公路管理局郴州管理处（以下简称高速郴州管理处）、湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南四工程公司）地面施工损害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	阳某、王某、尹玉梅申请再审称：被申请人未履行安全保障义务，是导致本次交通事故发生的主要原因，原审法院认定事实错误，责任比例划分不当；原审法院不予支持申请人的交通费、住宿费错误。精神抚慰金属于对申请人精神损害的补偿，不应按照双方责任比例承担，应由被申请人全额承担。请求：撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第29号民事判决和湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第1029号民事判决；支持申请人的诉讼请求；被申请人承担本案的全部诉讼费用。	本院经审查认为，本案争议的焦点是二审判决对本次事故的责任比例划分是否正确；二审判决不予支持申请人的交通费、住宿费是否正确；精神抚慰金能否按照双方责任比例承担。	关于第一个焦点问题。《公路养护安全作业》（JTGH30-2004）第3.0.2条规定的最小长度1600米。根据上述规定，湖南四工程公司应当在施工作业路段前的1600米时开始设置警示标志，本案中，湖南四工程公司在施工作业路段前1500米及800米处才设置前方施工的警示标牌及限速标志等，湖南四工程公司对此存在一定的过错。王伟作为驾驶员，在夜间驾车通过事发路段时，应按设置的警示标志及时降低车速、安全小心通过，但其车速在（106-108）km/h之间，远高于限速车速（40km/h），致发生事故的风险大大增加，王伟超速驾驶是导致本案交通事故发生的直接原因，其应承担事故的主要责任。二审法院根据上述情形酌定本案责任划分比例为湖南四工程公司承担10%的责任，王伟承担90%的责任并无不当。	关于第二个焦点问题。根据谁主张谁举证原则，申请人阳某、王某、尹玉梅主张交通费、住宿费和误工损失等其他费用，应当提交相应的证据证明，原审中申请人并未提供证据证明，应承担不利的后果。原审判决不予支持并无不当。	关于第三个焦点问题。精神抚慰金与责任大小相适应。二审判决按照当事人的责任大小将精神抚慰金与其他损失合并计算并无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回阳某、王某、尹玉梅的再审申请。	审判长 金 蝶	审判员 曾群山	审判员 匡小芹	二○二○一七年八月二十二日	法官助理赵双富	代理书记员刘柳明
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初223号
原告:周连敏，女，1979年7月12日生，汉族，住贵州省盘县，
被告:谭志威，男，1996年9月13日生，汉族，住贵州省盘县，
被告:王艳春，女，1975年11月26日生，汉族，住贵州省盘县，
被告:王聪林，男，1972年12月26日生，汉族，住贵州省盘县，
被告:王明刚，男，1978年3月18日生，汉族，住贵州省盘县，
原告周连敏与被告谭志威、王艳春、王聪林、王明刚民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告周连敏到庭参加诉讼，被告谭志威、王艳春、王聪林、王明刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决四被告偿还原告借款32000元；二、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告谭志威、王艳春、王聪林、王明刚向原告借款32000元，并出具了借条给原告，借款后四被告未履行义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告谭志威、王艳春、王聪林、王明刚未作答辩，也未提交证据材料。
本案经审理查明如下事实：2016年6月20日，被告谭志威、王艳春、王聪林、王明刚向原告借款32000元，未约定还款期限。借款后被告谭志威、王艳春、王聪林、王明刚未履行还款义务。现被告谭志威、王艳春、王聪林、王明刚尚欠原告借款32000元。
上述事实有原告的陈述及原告提交的借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告的借款行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定。本案中，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当继续偿还原告借款本金32000元。故对原告主张被告谭志威、王艳春、王聪林、王明刚偿还借款本金的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谭志威、王艳春、王聪林、王明刚在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周连敏借款32000元。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谭志威、王艳春、王聪林、王明刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一八年二月七日
书记员 张 聪
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00101号
原告彭延锐，男，，汉族，钟祥市人。
被告陈中富，男，汉族，沙洋县人。
原告彭延锐诉被告陈中富民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员钱家圣适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭延锐到庭参加诉讼，被告陈中富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭延锐诉称，2012年7月20日，被告陈中富因经营资金紧张向原告借款130000元用于周转，写下借条并约定若原告需要，被告随时可以还清借款。2012年12月起，被告始终不见面，并多次不接电话，以没钱为由拒绝归还。为维护自身利益，请求判令被告偿还原告借款130000元；赔偿因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
原告就其诉讼主张向本院提供了其身份证，被告陈中富出具的《借条》及鄂HJM2**北京现代牌小型普通客车机动车行驶证各1份，以此证明原告主体适格及被告向原告借款130000元的事实。
被告陈中富在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供相关证据，视为放弃抗辩权利。
经审核，原告提交的上述证据客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，被告陈中富因缺乏资金周转向原告彭延锐借款，后于2012年7月20日向原告彭延锐出具1份内容为“今借到彭延锐现金款大写：伍万元整（50000元）（另加以前借款捌万元）三次共计130000元”的《借条》，并注明此款用车牌号为鄂HJM2**的北京现代牌轿车作抵押。之后，被告拒不偿还上述款项，故诉至本院。
诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿律师费的诉讼请求。
本院认为，被告陈中富向原告彭延锐借款共计130000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立。原告现主张判令被告陈中富偿还该借款于法有据，本院予以支持。
原告自愿放弃其他诉讼请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中富偿还原告彭延锐借款130000元，于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2900元，由被告陈中富负担。该款原告已预交，被告在履行法律义务时，迳付原告彭延锐2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 钱家圣
二〇一四年七月三日
书 记 员 邱 波
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2533号
原告：郭同林，男，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：李媛（原告妻子），女，汉族，住山西省大同市。
被告：中国银行股份有限公司大同新建西路支行，住所地大同市城区新建西路齿欣花园小区11楼1-2层1-2号商铺。
负责人：彭必成，职务行长。
委托诉讼代理人：方建华，男，汉族，住山西省大同市。
原告郭同林与被告中国银行股份有限公司大同新建西路支行名誉权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭同林的委托诉讼代理人李媛、被告中国银行股份有限公司大同新建西路支行的委托诉讼代理人方建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭同林向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，删除原告《个人信用报告》中的不良记录。事实和理由：2002年6月3日原告向山西省汽车工业贸易总公司大同二公司（改制后叫大同新组合汽车发展有限责任公司）购买帕萨特汽车一辆，金额225000元，首付68000元，余款157000元向被告申请借款。同日，原告与被告（原名中国银行大同市分行新建西路办事处）签订《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定：原告向被告借款157000元，期限24个月，2002年6月3日起至2004年6月2日止。月息4.575‰，按月偿还借款本息。由山西省汽车工业贸易总公司大同二公司提供连带责任保证。被告要求原告将借款本息交山西省汽车工业贸易总公司大同二公司。因此，原告认真履行合同，按要求于2004年6月2日将借款157000元全部还清，并要求该公司为原告出具收据。2017年7月，原告向大同市公积金管理中心买房贷款，被告知：原告《个人信用报告》中有不良记录，内容为2002年6月3日，机构“中国银行大同市分行”发放的157000元（人民币）个人汽车贷款，业务号XXX，抵押担保24期，按月归还，2004年6月3日到期。截止2016年12月31日，账户状态为：“呆账”，余额为58641元。据此大同市公积金管理中心拒绝为原告办理贷款义务。原告按约定已履行了自己的义务，被告不顾事实，在原告《个人信用报告》中添加不良记录的行为侵犯了原告的名誉权，给原告的工作及生活带来不便和巨大损失。请求人民法院依法判令被告停止侵害，删除原告《个人信用报告》中不良记录。
被告中国银行股份有限公司大同新建西路支行辩称，1.对原告陈述的双方借贷关系无异议。2.目前还差58641元未还银行，个人征信报告也显示58641元未归还银行，个人信用报告属实。3.只有原告归还全部贷款后，银行可以向人民银行报告删除不良记录。4.不良信誉不是被告给记录报告的，是人民银行通过系统发现贷款人有不按约还款的情形而做出的记录与报告。5.如果不良记录错误，只有我方向人民银行报告才可以删除，我方没有权利直接删除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
就双方争议的原告是否有贷款未归还，被告应否为原告删除不良征信记录的问题，本院认定如下：原告提供山西省高级人民法院民事判决书、证明材料（山西省汽车工业贸易总公司大同二公司、大同新组合汽车发展有限责任公司出具）、个人信用报告、公证书予以证实。被告对原告提供的事判决书、个人信用报告、公证书的真实性无异议，但称判决书所附未交清贷款人员名单是二汽贸单方提供，有异议，银行记录显示没有交清；对山西省汽车工业贸易总公司大同二公司、大同新组合汽车发展有限责任公司出具的证明材料称真实性无法确定，银行显示没有还款。本院认为，山西省高级人民法院（2007）晋民终字第345号民事判决书后所附58户购车欠款人系经法院确认的未还款人员，并确认银行对其所购车辆享有抵押权，故本院予以确认。因被告认可购车人的贷款由山西省汽车工业贸易总公司大同二公司负责催收后划转给被告银行。原告提供的山西省汽车工业贸易总公司大同二公司（大同新组合汽车发展有限责任公司）亦出具证明材料证实原告已按合同约定将贷款157000元向其交清。省高院判决确认的欠贷款名单中也不包括原告，故原告向售车单位交清贷款符合双方约定，应视为向被告付清了贷款，被告将原告记录为不良征信客户不妥，应删除记录。
本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉。本案中，山西省汽车工业贸易总公司大同二公司（现名称为大同市新组合汽车发展有限责任公司）按照与被告银行的协议约定向原告收取贷款，原告向山西省汽车工业贸易总公司大同二公司缴付符合各方约定，原告已全部履行还款义务。被告将原告列入不良信用记录名单，显系不妥，给原告正常的生活造成不利影响，侵犯了原告的名誉权。故原告要求被告停止侵害，删除原告个人征信不良记录的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司大同新建西路支行在本判决生效后三十日内消除原告郭同林在该行的个人不良征信记录。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一七年九月十八日
书记员 秦江昆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第715号
申请执行人张斌。
被执行人田达勇。
申请执行人张斌与被执行人田达勇民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2014年3月18日作出的（2014）钦南民初字第218号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张斌于2015年7月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人田达勇目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄仁成
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01201号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗泽斌，男，1969年8月29日出生，汉族，初中文化，无业。2000年1月28日因犯盗窃罪、抢劫罪、销售赃物罪被判处有期徒刑七年，2005年6月24日刑满释放；2009年9月29日因犯故意伤害罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年五个月，2012年4月23日刑满释放。2014年6月6日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十日，同月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1261号起诉书指控被告人罗泽斌犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员崔全龙出庭支持公诉，被告人罗泽斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人罗泽斌于2014年6月6日凌晨3时许，在本市渝中区较场口30度街吧附近，将净重为0.95克的冰毒和0.38克的麻古贩卖给李某某，获毒资500元后被公安人员当场捉获，查获全部毒品和毒资，另从罗泽斌身上查获净重0.39克的麻古和0.2克的海洛因。经鉴定，从冰毒中检验出甲基苯丙胺，从麻古中检验出甲基苯丙胺和咖啡因。公诉机关认为，被告人罗泽斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的从重处罚情节；其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人罗泽斌在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人李某某的证言、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、赃款赃物照片、毒品鉴定意见、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗泽斌违反国家毒品管理法规规定，贩卖甲基苯丙胺等毒品共计1.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人罗泽斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于其归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗泽斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年12月15日止）
二、对被告人罗泽斌所贩卖的毒品共计1.92克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年九月一日
书记员 刘至严
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3690-1号
申请执行人：斯琴，男，蒙古族，职工。
被执行人：斯琴通拉嘎，蒙古族，信职工。
斯琴与斯琴通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）阿鲁执字第3690号执行裁定书，冻结了被执行人斯琴通拉嘎的工资账户，现因被执行人斯琴通拉嘎已履行了调解书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人斯琴通拉嘎在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡日查
二〇一六年九月十三日
书记员 朱 天
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初337号
原告（案外人）：徐翠珍。
被告（申请执行人）：阜新市高新区博大小额贷款有限公司。
法定代表人：韩德利。
委托代理人：焦艳，系该公司职员。
被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告：阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：胡涛。
委托代理人：胡宝全。
本院受理原告徐翠珍与被告阜新市高新区博大小额贷款有限公司（以下简称博大公司）、被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）、被告阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司（以下简称三鑫小贷公司）案外人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐翠珍、被告博大公司的委托代理人焦艳、被告海罗公司法定代表人胡宝全、被告三鑫小贷公司的委托代理人胡宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐翠珍起诉称：原告于2011年9月30日交纳房款首付20万元，于2013年6月4日结清剩余尾款60868元，双方签订了《商品房买卖合同》。2014年6月25日，原告依约交纳了配套费、物业费等相关费用，办理了入住手续，领取了住房钥匙，实际占有使用了该住房，取得了诉争房屋的所有权，双方合同履行完毕。由于被告对外欠账很多，因此经被告的债权人申请，导致原告的诉争房屋被人民法院查封，极大地损害了原告的合法权益。原告于2016年5月31日提出书面异议，被驳回异议申请。
徐翠珍请求：一、请求判令终止对位于阜新市细河区迎宾大街甲358-3-362号商品房的执行并解除查封；二、请求确认上述房屋归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。
博大公司辩称：该房屋顶账给我公司，办理了网签及备案，我公司取得了房屋所有权，应驳回原告的诉讼请求。
海罗公司、三鑫小贷公司辩称：同意房屋停止执行。
本院审理查明：2013年6月14日，徐翠珍与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买阜新市细河区迎宾大街甲358-3-362号商品房的《商品房买卖合同》，合同价款260868元，已全部交清。并缴纳拆改押金、物业费，垃圾清运费，供热费、配套费等费用，阜新海罗恒基房地产有限公司向其出具了收款收据。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
本院于2014年11月5日作出（2014）阜民三初字第98号民事裁定书，裁定查封了阜新市细河区迎宾大街甲358-3-362号商品房。
徐翠珍提出案外人异议申请，阜新中院以（2016）辽09执异44号执行裁定驳回徐翠珍的异议申请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异44号执行裁定书等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系案外人徐翠珍针对各个申请执行人申请执行提出的执行异议之诉，其请求本院停止对诉争房屋的执行，并确认其对案涉房产享有所有权。故本案的争议焦点为：1、徐翠珍要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求是否应予支持；2、徐翠珍要求停止执行的诉讼请求是否应予支持。
关于第一个争议焦点徐翠珍要求确认诉争房屋归其所有、海罗公司协助办理房屋过户手续的诉讼请求是否应予支持的问题。徐翠珍与海罗公司签订了商品房买卖合同、支付购房款并已实际入住该房屋。海罗公司已于2012年11月23日取得了商品房销售（预售）许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，可以认定商品房预售合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故徐翠珍与海罗公司签订的购房协议有效，因该商品房尚未交付使用，故徐翠珍未能进行产权登记，未能取得房屋所有权，其能否实现该权利即要求海罗公司交付房屋属于合同履行问题，不属于执行异议之诉审理范围。
关于第二个争议焦点徐翠珍停止执行的诉讼请求是否应予支持的问题。在法律适用上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。
依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，徐翠珍即与海罗公司签订合法有效的商品房买卖合同交付购房款并已实际占有该房，其购房协议合法有效，徐翠珍基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，申请执行人申请法院查封在后，故徐翠珍对诉争房屋所享有的权利优于申请执行人的一般金钱债权，徐翠珍对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、停止对阜新市细河区迎宾大街甲358-3-362号房屋的执行；
二、驳回原告徐翠珍的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由阜新市新邱区博大小额贷款有限公司负担40元、阜新海罗恒基房地产有限公司、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴晓东
审 判 员 孙晓滨
代理审判员 黄 华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 冰
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1148号
申请执行人：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码：91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
被执行人：包小勇，男，1974年7月4日出生，住重庆市长寿区凤。
申请执行人重庆超越物业管理有限公司与被执行人包小勇物业服务合同纠纷一案，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年10月10日，被执行人尚欠申请执行人890元及迟延履行金。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢葵
代理审判员 陈瑶
代理审判员 刘琨
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨澜