山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终319号
上诉人（原审被告）：杨世安。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭安岐。
被上诉人（原审原告）：李连花。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：彭国慧（彭安岐、李连花之女）。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：彭静（彭安岐、李连花之女）。
原审被告：杨世亭。
上诉人杨世安因与被上诉人彭安岐、李连花及原审被告杨世亭机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨世安上诉请求：依法撤销原判，改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用程序不当，侵害了上诉人的权利。原审法院审理本案适用的是简易程序，本案被上诉人起诉时间是2016年1月19日，判决时间是同年7月25日，上诉人签收判决的时间是同年8月8日，本案的审理期限已经超过六个月。本案涉及两辆车的驾驶人、车辆乘坐人、车主等众多当事人，因此原审法院适用简易程序审理不当。期间被上诉人提出司法鉴定申请，上诉人未接到法院通知选择鉴定机构和监督鉴定的通知，侵害了上诉人的权利，所作的出的鉴定结论难以让上诉人认可。被上诉人变更诉讼请求后也未给上诉人留足举证答辩期，2016年7月13日收到开庭传票8天后2016年7月21日开庭。二、一审法院未查明案件事实。一审法院在庭审时仅依据被上诉人自己的陈述和提交的证据便作出判决，显失公平。上诉人与被上诉人发生交通事故的时间是2015年9月20日，被上诉人不同意上诉人当时拨打报警电话，但是被上诉人突然于2015年9月21日报警，事故发生现场早已遭到破坏，无法认定出各方的责任比例。交警依据上诉人无证驾驶、驾驶机动车未确保安全的行为承担事故全部责任显失公平，上诉人无证驾驶的同时被上诉人同样无证驾驶未确保安全驾驶机动车，双方最起码应当是同等责任。事故认定书作为证据的一种，法院可以认可其证明力度也可以不认可，法院应依据客观事实进行审理和判决。在事故发生的当日，上诉人为被上诉人支付了491.2元的医疗费用，并且支付给被上诉人2300元，在原审庭审时被上诉人只陈述上诉人垫付了2200元，而未提垫付医疗费的事实。被上诉人主张的各项赔偿均没有经过上诉人的质证。关于医疗费用明细、住院病案、诊断证明均没有经过质证，被上诉人早在2015年10月初结束治疗出院，但是被上诉人提交的发票有2016年4月的，而该费用得到了认可；护理费被上诉人应当提供其与护理人员的关系证明和护理人员的收入证明，被上诉人没有提供证据证实因护理而减少的收入，依法不应得到支持；交通费是就诊、转院治疗等所产生的必要的交通费用支付，应当提供正式的车票进行确定，被上诉人提供的是一张2000元数额的加油费发票，明显不符合客观现实，原判400元的交通费没有事实依据；对鉴定费不认可，鉴定报告中没有提及专家会鉴的字样；伙食补助费标准计算过高，实际住院天数不对，依据住院病案，被上诉人存在空挂床现象。上诉人对各项赔偿数额不认可。
彭安岐、李连花辩称，事故当天，杨世亭称已经报警，实际并未报警，是被上诉人亲属张克学报的警，其一直在现场等警察。一审判决中不包括491.2元的医疗费。伤残鉴定是法院委托的。交通工具是使用的自己的车，上诉人应该承担该费用。请求维持原判。
杨世亭未作陈述。
彭安岐、李连花向一审法院起诉请求：判令被告杨世亭、杨世安赔偿原告彭安岐、李连花各项经济损失共计64742.11元，并由被告承担本案诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实：2015年9月20日6时许，被告杨世亭驾驶鲁Ｓ×××××号三轮汽车沿103省道由西向东行驶至羊流镇官桥村路段时，与前方顺行的原告彭安岐驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮摩托车载原告李连花发生道路交通事故，造成原告彭安岐、李连花受伤，两车部分受损。新泰市公安局交通警察大队于2015年10月9日作出新公交认字[2015]第321076号道路交通事故认定书，认定被告杨世亭承担事故全部责任，原告彭安岐、李连花不承担事故责任。事故发生后，原告彭安岐、李连花被送往泰安市中医医院分别住院18天，原告彭安岐入院诊断为：T9椎体压缩骨折等，花费医疗费11341.41元。原告李连花入院诊断为：外伤性头痛、左侧颧弓骨折、多发性软组织损伤等，花费医疗费12104.20元。原告彭安岐住院期间由彭磊护理。原告李连花住院期间由彭静护理。经原告彭安岐、李连花申请，我院依法委托，原告彭安岐的伤情经泰安东岳司法鉴定所鉴定，其因交通事故致T9椎体压缩骨折评定为十级伤残。原告李连花撤回鉴定申请。原告彭安岐支出鉴定费1100元。事故发生后，被告杨世安为原告彭安岐、李连花垫付医疗费2200元。2015年度农村居民人均纯收入为12930元。原告彭安岐的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费11341.41元、住院伙食补助费540元、护理费1440元、残疾赔偿金21981元、鉴定费1100元、交通费200元，共计36602.41元。原告李连花的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费12104.20元、住院伙食补助费540元、护理费1440元、交通费200元，共计14284.20元。被告杨世安系鲁Ｓ×××××号三轮汽车车主，被告杨世亭系事故发生时该车驾驶人员。原告彭安岐系鲁Ｊ×××××号三轮摩托车车主，原告李连花系该车乘坐人员。鲁Ｓ×××××号三轮汽车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，经公安交警认定，被告杨世亭承担事故全部责任，原告彭安岐、李连花无责任，本院予以采信。对于原告彭安岐、李连花的损失，两原告主张由被告杨世亭与杨世安承担连带赔偿责任。被告杨世亭与杨世安均未到庭，亦未向法院提供证据证实二者关系。本院认为，被告杨世安作为投保义务人未为鲁Ｓ×××××号三轮汽车投保交强险，且被告杨世安允许无驾驶证的被告杨世亭使用该车辆，存在一定的过错。依据相关法律规定，本院支持在交强险赔偿范围内被告杨世亭与被告杨世安承担连带赔偿责任，超出交强险赔偿部分由被告杨世亭予以赔偿。原告彭安岐的经济损失：对于医疗费，原告提供住院病历、医疗费发票、用药明细、诊断证明等证据予以证实。本院认为，原告提供的以上证据能够互相佐证，故对原告彭安岐医疗费支出11341.41元予以确认。对于住院伙食补助费，按每天30元计算住院18天为540元；对于护理费，原告彭安岐主张其住院18天内由彭磊护理，提供住院病历、身份证复印件等证据予以证实，参照当地护工平均收入水平按每天80元计算护理18天为1440元；对于残疾赔偿金，原告彭安岐提供司法鉴定意见书、身份证等证据主张按上年度农村居民人均纯收入计算十级伤残赔偿金21981元。本院认为，原告彭安岐提供以上证据确实充分，对其残疾赔偿金计算为12930元/年×17年×10%=21981元；对于鉴定费，原告彭安岐提供鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，以上花费系原告为处理此次事故实际支出的费用，予以支持；对于交通费，根据原告住院天数、往返医院情况、单程车费及原告举证情况，本院支持原告彭安岐交通费200元。对于误工费，原告彭安岐已达到法定退休年龄，且原告未提供证据证实其存在实际的误工损失，故对误工费不予支持。原告李连花的经济损失：对于医疗费，原告提供住院病历、医疗费发票、用药明细、诊断证明等证据予以证实。本院认为，原告提供的以上证据能够互相佐证，故对原告李连花医疗费支出12104.20元予以确认。对于住院伙食补助费，按每天30元计算住院18天为540元；对于护理费，原告李连花主张其住院18天内由彭静护理，提供住院病历、身份证复印件等证据予以证实，参照当地护工平均收入水平按每天80元计算护理18天为1440元；对于交通费，根据原告住院天数、往返医院情况、单程车费及原告举证情况，本院支持原告李连花交通费200元。原告彭安岐、李连花提供购药收据及发票主张出院后两原告支出药费178.50元。本院认为，以上购买药品收据及发票，无医生相应医嘱证明，无法准确证实该购买药品用于两原告的治疗，故本院对两原告提供的以上购买药品花费的费用不予支持。对于误工费，原告李连花已达到法定退休年龄，且原告未提供证据证实其存在实际的误工损失，故对误工费不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告杨世安在交强险范围内赔偿原告彭安岐、李连花交通事故损失35261元（医疗费10000元、护理费2880元、残疾赔偿金21981元、交通费400元），与其已经支付给原告彭安岐、李连花的2200元相抵后，被告杨世安还需在交强险范围内赔偿原告彭安岐、李连花33061元；被告杨世亭在上述赔偿范围内承担连带赔偿责任。二、被告杨世亭在交强险范围外赔偿原告彭安岐、李连花15625.61元（医疗费13445.61元、住院伙食补助费1080元、鉴定费1100元）；三、综上一至二项，限自本判决生效后十日内付清；四、驳回原告彭安岐、李连花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，保全费820元，由原告彭安岐、李连花承担76元，由被告杨世亭、杨世安承担1453元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交被上诉人彭安岐X线透视申请报告单及医疗门诊票据3张计款469元和李廷花医疗门诊票据1张计款22.2元，证明：上诉人为被上诉人垫付了491.2元医疗费。被上诉人质证认为，李廷花的医疗费单据，不是被上诉人李连花的。本院认为，被上诉人所提异议成立，本院予以支持。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人为被上诉人彭安岐支付医疗费469元。2016年4月6日一审法院通知上诉人选择鉴定机构，上诉人表示不来选择鉴定机构。本案一审法院立案时间是2016年1月2日，同时被上诉人向一审法院提出对伤残等级进行鉴定的申请，为此一审法院扣除了自2016年1月25日至7月13日审限期间。被上诉人在泰安市中医院长期医嘱单中注明留陪人。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、新泰市公安局交通警察大队作出的事故认定书能否作为本案责任认定的依据；二、一审判决被上诉人医疗费、护理费、交通费、鉴定费和住院伙食补助费是否正确；三、一审法院适用程序是否合法。
关于第一个争议的焦点问题，交通事故认定书通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通事故后果的责任，为人民法院处理交通事故损害赔偿案件，确定当事人的民事责任提供依据，作为公文书证，无相反证据足以推翻，应予认定。本案新泰市公安局交通警察大队在其职权范围内，依据道路交通事故现场勘查、当事人陈述及证人证言所作出的交通事故认定书，上诉人无相反证据足以推翻，应作为本案认定事实的依据。
关于第二个争议的焦点问题，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××例和诊断证明等相关证据确定。被上诉人因本次交通事故受伤，在泰安市中医医院住院治疗，一审法院依据住院病历、医疗费发票、用药明细、诊断证明等证据确定的医疗费数额正确。上诉人主张为被上诉人垫付的医疗费469元，一审判决的医疗费数额中并不包括该部分医疗费，且上诉人主张支付给被上诉人2300元无证据证实，本院不予认定。被上诉人在2016年4月医疗费是根据被上诉人彭安岐的伤情，在泰安市中医医院支付的复查诊疗费用，上诉人应予支付。被上诉人在泰安市中医医院住院期间，长期医嘱载明留陪人，一审判决参照当地护工平均收入标准确定住院期间的护理费并无不当。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案被上诉人住泰安市岱岳区化马湾乡，交通事故发生后，在泰安市岱岳区化马湾卫生院检查，后转入泰安市中医医院，一审法院综合考虑被上诉人住院天数、往返医院情况、单程车费及举证情况，支持交通费数额恰当。一审法院根据被上诉人彭安岐的申请，委托泰安东岳司法鉴定所对其伤情作出的鉴定，上诉人无相反证据予以推翻，应予认定，为此被上诉人彭安岐支出的鉴定费是为本案支付的合理必要的费用，上诉人应予赔偿。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审法院按照每日30元计算被上诉人住院伙食补助费，并未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助所规定的标准。
关于第三个争议的焦点问题，根据法律规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。本案交通事故事实清楚，责任和赔偿主体明确，赔偿数额不大，且不存在不适用简易程序的法定情形，一审法院适用简易程序并无不当。本案从立案至结案，扣除鉴定期限，并未超出法定的审理期限。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。本案一审法院已经通知上诉人选择确定鉴定结构，但上诉人明确表示放弃，为此一审法院确定具备相应鉴定资格的鉴定人，程序并不违法。适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。本案上诉人未明确要求书面答辩，上诉人收到开庭传票至开庭时间，一审法院已为上诉人确定了合理期间，且上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院按缺席审理后，作出相应的判决，程序并不违法。
综上所述，杨世安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1418元，由杨世安负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 马申娜