湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初26号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴建庄，男，1979年11月5日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：河南省汝南县。因涉嫌盗窃，于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人杨艳、刘燚，均系湖北景盛律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2016]1053号起诉书指控被告人吴建庄犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通刑事案件审理程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人吴建庄及其辩护人杨艳、刘燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年7月11日2时许，被告人吴建庄伙同“张伟”、“吴海松”、“小军”等四人在武汉市硚口区益寿巷3号门前，由“吴某”、“小军”在旁望风，被告人吴建庄将“张某”顶托到2楼边沿，由“张某”盗窃室内被害人李某布包一个，内有人民币2万余元、六福牌女式足金项链一条、女式足金戒指一枚、男士足金项链一条、男士千足金戒指一枚及银元、纪念章等物品后逃走。经价格鉴定，六福牌女式足金项链一条、女式足金戒指一枚、男士足金项链一条、男士千足金戒指一枚共价值人民币35889元。银元、纪念章及赃款人民币750元已追回并发还被害人。
2016年7月13日，被告人吴建庄被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭举证了如下证据：
1、被害人李某的陈述。
2、被告人吴建庄于2016年7月13日、2016年8月31日及2016年9月22日在公安机关所作的三次供述。
3、公安机关出具的抓获经过材料、刑事技术照片、身份材料以及被害人李某的报案材料。
4、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2016]144号《关于六福牌金项链、戒指价格认定结论书》。
5、武汉市公安局硚口区分局刑事侦查大队《现场勘验检查工作记录》。
6、搜查笔录、辨认笔录及扣押、发还物品清单。
7、公安机关讯问被告人吴建庄的录音录像资料。
据此，公诉机关指控被告人吴建庄及同伙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，具有其他严重情节，犯有盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其进行处罚。
被告人吴建庄对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议，但否认入户盗窃以及被盗财物中有现金人民币2万余元的事实。对公诉机关举证的证据，除认为证明其入户盗窃以及被盗财物中有人民币2万余元的相关证据不实外，未提出其他异议。辩护人认为公诉机关指控被告人吴建庄及同伙入户盗窃及盗窃财物中有现金人民币2万余元的犯罪事实缺乏证据证实，相应指控不成立。
经审理查明，被告人吴建庄与同伙“张某”、“吴某”、“小军”原本相识，并预谋盗窃。2016年7月11日凌晨2时许，被告人吴建庄与“张某”、“吴某”、“小军”等四人携带钓鱼竿作为盗窃工具，并寻找盗窃目标至本市硚口区汉中街益寿巷3号门前，发现二楼被害人李某夫妇居住的房屋窗户未关闭，即由“吴某”、“小军”从旁望风，被告人吴建庄将“张某”顶托到2楼窗边，由“张某”使用钓鱼竿将被害人李某夫妇放置在地铺枕头边的一个布包盗出，布包内有皮包一个，皮包内有人民币2万余元以及六福牌女式足金项链一条、女式足金戒指一枚、男士足金项链一条、男士千足金戒指一枚及银元、纪念章等物品。后被告人吴建庄及同伙逃走。经价格鉴定，六福牌女式足金项链一条、女式足金戒指一枚、男士足金项链一条、男士千足金戒指一枚共价值人民币35889元。
公安机关接报案后，经侦查，于同年7月13日将被告人吴建庄抓获归案，并从被告人吴建庄处追缴人民币750元以及银元、纪念章等物品，后发还被害人。
对上述事实的认定，有经庭审举证、质证并经合议庭评议、认证的如下证据予以证实：
1、被害人李某的报案材料及陈述。证明案发后被害人李某及时某，在报案材料中报称他人入室盗窃，而在向公安人员陈述被盗情况时，未能述明被入室盗窃的相关事实；关于其被盗财物具体情况，其所述被盗财物包括现金人民币2万余元以及六福牌女式足金项链一条、女式足金戒指一枚、男士足金项链一条、男士千足金戒指一枚及银元、纪念章等物品，并陈述被盗财物存放于皮包内，皮包放置于布包内，被盗时布包放置于地铺枕头边的事实。
2、武汉市公安局硚口区分局刑事侦查大队《现场勘验检查工作记录》。证明案发后，公安机关前往案发现场进行了勘验检查，确认案发现场无明显翻动痕迹，没有收集到入室盗窃的痕迹和线索的事实。
3、搜查笔录、辨认笔录及扣押、发还物品清单。搜查笔录证明公安人员将被告人吴建庄抓获后，对其住处及随身携带物品进行了搜查，查获涉案的银元四枚及纪念章某、赃款人民币750元，并搜查到被告人及同伙用于盗窃的钓鱼竿五副的事实。辨认笔录证明被告人吴建庄经对12名男性登记照进行辨认后，准确指认其中4号为同伙“张某”的事实。扣押、发还物品清单证明公安机关将前述查获物品扣押，并将其中的银元四枚、纪念章某及赃款人民币750元发还给被害人李某的事实。
4、公安机关出具的抓获经过材料、刑事技术照片、身份材料。抓获经过材料证明公安机关接报案后，经侦查确认被告人吴建庄参与本案盗窃，并于2016年7月13日将其抓获归案的事实。刑事技术照片证明案发现场状况、被害人李某夫妇睡眠地铺及房间窗户的方位、被盗财物搁置的方位等事实。身份材料证明被告人吴建庄具备完全刑事责任能力的事实。
5、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2016]144号《关于六福牌金项链、戒指价格认定结论书》。证明被盗的六福牌女式足金项链一条、女式足金戒指一枚、男士足金项链一条、男士千足金戒指一枚共价值人民币35889元的事实。
6、被告人吴建庄于2016年7月13日、2016年8月31日及2016年9月22日在公安机关所作的三次供述。证明被告人吴建庄在2016年7月13日、2016年8月31日的二次供述中，均表述其将同伙“张某”托举到被害人住房窗外，由“张某”翻窗入室盗取的被害人财物，且其明确表述“张某”盗窃的财物是用一布包包裹，具体盗得财物情况，其本人没有看见的事实，以及被告人吴建庄在2016年9月22日的供述中否认“张某”翻窗入室，而是使用钓鱼竿盗窃被害人财物的事实。
7、公安机关讯问被告人吴建庄的录音录像资料。证明公安人员在抓获被告人吴建庄后，对其进行了讯问，由于录音设备问题，未能录取到讯问期间问答内容的事实。
以上证据相互印证，确实、充分，足以认定被告人吴建庄及同伙盗窃被害人李某人民币2万余元以及六福牌女式足金项链一条、女式足金戒指一枚、男士足金项链一条、男士千足金戒指一枚及银元、纪念章等物品的事实。关于被害人被盗现金人民币2万余元的认定，本案中被害人的报案材料及陈述中均明确表述被盗现金人民币2万余元，前后表述一致，同时被告人吴建庄的供述确认其对同伙“张某”所盗布包中的财物情况不清，而被害人夫妇拥有人民币2万余元及将贵重财物存放在一起均符合常理，故对被害人被盗财物中包括现金人民币2万余元的指控应予认定。被告人吴建庄及其辩护人否认盗窃被害人现金人民币2万余元的辩解缺乏事实和证据证实，辩称的事实不成立。关于被告人吴建庄及同伙采用钓鱼竿盗窃被害人财物事实的认定，本案中公诉机关当庭举证了被告人吴建庄归案后曾供述同伙“张某”翻窗入室盗取被害人财物的笔录，该笔录已由被告人吴建庄签名确认，但在被告人吴建庄随后指认作案现场时制作的笔录中，其推翻了之前供述，辩称同伙“张某”是使用携带的钓鱼竿盗窃的被害人财物，前后供述矛盾。而公诉机关举证的公安机关在讯问被告人吴建庄过程中同步录制的录音录像资料，因录音设备问题，不能佐证被告人吴建庄供述了同伙入室盗窃的内容，导致对被告人吴建庄相应供述笔录的采信存疑。被害人报案虽称被入室盗窃，但其陈述明确证明表述没有看见有人入室盗窃。而现场勘验检查笔录证明公安机关在进行现场勘查时，确认案发现场无明显翻动痕迹，没有收集到入室盗窃的痕迹和线索。归纳上述证据可以发现，本案仅有被告人吴建庄供述的笔录证明本案存在入室盗窃的犯罪事实，并无其他证据予以印证，同时被告人吴建庄的供述前后矛盾，故公诉机关对被告人吴建庄及同伙具有入室盗窃犯罪事实的指控缺乏证据证明。从公安机关取证的案发现场刑事技术照片看，存在使用钓鱼竿从窗外盗取被害人财物的可能，结合公安人员从被告人及同伙住处搜查扣押多套钓鱼竿的事实以及被告人吴建庄关于同伙使用钓鱼竿盗窃的供述，在不能认定入室盗窃的前提下，本案应认定为被告人及其同伙系使用钓鱼竿盗取的被害人财物。
本院认为，被告人吴建庄及同伙以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，且盗窃财物数额巨大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应从重处罚。同时，被告人及其同伙所盗财物大部分未能追回，造成被害人一定经济损失，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人吴建庄犯盗窃罪的指控成立，但对被告人及其同伙具有入室盗窃犯罪情节的指控缺乏相应证据证实，该指控不成立，不予支持。被告人吴建庄及辩护人否认被告人吴建庄及同伙入室盗窃的辩护意见正确，当予采纳，但认为被害人被盗财物中没有人民币2万余元的辩解缺乏事实和证据证实，且与本案查明的事实不符，该辩护意见不成立，不予支持。据此，根据被告人吴建庄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴建庄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2020年10月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 龚 萍
人民陪审员 王 丹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 仝亮亮