上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9791号
上诉人（原审原告）：刘林，男，1988年10月21日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被上诉人（原审被告）：上海康怡劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区秀沿路883弄46号1层。
法定代表人：秦秀芳，经理。
委托诉讼代理人：蒋雄，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：上海日轮汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇五星路351号。
法定代表人：朱宝家，董事长。
委托诉讼代理人：张殿士，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人刘林因与被上诉人上海康怡劳务服务有限公司（以下简称康怡公司）、上海日轮汽车配件有限公司（以下简称日轮公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初14485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘林上诉请求：撤销原审判决，改判康怡公司支付刘林违法解除劳动关系赔偿金人民币82,200元（以下币种相同），日轮公司承担连带责任。事实和理由：其受伤后，公司反而安排更重的岗位，逼迫其自离，其不存在违反公司厂纪的行为。
康怡公司辩称，刘林违反公司规章制度，其按约给予解除合同，符合法律规定。综上，不同意刘林的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
日轮公司辩称，刘林违反公司规章制度，解除合同符合法律规定。综上，不同意刘林的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
刘林向原审法院起诉请求：1、康怡公司支付刘林违法解除劳动关系赔偿金82,200元，日轮公司承担连带责任；2、日轮公司支付刘林2016年年终奖10,400元，康怡公司承担连带责任。
原审法院认定事实：刘林于2009年7月20日与康怡公司建立劳动关系，并被劳务派遣至日轮公司工作。刘林与康怡公司签订的最后一份劳动合同期限为2015年7月20日至2017年7月19日止，合同约定刘林严重违反用工单位规章制度，被用工单位退回的，康怡公司可在合同期内解除劳动合同，无须补偿。刘林每年可享受的法定年休假为5天。2016年7月5日，刘林在工作中被铲车撞伤左小腿，经医院诊断为左小腿外伤。2016年8月19日，经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月5日至7月27日期间，刘林因伤在家休养。医院陆续为刘林开具了7张病假证明单。2016年7月28日，刘林休假结束后回日轮公司上班。2016年7月28日至8月1日期间，刘林未完成日轮公司安排的工作。2016年8月1日，刘林向日轮公司提交书面情况说明，以腿伤未愈，无法胜任工作为由，要求休息至工伤认定。同日，日轮公司向康怡公司发函，就刘林的情况予以通报。8月2日，康怡公司向刘林发出通知，告知其行为已构成违纪，要求其马上改正。后日轮公司为刘林进行换岗，并安排刘林于2016年8月15日及8月17日进行换岗培训及考核，但刘林未完成培训考核。2016年8月18日至8月20日、8月22日，刘林到公司后未上岗工作，于上班时间在公司办公场所静坐。8月22日，日轮公司基于上述事实，给予刘林书面警告处分。8月26日，日轮公司又以刘林自8月22日起未正常提供劳动等为由再次给予刘林书面警告处分，并于同日将刘林退回康怡公司。8月31日，康怡公司向刘林发出书面通知，告知其因严重违纪被退回康怡公司，对其严重违纪待其伤残鉴定报告出具后再作处理。2016年10月26日，经上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定，刘林2016年7月5日所负工伤未达到因工致残程度等级。2016年11月11日，康怡公司以刘林严重违反规章制度为由，通知刘林解除劳动合同。2016年11月28日，刘林向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康怡公司、日轮公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金82,200元；2、返还2016年7月8日垫付的旅游费2,000元；3、支付2016年年终奖10,400元；4、支付2016年6月的奖金600元；5、支付2016年度应休未休的年休假工资3,023元，该会对刘林的请求均裁决不予支持。刘林不服裁决，乃诉至法院。
另查明，日轮公司《就业规则》第86条第二款规定：“有下列行为之一的，给予书面警告处分。5）员工故意不服从公司合理工作安排，有擅离职守或无故缺勤等行为的。7）违反或懈怠工作上的指示或命令的，包括但不限于不服从上司的工作安排和调动、出差等业务指示、合理指挥和监督等。8）消极怠工，或煽动其他员工怠工的。（消极怠工是指员工虽然按时出勤，但在工作时间内不能完成公司交付的任务或未在工作岗位上的）”。第85条规定：“违反‘书面警告’规定累计2次以上（包括2次）的，视为‘严重违规’”。第86条第三款规定：“有下列行为之一的，给予惩罚解雇。2)有第85条的严重违规行为的”。日轮公司《工资规定》第四章第7条规定：“赏与（年终奖）的支付情况基本上为一年支付一回(12月份，12月25日在册人员)。赏与对象期间内对于受到就业规则处分的员工，公司进行赏与减额或不予支付。范围为公司对员工给予以下的惩罚。1)警告；6）惩罚解雇”。刘林知晓上述规章制度。
再查明，2016年8月18日，刘林与日轮公司人事部长杨某谈话，刘林：“把我给撞了，现在不是你的责任了，妈的，怎么说也给我安排个轻松点的活，你他妈给我安排个厂里最重的活。给脸了是吧？怎么啦？你认为呢？现在让你带我去医院，懂吗？”杨某：“你一定要出口不逊吗？”刘林：“这叫出口不逊吗？是你们他妈干的太龌龊了，知道吗？我干树脂干的好好的，你们给我调到这么重的岗位啊。我骂你都是轻的，我跟你讲。这么龌龊，做到这么大个领导，够龌龊吧？都听到了吧？就日本人听不懂。”……
庭审中，刘林主张日轮公司恶意调动其岗位，为此，提供下列证据：1、温度计照片1张，证明刘林工作时厂区温度为41度，工作环境很恶劣；2、2016年8月3日刘林与日轮公司科长黄志国的对话录音及文字整理材料，证明日轮公司恶意调动刘林的岗位，让刘林去其无法从事的岗位。康怡公司对刘林提供的证据1、2不予确认。日轮公司对刘林提供的证据1、2有异议，表示温度计采取时间不确定，温度计来自何处亦无法确定；确认与刘林对话的是日轮公司科长黄志国，但表示黄志国与刘林对话内容很长，刘林提供的对话录音仅一小段，不完整，故其不予确认。
原审法院认为，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。与此同时，劳动者应当遵守劳动纪律和规章制度。劳动者严重违反用人单位规章制度或者劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。刘林由康怡公司派遣至日轮公司工作，康怡公司为用人单位，日轮公司为用工单位。本案，刘林于2016年7月5日发生工伤后，遵医嘱在家休养至7月27日，并于7月28日回日轮公司上班。刘林复岗上班后，理应服从公司的安排，完成领导交办的工作任务。然，刘林复岗后一直未处于正常工作状态。原审认为，员工若在工作过程中感到身体不适，应及时向单位请假，并至医院就诊。在医院开具疾病诊断证明后，可依法进行休假。本案的刘林既不至医院就诊，又拒不执行工作安排，在办公区域静坐、且辱骂公司领导等行为不仅违反作为劳动者理应遵守的劳动规则和劳动秩序，也违反了日轮公司《就业规则》的相关规定，日轮公司依据《就业规则》的相关规定先后两次给予刘林书面警告处分，并将其退回康怡公司的行为，并无不当。康怡公司在刘林的伤残鉴定结论出具后与其解除劳动合同的行为亦符合法律规定，属合法解除。因此，对于刘林要求康怡公司支付违法解除劳合同赔偿金82,200元、日轮公司承担连带责任的诉讼请求，原审不予支持。年终奖并非法定强制必须发放的项目。对于法定标准以外的福利，用人单位可以根据实际情况自主制定发放标准及细则。日轮公司对于年终奖的发放条件在《工资规定》中有明确规定。其发放对象限于12月25日在册人员，规定受到警告处分和惩罚解雇的员工的年终奖可减额支付或不予支付。本案的刘林因严重违纪而被解除劳动合同，故日轮公司不支付2016年度的年终奖并不违反《工资支付》。刘林要求日轮公司支付2016年度年终奖10,400元，康怡公司承担连带责任的诉讼请求，原审不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，原审法院于2017年6月26日作出判决：驳回刘林的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院在二审期间，当事人均没有提交新证据。原审认定事实正确。原审法院依法予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，刘林在二审期间未提供新证据，佐证其上诉主张。其次，劳动者应当遵守劳动纪律和规章制度。劳动者严重违反用人单位规章制度或者劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。刘林若在工作过程中感到身体不适，应及时向单位请假，并至医院就诊。在医院开具疾病诊断证明后，可依法进行休假。但刘林既不至医院就诊，又拒不执行工作安排，在办公区域静坐、且辱骂公司领导等行为不仅违反作为劳动者理应遵守的劳动规则和劳动秩序，也违反了日轮公司《就业规则》的相关规定，日轮公司依据《就业规则》的相关规定先后两次给予刘林书面警告处分，并将其退回康怡公司。康怡公司在刘林的伤残鉴定结论出具后与其解除劳动合同的行为亦符合法律规定，属合法解除。因此，原审法院依法驳回刘林要求康怡公司支付违法解除劳合同赔偿金82,200元、日轮公司承担连带责任的诉讼请求，并无不当。
综上所述，刘林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘林负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 李伟林
审判员 顾慧萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……