陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01179号
原告陈某，女，1983年12月27日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
委托代理人史某某，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人柴某，陕西华庸律师事务所律师。
被告府谷县盛海煤业有限责任公司（以下简称“盛海煤业公司”），住所地陕西省榆林市府谷县。
法定代表人谭某某，系该公司矿长。
委托代理人温某某，男，1967年4月13日出生，汉族，住府谷县。
委托代理人祁某某，男，1975年10月22日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
原告陈某与被告盛海煤业公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈某于2014年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵海燕适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人史某某、柴某与被告委托代理人温某某、祁某某到庭参加了诉讼，被告盛海煤业公司法定代表人谭某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年2月12日，张某某驾驶被告盛海煤业公司所有的陕K720**起亚牌小型普通客车由北向南行驶至府谷县府准线4KM＋600M处，与由南向北行驶的陈某某驾驶的原告陈某所有的陕K261**昊锐牌小型轿车相撞，致使机动车驾驶人张某某、陈某某受伤住院以及两车受损的交通事故，经府谷县交通警察大队认定驾驶人张某某承担本次事故的全部责任，驾驶人陈某某在本次事故中无责任。事故发生后，经城关派出所调解，于2014年3月6日达成调解协议协议约定由被告盛海煤业公司赔偿原告陈某的车辆在4S店维修产生的维修费用，随后被告盛海煤业公司将原告陈某的受损车辆送往榆林市映众汽贸有限公司维修，维修共产生维修费用119000元，但是车辆现已经维修完两个月了，一直停放在榆林市映众汽贸有限公司，被告盛海煤业公司却迟迟拖延不予支付车辆维修费，原告多次要求被告盛海煤业公司支付车辆维修费，被告盛海煤业公司总是以各种理由不予支付，故起诉请求法院判决被告盛海煤业公司履行调解协议支付车辆维修费用119000元，并承担本案诉讼费用。
原告陈某向法庭提交了以下证据；
府谷县公安局交通警察大队事故认定书一份，证明在本次事故中，被告公司员工张某某承担全部责任，机动车驾驶人陈某某无责任。
调解协议一份，证明事故发生后原被告双方在派出所自愿达成的赔偿协议。
维修清单一份，证明维修原告车辆实际产生的维修费为11.9万元。
柴文军、陈某身份证，结婚证复印件一份，证明原告陈某与柴文军是夫妻关系。
原告陈某的行驶证原件一份，证明在本案事故中陕K261**实际所有是原告的事实。
被告盛海煤业公司辩称，此案已经在交警大队调解过，我们是按照交警大队的协议履行，我方的车辆在保险公司入的全险，应当由保险公司承担维修费用。
被告盛海煤业公司向法庭提交了以下证据：
1、府谷县公安局交通警察大队事故认定书一份，证明在本次事故中，被告公司员工张某某承担全部责任，机动车驾驶人陈某某无责任。
2、交通事故赔偿协议书原件一份，证明原告的车辆产生的费用以保险公司的鉴定标准为主要依据。
3、定损报告单原件一份，证明被告方一直在履行该协议所调解的内容。
4、接车单一份，证明原告的车辆由原告方将肇事车辆送往修理厂。
5、机动车交强险、第三者责任保险单各一份，证明被告方的车辆陕K720**在渤海财产保险公司投保全险的事实。
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告的提交的1号、2号、4号、5号证据被告对证据的真实性和证明目的均无异议，对原告提交的3号证据，被告的质证意见是对原告修车产生的维修费用数额不知道，不予质证。
对被告提交的证据，原告提出如下质证意见：
对被告提交的1号、5号证据的真实性和证明目的无异议，对被告提交的2号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该协议第三条无效，因保险公司本身就是赔偿义务人，无权对保险标的的损失进行鉴定，且双方未约定由那一家保险公司鉴定损失，应当以实际产生的维修费用为准。对被告提交的3号有异议，认为该证据无效力，是保险公司单方面作出的。对被告提交的4号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是被告雇用人将原告的车辆送往修理厂的。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据做如下的认定：
对原告提交的1号、2号、4号、5号证据被告对证据的真实性和证明目的均无异议，予以确认，对原告提交的3号证据，被告虽有异议，并不予质证，但该证据能够证明原告车辆因事故维修实际产生的维修费用数额，予以确认。
对被告提交的1号、5号证据，原告对证据的真实性和证明目的无异议，予以确认，对被告提交的2号证据，原告有异议，且该证据只约定损失由保险公司鉴定却未约定由那一家保险公司鉴定属于约定不明，无法履行，故不予确认。对被告提交的3号证据，原告有异议，且该证据是本案被告车辆投保的保险公司未经原告同意单方面出具的车辆维修费清单，与实际产生的维修费用不符，不予确认。对被告提交的4号证据，原告有异议，但该证据能够证明车辆因事故送往修理厂维修的事实，予以确认。
本院根据原被告的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：2014年2月12日，张某某驾驶被告盛海煤业公司所有的陕K720**起亚牌小型普通客车由北向南行驶至府谷县府准线4KM＋600M处，与由南向北行驶的陈某某驾驶的原告所有的陕K261**昊锐牌小型轿车相撞，致使机动车驾驶人张某某、陈某某受伤住院以及两车受损的交通事故，经府谷县交通警察大队认定驾驶人张某某承担本次事故的全部责任，驾驶人陈某某在本次事故中无责任。事故发生后，经城关派出所调解，原被告于2014年3月6日经府谷县公安局城关派出所调解达成《调解协议》，协议约定由被告盛海煤业公司赔偿原告车辆4S店维修产生的维修费用及维修过程中产生的费用，并月约定维修期间须配合保险公司的安排，如原告私自要求更换零件，费用由原告自行承担，次日双方又在府谷县交通警察大队再次达成《交通事故损害赔偿调解书》，约定原告车辆的材料费、维修费、施救费以保险公司鉴定为准由被告方负责赔偿。2014年3月8日被告承担费用将原告的受损车辆送往榆林市映众汽贸有限公司维修，维修共产生维修费用11.9万元，现车辆一直停放在榆林市映众汽贸有限公司，原告多次要求被告支付车辆维修费，被告至今未支付车辆维修费。
另查明，原被告于2014年3月6日在城关派出所签订的《调解协议》的第二项关于被告赔偿原告车辆驾驶人陈某某医疗费、误工费、后续治疗费等一切费用及柴文军小车因交通事故所产生的折旧费等一切费用共计7万元已经履行完毕。原告陈某与柴文军是合法的夫妻关系，原被告签订的两份协议书均是原告陈某的丈夫柴文军代原告与被告所签订。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护，本案双方当事人在发生交通事故后，交警部门认定原告方驾驶员在本次事故中无责任，被告驾驶员承担本次事故的全部责任，双方对责任认定无异议，责任认定后，双方就原告的车辆损失和原告车辆驾驶员的人身损失先后两次签订赔偿协议，原告车辆驾驶员的人身损失双方已经按照2014年3月6日在府谷县公安局城关派出所调解达成《调解协议》全部履行，故本案不予涉及，现双方因如何确定车辆维修费发生纠纷，并提起诉讼，在双方签订的两份协议中，均约定维修费用由被告承担，但在公安机关达成的《调解协议》中特别约定维修期间须配合保险公司的安排，如原告私自要求更换零件，费用由原告自行承担。在交警部门达成的调解协议中特别约定原告车辆的材料费、维修费、施救费以保险公司鉴定为准由被告方负责赔偿，但两份协议均未明确约定具体的保险公司，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以签订补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。双方未明确约定保险公司的名称，属于对如何确定损失约定不明，双方可以签订补充协议进行约定，但双方没有签订补充协议，故本案只能按照双方在事故中的责任比例和实际产生的损失数额来确定赔偿，对于原告车辆维修费的损失数额，原告提交的维修费清单为119000元，被告虽对该维修费用和项目有异议，但未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利法律后果，故原告请求被告承担本次事故的全部责任，并赔偿原告车辆维修费119000元于法有据，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告府谷县盛海煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈某车辆修理费119000元。
案件受理费2680元，适用简易程序审理减半收取1340元，由被告盛海煤业公司负担。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一四年九月十五日
书记员 温 艳