湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1495号
上诉人（原审原告）：向春，女，1981年11月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托代理人：蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师。
委托代理人：林俐，湖南大相正行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：溆浦县人民政府。住所地：溆浦县卢峰镇胜利街。
法定代表人：谢商成，县长。
委托代理人：李平生，溆浦县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：唐志，湖南秦希燕律师事务所律师。
上诉人向春因与被上诉人溆浦县人民政府土地征收补偿一案，不服怀化市中级人民法院（2016）湘12行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怀化市中级人民法院审理查明：2013年4月26日湖南省人民政府（2013）政国土字第776号农用地转用、土地征收审批单批准征收散水塘二组的集体土地。2013年6月20日，溆浦县人民政府发布[2013]第10号征收土地公告。同年7月23日，溆浦县国土资源局发布征地补偿安置方案公告，该公告中明确了征收土地的位置、地类、面积；土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费标准、数额、支付对象和支付方式；农业人口安置；以及被征收对象对征地补偿、安置方案不服的救济途径。经过对征收土地的面积进行丈量后，溆浦县卢峰镇人民政府与溆浦县征收安置办公室将被征收农民各项安置补偿费用进行公示并告知异议途径。溆浦县人民政府依据现有证据通过实地测量等方式核定征收土地承包经营权人向宪青3.9952亩土地，向春对此面积亦无异议，仅认为上述3.9952亩承包地中有0.78亩为其名下的承包地，溆浦县人民政府支付对象错误。溆浦县人民政府对向春的父亲向宪青被征收的土地及房屋的补偿费用分别于2013年12月12日、2014年7月22日设立专款专户，支付到位，总计金额452882.97元。
2013年1月20日，溆浦县人力资源和社会保障局向省国土资源厅报告本次征收土地的社会保障安置情况，并于同年4月18日溆浦县土地储备交易中心以被征收土地每平方20元的标准为本次土地征收交纳被征地农民社会保障金4478520元，并由溆浦县农村社会养老保险办公室出具专款收款收据。
另查明，上世纪八十年代我国实施家庭联产承包责任制时，向永、向春系未成年人，向宪青作为家庭户主以户为单位承包了溆浦县××镇××水塘村××组的集体土地并在宅基地上建筑房屋一套。现向永、向春对以其父为户主的家庭承包地面积无异议。向永、向春成家后并未将户口迁出，本案审理期间亦未提交载有向春姓名的宅基地使用权证、土地承包协议或土地经营权证。向春婚后育有一独生子。2011年5月至今向春在深圳市思奥特光电科技有限公司工作，职务为办公室普通文职人员，自2011年6月起向春及其所在单位共同缴纳了工伤、医疗、失业保险，自2012年11月起共同缴纳了养老保险，自2015年1月起共同缴纳了生育保险。
经查明向春提出的诉讼请求包括要求溆浦县人民政府：一是支付征地补偿款60335元；二是在被征收房屋的同等地段安置宅基地，并增加独生子女安置份额；三是落实其社会保障安置费用73254元。
怀化市中级人民法院认为：土地承包经营权证或土地承包经营协议是集体土地承包经营户获得土地被征用补偿的依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”的规定，在实施家庭联产承包责任制时，向春之父向宪青以家庭承包的方式与农村集体签订承包协议，取得3.9952亩集体土地承包经营权。向春提出其已经与向宪青分户组建了新的家庭，认为向宪青承包的3.9952亩承包地中有0.78亩为其名下的承包地，但未提交充足证据证明其以家庭承包的方式与对应的农村集体经济组织签订的土地承包经营协议或取得了土地承包经营权证，不能认定向春以独立于向宪青家庭承包体外承包了涉案土地。溆浦县人民政府依据现有征地补偿款标准向土地承包经营权人向宪青足额支付了征地补偿款的行为并无不当，依法应予以支持。向春系向宪青家庭承包体的成员，其所享有的承包份额所对应的补偿费用，依法可要求在家庭成员内部予以分割。因此，向春要求溆浦县人民政府向其支付征地补偿款60335元的诉请于法无据，该院不予支持。
同理，宅基地的补偿与安置应以宅基地使用权证为依据，涉案土地征用的是向宪青所拥有宅基地，并没有征用向春的宅基地，向春认为自身已成年应单独居住，则应根据《农村宅基地管理办法》第十七条“农村村民申请宅基地，应当向常住户口所在地的村民委员会或村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或村集体经济组织讨论同意……报乡(镇)人民政府审查，县土地行政主管部门审核，由县人民政府批准……”的规定向村集体经济组织提出申请，溆浦县人民政府并无直接在集体所有的土地上为农民安排宅基地的法定职责。至于向春诉请的增加其独生子女安置份额的问题，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”之规定，向春的家庭作为生育独子的家庭，在溆浦县××镇××水塘村××组分配征地补偿费时，可以要求村集体经济组织对其家庭增加一人份额，而不是要求溆浦县人民政府在征地过程中增加土地征收补偿费。故向春的此项诉请，理由不能成立，该院不予支持。
湖南省人力资源和社会保障厅《关于做好被征地农民社会保障工作的意见》第二项规定“确定被征地农民社会保障工作对象，由被征地农民个人申请，所在的农村集体经济组织、村民委员会或村民小组讨论通过并公示，报乡镇人民政府（或街道办事处）初审，经市州或县市区国土资源、农村土地承包经营管理和公安部门审核后，由市州或县市区国土资源部门确定，再返回农村集体经济组织、村民委员会或村民小组公示后，经市州或县市区人民政府审定，报送市州或县市区人力资源社会保障部门办理登记手续。”据此，向春应先提出个人申请，经由法定程序后确定为被征地农民社会保障工作对象，并选择参保方式，确定参加城镇职工基本养老保险或参加城乡居民社会养老保险，现向春既未提出个人申请，又未选择参保方式，而直接要求溆浦县人民政府落实社会保障费用不符合法律规定。因此，向春的该项诉讼请求，该院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回向春的诉讼请求。一审案件受理费50元，由向春负担。
向春不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律、法规错误，应依法改判。理由如下：（一）溆浦县人民政府征收程序违法，溆浦县人民政府征收房屋不是为了公共利益需要，且违反《溆浦县人民政府关于调整溆浦县征地补偿的通知》[溆政发（2013）4号]文件关于被征地农民社会保障不落实的不批准征地之规定，对此一审法院均未认定，涉嫌渎职枉法；（二）向春有获得土地征收安置等补偿的资格和权利。向春为溆浦县××镇××水塘村××组经济组织成员，已独立分户，并拥有承包地0.78亩；（三）向春未分配到土地征收安置补偿款，溆浦县人民政府虽提供证据证实征地补偿款给了案外人向宪青，向春与向宪青虽系亲属关系，但其为独立的补偿主体，溆浦县人民政府应当给予补偿；（四）溆浦县人民政府应对向春在被征收房屋的同等地段进行宅基地安置，并增加独生子女安置份额；（五）向春应当享受被征收农民的社会保障安置。综上，请求二审法院判令：1、撤销怀化市中级人民法院（2016）湘12行初36号行政判决；2、溆浦县人民政府支付向春征地补偿款60335元；3、溆浦县人民政府对向春在被征收房屋的同等地段进行宅基地安置，并增加独生子女安置份额；4、落实对向春的社会保障费用73254元；5、由溆浦县人民政府承担案件受理费。
溆浦县人民政府答辩称：（一）本案所涉征地程序合法，充分保障了向春的合法权益。1、征地程序合法；2、溆浦县人民政府及县国土局已履行了公示、公告义务，充分保障了被征地农民的知情权。（二）向春主张征地补偿没有事实和法律依据。1、农村集体土地承包以家庭为承包单位；2、向春承包的土地包含在其家庭承包的3.647亩之内；3、本次征收中已为向宪青家庭承包的集体土地予以了征地补偿；4、向春要求溆浦县人民政府支付征地补偿款于法无据；（三）向春要求进行宅基地安置没有事实和法律依据，且不属于溆浦县人民政府的法定职责。1、溆浦县人民政府没有为向春安排宅基地的法定职责；2、本次土地征收是地，向春并未单独拥有宅基地；3、向春主张宅基地补偿不符合宅基地使用的审批程序；4、向春要求宅基地补偿安置不符合政策规定。（四）向春主张社会保障费用没有事实依据和法律依据。1、溆浦县人民政府已履行了落实社会保险费的义务；2、向春已享有社会保障，不能因征地而重复获得社会保障；3、溆浦县人民政府依法不能直接为向春办理养老保险。（五）向春要求增加独生子女份额是集体经济组织分配补偿费用的民事纠纷。（六）本案是涉及土地补偿纠纷，溆浦县人民政府不是本案适格的被告，本案中溆浦县人民政府只按照审批单发布了征收公告，是对审批单进行公示，并没有创设新的权利义务，向春依法应以溆浦县国土资源局为被告。综上，一审法院判决驳回向春的诉讼请求，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，向春的上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的审理对象是向春向溆浦县人民政府提出的各项诉求是否应予支持的问题。
第一，关于向春要求溆浦县人民政府支付征地补偿款的问题。首先，向春向溆浦县人民政府提起支付征地补偿款的该项诉求，系错列被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，溆浦县国土资源局根据经批准的征收土地方案和溆浦县人民政府发布的《征收土地公告》，在报经溆浦县人民政府批准后，发布《征地补偿安置方案公告》并组织实施，是此次征收补偿行为的实施主体。向春的该项诉求的适格被告应是溆浦县国土资源局。其次，向春作为家庭承包体成员，其应享有的补偿款份额，已在以家庭为单位的整体补偿中得以体现。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十二条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证并登记造册，确认土地承包经营权。承包地被征收时，土地承包经营权人有权依照物权法的相关规定获得集体土地被征收的补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中，向春之父向宪青在我国实施家庭联产承包责任制时作为户主，以家庭为单位与所在的农村集体经济组织签订土地承包协议，取得了3.9952亩土地承包经营权，且已按现有的征地补偿标准足额获得了征地补偿款。向春对被征收的家庭承包的土地面积亦无异议，仅认为被核定征收其父向宪青3.9952亩土地中，有0.78亩为其所有的独立承包地，但向春并未提供充分的证据证明其已以独立于向宪青家庭承包体外承包了涉案土地。故溆浦县国土资源局将本次土地征收补偿中的征地补偿款向土地承包经营权人向宪青支付的行为并无不当。向青主张其应享有的土地补偿款份额，依法可要求在家庭成员内部予以划分。向春要求溆浦县人民政府支付征地补偿款的诉讼理由不能成立。
第二，关于要求溆浦县人民政府进行宅基地安置，并增加独生子女安置份额的问题。本案中，向春未提供充分的证据证明其已作为独立的户主，在涉案集体土地上拥有宅基地，本次征收的是其父向宪青所拥有的宅基地，且向宪青也已获得了相应的安置。《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发[2004]234号）第（六）条规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布。本案中，向春作为集体经济组织成员，如认为其已成年应单独获得宅基地，则应根据上述规定向相应的集体经济组织提出申请，现向春要求溆浦县人民政府为其在被征收房屋的同等地段安置宅基地的前提条件并未成就，溆浦县人民政府不负有直接在集体所有的土地上为农村村民安排宅基地的职责。关于其要求增加独生子女安置份额的诉讼请求。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。向春的该项诉求系集体经济组织内部分配征地补偿费用的问题，应属民事纠纷范畴。
第三，关于社会保障的问题。溆浦县人民政府已提供证据证明了溆浦县土地储备交易中心已按规定为本次土地征收缴纳被征地农民社会保障金，并已转入社会养老保障专户，被征地农民社会保障资金已落实到位。现向春要求溆浦县人民政府给付其社会保障费73254元，没有法律依据，本院不予支持。
另，关于向春在上诉理由中所述溆浦县人民政府此次征收涉案房屋不符合公共利益需要的问题，系向春对溆浦县人民政府发布土地征收方案公告提出的异议，不是本案审查范围，依法不予审查。
综上，向春的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院判决驳回诉讼请求的结论并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人向春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志林
代理审判员 袁文报
代理审判员 唐菁菁
二〇一七年三月二十日
代理书记员 潘敏华