wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1593号
原告：李某某。
被告：虞某某。
被告：牟某某。
被告：黄某。
原告李某某为与被告虞某某、牟某某、黄某民间借贷纠
纷一案，于2010年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案
受理。审理期间，原告李某某向本院申请财产保全，要求冻结
被告黄某所有的车牌号为浙j×××××丰田牌小型汽车的过户手续
。本院于2010年6月21日作出（2010）台黄商初字第1593号民
事裁定，依法冻结了该车的过户手续。本案依法由审判员魏绪
荣适用简易程序于2010年7月13日公开开庭审理了本案。原告
李某某，被告牟某某到庭参加诉讼，被告虞某某、黄某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称，2009年1月30日，被告虞某某因家庭
急需用款由被告牟某某、黄某担保向原告借款人民币100000元
，并立下借条。因原告急需用钱向被告催讨，被告虞某某归还
借款人民币50000元，余款经被告催讨，被告以种种理由拒不
归还。请求判令1、被告虞某某立即归还借款人民币50000元，
并支付按借款利率同意书约定的月利率1.5%自2009年1月30日
起至实际还款之日的利息；被告牟某某、黄某负连带责任。2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告虞某某、黄某未作答辩。
被告牟某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，本人
与被告虞某某于2005年登记结婚，2009年9月8日登记离婚。借
款事实，已经归还50000元，支付利息10000元，前几天被告虞
某某打电话说借款50000元是事实，但没有说利息。被告欠债1
00多万元，要求分期还款，本人愿今年下半年还10000元，明
、后年每年各还20000元，并希望原告免除利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告李某某的身份证复印件、被告虞某某、黄某
的人口信息、被告牟某某的户籍证明各一份，证明原、被告诉
讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告虞某某于2009年1月30日由
被告牟某某、黄某担保向原告借款人民币100000元的事实。
证据3、借款利率同意书一份，证明被告虞某某同意借款
月利率1.5%，还款日期至2009年7月11日本息全部归还等的事
实。
本院向被告虞某某、黄某送达了开庭传票、诉状副本、
证据副本、举证通知书及应诉通知书，被告虞某某、黄某收到
上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃
答辩、质证及抗辩的权利。
原告提供的上述证据经被告牟某某质证，被告牟某某对
证据一、二均无异议，对证据三认为未看过，不知道。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法
，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年1月30日，被告虞某某由被告牟某某、黄某担保向
原告李某某借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：“
今向李某某借人民币100000元（壹拾万元某）”。被告虞某某
借款后归还借款人民币50000元，尚欠借款人民币50000元。20
09年4月11日，被告虞某某又向原告借款人民币10000元，并出
具借款利率同意书一份，载明：“今我本人虞某某向李某某借
到人民币（大写）陆万元整，（小写）60000元整，以月利率1
.5%计算。借款用途周转。还款日期至2009年7月11日本息全部
归还等。”被告虞某某出具借款利率同意书后仅归还借款人民
币10000元。借款到期后，被告虞某某未按约还本付息。被告
牟某某、黄某亦未承担保证责任。原告诉至本院。
本院认为，被告虞某某由被告牟某某、黄某担保向原告
李某某借款人民币100000元，有借条、借款利率同意书为凭，
事实清楚。该借条及借款利率同意书系各方当事人的真实意思
表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效
。被告虞某某借款后仅归还部分借款，尚欠原告借款人民币50
000元未按约归还。现原告要求被告虞某某归还借款人民币500
00元，符合法律规定。原、被告对2009年1月30日借款未约定
利息，根据合同法的相关规定，应视为不支付利息。原告与被
告虞某某于2009年4月11日在借款利率同意书中约定借款月利
率为1.5%，故该借款利息应自2009年4月11日约定之日起计算。原告要求被告虞某某自2009年1月31日起计算利息不当。被
告牟某某、黄某自愿为被告虞某某向原告借款提供担保，且对
保证方式没有约定，根据担保法的相关规定，应按连带责任承
担保证责任。原、被告对2009年1月31日的借款未约定还款期
限，2009年4月11日，原告与被告虞某某约定借款于2009年7月
11日前归还，且该约定未经保证人书面同意。借款到期后，被
告虞某某未按约归还借款，根据担保法的相关规定，原告亦应
在借款到期后六个月的保证期限内向保证人主张权利，因原告
未在该期限内向保证人黄某主张权利，保证人黄某应免除保证
责任。故原告要求被告黄某承担连带责任的诉讼请求，本院不
予支持。被告牟某某既是担保人，又是本案借款时与被告虞某
某系夫妻关系，且愿归还借款，因原告李蔡与被告虞某某对借
款利息约定未经被告牟某某书面同意，故被告牟某某仅对借款
本金50000元负连带责任。原告的合理诉讼请求，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告虞某某于本判决发生法律效力之日起十日内返
还原告李某某借款人民币50000元，并同时支付利息（利息按
月利率1.5%自2009年4月11日起计算至生效法律文书指定的履
行期限届满之日止）；被告牟某某对借款本金人民币50000元
负连带责任。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1425元，依法适用简易程序减半收取7
12.50元，财产保全费670元，合计人民币1382.50元，由原告
李某某负担670元，由被告虞某某负担712.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1425元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年七月二十三日
代书记员 王 蹦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8696号
原告：郑仁军，男，1976年4月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杜旭，北京市东友律师事务所律师。
被告：中国新兴保信建设总公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。
法定代表人：李强，总经理。
被告：北京酒仙桥建材装饰市场有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路北路。
法定代表人：吴良夫，总经理。
被告：李彦英，男，1980年6月17日出生，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：刘志兴，男，1978年10月16日出生，住河北省邯郸市肥乡县。
原告郑仁军与被告中国新兴保信建设总公司（以下简称新兴保信公司）、北京酒仙桥建材装饰市场有限公司（以下简称酒仙桥公司）、李彦英、刘志兴装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑仁军以及其委托诉讼代理人杜旭到庭参加诉讼。被告新兴保信公司、酒仙桥公司、李彦英、刘志兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑仁军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告连带支付原告工程款72360元，利息1443.53元（自2015年1月15日暂计算至2015年5月28日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，新兴保信公司作为定作人，酒仙桥公司作为承揽人，双方签订《承揽制作合同》，约定承揽项目为大兴区孙村厂房，项目内容为铝条板吊顶，包工包料。合同签订后，酒仙桥公司将上述工程通过李彦英、刘志兴分包给原告。2014年11月26日至2014年12月8日，我进行制作安装施工。2015年1月14日，新兴保信公司验收通过了上述工程项目并与酒仙桥公司、李彦英进行了结算。结算后，四被告均未向我支付工程款。我反复催要无果，现起诉法院，请求给予公正判决。
被告新兴保信公司、酒仙桥公司、李彦英、刘志兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据庭审过程中郑仁军向法庭提交的酒仙桥公司与新兴保信公司签订承揽合同、劳务专业分包工程任务结算书、销货清单、销售合同单、住宿费收据、餐费收据清单、结算单、计工单、证人证言、110接处警记录、执法记录仪录像等证据查明，2014年6月18日，酒仙桥公司和新兴保信公司签订《承揽制作合同》，约定由酒仙桥公司负责完成大兴孙村厂房的铝条板吊顶工作，承揽费用共计102942元。合同第五条约定“定作人不允许承揽项目中的全部工作由第三人来完成”。后酒仙桥公司将承揽工作转包给李彦英，李彦英将其中部分铝条板吊顶工程转包给刘志兴完成。2014年11月，刘志兴与郑仁军约定，由刘志兴将铝条板吊顶工程发包给郑仁军，刘志兴按照每平米90元的价格向郑仁军支付承揽费。郑仁军接受该铝条板吊顶后，在大兴区孙村厂房共安装完成804平米吊顶，刘志兴支付郑仁军2000元，余款72360元未付。
对于郑仁军主张的铝条板吊顶工程是由李彦英与刘志兴共同发包的事实，根据“执法记录仪录像”的视频内容显示，2015年3月23日下午郑仁军及其工友与新兴保信公司工程负责人、李彦英及执法民警共同商讨工程款问题。视频中新兴保信公司工程负责人、李彦英均认可郑仁军完成此工程的事实，但是对于刘志兴是否给予郑仁军工程款问题不知情，李�英表示将铝条板吊顶工作转包给刘志兴，将刘志兴的身份证复印件、联系方式已给予郑仁军，新兴保信公司已经将工程款结清，且自己已经将工程款向刘志兴结清。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘志兴与郑仁军约定，由刘志兴将铝条板吊顶工程发包给郑仁军，刘志兴按照每平米90元的价格向郑仁军支付承揽费，双方形成承揽关系。现郑仁军按照约定，完成了承揽工程，刘志兴应向郑仁军给付承揽费用。故对郑仁军要求刘志兴给付安装铝条板吊顶费用70360元的诉讼请求，本院予以支持；对于其要求刘志兴给付利息的诉讼请求，因双方对利息部分未约定，本院不予支持。对于郑仁军要求新兴保信公司、酒仙桥公司、李彦英对上述费用承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘志兴于本判决生效后十日内给付郑仁军铝条板吊顶费用70360元。
二、驳回郑仁军其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由刘志兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡建明
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高 琳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第214号
上诉人（原审被告）：吴江市天虹喷织有限公司。
法定代表人：叶天金。
委托代理人：吴富康。
被上诉人（原审原告）：桐乡市昊天化纤有限公司。
法定代表人：吴跃健。
委托代理人：刘琳。
原审第三人：李有奎。
上诉人吴江市天虹喷织有限公司（以下简称天虹公司）因与被上诉人桐乡市昊天化纤有限公司（以下简称昊天公司）、原审第三人李有奎买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐洲商初字第3号民事判决，于2014年3月24日向本院提起上诉，本院于2014年4月3日受理后，依法组成由审判员马蕾担任审判长，代理审判员冯静、王浩参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月15日，昊天公司与天虹公司签订《产品购销合同》一份，约定由昊天公司向天虹公司提供型号为75D＋40A的氨纶包复丝10吨，单价为19000元，总金额190000元，交货时间为2013年8月25日前。同日天虹公司出具委托书一份，委托李有奎作为提货人前往昊天公司处购买化纤丝，由其代办购买手续（包括但不限于交款、领取发票、提取货物等），并载明委托书长期有效。2013年8月15日，李有奎在金额为98270元的销货单（代合同）收货人处签字，并在两张明细的销货单提货人处签字。2013年8月23日，李有奎又在金额为98272元的销货单（代合同）收货人处签字，并在两张明细的销货单提货人处签字。另外，昊天公司已于2013年8月23日向天虹公司开具金额为98270元和98272元的增值税发票各一张。
原审法院审理认为：昊天公司与天虹公司签订的《产品购销合同》对当事人具有约束力，天虹公司出具的委托书对天虹公司亦有约束力。天虹公司虽主张该合同及委托书均非其真实意思表示，但未有证据证明，不予采信。本案争议焦点主要为：昊天公司是否履行了供货义务。昊天公司提供的委托书显示李有奎有权代表天虹公司前往昊天公司处提取货物，且2013年8月15日和2013年8月23日的销货单（代合同）及销货单上均有李有奎的签字，足以证明昊天公司已按约供货。天虹公司主张昊天公司未实际履行供货义务，缺乏证据支持，不予采信。现昊天公司发货已久，昊天公司要求天虹公司支付拖欠的货款196542元的诉讼请求，依法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：天虹公司于判决生效之日起十日内支付昊天公司货款196542元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4231元，减半收取2115.5元，保全费1770元，合计3885.5元，由天虹公司负担。
宣判后，天虹公司不服，向本院提起上诉称：首先，2013年8月15日，天虹公司与昊天公司虽然签订了《产品购销合同》一份，但是，该合同并未实际履行。长期以来与天虹公司发生业务的实际均是杨建英，杨建英每次向天虹公司供货，双方均不签订合同，而是凭双方签字确认的销货单（代合同）以及销货单来进行结算，在上述单据上，杨建英是发货人，承运人是李有奎，收货人是天虹公司的员工。本案昊天公司提供的单据上收货人是李有奎，而李有奎并无权签字取货。且从天虹公司与杨建英以往的交易来看，只有在杨建英为开具发票所需，才与天虹公司签订合同，且发票抬头各不相同，天虹公司之所以与杨建英签订本案合同，是为了开具发票，事实上该合同并未履行。其次，原审法院并未查清相关单据上李有奎的签字是否出自其本人之手。最后，昊天公司原审提交的证据系其与李有奎串通伪造，不应予以认定。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，并重新确定诉讼费负担。
昊天公司答辩称：首先，昊天公司在原审中提交的证据能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据。其次，对买卖合同、委托书、发票及李有奎签字的真实性，天虹公司在原审中均未提出异议，且在原审中，李有奎在庭外对本案基本事实并未否认。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的请求，维持原判。
李有奎未作答辩。
本案二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本案系买卖合同纠纷，双方对于增值税专用发票及产品购销合同、委托书上天虹公司印章的真实性没有异议，二审主要争议焦点是天虹公司与昊天公司就本案是否存在真实交易。本院认为，首先，天虹公司认可产品购销合同及委托书上印章的真实性，但是却不认可手写部分内容的真实性，就此其理应提供证据证明。在没有相反证据的情况下，原审依产品购销合同及委托书认定本案事实并无不当。产品购销合同明确约定了双方的交易内容、权利义务，合法有效，双方均应依据该合同履行。与合同形成于同日的委托书载明，天虹公司全权委托李有奎前往昊天公司购买涤纶化纤丝，由其代为办理购买手续（包括但不限于交款、领取发票、提取货物等），该委托书长期有效。昊天公司提交的销货单（代合同）及销货单均有李有奎签字，且能与合同相对应，与之相对应的增值税发票，天虹公司亦已入账抵扣。依据现有证据，可以认定天虹公司与昊天公司就本案存在真实交易，昊天公司已经依约将涉案货物交付天虹公司，天虹公司理应支付相应货款。其次，天虹公司称销货单（代合同）及销货单上李有奎的签字并非出自其本人之手，并提交了一组销货单（代合同）及销货单用以证明该组证据上李有奎的签字与昊天公司提交的相关证据上李有奎的签字不同，同时提出了笔迹鉴定申请。就此，本院认为，天虹公司在原审中并未明确提出鉴定申请，且其提交的单据形成于2013年8月15日委托书出具之前，反映的是昊天公司成立之前的业务，该组单据上李有奎的签字是否系本案李有奎本人所为其并未提供证据证明，而经本院初步比对，昊天公司提交的单据上的李有奎的签字与原审送达回证上李有奎的签字基本相同，结合前述发票已经抵扣的事实，天虹公司的这一主张亦不能成立，其提交的鉴定申请，本院不予准许。至于天虹公司所称的其实际交易对象为杨建英，订立产品购销合同是为了开具发票方便，天虹公司亦未提供证据证明，且该说法有违常理。综合以上几点，原审判决天虹公司向昊天公司支付拖欠的货款并无不当。
综上，天虹公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4231元，由吴江市天虹喷织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马蕾
代理审判员 冯静
代理审判员 王浩
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴宵
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初61号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人高艳军，男，出生于山西省吕梁市，汉族，初中文化，经商，住址本市。因涉嫌非法经营罪于2016年5月30日被抓获并羁押，2016年5月31日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人高艳军犯非法经营罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拉萨市城关区人民检察院指派检察员普次仁、程文振出庭支持公诉，被告人高艳军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月左右至2016年5月期间，被告人高艳军未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售、批发等许可的情况下，陆续从山西省、内蒙古包头市等地购买卷烟，分别出售给本市娘热路”枫林商贸”、”娘热路烟酒店”、太阳岛”龙利商店”等地。2016年5月30日，从被告人高艳军居住的位于本市嘎玛贡桑一组12号2-3-4号”晋通达商行”内查扣未销售的中华牌、荷花牌、黄鹤楼等卷烟共计690条。经过中国烟草总公司西藏自治区公司营销中心出具价格证明，上述扣押的卷烟价值人民币97860元。经四川省烟草质量监督检测站辨别，上述扣押的卷烟系真品卷烟。公诉机关认为，被告人高艳军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应的罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有扣押物品清单、西藏自治区烟草公司营销中心出具的价格证明、西藏自治区烟草公司拉萨市公司出具的证明、拉萨市烟草专卖局出具的情况说明、拉萨市公安局经侦支队出具的情况说明、抓捕经过、拉萨市烟草专卖�检查（勘验）笔录、拉萨市烟草专卖局证据先行登记保存通知书、四川省烟草质量监督检测站检验报告、交通银行山西省分行活期存款查询明细单、中国农业银行借记卡查询单、企业基本信息、天天快递详情单、常住人口基本信息、证人白某、王某、陈某、赵某、张某、达瓦普尺、刘先奎、刘标龙、蒋招君、程卫东的证言、辨认笔录、现场指认照、方位照以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人高艳军违反国家烟草管理法规，在无烟草专卖许可证的情况下，非法经营国家专卖的烟草制品，非法经营数额达人民币97860元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。依照�中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人高艳军犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年3月29日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的涉案卷烟依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常云霞
二〇一七年二月二十日
书记员 余 涛
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初395号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李瑞，男，1996年11月20日出生,高中文化,无业，户籍所在地四川省，在京居住地北京市门头沟区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人李瑞犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人李瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2017年8月18日4时许，被告人李瑞在本市石景山区员工宿舍内，趁被害人苏某熟睡之机，窃取其金色iphone6splus型32G手机1部，经鉴定价值人民币3130元。后赃物由被告人李瑞销赃，得款人民币600元已挥霍。赃物已灭失。
二、2017年8月23日8时许，被告人李瑞在本市石景山区，趁上网的被害人杨某熟睡之机，窃取其黑色“三星”牌C9pro型手机1部，经鉴定价值人民币2240元。后赃物由被告人李瑞销赃，得款已挥霍。赃物已灭失。
2017年9月16日，被告人李瑞因被列为一级临控人员在北京市丰台区舒平上网服务有限公司上网时被民警查获。
在诉讼过程中，被告人李瑞的家属代为退赔被害人苏某经济损失人民币3130元，退赔被害人杨某经济损失人民币2240元，二被害人对被告人李瑞的行为表示谅解。
上述事实，被告人李瑞在开庭审理过程中均无异议，并有被害人苏某、杨某的陈述、辨认笔录，手机购买发票、销售专用票据、短信截图，证人贺某、张某的证言、辨认笔录，现场监控录像光盘，价格认定结论书，被告人李瑞的供述、辨认笔录，户籍证明，调解协议书，网上比对工作记录，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。念被告人李瑞到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且家属能代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法可对其从轻处罚。综上，根据被告人李瑞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李瑞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年2月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 洁
二〇一七年十一月七日
书记员 马云骢
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3940号
罪犯孙仲良。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年11月28日作出(2008)烟刑一初字第87号刑事附带民事判决，被告人孙仲良犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2008年11月28日起。2011年6月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2013年8月30日减刑一年八个月，2015年4月28日减刑一年，现刑期自2011年6月16日起至2028年4月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙仲良准予减刑十个月，刑期变更为自2011年6月16日起至2027年6月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3940号罪犯孙仲良。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2008年11月28日作出(2008)烟刑一初字第87号刑事附带民事判决，被告人孙仲良犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2008年11月28日起。2011年6月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2013年8月30日减刑一年八个月，2015年4月28日减刑一年，现刑期自2011年6月16日起至2028年4月15日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙仲良准予减刑十个月，刑期变更为自2011年6月16日起至2027年6月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1237号
罪犯马朋，男，1990年12月30日出生，汉族，中专文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）新刑初字第153号刑事判决，以被告人马朋犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马朋在服刑期间，于2013年6月20日至2014年1月17日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马朋减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1237号
罪犯马朋，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）新刑初字第153号刑事判决，以被告人马朋犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马朋在服刑期间，于2013年6月20日至2014年1月17日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马朋减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行审65号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。
法定代表人王建堂，局长。
委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员。
被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司，住林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
委托代理人魏云鹏，该局西流管理所员工。（一般授权）
申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年8月16日向本院申请强制执行并城执罚字（2015）第425-7号行政处罚决定。本院于2016年9月2日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人帅贝贝，被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司的委托代理人魏云鹏到庭参加了听证，
申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司于2015年8月5日在西干渠柴村匝道北承建西流管理所防汛抢险物资储备库工程，未领取《建筑工程施工许可证》施工，违反了《建筑工程施工许可管理办法》第二条、第三条之规定，根据该办法第十二条条的规定，作出行政处罚决定，责令被执行人停止违法施工；罚款1万元。
本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款1万元，加处罚款1万元。
三、案件执行费200元由被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年九月五日
书 记 员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行审65号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。法定代表人王建堂，局长。委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员。被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司，住林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。委托代理人魏云鹏，该局西流管理所员工。（一般授权）申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年8月16日向本院申请强制执行并城执罚字（2015）第425-7号行政处罚决定。本院于2016年9月2日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人帅贝贝，被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司的委托代理人魏云鹏到庭参加了听证，申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司于2015年8月5日在西干渠柴村匝道北承建西流管理所防汛抢险物资储备库工程，未领取《建筑工程施工许可证》施工，违反了《建筑工程施工许可管理办法》第二条、第三条之规定，根据该办法第十二条条的规定，作出行政处罚决定，责令被执行人停止违法施工；罚款1万元。本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款1万元，加处罚款1万元。三、案件执行费200元由被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年九月五日书 记 员  潘 汀
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第831号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：姜云来，男，1950年9月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：娄建秀，女，1975年7月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：李淑云，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姜云付，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王廷朋，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人姜云来、娄建秀、李淑云、姜云付、王廷朋借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第831号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：姜云来、娄建秀、李淑云、姜云付、王廷朋。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人姜云来、娄建秀、李淑云、姜云付、王廷朋借款纠纷一案的（2009）龙商初字第753号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民再1号
二审上诉人（一审被告）：刘晓东，男，汉族，1970年8月9日生，农民，住伊通满族自治县。
二审被上诉人（一审原告）:王彦鹏，男，汉族，1966年10月6日生，农民，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人:张鸿雁,伊通满族自治县法律援助中心律师。
一审被告:刘凤春，男，汉族，年龄不详，住伊通满族自治县伊通镇。
二审上诉人刘晓东与二审被上诉人王彦鹏、一审被告刘凤春排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）吉03民终37号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年12月25日作出（2017）吉03民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人刘晓东、二审被上诉人王彦鹏及其委托诉讼代理人张鸿雁到庭参加诉讼，一审被告刘凤春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓东申请再审称，依法撤销原审判决，查清事实后，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审原告把刘晓东作为被告，属于诉讼主体不适格。2、刘晓东在刘凤春宅基地安装变压器有口头协议，而且已形成事实合同关系。3、王彦鹏与刘凤春房屋买卖合同不受法律保护。4、法院工作人员玩忽职守。
王彦鹏答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，本案实际侵权人是刘晓东，在一审庭审笔录中已经自认；本案刘凤春与王彦鹏之间的房屋买卖是真实的意思表示，是合法有效的行为，该协议中约定两年内挪走变压器；刘晓东认为一审法官存在玩忽职守是没有证据支持的，请求法院驳回刘晓东的诉讼请求，维持原判。
本院再审认为：一、一审法院没有向王彦鹏释明依合同法律关系或侵权法律关系择一主张权利，导致本案法律关系不清。二、刘凤春系房屋出卖人，也是认可刘晓东放置变压器的权利人，应到庭参加诉讼，以查明本案事实，但一审法院未能传唤其到庭。三、本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，且刘凤春没有到庭参加诉讼，不应适用简易程序进行审理。
综上，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）吉03民终37号民事判决及伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初1273号民事判决；
二、本案发回伊通满族自治县人民法院重审。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李 慧
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1624号
申请执行人：开封市康顺建筑机械租赁站。
被执行人：张志立，男，汉族，1970年7月10日生，住尉氏县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初830号民事调解书，被执行人张志立应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张志立银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人张志立在财付通或者阿里巴巴支付宝的可用余额20万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 杨晓威
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执144号
申请执行人刘庆柱。
被执行人何名强。
关于申请执行人刘庆柱与被执行人何名强劳务合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第383号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第383号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年五月十五日
书记员 陆安娜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3924号
申请执行人：大连新元彩印包装有限公司。
法定代表人：高振波，该公司总经理。
被执行人：赛德隆国际电器（中国）有限公司。
法定代表人：徐晓会，该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连新元彩印包装有限公司与被执行人赛德隆国际电器（中国）有限公司合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初3585号民事调解书确定的义务，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。但因被执行人的组织机构代码在身份验证信息库中验证失败，无法提交失信申请，故无法将被执行人纳入失信人名单。经查控，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 沙雪峰
审判员 由金玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3924号申请执行人：大连新元彩印包装有限公司。法定代表人：高振波，该公司总经理。被执行人：赛德隆国际电器（中国）有限公司。法定代表人：徐晓会，该公司董事长。本院在执行申请执行人大连新元彩印包装有限公司与被执行人赛德隆国际电器（中国）有限公司合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初3585号民事调解书确定的义务，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。但因被执行人的组织机构代码在身份验证信息库中验证失败，无法提交失信申请，故无法将被执行人纳入失信人名单。经查控，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  沙雪峰审判员  由金玲二〇一七年十二月二十日书记员  张晓林
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1830号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报许建，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍所在地山东省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)1848号起诉书指控被告人许建犯敲诈勒索罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员叶某、代理检察员胥某某出庭支持公诉，被告人许建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月，被告人许建与被害人任某结识，后同居，2017年2月二人分手。后至案发，许建不断骚扰任某，并利用在本区联阳路12弄兆记公寓3A28室许建暂住处拍摄的任某裸照、性爱视频、音频不断索要钱款，任某遂在胁迫下同意交付人民币20万元(以下币种均为人民�)。5月17日，任某在许建逼迫下于上址再次签署了一张80万元的欠条。
2017年6月16日，被告人许建被抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人任某的陈述及辨认笔录，证人贺某某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、提取笔录、视频、音频，微信聊天记录，医院检验情况记录及病历资料，公安机关出具的案发经过等，证明被告人许建以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大。公诉机关认为，被告人许建的行为已构成敲诈勒索罪；被告人许建着手实施犯罪以后因意志以外因素而未得逞，系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。
被告人许建辩称，患有XXX疾病的音频是任某自己录了发给其的，其是因为3月28日任某离开之后，找不到任某，为了找到任某才被迫发这个音频给她朋友，20万元是任某自己答应给�的，让其做生意翻身，80万元是任某主动写的，其向任某拿的钱是用来看病。
经审理查明：2014年，被告人许建与被害人任某结识，后同居；2017年2月份，任某离开许建并结束同居关系；2017年3月份左右，许建在本区松卫北路建材市场遇到任某，将任某带至其在本区联阳路12弄兆记公寓3A28室的暂住处，在上址陆续拍摄了任某的裸照、性爱视频、音频，并以此要挟任某，向任某索要钱款，任某遂在胁迫下同意交付20万元，5月17日任某在许建逼迫下于上址签署了1张80万元的欠条。
2017年6月16日，被告人许建被抓获。
上述事实有下列证据证明：
1、被害人任某的陈述及辨认笔录证实，2014年，其与被告人许建相识后同居；2017年2月，因许建有暴力行为并拍裸照，其离开许建并结束了同居关系；3、4月份的某日，其在本区松卫北路建材市场碰到许建，许建强行将其带至汽车上并威胁其乱动乱叫的话当街脱光其衣服，后将其带至他的暂住处，并遭殴打、拍摄裸照，下午许建将其放走；从那以后，许建以裸照为要挟向其索要钱款，并在见面时向其索要20万元，其因为害怕被打遂答应，且其通过微信、支付宝陆续转账给许建5千元；5月11日或12日，许建找到其提出和好，其称要回老家，后在许建的威胁下其带许建一起回去；5月16日，其和许建回到松江，在许建暂住地被许建拍摄裸照、性爱视频，次日，其在许建的殴打下被迫写了1张80万元的欠条，许建用手机拍下其手持欠条的照片并给其录音，后来许建让其想办法去借之前答应的20万元，才让其离开。一开始其之所以没有报警是以为许建只是说说而已，不想让其离开，不会真的把裸照和视频发布出去，但许建在其不及时给钱的情况下，强行让其讲了一段自己在外面乱搞染有XXX疾病内容的话并录音，且发给了其的小姐妹，其害怕许建真的会将其裸照和性爱视频发给家人和朋友，通过微信转账、现金的方式陆续给许建2万元，后来其实在不能忍受许建的迫害，选择报警。
2、证人贺某某的证言证实，其系任某的朋友，2017年4、5月期间，其收到任某手机发来的语音短信，内容为任某自述因在外面乱搞染有XXX疾病；后经询问任某，任某表示遭到许建的威胁说了这段话，许建还拍摄了她的裸照、性爱视频，向她敲诈20万元；其没有收到裸照和性爱视频，任某说给过许建钱，但是多少没有说。
3、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、提取笔录、视频、音频等证实，民警在案发后扣押了被告人许建持有的手机，经提取，自许建手机内查获了任某的裸照、性爱视频，以及任某自述欠许建80万元的视频及视频中欠条显示�内容是：任某欠许建捌拾万元整，答应一个月之内还，署名任某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，日期是2017.5.17，以及转账记录中任某在2017年4月、5月、6月转账给许建4,700元。
4、微信聊天记录证实，2017年5月17日，许建发送了裸照给任某，任某让许建不要逼她，会把钱送过去；5月28日及6月份聊天记录中显示许建经常向任某要钱，以及任某表示自己没有钱，已经通过向他人借钱，有钱都给许建了。
5、医院检查诊断记录及检验报告单证实，经检验，被告人许建、被害人任某均未患XXX疾病。
6、公安机关出具的案发经过证实，本案的侦破过程以及被告人许建于2017年6月16日被公安机关抓获到案。
上述证据均经庭审质证属实，证据间所证明的事实均能相互印证，已形成较为完整的证据锁链，足以证实本案经审理查明的被告人许建以向他人发布被害人�某裸照、视频、音频的方式相要挟，向被害人任某索要钱款并逼迫任某写下欠条的犯罪事实，本院予以确认。而被告人许建对相关事实的辩解与查明的事实不符且明显不符合常理，故本院不予采信。
本院认为：被告人许建以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人许建已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人许建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2022年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 樊云开
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信961号
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行纪某艳信用卡纠纷一案中查明，被执行人纪某艳具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将纪菱艳（公民身份号码44010519701017062X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初147号
原告：山东邦安国际贸易有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人：安彬，总经理。
委托诉讼代理人：王象勇，山东志联律师事务所律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：杨晓东，董事长。
原告山东邦安国际贸易有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告山东邦安国际贸易有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东邦安国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东邦安国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费9209元，减半收取4604.5元，由原告山东邦安国际贸易有限公司负担。
审判员 王 刚
二〇一八年二月六日
书记员 胡婧贤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1444号
原告：宁波保税区中盟小额贷款有限公司。住所地：浙江省宁波保税区扬子江北路10号1楼。
法定代表人：吕文广，该公司董事长。
委托代理人：郑勇、薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：王盛敏。
被告：吕常青。
被告：石秀云。
被告：杭州家和智能控制有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦二十层。
法定代表人：方燕宝。
被告：方燕宝。
本院在审理原告宁波保税区中盟小额贷款有限公司与被告王盛敏、吕常青、石秀云、杭州家和智能控制有限公司、方燕宝小额借款合同纠纷一案中，原告宁波保税区中盟小额贷款有限公司于2016年1月20日向本院提出撤回对被告王盛敏、吕常青、石秀云、杭州家和智能控制有限公司、方燕宝起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对各被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波保税区中盟小额贷款有限公司撤回对被告王盛敏、吕常青、石秀云、杭州家和智能控制有限公司、方燕宝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告宁波保税区中盟小额贷款有限公司负担。
审 判 员 丰芳芳
二〇一六年一月二十日
代书记员 郑璐娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2300号
原告卢威丞，男，1992年9月29日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。
委托代理人赖铭强，广西广合律师事务所律师。
委托代理人曹恒瑜，广西广合律师事务所实习律师。
被告袁新雨，男，1991年6月7日出生，住广西柳州市柳南区。
被告刘琪蓉，女，1969年12月11日出生，住广西南宁市。
第三人卢斯，男，1965年10月2日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。
委托代理人赖铭强，广西广合律师事务所律师。
委托代理人曹恒瑜，广西广合律师事务所实习律师。
原告卢威丞与被告袁新雨、刘琪蓉、第三人卢斯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告卢威丞、第三人卢斯共同委托代理人赖铭强、曹恒瑜到庭参加了诉讼。被告袁新雨、刘琪蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日19时40分许，原告驾驶第三人卢斯所有的桂Ａ×××××号雪弗兰小轿车正常行驶在南宁市青山英华路口，被被告袁新雨驾驶的桂Ａ×××××号小汽车追尾，导致原告的车辆撞上前方车辆的尾部，并使原告车辆损坏严重，原告为此支付汽车修理费7600元。事发后，南宁市交警七大队依法认定被告袁新雨负事故的全部责任，原告不负事故责任。经原告多次催促，被告袁新雨拒不支付原告垫付的车辆修理费。被告刘琪蓉系桂Ａ×××××号小汽车的车主，根据《侵权责任法》的相关规定，驾驶人拒绝承担事故责任，车主应为此承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告袁新雨赔偿原告垫付的汽车修理费5600元；二、被告刘琪蓉对上述费用承担连带责任；三、二被告承担本案所有诉讼费用。
被告袁新雨、刘琪蓉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月4日19时40分，原告卢威丞驾驶的桂Ａ×××××号小轿车与被告袁新雨驾驶的桂Ａ×××××号小汽车及ＸＸ驾驶的小汽车在南宁市青山英华路口发生交通事故，造成卢车受损。南宁市公安局交警支队七大队于当日通过简易程序制作《道路交通事故认定书》，认定被告袁新雨负事故全部责任，原告及ＸＸ不负事故责任。事发后，原告将受损的桂Ａ×××××号小轿车送至广西荣通汽车销售服务有限公司维修，共花费汽车维修费7600元。
另查明：第三人卢斯系桂Ａ×××××号小轿车的车主。被告刘琪蓉系桂Ａ×××××号小汽车的车主，该车事发时由被告袁新雨借用，该车在中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司投保了交强险，事发后，保险公司将理赔款2000元转至被告刘琪蓉账户，诉讼期间，刘琪蓉已将该款交付原告，原告也因此不再将保险公司作为本案被告予以起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证和质证的权利。本案被告袁新雨、刘琪蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃举证和质证的权利。
关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力大于其他证据，在没有足以推翻事故认定书的相反证据时，应当作为定案依据予以采纳。本案中，交警部门认定被告袁新雨负事故全部责任，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，原告合法合理的损失已部分地得到了保险公司交强险的赔偿；不足的部分，因被告袁新雨在此次事故中承担全部责任，且被告驾驶的涉案车辆未投保有商业三者险，由其根据过错程度承担相应的责任。无证据证明作为车主的被告刘琪蓉在本案借车中存在过错或其他应当承担赔偿责任的情形，无需承担赔偿责任。
关于原告请求赔偿项目应否支持及赔偿金额如何计算的问题。本案各赔偿项目的赔偿数额应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算。
原告诉请的车辆维修费，有发票、维修结算单等证据证实其因本案交通事故受损的桂Ａ×××××号小轿车共花费修理费7600元，本院予以确认。扣除保险公司在交强险财产损失限额内已赔偿的2000元，原告尚有5600元尚未得到赔偿。
上述原告的修理费5600元，根据被告袁新雨负事故全部责任的情况，本院确定由其负责向原告予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告袁新雨赔偿原告卢威丞车辆维修费5600元；
二、驳回原告卢威丞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告袁新雨承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 胜
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 叶寿腾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 璇
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00315号
申请执行人王汉英，女，汉族，生于1953年7月11日，农民。
委托代理人张见堂，男，汉族，生于1978年9月24日，系申请执行人儿子。
被执行人林学卫，男，汉族，生于1986年11月22日，农民。
上列双方当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）汉民初字第00594号民事判决书，被告林青明不服，上诉于汉中市中级人民法院，随后该院于2013年10月15日作出（2013）汉中民终字第00499号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2014年4月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人在汉中市无财产，被执行人的财产和住所地均在河北省衡水市阜城县人民法院所在地。2014年5月13日本案经本院委托阜城县人民法院执行。现该案阜城县人民法院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条和《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉台执字第00315号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年六月十七日
书记员 吴善斌
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初318号
原告：姚某，男，1989年8月2日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1988年10月13日出生，汉族，住河南省新密市。
原告姚某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告姚某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姚某撤诉。
案件受理费减半收取计778元，由原告姚某负担。
审判员 刘建东
二〇一七年三月三十日
书记员 张 钰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1515号
申请执行人：杨敏，男，1970年8月18日生，汉族，身份证登记住址：广东省珠海市斗门区。
被执行人：吴丽书，女，1975年3月10日生，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区。
申请执行人杨敏与被执行人吴丽书债权转让合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第7236号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人吴丽书名下无银行存款，�名下房屋已被其他法院处置，本案已参与分配。其名下车辆，现查找不到下落。除此之外，被执行人吴丽书名下现暂无其他可供执行的财产，同时申请执行人杨敏书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 超
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第215号
罪犯李远江。
上海市卢湾区人民法院于二○一○年四月十二日作出（2010）卢刑初字第94号刑事判决，认定被告人李远江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2009年9月24日起至2020年3月23日止。）
刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○一二年六月十九日作出（2012）沪一中刑执字第1861号刑事裁定，对罪犯李远江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2009年9月24日起至2019年3月23日止。）
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第133号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年5月7日至同年5月9日在罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑意见书》提出，罪犯李远江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯李远江予以减刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）106号检察意见书认为，罪犯李远江符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯李远江自减刑后，仍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯李远江获得表扬6次，记功3次等奖励。罪犯李远江已缴纳罚金人民币一万元。
以上事实，有罪犯李远江的认罪书，执行机关制作的有关李远江在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯李远江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的提请减刑意见，本院予以采纳。综合其服刑中悔改表现，原判情况等因素，确定减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李远江减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年9月24日起至2018年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终416号
上诉人（一审原告）汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市鳌峰中路49号。
法定代表人张冬云，该市市长。
委托代理人杨善宏，该市政府法制办行政复议应诉科科长。
委托代理人肖鹏，该市政府法制办行政复议应诉科科员。
上诉人汪雪兰因诉宣城市人民政府强制拆除行为违法一案，不服宣城市中级人民法院（2017）皖18行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，汪雪兰系宣××宣州区××办事处××社区××村民组村民，在该村民组建设房屋一处。经规划部门认定汪雪兰的房屋未取得建设工程规划许可，且属不能采取改正措施消除对规划实施的影响的建设。宣城市宣州区城市管理行政执法局认定该房屋为违法建设并作出强制拆除决定，并在汪雪兰未自行拆除的情况下，于2016年9月8日强制拆除了该房屋。汪雪兰认为其房屋为合法建设，对宣州区城管局所实施的强制拆除房屋行为不服，于2017年1月23日向宣城市宣州区人民法院提起行政诉讼，请求确认宣州区城管局强制拆除其房屋的行为违法。宣城市宣州区人民法院经审理，作出（2017）皖1802行初15号行政判决，驳回了汪雪兰的诉讼请求。汪雪兰不服该判决，向一审法院提起上诉，一审法院经审理于2017年11月28日作出(2017)皖18行终71号判决驳回上诉，维持原判。
前述房屋被强制拆除后，汪雪兰在未履行任何审批手续的情况下又自行在其原宅基地上用旧木板、塑料布等搭建了一处构筑物（汪雪兰主张面积为三四十平方米）并在其中居住生活。2017年8月18日该构筑物被强制拆除，拆除现场有公安、城管、汪雪兰所属街道办事处及医疗机构等众多单位的工作人员，并有宣城市人民政府副市长在拆除现场与汪雪兰协商补偿安置事宜。汪雪兰对该拆除行为不服，提起本案确认违法之诉。
一审法院认为，关于拆除案涉构筑物的行为主体问题。汪雪兰在其原宅基地上自行搭建的构筑物在违背本人意志的情况下，被他人拆除的事实客观存在。宣城市人民政府主张拆除行为系由项目施工方实施，非宣城市人民政府实施。对此该院认为，首先宣城市人民政府没有举证证明具体的拆除行为人；其次公安、城管、街道办事处、医疗机构等众多单位人员出现在拆除现场，结合行政机关工作实际，能够组织和调动上述多家无隶属关系的单位在同一时段出现在同一地点的主体，应推定是这些单位的共同上级行政机关；再次宣城市人民政府副市长也出现在拆除现场且与汪雪兰协商补偿安置事宜；综上，本院认定拆除案涉构筑物的行为主体为宣城市人民政府。
关于案涉拆除行为的性质问题。行政行为一旦作出便产生了法律效力，即对行政主体和行政相对人产生拘束力、确定力和执行力。确定力对于行政主体而言，是指非依法定理由和程序不得随意改变行为内容或就同一事项重新作出行为；对于行政相对人而言，则是指不得否认行政行为的内容或任意擅自改变行政行为的效果。结合本案，2016年9月8日宣州区城管局对汪雪兰在××××组××号的违法房屋实施了强制拆除之行政行为，此行政强制执行行为的目的是通过拆除房屋从而达到消除地上附着物之效果，且该效果在未经有权机关对该行政强制行为作出否定性评价之前具有存续性。汪雪兰在其房屋被强制拆除后，又擅自在原宅基地上另行建设案涉构筑物的行为，破坏了2016年9月8日行政强制执行行为的行为效果。宣城市政府于2017年8月18日所实施的拆除案涉构筑物的行为是对前述强制拆除房屋之行政行为效果的维护，非独立的行政行为，该行为不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告汪雪兰的起诉。
汪雪兰上诉称，1、其位于宣××宣州区××办事处××社区××村民组的房屋已经被城管拆除，上诉人为解决居住问题重新搭建了房屋，然而被上诉人组织人员强制拆除了房屋。一审法院已经认定被上诉人是强拆的主体，上诉人的房屋在宅基地上应受法律保护。2、被上诉人的强拆行为侵害了上诉人的权益，且该强拆行为属于独立的行政行为，并不是一审法院所认定的对之前强拆的维护行为，属于行政诉讼受案范围。上诉人请求撤销一审裁定，指令宣城市中级人民法院继续审理本案。
宣城市人民政府答辩称，1、上诉人位于宣××宣州区××办事处××社区××村民组的房屋已经被宣城市宣州区城管局依法强制拆除，上诉人不服强拆行为提起行政诉讼被依法驳回诉讼请求。2、上诉人在前述房屋被依法强制拆除后，未履行任何审批手续即自行在被强拆的房屋所在地旁边用旧木板、塑料布等搭建构筑物的行为，系对行政机关作出的行政决定、行政命令的违反，其据此提起的行政诉讼不具有诉的利益和价值。3、上诉人所诉称的2017年8月18日的清理构筑物的行为，应视为宣城市宣州区城管局对前述依法强制拆除行为的维护，其他行政机关在案涉现场应视为辅助或协助行为，且该行为是对前述行政强制行为法律效果的延续，并非新的独立的行政行为，该行为不具有可诉性。因此，被上诉人认为宣城市人民政府不是本案适格被告，一审法院驳回上诉人的起诉结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案争议的焦点主要是拆除案涉构筑物的行为如何认定，是否可诉。
通常行政行为一经作出，即具有确定力、拘束力、公定力和执行力，在未经有权机关作出否定性评价之前，该行政行为具有存续性。违法行为有连续状态，是指当事人基于同一或者概括的故意，在一定时间内连续数次实施同一种性质完全相同的违法行为。根据人民法院生效裁判文书（宣城市宣州区人民法院2017皖18**行初15号行政判决书）查明的事实，本案上诉人原位于宣××宣州区××办事处××社区××组的房屋，已经有权机关确定为违法建设，因不能采取改正措施消除对规划实施的影响而应当依法拆除，宣城市宣州区城管局履行了责令改正、处罚告知、限期拆除决定、催告等程序后，依法对该违法建设实施强制拆除。上诉人向宣城市宣州区人民法院起诉要求确认宣城市宣州区城管局强制拆除行为违法被判决驳回诉讼请求。上诉人在明知前述违法建设被依法强制拆除后，未经有权机关许可，再次在原地利用钢架、油布、泡沫板等搭建新的构筑物，破坏了原行政强制行为所产生的行政效果，应视为原违法建设行为的连续状态。同样，对上诉人在原地新搭建的构筑物强制拆除行为，也并非一个新的、独立的行政行为，而应当视为原行政强制行为的连续，从而恢复到原行政强制行为所产生的效果。本院需要指出的是，上诉人在原违法建设被依法强制拆除后，在未经有权机关对原行政强制行为作出否定性评价之前，上诉人又通过实施新的违法建设行为来实现自力救济，主观目的不具有正当性，且于法无据，其权益不应受到法律保护，汪雪兰提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人汪雪兰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫05刑终73号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某某，男，1985年12月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月4日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于内黄县看守所。
辩护人马国庆，河南岳都律师事务所律师。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院提起公诉的被告人申某某犯交通肇事罪一案，于2015年12月23日作出（2015）内刑初字第350号刑事判决。原审被告人申某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月3日18时许，被告人申某某驾驶一辆牌照为冀R×××××的白色速腾牌轿车，沿省道215线由北向南行驶至内黄县马上乡善宜店村艳峰饭店门口附近时，与被害人侯某某骑乘的一辆两轮自行车相撞，造成被害人侯某某当场死亡的重大交通事故。经内黄县公安局交通警察大队认定，被告人申某某负该事故的主要责任。案发后，被告人申某某及时拨打120、110报警电话后在现场等待民警处理事故。被害人侯某某的近亲属已另行提起民事诉讼。
认定上述事实的证据有：证人王某、李某等人的证言，前科查询证明，肇事车辆及驾驶人信息查询结果单，尿样提取登记表，事故认定书，告知笔录，到案证明，接处警登记表，120急救中心证明，尸体检验报告，血醇含量鉴定意见书，现场勘验笔录，现场图及照片，被告人申某某的供述与辩解及户籍证明等。
根据上述事实和证据，内黄县人民法院认为，被告人申某某在道路上驾驶机动车，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人申某某案发后及时拨打“110”报警电话和“120”急救电话，在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，作出判决：被告人申某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人申某某的上诉理由和辩护人的辩护意见为：申某某系自首，被害人对交通事故有过错，被告人已经赔偿被害人家属，原判量刑过重，应对申某某适用缓刑。
二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，经二审查证属实，本院予以确认。
另查明，二审审理期间，上诉人申某某的家属与被害人家属自行调解，赔偿被害人侯某某的近亲属6万元，被害人家属对申某某的行为表示谅解，请求法院从轻处罚。汤阴县司法局出具的调查评估意见书证实申某某一贯表现良好，具备社区矫正条件。
上述事实有谅解书、调解书、调查评估意见书以及询问笔录为证。
关于上诉人及其辩护人认为“申某某系自首，被害人对交通事故有过错，原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判已经认定上诉人申某某系自首，负事故主要责任，并对申某某从轻处罚，故该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人及其辩护人认为上诉人认为“被告人已经赔偿被害人家属，应对申某某适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，二审审理期间，上诉人申某某的家属代申某某赔偿被害人家属的经济损失，与被害人家属自行调解，被害人家属对申某某的行为表示谅解。鉴于本案系过失犯罪，申某某系自首且负事故主要责任，符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑，故该上诉理由和辩护意见成立。
本院认为，上诉人申某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人申某某系过失犯罪，且在二审期间积极赔偿被害人家属的经济损失，获得被害人家属的谅解，可对申某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持内黄县人民法院（2015）内刑初字第350号刑事判决对被告人申某某的定罪部分；
二、撤销内黄县人民法院（2015）内刑初字第350号刑事判决对被告人申某某的量刑部分；
三、上诉人申某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘董瑞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫05刑终73号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某某，住河南省汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月4日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于内黄县看守所。
辩护人马国庆，河南岳都律师事务所律师。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院提起公诉的被告人申某某犯交通肇事罪一案，于2015年12月23日作出（2015）内刑初字第350号刑事判决。原审被告人申某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月3日18时许，被告人申某某驾驶一辆牌照为冀R79P**的白色速腾牌轿车，沿省道215线由北向南行驶至内黄县马上乡善宜店村艳峰饭店门口附近时，与被害人侯某某骑乘的一辆两轮自行车相撞，造成被害人侯某某当场死亡的重大交通事故。经内黄县公安局交通警察大队认定，被告人申某某负该事故的主要责任。案发后，被告人申某某及时拨打120、110报警电话后在现场等待民警处理事故。被害人侯某某的近亲属已另行提起民事诉讼。
认定上述事实的证据有：证人王某某、李某某等人的证言，前科查询证明，肇事车辆及驾驶人信息查询结果单，尿样提取登记表，事故认定书，告知笔录，到案证明，接处警登记表，120急救中心证明，尸体检验报告，血醇含量鉴定意见书，现场勘验笔录，现场图及照片，被告人申某某的供述与辩解及户籍证明等。
根据上述事实和证据，内黄县人民法院认为，被告人申某某在道路上驾驶机动车，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人申某某案发后及时拨打“110”报警电话和“120”急救电话，在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，作出判决：被告人申某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人申某某的上诉理由和辩护人的辩护意见为：申某某系自首，被害人对交通事故有过错，被告人已经赔偿被害人家属，原判量刑过重，应对申某某适用缓刑。
二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，经二审查证属实，本院予以确认。
另查明，二审审理期间，上诉人申某某的家属与被害人家属自行调解，赔偿被害人侯某某的近亲属6万元，被害人家属对申某某的行为表示谅解，请求法院从轻处罚。汤阴县司法局出具的调查评估意见书证实申某某一贯表现良好，具备社区矫正条件。
上述事实有谅解书、调解书、调查评估意见书以及询问笔录为证。
关于上诉人及其辩护人认为“申某某系自首，被害人对交通事故有过错，原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判已经认定上诉人申某某系自首，负事故主要责任，并对申某某从轻处罚，故该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人及其辩护人认为上诉人认为“被告人已经赔偿被害人家属，应对申某某适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，二审审理期间，上诉人申某某的家属代申某某赔偿被害人家属的经济损失，与被害人家属自行调解，被害人家属对申某某的行为表示谅解。鉴于本案系过失犯罪，申某某系自首且负事故主要责任，符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑，故该上诉理由和辩护意见成立。
本院认为，上诉人申某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人申某某系过失犯罪，且在二审期间积极赔偿被害人家属的经济损失，获得被害人家属的谅解，可对申某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持内黄县人民法院（2015）内刑初字第350号刑事判决对被告人申某某的定罪部分；
二、撤销内黄县人民法院（2015）内刑初字第350号刑事判决对被告人申某某的量刑部分；
三、上诉人申某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘董瑞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第609号
上诉人（原审被告）：温州新城物业管理有限公司。住所地：温州市鹿城区蒲州路聚景花园*幢***室。
法定代表人：戴庆涛，总经理。
委托代理人：李瑞华，该公司员工。
委托代理人：霍振中，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：毛存新。
原审被告：戴庆涛。
上诉人温州新城物业管理有限公司为与被上诉人毛存新、原审被告戴庆涛定金合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温州新城物业管理有限公司于2010年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人温州新城物业管理有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，同时也没有损害国家利益和社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人温州新城物业管理有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行，
本案二审受理费300元减半收取为150元，由上诉人温州新城物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审判长 马 俏
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一〇年九月六日
书记员 王怡然
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初544号
原告刘某1，男，生于1983年9月16日，汉族，湖北省黄梅县人，户籍所在地黄梅县，现住黄梅县。
被告刘某2，女，生于1988年1月2日，汉族，湖北省黄梅县人，户籍所在地黄梅县。
本院于2018年2月24日立案受理原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案。2018年4月11日，原告刘某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1申请撤诉，是自行处分诉权行为且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。
审判员 王淑兰
二〇一八年四月十一日
书记员 陈晓航
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执598号
申请执行人：罗文华。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人罗文华与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人罗文华于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2090号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙执字第334号
申请执行人：肖燕
被执行人：周世芝
被执行人：曲凡春
被执行人：曲建强
申请执行人肖燕与被执行人周世芝，曲凡春，曲建强财产损害赔偿纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）沙民三初字第416号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年2月17日向本院申请执行，申请执行标的306290元，执行费4494.35元。
本院于2014年2月17日立案执行，在执行过程中，通过四查工作查明被执行人周世芝，曲凡春，曲建强在各银行均无存款记录，车管所无车辆信息，房产局无房产信息，土地局无土地信息，申请人肖燕亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人周世芝，曲凡春，曲建强因无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民三初字第416号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李长源
审判员 姬 梅
审判员 马金山
二〇一四年十二月十一日
书记员 高 健
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1428号
原告：赵军，男，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：艾强，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告：翟盈盈，女，汉族，住济阳县。
原告赵军与被告翟盈盈民间借贷纠纷一案，原告赵军以翟盈盈、姜霞为被告向本院提起诉讼，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵军及其委托诉讼代理人艾强、被告翟盈盈到庭参加了诉讼。原告赵军于2017年7月28日申请撤回对姜霞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
赵军向本院提出诉讼请求：1.判令翟盈盈偿还借款本金17000元及利息（以17000元为基数，自借款之日起至偿还之日止，按中国人民银行利率四倍计算）；2.判令翟盈盈承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月4日，翟盈盈向赵军借款17000元，并出具借条一份，姜霞为其向赵军提供担保，后经赵军多次催要，翟盈盈一直未偿还，姜霞亦未履行担保义务。为此，赵军诉至法院，请求依法判决。
翟盈盈辩称，赵军与我原是夫妻，赵军逼迫我写的借条，并没有给我钱。
赵军围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵军与翟盈盈曾系夫妻关系，两人离婚后，翟盈盈于2012年9月4日为赵军出具借条一份，载明“今借到赵军壹万柒仟元整（17000）借款人翟盈盈2012.9.4号”，翟盈盈未偿还赵军该笔款项。2012年9月5日、7日，双方自愿书写过变更抚养协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据赵军提供的借条及当事人陈述，涉案借条并非对应某一次借款，而是翟盈盈与赵军离婚后，双方对两人之间债权债务的一次确认，翟盈盈无证据证明该借条系以胁迫手段签订的，故本院对翟盈盈的主张不予认可，该借条合法有效，翟盈盈应当偿还赵军借款17000元。关于赵军的利息主张，因双方未作约定，赵军主张按中国人民银行4倍利率计算不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告翟盈盈于本判决生效之日起十日内偿还原告赵军借款17000元及应付利息（自2017年5月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告翟盈盈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一七年八月三日
书记员 张 红
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）华民初字第00481号
原告曹某某，女，汉族，农民，住华县。
被告戈某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曹某某与被告戈某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2012年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某承担。
代理审判员 王晓彦
二〇一二年七月九日
书 记 员 傅 媛
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2088号
被执行人金虎，男，1988年2月10日生，汉族，住东海县。
本院在执行金虎危险驾驶一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹梦忆
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7127号
原告：姜庆堂，男，xxx日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，女，xxx日生，汉族，该公司法律服务人员，住。
原告姜庆堂与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告姜庆堂于2016年11月7日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月13日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告姜庆堂当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告姜庆堂位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxxx室房屋的逾期办证违约金893.55元结清，原告姜庆堂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜庆堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 李 涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘星辰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申27-1号
本院2017年9月18日对再审申请人颜德林与被申请人冷水江市公安局治安行政处罚一案作出的（2017）湘行申27号行政裁定书中，对原生效裁判的表述存在笔误，应予补正。现裁定如下：
原行政裁定书第1页第10行“湖南省永州市中级人民法院（2016）湘13行终162号行政判决”现更正为“湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终162号行政判决”。
审判长 谷国艳
审判员 黄 安
审判员 潘 兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈祎哲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第857号
申请人：刘兴海。
申请人：熊岳军。
本院于2014年8月25日受理了申请人刘兴海与申请人熊岳军关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人刘兴海与申请人熊岳军因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月21日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人刘兴海因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费1800元、误工费7440元、交通费300元，合计9540元，上述损失由申请人熊岳军承担，款于2014年8月21日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 徐 异
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第397号
申请执行人自某某，女，彝族，云南省南涧县人。
被执行人彭某某，男，汉族，云南省鹤庆县人。
关于自某某申请执行彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）大民初字第1099号民事判决书，判决由原告彭某某于本判决生效之日起30日内支付被告自某某夫妻共同财产分割款人民币99736.16元。因被执行人彭某某未履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，2015年7月1日，自某某向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，经过开展执行工作，被执行人彭某某已履行交款义务99737元，上述款项99737元已由申请人自某某领取，申请人自某某自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2015）大执字第397号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨朝辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 张旭东
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第397号
申请执行人邓恒喜
被执行人彭玉良、田长城
本院在执行申请人邓恒喜与被执行人彭玉良、田长城借款合同纠纷一案中，依法对被执行人彭玉良、田长城的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：李尽义
二〇一六年三月十四日
书记员 ： 孙 毅
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第397号申请执行人邓恒喜被执行人彭玉良、田长城本院在执行申请人邓恒喜与被执行人彭玉良、田长城借款合同纠纷一案中，依法对被执行人彭玉良、田长城的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：李尽义二〇一六年三月十四日书记员 ： 孙 毅
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执字第397号申请执行人华银昌，男，生于1956年，汉族，小学文化，农民，现住大姚县新街镇大古衙村委会。被执行人肖光廷，男，生于1956年，汉族，小学文化，农民，现住大姚县新街镇小古衙村委会。被执行人张贵芳，女，生于1962年，汉族，小学文化，农民，现住大姚县新街镇小古衙村委会。被执行人肖丽华，男，生于1983年，汉族，初中文化，农民，现住大姚县新街镇小古衙村委会。本院在执行华银昌申请执行肖光廷、张贵芳、肖丽华（2015）大民初字第347号民事判决书提供劳务者受害责任纠纷一案中，该案民事判决书确认执行标的为41854.67元，现已全部执行到位。申请执行人现确认云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第347号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第347号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 云审判员 王立仁审判员 赵永贵二〇一六年六月二十八日书记员 罗家兴
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执字第397号申请执行人郭新立，男，1982年2月12日生，汉族，农民，住大城县。被执行人贾满红，女，1989年1月18日生，汉族，农民，住大城县。申请执行人依据已经发生法律效力的大城县人民法院（2013）大民初字第1392号民事判决书于2015年7月15日向本院申请执行，该判决书确定贾满红自2013年7月起每月给付郭新立两人所生儿子郭佳硕抚养费款200元，直至儿子郭佳硕独立生活为止。其中2013年7月至12月的抚养费1200元，在判决生效后10日内付清。自2014年1月起以后每年的抚养费2400元，在每年7月1日前付清。本院于2015年7月15日立案执行。经执行，贾满红未履行义务，经查，未发现贾满红有可供执行财产，申请人亦明确表示提供不出被执行人的可供执行财产情况，且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）大民初字第1392号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  王德亮审判员  薛满江二〇一五年十二月十一日书记员  张秀端
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霸民初字第1093号
原告关亨良。
委托代理人高松峰。
被告刘志鹏。
本院在审理原告诉被告为道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 曹旭
二〇一五年二月二十八日
书记员 李丽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初348号
原告：长春市金达峰的士管理有限责任公司。住所：长春市经济开发区长江路**号*层314段。
法定代表人：程云辉，经理。
委托代理人：袁志伟，该公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。住所：经济技术开发区仙台大街****号。
法定代表人：王珉，总经理。
委托代理人：胡月，该公司职员。
被告：孙嘉聪，女，汉族，1987年4月22日生，住长春市南关区。
原告长春市金达峰的士管理有限责任公司(以下简称金达峰公司)与被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称保险公司）、被告孙嘉聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，于2016年4月1日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达峰公司的委托代理人袁志伟,被告保险公司的委托代理人胡月、被告孙嘉聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金达峰公司诉称：2016年2月13日，袁志伟驾驶的吉AY32**号出租车与孙嘉聪驾驶的吉A056**号车辆在长春高新技术产业开发区修正路林原市场交汇处相撞，后经高新交警支队认定，吉A056**号车辆负全部责任，吉AY32**无责任。事后保险公司给吉AY32**车辆定损1600元，但孙嘉聪拒绝理赔，保险公司不积极联系孙嘉聪，致使理赔程序无法进行，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、保险公司赔偿金达峰公司吉AY32**号出租车修车款1600元；二、孙嘉聪赔偿金达峰公司吉AY32**号出租车任务款1160元；三、孙嘉聪、保险公司赔偿金达峰公司开具发票费用160元及交通费200元。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，对于金达峰公司的合理诉求我公司同意在交强险限额内赔偿。对于金达峰公司提出的开具发票款和诉讼费我公司不承担。任务款和交通费我公司不承担。
孙嘉聪辩称：我需要金达峰公司提供任务款240元的证据，保险公司说是两天，我只赔偿两天的任务款。对于金达峰公司要求的任务款1160元中200元我不清楚是什么钱。对交通费，我要求有发票，如有票据，且时间相符，我同意给付。开发票的钱160元我不同意给付。
经审理查明：2016年2月13日，袁志伟驾驶的吉AY32**号出租车与孙嘉聪驾驶的吉A056**号小型客车在长春高新技术产业开发区修正路林原市场门前相撞，致袁志伟驾驶的吉AY32**号出租车受损，后经保险公司定损为1600元，受损车辆在朝阳区鑫鑫汽车修理部维修3日。长春市公安局交警支队高新技术产业开发区大队于发生事故当日作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：孙嘉聪承担事故全部责任，袁志伟无责。
另查：袁志伟驾驶的吉AY32**号出租车在保险公司投保交强险，发生事故时车辆在保险期限内。
本院认为：孙嘉聪驾驶机动车辆掉头时妨碍正常行驶的车辆通行发生交通事故导致金达峰公司车辆受损的后果。结合事故发生经过、因果关系的具体情况及交警部门作出的责任认定书等事实，孙嘉聪负事故全部责任，应赔偿金达峰公司的损失。关于具体的赔偿数额的认定、承担问题：一、关于修车费1600元的问题，因吉AY32**号出租车在保险公司投保交强险，保险公司对吉AY32**号出租车定损1600元，故对修车费1600元本院予以认定，且由保险公司承担；二、关于任务款1160元的问题，庭审中金达峰公司将任务款240元变更为230元，并以合同书予以证明，且朝阳区鑫鑫汽车修理部为金达峰公司作出维修车辆3日的证明，故本院对任务款认定为690元（230元/天*3天），且由孙嘉聪承担。对金达峰公司诉请的任务款1160元中200元在庭审中确认为误工费，因金达峰公司未提交证据予以证明，故本院对其诉请的200元不予支持；三、关于开具增值发票费用160元及交通费200元的问题，因金达峰公司未提交证据加以证明此项诉请，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告长春市金达峰的士管理有限责任公司车辆维修费1600元；
二、被告孙嘉聪于本判决生效后立即赔偿原告长春市金达峰的士管理有限责任公司任务款690元；
三、驳回原告长春市金达峰的士管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告孙嘉聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐雅文
二〇一六年四月十四日
书记员 赵晓丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13269号
原告：张明强，男，1985年11月21日出生，汉族，户籍地山西省万荣县裴庄乡南卫村第二组。被告：蒋顺洪，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍地四川省犍为县清溪镇祇园村1组002号。原告张明强与被告蒋顺洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明强到庭参加诉讼，被告蒋顺洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张明强向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)15,000元；2、判令被告支付利息(以15,000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2016年4月6日起至实际还款之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月25日被告向原告借款25,000元，并出具借条一张，后来被告归还借款10,000元，余款15,000元被告没有归还，原告催讨未果。被告蒋顺洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，主要内容：兹因蒋顺洪近来手头不便，而向张明强借金额共得款项人民币贰万伍仟元整，预计在2016年6月30日前如数归还。借款日期2015年11月25日。期间每个月利息人民币柒佰伍拾元整，需于每个月初支付不得有误……。审理中，原告表示，被告已经还款10,000元，余款15,000元被告没有归还。以上事实，有借条及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还剩余借款15,000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上约定利息为每个月750元，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2016年4月6日起至实际还款之日止的利息，于法不悖，本院予以准许。本案被告蒋顺洪经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，应当予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋顺洪于本判决生效之日起十日内归还原告张明强借款人民币15,000元。二、被告蒋顺洪于本判决生效之日起十日内支付原告张明强利息(自2016年4月6日至实际还款之日止，以本金人民币15,000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币87元，由被告蒋顺洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1395号
原告：冀州市冀中暖气片有限责任公司。
法定代表人：高书安，经理。
被告：高艳荣，女，1972年1月27日出生，汉族，陕西省西安市新城区。
原告冀州市冀中暖气片有限责任公司与被告高艳荣承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冀州市冀中暖气片有限责任公司诉称：2010年8月16日，原、被告签订加工暖气片协议书一份。协议约定，由原告为被告加工“冀中牌”暖气片。协议签订后，原告按协议约定向被告交付暖气片，至今被告共拖欠原告暖气片款96000元。经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付价款96000元及利息。
本院认为：因原告冀州市冀中暖气片有限责任公司不能提供被告高艳荣的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告高艳荣的送达地址，故无法向被告高艳荣送达起诉书。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冀州市冀中暖气片有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一六年九月十四日
书记员 王爱荣
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保90-1号
申请人：郭金芳，女，1985年4月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解，接受调解，代收法律文书，申请和递交保全文书。
被申请人：严茂英，女，1946年1月11日出生，汉族，农民。
本院于2016年12月7日作出的（2016）鄂0323财保90号裁定，冻结了肇事方喻鲲鹏母亲杨玉莲在湖北竹山农村商业银行溢水支行存款35万元存款。因申请人郭金芳与被申请人严茂英在诉讼中达成调解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将上述存款35万元及其利息扣划至本院指定账户。
二、解除对肇事方喻鲲鹏母亲杨玉莲在湖北竹山农村商业银行溢水支行（储蓄卡）存款账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 佘云国
二〇一七年一月九日
书记员 吴萌萌
附：本裁定所适用的法律条文或司法解释：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初1057号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明，1990年2月28日出生，该公司站长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：叶向林，住乌鲁木齐市。
原告新疆巨普暖通设备有限公司诉被告叶向林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年2月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一八年二月二十七日
书记员 井国栋
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执413号
申请执行人:邓文郁，女，1981年9月25日出生，汉族。
被执行人：袁宇，男，1975年4月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邓文郁与被执行人袁宇离婚后财产纠纷一案中，依据本院作出的（2015）雨民初字第02439号《民事调解书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等财产信息,且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执413号
邓文郁：
袁宇：
申请执行人邓文郁与被执行人袁宇离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第02439号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月三十日