浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第333号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司××中
心支公司，住所地绍兴市××城大厦××号，机构代码：7985
90934。
负责人姚某某。
委托代理人（特别授权代理）刘某、徐某。
被上诉人（原审原告）诸暨市××广告装饰工程有限公
司，住所地诸暨市暨阳街道××花园××水××路××号，机
构代码：721052820。
法定代表人赵某。
委托代理人（特别授权代理）楼某某。
上诉人渤海财产保险股份有限公司××中心支公司因房
屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍
诸民初字第2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年
2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月21日公开
开庭审理了本案。上诉人渤海财产保险股份有限公司××中心
支公司之委托代理人徐某、被上诉人诸暨市××广告装饰工程
有限公司之委托代理人楼某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原审判决查某：2005年1月7日原告从诸暨市种子公某租
赁了坐落于暨阳街道××种子公司办公楼××楼××层，期限6年。2008年5月被告因设立渤海保险公某诸暨营销服务部所需
，从原告处转租该房，期限一年。租赁期满后，被告支付租金
50000元。2009年5月30日由渤海保险公某诸暨营销部负责人寿
某某出具并加盖财务专用章某某一份，载明：渤海保险公某诸
暨营销部尚欠翱翔公某房租10000元及2008年6月1日至2009年5
月30日的水电费，具体以供电局（种子公某）发票为准；根据
当初协议2008年6月1日至2008年7月1日水电费免缴。2009年12
月31日诸暨市种子公某向原告收取水电费26000元，并开具规
定收据一份。原告据此要求被告支付尚欠租费及水电费未果，
于2010年12月13日诉至该院提出前述请求。
上述事实由原告提供的租房协议、证明、种子公某的收
据及原、被告在庭审中的陈某某以证实。
原审判决认为：本案争议焦点有二：1．被告是否尚欠租
金和水电费及数额。原告提供渤海保险公某诸暨营销部证明及
诸暨市种子公某的收据，证明欠款的事实及数额。被告认为寿
某某在出具证明时已离职，财务专用章不能用于证明单位负债
的内容；种子公某的水电费发票不能证明与本案有关联。该院
经审查认为，寿某某系渤海保险公某诸暨营销部的负责人，根
据被告提供的劳动证明，其与被告之间的劳动合同持续到2009
年12月31止；寿某某出具证明的时间为2009年5月30日，系在
履行职务期间；而单位是否欠款及欠款数额正是财务部门的职
责范围，因此在证实单位欠款的证明中加盖财务专用章并无不
当；故可确认被告欠款事实。根据证明载明的内容，其水电费
应以种子公某的发票为准；原告提供种子公某正式发票，证明实际尚欠的水电费合理；但由于种子公某的票据中包含了2009
年5月30日以后的水电费（原告未能提供该费用全为被告消耗
的证据），且按约定原告免除被告一个月的水电费，以此平均
计算，原告主张的水电费数额有误，调整为15888元。2．原告
主张某某时有否超出诉讼时效。原告认为在渤海保险公某诸暨
营销部出具证明后，该证明具备欠条的性质，已转为债权，适
用时效为二年，且原告一直向被告主张某某，被告并未拒绝支
付，而是借故拖欠；因此未超出诉讼时效。被告则认为，本案
基础法律关系为租赁合同纠纷，适用一年的诉讼时效，原告自
认2008年4月17日收取了租金，假如被告确尚欠租金的话至200
9年4月16日原告未提起诉讼，就超出诉讼时效；原告向法院起
诉的时间为2010年10月，显然已超出诉讼时效。该院经审查认
为，本案原、被告基础法律关系为租赁关系明确，应适用一年
的诉讼时效。由于渤海保险公某诸暨营销部出具的含有欠条性
质的证明中，明确水电费需以种子公某出具的发票为准；也就
说被告尚欠款不明确，需由第三方核定；第三方核定之日也即
为约定租金最后结算支付之日。而诸暨市种子公某开具票据的
时间为2009年12月31日，以此为基点起算至原告起诉时并未超
过一年；因此本案原告主张某某时未超过时效。该院认为：原
、被告签订的房屋租赁行为，未违反法律、法规的强制性规定
，也系双方的真实意思表示；应当有效。被告在履行过程中，
未按约支付租金事实清楚。现原告要求支付尚欠租金、水电费
，并支付相应的逾期付款利息理由正当，应予支持；但原告要
求计付利息的时间不当，调整为自2010年元月1日起计算。被告抗辩不欠租费及超过时效的意见，与事实不符，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
二十六条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司
××中心支公司应支付原告诸暨市××广告装饰工程有限公司
租金及水电费25888元，并支付自2010年1月1日起至本判决确
定支付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算
的利息；款定本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告诸
暨市××广告装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。本案案件受理费550元，依法减半收取275元，
由原告承担75元，被告承担200元。
上诉人渤海财产保险股份有限公司××中心支公司上诉
称：一、租赁期满前，上诉人已经与被上诉人结算了租金和水
电费。庭审中，被上诉人自认其在2009年4月17日收取了上诉
人支付的5万元，该款项中，已经包含了租赁期间的租金及水
电费，不存在仍拖欠租金和水电费的事实。二、被上诉人提交
的《收款收据》明显与本案无关，无法证明待证事实。从形式
上看，不能说明被上诉人支付过款项，也不能说明与案涉房屋
水电费有关联。从内容上看，收款单位诸暨市越丰种业有限责
任某司与被上诉人陈述的诸暨市种子公某明显是两个独立的法
人单位。被上诉人提供的《租赁协议》与《收款收据》更是牛
头不对马嘴。三、原判违反法律规定。被上诉人在原审提交的
证明系寿某某的证言，原审单独依据该份真实性、合法性及来源均不明的证人证言，即认定双方之间存在拖欠租金及水电费
的事实，明显违背证据规则规定。四、被上诉人提起本诉讼已
经超过诉讼时效。本案系房屋租赁合同纠纷，应适用一年诉讼
时效。假如上诉人拖欠租金，被上诉人应当自2009年5月30日
起知道上诉人违约，开始计算诉讼时效。被上诉人于2010年12
月提起诉讼，已超过诉讼时效。原判认为应从第三方核定之日
开始计算诉讼时效，是未查某事实、混淆本案法律关系的表现
。被上诉人自认收取的5万元款项中已包含了租金和水电费。
被上诉人应当在2009年5月30日前与第三方核定水电费，而不
是“随时”都可以与第三方核定。即使需要与第三方核定水电
费，也是与被上诉人陈述的种子公某核定。综上，原审判决未
查某案件事实，错误认定事实，错误适用法律，导致判决不公
。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，本案一、
二审的诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人诸暨市××广告装饰工程有限公司答辩称：上
诉人认为在租赁期满前已结清租金及水电费依据不足。根据上
诉人下属的渤海保险公某诸暨营销服务部出具的证明，可以证
实上诉人拖欠租金1万元及水电费的事实。上诉人认为5万元包
括租金及水电费，这既不符合常理，也缺乏事实依据。浙江省
诸暨市种子公某是一家国有企业，2007年7月16日成立了诸暨
市越丰种业有限公某。越丰公某成立后，诸暨市种子公某于同
年7月24日注销。原诸暨市种子公某负责经营的业务和资产归
诸暨市越丰种业有限责任某司负责经营管理，公某管理层和员
工是原诸暨市种子公某的原班人马。原种子公某出租房子的租赁费、水电费都由诸暨市越丰种业有限责任某司享有收取。因
诸暨市越丰种业有限责任某司仍从事农作物种子的批发零售、
仍从事农某某技的咨询服务，所以外界仍将诸暨市越丰种业有
限责任某司以种子公某相称。上述事实可以从种子公某和诸暨
市越丰种业有限责任某司的经营地址一致，注销时间和成立时
间相一致上看出。如有需要，合议庭亦可予以核实。上诉人在
租赁期间发生水电费是事实，而且租赁期间水电费没有支付也
是事实。上诉人认为被上诉人提供的有渤海财产保险股份有限
公某诸暨营销服务部出具的证明系寿某某的证言于法无据。这
个是单位证明，寿某某在证明上签字因为其当初为渤海财产保
险股份有限公某诸暨营销部的经理，并不是代表个人出具的证
人证言，因此不需要出庭作证。因该证明系上诉人下属单位出
具的证明，证明内容等同于当事人的的自认。上诉人认为被上
诉人提出诉讼已超过诉讼时效没有事实和法律依据。因为渤海
财产保险股份有限公某诸暨营销服务部向被上诉人出具的证明
具有拖欠租金和水电费的内容，因此我们认为自从出具证明后
双方已转化为其他债权债务关系，应适用两年的诉讼时效。而
且自出具证明后，被上诉人一直在向上诉人主张某某。这个证
明中也明确载明要以种子公某出具的发票为准，水电费也需要
由第三方核准的内容。因此诉讼时效没有超过。综上，原审判
决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中未提交新的证据。
被上诉人在二审中提交了诸暨市种子公某和诸暨市越丰
种业有限责任某司的工商登记基本资料各一份，证明这两家公某都是国有企业，经营地址、经营范围均一致，且种子公某的
注销时间与诸暨市越丰种业有限责任某司成立时间一致。种子
公某的经营管理都由诸暨市越丰种业有限责任某司经营管理。
上诉人质证认为待证事实与本案没有关联。种子公某注
销的时间2007年7月24日，在2009年5月30日形成证明时（假设
证明真实）应当知道这个种子公某已经不存在。这恰恰可以说
明被上诉人应当知道在2009年5月30日之前去核对这样的发票
。被上诉人可以去做但没有行使导致时某某过是其的责任。
本院经审查后认为，上述二份资料显示，诸暨市种子公
某与诸暨市越丰种业有限责任某司住所地一致，前者（为国有
企业，于2007年7月注销）注销与后者（为国有独资公某，于2
007年7月设立）设立时间上较为一致。2009年12月31日的水电
费收据系诸暨市越丰种业有限责任某司开具，其中表明缴款单
位为被上诉人，收取的水电费时间段与2009年5月30日证明上
的一致。故本院认为，上述证据能相互印证，形成较为完整的
证据锁链，能够达到被上诉人主张的原种子公某出租的水电费
等相关权利都由诸暨市越丰种业有限责任某司收取、享有之证
明目的。故上述工商登记资料、被上诉人原审提供的水电费收
据及所证明的事实，均与本案有实质关联，本院依法予以认定
。
除上述认定外，本院经二审审理查某的事实与原审判决
认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、上诉人是否已付
清了租金和水电费；二、被上诉人的起诉是否超过法定诉讼时效。
关于第一个争议焦点，被上诉人在原审中提供了证明一
份，证明欠款事实及数额。该证明上有渤海财产保险股份有限
公某浙江分公某诸暨市营销服务部的财务专用章，亦有时任某
司负责人寿某某的签字确认，符合证据的法定形式。上诉人虽
提出异议，但未能提供证据予以反驳，其主张被上诉人自认其
在2009年4月17日收取的上诉人支付的5万元款项中已经包含了
租赁期间的租金及水电费，亦无相关证据证明。故原审法院对
上诉人欠款事实予以确认并无不当，上诉人主张已付清水电费
及租金，依据不足，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，2009年5月30日渤海保险公某诸暨
营销部出具的证明，系双方当事人在租赁期满后对相关租金及
水电费的结算凭据，其中对欠付租金数额进行了确定，并载明
水电费具体以供电局（种子公某）发票为准。根据日常生活情
理及证明上的表述，本院认定，房租费与水电费系作为上诉人
对被上诉人整体的一笔需按期支付的欠款，且该支付条件成就
之时即为所谓的“种子公某”开具发票之日。而本案诸暨市越
丰种业有限责任某司出具发票之时为2009年12月31日，且时间
段为2008年6月30日至2009年12月1日，系在其与被上诉人租房
合同期内收取，符合常理和交易习惯。故本案的诉讼时效应当
从2009年12月31日起算，原审法院认定被上诉人主张某某未超
过诉讼时效应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人
的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人渤海财产保险股份有限
公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
代理审判员 马利英
二〇一一年三月二十二日
书 记 员 赵剑英