湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终88号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴ＸＸ，曾用名吴万生，外号“老万”，男，1974年9月15日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2010年8月30日被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元，2010年8月30日释放。因涉嫌犯强迫交易罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于湘西自治州看守所。
辩护人刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。
原审被告人石某斤，曾用名石九半，外号“老九”，男，1989年4月6日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯强迫交易罪，于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。2016年6月9日经吉首市人民法院决定取保候审，现在家。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人吴ＸＸ、石某斤犯强迫交易罪一案，于2016年3月25日作出(2016)湘3101刑初11号刑事判决。被告人吴ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月，长沙铁路吉首采石场（以下简称铁路采石场）与湘西中天混凝土有限公司（以下简称中天公司）签订了采购砂石合同。被告人吴ＸＸ得知�，以安排工作、事后分钱为条件，向被告人石某斤、龙院（批捕在逃）提出通过拦车和堵路的手段，要铁路采石场老板将运输砂石业务交由吴ＸＸ等人，石某斤、龙院同意。吴ＸＸ遂邀约石某斤、龙院到中天公司货场，三人将铁路采石场向中天公司运输砂石的车辆拦停，吴ＸＸ威胁司机：下次不准再送砂石过来，你们采石场的运输要交给我来做，让你们老板来找我谈。司机便联系了铁路采石老板丁洪峰。丁洪峰赶到中天公司后，吴ＸＸ以不答应交出砂石运输业务就堵车对丁洪峰威胁。丁洪峰被迫答应吴ＸＸ的要求，并与吴ＸＸ商定按每吨10元的标准结算运费。后丁洪峰将此事告知了中天公司总经理李应贵。李应贵出于公司利益考虑，以中天公司名义与吴ＸＸ签订了砂石运输协议。2013年7月至当年年底，铁路采石场向中天公司出售的砂石均由吴ＸＸ、龙院负责运输。�间，吴ＸＸ安排石某斤在中天公司统计磅单。吴ＸＸ共从中天公司领取运费137289元。
2014年8月，中天公司临时在湘西自治州金湘采石场（以下简称金湘采石场）采购砂石，金湘采石场自行组织运输。吴ＸＸ得知后赶至中天公司货场，拦堵运砂车辆，并口头威胁司机下次不准往中天公司运送砂石，并叫司机给金湘采石场老板带话，要金湘采石场老板找其商谈砂石运输业务。同年9月，中天公司与金湘采石场签订了砂石采购合同，金湘采石场副总经理严磊为了防止运输车辆再次被堵，即电话联系吴ＸＸ商谈运输的事。吴ＸＸ提出金湘采石场必须交出砂石运输业务，并按每吨5元的标准结算运费。严磊迫于无奈将吴ＸＸ索要运输业务的事告知了金湘采石场总经理唐艳。唐艳、严磊再次找到吴ＸＸ商谈运输的事。吴ＸＸ以不答应条件就堵车相威胁。唐艳考虑到吴万�曾带人堵过运砂车辆，担心再次被堵，被迫答应将运输砂石业务交给吴ＸＸ，以每吨5元的标准结算运费，并与吴ＸＸ签订了运输承包协议。吴ＸＸ获得运输业务后，因其运砂车辆没有手续及牌照，便喊龙进宝、赵清坪、谭军帮忙运输。吴ＸＸ从金湘采石场按每吨5元的标准结算运费后，再以每吨4元的标准向龙进宝、赵清坪、谭军支付运费。2014年9月至2015年9月，吴ＸＸ共从金湘采石场领取运费657429.60元，除支付龙进宝、赵清坪、谭军运费外，余款由吴ＸＸ占有。
2014年11月，湖南通驰建设有限公司大湘西商贸物流城采石场（以下简称大湘西采石场）与中天公司签订了采购砂石合同，大湘西采石场自行组织运输。吴ＸＸ得知后，邀约龙院多次拦堵大湘西采石场的运输车辆。2015年4月，大湘西采石场恢复生产后继续向中天公司运输砂石。吴ＸＸ、龙院又再次拦停运砂车辆。大湘西采石场工作人员邓德娟迫于无奈找到吴ＸＸ商谈运输砂石事宜。吴ＸＸ威胁称不让自己运输就堵车。邓德娟被迫答应了吴ＸＸ参与运输的要求，并同意按每吨8元的标准结算运费。吴ＸＸ叫龙院、吴志洪参与一起运输并各自结算运费。2015年4月至5月，吴ＸＸ、龙院、吴志洪分别从大湘西采石场为中天公司运输砂石1122吨、812吨、739吨，各自从大湘西采石场结算运费8976元、6496元、5912元。
2015年10月9日11时许，被告人吴ＸＸ主动到凤凰县公安局三拱桥派出所投案。同年10月9日13时许，被告人石某斤在凤凰县三拱桥乡摩托车维修店被凤凰县公安局民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：被告人吴ＸＸ、石某斤归案到案说明和抓获经过；被害人丁洪峰、李应贵、尚同国、严磊、邓德娟分别关于被迫将铁路采石场、金湘采石场、大湘西采石�向中天公司运送砂石的业务交由吴ＸＸ的陈述；证人张正常、全小玲、唐艳、吴志洪、田志波的证言与被害人的陈述所证事实相印证；证人陶伟关于从金湘采石场向中天公司运砂时，被人叫其给采石场老板带话，要采石场老板和他谈运砂的事，没谈好就不要再运砂的证言；全小玲、严磊对吴ＸＸ、石某斤，田志波对吴ＸＸ的辩认笔录；中天公司出具的铁路采石场、金湘采石场、大湘西采石场运送砂石材料统计表及吴ＸＸ结算运费的领条、大湘西采石场出具的吴ＸＸ、龙院、吴志洪运送砂石统计表、吴ＸＸ与中天公司、金湘采石场签订的运输协议、金湘采石场出具的支付吴ＸＸ运费统计表、银行卡交易明细等书证。
原审认为，被告人吴ＸＸ、石某斤采用拦堵运砂车辆和以语言相威胁的手段，强迫他人为其提供运输砂石业务，其中，吴ＸＸ参与作案3次，强迫交易数额巨大，实属情节特别严重；被告人石某斤参与1次强迫交易行为，实属情节严重；被告人吴ＸＸ、石某斤的行为均已构成强迫交易罪。在共同犯罪中，被告人吴ＸＸ邀约同案人并积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚；被告人石某斤起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。吴ＸＸ曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；在缓刑考验期内，不思悔改，又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人石某斤犯罪后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。吴ＸＸ犯罪后虽能主动投案，并在庭审中口头表示认罪，但避重就轻，没有如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件，不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款的规定，判决：一、撤销湖南省保靖县人民法院（2010）保刑初字第74号刑事判决中对罪犯吴ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年的执行部分；被告人吴ＸＸ犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；加上前罪尚未执行的刑罚有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人石某斤犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人吴ＸＸ上诉称：取得采石场的砂石运输业务，是对方主动找其谈的。自己没有强迫对方为其提供砂石运输业务。其辩护人辩称：原判决将上诉人签订履行民事合同市场行为认定为强迫交易，定性不妥。认定上诉人犯罪的证据不足以认定客观的案件事实。吴ＸＸ有自首情节，应从轻或�轻处罚，原判决未予认定。
本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，且来源合法，内容真实，与本案相关联，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴ＸＸ、原审被告人石某斤采用拦堵运砂车辆和以语言相威胁的手段，强迫他人为其提供运输砂石业务。其中，吴ＸＸ参与作案3次，强迫交易数额巨大，情节特别严重；石某斤参与作案1次，情节严重；二人的行为均已构成强迫交易罪。在共同犯罪中，上诉人吴ＸＸ起邀约同案人和积极实施犯罪行为的作用，是主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚；原审被告人石某斤起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。吴ＸＸ在缓刑考验期内，又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。石某斤能如实供述罪行，可以从轻处罚。上诉人吴ＸＸ上诉称：取得采石场的砂石运输业务，是对方主动找其谈的。自己没有强迫对方为其提供砂石运输业务。其辩护人辩称：原判决将上诉人吴ＸＸ签订履行民事合同市场行为认定为强迫交易，定性不妥。认定上诉人犯罪的证据不足以认定客观的案件事实。经查，原判认定吴ＸＸ强迫交易的事实有吴ＸＸ、石某斤及同案人员的供述，有相关证人证言证明，且供述内容与证人证言内容能相互印证，足以认定。市场交易秩序应当是在公平、自由、平等的原则下进行，双方应是基于自由意志进行等价有偿的交易活动，而本案中吴ＸＸ、石某斤等人却采用拦堵运砂车辆和以语言相威胁的手段，强迫他人为其提供运输砂石业务。采石场迫于无奈，被迫与吴ＸＸ签订了运输承包协议。这不仅破坏了市场交易的基本准则，而且侵害了他人合法权益。上诉人吴ＸＸ及原审被告人�某斤的行为符合强迫交易罪的构成要件。故该上诉理由及辩护观点与本案事实不符，不能成立，本院不予支持。其辩护人辩称：吴ＸＸ有法定、酌定的从轻或减轻情节，原判决未予认定。经查，吴ＸＸ犯罪后虽能主动投案，但在庭审中避重就轻，没有如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件。该辩护理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一六年六月二十七日
书记员 欧阳圣艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民�和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。