北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8930号
上诉人（原审被告）：北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。
负责人：陈显宝，总经理。
委托诉讼代理人：江洪涛，男，北京宅急送快运股份有限公司北京分公司员工关系岗高级主管。
被上诉人（原审原告）：付广龙，男，1985年4月5日出生，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：付立伟，北京汇鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市锐旗劳务派遣有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6021号喜年中心A座1420室。
法定代表人：杨细红，总经理。
委托诉讼代理人：张莹，女，深圳市锐旗劳务派遣有限公司职员。
上诉人北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下简称宅急送北京分公司）因与被上诉人付广龙、被上诉人深圳市锐旗劳务派遣有限公司（以下简称锐旗公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宅急送北京分公司之委托诉讼代理人江洪涛、被上诉人付广龙之委托诉讼代理人付立伟、被上诉人锐旗公司之委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宅急送北京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判宅急送北京分公司无需支付付广龙2014年6月24日至2014年10月31日未休年假工资1625.37元、2014年11月1日至2016年3月16日未休年假工资7043.31元，本案一、二审诉讼费用由付广龙、锐旗公司承担。事实和理由：付广龙在宅急送北京分公司任职快递员，在职期间宅急送北京分公司已安排员工休满所有假期，一审判决对此认定有误。
付广龙辩称，同意一审判决，不同意宅急送北京分公司的上诉请求和事实理由。
锐旗公司辩称，同意一审判决，不同意宅急送北京分公司的上诉请求和事实理由。
付广龙向一审法院起诉请求宅急送北京分公司、锐旗公司连带支付：1.2015年5月1日至2016年3月16日未签订劳动合同双倍工资差额68498.21元；2.2004年5月12日至2016年3月16日未休年假工资62272.43元；3.2014年3月17日至2016年3月16日延时加班费53685元；4.2014年3月17日至2016年3月16日双休日加班费178663.68元；5.2014年3月17日至2016年3月16日法定节假日加班费28345.68元；6.2004年5月12日至2016年3月16日未缴纳社会保险所造成的医疗费损失4000元；7.本案诉讼费用由宅急送北京分公司、锐旗公司承担。
一审法院认定事实：付广龙于2004年5月12日入职宅急送北京分公司工作至2011年10月31日。宅急送北京分公司于2011年11月1日将付广龙转至锐旗公司工作至2014年10月31日。2014年11月1日宅急送北京分公司又将付广龙转回，工作至2016年3月16日。付广龙为小件员，提供实际劳动至2016年3月16日。
付广龙于2016年3月16日以未依法缴纳社会保险为由向宅急送北京分公司邮寄解除劳动关系通知书。宅急送北京分公司于次日收到。付广龙解除劳动关系前12月平均工资为5892元。
付广龙于2016年3月18日将宅急送北京分公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会要求：1.确认双方自2004年5月12日至2016年3月16日存在劳动关系；2.支付2004年5月12日至2011年6月30日未缴纳社会保险补偿金20000元；3.支付2004年5月12日至2016年3月16日解除劳动关系经济补偿金59500元；4.支付押金5100元；5.支付2016年2月1日至2016年3月16日工资10500元。2016年6月12日，该委员会作出京顺劳人仲字[2016]第1647号裁决书，裁决如下：1.付广龙自2014年11月1日至2016年3月16日与宅急送北京分公司存在劳动关系；2.宅急送北京分公司支付付广龙2004年5月12日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金12271.95元；3.宅急送北京分公司支付付广龙押金5100元；4.宅急送北京分公司支付付广龙2016年2月工资差额625.55元；5.驳回付广龙的其他仲裁申请。宅急送北京分公司与付广龙均不服仲裁裁决起诉至一审法院。
一审法院依法追加锐旗公司为该案被告。经审理一审法院于2016年10月19日作出（2016）京0113民初9172号民事判决书，结果如下：一、付广龙与宅急送北京分公司自二○○四年五月十二日至二○一一年十月三十一日、二〇一四年十一月一日至二〇一六年三月十六日存在劳动关系，付广龙与锐旗公司自二○一一年十一月一日至二○一四年十月三十一日存在劳动关系；二、宅急送北京分公司于判决生效之日起七日内给付付广龙二○○四年五月十二日至二〇一一年六月三十日未缴纳养老保险补偿金一万二千二百七十一元九角五分；三、宅急送北京分公司与锐旗公司于判决生效之日起七日内连带支付付广龙解除劳动关系经济补偿金五万零八十二元；四、宅急送北京分公司于判决生效之日起七日内支付付广龙押金五千一百元；五、宅急送北京分公司于判决生效之日起七日内支付付广龙二〇一六年二月工资差额六百二十五元五角五分；六、驳回宅急送北京分公司的诉讼请求；七、驳回付广龙的其他诉讼请求。
宅急送北京分公司不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院经审理做出了（2016）京03民终13836号民事判决书,判决驳回上诉，维持原判。
付广龙于2016年6月23日将宅急送北京分公司、锐旗公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求二公司支付：1.2015年5月1日至2016年3月16日未签订劳动合同双倍工资差额66000元；2.2004年5月12日至2016年3月16日未休年假工资62272.43元；3.2014年3月17日至2016年3月16日延时加班费53685元；4.2014年3月17日至2016年3月16日双休日加班费178663.68元；5.2014年3月17日至2016年3月16日法定节假日加班费28345.68元；6.2004年5月12日至2016年3月16日未缴纳社会保险所造成的医疗费损失4000元。2017年2月9日，该委员会作出京顺劳人仲字[2016]第3152号裁决书，裁决：1.宅急送北京分公司支付付广龙2015年带薪年休假工资2372.4元；2.驳回付广龙的其他申请请求。付广龙不服仲裁裁决起诉至一审法院。
一审庭审中，宅急送北京分公司提交了与付广龙2014年11月1日签订的无固定期限劳动合同。付广龙对劳动合同真实性认可。
一审庭审中，付广龙称2014年3月17日至2016年3月16日期间，每天延时加班4小时，周六日和法定节假日均上班，一年365天包括春节在内也不回家，故主张上述期间延时、周六日和法定节假日期间的加班工资。付广龙提交了《公证书》。《公证书》公证内容为付广龙在宅急送官网投递的部分订单情况，订单显示付广龙存在延时和周六日时间投递情况。付广龙称《公证书》是在仲裁开庭后公证的。宅急送北京分公司对《公证书》的真实性认可，但不认可证明目的，称付广龙不存在加班并提交了考勤表和工资表。考勤表中无延时、周六日、法定节假日加班的记载。工资表显示付广龙的工资由提成工资、奖励、通讯补贴和其他补贴组成。付广龙对考勤表真实性不认可，认为没有本人签字，且为打印件；对工资表中实发工资数额认可，但不认可工资构成。
一审庭审中，宅急送北京分公司与付广龙均认可其为小件员，工作内容为收揽、派送快件。宅急送北京分公司称付广龙工资是无责任底薪加提成，计件有提成系数，送一票1.2元、取一票1.6元，超过KPI（派送准点率）一个点加0.1元；派送超过5公斤的货物有派送补贴，每超一公斤补贴0.1元，揽货每超过5公斤补贴0.2元；COD代收款提成万分之五，这是工资表的其他补贴；工资表中的提成工资就是揽收、派送快件的工资，奖励是全勤奖200元，如果超过200元的就含有其他奖励（如开发客户）。付广龙认可揽收派送的提成方法，但不认可标准，不清楚有无全勤奖，没有奖金。
付广龙主张在职期间未安排享受年休假，故要求支付未休年休假工资。宅急送北京分公司对此不予认可，称已经安排付广龙享受年休假，为此提交了考勤表。该考勤表只有付广龙一人，没有考勤人员、审核人员以及制表人员的显示。付广龙对考勤表的真实性不予认可，称与实际出勤情况不符，且付广龙是由厅点经理负责手工记录考勤且经本人签字确认，年休假需填写年假申请单，由厅点经理批准后才能休年假。宅急送北京分公司则称由职工口头向厅点经理提出年假申请，付广龙没有OA审批系统，因为厅点人员少，厅点经理凭记忆记录考勤，到月底厅点经理跟本人核实考勤情况并上报给分公司人力资源部门进行统计。宅急送北京分公司称其提交的考勤表是从电脑中存放的电子版考勤表中将付广龙的摘录出来形成的。
一审庭审中，付广龙对2014年6月23日前的年休假情况未提交证据。对于享受年休假的天数，双方各执一词。付广龙称2014年5月12日前每年享受5天年休假，之后每年享受10天年休假。宅急送北京分公司称付广龙2014年11月1日入职公司时，付广龙没有提供之前的工龄证明，故无法确认年休假天数。
付广龙与宅急送北京分公司、锐旗公司均同意按照月工资5892元核算未休年休假工资。
付广龙主张2004年5月12日至2016年3月16日未缴纳社会保险所造成的医疗费损失4000元，但其称将医疗费票据交给宅急送北京分公司所以无法提交医疗费票据，对于付广龙的就诊医院、就诊时间均表示不清楚。宅急送北京分公司不予认可。
一审法院认为，付广龙与宅急送北京分公司签订了合同起始时间为2014年11月1日的无固定期限劳动合同，故该院对付广龙主张的2015年5月1日至2016年3月16日未签订劳动合同双倍工资差额不予支持。
依据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。付广龙未对2014年6月23日之前的年休假情况提交证据予以证明，故该院对付广龙主张的2004年5月12日至2014年6月23日未休年休假工资不予支持。至于付广龙2014年6月24日至2016年3月16日的年休假情况，宅急送北京分公司虽提交了考勤表，但该考勤表并非原始考勤记录，没有考勤人员及劳动者签字确认，宅急送北京分公司亦未提交年休假审批手续，故该院对宅急送北京分公司辩称已经安排付广龙享受年休假的主张不予采信。付广龙应当享受的年休假天数以及年休假工资的具体数额由该院依法核算。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。2014年6月24日至2014年10月31日期间，付广龙由锐旗公司派遣至宅急送北京分公司工作，故此期间的未休年休假工资应当由二公司承担连带责任，此后的未休年休假工资由宅急送北京分公司承担赔偿责任。
付广龙提交的《公证书》中显示付广龙存在周六日或者延时时间投递的情况，但其称一年365天每天延时4小时，全年无休的加班情况明显不符合常理。根据付广龙的工资构成，其工资主要由提成工资构成，干的多工资就高，所以即使付广龙存在加班情况，宅急送北京分公司支付给其的工资中亦包含了加班费，故该院对付广龙主张的2014年3月17日至2016年3月16日期间延时、周六日和法定节假日期间的加班工资均不予支持。
付广龙主张2004年5月12日至2016年3月16日未缴纳社会保险所造成的医疗费损失4000元，但其未提交证据证明是否存在患病的事实，也未提交证据证明实际发生的医疗费，故该院对付广龙的该项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决：一、北京宅急送快运股份有限公司北京分公司与深圳市锐旗劳务派遣有限公司于判决生效之日起七日内连带支付付广龙二〇一四年六月二十四日至二〇一四年十月三十一日期间未休年休假工资一千六百二十五元三角七分，北京宅急送快运股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内支付付广龙二〇一四年十一月一日至二〇一六年三月十六日期间未休年休假工资七千零四十三元三角一分；二、驳回付广龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是付广龙在2014年6月24日至2016年3月16日期间未休年假的事实能否确定。
依据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。宅急送北京分公司虽主张已经安排付广龙休满2014年6月24日至2016年3月16日期间的所有假期，但其提交的考勤表并非原始考勤记录，亦无劳动者签字确认，且宅急送北京分公司亦无法提交劳动者在上述期间内的年休假审批手续，故其上述主张缺乏证据证明，本院不予采纳。因2014年6月24日至2014年10月31日期间，付广龙由锐旗公司派遣至宅急送北京分公司工作，故此期间内付广龙的未休年休假工资应当由锐旗公司与宅急送北京分公司承担连带责任，此后的未休年休假工资由宅急送北京分公司承担赔偿责任。
综上，宅急送北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京宅急送快运股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 程 磊
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年七月三十一日
法官助理 汤和云
书 记 员 蔡佳琦