wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10640号
原告刘东冬，男，汉族，1985年10月24日出生，身份证住址深圳市福田区。
被告广州培元生物科技有限公司，住所地广州市白云区白云大道北陈田南朗地段A-8号广贸商务中心A号410B。
法定代表人孟建平。
上列原告刘东冬诉被告广州培元生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告在被告经营的网站上购买蓝澡4盒，后发现被告网站宣传属于虚假广告，特向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销原、被告之间的买卖合同；2、被告向原告退还购物款1820元；3、被告向原告赔偿5460元；以上两项诉讼请求合计：7280元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告在其经营的网店关于涉案产品的宣传涉及疾病治疗，构成了虚假广告。另外，被告在网站产品介绍中载明生产企业与涉案产品实际厂家不符。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条、《中华人民共和国广告法》第十七条、二十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告广州培元生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘东冬退回货款人民币1820元并支付赔偿金人民币5460元；
二、原告刘东冬应于本判决生效之日起五日内向被告广州培元生物科技有限公司返还广州市尊享生物科技有限公司生产的盐藻4盒；
三、驳回原告刘东冬其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10640号
原告刘东冬，男，汉族，1985年10月24日出生，身份证住址深圳市福田区八卦二路**号***栋*楼，身份证号码4325221985********。
被告广州培元生物科技有限公司，住所地广州市白云区白云大道北陈田南朗地段A-8号广贸商务中心A号410B，组织机构代码093720639。
法定代表人孟建平。
上列原告刘东冬诉被告广州培元生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告在被告经营的网站上购买蓝澡4盒，后发现被告网站宣传属于虚假广告，特向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销原、被告之间的买卖合同；2、被告向原告退还购物款1820元；3、被告向原告赔偿5460元；以上两项诉讼请求合计：7280元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告在其经营的网店关于涉案产品的宣传涉及疾病治疗，构成了虚假广告。另外，被告在网站产品介绍中载明生产企业与涉案产品实际厂家不符。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条、《中华人民共和国广告法》第十七条、二十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告广州培元生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘东冬退回货款人民币1820元并支付赔偿金人民币5460元；
二、原告刘东冬应于本判决生效之日起五日内向被告广州培元生物科技有限公司返还广州市尊享生物科技有限公司生产的盐藻4盒；
三、驳回原告刘东冬其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2914号
上诉人（原审被告）深圳市大润发商业有限公司，住所地广东省深圳龙华新区和平东路与东环二路交界西南角。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人赵晓文，系该公司员工。
委托代理人张立斌，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）曾照发，户籍住址江西省上饶市上饶县。
上诉人深圳市大润发商业有限公司因与被上诉人曾照发买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深宝法龙民初字第372号（2013）民一初字第号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明本案相关情况：一、购物时间、地点：2014年5月17日，被告二楼××××专柜。二、购物名称、型号、数量：广西贵港××茶业有限公司生产的××花茶（工艺花茶）二盒，净含量84克。三、购物金额：人民币436元。四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品未获得生产许可证，涉案产品属于不符合国家食品安全标准的产品。五、原告的诉讼请求：1、退还货款436元，增加十倍赔偿4360元；2、赔偿误工费3000元；3、被告承担诉讼费用。六、其他：深圳市市场监督管理局于2014年12月9日作出深市监罚（2014）龙华568号行政处罚决定书，查实：被告于2014年5月3日由总公司统一采购配送销售“××花茶”，净含量84克（14克×6），条码6×××8，数量共2盒，进货价格208元／盒，销售价格218元／盒，已销售2盒，该产品生产商“食品生产许可证”（证书编号QS4×××3），申请许可单元：茶叶［花茶、绿茶、红茶、黑茶（分装）］；食品品种明细：GB／T2×××2《茉莉花茶》、GB／T1×××6.1《绿茶第一部分：基本要求》、GB／T1×××8.2《红茶第FG部分：工夫红茶》、GB／T×××1《普洱茶》、DB／45／T×××《六保茶》，该“××花茶”产品生产许可证未在核定范围内，至案发时销售货值人民币436元，获得违法所得人民币20元。认定被告的上述行为，违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》第十四条、第二十三条第二款第（八）项的规定，属销售产品未经取得生产许可证核定范围内的违法行为。依据《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十七条的规定，决定责令被告停止销售违法产品并处罚如下：一、没收违法所得人民币20元；二、罚款人民币1308元。
原审法院裁决结果：原审法院认为，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。涉案××花茶（工艺花茶）属于食品。经查，涉案产品生产商“食品生产许可证”（证书编号QS45×××3），申请许可单元并不包含涉案产品，即工艺花茶，即涉案产品并不在产品生产商取得的产品生产许可证范围内，涉案产品属未取得食品生产许可的产品，被告销售涉案产品违反了食品安全法关于关于食品生产与销售的强制性许可规定，根据食品安全法的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条惩罚性赔偿的规定，依法应当向原告支付购买价款十倍的赔偿金。同时基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告将货款退还。关于原告主张的误工费损失，未能提供相应的证据予以证明，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第九十六条之规定，判决：一、原告曾照发于判决生效之日起五日内退还被告深圳市大润发商业有限公司由广西贵港××茶业有限公司生产的××花茶（工艺花茶）二盒，被告深圳市大润发商业有限公司同时返还原告曾照发货款人民币436元；二、被告深圳市大润发商业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告曾照发赔偿金人民币4360元；三、驳回原告曾照发的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告承担，此款原告已预交。
上诉人深圳市大润发商业有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的各项诉讼请求。本案诉讼费和其他费用由被上诉人承担。事实与理由是：1、一审法院认定被上诉人出示的产品实物为上诉人所售，属于认定事实错误。被上诉人未对其购买产品的过程和所购产品进行现场公证，也未通过第三方机构提存产品实物，被上诉人在上诉人处确有过购买行为，但其购买的时间与起诉的时间相差甚远，且涉案产品为种类物，而非特定物，种类物具有普遍性和流通性强的特点，根据被上诉人的证据，上诉人无法确认被上诉人提交法庭的商品实物即为被上诉人在上诉人处购买的产品。根据“谁主张谁举证”的证据规则，被上诉人应承担举证不力的后果。2、退一步讲，即使涉案产品来源于上诉人处，一审法院认定上诉人存在销售明知不符合食品安全标准的商品，也属于认定事实错误。上诉人销售的产品有合法来源，在进货前已尽到了审慎的审查注意义务，产品有合法有效的检验报告，无质量问题，上诉人不存在销售明知不符合食品安全标准食品的情形，并且被上诉人购买的上诉人商品后，并未对其造成任何损害，上诉人无须承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求贵院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曾照发口头答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人在上诉人处购买案涉商品的事实，有上诉人出具的购物小票及购物发票为证，故对双方之间形成买卖合同关系的事实，本院予以确认。上诉人认为被上诉人未对其购买产品的过程和所购产品进行现场公证，也未通过第三方机构提存产品实物，无法确认被上诉人提交的商品实物系在其处购买的产品，根据“谁主张谁举证”的规则，被上诉人应承担举证不力的后果的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。上诉人销售的案涉××花茶（工艺花茶）属于食品，国家对食品生产经营实行许可制度。但案涉产品生产商的“食品生产许可证”（证书编号QS45×××3）中，申请许可单元并不包含案涉产品××花茶（工艺花茶），即案涉产品××花茶（工艺花茶）并不在产品生产商取得的产品生产许可证范围内，故案涉产品属于未取得食品生产许可的产品。上诉人销售未经取得食品生产许可的涉案产品，违反了《食品安全法》关于食品生产与销售的强制性许可规定。根据《食品安全法》的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故被上诉人据此要求上诉人退还货款436元及支付货款十倍的赔偿金4360元，事实和法律依据充分，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人主张撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由上诉人深圳市大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林楚娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12674号
原告：文成林，男，汉族，1957年9月7日生，住。
委托代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆鸿图建筑劳务有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处兴农东街187号。
法定代表人：魏祖琼。
本院在审理原告文成林与被告重庆鸿图建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一六年九月六日
书记员 雷 莎
贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔民终243号
上诉人（原审被告）：贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区钟山东路北侧与井海路以东交汇处（机动车市场旁）。
法定代表人：钟佳。
上诉人（原审被告）：钟英祥，男，1954年6月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审原告）：孙仁勇，男，1975年10月19日生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：吴关强，男，1978年12月4日生，汉族，住湖北省房县。
上诉人贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司（以下简称“钟祥公司”）、钟英祥因与被上诉人孙仁勇及原审被告吴关强民间借贷与保证合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初216号判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟英祥、钟祥公司上诉请求：撤销原判第三项，改判上诉人不承担住宿费、机票费及代理费31,506元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清导致判决错误。住宿费、机票费及代理费不是上诉人给被上诉人造成的直接损失，且该费用完全可以避免产生。
孙仁勇辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。《借条》明确约定，如逾期还款，钟英祥应承担住宿费、机票费及代理费。钟祥汽贸出具的《担保承诺书》亦明确保证人对住宿费、机票费及代理费承担连带担保责任。
孙仁勇向一审法院起诉，请求判令：1、钟英祥返还借款本金600万元及利息（2015年9月29日至2016年4月30日的利息为56万元；2016年5月1日至2016年9月30日的逾期利息为40万元，实际应计算至借款清偿之日止）；2、钟英祥承担律师费3万元、车旅食宿费1万元；3、吴关强、钟祥公司对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月25日，钟英祥向孙仁勇出具《借条》，约定：钟英祥向孙仁勇借款600万元，月息8万元，借款期限至2016年4月30日；如逾期还款，借款人自愿承担借款本金、借款利息、律师费、诉讼费、保全费、车旅食宿费等费用；借款支付到张艳敏账户：62×××32；吴关强作为保证人为该笔借款提供担保，对上述费用承担连带保证责任等。2016年7月11日，钟祥公司向孙仁勇出具《担保承诺书》，承诺对上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本息、律师费、诉讼费、债权人催收该款产生的车旅住宿费等。2015年9月29日，孙仁勇转账600万元至前述约定账户。因钟祥公司未偿还借款，孙仁勇为本案诉讼支付律师费3万元、住宿费536元、机票费970元。
一审法院认为，孙仁勇主张钟英祥向其借款600万元、利息每月8万元的事实，有孙仁勇提供的借条和银行汇款凭证为据，钟英祥对孙仁勇提供证据的真实性也无异议。孙仁勇于2015年9月29日将600万元借款转入双方约定的账户，双方借贷关系依法成立，钟英祥应当按约还本付息，故对孙仁勇主张的本金600万元予以支持。对孙仁勇主张的利息，因双方约定的每月利息8万元，没有超过法律规定的范围，故按每月8万元计算利息。从2015年9月29日计算至2016年9月30日为96万元，从2016年10月1日起的利息至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按每月8万元计算。对孙仁勇主张的律师代理费、飞机票、住宿费，由于在借条里明确约定逾期不还，这些费用由钟英祥承担，故对孙仁勇主张的律师代理费、飞机票、住宿费共计31,506元予以支持。吴关强在借条上作为担保人签名，钟祥公司出具《担保承诺书》，自愿对本案借款提供连带责任保证担保，均应对上述款项承担连带清偿责任。对于钟英祥和钟祥公司提出的本案借款没有支付给钟英祥的抗辩理由，因借条上明确写明本案借款转到张艳敏帐户，故该抗辩理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决：一、由钟英祥偿还孙仁勇借款本金600万元；二、由钟英祥偿还孙仁勇借款利息（2015年9月29日至2016年9月30日的利息为96万元，2016年10月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按每月8万元计算）；三、由钟英祥支付律师代理费、飞机票、住宿费共计31,506元给孙仁勇；上述款项在本判决生效之日起三十日内付清。四、吴关强、贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。吴关强、贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司承担保证责任后有权在承担责任的范围内向钟英祥追偿。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,800元，由钟英祥负担，吴关强与贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，2016年11月29日，孙仁勇一审诉讼委托代理人余照海从海口乘飞机到毕节，购买飞机票支出970元，后在六盘水市住宿支出536元。除此，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为钟英祥、钟祥公司应否承担孙仁勇一方律师代理费及住宿费、机票费。本案钟英祥向孙仁勇出具的《借条》明确载明如逾期还款，借款人自愿承担律师费。钟祥公司在《担保承诺书》中也承诺对律师费承担连带保证责任，且孙仁勇在本案中实际支付了律师代理费3万元，故一审判决钟英祥向孙仁勇支付律师费3万元、钟祥公司对3万元律师代理费承担清偿连带责任并无不当，本院予以维持。另《借条》、《担保承诺书》虽约定了车旅食宿费，但本案孙仁勇主张的系其委托诉讼代理人所支出的车旅食宿费，并非债权人孙仁勇的车旅食宿费，而孙仁勇已向其委托诉讼代理人支付了律师代理费元，故孙仁勇委托诉讼代理人的机票费970元、住宿费536元不应由钟英祥承担，钟祥公司也不应对此承担连带责任。一审判决就此所作判决不当，本院予以纠正。
综上，钟祥公司、钟英祥的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初216号民事判决第一、二项，即：钟英祥于本判决生效之日起三十日内偿还孙仁勇借款本金600万元；钟英祥于本判决生效之日起三十日内支付孙仁勇借款利息（利息计算方式：2015年9月29日至2016年9月30日的利息为96万元，2016年10月1日后的利息按每月80,000元计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初216号民事判决第三、四项。
三、钟英祥于本判决生效之日起三十日内向孙仁勇支付律师代理费3万元。
四、吴关强、贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司对上述第一、三项所确定的债务承担连带清偿责任。吴关强、贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司承担保证责任后有权在承担责任范围内向钟英祥追偿。
五、驳回孙仁勇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60,800元，孙仁勇负担800元，钟英祥、吴关强、贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司负担60,000元。二审案件受理费588元，由钟英祥、贵州省六盘水市钟祥汽贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 彬
审 判 员 干秋晗
审 判 员 颜 源
二〇一七年六月十九日
法官助理 潘育跳
书 记 员 黄 露
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第944号
原告王某某，女，汉族，1987年7月10日生，住西华县。
被告张某某，男，汉族，1983年6月8日生，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 庞颖华
二〇一四年八月十三日
书记员 李具才
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0403行审17号
申请执行人：枣庄市人力资源和社会保障局。住所地枣庄新城光明大道****号。组织机构代码证号：00423635-2
法定代表人：赵作亮，局长。
委托代理人：张伟，枣庄市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：枣庄市治保交通培训中心。住所地枣庄市市中区建设中路**号。组织机构代码证号：49331103-3
法定代表人：孙士明，主任。
申请执行人枣庄市人力资源和社会保障局以被执行人枣庄市治保交通培训中心未履行枣人社监罚字[2016]第4号行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
经审查查明，被执行人存在拒不执行申请执行人下达的枣人社监字[2016]第1号劳动保障监察责令改正书的行为，违反《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，于2016年4月7日作出枣人社监罚字[2016]第4号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：给予罚款12,000元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年10月12日向被执行人送达了枣人社监催字[2016]第5号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向本院申请强制执行被执行人应交纳罚款12,000元。
本院认为，申请执行人作出的枣人社监罚字[2016]第4号行政处罚决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行法定义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人枣庄市人力资源和社会保障局申请执行的内容；
二、限被执行人枣庄市治保交通培训中心在本裁定书送达之日起十日内交纳罚款12,000元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 戚 剑
人民陪审员 王新红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 褚书强
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3470号
申请人：徐天丽。
被执行人：史朝锋。
本院在执行徐天丽与史朝峰借款合同纠纷一案中，申请人徐天丽撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1323执470号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 卿
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终955号
上诉人（原审被告）：铜仁市国通物流商贸有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环东路（鑫源小区C栋）。
法定代表人：肖峰，该公司经理。
上诉人（原审被告）：肖峰，男，汉族，1978年6月29日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审原告）：姚敦云，男，侗族，1987年3月29日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。
上诉人铜仁市国通物流商贸有限公司、肖峰因与被上诉人姚敦云确认合同效力纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初726号民事判决；
二、本案发回铜仁市碧江区人民法院重审。
上诉人铜仁市国通物流商贸有限公司、肖峰预交的二审案件受理费813元予以退回。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年八月七日
书记员 王奕民
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2742号
申请执行人张玉磊,男,1992年4月14日出生,汉族，住徐州市云龙区。
被执行人胡风，男，1979年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人刘艳平，女，1987年6月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人安永伟与被执行人胡风、刘艳平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初5638号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币375000元。被执行人依法应承担执行费5525元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年12月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，查询到被执行人名下房产（已查封）及车辆（已委托无锡法院查封）信息。
3.本院于2018年6月13日收到无锡市惠山区人民法院商请移送执行函，于次日将本案被执行人胡风、刘艳平名下位于无锡市金湖湾世家10-1601号房产（权证号：20××34）处置权移交至无锡市惠山区人民法院。
本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并将被执行人车辆已被查封但未实际控制、房产处置权移交至无锡市惠山区人民法院的情况告知，申请人认可法院的调查结果，同意将处置权移交至无锡市惠山区人民法院、并同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位375000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年六月十九日
书记员 杨子仪
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2538号
原告：集贤县峰源自来水公司。
法定代表人：张志华。
委托诉讼代理人：耿晓明。
被告：刘丽秋。
原告集贤县峰源自来水公司与被告刘丽秋供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告集贤县峰源自来水公司于2017年11月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县峰源自来水公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县峰源自来水公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由原告集贤县峰源自来水公司负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 张翼鹏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2443号
原告：常德恒美建筑装饰工程有限公司。
法定代表人彭民建，该公司总经理。
诉讼委托代理人黄宗刚，湖南宏升律师事务所律师，代理权限系特别授权。
诉讼委托代理人樊安红，湖南宏升律师事务所律师，代理权限系一般授权。
被告：常德市鼎城金源商贸有限公司。
法定代表人肖云阳。
被告：邓永恒。
被告：肖云阳。
三被告诉讼委托代理人傅军，湖南先锋律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告常德恒美建筑装饰工程有限公司与被告常德市鼎城金源商贸有限公司、邓永恒、肖云阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告常德恒美建筑装饰工程有限公司的委托代理人黄宗刚、樊安红，被告常德市鼎城金源商贸有限公司、邓永恒、肖云阳的委托代理人傅军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常德恒美建筑装饰工程有限公司请求判令：判令三被告向原告偿还借款150万元，并支付利息10万元，判令被告承担本案诉讼费。
被告常德市鼎城金源商贸有限公司、邓永恒、肖云阳答辩要点：原告与被告之间根本不存在民间借贷法律关系，既无事实依据亦无法律依据，双方没有民间借贷的合意，原告诉称三被告财产未独立，应当承担连带清偿责任，此论缺乏事实依据及法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院确认如下法律事实：邓永恒、肖云阳系夫妻关系。常德市鼎城金源商贸有限公司法定代表人肖云阳，股东及出资情况为肖云阳300万元，邓永恒200万元。案外人湖南库珀健康产业发展有限公司法定代表人邓永恒，系自然人独资公司。2016年10月8日被告肖云阳从私人账户转账150万元至湖南库珀健康产业发展有限公司，2016年10月8日湖南库珀健康产业发展有限公司将150万元转账给原告常德恒美建筑装饰工程有限公司，2016年10月10日常德恒美建筑装饰工程有限公司转账150万元至常德市鼎城金源商贸有限公司，在转账过程中各方均未出具收款凭证及借款凭据。原告常德恒美建筑装饰工程有限公司认为双方通过口头约定达成借款协议，且借款已实际履行，要求被告支付借款，被告常德市鼎城金源商贸有限公司、邓永恒、肖云阳认为邓永恒、肖云阳系夫妻关系。湖南库珀健康产业发展有限公司成立后为贷款需要，扩大银行流水，系借用原告公司账户进行过账产生，双方无借贷的事实，因此双方产生争议，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据本案查明的事实，常德市鼎城金源商贸有限公司法定代表人肖云阳从私人账户转账150万元至湖南库珀健康产业发展有限公司，湖南库珀健康产业发展有限公司将150万元转账给原告常德恒美建筑装饰工程有限公司，常德恒美建筑装饰工程有限公司转账150万元至常德市鼎城金源商贸有限公司，从上述资金流动情况及结合本案证据，该资金流动属于被告邓永恒、肖云阳夫妻公司经营实体需要。借贷关系出具借款凭据的行为系基础关系，常德恒美建筑装饰工程有限公司转账150万元至常德市鼎城金源商贸有限公司数额巨大，转账过程中各方均未出具收款凭证及借款凭据，存在明显不合理性，原告主张的双方存在借款关系不符合日常经验法则和交易习惯，原告常德恒美建筑装饰工程有限公司无法就借贷关系成立提交证据予以印证，故对原告主张双方借贷关系成立及要求三被告承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常德恒美建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费19200元，由原告常德恒美建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 王立娟
二〇一七年九月二十日
代理书记员 田 坤
附：相关法律条文
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02937号
罪犯时天富，男，1988年11月4日出生于湖南省吉首市，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年2月9日作出（2007）州刑二初字第1号刑事判决，以被告人时天富犯抢劫、非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年2月1日、2011年10月18日、2013年1月29日分别作出（2010）州刑执字第63号、（2011）州刑执字第372号、（2012）州刑执字第546号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年3个月、1年3个月，共减刑4年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯时天富自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯时天富在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯时天富减去有期徒刑九个月二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10049号
上诉人（一审起诉人）孙晓。
上诉人孙晓因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服市南区人民法院（2017）鲁0202民初4178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求:撤销市南区人民法院（2017）鲁0202民初4178号民事裁定，依法改判和支持上诉人的诉讼请求准予立案。事实和理由：市南区法院对本案事实认定不清，适用法律错误，裁定事项没提供任何证据，实属无据违法裁定，故意偏袒被上诉人和第三人等。
本院认为，原审裁定认定本案争议的焦点是市南区湖南路33-35号房屋承租权的归属问题是恰当的，而公房承租实质上是单位内部分房引起的非平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，孙晓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 璐
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1286号
申请人：黄源源，男，汉族，1980年9月3日出生，住江门市蓬江区，。
委托诉讼代理人：陈莹，系广东良匠律师事务所律师。
被申请人：黎耀辉，男，汉族，1980年4月14日出生，住江门市蓬江区，。
被申请人：蓬江区克莱音乐培训中心，住所地江门市蓬江区双龙大道**号*******室。个体户，经营者：黎耀辉，男，汉族，1980年4月14日出生，住江门市蓬江区，。
案外人：余燕冰，女，1979年12月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
申请人黄源源与被申请人黎耀辉、蓬江区克莱音乐培训中心合伙协议纠纷一案，（2017）粤0703民初5978号民事裁定书已经发生法律效力，准许申请人黄源源提出的财产保全申请
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初5978号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人余燕冰自有的粤Ｊ×××××小型轿车。
二、在人民币28000元价值范围内，冻结或查封、扣押被申请人黎耀辉、蓬江区克莱音乐培训中心的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年九月三十日
对书记员张金燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初30442号
原告：崔某，女，1939年12月11日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张永恒，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某（崔某之女），女，1964年12月5日出生，汉族，北京市朝阳区十八里店乡十八里店村六队职工，住北京市朝阳区。
被告：北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人：李万军，乡长。
委托诉讼代理人：赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。
原告崔某（以下简称原告）与被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将北京市朝阳区十八里店乡周庄嘉园三期X幢X号房屋（以下简称涉案房屋）返还给原告；2、判令被告赔偿因无理扣押涉案房屋造成的租金损失1万元。
本院经审查认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，原告与被告签订了《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，约定涉案房屋系安置房屋。但原告并未取得涉案房屋的所有权，亦从未合法占有涉案房屋。现原告以返还原物纠纷为由要求被告返还涉案房屋并要求被告支付租金损失，其主张的法律关系不当，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈逢源
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8106执200号
申请执行人刘长怀，男，1946年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省格球山农场。
被执行人董玉宽，男，1965年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省红星农垦社区C区三委一组65号，现下落不明。
本院在执行申请执行人刘长怀与被执行人董玉宽借款合同纠纷一案中，申请执行人刘长怀自动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初544号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 孙海峰
审判员 赵 锐
二〇一八年六月五日
书记员 吴宇光
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初157号
原告:成佃杭,男,1964年10月18日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：王庆付，江苏瀛鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巍炜，江苏维世德（盐城）律师事务所律师。
被告:响水振兴船业有限公司,公司住所地响水县双港居委会。
法定代表人：任群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
原告成佃杭诉被告响水振兴船业有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员王加冠适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成佃杭委托诉讼代理人王庆付、陈巍炜，被告响水振兴船业有限公司委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成佃杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担100万元的违约损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月25日，原告将一艘船舶送给被告进行维修，并签订了船舶维修协议，协议内容具体对船舶维修项目进行了约定，包括船头、战板等等。合同签订后，被告没有按协议进行维修。经原告多次交涉，被告仍没有维修。至今，该船舶仍停放在被告处，没有将船舶维修好，交付给原告。被告的上述违约行为造成了原告的损失100万元。为维护原告的合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告响水振兴船业有限公司辩称，1、原告没有诉讼主体资格，原告不是船舶的所有人；2、原告诉求没有事实和法律依据，2011年7月11日，被告向原告发出了要求停工和支付钢材款的通知，该通知已送达原告，该船舶的安全保管义务已转移给了原告；3、被告要求的违约赔偿无依据。
原告成佃杭围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告签订的船舶修理合同；2、（2013）盐民终字第0805号民事判决书；3、船舶维修照片。
被告响水振兴船业有限公司围绕其辩称依法提交了以下证据：1、（2012）响民初字第0848-2号民事判决书；2、（2014）盐民终字第0863号民事判决书；3、（2015）苏审二民申字第00560号民事裁定书；4、价格评估报告书一份。
根据江苏省高级人民法院（2015）苏审二民申字第00560号民事裁定书认定及本案当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月25日，原告成佃杭将涉案船舶交被告响水振兴船业有限公司修理，双方对维修项目及价格进行协商后，原告成佃杭在维修清单上签字，确认总费用168000元。2011年7月11日，被告响水振兴船业有限公司向原告成佃杭发出一份通知，载明：“致成佃杭：你船在公司于2011年5月25日进场修理，于2011年6月16日你令你船员通知我公司停止修理，我公司垫付钢材款及修理费至今分文未付，特通知你速来我公司洽谈修理事宜，否则我公司将从2011年6月16日按月息2%收取钢材款利息，船舶场地住岸费450元/天及设备占用费100元/天，特此通知。本通知一式贰份，各执壹份。”但原告成佃杭一直未与被告响水振兴船业有限公司联系。
本院认为，本案争议焦点为：被告响水振兴船业有限公司是否构成违约即被告是否应当承担违约赔偿责任？原告成佃杭将涉案船舶交给被告响水振兴船业有限公司维修，双方对维修项目及价格进行协商后，原告在维修清单上签字确认，故涉案船舶的修理合同关系存在于双方当事人之间，对双方当事人具有法律约束力。故对被告关于原告无诉讼主体资格的辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据（2015）苏审二民申字第00560号民事裁定书查明，涉案船舶虽然尚未修理完毕，但是原因系原告通知被告停止修理，且原告成佃杭未提供证据证明双方继续履行修理合同，故被告响水振兴船业有限公司不构成违约，亦不应当承担违约赔偿责任。原告成佃杭被告响水振兴船业有限公司支付违约赔偿100万元缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告成佃杭的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告成佃杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 勇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2198号
上诉人（原审原告）：范高亚。
上诉人（原审原告）：刘振祥。
上诉人（原审原告）：黄留全。
上诉人（原审原告）:刘素爱。
上诉人（原审原告）：杨洪广。
上诉人（原审原告）：杨洪勋。
上诉人（原审原告）:刘前进。
上诉人（原审原告）：刘志远。
上诉人（原审原告）：郭学习。
上诉人（原审原告）：范思玉。
上诉人（原审原告）：翟安云。
上诉人（原审原告）：王新社。
上诉人（原审原告）:范成旭。
上诉人（原审原告）:范成才。
上诉人（原审原告）：范中念。
上诉人（原审原告）：王新景。
上诉人（原审原告）：王晓虎。
上诉人（原审原告）：黄新安。
上诉人（原审原告）：王亚葵。
委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：砀山县国土资源局。
法定代表人：陈涛，该局局长。
委托诉讼代理人：王大鹏，男，该局�作人员。
委托诉讼代理人：邵雍，男，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：菏泽市鸿运凿井有限公司。
法定代表人：齐福忠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：付成合。
被上诉人（原审被告）：王新桥。
上诉人范高亚、刘振祥、黄留全、刘素爱、杨洪广、杨洪勋、刘前进、刘志远、郭学习、范思玉、翟安云、王新社、范成旭、范成才、范中念、王新景、王晓虎、黄新安、王亚葵因与被上诉人砀山县国土资源局、荷泽市鸿运凿井有限公司、付成合、王新桥劳务合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人范高亚、刘振祥、黄留全、刘素爱、杨洪广、杨洪勋、刘前进、刘志远、郭学习、范思玉、翟安云、王新社、范成旭、范成才、范中念、王新景、王晓虎、黄新安、王亚葵于2017年8月24日申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人范高亚、刘振祥、黄留全、刘素爱、杨洪广、杨洪勋、刘前进、刘志远、郭学习、范思玉、翟安云、王新社、范成旭、范成才、范中念、王新景、王晓虎、黄新安、王亚葵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范高亚、刘振祥、黄留全、刘素爱、杨洪广、杨洪勋、刘前进、刘志远、郭学习、范思玉、翟安云、王新社、范成旭、范成才、范中念、王新景、王晓虎、黄新安、王亚葵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5108元，减半收取2554元，由上诉人范高亚、刘振祥、黄留全、刘素爱、杨洪广、杨洪勋、刘前进、刘志远、郭学习、范思玉、翟安云、王新社、范成旭、范成才、范中念、王新景、王晓虎、黄新安、王亚葵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年八月二十五日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00246号
申请执行人房新利。
被执行人孙长镇（孙镇）。
被执行人孙冰。
房新利申请执行孙长镇、孙冰刑事附带民事纠纷一案，权利人依据已生效的陕西省三原县人民法院（2014）三行初字第00069号刑事附带民事判决书，于2015年8月4日向我院申请执行，执行标的240935元，执行费3500元。
本案在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00246号案的本次执行程序。
若发现被执行人财产线索时，可持本裁定随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李天亮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1565号
申请执行人李鹰
被执行人刘领
申请执行人刘平与被执行人刘领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6610号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金20000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘领名下无土地、房产、工商登记信息，查明被执行人刘领名下有2005年注册登记的五菱牌汽车（号牌号码为湘BA24**）和2002年注册登记的BUICK牌汽车（号牌号码未湘A88L**），因未查找到车辆下落，未能实际扣押该两辆车辆;3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人刘领发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人刘领纳入失信被执行人名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人刘领十五日，因未查找到被执行人下落而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 罗 勇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李大勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1565号申请执行人李鹰被执行人刘领申请执行人刘平与被执行人刘领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6610号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金20000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘领名下无土地、房产、工商登记信息，查明被执行人刘领名下有2005年注册登记的五菱牌汽车（号牌号码为湘BA24**）和2002年注册登记的BUICK牌汽车（号牌号码未湘A88L**），因未查找到车辆下落，未能实际扣押该两辆车辆;3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人刘领发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人刘领纳入失信被执行人名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人刘领十五日，因未查找到被执行人下落而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维审 判 员 左 凯代理审判员 罗 勇二〇一七年八月二十五日书 记 员 李大勇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1178号
原告李金该，男，汉族，1977年12月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人刘华（特别授权），湖南启航律师事务所律师。
被告李永忠，男，1968年8月27日出生，汉族，住邵东县。
被告刘海娟，女，1972年7月13日出生，汉族，住址同上，系被告李永忠之妻。
原告李金该与被告李永忠、被告刘海娟股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许杜铕适应简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李金该及其委托代理刘华、被告李永忠到庭参加诉讼，被告刘海娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金该诉称，被告李永忠与被告刘海娟系夫妻关系，2009年5月13日在邵东县民政局办理了结婚登记。原告与被告李永忠为邵东县流光湖生态农业服务有限公司股东，被告李永忠持股50%，原告持股20%。2016年1月28日，原告与被告李永忠达成股权转让协议，原告将所持该公司10%的股份转让给被告李永忠，转让金为50万元，约定签订当年被告支付10万元，第2年支付20万元，第3年支付20万元，逾期未付，被告加付月息1.5%的利息，当日，被告李永忠按协议内容向原告出具了欠条。达成协议后，原告多次催促被告向原告依约支付股权转让金及办理股权转让手续，至今，被告未付分文。故原告请求法院判令：1、被告李永忠与被告刘海娟共同向原告支付股权转让金10万元及违约利息6000元（确定利息按月息1.5%从2017年1月1日计算至2017年4月30日止，剩余利息按月息1.5%计算至全部债务清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告李永忠的户籍证明，拟证明被告李永忠的诉讼主体资格；
3、被告刘海娟的户籍证明，拟证明被告刘海娟的诉讼主体资格；
4、婚姻关系证明，拟证明被告李永忠与被告刘海娟系夫妻关系；
5、工商登记资料，拟证明原告与被告李永忠同为邵东县流光湖生态农业服务有限公司的股东，原告占股20%，被告李永忠占股50%；
6、欠条复印件，拟证明2016年1月28日，原告与被告李永忠达成股权转让协议，原告向被告李永忠转让10%股份，转让金为50万元，当年支付10万元，第2年支付20万元，第3年支付20元，逾期未支付加收利息1.5%。
被告李永忠辩称：双方口头约定，及时办理工商过户手续，后去催原告，但原告一直未办理工商过户手续，之前公司的转让都有股份转让协议，我们同时出具借条，按照约定2016年12月31日支付10万元，2016年11月和另外一个股东找到原告，想让原告转让部分股份，但原告不同意过户及办理转让手续。
被告刘海娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经庭审质证，被告李永忠对原告提交的证据1-6无异议。
经审查，本院对被告无异议的证据1-6予以确认。
根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告李金该与被告李永忠均系邵东县流光湖生态农业服务有限公司的股东，原告李金该持股比例为20%，被告李永忠持股比例为50%，李教亮持股比例为30%。2016年1月28日，原告李金该与被告李永忠达成股权转让协议，原告将所持有的该公司10%的股份转让给被告李永忠，转让金额为50万元。约定转让金50万元分三年付清，第一年付10万元，第二年付20万元，第三年付20万元。超期未付清，付1.5%的月息。
本院认为，原告李金该与被告李永忠所签订的股权转让协议系双方真实意思的表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。原告应当在合理期限内办理股权转让手续，被告应当按合同照约定于2016年12月31日前支付股权转让金，因原告未办理股权转让手续，也未提交证据证明系被告李永忠原因未办理股权转让手续，故被告李永忠有权在原告未办理过户手续前拒绝支付股权转让金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李金该的全部诉讼请求。
本案受理费1210元（已减半收取），由原告李金该负担。
代理审判员 许杜铕
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审277号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人汤亚，曾用名汤吹波，男，1986年11月2日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人危明霞，女，1985年3月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人汤亚、危明霞违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对汤亚、危明霞作出的潭卫计征决字（2016）第34号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对汤亚、危明霞作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人汤亚、危明霞在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即汤亚缴纳社会抚养费4318元，危明霞缴纳社会抚养费34184元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月十九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审277号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人汤亚，曾用名汤吹波，男，1986年11月2日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人危明霞，女，1985年3月10日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人汤亚、危明霞违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对汤亚、危明霞作出的潭卫计征决字（2016）第34号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对汤亚、危明霞作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人汤亚、危明霞在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即汤亚缴纳社会抚养费4318元，危明霞缴纳社会抚养费34184元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年九月十九日书记员 刘文乙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00099号
申请执行人：刘朝红，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨年喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘朝红申请执行被执行人杨年喜民间借贷纠纷一案，本院2013年11月4日作出的（2013）宣民一初字第02564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨年喜未按期履行给付义务，申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人杨年喜：一、给付借款13000元及利息（按月利率1%自2003年11月1日起计算至还款之日止）；二、杨年喜于本判决生效之日起十日内归还刘朝红借款利息22145元。并承担受理费1000元、执行费442元。执行中，本院查明被执行人杨年喜现不在其户籍地居住，在其户籍地也没有发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第02564号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 张 勇
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 祯
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初18号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某杰，无固定职业。2013年7月27日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日，2014年11月14日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日。2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人王永迅，山东烟泰光远律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）693号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人王永迅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至9月间，被告人杨某某在烟台市芝罘区创富中心、莱山区芳华园等地，先后9次向他人贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计10.9克。
2015年9月15日，公安机关抓获杨某某时，从其租住处查获甲基苯丙胺0.31克。被告人杨某某贩卖甲基苯丙胺共计11.21克。
具体犯罪事实分列如下：
1、2015年6月30日，被告人杨某某在烟台市口腔医院附近，向姜某贩卖甲基苯丙胺0.7克，获赃款人民币200元。
2、2015年8月初某日，被告人杨某某在烟台市莱山区芳华园，向马某贩卖甲基苯丙胺0.7克，获赃款人民币200元。
3、2015年8月20日，被告人杨某某在烟台市芝罘区创富中心，向董某贩卖甲基苯丙胺1.4克，获赃款人民币400元。
4、2015年8月下旬某日，被告人杨某某在烟台市芝罘区创富中心，向马某贩卖甲基苯丙胺0.7克，获赃款人民币200元。
5、2015年8月31日，被告人杨某某在烟台市芝罘区创富中心，向姜某贩卖甲基苯丙胺0.7克，获赃款人民币300元。
6、2015年9月3日，被告人杨某某在烟台市芝罘区创富中心，向董某贩卖甲基苯丙胺2.8克，获赃款人民币640元。
7、2015年9月7日，被告人杨某某在烟台市芝罘区创富中心，向董某贩卖甲基苯丙胺2.5克，获赃款人民币650元。
8、2015年9月11日，被告人杨某某在烟台市芝罘区创富中心，向马某贩卖甲基苯丙胺0.7克，获赃款人民币200元。
9、2015年9月14日，被告人杨某某在烟台市芝罘区“途家斯维登”度假公寓，向姜某贩卖甲基苯丙胺0.7克，获赃款人民币350元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、董某、马某等的证言，辨认笔录，被告人杨某某的供述，当庭出示的物证、照片及微信转账记录截图，现场检测报告书，（烟）公（刑）鉴（化）字（2015）539号理化检验鉴定报告，行政处罚决定书，公安机关出具的扣押物品清单、到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某某因涉嫌贩卖毒品被抓获时，从其住处查获的毒品应当认定为其贩卖的毒品。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出从被告人杨某某处查获的毒品系其用于自己吸食，不应计入犯罪数量的辩护意见，本院认为，因被告人杨某某未能举证证明该部分毒品并非用于贩卖，故被查获的毒品应当计入其犯罪数额，但量刑时可考虑该部分毒品尚未流入社会等情节酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月16日起至2023年3月15日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移交的作案工具电子秤1个、小塑料袋一宗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 周松久
人民陪审员 祝明友
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丁 宁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5102号
申请执行人：宁波龙华毛绒织造有限公司。
法定代表人：华国春。
委托代理人：林鑫。
委托代理人：戚吕斌。
被执行人：慈溪金利鞋业有限公司。
法定代表人：汪新峰。
本院执行的（2015）甬慈执民字第5102号宁波龙华毛绒织造有限公司诉慈溪金利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，慈溪金利鞋业有限公司应支付宁波龙华毛绒织造有限公司478330.40元，并承担诉讼费4237.50元、执行费7075.00元。执行过程中，查明被执行人慈溪金利鞋业有限公司无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5102号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年十月八日
书记员 单泓斌（代）
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执异107号
异议人：（被申请人）卢燕萍，女，1973年9月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原案申请人：任国良，男，1963年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告任国良与被告卢燕萍、李海霞民间借贷纠纷一案过程中，裁定冻结了被告卢燕萍的银行存款，被告卢燕萍于2017年11月15日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：关于任国良与卢燕萍民间借贷纠纷一案，任国良于2017年11月1日向法院申请财产保全，请求冻结卢燕萍银行账户存款6万元，异议人对莱州市人民法院作出的（2017）鲁0683民初6534-1号裁定书，查封我账号不服，提出异议。请求事项如下：（1）任国良这人我根本不认识，也没听谁说过，也没借过任何款项，对于什么原因封我账户，我一无所知。（2）我之前从未收到过任国良或者法院的任何通知我有这笔借款，我是给儿子转生活费提不出钱来找到银行，银行让我找法院，后来知道有这个情况。（3）冻结的账户系我的工资卡，一切的经济来源，都在这里，儿子今年上大二，生活费、学费、来回路费均由我一人承担，而且儿子刚生的重病，还在恢复期，需要饮食营养及医院复查和维持吃药打针各种费用，银行账号被封，没有经济来源，我根本没有办法生存。要求解除对我的银行账户的查封。
经审查查明，本院在审理原告任国良与被告卢燕萍、李海霞民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2017年10月30日申请诉讼保全被告卢燕萍的银行存款账户60000元，本院于2017年10月31日作出（2017）鲁0683民初6534-1号执行裁定，冻结被告卢燕萍银行账户存款60000元，实际冻结1732.37元。2017年11月15日，被告卢燕萍提出执行异议。
为证明自己的主张，案外人向本院提交（2017）鲁0683民初6534-1号执行裁定书复印件一份，以证明法院冻结其银行存款事实的存在。
本院认为，原告任国良在与卢燕萍、李海霞民间借贷纠纷一案中，为了案件的顺利执行，向本院提出诉讼保全，要求保全被告银行账户存款，并向本院提供担保，本院依法冻结了被告存款账户，符合法律规定，该保全措施正确。异议人卢燕萍主张该银行账户是发放工资的账户，是自己的主要经济来源，自己的儿子上大学需要抚养，且孩子患有重病，但是异议人对自己的主张没有提供证据。综上，异议人对自己的主张不能提供证据、理由不当，对其主张不予支持，应予驳回异议人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人卢燕萍的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 于卫东
审判员 宋尚东
审判员 王家东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹凯玺
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6688号
原告：杨俊营，男，1973年11月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。
被告：张云招，男，1966年3月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杨俊营为与被告张云招劳务合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告诉请：要求被告偿付原告工资款90000元，并赔偿自2017年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日的逾期利息损失。本案依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨俊营起诉称：天颂建设集团承建了浙江省台州市明和雅苑住宅小区项目，后天颂建设集团将该项目中部分工程分包给被告张云招，被告张云招雇请了原告在该工地作外墙保温粉刷工作。2017年1月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资90000元未付。
原告杨俊营为支持其主张的事实，向本院递交欠条一份，用以证明被告张云招欠原告杨俊营工资款90000元的事实。
被告张云招未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的前述证据，被告既未到庭应诉，也未向本院提交书面意见，视为其已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告张云招承包了明和雅苑项目的部分工程，后雇佣原告杨俊营在该项目进行外墙保温粉刷工作，2017年1月22日，被告张云招出具欠条一份，载明“明和雅苑温州亚氏项目部外墙班组承包人张云招所欠二位工人工资如下，杨俊营工资90000元、李文超5000元”，以上工资由张云招个人支付，与项目部无关。原告陈述，欠条上李文超的工资被告已支付，被告欠其的90000元分文未付。
本院认为，原告杨俊营与被告张云招形成的劳务合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约及时支付款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云招在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨俊营欠款90000元，并赔偿自2017年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张云招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱 恺
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡敏艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初1228号
原告云南建投第一物业服务有限公司
住所云南省昆明市经济技术开发区
法定代表人张仪姬
委托代理人杨茁艺，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，系该公司职工，特别授权代理。
被告昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
住所昆明市人民中路明。
法定代表人李留存
委托代理人郭彦鹏，河南省汝州市人，住河南省汝州市，系该公司职工，特别授权代理。
原告云南建投第一物业服务有限公司诉被告昆明佳达利房地产开发经营有限公司物业服务纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，现原告云南建投第一物业服务有限公司申请撤回对被告昆明佳达利房地产开发经营有限公司的起诉。
本院认为，原告云南建投第一物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告云南建投第一物业服务有限公司撤回对被告昆明佳达利房地产开发经营有限公司的起诉。
案件受理费人民币102元，减半收取51元由原告云南建投第一物业服务有限公司承担，退还原告云南建投第一物业服务有限公司51元。
审判长 周 斌
二〇一七年五月十一日
书记员 伍思璇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申146号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄光，男，1974年8月4日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：隋海顺，男，1969年9月27日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海御临物业服务有限公司，住所地威海市文登区通和路8号。
法定代表人：林心基，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人：邢永昊，董事长。
再审申请人黄光因与被申请人威海御临物业服务有限公司、山东御临实业有限公司不当得利纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第37号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关法律规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，黄光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申146号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄光，男，1974年8月4日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：隋海顺，男，1969年9月27日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海御临物业服务有限公司，住所地威海市文登区通和路8号。法定代表人：林心基，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。法定代表人：邢永昊，董事长。再审申请人黄光因与被申请人威海御临物业服务有限公司、山东御临实业有限公司不当得利纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第37号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关法律规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，黄光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年六月二十九日书记员  肖芸芸
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01822号
原告王某甲。
委托代理人吴高芳。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲向本院提出撤诉，
本院认为，原告的撤诉理由正当、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取为120元，由原告王某甲负担。
审判员 张双林
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 诚
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执518号
申请执行人:乔新军，男，1967年4月3日出生，住新沂市。
被执行人:张书军，男，1954年5月9日出生，住新沂市。
申请执行人乔新军与张书军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出了（2016）苏0381民初6794号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人乔新军于2017年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人张书军给付人民币60000元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年2月6日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.双方当事人达成和解协议，用被执行人在财政局的工资抵偿所欠欠款并不要求对被执行人采取司法拘留措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人张书军名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款60000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人张书军名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 于 琛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6842号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:郎玉萍，女，1974年6月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告郎玉萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01034号
原告韩松。
原告张雪玲。
委托代理人熊哲峰，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理
被告宜昌力帝房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路18号。
法定代表人覃林盛，该公司董事长。
委托代理人袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师。特别授权代理
委托代理人宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。特别授权代理
本院在审理原告韩松、张雪玲诉被告宜昌力帝房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩松、张雪玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨其军
二〇一五年八月十九日
书记员 肖 伟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民三初字第15号
原告高明
委托代理人唐晓尧
被告永州天宇和园房地产开发有限公司
法定代表人张运风
被告张运风
被告蔡方年
被告陈亨友
原告高明诉被告永州天宇和园房地产开发有限公司、张运风、蔡方年、陈亨友借款合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员唐向东担任审判长，审判员李飞，人民陪审员黄亚军参加的合议庭，于2014年6月6日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯晨丽担任法庭记录。原告高明及其委托代理人唐晓尧到庭参加诉讼，被告永州天宇和园房地产开发有限公司、张运风、蔡方年、陈亨友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高明诉称：2013年9月15日，四被告向原告高明借款1，130万元用于开发公司房地产项目，并于当天出具借条，后因原告高明需资金周转，遂于同年年底要求四被告偿还借款，未果，经双方协商，被告同意将公司开发的B9、10、11、12栋的10套商品房作为抵押，并办理了预告登记，四被告至今仍未偿还分文，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令：1、四被告立即偿还借款1，130万元及利息；2、被告永州天宇和园房地产开发有限公司开发的B9、10、11、12栋的10套房屋优先偿还本案借款等。
本院认为，被告永州天宇和园房地产开发有限公司向原告高明借款1，130万元已涉嫌非法集资刑事案件，祁阳县公安局对该公司法定代表人兼股东张运凤、蔡方年、陈亨友涉嫌非法吸收公众存款罪已于2014年5月9日立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年3月25日联合颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条中的规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因此，本案应驳回原告高明的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告高明的起诉。
案件受理费100元，由原告高明负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 唐向东
审 判 员 李 飞
人民陪审员 黄亚军
二〇一四年六月十一日
代理书记员 冯晨丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4223号
原告万天福。
被告上海运宝物流有限公司。
法定代表人康宝国，总经理。
委托代理人张志勇，上海汇裕律师事务所律师。
第三人张文举。
委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
原告万天福诉被告上海运宝物流有限公司（以下简称“运宝公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日第一次公开开庭进行了审理。之后，本院依法追加了第三人张文举，于2016年3月15日第二次公开开庭进行了审理。原告万天福、被告运宝公司的委托代理人张志勇到庭参加了两次庭审，第三人张文举的委托代理人陆兵到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告万天福诉称，其于2014年1月起为被告运送货物，至2014年11月26日止，因被告拖欠工资致工作无法正常运转故辞职。2014年12月18日，被告运宝公司及公司负责人张文举共同出具欠条一份，2014年12月25日，张文举已支付了人民币20，000元（以下币种同）。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求被告支付原告2014年7月1日至2014年11月30日的工资52，000元及利息。
被告运宝公司辩称，原、被告不存在任何关系，不同意原告的诉讼请求。
第三人张文举述称，其挂靠在被告处经营一号店运输业务，一号店与被告结算，被告再让邓洪事与张文举结算，其间扣除8%的费用，其与被告并无书面挂靠协议，双方间的纠纷已另案诉讼，被告在另案的诉讼中称驾驶员由其组织，工资由其支付，故原告系被告的驾驶员，应由邓洪事付其工资。
经审理查明，原告经人介绍至第三人张文举处为被告运送货物，由张文举负责安排其工作并支付其报酬。2015年8月7日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委“）申请仲裁，要求运宝公司支付2014年7月1日至2014年11月30的工资72，000元。同年9月16日，区仲裁委作出裁决，对原告的请求不予支持，之后，原告不服裁决诉至法院。
另查明，2015年9月17日，上海市公安局奉贤分局奉浦派出所出具一份工作情况，载明：2015年8月6日8时许，我所接报警称在辖区大叶公路XXX号一号店有劳资纠纷，经出警，系一号店发货的部分卡车司机扣留一号店派发的货物，不进行派送，并借此讨要工资及运输费用。经查，系运宝公司与一号店签订运送协议，但运宝公司相关人员张文举拖欠卡车司机费用数十万元。2015年8月7日10时许，民警将刘刚等部分卡车司机及运宝公司代表邓洪事、张文举带回所进行协商，一号店仓储经理一并参加，邓洪事称已将全部运费支付给张文举，但张文举予以否认，调解未达成一致意见。后经工作，卡车司机将货物卸下，民警已引导卡车司机刘刚、万天福等通过劳动仲裁或司法途径解决此劳资纠纷。
以上事实，有原告提供的裁决书、工作情况为证，经庭审质证，本院对其真实性予以确认；对于原告提供的欠条上的印章，因原告不同意与被告在工商行政部门所盖的印章相比照鉴定，故对其真实性，本院难以确认；对原告提供的《承包站点协议书》、通行证、交接单，无法证明原、被告存在劳动关系的事实，故本院对其证明力不予采信；对原告提供的《道路运输框架合同》、《﹤道路运输框架合同﹥补充协议》，因系复印件，故本院对其真实性不予确认。
本院认为，劳动关系是用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系，兼具财产属性和人身属性，劳动关系的建立须有用人单位和劳动者的合意。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，但其提供的证据并不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告万天福的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告万天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1899号
申请人：刘亚东，男，1990年3月20日生，汉族，住山东省平邑县。
申请人：刘明，男，1987年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂颐高置业有限公司，住所地临沂市兰山区颐高上海街3-4号楼502室。
法定代表人：张华，经理。
申请人刘亚东、刘明于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂颐高置业有限公司价值260万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂颐高置业有限公司价值260万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1899号之一
申请人：刘亚东，男，1990年3月20日生，汉族，住山东省平邑县。
申请人：刘明，男，1987年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：山东颐高置业有限公司，住所地临沂市兰山区颐高上海街3-4号楼502室。
法定代表人：张华，经理。
申请人刘亚东、刘明于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东颐高置业有限公司价值260万元的财产，并已向本院提供了刘明和郝琳琳共有的位于临沂市兰山区澜泊湾A1号楼××室（权证号：临房权证兰山区字第××号、××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘明和郝琳琳共有的位于临沂市兰山区××楼××单元××室（权证号：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额260万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李美君
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初786-4号
原告（反诉被告）：林海燕，男，汉族，1959年3月10日出生，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。
被告（反诉原告）：阮维祝，男，汉族，1953年7月12日出生，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：程勇，广东格正律师事务所律师。
原告林海燕与被告阮维祝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。
原告林海燕诉称，2015年9月底，原告由被告雇佣到其渔船（编号为粤电渔XXXX号）上工作，工作主要是出海捕捞及协助指挥船只靠岸，原告工作期间，吃住都在船上，至本次事故发生日止，被告共支付给原告工资报酬3300元。2015年10月25日下午5时左右，被告船只需要停靠，原告与另一工人李日光按照工作流程，在船尾部协助被告将船只停靠（负责抛锚及用缆绳以固定船只），但被告在将其船只驾驶靠岸的过程中，由于驾驶不慎，没有尽到应注意的安全驾驶义务，导致船只螺旋桨被杂物捆住令渔船失去控制紧急撞向已停靠在一旁的其他船只，并将正在船尾工作的原告夹到，导致原告头部、右肩、腰背腹部多处受伤。原告先后被送往电白区人民医院、广西玉林中西医结合骨科医院、茂名市人民医院住院治疗。出院后，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告之伤系因钝器夹伤所致，构成“工标”八级伤残，尿道系因本次钝器所致。原告认为，被告雇佣原告在其渔船上工作，被告在驾驶船只的时候没有尽到安全驾驶义务，致使原告在从事雇佣活动及工作中遭受人身损害，对此，被告依法应全额赔偿原告全部经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院请求判处：1、判决被告赔偿原告各项经济损失（包括医疗费、护理旨、住院伙食补助旨、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金，精神抚慰金）共计233388.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系船员在船受伤而产生的赔偿纠纷案件。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第7条“船舶航行、营运、作业等活动侵害他人人身权益的责任纠纷案件”及第24条“船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”之规定，故本案依法不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广州海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨迪进
人民陪审员 李树权
人民陪审员 蔡广华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘建泉
书 记 员 钟 恩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）碑民三初字第203号
原告西安众升资讯有限责任公司赛格分公司，住所地本市雁塔路中段2号赛格大厦二层。
负责人段艳华，经理。
委托代理人孙东方、李道杰。
被告西安一格科技有限公司，住所地本市雁塔路中段2号赛格电脑大厦809房。
法定代表人钱萍，总经理。
原告西安众升资讯有限责任公司赛格分公司与被告西安一格科技有限公司货款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年9月11日，被告单位员工李渊以客户需求从其单位调取液晶显示器一台，双方约定的价款为1850元。在上班时间其将液晶显示器送至被告柜台后，李渊给其出具了收条，但未付货款。其认为李渊的行为系职务行为，故要求被告清付货款1850元。
被告辩称，李渊曾在其单位工作，但在2005年8月底前已辞职，现去向不明。其从未委托李渊从原告处调取货物，与原告亦无业务往来。不同意原告之请求。
本院认为，原告是与本案有直接的利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提供的收条及证人证言只能证明原告与李渊之间的业务关系，不能证明李渊受被告的委托代表被告从其单位调取货物，故原告以李渊系被告的员工，李渊代表被告从其处调取液晶显示器，被告尚欠其1850元的理由不能成立。故其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市
中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇〇五年十二月八日
书记员 佘 佳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2988号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所安阳市龙安区文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，该公司工作人员。
被告：吴廷福，女，1978年8月15日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告吴廷福供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭江波
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3134号
申请执行人曹晓凤
被执行人周上佃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4540号，依法向被执行人周上佃发出执行通知书，责令被执行人周上佃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周上佃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周上佃（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币654428元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执3134号申请执行人曹晓凤被执行人钟素娇，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4540号，依法向被执行人钟素娇发出执行通知书，责令被执行人钟素娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟素娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结钟素娇（证件号码：）在中信银行省分行的62×××12的存款人民币654428元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河AUT（））O二〇一六年十一月二十三日书记员  王海鹏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1164号
原告：于文奎，男，1957年9月6日出生，满族，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：曹健，河北滦江律师事务所律师。
被告：郭宝申，男，1964年2月9日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇。
被告：丁树合，男，1970年10月11日出生，汉族，住承德市双滦区大庙镇。
原告于文奎与被告郭宝申、丁树合劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于文奎的委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼。被告郭宝申、被告丁树合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于文奎向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠的劳务费5000.00元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于文奎等人于2016年4月至7月到被告郭宝申的包工队干活，被告丁树合为发包人，干活地点是河北省承德市双滦区大庙镇大庙村山上度假村，干活完成后被告郭宝申一直推说没有钱给不上劳务费。2017年3月，被告郭宝申向原告等六人出具了金额为66500元的劳务费欠条，其中欠原告劳务费5000元，并推说丁树合给不上我的钱，我也给不了你。原告认为被告郭宝申为包工队的直接负责人，丁树合为此项工程的实际承包人，均有给付原告劳务费的义务，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告于文奎为证明其主张，提交以下证据予以证明：
1、2017年3月29日被告郭宝申出具的欠条1张，拟证明原、被告之间存在劳务关系，被告郭宝申欠付原告劳务费；
2、2017年5月25日被告郭宝申的工长闫广瑞出具的证明1份，拟证明被告郭宝申拖欠原告于文奎劳务费的具体金额。
被告郭宝申、被告丁树合未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至7月期间，被告郭宝申在承德市双滦区大庙镇大庙村山上度假村工地从事土建工作，招用原告于文奎等工人进行施工。2017年3月29日，被告郭宝申向原告于文奎等人出具了拖欠工资66500.00元的欠条，经核算，被告郭宝申拖欠原告于文奎33.5天、每天工资150.00元的劳务费，原告于文奎认可拖欠劳务费5000.00元。经原告多次催要，被告郭宝申一直推托，未予给付。
本院认为，被告郭宝申在承德市双滦区大庙镇大庙村山上度假村工地从事土建工作，招用原告于文奎进行施工，并出具了拖欠劳务费的欠条，双方的劳务合同关系成立并生效。原告于文奎提供了相应的劳务，为此产生的劳务费，被告郭宝申应当及时支付，被告郭宝申未按时支付，已构成违约，故本院对原告要求被告郭宝申给付相应劳务费的诉讼请求予以支持。原告认为被告丁树合将大庙村山上度假村工程发包给被告郭宝申，被告丁树合亦应承担给付原告劳务费的义务，但原告未能提供相关证据证明被告丁树合系该工程的发包方，故原告主张被告丁树合承担给付责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告郭宝申、丁树合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告郭宝申于本判决生效之日起十日内给付原告于文奎劳务费5000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于文奎的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告郭宝申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 曾晖
二〇一七年八月十四日
书记员 李欣
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初1164号原告：于文奎，男，1957年9月6日出生，满族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：曹健，河北滦江律师事务所律师。被告：郭宝申，男，1964年2月9日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇。被告：丁树合，男，1970年10月11日出生，汉族，住承德市双滦区大庙镇。原告于文奎与被告郭宝申、丁树合劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于文奎的委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼。被告郭宝申、被告丁树合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于文奎向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠的劳务费5000.00元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于文奎等人于2016年4月至7月到被告郭宝申的包工队干活，被告丁树合为发包人，干活地点是河北省承德市双滦区大庙镇大庙村山上度假村，干活完成后被告郭宝申一直推说没有钱给不上劳务费。2017年3月，被告郭宝申向原告等六人出具了金额为66500元的劳务费欠条，其中欠原告劳务费5000元，并推说丁树合给不上我的钱，我也给不了你。原告认为被告郭宝申为包工队的直接负责人，丁树合为此项工程的实际承包人，均有给付原告劳务费的义务，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告于文奎为证明其主张，提交以下证据予以证明：1、2017年3月29日被告郭宝申出具的欠条1张，拟证明原、被告之间存在劳务关系，被告郭宝申欠付原告劳务费；2、2017年5月25日被告郭宝申的工长闫广瑞出具的证明1份，拟证明被告郭宝申拖欠原告于文奎劳务费的具体金额。被告郭宝申、被告丁树合未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月至7月期间，被告郭宝申在承德市双滦区大庙镇大庙村山上度假村工地从事土建工作，招用原告于文奎等工人进行施工。2017年3月29日，被告郭宝申向原告于文奎等人出具了拖欠工资66500.00元的欠条，经核算，被告郭宝申拖欠原告于文奎33.5天、每天工资150.00元的劳务费，原告于文奎认可拖欠劳务费5000.00元。经原告多次催要，被告郭宝申一直推托，未予给付。本院认为，被告郭宝申在承德市双滦区大庙镇大庙村山上度假村工地从事土建工作，招用原告于文奎进行施工，并出具了拖欠劳务费的欠条，双方的劳务合同关系成立并生效。原告于文奎提供了相应的劳务，为此产生的劳务费，被告郭宝申应当及时支付，被告郭宝申未按时支付，已构成违约，故本院对原告要求被告郭宝申给付相应劳务费的诉讼请求予以支持。原告认为被告丁树合将大庙村山上度假村工程发包给被告郭宝申，被告丁树合亦应承担给付原告劳务费的义务，但原告未能提供相关证据证明被告丁树合系该工程的发包方，故原告主张被告丁树合承担给付责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告郭宝申、丁树合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告郭宝申于本判决生效之日起十日内给付原告于文奎劳务费5000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于文奎的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告郭宝申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  曾晖二〇一七年八月十四日书记员  李欣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2290号
原告任正冶。
被告张亚军。
委托代理人马润生，武威市平和法律服务所法律工作者。
被告杨万喜（曾用名杨平）。
本院于2016年4月8日受理了原告任正冶诉被告张亚军、杨万喜劳务合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告任正冶诉称，2014年6月，被告杨万喜叫原告到其所承包的永和嘉苑2号楼做外墙保温工作，被告承诺工程完工后全部结清。在竣工结账时被告支付原告工资6600元，尚欠17034元未付。后被告到劳动局反映情况，经调解双方达成和解，由被告张亚军支付原告的欠款并出具了欠条。逾期后，经原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推诿拒付。为了维护原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告劳务工资17034元及利息（按中行贷款利率计算）、索款损失5000元。
被告张亚军辩称，原告在杨万喜承包的工程干活属实，当时是被告杨万喜叫来的原告，原告与张亚军没有任何法律关系。当时，张亚军已将40000多元的工资给付杨万喜，由杨万喜给工人发放工资，杨万喜是否支付了原告的工资张亚军不清楚。后因原告在劳动局反映情况索要工资，劳动局对金羊建筑公司罚款15000元并由法院执行完结。2015年5月，张亚军给原告出具了欠条，欠条也写明了三方协商，但原告仍旧不答应，经核算，被告向原告共支付工程款32000元，现已超付。现被告认为原告超付了工资，被告保留追回工资的权利。原告的诉讼请求不成立且无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨万喜辩称，原告是被告带到工程上从事外墙保温工程，期间张亚军支付工程款36000元，被告向原告支付了6600元。工程竣工后，张亚军一直不与被告结算工程计量。原告到劳动局反映后，经调解由张亚军给原告出具了欠条，在张亚军向原告出具欠条并经原告认可后，被告与原告之间的劳务关系已结束。原告与被告张亚军之间存在合同关系，欠款应由被告张亚军支付。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月，原告任正冶与被告杨万喜口头协商约定，被告杨万喜将其承包的武威市金羊建筑工程公司永和嘉苑项目部2号楼部分外墙保温工程转包给原告施工，约定每平米22元。施工完成后，原告与被告杨万喜、张亚军之间因工程款支付发生矛盾纠纷，原告向凉州区人力资源与社会保障局反映情况并索要工资，凉州区人力资源与社会保障局对武威市金羊建筑工程公司罚款15000元并由法院执行完结。2015年5月，张亚军给原告出具了欠条，欠条注明下欠款待杨万喜到工程项目部三方核对后支付。现原告以被告张亚军、杨万喜欠其劳务费为由起诉并要求二被告支付原告劳务工资17034元及利息（按中行贷款利率计算）、索款损失5000元。
本院认为，被告张张亚军以武威市金羊建筑工程公司永和嘉苑项目部名义与被告杨万喜签订了外墙保温工程，被告杨万喜又将劳务部分转包于原告任正冶。故本案案由为“建设工程施工合同纠纷”而非“劳务合同纠纷“。该项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立，随工程的接收而成立，随工程的完工而完成使命被解散或者撤销，最基本的特点是临时成立，不具备独立法人资格，而是施工单位的分支机构或职能部门。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定的其他组织，是可以作为诉讼主体参加诉讼的。而本案在审理中，原告仅以被告张亚军、杨万喜个人作为被告主体，因个人不具有建设工程施工合同的独立诉讼主体，致使本案被告主体不适格，使本案无法审理。故原告的请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任正冶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一六年六月七日
书记员 来 存