wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审379号
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人陈根栓，住遂平县。
被执行人付景梅，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2017年12月12日向本院申请强制执行遂人口征决字[2015]第1425号社会抚养费征收决定书确定的向陈根栓征收社会抚养费52674元，向付景梅征收社会抚养费52674元的执行事项。
经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2015年12月16日作出遂人口征决字[2015]第1425号社会抚养费征收决定书，认定陈根栓、付景梅夫妇未经批准违法生育第三个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收陈根栓社会抚养费52674元；征收付景梅社会抚养费52674元。该征收决定书于2017年4月10日送达当事人陈根栓。
本院认为:被执行人陈根栓、付景梅收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对陈根栓、付景梅作出的征收决定事项合法、正确，因陈根栓、付景梅逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂人口征决字[2015]第1425号社会抚养费征收决定书确定的向陈根栓征收社会抚养费52674元，向付景梅征收社会抚养费52674元的执行事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 贾 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45405号
原告：张杰，男，1983年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告张杰诉被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费416.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取了六个月的物业费500元。但被告实际仅向原告提供了2016年10月1日至10月31日一个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2017年3月31日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为416.67元（500元/年÷6月*5月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告张杰预收的2016年11月1日至2017年3月31日期间的物业费人民币416.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1374号
原告：杨水带，男，1959年4月15日出生，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭玉华，清远市清新县飞水法律服务所工作者。
被告：何应河，男，1965年9月28日出生，汉族，住四会市。
原告杨水带诉被告何应河民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，适用简易程序，于2017年8月25日和2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告杨水带的委托诉讼代理人刘东华和谭玉华、被告何应河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水带诉称：被告因急需购置一房产，就向原告提出借款500000元用于“过桥”，并说很快会还款的，原告于2011年1月7日通过银行转账借款500000元给被告，原告碍于朋友关系，并没有要求被告出具借条。在借款四天后即1月11日，被告告知原告已经还款了，原告基于相信被告而并没有查账。直至2016年4月28日，被告通过向四会市人民法院起诉要求原告归还其于2011年1月11日支付的200000元本金及利息合计230000元，后者判决原告需向被告归还借款200000元及利息。对此原告认为，该笔200000元款项实际上是被告归还原告出借500000元的一部分，但是被告予以否认。因此，原告认为由于被告否认该笔200000元款项为向原告的还款，那么被告应当归还原告全部借款500000元。为此，原告为了维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还款项500000元，并从2011年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项全部清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。
被告何应河答辩称：关于原告所称被告借了500000元一案，被告其实并没有借原告500000元，是原告归还给被告的借款来的，原告未还钱之前已经向被告借款已有500000元，有确实证据。在2010年10月26日借款200000元，11月26日借款100000元，是通过邮政银行转账的，有银行单据，还有农村信用社转账的记录，是2010年10月6日，款项是100000元，还有在2009年到2010年期间，被告借给原告100000元，被告有人可以证明原告借被告的这100000元，以上借款已共有500000元，被告何来向原告借款。关于原告还清被告的借款之后，又重新向被告借款200000元是事实，借被告弟弟何志强100000元也是事实，被告有银行转账记录，在2011年11月11日借了200000元，在2011年1月31日借了100000元。原告所讲的是被告因急购房产，问原告借款500000元，这谎话不现实，当时原告未还被告钱，被告已经有了两笔钱到账，第一笔是征地青苗费464000元，是在2010年10月25日到账的，就是原告借款前一天到账的，第二笔征地款是2010年11月2日到账的为378000元，原告未还钱给被告之前，被告已经有钱了，被告何必向原告借钱，望法院正确处理。
诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、原告的银行流水账单（农村商业银行）；3、银行转账凭证；4、四会市人民法院（2016）粤1284民初792号《民事判决书》；5、原告的银行流水账单（邮政银行）。经质证，原告对被告的证据1、2、3、4没有异议，对证据5，被告不知道原告的这份流水账单。经本院审核，原告提供的证据均具有真实性和合法性，能够证明本案的事实，与本案相关联，本院予以认定上述证据。
诉讼中，被告举证如下：1、被告的银行流水账单和转账凭证2张（邮政银行）；2、农村商业银行转账凭证3张；3、借据2张。经质证，原告对被告的证据的真实性、关联性和合法性均不予确认，其中共300000元的转账不能证明是转账至原告的账号，且后面的转账单是何志强主张转账给原告的，在（2016）粤1284民初792号《民事判决书》中已经认定这个款项是属于何志强而不是被告的，所以这个款项与本案无关，并且何志强都是否认这个款项是属于归还被告欠原告的500000元的。经本院审核，被告的证据均具有真实性和合法性，能够证明本案的事实，与本案相关联，本院予以认定上述证据。
诉讼中，本院依职权向邮政银行调查了本案的被告对外的两笔转账款项的收款人信息，后者向本院作出《回执》以及《分账户信息》（即开户人信息），本院依法向原、被告询问其意见，原告认为对上述证据的真实性无异议，但是对其内容的合法性和关联性有异议；被告认为其确实是转账给了原告，法院调查的证据显示这个账户也是原告的。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告与被告同是四会市江谷镇人，两人确认双方除了借贷之外，没有其他经济往来，同时借贷款项除了银行转账之外，还有现金交易。
2010年10月26日被告通过邮政银行转账给原告200000元，11月26日被告通过邮政银行转账给原告100000元，2011年1月31日被告通过农村商业银行转账给原告100000元，上述四笔款项共计400000元，均为原告向被告的借款。
2011年1月7日，原告通过农村商业银行转账给被告500000元，原、被告对这笔款项属于原告对被告的借款还是还款存在争议，原告遂诉至本院，提出上述请求。
另被告于2011年1月11日通过银行向原告转账借款200000元，案外人何志强于2010年11月6日通过银行向原告转账借款100000元，原告签下两张《借据》确认上述款项。被告与何志强一起于2016年4月28日就该两笔借款诉至本院要求原告还款，后本院作出（2016）粤1284民初792号《民事判决书》，判决支持被告与何志强的诉求，后原告上诉，广东省肇庆市中级人民法院作出（2017）粤12民终922号《民事判决书》，判决驳回上诉，支持被告与何志强的诉求。
本院认为：合法的债权受到法律保护。原、被告作为完全民事行为能力人，其借贷行为是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，其借贷约定合法有效。
原告主张其对被告的500000元转账款项为借款，被告予以否认并举证证实其已经向原告提供银行转账400000元的借款款项，并且双方均确认仍有现金交易，在此情况下（即一直均是原告向被告借款），原告并没有其他证据证实其主张（即补强证据）；另一方面，原、被告作为成年人既然早知道借贷行为通常签订借据或者借条来确认借贷事实，且原告向被告借款时被告会要求原告写下借据，而若果反转被告向原告借款且金额达500000元，原告不要求被告写下借据，明显不符合常理，因此本院认定原告主张500000元的转账款项是被告向原告的借款证据不足，不予支持原告的诉求，原告应当承担举证不能的不利后果。
至于原告庭审中提及的银行账户取款异常等问题，不属于本案的审查范围，原告可另行途径主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨水带的诉讼请求。
本案受理费减半收取4400元（原告已预交），由原告杨水带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈炜基
四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初1374号原告：杨水带，男，1959年4月15日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉华，清远市清新县飞水法律服务所工作者。被告：何应河，男，1965年9月28日出生，汉族，住四会市。原告杨水带诉被告何应河民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，适用简易程序，于2017年8月25日和2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告杨水带的委托诉讼代理人刘东华和谭玉华、被告何应河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨水带诉称：被告因急需购置一房产，就向原告提出借款500000元用于“过桥”，并说很快会还款的，原告于2011年1月7日通过银行转账借款500000元给被告，原告碍于朋友关系，并没有要求被告出具借条。在借款四天后即1月11日，被告告知原告已经还款了，原告基于相信被告而并没有查账。直至2016年4月28日，被告通过向四会市人民法院起诉要求原告归还其于2011年1月11日支付的200000元本金及利息合计230000元，后者判决原告需向被告归还借款200000元及利息。对此原告认为，该笔200000元款项实际上是被告归还原告出借500000元的一部分，但是被告予以否认。因此，原告认为由于被告否认该笔200000元款项为向原告的还款，那么被告应当归还原告全部借款500000元。为此，原告为了维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还款项500000元，并从2011年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项全部清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。被告何应河答辩称：关于原告所称被告借了500000元一案，被告其实并没有借原告500000元，是原告归还给被告的借款来的，原告未还钱之前已经向被告借款已有500000元，有确实证据。在2010年10月26日借款200000元，11月26日借款100000元，是通过邮政银行转账的，有银行单据，还有农村信用社转账的记录，是2010年10月6日，款项是100000元，还有在2009年到2010年期间，被告借给原告100000元，被告有人可以证明原告借被告的这100000元，以上借款已共有500000元，被告何来向原告借款。关于原告还清被告的借款之后，又重新向被告借款200000元是事实，借被告弟弟何志强100000元也是事实，被告有银行转账记录，在2011年11月11日借了200000元，在2011年1月31日借了100000元。原告所讲的是被告因急购房产，问原告借款500000元，这谎话不现实，当时原告未还被告钱，被告已经有了两笔钱到账，第一笔是征地青苗费464000元，是在2010年10月25日到账的，就是原告借款前一天到账的，第二笔征地款是2010年11月2日到账的为378000元，原告未还钱给被告之前，被告已经有钱了，被告何必向原告借钱，望法院正确处理。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、原告的银行流水账单（农村商业银行）；3、银行转账凭证；4、四会市人民法院（2016）粤1284民初792号《民事判决书》；5、原告的银行流水账单（邮政银行）。经质证，原告对被告的证据1、2、3、4没有异议，对证据5，被告不知道原告的这份流水账单。经本院审核，原告提供的证据均具有真实性和合法性，能够证明本案的事实，与本案相关联，本院予以认定上述证据。诉讼中，被告举证如下：1、被告的银行流水账单和转账凭证2张（邮政银行）；2、农村商业银行转账凭证3张；3、借据2张。经质证，原告对被告的证据的真实性、关联性和合法性均不予确认，其中共300000元的转账不能证明是转账至原告的账号，且后面的转账单是何志强主张转账给原告的，在（2016）粤1284民初792号《民事判决书》中已经认定这个款项是属于何志强而不是被告的，所以这个款项与本案无关，并且何志强都是否认这个款项是属于归还被告欠原告的500000元的。经本院审核，被告的证据均具有真实性和合法性，能够证明本案的事实，与本案相关联，本院予以认定上述证据。诉讼中，本院依职权向邮政银行调查了本案的被告对外的两笔转账款项的收款人信息，后者向本院作出《回执》以及《分账户信息》（即开户人信息），本院依法向原、被告询问其意见，原告认为对上述证据的真实性无异议，但是对其内容的合法性和关联性有异议；被告认为其确实是转账给了原告，法院调查的证据显示这个账户也是原告的。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告与被告同是四会市江谷镇人，两人确认双方除了借贷之外，没有其他经济往来，同时借贷款项除了银行转账之外，还有现金交易。2010年10月26日被告通过邮政银行转账给原告200000元，11月26日被告通过邮政银行转账给原告100000元，2011年1月31日被告通过农村商业银行转账给原告100000元，上述四笔款项共计400000元，均为原告向被告的借款。2011年1月7日，原告通过农村商业银行转账给被告500000元，原、被告对这笔款项属于原告对被告的借款还是还款存在争议，原告遂诉至本院，提出上述请求。另被告于2011年1月11日通过银行向原告转账借款200000元，案外人何志强于2010年11月6日通过银行向原告转账借款100000元，原告签下两张《借据》确认上述款项。被告与何志强一起于2016年4月28日就该两笔借款诉至本院要求原告还款，后本院作出（2016）粤1284民初792号《民事判决书》，判决支持被告与何志强的诉求，后原告上诉，广东省肇庆市中级人民法院作出（2017）粤12民终922号《民事判决书》，判决驳回上诉，支持被告与何志强的诉求。本院认为：合法的债权受到法律保护。原、被告作为完全民事行为能力人，其借贷行为是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，其借贷约定合法有效。原告主张其对被告的500000元转账款项为借款，被告予以否认并举证证实其已经向原告提供银行转账400000元的借款款项，并且双方均确认仍有现金交易，在此情况下（即一直均是原告向被告借款），原告并没有其他证据证实其主张（即补强证据）；另一方面，原、被告作为成年人既然早知道借贷行为通常签订借据或者借条来确认借贷事实，且原告向被告借款时被告会要求原告写下借据，而若果反转被告向原告借款且金额达500000元，原告不要求被告写下借据，明显不符合常理，因此本院认定原告主张500000元的转账款项是被告向原告的借款证据不足，不予支持原告的诉求，原告应当承担举证不能的不利后果。至于原告庭审中提及的银行账户取款异常等问题，不属于本案的审查范围，原告可另行途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨水带的诉讼请求。本案受理费减半收取4400元（原告已预交），由原告杨水带承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一七年九月二十九日书记员  陈炜基
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5308号
原告：金碧物业有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区工业大道南821号都市广场50－55号楼三层自编号T06。统一社会信用代码914401016699776818。
法定代表人：陈相，总经理。
委托代理人：翟帆、张棉，该公司工作人员。
被告：林梓阳，男，1990年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告金碧物业有限公司广州分公司诉被告林梓阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张棉、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购房资金周转问题向原告借款。2016年6月23日，原、被告签订《借款协议》，约定：原告免息出借给被告899602元，被告承诺分四期偿还清，其中2017年3月27日前归还第2期借款215909元；每逾期一天，被告须按每期未还总额的1‰向原告支付违约金；所购房屋被查封及被法院强制执行的，双方的借款关系立即终止，被告需立刻归还全部借款。协议签订后，原告按约向被告履行了放款义务，但被告未按约定还款。因被告逾期第1期借款，原告催讨无果后向海珠区法院起诉，案号（2016）粤0105民初9070号，判决被告向原告偿还借款本金215909元及自2016年9月28日起至实际清偿之日止按年利率24％的违约金。该判决已生效，但被告至今仍未履行。截至目前，被告仍未归还第2期到期借款。故起诉要求：1、解除原、被告于2016年6月23日签订的编号为HDYF0102的《借款协议》；2、被告归还借款本金683711元及违约金（违约金按年利率24％，其中第2期借款的违约金以215909元为准自2017年3月28日起计至实际清偿之日止）；3、被告负担诉讼费。
被告辩称：被告现没有偿还能力。不同意解除合同，要求按协议履行。
经审理查明：原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2016）粤0105民初9070号民事判决，查明：2016年6月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方认购了广州恒大御府7号楼1号楼203号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方899620元；乙方须在2016年9月27日前向甲方归还215909元，2017年3月27日前向甲方归还215909元，2017年9月27日前向甲方归还215909元，2018年3月27日前向甲方归还251893元；乙方还款每逾期一天，须按每期未归还总额的1‰向甲方支付违约金；等。同日，被告向原告出具借款借据4份，金额分别为215909元、215909元、215909元、251893元。同日，被告向原告出具《付款委托书》，委托原告将借款899620元付至广州市鑫诚置业有限公司账户。2016年6月28日，原告将约定的借款支付至被告指定的账户。被告未按期偿还第一期借款，原告催收无着，遂向本院起诉。该判决认为，原、被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，合法有效……。判决如下：一、被告在判决生效之日起十日内清还借款215909元给原告，并从2016年9月28日起至实际清偿之日止按年利率24％计付违约金给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已生效。被告没有履行上述判决确定的义务，也没有归还第二期借款，原告催收无着，遂提起本案诉讼。
诉讼中，原告表示借款未到期的部分不要求被告支付违约金和利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《借款协议》的效力已被生效的（2016）粤0105民初9070号民事判决予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。原告已按约定向被告发放了借款，但被告没有按约定归还第一、二期借款，经催告后仍未归还，已构成违约，原告起诉要求解除《借款协议》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应将尚欠的全部借款215909元＋215909元＋251893元＝683711元清还给原告。被告还应按年利率24％向原告支付已到期的第二期借款215909元自2017年3月28日起至实际清偿之日止的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司广州分公司与被告林梓阳于2016年6月23日签订的《借款协议》。
二、被告林梓阳在本判决生效之日起十日内清还借款683711元给原告金碧物业有限公司广州分公司，并以215909元为本金，从2017年3月28日起至实际清偿之日止按年利率24％计付违约金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10718元，由被告林梓阳负担。上述受理费已由原告金碧物业有限公司广州分公司预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费10718元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 杨灯芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何伟宏
戴秀娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1633号
原告：李慧忠，男，1980年5月16日出生，住山东省胶南市。
被告：北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司，营业场所北京市西城区西直门外大街1号西区商业b1-01。
负责人：彭舸，总经理。
委托代理人：王子华，男，1977年10月7日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住山东省莒南县民主西路15号。
原告李慧忠与北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧忠与被告华联超市的委托代理人王子华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧忠诉讼请求为：1、李慧忠将所购涉案加强弹力护腿连膝退还华联超市，同时华联超市向原告李慧忠退还购物款39元，被告华联超市向原告李慧忠给付赔偿款500元；2、被告华联超市向李慧忠给予交通费、食宿费、误工费500元；3、诉讼费由华联超市承担。事实和理由：2016年7月27日，李慧忠于华联超市处购买扬子YZ-B03加强弹力护腿连膝（以下简称涉案护膝）一只，付款39元。在该涉案护膝的产品包装上印有“有助于改进人体的血液循环、调节内分泌系统的平衡，增加内循环动力，促进新陈代谢”的内容。李慧忠认为，涉案护膝仅是普通商品，但在商品的宣传上却采用了医疗、治疗等用语，违反广告法和消费者权益保护法的规定，存在虚假宣传的欺诈行为，故向法院提起诉讼。
被告华联超市辩称：原告李慧忠在华联超市同一家门店多次购买涉案护膝，可知其明确知晓涉案护膝的广告内容而购买，华联超市不存在欺诈行为。故不同意李慧忠的全部诉讼请求。
本案在审理过程中，原告李慧忠向本院提交了以下证据：
1、购物小票；
2、涉案护膝一只（实物本院当庭退还李慧忠，照片附卷）；
3、火车票一张。
被告华联超市未提交证据。
双方当事人对李慧忠提交全部证据的真实性予以认可，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月27日，李慧忠于华联超市处购买涉案护膝1只，支付货款39元。涉案护膝的外包装上标示有“有减轻伤后疼痛及运动防护之功效，适用于各种体育运动。并有助于改进人体的血液循环，调解内分泌系统的平衡，增加内循环动力，促进新陈代谢”的内容。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。
本院认为，根据李慧忠提交的购物小票以及涉案护膝确系在华联超市进行销售的事实，可以形成证据链，以此认定涉案护膝系李慧忠在华联超市处购买的事实，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。本案中，华联超市作为销售者，对于其所销售的产品应当尽到审慎的审查义务，现涉案护膝的外包装上标识的内容“有减轻伤后疼痛及运动防护之功效，适用于各种体育运动。并有助于改进人体的血液循环，调解内分泌系统的平衡，增加内循环动力，促进新陈代谢”明显存在违反以上法律规定的情形，同时华联超市亦未提供证据证明上述产品确系具备其外包装标识内容的功效，在此情况下，华联超市销售涉案护膝的行为明显给消费者造成了误导，应当承担相应的法律责任。故对于李慧忠要求退货退款同时按照货款三倍赔偿的主张，本院予以支持。对于李慧忠主张的误工费、住宿费、交通费，本院认为，李慧忠提供的火车票并不能证明系因本案所产生的费用，故对于其主张交通费、误工费、住宿费等500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国广告法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李慧忠于本判决生效之日起十日内向被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司退还扬子YZ-B03加强弹力护腿连膝一只，被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司向原告李慧忠退还货款三十九元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司向原告李慧忠赔偿五百元；
三、驳回原告李慧忠的其他诉讼请求。
如果被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司西直门分公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 文潇
二〇一七年四月十日
书记员 杭宇
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢163号
申请执行人：黄庭贵。
投资人：殷永联。
被执行人：殷永联。
被执行人：罗旭文（又名罗续文）。
被执行人：黄学章。
被执行人：胡树华。
执行人
黄庭贵依据依据（2010）威民一初字第837号民事判决书，申请执行威远县越溪镇中华煤矿、殷永联、罗旭文、黄学章、胡树华其他合同纠纷一案中，申请执行标的：300000元。执行中查明：被
执行人 无 银 行 存 款 ； 无 车 辆 购 买 登 记 记 录 ； 在 本 辖 区 内 无 商 品 房 购 买 登 记 记 录 ； 也 无 证 券 等
其 它 财 产 ， 已 冻 结 被
执行人 胡 树 华 在 威 远 县 振 中 驾 驶 员 培 训 有 限 公 司 的 出 资 1 0 0 万 元 （ 或 股 份 ） 。 本 院 未 能 查
找 到 被
执行人 其 它 可 供 执 行 的 财 产 ， 已 将 被
执行人 纳 入 失 信 被
执行人 名 单 。 申 请
执行人 认 可 本 院 查 明 的 情 况 ， 不 能 向 本 院 提 供 被
执行人 有 可 供 执 行 的 财 产 线 索 。 被
执行人 尚 未 履 行 的 借 款 3 0 0 0 0 0 元 继 续 向 申 请
执行人 清 偿 。 根 据 《 最 高 人 民 法 院 关 于 适 用 〈 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 〉 的 解 释 》 第 五 百
一 十 九 条 的 规 定 ， 裁 定 如 下 ：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长叶宏书
审判员周权
审判员兰勇
二0一七年十二月八日
书记员曾洪建
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初3041号
原告刘某男，女，1994年10月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告朱某，男，1991年10月11日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
原告刘某男与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告刘某男诉称，原、被告于2013年经人介绍认识，××××年××月××日在上蔡县民政局登记结婚。因原、被告婚姻基础差，婚后经常生气。从2013年11月起，原、被告分居至今，双方的夫妻感情彻底破裂。故，原告要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某男提出离婚，被告朱某同意离婚。
二、原告的婚前财产有：电视机一台，空调一台，洗衣机一台，被子十双，毛毯两个均归被告朱某所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某男负担。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 冯鹏鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 琳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7902号
上诉人（原审原告）：张伟，女，1971年1月2日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人张伟因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张伟的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
张伟向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金34545元（103635元÷1.5×2-103635元）。
一审法院认定事实：原告自2001年5月21日起在被告单位工作，于2012年6月1日起与被告签订无固定期限劳动合同。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金103635元（解除劳动合同前12个月平均工资4606元×15年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金103635元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议，并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金34545元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。判决：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张伟负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执382号
申请执行人：曹政，男。
被执行人：孙子五哈，男。
申请执行人曹政与被执行人孙子五哈民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院于2017年8月30日作出的（2017）川3434民初964号民事调解书于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的：人民币10000元。
本院在执行过程中，于2017年11月1日依法向被执行人孙子五哈送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务履行给付义务，逾期不履行，则强制执行。本院查明，被执行人孙子五哈系越西县森林公安局职工，其每月工资为5522.74元，工资账号开户行为中国农业银行股份有限公司越西县支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、2017年12月，从被执行人孙子五哈在中国农业银行股份有限公司越西县支行开户工资卡内划拨3650元至越西县人民法院诉讼费及案款专户；
二、从2018年1月至2018年2月，每月从被执行人孙子五哈在中国农业银行股份有限公司越西县支行开户工资卡内划拨4000元至越西县人民法院诉讼费及案款专户。
本裁定立即执行。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 鸿
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初561-1号
原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地：山东省乐陵市挺进西路518号。
法定代表人李敬芳，总经理。
委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被告：四川瑞博斯环保科技有限公司，住所地：成都市武候区长益路11号1栋9屋25号。
法定代表人：谢登常，职务：总经理。
本院在审理原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告四川瑞博斯环保科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告四川瑞博斯环保科技有限公司的财产予以保全。
本院认为，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告四川瑞博斯环保科技有限公司的银行存款63万元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满十五日前，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳智
二〇一七年三月一日
书记员 宋亮亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1031号
申请执行人：李延照。
被执行人：李斌，市民。
被执行人：裴艳林，市民。
本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹公证处（2012）菏牡丹证经字第807号公证书、（2013）菏牡丹证执字第14号执行证书，于二○一三年八月二十八日向被执行人李斌、裴艳林发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行公证债权文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人李斌、裴艳林在菏泽市牡丹区南城解放大街东侧共有房产一处。房产证号：菏房权证牡字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李斌、裴艳林共同所有的位于菏泽市牡丹区南城解放大街东侧的房产一处。房产证号：菏房权证牡字第××号。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇一三年九月二十六日
书记员 郑红娟
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1986号
申请执行人牛某某，男，1972年12月出生，汉族。
被执行人刘某某，男，19819年10月出生，汉族。
牛某某与刘某某借款合同纠纷一案，因被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结刘某某在中国邮政银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年一月一日
书记员 黄兰照
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2785号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行。
诉讼代表人：蔡仕云。
委托代理人（特别授权）：黄蓉。
被告：徐奕彬。
被告：武鑫易。
被告：徐韬。
被告：朱仁平。
被告：郑小英。
被告：徐丽初，男，1963年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区文昌路***号。公民身份证号码：3325011963********。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行为与被告徐奕彬、武鑫易、徐韬、朱仁平、郑小英、徐丽初金融借款合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。诉请：1、依法判令被告徐奕彬、武鑫易归还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告徐韬、朱仁平、郑小英、徐丽初对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行的委托代理人黄蓉、被告徐韬到庭参加诉讼，被告徐奕彬、武鑫易、朱仁平、郑小英、徐丽初经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐韬辩称：合同上的签名是被告徐韬本人所签。
经审理本院认定：被告徐奕彬于2014年7月3日，以购买二手车为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行申请借款人民币300000元。同年7月3日，原、被告经协商签定了合同编号为：莲农商行万象（2014）循信借字第9311120140008877号的《个人循环信用借款合同》，合同约定借款期限自2014年7月3日起至2016年6月20日止，借款额度为人民币300000元，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相应的违约责任，同日被告武鑫易出具了共同还款承诺书，承担共同还款责任，被告徐韬、朱仁平、郑小英、徐丽初出具了保证函对上述借款承担连带保证责任。合同签定后，原告如约履行了合同义务，于2014年7月4日向被告发放了300000元贷款。借款后，被告未如约履行合同义务，截止2015年3月21日起就未能按约履行每月付息的义务，经原告多次催讨未果，截止2015年7月10日止，共欠本息308487元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐奕彬、武鑫易于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告徐韬、朱仁平、郑小英、徐丽初对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，减半收取2965元，由各被告负担；财产保全申请费2020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十月十日
代书记员 谢建苏
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2779号
原告山东威普斯橡胶股份有限公司，住所地山东省沂水县经济开发区冯家官庄村西南350米。
法定代表人刘继松，男，任董事长。
委托代理人朱海平，男，1964年5月8日出生，住尉氏县，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告崔国营，男，1969年2月12日出生，汉族，住尉氏县。
被告苏松芝，女，1969年6月18日出生，住郑州市管城回族区，系崔国营之妻。
委托代理人崔国营，1969年6月18日出生，汉族，住尉氏县大桥乡苏村第*组，身份证号：4102231969********，代理权限为特别授权。
原告山东威普斯橡胶股份有限公司与被告崔国营、苏松枝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东威普斯橡胶股份有限公司的委托代理人朱海平，被告崔国营、苏松枝的委托代理人崔国营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月份，被告与原告开始业务往来，被告从原告处进三角带，2016年1月至6月被告欠原告82394元，并为原告出具了欠条一份，欠条约定2016年12月25日还清此款。经原告多次催要，被告一直不予返还。原告请求二被告支付欠款82394元及利息。原告提交了被告出具的欠条一份、提货清单、证人刘某的当庭证言。
被告崔国营、苏松枝辩称，欠款是事实，但还了5000元现金，退了一部分货物。提交了汇款明细；货物托运单和销货清单。
经审理查明，2015年12月份，被告崔国营、苏松枝与原告山东威普斯橡胶股份有限公司开始业务往来，二被告从原告处购买三角带，2016年1月至6月被告欠原告货款82394元，并于2016年6月1日为原告出具了欠条一份，欠条约定2016年12月25日结算还清此款。2017年1月13日，二被告还欠款5000元，2017年2月25日，二被告向原告退货5件，价值5471元，2017年3月20日，二被告向原告退货5件，价值4936元，共计15407元。
上述事实有被告出具的欠条一份、提货清单、证人刘某的当庭证言、汇款明细、货物托运单、销货清单在卷为证，上述证据经当事人当庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在买卖合同中，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。出卖人应当按照约定的期限、地点交付标的物。买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款。本案中，原告山东威普斯橡胶有限公司与被告崔国营签订的口头销售协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告山东威普斯橡胶有限公司依照约定向被告崔国营交付了标的物，被告崔国营未向原告山东威普斯橡胶有限公司支付相应的价款。被告崔国营、苏松枝辩称，欠款是事实，但还了5000元现金，退了一部分货物。本院认为，二被告确实支付了5000元现金，退还了价值10407元的货物。对该项辩称意见本院予以采纳。二被告提交了2017年6月26日的退货物流单，称退货价值22084元的货物，原告拒收并退回，本院认为，在签订口头合同时双方约定，除非有质量问题可在接到货物7日内退货或者经原告同意退货外，原告不接收退货，该笔退货系二被告单方行为，在规定的期限内没有提出有质量问题的异议，且原告拒绝接收，根据交易习惯，该笔货物自二被告接收后，原告就完成了交货义务，被告应当支付相应的价款。原告山东威普斯橡胶有限公司起诉二被告支付货款82394元过高，应当扣除二被告支付的5000元及同意退货的价值10407元的货款，二被告应当再支付66987元，对过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告崔国营与被告苏松枝系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务，应当共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十一条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告崔国营、苏松枝于本判决生效后三日内支付给原告山东威普斯橡胶有限公司货款66987元。
二、驳回原告山东威普斯橡胶股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元、保全费844元，由原告山东威普斯橡胶股份有限公司承担329元，由被告崔国营、苏松枝承担1415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨小杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第496号
原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行（原中国银行西安市莲湖路支行），住所地西安市南广济街1号金泰丰大厦。
负责人周新潮，该支行行长。
委托代理人杨晓东，北京中关律师事务所律师。
被告李剑，男，汉族，1971年3月17日出生。
被告西安双鱼置业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路99号。
法定代表人吴大芳，该公司董事长。
委托代理人王晓米，女，汉族，1982年11月20日出生。
原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行（下以下简称鼓楼支行）诉被告李剑、被告西安双鱼置业有限公司（以下简称双鱼置业）借款合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓东、被告双鱼置业委托代理人王晓米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与债务人李剑、担保人双鱼公司于2004年1月14日签订借款合同。李剑向原告借款470000元用于购买双鱼大厦5-05号房产，期限120个月。同时约定双鱼公司为该借款提供担保。原告履行合同发放借款后被告未能按约还款，故原告诉至法院，要求：1、解除借款合同，第一被告偿还本金297136.76元、利息15803.63元、罚息2269.85元（截止2009年7月9日），及至付清之日的利息、罚息；2、第二被告承担连带保证责任；3、依法判令抵押合同合法有效，原告对抵押物有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
被告李剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告双鱼置业辩称，原告与李剑签订借款合同与抵押合同后，原告没有催李剑还款及办理抵押登记。房产抵押没办登记，抵押权不成立，原告不享有抵押权。
经审理查明，中国银行西安市莲湖路支行与被告李剑、被告双鱼置业于2004年1月14日签订了合同编号为2004年莲支零字第（房）006号《中国银行陕西省分行个人购房借款合同》，约定：由西安市莲湖路支行借款470000元给被告李剑，用于购买坐落于西安市雁塔区雁塔西路158号双鱼大厦5-05房号的房产，房屋面积为145.62平方米。借款期限120个月，自2004年2月23日起至2014年2月23日止。同时约定以该房产为抵押，并由被告双鱼置业为上述借款本息和实现债权的费用以及其他应付费用提供担保。该合同第二十二条第三款约定，借款期内，甲方（借款人）连续三期或累计六期未足额偿还贷款本息和实现债权费用的，乙方（贷款人）有权停止向甲方发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权处分抵押物。合同还约定如果借款到期未还，银行有权从贷款逾期之日起按逾期天数以日万分之二点一利率计收利息。
2004年1月9日被告李剑与中国银行西安市莲湖路支行签订西安市房地产抵押合同，合同载明原告以其坐落于西安市雁塔区雁塔西路158号双鱼大厦5-05号房作抵押，用以保证2004年莲支零字第（房）006号借款合同的履行，抵押该房产评估价值为951500元，该房产担保的贷款金额为470000元。贷款期限自2004年2月23日至2014年2月23日。之后，双方签订了抵押房地产清单，并办理了市房预抵字20040290147号预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明。
合同签订后，原告于2004年2月23日给被告李剑发放贷款470000元。之后被告李剑陆续还款共计288141.76元，其中归还本金88期计172863.24元、归还利息55期计111363.71元、支付罚息3914.81元。截止2009年7月9日，被告李剑尚欠原告借款本金297136.76元、利息15803.63元、罚息2269.85元。
另查，中国银行西安市莲湖路支行于2005年7月名称变更为中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
上述事实，有借款合同、抵押合同、抵押登记备案证明、借款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告李剑、被告双鱼置业签订的个人购房借款合同系双方真实意思的体现，且内容合法，该合同依法认定有效。原告按合同约定发放贷款后，被告未能按合同约定履行还本付息义务，依据该借款合同第二十二条第三款约定，本案中合同甲方李剑（本案被告）已连续三期或累计六期未足额偿还贷款本息，合同乙方（本案原告）有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。因此，原告要求解除合同之主张于法有据，应予支持；同时，原告要求被告李剑清偿欠款本金、利息、罚�以及要求被告双鱼置业对该欠款承担连带责任的诉讼请求理由正当，证据充分，依法应予支持；原告与被告李剑签订的抵押合同真实有效，原告据此要求对抵押物享有优先受偿权于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被告李剑、被告西安双鱼置业有限公司于2004年1月14日签订的编号为2004年莲支零字第（房）006号《中国银行陕西省分行个人购房借款合同》依法予以解除。
二、被告李剑于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行借款297136.76元、利息15803.63元、罚息2269.85元（截止2009年7月9日，此后至判决给付日止的利息、罚息按照双方借款合同的约定计算）。
三、被告西安双鱼置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、原告对所抵押房屋（坐落于西安市雁塔区雁塔西路158号双鱼大厦5-05房）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6002元由被告李剑承担（原告已垫付，被告执行时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郑惜今
审判员 王 霞
审判员 王晓萤
二〇一〇年七月二十八日
书记员 卢 飒
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第496号原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行（原中国银行西安市莲湖路支行），住所地西安市南广济街1号金泰丰大厦。负责人周新潮，该支行行长。委托代理人杨晓东，北京中关律师事务所律师。被告李剑，男，汉族，1971年3月17日出生。被告西安双鱼置业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路99号。法定代表人吴大芳，该公司董事长。委托代理人王晓米，女，汉族，1982年11月20日出生。原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行（下以下简称鼓楼支行）诉被告李剑、被告西安双鱼置业有限公司（以下简称双鱼置业）借款合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓东、被告双鱼置业委托代理人王晓米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与债务人李剑、担保人双鱼公司于2004年1月14日签订借款合同。李剑向原告借款470000元用于购买双鱼大厦5-05号房产，期限120个月。同时约定双鱼公司为该借款提供担保。原告履行合同发放借款后被告未能按约还款，故原告诉至法院，要求：1、解除借款合同，第一被告偿还本金297136.76元、利息15803.63元、罚息2269.85元（截止2009年7月9日），及至付清之日的利息、罚息；2、第二被告承担连带保证责任；3、依法判令抵押合同合法有效，原告对抵押物有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。被告李剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告双鱼置业辩称，原告与李剑签订借款合同与抵押合同后，原告没有催李剑还款及办理抵押登记。房产抵押没办登记，抵押权不成立，原告不享有抵押权。经审理查明，中国银行西安市莲湖路支行与被告李剑、被告双鱼置业于2004年1月14日签订了合同编号为2004年莲支零字第（房）006号《中国银行陕西省分行个人购房借款合同》，约定：由西安市莲湖路支行借款470000元给被告李剑，用于购买坐落于西安市雁塔区雁塔西路158号双鱼大厦5-05房号的房产，房屋面积为145.62平方米。借款期限120个月，自2004年2月23日起至2014年2月23日止。同时约定以该房产为抵押，并由被告双鱼置业为上述借款本息和实现债权的费用以及其他应付费用提供担保。该合同第二十二条第三款约定，借款期内，甲方（借款人）连续三期或累计六期未足额偿还贷款本息和实现债权费用的，乙方（贷款人）有权停止向甲方发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权处分抵押物。合同还约定如果借款到期未还，银行有权从贷款逾期之日起按逾期天数以日万分之二点一利率计收利息。2004年1月9日被告李剑与中国银行西安市莲湖路支行签订西安市房地产抵押合同，合同载明原告以其坐落于西安市雁塔区雁塔西路158号双鱼大厦5-05号房作抵押，用以保证2004年莲支零字第（房）006号借款合同的履行，抵押该房产评估价值为951500元，该房产担保的贷款金额为470000元。贷款期限自2004年2月23日至2014年2月23日。之后，双方签订了抵押房地产清单，并办理了市房预抵字20040290147号预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明。合同签订后，原告于2004年2月23日给被告李剑发放贷款470000元。之后被告李剑陆续还款共计288141.76元，其中归还本金88期计172863.24元、归还利息55期计111363.71元、支付罚息3914.81元。截止2009年7月9日，被告李剑尚欠原告借款本金297136.76元、利息15803.63元、罚息2269.85元。另查，中国银行西安市莲湖路支行于2005年7月名称变更为中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。上述事实，有借款合同、抵押合同、抵押登记备案证明、借款凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告李剑、被告双鱼置业签订的个人购房借款合同系双方真实意思的体现，且内容合法，该合同依法认定有效。原告按合同约定发放贷款后，被告未能按合同约定履行还本付息义务，依据该借款合同第二十二条第三款约定，本案中合同甲方李剑（本案被告）已连续三期或累计六期未足额偿还贷款本息，合同乙方（本案原告）有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。因此，原告要求解除合同之主张于法有据，应予支持；同时，原告要求被告李剑清偿欠款本金、利息、罚�以及要求被告双鱼置业对该欠款承担连带责任的诉讼请求理由正当，证据充分，依法应予支持；原告与被告李剑签订的抵押合同真实有效，原告据此要求对抵押物享有优先受偿权于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被告李剑、被告西安双鱼置业有限公司于2004年1月14日签订的编号为2004年莲支零字第（房）006号《中国银行陕西省分行个人购房借款合同》依法予以解除。二、被告李剑于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行借款297136.76元、利息15803.63元、罚息2269.85元（截止2009年7月9日，此后至判决给付日止的利息、罚息按照双方借款合同的约定计算）。三、被告西安双鱼置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、原告对所抵押房屋（坐落于西安市雁塔区雁塔西路158号双鱼大厦5-05房）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6002元由被告李剑承担（原告已垫付，被告执行时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郑惜今审判员  王 霞审判员  王晓萤二〇一〇年七月二十八日书记员  卢 飒----
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03133号
罪犯苏显龙，男，1969年7月5日出生于重庆市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2007年8月10日作出（2007）楼刑二初字第55号刑事判决，以被告人苏显龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2008年6月12日作出（2007）岳中刑二终字第81号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年2月18日、2012年12月18日分别作出（2011）岳中刑执字第246号、（2012）岳中刑执字第2348号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年4个月，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏显龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏显龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏显龙减去有期徒刑一年四个月三十天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初4357号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号9层全层，组织机构代码76494110-X。
法定代表人：李耀智，系该司华南总裁。
委托代理人：李蓬桂、关怡钧，系该司职工。
被告：邹海秀，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理广东中原地产代理有限公司诉被告邹海秀居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东中原地产代理有限公司司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 符 慧
二〇一七年二月十七日
书记员 陈玉娟
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）深执字第203-3号
孟娥与李慧卿原物返还纠纷一案，本院作出的（2010）深民初字第122号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2011年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李慧卿现无可供执行的财产，且对其采取拘留措施。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院法发（2009）第15号通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，重新立案执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭长城
二〇一一年十一月二十三日
书记员 王艳尊
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第751-4号
申请执行人秦永明，男，住山东省鄄城县。
被执行人常洪强，男，住山东省鄄城县。
被执行人李洪强，男，住山东省鄄城县。
被执行人赵伟，男，住山东省鄄城县。
申请执行人秦永明申请执行被执行人常洪强、李洪强、赵伟建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第1073号民事判决书向被执行人常洪强、李洪强、赵伟送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵伟在中国建设银行股份有限公司鄄城支行有工资账户（账号：62×××96）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵伟在中国建设银行股份有限公司鄄城支行的工资账户90000元（账号：62×××96）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张春杰
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新商初字第0024号
原告淮安融华典当有限公司。
法定代表人徐伟翔，该公司总经理。
委托代理人崔鑫，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人季璐，江苏岸庆律师事务所律师。
被告高庆荣，男，汉族，1967年8月13日生。
本院在审理原告淮安融华典当有限公司与被告高庆荣典当合同纠纷一案中，原告淮安融华典当有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为：原告淮安融华典当有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案按自动撤诉处理。依照《国务院诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告淮安融华典当有限公司自动撤诉处理。
审判员 苗艳
二〇一四年八月十四日
书记员 梁霄
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1578号
原告：宁波东海银行股份有限公司西周支行。住所地：象山县西周镇西瀛大街。
负责人：王立勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩冬，该支行员工。
委托诉讼代理人：张海亚，该支行员工。
被告：刘人德，男，1967年2月13日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告：象山县蓄电池厂。住所地：象山县贤庠镇贤庠村。
负责人：张建宏，该厂厂长。
被告：张献挺，男，1975年4月6日出生汉族，私营业主，住宁波市海曙区灵桥路**号。现住象山县。
被告：徐素珍，女，1979年12月4日出生汉族，职工，住象山县。
原告宁波东海银行股份有限公司西周支行与被告刘人德、象山县蓄电池厂、张献挺、徐素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩冬，被告张献挺到庭参加诉讼，被告刘人德、象山县蓄电池厂、徐素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波东海银行股份有限公司西周支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘人德偿还原告借款本金1100000元，并偿付借款利息、复息、罚息25453.37元（暂算至2018年1月31日，以后按借款合同约定的利息、罚息、复息计算至实际给付之日止）；2.原告对被告象山县蓄电池厂提供的抵押物即位于：（1）象山县贤庠镇贤庠村的房产【房产证号：象房权证贤庠镇字第××号，土地证号：象国用（2003）字第07-00**号，不动产登记证明：象房他证贤庠镇字第××号】；（2）象山县贤庠镇贤庠村的房产【房产证号：象房权证贤庠镇字第××号，土地证号：象国用（2003）字第07-00**号，不动产登记证明：象房他证贤庠镇字第××号】享有优先受偿权；3.被告象山县蓄电池厂、张献挺、徐素珍对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年5月27日；
二、借款金额：1100000元；
三、约定利息：按月利率6.5‰计算，按月结息，每月20日为结息日，若被告违约，则按借款合同的约定计收罚息及复息；
四、款项交付：2017年5月27日汇付被告刘人德指定的账户；
五、借款用途：归还借款；
六、担保情况：被告象山县蓄电池厂提供的抵押物即位于：（1）象山县贤庠镇贤庠村的房产【房产证号：象房权证贤庠镇字第××号，土地证号：象国用（2003）字第07-00**号，不动产登记证明：象房他证贤庠镇字第××号】；（2）象山县贤庠镇贤庠村的房产【房产证号：象房权证贤庠镇字第××号，土地证号：象国用（2003）字第07-00**号，不动产登记证明：象房他证贤庠镇字第××号】，并已办理抵押登记。被告象山县蓄电池厂、张献挺、徐素珍在借款本金2000000元及利息、复息、罚息等范围内承担连带担保责任；
七、还款期限：自2017年5月27日至2017年11月10日止；
八、尚欠本息：借款本金1100000元，利息、复息、罚息25453.37元（计算至2018年1月31日）。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房产证、国有土地使用证、他项权证、借款借据、利息清单等证据予以证明。
本院认为，原告与被告刘人德签订的《借款合同》、原告与被告象山县蓄电池厂签订的《最高额抵押合同》、原告与被告象山县蓄电池厂、张献挺、徐素珍签订的《最高额保证合同》合法有效。各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告刘人德发放借款1100000元后，被告刘人德未能按约偿还借款本息，应承担由此引起的违约责任。根据合同约定，登记在被告象山县蓄电池厂名下的坐落于象山县贤庠镇贤庠村的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。被告象山县蓄电池厂、张献挺、徐素珍为被告刘人德向原告借款1100000元提供连带责任保证担保。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。象山县蓄电池厂、张献挺、徐素珍承担担保责任后，有权向被告刘人德追偿。被告刘人德、象山县蓄电池厂、徐素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘人德于本判决生效后十日内归还原告宁波东海银行股份有限公司西周支行借款本金1100000元，并支付利息、复息、罚息25453.37元（计算至2018年1月31日，以后按借款合同约定的利息、罚息、复息计算至判决确定给付之日止）；
二、原告宁波东海银行股份有限公司西周支行对被告象山县蓄电池厂提供的抵押物即位于：（1）象山县贤庠镇贤庠村的房产【房产证号：象房权证贤庠镇字第××号，土地证号：象国用（2003）字第07-00**号，不动产登记证明：象房他证贤庠镇字第××号】；（2）象山县贤庠镇贤庠村的房产【房产证号：象房权证贤庠镇字第××号，土地证号：象国用（2003）字第07-00**号，不动产登记证明：象房他证贤庠镇字第××号】在上述款项内享有优先受偿权；
三、被告象山县蓄电池厂、张献挺、徐素珍对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告象山县蓄电池厂、张献挺、徐素珍承担担保责任后，有权向被告刘人德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14929元，减半收取7464.5元，财产保全费5000元，合计12464.5元。由被告刘人德、象山县蓄电池厂、张献挺、徐素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 戴金元
二〇一八年四月十二日
书记员 赖芒芒
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1578号原告：宁波东海银行股份有限公司西周支行。住所地：象山县西周镇西瀛大街。负责人：王立勇，该支行行长。委托诉讼代理人：韩冬，该支行员工。委托诉讼代理人：张海亚，该支行员工。被告：刘人德，男，1967年2月13日出生汉族，无固定职业，住象山县。被告：象山县蓄电池厂。住所地：象山县贤庠镇贤庠村。负责人：张建宏，该厂厂长。被告：张献挺，男，1975年4月6日出生汉族，私营业主，住宁波市海曙区灵桥路**号。现住象山县。被告：徐素珍，女，1979年12月4日出生汉族，职工，住象山县。原告宁波东海银行股份有限公司西周支行与被告刘人德、象山县蓄电池厂、张献挺、徐素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩冬，被告张献挺到庭参加诉讼，被告刘人德、象山县蓄电池厂、徐素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波东海银行股份有限公司西周支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘人德偿还原告借款本金1100000元，并偿付借款利息、复息、罚息25453.37元（暂算至2018年1月31日，以后按借款合同约定的利息、罚息、复息计算至实际给付之日止）；2.原告对被告象山县蓄电池厂提供的抵押物即位于：（1）象山县贤庠镇贤庠村的房产【房产证号：象房权证贤庠镇字第××号，土地证号：象国用（2003）字第07-00**号，不动产登记证明：象房他证贤庠镇字第××号】；（2）象山县贤庠镇贤庠村的房产【房产证号：象房权证贤庠镇字第××号，土地证号：象国用（2003）字第07-00**号，不动产登记证明：象房他证贤庠镇字第××号】享有优先受偿权；3.被告象山县蓄电池厂、张献挺、徐素珍对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：一、借款时间：2017年5月27日；二、借款金额：1100000元；三、约定利息：按月利率6.5‰计算，按月结息，每月20日为结息日，若被告违约，则按借款合同的约定计收罚息及复息；四、款项交付：2017年5月27日汇付被告刘人德指定的账户；五、借款用途：归还借款；六、担保情况：被告象山县蓄电池厂提供的抵押物即位于：（1）象山县贤庠镇贤庠村的房产【房产证号：象房权证贤庠镇字第××号，土地证号：象国用（2003）字第07-00**号，不动产登记证明：象房他证贤庠镇字第××号】；（2）象山县贤庠镇贤庠村的房产【房产证号：象房权证贤庠镇字第××号，土地证号：象国用（2003）字第07-00**号，不动产登记证明：象房他证贤庠镇字第××号】，并已办理抵押登记。被告象山县蓄电池厂、张献挺、徐素珍在借款本金2000000元及利息、复息、罚息等范围内承担连带担保责任；七、还款期限：自2017年5月27日至2017年11月10日止；八、尚欠本息：借款本金1100000元，利息、复息、罚息25453.37元（计算至2018年1月31日）。以上事实由原告提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房产证、国有土地使用证、他项权证、借款借据、利息清单等证据予以证明。本院认为，原告与被告刘人德签订的《借款合同》、原告与被告象山县蓄电池厂签订的《最高额抵押合同》、原告与被告象山县蓄电池厂、张献挺、徐素珍签订的《最高额保证合同》合法有效。各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告刘人德发放借款1100000元后，被告刘人德未能按约偿还借款本息，应承担由此引起的违约责任。根据合同约定，登记在被告象山县蓄电池厂名下的坐落于象山县贤庠镇贤庠村的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。被告象山县蓄电池厂、张献挺、徐素珍为被告刘人德向原告借款1100000元提供连带责任保证担保。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。象山县蓄电池厂、张献挺、徐素珍承担担保责任后，有权向被告刘人德追偿。被告刘人德、象山县蓄电池厂、徐素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘人德于本判决生效后十日内归还原告宁波东海银行股份有限公司西周支行借款本金1100000元，并支付利息、复息、罚息25453.37元（计算至2018年1月31日，以后按借款合同约定的利息、罚息、复息计算至判决确定给付之日止）；二、原告宁波东海银行股份有限公司西周支行对被告象山县蓄电池厂提供的抵押物即位于：（1）象山县贤庠镇贤庠村的房产【房产证号：象房权证贤庠镇字第××号，土地证号：象国用（2003）字第07-00**号，不动产登记证明：象房他证贤庠镇字第××号】；（2）象山县贤庠镇贤庠村的房产【房产证号：象房权证贤庠镇字第××号，土地证号：象国用（2003）字第07-00**号，不动产登记证明：象房他证贤庠镇字第××号】在上述款项内享有优先受偿权；三、被告象山县蓄电池厂、张献挺、徐素珍对上述款项承担连带清偿责任；四、被告象山县蓄电池厂、张献挺、徐素珍承担担保责任后，有权向被告刘人德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14929元，减半收取7464.5元，财产保全费5000元，合计12464.5元。由被告刘人德、象山县蓄电池厂、张献挺、徐素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  戴金元二〇一八年四月十二日书记员  赖芒芒??2???1?
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执424号
本院在执行申请执行人刘书佳与被执行人王中阳为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王中阳主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 健
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00909号
申请人孙进锋，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，现住延安市宝塔区蟠龙镇何峁村村民。
被执行人张泽斌，男，1949年10月18日出生，汉族，无业，现住子长县瓦窑堡镇冯家屯村**号楼。
孙进锋申请执行张泽斌建设施工合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院已于2015年9月1审理完毕，现该案（2015）宝民初字第00682号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请人于2015年10月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人张泽斌户籍所在地及可供执行的财产地均在延安市子长县，我院于2015年10月27日将此案委托至延安市子长县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00909号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 任 峰
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执71号
申请执行人李某，男。
被执行人张某某，男。
李某与张某某民间借贷纠纷执行一案，依照本院（2016）陕0124民初74号民事判决书，本案执行标的为：案件款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费300元，执行费205元。执行中，本院于2017年4月10日向张某某送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文本所确定的义务，并向本院报告财产。其至今未履行义务也未申报财产。经查银行、车辆、房管等部门，未发现张某某有可供执行财产线索，申请执行人李某也未能提供可供执行财产线索，本院已将张某某纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执71号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年六月十六日
书记员 郝雯莉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1158号
原告：张瑞岭。
被告：张瑞超。
原告张瑞岭诉被告张瑞超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞岭到庭参加诉讼，被告张瑞超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞岭诉称：我与被告系本村近门关系。2011年11月2日被告以缺少资金为由向我借款50000元，约定借期为12个月，被告为我出具借条一份。后经我催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还借款50000元及利息。
被告张瑞超在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：2011年11月2日，被告张瑞超向原告张瑞岭借款50000元，并为原告张瑞岭出具借据。借据载明：“今借用张瑞岭现金50000元〈伍万元整〉期限12个月.借款人：张瑞超2011年11月2日。”。后该借款经原告张瑞岭催要未果。原告诉至本院，请求判令被告张瑞超偿还借款50000元及利息。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借据一份予以证实。
本院认为：被告张瑞超借原告张瑞岭现金50000元，有其向原告张瑞岭出具的借据证实，事实清楚，证据充分，被告张瑞超应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞超于本判决生效后十日内返还给原告张瑞岭借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年11月3日起算至判决付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告张瑞超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 刘崇刚
人民陪审员 许林果
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 英启娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初438号
原告岳峰，男，1963年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬、蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告王天佑，男，1947年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。
原告岳峰与被告王天佑合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳峰的委托代理人蔡森，被告王天佑的委托代理人张富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳峰诉称，2012年9月份，因被告开发房地产将原告的房屋拆迁，约定补偿原告40万元。后因原告急需用钱，多次向被告催要，被告拒不向原告支付该款。故请求依法判令被告支付原告补偿款40万元及利息（从2013年12月1日至违约金支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）
被告王天佑辨称，1、原告起诉事实有误。事实是2006年原告向被告交纳了房款6万元想购买橡胶厂家属院的房屋，但由于原告没有交够房款且被告没有房屋的所有权，双方又在2012年9月签订了一份协议，协议约定将仓库路驻马店市利民救货调剂中心的房屋与橡胶厂家属院的房屋进行置换，不再补差价，并约定在2013年12月交付使用。但由于置换房屋属于驻马店市政府批准的经济适用房，只能由本单位职工购买，所有权××××驻马店市利民救货调剂中心，所以没有置换成功。2、原、被告签订的置换协议违背了法律禁止性规定，属于无效合同�被告只同意返还给原告6万元购房款及银行存款利息。
经审理查明，2006年，原告岳峰以60000元的价格购买被告王天佑开发的位于驻马店市原橡胶厂院内房屋一套（3号楼东单元一层西户，面积120平方米）。2012年该工程竣工后，被告王天佑便将上述房屋交付于原告岳峰使用。后由于被告王天佑在开发仓库路食品厂家属院住房时资金紧张，便与原告协商由被告王天佑负责将原告位于橡胶厂院内的房屋予以出售，出售后房款交由被告王天佑使用，用以弥补王天佑的资金紧张问题，同时被告王天佑愿将其拟投资建设的仓库路食品厂家属院住房一套作为置换条件。2012年9月3日，原告岳峰（甲方）与被告王天佑（乙方）签订《协议》一份，载明：“甲方于2006年交款以700元/平方米的价格购买由乙方开发的自主产权商品房一套（3号楼东单元一层西户120平方米)，乙方于2012�竣工并交付甲方。该商品房在东风路原橡胶厂院内，无装修、无院，没办理房产证登记。经双方协商同意后，甲方愿意以上述原橡胶厂院内商品房与乙方在仓库路原食品家属院内开发的住房（最后一栋，初定6号楼西单元一层100平方米，有前院）进行以房换房交易，双方承诺互不再补任何换房差价。如果乙方用于交换的上述房屋超过协议约定的100平方米，超出部分甲方将按乙方的建筑成本价给予购买补偿。双方交换房产的条件是甲方要求乙方用于交换的房屋必须有独立的前院，并由乙方负责建好院墙及院落大门，保证在2013年12月前把通过驻马店市质量检验部门验收合格的住房交付甲方使用。乙方的交换条件是将甲方在原橡胶厂院内现有的住房进行变卖，变卖的资金用于乙方缓解在仓库路原食品仓库院内房产开发资金短缺的压力。如乙方不能按协议约定的房屋交付甲�使用，则视为乙方违约，由乙方一次性补偿甲方40万元人民币，作为甲方另行购买房产的资金。本协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效”。协议签订后，被告王天佑将协议中载明的原橡胶厂院内3号楼东单元一层西户住房予以出售，房款由被告王天佑使用。而协议中载明的位于仓库路原食品厂家属院的一套置换房屋已出卖给拆迁户占有使用。后原告岳峰以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的《售房合同》、房产证等及原、被告双方的陈述在卷为据。
本院认为，一、2012年9月3日，原告岳峰与被告王天佑签订《协议》一份，协议约定：王天佑负责将其原先出卖给原告的位于原橡胶厂院内的房屋予以出售，售房款交给王天佑使用用以弥补王天佑的资金紧张问题，同时被告王天佑愿将其开发的仓库路食品厂家属院住房一套置�给原告。该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告王天佑主张该协议违反法律禁止性规定，应为无效，于法无据，本院不予支持。二、根据有关法律规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告岳峰已按协议约定将其购买的橡胶厂院内的房屋交由被告王天佑进行出售，所得售房款也由王天佑进行使用。但协议约定的置换房屋建成后，被告王天佑将该房屋出卖给第三人，致使原告岳峰的合同目的无法实现，被告王天佑的行为已构成根本违约。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不�超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。所谓可得利益是指在合同订立时能够合理预见的，当合同获得适当履行后可以实现的财产利益。本案中，因被告王天佑的违约行为造成原告岳峰通过置换而取得房屋的合同可得利益无法实现，最终导致原告岳峰应当增加的财产未能增加；又协议约定“如乙方不能按协议约定的房屋交付甲方使用，则视为乙方违约，由乙方一次性补偿甲方40万元人民币，作为甲方另行购买房产的资金”，故该40万元补偿款应为原、被告双方在订立合同时可预见到的因王天佑违反合同可能给岳峰造成损失一种补偿；且该款的数额与置换房屋的价值基本相等，现原告岳峰请求被告王天佑支付补偿款40万元，符合合同约定，本院予以支持。因被告王天佑已对原告岳峰未能依约取得房屋进行了补偿，现原告岳峰再请求被告王天佑支付该补偿款的利息损失，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王天佑于本判决生效后十日内向原告岳峰支付补偿款40万元。
二、驳回原告岳峰的其他诉讼请求。
如被告王天佑未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，以上共计9820元，由被告王天佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 �亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 王 愿 军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 晶 晶
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审254号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E
法定代表人滑喜良，局长。
2017年8月25日，本院收到菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行被申请人吴超、刘翠所欠社会抚养费27789.00元。
本院认为，申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局向我院提交的社会抚养费征收决定书，于2017年4月28日送达给被申请人，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判员 徐桂云
二〇一七年八月二十五日
书记员 戚素素
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初77号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人孙明训，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人孙明训犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人孙明训到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年9月4日1时许，被告人孙明训酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车自淮安市海乐迪KTV停车场出发，沿军营路由东向西驶入北京路，后沿着北京路由南向北行驶至淮阴区盐河桥时，发生撞坏桥面隔离护栏及造成自身车辆损坏的交通事故。经鉴定，当日抽取的被告人孙明训血液中乙醇含量为110.0mg/100ml。
案发后，被告人孙明训被公安机关当场查获，归案后能如实供述自己的罪行，并赔偿了相应损失。
上述事实，被告人孙明训在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人诸某、刘某、杨某、王某等人的证言笔录，物证照片，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，护栏维修报价单，收据，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙明训在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙明训能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙明训认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙明训犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张绍萍
二〇一八年二月十一日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第241号
申请执行人成都久强丝网制造有限公司。住所地：成都市金牛乡。
法定代表人王玉琪。
被执行人成都尚青园林绿化有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人谭建军。
本院在执行申请人成都久强丝网制造有限公司申请执行被执行人成都尚青园林绿化有限公司其他合同纠纷一案中，依职权未能查到被执行人成都尚青园林绿化有限公司有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第430号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年九月十五日
书记员 王绍林
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初395号
原告：邢良，男，1972年5月21日出生汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：王乾，男，1992年6月18日出生汉族，住新昌县。
被告：王洋洋，男，1991年7月11日出生汉族，住新昌县。
原告邢良与被告王乾、王洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告邢良的委托诉讼代理人童建庆到庭参加诉讼，被告王乾、王洋洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款30000元，利息壹分柒厘5个月计2550元，承担代理费2500元，合计35050元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即归还借款本金27480元，并支付自2017年7月13日起至实际还清款项日止按月利率1.7%计算的利息，承担代理费2500元。
事实和理由：2017年7月13日，两被告因需要向原告借款30000元。当时签订借款合同及借条各一份，明确借款金额、本息付款方式及违约责任等事项。事后，两被告因故未能按约履行归还义务，致纠纷成讼。综上所述，原告认为，借款应当归还，被告认欠不还之行为，损害了原告的经济权益，为此提起诉讼。扣除两被告交纳的信用押金1200元及已还本金1320元，尚欠本金27480元，请判如所请。
被告王乾、王洋洋未作答辩。
原告邢良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王乾、王洋洋未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的借款合同、借条、委托代理合同等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告邢良起诉主张的事实予以认定。
本院认为，双方当事人之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。两被告作为借款人未按照约定履行还本付息的义务，应当承担违约责任。根据意思自治原则，借贷双方可以在合同中对实现债权的代理费问题作出约定，原告为实现本案债权实际支出代理费2500元，属于合理范围。因此，原告提出的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王乾、王洋洋应于本判决生效之日起十日内归还原告邢良借款本金27480元及利息（按月利率17‰，自2017年7月13日起计算至款项付清之日止），并支付实现债权的代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告王乾、王洋洋负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘文利
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年五月九日
书 记 员 何 懿
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初395号原告：邢良，男，1972年5月21日出生汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。被告：王乾，男，1992年6月18日出生汉族，住新昌县。被告：王洋洋，男，1991年7月11日出生汉族，住新昌县。原告邢良与被告王乾、王洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告邢良的委托诉讼代理人童建庆到庭参加诉讼，被告王乾、王洋洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款30000元，利息壹分柒厘5个月计2550元，承担代理费2500元，合计35050元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即归还借款本金27480元，并支付自2017年7月13日起至实际还清款项日止按月利率1.7%计算的利息，承担代理费2500元。事实和理由：2017年7月13日，两被告因需要向原告借款30000元。当时签订借款合同及借条各一份，明确借款金额、本息付款方式及违约责任等事项。事后，两被告因故未能按约履行归还义务，致纠纷成讼。综上所述，原告认为，借款应当归还，被告认欠不还之行为，损害了原告的经济权益，为此提起诉讼。扣除两被告交纳的信用押金1200元及已还本金1320元，尚欠本金27480元，请判如所请。被告王乾、王洋洋未作答辩。原告邢良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王乾、王洋洋未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的借款合同、借条、委托代理合同等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告邢良起诉主张的事实予以认定。本院认为，双方当事人之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。两被告作为借款人未按照约定履行还本付息的义务，应当承担违约责任。根据意思自治原则，借贷双方可以在合同中对实现债权的代理费问题作出约定，原告为实现本案债权实际支出代理费2500元，属于合理范围。因此，原告提出的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王乾、王洋洋应于本判决生效之日起十日内归还原告邢良借款本金27480元及利息（按月利率17‰，自2017年7月13日起计算至款项付清之日止），并支付实现债权的代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告王乾、王洋洋负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  潘文利人民陪审员  王品洋人民陪审员  吕仁苗二〇一八年五月九日书 记 员  何 懿??-2-???-1-?
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保40号
敦化市美达饲料厂:
申请人敦化市美达饲料厂与被申请人刘玉海、郑莲红买卖合同纠纷案件，申请人敦化市美达饲料厂于2018年3月21日向本院递交保全申请，要求保全被申请人的房屋。本院于2018年3月21日作出（2018）吉2403民初1012号民事裁定：1.查封刘玉海、郑莲红共同共有的坐落于吉林省和龙市八家子镇河南街4-3-6-2，所有权证号00067809，面积59.59平方米的房屋；2.查封李君所有的坐落于吉林省敦化市渤海街古城社区，产权证号FQ00093768，丘地号0501-098-236-002，面积20.22平方米的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题》（试行）第108条的规定，通知如下：
本院（2018）吉2403执保40号申请人敦化市美达饲料厂与被申请人刘玉海诉中保全一案结案。
二〇一八年三月二十一日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第4号
原告管清梅。
被告蒋霞。
本院在审理原告管清梅与被告蒋霞其他租赁合同纠纷一案中，因原告管清梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管清梅负担。
审判员 王重明
二〇一五年一月十九日
书记员 刘少卿
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1324号
原告：陈相举，男，汉族，住解放区。
委托代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人：申培培，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告：杜慧芳，女，汉族，住山阳区。
被告：马喜军，男，汉族，住武陟县。
原告陈相举与被告杜慧芳、马喜军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出受理决定，于2016年12月31日向二被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，2017年1月4日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈相举的委托代理人赵振华、申培培到庭参加诉讼，被告杜慧芳、马喜军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈相举向本院提出诉讼请求：1.两被告支付2012年7月11日原告借款本金50万元及从2014年8月至借款全部清偿之日止的利息（暂时计算至2016年4月1日，按月息1.8%，合计18万）；2.两被告支付2014年5月26日原告借款本金50万元及从2014年9月至借款全部清偿之日止的利息（暂时计算至2016年4月1日，按月息1.8%，合计17.1万）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月11日被告向原告出具借据，向原告借款50万元，双方约定月利息1.8%，借款期限为四年，原告已履行给付义务。被告给付利息至2014年8月，之后未再支付利息。借款虽未到期，原告请求被告提前支付本金及利息。2014年5月26日被告向原告出具另一借据，被告向原告再次借款50万元，双方约定月利息1.8%，借款期限为四个月，原告已履行了给付义务，被告支付利息至2014年9月，借款到期后至今未返还本金。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告杜慧芳、马喜军未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交证据材料如下：1.杜慧芳身份证复印件1份，证明被告主体身份适格；2.2012年7月11日借据、2014年5月26日借据各1份，证明原被告间存在2012年和2014年两笔借贷关系；3.建行2012年7月11日活期个人存款明细查询、建行2014年5月26活期个人存款明细查询复印件各1份，证明原告已向被告支付2012年7月11日和2014年5月26日两份借据的借款金额；4.结婚登记审查处理表、补发婚姻登记证审查处理表各1份，证明二被告2010年7月27日结婚，2013年12月11日补办过婚姻登记证。
本院对原告所举证据认证如下：证据1-证据4真实有效，予以确认。
被告杜慧芳、马喜军均未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月11日，被告杜慧芳向原告陈相举借款50万元，并于同日向原告出具借据，约定月息1.8%，借款期限四年，担保人焦同力亦签字。被告按月支付利息至2014年8月，其后未偿还本息。
2014年5月26日，被告杜慧芳再次向原告陈相举借款50万元，并于同日向原告出具借据，约定月息1.8%，借款期限四个月，被告马喜军以武陟县龙源冷冻食品厂法定代表人身份在担保人处签名。被告按月支付利息至2014年9月，其后未偿还本息。
另查明，被告杜慧芳、马喜军于2010年7月27日登记结婚，于2013年12月11日办理了补发婚姻登记证手续。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杜慧芳未按约定返还原告借款及利息，杜慧芳与马喜军在借款期间系夫妻关系，故原告要求被告杜慧芳、马喜军共同偿还借款并支付利息，理由正当，予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜慧芳、马喜军应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈相举借款50万元并支付利息（自2014年9月1日起至本判决确定还款之日止，按月息1.8分计算）；
二、被告杜慧芳、马喜军应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈相举借款50万元并支付利息（自2014年10月1日起至本判决确定还款之日止，按月息1.8分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16959元、公告费560元，由被告杜慧芳、马喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年三月十九日
书 记 员 孟庆鑫
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10472号
罪犯李老发，男,1982年7月24日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市�级人民法院于二○○四年四月十二日作出（2004）保中刑初字第188号刑事判决,以被告人李老发犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年六月八日以（2004）云高刑复字第505号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年六月十九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3297号裁定书减为无期徒刑；二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3626号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，刑满后驱逐出境。二○一○年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执�机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李老发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李老发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李老发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯李老发减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年10月15日起至2021年3月14日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊