上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8700号
上诉人（原审原告）：于东辉，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省沈丘县北郊乡。
委托诉讼代理人：左宗岭，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原审第三人：梁山华达货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇耿乡村路东。
法定代表人：王谦谦，总经理。
上诉人于东辉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司）、原审第三人梁山华达货运服务有限公司（以下简称华达公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人于东辉的委托诉讼代理人左宗岭和被上诉人人保公司的委托诉讼代理人马顺旭到庭参加诉讼。原审第三人华达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于东辉上诉请求：撤销上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初2054号民事判决，改判支持其原审全部诉请。事实和理由：1、系争被保险车辆系挂靠在华达公司名下，而华达公司由于名下车辆众多，每年需大量购买车辆保险，为简化手续，均为业务人员在人保公司处批量加盖投保单。因此人保公司并未交付保险条款，也未对免责条款进行说明，华达公司已向一审法院明确表明未收到保险条款；2、人保公司在投保单中并未具体罗列免责条款内容，只是概括式的告知，并不能免除提示义务；3、根据《道路交通事故认定书》，超载和驾驶员未确保安全两者结合才是事故发生的直接原因，一审法院认定超载是事故的直接原因，属于事实认定错误，只有事故发生的直接原因且唯一原因是违反安全装载，才能适用系争保险免责条款。
人保公司辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人未到庭，亦未陈述意见。
于东辉向一审法院起诉请求：判令人保公司支付保险理赔款人民币（以下币种同）85,460元（其中，车辆维修费78,500元、施救费6,960元）。
一审法院认定事实：2014年7月30日，于东辉与华达公司签订《车辆挂靠协议书》，协议约定：于东辉自购符合营运条件的车辆挂靠在华达公司处，从事道路货物运输业务；于东辉用于挂靠运营的车辆为鲁HXXX**汽车、发动机号为XXXXXX、底牌号为XXXXXX。2015年7月30日，华达公司就牌号为鲁HXXX**重型自卸货车向人保公司投保机动车损失险、不计免赔险等，保险期间为2015年8月1日0时至2016年7月31日24时止。
2016年7月5日16时02分许，胡李峰驾驶被保险车辆由南向北行驶至G1501上海绕城高速公路东侧约143.10K处时，在卸货过程中车辆向右侧翻，致使胡李峰当场死亡、车辆受损。2016年8月9日，上海市公安局松江分局交通警察支队作出责任认定，认定胡李峰驾车载物超过核定载质量且在行车卸料过程中未确保安全驾驶的行为，是引发本起事故的直接原因，胡李峰承担本起道路交通事故的全部责任。
交通事故发生后，人保公司对被保险车辆进行了定损，确定车辆损失金额为78,500元。后于东辉委托上海XX有限公司进行维修，并已支付车辆维修费78,500元。此外，于东辉还支付施救费6,960元。华达公司因于东辉已经支付所有事故赔偿款，并垫付施救费、维修费，该车辆实际相关的权利义务均由于东辉承担，故同意将该车辆有关的全部权益（含诉权、保险理赔请求权）转让于于东辉。
一审另查明，2015年7月30日，华达公司就被保险车辆向人保公司投保时，在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上进行了签章。根据该投保单的记载，人保公司已向华达公司详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除人保公司责任的条款包括但不限于责任免除、免赔款与免赔额等，以及保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向华达公司作了明确说明，华达公司已充分理解接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，华达公司自愿投保机动车损失险、不计免赔险等险种。《机动车综合商业保险条款》中机动车损失保险第九条第四款规定，因违反安全装载规定导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。
一审法院认为，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定保险人履行了保险法规定的提示义务。本案中，华达公司向人保公司投保时，其在投保单中确认已收到相关保险条款，及人保公司已就免除保险人责任的条款向其作了明确说明，故应认定人保公司已履行了保险法规定的提示义务。根据上海市公安局松江分局交通警察支队作出的责任认定书，认定胡李峰驾车载物超过核定载质量是引发本起事故的直接原因。而根据保险条款的约定，因违反安全装载规定导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。故于东辉的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回于东辉的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，系争《道路交通事故认定书》载明；“经调查取证，甲驾车载物超过核定载质量且在行车卸料过程中未确保安全监视的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及二十二条第一款的规定。”系争投保单附页投保人声明中，以加粗加黑字体载明：“本人确认收到条款……。”并手写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”文字。人保公司据以免责的系争《机动车综合商业保险条款》第九条第四款全文以加粗加黑方式显示，在外观上区别于其他非责任免除条款。
本院认为：本案上诉的争议焦点有两个，一是系争事故是否属于因违反安全装载规定而导致，是否属于系争保险合同约定的免责范围；二是人保公司对因违反安全装载规定致损属于免责范围有否尽到明确说明义务。
关于第一个争议焦点，于东辉认为超载仅是导致事故的原因之一，只有超载成为导致事故的唯一原因时，才可以适用系争保险合同关于违反安全装载规定致损免责的规定。对此本院认为此种理解有误。首先，系争保险合同第九条并未规定所列情形必须属于导致损失的唯一原因。其次，根据诚实信用原则，保险制度分散的应当是保险标的在合理正常使用过程中遭受损失的风险，在非正常使用情形下，保险标的风险大幅增加，出险概率大幅提高，在未有额外保费补偿的前提下，若此时仍由保险人赔偿，则保险合同权利义务将失衡，保险资金池充盈原则将受损害，最终影响保险功能的发挥。因此保险合同将一些特定风险因素作为免责事由，具有合理性。就本案而言，超载的车辆处于超负荷使用状态，发生事故的风险大幅增加，因此保险合同将其作为免责情形具有合理性。再次，系争《道路交通事故认定书》认定事故原因为载物超过核定载质量且行车卸料未安全驾驶，从中可知，超载是事故的原因之一，且超载的因素与未安全驾驶的因素相互结合导致损失，在因果关系上属于多因一果，超载与事故具有直接的因果关系，是损失结果发生的必要原因，是保险事故的近因。综上，本次事故属于因违反安全装载规定而导致，属于系争保险合同约定的免责范围。
关于第二个争议焦点，于东辉认为人保公司未向投保人华达公司交付保险条款，未对免责条款进行明确说明。对此本院认为，人保公司提供的投保单上有华达公司的盖章确认，可以证明华达公司收到了保险条款。且投保单上醒目提示投保人仔细阅看保险条款，华达公司作为长期从事车辆挂靠业务的企业，在投保车辆保险方面有大量的实践经验，应当具有事先了解保险产品、阅看保险条款的注意能力，也应当知道在投保单上签章的法律效力，因此在未有证据佐证的情况下，其主张未收到保险条款，本院难以采信。系争《道路交通事故认定书》认定驾驶员违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，该款规定为“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”因此，超载属于法律禁止的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条的规定，保险人将法律的禁止性规定情形作为保险免责事由的，保险人对该条款作出提示后，即视为履行了明确说明义务。保险人在对免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了提示义务。本案中，人保公司已经向华达公司交付了保险条款，并就违反安全装载规定致损免责的条款加粗加黑显示，在外观上明显区别于其他非责任免除条款，因此本院认为人保公司已经尽到了明确说明义务。
原审第三人华达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
综上所述，于东辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,937元，由上诉人于东辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 朱 瑞
代理审判员 王 涛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……