浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5265号
原告：义乌市汇源包装彩印有限公司。
法定代表人：楼荷菊。
委托代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市泛海针织有限公司。
法定代表人：丁越峰。
委托代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。
第三人：杜红英，经商。
原告义乌市汇源包装彩印有限公司（以下简称汇源公司）诉被告浙江省东阳市泛海针织有限公司（以下简称泛海公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2015年9月11日、2015年11月18日两次公开开庭进行了审理。案件审理过程中，经原告申请追加杜红英为本案第三人，本院予以准许。原告汇源公司的委托代理人王红波；被告泛海公司的委托代理人李侃两次开庭均到庭参加了诉讼。被告泛海公司的法定代表人丁越峰第二次开庭到庭参加了诉讼。第三人杜红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇源公司起诉称，2013年12月20日，原、被告签订一份加工承揽合同，由原告为被告印刷品牌为“冰蓝胭脂”、“安妮宝贝”的纸盒。2015年4月7日，经原告与被告财务人员俞某核对，确认被告应付的合同总价款为655785元，扣除被告已给付的449054元，余款206731元经原告数次催讨未果。请求判令：被告立即给付原告欠款206731元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至债务实际履行日止）。
原告汇源公司庭审中补充陈述称，449054元是截止起诉前的数额，2015年4月3日还支付了100000元，2015年6月1日支付了50000元。被告法定代表人的妻子杜红英曾用名为杜英英。合同系在被告福田市场的店面签订，因公章不在店面，故未盖章，仅由杜红英签字。委托书是原告业务员写好后交给被告，2014年1月1日被告盖好章，写好字后再取回。结算时，被告的其他员工提示去找俞某。俞某自称财务人员，管理财务数据，不管现金。“付款情况请核对”是让原告跟出纳再核对。俞某的结算行为依法构成表见代理，由此造成的后果由被告承担。不同意被告的鉴定申请。
被告泛海公司答辩称，原、被告未签订委托加工合同，未约定货物的单价，仅口头约定货款以送货时市场价为准。申请对货款单价进行鉴定。丁越峰的签字与公章不可或缺，如福田市场店面无公章，可至被告处盖章。合同中定作方的内容正确，但笔迹非杜红英本人的，杜红英也无曾用名杜英英。委托书上提到的附加合同未签订。章程上丁越峰的母亲丁秀珍是被告处的监事，丁越峰的妻子杜红英仅为普通股东，且有自己的公司。被告已付款449054元。原告提供的对账单，除送货时间、送货单号、产品规格及名称、数量、单位外，其他单价、货款金额、欠款金额、签字均有异议。原告的货物单价远高于市场价格，也与约定价格不符。对账时原告业务员王财玉还意愿等丁总，也确定最终以丁总签字为准。请求驳回原告的诉请。
第三人杜红英未作陈述。
原告汇源公司为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，加工承揽合同、委托书各1份（原件），证明2013年12月20日，原、被告签订了一份加工承揽合同，由原告为被告印刷品牌为“冰蓝胭脂”、“安妮宝贝”的纸盒。
证据2，对账单1份（原件），证明2015年4月7日，经原告与被告财务人员俞某核对，确认被告应付合同总价款为655785元。
证据3，录像光盘1份（原件），证明2015年4月7日，原告业务员王财玉与被告财务人员俞某核对账目后，对俞某及其办公区域的录像。俞某系被告财务人员。
证据4，2014年2月至2014年6月送货单32份（原件），证明送货单的内容与对账单的内容相一致，且单价在双方发生贸易时就已经确定。2013年12月至2014年1月的送货单由俞某收回。
被告泛海公司的质证意见：
证据1，委托书无异议。加工承揽合同真实性、合法性有异议。原、被告没有签订过书面合同，该合同没有被告的公章也没有被告法定代表人的签名。
证据2，真实性、关联性有异议。该份对账单是被告员工俞某受骗所签。原告销售人员称金额老板谈好了，老板让俞某签字，在其再三要求下俞某才签字。俞某系内勤部门文员。
证据3，录像的关联性有异议，俞某不是财务人员，不能体现俞某是被告财务人员。
证据4，该证据系复写件，真实性、合法性有异议。签字的人不是被告员工。
被告泛海公司为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，对账单1份（原件），证明同样的货物原告的单价远超市场价。货款总额以法定代表人签字确认为准。
证据2，被告章程1份（核对件），证明被告总经理的职权。公司其他人没有权利签订具有合同性质的文书。
证据3，证人俞某的证人证言1份，俞某陈述其是被告员工，负责收发邮件、通告等，销售情况不清楚。王财玉声称跟被告老板说好，来找办公室的小姑娘签字。俞某表明其不是会计无权签字，打电话给丁总未果。王财玉不愿意离开，称随便找人签字完成任务即可。其就根据王财玉的阐述签好字，括号里的内容是其主动写的。签好后其再三强调签字无效，一定要找丁总签字盖章。王财玉称知道了，还问丁总何时回来，到时候会去找丁总。后来俞某直接跟丁总说原告员工来过了，没有说签过字。丁总的妻子叫杜红英。
证据4，户口本1份（原件），证明第三人与被告的法定代表人系夫妻关系。
原告汇源公司的质证意见：
证据1，真实性、关联性、合法性、证明对象均有异议。被告与其他客户发生业务，跟被告与原告之间的业务不存在可比性。该份证据没有证明力。价格和单价并不存在结算时再确认。单价是在发生贸易时就确定的。
证据2，形式真实性无异议。关联性，合法性、证明目的有异议。章程落款时间是2010年2月28日，企业每年都年审，出具该份章程合理性有异议。
证据3，不同意证人证言，对账单的数额经过证人仔细核对确认，不存在被欺骗的情况。如果对账与证人没有职责关系，证人完全可以向老板、老板娘某请示。“退货154.8元”、“付款情况请核对”，表明了对账的谨慎。
证据4，无异议。
第三人杜红英未向本院提供证据，也未发表质证意见。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
第三人杜红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据1，加工承揽合同中无被告法定代表人签章确认，原告也未提供证据证明定作方签字的杜英英为第三人杜红英，被告提供的户口本中杜红英也无曾用名，对其证明力不予确认，委托书经被告签章确认，对其证明力予以确认；证据2、4，被告认可对账单中的送货时间、送货单号、产品规格及名称、数量、单位内容，而送货单中的内容与被告认可的对账单内容及单价、金额等能相互印证，送货单中标注了送货时的单价及金额，且被告收货人员均未提出异议，故对其证明力予以确认，对被告提出的鉴定申请不予准许；证据3，被告对真实性无异议，本院确认其真实性。
被告提供证据1，无其他证据佐证其真实性，对其证明力不予确认；证据2，对其关联性不予确认；证据3，俞某认可其在对账单上签字，对该事实本院予以确认；证据4，系原件，原告无异议，但婚姻登记证明非公安机关职权范围，无法达到丁越峰与第三人系夫妻关系的证明目的，仅能确认双方属同一家庭户。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2014年1月1日，被告泛海公司签署委托书一份，委托原告汇源公司印刷冰蓝胭脂、安妮宝贝2类品牌纸盒类包装，注明“授权于王财玉”，“数量产品型号以附加合同为准，另有效期为6个月”。被告泛海公司法定代表人丁越峰在委托书上签字、盖章确认。
2015年4月7日，原告员工王财玉找被告工作人员俞某对账，俞某在原告提供的对账单上注明退货154.8元，合计金额655785元，还欠356731.45元（付款情况请核对）。后，王财玉询问被告法定代表人当日是否回来，得知晚上会回来后，王财玉表示再等一下。
庭审中，原、被告均确认已付款金额为449054元。
本院认为，根据原、被告的对账单，被告应付金额为655785元，庭审中双方认可被告已付449054元，故被告尚欠206731元。该款被告应及时支付。现被告逾期未付，还应当赔偿相应的利息损失。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。第三人杜红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江省东阳市泛海针织有限公司于本判决生效后十五日内支付原告义乌市汇源包装彩印有限公司货款206731元，并赔偿利息损失（从2015年8月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（已减半），由被告浙江省东阳市泛海针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费本诉人民币4400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一五年十一月十九日
代书记员 黄 超