湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1603号
上诉人（原审原告）：廖某，女，1974年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：谈某，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系廖某丈夫。
委托诉讼代理人：彭术，湖南思想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区东山街道边山社区筹建委员会,住所地湖南省长沙市雨花区东山街道边山社区。
负责人：彭世红。
委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系东山街道边山社区筹建委员会工作人员。
上诉人廖某因与被上诉人长沙市雨花区东山街道边山社区筹建委员会（以下简称边山社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖某上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人于1997年5月7日与被上诉人处村民熊树秋结婚后，基于婚姻关系落户被上诉人处产生公民身份证号码为“”的户籍信息，自此上诉人一直使用的身份证号是“”，未使用过“”的身份证号，上诉人办理的身份证及在外务工时办理的居住证均可证明上诉人在被上诉人处户口的唯一性、合法性、有效性。上诉人向一审法院提供的宁乡县公安局加盖户口专用公章的《信息删除申请表》明确提到身份证号为“”的户籍信息系2009年有关部门人口普查未核实清楚而错误保留，并非上诉人的原因造成，上诉人对该户籍信息毫不知情，该户籍信息实际上是无效的，且身份证号“”的无效户籍已经注销，一审判决罔顾事实片面认定上诉人同时拥有两个户籍和公民身份号码实属错误。2、上诉人与熊树秋结婚后，直至离婚一直在被上诉人处长期稳定居住生活，并履行了村民义务。一审审理过程中，上诉人提供了《保障住房认购意向书》、用于接收劳动力安置费的银行存折等证据，均可证明上诉人具备被上诉人处村民资格，长沙市雨花区东山街道办事处将上诉人纳入征收范围并给予上诉人拆迁安置实际上也充分表明了上诉人在被上诉人处的村民身份。没有实际承包土地并不等同于没有集体经济组织成员资格。事实上，许多集体经济组织在农村二轮土地承包时，已经将土地分配完毕，且没有剩余“机动地”。随着集体经济组织成员人员调整变动，新成员错过统一组织承包时分配土地的机会，在一定期限内难以获得承包地。这并不意味着其农村土地家庭承包经营权的绝对丧失，其仍享有或具有农村土地承包经营的权利，故享有集体经济组织成员的身份是获得土地承包经营权的资格，并不意味着必然承包土地。综上，虽然上诉人将户口迁入在被上诉人处后未实际承包土地，此后也外出务工，但上诉人的户口从未从被上诉人处迁出，自1997年起已有近20年。且上诉人从未在宁乡县夏铎铺派出所夏铎铺镇龙凤山村五组获得过任何福利。因此，上诉人依法应具有被上诉人的集体经济组织成员资格。二、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。1、上诉人认为，农村土地安置补偿费是对土地所有权人的补偿,并不只是对土地承包人的补偿。上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格，故应享有与被上诉人其他成员同等的劳动安置补偿费分配权及分红权。2、根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。由此可见，只要在征地补偿安置方案确定时已具有集体经济组织成员资格就可以获得分配权，是否实际承包土地并非是获得土地征收安置补偿款的必然要件。本案中，上诉人虽未实际分配土地，但在征地补偿安置方案确定前就是被上诉人处集体经济组织成员，故上诉人理应获得劳动安置补偿款及分红费。
边山社区辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
廖某向一审法院起诉请求：边山社区支付廖某自2006年以来的分红费2万元及劳动安置费25800元。
一审法院认定事实：廖某于1974年出生于湖南省,户籍登记在宁乡县夏铎铺派出所夏铎铺镇龙凤山村五组，公民身份号码为。1997年5月，廖某与边山社区处村民熊树秋结婚。1997年7月31日，廖某在原户籍未注销的情况下，又在边山社区处登记户籍信息，公民身份号码为。2001年3月，廖某与熊树秋经一审法院调解离婚。2003年，廖某与宁乡县夏铎铺镇龙凤山村村民谈某结婚并生育一子。
2016年4月，廖某就边山社区未给予分红及劳动力安置费的问题致信长沙市雨花区信访局，长沙市雨花区东山街道办事处就该问题于2016年4月27日向廖某出具了书面答复意见书，载明：“经到边山社区（筹委会）了解，您原籍宁乡县，至1997年5月7日与边山社区（筹委会）牛角冲组男村民熊树秋结婚。婚后您一直在外，婚后未生育。直到2001年3月6日因关系不和，感情破裂，与熊树秋协议离婚。离婚后，您一直不在边山社区（筹委会）内居住。在2012年全市户口大清查时，黎托派出所根据清查资料显示：您在边山社区（筹委会）和宁乡县同时有两个户口。后去宁乡县核实时，对方系统显示‘您因死亡注销’，所以保留了在边山社区（筹委会）的户籍信息。2015年在沪昆动车所征拆时，您听闻信息后，找到拆迁指挥部，要求1人纳入该项目征收。后经核实情况，同意您1人纳入沪昆动车所项目征收。之后不久，您又提出有一本单方申领的独生证（异地申领）要求也要拆迁补偿。后经雨花区计生局审核后按0.5给予拆迁安置。您所反映的：边山社区（筹委会）多年来的分红及劳动力安置费未到账，是因为分红及劳动力安置费必须经村民代表大会认定的村集体经济组织成员，才能享受其待遇。由于您一直未在边山社区（筹委会）居住生活生产，未对集体做出贡献，纯属空挂户。同时像您属于有争议的边山社区（筹委会）还有几户，都均未发放……”。
在本案审理过程中，廖某于2016年10月17日向宁乡县夏铎铺派出所申请删除身份证号为“”的户籍信息并经核准。
另查明，廖某于2000年至广东省××、生活，逢年过节时回宁乡县。2007年以来，边山社区开始进行拆迁征收，征收款除去村里开支后其他进行分红，但每年分红标准不定，累计约14000元，并针对在村里参加了土地分配并失地的农民发放了25800元劳动安置费。
一审法院认为，集体经济组织成员，是指在该集体经济组织生产，或生活在该组织，与该集体经济组织发生权利、义务的人。确定公民是否具有集体经济组织成员资格，既要看该公民是否与该集体有户籍登记或曾经有户籍关系，又要看该公民是否生存、生活在该集体经济组织，对该集体经济组织是否享有权利和负有义务。本案中，廖某因出生原始××××在宁乡县，后虽因出嫁在边山社区处亦有户籍登记信息，但其在宁乡县的户籍并未因此注销，且在该两处登记的身份信息不一致。截至本案起诉时，廖某同时拥有两个户籍和公民身份号码，该行为违反了《中华人民共和国居民身份证法》、《中华人民共和国户口登记条例》的相关规定。且廖某虽在边山社区处登记有户籍信息，但其并未在边山社区处分配有土地并以此作为基本生活保障，未在边山社区处进行生产、生活活动，与边山社区集体经济组织未形成成员权利义务关系。故廖某要求边山社区支付分红费及劳动安置费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回廖某的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，确认是否享有集体经济组织成员分配权益应当依据现行的法律、法规，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、土地对村民的基本生活保障功能等因素予以认定。本案中，廖某的户籍虽于1997年7月31日迁入边山社区筹委会，但其未在当地分配土地，也并不依赖土地生产、生活，且廖某在与熊树秋离婚后，并不在边山社区居住生活，未与集体经济组织形成权利义务关系，故本院对一审法院驳回廖某要求边山社区分配2006年以来的2万元分红及劳动安置费的25800元的诉讼请求予以维持，对廖某的上诉请求，不予支持。关于确认集体经济组织成员资格，因所涉事项系村民自治范围，不属于民事诉讼范畴。
综上所述，廖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472.5元，由上诉人廖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年九月六日
书 记 员 蒋 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。