叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第377号
原告吕卿雨，男，1949年12月16日出生，汉族，�民。
委托代理人王春民，河南星烁律师事务所律师。
被告吕俊刚，男，1976年2月8日出生，汉族，教师。
原告吕卿雨诉被告吕俊刚财产损害赔偿纠纷一案，原告吕卿雨于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向被告吕俊刚送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年3月31日开庭时，原告吕卿雨及其委托代理人王春民，被告吕俊刚到庭参加诉讼。2015年5月18日开庭时，原告吕卿雨到庭参加诉讼，被告吕俊刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕卿雨诉称，2003年我建在龙泉乡龙莫路东余庄路口南北至东西路、东至耕地、南至付爱军、西至龙莫路，西屋四间瓦房，北屋两间瓦房，东屋一间平房。2015年2月24日，被告未经我许可将七间房屋扒掉，被告给我造成经济损失10000元，为维护我的合法权利，故起诉：1、判令被告赔偿扒毁原告房屋的经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告的诉讼请求变更为：1、确认原告拥有龙泉集建（2000）字第09162102号集体土地建设用地的使用权及其上七间房屋的所有权；2、责令被告停止侵权，返还被侵占的土地，并赔偿七间房屋被毁损的经济损失10000元，数额待鉴定后再变更；3、诉讼费由被告负担。
被告吕俊刚辩称：1、房子不是2003年建的；2、原告所诉的事实与理由不真实，当时拆的是瓦房5间、小平房1间，而不是原告说的7间；3、扒的瓦房的房屋所有权归原告所有不成立。
原告吕卿雨向本院提交的证据材料有：1、集体土地建设用地使用证1份，证明原告拥有该宗纠纷用地的使用权，上面有明显的四至及毁损房屋的建筑面积为105平方米，该宗土地符合建设用地的归划，土地使用权人是原告吕卿雨，土地上面的房屋归原告吕卿雨所有；2、村镇规划选址意见书1份，证明该宗土地符合建设用地的标准；3、碾张村委收条1份，证明争议的地块是原告交的租赁费；4、企业用地承包协议书1份，证明原告承包了包含争议地块的土地，土地租赁费原告已交到2017年；5、龙泉乡土地利用总体规划图（2010-2020年）1份，证明原告权利合法。
被告吕俊刚向本院提交的证据材料：1、李三元证明1份，证明当时分家时，这几间房子分给被告；2、彭长山证明1份，证明自2006年至今一直在那儿给被告送货；3、李国元证明1份，李国元系碾张村会计，证明扒的房子是被告的；4、张玉花证明1份，证明房子地皮、使用权都是被告的；5、孙军亭证明1份；6、吕进才证明1份；7、卞玉海证明1份；8、冯宝军证明1份；9、李秀菊证明1份；10、郭耀钧证明1份；11、赵彦辉证明1份；12、王延涛证明1份，�上5至12号证据证明被告结婚以来一直在所扒房屋内居住。13、证人程凤的出庭证言，证明证人女儿与吕卿雨的儿子商量好时，原告吕卿雨同意给证人女儿盖房子。结婚时，把证人的女儿娶到北屋2间瓦房里，这处宅子里还有4间临街门面房，证人女儿一直在此做生意。
庭审中，被告吕俊刚对原告吕卿雨向本院提交的1-4号证据无异议，对5号证据因被告未到庭，没有发表质证意见。
原告吕卿雨对被告吕俊刚向本院提交的1号证据，认为没有与被告分家；对2号证据有异议，认为与本案无关；对3号证据有异议，认为内容不真实，与本案无关；对4号证据有异议，认为内容不真实；对5至12号证据均有异议，是格式化证明，内容一样，不真实；对证人程凤的出庭证词有异议，认为证明内容不真实，原告没有答复给他们房子。
经庭审质证，本院认为原告吕卿雨向本院提交的1-4号�据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；对5号证据，系有关部门出具的规划图，对其真实性本院予以确认。本院认为被告吕俊刚向本院提交的1-12号证据均为证人证言，证人应出庭并对其证言接受双方的质证，本案中的12位证人均未出庭，对其证明力本院不予采信；证人程凤的出庭证词，没有其他证据印证，本院不予采信。
依据上述有效证据及双方当事人当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：2000年3月15日，叶县土地管理局给吕卿雨颁发了龙泉集建（2000）字第09162102号集体土地建设用地使用证，地址龙莫路东余庄路口南，土地类别是耕地，用地面积801.6平方米（1.2亩）。其中，建筑面积105平方米，共有使用权面积801.6平方米，用于木材加工及经商，四至：北至东西路，东至空地，南至付爱军，西至龙莫路。2002年10月1日，作为乙方承包户主的吕卿雨与甲方发包单位碾张村法人代表杜留根签订了企业用地承包协议书，其中规定：1、甲方向乙方提供企业用地面积1.2亩，东西长12.6米，南北宽48米靠耕地处留护栏耕地2米；2、乙方无条件按规划建筑，并负责办理用地有关证件；3、承包期议定四十年，期满后可另延期协议；4、缴费标准，每年每亩500元，在每年10月1日前乙方向甲方交纳……。2003年8月5日，龙泉乡村镇规划建设部门给吕卿雨（吕庆宇）颁发了中华人民共和国村镇规划选址意见书。随后原告吕卿雨2003年在龙泉乡龙莫路东余庄路口（东至空，南至付爱军，西至洪辛路，北至东西路）建起西屋四间瓦房，北屋两间瓦房，东屋一间平房。原告吕卿雨于2012年2月14日向叶县龙泉乡碾张村民委员会缴纳了2003年-2017年的租地款。被告吕俊刚结婚后一家在北屋2间瓦房生活，在4间临街门面房里�生意。2015年2月24日，被告吕俊刚未经原告吕卿雨许可将北屋2间瓦房，4间临街门面房，东屋平房1间
扒掉，并在原房址建地基，被告吕卿雨诉至本院。审理中，原告吕卿雨对被扒房屋的价值进行鉴定，本院委托河南中企资产评估事务所进行评估，该事务所以房屋已扒掉，因已无现场可进行勘验，不能准确确定其重置价值及房屋现状，无法进行正常评估予以退回。被告吕俊刚不听本院多次制止，已在该争议地建起4间2层楼房。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第一百三十五条“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”本案中叶县土地管理局为原告吕卿雨颁发了龙泉集建（2000）字第09162102号集体土地建设用地使用证，原告吕卿雨在使用土地上建造的北屋2间瓦房，4间临街门面房，东屋平房1间是合法的，原告吕卿雨之子被告吕俊刚未经原告吕卿雨允许擅自将原告吕卿雨所建的北屋2间瓦房、4间临街门面房、东屋平房1间扒掉，并在该地基上建房，构成侵权。原告要求被告停止侵权，返还被侵占的土地，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿七间房屋被毁损的经济损失，经河南中企资产评估事务所评估出具的退回说明：由于该评估房屋已被扒掉，已无现场可进行勘验，不能准确确定其重置价值及房屋现状，无法进行正常评估，故将司法鉴定委托书�以退回。虽然河南中企资产评估事务所因由于该评估房屋已被扒掉，已无现场客经行勘验，不能准确确定其重置价值及房屋现状，无法进行正常评估。但由于被告吕俊刚的侵权行为确对原告吕卿雨造成经济损失，经征求有关人员意见，酌定原告吕卿雨的经济损失以10000元为宜。故对原告吕卿雨要求被告吕俊刚赔偿七间房屋被毁损的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕俊刚停止侵权，把建造在原告吕卿雨龙泉集建（2000）字第09162102号集体土地建设用地上的4间2层楼房拆除，返还原告吕卿雨被侵占的建设用地；
二、被告吕俊刚赔偿原告吕卿雨经济损失10000元；
三、驳回原告吕卿雨的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕俊刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 王晓伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨亚南