武汉铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂71民终21号
上诉人、被上诉人（原审原告）：许双庆，男，1973年5月10日出生，汉族，住湖北省京山县新市镇绀弩大道二巷*号***户。
上诉人、被上诉人（原审被告）：中国铁路武汉局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：张千里，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭曦，该公司企管处法律顾问。
委托诉讼代理人：王世兵，该公司局工务处主任。
上诉人、被上诉人（原审原告）许双庆与上诉人、被上诉人（原审被告）中国铁路武汉局集团有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，因双方不服襄阳铁路运输法院（2017）鄂7102民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。审理期间，上诉人、被上诉人（原审被告）武汉铁路局经国家工商总局核准，变更企业名称为中国铁路武汉局集团有限公司（以下简称武汉局）。上诉人、被上诉人（原审原告）许双庆，上诉人、被上诉人（原审被告）武汉局的委托诉讼代理人彭曦、王世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许双庆上诉请求：撤销原判决，改判武汉局承担人身损害赔偿共计1008381.14元。事实和理由：1.本案是安全生产责任事故，由于武汉局管理不善，有人值守道口在火车通过时无人值守，导致道口栏杆没有放下，警报器及信号灯没有反应导致事故发生，武汉局应承担全部赔偿责任。2.原审法院适用法律错误，最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：……”适用于受害人未经许可进入铁路线路，属于自身存在错误的情形，而本案受害人没有上述错误，属于正常通过。3.原审判决没有认定车上物品损失、住院期间伙食费、衣物损失，且精神损失费认定过低。
武汉局的答辩意见与其上诉意见一致。
武汉局上诉请求：改判武汉局在本案中不承担赔偿责任。事实和理由：原审判决对其认定的责任过重，许双庆驾车通过道口时，车内音乐过大，导致其无法听到火车鸣笛。且当道口信号灯红灯和白灯同时熄灭时，表示停电或设备故障，道口信号无效，应停车或止步瞭望，确认安全后通过。许双庆没有在确认安全后通过，对事故发生有疏忽的过错。并认为许双庆无视警示标志违法穿越铁路道口造成本次事故，武汉局不应承担赔偿责任。
许双庆的答辩意见与其上诉意见一致。
许双庆向一审法院起诉请求：1.要求武汉局赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后期治疗费、车辆损失费等经济损失1008528.64元；2.要求武汉局承担其为实现赔偿而诉讼支付的律师费25000元。
一审法院认定事实：2016年4月21日下午，许双庆驾驶银色东风悦达起亚轿车（鄂Ｈ×××××），通过长××有人看守道口时，当时道口没人值守，也没有将栏杆放下，许双庆在减速通过道口时，车内音乐声音较大，火车鸣笛后，看见对面有一辆汽车通过，也缓缓通行，许双庆驾驶的轿车于16时9分与火车发生碰撞，致使其受伤。对于此次事故损失明细，对无异议的予以确认，对交通费，许双庆起诉时赔偿明细上写的是305元，经一审法院核对，提交的票据只有304元，故对交通费304元予以认定；打印费146.5元，由于许双庆没有提供打印费票据，凭超市票据不能证明打印目的，故对打印费146.5元不予支持；车上物品损失16808元，从许双庆出具的襄阳铁路公安处京山车站派出所开具的证明来看，无法核实许双庆车上损失，故对车上物品损失16808元不予确认；许双庆提出的衣物损失3127元、生活费8200元、律师代理费25000元，不是遭受损失发生的必要费用，不予支持；车辆损失57148元，武汉局提出没有减去残值，许双庆说明称对事故发生后产生的吊车费、施救费抵扣了车辆残值，一审法院认为，吊车费、施救费是必须发生的费用，许双庆虽未提供相关残值材料，但与事实相符，故对车辆损失予以确认。
一审法院认为，本案所涉事故发生在长××有人看守道口，该有人看守道口设置道口看守房和栏杆、信号灯等安全预警设备，但事故发生时，该道口处于无人看守状态，栏杆并未放下，信号灯也未开启，武汉局未尽到安全警示和防护义务，是造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任。许双庆作为一名机动车驾驶人员，在行驶经过铁路道口时，在看到道口信号未开启的情况下，应停车或止步瞭望，确认安全后方可通行，许双庆未尽到充分的安全注意义务，也应当承担相应的责任。各项损失费如下：武汉局已支付费用376338.72元、许双庆自付医疗费3249.49元、误工费79113元、护理费5330元、营养费3000元、残疾赔偿金311491元、后期治疗费329960元、被扶养人生活费134535.2元、交通费304元、通讯费165.45元、鉴定费5950元、车辆损失费57148元，以上损失共计1306584.86元。精神抚慰金，许双庆因本案事故导致伤残，其身体遭受疼痛的同时也遭受一定精神痛苦，但许双庆对损害事实和损害后果的发生有过错，故一审法院酌情认定精神抚慰金为20000元。判决：一、被告武汉铁路局赔偿原告许双庆医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后期治疗费、车辆损失费等经济损失共计人民币1045267.89元（即全部损失额的百分之八十），精神抚慰金20000元，扣除武汉铁路局已支付的376338.72元，还应支付688929.17元。于本判决生效后十日内支付完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，许双庆向法庭提交事故现场照片一组，其称该组照片为襄阳铁路公安处拍摄，用以证明车内财物损失。武汉局对该组证据的合法性有异议，认为其未提供来源依据，且照片模糊无法证明车内物品的名称及价值。本院认定该组证据虽无来源依据，但可反应事故发生后现场的真实状态，结合襄阳铁路公安处京山车站派出所已出具的情况说明，可以证实事故发生时车内有手机、打印机、耗材及其他物品因本次事故损毁。武汉局二审未提交新的证据。双方当事人对一审法院认定的其他事实无异议。但经审理查明，一审时武汉局所提交的两张现场照片为事发后补拍，经与许双庆所提交的事发时行车记录仪所拍视频比对发现，事发时该道口并未安装道口信号灯。一审法院认定事发时该道口安装有信号灯但未开启与事实不符，本院予以纠正。其他事实与一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：……”适用的条件，是受害人未经许可进入铁路作业区域，受害人自身存在一定过错。本案所涉事故发生在长××有人看守道口处，因武汉局工作失职，事发时该道口未进行有效管控，无声响报警、无道口信号灯、栏杆未放下也无现场人员进行指挥，且有其他车辆正在通行，道口所呈现出的是允许车辆正常通行状态。许双庆基于对武汉局有人看守道口的信任，开车减速通过该道口并无不当。至火车鸣笛时，许双庆已开车进入道口，距撞击仅隔数秒钟，时间太短无法苛求其做出有效规避，故许双庆对事故的发生不存在过错。一审法院适用法律错误，许双庆不应对事故的发生承担责任。依据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定。”武汉局应承担全部赔偿责任。
此次事故损失，对双方无异议部分予以确认。对交通费，许双庆起诉时赔偿明细上写的是305元，经本院核对，其提交的票据只有304元，故对交通费304元予以确认；对车上物品损失，从许双庆所提交的证据可以证实车内有手机、打印机、耗材及其他物品因本次事故损毁，但无法核实具体损失金额，故本院酌情认定为15000元；对衣物损失3127元，因急救时剪开衣服属于为抢救生命的通行做法，该损失系因本次事故所产生，许双庆也提供了购物发票予以佐证，本院予以确认；对律师代理费25000元，许双庆提供了律师代理费发票予以证明该费用已实际发生，且其受伤至6级伤残需配合进行治疗，聘请律师代为诉讼必要且合理，本院予以支持。对打印费146.5元，由于许双庆没有提供打印费票据，故对本院不予支持；对生活费8200元，不是遭受本次事故所产生的必要费用，本院不予支持。许双庆因本案事故导致伤残，其身体遭受疼痛的同时也遭受一定精神痛苦，故本院酌情认定精神抚慰金为30000元。武汉局所垫付的各项资金376338.72元（包括医疗费240978.51元、生活费64600元、护理费45780元、交通费7499元、电话费976.49元、住宿费1803元、借款10000元、其他杂费4701.72元），均不在本案起诉的范围内，本案不做处理。故各项损害赔偿数额认定如下：医疗费3249.49元、误工费79113元、护理费5330元、营养费3000元、残疾赔偿金311491元、后期治疗费329960元、被扶养人生活费134535.2元、交通费304元、通讯费165.45元、鉴定费5950元、车辆损失费57148元、车上物品损失15000元、衣物损失3127元、律师代理费25000元、精神损害30000元，以上合计1003373.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳铁路运输法院（2017）鄂7102民初30号民事判决；
二、中国铁路武汉局集团有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿许双庆各项损失1003373.14元；
三、驳回许双庆的其他诉讼请求。
一审案件受理费7051元，二审案件受理费19922元，合计26973元均由中国铁路武汉局集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 白丽萍
审 判 员 汪 洋
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 朱乐平
书 记 员 左 迪