山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第707号
原告甘某某，男，1982年8月14日出生，汉族，山东省肥城市仪阳镇东下村居民。
委托代理人陈林、曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
被告张某甲，男，1997年1月20日出生，汉族，居民。
被告张某乙，男，1964年3月23日出生，汉族，居民，系被告张某甲之父。
上列二被告委托代理人张增顺，山东春水律师事务所律师。
被告张某丙，女，1965年8月6日出生，汉族，居民，系被告张某甲之母。
原告甘某某与被告张某甲、张某乙、张某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人陈林、曲凤梅、被告张某甲、张某乙的委托代理人张增顺到庭参加诉讼，被告张某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，原告在青州市大华摩配市场经营摩托车配件零售，被告张某甲系原告雇员。2014年5月14日12时20分许，原告存放摩托车配件的仓库起火，起火原因为被告张某甲在存放摩托车配件的仓库内取货时，用打火机烧断轮胎包装用塑料绳，遗留火种引发火灾。上述事实已经青州市公安消防大队认定，经潍坊市公安消防支队认定复核。此次火灾烧毁仓库房顶及摩托车轮胎一宗，摩托车和部分配件烧损，给原告造成巨大经济损失。为此，请求依法判令被告赔偿原告因火灾造成的各项损失共计80000元，诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为，请求判令被告张某甲赔偿因火灾造成的各项损失143608元，被告张某乙、张某丙承担连带清偿责任。
被告张某甲辩称，被告自2014年4月初到八方摩配经营部工作，月工资1800元，摩配部至今没有完全支付工资。张某甲与摩配经营部实际是劳动关系，就本案而言是在履行劳动合同的过程中产生的纠纷，该纠纷应先进行劳动仲裁，劳动法及劳动合同法、山东高院审理劳动问题的意见中有明确的规定，原告直接到法院起诉违反了劳动纠纷先裁后审的规定。摩配部发生火灾的责任不在张某甲这一方，其起诉的损害数额不是实际的损失，不应该是张某甲应该承担的责任。
被告张某乙辩称，同意张某甲的答辩意见。同时，张某甲已经是完全民事行为能力人，从2013年夏天开始，张某甲大部分�间是在其他单位工作，暑假的时候也在摩配经营部工作，他的收入能够维持其生活来源。根据民法通则的规定，应视为完全民事行为能力人，任何责任均应由其自行承担。
被告张某丙辩称，张某甲是未成年人，我不知道其外出打工了，一直认为是在上学。我不知道事情是如何发生的，也没有能力赔偿。
经审理查明，2013年12月1日，原告甘某某使用案外人张清国的个体工商户营业执照等经营手续，并分别租用了案外人袁梅所有的位于青州市大华机动车交易市场5楼8号店面和案外人于根生所有的该市场20号仓库，以“八方摩配经营部”的名义经营摩托车配件销售，该“经营部”未进行工商登记。
2014年5月14日12时许，原告安排被告张某甲到仓库中取货，被告张某甲在取货过程中，用打火机烧断轮胎包装用塑料绳后未及时将点燃物熄灭，致使火�遗留在仓库中将存放的货物及仓库房屋点燃。原告发现后，于12时23分及时拨打119火警电话。青州市公安消防大队出警后将火灾扑灭，经现场勘验、拍照，并分别对原告甘某某、被告张某甲及案外人于根生进行调查，该大队于2014年5月23日作出青公消火认字〔2014〕第0008号火灾事故认定书，认定：“起火时间为05月14日12时20分许，起火部位位于仓库内门口东侧堆放的摩托车轮胎处，起火原因为张某甲在仓库取货时，用打火机烧断轮胎包装用塑料绳，遗留火种引发火灾”。此后，被告张某甲不服，向潍坊市公安消防支队申请复核，该支队于2014年7月4日作出潍公消火复字〔2014〕第0003号火灾事故认定复核决定书，“维持本火灾事故认定”。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对本次火灾事故造成的损失进行了价值评估。2014年9月30日，该公司出具青证估字（2014）第0904号价格评估报告，认定被损仓库房屋价值为11955元，被损仓库内储存物价值为162155元，原告为此支付评估费5400元。
同时查明，被告张某甲出生于1997年1月20日，于2013年11月5日进入潍坊歌尔电子有限公司工作，2014年1月7日辞职。2014年4月起，原告雇用被告张某甲在其经营的“八方摩配经营部”工作，双方口头约定劳动报酬按每日60元计算。本案火灾事故发生后，被告张某甲已离职。
另查明，被告张某乙系被告张某甲之父，被告张某丙系被告张某甲之母。被告张某乙、张某丙离婚后，被告张某甲随被告张某乙生活。
本院所确认的上述事实，有原告甘某某提交的个体工商户营业执照、张清国声明及身份证、山东大华机动车交易市场证明、房屋院落租赁协议、火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定�、照片、房屋所有权证、潍坊市公安局建筑工程竣工消防验收意见书、房屋租赁合同、价格评估报告、评估费单据、被告张某甲提交的个体工商户营业执照、证明、解除或终止劳动合同证明、本院依职权调取的青州市公安消防大队火灾事故调查档案、现场勘验拍摄的照片及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告张某甲在从事雇佣活动中因工作疏忽，导致遗留的火种将原告存放于青州市大华机动车交易市场20号仓库的货物点燃，致使货物及仓库建筑被火灾烧毁，以上事实已经公安消防部门认定，本院予以确认。据此可以认定，被告张某甲对本次火灾事故的发生负有重大过错。火灾发生时，被告张某甲已满十六周岁，未满十八周岁，系限制民事行为能力人。庭审中，被告张某甲主张早在2013年夏天即已开始打工�能以自己的收入满足生活所需，应视为完全民事行为能力人，并提交了提供潍坊歌尔电子有限公司解除劳动关系证明、青州东奇水培花卉盆艺资材厂个体工商户营业执照复印件、业主刘建峰出具的证明等证据加以证实。经本院审查，被告提交的上述证据中，青州东奇水培花卉盆艺资材厂个体工商户营业执照复印件及刘建峰出具的证明均未加盖公章，无法核实上述证据的真实性，故对其证据效力本院不予认定。据此，不能认定被告张某甲符合《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”的情况。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第158条规定，“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的�方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任”。被告张某乙、张某丙在本案发生前已离婚，被告张某甲随被告张某乙生活，被告张某乙对被告张某甲侵害他人权益造成的损害，应当承担民事赔偿责任。本案在审理过程中，被告张某甲已年满十八周岁，系完全民事行为能力人。上述《意见（试行）》第161条规定，“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”。根据该规定的文义可知，侵权行为发生时不满十八周岁，诉讼时已满十八周岁的侵权行为人是否有经济能力，是否应当独立承担民事责任，应由行为人及其原监护人承担举证责任，申言之，在举证不能的情况下，应当推定行为人不具有独立承担民事责任的经济能力。本案中，被告张某甲、张某乙均未就张某甲是否有承担民事责任的经济能力提供证据，故相应的民事责任应由原监护人被告张某乙承担。
原告甘某某在经营“八方摩配经营部”期间雇用尚未年满十八周岁的被告张某甲从事雇佣活动，存在选任过失，且本案中无证据证实原告已对被告张某甲进行了必要的岗前培训和安全指导，导致被告张某甲在取货时采用了明显存在安全隐患的以打火机烧断轮胎包装用塑料绳的方式，以致发生火灾，因此，应当认定原告对本案火灾事故的发生也存在过错。同时，火灾事故发生在雇员从事雇佣活动期间，而雇佣活动所产生的利益归于雇主，同理，因雇员从事雇佣活动带来的风险也应由雇主承受。因此，根据民事活动的公平原则及权利义务相一致的原则，在雇员对雇主造成损害并负有重大过�的前提下，其对雇主所应承担民事责任比例也不应超过50%。根据本案实际情况，本院确定被告张某乙作为被告张某甲的原监护人，应对原告因火灾事故所受损失承担30%的民事赔偿责任。
原告主张的损失情况，已经本院依法委托有价格评估资质的机构进行评估，应予认定。原告为进行价值评估，支付的评估费5400元，亦为其所受损失，被告理应赔偿。庭审中，被告虽对上述损失情况提出异议，认为评估报告中拍摄的物品与火灾事故认定中拍摄的照片不一致，鉴定师不具备资质，但均未提交证据证实，故对其所持异议，本院不予支持。
被告另辩称，原告与被告张某甲之间已经形成事实劳动关系，本案所涉争议应先行仲裁处理。对此本院认为，原告在经营摩托车配件销售业务中虽借用案外人张清国的个体工商户营业执照等经营手续，但亦同时使用了“八方摩配经营部”的字号，而“八方摩配经营部”并未进行工商登记，不是合法的用工主体，原告雇用被告张某甲在“八方摩配经营部”工作形成的关系应按雇佣关系认定。被告所持辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
被告张某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十条、第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第158条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘某某因火灾事故所受损失53853元；
�回原告甘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由原告甘某某负担2095元，被告张某乙负担1257元。诉讼保全费850元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 段美芳