青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初469号
原告贵德万家商贸城。
法定代表人许伟旸，系该商贸城总经理。
委托代理人黄升，青海汇元律师事务所兴海分所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司。
法定代表人谢海荣，系该公司总经理。
委托代理人王大伟，男，汉族。
委托代理人祁丛贵，女，汉族。
原告贵德万家商贸城（以下简称商贸城）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员金银珠适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告商贸城的委托代理人黄升，被告保险公司的委托代理人王大伟、祁丛贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告商贸城诉称，2016年1月29日，原告从被告处购买了财产综合保险，对原告的房屋和存货分别投保，保鲜期自2016年1月30日零时起至2017年1月29日二十四时止。被告工作人员实地查看原告投保的财产范围（含家电区库房库存），被告向原告出具的保单附页中对于各类存货分别作出特别约定，其中一楼A1家电区保额为100万元。2016年3月4日凌晨，原告家电区租赁的库房发生火灾，经贵德县消防大队认定：“起火部位为电器库房东南角及电器库房入口东侧回收废旧电器堆放区，起火点为电器库房东南角及电器库房入口东侧回收废旧电器堆放区；可以排除电气原因引发火灾的可能，可以排除电器库房内部遗留火种引发火灾的可能，不排除外部货源引发火灾的可能。”事故发生后，原告向被告报了案，但被告于2016年6月22日向原告出具了《拒赔通知书》，拒绝赔付原告的火灾损失。此次事故烧毁了原告各类电器，给原告造成了925164元的经济损失，扣除保单约定的火灾事故20%的免赔率，被告应当赔付原告经济损失740131.2元，现诉至法院要求判令被告立即赔付原告火灾事故损失740131.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告受损的财产不在保险合同载明的地址内，不属于保险责任范围的保险标的。2016年1月30日，原、被告签订了一份《财产综合保险合同》，该合同条款第二条约定，本保险合同载明地址内的下列财产作为保险标的。即被保险人商贸城保险财产投保地址为“青海省海南藏族自治州贵德县河阴镇南大街64号”，其地址内的财产明确记载如下，综合险承保标的项目：1.固定资产
--房屋建筑物。标的坐落地址：青海省海南藏族自治州贵德县河阴镇南大街64号，保险金额：28220000元，保费47974元；2.流动资产--
存货，标的坐落地址为青海省海南藏族自治州贵德县河阴镇南大街64号，保险金额8000000元，保费为16000元。存货清单中一楼A1家电区的保额为1000000元。从上述综合险保单及投保单可看出，双方签订的《综合保险合同》载明地址内的“保险标的”是位于青海省海南藏族自治州贵德县河阴镇南大街64号，其投保的财产亦在该地址内。而原告诉争的火灾损失是发生在贵德县城西村下栅门23号仓库内的财产，距离投保地址约2公里，该事故不在保险单、投保单列明的财产地址内，故原告的主张不成立；原告没有将市场经营单位列为被告，是放弃了其请求赔偿的权利，但也不能将合同外的市场管理单位及原告应当承担的责任强加在被告身上，要求被告赔偿损失无事实和法律依据，且原告没有提供消防部门或者其他部门对损失物品的现场勘查记录，原告无证据证明其在火灾中的损失及损失的价格。综上所述，原告认可起火点位于贵德县城西村西栅门23号仓库，其主张的损失就不在保险合同范围之内，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.营业执照、法人证明各1份，证明原告的身份；2.财产综合险保险单（正本）、财产综合险保单附页、保险费发票各1份，证明原、被告存在保险合同关系，原告及时足额的履行了保险费的支付义务，对家电区的保额做了明确约定，对存货区做出了说明，约定在火灾中有20%的免赔率；3.中国太平洋财产保险股份有限公司财产综合险保险条款，该条款是被告提供的，与保单后面的条款不一致；4.贵德县公安消防大队火灾事故认定书，证明2016年3月4日原告的涉案仓库发生火灾的事实；5.保险公司拒赔通知书，证明引发本案的原因是被告拒赔；6.库存状况表、样机清点清单，证明火灾发生后原告的库存价值为1027961元，样机价值102771元，以此计算原告库房的损失为925190元。
经质证，被告对证据1、5无异议，对证据2的真实性无异议，但对其证明方向不予认可，认为该证据恰能证明投保标的在贵德县南大街64号，双方签订的合同只是对综合楼的保险，投保范围保费中不含失火仓库；对证据3不予认可，被告认为应以合同后面的条款为准；对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据6的库存状况表不予认可，认为与本案无关，不在保险的范围内，对样机清单无异议，但认为该清单中的物品没有造成损失。
被告向法庭提交的证据有：1.营业执照、法人证明各1份，证明被告的身份；2.财产综合险保险单（副本）、财产综合险保单附页、财产综合险投保单，证明原告投保的地址在青海省海南藏族自治州贵德县河阴镇南大街64号，投保的财产亦在该地址并履行了告知义务；3.商贸城投保明细单，证明该保单存货清单在青海省海南藏族自治州贵德县河阴镇南大街64号；4.照片及绘图，证明火灾发生地址在贵德县城西村下栅门23号仓库，不在原告投保的地址内；5.贵德县公安消防大队火灾事故认定书、保险事故询问笔录各1份，证明2016年3月4日5时19分贵德县城西村下栅门23号仓库起火，与双方签订的保险合同无关；6.保险公司拒赔通知书，证明火灾地点受损财产不属于赔偿范围；7.案例，证明被告不应承担本案原告的损失。
经质证，原告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为判断火灾事故造成损失的财产应当看保险标的是否包含火灾损失财产，不能简单的以载明的地址不一致为判断依据;对证据3的真实性无异议，但认为该证据只是区域的划分，并不能证明清单的存在；对证据4、5的真实性无异议，但认为该证据只能证明仓库属于被保险人；认为证据6只能证明被告拒赔的事实；认为证据7不能作为证据，与本案无可比性，与本案无关。
经审理查明，2016年1月28日，原告将保险财产地址为青海省海南州贵德县河阴镇南大街64号的房屋和存货在被告处投保了财产综合险，双方约定保险期间为2016年1月30日零时起至2017年1月29日二十四时止，综合险承包标的项目为固定资产-
房屋建筑物、流动资产-
存货，标的坐落址均为青海省海南藏族自治州贵德县河阴镇南大街64号，原告按照保单足额向被告给付了保险费。2016年3月4日5时19分，贵德县城西村下栅门23号仓库起火，经贵德县公安消防大队认定，火灾烧毁了仓库储存的电器、饮料等商品，直接财产损失1660004元。当日，原告向被告报案，经核实，被告认为火灾发生地点为贵德县城西村下栅门23号仓库，与保单的保险合同载明的保险财产坐落地址青海省海南藏族自治州贵德县河阴镇南大街64号不相符，火灾地点受损财产非保险财产，故于2016年6月22日依据合同约定内容以拒赔通知书予以拒赔。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人按照合同约定向保险人支付保险费，保险人按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。本案中，原、被告订立的《财产综合险投保单》、《财产综合险投保单（正本）》、《财产综合险投保单（副本）》、《财产综合险投保单附页》共同构成保险合同，该保险合同关系不违反相关法律规定，是双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。在原、被告签订的保险合同财产综合险条款第二项中载明“本保险合同载明地址内的下列财产可作为保险标的……”，在保险合同中承保标的项目中的流动资产-
存货的坐落地址为青海省海南藏族自治州贵德县河阴镇南大街64号，即原告所投保的标的应在合同约定的地点青海省海南藏族自治州贵德县河阴镇南大街64号内，而本案中原告的仓库发生火灾地点为贵德县城西村下栅门23号仓库，即原、被告签订保险合同载明的标的坐落地址与原告发生火灾的地址不符，被告据此向原告拒赔符合双方合同的约定，原告以其贵德县城西村下栅门23号仓库内的货物在保险合同约定的标的范围内为由向被告主张保险赔付缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求应予以驳回；庭审中原告要求对火灾发生仓库的损失进行鉴定，并提交了鉴定申请，但本院认为因被告对原告的损失不承担赔付责任，无鉴定的必要，故对原告要求对火灾发生仓库的损失进行鉴定的申请不予准许。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵德万家商贸城的诉讼请求。
案件受理费11201.31元，减半收取5600.65元，由原告贵德万家商贸城负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 金 银 珠
二〇一七年七月三日
书记员 柔金措毛
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。