浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第186号
原告：徐贤槐。
被告：浙江诸永高速公路有限公司。
法定代表人：温从德。
委托代理人（特别授权）：潘朝朝。
委托代理人（特别授权）：吴春江。
原告徐贤槐诉被告浙江诸永高速公路有限公司（以下简称诸永高速公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐贤槐、被告诸永高速公司的委托代理人潘朝朝、吴春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贤槐诉称：仲裁裁决书有误，该裁决书认定原告徐贤槐与被告诸永高速公司在2012年3月19日重新签订劳动合同，被告未安排原告年休，但已经支付未休年休假工资报酬574.5元。2013年原告年休2个班次请假1个班次，折合4.5个工作日，未年休的0.5天，被告已经支付原告未休年休假工资报酬88.24元的结论错误。原来录用签订劳动合同时间为2010年1月2日，合同期限为1年，被告以加盖章为由，把两份劳动合同拿到公司盖章。2011年1月2日续约，原告与被告签订了为期5年的劳动合同。2011年11月24日，被告以原告数次冲卡逃票，违反“六大禁令”和相关规章制度，情节严重为由，无缘无故解除与原告的劳动合同关系。后经温州高速路政大队六中队调查核实确认，原告数次冲卡逃票行为证据不足。2012年3月19日，原告与被告再次签订了为期5年的劳动合同，此次约定了所谓的试用期为6个月。根据法律、法规和相关司法解释的规定，只有初次参加工作的劳动者或者再次就业时改变劳动岗位或者工种的劳动者才可以约定试用期，对于续订劳动合同或者已经工作多年的劳动者，用人单位不得再次约定试用期。很明显，原告与被告早在2011年1月2日签订了为期5年的劳动合同，并且此后原告在被告处工作了11个月，期间停顿了几个月，第二次劳动合同的工作岗位和第一次的工作岗位完全相同。因此，第二次原告与被告再次签订了为期5年的劳动合同，约定了所谓的试用期6个月是不符合相关规定的。
其次，原告请求被告补发2012年度和2013年度的未休年休假报酬1600元合情合理合法。仲裁委确认事实不清，首先仲裁委没有审查被告提供的工作联系函是否合法，该证据是主要影响原告能不能年休的必要条件，还影响原告年休假期的天数。另外，被告支付574.5元不是2012年度未休年休假的工资报酬，被告提供的工资明细上也能体现出574.5元为2012年3月19日到2012年3月31日工资。仲裁委在确认2013年度休假天数也存在错误，在计算2012年度和2013年度的年休报酬也存在错误，仲裁委把请假当做年休。请假当天有没有扣工资，这些因素都未审查。实际被告已把原告请假当天的工资扣除，一共扣了原告五百多。故此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2012年度和2013年度一共10个班次未休年休假工资报酬共计人民币1600元整（1450工资／21.75班次×3倍×5个班次×2年-400元／年休两个班次）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、工商登记情况，以证明被告的诉讼主体资格；
3、劳动合同，以证明原、被告之间存在劳动关系；
4、工作联系单，以证明原告没有涉嫌驾车冲卡逃费的事实；
5、银行记录明细，以证明被告向原告支付工资的情况；
6、裁定书，以证明原、被告之间的劳动争议经永嘉县人事争议仲裁委员会仲裁裁决的事实；
7、徐贤槐工资福利发放明细，以证明被告为原告发放工资的情况；
8、社保个人缴费档案，以证明被告为原告缴纳社保的情况；
9、工资组成明细，以证明被告向原告发放的工资明细。
被告诸永高速公司辩称：1、原告对其应享受的年休假天数计算有误。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原、被告于2012年3月19日建立劳动关系，且累计工作时间不满十年，按照《企业职工带薪年休假实施办法》规定的折算办法，原告于2012年享受3天年休假，于2013年享受5天年休假。2、原告混淆了班次与天数的概念。原告主张按班次来计算年休假，认为一个班次即等于一天，是混淆了班次与天数的概念。原告所在岗位为实施综合计算工时工作制岗位，即实行四班二运转制，每12小时为一个班次。经计算，原告休一个班次的年休假应折合为休1.5天的年休假。3、被告已向原告支付2012年未休年休假工资的报酬。原告未休2012年的3天年休假，被告除向其支付正常工作期间的工资外，已于2012年12月24日向原告按其日工资收入的200%支付了未休年休假工资报酬。原告于2012年3月19日入职工作，被告于2012年4月15日向原告支付了3月19日至3月31日工资共计574.5元；2012年12月24日原告又向被告支付3月份整月工资计1910.76元，即被告额外向原告支付工资计574.5元。考虑到尚未向原告支付应休未休3天年休假的工资报酬计539.42元，被告向原告口头说明574.5元工资不再扣回，作为未休年休假工资报酬向原告发放。被告已支付原告2012年应休未休年休假工资报酬，原告无权再次主张支付。4、被告已安排原告享受2013年的4.5天年休假，并对其未休年假进行补偿。原告于2013年5月8日、6月5日、12月26日共休3个班次，即折合为4.5天年休假。除向其支付正常工作期间的工资外，被告已于2014年1月15日向原告按其日工资收入的200%支付了0.5天未休年休假工资报酬88.24元。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
为证明辩称的事实，被告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、劳动合同，以证明原、被告的劳动关系于2012年3月19日成立；
2、工资发放明细；
3、岩坦隧道管理员徐贤槐补发2011年12月-2012年3月工资及2011年年终奖的汇总表；
证据2-3证明被告就原告未休的2012年3天年休假，除向其支付正常工作期间的工资外，已按其日工资的200%向其支付了年休假工资报酬；
4、假条，以证明原告于2013年5月8日、6月5日、12月26日，共休3个班次的年休假，即折合为4.5天年休假；
5、徐贤槐12月份工资单，以证明被告已向原告支付0.5天未休年休假的工资报酬88.24元。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1-2无异议；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这份劳动合同是2011年签订的，与原告主张的诉讼请求的时间不相符；对证据4，2012年10月的那份对证据三性不予认可，对2011年11月15日的工作联系函的证据三性予以认可，但对证明事项有异议，恰能证明在调查原告有无冲卡逃票的时候发现原告存在违法行为；对证据5三性不予认可；对证据6、7三性无异议；对证据8真实性、合法性予以认可，但对手写部分不予认可，关联性不予认可，跟本案不具关联性；对证据9，系原告单方制作，对证据三性不予认可。
对被告提供的证据，经质证，原告对证据1，上面原告的签字无异议，但工资报酬的数字当时是没有写的，是原告签了字之后写的，后来也没给原告；对证据2因为被告庭前提供，对于工资发放的数字是否一致无法核对；对证据3出处无异议，但对数字有异议，无法证实数字是否是对的；对证据4，5月12日的无异议，对6月9日有异议，上面的签字不是原告签的，对请假条无异议；对证据5出处有异议。
结合双方当事人的质证意见，经审核，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1-3，6-8，被告无异议，故予以认定；证据4系有关职权部门出具的调查核实意见，符合证据的三性特征，故予以认定；证据5，系银行出具的银行交易记录，故予以认定；对证据9，系原告单方面制作，被告对此提出异议，故本院不予认定。对被告提供的证据1，原告对签字无异议，且经本院审核，尚未发现瑕疵与疑点，故予以认定；对证据2、3，有银行与公司盖章，且能够相互印证，故予以认定；对证据4，原告对6月9日的申请单有异议，但根据原告自己在2013年11月29日提起的仲裁申请书上，其明确表示在2013年已休两个班次的年休，且经本院审核后尚未发现瑕疵与疑点，故对于该证据本院予以认定；对证据5，经本院审核后尚未发现瑕疵与疑点，且能够与被告提供的银行转账金额相互印证，故本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告于2011年1月2日签订一份为期5年的劳动合同，2011年11月24日，被告因此前接到温州市公路路政管理支队高速公路大队六中队的工作联系函，该函称原告在诸永高速公路站口数次冲卡逃票。被告据此认为原告违反相关规章制度，情节严重，解除了与原告的劳动合同关系。2012年1月10日，该路政中队再次向被告发送工作联系单，称经调查核实，该队此前发函所称的徐贤槐数次冲卡逃票行为证据不足。2012年3月19日，原告与被告再次签订了为期5年的劳动合同，约定试用期为6个月；试用期工资月工资为1160元，试用期满后拟定月工资为1450元；关于工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班工资的发放，以及特殊情况下的工资支付均按法律、法规、规章、政策以及被告依法制定的规章制度执行。期间，被告均高于合同约定的数额发给原告工资及其他奖金、补贴等福利。并于2012年12月24日补发给原告2011年12月-2012年3月的工资及2011年的年终奖。2012年4月15日，被告支付原告2012年度3月份工资报酬574.50元（抵2012年未休年休工资报酬），2012年12月24日支付原告2011年12月至2012年3月份工资、2011年度年终奖11434.04元，2014年1月15日，被告支付原告未休年休工资报酬88.24元。
2013年11月29日，原告徐贤槐向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：被告支付原告2012年度和2013年度一共10个班次未休年休假工资报酬共计人民币1600元整（1450工资／21.75班次×3倍×5个班次×2年-400元／年休两个班次）。该仲裁委于2014年3月21日作出永劳人仲案字（2013）第557号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告对裁决不服，故诉至本院。
本院认为：根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。在本案中，原告于2011年1月2日开始在被告处上班，2011年11月24日，被告解除与原告的劳动合同关系，2012年3月19日双方重新签订劳动合同，至2012年4月25日，其累计工作才满1年，故原告在2012年度可享受年休假3日，在2013年度可享受年休假5日。根据《职工带薪年休假条例》第五条之规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。现原告主张未休年假日工资按66.67元进行计算，被告计算原告年休假日工资亦高于该标准，故本院按原告主张的66.67元进行计算。对于2012年度年休，鉴于原告未休，其2012年度应获得年休假工资报酬为400.02元（66.67元×3天×200%），被告辩称其在2012年4月15日支付原告的工资574.5元，折抵原告2012年度未休工资，根据被告提供的证据显示其已全额支付原告2012年3月份的工资，该辩称符合常理，本院予以采信；对于2013年度年休，原、被告均承认双方所讲的年休或请假的1天就是指1个班次，原告已请3个班次，折合成天数即为4.5天，故原告2014年剩余0.5天年休，原告2013年度应获得年休假工资报酬为66.67元（66.67元×0.5天×200%），现被告已支付原告2013年休工资报酬88.24元，故被告无需支付原告年休工资报酬。综上所述，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐贤槐的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐贤槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费10元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 阮芳芳
二〇一四年六月九日
书 记 员 许肖月