wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第91号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人曾某某，曾用名：曾柯，绰号：科娃。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第18号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人曾某某的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案，成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结
成都市武侯区人民检察院指控，2013年9月2日22时许，被告人曾某某在本市武侯区晋吉北路171号中央花园4期门口，以人民币1000元的价格向陈某贩卖1小包毒品“冰毒”（净重2.68克）后，被民警挡获。从曾某某处查获其用于贩卖的毒品“冰毒”4小包（净重17.8克）。经鉴定5小包毒品“冰毒”均含甲基苯丙胺成分。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、检查封存及称量笔录、被告人供述、陈某的陈述及辨认笔录和辨认照片、扣押决定书及扣押清单、案件现场物证照片、检测报告书、被告人户籍信息及前科材料、毒品成分检测报告、鉴定结论通知书等。公诉机关认为被告人曾某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人曾某某判处7年以上有期徒刑的量刑建议。
被告人曾某某对成都市武侯区人民检察院指控犯罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人曾某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其有劣迹可酌情从重。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月3日起至2021年3月2日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 李友义
人民陪审员 张 彬
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 白加跃
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2939号
申请执行人杜培东，男，1986年10月3日生，汉族，军人。
被执行人徐勤明，男，1965年9月21日生，汉族，工人。
本院在执行杜培东与徐勤民机动车交通事故纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为5500元，执行到位0元，未执行到位5500元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年一月十二日
书记员 薛宜江
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第00430号
上诉人（原审原告）孙小飞，居民。
委托代理人齐林建，江苏古楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏淮阴水利建设有限公司。
法定代表人张永玉，该公司董事长。
委托代理人庞晓楠，江苏梁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李瑄，江苏淮阴水利建设有限公司职工。
原审第三人陈兴华，居民。
委托代理人庞晓楠，江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人孙小飞与上诉人江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称水建公司）、被上诉人李瑄、原审第三人陈兴华建设工程施工合同纠纷一案，孙小飞、水建公司均不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初字第2181号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日、3月3日公开开庭进行了审理。上诉人孙小飞及其委托代理人齐林建、上诉人水建公司、原审第三人陈兴华的共同委托代理人庞晓楠、被上诉人李瑄到庭参加诉讼。
本院经审查认为，一、李瑄在孙小飞的借条中签字并不能证明水建公司向孙小飞支付了工程款。根据孙小飞提供的付款凭证均反映李泽军向其支付工程款，而孙小飞没有证据证明李泽军系履行水建公司的职务行为。水建公司提供的合作协议书反映，水建公司将涉案工程转包给陈兴华实际施工，结合水建公司将涉案工程款汇入陈兴华账户的事实，一审认定孙小飞与水建公司之间存在建设工程施工合同分包关系，属认定事实不清；二、孙小飞提供的工程量清单系从发包方处取得的复印件，该工程量清单仅能说明孙小飞等人施工完毕后将其施工的工作量经水建公司上报发包方，李瑄及监理单位签字盖章行为也仅是报送流程所需，以该工程量清单作为孙小飞与水建公司之间的结算依据缺乏证据，孙小飞施工的工程价款可通过司法鉴定予以确定。鉴于一审判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初字第2181号民事判决；
二、发回淮安经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费32677元，分别退还上诉人孙小飞11910元，退还水建公司20767元。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 蕙
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初209号
原告：赵某（曾用名赵生芝），女，1975年4月出生，汉族。
委托代理人：尹耀荣，湖北省公安县南平法律服务所。
被告：汪某甲，男，1971年1月出生，汉族。
原告赵某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依�由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告赵某及其委托代理人尹耀荣到庭参加诉讼，被告汪某甲未经法庭许可中途退庭未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：与被告汪某甲由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵打骂，夫妻关系不和睦，双方已无法继续相处生活，故诉请离婚。
被告汪某甲未提出答辩。
经审理查明：原告赵某与被告汪某甲经人介绍后相识相恋，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名汪某乙，已成年。原、被告婚初夫妻感情尚可，后为家庭琐事逐渐产生矛盾，被告且经常动辄打骂原告。2015年3月的一天，双方又因琐事发生吵打，从此，原告一直在外务工未归，与被告分居至今。
同时查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，�债权10000元（汪俊杰向原、被告的借款），债务30000元（向肖汉玉借款15000元、赵生菊12000元、赵丹3000元）。
上述事实，有原、被告身份证明、原、被告婚姻状况证明、公安县孟家溪镇金岗村民委员会证明、证人刘某、庄某的书面证词及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱后经政府登记结婚，婚初夫妻感情尚可，后生育小孩，家庭状况良好，夫妻应能和睦相处。虽然后来为家庭琐事发生矛盾，偶尔发生吵打，应视为夫妻间一般矛盾，只要日后双方遇事多些理解和有效沟通，夫妻矛盾是完全可以化解的。现原告提出离婚被告表示不同意，原告也无充分证据加以证明其夫妻感情完全破裂，因此，对原告的离婚诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一六年三月三日
书记员 苏洪贤
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初896号
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所地灵川县灵西路1号。
负责人秦夏林，该行行长。
委托代理人阳光照，该支行员工。
被告叶荣华，男，1978年8月20日生，汉族，住福建省周宁县。
被告谢小燕，女，1982年8月24日生，汉族福建省周宁县。
被告桂林顺祥投资集团有限公司，原名为桂林顺祥房地产开发有限责任公司。住所地桂林灵川县八里街桂乐苑。
法人代表人姜国云。
委托代理人姚建才，广西金桂律师事务所律师。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告叶荣华、谢小燕、桂林顺祥投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以本案已庭外解决为由，于2017年7月5日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以本案已庭外解决为由，自愿提出撤回对被告的起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤回起诉。
案件受理费3700元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。
审 判 员 桂 云
二〇一七年七月七日
代书记员 孙丽娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02426号
上诉人（原审被告）：戴丽安。
被上诉人（原审原告）：霍晶。
上诉人戴丽安因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00493号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其户籍所在地为浙江省永嘉县XX镇XX中路8号，故本案应由浙江省永嘉县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省永嘉县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，由于劳动合同履行地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨红阳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初406号
原告谭银干，女，1985年11月7日出生，汉族，湘潭市人。
被告湖南省湘潭市岳塘区双马镇云河村牛形村民组，住所地湘潭市岳塘区双马镇云河村牛形村民组。
负责人严伟军，组长。
原告谭银干诉被告湖南省湘潭市岳塘区双马镇云河村牛形村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员黄义华适用简易程序独任审理，于2016年5月6日依法公开开庭进行了审理，代理书记员姜海燕担任法庭记录。原告谭银干及被告湖南省湘潭市岳塘区双马镇云河村牛形村民组组长严伟军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭银干诉称：原告系湖南省湘潭市双马镇云河村牛形组人，从出生至今户口在被告处，家里留有房产，原告无工作。2014年组上因田地出租，按照户口分配，平均每人获得租金2400元。但由于村规民约，对出嫁女有偏见，认为不能享受土地租金分配权。2015年滨江大道工程征收被告村组土地，同样按户口分配，每人7000元。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、分配土地出租金2400元和土地征收补偿款7000元；2、确认原告有权获得土地转让、出租、征收款的分配权，享受与本村村民小组组员的同等待遇。
原告谭银干为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、牛形组土地流转租金发放名册，拟证明组上人员发放金额明细；
2、户口本复印件、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
被告湖南省湘潭市岳塘区双马镇云河村牛形村民组辩称：被告的分配方式是根据1996年高速公路征收办法，全体组民多次开会协商共同制订的，至今未改变。2014年本组田土出租，仍是采用的群众集体协商分配方案。针对出嫁女要求分配的问题，被告尊重出嫁女的权益。
被告湖南省湘潭市岳塘区双马镇云河村牛形村民组为证实其答辩理由，向法院提交以下证据：
3、分配方案，拟证明该分配方案依据1996年高速公路征收办法规定。
以上证据经过法庭质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1-2无异议。原告对被告提交的证据质证认为：对证据3无异议。
本院对原、被告提交的证据进行认证认为，对证据1-2本院予以认可，可以作为认定案件事实的依据，证据3因为没有被告村组组民的签字确认，其合法性本院不予认可，该份证据本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告系被告组同一户家庭成员，在被告处有承包地。
被告组上因田地出租，按照户口分配，2014年原告未能分得土地租金2400元。2015年被告村组因土地征收分配补偿款，被告认为原告系出嫁女，拒绝支付原告补偿款7000元。原告认为其具备集体经济组织成员资格，应当平等参与分配集体土地征收款及土地租金，遂于2016年3月17日向本院起诉，并提出如诉称所述之请求。
另查明，原告在被告村组不是以承包土地为主要生活来源，2010年起就未在被告村组居住，而在外地打工维持生活。
本院认为，土地补偿款归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案争议的焦点是原告是否具有被告组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成固定的生产、生活，是否依赖于农村土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。本案中虽然原告的户口在被告村组，且有承包土地，但原告没有提供充分证据证明长期在被告村组实际生产和生活，以在被告村组的生产、生活为主要经济收入来源和基本生活保障，与村集体经济组织形成稳固的权利义务关系。庭审查明原告自2010年起就未在被告村组居住，而在外地打工，因此，原告的户口虽然在被告村组，但是土地并不是其赖以生存的基础，无论原告是否承包被告村土地，其既然脱离原集体经济组织所在地生产生活，就表明其与原集体经济组织成员已不存在较为固定的集体生产生活状态。综上，原告不具有被告村组集体经济组织成员资格。原告要求诉请分配土地出租金2400元和土地征收补偿款7000元，确认原告有权获得土地转让、出租、征收的分配权，享受与本村村民小组组员的同等待遇的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称分配方案是根据1996年高速公路征收办法，全体组民多次开会协商共同制订的，2014年本组田土出租，仍是采用的群众集体协商分配方案的辩解意见，没有提供充分证据证明，对该辩解意见本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭银干的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告谭银干承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 黄义华
二〇一六年五月七日
代理书记员 姜海燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1671号
上诉人（原审原告）：刘克进，男，1987年6月5日出生，汉族，宁波玖玖鲜海产品有限公司法定代表人，住三门县。
委托诉讼代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱陈霞，女，1985年1月11日出生，汉族，住宁波市江北区。
上诉人刘克进为与被上诉人朱陈霞民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
刘克进的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘克进的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由朱陈霞负担。事实和理由：一、刘克进于2016年9月9日通过微信账号×××向朱陈霞转账的10000元，应认定为双方之间的借贷往来款。一审判决对该10000元转账未予认定错误；二、一审法院未依职权向微信所属腾讯征信有限公司调取或发函调取转账单号为1000050201351609092392134440的转账记录详情错误；三、为证明刘克进于2016年9月9日通过微信向朱陈霞转账的10000元，刘克进提供了微信支付交易详情页、浙江省农村信用社转账凭证原件、微信账号×××的交易流水文件等证据，已完成初步的举证责任。此时应由朱陈霞举出反证证明微信号×××被盗的事实。一审法院仍将举证责任分配给刘克进错误；四、通过一方手机微信提取并拨打的电话号码为另一方当事人的，可以确认微信号的真实身份即为该另一方当事人。本案中，通过刘克进×××的微信号可提取昵称为洋小菟的详细资料，详细资料显示昵称为：洋小菟，电话号码为×××，该电话号码为起诉状上朱陈霞的电话号码，法院也是通过该号码与朱陈霞取得联系，可由此确认微信号×××的真实身份即为本案朱陈霞。在没有其他证据予以反证的情况下，朱陈霞认为该微信号被盗号且未收到10000元金额的主张不应得到支持。
朱陈霞未作答辩。
刘克进向一审法院起诉请求：朱陈霞偿还刘克进借款本金42000元，并支付以上述款项为基数、按年利率6%计算自2017年1月23日起至实际履行之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：2016年6月11日、9月9日、9月24日、9月24日，刘克进分别以网上电子转账方式向朱陈霞交付款项10000元、20000元、10000元及2000元，以上共计42000元。
2016年9月28日，朱陈霞以信用卡POS机刷卡方式向宁波玖玖鲜海产品有限公司（以下简称玖玖公司）交付款项12000元。刘克进在一审庭审中确认其为玖玖公司法定代表人，上述12000元的收款人实际为刘克进。
2016年9月29日，刘克进向朱陈霞转账2000元。朱陈霞在一审庭审中确认该2000元系刘克进偿还朱陈霞于2016年9月28日转账的款项。
此后，刘克进通过微信方式向朱陈霞催讨借款，刘克进在聊天记录中询问朱陈霞“钱怎么样了，我等着用，麻烦你这几天给我还”，并曾要求朱陈霞“写个欠条”，朱陈霞则答复称“我这个星期人在嘉兴，钱我有了立马会给你的”，“你急用是你的事，给我的时候就跟你说了我有了给你……”。
一审法院审理认为，朱陈霞抗辩称其于2016年6月11日、9月9日、9月24日收到的共计42000元款项，系刘克进赠予，而非借贷，朱陈霞对此应负担举证责任，但朱陈霞未提供证据证明刘克进有赠予的意思表示，该院对朱陈霞的抗辩意见不予采纳。而刘克进提供的转账凭证及微信聊天记录可证明双方之间存在借贷关系的事实，该院对刘克进所主张的借贷事实予以采信。朱陈霞收到上述款项后，曾于2016年9月28日向刘克进交付款项12000元，而刘克进曾于2016年9月29日向朱陈霞转账2000元，上述款项亦应认定为双方之间的借贷往来款。因此从现有证据来看，双方之间资金往来的差额为32000元，朱陈霞理应偿还刘克进上述款项，现经刘克进起诉，朱陈霞仍未还款，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任，该院对刘克进诉请的上述金额部分及逾期利息予以支持，对刘克进的其他诉请不予支持。虽刘克进主张其曾于2016年9月9日向对方交付10000元，朱陈霞抗辩称其曾于2016年6月10日向对方交付19000元，但双方提供的证据均不足以证明各自主张，该院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、朱陈霞于判决生效后十日内偿还刘克进借款本金32000元，并支付以32000元为基数、按年利率6%标准计算自2017年1月23日起至实际履行之日止的逾期利息；二、驳回刘克进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费875元，减半收取437.50元，由刘克进负担25元，朱陈霞负担412.50元。
二审期间朱陈霞没有向本院提供新的证据，刘克进向本院提交如下证据：1.微信支付交易记录、微信客服与刘克进的邮件往来、微信账号交易流水、财付通支付科技有限公司基本信息各一份，用以证明刘克进于2016年9月9日通过微信向朱陈霞交付了10000元借款；2.（2016）鲁17民特6号民事裁定书一份，用以证明通过一方手机微信提取并拨打的电话号码为另一方当事人的，可以确认微信号的真实身份即为该另一方当事人。
朱陈霞未到庭亦未发表质证意见。
本院经审查认为，刘克进提供的证据1中的微信支付交易记录、微信客服与刘克进的邮件往来均系复印件，真实性无法核实，且证据1无法反映刘克进所主张通过微信转账的2016年9月9日10000元的收款人情况，该份证据与本案的关联性及证明力均无法确认。证据2系其他案件的裁判文书，与本案不具有关联性。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案刘克进上诉称，2016年9月9日当日除了一审判决认定的网上电子转账方式交付的20000元外，其通过微信账号×××另向朱陈霞转账支付了10000元。刘克进提供了微信支付交易记录、微信客服与刘克进的邮件往来、微信账号交易流水等证据。但上述证据无法反映收款人的身份情况，朱陈霞一审称未收到上述款项，刘克进提供的证据尚不能对其主张的事实形成有效印证。一审判决对刘克进主张的该笔付款未予认定，并无不当。
综上所述，刘克进的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人刘克进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年八月八日
书 记 员 谢 倩
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初681号
原告：桂新强，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：吴旭锋，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告桂新强与被告吴旭锋民间借贷纠纷一案中，桂新强向本院申请诉前调解。因吴旭锋不同意调解，桂新强于2018年2月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告桂新强撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告桂新强撤回诉前调解。
审 判 员 武秀清
二〇一八年二月二十三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸执字第00556-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市咸安区支行。
被执行人王志成。
被执行人艾启凤。
被执行人胡仕进。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安民初字第02249号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡仕进在银行的存款及在相关单位的收入177900元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐建新
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00144号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人张某，无职业。2014年6月11日因涉嫌故意伤害罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年6月25日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区公安分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）134号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月17日6时50分许，被告人张某与其母亲陈某在宜昌市火车东站乘坐84路公交时，因人多拥挤陈某与被害人赵某发生身体接触，陈某先将赵某的右手腕咬了一口，后赵某在抬手挣脱时撞到陈某的脸部，张某见状上前挥拳将赵某的鼻子打伤，当场导致赵某的鼻子红肿、流鼻血。经医院检查，被害人赵某右侧鼻骨和鼻中隔骨折，下鼻道积血。经鉴定，被害人赵某的伤情为轻伤二级。2014年6月11日，公安机关将被告人张某抓获归案。
在刑事诉讼过程中，被害人赵某与被告人张某对本案的和解事宜进行了充分的协商。经双方当事人申请，在本院的主持下，被害人赵某与被告人张某达成以下刑事和解协议：1、被告人张某承认自己对被害人赵某所犯的故意伤害的罪行，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实没有异议，并真诚地向被害人赵某表示悔罪。2、被告人张某对被害人赵某造成的人身伤害表示道歉。被告人张某赔偿被害人赵某遭受的各项损失共计2.5万元，该赔偿款项于2014年11月4日给付。附带民事诉讼原告人赵某向法院申请撤回附带民事起诉。2、被害人赵某对被告人张某故意伤害的犯罪行为表示谅解，被害人赵某自愿与被告人张某进行和解，请求法院依法对被告人张某从宽处罚，并可以判处缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过材料、张某户籍证明材料，证人唐某、魏某、文某、王某甲、王某乙、陈某的证言，被害人赵某的陈述，宜昌大公法医司法鉴定所出具的宜昌大公司鉴定所（2014）临鉴字第211号和390号司法鉴定意见书，被告人张某的供述，双方当事人在本院主持下达成的和解协议书，被害人赵某出具的收款收条，（2014）鄂伍家岗刑初字第00144-1号刑事附带民事裁定书，本案的庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意非法伤害他人身体，致被害人赵某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某在庭审中能够自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人张某能积极赔偿被害人赵某全部经济损失并取得被害人赵某的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人张某的刑罚。根据本院的委托，宜昌市伍家岗区社区矫正安置帮教工作领导小组办公室经社会调查评估后出具的《调查评估意见书》，同意接受对张某进行社区矫正，被告人张某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭必荣
审 判 员 朱 俊
人民陪审员 孙雅莉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马 炜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第151号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年1月7日被宁海县公安局取保候审。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年1月7日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯非法占用农用地罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月，被告人王某甲、王某乙在未经林业行政主管部门审批及林主同意的情况下，雇佣他人修建了一条从宁海县茶院乡山皇山肚余地至山皇庙的道路。经鉴定，上述道路共计非法占用用材林林地11.2亩，林地种植条件已被严重破坏。
2015年1月5日，宁海县公安局对茶院乡山皇山非法占用农用地一案立案侦查。同年1月7日，被告人王某甲、王某乙在接到宁海县公安局电话通知后到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某丙、王某丁、王某戊、胡某甲、刘某、王某己、胡某乙、胡某丙、周某、赵某甲、赵某乙、张某、赵某丙、胡某丁的证言，林权证，林地状况登记表，情况说明，现场勘查笔录，现场勘验鉴定意见，图片，证明，到案情况说明以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙违反土地管理法规，结伙非法占用林地等农用地，改变被占用地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、王某乙属已年满七十五周岁的人故意犯罪，又具有自首情节，依法均可从轻处罚。根据被告人王某甲、王某乙的犯罪情节及悔罪表现，依法均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某乙犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵辉
二〇一五年三月十二日
代书记员 张萍
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)甬宁刑初字第151号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人王某甲，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年1月7日被宁海县公安局取保候审。被告人王某乙，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年1月7日被宁海县公安局取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕118号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯非法占用农用地罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月，被告人王某甲、王某乙在未经林业行政主管部门审批及林主同意的情况下，雇佣他人修建了一条从宁海县茶院乡山皇山肚余地至山皇庙的道路。经鉴定，上述道路共计非法占用用材林林地11.2亩，林地种植条件已被严重破坏。2015年1月5日，宁海县公安局对茶院乡山皇山非法占用农用地一案立案侦查。同年1月7日，被告人王某甲、王某乙在接到宁海县公安局电话通知后到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某丙、王某丁、王某戊、胡某甲、刘某、王某己、胡某乙、胡某丙、周某、赵某甲、赵某乙、张某、赵某丙、胡某丁的证言，林权证，林地状况登记表，情况说明，现场勘查笔录，现场勘验鉴定意见，图片，证明，到案情况说明以及人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王某乙违反土地管理法规，结伙非法占用林地等农用地，改变被占用地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、王某乙属已年满七十五周岁的人故意犯罪，又具有自首情节，依法均可从轻处罚。根据被告人王某甲、王某乙的犯罪情节及悔罪表现，依法均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人王某乙犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵辉二〇一五年三月十二日代书记员 张萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞嵩商初字第3号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：朱某某。
原告陈甲与被告陈乙、朱某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年1月5日立案受理后，依法由代理审判员郑燕适用简易
程序独任审判。诉讼过程中�本院依原告方的申请，依法对被
告的房屋进行了保全。本案于2010年1月26日公开开庭进行了
审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案当庭宣告判
决。
原告陈甲起诉称：两被告系原告的姐姐与姐夫。2001年8
月21日，两被告因买房之需向原告借款70000元。后原告曾多
次向两被告讨要，但终因亲戚关系而允许被告延期归还，但两
被告至今没有还款的意愿。现起诉要求两被告立即返还借款70
000元，并立即支付利息损失36255元。诉讼过程中，原告放弃
要求两被告支付利息损失36255元的诉讼请求。
被告陈乙答辩称：两被告向原告借款是事实，是用于购
买咸祥镇中路123号的房屋的。借款应当归还，但被告现在没
钱，只能将房子卖掉还款。
被告朱某某答辩称：向原告借款70000元是事实，但借款
时没有说过需要支付利息，因此不同意支付利息。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了由被告陈乙
、朱某某共同出具的借条一份，拟证明两被告于2001年8月21
日向原告借款70000元的事实。
两被告对该证据及其证明的事实均无异议，本院认为该
证据真实合法，与本案有关联性，故对该份证据及其证明的事
实予以确认。
综上，本院确认本案事实与原告起诉称的相一致。
本院认为，借款应当及时归还。两被告为家庭需要共同
向原告借款，该债务应认定为夫妻共同债务。现两被告不及时
归还借款，已损害了原告的合法权益。原告要求两被告返还借
款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈乙、朱某某返还原告陈甲借款70000元，限于本判
决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费1020元
，合计1795元，由被告陈乙、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预�上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 燕
二〇一〇年一月二十六日
代书 记员 朱飞燕
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初1753号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省兴国县兴国大道***号。
法定代表人：杨文生，系该行董事长。
委托诉讼代理人：庄财凯，该行职工，特别授权代理。
被告：温常长，男，1986年9月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：谢春华，女，1989年06月07日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与温常长、谢春华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西兴国农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费444元，减半收取222元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由原告承担。
审判员 肖少颖
二〇一七年九月八日
书记员 吕思勰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1091号
原告：胡安明。
委托诉讼代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：陈吉。
被告：乐雪琦。
原告胡安明诉被告陈吉、乐雪琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡安明的委托诉讼代理人宋经传到庭参加了诉讼，被告陈吉经本院送达开庭传票、被告乐雪琦经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告胡安明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款人民币500000元整及利息（以500000元为基数，按年利率24%自2013年5月20日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，2005年10月20日登记结婚，于2015年12月8日登记离婚。原告通过被告同学蒋汉中认识被告陈吉。2013年1月25日，被告陈吉提出因自己周转困难，向原告借款300000元。原告通过民生银行和招商银行账户存入300000元。2013年5月17日，被告提出再借200000元，原告分四次共计向被告转账支付200000元（其中30000元通过蒋汉中账户支付）。2013年5月20日被告向原告出具借条一张，载明今借到胡安明人民币500000元、月利2%、期限六个月。2015年5月11日，因被告到期未能还款，被告向原告出具承诺一份，承诺在2015年7月底前还清本金，2015年12月底之前结清利息。据此原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
原告胡安明为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一，2013年5月20日被告陈吉出具的借条一张。证明被告陈吉向原告借款500000元。
证据二，2015年5月11日被告陈吉出具的承诺书。证明被告陈吉承诺在2015年7月底前还清本金，2015年12月底之前结清利息。
证据三，中国民生银行支付业务回单凭证四张、中国民生银行个人账户对账单一张、原告的招行银行账户明细。证明原告于2013年1月25日向被告转账共300000元、于2013年5月17日转账170000元。
被告陈吉、乐雪琦未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告胡安明的陈述进行反驳的权利。
对于原告胡安明提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，被告陈吉因资金周转需要向原告借款，原告于当日分别通过自己的中国民生银行个人账户、招商银行个人账户向被告陈吉转账汇款200000元、100000元。2013年5月17日，被告陈吉又向原告借款，原告当日通过自己的中国民生银行个人账户分四次向被告陈吉转账汇款共170000元。原告在庭审中陈述2013年5月17日通过朋友蒋汉中向被告陈吉转账汇款30000元。2013年5月20日，被告陈吉向原告出具借条，内容为今借到胡安明人民币500000元、月利息2%、期限六个月。被告陈吉出具借条后未向原告给付借款本金及利息。2015年5月11日，被告陈吉出具承诺一份，承诺在2015年7月底前还清本金，2015年12月底之前结清利息。现因被告陈吉未能还本付息，原告诉至人民法院，双方形成讼争。
另查明，被告陈吉、乐雪琦于2005年10月20日登记结婚，于2015年12月8日登记离婚。
本院认为，被告陈吉向原告出具借条并取得借款的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方之间的借贷合同关系依法成立。借款双方应按约定履行各自义务。原告已向被告陈吉给付借款本金，被告陈吉未按承诺的时间偿还借款本金的行为已构成违约，故被告陈吉应当承担继续履行、赔偿损失等约定违约责任。因此本院对原告主张被告陈吉偿还本金500000元及支付利息的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告乐雪琦的责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外。本案中被告陈吉向原告胡安明借款行为发生在被告陈吉与被告乐雪琦的婚姻存续期间，被告乐雪琦没有提供证据证明原告胡安明与被告陈吉约定的债务为被告陈吉个人债务，也未能证明属于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有原告知道该约定的情形。故原告胡安明主张被告乐雪琦偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈吉于本判决生效后五日内偿还原告胡安明借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2013年5月20日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日止）。
二、被告乐雪琦对被告陈吉的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告陈吉、乐雪琦未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13600元、公告费600元（两次），均由被告陈吉、乐雪琦连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 肖 君
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初1091号原告：胡安明。委托诉讼代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。被告：陈吉。被告：乐雪琦。原告胡安明诉被告陈吉、乐雪琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡安明的委托诉讼代理人宋经传到庭参加了诉讼，被告陈吉经本院送达开庭传票、被告乐雪琦经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。原告胡安明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款人民币500000元整及利息（以500000元为基数，按年利率24%自2013年5月20日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，2005年10月20日登记结婚，于2015年12月8日登记离婚。原告通过被告同学蒋汉中认识被告陈吉。2013年1月25日，被告陈吉提出因自己周转困难，向原告借款300000元。原告通过民生银行和招商银行账户存入300000元。2013年5月17日，被告提出再借200000元，原告分四次共计向被告转账支付200000元（其中30000元通过蒋汉中账户支付）。2013年5月20日被告向原告出具借条一张，载明今借到胡安明人民币500000元、月利2%、期限六个月。2015年5月11日，因被告到期未能还款，被告向原告出具承诺一份，承诺在2015年7月底前还清本金，2015年12月底之前结清利息。据此原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。原告胡安明为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：证据一，2013年5月20日被告陈吉出具的借条一张。证明被告陈吉向原告借款500000元。证据二，2015年5月11日被告陈吉出具的承诺书。证明被告陈吉承诺在2015年7月底前还清本金，2015年12月底之前结清利息。证据三，中国民生银行支付业务回单凭证四张、中国民生银行个人账户对账单一张、原告的招行银行账户明细。证明原告于2013年1月25日向被告转账共300000元、于2013年5月17日转账170000元。被告陈吉、乐雪琦未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告胡安明的陈述进行反驳的权利。对于原告胡安明提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，被告陈吉因资金周转需要向原告借款，原告于当日分别通过自己的中国民生银行个人账户、招商银行个人账户向被告陈吉转账汇款200000元、100000元。2013年5月17日，被告陈吉又向原告借款，原告当日通过自己的中国民生银行个人账户分四次向被告陈吉转账汇款共170000元。原告在庭审中陈述2013年5月17日通过朋友蒋汉中向被告陈吉转账汇款30000元。2013年5月20日，被告陈吉向原告出具借条，内容为今借到胡安明人民币500000元、月利息2%、期限六个月。被告陈吉出具借条后未向原告给付借款本金及利息。2015年5月11日，被告陈吉出具承诺一份，承诺在2015年7月底前还清本金，2015年12月底之前结清利息。现因被告陈吉未能还本付息，原告诉至人民法院，双方形成讼争。另查明，被告陈吉、乐雪琦于2005年10月20日登记结婚，于2015年12月8日登记离婚。本院认为，被告陈吉向原告出具借条并取得借款的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方之间的借贷合同关系依法成立。借款双方应按约定履行各自义务。原告已向被告陈吉给付借款本金，被告陈吉未按承诺的时间偿还借款本金的行为已构成违约，故被告陈吉应当承担继续履行、赔偿损失等约定违约责任。因此本院对原告主张被告陈吉偿还本金500000元及支付利息的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告乐雪琦的责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外。本案中被告陈吉向原告胡安明借款行为发生在被告陈吉与被告乐雪琦的婚姻存续期间，被告乐雪琦没有提供证据证明原告胡安明与被告陈吉约定的债务为被告陈吉个人债务，也未能证明属于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有原告知道该约定的情形。故原告胡安明主张被告乐雪琦偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈吉于本判决生效后五日内偿还原告胡安明借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2013年5月20日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日止）。二、被告乐雪琦对被告陈吉的上述债务承担连带清偿责任。如果被告陈吉、乐雪琦未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13600元、公告费600元（两次），均由被告陈吉、乐雪琦连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  胡又林人民陪审员  李乔乔人民陪审员  杜惠英二〇一七年九月二十七日书 记 员  肖 君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27719号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴帅，男，1990年8月16日出生，住湖北省大冶市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴帅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,124.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,124.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3387号
申请执行人山东金象铝业有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣二路中段。
法定代表人孙道学，董事长。
被执行人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。
法定代表人田新甲，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初4104号民事调解书，在执行申请执行人山东金象铝业有限公司与被执行人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司的银行存款2206013元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，账户名称：临沂市兰山区人民法院
--00026，帐号：81×××31--00026）。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。
审判员 凌 华
二〇一七年六月二十日
书记员 贾晓东
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3387号申请执行人山东金象铝业有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣二路中段。法定代表人孙道学，董事长。被执行人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人田新甲，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初4104号民事调解书，在执行申请执行人山东金象铝业有限公司与被执行人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划（冻结）被执行人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司的银行存款2206013元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，账户名称：临沂市兰山区人民法院—00026，帐号：81×××31—00026）。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。审判员 凌 华二〇一七年六月二十日书记员 贾晓东
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执556号
申请人欧阳鹏，男，1987年7月26日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇木龙村*组。
被执行人刘姣，女，1989年1月25日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇明星村*组。
本院执行的申请人欧阳鹏与被执行人刘姣离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人刘姣已主动交纳了兑现款3万元。双方当事人已经交接清楚。故此，该案按自动履行结案。
特此通知
审 判 员 李朝阳
二〇一八年六月四日
法官 助理 周志理
代理书记员 赵雄峰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2216号
原告孙建路
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。
被告承德市人防办公室招待所
负责人张丽宾。
委托代理人陈浩，河北山庄律师事务所律师。
原告孙建路诉被告承德市人防办公室招待所劳动争议纠纷一案，本院现已审理终结。
经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。
原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。本院认为：首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。
其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 白 雪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 媛
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初2216号原告孙建路委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。被告承德市人防办公室招待所负责人张丽宾。委托代理人陈浩，河北山庄律师事务所律师。原告孙建路诉被告承德市人防办公室招待所劳动争议纠纷一案，本院现已审理终结。经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。本院认为：首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李初啸人民陪审员  杨桂琴人民陪审员  白 雪二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 媛附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3302号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：陈舒婷，职员。
被告：郑一强，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告郑一强物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告已于9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年九月二十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执异字第0054号
案外异议人郭松。
申请执行人方泉。
委托代理人周立波，男，汉族，1972年1月20日生。
被执行人连云港宏源化纤有限公司。
法定代代表人郭燕，总经理。
委托代理人朱伟。
申请执行人方泉与被执行人连云港宏源化纤有限公司（简称宏源化纤公司）工伤保险待遇争议纠纷一案立案执行后，案外异议人郭松提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外异议人郭松称，法院于2014年3月18日在宏源化纤公司查封的锦纶丝属异议人承包期间所生产，不属于宏源化纤，对异议人造成侵权，请求法院予以解封，归还异议人的货物。并向法院提供承包合同一份请法院查明。
申请执行人方泉辩称，有企业租赁合同，设备是宏源化纤的，东西也应该是宏源化纤的，对异议人的异议不予认可。
宏源化纤公司辩称，宏源化纤公司在朱伟租赁经营过程中，申请执行人方泉受伤，相关损失应当由朱伟承担，现法院查封的货物是郭松租赁后生产，郭松只是借用公司的名称，该争议的事实与郭松无关，朱伟愿意承担相关法律责任，只是现在没有资金，没有支付能力。
经审查查明，申请执行人方泉与被执行人宏源化纤公司工伤保险待遇争议纠纷一案，连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会（简称新浦仲裁委）新劳人仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁决宏源化纤公司自本裁决生效起十日内支付方泉医疗费10000万元、26000元、医疗补助金105808元、伤残就业补助金37344元、停工留薪期工资24000元、伙食补助费640元、鉴定费280元、交通费600元，共计204672元。该案立案执行后，本院作出（2014）新执字第0260号民事裁定书，裁定对被执行人宏源化纤公司厂房内锦纶-6工业用丝（930DTVX）182箱予以查封；限宏源化纤公司于本裁定送达后五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法对上述查封的锦纶-6工业用丝予以评估、拍卖。后案外异议人郭松提出异议。
另查明，2012年2月25日，宏源化纤公司（甲方）与郭松（乙方）签订企业租赁合同，合同约定，甲方将正常经营的宏源化纤公司转租给乙方经营，租期为2012年4月1日至2018年3月30日止，租金100万元，其中包含租赁前甲方所欠工人工资、电费及外欠货款（具体数额以甲方提供的明细为准）。乙方有权使用甲方的名称进行合法经营，甲方在租赁前产生的债权、债务及各种纠纷，除合同要求乙方代付以外的任何债务及纠纷均由甲方自行处理。
本院认为，本院根据申请人方泉的申请，依据新浦仲裁委新劳人仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，作出（2014）新执字第0260号民事裁定书，裁定查封被执行人宏源化纤公司锦纶-6工业用丝（930DTUX）182箱，并限宏源化纤公司于本裁定送达后五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法对上述查封的锦纶-6工业用丝予以评估、拍卖，该执行行为合法有据。现案外异议人以与被执行人宏源化纤公司签订的企业租赁合同，该争议的事实是前任承租经营宏源化纤公司时发生与己无关提出异议，对此本院认为，异议人对外仍以宏源化纤公司名义经营，异议人与被执行人签订的企业租赁合同，对外不具有法律约束力，对其异议本院不予采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人郭松的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 朱庭苇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1725号
原告喻胜齐，农行员工。
被告董泽勤，农行退休员工。
被告何锦花，退休职工。
被告付元军，农民。
被告宋洪美，农民。
被告付贵，职业不详。
被告盛娟娟，职业不详。
原告喻胜齐与被告董泽勤、何锦花、付元军、宋洪美、付贵、盛娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员金刚独任审判。因被告付元军、宋洪美、付贵、盛娟娟下落不明，依法公告送达应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票。本案转为普通程序组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告喻胜齐，被告董泽勤到庭参加诉讼。被告何锦花、付元军、宋洪美、付贵、盛娟娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻胜齐诉称，上述被告于2012年元月16日开办服装厂，需要资金周转为由，向原告借款8万元，约定每月付息5%，约定使用一个月，借款到期后，原告多次去被告家催要，被告以款没有回来为由推诿，拒不履行。请求法院判决立即归还本金8万元，利率按法定最高贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。
被告董泽勤到庭辩称，我和原告借给付元军总共51万元，原告借给付元军24万元，是我担保的，我借给付元军27万元，条子是放在一起的，这笔钱是我的钱。原告曾和张福涛、曹山西去我家和我协调，让我先还原告20万元，当时我没有钱，我就用工资带着还，已经还了大概5万元，另外又给原告现金20000元。
被告何锦花、付元军、宋洪美、付贵、盛娟娟未作答辩。
经审理查明，被告董泽勤与何锦花；被告付元军与宋洪美系夫妻关系；被告付贵与盛娟娟原为夫妻关系，于2013年6月7日登记离婚。被告付贵系被告被告付元军与宋洪美的长子。2012年1月16日，被告付元军、付贵、董泽勤、宋洪美因经营需要，共同签名向原告喻胜齐出具借条一份，载明：“今借到喻胜齐现金捌万元正，用于发工资，每月付息百分之五。”，借条上没有注明归还日期。原告索要该款无果，提出诉讼。
另查明，被告付元军、宋洪美、付贵因家庭经营服装行业需要资金周转，通过被告董泽勤介绍并担保向原告另有借贷纠纷，经本院审理作出判决，该判决已生效。诉讼中，被告董泽勤辩称本案争议的8万元是被告付元军、宋洪美、付贵所用事实存在，但属于其所有，其与原告是共同向被告付元军、宋洪美、付贵放贷，而不是债务人。对此，原告矢口否认，被告董泽勤没有提供任何证据加以证明。
上述事实，有原告喻胜齐与被告董泽勤的当庭陈述，以及原告提供的借条、以及本院（2012）盱民初字第1068号民事判决书等经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告喻胜齐本案中主张的8万元债务关系明确，要求被告董泽勤、付元军、宋洪美、付贵、盛娟娟共同承担有事实与法律依据。因盛娟娟应当承担与付贵离婚前形成的家庭共同债务，被告董泽勤在借条上签名，是直接的债务人。而原告要求何锦花承担该债务，没有提供该债务属于被告董泽勤与何锦花家庭共同的债务，故对其该主张不予支持。原告主张的债务利息，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、《婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董泽勤、付元军、宋洪美、付贵、盛娟娟于本判决生效后30日内共同归还原告喻胜齐借款本金8万元，利息从2012年1月16日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息的四倍计算至本判决确定给付之日，与本金一并计算偿付。
二、驳回原告喻胜齐本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告董泽勤、付元军、宋洪美、付贵、盛娟娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 刚
审 判 员 李守玉
人民陪审员 武振波
二〇一四年三月六日
书 记 员 张晓玉
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初839号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司。
住所：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。
法定代表人：ZHANGXUAN。
统一社会信用代码：91310000310510508R。
委托诉讼代理人：何春秋、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李志云，男，汉族，1986年6月2日生，云南省楚雄彝族自治州禄丰县人。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告李志云融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人何春秋到庭参加了诉讼，被告李志云经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金112620.11元；2、被告支付原告维权费用3500元；3、被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止（暂计算至起诉之日为1853.41元）；4、因本案诉讼产生的相关费用由被告承担。庭审中，原告表示第二项诉讼请求包括律师费3000元、发律师函费用500元，第四项诉讼请求除诉讼费之外，还包括公告费500元。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：现代，车牌号：********，发动机号：*******，车架号：*************），并出租给被告使用，车辆融资总额为92980元，月租金为3217.72元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用，但被告仅向原告支付了2016年7月第1期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十一条约定的送达地址向被告寄发律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十条约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费，公告费等，并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止。
李志云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院确认本案以下法律事实：2016年7月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定租赁车辆主要信息为：车辆品牌为现代，型号及配置为jx352010款2.4L自动GLS两驱尊贵导航版，车辆颜色为黑色，发动机号为**********，车架号为**********；车辆购车款总额为124000元，融资总额为92980元，融资首付款为37200元；租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算；利率为固定利率，每月还款金额为3217.72元，乙方同意授权甲方从以下指定的乙方银行借记卡中自动扣取租金，开户银行为中国农业银行，户名为李志云，卡号为**************；租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……；当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等，且其中部分费用的标准不低于：（1）甲方所发催款函100元/次，（2）甲方委托律师所发律师函500元/次，（3）甲方委派代表上门催收的1000元/次。2016年7月7日，经云南省昆明市交通警察支队车辆管理所登记，被告为涉案车辆的所有人。2016年7月8日，原告向被告交付涉案车辆。2016年8月24日，原告从被告指定的账户中扣取第1期租金3217.72元，之后均未能从该账户中正常扣取租金，剩余未付租金总额为112620.11元。2016年12月15日，原告委托云南天外天律师事务所向被告寄发《律师函》。另查明，原告因本案诉讼产生律师费3000元、公告费500元。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告于2016年7月6日签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约将被告选定的车辆交付其使用，但被告未按照合同约定支付租金，故原告依照合同约定可以要求被告支付剩余全部未付租金。对于未付租金的数额，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以确认被告未支付的剩余租金为112620.11元。对于原告主张的滞纳金，根据合同约定，该笔款项系被告未按合同约定支付租金而产生的违约金，现因原告已起诉要求被告一次性支付剩余全部租金，故被告逾期租金的违约金只应计算至本案开庭时所产生的部分。因原告按照1.2‰/天计算违约金的标准过高，故本院酌情调整支持原告上述期间未付租金的违约金为2360.2元。对于原告主张的律师费3000元，因该笔费用属于原告为本案诉讼支出的必要费用，且有合同依据，故本院予以支持。至于寄发律师函所产生的费用，因原告并未举证说明该笔费用已经实际产生，故本院不予支持。被告李志云经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金112620.11元；
二、被告李志云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金2360.2元；
三、被告李志云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、公告费500元，以上合计3160元，由被告李志云负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 吴锡莲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王梦媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初778号
原告刘燚，男，1983年11月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被告陈之法，男，1949年7月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被告陈之启（兼第一被告陈之法的委托代理人），男，1965年11月6日生，汉族，居民，住邳州市。
原告刘燚诉被告陈之法、陈之启民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2017年6月21日再次公开开庭进行了审理。原告刘燚、被告陈之法、陈之启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燚诉称，2015年1月24日，被告陈之法向原告借款1万元，被告陈之启自愿承担保证责任。后原告多次催要借款未果，请求判令被告偿还借款1万元。
被告陈之法、陈之启均辩称，借条系被告签名，但借贷不存在，系原告与其他人诈骗被告形成的。
经审理查明，2015年1月24日，被告陈之法向原告出具借条一份，约定借款1万元，未约定借期及利息，被告陈之启在担保人处签名，但未约定保证方式及范围。后原告催要借款，被告以借贷不存在为由拒不支付，由此引发本案诉讼。
以上事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘燚借款给被告陈之法使用，被告陈之启提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。被告陈之法、陈之启辩称涉案借贷不存在，但未提供证据予以证明，依法承担不利的法律后果。原告刘燚要求被告陈之法偿还借款1万元，理由成立，本院予以支持。因双方未约定保证方式及范围，被告陈之启应对涉案债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈之法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘燚借款1万元。
二、被告陈之启对上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈之法追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈之法、陈之启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 李修武
人民陪审员 朱 瑾
二〇一七年七月十一日
书 记 员 曹馨月
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初3927号
原告:陈菊珍，女，1968年9月24日出�，汉族,农村居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:宋建文，男，1964年1月30日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告陈菊珍与被告宋建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊珍及其委托诉讼代理人汤孝明、被告宋建文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈菊珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付借原告的现金1600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的保险客户而相识，2017年1月26日被告急需用钱支付民工工资，向原告借现金1600元，并出具借条一张。事后原告多次催收，被告至今不还。为此，根据有关法律规定，特具状向贵院起诉，诉请人民法按前面的请求作出判决，以维护原告人的合法权益。
被告宋建文辩称，被告没有向原告借款，是原告和被告开房，原告胁迫被告签的，不然就告被告强奸，所以才签的字。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告保险客户，2017年1月26日，被告向原告借款1600元，并出具《借条》一份，载明：“借条今借到陈菊珍（）现金1600元正（大写：壹仟陆佰元正）宋建文（）宋建文2017年1月26日”原告陈菊珍多次催讨借款未果，遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》等�据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告宋建文向原告陈菊珍借款，并出具借条，双方民间借贷关系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告宋建文未及时还款酿成诉争，应承担全部民事责任。被告宋建文辩称《借条》是受到威胁才签订的，但未提交任何证据支持其主张，被告宋建文在签订《借条》后亦未曾向公安机关或者人民法院申请撤销该借条，被告宋建文作为完全民事行为能力人，应对其签署的借条承担相应的法律后果，对于被告宋建文的答辩，本院不予采信
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋建文在本判决生效后十日内偿还原告陈菊珍借款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘阳春
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15574号
原告：南京双新环保材料有限公司（统一社会信用代码91320117MA1MH6147P），住所地在南京市溧水区永阳镇润溧路4号1幢。
法定代表人：解承华，董事长。
委托诉讼代理人：周斌，江苏万禾律师事务所律师。
被告：南京朗业科技实业有限公司（统一社会信用代码913201157904429538），住所地在南京市江宁区禄口街道石埝社区。
法定代表人：叶志纯，总经理。
委托诉讼代理人：高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。
原告南京双新环保材料有限公司（以下简称双新公司）诉被告南京朗业科技实业有限公司（以下简称朗业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告双新公司的委托诉讼代理人周斌、被告朗业公司的委托诉讼代理人高敬杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双新公司诉称：2017年年初，其与被告朗业公司签订买卖合同，约定由其向朗业公司提供环保材料。同年6月26日，经其与朗业公司对账，确认朗业公司尚欠其货款273648元未付。对账后，朗业公司仅支付50000元，余款223648元至今未付。后经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令：朗业公司支付货款223648元并自2017年6月26日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止。
被告朗业公司辩称：其对欠付原告双新货款的事实及数额均无异议，但双方并未对付款期限进行约定，且其在双方对账后已支付货款50000元，故其不应承担逾期付款利息。
经审理查明：原告双新公司与被告朗业公司曾多次发生环保材料买卖业务关系，并已向朗业公司开具金额计273648元的增值税发票。2017年6月26日，经双方对账，双新公司向朗业公司出具对账单一份，载明截止2017年6月止，朗业公司尚欠双新公司货款273648元，朗业公司亦在该对账单上签字予以确认。双方对账后，朗业公司仅支付货款50000元，余款223648元至今未付。
审理中，原告双新公司主张双方约定收货后一个月内付清货款，被告朗业公司予以否认，双新公司对此未能举证予以证明。
以上事实，有送货单、增值税发票、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定数额支付价款。被告朗业公司向原告双新公司购买环保材料，双方虽未签订书面买卖合同，但双新公司已实际履行供货义务，并已向朗业公司开具了金额273648元的增值税发票，后经双方对账，朗业公司确认欠付双新公司货款273648元，故朗业公司应当予以支付。对于朗业公司已支付的50000元，应当予以扣除。双新公司主张要求朗业公司自2017年6月26日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止，但双新公司未能提交证据证明双方对付款期限作出约定，故对双新公司的上述请求，应自其主张权利之日即2017年9月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息至欠款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京朗业科技实业有限公司支付原告南京双新环保材料有限公司货款223648元并支付逾期付款利息（该利息自2017年9月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告南京双新环保材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2583元、财产保全费1770元，合计4353元，由被告南京朗业科技实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈忠清
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 龙
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执365号
申请执行人程伟伟，男，1979年3月1日出生，汉族，住乐平市。
被执行人乐平市天宏国际大酒店有限公司。
法定代表人周华福，系该公司董事长。
被执行人周华福，男，1976年12月23日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。
被执行人石晓勇，男，1972年7月5日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人程伟伟与被执行人乐平市天宏国际大酒店有限公司、周华福、石晓勇民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）乐民一初字第117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程伟伟于2017年5月5日向本院申请执行，申请执行标的为51050元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人乐平市天宏国际大酒店有限公司已经关停歇业，经穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将被执行人乐平市天宏国际大酒店有限公司、周华福、石晓勇纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人乐平市天宏国际大酒店有限公司、周华福、石晓勇暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐民一初字第117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权计人民币51050元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年八月十五日
书记员 蒋含辉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民初10号
申请人：通化晋亿物资销售有限公司，住所地吉林省通化市光复路56号。
法定代表人：赵喜库，经理。
被申请人：通化市向坤物资贸易有限公司，住所地吉林省通化市二道江区东华路家康园C－6栋。
法定代表人：刘军，经理。
被申请人：刘涛，男，1978年9月1日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
申请人通化晋亿物资销售有限公司（以下简称晋亿公司）与被申请人通化市向坤物资贸易有限公司（以下简称向坤公司）、刘涛撤销仲裁裁决纠纷一案。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
晋亿公司诉讼请求：撤销通化市仲裁委员会2016年5月10日作出的（2015）通仲补决字第070号裁决书及2016年6月20日作出的（2015）通仲补决字第070号补充裁决书。事实与理由：2013年8月12日晋亿公司与刘涛签订的《钢材销售协议》。签订协议前刘涛称向坤公司系其本人公司，在签订协议时刘涛在法定代表人处签字。晋亿公司同意签订该协议是基于和刘涛做生意。2013年11月10日和2013年12月10日晋亿公司与向坤公司又分别签订了两份《工业品买卖合同》，这两份合同签订时刘涛对晋亿公司的解释是用于办理发票时使用的标准合同。通化市仲裁委驳回晋亿公司对刘涛的申请是错误的，通化市仲裁委存在没有仲裁协议，裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委无权仲裁，仲裁庭组成或者仲裁程序违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据和裁决所依据的证据是伪造的。一、没有合法有效的仲裁协议，《工业品买卖合同》是刘涛说为了开发票并承诺马上给付全部转帐款的情况下才签订的。仲裁条款是晋亿公司受胁迫下签订的。二、裁决事项不属于仲裁范围或无权仲裁。2013年8月12日签订的《钢材销售协议》是一份债权转让协议，是晋亿公司与刘涛签订的协议。2013年11月10日和12月10日签订的《工业品买卖合同》时刘涛已经通过违法手段将钢材从通钢提走，《工业品买卖合同》约定的内容不可能实现。通化市仲裁委依照后两份协议约定的仲裁条款，属仲裁事项不属于仲裁协议的范围或无权仲裁。三、仲裁程序违法。晋亿公司在仲裁过程中提出申请调取证据，通化市仲裁委在没有审核是否需要调取证据的情况下审理本案，属于程序违法。四、刘涛隐瞒足以影响公正裁决的证据。晋亿公司申请调取向坤公司帐目用以证明，刘涛是向坤公司的实际控制人，刘涛与向坤公司财物高度混同，通化市仲裁委没有调取证据。刘涛隐瞒证据没有提交帐目，并提供伪造的证据证明自己只是向坤公司职员。综上，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人向坤公司、刘涛未发表答辩意见。
晋亿公司为证明其主张提供了如下证据：
一、2013年8月12日签订的《钢材购销协议》，证明双方未约定仲裁。
二、2013年10月25日、11月20日、11月30日三份产品购销合同，其中11月20日合同是虚假的，周小祥签字不是本人书写。
三、2013年11月10日、12月10日晋亿公司与向坤公司签订的《工业品买卖合同》，该合同是依据2013年11月20日的假合同签订，该合同不是真实意思表示，合同内容也不应有效。
四、刘涛母亲、哥哥等人的录音，能够证明刘涛是向坤公司的实际控制人和出资人。
经审理查明：晋亿公司与通钢公司存在生意往来，通钢公司欠晋亿公司部分货款未支付。后晋亿公司法定代表人赵喜库结识刘涛，刘涛称其与通钢公司存在买卖关系，其向通钢公司购货，可以通过转帐的方式将晋亿公司的货款转出。2013年8月12日刘涛以向坤公司名义与晋亿公司签订了《钢材购销协议》约定，向坤公司通过转账的方式将晋亿公司在通钢应收款969095.69元转入通钢销售公司，采购通钢钢材并以746203.68元销售给向坤公司。2013年11月10日和2013年12月10日晋亿公司与向坤公司签订了二份《工业品买卖合同》约定向坤公司向晋亿公司购买总价款765690元的钢材，向坤公司于12月将钢材全部提走，并于12月30日支付全部货款。事后，向坤公司从通钢将钢材全部提走，晋亿公司向向坤公司出具总额759124.10元增值税专用发票。向坤公司总计向晋亿公司支付货款400000元。上述过程均系由刘涛出面办理。
本院认为，晋亿公司向本院申请撤销通化市仲裁委作出的（2015）通仲补决字第070号裁决书，故本案系撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案晋亿公司主张双方之间不存在真实的仲裁协议，《工业品买卖合同》是在受胁迫的条件下签订的，但晋亿公司并未提供证据证明，刘涛或向坤公司对其存在胁迫的证据，故晋亿公司应当依法承担举证不能的法律后果。对于晋亿公司主张的仲裁事项不属于仲裁协议内容。经查，仲裁申请系晋亿公司提出，并且晋亿公司依照其与向坤公司的协议约定主张货款，通化市仲裁委依据晋亿公司的申请内容作出裁决，故通化市仲裁委作出的裁决属于仲裁事项范围，晋亿公司的该项主张不成立。对于晋亿公司主张通化市仲裁委未能为依照晋亿公司的申请调取证据，属程序违法及主张刘涛隐瞒证据。《中华人民共和国仲裁法》第四十三条规定：“当事人应当对自己的主张提供证据。仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。”因此，晋亿公司对自己的主张应当自行提供证据，通化市仲裁委对晋亿公司申请调取证据，可以不予支持。晋亿公司据此主张通化市仲裁委作出的仲裁程序违法无事实依据。而晋亿公司主张刘涛与向坤公司人格混同，举证责任主体应为晋亿公司，刘涛没有举证义务。晋亿公司没有提供证据证明刘涛存在其他隐瞒证据的行为，故晋亿公司主张刘涛隐瞒足以影响公正裁决的证据无事实依据。
综上，晋亿公司的申请理由不成立，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回通化市晋亿物资销售有限公司的申请。
案件受理费400元，由通化市晋亿物资销售有限公司负担。
审判长 修 勇
审判员 王天华
审判员 范立华
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵慧博
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1054号
原告：张惠，女，1970年8月13日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：孙玉泉，山东舜天律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年10月5日出生，汉族，住济南市市中区。
原告张惠与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李秋刚
二〇一七年四月六日
书 记 员 路 云
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1538号
申请执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号。
法定代表人：陈林，总经理。
被执行人：四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地资阳市雁江区临江镇柏树桥，组织机构代码20681638-X。
法定代表人：张安，总经理。
被执行人：张安，男，1964年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：黎蓉，女，1965年9月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省临江寺味业有限公司，住所地资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号。
法定代表人：张安，总经理。
申请执行人四川省金穗融资担保有限公司与被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、张安、黎蓉、四川临江寺味业有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市国力公证处（2016）川国公证执字第391号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年10月13日，权利人四川省金穗融资担保有限公司向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。在执行过程中查明，本案被执行人财产不具备处置条件，现被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、张安、黎蓉、四川临江寺味业有限公司仍欠申请执行人四川省金穗融资担保有限公司代偿款800万元及利息、违约金80万元、公证费2.1万元。
本院认为，本案被执行人财产不具备处置条件，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市国力公证处（2016）川国公证执字第391号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱建礼
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执675号
申请执行人哈密市三阳物资有限公司。
法定代表人：王岭，经理。
委托代理人：徐家俊，男，汉族，1952年8月22日出生。
被执行人新疆秋明矿业有限公司
法定代表人：曾程义，经理。
委托代理人：李君知，男，汉族，1972年1月5日出生，住浙江省苍马战镇。
被执行人哈密市北郊路荣国机械配件修理厂
诉讼代表人：陈道高。
本院在执行哈密市人民法院（2017）新2201民初68号民事调解书，即申请执行人哈密市三阳物资有限公司与被执行人新疆秋明矿业有限公司、哈密市北郊路荣国机械配件修理厂买卖合同纠纷一案中，因双方已经达成还款协议。申请执行人哈密市三阳物资有限公司申请撤销执行，经本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2017）新2201民初68号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：胡淑芬
审判员 ： 田 仲
审判员 ：沙鹏伦
二0一七年四月二十五日书记员：王蕾
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更483号
罪犯周瑞斌，男，1989年07月出生，汉族，山西省榆社县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）并刑终字第499号刑事判决，以罪犯周瑞斌犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期起止日期：2012年11月06日至2018年11月05日止。2016年1月29日经山西省太原市中级人民法院(2016)晋01刑更238号裁定减刑7个月，刑止日期为2018年04月05日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯周瑞斌在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分236分，并有罪犯奖惩审批表、积分认定表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯周瑞斌在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分236分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、积分认定表和罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯周瑞斌在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周瑞斌减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年09月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 崔晓锋
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执688号
申请执行人吴学锦。
被执行人郝虎。
被执行人曹广卉。
被执行人郝广明。
申请执行人吴学锦与被执行人郝虎、曹广卉、郝广明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初4822号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人郝虎、曹广卉、郝广明应在判决生效十日内返还申请执行人吴学锦借款221000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年4月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权221000元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初4822号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十月十六日
书 记 员 石学叶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行初字第00065号
原告十堰鑫磊顺工贸有限公司，住所地，湖北省十堰市张湾区南岳路17号。
法定代表人叶伟，系该公司董事长。
委托代理人王一帆，湖北博理律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路*号。
法定代表人朱秀清，该局局长。
委托代理人金立勋，该局法规科科长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
委托代理人陈永焕，该局法规科副科长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
原告十堰鑫磊顺工贸有限公司不服被告十堰市人力资源和社会保障局行政处理，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰鑫磊顺工贸有限公司自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰鑫磊顺工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰鑫磊顺工贸有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴金城
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初215号
原告：李检秀，女，1957年07月25日出生，汉族，住会昌县，
原告：李寿娣，1962年10月27日出生，汉族，住会昌县，
原告：李三娣，女，1964年07月03日出生，汉族，住会昌县，
原告：李玉英，女，1966年12月25日出生，汉族，住会昌县，
原告：李志清，男，1968年06月09日出生，汉族，长途电信线务局瑞金分局职工，住瑞金市，
原告：李萍，女，1972年12月27日出生，汉族，住会昌县，
原告：李美丽，女，1977年11月12日出生，汉族，住会昌县，
上述原告的委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师。
被告：张观发，男，l968年08月16日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司会昌支公司（以下简称人民财险会昌支公司），注册号：360733020000285，住所地：会昌县城红旗大道。
负责人：刘晖东，经理。
委托诉讼代理人：廖小明，该支公司职工。
原告李检秀、李寿娣、李三娣、李玉英、李志清、李萍、李美丽与被告张观发、人民财险会昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年02月20日向本院申请财产保全，请求对被告张观发交给会昌县公安局交通管理大队的保证金50000元予以冻结。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张观发交给会昌县交通管理大队的保证金50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的的执行。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 许琼香
二〇一七年八月十日
书 记 员 欧阳丰
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非执初字第00006号
申请执行人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市窝陂塘路。组织机构代码：01125970-4。
法定代表人：何太平，男，该局局长。
被执行人：陶志文。
申请执行人武穴市卫生和计划生育局以其作出的武卫医罚（2013）第034号行政处罚决定书向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2014）鄂武穴行非审字第00010号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人陶志文已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市卫生和计划生育局同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴行非执初字第00006号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一四年八月十七日
书记员 顾 健
河北省任丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0982行初41号
原告郭凤芝，女，1947年2月14日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人李章安，男，汉族，1953年3月26日出生，现住任丘市。
被告任丘市国土资源局。住所地任丘市渤海东路。
法定代表人韩志宁，局长。
委托代理人吴涛，任丘市国土资源局法规科工作人员。
原告郭凤芝不服被告任丘市国土资源局政府信息公开一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月4日向被告任丘市国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告郭凤芝及其委托代理人李章安、被告任丘市国土资源局委托代理人吴涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告任丘市国土资源局�法定期限内未对原告郭凤芝2017年5月9日申请公开梁召镇东姜村村东南角（小碱地）十五亩左右基本农田，改变土地基本用途，建设厂房做企业的相关审批手续信息（是否合法、办证、是否违法、处理结果）作出答复。
原告郭凤芝诉称，原告多年来向被告任丘市国土资源局举报：梁召镇东姜村村东南角十五亩基本农田（小碱地）,被高栓宝等人用于建厂房、经营销售煤炭等，改变了基本农田用途，原告向被告请求申请信息公开但至今未果。为了维护基本农田不受破坏，保障党中央、国务院对“三农”的基本国策，维护法律尊严，在2017年6月7日，原告以特快专递方式向被告申请上述信息公开，但至今未果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》相关条款，特向贵院提出行政诉讼，请求贵院依法判令：一、被告公开梁召镇东姜村村东南角（小碱地）十五亩左右基本农田，改变土地基本用途，建设厂房做企业的相关审批手续信息；二、被告公开上述农田被建设成厂房的审批手续是否合法、是否办证、是否违法以及最终作出的处理结果。三、确认被告未在法定期限内对原告作出答复违法。
原告郭凤芝向本院提交了以下证据：1、2017.5.29向被告邮寄的申请书；2、快递单回执；3、妥投的查询记录，证明向被告提出了申请，被告也收到了；4、信访事项转办告知书，证明被告对原告的身份能确认。
被告任丘市国土资源局辩称，原告向我单位申请政府信息一事属实。由于原告是通过特快专递的方式向我单位申请政府信息公开，通过审查我单位发现原告的申请材料不齐全。河北省实施《中华人民共和国政府�息公开条例》办法第十七条：公民、法人或者其他组织申请行政机关向其提供注册登记、税费缴纳、社会保障、医疗卫生等与自身权益有关的政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件，向行政机关提交书面申请。因特殊情况直接申请有困难的，可以委托代理人申请。代理人应当出示授权委托书、委托人和代理人的有效身份证件或者证明文件，决定通知原告来我单位补齐所需材料。2017年6月27日，电话接通后，原告称自己有冠心病不能来，告知其可以委托代理人来我单位，但其无正当理由拒不到场补充所需材料。根据河北省实施《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请后，应当及时登记审查。对申请内容或者材料不符合要求的，应当告知申请人在规定期限内更改或者补充；申请人无正当理由逾期不更改或者补充�，视为未申请。本案中原告无正当理由不补充相关材料，应视为其未向我单位提出政府信息公开申请。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告任丘市国土资源局未向本院提交证据。
经庭审质证，被告任丘市国土资源局针对原告郭凤芝提供的证据质证如下：证据1-3没有异议，证据4认为与本案没有关联性。
本院对原告提供的证据作如下确认：证据1-3具有真实性、合法性及关联性，本院确认其证据效力；证据4不具有关联性，本院不予确认证据效力。
经审理查明，原告郭凤芝系任丘市梁召镇东姜村村民。2017年5月9日，原告郭凤芝向被告任丘市国土资源局申请公开本村村东南角（小碱地）十五亩左右基本农田，改变土地基本用途，建设厂房做企业的相关审批手续信息（是否合法、办证、是否违法、处理结果）。被告任�市国土资源局在十五个工作日内未答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，河北省实施《中华人民共和国政府信息公开条例》办法第十七条：公民、法人或者其他组织申请行政机关向其提供注册登记、税费缴纳、社会保障、医疗卫生等与自身权益有关的政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件，向行政机关提交书面申请。因特殊情况直接申请有困难的，可以委托代理人申请。代理人应当出示授权委托书、委托人和代理人的有效身份证件或者证明文件。本案中，被告任丘市国土资源局依据上述规定以原告无正当理由不提供有效身份证件，视为未向其提出政府信息公开申请为由不予提供，而原告向被告申请公开的信息不属于上述规定的情形，故对原告提出的政府信息公开申请，被告任丘市国土资源局应当予以答复。依照最高人民法院《关�审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告任丘市国土资源局在本判决生效之日起15个工作日内对原告郭凤芝提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告任丘市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张立春
人民陪审员 张云峰
人民陪审员 檀长满
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马丽珊