wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）关刑初字第126号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人伍仕理，曾用名伍峰，男，1975年3月3日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，住盘县石桥镇。现在家。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉字（2013）第115号起诉书指控被告人伍仕理犯交通肇事罪一案，于2013年9月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派代理检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人伍仕理到庭参加诉讼，现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2013年3月15日，被告人伍仕理驾驶贵B730**号重型仓栅式货车从关岭方向沿关兴线往兴仁方向行驶，行驶至关兴公路38km＋300m处时，因侧滑失控越过路面中心线驶入对向车道，与对向驶来的由徐东驾驶的贵ED22**号小型普通客车相撞，造成驾驶人徐东当场死亡、乘车人廖新华受伤及两辆车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，徐东因交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，伍仕理承担该次事故的全部责任。
公诉机关为证明上述事实提供了相关的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人伍仕理违反交通运输管理法规，造成一人死亡及车辆损坏的道路交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。庭审中，公诉机关鉴于被告人伍仕理主动到案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节；积极赔偿被害人家属各项经济损失，取得被害人家属谅解。建议对被告人伍仕理判处有期徒刑一年至一年六个月，若符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。
被告人伍仕理对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年3月15日8时许，被告人伍仕理驾驶贵B730**号重型仓栅式货车沿关兴线从关岭往兴仁方向行驶，当行驶至关兴公路38km＋300m处时，因车辆侧滑失控越过路面中心线驶入对向车道，与对向驶来由徐东驾驶的贵ED22**号小型普通客车相撞，造成驾驶人徐东当场死亡、乘车人廖新华受伤及两车损坏的交通事故。经法医鉴定，徐东因交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，伍仕理承担该次事故的全部责任。当日9时53分，伍仕理主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实。
综合全案证据，被告人伍仕理驾驶贵B730**号重型仓栅式货车沿关兴线从关岭往兴仁方向行驶，当行驶至关兴公路38km＋300m处时，因车辆侧滑失控越过路面中心线驶入对向车道，与对向驶来的由徐东驾驶的贵ED22**号小型普通客车相撞，造成驾驶人徐东当场死亡、乘车人廖新华受伤及两辆车辆损坏的交通事故的事实有被告人伍仕理的供述、证人陈本春的证言、被害人廖新华予以证实；并有现场勘验、检查笔录、痕迹比对记录予以佐证；结合交通事故责任认定书、尸体检验报告及相关书证，认定被告人伍仕理犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，被告人对前述证据不持异议，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人伍仕理违反交通运输管理法规，致使所驾驶车辆侧滑失控越过路面中心线驶入对向车道，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人伍仕理提出“请求法庭从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人伍仕理主动到案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可从轻处罚；对其辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人伍仕理具有以上从轻情节，同时对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人伍仕理犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗良宇
人民陪审员 熊忠义
人民陪审员 梁定成
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 朱怀琼
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初256号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人李一×。2015年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2016年4月26日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人李一×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年9月30日22时10分许，被告人李一×饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海区团王线由北向南行驶至19公里900米处时，驶入逆行车道，与对行方向的张××所驾驶的冀f×××××、冀r×××××挂号大货车相撞，致李一×及其乘车人郝××（2001年10月21日出生）受伤。经公安机关认定，被告人李一×负事故主要责任。案发后，群众张××打电话报警。民警到现场后，将被告人李一×带至医院抽取血样进行酒精检验。经检验，被告人李一×血液中酒精含量为106.7mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。到案后，被告人李一×如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提交了证人张××、杨××、李二×的证言，被害人郝××的陈述，被告人李一×的供述，血液酒精含量检验结论，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询，机动车驾驶证、行驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，接警单、接处警情况登记表，医院诊断证明书，案件来源、抓获经过，情况说明，常住人口信息，交通行政强制措施凭证，郝××的书面说明等证据予以证实。
以上证据具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李一×具有以下量刑情节：其醉酒后无证驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故的主要责任，具有从重处罚情节；到案后如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年4月27日起至2016年5月26日止。罚金刑自本判决生效后五日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵燕飞
马志妍
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初168号
原告蔺某某。
被告姚某某。
原告蔺某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔺某某、被告姚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某某诉称，其与被告姚某某婚后关系不睦，多次因生活琐事发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告姚某某离婚，抚养次子姚某甲，分割夫妻共同财产。
被告姚某某辩称，其与原告关系尚好，不同意离婚。
经审理查明，2007年1月原告蔺某某与被告姚某某经他人介绍相识。2008年2月24日以彩礼人民币26200元订婚，同年2月举行婚礼同居生活。2010年6月18日在镇原县孟坝镇人民政府补办结婚登记手续。2009年8月5日生长子姚某乙，2012年10月16日生次子姚某甲。原、被告婚后关系尚可，在共同生活中，因生活琐事曾发生矛盾。2015年9月原、被告在西安市务工期间，为生活琐事再次发生矛盾，原告离开被告，两人分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述、身份证明等证据证实，证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，婚后双方虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告蔺某某诉请离婚理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔺某某与被告姚某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔺某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年二月二十四日
书记员 申锦涛
附页：
本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0581行初34号
原告徐日辉。
原告杨东俊。
委托代理人夏会磊。
被告巨鹿县人民政府。
法定代表人：郑更须。
委托代理人冯志明。
委托代理人刘民。
第三人河北宏鑫纺织集团有限公司管理人。
负责人:尤明献。
委托代理人袁树峰。
本院在审理原告徐日辉、杨东俊诉被告巨鹿县人民政府、第三人河北宏鑫纺织集团有限公司管理人土地行政登记一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐日辉、杨东俊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告徐日辉、杨东俊负担25元。
审 判 长 宋永谦
审 判 员 贾文辉
人民陪审员 苗振东
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘佳佳
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执104号
申请执行人：宁晋县大成箱纸板制造厂，住所地宁晋县苏家庄镇西马庄村。组织机构代码：L6276983-8。
负责人：郝朝军，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄镇西马庄村人，现住。
被执行人：杜青现，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县苏家庄镇伍烈霍村人，现住。
本院在执行申请执行人宁晋县大成箱纸板制造厂与被执行人杜青现买卖合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马 腾
�行员胡均锁
执行员 任晓凡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 权
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2847号
原告韩建忠，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告胡占全，男，汉族，现住址不详。
被告赵秀娟，女，汉族，现住址不详。
被告胡光瑞，男，汉族，现住址不详。
原告韩建忠与被告胡占全、赵秀娟、胡光瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依照原告提供的位于银川市兴庆区向三被告进行送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，无法找到三被告。经本院释明，被告仍无法提供被告准确地址。
本院认为，原告未能提供具体信息确定明确的被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩建忠的起诉。
案件受理费5550元，全部退还原告韩建忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李义军
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 娟
附：本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
第1页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2847号
原告韩建忠，男，汉族，1965年10月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告胡占全，男，汉族，1964年1月27日出生，原住宁夏回族自治区银川市。
被告赵秀娟，女，汉族，1964年3月21日出生，原住宁夏回族自治区银川市。
被告胡光瑞，男，汉族，1991年8月29日出生，原住宁夏回族自治区银川市。
原告韩建忠与被告胡占全、赵秀娟、胡光瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依照原告提供的位于银川市兴庆区康怡园18-3-302室向三被告进行送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，无法找到三被告。经本院释明，被告仍无法提供被告准确地址。
本院认为，原告未能提供具体信息确定明确的被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩建忠的起诉。
案件受理费5550元，全部退还原告韩建忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李义军
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 娟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2257号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人田代立，男，1991年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市丰都县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2171号起诉书指控被告人田代立犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人田代立到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年9月24日9时许，被告人田代立在东莞市塘厦镇X村X网吧上网，后见被害人于某坐在电脑椅子上睡着，便将于放在裤袋的一部OPPO手机（价值约1399元）盗走。得手后，田代立即携带赃物逃离现场，后以300元的价格将手机卖给路人。民警接报后于2017年9月28日将被告人田代立抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人于某的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人田代立的供述与辩解等证据，并据此认为被告人田代立无视国法，以非法占有为目的，在公共场合窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人田代立对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人田代立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人田代立以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人田代立定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人田代立归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人田代立的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田代立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年4月27日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人田代立于本判决生效之日起三十日内退赔被害人于长江人民币1399元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨沛熹
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初35号
原告：林原文，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：林顺盛，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省平和县。
原告林原文与被告林顺盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林原文到庭参加诉讼，被告林顺盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林原文向本院提出诉讼请求：1、判令林顺盛偿还借款30000元及利息600元，并支付从起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率24%计算的利息；2、判令林顺盛负担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月2日，林顺盛因资金周转需要，向林原文借款30000元，双方口头约定借款期限一个月，借款月利率为2%，同日，林顺盛出具《借条》一份给林原文收执。后经林原文多次催讨，林顺盛至今仍未偿还借款。
林顺盛未作答辩。
对林原文围绕诉讼请求提供《借条》一张，由于林顺盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，该张《借条》客观真实，内容合法，对该《借条》的证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，林顺盛向林原文借款30000元。同日，林顺盛出具《借条》一份给林原文收执。庭审中，林原文自认，借款后，经林原文多次催讨，林顺盛有偿还借款2000元，余款28000元至今未偿还。
综上所述，本院认为，林原文与林顺盛的借贷关系明确、内容合法，应受法律保护，林顺盛向林原文借款30000元理应偿还。庭审中，林原文自认林顺盛已偿还借款2000元，该自认行为系林原文对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予确认。故林顺盛已偿还的借款2000元应予扣减。林原文请求林顺盛支付利息，因本案当事人未对借款利息及借款期限作出明确约定，林原文仅凭口头陈述而无其他证据进行佐证，应承担举证不能的法律后果，因此本案应视为无息借款，对林原文的该项请求，不合理部分本院不予支持。但林顺盛可支付从林原文起诉主张权利之日起至还清款项之日止按借款年利率6%计算的资金占用期间的利息。林顺盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：
一、林顺盛应于本判决生效后十日内偿还林原文借款28000元，并支付自林原文起诉之日即2017年1月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
二、驳回林原文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取计282.5元，由林原文负担52.5元，由林顺盛负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄伟兵
二〇一七年三月十六日
书记员 黄忻璐
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初35号原告：林原文，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省平和县。被告：林顺盛，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省平和县。原告林原文与被告林顺盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林原文到庭参加诉讼，被告林顺盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林原文向本院提出诉讼请求：1、判令林顺盛偿还借款30000元及利息600元，并支付从起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率24%计算的利息；2、判令林顺盛负担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月2日，林顺盛因资金周转需要，向林原文借款30000元，双方口头约定借款期限一个月，借款月利率为2%，同日，林顺盛出具《借条》一份给林原文收执。后经林原文多次催讨，林顺盛至今仍未偿还借款。林顺盛未作答辩。对林原文围绕诉讼请求提供《借条》一张，由于林顺盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，该张《借条》客观真实，内容合法，对该《借条》的证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，林顺盛向林原文借款30000元。同日，林顺盛出具《借条》一份给林原文收执。庭审中，林原文自认，借款后，经林原文多次催讨，林顺盛有偿还借款2000元，余款28000元至今未偿还。综上所述，本院认为，林原文与林顺盛的借贷关系明确、内容合法，应受法律保护，林顺盛向林原文借款30000元理应偿还。庭审中，林原文自认林顺盛已偿还借款2000元，该自认行为系林原文对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予确认。故林顺盛已偿还的借款2000元应予扣减。林原文请求林顺盛支付利息，因本案当事人未对借款利息及借款期限作出明确约定，林原文仅凭口头陈述而无其他证据进行佐证，应承担举证不能的法律后果，因此本案应视为无息借款，对林原文的该项请求，不合理部分本院不予支持。但林顺盛可支付从林原文起诉主张权利之日起至还清款项之日止按借款年利率6%计算的资金占用期间的利息。林顺盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：一、林顺盛应于本判决生效后十日内偿还林原文借款28000元，并支付自林原文起诉之日即2017年1月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回林原文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取计282.5元，由林原文负担52.5元，由林顺盛负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄伟兵二〇一七年三月十六日书记员  黄忻璐附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第81号
原告珙县天一融资担保有限责任公司，住所地珙县巡场镇滨河西街北二段111号。
法定代表人高远东，该公司总经理。
被告练学聪，女，1969年1月2日出生，汉族，四川省高县人，住四川省宜宾市高县。
被告梁义维，男，1968年7月26日出生，汉族，四川省高县人，住四川省宜宾市高县。
被告宜宾市金汇融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区光复街7号雄模大厦12楼。
法定代表人秦培松，该公司总经理。
本院在审理原告珙县天一融资担保有限责任公司与被告练学聪、梁义维、宜宾市金汇融资担保有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行诉讼保全，原告已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宜宾市金汇融资担保有限公司在高县农村商业银行股份有限公司存款198万元（大写：壹佰玖拾捌万元整）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光怀
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 稳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00123号
原告曾令虎。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
被告张涛。
被告ＸＸ，系被告张涛之妻。
本院受理原告曾令虎诉被告张涛、ＸＸ买卖合同纠纷一案，因原告未按通知预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 赵大波
人民陪审员 谭江楠
二〇一五年六月一日
书 记 员 王一婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1115号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邵树兵。
委托代理人：王昌华。
委托代理人：廖枝君。
被告：童波。
被告：徐华娟。
被告：范忠余。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司为与被告童波、徐华娟、范忠余小额借款合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王昌华、廖枝君出庭参加诉讼。被告童波、徐华娟、范忠余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年9月25日，被告童波与原告签订一份保证借款合同，约定：被告童波向原告借款250000元，借款期限自2013年9月25日至2014年9月24日止，被告范忠余为借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息等。当日，原告向被告童波发放了贷款。借款期限届满后，经原告催讨，借款人未按约还款，保证人也未承担保证责任。被告童波和被告徐华娟系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告徐华娟应对上述债务承担共同还款责任。为此，原告诉请判令：一、被告童波、徐华娟返还借款250000元并支付该款至还清之日止的利息和逾期利息（自2014年6月20日起至2014年9月24日的利息为13440元，利息和逾期利息均按月利率16.8‰计算）。二、被告童波、徐华娟承担原告为实现债权花费的律师代理费8000元；三、被告范忠余对上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提交如下证据材料：
1、保证借款合同和借款凭证各1份（原件），拟证明被告童波向原告借款250000元并由被告范忠余提供连带责任保证且被告童波收到该借款的事实。
2、结婚证1份（复印件）和淳安县档案馆出具的证明1份（原件），拟证明被告童波和被告徐华娟系夫妻关系的事实。
3、浙江千岛湖律师委托代理合同1份（原件）和浙江省国家税务局通用机打发票1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权花费代理费8000元的事实。
被告童波、徐华娟、范忠余未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2013年9月25日，原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与被告童波及被告范忠余签订一份保证借款合同，合同约定：被告童波因扩大蔬菜基地经营需要向原告借款250000元，借款期限自2013年9月25日至2014年9月24日止，借款月利率为16.8‰，按月结息。被告范忠余为本案保证借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为本合同借款人债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告童波发放贷款250000元。借款期满后，被告童波尚欠原告借款本金250000元、利息13440元。
本院另查明，2001年11月21日，被告童波和被告徐华娟办理结婚登记。
2014年9月28日，原告与浙江千岛湖律师事务签订一份委托代理合同，约定，该所指派王昌华律师、廖枝君律师为原告与童波、徐华娟、范忠余小额借款合同纠纷案的代理人参加诉讼。当日，原告向该所缴纳民事律师代理费8000元。
本院认为，本案的保证借款合同，意思表示真实，应认定有效。被告童波未依约还款，已构成违约，应承担返还借款、支付利息的责任并承担支付逾期利息的违约责任。同时被告童波应依约承担支付律师代理费的责任。本案借款发生在被告童波和被告徐华娟夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告范忠余为本案借款提供连带责任保证，在本案主债务未受清偿时，应依约在其保证范围内对本案债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童波、徐华娟返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款本金250000元并支付利息13440元。
二、被告童波、徐华娟支付原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司上述借款250000元自2014年9月24日起至本生效判决确定的给付之日止按月利率16.8‰计算的逾期利息。
三、被告童波、徐华娟支付原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司律师代理费8000元。
四、被告范忠余对上述第一、二、三项应付款承担连带清偿责任。
上述第一、二、三项应付款于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元、财产保全费1920元、公告费650元，由被告童波、徐华娟负担，被告范忠余连带负担。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童波、徐华娟、范忠余于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5372元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 江涌贵
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邵教辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第2号
原告：绵阳市泰发物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：敖彬，该公司总经理。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
被告：兰兴东，男，汉族，住绵阳市涪城区。
本院受理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市泰发物业服务有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳市泰发物业服务有限公司承担。
审判员 罗 蕊
二〇一四年二月十九日
书记员 唐桌婧
四川省绵�市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第2号
原告：绵阳市泰发物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区普明南路东段134号。
法定代表人：敖彬，该公司总经理。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
被告：兰兴东，男，汉族，住绵阳市涪城区，系“新康花园”业主。
本院受理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市泰发物业服务有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳市泰发物业服务有限公司承担。
审判员 罗 蕊
二〇一四年二月十九日
书记员 唐桌婧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃东民一初字第50-1号
原告郝某，男，一九五五年四月十四日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告刘某，女，一九六七年八月十五日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告郝某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告郝某于二0一四年二月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某在本院审理过程中申请撤回起诉，是行使其诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费一百元、财产保全费一千二百七十元由原告郝某负担。
审 判 长 王德忠
审 判 员 高桂丽
代理审判员 胡志辉
二〇一四年二月二十六日
书记�周宁
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4347号
原告：周光宇，男，2004年5月4日出生，汉族，住固始县。
法定代理人：吴让玲，女，1981年2月16日出生，汉族，住固始县。（系原告母亲）
委托诉讼代理人：高泽芝，锐剑法律服务所基层法律工作者。
被告：张仁霞，女，1977年12月7日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：冯强，河南振蓼律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市东方红大道247号，统一社会信用代码：914115007942772111。
法定代表人：孙建垒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余俊杰，男。（系该公司职工）
原告周光宇与被告张仁霞、中国太平洋财产保险有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告周光宇于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周光宇撤诉。
案件受理费3115元，减半收取计1558元，由原告周光宇负担。
审判员 喻露
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字994号
原告徐卫兵。
被告徐成连。
被告章兰忠。
被告陈友亮。
被告赵汝英。
本院在审理原告徐卫兵诉被告徐成连、章兰忠、陈友亮、赵汝英民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交应当由原告预交的案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 江泽亨
二０一四年七月九日
代书记员 吴 玥
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更438号
罪犯张延平，男，汉族，生于1963年10月3日，甘肃省武威市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年1月6日作出（2012）嘉刑初字第6号刑事判决，认定被告人张延平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年。宣判后该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2012年5月15日作出（2012）甘刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年11月19日以（2014）酒刑执字第488号刑事裁定减刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，参加政治和三课学习。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在人犯监规纪律监督员改造岗位上，能认真履行岗位职责，维护狱内改造秩序。2015年10月至2016年7�共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张延平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张延平减去有期徒刑十个月二十四日（刑期自2011年9月20日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈立玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8565号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵淑欣借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费275元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2034号
罪犯曾昭友，男，1963年9月23日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年六月十八日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第145号刑事判决，认定罪犯曾昭友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曾昭友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾昭友减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年一月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2766号
上诉人（原审被告）胡甲。
委托代理人王建功，上海朋洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈乙。
被上诉人（原审原告）施丙。
委托代理人陈乙。
上诉人胡甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，陈乙、施丙系夫妻关系，育有一子即被继承人陈＊。陈＊与胡甲系夫妻关系，于2001年6月13日登记结婚，未生育子女。2005年4月25日，陈＊因故死亡，未留有遗嘱。在陈＊的婚姻关系存续期间，其与胡甲共同购买了崇明县402室（以下简称西402室）（60.67平方米）、东一幢1号402室（以下简称东402室房屋）（66.23平方米），产权登记在胡甲一人名下。另外，陈＊还与陈乙、施丙共有上海市浦东新区季景路＊＊＊弄＊＊＊号601室（以下简称601室房屋）（65.33平方米），该房屋的产权登记在三人名下。
陈乙、施丙现提起诉讼，请求依法对上述房屋进行分割，由胡甲支�陈乙、施丙相应的折价款后，西402室、东402室房屋产权归胡甲所有，601室房屋产权归陈乙、施丙共有。
原审庭审中，双方当事人一致认可西402室、东402室房屋的市场价为人民币（以下币种同）4，500元／平方米，601室房屋的市场价为21，000元／平方米。
原审认为，继承开始后，未有遗嘱的按照法定继承办理。本案中，西402室（60.67平方米）、东402室（66.23平方米）两套房屋系被继承人与胡甲的婚后共同财产，陈＊占1／2（63.45平方米）产权份额；601室（65.33平方米）房屋为被继承人及陈乙、施丙共有，陈＊占1／3（21.78平方米）产权份额。陈＊死亡后，其在上述房屋中所占产权份额应当由本案三位当事人法定继承。综合考虑有利于生产生活、避免不必要的纠纷等因素，原审法院认为601室房屋产权由陈乙、施丙共有，西402室、东402室房屋产权由胡甲所有更为合理。按照房屋的市场价格计算，胡甲还应支付陈乙、施丙补偿款37，890元。胡甲辩称西402室、东402室房屋系胡甲父母为胡甲个人出资购买，但未能提供相应的证据，原审法院不予采信。
原审法院审理后于二○一五年六月十九日作出判决：胡甲于判决生效之日起十日内支付陈乙、施丙折价补偿款37，890元后，上海市浦东新区季景路＊＊＊弄＊＊＊号601室房屋产权归陈乙、施丙共有，崇明县402室、东一幢1号402室房屋产权归胡甲所有。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15，600元，减半收取计7，800元，由陈乙、施丙负担5，200元，胡甲负担2，600元。
原审判决后，胡甲不服，上诉于本院，诉称，601室房�中，陈＊名下的产权份额应当属于夫妻共同财产，但原审未按共同财产予以认定。故请求撤销原审判决，依法改判陈乙、施丙给付胡甲折价补偿款95，880元后，上海市浦东新区季景路＊＊＊弄＊＊＊号601室房屋产权归陈乙、施丙共有，崇明县402室、东一幢1号402室房屋产权归胡甲所有。
被上诉人陈乙、施丙辩称，陈乙于2003年将其名下的延吉东路＊＊＊弄＊＊＊号304、5室（以下简称延吉东路房屋）出售后，购买了601室，所以601室房屋中陈＊名下的产权份额不是夫妻共同财产。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，陈乙、施丙提供了以下证据以证明其抗辩观点：1、延吉东路房屋的出售合同、出售委托合同、房款发票；2、601室房屋购买合同、发票、出售人的收条。胡甲对上述证据的真实性予以认可，但认为两套房屋的买卖时�有时间差，当初购买601室房屋时，延吉东路房屋的出售款未全部收到，故胡甲与陈＊支付了10万元购房款，但对于该10万元，胡甲未提供证据证明，陈乙、施丙对此10万元之事并不认可。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，2003年10月6日，陈乙签订《物业出售（代理）委托合同》，约定陈乙委托景行房产出售其名下延吉东路房屋，房价318，000元，签订协议时，支付定金10万元。后陈乙与案外人叶某就该套房屋签订《上海市房地产买卖合同》。2003年10月11日，陈乙、施丙、陈＊与案外人刘某签订《上海市房地产买卖合同》，购买601室房屋，合同价为23万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在�出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。
本案争议焦点在于601室房屋中陈＊的产权份额是否应当认定为夫妻共同财产。该房屋购买于陈＊与胡甲婚姻关系存续期间，登记在陈乙、施丙、陈＊名下，现陈乙、施丙提供相关证据以证明该套房屋系陈乙出售其个人名下房屋而购买的、陈＊并未出资，对此，本院认为，从两套房屋的买卖时间以及房款数额而言，能够较好地印证陈乙、施丙之说法；虽然胡甲称其夫妻出资了10万元，但对此未能提供证据予以证明，故本院认为胡甲所主张的该项事实不成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（三）》之规定，婚后由一方父母出资为女子购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产，所以601室房屋中陈＊的产权份额只应认定为其个人财产，而非夫妻共同财产。原审法院对此认定正确。故原审法院基于此对陈＊名下的遗产所作之分割继承，当属正确。原审判决正确，应予维持。胡甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币747元，由上诉人胡甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年十二月一日
书�记员王小璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执207号
申请执行人：陈功德，男，1960年3月2日生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人：王达武，男，1971年10月13日生，汉族，住湖北省江陵县。
本院在执行申请执行人陈功德与被执行人王达武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王达武未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王达武在金融部门的存款207200元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 彪
二〇一七年八月二十三日
书记员 周国义
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07654号
原告冯桂梅，女，1966年9月22日出生。
委托代理人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
被告北京市丰台区幼师附属实验艺术幼儿园，住所地北京市丰台区南苑北里一区*号楼。
法定代表人王呈祥，园长。
委托代理人李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告冯桂梅与被告北京市丰台区幼师附属实验艺术幼儿园（以下简称丰台幼师附属幼儿园）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告冯桂梅的委托代理人王珩，被告丰台幼师附属幼儿园委托代理人李思思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂梅诉称：原告于2005年6月入职被告工作，在食堂担任员工，工作表现良好受到多次提名表扬。2012年1月，被告校长找到原告，称由于单位改制要辞退原告，要求解除劳动合同。任职期间，被告未给原告缴纳社会保险，也没有与原告签订劳动合同。事后，原告多次找到被告要求赔偿各项费用75420元，被告不予理会并拒绝赔偿。被告于2012年提起仲裁申请，仲裁委员会于2014年3月作出裁决，只裁决被告给付原告社会保险金的一部分5761.95元及生活费2712元。原告不服仲裁裁决，现起诉至法院，要求判令被告支付：1、2005年6月至2009年6月未缴纳养老保险的补偿金5761.95元、一次性生活补助2712元；2、2005年6月至2012年1月解除劳动合同的经济补偿11420元；3、2005年6月至2010年6月未签订劳动合同二倍工资14200元；4、诉讼费。
被告丰台幼师附属幼儿园辩称：我单位同意仲裁裁决结果，不同意冯桂梅的诉讼请求，请求人民法院依法驳回冯桂梅的起诉。
经审理查明：冯桂梅系外埠农业家庭户口，于2005年6月1日入职丰台幼师附属幼儿园，在食堂工作。2010年8月9日，丰台幼师附属幼儿园与冯桂梅签订期限为2010年8月1日至2012年8月1日的《劳动合同书》，约定月工资标准为960元。此前，双方未签订过劳动合同。丰台幼师附属幼儿园为冯桂梅缴纳了2009年7月至2012年3月的养老保险、医疗保险、失业保险及工伤保险，并为冯桂梅缴纳了2008年4月的工伤保险。冯桂梅在丰台幼师附属幼儿园实际工作至2012年1月，丰台幼师附属幼儿园向冯桂梅支付了该月全月工资。冯桂梅与丰台幼师附属幼儿园均认可冯桂梅的月工资为1420元。冯桂梅主张，丰台幼师附属幼儿园于2012年1月以人员改制为由提出与其解除劳动关系。丰台幼师附属幼儿园对此不予认可，提出冯桂梅2012年1月因女儿生产向其请假后未回幼儿园工作，经其多次电话通知仍不来上班，并主张双方劳动合同因冯桂梅不向其提供劳动于2012年1月底解除，但其表示未保留电话通知的书面证据。冯桂梅表示丰台幼师附属幼儿园并未多次打电话通知其上班，其女儿也并非于2012年1月生育，而是2012年5月生育。
另查，2012年5月25日，冯桂梅向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求丰台幼师附属幼儿园支付其2005年6月至2012年1月期间未缴纳社会保险的经济补偿金58460元、2005年6月至2012年1月违法解除劳动合同的赔偿金11420元、2005年6月至2010年6月未签订劳动合同二倍工资14200元。2014年3月26日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第1838号裁决书，裁决：一、丰台幼师附属幼儿园自本裁决生效之日起10日内支付冯桂梅2005年6月至2009年6月未缴纳养老保险的补偿金5761.95元、一次性生活补助2712元；二、驳回冯桂梅的其他各项仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、社会保险缴费明细及京丰劳仲字（2012）第1838号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯桂梅主张系丰台幼师附属幼儿园于2012年1月提出与其解除劳动关系，但就此未提交证据证明。丰台幼师附属幼儿园主张系冯桂梅为照顾女儿生育未到岗上班，经其电话通知仍未到岗上班，系自行离职，虽然幼儿园未提交电话通知的书面证据，但结合冯桂梅女儿2012年5月生育及丰台幼师附属幼儿园为冯桂梅缴纳2012年2月至2012年3月期间的养老、医疗、失业及工伤保险的事实，本院认为丰台幼师附属幼儿园关于双方劳动关系解除的主张可信度更高，本院予以采信。因此，冯桂梅要求丰台幼师附属幼儿园支付其解除劳动合同的经济补偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。冯桂梅与丰台幼师附属幼儿园均对仲裁委员会要求丰台幼师附属幼儿园支付冯桂梅2005年6月至2009年6月期间未缴纳养老保险的补偿金5761.95元及一次性生活补助2712元的裁决不持异议，本院对此予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”之规定，冯桂梅可以主张未签订劳动合同二倍工资的期间为2008年2月至2008年12月，冯桂梅要求丰台幼师附属幼儿园支付2005年6月至2008年1月及2009年1月至2010年6月期间未签订劳动合同二倍工资的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”之规定，冯桂梅于2012年5月25日申请仲裁要求丰台幼师附属幼儿园支付其2008年2月至2008年12月期间未签订劳动合同二倍工资，已经超过一年的仲裁申请时效，对其该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第九十八条及《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区幼师附属实验艺术幼儿园于本判决生效后十日内支付冯桂梅二〇〇五年六月至二〇〇九年六月期间未缴纳养老保险补偿五千七百六十一元九角五分及一次性生活补助二千七百一十二元。
二、驳回冯桂梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告冯桂梅负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张玉娟
胡嘉娱
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第443号
罪犯王智，男，1983年12月23日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2011年1月28日作出（2011）屏山刑初字第9号刑事判决，以被告人王智犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金11000元。2013年9月3日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王智确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王智确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王智减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月16日起至2015年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 钟晓静
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0148号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某某，无业。曾因盗窃，于2009年4月23日被苏州市公安局平江分局处行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月23日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同年1月22日被羁押审查），同年1月29日被执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年12月28日20时许，被告人王某某在本市观前街XX号XX女鞋店上班时，趁其他店员不注意之机，采用剪刀撬抽屉的方式，窃得该店收银台内营业款人民币11000元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，其在归案后如实供述犯罪事实。
被告人王某某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月28日20时许，被告人王某某在本市姑苏区观前街XX号XX女鞋店（姑苏区观前街道XXX鞋店）充任营业员卖鞋时，趁其他店员不注意之机，采用剪刀撬抽屉的方式，窃得该店收银台内营业款人民币11000元。
2014年1月22日，被告人王某某被太仓市城西派出所民警抓获归案，其在归案后交待了上述事实。案发后，赃款未被追缴。
上述事实有证人陆某某、刘某、李某某证言笔录、被告人供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、调取证据清单、物证（照片）、营业款详情表、案发报告、到案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年12月21日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人王某某退赔赃款予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一四年四月十六日
书记员 刘泸伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2447号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告王清琼。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 王洪章
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙嘉宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更199号
罪犯王焕礼，男，1965年5月18日生，满族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省西丰县。
辽宁省西丰县人民法院于2013年7月19日作出（2013）西刑初字第00036号刑事判决，以被告人王焕礼犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑六年。（刑期自2013年2月15日起至2019年2月14日止）
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王焕礼减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年2月15日起至2018年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宁 刚
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执恢749号
本院在执行邵风林申请执行韩广才劳务合同纠纷一案，查明被执行人在本院向其发出报告财产令后，未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项，第四条第一款第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人韩广才（男，1978年12月28出生，户籍所在地庄河市城山镇吉庆村利西屯。身份证号码：210225197812280378。护照号码：PCHNE77583470号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 唐宗波
二〇一六年五月六日
书记员 张海燕
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第929号
原告：临沭县农村信用合作联社。
委托代理人：丁崇瑞。
被告：历富华。
被告：唐萍。
被告：胡佃光
被告：胡尊帅。
被告：刘克田。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告历富华、唐萍、胡佃光、胡尊帅、刘克田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁崇瑞到庭参加诉讼，被告历富华、唐萍、胡佃光、胡尊帅、刘克田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告历富华于2011年7月19日与原告签订个人借款合同，个人借款合同中约定：被告历富华若未按约定期限偿还借款，在合同约定利率基础上浮百分之五十收罚息，合同还约定了双主的其他权利义务；2011年7月19日被告唐萍、胡佃光、胡尊帅、刘克田与原告签订保证合同，保证合同中约定：被告唐萍、胡佃光、胡尊帅、刘克田对被告历富华自2011年7月19日起至2012年7月18日止在原告处借款形成的45000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等；2011年7月19日原告向被告历富华发放贷款45000元，于2012年7月18日到期，用途借新还旧，贷款月利率为12.5733‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告历富华偿还借款45000元及利息、逾期利息和罚息，被告唐萍、胡佃光、胡尊帅、刘克田承担连带清偿责任。
五被告在法定期间内未提供书面答辨。
经审理查明：原告与被告历富华于2011年7月19日签订了个人借款合同，约定被告历富华向原告借款45000元，用于借新还旧，借款月利率为12.5733‰，期限至2012年7月18日，借款人未按约定期限偿还借款，从逾期之日在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告唐萍、胡佃光、胡尊帅、刘克田签订了保证合同，约定被告唐萍、胡佃光、胡尊帅、刘克田对被告历富华在原告处借款45000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等费用。2011年7月19日，原告向被告历富华发放了借款45000元，于2012年7月18日到期，月利率为12.5733‰。借款到期后，经原告多次催要未果，原告于2014年7月10日诉至本院，请求法院依法判令被告历富华偿还借款本金45000元及利息（2014年7月10日前利息27280.92元，自2014年7月10日后按合同约定计算利息及罚息），被告唐萍、胡佃光、胡尊帅、刘克田承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据在卷予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原告分别与各被告签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按个人借款合同约定向被告历富华支付借款，被告历富华未按合同约定履行义务，应当承担继续履行等义务。被告唐萍、胡佃光、胡尊帅、刘克田未按保证合同约定履行担保义务，原告要求被告唐萍、胡佃光、胡尊帅、刘克田承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告历富华于本判决生效后十日内偿还原告借款45000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告唐萍、胡佃光、胡尊帅、刘克田对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告历富华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1607元，由被告历富华、唐萍、胡佃光、胡尊帅、刘克田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 丁晓光
人民陪审员 段 鑫
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张春梅
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1846号
原告西宁城达供热有限责任公司。
法定代表人洪流，该公司该公司经理。
委托诉讼代理人马生武、王清利，该公司员工。
被告马舍毛，1973年6月7日出生。
原告西宁城达供热有限责任公司与被告马舍毛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告西宁城达供热有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁城达供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁城达供热有限责任公司负担。
审判员 华 红
二〇一七年六月三十日
书记员 马文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第76-1号
申请执行人林晓生，男，1976年10月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人范华基，男，1975年10月18日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人林晓生与被执行人范华基民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月19日依法立案执行。申请执行标的为人民币655760元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人范华基电话拒接，避而不见；被执行人范华基网箱养殖补偿款被本院强制扣划，该笔钱已被申请人林晓生领取，金额为332142元：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县房地产管理所及罗源县国土局，也未发现被执行人有房产及土地使用登记。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第76号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄梦琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01324号
原告：郑某，女，汉族，1962年10月30日出生。
委托代理人：方东，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师
被告：杨某甲，男，汉族，1961年12月11日出生。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师，
原告郑某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审理，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人方东、陈立霞，被告杨某甲及其委托代理人王加礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：1991年9月6日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日双方生育一女杨某乙。原、被告双方在缺乏了解的情况下草率结婚，在婚后共同生活中未能培养起夫妻感情，且双方性格差异较大，经常因琐事发生争吵，加之被告经常无端殴打原告，使原告身心受到巨大的伤害，致使夫妻感情彻底破裂，原告多次向被告提出离婚均无果。2013年5月27日，原告起诉至蜀山区人民法院要求离婚，经审理后于2013年6月19日作出判决，不准原告与被告离婚，在判决生效后的六个月期间，原、被告之间没有任何和好迹象，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院。请求判令：1、判决准许原告与被告离婚；2、依法分割位于合肥市望江西路400号合九新村5幢102室的夫妻共有房产等夫妻共同财产，价值约280000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告郑某为支持其主张，提供以下证据：1、原告的身份证复印件、结婚证；2、安徽医科大学第一附属医院门诊病历；3、房产证；4、被告公积金明细；5、民事判决书及生效证明。
被告杨某甲辩称：原、被告双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，恳请人民法院通过教育让原告回心转意，依法判决不准离婚。如果判决离婚，希望房产判归被告所有。
被告杨某甲未提交证据材料。
经审理查明：1991年9月6日，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日双方生育一女杨某乙。原、被告双方系自主婚姻，婚后一段时间感情尚可，但在共同生活中因生活琐事而产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂于2013年5月27日起诉至合肥市蜀山区人民法院要求与被告离婚，本院经审理后于2013年6月19日作出（2013）蜀民一初字第1597号民事判决书，不准原、被告离婚。
本案在审理中，原告郑某于2014年6月17日向本院申请对合肥市蜀山区望江西路400号xxx村x幢xx号房屋价值进行评估。
上述事实，有双方当事人陈述及原告所举证据1、5在卷佐证，本院予以认定。对于原告所举其他证据，因与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为：原告与被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方婚后虽时为生活琐事争执，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能够加强沟通和交流，彼此珍惜夫妻感情，相互谅解，夫妻关系是能够改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准郑某与杨某甲离婚。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘晓玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2548号
申请执行人天津和生小额贷款有限公司。
法定代表人门德亨，总经理。
委托代理人孙军增，天津宝信律师事务所律师。
被执行人刘青岭。
申请执行人天津和生小额贷款有限公司与被执行人刘青岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宝民初字第4508号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行。
本案执行标的10580000元及迟延履行利息、案件受理费42640元，执行费78023元。在执行过程中查明，被执行人刘青岭去向不明且无可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2548号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙文龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初849号
原告孙建川。
被告赫益峰。
被告胡根齐。
被告张正田。
原告孙建川诉被告赫益峰、胡根齐、张正田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙建川、被告赫益峰、胡根齐、张正田均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告为其张雷砖厂供煤款129190人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月至2014年底，原告向被告赫益峰、胡根齐、张正田合伙经营的张雷村砖厂供煤，被告累计拖欠煤款为129190元。后经原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告赫益峰辩称：西安市长安区鸣犊街办张雷村砖厂由其与胡根齐、张正田合伙经营。原告供煤属实，但供煤的具体金额应以票据为准。如果欠款属实，愿意承担偿还责任。
被告胡根齐答辩意见与赫益峰的答辩意见一致。
被告张正田答辩意见与赫益峰的答辩意见一致，但其对本人未签字的收条不认可。
经审理查明：2010年10月至2015年9月期间，被告赫益峰、胡根齐、张正田在西安市长安区鸣犊街办张雷村合伙经营砖厂，该砖厂未办理营业执照。2014年5月至2014年底期间，原告向三被告经营的该砖厂销煤，煤款共计129190元未付。后经原告多次索要无果，现原告以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提交证据条据14份用以证明被告欠其煤款金额及时间的事实。被告赫益峰、胡根齐对原告提交的证据均认可无异议。被告张正田对原告提交的2014年8月25日票据，认为没有其签字，其不清楚。本案经本院主持调解，因双方意见分歧，调解不立。
上述事实，有开庭笔录、收条等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告向被告赫益峰、胡根齐、张正田合伙经营的砖厂销煤之事实，有原告提交的条据相佐证，双方之间买卖合同关系成立，本院依法予以认定。原告与被告赫益峰、胡根齐、张正田已形成了合法有效的买卖合同关系，被告应及时向原告清偿货款，长期拖欠于法相悖，故对原告要求被告清偿煤款129190元的请求，本院依法予以支持。被告张正田虽对原告提供的2014年8月25日的条据提出异议，但经被告赫益峰当庭释明后予以认可，本院依法予以认定。因三被告系合伙关系，故依据法律规定应对上述煤款依法承担连带给付责任。为确保公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告赫益峰、胡根齐、张正田在本判决生效后十日内互负连带责任向原告孙建川清偿煤款129190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2883元，原告已预交，减半收取，由被告赫益峰承担480.5元、胡根齐承担480.5元、张正田承担480.5元,其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一八年三月十三日
书记员 李 萌
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第833号
原告卢新德，男，汉族，1968年7月15日生，务农，高中文化。
被告袁功超，男，汉族，1958年5月17日生。
原告卢新德诉被告袁功超合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢新德到庭参加了诉讼，被告袁功超经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新德诉称，2012年5月27日，原被告签订了一份硅矿开采协议书。原告按协议书按质按量完成了开采任务，硅矿开采完毕后，经结算被告欠原告五万四千元，并于2012年11月29日打一欠条（欠到老卢各种工款五万四千元，袁功超）。原告多次向被告催要欠款，可被告一直借故拖欠，至今不给，故依法起诉，请求法院依法判令被告袁功超支付原告欠款五万四千元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁功超经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面材料。
经审理查明，2012年5月27日，原告卢新德与被告袁功超签订了一份硅矿开采协议书（详见硅矿开采协议书），双方约定在新县卡房乡居畈村张金洼，按斜井掘进每米1500元，斜井下平巷掘进每米1200元进行开采。采矿以现有矿车每车50元计算，对矿井内需要打天井、通风井的，双方另行协商，炸材价格以当地正规炸材供应发票价为准。2012年11月29日，被告袁功超给原告卢新德书写欠条一张，写明欠卢新德五万四千元，原告卢新德多次向被告原告袁功超索要该笔欠款，但被告袁功超总是推脱，后原告卢新德与被告袁功超失去联系。
上述事实，有原告身份证、被告常住人口基本信息表、硅矿开采协议书原件、欠条原件、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权益应受到法律保护。本案中原告卢新德与被告袁功超签订硅矿开采协议，双方对各自享有的权利以及应履行的义�进行了详细的约定。后原告按协议完成开采，被告袁功超拖欠工程款五万四千元，在原告多次催要下给原告书写欠条一张。由于被告未到庭，本院无法主持调解，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁功超应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告卢新德五万四千元及拖延付款的债务利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自欠款之次日起至本判决书履行完毕之日止）。
本案受理费1150元，决定由被告袁功超负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按�方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 陈湘霖
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 付长明
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第833号
原告保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司，住所地保定市朝阳北大街799号。组织机构代码55766538-4。
法定代表人王春辉，该公司总经理。
被告河北亮点水族科技有限公司，住所地中国电谷（二期）工业区京昆引线和纬一路交叉口。
法定代表人滑子轶，公司经理。
本院在审理原告保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司诉被告河北亮点水族科技有限公司继承纠纷一案中，原告保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定北国商城有限责任公司先天下广场分公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年九月一日
书记员 梁 南
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第833号
原�：张某某，男，汉族，1980年2月20日生。
被告：李某某，女，汉族，1982年8月28日生。
原告张某某诉被告李某某为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某于2014年4月9日向本院提出撤诉。
本院认为：原告张某某提交撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取为150元，由原告张某某承担。
审判员 贾 雷
二〇一四年四月九日
书记员 董飞豪
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初651号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告单位上海XX传动机械制造有限公司(以下简称“XX公司”)，住所地在本市金山区。诉讼代表人周某，男。被告人杨某某，男，1957年8月24日出生，汉族，住本市金山区。被告人姜某某，女，1987年6月21日出生，汉族，户籍所在地本市金山区，住本市金山区。被告人薛某飞，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市，暂住本市长宁区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)521号起诉书指控被告单位XX公司及被告人杨某某、姜某某、薛某飞犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某、代理检察员王某出庭支持公诉。被告单位XX公司的诉讼代表人周某及被告人杨某某、姜某某、薛某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某某系XX公司法定代表人及实际经营人。2015年4月，杨某某因公司缺少进项发票，遂通过被告人姜某某的介绍，以支付开票费的方式，从被告人薛某飞处购得上海快某实业有限公司(以下简称“快某公司”)的增值税专用发票4张，价税合计人民币400,016.5元(以下币种均为“人民币”)，其中的税款58,122.07元均已向金山区税务局申报抵扣，薛某飞从中收取好处费6,000元。2015年7月21日，被告人杨某某接公安民警电话后主动投案，但未如实供述基本事实，后在政策教育下如实供述了通过他人介绍为本单位虚开增值税专用发票并予以抵扣的事实，并向金山区税务局补缴了抵扣税款。2015年7月27日，被告人姜某某接公安民警电话后主动投案并如实供述基本事实，又电话通知被告人薛某飞前往公安机关接受调查。薛某飞接电话后主动投案并如实供述基本事实。法庭审理中，薛某飞退出了违法所得6,000元。上述事实，被告单位XX公司的诉讼代表人周某及被告人杨某某、姜某某、薛某飞在开庭审理过程中均无异议，且有书证税务机关《抵扣证明》、《增值税专用发票》复印件、《企业法人营业执照》、银行卡交易明细及对账单，公安机关《工作情况》，税收缴款书、代管款收据，被告人杨某某、姜某某、薛某飞的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位XX公司及其直接负责的主管人员被告人杨某某让他人为本单位虚开增值税专用发票，被告人姜某某、薛某飞介绍他人虚开增值税专用发票，共同骗取国家税款，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某某如实供述让他人为本单位虚开增值税专用发票的事实，对被告单位XX公司及被告人杨某某均可从轻处罚。被告人姜某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其又协助司法机关抓捕同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。被告人薛某飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法亦可从轻处罚。鉴于XX公司退出了全部违法所得，挽回了国家税务机关的经济损失，亦可对被告单位XX公司及被告人杨某某酌情从轻处罚。被告人薛某飞退出了违法所得，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人杨某某、姜某某、薛某飞的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款，第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海XX传动机械制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。(罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。三、被告人姜某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。四、被告人薛某飞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。五、退赔的违法所得予以没收。杨某某、姜某某、薛某飞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一六年八月十七日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11009号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告赵冬，男，1970年9月14日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵冬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵冬系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资�累计人民币145,961.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,961.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02993号
原告重庆市九龙坡区西彭镇农业服务中心。
委托代理人冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告周朝君。
原告重庆市九龙坡区西彭镇农业服务中心诉被告周朝君租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区西彭镇农业服务中心的委托代理人冷崇伟，被告周朝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区西彭镇农业服务中心诉称，原、被告系房屋租赁关系，2013年9月18日，原、被告签订了《门面出租协议》，约定原告将产权属于自己的位于西彭镇澎湖花园25幢5号门面出租给被告经营，租赁时间为一年，即从2013年1月1日至2013年12月31日，租金为每季度800元，另约定如原告需用此房，被告应无条件交房，租金按实际用房时间算，原告提前一个月告知。2013年11月原告为处理现有固定资产偿还债务，需将上述门面收回并进行评估和拍卖，2013年11月13日原告致函给被告，通知被告该门面到期后不再续租，并在合同期届满后15日内搬出租赁房将房屋交还给原告，约定交房时间到期后原告多次催收未果，现原告起诉至法院，请求：1、解除原、被告于2013年9月18日签订的《门面出租协议》；2、判令被告立即搬出西彭镇澎湖花园25幢5号门面，并交付给原告；3、本案案件受理费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：要求解除原、被告之间的《门面出租协议》。
被告周朝君辩称，同意解除原、被告之间的门面出租协议，同意搬出西彭镇澎湖花园25幢5号门面，不同意承担诉讼费。被告一直靠门面做小生意维持生活，被告系失业、高危病人，希望政府能给被告再就业的机会，保障被告的生活。
经审理查明，2013年9月18日，原告重庆市九龙坡区西彭镇农业服务中心（合同甲方）与被告周朝君（合同乙方）签订了《门面出租协议》，合同约定被告向原告承租西彭镇澎湖花园25幢（农技综合楼）门面，租赁期限暂定一年，即从2013年1月1日起至2013年12月31日，该协议一年一签，租金每季度800元，门面租金每半年收取一次，上半年收取时间为当年1月5日内，下半年收取时间在7月5日内，如过期未缴纳租金，原告有权利收回另租，如被告继续承租原告门面，以后每年增加门面租金50元。如果原告需要用此房，被告应无条件交房，租金按实际用房时间算，原告提前一个月告知。另外，双方对各自其他的权利义务进行了约定。
另查明，被告承租的门面具体为西彭镇澎湖花园25幢5号门面，该房屋所有权人为本案原告。《门面出租协议》签订时间为2013年9月18日，系原、被告双方在租赁协议实际开始履行后的事后补签，该出租协议的实际履行期间确为协议约定的2013年1月1日起至2013年12月31日止，原告也未对被告2013年租金支付义务提出任何异议。2014年1月1日起被告仍实际在占用租赁门面，也未向原告支付租金。
庭审中，原告对要求解除原、被告之间的《门面出租协议》的诉讼请求明确为解除从2014年1月1日开始形成的不定期租赁合同。
上述事实，有门面出租协议、房屋登记信息查询证明、房地产权证、原、被告双方的陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《门面出租协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该出租协议的履行期间为2013年1月1日起至2013年12月31日止，该协议的租赁期间已经届满，因原、被告双方未另行签订出租协议，故自2014年1月1日起，原、被告双方之间形成了不定期限租赁合同关系，现原告要求与被告解除该不定期限租赁合同，而被告也同意解除门面出租协议，本院予以尊重，故本院对原告请求解除与被告之间于2014年1月1日形成的不定期限租赁合同关系予以支持。双方之间的租赁合同关系解除，被告也同意返还租赁门面，考虑到搬迁需要时间，本院酌情给予10天的搬离时间。
至于被告辩称被告系失业、高危病人，政府应保障其生活以及给予其再就业机会，因被告的抗辩不属于本案审理范围，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市九龙坡区西彭镇农业服务中心与被告周朝君之间关于九龙坡区西彭镇澎湖花园25幢5号门面的门面租赁协议。
二、被告周朝君于本判决生效之日起十日内搬离九龙坡区西彭镇澎湖花园25幢5号门面，并将门面返还给原告重庆市九龙坡区西彭镇农业服务中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告周朝君负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郑兴隆
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 科
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1079号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽，职务董事长。
委托代理人李玉红。
委托代理人陈惠明。
被告张献林。
原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）诉被告张献林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告爱家物业的委托代理人李玉红、陈惠明，被告张献林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付2010年10月15日至2014年10月14日物管费1824元。2、支付滞纳金333元。
被告辩称，未交物业费是事实，未交的原因在于：被告家房屋东墙整体渗水，向物业反映多次，维修不及时，被告一家在外面租房，租了6个月，损失了几千块钱，现在墙体还起鼓。
经审理查明，原告系二级资质的物业服务企业，2010年11月19日，原告与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司签订第一份前期物业服务合同，后又签订了两份合同。原告从2010年10月14日实际进驻小区，为小区提供物业服务至今。合同约定小区多层住宅物业服务费每月每平方米房屋0.4元，每年一次性预交。被告系该小区业主，房屋建筑面积95.12平方米。被告因故从2010年10月15日开始拖欠物业服务费，截止2014年10月14日，共拖欠物业服务费1826元。原告催要无果，诉来本院，提出前列述诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。但小区内局部存在卫生死角，部分业主将车库改变用途，用于经营活动，对小区内道路通行造成一定影响。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主，虽认为原告的物业服务不到位，但对原告的服务行为存在一定瑕疵应给予一定程度的理解。当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。结合本院现场察看，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张被告从2010年10月15日至2014年10月14日未交物业费，被告予以认可，本院予以确认，经核算，此时间段，被告欠交物业费1826元，故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为1643.4元（1826×90%=1643.4）。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。至于被告提出房屋墙体渗水及因渗水而导致的租房损失问题，不属拒付物业服务费的正当理由，本院在本案中不予采信，被告可依法另行主张权利。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张献林于本判决生效后十日内向原告江苏爱家物业服务有限公司支付物业服务费1643.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张献林负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年四月十五日
书记员 蔡红芹
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第357号
罪犯李文杰，男，1976年9月12日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）宜中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人李文杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年9月4日作出（2012）赣刑一复字第19号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年9月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯李文杰在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯李文杰的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬9次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯李文杰的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李文杰在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李文杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周 烜
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00311号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人戴某，男，1983年11月18日出生于南陵县，汉族，个体经营，住所地南陵县。因涉嫌本案，于2014年4月14日被南陵县公安局取保候审。
被告人李某，男，1980年10月7日出生于安徽省宿州市，汉族，务工，户籍地安徽省宿州市泗县，暂住地江西省乐平市。因涉嫌本案，于2014年4月14日被南陵县公安局取保候审。
被告人俞某甲，男，1989年3月20日出生于南陵县，汉族，无业，住所地南陵县。因涉嫌本案，于2014年6月10日被南陵县公安局取保候审。
被告人朱某，男，1988年8月1日出生于南陵县，汉族，务工，住所地南陵县。因涉嫌本案，于2014年6月10日被南陵县公安局取保候审。
被告人夏某，男，1990年1月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，户籍地江苏省宿迁市宿城区，暂住地南陵县。因涉嫌本案，于2014年1月24日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）263号起诉书，指控被告人戴某、李某、俞某甲、朱某、夏某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人戴某、李某、俞某甲、朱某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控，2014年1月12日下午15时许，被害人束某甲、束某乙在本县许镇镇九鼎公馆与吴某因债务问题产生争执，后被告人戴某、俞某甲、李某、朱某、夏某（均系九鼎公馆员工）伙同陈世康、葛升（均另案处理）持椅子、板凳腿与束某甲、束某乙二人发生揪打，束某甲、束某乙在揪打中受伤。经鉴定认为，束某甲、束某乙损伤程度均为轻伤二级。
案发后，吴某代为赔付束某甲、束某乙医药费等损失共计人民币35000元。2014年10月21日，被告人夏某赔偿束某甲、束某乙损失计人民币20000元。
2014年1月24日，夏某向公安机关投案；同年4月14日，李某、戴某向公安机关投案；2014年6月10日，朱某、俞某甲向公安机关投案。
公诉机关据此指控的证据有各被告人户籍信息、到案经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、各被告人供述等，认为被告人戴某、俞某甲、李某、朱某、夏某的行为构成故意伤害罪，系共同犯罪，均系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以量刑。
被告人戴某、俞某甲、李某、朱某、夏某对公诉机关指控罪名均无异议，均表示自愿认罪。
经审理查明，2014年1月12日下午15时许，被害人束某甲、束某乙在本县许镇镇九鼎公馆向吴某催讨债务时，因吴某当时正与被告人戴某、俞某甲、李某、朱某、夏某等人（均系九鼎公馆员工）开会，束某甲便在会议室外持茶杯敲击桌面，束某甲的行为引起被告人戴某不满，在戴某制止束某甲时，两人产生言语争执，继而发生揪打，揪打过程中，被告人俞某甲、李某、朱某、夏某伙同陈世康、葛升（均另案处理）参与殴打束某甲、束某乙，几被告人持椅子、板凳腿将束某甲、束某乙二人打伤。经南陵县公安局法医鉴定，被害人束某甲、束某乙损伤程度均为轻伤二级。
案发后，吴某代为赔付束某甲、束某乙医药费等损失共计人民币35000元。2014年10月21日，被告人夏某赔偿束某甲、束某乙损失计人民币20000元。
2014年1月24日，夏某向公安机关投案；同年4月14日，李某、戴某向公安机关投案；2014年6月10日，朱某、俞某甲向公安机关投案。
本案审理过程中，被害人束某甲、束某乙向本院提起附带民事诉讼，请求被告人戴某、俞某甲、李某、朱某赔偿经济损失，庭前，被告人戴某赔偿被害人束某甲、束某乙赔偿经济损失14000元，被告人俞某甲、李某、朱某各向被害人束某甲、束某乙赔偿经济损失15000元，被害人束某甲、束某乙向本院出具书面谅解书，表示对被告人戴某、俞某甲、李某、朱某、夏某的行为予以谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院经审查后，已裁定准许两被害人撤诉。
上述事实，被告人戴某、俞某甲、李某、朱某、夏某在开庭审理过程中亦无异议。并有各被告人户籍信息、到案经过、被害人束某甲、束某乙的陈述、证人吴某、俞某乙的证言、现场勘查笔录、南陵县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、各被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、俞某甲、李某、朱某、夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，行为构成故意伤害罪，属共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。各被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。能积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现本院认为本案起因系民事纠纷，且各被告人有上述法定、酌定从轻情节，决定对各被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，对各被告人适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
三、被告人俞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
四、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
五、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（上列各被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅根慧
人民陪审员 李 林
人民陪审员 史光明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林先宏
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款规定，对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11419号
原告：赵阳，男，1970年12月28日出生，汉族，无业，住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽冉，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：高栋，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被告：苗青，女，1980年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告赵阳与被告高栋、苗青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵阳的委托代理人冯海霞到庭参加诉讼。被告高栋、苗青经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵阳向本院提出诉讼请求：1、被告高栋偿还原告借款本金15万元；2、被告高东支付原告利息（以15万元为基数，按每月2%计算，自2014年5月4日起至款项实际付清之日止）；3、被告高栋支付原告逾期付款违约金（以15万元为基数，按照日3‰的标准，自2014年8月2日起至实际付清之日止）；4、被告苗青对上述债务承担连带给付责任；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告高栋于2014年4月25日签订了《借款合同》，约定：被告高栋向原告最高借款人民币140万元（借款期间为2014年4月25日至2014年7月25日止），借款期限为90天，借款利息为月利率3.2%，利息应按月支付，如被告高栋未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。被告高栋尚需每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。被告苗青作为保证人对前述给付承担连带保证担保责任。合同签订后，原告于2014年5月4日实际给付被告高栋40万元借款，但高栋并未依约偿还原告40万元借款本金及利息，被告苗青亦未履行保证义务代为还款。
被告高栋、苗青未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，赵阳（出借人）与高栋（借款人）、苗青（担保人）签订《借款合同》，约定：出借人同意出借最高借款一百四十万元给借款人，借款期间：自出借日始90天（2014年4月25日至2014年7月25日止）；借款实行“一次核定、周转使用、随用随借、随借随还、余额控制”，在合同约定的借款期间和最高余额内，不再逐笔办理抵押登记手续和签订借款合同，每笔借款的金额、期限以实际汇款金额为准；借款以网银转账方式支付，出借人可以本人账号或委托他人账号汇出借款，借款人可以本人账号接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项，款项到达第三人账号即视为借款人收到借款。利息为每月3.2%，按日计息。借款每满30天，借款人应当支付当月利息，借款人提前还款时，借款人应于还款日按实际借款天数支付利息；借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清；借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金；除此之外借款人尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。担保人对借款人的全部债务（借款本金以本合同第一条借款金额为准、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。同日，高栋出具收据，载明：出借人指定的出�账号为冷亚萍在中国工商银行的×××；借款人指定的收款账号为高栋在中国工商银行的×××。2014年4月30日，赵阳以上述方式给付高栋十万元。2014年5月4日，赵阳以上述方式向给付高栋四十万元。后，赵阳将上述十万元债权中的八万元分别转让给白雪纯等人，将上述四十万元债权中的二十七万元分别转让给李平生等人。
上述事实，有借款合同、收据、交易记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高栋、苗青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告高栋签订借款合同，二人之间形成了民间借贷法律关系，且被告苗青愿意为该笔借款担保，是各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原告已经支付借款，被告高栋未按照约定偿还借款，现原告要求被告高栋偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张的利息不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。本院按照利率规定的上限支持了原告的诉请，故对于违约金本院不予支持。借款合同中明确约定担保人苗青的担保方式、责任范围和担保期限，该约定未违反相关法律规定，担保人应按照协议约定承担相应的担保责任。故对原告赵阳要求被告�青承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高栋于本判决生效之日起七日内偿还原告赵阳借款人民币十五万元及利息（以十五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二○一四年五月四日起计算至实际付清之日止）。
二、被告苗青对被告高栋的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告苗青承担连带清偿责任后有权向被告高栋追偿。
四、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元、公告费二百六十元，由被告高栋、苗青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 成晓瑜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 洋
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初1695号
原告：罗杰，男，44岁。
被告：李军，男，50岁。
原告罗杰与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。因原告罗杰与被告李军达成和解，原告罗杰于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告罗杰撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告罗杰负担。
代理审判员 张雪梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴丽华
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第144号
公诉机�滑县人民检察院。
被告人刘霄，女，1988年5月6日出生于河南省滑县，汉族，中专文化，市民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月22日被滑县公安局监视居住。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人刘霄犯聚众斗殴，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽、黄双出庭支持公诉，被告人刘霄到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人刘霄和王某1（已判决）系夫妻。2012年9月24日晚上，仇振阔（已判决）与王某1因赌债产生矛盾，二人在电话中发生争吵，并约定当晚在滑县烈士陵园斗殴。仇振阔纠集三十余人，携带棒球棍、铁棍等器械；王某1纠集二十余人，开五辆车并携带铁锨、木棍等工具，从滑县白道口镇西小寨村出发到滑县城关镇约定地点，被告人刘霄与王某1随行。双方在滑县城关镇文明路与北环路交叉口附近碰面，进而持械斗殴，在斗殴过程中，被告人刘霄积极怂恿他人往前冲参与斗殴，仇振阔和赵志亚被打倒，后周连双驾车冲向王某1一方，双方散去。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：仇振阔的损伤构成轻伤；赵志亚的损伤构成轻微伤。2014年9月22日，被告人刘霄到滑县公安局刑警大队说明情况，未供述其参与聚众斗殴的犯罪事实。
上述事实，被告人刘霄在开庭审理过程中亦无异议。且有证人王某2、李某、王某3、王某1证言、鉴定意见书、刑事判决书、前科证明及被告人刘霄户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘霄在双方多人持械斗殴时怂恿他人积极参与，在斗殴行为中发挥重要作用，核其行为已构成聚众斗殴罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘霄虽主动到案，但不能如实供述其犯罪事实，依法不能认定自首。被告人刘霄当庭尚能认罪，对其请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护社会秩序的稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘霄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕万众
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一五年五月十一日
书记员 李 阳