河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第42号
原告黄雨贵，男，苗族，1948年11月7日出生。
原告廖伍新，汉族，男，1956年11月18日出生。
二原告委托代理人李亿、邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
被告中牟县公安局。
法定代表人朱则军，局长。
出庭应诉的行政机关负责人张武兵，中牟县公安局副局长。
委托代理人王小胜，中牟县公安局法制大队民警。
委托代理人郭雷华，中牟县公安局法制大队民警。
原告黄雨贵、廖伍新诉被告中牟县公安局不服刑事强制措施一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告黄雨贵、廖伍新的委托代理人李亿，被告中牟县公安局的副局长张武兵及委托代理人王小胜、郭雷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雨贵、廖伍新诉称，被告在侦办原告黄雨贵、廖伍新合同诈骗一案过程中，中牟县公安局经侦大队分别于2007年3月9日、2008年9月28日以所谓赃款名义先后违法追缴廖伍新、黄雨贵现金各70000元、65000元。2007年4月17日、2008年9月30日被告以被骗赃款的名义分别返还给了张胜魁。2009年3月26日，中牟县人民法院作出（2009）牟刑初字第219号刑事判决，以合同诈骗罪分别判处二原告各有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。二原告不服上诉至郑州市中级人民法院，被发回重审后，中牟县人民法院作出（2010）牟刑初字第57号刑事判决，再次以合同诈骗罪分别判处二原告免于刑事处罚。二原告仍不服，再次上诉后案件第二次被发回重审，中牟县人民法院作出（2011）牟刑初字第5号刑事判决，仍然以合同诈骗罪分别判处二原告免于刑事处罚。二原告第三次上诉后案件仍然被发回重审，直至2013年12月3日中牟县人民法院作出（2013）牟刑初字第511号刑事裁定，以公诉机关认为证据不足、撤回起诉为由，裁定准许公诉机关撤回起诉。原告认为，无论是依据行政法规还是《国家赔偿法》第四条、第十八条的规定，被告追缴二原告的135000元现金没有被人民法院生效判决确认为犯罪赃款，故该款依法不能返还给张胜魁，应当退还给原告。然而，原告向被告提出国家赔偿申请后，被告以不属于国家赔偿范围不予受理，且在不予受理通知书中未告知原告救济途径。为此，原告提起本案诉讼，要求：1、依法确认被告追缴二原告共135000元现金作为赃款及被骗货款退还给张胜魁的行为违法；2、请求依法判令被告立即返还原告黄雨贵被非法追缴的现金65000元，并赔偿利息（自追缴之日起至返还时止，利率按银行同期贷款利率计）；廖伍新被非法追缴的现金70000元，并赔偿利息（自追缴之日起至返还时止，利率按银行同期贷款利率计）；3、撤销中牟县公安局作出的不予受理国家赔偿决定。
二原告依法向本院提交的证据有：1、国家赔偿申请不予受理通知书公赔不受字（2014）第001号，证明被告作出的不予受理是错误的，应予撤销；2、撤销案件决定书，证明被告办理的诈骗案件是错误的；3、河南省中牟县人民法院刑事裁定书，证明被告承办的诈骗案件是错误的，二原告无罪；4、河南省中牟县人民法院刑事判决书，证明被告的不予退赔行为是错误的；5、收据两份，证明被告是一种追缴赃款的行为；6、收条一张，证明二原告已经偿还原来受害人的货款；7、邮寄单，证明原告一直在要求被告退还原来收缴的赃款；8、中牟法院国家赔偿决定书。经质证，被告对二原告提交的证据1-7的真实性均没有异议，但对证明目的有异议，认为证据1证明了二原告所要求不属于国家赔偿的受理范围，二原告要求撤销被告作出的国家赔偿申请不予受理通知书是没有法律依据；认为证据2、3不能证明被告的行为是错误的，二原告有涉嫌犯罪的行为存在；认为证据4证明了二原告欠受害人货款在侦查期间积极退赔货款；认为证据5证明了原告退的正是货款；认为证据6证明二原告所偿还的18万元不是欠张胜魁的全部货款，进一步说明了饲料厂偿还的20万元远远不够通过清算后的货款；对证据7中邮单显示收件人为被告的没有异议，显示其他人的不发表意见，该证据只能证明二原告向被告申请过要求国家赔偿，不能证明其要求退还原来被收缴的赃款的申请；对证据8无异议。
被告中牟县公安局依法向本院提交了答辩状并在庭审中辩称，2000年4月至8月期间，二原告在其单位湖南省衡阳市粤汉饲料厂生产经营运行困难、没有实际履行能力下，向张胜魁口头要约玉米、麦麸、并承诺货到付款。二原告支付给张胜魁少量的货款并以各种理由诱骗其继续发货，张胜魁相继给衡阳市粤汉饲料厂发送玉米600余吨，骗取张胜魁价值29万多的货物。被告立案侦查后二原告于2003年2月21日主动退赔196000元，2007年3月20日原告廖伍新主动退赔70000元，2008年9月27日二原告与张胜魁核算剩余货款及利息计65000元，当日主动退赔全部余款，以上款项张胜魁依次领取。原告所要求返还的135000元现金并不是追缴，本案中无追缴文书，追缴是公安机关对涉案财物采取的强制措施，对于违法所得应依法追缴。在中牟县人民法院作出的（2009）牟刑初字第219号刑事判决书、（2011）牟刑初字第5号刑事判决书中均能显示是退赔行为。显而易见，本案中二原告主动退赔货款，二原告所诉要求返还的135000元现金，无事实根据与法律依据的。此案发后，二原告主动退赔，并且在2008年9月27日经双方协商后退赔全部余款，张胜魁已领取。被告办理此案过程中并无《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十八条之情形。被告在收到二原告的国家赔偿申请后，依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项之规定，作出了公赔不受字（2014）第001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，原告要求撤销于法无据。综上所述，原告纯属无理之诉，依据相关规定，应驳回其诉讼请求。
被告依法向本院提交的证据有：第一组证据：1、拘留证；2、逮捕证；3、取保候审决定书；该组证据证明二原告涉嫌合同诈骗犯罪事实存在。第二组证据：1、2001年9月6日衡阳市粤汉饲料厂出具欠条一份；2、2003年2月21日衡阳市粤汉饲料厂还款承诺书；3、2003年2月21日黄雨贵、廖伍新退货款196000元；4、2004年7月6日张胜魁领取货款170000元；5、2005年1月29日张胜魁领取货款26000元；6、2007年3月20日廖伍新退货款70000元；7、2007年4月17日张胜魁领取货款70000元；8、2008年9月27日张胜魁与黄雨贵、廖伍新所签偿还货款协议书；9、2008年9月30日张胜魁收到所余货款65000元；10、（2009）牟刑初字第219号刑事判决书；11、（2011）牟刑初字第5号刑事判决书；该组证据证明二原告对受害人退赔货款。经质证，对于被告提供的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据证明了二原告无罪，同时取保候审决定书恰恰佐证了原告是受到被告的限制人身自由措施的胁迫才在后来又赔付了35000元。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告在案发时已经还过一部分玉米款，证据1不能说明案发时欠玉米款的数额；认为证据2恰恰说明证据1中欠款的数额与事实不符，双方之间的结算是被告指导的一种结算行为，非二原告与张胜魁自愿结算的行为；认为证据3不能证明被告退赔的观点，恰恰说明是退还赃款的行为；对证据4、5、7、9、不发表意见，但认为在二原告的刑事案件办理终结前将钱退还张胜魁不合适；认为证据6中被告主张是原告主动退赔的观点是错误的，该证据中显示是退赃款，恰恰证明原告是被胁迫的一种退款行为；认为证据8不能证明被告的主张，证据中显示是单位欠张胜魁的玉米款而非二原告本人，作为个人没有义务替单位偿还债务，原告是在被告的胁迫下退钱；认为证据10、11不是生效判决，不能作为证据提供，但也说明原告所属的单位与张胜魁之间最开始的业务往来欠款是20万元。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
二原告及被告提交的证据均与本案具有关联性，且取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2002年10月30日，黄雨贵、廖伍新因涉嫌犯合同诈骗罪被河南省中牟县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕；2003年2月21日被中牟县公安局取保候审，期间因妨碍侦查，2004年2月23日网上刑事拘留在逃；2008年9月18日被衡阳市公安局抓获，9月29日移交中牟县公安局，当日被中牟县公安局取保候审，同年12月22日被中牟县人民检察院取保候审，同年12月31日被中牟县人民法院取保候审。2009年、2010年、2012年，中牟县人民法院三次作出刑事判决书认定二原告犯合同诈骗罪，二原告均上诉，三次判决均被郑州市中级人民法院发回重审。后中牟县人民检察院以证据不足为由撤回起诉，中牟县人民法院作出刑事裁定书准许中牟县人民检察院撤回起诉。在二原告被羁押期间，二原告于2003年2月21日退赔196000元，2007年3月20日原告廖伍新退赔70000元，2008年9月27日二原告退赔65000元，受害人张胜魁已在被告处领走上述款项。2014年11月7日，原告廖伍新向被告提出国家赔偿申请，要求被告返还其现金70000元，被告于2014年11月10日作出公赔不受字（2014）第001号国家赔偿申请不予受理通知书。二原告于2014年11月11日向中牟县人民法院申请国家赔偿，中牟县人民法院于2014年12月24日作出国家赔偿决定书，对二原告的人身自由损害、精神损害分别作出赔偿决定。现原告提起行政诉讼，要求：1、依法确认被告追缴二原告共135000元现金作为赃款及被骗货款退还给张胜魁的行为违法；2、请求依法判令被告立即返还原告黄雨贵被非法追缴的现金65000元，并赔偿利息（自追缴之日起至返还时止，利率按银行同期贷款利率计）；廖伍新被非法追缴的现金70000元，并赔偿利息（自追缴之日起至返还时止，利率按银行同期贷款利率计）；3、撤销中牟县公安局作出的不予受理国家赔偿决定。
本院认为，一、原告黄雨贵、廖伍新的第一项、第二项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围；二、原告黄雨贵、廖伍新对被告作出的不予受理国家赔偿决定不服，应先向被告的上一级机关申请复议；综上，原告黄雨贵、廖伍新应通过其他法律渠道解决其诉求，对二原告在本案中的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告黄雨贵、廖伍新起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 敬志敏
人民陪审员 毛保平
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 司红雨