wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第654号
原告田锦彪，男，1979年11月26日出生，壮族，住西林县。
被告蔡定良，男，1970年6月3日出生，汉族，现住西林县。
原告田锦彪诉被告蔡定良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员黄卉菁担任审判长，审判员熊保明、人民陪审员赵仁芬参加的合议庭于2015年12月10日公开开庭进行审理。书记员邓泽瑶担任法庭记录。原告田锦彪到庭参加诉讼，被告蔡定良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告田锦彪诉称，2014年，被告在承建古障镇央达村同书屯坡改梯工程时，雇请原告的挖掘机施工，结算工程款为15700元。工程结束后，分文未付，只写欠条给原告，定于2015年8月付清。约定付款期过后，经原告多次要求付款，被告以种种理由不履行付款义务。为维护原告的合法权益，现特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告工程款15700元；由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交证据有：1、《居民身份证》，用于证实原告诉讼的主体资格。2、《欠条》，用于证实被告欠原告工程款15700元的事实。
本案被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事�讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2014年，被告在承建古障镇央达村同书屯坡改梯工程时，雇请原告的挖掘机施工，结算工程款为15700元。工程结束后，分文未付，只写欠条给原告，定于2015年8月付清。约定付款期过后，经原告多次要求付款，被告未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间的施工合同是双方的真实意思表示，权利义务明确，原告完成施工后，被告未全部付清工程款，形成了合同之债。被告在原告请求付款后未履行义务，损害了原告的债权权利，原告要求支付15700元工程款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
被告蔡定良在本判决生效之日起20日内支付工程款15700元给原告田锦彪。
案件受理费192元，公告费700元，由被告蔡定良负担。
义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
----中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄卉菁
审 判 员 熊保明
人民陪审员 赵仁芬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邓泽瑶
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第654号
原告田锦彪。
被告蔡定良。
原告田锦彪诉被告蔡定良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员黄卉菁担任审判长，审判员熊保明、人民陪审员赵仁芬参加的合议庭于2015年12月10日公开开庭进行审理。书记员邓泽瑶担任法庭记录。原告田锦彪到庭参加诉讼，被告蔡定良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告田锦彪诉称，2014年，被告在承建古障镇央达村同书屯坡改梯工程时，雇请原告的挖掘机施工，结算工程款为15700元。工程结束后，分文未付，只写欠条给原告，定于2015年8月付清。约定付款期过后，经原告多次要求付款，被告以种种理由不履行付款义务。为维护原告的合法权益，现特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告工程款15700元；由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交证据有：1、《居民身份证》，用于证实原告诉讼的主体资格。2、《欠条》，用于证实被告欠原告工程款15700元的事实。
本案被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2014年，被告在承建古障镇央达村同书屯坡改梯工程时，雇请原告的挖掘机施工，结算工程款为15700元。工程结束后，分文未付，只写欠条给原告，定于2015年8月付清。约定付款期过后，经原告多次要求付款，被告未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间的施工合同是双方的真实意思表示，权利义务明确，原告完成施工后，被告未全部付清工程款，形成了合同之债。被告在原告请求付款后未履行义务，损害了原告的债权权利，原告要求支付15700元工程款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡定良在本判决生效之日起20日内支付工程款15700元给原告田锦彪。
案件受理费192元，公告费700元，由被告蔡定良负担。
义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄卉菁
审 判 员 熊保明
人民陪审员 赵仁芬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邓泽瑶
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第654号
原告张某某，女，汉族，
委托代理人陈中伟，河南帝都律师事务所律师，一般代理。
被告郭某甲，男，汉族，
原告张某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代审判员杨晓宇独任审理，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈中伟到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告原为河南省六建建筑工程公司员工，经人介绍认识后因单位分房于1998年6月29日办理结婚登记。婚前因缺乏了解，婚后发现被告性格内向、偏激，导致双方交流很少。被告于1994年开始与她人保持不正当关系，所挣工资都花在她身上。对原告漠不关心，对孩子不管不问，导致孩子失去上大学的机会。家庭大额支出从不与原告商量，三年前又染上酗酒的恶习，喝酒后经常与原告吵架。现原、被告已分居数年，夫妻感情无和好可能。请求法院判令：1.与被告离婚；2.本案诉讼费用等由被告承担。
被告郭某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1988年6月29日登记结婚，1990年11月2日生育一子郭某乙。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩。
本院认为：原、被告结婚二十余年，婚后感情尚可，且共同生育一子郭某乙。现因缺乏沟通，双方产生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告诉称与被告夫妻感情已经彻底破裂，但庭审时并未提供相应的证据，故对原告的该项主张本院不予采信。从家庭和睦和有利于子女成长的角度出发，若双方加强交流、及时沟通、各自多作自我批评，则夫妻和好、家庭和睦有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 杨晓宇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王丹丹
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第654号原告：王桂典，男，50岁，汉族，农民。委托代理人：张晓华，河南文中律师事务所法律工作者，一般代理。被告：周岩举，男，35岁，汉族，农民。委托代理人：李小黎、符林，西峡县诚信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。组织机构代码：67005119-X。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦*楼。负责人：王新军，该公司经理。委托代理人：杨坤，该公司法律顾问，特别授权。原告王桂典诉被告周岩举、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告王桂典及委托代理人、被告周岩举及委托代理人，被告人寿财险南阳支公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王桂典诉称：2015年11月24日7时20分，周岩举驾驶豫RK66**轿车沿312国道自西向东行驶，行至西峡县回车镇红石桥村钢厂西大门路段，在左转弯过程中与相对方向行驶王桂典驾驶的两轮摩托车相撞，造成王桂典受伤，发生交通事故。经西峡县交警大队认定，周岩举负事故主要责任，王桂典负事故次要责任。周岩举驾驶豫RK66**轿车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险。现要求二被告共同赔偿王桂典医疗费4689.7元，护理费2000元，误工费11100元，住院伙食补助费720元，营养费200元，鉴定费600元，共计19309.7元。为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：⒈交通事故认定书，证明本次交通事故责任划分；2.诊断证明书、住院证、住院病历，证明王桂典因伤诊断住院治疗情况；3.医疗费票据及用药清单，证明王桂典花费医疗费用情况；4.驾驶证、行驶证复印件，证明事故车辆信息；5.保险单复印件，证明事故车辆投保信息；6.法医鉴定机构咨询意见书，证明王桂典伤后误工期、护理期、营养期。被告人寿财险南阳支公司辩称：交通事故和车辆保险无异议，误工费、护理费过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告人寿财险南阳支公司未提交证据。被告周岩举辩称：原告损失应由车辆投保保险公司进行赔偿。经审理查明：2015年11月24日7时20分左右，周岩举驾驶豫RK66**轿车沿312国道自西向东行驶，行至西峡县回车镇红石桥村钢厂西大门路段，在左转弯过程中与相对方向行驶王桂典驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成王桂典受伤，发生交通事故。该事故经西峡县公安局交警大队认定：周岩举驾驶机动车在道路上行驶，转弯未确保安全，应负事故主要责任，王桂典无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，未确保安全，应负事故次要责任。王桂典于2015年11月24日至12月8日在西峡县人民医院治疗14天，花费医疗费用4689.7元。2015年12月17日经南阳峡光法医临床司法鉴定所作出咨询意见书：王桂典身体多发损伤的误工期以60日为宜，护理期以20日为宜，营养期以20日为宜。另查：1.豫RK66**轿车系被告周岩举所有，该车在被告人寿财险南阳支公司投保了交强险，保险金额122000元，本次交通事故发生在保险期间内。2.河南省2014年农林牧渔业行业年收入为25268元。上述事实有原告提交交通事故认定书、诊断证明、出院证、保险单及庭审陈述质证在卷佐证，足以采信。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。超出部分按双方事故责任比例由被告方进行赔偿。根据交警部门认定，周岩举负本次事故主要责任，王桂典负事故次要责任。故被告人寿财险南阳支公司应在交强险内赔偿原告王桂典合理损失。对原告所诉各项损失，本院认定如下：原告王桂典主张医疗费与本次交通事故可印证有直接关联，本院予以支持；依据原告提交咨询意见书，本院对原告本次伤后误工期和护理期予以认定，但原告误工费计算标准仅仅提供一张工资表，无法证实王桂典在本次交通事故前长期稳定收入标准，其主张计算标准本院不予支持，可参照上一年度农林牧渔业行业收入标准即70元／天计算；护理费也无证据证实其主张标准，同样参照上一年度农林牧渔业行业收入标准即70元／天计算。王桂典伤情未构成伤残，对其营养费主张本院不予支持。故本院确认原告王桂典合理损失如下：1.医疗费4689.7元；2.护理费1400元（70元／天×20天）；3.误工费4200元（70元／天×60天）；4.住院伙食补助费420元（30元／天×14天），共计10709.7元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王桂典10709.7元。二、驳回原告王桂典其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，减半收取140元，鉴定费600元，共计740元，原告王桂典承担330元，被告周岩举承担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇一六年三月十八日书记员  贾玉仙
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第654号原告田锦彪，男，1979年11月26日出生，壮族，住西林县。被告蔡定良，男，1970年6月3日出生，汉族，现住西林县。原告田锦彪诉被告蔡定良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员黄卉菁担任审判长，审判员熊保明、人民陪审员赵仁芬参加的合议庭于2015年12月10日公开开庭进行审理。书记员邓泽瑶担任法庭记录。原告田锦彪到庭参加诉讼，被告蔡定良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告田锦彪诉称，2014年，被告在承建古障镇央达村同书屯坡改梯工程时，雇请原告的挖掘机施工，结算工程款为15700元。工程结束后，分文未付，只写欠条给原告，定于2015年8月付清。约定付款期过后，经原告多次要求付款，被告以种种理由不履行付款义务。为维护原告的合法权益，现特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告工程款15700元；由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交证据有：1、《居民身份证》，用于证实原告诉讼的主体资格。2、《欠条》，用于证实被告欠原告工程款15700元的事实。本案被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事�讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。经审理查明，2014年，被告在承建古障镇央达村同书屯坡改梯工程时，雇请原告的挖掘机施工，结算工程款为15700元。工程结束后，分文未付，只写欠条给原告，定于2015年8月付清。约定付款期过后，经原告多次要求付款，被告未履行付款义务。本院认为，原、被告之间的施工合同是双方的真实意思表示，权利义务明确，原告完成施工后，被告未全部付清工程款，形成了合同之债。被告在原告请求付款后未履行义务，损害了原告的债权权利，原告要求支付15700元工程款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：被告蔡定良在本判决生效之日起20日内支付工程款15700元给原告田锦彪。案件受理费192元，公告费700元，由被告蔡定良负担。义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄卉菁审 判 员  熊保明人民陪审员  赵仁芬二〇一五年十二月十日书 记 员  邓泽瑶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02541号
原告：罗梅，女，1981年5月7日出生，汉族。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：邓诗超，男，1968年10月出生，汉族。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
本院于2015年7年月20日立案受理了原告罗梅诉被告邓诗超农村房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗梅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，经审批予以免交。
审判员 张海洋
二〇一五年十月二十八日
书记员 杜 颍
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱商初字第196号
原告刘辉。
被告上海绿地建设（集团）有限公司。
法定代表人谈德勤。
原告刘辉与被告上海绿地建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告刘辉于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘辉撤回起诉。
本案受理费990元，减半收取495元，由原告刘辉负担。
审 判 员 郑 斌
二〇一四年八月十四日
代书记员 阮亭潼
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱商初字第196号
原告刘辉。
被告上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市西江湾路500号。
法定代表人谈德勤，该公司总经理。
原告刘辉与被告上海绿地建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告刘辉于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘辉撤回起诉。
本案受理费990元，减半收取495元，由原告刘辉负担。
审 判 员 郑 斌
二〇一四年八月十四日
代书记员 阮亭潼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2677号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗文权。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗文权等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1265号
原告：中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行，住所地天津市南开区红旗路博雅轩6号楼208号。
主要负责人：李国徽，行长。
委托诉讼代理人：贾海博，男，支行员工。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：邵杰，男，1981年8月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行（以下简称光大银行西湖道支行）与被告邵杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行西湖道支行的委托诉讼代理人贾海博、袁方到庭参加诉讼，被告邵杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行西湖道支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止2016年9月27日信用卡欠款本金555083.51元；2.由被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2012年10月20日被告在原告处申请办理信用卡，账号为00×××26，截止2016年9月27日被告欠款555083.51元，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，故成讼。
被告邵杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告光大银行西湖道支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告光大银行西湖道支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
因被告邵杰下落不明，本院通过《人民法院报》对被告邵杰公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，被告邵杰向原告申请办理信用卡的行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。被告邵杰作为借款人已经透支使用了原告发放的信用卡款项，应按约定期限还款，现其违反约定，逾期未偿还原告信用卡借款本金，应承担违约责任。原告主张被告邵杰偿还全部借款本金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另，被告邵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告邵杰一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行信用卡借款本金555083.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8816元，公告费260元，共计9611元，由被告邵杰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 衡
人民陪审员 郑 云
人民陪审员 张权会
二〇一七年十月十日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审484号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被申请人张某，男，1974年1月24日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）227号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）227号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以张某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）227号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对张某非法占用289.69平方米土地的行为处以每平方米30元共计8690.7元罚款，限自接到本处罚决定书十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请人张某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）227号行政处罚决定书第三项，对张某非法占用289.69平方米土地的行为处以每平方米30元共计8690.7元罚款，限自接到本处罚决定书十五日内履行。执行费50元由被申请人张某负担。
审判长 吕本海
审判员 闫 洁
审判员 薛 景
二〇一七年十二月八日
书记员 李 岩
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1642号
申请执行人：甘希坤，男，1983年12月6日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
被执行人：许峰，男，1982年7月3日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1070号民事判决书，于2016年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人许峰归还申请人借款36223元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、公告费合计1010元，执行费460元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许峰银行存款37693元及相应利息；
二、如被执行人许峰银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏 峥
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初240号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人刘朝新，男，2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2015年5月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月24日被威远县公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕，现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人刘朝新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。四川省威远县人民检察院指派代理检察员古能出庭支持公诉，被告人刘朝新到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2017年5月22日，被告人刘朝新伙同胡小强在威远县界牌镇新街61号1栋1单元，进人被害人刘建明家，盗走9400元现金和一块手表。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，并认为，被告人刘朝新的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人刘朝新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年5月22日，被告人刘超新伙同胡小强（另案处理）搭乘刘朝新驾驶的摩托车到威远县界牌镇，二人在界牌镇新街61号1栋1单元3楼1号刘建明家，由刘朝新负责望风，胡小强用开锁工具将刘建明家防盗门打开，后入户用撬抽屉等方式实施盗窃，窃得现金9400元和天珺牌手表一块。胡小强将盗窃的赃款分给刘朝新20**元。5月24日，侦查人员在刘朝新家中将其抓获。经鉴定，涉案手表价格1140元。
另查明，被告人刘朝新20**年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2015年5月28日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1.受案登记，证明本案的来源；
2、户籍信息，证明被告人身份信息；
3、被害人刘建明的陈述，证明5月22日中午1点过出门，下午五点回家看见家中被盗，抽屉被翻，有21000元现金和一个天珺牌手表以及一根金项链、银项链、一对黄金耳环被偷了，遂报警。
4、证人陈淑芳的证言，其和爱人刘建明下午5点过回家，看见卧室被翻乱了，抽屉里的钱被偷了。
5、证人罗德华的证言，证实5月22日那天下午3点左右，其在界牌的门面里，看见刘建明家的楼梯间有两个不认识的人，过来一会，其中一个人上了楼，另一个人在楼梯间耍手机，大概20多分钟，上楼的那个人就下来了，两个人走出了巷子，没上楼的那个人骑摩托车搭起另一个人走了。下午5点过，就听到刘建明家被偷了。上楼的那个人穿的是红色皮鞋。
6、证人王彬的证言，证实其摩托车修理店有监控，监控反映出当天有骑摩托车的两个男子往刘建明住的楼方向去了。
7、证人王孝辉的证言，与王彬的证言一致。
8、被告人刘朝新的供述，证明2017年5月22日，胡小强到其家耍，后两人商量盗窃，下午2点过，其与胡小强骑摩托车到界牌镇场口，在一栋楼的三楼，其望风，胡小强拿出开锁工具，将门打开，后回到家里，胡小强摸出一沓钱，约五六千，还有一只手表，胡只给其2000元现金。
9、同案人胡小强的供述，证实5月22日其到刘朝新家耍，两人商量找点钱。下午2点左右，两人骑刘朝新的摩托车到了界牌街上。在一栋楼的三楼，刘望风，其用铁片、锡箔纸等工具将防盗门打开，其进屋后用试电笔撬衣柜的抽屉，试电笔都撬弯了，后用菜刀撬开了抽屉。卧室抽屉里有八九千元现金还有一个手表。盗窃后在刘朝新家中，其分给刘2000元，并拿2000元叫刘通过转款方式进人了其微信账户，最后身上还有5400元现金。
10、威远县价格认证中心价格认定结论书，证实被盗手表价格为1140元。
11、搜查笔录，证实侦查人员在刘朝新家中查获胡小强盗窃时开锁的工具。
12、辨认笔录，证实被告人刘朝新与胡小强相互辨认出对方的事实。
13、手机微信转账照片，证实刘朝新通过微信转账2000元给胡小强的事实。
14、扣押笔录，证实侦查人员在刘朝新住宅扣押实施盗窃时用的摩托车。
15、辨认现场笔录及照片，证实刘朝新、胡小强辨认作案地点的情况。
16、现场勘验笔录及照片，证明案发地点的方位等情况。
17、刑事判决书、释放证明，证明刘朝新被刑罚处罚的情况；
18、情况说明，证实被告人刘朝新被抓获情况。
19、视听资料，证实搜查、扣押、讯问等实况。
上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。
关于本案被告人刘朝新、同案人胡小强供述的盗窃现金数额和物品与被害人陈述的失窃金额和物品不一致的问题，公诉机关认为，双方的言词证据发生矛盾，也没有其他在案证据予以补强，采用有利于被告人的原则，即以胡小强供述的盗窃现金9400元和一只手表为定案依据的意见，本院予以支持。
本院认为，被告人刘朝新伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，刘朝新、胡小强共谋盗窃，分工实施，事后分赃，不区分主从犯，但刘朝新在共同犯罪中的作用略低于胡小强，在量刑时予以考虑。被告人刘超新到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘朝新曾因盗窃被判刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人刘超新的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘朝新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；
(刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年5月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘朝新与同案人胡小强共同退赔被害人刘建明经济损失10540元；
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖小东
审 判 员 李 茜
人民陪审员 陈 强
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 莉
附有关法律条文于后：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9199号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州歌米娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莲花街333号莲花商务中心北楼四层。
法定代表人：顾井和，执行董事。
委托诉讼代理人：邵海波，江苏辰海律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州歌米娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。原告诉请判令被告：1.立即停止播放并从曲库中删除涉案作品（审理中撤回）；2.赔偿原告经济损失7000元、合理费用1000元；3.承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱桃姣、被告的委托诉讼代理人邵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方争议事项为第三、四、五、六、九项，其他事项双方无争议。
一、作品名称：《花田错》、《星座》、《在那遥远的地方》、《竹林深处》、《你是我内心的一首歌》、《另一个天堂》、《我用生命爱你》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称索尼公司）。
四、具体授权情况：2015年9月15日，索尼公司出具《授权证明书》，载明将其拥有或有合法授权著作权的音像节目（授权音像节目清单见附件）的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使以下权利：1.许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利。2.有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权等。授权地域为中华人民共和国（港、澳、台地区除外）境内。授权期限为2015年7月1日起至2016年6月30日止。所附授权音像节目清单中含有涉案作品。
2015年12月1日，乐之声公司与原告签订《音像著作权授权合同》，乐之声公司将其依法拥有的音像节目的放映权信托原告管理，在其存续期间及在合同有效期内完全由原告在卡拉OK行业（不含手机卡拉OK）行使，包括乐之声公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。乐之声公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的权利。授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日，至期满前六十日乐之声公司未以书面形式提出异议，自动续展三年之后亦照此办理。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2016年3月4日，被告经营的歌米量贩KTV提供涉案作品的点播、播放服务。
七、侵权责任承担方式：赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、被告抗辩：1.原告提交的光盘（权利证据）为非法出版物，所涉歌曲的ISRC码在官方网站http://isrc.ncl.edu.tw/均显示“查无资料”，其中多首歌曲的权利人并非索尼公司。2.原告与乐之声公司签订的《音像著作权授权合同》，不包括索尼公司许可乐之声公司行使放映权的歌曲。因此，原告与本案无直接利害关系，应当驳回其起诉。3.如法院认定被告构成侵权，则判赔金额不宜过高。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当承担赔偿损失的民事责任。至于被告抗辩原告无权诉讼的问题，本院认为，首先，原告提交的包含涉案作品的光盘系合法出版物，当中载明版权所有人为索尼公司，在无相反证据的情况下，可以认定索尼公司为涉案作品的著作权人。其次，原告提供了授权证明、合同，其获得的授权完整有效。因此，原告的诉讼主体适格，对被告的上述抗辩，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、现有证据证明被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州歌米娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由中国音像著作权集体管理协会负担9元，由杭州歌米娱乐有限公司负担16元。
中国音像著作权集体管理协会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州歌米娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 吕后旺
二〇一七年一月九日
书记员 程菁菁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1981号
原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司。
诉讼代表人：方敏青。
委托代理人：吕仕法、郑波。
被告：恒元置业有限公司。
法定代表人：赖焕定。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告恒元置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司以被告主体错误为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一四年十月十四日
代书记员 任俊辉
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民特2号
申请人王新菊，女，1971年8月4日生，汉族，住杞县。
被申请人李庆兵，男，1969年11月28日生，汉族，住杞县。
申请人王新菊要求宣告李庆兵失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人请求，申请人与被申请人李庆兵系夫妻关系（1988年结婚），因被申请人自2010年自家中外出，期间从未与家人联系过，至今已满二年以上，请求宣告李庆兵为失踪人。
经查，李庆兵，男，汉族，1969年11月28日出生，住杞县××××组，公民身份号码：。与申请人系夫妻关系，被申请人李庆兵于2010年元月份外出至今无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年2月12日在《人民公安报》发出寻找李庆兵的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李庆兵仍然下落不明。
本院认为，被申请人李庆兵下落不明已满二年。经申请人提出宣告失踪申请后，本院依法发出寻找李庆兵的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李庆兵仍然下落不明，说明被申请人李庆兵确已失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告李庆兵为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹飞
二〇一七年五月十五日
代书记员 程建
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第4417号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住址：沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑。
委托代理人：王洋。
被告：李盈余。
本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司与被告李盈余物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳三达物业管理有限公司于2013年11月20向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳三达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一三年十一月二十日
书记员 王任凭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3148号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：梁创昌，男，1973年2月9日出生，汉�，住广东省东莞市，
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行（以下简称“农商行虎门支行”）与被告梁创昌信用卡纠纷一案，原告于2017年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还全部贷款本金29711.18元，并支付至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳金均按《东莞农村商业银行信用卡章程》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，截止至2017年1月17日，利息（含复息）8061.59元、滞纳金1474.54元，取现费用13元），本息暂计至2017年1月17日为39260.31元；2.本案所有诉讼费由被告承担；3.被告承担原告支付的律师费5000元。本院受理后，依法适用简易程序，后由于案情需要转为适用普通程序，并于2017年7月4日公开开庭进行审理，原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的委托诉讼代理人赵振杰到庭参加诉讼，被告梁创昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告主张被告尚欠其贷款本金29711.18元，提交了信用卡申请表、领用协议为证。信用卡申请表上面载明了被告的姓名、证件、单位等基本资料和职业资料，申请的卡种为标准卡，这些资料的内容均是手写填写上去的，声明及签署一栏中声明的内容包括：“本人已仔细阅读《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”，落款处有“梁创昌”字样的签名，并且手写抄录以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，落款日期为2014年6月19日。领用协议第十九条约定：“甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向本院提交的信用卡未还款查询以及信用卡交易流水显示截止至2016年1月17日，被告案涉的信用卡共欠原告本金29711.18元、利息7107.51元、复息960.08元、滞纳金1474.54元，取现费用13元。另，原告提交的民事委托代理合同和发票显示原告为本案支出律师费5000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的证据有原件，证据间能够相互印证，在被告没有提交相反的证据予以反驳的情况下，本院依法确认其真实性。2017年1月17日的东莞农村商业银行信通信用卡未还款查询显示梁创昌尚欠贷款本金为29711.18元、利息为7101.51元、复息为960.08元、滞纳金为1474.54元、取现费用为13元，而被告并无证据证明其有按时归还本息及具体金额，因此被告应承担举证不能的不利后果。对原告主张被告从2015年6月开始逾期还款，截止至2017年1月17日尚欠贷款本金29711.18元、利息和复息共8061.59元、滞纳金1474.54元、取现费用13元，本院予以采信。根据《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第十九条的约定，现还款期限已经届满，原告诉请被告立即归还全部贷款本金及相应利息、滞纳金、复息、取现费用，符合《东莞农村商业银行股份有限公司信用卡章程》和《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定，合法有据，本院予以支持。综上，被告应立即向原告归还贷款本金29711.18元及相应利息、滞纳金、复息和取现费用（其中截至2017年1月17日的到期应还利息、滞纳金、复息、取现费用共计9549.13元；从2017年1月18日起的利息、复息、滞纳金按《东莞农村商业银行股份有限公�信用卡章程》和《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至贷款本金清偿之日止）。另，原告诉请的律师费5000元也符合双方的约定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁创昌于本判决生效之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行归还贷款本金29711.18元及取现费用、利息、滞纳金、复息（其中截至2017年1月17日的到期应还利息、滞纳金、复息、取现费用共计9549.13元；从2017年1月18日起的利息、复息、滞纳金按《东莞农村商业银行股份有限公司信用卡章程》和《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至贷款本金清偿�日止）；
二、限被告梁创昌于本判决生效之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元（原告已预缴），由被告梁创昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或其代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 方浩威
人民陪审员 李爱君
二〇一七年七月四日
书 记 员 尹丽君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3148号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：梁创昌，男，1973年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行诉被告梁创昌信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 方浩威
二〇一七年四月十七日
书 记 员 尹丽君
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第495号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇××号。
负责人吴翔，全州县支行行长。
委托代理人俸跃明，该行员工。
被告蒋国玉，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住全州县××水镇××筛子田村××号。
被告蒋国民，男，1950年11月28日出生，汉族，农民，住全州县××水镇××筛子田村××号。
被告赵忠生，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住全州县××水镇××号。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告蒋国玉、蒋国民、赵忠生借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法由审判员刘佳倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托代理人俸跃明到庭参加诉讼，被告蒋国玉、蒋国民、赵忠生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，被告蒋国玉、蒋国民、赵忠生组成三人联保小组向原告申请农户小额贷款，原、被告于2009年6月6日签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定被告蒋国玉向原告借款30000元，由被告蒋国民、赵忠生作连带保证担保，自助循环适用期限三年，单笔借期一年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用可循环农户小额贷款30000元。2011年7月8日，被告蒋国玉自助借款30000元，该笔贷款到期日为2012年7月7日。被告蒋国玉未按合同约定在借款到期后归还借款本金及利息，经多次催收未果。现要求被告蒋国玉按合同约定归还借款本金及利息，并由被告蒋国民、赵忠生承担连带清偿责任。
被告蒋国玉、蒋国民、赵忠生未作答辩。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而三被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为本案事实的依据。对原告中国农业银行股份有限公司全州县支行主张的事实本院予以确认。原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告蒋国玉发放了贷款，但被告蒋国玉在借款到期后未按合同与原告结息及未归还借款本金，被告蒋国民、赵忠生也未按照合同的约定承担连带保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告蒋国玉归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金30000元及利息（利息计算：借款本金的执行利息及逾期还款的逾期利息按照双方合同约定的利率计算）。
二、由被告蒋国民、赵忠生在最高保证额35000元内承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋国玉、蒋国民、赵忠生共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘佳倩
二〇一三年九月三十日
书记员 唐 艳
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1524号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
被执行人：程其明，男，生于1965年5月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区梁永镇。
被执行人：程甜（系程其明之女），女，生于1989年10月，汉族，住巴中市巴州区梁永镇。
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与程其明、程甜融资租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1077号民事判决已发生法律效力，本院在执行中经查：被执行人程其明、程甜无可供执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王丽萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1524号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人卢翱，该公司董事长。被执行人：程其明，男，生于1965年5月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区梁永镇。被执行人：程甜（系程其明之女），女，生于1989年10月，汉族，住巴中市巴州区梁永镇。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与程其明、程甜融资租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1077号民事判决已发生法律效力，本院在执行中经查：被执行人程其明、程甜无可供执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  王丽萍二〇一七年九月二十五日书记员  罗小杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1058号
罪犯袁乐宜，男，1989年12月8日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2011年7月15日作出（2011）咸刑初字第174号刑事判决，认定被告人袁乐宜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。被告人袁乐宜不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2011年10月9日作出（2011）咸刑终字第119号刑事判决，认定上诉人袁乐宜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年11月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2016年8月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁乐宜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯袁乐宜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁乐宜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第3季度至2017年7月折算3次表扬，其后2017年12月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁乐宜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁乐宜的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年12月21日起至2018年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7932号
原告：韩邦洪，男，1988年4月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：范兰英，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：马利东，男，1989年12月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：周亚萍，女，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。统一社会信用代码：91330621710997706U。
代表人：刘建良，系总经理。
委托诉讼代理人：吴闻博，系公司员工。
本院在审理原告韩邦洪诉被告马利东、周亚萍、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告马利东的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩邦洪撤回对被告马利东的起诉。
审判员 黄越华
二〇一七年九月四日
书记员 王 菲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3300号
申请执行人周坤松，男，1963年12月7日出生，住德清县。
申请执行人委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被执行人杨建强，男，1987年3月27日出生，住德清县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
法定代表人楼磊。
申请执行人周坤松与被执行人杨建强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2039号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币200006.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人杨建强财产情况。被执行人杨建强银行存款信息较少，已冻结其账号，被执行人杨建强名下无房产。被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司已经支付了120000元，被执行人杨建强已于案外支付了20000元，申请执行人已受偿上述款项。申请执行人尚有人民币60006.5元未受偿，鉴于履行时间较长，经申请执行人同意，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年三月十五日
代书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3300号申请执行人周坤松，男，1963年12月7日出生，住德清县。申请执行人委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。被执行人杨建强，男，1987年3月27日出生，住德清县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地杭州市上城区中山中路151号底层-6层。法定代表人楼磊。申请执行人周坤松与被执行人杨建强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2039号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币200006.5元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人杨建强财产情况。被执行人杨建强银行存款信息较少，已冻结其账号，被执行人杨建强名下无房产。被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司已经支付了120000元，被执行人杨建强已于案外支付了20000元，申请执行人已受偿上述款项。申请执行人尚有人民币60006.5元未受偿，鉴于履行时间较长，经申请执行人同意，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年三月十五日代书记员  潘 源
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3570号
原告田某甲。
法定代理人冯某。
被告田某乙。
本院在审理原告田某甲与被告田某乙抚养费纠纷一案中，原告田某甲于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告田某甲负担。
代理审判员 康阳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗龙
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3050号
原告：黄斌，男，1950年2月7日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告：上海景瑞物业管理有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684074685858Q），住所地海门市海门镇月亮湾小区01幢201室。
负责人：张岚，经理。
委托诉讼代理人：黄圣祥，该单位职工。
第三人：南通正浩保洁清洗服务有限公司（统一社会信用代码91320602050249840W），住所地南通市濠滨花园12幢商业23室。
法定代表人：唐云，总经理。
原告黄斌与被告上海景瑞物业管理有限公司海门分公司（以下简称景瑞公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。经原告黄斌申请，本院依法追加南通正浩保洁清洗服务有限公司（以下简称正浩公司）作为第三人参加诉讼。本院于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告黄斌及其诉讼代理人宋一鸣、被告景瑞公司的诉讼代理人黄圣祥到庭参加全部庭审，第三人正浩公司的法定代表人唐云到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告黄斌向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告从2014年7月起至今存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月4日起到被告处从事保洁工作。2016年9月11日，原告在被告管理的御江山小区西南角处冲洗物业垃圾桶过程中，被水压夹伤大拇指，被告处工作人员将原告送往海门市人民医院治疗，治疗期间，被告垫付了部分医药费。原告为认定工伤向海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出确认劳动关系的仲裁申请，仲裁委以原告超过法定退休年龄作出不予受理通知书。原告对仲裁结果不服，故遂诉讼来院，要求判如诉请。
被告景瑞公司辩称，被告未雇佣原告，被告将海门御江山售楼中心的保洁服务外包给了正浩公司，原、被告之间不存在劳动关系。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人正浩公司述称，原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人不认识原告，也没有聘用原告。
本院经审理认定事实如下：被告为受南通景尚置业有限公司委托对海门御江山售楼中心进行物业管理服务的公司，被告将海门御江山售楼中心的保洁服务工作外包给第三人，南通景尚置业有限公司作为甲方、被告作为乙方、第三人作为丙方订立《海门御江山售楼中心保洁服务合同》1份，合同期限为2016年7月1日至2016年12月31日，三方约定：丙方每月工作人员共计4人，按照2500元/月/人的标准，甲方支付丙方1万元/月。
2016年9月11日，原告黄斌因故受伤。第三人正浩公司的法定代表人唐云垫付原告的医疗费4000元。2017年5月2日，原告向仲裁委提起仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系，仲裁委以“超过法定退休年龄”为由于2017年5月2日作出海劳人仲不字[2017]第39号不予受理通知书，原告遂诉至本院。
另查明，原告退休时未享受养老保险待遇。
本案争议焦点：原告黄斌自2014年7月起是否与被告存在劳动关系？
原告黄斌为证明其主张，向本院举证考勤表、工资表、证人周某的书面证言，另申请证人施某1、施某2到庭作证。
证人施某1到庭作证称，其于2014年由杨静招聘进入海门御江山售楼部从事样板房保洁工作，与原告是同事。老板是董大辉，老板委托杨静进行考勤等日常管理。工资是杨静以现金形式发放的，具体工资如何来的不清楚，在2016年的时候更换过老板。
证人施某2到庭作证称，其于2016年3月由杨静招聘进入海门御江山负责商品房楼道保洁工作，平时由杨静负责发放工资等日常管理，并不清楚老板具体是谁。后听到其他同事说原告在用自来水工作时受伤。
被告景瑞公司对考勤表、工资表的真实性不予认可，认为没有签字、公章，且该考勤方式与被告的考勤方式不同；证人证言也表明保洁老板是唐老板，杨静是专门负责人，发放给证人和原告的工资是杨静从老板处领取后发放给他们的，原告与正浩公司存在劳动关系。
第三人正浩公司对考勤表、工资表的真实性不予认可，该考勤表不是正浩公司制作的，是杨静制作的。被告景瑞公司把海门御江山售楼部的保洁服务工作外包给正浩公司后，正浩公司又外包给了杨静，每个月把钱打给杨静，由杨静进行招聘和发放工资。正浩公司没有招聘原告，也没有与原告订立劳动合同并对原告进行考勤。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张自2014年7月起与被告景瑞公司存在劳动关系，但其举证的考勤表、工资表与被告景瑞公司并无关联性，证人证言也无法达到其证明目的；且原告黄斌在庭审中陈述其是通过杨静的招聘于2014年7月进入海门御江山售楼部从事保洁工作，约定工资1700元/月，2016年9月11日受伤后就未再去上班。杨静是保洁带班，负责安排工作、考勤、招人和发放工资等日常管理，考勤表是杨静记录的。老板把钱给杨静用来发放工资，2016年6月30日之前老板是董大辉，2016年7月1日以后老板是唐云，老板是唐云时杨静的工资为600元/月，亦表明原告并非受雇于被告景瑞公司。综上，原告黄斌无法证明其与被告景瑞公司存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄斌要求确认从2014年7月起至今与被告上海景瑞物业管理有限公司海门分公司存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 樊晓华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六少民初字第70号
原告沈某甲，男，1986年12月30日出生，汉族，无业。
委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
被告相某，女，1987年5月10日出生，汉族，工人。
原告沈某甲诉被告相某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，后依法由代理审判员黄苏适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人许贵富、被告相某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告于2010年9月经家人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。婚后双方感情一般，被告脾气不好，好生气，双方经常为些许小事争吵，一争吵被告就生气回娘家。被告在生完小孩做完月子后便回娘家居住。在女儿3个月大时，被告带着小孩回家收拾衣服，后丢下女儿自己又回了娘家。被告自离家至今，未回来看望女儿，也未打过电话过问过女儿。原告认为双方感情确已破裂，没有和好可能，故要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元（后变更为婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费600－800元）。
被告相某辩称：被告同意离婚。关于婚生女的抚养，被告工资水平有限，没有能力独自抚养孩子，被告父母也没有能力帮助带孩子。原告收入高于被告且还有住房，故婚生女应由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费400元。
经审理查明：原、被告双方于2010年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名沈某乙。婚后初期，双方因彩礼一事起了争执，遂产生矛盾，后双方又因照顾女儿等事意见不合，导致感情日益冷淡。2013年3月起，被告搬回其父母家中生活，双方分居至今。现原告诉至本院，诉如所请。
另查明：原、被告婚生女沈某乙现随原告及其父母共同生活。被告相某现就职于南京法伯耳公司，其月均收入为2270元。
原、被告现无争议的财产有：黄金项链、手链各一条、黄金耳环一对、铂金男戒一枚。原、被告现均认可黄金项链、手链、耳环价值共计2500元，铂金男戒价值2700元，上述财产现均在被告相某处。
原、被告存在争议的财产有：3000元份子钱，原告主张该款在被告处，被告对此予以否认。
以上事实，有当事人陈述，结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告相识后恋爱，并依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。双方婚后因彩礼、婚生女抚养等事发生争执，致使夫妻感情产生裂痕，现原、被告均同意离婚，故本院对于原告沈某甲要求离婚的诉讼请求依法予以准许。
关于子女抚养，考虑到双方婚生女实际生活状况，原、被告各自的抚养能力、收入情况及婚生女的实际生活需要，婚生女沈某乙由原告沈某甲抚养为宜，被告相某应自2014年5月起每月给付沈某乙抚养费600元。
关于夫妻共同财产，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。现共同财产黄金项链、手链各一条、黄金耳环一对、铂金男戒一枚均在被告相某处，故上述财产归被告相某所有，被告相某给付原告沈某甲折价款1000元。关于原告要求分割的被告处3000元份子钱，被告否认该笔款项在其处，原告也未就其主张提供证据，故本院对原告的要求不予支持。原告另主张夫妻共同债务10000元，原告自认上述债务已实际归还，故其无权再要求被告承担该笔债务。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告相某离婚；
二、双方所生女沈某乙由原告沈某甲抚养，被告相某自2014年5月起至沈某乙18周岁止，每月25日前给付沈某乙抚养费600元；
三、黄金项链、手链各一条、黄金耳环一对、铂金男戒一枚归被告相某所有，被告相某于本判决生效之日起十日内给付原告沈某甲折价补偿款1000元；
四、驳回原告沈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 黄 苏
二〇一四年五月七日
书 记 员 郜春琳
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0725刑初148号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人刘某1，男，汉族，1961年1月出生于甘肃省山丹县，初中文化，山丹县农民，住该社。因本案，于2017年10月11日由山丹县公安局刑事拘留，于2017年10月18日由本院决定逮捕，现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员吴荣出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日18时许，被告人刘某1驾驶甘GM6X**号“三菱”小型普通客车行至山丹县东门五岔路口长运驾校门前路段时，被正在此处执勤的山丹县公安局交警大队民警发现有醉驾嫌疑，遂将其带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人刘某1血液中酒精含量为264mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某1醉酒驾驶车辆，血液酒精含量达到200mg/100ml以上,根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应当从重处罚。被告人刘某1如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局受案登记表，证人刘某2的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所关于刘某1血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，查获经过说明材料，被告人刘某1的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某1饮酒后驾驶机动车上路行驶，经检验，其驾车时血液中酒精含量为264mg/100ml,已达到醉酒程度，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某1犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的被告人如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，可对被告人从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。被告人刘某1醉酒后驾驶车辆上路行驶，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。综上，本院为维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年2月10日止。罚金限于判决生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马治国
二〇一七年十月十九日
书记员 张益铭
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第208号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人李润东（又名李商善），男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月9日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，4月24日变更强制措施为取保候审，同年9月25日、10月21日分别被融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人李润东犯滥伐林木罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年10月24日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，被告人李润东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月间，被告人李润东在未取得林木采伐许可证的情况下，为更新种杉木持斧头、手锯等工具采伐妻子赵甲位于融水苗族自治县同练瑶族乡自留山的一处活立木阔叶林，并重新种上杉木。经融水苗族自治县林业调查规划设计队调查、测算，被告人李润东采伐的林木森林蓄积量24.2立方米，出材量为14.59立方米。涉案林地属于公益林区，面积为1.1公顷。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被告人李润东采伐的林木价值人民币4356元。经群众举报后，公安人员于2013年4月9日到被告人李润东妻子赵甲家中将其拘传到案。经讯问，被告人李润东如实供述了自己无证采伐上述林木的事实。
上述事实，被告人李润东在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、证人赵甲、赵乙的证言；3、被告人李润东的供述及辩解；4、《现场勘查笔录》及照片、《现场辨认笔录》及照片；5、《伐区调查报告》及同练乡林业管理站出具的《证明》；6、《价格鉴定结论书》；7、《到案经过》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李润东违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量24.2立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李润东犯滥伐林木罪成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李润东到案后如实供述自己无证采伐林木的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李润东到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人李润东犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李润东请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人李润东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 智
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 秦俊华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 贾志金
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2917号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人国庆，女，1971年10月1日生，藏族，住青海省曲麻莱县。
关于本院刑庭移送执行国庆盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00269号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，国庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人国庆未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的罚金1000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2015)太刑二初字第00269号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ明
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更769号
罪犯高照，男，1988年3月24日出生，汉族，出生地湖北省秭归县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年4月3日作出(2015)佛顺法刑初字第1091号刑事判决，以被告人高照犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月14日作出(2015)佛中法刑一终字第240号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2015年5月28日交付执行。刑期执行至2025年8月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯高照在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯高照减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高照在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分225分；累计扣2分（2016年8月29日扣2分）。未能依法缴纳罚金，被交付执行后能主动申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均消费142.11元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯高照予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2025年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执893号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人胡忠平，男，汉族，1961年11月29日出生，住澧县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人胡忠平信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1673号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会员会作出的（2016）长仲裁字第1673号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5313号
原告胡晓，男。
被告西安市宏延物流有限公司。住所地：西安市未央区郑家寺村北红旗桥下*号海华物流*排**号。统一社会信用代码9161013557023276XM。
法定代表人刘红年。
被告刘红年，男。
被告赵敏华，女。
原告胡晓与被告西安市宏延物流有限公司、刘红年、赵敏华劳务合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月28日其与第一被告签订《合同书》，约定其为第一被告在洛南站的负责人，其向被告交付保证金5万元，并约定每月劳务报酬不低于7000元。合同签订后，其依约从2016年6月28日开始为第一被告提供劳务，2016年9月20日之后，被告一直无法联系，为维护其合法权益，现诉至法院。请求判令：三被告互负连带责任向原告退还保证金5万元及利息（利率按照同期贷款利率计算，利息从起诉之日计算至实际支付之日）；三被告互负连带责任向原告支付劳务报酬19833元及利息（利率按照同期贷款利率计算，利息从起诉之日计算至实际支付之日）；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡晓的起诉。
案件受理费1545元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵苗
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14032号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市越秀区，社会统一信用代码证：91440104695158508U。
法定代表人：谢国华，系该单位执行董事。
委托代理人：黄宝浩，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区鸿军玩具商行，住所地沈阳。
经营者：王洪军。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告沈阳市大东区鸿军玩具商行著作权复制权发行权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币150元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审判员 魏晓东
二〇一七年十月二十三日
书记员 訾 旭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2165号
上诉人（原审原告）刘书明，男，1945年3月17日出生。
上诉人（原审原告）张春玲，女，1946年9月8日出生。
上诉人（原审原告）朱XX，男，2003年10月31日出生。
上诉人暨上诉人朱XX的法定代理人刘鑫，女，1977年3月11日出生。
上诉人暨上诉人刘书明、张春玲、刘鑫、朱XX的委托代理人刘宇，男，1982年7月25日出生。
五上诉人共同委托代理人王立新，北京市海勤律师事务所律师。
被上诉人刘书财，男，1961年1月27日出生。
被上诉人刘磊，男，1987年8月21日出生。
被上诉人刘晴，男，1984年9月18日出生。
被上诉人刘书力，男，1956年9月16日出生。
被上诉人刘淑珍，女，1939年11月17日出生。
五被上诉人共同委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人刘书明、张春玲、刘宇、朱XX、刘鑫因与被上诉人刘书财、刘磊、刘晴、刘书力、刘淑珍共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第3764号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官许广会担任审判长，法官胡保峰、法官黄小燕参加的合议庭审理本案。2016年3月10日和3月16日，本院召集当事人依法进行了询问。上诉人刘书明、张春玲、刘宇、上诉人共同委托代理人王立新，被上诉人刘书财、被上诉人共同委托代理人王汉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘书明、张春玲、刘宇、朱XX、刘鑫在一审中起诉称：刘书明与张春玲系夫妻关系，二人育有一子刘宇、一女刘鑫。朱XX系刘鑫之子。刘书明、刘书财系兄弟关系，刘磊、刘晴系刘书财之子。2001年，刘书明、张春玲、刘宇、刘鑫经审批在北京市门头沟区XX镇XXX建有东房3间，面积为52.53平方米。2010年地铁S1线拆迁前，刘书财在河堤等集体土地上建有多处违章建筑，为多得拆迁利益，刘书财苦苦哀求刘书明夫妇，提出将违章建筑挂靠在原审原告的东房下，违章建筑取得的拆迁利益，双方各得一半。现刘书财、刘磊分别作为被腾退人签订了《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》（以下简称《补偿协议》）。刘书财签订的《补偿协议》编号为S1ZT-10-ZH-085，认定人口为刘书财、刘鑫、朱XX，腾退补偿、补助款为2885858元。刘磊签订的《补偿协议》编号为S1ZT-10-ZH-085-01，认定人口为刘磊、刘晴，腾退补偿、补助款为1950263元。刘书明、张春玲、刘宇、刘鑫的3间东房被调包在刘磊名下。2010年12月，刘书财就上述两份《补偿协议》项下的安置房签订了《北京市定向安置房购房协议》（协议编号为S1-S-0246，以下简称《购房协议》），购买了三套两居室安置房。刘书财通过非法手段将原审原告所有房屋调包到其子刘磊名下，严重损害了原审原告权益，故诉至北京市门头沟区人民法院法院，诉讼请求如下：一、编号为S1-S-0246的《购房协议》之中的一套两居室安置房相应的权利归五原审原告所有，要求刘书财、刘磊、刘晴腾退两居室安置房一套；二、协议编号S1ZT-10-ZH-085-01的《补偿协议》中的腾退补偿、补助款共计502806.69元归五原审原告所有，由刘书财、刘磊、刘晴返还给五原审原告；三、刘书财、刘磊、刘晴向五原审原告支付拆迁补偿、补助款自2011年1月至实际支付之日止的利息。
被上诉人刘书财、刘晴、刘磊在一审中答辩称：不同意原审原告的诉讼请求。原审原告在起诉书中所述的面积与事实不符，刘书明在2001年曾经办理了一份审批，是以刘书明的名义办理的，办理完毕后没有实际建房。2003年刘书财建了三间东房，位置和面积都与原审原告所述不符合。东房由刘书财占有使用。
一审法院在审理过程中，刘书明、张春玲、刘宇、朱XX、刘鑫提出：刘书财等人与拆迁确认组成员相互勾结，把刘书财建在河堤及其他集体土地上的200多平方米的违章建筑确认为合法建筑，有骗取国家拆迁款的重大嫌疑，故对刘书财、刘磊签订的《补偿协议》效力均不认可。
一审法院经审查认为：当事人起诉需有具体明确的诉讼请求。五原审原告既主张刘书财、刘磊签订的《补偿协议》存在骗取国家利益的情形，当属无效，又要求分割《补偿协议》项下的拆迁利益，系诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款之规定，裁定驳回刘书明、张春玲、刘宇、刘鑫、朱XX的起诉。
刘书明、张春玲、刘宇、刘鑫、朱XX不服一审法院裁定，向本院提起上诉，上诉请求是：请求撤销一审法院（2014）门民初字第3764号民事裁定，中止本案诉讼。理由如下：（一）一审法院认定事实错误。刘书财利用刘书明、张春玲等人的信任，通过非法手段将刘书明等人名下有合法批示的3间东房签在自己名下，达到了将其违章建筑按合法建筑补偿之目的。刘书财一家四口签订了三份拆迁协议，其中刘书财所签协议认定人口为刘书财、刘鑫、朱XX，但没有东房。而刘磊所签协议项下有东房，故刘书明等人认为3间东房被调包在刘磊名下；（二）诉讼中，北京市门头沟区人民检察院对刘书财等人涉嫌渎职、骗取国家拆迁款的犯罪行为正在侦查，刘书明等人于2015年11月2日提交了中止诉讼申请书，要求中止本案诉讼；（三）一审裁定对于诉讼费没有处理；（四）一审没有开庭，没有询问回避事项，程序存在瑕疵；（五）上诉状没有依法送达被上诉人，故一审裁定认为刘书明等人所提诉讼请求不明确毫无道理。
被上诉人刘书财、刘磊、刘晴、刘书力、刘淑珍答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人在原审起诉时提出诉讼请求，要求确认《购房协议》中的一套两居室的相应权利和《补偿协议》中的腾退房屋补偿、补助款归上诉人所有。同时，上诉人在原审谈话中明确对协议的效力不予认可。上诉人在原审诉讼中的主张自相矛盾，一审法院认定原审原告诉讼请求不明确并无不妥。
上诉人认为一审法院事实认定错误。因一审法院仅对上诉人的原审诉讼请求进行审查，对本案的事实并未作出认定，不存在事实认定的对或错问题，该上诉理由与原审诉讼请求是否具体无关。
上诉人认为一审诉讼程序存在瑕疵。经审查，一审法院在庭前谈话中明确告知原审原告享有的诉讼权利和应尽的诉讼义务。一审诉讼过程中，上诉人向一审法院提交中止诉讼申请书，但并未提交符合诉讼中止情形的证据。上诉人认为二审中刘晴的授权委托书不是本人签署，但并未提供证据予以证明，而且我院主要对上诉人的原审诉讼请求是否具体进行审查，被上诉人诉讼手续的真实性问题与上诉人的原审诉讼请求是否具体没有直接关联性。
因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张彤彤
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1239号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李娜，女，1996年4月13日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。因本案，2016年6月5日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月18日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人向廷中，重庆溯源律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1179号起诉书指控被告人李娜犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人李娜及其辩护人向廷中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年6月5日22时许，被告人李娜在重庆市渝北区黄泥塝汉庭酒店对面马路上，以700元的价格，将一包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.56克）和一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.95克）贩卖给火某某，二人交易完成后被公安民警当场捉获。
被告人李娜到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人李娜在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人李娜的户籍信息；被告人李娜的供述和辩解；证人戚某、火某某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押决定书；扣押清单；指认毒品照片；称重记录及照片；物证检验报告；微信聊天记录；刑事案件现场指认笔录及照片；通话记录；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李娜违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品1.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李娜到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李娜的辩护人提出被告人李娜有坦白情节，有悔罪表现，系初犯、偶犯、无犯罪前科的辩护理由成立，本院予以采纳；其提出被告人李娜主观恶性小，社会危害性小的辩护理由不能成立，本院不予采纳。对被告人李娜贩卖的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年5月15日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案毒品1.51克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年九月六日
书记员 华俊宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第812号
罪犯庞标锋，出生于浙江省天台县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年9月30日作出了（2013）金永刑初字第1189号刑事判决，以被告人庞标锋犯容留卖淫罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯庞标锋减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞标锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯庞标锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯庞标锋在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞标锋予以减刑七个月（刑期至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3737号
原告：周畅成，男，1962年2月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：杨星星，男，1988年10月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告周畅成诉被告杨星星买卖合同纠纷一案中，原告周畅成于2018年7月25日以被告杨星星已支付欠款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周畅成撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周畅成负担。
审判员 林聚明
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 灿
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6059号
原告：陆亚清，女，1977年8月23日生，汉族，住靖江市。
原告：林炼，男，1983年12月28日生，汉族，住靖江市。
两原告委托诉讼代理人：张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告陆亚清、林炼诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆亚清、林炼的委托诉讼代理人张婵、被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆亚清、林炼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房折扣款21692元，并支付自2017年9月8日至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率标准计算的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1084603元的价格购买被告开发的靖江碧桂园X幢X单元X-
XXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。原告在认购该房屋时向原告支付定金1万元。合同签订当日，原告支付了394603元。2013年10月29日，原告贷款支付68万元。2015年10月25日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、预售定金及预收购房款发票、预收购房款发票各一份、中国建设银行个人贷款支付凭证、购房款销售不动产统一发票。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上我们应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在2年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。但被告在开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告。原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陆亚清、林炼购房折扣款21692元，并支付自2017年9月8日至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元减半收取171元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一七年十月十二日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3号
罪犯ＸＸ，男，1989年9月22日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2009年4月14日作出（2009）简阳刑初字第098号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币12000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）资刑终字第29号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年12月16日止于2017年12月15日。判决生效后交付执行。于2009年7月9日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年12月20日、2013年5月22日分别作出（2012）成刑执字第216号、（2013）成刑执字第2840号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑10个月、7个月。减刑后刑期止于2016年7月15日。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方