湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1589号
原告：湖南久融财富投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人：林菊庆，总经理。
委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：吴丹，女，1992年2月16日出生，汉族，黒龙江省甘南县。
第三人：李煜华，男，1971年2月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告湖南久融财富投资管理有限公司（以下简称久融公司）诉被告吴丹、第三人李煜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久融公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼、被告吴丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼、第三人李煜华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久融公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年12月7日起至实际还清所有款项之日止的借款本息合计4549.33元（其中本金3000元、利息521.52元、逾期罚息1027.81元），暂计至2017年3月10日，最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担本案律师费1200元；3、被告承担本案的全部诉讼、公证、执行等实现债权的相关费用。
事实和理由：被告自2015年12月7日在久融金融网贷信息中介平台申请并向投资人李煜华借款（平台账户名：整合天下）3000元，约定分6期还清（每月每期正常应还款为529.40元）。前述本金已通过原告网贷信息中介平台合作的第三方支付机构上海汇付数据服务有限公司汇付天下资金托管系统汇入被告账户，并由被告提现至其本人名下银行账户中。现投资人将前述债权全部转让与原告并签订债权转让合同。截至2017年3月10日，被告已有6期本息均未及偿付，包括借款本息、逾期罚息、律师费等费用总计5749.33元。原告多次通过发送催收函、电话、短信等手段向被告讨要债务，但被告均未清偿任何债务。
被告吴丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人李煜华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面述称意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的互联网站备案信息、借款协议、第三方支付机构流水、汇付天下系统托管协议、债权转让合同、债权转让通知等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
原告系于2014年4月23日登记成立的有限责任公司。被告（借款人）于2015年12月7日通过久融金融网贷信息中介平台与李煜华（平台名“整合天下”）签订了电子版的《久融金融借款协议》一份，该协议约定的主要内容是：借款本金3000元，借款期限6个月，年利率为11.76%，应偿还本息合计人民币3176.40元，还款方式为按月还款，等本等息，还款截止日期为每月17号，另外该协议规定了还款计划、各方权利义务、违约处理、债权转让、投资流程以及争议解决等。违约处理约定：（1）、借款人应按时足额向投资人归还全部借款本息并全面履行本协议项下义务。如借款人未能按时还款，应就应付未付款项按照1%每天的标准给付罚息，直至还清借款本息为止，罚息由久融金融与投资人均分。借款人确认前述违约金计算标准合理；（2）、投资人为实现本协议债权所涉及的全部费用（包括但不限诉讼费/仲裁费、保全费、诉讼担保费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、律师费、公告费、过户费等）及由此造成的其他损失，均应由借款人承担；（3）、……；（4）、如投资人出现逾期违约时间，管理方可以使用借款人申请借款时填写的资料信息，作为保全投资人资金安全所用。债权转让约定：（1）、借款期限内，投资人有权通过久融金融网贷平台转让其对借款人享有的剩余全部借款债权；（2）、投资人可通过久融金融网贷平台提出转让借款债权的要约，在受让人通过久融金融网贷平台以网络在线点击确认的方式接受《债权转让协议》后，双方即达成按照《债权转让协议》规定之条款和条件转让借款债权的合意，借款债权在转让生效日由投资人转让给受让人；（3）、各方同意并确认，若投资人转让其借款债权的，投资人授权管理方（在必要时）将借款债权转让交易的相关信息通知借款人。通知方式为管理方在久融金融网站的电子信箱发送“邮件或站内信”的方式发出，该等通知构成合法、有效地债权转让通知；且一经发出，相关债权转让即对借款人发生法律效力。原告发布的《关于平台借款咨询服务费及管理费的说明》内容为“借款人点击确认并经借款成功后，平台咨询服务费将直接从成功借款额中划款，在借款人全额还清且无逾期的情况下，会以信用奖励的形式把咨询服务费返还给借款人”。上述电子合同签订后，由第三方支付平台通过外部转账的方式向被告所在汇付天下的账号转账3000元，原告扣除服务费600元后，被告实际收到款项2400元；被告借款后未向原告偿还过本息，原告后未返还扣除的服务费用。
原告于2017年3月7日与投资人李煜华（平台用户名“整合天下”）签订了债权转让协议，约定原告同意以被告尚欠的借款本金及利息总计人民币3521.52元受让出让人上述债权。本协议生效后，出让人将其《借款协议》项下的全部权利义务转让给受让人，受让人对债务人（借款人）享有至本合同签订之日起的全部剩余债权金额，包括但不限于本息、后续逾期还款金额、违约金、罚金等所有债权，即受让人取代出让人而成为本协议债务人新的债权；本协议双方在确认并授权久融金融网贷中介平台视情况（在必要时）将本债权转让交易通知债务人。原告于2017年3月8日通过向被告在久融金融平台所注册的账户发送站内信，将债权转让通知告知给被告,债权转让通知的内容：“久融金融借款用户您好，根据久融金融借款平台规定及《借款合同》项下债权人的授权，特此对您进行债权转让通知，债权人已将《借款合同》中所约定的债权全部转让给湖南久融财富投资管理有限公司，由湖南久融财富投资管理有限公司享有本《借款合同》中所有权利义务，烦请知悉。”
本院认为，一、合法的债权受法律保护。被告与原债权人即本案第三人之间签订的电子借款协议以及原告与第三人签订的债权转让协议均是当事人的真实意思表示，没有违反法律，行政法规的强制性规定，各方当事人应当全面履行自己的义务。原告通过与第三人签订债权转让协议获得对被告的债权，按照协议规定以及相关当事人的约定，原告取代第三人而成为被告新的债权人，原告的本金诉求有借款协议、债权转让书、第三方支付机构流水等证据证实，本院予以支持；但借款本金应当以实际出借金额为准，被告实际收到款项为2400元，故借款金额应认定为2400元；二、原告主张的利息、罚息以及实现债权的律师费用的处理。本案原告主张最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算。本院认为，虽然被告在借款合同以及原告在债权转让协议中有对实现债权的费用、利率等的约定，但是考虑本案的特殊情况，贷款时被告是在校学生，本人欠缺偿还借款的能力。本院酌情将利率调整为银行同期贷款利率，从2015年12月7日开始计算利息；关于律师费用，因原告未提交相应的证据，本院不予支持；三、被告及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告吴丹自判决生效之日起十日内偿还原告湖南久融财富投资管理有限公司借款本金2400元及利息（利息按银行同期贷款利率从2015年12月7日起计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告湖南久融财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告吴丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨标
人民陪审员 林群
人民陪审员 余鑫
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 任友