常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1547号
原告常州市威臣广告有限公司，住所地本市天宁区延陵西路15号（嘉宏世纪大厦）2801、2802室。
法定代表人陆庆丰，该公司总经理。
委托代理人陈小刚，江苏常联律师事务所律师。
被告常州金石置业有限公司，住所地本市钟楼经济开发区玉龙南路213号高新技术创业服务中心大楼7789室。
法定代表人杨金国，该公司董事长。
委托代理人陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。
原告常州市威臣广告有限公司诉被告常州金石置业有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘永丽独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法裁定本案适用普通程序，由代理审判员刘永丽、人民陪审员邹惠芬、朱婷萍组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告为了其开发的“金色领寓”项目营销需要与原告签订了网络信息发布协议，约定由原告为被告进行品牌形象及销售信息发布，并对服务时间、服务价格等内容也进行了详细约定。此后，原告依照被告要求在2012年4月、5月、6月期间为被告“金色领寓”项目在自己的网站“常州房产网”上进行销售信息和品牌形象展示发布，按协议约定价格3个月的服务费用共计112000元，原告也早已将服务费发票分3张开具给了被告，并要求被告付款，但被告一直以财务资金紧张为由拖延支付，原告催款未果，遂于2013年11月8日委托律师致函被告，被告收到后也置之不理。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告制作服务费112000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告签订的网络信息发布协议仅约定了服务费总价，对具体网络发布方案被告未予以确认，因此被告对此不予认可；对于原告是否按约发布广告，被告尚不清楚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月左右，原告与被告签订网络信息发布协议一份，约定被告委托原告在其拥有的网站（常州房产网及其他子网站）上进行信息发布，发布的内容为被告项目的品牌形象及促销宣传，网络信息发布的形式、位置及时间排期详见具体当月媒体确认单。具体投放时间，根据被告项目的销售进度及原告的媒体投放时间安排表，双方协商确定。被告在原告进行网络广告投放的时间从2012年4月1日至2012年12月31日。付款方式：被告在本合同服务期限内，根据当月媒体确认单向原告付清本合同所涉及的广告费用，具体付款日期由原、被告双方协商确定。被告应及时将合同款项支付给原告。协议还就其他内容进行了约定。协议签订后，原告制作了4月、5月、6月的“金色领寓网络方案”，网络方案载明了广告的广告位置、推广形式、投放周期、报价、规格等项目，并载明了三个月的广告费用合计为112000元，被告在6月份的“金色领寓网络方案”上加盖了公章。后原告分别于2012年4月17日、2012年5月14日、2012年7月5日向被告开具了广告制作费发票，发票金额总计112000元。2013年11月8日，原告委托江苏常联律师事务所陈小刚律师通过申通快递向被告发函催款，被告签收后未予回应。原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称按照协议约定，每个月的广告发布网络方案在投放前，要先经被告盖章确认，4、5月两期方案提交给了被告当时的营销部负责人迟亮，并获得迟亮认可后，原告再行发布的，由于被告盖章确认需要迟亮按照公司流程逐级上报，加上被告负责人当时经常出差，所以迟亮向原告表示，公司盖章确认需要很长时间，如果等到确认之后再行发布广告就会影响被告广告发布的时间要求，所以迟亮要求原告先按照网络发布方案按时发布广告，网络方案的确认由其负责，原告就同意了，并按照方案载明的时间、形式等发布了广告，且广告内容也是由被告提供的；三张发票均是在开票当日交付给了迟亮。被告称4月、5月的“金色领寓网络方案”没有加盖被告公司的公章，被告对此不予认可，即使被告认可上述两期方案，原告也无证据证明其已按方案履行了广告发布义务；对于6月份的“金色领寓网络方案”虽然经被告盖章确认，但原告是否按此方案实际履行被告并不清楚，故被告无需向原告付款；被告从未收到原告出具的三张发票。
2014年5月27日，本院依职权向被告当时的业务经办人迟亮进行调查，迟亮陈述其于2011年10月开始担任被告公司营销部负责人，负责被告公司营销计划制定、执行等工作，2013年11月1日离开被告公司，本案原、被告之间的广告合作是由其负责的，广告发布具体流程为：原、被告先签订网络发布协议确定主框架，双方再协商确定具体的广告发布方案，并形成“金色领寓网络方案”，然后被告委托企划代理公司根据网络方案作出相应的企划宣传，包括制作具体的广告语、样稿等，被告收取后再修改确认，最后发给原告，原告直接发布上线即可，上线当日或次日其会在网站查看广告发布情况，原告当时已经按网络发布协议及网络方案内容完成了广告发布工作；按照操作流程，4月、5月的“金色领寓网络方案”应当会加盖被告公司公章，现在原告提交的方案上没有被告公章，可能是加盖公章的一份留在被告公司了，或者被原告公司业务员弄丢了，因为当时原告公司业务员有人员变动；其收到了原告开具的三张广告费发票，但不确定收到发票时间，其让助理王丽洁转交给了被告公司副总王革群的助理张辉，再由张辉转交给公司财务。原告认为迟亮陈述的关于4、5月网络方案内容系其本人猜测，实际情况是原告没有拿到加盖被告公司公章的4、5月的网络方案，原告在2013年初还要求被告补盖公章，被告一直没有加盖，对迟亮陈述的其他内容无异议。被告认为迟亮陈述的关于4、5月网络方案内容系其本人猜测不是事实，对迟亮陈述的其他内容真实性无法确认，且迟亮原系被告公司员工，与被告存在利害关系，其陈述内容不能作为认定事实的依据。本院认为，迟亮作为本案所涉广告合同的经办人，对当时有关广告发布的流程、原告的履行情况等比被告公司其他人更为清楚，且其所作陈述与原告提供的证据及原告庭审陈述内容也能够相互印证，本院对其陈述予以采信。
上述事实，有原告提供的网络信息发布协议、金色领寓网络方案、发票、律师函、申通快递详情单及查询单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，原、被告系广告合同关系，由原告为被告在网站上刊发广告，被告向原告支付广告费。原告主张的广告费112000元有原告提供的网络方案、发票等证据予以证明，且被告在收取发票后对金额并未提出异议，本院予以确认。被告未按约向原告支付广告费是形成本纠纷的直接原因，应立即向原告支付所欠费用。此外，被告辩称其未在4月、5月的“金色领寓网络方案”盖章确认，现对该两期方案不予认可，6月份“金色领寓网络方案”虽有被告签章，但被告尚不清楚原告广告发布的具体履行情况，故被告无需付款。本院认为，被告在对6月份“金色领寓网络方案”进行签章确认时，原告已经在其网站发布了4月、5月的广告，但被告此时并未对4月、5月两期网络方案及广告发布提出异议，之后被告在收到广告费发票及催款函后仍未对广告费金额及原告履行情况提出异议，而是在本案开庭审理时被告才提出上述抗辩意见，明显不符常理。另外关于原告是否按约履行广告发布义务的问题，因双方当事人在签订网络信息发布协议时，并未明确约定就广告发布后被告进行检验的标准和方法，结合迟亮所作陈述，能够证明被告在原告发布广告后进行了查看，且原告也已按约履行了广告发布义务，现被告称不清楚原告履行情况，但其也未提供证据证明原告未按约履行相关义务，故本院对于被告的上述抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州金石置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市威臣广告有限公司广告费112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元（原告已预缴），由被告常州金石置业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告常州市威臣广告有限该公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡传朋