广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3254号
原告：于爱萍，女，汉族，1953年9月28日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：朱景运，男，汉族，1984年3月22日出生，住广东省佛山市三水区，系原告于爱萍的儿子。
原告：朱细其，男，汉族，1982年10月25日出生，住广东省佛山市三水区，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。
被告：朱伟航，男，汉族，1973年7月27日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：朱伟超，男，汉族，1976年2月27日出生，住广东省佛山市三水区，
原告于爱萍、朱细其与被告朱伟航、朱伟超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱萍的委托诉讼代理人朱景运及两原告的共同委托诉讼代理人蔡敏仪、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于爱萍、朱细其提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿两原告26515元；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2015年1月25日被告的哥哥朱伟光无缘无故把原告屋后的一段围墙推倒，进入原告家的院子里砍树，欲强行侵占原告的用地。2015年3月18日早上朱伟光叫来施工队准备将其家门前的路面连同原告屋围墙的用地作水泥硬化处理，企图侵占原告的原围墙的用地。原告的儿子朱宝文因此与其发生争吵，争吵过程中朱伟光把朱宝文推倒在地。2015年3月20日晚上9时许，原告儿子朱景运工作未归，只有原告于爱萍及儿媳、孙子在家里。被告朱伟航眼见原告家中只有妇孺，便满身酒气进入原告家院子，对原告一家人大声谩骂恐吓，并用砖头砸烂侧面大门。原告于爱萍惊恐万分报警求助。见警察到来，朱伟光叫朱伟航逃跑，警察走后朱伟航继续来到原告家院子谩骂恐吓。当晚10时许，原告儿子朱景运在工地工作完返回自家院子门口，朱伟航马上开车过去把朱景运撞倒，后用手拿起、高举砖头进行威胁恐吓朱景运，并对朱景运进行攻击。此时原告于爱萍跑过去挡在朱景运身前，被告朱伟航举起砖头即砸在原告于爱萍身上，并且不断追打原告于爱萍及原告的儿子。原告一家人躲回屋里，把门关上。被告朱伟航拿起石头即砸向原告家房子，随后打电话给其兄弟朱伟超、朱伟光、朱伟明。朱伟超到场后，竟然与朱伟航一起拿砖头砸向原告家房子，二人把原告家的不锈钢雕花大门、阳台的陶瓷白色承重花瓶、摄像头、摄像机合金支架、摄像机电源线路、摄像机信号线路等监控设备破坏。上述财产损失合共15145元。由于大门被严重砸烂根本起不到防盗作用，加上当时躲在家中被被告不断用砖头打砸大声恐吓，原告的孙子受到严重心理影响，房屋在短时间内根本不能居住，现原告要求被告赔偿这一年多在外租屋的租金7650元及小孩转学重读回家看望90多岁母亲交通费5000元。被告的行为造成原告损失合共26515元。原告认为，原告的上述损失由两被告的共同损害行为造成，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告朱伟航、朱伟超辩称：设备安装所在房屋不是两原告所有。此赔偿事宜我方与朱景运等人在派出所已达成调解协议，原告不应再次起诉。另外我方对原告所主张的赔偿项目持有异议，事发后原告一直在原房屋居住，并没有搬迁租房。
本院经审理认定事实如下：位于佛山市三水区云东海街道宝月朱家村北26号的房屋属两原告共同所有。原、被告两家因宅基地问题素有宿怨。2015年3月20日20时，朱伟航酒后到两原告的佛山市三水区云东海街道宝月朱家村北26号房屋前挑衅，与于爱萍及其儿媳李海棠产生口角，李海棠就打电话报警，朱伟航也就离开了，警察到场取证离开后，朱伟航再次折返到于爱萍家门口大声叫骂。于爱萍儿子朱景运回来后，朱伟航手持砖块，与于爱萍、朱景运等人对骂，继而发生拉扯，期间朱伟航将于爱萍推倒在地，朱景运则手持一把铁锤敲了朱伟航脑袋一下。其后于爱萍、朱景运逃回家中并关上门。朱伟航发现受伤后就打电话给其兄弟朱伟超等人到场，将26号房屋的门窗及监控摄像头打烂，朱伟超还捡起石头朝26号房屋的窗户及阳台扔去。警察到场后，朱伟航手持砖块往自己头上打了两下，其后被送到佛山市三水区人民医院治疗。事后，公安部门委托佛山市三水区物价局价格认证中心对损坏的防盗门玻璃及摄像头的价值进行评估，该中心出具《涉案财产价格鉴定明细表》，认为损坏的玻璃价值为108元，而损坏的摄像头由于没有实物，对其损坏价值没有作出认定。2015年12月9日，朱伟航向本院提起诉讼，要求朱景运赔偿其医疗费等损失合共177792.22元。本院于2016年3月7日作出（2015）佛三法民一初字第870号民事判决书，认定朱景运需对朱伟航的损失承担50%的赔偿责任，故判决朱景运赔偿朱伟航74129.44元及精神损害抚慰金3000元共77129.44元。朱景运不服判决提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终字3378号民事判决书，认定朱伟航对本次事件的引发具有推动以及引发作用，朱景运使用铁锤暴力击打朱伟航头部也存在过当之处，同时朱伟航在其自身受伤后，自行用砖头击打自己的头部，对其头部受伤亦有一定的加重作用，确认朱伟航对此事件承担主要责任，遂改判朱景运赔偿朱伟航损失44477.66元。两原告认为两被告损坏其财产没有赔偿其损失，遂诉至本院。
本院认为，被告朱伟航酒后到原告房屋前挑衅，对事件具有引发推动作用，期间朱伟航与原告于爱萍发生拉扯并将于爱萍推倒，其后两原告的儿子朱景运使用铁锤暴力击打朱伟航头部致其受伤，引致矛盾的升级，导致被告朱伟航召集朱伟超等人将原告的财物损坏，朱景运的行为也存在过当之处。因此本案中原、被告方均存在过错，综合双方的过错，本院酌定被告赔偿原告损失的50%。两被告共同实施侵权行为，应承担连带赔偿责任。现原告诉请两被告赔偿损失，对于合理部分，本院予以支持。结合公安部门制作的材料及原告的举证陈述，本院确认原告财产损失包括：户外摄像头三支（含支架）、承重陶瓷花瓶一支、三扇不锈钢大门的玻璃及部分门体面板。对于上述损坏财产，原告均没有确切的证据证实其损失数额，本院酌定原告上述损失为2500元，两被告应根据责任比例赔偿原告1250元。两被告辩称，两原告非涉案房屋的产权人，但经佛山市三水区云东海街道宝月村民委员会证实，涉案26号房屋属两原告所有，被告对其辩解并无证据支持，本院不予采纳。原告在本案中的损失除本院确认的上述财产外，原告主张损坏的财产还包括海康威视网络数字4路主机、监控设备存贮数据1TB硬盘、户外电源3套，对此原告均没有证据证实被告损坏了这些财产，所以上述财产损失，本院不予支持，据此，原告所主张的监控存贮数据恢复费用，本院同样不予支持。同时根据照片显示，摄像头的信号线路、电源线、接头等仍然连接在摄像头上，并无断裂，仍可继续使用，原告主张上述损失，证据不足，本院不予支持。原告诉称本次事件发生后，两原告因害怕被告继续前来挑衅而举家搬出居住，要求被告赔偿租金及回来探望亲属的交通费。这两项损失因非被告行为带来的直接损失，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱伟航、朱伟超于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告于爱萍、朱细其损失1250元。
二、驳回原告于爱萍、朱细其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即231元，由两原告负担116元，由两被告负担115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨敏贞