wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3995号
罪犯文银，于贵州省凯里市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年9月7日作出了(2011)甬奉刑初字第477号刑事判决，以被告人文银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯文银在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯文银在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯文银在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文银减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十二日
代书 记员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13474号
原告：许建锋，男，1982年3月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：俞洪权，男，1980年12月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：丁伯银，男，1978年7月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告许建锋为与被告俞洪权、丁伯银民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许建锋到庭参加诉讼，被告俞洪权、丁伯银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许建锋以被告俞洪权未偿还借款，被告丁伯银未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告俞洪权归还原告借款100000元，并按月息2分支付从2016年11月17日至判决确定的履行日止的利息；2.被告丁伯银对被告俞洪权的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告俞洪权、丁伯银未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：2016年11月17日，被告俞洪权向原告许建锋借款100000元，约定月息二分，并出具借条一份予以确认，被告丁伯银作为担保人在借条上签字，借条中未约定还款期限。原告于当日将100000元款项汇入被告俞洪权账户。其后二被告分文未还。以上事实由原告提供的证据借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份及原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞洪权于本判决生效之日起七日内归还原告许建锋借款100000元，并支付自2016年11月17日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；
二、被告丁伯银对上述判决确定的被告俞洪权的付款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告俞洪权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告俞洪权、丁伯银负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 周惠祥
人民陪审员 黄明聪
二〇一七年四月十日
代书 记员 胡珊珊
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第214号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人徐某，男，1972年6月5日出生，汉族，出生地为吉林省伊通满族自治县，初中肄业，农民，住珲春市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月26日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日5时5分许，被告人徐某驾驶吉HR10**号普通二轮摩托车沿珲春市珲春东街由东向西行驶，当行驶至城北花园小区门前时与被害人严某某骑的人力三轮车相撞，致使发生严某某受伤的道路交通事故。严某某经珲春市医院抢救无效于同年3月17日死亡。经珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定，徐某负此起事故的主要责任，严某某负次要责任；经珲春市公安司法鉴定中心法医尸体检验，严某某系头部与钝性物体撞击，致使颅脑严重损伤死亡。
案发后，被告人徐某将被害人严某某送往珲春市医院，并在该医院归案；在本案的侦查过程中，被告人徐某与被害人严某某家属达成赔偿协议，并赔偿207202.11元。
上述事实，被告人徐某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），证人李某某、吴某某、李某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录，车辆技术检验报告，机动车、驾驶证信息，道路交通事故认定书，法医尸体检验意见书，破案经过及赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，致使发生致一人死亡的道路交通事故，负主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人徐某归案能如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人家属的各项损失，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人徐某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一四年九月四日
书记员 李 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21113号
原告河南现代正和物流有限公司,住所地郑州市郑东新区白沙镇商都大街1号，统一社会信用代码91410100058753224U。
法定代理人岳海龙，总经理。
委托代理人高铁军、郑小燕，河南金苑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
上列原告河南现代正和物流有限公司（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）保险纠纷一案，受理后依法适用小额诉讼程序，原告委托代理人高铁军、郑小燕，被告委托代理人马自芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：一、被告赔偿原告货物丢失损失共计9140元；二、诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
2016年1月10日，原告与被告签定《国内货物运输预约保险协议书》，并支付保费140000元，保险期限为2016年1月11日0时起至2017年1月10日24时止。协议约定盗抢险绝对免赔率为20%。2016年2月15日，原告运输车辆由郑州发往沈丘途中，发生货物丢失，损失9140元。本次事故发生在保险协议约定的保险期间。
裁决结果
本院认为，原告与被告签订保险协议，并缴纳了保费。形成合法的保险合同关系。原告货物损失9140元，扣出20%免赔率1828元后，被告应当赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告河南现代正和物流有限公司保险金7312元。
二、驳回原告河南现代正和物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南现代正和物流有限公司负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘安立
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第1029号
原告：高超，男，1988年7月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：李岩松，男，1977年5月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：刘丽梅，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告：庄敏，女，1979年3月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：刘丽梅，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
原告高超诉被告李岩松、庄敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超，被告李岩松、庄敏及委托代理人刘丽梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日被告李岩松向原告借款10万元，期限3个月，利率按中国人民银行同期一年贷款利率四倍计算，按月支付。被告以其房产证、契证、土地使用证抵押，并签订抵押合同。借款当日双方到辽宁神华律师事务所请闫冬梅律师及工作人员现场见证。现放弃2013年7月30日借款15万元诉请，只要求被告偿还借款10万元及利息。
被告李岩松辩称，原告所述事实不成立，2013年7月30日借条是假的，因为原告讲帮其贷款还他的借款事先让其写的欠条，另10万元借款已通过银行卡偿还9万元，现金还了2万元，现借款已经还清。
被告庄敏辩称，15万元借款是假的。因为原来是好朋友，李岩松通过原告介绍向贷款公司借款从2、3万元滚到17万元是我偿还的，还款后李岩松告诉我他还给原告出具了一张15万元的假借条，原告师傅可以证实此款不存在。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2014年1月24日原被告签订借款合同，内容为：“被告向原告借款10万元，期限3个月，从2014年1月27日起至2014年4月27日止，被告用其所有坐落于沈阳市铁西区南七中路80号2-5-2房产作为抵押，借款利率按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计算，利息按每月支付等内容”，同时双方签订《抵押合同》、《房屋转让合同》，并请辽宁神华律师事务所律师见证。另查2014年3月29日被告李岩松分两次通过网上转账偿还原告人民币89940元。现原告要求被告偿还借款10万元及利息起诉来院。
上述证据，有双方当事人陈述，原告向法庭提供欠条一张、借款合同、抵押合同、房屋转让合同、律师见证书、手机通话记录、银行取款7万元凭证，被告向法庭提供交通银行转款凭证3张、取款明细二张、录音记录及证人证言，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张的2014年1月27日借款10万元，因被告李岩松已提供银行还款89940元的证据，故此笔借款仅有10060元被告未予偿还，至于二被告称现金偿还2万元之说因无证据证明，对此本院不予确认。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，鉴于此对被告李岩松尚欠借款应由二被告共同履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩松、庄敏于判决书发生法律效力后十日内一次性偿还原告高超借款人民币10060元；
二、被告李岩松、庄敏自2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告借款本金10万元利息至2014年3月29日止；
三、被告李岩松、庄敏自2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告借款10060元利息至本判决发生法律效力时止；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告承担1098元，二被告承担52元（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙博
二〇一四年十月十日
书记员 徐娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1474号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：黄寒冬
被执行人黄燕富
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行黄寒冬、黄燕富借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第872号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄寒冬、黄燕富取在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第872号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第872号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 陈勋繁
二〇一四年十一月十二日
书记员 周春燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7648号
申请执行人陆丽玉，女，1971年5月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人奚建新，男，1972年11月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
陆丽玉申请执行奚建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）苏0581民初3727号民事判决书已发生法律效力。依该判决：奚建新应于本判决生效之日起十日内归还陆丽玉借款200000元，并支付自2015年7月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2150元，由奚建新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息，发现被执行人名下有一辆初始登记日期为2006年的苏Ｅ×××××别克牌汽车，本院已依法查封该车辆，查封期限二年，自2017年9月18日至2019年9月有17日，因该车辆不落不明，致本院无法处置。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下有不动产。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人奚建新现下落不明，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初3727号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范群宇
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1293号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地，东光县城区邮政路**号。
组织机构代码证：07879573-9。
法定代表人：王彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。
被告：穆春利，男，1973年10月12日出生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告穆春利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李元恒到庭参加诉讼，被告穆春利经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告穆春利偿还贷款29700元及利息；2.诉讼费用以及由此而引起的相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告穆春利于2012年5月29日在城关社办理保证担保贷款29700元。借款合同编号为农信借字第28302012647274号，至2014年5月28日到期。贷款发放后被告至今未归还，形成违约。为确保信贷资金安全，特对被告提起诉讼，请求贵院依法判决被告穆春利偿还原告借款本金29700元及利息；并由被告承担全部诉讼费用及由此引起的相关费用。
被告穆春利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，东光县农村信用合作联社城关信用社与被告穆春利签订个人借款合同一份。合同约定借款数额为29700元；期限自2012年5月29日起至2014年5月28日止；借款利率按月利率12.191667‰计算；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。自2014年5月28日签订借款合同之日起至起诉之日止，被告穆春利未偿还借款本金及利息。
以上事实有原告提交农户短期借款申请书一份、河北省农村信用社借款借据一份、个人借款合同一份、穆春利身份证复印件一份、、原告法定代表人身份证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：东光县农村信用合作联社城关信用社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。原告与被告穆春利签订的个人借款合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系被告未履行还款义务所致，其应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金29700元及利息的主张，本院依法予以支持。诉讼期间，原告申请冻结被告银行账户，向本院预交保全费317元，该费用应由被告穆春利给付原告。被告穆春利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆春利于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金29700元，按合同约定支付利息；
被告穆春利于本判决生效之日起十日内给付原告东光县农村信用联社股份有限公司保全费317元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元减半收取272元，由被告穆春利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭宏丽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第292号
原告覃汝毕。
被告李雪柳。
被告苏荣桂。
原告覃汝毕与被告李雪柳、苏荣桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法组成由审判员方伟列担任审判长，人民陪审员黄奕召、覃仕志参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，书记员陈新雨担任法庭记录。原告覃汝毕到庭参加诉讼，被告李雪柳、苏荣桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃汝毕诉称，原告与被告系邻居关系而认识，被告以经营日杂店生意周转困难为由向原告借款，出于对被告的信任，原告于2013年5日31日至2014年1月11日七次借款共167000元给被告，借款当天被告立有收据给原告收执，现清偿期届满，但被告至今未履行清偿义务，经原告多次催收未果。故请求判令被告偿还原告的借款167000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算各笔款项从借款之日起至还清借款之日止的利息。
原告覃汝毕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：借条七张，证明被告李雪柳分别于2013年5月31日、2013年6月2日、2013年7月20日、2013年8月7日、2013年8月11日、2013年8月15日、2014年1月11日分别向原告借款50000元、40000元、10000元、35000元、6000元、6000元、20000元的事实。
被告李雪柳、苏荣桂未作答辩。
本院审查后认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案有关联性，被告李雪柳、苏荣桂不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2013年5月31日，被告李雪柳以其做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，约定每月付给原告利息2080元，借款期限为半年。2013年6月2日，被告李雪柳以同样理由向原告借款40000元，约定每月付给原告利息2000元，借款期限为两个月。2013年7月20日，被告李雪柳以购买商品房为由向原告借款10000元，约定借款期限为三个月，但未在借条上约定借款利息。2013年8月7日，被告李雪柳又以购买商品房为由向原告借款35000元，约定借款期限为半年，但未在借条上约定借款利息。2013年8月11日，被告李雪柳以生活开支为由向原告借款6000元，约定每月付给原告利息300元，借款期限为三个月。2013年8月15日，被告李雪柳又以生活开支为由向原告借款6000元，约定借款期限为一个月，但未在借条上约定借款利息。2014年1月11日，被告以其经营的商店需资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限为半个月，但未在借条上约定借款利息。期间，被告陆续偿还了原告共5585元作为以上借款的利息。原告经多次追讨未果后，遂向本院提起诉讼。另查明，被告李雪柳、苏荣桂系夫妻关系。
本院认为，被告李雪柳多次向原告覃汝毕借款共计167000元，有被告李雪柳签名的多张借条证实，事实清楚，证据充分，足以认定。被告未按约定的还款期限还款，构成违约，因此原告要求被告清偿借款的请求于法有据，应予支持。原告要求被告支付各笔款项从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对被告于2013年5月31日所借的50000元、2013年6月2日所借的40000元、2013年8月11日所借的6000元都约定了借款利率，现原告的请求没有超出双方原约定的利率，符合法律规定，以上几笔借款的利息依法予以准许；对被告于2013年7月20日所借的10000元、2013年8月7日所借的35000元、2013年8月15日所借的6000元、2014年1月11日所借的20000元，均没有约定借款期间的利息，对上述借款的利息依法仅支持从各笔借款逾期之日即2013年10月21日、2014年2月8日、2013年9月16日、2014年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告苏荣桂与被告李雪柳系夫妻关系，被告李雪柳所欠原告的债务属夫妻共同债务，被告苏荣桂依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雪柳、苏荣桂连带偿还原告覃汝毕借款167000元及利息（利息计算方法：以本金50000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月31日起计至本院确定的履行期限届满之日止；以本金40000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月2日起计至本院确定的履行期限届满之日止；以本金6000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月11日起计至本院确定的履行期限届满之日止；以本金10000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月21日起计至本院确定的履行期限届满之日止；以本金35000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月8日起计至本院确定的履行期限届满之日止；以本金6000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月16日起计至本院确定的履行期限届满之日止；以本金20000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月27日起计至本院确定的履行期限届满之日止；被告已偿还给原告的5585元从中扣减）。
本案受理费3640元，由被告李雪柳、苏荣桂共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3640元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方伟列
人民陪审员 黄奕召
人民陪审员 覃仕志
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈新雨
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00220号
原告：刘某某。
被告：马某某。
原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员关锡林独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍于1984年11月结婚，于2013年10月30日补办理了结婚登记手续。婚生2名子女：马某A、马某B均已独立生活。共同生活期间，原、被因性格不合常为家庭琐事而口角打仗，被告经常酗酒，酒后殴打原告。现原、被告已分居，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求法院判决我与被告离婚。
被告马某某辩称：我不经常喝酒，只有这次喝多了打了原告，我承认错误。感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1984年11月举行结婚仪式，于2013年10月30日登记结婚，婚后感情较好，婚生2名子女马某A、马某B，均已独立生活。今年年初，被告酒后打了原告，致使双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，原告提供的证据有结婚证一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以彩信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，虽然被告酒后打了原告，但被告能承认错误，且双方分居时间较短，只要夫妻双方珍惜感情，相互谅解，双方是能够和好如初的。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一四年六月五日
书记员 沈 萌
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00937号
申请执行人戴玉龙，居民。
被执行人吴洪友，居民。
戴�龙与吴洪友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第01347号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人吴洪友应归还戴玉龙借款本金30万元及利息33000元，负担案件受理费3237.50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月2日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴洪友目前有数十起案件在本院执行未果，其莱茵风情小区房屋因其他案件已经被查封，查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01347号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月一日
书记员 孔 勤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1290-3号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人杜凯，男，1975年10月18日出生，淄川区龙泉镇村民。
被执行人司志军，男，1973年1月24日出生，淄川区龙泉镇村民。
被执行人张玉平，男，1962年5月15日出生，淄川区龙泉镇村民。
被执行人王守玉，男，1962年12月14日出生，住淄川区。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与杜凯、司志军、张玉平、王守玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1290-3号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人杜凯，男，1975年10月18日出生，淄川区龙泉镇尚庄村村民，住。
被执行人司志军，男，1973年1月24日出生，淄川区龙泉镇龙四村村民，住。
被执行人张玉平，男，1962年5月15日出生，淄川区龙泉镇渭一村村民，住。
被执行人王守玉，男，1962年12月14日出生，住淄川区。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与杜凯、司志军、张玉平、王守玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执304号
申请执行人：王春吉，男，1976年6月3日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：尚宏华，男，1983年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人王春吉与被执行人尚宏华买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人尚宏华未自觉履行生效文书所确定的义务，申请执行人王春吉向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人尚宏华银行存款（或合法收入）65000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹添毅
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 伟
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第1号
原告李某某。
委托代理人俞某。
被告刘某某。
被告卢某某。
原告李某某为与被告刘某某、卢某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月31日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成
合议庭，于2010年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人到庭参加诉讼，被告刘某某、卢某某经本院公告传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终
结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。农历2007年12月30日（
公某为2008年2月6日），被告刘某某向原告借款人民币99500
元，并出具欠条。该借款经原告多次催讨，被告均未归还。现
请求法院判令：两被告立即归还借款99500元，并支付利息（
按每日万分之二点一计算，从2010年1月1日起算至实际履行之
日止）；诉讼费由两被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1、原告的身份证复
印件1份、被告的户籍证明1份及结婚登记证明1份，证明原、
被告的诉讼主体资格。2、欠条1份，证明被告欠原告借款9950
0元的事实。被告刘某某、卢某某未作书面答辩，也未在举证期限内
提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的
证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于某某诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系。农历2007年12月30日（公某为2008
年2月6日），被告刘某某因做生意缺少资金向原告李某某借款
人民币99500元，并出具欠条。欠条载明：今有刘某某欠李某
某人民币玖万玖仟伍佰元整（99500元）。原告以现金方式支
付给被告刘某某99500元。该借贷关系发生后，被告刘某某至
今未归还。
本院认为：原告所举证据，足以证实被告向原告借款995
00元的事实。该借款名为欠款实为借款。合法的借贷关系受法
律保护，债务依法应当清偿。该借款系在两被告夫妻关系存续
期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担归还责任。原告提出
由被告归还借款及支付利息的请求，并无不当，予以支持。被
告刘某某、卢某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人
的法律后果，当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条
，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：被告刘某某、卢某某于本判决生效后5日内归还原告李某
某借款99500元，并支付逾期还款利息（按每日万分之二点一
计算，从2010年1月1日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，由被告刘某某、卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判长 吕朝辉
审判员 叶必顺
审判员 吴松玲
二〇一〇年六月十一日
书记员 王晓萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1379号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大九洲大道中****号农行大厦。
负责人：高铁兵，该行行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告：马建杰。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘国伟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月10日在原告处申请使用号码为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2013年2月27日止，被告透支本金3871.08元，暂计利息为1118.45元，滞纳金为288.14元，其他费用8元，合计欠款5285.67元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现向法院提起诉讼，请求判决如下：一、被告支付拖欠透支本金为3871.08元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2013年2月27日止金额为1118.45元）；二、被告支付至2013年2月27日的逾期还款滞纳金288.14元；三、被告支付其他费用8元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称提交如下证据：1、申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、催收基本资料；4、催收历史记录；5、账户交易历史记录。
被告未答辩，也未提交证据。
本院查明，2011年3月10日，被告填写申请表向原告申请领取金穗贷记卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，1、乙方（贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6、贷记卡账户内存款视为超额还款；乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%收费；境内本行预借现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金按交易金额的1%加2元收费，最低3元；境内本行提取超额还款按交易金额的1%收取，最低1元，境内他行提取超额还款按交易金额的1%加2元收费，最低3元。
原告批准后，向被告发放了号码为xxxxxxxxxxxxxxxx的贷记卡。被告使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，至2013年2月27日止，透支本金3871.08元、利息1118.45元、滞纳金288.14元，其他费用8元，合计欠款5285.67元。
本院认为:原告根据被告申请，向其发放信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告应当按信用卡使用规定使用信用卡。被告逾期未归还透支本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》的规定支付透支利息、滞纳金等，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付透支本金人民币3871.08元、利息人民币1118.45元（截至2013年2月27日），以及2013年2月28日至还清全部本金之日止的透支利息（以所欠本金按每日万分之五计算）；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付滞纳金人民币288.14元；
三、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付其他费用8元。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 聂斌华
审判员 卢晓霓
审判员 李 莘
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 斌
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02260-3号
原告曹云丽等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5622号
原告：张娇，女，汉族，住靖边县。
被告：李耀明，男，汉族，住靖边县。
被告：白玉宏，男，汉族，住靖边县。
原告张娇与被告李耀明、白玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告张娇到庭参加了诉讼，被告李耀明、白玉宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金34.1万元及利息（按月利率20‰计算，从2014年8月30日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告李耀明向原告借款60万元，约定月利率20‰，由被告白玉宏提供担保。借款后，被告分数次向原告偿还欠款，仍欠34.1万元借款本金及利息未偿还，原告多次索要均未果。
被告李耀明、白玉宏未到庭答辩，亦未举证质证。
本案在审理过程中，原告张娇申请证人出庭双耀出庭作证。
证人双耀证称，其系本案所涉借款的介绍人。借款合同及保证合同达成后，由原告张娇将借款打入双耀账号，由双耀将借款打入被告李耀明的账号。借款到期后，原告多次向借款人李耀明及保证人白玉宏索要借款。
经审理查明，2014年8月30日，被告李耀明向原告借款600000元，约定月利率为20‰，由被告白玉宏提供担保。借款后，被告李耀明将借款利息清至2015年10月17日，并清偿借款本金259000元，下欠借款本金341000元及自2015年10月17日起的利息未清偿，经原告多次向被告索要均未果，双方涉诉本院。
上述查明事实有借款条据及当事人陈述证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李耀明向原告借款600000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，且所约定的借款利率未超出法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告已经清偿的部分，应予扣除。被告白玉宏为债务人提供担保，其保证合同关系成立。被告白玉宏未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李耀明于本判决生效后十日内偿还原告张娇借款本金341000元及利息（月利率以20‰计算，从2015年10月17日起至还款之日止）。
二、由被告白玉宏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，公告费670元，合计7085元，由被告李耀明、白玉宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一七年七月十四日
书记员 杨浩然
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1144号
原告：张莉方。
被告：唐可明。
被告：喻英红。
被告：陈巨光。
被告：唐梨珍。
本院在审理原告张莉方为与被告唐可明、喻英红、陈巨光、唐梨珍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张梨方以双方已协商解决为由，申请撤回对四被告的起诉，未违反法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张梨方撤回对被告唐可明、喻英红、陈巨光、唐梨珍的起诉。
案件受理费12184元，依法减半收取6092元，由原告张梨方承担。
审判员 蔡生苗
二〇一四年四月二十八日
书记员 郭欢欢
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1669号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
负责人：李某某。
委托代理人：蒋某某。
委托代理人：陈某某。
被告：江某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告江某某
信用卡纠纷一案，本院于2010年10月13日立案受理，依法由代
理审判员 叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国
工商银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人蒋某某
到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2009
年12月25日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为×
×），经原告同意批准信用额度为5000元，被告于2010年2月5
日领取了该卡。2010年3月1日，被告对卡进行挂失补办，更换
后的卡号为××。2010年3月10日，被告再次进行挂失补办，
更换后的卡号为××。被告在申领贷记卡时声明：已知悉并同
意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信
用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（简称到期还
款日）止为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日
。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清
偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息
，并按银行规定的最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。最
低还款额的计算方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转账
的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消
费贷款未还部分）×10％。若连续二次（含）以上在到期还款
日营业终了前未能足额偿还最低还额的，原告有权停止该卡使
用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付
款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未
偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；利息、超限
费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计入本金，利息在当月
月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25日计入本金；次月若
再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等；被
告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利
息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转账和消费等贷款。
此外，被告还应支付给原告追索费用（包括律师代理费、诉讼
费）。被告领取该牡丹卡后，陆续产生消费等交易，于2010年
3月11日最后一次交易，被告共欠本金4956元，至2010年9月1
日应付透支利息、滞纳金、超限费等848.01元，至今未还。经
原告多次催讨未果。现起诉要求：一、依法判令被告立即偿还
原告的牡丹卡透支款本金4956元，利息、滞纳金、超限费等84
8.01元（截止2010年9月1日）及自2010年9月2日开始计算至判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金、超限费；二、判令
被告支付给原告为实现债权所产生的追索费（律师代理费）10
00元。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、申请表、牡丹信用卡领用合约、牡丹贷记卡章程、信
用卡发卡授信审批表、牡丹卡发卡登记簿各一份，用以证明被
告江某某向原告申请办理了牡丹贷记卡一张，信用额度为5000
元并已领取该卡，后被告对该卡进行两次挂失并重新领取的事
实。
2、历史交易明细一份，用以证明被告尚欠牡丹卡透支款
本金4956元及截止2010年9月1日的利息、滞纳金、超限费等84
8.01元，且尚未归还的事实。
3、浙江省统一收款收据一份，用以证明原告为向被告追
讨信用卡透支款项通过诉讼支付律师代理费用1000元的事实。
被告江某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的证据1中的牡丹贷记卡章程
、申请表、信用卡发卡授信审批表、牡丹卡发卡登记簿及证据
2，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，本院予
以认定。原告提交了证据1中的领用合约及证据3用以证明原、
被告在该领用合约的第二条第6款及附款中约定被告应某担的
追索费包含律师代理费1000元。本院经审查后认为，领用合约
中的附款并未直接约定在领用合约的格式条款中，而是原告另行注明，无法证明双方在签订领用合约时原告已明确告知被告
该项义务，故对原告证据1中的领用合约的真实性、合法性予
以认定，对合约第二条第6款、附款及原告证据3的关联性，本
院不予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告与被告江某某之间签订的牡丹信用卡领
用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告江某
某透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违
约责任。但对原告要求被告承担律师代理费的请求，缺乏事实
依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告江某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
付给原告中国工商银行股份有限公司××支行牡丹卡透支款本
金4956元及截止2010年9月1日的利息、滞纳金、超限费等848.
01元，并支付自2010年9月2日起按牡丹贷记卡章程规定标准计
算至本判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金、超限费。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员叶华杰
二〇一〇年十二月十五日
代书记员郑霞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02031号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
被告胡功寿。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告胡功寿借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年十月十六日
书记员 张江春
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执350之一号
申请执行人：李国珍，下岗职工。
申请执行人：万荣如，下岗职工。
申请执行人：刘艳真，城镇居民。
上述三申请执行人共同委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被执行人：六安市东方运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇办公楼内。
法定代表人：闫跃章，该公司总经理。
被执行人：杨超，驾驶员。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第00519号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人六安市东方运输服务有限公司、杨超送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
评估并拍卖被执行人六安市东方运输服务有限公司、杨超所有的皖N／皖N挂重型半挂车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年五月十六日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。
交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更339号
罪犯刘红波，男，1982年5月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市金台区蟠龙镇鲁家村*组**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年11月29日以（2012）宝渭法刑初字第00366号刑事判决，以被告人刘红波犯贩卖毒品罪，判处�期徒刑9年又6个月，并处罚金10000元（已缴），刑期执行自2012年5月10日至2021年11月9日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月9日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）延中刑减字第00065号刑事裁定，对罪犯刘红波减去有期徒刑1年的刑罚执行；又于2016年4月27日作出（2016）陕06刑更825号刑事裁定，对罪犯刘红波减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2019年11月9日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘红波确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘红波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘红波在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红波准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初716号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人侯艳琼，女，1994年8月18日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，土家族，初中文化，户籍所在地：四川省仁寿县，农村居民。因涉嫌盗窃,2016年10月31日被成都市公安局郫都区分局（原郫县公安局）刑事拘留，2016年12月6日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2017年10月23日被本院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）730号起诉书指控被告人侯艳琼犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人侯艳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2016年8月底的一天，被告人侯艳琼在成都市郫都区红光镇隆府南巷48号商铺内盗窃银项链等物品。
2016年9月份的一天，被告人侯艳琼在成都市郫都区红光镇隆府南巷48号商铺内盗窃银项链等物品；
2016年10月初的一天，被告人侯艳琼在成都市郫都区红光镇隆府南巷48号商铺内盗窃银项链等物品；
2016年10月30日，被告人侯艳琼在成都市郫都区红光镇隆府南巷48号商铺内盗窃发夹、唇膏等物品；后又在郫县红光镇隆府南巷95号商铺内盗窃耳环等物品，被群众发现并抓获。经鉴定：发夹、唇膏等物品共计价值人民币21元。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人侯艳琼以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人侯艳琼判处六个月以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金的量刑建议。
被告人侯艳琼在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的指控事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，案发后，被告人侯艳琼已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解。
本院认为，被告人侯艳琼以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人侯艳琼的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯艳琼归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人侯艳琼没有前科，系初犯，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人侯艳琼犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十月二十七日
书记员 张清清
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执保1号
申请执行人刘东生，男，1977年1月6日生，汉族，住鱼台县。
被执行人周端，女，1985年7月14日生，汉族，住金乡县。
申请执行人刘东生与被执行人周端民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘东生于2017年3月20日向本院提出财产查询、冻结申请，要求依法查询、冻结被申请人周端名下的银行存款。
本院认为，申请人刘东生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人周端名下的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张新虎
二〇一七年三月二十日
书记员 郭环环
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3106号
原告：刘显海，男，1949年4月29日生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：刘好臣，住大连市甘井子区。
被告：于德君，男，1971年1月7日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：宋云月，女，1974年10月17日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告刘显海诉被告于德君、宋云月民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月3日立案。2017年10月31日，刘显海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按刘显海撤诉处理。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由刘显海负担。
审 判 长 于韶华
人民陪审员 郑春霞
人民陪审员 张紫冰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 潘正强
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第63号
申请执行人福州市晋安区工商行政管理局，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈小涵，局长。
委托代理人黄德东，该局工作人员。
申请执行人福州市晋安区工商行政管理局向本院申请执行其作出的榕晋工商检处[2010]13号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：。；（六）申请人在法定期限内提出申请”、第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，申请执行人未在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，且无正当理由，对其提出的本案强制执行申请不应予以受理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市晋安区工商行政管理局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一五年七月十五日
书记员 林 楠
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4201号
上诉人（原审原告）赵某甲，男，汉族，1970年11月7日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人王应龙，四川舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗某某，女，汉族，1948年3月7日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人赵某丙，男，汉族，1974年9月22日出生，住四川省成都市武侯区，系罗某某儿子。
被上诉人（原审被告）赵某乙，女，汉族，1972年10月22日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人赵某丙，男，汉族，1974年9月22日出生，住四川省成都市武侯区，系赵某乙弟弟。
被上诉人（原审被告）赵某丙，男，汉族，1974年9月22日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人赵某甲因与被上诉人罗某某、赵某乙、赵某丙法定继承纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审中，赵某甲的诉讼请求为：依法分割被继承人赵某亥的遗产约44万元（包括其遗留的位于成都市高新区中和镇新民村三社新鑫民居4栋4单元1层2号房屋的拆迁款60万元中的30万元、遗留的位于龙泉驿洛带镇双槐村8组子华苑3栋1单元1楼1号的房屋售房款28万元中的14万元）。
一审经审理查明，罗某某与被继承人赵某亥于1981年7月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同婚生子女。赵某甲系赵某亥与其前妻所生，赵某乙和赵某丙系罗某某与其前夫的子女。罗某某与赵某亥结婚后，赵某甲及赵某乙、赵某丙均与罗某某及赵某亥共同生活。2012年11月27日，赵某亥因病去世。赵某亥的父母已先于其死亡。赵某亥生前未留有遗嘱。赵某甲、罗某某、赵某乙、赵某丙曾因对赵某亥的遗产继承发生争议而诉至一审法院，一审法院于2013年5月27日作出（2013）武侯民初字第1886号民事判决书，对赵某亥的部分遗产进行分割，但分割的遗产范围不涉及位于成都市高新区中和街道新民西街32号新鑫民居4栋4单元1楼2号房屋的拆迁款及位于龙泉驿洛带镇双槐村8组子华苑3栋1单元1楼1号房屋。
一审另查明，一、2005年11月29日，罗某某签订的《中和镇“新鑫民居”安置房合资协议书》载明，合资人为罗某某，合资人所合资的房屋为新鑫民居4栋4单元1楼2号；二、2014年9月16日，成都市高新技术产业开发区中和街道办事处拆迁安置办公室出具《证明》载明，成都市高新区中和街道新民西街32号新鑫民居4栋4单元1楼2号房屋权利人罗某某已与中和街道签订了《“购地”自建房屋拆除补偿协议》，并已交出旧房，领取补偿金600651元。三、一审庭审中，罗某某、赵某丙认可位于成都市高新区中和街道新民西街32号新鑫民居4栋4单元1楼2号房屋的拆迁补偿款已由罗某某、赵某丙领取，该款现在罗某某的账户上。
一审认定上述事实，主要采信了身份证、结婚证、死亡证明、《中和镇“新鑫民居”安置房合资协议书》、《证明》、民事判决书、及当事人陈述记录等证据材料。
一审经审理认为，被继承人赵某亥生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。赵某甲及罗某某、赵某丙、赵某乙作为第一顺序继承人有权分割赵某亥遗产。本案的争议焦点是位于高新区中和镇新民村三社新鑫民居4栋4单元1层2号房屋拆迁后所得的600651元拆迁补偿款是否属于赵某亥的遗产。因位于高新区中和镇新民村三社新鑫民居4栋4单元1层2号房屋系罗某某与赵某亥婚姻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产。该房屋被拆迁后罗某某领取的600651元拆迁补偿款是上述上述房屋价值形态的转化，不影响其属于罗某某与赵某亥夫妻共同财产的性质，故应先分出50%（即600651／2=300325.5元）作为罗某某的个人财产，剩余的50%拆迁补偿款（即300325.5元）作为赵某亥的遗产由赵某甲与罗某某、赵某丙、赵某乙各继承1／4的份额，即300325.5／4=75081.375元。因上述600651房屋拆迁补偿款由罗某某、赵某丙领取后，现在在罗某某的银行卡上，由其支配，故罗某某应当支付赵某甲及赵某乙、赵某丙75081.375元。关于罗某某、赵某乙、赵某丙认为位于高新区中和镇新民村三社新鑫民居4栋4单元1层2号房屋归赵某丙个人所有的抗辩意见，因其提供的证人证言及收条不能证明该房屋系罗某某代赵某丙购买，故对罗某某、赵某乙、赵某丙的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。关于赵某甲主张分割赵某亥遗留的位于龙泉驿洛带镇双槐村8组子华苑3栋1单元1楼1号房屋售房款28万元中的14万元的诉讼请求，因双方意见相悖，赵某甲尚未提供确凿证据证明上述财产系现是否已出售于第三人，故该房屋的归属等现实状况现无法查清，且可能涉及第三人利益，故本案中不作处理，有关权利人可待该事实明确后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决：罗某某于判决生效之日起十五日内支付赵某甲、赵某乙、赵某丙各75081.375元。案件受理费7900元，减半收取3950元，由赵某甲与罗某某、赵某乙、赵某丙各负担987.5元。
一审判决后，原审原告赵某甲不服一审判决，向本院提起上诉称，一审未对位于龙泉驿区洛带镇双槐村8组子华苑3栋1单元1楼1号房屋的28万元售房款中的14万元遗产分割错误。该套房屋系赵某亥与罗某某共同购买，应属赵某亥的遗产。一审中，上诉人已经提交证据证明罗某某、赵某丙将该套房屋出卖并取得28万元售房款。请求对位于龙泉驿区洛带镇双槐村8组子华苑3栋1单元1楼1号房屋的28万元售房款中的14万元遗产进行分割。
被上诉人罗某某、赵某乙、赵某丙答辩称，位于龙泉驿区洛带镇双槐村8组子华苑3栋1单元1楼1号的房屋已经在赵某亥生前就出卖，具体情况不清楚。对方提交的证据不能证明此套房屋属于遗产，且高新区的房款已经支付给上诉人了，证明其也认可了一审判决。
二审中，由于各方均无新的证据材料向本院提交，且对一审审理查明的事实均无异议，本院依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵某甲主张被上诉人罗某某、赵某丙将位于成都市龙泉驿区洛带镇双槐村8组子华苑3栋1单元1楼1号的房屋对外变卖并取得了28万元售房款，并诉请要求分割该28万元中的14万元遗产，但上诉人赵某甲在一、二审中提交的证据均不能证明被上诉人罗某某、赵某丙将案涉房屋变卖并取得了28万元售房款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人赵某甲应当承担举证不能的不利后果。上诉人赵某甲可在取得相关证据后，另行主张自己的权利，一审对于上诉人赵某甲的此项诉讼请求不予处理正确。上诉人赵某甲的此项上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费3100元，由赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 陆春燕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周 密
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第08227号
原告王春喜，男，1977年2月4日出生。
委托代理人徐丽花，女，1976年1月12日出生。
被告包晗，男，1979年3月6日出生。
原告王春喜与被告包晗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏担任审判长，会同人民陪审员褚海营、尚振儒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春喜的委托代理人徐丽花到庭参加了诉讼，被告包晗经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春喜诉称：2015年2月26日，包晗向原告借款人民币11万元，言称一周内偿还，并按银行同期贷款利率的四倍给付借款利息。2015年3月5日借款到期后，原告向被告催款时，被告以公司暂时周转困难为由拖欠。现请求法院判令被告包晗偿还原告借款本金人民币11万元整，诉讼费由被告承担。
被告包晗既未参加庭审，也未作出答辩。
经审理查明：2015年2月27日，王春喜的妻子徐丽花通过工商银行自助终端向被告包晗转账5万元人民币，2015年2月28日，徐丽花通过工商银行自助终端向被告包晗分两次各转账3万元、2万元。被告包晗向原告王春喜出具欠条一份，该欠条载明：今欠王春喜人民币壹拾壹万元整，￥110000元整，双方约定还款日为2015.3.5。包晗在借款人处签字、捺印并签章，该欠条并无落款日期。原告王春喜称该欠条系包晗于2015年2月26日向原告出具，双方约定包晗向原告借款10万元，借款期限为一周，利息为1万元，包晗在出具欠条时将双方约定的1万元利息写在欠条的本金之中，出具欠条后原告王春喜即通过妻子徐丽花的工商银行账户分三次转账给包晗合计10万元。借款到期后，被告包晗未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、欠条、工商银行自助终端凭条等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款到期后，借款人应当依约按时归还所欠借款。因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款金额应以实际提供的借款为准，故本院确认王春喜向包晗提供借款的金额为10万元。对于王春喜要求包晗偿还借款11万元的诉讼请求，合理的部分本院予以支持，与本院查明事实不符的部分本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，包晗经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包晗于本判决生效后十日内偿还原告王春喜借款本金人民币十万元。
二、驳回原告王春喜的其他诉讼请求。
如果被告包晗未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由被告包晗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐敏敏
人民陪审员 褚海营
人民陪审员 尚振儒
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭晓欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复字第175号
申请复议人（异议人、利害关系人）：李军红，女，汉族，1968年12月23日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：隋丽杰，女，汉族，1959年3月16日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：丁福国，该公司董事长。
被执行人：沈阳城花物业管理服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张惠敏，该公司董事长。
申请复议人李军红不服沈阳市沈河区人民法院2016年6月29日作出的（2016）辽0103执异字第44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李军红称，法院下达的（2015）沈河执字第1496号协助执行书，无裁定人、无执行人签字。被告非法出卖了属于异议人使用多年的财产，属诈骗行为，法院也无权执行不属于被执行人的财产。且X、X号车位系异议人向金华万胜房地产有限公司借用。现申请撤销（2015）沈河执字第1496号协助执行书，并停止对摩根凯利大厦第X、X、X、X、X、X、X、X、X、X号车位的执行。
申请执行人隋丽杰认为，所有的车位都是向开发商合法购买取得的，有买卖合同、准住通知、交款收据、物业费收据等证据可以证明。沈河区人民法院作出的（2014）沈河民二初字第434号民事判决书已将上述车位判归我所有。异议人提供的证据与申请执行人无关，项目承包协议书作为双方约定，与本案无关。
被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司认为，被执行人辽宁昊宇并没有出卖给异议人车位，不知异议人如何取得上述车位，请求法院驳回异议人的请求。
被执行人沈阳城花物业管理服务有限公司认为，涉案车位使用权权属争议与物业公司无关，城花物业可以按照法律判决的最终确权结果来履行相关法律义务。
执行法院经审查查明，申请执行人隋丽杰与被执行人辽宁昊宇、城花物业买卖合同纠纷一案，执行法院于2015年4月3日作出（2014）沈河民二初字第434号民事判决书，认定《摩根凯利地下一层使用权协议》系隋丽杰与辽宁昊宇、城花物业共同签订，为当事人真实意思表示，各方当事人均应依约履行。但辽宁昊宇在签订协议后，未按协议约定将诉争车位交付隋丽杰，属于违约行为，故判决辽宁昊宇于判决生效之日起十日内将摩根凯利大厦第X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X号地下车位交付给隋丽杰使用；城花物业应予协助。判决生效后，各被执行人均未履行判决书确定的法律义务，隋丽杰向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院于2015年12月23日作出（2015）沈河执字第1496号民事裁定书，要求异议人李军红为法定代表人的辽宁鸿运浩源国际贸易有限公司将其占有使用的摩根凯利大厦第X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X号车位三日内腾出并停止使用。后异议人李军红对执行法院的上述行为提出异议。
另查明，异议人李军红自述于2011年9月29日从金华万胜房地产有限公司处购买摩根凯利大厦第X、X、X、X、X、Ｘ、Ｘ、X、X、X号十处地下车位，并按每个车位150,000元的价格付款。
执行法院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，异议人李军红系对上述车位的使用权即实体权利提出执行异议，但该使用权已由本案执行依据即（2014）沈河民二初字第434号生效的民事判决书确认给申请执行人隋丽杰，异议人对执行依据提出异议，不属于异议审查范围，其应当通过其他程序另行主张权利。因此，异议人的申请，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定：驳回异议人李军红的申请。
李军红不服，向本院申请复议，理由为：一、申请复议人的身份符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行一些为侵害的”的规定。属于执行异议审查非范围。执行法院依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款属于适用法律错误。二、申请复议人不是强制执行中负有协助人民法院执行的义务人。申请复议人通过民事合同取得对车位的使用权，符合物权法的规定，是独立的权利人，没有协助义务。该权利的行使排除人民法院的强制执行行为。（2015）沈河执字第1496号协助执行通知书没有事实和法律依据。三、本案不适用强制执行。执行依据判令的是一种行为，从昊宇房地产公司答辩和听证会上陈述，其是十分愿意履行这一交付行为的。实际上也向申请执行人送达了准住通知，从而履行了交付义务。但事实上由于申请复议人此前合法占有车位，申请执行人无法形成占有事实，为此才申请人民法院强制执行。而人民法院发现车位上有实际占有人且有相应的手续这一事实时应终止执行，告知申请执行人以侵权诉讼为由主张排除妨碍，重新确定申请复议人的权利义务。请求撤销沈河区人民法院（2016）辽0103执异44号执行裁定、（2015）沈河执字第1496号协助执行通知书。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，民事诉讼法第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。由此可见，执行行为异议事由主要包括执行法院采取的具体执行措施和执行过程中应当遵守的具体法定程序。当事人、利害关系人认为具体执行措施或程序违反法律规定，并对其合法权益造成侵害的，可以依照第二百二十五条的规定提起执行异议。而本案申请复议人李军红的异议主张和复议主张均是针对执行依据提出的，不属于执行行为异议审查的范畴。故执行法院驳回李军红的申请并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李军红的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年八月二十日
书 记 员 唐 璐
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终459号
上诉人（原审原告）：聂红有，男，汉族，生于1960年5月28日，高中文化，原外贸公司退休工人，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：张兴明，宁夏益成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：尚勇宏，男，汉族，生于1962年8月20日，大专文化，居民，住宁夏银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）：晋耀斌，男，汉族，生于1965年5月6日，高中文化，工人，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）：李小萍(晋耀斌之妻)，女，汉族，生于1967年6月2日，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
上诉人聂红有因与被上诉人尚勇宏、晋耀斌、李小萍确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人聂红有及其委托诉讼代理人张兴明、被上诉人尚勇宏与晋耀斌到庭参加诉讼。被上诉人李小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂红有上诉请求：1、请求二审法院撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初1833号民事判决，依法改判被上诉人签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定主要事实不清。《职工自建楼工程内部决算书》、（2015）原民初字第2549号民事判决书、（2016）宁04民终96号民事判决书能够确认涉案房屋即D号房屋归上诉人所有。决算书附表一序号5的房屋就是D号1-2层营业房，决算书分在了上诉人名下。5号房子实际和D号房子只是排序不同，实际是同一个房子。（2016）宁04民终96号民事判决书第7页，尚勇宏亦自认涉案的D套房屋，决算时分给了上诉人聂红有。一审对已生效的上级法院判决确认的事实未予认定不正确。尚勇宏无权处分该房屋，一审认定涉案合同有效是错误的。
尚勇宏辩称，D号房屋由尚勇宏所有。尚勇宏合法拥有D号1-2号营业房屋，有权处分自己的房屋。尚勇宏和晋耀斌签订的房屋买卖合同合法有效。故原判认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
晋耀斌辩称：我和尚勇宏之间签订的房屋买卖合同合法有效，不是我们之间的恶意串通。对一审判决没有意见。
聂红有向一审法院起诉请求：1.确认尚勇宏与晋耀斌、李小萍签订的自有营业房出售合同、房地产买卖契约无效。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月11日，尚勇宏与晋耀斌签订了一份《自有营业房出售合同》，并与晋耀斌、李小萍签订了一份《房地产买卖契约》，双方约定，尚勇宏将其名下的位于原州区文化街121号外贸小区D号1-2层营业房出售给晋耀斌、李小萍夫妇，面积为256.93平方米，单价为6700元，总价为1721431元。合同签订后，双方办理了过户登记手续，并在固原市房屋产权管理局登记备案。现聂红有以尚勇宏出售给晋耀斌、李小萍的外贸小区D号1-2层营业房是其与尚勇宏合伙投资开发建设小区中，应当给其分红的房屋，尚勇宏系无权处分，侵犯了其房屋所有权为由诉至法院，要求确认尚勇宏与晋耀斌、李小萍签订的《自有营业房出售合同》、《房地产买卖契约》无效。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案尚勇宏与晋耀斌、李小萍签订的《自有营业房出售合同》、《房地产买卖契约》是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的一致意见，亦是二被告的真实意思表示。且该合同签订时，涉案外贸小区D号1-2层营业房的房屋产权证载明是尚勇宏私有，即合法拥有该房屋产权，晋耀斌、李小萍购买该营业房不违反法律、法规的强制性规定。庭审中，聂红有称该涉案营业房是其与尚勇宏合伙投资开发建设，并已通过决算给其分配所得，但聂红有提供的证据《职工自建楼工程内部决算书》、（2015）原民初字第2549号判决书、（2016）宁04民终96号民事判决书均没有确定外贸小区D号1-2层营业房是其所有，且聂红有未提供证据证实尚勇宏与晋耀斌、李小萍买卖该涉案营业房时存在恶意串通行为，综上，尚勇宏与晋耀斌、李小萍签订的《自有营业房出售合同》、《房地产买卖契约》不违反法律、法规强制性规定，亦不存在恶意串通的行为，应属合法有效合同，故聂红有要求确认尚勇宏与晋耀斌、李小萍签订的《自有营业房出售合同》、《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。李小萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告聂红有的诉讼请求。本案受理费减半收取50元（原告已预交），由原告聂红有负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：聂红有提供的民事诉状及固原市原州区人民法院民事裁定书，尚勇宏提供的各户型面积及预售价格表及本院依聂红有申请勘验的勘验笔录，因均与本案无关，对其证明效力不予认定。
二审查明的事实除与一审查明的事实一致外。另查明，涉案房屋由尚勇宏于2006年4月19日办理房屋产权登记手续，房屋所有权人登记为尚勇宏。该房屋由晋耀斌购买后，现已付清房款，并于2014年9月16日办理该房屋过户登记手续。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，尚勇宏出卖涉案房屋之前，已办理该房屋产权登记手续，所有权人登记为尚勇宏，根据前述法律规定，尚勇宏对该房屋享有所有权，其有权处分该房屋，故其给晋耀斌出卖涉案房屋的行为并不违反法律规定。且涉案合同亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的关于合同无效的法定情形。因此，尚勇宏与晋耀斌签订的自有营业房出售合同及房地产买卖契约合法有效，应受法律保护。聂红有主张尚勇宏对涉案房屋无处分权，请求确认尚勇宏与晋耀斌签订的自有营业房出售合同及房地产买卖契约无效的上诉意见，无法律依据，不予支持。
一审判决亦应适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，但一审未予适用属错误，二审予以纠正。
综上所述，聂红有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由聂红有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 睿
审 判 员 李凤玲
代理审判员 朱彦学
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第368号
原告潘延年。
委托代理人孙福成、吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告宝应县京杭运河管理处，住所地宝应县运河路***号。
负责人刘金海，所长。
被告宝应县水务局，住所地宝应县安宜镇叶挺路35号。
负责人吕立新，局长。
二被告共同委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
原告潘延年诉被告宝应县京杭运河管理处、宝应县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告潘延年及其委托代理人孙福成、吴庆怀、被告宝应县京杭运河管理处、宝应县水务局的委托代理人朱晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘延年诉称：原告系定量户口，1957年农历正月十一日到原县财政局下属范水大瓦甸苗圃基地工作，月工资人民币30元，每天工作9小时，每月工作26天，未签劳动合同，未缴社会保险。1966年12月30日该单位被被告接管，人员工资被告管理发放。1998年原告年满60周岁后退出果园工作。用人单位按月发放基本生活费，但远远低于国家最低养老保险费待遇，已严重损害了原告作为一个工作几十年的劳动者应有待遇，2013年1月18日县劳动人事争议仲裁委员会以超过法定退休年龄为由错定不予受理，现依法提起诉讼。要求二被告自2013年1月起按月支付退休生活费850元；补足原告2012年度退休生活费差额人民币9340元。
二被告辩称：1、原告在诉状中陈述有不实之处。原告在诉状中陈述1966年原告的工资由被告发放和1998年原告年满60周岁后，退出果园按月发放生活费，这点不事实的。实际上，两被告均没有向原告发放过工资，至于原告是否在1957年在大瓦甸果园工作以及月收入30元的情况我方不清楚。2、原告现在早已过了退休年龄，依照劳动法律法规规定，已达退休年龄的，不应在劳动争议民事调解范畴，劳动仲裁委员会没有受理原告的仲裁申请是合法的。3、按照原告的诉状陈述，1998年原告达到60周岁，原告与两被告之间没有劳动合同关系，所以两被告没有义务给予其退休生活费。所以对原告两项诉讼请求我方无法给予支持。4、原告主张的诉讼请求主要是退休待遇的问题，而原告是1998年就已达到退休年龄，时至今日已经十五、六年了，原告主张退休待遇已经过了诉讼时效。按照劳动仲裁法的规定，劳动争议时效是一年，1998年劳动争议仲裁法尚没有出台，当时的劳动争议时效是60天，所以无论如何计算，原告诉求均已超过时效。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告潘延年曾经在宝应县大运河堤防管理所做常临工，后宝应县大运河堤防管理所更名为宝应县京杭运河管理处。原告于1997年8月2日年满60周岁，达到法定退休年龄。2013年1月18日，原告与两被告就退休生活费一事向宝应县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为申请人超过法定退休年龄，于当日出具宝劳人仲不字（2013）第1号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，遂引起本诉。
本院认为：原告在1997年8月2日已达到法定退休年龄，双方当事人之间因退休待遇问题所发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告潘延年的起诉。
本案受理10元，退还原告潘延年。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 顾晓光
二〇一三年四月二日
书记员 陈 民
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4566号
申请执行人金华华东环保设备有限公司
被执行人司庆标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初3602号，依法向被执行人司庆标发出执行通知书，责令被执行人司庆标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人司庆标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结司庆标（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币1700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 王建国
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6105号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：姜堰区金世纪超市旭日加盟店，住所地江苏省泰州市姜堰区桥头镇西环路**号。
经营者：金秀萍，女，1965年10月18日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告姜堰区金世纪超市旭日加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 高玉军
二〇一七年九月二十九日
书记员 马卓云
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03123号
原告董刚。
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财税小区（马鞍村十社）2幢7-2号。
法定代表人刘荣建，经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告董刚诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董刚、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月20元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内的轻骑摩托车烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，给原告造成了巨大的损失。由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失5360元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车辆所有人，车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。
原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、身份证复印件。证明本人身份情况。
2、收款收据。证明购车所交款的情况。
3、火灾事故认定书。
4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。
被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。
2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。
3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。
被告所举证据，原告的质证意见如下：
证据1不能证明被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。
经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月20日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚的轻骑两轮摩托车烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失5360元，承担本案的诉讼费。
另查明，原告所有的摩托车原所有人于2008年10月7日购买，价格为3360元。2010年9月20日原告在原所有人处购买，价格为2000元。
本院认为，原告所有的摩托车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放摩托车的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位等问题，被告没有提供证据证明就小区存在的消防问题已向相关职能部门报告。故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。对于原告摩托车毁损的损失，参照折旧年限9年计算，原告摩托车毁损时的价值为3360元-3360元÷9年÷12个月×56个月=1618元，由被告赔偿10%即162元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告董刚经济损失162元。
二、驳回原告董刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王柯
第6页共6页
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第951号
申请执行人周茂灼。
被执行人冯求辉。
被执行人陈彩华。
申请执行人周茂灼与被执行人冯求辉、陈彩华买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第126号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈彩华的银行存款人民币185425元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月四日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初5182号
原告：钟山区区府南路鑫丰食品经营部，所在地：贵州省六盘水市钟山区区府南路。
被告：蔡军，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告钟山区区府南路鑫丰食品经营部与被告蔡军买卖合同纠纷一案中，原告钟山区区府南路鑫丰食品经营部于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟山区区府南路鑫丰食品经营部撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取36元，由原告钟山区区府南路鑫丰食品经营部自行负担
审判员 陆ＸＸ
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘雪晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2090号
原告：张某甲。
委托代理人：陈××。
被告：李某。
委托代理人：何××。
委托代理人：曹××。
原告张某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2013年8月
26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林平
适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告
张某甲及其委托代理人陈××、被告李某及其委托代理人何
××、曹××到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外和解未能
达成一致意见，现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后于1999年1
2月31日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。双
方婚初感情尚可，但随着时间的推移，矛盾日渐增多，经常为
琐事发生争吵。现夫妻关系名存实亡，无和好可能。请求准予
原、被告离婚；儿子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费50
0元；夫妻共同财产包括坐落于台州市椒江区金某之苑2幢3单
元1401室房屋、浙j×××××轿车、台州商业银行存款50000
0元由双方依法分割。
被告李某答辩称：原、被告系晚婚，婚后，被告支持原告创业，双方购买了房屋与汽车。原、被告婚前感情基础较
好，婚后也建立了较为深厚的感情，被告非常珍惜这段感情，
故不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告李某于1999年12月31
日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。上述事实
有原告张某甲提供的结婚证、户口簿、出生医学证明以及原告
张某甲、被告李某的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础
。婚后，双方为生活琐事发生矛盾，系相互缺乏沟通所致。根
据原告张某甲要求离婚的原因、夫妻关系现状以及被告不同意
离婚的态度等情况综合分析，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂
，只要双方在今后的生活中珍惜以往的夫妻感情，互解互谅，
还有和好的可能。因此，对原告张某甲离婚的诉讼请求，本院
不予支持。至于原告张某甲提出的儿子抚养及财产分割方面的
诉讼请求，应以离婚为前提，故在本案中不予处理。依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告张某甲已预付），由
原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台
州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自
动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-
900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 林 平
二〇一三年九月二十七日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2090号
原告：张某甲。
委托代理人：陈守森。
被告：李某。
委托代理人：何迎红。
委托代理人：曹利微。
原告张某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈守森、被告李某及其委托代理人何迎红、曹利微到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。双方婚初感情尚可，但随着时间的推移，矛盾日渐增多，经常为琐事发生争吵。现夫妻关系名存实亡，无和好可能。请求准予原、被告离婚；儿子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻共同财产包括坐落于台州市椒江区金领之苑2幢3单元1401室房屋、浙J×××××轿车、台州商业银行存款500000元由双方依法分割。
被告李某答辩称：原、被告系晚婚，婚后，被告支持原告创业，双方购买了房屋与汽车。原、被告婚前感情基础较好，婚后也建立了较为深厚的感情，被告非常珍惜这段感情，故不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。上述事实有原告张某甲提供的结婚证、户口簿、出生医学证明以及原告张某甲、被告李某的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后，双方为生活琐事发生矛盾，系相互缺乏沟通所致。根据原告张某甲要求离婚的原因、夫妻关系现状以及被告不同意离婚的态度等情况综合分析，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方在今后的生活中珍惜以往的夫妻感情，互解互谅，还有和好的可能。因此，对原告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。至于原告张某甲提出的儿子抚养及财产分割方面的诉讼请求，应以离婚为前提，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告张某甲已预付），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 林 平
二〇一三年九月二十七日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4209号
原告陈某某。
被告四川省西南盛达电机有限责任公司。
法定代表人张发龙。
本院在审理原告陈某某诉被告四川省西南盛达电机有限责任公司姓名权纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
代理审判员 毛娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 何娜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第301号
原告师某某，女，1978年1月7日出生。
委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，1972年9月17日出生。
原告师某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员康永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某某及委托代理人杜玉忠、被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称，被告婚后经常酗酒，不关心原告与孩子生活，不履行家庭义务。经原告多次劝告，被告仍然不改恶习，现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子，分割共同财产。
被告袁某某辩称，结婚多年，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于1998年1月16日办理结婚登记。1999年5月7日生男孩袁某甲，现孩子由被告抚养。共同生活期间，双方因生活琐事曾发生矛盾。2014年9月份，原告因与被告发生矛盾而外出打工，双方分居生活至今。
认定上述事实的证据有：
原、被告的身份证复印件各1份，结婚证2本，证实原、被告婚姻关系合法有效。
临洮县站滩乡计划生育办公室证明1份，证实原、被告生育子女情况。
原、被告的一致陈述，证实双方婚姻经过、生育子女及夫妻分居生活的事实。
上述证据，经当庭质证，证据来源合法，形式有效，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定要件。原、被告结婚多年，有良好的夫妻感情基础。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，其夫妻感情未达到已确破裂的程度，被告有继续共同生活之诚意。如果双方在以后的共同生活中正确处理夫妻矛盾，可以建立和谐、文明的家庭。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分证据，被告亦有异议，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六之规定，判决如下：
对原告师某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康永鑫
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王小红
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第301号
原告徐某某。
被告潘某某。
本院在审理原告徐某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年4月22日申请撤回对被告潘某某的起诉。
本院认为：原告徐某某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回对被告潘某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
（本页无正文）
审判员 李春林
二〇一四年四月二十二日
书记员 向 柳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9086号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：徐伟丽，女，1971年4月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告徐伟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�许原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年七月二十日
书记员 沈如波
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保581-2号
解除保全申请人：山东省鲁美建材装饰有限公司,住所地济南市。
法定代表人：韩慧，董事长。
被申请人:禹城市新时代购物广场有限公司，住所地禹城市。
法定代表人:仲伟大。
解除保全申请人山东省鲁美建材装饰有限公司与被申请人禹城市新时代购物广场有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月12日作出（2017）鲁1482财保581-1号民事裁定，冻结担保人张义厚在中国银行禹城支行账户存款20000.00元。解除保全申请人山东省鲁美建材装饰有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对担保人张义厚在中国银行禹城支行账户存款20000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月九日
书记员 司秀萍