广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终867号
上诉人（一审原告）陈开典，男，汉族，1935年8月15日生，住广西北流市。
上诉人（一审原告）李善球，女，汉族，1940年12月8日生，住广西北流市
上诉人（一审原告）赖瑞芳，女，汉族，1973年1月12日生，住广西北流市。
上诉人（一审原告）陈某1，女，汉族，2003年1月12日出生，住广西北流市。
上诉人（一审原告）陈某2，男，汉族，2009年3月23日生，住广西北流市。
上述五上诉人的共同委托诉讼代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
上诉人（一审被告）北流荣安汽车运输有限责任公司，住所地：北流市民安镇十字铺豹白垌小区。
法定代表人黎华培，经理。
委托诉讼代理人李国强，男，1970年5月7日出生，汉族，住所地广西北流市。该公司安全员。
上诉人陈开典、李善球、赖瑞芳、陈某1、陈某2与上诉人北流荣安汽车运输有限责任公司（以下简称荣安公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈开典、李善球、赖瑞芳、陈某1、陈某2的上诉请求：一审判决第六项计算有误，应改判荣安公司支付各项工伤保险待遇1214974.40元。事实和理由：一审判决事实清楚，适用法律正确，但根据有关司法解释，上一年度是指法庭辩论终结前的上一统计年度，一性次工亡补助金的计算标准应适用2016年度的全国城镇居民人均支付收入的20倍计算，即31195元×20倍＝623900元。
上诉人荣安公司答辩称：工伤补助金的计算应按死亡时间的上一年度2013年全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算。
上诉人荣安公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由陈开典等人承担。事实和理由：一、一审法院认定按工伤保险赔偿是事实，但按工亡待遇赔偿是错误的。陈颜是2013年5月23日受伤，于2014年10月28日死亡，在这一年半期间内，陈颜已经出院在家休养，但没有办理延长陈颜停工留薪的手手续，与荣安公司已经解除劳动关系，因此按照工亡待遇赔偿是错误的；二、一审判决荣安公司支付供养亲属抚恤金271432.20元是错误的。陈颜出院后未申请伤残鉴定，未能提供被鉴定为一级至四级伤残的证据，判决荣安公司支付上述抚恤金是错误的。
上诉人陈开典答辩称：一审认定事实和适用法律正确，应驳回荣安公司的上诉请求。
上诉人陈开典等人向一审法院起诉请求：判决荣安公司支付：1、医疗费190719.20元；2、住院伙食补助费24400元；3、治疗工伤期间的工资（停工留薪期工资）45747元；4、护理费88776元；5、一次性工亡补助金623900元。以上合计1244974.40元。
一审法院认定事实：陈开典是陈颜父亲,李善球是陈颜的母亲,赖瑞芳是陈颜的妻子陈某1、陈某2是陈颜的子女。荣安公司于2009年3月18日成立的有限责任公司，业务范围为货物运输。2013年1月5日，黄明洪与荣安公司签订车辆挂靠合同，将车牌号码为桂Ｋ×××××号车辆挂靠在荣安公司处。赖瑞芳的丈夫陈颜于2012年7月份进入荣安公司工作，从事货物运输工作，在荣安公司工作负责驾驶的大货车桂Ｋ×××××号，劳动报酬是按月发放。2013年1月至4月的工资为2063元、1610元、4100元、2393元。2013年5月23日，陈颜在海螺水泥厂门口等待装货时，下车不慎踩空跌倒落地，造成脑部受伤，陈颜当即被送往北流市人民医院抢救治疗。2013年6月21日，陈颜被转入玉林市第一人民医院治疗。陈颜被诊断为重型颅脑挫伤，没有辨认，行动能力。2013年9月20日，陈颜被转入北流市平政镇中心卫生院住院治疗至2014年1月22日出院，以上三次共计住院244天，共花去医疗费260719元。陈颜向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认陈颜与荣安公司之间存在劳动关系。2013年10月30日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲案字[2013]第213号《仲裁裁决书》，认定陈颜与荣安公司之间不存存事实劳动关系。陈颜不服，于2013年12月27日向北流市人民法院提起诉讼，要求确认陈颜与荣安公司于2012年7月至事故发生之日即2013年5月23日存在劳动关系。2014年5月12日，北流市人民法院作出（2014）北民初字第137号民事判决书，判决确认陈颜与荣安公司从2012年7月起至今存在劳动关系。荣安公司不服该判决，向玉林市中级人民法院提起诉讼。2014年10月9日，玉林市中级人民法院作出（2014）玉中民二终字第96号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年10月28日，陈颜死亡。从陈颜受伤直至其死亡，陈颜一直没有申请伤残等级鉴定。2015年3月25日，赖瑞芳向玉林市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年3月25日，玉林市人力资源和社会保障局作出玉市人社工认案字[2013]4064号工伤认定决定书，认定陈颜在上述时间、地点所受到的事故伤害符合工伤认定范围，现认定为工伤。荣安公司不服工伤认定裁决，向玉林市玉州区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《工伤认定书》。2016年3月24日，玉林市玉州区人民法院作出（2015）玉区法行初字第29号行政判决书，驳回了荣安公司的诉讼请求。荣安公司不服该判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。2016年8月30日，玉林市中级人民法院作出（2016）桂09行终21号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
陈颜从发生事故至死亡期间，荣安公司已支付了7万元医疗费和3万元丧葬费，共计10万元给赖瑞芳等人。2013年北流企业平均工资标准为29592元。2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元。2014年玉林市在岗职工平均工资为41211元。
一审法院认为，本案争议焦点是赖瑞芳等人主张工伤保险待遇是否符合法律规定，荣安公司应否赔偿损失给赖瑞芳等人。陈颜在荣安公司工作，经玉林市人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定陈颜的伤情构成工伤，并经玉林市玉州区人民法院作出（2015）玉区法行初字第29号行政判决书和玉林市中级人民法院作出（2016）桂09行终21号行政判决书，两份判决书均已发生法律效力，而且荣安公司对陈颜构成工伤亦无异议，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”的规定，赖瑞芳等人请求荣安公司支付工伤期间医疗费，符合上述法律规定，理由正当，依法应予支持。《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”，赖瑞芳等人请求荣安公司支付陈颜住院伙食补助费，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”的规定，赖瑞芳等人请求荣安公司支付陈颜工伤期间工资福利待遇，符合上述法律规定，理由正当，依法应予支持。《工伤保险条例》第三十四条“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%“的规定，赖瑞芳等人请求荣安公司支付护理费，符合上述法律规定，理由正当，依法应予支持。陈颜因工伤死亡的事实，荣安公司虽提出异议，但没有提供证据予以否定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，陈颜因工伤死亡的事实，本院依法予以确认。《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”的规定，赖瑞芳等人请求荣安公司支付供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，符合上述法律规定，理由正当，依法应予支持。荣安公司抗辩，赖瑞芳等人主张供养亲属抚恤金和一次性工伤亡补助金，没有法律依据，不应列入工伤保险赔偿范围，理由不成立，依法不予采纳。陈颜住院期间产生医疗费260719.2元，荣安公司没有异议，本院予以确认。陈颜住院伙食补助费,陈颜住院244天,每天按100元计算,经本院审核确认为24400元;住院期间工资福利待遇,住院18个月,每月按受伤前四个月平均工资即2541.5元,即45747元,荣安公司没有异议,本院予以确认。赖瑞芳等人住院护理费，护理费按赖瑞芳等人主张2013年北流企业平均工资标准为29592元计算，每天按81元计算，双方没有异议，本院予以确认。关于陈颜住院期间的护理费，按陈颜住院244天计算，陈颜住院期间伤势较重，每天按2人计算，每天按2013年北流企业平均工资标准为29592元计算，即每天按81元计算，被告没有异议，本院予以确认。经本院审核认定陈颜护理费为39528元。供养亲属抚恤金按照《工伤保险条例》第一款第（二）“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者说孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因死亡职工生前的工资“的规定，陈开典应抚养年限为5年，李善球抚养年限为6年，陈某1抚养年限为11年，陈某2抚养年限为13年，每年按2013年北流企业的平均工资29592元计算，经本院审核确认为281124元，赖瑞芳等人主张供养亲属抚恤金271432.2元，在法律规定范围内，依法应予准许。根据《工伤保险条例》第一款第（三）“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”计算，陈颜死亡时间为2014年10月28日，根据2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元20倍计算，陈颜一次性工亡补助金为539100元。上述损失合计1180926.4元,荣安公司已支付100000元应当扣减,尚欠1080926.4元。
综合上述，赖瑞芳等人请求荣安公司支付医疗费、住院伙食补助费、治疗工伤期间的工资、护理费、供养亲属抚恤金、一次工亡补助金，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十四条，第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、荣安汽车公司支付医疗费260719.元给陈开典、李善球、赖瑞芳、陈某1、陈某2；二、荣安公司支付住院伙食补助费24400元给陈开典、李善球、赖瑞芳、陈某1、陈某2；三、荣安公司支付治疗工伤期间的工资45747元给陈开典、李善球、赖瑞芳、陈某1、陈某2；四、荣安公司支付护理费39528元给陈开典、李善球、赖瑞芳、陈某1、陈某2；五、荣安公司支付供养亲属抚恤金271432.2元给陈开典、李善球、赖瑞芳、陈某1、陈某2；六、荣安公司支付一次性工亡补助金539100元给陈开典、李善球、赖瑞芳、陈某1、陈某2。上述一至六判决合计1180926.4元，被告北流荣安汽车运输有限责任公司已支付100000元应当扣减,扣减后尚欠1080926.4元。义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由荣安公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于本案是否按照工亡待遇赔偿的问题。根据《工伤保险条例》第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”的规定，已明确规定劳动能力鉴定的申请需提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料，即工伤的认定程序为提出劳动能力鉴定的前置程序。本案中，2013年7月4日受伤职工陈颜的妻子上诉人赖瑞芳已向玉林市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因受伤职工陈颜与用人单位之间的劳动关系不明，玉林市人力资源和社会保障局于2013年7月30日中止工伤认定程序。之后，直至我院作出（2014）玉中民二终字第96号民事判决，判决确认受伤职工陈颜与用人单位之间存在劳动关系后，玉林市人力资源和社会保障局于2014年10月9日恢复工伤认定程序，并于2015年3月25日作出玉市人社工认案字[2013]4064号工伤认定决定书，受伤部位为死亡，认定陈颜为工伤。根据本案案件事实，陈颜已于2014年10月28日死亡，即在劳动部门作出工伤认定之前陈颜已死亡。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，……。核定的各亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。……（三）一次性工亡补助金标准为一上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”的规定，在陈颜被认定因工伤死亡后，上诉人陈开典等人作为陈颜的近亲属，依法应当享受工亡赔偿待遇。据此，上诉人荣安公司提出上诉人陈开典等人未提供劳动能力鉴定证据及未办理延长停工留薪手续不应按照工亡待遇赔偿的上诉主张无法律依据，上诉理由不成立，本院依法不予支持。
关于各供养亲属抚恤金的支付问题。陈颜死亡时，上诉人陈开典79周岁零2个月、李善球73周岁零10个月、陈某111周岁零9个月、陈某25周岁零7个月，均符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》规定的享受供养亲属抚恤金资格条件。陈颜的月平均工资为2541.50元，根据工伤保险条例上诉人荣安公司应当自陈颜死亡次月起即2014年11月按照2541.50元的30%即762.45元为基数按月分别支付上诉人陈开典、李善球、陈某1、陈某2供养亲属抚恤金，但因核定的各供养亲属的抚恤金之和（3049.80元）已高于陈颜生前的工资（2541.50元/月）508.30元，即各供养亲属抚恤金每月平均高出127.08元，故各供养亲属抚恤金每月基数应为635.37元（762.45元-127.08元＝635.37元）。据此，上诉人荣安公司应当自2014年11月起以635.37元为基数按月分别向上诉人陈开典、李善球支付供养亲属抚恤金，直至上诉人陈开典、李善球去世时为止；自2014年11月起以635.37元为基数按月分别向上诉人陈某1、陈某2支付供养亲属抚恤金，直至上诉人陈某1、陈某2年满18周岁为止。一审法院判决上诉人荣安公司支付供养亲属抚恤金271432.20元给上诉人陈开典等人不当，应予纠正。
关于一次性工亡补助金的计算标准问题。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。陈颜于2014年10月28日死亡，上一年度2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元，陈颜的一次性工亡补助金应为539100元（26955元×20倍＝539100元）。上诉人陈开典等人主张一次性工亡补助金的上一年度是法庭辩论终结前的上一年度即2016年度，应按2016年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算的上诉理由没有法律依据，本院依法不予支持。一审法院判决上诉人荣安公司支付一次性工亡补助金539100元并无不当，应予维持。
关于支付住院伙食补助费的问题。根据《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施<工伤保险条例>（修订）有关问题的通知》第二条第（一）“住院伙食补助费标准。工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天15元。”的规定，本案中，陈颜住院时间为244天，按15元/天的标准计算，上诉人荣安公司应支付陈颜住院治疗工伤的伙食补助金为3660元（15元/天×244天＝3660元）。一审法院按100元/天的标准计算陈颜住院伙食补助费24400元明显不当，应予纠正。
综上所述，上诉人陈开典、李善球、赖瑞芳、陈某1、陈某2的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人荣安公司的部分上诉请求成立，部分上诉请求不成立，对其成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持北流市人民法院（2017）桂0981民初254号民事判决第一、三、四、六项判决。
二、变更北流市人民法院（2017）桂0981民初254号民事判决第二项为：上诉人北流荣安汽车运输有限责任公司支付住院伙食补助费3660元给上诉人陈开典、李善球、赖瑞芳、陈某1、陈某2。
三、变更北流市人民法院（2017）桂0981民初254号民事判决第五项为：上诉人北流荣安汽车运输有限责任公司自2014年11月起按每月635.37元的标准每月分别向上诉人陈开典、李善球支付供养亲属抚恤金，直至上诉人陈开典、李善球去世时为止；自2014年11月起按每月635.37元的标准每月分别向上诉人陈某1、陈某2支付供养亲属抚恤金，直至上诉人陈某1、陈某2年满18周岁为止。
义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人北流荣安汽车运输有限责任公司已支付的100000元应当扣减。
本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元（上诉人陈开典、李善球、赖瑞芳、陈某1、陈某2及上诉人北流荣安汽车运输有限责任公司已分别预交），合计15元，由上诉人陈开典、李善球、赖瑞芳、陈某1、陈某2负担5元；由上诉人北流荣安汽车运输有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 梅
审判员 黄炳才
审判员 陈明学
二〇一七年八月九日
书记员 葛 雁