wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3459号
申请执行人郭�珍，女，1970年5月11日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人郭荣珍与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年5月12日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初2787号民事判决书确定，被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郭荣珍逾期办理房屋所有权证书违约损失七万六千八百七十二元六角六分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百七十八元（原告郭荣珍已预交），由原告郭荣珍负担十五元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担八百六十三元，限本判决生效之日起七日内交纳。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依�将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2787号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
�理审判员宿航
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3459号申请执行人郭�珍，女，1970年5月11日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人任相亮，经理。申请执行人郭荣珍与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年5月12日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初2787号民事判决书确定，被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郭荣珍逾期办理房屋所有权证书违约损失七万六千八百七十二元六角六分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百七十八元（原告郭荣珍已预交），由原告郭荣珍负担十五元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担八百六十三元，限本判决生效之日起七日内交纳。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依�将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2787号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨�理审判员宿航二〇一七年十二月十二日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第3号
再审申请人：张清滨，男，汉族，1956年3月16日出生，住邢台市桥西区。
被申请人：邢台市锅炉城，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人张书贞，系该公司董事长。
被申请人：张书贞，女，汉族，1966年2月1日出生，住邢台市桥西区。
二被申请人共同委托代理人：郜玉起，男，汉族，1965年8月16日出生，住邢台市桥西区。
被申请人：郜玉起，男，汉族，1965年8月16日出生，住邢台市桥西区。
一审第三人：张书梅，女，汉族，1961年7月12日出生，住邢台市桥西区。
再审申请人张清滨因与被申请人邢台市锅炉城、张书贞、郜玉起、一审第三人张书梅所有权确认纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张清滨申请再审称：一、我出具的借条、签署的借款偿还协议、博源公司现金支票、信用社转款至劳动局的证明均证实诉争房产系我出资；二、我已偿还了购房借张书梅的款；三、被申请人转给张书梅75万元不是认定被申请人实际出资购买房产的依据；四、被申请人提交我已签字同意所有纠纷已解决清楚的证明我不予认可。
邢台市锅炉城提交意见称：一、诉争房产系答辩人以竞标方式于1999年4月12日从邢台市劳动就业服务管理处购买所得；二、该案在2001年6月张清滨就提起过诉讼，双方达成口头协议后张清滨于2002年9月25日撤诉，该协议明确诉争房产归邢台市锅炉城所有；三、邢台市锅炉城在原审中提交的十三份证据，充分证实诉争房产归答辩人所有。
本院认为，邢台市锅炉城以法定代表人张书贞为经手人向邢台市劳动局交款5万元后，是由邢台市锅炉城与邢台市劳动就业服务管理处签订诉争房屋总价款为七十五万元的转让协议，同日虽由张清滨通过对转方式向邢台市劳动局转入70万元。但该收据的交款经手人显示为郜玉起，且双方认可是从张书梅处的借款，且2011年11月8日锅炉城已转给张书梅75万元，用于偿还购买上述房产时的借款。由此可以看出，诉争房产系锅炉城实际出资购买。一、二审判决对其认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。
综上，张清滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张清滨的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 程东湘
代理审判员 刘登标
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曹 菲
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初91号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人袁宗其，男，1994年11月14日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省彭州市。因涉嫌盗窃，2017年9月11日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年9月22日被成都市公安局郫都区分局监视居住，2018年1月29日被成都市郫都区人民检察院监视居住，2018年2月2日被本院监视居住。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人袁宗其犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。被告人袁宗其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年9月11日晨，被告人袁宗其在成都市郫都区西华大学学生宿舍德馨苑3栋楼下，将一辆价值人民币1900元的东毅牌摩托车盗走，在逃离现场途中被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人袁宗其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁宗其如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并提出对被告人袁宗其判处六个月以下拘役、并处或者单处罚金的量刑建议。
被告人袁宗其在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，案发后，被盗车辆已发还被害人。
本院认为，被告人袁宗其以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人袁宗其的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁宗其归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人袁宗其没有前科，且赃物已发还失主，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议。符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁宗其犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人袁宗其将被盗车辆退赔给被害人（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年二月六日
书记员 张清清
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17729号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告刘学英，女，汉族，1970年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘学英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘学英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月22日，刘学英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘学英从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金40354.36元、利息518.17元、滞纳金1791.97元、费用2177.31元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘学英立即偿还信用卡透支本金40354.36元，及截至2016年6月30日的利息518.17元、滞纳金1791.97元、费用2177.31元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金40354.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息518.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘学英承担。
被告刘学英未答辩。
经审理查明，2013年4月22日，刘学英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘学英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘学英发放了信用卡。刘学英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，刘学英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40354.36元、利息518.17元、滞纳金1791.97元、费用2177.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘学英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘学英发放了信用卡，刘学英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘学英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘学英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金40354.36元，截至2016年6月30日的利息518.17元、滞纳金1791.97元、费用2177.31元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金40354.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息518.17元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取461元，由被告刘学英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3424号
原告哈斯布和，男，1982年6月14日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告张玉林，男，1966年12月14日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告刘文霞，女，1964年2月2日出生，汉族，无职业，现住址同上。
原告哈斯布和诉被告张玉林、刘文霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯布和到庭参加诉讼，被告张玉林、刘文霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈斯布和向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款50000元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年7月15日从我处借款本金50000元。此款到期后，被告拒不还款，故诉至法院请求法院判令二被告立即偿还欠款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉林未作答辩。
被告刘文霞未作答辩。
经审理查明，被告张玉林、刘文霞从原告哈斯布和处借款人民币50000元，并出具一枚借条。此款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的”借条”及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张玉林、刘文霞欠原告哈斯布和50000元的事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉林、刘文霞在本判决发生法律效力之日起十日内立即给付原告哈斯布和欠款本金50000元；
如果被告张玉林、刘文霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费525元，由被告张玉林、刘文霞承担。保全费520元，由被告张玉林、刘文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一七年一月十八日
书记员 小牧仁
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2051号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人高森旺，该公司员工。
被告：张国胜，男，1970年7月8日生，汉族，住沧县。
被告：张丙才，男，1969年5月22日生，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告张国胜、张丙才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国森独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人高森旺到庭参加了诉讼，被告张国胜、张丙才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉称，被告张国胜于2015年5月14日在沧县农村信用联社股份有限公司黄递铺分社申请贷款50000元，双方于2015年5月14日签订个人借款合同，合同约定的贷款期限为2015年5月14日至2016年5月13日，贷款利率为月息9.35‰。还款方式为按月结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之4.675元计收利息。被告张丙才为此笔贷款承担连带责任保证。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款至今未结本金利息，为此原告诉至法院，请求依法判令被告张国胜偿还贷款本金50000元、合同内利息及自2016年5月14日至判决书生效之日的违约利息，被告张丙才承担连带赔偿责任，诉讼费用由二被告共同承担。
被告张国胜、张丙才未答辩。
经审理查明，2015年5月14日，被告张国胜在沧县农村信用联社股份有限公司黄递铺分社申请贷款50000元，同日，沧县农村信用联社股份有限公司黄递铺分社与被告张国胜签个人借款合同，合同约定的贷款期限为2015年5月14日至2016年5月13日，贷款利率为月息9.35‰。还款方式为按月结息，到期归还本息。被告张丙才为此笔贷款承担连带责任保证，并签订保证合同，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.675计收利息。同时，合同对贷款人的违约责任等事宜进行了明确约定。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款，此笔贷款二被告未偿还过本金利息，
另查明，2007年4月16日，沧县农村信用合作联社的分支机构沧县农村信用合作联社黄递铺分社等31家分支机构开业；2013年6月16日，沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
以上事实，有原告提交的农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用联社股份有限公司组织机构代码证、沧信联发（2013）40号文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复（2007）27号文件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司黄递铺分社与被告张国胜、张丙才签订的个人借款合同、保证合同合法有效。被告张国胜欠沧县农村信用联社股份有限公司黄递铺分社贷款本金50000元及合同内利息，事实清楚，证据充分。被告张国胜依法应当承担偿还沧县农村信用联社股份有限公司黄递铺分社借款本息的责任。由于被告张国胜贷款后，未能按合同约定按月结息偿还贷款利息，已构成违约。原告要求被告按照合同的约定给付自2016年5月14日至判决书生效之日的违约利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张丙才为被告张国胜的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告张丙才承担保证责任后，有权向被告张国胜追偿。沧县农村信用联社股份有限公司黄递铺分社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张国胜偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司贷款本金50000元及合同内利息，2016年5月14日至判决书生效之日的违约利息。（违约利息按2015年5月14日签订的个人借款合同执行）
二、被告张丙才承担连带偿还责任。
以上待本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张国胜、张丙才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张国森
二〇一六年十一月十七日
书记员 金 朝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9961号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,317.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,338.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,656.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9961号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,317.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,338.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,656.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终128号
上诉人（原审原告）：李荣斌，男，1952年9月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区…。
委托诉讼代理人：张秀峰（李荣斌之妻），现住黑龙江省伊春市伊春区…。
被上诉人（原审被告）：蔡春，男，1972年12月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区…。
被上诉人（原审被告）：郑连海，男，1983年4月25日出生，汉族，伊春区海鑫装饰材料商店业主，现住黑龙江省伊春市伊春区…。
被告中国太平洋财产保险公司伊春中心支公司。
负责人：崔卯林，职务总经理。
委托诉讼代理人：辛宝龙，该公司员工。
上诉人李荣斌因与被上诉人蔡春、郑连海、中国太平洋财产保险公司伊春中心支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2016）黑0702民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李荣斌的委托诉讼代理人张秀峰、被上诉人郑连海、被上诉人财保公司的委托诉讼代理人辛宝龙到庭参加诉讼，被上诉人蔡春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李荣斌上诉请求：撤销原判1840元（40元×46天），变更4600元（100元×46天）。理由：依据最高院审理人身损害赔偿案件司法解释和伊春区区属机关事业单位差旅费管理办法，外出差伙食补助每人每天100元的规定。
郑连海答辩称，我对法律不了解，法院怎么判我就怎么执行。
财保公司答辩称，请求法院公平公正判决，按国家干部出差每日伙食补助40元至50元标准合理审判。
蔡春未出庭未递交答辩状。
李荣斌向一审法院起诉请求：要求三被告赔付医药费20587.82元、误工费14238.25元、护理费5458.00元、营养费2400元、伙食补助费4600元、交通费138元、摩托车修理费1500元、鉴定费1800元，共计50722.07元。事实与理由：原告诉称，2015年9月28日17时30分，被告郑连海雇用的司机蔡春驾驶黑AX29**号松花江牌轻型普通货车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，原告受伤后被送往伊春市林业中心医院住院治疗。该起事故经伊春市交警支队伊春大队认定蔡春承担全部责任，原告不负责任。被告郑连海为事故车辆的所有人，与司机是雇佣关系，应承担全部赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年9月28日5时许，被告郑连海雇用蔡春驾驶黑MX29**号松花江牌轻型普通货车由东向西行驶至大森林实业有限公司门前路段左转弯时，与由西向东原告李荣斌驾驶的无牌照宗申摩托车相撞，造成原告李荣斌受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告李荣斌受伤后被送入伊春市林业中心医院，经医院诊断为：头面部外伤、右颧弓骨折、右上颌窦后壁骨折、双侧上颌窦积液。该起事故经伊春市交警支队伊春大队道路交通事故认定书认定被告蔡春承担本起事故的全部责任，原告李荣斌不承担本起事故的责任。被告蔡春驾驶的黑AX29**号松花江牌轻型普通货车，行驶证登记所有人为李会宇，该肇事车辆在太平洋财险公司投保了交强险。本案在审理过程中，原告李荣斌提出鉴定申请，2016年2月28日，李荣斌的伤经伊春林业管理局医院司法鉴定所司法鉴定意见为：右侧颧弓骨折未构成伤残等级；住院期间一人护理；误工期120日；需加强营养，期限为60日。原告要求三被告赔付医药费20587.82元、误工费14238.25元、护理费5458元、营养费2400元、伙食补助费4600元、交通费138元、摩托车修理费1500元、鉴定费1800元，共计50722.07元。一审法院认为，公民享有生命健康权，原告李荣斌因蔡春驾驶的肇事车辆受到伤害，被告蔡春应对原告承担赔偿责任。该起事故经交警部门认定，被告蔡春承担事故的全部责任。肇事车辆在太平洋财险投保了交强险，事故发生在保险期限内，太平洋财险应在保险责任限额内对原告进行赔偿。原告请求赔偿的费用根据本院认证及查明的事实合理部分应为：医疗费20587.82元、误工费14238.25元、护理费5458元、摩托车修理费1500元、交通费138元、营养费2400元、伙食补助费1840元（46天×40元），鉴定费1800元，共计47962.07元。以上赔偿费用先由财保公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告蔡春赔偿，被告郑连海与蔡春系雇佣关系，应对被告蔡春赔偿的部分承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条之规定，判决：一、被告财保公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李荣斌医疗费10000元、误工费14238.25元、护理费5458元、摩托车修理费1500.00元、交通费138元、共计31334.25元；二、被告蔡春于本判决生效之日起10日内赔付原告李荣斌医疗费10587.82元、营养费2400元、伙食补助费1840元，鉴定费1800元，共计16627.82元；被告郑连海承担连带赔偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，李荣斌因蔡春驾驶的肇事车辆受到伤害，蔡春应对李荣斌承担赔偿责任。该起事故经交警部门认定，蔡春承担事故的全部责任。肇事车辆在财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，财保公司应在保险责任限额内对李荣斌进行赔偿。李荣斌提供的伊春区区属机关事业单位差旅费管理办法不能作为本院认定伙食补助的标准，故要求伙食补助按照每人每天100元，本院不支持。
综上所述，上诉人李荣斌的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李荣斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉红
审判员 张紫微
审判员 郭良富
二〇一七年六月六日
书记员 肖尊辉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第514号
原告杨梅。
被告孔灿尧。
被告来小文。
原告杨梅诉被告孔灿尧、来小文民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理，原告杨梅到庭参加诉讼，被告孔灿尧、来小文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨梅诉称，2011年4月27日，被告孔灿尧向原告借款3万元；2011年9月20日，被告孔灿尧向原告借款9万元；2012年9月2日，被告孔灿尧向原告借款11万元。二被告系夫妻关系，该三笔借款被告来小文均知情，且用于做生意。到期后，经原告催讨二被告仍未归还。诉请法院判令：1、二被告归还原告借款230000元，并按起诉立案起利息按人民银行最低基本率按月计算利息。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告杨梅为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、借条三份，证明被告孔灿尧向原告共借款23万元的事实。
2、离婚登记审查处理表，证明两被告曾经系夫妻关系，于2011年12月31日离婚。
被告孔灿尧、来小文均未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因二被告均未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年4月27日，被告孔灿尧向原告借款30000元，并出具借条一份，载明向原告借款30000元。2011年9月20日，被告孔灿尧向原告借款90000元，并出具借条一份，载明向原告借款90000元。2012年9月2日，被告孔灿尧向原告借款110000元，并出具借条一份，载明向原告借款110000元。上述借款被告至今未还。
另查明，被告孔灿尧、来小文原系夫妻关系，于2011年12月31日离婚。
本院认为，原告与被告孔灿尧之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告孔灿尧归还借款本金及自起诉日起按银行同期同类贷款利率计支逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告孔灿尧、来小文原系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务，原告要求被告来小文共同归还上述借款的诉请，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔灿尧、来小文于本判决生效之日起十日内归还原告杨梅借款人民币120000元，并按中国人民银行公布的同期同类借款基准利率支付上述借款自2013年5月20日起至判决确定之日止的逾期利息损失。
二、被告孔灿尧于本判决生效之日起十日内归还原告杨梅借款人民币110000元，并按中国人民银行公布的同期同类借款基准利率支付上述借款自2013年5月20日起至判决确定之日止的逾期利息损失。
二、被告孔灿尧、来小文于本判决生效之日起十日内支付原告杨梅公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5065元，减半收取人民币2532.50元，由被告孔灿尧、来小文共同负担人民币1494元，由被告孔灿尧负担人民币1038.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5065元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一三年八月十三日
书记员 金菁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7522号
原告：杨翠玲，女，1976年12月16日生，汉族，住××。
被告：蒋方，男，汉族，成年，住××。
原告杨翠玲与被告蒋方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告杨翠玲于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨翠玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨翠玲负担。
审判员 岳源超
二〇一七年七月十九日
书记员 李笑笑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01324号
申请执行人白耀凯，男，职工。
被执行人李鑫，男，职工。
本院在执行白耀凯与李鑫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年4月28日作出的（2015）榆民初字第02694号民事调解书，权利人白耀凯于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人李鑫偿还借款人民币50万元，负担案件受理费4400元，申请执行费7440元。本院于2015年5月13日立案执行。
本案当事人于2015年6月24日达成和解协议，被执行人李鑫自愿将其工资中每月约3400元抵债给申请执行人白耀凯，具体以抵债够50万元为准，从2015年7月开始。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01324号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 白小妮
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01324号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人刘维清，地址榆树市土桥镇十四户村1组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1968号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姚 新
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01324号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人刘维清，地址榆树市土桥镇十四户村1组。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1968号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一五年十二月三十日书 记 员  姚 新
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执502号
申请执行人赵强，男，1970年5月22日。
被执行人于新建，男,1981年2月18日。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5275号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人于新建发出执行通知书，责令被执行人于新建按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人于新建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于新建在金融机构的存款人民币二万二千六百一十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十四日
书记员 马振江
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第59号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人陈德春，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇。
被执行人谢丽娟，女，1982年3月14日出生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年2月15日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年10月2日作出的瓯计生征决字（2015）第06014号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年2月15日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06014号号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月2日作出了瓯计生征决字（2015）第06014号号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年10月2日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第06014号号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06014号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈兴国
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02660号
上诉人（原审被告）郑运庄。
被上诉人（原审原告）宿迁市恒鑫旅游发展有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城青桐路北侧与紫薇大道东侧交叉口（晓店温泉会所内）。
法定代表人周恒庆，该公司董事长。
委托代理人徐超军，江苏义扬律师事务所律师
上诉人郑运庄因与被上诉人宿迁市恒鑫旅游发展有限公司（以下简称恒鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第1521号民事判决，向本院起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月17日，恒鑫公司将位于湖滨新区晓店温泉会所的一区、二区瓦工工程发包给郑运庄施工，双方协议约定承包单价75元／㎡，工程工期140天；协议还对合同价款、违约责任等作出约定。在合同履行过程中，郑运庄还完成合同之外的附属工程。2013年底，经恒鑫公司核算，郑运庄完成的工程款总计为740836元。郑运庄后对恒鑫公司结算的工程款数额表示认可。2015年7月20日，恒鑫公司付清郑运庄全部工程款。
原审法院认为：依法纳税是每一个经营者的义务。郑运庄主张双方签订合同时的价格为不含税价格，但没有证据证明，不予采信。恒鑫公司现已付清郑运庄全部工程款，郑运庄应当向恒鑫公司开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：郑运庄于判决生效后十日内向宿迁市恒鑫旅游发展有限公司开具金额为740836元的发票。案件受理费减半收取288元，保全费370元，合计658元由郑运庄负担。
原审判决宣判后，上诉人郑运庄不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回恒鑫公司的诉讼请求。理由：1.郑运庄所承包的工程系包工不包料，所领工程款系工人工资，没有义务开具发票；2.双方当事人之间没有约定郑运庄应向恒鑫公司开具发票；3.恒鑫公司的主张不能作为独立的诉讼请求税务机关是发票的主管机关，对于据不开发票的行为可以向税务机关投诉，郑运庄不是开具发票的主体。
恒鑫公司辩称：1.不论是以何种方式结算工程款，郑运庄都有义务开发票，而且发票的营业额应包括工程所耗费的原材料费用；2.收款方向付款方开具发票是法律规定的合同附随义务，即便双方没有约定的情况下，双方当事人应遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行这一义务。
二审中，双方当事人对于原审法院查明的事实部分均无异议，本院予以确认。
本院认为：凡从事建筑业应税劳务的单位和个人，在收取工程（结算）款项时，必须开具税务机关统一印制的《建筑业发票》。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出后检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。司法解释已经明确了出卖人有义务交付的单证和资料包括普通发票、增值税专用发票等。本案中，恒鑫公司要求郑运庄开具发票有事实和法律依据，应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人郑运庄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 茹
第4页／共4页
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第89号
原告徐云玲
委托代理人王家玉
被告单伟伟
被告马小翠
被告郭兆亮
原告徐云玲与被告单伟伟、马小翠、郭兆亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐云玲及委托代理人王家玉到庭参加诉讼，被告单伟伟、马小翠、郭兆亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐云玲诉称，2011年3月29日，被告单伟伟向原告徐云玲借取现金5万元，并由被告马小翠、郭兆亮提供担保。借款到期后，被告未按照合同的约定偿还原告借款，现原告依据法律的规定诉请法院判令三被告返还原告借款本金5万元并支付相关利息（以5万元为本金，按照年息24%从2011年6月30日计算至2012年9月24日），诉讼费等由被告负担。
原告徐云玲为证明自己的主张，向法庭提供被告单伟伟于2011年3月29日出具的借条一张，证明被告单伟伟向其借取现金5万元，被告马小翠、郭兆亮提供担保。
被告单伟伟、马小翠、郭兆亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告徐云玲提供的证据系证据原件，被告单伟伟、马小翠、郭兆亮未到庭进行质证，故本院对原告徐云玲所提供证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年3月29日，被告单伟伟向原告徐云玲借取现金5万元，并出具借条一张，载明“用期3个月于2011.6.29前还清”，担保人为被告马小翠、郭兆亮。被告单伟伟、墨琳璃、郭兆亮至今既未向原告徐云玲偿还本金，亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告单伟伟向原告徐云玲借款5万元，其应当按照借款合同的约定偿还借款本金。关于逾期利息部分，原告徐云玲主张以5万元为本金，从2011年6月30日至2012年9月24日按照年息24%计算逾期利息，其请求不违反法律规定，本院亦予以支持。在该借款合同中，并未约定被告马小翠、郭兆亮承担保证责任方式，依照担保法规定，其应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单伟伟于本判决生效后三十日内一次性偿还原告徐云玲借款本金人民币5万元及支付逾期利息（以人民币5万元为本金，按照年息24%从2011年6月30日计算至2012年9月24日）；
二、被告马小翠、郭兆亮对上述款项承担连带清偿责任，并有权就清偿部分向被告单伟伟追偿。
案件受理费人民币1050元，公告费人民币600元，共计人民币1650元（原告已预付），由原告徐云玲负担人民币150元，由被告单伟伟、马小翠、郭兆亮负担人民币1500元（应与上述判项一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一三年三月八日
书 记 员 马文娜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第412号
原告吕任新，农民。
被告张孝先，农民。
被告秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司。住所地，河北省秦皇岛市海港区河北大街***号。
法定代表人张德旺，职务，经理。
委托代理人徐瑞启、周万成，系该公司职工。
原告吕任新诉被告张孝先、秦皇岛市麒臻建筑工程有限公司（以下简称麒臻公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告张孝先、被告麒臻公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日，二被告签订施工合同，约定被告张孝先承包山海关区肖庄安置房外包工程。被告张孝先承包合同后，将工程外墙、内墙镶砖、地板清理部分工程承包给了原告，原告按时完成了上述工程，被告张孝先于2014年9月25日向原告出具完工证明一份，现被告尚欠原告工程款105336元，原告多次向被告催要无果，故诉至法院要求二被告给付原告工程款共计105336元，并按照银行同期存款利率，自2011年10月1日至实际给付之日向原告支付利息。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：被告张孝先出具的证明一份，证明原告为被告张孝先施工及施工的工程量、具体工程款情况。
被告张孝先辩称，原告所述钱数不对，实际拖欠94400元，现在工程款还没有支付，不同意给付原告利息，拖欠的工程款应由第二被告支付。
为支持以上答辩意见，被告张孝先向本院提交以下证据：工程款明细一份，证明被告张孝先已经向原告支付了31000元工程款。
被告麒臻公司辩称，原被告之间不存在施工合同关系，被告不应承担给付工程款义务。二被告之间存在施工合同关系，被告麒臻公司已经给付被告张孝先工程款2320000元及材料款等74900元，被告麒臻公司已付被告张孝先的工程款占总工程款的80%，同意在未付工程款的范围内对原告诉请工程款承担责任。
为支持以上答辩意见，被告麒臻公司向本院提交以下证据：付款凭证8张，证明被告麒臻公司已经将工程款232万元付给被告张孝先。
经审理查明，2011年，被告张孝先与被告麒臻公司签订合同两份，约定被告麒臻公司将肖庄返迁房工程的内墙抹灰、外墙抹灰及保温、内外墙砖、地板砖等材料运输、卫生清理、装饰工程承包给被告张孝先，工程款由被告麒臻公司向被告张孝先结算。二被告签订合同后，被告张孝先将2#、6#、7#楼的内外墙镶砖等部分工程交由原告实际施工。2014年9月25日，被告张孝先为原告出具证明一份，载明原告镶砖工程量：2#楼墙砖计25056元，6#楼墙砖、地砖、踢脚计65321元，7#楼墙砖、地砖、踢脚计45959元，扣除维修费10900元，总计125436元。上述证明有被告张孝先本人签字及手印。被告张孝先已付原告报酬31000元。
庭审中，原告与被告张孝先对于上述证明中被告张孝先扣除的维修费10900元存在异议，被告张孝先称这10900元不止扣除的维修费，还有原告部分工程没有做好而由其组织人员返工的费用，原告对被告张孝先的陈述不予认可，原告称其已经完成了所有的工程量，且没有发生维修费用，故维修费应返还原告。
以上事实有原被告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告张孝先自被告麒臻公司处承包了肖庄返迁房工程的内外墙抹灰、内外墙砖等工程后又将2#、6#、7#楼的内外墙镶砖等部分工程交由原告完成，原告完工后，被告张孝先为其出具的证明中载明了原告完成的工程量及总价，被告张孝先应当按照证明载明的价款向原告支付报酬，被告张孝先已经向原告支付了31000元，对于双方争议的维修费问题，被告张孝先未能证明原告没有完成约定的工程量或工程存在维修问题，故对于被告张孝先扣除原告维修费10900元的意见，本院不予采信，故被告张孝先应当向原告支付报酬105336元。因被告麒臻公司并非本案涉及工程的发包人且与原告之间无合同关系，故对于原告要求被告麒臻公司承担责任的诉请，本院不予支持。被告张孝先于2014年9月25日向原告出具证明一份，对报酬数额予以确认，故被告张孝先应自2014年9月26日起至判决履行期限内实际给付报酬之日止，以报酬105336元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张孝先于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告吕任新报酬105336元，并自2014年9月26日起至判决履行期限内实际给付报酬之日止，参照中国人民银行同期贷款利率向原告吕任新支付利息；
二、驳回原告吕任新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告张孝先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一五年六月二十日
书记员 杨 涛
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第412号
原告：秦某，农民。
委托代理人：李元坡，滕州市东郭法律服务所法律工作者。
被告：闫某甲，农民。
原告秦某与被告闫某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨守华独任审判，公开开庭审理了本案。原告秦某及其委托代理人李元坡到庭参加诉讼，被告闫某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告于2009年经他人介绍相识，建立恋爱关系，此后举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生育长女闫某乙，原、被告于××××年××月××日在山亭区民政局进行了结婚登记，××××年××月××日生育次女闫明珠，原、被告又于2013年5月15日在山亭区民政局办理了离婚登记手续。离婚时双方达成协议，女孩闫某乙、闫某丙由被告抚养，抚养费由被告承担，原告享有探视权。离婚后，被告对长女闫某乙不尽任何抚养、教育义务，长女闫某乙一直跟随原告生活，原告完全承担了闫某乙的抚养、教育义务。被告又建立了新的家庭，被告现抚养着两个子女，原告没有再婚，原告有较固定的工资收入，且原告的父母有能力且愿意照顾长女闫某乙，长女闫某乙由原告抚养对其××成长有利。现请求依法变更闫某乙的抚养关系，闫某乙由原告抚养，抚养费由原告负担，本案的诉讼费由被告负担。
被告闫某甲未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向法庭提交下列证据。
1、原告的身份证、女孩闫某乙的常住人口登记卡各1份，证明原告的身份和女孩闫某乙的出生日期。
2、原、被告的离婚证、离婚协议书各1份，证明原、被告已离婚，离婚时双方协议：长女闫某乙、次女闫某丙由被告抚养，抚养费由被告承担，原告享有探视权。
3、枣庄市山亭区冯卯镇赵泉村村民委员会出具的证明1份，证明原、被告离婚后，女孩闫某乙由原告抚养至今。
4、南通市奇缘酒店有限公司出具的证明1份，证明原告系本公司的员工，每月工资4500元。
5、证人魏某甲出庭证明：证人与原告原系工友，与被告是邻居，原、被告离婚后，长女一直跟着原告生活，次女跟着被告生活，被告又建立了新的家庭，其现在抚养了两个子女，现被告一家人在外地打工。
6、证人魏某乙出庭证明：证人是水泉镇西固城村振华幼儿园的生活老师，与原告是同村村民，原告离婚后其长女闫某乙一直随原告生活，女孩闫某乙现在水泉镇西固城村振华幼儿园上中班，闫某乙上学，都是原告及原告的父母接送、交费等。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案的事实，本院对其证明力予以确认。
根据原告的陈述和上述证据，本院认定下列案件事实：
原告秦某与被告闫某甲经他人介绍相识后确立恋爱关系，此后同居生活。××××年××月××日生育长女，取名闫某乙，后原、被告进行了结婚登记，××××年××月××日生育次女，取名闫明珠，原、被告于2013年5月15日在山亭区民政局办理了离婚登记。办理离婚登记时双方达成协议：女孩闫某乙、闫某丙由被告抚养，抚养费由被告承担，原告享有探视权。离婚后，长女闫某乙一直随原告生活，闫某乙现在水泉镇西固城村振华幼儿园上学，由原告及原告的父母照顾，费用由原告支付。现原告在南通市奇缘酒店有限公司工作，有较固定的经济收入。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告在进行离婚登记时虽然就子女的抚养达成协议，婚生女闫某乙、闫某丙由被告抚养，但离婚后，被告并未按协议的约定对长女闫某乙履行抚养义务，长女闫某乙一直跟随原告生活，原告承担了闫某乙的抚养、教育义务。长女闫某乙跟随原告生活多年，且原告具有一定抚养能力和抚养条件，长女闫某乙由原告抚养有利其××成长。故原告主张变更子女抚养关系，要求抚养长女闫某乙，抚养费由原告承担的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告秦某与被告闫某甲之长女闫某乙，由原告秦某抚养，抚养费由原告秦某负担。
案件受理费300元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一五年五月二十八日
书记员 王延田
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第412号
原告王英绪，男，1956年10月11日出生，汉族，山西省山阴县人，农民。
被告山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山西省山阴县马营乡芍药沟村。
法定代表人徐斌，总经理。
委托代理人杜泉，山西普高律师事务所律师。
本院在审理原告王英绪与被告山西山阴芍药花煤业有限公司劳动争议一案中，原告王英绪于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王英绪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王英绪负担（已交纳）。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 宁 霞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵彩萍
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第412号
原告张福军，男，汉族，1962年2月出生，初中文化，山丹县居民。
被告钱加红，男，汉族，出生年月及文化程度不详，山丹县居民，现外出务工。
本院于2015年2月4日受理原告张福军与被告钱加红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月4日受理后，原告于2015年4月30日以被告钱加红外出务工，下落不明为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福军承担（已交纳）。
审判员 吴 琴
二〇一五年四月三十日
书记员 张益铭
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第412号
原告胡国清，男，汉族，1978年1月23日出生。
原告耿俊英，女，汉族，1979年6月24日出生。
被告胡合山，男，汉族，1982年6月23日出生。
本院于2015年5月11日立案受理原告胡国清、耿俊英诉被告胡合山因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张志伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑钰洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6677号
上诉人（原审被告）王国平。
委托诉讼代理人张晓敏，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡国辰。
被上诉人（原审被告）张金虎。
原审被告梁二海。
原审被告平山县交通运输局地方道路管理站。
住所地：平山县平山镇柏坡西路***号。
上诉人王国平因劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7、8月份，梁二海经转包承包了前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程后，又将工程转包给王国平，王国平将胜佛村的街道硬化工程转包给张金虎，其他工程由王国平、张金虎共同聘用梁二海、孙贵中为带班员，雇佣胡国辰等人员施工。工程已经完毕，梁二海已将工程款全部支取并给清了王国平，王国平支付了部分工人工资并通过梁二海支付了部分工人工资。王国平与张金虎没有结算。胡国辰参加前大地村（驼梁）街道硬化工程施工，在前大地村（驼梁）街道硬化工程施工中工作9天，工资1280元。梁二海、王国平、张金虎拖欠未付。
原审法院认为，胡国辰与梁二海、王国平、张金虎称梁二海从平山县交通运输局地方道路管理站承包前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程，平山县交通运输局地方道路管理站否认上述工程是其单位承包，胡国辰与梁二海、王国平、张金虎没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定。胡国辰与张金虎称梁二海是建设工程施工合伙人，梁二海否认，胡国辰与张金虎没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定。王国平称将驼梁、会口、景家庄、回舍的街道硬化工程转包给了张金虎，张金虎否认，王国平没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定，应认定该部分工程由王国平、张金虎共同施工。因梁二海、王国平、张金虎均无建设施工资质，故对在胜佛村的街道硬化工程中所欠工人的劳动报酬由张金虎承担责任，梁二海、王国平承担连带责任。对在前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍村的街道硬化工程中所欠工人的劳动报酬由王国平、张金虎承担责任，梁二海承担连带责任。关于原告所诉利息损失，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付延期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、张金虎、王国平于判决生效后十日内给付胡国辰劳动报酬1280元并自2016年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付胡国辰逾期付款违约金，梁二海承担连带清偿责任；二、驳回胡国辰其他诉讼请求。案件受理费25元，由张金虎、王国平各半负担，判决生效后五日内交纳。
判后，王国平不服，向本院提起上诉：1、上诉人与胡国辰不存在劳务合同，二被上诉人之间存在劳务合同关系，上诉人也没有与胡国辰有口头或书面协议；上诉人与张金虎不存在合伙关系，上诉人与孙贵平找的人没有劳务合同关系；被上诉人与张金虎系合伙关系，上诉人作为承包人不应承担连带责任；2、一审适用法律错误；3、一审合并审理程序违法。请求二审法院依法发回重审或改判。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人承包的工程系由梁二海承包的前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程转包而来，其中张金虎、王国平在该路段进行施工，被上诉人胡国辰受人雇佣在该项目地点施工，原审据此认定由王国平、张金虎共同聘用梁二海、孙贵中为带班员，雇佣被上诉人胡国辰等人员施工妥当，上诉人应承担给付胡国辰劳动报酬的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，原审程序合法。故上诉人王国平的上诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年九月六日
书记员 王 飞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第998号
罪犯刘松，男，1974年8月15日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2012年5月25日作出（2012）黔金刑初字第61号刑事判决，认定罪犯刘松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月17日起至2017年5月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘松自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11月至2013年10月累计积分137.5分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘松减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月17日起至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民三初字第00470号
原告丹东市元宝区宏辉法律服务所，住所地丹东市元宝区福海小区*号楼*单元***室。
负责人任飞，该法律服务所主任。
被告刘文德，男。
被告刘爽，男。
第三人赵鹏，男。
原告丹东市元宝区宏辉法律服务所诉被告刘文德、刘爽、第三人赵鹏诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员董景辉独任审判，于2015年11月12日、11月30日两次公开开庭进行了审理。原告负责人任飞，被告刘文德到庭参加了诉讼。被告刘爽、第三人赵鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因交通事故赔偿纠纷一案，欠原告垫付诉讼费3064元及代理费8160元，共计11224元。此款经原告多次索要，被告刘文德于2015年1月27日为原告出具欠条一份。此款至今未给付。故诉至法院，请求判令被告刘文德给付原告代理费8160元及诉讼费3064元，合计11224元。
被告刘文德辩称，被告因交通事故受伤后，经人介绍找到原告工作人员车传芳代理交通事故一案，当时没有签订协议，车传芳在我处拿走2000元起诉费、3000元代理费，并答应回所里出具票据，但事后也没有出具。被告在交通事故一案中应得赔偿费163000元，应给原告代理费是8160元，被告给任飞出具欠条时，口头约定保险公司实际赔偿被告163000元后，就给付原告代理费，现因被告实际收到保险公司赔付款110000元，所以不同意给付代理费。被告不清楚诉讼费用3064是否由原告垫付，但出具欠条时已与原告书面约定“此前所有费用结清，代理一事结束，互不追究任何责任”，所以不同意支付3064元的诉讼费。
被告刘爽、第三人赵鹏未到庭发表答辩意见。
经审理查明：被告刘爽与刘文德系叔侄关系，在同一起交通事故中受伤后，由于刘爽经济损失较少，便由被告刘文德委托代理人并自行承担代理费。2014年4月刘文德与原告签订委托代理合同，双方约定：原告接受被告刘文德的委托，委派任飞、彭倩为案件代理人，代理费按照保险公司理赔数额的10%支付，合同有效期限自签订之日起至本案本审终结止（判决、调解、和解及撤诉）。2014年10月21日，该起交通事故经法院调解结案，两被告应得赔偿款163234.3元。2015年1月27日，被告刘文德向原告负责人任飞出具欠条一份，注明：“8160元，此前所有费用结清，代理一事结束，互不追究任何责任”。原告提出8160元系案件诉讼代理费，被告刘文德表示认可。
上述事实有原告与被告刘文德签订的委托代理合同、（2014）兴民二初字第00821号调解书、被告刘文德出具的欠条一份、本院询问刘文德笔录一份与双方当事人的陈述相互佐证，已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，被告刘文德作为委托人与原告就代理诉讼事宜进行了约定，该受托事项不违反法律规定，作为受托人的原告现已实际履行了代理职责，被告刘文德理应按约定支付保险公司理赔数额的10%代理费。刘文德于2015年1月27日向原告出具欠据，双方已认可该8160元为原告应收取的代理费，刘文德对上述代理费应予支付。关于原告主张返还垫付的诉讼费用3064元的请求，因被告出具欠据时已经注明“此前所有费用结清，代理一事结束”，说明双方就代理一事重新进行了约定，原告收受该欠据并以此为证据系对该内容的认可，故原告主张返还垫付诉讼费的请求，于法无据，本院不予支持。关于刘文德提出应实际收到全部赔偿款后方可支付代理费的抗辩意见，因双方的代理合同约定了有效期限至案件终结止，现无证据证明其观点，且原告不予认可，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文德于本判决生效之日起10日内支付原告丹东市元宝区宏辉法律服务所诉讼代理费8160元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告刘文德未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告负担16元，被告刘文德负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 董景辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 王丽娥
第4页
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第168号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人倪斌。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第107号起诉书指控被告人倪斌犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张明锐出庭支持公诉。被告人倪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日19时至24时许，被告人倪斌先后在彭州市市区一家饭店及其家中饮用了白酒、啤酒。次日10时许，被告人倪斌驾驶川A398**“大发牌”小汽车，行至新都区清流镇利清路公安检查点时，被执勤的公安民警拦检发现有酒后驾驶嫌疑。经提取其血液样本检验，被告人倪斌被挡获时血液乙醇浓度含量为93.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人倪斌在庭审过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、现场照片、车辆信息、血液乙醇浓度检验报告及鉴定结论告知书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪斌醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人倪斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪斌系初犯，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院酌定对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离、造成的损害后果，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张琳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7345号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处
经营者：色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告那顺乌力吉，男，蒙古族，农民.
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处与被告那顺乌力吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金49480.00元、利息6927.00元2016年12月30日-2017年7月31日：49480.00元×2%×7个月，本利合计56407.00元。2017年8月1日以后的利息继续计算至本金还清为止。事实和理由：此前被告从原告处赊购种子化肥，至2015年12月30日尚欠款49480.00元，约定月利率2分，定于2016年12月30日还款，后被告一直未还款。
那顺乌力吉承认科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处（经营者：色音其其格）所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告那顺乌力吉于本判决生效之日起偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处（经营者：色音其其格）农资欠款本金49480.00元、利息6927.00元，本利合计56407.00元。2017年8月1日以后的利息以月利率2%继续计算至本息偿清为止。
案件受理费，减半收取605.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 关 晶
二〇一七年八月二十二日
书记员 包婧婧
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第502号
申请人：于某某，山东省夏津县
被申请人：孔某某，河北省邢台市
申请人：于某某因交通事故于2014年11月27日向本院申请，要求对被申请人的冀＊＊＊＊**号车查封。
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人孔某某的冀＊＊＊＊**号车查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十一月二十七日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初322号
原告：武汉三环富兰特模具有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌阳大道130号。
法定代表人：郝勇，该公司董事长。
委托代理人：熊和斌、蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：合肥星通橡塑有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路东侧。
法定代表人：芮建新。
原告武汉三环富兰特模具有限公司（以下简称三环公司）诉被告合肥星通橡塑有限公司（以下简称星通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，根据原告三环公司的申请，本院依法轮候查封被告星通公司名下位于安徽省合肥市长丰县岗集镇国有土地使用权，土地权证号：长国用（2012）0041号，使用权面积26，667平方米。本案依法由审判员朱晓勤适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告三环公司的委托代理人熊和斌、蔡志利到庭参加诉讼，被告星通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三环公司诉称：原、被告为业务合作单位。2013年10月至2014年6月期间，双方签订《H1内饰模具维修协议书》、《N721模具维修协议书》等合同，被告星通公司委托原告三环公司维修模具，合同总价人民币2，007，000元。合同签订后，原告三环公司对被告星通公司的旧模具进行了维修，并将维修后的模具交付被告星通公司。但被告星通公司未按时足额支付维修费，截至2015年8月，共计拖欠人民币1，211，000元。故原告三环公司诉请法院判令：1、被告星通公司支付原告三环公司模具维修费人民币1，211，000元；2、被告星通公司支付原告三环公司自2015年8月24日起的资金占用损失（以人民币1，211，000元为基数，按照中国人民银行一年期流动资金贷款利率150%计算至实际付清之日）；3、被告星通公司承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。
被告星通公司未予答辩。
经审理查明：原告三环公司、被告星通公司在2013年至2014年期间分别签订《H1内饰模具维修协议书》、《H1侧围上部饰板主体和门板改模合同》、《H1斜顶修改修模报价单》、《N721模具维修协议书》等合同，被告星通公司委托原告三环公司维修模具，合同总价人民币2，007，000元。原告三环公司履行了合同约定的维修义务并将维修好的模具交付被告星通公司，但被告星通公司未足额支付维修费用。截至2015年8月24日，被告星通公司尚欠原告三环公司维修费用人民币1，211，000元。2015年8月28日，原告三环公司向被告星通公司邮寄催款函，但被告星通公司仍未履行付款义务。原告三环公司催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有原告三环公司提交的合同、送货单、对账单、工商查询信息等证据予以证实，上述证据均符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认。
本院认为：原告三环公司与被告星通公司签订的《H1内饰模具维修协议书》、《H1侧围上部饰板主体和门板改模合同》、《H1斜顶修改修模报价单》、《N721模具维修协议书》等承揽维修合同，均未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。原告三环公司依约提供了维修服务，被告星通公司未及时支付维修费用，由此酿成本案纠纷，被告星通公司应承担全部法律责任。原告三环公司要求被告星通公司支付维修费人民币1，211，000元及利息的主张，本院予以支持。鉴于双方在合同内对于逾期付款违约责任未明确约定，原告三环公司要求被告星通公司从2015年8月24日起按照中国人民银行一年期流动资金贷款利率150%计算利息的主张过高，本院酌情将逾期付款利息调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，从2015年8月24日起计算至本判决确定给付之日，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥星通橡塑有限公司于本判决生效之日起15日内向原告武汉三环富兰特模具有限公司支付维修费用共计人民币1，211，000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，从2015年8月24日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告武汉三环富兰特模具有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15，700元，减半收取人民币7，850元，诉讼保全申请费人民币5，000元，合计人民币12，850元，由被告合肥星通橡塑有限公司负担。因此款原告武汉三环富兰特模具有限公司已垫付，被告合肥星通橡塑有限公司将其应付款项人民币12，850元连同上述判决款项一并付给原告武汉三环富兰特模具有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓勤
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈小雯
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1267号
原告：青岛中诚典当有限责任公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：田曙光，职务董事长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人：张占勇，职务行长。
被告：青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司，住所地莱西市。
法定代表人：董进红。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销(2016)鲁0213民初526号民事判决书第三项，撤销(2016)鲁0213民初528号民事判决书第四项；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行诉青岛中卓世嘉实业发展有限公司、被告青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司、吴金广、王海斌金融借款纠纷一案，贵院于2016年6月6日作出了(2016)鲁0213民初526号民事判决书和(2016)鲁0213民初528号民事判决书，上述(2016)鲁0213民初526号民事判决书第三项、(2016)鲁0213民初528号民事判决书第四项错误，且损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告青岛中诚典当有限责任公司与被告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行、青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司。原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司的确切地址，本院无法送达，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中诚典当有限责任公司的起诉。
本案案件受理费人民币23670元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 左爽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00658-1号
申请执行人：张智勇，男，1977年11月22日出生，住安徽省滁州市琅琊区.
被执行人：章雨婷，女，汉族，1985年8月14日，住安徽省滁州市琅琊区。
张智勇申请执行章雨婷民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第00687号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章雨婷银行存款4050元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年八月二十日
代理书记员 张莹莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5523号
上诉人（原审被告）：张长松，男，汉族，1970年6月28日生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：冯新彦，新密市刘寨镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王军伟，男，汉族，1977年1月19日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：肖萌萌，河南博风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所实习律师。
上诉人张长松因与被上诉人王军伟买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1349号民事判决，向本院提起�诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张长松及其委托诉讼代理人冯新彦，被上诉人王军伟的委托诉讼代理人肖萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长松上诉请求：请求依法改判（2018）豫0103民初1349号民事判决书，具体改判为一、上诉人向被上诉人支付过8000元，应予在判决中扣除。二、改判的利息部分，应该从判决之日起支付利息。三、被上诉人应该承担上诉人的经济损失两万元。本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年3月购买了王军伟的机器，使用过程中机器连续出现故障，不能正常生产，王军伟方的售后不及时，未尽到售后服务，其中一台机器不能使用，王军伟方将机器主板拿走后，至今未修，造成上诉人的一台机器未能使用；二、双方之间并未约定利息，上诉人不应承担判决之前的利息，一审判决的利息计算时间起算点错误，应判决上诉人支付判决后至还清之日的利息；三、上诉人曾向被上诉人支付8000元现金应从总价款中扣除。综上请求二审法院依法改判。
王军伟辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据确实充分，作出了合理的判决，双方之间的买卖合同关系真实、合法、有效，王军伟履行了供货义务，张长松未支付货款向王军伟出具了欠条，王军伟依据欠条及供货单据请求其支付所签货款事实清楚，证据充分；二、上诉人的上诉理由不成立，依据相关法律规定，王军伟有权要求张长松自逾期支付货款之日起支付利息，一审判决上诉人从2015年10月16日起支付利息于法有据，应予维持；三、王军伟提供的货物并无明显质量问题，且在上诉人使用期间提供了必要售后服务，上诉人辩称货物存在质量问题给其造成了损失，但并未提供产品质量�题相应的证据，也没有证据证明损失的数额，另产品质量问题与本案不属于同一法律关系，上诉人不能以自认为的产品质量问题对抗应支付货款的义务，一审期间上诉人没有提出明确的反诉请求，二审审理期间提出该项请求，不符合法律规定。
王军伟向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告欠款49600元并按年利率6%向原告支付自2015年10月1日起至债务清偿完毕之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定：原告于2015年3月27日向被告供应制衣机器设备，总货款49600元。被告于2015年4月7日向原告出具欠条一份，内容为：今欠王军伟设备款49600元，7月初还30000元，余下到10月初还清。关于被告辩称其曾通过银行转账给过原告1万元的意见，但未提交任何证据，对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国�同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张长松于本判决生效之日起十日内偿还原告王军伟货款49600元及利息逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取520元，由被告张长松负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致外，另查明：1、上诉人在二审诉讼中明确要求改判的内容为：（1）上诉人向被上诉人支付过的8000元，应予在判决中扣除；（2）、改判的利息部分，应该从判决之日起支付利息；（3）、被上诉人应该承担上诉人的损失2万元。2、在2015年3月27日上诉人向被上诉人出具欠条后，又于2016年夏天给付被上诉�的工作人员西鹏飞现金8000元，双方对该事实均予认可。
本院认为，债务应当清偿。上诉人张长松欠被上诉人王军伟的货款，有上诉人向被上诉人出具的欠条为证，上诉人对总货款也认可，一审对此认定并无不当。二审审理期间，张长松举证证明曾向王军伟支付现金8000元的货款，王军伟明确表示认可收到了8000元现金，本院予以认定。该8000元应在总货款中扣除，故上诉人张长松实际欠被上诉人王军伟货款总额为41600元（即49600元-8000元）。
关于张长松上诉称的利息问题。本院认为，张长松未按约定支付货款构成违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民�行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，一审判决张长松自2015年10月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息并无不当，故对其该项上诉辩称，本院不予采信。
关于张长松上诉辩称的经济损失2万元的问题。一审中张长松并未对经济损失的问题提起反诉，本院不予审理。
综上所述，张长松的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1349号民事判决第二项；
二、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1349号民事判决第一项；
三、上诉人张长松于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王军伟货款41600元（利息自2015年10月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取520元，由张长松负担；二审案件受理费520元，由张长松负担260元，王军伟负担260元。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一八年六月八日
书记员 王实武
广东省江门市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）江中法执通字第65号
江门市蓬江区信宇房地产发展有限公司：
广东省高级人民法院（简称省高院）作出的（2011）粤高法民四终字第70号民事判决已生效，该判决确认你公司承担人民币6012.2元的二审受理费，因你公司没有缴交，省高院立案执行并裁定指定由本院执行。本院以（2014）江中法执字第258号，在执行过程中，你公司缴交人民币6012.2元到本院，履行全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，你公司已履行完毕，本案已执结，本院对本案以执行完毕方式结案。
特此通知
广东省江门市中级人民法院
二〇一四年六月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6069号
原告：朱华侨，男，住合肥市肥西县。
被告：罗春军，男，住合肥市合作。
本院在审理原告朱华侨与被告罗春军劳务合同纠纷一案中，因原告朱华侨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告朱华侨负担。
代理审判员 刘科委
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 段晓晓
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00684号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人金某，男，1986年12月29日出生，汉族，初中文化，农民。2014年2月14日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第511号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员肖理出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月起，被告人金某在被害人王某某经营的店铺内打工，暂住在王某某位于本市渝中区长滨路海客瀛洲C幢1016室，持有该房门钥匙。2014年1月中旬，被告人金某知道王某某全家人要回浙江过节，谎称自己也要回老家过年，在王某某收回上述房门钥匙之前偷配了该房钥匙。
2014年1月22日中午，被告人金某用偷配的钥匙打开上述房门，盗走现金1000余元和价值10736元的黄金饰品若干；2月2日盗走价值1040元的创维牌42L17SW型液晶电视机一台；2月5日盗走价值1400元的美的牌柜式空调、价值980元的美的牌壁挂式空调、价值880元的格力牌壁挂式空调各一套。同月14日，被告人金某被公安机关捉获归案，其如实供述了上述犯罪事实。已追回赃款658元和液晶电视机（销赃获赃款900元）、格力牌空调机（销赃获赃款约670元）发还被害人。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某某的报案材料和陈述、证人杜某某、李某某、鲍某某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、监控录像、扣押和发还物品清单、指认现场笔录和照片、赃物照片、价格鉴定意见、归案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某目无国法，以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年12月13日止）
二、被告人金某在本判决生效后十日内，退赔被害人王某某一万三千四百五十八元。对被告人金某违法所得款一千五百七十元继续予以追缴，上缴国库。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 江福美
人民陪审员 范金花
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘至严
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更28号
罪犯陈路文，男，1989年8月20日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2014年6月20日作出（2014）临刑初字第54号刑事判决，以被告人陈路文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金7000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年9月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年1月13日提出鲁聊狱减建字[2016]1310号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈路文减去有期徒刑六个月，刑期至2017年3月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 玮
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第19号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执指字第19号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第19号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：姜桂祝。
本院作出的（2011）烟仲字第16号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜桂祝银行账户存款36×××38.75元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十八日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第19号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：姜瑞升。
本院作出的（2011）烟仲字第16号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜瑞升银行账户存款36×××38.75元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十八日
书记员 迟永进
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1258-1号
申请执行人叶水兰，女
被执行人深圳市日格现代投资有限公司
上列申请执行人与被执行人深圳市日格现代投资有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案（2014）1757号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月十日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1258-1号
申请执行人叶水兰，女，汉族，
被执行人深圳市日格现代投资有限公司；，法定代表人：段文佑
上列申请执行人与被执行人深圳市日格现代投资有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案（2014）1757号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月十日
书记员 程 干
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15336号
原告李永刚，男，1968年7月19日出生。
委托代理人陈吉鸿，男。
被告唐家兵，男，1965年1月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人吴卫，总经理。
原告李永刚与被告唐家兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永刚委托代理人陈吉鸿，被告唐家兵到庭参加诉讼。被告大兴支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李永刚诉称：2014年6月17日，原告李永刚驾驶承保运营的北京北方创业出租汽车有限公司所有的京ⅹ1出租车在路上运营，当行驶至北京市丰台花园西门时，与唐家兵驾驶的京ⅹ2车辆发生交通事故，致使原告驾驶的车辆受损，唐家兵承担事故全部责任。事故发生后，原告垫付了各项费用并因伤误工，车辆不能投入运营，遭受承包金和误工费损失。现要求被告赔偿医疗费2376.08元、营养费3000元、交通费1500元、车辆承包金损失7536.6元、误工费损失5320元、车辆维修费5800元。
被告唐家兵辩称，对于事故情况及责任认定没有异议，基本意见与保险公司相同。
被告大兴支公司书面辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔100万商业险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。医疗费根据票据计算，但不同意赔偿自费项目；原告就诊中并没有医嘱写明住院，故不同意赔偿营养费；交通费根据原告就医情况及次数及正式票据确定；承包金是间接损失不同意赔偿；误工费应有误工损失证明、劳动合同、完税证明等材料佐证；车辆修理费应有发票、维修明细等材料佐证，否则不予认可；不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年6月17日13时15分，在丰台花园西门处，唐家兵驾驶京ⅹ2车辆与李永刚驾驶的北京北方创业出租汽车有限公司所有的京ⅹ1出租车发生交通事故，造成两车损坏，李永刚受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，唐家兵负事故的全部责任，李永刚无责任。事故发生后，李永刚到北京市大兴区人民医院就诊，被诊断为脑外伤后综合症、胸部软组织损伤等，医院建议休息。后李永刚到医院进行复诊，医院建议休息，李永刚共花费医药费2376.08元。另此次交通事故造成李永刚支付修车费5800元。
另查：事故发生时，京ⅹ2车辆在大兴支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为1000000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。
庭审中，李永刚提交证明、完税证明，意在证明其因此次事故造成其车辆承包金及误工费损失的情况。经询问，但未每月为其发放工资补贴545元。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、急诊病历、诊断证明书、发票、维修施工单及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：唐家兵与李永刚发生交通事故，致使李永刚受伤，李永刚驾驶的车辆受损，唐家兵负事故的全部责任。唐家兵所驾车辆在大兴支公司投保交强险及商业三者险，故大兴支公司应当在保险限额内对李永刚的损失承担保险责任，超过保险的部分由唐家兵承担。李永刚要求被告赔偿医药费、修车费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于营养费，李永刚并未提交需要加强营养的医嘱，亦未提交花费营养费的相关票据，故其该项请求证据不足，本院不予支持；交通费由本院根据原告就医情况及次数酌情确定为400元；关于误工费及承包金损失，具体时间以医嘱所列时间为准，具体数额由本院根据完税证明、证明及法庭询问等情况确定为10659元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后赔偿原告李永刚医药费二千三百七十六元零八分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李永刚交通费四百元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李永刚承包金及误工费损失共计一万零六百五十九元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李永刚车辆修理费五千八百元。
五、驳回原告李永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十九元，由原告李永刚承担七十九元（已交纳）；由被告唐家兵负担一百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜皓沁
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第779号
申请执行人：刘清松，男，汉族。
被执行人：肇庆市金欧雅陶瓷有限公司，高要市金利镇金陶工业园。
法定代表人：霍柱荣
关于申请执行人刘清松与被执行人肇庆市金欧雅陶瓷有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院（2015）肇中法民一仲字第21号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肇庆市金欧雅陶瓷有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人刘清松向本院申请执行。基于申请执行人刘清松的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市金欧雅陶瓷有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币42345.75元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗立新（代）
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9476-2号
申请执行人杭州陈祖福养殖场与被执行人童国均买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）杭萧义商初字第361号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州陈祖福养殖场于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9476号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月十四日
书记员 朱剑英
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00551号
原告龚仁桃。
委托代理人（特别授权）张明，湖北清江源律师事务所律师。
被告段昌艳。
原告龚仁桃诉被告段昌艳确认合同有效纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由助理审判员张传文适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告龚仁桃及其委托代理人张明、被告段昌艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚仁桃诉称，原告与被告段昌艳本系夫妻，2012年4月20日经法院调解离婚，婚生子段晓航跟随原告龚仁桃生活并由其抚养。2012年4月28日，原告与被告签订《分家协议书》，约定将家庭承包地块名为陈家坪和瓦场坪的田土分割由原告龚仁桃和其子段晓航承包经营，其他的田土由被告及其家庭成员共同承包经营。该协议书后经恩施市三岔乡茴坝村经济联合社认可。2012年9月17日，原告及其子段晓航单独立户，户籍仍在恩施市三岔乡茴坝村。2012年9月，原告要求恩施市三岔乡茴坝村经济联合社重新签订《农村土地承包合同》，因被告段昌艳反悔没能签订。为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、人民法院确认原、被告于2012年4月28日签订的《分家协议书》有效；2、被告承担本案诉讼费。
被告段昌艳辩称，这份《分家协议书》是无效。我与原告于2012年4月28日签订了《分家协议书》属实，但签订协议时只有我和原告龚仁桃签字，我母亲杨忠翠和祖母田世菊均并不在场，她们的签字是我代签；协议签订后原告持协议到恩施市三岔乡茴坝村经济联合社确认其效力，恩施市三岔乡茴坝经济联合社当时与我打电话联系确认是不是签了《分家协议书》，我回答是签了协议，但我未同意恩施市三岔乡茴坝村在《分家协议书》上加盖印章。
经审理查明，原告龚仁桃与被告段昌艳于1997年9月16日登记结婚，于1998年10月10日生育一子段晓航。2005年5月18日，恩施市三岔乡茴坝村经济联合社与被告段昌艳签订《恩施市农村土地承包合同书》，段昌艳为承包方代表，土地承包经营权共有人为段昌艳、龚仁桃、杨忠翠、田世菊，承包土地面积3.39亩，承包地块分别为陈家大坪（0.5亩）、陈家大坪（1.2亩）、门口坪（1.2亩）、瓦场坪（0.49亩）。2012年4月20日，经湖北省恩施市人民法院调解，原告龚仁桃和被告段昌艳离婚，婚生子段晓航跟随原告龚仁桃生活并由其抚养。2012年4月28日，原告龚仁桃与被告段昌艳签订《分家协议书》，将《恩施市农村土地承包合同书》中段昌艳、龚仁桃、杨忠翠、田世菊共同承包的土地进行分割，其中原告龚仁桃与其子段晓航分得1.69亩土地，被告段昌艳与杨忠翠、田世菊分得1.7亩土地。协议一方龚仁桃、段晓航签名均由原告龚仁桃所签，另一方段昌艳、田世菊、杨忠翠签名均由被告段昌艳所签。2012年5月20日，恩施市三岔乡茴坝村经济联合社与被告段昌艳电话联系确认其签订了《分家协议书》后，加盖公章对其效力予以了确认。2012年9月17日，原告龚仁桃与其子段晓航单独立户，户籍地为湖北省恩施市三岔乡茴坝村赵家组8号。因被告段昌艳对土地分割协议反悔，原告龚仁桃于2014年2月26日诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案原、被告原系夫妻关系，亦是土地承包经营权的共有人之一，二人离婚后自愿签订了《分家协议书》，约定对家庭承包的土地进行分割，事后恩施市三岔乡茴坝村经济联合社对该协议书的效力予以了确认。该《分家协议书》符合合同的成立要件，协议主体及内容均不违反法律规定。虽然被告之母杨忠翠及被告祖母田世菊未在协议上签字，但被告段昌艳作为户主代其签字，协议签订后杨忠翠、田世菊亦未提出任何异议，应认可被告段昌艳代签的效力，且《分家协议书》中土地份额的分割并未损害杨忠翠和田世菊作为土地承包经营权共有人的利益。因此，原告龚仁桃与被告段昌艳签订的《分家协议书》合法有效。被告段昌艳庭审中辩称，其子段晓航此前并非土地承包经营权的共有人，不能参与土地的分割。根据中共中央、国务院于1993年11月5日制定的《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》的规定：“为了稳定土地承包关系，鼓励农民增加投入，提高土地的生产率，在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变。为避免承包耕地的频繁变动，防止耕地经营规模不断被细分，提倡在承包期内实行‘增人不增地、减人不减地’的办法”。依照该政策规定，段晓航系原、被告婚后新增的家庭成员，应在家庭已承包土地的范围内享有土地承包经营权份额。虽然土地承包合同未记载段晓航的名字，但并不排除其系土地承包经营权的实际共有人之一。原、被告离婚后对承包的土地进分割，段晓航亦有权参与分割，被告的辩称理由不成立，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告龚仁桃与被告段昌艳于2012年4月28日签订的《分家协议书》有效。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告段昌艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张传文
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王智超