wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第288号
申请执行人李新，男，1967年3月4日出生，汉族，新市区小车村村民，住该村。
被执行人王红武，男，1969年7月29日出生，汉族，新市区崔闸村村民，住该村。
李新与王红武追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年4月19日作出的（2013）新民初字第230号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2013年7月16日立案执行。因被执行人王红武与其妻孙凤莲有共有的存款，且被执行人王红武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
冻结孙凤莲名下的其与被执行人王红武所共有的存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨峰锐
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3378号
原告：张保安，女，1942年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：彭政，女，1944年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告张保安(以下简称原告)与被告彭政(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系中南院老同志关系，被告于2015年6月11日至2017年5月期间以儿子生病需要医药费等理由向原告借款共计人民币玖万元整（90000元），之后被告拒不还款，原告多次催告未果，遂于2017年6月5日起诉至本院，请求法院依法判决被告偿还欠款玖万元整（¥90000）。
被告辩称，借款属实。借款的金额最初不止90000元，期间被告偿还过部分借款，最后经双方确认尚有90000元未还，并汇总成一个总的借条。
经审理查明，2015年6月11日至2017年5月期间，被告多次向原告借款。2017年5月15日，双方进行对账，被告向原告出具一张借条，载明：今收到张保安自2015年6月11日至今人民币玖万元整（小写90000元），特此立据。2017年6月5日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审过程中，原告主张被告陆续从原告处借款，以现金方式交付，每一次借款均出具了借条。2017年5月15日，双方经对账后汇总所有未还款项，由被告向原告出具一张玖万元整的借条。被告对此予以认可。
上述事实，有原告提供的借条，当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提交了被告亲笔书写的借条，其虽未提供相应的支付凭证予以相互印证，但涉案借款系多笔借款最终对账汇总而成，每笔借款金额不大，日常生活中多以现金方式支付，且被告对借款事实予以确认，故可以认定原、被告之间的借贷关系。因涉案借款未约定借款期限，原告现主张被告立即偿还90000元借款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭政于本判决生效之日起10日内偿还原告张保安90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告彭政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭 靖
二〇一七年八月十四日
书记员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08646号
罪犯赵彬，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2009年12月21日作出（2009）相刑初字第0342号刑事判决，以罪犯赵彬犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，决定合并执行有期徒刑六年三个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年10月至2014年8月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵彬减去自裁定送达之日起至2015年7月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1420号
申请执行人史益林（曾用名江益林），男，1967年9月27日出生，汉族，住海安县。
被执行人张荣惠，男，1987年5月27日出生，汉族，住海安县。
关于史益林与张荣惠租赁合同纠纷一案，海安县人民法院（2016）苏0621民初3799号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：张荣惠应给付史益林欠款12000元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。本案执行标的为12800元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下只有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登记信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 王德俊
审判员 韩良骍
审判员 孙国祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 敏
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1279号之一
申请执行人：张宝树，男，满族，1971年7月19日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：李佳，男，满族，1989年5月26日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：耿涣章，男，满族，1986年10月30日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
申请执行人张宝树与被执行人李佳、被执行人耿涣章民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初276号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张宝树于2017年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李佳、被执行人耿涣章已履行了生效法律文书确定的全部义务并缴纳了诉讼费、执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初276号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 毕云国
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗东浩
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1279号申请执行人张宝树，男，满族，1971年7月19日出生，住所地滦平县。被执行人李佳，男，满族，1989年5月26日出生，住所地滦平县。被执行人耿涣章，男，满族，1986年10月30日出生，住所地滦平县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0824民初276号民事调解书，于2017年8月8日向被执行人李佳、被执行人耿涣章发出执行通知书，责令被执行人李佳、被执行人耿焕章履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人李佳、被执行人耿涣章至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李佳银行的存款10075.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇一七年八月十四日书记员 罗东浩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2856号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路*号。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
委托代理人：余凯，江西明实律师事务所律师。
被告：文昊亮，男，1979年10月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：陆颖，女，1984年4月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告文昊亮、陆颖信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲、被告文昊亮到庭参加诉讼，被告陆颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金70816.75元、应收利息1252.22元、应收费用6951.27元，分期未还手续费5207.5元，共计人民币84227.74元（以上应收利息及应收费用为2017年6月20日系统导出数据，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；二、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；三、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告文昊亮于2015年2月12日向原告申请信用卡一张，后被告收到卡后，以名下信用卡向原告申请15万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数36期（一期为一个月），自被告完成交易日起，用于房屋装修、购买建材、分期手续率为12.5%。如被告未按期还款，原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，要求被告一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约约定归还计算至还清之日止的利息及应收费用，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
为支持其诉请，原告中行南湖支行提供如下证据：
第一组证据：被告文昊亮、陆颖身份证复印件、户口本复印件。
证明目的：原、被告主体身份。
第二组证据：信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、个人综合金融服务——“直客式消费分期付款业务申请表”、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行刷卡POS单。
证明目的：被告文昊亮、陆颖欠款事实及双方权利义务。
第三组证据：信用卡交易流水、欠款明细单。
证明目的：截至2017年9月5日，被告拖欠借款本金66650.75元、应收利息2255.52元、应收费用12079.44元，未到期手续费3645.25元，共计人民币84630.96元。
第四组证据：委托代理协议、律师费发票各一份。
证明目的：原告为主张债权支付律师费3000元整。
被告文昊亮辩称：欠款属实，没有异议。
被告文昊亮未向本庭提供证据
被告陆颖未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月12日，被告文昊亮向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告文昊亮发放了卡号为62×××25的信用卡。
同日，被告文昊亮向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为15万元，分期期数36期，费率12.5%，还款日为账单日后20天，并约定违约责任。被告陆颖承诺同意将文昊亮信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，并给予15万元额度。2015年3月13日，被告通过刷卡方式向原告借款15万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为4190元，每期月付4166元。其后，因被告未按约付款，原告经多次催讨未果，故诉至本院。在本案审理过程中，被告归还部分款项，截止2017年9月5日，被告共拖欠借款本金66650.75元、应收利息2255.52元、应收费用12079.44元，未到期手续费3645.25元。
另查明：被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”
再查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为3000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告文昊亮、陆颖欠款的数额，有中行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文昊亮、陆颖于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行归还信用卡欠款本金66650.75元及应收利息、应收费用（截止2017年9月5日，应收利息2255.52元、应收费用12079.44元，未到期手续费3645.25元；自2017年9月6日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定计付）。
二、被告文昊亮、陆颖于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费1980元，由被告文昊亮、陆颖承担。（限随上述款项一并偿付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。
审判长 马 超
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一七年十月三日
书记员 何中柱
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第00125号
申请人邵某。
被执行人邵华，居民。
申请执行人邵某与被执行人邵华抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）都大民初字00097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月9日向本院申请执行。在执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都大民初字00097号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 唐 力
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2008号
原告宋亚静，女，汉族，1989年9月16日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
被告苗亚春，男，汉族，1987年11月20日出生，住商丘市睢阳区。
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市文化路与平原路交叉口向北100米路东。统一社会信用代码：914114007708739671。
法定代表人郭业胜，职务总经理。
委托代理人任海洋，系该公司员工。
原告宋亚静与被告苗亚春、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告宋亚静于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告宋亚静委托代理人韩中政，被告苗亚春、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地公司）委托代理人任海洋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋亚静诉称：2016年12月1日21时，被告苗亚春驾驶豫Ｎ×××××号海马牌小型轿车沿北海路由东向西行驶右转弯至北海路与凯旋路交叉口西30米时，与宋亚静驾驶的商丘三轮89322号小鸟牌电动三轮车相撞，造成原告宋亚静及乘车人闫敬平受伤，车辆及手机损坏的交通事故。后原告被送往医院治疗花医疗费1668.9元。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告苗亚春承担事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故车辆在被告大地公司处投有交强险，且事故发生在保险期间。后经双方多次协商未果，诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、车辆损失等共计20000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告苗亚春变更诉讼请求为101300元。
被告苗亚春辩称：发生交通事故是事实。我在交警队压了10000元。我的车辆在被告保险公司处投有交强险，应当由保险公司在保险限额赔偿原告的损失。
被告大地公司辩称：在原被告提供有效合法证件和相关证据后，如能证明本次事故属实，且属于保险责任，被告同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，本次事故共造成两人受伤，交强险限额内应当为另一伤者预留相应份额，被告不是本案实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2016年12月1日21时，被告苗亚春驾驶豫Ｎ×××××号海马牌小型轿车沿北海路由东向西行驶右转弯至北海路与凯旋路交叉口西30米时，与宋亚静驾驶的商丘三轮B89322号小鸟牌电动三轮车相撞，造成原告宋亚静及乘车人闫敬平受伤，车辆及手机损坏的交通事故，乘车人闫敬平已向保险公司声明放弃交强险索赔权。后原告被送往医院治疗花医疗费1668.9元。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出的商公交认字【2016】第1201404号道路交通事故认定书，认定被告苗亚春承担事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。2016年12月6日，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字（2016）第12-051号鉴定书，原告的车物损失为2925元。2017年4月18日经商丘市梁园区人民法院委托，商丘商都法医临床司法鉴定所作出的商都司鉴所【2017】临鉴字第520号鉴定意见书，被鉴定人宋亚静因交通事故致右膝关节胫骨上端骨挫伤伴骨内骨小梁骨折、右外侧半月板前角损伤、右膝关节积液后遗症，构成十级伤残。被告苗亚春的车辆在被告大地公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。由于原告宋亚静与被告苗亚春、大地公司对赔偿数额协商未果，形成纠纷，诉至本院。
另外查明，原告宋亚静系非农业家庭户口，长女崔雨晴2011年7月30日出生，次女崔雪晴2015年1月14日出生。河南省城镇居民2016年人均可支配收入27233元/年，人均消费性支出为18088元/年。
以上案件事实，有各方当事人提交的证据、陈述、自认及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告苗亚春驾驶车辆与原告宋亚静驾驶的电动三轮车相撞，造成原告宋亚静受伤，侵犯了原告宋亚静的健康权，被告苗亚春对原告宋亚静身体损害的后果应当承担相应的赔偿责任。依照法定赔偿标准，原告宋亚静的合法损失：医疗费1668.9元；伤残赔偿金（被抚养人计入残疾赔偿金）81598元【（27233元／年×20年×10%）+（18088元/年×13年×10%÷2）+（18088元/年×17年×10%÷2）】；精神抚慰金根据原告的伤情酌定5000元；交通费依据原告提交的证据，结合本案实际酌定100元；鉴定费1300元；车物损失2925元，以上各项合计92591.9元，故对原告宋亚静要求二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车物损失共计92591.9元的诉讼请求本院予以支持，超出部分，本院不予支持。因本案实际侵权人为被告苗亚春，诉讼费、鉴定费应由实际侵权人承担。被告大地公司辩称不承担诉讼费、鉴定费等间接损失成立，本院予以采信。因豫Ｎ×××××号海马牌小型轿车在被告大地公司处投有交强险，且该事故发生在保险期间内，又因该事故致原告宋亚静和乘车人闫敬平受伤，闫敬平已放弃交强险的索赔权，不再向保险公司主张权利，故被告大地公司在交强险限额内予以赔偿，其中原告宋亚静请求的精神抚慰金优先在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，应按事故责任比例由被告苗亚春予以赔偿。故被告大地公司应在交强险责任限额内赔偿原告宋亚静医疗费1668.9元；伤残赔偿金（被抚养人计入残疾赔偿金）81598元；精神抚慰金5000元；交通费100元；车物损失2000元，以上各项合计90366.9元。因被告苗亚春承担事故的主要责任，即70%，超出交强险部分的车物损失为925元（2925元-2000元），鉴定费1300元，故被告苗亚春应赔偿原告宋亚静车物损失648元（925元×70%），鉴定费910元（1300元×70%），共计1558元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋亚静医疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、车物损失等共计90366.9元，于判决生效之日起十日内付清。
被告苗亚春赔偿原告宋亚静车物损失、鉴定费共计1558元，于判决生效之日起十日内付清。
驳回原告宋亚静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1165元，由原告宋亚静承担365元，被告苗亚春承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 张庆勋
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第553号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人刘某某，男，1960年7月17日生，汉族，初中文化，村党支部书记、村委会主任。因涉嫌犯受贿罪于2013年10月24日被取保候审。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人刘某某犯受贿罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年开封县八里湾镇柏慈沟工程建设时，河南宏达水利工程有限公司拨付给八里湾镇政府财政所部分青苗款、占地补偿款，被告人刘某某根据该镇财政所副所长刘某乙的授意，利用其担任该村党支部书记和村委会主任的职务之便，捏造了该村村民领取青苗款、占地补偿款的名单29户，金额376000元，并私自在赔偿领取表上按手印并加盖村委会公章，这些赔偿款未实际发放给村民。刘某某收取刘某乙给予的好处费1.2万元。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某作为村委会的基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费管理的工作中，利用职务之便，非法收授他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯受贿罪的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，积极退赃，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高红卫
代理审判员 谢启宏
代理审判员 陈顺启
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李爱梅
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0625刑初78号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人姚复超，男，1969年7月21日出生，住云南省永善县。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人姚复超犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派察员周丽出庭支持公诉，被告人姚复超到庭参加诉讼。现已审理终结。
永善县人民检察院指控：2017年1月24日，被告人姚复超无证驾驶绿彭牌LVPENG电动三轮车搭乘姚某1、姚某2、姚某3、姚某4人，违规驾驶从永善县青胜乡民胜村青树子一社往民胜村岳家坪方向行驶。11时50分许，当车行致民胜村青树子一社坟坪子路段时，车翻于坡下，造成姚某1送医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，姚复超对事故负全部责任。
另查明，事故发生后，被告人姚复超明知他人报案后，在案发现场等候交警部门处理并积极将受害者送医院抢救治疗；并与被害人的家属自愿达成民事赔偿协议，由姚复超赔偿被害人家属死亡赔偿金等经济损失12万元（已给付6万元，下欠6万元定于2017年12月30日前付清。），被害人的家属对其肇事行为予以谅解，请求不再追究姚复超的刑事责任。
上述事实，被告人姚复超在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有书证接受刑事案件登记表及立案决定书、到案经过说明、户口证明及人口基本信息表、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、协议书、收条及谅解书，证人姚某5、徐某、李某、姚某6、姚某3、姚某4的证言，道路交通事故现场勘查图与勘查笔录及照片、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚复超违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在未确保安全的原则下通行，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚复超犯交通肇事罪的事实和罪名成立。案发后，被告人姚复超明知他人报案后在事故现场等候交警部门处理，并积极将受伤人员送往医院抢救治疗，到案后如实供述犯罪事实，自首成立，可从轻处罚；事后积极赔偿被害人家属的经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人姚复超有自首行为，积极赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可从轻处罚及建议在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑的意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人姚复超犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人姚复超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光德
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟兴琴
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初1007号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91230100MA18XAYA11），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：纪德真,男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：牛文涛,男，1970年12月18日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：宋宪兵,男，1989年12月15日生，汉族，农民，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司“简称农商银行”与被告牛文涛、宋宪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行了审理。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛文涛偿还借款50000元、利息4560元（利息从借款之日起计算至2018年3月16日止，从2018年3月17日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付日止）；2.判令被告宋宪兵偿还借款25000元、利息2280元（利息从借款之日起计算至2018年3月16日止，从2018年3月17日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付日止）；3.牛文涛、宋宪兵互相承担偿还债务的连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告牛文涛、宋宪兵分别在原告处借款50000元、25000元，月利率9.6‰，还款期限为2019年3月20日。现因牛文涛、宋宪兵没有按照约定偿还借款利息，故诉至法院。
本院经审查认为，原、被告双方在借款凭证中约定结息周期为利随本清。牛文涛、宋宪兵的还款日期为2019年3月20日；且在起诉时没有向本院提交提前还款的补充约定。因此，“农商银行”向本院起诉的债权未到期。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
二〇一八年五月九日
法官助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0129民初1007号原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91230100MA18XAYA11），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。法定代表人：刘洪涛，职务董事长。委托诉讼代理人：纪德真,男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。被告：牛文涛,男，1970年12月18日生，汉族，农民，住延寿县。被告：宋宪兵,男，1989年12月15日生，汉族，农民，住延寿县。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司“简称农商银行”与被告牛文涛、宋宪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行了审理。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛文涛偿还借款50000元、利息4560元（利息从借款之日起计算至2018年3月16日止，从2018年3月17日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付日止）；2.判令被告宋宪兵偿还借款25000元、利息2280元（利息从借款之日起计算至2018年3月16日止，从2018年3月17日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付日止）；3.牛文涛、宋宪兵互相承担偿还债务的连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告牛文涛、宋宪兵分别在原告处借款50000元、25000元，月利率9.6‰，还款期限为2019年3月20日。现因牛文涛、宋宪兵没有按照约定偿还借款利息，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告双方在借款凭证中约定结息周期为利随本清。牛文涛、宋宪兵的还款日期为2019年3月20日；且在起诉时没有向本院提交提前还款的补充约定。因此，“农商银行”向本院起诉的债权未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 田学东二〇一八年五月九日法官助理 周家丹书 记 员 岳永娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08400号
原告周某甲，男，汉族。
委托代理人宋明宗，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，汉族。
原告周某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人宋明宗到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2012年11月登记结婚，并领取结婚证书。2013年8月30日生育一子名周某乙。由于原、被告婚前恋爱时间短，对其个性不了解，婚后才知道被告婚前吸过毒，性格暴躁，动辄吵闹不休，辱骂长辈，曾几次持刀伤害原告。为避免造成重大恶果，原、被告早已分居过着名存实亡的夫妻生活。现原、被告夫妻感情已完全破裂。
被告陈某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月，原告周某甲与被告陈某经人介绍相识，2012年11月7日，原、被告登记结婚，2013年8月30日，生育一子取名周某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生过纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、原告的身份证、户口页、证明，以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告周某甲对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，原告周某甲虽然提供了证据，但其所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂的事实主张，应由原告承担不利后果。故对原告周某甲的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓琴
二〇一四年十一月四日
书记员 邓 妍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2809号
上诉人（原审原告）：宋燕珍，女，1975年3月8日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。
法定代表人：王立业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。
上诉人宋燕珍因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1845号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人宋燕珍，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月7日，原告宋燕珍与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：宋燕珍购买菏泽时代公司开发建设的时代*华侨城小区第M2幢2单元1004号房；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，宋燕珍依约支付了房款，被告于2014年4月交付了房屋。2014年7月26日，原告自杜鹃处购得被告开发建设的时代*华侨城小区第M组团地下室1单元-1039号储藏室。自2014年8月起，房屋及储藏室多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。
原审法院查明:2014年3月7日，原告宋燕珍与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，购买菏泽市时代*华侨城小区第M4幢2单元2004号商品房。合同签订后，宋燕珍依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。2013年10月7日，杜鹃与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，购买菏泽市时代*华侨城小区第M组团地下室1单元-1039号储藏室。宋燕珍、董攀峰与杜鹃、张健签订车库买卖协议书一份，约定：杜鹃、张健将其名下华侨城小区M组团1039号车库出售给宋燕珍、董攀峰。张健于2014年8月7日出具收条，载明：已收到宋燕珍购车库款12.6万元。原告居住期间，房屋及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。
原审法院认为：原告宋燕珍与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋及原告购自杜鹃名下的储藏室在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋及储藏室修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告宋燕珍名下菏泽市时代*华侨城小区第M2幢2单元1004号房及杜鹃名下第M组团地下室1单元-1039号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告宋燕珍的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。
本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承担自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。
双方当事人对于2014年3月7日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。
上诉人购买菏泽市时代*华侨城小区第M2幢2单元1004号房及杜鹃名下第M组团地下室1单元-1039号储藏室。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋燕珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2809号上诉人（原审原告）：宋燕珍，女，1975年3月8日出生，汉族，居民，住菏泽市。被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。法定代表人：王立业，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。上诉人宋燕珍因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1845号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人宋燕珍，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月7日，原告宋燕珍与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：宋燕珍购买菏泽时代公司开发建设的时代·华侨城小区第M2幢2单元1004号房；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，宋燕珍依约支付了房款，被告于2014年4月交付了房屋。2014年7月26日，原告自杜鹃处购得被告开发建设的时代·华侨城小区第M组团地下室1单元-1039号储藏室。自2014年8月起，房屋及储藏室多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。原审法院查明:2014年3月7日，原告宋燕珍与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，购买菏泽市时代·华侨城小区第M4幢2单元2004号商品房。合同签订后，宋燕珍依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。2013年10月7日，杜鹃与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，购买菏泽市时代·华侨城小区第M组团地下室1单元-1039号储藏室。宋燕珍、董攀峰与杜鹃、张健签订车库买卖协议书一份，约定：杜鹃、张健将其名下华侨城小区M组团1039号车库出售给宋燕珍、董攀峰。张健于2014年8月7日出具收条，载明：已收到宋燕珍购车库款12.6万元。原告居住期间，房屋及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。原审法院认为：原告宋燕珍与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋及原告购自杜鹃名下的储藏室在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋及储藏室修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告宋燕珍名下菏泽市时代·华侨城小区第M2幢2单元1004号房及杜鹃名下第M组团地下室1单元-1039号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告宋燕珍的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承担自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。双方当事人对于2014年3月7日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。上诉人购买菏泽市时代·华侨城小区第M2幢2单元1004号房及杜鹃名下第M组团地下室1单元-1039号储藏室。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋燕珍负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  于 辉审判员  张宪明二〇一七年十一月三十日书记员  刘启国
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执106号
李绍文申请执行吴自强买卖合同纠纷一案，申请标的为19500元，实际强制履行19500元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年二月二十日
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初185号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人李伟，公民身份证号×××，小学文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被取保候审。
被告人王俭，公民身份证号×××，小学文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被取保候审。
被告人刘春刚，公民身份证号×××，中专文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月9日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人李伟、王俭犯盗窃罪，被告人刘春刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李敏、助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人李伟、王俭、刘春刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人李伟为贩卖黑土，于2016年10月在镇赉县大屯镇英台村英台屯坝外南面的行洪区内盗窃国有黑土210立方米，经镇赉县价格认证中心认证，被盗黑土价值人民币10500元。并将所盗黑土于2016年12月卖给刘某（另案处理）66立方米，于2017年4月卖给刘春刚144立方米。
被告人李伟伙同被告人王俭为贩卖黑土，于2017年2月在镇赉县大屯镇英台村英台屯坝外南面的行洪区内盗窃国有黑土448立方米，并将所盗黑土存放于镇赉县大屯镇英台村英台屯西南约1km处土坑内。经镇赉县价格认证中心认证，被盗黑土价值人民币22400元。被盗黑土已被公安机关登记保存。
被告人刘春刚明知李伟盗窃黑土，于2017年4月从李伟处购买黑土144立方米，并将黑土存放于镇赉县大屯镇谢台岗子村谢台岗子屯南50米的空地。经镇赉县价格认证中心认证，购买黑土价值人民币7200元。购买黑土已被公安机关登记保存。
被告人李伟、王俭、刘春刚对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：登记保存清单；书证：常住人口基本信息详细信息、犯罪嫌疑人归案情况、李伟和王俭挖掘的黑土土类资源证明；证人刘某的证言；被告人李伟、王俭、刘春刚的供述与辩解；现场勘查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟、王俭以非法占有为目的，秘密窃取国有土地资源，李伟盗窃数额巨大，王俭盗窃数额较大，其二人的行为构成盗窃罪，为共同犯罪；被告人刘春刚明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控李伟、王俭犯盗窃罪，刘春刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于李伟、王俭在共同犯罪过程中所起作用相当，本案不区分主从。三被告人系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
二、被告人王俭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
三、被告人刘春刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
四、对被告人李伟、王俭违法所得黑土448立方米依法予以追缴，对被告人刘春刚违法所得黑土144立方米予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁乃军
代理审判员 王 爽
人民陪审员 李志辉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 唐秋月
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1743号
上诉人（原审被告）程彦宝，男，1949年9月9日出生，汉族，居民。
委托代理人高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于文章，男，1956年4月13日出生，汉族，居民。
上诉人程彦宝因土地侵权纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年程恩喜（已死亡）将自己承包的水沟转包给原告经营，在该水沟的北面隔一条小路是被告的承包地，2013年农历十月份，因在水沟边上的五棵杨树被被告卖掉，引起原告的不满，原告认为这五棵杨树应归自己所有，所以原告于2014年5月13日向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告与程恩喜作为同一村集体经济组织成员，程恩喜将自己承包的水沟转包给原告经营，合法有效，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还杨树五棵，因被告不予认可，且原告也没有提供证据证实自己在沟边栽植了杨树，因此，原告要求被告返还杨树的诉讼请求，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：一、被告程彦宝于判决生效后十日内返还原告于文章承包水沟的使用权；二、驳回原告于文章的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告程彦宝负担。
一审宣判后，上诉人程彦宝不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决。事实与理由：1、原审判决是错误的。涉案的水沟和树木系上诉人所有，经营权、使用权归上诉人。原审法院判决将水沟返还给被上诉人显失公平，严重侵害上诉人的合法权益。2、被上诉人当年转包的土地，不包括涉案的水沟及树木，原审认定涉案的水沟系被上诉人当年转包过去的，属于事实认定错误，对于涉案的树木系上诉人自己栽植，一直由上诉人管理至今，对此上诉人有处分权，这是毫无争议的。被上诉人以侵权为由诉求上诉人返还属无理诉求。
被上诉人于文章辩称，我有合同、判决书、有证明人，证明水沟以上的地（路南是我的，路北是上诉人的）是我的，一审判决是对的。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案双方争议的焦点问题：涉案水沟具体承包人为谁。根据一审法院的勘验笔录，结合被上诉人提供村委收取承包费证明、共同承包户证明，足以证实被上诉人为涉案水沟的具体承包人。上诉人主张其为涉案土地的具体承包人，并未提供相应的证据证实其主张，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程彦宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹钰莹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2575-1号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（原沛县农村信用合作联社），住所地沛县汤沐路。
法定代表人王良玉，董事长。
被执行人黄传局，居民。
被执行人葛秀玲，居民。
被执行人孟波，居民。
被执行人李维武，居民。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司（原沛县农村信用合作联社）与黄传局、葛秀玲、孟波、李维武金融借款合同纠纷一案的（2009）徐沛证执字第31号执行证书已经发生法律效力并进入执行程序。该案于2014年10月29日立案，申请执行总标的额35546元。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，依法扣划了被执行人李维武存款3000元，并让有关部门协助扣留了被执行人黄传局的部分工资收入。其他经查均无存款和其他钱款收入。申请执行人提供不出其他可供执行财产，也暂不要求本院查控执行钱款以外的其他财产。
本院认为，本案已部分执行到位，因申请执行人暂不要求查控执行钱款以外的其他财产，致使未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2009）徐沛证执字第31号执行证书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供相关证据材料，可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 全城左
执行员 徐兴建
执行员 宋璐璐
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 莉
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴起刑初字第00131号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1970年8月18日。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉字（2014）86号起诉书指控被告人王某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派代理检察员杨小云出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴起县人民检察院起诉书指控，2014年5月9日13时许，被告人王某某在定边县参加亲友的宴席时喝了几杯白酒。后乘坐他人车辆返回家中。18时许，被告人王某某驾驶陕ＪWW5**号别克小轿车与其母亲、妻子从家中出发，行驶至吴起县开发区石油小门附近时遇吴起县交通警察大队民警路查。经用呼吸式酒精测试仪检测，王某某血液中的酒精含量为69mg／100ml；经吴起县人民医院化验血液酒精含量为80mg／100ml；经陕西省靖边县公安司法鉴定中心靖公（司法）鉴（法化）字（2014）124号血醇检验报告鉴定，王某某血醇浓度为105.58mg／100ml。被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，涉嫌危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有被告人王某某的供述、吴起县公安局接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询单、呼吸式酒精检测单、吴起县人民医院检验报告单、血醇检验报告等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。综合上述犯罪事实及被告人的悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审判员 高俪华
二〇一四年十一月十日
书记员 任 龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5987号
上诉人（原审原告）：回登梅，女，1970年5月1日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：简晓华（回登梅配偶），住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：乔罡，男，该公司职员。
上诉人回登梅因与被上诉人天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人回登梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉诉商品的食品生产许可证编号已经过期，一审对该事实未予正确认定。
被上诉人天津市长湖大润发商业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人回登梅向一审法院起诉请求判令：1、被上诉人赔偿上诉人1000元并退还货款18.8元，合计1018.8元；2、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人于2017年2月12日在被上诉人处以18.8元价格购买“枣雅红枣干200g”一袋，生产日期为2017年1月1日。包装上标识：【食品生产许可证编号】QS410117020016。经核实，该号码的生产许可证有效期至2016年12月12日。另查，河南省食品药品监督管理局于2016年12月7日向该商品的生产者新郑市远大食品有限公司颁发《食品生产许可证》，有效期至2021年12月6日。许可证编号：SC11741018400866。在《食品生产许可品种明细表》品种明细中包含红枣干等类别。
一审法院认为:双方当事人之间存有买卖合同关系已获证明，且经一审审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，一审对其效力予以认定。上诉人认为被上诉人销售之产品因包装标注之生产许可证过期，属于违反食品安全法的行为，应当判令退货并进行赔偿的意见，与一审在前对相关法律、法规的分析并不相同。上诉人诉请之基础系对相关规定之误读，因此上诉人诉请未有足够之证据予以支持，一审对其诉请亦无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回上诉人回登梅之全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。
综上所述，上诉人回登梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人回登梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曹丽霞
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2435号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放。
委托代理人康万华。
委托代理人康旦云。
代理权限：特别授权。
被告叶城喜，男。
被告杨琼华，女。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告叶城喜、杨琼华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康旦云到庭参加了诉讼，被告叶城喜经本院传票传唤，到庭参加了诉讼，被告杨琼华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告叶城喜、杨琼华立即返还借款本金14000元，利息（包括逾期利息）19530元，共计33530元，并承担利息损失至贷款清偿之日止；案件诉讼费由被告承担。
被告叶城喜辩称，借款事实无异议，家庭经济困难，要求核减利息。
被告杨琼华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告叶城喜和杨琼华系夫妻关系。2005年7月3日，被告叶城喜以做生意为由，向原告所属原槎溪信用社申请借款4000元。当天，被告叶城喜向原告出具了借据，约定借款金额为人民币4000元，借款期限12个月，借款利率为月利率10.695‰，原告依法向被告发放了相应贷款。借款后，被告叶城喜于2005年12月19日、2006年4月7日分别偿付了上述借款到2006年12月31日的利息258.11元和520.44元，本金4000元尚未偿还，之后也再未付息。2006年9月3日，被告叶城喜又以开店为由在原告所属原槎溪信用社借款10000元，当天，被告叶城喜向原告出具了借据，约定借款金额为人民币10000元，借款期限12个月，借款利率为月利率10.695‰，原告依法向被告发放了相应贷款。借款后，被告未偿还本金也未偿付利息。截至2017年6月25日,被告尚欠原告本金14000元及利息19530元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告叶城喜向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原槎溪信用社立据借款，对借款本金、利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告叶城喜与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。叶城喜未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。被告叶城喜、杨琼华系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨琼华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶城喜、杨琼华在本判决生效后15日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金14000元，支付自2007年1月1日至2017年6月25日的逾期利息为5459元，2006年9月3日至2007年9月3日的利息为1301元，2007年9月4日至2017年6月25日逾期利息为12770元，本息合计为33530元；
二、由被告叶城喜、杨琼华按借款本金14000元及约定月利率10.695‰的标准计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2017年6月26日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元，因使用简易程序减半收取319元，由被告叶城喜、杨琼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 员 曾文义
二〇一七年九月十一日
代理书记员 匡彦鹏
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣汉刑初字第133号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人李某，男，1979年6月12日出生于四川省宣汉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月24日被宣汉县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）第84号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员刘光权、代理检察员李华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月19日晚，被告人李某在宣汉县南坝镇南昆大桥附近一巷道内将10颗麻古交由龚某某前往宣汉县土黄镇贩卖，后又通过发送短信方式指示龚某某以每颗麻古不低于100元的价格进行贩卖。龚某某当晚即前往土黄镇将其中三颗麻古进行了贩卖，并于次日晚22时许在土黄镇一网吧被公安机关抓获，公安机关从其随身携带的袋子里现场查获疑似麻古6颗。案发后，公安机关对从龚某某处扣押的6颗疑似麻古进行了称重，经称重6颗疑似麻古净重为0.56克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，从龚某某处扣押的6颗疑似麻古均检出甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有证人龚某某的证言，辨认笔录、指认照片、扣押物品清单和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反毒品管理法规，以营利为目的伙同他人贩卖麻古（含甲基苯丙胺、咖啡因）约1克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，扣押的毒品予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年9月23日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨成
二〇一四年八月二十一日
书记员 侯骏
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5688号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵甫伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵甫伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵甫伟归还信用卡透支款152,438.57元。事实和理由：被告赵甫伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计152,438.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01707号
原告郭新，男，1983年7月13日出生，汉族。
委托代理人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。
委托代理人张静生，广东中显律师事务所律师。
被告李杰，男，1989年12月4日出生，汉族。
原告郭新诉被告李杰不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨宇恒到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日其收到一个陌生人的短信和电话，内容是原告的个人资料被盗用开设信用卡，且该信用卡现已透支，急需安装银行卡网络追踪器以防止犯罪分子继续透支。原告信以为真，根据其要求通过转账的方式向李杰的账户汇款三笔，分别是49110元、15110元、120110元，共计184330元，并支付手续费150元。后原告意识到自己受骗立即向公安机关报警，公安机关迅速冻结了李杰的账户。公安机关经调查发现，犯罪嫌疑人系利用李杰的账户进行诈骗行为，由于犯罪嫌疑人尚未归案，公安机关不能将款项直接划扣归还原告，遂告知原告向法院起诉。被告李杰账户收取原告款项构成了不当得利，被告李杰作为账户的所有人应当依法返还该不当得利。故请求法院判令被告返还不当得利款184330元，手续费150元及利息（利息按银行同期存款利率计算自2013年3月10日至清偿之日止）。
被告李杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月10日原告收到一陌生人的短信和电话内容是原告的个人资料被盗用开设信用卡，且该信用卡现已透支，急需安装银行卡网络追踪器以防止犯罪分子继续透支，原告信以为真，遂在广东省惠州市惠城区下埔立叶大厦农业银行惠州下埔支行通过转账方式汇款三笔，分别为49110元、15110元、120110元，共计184330元到开户名为李杰，卡号为6228481362399798712的个人账户，该个人账户的开户银行为中国农业银行股份有限公司河南省新乡金穗支行。原告转款后发现上当受骗，遂于2013年3月10日10时49分向惠州市公安局下埔派出所报案。惠州市公安局惠城区分局刑事警察大队于2013年3月20日对账户6228481362399798712进行冻结。公安机关经过调查发现，李杰非犯罪嫌疑人，其身份信息被他人盗用而设立上述银行账户进行诈骗，该账户只有原告被诈骗的款项，犯罪嫌疑人尚未归案。2013年5月2日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有惠州市公安局惠城区分局立案决定书、惠州市公安局下埔派出所接受刑事案件登记表、借记卡账户明细查询单、常住人口基本信息表、惠州市公安局惠城区分局刑事警察大队证明、惠州市公安局惠城区分局协助冻结财产通知书回执、惠州市公安局惠城区分局刑事警察大队第二中队证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告由于受他人所骗而向被告李杰的账户转款184330元，被告李杰获得原告钱款没有任何合法根据，客观上给原告造成了损失，故被告获得款项属不当得利，被告应当返还原物及原物产生的孳息，原告要求被告返还184330元及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告要求返还手续费150元于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、李杰于判决生效后15日内返还郭新人民币184330元及其存款利息（以184330元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率自2013年3月10日计算至清偿之日止）。
二、驳回郭新要求李杰返还手续费150元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3990元，原告已预交，该费用由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 千鹏举
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初16895号
原告：李素文，女，1968年3月11日出生，住北京市西城区。
被告：李建华，男，1980年8月30日出生，户籍地黑龙江省庆安县。
原告李素文与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素文到庭参加诉讼，被告李建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李素文向本院提出诉讼请求：1、李建华偿还李素文借款50万元及利息（以50万元为基数，自2016年4月9日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、李建华承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，李建华从李素文处借走50万元并当场向李素文写下借条，到还款日期后，李建华以各种理由不肯偿还债务。
李素文向本院提交了以下证据予以证明：1、李建华的身份证复印件；2、借条；3、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。
李建华既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对李素文提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年4月8日，李建华出具借条，载明李建华因资金周转困难，向李素文借款人民币50万元。借款期限为一年，还款日期为2016年4月8日。此后，李建华陆续偿还李素文借款本金21.3万元。截至庭审之日，李建华尚欠李素文借款本金28.7万元及相应逾期利息未予清偿。
本院认为，李素文与李建华之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。李建华向李素文借款后，应当依约按时足额偿还。根据相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，李素文并未提交证据证明其与李建华约定了借期内的利息，李建华偿还的21.3万元应当认定为借款本金，李素文关于双方约定了年利率为20%的利息，21.3万元偿还的是利息的陈述，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。现借款期限已经届满，李建华仍未足额清偿借款，故李素文要求李建华偿还剩余借款本金28.7万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故李素文要求李建华以28.7万元为基数，按照年利率6%支付自2016年4月9日起至借款实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。对李素文主张的超过本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告李素文借款本金二十八万七千元及逾期利息（以二十八万七千元为基数，自二○一六年四月九日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）；
二、驳回原告李素文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由原告李素文负担三千七百四十九元（已交纳），由被告李建华负担五千零五十一元（于本判决生效后七日内交纳），公告费二百六十元，由被告李建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 魏 巍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 段雨蒙
江苏常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（20162017）苏0411行初26971号
起诉时间：2016年12月122017年5月18日开庭时间：20162017年126月2927日当事人及诉讼代理人基本情况原告原告伟通工业设备（江苏）有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈胜利路33号。
法定代表人夏建明，该公司总经理。
委托代理人张朝亮，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人沈霞，江苏常江律师事务所律师。
原告江苏先锋干燥工程有限公司,住所地常州市天宁区郑陆镇工业园区。
法定代表人谢洪清，该公司总经理。
委托代理人陈志豪，江苏中爵律师事务所律师。
委托代理人徐涛，江苏中爵律师事务所实习律师。被告被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区。
法定代表人吴新法陈志良，该局局长。
委托代理人朱赟吴晓翔，该局干部。第三人第三人胡怀涛，男，1983年11月4日生，汉族，户籍所在地陕西省西乡县，现住常州市新北区。
委托代理人王兵，江苏禾邦律师事务所律师。张伦华，男，1970年5月12日生，汉族，身份证号码51082419700512371X，户籍地四川省广元市元坝区。
委托代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。被诉行政行为被告市人社局于2017年1月23日作出常人社工认字[2016]第12128号认定工伤决定，认定第三人胡怀涛上班途中发生交通事故所受伤害2016年6月12日，被告作出常人社工认字[2016]第10820号认定工伤决定书,认定第三人刘哲奇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称被诉行政行为第三人发生交通事故不属于上班的合理时间和合理路径，不应认定为工伤。请求法院判决撤销该工伤认定决定。2016年8月12日，被告作出常人社工认字[2016]第20360号认定工伤决定书,认定第三人张伦华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告
辩称原告诉称一、被告具有工伤认定的法定职权和对该案的管辖权。
二、被告认定的工伤程序合法。
三、原告在举证期间未提交异议及证据材料，诉辩意见无证据予以佐证。相关证据足以证明第三人在上班途中发生交通事故受伤。
四、被告作出工伤认定适用法律正确。
故请求法院驳回原告的诉讼请求。
张伦华发生伤害时，和他一起操作的同事目睹受伤经过，张伦华当时撞伤的是左肩，但诊疗的却是右肩膀。另据证明，张伦华右肩本有陈旧伤，当时刚刚拆除钢板。据此我们认为张伦华申请工伤认定的事实依据存疑，有弄虚作假之嫌疑，因此张伦华所受伤害不应该被认定为工伤。故诉至贵院请求撤销该工伤认定。第三人述称被告所作工伤认定决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院
审理
查明
事实第三人胡怀涛系原告单位员工。2016年1月4日7时23分许，第三人驾驶电动自行车上班途中行驶至新北区长江路与汉江路口时，发生交通事故受伤，经交警部门认定负事故次要责任。后经新北区三井街道社区卫生服务中心诊断为左锁骨骨折。2016年12月5日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，被告当日予以受理，并向原告发送了举证通知书。原告在举证期间未提异议亦未提交证据材料。经调查，被告作出本案工伤认定决定并向双方当事人进行送达。判决
理由根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告在工伤认定期间未提异议亦未提交任何证据材料，故依法应当承担举证不能的法律后果。诉讼时原告未举证证明其诉称意见，第三人的居住证明、路线图、交通事故认定书等证据材料形成证据链，足以证明第三人在上班途中发生非本人主要责任交通事故的事实。鉴于各方当事人对被告认定工伤的职权、程序均无异议，故被告市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。判决
结果第三人诉称依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告伟通工业设备（江苏）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告伟通工业设备（江苏）有限公司负担。
被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回原告起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 冯加元
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邹 晶
审 判 长 高 琪
人民陪审员 邵 春
人民陪审员 王仕初
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 芮梦厦
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民二初字第00072号
原告王薇，女，1958年4月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
委托代理人王春龙、王宏龄，系辽宁怀众律师事务所律师。
被告本溪市市区农村信用合作联社火连寨信用社，住所地辽宁省本溪市溪湖区火连寨镇火连寨村。
负责人姚望，系该信用社主任。
委托代理人孙俊明，系该信用社副主任。
委托代理人于洪革，系该信用社法律顾问。
原告王薇诉被告本溪市市区农村信用合作联社火连寨信用社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后于2014年3月20日、5月7日、5月20日公开开庭进行了审理。原告王薇的委托代理人王宏龄、王春龙及被告本溪市市区农村信用合作联社火连寨信用社委托代理人于洪革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王薇诉称：2008年7月9日，我和我单位出纳员张某某共同到被告本溪市市区农村信用合作联社火连寨信用社，与被告时任主任胡某某协商了被告向我公司借款10万元一事。同日，由被告单位出具了10万元的借条一份，但该借条并没有当时交付。双方约定：第二天即7月10日由原告的出纳张某某到被告单位提取现金35万元后将其中10万元交付。7月10日，张某某到被告单位提取现金35万元后，将其中10万元交付给了胡某某，胡某某将该借条交给了张某某。虽然当时被告称是暂借，但经我公司多次催要，被告至今拒绝还款。故诉至人民法院要求被告偿付欠款10万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日到付清之日止的利息和承担诉讼费用。
被告本溪市市区农村信用合作联社火连寨信用社辩称：第一，我单位是金融单位，不可能缺钱，所以不存在向原告借款的前提。第二，我单位也没有收到原告的款项，该款项在我单位的财务账目中没有记载。第三，我单位原负责人胡某某已被刑事处罚，现我单位也无法了解当时的事情经过。第四，原告仅持有该借条而没有其他证据印证借款事实，不足以证明原告曾经借款给我单位。现我单位已经向公安机关报案，希望法庭驳回原告的诉讼请求或在刑事案件没有处理完毕之前将该案终止审理。
经审理查明：2008年7月9日，应时任被告火连寨信用社主任胡某某的要求，原告王薇（本溪市某公司董事长）同意出借给被告人民币10万元。同日，胡某某在本社会计王某在场的情况下，告知该社副主任李某写了“借条”一份。该借条载明“今借王薇人民币壹拾万元整。借款人火连寨信用社。08.7.9。经手人：李某”。随后，李某将该借条交付给胡某某。现原告以被告经多次催要拒绝还款为由诉至本院，要求被告偿付欠款10万元，并支付借款利息和承担诉讼费用。
另查明：胡某某现因涉嫌职务犯罪被羁押于本溪市看守所。在本院向胡某某查证该借款的由来和去向时，胡某某对该借款未予否认。胡某某声称该借款用于支付火连寨信用社的装修费用和招待费用，但该款是否已经偿还则记不清楚。
还查明，经核查原告的银行对账单，载明原告在被告开立的账户中于2008年7月10日支出现金350000元。
本院确认的上述事实，有原告提交的“借条”、银行对账单复印件、原火连寨信用社副主任李某的证言、胡某某的陈述笔录及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点是原告是否将10万元现金交付给被告。本案中，胡某某在本单位会计王某在场的情况下，告知副主任李某给原告写10万元借条，说明胡某某已经就向王薇借款10万元达成了合意。本院认为，尽管被告否认该借款事实存在且胡某某未将该款入账，但在原告持有10万元借条的情形下，被告有向法院举证证明原告没有实际交付该10万元款项的责任。现被告不能证明原告没有实际交付该10万元款项、也不能证明原告与胡某某有合谋骗取原告款项的行为，本院应依法认定被告向原告借款10万元的事实成立。结合胡某某对该借款不予否认的陈述，本院可以认定是胡某某收到了该款项。关于被告否认该款项入账一节。原告在将该款项交付被告后，被告如何管理或使用，原告已经不再有支配权。因此，被告以该款项未入账为由而否认收取了该款项，是没有说服力的。综上，对原告要求被告偿付该欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。但对于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，因双方未约定支付借款利息，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪市市区农村信用合作联社火连寨信用社偿付欠款十万元，于本判决发生法律效力后五日内付清，逾期则承担从2014年2月10日起至本判决确定给付之日止的欠款利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告本溪市市区农村信用合作联社火连寨信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨雨春
代理审判员 冯楠楠
代理审判员 张慈芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙红岩
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02502号
原告喻某，女，汉族，1973年2月16日生，住重庆市北碚区。
委托代理人罗小平，重庆杰义律师事务所律师。
被告郝某甲，男，汉族，1975年5月29日生，住重庆市渝北区。
原告喻某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员刘成均、王道恒组成合议庭，适用普通程序并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告喻某及其委托代理人罗小平和被告郝某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称：双方婚后因被告有重男轻女思想、殴打原告、并有第三者等原因，致夫妻感情彻底破裂，故请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女郝某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，医疗费、学费由双方平均负担；3、诉讼费由被告承担。
被告郝某甲辩称，双方婚后夫妻感情较好，只是因为原告在外有第三者而致夫妻感情不睦，但夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚。原、被告于2006年5月相识恋爱，期间关系较好，于2008年5月23日在重庆市北碚区民政局登记结婚，婚后于2009年1月13日生育一女郝某乙，双方婚后夫妻关系较好，后因家庭琐事等原因，致夫妻关系不睦，原告于2013年4月离家后，双方分居生活至今，原告于2014年1月起诉来院并请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女郝某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，医疗费、学费由双方平均负担；3、诉讼费由被告承担。
上述事实，有结婚登记材料、身份证、双方当事人陈述和庭审笔录等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告系自由恋爱后结婚，且婚后夫妻关系较好，现因家庭琐事等原因，致夫妻关系不睦，只要双方能互谅互让，互相信任，珍惜夫妻感情，是能搞好夫妻关系的，且原告并未举示充分的证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告喻某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 王道恒
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邓文霞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第798号
原告蒲某甲，男，住柘城县。
委托代理人李军，系柘城县张桥乡法律服务工作人员。
被告邢某甲，女，住柘城县。
原告蒲某甲诉被告邢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求原、被告离婚；2、婚生女儿由被告抚养，儿子由原告抚养，互不支付抚养费；3、共同财产依法分割。
被告辩称：若原告答应我以下条件，可以离婚；否则，坚决不离婚。1、儿女由我抚养，被告支付抚养费24万元；支付债务3万元；3、分割原告财产16.5万元；支付给我精神损害金5万元；给付子女房屋修缮费及婚嫁金12万元。
本案的焦点为：原、被告夫妻感情是否已彻底破裂；若离婚子女如何抚养，财产如何分割。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、2012年柘民初字第907号民事判决书；蒲某乙证言；王某甲证言；王某乙的调查笔录；证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告与王某甲系工作关系。2、邢某甲骂人的短信。
被告对判决书无异议，认为蒲某乙、王某甲说的不是事实；王某乙应出庭作证；被告手机上也有原告骂人的短信。
被告向本院提交的证据有：1、村委会证明；2、王某乙的证言；3、诊断证明。证明原告所住房屋急需翻修；婚生子女一直由被告抚养；儿子有病需手术治疗。
原告对上述第一份证据的异议为房子是否为危房应由乡政府出具证明；王某乙的证言没有按印，不客观真实；诊断证明只是建议手术治疗。
本院确认原、被告提交的证据可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据确认以下事实：原、被告于2001年10月11日登记结婚，2003年农历6月20日生育女儿“蒲某丙”，2007年农历6月14日生育儿子“蒲某丁”。原、被告婚后感情尚好，2010年原告回家过年时带一女子，使夫妻俩产生矛盾，发生吵架现象，从而使夫妻感情产生裂痕，原告起诉来院。另查明，原告的嫁妆有：五高五低组合柜、大衣柜、餐桌、椅子八把、电视机、洗衣机、风扇、沙发一套、组合条几、菜橱。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间感情尚好，由于2010年春节时原告带一女子回家过年，使夫妻之间产生矛盾，发生吵架现象，原告曾于2012年向本院提起诉讼，本院依法判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉，所提交的证据均为第一次起诉时的证据，仍然确定不了原、被告夫妻感情已彻底破裂。本院本着对社会负责、对家庭负责、对子女负责的态度，对于原告诉请离婚不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒲某甲与被告邢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王世奇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2732号
原告刘程渝，男，1982年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告何建平，男，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘程渝诉被告何建平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘程渝于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘程渝的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘程渝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘程渝负担（已纳清）。
代理审判员 唐 伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 莫诗钰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更995号
罪犯杨飞，男，1987年7月5日出生，汉族，四川省营山县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2013年2月4日作出(2012)定刑初字第112号刑事判决，以被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更296号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天。减刑后，刑期自2012年9月15日起至2018年2月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杨飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑四个月二十四天。
（减刑后刑期：自2012年9月15日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第306号
原告陈德蓉。
委托代理人徐显堂，盐边县桐子林法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告綦明奎。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，营业场所：攀枝花市炳草岗人民街185号。
负责人郑旭瀚，总经理。
委托代理人刘佳丽，该公司职工。
原告陈德蓉诉被告綦明奎及中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员陈有适用简易程序于2014年5月16日、2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈德蓉及其委托代理人徐显堂，被告綦明奎，人保财险公司委托代理人刘佳丽到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请庭外和解，本案现已审理终结。
原告陈德蓉诉称，2013年10月7日19时30分，被告綦明奎驾驶川D740**号普通摩托车，行至攀枝花市西区沿江矿路段时，将原告挂到受伤，车辆损坏的交通事故。事故当天，原告被送往攀煤总医院住院治疗，被诊断为“1、车祸伤；2、右桡骨小骨骨折；3、右膝部皮肤擦伤；4头外伤。”2013年10月7日经攀枝花市西区公安分局交巡警大队认定被告綦明奎负全部责任，原告不负责任。故起诉要求二被告承担因本次事故产生医疗费2099.39元、误工费20400元、交通费500元、护理费18018元、住院伙食补助费1360元，合计42377.39元。本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，对原告主张护理费及误工费不予认可。对事故车辆川D740**投保情况无异议。人保财险没有出示证据。
被告綦明奎辩称，我与人保财险公司答辩意见一致，自己购买了保险，保险公司赔偿的，才认可；保险公司不赔的，不予认可。
经审理查明：2013年10月7日19时30分，被告綦明奎驾驶川D740**号普通摩托车，行至攀枝花市西区沿江矿路段时，将原告刮倒受伤，车辆损坏的交通事故。2013年10月7日经攀枝花市西区公安分局交通巡逻警察大队作出第51404032201304972号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定被告綦明奎负全部责任，原告不负责任。事后，原告在攀枝花煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗17天，出院诊断为：1、车祸伤；2、右桡骨小骨骨折；3、右膝部皮肤擦伤；4头外伤，原告出院后休养贰月，原告住院及休养期间由其丈夫罗和桥护理。本次事故，原告支付了医疗费2099.39元。
另查明：被告綦明奎驾驶的川D740**号普通摩托车在人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险50000元，本次交通事故发生于保险期间内。罗和桥系丽江市鑫鼎矿业有限公司宁蒗分公司（以下简称“矿业分公司”）四号煤井工人，从事煤炭采掘等工作。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故责任认定书、门诊病历、出院证明书、住院病案、门诊票据、休工证、证明、劳动合同书、工资明细、暂住证、驾驶证、行驶证、机动车保险单。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，綦明奎违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，经攀枝花市西区公安分局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书“綦明奎承担本次交通事故全部责任，陈德蓉不承担责任”。本院认定，被告綦明奎承担本次交通事故全部民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。被告綦明奎所有的川D740**号普通摩托车系人保财险公司承保机动车，其发生的交通事故造成原告的各项损失应由被告人保财险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告。
诉讼中，二被告对原告医疗费2099.39元的主张无异议。原告陈德蓉自愿将住院伙食补助费1360元（17天×2人×40元／天）变更为510元（17天×1人×30元／天），自愿放弃交通费500元的诉讼请求，对此二被告均无异议。对二被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的：1、关于误工费。经查，原告发生交通事故时已年满55周岁，超出法定退休年龄，原告提供的暂住证证明其从2011年8月26日起至今暂住于本市西区沿江二村，原告未提供任何证明其收入减少的证据，故原告主张误工费诉讼请求，本院不予支持。2、关于护理费。原告提供了罗和桥的劳动合同书、2013年7-10月工资明细及证明。拟证明其护理费18018元的主张。经查，该三份书证均由矿业分公司出具，加盖了该公司印章。依医嘱，原告需要护理期间为2０13年10月7日起至2013年12月24日止，而罗和桥劳动合同书签订时间为2014年2月20日，签订于原告护理期满后。矿业分公司出具的证明中记载的需要说明的内容为：1、由于公司地形辽阔边远，所以公司所有煤井都承包给生产负责人，工人工资就由责任人发给工人，所以工人工资就不经过公司财务。2、如对证明有疑问，请到公司四号井与吴健康核对。通过该证明可以证实罗和桥的工资并不经过该矿业分公司财务，实由该公司四号井承包人吴健康承直接支付罗和桥，而罗和桥的工资表正是由矿业公司财务出具，加盖该公司财务印章。结合矿业分公司总经理赵志学的证人证言，本院认为，原告提交的证据不足以支持其护理费的全部主张，但能够确认罗和桥系矿业分公司四号井工人，本院认为罗和桥的误工费按四川省2013年度采矿业平均工资41540元计算为宜。据此，本院确认原告损失如下：医疗费2099.39元；住院伙食补助费510元（17天×1人×30元／天）；护理费12414元（41540元÷12月÷21.75天）×78天。综上，原告陈德蓉因此次交通事故共造成损失为2099.39＋510＋12414=15023.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈德蓉医疗费2099.39元、住院伙食补助费510元、护理费12414元，合计15023.4元；
二、驳回原告陈德蓉的其他诉讼请求。
案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告綦明奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈 有
二〇一四年八月二十五日
书记员 梁译之
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1537号
申请执行人刘红生，男，1977年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人徐加伟，男，1981年11月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人周卫卫，女，1983年10月4日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人刘红生与被执行人徐加伟、周卫卫民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2014）南民初字第0815号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实、双方当事人签订的和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且双方已经达成和解协议，故本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按期兑现协议内容，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按期兑现和解协议中载明的还款条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 赵晓军
代理审判员 姚志刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第579号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人董××。2004年2月6日因犯盗窃罪被乐清市人民
法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月15日因犯盗窃罪被
东阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年11月3日
刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月19日被刑事拘留，同
年8月21日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）557号起诉书指控
被告人董××犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，
并建议对被告人董××判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚
金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄某某
出庭支持公诉，被告人董××到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2、2013年7月16日凌晨，被告人董××在嵊州市经济开发区×
×村藕塘边××号陈某某经营的中国福利彩票店，采用t字形
工具开锁的方式进入店内，窃得惠普笔记本电脑1台、0pp0手
机1只及现金人民币50元，共计价值人民币1150元。
同日凌晨，被告人董××在嵊州市××开发区前杨村前
杨西路陈某经营的亲亲蛋糕店，采用同样的方式进入店内，窃得联想笔记本电脑1台及现金人民币70余元，共计价值人民币1
570元。
3、2013年7月17日凌晨，被告人董××在嵊州市××湖
街道××号梁某经营的安达房产信息所，采用同样的手法进
入店内，窃得宏基笔记本电脑1台，计价值人民币2700元。
4、2013年7月17日23时许，被告人董××在新昌县南门
街道××号王某某经营的服装店，打开未上锁的卷帘门进入店
内，窃得宏基笔记本电脑1台，计价值人民币1000元。
案发后，电脑、手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人董××在开庭审理过程中无异议，并
有t字形工具和橡皮泥等物证，手机购买发票、刑事判决书、
刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等书证，证人童某、
尹某某的证言，被害人陈某某、裘某、陈某、梁某、王某
某的陈述，被告人董××的供述和辩解，价格鉴定意见书，辨
认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董××以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人董×
×曾因犯罪被刑事处罚，刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑
以上刑罚之罪，属于累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人能
当庭自愿认罪，赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处
罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑意见基
本适当。根据被告人董××犯罪的事实、犯罪的性质、情节、
对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月十九
日起至二○一四年七月十八日止；罚金限判决生效后一个月内
缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一三年十一月四日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。