wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初934号
原告：郑名成。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：张成。
原告郑名成诉被告张成民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即返还借款50000元，并承担自2016年8月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（暂时计算至2017年2月13日为6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月15日，被告向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条1份，载明原告郑名成借给被告张成50000元，借款期限自2016年8月15日起至2016年9月14日止，共一个月，利率为每月2%。被告张成在借条借款人处签名、摁印予以确认。借款到期后，被告未按约还款付息，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成于本判决生效之日起十日内返还原告郑名成借款50000元，并支付该款自2016年8月15日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张成负担。
原告郑名成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
代理审判员 洪玉芳
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年七月十八日
书 记 员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1583号
原告：邹定格，男，1982年7月10日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：陈学军，男，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告邹定格与被告陈学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹定格到庭参加诉讼，被告陈学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹定格向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款15000元(当庭变更)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，双方签订借款协议，被告因经营需要向原告借款30000元，原告当场将30000元现金交给被告。双方约定，被告于2017年2月2日还款，但被告仅归还了15000元(庭审中原告陈述)，尚欠15000元至今未归。原告向被告催讨未着，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
原告为其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证明复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款协议原件一份，证明2016年11月2日，被告向原告借款30000元，约定借期自2016年11月2日起至2017年2月2日的事实。
被告陈学军未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈学军向原告邹定格借款30000元后，理应按约归还，但至今仅归还了15000元，引起本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈学军归还借款15000元，符合法律规定，本院应予支持。被告陈学军经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学军于本判决生效之日起五日内归还原告邹定格借款15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一七年五月二十三日
书记员 陆忠飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4725号
原告：王盈，女，1990年4月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：曹荣荣，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所实习律师。
被告：王少林，男，1990年10月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师。
原告王盈与被告王少林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王盈的委托诉讼代理人曹荣荣、被告王少林的委托诉讼代理人何洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王盈向本院提出诉讼请求：被告偿还借款11万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻，二人因感情不和于2014年12月22日协议离婚，因抚养、探视婚生女的原因，二人保持友好关系。2017年3月3日，被告称自己做生意所需向原告借10万元，2017年3月5日通过手机催促原告向其转账10万元借款，期限3个月，原告向其转账支付了10万元；2017年3月27日被告再次向原告借款1万元。
王少林承认2017年3月27日的1万元系借款，但称2017年3月5日的10万元是原告向其支付的婚生女的拆迁补偿款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于2017年3月5日原告向被告转账的10万元，原告提交了其与手机号150××××0033的短信截屏，该手机号与被告在本院确认送达地址和联系方式时使用的手机号一致，可以认定为被告使用，据该证据，被告于2017年3月5日通过发短信的方式向原告借款，与原告同日向被告转款相印证，可以认定该10万元系借款，用期3个月。另，2017年7月14日，被告向本院递交《调查取证申请书》，申请本院调取王建涛、郭新景与郑州市中原区须水镇白庄村拆迁指挥部签订的拆迁安置补偿协议，本院认为原告的申请事项与本案无关，且依据原告提交的有效证据能够证明本案原告先后共向被告支付的11万元为借款。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王少林于本判决生效之日起十日内偿还原告王盈借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王少林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一七年八月二十三日
书记员 李相南
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执485号
被执行人：丁杭锋。
本院（2015）绍嵊刑初字第646号刑事判决书确定:被告人丁杭锋犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元,向被害人周某退赔赃物折价人民币2247元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人丁杭锋现处服刑期且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执485号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 裘金（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10015号
原告：王兴存，男，1954年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。
被告：胡海泉，男，1972年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：林化，男，1972年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王兴存诉被告胡海泉、林化排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴存及其委托诉讼代理人李坤，被告胡海泉及其委托诉讼代理人许大伟，被告林化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴存向本院提出诉讼请求：1.判令两被告按刘集镇车村村委会分配宅基地使用权履行相应义务，不得妨碍建房；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所处刘集镇车村为小农村改造，按照镇区的统一部署，对原有农村住房进行统一分配。由村集体按村民每户应得份额，统一规划统一分配，每户可分得宅基地长21.25米、宽16米。在此次分配中，原告也取得一块宅基地，东邻胡殿森、西邻胡廷厂、北面是两被告的宅基地。从2015年9月6日看着别的村民陆续在建自己的房子，原告也准备找施工队建房。没想到两被告将施工人员骂走，多次交涉无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡海泉辩称，原告的陈述与事实不符。该诉争土地，原告并未取得土地管理部门颁发的土地使用权证，也未取得铜山区规划局相关的规划许可，原告对该诉争的土地不享有合法的土地使用权。原告的建房不具有合法性，原告原有宅基地仅仅200余平方，而现在原告扩建的面积达到了340平方，多出的面积系侵占被告胡海泉的宅基地使用权，我们认为本院不属于法院受理民事案件范围，依法应驳回原告的起诉。
被告林化辩称，被告不同意原告盖房子，因为根据队里安排，被告的房子还没有落实。原告所要求建造的2处房屋，东部占用被告原来享有主权的使用地，后面也占有了一部分。如果村里协调好，被告不会阻止原告建房。
原告为证明其主张提供如下证据：一、原铜山县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，证明原告所取得的宅基地是合法的。二、原铜山县刘集乡车村村民宅基地登记表，证明原告所取得的宅基地是经过村委会同意的。三、铜山区刘集乡车村村委会出具的宅基地规划图，证明原告所取得的宅基地长21.25米，宽16米，系原告合法取得。四、照片两张，证明两被告房屋已经建好，原告的房屋已被车村村委会或村二队施工队放线过。
被告胡海泉对原告所举证据的质证意见为：一、对集体土地建设用地使用证真实性无异议，但通过内容体现，原告的土地使用权面积是224平方米，而现在原告所加盖的房屋占地面积是340平方米，超出的部分其没有合法的土地使用权。二、对村民宅基地登记表真实性无异议，质证意见同集体土地建设用地使用证的质证意见一致。三、对宅基地规划图真实性合法性均有异议。村委会不具备建房规划的权限，该权限应当归属铜山区规划局，该规划图也未经村统一公布，经村民代表大会统一讨论确认，因此被告认为该证据不能够作为定案依据。四、对照片两张真实性无异议，照片上的房屋是被告的。但对原告所主张的施工队放过线，从照片上不能体现。
被告林化对原告所举证据的质证意见同被告胡海泉意见。
被告胡海泉、林化未提交证据。
根据原告举证、被告质证，本院查明以下事实：原告于1993年3月30日取得位于徐州市铜山区刘集镇车村的宅基地，用地面积为224㎡，四至为东非耕地、西胡殿森、南路5m、北路4m。集体土地建设用地使用证中备注“按江苏省实施办法规定，使用面积为200平方米，超标部分，集体一旦需要应无偿拆除。”等内容。现原告拟在其原有宅基地使用范围外向北、向东进行扩大建房，两被告予以阻止，引发本次诉讼。
以上事实，有集体土地建设用地使用证、村民宅基地登记表、照片以及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉案土地的归属尚未经相关部门确认，该权属争议应首先由国土部门或政府机关予以确权，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。第一，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，原告庭审中未能提供有效证据证明涉案土地的权属。原告虽然提供集体土地建设用地使用证，证明其享有位于徐州市铜山区刘集镇车村224㎡的宅基地使用权，但其未取得诉争的340㎡的土地使用权证书，其未取得除宅基地224㎡以外的土地使用权。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故对于原告的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王兴存的起诉。
案件受理费80元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 周斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 王珂
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂京山执字第00091-2号
申请执行人武汉德鑫燃物资有限公司
法定代表人ＸＸ清，该公司总经理。
被执行人标力建设集团有限公司。
法定代表人金晓宏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂京山民二初字第00030号民事判决书，于2013年7月22日向被执行人标力建设集团有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知送达之日起3日内给付申请执行人武汉德鑫燃物资有限公司货款237796元、赔偿申请执行人武汉德鑫燃物资有限公司损失6288.7元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费4906元、财产保全费1920元、申请执行费3594元，但被执行人标力建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人标力建设集团有限公司的银行存款260431元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段红兵
二〇一三年九月九日
书记员 徐俊勇
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00524号
罪犯童方方，男，1989年4月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年10月29日作出（2012）凤刑初字第00253号刑事判决，以罪犯童方方犯盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零六个月，附加罚金人民币一万元，刑期自2011年10月16日至2015年4月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯童方方在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯童方方自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯童方方减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李辉（代）
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字第00524号罪犯岳晨，男，1989年6月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2008年1月15日作出（2008）西刑一初字第15号刑事判决，以被告人岳晨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后于2008年2月22日交付执行，本院于2011年10月13日裁定减刑一年九个月，刑期自2007年8月15日至2015年11月14日止。现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯岳晨确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯岳晨减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一四年六月二十日书 记 员  杨花利
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第34号
原告卓××，女，汉族，无职业。
被告仇××，男，汉族，个体业者。
原告卓××与被告仇××离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由代理审判员刘少华适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告卓××，被告仇××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经双方母亲介绍认识，2009年9月17日在黑龙江省东方红林业局婚姻登记处登记结婚，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现夫妻双方性格不合，无共同语言，缺少沟通与交流，致双方夫妻感情彻底破裂。因被告触犯了刑法，严重影响夫妻感情，现双方已无法在一起共同生活，原告为保护自己的婚姻自由权益，特依法起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、结婚登记记录证明一份，证明原告与被告是夫妻关系。
证据二、2011年3月10日邮政储蓄银行汇款收据一份，证明原告母亲将被告彩礼钱18000元退还给被告。
被告辩称，被告同意离婚，但是夫妻共同债务共同承担。
被告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、孙××出具的欠条复印件一份，证明原、被告双方婚姻关系存续期间对外存在共同债务。
证据二、证人杨××出庭作证，证明原、被告双方婚姻关系存续期间对外存在共同债务30000元。
庭审中对原、被告提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据予以了认证。
被告对原告提供的证据一无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的证据二有异议。认为其不知道，当时被告与原告生活时被告的账本和银行卡在原告手里，被告不知道此笔汇款。本院认为，原告提供的证据与本案无关联，对原告提供的证据二本院不予认证。
原告对被告提供的证据一、二均有异议。认为证据一，原告不知道这笔钱；认为证据二，此笔借款原告不清楚。本院认为，被告提供的证据一，为被告母亲孙××向杨××出具的欠条，且未提交原件，不能单独作为定案的依据。被告提供的证据二，证人出庭作证证言称借款是被告继父与被告母亲孙××向其借款，所借款项用途是否用于被告开店不清楚。被告提供的证据一、二不能相互佐证，不具有待证事实的证明力，对被告提供的证据一、二本院不予采信。
本案争议的焦点：原、被告双方是否达到婚姻感情确已破裂，双方对外是否存在共同债务。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
原、被告于2008年10月份通过双方父母介绍建立恋爱关系，2009年9月17日登记结婚。婚前感情一般，婚后感情不和，无沟通语言。无婚生子女，婚后共同财产本田110摩托车一台、索爱摄像机一台，无共同存款，无共同债权，共同债务有争议。
本院认为，原、被告双方婚后感情不和，无沟通语言，原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，表明被告已与原告无感情基础，难以共同生活，符合夫妻感情确已破裂的条件，婚姻关系应予解除。对于被告主张有夫妻共同债务30000元，经庭审调查及被告举证，其主张的事实未向本院提供充分证据证明，本院不予支持。因本案系离婚纠纷，仅在原、被告之间产生民事权利和义务，对被告主张的婚姻存续期间的共同债务未予确认的事实，涉及本案相关的债权人可另行诉讼。对于被告提出婚后有共同财产本田110摩托车一台、索爱摄像机一台，原告确系夫妻婚后共同财产，并表明该婚后共同财产归被告所有，是原告享有财产权利的自行处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告卓××与被告仇××离婚。
二、原告卓××与被告仇××婚后共同财产本田110摩托车一台、索爱摄像机一台归被告仇××所有。
案件受理费100元减半收取50元，由被告仇××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 刘少华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吕艳平
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第34号
原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：孙元华，经理。
委托代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职员，住赤峰市红山区。委托代理人：熊立霖，男，1979年11月30日出生，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职员，住赤峰市红山区。
被告：王亚波，自然情况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告王亚波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求人民法院依法判令被告给付原告物业服务费、利息及滞纳金8933.2元。2、被告承担一切诉讼费用。本院于2014年12月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 霞
二〇一五年一月八日
书记员 侯丽媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3284号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：何发义，男，1989年9月17日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何发义借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 陈永鑫
二〇一七年五月十五日
书记员 韦思颖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03660号
申请执行人高林刚，男，1984年5月2日出生，汉族，陕西神木县人，居民，现住陕西省。
被执行人王金良，男，1984年2月20日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住陕西省。
被执行人奥小平，男，1984年6月22日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住陕西省。
本院在执行高林刚依据已经发生法律效力的本院（2011）神民初字第02649号民事调解书申请执行王金良、奥小平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，依法扣划被执行人杨振平在银行的存款5800元，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王金良、奥小平、其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人高林刚亦再提不出被执行人王金良、奥小平可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03660号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郑 雄
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1110号
申请执行人夏永祥，男，1953年9月17日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
被执行人罗松华，男，1973年8月20日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
被执行人曹阳英，女，1976年11月24日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市中山路***号，身份证号码：3521231967********。
申请执行人夏永祥与被执行人罗松华、曹阳英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初842号民事判决书已发生法律效力，申请执行人夏永祥向本院申请执行，本院于2016年7月8日依法立案执行，执行标的本金43823元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、土地、房产、林业、工商等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄国兴
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初882号
原告：薛敬林，男，1954年10月9日出生，汉族。
委托代理人：郝绍成，博爱县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张世伟，男，1991年10月6日出生，汉族。
被告：焦作市海悦汽车驾驶员培训有限公司，住所地，焦作市城乡一体化示范区中原路东南洋大道南。
法定代表人：李世江，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地，焦作市解放东路5号。
代表人：杨军生，总经理。
原告薛敬林与被告张世伟、焦作市海悦汽车驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年5月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛敬林撤回起诉。
案件受理费减半收取203元，由原告薛敬林负担。
审判员 赵攀
二〇一七年五月二十三日
书记员 高雅
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2018）川1024民督21号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司。
法定代表人：李柄宏，董事长。
被申请人：刘国书，男，住威远县。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2018年1月8日向本院申请支付令，要求被申请人刘国书支付自2013年10月21日起至2017年11月21日止的物业服务费2056元。
本院经审查认为，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘国书应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费2056元。
本案申请费17元，由被申请人刘国书负担，于本支付令生效之日起三日内缴纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范文俊
二〇一八年一月九日
书记员 刘明坤
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第433号
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部。
被执行人袁某，住武夷山市。
被执行人涂某，住武夷山市。
本院在执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局与被执行人袁某、涂某征收社会抚养费（2015）武执审字第37号一案中，经查被执行人在银行无存款，本院将该情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武执审字第37号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一五年九月二十日
书记员 周军军
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第433号申请执行人：崔朝清被申请执行人：刘伟申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武商初字第77号承揽合同纠纷民事判决书，于2015年06月29日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的金额为31180.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为31180.0元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：孙双栋审 判 员 ：韩东刚人民陪审员 ：徐建国二〇一五年十一月十三日书 记 员 ：郭新琰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商监字第005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文熙。
委托代理人：黄震，江苏诚达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：王盘根，该公司董事长。
委托代理人：马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：苏州市润发能源物资有限公司，住所地苏州市金阊区枫桥路888号36幢101室3楼。
法定代表人：曹建国，该公司总经理。
委托代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：曹建国。
委托代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：周利民。
委托代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：夏明洁。
委托代理人卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。
再审申请人朱文熙因与被申请人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司（简称永鼎公司）、苏州市润发能源物资有限公司（简称润发公司）、曹建国、周利民、夏明洁金融借款纠纷一案，不服本院（2013）苏中商终字第0109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱文熙申请再审称：一审法院违反法定程序，违法送达，剥夺其辩论权利。原审对其在300万元借款的保证合同上签字的事实认定存在错误，要求对保证合同上其笔迹形成时间进行鉴定。
永鼎公司提交意见称：原审认定事实清楚，朱文熙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
润发公司及曹建国、周利民、夏明洁共同提交意见称：润发公司向永鼎公司的借款是没有担保的，保证合同是伪造的。
本院认为，一审法院将诉状副本、开庭传票等诉讼文书送达至朱文熙居民身份证载明地址，由其父亲签收，送达程序不存在违法情形。
朱文熙系完全民事行为能力人，本案中其对保证合同上签名的真实性不持异议，其提供担保的意思表示真实有效，故应对自己在保证合同上签字的行为后果承担法律责任，保证合同上的签名形成时间并不影响对其保证责任的认定。
综上，朱文熙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱文熙的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙晓蕾
审判员 孙一鸣
二〇一三年三月十日
书记员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏中商监字第005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文熙。委托代理人：黄震，江苏诚达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路**。法定代表人：王盘根，该公司董事长。委托代理人：马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。委托代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。被申请人（一审被告）：苏州市润发能源物资有限公司，住所，住所地苏州市金阊区枫桥路********div>法定代表人：曹建国，该公司总经理。委托代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：曹建国。委托代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：周利民。委托代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：夏明洁。委托代理人卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。再审申请人朱文熙因与被申请人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司（简称永鼎公司）、苏州市润发能源物资有限公司（简称润发公司）、曹建国、周利民、夏明洁金融借款纠纷一案，不服本院（2013）苏中商终字第0109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱文熙申请再审称：一审法院违反法定程序，违法送达，剥夺其辩论权利。原审对其在300万元借款的保证合同上签字的事实认定存在错误，要求对保证合同上其笔迹形成时间进行鉴定。永鼎公司提交意见称：原审认定事实清楚，朱文熙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。润发公司及曹建国、周利民、夏明洁共同提交意见称：润发公司向永鼎公司的借款是没有担保的，保证合同是伪造的。本院认为，一审法院将诉状副本、开庭传票等诉讼文书送达至朱文熙居民身份证载明地址，由其父亲签收，送达程序不存在违法情形。朱文熙系完全民事行为能力人，本案中其对保证合同上签名的真实性不持异议，其提供担保的意思表示真实有效，故应对自己在保证合同上签字的行为后果承担法律责任，保证合同上的签名形成时间并不影响对其保证责任的认定。综上，朱文熙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱文熙的再审申请。审判长 张 蓓审判员 孙晓蕾审判员 孙一鸣二〇一三年三月十日书记员 胡雪萍
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢199号
申请执行人朱少莉：
被执行人张维国、潘黎敏：
申请执行人朱少莉与被执行人张维国、潘黎敏民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商外初字第00060号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱少莉向本院申请强制执行，本院于2018年01月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张维国、潘黎敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢199号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十一日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第708号
原告张忠堂。
委托代理人赵志坚，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告李庆福。
委托代理人刘松珍，山东泰威律师事务所律师。
被告董群卓。
被告李庆丰。
被告肖廷荣。
被告魏美亭。
本院在审理原告张忠堂诉被告李庆福、董群卓、李庆丰、肖廷荣、魏美亭确认合同无效纠纷一案中，原告张忠堂于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己所享诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张忠堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 钟 山
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年七月十七日
书 记 员 文桂梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民知初字第26号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712号。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，北京全景视拓图片有限公司法务主管。
被告宁夏大众房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东镇中心区。
法定代表人饶占银，该公司董事长。
委托代理人蒋学峰、黄庆，宁夏言成律师事务所律师。
本院审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告宁夏大众房地产开发有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告北京全景视拓图片有限公司于2014年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京全景视拓图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 吕婷婷
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王丽娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第942号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人谭应余，男，1983年1月9日出生于湖南省浏阳市。因聚众斗殴，2003年被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯贩卖毒品罪，2011年3月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月2日减刑释放。又因本案，于2014年6月21日被刑事拘留，7月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）938号起诉书指控被告人谭应余犯开设赌场罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰，被告人谭应余均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年5月10日左右，“曾哥”（在逃）以每月2000元的工资及占赌博室5%的股份的形式雇佣被告人谭应余为其经营管理一家电游赌博室。该电游赌博室位于本市集里街道办事处一户居民楼内，店内放有3台“打渔”赌博机，可同时供24人参与赌博。2014年5月10日至6月20日期间，被告人谭应余对电游赌博室进行管理，负责发放备用金，给赌博机对账、收钱及将盈利额交给“曾哥”。期间，被告人谭应余领到工资2000元，股份分红2500元，共计非法获利4500元。
2014年6月20日23时许，公安机关依法查处了该电游赌博室，并现场抓获被告人谭应余以及谭某某、张某、谭某、邹某、袁某某、陈某某，缴获并扣押“打渔”赌博机3台，收缴赌资人民币10000元。经鉴定，涉案的3台“打渔”赌博机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。根据现场调取的3台“打渔”赌博机的分数显示页面，该电游赌博室的本次实际利润共计42589元。
被告人谭应余到案后，如实交代了上述事实。
本院在审理过程中，被告人谭应余退缴了违法所得42589元。
上述事实，被告人谭应余在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、电游赌博室内的打渔机照片、监控设施照片、扣押物品、文件清单、收缴物品清单、湖南省非税收入一般缴款书、公安行政处罚决定书等书证；证人谭某、谭某某、张某、邹某、袁某某、陈某某、彭某某、袁某的证言；鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭应余以营利为目的，伙同他人利用赌博机聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，且系情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭应余系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人谭应余曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭应余归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭应余案发后积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。公安机关追缴的赌资10000元和被告人谭应余退缴的违法所得42589元，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭应余犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月21日起至2015年12月20日止）。
二、公安机关扣押的赌资10000元及被告人谭应余退缴的违法所得42589元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初22号
原告：许冬英，女，1961年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏治高，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告许冬英与被告夏治高民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告许冬英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许冬英撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 子
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第98号
原告：杜桂珍，女，汉族，生于1964年.
被告：王金铃，男，汉族，生于1975年.
本院于2014年10月23日立案受理原告杜桂珍诉王金铃餐饮服务合同纠纷一案，依法由审判员闫莉适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员闫莉担任审判长，与人民陪审员邓军、陈建涛组成合议庭进行审理。
审 判 长 闫 莉
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 江
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰执字第4853号
申请执行人北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。
法定代表人李云鸿，局长。
委托代理人郑召慧，女。
委托代理人马海彬，女。
被申请执行人乐购仕（北京）商贸有限公司刘家窑店，营业场所北京市丰台区南三环东路27号院2号楼1-4层。
负责人朱小浦。
2014年7月7日，北京市丰台区食品药品监督管理局因食品监督管理一案，对乐购仕（北京）商贸有限公司刘家窑店进行现场检查，发现该店涉嫌未经许可从事乳制品经营销售活动。经立案调查，北京市丰台区食品药品监督管理局认定乐购仕（北京）商贸有限公司刘家窑店于2012年7月19日取得食品流通许可证，许可范围为零售预包装食品、散装食品。该店自2013年7月19日至2014年8月7日期间，在食品流通许可证未取得“零售乳制品（含婴幼儿配方乳粉）”许可项目的情况下，由具有经营销售乳制品（含婴幼儿配方乳粉）资质的北京苏宁云商销售有限公司供货，由乐购仕（北京）商贸有限公司配送妈妈乳粉及婴幼儿配方乳粉，涉及美素、美赞臣、惠氏、雅培、雀巢五个品牌共计51种乳粉，擅自在其营业场所内进行销售。经营期间，已售乳粉产品购进价款共计282658.74元，销售收入308750元。库存乳粉658个，货值金额为133240.4元。该单位经营乳粉货值金额共计441990.4元，获得违法所得26091.26元。乐购仕（北京）商贸有限公司刘家窑店的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。2014年12月8日，北京市丰台区食品药品监督管理局作出（京丰）食药监食罚（2014）010082号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，决定对乐购仕（北京）商贸有限公司刘家窑店处以没收违法所得26091.26元，没收违法经营的食品，罚款3535923.2元的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，乐购仕（北京）商贸有限公司刘家窑店未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内完全履行缴纳罚款的义务。2015年3月13日�北京市丰台区食品药品监督管理局作出京丰食药监食罚催（2015）010082-14号《履行行政处罚决定催告书》，催告乐购仕（北京）商贸有限公司刘家窑店履行缴纳罚款的义务。经催告后，乐购仕（北京）商贸有限公司刘家窑店未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区食品药品监督管理局作出的（京丰）食药监食罚（2014）010082号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区食品药品监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华�民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对北京市丰台区食品药品监督管理局二○一四年十二月八日作出的（京丰）食药监食罚（2014）010082号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 胡 亮
代理审判员 盛耀平
人民陪审员 杨永才
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 悦
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02490号
原告张x，女，1983年12月16日出生，汉族。
被告张x，男，1982年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告张x诉被告张x离婚纠纷一案中，原告张x于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张x申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张x撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告承担150元。
审判员 赵一平
二〇一五年六月八日
书记员 赵 欢
江西省�丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执415号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人李丞，男，1987年1月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人卢莹莹，女，1988年8月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行宜丰县新昌镇人民政府与李丞、卢莹莹行政非诉案由一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924行审68号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 金 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初110号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王平新，男，1987年5月1日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人王平新曾因盗窃于2003年10月22日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因盗窃于2004年10月22日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；曾因盗窃于2006年5月2日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养�年六个月；曾因盗窃于2007年10月10日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；曾因盗窃于2009年2月20日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2010年9月2日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃于2013年2月28日被徐州市公安局经济开发区分局行政拘留八日；曾因犯盗窃罪于2013年8月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2014年9月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2015年8月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2017年1月17日被徐州市经济开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2017年10月19被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2017年12月8日刑满释放。被告人�平新因涉嫌盗窃罪于2017年12月22日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2018年1月23日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押在徐州市贾汪区看守所。
辩护人张杰，江苏省多师律师事务所律师
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人王平新犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马广波、代理检察员吴旋出庭支持公诉，被告人王平新及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年12月19日凌晨，被告人王平新至徐州市经济开发区大庙镇艺点红炒货店，采取撬门别锁的手段进入该店，在该店内盗窃现金约人民币300元。
2、2017年12月20日凌晨，被告人王平新至贾汪区大吴镇步行街快餐把子肉店，采取撬门别锁的手段进入该店，在该店内盗取现金人民币100元。
3、2017年12月20日凌晨，被告人王平新至贾汪区大吴镇步行街老街炒鸡店，采取撬门别锁的手段进入该店，未盗取任何财物。
4、2017年12月21日凌晨，被告人王平新至贾汪区大吴某1氏烟酒店，采取撬门别锁的手段进入该店，随后该店报警器报警，被告人王平新因害怕被人发现立即逃跑。
5、2017年12月21日凌晨，被告人王平新至贾汪区大吴镇前王台村吴某2烟酒店，采取撬门别锁的手段进入该店，在该店内盗取现金人民币400元，盗窃南京苏烟等物品。经鉴定，被盗香烟价值约人民币600元。
上述事实，被告人王平新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、李某、张某、段某等人的陈述，徐州市公安局贾汪区分局制作的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、徐州市贾汪区价格认定中心出具的价格认定结论书，扣押清单、刑事判决书，发破案报告及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王平新犯盗窃罪且具有累犯情节的事实成立，罪名正确，予以采纳。被告人王平新在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当依法对其从重处罚。被告人王平新的辩护人关于被告人王平新能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如�：
被告人王平新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年8月21日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡世俊
二〇一八年四月十七日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上�年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6256号
申请人:青岛世平橡胶有限公司，住所地山东省青岛保税区北京路63号天智国际大厦22层G户。
法定代表人：林郑生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林庚、吴焰，国浩律师（福州）律师事务所执业律师。
被申请人：厦门航开保税贸易有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴三路7号太平综合物流2楼215单元。
法定代表人：姚无耽。
被申请人：厦门航空开发股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路222号第十层中段北侧。
法定代表人：林健津。
申请人青岛世平橡胶有限公司与被申请人厦门航开保税贸易有限公司、厦门航空开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛世平橡胶有限公司于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门航开保税贸易有限公司、厦门航空开发股份有限公司银行存款1570000元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司出具保函为申请人提供担保金额为1570000元的保险担保。
本院经审查认为，申请人青岛世平橡胶有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门航开保税贸易有限公司、厦门航空开发股份有限公司银行存款1570000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费5000元，由申请人青岛世平橡胶有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林婧雯
二〇一六年九月十二日
代书 记员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初6256号申请人:青岛世平橡胶有限公司，住所地山东省青岛保税区北京路63号天智国际大厦22层G户。法定代表人：林郑生，该公司总经理。委托诉讼代理人：林庚、吴焰，国浩律师（福州）律师事务所执业律师。被申请人：厦门航开保税贸易有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴三路7号太平综合物流2楼215单元。法定代表人：姚无耽。被申请人：厦门航空开发股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路222号第十层中段北侧。法定代表人：林健津。申请人青岛世平橡胶有限公司与被申请人厦门航开保税贸易有限公司、厦门航空开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛世平橡胶有限公司于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门航开保税贸易有限公司、厦门航空开发股份有限公司银行存款1570000元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司出具保函为申请人提供担保金额为1570000元的保险担保。本院经审查认为，申请人青岛世平橡胶有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门航开保税贸易有限公司、厦门航空开发股份有限公司银行存款1570000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费5000元，由申请人青岛世平橡胶有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林婧雯二〇一六年九月十二日代书 记员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执督字第147号
申请人（申请执行人）陈春松，男，1967年11月12日出生。
被执行人北京天地通建筑装饰集团，住所地北京市石景山区古城西路162号4号综合楼110室。
法定代表人宋金强。
北京市石景山区人民法院（以下简称石景山法院）受理执行的陈春松与北京天地通建筑装饰集团（以下简称天地通集团）买卖合同纠纷一案［执行依据：（2013）石民初字第202号民事判决书；执行案号：（2014）石执字第593号］，申请执行人陈春松认为石景山法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行，故向本院提出执行申请。本院在审查此案过程中申请人陈春松于2015年3月13日向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人陈春松提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许陈春松撤回提级执行申请。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐文影
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00142号
申请执行人杨海荣。
被执行人冯羽。
被执行人冯晓静。
申请执行人杨海荣与被执行人冯羽、冯晓静民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年3月4日作出（2015）大南民初字第00069号民事判决书。该判决生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大南民初字第00069号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈庆华
代理审判员 刘广曙
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 殷 玲
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0504号
原告刘某某，男，1962年7月30日出生，汉族，河北省雄县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人刘金龙，总经理。
地址：北京市东城区。
原告刘某某与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁舰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭文利，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年12月1日18时许，张磊驾驶京PWP3**号轿车由东向西行驶到雄县铃铛阁大街与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经了解雄县交警认定，张磊负此事故的全部责任，原告无责任。经了解张磊驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司购买了保险，其应在保险的限额内承担赔偿责任，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费19897.22元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院依法送达起诉书副本后，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未答辩、未应诉。
经审理查明，2013年12月1日18时许，张磊驾驶京PWP3**号轿车由东向西行驶到事发地点时与原告刘某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘建民受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经雄县交警队认定，张磊负事故的全部责任，刘某某无责任。事故发生后原告刘某某被送到高碑店时氏济民医院救治，经诊断：左肩锁关节错位，出院医嘱：治疗意见1、住院治疗，2、定期复查，3、建议休息三个月。花费医疗费6346.22元，交通费200元。
另查明：
张磊驾驶的京PWP3**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险且事故发生在保险期间内。
二、原告刘某某系雄县亚古城精工丝印厂职工，月工资3500元，在住院期间由其妻梁凤存护理。
上述事实有雄县交通警察大队出具的事故认定书，病历、诊断证明、医疗费、交通费票据，原告误工的相关证明，保险公司保单及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的交通事故认定书客观公正，本院予以认定。故原告刘某某的诉讼请求，本院予以支持。原告的医疗费6346.22元，交通费200元均有票据证实，本院予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50元计算，共计700元（50元×14天）。误工费适用住院期间及医嘱休息三个月，共计104天，误工费共计12133元（3500元÷30天×104天）。护理费住院期间14天，参照2013年度交通事故人身损害赔偿农林牧渔业护理费518元（37元×14天）。
综上，张磊驾驶的京PWP3**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险，机动车发生交通事故造成人员伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险项下予以赔偿，超过部分由当事人负担。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险项下赔偿原告刘某某医疗费6346.22元，交通费200元，住院伙食补助费700元，误工费12133元，护理费518元，以上共计19897.22元。
上述款项限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一四年五月二十八日
书记员 康 倩
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00095号
申请人弋某某，男，2002年7月31日生，汉族，居民。
法定代理人张妍，又名张振华，女，1976年6月27日生，汉族，居民。
被申请人王西朵，男，1983年9月17日生，汉族。
申请人弋某某以与被申请人王西朵驾驶绿驹电动自行车发生交通事故，产生纠纷为由，于2014年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人王西朵驾驶的绿驹电动自行车进行诉前财产保全，并已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人弋某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人王西朵驾驶的绿驹电动自行车予以扣押，继续保管在户县公安局交通警察大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费40元由申请人弋某某负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
代理审判员 高 聪
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘晓菊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0526刑初10号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人张某，男，1996年9月28日出生。曾因犯盗窃罪于2013年4月24日被本院判处有期徒刑六个月，于2013年6月6日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年11月28日被本院判处有期徒刑一年，于2014年9月7日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年3月10日被本院判处有期徒刑一年十个月，于2016年9月3日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年11月3日被执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员周春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年10月4日凌晨，被告人张某在威宁自治县玉龙镇田坝街上何某某家门口将被害人钟某某停放在此的一辆红色钱江牌二轮摩托车盗走，后张某将该车停放于威宁自治县玉龙镇团结村一组曹某某家。2016年10月7日，民警在曹某某处扣押该车并发还被害人钟某某。经威宁县价格认证中心鉴定，该车价格为752元。
2016年10月5日凌晨，被告人张某在威宁自治县玉龙镇营寨村二组杨某某1家门口将被害人杨某某1的一辆红色宗申牌二楼摩托车盗走。经威宁县价格认证中心鉴定，该车价格为1300元。
据此，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而提起公诉。被告人张某系曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。建议判处张某六个月至一年六个月有期徒刑。请依法判处。
经审理查明，2016年10月4日凌晨，被告人张某在威宁自治县玉龙镇田坝街上何某某家门口将被害人钟某某停放在此的一辆红色钱江牌二轮摩托车盗走，后张某将该车寄放于威宁自治县玉龙镇团结村一组曹某某家。2016年10月7日，民警在曹某某处扣押该车并发还被害人钟某某。经威宁县价格认证中心鉴定，该车价格为752元。
2016年10月5日凌晨，被告人张某在威宁自治县玉龙镇营寨村二组杨某某1家门口将被害人杨某某1的一辆红色宗申牌二楼摩托车盗走。销赃得款被其挥霍。经威宁县价格认证中心鉴定，该车价格为1300元。
另查明，2016年10月7日13时许，杨某某1怀疑其摩托被盗系被告人张某所为，并将张某控制后报警。玉龙派出所民警赶到现场将张某传唤到派出所讯问，张某如实交代了上列盗窃作案事实。
上述事实，被告人张某在庭审过程中未持异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、张某的供述、杨某某1的陈述、钟某某的陈述、曹某某的证言、陈某某的证言、武某某的证言、杨某某2的证言、杨某某3的证言、注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、发票、身份证复印件、欠条、说明、现场辨认笔录，、现场勘验笔录及照片、抓获经过、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、人员信息、前科材料、搜查笔录、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。本案中，被盗主杨某某1怀疑其摩托车被盗系同村二组的被告人张某所为，于2016年10月7日13时许，并将张某控制后报警。玉龙派出所民警赶到现场将张某传唤到派出所讯问，张某如实供述了犯罪事实。张某的行为符合自首的构成要件，应认定为自首，可对其从轻处罚。同时，鉴于被告人张某系曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。
公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年8月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张胜斌
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 聂国光
二〇一七年二月七日
书 记 员 周 宇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第582号
原告通化市佳沣物业服务有限公司。
法定代表人徐昊，经理。
委托代理人聂重阳，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告刘呸义，男，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市佳沣物业服务有限公司诉被告刘呸义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市佳沣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告自愿承担。
审判员 韩春雷
二〇一五年十一月三日
书记员 刘一博
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3074号
原告：安徽省美美印务有限公司。
法定代表人：庄自成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜玉刚，该公司员工。
被告：周大双。
委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
原告安徽省美美印务有限公司（以下简称美美印务公司）与被告周大双劳动争议一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美美印务公司的委托诉讼代理人姜玉刚、被告周大双的委托诉讼代理人张永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美美印务公司向本院提出诉讼请求：1.判决美美印务公司、周大双之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由周大双承担。事实和理由：2017年6月份，周大双向凤阳县劳动人事争议仲裁院申请确认其与美美印务公司之间的劳动关系，该仲裁院以美美印务公司出具的一份签有“安徽省美美印务有限公司”印章的收入证明为由，认定双方之间存在劳动关系。但该“安徽省美美印务有限公司”印章与美美印务公司以前使用且在凤阳县工商局备案的公章不一致，与现在使用的新公章也不一致。仲裁院仅凭收入证明上的签章，认定形成劳动关系，属认定事实不清，裁决错误。特提起诉讼。
周大双辩称，美美印务公司所述不是事实，公章就是该公司的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：周大双提交的收入证明，用于证明其与美美印务公司之间存在劳动关系等事实；提交的本院（2013）凤民二初字第00498号金德胜与美美印务公司合同纠纷一案卷宗中美美印务公司出具的授权委托书，用于证明该授权委托书中美美印务公司公章与收条证明中的公章一致。美美印务公司质证认为收入证明中的印章并非美美印务公司使用的印章，且没有出证人签名，不符合证据的形式要件，证明中月收入3000元，不代表其工资是3000元。对授权委托书的真实性没有异议，但对关联性有异议，委托书中美美印务公司的印章，与收入证明的印章是否一致，美美印务公司申请对收入证明上的印章与授权委托书上的印章是否完全一致进行鉴定。经本院释明，美美印务公司未在规定时间内提交书面鉴定申请，视为其放弃该项权利，其质证意见不能成立，周大双提交的两份证据能够相互印证，对其证明效力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周大双于2016年5月份，进入美美印务公司工作，任胶印机机长职务，双方未签订书面劳动合同。2017年3月2日，美美印务公司出具收入证明一份并加盖公司印章，主要内容为：兹有周大双同志，系我单位员工，任胶印机机长职务，其本人月收入为3000元，年收入为36000元。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，第一，美美印务公司主张收入证明中所盖的：“安徽省美美印务有限公司”印章，与其公司以前使用且在凤阳县工商局备案的公章，和现在使用的新公章均不一致，对此其公司未提交证据证明。第二，对于周大双辩称的美美印务公司因另案于2013年8月24日向凤阳县人民法院提交的授权委托书所使用印章，与本案中收入证明印章一致，以及提交的该授权委托书复印件，经本院释明，美美印务公司也未在规定期限内申请对两处印章不一致进行鉴定。综上，美美印务公司应承担举证不利的后果。对其主张，本院不予支持，对该份收入证明予以采纳。据此，美美印务公司与周大双之间的关系符合前述规定的情形，可以认定双方之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告安徽省美美印务有限公司的诉讼请求；
二、原告安徽省美美印务有限公司与被告周大双之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽省美美印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王绘宇
二〇一七年九月二日
书记员 武香君
附1：本案证据目录
一、美美印务公司提交的证据和证明目的如下：
1.营业执照复印件、法人身份证明各一份，用于证明美美印务公司的主体资格。
2.凤阳县劳动人事争议仲裁院（2017）凤劳人仲裁字第60号仲裁裁决书一份，用于证明仲裁院的裁决缺乏事实和法律依据，认定事实不清，适用法律错误。
二、周大双提交的证据和证明目的如下：
1.身份证复印件一份，用于证明周大双的主体资格。
2.2017年3月2日收入证明一份，用于证明美美印务公司、周大双之间存在劳动关系等事实。
3.凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00498号金德胜与美美印务公司合同纠纷一案卷宗中的授权委托书复印件一份，用于证明该委托书中美美印务公司的公章与证据2中收入证明的公章是一致的。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终57号
上诉人（原审起�人）孟令文，男，1953年1月1日生，汉族，住所地吉林省农安县。
上诉人孟令文因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122行初71号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，农安县黄鱼圈乡人民政府作出的《关于孟令文反映经济纠纷的处理意见》是对信访问题的答复，不属于行政诉讼受案范围，且该意见是2014年1月8日作出，当时的《行政诉讼法》规定应当在3个月内提起诉讼，至今才起诉，超过起诉时限，故此案不应受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定对孟令文的起诉不予立案。
孟令文不服一审裁定，向本院提起上诉称，农安县黄鱼圈乡人民政府作出的《关于孟令文反映经济纠纷的处理�见》，依据有关法律规定属具体行为，属于法院受案范围；农安县黄鱼圈乡人民政府不是处理信访问题的机构，而是作出行政行为的主体。依据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，自行政行为作出之日起超过二十年人民法院不予受理。农安县黄鱼圈乡人民政府作出《关于孟令文反映经济纠纷的处理意见》后，上诉人与乡政府、县信访局一直在进行调解，未超过法律规定的期限，原审法院不予受理上诉人的起诉错误。请求撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0122行初71号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，农安县黄鱼圈乡人民政府依据《信访条例》对上诉人与其所在村民委员会土地承包经营权纠纷作出的《关于孟令文反映经济纠纷的处理意见》是针对上诉人信访所作的信访答复，该答复意见对上诉人不具有强制力，对其实体权利不产生实质影响，因此，一审裁定对上诉人的起诉不予立案，符合法律规定。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年二月十六日
书记员 屈天娇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2520号
原告：屠桂松，男，1941年12月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：陈菊芬，女，1946年10月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：屠建敏，男，1967年12月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：周琦珲，女，1984年9月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：连银迪，浙江智仁律师事务所律师。
原告屠桂松、陈菊芬与被告屠建敏、周琦珲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月12日进行了公开开庭审理。屠桂松、陈菊芬、屠建敏、周琦珲的委托诉讼代理人连银迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屠桂松、陈菊芬向本院提出诉讼请求：一、判令屠建敏、周琦珲偿还借款本金1269960元；二、判令屠建敏、周琦珲支付利息119776元（自2015年6月13日至判决确定的履行之日止按银行同期贷款年利率5.1%计算）。
事实与理由：2015年4月18日，屠桂松、陈菊芬与案外人陶建松、童家维签订《杭州市房屋转让合同》一份，将屠桂松、陈菊芬名下房产转让，转让款为127万元。之后，屠建敏、周琦珲向屠桂松、陈菊芬提出借此款理财，屠桂松、陈菊芬遂于2015年4月27日、2015年6月12日，将1269960元交给屠建敏、周琦珲。屠建敏、周琦珲于2017年4月13日已经调解离婚，但对本案借款未予清偿。现屠桂松、陈菊芬诉至法院，望判如所请。
屠建敏辩称：对屠桂松、陈菊芬提出的诉讼请求无异议，此借款应该予以归还。
周琦珲辩称：一、本案系屠建敏出于对离婚时财产分割的不满、欲挽回在离婚纠纷中财产损失的目的，串通父母向法院提起的虚假诉讼。在调解书上已经明确了“屠建敏父母40万债务”，怎么又多出来本案债务呢？二、双方当事人无借款合意，即使屠桂松、陈菊芬与屠建敏之间有款项往来，仅从款项的性质来讲，可以有很多种情况，可能是赠与，可能是还款，也可能是这笔钱本就属于屠建敏、周琦珲所有。三、案涉款项不是借款，实际上是屠建敏的奶奶李文英赠与给屠建敏的遗产。遗嘱中明确将本案涉案房屋遗赠给屠建敏，只是在办理房产登记手续时，将涉案房屋登记在屠桂松名下。屠桂松、陈菊芬将涉案房屋出卖后，将款项交付给屠建敏，其实质上等同于屠建敏接受遗产。综上，请求法院驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据的待证事实，当事人提出的各自异议，不影响证据效力，故本院予以采用。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2015年1月23日，公证书记载继承情况：李文英在遗嘱中将名下的坐落于杭州市横燕子弄17幢2单元503室房产一套遗赠给孙子屠建敏。现受遗赠人屠建敏表示不接受遗赠，故转为法定继承程序。法定继承人屠桂锦表示放弃继承上述遗产，故由法定继承人屠桂松一人继承上述遗产。为此，案涉房产办理了变更登记手续。
2015年4月18日，屠桂松、陈菊芬与案外人陶建松、童家维签订《杭州市房屋转让合同》一份，屠桂松、陈菊芬将杭州市横燕子弄17幢2单元503室房产转让给陶建松、童家维，转让款为127万元。2015年4月27日、2015年6月12日，屠桂松转账给屠建敏77万元和499960元，共计1269960元。
另查，屠建敏、周琦珲于2009年9月15日登记结婚，于2017年4月13日经法院调解离婚。在《婚内财产与债务约定书》、（2016）浙0108民初5578号调解书中，对共同债务进行分割处理。其中欠周琦珲父母70万元，由周琦珲负责清偿，屠建敏分担25万元直接从共同财产中折价抵扣；欠屠建敏父母40万元，由屠建敏承担。
本院认为，本案的争议焦点为涉案款项是否为民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。由此可见，屠桂松、陈菊芬应当对本案借款合意承担举证责任。目前，屠桂松、陈菊芬只有举证交付款项的事实，但对涉案款项是否属于借款关系未能予以举证，故应承担不利法律后果。本院也注意到本案的下列情节：一、屠建敏放弃遗嘱继承、屠桂锦放弃法定继承，直至房产变现，交付给屠建敏；二、在处理共同债务时，屠建敏作为屠桂松、陈菊芬儿子未将本案债务列入共同债务进行分割。综上，周琦珲提出的抗辩主张存在合理性，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告屠桂松、陈菊芬的诉讼请求。
案件受理费16338元，减半收取8169元，由原告屠桂松、陈菊芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一七年七月四日
代书记员 徐雁楠
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初47号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人夏某某，男。因涉嫌犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，于2015年10月28日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2015年11月11日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）62号起诉书指控被告人夏某某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李娟、书记员毕金凤出席法庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月27日18时许，被告人夏某某携带三十把刀具和一把弩在昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城一期15号门外面的马路边进行交易时被当场抓获，公安民警当场缴获三十把刀具和一把弩（以上物品扣押于昆明市公安局官渡分局）。经鉴定，涉案现场查获的三十把刀具属管制刀具。
对上述指控事实及罪名，被告人夏某某当庭表示无异议，并有有关书证物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某非法携带管制刀具进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法携带管制刀具危及公共安全罪。公诉机关指控被告人夏某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人夏某某在归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人夏某某犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。收缴在案的三十把刀具和一把弩系违禁品，依法应当予以没收。据此，根据被告人夏某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、收缴在案的三十把刀具和一把弩，依法应当予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 周庆德
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 程 琳
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金非审字第41号
申请人金溪县国土资源局
住所地：金溪县秀谷镇象山南路***号。
法定代表人：吴少华，局长。
被申请人石门村第二村小组村民，住址：金溪县。
2014年7月16日，本院收到金溪县国土资源局申请执行石门村第二村小组村民国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对金国土监处字[2013]第0090号行政处罚决定书确定的内容合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人确定的被申请人为“石门村第二村小组村民”，没有具体明确到某个自然人，属于被申请人不明确。且根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对金溪县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 朱样兰
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡 恺
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2267号
原告路永苍，男，生于1969年12月21日，汉族，初中文化，农民，住甘肃省靖远县。
委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人王静，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告田学财，男，生于1970年11月12日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告路永苍诉被告田学财买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告路永苍及其委托代理人尹国强、王静，被告田学财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月13日，原告因种植枸杞向被告购买枸杞苗，双方签订种苗协议一份，约定原告向被告购买宁杞一号枸杞苗木2500株，纯度达到90%，单价为每株3.3元，如纯度达不到标准，被告赔偿原告总货款的30%等内容。2016年3月，原告收到被告的枸杞苗木种植至今，发现该批枸杞苗木不是宁杞一号枸杞苗，且所结果实不像老品种果实，果实在采摘过程中会自然脱落无法采摘，原告多次找被告协商无果。现要求：1、判令被告返还原告枸杞苗款8250元；2、判令被告赔偿原告损失30000元（2500株×12元）；3、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证:
证据一、《种苗协议》一份、拟证实2016年3月13日，原、被告签订种苗协议，约定被告向原告购买宁杞一号枸杞苗木2500株，纯度达到90%，单价为每株3.3元，如纯度达不到标准，被告赔偿原告总货款的30%等内容的事实；
证据二、申请三名证人出庭作证证言，拟证实原告从被告处购买的枸杞苗种植到了原告所在的平川区王家山镇于大川村邵地沟枸杞种植基地，成片种植12亩的事实。
被告辩称，原告所述签订协议的情况属实。2016年3月，我将苗子挖了之后埋到了我家门口田里，原告在我田里看了枸杞苗木后说要买，我们双方商定了价格，后原告购买了2500株苗子，给我支付了苗木款，要求我给写收据，我说不会写，原告就写了这份协议，让我签了字。对原告的诉讼请求，因为当时枸杞苗是原告自己看的，自己装车拉走的，种到哪儿了我不清楚，后来我与原告再没有联系过，直到2016年7、8月份，原告给我说枸杞苗结的果实不合适，原告载的苗子是否是我的不清楚，也无法说清我卖给他的苗子就是假的。望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据材料。
对原告向法庭提交的证据一，被告无异议，本院对其证明效力予以认定；
对原告向法庭提交的证据二，被告认为三个证人其都不认识证人证言证实的事情与其无关，不予认可。经审核，证人张富森的证言能够证实原告购买被告枸杞苗木后，又到固原购买了部分枸杞苗，由张富森一并拉运至原告家中的事实；证人张海生的证言不能证实原告的证明目的，本院对其证明效力不予认定；证人高兴阳的证言能够证实原告共栽种枸杞苗木100亩，其中栽种宁杞一号枸杞苗木80多亩，栽种宁杞七号十几亩，每亩栽种210株左右的事实。
经审理查明，2016年3月13日，原、被告签订《种苗协议》一份，约定原告向被告购买宁杞一号枸杞苗2500株，每株单价3.3元，被告保证纯度90%，如达不到标准，向原告赔偿总货款的30%等内容。合同签订后，被告向原告交付枸杞苗木2500株，由张富森的车辆拉运至固原市，原告又购买了部分枸杞苗一并运至其家中。后原告共计栽种枸杞苗木100亩，其中栽种宁杞一号枸杞苗80多亩，宁杞七号十几亩，每亩栽种210株左右。
本院认为，原、被告签订了《种苗协议》，被告向原告交付了宁杞一号枸杞苗，但原告共栽种宁杞一号枸杞苗80多亩，而原告购买被告的2500株枸杞苗，按每亩栽种210株算，只能栽种11亩左右，现原告提交的证据无法证实涉案枸杞苗系被告交付的枸杞苗，故原告的诉讼请求不成立，不予支持。被告关于原告无证据证实涉案枸杞苗就是其交付给原告的，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告路永苍的诉讼请求。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告路永苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 顾学文
二〇一六年十二月一日
书记员 魏小翠
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0521民初2267号原告路永苍，男，生于1969年12月21日，汉族，初中文化，农民，住甘肃省靖远县。委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人王静，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告田学财，男，生于1970年11月12日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告路永苍诉被告田学财买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告路永苍及其委托代理人尹国强、王静，被告田学财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月13日，原告因种植枸杞向被告购买枸杞苗，双方签订种苗协议一份，约定原告向被告购买宁杞一号枸杞苗木2500株，纯度达到90%，单价为每株3.3元，如纯度达不到标准，被告赔偿原告总货款的30%等内容。2016年3月，原告收到被告的枸杞苗木种植至今，发现该批枸杞苗木不是宁杞一号枸杞苗，且所结果实不像老品种果实，果实在采摘过程中会自然脱落无法采摘，原告多次找被告协商无果。现要求：1、判令被告返还原告枸杞苗款8250元；2、判令被告赔偿原告损失30000元（2500株×12元）；3、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证:证据一、《种苗协议》一份、拟证实2016年3月13日，原、被告签订种苗协议，约定被告向原告购买宁杞一号枸杞苗木2500株，纯度达到90%，单价为每株3.3元，如纯度达不到标准，被告赔偿原告总货款的30%等内容的事实；证据二、申请三名证人出庭作证证言，拟证实原告从被告处购买的枸杞苗种植到了原告所在的平川区王家山镇于大川村邵地沟枸杞种植基地，成片种植12亩的事实。被告辩称，原告所述签订协议的情况属实。2016年3月，我将苗子挖了之后埋到了我家门口田里，原告在我田里看了枸杞苗木后说要买，我们双方商定了价格，后原告购买了2500株苗子，给我支付了苗木款，要求我给写收据，我说不会写，原告就写了这份协议，让我签了字。对原告的诉讼请求，因为当时枸杞苗是原告自己看的，自己装车拉走的，种到哪儿了我不清楚，后来我与原告再没有联系过，直到2016年7、8月份，原告给我说枸杞苗结的果实不合适，原告载的苗子是否是我的不清楚，也无法说清我卖给他的苗子就是假的。望法庭驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据材料。对原告向法庭提交的证据一，被告无异议，本院对其证明效力予以认定；对原告向法庭提交的证据二，被告认为三个证人其都不认识证人证言证实的事情与其无关，不予认可。经审核，证人张富森的证言能够证实原告购买被告枸杞苗木后，又到固原购买了部分枸杞苗，由张富森一并拉运至原告家中的事实；证人张海生的证言不能证实原告的证明目的，本院对其证明效力不予认定；证人高兴阳的证言能够证实原告共栽种枸杞苗木100亩，其中栽种宁杞一号枸杞苗木80多亩，栽种宁杞七号十几亩，每亩栽种210株左右的事实。经审理查明，2016年3月13日，原、被告签订《种苗协议》一份，约定原告向被告购买宁杞一号枸杞苗2500株，每株单价3.3元，被告保证纯度90%，如达不到标准，向原告赔偿总货款的30%等内容。合同签订后，被告向原告交付枸杞苗木2500株，由张富森的车辆拉运至固原市，原告又购买了部分枸杞苗一并运至其家中。后原告共计栽种枸杞苗木100亩，其中栽种宁杞一号枸杞苗80多亩，宁杞七号十几亩，每亩栽种210株左右。本院认为，原、被告签订了《种苗协议》，被告向原告交付了宁杞一号枸杞苗，但原告共栽种宁杞一号枸杞苗80多亩，而原告购买被告的2500株枸杞苗，按每亩栽种210株算，只能栽种11亩左右，现原告提交的证据无法证实涉案枸杞苗系被告交付的枸杞苗，故原告的诉讼请求不成立，不予支持。被告关于原告无证据证实涉案枸杞苗就是其交付给原告的，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告路永苍的诉讼请求。案件受理费756元，减半收取378元，由原告路永苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  顾学文二〇一六年十二月一日书记员  魏小翠
辽宁省沈阳市于洪区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执1029号
申请执行人：王迪，男，汉族，现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人王迪与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08037号民事判决书所确定的19202元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08037号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民�院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执1029号申请执行人：王迪，男，汉族，现住沈阳市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人王迪与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08037号民事判决书所确定的19202元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3271号
原告：王彦辉，男，1985年11月11日出生，汉族，住河南省偃师市，现住洛阳市洛龙区。
被告：贺应乐，男，1963年1月2日出生，汉族，住洛阳市西工区，现住洛阳市涧西区。
委托�讼代理人刘欣欣，女，1963年12月16日出生，汉族，住址同上。
原告王彦辉与被告贺应乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦辉，被告贺应乐的委托诉讼代理人刘欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦辉向本院提出诉讼请求：1.判令贺应乐归还借款本金50万元及自借款之日起支付利息（月息2%）；2.本案诉讼费、保全费由贺应乐承担。事实和理由：因资金周转困难，贺应乐于2017年7月26日向王彦辉借款50万元整，双方约定借款利息为月息2%，还款期限为2017年8月10日。王彦辉于2017年7月26日、27日、28日分三次通过银行转账的形式将498500元转入贺应乐的账户，剩余1500元以现金形式支付给贺应乐。借款到期后王彦辉多次向贺应乐讨要借款及利息未果，诉至法院。
贺�乐辩称，实际到账的本金是498500元，给过王彦辉4000元的资金使用费，13500元的银行承兑费，双方没有约定利息，没有约定借款期限，之后本金也没有偿还过，双方约定王彦辉帮贺应乐从银行贷出款后就还给王彦辉。
根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，贺应乐向王彦辉借款并出具借条一份，载明：今借到王彦辉现金500000元整，利息日息3‰，自2017年7月26日至2017年8月10日，如逾期未还本人愿承担一切法律责任。同日，王彦辉通过中国民生银行向贺应乐转账390000元。7月27日，王彦辉通过中国民生银行向贺应乐转账107000元。7月28日，王彦辉通过中国民生银行向贺应乐转账1500元。
庭审中，双方一致认可2017年7月26日给王彦辉支付宝转账17500元，其中13500元是王彦辉代银行收取的承兑费，4000元是资金使用费，因与本借贷关系无关，本院不予确认。贺应乐针对借条中约定的利息不予认可，其认为该利息字样是王彦辉后添加的，王彦辉本人也予认可，其认为在借款时已口头告知贺应乐利息要求，但未提交证据证明，本院不予确认。
本院认为，债务应当清偿。贺应乐向王彦辉借款的事实有借条、转账凭证为证，本院予以确认。王彦辉在支付借款时实际支付498500元，故借款本金应按498500元计算。贺应乐应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款498500元并支付逾期还款利息，故王彦辉主张的利息，依法应当从逾期还款日即2017年8月11日，按年利率6%计算。贺应乐认为其与王彦辉之间存在委托向银行贷款的其他纠纷，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、贺应乐于本判决生效后十日内偿还王彦辉借款本金498500元及利息（自2017年8月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回王彦辉的其他诉讼请求。
如果贺应乐未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3020元均由贺应乐负担（已由王彦辉预付款垫付，待执行时由贺应乐向王彦辉一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 川
二〇一七年十月二十日
书记员 王元凯
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第476号
原告张宇，女，汉族，长春市人，公务员，住所地吉林省长春市。
委托代理人张仁波，原告父亲，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市。
被告集安桓集工程管理有限公司
法定代表人吴铁华，系董事长。
委托代理人刘录良，男，汉族，辽宁省鞍山市人，被告职员，住所地集安市。
原告张宇诉被告集安桓集工程管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年9月3日受理后，由代理审判员刘成坤适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，因该案需鉴定人员出庭接受询问，该案裁定转入普通程序审理，由集安市人民法院审判员谢连群担任审判长，与代理审判员宋玉文、刘成坤依法组成合议庭，于2014年11月12日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仁波、被告委托代理人刘录良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月19日，原告张宇与集安市高台子村民委员会签订了集体山场转让合同书，转让期限50年。原告取得林地后，在此地种植了林下参进行看护管理。2014年春，被告施工的通电线路经过原告林下参地，采伐了树木、毁坏林下参0.05公顷，造成经济损失223621元。原告找被告协商赔偿事宜未果，故诉至人民法院，要求被告赔偿原告损失223621元。
原告向法庭提交了吉林省坤晟森林资产价格评估有限公司（以下简称坤晟评估公司）出具的林地、林木及林下参资产损失补偿项目核查报告书和评估报告书。
被告辩称，2014年春天，我们公司为集安市修建10万吨净水场，需要架设线路，在经过原告林下参地时，与高台村协商砍伐树木事宜，先行砍伐树，待棵数确定后再赔偿，后共伐树木12棵，给村赔偿1560元。在施工架线期间，原告到现场告知地里有林下参。因当时土地没有开化，不能确定该地有无林下参及具体参苗数、参龄，与原告代理人协商待开化后，找农业特产评估部门进行评估。今年6月25日，我公司按照市政府指定的集安市特产作物评估领导小组对原告林下参损失进行了评估，估算价值为2400元，我公司按评估价已将此款给付太王镇经营站，不同意再对原告进行赔偿。
被告向法庭提交了集安市特产作物评估领导小组评估报告1份。
双方争议焦点为：原告主张赔偿的依据及具体经济损失数额？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：
一、对原告提交的坤晟评估公司核查报告书和评估报告书分析、认证如下：坤晟评估公司接受原告单方委托后，在核查数据时亦未邀请被告方人员到现场，被告对核查数据不予认，提出对核查参苗株时采取在未毁地块采样推算方式不认可，对毁地面积0.05公顷的认定与原告代理人签字认可的面积亦有出入，对林下参价格亦不认可；该公司派当时核查人员王富纲出庭接受咨询，并未派当时评估师出庭接受咨询，该核查人员属于外调数据人员，不具备对评估报告中财产损失价值作出具体解释的资质；坤晟评估公司未在省司法厅和省高级人民法院作司法评估备案，不具备司法评估资质，且该公司在报告中声明“本报告仅在本评估目的及评估假设条件下生效，不对林权抵押涉及的金融政策负责”，综上，原告以坤晟评估公司的评估报告作为诉讼证据，本院不予采信。
二�对被告提交的集安市特产作物评估领导小组作出的评估报告，原告提出该评估价格较低和没有评估资质，不予认可；集安市特产作物评估领导小组系施工引水工程过程中，集安市政府指定的评估部门，没有相应的评估资质，对该评估报告，本院亦不予采信。
经本院审理查明，2008年8月19日，原告张宇与集安市太王镇高台子村签订山场转让合同，高台子村将其大坡采石场林木、荒山140亩以50000元转让给原告，期限50年。2013年10月份，原告在此地块播撒林下参籽。2014年春，被告公司为集安市修建净水场，需架设线路通过原告林地，与高台子村民委员会协商，先行对树木砍伐，在确定株数后再进行赔偿，共砍伐树木12株，向村里交纳赔偿款1560元。被告在架线施工过程中，原告代理人到现场，告知此地有林下参，因此时地未开化，无法确定林下参是否存在及株数，经双方协商待土地开化后，找评估部门评估，按评估价将赔偿款给付太王镇经管站，再由太王镇进行补偿。2014年6月25日，被告根据集安市政府指定评估部门，即集安市特产作物评估领导小组，对原告所毁的林下参面积进行了测量，一年林下籽，面积300平方米，原告父亲代原告在评估表上签字，7月2日，集安市特产作物评估领导小组作出评估报告，“张宇林下为播种一年生人参，受影响面积为300平方米，经估算价值为2400元”，被告已将此款交付给太王镇。原告对该评估结算提出异议，认为该机构没有评估资质，于2014年8月13日单方面委托坤晟评估公司对其毁坏地块中的林地、林木、林下参进行核查确认，8月14日，该公司作出核查确认书，“现场实测毁坏资产面积确定为0.05公顷（498.719平方米）；树种组成10胡，蓄积量2立方米，此地块也是林下参种植地，本地块毁坏面积是根据未毁坏地块做样地推算出的结果，经现场样地核查确认该区域有一年生（2013年播种）长脖籽播林下参73852株，补偿期44年。”8月20日，坤晟评估公司作出评估报告，“价格评估总值223621元。其中：林地价值1836元，林木价值15840元，林下参价值205945元。”原告称因林木被砍伐，夏天林下参没有遮阴已全部死亡，没有遗留物，原告于2014年9月3日以坤晟评估公司评估价格诉讼来院，要求被告赔偿经济损失223621元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明自己的财产损失，单方面委托了坤晟评估公司对毁坏地块进行评估，该公司在核查时并未看见实际毁坏的林下参，采取样地推算方式计算株数，被告不予认可；该公司对毁坏地块面积的测量与原告代理人签字面积亦有出入；坤晟评估公司在出具该本报告时声明“本报告仅在本评估目的及评估假设条件下生效”，因此，该评估报告不具备客观真实性，本院不予采信。现砍伐地块的林下参已灭失，缺少司法评估的前提条件，原告主张赔偿损失的证据不足，本院不予支持。
综上，依法判决如下：
驳回原告张宇的诉讼请求。
案件受理费4654元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 谢连群
代理审判员 宋玉文
代理审判员 刘成坤
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 李文俊