wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1251号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴吉超，男，1983年6月5日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2910号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
吴吉超答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1251号上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人：曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吴吉超，男，1983年6月5日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2910号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。吴吉超答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙书旺审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 琳
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00154号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人张某某，男，农民。2014年01月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2014年02月26日被府谷县人民检察院取保候审，2014年04月29日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年04月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、杨永强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年1月20日22时20分，被告人张某某驾驶陕KXXX**丰田牌白色越野车行驶至府谷县河滨路煤检站附近路段时遇执勤民警例行检查，经检测，张某某血液中乙醇含量为94.79mg／100ML。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定，车辆驾驶人血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，为醉酒驾车，被告人张某某血液中酒精含量明显大于80mg／100ml的标准，属醉酒驾驶。并提交了现场笔录、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实。据此，认为被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法予以惩处。并提出量刑建议，建议判处被告人张某某二个月至四个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，且有常住人口信息、取保候审决定书、立案决定书、驾驶证查询结果、现场笔录、呼气检测报告、酒精浓度检测报告、行政处罚告知笔录、府谷县公安局交通警察大队出具的查获经过、被告人张某某的供述与辩解、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于其系初次犯罪，归案后认罪态度一直较好，又自愿交纳罚金，故可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关建议判处其拘役二个月到四个月的量刑符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王霞
二〇一四年五月十六日
书记员 刘苑
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第819号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人卓本亮，男，1964年2月21日出生于四川省资阳市（），汉族，小学文化，无业，住四川省资阳市雁江区。2015年4月9日因涉嫌故意伤害被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月22日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）757号起诉书指控被告人卓本亮犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张简出庭支持公诉，被告人卓本亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年2月14日19时许，被告人卓本亮在成都市金牛区洞子口乡古柏村5组一茶铺内，与被害人周某发生纠纷并进而发生抓扯，双方在抓扯过程中卓本亮持一把铁皮刀将周某右肾刺伤，致使其右肾挫裂伤及全身多处软组织裂伤。经鉴定，周某的损伤程度为重伤二级。2015年4月9日，民警电话通知卓本亮到公安机关接受调查，卓本亮到公安机关后如实供述了上述犯罪事实。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据；并认为，被告人卓本亮的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，建议在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人卓本亮对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2015年2月14日19时许，被告人卓本亮在成都市金牛区洞子口乡古柏村5组109号其所开茶铺内，与被害人周某因摆放“老虎机”发生纠纷，周某将自己的“老虎机”搬走后，又持棍将卓本亮茶铺内“老虎机”砸坏，后双方发生抓扯，卓本亮持一把铁皮刀对周某进行砍刺，造成周某右肾挫裂伤及全身多处软组织裂伤等伤情。经鉴定，周某的损伤程度为重伤二级；伤残等级评定为十级。事发后，卓本亮已垫付了医疗费15000元。2015年4月9日，民警电话通知卓本亮到公安机关接受调查，卓本亮到公安机关后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列证据证明：到案经过，现场图，司法鉴定意见书，病历材料，收据，户籍材料，证人常某某、周某某、卓某某的证言及辨认笔录，被害人周某的陈述及辨认笔录，被告人卓本亮的供述及指认照片。
本院认为，被告人卓本亮故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，决定予以支持。卓本亮接到民警电话后主动投案，后如实供述自己的罪行，是自首，决定对此情节予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卓本亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年四月九日起至二○一八年四月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈伟
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第315号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人肖某勇。
辩护人陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。
辩护人胡敏，四川汇圣律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人肖某勇犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员石广阔出庭支持公诉，被告人肖某勇及其辩护人陈忠玉、胡敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年8月8日20时00分，被告人肖某勇醉酒后驾驶其号牌为川A52＊**轿车，行驶至成都市温江区成温邛高速公路辅道“鱼凫阳光”小区路段时，发现民警设卡检查，为逃避处罚，弃车逃离，后被执勤民警挡获。经检验：其血液中乙醇浓度为134.8mg／100ml。
为支持该起诉事实，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有：书证、证人证言、检验报告、被告人供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人肖某勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶追究其刑事责任。被告人肖某勇归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人肖某勇对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
被告人肖某勇的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人肖某勇归案后，如实供述罪行；2、被告人肖某勇无犯罪前科，积极接受罚金刑的处罚。综上，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，工作说明，证人舒某、肖某伟、王某、周某虎、袁某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，酒精测试仪呼吸测试检测结果，血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告及抽血照片，视频资料，被告人肖某勇的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某勇违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人肖某勇归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人肖某勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人肖某勇的辩护人所持被告人肖某勇无犯罪前科，如实供述罪行，积极接受罚金刑的处罚，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳；对其所持建议适用缓刑的辩护意见，根据庭审已查明的定罪、量刑事实，本案不宜适用缓刑，故对此辩护意见，不予采纳。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2039号
原告：李希峰，男，汉族，农民。
委托代理人：刘光顺，茌平博平法律服务所法律工作者。
被告：李东阳，男，汉族，农民。
原告李希峰与被告李东阳追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员张某适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李希峰及其委托代理人刘光顺到庭参加了诉讼，被告李东阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告李希峰诉称：2014年12月3日，被告李东阳在原告处借款25000元，并出具借据。具体情况为，2013年12月15日被告李东阳向茌平县韩屯镇的王某借款50000元，约定2014年元月15日到期，由原告和茌平县韩屯镇中学的于某提供连带责任担保。后因被告无力偿还该借款，原告和另一担保人于2014年12月3日将该借款替被告偿还清（每人偿还25000元）；同日被告向原告出具借款25000元的借据，并约定月利率为1.2%。后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，要求被告偿还借款25000元及2016年8月份之前的利息共计31000元，以后的利息按约定计算。
被告李东阳未作应诉答辩。
原告李希峰为证明其主张，向本院提交以下证据：1、被告李东阳出具的借据一份，拟证明借款的真实性及来源；因欠据的落款年份有所改动，原告李希峰的解释为，当时李东阳将�期误写为2015年12月3日，随即改为2014年12月3日；2、被告李东阳与王某签订的借款合同底页一份，拟证明原告为被告借款提供担保的事实；3、署名为高某的收据一份，拟证明原告及于某代李东阳偿还借款的事实，高某为王某的亲戚。
对于原告提供的上述证据，因被告李东阳未到庭参加诉讼，亦未提出相应抗辩理由和证据，可视为被告放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，且原告对证据1的解释与高某的收款时间相一致，较为合理，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告李希峰及其委托代理人刘光顺在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年12月15日被告李东阳因需用资金，向茌平县韩屯镇村民王某借款50000元，由原告李希峰和茌平县韩屯镇中学教师于某提供连带责任保证，2014年1月15日到期，并签订借款合同。该借款到期后，因被告李东阳无力偿还该借款，原告李希峰和另一担保人于某于2014年12月3日将该借款50000元代债务人李东阳偿还清（每人偿还25000元）；还款的同日，被告李东阳认可欠款，向原告出具借款25000元的借据一份，并约定按月利率1.2%计息。在出具欠据时，被告李东阳错将年份误写成2015，随即又由被告改为2014年。后被告李东阳一直未偿还该借款，经催要未果，原告李希峰提起诉讼，要求被告偿还本金25000元及相应利息。
本院认为：在本院送达相关应诉手续后，李东阳既不提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对答辩、质证权利的放弃。李希峰所提交证据能形成支持其主张的完整证据链条，故本院对因李东阳不能偿还借款而由担保人李希峰代为偿还借款25000元的事实，本院依法予以确认。在李希峰作为借款保证人代李东阳偿还借款后，李希峰与李东阳即形成了事实上的债权债务关系，而李东阳于同日向李希峰出具借据，约定利息，也是对该债权债务关系的确认。因被告李东阳未提供出具借据非自己真实意思表示的有关证据，故对于该特定债权债务关系，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告李东阳在认可欠款，出具借据后，应及时偿还，而在时隔将近二年的时间，经原告催要仍未偿还，有违诚信原则，理应承担相应的还款义务。故对于原告要求被告李东阳偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于欠款利息，因双方约定的月利率为1.2%，不违反法律规定，本院依法予以确认。虽原告所主张的欠款本息31000元，是截止至2016年8月份前的本息，因原告并未放弃之后的利息，故8月份之后的利息仍应按约定计算，实际就是欠款本金为25000元，自2014年12月3日起按约定利息计算。被告李东阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东阳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李希峰人民币25000元及相应利息（利息以25000元为基数按月利率1.2%自2014年12月3日起计算至本院确定的还款之日止）。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告李东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一六年九月六日
书记员 尉法冉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第0134号
原告王某。
委托代理人马锦成。
被告董某。
本院在审理原告王某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告王某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年四月十日
书记员 戚 磊
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第0134号
原告王某某。
委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所工作者。
被告董某某。
本院在审理原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告王某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年四月十日
书记员 戚 磊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2737号
原告：汤水，男，1971年1月19日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：李佰银，男，1944年7月20日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：边保华，1963年11月29日出生，汉族，住邳州市。
被告：汤丁，男，1976年1月20日出生，汉族，住邳州市。
原告汤水与被告李佰银、汤丁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告汤水的委托诉讼代理人沈昌胜，被告李佰银的委托诉讼代理人边保华到庭参加诉讼；被告汤丁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告汤水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月4日，被告因资金紧张借到原告现金50000元，并由被告汤丁书面保证担保。上述借款有被告给原告出具的借条一份为证。上述借款经原告催要，被告拖延支付。
被告李佰银辩称，我因周转之需向原告借款。后因我经营的信贷公司资金链断了，没有资金来源，至今也没能还这笔钱，并非有钱不还。
被告汤丁未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，被告李佰银向原告汤水借款，并向原告出具借条一份，载明借款金额为50000元，未约定借款期限。上述借款由被告汤丁签字担保。后经原告多次向被告索要借款未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
以上事实，有借条及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告李佰银向原告汤水借款，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告汤水主张被告李佰银偿还借款50000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告汤丁为上述借款提供担保，原告已在保证期间主张了权利，故其应对涉案借款承担连带保证责任。被告汤丁经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李佰银于本判决生效之日起十日内偿还原告汤水借款50000元。
二、被告汤丁对上述债务负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告李佰银、汤丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年九月五日
书 记 员 卢 迪
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初626号
原告：杜雪茹，女，汉族，1992年12月22日出生。
委托诉讼代理人：杜爱社，男，汉族，1962年4月15日出生。系杜雪茹父亲。
被告：咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜西村第四村民小组。
负责人：杜志航，该组组长。
原告杜雪茹诉咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜西村第四村民小组（以下简称北杜西村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
杜雪茹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土地补偿款20240元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自出生时起，户籍、土地、合疗、养老保险等就一直在被告村组，婚后原告户籍从未迁出，和其他村民一样尽到村民应尽的义务。但在2016年的土地补偿款分配上，村委会将原告排除在分配人员名单之外，原告始终没有享受到同等村民待遇。原告认为，原告系被告村组的合法村民，应该享受村民待遇，被告村组拒绝向原告分配，侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。
本院认为，原告起诉时应当有明确的被告。本案中，杜雪茹诉北杜西村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷，经本院审查，原告所诉的北杜西村四组不属于本案的适格被告，故本院对杜雪茹的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回杜雪茹的起诉。
案件受理费306元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 何栅
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第2021号
原告辛某，男，1989年3月15日生，汉族。
委托代理人崔贵富，息县夏庄镇法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1987年5月7日生，汉族。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
原告辛某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人崔贵富、被告吴某某及其委托代理人汪强到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告辛某诉称：2009年原、被告经人介绍相识，同年按当地习俗举行了结婚典礼仪式，2011年补办结婚登记手续。2010年10月7日生育一女，取名辛某甲。2012年8月12日生育一子，取名辛某乙。婚后俩人因性格不和，没有共同语言，无法沟通，夫妻感情一直很平淡。被告家庭责任心不强，脾气任性，对
孩子不管不问，且经常无事生非，对原告无端指责，俩人常因生活琐事争吵。被告对原告缺乏最基本的信任，猜疑心极重，经常毫无根据的怀疑原告与异性有不正当关系，并借此滋事。2012年2月被告与原告分居至今，期间无直接联系。现二人婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂且无和好的可能，特此诉讼，要求判令原、被告离婚，原告抚养婚生女辛某甲、婚生子辛某乙，被告承担本案诉讼费用。
被告吴某某辩称：1、我同意离婚，但是原告在婚姻关系存续期间与她人同居，并非被告毫无根据地怀疑原告与异性有不正当关系，原告有重大过错，应当给予被告经济赔偿；2、婚生女辛某甲应当由被告抚养；3、共同生活期间的财产应当给予依法分割。
经审理查明，原告辛某与被告吴某某经人介绍认识，2009年农历10月8日按当地习俗举行结婚典礼仪式，2011年4月22日在当地民政部门补办了结婚登记手续。2010年10月7日生育一女，取名辛某甲。2012年8月12日生育一子，取名辛某乙。2013年8月9日原告辛某向本院提起诉讼，要求与被告吴某某离婚。另查明，原告辛某在外务工期间曾与一名女性同居，被告提供了原告辛某自己书写的一份材料：“我在外面找情人，并同居2个月，2013年6月22日，”深圳市六约派出所对该事情进行了调解，并出具调解书在卷予以佐证。在第一次起诉时，被告吴某某认为夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。2013年12月9日息县人民法院作出（2013）息民初字第1227号民事判决书，给予双方一次和好的机会，判决不准原、被告离婚。2014年10月28日原告辛某以共同生活期间感情不和，仍无法共同生活为由再次起诉至息县人民法院，要求判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证。2、原、被告结婚证复印件；3、原、被告婚生女户籍证明一份，婚生子出生医学证明复印件一份；4、村民刘某、刘某某、杨某某证明材料各一份；原告同事付某、王某某证明材料各一份。被告举证有：1、六约派出所调解书复印件一份，附吴某某、付某调解申请书复印件各一份；2、彭某、吴某证明材料各一份；3、署名辛某的材料复印件一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告辛某与被告吴某某经人介绍结婚，生活期间二人常因琐事发生争吵导致夫妻感情日渐淡薄，本院曾经给予双方一次和好的机会，但原、被告未能注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情彻底破裂。原告辛某再次向本院提出离婚诉讼请求，被告吴某某当庭同意离婚，因此本院依法准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，被告吴某某在诉讼中表示愿意抚养婚生女辛某甲，本院结合双方实际情况，从子女的健康成长出发，应当原、被告各自抚养一人为宜，因此，原告抚养婚生子辛某乙，被告抚养婚生女辛某甲，双方互不给付抚养费。被告吴某某在庭审中向本院提交了关于原告辛某在婚姻存续期间和她人同居的的证明材料，并有原告辛某的署名签字和保证书以及深圳市六约派出所出具的调解书一份附卷证明。本院认为，夫妻之间应当互相忠实，
互相尊重，才能维护和睦、文明的家庭关系，但原告辛某在与被告吴某某婚姻关系存续期间与她人同居，给被告吴某某的精神造成痛苦，因此关于被告吴某某庭审中要求原告的损害赔偿要求，于法有据，本院酌情认定原告辛某应支付损害赔偿金20000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告辛某与被告吴某某离婚。
二、原告抚养婚生子辛某乙，被告抚养婚生女辛某甲，双方互不给付抚养费。双方都有探望子女的权利。
三、原告辛某于本判决生效后十日内一次性给予被告吴某某精神损害赔偿金20000元。
四、驳回原告辛某的其他诉讼强求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告辛某承担150元，被告吴某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，并预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许 力
二〇一五年一月十四日
书记员 熊懿辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2113号
申请执行人：李群芬，女，1974年8月21日出生，汉族，无业，住本市碑林区西荷花园小区****室。
被执行人：西安淼鑫餐饮娱乐管理有限公司，住所地本市碑林区湘子庙街8号3栋负一层。
法定代表人：邱建军，该公司经理。
李群芬与西安淼鑫餐饮娱乐管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04487号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年6月2日来院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。执行中向被执行人西安淼鑫餐饮娱乐管理有限公司发送执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安淼鑫餐饮娱乐管理有限公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年八月十七日
书记员 谢 萌
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执16号
申请执行人天津市永昌焊丝有限公司，住所地天津市东丽开发区六经路，组织机构代码74666051-5。
法定代表人：侯焕昌，经理。
被执行人谢开任，男，1978年12月18日生，汉族，住萍乡市，。
本院在执行申请执行人天津市永昌焊丝有限公司与被执行人谢开任不当得利纠纷一案，应执行标的28642.0元。经查被执行人现无可供执行的财产线索，申请执行人也未发现被执行人的财产线索，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初616号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 潘涛
二〇一七年五月十八日
书记员 钟宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初2328号
原告闫春晖，男，1988年10月19日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被告ＸＸ，男，1987年7月7日生，汉族，住江苏省响水县。
本院在审理原告闫春晖与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，因原告闫春晖在本院通知的期限内未足额交纳诉讼费及公告费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张白帆
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑 立
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初2328号原告闫春晖，男，1988年10月19日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被告ＸＸ，男，1987年7月7日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告闫春晖与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，因原告闫春晖在本院通知的期限内未足额交纳诉讼费及公告费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张白帆二〇一八年三月二十八日书 记 员  郑 立
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2550号
罪犯王绍青，男，1971年2月11日出生，汉族，安徽省明光市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2009年7月22日作出（2009）温平刑初字第123号刑事判决，认定王绍青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2012）浙衢刑执字第1127号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。本院以（2014）洪刑执字第6690号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王绍青在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库经委托江西省豫章监狱将罪犯王绍青的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王绍青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王绍青减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2008年10月26日起至2020年3月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1313号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人项秀会，男，1979年1月18日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2016年10月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月24日转取保候审。
被告人徐兴凤，女，1963年4月29日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2016年10月20日因本案被取保候审。
被告人黄元龙，男，1974年4月21日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2016年10月22日因本案被取保候审。
被告人王玲燕，女，1981年3月27日出生于浙江省临海市，汉族，中专文化，农民，住浙江省临海市。2016年10月24日因本案被取保候审。
被告人罗粉娣，女，1969年11月24日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市，2016年10月24日因本案被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1328号起诉书指控被告人项秀会、王玲燕、黄元龙、徐兴凤、罗粉娣犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
临海市人民检察院指派代检察员孙菊飞出庭，指控：2016年10月2日至10月14日，被告人项秀会、王玲燕、黄元龙、徐兴凤、罗粉娣等人在临海市桃渚镇万兴村靓颜美容会所一楼棋牌室里开设赌场，招揽蒋某、郑某、罗某、李某等人参与赌博，赌场以麻将搓放铳捉杠头的形式进行，共抽头人民币二万余元。2016年10月14日，被告人项秀会在赌博现场被抓获；2016年10月20日，被告人徐兴凤到临海市公安局东塍派出所投案；2016年10月21日，被告人黄元龙到临海市公安局东塍派出所投案；2016年10月24日，被告人王玲燕、罗粉娣到临海市公安局东塍派出所投案。到案后五被告人均如实供述了犯罪事实。现五被告人已各自退出违法所得人民币4000元。
公诉机关认为，被告人项秀会具有坦白、退赃等处罚情节，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，没收违法所得人民币四千元。被告人王玲燕具有自首、退赃等处罚情节，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，没收违法所得人民币四千元。被告人黄元龙具有自首、退赃等处罚情节，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，没收违法所得人民币四千元。被告人徐兴凤具有自首、退赃等处罚情节，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，没收违法所得人民币四千元。被告人罗粉娣具有自首、退赃等处罚情节，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，没收违法所得人民币四千元。
被告人项秀会、王玲燕、黄元龙、徐兴凤、罗粉娣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人项秀会、王玲燕、黄元龙、徐兴凤、罗粉娣犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人项秀会犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王玲燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人黄元龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人徐兴凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人罗粉娣犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人项秀会、王玲燕、黄元龙、徐兴凤、罗粉娣各自退出的违法所得人民币四千元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 叶裔红
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1082刑初1313号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人项秀会，男，1979年1月18日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2016年10月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月24日转取保候审。被告人徐兴凤，女，1963年4月29日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2016年10月20日因本案被取保候审。被告人黄元龙，男，1974年4月21日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2016年10月22日因本案被取保候审。被告人王玲燕，女，1981年3月27日出生于浙江省临海市，汉族，中专文化，农民，住浙江省临海市。2016年10月24日因本案被取保候审。被告人罗粉娣，女，1969年11月24日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市，2016年10月24日因本案被取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1328号起诉书指控被告人项秀会、王玲燕、黄元龙、徐兴凤、罗粉娣犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员孙菊飞出庭，指控：2016年10月2日至10月14日，被告人项秀会、王玲燕、黄元龙、徐兴凤、罗粉娣等人在临海市桃渚镇万兴村靓颜美容会所一楼棋牌室里开设赌场，招揽蒋某、郑某、罗某、李某等人参与赌博，赌场以麻将搓放铳捉杠头的形式进行，共抽头人民币二万余元。2016年10月14日，被告人项秀会在赌博现场被抓获；2016年10月20日，被告人徐兴凤到临海市公安局东塍派出所投案；2016年10月21日，被告人黄元龙到临海市公安局东塍派出所投案；2016年10月24日，被告人王玲燕、罗粉娣到临海市公安局东塍派出所投案。到案后五被告人均如实供述了犯罪事实。现五被告人已各自退出违法所得人民币4000元。公诉机关认为，被告人项秀会具有坦白、退赃等处罚情节，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，没收违法所得人民币四千元。被告人王玲燕具有自首、退赃等处罚情节，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，没收违法所得人民币四千元。被告人黄元龙具有自首、退赃等处罚情节，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，没收违法所得人民币四千元。被告人徐兴凤具有自首、退赃等处罚情节，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，没收违法所得人民币四千元。被告人罗粉娣具有自首、退赃等处罚情节，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，没收违法所得人民币四千元。被告人项秀会、王玲燕、黄元龙、徐兴凤、罗粉娣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人项秀会、王玲燕、黄元龙、徐兴凤、罗粉娣犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人项秀会犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王玲燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人黄元龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人徐兴凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。五、被告人罗粉娣犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。六、被告人项秀会、王玲燕、黄元龙、徐兴凤、罗粉娣各自退出的违法所得人民币四千元予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  卢爱彬二〇一六年十二月二十七日代理书记员  叶裔红????4?
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1442号
原告：何雁军，男，1965年10月10日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：何燕菊，女，1962年10月03日出生，汉族，与原告系姐弟关系。
被告：何云国，男，1963年12月08日出生，汉族，住焦作市。
被告：李玉芬，女，1963年05月08日出生，汉族，住焦作市。
被告：焦作市云达国际文化交流有限公司，住所地焦作市普济路1895号。
法定代表人：何云国，董事长。
被告：焦作市广安房屋开发有限公司，住所地焦作市工业路东段北299号。
法定代表人：李玉芬，董事长。
四被告共同委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。
原告何雁军与被告何云国、李玉芬、焦作市云达国际文化交流有限公司、焦作市广安房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月18日立案。原告何雁军于2018年05月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何雁军撤诉。
案件受理费12400元，减半收取计6200元，由何雁军负担。
审判员 梁学峰
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 程
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执883号
移送执行部门太仓市人民法院刑庭。
被执行人李中宏，男，1992年2月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
关于本院刑庭移送执行李中宏盗窃罪一案，本院作出的（2014）太刑二初字第00253号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，李中宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人李中宏未按本院（2017）苏0585执883号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李中宏银行存款3000元（开户行：工伤银行上海水产西路支行，账号：10×××01）至太仓市人民法院案款专户（开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月十三日
书记员 韩晔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2602号
原告郑州桃李庄园物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李铉，总经理。
委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
被告杨富军。
本院在审理原告郑州桃李庄园物业管理有限公司诉被告杨富军物业服务合同纠纷一案中，原告郑州桃李庄园物业管理有限公司于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州桃李庄园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑州桃李庄园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一三年十二月十四日
书记员 刘政伟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7761号
原告龚进华。
委托代理人童方莉，四川明冉律师事务所律师。特别授权。
被告林幼仙。
被告陈全彬。
原告龚进华与被告林幼仙、陈全彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告龚进华未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 琳
二〇一六年十月十二日
书记员 孙晓淇
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0105民初7761号原告龚进华。委托代理人童方莉，四川明冉律师事务所律师。特别授权。被告林幼仙。被告陈全彬。原告龚进华与被告林幼仙、陈全彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告龚进华未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 琳二〇一六年十月十二日书记员 孙晓淇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04774号
原告：张桂兰（字号：江北区富洲建筑设备租赁站），女，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：陈杭，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人：刘星，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆润元建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段22#地祥瑞津科苑D幢第一层6号。
法定代表人：罗江润，职务不详。
本院在审理原告张桂兰与被告重庆润元建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张桂兰于2014年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告张桂兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取696元，诉讼保全费670元，合计1366元，由原告张桂兰负担。
审判员 李 蕊
二〇一四年六月二十五日
书记员 周元恺
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮法民初字第7号
原告黄明，男，1968年12月13日生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区.
被告葛迎君，男，1969年6月5日生，汉族，个体，现住洮南市。
原告黄明诉被告葛迎君劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原告黄明、被告葛迎君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二0一二年被告雇佣我的船和人工抽沙子，每抽一立方米被告给我工钱7元，被告应给付原告91341.00元，但被告只给付40000.00元，尚欠51341.00元，经我多次索要被告以无钱为由推拖，现诉至法院要求被告给付我欠款人民币51341.00元。
被告辩称：欠钱的事属实，但我们没对账呢。
根据原告诉求、被告答辩本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工时费人民币51341.00元。
庭审过程中原告为证实自己的主张向本庭提供的证据有：被告葛迎君沙场会计高庆奎给原告出具的欠据一枚，证实原告为被告抽沙子26733.00立方米，欠工时款91341.00元，经质证被告提出欠据是他雇佣的会计出的，他不知道。
本案在审理过程中，经原告申请，本院调取了证人高庆奎证言一份，证实自己是被告葛迎君雇佣的会计，职责是为被告管理沙场并负责对雇佣的工人抽出的沙子验收出具票据，原告黄明所持欠据是自己受被告葛迎君指派为黄明出具的，经质证被告对此证无异议，本院对上述证据予以采信。
被告未向本庭提供证据。
由上本院确认本案事实如下：二0一二年六月至二0一三年八月间，原告黄明受雇于被告葛迎君用自己的采砂船在被告承包的沙场为原告采抽河沙，受雇期间一共为被告采出26733.00立方米河沙，被告应欠原告人民币91341.00元，二0一二年十二月、二0一三年被告分两次给付原告人民币40000.00元，尚欠51341.00元，现原告黄明告诉本院要求被告给付欠款人民币51341.00元。
根据原告诉求、被告答辩，结合本院确认的本案事实本院综合评判如下：
根据民法通则第63条，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为被代理人承担责任之规定，被告葛迎君雇佣的会计高庆奎为原告出具欠据行为是受被告指派委托为原告出具的欠据，被告葛迎君应对该欠据承担偿还责任。
根据合同法第60条，当事人应按合同约定全面履行自己的义务之规定，原告按双方约定履行完为被告开采河沙义务后，被告应按双方约定给付原告工时费，被告推拖拒付行为违约，现原告要求被告给付欠人民币51341.00元，诉求合理应予支持。
综上，本院认为原告黄明与被告葛迎君权利义务关系明确，原告黄明受雇于被告葛迎君为其采沙，原告黄明按时完成工作后被告葛迎君应按约定支付原告工时费用，诉讼中被告辩称双方账目不清未结算，但因其不能向本庭提供确实的证据支持，故其抗辩理由不成立，故依据《中华人民共和国民法通则》第63条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定判决如下：
被告葛迎君于本判决生效后给付原告人民币51341.00元（自行交付）。
诉讼费1000.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邵永文
二〇一四年三月二十四日
书记员 张晓丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5691号
原告：沈阳中和房产物业有限公司，住址沈阳市沈河区丰乐二街7号。
法定代表人：赵峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘方，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙盛东，该公司员工。
被告：朱英，女，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳中和房产物业有限公司诉被告朱英物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中和房产物业有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳中和房产物业有限公司负担。
审判长杨芳
审判员张萌萌
人民陪审员张玉华
二0一七年十二月十二日
书记员黄珈瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初5691号原告：沈阳中和房产物业有限公司，住址沈阳市沈河区丰乐二街7号。法定代表人：赵峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘方，该公司员工。委托诉讼代理人：孙盛东，该公司员工。被告：朱英，女，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳中和房产物业有限公司诉被告朱英物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳中和房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳中和房产物业有限公司负担。审判长杨芳审判员张萌萌人民陪审员张玉华二0一七年十二月十二日书记员黄珈瑶
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第381号
罪犯李伟义，男，1986年6月1日出生，汉族，甘肃省景泰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省景泰县人民法院于2011年8月23日作出（2011）景刑初字第86号刑事判决，以被告人李伟义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯李伟义的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟义减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年12月30日起至2023年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第381号
罪犯徐福宾，男，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年十二月八日，长春市中级人民法院作出（2010）长刑一初字第160号刑事判决，认定罪犯徐福宾犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐福宾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬三次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐福宾减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二一年十一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初459号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人杨洪，男，1967年4月18日出生于四川省涪陵市，汉族，初中文化，南昌星成纺织实业有限公司职工，户籍所在地江西省进贤县，家住江西省南昌市青山湖区。2017年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人杨洪犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月25日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员刘旻出庭支持公诉。被告人杨洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日20时20分许，被告人杨洪酒后驾驶牌号赣Ａ×××××别克牌小轿车途经南昌市青山湖大道飞燕路口时，被公安机关查获。经检测，杨洪血液中乙醇成份含量为80.79mg/100mL。
2017年8月25日，被告人杨洪接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨洪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的机动车行驶证、驾驶证等相关信息，归案经过，常住人口信息、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，刑事照片，乙醇成分含量检测报告书，证人刘某的证言，被告人杨洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，但其在尚未受到讯问、尚未被采取强制措施时，接公安机关电话传唤后主动投案，并在归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。同时其居住地县一级司法行政机关同意将其作为社区矫正对象进行监管，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国萍
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢 燕
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 珏
附相关法律规定
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1856号
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X。
法定代表人刘桂珍，支行行长。
委托代理人高玉平，客户部经理。
被告马喜存，男，1961年10月20日出生，汉族，农民。
被告屈慧，女，1984年10月7日出生，汉族，个体工商户。
被告马鑫，男，1981年6月6日出生，汉族，个体工商户。与屈慧夫妻关系。
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告马喜存、屈慧、马鑫借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理，依法适用简易程序。
原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。经审查，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行撤回对被告马喜存、屈慧、马鑫的起诉。
审判员 王存柱
二〇一五年九月十一日
书记员 崔海霞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初276号
自诉人李宗堂，男，1962年8月22日生，汉族，户籍住址河南省偃师市。
被告人张海斌，男，1988年7月29日生，汉族，户籍住址河南省偃师市。
自诉人李宗堂以被告人张海斌拒不执行法院判决为由提起自诉，后以全部履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李宗堂撤回自诉。
审判员 马 杰
二〇一七年十二月七日
书记员 陈梦娇
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初110号
吉林省镇赉县人民检察院。
被告人周成，男，公民身份证号×××，汉族，文盲，农民，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌非法狩猎，于2017年6月1日被刑事拘留；因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年6月5日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人周成犯非法狩猎罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱、助理检察员李娜出庭支持公诉。被告人周成到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人周成于2017年5月26日至27日在镇赉县五棵树镇铁力村公路南侧的水渠里使用渔网猎捕野生蛙类97只，经鉴定，该蛙类为黑斑蛙，为“三有名录”动物，系吉林省重点保护野生动物。
被告人周成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人周成在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扣押决定书、扣押清单；书证：人员指纹卡、户籍证明、证明、抓获经过、照片、鉴定意见通知书、情况说明；证人王某1、王某2的证言；勘验、检查、辨认笔录：人身检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录和鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周成违反狩猎法规，在禁猎区内非法捕猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人周成犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于周成在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周成犯非法狩猎罪，单处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日后立即缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 爽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 唐秋月
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初15552号
原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：胡庆华，行长。
委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。
被告：上海恩祈投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：刘梅，总经理。
被告：上海恒凯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：万高珊，总经理助理。
第三人蔡建宁，男，1965年12月22日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人吴生旺，男，1967年12月2日生，汉族，住福建省武夷山市。
第三人陈宣棠，男，1966年3月4日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人付靖博，男，1985年12月21日生，汉族，住福建省。
第三人唐启斌，男，1966年1月16日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人张丽萍，女，1977年9月8日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人余明福，男，1963年1月6日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人陈宣忠，男，1968年5月25日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人吴树银，男，1969年7月1日生，汉族，住江西省上饶市。
第三人魏清华，男，1970年3月17日生，汉族，住福建省。
第三人周运隆，男，1973年4月21日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人郑建建，男，1985年11月17日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人郑贵兴，男，1969年7月14日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人郑贵华，男，1964年12月9日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人郑秀凤，女，1968年6月1日生，汉族，住福建省武夷山市。
第三人李清，男，1978年12月14日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人陈梅仙，女，1971年1月4日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人叶世平，男，1964年5月10日生，汉族，住福建省。
第三人童品英，女，1964年10月11日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人谢兴寿，男，1964年10月7日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人滕小贵，男，1972年6月7日生，汉族，住福建省泉州市。
第三人吕志诚，男，1966年8月15日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人暨培仁，男，1966年12月28日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人雷勇，男，1966年9月21日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人池将荣，男，1983年5月15日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人余强，男，1964年1月12日生，汉族，住福建省南平市。
第三人周流广，男，1978年4月16日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人黄忠平，男，1974年8月10日生，汉族，住福建省建阳市。
第三人陈健华，男，1964年8月11日生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告上海恩祈投资管理有限公司、上海恒凯宾馆有限公司，第三人蔡建宁、吴生旺、陈宣棠、付靖博、唐启斌、张丽萍、余明福、陈宣忠、吴树银、魏清华、周运隆、郑建建、郑贵兴、郑贵华、郑秀凤、李清、陈梅仙、叶世平、童品英、谢兴寿、滕小贵、吕志诚、暨培仁、雷勇、池将荣、余强、周流广、黄忠平、陈健华债权人代位权纠纷一案,本院于2016年8月24日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
案件受理费27,683元，减半收取13,841.50元，公告费700元，合计诉讼费14,541.50元，由原告中国民生银行股份有限公司上海分行负担(已付)。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 陆为明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1529号
原告：赵金光。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告赵金光诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵金光撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初955号
原告：徐彩云，女，1965年6月26日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：周斌华，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：刘艾平，女，1976年1月6日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：邓先虎，湖南崀山律师事务所律师。受新宁县法律援助中心指派。
原告徐彩云与被告周斌华、刘艾平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彩云、被告刘艾平及其委托诉讼代理人邓先虎到庭参加诉讼，被告周斌华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款160000元并按月息2分支付利息至清偿之日止。事实与理由：2014年5月23日，两被告因资金缺乏，向原告借款150000元并以房产证作抵押，双方约定月息2分，同年10月23日，两被告再次向原告借款10000元，共计160000元。借款后，被告于2015年开始未付利息（途中2015年底支付利息15000元），后经原告多次催收，被告未偿还借款。
被告刘艾平答辩称：1、刘艾平从未向徐彩云借过款，对徐彩云诉称的借款也不知情；2、若周斌华向徐彩云借款属实，该借款是周斌华用于赌博挥霍，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；3、原告提供的借条并未约定利息，故原告诉请要求支付利息不应得到法院支持；4、原告宣称的抵押，因不具备法定的形式要件使得抵押并未设立。
本院经审理认定事实如下：
一、双方无争议的事实：
被告周斌华与刘艾平原系夫妻关系，双方于2015年1月23日在新宁县民政局办理了离婚手续。
2011年度，周斌华分多次向徐彩云借款并出具借条，约定每月支付利息，折算月利率为2%；同期，案外人戴平华向徐彩云借款30000元，亦约定月利率为2%，周斌华作为保证人在借条上签字。2014年5月23日，周斌华将之前的借款累计重新向徐彩云出具借条（借款金额包含了周斌华作为担保人的30000元借款），借条写明“今借到徐彩云现金150000元，以前的借条作废”，借条的右下角同时还注明“2分息”字样。但对之前的借条，周斌华并未收回。2014年10月23日，周斌华再次向徐彩云借款10000元，双方未书面约定借款期限及利息。
以上事实有原告提交的当事人身份信息资料、借条，被告提交的离婚证及双方当事人陈述予以证实。
二、双方存有争议的事实:
对于150000元的借款，被告刘艾平提出：借条上标注的“2分息”三个字与周斌华出具借条的字迹不一致，不是同一人所写，因此，出借人与借款人之间是否约定了利息并不明确，依照法律规定应当不支付利息。徐彩云对此作如下解释：2014年5月23日出具借条系换据行为，此前借款均约定按月利率2%支付利息，且周斌华夫妇均已如期实际支付了利息，重新出具借条后的利息亦按月支付至2014年年底。经原告催收，周斌华在2015年年底又支付利息15000元，只是在重新换据时，忘记将利息写入借条，经周斌华同意，原告在借条上添加了“2分息”字样。本院认为，本案150000元的借款系周斌华数次向徐彩云借款后，累计的换据行为，双方对之前的借款利息均有明确的约定，故原告徐彩云的陈述更符合双方的交易习惯，且在本案中，原、被告双方均未提交任何证据证明借款后被告方有过偿还利息的行为，而借款人周斌华换据后又未将原始借条收回，若徐彩云持2011年的原始借条向法院主张权利，依照双方的约定，计算借款本金及利息至今的数额，远远大于现在徐彩云持换据后的借条主张债权的数额，故原告徐彩云的陈述属于对己方不利的自认。本院对徐彩云的陈述予以采信，认定双方约定月利率为2%，2015年的借款利息已偿还15000元（经计算利息已偿还至2015年5月31日）。
对于2014年10月23日的借款10000元，系新的借贷关系，因双方未明确约定利息，依照法律规定，视为不支付利息，但债权人可以从主张权利之日起要求债务人按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
本院认为，被告周斌华向原告徐彩云借款，双方形成借贷法律关系，因对借款期限没有约定，债权人徐彩云可以随时要求债务人履行债务。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，现原告要求被告周斌华返还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。该借款产生于两被告的夫妻关系存续期间，被告不能证明借款未用于夫妻共同生活，或者债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告负共同偿还责任。被告抗辩本案抵押权因缺乏法定要件而未设立，因原告并未对抵押物主张优先受偿权，故对抵押权是否设立，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌华、刘艾平在本判决生效后五日内返还原告徐彩云借款160000元并支付利息（其中150000元按照月利率2%自2015年6月1日起计算至还清之日止，另10000元按照年利率6%自2017年5月24日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告周斌华、刘艾平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 兰支根
人民陪审员 周前良
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王宁宁
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初955号原告：徐彩云，女，1965年6月26日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：周斌华，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：刘艾平，女，1976年1月6日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：邓先虎，湖南崀山律师事务所律师。受新宁县法律援助中心指派。原告徐彩云与被告周斌华、刘艾平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彩云、被告刘艾平及其委托诉讼代理人邓先虎到庭参加诉讼，被告周斌华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彩云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款160000元并按月息2分支付利息至清偿之日止。事实与理由：2014年5月23日，两被告因资金缺乏，向原告借款150000元并以房产证作抵押，双方约定月息2分，同年10月23日，两被告再次向原告借款10000元，共计160000元。借款后，被告于2015年开始未付利息（途中2015年底支付利息15000元），后经原告多次催收，被告未偿还借款。被告刘艾平答辩称：1、刘艾平从未向徐彩云借过款，对徐彩云诉称的借款也不知情；2、若周斌华向徐彩云借款属实，该借款是周斌华用于赌博挥霍，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；3、原告提供的借条并未约定利息，故原告诉请要求支付利息不应得到法院支持；4、原告宣称的抵押，因不具备法定的形式要件使得抵押并未设立。本院经审理认定事实如下：一、双方无争议的事实：被告周斌华与刘艾平原系夫妻关系，双方于2015年1月23日在新宁县民政局办理了离婚手续。2011年度，周斌华分多次向徐彩云借款并出具借条，约定每月支付利息，折算月利率为2%；同期，案外人戴平华向徐彩云借款30000元，亦约定月利率为2%，周斌华作为保证人在借条上签字。2014年5月23日，周斌华将之前的借款累计重新向徐彩云出具借条（借款金额包含了周斌华作为担保人的30000元借款），借条写明“今借到徐彩云现金150000元，以前的借条作废”，借条的右下角同时还注明“2分息”字样。但对之前的借条，周斌华并未收回。2014年10月23日，周斌华再次向徐彩云借款10000元，双方未书面约定借款期限及利息。以上事实有原告提交的当事人身份信息资料、借条，被告提交的离婚证及双方当事人陈述予以证实。二、双方存有争议的事实:对于150000元的借款，被告刘艾平提出：借条上标注的“2分息”三个字与周斌华出具借条的字迹不一致，不是同一人所写，因此，出借人与借款人之间是否约定了利息并不明确，依照法律规定应当不支付利息。徐彩云对此作如下解释：2014年5月23日出具借条系换据行为，此前借款均约定按月利率2%支付利息，且周斌华夫妇均已如期实际支付了利息，重新出具借条后的利息亦按月支付至2014年年底。经原告催收，周斌华在2015年年底又支付利息15000元，只是在重新换据时，忘记将利息写入借条，经周斌华同意，原告在借条上添加了“2分息”字样。本院认为，本案150000元的借款系周斌华数次向徐彩云借款后，累计的换据行为，双方对之前的借款利息均有明确的约定，故原告徐彩云的陈述更符合双方的交易习惯，且在本案中，原、被告双方均未提交任何证据证明借款后被告方有过偿还利息的行为，而借款人周斌华换据后又未将原始借条收回，若徐彩云持2011年的原始借条向法院主张权利，依照双方的约定，计算借款本金及利息至今的数额，远远大于现在徐彩云持换据后的借条主张债权的数额，故原告徐彩云的陈述属于对己方不利的自认。本院对徐彩云的陈述予以采信，认定双方约定月利率为2%，2015年的借款利息已偿还15000元（经计算利息已偿还至2015年5月31日）。对于2014年10月23日的借款10000元，系新的借贷关系，因双方未明确约定利息，依照法律规定，视为不支付利息，但债权人可以从主张权利之日起要求债务人按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本院认为，被告周斌华向原告徐彩云借款，双方形成借贷法律关系，因对借款期限没有约定，债权人徐彩云可以随时要求债务人履行债务。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，现原告要求被告周斌华返还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。该借款产生于两被告的夫妻关系存续期间，被告不能证明借款未用于夫妻共同生活，或者债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告负共同偿还责任。被告抗辩本案抵押权因缺乏法定要件而未设立，因原告并未对抵押物主张优先受偿权，故对抵押权是否设立，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周斌华、刘艾平在本判决生效后五日内返还原告徐彩云借款160000元并支付利息（其中150000元按照月利率2%自2015年6月1日起计算至还清之日止，另10000元按照年利率6%自2017年5月24日起计算至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告周斌华、刘艾平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  兰支根人民陪审员  周前良二〇一七年八月二十五日书 记 员  王宁宁
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第1625号
申请执行人：青岛欧立华建筑保温工程有限公司。
被执行人：韩洪明，男，1976年8月16日出生，住黄岛区。
申请执行人青岛欧立华建筑保温工程有限公司与被执行人韩洪明买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄商初字第2877号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付47063元。在执行过程中，被执行人向法院履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）黄商初字第2877号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西才
二〇一六年五月十三日
书记员 丁昌亮
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00673-1号
申请人：铜陵市物华小额贷款有限责任公司。
法定代表人：俞东升，董事长。
被执行人：铜陵市铜运机械有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人：铜陵鼎容电子有限责任公司。
法定代表人王春琴，总经理。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：钟红云（系ＸＸ配偶），女，汉族，1986年11月16日出生，住址铜陵市。
被执行人：陈向阳，男，汉族，1967年12月13日出生，住址铜陵市。
被执行人：王春琴（系陈向阳配偶）。
铜陵市物华小额贷款有限责任公司与铜陵市铜运机械有限公司、铜陵鼎容电子有限责任公司、ＸＸ、钟红云、王春琴、陈向阳借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字00131号民事判决书已经生效，被执行人铜陵市铜运机械有限公司、铜陵鼎容电子有限责任公司、ＸＸ、钟红云、王春琴、陈向阳在本院送达执行通知书后未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结铜陵市铜运机械有限公司、铜陵鼎容电子有限责任公司、ＸＸ、钟红云、王春琴、陈向阳名下财产220万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马 静
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执恢539号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人黄绪波。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人黄绪波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181民初4833号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 哲
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审654号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰�任大队长。
被执行人王布方，男，汉族，1975年1月5日生，住河南省南召县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月12日向本院申请强制执行编号为411322-1015268083的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月24日对被执行人作出了编号为411322-1015268083的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队�被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015268083的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审654号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰�任大队长。被执行人王布方，男，汉族，1975年1月5日生，住河南省南召县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月12日向本院申请强制执行编号为411322-1015268083的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月24日对被执行人作出了编号为411322-1015268083的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队�被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015268083的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民一初字第796号
原告：陈**，男，19**年**月**日出生，汉族，住湖南省平江*****街***号，身份证号码为43062619************。
被告：岳阳市****有限公司，住所地不详。
被告：岳阳******服务有限公司，住所地不详。
原告陈**与被告岳阳市****有限公司、岳阳******服务有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告陈**起诉未提供被告岳阳市****有限公司、岳阳******服务有限公司的明确信息，两被告的送达地址不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈**的起诉。
案件受理费550元，退还原告陈**。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 邓 湘
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭 薇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12987号
原告：孙维。
被告：沈阳筷道餐饮有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街5号。
法定代表人：谷峰，系该公司董事长。
委托代理人：王立文，该公司员工。
原告孙维与被告沈阳筷道餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法组成由审判员李振国担任审判长，代理审判员王畅主审，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙维，被告沈阳筷道餐饮有限公司委托诉讼代理人王立文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙维向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在合同有效期限内，应当支付原告现已逾期实际使用、占有、收益，尚未支付自2016年5月18日至2016年11月18日止期限的租金45000元；2、请求判令被告应当承担继续履行本案原告剩余租赁合同期限内的各阶段各分期租赁房屋合同及租金，直至履行该租赁合同期限届满至2018年3月7日止；3、请求确认被告故意违反违约责任并承担支付原告违约金即（合同约定第三十条第三款的格式条款违法无效，被告在签约合同时，故意隐瞒已签约存在的格式条款是不真正履行格式条款目的，且构成实质性合同违约欺诈行为，应当赔偿原告在缔结合同时约定月租金额为标准的7500元的三倍违约金）；4、请求判令被告承担本案因诉讼而产生的所有费用（包括本案诉讼费、申请司法鉴定费、证人出庭误工费、交通费等等）。事实与理由：2009年左右，被告在我所有的房屋隔壁经营饭店餐厅，餐厅时常有烟雾等有害气体，并且经常经营到很晚，时常有噪音，给原告的身心健康带来了巨大的影响。在原告的多方上访后，被告于2011年3月8日出示事先拟定好的格式条款合同与原告签订本案租赁房屋合同，由原告另行异地租房搬走，避开被告三坐大型废气排放烟道的环境污染源。被告提供的合同为格式条款，我认为该条款严重侵害了我的合法权益，应属无效。被告迟延支付我租金，应当支付我2015年11月18日至2016年5月18日的租金。由于被告的违约行为，给我造成了损失，我要求被告支付违约金，因为被告提供的合同为格式条款无效，所以不应按照合同的约定支付违约金，应该按照月租金额为标准的7500元的三倍22500元赔偿。而且我认为被告无权提前终止合同，应该继续履行合同。
被告沈阳筷道餐饮有限公司辩称，原告的诉求我方有异议，因为2015年11月份我们就口头通知过原告因为贸易公司注销，我们公司将不再租用该房屋，所以当时2015年11月18日到2016年5月18日的租金我们没有给原告，在2016年4月底，我方找过原告，和原告提出退房的事情，原告口头已经同意退房，我们于2016年4月29日下达了解除合同的通知函，当时原告不签收，在2016年5月4日，原告在我们企业管辖的大西派出所报警，要求我们将房屋腾空，实际上当时原告已经同意解除合同，2016年5月4日当天下午原告将房屋上锁，至今仍是这种上锁的状况。后来我方在2016年5月5日将2015年11月18日到2016年5月18日租金给付了原告，所以我方认为我方没有义务给付2016年5月18日之后的租金了。原告起诉主体有异议，我们是和张素娥签订的租赁合同，本案原告是孙维，并非签订合同主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的房屋租赁合同、付款审批单、收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月8日，张素娥（甲方）与被告沈阳筷道餐饮有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将位于沈阳市沈河区万寿寺街高台庙后街15号房屋出租给乙方，租赁期限自2011年3月8日至2018年3月7日至。年租金为人民币90000元。租金支付方式为每半年支付一次，具体支付时间为每年的5月18日支付下一半年的租金，每年的11月18日前支付上半年的租金，租金在5个工作日内支付。合同第二十九条约定，本合同任何一方违反合同的约定的义务，合同已对违约责任作出明确约定的，违约方按合同约定承担相应的违约责任；合同未对违约责任作出明确约定的，违约方应继续严格履行合同约定的义务，并赔偿给合同相对方造成的实际损失，同时承担一个月租赁费用金额为标准的违约金。在庭审过程中，被告提供2016年5月5日由原告签字确认的付款审批单及收条一份，付款审批单载明“房租（15年11月18日-16年5月17日），45000元。”另原告在庭审中表示2016年5月4日，其将房屋上锁，被告来了之后，原告将锁打开，与被告负责人清点物品后，被告答应继续履行合同。被告则表示5月4日当天原告同意解除合同，原告报警并监督我们将物品清空，后原告将房门上锁至今。
另查明，出租房屋的所有权人为张素娥，原告孙维与张素娥系夫妻关系，婚后育有一子孙劭卓。张素娥于2012年4月16日死亡。原告提供了沈阳市第一公证处于2012年5月15日出具的公证书，证明张素娥的父母已经死亡，另其子孙劭卓表示自愿放弃参与本案诉讼。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于原告主张被告支付2015年11月18日至2016年5月18日的租金的诉求，因被告提供的付款审批单及收条已证明其向原告支付该时间段内的租金的事实，且上述证据均由原告签字确认，故对原告的此项诉求，本院不予支持。
关于原告要求被告继续履行房屋租赁合同，给付租金，直至租赁合同期限届满至2018年3月7日止的诉讼请求。在庭审过程中，被告表示原告同意解除合同并于2016年5月4日报警并监督被告将物品清空，后原告将房门上锁至今。原告则表示其将房门上锁是为了与被告清点物品后由被告继续履行合同。本院认为，原告在合同履行期内与被告清点物品并将房屋上锁，其行为与交易习惯不符。原告将房屋上锁及与被告进行物品清点的行为应视为对出租房屋进行了交接，双方的房屋租赁合同应于2016年5月4日解除。结合双方签订付款审批单及收条的时间为2016年5月5日，即在合同解除后，双方对房屋所欠租金进行的清算，客观上被告已经多支付了原告2016年5月5日至5月17日的租金。故对原告要求被告继续履行合同给付租金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告在签订合同时因存在欺诈支付违约金,违约金计算标准为月租金额为标准的7500元的三倍即22500元的诉讼请求。本院认为，原告收回出租房屋的行为应视为同意解除租赁合同，双方自愿解除租赁合同，故本案被告不存在违约行为，原告的此项主张缺乏事实及法律的依据，本院不予支持。
关于被告主张原告不具备诉讼主体资格的问题，本院认为原告提供的公证书及授权委托书能够证明其诉讼主体资格合法，故对被告的此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙维的诉讼请求。
案件受理费人民币1490元，由原告孙维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李振国
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 南
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初197号
原告吴润珍，女，1969年3月12日出生，汉族，住习水县。
委托代理人於国强，贵州与力律师事务所律师。
被告习水县人民政府。
法定代表人陈钊，县长。
被告习水县习酒镇人民政府。
法定代表人杨胜，镇长。
本院在审理原告吴润珍诉被告习水县人民政府履行房屋土地征收行政协议一案过程中，原告吴润珍于2017年9月4日向本院申请撤回起诉，理由是：本案起诉后，习水县习酒镇人民政府已经与原告达成人民调解协议，原告诉讼目的已经实现。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴润珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴润珍负担。
审 判 长 方 兵
审 判 员 李永华
人民陪审员 孙福安
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 博
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2554号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：胡安中，男，1973年4月24日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告胡安中保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。被告胡安中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡安中偿还原告代偿款40922.19元；2、判令被告胡安中支付逾期保费5522.67元、违约金3151.01元和自2016年9月21日起至实际清偿之日止所发生的违约金；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告胡安中与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行淄博高新区支行）签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告贷款80000元，贷款期限自2014年8月13日起至2017年8月12日止，利率为浮动利率。同日，原告与被告胡安中签订保险合同一份，约定原告为被告胡安中的上述贷款承担保证担保责任。上述合同签订后，农业银行淄博高新区支行按贷款合同约定履行了发放借款的义务，但被告胡安中在履行了19期还款义务后，于2016年4月13日开始拖欠不还。2016年7月4日原告依约履行保险责任，代被告胡安中向农业银行淄博高新区支行代偿剩余本息40922.19元。后，原告多次向被告胡安中追偿未果。原告为此提起诉讼，请求保护合法权益。
被告胡安中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告胡安中与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》一份。合同约定，借款金额为人民币80000元，借款用途为综合消费。借款期限为36个月。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款偿还方式为等额还本付息还款法，每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2014年8月11日，被告胡安中向原告平安财产保险公司投保个人贷款保证保险。2014年8月13日，原告平安财产保险公司向被告胡安中出具平安个人贷款保证保险单一份。该保险单载明：投保人为胡安中，被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处，保险金额为95120元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额为1520元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费乘以当期实际成本天数除以30。
上述合同签订后，农业银行淄博高新区支行于2014年8月13日向被告胡安中发放贷款80000元。被告胡安中在履行了19期还款义务后，于2016年4月13日开始拖欠贷款本息。至2016年7月4日，被告胡安中拖欠贷款本息共计40922.19元。2016年7月4日，原告平安财产保险公司按照保险合同约定向农业银行淄博高新区支行代偿被告胡安中欠款本息40922.19元（本金40074.47元、逾期利息745.47元、逾期罚息102.25元）。后，农业银行淄博高新区支行向原告平安财产保险公司出具了《代偿债务确认书》一份，确认收到原告平安财产保险公司代偿款40922.19元。
另查明，被保险人中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处是农业银行淄博高新区支行的分支机构。
以上事实，由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、投保单、保险合同、代偿债务确认书、还款明细等及当事人庭审陈述在卷佐证。被告胡安中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：被告胡安中与原告平安财产保险公司签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
农业银行淄博高新区支行按照贷款合同约定将贷款发放给胡安中，在被告胡安中未按照合同约定支付借款本息的情况下，原告平安财产保险公司按照其与被告胡安中签订的保证保险合同的约定支付代偿款40922.19元，符合合同约定。本案保证保险合同是保险公司以保险的形式为投保人即债务人向银行的贷款提供保证，具有保险和保证的双重性质。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告在保证保险合同中明确约定，原告平安财产保险公司按照约定理赔后，有权向被告胡安中追偿全部理赔款及未付保费。故，原告平安财产保险公司诉求被告胡安中返还代偿款40922.19元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告平安财产保险公司诉求被告胡安中支付逾期保费5522.67元、自2016年7月4日至2016年9月20日的违约金3151.01元，符合合同约定，本院予以支持。原告平安财产保险公司诉求被告胡安中以代偿款40922.19元为基数，按日千分之一支付自2016年9月21日至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡安中返还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款40922.19元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡安中支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5522.67元、违约金3151.01元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告胡安中以代偿款40922.19元为基数，自2016年9月21日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告胡安中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终320号
上诉人（原审被告）：倪光新，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住宁夏青铜峡市。
被上诉人（原审原告）：卢成林，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住宁夏青铜峡市。
上诉人倪光新因与被上诉人卢成林分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭审理了本案。
本院认为，本案分期付款买卖合同纠纷中，上诉人倪光新对其给被上诉人卢成林出具的本案三张玉米款欠据的事实认可，但上诉人倪光新上诉抗辩称，本案一审法院2017年3月1日立案后第七天即3月8日，上诉人倪光新及其子倪泽龙与被上诉人卢成林及案外人卢德林（卢成林哥哥）等人通过协商，用上诉人倪光新所有的24头奶牛作价32万元抵顶上诉人倪光新欠被上诉人卢成林本案玉米欠款16万余元及卢德林的儿子卢耀军玉米欠款26万元余元，合计欠款43万元，上诉人倪光新将24头奶牛交付后，下欠玉米款11万元给被上诉人卢成林�新出具了欠条。案外人卢耀军与被上诉人卢成林同时起诉上诉人倪光新的26万余元的玉米欠款的案件已作撤诉处理，上诉人倪光新向被上诉人卢成林及案外人卢耀军出具的涉案欠款条据均未退回给上诉人倪光新。对于上诉人倪光新用其所有的24头奶牛顶账及奶牛作价32万元的过程及事实，被上诉人卢成林均亲自参与，上诉人倪光新给被上诉人卢成林出具11万元欠条，对该事实被上诉人卢成林认可，但对于上诉人倪光新陈述的部分事实被上诉人卢成林否认，被上诉人卢成林否认该顶账行为与本案玉米欠款有关，称抵顶的奶牛是上诉人倪光新欠案外人卢耀军及卢德林的玉米款，而非被上诉人卢成林的玉米款，上诉人倪光新给其出具的11万元欠款虽也是玉米欠款，但与本案无关，且该11万元欠款未到还款期限。经本院要求被上诉人卢成林将该11万元欠条提交法庭核实，该欠条�落款日期，被上诉人卢成林承认该欠条出具当时其并未向上诉人倪光新供过玉米，而是以前上诉人倪光新所欠的玉米款，该11万元玉米款欠条的形成时间也是在本案16万元余元玉米欠款起诉之前。双方关于该11万元的欠条书写内容存有争议，上诉人倪光新称该11万元欠条是其子倪泽龙出具，”欠款人、倪光新、倪泽龙”下方还有双方关于抵顶卢成林、卢德林、卢耀军欠款相关事宜明确约定，并对此前的欠款欠条约定一律作废的书写内容等均被裁剪。本案中，确实存在被上诉人及案外人卢耀军均起诉倪光新后，上诉人倪光新用其所有的24头奶牛抵顶玉米欠款的一事。但双方关于顶账部分事实各执一词。本案是否存在重复主张玉米欠款的情况及关于上诉人倪光新用奶牛作价抵顶玉米欠款是否包括本案欠款，原审法院并未查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初690号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。
上诉人倪光新预交的二审案件受理费3644元予以退回。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 马春燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 丁
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3485号
申请人张子星
被执行人李军
被执行人李爱青
被执行人夏长文
被执行人赵云凤
被执行人张来生
被执行人伦宗云
被执行人尹建学
被执行人苏文军
申请执行人张子星申请执行被执行人李军、李爱青、夏长文、赵云凤、张来生、伦宗云、尹建学、苏文军民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2012年11月12日作出（2012）寿稻民初字第3624号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月16日向本院申请执行。本院于2014年9月16日立案执行。
在执行过程中，经查询银行、房管、车管等部门未查到被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）寿民初字第3624号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 罗志海
二〇一五年十二月二日
书记员 张华彬