wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初79号
原告：李经安，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：平乐县张家镇湴田村委石龙自然村。
诉讼代表人：梁定富，该自然村村长。
委托诉讼代理人：梁长华，男，村民。
委托诉讼代理人：黄垡鑫，男，广西诚瑞律师事务所律师。
原告李经安诉被告平乐县张家镇湴田村委石龙自然村（以下简称石龙村）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李经安、被告石龙村的诉讼代表人梁定富及委托代理人梁长华、黄垡鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李经安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告因违约赔偿原告的各项经济损失共计人民币206100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月10日签订了《农村土地流转合同》，被告（合同甲方）将位于十九坪（地名）面积共78亩的荒地流转给原告（合同乙方）经营。该合同约定土地流转期限为20年，流转费为每年23400元（即每亩每年300元），并逐年付款，每年年底前交清第二年的流转费，且头年的流转费23400元作为押金。合同签订后不久，经与被告的代表梁进雄协商，又口头约定了头年（2013年）减免31亩流转费9300元的协议，并于2013年6月写成了书面形式。后因另有承包者表示愿以600元/亩以上的土地流转费进行承包后，认为所发包的土地流转费明显偏低，吃了亏，所以当原告向被告交纳土地流转费时，被告反悔，未按照头年减免31亩土地流转费的约定来收取，从而发生纠纷。纠纷发生后，被告以原告违约为由，于2014年12月向人民法院提起民事诉讼，要求终止该合同。2015年3月23日，平乐县人民法院作出（2015）平民初字第78号民事判决，支持了被告的诉请，终止了该合同。原告认为，导致该合同发生纠纷而被终止，被告也存在过错。正由于被告的过错行为，导致原告遭受了巨大的经济损失，因此，被告对原告的经济损失应予以赔偿。从2013年1月10日合同签订到2015年3月合同终止，原告投入了大量的人力及财力，各项损失为：一、机械挖地款18000元；二、打地款11200元；三、打水井款26000元；四、挖机修路款13200元；五、购买果苗款180000元；六、购买化肥款57750元；七、投工投劳106050元，总计经济损失412200元。减去原告应承担50%的责任，被告应赔偿经济损失206100元。
被告石龙村辩称：1、原告诉请被告赔偿其因解除双方签订的《农村土地流转合同》所造成的各项经济损失共计人民币206100元没有事实和法律依据。合同的解除，系原告逾期交纳租金的违约行为所致，被告在整个合同的履行过程中并无过错。从原告提交的（2015）平民初字第78号民事判决书中可以看出，法院解除双方签订的《农村土地流转合同》，是根据合同约定，基于李经安没有按时交纳拖欠的流转费，已经构成违约的事实，最终做出判决，解除了合同。2、在明确被告无责任，不承担赔偿责任的前提下，就原告主张的经济损失发表如下意见。原告诉称其损失总额人民币412200元的证据不足。首先，在石龙村起诉要求解除合同的案件中，李经安在庭审中称其损失总额为387900元，与现在所请求的数额不符；其次，原告向法院提交的几张《收条》及两份《证明》，用以证明其损失为人民币412200元。被告认为收条及证明的真实性无法核实，在没有相应支付凭证的情况下，仅凭收条和证明无法证实交易行为是否真实存在。3、因李经安拖欠土地流转费用，石龙村起诉要求解除合同，该案在审理过程中，主办法官曾组织双方进行调解，石龙村曾明确表态，只要李经安补足拖欠的流转费，石龙村同意继续履行合同，将土地租给李经安使用。但原告拒绝了这一合理合法的要求，现反而起诉要求被告赔偿其不能继续租地造成的损失，实属自相矛盾。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实和证据，本院认定如下：原告提交证据《协议》，用以证明2013年6月被告同意减免当年31亩土地流转费的事实。被告对该证据不予认可，认为该协议上并没有村民委员会的公章和法人代表的签字是无效的。本院认为，签订协议，须双方当事人协商一致，有明确的协议内容，签订的时间，并经双方当事人在协议上签字或捺印，才能发生法律效力。原告提供的所谓的“协议”上，并无签订的时间，亦无任何一方当事人的签名盖章。原告只提供了该“协议”来证明被告违反双方头年减免31亩土地流转费的约定，存在违约行为的事实，没有提供其它任何证据佐证，本院不予认定。原告提交8份收条及2份证明，用以证实原告的各项经济损失。被告对该组证据不予认可，认为收条和证明的真实性无法核实，且没有相应的支付凭证，无法证实交易行为真实存在。本院认为，原告提交的8份收条和2份证明所证实的经济损失数额，是原告诉请总额中的部分经济损失，没有经过相关部门的评估，没有支付凭证、发票等其它证据佐证，也没有相关证人出庭作证，本院不做认定。
本院认为：原、被告双方于2013年1月10日签订的《农村土地流转合同》，本院于2015年3月23日作出的（2015）平民初字第78号民事判决书中认为：“……被告（李经安）没有交纳拖欠的流转费，已构成违约。基于合同约定'乙方（李经安）不按合同规定用途使用土地的，不按时交纳土地流转费的，甲方（石龙村）有权收回土地经营权'，现原告（石龙村）要求解除原、被告于2013年1月10日签订的《农村土地流转合同》，理由充分，本院予以支持。因被告（李经安）未能向本院提供证据证实土地流转费应当扣除36亩松树林地第一年租金10800元，原告（石龙村）也不认可向被告（李经安）承诺减免36亩松树林地第一年租金10800元，……本院不予认可。”从该生效判决书中可以看出，导致合同解除的原因系李经安拖欠土地流转费，构成违约。李经安在该案中并未提供证据证明石龙村承诺减免头年36亩租金的事实，在本案中也未提供有效证据证明被告石龙村违反了承诺减免头年31亩租金的约定，存在违约行为。原告李经安不履行合同义务，系导致合同解除的违约方，在没有任何有效证据证明合同另一方存在过错的情况下，要求无过错方承担违约方因自身违约导致合同解除所造成经济损失的50%，没有事实和法律依据。因此，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李经安的诉讼请求。
案件受理费人民币4392元，由原告李经安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费人民币4392元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张荣明
代理审判员 蒋思思
代理审判员 韦桂红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄泽南
附相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0330民初79号原告：李经安，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住广西平乐县。被告：平乐县张家镇湴田村委石龙自然村。诉讼代表人：梁定富，该自然村村长。委托诉讼代理人：梁长华，男，村民。委托诉讼代理人：黄垡鑫，男，广西诚瑞律师事务所律师。原告李经安诉被告平乐县张家镇湴田村委石龙自然村（以下简称石龙村）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李经安、被告石龙村的诉讼代表人梁定富及委托代理人梁长华、黄垡鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李经安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告因违约赔偿原告的各项经济损失共计人民币206100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月10日签订了《农村土地流转合同》，被告（合同甲方）将位于十九坪（地名）面积共78亩的荒地流转给原告（合同乙方）经营。该合同约定土地流转期限为20年，流转费为每年23400元（即每亩每年300元），并逐年付款，每年年底前交清第二年的流转费，且头年的流转费23400元作为押金。合同签订后不久，经与被告的代表梁进雄协商，又口头约定了头年（2013年）减免31亩流转费9300元的协议，并于2013年6月写成了书面形式。后因另有承包者表示愿以600元/亩以上的土地流转费进行承包后，认为所发包的土地流转费明显偏低，吃了亏，所以当原告向被告交纳土地流转费时，被告反悔，未按照头年减免31亩土地流转费的约定来收取，从而发生纠纷。纠纷发生后，被告以原告违约为由，于2014年12月向人民法院提起民事诉讼，要求终止该合同。2015年3月23日，平乐县人民法院作出（2015）平民初字第78号民事判决，支持了被告的诉请，终止了该合同。原告认为，导致该合同发生纠纷而被终止，被告也存在过错。正由于被告的过错行为，导致原告遭受了巨大的经济损失，因此，被告对原告的经济损失应予以赔偿。从2013年1月10日合同签订到2015年3月合同终止，原告投入了大量的人力及财力，各项损失为：一、机械挖地款18000元；二、打地款11200元；三、打水井款26000元；四、挖机修路款13200元；五、购买果苗款180000元；六、购买化肥款57750元；七、投工投劳106050元，总计经济损失412200元。减去原告应承担50%的责任，被告应赔偿经济损失206100元。被告石龙村辩称：1、原告诉请被告赔偿其因解除双方签订的《农村土地流转合同》所造成的各项经济损失共计人民币206100元没有事实和法律依据。合同的解除，系原告逾期交纳租金的违约行为所致，被告在整个合同的履行过程中并无过错。从原告提交的（2015）平民初字第78号民事判决书中可以看出，法院解除双方签订的《农村土地流转合同》，是根据合同约定，基于李经安没有按时交纳拖欠的流转费，已经构成违约的事实，最终做出判决，解除了合同。2、在明确被告无责任，不承担赔偿责任的前提下，就原告主张的经济损失发表如下意见。原告诉称其损失总额人民币412200元的证据不足。首先，在石龙村起诉要求解除合同的案件中，李经安在庭审中称其损失总额为387900元，与现在所请求的数额不符；其次，原告向法院提交的几张《收条》及两份《证明》，用以证明其损失为人民币412200元。被告认为收条及证明的真实性无法核实，在没有相应支付凭证的情况下，仅凭收条和证明无法证实交易行为是否真实存在。3、因李经安拖欠土地流转费用，石龙村起诉要求解除合同，该案在审理过程中，主办法官曾组织双方进行调解，石龙村曾明确表态，只要李经安补足拖欠的流转费，石龙村同意继续履行合同，将土地租给李经安使用。但原告拒绝了这一合理合法的要求，现反而起诉要求被告赔偿其不能继续租地造成的损失，实属自相矛盾。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实和证据，本院认定如下：原告提交证据《协议》，用以证明2013年6月被告同意减免当年31亩土地流转费的事实。被告对该证据不予认可，认为该协议上并没有村民委员会的公章和法人代表的签字是无效的。本院认为，签订协议，须双方当事人协商一致，有明确的协议内容，签订的时间，并经双方当事人在协议上签字或捺印，才能发生法律效力。原告提供的所谓的“协议”上，并无签订的时间，亦无任何一方当事人的签名盖章。原告只提供了该“协议”来证明被告违反双方头年减免31亩土地流转费的约定，存在违约行为的事实，没有提供其它任何证据佐证，本院不予认定。原告提交8份收条及2份证明，用以证实原告的各项经济损失。被告对该组证据不予认可，认为收条和证明的真实性无法核实，且没有相应的支付凭证，无法证实交易行为真实存在。本院认为，原告提交的8份收条和2份证明所证实的经济损失数额，是原告诉请总额中的部分经济损失，没有经过相关部门的评估，没有支付凭证、发票等其它证据佐证，也没有相关证人出庭作证，本院不做认定。本院认为：原、被告双方于2013年1月10日签订的《农村土地流转合同》，本院于2015年3月23日作出的（2015）平民初字第78号民事判决书中认为：“……被告（李经安）没有交纳拖欠的流转费，已构成违约。基于合同约定‘乙方（李经安）不按合同规定用途使用土地的，不按时交纳土地流转费的，甲方（石龙村）有权收回土地经营权’，现原告（石龙村）要求解除原、被告于2013年1月10日签订的《农村土地流转合同》，理由充分，本院予以支持。因被告（李经安）未能向本院提供证据证实土地流转费应当扣除36亩松树林地第一年租金10800元，原告（石龙村）也不认可向被告（李经安）承诺减免36亩松树林地第一年租金10800元，……本院不予认可。”从该生效判决书中可以看出，导致合同解除的原因系李经安拖欠土地流转费，构成违约。李经安在该案中并未提供证据证明石龙村承诺减免头年36亩租金的事实，在本案中也未提供有效证据证明被告石龙村违反了承诺减免头年31亩租金的约定，存在违约行为。原告李经安不履行合同义务，系导致合同解除的违约方，在没有任何有效证据证明合同另一方存在过错的情况下，要求无过错方承担违约方因自身违约导致合同解除所造成经济损失的50%，没有事实和法律依据。因此，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告李经安的诉讼请求。案件受理费人民币4392元，由原告李经安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费人民币4392元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  张荣明代理审判员  蒋思思代理审判员  韦桂红二〇一七年四月二十六日书 记 员  黄泽南附相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条当事一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更636号
罪犯宋金顺，男，1984年11月17日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2005年1月25日作出（2005）廊刑初字第00005号刑事附带民事判决，以被告人宋金顺犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币32245.5元。宋金顺及同案被告人张某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年12月8日作出（2005）冀刑一终字第00356号刑事判决，维持一审对被告人宋金顺的定罪量刑。交付执行。本院于2009年9月8日、2011年10月31日和2014年10月21日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年十个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋金顺在2014年4月14日至2017年1月31日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次,获记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋金顺减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2004年11月28日起至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1379号
原告：胡旭，
铺镇银湾村万厂自然村16号，公民身份证号330523198004090
918。
被告：王云，
递铺镇银湾村蛮桥村民小组，公民身份证号××
18。
本院在审理原告胡旭诉被告王云民间借贷纠纷一案中，原
告于2009年9月7日向本院提出撤回对被告王云的起诉。
本院认为，原告胡旭的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告胡旭撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半），由原告胡旭负担。
审判员 徐季平
二〇〇九年九月七日
书记员 赵 栋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0193号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地河北省三河市燕郊京哈路北小胡庄商住楼。
负责人纪常猛，经理。
委托代理人张世红，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国宾，农民。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部因保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第6875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月1日栗连星将自己所有的解放牌牌照号为冀R×××××、冀R×××××挂大货车，以220000元价钱卖给刘国宾。刘国宾于2013年9月27日对上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部投保交强险以及三者险、车辆损失险、不计免赔险等商业险，保险期间为2013年10月9日至2014年10月8日，其中冀R×××××主车车辆损失商业保险金额175851元，保险费4651.76元；冀R×××××挂车车辆损失商业保险金额74763元，保险费1416.59元。2013年10月17日9时20分，刘国宾所雇司机牛永昌驾驶上述保险车辆沿津围公路由南向北行驶至崔黄口铁道口南侧时，发生交通事故，车辆前部撞在前方等候过铁路的王玉尊驾驶的冀B×××××、冀B×××××大货车尾部，造成双方车辆受损。经天津市公安局武清分局交警支队处理，牛永昌负事故全部责任，王玉尊无责任。经事故处理部门委托天津市武清区价格认证中心对刘国宾受损车辆进行评估，评估车辆损失额为124481元，其中主车121061元，挂车3420元，刘国宾支出评估费6234元，其中主车6047元，挂车187元。刘国宾支出冀R×××××车辆现场施救费7000元。支出探测拆解费6424元，其中主车6253元，挂车171元。
原审法院认为，刘国宾在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部投保了自己所有的汽车车辆冀R×××××损失商业保险，保险金额为175851元，依约交纳了保险费用，在保险期内，因交通事故致使刘国宾所有的车辆受损，经公安交管部门认定驾驶刘国宾所有车辆的牛永昌负事故全部责任，事故对方王玉尊无责任，原审法院对该事故的责任认定依法予以确认。刘国宾车辆受损，不能从对方获得赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部应依双方订立的保险合同承担保险理赔责任。刘国宾称冀R×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部投保，仅提供挂车保单复印件，未能提供原件，且中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部对复印件不予质证，根据证据规则的规定，当事人提供证据应当提供原件，故挂车车损不予考虑。评估费、拆解费、救援施救费，是为了查明保险事故原因及保险标的损失程度刘国宾所支出必要的合理费用应由保险人承担。刘国宾车辆损失经处理交通事故的公安交管部门委托天津市武清区价格认证中心进行车损评估，主车评估损失额为121061元，该中心具备相应的价格认证资质，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部没有提供足以推翻评估意见的相关证据，原审法院对评估意见予以确认，评估意见可以作为刘国宾车辆损失依据。评估费支持主车6047元，刘国宾支出冀R×××××车辆现场施救费7000元予以支持，探测拆解费支持主车6253元。中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部主张应扣除无责任交强险车辆交强险限额100元予以支持。中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部主张车损还应扣除相应损失的残值部分，原审法院不予支持。此案经原审法院调解无效，故原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部于判决书生效后十日内赔偿刘国宾主车车损理赔款121061元，主车车损评估费6047元，主车车辆救援施救费7000元，主车探测拆解费6253元，合计140361元，扣除100元，为140261元。二、驳回刘国宾其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，由中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部负担1890元，刘国宾负担61元。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部不服，向本院提出上诉，认为原审法院判决上诉人承担评估费和拆解费，缺乏法律依据。评估费和拆解费是间接损失，上诉人不负责赔偿。原审法院判决认定的车损金额过高，缺乏法律依据。上诉人已依据保险合同履行相关义务，对受损车辆的事故现场进行了勘验拍照，对价格认证中心出具的报告提出异议，车损应按照折旧后金额扣除残值计算。故请求：撤销原判，依法改判上诉人少承担27151元或将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘国宾同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部与被上诉人刘国宾签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，上诉人应承担保险赔偿责任。天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定意见合法、客观，上诉人对此提出异议，但未提供证据证明该评估结论存在不应被采信的情形，故对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。上诉人主张车损应扣除残值，关于残值问题上诉人可另行解决，本案不予涉及，故对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。评估费、拆解费系因保险事故所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担赔偿责任。故对于上诉人不同意承担上述费用的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费479元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初718号
原告：崔某1，女，2000年12月27日出生，汉族，现住沧州市沧县，。
法定代理人：崔某2，男，1975年10月1日出生，汉族，住址同上，，系原告父亲。
委托代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
被告：田建刚，男，1978年4月12日出生，现住邢台市巨鹿县，。
被告：施福成，男，1992年6月24日出生，现住沧州市沧县，。
被告：施境元，男，1986年7月14日出生，现住沧州市沧县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地河北省邢台市巨鹿县城健康东路。
负责人：孙彩霞，系该公司经理，。
委托代理人：魏鹏，系该公司职员。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。
负责人：高立升，系该公司总经理，。
委托代理人孙悦，系该公司职员，。
原告崔某1与被告田建刚、施福成、施境元、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。因达成和解，原告崔某1于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告施福成、施境元、太平财产保险有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某1撤回对被告施福成、施境元、太平财产保险有限公司沧州中心支公司的起诉。
代理审判员 贾 芹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姜雯雯
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第221号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人苏树林，男，1982年8月1日出生，汉族。
被执行人林菊，女，1987年8月30日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月17日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年10月20日以被执行人苏树林、林菊于2014年5月26日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第928（马巷235）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人苏树林、林菊于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第928（马巷235）号征收社会抚养费决定书，于2014年10月23日依法送达给被执行人苏树林、林菊，被执行人苏树林、林菊在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第928（马巷235）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人苏树林、林菊在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第928（马巷235）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人苏树林、林菊应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人苏树林、林菊在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年九月十七日
书记员（代） 许清详
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第22号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人胡某。2011年12月2日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元，2012年2月10日刑满释放。2012年11月12日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月27日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人牟某。2012年11月12日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月27日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2012）413号起诉书指控被告人胡某、牟某犯盗窃罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月31日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员陈钢出庭支持公诉，被告人胡某、牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年11月10日凌晨，被告人胡某、牟某与刘浪（另案处理）来到三门县泗淋乡下道头村卫生室，由牟某、刘浪在旁边望风，胡某将被害人林某停放在该处的一辆黑色助力车窃走（经鉴定，价值人民币1500元）。之后，三人又来到临海市桃渚镇四岔街140号门口，采用相同方式将被害人李某停放在该处的一辆黑色助力车窃走（经鉴定，价值人民币750元）。
2、2012年11月12日凌晨，被告人胡某、牟某来到三门县沿赤乡三角塘沿海工业城新天涯网吧楼下，二人将被害人方某停放在该处的一辆蓝黑相间的助力车窃走（经鉴定，价值人民币1320元）。案发后，被盗车辆已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人胡某、牟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、李某、方某的陈述，辨认笔录及照片，三门县价格认证中心价格鉴定结论书，扣押物品清单和发还物品清单，被告人胡某的前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、牟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所窃财物价值人民币3570元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某系累犯，依法予以从重处罚。二被告人如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。二被告人的违法所得应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年9月11日止。）
二、被告人牟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年6月11日止。）
三、被告人胡某、牟某共同退赔被害人林前撑人民币一千五百元，共同退赔被害人李伯田人民币七百五十元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王友观
二〇一二年十二月三十一日
代书记员 章彩亚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第895号
原告李×。
委托代理人曾××。
被告祝××。
本院在审理李×诉被告祝××民间借贷纠纷一案中，查
明被告祝××因涉嫌赌博罪已于2009年1月1日经萧山区人民检
察院批准逮捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 杨 治
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 宋晓敏
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执164号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：张宗彦，男，1989年8月22日生，汉族。
被执行人：苏绕平，女，1989年1月11日生，汉族。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与苏绕平民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与苏绕平民间借贷纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 清
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初408号
原告：高凤云，女，满族，1964年3月17日生，无职业，住吉林省汪清县。
被告：王书华，男，汉族，1971年2月28日生，无职业，住吉林汪清县。
被告：吴海洋，男，汉族，1975年6月2日生，无职业，住吉林省东辽县。
原告高凤云与被告王书华、吴海洋之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤云、被告王书华到庭参加诉讼，被告吴海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤云向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金5000.00元及利息（利息从2016年6月23日起计算至实际还款日为止）。事实与理由：2014年12月24日，被告王书华向原告借款15000.00元，双方约定利率为3分，借款期限为两个月，由被告吴海洋作为担保人在借据上签字。借款期届满后被告王书华向原告偿还借款10000.00元，余款5000.00元以无款为由至今未偿还。
被告王书华辩称，借款事实属实，但现无能力还款。
被告吴海洋未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
本院经审理查明认定事实如下：2014年12月24日，被告王书华向原告借款15000.00元，双方约定利率为3分，借款期限为两个月，由被告吴海洋作为担保人在借据上签字，但未约定保证方式。被告王书华于2015年4月19日和2016年6月22日分别向原告偿还借款5000.00元，余款5000.00元以无款为由至今未偿还。
上述事实有被告王书华、吴海洋签字确认与原件核对无异议的欠条复印件及原告高凤云、被告王书华在庭审中的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告高凤云与被告签订的民间借贷主合同，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，合法有效。原告高凤云与被告吴海洋之间形成的保证担保从合同亦合法有效，吴海洋未到庭质证视为放弃了关于保证期间的抗辩权利。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等，约定不明确时保证人对全部债务承担责任。
关于利息约定问题，被告王书华为原告高凤云出具的《借条》中，虽约定利息为3分利，但在审理中原告请求利息从2016年6月23日起按月利率2分计息的诉请，未超出法律规定的范围，故原告的诉请本院应予支持。
综上，被告王书华未能按期偿还借款的行为已经违约，应承担及时还款付息的违约责任。被告吴海洋作为担保人亦未能代王书华还款的行为亦构成违约，应承担向高凤云还款付息的连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王书华自本判决发生法律效力之日起10日内向原告高凤云支付借款本金5000.00元及利息（利息自2016年6月23日起按月利率2%计算至实际还款日止）。
二、被告吴海洋对上述被告王书华的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告王书华、吴海洋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一八年四月十六日
书记员 张 威
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初263号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人陈晓旭，男，1994年6月23日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民，家住四川省荣县。2016年9月14日因本案被刑事拘留,同年9月23日被逮捕，现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2016〕258号起诉书指控被告人陈晓旭犯容留他人吸毒罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员涂丽容出庭支持公诉,被告人陈晓旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2016年7月7日,纪某（已判决）不再租用荣县旭阳镇河街X号房屋后，被告人陈晓旭遂拿到该房屋钥匙，并在该房屋内居住，多次容留吸毒人员张某、蔡某、刘某、宋某等人吸食毒品冰毒。2016年7月8日左右的一天晚上，被告人陈晓旭容留蔡某、赖某、龚某三人，和自己共四人在荣县旭阳镇河街X号房间内吸食了毒品冰毒。2016年7月13日左右的一天，被告人陈晓旭容留蔡某、张某、宋某，和自己四人一起在荣县旭阳镇河街X号房间内吸食了毒品冰毒。2016年7月14日下午，被告人陈晓旭容留张某、蔡某、刘某、宋某四人，和自己共五人在荣县旭阳镇河街X号房间内吸食了毒品冰毒。2016年7月14日下午5时许，公安民警接报后，在该出租房内对吸毒人员进行了现场抓捕，并进行了现场勘查，查获自制吸毒工具等物。
另查明，对被告人陈晓旭以及张某、蔡某、刘某、宋某的尿液进行毒品测试，均呈阳性。
上述事实，被告人陈晓旭在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等书证；证人张某、蔡某、刘某、宋某、纪某、李某、唐某的证言；被告人陈晓旭的供述与辩解；现勘笔录、检测样本提取笔录、毒品现场检测报告书、辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓旭多次提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陈晓旭如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈晓旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收查获在案的自制吸毒工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞应斗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 万 方
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00117号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人胡某某，男，1967年3月17日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，案发前系新余市日通货物运输有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月19日被新余市公安局刑事拘留，同年3月4日被新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员温颖红出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2014年2月16日9时50分许，被告人胡某某驾驶赣K519**重型自卸货车至上新公路下村镇喻家村路段，因超车避让不及时，与被害人施某某驾驶的赣K517**中型自卸货车发生重大交通事故，致使被害人施某某当场死亡。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭宣读并出示了证人邹某某、简清艳的证言，归案情况说明、交通事故赔偿协议书等书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，被告人胡某某的供述及辩解等证据材料。认为被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡某某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节。提请本院依法判处。
被告人胡某某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2014年2月16日9时50分许，被告人胡某某驾驶赣K519**重型自卸货车行驶至上新公路下村镇喻家村路段，在超越同向行驶的邹某某驾驶的赣K086**客车时，为避让相对方向驶来的被害人施某某驾驶的赣K517**中型自卸货车时，被告人胡某某驾驶车辆的右后货箱与邹某某的客车发生碰撞，后轮胎位置与被害人施某某驾驶的中型自卸货车发生碰撞，造成被害人施某某当场死亡。经鉴定，被害人施某某系因机械性窒息死亡，被告人胡某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人胡某某留在现场并配合消防人员对被害人进行营救，后自行离开。经公安机关传唤后，被告人胡某某于2014年2月19日到案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人胡某某所在的新余市日通货物运输有限公司已与被害人施某某家属达成赔偿协议。
上述事实，被告人胡某某在法庭上亦无异议。且有经法庭举证、质证并予以确认的证人邹某某、简清艳的证言，新余市公安局交通警察支队渝水大队出具的《到案情况说明》、《交通事故赔偿协议书》等书证，赣余司鉴（2014）病鉴字第014号《尸表检验鉴定意见书》、赣余司鉴（2014）毒鉴字第036、037号《酒精检测报告》、赣余司鉴（2014）毒鉴字第038号《毒品检测报告》、赣余司鉴（2014）车鉴字第A0218、A0220、A0219号《江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书》，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，被告人胡某某的供述与辩解，被告人胡某某的常住人口信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规驾车，因而发生重大交通事故，致一人当场死亡的后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人胡某某能自动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人胡某某所在公司能积极赔偿被害人施某某家属的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 张春香
人民陪审员 刘根芽
二〇一四年七月三日
书 记 员 宋庆利
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2251号
原告：郭林玉，男。
被告：郝凤香，女。
委托诉讼代理人：阎志国，男。
被告：林州市亚林香村服务有限责任公司。
法定代表人：郝凤香，任公司董事长。
委托诉讼代理人：郭红艳，系公司工作人员。
原告郭林玉诉被告郝凤香、林州市亚林香村服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭林玉、被告郝凤香的委托代理人阎志国到庭参加诉讼，被告林州市亚林香村服务有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭林玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告欠款242666元及从逾期之日至履行完毕之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告因资金紧张向原告借款200000元，2014年5月14日被告给原告写欠利息款42666元，合计欠款242666元。后被告违约拒付欠款，经原告多次催要无果，依法起诉。
郝凤香当庭口头辩称，原告起诉的债务属公司债务，不是被告郝凤香个人债务，另郝凤香作为林州市亚林香村服务有限责任公司的法定代表人在打利息欠条时曾同原告父亲郭天财说过以后不再支付利息，郭天财也口头同意了。
林州市亚林香村服务有限责任公司未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告郭林玉提交的借条、欠条、郭天财证明，及被告林州市亚林香村服务有限责任公司庭前提供的记账凭证封面、记账凭证、现金支出凭证相互印证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2012年4月，被告郝凤香作为被告林州市亚林香村服务有限责任公司法定代表人向原告父亲郭天财借款500000元，口头约定月息2分，后偿还300000元，2014年5月14日经照帐，欠本金200000元、利息42666元，当天被告郝凤香出具欠42666元欠条，2014年5月19日被告郝凤香收回500000元的手续，才为原告出具了200000元的借条，经被告郝凤香同意，郭天财将该债权转让给原告。上述借款往来在被告林州市亚林香村服务有限责任公司的账上均有记载。庭审中，原告明确主张的利息是从2014年5月19日起按本金200000元月息2分计算利息。
本院认为，被告郝凤香借原告父亲郭天财款项，至2014年5月14日欠本金200000元、利息42666元，事实清楚，证据确实充分，被告郝凤香系被告林州市亚林香村服务有限责任公司的法定代表人，该债务在公司账目上，属公司债务，应由被告林州市亚林香村服务有限责任公司偿还。原告父亲郭天财通知被告将该债权转让给本案原告，原告即成为该笔债权的债权人，且被告认可，故被告林州市亚林香村服务有限责任公司应偿还原告借款及利息。原告主张从2014年5月19日起按本金200000元月息2分计算利息，被告认可约定利息为月息2分，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告郝凤香主张与原告父亲口头说过不再支付利息，原告不认可，被告未向本院举证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林州市亚林香村服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭林玉借款200000元及利息（利息自2014年5月19日起按月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告林州市亚林香村服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭林玉利息42666元；
三、驳回原告郭林玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由被告林州市亚林香村服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王珊珊
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1182号
移送部门：隆昌市人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗尚彩，男，1993年1月28日出生，汉族，住西昌市。
四川省隆昌市人民法院刑事审判庭于2017年9月18日依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028刑初115号刑事判决书，移送本院执行局执行，要求追缴被执行人罗尚彩罚金1000.00元。
查明：被执行人罗尚彩犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000.00元.被执行人罗尚彩现尚在服刑中，通过“五查”，被执行人暂无财产可供执行，其罚金未缴纳。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条、四百四十四条之规定，裁定如下：
一、终结四川省隆昌市人民法院（2017）川1028执1182号案件的执行程序；
二、执行程序终结后，发现被执行人罗尚彩有可供执行财产，对其未缴纳的罚金1000.00元继续予以追缴
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 付邦青
二〇一七年十月三十一日
书记员 张一凤
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执1182号移送部门：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：罗尚彩，男，1993年1月28日出生，汉族，住西昌市。四川省隆昌市人民法院刑事审判庭于2017年9月18日依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028刑初115号刑事判决书，移送本院执行局执行，要求追缴被执行人罗尚彩罚金1000.00元。查明：被执行人罗尚彩犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000.00元.被执行人罗尚彩现尚在服刑中，通过“五查”，被执行人暂无财产可供执行，其罚金未缴纳。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十四条之规定，裁定如下：一、终结四川省隆昌市人民法院（2017）川1028执1182号案件的执行程序；二、执行程序终结后，发现被执行人罗尚彩有可供执行财产，对其未缴纳的罚金1000.00元继续予以追缴本裁定送达后发生法律效力。审判员  付邦青二〇一七年十月三十一日书记员  张一凤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省西安市卫星路华企大厦13楼。
法定代表人：黄东海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵仁，陕西一元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高华，男，1963年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：濮玥，江苏海越律师事务所律师。
再审申请人中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航长城公司）因与被申请人高华居间合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终2900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中航长城公司申请再审称，1.双方签订的居间服务合同、补充协议及案涉向法院出具的法定代表人身份证明书、委托书均系伪造，申请法院进行鉴定。2.申请人在被强制执行之前根本不知道有该案件，没有参加诉讼，没有签收过任何法律文书。一、二判决是依据被申请人伪造的申请人公章、申请人地址、假冒申请人参加诉讼，法院未认真核实，导致错误判决，请求提起再审。
高华提交意见称，本案二审上诉费是中航长城公司缴纳的，且二审判决后，中航长城公司负责人黄型钜给我们做出了还款计划，所以不存在公司不知情的情况，申请人的申请理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”申请人申请鉴定的请求，本院不予准许。申请人提出被申请人伪造申请人公章、申请人地址、假冒申请人参加诉讼,但其未提供充分证据予以证明，故对该项主张，本院不予支持。综上，中航长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中航长城大地建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 杜 燕
审 判 员 王元成
二〇一七年一月十三日
见习书记员 马 洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省西安市卫星路华企大厦13楼。法定代表人：黄东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵仁，陕西一元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高华，男，1963年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：濮玥，江苏海越律师事务所律师。再审申请人中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航长城公司）因与被申请人高华居间合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终2900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中航长城公司申请再审称，1.双方签订的居间服务合同、补充协议及案涉向法院出具的法定代表人身份证明书、委托书均系伪造，申请法院进行鉴定。2.申请人在被强制执行之前根本不知道有该案件，没有参加诉讼，没有签收过任何法律文书。一、二判决是依据被申请人伪造的申请人公章、申请人地址、假冒申请人参加诉讼，法院未认真核实，导致错误判决，请求提起再审。高华提交意见称，本案二审上诉费是中航长城公司缴纳的，且二审判决后，中航长城公司负责人黄型钜给我们做出了还款计划，所以不存在公司不知情的情况，申请人的申请理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”申请人申请鉴定的请求，本院不予准许。申请人提出被申请人伪造申请人公章、申请人地址、假冒申请人参加诉讼,但其未提供充分证据予以证明，故对该项主张，本院不予支持。综上，中航长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中航长城大地建工集团有限公司的再审申请。审 判 长  夏绪敏审 判 员  杜 燕审 判 员  王元成二〇一七年一月十三日见习书记员  马 洋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终211号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）常开礼，男，1986年12月9日生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
指定辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。
保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人常开礼犯运输毒品罪一案，于2017年1月24日作出（2016）云05刑初368号刑事判决。原审被告人常开礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人常开礼，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人常开礼于2016年5月30日搭乘叶某驾驶的牌照号为BU1359红色大货车从云南省昆明市前往德宏州芒市，到达杭瑞高速路龙陵收费站下高速公路，叶某将货车停放于龙陵县高速公路收费站前100米至凯龙城路口后因故离开，常开礼乘机接到毒品，随后将毒品藏匿于车旁的一花坛中，侦查人员于当日凌晨3时52分，在花坛中查获常开礼藏匿的毒品海洛因4块，遂将常开礼抓获。经称量，海洛因净重2812克。
原判根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十一条、第五十七条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，认定被告人常开礼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押的毒品海洛因2812克、手机1部依法予以没收；毒品包裹物1包、布袋2个，作为证据予以封存。
宣判后，常开礼上诉提出：1、公安机关未对出售毒品给其的毒品上家进行抓捕，上家应是公安机关的内线或特情，本案不排除特情介入和控制下交付的可能性,；2、原判量刑过重，请求撤销原判，对其减轻处罚。
辩护人提出：1、公安机关于5月29日获悉常开礼的犯罪行为，次日才进行抓捕，本案不排除有特情介入和控制下交付的可能性；2、常开礼归案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求二审法院对常开礼予以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年5月29日，上诉人常开礼搭乘同乡叶某（未被批准逮捕）驾驶的渝Ｂ×××××号红色货车从昆明市出发前往德宏州方向。5月30日凌晨3时许，车辆途经龙陵县时，常开礼下车接取了毒品，欲携带运输至昭通市。公安机关于当日3时52分在龙陵县高速公路旁抓获常开礼，当场查获常开礼藏匿于渝Ｂ×××××号货车旁花坛中的毒品海洛因2812克。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的民警从花坛中查获的毒品海洛因、常开礼所持手机等物证，手机勘查笔录等书证，证人叶某、罗某、杨某等人的证言，证实毒品包装物上留有常开礼的生物痕迹的DNA鉴定意见，毒品鉴定意见及称量笔录等证据予以证实。常开礼对其运输毒品的犯罪事实亦供认不讳。足以认定。
本院认为，上诉人常开礼目无国法，明知是毒品海洛因而进行运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
针对常开礼及辩护人提出公安机关对出售毒品给其的上家“大哥”等人不进行抓捕，本案不排除特情介入和公安机关控制下交付可能性的意见，经查，卷内材料证实，公安机关在正常工作中获得本案犯罪线索并据此破获本案，当场查获常开礼所运毒品，侦破过程自然、清晰，卷内无线索指向本案侦破过程存在特情介入或控制下交付等情况；常开礼到案之初，对其本人犯罪予以否认，未如实供述“大哥”等人的情况，也未协助配合公安机关进行延伸抓捕，致“大哥”等人未能到案。因此，常开礼和辩护人所提上述意见无事实和法律依据，不能成立。
针对常开礼及辩护人提出原判量刑过重、请求对常开礼从轻处罚的意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺片剂50克以上或其他毒品数量大的，应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判根据常开礼的犯罪事实、犯罪性质、情节，以及其运输的毒品种类和数量，对其所作量刑并无不当。常开礼无其他法定从轻、减轻处罚情节，上诉要求再作从轻处罚无事实和法律依据，该意见不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。常开礼的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以被告人常开礼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 杨丽娟
审判员 赵启良
审判员 余姗珊
二〇一七年四月一日
书记员 宁显禾
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执228号
申请执行人：许为。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人许为与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人许为于2017年8月22日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2044号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2575号
原告陈新华，女，1951年7月17日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人陈海勤，女，1968年1月5日出生，汉族，住正阳县，系陈新华之妹。
原告张新如，女，1964年12月15日出生，汉族，住正阳县。
原告阚世红，女，1975年12月5日出生，汉族，住正阳县。
被告李勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住正阳县。
原告陈新华、张新如、阚世红诉被告李勇合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员郑新成独任审判公开开庭进行了审理。原告张新如、阚世红及原告陈新华委托代理人陈海勤到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2011年9月21日，原告与被告签订《土地转让合同书》一份，被告将位于吕河乡韦庄村北，东西路两侧土地转让给原告，原告给被告支付10000元。现因合同无法履行，要求被告退还所支付的定金款10000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：三原告陈新华、张新如、阚世红系合伙关系。2011年9月21日，陈新华、张新如、阚世红与被告李勇等17人签订土地转让合同书一份，内容为：“经甲、乙双方协商，乙方愿将座落于韦庄村北，东西路两侧土地，北邻胡庄村大王庄村民组，西邻陈庄村民组，南邻本村民组，东邻胡庄村。新建新农村，土地面积（---）平方米，土地价每亩（---）元，合计（---）元，转让给甲方使用，款暂付定金每户壹万元。本合同一式二份，甲乙双方各执一份。甲方签字乙方签字捺押。”该合同签订后，原、被告双方未就转让的土地商量确定具体面积和价格，三原告也未实际使用该土地。
另查明：庭审中，原告陈述，当时签订土地转让合同时，已值新农村建设时期，三原告与被告签订合同的目的就是想用该合同转让的土地进行新农村建设开发，但没有任何审批手续，且该土地转让也是非法的，因此新农村建设现无法进行，致使该土地转让合同的目的不能实现。
以上事实有原告提交土地转让合同书一份、当事人陈述予以证实。
本院认为：原被告双方签订的土地转让合同所转让的土地是农民集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权……”、第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，三原告在没有任何审批手续的情况下和部分村民签订土地转让合同是违反法律规定的、是法律禁止的行为。因此原被告双方签订的土地转让合同是无效合同。原告支付的定金被告应予以退还，故原告要求被告退还10000元定金理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告承担该合同无法履行期间的损失的诉求，由于该土地转让合同无效，双方在签订该合同上均有过错，因此对原告的此项诉求不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李勇于本判决生效后十日内退还原告陈新华、张新如、阚世红定金款10000元。
二、驳回原告陈新华、张新如、阚世红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑新成
二〇一六年十月二十七日
书记员 张瀚文
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执209号
申请执行人李家贵，男，1977年6月12日出生，汉族，住所地广西博白县。
被执行人龙广杰，男，1978年11月12日出生，壮族，住所地广西田林县。
本院于2017年6月22日立案执行李家贵申请龙广杰装修合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1029民初247号田林县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人龙广杰应支付申请人李家贵案款230800.0元，承担执行费3362.0元。现因被执行人龙广杰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）1029执209号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 王生强
审判员 黄晋峰
二〇一七年十二月四日
书记员 罗嗣文
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1029执209号申请执行人李家贵，男，1977年6月12日出生，汉族，住所地广西博白县。被执行人龙广杰，男，1978年11月12日出生，壮族，住所地广西田林县。本院于2017年6月22日立案执行李家贵申请龙广杰装修合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1029民初247号田林县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人龙广杰应支付申请人李家贵案款230800.0元，承担执行费3362.0元。现因被执行人龙广杰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）1029执209号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 平审判员 王生强审判员 黄晋峰二〇一七年十二月四日书记员 罗嗣文
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执75号
申请人张某某，男，汉族，1948年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇。
委托代理人刘国谊，内蒙古法恒律师事务所律师。
被申请人中国联合网络通信有限公司化德县分公司，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县新区。
本院依据已发生法律效力的（2015）化民初第97号民事判决书、经本院执行，被申请人中国联合网络通信有限公司化德县分公司于2016年9月22日全部履行完毕。双方对此案无异议。现该案已执结。
审判员 ：汪和燕
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：赵赛男
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执委字第00018-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人郭勇。
被执行人庄艳艳。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行被执行人郭勇、庄艳艳借款合同纠纷一案，上海市浦东区人民法院已经审理终结，于2013年8月19日作出的（2013）浦民六初字第6954号民事判决书：郭勇、庄艳艳应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金45568.54元；被告郭勇庄艳艳应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2013年3月21日的借款利息4436.4元；被告郭勇、庄艳艳应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2013年3月21日的逾期利息1984.85元；被告郭勇、庄艳艳应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付自2013年3月22日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以45568.54元为本金，按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；案件受理费1099元，公告费200元，攻击1299元，由被告郭勇、庄艳艳负担。
因被执行人郭勇、庄艳艳未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司向上海市浦东区人民法院申请强制执行。上海市浦东区人民法院于2014年12月1日委托本院执行。本院于2015年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；因没有扣押到已经设置抵押的苏T×××××号北京现代小汽车，暂时无法对该车进行处置；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执委字第00018号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。因申请执行人不能及时到庭签收，本裁定邮寄送达。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十一月六日
书记员 吕倩倩
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁有豪，男，1947年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
委托代理人莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人郑德雁，该区区长。
再审申请人袁有豪因诉青岛市市北区人民政府行政决定违法并赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
袁有豪向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法指令青岛市中级人民法院或其他地级市的中级法院实体审理。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院没有开庭审理，没有调查和询问当事人，就径行驳回起诉，违反法定程序；2.街道办事处的信访答复里明确指出存在“区各职能部门……共同研究决定”，所以“共同研究决定”行为的具体内容，需要法院实体审理时由被申请人与其下属职能部门说明和提交证据加以解释，举证责任应当由被申请人来承担；3.再审被申请人下属职能部门的“共同研究决定”导致对再审申请人的“土二层”房屋未合理安置和公正赔付，导致再审申请人房屋财产损失，应当依法予以赔偿。
本院认为，本案争议的焦点在于再审申请人的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。再审申请人提起本案诉讼，请求确认“被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，应当明确“共同研究决定”的作出机关以及其具体内容，从而证明其起诉符合法定条件。但是再审申请人并没有明确“被告职能部门”具体是指哪个行政机关，也未能就“共同研究决定”行为的具体内容提供证据。同时，再审申请人提供的青岛市市北区河西街道办事处信访事项答复意见书亦不能证明其所起诉的“共同研究决定”行为的具体内容及其作出机关。因此，一审法院认为再审申请人的起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，一、二审法院经审查后，认为本案不需要开庭审理，并不违反法定程序。
综上，袁有豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁有豪的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁有豪，男，1947年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托代理人莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人郑德雁，该区区长。再审申请人袁有豪因诉青岛市市北区人民政府行政决定违法并赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。袁有豪向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法指令青岛市中级人民法院或其他地级市的中级法院实体审理。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院没有开庭审理，没有调查和询问当事人，就径行驳回起诉，违反法定程序；2.街道办事处的信访答复里明确指出存在“区各职能部门……共同研究决定”，所以“共同研究决定”行为的具体内容，需要法院实体审理时由被申请人与其下属职能部门说明和提交证据加以解释，举证责任应当由被申请人来承担；3.再审被申请人下属职能部门的“共同研究决定”导致对再审申请人的“土二层”房屋未合理安置和公正赔付，导致再审申请人房屋财产损失，应当依法予以赔偿。本院认为，本案争议的焦点在于再审申请人的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。再审申请人提起本案诉讼，请求确认“被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，应当明确“共同研究决定”的作出机关以及其具体内容，从而证明其起诉符合法定条件。但是再审申请人并没有明确“被告职能部门”具体是指哪个行政机关，也未能就“共同研究决定”行为的具体内容提供证据。同时，再审申请人提供的青岛市市北区河西街道办事处信访事项答复意见书亦不能证明其所起诉的“共同研究决定”行为的具体内容及其作出机关。因此，一审法院认为再审申请人的起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，一、二审法院经审查后，认为本案不需要开庭审理，并不违反法定程序。综上，袁有豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人袁有豪的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 潋
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇经刑初字第0038号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月5日被镇江市公安局新区分局刑事拘留，同年1月7日被取保候审。
辩护人温旭东，江苏东方之光律师事务所律师。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2013）36号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年4月7日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员ＸＸ勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2012年12月7日7时许，被告人刘某驾驶载物超过核定载质量100%以上的苏LC52**重型罐式货车，沿镇江新区大港镇金港大道由西向东行驶至通港路路口时未按交通信号灯规定通行，与沿金港大道南侧的机动车道由西向东行驶至此路口的被害人汤某（女，25岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，汤某经医院抢救无效于当日死亡，镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，刘某承担此事故的主要责任，汤某承担此事故的次要责任。
案发后，被告人刘某主动到公安机关投案自首，如实供述了事实经过。
为证实上述事实，公诉人讯问了被告人，向法庭列举了案发经过、证人证言、镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、物证检验报告书等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并根据被告人刘某具有自首等情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人刘立军对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议没有异议，且未向法庭提供证据。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人亲属就赔偿损失问题另行提起民事诉讼。在本案审理过程中，被告人刘某自愿额外补偿被害人亲属人民币三万元，取得了被害人亲属的谅解。
以上事实有经庭审质证的案发经过、接处警工作登记表；镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故车辆技术检验报告、江苏大学司法鉴定所出具的交通事故尸体检验报告、物证检验报告书；居民死亡医学证明书；镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书；证人韩某、何某等人的证言；户籍证明以及补偿协议等证据证实。被告人刘某的供述与上述证据能相互印证，且当庭自愿认罪，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人刘立军的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
被告人刘某在事故发生后，主动到公安机关处理，并如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某积极补偿被害人亲属的损失，且取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，本院综合考量被告人刘某的犯罪情节以及落实监管措施等情况，认为可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨荣
二〇一三年四月二十五日
书记员 赵伟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第727号
原告杨清华，男，汉族，公民身份号码×××1510，住广东省珠海市香洲区。
原告尚焕香，女，汉族，公民身份号码×××1520，住广东省珠海市香洲区。
两原告的共同委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告杨清华、尚焕香诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员何莹于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨清华、尚焕香的共同委托代理人翁均涛、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年9月16日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城某房。
三、房屋面积：合同约定建筑面积92.31平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款335085元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。双方已就2010年10月4日至2014年11月30日期间的违约金达成协议。在本案中原告主张从2014年12月1日起计算逾期交房违约金。
八、计付逾期交房违约金的天数：73天。
九、逾期交房违约金标准：原告主张按已付房价款的万分之一计算，被告无异议。
十、逾期交房违约金数额：2446元（335085元×73天×0.0001）。
十一、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十二、原告的诉讼请求：要求判令被告向原告支付从2014年12月1日至2015年2月11日止的逾期交房违约金2446元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合法定交付条件的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了法定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2014年11月30日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年12月1日至2015年2月11日，共73天。双方确认逾期违约金的计算标准为已付房款的万分之一，因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为2446元（335085元×73天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨清华、尚焕香支付逾期交付商品房违约金2446元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告杨清华、尚焕香已预交），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 何 莹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初6532号
原告：蔡某，女，1975年3月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张某，男，1967年7月2日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告蔡某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告蔡某负担。
代理审判员 柴新月
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘小青
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2884号
原告李在勤，男，1952年3月16日生，汉族，中专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。
被告陶琼娥，女，1981年3月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。
被告浦仕超，男，1983年8月15日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。系陶琼娥之夫（缺席）。
被告诚泰财产保险股份有限公司宣威支公司。
原告李在勤诉被告陶琼娥、浦仕超、诚泰财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告李在勤、被告陶琼娥到庭参加诉讼，被告诚泰财产保险股份有限公司宣威支公司、浦仕超经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李在勤诉称，2016年11月18日15时，被告陶琼娥驾驶云Ｄ×××××号小型客车沿秀河线行至秀河线957公里200米处时，由于操作不当，造成车辆侧翻，致乘车人李在勤、王存英、符正刚、符美珍、符德康受伤的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定：驾驶员陶琼娥负事故的全部责任，乘车人无责任。
本案肇事车辆车主系被告浦仕超，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、车上人员责任险（乘客）等险种。事故发生后，原告被送往宣威市第一人民医院住院治疗14天，伤情经医院诊断为：右肩部及胸部软组织挫伤。本次交通事故原告的损失：1、医疗费：4790.90元；2、护理费：14天×93.78元/天=1312.92元；3、住院伙食补助费14天×100元/天=1400元；4、交通费300元；5、营养费1400元。以上合计人民币9103.82元。由被告保险公司在保险责任范围内承担，不足部分由被告陶琼娥、浦仕超承担。
被告陶琼娥辩称，交通事故属实，对责任认定没有意见，我在诚泰保险公司投保了座位险，每个座位责任限额10000元。原告的诉讼请求未超过10000元，由保险公司承担赔偿责任。对原告的各项诉讼请求我没有意见。因为我经济困难，就跟原告商量，我让原告报医保，原告也就同意了，后来医生在病情证明上把原告的伤写成“跌伤”，如果是交通事故那就报不了医保。
被告保险公司、浦仕超未应诉答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、居民身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。
2、《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件一份，用以证实事故发生时间、地点，驾驶员陶琼娥负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤是在本次交通事故中形成的。
3、医疗费票据三份，用以证实原告因本次交通事故受伤，住院治疗支付的住院医疗费8651.90元、门诊费2128.22元。
4、宣威市第一人民医院出院记录、诊断证明书各一份，用以证实原告的伤情、住院天数。
5、情况说明一份，用以证实出院记录、诊断证明书中记录的“因自己不慎从高处跌落”不是事实，原告之伤是本次交通事故所致。
6、宣威市人民法院云（0381）民初1811号民事判决书，用以证实本次交通事故中受伤的同案人王存英已获得赔偿。
7、诚泰财产保险股份有限公司宣威支公司工商登记信息一份，用以证实被告保险公司的主体资格。
8、2017年6月13日宣威市人民法院制作的庭审笔录复印件一份，用以证实被告保险公司同意在机动车交通事故责任纠纷案中一并处理车上人员责任险（乘客）的赔偿事宜。
经质证，到庭的被告陶琼娥对上述证据无意见。
本院认为，原告所提交的证据，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告陶琼娥、浦仕超是夫妻。云Ｄ×××××号车是夫妻共同财产。被告浦仕超于2015年12月23日对云Ｄ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险、车上人员责任险（乘客）等险种，其中车上人员责任险（乘客）10000元/座×6座。保险期间自2015年12月26日0时起至2016年12月25日24时止。
2016年11月18日15时许，被告陶琼娥驾驶云Ｄ×××××号小型客车沿秀河线由南向北行驶至秀河线957公里200米路段时，由于操作不当，造成车辆侧翻，致乘车人李在勤等人受伤的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定：驾驶员陶琼娥负事故的全部责任，乘车人无责任。
事故发生后，原告被送往宣威市第一人民医院住院治疗14天，用去门诊费1039元、住院费8651.90元。伤情经医院诊断为：右肩部及胸部软组织挫伤。为此，原告李在勤向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告陶琼娥驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了车上人员责任险（乘客），陶琼娥负事故的全部责任，被告保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告陶琼娥、浦仕超承担。原告要求赔偿营养费未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的医疗费4790.90元、误工费93.78元/天的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告保险公司、浦仕超经送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，本次交通事故原告的损失1、医疗费：4790.90元；2、护理费：14天×93.78元/天=1312.92元；3、住院伙食补助费14天×100元/天=1400元；4、交通费300元。以上合计人民币7803.82元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，本院不予支持。
原告李在勤在本案中获得的赔偿款项未超出被告保险公司车上人员责任险（乘客）限额。因此，被告陶琼娥、浦仕超在本案中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告诚泰财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决生效后十五日内在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告李在勤医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等人民币7803.82元。
二、被告陶琼娥、浦仕超在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告李在勤的其他诉讼请求。
案件受理费，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 宁彩功
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨思涵
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00698号
原告吴某某
委托代理人李忠辉，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者。
被告周某某
上列原告吴某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告吴某某又于2014年6月8日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴某某的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 员 蔡 波
二〇一四年六月十日
代书记员 冯海飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3193号
罪犯黄昌明，男，1978年6月4日出生，汉族，四川岳池县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年3月5日作出（2010）成华刑初字第222号刑事判决，以被告人黄昌明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币10000元（已执行）。刑期起于2009年10月3日止于2018年4月2日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄昌明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄昌明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一七年八月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2053号
申请执行人：张孝义，男，汉族，生于1963年4月15日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市。
被执行人：赵成献，男，汉族，生于1972年12月16日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市。
申请执行人张孝义与被执行人赵成献民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民特12号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张孝义于2017年8月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的4万元、执行费500元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人赵成献，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人赵成献的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人赵成献纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员毛建军
助理审判员李广
二○一八年一月三十一日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2053号申请执行人：张孝义，男，汉族，生于1963年4月15日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市。被执行人：赵成献，男，汉族，生于1972年12月16日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住固原市。申请执行人张孝义与被执行人赵成献民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民特12号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张孝义于2017年8月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的4万元、执行费500元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人赵成献，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人赵成献的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人赵成献纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员毛建军助理审判员李广二○一八年一月三十一日书记员宋震
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0020号
申请人深圳创维—RGB电子有限公司辽宁分公司。
负责人郭德君，该公司经理。
申请人深圳创维—RGB电子有限公司辽宁分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月13日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告深圳创维—RGB电子有限公司辽宁分公司遗失银行承兑汇票（票号3020005322953629、出票金额人民币10万元、出票行中信银行无锡分行营运中心、出票日期2013年8月15日、到期日期2014年2月15日出票人南通市中南建工设备安装有限公司、收款人南通中昱建材有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳创维—RGB电子有限公司辽宁分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第711号
原告林某甲，女，1972年5月1日出生，汉族，住长乐市。
被告林某乙，男，1970年12月5日出生，汉族，原住长乐市，现在瑞士。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼；被告林某乙经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年5月，原、被告经人介绍认识，后双方于1993年11月23日在原长乐县营前镇人民政府登记结婚。1995年1月11日双方生育一子林某丙。婚后，夫妻双方常因生活琐事争吵，且被告不顾家庭，未尽家庭责任。2003年6月，被告前往瑞士务工。期间，双方在电话中时有因家庭经济问题发生争吵，自2007年始双方即中断联系。2014年1月，原告曾向法院起诉离婚，后法院驳回原告的诉讼请求。之后，原告仍无被告音信。现夫妻感情确已破裂，故再次请求判准原、被告离婚。
被告林某乙未应诉答辩。
原告向本院提交了下列证据材料：
1、经与原件核对无异的原告身份证复印件、户口本复印件共计5张，以此证明原、被告及其婚生子身份状况。
2、结婚证两本，以此证明原、被告于1993年11月23日经原长乐市营前镇人民政府登记结婚。
3、本院（2014）民初字第号民事判决书一份，以此证明原告曾于2014年1月起诉离婚，本院于2014年6月5日驳回原告诉讼请求。
本院依法调取的证据：1、向被告林某乙父亲林春水所作调查笔录一份，以此证明2003年被告前往瑞士打工生活，至今未归。出国前，原、被告夫妻间常有争吵；出国后，被告很少与家中联系的事实。2、向原、被告婚生子林某丙所作调查笔录一份，以此证明2003年被告前往瑞士打工生活，至今未归。且原、被告间感情不合，双方中断联系的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上列证据经庭审核实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，并能证明本案的相关事实，本院予以确认。本院依法调取的证据所反映内容，能与原告庭审陈述相印证，亦予以采信。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
1993年原、被告经人介绍认识后，于同年11月23日在原长乐县营前镇人民政府登记结婚。1995年1月11日双方生育一子林某丙，现已成年。在共同生活中，原、被告常因家庭经济问题发生争吵，致夫妻关系产生隔阂。2003年6月，被告前往瑞士打工生活，期间夫妻关系未有改善，并逐渐中断联系。2014年1月，原告向法院起诉离婚，经本院（2014）民初字第号民事判决，驳回原告离婚请求。之后，双方关系仍未得到改善。2015年5月6日，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
审理中，原告确认其与被告间无存在夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告虽系法定婚姻，但婚后夫妻间常因家庭经济问题发生争吵，被告于2003年6月前往瑞士打工生活至今，期间夫妻关系未有改善，并且逐渐中断联系。在本院驳回原告离婚请求后，现原告又再次诉请离婚，足见双方间已丧失共同生活的可能，且原告经本院劝解仍坚持要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，依法应予准许。被告林某乙经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
案件受理费245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 谢国平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林 瑛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第711号
原告：宋某，女，1993年3月17日出生，汉族，中专文化，农民。
被告：田某，男，1989年12月30日出生，汉族，高中文化，农民。
原告宋某诉被告田某离婚纠纷一案，本院2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡建枝独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告宋某，被告田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原被告于2014年阴历7月26日举行民俗典礼，2014年10月17日补办结婚登记，于2015年2月18日女儿出生，还没有取名。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债务。原被告系经人介绍，未建立起深厚的感情基础便草率结婚，婚后双方没有建立起稳固的夫妻感情，婚后原告才发现被告性格极其古怪，脾气极其暴躁，并且疑心过重，经常因琐事与原告发生争吵，经常对原告进行殴打。被告长期的家庭暴力，致使原告无法忍受，严重伤害夫妻感情。原告作为妻子一次次的原谅包容并寄希望于被告能够改正，但是等来的是失望和绝望。现原被告的夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，且无和好可能。再继续生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。在婚生女的抚养问题上，原告认为婚生女仅六个月大，应由原告抚养，由被告支付抚养费至女儿18周岁。原告的诉讼请求为：一、请求判令解除原被告婚姻关系；二、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，支付至18周岁；三、诉讼费由被告承担。
被告田某辩称：不同意离婚，女儿还小，没有打原告。
经审理查明：原告宋某与被告田某2014年农历7月26日举行结婚典礼，2014年10月17日办理结婚登记。
原被告在共同生活期间于2015年2月18日生育一女（尚未取名），现随被告生活。2015年农历7月14日原被告分居生活。庭审中原告主张被告对其实施家庭暴力，被告予以否认，原告没有提供相应的证据。
以上事实有原被告的结婚证以及双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告认为被告有实施家庭暴力的行为，被告予以否认，原告没有提供相应的证据，应承担举证不能的后果。原告没有证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，对原告离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 胡建枝
二〇一五年十月十二日
书记员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第140号
申请执行人皓雪。
被执行人李胜利。
被执行人李崇尧。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第972号民事判决书，于2014年12月26日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李崇尧所有的位于郑州市郑东新区商务内环路12号18层1806号房产（产权证编号11011413**）。
二、被执行人李崇尧负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李崇尧可以使用被查封的财产；但因被执行人李崇尧的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 高延雷
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第140号申请人红河州工程建设集团有限公司。法定代表人贺亚林，总经理。委托代理人郑志宏，开远市法律援助中心律师，特别授权代理。委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师，特别授权代理。被执行人李福友，男，1969年11月生，汉族，现住开远市。本院在执行红河州工程建设集团有限公司与李福友不当得利纠纷一案中，申请执行标的金额为171726元，经采取银行查询等执行措施，查明被执行人李福友无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）开法执字第140号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许正华审判员  王江辉审判员  曲建良二〇一五年八月二十四日书记员  李翠兰
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执恢一字第00309号
申请执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙法定继承纠纷执行一案，该案已执行回款130000元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苏民一初字第78号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 李京芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11920号
原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人陈灿荣，总裁。
委托代理人徐春芳，公司员工。
被告杨金芳，女，1980年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱文刚，男，1979年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告杨金芳、朱文刚物业服务合�纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨金芳、朱文刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回对被告杨金芳、朱文刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈君莲
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1539号
申请执行人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：戎巨川。
被执行人：宁波海曙乐雪电器有限公司。
法定代表人：张芳。
被执行人：慈溪市华安电器实业有限公司。
法定代表人：孙士君。
被执行人：孙士君。
被执行人：宁波市洁琼厨房设备有限公司。
法定代表人：刘国平。
被执行人：刘国平。
被执行人：余婉君。
本院在执行申请执行人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司与被执行人宁波海曙乐雪电器有限公司、慈溪市华安电器实业有限公司、孙士君、宁波市洁琼厨房设备有限公司、刘国平、余婉君小额借款合同纠纷一案中，查明：被执行人慈溪市华安电器实业有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的房产和土地以及被执行人宁波市洁琼厨房设备有限公司名下位于慈溪市师桥镇古墅村的房产和土地均已设定抵押且已被其他法院首轮查封，暂不具备处置条件。另本院已依法将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，同时将被执行人孙士君、刘国平、余婉君网上布控。被执行人名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1539号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一四年十二月九日
书 记 员 方 薇
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2766号
原告柴某某，现住扶余市。
被告张某某，现在吉林省农安县靠山镇三道沟村。
被告某某公司，住所地长春市。
本院在审理原告柴某某诉被告张某某、某某公司劳务合同纠纷一案中，原告柴某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一五年八月十八日
书 记 员 袁德龙
吉林省�安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2483号
原告：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。
代表人：王雪，主任。
委托代理人：华岩，系该社副主任。
被告：杨明山，男，1950年10月2日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告杨明山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员翟树全主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月13日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告20，000.00元，用途购买玉米生产资料，贷款利率为9.735‰，还款日期为2011年4月10日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催�此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2010年4月13日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年4月13日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告20，000.00元，用途购买玉米生产资料，贷款利率为9.735‰，还款日期为2011年4月10日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2010年4月13日在原告单位贷款本金20，000.00元，约定2011年4月10日偿还，月利率9.735‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应该承担给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨明山于本判决生效之日起给付原告农安县农村信
用合作联社榛柴信用社借款20，000.00元，利息按双方�定计算，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2483号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
法定代表人王雪主任
被告杨明山，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告杨明山借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告杨明山在榛柴信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告杨明山在榛柴信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 钟德伟