江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初898号
原告：李明，男，1981年4月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：陶玉华，女，1980年7月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人（代理上述两原告）：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人（代理上述两原告）：刘一品。
被告：常熟市骏湖实业发展有限公司，统一社会信用代码913205816783302658，住所地江苏省常熟市虞景文华8幢。
法定代表人：浦荣华，董事长。
委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所律师。
原告李明与被告常熟市骏湖实业发展有限公司（以下简称骏湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。审理中，本院依法追加陶玉华为本案的共同原告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明、陶玉华及其共同委托诉讼代理人崔恩娜、刘一品，被告骏湖公司委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款133万元；3、判令被告支付133万元自2015年1月1日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的违约金；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉请第3项主张的为利息损失。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号Y20130041772），约定商品房买卖事宜。合同签订后，原告已全部支付购房款，但被告至今仍未履行合同约定的2014年12月31日前的交房义务。原告向相关部门申请该项目的竣工信息和实地调查后发现，该工程实际上已经烂尾，被告无法履行交房义务。原告认为被告迟延履行债务的违约行为致使合同不能继续履行实现合同目的，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。
被告骏湖公司辩称，不同意解除原被告签订的商品房买卖合同。第一、原告的诉请已经超过两年诉讼时效，合同约定2014年12月31日交房，原告自此应当知道权利被侵害，但原告直至2017年1月13日才起诉，已经超过了诉讼时效；第二、被告未能如期交房，是市政府拆迁规划不及时等不可归责于被告的因素导致，依据合同约定，被告不承担责任；第三、原告主张违约金没有合同依据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告骏湖公司（出卖方）与原告李明、陶玉华（买受方）签订编号为Y20130041772的《商品房买卖合同》一份，约定：买受方向出卖方购买常熟市县南街商业县南街6号-1113商品房，该商品房规划用途为商业，建筑面积31.94平方米，总价款133万元；买受方须于本合同签订当日付清首期款67万元，剩余房款计66万元办理银行按揭，并于当日提交符合相关贷款银行规定的全部办理贷款的资料并同时办理抵押贷款；出卖方应当在2014年12月31日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用；逾期交房不超过6个月的，卖方应按照已收房款的万分之一/日支付违约金，逾期交房超过6个月的，买方有权解除合同；本合同自双方签章之日起生效。合同附件七第5条约定：出卖人、买受人双方同意合同规定的交楼日期为基准交楼时间，出卖人因为不可抗力因素或因政府有关职能部门工作程序等其他原因等导致延迟交楼时（不超过二个月），双方应予理解和支持，不视作违约。
合同签订后，原告李明、陶玉华依约支付了首付款67万元，并办理了银行按揭贷款66万元，被告骏湖公司分别于2013年9月25日、2013年10月14日开具了金额为67万元、66万元的销售不动产统一发票。李明已于2015年2月26日还清银行按揭贷款。
后被告骏湖公司未按合同约定时间交付房屋。2016年12月12日，原告李明向被告骏湖公司邮寄了《解除商品房买卖合同通知函》一份，内容为：“本人与贵公司于2013年09月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Y20130041772）（以下简称该合同），购买贵公司开发的常熟市2008A地块“县南街”改造项目的商品房，……根据该合同第八条：交付期限及交接手续中约定了贵公司应当在2014年12月31日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付使用。但时至今日，贵公司既未按照合同约定交房，也未按照合同约定支付逾期交房的违约金。为此，本人依据该合同第九条第（2）款规定，向贵公司发出解除《商品房买卖合同》（合同编号：Y20130041772）的通知函。自本通知函到达之日起解除双方签订的《商品房买卖合同》。贵公司应自收到本通知函之日起10日内退还本人已经支付的全部购房款及相应的违约金并赔偿其他损失。……”被告骏湖公司于2016年12月14日收到该通知函。
另查明：涉案房屋至今尚未竣工验收，尚未取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》。
审理过程中，原被告一致表示，如果商品房买卖合同解除，双方将共同配合办理相应的商品房买卖合同网上备案注销手续。
以上事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人贷款还清证明、解除商品房买卖合同通知函、邮寄凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已全额支付相应的购房款，被告应在2014年12月31日前向原告交付符合合同约定的商品房，但被告迟延履行合同义务二年有余，且涉案房屋至今仍未竣工验收，被告亦未提供证据明确交房时间，致使原告的合同目的无法实现，原告有权解除商品房买卖合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告实际于2016年12月12日书面通知被告解除双方之间的商品房买卖合同，被告签收后未提出异议，故双方签订的商品房买卖合同已解除。被告辩称原告的合同解除权已消灭，且被告未能如期交房，是由于市政府拆迁规划不及时等不可归责于被告的因素导致，故不同意解除商品房买卖合同，未提供依据，本院不予采信。
当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。本案中，因被告骏湖公司的违约行为致使原告的合同目的落空，现原告要求被告返还购房款133万元，并支付133万元自2015年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、确认原告李明、陶玉华与被告常熟市骏湖实业发展有限公司于2013年9月25日签订的合同编号为Y20130041772的《商品房买卖合同》解除，原告李明、陶玉华于本判决生效之日起十日内配合被告常熟市骏湖实业发展有限公司共同申请办理合同网上备案注销手续。
二、被告常熟市骏湖实业发展有限公司返还原告李明、陶玉华购房款人民币133万元，并支付133万元自2015年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告李明、陶玉华指定账户；或汇入常熟市人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币8952元，由被告常熟市骏湖实业发展有限公司负担。原告李明、陶玉华预交的案件受理费由本院退回，被告常熟市骏湖实业发展有限公司应负担的案件受理费8952元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘丽杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄佳惠