江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2567号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，统一社会信用代码913708006980949338，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘八雷，男，1993年9月18日生，，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：潘斌，江苏居和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立方，男，1973年7月19日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）：济宁市通集运输有限公司，组织机构代码39779739-5，住所地山东省鱼台县南环路中段路南（唐马镇陈丙村南）。
法定代表人：田涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：田波，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘八雷、王立方、济宁市通集运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司少支付17682元，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事故责任比例偏高，显失公平。刘八雷在夜间照明情况非常好的情况下与路肩石发生碰撞，交警部门认定刘八雷负事故同等责任，一审法院据此认定鲁Ｈ×××××车辆承担事故70%的赔偿责任是错误的，该车辆最多只应承担事故50%的责任。2、本案中的侵权人是王立方，一审法院判令保险公司承担诉讼费是错误的。
刘八雷辩称，一审对事故责任划分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王立方未作答辩。
运输公司辩称，鲁Ｈ×××××车辆挂靠在其公司，事故发生在保险期间，应该由保险公司理赔，其公司不应该承担赔偿责任。
刘八雷向一审法院起诉请求：1.判令王立方、运输公司赔偿医疗费96132.45元、住院伙食补助费500元、交通费2860元，合计99492.45元；2.判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由王立方、运输公司按70%比例赔付；3.本案诉讼费、鉴定费由王立方、运输公司及保险公司负担。
一审法院认定事实如下：2016年4月16日23时50分许，刘八雷驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车沿东北塘街道芙蓉三路由西往东行驶至新如意大酒店前路段，遇王立方将所驾驶灯光不合格、刹车不合格的鲁Ｈ×××××的重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××重型普通半挂车车头东尾西停放在设有禁停标志的道路南侧非机动车道内，结果电动自行车右侧低位与路肩石碰撞后、车头左侧面与鲁Ｈ×××××重型普通半挂车车身右侧尾部碰撞，造成刘八雷受伤，二车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王立方和刘八雷负该事故同等责任。
刘八雷受伤后，即至中国人民解放军第一○一医院住院治疗，诊断为闭合性腹部外伤，左股骨干骨折，右手食指、中指近节指骨骨折，右外踝骨折，左髂前下棘撕脱骨折，双侧尺骨茎突骨折，右手背皮肤撕裂伤。2016年4月27日行左股骨骨折切开复位内固定术+右手食指、中指近节指骨骨折切开复位内固定术。2016年5月12日出院，诊断为左股骨干骨折，右手食指、中指近节指骨骨折，右外踝骨折，左髂前下棘撕脱骨折，双侧尺骨茎突骨折，右手背皮肤撕裂伤，闭合性腹部外伤。
鲁Ｈ×××××的重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型普通半挂车均登记于运输公司名下，上述车辆在保险公司投保交强险、责任限额500000元的三者险及相应的不计免赔险，保险期间自2015年9月8日至2016年9月7日，事故发生在保险期间内。
一审审理中，刘八雷提供交通费票据，欲证明事故造成其交通费损失为2860元。运输公司及保险公司均对交通费票据的关联性持有异议，并认为金额为2860元的收据非正规发票，2016年4月9日的汽车票均为同一时间段。保险公司提供保险合同条款，欲证明其仅在国家基本医疗保险范围内承担医疗费的赔偿责任，不承担诉讼费。对此，刘八雷、运输公司要求由法院依法认定。保险公司另要求对于医疗费中的非医保用药金额进行司法鉴定，法院限期保险公司提供就免责条款向被保险人释明的依据，逾期将视为撤回鉴定，保险公司未能在限期内向法院提交上述证据。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘八雷因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于刘八雷主张的各项赔偿费用，质证时双方均无异议的住院伙食补助费500元，法院予以认定。涉及双方存有争议的其他赔偿费用，法院现作如下认定：1、医疗费，法院依据相应证据，核定医疗费为96132.45元。2、交通费，刘八雷虽提供了交通费发票予以佐证，但法院根据刘八雷的实际就诊情况，酌定交通费为250元。以上，刘八雷各项损失合计96882.45元。鉴于王立方所驾车辆在保险公司投保了交强险，故上述损失首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，法院现认定保险公司在医疗费用赔偿限额内承担10000元、死亡伤残赔偿限额内承担250元，合计10250元。鉴于王立方与刘八雷负事故同等责任，事故发生于机动车与非机动车之间，肇事车辆在保险公司投保限额500000元的三者险及相应不计免赔险，故超出交强险限额的损失86632.45元由保险公司在三者险赔偿限额承担70%的赔偿责任即60642.72元，刘八雷自负30%的损失。保险公司抗辩要求扣除15％的非医保用药金额并要求就非医保部分申请司法鉴定，但保险公司未能在法院指定的期限内向法院提供相应证据予以佐证，视为保险公司撤回鉴定，故法院对保险公司该项抗辩不予采纳。以上，保险公司应在交强险、三者险责任限额内向刘八雷赔偿70892.72元。鉴于本案保险公司已在交强险限额及三者险限额内承担全部赔偿责任，本案中王立方、运输公司无需再承担赔偿责任。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。现保险公司辩称其不应负担诉讼费用，法院不予支持。
综上，一审法院作出判决：一、保险公司于判决生效后10日内在交强险、三者险责任限额内赔偿刘八雷70892.72元。二、驳回刘八雷的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交警部门认定刘八雷和王立方负本次事故的同等责任，保险公司虽对此有异议，但并未提供证据予以推翻，应承担举证不能的后果。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当结合事故责任情况减轻机动车方的赔偿责任。本案中，刘八雷作为非机动驾驶人，在本次事故中负同等责任，一审法院据此减轻王立方30%的赔偿责任，判令王立方承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
诉讼费用由败诉方承担。本案中王立方虽为侵权方，但王立方在保险公司为鲁Ｈ×××××车辆进行了投保，本案系保险公司未及时履行赔付义务所致，一审法院据此判令保险公司承担本案诉讼费用并无不当，本院予以维持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年九月六日
书记员 徐冬晖