黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3525号
上诉人（原审原告）：哈尔滨农垦宝华运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇农机路39号。
法定代表人：李宝根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘惠民，男，1967年1月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨圣龙大件货物运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升街日升家园3栋1-2层。
法定代表人：宋凤英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
上诉人哈尔滨农垦宝华运输有限公司（以下简称农垦运输公司）因与被上诉人哈尔滨圣龙大件货物运输有限公司（以下简称圣龙运输公司）运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农垦运输公司的委托诉讼代理人刘惠民，被上诉人圣龙运输公司的委托诉讼代理人岳晓峰到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
农垦运输公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判圣龙运输公司仍需给付农垦运输公司运费及保证金的利息损失781,176.66元;2.一、二审诉讼费由圣龙运输公司负担。事实和理由：1.一审判决不支持运费利息的理由不充分。一审法院认为：“这一权利的前提是债务人无正当理由拖延结算。本案圣龙运输公司在农垦运输公司未按合同约定提交相应结算凭据情况下拒付部分运费,不能认定为无理拖延结算,是农垦运输公司未全面履行合同约定提交结算凭据义务,导致无法结算。所以，农垦运输公司主张运费利息的依据缺乏成立的条件”。然而，这却是本案圣龙运输公司的单方理由，圣龙运输公司是否应该给付运费是本案双方当事人在另一案件中的争方焦点，另一案件历经一、二审已作出终审判决，判令圣龙运输公司应当支付运费，说明圣龙运输公司的理由不成立。2.一审判决不应支持圣龙运输公司的时效抗辩。本案农垦运输公司的权利是否受法律保护需经法院确认，因此，只能从终审判决生效时起算农垦运输公司的诉讼时效。既然，终审判决认定圣龙运输公司应当支付运费及保证金共计270,811,08元，那就说明圣龙运输公司在长达5年的时间里一直在无理由拒付,所以理应承担农垦运输公司利息损失。3.一审法院严重超审限。本案是2014年7月28日受理的，直到2016年3月15日下达判决。
圣龙运输公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.农垦运输公司起诉并撤诉后又再次起诉，三次的诉讼请求都是要求给付运费，从未主张过利息，证明农垦运输公司已放弃关于利息损失的主张，本案一审要求主张利息损失已超诉讼时效；2.双方就运费事宜产生争议，双方互有违约行为，圣龙运输公司拒绝支付运费是履行抗辩权的主张，并且之前的判决已经予以认定，所以请求驳回农垦运输公司的上诉。
农垦运输公司向一审法院起诉请求：1.判令圣龙运输公司给付拖欠农垦运输公司运费及保证金共计2,708,111.08的利息损失893,676.66元(按年利率6%自2008年11月30日计算至2014年5月30日)2.案件受理费由圣龙运输公司承担。
一审法院认定事实：农垦运输公司、圣龙运输公司分别于2007年5月21日、8月2日签订运输合同两份。约定：圣龙运输公司委托农垦运输公司运送电厂设备，运费总计10,000,000元；农垦运输公司交付圣龙运输公司保证金1,000,000元，运完15,000吨后退还农垦运输公司；结算付款方式为：货物运输完毕后，将验收签字单和发票交给圣龙运输公司，圣龙运输公司分批付给农垦运输公司运费。合同履行过程中，圣龙运输公司给付农垦运输公司运费2,748,000元，农垦运输公司预支取款3,990,000元。部分货物由他人承运，部分验收单、发票未交给圣龙运输公司，为此，对运费结算双方发生意见分歧，农垦运输公司擅自扣留了承运的设备，圣龙运输公司被迫花费763,009元重新购置设备交付电厂。
2008年11月30日，农垦运输公司起诉圣龙运输公司，要求圣龙运输公司给付运费3,485,500元，后撤诉。又于2012年3月7日起诉圣龙运输公司，要求圣龙运输公司给付运费2,589,500及保证金1,000,000元。圣龙运输公司辩称：农垦运输公司的诉请没有依据，农垦运输公司从圣龙运输公司处预借支9,713,000元运费后，违约未全部履行合同义务，圣龙运输公司不欠农垦运输公司运费。并以农垦运输公司擅自扣留圣龙运输公司托运的电厂设备为由提起反诉，要求农垦运输公司赔偿重新购置设备款763,009元及利息损失。
2013年8月20日，法院（2012）香民三初字第100号民事判决书判决：1.圣龙运输公司返还农垦运输公司保证金1,000,000元；2.农垦运输公司给付圣龙运输公司购货款763,009元；3.农垦运输公司赔偿圣龙运输公司购货利息损失；四、驳回农垦运输公司其他诉讼请求。农垦运输公司上诉。2014年5月19日，哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第13号民事判决书判决：1.维持（2012）香民三初字第100号民事判决第一、二、三项；2.变更第四项为：圣龙运输公司于本判决生效之日起十日内给付农垦运输公司运费1,708,111.08元;3.农垦运输公司向圣龙运输公司提供2007年5月21日双方签订的《关于抚顺电厂2x300MW锅炉设备运输协议》总价款2,100,000元的运输发票。
一审法院认为：双方履行运输合同过程中，农垦运输公司预支运费后未按约定提交验收单、发票等结算凭据，导致结算分歧,圣龙运输公司不同意农垦运输公司主张的运费，农垦运输公司即扣留圣龙运输公司托运的电厂设备，给圣龙运输公司造成经济损失的事实清楚。而农垦运输公司对运费的主张，终审判决只支持了一部分，说明有不合理的部分，农垦运输公司对双方不能及时结算有过错责任。圣龙运输公司有先履行抗辩权。
农垦运输公司主张运费利息的依据是债权人有权在判定债务人付款责任后追索之前的利息损失。这一权利的前提是债务人无正当理由拖延结算。本案圣龙运输公司在农垦运输公司未按合同约定提交相应结算凭据情况下拒付部分运费，不能认定为无理拖延结算，是农垦运输公司未全面履行合同约定的提交结算凭据义务，导致无法结算。所以，农垦运输公司主张运费利息的依据缺乏成立的条件。
按合同约定，在农垦运输公司完成15,000吨运输量时,圣龙运输公司应返还农垦运输公司保证金1,000,000元。双方未约定该保证金的其他保证条款。则圣龙运输公司逾期不返还保证金，应承担违约责任，按银行同期贷款利率赔偿农垦运输公司利息损失。因该违约赔偿责任适用诉讼时效的法律规定，在圣龙运输公司提出诉讼时效抗辩情况下，农垦运输公司只有主张该权利之日（目前只能确认为递交起诉状的2014年7月14日）前溯2年期间的胜诉权。农垦运输公司要求1,708,111.08元运费利息的诉讼请求不成立，法院不予支持。农垦运输公司要求1,000,000元保证金自2008年11月30日至2014年5月30日按银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，只有2012年7月14日至2014年5月30日部分成立，其他部分因圣龙运输公司的诉讼时效抗辩成立，法院不予支持。圣龙运输公司的抗辩理由对诉讼时效期限内保证金的利息赔偿（违约金）部分不成立。判决：1.圣龙运输公司按同期银行贷款利率给付农垦运输公司1,000,000元保证金自2012年7月14日至2014年5月30日的利息；2.驳回农垦运输公司其他诉讼请求。案件受理费12,737元（农垦运输公司已预交）由农垦运输公司承担10,512元，由圣龙运输公司承担2,225元。圣龙运输公司承担部分与前款一并给付农垦运输公司。
二审中,双方当事人均未提供证据。
本院查明的事实与一审相同。
本院认为，农垦运输公司与圣龙运输公司因运输合同关系产生纠纷。双方当事人在履行运输合同过程中，双方互有违约行为，经本院作出（2014）哈民三商终字第13号生效判决确认，圣龙运输公司应给付农垦运输公司运费170,811,08元。现农垦运输公司主张圣龙运输公司应承担上述拖欠运费自2008年11月30日计算至2014年5月30日的利息损失。根据生效判决的认定，圣龙运输公司应在规定期限内给付运费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。即未能付运费的损失已得到了法律的保护。圣龙公司又以诉讼形式再次主张利息会出现重复计息的情况，且无法律依据，一审法院未予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10,512元，由被上诉人哈尔滨农垦宝华运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 泉
审判员 陈 明
审判员 杨大为
二〇一七年八月十四日
书记员 那 爽