江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1944号
上诉人（原审被告）：李东兵。
委托诉讼代理人：申震，江苏连大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕雄飞。
委托诉讼代理人：杨庆霞。
上诉人李东兵因与被上诉人滕雄飞排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初339号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李东兵上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人拥有海州区双池街道通池路81号、公房号为8-048房屋的占有使用权及部分所有权，或将本案发回重审。事实和理由：上诉人父辈自上世纪七十年代取得涉案房屋承租期后，已在该房生活近50年。由于当时我国实行公房承租制，上诉人持有的《公房租住证》相当于今天的产权证，不能等同于民间房屋租赁关系，而具有政府福利性质。上世纪八十年代初，上诉人对该房改扩建，故上诉人对此部分依法享有物权，房管部门无权处置。其后，租住公房的城镇居民在拆迁中均获安置补偿，该补偿应属上诉人的合法既得利益。即使按现行政策，公租房住满5年后，租住人也能以成本价加银行利息购买该房。综上，无论按当年政策还是现行政策，上诉人均有权获得安置补偿或购买该房的所有权，滕雄飞无权要求上诉人腾房。
滕雄飞辩称，上诉人没有翻建房屋，公租证也不同于房产证，房产管理部门已经把涉案房屋确权给滕雄飞，故一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
滕雄飞向一审法院起诉请求判令李东兵排除妨害，停止侵害；李东兵支付2015年4月1日至今房租费1944元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月25日，连云港市落实私房政策办公室作出《关于落实赵明往私房政策的通知》（连落房办〔2014〕8号），主要内容为：赵明往（已故）原有被改造房屋7间（含共用走道1间），经翻建扩大，房屋现建筑面积77.4平方米，坐落在新浦区。上述房屋原为赵明往全家自住房。赵明往先后收养了一女赵秀芬和一子赵绍芝（后改名滕雄飞），上述房屋于1958年被纳入社会主义改造，由房管部门经租管理至今（公房号8-046、8-047、8-048、8-055）。自2015年4月1日起将上述房屋产权发还给房主所有。具体事宜处理如下：1.自上述房屋产权发还给房主之日起，现住房内承租人与公房管理部门签订的租赁协议自行终止，现住户应与房主建立新的租赁关系并直接向房主支付房租，过渡期为两年，租金标准暂时仍按原公房租金标准执行。过渡期满后，如果住户尚未搬迁，租金标准可以由双方按照当地（同地段、同性质）私房租金标准商定。在现住户未搬迁前房主不得强撵住户搬迁。2.承租人自己建造的房屋、附属物或自费添置的其他设备、设施可在腾让房屋时与房主协商，由房主给予适当补偿。3.在租赁关系存续期间，房主应对房屋进行必要的维修养护，以保证住户的居住安全。住户的腾退问题，可以根据相关政策规定通过申请购买经济适用房或申请廉租房、公租房等住房保障渠道加以解决。4.上述房屋原在赵明往名下纳入改造，现仍在其名下发还产权。涉及遗产继承问题由继承人自行协商解决或按照法律规定执行。相邻墙界以历史记载为依据，维修问题按照建设部《城市异产毗连房屋管理规定》执行。5.赵明往已故，由其法定继承人代表持委托书前来办理接受产权手续。房主继承人可持本文件和相关证件（身份证、户口本、公证书、协议书等）申办房屋所有权证。房屋建筑面积以产权发证部门实地丈量为准进行确权。
再查明，2017年9月20日，连云港市住房保障中心与滕雄飞、王新义签订《关于明确落实政策房屋翻建费用以及房屋产权事项约定》，载明：根据市落私办《关于落实赵明往私房政策的通知》连落房办[2014]8号文件，将房管部门管理的坐落在通池街通池西路（公房号8-046、8-047、8-048、8-055），在赵明往名下被改造的房屋共计77.4平方米产权已作了落实发还处理。因原房屋已经被房管部门整体翻建过，现房建筑面积经过实地丈量，能办理不动产权登记证面积83.59平方米与原房能办理不动产权登记证面积77.4平方米增加6.19平方米（8.046为公共走道系随房改造），经双方协商一致，现将落实政策房屋翻建费用及相关产权事项约定如下：一、赵明往（已故）落实政策房屋（公房号8-046、8-047、8-048、8-055）翻建增加部分面积6.19平方米。经双方协商，房屋翻建部分费用按1200元/平方米,落私户应支付房管部门7428元整。双方还对其他事项进行了约定。同日，滕雄飞向连云港市住房保障中心交纳落实政策翻建增加部分费用7428元。
又查明，2017年10月9日，滕雄飞与王新义遗产继承纠纷一案起诉至一审法院，2017年11月2日，经一审法院调解，双方达成协议如下：一、根据连云港市落实私房政策领导小组连落房办（2014）8号文关于落实赵明往私房政策的通知，涉案房屋坐落于连云港市海州区，公房号为8-046、8-047、8-048、8-055为赵明往所有。二、上述房屋由滕雄飞继承8-047、8-048房屋；由王新义继承8-046、8-055房屋。上述调解内容已生效。
还查明，目前涉案8-048号房屋的承租人为李东兵。2017年11月4日，李东兵、滕雄飞因涉案8-048号房屋问题发生纠纷并报警，连云港市公安局海州分局浦西派出所处警，协调未果，告知双方通过法律途径解决。
另查明，2018年3月27日，经一审法院现场勘查，涉案8-048号房屋为两间，砖瓦结构，面积约19平方米，顶部有起脊，起脊部分高约一米。室内铺地砖，墙壁为塑料扣板。房屋门口加盖厨房，面积约3平方米，厨房地面及墙壁为白色瓷砖。同日，经一审法院与连云港市住房保障中心核实，该单位发还给滕雄飞的涉案8-048号房屋包含房屋起脊部分。
一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。滕雄飞依据落实私房政策文件取得涉案8-048号房屋所有权，对房屋享有占有、使用的权利。李东兵在过渡期满后未与滕雄飞建立租赁关系，其继续占有涉案8-048号房屋的行为缺乏权利基础。因此，滕雄飞要求李东兵搬离涉案8-048号房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。本案审理过程中，滕雄飞撤回要求李东兵支付2015年4月1日至起诉之日房租费用1944元的诉讼请求，系其合法处分自己的权利，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：李东兵于判决生效起三十日内搬出位于连云港市海州区公房号为8-048的房屋。
二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，物权请求权，指物权人在其权利实现上遇到某种妨害或有妨害之虞时，物权人为回复物权的圆满状态，有权请求妨害人为或不为一定行为的权利。本案中，滕雄飞依据落实私房政策文件、调解书已经取得涉案房屋的所有权，而李东兵持有的公租证已经到期，且在过渡期满后未与滕雄飞建立租赁关系，继续占有该房屋没有依据，故一审判决支持滕雄飞的物权请求权符合法律规定。因此，李东兵的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由李东兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
审 判 员 黄 宇
审 判 员 齐 扬
二〇一八年七月十二日
法官助理 刘 勇
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。