wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终34号
上诉人（原审被告）黄国太，男，汉族，1968年12月7日出生，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）黄颖颖，女，汉族，1996年3月8日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）蔡富标，男，汉族，1973年1月17日出生，住福建省福清市，现住福建省南平市。
被上诉人（原审原告）余小葵，女，汉族，1973年12月25日出生，住福建省福州市，现住福建省南平市。
上诉人黄国太、黄颖颖与被上诉人蔡富标、余小葵民间借贷担保纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初637－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人向被上诉人借贷时，上诉人的户籍地和经常居住地都是在福建省福清市，借款的履行地银行是福建省福清市建设银行渔溪支行，本案民间借贷纠纷的管辖地完全符合在福建省福清市人民法院。且根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，依据福建省福清市渔溪派出所的查询函证实，被上诉人的户籍地和经常居住地也都是在福建省福清市。据此，福建省南平市延平区人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送福建省福清市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人蔡富标、余小葵系接收货币一方，虽被上诉人蔡富标户籍地为福建省福清市，被上诉人余小葵户籍地为福建省福州市台江区，但依据福建省南平市公安局四鹤派出所出具的《证明》，证实被上诉人蔡富标、余小葵从2011年至今长期居住在福建省南平市延平区，故两人经常居住地为福建省南平市延平区，福建省南平市延平区为合同履行地。依据上述法律规定，上诉人黄国太、黄颖颖住所地人民法院及合同履行地福建省南平市延平区人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。被上诉人蔡富标、余小葵选择向福建省南平市延平区人民法院提起本案诉讼符合该条法律规定。上诉人提出将案件移送福建省福清市人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
二〇一六年五月十三日
书 记 员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4913号
原告：于跃，男，1985年11月4日出生，汉族，住天津市宝坻区，。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：李瑞洲，男，1990年9月10日出生，汉族，住天津市宝坻区，。
被告：李孟楠，女，1988年10月7日出生，汉族，住址同上，。
二被告委托诉讼代理人：邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。
原告于跃与被告李瑞洲、李孟楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于跃的委托诉讼代理人白佳乐、二被告的委托诉讼代理人邵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于跃向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告借款120000元，并以借款本金120000元为基数自2016年5月22日至2017年5月22日按中国人民银行同期贷款利率4倍给付原告利息28800元，合计148800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系姐弟关系，原告与二被告经案外人介绍相识，因二被告做生意需用资金，分别于2016年4月24日向原告借款80000元和2016年5月22日向原告借款40000元，共计120000元，当时声称此借款于2017年5月22日前还清，并为原告出具借条和担保书各一份，此借款到期后，经原告多次讨要，二被告总以无款为由至今分文未给付，故原告提起诉讼。
庭审中，于跃变更诉讼请求为：1.被告李瑞洲给付原告借款120000元，并以借款本金120000元为基数自2016年5月22日至2017年5月22日按中国人民银行同期贷款利率4倍给付原告利息28800元，合计148800元，被告李孟楠承担给付连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
李瑞洲、李孟楠辩称，原告与被告李瑞洲虽然经人介绍相识，但是在签订借条之前双方并不相识，签订借条后双方也无联系，中间人告诉二被告签订借条后原告立即给付出借资金，如果到时是现金则被告李瑞洲出具收条，如转账则由原告保留转账凭证。后中间人告知原告资金出现问题，双方之间的借贷就不了了之，因此，本案事实是双方并未实际履行借贷行为，被告没有偿还的义务，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系同胞姐弟关系，原告经人介绍与二被告相识。被告李瑞洲曾向原告借款120000元，2016年5月22日，被告李瑞洲为原告出具借条一份，内容为：由于急需资金周转，今于跃借给李瑞洲人民币￥120000.00元（人民币壹拾贰万元整），利息为银行同期贷款利率六倍，定于2017年5月22日前归还本金及利息，如果发生纠纷，借款人承担出借人的律师费及一切相关法律费用。被告李孟楠为原告出具担保书一份，内容为：如果李瑞洲借款到期没有归还人民币￥120000.00元（人民币壹拾贰万元整），本人李孟楠愿意代李瑞洲向于跃一次性还清所有借款及利息，愿意承担连带责任担保。上述借条和担保书书写在同一张纸上，二被告分别在各自书写的借条和担保书上进行了捺印。借款到期后，二被告未偿还，亦未支付利息。2017年6月5日，原告持上述借条和担保书诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李瑞洲向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。民间借贷属于实践性合同，以出借人出借现金为合同生效要件。本案中，被告李瑞洲作为完全民事行为能力人，对自己行为的内容、性质、法律后果应有明确的判断、控制能力，其外在意思表示应是其内在意思的真实反映，其所书借条内容中有“今于跃借给李瑞洲人民币￥120000.00元”，该内容表明被告李瑞洲已收到借款120000元。同时，原告对借款的时间、地点、款项来源、交付方式等进行了合理说明和解释，结合原告的经济状况、二被告的经济条件、出借资金的数额、当地的交易习惯等能够确认原告出借120000元现金的事实。二被告辩称，涉案借款是先由借款人出具借据，等出借人把借款筹齐后再交付借款人的交易形式，明显有悖于人们惯常的交易习惯，不符合常理，本院不予采信。
原告与被告李瑞洲之间的民间借贷关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告李瑞洲提供借款120000元后，被告李瑞洲应在约定的借款期限届满时足额偿还借款并支付利息。被告李瑞洲拖欠未还，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告李瑞洲偿还借款120000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告李瑞洲约定借款利息为银行同期贷款利率6倍，借期为一年，原告主张以借款本金120000元为基数自2016年5月22日至2017年5月22日按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，未超出上述约定，符合法律规定，予以支持。经查，2016年中国人民银行一年期贷款利率为4.35%，据此计算，利息数额为20880元（120000×4.35%×4），对于原告主张超出部分，本院不予支持。
被告李孟楠为原告出具担保书，为上述借款本金及利息提供连带担保，系其真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效担保行为，被告李孟楠应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李瑞洲于判决生效后十日内偿还原告于跃借款本金120000元，并支付利息20880元；
二、被告李孟楠对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告于跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取计1638元，保全费1120元，合计2758元，由被告李瑞洲共同负担（交纳时间同上），被告李孟楠承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一七年六月二十六日
书记员 张璐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终191号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。2011年12月1日因犯非法拘禁罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。
原审被告人姜某。1996年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2000年7月27日因犯盗窃罪被烟台市中级人民法院判处无期徒刑，2012年6月30日被假释，假释考验期限至2015年5月18日�。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人姜某、赵某犯故意伤害罪一案，于2017年1月22日作出（2016）鲁0282刑初327、637、819号刑事判决，以故意伤害罪，分别判处原审被告人姜某有期徒刑四年零六个月，判处原审被告人赵某有期徒刑四年。宣判后，原审被告人赵某不服，以其在本案中作用较小、原审判决量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵某及原审被告人姜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某在上诉期限届满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282刑初327、637、819号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 李 政
代理审判员 岳峰婷
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵振华
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终191号原公诉机关山东省即墨市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某。2011年12月1日因犯非法拘禁罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。原审被告人姜某。1996年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2000年7月27日因犯盗窃罪被烟台市中级人民法院判处无期徒刑，2012年6月30日被假释，假释考验期限至2015年5月18日�。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人姜某、赵某犯故意伤害罪一案，于2017年1月22日作出（2016）鲁0282刑初327、637、819号刑事判决，以故意伤害罪，分别判处原审被告人姜某有期徒刑四年零六个月，判处原审被告人赵某有期徒刑四年。宣判后，原审被告人赵某不服，以其在本案中作用较小、原审判决量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵某及原审被告人姜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某在上诉期限届满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关�适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某撤回上诉。山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282刑初327、637、819号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛传勇代理审判员  李 政代理审判员  岳峰婷二〇一七年三月八日书 记 员  赵振华
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3124号
原告邓计艳，女，1975年10月26日出生，汉族，居民，
住邹城市。
原告张立宝，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，
住邹城市。
原告邓计艳诉被告张立宝民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓计艳到庭参加诉讼，被告张立宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓计艳诉称，请求依法判令被告归还借款4.95万元，诉讼费由被告负担。
被告张立宝未作答辩。
经审理本院认定，2014年8月14日，被告向原告出具《借条》一份载明：“今借现金￥4.95万元整肆万玖仟伍佰元整借款人：张立宝2014年8月14日”。上述借款4.95万元被告未予归还，原告诉讼至本院。审理中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款4.95万元由被告向原告出具的借条予以证实，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立宝于本判决生效之日起十日内给付原告邓计艳借款4.95万元。
诉讼费1038元由被告负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年十二月一日
书记员 王 莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2458号
移送执行机关：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李特，男，1985年7月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行被执行人李特非法吸收公众存款罪一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2017年5月27日移送强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初673号刑事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2458号移送执行机关：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：李特，男，1985年7月8日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行被执行人李特非法吸收公众存款罪一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2017年5月27日移送强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初673号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月二十八日书记员  曹 阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执异1号
异议人（被执行人）：朱鹏杰，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请执行人：高枫，男，汉族，现住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：邓朝晖，新疆万和律师事务所律师。
申请执行人：唐恭馀，男，汉族，现住甘肃省张掖市高台县。
委托代理人：邓朝晖，新疆万和律师事务所律师。
在本院执行高枫、唐恭馀申请财产保全一案中，被执行人朱鹏杰对本院查封、冻结其资产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月6日举行了听证。异议人朱鹏杰、申请执行人高枫、唐恭馀的委托代理人邓朝晖参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
朱鹏杰称，本院（2015）新民二初字第22-1号民事裁定书裁定“冻结朱鹏杰银行存款3000万元，不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条的规定，保全限于请求的范围或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。而执行法院在实际保全时查封、扣押的财产数额明显超过裁定保全财产价值的几十倍，超过了财产保全范围，存在超标的财产保全之行为，请求解除朱鹏杰名下位于乌鲁木齐市天山区商铺和朱鹏杰在有关公司的股权的查封措施。
高枫、唐恭馀称，该案最高人民法院已作出（2016）最高法民终7号民事判决书，本院依据该判决作出的（2017）新执4号执行裁定书已明确认定该案执行标的为3700万元，保全财产中的房产已设定他项权益，处置变现后尚不能抵偿判决所确定的债务，并不存在超标的查封之行为，异议人请求解除部分财产的请求缺乏证据，不能成立，请求法院驳回异议人的异议。
本院查明：1、高枫、唐恭馀与朱鹏杰股权转让纠纷一案，本院依据已生效的（2015）新民二初字第22-1号民事裁定书，依法对朱鹏杰名下的下列财产采取查封、冻结等保全措施：（1）位于乌鲁木齐市天山区商铺；（2）哈密市金石矿业有限公司朱鹏杰持有的49.45%股权；（3）乌鲁木齐经济技术开发区房产；（4）乌鲁木齐经济技术开发区房产；（5）乌鲁木齐市沙依巴克区房产；（6）有限公司朱鹏杰1000万元100%的股权。2、高枫、唐恭馀与朱鹏杰股权转让纠纷一案本院于2015年7月31日作出（2015）新民二初字第22号民事判决书，判令：被告朱鹏杰返还原告高枫、唐恭馀股权转让款、报告编制费及利息、财产保全费用合计34426031.25元。异议人朱鹏杰不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2016年12月5日作出（2016）最高法民终7号民事判决书，驳回上诉，维持原判。3、异议人朱鹏杰于2016年12月29日向本院提出保全异议，本院于2017年1月11日受理。4、申请执行人高枫、唐恭馀于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日受理执行。
本院认为，本案争议焦点问题是保全财产的数额是否超过了裁定保全价值的范围。本案中，异议人认为本院在保全其财产时有超标的保全之行为，其向本院递交的《新疆哈密市铜矿详查报告》对该矿财产或公司享有股权应值价值均未作详细评估，其也未能提交其他证据证明保全财产的价值大于保全请求标的。本院在审查该案时，拟通过评估确认保全财产价值是否超出裁定保全价值的范围，于2017年3月8日向异议人朱鹏杰发出书面通知，要求其在限期内向本院缴纳相关评估费用，但其未能在限期内缴纳评估费用，也未向本院申请延期支付。异议人朱鹏杰未能向本院提供相关证据证明本院保全财产超出裁定保全价值的范围，又拒绝在限期内缴纳相关评估费用，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回朱鹏杰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 阿不都艾内江
审判员 闵 军 勇
审判员 张 浩
二〇一七年三月二十日
书记员 廖 爰 媛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2895号
原告季立彬，男，现住肇东市。
被告张志中，男，现住肇东市。
原告季立彬与被告张志中运输合同纠纷一案。本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季立彬、被告张志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季立彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付拖欠原告的欠款人民币20，000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月份被告找到原告称要从肇东市庆东公司拉水泥板到肇州县托古乡，约定给付原告人工费为人民币20，000.00元，原告按照约定履行了义务，但被告未将人工费20，000.00元交付给原告，于2011年1月12日给原告出具欠据一张，约定2011年7月份付清，逾期后，被告无正当理由未给付，经原告多次索要未果，为此原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告的欠款人民币20，000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张志中辩称，我欠原告人工费20，000.00元，我已经给付了5，000.00元，还差15，000.00元没有给。
当事人围绕诉讼请求和主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年9月份被告张志中找到原告季立彬拉水泥板，约定给付原告人工费为人民币20，000.00元。原告按照约定履行了义务，但被告未将人工费20，000.00元交付给原告。2011年1月12日，被告张志中为原告季立彬出具欠据一张，约定欠肇州拉板人工费20，000.00元，7月份付清。现被告已给付原告5，000.00元，尚欠15，000.00元人工费未给付。
本院认为，本案系运输合同纠纷，原、被告双方虽然没有签订书面的运输合同，但原告季立彬已按照双方的约定将货物运输到约定的地点，被告张志中为原告季立彬出具了欠据一张并载明了欠款金额，可以认定被告张志中对原告季立彬运输货物行为的认可，双方的行为符合一般民间运输的交易方式和交易习惯。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条的规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同，但法律另有规定的除外。本案中，原告季立彬已按约定将货物运输至被告张志中指定的地点，被告张志中应按约定的数额支付价款，但被告张志中拖欠运输款至今。故此，原告季立彬要求给付欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告张志中于本判决生效后十日内偿付原告季立彬运输费15，000.00元。
案件受理费150.00元，由被告张志中负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵新宇
二〇一七年十月十九日
书记员 刘一锋
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初2895号原告季立彬，男，现住肇东市。被告张志中，男，现住肇东市。原告季立彬与被告张志中运输合同纠纷一案。本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季立彬、被告张志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季立彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付拖欠原告的欠款人民币20，000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月份被告找到原告称要从肇东市庆东公司拉水泥板到肇州县托古乡，约定给付原告人工费为人民币20，000.00元，原告按照约定履行了义务，但被告未将人工费20，000.00元交付给原告，于2011年1月12日给原告出具欠据一张，约定2011年7月份付清，逾期后，被告无正当理由未给付，经原告多次索要未果，为此原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告的欠款人民币20，000.00元，本案诉讼费用由被告承担。被告张志中辩称，我欠原告人工费20，000.00元，我已经给付了5，000.00元，还差15，000.00元没有给。当事人围绕诉讼请求和主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年9月份被告张志中找到原告季立彬拉水泥板，约定给付原告人工费为人民币20，000.00元。原告按照约定履行了义务，但被告未将人工费20，000.00元交付给原告。2011年1月12日，被告张志中为原告季立彬出具欠据一张，约定欠肇州拉板人工费20，000.00元，7月份付清。现被告已给付原告5，000.00元，尚欠15，000.00元人工费未给付。本院认为，本案系运输合同纠纷，原、被告双方虽然没有签订书面的运输合同，但原告季立彬已按照双方的约定将货物运输到约定的地点，被告张志中为原告季立彬出具了欠据一张并载明了欠款金额，可以认定被告张志中对原告季立彬运输货物行为的认可，双方的行为符合一般民间运输的交易方式和交易习惯。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同，但法律另有规定的除外。本案中，原告季立彬已按约定将货物运输至被告张志中指定的地点，被告张志中应按约定的数额支付价款，但被告张志中拖欠运输款至今。故此，原告季立彬要求给付欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告张志中于本判决生效后十日内偿付原告季立彬运输费15，000.00元。案件受理费150.00元，由被告张志中负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵新宇二〇一七年十月十九日书记员  刘一锋
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初1275号
原告：贾传武，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：朱先柱，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：黄士明，男，1962年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告贾传武诉被告朱先柱、黄士明农村土地承包合同纠纷一案中，原告贾传武于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾传武撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贾传武承担。
审判员 宋伶辉
二〇一八年四月十二日
书记员 丁佳驹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1665号
原告李某，柳州市香江宾馆员工。
被告汤某甲。
原告李某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员陈文泉独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李某，被告汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿汤某乙，××××年××月××日生育儿子汤某丙。因性格不和，双方从2010年开始分居至今。现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。为此，原告诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿汤某乙由原告抚养，随原告生活；婚生儿子汤某丙由被告抚养，随被告生活。
被告汤某甲辩称，一、双方的夫妻感情还存在，而且离婚对小孩的成长不利，为了小孩能够在一个完整的家庭中健康成长，被告不同意离婚；二、原告无固定职业和固定住所，没有能力抚养女儿汤某乙。
经审理查明，原、被告于2000年自行认识，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚。双方于××××年××月××日生育女儿汤某乙，××××年××月××日生育儿子汤某丙，婚后感情尚可。近年来，双方缺乏沟通和交流，致使夫妻间隔阂渐深。2011年农历初七，原告从被告住处搬离，双方分居至今，期间两个小孩随被告生活。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。原告诉称位于柳州市岩村路东一巷10号公租房系夫妻共同财产，但明确表示不要求对该房屋进行分割；被告辩称该房系其母亲的遗产，不是夫妻共同财产。被告称双方负有6-7万元夫妻共同债务，应由双方共同偿还；原告对此不予认可。
另查明，汤某乙今年十二周岁，本院于2014年9月10日对其进行了询问，汤某乙明确表示若父母离婚，其愿意跟随母亲李某生活。
本院认为，婚姻关系的缔结和存续应以感情为基础。原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但双方婚后未能持续培养夫妻感情，致使夫妻间隔阂渐深，进而从2011年开始分居至今，互不履行夫妻义务，由此足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。关于小孩的抚养问题，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。现汤某乙明确作出愿意跟随母亲李某生活的意思表示，本院予以尊重并采纳。原告要求由被告抚养婚生儿子汤某丙，被告亦明确要求抚养汤某丙，双方在汤某丙的抚养问题上是达成一致的，本院予以尊重并准许。关于夫妻共同财产，原告未能举证证实柳州市岩村路东一巷10号租约房系夫妻共同财产，其在庭审中也明确表示不要求对该房产进行分割，故本院不作处理。关于夫妻共同债务，因被告未能举证证实双方所负的共同债务情况，原告又不予认可，故本院不在本案中予以确认。被告所述其母亲遗留的丧葬费、房屋补贴等款项被原告取走并要求对该款项进行分割的观点，亦没有证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条的规定，并参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告汤某甲离婚；
二、婚生女儿汤某乙由原告李某抚养，随原告李某生活；婚生儿子汤某丙由被告汤某甲抚养，随被告汤某甲生活。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 陈文泉
二〇一四年九月十六日
书记员 韦 冬
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1665号
原告李某，柳州市香江宾馆员工。
被告汤某甲。
原告李某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员陈文泉独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李某，被告汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿汤某乙，××××年××月××日生育儿子汤某丙。因性格不和，双方从2010年开始分居至今。现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。为此，原告诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿汤某乙由原告抚养、随原告生活，婚生儿子汤某丙由被告抚养、随被告生活。
被告汤某甲辩称，一、双方的夫妻感情还存在，而且离婚对小孩的成长不利，为了小孩能够在一个完整的家庭中健康成长，被告不同意离婚；二、原告无固定职业和固定住所，没有能力抚养女儿汤某乙。
经审理查明，原、被告于2000年自行认识，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚。双方于××××年××月××日生育女儿汤某乙，××××年××月××日生育儿子汤某丙，婚后感情尚可。近年来，双方缺乏沟通和交流，致使夫妻间隔阂渐深。2011年农历初七，原告从被告住处搬离，双方分居至今，期间两个小孩随被告生活。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。原告诉称位于柳州市岩村路东一巷10号公租房系夫妻共同财产，但明确表示不要求对该房屋进行分割；被告辩称该房系其母亲的遗产，不是夫妻共同财产。被告称双方负有6-7万元夫妻共同债务，应由双方共同偿还；原告对此不予认可。
另查明，汤某乙今年十二周岁，本院于2014年9月10日对其进行了询问，汤某乙明确表示若父母离婚，其愿意跟随母亲李某生活。
本院认为，婚姻关系的缔结和存续应以感情为基础。原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但双方婚后未能持续培养夫妻感情，致使夫妻间隔阂渐深，进而从2011年开始分居至今，互不履行夫妻义务，由此足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。关于小孩的抚养问题，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。现汤某乙明确作出愿意跟随母亲李某生活的意思表示，本院予以尊重并采纳。原告要求由被告抚养婚生儿子汤某丙，被告亦明确要求抚养汤某丙，双方在汤某丙的抚养问题上是达成一致的，本院予以尊重并准许。关于夫妻共同财产，原告未能举证证实柳州市岩村路东一巷10号租约房系夫妻共同财产，其在庭审中也明确表示不要求对该房产进行分割，故本院不作处理。关于夫妻共同债务，因被告未能举证证实双方所负的共同债务情况，原告又不予认可，故本院不在本案中予以确认。被告所述其母亲遗留的丧葬费、房屋补贴等款项被原告取走并要求对该款项进行分割的观点，亦没有证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条的规定，并参照《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告汤某甲离婚；
二、婚生女儿汤晓丹由原告李某抚养，随原告李某生活；婚生儿子汤智毅由被告汤某甲抚养，随被告汤某甲生活。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 陈文泉
二〇一四年九月十六日
书记员 韦 冬
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3876号
原告杨秀，女，汉族。
委托代理人杨智，四川川北律师事务所律师。
被告四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告舒佳学，男，汉族。
原告杨秀与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司、舒佳学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告绵阳日月房地产开发有限公司因开发盐亭县云溪镇石岭村3社国有出让土地资金紧张，其现场负责人舒佳学代表公司于2014年4月8日向原告借款100000元，约定了资金利息和还款期限，被告舒佳学提供担保。该款已用于盐亭“日月星辰”项目工程前期基础建设。2015年2月，被告绵阳日月明房地产开发有限公司主动拆除工程队停止开发，2015年7月，该公司法定代表人陈征明已涉嫌犯罪被四川新都公安机关刑事拘留，被告以自己的行为明确表明不履行清偿主要债务。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：（1）被告四川日月明实业有限公司立即归还原告借款本金100000元及利息；（2）被告四川日月明实业有限公司以绵阳日月明房地产开发有限公司的股权承担连带清偿责任，舒佳学承担连带清偿责任；（3）诉讼费由被告承担。
本院认为，被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司、舒佳学向原告杨秀等人借款，被告以民间借贷形式向社会不特定人群非法吸收公众存款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告杨秀的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十一月十二日
书记员 王金燕
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法万民初字第256号
原告李志华，男，1970年11月23日出生，汉族。
被告黄新年，女，1979年7月1日出生，汉族。
原告李志华诉被告黄新年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志华到庭参加诉讼，被告黄新年经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直从事经营餐饮业，原告的胞弟与被告很熟，原告于2001年经过其胞弟认识被告，当时被告是经营一间房地产中介公司。2010年底被告以手上有现楼押着，资金周转困难为由向原告提出借款20万用于周转，原告于2010年12月期间拿20万现金到被告的公司当面给了被告，当时被告当场写下借条。后被告又于2011年1月份再次向原告提出借款30万元，原告于2011年1月10日又将30万元现金拿到被告的公司当面给了被告，被告就把先前的20万元借条收回，重新写了一张50万元的借据给原告，借据上写明于2011年1月27日前归还。被告逾期后没有归还，并要求原告把借据拿出，被告把把原内容划掉，在原借据上面重新写了1份借据，把还款日期确定为2011年7月27日前。还款期限届满后，原告多次向被告追讨欠款，但被告均无还款，从2012年年底就无法联系到被告，并且发现被告开办的房地产中介公司已关门。为此起诉请求判令被告黄新年偿还借款本金人民币500000元及计付利息给原告（利息计算自2011年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿完毕止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄新年无作答辩。
经审理查明，被告黄新年于2010年12月-2011年1月间以手上押着现楼，资金周转困难为由，二次向原告借款共500000元，并写下借据承诺在2011年7月27日前归还。还款期限届满后，原告向被告追讨欠款未果，并从2012年年底开始无法联系到被告，且发现被告开办的房地产中介公司已关门。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告黄新年经本院公告通知、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未履行还款义务，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。原告要求偿还借款及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告黄新年应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币500000元及支付利息给原告李志华（利息从2011年7月28日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元由被告黄新年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 浩
人民陪审员 冯树棠
人民陪审员 黎新泉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 时 松
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执543-1号
被执行人徐子俊，男，1975年6月22日生于四川省万源市，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第377号刑事判决，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人被执行人的银行存款395649元；或扣留、提取其同等金额的收入。
二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即生效。
审判员 陈和艮
二〇一六年七月二十五日
书记员 阳 崎
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初190号
原告兴隆县福成水泥有限公司。
住所地：兴隆县李家营乡苗家营村。
法定代表人：于化勇，公司总经理。
委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。
被告徐术印，住兴隆县。
原告兴隆县福成水泥有限公司（以下简称福成公司）与被告徐术印劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法由审判员马建民独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告福成公司的委托代理人韦东方，被告徐术印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告不存在加班的事实，工资中包括社会保险费用，请求判决不支付被告加班工资，不为被告补缴社会保险。另，尚欠被告工资为2,176.00元，并非3,843.70元。
被告辩称，原告安排我上三班倒，我没有缺勤过，原告也没有安排补休，仲裁裁决正确，请依法予以支持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原、被告均未提交证据。
经审理查明，2012年2月，被告徐术印到原告福成公司工作，双方承认签订了劳动合同，但原告未将其中一份交给被告持有。双方认可被告月工资为出满勤2,200.00元，折合为每日73.33元。被告的工作方式为三班倒，每星期进行倒班，原告未为被告另行安排休班。2015年9月7日下午，被告干完零活后，提前下班回家。次日，原告以被告违反单位规章制度为由，通知被告解除劳动关系。被告于2015年9月15日向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告承认被告有2015年8、9月工资2,176.00元尚未支取。被告每年春节放假14天。2015年12月17日仲裁庭作出裁决：1、由原、被告双方按各自比例补缴2014年10月至2015年9月的社会保险；2、原告支付被告休息日加班工资、法定节假日加班工资、拖欠工资合计14,969.70元；3、被告的其他请求不予支持。原告对裁决不服诉至本院。2016年2月25日，本院向兴隆县社保局职工养老保险所查询，原告已经为被告徐术印在该所办理2013年4月至2015年8月的企业基本养老保险。
本院认为，原、被告在履行劳动合同过程中发生争议，原告解除与被告之间的劳动合同，经仲裁裁决后，被告未提出异议，本院予以确认。关于被告是否存在加班的问题，双方对于被告三班倒的工作方式均予以认可，原告未能提供证据证明安排被告补休，应当推定被告加班的事实存在。加班工资属于劳动报酬范围，原告主张适用仲裁时效不符合法律规定，但应当适用诉讼时效二年的规定，即从2013年10月至2015年9月，按104周，208个工作日计算。关于被告的工资数额问题，根据双方认可的工资计算与发放方式，原告已经按天支付了一倍工资，折合为每日73.33元，每月为1,594.93元（73.33元×21.75天），不低于最低工资标准。原告应当补付被告休息日加班一倍工资。被告8、9月份未支取的工资，已经计算加班工资，应当按原工资标准计算，原告认可有2,176.00元工资尚未支取，应当是扣除保险后的金额，本院予以确认。关于带薪年休假工资问题，不属于劳动报酬，应当适用一年仲裁时效。被告应享受一年5天带薪年休假，原告对被告少安排休息2天，原告已经按天支付了一倍工资，应当补付被告�倍工资。被告的养老保险已经由原告办理，不需补办。其余被告在仲裁申请时提出，仲裁裁决未予支持的事项，当事人未提起诉讼，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决如下：
原告兴隆县福成水泥有限公司于判决生效后十日内给付被告徐术印休息日加班工资15,252.64元（73.33元×208天），带薪年休假加班工资293.32元（73.33元×2天×2），8、9月份未发工资2,176.00元，合计17,721.96元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马建民
二〇一六年三月二十八日
书记员 孟 伟
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的�分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额10.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初110号
原告：曹俊刚，男，1970年7月10日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
原告曹俊刚与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春艳，被告委托诉讼代理人赵立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告共计损失63232元（包括车辆损失62610元、施救费1400元、鉴定费3100元，上述三项费用总和超出保险金额63232元部分原告自愿放弃）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，案外人芦建军驾驶冀Ｒ×××××号车辆沿112国道由东向西行驶至事故地点，由于驾驶不慎与路隔离带相撞后驶上逆行车道，与原告驾驶的津Ｄ×××××号车辆相撞，造成曹俊刚、岳世明受伤及两车受损的交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定：芦建军负全部责任，原告无责任。原告在被告处投保了63232元的车辆损失险及商业三者责任险，事故发生在保险期间内，但原告向被告索赔未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.原告方在事故中无责任，车辆损失应由直接侵权人承担赔偿责任，保险公司不予承担；2.鉴定价格过高，不予认可；3.原告应将车辆残值交予保险人；4.鉴定费不属于保险责任范围，不予赔偿；5.施救费过高，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告为其所有的津Ｄ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为63232元的车辆损失险及不计免赔，保险期间自2016年5月13日0时起至2017年5月12日24时止。2016年11月3日12时18分，案外人芦建军驾驶冀Ｒ×××××号车辆沿112国道由东向西行驶至京环线112国道高庄道口，由于驾驶不慎与路隔离带相撞后驶上逆行车道，又与原告驾驶的被保险车辆相撞，造成两车受损及曹俊刚、岳世明受伤的交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定：芦建军负事故全部责任，曹俊刚无责任。庭审过程中，经双方同意，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，被鉴定车辆为整体损毁，评估车辆价值为63232元，报废残值为622元，扣除残值后车辆价值为62610元。原告为此支出鉴定费3100元。事故处理中，原告支付车辆施救费1400元。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、鉴定费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应当承担赔偿责任；车辆残值是否应当交给被告。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。按照《保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告所提“原告不负事故责任，车辆损失应由直接侵权人承担赔偿责任，保险公司不予承担”的主张，于法无据，故本院对该抗辩意见不予采纳。被鉴定车辆为整体损毁，评估车辆价值为63232元，该评估是天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序做出，结论合法有效，本院予以确认。被告应按照车辆的实际价值赔付原告63232元，但因原告仅主张扣除残值后的损失62610元，系自愿处分权利，本院照准。按照《保险法》的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。故原告所提被保险机动车遭受损失后的残余部分折归被保险人的主张，在保险人、被保险人未协商一致的情况下，该主张没有法律和合同依据。依据上述规定，被告取得车辆残值的前提条件是支付全部保险金。而被告在没有支付全部保险金的情况下即主张车辆残值，不符合法律规定。被告可以在履行赔偿义务后与原告协商解决或依法另行主张。根据保险法规定，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。对于被告认为原告车辆损失评估价格过高、施救费过高的抗辩意见，因没有提交相应的证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告依据其车辆损失62610元、施救费1400元，共计64010元，要求被告在保险金额63232元限额内赔偿63232元，超出部分自愿放弃的主张并无不当，故本院对原告主张赔偿63232元予以支持。诉讼过程中产生的鉴定费3100元，原告自愿放弃，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告曹俊刚保险金共计63232元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年四月十日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
江西省高级人民法院
通 知 书
（2018）赣刑申5号
熊伟：
你因挪用公款一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09刑终102号刑事裁定，和该院（2017）赣09刑申5号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，本院决定不予重新审判。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
(江西)
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第674号
申请执行人：阿不都热合曼*达吾提。
被执行人：帕提古丽*布沙克。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌中民一终字第872号民事判决，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人帕提古丽*布沙克的存款、收入22031元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人帕提古丽*布沙克加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 西尔扎提
二〇一五年六月十一日
书记员 肖克热提
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第674号申请执行人张英，女，住福建省沙县。被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司，住所地沙县。法定代表人黎笑雄，经理。申请执行人张英与被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书，向被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司立即支付申请执行人2013年1月至2013年4月期间工资6889.61元、经济补偿金4220元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，已查封了被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司名下的闽G04**锋范牌车辆，但该车辆至今无法查实去向。另查明，被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司无房地产登记信息，无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县劳动争议仲裁委员会作出的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎忠辉审判员姜长生代理审判员邓海铨二〇一五年九月二十二日书记员林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第674号申请执行人：阿不都热合曼·达吾提。被执行人：帕提古丽·布沙克。本院依据已经发生法律效力的（2014）乌中民一终字第872号民事判决，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人帕提古丽·布沙克的存款、收入22031元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人帕提古丽·布沙克加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 西尔扎提二〇一五年六月十一日书记员 肖克热提
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02081号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌市分行），住所地宜昌市福绥路47号。
代表人汪飞，该分行行长。
委托代理人李丹，该行员工。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
被告湖北润恒建材科技有限公司（以下简称润恒建材公司），住所地秭归县茅坪镇九里开发区。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司），住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
被告湖北润恒投资集团（以下简称润恒集团），住所地宜昌市万达广场C栋28层032808号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
被告湖北润恒投资发展有限公司（以下简称润恒投资公司），住所地宜昌市万达广场C栋28层032808号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
被告翟国华。
被告王晓凤。
原告邮政储蓄银行宜昌市分行与被告润恒建材公司、建丰公司、润恒集团、润恒投资公司、翟国华、王晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员苏丹参加评议的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行宜昌市分行委托代理人李丹、李靖到庭参加诉讼，被告润恒建材公司、建丰公司、润恒集团、润恒投资公司、翟国华、王晓凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告以被告润恒建材公司拖欠借款本金500万元及其相应利息，被告建丰公司、润恒集团、润恒投资公司、翟国华、王晓凤未履行担保义务为由诉至本院，请求判令：1、被告润恒建材公司立即偿还借款本金500万元，支付截至2016年3月11日利息（含罚息）431404.83元，并从2016年3月12日开始，按年利率11.7%计算利息，至给付之日止；2、被告润恒集团、润恒投资公司、建丰公司、翟国华、王晓凤对上述款项的给付承担连带给付责任；3、依法拍卖、变卖产权人宜昌建丰置业有限公司所有的位于秭归县兰惠路（国华御景4号楼）房屋17套，优先偿还上述借款本金、利息；4、被告承担本案的诉讼费。
被告润恒建材公司、建丰公司、润恒集团、润恒投资公司、翟国华、王晓凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月29日，原告同被告润恒建材公司签订《小企业授信额度合同》，根据授信合同，原告为被告润恒建材公司提供500万元的授信额度，授信额度有效期自2013年8月29日至2015年8月28日止。同日，原告同被告建丰公司签订《小企业最高额抵押合同》，被告建丰公司将其所有的位于秭归县兰惠路（国华御景4号楼）房屋17套（房屋产权证号：秭归县房权证茅坪镇字第××、10××37、10××38、10××39、10××40、10××41、10××42、10××43、10××44、10××45、10××46、10××47、10××48、10××49、10××50、10××51、1001552号），为确保被告润恒建材公司与原告签订的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，提供最高本金余额500万元，以及基于该本金所发生的利息、罚息、实现债权的费用等，两者之和提供最高额抵押担保，同时建丰公司就其提供的抵押财产办理他项权证，他项权证号秭归县房他证茅坪镇字第10012**号，他项权利人邮政储蓄银行宜昌市分行。另外，被告润恒集团、润恒投资公司、建丰公司、翟国华、王晓凤同原告签订《小企业最高额保证合同》，为被告润恒建材公司的借款提供连带责任保证。
2013年8月29日，原告同被告润恒建材公司（借款人）签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定，借款人向贷款人借款500万元，借款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本，结息日为每月20日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20%，提款日至还款日期限在一年（含）以下的执行本合同利率，不分段计息。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按贷款利率的基础上浮50%确定。2014年9月5日，借款人润恒建材公司向原告出具《借款支用单》和《借款借据》各1份，原告于同日支付给借款人润恒建材公司500万元，但借款人润恒建材公司正常还息至2015年5月20日，此后便不按约偿还本息。
上述事实，有《小企业授信额度合同》1份，《小企业最高额抵押合同》1份，《他项权证》1份，《小企业最高额保证合同》1份，《小企业流动资金借款合同》1份，《借款支用单》1份，《借款借据》1份，放款单1份，还款计划表1份，银行还款系统电脑截屏1份，情况说明1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款、保证合同系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，双方均应按照合同约定履行，原告已经履行500万元借款的出借义务，被告润恒建材公司应该按照合同约定清偿原告借款，并承担逾期还款的违约责任，被告建丰公司、润恒集团、润恒投资公司、翟国华、王晓凤应按照合同约定承担相应的抵押担保和保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北润恒建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金500万元，支付截至2016年3月11日利息（含罚息）431404.83元，并从2016年3月12日开始，按年利率11.7%计算利息，至生效判决确定履行之日止；
二、被告湖北润恒投资集团、湖北润恒投资发展有限公司、宜昌建丰置业有限公司、翟国华、王晓凤对上述款项的给付承担连带给付责任；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行有权就上述债务对被告宜昌建丰置业有限公司所有的位于秭归县兰惠路房屋17套（房屋产权证号：秭归县房权证茅坪镇字第××、10××37、10××38、10××39、10××40、10××41、10××42、10××43、10××44、10××45、10××46、10××47、10××48、10××49、10××50、10××51、1001552号），拍卖、变卖所得价款优先偿还上述借款本息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费47720元、公告费600元、保全费5000元，合计元53320元（原告已预交），由被告湖北润恒建材科技有限公司负担，被告湖北润恒投资集团、湖北润恒投资发展有限公司、宜昌建丰置业有限公司、翟国华、王晓凤连带承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 苏 丹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陶 易
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2315号
被执行人王钧平，男，1986年4月23日生，汉族，住林州市。
本院在执行王钧平犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，查明被执行人王钧平名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王钧平目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0581执2315号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年四月十七日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2315号被执行人王钧平，男，1986年4月23日生，汉族，住林州市。本院在执行王钧平犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，查明被执行人王钧平名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王钧平目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0581执2315号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年四月十七日书记员  刘禹良
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）李刑重字第3号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人张祥斌，系青岛中远报关有限公司报关员。因涉嫌犯走私罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月11日因涉嫌犯行贿罪被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人张楠，系黄岛海关物流监控处查验一科科员。因涉嫌犯走私罪于2014年6月8日被刑事拘留，同年7月11日因涉嫌犯放纵走私罪、受贿罪被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）429号起诉书指控被告人张祥斌犯放纵走私罪、行贿罪、被告人张楠犯放纵走私罪、受贿罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日作出一审判决，后山东省青岛市中级人民法院以（2015）青刑二终字第21号刑事裁定书将本案发回重审，现山东省青岛市李沧区人民检察院以需上报山东省青岛市人民检察院为由，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由充分，并且符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许山东省青岛市李沧区人民检察院撤诉。
审 判 长 王 强
人民陪审员 章建国
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭 钢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1455号
上诉人（原审被告）于定富，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省××区××人事局××户，身份证号码×××001X。
被上诉人（原审原告）陈生财，男，汉族，××年××月××日出生，住福建省××地村余地路××号，身份证号码×××3012。
委托代理人刘某，女，汉族，××年××月××日出生，住河南省新野县××桥楼村××组，身份证号码×××4046。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码736268691。
代表人何某。
上诉人于定富为与被上诉人陈生财、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年12月11日13时00分，被告于定富驾驶粤B×××××号车通过无灯控的路口，不让右方道路的由原告陈生财驾驶的粤B×××××号车先行，导致两车碰撞，并造成粤B×××××号车车头、主副气囊损坏及粤B×××××号车右后侧和右后轮损坏的交通事故。交警部门认定被告于定富负事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故产生粤B×××××号车辆维修费用10450元，有维修清单、维修费发票，且维修清单上详细列明了维修项目及金额，在每个维修项目的备注中均载明“撞击所至”，并加盖唐人四驱汽车维修厂印章，该维修费发票与维修清单费用一致。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为粤B×××××号车辆交强险承保人。被告于定富系粤B×××××号车辆登记车主。
基于以上情形，陈生财向一审法院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修理费10450元；2、被告赔偿原告误工费3000元；3、被告赔偿原告精神损失费2000元；4、被告赔偿原告因车辆损坏造成业务损失费2000元；5、诉讼费由被告承担。
原审认为，被告于定富驾驶机动车辆与原告发生交通事故，经交警部门事故认定，于定富负事故的全部责任，陈生财不承担责任，有事实及法律依据，法院予以确认。由于肇事车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险限额内承担直接赔偿责任，超过限额的部分应按事故责任确定由机动车一方负担赔偿责任。结合本案已查明的事实，原告财产损失共计10450元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险财产限额内承担2000元的赔偿责任，余额8450元，由被告于定富直接承担。对于原告诉求超过法院认定的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、确认原告陈生财因本案交通事故仍应得的赔偿额为10450元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告陈生财2000元；三、被告于定富于判决生效之日起五日内赔偿原告陈生财8450元；四、驳回原告陈生财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告陈生财负担47元，被告于定富负担71元。
上诉人于定富不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，同时撤销交警的道路交通事故认定书；2、被上诉人赔偿上诉人车辆修理费2500元；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：一、原审缺乏合法性。上诉人没有接到法院的任何通知，根本不是无正当理由拒不到庭参加诉讼。2012年9月份有朋友打电话给上诉人，称上诉人在宝安被人告了。上诉人一查才知道沙井法庭在7月4日已经开庭了。二、原审认定事实错误。一审法院存在诸多不符合法律规定之处。交警部门道路事故认定书错误。2012年9月21日，上诉人才拿到道路交通事故处理书，交警引用交规错误。原审关于粤B×××××车辆修理费的认定也不合理。粤B×××××的车头和主副气囊损坏，但是陈生财提供的维修清单远远超过了车头和主副气囊损坏的范围。前杠和中网、左前大灯、右前大灯、前挡玻璃、前挡玻璃膜等都属于陈生财擅自扩大修车的范围。所提供的发票为刘某（粤B×××××），时间为2012年2月6日。说明此车是被刘某撞烂，而后修理所花的费用和本案无任何关系。
被上诉人陈生财答辩称，请求维持原判。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未作答辩。
本院经审理查明，粤B×××××的登记车主为刘某。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为本案交通事故的责任比例以及被上诉人的损失如何认定。就本案交通事故的责任比例，交警部门出具事故认定书，认定于定富在通过无灯控的路口，没有让行右方车辆，负事故的全部责任。这一事故认定书系相关行政部门依行政职权作出，具有较强的证明效力，于定富认为不应采信该认定书，但其没有提交任何证据证明被上诉人在本案交通事故中存在过错，并且于定富也在该事故认定书上签字确认，故于定富应承担举证不能的法律后果。原审法院依照交警出具的事故认定书确定于定富承担本案事故的全部责任，并无不当，本院予以维持。
关于被上诉人修理车辆的损失问题，被上诉人提交了维修清单、维修费发票，且维修清单上详细列明了维修项目、金额及“撞击所致”的字样，以上证据形成证据链条，共同证明了被上诉人因本次事故修理车辆遭受的损失为10450元，本院予以认定。上诉人称修理费发票上登记人名为刘某，故可推定被上诉人的车辆损失系由刘某撞击所致。依本院查明的事实，刘某系粤B×××××的登记车主，维修费发票上登记刘某的名字符合常理。上诉人称本案损失系刘某造成，无任何证据证明，系上诉人的主观臆测，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人于定富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一三年六月十四日
书 记 员 易 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初4707号
原告：廖昌茂，男，1958年10月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市柯奥物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段171-32号。
法定代表人：荣清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖昌宽，男，1955年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜伟，女，1969年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，该公司项目经理。
被告：绵阳市水务集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区顺河后街7号（嘉年华庭1幢4——6）。
法定代表人：欧飞跃，该公司总经理。
委托诉讼理人：刘柏裕，四川道融民舟律师事务所律师。
原告廖昌茂与被告绵阳市柯奥物业服务有限公司、绵阳市水务集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告廖昌茂于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖昌茂申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖昌茂撤诉。
案件受理费减半收取445元，由原告廖昌茂负担。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 易德顺
二〇一七年三月十日
书 记 员 邓琪文
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初505号
原告:王俊忠，男，1987年7月1日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：张丽平（系原告母亲），女，1968年5月1日出生，汉族，住太原市。
被告:张天福，男，1966年3月11日出生，汉族，住太原市。
被告：中煤财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘5号。
负责人：马小文，经理。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
原告王俊忠与被告张天福、中煤财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊忠及其委托诉讼代理人张丽平，被告中国大地财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托诉讼代理人孙海峰到庭参加诉讼。被告张天福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告已发生的医疗费10498.79元（一审判决作出后产生的）及后续治疗费，后续治疗产生误工费8040元，护理费8040元，交通费800元，住院伙食补助费2800元、营养费3000元，共计33178.79元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉被告张天福及被告中煤财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，太原市万柏林区人民法院已然作出（2015）万民初字第01249号民事判决。该判决确认，原告的后续治疗费可待实际发生后另行主张。该判决生效后，原告于2015年12月30日在中铁十二局集团中心医院进行了初步的后续治疗，共住院28天，产生费用共计33178.79元，此次治疗后，原告尚未痊愈，原告保留主张今后因治疗发生的各次费用的权利。
被告张天福未作答辩。
被告中煤财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，事故发生的过程及责任认定以及（2015）万民初字第01249号民事判决均无异议。原告产生的医药费均和本次事故有关联性，保险公司可以承担。后续治疗费我方不认可，没有金额和实际发生。本案不存在误工费，误工费已经计算到残疾赔偿金当中，护理费和住院伙食补助费按照法律规定计算，营养费没有医嘱我们不认可。交通费法庭酌情认定。诉讼费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王俊忠提交的证据：1、道路交通事故认定书证明被告负本次事故的全部责任，原告无责任；2、后续医疗费票据，证明原告花费医药费10498.79元；3、病例、诊断证明书，出院证，证明原告的治疗过程；4、2015年万民初字第1249号判决书；5交通费票据，证明原告因住院治疗产生的交通费800元;6误工费证明，证明原告因误工产生损失8040元；7住院伙食补助费，每天100元计算28天是2800元；8、营养费，每天50元计算28天是1400元；9、护理费8040元。本院经审理认定如下：对于当事人没有争议的事实，即对证据1、3、4、7无异议，本院予以确认。
2014年6月24日10月30分，李小强驾驶×××号重型自卸货车在兴华西街由西向东行驶至普国路口向南右转弯时，将骑电动自行车的原告王俊忠碰撞并碾压，造成原告王俊忠受伤，电动车损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队万柏林二大队出具的并公交认字[2014]第00082号道路交通事故认定书认定李小强负全部责任，原告王俊忠无责任。事故发生后原告被送往太原市万柏林区中心医院治疗，经诊断为：左侧耻骨上支骨折、左侧坐骨上支骨折、左侧髋臼骨折、骨盆畸形愈合。太原市万柏林区人民法院已经对原、被告交通事故责任纠纷案作出（2015）万民初字第01249号民事判决，该判决确认，原告的后续治疗费可待实际发生后另行主张。原告王俊忠住院期间由其父母陪护，原告母亲张丽萍系精制服装店员工，月收入为3200元，原告父亲原从事货车司机工作。
另查明，李小强驾驶×××号重型自卸货车的登记所有人为被告张天福，被告李小强具备驾驶资格。×××号重型自卸货车在被告中煤财产保险股份有限公司太原市中心支公司投有机动车强制责任险和1000000元商业第三者险，本次事故发生在保险期间内、
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。原告王俊忠、被告中煤财产保险股份有限公司太原市中心支公司对太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信，并据此认定李小强负此次交通事故的全部责任，被告张天福系肇事车辆的车主且称李小强系其雇佣的司机，故应由被告张天福承担赔偿责任。李小强驾驶的×××号重型自卸货车在被告中煤财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与保险金额为1000000元的商业第三者责任保险，故原告王俊忠主张的各项损害赔偿费用应由被告中煤财产保险股份有限公司太原市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险保额范围及商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告张天福赔偿。
原告王俊忠的损失按法律规定计算为原告提供的医疗费为10498.79元，被告不认可其中32元没有原告名字的单据，故医疗费应计算为10466.79元；误工费4063元[按照山西省2015年城镇单位在岗职工平均工资52960元计算28天即（52960÷365天×28天）]；护理费酌情给付8416元（参照山西省2015年城镇单位在岗职工平均工资52960元计算58天即52960/年÷365天×58天）；原告主张住院伙食补助费2800元，按每天100元计算28天符合法律规定，本院予以支持；营养费按住院天数即计算为840元（30元/天×28天）；交通费44元，以上共计26629.79元。
综上所述，对原告王俊忠要求被告中煤财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿各项合理损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告王俊忠医疗费为10466.79元、误工费4063元、护理费8416元、住院伙食补助费2800元、营养费840元、交通费44元。
案件受理费315元，由被告张天福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 常桃仙
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一六年十一月六日
书 记 员 冯 成
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2536号
原告:开封市第二运输总公司。
委托诉讼代理人:高峻，公司员工。代理权限系特别授权。
被告:陈某某，男，汉族，38岁。
本院于2017年11月27日立案受理了原告开封市第二运输总公司诉被告陈某某挂靠经营合同纠纷一案，原告开封市第二运输总公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 赵丽
二〇一七年十二月八日
书记员 周倩
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执719号之一
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市。
负责人：葛宇飞，系该分行行长。
被执行人：景德镇市洪岩风景旅游有限公司，住所地：江西省景德镇市。
法定代表人：李琪俊，系该公司总经理。
被执行人：李琪俊，男，1979年11月12日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：邹映雪，女，1980年1月3日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：黄大庆，男，1964年10月15日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：李琪琼，女，1978年7月4日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院于2016年9月13日作出的（2015）东红民初字第642号民事判决书已发生法律效力，被执行人应归还申请人借款本金800万元并支付逾期还款利息、罚息、复利（截止2016年7月6日，利息、罚息、复利合计2581649.35元,自2016年7月7日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，按双方合同约定计算）；支付迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费、保全费合计为81380元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月17日立案执行。
本院在审理过程中，于2015年7月16日查封被执行人景德镇市洪岩风景旅游有限公司名下位于乐平市洪岩镇峁山林场房产及乐国用（2010）第698号土地一块；执行过程中，暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人名下房产暂无法处置，且短期内暂无其它可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东红民初字第642号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
代理审判员 郑贵阳
代理审判员 徐少龙
二〇一七年六月一日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执719号
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市。
负责人：葛宇飞，系该分行行长。
被执行人：景德镇市洪岩风景旅游有限公司，住所地：江西省景德镇市。
法定代表人：李琪俊，系该公司总经理。
被执行人：李琪俊，男，1979年11月12日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：邹映雪，女，1980年1月3日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：黄大庆，男，1964年10月15日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：李琪琼，女，1978年7月4日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第642号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确
定的义务，即被执行人应归还申请人借款本金800万元并支付逾期还款利息、罚息、复利（截止2016年7月6日，利息、罚息、复利合计2581649.35元,自2016年7月7日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，按双方合同约定计算）；支付迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费、保全费合计为81380元，执行费78870元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人景德镇市洪岩风景旅游有限公司、李琪俊、邹映雪、黄大庆、李琪琼银行存款10741899.35元及相应利息；
二、如被执行人景德镇市洪岩风景旅游有限公司、李琪俊、邹映雪、黄大庆、李琪琼银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 魏 峥
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终324号
原公诉机关文昌市人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁昌承，男，1979年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地海南省文昌市。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人梁昌承犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月15日作出（2016）琼9005刑初236号刑事判决。原审被告人梁昌承不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月16日12时许，被告人梁昌承驾驶摩托车经过文昌市会文镇边海村委会林某经营的养殖场时被林某叫住，林某向梁昌承表示要购买人民币100元的毒品甲基苯丙胺(俗称”冰毒”)，梁昌承表示同意。随即，林某当场交给被告人梁昌承人民币100元，梁昌承交给林某1包毒品甲基苯丙胺。
2016年3月23日8时许，被告人梁昌承来到会文镇阳光村委会养教村吴某的鱼塘房间时，林某向梁昌承表示要购买毒品甲基苯丙胺，梁昌承表示同意。随即，林某当场交给被告人梁昌承人民币100元，梁昌承交给林某1包毒品甲基苯丙胺。当天15时，公安民警在吴某的鱼塘将被告人梁昌承抓获，并从其身上扣押了4包粉末、1包毒品氯胺酮疑似物、9包毒品甲基苯丙胺疑似物、人民币200元、手机2部。次日8时30分，公安民警将林某抓获，并扣押其向被告人梁昌承购买的1小包毒品甲基苯丙胺。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从被告人梁昌承身上扣押的1包白色晶体粉末净重10.22克，检出氯胺酮成份；4包咖啡色粉末净重7.84克，检出氯胺酮成份；9包透明晶体净重13.92克，检出甲基苯丙胺成份。从林某身上扣押的1包透明晶体净重0.45克，检出甲基苯丙胺成份。
另查明，扣押被告人梁昌承的2部手机，公安机关已发还其父亲梁其柏。
上述事实有扣押的毒品、手机、现金照片、受案登记表、抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、健康检查笔录、常住人口登记表、证人吴某、林某的证言、被告人梁昌承的供述与辩解、检验报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人梁昌承明知是毒品而非法贩卖，其中毒品甲基苯丙胺14.37克、毒品氯胺酮18.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人梁昌承提出的其没有贩卖毒品的辩解意见，经查，被告人梁昌承庭前3次供述与辩解、自述材料和辨认笔录与证人林某的证言和辨认笔录、抓获经过均证实，2016年2月16日12时许，被告人梁昌承以100元价格，贩卖1包用白色透明塑料袋包装的甲基苯丙胺给林某；被告人梁昌承庭前3次供述与辩解、自述材料和辨认笔录与证人林某、吴某的证言和辨认笔录以及抓获经过、扣押清单、检验报告书均证实，2016年3月23日8时许，被告人梁昌承以100元价格，贩卖1包用白色透明塑料袋包装的甲基苯丙胺0.45克给林某，且进行毒品交易时，被告人梁昌承与证人林某、吴某3人均在场。被告人梁昌承在庭审过程中没有证据向法庭提供，且其提出的辩解意见与本院审理查明的事实不符，缺乏法律依据和证据支持，理由不充分，本院不予采纳。
对于辩护人申请证人林某、吴某出庭作证，并提出被告人梁昌承犯贩卖毒品罪的证据不足，其行为涉嫌非法持有毒品罪的辩护意见，经查，辩护人申请证人林某、吴某出庭作证后，本院经查找2名证人，没有找到，2名证人没有出庭作证。
对于辩护人提出的自述材料并非被告梁昌承所写，其犯贩卖毒品罪证据不足的辩护意见，公诉机关答辩称，本案中的毒品交易有被告人梁昌承的供述和辨解、2名证人的证言等证据相互印证；自述材料是谁写的不重要，重要的是被告人梁昌承过目并签名确认了。公诉机关的答辩意见符合本院审理查明的事实，理由充分，本院予以采纳。
扣押被告人梁昌承的200元（公安机关存入文昌市财政局财政性资金账户），属于实施犯罪的毒资，应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁昌承犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元；二、扣押被告人梁昌承的200元，予以没收，上缴国库。
上诉人梁昌承上诉称：他没有贩卖毒品给林某。林某、吴某称他贩卖毒品不是事实，他是非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。
上诉人梁昌承在本院二审期间未提交新证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案所有证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人梁昌承的上诉理由。经查，上诉人梁昌承被抓获时，公安民警当场从其身上扣押了甲基苯丙胺13.92克、氯胺酮18.06克；从林某身上扣押了甲基苯丙胺0.45克；其归案后曾多次供认贩卖毒品给林某，其这一供述与证人林某、吴某的证词相一致，能相互印证。因此，其上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人梁昌承非法贩卖毒品甲基苯丙胺14.37克、氯胺酮18.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 邱 甜
审 判 员 韩香畴
二〇一六年十二月十二日
法官助理 卢骥征
书 记 员 刘雅琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4341号
申请执行人：刘世伟，居民。
委托代理人：王同金。
被执行人：赵爱华，农民。
被执行人：张启珍，农民。
被执行人：赵克池。
被执行人张启珍、赵克池之委托代理人：赵爱华。
申请执行人刘世伟与被执行人赵爱华、张启珍、赵克池民间借贷纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2012）胶南民初字第3271号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付37398.00元及利息。在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户强制扣划50000.00元（含利息12602.00元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）胶南民初字第3271号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王连敬
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈福堂
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第681号
申请执行人林秋梅，女，1968年11月12日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街。
被执行人白山市隆德物业服务有限公司。
法定代表人：王澄云，该公司经理。
申请执行人刘秋梅与被执行人白山市隆德物业服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第69号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：偿还工资款14680.00元给付申请执行人。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，并于2015年8月21日向被执行人白山市隆德物业服务有限公司发出执行通知书。
在执行过程中，经法院四查，发现被执行人无现金给付能力，本案标的暂无法执行到位，申请人刘秋梅向法院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑民一初字第69号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第681号
申请执行人林秋梅。
被执行人白山市隆德物业服务有限公司。
法定代表人：王澄云，该公司经理。
申请执行人刘秋梅与被执行人白山市隆德物业服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第69号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：偿还工资款14680.00元给付申请执行人。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，并于2015年8月21日向被执行人白山市隆德物业服务有限公司发出执行通知书。
在执行过程中，经查，被执行人无金钱给付能力，本案标的暂无法执行到位，申请人刘秋梅向法院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑民一初字第69号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刁晓强
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1802号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈承鹏，男，1983年1月23日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因犯故意伤害罪于2000年7月24日被判处有期徒刑五年；因犯故意毁坏财物罪于2014年10月15日被判处有期徒刑一年，2015年9月3日刑满释放；因吸毒于2016年7月19日被平阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人陈承鹏犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月27日作出（2016）浙0326刑初1198号刑事判决。陈承鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员蒋某、潘某出庭履行职务，上诉人陈承鹏到庭参加诉讼。
原判认定，2016年7月9日22时30分许，被告人陈承鹏在平阳县水头镇寺前西路107号家中容留林某、沈某、郑某三人吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实有被告人陈承鹏的供述，证人林某、郑某、沈某证言，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料等证据予以证实。
原审法院以容留他人吸毒罪，判处被告人陈承鹏有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
原审被告人陈承鹏上诉称，自己有检举王某容留他人吸毒，属于立功，原判未予以认定，量刑过重，请求二审从轻改判。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实充分，应予认定。上诉人陈承鹏有揭发王某容留他人吸毒犯罪，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚，建议予以改判。
经二审审理查明的陈承鹏容留他人吸毒事实、证据与原审判决认定的一致，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，陈承鹏在2016年8月3日侦查阶段第2次讯问中主动向公安民警检举王某一年内多次容留自己等多人吸毒的犯罪事实并提供王某的目前住所，公安民警据此于2016年8月4日在王某住所抓获王某。上述事实有经二审庭审质证的下列证据证实：（1）陈承鹏检举王某容留多人吸毒的供述；（2）平阳县公安局腾蛟派出所出具的关于在王某住所抓获王某的情况说明；（3）王某关于其于2016年多次容留陈承鹏等多人吸毒的供述；（4）平阳县公安局对王某因涉嫌容留他人吸毒执行逮捕的逮捕证；（5）平阳县公安局对王某涉嫌容留他人吸毒案侦查终结移送审查起诉的意见书。综上，陈承鹏有揭发他人犯罪，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，经查证属实，应认定为立功。出庭检察员关于陈承鹏有立功表现的意见予以采纳。原判对陈承鹏的立功情节未作认定不当，予以纠正。
本院认为，上诉人陈承鹏提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。陈承鹏在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判鉴于其归案后能坦白，已予从轻处罚。虽然二审期间查明陈承鹏有立功表现，但考虑原判量刑已经较轻，二审不再予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，陈承鹏关于原判量刑过重的意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一七年二月八日
代书 记员 卓梦蝶
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第19、119号
案外人郑惠珍，女，汉族，1952年7�12日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人郑惠珍于2014年3月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人郑惠珍称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计5647股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司5647股股票的冻结。案外人郑惠珍为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人郑惠珍以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）5647股股票实际上系�所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的5647股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人郑惠珍对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人郑惠珍提出的解除冻结5647股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑惠珍提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2232号
申请执行人李云淑
被执行人桐柏金冠置业有限公司
被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司
申请执行人李云淑与被执行人桐柏县金冠置业有限公司、河南省中鑫黄金投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）豫1303民初1532号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款本金220000元；并自2015年7月1日起按照月利率1.5%计付利息至本判决生效十日止）。本院于2016年12月8日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年5月7日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1532号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年八月二十七日
书记员 贾 帅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00257号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1994年7月4日出生，苗族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月16日被刑拘，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月12日，被告人吴某甲容留吴某乙、吴某丙、王某某（1998年5月9日出生）在秀山土家族苗族自治县中和街道东风路自己家中吸食冰毒。
2014年9月13日，被告人吴某甲容留吴某乙、吴某丙、王某某等人在秀山土家族苗族自治县中和街道东风路自己家中吸食冰毒。
2014年9月15日，被告人吴某甲被民警抓获。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：①受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；②证人吴某乙、吴某丙、王某某、吴家宏等人的证言；③尿检材料及尿检照片、辨认作案现场笔录及照片、辨认笔录及照片；④抓获经过；⑤公安行政处罚决定书；⑥户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月15日起至2015年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陶军霖
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初695号
原告：娄世安，男，1976年12月10日出生，汉族，住原阳县。
被告：毛建军，男，1975年2月28日出生，汉族，住原阳县。
被告：贾艳蕊，女，1978年1月13日出生，汉族，住址同上。
原告娄世安与被告毛建军、贾艳蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄世安到庭参加诉讼，被告毛建军、贾艳蕊经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告娄世安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月17日，被告以做生意为由，向原告借款30000元，并为原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告不予偿还，故起诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提被告于2015年2月17号向原告出具的借条一张。
被告毛建军、贾艳蕊未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对原告提交的证据认定分析如下：原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，认定为具有证据的证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17号，被告毛建军向原告借款30000元，并出具借条一份。借条内容为：“借条今借娄世安现金30000元正叁万元正2015年底还50%2016年底还清余额借款人：毛建军2015年2月17号”。
另查明，毛建军和贾艳蕊系夫妻关系。
本院认为：被告毛建军向原告娄世安借款30000元，有借条为证，应予认定，被告毛建军应当偿还。关于利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付至还清款之日止，不违反法律规定，应予支持。毛建军和贾艳蕊系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛建军、贾艳蕊于判决生效后十五日内共同偿还原告娄世安借款30000元及利息（利息自2017年2月20日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告毛建军、贾艳蕊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴 倩