重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2734号
原告:付克权，男，汉族，1952年3月16日出生，住重庆市万州区。
原告：汪洪芳，女，汉族，1952年9月28日出生，住重庆市万州区。
以上二原告委托代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。被告:翁玉祥，男，汉族，1990年2月10日出生，住重庆
市万州区。
被告：黄微波，男，汉族，1990年11月16日出生，住重庆市万州区。
以上二被告委托代理人：杨广露，重庆高山律师事务所律师。
被告：蔡豪，男，汉族，1990年4月2日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：冉运斌、陈爱忠，均系重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：万州区王牌路建苑宾馆，住重庆市万州区王牌路**号建苑大厦，注册号5001011608625453。
经营者：程丽，女，汉族，1985年11月20日出生，住重庆市万州区。
原告付克权、汪洪芳诉被告翁玉祥、黄微波、蔡豪、万州区王牌路建苑宾馆（系被告黄微波、翁玉祥申请追加，以下简称建苑宾馆）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付克权、汪洪芳及委托代理人马兵，被告翁玉祥、黄微波及委托代理人杨广露，被告蔡豪及委托代理人冉运斌、陈爱忠到庭参加诉讼，被告建苑宾馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付克权、汪洪芳向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿原告因付超死亡而造成的各项损失共计481726元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月5日傍晚，被告邀约原告到位于万州区双河口的“巴香王国”吃饭，席间，三被告不断让付超喝酒，导致付超喝醉。在付超已经醉得不省人事的情况下，被告未通知付超亲人，也未将付超送往医院，而是将付超带至王牌路建苑宾馆休息。第二天早上三被告从宾馆离开时，也未关注付超的状况，直到2017年2月6日上午11时许，宾馆服务员发现付超已全身冰凉，经报警后确认付超已死亡。
被告黄微波、翁玉祥辩称，2017年2月5日晚，由于付超与被告黄微波、翁玉祥是同学，也是好朋友，因为第二天翁玉祥要去重庆上班，考虑到为他践行说要聚餐，是付超邀约的；三被告在吃饭过程中没有不断让付超喝酒，喝酒均是自愿没有强迫。在吃饭结束当晚，付超并有喝醉还在跟他女朋友聊天，由于被告并不知道原告的具体住处，于是将他安排到建苑宾馆住，并不能说明没有通知原告家人，他们四个是同时入住，蔡豪与付超住一个房间，当晚，付超没有表现出酒精中毒迹象以及生命危机的情况，也不存在需要送医的情况；被告蔡豪离开宾馆时候喊了付超的；原告认可了建苑宾馆对付超进行了赔偿35000元，我们要求在本案中一并处理。死亡赔偿金，原告是农村户籍，应当按照农村标准来计算，付超父母生活费也应当按照农村标准来计算；交通费和误工费，已经包含到了丧葬费中，不应该重复计算，丧葬费的标准应当按照2015年的城镇私营行业的平均工资来计算44213除以2。我们在本案中没有过错，不应该承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蔡豪辩称，前面四项赔偿同意黄微波代理人的意见，对于丧葬费和交通费、事故处理费，需要提供相应的票据；2017年2月5日晚，付超邀请黄微波和翁玉祥在双河口巴香王国喝酒是事实，蔡豪不认识翁玉祥和付超，黄微波邀请蔡豪去吃饭那里玩，当时已经有七点多了，当蔡豪去了的时候，他们已经喝得差不多了，当时给蔡豪要了一杯梅子酒，但是蔡豪没有喝，只是坐在那里陪他们吹牛，吃完了后打算去唱歌，他们当时都没有异常现象，然后觉得唱歌没意思了就去建苑宾馆开房了，当晚付超还在跟他女朋友聊微信，蔡豪与付超住在一个房间的，我的当事人没有劝、没有陪他们喝酒。第二天早上，蔡豪是通过黄微波来喊他和付超的，当时蔡豪喊付超的时候，付超答应了的说是要睡一会儿再走，在整个过程中，并没有发现付超有酒精中毒的现象，蔡豪离开的时候，还跟服务员打了招呼的，喊服务员喊付超起床，当时服务员还同意了的。早上八点多的时候，付超和黄微波还在聊微信。我没有喝酒、也没有劝喝酒，付超也不存在酒精中毒的现象，所以蔡豪不存在见死不救，不管的情况，对于付超的死亡，不一定是酒醉死亡，与我无因果关系，我不应该承担责任。
被告建苑宾馆辩称，我们宾馆没有过错，不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄微波、翁玉祥与死者付超既是同学，也是好朋友关系。2017年2月5日傍晚，付超邀约被告黄微波、翁玉祥到位于万州区双河口的“巴香王国”吃串串，三人均互相喝酒【歪嘴（白酒）】。席间，黄微波打电话邀请蔡豪去吃饭那里玩，当时已经有七点多了，被告蔡豪喝了三杯梅子酒。喝完酒后，付超及三被告到被告建苑宾馆住宿休息。他们四个是同时入住，蔡豪与付超住一个房间。第二天早上被告翁玉祥、黄微波、蔡豪陆续从宾馆离开时，付超仍在睡觉，直到2017年2月6日上午11时许，宾馆服务员发现付超已全身冰凉，经报警后确认付超已死亡。
2017年3月20日，重庆市万州区公安局物证鉴定所受重庆市万州区公安局望江路派出所的委托作出鉴定文书【万州公鉴定（病解）（2017）0005号】：付超系乙醇中毒死亡。
还查明，二原告系付超之父母，二原告共生育二子（含付超）。付超（本系农业家庭户口），提供重庆市万州区太白街道和平社区居民委员会的证明等证据，证明其在死亡前已在城区居住一年以上且有正当的收入。
2017年2月10日，万州区公安局望江路派出所组织原告与被告建苑宾馆的经手人程丽进行调解，达成由程丽一次性付给原告3.5万元作为补偿。
庭审中，被告黄微波、翁玉祥要要求追加建苑宾馆为本案被告，在本案中应当承担责任，本院依法追加。但二原告不要求被告建苑宾馆承担责任。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，同时，公民对自己的生命健康也负有高度的安全注意义务。共同饮酒系正常社会交往活动，并不当然产生附随的安全保障义务，但当行为人处于醉酒的危险状态，其他共同饮酒人应负有相应的注意及安全保障之责，对过量饮酒人应进行提醒和劝阻，并保护醉酒人免受伤害。若因过错违反此义务，依法应承担相应的责任。三被告翁玉祥、黄微波、蔡豪从建苑宾馆离开时，付超应该还属于醉酒状态，其应预见到付超可能有危险发生，却疏忽大意，致使本案悲剧的发生，三被告翁玉祥、黄微波、蔡豪对付超死亡均存在着一定的过错。本案付超之死是因为乙醇中毒死亡，付超作为具有完全民事行为能力的成年人，根据自身情况应预见到过量饮酒会产生不良后果可能发生的危险，却过于自信，其不加克制大量饮酒是导致其死亡的主要原因，自身应承担主要责任。由于各被告间没有共同的过错，但其分别实施的行为间接结合发生同一损害后果，应根据各被告的过失大小及与损害后果的原因力比例确定各自应承担的相应赔偿责任。本院综合认定：二原告对付超死亡造成的损失承担87%的责任，被告黄微波、翁玉祥各承担5%的责任，被告蔡豪承担3%的责任。二原告要求各被告承担共同赔偿责任依据不足，不予支持。三被告翁玉祥、黄微波、蔡豪主张不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。付超的乙醇中毒死亡与被告建苑宾馆没有法律上的权利、义务关系。因此，被告建苑宾馆在本案中不应承担责任，至于被告建苑宾馆给二原告补偿3.5万元一事，因是其自愿行为，本院不予调整。
对二原告主张的经济损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金（含被抚养人生活费）。付超虽系农村户口，但提供了证据，证明其在死亡前已在城区居住一年以上且有正当收入的事实，依照最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，其经常居住地及收入来源均为城市，其损害赔偿费用应按城镇居民的相关标准计算。二原告主张死亡赔偿金（含被抚养人生活费）918180.5元在法律规定的范围内，本院予以支持死亡赔偿金（含被抚养人生活费）918180.5元；2.丧葬费。本院依法支持30271.5元；3.处理事故的交通费、误工费。本院酌定5000元。以上费用合计为953452元。
按前述责任划分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁玉祥、黄微波于本判决生效后三十日内各赔偿原告付克权、汪洪芳因付超死亡而产生的各项损失共计为47672.6元（953452元×5%）；
二、被告蔡豪本判决生效后三十日内赔偿原告付克权、汪洪芳因付超死亡而产生的各项损失共计为28603.6元（953452元×3%）。余下损失由829503.2元（953452元×87%）由原告付克权、汪洪芳承担；
三、驳回原告付克权、汪洪芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告翁玉祥、黄微波各承担150元，被告蔡豪承担100元，余下2250元由原告付克权、汪洪芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的或缓交申请未批准后未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉孟云
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 谭言礼
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 丽
书 记 员 熊 贤