福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17191号
原告：颜淑惠，女，1941年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吕启明，福建夏理律师事务所律师
被告：彭志勇，男，1969年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。
原告颜淑惠与被告彭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕启明，被告委托诉讼代理人柯铁心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颜淑惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款本金2,600,000元，并从2014年5月份起按月利率3%计算利息至实际还款日，暂计至起诉之日利息约为2,262,000元，以上本息合计约为4,862,000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用（诉讼费包括案件受理费、保全费等）。事实与理由：被告与原告的儿子黄国深系多年的朋友关系，2014年起被告因资金周转需要陆续通过黄国深向原告借款。其中2014年1月3日向原告借款本金1，000，000元；于2014年3月31日借款本金400，000元；于2014年4月22日借款本金500，000元；2014年5月7日借款本金700，000元，被告四次总借款本金为2,600,000元。如今借款期限已过，经原告及原告的儿子黄国深多次催讨，被告并未按约定归还欠款及支付利息，无奈之下，为维护自身的合法权利，原告特此向贵院提起诉讼，望判决如诉讼请求项。
彭志勇辩称，1、4笔借款已经都超过诉讼时效，原告提起诉讼，要求偿还借款本息，没有法律依据，不应得到支持。2、被告提供的证据可以证明被告已经通过银行转账偿还原告1，600，000元本金，另外1，000，000元本金被告已经以现金方式偿还给原告。3、原告提到被告通过黄国深向原告借款，原告是黄国深的母亲，被告并不认识原告，所有借款交接都是通过黄国深和被告进行的。被告提供的证据2可以证明黄国深以短信形式告知被告以现金形式收取4笔借款利息，被告已经以现金形式偿还4笔借款利息。4、4笔借款发生至今，已经超出2年半，如果被告没有还款，黄国深不可能现在才让原告起诉要求被告还款，证明借款本息已经偿还完毕。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，彭志勇向颜淑惠借款1，000，000元，月息3%，期限自2014年1月3日至同年2月3日。同年3月31日，彭志勇向颜淑惠借款400，000元，月息3%，利随本清。同年4月22日，彭志勇向颜淑惠借款500，000元，月息3%，定于同年10月22日前本息还清。同年5月7日，彭志勇向颜淑惠借款700，000元，月息3%，定于同年5月22日前本息还清。上述4笔借款，彭志勇均出具借条交颜淑惠收执。同年1月3日，颜淑惠转给彭志勇1，000，000元。同年3月31日，颜淑惠转给彭志勇400，000元。同年4月22日，颜淑惠转给彭志勇500，000元。同年5月7日，颜淑惠转给彭志勇700，000元。同年6月16日，彭志勇转给颜淑惠400，000元。同年6月18日，彭志勇转给颜淑惠300，000元。同年6月28日，彭志勇二次各转50000元给颜淑惠。同年6月30日，彭志勇二次各转50000元给颜淑惠。同年8月17日，彭志勇二次各转50000元给颜淑惠。同日，彭志勇转给颜淑惠400，000元。同年8月18日，彭志勇转给颜淑惠200，000元。合计1，600，000元。
审理中，颜淑惠确认收到彭志勇1，600，000元，但称6笔各50，000元是彭志勇支付的借款利息，并将诉讼标的当庭变更为1，300，000元，利息由月利率3%变更为2%。而彭志勇则称其是用现金支付借款利息，那6笔各50，000元是其归还颜淑惠的借款本金。彭志勇称4笔借款均已超过诉讼时效，颜淑惠则称其于2014年12月9日向彭志勇催讨借款，彭志勇给其出具身份证复印件，引起时效中断，4笔借款均未超过诉讼时效。本案未发生诉讼保全，颜淑惠撤回要求彭志勇承担保全费的诉讼请求。
另查，2014年2月3日,案外人黄国深给彭志勇发短信，“上月3号借的一百今天到期”。“利息收现金”。同年5月6日,黄国深给彭志勇发短信，“彭老板，明天早上十点到您公司取费用，谢谢您！”。同年5月7日,彭志勇给黄国深发短信，“借70万，半个月”。同年5月8日,黄国深给彭志勇发短信，“取现金给我”。黄国深认可短信内容。颜淑惠与黄国深是母子关系，彭志勇与黄国深是好友，彭志勇并不认识颜淑惠。2014年12月9日，黄国深有将款项出借给彭志勇。
针对上述二个争议焦点：
一、关于300,000元是本金或是利息的问题。本院分析认为，从彭志勇与黄国深双方来往短信内容，可认定为彭志勇以现金的形式支付四笔借款的利息。因此，300，000元彭志勇称是归还颜淑惠的借款本金，本院予以采信。据此，彭志勇已归还颜淑惠共计1，600，000元借款本金。
二、关于4笔借款是否超过诉讼时效的问题。3月31日的400,000元借款，由于双方没有约定还款期限，彭志勇可以随时归还。6月16日彭志勇转给颜淑惠的400，000元，因时间、数额吻合，故该款可认定归还彭志勇3月31日的400,000借款。由于双方没有约定清偿顺序，按优先偿还到期债务的规定，另外1，200,000元，其中1，000，000元归还2月3日到期的1，000,000元借款，200，000元归还5月22日到期的700,000元借款。由于颜淑惠并不认识彭志勇，其不可能向彭志勇催讨借款，且2014年12月9日，黄国深有将款项出借给彭志勇，故彭志勇称2014年12月9日的身份证复印件，是其向黄国深借款时出具给黄国深的，本院予以采信。故颜淑惠时效中断的抗辩，本院不予采信。彭志勇尚欠的4月22日的500，000元、5月7日的500，000元，从2014年5月22日、10月22日借款期限届满次日起至2016年10月26日颜淑惠起诉之日止，颜淑惠没有证据证明该期间存在诉讼时效中断的情形，故该二笔借款均已超过了两年的诉讼时效，依法不应得到法律保护，故颜淑惠的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回颜淑惠的全部诉讼请求。
案件受理费45696元，减办收取计22848元，由颜淑惠负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一七年三月十三日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债务人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。