山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初762号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司中兴支行客户经理，住山东省鄄城县。
被告：郑新华，男，住山东省鄄城县。
被告：张艳，女，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：刘瑞田（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告郑新华、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡博、被告张艳及张艳的委托诉讼代理人刘瑞田到庭参加诉讼，被告郑新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告郑新华偿还借款本金295355元、利息36296.66元（期限内按约定月利率5.125‰计息，逾期按约定的月利率5.125‰加罚30%计息，计算至2017年5月3日）、罚息、复利及以后产生的利息（自2017年5月4日起，按约定的月利率5.125‰加罚30%计算）；2.被告张艳对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年9月15日原告鄄城农商行与被告郑新华签订借款合同一份，约定被告郑新华向原告借款300000元，期限为24个月。同日，原告鄄城农商行与被告张艳签订共同还款责任承诺书一份，约定被告张艳作为被告郑新华的财产共有人，向原告鄄城农商行承诺当被告郑新华不按期偿还贷款本息时，被告张艳愿以家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，被告张艳作为财产共有人在共同还款责任承诺书上签字捺印。被告郑新华于2013年9月15日贷出300000元，到期日为2015年9月14日，原告按照合同履行了给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，仍欠本金295355元及利息未还。
被告张艳辩称，第一，被告张艳于2013年1月18日与被告郑新华在民政部门办理了离婚手续，原告鄄城农商行于2013年9月15日向郑新华发放了该笔借款，该笔借款并没有发生在被告张艳与被告郑新华夫妻关系存续期间，故该笔借款系被告郑新华的个人债务，应由被告郑新华本人承担还款责任。第二，被告张艳对该笔借款并不知情，也没有与被告郑新华共同负担债务的共同意愿，更没有使用该笔借款，被告郑新华也没有将涉案借款用于家庭共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，被告张艳无需承担共同还款的责任。第三，被告郑新华作为鄄城农商行的工作人员，在借款时不能提供结婚证原件，原告鄄城农商行在不能确认被告郑新华与被告张艳之间存在夫妻关系的情况下，以及被告张艳在没有以被告郑新华的配偶身份到场亲自在《共同还款责任承诺书》上签字的情况下，原告鄄城农商行仍将借款出借于被告郑新华，原告鄄城农商行在本案中有明显与郑新华恶意串通损害被告张艳利益之嫌，原告鄄城农商行在本案中有明显过错，其应当对过错行为自行承担责任。第四、本案中，即使被告张艳向原告鄄城农商行出具的共同还款责任承诺书是真实的，但从其内容看，被告张艳承担的是连带清偿责任，该共同还款责任承诺书的实质是保证合同，根据担保法的相关规定，其保证期间依法应确定为主债务履行期届满之日起六个月，本案的主债务履行期限至2015年9月14日届满，则保证期间至2016年3月14日届满，根据六个月的保证期限，原告鄄城农商行主张权利的期限应在2016年3月14日之前，原告鄄城农商行在此期限内未向被告张艳主张过权利，原告鄄城农商行于2017年3月9日起诉，已超过了六个月的保证期限，故被告张艳对该笔借款免除保证责任。
原告鄄城农商行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城联社中兴信用社）个借字（2013）年第271011218号借款合同一份；2.共同还款责任承诺书一份；3、授权通知书及贷转存凭证各一份；4.原告业务系统打印的贷款收回明细；5.原告业务系统打印的贷款账户详细资料查询明细；6.原告业务系统打印的贷款帐卡及利率变动明细表一份；7.被告郑新华、张艳的身份证、户口本、结婚证复印件各一份。
被告张艳对原告提交的1-7组证据提出以下异议：证据一，借款合同的真实性没有异议，但被告张艳对该笔借款不知情，而且该笔借款发生在被告张艳和郑新华离婚以后，属于郑新华的个人债务，不属于夫妻共同债务，被告张艳不是该笔借款合同的当事人，原告请求被告张艳承担偿还责任和担保责任没有法律和事实依据；证据二，贷转存凭证的质证意见同证据一；证据三，共同还款承诺书上面的签名不能确定是被告张艳本人签字和按的手印，被告张艳本人不知情该笔借款，涉案借款是发生在被告郑艳华和张艳离婚以后，不是夫妻共同债务，从共同还款责任承诺书的内容看，虽然名称为共同还款责任承诺书，但实质是担保书，根据相关法律规定，原告鄄城农商行实际接受且对担保书的内容未提出任何异议，而且原告鄄城农商行在诉状中以及在庭审中均确认其诉讼请求为“请依法判令张艳对该笔借款承担连带清偿责任”，显然原告鄄城农商行自认和被告张艳之间成立的是保证合同，该保证合同中未约定保证期间，根据《担保法》的相关规定，其保证期间应依法确定为主债务届满之日起六个月，本案的主债务履行期限是2015年9月14日届满，保证期间应计算至2016年3月14日届满，原告鄄城农商行在2016年3月14日之前从未向被告张艳主张过权利，直到2017年3月9日起诉时才被告张艳主张权利，已经超过了6个月的保证期限，被告张艳对该笔借款免除保证责任，应当驳回原告鄄城农商行对被告张艳的诉讼请求；证据四、五、六利息清单的质证意见同证据一，被告张艳对该笔借款不知情，系被告郑新华的个人债务，不是夫妻债务，由此产生的利息被告张艳没有承担支付的义务；证据七，原告鄄城农商行提供的身份证、户口本及结婚证复印件的真实性无异议，但不确定是否是被告张艳的本人签名，被告张艳与郑新华在2013年1月18日之前系夫妻关系，不排除被告郑新华保留被告张艳的身份证复印件、户口本、结婚证复印件用于该笔借款的可能性，并不能证明被告张艳对该笔借款知情。
被告张艳向本院提交了下列证据材料：1.离婚协议书一份；2.被告郑新华、张艳的离婚证一份；3.婚姻部门已经将结婚证原件收回证明一份。
原告鄄城农商行对被告提交的1-7组证据提出以下异议：虽然被告张艳举证证明当时办理贷款时已经与郑新华离婚，但被告张艳作为被告郑新华的配偶去办理了贷款手续，并在共同还款承诺书上签字，被告张艳应该承担此笔债务，说明被告张艳愿意作为被告郑新华的配偶对该笔贷款承担连带清偿责任。
经本院庭审质证和审查，原告提交的1-6组证据、第7组证据中被告郑新华、张艳的身份证、户口本及被告提交的1-3组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。因原告提交第7组证据结婚证复印件与被告提交的第3组证据相互矛盾，且原告鄄城农商行不能提交两被告的结婚证原件，因此对原告提交的第7组证据中被告郑新华、张艳的结婚证复印件的真实性、关联性、合法性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日鄄城县农村信用合作联社中兴信用社（以下简称中兴信用社）与被告郑新华签订借款合同〔合同编号为（鄄城联社中兴信用社）个借字（2013）年第271011218号〕一份，约定：被告郑新华向中兴信用社借款300000元，期限为自2013年9月15日至2015年9月14日；被告郑新华可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上不变，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告郑新华按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。提前还款应征得贷款人同意并按实际借款期限和约定执行利率计收利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年9月15日中兴信用社与被告张艳签订共同还款责任承诺书约定：被告张艳与被告郑新华是夫妻关系，因被告郑新华向中兴信用社申请人民币贷款（大写）叁拾万元，用于购房，被告张艳作为被告郑新华的财产共有人，向中兴信用社承诺当被告郑新华不按期偿还贷款本息时，被告张艳愿以家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，中兴信用社与被告郑新华于2013年9月15日签订借款凭证一份，载明：被告郑新华借款金额为300000元，期限为2013年9月15日至2015年9月14日，月利率为5.125‰。当日，中兴信用社履行了给付义务，将借款300000元划入被告郑新华的账户（账号62×××07）。
被告郑新华借款到期后，经原告多次向被告郑新华催要，被告郑新华仅偿还了部分本息，截止到2017年5月3日被告郑新华共欠中兴信用社借款本金295355元、利息36296.66元。
中兴信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，中兴信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商行，其债权债务均由鄄城农商行承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。中兴信用社与被告郑新华签订借款合同，该借款合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告郑新华没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告郑新华偿还借款本金、利息（包括罚息），依法应予支持。
中兴信用社与被告张艳签订的共同还款责任承诺书明确约定被告张艳作为被告郑新华的财产共有人，承诺当被告郑新华不按期偿还贷款本息时，被告张艳愿以家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告虽举证证明签订共同还款责任承诺书时两被告已经不是夫妻关系，但被告张艳在共同还款责任承诺书上财产共有人处签名捺印，视为对该笔借款自愿承担保证责任。根据共同还款责任承诺书约定的内容来看，该共同还款责任承诺书的实质应是保证书，被告张艳对该笔借款承担的是连带责任保证，该共同还款责任承诺书上没有约定保证期间，并且该笔借款到期后，原告鄄城农商行没有向被告张艳进行催收。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未提供证据证明其在借款到期后六个月内向被告张艳主张过权利，该保证已超过保证期间被告张艳的保证责任应当免除，故原告请求被告张艳对该笔借款的本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任的主张，不符合法律规定，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新华于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金295355元、利息36296.66元及以后产生的利息（自2017年5月4日起按约定月利率5.125‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告张艳在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元，由被告郑新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 付成银
人民陪审员 孙占菊
二〇一七年六月七日
书 记 员 王誉颖