河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民初字第204号
原告滦县农村信用合作联社，住所地河北省滦县新城兴华东路**号。
法定代表人孙立东，该联社理事长。
委托代理人王小光。
委托代理人姜玉，河北渤澳律师事务所律师。
被告唐山曙光实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区。
法定代表人张春来，该公司经理。
委托代理人于桂华。
被告河北春兴实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区水峪乡前水峪村。
法定代表人张小宝，该公司总经理。
委托代理人刘军。
原告滦县农村信用合作联社诉被告唐山曙光实业集团有限公司、河北春兴实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小光、姜玉，被告唐山曙光实业集团有限公司委托代理人于桂华，被告河北春兴实业集团有限公司委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县农村信用合作联社诉称：2009年11月18日和2009年11月26日，原告滦县农村信用合作联社与被告唐山曙光实业集团有限公司（以下简称唐山曙光）先后签订两份借款合同，分别为借款1100万元和1000万元，共计2100万元，用途为购煤炭，借款期限分别为自2009年11月18日至2010年11月l7日、2009年11月26日至2010年11月25日，年利率均为11.682%。同时，原告与被告河北春兴实业集团有限公司（以下简称春兴集团）签订两份保证合同，分别为该2笔借款提供连带责任保证。以上合同签订后，原告如约分别于合同当日放款给被告1100万元和1000万元。此后，被告唐山曙光对于本金为1100万元的借款利息支付到2010年4月21日，截止到2012年8月3l日欠息4230789.25元；对于本金为1000万元的借款，利息支付到2010年4月21日，截止到2012年8月3l日欠息3859887.93元。被告唐山曙光未按约定期限偿还本金2100万元，截止到2012年8月3l日拖欠利息8090676元，本息合计29090676元。原告于2012年7月11日下发《贷款催收通知书》，被告唐山曙光确认该拖欠数额并加盖公章。被告的拖欠行为给原告造成很大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉致法院，请求判令：l、被告唐山曙光偿还贷款本金2100万元，利息8090676元（利息计算到2012年8月31日），合计29090676元。起诉后利息另行计算。2、被告春兴集团承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告唐山曙光辩称：认可借款本金数额，利息由法院认定。该借款应视为以我公司名义为河北曙光强兴水泥有限公司（以下简称强兴公司）所借，原因是贷款额度所限。
被告春兴集团辩称：该笔借款应当由第一被告唐山曙光偿还，其作为借款人应当优先给付。
根据双方当事人陈述，各方无争议的事实是：各方对2100万元借款和相关利息无争议。
双方争议焦点为：对本案借款2100万元本金及相关利息应当由谁负责偿还。
原告为支持其主张，向本院提交如下7组证据：
证据1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、《法定代表人身份证》、《法定代表人证明书》复印件，证明原告主体资格具有合法性；
证据2、《借款合同》、《贷款申请书》、《借款借据》复印件各两份，证明2009年11月18日和2009年11月26日，原告与被告唐山曙光先后签订两份借款合同，分别为借款1100万元和1000万元，借款用途为购煤炭，借款期限分别为自2009年11月18日至2010年11月l7日、2009年11月26日至2010年11月25日，年利率均为11.682%。并于合同当日原告放款给被告唐山曙光1100万元和1000万元的事实。
3、被告唐山曙光《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《开户许可证》、《法定代表人身份证》、《法定代表人身份证明》复印件，证明被告具备合法的主体资格。
4、被告唐山曙光《股东会决议》、《股东会决议纪要》复印件各两份，证明该被告召开股东会议并形成决议，决定向原告借款1100万元和1000万元用于购煤，并由被告春兴集团提供担保的事实。
5、《保证合同》复印件两份，证明原告与被告春兴集团签订两份保证合同，春兴集团同意为唐山曙光借款1100万元和1000万元提供连带责任保证的事实。
6、被告春兴集团《企业法人执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份，《股东会议决议》、《股东会议决议纪要》、《股东同意保证担保意见书》复印件各两份，证明被告春兴集团的主体资格，被告春兴集团召开股东大会并形成决议，同意为唐山曙光借款1100万元和1000万元提供连带责任保证，2009年11月4日，被告春兴集团出具《同意保证意见书》，同意为唐山曙光提供连带责任保证的事实。
7、《贷款催收通知书》复印件两份，证明2012年7月11日，原告向被告唐山曙光下发《贷款催收通知书》，该公司确认该两笔借款的事实。
对于原告提交的以上证据，被告唐山曙光和被告春兴集团均无异议，本院予以认定。
二被告均未提交证据。
经审理查明：2009年11月18日和2009年11月26日，原告滦县农村信用合作联社与被告唐山曙光先后签订两份借款合同，分别为借款1100万元和1000万元，用途为购煤，借款期限分别为2009年11月18日至2010年11月l7日、2009年11月26日至2010年11月25日，年利率均为11.682%。同时，原告与被告春兴集团签订两份保证合同，被告春兴集团分别为以上2笔借款提供连带责任保证。以上合同签订后，原告如约分别于合同签订当日放款给被告唐山曙光1100万元和1000万元。此后，被告唐山曙光对于本金为1100万元的借款利息支付到2010年4月21日，截止到2012年8月3l日欠息4230789.25元；对于本金为1000万元的借款，利息支付到2010年4月21日，截止到2012年8月3l日欠息3859887.93元。截止到2012年8月3l日，被告唐山曙光尚欠原告借款本息合计29090676元，引起诉讼。
另查明，原告曾于2012年7月11日向二被告下发《贷款催收通知书》，被告唐山曙光加盖公章确认该拖欠金额。
本院认为：依法成立的合同应予保护，合同各方应当依约履行各自的义务。原告滦县农村信用合作联社与被告唐山曙光签订的借款合同、与被告春兴集团签订的保证合同，是各方真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同履行。合同签订后，原告滦县农村信用合作联社即向被告唐山曙光发放贷款，而被告唐山曙光却未能按照合同约定的期限履行支付利息和偿还本金义务，故其理应承担偿还责任。被告唐山曙光辩称该借款应视为以该公司名义为强兴公司所借，应由强兴公司偿还，但未能提供相应证据，故对于唐山曙光的该主张本院不予支持。被告春兴集团作为连带责任保证人，理应对被告唐山曙光两笔借款承担连带保证责任，根据我国担保法有关规定，原告既可以要求债务人即唐山曙光履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告春兴集团辩称该笔借款应当由第一被告唐山曙光作为借款人优先给付的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告唐山曙光实业集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告滦县农村信用合作联社借款本金人民币2100万元，利息8090676元（利息计算到2012年8月31日），合计人民币29090676元；2012年9月1日之后的利息按约定利率计算至给付之日止。
二、被告河北春兴实业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币187254元，保全费5000元，合计人民币192254元，由被告唐山曙光实业集团有限公司负担，被告河北春兴实业集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 甄飞
审 判 员 李岩
代理审判员 刘岩
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 刘杨