wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2167号
原告：北京日月同辉资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘晓明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙海静，住址辽宁省调兵山市。
被告：李博，住址辽宁省法库县。
原告北京日月同辉资产管理有限公司与被告李博不当得利纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海静到庭参加诉讼，被告李博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京日月同辉资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当利益人民币2533.33元返还给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以2533.33元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年5月25日入职，原系我公司直营部四组销售，其工作三天半，5月28日自行离职，未办�离职手续。因特殊原因，我公司员工工资暂时由公司财务甄妮个人银行卡（开户行：中国民生银行北京望京支行账号：6216910104692279）代为发放。7月11日，我公司发工资，因我公司在职员工李博与被告重名，财务将本该发给在职员工李博的工资人民币2533.33元错误转入已离职被告的交通银行卡中（开户行：交通银行望京东路支行；交通银行卡账号：6222620910024076162）。7月12日，我公司在职员工李博来财务部询问其工资为何尚未发放，才发现工资转错人。我公司财务马上与被告取得联系，询问上述交通银行卡（6222620910024076162）是否是其本人银行卡，她回复是，问她是否收到这笔钱，她说我需要查一下，事后我公司财务再三与中国民生银行确认，该笔款确已从我司财务甄妮的账户中划走，且已经到达对方账户。之后几天我公司财务反复拨打被告的手机，给被告发送短信消�，被告故意不接电话，不回复短信，显然拒不返还原告错给的人民币2533.33元。
李博未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的民生银行支付业务回单、李博应聘登记表、李博入职登记表、身份证件、交通银行卡复印件、签到表证据，被告拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实，本院对原告提供的证据及案件事实予以认定。即被告李博于2016年5月25日到北京日月同辉资产管理有限公司入职，期望薪资为3500元，职务为直营部四组销售，其工作三天半，5月28日自行离职，未办理离职手续，北京日月同辉资产管理有限公司没有给付李博相应工资。原告员工工资暂时由公司财务甄妮个人银行卡（开户行：中国民生银行北京望京支行；中国民生银行账号：6216910104692279）代为发放。7月11日，原告发工资，因原告在职员工李博与被告重名，财务将本该发给在职员工李博的工资人民币2533.33元错误转入已离职的被告交通银行卡中（开户行：交通银行望京东路支行；交通银行卡账号：6222620910024076162）。7月12日，原告在职员工李博到财务部询问其工资为何尚未发放，才发现工资转错人。
本院认为，被告李博在北京日月同辉资产管理有限公司离职后，从该公司取得的工资款属不当利益，没有合法根据，造成了北京日月同辉资产管理有限公司损失，故李博应当将取得的不当利益返还北京日月同辉资产管理有限公司。但李博在北京日月同辉资产管理有限公司工作三天半，公司没有给付相应工资，依据民法通则公平、等价有偿原则，北京日月同辉资产管理有限公司应给付李博相应工资。
关于原告要求�告赔偿利息损失请求，因被告取得的不当利益不存在主观故意，故被告不应承担赔偿利息损失责任。
综上所述，原告要求被告返还取得的不当利益诉讼请求，于法有据，合理部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李博于本判决发生法律效力后十日内返还原告北京日月同辉资产管理有限公司不当利益2273.77元（2533.33元－2533.33元÷30天×3.5天）；
二、驳回原告北京日月同辉资产管理有限公司要求被告李博赔偿利息损失（利息损失计算方法：以2533.33元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）的诉讼请求；
三、驳回北京日月同辉资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告李博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年八月二十二日
书记员 许茹欣
陕西省勉县人民法院
（2017）陕0725执34-1号
申请执行人：柏庆元，男。
被执行人：李超，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初1117号民事判决书，执行柏庆元与李超民间借贷纠纷一案。执行依据确认，李超应于2016年12月16日前归还借款25600元，负担案件受理费235元。逾期，李超未履行义务。柏庆元于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行中查明，李超因吸食毒品被公安机关强制戒毒，其工资被勉县财政局扣发，期限至2018年3月31日。因李超无其他可供执行财产，案件暂时无法执行。2017年6月1日，柏庆元向本院递交了撤回执行申请。
本院认为：柏庆元撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执34号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董辉
二〇一七年六月十二日
书记员 张峰
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第32号
申请执行人：中石化胜利建设工程有限公司
法定代表人：王庆水，执行董事。
被执行人：东营创力空调销售有限公司
法定代表人：牟韶光，经理。
申请执行人中石化胜利建设工程有限公司与被执行人东营创力空调销售有限公司买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第446号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向东营市中级人民法院申请强制执行，东营市中级人民法院指定本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无房产、车辆及银行存款，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第446号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 谭滨滨
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第32号
申请执行人：中石化胜利建设工程有限公司。
被执行人：东营创力空调销售有限公司。
申请执行人中石化胜利建设工程有限公司与被执行人东营创力空调销售有限公司买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第446号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向东营市中级人民法院申请强制执行，东营市中级人民法院指定本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无房产、车辆及银行存款，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第446号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 谭滨滨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：台州罗氏果业有限公司。住所地：温岭市滨海镇湾下村。
法定代表人：罗永海，总经理。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州森林造纸有限公司。住所地：温岭市滨海镇东片农场。
法定代表人：林启群，执行董事。
委托诉讼代理人：陈志愿，浙江咨道律师事务所律师。
再审申请人台州罗氏果业有限公司（以下简称果业公司）因与台州森林造纸有限公司（以下简称造纸公司）水污染责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
果业公司申请再审称：1.果业公司受损害与造纸公司的排污行为之间存在因果关系。温岭市水资源质量报告反映的是部分河流水质状况，不能据此认为果业公司的生产基地附近河流是劣V类水质。2.因果业公司被取消“绿色食品”标志使用权导致其在2013年的损失应予以鉴定。故果业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
申诉期间，果业公司申请本院向浙江省绿色食品办公室收集调取中国绿色食品发展中心于2010年1月30日颁发给果业公司的绿色食品证书之前对果业公司附近河道的检测报告。本院认为，该检测报告形成于果业公司起诉前，果业公司作为一审原告，有充分的时间向一审法院提出调查取证申请，但其迟至向本院申诉期间提出，本院不予准许。
本院经审查认为，温岭市水资源报告记载的2009年至2014年温岭市河流水质状况的河流为温岭市的主要河流，一、二审法院由此推定当时处于该区域的河流水质普遍为劣V类水质，有事实依据，并无不妥。果业公司主张其罗牌绿色食品标志使用权未能续展与造纸公司的排污行为之间存在因果关系的观点不能成立。原审法院据此驳回果业公司的诉讼请求并无不当。
综上，果业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回台州罗氏果业有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 蒋卫宇
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：台州罗氏果业有限公司。住所地：温岭市滨海镇湾下村。法定代表人：罗永海，总经理。委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州森林造纸有限公司。住所地：温岭市滨海镇东片农场。法定代表人：林启群，执行董事。委托诉讼代理人：陈志愿，浙江咨道律师事务所律师。再审申请人台州罗氏果业有限公司（以下简称果业公司）因与台州森林造纸有限公司（以下简称造纸公司）水污染责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。果业公司申请再审称：1.果业公司受损害与造纸公司的排污行为之间存在因果关系。温岭市水资源质量报告反映的是部分河流水质状况，不能据此认为果业公司的生产基地附近河流是劣V类水质。2.因果业公司被取消“绿色食品”标志使用权导致其在2013年的损失应予以鉴定。故果业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。申诉期间，果业公司申请本院向浙江省绿色食品办公室收集调取中国绿色食品发展中心于2010年1月30日颁发给果业公司的绿色食品证书之前对果业公司附近河道的检测报告。本院认为，该检测报告形成于果业公司起诉前，果业公司作为一审原告，有充分的时间向一审法院提出调查取证申请，但其迟至向本院申诉期间提出，本院不予准许。本院经审查认为，温岭市水资源报告记载的2009年至2014年温岭市河流水质状况的河流为温岭市的主要河流，一、二审法院由此推定当时处于该区域的河流水质普遍为劣V类水质，有事实依据，并无不妥。果业公司主张其罗牌绿色食品标志使用权未能续展与造纸公司的排污行为之间存在因果关系的观点不能成立。原审法院据此驳回果业公司的诉讼请求并无不当。综上，果业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台州罗氏果业有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  蒋卫宇审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年九月十八日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法人代表人：陈建年，董事长。
委托代理人：葛锦标，北京市天银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京德之杰置业有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-5号。
法定代表人：宋贞柱，董事长。
江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）因与被申请人北京德之杰置业有限公司（以下简称德之杰公司）居间合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第06466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南通二建公司申请再审称：一、原判认定事实的主要证据系伪造，双方于2010年12月16日签署的《付款协议》不是申请人的真是意思表示；二、被申请人并不存在为申请人提供居间服务的事实，在没有任何证据证明的情形下，原判确认《付款协议》真是、有效，显然缺乏事实依据；三、原判适用法律错误，应依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十二条的规定，确认《付款协议》无效。为了维护本公司的合同权益，请求法院依法再审。
德之杰公司未作答辩。
经审查本院认为，《付款协议》加盖了德之杰公司公章及南通二建公司的公章及法定代表人名章，经鉴定《付款协议》上南通二建公司公章及法定代表人名章均为真实。从招投标文件、银行进帐单、《付款协议》及南通二建公司实际承建两项工程的事实相互印证，能够形成完整的证据链，证明德之杰公司促成南通二建公司涉案工程的签约，德之杰公司与南通二建公司之间居间合同关系成立。原审法院根据查明的事实及相关法律，所作判决并无不当，本院应予以支持。南通二建公司申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，江苏南通二建集团有限公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏南通二建集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年六月十九日
书记员 李 媛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3908号
原告廖某某，男，1984年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告占某，女，1986年12月7日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年5月8日立案受理原告廖某某与被告占某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告廖某某负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈细鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初438号
原告廊坊银行股份有限公司营业部。
负责人牛纳新，行长。
委托代理人郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。
被告付海军，男，1977年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告李翠英，女，1978年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告邱金路，男，1966年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告付海军、李翠英、邱金路借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑璇哲到庭参加诉讼，被告付海军、李翠英、邱金路经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2015年8月24日，原告与被告付海军签订了《个人借款合同》，约定被告付海军向原告借款400000元，借款期限为十个月，如因被告违约致使原告采取诉讼、强制执行等方式实现债权，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告承担。被告李翠英作为共同借款人签署了共同借款人声明，同意与借款人一起承担还款义务。同日，被告邱金路与原告签订了《保证合同》，对借款承担连带保证责任。2015年8月24日，原告按约定向被告付海军发放了400000元贷款，而被告未按约定偿还贷款本息，已经违约。起诉要求三被告连带偿还原告截止到2016年10月21日的借款本金286388.69元，利息、罚息66559.44元。
被告付海军未答辩。
被告李翠英未答辩。
被告邱金路未答辩。
经审理查明，2015年8月24日，被告付海军作为借款人，李翠英作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，被告付海军向原告借款400000元，借款期限十个月，年利率为18%，还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，被告付海军应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率增加50%。如未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复息。同日，被告邱金路作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担还款连带保证责任。担保范围为借款合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告付海军支付了借款400000元。被告李翠英按约定偿还了部分借款，但自2015年12月24日开始逾期，截止到2016年10月21日，尚欠原告借款本金286388.69元，利息、罚息66559.44元。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、还款流水及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，原告要求被告连带偿还借款本金，支付利息、罚息、复息，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告付海军、李翠英、邱金路于本判决生效后十日内连带偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金286388.69元，并支付利息、罚息66559.44元（计算至2016年10月21日），2016年10月22日至付清之日止的利息、复息按罚息利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3445元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 高玉成
人民陪审员 卢 妹
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 尹贵川
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1320号
原告：章舰，男，1971年2月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：孙长雪，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告章舰与被告孙长雪不当得利纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告章舰于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章舰撤回对被告孙长雪的起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章舰撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告章舰负担。
审 判 员 徐俊华
二〇一七年七月十九日
见习书记员 李宵宵
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3524号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋市委，男，1974年08月21日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人孙敏因与被上诉人宋市委民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1617号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如�：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 杨 洋
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6756号
原告：泉州美吉贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区仁风街382号，组织机构代码66035105-X。
法定代表人：陈文亮，该公司总经理。
委托代理人：刘娴，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：杜顺萌。
被告：浪潮（福建）百货有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江西路鸿塔小区，组织机构代码73565408-0。
法定代表人：蔡高潮。
被告：蔡高潮。
原告泉州美吉贸易有限公司与被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娴、杜顺萌到庭参加诉讼，被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告浪潮（福建）百货有限公司因生产经营需要向原告购买冻品。2014年11月13日，二被告共同向原告出具欠条和还款承诺书，确认共同拖欠原告货款574927元，并承诺于2015年起按月付款47910元，共分十二期付清。结算后，二被告并未按期支付原告货款，现尚欠原告货款574927元，请求判决二被告立即支付原告货款574927元并支付自2015年7月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，在本案审理过程中，原告自愿放弃部分利息，请求法院判决二被告立即支付原告货款574927元并支付自2015年7月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮均未作答辩。
经审理查明，被告浪潮（福建）百货有限公司因生产经营需要向原告购买冻品。被告蔡高潮系被告浪潮（福建）百货有限公司的股东，其于2015年3月25日起任被告浪潮（福建）百货有限公司的法定代表人。2014年11月13日，二被告共同向原告出具欠条及还款承诺书确认拖欠原告货款574927元，并承诺自2015年1月至12月按月支付货款47910元，付款日期为每月15日。双方未约定违约责任。结算后，二被告未支付货款。原告于2015年7月17日诉至本院。
以上事实，有原告提供的工商登记信息、欠条、还款承诺书等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告浪潮（福建）百货有限公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告浪潮（福建）百货有限公司拖欠原告货款574927元，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告蔡高潮在欠条和还款承诺书上以欠款人身份签字确认欠款事实，此系被告蔡高潮真实自愿的意思表示，不违反法律规定，且可以确认被告蔡高潮具有共同付款的意愿，因此被告蔡高潮应承担共同付款责任。还款承诺书虽约定诉争货款分期支付，至起诉时二被告已到期未支付货款达到335370元，原告起诉要求二被告支付全部货款，合理合法，应予支持。因买卖双方未约定违约责任，二被告在原告起诉催告后仍未能支付货款，客观上造成了原告的损失，原告请求二被告支付自2015年7月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法有据，应予支持。被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州美吉贸易有限公司货款574927元并支付自2015年7月17日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9549元，因适用简易程序依法减半收取4774.5元，由被告浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初1793号
申请人：唐寿讯，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
被申请人：陈克均，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
申请人唐寿讯与被申请人陈克均民间借贷纠纷一案，申请人唐寿讯于2017年6月6日向本院申请财产保全，要求对安岳县龙台镇政府（财政所）所欠被申请人陈克均工程款40000元进行冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对陈克均在安岳县龙台镇人民政府（财政所）的工程款40000元予以冻结。冻结期限为一年；
二、对唐寿讯提供的担保物位于安岳县龙台镇的营业用房予以查封。查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄永友
审 判 员 杨祖军
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年六月六日
书 记 员 谢 娟
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初1793号原告:唐寿讯，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：蔡德华，安岳县龙台法律服务所法律工作者。被告：陈克均，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。原告唐寿讯与被告陈克均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告唐寿讯及其委托诉讼代理人蔡德华到庭参加了诉讼，被告陈克均经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐寿讯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解和判令被告立即偿还借原告借款35000元。事实和理由：2014年12月14日，被告向原告借款35000元。同日，原告将借款35000元全部交付给被告后，被告出具借据一张交给原告收执后。经原告多次催收此款至今无果。现原告向人民法院提起诉讼，请求判令支持原告诉讼请求。陈克均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对唐寿讯提供的身份证复印件、常住人口登记表、借条、安岳县龙台镇玉龙社区居民委员会证明予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，被告向原告借款35000元。同日，原告向被告提供借款35000元后，被告出具借条一张交由原告收执。借条载明“今借到唐讯现金35000元（叁万伍仟元）。借款人：陈克均2014.12.14号”。后经原告向被告多次催收借款未果。现原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间达成借款合意，原告向被告提供借款后，被告出具借条交由原告收执，故在原、被告间的民间借贷法律关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当承担偿还原告借款35000元的民事责任。被告经本院传票传唤拒不到参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈克均在本判决生效之日起十日内偿还原告唐寿讯借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，共计1275元，由被告陈克均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  黄永友审 判 员  杨祖军人民陪审员  刘昌仲二〇一七年十月十六日书 记 员  谢 娟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1151号
原告：鲁某某，女，1957年12月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：张某某，男，1954年6月26日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告鲁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元，由原告鲁某某承担。
审判员 李长顺
二〇一六年四月十八日
书记员 林佳美
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02612号
原告：田勇，男，1991年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：卞亚飞，男，1989年8月20出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：李亮亮，男，23岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告田勇诉被告卞亚飞、李亮亮民间借贷纠纷一案中，原告以双方已庭外达成调解协议为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田勇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告田勇负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张从顺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6186号
罪犯李光涛，男，1970年10月25日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，高中文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2004年8月9日做出（2004）泸刑初字第30号刑事判决，以被告人李光涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年；犯赌博罪，判处有期徒刑2年，并处罚金30000元；与前犯故意伤害罪判处的有期徒刑10年，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金30000元（已缴纳5000元）。刑期起于2002年4月15日止于2022年4月14日。判决生效后交付执行。于2005年4月8日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2007年7月10日、2009年7月16日、2011年4月11日、2012年9月19日做出（2007）宜中刑二执字第1179号、（2009）宜中刑二执字第843号、（2011）宜中审监执字第785号、（2012）宜中审监执字2217号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年10个月、1年8个月、1年5个月，减刑后刑期止于2016年5月14日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分227.2分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李光涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李光涛减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5637号
原告魏鉴玲，女，汉族，山东省即墨市。
被告刘军，男，汉族，住山东省胶州市。
原告魏鉴玲与被告刘军民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏鉴玲到庭参加了诉讼。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏鉴玲诉称，2013年12月30日，被告向原告借款20000元，约定2014年1月31日前还清，原告多次催要，被告拒绝还款，请求依法判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告刘军未答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告向原告借款，原告给付被告现金20000元后，被告出具借条一份，载明“今借魏鉴玲人民币贰万圆整￥20000.00元正刘军于2014年01月31日号前还”。
以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，并承诺2014年1月31日前清偿该借款，现还款期间届满，被告应当清偿该借款而未偿还。原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，依法应予支持。
被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告魏鉴玲借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
代理审判员 王 涛
人民陪审员 孙 军
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张正功
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初189号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人鲍晨，男，1997年1月7日出生于山西省壶关县，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，捕前住山西省太原市尖草坪区景尚融田小区*栋*单元***号。2017年4月25日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年5月3日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人鲍晨涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人鲍晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年4月24日晚8时许，在太原市尖草坪区千峰北路自由空间网吧内，被告人鲍晨在明知手机是他人的情况下，将一部正在电脑旁充电的金立牌W909型手机盗走离开网吧，后被害人白某通过监控视频发现鲍晨返回网吧，于是将其抓获并扭送到派出所。经尖草坪区价格认证中心评估，被盗手机价值3500元。
并提供书证、证人证言、被害人陈述、以及被告人供述与辩解、辨认笔录等证据加以证实。要求对被告人鲍晨依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人鲍晨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月24日晚8时许，被告人鲍晨在太原市尖草坪区千峰北路自由空间网吧内上网时，趁无人之际，将被害人白某正在电脑旁充电的金立牌W909型手机盗走后离开网吧，后被害人白某通过网吧监控视频发现被告人鲍晨又返回网吧时，将被告人鲍晨抓获并扭送到派出所。经尖草坪区价格认证中心评估，被盗手机价值人民币3500元。案发后手机追回并返还被害人。
另查明，本案在侦查期间，被告人鲍晨在其家属的帮助下赔偿被害人白某经济损失，被害人白某对其表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人白某的询问笔录、报案材料及其提供的手机销售收据，证实其于2017年4月24日20时许到太原市千峰北路自由空间网吧上网，并将其金立牌W909古铜色手机放在桌上充电。至该日21时许，其从厕所出来后发现该手机被盗。其随后通过网吧监控发现盗窃其手机的男子又回到了网吧，随即将该男子在网吧厕所内控制并索要回手机，其发现该手机外屏碎裂，后其将该男子扭送至汇丰派出所。另证实，被盗金立牌W909手机购于2017年2月,购价为人民币3999元的事实。
2、被告人鲍晨的讯问笔录及陈述材料，证实2017年4月24日晚，其窜至太原市千峰北路自由空间网吧上网时，发现在一拐角处的电脑旁有一古铜色手机正在充电，其趁四周无人之际将该手机盗走，后其在返回网吧上厕所时被被害人控制，其将手机返还给被害人的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被害人白某辨认，指认出被告人鲍晨即为盗窃其手机的人的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的被盗手机照片、监控视频截图，证实被告人鲍晨于2017年4月24日20时14分在太原市千峰北路自由空间网吧内一拐角处盗窃一部金立牌古铜色W909手机的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局出具的发还物品清单，证实被盗金立牌W909手机发还被害人白某的事实。
6、太原市尖草坪区价格认证中心出具的尖价认字（2017）45号价格认定结论书，证实经鉴定，被盗金立牌W909手机评估价值为人民币3500元的事实。
7、归案证明，证实被告人鲍晨于2017年4月24日被被害人白某抓获并被扭送至汇丰派出所的事实。
8、现场检测报告书，证实被告人鲍晨的样本经现场检测，甲基苯丙胺结果呈阴性，吗啡结果呈阴性的事实。
9、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息，证实被告人鲍晨作案时为完全刑事责任能力人，经调查无违法犯罪记录的事实。
10、被害人白某出具的谅解书，证实案发后被告人鲍晨取得其谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人鲍晨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人鲍晨庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人鲍晨案发后取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人鲍晨的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍晨犯盗窃罪，单处罚金人民币7000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 刘建青
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 傅元江
书 记 员 赵洁琦
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第654号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人骆某某，男，1977年11月24日出生福建省惠安县，汉族，初中文化，户籍地泉州市台商投资区，现住福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月10日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红到庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年8月9日22时许，被告人骆某某酒后驾驶闽X**小车途经福州市台江区福光南路附近被民警查获。案发后，被告人骆某某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为108.27㎎／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有南方司鉴中心（2014）醇检字第1757号乙醇含量司法检验报告书、户籍证明、到案经过、现场照片及车辆信息、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人骆某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人骆某某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，具备缓刑适用的条件，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20634号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告盛红秀，女，汉族，1980年5月2日出生，住湖北省来凤县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告盛红秀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告盛红秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年，盛红秀向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年7月12日，盛红秀共透支本金96182.19元、利息1467.87元、分期手续费2280元。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，盛红秀仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、盛红秀支付截止2017年7月12日的信用卡透支本金96182.19元、利息1467.87元、分期手续费2280元，并支付自2017年7月13日起以信用卡透支本金96182.19元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由盛红秀承担。
被告盛红秀未答辩。
经审理查明，2014年7月10日，盛红秀向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。盛红秀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向盛红秀发放了信用卡一张。盛红秀以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，盛红秀开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年7月12日，盛红秀欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金96182.19元、利息1467.87元、分期手续费2280元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，盛红秀与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向盛红秀发放了信用卡，盛红秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。盛红秀应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。
被告盛红秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛红秀在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年7月12日的信用卡透支本金96182.19元、利息1467.87元、分期手续费2280元，并支付自2017年7月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96182.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告盛红秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初650号
原告：廖某。
被告：付某。
原告廖某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告廖某，被告付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告离婚；2.请求依法对夫妻关系存续期间的共同财产予以平均分割。事实与理由：原、被告于1987年春经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，1987年10月7日生长子，取名付雪，1990年2月17日生次子，取名付运。虽结婚多年，但由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告没有家庭观念，赌博成性，经常对原告实施家暴，原告与被告从2006年分居至今，2008年4月原告诉讼法院，要求与被告离婚，但判决不准离婚。而后被告我行我素，没有丝毫改变，双方分居已长达10年之久，据此，原告再次请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告付某辩称，原告诉称离婚事实、理由不实，原、被告结婚多年，被告从未打骂过被告。被告坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、照片、谷城县人民法院作出（2008）××民初字××号民事判决书，
经原、被告双方质证，被告除对原告提供的照片有异议外，其它证据均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：1981年10月，原告廖某与被告付某经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日双方在谷城县民政局自愿办理了结婚登记手续。1987年10月7日生长子，取名付雪，1990年2月17日生次子，取名付运。由于双方性格差异，被告平时喜爱打麻将，引起原告的反感，双方为此及因家庭琐事发生争吵打闹，致使夫妻关系产生裂痕。原告曾于2008年5月诉至法院要求与被告离婚，经法院判决驳回其诉讼请求。2017年4月原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后生两子现均已成家立业，家庭格局相对稳定。双方虽因家庭琐事发生争吵，但属夫妻间正常矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度。鉴于双方均已步入中年时期，双方都需要对方的照顾和体贴，只要双方以宽容之心善待对方，珍惜夫妻感情，相互沟通信任，夫妻关系是可以和好的，为此原告要求与被告离婚，本院不予准许。本院未准许离婚，是想给双方一个冷静期和一次和好的机会，修复已处于危机状态的婚姻关系，以达到家庭、社会的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回廖某要求与付某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹宏伟
审 判 员 邱 林
人民陪审员 蔡庆平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郑 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初701号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：张赟，该支行行长。
委托代理人：徐庆、王云雷，浙江航英律师事务所律师。
被告：浙江大华电气有限公司。
法定代表人：胡少荣，总经理。
被告：浙江乐银合金有限公司。
法定代表人：陈建新，总经理。
被告：胡少荣。
被告：黄志萍。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告浙江大华电气有限公司（以下简称大华公司）、浙江乐银合金有限公司（以下简称乐银公司）、胡少荣、黄志萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告大华公司立即偿还原告借款本金1987230.17元、利息30840.14元、罚息（从2015年12月21日起以本金1987230.17元为基数按年利率9.18%计算至判决确定的履行之日止）、复利（从2015年12月21日起以30840.14元为基数按年利率9.18%计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告乐银公司、胡少荣、黄志萍分别在最高保证本金余额1500万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、诉讼费、实现债权的费用等范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月6日，原告与保证人胡少荣、黄志萍签订了编号为2014年保字Y320465号《最高额保证合同》，与保证人乐银公司签订编号为2014年保字Y320465-1号《最高额保证合同》，合同均约定：为担保主合同项下债务的履行，保证人愿意向原告提供保证担保，担保的主合同为原告与被告大华公司之间自2014年11月6日至2015年11月6日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；被担保最高债权额为最高本金余额为1500万元人民币或等值外币；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年等。
2015年6月15日，原告与被告大华公司签订了编号为温YQ2015320284号《流动资金借款合同》，合同约定：被告大华公司向原告借款人民币200万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；贷款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；结息方式采用按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对借款逾期的，从逾期之日起按罚息利率计算罚息，直至清偿本息为止，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%；如借款人有未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约行为，则贷款人则有权宣布本合同全部或部分立即到期等。
合同签订后，原告当日依约向被告大华公司发放贷款200万元。借款借据载明，借款利率为年利率6.12%，还款日期为2016年6月15日。之后被告大华公司未按时支付利息，仅在2015年11月5日向原告支付12769.83元，之后未再还本付息。2015年12月16日原告向被告大华公司邮寄《贷款提前到期通知书》，因借款人大华公司违约，向大华公司宣布主合同项下的债务提前到期，并在收到通知书之日起三日内归还提前到期的债务，该通知书于2015年12月18日送达。截至2015年12月21日止，被告大华公司尚欠原告借款本金1987230.17元，期内利息30840.14元。借款本息到今未还，保证人也未承担保证责任。
另查明，各被告在与原告签订合同时，均向原告提交了《送达地址确认书》，各被告确认的送达地址适用于金融机构催收债权、及其提起诉讼的各个阶段，以及实现担保物权案，金融机构或受案人民法院按照确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江大华电气有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金人民币1987230.17元、期内利息30840.14元、罚息（自2015年12月21日起以借款本金1987230.17元为基数按年利率9.18%计算至判决确定的履行之日止）及复利（自2015年12月21日起以30840.14元为基数按年利率9.18%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、被告浙江乐银合金有限公司对上述第一项中被告浙江大华电气有限公司的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为2014年保字Y320465-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以1500万元人民币为限。其承担保证责任后，有权向被告浙江大华电气有限公司追偿。
三、被告胡少荣、黄志萍对上述第一项中被告浙江大华电气有限公司的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为2014年保字Y320465号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以1500万元人民币为限。其承担保证责任后，有权向被告浙江大华电气有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22945元，减半收取11473元，由被告浙江大华电气有限公司、浙江乐银合金有限公司、胡少荣、黄志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一六年三月十六日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 恬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11812号
原告：陶健强，男，汉族，1967年8月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：颜宏昌，男，汉族，1969年10月3日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金600000元及以该款为本金从2016年6月1日起至付清款日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款600000元，并于当日向原告出具借条，承诺在借款期间按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。原告依约于2013年11月11日分两次（每次300000元）将借款汇入被告提供的银行账户，但被告仅支付了原告至2016年5月31日止的利息。原告多次催促被告返还上述借款及利息，被告均以各种借口拒绝。
原告围绕其诉讼请求提供了借条及南海农商银行客户回单，本院均予以确认，并确认原告起诉的事实。
另查明，案涉借条并无约定还款期限，但约定借款期间按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，逾期按银行同期同类贷款利率的八倍计付逾期利息。
本院认为，被告欠原告借款本金600000元，事实清楚，应予归还。因案涉借条并无约定还款期限，故原告请求利息从2016年6月1日起按年利率24%计算没有依据，相应的利息应从2016年6月1日起至2017年8月7日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍、从2017年8月8日（即起诉之日）起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的八倍（以年利率24%为限）计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜宏昌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金600000元及以该款为本金从2016年6月1日起至2017年8月7日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍、从2017年8月8日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的八倍（以年利率24%为限）计算的利息予原告陶健强；
二、驳回原告陶健强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5740元（原告已预交），由原告负担230元、被告负担5510元并应与上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年九月十五日
书记员 廖建杨
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审149号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
组织机构代码：74688399-7。
被执行人刘江平，男，汉族，1968年9月25日出生，住河北省沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人刘江平违法占地一案，要求被执行人刘江平履行生效的沙国土资土罚【2015】167号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2015】167号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，限期15日自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其它设施。”该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2015】167号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高 杨
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2213号
上诉人（原审原告）：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路50号誉花园15幢08卡商铺。
法定代表人：徐静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张桂旭，男，1972年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市合利物业管理服务有限公司（以下简称合利公司）因与被上诉人张桂旭物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，合利公司于2017年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，合利公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市合利物业管理服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（合利公司已预交），减半收取25元，由上诉人合利公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 张群立
代理审判员 陈爱玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨俊彦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19607号
原告：蔺洪涛，男，1976年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告蔺洪涛诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告蔺洪涛委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺洪涛诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月11日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。同年11月20日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执374号
申请执行人李素琴，女，汉族，1935年4月12日生，住新乡市。
被执行人新乡市英协投资有限公司，住所地新乡市红旗区平原路骆驼湾新村晖祥明邸A栋东6号房。
法定代表人郑五强，董事长。
本院在执行李素琴与新乡市英协投资有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初636号民事调解书，本院于2017年3月27日立案执行。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年九月十八日
书 记 员 ： 张 扬
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1195号之一
申请执行人：付余强，男，生于1968年1月19日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：邓育英，女，生于1967年4月22日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人付余强与被执行人邓育英借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2972号民事调解书，于2017年9月13日向被执行人邓育英发出执行通知书，责令被执行人邓育英履行向申请执行人付余强偿还借款80000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件申请执行费1100元。但被执行人邓育英未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人邓育英在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人邓育英系安岳县邮政局退休职工，有工资收入。2017年9月19日，被执行人邓育英向本院提交申请，请求我院将其全部退休工资予以冻结，到期划拨并支付给申请执行人付余强，用于偿还被执行人邓育英所欠债务。本院于2017年9月20日依法将被执行人邓育英在中国邮政储蓄银行安岳县支行的工资账户予以冻结。本院已告知申请执行人付余强案件执行情况及财产调查结果。2017年9月29日，申请执行人付余强向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1195号
申请执行人：付余强，男，生于1968年1月19日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：邓育英，女，生于1967年4月22日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人付余强与被执行人邓育英借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2972号民事调解书，于2017年9月13日向被执行人邓育英发出执行通知书，责令被执行人邓育英履行向申请执行人付余强偿还借款80000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；并承担案件申请执行费1100元。但被执行人邓育英未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人邓育英在安岳县邮政局有退休工资，2017年9月19日,被执行人邓育英向本院书面提交说明，自愿将其所有的退休工资全部用于偿还所欠申请执行人付余强的借款，直至还清借款为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人邓育英在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳支行账户中的存款80000予以冻结，冻结期限1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1195号申请执行人：付余强，男，生于1968年1月19日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：邓育英，女，生于1967年4月22日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人付余强与被执行人邓育英借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2972号民事调解书，于2017年9月13日向被执行人邓育英发出执行通知书，责令被执行人邓育英履行向申请执行人付余强偿还借款80000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；并承担案件申请执行费1100元。但被执行人邓育英未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人邓育英在安岳县邮政局有退休工资，2017年9月19日,被执行人邓育英向本院书面提交说明，自愿将其所有的退休工资全部用于偿还所欠申请执行人付余强的借款，直至还清借款为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人邓育英在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳支行账户中的存款80000予以冻结，冻结期限1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年九月二十日书记员  余 灿
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12165号
原告：陈栋久，男，1968年12月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
被告：王士凯，男，1969年1月19日生，汉族，住江阴市。
被告：徐小琴，女，1971年8月28日生，汉族，住江阴市。
原告陈栋久与被告王士凯、徐小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈栋久及其委托诉讼代理人马伟杰到庭参加诉讼，被告王士凯、徐小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈栋久向本院提起诉讼请求：1、判令王士凯、徐小琴立即归还借款本金12万元，并支付该款自2016年11月11日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2、判令王士凯、徐小琴承担案件诉讼费用。事实和理由：王士凯因资金周转需要自2013年开始多次向陈栋久借款，截至2015年2月20日，尚结欠陈栋久借款12万元，有王士凯出具的借据为凭。上述借款陈栋久多次催讨无果，而该借款发生在王士凯、徐小琴夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故陈栋久请求法院判如所请。
被告王士凯、徐小琴未作答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，王士凯向陈栋久出具借条一张，载明：“因业务发展需要向陈栋玖借人民币壹拾贰万元，借款期限自2015年2月20日至/年/月/日止，收款方式：现金。”后因向王士凯催款无果，陈栋久起诉来院。
审理中，陈栋久陈述：2013年11月起其通过朋友的介绍陆续借款给王士凯，一共出借了15万元，都是现金给付的，王士凯出具了借条，后王士凯归还了部分借款，尚余本金12万元，遂重新出具了本案中的借条，借条上的“陈栋玖”是王士凯笔误写错了，之后他多次电话、短信催促王士凯还款，其中2016年11月11日他在短信中明确要求王士凯还款，故要求王士凯从该日起按年利率6%承担逾期还款利息。
另查明，王士凯、徐小琴于1999年2月13日登记结婚。
上述事实，由借条、结婚登记申请书、短信记录及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王士凯向陈栋久借款12万元，有其出具的借条予以佐证，本院予以认定，王士凯对借款负有清偿之责，其经陈栋久催要后未及时还款，还应承担相应的逾期还款利息。王士凯、徐小琴系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，二人未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且二人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，故本案所涉债务应按王士凯、徐小琴夫妻共同债务处理。
综上，陈栋久的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王士凯、徐小琴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈栋久借款本金12万元，并承担该款自2016年11月11日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元（陈栋久已预交），由王士凯、徐小琴负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付陈栋久。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 妍
二〇一七年十月三十一日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初761号
原告：袁欣，居民。
委托诉讼代理人：龚晓斌，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：张浩，居民。
原告袁欣与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁欣的委托诉讼代理人龚晓斌到庭参加诉讼。被告张浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁欣向本院提出诉讼请求：依法判令张浩偿还借款22000元及利息。事实和理由：2012年10月29日，张浩向袁欣出具借条一份，向袁欣借现金42000元。后经催要，张浩只偿还本金20000元，下欠22000元至今未还。
张浩未作答辩。
袁欣围绕诉讼请求依法提�了证据，对其提供的身份证、借条，本院予以确认并在卷佐证。张浩未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：袁欣与张浩系朋友关系。张浩因投资做生意缺乏资金，于2012年10月29日向袁欣借款42000元，并出具借条一份，载明：“借条今借现金肆万贰仟元整张浩2012.10.29”。后张浩偿还借款20000元，下欠借款22000元经袁欣多次催要未果。庭审中，袁欣主张借款利息为月息2分，并同意降为月息1分，但未提供证据证明。
本院认为，张浩向袁欣借款42000元，已偿还20000元，由张浩为袁欣出具的借条及袁欣的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，尚欠的借款22000元张浩应予以返还。袁欣主张与张浩口头约定利息为月息2分，但未提供证据证实，本院不�支持，但张浩应自袁欣向法院起诉主张债权之日起支付逾期利息。张浩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，袁欣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效后十日内返还原告袁欣借款本金22000元及利息（利息以22000为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告张浩负担175元；申请费240元，由被告张浩负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一八年二月五日
书记员 杨进倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4822号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市松陵镇晨俊五金机械加工厂，所在地苏州市吴江区经济开发区三里桥村。
经营者李小军，个体工商户。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年7月6日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第367号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费33046.07元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年5月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行32690.06元。本院已依法受理。2017年5月12日，本院作出(2017)苏0509行审477号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第367号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月十四日
书记 员代 玲 莉
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青川民初字第372号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
负责人牛小林，男，行长。
委托代理人张仕龙，男，四川秦兴律师事务所律师。
被告王凯，男，汉族。
被告丁玲，女，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告王飞，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告王凯、丁玲、ＸＸ、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张仕龙出庭参加了诉讼，被告王凯、丁玲、ＸＸ、王飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告王凯购买建材为由向原告申请借款5万元，在经过原告的审核后，原告同意向被告王凯发放借款，同年4月4日原告与被告王凯签订了借款合同，本案第二、三、四被告作为联保担保人在小额贷款联保协议书签字，同意承担连带责任担保。合同签订后，原告向被告王凯发放了借款5万元。被告在收到借款后未按照合同约定向原告归还借款，在原告多次催收后均未果。同时，原告也多次找第二、三、四被告要求其承担连带担保责任归还借款本金及利息，但都未果。现起诉要求：1、请求法院判决被告王凯归还所借原告借款本金5万元、利息7030元，同时承担借款完全归还止的利息及罚息；2、请求法院判决被告二、三、四对被告王凯所借原告未还本金、利息及罚息承担连带担保责任；3、请求法院判决被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；4、本案诉讼费和其他费用由四被告承担。
原告支持已方的诉讼请求向法庭出示了以下证据：
1、被告王凯、丁玲、ＸＸ、王飞身份证复印件，证明被告的主资格；
2、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据。证明原告与被告王凯签订了借款合同，原告按照合同约定向被告发放了借款5万元；
3、小额贷款联保协议书。证明被告丁玲、ＸＸ、王飞应当为被告丁玲下欠借款本息承担连带担保责任；
4、利息结息明细表。证明被告王凯利息结至2014年4月3日。
被告王凯、丁玲、ＸＸ、王飞在本院送达的应诉通知书、举证通知书指定的答辩、举证期限内均未向本院提供答辩状及相关证据。
本院对原告所举证据的认证意见：1、被告王凯、丁玲、ＸＸ、王飞身份证复印件；2、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据；3、小额贷款联保协议书；4、利息结息明细表。经审查，本院认为，上述四组证据均来源合法、真实与本案具关联性，对上述四组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年4月4日，被告王凯、丁玲、王飞、ＸＸ与原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司青川县支行签订了小额贷款联保协议书，协议书约定：王凯、丁玲、王飞、ＸＸ四人成立联保小组，从2013年4月4日起至2015年4月4日止，原告均可根据联保小组任一成员的申请签订借款合同，单笔借款最高限额5万元。作为保证人的联保小组成员保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
2013年4月4日，被告王凯以购买建材为由向原告申请借款。经审查，原告与被告王凯于同日签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同约定借款5万元，年利率15.66%，借款期限12个月，自2013年4月起至2014年4月，约定还款方式阶段性等额本息还款法，借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后原告按照合同约定同日向被告发放了借款5万元。
另查明，2014年4月3日前的利息被告王凯已全部结清，2014年4月4日后产生的利息及罚息均未支付。
本院认为：被告王凯与原告签订的小额联保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，按照合同约定，原告给被告王凯发放了借款5万元，被告王凯收到借款后，未按照合同约定按期归还借款本息。被告王凯按照合同约定应当承担违约责任，原告要求被告王凯归还借款本息及承担支付罚息的诉讼请求，本院予以持。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告王凯、丁玲、王飞、ＸＸ签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告王凯与原告在2014年4月4日签订借款合同，借款金额5万元，合同约定借款期限十二个月即从2013年4月起至2014年4月止，依据原、被告签订的小额贷款联保协议书第六条的约定：保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。对原告要求被告丁玲、ＸＸ、王飞对被告王凯借款本金、利息及罚息承担连带担保责任符合双方合同约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担因实现债权而支付的律师费3000元，在庭中原告没有举出律师费实际支出的证据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凯在本判决书生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行支付借款本金5万元，并承担2014年4月3日起至还款之日止的资金利息（利率按约定的年利率15.66%）及借款逾期之日2014年4月5日起至还款之日止的罚息（罚息约定按照年利率15.66%加收50%）；
二、被告丁玲、ＸＸ、王飞对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由被告王凯、ＸＸ、王飞、丁玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张婷婷
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3353号
申请执行人李某，男，1978年5月8日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人参某。
李某与参某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6800号已经发生法律效力。由于被执行人参某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人参某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人参某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年四月六日
书 记 员 都 楞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第882号
申请执行人李亮元，男，1951年1月1日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人李随命，男，1966年7月16日生，汉族，农民，住灵宝市。
李亮元诉李随命借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）灵民一初字第1156号民事判决书，已经发生法律效力。权力人李亮元于2013年10月14日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人李随命暂无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2013）灵执字第882号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一三年十二月九日
书记员 侯卫东
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1343号
原告张志芳，女，生于1989年3月6日，汉族。
被告魏杰，男，生于1986年10月30日，汉族。
本院在审理原告张志芳与被告魏杰民间借贷纠纷一案，原告张志芳于2016年5月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告魏杰的起诉。
本院认为：原告张志芳申请撤回对被告魏杰的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志芳撤回对被告魏杰的起诉。
案件受理费1655元，减半收取827.5元，由原告张志芳负担。
审判员 袁国良
二〇一六年五月十一日
书记员 李 卉
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初895号
原告王某，性别：××，××族。
被告范某，××族。
原告王某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告王某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对自己民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 任建恩
二〇一七年六月十九日
书记员 梁舒棠
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民终406号
上诉人（原审原告）：李玉梅，女，1962年11月3日出生，汉族，个体户，住本市。
委托诉讼代理人：何宇欢（系李玉梅女儿），女，1992年9月1日出生，汉族，住本市。
被上诉人（原审被告）：田静云，女，1970年9月10日出生，汉族，个体户，住本市。
委托诉讼代理人：巨兴武（系田静云丈夫），男，1969年6月14日出生，汉族，住本市。
被上诉人（原审被告）：巨文凯，男，1994年9月10日出生，汉族，个体户，住本市。
上诉人李玉梅因与被上诉人田静云、巨文凯健康权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2017)甘0302民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉梅及其委托诉讼代理人何宇欢，被上诉人田静云及其委托诉讼代理人巨兴武，被上诉人巨文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉梅上诉请求：撤销一审判决，改判田静云、巨文凯连带赔偿李玉梅各项损失24475元。事实和理由：李玉梅的丈夫何炳伟与田静云因争抢顾客发生争吵，李玉梅去拉架时，被巨文凯拳打脚踢压倒在地致腿部受伤，经医院诊断为右膝关节创伤性积液。上述事实有监控录像及医院病历证实。请求二审法院对本案关键证据视频资料重新审查，改判田静云、巨文凯连带赔偿李玉梅各项损失24475元。
田静云、巨文凯辩称，事件的起因是田静云的丈夫何炳伟到田静云的摊位前和田静云争抢顾客引起的，田静云和巨文凯没有过错。因何炳伟与李玉梅分别在田静云的头上、身上捣了一拳，巨文凯才冲上前和何炳伟发生撕扯，随即就被周围商户拉开；之后何炳伟与李玉梅夫妇一直对田静云谩骂将近二十分钟，巨文凯忍无可忍上前推了李玉梅一把，何炳伟和李玉梅的妹妹把巨文凯打倒在地，紧接着周围商户再次把双方拉开。双方前后两次撕扯不到2分钟，不存在巨文凯踢李玉梅腿部和摔倒李玉梅的情形，也不存在田静云致伤李玉梅的事实。李玉梅并未提供2016年10月26日双方发生纠纷当天医院检查病历，其于2016年11月21日住院治疗的伤情与涉案纠纷无关。田静云、巨文凯对李玉梅主张的损失不承担任何责任。
李玉梅向一审法院起诉请求:要求田静云、巨文凯连带赔偿各项经济损失24475元(其中医药费7104.01元、误工费11169元、护理费1260元、住院伙食补助费120元、营养费480元、交通费300元、摊位费4042.50元)
一审法院认定事实:李玉梅与田静云、巨文凯均系金昌市金川西路紫金广场负一层商户，双方商铺面对面，李玉梅与何炳伟系夫妻关系，田静云与巨文凯系母子关系。2016年10月26日下午，李玉梅、何炳伟与田静云因争抢顾客引发争执，巨文凯与何炳伟发生撕打，李玉梅上前拉架时三人摔倒在地，双方被旁人拉开后，各自回到自己的摊位，李玉梅、何炳伟夫妇继续骂田静云，何炳伟几次冲向田静云摊位，被旁人挡住，李玉梅、何炳伟夫妇大概骂了20分钟左右，巨文凯拎起一个灭火器冲向李玉梅、何炳伟夫妇时，灭火器被旁人夺走，何炳伟冲上去与巨文凯厮打，双方摔倒在地，李玉梅遂报警。金昌市公安局金川分局滨河路派出所决定对何炳伟处以罚款200元的行政处罚。李玉梅经金川集团公司职工医院诊断为右膝关节创伤性积液，于2016年11月21日至12月3日入住金川集团公司职工医院治疗。
一审法院认为，李玉梅夫妇与田静云因争抢顾客引发争执，巨文凯与何炳伟发生撕打，李玉梅上前拉架时三人摔倒在地，田静云、巨文凯没有动手殴打李玉梅，视频资料也没有显示田静云、巨文凯殴打李玉梅的情景，因此，李玉梅的伤与田静云、巨文凯没有因果关系，田静云、巨文凯不承担赔偿责任。判决：驳回李玉梅的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李玉梅提交了金川集团公司职工医院影像诊断报告单6份，证明李玉梅的伤情。经质证，田静云、巨文凯对上述诊断报告单的真实性没有异议，但认为不能以此证明李玉梅的伤情系田静云、巨文凯致伤。田静云、巨文凯对上述证据的真实性没有异议，本院认定具有相应的证明力。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人对监控录像没有异议，该视频资料没有显示有田静云、巨文凯致伤李玉梅腿部的情形。且当时在场劝架的孙德在公安机关调查时称，双方第一次发生撕扯时，巨文凯与何炳伟、李玉梅都摔倒在地上，因劝架及时，谁都没有打到对方；第二次撕扯中，劝架的人把双方拉开，巨文凯和何炳伟被旁人拉架的时候一起摔倒在地上。故李玉梅主张其被巨文凯拳打脚踢压倒在地致腿部受伤，依据不足，对其要求田静云、巨文凯赔偿其腿部受伤造成损失的请求，本院不予支持。
综上所述，李玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长吴建红
审判员李静
审判员蔡中利
二〇一七年十一月二十三日
书记员龙瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终406号上诉人（原审原告）：李玉梅，女，1962年11月3日出生，汉族，个体户，住本市。委托诉讼代理人：何宇欢（系李玉梅女儿），女，1992年9月1日出生，汉族，住本市。被上诉人（原审被告）：田静云，女，1970年9月10日出生，汉族，个体户，住本市。委托诉讼代理人：巨兴武（系田静云丈夫），男，1969年6月14日出生，汉族，住本市。被上诉人（原审被告）：巨文凯，男，1994年9月10日出生，汉族，个体户，住本市。上诉人李玉梅因与被上诉人田静云、巨文凯健康权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2017)甘0302民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉梅及其委托诉讼代理人何宇欢，被上诉人田静云及其委托诉讼代理人巨兴武，被上诉人巨文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉梅上诉请求：撤销一审判决，改判田静云、巨文凯连带赔偿李玉梅各项损失24475元。事实和理由：李玉梅的丈夫何炳伟与田静云因争抢顾客发生争吵，李玉梅去拉架时，被巨文凯拳打脚踢压倒在地致腿部受伤，经医院诊断为右膝关节创伤性积液。上述事实有监控录像及医院病历证实。请求二审法院对本案关键证据视频资料重新审查，改判田静云、巨文凯连带赔偿李玉梅各项损失24475元。田静云、巨文凯辩称，事件的起因是田静云的丈夫何炳伟到田静云的摊位前和田静云争抢顾客引起的，田静云和巨文凯没有过错。因何炳伟与李玉梅分别在田静云的头上、身上捣了一拳，巨文凯才冲上前和何炳伟发生撕扯，随即就被周围商户拉开；之后何炳伟与李玉梅夫妇一直对田静云谩骂将近二十分钟，巨文凯忍无可忍上前推了李玉梅一把，何炳伟和李玉梅的妹妹把巨文凯打倒在地，紧接着周围商户再次把双方拉开。双方前后两次撕扯不到2分钟，不存在巨文凯踢李玉梅腿部和摔倒李玉梅的情形，也不存在田静云致伤李玉梅的事实。李玉梅并未提供2016年10月26日双方发生纠纷当天医院检查病历，其于2016年11月21日住院治疗的伤情与涉案纠纷无关。田静云、巨文凯对李玉梅主张的损失不承担任何责任。李玉梅向一审法院起诉请求:要求田静云、巨文凯连带赔偿各项经济损失24475元(其中医药费7104.01元、误工费11169元、护理费1260元、住院伙食补助费120元、营养费480元、交通费300元、摊位费4042.50元)一审法院认定事实:李玉梅与田静云、巨文凯均系金昌市金川西路紫金广场负一层商户，双方商铺面对面，李玉梅与何炳伟系夫妻关系，田静云与巨文凯系母子关系。2016年10月26日下午，李玉梅、何炳伟与田静云因争抢顾客引发争执，巨文凯与何炳伟发生撕打，李玉梅上前拉架时三人摔倒在地，双方被旁人拉开后，各自回到自己的摊位，李玉梅、何炳伟夫妇继续骂田静云，何炳伟几次冲向田静云摊位，被旁人挡住，李玉梅、何炳伟夫妇大概骂了20分钟左右，巨文凯拎起一个灭火器冲向李玉梅、何炳伟夫妇时，灭火器被旁人夺走，何炳伟冲上去与巨文凯厮打，双方摔倒在地，李玉梅遂报警。金昌市公安局金川分局滨河路派出所决定对何炳伟处以罚款200元的行政处罚。李玉梅经金川集团公司职工医院诊断为右膝关节创伤性积液，于2016年11月21日至12月3日入住金川集团公司职工医院治疗。一审法院认为，李玉梅夫妇与田静云因争抢顾客引发争执，巨文凯与何炳伟发生撕打，李玉梅上前拉架时三人摔倒在地，田静云、巨文凯没有动手殴打李玉梅，视频资料也没有显示田静云、巨文凯殴打李玉梅的情景，因此，李玉梅的伤与田静云、巨文凯没有因果关系，田静云、巨文凯不承担赔偿责任。判决：驳回李玉梅的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李玉梅提交了金川集团公司职工医院影像诊断报告单6份，证明李玉梅的伤情。经质证，田静云、巨文凯对上述诊断报告单的真实性没有异议，但认为不能以此证明李玉梅的伤情系田静云、巨文凯致伤。田静云、巨文凯对上述证据的真实性没有异议，本院认定具有相应的证明力。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对监控录像没有异议，该视频资料没有显示有田静云、巨文凯致伤李玉梅腿部的情形。且当时在场劝架的孙德在公安机关调查时称，双方第一次发生撕扯时，巨文凯与何炳伟、李玉梅都摔倒在地上，因劝架及时，谁都没有打到对方；第二次撕扯中，劝架的人把双方拉开，巨文凯和何炳伟被旁人拉架的时候一起摔倒在地上。故李玉梅主张其被巨文凯拳打脚踢压倒在地致腿部受伤，依据不足，对其要求田静云、巨文凯赔偿其腿部受伤造成损失的请求，本院不予支持。综上所述，李玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李玉梅负担。本判决为终审判决。审判长吴建红审判员李静审判员蔡中利二〇一七年十一月二十三日书记员龙瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7580号
原告：单燕顺，男，1966年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：赵校中，男，1963年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：赵水珍，女，1965年6月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告单燕顺为与被告赵校中、赵水珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉，诉请：一、被告赵校中、赵水珍夫妻俩立即归还借款人民币伍拾万元并支付给原告按借款本金伍拾万元年利率36%计算，自2014年12月30日起至判决实际履行日止的借款违约金及逾期利息（暂计算至2016年8月29日为27万元）；二、本案所产生的诉讼费等（为了实现本债权所产生的一切费用）由被告方承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因两被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告单燕顺到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月30日，被告赵校中向原告出具借条一份，内容为因生意资金周转需要向原告借款人民币50万元，承诺于2015年7月30日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并支付违约金，同时愿意承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证的费用等等）。被告赵校中在借款人处签字捺印，被告赵水珍（与被告赵校中系夫妻关系）亦在担保人签名下方空白处签字捺印。同日，原告通过网上银行转账给被告赵校中50万元，被告赵校中在上述借条下方签具收条一份，载明收到单燕顺人民币50万元。两被告至今未还本付息，遂成讼。
本院认为，原告与被告赵校中之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、收条及转账凭证结合庭审陈述，可以认定被告赵校中尚欠原告借款50万元。被告赵校中未按约归还借款构成违约，原告要求被告赵校中归还上述借款，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的利息，不符合借条约定，本院调整为自借款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分本院不予支持；主张的违约金，因借条未明确约定计算标准，故本院不予支持。被告赵水珍作为被告赵校中的配偶，亦在借条上签字捺印，视为其已知晓上述借款债务，原告要求其承担共同还款责任，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵校中、赵水珍应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告单燕顺借款人民币50万元，并支付该款自2015年7月31日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回原告单燕顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11500元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。