贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初2135号
原告（反诉被告）：杨某1，男，2007年11月26日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
法定代理人：杨某2，男，1974年9月17日出生，住址同上，系原告杨某1父亲。
法定代理人：阮某，女，1979年5月21日出生，住址同上，系原告杨某1母亲。
委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵州省贵阳市花溪区花溪法律服务所法律服务工作者，一般代理，执业证号：32401012100848。
委托诉讼代理人：代恒，贵州省贵阳市花溪区花溪法律服务所法律服务工作者，一般代理，执业证号：3240113200012。
被告（反诉原告）：熊某1，男，2008年8月13日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
法定代理人：熊某2，男，1972年5月9日出生，住址同上，系熊某1父亲。
法定代理人：罗某，女，1971年2月5日出生，住址同上，系熊某1母亲。
被告（反诉原告）：熊某2，男，1972年5月9日出生，汉族，住址同上，系熊某1父亲。
被告（反诉原告）：罗某，女，1971年2月5日出生，汉族，住址同上，系熊某1母亲。
共同委托诉讼代理人：万明鑫，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号：15201201610526170，特别代理。
共同委托诉讼代理人：钟英，贵州九紫星律师事务所实习律师，一般代理。
被告（反诉第三人）：贵阳市花溪区久安乡中心完小（以下简称久安中心完小），住所地：贵州省贵阳市花溪区。
法定代表人：代传锦，职务：校长。
委托诉讼代理人：路一村，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201321412044，特别代理。
委托诉讼代理人：孙芳林，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201200210584476，特别代理。
被告（反诉第三人）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司（以下简称保险公司），住所地：贵阳市云岩区省府路6号1层。
负责人：严慧蓉，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈根，该公司员工，特别代理。
原告杨某1与被告熊某1、熊某2、罗某、久安中心完小生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，被告久安中心完小申请追加保险公司为被告参加诉讼。被告熊某1、熊某2、罗某于2016年10月8日向本院提起反诉，本院决定合并审理。因原告杨某1申请重新鉴定，本案于2016年7月11日裁定中止审理，2016年9月15日恢复审理。本案依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨某1的法定代理人杨某2及其委托诉讼代理人龙丽蓉，被告（反诉原告）熊某1、熊某2、罗某委托诉讼代理人万明鑫、钟英，被告（反诉第三人）久安中心完小委托诉讼代理人路一村，被告（反诉第三人）保险公司的委托诉讼代理人陈根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告熊某1、熊某2、罗某、久安中心完小赔偿原告204,519.01元（庭审中变更)具体赔偿标准明细为伤残赔偿金147,477.84元，住院期间伙食补助费2500元，护理费7465.9元，营养费4500元，交通费3000元，精神抚慰金30,000元，鉴定费1300元，医疗费8275.27元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均系贵阳市花溪区久安中心完小的学生，2014年9月3日12时50分左右，原被告在操场上自由活动，被被告所扔飞碟刺中左眼，随后原告被送往贵州省人民医院治疗，经诊断为“左眼角膜穿通伤，左眼外伤性白内障，左眼眼内炎，左眼玻璃体积血，左眼视网膜裂孔，左眼视网膜脱落”住院15天后原告出院。2015年8月8日，原告因眼睛问题又到贵州省人民医院治疗，住院10天。2015年12月22日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为七级伤残，原告所受伤系被告熊某1直接造成，久安中心完小疏于教学管理，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告熊某1、熊某2、罗某辩称：一、久安乡中心完小未尽到教育、管理、保护职责，无民事行为能力人杨某1在学校学习、生活期间受到伤害应由学校承担赔偿责任。学校对无民事行为能力人在校学习、生活期间的教育、管理与保护职责，学校对学生应尽的教育、管理、保护职责不仅仅限于开家长会时或开班会时告知家长或学生不允许携带玩具到学校，还需安排老师看管，对学生可能致害的行为及时制止。本案发生在中午午休时间，学校中午午休时间不允许学生出校门，那么学校就应当指派老师陪同、看管。但学生仅在吃午饭时有老师陪同，而吃完午饭后就不再有老师陪同了，这是此次事故发生的根本原因。二、保险公司应在保险责任范围内依法承担原告杨某1受伤的赔偿责任。学校已为学生投校方责任险，保险公司应当在保险责任范围内承担保险责任。三、被告熊某1系系无民事行为能力人，其对致害无认识可能。熊某1的父母熊某2、罗某将熊某1送进学校后，熊某1即己脱离其二人的监护，且教育、管理、保护职责从其二人将熊某1送进学校之后己随之转移给学校，熊某1及其父母熊某2、罗某对杨某1的受伤依法不应承担赔偿责任。也正因如此,原告应当返还被告熊某1及其父母熊某2、罗某在原告杨某1受伤后为其垫付的医疗费23,304.42元。四、针对赔偿项目项下，残疾赔偿金：虽然我国户籍制度有所改革，但残疾赔偿金我国现行法律仍分城镇和农村标准，且杨某1一直长期在花溪区××乡××村××组居住、生活、学习。因此，其残疾赔偿金应按2015年农村居民人均纯收入标准7386.87元/年计算，即7386.87*20*0.3=44321.22元。住院伙食补助费：2015年之前的贵州差旅费报销标准为省内30元每天，2015年之后才实行100元每天，杨某1的住院期为2014年9月3日至2014年9月28日，因此，住院期伙食补助费应按30元每天计算。即30*25=750元。护理费：参照居民服务业及其他服务业职工平均工资为计算标准(34214元/年)，则：34214/365×25=2343.5元。杨某1父亲并未提供足够的证据充分证明其工资为3650元/月，所以应按居民服务业及其他服务业职工平均工资为计算标准；且护理期、营养期的鉴定意见书属于原告单方委托，不符合证据规则，不能作为证据使用。营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案营养期的鉴定意见书属于原告单方委托，不符合证据规则，不能作为证据使用，不应计算营养费。交通费：应以实际发票为准，原告无发票证明，故不予支持。精神抚慰金过高，酌情支持1000元。鉴定费：关于护理期、营养期的鉴定意见书属于原告单方委托，其中的鉴定费600元应由原告承担，被告不予承担。医疗费：以实际发票为准。原告应当返还被告熊某1及其父母熊某2、罗某垫付的医疗费。
被告久安中心完小辩称：一、本案应为侵权纠纷，而非意外伤害，应当由侵权方承担赔偿责任，被告久安中心完小不应承担赔偿责任。二、校方通过对家长和学生的安全教育和善意提醒，以及义务看护，已经尽到足够的管理、教育、宣传义务，不存在过错，不应承担责任。请求人民法院依法驳回原告要求被告久安中心完小承担赔偿责任的诉讼请求。三、针对赔偿项目下，伤残赔偿金：计算应以伤残八级，按照2014年度的贵州省农村居民人均纯收入5434.00元/年计算，计算为32604元。住院伙食补助费，根据2015年1月贵州省统计局发布的《贵州省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》，一般工作人员出差伙食补助标准30元/天，原告住院天数25天，计算为30*25=750元。护理费：原告父亲仅提供由贵州某建材有限公司出具的《证明》证明其是公司员工，但没有提供劳动合同及纳税证明，不能证明其真实的收入情况。护理行为实际发生在2014年，应按照2014年度贵州省农村居民人均纯收入5434元/年进行计算，原告住院25天，应为5434/365*25=372元。营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告并无医院医嘱，也未提供实际发生的营养费的有效票据，对此不予认可。交通费：原告未提供其在住院期间产生的交通票据来证实，对此不予认可。精神抚慰金太高，请求人民法院根据案情予以降低。鉴定费：仅对原告在贵州警官职业学院司法鉴定中心作出伤残八级的司法鉴定意见书所产生的鉴定费用予以认可。医疗费：以实际发生的并具有医院正规医疗发票为准。其中部分发票不能证实是原告因治疗眼疾所花费，应予以扣除。
被告保险公司辩称：本案系侵权责任纠纷，校方在我处承保的校方责任险属保险合同关系，我司认为两个法律关系不能在本案同时处理，所以本案涉及侵权责任与我司无关。我司请求法院依法驳回对我司的诉请。赔偿项目过高，答辩意见同学校意见一致。
反诉原告熊某1、熊某2、罗某向本院提出诉讼请求：1、反诉被告应返还反诉原告垫付的医疗费23,304.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本案中杨某1、熊某1均系无民事行为能力人，是在久安中心完小学习、生活期间受到的人身伤害，根据《侵权责任法》第38条、32条规定，久安中心完小应当承担赔偿责任，熊某1、熊某2、罗某不应当承担任何赔偿责任，故请求杨某1返还垫付的医疗费23,304.42元。
反诉被告杨某1辩称：本案侵权事实清楚，侵权责任应由反诉原告的法定代理人承担，其次，我们未主张反诉原告已承担部分的费用，请求法院依法驳回。
反诉第三人久安中心完小辩称：直接侵权人应当承担相关费用，其次我校在学生吃完饭后，并未要求学生留校，已留校的学生由学校老师尽到看护义务。
反诉第三人保险公司辩称：与本诉答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告熊某1系被告久安中心完小的学生。2014年9月3日12时50分左右，原、被告在操场上自由活动，被告熊某1所扔飞碟刺中原告左眼，当日原告被送往贵州省人民医院治疗。经诊断为“左眼角膜穿通伤，左眼外伤性白内障，左眼眼内炎，左眼玻璃体积血，左眼视网膜裂孔，左眼视网膜脱落”。原告受伤当日即到贵州省人民医院住院治疗，住院15天后出院。后因需要继续治疗，2015年8月8日至8月18日，在贵州省人民医院住院治疗10天。2015年至2016年8月期间，原告因复查眼部多次到贵州省人民医院门诊就诊。原告杨某1因医治眼部共产生医疗费26,606.82元，其中被告熊某1、熊某2、罗某支付23,304.42元，原告自行支付3302.4元。2016年7月11日，因原告第一次鉴定意见适用鉴定标准有误，经原告申请重新鉴定，本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告杨某1眼部伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为：原告杨某1因外力致左眼角膜穿通伤，左眼外伤性白内障，左眼眼内炎，左眼玻璃体积血，左眼视网膜裂孔，左眼视网膜脱离，经行多次手术治疗后，现遗留左眼视力已达盲目4级，右眼视力1.0，构成八级伤残。2016年5月3日经贵州医科大学法医司法鉴定中心做出鉴定，鉴定意见为：原告杨某1护理期评定为30-45日，营养期评定为30-45日。
另查明，1、原告杨某1户口登记为家庭户；2、贵阳市花溪区教育局为久安中心完小购买了校方责任险，每人责任限额为300,000元，事故发生时在保险期内。3、久安中心完小学生在学校吃午餐后至下午上课期间系自由活动，吃饭时间有老师陪护，饭后自由活动时间无老师陪护。久安中心完小平时通过家长会、主题班会等形式向该校学生进行安全教育，告知学生不准带玩具到学校。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的以下证据在卷佐证：
本诉中，原告杨某1举证的原告及其法定代理人身份证、户籍证明、结婚证、久安中心完小证明、小学生素质发展报告册、住院病历、出院记录、疾病证明书、用药物品清单、医疗费发票、伤残等级司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理期及营养期鉴定意见书及鉴定费发票、工资证明；被告熊某1、熊某2、罗某举证的身份证、户口本、医疗费发票;久安中心完小举证的组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人身份证明、家长会记录、家长座谈会签到册、主题班会记录、校方责任险保单、保险费统计表、记账凭证、发票、在校人数明细表、校方责任险学生名册；被告保险公司举证的营业执照、法人身份证明、保险条款。
反诉中，反诉原告熊某1、熊某2、罗某举证的医疗费发票，反诉被告杨某1、反诉第三人久安中心完小、保险公司未提交证据。
本院认为，公民合法的生命健康权受法律保护。被告熊某1在玩耍过程中扔飞碟刺中原告杨某1左眼，原告因受伤产生的财产损失及遭受的精神损失应由被告熊某1承担主要责任，但因熊某1系无民事行为能力人，其在学校学习生活期间监护关系并未转移，故应由其法定代理人即被告熊某2、罗某共同承担赔偿责任。被告久安中心完小所举证据仅能证实该校对学生进行了一定的安全教育，但原告杨某1、被告熊某1在本案发生时均未满十周岁，属无民事行为能力人，该年龄段自我控制能力较差，学校仅进行安全知识的告知而无其他的安全保障措施，不能最大限度防范不安全因素，故被告久安中心完小虽尽了一定教育、管理职责，但并不充分。在学校午休时间无老师或工作人员对低年级学生进行必要的管理、陪护、提醒，在管理上有一定疏漏。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第七条：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”，故被告久安中心完小对原告损失应承担与其过错相应的赔偿责任。结合本案，被告熊某1的监护人与学校的责任应以6:4的比例确定为宜。被告久安中心完小投保了校方责任保险，按照保险合同的约定，保险公司应在其责任限额内对学校承担的赔偿责任向原告直接赔偿。
对于被告熊某1、熊某2、罗某提出的“熊某1父母将其送进学校后，其教育、管理、保护职责随之转移给学校，久安乡中心完小未尽到教育、管理、保护职责，应承担全部赔偿责任”的答辩意见，监护权是基于身份产生的民事权利，监护关系不容随意设立或变更，虽监护职责可以因委托而转移，但监护人如果想将监护职责部分或者全部委托给学校，必须与学校达成明确的委托约定。没有明确的委托约定，不能推定学校已经接受监护人的委托，被告久安中心完小应根据其过错承担责任而非承担全部责任，理由如前，故对该答辩意见不予采纳。
对于保险公司提出的“校方在我处承保的校方责任险属保险合同关系，我司认为两个法律关系不能在本案同时处理，所以本案涉及侵权责任与我司无关”的答辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、保险条款第三条第九款“教师或其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或制止。”之规定，久安中心完小对于原告的受伤系有一定过错，该过错导致的赔偿责任属于校方责任险的承保范围，保险公司应在学校承担的赔偿范围内直接赔付原告，对该答辩意见不予采纳。
关于原告因本次受伤产生的损失，本院认定如下：
1、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”第三十五条“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”。另根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》精神，现已取消农业户口和非农业户口的性质区分，且原告杨某1户籍已登记为家庭户，故原告产生的损失应参照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准进行计算为24,579.64元×20年×30%=147,477.84元。
2、住院伙食补助费，原告住院25天，参照上一年度贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×25天=2500元。
3、护理费，各方争议焦点在于：护理期的天数、原告自行委托所作护理期鉴定意见书的证明效力以及原告举证的收入证明能否作为护理费计算依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”、第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院确认其证明力。”之规定，原告已经就护理期作出了司法鉴定，被告未提供证据予以反驳，也未就护理期申请重新鉴定，故本院确认其证明力，本院对于护理期参照鉴定意见中间值确定为38日。其次，护理费计算时，护理人员有收入的，应参照护理人员的误工费计算。原告受伤时为无民事行为能力人，由监护人进行护理实属必要，符合常理，故原告主张按其父亲的收入计算护理费并无不妥，予以支持。护理费计算为（3650元÷30天）×38天=4623.3元，诉请超出部分无法律依据，不予支持。
4、营养费，各方争议的焦点在于：营养费是否支持、营养期、计算标准以及原告自行委托所作营养期鉴定意见书是否具有证明力。原告处生长发育期，受伤后加强营养实属必要，且鉴定意见有证明效力，理由同护理期的认定。按照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，参照鉴定意见营养期的中间值38天，计算为100元/天×38天=3800元。
5、交通费，原告未举证，但原告受伤住院，该笔费用必然发生，结合原告伤情及就医地与住所地的距离因素，本院酌情支持2000元，高出部分不予支持。
6、鉴定费，确因本案事故产生，共计1300元，且有贵州警官职业学院及贵州医科大学出具的发票在案为证，本院予以支持。
7、医疗费，对于医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告久安中心完小对部分医疗费虽提出异议，但未明确是对哪部分有异议，也未举证证明，故对其答辩意见不予采信。原告称其诉请医疗费已扣除被告垫付费用，但根据原告及被告熊某1、熊某2、罗某举证医疗费发票，原告实际产生的医疗费总金额为26,606.82元，扣除被告支付的23,304.42元，原告实际支出医疗费3302.4元，对于原告实际支出的医疗费予以支持。
8、精神抚慰金，原告杨某1因被告侵权行为导致左眼八级伤残，原告尚年幼，眼部受伤对其今后的生活学习必然产生较大不利影响，对于原告自身及家庭均造成严重精神伤害，故本院酌情支持精神抚慰金15,000元，高出部分不予支持。
综上，对于五被告提出的关于各项费用计算标准的答辩意见不予采纳。原告杨某1因被告熊某1的侵权行为共计产生经济损失180,003.54元，其中60%即108,002.1元由被告熊某2、罗某赔偿，40%即72,001.4元由被告保险公司赔偿。
对反诉原告熊某1、熊某2、罗某的反诉请求，因反诉第三人久安中心完小不应承担反诉被告杨某1的全部损失，反诉原告应对反诉被告杨某1的60%经济损失承担赔偿责任，理由如前，且反诉原告垫付的费用已在医疗费的认定中予以扣除，故反诉原告对于反诉被告仍有赔偿责任，故对反诉请求不予支持。
本院希望未成年人的监护人切实肩负起监护职责，加强对未成年子女的教育，并采取适当的安全措施，学校也应加强对学生在校期间的安全保护，共同避免未成年人安全事故的发生。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、七十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告熊某2、罗某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1经济损失人民币108,002.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司于本判决生效之日起十日内，在校方责任险赔偿限额内直接赔偿原告杨某1经济损失人民币72,001.4元；
三、驳回原告杨某1的其余诉讼请求。
四、驳回反诉原告熊某1、熊某2、罗某的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2553元（已减半收取），由原告杨某1承担306元，由被告熊某2、罗某承担1348元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司承担899元。反诉案件受理费383元（已减半收取），由反诉原告熊某1、熊某2、罗某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 徐婉琳
二〇一六年十一月三日
书记员 刘安伟