wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1627刑初537号自诉人刘海港，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人贾健康，男，1968年4月8日出生，汉族，小学毕业，住河南省太康县。因拒不执行判决确定的义务于2017年7月25日被太康县人民法院司法拘留。自诉人刘海港以被告人贾健康犯拒不执行判决罪，于2017年7月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人刘海港、被告人贾健康均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人刘海港诉称，我与被告人贾健康买卖合同纠纷一案，太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初4465号民事判决书和周口中院作出（2017）豫16民终875号民事判决书生效后，被告人贾健康未履行判决书确定的义务，2017年3月21日，自诉人刘海港向太康县法院提交执行申请书，2017年3月21日，太康县法院作出（2017）豫1627执541号立案审批表，立案执行后，执行法官依法向被告人贾健康送达了执行通知书、财产报告令和传票，责令被告人贾健康履行义务并报告财产，但被告人贾健康至今未履行义务也未报告财产。现被告人贾健康有收入来源，家盖有别墅，有能力履行而不履行，损害了自诉人的利益，自诉人刘海港以被告人贾健康犯拒不执行法院判决罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人贾健康的刑事责任。自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：民事判决书，身份证复印件，控告书，执行申请书，立案审批表，执行通知书，财产报告令，查询清单，执行笔录、执行公告、拘留决定书，罚款决定书、送达回证、情况说明等。被告人贾健康对自诉人刘海港指控的犯罪事实及罪名无异议，表示知道错了，请求对其从轻处理。经审理查明，自诉人刘海港与被告人贾健康买卖合同纠纷一案，太康县人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫1627民初4465号民事判决书，判决：被告贾健康于本判决生效之日起五日内偿付原告刘海港肥料款57994元。被告人贾健康不服上诉至周口市中级人民法院，2017年3月9日，周口中院作出（2017）豫16民终875号民事判决书，判决贾健康于本判决生效之日起五日偿付刘海港肥料款55950元。该判决生效后，被告人贾健康未履行判决书所确定的义务。2017年3月21日，自诉人刘海港向太康县法院提交执行申请书，2017年3月21日，太康县法院作出（2017）豫1627执541号立案审批表，立案执行后，执行法官依法向被告人贾健康送达了执行通知书、财产报告令和传票，责令被告人贾健康履行义务并报告财产，但被告人贾健康至今未履行义务也未报告财产。现被告人贾健康有收入来源，家盖有别墅，将其承包地所产麦子出售后仍未履行义务。有能力履行而拒不履行，损害了自诉人的利益。另查明，案发后，被告人贾健康已与自诉人达成和解并履行完毕，取得了自诉人刘海港的谅解。认定上述事实的证据有：民事判决书二份，身份证复印件，控告书，执行申请书，立案审批表，执行通知书，财产报告令，查询清单，执行笔录、失信名单信息、拘留决定书，送达回证、收条、谅解书、情况说明等，上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。本院认为，被告人贾健康在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝向法院报告财产，在其有收入来源的情况下拒不履行判决义务，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾健康当庭自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，并积极履行全部义务，取得了自诉人刘海港的谅解。鉴于被告人贾健康犯罪情节轻微，可依法对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院》第二条第一项、第六条之规定，判决如下：被告人贾健康犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  王向花审判员  张忠臣二〇一七年七月三十日书记员  王永红
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1101号
罪犯ＸＸ，男，1990年1月12日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2010年5月6日作出（2010）赫刑初字第155号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（原已缴纳2000元，本次缴纳1500元），剥夺政治权利二年。刑期自2009年11月4日起至2024年11月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2013年1月11日以（2012）岳中刑执字第2371号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2023年6月3日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯ＸＸ在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯ＸＸ确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯ＸＸ在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年3月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0306刑初85号
公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。
被告人秦某某，女。2017年5月11日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人秦某某犯非法种植毒品原植物罪于2017年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市吉利区人民检察院指派检察员程冬梅、魏先魁出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年秋天、2017年3月，被告人秦某某在明知是罂粟的情况下仍然在吉利区送庄村其承包的送庄农家乐院子的菜地里种植。2017年5月11日，吉利区公安局的民警接到举报后对被告人秦某某种植的罂粟进行铲除、清点、扣押，经现场清点，被告人秦某某共种植罂粟911株，其中高约20厘米的罂粟苗868株，已成熟结果的罂粟43株。
上述犯罪事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某的证言、现场勘验笔录及现场照片、洛阳市吉利区公安局扣押决定书、扣押清单、存放公安民警发现、铲除、清点、扣押被告人秦某某所种植罂粟时录像的光盘4张、鉴定聘请书、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、鉴定意见通知书、到案经过证明1份、被告人秦某某的户籍证明、无违法犯罪经历证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人秦某某系初犯，案发后认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人秦某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期从判决确定之日计算，罚金于判决生效后10日内交付本院。
二、本案扣押在案的罂粟苗868株，已成熟结果的罂粟43株予以没收由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符 战
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈利霞
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第180号
原告：ＸＸ，现住洮南市.
被告：赵树彬，现住洮南市.
委托代理人：赵春颖，现住洮南市.（系被告儿媳）
原告ＸＸ诉被告赵树彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告赵树彬及其委托代理人赵春颖到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告同住永康办事处八组，在原、被告同住的居民区内，有一个历史形成的大坑，下雨时该居民区内的公共道路和居民家院里的雨水都自然排到该大坑内，今年5月3日，被告强行将该大坑填平，致使原告该居民区内的公共道路和原告家院内雨水排不出去，原告起诉被告将大坑恢复原状期间，造成的误工费应当由被告赔偿为此诉至法院要求判令被告赔偿原告起诉被告将大坑恢复原状诉讼期间的误工费4160元，（日工资130元Ｘ32天）。
被告辩称：1、原告与其他七人起诉被告排除妨碍纠纷一案中，自认并为判决确认其职业为无业，本案中又称自己为瓦工，自相矛盾。2、原告主张诉讼期间的误工费，没有事实根据及法律依据。3、原告的主张与人民法院确定的案由不相符合。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求，被告的答辩，本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求本院是否应予保护。
庭审过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：金鼎环艺装潢厂书面证明一份，证明原告工资及误工天数。经质证被告称不知道有这个单位，对证据的内容不认可。
被告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：2014年5月12日诉状一份（复印件），洮南市人民法院（2014）洮市民初字第179号民事判决书一份（复印件）证明ＸＸ在自己的诉状和判决都是无职业。经质证，原告承认自己是无固定职业，就是打工。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年5月3日，被告赵树彬将其家东侧的原、被告共用的排水坑填平，原告及其他附近居民认为被告行为影响雨季排水，为维护自己的权益，多次到有关部门要求解决此事，后申请洮南市人民法院先予执行，经法院先予执行，将该坑挖至深至原土层、大约9米×9米的状态。现原告认为为解决此事，致使其误工32天，该损失应由被告赔偿。
本院认为：原告为维护自己的权益向有关部门反应情况，要求解决问题，期间耽误些时日是客观事实，但原告主张被告赔偿此误工损失无法律依据，故原告的诉讼请求本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一四年十二月四日
书记员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第180号
原告：王X，男，汉族，无职业。
被告：赵XX，男，汉族，退休工人
委托代理人：赵XX，女，汉族，无职业（系被告儿媳）
原告王X诉被告赵XX财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王X、被告赵XX及其委托代理人赵XX到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告同住XX办事处，在原、被告同住的居民区内，有一个历史形成的大坑，下雨时该居民区内的公共道路和居民家院里的雨水都自然排到该大坑内，今年X月X日，被告强行将该大坑填平，致使原告该居民区内的公共道路和原告家院内雨水排不出去，原告起诉被告将大坑恢复原状期间，造成的误工费应当由被告赔偿为此诉至法院要求判令被告赔偿原告起诉被告将大坑恢复原状诉讼期间的误工费4160元，（日工资130元Ｘ32天）。
被告辩称：1、原告与其他七人起诉被告排除妨碍纠纷一案中，自认并为判决确认其职业为无业，本案中又称自己为瓦工，自相矛盾。2、原告主张诉讼期间的误工费，没有事实根据及法律依据。3、原告的主张与人民法院确定的案由不相符合。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求，被告的答辩，本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求本院是否应予保护。
庭审过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：XX环艺装潢厂书面证明一份，证明原告工资及误工天数。经质证被告称不知道有这个单位，对证据的内容不认可。
被告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：2014年5月12日诉状一份（复印件），洮南市人民法院（2014）洮市民初字第179号民事判决书一份（复印件）证明王X在自己的诉状和判决都是无职业。经质证，原告承认自己是无固定职业，就是打工。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年5月3日，被告赵XX将其家东侧的原、被告共用的排水坑填平，原告及其他附近居民认为被告行为影响雨季排水，为维护自己的权益，多次到有关部门要求解决此事，后申请洮南市人民法院先予执行，2014年7月15日，在法院、军方、永电社区代表及原告、被告在场的情况，将该坑挖至原、被告认可的状态。现原告认为为解决此事，致使其误工32天，该损失应由被告赔偿。
本院认为：原告为维护自己的权益向有关部门反应情况，要求解决问题，期间耽误些时日是客观事实，但原告主张被告赔偿此误工损失无法律依据，故原告的诉讼请求本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一四年十二月四日
书记员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第180号
原告：ＸＸ，男，1965年9月13日生，汉族，无职业，现住洮南市.
被告：赵树彬，男，1949年3月6日生，汉族，退休工人，现住洮南市.
委托代理人：赵春颖，女，1980年3月17日生，汉族，无职业，现住洮南市.（系被告儿媳）
原告ＸＸ诉被告赵树彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告赵树彬及其委托代理人赵春颖到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告同住永康办事处八组，在原、被告同住的居民区内，有一个历史形成的大坑，下雨时该居民区内的公共道路和居民家院里的雨水都自然排到该大坑内，今年5月3日，被告强行将该大坑填平，致使原告该居民区内的公共道路和原告家院内雨水排不出去，原告起诉被告将大坑恢复原状期间，造成的误工费应当由被告赔偿为此诉至法院要求判令被告赔偿原告起诉被告将大坑恢复原状诉讼期间的误工费4160元，（日工资130元Ｘ32天）。
被告辩称：1、原告与其他七人起诉被告排除妨碍纠纷一案中，自认并为判决确认其职业为无业，本案中又称自己为瓦工，自相矛盾。2、原告主张诉讼期间的误工费，没有事实根据及法律依据。3、原告的主张与人民法院确定的案由不相符合。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求，被告的答辩，本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求本院是否应予保护。
庭审过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：金鼎环艺装潢厂书面证明一份，证明原告工资及误工天数。经质证被告称不知道有这个单位，对证据的内容不认可。
被告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：2014年5月12日诉状一份（复印件），洮南市人民法院（2014）洮市民初字第179号民事判决书一份（复印件）证明ＸＸ在自己的诉状和判决都是无职业。经质证，原告承认自己是无固定职业，就是打工。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年5月3日，被告赵树彬将其家东侧的原、被告共用的排水坑填平，原告及其他附近居民认为被告行为影响雨季排水，为维护自己的权益，多次到有关部门要求解决此事，后申请洮南市人民法院先予执行，经法院先予执行，将该坑挖至深至原土层、大约9米×9米的状态。现原告认为为解决此事，致使其误工32天，该损失应由被告赔偿。
本院认为：原告为维护自己的权益向有关部门反应情况，要求解决问题，期间耽误些时日是客观事实，但原告主张被告赔偿此误工损失无法律依据，故原告的诉讼请求本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一四年十二月四日
书记员 蒋天璇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2820号
原告张翠平，居民。
委托代理人宋杰、柳六兵（实习），江苏魏东律师事务所律师。
被告刘登永，居民。
原告张翠平诉被告刘登永民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员李全全适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张翠平及其委托代理人宋杰、柳六兵到庭参加了诉讼，被告刘登永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠平诉称，2013年9月11日被告刘登永因经营的需要，向原告张翠平借款10万元，约定月息2%，按季度结算利息。期限届满后，被告没有履行还款义务。原告多次催要，被告未还。请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为本金，按月利率2%，从借款之日计算至实际给付之日）。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月11日被告刘登永向原告张翠平借款10万元，约定月息2%。后原告多次催要，被告未还。
另查明，2013年9月11日时中国人民银行同类贷款利率为5.6%。
以上事实，有借据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告张翠平要求被告刘登永归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借贷双方约定月息为2%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告刘登永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘登永于本判决生效之日起十日内偿还原告张翠平借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按月利率息1.87%自2013年9月11日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘登永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李全全
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 静
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异93号
异议人（案外人）：陈建荣，男，1978年4月23日生。
异议人（案外人）：何建菊，女，1982年6月16日生。
申请执行人：韦柳忠，男，汉族，1979年3月28日生。
被执行人：黄立平，男，1965年6月23日生，汉族。
被执行人：禄丰旺业房地产开发有限公司。
法定代表人黄立平，该公司总经理。
本院在执行韦柳忠申请执行黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈建荣、何建菊提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈建荣、何建菊称:异议人于2014年5月11日向禄丰旺业房地产开发有限公司购买旺业龙城世家x幢x单元xxx室商品房，并于2014年10月22日到禄丰县住建局进行了备案。现楚雄州中级人民法院(2017)云23执11号之二执行裁定将上述合法商品房的土地进行了查封。买卖商品房的价格已包含土地价款，楚雄州中级人民法院所查封的土地既不合理又不合法，请求对此房屋土地解除查封。
异议人陈建荣、何建菊提交了商品房购销合同、个人购房担保借款合同、收据各一份（均为复印件）作为证据材料。
本院查明，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）云23民初80号民事调解书，责令被执行人黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司向韦柳忠履行下列义务：一、由韦柳忠支行支付借款1530万元，并支付从借款之日起至2016年6月的利息8455000元（年利率24%），从2016年7月开始按年利率24%计算支付利息至借款清偿之日止；二、承担案件受理费84252.5元，执行费91239元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月9日作出(2017)云23执11号之二执行裁定，裁定：一、查封被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司座落于禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧的土地四宗［其中土地一证号为禄国用（2015）第01xxx8号，面积为16766.3㎡；土地二证号为禄国用（2015）第01xxx5号，面积为13188.7㎡；土地三证号为禄国用（2015）第01xxx6号，面积为16246.2㎡；土地四证号为禄国用（2015）第01xxx7号，面积为19459.0㎡；］。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，查封财产交由被执行人负责保管，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后异议人提出上述异议。
本院经审查认为，异议人陈建荣、何建菊提供的证据材料不能证明其购买的禄丰县金山镇龙城世家x幢x单元xxx室商品房的土地使用权，在本院(2017)云23执11号之二执行裁定查封的土地使用权范围之内，故其提出的执行异议申请不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈建荣、何建菊的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 常 云
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 李相华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5700号
原告：张国江，男，42岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏鹏胜重工股份有限公司，统一社会信用代码91320800737818835G。住所地盱眙县工业开发区国槐大道东侧。
法定代表人：梁祝卫，该公司执行董事。
原告张国江与被告江苏鹏胜重工股份有限公司（以下简称鹏胜重工）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国江及其委托诉讼代理人张配松到庭参加诉讼，被告鹏胜重工经本院传票传唤无正当�由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国江向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金930000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月24日原告与被告签订卡特320型破碎锤、挖掘机租赁合同各一份，被告每月支付原告租金40000元。2016年3月5日经结算，被告尚欠原告租金930000元，2017年9月1日被告出具承诺说明书，确认尚欠原告930000元，但至今没有给付，故提起本案诉讼。
被告鹏胜重工未作答辩。
经审理查明原告张国江与被告鹏胜重工签订租赁合同情况、租金约定情况以及尚欠租金情况同原告张国江诉称事实一致。
上述事实，有原告陈述，原告张国江提供的租赁合同，加盖鹏胜重工售后服务专用章的证明、租金计算明细表，加盖有鹏胜重工公章的承诺说明书，调查证人黄某、梁某证言等证据，经庭审核查，证�内容相互印证，应予认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。原告和被告鹏胜重工签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，双方应严格按照合同约定的内容履行义务。现原告要求被告鹏胜重工支付尚欠的租金有事实和法律依据，故对于原告要求被告鹏胜重工支付尚欠的930000元租金的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏鹏胜重工股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告张国江租金款930000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告江苏鹏胜重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王云云
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年十一月七日
法官 助理 王洪光
书 记 员 王 莹
附相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二�租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1330号
申请执行人边明心。
被执行人山东齐鲁塑编集团股份有限公司，住所地：齐鲁化工区。
法定代表人：王志清，董事长。
申请执行人边明心与被执行人山东齐鲁塑编集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2012）95号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人山东齐鲁塑编集团股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人边明心于2012年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为4355.28元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人4355.28元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2012）95号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初156号
原告：辽阳县晟宝龙置业有限公司，住所地：辽阳县首山镇马伊屯村。
法定代表人：林孝忠职务：总经理
委托代理人：康汉蒙，系该公司职员。
被告：李明财。
原告辽阳县晟宝龙置业有限公司诉被告李明财买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人康汉蒙到庭参加了诉讼。被告李明财经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份。同日，双方签订《首付分期购房协议书》一份，约定被告采取分期付款的方式向我公司支付购房首付款114353元。协议签订后，被告先期支付首付款54353元，剩余首付款6万元，被告应当在2016年12月31日前分两次付清。另外被告在中国建设银行辽阳县支行的贷款未支付，银行已扣我公司保证金14934.02元，应当由被告给付我公司。上述款项经我公司多次催要，被告未予理睬，无奈我公司诉至法院，要求被告给付我公司购房首付款6元，并要求被告从2017年1月1日起被告按照月利率1分支付欠款的利息。要求被告给付我公司的保证金损失14934.02元。
被告未作出答辩。
经审理查明，2015年6月1日原告辽阳县晟宝龙置业有限公司与被告李明财签订了《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买了“晟宝龙城市花园”B区27栋2单元701室楼房一户，该户楼房建筑面积为85.73平方米，单价为每平方米4250元，购房总价款为364353元。同日，双方签订《首付分期购房协议书》一份，约定被告采取分期付款的方式，向原告支付购房首付款114353元。合同签订之日被告支付首付款24353元，剩余首付款9万元，被告分三次支付—即在2015年12月31日前支付3万元，在2016年5月31日前支付3万元，在2016年12月31日前支付3万元。合同及协议书签订后，被告至今仅支付了原告54353元元，剩余两期的首付款6万元，被告均未支付。另外被告在中国建设银行辽阳县支行的按揭贷款25万元，到期的14934.02元未支付。建行辽阳县支行已扣了原告相同金额的保证金。上述款项原告找被告催要，被告去向不明。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告陈述以及商品房买卖合同、补充协议书、欠条、建行的特种转账借方凭证四份在卷为凭，经本院审查，足资认定。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同成立，合法有效。被告应当按照双方约定的期限给付原告首付款，被告到期没有给付原告的首付款是违约行为，被告应当支付原告违约期间的利息。另外银行扣原告的保证金，被告亦应当偿还原告。因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。为保护合法的买卖关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项之规定判决如下：
一、被告李明财于本判决生效后五日内给付原告辽阳县晟宝龙置业有限公司购房首付款6元及利息，利息从2017年1月1日起，按照月利率1％计算，计算至首付款全部履行完毕之日止。
二、被告李明财于本判决生效后五日内偿还原告辽阳县晟宝龙置业有限公司保证金14934.02元。
案件受理费1695元，公告费400元，由被告李明财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二０一七年六月十六日
书记员 ： 付 裕
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终1775号
上诉人（原审原告）：喻书贤，又名喻贤书，男，1962年11月11日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。
上诉人（原审原告）：喻友贤（系原告喻书贤之弟），男，1966年2月15日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。
被上诉人（原审被告）：罗平县腊山街道青草塘社区居委会第13居民小组（以下简称青草塘村13组）。
负责人：夏顶平，组长。
上诉人喻书贤、喻友贤因与被上诉人罗平县腊山街道青草塘社区居委会第13居民小组土地承包经营权纠纷一案，不服罗平县人民法院(2017)云0324民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
喻书贤、喻友贤上诉请求：1、裁定撤销罗平县人民法院(2017)云0324民初1261号民事裁定书，指令一审人民法院审理此案；2、支持上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：一审法院将本案定性为确权纠纷而非侵权纠纷属认定事实和定性错误；土地承包经营权确认纠纷不能适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定进行处理，一审法院适用法律错误；本案属于人民法院民事诉讼受理范围；一审法院在民事裁定中有遗漏上诉人诉求事项。
罗平县腊山街道青草塘社区居委会第13居民小组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，本案诉争的土地是答辩人的集体土地，不是上诉人家的承包地，应适用土地法来解决争议，请求驳回上诉，维持原裁定。
喻书贤、喻友贤向一审法院起诉请求：1.请求判决被告青草塘村13组立即返还二原告位于该村壁虎洞的2亩耕地，并由其赔偿二原告2015年、2016年、2017年上半年的种子、劳务和租金损失共计3500元；2.由被告限期兑付二原告2007年以来的土地承包收益即国家种粮直补4637元及相应的银行利息601元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1.被告青草塘村13组应否返还原告喻书贤、喻友贤壁虎洞的2亩耕地，并赔偿二原告2015年、2016年、2017年上半年共计二年半的损失3500元；2.被告应否支付二原告2007年以来的国家种粮直补4637元及利息601元。针对以上争议，二原告没有提供《农村集体土地承包合同书》或《农村集体土地承包经营权证》，证明其诉讼请求的合法性。二原告与被告的土地承包经营权纠纷，实际是二原告与被告的土地承包经营权确权纠纷，并不是侵权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告喻书贤、喻友贤的起诉。案件受理费50元不再收取。
本院认为，本案中，上诉人喻书贤、喻友贤与被上诉人罗平县腊山街道青草塘社区居委会第13居民小组从未就诉争土地签订过《农村集体土地承包合同书》，上诉人喻书贤、喻友贤也从未取得过本案诉争土地的《农村集体土地承包经营权证》，二上诉人一审中所提交的证据亦不足以证明其已合法取得了诉争土地的承包经营权。一审人民法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条处理本案并无不当，上诉人喻书贤、喻友贤提出一审法院将本案定性为确权纠纷而非侵权纠纷属认定事实和定性错误；土地承包经营权确认纠纷不能适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定进行处理，一审法院适用法律错误；本案属于人民法院民事诉讼受理范围；一审法院在民事裁定中有遗漏上诉人诉求事项等上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，喻书贤、喻友贤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 宁
审判员 陈志刚
审判员 赵俊栋
二〇一七年十月二十四日
书记员 何雨洁
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保293号
被保全人康玮，1，44岁，1973-03-1100:00:00.0出生，地址河间市。
被保全人吕文苓，2，45岁，1971-11-0300:00:00.0出生，地址同上。
本院在审理申请人程永恒诉被申请人吕文苓、康玮的民间借贷纠纷一案中，申请人程永恒于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结对被申请人银行存款11万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人程永恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人康玮、吕文苓的银行存款共11万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年五月二十七日
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2694号
原告：王泽珊，男，1989年2月13日生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被告：方雪松，男，1993年9月24日生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。
代表人：张铁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：董建丽，该公司职工，特别授权。
原告王泽珊与被告方雪松、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，由适用简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽珊，被告太平洋财险公司委托代理人董建丽到庭参加诉讼。被告方雪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽珊向本院提出诉讼请求：要求判令二被告赔偿其各项经济损失共计26406.45元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：误工费由12600元增加为14759元，伙食补助费由900元变更为360元，要求二被告赔偿其各项经济损失由26406.45元变更为28025.45元。事实和理由：2016年6月11日7时许，被告方雪松驾驶辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿玉湖路行驶至玉田县××镇××路段，左侧超越顺行原告王泽珊驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车，两车发生交通事故，致原告受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告方雪松负事故主要责任，原告王泽珊负事故次要责任。原告因此次事故造成损失包括：医疗费9506.45元、伙食补助费360元、误工费14759元、护理费1800元、交通费1000元、鉴定费600元，合计28025.45元。被告方雪松驾驶的重型仓栅式货车在被告太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为30万元的商业三者责任保险。
被告太平洋财险公司辩称，被告方雪松驾驶辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财险公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业三者责任保险属实。被告同意在驾驶者、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的情况下对原告的合理损失进行赔偿，对超出交强险部分同意按70%的责任比例赔偿原告。原告的医疗费应剔除10%的非医保用药，原告鉴定的误工损失日时间过长，对鉴定报告不予认可。原告提供的误工证明，没有加盖单位财务章，且没有完税证明，对工资表不予认可。护理费未提交证据，应按农民标准计算。原告的交通费未提供证据不予认可。鉴定费不属于被告赔偿范围。
被告方雪松未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告的合理损失，原告提交的住院病历、诊断证明、出院证、收费收据，客观真实，本院予以采信。原告的伤情为右侧第3-5肋骨骨折等，原告在玉田县医院住院治疗18天，开支医疗费9506.45元；住院期间伙食补助费360元；护理费应按上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算为1654.2元，原告主张按每天100元计算，主张1800元，不予支持；误工费原告虽然提交了唐山玉联实业有限公司的误工损失证明及三个月的工资表，但其证明每月工资为4500元-5500元，三个月的工资分别为4470元、4975元、5314元，不能证实原告受伤前三年的工资收入，误工费应参照上一年度制造业的年平均工资，结合其鉴定的误工损失日90天计算为11752.2元，原告主张12600元，不予支持；交通费属必要开支，本院酌定500元；鉴定费600元，提供了票据，本院予以认定。被告的抗辩意见理据不足，本院不予采信。
本院认为，被告方雪松驾驶辽Ｎ×××××号车辆与原告王泽珊驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。此事故被告方雪松负主要责任，原告王泽珊负次要责任。对原告造成的损失，被告方雪松应承担相应的侵权责任。因被告事故车辆在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间，被告太平洋财险公司应在保险责任范围内，承担保险责任。
综上所述，原告王泽珊的诉讼请求应予部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王泽珊医疗费、误工费、护理费、交通费等共计23772.85元，承担鉴定费600元，合计24372.85元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告王泽珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王泽珊承担20元,被告方雪松负担130元，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 张树国
人民陪审员 郭秀梅
人民陪审员 周立辉
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李宝敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初6258号
原告征安峰，男，1980年9月11日生，住盐城市经济开发区。
被告郑文杰，男，1989年6月22日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告征安峰与被告郑文杰民间借贷纠纷一案中，原告征安峰于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告征安峰自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告征安峰撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告征安峰负担。
审判员 韩顾莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕晶晶
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第383号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第383号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某某，女，1967年10月1日生，汉族，出生地安徽省繁昌县，文盲，农民，户籍地安徽省芜湖市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人张某某故意伤害一案，由上海市普陀区人民检察院于2014年4月1日以沪普检诉刑诉（2014）475号起诉书，向本院提起公诉。本院于2014年5月23日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2014年1月8日16时许，被告人张某某与被害人王翠妹在本市古浪路356弄287号肤洁浴室内，因琐事发生肢体冲突。双方打斗过程中，张某某用嘴咬伤王翠妹右面部。经司法鉴定，被害人王翠妹被他人咬伤致面部皮肤缺损，构成轻伤二级。
案发后，民警赶赴现场将被告人张某某带回派出所，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人王翠妹的陈述，证人潘善钦、刘仕高的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书以及公安机关出具的抓获经过等证据。
据此，公诉机关认为被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人张某某予以处罚。
庭审中，被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年1月8日16时许，被告人张某某与同事被害人王翠妹在本市古浪路356弄287号肤洁浴室内，因琐事发生肢体冲突。期间，张某某用嘴咬伤王翠妹右面部。经司法鉴定，被害人王翠妹被他人咬伤致面部皮肤缺损，构成轻伤二级。
案发当日，被告人张某某在案发现场被民警抓获。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人王翠妹的陈述、辨认笔录及辨认照片，证实2014年1月8日16时许，其与同事被告人张某某在本市古浪路356弄287号肤洁浴室内，因琐事发生肢体冲突。期间，张某某用嘴咬伤其右侧头颈部位。
2、证人潘善钦的证言、辨认笔录及辨认照片，证实其是肤洁浴室的负责人，2014年1月8日16时许，其在肤洁浴室内听到被告人张某某与被害人王翠妹吵架，被其劝开后不久，两人又发生争执，其看到张某某与王翠妹扭打在一起，同时王翠妹的右面耳朵附近在流血，王翠妹告诉其是张某某用牙齿咬伤的。
3、证人刘仕高的证言、辨认笔录及辨认照片，证实其是肤洁浴室的搓背工，2014年1月8日16时许，其在肤洁浴室内帮客人搓背，听到浴室休息厅内有人在叫，其跑过去看到张某某和王翠妹扭在一起，其与老板劝开两人后不久，又听到两人起了争执，其看到张某某与王翠妹扭打在一起，并发现王翠妹的右侧面部被咬下来一大块。
4、上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证实被害人王翠妹的伤势情况。
5、公安机关出具的抓获经过，证实被告人张某某的到案情况。
上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证，合法、有效，予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某某的家属已代为赔偿了被害人王翠妹因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人张某某酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
代理审判员 谭佳怡
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判长谢燕
代理审判员谭佳怡
人民陪审员葛秀宝
二〇一四年五月二十三日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2538号
原告:崇郑,男,1957年2月6日出生,汉族，公务员，住天长市。
委托诉讼代理人：李祥春，江苏朗华律师事务所律师。
被告:周云,男,1975年5月15日出生,汉族，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：高式东，江苏高的律师事务所律师。
被告:董均惠,女,1974年12月22日出生,汉族，工人，住安徽省天长市。
原告崇郑与被告周云、董均惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇郑及其委托代理人李祥春、被告周云及其委托代理人高式东到庭参加诉讼，被告董均惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
崇郑向本院提出诉讼请求：1、周云、董均惠偿还借款本金26万元；2、周云、董均惠偿还借款利息12.5万元；3、周云、董均惠偿还借款38.5万元的利息（其中以本金314600元，从2011年5月25日。按月利率1.5%计算至还款之日；以本金70400元，从2011年1月26日起，按年利率1%计算至还款之日）；4、诉讼费用，由周云、董均惠负担。事实和理由：崇郑与周云系亲戚关系，周云以前向崇郑借款，到期后周云未还，予以更换借条续借。2011年1月26日，周云出具借条一张，内容为“今借到崇郑现金柒万零肆佰元，年息1分，还款2012年1月26日”。2011年5月25日，周云再次出具借条一张，内容为：“今借到现金叁拾壹万肆仟陆佰元（年利息1分半），归还时间2012年5月25日”。上述借款到期后，周云既未还款，也不更换借条。2013年崇郑向法院提起诉讼，后又撤诉。此后崇郑又向周云追讨无果。现再次提起诉讼。
周云辩称：周云系天长市鑫鑫工艺品有限公司法定代表人。2011年1月份，周云向崇郑出具了借条一份，想借70400元；2011年5月份，周云又向崇郑出具了借条一份，想借314600元。崇郑未将上述款项汇给公司。向他催款，他说等资金回笼了马上就汇过去。周云就向崇郑要借条，他一拖再拖，就是不给，直到现在。周云认为，其出具借条的行为是在代表公司从事经营活动，是职务行为，因该行为所产生的民事责任应由公司承担；而且崇郑又未提供借款款项，因此恳请人民法院驳回原告崇郑的诉讼请求。
董均惠未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
对崇郑提交的证据3天长市鑫鑫工艺品有限公司成立时各股东出资表，周云不认可，本院经审查，该出资表无认可股东签名，不予认可。对证据5：周云20**年3月15日的25万元验资款的现金交款单收据；证据6：中国农业银行存折两份；证据7：2007年天长市鑫鑫工艺品有限公司财务科目汇总表和记账凭证汇总表；证据8：2007年5月20日天长市鑫鑫工艺品有限公司出据的集资收据；证据9：天长市鑫鑫工艺品有限公司征地款收据、押金收据、收条、工程付款协议。周云对以上证据不认可，本院认为，以上几份证据来源于天长市鑫鑫工艺品有限公司的账册，对其真实性本院予以确认，但与本案无关联性。对证据9：安徽天华会计事务所对天长市鑫鑫工艺品有限公司专项财务审计报告，周云不认可，该审计报告是几个股东申请，而不是全体股东申请，本院不予认定。
崇郑就其38.5万元借款中26万元本金和12.5万元利息的来源提交了利息计算表，周云对其说明不予认可。崇郑虽然提交了利息计算表，但未能举出明确的证据佐证，对崇郑关于38.5万元中本金、利息的组成，本院不予认可。崇郑举证称已将38.5万元中的本金26万元借给了周云，周云否认收到借款，崇郑未能举证证明何时、如何交付上述款项，崇郑关于26万元已交付给周云的陈述，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月21日，周云、王勤（崇郑爱人）、刘亚玲、王某四股东成立天长市鑫鑫工艺品有限公司。崇郑与周云系亲戚关系。2011年1月26日，周云出具借条一张，内容为“今借到崇郑现金柒万零肆佰元，年息1分，还款2012年1月26日”。2011年5月25日，周云再次出具借条一张，内容为：“今借到现金叁拾壹万肆仟陆佰元（年利息1分半），归还时间2012年5月25日”。
2013年3月28日，崇郑提起诉讼，要求周云、董均惠偿还借款38.5万元，天长市人民法院于2013年6月25日，作出（2013）天民一初字第00911号民事判决书，判决周云、董均惠偿还借款本金38.5万元。周云、董均惠不服，提出上诉，滁州市中级人民法院经审理，于2013年11月18日作出（2013）滁民一终字第01087号民事裁定书，裁定发回重审。在再审期间，崇郑申请撤诉，天长市人民法院作出（2014）天民一初字第00091号民事裁定书，准许崇郑撤回起诉。2016年7月11日，崇郑重新提起诉讼。
本院认为，原、被告双方争议的焦点问题是崇郑是否交付了借款。
崇郑在本次庭审中又陈述38.5万元借条当中，只有26万元是借款本金，12.5万元是借款后的利息累计计算得来的，并称是崇郑之后再三回忆记起来的。崇郑在2013年3月28日第一次向法院提起诉讼，要求周云、董均惠还款的诉状中就写明周云向其借款38.5万元，且在庭审时陈述38.5万元是现金交付。该案周云提起上诉，在滁州中院的庭审中，崇郑也说交付了38.5万元。在2014年该案被发回再审时，崇郑陈述替周云交纳了30万元投资款；替周云给付刘某工程款8万元，并申请了证人刘某出庭作证，证明崇郑交付给刘某8万元工程款。同时也申请了证人王某出庭作证，证明崇郑陈述替周云交纳了30万元投资款；替周云给付刘某工程款8万元。
从以上的庭审笔录可以看出，崇郑对交付给周云的借款是多少陈述不一，且都未能提供足够的证据证明。在2014年再审时，提供了两名证人证明交付了38.5万元借款。再本次起诉时又称38.5万元中有26万元是本金。12.5万元是利息。虽然提交了利息表，依据崇郑在2013年3月28日提起诉讼时的陈述，双方约定借款年利率10%，以26万元本金计算，也不能完整的得出12.5万元的利息。且如果按照崇郑所说是他再三回忆记起来的，那么，在（2014）天民一初字第00091号案中，崇郑申请的证人王某与刘某所作的都是虚假陈述，王某与刘某的记忆都是错误的，王某在作证时陈述崇郑借给周云38.5万元，因此，崇郑在法院庭审中所作的陈述前后不一，且不能自圆其说，与在之前的案件中，其本人申请的证人作证时的陈述前后矛盾。崇郑在本次诉讼中虽然提交了2007年的银行流水记录，该流水没有一笔26万元的转账记录，不能证明崇郑当时交付了26万元给周云。崇郑又未能提供其他证据证明其新的陈述，故崇郑的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告崇郑的诉讼请求。
案件受理费7076元，减半收取3538元，由原告崇郑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一六年十月三日
书记员 梅娟
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13525号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李小玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,256.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,256.96元及至�偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年七月二十日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的�告；
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1970号
申请人成都市锦城出租汽车有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何晋，董事长。
委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。
被申请人李克平，男，汉族，1967年1月26日出生，住成都市武侯区。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师。
申请人成都市锦城出租汽车有限公司因与被申请人李克平劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第803号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，被申请人李克平于2015年6月15日向成都市青羊区人民法院提起起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”。由于本案被申请人李克平已于2015年6月15日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，向成都市青羊区人民法院提起诉讼，成都市锦城出租汽车有限公司可在该案件审理中主张权利。本案应当驳回成都市锦城出租汽车有限公司的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都市锦城出租汽车有限公司的申请。
案件受理费10元本院予以退还。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
人民陪审员 向际宪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈圣杰
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第2207号
原告王某，女，汉族，生于1985年12月28日，住四川省平武县，农村居民。
委托代理人向小均，四川立地律师事务所律师。
被告商某某，男，生于1980年7月29日，汉族，四川省宣汉县，农村居民。
本院于2013年7月19日立案受理原告王某诉被告商某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨长春担任审判长与人民陪审员马敏、向可明组成合议庭适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告王某于2013年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定”和第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告王某负担。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 马 敏
人民陪审员 向可明
二〇一三年九月九日
书 记 员 刘勇强
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵12刑终13号
原公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦永武，男，1980年10月出生。
原审被告人陆毓星，男，1983年12月出生。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院审理新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院指控原审被告人韦永武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人陆毓星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、脱逃罪一案，于2016年10月31日作出（2016）兵1202刑初35号刑事判决，原审被告人韦永武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：1、2014年5月12日14时30分许，新疆哈密春天房地产开发有限公司（以下简称春天房地产公司）出纳阚某的腾讯QQ联系人名单上，显示为“兀某某”的QQ联系人，冒充春天房地产公司财务总监兀某某，让阚某向指定的中国农业银行账户转账586000元，阚某误认为系其公司财务总监发出的指令，遂向上述账号转账586000元，上述账号收到转入的资金后随即被转入19个农行账户和一个邮政银行账户，然后叶凡诚（已判决）、陆毓星乘坐韦永武驾驶的车辆，分别在南宁市多个银行自动取款机为他人取款，负责取款的陆毓星在四个银行网点取款120000元，后根据取款数额按比例获取非法利益。2016年1月23日，被告人韦永武主动到广西宾阳县公安局新桥派出所投案。2、2014年5月27日，第十三师公安局民警在广西宾阳县将被告人陆毓星抓获，临时羁押于广西南宁市第一看守所。2014年6月11日提解出所（羁押15日），乘坐K1628次列车返回哈密，6月12日，被告人陆毓星趁民警不备脱逃。后经网上追逃，于2016年2月3日在广西家中被抓获。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的QQ聊天记录、银行交易明细、注册客户交易信息、银联网上协作平台系统查询结果、监控录像光盘、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、临时羁押证明书、购票信息查询及车票、户籍证明等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人陆毓星、韦永武明知是犯罪所得而予以转移，其二人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陆毓星因涉嫌犯罪在被公安机关侦查人员押解途中逃跑，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款，构成脱逃罪。公诉机关对二被告人指控罪名成立，予以支持。被告人陆毓星、韦永武转移犯罪所得共计人民币120000元，情节严重，在共同犯罪中被告人之间取钱、开车各有分工，不宜分主次，系一般共同犯罪。被告人陆毓星一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人陆毓星在审理期间能自愿认罪，可视为坦白，可以从轻处罚。被告人韦永武主动投案自首，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民和法人的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三百一十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人陆毓星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元，犯脱逃罪，判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金十万元；以被告人韦永武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八万元。
韦永武上诉提出，其在本案中系从犯，且具自首、悔罪、初犯等情节，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人韦永武与原审被告人陆毓星明知涉案银行卡内存款为他人犯罪所得而予以代为取款，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重；原审被告人陆毓星依法被关押期间脱逃，其行为构成脱逃罪。陆毓星归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决根据陆毓星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、脱逃罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人韦永武案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，原审对其减轻处罚，判处其有期徒刑二年适当，但在判决理由中表述为“可以从轻处罚”错误，本院予以纠正。关于上诉人韦永武提出的“其在本案中系从犯，且具自首、悔罪、初犯等情节，原判决量刑过重”的上诉理由，经查，在案无证据证实上诉人韦永武具有从犯的事实情节，上诉人韦永武上诉所提出的可予从轻、减轻处罚的量刑情节，原判均已予以考虑，其要求再予减轻处罚的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡旭东
代理审判员 游乐然
代理审判员 曾 燕
二〇一七年一月四日
书 记 员 张晓月
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3184号
原告：丁修沛，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：泗县丁湖镇向阳村村民委员会。
法定代表人：骆成林，地址。
本院在审理原告丁修沛诉被告泗县丁湖镇向阳村村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁修沛向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁修沛提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丁修沛撤回起诉。
案件受理费4060元，由原告丁修沛负担。
审判员 孙艳飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨楠楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初861号
原告李志才，男，1976年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川高新技术开发区汇江世尚火锅自选广场，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王帅，该公司总经理。
本院在审理原告李志才与被告银川高新技术开发区汇江世尚火锅自选广场买卖合同纠纷一案中，原告李志才以被告已注销为由于2016年3月16日向本院提出撤回对被告银川高新技术开发区汇江世尚火锅自选广场的起诉。
本院认为，原告李志才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李志才撤回起诉。
案件受理费1609元，减半收取804.5元，由原告李志才负担。
代理审判员 周文静
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨晓云
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0570号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该行董事长。
委托代理人黄德俊。
被告王国林。
被告王国洲。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告王国林、王国洲借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员王德宝适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人黄德俊参加诉讼，被告王国林、王国洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2010年12月18日原告盱眙农商行与被告王国林签订个人担保借款合同，约定被告王国林从原告处借款3万元，期限自2010年12月18日至2012年11月20日，约定月利率为9.9‰，逾期还款则从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，被告王国洲作为担保人承担连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、实现债权费用等。2010年12月18日原告向被告发放贷款3万元，借款期限届满后，原告多次催要，被告至今未还。
被告王国林、王国洲未作答辩。
经审理查明，2010年12月28日，原告盱眙农商行与被告王国林、王国洲签订个人担保借款合同，约定被告王国林向原告盱眙农商行借款3万元，借款用途是借新还旧，借款期限为2010年12月18日至2012年11月20日。借款利率为月利率9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季度的20号，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王国洲为担保人签名。合同约定保证方式为连带责任保证，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及律师费等。合同签订后，原告盱眙农行于2010年12月18日向被告王国林发放贷款3万元。借款到期后被告尚未偿还借款本金3万元及利息。被告王国洲也未履行连带清偿责任。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同、借款借据等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告王国林、王国洲签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因而合法有效。原告盱眙农商行按照合同约定向被告王国林发放贷款后，被告王国林应按照合同约定的期限及金额及时还款。现该借款已经全部到期，被告王国林尚欠原告盱眙农行借款本金3万元及利息未偿还，已构成违约，应当承当相应的违约责任。被告王国洲作为该借款的担保人，在被告王国林未能按期足额偿还借款本息时应当承担连带偿还责任。担保人承担连带偿还责任后，可向借款人王国林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息自2010年12月18日按合同约定利率计算至本判决确定的付款期限届满之日）。
二、被告王国洲对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王国林、王国洲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王德宝
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 薛建邦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第955号
原告吴成涛，男。
委托代理人王玉芳，女。（系原告母亲）
被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村。
法定代表人赵时辉，系该村委会主任。
原告吴成涛与被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成涛委托代理人王玉芳、被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会法定代表人赵时辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年3月23日签订土地承包协议，在协议中约定将我所有的4.8亩土地承包给被告，承包期为2000年3月至2028年12月31日，每亩租金为人民币110元，每年3月1日前给付，因2015年被告没有给付我租金，并且我将土地租给被告时租金极低，给我生活带来困难，故诉至法院，请求法院依法调整租金为每亩人民币1000元。
被告村委会辩称，以前镇里和区里给补助400元，今年不给补助了，不是我们不给，原告要求数额过高，应该适当调整。
经审理查明，原告与被告于2000年3月23日签订土地反租倒包协议，在协议中约定将原告所承包的4.8亩土地反租倒包给被告，承包期为2000年3月至2028年未，每亩租金为人民币110元，每年3月1日前给付，2015年被告没有向原告给付租金，现原告以土地出租时约定租金过低，给生活带来困难为由诉至法院，请求法院依法调整租金为每亩人民币1000元。
上述事实，有原、被告陈述、农村土地承包经营权证复印件、土地反租倒包协议在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，吴成涛与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会于2000年3月23日签订的土地反租倒包协议系双方真实意思表示，但该合同约定的履行期限较长，随着国家惠农政策相继实施，农业环境逐年向好，土地耕种的客观实际情况已发生较大变化。耕种土地的效益亦大幅提高，进而导致农村土地承包价格上涨。吴成涛与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会约定的土地承包价格与现实情况差距较大，且继续按原土地承包价格履行合同，显失公平。现本案双方当事人就协商提高土地承包费无法达成一致，结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币550元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、调整吴成涛与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会于2000年3月23日签订的土地反租倒包协议从2015年起每亩土地租金为人民币550元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 范国祥
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳民建字第2号
原审原告：方富清。
原审被告：余富平。
原审原告方富清与原审被告余富平民间借货纠纷一案，本院于2014年3月21日作出（2014）杭淳商初字第227号民事判决，已经发生法律效力。淳安县人民检察院于2014年9月25日向我院提出淳检民（行）监（2014）33012701006号再审检察建议，认为（2014）杭淳商初字第227号民事判决适用法律错误，建议我院予以再审纠正。我院经审查，并经审判委员会讨论认为，再审检察建议理由成立，本案应予再审，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪丽琴
审 判 员 诸葛华
人民陪审员 钱立明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵谊芳
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初1826号
原告刘某。
被告毕某甲。
被告王某（与上被告系夫妻关系）。
二被告共同委托代理人毕某乙（与被告毕某甲系姐弟关系）。
原告刘某诉被告毕某甲、被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告毕某甲、被告王某的共同委托代理人毕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年12月12日，被告毕某甲通过第三人黄玉杰在原告处借款1万元，约定2014年5月12日以前偿还，至今未还。2014年4月8日，二被告向原告借款3万元，约定2014年10月8日前偿还，至今未还。后原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院请求被告偿还借款4万元及利息（其中1万元的利息从2013年12月12日起至2016年10月17日止按银行同期贷款利率计算；3万元的利息从2014年4月8日起至2016年10月17日止按银行同期贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。
二被告辩称：二被告只借过1万元，3万元欠条不真实，没有借过。给过原告利息，给到2015年7月底，具体给过多少记不清楚了，当时直接扣了3000元利息，给了7000元。
经审理查明;原告与二被告并不相识。2013年12月12日，被告毕某甲通过黄玉杰向原告借款1万元，约定于2014年5月12日偿还，并给原告出具借条一份。2014年4月8日，被告毕某甲通过黄玉杰向原告借款3万元，约定2014年10月8日还清，并给原告出具借条一份。两份借条中均没有约定利息。3万元借条中被告王某的签字是被告毕某甲代签的。原告借款时均委托黄玉杰办理，借款时黄玉杰直接将1万元扣除1500元利息，给了本金8500元。3万元直接扣除3500元利息，给了本金26500元。黄玉杰称二被告给的1万元的利息支付到2015年6月14日。3万元的利息支付到2015年4月10日。在庭审中，二被告否认借款3万元的事实，但对自已的主张没有提供相应证据加以证明。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的借条二份、证人黄玉杰的证言在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告毕某甲向原告借款并给原告出具借条后，未在约定的时间内履行偿还借款的义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。但黄玉杰在借款时均将利息在本金中直接扣除，所以借款应当按实际借款数额35000元计算给付。故本院对原告要求被告毕某甲偿还借款本金的部分诉讼请求予以支持。3万元借条中虽然是毕某甲代替被告王某签的字，但被告王某与被告毕某甲系夫妻关系，被告王某对被告毕某甲的借款行为没有提供相应的证据证明系被告毕某甲的个人债务，所以应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告要求被告毕某甲及被告王某共同承担还款义务的主张予以支持。关于原告主张的利息，因双方在两份借条中均没有约定，且二被告也予以了相应的给付，所以应从二被告未给付利息时开始计算利息损失为宜。二被告虽称借款3万元不属实，但对自已的此项主张均没有提供相应证据加以证明，故本院对二被告的此项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告毕某甲与被告王某共同偿还原告刘某借款本金35000元及利息（其中8500元的利息自2015年6月15日起至2016年10月17日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付；26500元的利息自2015年4月11日起至2016年10月17日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告毕某甲与被告王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 谭佶
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审28号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人祁县希望教具设备有限责任公司。
法定代表人王伟，该公司董事长。
申请执行人祁县国土资源局于2016年2月19日向本院申请强制执行祁国土行罚字（2015）第074号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第074号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2014年6月被执行人祁县希望教具设备有限责任公司未经县级以上人民政府批准占用东观镇东砲村土地1233.05平方米合1.85亩（其中建筑面积为1233.05平方米）建文教用品展示中心，地类为：旱地、村庄，该行为属违法占地行为，经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，在0061号图斑内面积1.82亩是基本农田，不符合祁县东观镇土地利用总体规划（2006-2020年）。在0042号图斑内面积0.03亩不是基本农田，符合祁县东观镇土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人祁县国土资源局于2015年6月3日作出祁国土行罚字（2015）第074号国土资源行政处罚决定，内容为：1、对符合祁县东观镇土地利用总体规划的0.03亩，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对不符合祁县东观镇土地利用总体规划的1.82亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占地面积每平方米15元的罚款，共计人民币：壹万捌仟肆佰玖拾陆元整。行政处罚履行方式和期限：限十五日内自动履行。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第074号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字（2015）第074号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第074号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张梅峰
人民陪审员 渠丕香
人民陪审员 龙俊梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 渠晓焰
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1381行初16号
原告袁品英，女，1954年3月16日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
原告袁品英诉称：原告于1982年到冷水江市三尖学区担任民办教师，1999年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。
经审查查明：原告袁品英原系冷水江市三尖学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:
驳回原告袁品英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1381行初16号原告袁品英，女，1954年3月16日出生，汉族，住冷水江市。被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。原告袁品英诉称：原告于1982年到冷水江市三尖学区担任民办教师，1999年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。经审查查明：原告袁品英原系冷水江市三尖学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:驳回原告袁品英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  刘福华人民陪审员  姜菊桃二〇一七年四月十四日代理书记员  刘 亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1307号
原告：王永军。
委托诉讼代理人：张振东，山东海岱律师事务所律师。
被告：刘大胜。
被告：青州市开元食品有限公司。
法定代表人：刘承永，执行董事。
被告：崇素英。
被告：刘承永。
被告：青州市增福冷藏厂。
负责人：南金辉，厂长。
被告：南金良。
被告：南金辉。
被告：刘金娟。
原告王永军与被告刘大胜、青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振东到庭参加诉讼，被告刘大胜、青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘大胜向原告偿还代偿的借款本息500000元；2、被告青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟对上述债务在刘大胜不能清偿的范围内按比例清偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，被告刘大胜向青州市博发小额贷款股份有限公司借款50万元，由青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟、青州市盛裕食品有限公司、王永军提供保证担保。2013年11月14日，青州市人民法院作出（2013）青法商初字第1100号民事判决书，判决青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟、青州市盛裕食品有限公司、王永军对刘大胜的借款承担连带清偿责任。2014年4月8日，保证人王永军向青州市博发小额贷款股份有限公司偿还50万元。王永军承担保证责任后，多次追偿未果，诉来法院要求处理。
被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了本院（2013）青法商初字第1100号民事判决书、青州市博发小额贷款股份有限公司出具的王永军代为偿还借款500000元的证明及王永军代为偿还贷款的电子银行交易回单。以上证据经审查予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年12月21日，被告刘大胜由青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟、青州市盛裕食品有限公司、王永军提供保证担保向青州市博发小额贷款股份有限公司借款50万元。被告刘大胜未按期归还青州市博发小额贷款股份有限公司借款本息，青州市博发小额贷款股份有限公司诉至本院要求判令借款人及保证人履行还款及保证责任。2013年11月14日，本院（2013）青法商初字第1100号判决书判令“一、被告刘大胜于判决生效之日起五日内偿还原告青州市博发小额贷款股份有限公司借款本金500000元、利息及违约金42900元（利息及违约金计算至2013年9月30日，以后的利息及违约金按合同约定另行计算至本判决确定的偿还之日）；二、被告青州市开元食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司、青州市增福寺冷藏厂、南金良、崇素英、刘承永、王永军、南金辉、刘金娟对上述债务承担连带清偿责任；”。2014年4月8日，王永军代刘大胜偿还青州市博发小额贷款股份有限公司500000元，履行了保证责任。后王永军向刘大胜追偿未果。
本院认为，原告王永军为被告刘大胜借款提供连带责任保证担保，担保债务到期后，并代被告刘大胜偿还青州市博发小额贷款股份有限公司借款500000元的事实清楚。原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。青州市开元食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司、青州市增福寺冷藏厂、南金良、崇素英、刘承永、王永军、南金辉、刘金娟未约定承担保证责任的比例，应当平均分担。本案中，王永军未起诉要求青州市盛裕食品有限公司承担保证责任，在刘大胜不能清偿的范围内应扣除王永军及青州市盛裕食品有限公司的应承担保证责任的份额。被告刘大胜、青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，对原告王永军要求被告刘大胜偿还代偿款500000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟对刘大胜不能清偿范围内的债务依法清偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王永军代偿款500000元；
二、被告青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟对上述债务在青州市开元食品厂不能清偿的范围内按比例清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘大胜、青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 张聪莹
人民陪审员 刘振海
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初1307号原告：王永军。委托诉讼代理人：张振东，山东海岱律师事务所律师。被告：刘大胜。被告：青州市开元食品有限公司。法定代表人：刘承永，执行董事。被告：崇素英。被告：刘承永。被告：青州市增福冷藏厂。负责人：南金辉，厂长。被告：南金良。被告：南金辉。被告：刘金娟。原告王永军与被告刘大胜、青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振东到庭参加诉讼，被告刘大胜、青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘大胜向原告偿还代偿的借款本息500000元；2、被告青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟对上述债务在刘大胜不能清偿的范围内按比例清偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，被告刘大胜向青州市博发小额贷款股份有限公司借款50万元，由青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟、青州市盛裕食品有限公司、王永军提供保证担保。2013年11月14日，青州市人民法院作出（2013）青法商初字第1100号民事判决书，判决青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟、青州市盛裕食品有限公司、王永军对刘大胜的借款承担连带清偿责任。2014年4月8日，保证人王永军向青州市博发小额贷款股份有限公司偿还50万元。王永军承担保证责任后，多次追偿未果，诉来法院要求处理。被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了本院（2013）青法商初字第1100号民事判决书、青州市博发小额贷款股份有限公司出具的王永军代为偿还借款500000元的证明及王永军代为偿还贷款的电子银行交易回单。以上证据经审查予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年12月21日，被告刘大胜由青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟、青州市盛裕食品有限公司、王永军提供保证担保向青州市博发小额贷款股份有限公司借款50万元。被告刘大胜未按期归还青州市博发小额贷款股份有限公司借款本息，青州市博发小额贷款股份有限公司诉至本院要求判令借款人及保证人履行还款及保证责任。2013年11月14日，本院（2013）青法商初字第1100号判决书判令“一、被告刘大胜于判决生效之日起五日内偿还原告青州市博发小额贷款股份有限公司借款本金500000元、利息及违约金42900元（利息及违约金计算至2013年9月30日，以后的利息及违约金按合同约定另行计算至本判决确定的偿还之日）；二、被告青州市开元食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司、青州市增福寺冷藏厂、南金良、崇素英、刘承永、王永军、南金辉、刘金娟对上述债务承担连带清偿责任；”。2014年4月8日，王永军代刘大胜偿还青州市博发小额贷款股份有限公司500000元，履行了保证责任。后王永军向刘大胜追偿未果。本院认为，原告王永军为被告刘大胜借款提供连带责任保证担保，担保债务到期后，并代被告刘大胜偿还青州市博发小额贷款股份有限公司借款500000元的事实清楚。原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。青州市开元食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司、青州市增福寺冷藏厂、南金良、崇素英、刘承永、王永军、南金辉、刘金娟未约定承担保证责任的比例，应当平均分担。本案中，王永军未起诉要求青州市盛裕食品有限公司承担保证责任，在刘大胜不能清偿的范围内应扣除王永军及青州市盛裕食品有限公司的应承担保证责任的份额。被告刘大胜、青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，对原告王永军要求被告刘大胜偿还代偿款500000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟对刘大胜不能清偿范围内的债务依法清偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王永军代偿款500000元；二、被告青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟对上述债务在青州市开元食品厂不能清偿的范围内按比例清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘大胜、青州市开元食品有限公司、崇素英、刘承永、青州市增福冷藏厂、南金良、南金辉、刘金娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯翠永代理审判员  张聪莹人民陪审员  刘振海二〇一六年八月十八日书 记 员  郑帅帅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执保75号
申请执行人:张永红，男，1965年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请执行人:张金明，男，现年35岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人张永红与被执行人张金明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，申请执行人张永红申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请执行人张金明在灵武农村商业银行账号为×××的存款42000元；
二、查封担保人张磊的长城牌×××号轻型普通货车。
本裁定立即开始�行。
审判长 杨生军
审判员 李 霞
审判员 王 亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马晓雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执保75号之一
申请执行人:张永红，男，1965年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人:张金明，男，1981年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人张永红与被执行人张金明民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张金明在灵武农村商业银行账号为×××的存款42000元，查封了担保人张磊的长城牌×××号轻型普通货车。现因申请人张永红于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张金明在灵武农村商业银行账号为×××的存款42000元的冻结；
二、解除对担保人张磊的长城牌×××号轻型普通货车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 杨生军
审判员 李 霞
审判员 王 亮
二〇一七年三月六日
书记员 杨小娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8328号
原告:靖江市如意物业管理有限公司，组织机构代码55588052-3，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人：谢翠华，总经理。
被告：童美娟，女，1973年1月29日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告童美娟为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈强
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终139号
上诉人（原审原告）董开新，男，1969年5月15日出生，汉族，户籍住址湖北省武穴市，现住浙江省海宁市，
被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人李建明，局长。
委托代理人王继盛、何海丰，该局工作人员。
董开新因公安行政处罚一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2017）浙0104行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
2017年2月14日，杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）作出杭江公（笕）行罚决字[2017]10762号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予董开新行政拘留十二日的行政处罚。
原审法院经审理查明，2017年2月10日，江干公安分局笕桥派出所（以下简称笕桥派出所）接到案外人齐灯平报警称，其于当日16时许将一辆未锁的电动车停放于江××区笕桥街道××号修车店对面的路边垃圾站旁，后于当日18时发现车辆被盗。笕桥派出所接到报警后于当日予以受案登记。经搜索排查，江干公安分局于2017年2月13日作出杭江公（笕）检查字[2017]10216号《检查证》，对江干区黄家村3区29号依法进行检查。经检查，在该处查获两辆电动车、两串钥匙、外套、口罩等物品，并制作证据保全决定书。经询问调查，江干公安分局于2017年2月13日作出行政处罚告知笔录，告知了董开新拟作出的处罚内容和依据，董开新提出了陈述、申辩，江干公安分局作出复核意见书，认为董开新的理由不能成立。后江干公安分局于2017年2月14日作出杭江公（笕）行罚决字[2017]10762号《行政处罚决定书》，查明2017年2月10日18时许，董开新窜至江××区笕桥街道××号电瓶车点对面路边的垃圾站边上，将一辆未锁的红色FISDA牌电动车（2016年1月20日以1100元购买）以推骑的方式盗走。后于2017年2月13日12时35分许被公安机关查获，董开新盗窃电动自行车属于情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予董开新行政拘留十二日的处罚。董开新不服，提起行政诉讼。诉请判令：1.依法撤销杭江公（笕）行罚决字[2017]10762号《行政处罚决定书》；2.判令承办民警及本案相关工作人员赔礼道歉，恢复名誉的同时退还电动车，赔偿限制人身自由赔偿金3118.40元及精神抚慰金10000元，退还手机一台或1200元，撕破衣服100元及从钱包拿去500元；3.本案诉讼费用由江干公安分局承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中,董开新以推骑方式盗窃他人电动自行车，江干公安分局于2017年2月10日接到报警予以立案后，依法开展调查，在履行了检查、取证、询问程序后于2017年2月13日作出行政处罚告知笔录，履行了告知程序并保障了董开新的陈述、申辩权利，后于2017年2月14日作出杭江公（笕）行罚决字[2017]10762号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、量罚适当。董开新要求撤销案涉行政处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告董开新的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告董开新负担。
上诉人董开新不服原审判决提起上诉称：1.原审判决认定事实不清、适用法律错误。原审法院违法调取了公安机关未提交的监控视频，属于违法采信证据，公安机关未在法定期限内提交的证据，不得作为被诉处罚决定合法的依据，更不能默许公安机关在庭后补充提交。本案无证据证明案涉电动车系他人所有，而上诉人的行驶证即可以证明具有案涉电动车的所有权，公安机关提供的所有证据均不能推翻该电动车所有权归上诉人的事实。原审法院判决驳回上诉人原审的诉讼请求，属于认定事实不清。2.原审判决程序不符合法律规定，本案历经两次开庭审理，被上诉人原审出庭人数达到了三人，不符合法律规定。另原审法院还违法拖延案件审限。3.原审法院未依照上诉人的申请进行证据保全等,违反法律规定。综上，请求二审法院判决撤销原审判决，并支持上诉人原审之诉讼请求。
被上诉人江干公安分局发表答辩意见称：1.杭江公（笕）行罚决字[2017]10762号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分。能证明案件事实的有车主齐灯平的陈述、房东陈国美的证言、案发现场的视频监控、查获经过、检查笔录和检查照片；物证有红色FISDA牌电动车及电动车钥匙等证据证实。上诉人提出的此电动车由其本人购买并放置在笕桥街道黄家村二区18号维修的主张与事实不符。2.杭江公（笕）行罚决字[2017]10762号《行政处罚决定书》程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审判决认定案涉FISDA牌电动车的购买时间点为2016年1月20日，因无充分事实依据，不予认定。本院对原审法院认定的其他案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。
本案的争议焦点为董开新盗窃他人电动自行车的事实能否成立。公安机关在作出案涉处罚决定前，收集的事实依据有齐灯平的陈述、陈国美的证言、视频监控资料、红色FISDA牌电动车及钥匙以及相关照片、笔录等证据。上述证据能互相印证，可以证明其待证事实。公安机关根据上述到案证据，认定董开新盗窃事实成立，并无不当之处。公安机关在法定举证期限中向原审法院提交了现场照片等证据以证明其认定的相关事实。在此基础之上，原审法院为进一步还原事实，对相关视频监控资料进行补强，并无不当。审理程序方面，原审法院在审理本案中，更换合议庭成员，延长审限均符合法律规定，并就相关材料向上诉人进行了送达，并无不当。关于原审出庭人数问题，俞永强系以被上诉人负责人身份出庭，唐琳、王继盛系以委托代理人身份出庭，符合法律规定。上诉人的其他上诉理由无事实与法律依据，不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人董开新负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宇龙
审判员 刘 斌
审判员 廖珍珠
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 琴
附本判决适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）稷执字第2012-142号
被拘留人赵义龙，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请人赵建敏与被执行人赵义龙买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵义龙拒不履行人民法院已生效法律文书所确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下：
对赵义龙拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一四年三月十一日
书记员 张琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢653号
申请执行人：哈尔滨天昊纸业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南九道街125号。
法定代表人：王立茂，男，职务经理。
被执行人：哈尔滨恒久纸业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区辽河路副238号门市。
法定代表人：贾瑞林，男，职务经理。
申请执行人哈尔滨天昊纸业有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第00240号民事判决书，申请执行哈尔滨恒久纸业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理，案号为（2015）南执字第421号，已终结本次执行程序。现因本案据以执行的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第00240号民事判决书被依法撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第421号、（2017）黑0103执恢653号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜 雪