广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第25号
原告：徐庆全。
被告：罗远就。
被告：苏家琼。
原告徐庆全诉被告罗远就、苏家琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员谢谦适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。书记员华冰担任法庭记录。原告徐庆全到庭参加诉讼。被告罗远就、苏家琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐庆全诉称：被告罗远就曾向其购虾，立有字据确认欠其虾款48401元，并承诺于2013年1月20日前还清，现履行期已届满，两年来，其从不间断向被告追收该欠款，但被告罗远就一直外出逃避，拒不归还欠款。被告罗远就、苏家琼二人是夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于家庭债务，因此被告苏家琼应负有偿还欠款的连带责任。为此，其诉至法院，请求判令：一、被告偿还所欠原告的虾款48401元以及利息8242.7元（利息按银行同期贷款年利息6.55%×（1＋30%）×48401元计算，从2013年1月14日起暂计至2015年1月13日，往后顺延计算）；二、被告负担本案的一切诉讼费用。
原告徐庆全对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：《欠条》，证明被告欠其48401元卖虾虾款，该欠条落款时间是2013年1月14日；
证据二：《还款协议》，证明被告欠其48401元虾款；
证据三：《结婚登记申请书》，证明被告罗远就、苏家琼为夫妻关系。虾款是在其二人夫妻关系存续期间发生的，二人应当共同偿还；
证据四：人员信息采集表，证明被告罗远就、苏家琼的夫妻关系及其家庭成员关系；
被告罗远就、苏家琼未作答辩，也未向本院提交有证据。
被告罗远就、苏家琼未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利，经过开庭质证，本院对原告徐庆全提供的上述证据一、二、三予以确认，证据四系合浦县党江镇人口和计划生育服务所盖章确认，由于该所并非为有权证明户籍身份信息的国家机关，本院对证据四不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告徐庆全与被告罗远就曾产生鲜虾买卖关系。2013年1月14日，被告罗远就向原告徐庆全出具《欠条》一份，载明“今欠到徐二哥虾款共肆万捌仟肆百元正（￥48400元）元月20日结清”以及“欠款人：罗远就”字样。被告罗远就向原告徐庆全开具欠条至今未向原告支付该欠款。2015年1月12日，原告徐庆全诉至本院，请求判令：一、被告偿还所欠原告的虾款48401元以及利息8242.7元（利息按银行同期贷款年利息6.55%×（1＋30%）×48401元计算，从2013年1月14日起暂计至2015年1月13日，往后顺延计算）；二、被告负担本案的一切诉讼费用。
另查明，被告罗远就与被告苏家琼于1996年3月21日填写《结婚登记申请书》并领取结婚证。
还查明，原告徐庆全起诉到本院后，被告罗远就于2015年1月26日向原告出具《还款协议》一份，上书“本人欠到徐庆全虾款共48400元，经双方协议一致，分期还款，从2015年2月份还壹万，到7月份还壹万，到农历春节前还壹万，剩余部分到2016年春节前还请，我本人遵守承诺。如：到期无还款按银行利息计算。还清款之后还多600元正（陆佰元）”以及“还款人签字：党江镇螺江村罗屋队罗远就”字样。该《还款协议》上没有原告徐庆全的签名，被告罗远就也未在2015年2月份向原告支付10000元欠款。
本院认为，原告与被告罗远就以口头合同形式买卖鲜虾，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人利益，依法成立并且发生法律效力。被告罗远就于2013年1月14日向原告徐庆全开具的《欠条》表明：原告徐庆全已向被告罗远就履行了交付鲜虾的合同义务，但被告罗远就仍有48400元的货款未向原告徐庆全支付，被告罗远就的行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，罗远就、苏家琼于1996年结婚，而罗远就向原告开具的《欠条》写于2013年，在罗远就与苏家琼均未依法提供相反证据的情况下，由于该欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于二被告的夫妻共同债务，应由被告罗远就、苏家琼共同向原告承担还款责任。由于被告徐庆全请求被告罗远就偿还欠款48401元，与其提交的《欠条》、《还款协议》记载的数额不符，欠款应当以书面记载的48400元为准。《还款协议》是在起诉后形成的证据，该《还款协议》只有被告罗远就的签名，没有原告的签名，且原告明确表示不同意被告依照该协议中的日期履行债务，因此该协议不能视为原、被告之间的合意，只能视为是被告罗远就向原告发出延期履行债务的单方意思表示，是一份未能获得承诺的要约。原告与被告罗远就之间的权利义务仍应以《欠条》确定。
此外，虽然本案中原告与被告罗远就并未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，但被告罗远就、苏家琼逾期支付货款，确实给原告造成了利息损失，故原告诉请的利息不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应自《欠条》中约定的还款日期的次日，即2013年1月21日起，依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款利息损失至本判决确定的履行期限最后一日止。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗远就、苏家琼共同向原告徐庆全支付货款48400元及该款的利息（利息计算：以欠款48400元为本金，自2013年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款的逾期罚息利率标准计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1216元，适用简易程序减半收取608元，由被告罗远就、苏家琼负担（受理费原告徐庆全已预交，由被告罗远就、苏家琼在清偿债务时一并支付给原告徐庆全）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1216元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢谦
二〇一五年三月十二日
书 记 员 华冰
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。