中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3773号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张博慈，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国。
授权代表安娜·索菲·施泰因迈斯特，全权代表。
授权代表托马斯·霍内特，全权代表。
委托代理人刘金柱，北京市铭盾律师事务所律师。
委托代理人陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。
原审第三人冯玉华，女，汉族，1979年10月29日出生，住中华人民共和国广东省东莞市。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3956号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
被异议商标系第5735144号”Metrosexual”商标，由冯玉华于2006年11月20日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类的艺术家演出的商业管理、商业场所搬迁、会计、自动售货机出租等服务上。
引证商标一系第G627390E号”METRO”商标，注册公告日期为1995年4月24日，核定使用服务为第35类的广告、实业经营、实业管理、办公事务，该商标专用期限至2024年9月30日，现商标权人为MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司（简称麦德龙公司）。
引证商标二系第G728814A号”METRO”商标，国际注册日期为2000年1月25日，核定使用服务为第35类的广告、商业经营、商业管理、办公事务、零售贸易。该商标专用期限至2020年1月25日，现商标权人为麦德龙公司。
引证商标三系第G825372号”METRO”商标，国际注册日期为2004年3月16日，核定使用服务为第35类的提供产品的展示服务。该商标专用期限至2024年3月16日，现商标权人为麦德龙公司。
引证商标四系第G852751号”METRO”商标，国际注册日期为2004年6月25日，核定使用服务为第35类的广告、商业管理、公司的经济方面的咨询、办公室业务、在超级市场、高级百货商店、食品零售商店及百货商店中展示产品和服务。该商标专用期限至2024年6月25日，现商标权人为麦德龙公司。
被异议商标经商标局初步审定公告后，麦德龙公司于法定期限内提出异议申请。针对该异议，商标局作出第48021号裁定，裁定：异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。麦德龙公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。
商标评审委员会于2013年8月19日作出商评字[2013]第38742号《关于第5735144号”Metrosexual”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认为：被异议商标指定使用在广告、饭店管理、推销（替他人）、照相复制、广告策划、商业研究服务上与引证商标一至四分别构成使用在类似服务上的近似商标；被异议商标指定使用的会计等其余服务上与引证商标一至四核定使用的服务未构成类似服务，被异议商标指定使用在会计等其余服务上，与引证商标一至四未构成使用在类似服务上的近似商标；麦德龙公司提交的在案证据并未显示其商号在与被异议商标指定使用服务构成类似的服务上的使用并具有一定知名度，故麦德龙公司关于被异议商标的申请注册损害其在先商号权益的主张缺乏事实依据；麦德龙公司并未提交充分证据证明被异议商标属于2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第（八）项规定所指的情形。商标评审委员会依据2001年商标法第二十八条、第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国商标法实施条例》第二十三条第一款的规定，裁定：被异议商标在广告、饭店管理、推销（替他人）、照相复制、广告策划、商业研究服务上不予核准注册，在会计等其余服务上予以核准注册。
麦德龙公司不服，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年商标法进行审理；被异议商标指定使用的艺术家演出的商业管理、商业场所搬迁、会计、自动售货机出租服务与引证商标一至四核定使用的服务未构成类似服务。商标评审委员会关于被异议商标使用在上述服务上与引证商标一至四未构成2001年商标法第二十八条所指的使用在类似服务上的近似商标的认定正确，麦德龙公司的该项诉讼主张不能成立；被异议商标属于2001年商标法第十条第一款第（八）项规定所指的情形，麦德龙公司的该项诉讼主张成立。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其主要上诉理由为：被异议商标不属于2001年商标法第十条第一款第（八）项规定所指的情形。
麦德龙公司、冯玉华服从原审判决。
另查：
在商标异议复审阶段，麦德龙公司向商标评审委员会提交了如下证据：
1、麦德龙公司在第35类服务上注册的商标详细信息打印件，用以证明麦德龙公司”METRO”商标在第35类的注册情况；
2、麦德龙公司中文官方网站关于麦德龙中国的简介，用以证明麦德龙公司概况；
3、他人申请的”Metrosexual都市玉男”商标信息打印件，用以证明”Metrosexua”标志可被翻译为”都市玉男”，有害于社会主义道德风尚和易产生不良社会影响。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，以上事实有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议裁定、被诉裁定、当事人在商标评审阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
本案实体问题适用2001年商标法进行审理。根据当事人上诉主张，本案二审焦点问题为被异议商标是否属于2001年商标法第十条第一款第（八）项规定所指的情形。
2001年商标法第十条第一款第（八）项规定：”有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”该规定中的”不良影响”是指对国家政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生的消极、负面影响。如果有关标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。判断某标志是否有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响，一般可以考虑相关公众或一般消费者的接受程度、宽容度以及社会整体的文明形态和意识。
本案中，被异议商标标志由英文”Metrosexual”构成，虽然”Metrosexual”中的”sexual”可译为”两性的、性的”，但”Metrosexual”本身亦可译为”都市玉男”，其中文含义并非必然与”性”有关。在目前的商业环境中，对于一般消费者而言，被异议商标整体并没未产生有害于社会主义道德风尚，也不会对中国的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。因此，被异议商标不属于2001年商标法第十条第一款第（八）项规定所指的情形。原审判决对此认定错误。商标评审委员会的上诉主张成立，本院予以支持。
综上，原审判决事实认定及适用法律错误。商标评审委员会的上诉理由成立，且足以支持其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3956号行政判决书；
二、驳回MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司的一审诉讼请求。
一审案件受理费人民币一百元，由MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一七年三月十四日
书记员 张 倪