山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初61号
原告：朔州市福鑫小额贷款有限责任公司，住所地朔州市朔城区民福西街德苑小区1号。
法定代表人：刘忠东，职务董事长。
委托诉讼代理人:宁涛，山西华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高坚强，山西华益律师事务所律师。
被告：韩承德，男，1978年9月6日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。
被告：苏建艳（系被告韩承德之妻），女，1981年3月13日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。
原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司与被告韩承德、苏建艳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人宁涛、高坚强，被告苏建艳到庭参加了诉讼，被告韩承德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福鑫小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩承德、苏建艳共同偿还原告借款本金22万元；2.判令被告韩承德、苏建艳共同偿还原告借款利息105600元（按月息2%计算，从2014年11月份至2016年10月份，共24个月）；3.判令被告韩承德、苏建艳从2016年11月份起至还清原告所有欠款本金之日止按每月2%的利率计算支付原告利息；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月11日，原告与被告韩承德签订一份借款合同，约定原告向被告韩承德出借5万元，用于流动资金，借款期限自2011年5月11日至2011年11月10日止，利息按月计收，月利率3%。该合同生效后，原告向被告韩承德发放借款本金5万元。
2011年9月10日，原告与被告韩承德、苏建艳签订一份借款合同，约定原告向被告韩承德、苏建艳出借7万元，用于流动资金，借款期限自2011年9月10日至2011年12月9月止，利息按月计收，月利率3%。该合同生效后，原告向被告韩承德、苏建艳发放借款本金7万元。
2012年1月14日，原告与被告韩承德、苏建艳签订一份借款合同，约定原告向被告韩承德、苏建艳出借5万元，用于流动资金，借款期限自2012年1月14日至2012年7月13日止，利息按月计收，月利率3%。被告韩承德、苏建艳出具承诺书，承诺若到期未能全部归还贷款时，以山水文苑9号楼2单元302号房屋作为抵押、拍卖，进行偿还所欠全部贷款。该合同生效后，原告向被告韩承德、苏建艳发放借款本金5万元。
2013年10月8日，原告与被告韩承德、苏建艳签订一份借款合同，约定原告向被告韩承德、苏建艳出借5万元，用于流动资金，利息按月计收，月利率3%。该合同生效后，原告向被告韩承德、苏建艳发放借款本金5万元。
通过上述4份借款合同，原告向被告韩承德、苏建艳出借款项共计22万元。在上述合同履行期间内，被告韩承德、苏建艳按约定支付利息，但到约定的还款期限届满后，被告未偿还本金。经原告与借款人协商后，同意被告继续使用上述借款并支付利息，但自2014年11月份起被告开始拖欠利息，截止目前2016年10月份，被告已拖欠利息105600元，故原告现提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告韩承德未作答辩。
被告苏建艳辩称，韩承德只是叫我签字，具体什么情况我不清楚，也没有拿过钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：1.原告提供的《最高额借款合同》（合同编号FX-085）证明被告韩承德与原告在2011年5月11日签订一份借款合同，约定原告向被告韩承德出借5万元，用于流动资金，借款期限自2011年5月11日至2011年11月10日，利息按月计收，月利率3%；原告同时提供一张收条，证明被告韩承德收到原告现金5万元，但该收条的时间是2010年5月12日；2.原告提供的《最高额借款合同》（合同编号FX-112）证明被告韩承德、苏建艳在2011年9月10日与原告签订一份借款合同，约定原告向被告出借7万元，用于流动资金，借款期限自2011年9月10日至2011年12月9日，利息按月计收，月利率3%。随后，原告福鑫小额贷款公司向被告韩承德发放借款67900元（扣除一个月利息2100元后的借款本金），被告韩承德按时向原告支付利息至2014年10月10日，于2015年1月10日、2015年2月10日向原告支付两个月的利息；3.原告提供的《最高额借款合同》（合同编号FX-142）证明原告与二被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借5万元，借款期限自2012年1月14日至2012年7月13日，利息按月计收，月利率3%，随后原告向被告韩承德发放借款本金5万元，二被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明二被告愿以其位于山水文苑小区9号楼2单元302房屋为该笔借款本金5万元提供抵押担保，但原告未提供证据证明双方就该房屋办理抵押登记。被告韩承德按时向原告支付利息至2014年10月14日，并于2015年1月14日、2015年2月14日向原告支付两个月的利息；4.原告提供的《最高额借款合同》（合同编号FX-254）证明原告与二被告签订一份借款合同，约定借款本金5万元，借款期限自2013年10月8日起，未约定还款期限，利息按月计收，月利率3%，随后原告向被告韩承德发放借款本金5万元，被告韩承德按时向原告支付利息至2014年10月8日，之后于2015年1月8日、2015年2月8日向原告支付两个月的利息。于2015年6月1日向原告支付利息2万元。
本院认为，本案争议焦点为被告尚欠原告借款本金的具体金额及利息。1.对《最高额借款合同》（合同编号FX-085）项下借款本金及利息的认定，原、被告签订该合同后，原告提供被告收到该笔借款的时间为2010年5月12日，与原告提供的最高额借款合同（合同编号FX-085）上的借款起始时间不吻合，不能充分证明该借款合同签订后二被告收到原告借款本金5万元，故本院对该笔借款不予认可；2.对《最高额借款合同》（合同编号FX-112）项下借款本金及利息的认定，被告韩承德、苏建艳于2011年9月10日向原告借款本金为7万元，但原告实际向被告发放借款67900元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院确定该笔借款本金实际为67900元，二被告按时向原告支付利息至2014年10月10日，于2015年1月10日、2015年2月10日向原告支付两个月的利息；3.对《最高额借款合同》（合同编号FX-142）项下借款本金及利息的认定，该合同签订后，二被告收到原告借款本金5万元，本院对该笔借款本金5万元予以认可。原告提供由被告出具的承诺书欲以证明二被告以其位于山水文苑小区9号楼2单元302的房屋为该笔借款本金作抵押，但原告未提供证据证明双方就该房屋办理抵押登记，且双方未签订书面抵押合同，故该抵押不成立。被告按时向原告支付利息至2014年10月14日，于2015年1月14日、2015年2月14日向原告支付两个月的利息；4.对《最高额借款合同》（合同编号FX-254）项下借款本金及利息的认定，该合同签订后，二被告收到原告借款本金5万元，本院对该笔借款本金5万元予以认可。被告按时向原告支付利息至2014年10月8日，于2015年1月8日、2015年2月8日向原告支付两个月的利息。以上四项借款本金合计167900元。二被告按照合同约定向原告支付的2014年10月之前及2015年1月、2月的全部利息，本院不予处理，之后的利息，本院支持以年利率24%的标准计算。截止至2015年6月1日，二被告尚欠原告借款利息共计16790元，故被告韩承德于2015年6月1日支付原告的2万元先用于偿还借款利息16790元，剩余3210元用于偿还借款本金，即截止2015年6月1日，二被告现尚欠原告借款本金164690元。
综上所述，本院对福鑫小额贷款有限责任公司的合法诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告韩承德、苏建艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司借款本金164690元及借款利息55994.6元（借款利息时间自2015年6月起至2016年10月份止）；
二、被告韩承德、苏建艳从2016年11月份起至还清原告借款本金164690元之日止，按每月2%的利率计算支付原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6184元（原告已预交），由被告韩承德、苏建艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王 富
审 判 员 李丕业
人民陪审员 柳 丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 慧