湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初284号
原告：恩施市友顺建筑设备租赁站，住所地：湖北省恩施市大龙潭组，统一社会信用代码92422801MA49U6686G。
经营者：徐承兴，男，生于1972年12月27日，重庆市璧山县人，汉族，住重庆市璧山县，
诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所。代理权限：一般代理。
被告：宜昌三峡建筑工程有限公司，住所地：湖北宜昌市夷陵区乐天溪镇江峡二路733号，统一社会信用代码9142050618261140XE。
法定代表人：陈建华，系该公司总经理。
原告恩施市友顺建筑设备租赁站与被告宜昌三峡建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告恩施市友顺建筑设备租赁站的经营者徐承兴及其委托诉讼代理人李永松到庭参加诉讼，被告宜昌三峡建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施市友顺建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款6万元，并以6万元为计算基数按月利率2%从2015年5月27日起计付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：宜昌三峡建筑工程有限公司乾峰万福苑项目部向恩施市友顺建筑设备租赁站租用扣件，并由友顺钢管提供材料及人工，2015年5月27日，双方就相关费用以欠条的方式进行结算，欠条载明：乾峰万福苑项目部欠友顺钢管扣件租金、材料费、人工工资共计6万元，月息按2分计息（每月1200元计算支付），在8月底前付清。该欠条由宜昌三峡建筑工程有限公司乾峰万福苑项目部盖章确认。截止起诉之日被告仍未履行还款付息义务，原告为维护自身的合法权益，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告宜昌三峡建筑工程有限公司提交书面答辩状辩称，1.原告诉称的答辩人所写欠条不属实,我公司并未授权相关公司或个人对巴东县乾峰投资有限公司万福苑项目进行管理,也从没有雕刻相关印章。对原告诉称的签字盖章的债务一事,我方不认可。原告仅凭个人的一纸欠条和私刻印章不能认定与答辩人债务关系的事实。2.据多方调查,原告所称欠条的出具人实际系巴东县乾峰投资有限公司万福苑项目的委托人李建伦和侯建平,该项业务实际上是原告与巴东县乾峰投资有限公司业务关系,巴东县乾峰投资有限公司委托经办人亦确认此事。3.据调查,巴东县乾峰投资有限公司于2016年2月28日曾给原告徐承兴付款2万元(即实际欠款为6-2=4万元;乾峰公司有银行流水账反应),更进一步证实原告与巴东县乾峰投资有限公司是实际业务关系的事实。综上,我方拒绝承担相关债务及配合相关事宜。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的企业信息网上下载打印件、租赁合同原件、欠条原件等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告以邮递方式提交的证据均系复印件，对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告不予认可的证据，因无原件核实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，原告恩施市友顺建筑设备租赁站（出租方）与宜昌三峡建筑工程有限公司乾峰万福苑工程项目部（承租方）签订《恩施市友顺建筑设备租赁站合同》，合同载明：由出租方出租周转材料、机具等货物给承租方使用，搭配比例为钢管1.5米搭配扣件一套；租赁物资、租金单价，钢架管每米每天0.011元、扣件每套每天0.009元，赔偿价格，钢架管每米15元、扣件每套6元、扣件螺丝每套0.5元、顶托每套24元、顶帽每个2.5元、顶托每套17元、30毫米套管每支11元、50毫米套管每支14元、工字钢每米80元，上下车费及运费由承租方负责，货物出库车费、上车费、入库费及下车费每吨费用45元，由承租方支付（钢管300米为一顿，扣件1000套为一吨）；租赁期限自2015年3月1日起至2016年3月31日止。租赁物的租金计算至租赁物归还之日，租期不足一个月按一个月计算，一个月以上按实际天数计算；租金结算，以租用方提货之日起至归还完之日止，每月结算一次，并在每月10日之前付清上月租金，如逾期五日未付清租金，出租方按未付租金总额每天收取3‰的违约金；双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按被告的要求提供了租赁物。合同履行中，原、被告双方于2015年5月27日进行结算后，宜昌三峡建筑工程有限公司乾峰万福苑工程项目部于当天向原告出具欠条一份，内容为：“乾峰万福苑项目部欠友顺钢管、扣件租金、材料费、人工工资共计60000元，大写：陆万元整。月息按2分计算（每月利息1200元计算支付）。在8月底前付清。欠款单位：宜昌三峡建筑工程有限公司乾峰万福苑工程项目部（盖章）2015年5月27日”。
审理中，原告称宜昌三峡建筑工程有限公司乾峰万福苑工程项目部没有在工商部门登记注册，李建伦系该项目部的负责人。因被告不再需要租赁设备，案涉合同已于2015年5月27日终止，租赁物已全部返还。同时，原告认可，2016年2月28日收到万福苑工程项目部支付利息10800元（截止2017年2月26日），支付欠款9200元。被告则认为，该2万元系全部支付的欠款。
2017年1月10日，原告具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《恩施市友顺建筑设备租赁站合同》是双方的真实意思表示，合法有效。宜昌三峡建筑工程有限公司乾峰万福苑工程项目部不具有法人资格，其民事责任应由被告宜昌三峡建筑工程有限公司承担。被告至今未按照合同约定向原告结付租金，构成违约，被告理应承担据实支付租金、赔偿损失等违约责任。
关于原告请求的欠款金额问题。依据原、被告在欠条中“所欠租金、材料费、人工工资共计60000元按月利率2%计付利息，并于2015年8月底前付清”的约定，原告主张万福苑工程项目部支付的2万元，其中，10800元为2015年5月27日至2016年2月26日的利息，9200元系支付的欠款，与事实相符，本院予以确认。故，原告请求被告支付欠款60000元，本院据实支持50800元，其余部分，本院不予支持。对被告辩称所支付的20000元均应抵扣欠款的意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于原告主张以欠付的租金、材料费、人工工资60000元为基数，自2015年5月27日起至付清之日止按月利率2%支付利息的问题。首先，双方在合同中对不按时交纳租金和其他费用约定了按日3‰的违约金。其次，双方在结算时，特别约定就欠款按2分（即月利率2%）计算利息，并于2015年8月前付清。原告在庭审中自认被告已支付2015年5月27日至2016年2月26日利息10800元，被告已返还全部租赁物，是其真实意思表示，本院予以确认，并将10800元从被告应付利息中扣抵。原告主张案涉租赁合同已于2015年5月27日终止，并无证据证实，本院不予确认；但案涉租赁合同已于2016年3月31日届期而自行终止。故，对原告请求被告自2015年5月27日起至付清之日止计付利息的主张，本院据实以欠款50800元为基数，从2016年2月27日起至付清之日止按月利率2%予以支持。
被告宜昌三峡建筑工程有限公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌三峡建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告恩施市友顺建筑设备租赁站欠款（租金、材料费及人工工资）50800元，并按月利率2%自2016年2月27日起至付清之日止计付利息。
二、驳回原告恩施市友顺建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告恩施市友顺建筑设备租赁站负担100元，被告宜昌三峡建筑工程有限公司负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 贺全银
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张玮航