河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第181号
上诉人（原审原告）胡双印。
上诉人（原审原告）刘荣钢。
二上诉人委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北蓝天建筑科技有限公司，住所地：石家庄市翟营南大街66号联邦东方明珠。
法定代表人史晓刚，该公司经理。
委托代理人李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
原审被告邢台市中北房地产开发有限公司，住所地：邢台市中兴东大街165号。
法定代表人马国庆，该公司经理。
委托代理人闫泽平、郭丽，河北甲信律师事务所律师。
原审被告郭瑞涛。
原审被告苏杰。
上诉人胡双印、刘荣钢因与上诉人河北蓝天建筑科技有限公司（以下简称蓝天公司）、原审被告邢台市中北房地产开发有限公司以下简称中北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡双印、刘荣钢及委托代理人秦兰，上诉人蓝天公司的委托代理人李克非，原审被告中北公司的委托代理人郭丽到庭参加诉讼，原审被告郭瑞涛、苏杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月份，蓝天公司将其承包的邢台市仁恒房地产开发有限公司工程的拆除项目交由胡双印、刘荣钢实施。蓝天公司工程负责人苏杰，工地负责人郭瑞涛与胡双印、刘荣钢就工程如何计费、工程量结算及具体工程量签字确认均由工地负责人郭瑞涛签字确认并据实结算达成一致。双方达成协议后，胡双印、刘荣钢便带领工人进场施工。双方就具体完成多少工程量产生分歧，诉至法院。胡双印、刘荣钢为证明其完成的实际工程量，出具证据1、《曹演庄工地拆除单价》表3页，第1页记载：20-25cm楼板200元／㎡、12cm楼板80元／㎡、大梁、立柱190元／㎡、拆墙190元／㎡。以上定价包括垃圾外运，日工每人每天150元。郭瑞涛在该表上签字，同意以上价格，工程款按工程量据实结算。庭审中郭瑞涛对该表上书写的“日工每人每天150元”不认可，称其签字时没有该内容，是胡双印、刘荣钢私自添上去的；第2页记载《曹演庄工地拆除工程量》共计工程量108351.40元。以上工程量属实，郭瑞涛签字确认。其中“7月份日工49个，7月31号-8月23号日工58个，合计日工107个计16050元，以上总合计145111元”，没有任何人签字，郭瑞涛对该工程量不予认可。证据2、《曹演庄郭瑞涛工地日工用工明细》共7页，没有郭瑞涛签字确认。其中1页分别有张晓杰、肖志恒、刘英勋2013年12月27日和2013年12月23日的签字，蓝天公司、中北公司均否认三人系本单位员工，胡双印、刘荣钢也不能明确这三人代表哪个公司。证据3记载，支款合计127500元，签字有108351.40元，不给签字的有5项，共计269587元，欠142087元，没有任何人签字。经核对未签字完成的工程量应为109346元。郭瑞涛对胡双印、刘荣钢已完成108351.40元工程量，已支付工程款127500元认可，对欠付142087元工程款不认可，并称已将工程款据实结算清，不再欠付胡双印、刘荣钢工程款。郭瑞涛对胡双印、刘荣钢提交的录音资料真实性没有否认，只是承认工程量已结算完。
原审认为，胡双印、刘荣钢与蓝天公司之间存在事实的承揽合同关系，苏杰、郭瑞涛是蓝天公司的工程负责人，胡双印、刘荣钢对工程的拆除工程如何计费、如何结算，由现场负责人郭瑞涛签字确认，蓝天公司对清单中“日工每人每天150元”的签字不予认可，在胡双印、刘荣钢提交的有郭瑞涛签字认可工程量证据中，郭瑞涛只对工程量部分确认，对于人工部分没有确认，该证据证明双方仅约定了工程量结算，对于蓝天公司辩称没有约定人工费用的事实予以采信。胡双印、刘荣钢、蓝天公司对于施工范围没有约定，仅约定了价款，胡双印、刘荣钢干完活后拿工程量清单让郭瑞涛签字确认，自始将胡双印、刘荣钢置于证据获得不利的地位，对于胡双印、刘荣钢具体工程量问题，从录音证据中可以证实郭瑞涛明确说明前期已经结算，后面的工程量自己认可但不能签字的事实，并有证人负责抹灰工程的王根友证实与胡双印、刘荣钢一起找郭瑞涛追要工程款的事实，对于郭瑞涛已经收到胡双印、刘荣钢工程量清单的事实予以认定。胡双印、刘荣钢有证据证明向郭瑞涛提交了工程量清单，郭瑞涛不予认可，又不举证工程量清单内容，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，推定胡双印、刘荣钢提交的工程量属实。蓝天公司举证7号、8号、9号楼为石家庄郭姓人员所做，郭姓人员未到庭，蓝天公司主张证据不足不予采信。胡双印、刘荣钢举证工程量清单中有关于人工费、垃圾清运费、液化气费等费用，垃圾费双方约定包含在项目定价内，不能重复计算，其他费用双方没有约定，蓝天公司又不予认可，对于胡双印、刘荣钢主张人工费、垃圾清运费、液化气费等费用不予支持。清单中“坑内穿管打基础”，依据中北公司举证，胡双印、刘荣钢主张由蓝天公司承包，由胡双印、刘荣钢所做，并在清单中列明为50000元，蓝天公司没有确切证据证明为何人所做，蓝天公司辩称不是胡双印、刘荣钢所做，理由不能成立，不予采信，蓝天公司应按工程量给付胡双印、刘荣钢5万元；依据胡双印、刘荣钢向郭瑞涛提交清单，按照双方约定价格计算未签字部分工程量合计为109346元；胡双印、刘荣钢前期工程款108351.4元，蓝天公司已向胡双印、刘荣钢付款127500元，蓝天公司应再给付胡双印、刘荣钢90197元。因中北公司并非本案争议工程的合同主体，不应承担任何责任。原审判决：一、被告蓝天公司支付刘荣钢、胡双印工程款90197元，并自2014年9月3日起到履行完毕之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；二、驳回原告刘荣钢、胡双印的其他诉讼请求。案件受理费3150元，被告蓝天公司负担2000元，原告刘荣钢、胡双印负担1150元。
上诉人胡双印、刘荣钢上诉并答辩称，一审判决虽然认定了郭瑞涛签字确认的工程量及工程拆除单价表，但对该表中“日工每人每天150元”的签字未能认可，以至于对于人工费未能给予认定。上诉人认为，日工每人每天150元是郭瑞涛签字条中的一部分，应当基于该结算条的整体性及本案的客观事实来认定人工费约定的真实性。蓝天公司代表郭瑞涛当庭认可其签字结算条的真实性，只是提出日工每人每天150元是上诉人后加上去的，但末提供任何证据证实。上诉人认为，对于结算方式上诉人已经尽到了举证责任，蓝天公司认为日工每人每天150元是上诉人后加上去的应当举证证实，不应仅以其是否认可和推测进行判断，更不能以此作为定案的依据。请求依法改判，支持诉讼请求。
上诉人蓝天公司上诉并答辩称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、被上诉人未能提供确实有效的证据，证明其实际施工的具体工程量，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人提供的证据，仅能证明工程单价和已完工并经上诉人确认的工程量和总价，而对于该总价之外的工程是否是由其完成施工以及实际完成的工程量，却没有提供任何客观有效的证据予以证实，因此，胡双印、刘荣钢的举证责任尚未完成，该部分事实并未查清。二、一审认为“自始将原告置于证据获得不利的地位”、“对于被告郭瑞涛已经收到原告工程量的事实予以认定。原告有证据证明向被告提交了工程量清单，庭审中被告不予认可，又不举证工程量清单的内容，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，推定原告提交的工程量属实”，该认定及所适用的法律是错误的。上诉人与被上诉人双方是平等的民事主体，不存在明显的优势和劣势。同时，被上诉人也有义务对其实际施工的工程量承担举证责任，一审判决适用《证据规定》第75条来分配举证责任，属适用法律错误。请求撤销原判，驳回胡双印、刘荣钢的诉讼请求。
原审被告中北公司答辩称，中北公司与上诉人胡双印、刘荣钢及蓝天公司无任何法律关系，中北公司不是本案的诉讼主体，并且双方上诉人均未对此提出上诉，因此中北公司在本案中不应承担任何责任。
原审被告苏杰、郭瑞涛未答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，蓝天公司工地负责人郭瑞涛与胡双印、刘荣钢达成的施工协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。胡双印、刘荣钢提交的由郭瑞涛签字确认的拆迁工程量清单记载，已完成工程量108351.40元，已付工程款127500元，双方对此无异议，本院予以支持。胡双印、刘荣钢提交的曹演庄工地拆迁单价表，记载有“日工每人每天150元”，该行文字位于郭瑞涛签字的上方，符合正常书写习惯，蓝天公司主张是胡双印、刘荣钢后来添加的，应当承担举证责任，但没有提交证据证明，本院不予支持。原审将举证责任分配给胡双印、刘荣钢不妥，应予纠正。胡双印、刘荣钢记载107个日工，按日工每人每天150元计算，合计日工16050元，蓝天公司应支付给胡双印、刘荣钢。蓝天公司工地负责人郭瑞涛在2014年7月4日与胡双印、刘荣钢的通话中称有这个事，工程量也对，虽然胡双印、刘荣钢提交的日工清单和工程量蓝天公司不认可，但蓝天公司未提交证据反驳，原审依据胡双印、刘荣钢提交的证据予以认定并无不当。胡双印、刘荣钢已完成工程量108351.40元，未签字的工程量109346元，日工16050元，三项共计233747.40元，减去已付127500元，蓝天公司应支付胡双印、刘荣钢106247.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第1300号民事判决第二项。
二、变更河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第1300号民事判决第一项为：上诉人河北蓝天建筑科技有限公司自本判决生效之日起10日内给付上诉人刘荣钢、胡双印工程款106247.40元，并自2014年9月3日起到履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费3150元，由上诉人河北蓝天建筑科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 秦一臣
代理审判员 冯孟群
二〇一五年十月二十日
书 记 员 贺非凡