河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终83号
上诉人（原审原告）王庆琳
被上诉人（原审被告）平泉县小寺沟镇雅图沟社区第三居民组
代表人商志泉，组长
第三人周占成
上诉人王庆琳因与被上诉人平泉县小寺沟镇雅图沟社区第三居民组、第三人周占成排除妨害纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王庆琳上诉请求：1、维持原判决第一项；2、撤销原判决第二项；3、判令被上诉人将诉争承包地（2.8亩）及自留地返还上诉人继续耕种至2028年12月31日；4、判令被上诉人赔偿侵占自留地、承包地期间给上诉人造成的经济损失3000元；5、判令被上诉人赔偿侵占宅基地期间给上诉人造成的经济损失2000元；6、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院的判决与中央现行农村土地政策完全违背是错误的。中央全面深化改革领导小组2016年8月30日召开中央全面深化改革领导小组第二十七次会议，会议指出：深化农村土地制度改革，实行所有权、承包权、经营权“三权分置”，要放活土地经营权，在依法保护集体所有权和农户承包权的前提下，平等保护经营主体依流转合同取得的土地经营权，保障其有稳定的经营预期。原审法院判决不仅适用法律错误，而且与中央的精神也是完全背离的，仅仅因为土地转包人已经去世就完全否定转包合同，对于土地经营权的实际经营人是极为不公平的。原审法院的判决必将成为反面典型阻碍农村土地的搞活、创新。二、原审认定王庆和生前已经涉案承包地及自留地进行了流转，在没有相关法律依据及事实依据确认转包协议无效的情况下，在该协议本可以继续履行没有法定及约定解除条件的情况下，判决被上诉人可以收回涉案承包地及自留地是错误的。王庆和由于体弱多病，没有能力耕种涉案土地，但其又没有其他生活来源，为了治病，将涉案土地转包与原告一次性收取土地转包费。这种转包行为并不违反任何现有法律法规，转包行为是合法有效的。原审法院仅仅因为王庆和已经去世，就认定被上诉人有权收回已经转包的涉案承包地及自流地没有任何法律依据是错误的。三、本案诉争承包地及自留地已经转包给上诉人耕种，上诉人拥有承包经营权，于法有据。上诉人与王庆和的土地转包合同符合《中华人民共和国合同法》规定，合法有效。1999年1月1日甲方雅图沟村社区村民委员会与乙方王庆和签词《土地承包合同》一份，王庆和取得诉争承包地的承包经营权，承包期限自l999年l月至2028年12月31日止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第16条的规定：承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。而且转包协议无需经发包方同意，只需备案。上诉人从王庆和处转包土地的事宜他们所在的雅图沟村社区村民委员会完全知晓，并且，根据《最高人民法院关于审理涉及农村地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第l4条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”王庆和将自己合法承包的土地转包给上诉人耕种并签订转包协议，是双方真实意思的体现，并未违反任何法律和行政法规，也未超过原承包人的承包期限，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同已经订立，对双方当事人具有约束力，合同一方死亡并不是合同无效、可撤销或解除的法定理由。上诉人与王庆和的土地转包行为受《中华人民共和国农村土地承包法》的保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第9条的规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第l0条规定：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。王庆和是在承包期内将诉争承包地转包给上诉人，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第16条的相关规定，同时诉争承包地并不存在该法第26条中发包人收回承包地的两种情况，因此发包人无权收回发包土地。原判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第l5条的规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，该条是对土地承包方式的解读，即以本集体经济组织的农户为单位，实行家庭联产承包责任制。原审法院由第15条规定引申出“承包户的家庭成员全部死亡的该土地承包关系的承包方消亡，由发包方收回承包地”的意思，明显是对第l5条的扩大解释，甚至是曲解，也严重违背了现阶段我国政府提倡的鼓励土地承包经营权流转的相关政策。王庆和承包的集体土地发包方为雅图沟村社区村民委员会，而不是被上诉人平泉县小寺沟镇雅图沟村第三居民组，原审法院认定被上诉人有权收回涉案承包地是错误的。
平泉县小寺沟镇雅图沟社区第三居民组未答辩。
周占成未答辩。
王庆琳向一审法院起诉请求：判决被告以及第三人停止侵占平集用（2013）第0231号宅基地所在房院；停止侵占平泉县小寺沟镇雅图沟村3组王庆和承包地；赔偿地上种植物5000.00元。由被告承担本案诉讼费。
一审法院审查确认如下事实：原告王庆琳与王庆和系叔伯兄弟关系，王庆和无配偶、无子女，一人生活，体弱多病。父母兄弟姊妹都先于王庆和去世，2009年至2014年王庆和因病住院期间的医疗费、交通费均由原告承担。2011年10月21日平泉县小寺沟镇人民政府作为甲方与雅图沟村委会作为乙方签订五保供养协议，自2011年11月起，王庆和被确定为农村五保供养对象，其基本生活村委会指定王庆琳负责。王庆和有所有权的私人财产，死亡后原则上谁抚养谁受益，遗产归抚养人所有，山场、土地及有遗赠的财产除外。2014年5月20日，王庆琳与王庆和签订了协议书，王庆和将其平集用（2013）第0231号集体使用证范围内的房院以及自留地、承包地使用权转移至王庆琳名下，用以抵顶王庆和生前欠款三万元和生病住院期间所用花费。期限自2009年到2028年，费用付清。后王庆和死亡，被告平泉县小寺沟镇雅图沟村第三居民组将王庆和名下的自留地、承包地及宅基地范围内的土地以每年500.00元的价格租赁给本组村民王来军，然后王来军又转包给第三人周占成。以上王庆和名下的土地现由第三人周占成耕种、管理。
一审法院认为，王庆和被确定为农村五保供养对象后，其基本生活由原告负责，按《五保供养活协议》约定，王庆和死亡后，其具有所有权的私有财产归扶养人所有，王庆和的房院已归原告所有，院内土地应归原告使用，被告无权将该房院内的土地租赁给他人耕种。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭中部分成员死亡的，由家庭中的其他成员继续承包，承包家庭消亡的，属承包主体的灭失，应由集体收回。原告与王庆和生前签订的协议书，对土地进行了流转，即王庆和和自留地、承包地转至原告名下，王庆和由自留地、承包地收益抵偿债务及其他费用。王庆和生前没有与原告共同生活，王庆和去逝后，其所在户自然消亡，被告收回自留地、承包地并无不当；《五保供养协议》中约定，王庆和死亡后，原则上谁扶养谁受益，遗产归扶养人所有，山场、土地以及有遗嘱遗赠的财产除外。双方签订的协议书不符合《五保供养协议》中约定，且原告与王庆和不是同组居民，该协议也没有取得土地所属居民组的认可。综上，原告履行了《五保供养协议》的相关义务，原告按《五保供养协议》及双方签订的协议书取得王庆和的房屋所有权及院内土地的使用权应归原告使用，原告请求继续享有王庆和的自留地及承包地的经营权不具合法性，原告王庆琳要求被告及第三人停止侵占王庆和自留地、承包地的请求不能成立，不予支持。原告未能提供被告及第三人给其造成经济损失的证据，其要求赔偿损失5000.00元的请求不能成立，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第七十五条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定判决：一、被告、第三人于本判决生效后十五日内将王庆和的房院内的土地返还给原告王庆琳。二、驳回原告王庆琳的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担25.00元（已交纳），被告负担25.00元（于本判决生效后五日内交纳）。
本院审理查明，王庆和无配偶、无子女，一人生活，体弱多病。2009年至2014年王庆琳负担其叔伯兄弟王庆和因病住院期间的医疗费、交通费。2011年11月，王庆和被确定为农村五保供养对象，其基本生活村委会指定王庆琳负责。2014年5月20日，王庆琳与王庆和签订了协议书，王庆和将其平集用（2013）第0231号集体使用证范围内的房院以及自留地、承包地使用权转移至王庆琳名下，用以抵顶王庆和生前欠款三万元和生病住院期间所用花费。后王庆和死亡，平泉县小寺沟镇雅图沟村第三居民组将王庆和名下的自留地、承包地及宅基地范围内的土地以每年500.00元的价格租赁给本组村民王来军，然后王来军又转包给第三人周占成。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
就证据及诉讼程序未言，王庆琳就其主张提供了系列证据证明其所诉请之事实。王庆琳提供的证据包括2015年9月6日证人崔海生、蒋鸿儒出具的证明；王庆和死亡证明；2013年12月9日王庆和宅基地使用权证；2015年6月26日平泉县小寺沟镇雅图沟社区村民委员会出具王庆和系该社区三组村民孤身一人无经济来源的证明；王庆和与王庆琳于2014年5月20日签订协议书；1999年1月1日甲方雅图沟社区村民委员会与乙方王庆和签订的土地承包合同；王庆和房院及承包地的照片；王庆和医药费票据、病人费用清单及收条等证据；2011年10月21日王庆和被确定为农村五保供养对象的甲方小寺沟镇人民政府与乙方雅图沟村委会签订的五保供养协议。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平泉县小寺沟镇雅图沟村第三居民组重审中未出庭、未答辩，对反驳王庆琳诉讼请求所依据的事实在重审前后均未提交证据予以证实，应由其承担举证不利的后果。
就实体而言，2014年5月，王庆琳与王庆和签订了协议书，王庆和将其平集用（2013）第0231号集体使用证范围内的房院以及自留地、承包地使用权转移至王庆琳名下，用以抵顶王庆和生前欠款三万元和生病住院期间所用花费。期限自2009年到2028年，费用付清。王庆和于2014年9月死亡。即王庆和生前与王庆琳签订的协议，该协议未被依法撤销或者确认无效前当属有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）6号第二十五条第二款规定“其他方式承包中，承包户的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。”其中“其他方式的承包”是指与家庭承包相对而言以外的承包方式，包括转包这种方式。权利义务承受者即是被转包人。根据上述法律规定，供养人在承包期内有继续耕种的权利。另外，土地承包合同签订双方是平泉县小寺沟镇雅图沟社区村民委员会和王庆和。如果需要收回的话，应由平泉县小寺沟镇雅图沟社区村民委员会收回。平泉县小寺沟镇雅图沟村第三居民组不是《五保供养协议》的签订方，也不是土地承包合同的签订者，王庆和死亡，其收回并转租、转包王庆和名下的自留地、承包地及宅基地范围内的土地是无效的，侵害了王庆琳的合法权益，应依法承担相应的民事责任。本案案由确定为排除妨害纠纷，王庆琳的诉讼请求应予支持。
关于王庆琳提出赔偿地上种植物5000.00元的请求，本院同意一审意见，即原告未能提供被告及第三人给其造成经济损失的证据，其要求赔偿损失5000.00元的请求不能成立，对该请求不予支持。
需要指出的是，王庆琳照顾无配偶、无子女，一人生活，体弱多病的叔伯兄弟王庆和的基本生活，并负担住院期间的医疗费、交通费六年。这不是王庆琳的法定义务，是传统美德，应依法予以鼓励，并使之发扬光大。
综上，王庆琳的部分上诉理由成立，本院适当予以支持。原审认定事实基本正确，但适用法律有误，致部分判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初字第2424号民事判决第一项；
二、撤销河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初字第2424号民事判决第二项；
三、被上诉人平泉县小寺沟镇雅图沟社区第三居民组、第三人周占成于本判决生效后十五日内将王庆和名下的自留地、承包地返还给上诉人王庆琳，并停止妨害上诉人王庆琳对王庆和名下的自留地、承包地的承包经营权。
四、驳回王庆琳的其他诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，共200.00元，由被上诉人平泉县小寺沟镇雅图沟社区第三居民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年二月九日
书 记 员 张伟佳