山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行初38号原告：殷汝伦，男，1957年10月25日出生，汉族，住龙口市。原告：殷汝丰，男，1960年12月31日出生，汉族，住龙口市。原告：殷汝年，男，1965年12月6日出生，汉族，住龙口市。原告：殷积益，男，1968年9月9日出生，汉族，住龙口市。原告：王桂珍，女，1949年3月18日出生，汉族，住龙口市。原告：张美琴，女，1950年9月7日出生，汉族，住龙口市。委托代理人：吕尊超，龙口经济开发区法律服务所法律工作者。被告：龙口市人民政府。住所地：龙口市港城大道****号行政中心大楼。法定代表人：吕波，市长。委托代理人：孙信东，龙口市人民政府法制办公室副主任。被告：龙口市国土资源局。住所地：龙口市港城大道***号。法定代表人：韩茂志，局长。委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。委托代理人：柳伟光，龙口市国土资源局科长。第三人：龙口市芦头镇前店村民委员会。住所地：龙口市芦头镇前店村。法定代表人：殷积树，村委会主任。第三人：龙口市宏昌油管厂。住所地：龙口市芦头镇前店村。负责人：殷积钦，经理。两第三人共同委托代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。原告殷汝伦、殷汝丰、殷汝年、殷积益、王桂珍、张美琴六人因与被告龙口市人民政府、龙口市国土资源局、第三人龙口市芦头镇前店村民委员会、龙口市宏昌油管厂土地行政登记一案，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告殷汝伦、殷汝年、王桂珍、张美琴及六原告的委托代理人吕尊超，被告龙口市政府（下称龙口市政府）委托代理人孙信东，被告龙口市国土资源局（下称龙口国土局）委托代理人柳伟光、赵贵强，第三人龙口市芦头镇前店村民委员会（下称前店村委）及第三人龙口市宏昌油管厂（下称油管厂）委托代理人薛琨田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年3月，龙口市政府给原告六户的口粮地颁发了土地承包经营权证（下称土地承包证）。2003年3月6日，殷积钦（宏昌油管厂长）承包原告六户的口粮地并且签订土地转包协议。2003年7月21日，第三人向龙口建设规划局申办了编号为2003A104建设用地规划许可证，用地单位为前店村委，用途为油管厂厂区建设。2004年7月1日第三人前店村委凭此证向龙口市政府和国土局申办了龙集用（2004）第0015号土地使用权证（下称0015号土地证）。自此原告六户转包给殷积钦的土地成为有两套土地使用权证的土地。2015年，国家对于原告承包的土地更换新的土地承包经营权证，原告才发现自己的口粮地被侵权，导致原告无法更换土地权证。请求依法判决撤销龙集用（2004）第0015号土地使用权证。被告龙口市政府和龙口国土局答辩称，根据土地管理法第四十三条规定，前店村委兴办乡镇企业可以依法使用本集体经济组织的集体建设用地；龙口市政府核发龙集用（2004）第0015号土地使用证符合法律规定的批准权限，且登记资料齐全，程序合法。前店村委在国家进行建设用地清理整顿的大环境下，主动向被告龙口国土局申请完善乡镇企业的用地手续，提交了用地申请、建设用地申批表、违法建房检查，龙口国土局根据相关法律规定，于2003年6月25日对前店村委的违法占地行为进行了处罚，前店村委接受处罚，缴纳了罚款。2003年7月龙口市规划建设管理局（下称龙口建设局）向前店村委发放了建设用地规划许可证，2003年6月，前店村委对土地位置进行了确认，龙口国土局根据该土地位置制作了“龙口市土地利用总体规划图（局部）”标明该宗用地符合土地利用总体规划。龙口市政府根据龙口国土局呈报的以上材料进行审批，作出龙政征[2003]425号批复，同意前店村委完善用地审批手续，使用本村工矿用地2771平方米（4.15亩）。经地籍调查指界后，龙口国土局根据前店村委的申请和上述材料，向前店村委发放了0015号土地证。该证只对证下建设用地性质进行了确认，对土地属于村集体的性质没有改变。综上，龙口市政府核发0015号土地证认定事实清楚，办理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。第三人前店村委和油管厂答辩称：原告的起诉涉案建筑自建设至今已近十年，原告作为村民已知该事实，但未主张权利，现起诉已超过法定起诉期限。涉案土地属于村集体所有，我村委会有权根据相应的需要申请相关的土地使用证。该办证行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，并且地上建筑物已存在多年，油管厂也经营多年，若撤销该证，会给第三人油管厂造成不可予估的损失，进而会给国家和社会公共利益造成重大损害。请依法驳回原告的诉讼请求。被告龙口市政府和龙口国土局向本院提供如下证据：1、前店村委于2003年5月29日向龙口国土局提交的用地申请。2、前店村委于2003年5月29日向龙口国土局提交的建设用地申请表。3、前店村委于2003年5月29日向龙口国土局提交的检查，证明前店村委因1998年违法占地建厂房向龙口国土局作出检查。4、土地行政处罚决定书，证明龙口国土局对前店村委违法占地2771平方米的行为依法作出了行政处罚。5、建设用地规划许可证，证明前店村委的该宗土地符合建设规划。6、前店村委用地勘测图，证明该宗土地经过合法的勘测定界，坐标明确。7、龙口市土地利用总体规划图（局部），证明该宗土地符合土地利用总体规划。8、龙口市政府关于前店村委完善用地审批手续的批复，证明该宗土地经过龙口市政府的合法批复。9、地籍调查指界证明，证明该宗土地办证过程中经过该宗土地的所有权人前店村委的现场指界。10、前店村委向龙口国土局提交的土地登记申请书。11、土地登记卡，证明该宗土地有明确的登记。原告向本院提交如下证据：1、0015号集体土地使用证，土地使用权人是前店村委；2、建设用地规划许可证，证明本案土地办理建设规划许可；3、原告的土地承包经营权证，证明原告对0015号土地证下的土地享有土地承包经营权；4、原告和第三人油管厂的法定代表人殷积钦签订的土地租用协议，证明第三人油管厂租用原告的承包地；5、龙口建设局的答辩状，证明该行政机关认可被告颁发的第0015土地证对原告的土地承包权造成侵害。两第三人未向本院提交证据。以上证据经质证，原告对被告证据质证认为，对证据1-11的真实性没有异议、对其证明目的有异议，认为是在第三人前店村委隐瞒了该部分土地中包括6原告享有承包权的土地的事实，以上证据中看不到原告承包的土地。两第三人对被告证据的真实性没有异议。被告龙口市政府对原告证据质证认为，证据1、2认为是复印件，不具有证明作用。对证据3、4、5的真实性没有异议，但是认为该证据3、4与本案无关。证据5可以证明该宗土地经过规划部门的规划认可。被告龙口国土局对原告证据质证认为，证据1、2的质证意见同被告龙口市政府，对证据3、4、5的真实性没有异议，认为原告有承包经营权证不影响办理规划以及建设用地许可，认为证据4与本案无关，证据5证明第0015土地证下的土地是经过法定程序进行规划的。两第三人对原告证据质证认为，证据1、2、3、4、5的质证意见同两被告，认为第三人油管厂享有自主经营权，且在签订租用土地协议时，原告对地上建筑物以及另行建造建筑物的事实都予以认可；原告起诉龙口建设局的案件基于本案事实，该案的审理结果会对本案产生影响。经以上质证，本院认证认为，各方当事人对两被告提交的证据及原告提交的证据3、4、5的真实性无异议，该部分证据符合证据三性，可以作为证据采信；原告的证据2，被告已作为证据5提交，原告的证据2本院不必采纳；对原告提交的证据1虽系复印件，被告及第三人不予认可，但两被告及两第三人对于原告要证明的被告龙口国土局根据前店村委的申请，向前店村委发放了0015号土地证，该土地的事实没有异议经审理查明：原告为龙口市芦头镇前店村村民。2000年3月18日，经被告龙口市政府分别向殷汝伦（1.59亩）、殷汝丰（1.98亩）、殷汝年（1.59亩）、殷积益（1.29亩）、殷汝第（1.29亩）、殷汝仁（2.15亩）颁发土地承包经营权证，确认该六人对其承包的土地享有权利，承包期至2030年9月21日。现殷汝第、殷汝仁已故，原告王桂珍系殷汝第之妻，原告张美琴系殷汝仁之妻。第三人油管厂系殷积钦的个人独资企业。1998年其在前店村南未经办理用地审批手续，占用集体耕地2771平方米建厂，2003年建设部分厂房占用六原告的部分承包地（殷汝伦的1.52亩、殷汝丰的1.89亩、殷汝年1.52亩、殷积益1.24亩、殷汝第1.24亩、殷汝仁1.98亩）。2003年，殷积钦与六原告签订协议书，六原告将其承包的部分土地承包给殷积钦有偿使用至承包期满。2003年5月14日，在国家进行建设用地清理整顿过程中，被告龙口市政府经会议研究同意为油管厂厂区建设补办用地审批手续。当年5月29日，第三人前店村委向龙口国土局作出书面违法用地检查，同时提交了用地申请、建设用地申请表；当年6月25日，龙口国土局对第三人前店村委作出土地行政处罚决定；2003年6月，龙口市土地开发服务中心制作了该宗土地的“用地勘测定界图”，对该宗土地进行了位置确认，龙口市国土资源局根据该宗土地的位置制作了“龙口市土地利用总体规划图（局部）”，标明该宗用地符合土地利用总体规划。2013年7月21日，龙口建设局向前店村委发放了建设用地规划许可证（编号2003A104）；龙口国土局根据上述材料向龙口市政府呈报审批，龙口市政府于2003年9月15日作出了“龙政征[2003]425号”批复，同意前店村委完善用地审批手续，使用本村工矿用地2771平方米（4.15亩），2004年7月1日龙口国土局安排工作人员对该宗用地进行了指界确认。前店村委时任村委主任进行了现场指界，从指界情况看与申请材料和勘测定界图相符。当日龙口国土局依据上述材料作出并向前店村委发放了0015号土地使用证。该土地使用权证载明土地使用权人和所有权人均为前店村委，土地用途为工业，使用权类型为划拨，使用权面积2771平方米。2015年5月龙口市政府组织更换农村土地承包经营权证过程中，六原告持原土地承包经营权证去前店村委办理换证手续时，被告知其承包的土地已办理了集体使用权证了，不能更换承包权证了。前店村委找到镇政府帮助解决，得到的答复是已经办理了集体土地信用证，便无法对同宗土地再次确权。六原告因此认为两被告颁发0015号土地使用权证侵犯其合法权益，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销龙集用（2004）第0015号土地使用权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他，有权提起诉讼。”；第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”；第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，0015号土地证下的土地包括了原告享有权利的土地的事实清楚，其与两被告颁发0015号土地证的行政行为存在利害关系，依照上述法律规定，原告有权提起本案诉讼。两被告是作出该行政行为的行政机关，是本案适格的被告。两第三人与该行政行为存在利害关系，应当作为第三人参加本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”；《最高人民法院若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告及第三人均没有证据证明原告在2015年5月之前，即知道两被告作出了本案行政行为，故依照上述规定，自原告2015年5月换发承包土地证时知道两被告作出本案行政行为时起，至其向本院提起诉讼，未超过两年的法定起诉期限。案件受理费50元，由被告龙口市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  苏宁雪审 判 员  于 红人民陪审员  安 娜二〇一六年九月二日书 记 员  高祎轩