广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）桂0102民初3520号	原告：南宁市大都小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路49号广西建工大厦5层501-509室。	法定代表人：冷洪，该公司董事长。	委托代理人：古涛，该公司员工。	委托代理人：崔洪亮，广西欧汇律师事务所律师。	被告：广西南宁北部湾现代农业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市横县云表镇旺庄村委武寨经联社土狗桥。	法定代表人：李玉红，该公司董事长。	被告：李玉红，女，1985年5月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市横县。	被告：黄长云，男，1970年9月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市横县。	案由：民间借贷纠纷	适用程序：简易程序（）普通程序（√）	立案时间：2016年9月5日	开庭时间：2016年12月13日	当事人到庭情况：	原告南宁市大都小额贷款有限公司：委托代理人崔洪亮、古涛到庭	被告广西南宁北部湾现代农业有限公司（以下简称北部湾农业公司）：法定代表人李玉红到庭	被告李玉红：本人到庭	被告黄长云：未到庭（传票送达时间：2016年11月7日）	原告诉请要点	诉讼请求：1、被告广西南宁北部湾现代农业有限公司偿还借款本金10万元并支付利息（利息计算方法：以10万元为本数，按每月2%计，自2016年1月28日起计至还清本息之日止）；2、原告对被告广西南宁北部湾现代农业有限公司抵押给原告的东风牌轻型厢式货车（机动车登记编号:A8D311）有优先受偿权；3、被告李玉红、黄长云对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告共同承担本案诉讼费用。	事实与理由：2014年10月22日，原告与三被告签订《贷款/保证合同》，约定原告向被告提供借款10万元。被告李玉红、黄长云作为该笔借款的连带责任保证人。被告北部湾农业公司以其名下的东风牌轻型厢式货车作为抵押。合同签订后，原告于2014年10月28日足额发放了贷款，但贷款到期后被告未偿还本金，也仅支付了2016年1月27日前的利息。	被告答辩要点	被告北部湾农业公司、李玉红共同答辩称，对借款10万元的事实认可，但被告利息已支付至2016年9月30日，前期按每月2.5%，后期按每月2.8%支付。	被告黄长云未答辩。	分析与认定	一、案件事实	（一）合同一：（大都小贷）2014年贷字第069号《贷款／保证合同》;	1、签订日期：2014年10月22日；	2、签订主体：大都公司（贷款人）、北部湾农业公司（借款人）、李玉红、黄长云（共同保证人）；	3、贷款金额：10万元；	4、贷款期限：6个月；	5、利率：月利率1.8%；	6、还款方式及原则：首期结息日为贷款发放30日内，下期结息日为上一期结息日后推一个结息日；分期结息，到期一次性还本；还款应首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。	7、违约责任：借款人未按时还清本金的，按逾期天数计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。	8、担保方式：保证人提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，债权人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费等费用）；无论债权人对债权是否拥有其他担保，不论该担保何时成立、是否有效、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由借款人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。	（二）合同二：（大都小贷）2014年服字第068号《咨询顾问服务合同》及两份补充协议;	1、签订日期：2014年10月22日／2015年4月27日／2015年7月21日；	2、签订主体：大都公司（甲方）、广西南宁市壮香醇酒业公司（乙方，法定代表人李玉红）、李玉红、黄长云、北部湾农业公司（丙方）	3、约定内容：甲方为乙方提供咨询顾问服务；乙方聘请甲方提供咨询服务期限为12个月，从2014年10月21日起至2015年10月20日止；从2014年10月21日至2015年4月20日，每月4200元；从2015年4月21日至5月20日，每月13200元；从5月21日至10月20日，每月19200元；前3个月咨询服务费共计12600元于本协议签订之日起1日内一次性支付给甲方，此后乙方应于每月第1日支付当月的咨询服务费。2015年4月27日，双方签订第一份补充协议，将“从2015年4月21日至5月20日，每月13200元；从5月21日至10月20日，每月19200元”的内容变更为：从2015年4月21日至7月20日，每月6000元；从7月21日至10月20日，每月19200元。2015年7月21日，双方签订第二份补充协议，将内容变更为“乙方聘请甲方提供咨询服务期限为36个月，从2014年10月21日起至2017年10月20日止；从2015年4月21日至2015年7月20日止，每月为6000元，从2015年7月21日至2016年1月20日止，每月为6000元，从2016年1月20日至2017年10月20日，每月为19200元。	以上两合同的履行情况：2014年10月28日，大都公司向北部湾农业公司发放借款10万元。因被告同时间段还向原告借款50万元[（2016）桂0102民初3521号案]，故被告均是以60万元为基数向原告支付利息及咨询费，具体支付情况如下：被告于2014年10月27日向原告支付利息32400元及咨询费12600元，2015年1月27日支付利息32400元及咨询费12600元，4月28日支付利息10800元及咨询费6000元，5月27日支付利息10800元及咨询费6000元，6月30日支付咨询费6000元，7月13日支付利息10800元，12月30日支付利息54000元及咨询费30000元。2016年7月20日支付1万元，8月24日支付1万元，9月2日支付2万元，9月30日支付1万元。因被告是以60万为基数支付款项，故两个案件的还款分配情况如下表：（单位：元）																											时间																							合计																							3520号案																							3521号案																															2014年10月27日																							45000																							7500																							37500																															2015年1月27日																							45000																							7500																							37500																															2015年4月28日																							16800																							2800																							14000																															2015年5月27日																							16800																							2800																							14000																															2015年6月30日																							6000																							1000																							5000																															2015年7月13日																							10800																							1800																							9000																															2015年12月30日																							84000																							14000																							70000																															2016年7月20日																							10000																							8333																							41667																															2016年8月24日																							10000																															2016年9月2日																							20000																															2016年9月30日																							10000																（三）合同三：（大都小贷）2014年抵字第069号《抵押合同》	1、签订日期：2014年10月22日；	2、签订主体：大都公司（抵押权人）、北部湾农业公司（抵押人）	3、主要内容：抵押人以其所有的东风牌轻型厢式货车（型号：DFA5040XLC39D6AC,车架号：LGDCH91G5EA101235，机动车登记编号桂Ａ×××××）向抵押权人提供抵押；担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费等费用）；无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，抵押权人均可直接要求抵押人照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。	4、合同的履行：2014年10月27日，该抵押车辆办理了抵押权登记，抵押权人为大都公司。	庭审中，被告陈述借款到期后双方续签了展期协议，但被告并未持有展期协议，展期协议由原告持有，其不清楚协议内容，但原告并未提交后续签订的展期协议，只认可到期后的借款利率仍按1.8%支付。	以上事实，有贷款/保证合同、抵押合同、借款凭证及汇款凭证、咨询顾问服务及保证合同、银行支付凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。	二、法律适用	（一）合同效力：当事人签订的《贷款/保证合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。	（二）合同的履行：被告陈述借款到期后双方签订了展期协议，从被告2015年4月27日后仍持续性的向原告支付利息、咨询费，原告对此并未提出异议，也认可到期后仍按月利率1.8%支付利息，且双方又于2015年4月27日、2015年7月21日签订《咨询服务合同》补充协议的行为来看，本院认为被告的主张成立，双方已展期。但因原告未提交展期协议，被告亦未抗辩借款未到期，故原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。	1、关于借款本金数额的认定。第一，关于《咨询顾问服务合同》的性质。原告主张该合同与借款合同是两个合同关系，被告认为该合同与借款合同是相关的，咨询服务费实质就是利息，且每月也是按照借款合同的利率与咨询服务费的利率一并支付。从咨询服务合同的内容来看，该合同是为融资贷款提供咨询意见，虽然咨询顾问服务合同是原告与案外人广西南宁市壮香醇酒业公司所签订，北部湾农业公司是作为保证人，但该公司法定代表人同时也是北部湾农业公司的法定代表人李玉红，且提供咨询服务的期限与本案借款的期限存在一定的对应性，在原告又未能举证证实其已履行了该合同义务的情况下，本院认为咨询服务合同与本案的借款存在关联性，实质是出借人为规避高利所设，该费用亦属于借款人为使用该笔借款所付出的成本，故应结合借款的利率及咨询服务费综合判断总计费用是否超过法律保护上限。第二，关于原告在出借10万元的前一天就收取被告7500元性质的认定。就利息性质而言，利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该本金所创造经济效益转移给出借人的一部分利润；就借款目的而言，借款人借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，如果还未出借款项就偿还部分借款，无疑剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益。本案虽然表面看不是典型意义上的出借人扣除利息后交付本金，但该行为与在本金中预扣利息的行为本质上一致，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定借款本金的数额为92500元（100000元－7500元）。	2、关于尚欠借款本金数额及利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，已付利息及咨询服务费超过年利率24%但未超过36%的部分，法院可不再干预，视为借款人自愿实际支付的自然债务，但未付利息法律保护上限为24%。因从2014年10月28日至2015年4月27日的月利率为1.8%（因交付借款的时间为10月28日，故从交付之日起算利息及相应的咨询费），该期间的咨询服务费为每月4200元即每月0.7%（4200元／60万元），合计为月利率2.5%（年利率30%）；从2015年4月28日至2016年1月27日的月利率为1.8%，该期间的咨询服务费为每月6000元即每月1%（6000元／60万元），合计为月利率2.8%（年利率33.6%）。具体计息情况如下：	（1）截止至2015年12月30日被告共支付37400元，按约定利率被告应支付的利息为：92500元×30%÷360天×182天（2014年10月28日至2015年4月27日）+92500元×33.6%÷360天×247天（2015年4月28日至2015年12月30日）=35353元＜37400元，故超过部分2047元应用于抵扣本金，剩余本金为90453元。	（2）被告从2016年7月20日至9月30日共支付的利息为8333元，因从2015年12月31日至2016年1月27日按约定利率应支付的利息为：90453元×33.6%÷360天×28天（2015年12月31日至2016年1月27日）=2364元，故剩余已支付利息为5969元；因从2016年1月28日后约定的咨询费为每月19200元即每月3.2%（19200元／60万元），加上月利率1.8%，合计为5%，已超过法律保护上限年利率36%，故被告剩余的5969元利息可视为已支付的利息期间为：5969元÷（90453元×36%÷360天）=66天，故被告已支付利息到2016年4月2日。后续利息原告主张按月利率2%计算，未超过法律保护上限，本院予以支持，但利息从2016年4月3日起算。	3、关于担保物权的问题。被告北部湾农业公司为本笔借款提供了车辆抵押并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告如不能按本判决确定的履行期间清偿债务，原告有权就被告北部湾农业公司抵押的财产优先受偿。	5、关于保证责任的问题。被告李玉红、黄长云作为连带责任保证人，应对被告北部湾农业公司的债务承担连带保证责任。被告李玉红、黄长云承担保证责任后，有权向被告北部湾农业公司追偿。	判决结果	综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告广西南宁北部湾现代农业有限公司向原告南宁市大都小额贷款有限公司偿还借款本金90453元；	二、被告广西南宁北部湾现代农业有限公司向原告南宁市大都小额贷款有限公司支付利息（利息计算：以90453元为本金，从2016年4月3日起至还清之日止，按月利率2%计算）；	三、如被告广西南宁北部湾现代农业有限公司不能履行上述第一、二项判决确定的给付义务，原告南宁市大都小额贷款有限公司有权以被告广西南宁北部湾现代农业有限公司抵押的东风牌轻型厢式货车（型号：DFA5040XLC39D6AC,车架号：LGDCH91G5EA101235，机动车登记编号：桂Ａ×××××）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。	四、被告李玉红、黄长云对上述第一、二项债务向原告南宁市大都小额贷款有限公司承担连带清偿责任；被告李玉红、黄长云承担连带责任后，有权向被告广西南宁北部湾现代农业有限公司追偿。	案件受理费2620元，由被告广西南宁北部湾现代农业有限公司、李玉红、黄长云共同负担2206元，由原告南宁市大都小额贷款有限公司负担414元。	上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。	如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长 谢 玲	人民陪审员 何 贞	人民陪审员 李海岚	二〇一六年十二月二十六日	书 记 员 朱迪绯	【附法律条文】	《中华人民共和国合同法》	第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国物权法》	第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：	（一）建筑物和其他土地附着物；	（二）建设用地使用权；	（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；	（四）生产设备、原材料、半成品、产品；	（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；	（六）交通运输工具；	（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。	抵押人可以将前款所列财产一并抵押。	第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。	第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。	抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。	《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》	第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。	连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。