广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑二终字第60号
原公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝生，忻城县国土资源局主任科员。因涉嫌犯受贿罪，2014年5月12日被指定居所监视居住，同年同月21日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年9月18日被取保候审，2015年6月2日被逮捕。现羁押于合山市看守所。
辩护人温五八，广西友宁律师事务所律师。
辩护人莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。
广西壮族自治区合山市人民法院审理广西壮族自治区合山市人民检察院提起公诉的被告人蓝生犯受贿罪一案，于二O一五年十月十九日作出（2015）合刑初字第32号刑事判决。宣判后，被告人蓝生不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案，来宾市人民检察院指派检察员覃恒出庭履行职务，上诉人蓝生及辩护人温五八、莫增搬到庭参加诉讼。期间，广西壮族自治区来宾市人民检察院建议延期审理二次。本案现已审理终结。
原判认定，2009年间，被告人蓝生担任忻城县国土资源局局长兼忻城县国土资源局土地开发整理项目建设工程招投标办公室主任、××险水库除险加固土地整理项目（下称思练项目）工作领导小组副组长、办公室主任。2009年上半年的一天，工程老板王某（另案处理）为得到忻城县土地整理项目，约蓝生到忻城宾馆附近见面，后将二十万元现金送给蓝生，希望能得到蓝生的关照。2010年下半年，广西新桂路桥建筑工程有限公司（下称路桥公司）中标思练项目，中标金额1928，9260.28元。在蓝生的帮助下，王某获得思练项目石龙片区的施工权，工程造价671，4092.35元。案发后，被告人蓝生退出赃款二十万元。
认定事实的证据：书证、证人证言、勘验检查辨认侦查实验等笔录和被告人供述。
原判认为，被告人蓝生身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物二十万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人蓝生犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；二、被告人蓝生退出的赃款二十万元，依法予以没收，由暂扣款单位合山市人民检察院上缴国库。
蓝生上诉称，一审判决没有排除非法证据，认定其受贿犯罪，事实不清，证据不足，应当撤销一审判决，依法改判其无罪。
1、一审判决没有依法排除非法证据，反而作为认定上诉人构成犯罪的关键证据，于法无据。
（1）兴宾区检察院对上诉人实施监视居住，缺乏法律依据。监视居住的条件之一是符合逮捕条件，本案的线索来源于
王某的举报，而王某是在押嫌疑人，不排除王某因工程款未得结清而报复的可能，且王某的两份讯问材料对行贿目的、细节等内容的陈述明显矛盾，兴宾区检察院何来判断上诉人是否符合逮捕条件？
（2）指定居所监视居住，明显违法。
《中华人民共和国刑事诉讼法》73条规定，监视居住应当在犯罪嫌疑人住处执行，无固定住处的，可以在指定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级检察院批准，也可以在指定的居所执行。根据最高检察院立案标准，兴宾区检察院无权对上诉人实施指定居所监视居住，这是变相剥夺上诉人的人身自由，实质上属于非法关押，上诉人在非法关押期间，在侦查人员长时间的讯问下，被迫承认受贿犯罪事实。
（3）一审判决以有录音录像为据，认定侦查人员对上诉人不存在诱供和刑讯逼供，缺乏事实和法律依据。
监视居住是对犯罪嫌疑人的活动区域予以限定，对其行为加以监视，而不是对其人身自由的完全剥夺。本案在监视居住过程中，侦查人员连续几天对上诉人进行审讯，完全剥夺了上诉人的人身自由。
一审公诉人提供的录音录象是侦查人员第二次讯问上诉人时制作的，对最能反映侦查人员刑讯逼供的第一次讯问却缺乏录音录象资料；第一次、第二次讯问笔录的内容完全重合，侦查人员为掩盖违法取证，当天下午补作第二次讯问笔录并录音录象。
由于对上诉人执行的监视居住强制措施实际上是非法羁押，2014年5月12－21日被监视居住期间的两份讯问笔录和两份交代材料，属于非法取证，是非法证据，应当排除。
（4）对证人王某的讯问存在诱供，是非法取证。
王某在第一、二次讯问中供认，工程做到一半时送钱，目的是想让蓝生在工程验收、工程拨款时给予关照；在第三、四次讯问时，侦查人员直接明示“是否送柳城云片糕、前面说送钱的时间和目的不对、如果没有蓝生的帮忙是否得到这工程”，王某就顺办案人员的意图说“没有蓝生的帮忙不可能得到这工程”，但对是否送柳城云片糕及送钱的时间和目的等问题，没有肯定性回答，对于上诉人怎样帮忙、是介绍还是利用职权决定、或者是利用影响力给别人施压等王某也没说明清楚。侦查人员诱导王某作的供认，是非法证据。
2、一审认定上诉人受贿犯罪，事实不清，证据不足。
（1）上诉人虽然是土地局长、思练项目工作领导小组副组长兼办公室主任，但没有任何证据证实上诉人凭其职权便利影响蓝克的职务行为，更没有证据证实蓝克受上诉人的影响改变决定而让王某取得分包工程，王某得到工程与上诉人无关。
（2）思练项目的业主是忻城县土地整理中心（下称土地整理中心），施工方是路桥公司，负责人是罗英康、梁峥嵘（路桥公司副总经理），具体施工是韦某。分包原因是土地整理中心发现工程进度慢、机械不到位、施工人员不足，担心施工方无法按合同完工，没有证据证明是上诉人要求把工程分包；路桥公司要求韦某把项目分割出来，罗勇康、王某直接找路桥公司的罗英康、梁峥嵘，并直接与路桥公司签订风险承包责任书，参加（思练项目）施工，王某取得分包工程与上诉人无关。
（3）王某的证言有两种情形，一是工程做到一半送钱，目的是想让蓝生在工程验收、工程拨款给予关照，二是招投标之前送的钱，目的是想得到一些工程来做。如果是第一种情形，工程验收、拨款是由土地整理中心进行，上诉人完全插不上手，帮不上忙；如果是第二种情形，因为思练项目是严格按照招投标进行，中标单位是路桥公司并不是王某，工程分割给他人是路桥公司及韦某的权力，上诉人的权力是不能控制或者无法决定，从蓝克、罗英康、梁峥嵘的证言证明，王某取得分包工程与上诉人无关。
（4）王某供认是通过上诉人取得工程，与事实不符。工程未招投标，上诉人不可能知道路桥公司中标，路桥公司中标后，上诉人也不知道是韦某承包，上诉人不可能预知工程进度慢而要求分割工程，王某也不可能为日后工程的分包预先行贿。
（5）上诉人收到王某20万元是事实，但当时王某送的是云片糕，上诉人并不知道云片糕中有现金，同时，送钱当时王某并没有说帮办何事，事后几天上诉人发现钱时打电话叫王某把钱拿走，王某说先留在那，以后再说，之后，王某也没有再来找其要求办任何事，其也没有承诺帮他办何事。上诉人从未找过路桥公司，也不找过韦某说把工程分给王某，王某如何得工程上诉人并不知道。
辩护人温五八、莫增搬认为，上诉人蓝生的行为不构成犯罪，建议二审法院撤销一审判决，宣告上诉人蓝生无罪。
1、上诉人蓝生在被非法关押期间，在侦查人员长时间的讯问下被迫承认受贿犯罪事实，这些证据属于非法证据，一审法院不予排除，反而把他当作定案的依据，于法无据。
（1）2014年5月7日，检察机关将上诉人蓝生带到兴宾区检察院，到同月12日才决定监视居住，非法羁押上诉人蓝生五天时间。
（2）刑诉法第72条第3款“监视居住由公安机关执行”，对上诉人蓝生监视居住没有交公安机关执行，监视居住的执行违法。
（3）《人民检察院刑事诉讼规则》第45条第2款“涉嫌贿赂50万元以上，犯罪情节恶劣的，可以指定居所监视居住”，上诉人蓝生涉嫌受贿20万元，把上诉人蓝生监视居住在合山红河宾馆，违法。
2、一审判决认定上诉人蓝生受贿犯罪事实不清，证据不足。
（1）二审法庭上播放的2014年5月15日讯问蓝生同步录音录象，证实侦查人员对蓝生的讯问存在“诱供”，且在监视居住过程中，侦查人员连续几天对蓝生进行审讯，完全剥夺了蓝生的人身自由。一审法院没有播放同步录音录象、而以有同步录音录象为据，认定侦查人员对蓝生“不存在诱供和刑讯逼供”，缺乏事实和法律依据。
（2）2013年8月15日、9月10日，武鸣县检察院和来宾市检察院分别对王某讯问时，王某都没有供述其送钱时对蓝生有什么请托；2014年5月26日，兴宾区检察人员讯问时，王某就供认“当时跟蓝生说希望得到一些工程来做”，但蓝生怎样帮忙、是介绍、还是利用职权决定、或者是利用影响力给别人施压都没有说清楚。为此，请求法院调取该同步录音录象来核对，以确认是否存在“诱供”的问题，但二审检察员说当时没有进行同步录音录象，那么，我们认为“诱供”的可能不能排除，采纳武鸣县检察院和来宾市检察院讯问王某笔录内容，有法律依据，一审法院采纳兴宾区检察人员讯问王某笔录内容，缺乏事实和法律依据。
（3）2014年6月6日，兴宾检察人员讯问时韦某证明“我记得王某没有找我之前，蓝生曾经打过电话给我跟我讲会有一个叫王某的来找我”，辩护人提供韦某的“情况说明”，证明“韦某从未讲过是蓝生介绍王某来找韦某的话，也没有讲过蓝生曾经打过电话给韦某讲有一个叫王某来找韦某的话”，二审法庭上，韦某出庭再次证明“情况说明”内容是其的真实意思表示。可见，证人韦某纠正之前的证言，既作出了合理的解释，又有事实依据，依法应当采纳。与此同时，二审法庭上检察人员说，2014年6月6日，侦查人员讯问韦某当时没有进行同步录音录象，那么，该讯问笔录无法核对、是否存在“诱供”不能排除。一审法院认为“韦某在侦查机关作了二次问话笔录，没有证据证实侦查机关是采取刑讯逼供的非法方法取得，应当是韦某真实意思表示”，属于推定认定，没有事实和法律依据。
（4）整个项目由蓝克负责，无任何证据证明蓝生凭其职权，影响蓝克的职务行为；罗英康、梁峥嵘是工程施工方的负责人，韦某是具体施工的承包方，工程分包的原因是土地整理中心发现“工程进度慢，机械不到位、施工人员少，担心施工方无法按合同完工”而导致分包，没有证据证明是蓝生要求把工程分包；是路桥公司要求韦某把工程分包，而且罗勇康、王某是直接找罗英康、梁峥嵘，并直接与路桥公司签订分包协议，无任何证据证明蓝生凭其职权影响罗英康、梁峥嵘或者路桥公司的决定，王某得到分包工程，与蓝生无任何关系。一审法院认定“在蓝生的帮助下，王某获得思练项目石龙片区施工权”，属于推定认定，没有事实和法律依据。
出庭履行职务的来宾市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分，蓝生的行为已构成受贿罪。
（1）本案办案机关是兴宾区检察院，蓝生在兴宾区没有合法住处，对蓝生指定居所监视居住有法律依据；蓝生有罪供述、有同步录音录象、有法定侦查人员讯问，蓝生的供述可以作为本案的证据。
（2）当时对王某的询问没有进行同步录音录象，王某行贿人数多，记不清楚，王某供述与蓝生供述是吻合的，且是在看守所进行讯问，不存在诱供、逼供的问题。
（3）当时对韦某的询问没有进行同步录音录象，且韦某是证人，法律没有规定要进行同步录音录象；证人韦某提到当时他根本不想搭理王某，在南宁三月酒店与王某见面等，这些细节侦查人员根本无法掌握，不可能存在侦查人员乱写；辩护人把询问笔录给证人韦某看，明显违反法律规定。兴宾区检察人员讯问韦某的笔录、完全是韦某的真实意思表示，不存在刑讯逼供，韦某翻证，那是受到案外其他因素的影响。
（4）送钱时王某和蓝生讲明了送钱的目的，蓝生肯定知道王某送钱的目的，蓝生“过后再讲”是许诺承诺，证明王某送钱时有了请托，蓝生收钱时有了承诺。
（5）王某、韦某的证言，证明王某找韦某之前，蓝生和韦某打了招呼，王某得工程来做，与蓝生和韦某打招呼有直接联系，蓝生为王某谋取了利益。
（6）蓝克证明，蓝生是副组长，经常到工地进行进度、质量检查，工程进度和分割蓝生有权利，即使开始不知道王某得工程来做，后来知道不主动退款，视为蓝生为王某谋取利益。
经审理查明：
2009年上半年的一天晚上七时许，王某约蓝生在忻城县忻城宾馆附近见面，并将二十万元现金装在云片糕盒内，见面时王某将多盒云片糕（包括装有现金二十万元的云片糕盒）放到蓝生车上即离开，之后与蓝生不再有联系，当时蓝生以为是礼品而收下，但得知是现金后未上缴，案发后才退出二十万元。
2009年9月9日，忻城县人民政府批准思练项目领导小组，组长潘汉东，副组长蓝晓中、蓝生、喻慧琳，领导小组下设办公室，办公室主任蓝生、副主任韦建生、蓝克，财务保障组，组长蓝克，土地整理中心对项目资金全过程直接管理。同年12月31日，广西壮族自治区国土资源厅批复思练项目。
2010年3月2日，蓝生主持召开思练项目会议，会议决定思练项目的招投标工作由广西科文招标公司代理，后经忻城县领导批准同意实施；同年9月27日，广西科文招标公司通知路桥公司中标；同年10月9日，土地整理中心与路桥公司签订思练项目承包协议，合同价1928，9260.28元，合同工期360天，竣工日期2011年9月20日。
2010年10月20日，路桥公司正式施工（即路桥公司决定由韦某负责组织施工），工程施工后，蓝克到工地检查发现工地施工工人少、机械也很少，按照这个进度不可能按期完成，蓝克当时打电话给路桥公司副总经理罗英康，叫他想办法提高施工进度，蓝克回到忻城后向蓝生汇报，蓝生同意蓝克的意见。两三天后，蓝克、罗英康到施工现场，罗英康当时表示“回去就落实，增加施工队”，之后，罗勇康和王某与路桥公司分别签订责任书后、组织各自的施工队进场施工。
另查明：
1、土地整理中心为自收自支事业单位，负责人蓝克，2008年1月4日登记成立，忻城县国土资源局二层机构。
2、2006年8月29日至2011年9月5日，蓝生任忻城县国土资源局局长，2007年2月25日，蓝生任忻城县招投标办公室主任。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）立案决定书、指定管辖决定书、交办案件线索通知、来宾市兴宾区检察院反贪局“关于犯罪嫌疑人蓝生涉嫌受贿一案破案经过”。证实本案由广西区人民检察院将案件线索交来宾市人民检察院，来宾市人民检察院指定来宾市兴宾区人民检察院管辖，来宾市兴宾区人民检察院于2014年5月12日立案侦查，当日对蓝生指定居所监视居住。
（2）忻城县国土资源局忻国土资字（2007）4号文件《忻城县国土资源局关于成立土地开发整理项目建设工程招投标办公室的通知》。证实忻城县国土资源局于2007年2月25日成立忻城县国土资源局土地开发整理项目建设工程招投标办公室，蓝生任办公室主任，办公室具体负责土地开发整理项目建设工程预算审核及工程招投标的日常工作，
（3）来宾市国土资源局来国土资干（2006）5号、（2011）9号文件。证实蓝生于2006年8月29日任忻城县国土资源局局长，2011年9月5日被免去忻城县国土资源局局长职务。
（4）通知书。证实经广西科文招标有限公司对思练项目进行招投标，确定路桥公司中标，中标金额1928，9260.28元。
（5）施工合同。证实土地整理中心与路桥公司于2010年10月9日签订思练项目建设工程施工合同，合同工期2010年10月至2011年9月，合同价款1928，9260.28元。
（6）开工令。证实路桥公司于2010年10月19日申请于次日开工，经土地整理中心及监理单位同意。
（7）承建责任书。证实王某于2011年1月4日、罗勇康于2010年10月28日分别与路桥公司签订项目工程风险承建责任书，路桥公司将思练项目第三片区交由王某承包，工程造价671，4092.35元；罗勇康承包思练项目第一片区，工程造价598，3480.4元。
（8）记帐凭证。证实2011年至2012年，路桥公司获得土地整理中心拨付思练项目资金后、预付给王某360，7860元、韦某330，5082元、罗勇康339.9万元。
（9）思练项目竣工验收。证实2009年9月9日，忻城县人民政府批准思练项目领导小组，组长潘汉东（副县长），副组长蓝晓中（县府办副主任）、蓝生（土地局长）、喻慧琳（思练镇长）；领导小组下设办公室，主任蓝生、副主任韦建生（土地副局长）、蓝克（土地整理中心主任）；财务保障组，组长蓝克，土地整理中心对项目资金全过程直接管理。2009年12月31日，经广西区国土资源厅批复思练项目。2010年3月1日下午，蓝生主持召开思练项目工作会议，决定由广西科文招标有限公司代理思练项目招投标。2012年12月18日，忻城县国土资源局向来宾市国土资源局申请思练项目竣工验收。
（10）机构编制登记证。证实土地整理中心是事业单位，蓝克为负责人，主管部门为忻城县国土资源局。
2、证人证言
（1）王某证言。证实大概在2009年上半年（即思练项目招投标之前）的一天旁晚，其想得到兰局长在项目工程款拨付、验收等方面支持一下，其打电话约兰局长在忻城宾馆附近见面，其把装有二十万元的袋子（共二捆钱、每捆十万元，是用柳城特产云片糕盒、还是用什么包装记不清楚）放到兰局长开来的轿车上面，然后就各自离开，之后其与蓝生再没有任何联系。
（2）韦某证言。证实思练项目是因为工程进度慢，后路桥公司分割给王某和罗勇康来做，业主只是讲进度慢，要求公司采取措施，不是业主要求分。其没有接到蓝生的电话和蓝生交代其接待王某，其从未讲过是蓝生介绍王某来找其，其也没讲过蓝生曾经打电话给其讲有一个叫王某的人来找其，不信可以调同步录音进行核对。
（3）梁峥嵘（路桥公司副总经理）证言。证实路桥公司承包的思练项目，先是由韦某组织施工，二个月后，因为施工进度慢，土地整理中心要求扩大工作面，增加人进来做，罗勇康、王某分别找到其表示想参与，经该二人分别与韦某协商，后路桥公司决定由韦某、罗勇康、王某分三片施工。
（4）罗英康（路桥公司副总经理）证言。证实思练项目最初由韦某施工，一个月左右，蓝克反映工程进度慢，现场投入人力不足，后路桥公司决定把思练项目一部分工程分割给其他人施工，罗勇康找到其愿意施工一部分，后到柳州日月传奇商谈接手，当时王某也在场，不记得是王某主动联系或是通过其他方式找到其。
（5）罗勇康证言。证实2010年底，经向路桥公司罗英康了解，得知之前在做思练项目的韦某进度太慢，土地整理中心要求提高进度，经罗英康介绍，其参与做该工程其中的一个片区。2011年春节前一天，罗英康带其到柳州日月传奇KTV，韦某和路桥公司梁峥嵘都在，不久王某也到该处，梁峥嵘和罗英康要求韦某将工程分给其和王某一起做，次日，其和王某到路桥公司签订工程责任书。
（6）蓝克证言。证实2009年9月，蓝生任思练项目工作领导小组副组长兼办公室主任，负责项目实施的组织和协调工作。路桥公司中标后，由韦某施工，2010年11、12月，其到工地发现施工人员少、进度缓慢，即与罗英康电话反映，让其想办法增加人员和设备，提高进度，同时向蓝生作汇报，蓝生同意其的意见。两三天后，罗英康到工地后表示回去即增加施工队，约十天后，王某与罗勇康的施工队进场参加施工。
3、被告人蓝生供述。证实2009年3、4月的一天19时许，王某打电话给其讲他从柳城过来，带些土特产给其，他在县政府大门外面等，其讲不要，当其开车回到忻城宾馆过去一点时见到王某，王某从他车上拿三、四盒柳城产云片糕放进其车尾箱，王某没有讲什么话，其就开车回家。过两三天，其打开一件云片糕盒看见里面有二十万元，其打电话叫王某拿回去，但王某一直没有来拿，之后其与王某再没有任何联系。
关于控辩意见，本院综合评判如下：
1、关于检察机关执行指定居所监视居住、期间取得的证据的合法性问题。
经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条第三款“监视居住由公安机关执行。”本案检察机关决定对蓝生指定居所监视居住后，未将指定居所监视居住交由公安机关执行，而是自己“执行”，违反了刑事诉讼法的上述规定，程序不合法。被告人蓝生在指定居所监视居住期间供述“送钱给我的目的是为了和我搞好关系，能在工程验收、工程款的结算等方面给予他关照，而且希望今后还能得到工程来做”，但在指定居所监视居住变更为刑事拘留羁押于看守所后，被告人蓝生就推翻了此前的供述，并提出讯问人员存在指供、诱供行为，其供述是在讯问人员引导下作出的，不是其真实意思表示。综合判断，检察机关明知监视居住应由公安机关执行而仍然自行执行，动机存在疑问，结合被告人蓝生在指定居所监视居住期间和后来的表现，不能排除指供、诱供的可能，且被告人蓝生的供述无其他证据可以印证，可以认为该供述的真实性和可靠性极低。故上诉人、辩护人提出“检察机关对蓝生执行指定居所监视居住，缺乏法律依据，期间的讯问笔录属于不合法的证据材料，应予排除”的上诉（辩护）意见，本院予以采纳。
2、关于不同检察机关提供的同一证人证言的采信问题。
经审查认为：
（1）2013年8月15日，证人王某在接受武鸣县检察机关检察人员讯问时证明“大概在思练项目做到一半时，我想得到兰局长在工作上的支持，我打电话约兰局长在忻城宾馆附近见面，把装有20万元的袋子放到兰局长开来的轿车上面，然后我们就各自离开”。该“证言”证明，送钱当时王某只是心里面想、并没有对蓝生讲具体请托就离开，同时，与蓝生供述的“他将云片糕放进我车尾箱后，他没有讲什么话，我就开车回家”相吻合，经庭审举证质证属实，故该“证言”可作为定案依据。
（2）2014年5月26日，证人王某在接受来宾市兴宾区检察机关检察人员讯问时证明“我当时跟蓝生讲希望能得到一些工程来做”。该“证言”证明王某对蓝生讲了具体“请托”，但蓝生否认，同时，辩护人认为该“证言”的讯问过程可能存在“指名问供”，请求检察机关提供同步录音录象核对，但检察机关未能提供，因无讯问过程同步录音录象，法庭无法核对，该“证言”属于未经查证属实的“证人证言”。故辩护人提出“一审法院采信该证言作为定案证据，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百零四条第四款（证据之间，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问的，才能作为定案根据）的规定”的辩护意见，本院予以采纳。
3、关于同一证人庭前证言和庭上证言的采信问题。
经审查认为，证人韦某在接受来宾市兴宾区检察人员讯问时证明“我记得王某没有找我之前，蓝生曾经打过电话给我跟我讲会有一个叫王某的来找我”（下称庭前证言）；辩护人提供证人韦某写的“情况说明”，证明“我从未讲过是蓝生介绍王某来找我的话，也没有讲过蓝生曾经打过电话给我讲有一个叫王某来找我的话，庭前证言中出现这些话，是兴宾区检察人员自己写好后叫我签名，当时我没戴老花眼镜，看不清楚，草草看后面一页就在笔录上签名，不信可以调同步录音录象来核对”；二审法庭上，证人韦某出庭证明“情况说明”的内容是其真实意思表示，庭前证言记录错误（下称庭上证言）。
鉴于证人韦某庭前证言和庭上证言有矛盾，根据辩护人请求，本院书面要求检察机关提供讯问过程的同步录音录象，以便核实，但检察机关不能提供，因无同步录音录象，法庭无法核对，证人韦某庭前证言，属于未经查证属实的“证人证言”。同时，证人韦某在出庭作证时以及在提交的书面“情况说明”中对其前后证言的矛盾进行了解释，符合常理和逻辑。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第七十八条第二款“证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾的，证人能够作出合理解释的，应当采信其庭审证言”的规定。故辩护人提出“证人韦某庭前证言，不是证人韦某真实意思表示，不能作为定案证据”的意见，本院予以采纳。
4、关于王某具体请托和蓝生承诺的问题。
经审查认为，送钱当时王某先是将现金放在一个云片糕盒内，后将放有现金的云片糕盒、连同其他多个云片糕盒一起以土特产的名义送给蓝生，后就各自离开，之后与蓝生再没有联系，证明王某没有具体请托蓝生的行为；当时，蓝生认为是土特产而收下，当其知道云片糕盒中放有现金、即打电话叫王某把钱拿回去，之后与王某再没有任何联系，证明当时蓝生并不知情，没有承诺的理由，之后，蓝生与王某再没有联系，双方无承诺和请托的条件。故上诉人、辩护人认为王某没有请托、蓝生没有承诺的上诉（辩护）意见，本院予以采纳。
5、关于蓝生是否为王某谋取利益的问题。
经审查认为，从王某取得部分工程施工权的情况来看，虽然无证据证明蓝生利用职务便利为王某谋取利益，但王某是工程老板，与蓝生非亲非故，送二十万元是针对蓝生的局长身份和实权，送钱当时没有当面表明具体请托，实质上是有具体请托的，送钱的动机和目的是明显的；而蓝生本身是忻城县国土资源局局长、忻城县土地整理项目领导小组副组长，王某所得的工程施工权又是在蓝生主管范围，蓝生收受王某二十万元后未上缴。综观这些情况认为，蓝生的行为属于“明知他人有具体请托事项”的情形，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款（二）项的规定，应当认定蓝生为王某谋取利益。故认为蓝生没有为王某谋取利益的上诉（辩护）意见，本院不予采纳。
本院认为，身为国家工作人员的上诉人蓝生，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产；上诉人蓝生归案后，退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。
原判定罪准确，审判程序合法，鉴于受贿犯罪数额和相应刑期的规定有变化并已实施，本院依照实施的规定调整上诉人的刑期，上诉（辩护）有理由的，予以采纳，其余不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区合山市人民法院（2015）合刑初字第32号刑事判决的第二项（即被告人蓝生退出的赃款二十万元，依法予以没收，由暂扣款单位合山市人民检察院上缴国库）；
二、撤销广西壮族自治区合山市人民法院（2015）合刑初字第32号刑事判决的第一项（即被告人蓝生犯受贿罪，判处有期徒刑十一年）；
三、上诉人（原审被告人）蓝生犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的121日予以扣减，即自2015年6月2日起至2018年1月30日止。）
本判决为终审判决。
审判长 韦 正 德
审判员 谭 冠 植
审判员 韦 海 燕
二〇一六年五月十六日
书记员 黄佳佳闫秋伶
《中华人民共和国刑法》
第六十四条“犯罪分子违法所得的一财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。
第三百八十五条第一款“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”。
第三百八十六条“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚”。
第三百八十三条第一款第（二）项“贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”。