wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初119号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人李某，个体经营者。曾因犯过失致人死亡罪，于2005年1月7日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月24日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第105号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月13日晚上，被告人李某酒后驾驶号牌为浙F×××××的小型轿车行驶至海盐县武原街道城北路三毛小学门口处路段时，与同向姜某骑行的三轮车发生碰撞，导致交通事故发生。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为2.94毫克／毫升。经事故调查认定，被告人李某承担事故全部责任。
另查明，被告人李某前次犯罪系酒后驾驶机动车肇事。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、朱某、汪某的证言，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴李琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3595号
上诉人（原审被告）陈某某。
法定代理人暨原审被告翁美华，女，1977年7月17日出生，汉族。
法定代理人暨原审被告陈吓健，男，1974年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）任某某。
法定代理人任德国，男，1977年10月29日出生，汉族。
法定代理人薛琴，女，1978年3月6日出生，汉族。
上诉人陈某某因与被上诉人任某某、原审被告翁美华、陈吓健生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月13日下午，被告陈某某与原告任某某在福州市仓山区金山公园旁篮球场发生口角，被告陈某某扔石头砸栏杆时，石头反弹至原告任某某额头，致原告额头受伤。事发当天，原告至中国人民解放军第四七六医院治疗，诊断为鼻部裂伤，鼻中隔偏曲，支出医疗费596.31元。2014年5月14日至15日，原告另到门诊治疗，支出医疗费187元。之后，原告又至南京军区福州总医院治疗，分别于2014年8月19日支出医疗费563.3元，于2015年3月31日就诊诊断为左侧眉头处见一淡红色疤痕，约2×1㎝²，微凸出于皮肤，行激光治疗，支出医疗费803.3元，医嘱激光治疗，建议5次等。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，原告鼻部见1.5㎝×0.5㎝不规则瘢痕，损伤程度属轻微伤。原、被告庭审确认，被告已垫付原告前期治疗费用，现剩余原告至南京军区福州总医院治疗所支出医疗费1366.6元未支付。
原审法院认为，被告陈某某于玩耍时扔石头砸栏杆，石头反弹后砸到原告额头，致原告受伤，事发时，陈某某已年满十一周岁，已具备一定的认知能力，具有预见扔石头砸栏杆可能导致砸到玩伴的能力，但未予以注意，其对原告损害存在过错，应承担侵权责任。陈某某属限制民事行为能力人，给原告造成身体侵害，其后果应由其法定代理人暨被告翁美华、陈吓健承担。原告诉请赔偿项目，该院认定如下：2014年8月19日原告于南京军区福州总医院支出的医疗费563.3元，有医疗费发票予以证实，且与原告受伤治疗相关，予以支持；关于原告主张的脸部疤痕整容费用，因原告受伤后鼻部见1.5㎝×0.5㎝不规则瘢痕，脸部容貌确有毁损，而原告属未成年人，瘢痕微凸出皮肤，较易被人察觉，确对原告身心健康成长造成一定影响，原告就此予以激光治疗，应属合理，原告于2015年3月21日进行第一次治疗支出的整容费803.3元，予以支持，原告诉请的后续4次整容费可待实际产生后再行主张；原告主张鉴定费400元，被告庭审同意赔偿，予以支持；考虑到交通费在原告就医过程中确实发生，结合原告就诊次数、就诊医院与所住处所等情况，原告诉请交通费200元，予以支持；原告因伤致脸部遗留瘢痕，确对日常学习、生活产生影响，身心受到一定伤害，原告诉请精神损害抚慰金2000元，予以支持。上述损失共计3966.6元，由被告翁美华、陈吓健承担。故判决：一、被告翁美华、陈吓健于判决生效之日起十日内向原告任某某支付3966.6元；二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告陈某某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人的过失行为造成被上诉人轻微伤，结果发生后上诉人积极配合，及时支付相应的医疗费用，并进行了赔礼道歉，未造成被上诉人精神上的损害，被上诉人主张精神损害赔偿既不符合事实也于法无据。2、被上诉人主张交通费，但未能提供相关发票。综上，上诉人请求：1、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1544号民事判决。2、一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人任某某答辩称：1、陈某某的侵权行为造成被上诉人脸部受伤，受伤时被上诉人还未满13周岁，且致伤的部位在脸上眉心处，造成难以治疗、复原的疤痕，严重影响被上诉人在校的学习以及交际情况，给被上诉人造成严重的精神损害，被上诉人主张精神损害抚慰金2000元合情合理。2、被上诉人主张的200元交通费也属合理要求，并未过高。
经审理查明：双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某是限制民事行为能力人，其侵权行为造成被上诉人任某某脸部损伤，由监护人承担侵权责任。任某某系未成年人，处于身心发展的关键期，脸部损伤确会对其造成一定的精神损害，原审判决精神损害抚慰金2000元并无不当。被上诉人虽然未能提供交通费发票，但就医过程客观上会发生交通费用，原审综合考虑就诊距离、次数等酌定交通费为200元合情合理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决处理。二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 金光玉
代理审判员 纪得军
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘茂元
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初325号
原告平顶山市新华区叶宝路帅鹏建筑设备租赁站，经营场所平顶山市新华区叶宝路土石方西100米路南，营业执照注册号410491604007386。
经营者尚大江，系该租赁站业主。
被告陈军生，男，1973年11月10日生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告平顶山市新华区叶宝路帅鹏建筑设备租赁站与被告陈军生建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区叶宝路帅鹏建筑设备租赁站在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山市新华区叶宝路帅鹏建筑设备租赁站撤诉处理。
审判员 孙运涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙 帅
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法五民初字第114号
原告中山市小榄镇兆基荣华电路板模具厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人谢荣安，该厂投资人。
被告珠海华美新电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人聂建华，该公司市场总监。
原告中山市小榄镇兆基荣华电路板模具厂（以下简称兆基荣华厂）诉被告珠海华美新电子有限公司（以下简称华美新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员刘嘉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆基荣华厂的负责人谢荣安到庭参加了诉讼，被告华美新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆基荣华厂诉称：原、被告系买卖关系，2014年4月到2015年4月期间，被告华美新公司因生产需要，分别在原告处订购模具，共计金额71170.00元。2015年5月份，被告总支付了4、9、10月份部分模具货款12661.6元，而至今其他各月份款项分文未付，已超过双方协商的月结期限，被告已构成违约。且从2014年4月份起，原告多次催款未果，被告多次不接电话。据此，原告请求法院判令被告支付所欠之模具款（2014年10月、11月、12月及2015年1月、2月、4月、5月）58508.40元。
原告兆基荣华厂为证明其主张提供了如下证据：
1、中山市小榄镇兆基荣华电路板模具营业执照，拟证明中山市小榄镇兆基荣华电路板模具厂是一间合法的企业单位及其合法业主是谢荣安。
2、中山市小榄镇兆基荣华电路板模具税务登记证，拟证明中山市小榄镇兆基荣华电路板模具厂是一间符合税务法而成立的企业单位及其经营范围。
3、业主谢荣安身份证，拟证明中山市小榄镇兆基荣华电路板模具厂合法业主的基本情况。
4、珠海华美新电子有限公司证件资料，拟证明本诉讼案被告方的基本情况。
5、2014年4月份至2015年5月份业务往来资料（报价单、采购订单、送货单、月结单、发票），拟证明本诉讼案原告方和被告方业务往来的具体时间、具体内容是真实有效的。
被告华美新公司缺席，没有提交答辩状，在举证期内亦没有向法院提交任何证据。
经审查，原告提供的报价单均有被告公司加盖公司业务章确认或采购人员杨芳签名确认，采购订单有杨芳签名确认，送货单有杨芳或被告其他员工签名确认，月结单有杨芳签名确认，上述证据虽没有全部有被告公司盖章确认，但可以互相印证。原告提供的证据均来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告兆基荣华厂系个人独资企业，2014年初与被告华美新公司达成口头合同，约定由原告兆基荣华厂向被告华美新公司供应加工线路板模具。后被告华美新公司陆续根据原告兆基荣华厂的报价单，向原告发出采购订单，订单上列有货物模具的品名、规格型号、数量、单位、单价、金额、交期等内容，还注明“运输方式为送货上门、付款方式为月结60天，对账期为每月25日止对账”等条款。根据报价单和采购订单，原告兆基荣华厂陆续向被告提供线路板模具，按月结算，货款分别为：2014年4月份12300元（已付款4900元，欠7400元），9月份2300元，10月份4150元，11月份7360元，12月份1900元，2015年1月份4100元，2月份6450元，4月份17710元，5月份19800元，合计71170元。被告华美新公司于2015年5月付款12661.6元，剩余58508.4元至今未付。
本院认为：原告兆基荣华厂根据被告华美新公司的定作要求，为被告提供加工好的线路板模具，既符合承揽合同的性质，也符合买卖合同的性质，故本院确认立案时所定案由，即本案为买卖合同纠纷。原、被告均确认的采购订单系合同的书面形式，该合同合法有效，双方均应严格履行。原告陆续向被告提供货物后，被告没有按约定的期限支付货款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。
原告已提交月结单等证据证实向被告供货合计货款71170元，并称被告于2015年5月付款12661.6元，该对己不利的事实认可属于自认行为，本院予以确认。
买卖合同纠纷案件中付款事实的举证责任在被告，现被告缺席，无答辩及提供证据，故原告诉讼请求被告支付货款58508.4元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条之规定，判决如下：
限被告珠海华美新电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇兆基荣华电路板模具厂支付货款58508.4元。
本案受理费631元，由被告珠海华美新电子有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘嘉华
二〇一五年八月十三日
书记员 吴崇贤
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者再起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5119号
原告：李小社，女，1956年7月23日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市普中怀药农业科技开发有限公司，住所地：济源市大峪镇砚瓦河村。
法定代表人：王普中，公司董事长。
原告李小社与被告济源市普中怀药农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（系缓交），由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘金艳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1372号
原告李蓉。
原告陈正国。
原告王保珍。
三原告共同委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告固始县广德农业高科专业合作社。
住所地：固始县张广庙乡街道。
法定代表人陈德宏，经理。
被告陈德宏。
被告李昌荣。
上列三被告共同委托代理人穆昌林，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告固始县臻正医疗器械有限公司。
住所地：固始县张广庙乡街道。
法定代表人：孙开明，经理。
被告孙开明。
被告固始县蓼东大米加工厂。
住所地：固始县张广庙乡街道。
法定代表人蔡开军，经理。
被告蔡开军。
被告竹茂成。
原告李蓉、陈正国、王保珍诉被告固始县广德农业高科专业合作社、陈德宏、李昌荣、固始县臻正医疗器械有限公司、孙开明、固始县蓼东大米加工厂、蔡开军、竹茂成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕品适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正国及三原告委托代理人史少军，被告固始县广德农业高科专业合作社、陈德宏、李昌荣的委托代理人穆昌林，被告蔡开军及竹茂成均到庭参加了诉讼。被告固始县臻正医疗器械有限公司、孙开明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓉、陈正国、王保珍诉称，2013年4月16日，被告固始县广德农业高科专业合作社、陈德宏、李昌荣因周转所需向原告借取现金1000000元。借期3个月，利率月4.5%，被告固始县臻正医疗器械有限公司�孙开明、固始县蓼东大米加工厂、蔡开军、竹茂成为该笔借款提供担保。借期届满后原告多次催要，借款人仅支付部分本息，请求判令被告偿还借款本金500000元及利息并承担诉讼费用。
被告固始县广德农业高科专业合作社、陈德宏、李昌荣辩称，该笔借款已偿还625000元，仅欠款375000元，合同约定利率为2.8%，原告按4.5%收取利息，导致被告不能及时还款，请求驳回375000元以外的诉讼请求。
被告蔡开军辩称，我是以蓼东大米加工厂法定代表人身份提供的担保，不是以自然人身份提供的担保，现蓼东大米加工厂已经注销，我正积极配合原告方追偿。
被告竹茂成辩称，开始约定是3个月期限，不知道到期没有偿还，担保已经过期。
被告固始县臻正医疗器械有限公司、孙开明未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，原告李蓉、王保珍、�正国作为出借人，被告固始县广德农业高科专业合作社、陈德宏、李昌荣作为借款人，被告固始县臻正医疗器械有限公司、孙开明、固始县蓼东大米加工厂、蔡开军、竹茂成作为担保人，三方签订保证担保借款合同，约定被告固始县广德农业高科专业合作社、陈德宏、李昌荣向三原告借款1000000元。借款期限为3个月，自2013年4月16日起至2013年7月15日止，借款月利率为2.8%。同时约定“借款人不能按时归还借款时，保证人对出借人的债权承担连带保证责任”。合同签订后，各方均签字盖章确认。同日，被告固始县广德农业高科专业合作社、陈德宏、李昌荣给原告出具借据，注明：“今借到李蓉、王保珍、陈正国现金壹佰万元人民币，借款期限2013年4月16日起至2013年7月15日止，到期还清，特立此据。保证人承诺对此笔借款承担连带保证责�，如借款人不能按约定的时间还清此笔借款的本息及相关费用，由担保人全部偿还”，被告固始县臻正医疗器械有限公司、孙开明、固始县蓼东大米加工厂、蔡开军、竹茂成作为担保人在借据上亦签字盖章确认。该保证担保借款合同经固始县公证处公证。保证人同日向原告出具承诺函，承诺如果借款人不能按期足额还款，在到期之日起七天之内代为偿还全部本金和利息。被告固始县臻正医疗器械有限公司、孙开明、固始县蓼东大米加工厂、蔡开军与原告在空白担保延期协议上签字盖章。各方已在一份延期还款协议书上签字盖章。
另查明，该笔借款到期后，经原告催要，2013年12月20日，被告固始县广德农业高科专业合作社、陈德宏、李昌荣向原告偿还500000元；2014年11月21日，被告陈德宏偿还本金100000元，原告王保珍、陈正国给陈德宏出具收条，注明“今收到陈德红还借款本金壹拾万元”；2014年11月25日，陈德宏向原告支付利息25000元。此后被告没有偿还借款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有保证担保借款合同、借据、承诺函、担保延期协议书、延期还款协议书、债权文书公证书、身份证复印件、收条复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，三原告持据要求被告偿还欠款及利息，合理部分本院予以支持。双方合同约定利率超出同期银行利率4倍的部分，本院不予保护，已支付部分视为双方认可并已实际履行。2013年12月20日，被告偿还原告借款500000元，本院认为此时距借款时间为8个月，应当视为付息224000元，还本金276000元，2014年11月21日，被告偿还本金100000元，下欠本金为624000元，被告固始县广德农业高科专业合作社、陈德宏、李昌荣�应偿还原告本金624000元及利息，被告固始县臻正医疗器械有限公司、孙开明、固始县蓼东大米加工厂、蔡开军、竹茂成作为担保人，对被告固始县广德农业高科专业合作社、陈德宏、李昌荣的此笔欠款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告固始县广德农业高科专业合作社、陈德宏、李昌荣于判决生效后十日内偿还原告李蓉、陈正国、王保珍借款624000元及利息（利息计算方式：利率按中国人民银行公布的同类贷款利率的4倍，计算624000元本金自2013年12月20日起至还款之日止，扣除陈德宏于2014年11月25日支付的利息25000元）。
二、被告固始县臻正医疗器械有限公司、孙开明、固始县蓼东大米加工厂、蔡开军、竹茂成对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告固始县广德农业高科专业合作社、陈德宏、李昌荣追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，申请费3992元，合计8392元，由被告固始县广德农业高科专业合作社、陈德宏、李昌荣作为借款人，被告固始县臻正医疗器械有限公司、孙开明、固始县蓼东大米加工厂、蔡开军、竹茂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费8800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费8800元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吕 品
二〇一五年八月三十一日
书记员 万曼曼
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初763号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林湖路口。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：李建新，该行职员。
被告：黄回家，男，1978年11月2日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：黄朝进，男，1975年12月17日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：黄龙圣，男，1982年5月21日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告黄回家、被告黄朝进、被告黄龙圣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建新与被告黄回家到庭参加了诉讼，被告黄朝进与被告黄龙圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄回家于2013年10月8日在原告处办理农户小额贷款，信用额度为30000元，由被告黄朝进、被告黄龙圣共同担保。截止2014年10月，被告黄回家停止偿还利息及本金，经原告催讨，该款尚未偿还。根据原、被告签订的《中国家业银行农户贷款借款合同》，请求法院依法判令被告黄回家立即偿还原告借款本金29895.42元，利息10255.18元（计算止2016年12月20日，之后利息另行计算），合计40150.60元，被告黄朝进、黄龙圣对上述借款承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄回家辩称：对借款本息没有异议，我要求分期偿还，每月还500元，直至还清为止。
被告黄朝进与被告黄龙圣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年10月8日，被告黄回家在原告处办理农户小额贷款30000元，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告黄朝进与被告黄龙圣为被告黄回家借款提供保证责任担保。合同约定：“借款人可循环借款的额度为30000元，贷款人在额度有效期（自2012年9月29日至2015年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”。2013年10月8日，被告黄回家循环借款30000元，到期日为2014年10月7日，因被告未在规定的时间内还款，并经原告多次派人催讨，被告一直未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告黄回家立即偿还原告借款本金29895.42元，利息10255.18元（利息算止2016年12月20日，之后利息另行计算），合计40150.6元，被告黄朝进与被告黄龙圣承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2012年9月29日，原告与被告黄回家、被告黄朝进、被告黄龙圣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告章子文提供了借款30000元，但被告未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，被告黄回家应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告黄回家偿还下欠借款本金29895.42元，本院予以支持。原告要求被告偿还利息10255.18元（计算止2016年12月20日，后期利息另行计算），符合原、被告双方的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。被告黄朝进与被告黄龙圣的保证期限自2013年10月8日单笔借款期满后二年内，原告起诉举张权利之日，已过合同约定的两年保证期限，被告黄朝进与被告黄龙圣依法应免除连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄回家于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金29895.42元，利息10255.18元，合计40150.6元，2016年12月20日以后的借款利息按合同约定的利率另行计算，由被告黄回家与上述款项一并付清。
二、驳回原告对被告黄朝进、被告黄龙圣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费618元，由被告黄回家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一七年四月六日
书记员 徐立成
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执1816号
申请执行人董生,男,1993年4月4日出生,25岁,汉族，住六合区。
被执行人丁浩,男,1989年6月7日出生,28岁,汉族，住六合区。
申请执行人董生与被执行人丁浩其他案由纠纷一案，南京六合区人民法院作出(2017)苏0116民初6123号民事调解书。2018年5月3日原告董生向本院申请执行。申请执行标的为人民币38000元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务。经本院查询被执行人财产，未查控到被执行人财产。经执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人当天履行案款3000元。经本院向申请执行人释明执行法律规定，申请执行人同意撤销申请，本案按终结执行处理。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因本案申请执行人同意撤销执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（三年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一八年六月十四日
书记员 程 衡
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00160号
原告刘丹涛。
委托代理人马清和。
被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队。
法定代表人宋伟。
本院在审理原告刘丹涛要求撤销被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的行政处罚决定一案中，原告刘丹涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘丹涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担。
审判长 王艳玲
审判员 宋宏凯
审判员 马晓丽
二〇一二年八月八日
书记员 张 倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第03947号
原告周丕海。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京大公网科技有限公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号中海地产广场东塔10层。
法定代表人林学飞，总经理。
委托代理人陈述，北京泽元（银川）律师事务所律师。
原告周丕海与被告北京大公网科技有限公司（以下简称大公网公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬之适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丕海之委托代理人宋峥、被告大公网公司之委托代理人陈述到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周丕海诉称：原告是摄影家协会会员、专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者。被告在未经许可、未给原告署名的情况下，在其经营的网站www.takungpao.com（以下简称涉案网站）中使用了与原告《中国元素图片库》中编号A0329的北京人民大会堂图片（以下简称版权图片）相一致的图片（以下简称涉案图片）。被告的行为侵犯了原告对该摄影作品享有的著作权，故诉至法院，请求判令被告：1、在涉案网站首页连续十日刊登致歉声明；2、赔偿原告经济损失10000元；3、赔偿原告为制止侵权而支付的合理费用3700元。本案诉讼费由被告承担。
大公网公司辩称：我公司没有主观故意和过错，不侵犯原告的著作权，不同意原告的诉讼请求。第一，大公网是非盈利性的时事新闻类网站，使用的图片系从百度上搜索的免费图片，没有作者署名。鉴于网络信息的海量性，大公网审查能力有限，无法核实网络上传播的图片就是原告诉称的版权图片；第二，原告诉称的版权图片是对建筑物的简单固定，创造性较低，价值有限，且可模仿性较强。从涉案图片的外观看，并不能认定其是原告享有权利的版权图片。大公网已尽到了认真的审查义务，并在收到起诉状后及时删除了涉案图片；第三，原告主张的律师费和公证费过高，未提供律师费发票，且本案案情简单，无需委托律师。大公网将他人免费发布的图片用于事实性报道，未用于商业目的，未获得任何收益。大公网尚处起步阶段，受众范围与影响力较小，不会给原告造成损失；第四，如果经核实，大公网使用的图片确实与原告的版权图片一致，我方愿意支付合理的使用费。
经审理查明：
原告周丕海于2010年3月19日在国家版权局对作品《中国元素图片库》进行了著作权登记，登记号为2010-L-024946号的《著作权登记证》记载该作品著作权人为周丕海，其中1幅摄影作品编号为A0329。原告提供的《中国元素图片库》光盘封面复印件显示“本图片库仅供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，未经作者书面许可，不得擅自使用，否则将承担法律责任。”大公网公司对上述证据的真实性均不持异议。
经周丕海申请，河北省保定市古城公证处于2013年4月26日进行保全证据公证，并出具了（2013）保古证经字第0227号公证书。操作人员在百度搜索框输入“全球言论聚焦9月29日全球言论”进行搜索，点击“全球言论”搜索结果后显示一网页，左上角显示“大公网首页”，在“每日全球言论汇总”大标题下方显示多篇小标题文章，其中路透社的一篇文章左侧显示一张人民大会堂的涉案图片。大公网公司对该公证书的真实性不认可，认为无进行清理的公证步骤，公证过程有瑕疵；同时不认可原告的证明目的，称无法证明涉案图片与原告的版权图片一致。
周丕海为证明其合理支出，提交古城公证处出具的发票一张，显示公证费700元；提交其与北京市百瑞律师事务所签订的《法律服务协议》，证明支付律师费3000元。大公网公司认可公证费发票的真实性，但不认可关联性；不认可法律协议的真实性。
上述事实，有周丕海提交的著作权登记证书、《中国元素图片库》封面、封底及内页复印件、涉案图片打印件、公证书、公证费发票及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
周丕海提交的著作权登记证书、《中国元素图片库》封面、封底及内页复印件、涉案图片打印件、公证书所附网页打印件等证据可以相互印证。经比对，涉案图片中礼堂主体建筑顶上的多面红旗以及前面的多根石柱所呈现的角度与光影均与版权图片高度一致，且广场上的行人、垃圾桶、礼堂前的树木以及树木后的车辆等景物与版权图片高度一致，在无相反证据的情况下，本院确认周丕海对涉案图片享有著作权，而被告在涉案网站使用了其享有著作权的图片。
著作权人的权利依法应受到保护，任何人未经许可均不得使用。大公网公司认可涉案网站系其实际经营，但不认可原告提交的公证书的真实性，且否认公证书所附网页中显示的涉案图片与版权图片的一致性，但未提交相反证据，未说明涉案图片的合法来源，且未指出图片不一致的具体情形，本院对大公网公司的上述答辩意见不予采信。大公网公司未经周丕海许可，在其经营的网站中使用涉案图片，未为其署名，侵犯了周丕海享有的著作权，应承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿损失的数额问题，鉴于周丕海的经济损失和大公网公司的违法所得均缺乏相应证据予以证明，而周丕海索赔数额过高，本院将根据涉案作品的价值、大公网公司侵权行为方式、侵权情节、过错程度、网站的经营规模与影响等因素，酌情确定赔偿数额，不再全部支持周丕海的诉讼请求。具体致歉方式，本院亦考虑上述因素酌情确定。周丕海为本案诉讼支出中与此有关的合理部分，本院亦酌情支持。
综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京大公网科技有限公司于本判决生效之日起十日内，在其经营的网站（网址为www.takungpao.com）显著位置连续四十八小时刊登致歉声明，向原告周丕海赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体公布本判决的主要内容，费用由被告北京大公网科技有限公司负担）；
二、被告北京大公网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及诉讼合理支出共计一千五百元；
三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如被告北京大公网科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七十一元（原告预交），由被告被告北京大公网科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨敬之
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 范 瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第7143号
原告张能。
被告缪培东。
被告张美珍。
被告曹友斌。
本院在审理原告张能与被告缪培东、张美珍、曹友斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以原、被告欲庭外和解解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张能撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张能负担。
审判员 陈 颖
二〇一四年十二月三日
书记员 郑彩华
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执4867号
叶小华、李侃佺：
本院在执行申请执行人卢玲芳与被执行人叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶小华、李侃佺拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将叶小华（身份证号码）、李侃佺（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十一日
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0302执恢38号之一
王明跃：
申请执行人杜昌兴与被执行人王明跃股权转让纠纷一案，本院于2018年3月30日立案执行，申请执行标的额为148000元，执行依据为芦溪县人民法院（2016）赣0323民初789号民事调解书。在执行过程中，于2018年5月18日在阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人王明跃登记在其女儿王婉名下的车牌号为赣Ｊ×××××车辆，并以161600元最高价拍卖成交。扣除8445元执行费，申请执行人杜昌兴已领153154元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0302执恢38号
杜昌兴：
申请执行人杜昌兴与被执行人王明跃股权转让纠纷一案，本院于2018年3月30日立案执行，申请执行标的额为148000元，执行依据为芦溪县人民法院（2016）赣0323民初789号民事调解书。在执行过程中，于2018年5月18日在阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人王明跃登记其女儿王婉名下的车牌号为赣Ｊ×××××车辆，并以161600元最高价拍卖成交。扣除8445元执行费，申请执行人杜昌兴已领153154元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0302执恢38号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。负责人：龙铭，该行行长。委托代理人：杨明贤，男，该行职员。被执行人：邓绍丰，男，1977年12月23日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初1250号民事判决书，于2018年2月5日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人邓绍丰信用卡纠纷一案，应执行标的21564.17元。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：1、于2018年2月9日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料；2、于2018年2月9日在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询（因内网原因无法查询，直至2018年3月12日内网恢复正常），未发现被执行人有可供执行的财产；3、于2018年2月28日在萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息；于2018年3月19日，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依法限制其高消费；于2018年3月29日，启动点对点查控，未发现被执行人财产；2018年4月2日，与申请执行人进行终本约谈；于2018年5月17日，在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；综上，本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院暂无法联系上被执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0302民初1250号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丛国审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月二十二日代理书记员  晏学闽
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4795号
原告：江苏明辉饲料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道龙乘路10号。
法定代表人：马明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。
被告：张定标。
被告：沈习兰(系张定标之妻)。
原告江苏明辉饲料有限公司（以下简称明辉公司）与被告张定标、沈习兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告明辉公司委托诉讼代理人杭凤到庭参加诉讼,被告张定标、沈习兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令张定标、沈习兰偿付货款1215662.80元并支付自2017年7月13日起诉之日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：张定标、沈习兰系夫妻关系。2014年3月至4月期间，张定标因在盐城市××区三龙镇从事水产养殖,先后数次向我司购买饲料。2016年12月31日,双方经最终对帐确认,张定标截至该日计欠我司饲料货款1215662.80元。后经我司多次催要货款，张定标及其妻沈习兰至今未能支付。
原告明辉公司起诉的主要证据为：2014年4月25日、2016年12月31日张定标签字确认的明辉公司客户销售对帐单二份及2015年8月1日张定标出具的欠条一份。
被告张定标未作答辩亦未提供证据。
被告沈习兰未作答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至4月期间，张定标因在盐城市××区三龙镇承包养殖之需，与明辉公司经口头协议后，多次向明辉公司购买饲料。2014年4月25日，双方经结帐后，明辉公司出具了一份打印的客户销售对帐单，载明客户名称为张定标的货款应收款余额为1402662.80元，张定标在该对帐单落款“客户签名”栏签名。张定标嗣后偿付了部分货款,2015年8月1日,其又出具了一份欠条,载明其尚欠明辉公司饲料货款1315662.80元。嗣后，张定标又偿付了部分货款。
2016年12月31日，双方经结帐后，明辉公司出具了一份打印的客户销售对帐单，载明客户名称为张定标的货款应收款余额为1215662.80元，张定标在该对帐单落款“客户签名”栏签名。明辉公司经向张定标、沈习兰催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，明辉公司与张定标依口头协议发生的饲料买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。明辉公司作为卖方当事人，履行了供货饲料的合同义务；张定标作为买受人，未依约及时支付饲料货款，应承担违约责任,偿付所欠货款并承担欠款自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。沈习兰作为张定标之妻，张定标上述货款债务发生在其夫妻关系存续期间，故沈习兰应与张定标对所欠明辉公司货款债务共同承担清偿责任。本院对明辉公司的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张定标、沈习兰偿付原告江苏明辉饲料有限公司货款1215662.80元，并支付自2017年7月13日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息,于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15741元,由被告张定标、沈习兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 黄 琪
人民陪审员 何道俊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曹妮娜
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻珏能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初4795号原告：江苏明辉饲料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道龙乘路10号。法定代表人：马明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。被告：张定标。被告：沈习兰(系张定标之妻)。原告江苏明辉饲料有限公司（以下简称明辉公司）与被告张定标、沈习兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告明辉公司委托诉讼代理人杭凤到庭参加诉讼,被告张定标、沈习兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令张定标、沈习兰偿付货款1215662.80元并支付自2017年7月13日起诉之日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：张定标、沈习兰系夫妻关系。2014年3月至4月期间，张定标因在盐城市××区三龙镇从事水产养殖,先后数次向我司购买饲料。2016年12月31日,双方经最终对帐确认,张定标截至该日计欠我司饲料货款1215662.80元。后经我司多次催要货款，张定标及其妻沈习兰至今未能支付。原告明辉公司起诉的主要证据为：2014年4月25日、2016年12月31日张定标签字确认的明辉公司客户销售对帐单二份及2015年8月1日张定标出具的欠条一份。被告张定标未作答辩亦未提供证据。被告沈习兰未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至4月期间，张定标因在盐城市××区三龙镇承包养殖之需，与明辉公司经口头协议后，多次向明辉公司购买饲料。2014年4月25日，双方经结帐后，明辉公司出具了一份打印的客户销售对帐单，载明客户名称为张定标的货款应收款余额为1402662.80元，张定标在该对帐单落款“客户签名”栏签名。张定标嗣后偿付了部分货款,2015年8月1日,其又出具了一份欠条,载明其尚欠明辉公司饲料货款1315662.80元。嗣后，张定标又偿付了部分货款。2016年12月31日，双方经结帐后，明辉公司出具了一份打印的客户销售对帐单，载明客户名称为张定标的货款应收款余额为1215662.80元，张定标在该对帐单落款“客户签名”栏签名。明辉公司经向张定标、沈习兰催要货款未果，遂诉至本院。本院认为，明辉公司与张定标依口头协议发生的饲料买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。明辉公司作为卖方当事人，履行了供货饲料的合同义务；张定标作为买受人，未依约及时支付饲料货款，应承担违约责任,偿付所欠货款并承担欠款自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。沈习兰作为张定标之妻，张定标上述货款债务发生在其夫妻关系存续期间，故沈习兰应与张定标对所欠明辉公司货款债务共同承担清偿责任。本院对明辉公司的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张定标、沈习兰偿付原告江苏明辉饲料有限公司货款1215662.80元，并支付自2017年7月13日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息,于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15741元,由被告张定标、沈习兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱凤春人民陪审员  黄 琪人民陪审员  何道俊二〇一七年十二月二十一日书 记 员  曹妮娜附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻珏能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12949号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告齐涛，男，1976年3月22日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告齐涛物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告将2016年1月1日至2016年12月31日的物业费交至物业公司。原告于2017年7月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙震颐
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1731号
申请执行人王方林。
被执行人山东孚达机械科技有限公司。
被执行人张先涛。
本院在执行王方林与山东孚达机械科技有限公司、张先涛民间借贷一案中，查明被执行人暂无执行能力。依据依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 张坤涛
审判员 聂 磊
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹仲良
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执1731号申请执行人王方林。被执行人山东孚达机械科技有限公司。被执行人张先涛。本院在执行王方林与山东孚达机械科技有限公司、张先涛民间借贷一案中，查明被执行人暂无执行能力。依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付深平审判员  张坤涛审判员  聂 磊二〇一六年八月二十三日书记员  曹仲良
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6122号之二
申请人:王修刚,男。
被申请人:姚玉奎,男。
被申请人：李纪秀,女。
申请人王修刚与被申请人姚玉奎、李纪秀民间借贷纠纷一案，诉讼中，王修刚于2017年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封李纪秀所有的位于宣城市某处房屋，并提供担保。本院于2017年11月23日作出（2017）皖1802民初6122号之一号民事裁定书，裁定查封李纪秀所有的位于安徽省宣城市宣州区某处房屋，查封期限为三年。2018年4月2日，王修刚向本院申请解除对上述房产的查封。
本院经审查认为，王修刚向本院申请解除对李纪秀所有的位于安徽省宣城市宣州区某处房屋的查封，系对其权利的自由处分，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对李纪秀所有的位于安徽省宣城市宣州区某处房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 蓓
二〇一八年四月二日
书记员 胡雅慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1464号
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。
地址濮阳县解放路北段路西62号。
组织机构代码证71675670-0。
负责人郭彦峰，系该社主任。
委托代理人刘海恩，系该社信贷副主任。特别授权。
被告郑孝铭，男，1970年12月29日出生，汉族，住濮阳县。
被告党艮兵，男，1988年10月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告党艮生，男，1987年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告高杰，男，1984年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社（以下简称红旗路信用社）诉被告郑孝铭、党艮生、党艮兵、高杰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月27日起诉来院，本院当日受理。2017年4月5日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员孙长春、李栋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红旗路信用社委托代理人刘海恩到庭参加诉讼，被告郑孝铭、党艮兵、党艮生、高杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗路信用社诉称，2015年3月27日,被告与原告签订借款合同，被告郑孝铭借款200000元，用于购车，并由党艮兵、党艮生、高杰提供连带担保，合同约定贷款利率为10.6‰，并约定2016年3月27日还清本息。合同签订后原告将借款200000元支付给了被告，截至目前，被告仍欠本金200000元及相应利息，经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告郑孝铭、党艮兵、党艮生、高杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年3月27日，被告郑孝铭以购货为由与原告签订标的额为200000元的个人借款合同，合同约定：借款金额200000元，借款期限为2015年3月27日至2016年3月27日，采用按月结息方式计息，月利率为10.6‰，到期一次性还清本息，并由被告党艮兵、党艮生、高杰在贷款保证合同上签字，同意为被告郑孝铭的借款承担连带保证责任。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人郑孝铭本人账户（账号：62×××85）。2015年4月21日被告付息11.77元，2016年3月24日付息25640.25元，2016年8月15日付息10458.01元。借款逾期后，被告郑孝铭经原告多次催收，未履行还款本金200000元及利息义务。原告遂起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、个人信用报告查询授权书、贷款发放通知单、高杰公职人员履历表及证明信、借款借据、四被告身份证复印件等。
被告未提供与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，其提供了双方签订的借款合同、保证合同等证据，证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付义务。逾期后被告郑孝铭理应按合同约定全部履行还款义务，而被告郑孝铭至今仍未按合同约定全部履行还本结息义务，构成违约。被告党艮兵、党艮生、高杰未按照保证合同约定全面履行还款义务，亦构成违约。在被告郑孝铭未偿还原告借款的情况下，被告党艮兵、党艮生、高杰应代借款人偿还，偿还后有权向被告郑孝铭追偿。被告郑孝铭、党艮兵、党艮生、高杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，四被告应承担连带偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑孝铭于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款本金200000元及利息（利息按合同约定另计）。
二、被告党艮兵、党艮生、高杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告郑孝铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 孙长春
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 辉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1092号
申请执行人王真真，女，汉族，1981年1月11日生，无业，住南京市秦淮区。
被执行人南京万尔美石油化工有限公司,住所地南京市秦淮区光华路1号白下高新区创新园孵化大楼503室。
法定代表人万东博,该公司总经理。
申请执�人王真真与被执行人南京万尔美石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第6175号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年3月16日立案执行。依据生效调解书，被执行人应给付申请执行人120000元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××号双环牌小型普通客车一辆和苏Ａ×××××号丰田牌轿车外，未发现被�行人有其他可供执行的财产。本院根据申请执行人提供的线索，于2016年6月2日冻结了被执行人对第三人中国石油化工股份有限公司广州分公司的900000元债权。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再恢复执行。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，本院虽冻结了被执行人对第三人的债权，但因被执行人的原因导致该债权在短期内难以提取，在本次执行程序中申请执行人的债权无法得到满足。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确�本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦民初字第6175号民事调解书关于第一项内容的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 夏 婕
执 行 员 朱耀俊
执 行 员 唐修荣
二〇一六年六月十八日
见习书记员 房 樊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执1092号申请执行人王真真，女，汉族，1981年1月11日生，无业，住南京市秦淮区。被执行人南京万尔美石油化工有限公司,住所地南京市秦淮区光华路1号白下高新区创新园孵化大楼503室。法定代表人万东博,该公司总经理。申请执�人王真真与被执行人南京万尔美石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第6175号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年3月16日立案执行。依据生效调解书，被执行人应给付申请执行人120000元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××号双环牌小型普通客车一辆和苏Ａ×××××号丰田牌轿车外，未发现被�行人有其他可供执行的财产。本院根据申请执行人提供的线索，于2016年6月2日冻结了被执行人对第三人中国石油化工股份有限公司广州分公司的900000元债权。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再恢复执行。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，本院虽冻结了被执行人对第三人的债权，但因被执行人的原因导致该债权在短期内难以提取，在本次执行程序中申请执行人的债权无法得到满足。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确�本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秦民初字第6175号民事调解书关于第一项内容的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  夏 婕执 行 员  朱耀俊执 行 员  唐修荣二〇一六年六月十八日见习书记员  房 樊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执298号
申请执行人王康。
被执行人青岛德瑞宝机械有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人一案中。因暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282执298号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑 楠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2361号
原告北京市科实五金有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路8号。
法定代表人刘国胜，经理。
委托代理人王凤强，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市永吉街道永恒委**组。
被告湖北亿豪建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区香港路292号穗丰花园5-1-1302。
法定代表人吴迪。
原告北京市科实五金有限责任公司（以下简称科实五金公司）与被告湖北亿豪建筑工程有限公司（以下简称湖北亿豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员李宝英、李桂云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告科实五金公司之委托代理人王凤强到庭参加了庭审，被告湖北亿豪公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告科实五金公司起诉称：北京市翔牌墙体材料有限公司（以下简称翔牌公司）与湖北南桥建筑工程有限公司（以下简称南桥公司）于2011年12月27日签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告提供“翔牌石膏砌块产品”。合同第六条约定：“交货地点在工程所在地，即北京市昌平区回龙观百键4号楼工地”。合同第十四条约定管辖法院为：“工程所在地的人民法院管辖”。被告分别于2012年3月26日、2015年4月23日对该笔欠款予以确认，但截至目前被告尚欠原告64000元货款未付。湖北南桥建筑工程有限公司于2014年3月27日变更为湖北亿豪建筑工程有限公司，北京市翔牌墙体材料有限公司于2013年11月18日经工商行政管理局核准注销，其全部债务由北京市科实五金有限责任公司承担。原告多次找被告催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付材料款64000元及利息（2012年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告湖北亿豪公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月18日，北京市翔牌墙体有限公司经核准注销，其债权债务由原告承担。2014年3月27日，湖北南桥建筑工程有限公司的名称变更为湖北亿豪建筑工程有限公司。
2011年12月27日，北京市翔牌墙体材料有限公司与湖北南桥建筑工程有限公司签订《工业品买卖合同》，约定翔牌公司销售翔牌空心石膏砌块给南桥公司，合同签订的总价款为337500元，最后货款以实际发生的数量结算。
2012年3月26日，双方签订结算单，载明结算货物金额为109397.25元。
另查，2016年1月21日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张被告现欠付款项为6.4万元。原告另提交电话录音一份，主张2015年4月2日，其公司员工李玉红和汤志强通话，被告认可尚欠原告材料款6.4万元的事实。
上述事实，有企业名称变更登记、核准注销通知书、注销清算报告、《工业品买卖合同》、结算单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，翔牌公司与被告之间存在关于翔牌石膏砌块产品的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。后原告依法承担翔牌公司的债权债务。对于原告要求被告支付剩余货款6.4万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院将利息确定为：以6.4万元为基数，自2016年1月21日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北亿豪建筑工程有限公司支付原告北京市科实五金有限责任公司材料款六万四千元及利息（以六万四千元为基数，自二〇一六年一月二十一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告北京市科实五金有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百元（原告已预交七百元）及公告费（以实际票据为准），由被告湖北亿豪建筑工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 李桂云
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 璐
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行审37号
申请执行人个旧市市场监督管理局。
住所：个旧市人民路南巷*号。
法定代表人马春喜，该局局长。
委托代理人苏川梅，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。
被执行人个旧市爱尔眼科医院有限责任公司。
营业场所：个旧市建设路45-49号。
法定代表人：李力
申请执行人个旧市市场监督管理局于2017年7月7日向本院申请强制执行其作出的个市场监管处字[2016]93号行政处罚决定书。本院于2017年7月14日组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。
申请执行人个旧市市场监督管理局于2016年11月29日以被执行人个旧市爱尔眼科医院有限责任公司作为一个多年从事医疗服务的公司，没有认真审查和把关其发布的广告，多年来在发布网络广告时使用国家明令禁止的广告用语，使用最高级广告用语进行宣传的行为。违反了《中华人民共和国广告法》第九条第一款第三项，第十六条第一款第（一）（二）项，第五十七条第一款第（一）项的规定，决定处予罚款50万元，上缴国库的行政处罚，并告知当事人应当自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为六个月。行政处罚决定书于2016年12月1日送达被执行人。被执行人未在法定期限内提起行政复议、亦未提出行政诉讼。2017年6月5日，申请执行人向被执行人个旧市爱尔眼科医院有限责任公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人个旧市市场监督管理局作为市场监督管理工作的机构，有权对其辖区内的市场实施监督管理。申请执行人于2016年11月29日作出的个市场监管处字[2016]93号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、行政程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人个旧市市场监督管理局于2016年11月29日对被执行人个旧市爱尔眼科医院有限责任公司作出的个市场监管处字[2016]93号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛 芸
人民陪审员 陈 霄
人民陪审员 王赤书
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 蒙
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第75号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。
负责人：丁万春，该支行行长。
委托代理人：邹银岭。该支行职员。
委托代理人：张玉平。该支行法律顾问。
被告：邵庆民，男，汉族，1970年10月22日出生。
被告：张艳芬，女，汉族，1969年3月24日出生。系邵庆民之妻。
被告：和跃刚，男，汉族，1972年7月3日出生。
被告：王翠霞，女，汉族，1973年5月2日出生。系和跃刚之妻。
被告：刘进伟，男，汉族，1972年1月10日出生。
被告：吕利霞，女，汉族，1972年10月25日出生。系刘进伟之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行诉被告邵庆民、张艳芬、和跃刚、王翠霞、刘进伟、吕利霞金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行于2015年4月24日诉至本院，本院同日做出受理决定，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行委托代理人邹银岭、张玉平到庭参加诉讼，被告邵庆民、张艳芬、和跃刚、王翠霞、刘进伟、吕利霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行诉称：2014年5月29日，被告邵庆民、张艳芬在原告处申请借款50000元，约定贷款期限12个月，贷款利率15.3%，逾期利率19.89%，还款方式为等额本息，借款时，和跃刚、王翠霞、刘进伟、吕利霞以联保小组成员提供担保。被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、以及个人贷款借据、个人贷款放款单等，合同约定：“结息日，以该笔贷款所对应的《中国邮政储蓄银行个人额借款支用单》约定为准。”“结息日后，对于应还未还的利息，甲方有权按照本合同约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。”“按合同约定付息，到期结清全部本息”。“如乙方违约，甲方可宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿”等合同条款。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款。2015年5月29日本息全部到期，邵庆民、张艳芬未按约定还款计划归还本息，已属违约。后经多次催收，被告邵庆民、张艳芬只归还本金16500.2元及利息。下欠借款本金33499.8元及逾期利息3404.78元，共计36904.58元（利息暂计算至2015年3月31日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止）拖欠至今。原告多次催收六被告，希望履行连带保证责任收回贷款，六被告拒绝还款。为维护原告合法权益免受继续侵害，特向法院起诉，请求法院依法判令被告邵庆民、张艳芬偿还贷款本金33499.8元及逾期利息3404.78元，共计36904.58元（利息暂计算至2015年3月31日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止）；被告和跃刚、王翠霞、刘进伟、吕利霞承担连带保证责任；本案诉讼费等一切诉讼费用由被告承担。
被告邵庆民、张艳芬、和跃刚、王翠霞、刘进伟、吕利霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年5月28日，被告邵庆民、张艳芬与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行签订合同编号为41××××841的《小额贷款借款合同》。合同约定：邵庆民、张艳芬向原告借款50000元，约定贷款期限12个月，贷款利率为年利率15.3%，贷款用途为进饲料，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息，还款日为每月29日。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告和跃刚、王翠霞、刘进伟、吕利霞为邵庆民、张艳芬该笔借款提供担保，并与原告签订合同编号为41××××875的《小额贷款联保协议书》。该协议书第二条约定“从2014年5月28日起至2016年5月28日止，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行）可以根据乙方（邵庆民、张艳芬、和跃刚、王翠霞、刘进伟、吕利霞）任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；协议第六条第（一）项约定“保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额”；“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”。2014年5月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行向被告邵庆民、张艳芬提供了50000元贷款。被告邵庆民、张艳芬未按照合同的约定偿还借款本金和利息，仅归还借款本金16500.2元及利息。截止2015年3月31日，仍下欠借款本金33499.8元及利息3404.78元，共计36904.58元。被告和跃刚、王翠霞、刘进伟、吕利霞亦未承担连带担保责任偿还上述借款本息。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行提供的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额联保贷款协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、当事人身份证复印件及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行与被告邵庆民、张艳芬、和跃刚、王翠霞、刘进伟、吕利霞在协商一致基础上的签订的借款合同及联保协议书，是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告邵庆民、张艳芬应当按照合同的约定归还借款本金和利息，被告和跃刚、王翠霞、刘进伟、吕利霞应当按照联保协议书的约定承担连带保证责任。根据合同约定，被告邵庆民、张艳芬未按照合同的约定归还本金和利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行依约有权提前收回贷款本息。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行要求被告邵庆民、张艳芬偿还借款本金33499.8元及利息3404.78元，共计36904.58元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》约定的保证方式为连带责任保证，因此原告要求被告和跃刚、王翠霞、刘进伟、吕利霞对上述债务承担连带偿还责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告邵庆民、张艳芬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行借款本金33499.8元及利息3404.78元，共计36904.58元（利息暂计算至2015年3月31日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止）。
三、被告和跃刚、王翠霞、刘进伟、吕利霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国没事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告邵庆民、张艳芬负担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年六月二十三日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中国农业银行清丰县支行。账号：45×××99。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1943号
原告东丰县阳光物业管理有限责任公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人刘利。
委托诉讼代理人李辉。
被告李士军，男，1955年3月28日生，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人马淑艳，女，1960年7月11日生，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人王晓光，男，1953年11月1日生，住吉林省东丰县。
原告东丰县阳光物业管理有限责任公司（以下简称阳光物业公司）诉被告李士军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县阳光物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李辉、被告李士军的委托诉讼代理人马淑艳、王晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决李士军履行小区物业管理合同义务，承担物业费、公用电费给付责任，立即给付物业费、公用电费共计人民币2866元；2.由李士军承担本案诉讼费用。事实和理由：阳光物业公司与李士军是时代嘉园小区物业管理公司与业主关系。李士军居住阳光物业公司所属的时代嘉园小区A区4号楼4单元501室，面积48.31平方米。从2010年1月至2016年12月期间李士军未向阳光物业公司交付物业费、公用电费，共欠阳光物业公司公用电费600元，具体是2010年1月至2013年12月共计48个月，每月5元，欠240元；2014年1月至2016年12月共计36月，每月10元，欠360元，合计欠公用电费600元；欠物业费2266元，具体是2010年1月至2013年12月共计48个月，每平方米0.49元，48.31平方米欠1136元；2014年1月至2016年12月共计36月，每平方米0.65元，欠1130元，合计欠物业费2266元，公用电费与物业费合计2866元。虽然阳光物业公司多人次催要，但李士军拒绝付款。
李士军辩称，我们小区在2012年就被县里定为弃管小区，没有人同意阳光物业公司进驻小区，我没有与阳光物业公司签订物业服务合同，不同意给付物业费及公用电费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.阳光物业公司提交的营业执照复印件一份，证明阳光物业有物业管理资质。李士军对该证据真实性无异议，但认为该份证据不能作为收取物业费的依据。该证据虽然来源合法，但不能证明阳光物业公司与李士军形成了物业服务合同关系，也不能证明阳光物业公司具备收取物业费的合法资质，故本院对该证据不予采信，对阳光物业公司主张的其与李士军之间有物业服务合同关系亦不予采信。
2.阳光物业公司提交的欠费明细表一份，证明李士军欠物业费、电费共计2866元。因该证据为阳光物业公司单方出具，没有得到李士军的认可，故不能作为本案定案依据，本院不予采信。
3.李士军提交的东丰县城市综合执法局回答问题答复复印件、东丰镇人民政府信访办文件复印件、“县级党政领导进社区”群众诉求处理结果反馈表复印件各一份，证明时代嘉园小区被认定为弃管小区，阳光物业公司为无资质物业且未经业主同意进入小区。阳光物业公司认为该三份证据与是否收取物业费没有必然联系。该三份证据来源合法，能够证明阳光物业在没有物业服务合同的前提下也未经业主同意进入小区，没有收取物业费及公用电费的依据，故本院予以采信。
本院认为，阳光物业公司未与李士军签订物业服务合同，且阳光物业公司未向提交相应的证据证明其与李士军之间存在事实上的物业服务合同关系，也没有证据证明其具备收取物业费的合法资质，应当承担不利的法律后果。故阳光物业公司要求李士军给付物业费及公用电费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
驳回原告东丰县阳光物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由原告东丰县阳光物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 棋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苑莲月
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41779号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
被执行人赵佳健。
申请执行人天津市博大物业管理有限公司与被执行人赵佳健物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字7185号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市博大物业管理有限公司于2016年8月3日向本院申请执行。
执行中查明被执行人暂无无财产可供执行，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第7185号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41779号申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李彭玲，职务经理。被执行人赵佳健。申请执行人天津市博大物业管理有限公司与被执行人赵佳健物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字7185号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市博大物业管理有限公司于2016年8月3日向本院申请执行。执行中查明被执行人暂无无财产可供执行，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第7185号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  韩淑芹代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一六年八月十七日书 记 员  李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执41779号申请执行人天津市博大物业管理有限公司。被执行人赵佳健。申请执行人天津市博大物业管理有限公司与被执行人赵佳健物业服务合同纠纷一案,本院(2015)滨汉民初字7185号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市博大物业管理有限公司于2016年8月3日向本院申请执行。执行中查明暂无财产可供执行,申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2015)滨汉民初字第7185号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩淑芹代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一六年八月十七日书 记 员  李合权
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第290号
原告唐某某，曾用名唐某某，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住临桂县临桂镇＊＊小区＊栋＊单元＊＊＊号。
委托代理人吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。
被告桂林市某某房地产开发有限责任公司，地址：桂林市瓦窑口鑫隆置业广场＊＊饭店北侧。
法定代表人蒋小龙，该公司总经理。
原告唐某某诉被告桂林市某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某房产公司）合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由审判员唐良保适用简易程序独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人吕长青到庭参加诉讼，被告某某房产公司经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告唐某某诉称，2012年10月13日，原、被告签订《鑫隆公园大地订购协议》，双方约定：被告将其开发的鑫隆公园大地4号楼一单元1305号房屋以561233元的价格出售给原告，原告于签订协议当日交纳定金3万元，双方应于2012年12月30日前签订《商品房买卖合同》。2012年10月13日原告依约向被告交付定金3万元，但是时至今天，被告因种种原因仍然无合法手续与原告签订商品房买卖合同，被告的行为已构成违约，应双倍返还原告购房定金6万元。原告多次与被告协商无果，特诉请法院判令被告双倍返还原告购房定金6万元，解除双方签订的订购协议；本案诉讼费由被告承担。
原告唐某某为其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、鑫隆公园大地定购协议，证明双方签订协议后，被告没有按协议履行合同；2、收据，证明原告交付购房定金3万元。
被告某某房产公司未作答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告某某房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2012年10月13日原告唐某某与被告某某房产公司签订了一份《鑫隆.公园大地定购协议》，该定购协议约定：“桂林市某某房地产开发有限责任公司为甲方，唐某某为乙方。一、乙方自愿定购鑫隆公园大地4号楼1305号房，使用性质为住宅，建筑面积为139.61平方米（最终以房管部门实测面积为准，多退少补），折后每平方米售价为4020元，折后房款总金额为人民币561233元。二、签订本协议当日，乙方向甲方交纳定购金30000元整，换签商品房买卖合同后此定购金自动转为购房款。三、乙方与甲方签订商品房买卖合同时乙方以一次方式付清该房总房款（注：一次性付款首付不低于90%，分期付款的首付款金额不得低于60%，银行按揭付款的属第一次购房首付款金额不得低于30%，属第二次购房首付款金额不得低于60%，以银行审核为准）。四、乙方应在本定购协议签订之日起至2012年12月30日之前须携带身份证及其他有效证件到甲方销售处签定该《商品房买卖合同》，并按本协议第三条约定付清首期房款即人民币564233元，并按《商品房买卖合同》办理完购房及贷款的各项手续。五、本协议约定的房款内未含契税、公共维修基金、办证费、及相关配套费。六、若乙方在本协议约定的时间内未与甲方签定该房《商品房买卖合同》则甲方有权将房屋出售给第三方、且乙方交纳的款项不予退还，若在约定时间内甲方单方面将该房屋出售给第三方，则甲方双倍返还乙方所付定金。七、本协议书一式三份，甲方执2份，乙方执一份，签字盖章后生效，双方签定《商品房买卖合同》后定购协议自动失效。甲方：桂林市某某房地产开发有限责任公司印章，2012年10月13日。乙方：唐某某（签名并盖有指印）”。定购协议签定当天，原告支付了30000元给被告，被告出具了收据给原告收执，该收据号为：0600915，收款时间为2012年10月13日，内容为：今收到唐某某交来鑫隆风景（一期）公园大地定购4#-1305住房（东北挂角）定金刷卡28000元、现金2000元，面积139.61m2单价4020元／m2。此后，原告述其多次找过被告协商签订商品房买卖合同事宜，只收到被告发来的短信，内容为：唐老板你放心，公司会给你一个满意的答复。但至今再没收到过被告的具体答复（原告对其上述陈述未提供相应证据）。原告于2013年3月4日诉至本院，要求被告双倍返还购房定金60000元，解除双方签订的购房协议；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告未能提供被告不卖房屋或被告违约不签商品房买卖合同的事实的相应证据。
本院认为，原告唐某某与被告桂林市某某房地产开发有限责任公司签订的鑫隆公园大地定购协议，该协议未违反法律规定，是合法有效的。协议签订后原告按协议约定交付了购房定金30000元给被告，被告亦出具了收据给原告。此后双方在履约过程中，未能按协议约定在2012年10月签订商品房买卖合同，其原因是双方造成的，双方协商未果后，原告诉至本院要求解除定购协议，双倍返还购房定金，原告的行为已表示不再履行协议，因此继续履行协议已无意义，原告诉请解除定购协议，应当准许。对于讼争的问题，双方应本着自愿、公平、诚实信用原则，由被告返还原告购房定金30000元。至于原告诉请要求被告双倍返还购房定金，因原告未能提供被告违约不签合同或不愿卖房的事实及证据，故原告双倍返还定金的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告唐某某与被告桂林市某某房地产开发有限责任公司签订的鑫隆.公园大地定购协议》。
二、被告桂林市某某房地产开发有限责任公司退还原告购房定金30000元给原告唐某某。
三、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告唐某某承担300元，被告桂林市某某房地产开发有限责任公司承担350元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐良保
二〇一三年五月六日
书记员 朱艳红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第290号
原告：刘秀芹，居民。
委托代理人：杨书峰。
委托代理人：杨耀荣。
被告：王丹丹。
委托代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
原告刘秀芹诉被告王丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告刘秀芹的委托代理人杨书峰、杨耀荣，被告王丹丹的委托代理人宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芹诉称，被告于2011年5月8日至2012年5月16日先后分七次向原告借款250000元，并口头约定原告需要时随时还款，但经原告多次催要，被告只归还了130000元，余款120000元一直未还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款。
被告王丹丹辩称，原、被告之间存在借贷关系是事实，但并非原告诉求的数额其中2011年5月9日的借款3万元、2012年5月16日借款3万元系原告之女李彬的借款，已经生效法律文书予以认定，应依法扣除。
经审理查明，原告于2011年5月8日通过中国建设银行给被告的账户汇款40000元；于2011年5月9日通过建设银行给被告的账户存款30000元；于2011年8月8日借给被告现金60000元，由被告给原告出具借款协议一份，该协议未约定还款期限及利息；于2011年9月7日通过建设银行给被告存款40000元；于2011年11月15日通过建设银行给被告存款20000元；于2012年1月8日借给被告现金30000元，由被告给原告出具借款协议一份，该协议未约定还款期限及利息；以上共计220000元。后经原告催要，被告于2011年5月8日之后通过建设银行往原告刘秀芹账户打款29次，共计支付款项140080元，余款79920元一直未付，故原告诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借款协议两份、银行存款凭条两份、建设银行存款凭条存根四份；被告提供的建设银行存款凭条29张、（2013）临民初字第289号民事判决书一份在卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，原告通过多种形式借给被告款项22万元，事实清楚，但被告已经通过银行归还借款140080元，应从借款总额中予以扣除。原告提供的2012年5月16日建设银行自动柜员机转款凭证三份不能证实该款系原告给被告打款，且该证据背面明确载明为李彬存王丹丹3万元整，与（2013）临民初字第289号民事判决书印证一致，故本院不予支持。被告虽辩称2011年5月9日原告银行打款3万元，系代李彬打款，但未提供充分证据证实其二者的关联性，故本院不予认可。据此，依照依照《中华人民民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹丹于本判决生效后十日内归还原告刘秀芹借款79920元。
二、驳回原告刘秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费320元，由原告刘秀芹负担1010元，被告王丹丹负担2011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一三年十月十八日
代理书记员 张晓彤
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第550号
原告：罗玉珍。
被告：陈正献。
原告罗玉珍与被告陈正献民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月10日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告罗玉珍到庭参加了诉讼，被告陈正献经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告罗玉珍起诉称：2013年6月25日，被告陈正献因缺乏资金，向原告罗玉珍借款人民币50000元，并出具借条一份给原告。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还借款分文。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告陈正献立即归还借款50000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告罗玉珍为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明2013年6月25日，被告陈正献向原告借款人民币50000元的事实。
被告陈正献未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告陈正献经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系原件，并有被告陈正献的签名进行确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年6月25日，被告陈正献出具借条一份给原告罗玉珍，载明向原告借款人民币50000元，双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告陈正献至今未归还借款分文。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告罗玉珍借款给被告陈正献后，被告理应在合理的还款期限内归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告陈正献归还借款本金人民币50000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付自催告之日起的利息，故原告要求被告陈正献支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至借款付清之日止催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈正献于本判决生效之日起一个月内偿还给原告罗玉珍借款人民币50000元及催告后利息，催告后利息自2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
若被告陈正献未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费300元，合计人民币1350元，由被告陈正献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
二〇一四年九月十日
代书 记员 奚聪聪
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初457号
原告：柳晓梅，女，1988年7月17日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：贺斌、王少云，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：刘伟超，男，1986年6月7日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘忠福，男，1965年7月25日出生，住莱阳市，系被告刘伟超之父。
原告柳晓梅与被告刘伟超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳晓梅的委托诉讼代理人王少云，被告刘伟超及其委托诉讼代理人尉华春、刘忠福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柳晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款28000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月、2013年9月，被告刘伟超分别向原告借款5000元、23000元，共计28000元，有被告出具的借条为凭。现原告急等用钱向被告索要未果，特诉至法院，要求依法处理。
刘伟超辩称：原、被告之间不存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告柳晓梅与被告刘伟超于2012年12月3日结婚，2015年11月10日经法院判决离婚。2012年7月28日，被告刘伟超向原告柳晓梅借款5000元，并出具借条一张，内容：“今借柳晓梅伍仟元正（5000元）借款人：刘伟超2012年7月28日”。2013年9月20日，被告刘伟超又向原告柳晓梅借款23000元，刘伟超出具欠条1份，内容为“今欠柳晓梅23000元贰万叁仟元正欠款人：刘伟超2013年9月20日。”因夫妻感情不合，刘伟超诉至法院，要求与柳晓梅离婚，2015年11月10日，经烟民四终字第1780号民事判决书判决，刘伟超与柳晓梅离婚。对上述当事人无异议的事实，本院予以认定。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、对于5000元借条，被告刘伟超称已于2012年11月底双方登记结婚前还给原告，原告对此不予认可，被告未提供证据证实其主张。本院认为，该笔借款发生在原、被告登记结婚之前，因此5000元出借款应视为原告婚前个人财产。被告对其已经偿还借款的主张未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。故对原告提供的5000元借条本院予以认定，原、被告之间民间借贷关系成立；2、对于23000元欠条，原告称系其个人婚前财产，被告向原告借款用于建设冷库，原告对其主张未提供证据予以证实。被告对欠条的真实性没有异议，但主张23000元款项是原、被告结婚时，被告方收取的礼金由原告保管，后来被告养殖鸭子需要购买饲料，让原告拿出保管的礼金，原告不同意，为此双方产生争执，原告回娘家居住，被告为接原告回家，被逼无奈才写了欠条，原告方把23000元交给被告购买饲料。本院认为，该笔借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，对婚姻关系存续期间的财产，在无特别约定的情况下，首先应推定为夫妻共同财产。现原告既无证据证明23000元系其婚前个人存款，又无证据证明被告将该款项用于与夫妻共同生活无关的个人事项，且双方亦未对婚后夫妻共同所得财产作特别约定，故23000元应作为原、被告婚后夫妻共同财产处理。夫妻之间对共同财产有平等的处理权，为处理家庭共同事务，不存在夫妻之间相互借款的情况，故对原告提供的23000元欠条本院不予认定，原告主张的民间借贷关系不成立。
本院认为，被告刘伟超借原告柳晓梅现金5000元，有刘伟超出具的借条为证，被告虽辩解5000元借款已偿还，但未提供证据予以证实，且5000元借条现仍掌握在原告柳晓梅手中，双方对借款已经实际交付的事实无异议，本院认定被告刘伟超与原告柳晓梅之间民间借贷关系成立，被告应偿还原告借款5000元。原告主张的23000元借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，该款项应作为夫妻共同财产处理，且原告不能证明原、被告之间有借款的合意，原告主张的民间借贷关系不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告要求被告偿还借款5000元符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘伟超应偿还原告柳晓梅借款5000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告柳晓梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘伟超负担45元，原告柳晓梅负担205元。法院专递费25元，由被告刘伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一七年十月十三日
书记员 张生涛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初457号原告：柳晓梅，女，1988年7月17日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：贺斌、王少云，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。被告：刘伟超，男，1986年6月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。委托代理人：刘忠福，男，1965年7月25日出生，住莱阳市，系被告刘伟超之父。原告柳晓梅与被告刘伟超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳晓梅的委托诉讼代理人王少云，被告刘伟超及其委托诉讼代理人尉华春、刘忠福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款28000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月、2013年9月，被告刘伟超分别向原告借款5000元、23000元，共计28000元，有被告出具的借条为凭。现原告急等用钱向被告索要未果，特诉至法院，要求依法处理。刘伟超辩称：原、被告之间不存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告柳晓梅与被告刘伟超于2012年12月3日结婚，2015年11月10日经法院判决离婚。2012年7月28日，被告刘伟超向原告柳晓梅借款5000元，并出具借条一张，内容：“今借柳晓梅伍仟元正（5000元）借款人：刘伟超2012年7月28日”。2013年9月20日，被告刘伟超又向原告柳晓梅借款23000元，刘伟超出具欠条1份，内容为“今欠柳晓梅23000元贰万叁仟元正欠款人：刘伟超2013年9月20日。”因夫妻感情不合，刘伟超诉至法院，要求与柳晓梅离婚，2015年11月10日，经烟民四终字第1780号民事判决书判决，刘伟超与柳晓梅离婚。对上述当事人无异议的事实，本院予以认定。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、对于5000元借条，被告刘伟超称已于2012年11月底双方登记结婚前还给原告，原告对此不予认可，被告未提供证据证实其主张。本院认为，该笔借款发生在原、被告登记结婚之前，因此5000元出借款应视为原告婚前个人财产。被告对其已经偿还借款的主张未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。故对原告提供的5000元借条本院予以认定，原、被告之间民间借贷关系成立；2、对于23000元欠条，原告称系其个人婚前财产，被告向原告借款用于建设冷库，原告对其主张未提供证据予以证实。被告对欠条的真实性没有异议，但主张23000元款项是原、被告结婚时，被告方收取的礼金由原告保管，后来被告养殖鸭子需要购买饲料，让原告拿出保管的礼金，原告不同意，为此双方产生争执，原告回娘家居住，被告为接原告回家，被逼无奈才写了欠条，原告方把23000元交给被告购买饲料。本院认为，该笔借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，对婚姻关系存续期间的财产，在无特别约定的情况下，首先应推定为夫妻共同财产。现原告既无证据证明23000元系其婚前个人存款，又无证据证明被告将该款项用于与夫妻共同生活无关的个人事项，且双方亦未对婚后夫妻共同所得财产作特别约定，故23000元应作为原、被告婚后夫妻共同财产处理。夫妻之间对共同财产有平等的处理权，为处理家庭共同事务，不存在夫妻之间相互借款的情况，故对原告提供的23000元欠条本院不予认定，原告主张的民间借贷关系不成立。本院认为，被告刘伟超借原告柳晓梅现金5000元，有刘伟超出具的借条为证，被告虽辩解5000元借款已偿还，但未提供证据予以证实，且5000元借条现仍掌握在原告柳晓梅手中，双方对借款已经实际交付的事实无异议，本院认定被告刘伟超与原告柳晓梅之间民间借贷关系成立，被告应偿还原告借款5000元。原告主张的23000元借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，该款项应作为夫妻共同财产处理，且原告不能证明原、被告之间有借款的合意，原告主张的民间借贷关系不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款5000元符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告刘伟超应偿还原告柳晓梅借款5000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告柳晓梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘伟超负担45元，原告柳晓梅负担205元。法院专递费25元，由被告刘伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一七年十月十三日书记员  张生涛
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3953号
申请执行人，王志鹏。
被执行人，北京博卡斯特科技有限公司。
本院在执行王志鹏与北京博卡斯特科技有限公司其他民事（2017）京0114执3953号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人王志鹏在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 �郝丙坤
审 判 员 薛 恩 同
代理审判员 李 超
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 伟 钊
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第293号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处，住所地：邛崃市南河坎正街。
负责人刘运虹，主任。
委托代理人侯开军。
被执行人高启全。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处与被执行人高启全借款合同纠纷一案，本院作出（2011）邛崃民初字第2192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处于2014年3月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人高启全外出下落不明，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处未能向本院提供被执行人高启全有可供执行的财产，本院依职权也未查找到被执行人高启全有可供执行的财产。现申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处同意终结本次执行程序。对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处尚未受偿的6258元及利息的债权予以确认。待发现被执行人高启全有可供执行的财产后凭本裁定申请恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第293号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一四年四月十日
书记员 何 劼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初967号
原告：东莞市富智达电子科技有限公司。住所地:广东省东莞市长安镇沙头南区合兴路*号。统一社会信用代码为91441900MA4UJD481N。
法定代表人：吴三桂，该公司总经理。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：珠海江有电线科技有限公司。住所地：广东省珠海市金鼎镇北山村昌头工业区金沙路***号*楼。统一社会信用代码为91440400632810132M。
法定代表人：吴金蝉。
本院适用简易程序审理原告东莞市富智达电子科技有限公司诉被告珠海江有电线科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告东莞市富智达电子科技有限公司逾期未缴纳诉讼费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市富智达电子科技有限公司撤诉处理。
审
审判员 林雄东
二〇一七年二月十日
书记员 邝中允
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初770号
原告蔡保合要求被告北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责一案，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼。北京市平谷区人民法院立案后，于2017年7月13日作出（2017）京0117行初222号行政裁定书，将本案移送至本院审理。本院于2017年8月14日立案后，经审查发现，被告北京市规划和国土资源管理委员会的住所地已经变更为北京市西城区南礼士路60号，本院对该案无管辖权，故报请北京市第二中级人民法院指定管辖。2017年8月23日，北京市第二中级人民法院以京二中法函[2017]23号《关于蔡志军等人诉北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责37案指定管辖的函》的方式，指定该案由北京市西城区人民法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。据此，本案已由上级法院指定北京市西城区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
原告蔡保合要求被告北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责一案移送北京市西城区人民法院审理。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨建军
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保431号
原告：山东地鑫实业集团建筑工程有限公司，住所地：德城区天衢工业园德兴北路以东。
法定代表人：刘万利总经理。
被告：山东芳林昊天钢结构工程有限公司，住所地：寿光市稻田镇芳林院北首（济青高速南邻）。
法定代表人：卓小林执行董事。
担保人：闫振清，男，汉族，1966年3月10日出生，住河北省衡水市景县留智庙乡白草洼村441号。
本院在执行申请保全人山东地鑫实业集团建筑工程有限公司与被申请人山东芳林昊天钢结构工程有限公司，买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1037-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结闫振清名下中国建设银行存款32万元。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年四月九日
书记员 贾立刚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04030-3号
原告：陈某，女，1980年10月18日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李某，男，1980年7月1日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一五年十一月九日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。