呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0105行初35号
原告：内蒙古自治区北方和平投资有限责任公司。
法定代表人：曾健，执行董事。
被告：呼和浩特市玉泉区地方税务局。
负责人：安懋，局长。
委托代理人：张霞，系呼和浩特市玉泉区地方税务局副局长。
委托代理人：刘建斌，经世律师事务所律师。
委托代理人：高娃，经世律师事务所律师。
原告内蒙古自治区北方和平投资有限责任公司（以下简称北方公司）诉被告呼和浩特市玉泉区地方税务局（以下简称呼市玉泉区地税局）不履行法定职责一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告北方公司的法定代表人曾健、被告呼市玉泉区地税局的委托代理人张霞、刘建斌、高娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北方公司诉称，（2012）呼刑终字第15号《刑事判决书》依据《关于内蒙古北方和平投资有限公司涉税违法问题的认定意见》（以下简称《认定意见》）作为唯一证据而定罪，对北方公司和法定代理人曾健有直接利害关系。
呼市玉泉区地税局于2011年1月21日出具的《认定意见》违反了《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条;《国家税务总局关于稽查职责问题的通知》（国税函[2003]140号）”各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局：《中华人民共和国税收管理法实施细则》第九条第二款规定'国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉。'”为了切实贯彻这一规定，保证税收征管改革的深化与推进，科学合理地确定稽查局和其他税务机构职责，国家税务总局正在调查论证具体方案。在国家税务总局统一明确之前，各级稽查局现行职责不变。稽查局的现行职责是指：稽查业务管理、税务检查和税收违法案件查处；凡需要对纳税人、扣缴义务人进行账证检查或者调查取证，并对其税收违法行为进行税务行政处理（处罚）的执法活动，仍由各级稽查局负责。内蒙古自治区地税局（内地税函[2011]103号）：内蒙古自治区地税局转发：《内蒙古自治区人民政府关于重新公布行政执法机构的通知》（内政字[2001]195号）明确：一、依据法律规定、法规、规章的规定行使行政处罚权的行政机关是自治区地方税务局及其呼和浩特税务稽查分局。根据以上法律规定，玉泉区地税局出具的《认定意见》是专职法定程序、超越职权所作，属于适用法律、法规错误，不具有法律效力。
《认定意见》违反了税务稽查工作规程（国税92009）157号）第四十四条：有下列情形之一，致使检查暂时无法进行的，检查部门可以填制《税收违法案件中止检查审批表》，附相关证据材料，经稽查局局长批准后，中止检查：（一）当事人被有关机关依法限制人身自由，《认定意见》是趁着北方公司法定代表人曾健在看守所失去人身自由时被告单方面制定的。
《认定意见》和《说明》至今没有送达北方公司。剥夺了北方公司的知情权和辩护权。违反了《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》(国发[2004]10号)第20条关于严格按照法定程序行使权利、履行法定职责：行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知行政管理相对人、利害关系人，并给予其陈述和申辩的机会......
《认定意见》据称是呼市公安机关从呼市房产局产权户籍中心调取的办理《房产证》的资料进行计算，但没有盖章，不知材料来自何方，全部都是房屋和商铺的总价，不具有《购房合同》的真实性。如：北方公司于2000年7月14日将整栋4号楼售予李颖、张丽环。2000年8月10日一次性抵顶工程款的五个商铺、2001年4月2日及4月23日都已经收楼并交付使用的四个商铺及盼了四年的回迁户从2000年12月21日陆续回迁，以上事实却全部结算在2002年至2003年的收入，而且是十年后，有些是二手买卖，以此减去北方公司的当年的申报金额肯定相差很大，据此计算作为北方公司十年前”逃税”依据是错误的，明显不当。
《认定意见》所涉及的营业税和所得税是北方公司依法享受的税收政策。根据《中华人民共和国民族区域自治法》（2001年2月28日修正）第三十四条：民族区域地方的自治机关在执行国家税法的时候，除应由国家统一审批的减免税收项目以外，对属于地方财政收入的某些需要从税收上加以照顾和孤立的，可以实行减税和免税。自治州、自治县决定减征或者免征的，须报省、自治区、直辖市人民政府批准。内蒙古自治区地税局（内地税发[1998]8号）内蒙古自治区地方税务局转发内蒙古自治区人民政府《关于取消和降低城镇住宅建设部分税费有关问题的补充通知》（内政发[1997]143号）。这些法律都明确了呼和浩特市政府的招商引资的税收优惠政策是合法、有效地。而内蒙古自治区政府文件、内蒙古地税局文件、呼市政府的文件；呼市安居办、呼市计委、玉泉区旧城改造办的皮肤；呼市市长冯士亮、常务副市长赵广华、副市长杨仁选、ＸＸ、呼市地税局局长党文政等的批示均证明了：北方公司依法享受呼市政府的招商引资的税收优惠政策的事实，也证明北方公司多次向呼市税务机关申报备案。这些法律证据难道不如玉泉地税局在旧城改造项目竣工十年后出具”证明”的法律效力？关键是北方公司已经全部履行（从拆迁、安置回迁户、现大东街标准化道路都没有花政府一分钱。成了呼市以房养路的典范），理所应当依法享受优惠政策。《说明》明显违背了《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》国发[2015]25号相关法律规定和事实、超越职权的、明显不当的，是错误的，不具有法律效力。
《认定意见》和《说明》是针对北方公司销售不动产。根据《行政诉讼法》第四十六条：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。北方公司法定代表人曾健就因为《认定意见》作为唯一证据和《说明》以”逃税罪”被判刑四年，失去了人身自由。
根据《行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；(四)超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。现提起《行政诉讼》。请求：1、撤销呼市玉泉区地方税务局《认定意见》；2、赔偿内蒙古北方和平投资有限公司经济损失120000元；3、承担所有诉讼费用。
原告为证明其主张提交了以下证据：
第一组：1、呼和浩特市高长办公会议1996年3号。证明我公司来内蒙古招商引资，政府同意我们享受税收优惠；2、呼和浩特市人民政府10号令第四条；3、1999年46号呼和浩特市关于减免有关税费的通知；4、关于北方和平公司申报享受减收优惠政策的原件；5、呼市玉泉区旧城改造指挥部同意我公司享受优惠政策文件。证明呼市常务市长指示按46号文件享受优惠政策；6、呼市地税局局长指示的文件原件；7、关于北方公司要求享受政策呼市副市长的指示；8、市长指示；9、常务副市长指示给玉泉区地税局关于我们工程享受税收优惠政策；10、呼市政府办公会议2000年9号。证明呼市地税局长党文政参与了关于旧城改造税收优惠的政策；11、关于北方和平公司用地手续的批复。
第二组：1、2001年7月27日内蒙古商报；2、关于内蒙古地方税务局转发内蒙古自治区人民政府关于税收优惠政策的文件；3、内蒙古政发2001年134号。证明我们的享受税收优惠政策的合法的；4、纳税收据(15)张。证明我公司享受优惠政策是合法的；5、罚金12万元的收据；6、认定意见，证明材料的来源不真实；7、三份售房合同、三份回迁资料。证明认定意见把2001年前的账也计算在2002-2003的账上，违背了事实。
被告呼市玉泉区地税局辩称，本案不应属于行政诉讼受案范围，认定意见及说明不属于具体行政行为，不具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、五十二条规定。2009年12月3日、2011年1月4日呼和浩特市公安局经济犯罪侦查支队向呼和浩特市玉泉区地税局发函，要求对其提供的材料进行认定，2011年1月21日答辩人回复，公安机关作为刑事案件的侦查机关，依法有权向有关单位调查收集证据，而有关单位接到公安机关的函件，依法必须进行回复，答辩人回复的认定意见仅是对公安机关调查案件事实的往来函件，且认定意见的抬头明确载明的收件人为呼和浩特市公安局经济犯罪侦查支队，并没有向被答辩人做出任何具体行政行为，也未对被答辩人进行任何行政处罚，因此被答辩人提到的认定意见及说明并非具体行政行为。答辩人出具的认定意见及说明系公安机关在办理刑事案件中，依据刑事诉讼法的规定要求答辩人出具的，答辩人认为该认定意见及说明不具有行政诉讼的可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的具体受案范围作出明确的规定。本案中，被答辩人提到的《认定意见》及《说明》，系答辩人应呼和浩特市公安局经济犯罪侦查支队的要求，对呼和浩特市公安局经济犯罪侦查支队作出的回复，并非行政诉讼案件的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条规定，认定意见既然被作为刑事案件的证据，说明该证据必须已经公安机关、检察机关、审判机关对认定案件事实证据的合法性进行过查证，并且属实，不存在任何违法情形。即使被答辩人认为该证据存在问题，也应当通过刑事途径解决，不应当通过行政案件解决。且行政审判庭不应当审理刑事案件的证据。
被答辩人不是行政行为的相对人，也不存在法律上的利害关系，不具备本案原告的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条有规定公民、法人、其他组织可以依法提起行政诉讼的情形。本案中被答辩人请求撤销的认定意见系答辩人应公安机关函见的要求，公安机关出具的，并未向被答辩人出具，也并未对答辩人进行行政处罚，答辩人的法定代表人被判逃税罪系人民法院对其犯罪行为的认定，与答辩人无关，所以被答辩人并不是认定意见的行政相对人及利害关系人。本案中，公安机关给答辩人发来函件，答辩人的认定意见描述的是内蒙古自治区北方和平投资有限公司，并非本案的原告内蒙古自治区北方和平投资有限责任公司，据全国企业信用系统公示信息可知，内蒙古自治区北方和平投资有限公司目前已处于吊销状态，且名称并未进行变更，本案原告主体不适格。
本案已超过法律规定的诉讼时效期间，应当予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人、其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中认定意见假使被认定为具体行政行为，认定意见的内容仅表述被答辩人应当缴纳的税款而未进行缴纳，不存在涉及不动产的情形。且该认定意见在刑事案件中，公诉机关也当天向法庭出示，作为被答辩人的法定代表人也对该认定意见进行质证，距今已超过法律保护的六个月的诉讼时效期间，请求人民法院依法予以驳回。
《关于内蒙古北方和平投资有限公司涉税违法问题的认定意见》及《玉泉区地税局关于内蒙古北方和平投资有限公司是否享有减免问题的说明》不存在任何违法情形。呼和浩特市玉泉区地税局作为国家依法设立的税务机关，依法有权对其辖区范围内的企业的欠缴税款的事实进行认定，这是法律赋予行政机关依法行政的权力，不存在任何为违法行为。综上，请求人民法院查清事实后依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告为证明其主张提交了以下证据：
第一组：呼和浩特市公安局经济犯罪侦查支队来函以及《呼和浩特市玉泉区地方税务局关于内蒙古北方和平投资有限公司涉税违法问题的认定意见》。证明1、《呼和浩特市玉泉区地方税务局关于内蒙古北方和平投资有限公司涉税违法问题的认定意见》是根据呼和浩特公安局经济犯罪侦查支队2009年12月3日以及2011年1月14日来函的要求作出回复，不是向原告作出的具体行政行为。2、被告作出认定意见的依据是呼和浩特市公安局经济犯罪侦查支队调取的房屋销售合同、协议书以及收据和其他案件相关材料，并未主动调取证据、主动开展税收稽查。
第二组：内蒙古北方和平投资有限公司2002年-2003年纳税申报表及缴款书。证明根据内蒙古北方和平投资有限公司2002年-2003年纳税申报表及缴款书，内蒙古北方和平投资有限公司存在少申报营业税、城建税、教育费附加、土地增值税、企事业所利税等税款。
第三组：刑事判决书（2012）呼刑终字第15号。证明1、原告于2012的审判时就已经知悉认定意见，已经超过诉讼时效。2、刑事判决中的被告人是因为触犯刑法，而被人民法院判处刑罚，与本案被告出具的认定意见无关，本案的诉讼标的即认定意见已经两级人民法院进行认证，已为生效判决所羁束，且本案被告的认定意见对本案原告不产生实际影响。3、玉泉地税的认定意见仅作为刑事案件证据材料使用，其采信过程经过检察机关和人民法院的认定及原告的质证，其行为本身并未设定当事人的权利义务，故不具备可诉性。
第四组：《玉泉区地税局关于内蒙古北方和平投资有限公司是否享有减免问题的说明》。证明1、内蒙古北方和平投资有限公司未申请减免税，也未获得税务机关减免税的批复。2、《说明》是对呼和浩特市公安局经济犯罪侦查支队回函，不是向原告作出的具体行为，不具有可诉性。
第五组：内蒙古自治区北方和平投资有限公司企业信用报告。证明内蒙古自治区北方和平投资有限公司已经吊销营业执照，但未注销，没有变更公司名称相关记录。同时，经查无”内蒙古自治区北方和平投资有限责任公司”的相关注册信息，因此原告主体资格不适格。
经庭审质证，原告对被告呼市玉泉区地税局的证据的质证意见：对第二组证据的真实性认可。对第一、三、四、五组证据的真实性、合法性、关联性不认可。被告对原告的证据的质证意见：1、对人民政府的文件真实性认可，合法性、关联性、证明问题不认可。2、对会议纪要(复印件)真实性、合法性、关联性、证明问题不认可。3、对关于要求兑现政策的请求报告的真实性、合法性、关联性不认可。4、对关于小召头道巷改造工程申请报告真实性、合法性、关联性不认可。5、对内蒙古自治区北方和平投资有限公司2001年5月31日出具的文件真实性认可，合法性、关联性、证明问题不认可。6、对2000年3月24日内蒙古自治区北方和平投资有限公司的申请真实性认可。7、对关于1997年10月22日申请报告真实性认可，合法性、关联性、证明问题不认可。8、对和呼和浩特市人民政府的文件（复印件）真实性、合法性、关联性、证明问题不认可。9、对剩余所有复印件证据的真实性、合法性、关联性、证明问题不认可。10、对税收通知书的证明问题不认可。11、对拆迁安置补充表及房屋销售合同真实性认可，对证明问题不予认可。12、对照片和报纸真实性认可，合法性、关联性、证明问题不认可。
经审理查明，2011年1月21日，被告玉泉区地税局为呼和浩特市公安局经济犯罪侦查支队出具了《呼和浩特市玉泉区地方税务局关于对内蒙古北方和平投资有限公司涉税违法问题的认定意见》。原告北方公司向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销呼市玉泉区地方税务局《关于内蒙古北方和平投资有限公司涉税违法问题的认定意见》（以下简称《认定意见》）；2、赔偿内蒙古北方和平投资有限公司经济损失120000元；3、承担所有诉讼费用。
本院认为，具体行政行为是指行政主体依法行使行政权力，对特定公民、法人或其他组织做出的有关权利义务的单方行政职权行为，被告呼市玉泉区地税局做出的《认定意见》并非行政法规定的具体行政行为，而是在刑事案件中的一个证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案不属于行政案件受案范围，应当依法驳回原告北方公司的起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古自治区北方和平投资有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告内蒙古自治区北方和平投资有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李敬梅
代理审判员赵丹
人民陪审员朱慧龙
二O一七年十一月十四日
书记员张莉媛