wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岐执字第00203号
申请人王福堂，男，1963年7月10日出生，汉族，岐山县人，农民，住岐山县雍川镇楼底村*组.
被执行人申福龙，男，生于1985年4月22日，汉族，甘肃省天水市人，农民，住甘肃省泾川县窑店镇将军村东堡子社。
申请人王福堂与被执行人申福龙交通事故人身损害赔偿纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2012）岐民一初字第228号民事判决书已发生法律效力，义务人申福龙未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人王福堂于2012年7月10日向本院申请执行，执行标的135725.66元。
本案在执行过程中，申请人王福堂以双方已经私下和解为由，于2012年9月5日向本院提出撤回执行申请，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2012）岐民一初字第228号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱文林
执行员 赵晓辉
执行员 孙晓军
二〇一二年十月二十四日
书记员 李国栋
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第456号
原告李雪侠（又名李雪霞），女，1955年8月6日生。
委托代理人吴强、张豪帅，长顺律师事务所律师。
被告刘新杰，男，1972年11月11日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地，平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区（从北数第5间）。组织机构代码：75229331－X
负责人杨继业，任经理。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
原告李雪侠与被告刘新杰，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，由代理审判员刘素平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪侠及委托代理人张豪帅，被告刘新杰，被告保险公司的委托代理人张继伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪侠诉称，2013年9月1日8时55分，刘新杰驾驶豫DV01**号小型轿车沿经三路由南向北行驶至经二路与东坡大道交叉口右转弯时，与由南向北行驶的李雪侠驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成李雪侠受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，李雪侠被送至郏县人民医院住院治疗，花医疗费13985.1元，住院191天。2013年9月1日，郏县公安交通警察大队对该事故作出事故认定书，认定刘新杰负事故的全部责任。豫DV01**号车车主为刘新杰，该车在保险公司投有交强险和商业三责险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告没有履行赔偿义务，现李雪侠依法维权，请求法院依法判令：1、刘新杰赔偿李雪侠各项损失共计46402.99元，保险公司在承保范围内承担直接赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。李雪侠在诉讼中增加诉讼请求6498.9元，现请求赔偿数额为52901.89元。
被告刘新杰辩称，事故发生属实。我的车入有保险，我先行垫付给李雪侠各项费用1万多元，由保险公司在赔偿时直接将垫付款支付给我。
被告保险公司辩称，刘新杰所驾驶车辆在保险公司投保属实，保险公司赔偿只赔偿合理和必要的部分，李雪侠请求的不合理不必要的部分损失，请法院驳回。具体意见在李雪侠出示相关证据后具体说明，保险公司不承担案件诉讼费。
经审理查明，2013年9月1日8时55分，刘新杰驾驶豫DV01**号小型轿车沿经三路由南向北行驶至经二路与东坡大道交叉口右转弯时，与由南向北行驶的李雪侠驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成李雪侠受伤，电动车损坏。郏县公安交通警察大队对该事故作出事故认定书，认定刘新杰负事故的全部责任，李雪侠无责任。事故发生后，李雪侠被送至郏县第二人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、头外伤综合症；2、多处软组织伤。2013年9月1日住院，2014年3月11日出院，住院191天，花医疗费13985.1元。出院情况为：生命体征平稳，病人仍然头疼，睡眠不好。出院医嘱为：对症不适随诊，定期门诊复查，继续治疗，建议院外检查。事故发生后刘新杰垫付李雪侠各项费用12203.4元。后因赔偿问题，李雪侠于2014年4月15日诉至法院，请求依法判令：1、刘新杰赔偿李雪侠各项损失共计46402.99元，保险公司在承保范围内承担直接赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。李雪侠在诉讼中增加诉讼请求6498.9元，现请求赔偿数额为52901.89元。李雪侠请求含刘新杰先行垫付款12203.99元。
另查明，①2013年6月1日，豫DV01**号车以刘新杰的名义在保险公司投保有交强险，保单号为：13208051900099955405，保险金额为：122000元，保险期间自2013年6月1日至2014年5月31日止；②李雪侠受伤后，在郏县第二人民医院住院，由于受医疗条件限制李雪侠在院外作部分辅助检查；③事故发生前李雪侠在平顶山春天大药房有限公司上班，任店长助理，月工资2400元，受伤后，平顶山春天大药房有限公司停发李雪侠工资；④李雪侠住院期间由其儿媳王小飞护理，但未提供王小飞在事故发生前的工资收入情况，2014年居民服务业和其他服务业为29041元／年；④李雪侠提供的部分交通费用有连号现象。
上述事实，有李雪侠提供的事故认定书、身份证、保险单、入院证、出院证、诊断证明，工资单、误工证明及证人证言等及庭审笔录，当事人陈述等，这些证据经当事人质证和本庭审查后，可以采信。
本院认为，该案属交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据法律规定，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，刘新杰负事故的全部责任，李雪侠无责任。因此，本案的民事赔偿责任，应由侵权行为人刘新杰负担。被告保险公司作为豫DV01**号肇事车辆的保险人，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应在其保险限额内承担赔偿责任，现李雪侠要求刘新杰、保险公司共同承担赔偿其损失的理由成立，本院应予支持。对刘新杰称，事故发生后其先行垫付给刘雪侠各项费用12203.4元，保险公司在赔偿时直接将垫付款支付给刘新杰的理由成立，本院应予支持。李雪侠赔偿范围和计算标准，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》之规定，李雪侠的各项损失为：①医疗费13985.1元，有票据；②住院伙食补助费5730元（住院191天×30元／天）；③营养费1910元（住院10天×191元／天）；④误工费，事故发生前李雪侠在平顶山春天大药房有限公司上班侨店长助理，月工资2400元，事故发生且停发工资，其误工费为：15280元（2400元／月÷30天×191天（误工天数）］；⑤护理费，因李雪侠在诉讼中无提供其护理人员的具体收入情况，故其护理费标准参照2014年居民服务和其他服务业29041元／年计算即15196.79元（29041元／年÷365天×191天（护理天数）×1人］；⑥交通费，因李雪侠提供的交通费有连号现象，根据住院天数酌定600元为宜。以上费用共计52701.89元，减去刘新杰先行垫付款12203.4元，下余40498.49元，有合法根据。对李雪侠多诉部分，因不符合法律规定，本院不予支持。因豫DV01**号车在被告保险公司投保有交强险，保险金额为122000元，事故发生在保险期内，李雪侠所请求的赔偿数目小于保险限额，刘新杰应承担的赔偿责任应由肇事车辆豫DV01**号车所承保的保险公司承担。刘新杰先行垫付给李雪侠的各项费用12203.4元，由保险公司直接给付刘新杰。故依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书生效后十日内在保险范围内支付原告李雪侠因交通事故造成的损失计40498.49元。支付被告刘新杰因交通事故先行垫付费用12203.4元；
二、驳回原告李雪侠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，原告李雪侠负担237元，被告刘新杰负担负担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 刘素平
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘昊杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2647号
原告：合肥研生电子科技有限公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区。
法定代表人：戴燕兵，该公司总经理。
被告：余姚市同惠电子有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人：陈惠芬，该公司总经理。
原告合肥研生电子科技有限公司（以下简称研生电子公司）诉被告余姚市同惠电子有限公司（以下简称同惠公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员近杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。研生电子公司法定代表人戴燕兵到庭参加诉讼，被告同惠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至2015年5月，被告向原告购买电路板，货款总金额为35714.58元，并且进行对账确认。后被告于2015年6月15日支付5000元货款，2015年12月17日原被告签订付款协议书，承诺付款时间及逾期付款滞纳金的付款方式。协议签订后被告仅支付了5000元。现原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：被告支付货款25713元、滞纳金18763.72元（按逾期货款的1%计算，暂算至2016年4月12日，实算至款项付清之日止），总计44476.72元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告2015年3月、4月、5月对账确认，同惠公司从原告处购买价款分别为16656.54元、14248.5元、4809.54元。2015年12月17日，研生电子公司（甲方）与同惠公司（乙方）签订付款协议书一份，载明：甲乙双方自友好合作以来，截止2015年12月17日，乙方尚欠甲方货款30713元，2015年12月30日前支付10000元，2016年1月30日前支付10000元，2016年2月28日前支付10713元。乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日按照逾期货款的1%向甲方支付滞纳金。庭审中，原告认可被告于2015年6月15日支付5000元货款、2016年1月31日付款5000元，现尚欠25713元，并自愿从2016年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。
上述事实，有原告提供的对账单、付款协议书及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告对账确认，2015年3月至6月，被告从原告处采购的货款金额为35714.58元。后被告支付货款5000元，并签订付款协议书，确认被告尚欠货款30713元，协议签订后，被告再次支付货款5000元，故原告主张被告尚欠货款25713元，事实与理由充分，本院予以支持。被告迟延付款，给原告造成了资金占用损失，应当支付原告违约金，现原告自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年2月28日计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市同惠电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥研生电子科技有限公司货款25713元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年2月28日计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告余姚市同惠电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一六年七月十日
书 记 员 王婷媛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东三法民一初字第5593号
原告姚贺培，男，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人刘明、曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告罗小柳，男，身份证住址：广东省东莞市。
本院在审理原告姚贺培诉被告罗小柳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年1月23日向本院提交一份《撤诉申请书》，向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，系原告自由处分诉讼权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告姚贺培撤回起诉。
本案受理费415元，由原告姚贺培负担。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 陈沃林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终571号
上诉人（原审被告）：江苏博万丰交通科技有限公司。
法定代表人：季斌。
被上诉人（原审原告）：宁波华进汽车零部件有限公司。
法定代表人：魏力夫。
上诉人江苏博万丰交通科技有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）浙0281民初5322号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏博万丰交通科技有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间未签订书面买卖合同，但是双方口头约定以及根据被上诉人所提供的证据表明，是由被上诉人将产品送货至上诉人位于江苏省泰兴市张桥镇仓库，且运费由被上诉人承担，因此，上诉人认为本案实际履行地为江苏省泰兴市张桥镇。本案争议标的并非单纯的给付货币，不应当将接受货币一方所在地认定为合同履行地。故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。
被上诉人宁波华进汽车零部件有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从本案现有证据来看，双方当事人对合同履行地以及交货地点均无约定，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年九月五日
代书 记员 麻华懿
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执保86号
天水市投资担保有限公司申请执行秦安县福源果业有限公司诉前财产保全一案中，本院已依法冻结被保全人秦安县福源果业有限公司名下银行存款1404880.06元。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郝亚河
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3418号
原告吴益锦，居民。
委托代理人葛凯，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人邱方昭。
被告林锦生，居民。
被告陈秀玉，居民。
原告吴益锦与被告林锦生、陈秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴益锦的委托代理人葛凯、邱方昭到庭参加诉讼，被告林锦生、陈秀玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴益锦诉称，原告与被告林锦生系朋友关系，被告林锦生与被告陈秀玉系夫妻关系。2014年5月23日，被告林锦生向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限至2014年6月3日，利息按月利率2%计付，自愿用其所有资产作为担保。借款以现金方式支付。借款后，被告林锦生未归还借款本金，也未支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告林锦生拒不履行还款义务。上述债务发生在被告林锦生、陈秀玉夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告林锦生、陈秀玉共同承担。原告请求法院判令被告林锦生、陈秀玉共同归还借款70000元，并支付该款自2014年5月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告林锦生、陈秀玉经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未作书面答辩。
经审理查明，被告林锦生、陈秀玉于1990年10月登记结婚，系夫妻关系。2014年5月23日，被告林锦生向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限至2014年6月3日，借款利息按月利率2%计付。借款后，被告林锦生未归还原告借款本金，也未支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告林锦生、陈秀玉拒不履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借条一份、结婚证一份以及原告在法庭上的陈述在案佐证。
本院认为，被告林锦生向原告吴益锦借款70000元，有被告林锦生出具的借条一份为证。原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。借款到期后，被告经原告多次催要未履行还款义务，违反了有关法律的规定，应承担归还借款支付利息的民事责任。原告与被告林锦生在借条中书面约定按月利率2%计付利息过高，但可要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。本案债务系被告林锦生与被告陈秀玉夫妻关系存续期间形成的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告陈秀玉应与被告林锦生共同偿还上述债务。被告林锦生、陈秀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林锦生、陈秀玉应于本判决生效之日起十日内归还原告吴益锦借款70000元，并支付该款自2014年5月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（上述月利率如超出2%，则按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告林锦生、陈秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一四年七月十六日
书记员 黄舒洁（代）
本案适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6712号
原告乔某。
委托代理人孔鹏，山东正之源律师事务所律师。
被告张某。
本院于2016年5月18日立案受理了原告乔某与被告张某离婚纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一六年八月十七日
书记员 崔宝彬
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执765号
申请执行人：廖宣玉，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：华家杰，男，1982年5月24日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
申请执行人廖宣玉与被执行人华家杰为建设工程分包合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁民初字第2261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执765号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月二十七日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执765号申请执行人：廖宣玉，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：华家杰，男，1982年5月24日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。申请执行人廖宣玉与被执行人华家杰为建设工程分包合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁民初字第2261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执765号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  葛向斌审 判 员  黄德义二〇一六年六月二十七日代书记员  安永义
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2780-1号
申请执行人李明文，男，1959年9月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人冯火旺，男，1951年6月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人李明文与被执行人冯火旺民间借贷纠纷一案（2013）安民初字第1891号民事判决书一案中，申请执行人李明文要求被执行人冯火旺偿还欠款人民币70309元及息。执行中，被执行人已被纳入失信登记公示，且暂查不到有执行价值的财产可供执行，申请执行人明确表示可以延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第1891号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年一月七日
书记员 林美娥
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3506-1号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人赵金，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赵军，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人赵礼，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人赵泉，男，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第3475号民事判决书(案由借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人赵泉在中国邮政储蓄银行股份有限公司翁牛特旗全宁路支行有存款（账号为621798XXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人赵泉在中国邮政储蓄银行股份有限公司翁牛特旗全宁路支行存款帐号621798XXXXXXXXXX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人赵泉在中国邮政储蓄银行股份有限公司翁牛特旗全宁路支行的存款帐号621798XXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年八月五日
书记员 侯永利
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1342号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行，住所地宜昌市西陵区夷陵大道22号。
负责人李道军，该支行行长。
委托代理人刘桂柱、杨乐毅，湖北普济律师事务所律师（一般授权代理）。
被告刘涛，男，1974年11月16日出生，汉族，住宜昌市。
被告刘霞，女，1969年11月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告王显，男，1986年9月29日出生，汉族，住宜昌市。
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行与被告刘涛、刘霞、王显金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行的委托代理人杨乐毅到庭参加诉讼，被告刘涛、刘霞、王显经本院公告送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行诉称：2015年11月23日，被告刘涛、刘霞、王显与原告签订《最高额保证合同》一份，约定在2015年11月23日至2016年11月22日期间，三人在最高额500万元范围内对在原告处的借款相互提供连带责任保证担保。为确保原告债权安全，同日，被告刘涛与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定刘涛用其位于宜昌市××区小溪××街办××东××房产为三被告的借款提供抵押担保，并依法办理了房屋他项权证。
2015年11月25日，被告刘涛以生产经营为由向原告申请借款，双方签订《个人借款合同》一份，原告向刘涛提供200万元的借款，借款期限12个月，并约定了利息标准。合同签订后，原告履行了放款义务。现借款已经到期，但刘涛未按照约定履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告刘涛清偿原告借款1993768.55元（其中本金1900000元，利息93768.55元，利息计算至2017年4月30日，之后按照年利率11.09%计算至实际付清之日止）；2、确认原告与被告刘涛签订的《最高额抵押合同》有效，并对抵押财产（房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）的变现价值在第一项债权范围内享有优先受偿的效力；3、被告刘霞、王显对第一项债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告刘涛、刘霞、王显未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月23日，被告刘涛、刘霞、王显（均为保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《最高额保证合同》一份，约定：所有甲方为乙方与下列主债务人分别发生的债权提供最高额连带责任保证，但甲方为主债务人除外；所有甲方所担保的债权为2015年11月23日至2016年11月22日止，乙方依据与下列主债务人分别连续签订的借款合同、银行承兑合同而享有的对主债务人的全部债权（包括主债权和利息、违约金、实现债权的相关费用）；其中担保的最高债权额主债务人刘霞、刘涛均为400万元，主债务人王显为200万元；本合同担保的最高债权额是指上述主债权最高余额及其利息、违约金和实现债权的相关费用。合同还约定了其他事项。
同日，被告刘涛（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定：为确保乙方债权实现，甲方以其所有的位于宜昌市××区小溪××街办××东路湖锦花园夷陵区房权证小溪塔字第××号房屋提供抵押担保；本合同所担保的最高债权是指在2015年11月23日至2016年11月22日止，乙方依据与刘涛、刘霞、王显（主债务人）连续签订的借款合同、银行承兑合同而享有的对主债务人的全部债权（包括主债权和利息、违约金、实现债权的相关费用）；本合同担保的最高债权额是指上述主债权最高余额及其利息、违约金和实现债权的相关费用，最高债权额为1331000元；合同还约定了其他事项。2015年11月23日，该房屋办理了他项权登记（他项权证号：夷陵区房他证小溪塔字第××号）。
2015年11月25日，被告刘涛以生产经营为由向原告借款200万元，双方约定：借款期限12个月，年利率7.395%，按月结息，到期还本；逾期还款的，在约定利率基础上加收50%计收罚息。以上《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》作为借款担保。
截止2017年4月30日，以上借款已到期，但被告刘涛未按照约定履行还本付息义务，尚欠原告借款本金1900000元，利息93768.55元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人借款合同》、借款凭证、欠款清单等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行与被告刘涛、刘霞、王显签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人借款合同》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方的金融借款合同关系合法有效，应该严格履行。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，被告刘涛亦应依照合同约定履行偿还借款本金并支付利息（利率标准为7.395%×150%=11.09%）的义务。合同履行中，被告刘涛未按期足额还本付息，已构成违约，故原告有权按合同约定要求被告刘涛立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告刘霞、王显应按照《最高额保证合同》的约定承担保证责任，原告有权按照《最高额抵押合同》的约定对刘涛所有的房产的处置价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行借款本金1900000元，利息93768.55元（截止2017年4月30日）；另以借款本金1900000元为基数，自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率11.09%的标准向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行支付的利息。
二、被告刘霞、王显对以上第一项判项确定的给付义务在4000000元的限额内承担连带清偿责任。
三、确认原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行与被告刘涛签订的《最高额抵押合同》有效，若被告刘涛逾期不履行以上第一项判项确定的给付义务，则原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行可以被告刘涛所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办锦江东路湖锦花园房屋（房权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号，他项权证号：夷陵区房他证小溪塔字第××号）的处置价款在1331000元的限额内优先受偿。
四、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21980元，公告费600元，以上诉讼费共计22580元（原告均已预交），由被告刘涛、刘霞、王显连带负担，在履行上述判项时一并直接转付给原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司葛洲坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二○二○一七年十一月二十八日
书 记 员 莊 丽
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初6832号
李华：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告浙江中源幕墙装饰集团有限公司、绿地控股集团（浙江）房地产开发有限公司的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
A、银行账号：冻结浙江中源幕墙装饰集团有限公司杭州银行科技支行33×××10账号5460000元（实际冻结925154.84元），杭州银行钱江支行76×××85账号5460000元（实际冻结31109.37元）；冻结期限自2017年8月16日至2018年8月15日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：陈威
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年八月十六日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2512号
原告：河南万隆方正置业有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人:宋英彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵建新，该公司员工。
被告:李莉莉，女，1983年9月25日出生，汉族，住河南省郏县。
原告河南万隆方正置业有限公司诉被告李莉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南万隆方正置业有限公司的委托诉讼代理人赵建新到庭参加诉讼，被告李莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河南万隆方正置业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付房款23465元并承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于中原××路××楼××号的商品房，并约定产权登记面积大于合同约定面积时，被告应按产权登记面积补交房款。被告房产证颁发后，登记面积比合同面积大3.95平方米，应补房款23465元，原告多次通知被告补交房款未果，故提起诉讼。
李莉莉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证。经审查，本院对原告的证据及证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告所购房产登记面积比合同约定面积多出3.95平方米，合同约定的单价为5940.6元/㎡，应按约定支付房款23465元，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莉莉自本判决生效之日起十日向原告河南万隆方正置业有限公司支付房款23465元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元、公告费260元，共计646元，由被告李莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 关 双
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第435-1号
原告：中国农业银行股份有限公司景县支行。
被告：路广忠。
被告：李桂芝。
被告：路广勇。
被告：路立明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景县支行诉被告路广忠、李桂芝、路广勇、路立明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告路广忠、李桂芝、路广勇、路立明的银行存款32000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结四被告路广忠、李桂芝、路广勇、路立明的银行存款32000元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩俊恒
审判员 张文广
审判员 张智华
二〇一四年七月十八日
书记员 温明泉
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第237号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人王某，男，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2015年8月18日被青岛市崂山区人民检察院取保候审，同年9月15日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人杨国辉、孙雪红，山东新和律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）259号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员张小俊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人王某于2014年8月7日1时许，酒后至本市崂山区某小区孙某家中，无故殴打孙某，脚踹前来劝阻的丁某，并毁坏孙某家中物品。后被告人王某又至院内，持石块打砸孙某停放于此的鲁B×××××汽车，损失价值人民币20726元；又至小区门卫室，殴打保安刘某，并损坏门卫室内物品。经法医鉴定，孙某头皮下出血、面部和右颈部的多处皮肤软组织挫伤，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。刘某右面部皮肤软组织挫伤肿胀，舌尖右侧边缘上青紫色挫伤，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人王某及其辩护人均辩称，该行为不构成寻衅滋事罪。主要理由是：被告人王某与被害人孙某系婚恋纠纷，该实施的殴打被害人及毁损被害人财物的行为，不能认定为“寻衅滋事”，应作为一般治安案件处罚。
经审理查明，2014年7月左右，被告人王某与孙某相识，并多次在本市崂山区某小区孙某的租住处留宿。同年8月7日1时许，被告人王某酒后至孙某的租住处，与孙某发生争执，殴打孙某并摔打其室内物品。后被告人王某至小区院内，持石块打砸孙某停放在此的鲁B×××××号大众牌甲壳虫轿车（损失价值人民币20726元）。随后，被告人王某又至小区门卫室处，殴打保安刘某，打砸门卫室内物品。
经法医鉴定，孙某头皮下出血、面部和右颈部的多处皮肤软组织挫伤，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。
刘某右面部皮肤软组织挫伤肿胀，舌尖右侧边缘上青紫色挫伤，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。
另，被告人王某的亲属代为赔偿孙某各项经济损失共计人民币8万元，赔偿刘某人民币1.5万元，二被害人对被告人王某均表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、报案记录、抓获经过及发破案经过证实，本案的发、破案经过及被告人王某的到案经过。
2、和解协议书、谅解书证实，被告人王某的赔偿情况。
3、证人丁某的证言证实，2014年8月7日凌晨，我和我表哥在市北区瑞昌路附近吃完饭，我表哥喝了很多酒，让我开车把他送到某小区找一个女的。我在小区门口停车时，王某自己先进了小区，后来这个女的下楼把我接到其住处。我两次进屋，王某都踢我两脚让我走，我没看见王某殴打这个女的。
4、被害人孙某的陈述证实，2014年7月初，我通过田某甲认识了王某，王某一直追求我，我没有答应。王某曾在我家睡过四个晚上，但是我们之间没有发生性关系，也没有经济上的往来。8月7日凌晨，王某打电话辱骂我，说要到我家里杀了我。他到我家后踹我家房门，我害怕就把房门打开了。王某身上的酒味很大，他赶跟他一起来的男的走，并对那个男的拳打脚踢，之后那个男的到了屋外的走廊里。王某要在我家溜冰醒酒，我不同意，赶他走。王某冲到卧室里掀我床上的东西，把我的手机扔到墙上。田某甲到我家后，王某又殴打我头部、脸部和胸部，还拿刀拍我的后脑勺和后背。我逃到邻居家报警，从邻居家看见王某冲进小区东门的保安室，又在楼下用砖砸了我的甲壳虫车五六下。
5、被害人刘某的陈述及辨认笔录证实，2014年8月7日2时30分许，王某从某小区1号楼出来，和另一个男的来到门卫值班室。王某手里拿着一块砖，对我骂骂咧咧的。我问他为什么骂我，他直接用砖头把值班室的玻璃砸破了，又从桌子上拿了我的不锈钢水杯打我头部、嘴部和右胳膊，并对我拳打脚踢。这期间还砸坏了值班室内的风扇、微波炉和暖瓶等东西，威胁我不准报警。
6、被告人王某的供述及辨认笔录证实，我和孙某是男女朋友关系，之前在她家住过二三次。2014年8月6日晚，我喝完酒难受就想去她家找她，让她照顾我。丁某开车送我去的，我敲孙某的门她不开，我就在门外踹门。孙某开门后，我进入屋内躺在她家沙发上。我在她家吐了，她弄不了我，就给我朋友田某打电话，田某来了后照顾我吐酒。我记得孙某骂我了，就把她推到沙发上，用手掌扇她后脑勺，用菜刀面扇了她脸上一下。孙某趁田某从我手里夺刀时，跑出家门。我把客厅里的茶壶、熨斗摔在地上。我走到楼下用石头砸了孙某车的车顶前沿、后挡风玻璃和左后尾灯。我又到了保安室将保安摁在沙发上，用拳打了他脖子周围几拳。我在保安室里站不稳，想扶着电风扇，结果电风扇没扶住倒在沙发上，还把值班室的玻璃碰碎了。
7、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人孙某、刘某的伤情。
8、山东省涉案物品价格鉴定书证实，被毁车辆的损失价值。
9、强制隔离戒毒人员人所通知书证实，被告人王某被强制隔离戒毒的时间及期限。
10、人口信息查询证实，被告人王某的身份情况。
本院认为，被告人王某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分；但关于被告人王某构成寻衅滋事罪的指控不实，经查，被告人王某对被害人孙某人身及财物实施的犯罪行为属事出有因，现有证据不能排除案发时二人存在婚恋关系的可能性，不宜认定为“寻衅滋事”；被告人王某殴打刘某及毁坏某小区保安室内物品的行为虽属寻衅滋事行为，但尚未达到情节恶劣或情节严重的程度，故对被告人王某毁坏孙某财物的行为，应以故意毁坏财物罪定性，对公诉机关指控的罪名不予支持，对被告人王某及其辩护人所提该不构成寻衅滋事罪的辩解、辩护意见予以采纳，但对应作为一般治安案件处罚的辩护意见不予采纳。鉴于被告人王某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 田新海
人民陪审员 陈玉芹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 霍静静
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初106号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人鄢士兵，男，1972年5月29日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，初中文化，农民，住本县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月24日被本县公安局取保候审。
被告人鄢士兵被控危险驾驶一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年8月30日以鄂长检刑诉（2017）98号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田林婧出庭支持公诉，被告人鄢士兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日14时许，被告人鄢士兵酒后驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车，在214县道本县鸭子口至火烧坪路段行驶时发生交通事故。本县公安局交警大队民警在接处警过程中，发现被告人鄢士兵有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂抽取被告人鄢士兵的血液并送检，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，鄢士兵血液中的酒精含量为167.45mg/100ml，达到醉驾标准。被告人鄢士兵醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。提请依法予以处罚，建议对其判处一个月至三个月拘役。
同时查明，被告人鄢士兵已在开庭前主动缴纳罚金1000元。
上述事实，被告人鄢士兵在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的身份证明、查获经过等书证，证人周某、刘某、汤某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告、指认笔录、现场照片以及被告人鄢士兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人进行了社会调查、评估，建议可对被告人鄢士兵适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为，被告人鄢士兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人鄢士兵自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人发生交通事故仅致本人受伤，结合社区矫正部门的意见，可对被告人鄢士兵宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人鄢士兵犯危险驾驶罪，判处拘役六十三日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红霞
二〇一七年九月十三日
书记员 鲁 健
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第43号
申请执行人刘方结，男，生于1972年7月3日，汉族，初中文化，农民，安徽省潜山县人，住剑阁县。
法定代理人：张水英，女，生于1970年7月5日，汉族，小学文化，农民，安徽省潜山县人，住址同上。与原告刘方结系夫妻关系。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司。（以下简称财保广元市分公司）
住所地：广元市利州开发区。
法定代表人：付立，经理。
本院于2013年12月18日依据已生效的（2011）剑阁民初字第148号民事判决书，受理了刘方结申请执行中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，执行标的：20万元。在执行过程中，被执行人已全部履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）剑阁民初字第148号判决中被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司涉案标的款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐永南
审 判 员 罗晓莉
代理审判员 李春雷
二〇一四年一月十日
书 记 员 赵冬梅
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2238号
原告臧建民。
委托代理人田雪娇、刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人梁志强，该公司员工。
原告臧建民与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘博超，被告的委托代理人梁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧建民诉称，2015年2月1日，原告为自己所有的冀FXXX**小型轿车在被告处投保了保险限额为85000元的机动车损失保险以及不计免赔率和交强险。原告按时足额缴纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。2015年7月29日，郭树林驾驶该车辆行驶至保沧高速公路西行12公里+230米处时，与道路护栏相撞，造成车辆、路产受损、无人伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：郭树林负此事故的全部责任。经协商未果，原告请求判令被告给付车损74000元、公估费3700元、拆检费3000元、施救费1500元、路产损失1770元，合计83970元；并承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，对于原告的诉求车辆损失、公估费、拆检费、施救费，事发时车辆已经使用55个月，实际价值为56950元，鉴定结论过高，车损金额超过实际价值，所以不同意赔偿，施救费过高，公估费和拆检费属于间接损失不承担，对于路产损失没有异议；诉讼费不承担。
经审理查明，2015年2月1日原告为其所有的冀FXXX**小型轿车在被告处投保车辆损失险85000元、第三者责任保险30万元及不计免赔率等。2015年7月29日17时30分，郭树林驾驶该车辆行驶至保沧高速公路西行12公里+230米处时，与道路护栏相撞，造成车辆、路产受损、无人伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队认定：郭树林负此事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经河北信德保险公估有限公司的公估报告损失为74000元，公估费3700元、拆检费3000元，为减少车辆损失扩大支付施救费1500元，路产损失1770元，被告对路产损失无异议，对原告其余主张均提出异议。原、被告经协商共同委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆进行重新公估，公估报告损失为58596元，公估费3500元（被告已垫付），原告无异议，被告认为鉴定金额依然过高，申请复核。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估服务费发票、配件拆检发票、施救费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在承保的保险限额内承担赔偿责任。原告提交公估报告书证实本次事故冀F0K2**车辆损失，被告提出异议，双方共同委托保险公估公司进行重新公估车辆损失费为58596元，被告依然有异议，但未提交足以反驳原告请求的证据，故本院对原告车损58596元予以支持；原告支付的公估费3700元及拆检费3000元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持；原告主张的施救费1500元是为了减少车辆损失扩大花费的合理必要费用，本院予以支持；路产损失1770元，被告无异议本院予以确认。被告出具的保险单显示车辆损失险的保险金额为85000元，对照保险条款，应认定85000元是投保时双方约定的车辆价值，被告在承�时按照约定价值85000元承保并收取保费，理赔时却按照其自行计算的实际价值56950元赔偿，其主张既违反了《中华人民共和国保险法》第五条规定的诚实信用原则，也违反《中华人民共和国保险法》第五十五条“保险金额不得超过保险价值”之规定，明显依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告臧建民车辆损失费58596元、公估费3700元、拆检费3000元、施救费1500元、路产损失1770元，合计68566元。
二、驳回原告臧建民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，原告臧建民负担175元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担775元，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 庆
二〇一五年七月二十日
书记员 谭桂仙
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2238号
原告：党建安，男，汉族，1963年10月11日生，住新安县。
被告：金贺军，男，汉族，1971年8月23日生，住新安县。
被告：黄爱云，女，汉族，1965年7月18日出生，住新安县。
原告党建安诉被告金贺军、黄爱云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党建安到庭参加了诉讼。被告金贺军、黄爱云经本庭依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与二被告系朋友，2014年6月16日，二被告以做生意急需资金为由向我借款，当日我通过银行汇款向被告金贺军建设银行账户上汇入20万元，二被告当场为我出具20万元借条。2015年3月份，二被告又因做生意急需资金向我借款，我通过银行汇款向被告金贺军建设银行账户上汇入35万元，二被告于2015年3月31日为我出具35万元借条。借款时，二被告向我承诺：我用钱时可随时要求还款，后经我多次讨要无果后，诉至法院，请求依法判令：1.二被告立即偿还原告借款55万元，并从起诉之日起按照年利率24%支付利息至还清之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告金贺军、黄爱云缺席未答辩。
经审理查明：2014年6月16日，被告金贺军、黄爱云以做管道生意资金紧张为由向原告党建安借款20万元，并出具借条一张，载明“今借到党建安现金贰拾万元整，￥200000元，借款人：金贺军、黄爱云，2014年6月16日”，并按有指印。当日原告党建安向被告金贺军的银行账户汇入现金20万元。2015年3月31日被告金贺军、黄爱云再次以做管道生意资金紧张为由向原告党建安借款35万元，并出具借条一张，载明“今借到党建安现金叁拾伍万元整，￥350000元，借款人：金贺军、黄爱云，2015年3月31日”。原告于当日通过银行向被告金贺军账户汇入现金35万元，两笔借款共计55万元。后原告党建安经多次讨要无果后诉至法院。另查明，金贺军、黄爱云系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告金贺军、黄爱云向原告出具两张共计55万元欠条均系被告金贺军、黄爱云的真实意思表示，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿，故二被告应当按照约定向原告偿还55万元。对于原告要求二被告从起诉之日起按照年利率24%支付利息至还清之日的诉讼请求，因原告提供的证据中并没有证据能够证明原、被告双方约定的有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此本院认为二被告应该按照年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告金贺军、黄爱云于判决生效之日起十日内向原告党建安偿还现金55万元，并从起诉之日即从2015年10月18日起按年利率6%支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，财产保全申请费3520元，共计12020元，由被告金贺军、黄爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
代理审判员 夏 冬
代理审判员 袁晓光
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭 奇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2238号
原告田茂银。
委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告于萍。
原告田茂银与被告于萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，被告向原告借款37200元，后偿还27000元，余款未还，请求判令被告偿还余借款10200元、赔付自2015年3月1日至5月19日的贷款利息损失800元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，被告因经营需要向原告借款37200元，并为原告出具相应借条，借条同时载明使用期一年。此后被告通过他人经手偿还原告27000元，余款10200元未还。2015年5月20日，原告诉来本院，
本院认为，被告向原告借款37200元，后偿还27000元，尚欠10200元，事实清楚。被告应予及时偿还。原告请求自2015年3月1日至5月19日的贷款利息损失，符合规定，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于萍于本判决生效后十日内偿还原告借款10200元，并赔偿利息损失（以10200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月1日计算至2015年5月19日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元减半收取211元，由被告负担60元，原告负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一五年六月十九日
书记员 高倩倩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2238号
原告潘片，女，1969年7月15日出生，汉族。
被告河南怡元实业有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人侯文乙，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告潘片与被告河南怡元实业有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘片诉称，2014年11月8日借给被告河南怡元实业有限公司19万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款19万元及利息。
本院认为，原告潘片通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告河南怡元实业有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告潘片的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张继红
二〇一五年十一月九日
书记员 张 乐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3290号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：ＸＸ龙，男，1988年6月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告ＸＸ龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告ＸＸ龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ龙立即支付信用卡欠款本息共计69518.75元（截至2016年5月6日，欠款本金为44931.1，利息、滞纳金等其他费用为24587.65元）。2016年5月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告ＸＸ龙承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月6日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告ＸＸ龙自2016年5月6日之后支付滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告ＸＸ龙于2009年6月10日在原告交行湖北省分行处申请办理了交行信用卡，卡号为45×××73。被告ＸＸ龙开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计69518.75元（截止2016年5月6日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告ＸＸ龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年6月10日，被告ＸＸ龙向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告ＸＸ龙按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告ＸＸ龙发放了卡号为45×××73的信用卡。随后，被告ＸＸ龙激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截止2016年5月6日，被告ＸＸ龙尚欠透支款本金44931.1元，利息、滞纳金等24587.65元，共计69518.75元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证明复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告ＸＸ龙在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告ＸＸ龙之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告ＸＸ龙持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告ＸＸ龙偿还借款本金、利息及截止至2016年5月6日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月6日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告ＸＸ龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金44931.1元。
二、被告ＸＸ龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计24587.65元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元、公告费10元，合计1548元，由被告ＸＸ龙负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告ＸＸ龙随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 丁小雨
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1509号
申请执行人钟长富，男，畲族�1965年8月23日出生，住福安市。
被执行人张金顺，男，汉族，1959年3月7日出生，住福安市。
本院在执行申请执行人钟长富与被执行人张金顺保证合同纠纷一案中，被执行人张金顺已偿还申请执行人钟长富本案本金2185元。本院经调查，未发现被执行人张金顺可供执行财产，申请执行人钟长富也无法向本院提供被执行人张金顺可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2543号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十一�十日
书 记 员 陈姗姗
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3508号
原告高俊岗，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。
被告特木日宝乐，男，1965年1月24日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
委托代理人那森白音，男，1987年5月11日出生，蒙古族，农民，现住址巴林左旗。
原告高俊岗与被告特木日宝乐分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊岗、被告特木日宝乐及其委托代理人那森白音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日我与被告达成口头买卖车辆协议，我卖给被告农柴车一辆（车牌号冀BH81**）价款34000元，当时被告给付我4000元，剩余30000元约定在2014年10月之前给付。此款到期后经我多次向被告催要未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付购车款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，通过口头协议我购买被告车一辆，价款是34000元，我已经支付了4000元，我给原告出具了欠据。我同意给付原告购车价款，但要求原告将车过户到我的名下，并给我该车的行驶证和购车的手续。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
欠据1枚，金额30000元，欠款人特木日宝乐，证明2014年8月14日被告购买原告农柴车一辆，欠价款30000元未给付。
证人张某某出庭作证，证明原、被告签订卖车协议时证人在场并签字，原告给付被告车辆手续，被告没有提出异议。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。
原告提供的证据1、2来源合法、客观真实，并能够证明其主张，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年8月24日原告与被告达成口头买卖车辆协议，原告卖给被告农柴车一辆（车牌号冀BH81**）价款34000元，当时被告给付原告4000元，剩余30000元约定在2014年10月前给付，当时原告将车辆交付给被告。此款到期后经原告催要未果。原告诉至本院，要求被告给付剩余购车款30000元。在庭审过程中，被告同意给付原告剩余购车价款30000元，同时要求原告交付车辆行驶证，并给被告办理车辆过户手续。本院已明确告知被告可另行起诉。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确。原告已经将车辆交付给被告，被告应当履行支付购车价款的义务。原告要求被告给付剩余购车价款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告特木日宝乐在本判决生效后十日内支付原告高俊岗购车价款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一四年十月二十七日
书记员 牛 强
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2932号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 羽
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3450号
原告：乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人李慧杰，系该联社理事长。
委托代理人孟克，该联社职工。
委托代理人张晓刚，该联社职工。
被告：那仁吉图，公民身份号码×××，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：沙日娜，公民身份号码×××，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。（二被告系夫妻关系）。
被告：萨仁，公民身份号码×××，女，1987年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郭建兵，公民身份号码×××，男，1979年5月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:乌都其梅，公民身份号码×××，女，1976年5月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:孙志君，公民身份号码×××，女，1987年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告:郭虎，公民身份号码×××，男，1986年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告那仁吉图、沙日娜、萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎金融借款合同纠纷一案，于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员乌宁其独任审理，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人孟克、张晓刚、被告那仁吉图、沙日娜到庭参加了诉讼，被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社诉称，被告那仁吉图、沙日娜于2013年11月8日与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款170000元，借款期限从2013年11月8日至2014年11月5日，该笔借款由被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。保证期间从主合同生效之日开始到最后一期还款期届满之日起经过两年。保证方式为连带责任保证。合同约定借款月利率为10.925‰，被告那仁吉图、沙日娜逾期还款利率在原有水平上加收50%，按16.3875‰计算。签订合同后，原告乌审旗农村信用合作联社向被告那仁吉图、沙日娜发放贷款170000元。后被告那仁吉图、沙日娜未能偿还借款，截至2016年10月20日，被告那仁吉图、沙日娜至今未偿还本金170000元及利息97865.53元。后经原告多次催要未果诉至法院请求：1、依法判令被告那仁吉图、沙日娜偿还本金170000元，以及截止2016年10月20日的利息97865.53万元（其中正常利息为14085.45万元，复利为17383.39万元，罚息为66396.69万元），本息共计267865.53万元。2、依法判令被告那仁吉图，沙日娜向原告支付从2016年10月21日（含）起至实际给付之日按月利率16.3875‰计算的利息及复利。3、依法判令被告那仁吉图、沙日娜承担本案的诉讼费、执行费、保全费以及实现债权的一切费用。4、依法判令被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告那仁吉图辩称，该借款不是我使用了，该借款是被告郭建兵使用了，钱应由被告郭建兵偿还。
被告沙日娜辩称，该借款不是我使用了，该借款是被告郭建兵使用了，钱应由被告郭建兵偿还。
被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎未向法庭提供证据及答辩状。
原告提供的证据及被告质证情况：
个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份。证明被告那仁吉图于2013年11月8日向原告乌审旗农村信用合作联社借款170000元，约定借款利率为月利率10.925‰，如逾期贷款利率上浮50%，即16.3875‰计算，借款期限为12个月，由被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎为该笔贷款提供担保，担保范围为债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的事实。被告那仁吉图、沙日娜对该证据质证均无异议。
被告那仁吉图、沙日娜、萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告那仁吉图、沙日娜于2013年11月8日与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，向原告乌审旗农村信用合作联社借款170000元，借款期限从2013年11月8日至2014年11月5日，该笔借款由被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。保证期间从主合同生效之日开始到最后一期还款期届满之日起经过两年。保证方式为连带责任保证。合同约定借款月利率为10.925‰，被告那仁吉图、沙日娜逾期还款利率在原有水平上加收50%，按16.3875‰计算。签订合同后，原告乌审旗农村信用合作联社向被告那仁吉图、沙日娜发放贷款170000元。后被告那仁吉图、沙日娜未能偿还借款，利息结至2014年3月22日，被告那仁吉图、沙日娜下欠本金170000元及2014年3月22日之后利息至今未付。
另确认，被告那仁吉图、沙日娜欠2016年10月20日前的利息为97865.53元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，原告乌审旗农村合作联社按合同约定将贷款170000元打入被告那仁吉图账户，已履行了合同义务。被告那仁吉图、沙日娜未按合同约定的履行期限偿还本金及利息，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告那仁吉图、沙日娜偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎为该笔贷款签字、捺印提供担保，应在其担保的范围内承担连带还款保证责任。被告那仁吉图抗辩实际用款人是郭建兵，借款应由郭建兵偿还的理由因原告履行合同义务之后被告那仁吉图再借给担保人郭建兵的行为应自负，与原告无关，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告那仁吉图、沙日娜于本判决生效之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社借款170000元及2016年10月20日前下欠的利息97865.53元，2016年10月21日之后的利息按月利率16.3875‰计算至还清款为止。
二、被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎承担连带清偿责任。被告萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎承担保证责任后，有权向被告那仁吉图、沙日娜追偿。
案件受理费2659元，由被告那仁吉图、沙日娜、萨仁、郭建兵、乌都其梅、孙志君、郭虎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何 秀
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1613号
原告：解军广，男，1972年10月4日生，汉族，农民，住长治县。
委托诉讼代理人：郭文忠，男，1950年1月9日生，汉族，农民，住长治县。
被告：冯春光，男，1979年3月25日生，汉族，农民，住高平市。
原告解军广与被告冯春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解军广及其委托诉讼代理人郭文忠，被告冯春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解军广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金138000元，并追加银行同期贷款利率；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月原告经营煤场加工，2012年11月原、被告商定供煤事宜，被告在原告处取供煤款100000元。2014年1月28日被告在原告处再次取供煤款35000元。然被告并未供煤，至今也未归还供煤款。后原告在长治县给被告经营的生意帮忙，被告承诺给付原告工资3000元，至今被告仍未给付原告。以上共计138000元，被告推诿不还，现诉至法院。
被告冯春光辩称：被告给原告供货，并在原告处取了100000元，后原告在被告处拉了两车煤，折抵了100000元，因此被告不再欠原告100000元。被告向原告借款35000元，同意归还原告，借款时没有约定利息，不同意承担利息；原告给被告经营的生意帮忙，当时承诺给付原告工资3000元，并出具欠条一支也是事实，现同意给付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年10月13日原告在长治县经营煤厂加工生意，被告以给原告提供煤炭为由在原告处取款100000元，因被告提供的煤炭质量不符合原告要求，便停止供货，但被告未退还原告该款，2012年11月13日被告给原告出具借条一支，载明：“今借到解军广现金（100000元）拾万元整冯春光2012.11.13”。2013年3月25日被告再次以提供煤炭为由在原告处取款35000元，但被告未供煤，也未退还原告该款，2014年1月28日被告给原告出具借条一支，载明：“今借到长治县南宋乡赵村解军广现金叁万伍仟元整（35000元）冯春光2014.1.28”。原告给被告经营的生意帮忙，被告承诺给付原告工资3000元，后一直未给付原告该款，被告在2014年1月28日给原告出具的借条加上了该欠款数额，载明：“加叁仟元（3000）共计38000元”。原告多次向被告催要欠款未果，2017年10月17日原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处取款100000元，有原告提供的借据予以证明，被告称已用两车煤折抵该欠款，原告否认，被告也未提供有效证据予以证明，故原告要求被告归还100000元借款的请求，本院予以支持。被告向原告借款35000元，有原告提供的借据予以证明，被告亦同意归还，故原告要求被告归还35000元欠款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息，但未提供有效证据予以证明，故不予支持。原告要求被告给付其工资款3000元的请求，与本案不属同一法律关系，可另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯春光在本判决生效后10日内归还原告解军广借款135000元。
驳回原告解军广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告冯春光负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 申占鳌
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 郭慧龙
书 记 员 张丽芳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2737号
原告：曾锡钜，男，1971年9月16日出生，汉族，住四会市。
被告：四会市城区堤防工程开发公司。住所地：四会市城中区前进路堤园*号。统一社会信用代码：91441284708167244U。
法定代表人：李建辉，该公司经理。
委托代理人：黄日雄、段娅玢，广东格林律师事务所律师。
原告曾锡钜诉被告四会市城区堤防工程开发公司（以下简称堤防开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾锡钜、被告堤防开发公司的委托代理人黄日雄、段娅玢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告堤防开发公司限期出具房产证书给原告；2.本案的诉讼费用由被告负担；3.判令被告赔偿18年精神损失费一万元。事实与理由：四会城区堤防工程于1998年10月动工兴建，因工程建设需要拆迁部分房屋，堤防开发公司于1998年9月委托四会市城镇建设综合开发公司建设一幢楼宇作回迁楼（城西路23座）。1998年11月6日，因堤防工程建设的拆迁问题与四会市城区堤防工程指挥部签订《四会市城区堤防工程拆迁房屋合同》。由于种种原因，该回迁楼至今未办理土地使用证及房产证。为此，现向法院起诉要求被告尽快办理土地证及房产证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1.被告企业执照登记号；2.购房合同，证明原告向被告购买了案涉房屋；3.购房收据。
被告堤防开发公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告一直在努力协助办理涉诉房产的相关证件，但是由于客观原因暂时不具备相关条件，其中主要是一、涉诉房产所在的土地的用地类型是工业用地、划拨用地，应当变成住宅用地、出让地才能办证，目前不具备办证的条件。市政府已经召开专门的会议，形成会议纪要，把涉诉房产办证问题列入了难办证的范围，经被告申请住建局等部门已经同意把案涉房屋的土地变为二类居住用地，相关手续也在办理中，正在办理土地的出让手续，但是涉诉房产是由四会市城镇建设综合开发总公司承建，但由于该公司已经改制，已经无法联系，当时报建的资料以及设计的图纸无法提供，按照现在政府部门的要求，必须补交相关的图纸，我方已经委托设计院出具设计的图纸，案涉房产暂不具备办证的手续。案涉房产能否成功办证，什么时候能办证，我方暂时不知道。现在的难题就是报建的资料找不到，有没有报建我方也不知道，现在政府的档案部门，我方查证过，没存有资料。我方会尽力协助办理。还有就是设计图纸，问过很多设计公司，现在土地已经盖了房屋，需要设计图纸才能把划拨用地变成出让地，才能办理个人的土地。关于精神损害赔偿的问题。缺乏法律和合同的依据，我方认为不予支持。
被告堤防开发公司向本院提供以下证据：1.国有土地使用权证、建设项目用地性质变更审批意见，证明目前被告正在办理相关证件手续，并且已经得到审批同意，但是划拨地变出让地的审批还没有完成且证明土地的使用类型和用途；2.承建合同，证明涉讼房产当时是由四会市城镇建设综合开发总公司承建，但该公司后来改制，已无法联系，当时报建及设计图纸材料无法提供这也是影响办证的一个因素，目前被告正在解决中，且证明当时是委托该公司办理的，相关人员也下落不明，该公司已经注销，导致今天办理的困难，原件已经遗失，无法提供给法院。
为查清案情，本院分别致函四会市住房和城乡规划建设局及四会市国土资源局，就案涉的海景新苑是否具备办证条件、原因及办证进度进行调查。四会市住房和城乡规划建设局复函称：“海景新苑工程于2000年10月9日办理开工证，分别于1999年9月、2001年11月和12月、2002年6月办理工程竣工综合验收。”四会市国土资源局复函称：“经查阅不动产登记档案资料，我局没收到过有关‘城南居委会城西路23座（海景新苑）’申请登记资料。所以无法判断是否具备办证条件，具体原因也无从知晓。”原、被告对上述复函均无异议。
另，四会市江谷镇榄岗村民委员会和四会市公安局江谷派出所出具证明证实曾锡钜（身份证号码：）与四会市城中区海景新苑第四幢803号《商品房销售合同》上的乙方曾锡巨，是同一人。
经审理查明，2004年6月14日，被告堤防开发公司（甲方）与曾锡巨（乙方）签订《商品房销售合同》，约定：一、乙方以600元/㎡购买甲方座落在海景××（××）××（四会市××城××）商品房一套，面积为58.13平方米；合共为34878元。二、合同签订后，乙方一次性付清购房款者，甲方给予八折优惠。实际付款为27902.4元。三、甲方负责于2004年6月14日将商品房交付乙方使用，代办商品房的水电安装，产权契证，水电负荷、公共铁门、门牌，但所需费用均由乙方负责支付。1、水电负荷费3000元；2、产权契证：土地使用证费80元；3、门牌××元；4、公共铁门制造及安装分摊费62.5元。合同签订后，原告已按协议给付房款，被告亦已将房屋交付原告使用至今，但案涉房屋的产权证至今尚未办理。
另查明，案涉房屋所在的四会市城中街道城西路二十三座土地的土地使用权人为四会市城中区经济实业发展总公司，原用地性质为工业用地。四会市住房和城乡规划建设局就案涉土地于2017年10月31日作出《建设项目用地性质变更审批意见》【（四城规地变字（2017）7号】，同意变更该建设项目用地性质，变更后用地性质为二类居住用地。案涉房屋已办理工程竣工综合验收，但尚未申请登记。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录等证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，各方均应恪守。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，并已实际入住。被告辩称案涉房屋尚不具备办证条件，且原告也未举证证明案涉房屋已经具备办证的法定条件，对于原告要求被告办理产权登记，被告客观上尚不具备履行能力，故原告主张被告办理案涉房屋产权证书的诉请，本院不予支持。原告可待阻碍过户情形消除后，依法再行主张。
对于原告要求被告赔偿精神损失××00元的诉讼请求，因本案为合同纠纷，而精神损害赔偿系由侵权行为引起，非合同之诉的受案范围，且原告亦未能提供相应的事实依据，故原告该诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第(一)项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告曾锡钜全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 夏睿娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张小敏
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00749号
原告李某某，女。
委托代理人秦星。
被告任某，男。
原告李某某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人秦星、被告任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年4月15日在民政局登记结婚，婚后感情尚好，但发现被告隐瞒了再婚的事实。2013年8月份，双方为工作方便在外租房居住，当时原告已怀孕，但被告要求原告将房让出，让其朋友居住，这使原告很伤心。原告在怀孕期间因治疗耳鼓膜穿孔向被告要钱，但遭到被告拒绝，对原告造成很大伤害，原告无法与被告共同继续生活下去，故具状起诉，请依法判决原被告离婚。
原告为支持其主张，提供婚姻登记记录证明一份，证明双方结婚的事实。
被告辩称，被告与前妻于2011年离婚，2012年底打工期间经朋友介绍与原告相识恋爱，2013年初双方在外同居生活，相互了解感情很好，2013年4月15日在民政局登记结婚。婚后双方均在外打工，因相距较远，各自租房居住，但双方经常保持电话联系关系很好。2013年9月，原告被其母亲打成耳膜穿孔，此时原告已怀孕，因治疗对胎儿有影响，故原告将胎儿打掉。原告治疗期间，被告因经济紧张，没有足额支付原告医疗费，使原告产生误解，致双方关系不睦，这属于夫妻间的正常纷争，只要双方加强沟通就能解决。恋爱期间，被告已告知原告有过婚史。原被告婚前相互了解，婚后感情较好，被告坚决不同意离婚，请判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供本院（2011）商区法民一初字第00411号民事调解书一份，证明被告曾告诉原告婚史。
经质证，被告对原告提供的婚姻登记记录证明无异议。原告对被告提供的调解书的质证意见是没见过，不知原告有过婚史。
根据以上质证意见，本院对证据作以下认定：原告提供的婚姻登记记录证明，客观真实，予以认定。被告提供的生效法律文书客观真实，予以认定。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实，被告系再婚，原被告于2012年年底在外打工时经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年初双方在外同居生活，同年4月15日原被告在民政局登记结婚，婚初感情尚好。婚后双方均在外打工。原告怀孕时，因治疗耳膜穿孔担心对胎儿有影响，经双方协商原告于2013年9月份堕胎。原告治疗期间，被告没有足额支付原告医疗费，双方关系不睦。2014年8月原告向本院起诉要求离婚。
本院认为，原被告相识后不久即同居生活，有一定感情基础，婚后关系较好，建立了一定的夫妻感情。因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但并未导致夫妻感情破裂，且被告有和好意愿，原告也未提供证据证实夫妻感情破裂，故对于原告的离婚诉求，本院不予支持。原被告应互谅互让，珍视夫妻感情，构建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 丁 鹏
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李高岐
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨娟娟
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00749号
原告李某，女，生于1987年7月8日，汉族，农民。
委托代理人是西安148法律服务所法律工作者。
被告任某，男，生于1985年2月25日，汉族，居民。
原告李某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人、被告任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年4月15日在商州区民政局登记结婚，婚后感情尚好，但发现被告隐瞒了再婚的事实。2013年8月份，双方为工作方便在西安租房居住，当时原告已怀孕，但被告要求原告将房让出，让其朋友居住，这使原告很伤心。原告在怀孕期间因治疗耳鼓膜穿孔向被告要钱，但遭到被告拒绝，对原告造成很大伤害，原告无法与被告共同继续生活下去，故具状起诉，请依法判决原被告离婚。
原告为支持其主张，提供婚姻登记记录证明一份，证明双方结婚的事实。
被告辩称，被告与前妻于2011年离婚，2012年底在西安打工期间经朋友介绍与原告相识恋爱，2013年初双方在西安同居生活，相互了解感情很好，2013年4月15日在商州区民政局登记结婚。婚后双方均在西安打工，因相距较远，各自租房居住，但双方经常保持电话联系关系很好。2013年9月，原告被其母亲打成耳膜穿孔，此时原告已怀孕，因治疗对胎儿有影响，故原告将胎儿打掉。原告治疗期间，被告因经济紧张，没有足额支付原告医疗费，使原告产生误解，致双方关系不睦，这属于夫妻间的正常纷争，只要双方加强沟通就能解决。恋爱期间，被告已告知原告有过婚史。原被告婚前相互了解，婚后感情较好，被告坚决不同意离婚，请判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供本院（2011）商区法民一初字第00411号民事调解书一份，证明被告曾告诉原告婚史。
经质证，被告对原告提供的婚姻登记记录证明无异议。原告对被告提供的调解书的质证意见是没见过，不知原告有过婚史。
根据以上质证意见，本院对证据作以下认定：原告提供的婚姻登记记录证明，客观真实，予以认定。被告提供的生效法律文书客观真实，予以认定。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实，被告系再婚，原被告于2012年年底在西安打工时经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年初双方在西安同居生活，同年4月15日原被告在商洛市商州区民政局登记结婚，婚初感情尚好。婚后双方均到西安打工。原告怀孕时，因治疗耳膜穿孔担心对胎儿有影响，经双方协商原告于2013年9月份堕胎。原告治疗期间，被告没有足额支付原告医疗费，双方关系不睦。2014年8月原告向本院起诉要求离婚。
本院认为，原被告相识后不久即同居生活，有一定感情基础，婚后关系较好，建立了一定的夫妻感情。因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但并未导致夫妻感情破裂，且被告有和好意愿，原告也未提供证据证实夫妻感情破裂，故对于原告的离婚诉求，本院不予支持。原被告应互谅互让，珍视夫妻感情，构建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 丁 鹏
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李高岐
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨娟娟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第358号
原告：吴××。
被告：刘×。
原告吴××与被告刘×民间借贷纠纷一案，于2009年7月
24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年11
月16日公开开庭进行了审理。原告吴××到庭参加诉讼，被告
刘×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告吴××起诉称：被告曾系原告在泰顺县××××号
经营的“m0&c0;”专卖店营业员，2007年5月至6月间多次挪用
货款共计4800元，2007年6月27日被原告辞退，被告因无钱归
还，原告愿意作为借款暂借被告使用，便于同日立欠条一份，
约定被告工资款800元从中扣除，余款4000元被告于2007年7月
27日前向原告还清。事后经原告催讨，被告均未归还。现请求
：判决被告偿还借款人民币4000元及逾期利息损失（从借款之
日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至归
还借款之日止）。
原告吴××在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1
、原告身份证、被告户籍信息各一份，以证明原、被告的主体
资格；2、被告出具的欠条一份，以证明被告欠原告款项人民
币4800元的事实。被告刘×未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭出示，原告提供的证据材料符合客观性、合法性
和关联性的要求，本院予以采纳为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：被告曾为原告的店员，于2007年5月至6月间先
后挪用了原告店铺的销售货款共计4800元，被告于2007年6月2
7日向原告出具一份欠条，约定于2007年7月27日为还款期限，
被告的工资款800元从中抵扣。后经原告催讨，被告未予以支
付。
本院认为，被告挪用了原告店铺的销售货款后，向原告
立下还款字据，原告也同意作为借款处理，双方存在借贷合意
，形成借贷法律关系，其事实清楚，合法有效，应予保护。原
告要求被告偿还欠款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。其主张的逾期还款利息，应从逾期还款之日起按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，超出此范围部分不
予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
被告刘×于本判决生效之日起十日内偿还原告吴××借
款人民币4000元及逾期还款利息（从2007年7月28日起按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期
届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，邮政专递公告费80元，由被告刘×负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 长 钟建平
代理审判员 彭家洪
代理审判员 胡丽清
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 薛林敏
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2009）温泰商初字第358号原告：吴××。被告：刘×。原告吴××与被告刘×民间借贷纠纷一案，于2009年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴××到庭参加诉讼，被告刘×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴××起诉称：被告曾系原告在泰顺县××××号经营的“m0&c0”专卖店营业员，2007年5月至6月间多次挪用货款共计4800元，2007年6月27日被原告辞退，被告因无钱归还，原告愿意作为借款暂借被告使用，便于同日立欠条一份，约定被告工资款800元从中扣除，余款4000元被告于2007年7月27日前向原告还清。事后经原告催讨，被告均未归还。现请求：判决被告偿还借款人民币4000元及逾期利息损失（从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至归还借款之日止）。原告吴××在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证、被告户籍信息各一份，以证明原、被告的主体资格；2、被告出具的欠条一份，以证明被告欠原告款项人民币4800元的事实。被告刘×未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭出示，原告提供的证据材料符合客观性、合法性和关联性的要求，本院予以采纳为认定案件事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告曾为原告的店员，于2007年5月至6月间先后挪用了原告店铺的销售货款共计4800元，被告于2007年6月27日向原告出具一份欠条，约定于2007年7月27日为还款期限，被告的工资款800元从中抵扣。后经原告催讨，被告未予以支付。本院认为，被告挪用了原告店铺的销售货款后，向原告立下还款字据，原告也同意作为借款处理，双方存在借贷合意，形成借贷法律关系，其事实清楚，合法有效，应予保护。原告要求被告偿还欠款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其主张的逾期还款利息，应从逾期还款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，超出此范围部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘×于本判决生效之日起十日内偿还原告吴××借款人民币4000元及逾期还款利息（从2007年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，邮政专递公告费80元，由被告刘×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  钟建平代理审判员  彭家洪代理审判员  胡丽清二〇〇九年十一月二十日代书 记员  薛林敏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2070号
原告：郑士刚，男，汉族，1982年2月11日生，住所地江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程宇，江苏常誉律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族，1986年3月6日生，住所地山东省微山县。
原告郑士刚诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑士刚的委托诉讼代理人程宇到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑士刚向本院提出诉讼请求，请求判令被告李刚归还借款本金人民币25000元，并支付自2016年9月5日至实际还清之日止的利息。事实与理由：2016年8月20日，被告以生意周转急用钱为由向原告借款人民币25000元，双方签订了借款协议，约定2016年9月4日前还清借款。借款到期后原告多次催要，被告至今分文未还。
被告李刚未答辩。
原告郑士刚围绕诉讼请求，提交了下列证据：1，借款协议、借条。2，收条。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据上列证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2016年8月20日，被告以经营资金周转急需为由向原告郑士刚借款25000元，双方签订了借款协议，约定2016年9月4日前还清借款，利率为银行同期利率的四倍。李刚另出具“收条”用以证明已经收到原告郑士刚的出借款。借款期限届满后，被告李刚未还款，经多次催要，李刚至今仍分文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，李刚未按约定期限偿还借款，属于违约，应依法承担继续履行还款的义务，原告要求李刚支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内向
原告郑士刚偿还25000元。
被告李刚从2016年9月5日起按中国人民银行同期
同档贷款基准利率的四倍计付利息，至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，公告费600元，共计1113元（原告已预交），由被告李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 王国元
审判员 蒋少伟
审判员 申国胜
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋 琦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2483号
原告刘春权，男，1976年4月7日生，汉族，住沿滩区。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告自贡华达装饰工程有限责任公司。住所地自流井区。
法定代表人蒋全胜，总经理。
委托代理人刘漫红，四川元宇律师事务所律师。
本院在审理原告刘春权与被告自贡华达装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春权撤回起诉。
本案案件受理费减半收取503.52元，由原告刘春权负担。
审判员 聂巨良
二〇一四年八月十二日
书记员 万 燕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3300号
原告冯寿朝，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所。
被告梁庆河，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住临清市。
原告冯寿朝诉被告梁庆河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯寿朝委托代理人王广民、被告梁庆河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯寿朝诉称，2014年9月11日被告梁庆河因经营需要与原告签订借款合同，约定借款350000元，期限1个月，月息3%。原告按照约定支付借款，被告未能按时偿还。2017年6月13日，双方重新签订还款协议书，被告承诺2017年7月31日前还清，但未能兑现。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金350000元及至2017年6月13日期间的利息150540元、并以500540元为基数，自2017年6月14日起至还清之日止按照月息2%支付利息损失。
被告梁庆河辩称，借款属实，之前按照月息2.4%支付的利息，同意偿还借款但因经营困难暂时无力偿还。
经审理查明，2014年9月11日，原告冯寿朝与被告梁庆河签订借款合同一份，约定被告梁庆河向原告借款350000元、月息2.4%、期限自2014年9月11日起至2014年10月20日止，同时约定如果被告逾期还款，可按原利率的30%加收滞纳金。签订上述合同后，原告冯寿朝当日委托案外人张绍芳通过银行转账方式分七次、每次各50000元支付借款至被告梁庆河指定个人账户内完成付款义务，庭审中被告梁庆河认可收到借款350000元。同日，被告梁庆河为原告出具借款凭证一份，借款凭证载明的金额、利率、借款期限等与借款合同约定一致。借用上述款项后，被告梁庆河未能按照约定偿还借款，仅支付部分利息。2017年6月13日，双方核对账目，签订还款协议一份，被告梁庆河认可截至该日尚欠本息500540元，承诺于2017年7月31日前清偿。到期后，被告未能偿还，原告诉至法院。
本院依法确认上述事实的证据有原告提交的借款合同一份、借款凭证一份、银行卡转账交易明细一份、还款协议书一份等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
诉讼中，本院依据原告申请对被告名下相应价值的财产采取了查封措施【详见临清市人民法院协助执行通知书】。
本院认为，债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，本案中，原告冯寿朝与被告梁庆河借款合同及双方后来达成的还款协议书均系双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律、行政法规的规定，应确认为有效合同。双方当事人均应按照约定履行各自义务。本案中，原告冯寿朝作为出借人按照合同约定支付了借款，被告梁庆河作为借款人亦应按照约定偿还借款本息。故原告冯寿朝要求被告梁庆河偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。关于欠款数额，截止到双方对账时（2017年6月13日），被告梁庆河认可共计欠本息合计500540元，此款被告应当偿还。关于该日之后的利息，原告要求以500540元为本金基数，无事实与法律依据，仍应以所欠本金数350000元为基数，自2017年6月14日起至判决确定给付之日止，按照月息2%为限。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告梁庆河于判决生效后三日内偿还原告冯寿朝借款本息500540元及利息（以350000元为基数，自2017年6月14日起至判决确定给付之日止，按照月息2%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8806元，减半收取，财产保全申请费3220元，均由被告梁庆河承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一七年九月十八日
书记员 崔红颜
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执恢字第22号
申请执行人赖征东，男，汉族。
被执行人刘海龙，男，汉族。
赖征东与刘海龙买卖合同纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第1150号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付货款31905.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人下落不明且现暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄定豪