广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5695号
上诉人（原审原告）梁土明，户籍地址陕西省洋县。
委托代理人王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市宏瑞盈科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路37号F栋二楼B区。
法定代表人陈德洪，公司总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市风汇五金科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路37号F栋二楼A区。
法定代表人陈德洪，公司总经理。
上列两被上诉人共同委托代理人姜文渊，广东商达律师事务所律师。
上诉人梁土明因与被上诉人深圳市宏瑞盈科技有限公司（以下简称宏瑞盈公司）、被上诉人深圳市风汇五金科技有限公司（以下简称风汇公司）追索劳动报酬及未签劳动合同二倍工资差额纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，1、梁土明一审庭审时主张其于2014年10月8日填写《离职申请表》，申请的离职时间是2014年10月31日，但宏瑞盈公司和风汇公司并未批准，并承诺给其加工资，故其仍继续工作至2014年12月22日，见宏瑞盈公司和风汇公司未加工资才离职。被上诉人公司未为其办理离职以及相关的工资结算手续，故《离职申请表》不能证明其工作的截止时间。
2、本院已生效的（2015）深中法劳终字第5586号案件中，依当事人申请向深圳市光明新区公明劳动管理办公室调取了《劳动保障来访事项登记处理表》，该表记载梁土明和案外人刘某（上述已生效案件的当事人）于2014年12月23日到深圳市光明新区劳动管理办公室信访，反映的问题为：1、星期天没上班，星期一就让走人，不给工资；2、要求结清所有未发工资。深圳市光明新区劳动管理办公室的工作人员于同日在处理情况一栏中填写的内容为：徐经理叫工人回厂道歉就结工资，厂方还是不给工资，工人申请仲裁。宏瑞盈公司和风汇公司主张该份处理表，无法确认是梁土明的单方陈述记载的还是劳动行政部门经过核实后得出的结论。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，因宏瑞盈公司和风汇公司的住所地在同一层楼，控股股东和法定代表人均为陈德洪，且刘某的工资是由陈德洪个人发放的，原审因此认定宏瑞盈公司和风汇公司存在用工混同，并无不当，本院予以确认。原审判决宏瑞盈公司和风汇公司应相互承担连带责任，宏瑞盈公司和风汇公司没有上诉，视为认可。
关于梁土明的工资标准，宏瑞盈公司和风汇公司作为用人单位，没有提交证据证明，故本院采信梁土明的主张，认定其月工资为3500元。
关于梁土明的离职时间，宏瑞盈公司和风汇公司主张，梁土明于2014年10月31日已经离职，但深圳市光明新区劳动管理办公室出具的信访登记表显示，梁土明于2014年12月23日（周二）信访，反映公司在周一（即12月22日）让其走人且不给工资，深圳市光明新区劳动管理办公室信访的工作人员于同日填写的处理情况显示，宏瑞盈公司和风汇公司对于梁土明的主张并未否认，并要求梁土明回厂道歉，才能结算工资。因双方均确认梁土明2014年10月的工资已经结清，上述事实显然与宏瑞盈公司和风汇公司关于梁土明在2014年10月31日已经离职的主张相矛盾，故本院对宏瑞盈公司和风汇公司主张的离职时间不予采信。结合上述信访登记表，本院认为，梁土明离职的时间是2014年12月22日。
关于梁土明主张的工资，如上所述，梁土明的月工资为3500元，离职时间为2014年12月22日（周一），也即最后工作至2014年12月19日（周五），因此，其2014年11月1日至2014年12月19日期间的工资为5914元（3500+3500÷21.75×15）。
关于梁土明主张的未签劳动合同的二倍工资，梁土明于2014年8月27日入职，宏瑞盈公司和风汇公司应于2014年9月27日之前与其签订劳动合同。因宏瑞盈公司和风汇公司没有与梁土明签订劳动合同，依法应从2014年9月27日向梁土明支付二倍工资至2014年12月19日，根据梁土明的工作时间，二倍工资应为9736元（3500÷21.75×2+3500+3500+3500÷21.75×15）。
关于梁土明主张的赔偿金，梁土明并没有提供证据证明宏瑞盈公司和风汇公司违法解除与其劳动关系，且梁土明主张因宏瑞盈公司和风汇公司未按承诺给其涨工资，其才离开。结合梁土明信访请求中仅请求结清工资的事实，本院认定梁土明属于自行离职，其上诉请求的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于梁土明主张的律师费，梁土明因本案支出律师费3000元，根据以上认定，本院酌情确定宏瑞盈公司和风汇公司应向梁土明支付律师费2350元。
综上，上诉人梁土明的上诉请求部分成立，原审判决认定事实部分不清，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第199号民事判决的第二项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第199号民事判决的第一项为：被上诉人深圳市宏瑞盈科技有限公司、深圳市风汇五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人梁土明连带支付2014年9月27日至2014年12月19日期间未签劳动合同的二倍工资9736元；
三、被上诉人深圳市宏瑞盈科技有限公司、深圳市风汇五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人梁土明连带支付2014年11月1日至2014年12月19日期间的工资5914元；
四、被上诉人深圳市宏瑞盈科技有限公司、深圳市风汇五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人梁土明连带支付律师费2350元；
五、驳回上诉人梁土明的其他上诉请求。
如果被上诉人深圳市宏瑞盈科技有限公司、深圳市风汇五金科技有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由被上诉人深圳市宏瑞盈科技有限公司、深圳市风汇五金科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘春阳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者自行承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。