山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4905号
原告：青岛百强生态农业有限公司，住所地即墨市新兴路68号。组织机构代码57207956-X。
法定代表人：刘方棣，经理。住即墨市。
委托诉讼代理人：兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
被告：朱永春，男，1965年2月7日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。
原告青岛百强生态农业有限公司（以下简称百强农业公司）与被告朱永春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2015年8月3日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告百强农业公司的法定代表人刘方棣和委托诉讼代理人兰方武、被告朱永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百强农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10000元正（其他待评估后追加）。在诉讼中，原告百强农业公司诉讼请求经济损失10000元，增加至155287.81元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年8月，被告朱永春承建原告处养殖车间。建造期间，被告朱永春偷工减料，未按设计施工，导致严重质量隐患。为此，2011年12月20日被告朱永春向原告百强农业公司出具质量保�承诺书，承诺如工程日后出现质量问题，承担全部赔偿责任。现上述养殖车间墙体倾斜导致车间倒塌，给原告百强农业公司造成重大损失。但被告朱永春至今未对原告上述损失承担赔偿责任。经司法鉴定，被告朱永春造成经济损失的数额为155287.81元。为维护合法权益，原告百强农业公司具状起诉，请求判如所请。
被告朱永春未予书面答辩，在庭审中口头辩称，1、涉案工程已经使用，不存在质量不好问题。2、2012年5月21日谈判记录中载明因工程质量问题，原告已经扣除被告朱永春50000元工程款。被告朱永春对原告百强农业公司增加诉讼请求部分不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认�如下：
原告百强农业公司提交下列证据：
1、被告朱永春设计的施工图纸，证明涉案工程设计情况，该设计图是由被告设计的；
2、2011年12月20日由被告朱永春签字确认的质量保证承诺书，证明被告朱永春承诺对涉案工程出现的质量问题负责维修以及承担赔偿责任。同时，在承诺书第一条中“我们接受5万元的处理决定”，该句话与之后的5万元相印证，能够证明当时扣划5万元的主要内容；
3、现在工程质量问题的照片打印件，证明现在涉案工程墙体已经发生严重的倾斜倒塌，原告并对部分墙体进行了加固，此外质量问题还包括墙体及地面破裂；
4、证人周某书写的证言，证明墙体加固是由他干的，以及原告百强农业公司花费了78500元加固费。
被告朱永春对原告百强农业公司提交的证据质证称，对证据1真实性无异议，图纸是原告百强农业公司和被告朱永春共同设计的，工程确实是按照图纸施工的；对证据2无异议；对证据3不认可；对证据4不予认可，被告朱永春认可的是2012年10月19日即墨市城乡建设局出具的《关于对朱永春反映青岛百强生态农业有限公司拖欠工程款问题上访事项答复意见书》，并认可（2013）即民初字第5103号民事判决书。
经质证和本院审查，本院对原告百强农业公司提交证据1、证据2的真实性予以确认；对证据3、证据4的证据力不予确认。
被告朱永春未提交证据。
在诉讼中，原告百强农业公司申请对涉案工程出现的墙体倾斜倒塌、墙体裂缝、地面破损的成因，以及上述质量问题能否修复、重�或者修复费用多少进行司法鉴定。本院依法委托青岛理工大学建筑设计研究院和青岛信永中和工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定。青岛理工大学建筑设计研究院于2015年11月23日作出了报告编号为（QDLGSJYJD-4315）的鉴定意见书，该意见书中的鉴定意见及处理建议为：鉴定意见：青岛百强生态农业有限公司北侧鸡舍墙体存在裂缝，影响结构安全，应加固处理。墙体垂直度超过15㎜，不符合《砌体工程施工质量验收规范》GB50203-2002砖砌体的位置级垂直度允许偏差垂直度每层允许偏差5㎜的规定。办公室地面破损，地面部分面层及基层明显没有砂浆或混凝土强度，影响使用要求，应修缮处理。处理建议为：墙体垂直度超标处理建议：按照“扶壁墙加固详图”处理。对于墙体裂缝建议：a.裂缝处理：采用压力罐注建筑结构胶，b.加筋锚固：在两侧每隔500㎜凿剔一道长1米（裂�两侧各0.5米），深40㎜的灰缝，埋入ф6一根，端部弯直钩并嵌入灰缝竖缝，然后用强度等级为M10水泥砂浆嵌填严实。施工时要注意以下三点：（1）两面不要剔同一条缝，最好隔两皮砖。（2）必须处理好一面，并等砂浆有一定强度后在施工另一面。（3）修补前剔开的砖缝要充分浇水湿润，修补后必须浇水养护。C.表面覆盖：沿裂缝将原有墙体面层砂浆两侧各凿除600㎜，挂ф2.5㎜@25㎜钢丝纱网后采用M15水泥砂浆抹平，施工时要注意：要充分浇水湿润，修补后必须浇水养护。对于办公室地面处理建议：经察看现有地面面层下，部分面层及基层没有砂浆及混凝土强度，故建议将破损地面凿除，浇筑60厚C25细石混凝土，随打随抹。原告百强农业公司支付鉴定机构鉴定费15000元。原告百强农业公司对该鉴定意见书质证称，对鉴定意见书无异议，请求法院根据该鉴定意见修复办法�对修复费用作出委托评估；被告朱永春质证称，对真实性无意义，但是鉴定书并没有说明是被告造成的这些问题。另外，原告百强农业公司在2012年房屋尚未验收时，已经使用，而且在鸡舍的上方加盖了超重的顶棚，这两个原因是造成裂缝的主要原因，并且在（2013）即民初字第5103号案件中对于墙体和其他质量问题均已经协商解决。协调单位为即墨市建设委员会，从26万元中扣除了13万元损失款（因为质量问题等多种原因）。综上所述，质量问题在上一个诉讼中已经全部解决。本案的鉴定被告朱永春认为不合理也不合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护（2013）即民初字第5103号案件的判决效力。
在青岛理工大学建筑设计研究院作出的报告编号为（QDLGSJYJD-4315）鉴定意见书中“鉴定意见及处理建议”的基础上，青岛信永中和工程造价咨询事务所有限公司于2016年3月3日作出了第2014QDX1009-2016J-036号涉案工程造价司法鉴定报告，该鉴定报告鉴定结论为：鉴定机构根据现场勘察实地测量的工程量，以及修复方案的鉴定意见书进行修复费用造价鉴定，工程造价鉴定值为155287.81元，其中：墙面部分的修复费用为154543.98元，地面部分的修复费用为743.83元。原告百强农业公司支付工程审计费3000元。经质证，原告百强农业公司对该鉴定报告的真实性无异议；被告朱永春对鉴定报告真实性无异议。但是对其证明的事项有异议。该份鉴定报告并没有说明鉴定物的瑕疵，与被告朱永春施工建设时没有任何因果关系。被告建设的工程在多年前早已交付使用。瑕疵是原告自己使用过程中造成的，与被告朱永春无关。并且双方协商谈判时已经扣除了质量问题的款项。
2016年7月6日，本院根据案情的需要，书面函告青岛理工大学建筑设计研究院要求对（QDLGSJYJD-4315）鉴定意见书进行下列事项的补充鉴定：存在质量问题的原因？是建设方还是施工方原因？哪些是地基和主体结构方面的质量问题？哪些是非主体结构方面的质量问题？青岛理工大学建筑设计研究院于2016年7月14日向本院出具了《关于“QDLGSJYJD-4315”鉴定意见书说明的函》，内容为：“存在的施工质量问题属于施工不当造成，施工方责任；依据GB50300-2001以及GB50300-2013相关规定，涉案工程墙体属于主体结构，地面属于非主体结构，特此说明！”经质证，原告百强农业公司对该函无异议，被告朱永春未对该函进行质证。
经对鉴定机构的鉴定意见书、修复费用鉴定报告及回函的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院于2013年7月26日立案审理的朱永春诉百强农业公司、青岛润启发建筑工程有限公司（以下简称润启发建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2014年10月9日作出了（2013）即民初字第5103号民事判决，判决：一、朱永春以青岛润启发建筑工程有限公司之名与青岛百强生态农业有限公司订立的《施工合同》无效；二、青岛百强生态农业有限公司于本判决生效后十日内支付朱永春工程款104529元；三、青岛百强生态农业有限公司于本判决生效后十日内支付朱永春自2012年5月22日起至本判决生效之日止，以工程欠款104529元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的银行利息；四、驳回朱永春的其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力，朱永春已申请强制执行。
本院已发生法律效力的（2013）即民初字第5103号民�判决确认了如下事实：
2011年8月1日，百强农业公司作为甲方和朱永春以润启发建筑公司之名作为乙方就百强养殖基地所有土建工程（包工包料）车间屋顶除外订立了《施工合同》，双方对工程承包范围：养殖车间五个及门窗。餐厅、仓库、药房、宿舍、办公室、消毒间、沉淀地、排水沟、图纸上的工程砌砖、抹灰、钢筋、模板、混凝土、车间内地面工程（土方回填除外，生活区内部装修及设施不在内）；分项工程总报价：1000000元；付款方式：银行打款账号60×××65。工程开工前材料、施工人员机具设备进场后拨付工程造价的10%，基础完成后拨付总工程造价的30%，主体工程完成后拨付总工程造价的40%，内外墙及地面完工后拨付工程造价的15%，工程结束后预留保修金50000元，12月底付30000元，余款于2012年5月1日前一次性付清等事项进行了约定。《施工合同》签订后，原告开始施工。百强农业公司通过支票转账的方式将工程款转账至朱永春本人在中国银行的账户60×××65，朱永春在转账支票存根签字。转账支付工程款共计款850000元。
2011年12月20日，原、被告因涉案工程发生纠纷，双方进行了对账，经对账双方确认：一、工程总款1000000元；二、追加工程186600元；三、未干完工程估计6万至7万元；四、已付850000元，其中有30000元的修路款；五、尚欠约266000元；六、以上二、三项数字均由朱提供，刘并未核实；七、池子尺寸不对，朱提供的数字都要核实；八、车间增加数不准确，因为平均数包括带门窗，而增加的不带门窗；九、综上所述甲方欠乙方工程款已不足266000元；十、工地看场是给甲、乙方看，费用由两人平摊。朱永春和百强农业公司法定代表人在该对账明细的尾部签�。
2011年12月20日，朱永春签署了《质量保证承诺书》，该《质量保证承诺书》指出了朱永春施工工程存在的质量问题，并作出了承诺。
2012年5月15日下午，双方就涉案工程纠纷事宜进行协商，形成谈判记录（一）、谈判记录（二）、谈判记录（三）、谈判记录（四）、谈判记录（五），双方就涉案工程未完工工程、未完工程的工程价款、拖延工期造成的损失、违约金及追加工程的造价进行了协商谈判，形成了协议。朱永春和百强农业公司法定代表人刘方棣均在5份谈判记录协议上签字确认。
2012年5月21日下午，双方就涉案工程纠纷事宜又进行协商，形成谈判记录（六）、谈判记录（七），双方就涉案工程追加工程造价及质量问题进行了协商谈判，形成了协议。朱永春和百强农业公司法定代表人刘方棣在该2份谈判记录协议上签字确认。其中谈判记录（七）中载明：“一、因工程质量问题，双方一致同意，在最终结算工程款时，甲方（指百强农业公司，下同）扣除乙方（指朱永春，下同）50000元工程款。二、乙方承诺在同类工程及同行业中未出现事故时，该工程出现了质量事故，所造成的损失由乙方全部承担赔偿责任。但因棚顶出现问题而对墙体造成危害，乙方不负责任。因西屋山乙方认为甲方设计不合理（甲方设计的工程仅限于西屋山），而出现问题乙方不承担责任。质量保证期为5年，自2012年7月1日至2017年6月30日。三、如工程未出现质量问题，甲方于2014年6月30日前一次性无息返还质量保证金10000元；如出现质量问题需要维修，维修费用从该质量保证金扣除，超出部分由乙方承担。”
2012年5月22日凌晨，双方对涉案工程进行对账，形成了谈判记录（九），上面载明：“经甲乙双方对账确认如下内容：一、总工程款壹佰万元整，￥1000000.00；二、追加工程款：壹拾肆万零陆佰贰拾伍元整，￥140625元；三、乙方应赔偿甲方损失陆万元整，￥60000.00；四、甲方从乙方工程款中扣除乙方尚未完工的工程及需要返工的工程款壹拾陆万贰仟肆佰玖拾陆元正，￥162496；五、乙方余款数为壹佰万元加￥140625减￥60000减￥162496减￥813600等于￥104529.00元；六、以上余款双方现场认可，并当场约定如有一方认为该数据不准确，可以提出重新计算修改；发生争议双方确认由即墨法院管辖。”原告朱永春和被告法定代表人刘方棣在该份谈判记录协议上签字确认。谈判记录（九）右下角蓝色圆珠笔书写内容是朱永春后填加的。
2012年10月19日，即墨市城乡建设局出具的《关于对朱永春反映青岛百强生�农业有限公司拖欠工程款问题上访事项答复意见书》载明：“……。经我局核实：百强养殖基地养鸡棚及办公室工程位于段泊岚镇岚西头村，建筑面积8212.8平方米，建设单位为青岛百强生态农业有限公司。（一）该工程合同约定总价款为100万元；（二）合同以外追加工程价款为20.41万元（其中包括：1、双方认可14.06万元；2、合同以外追加建筑面积225平方米，造价2.7万元；3、合同以外修路费3.65万元）；（三）合同内未完成工程已扣除维修费、延误工期费等22.25万元。最后工程总价款98.16万元，目前已拨付85万元，尚欠13.16万元工程款。我局于2012年8月30日和9月6日、21日、22日、25日多次约谈您们双方进行调解，建设单位始终认为您违约，不认可拖欠工程款。……。”
本案查明，被告朱永春承建施工的涉案工程包括墙的四周、地基及屋山。
原告百强农业公司在庭审中称，被告朱永春于2011年12月16日撤出涉案工程施工工地，涉案工程于2012年7月20日正式使用。被告朱永春则称，于2012年5月14日撤出涉案工程施工工地。现原告百强农业公司已经使用涉案工程。
经鉴定机构鉴定，被告朱永春为原告百强农业公司施工的墙体和地面工程存在质量问题，存在的施工质量问题属于施工不当造成，施工方责任，涉案工程墙体属于主体结构，地面属于非主体结构，存在质量问题进行修复的费用155287.81元，其中：墙面部分的修复费用为154543.98元，地面部分的修复费用为743.83元。原告百强农业公司支付鉴定审计费18000元（工程质量鉴定费15000元+修复费用审计费3000元）。
本院认为，根据查明的事实，百强农业公司与朱永春签订的《施工合同》，经生效的�律文书确认为无效。本案争议的焦点是：涉案工程存在质量问题的归责问题，以及维修费用数额的确定问题。根据案件认定的事实和相关法律及双方当事人的诉辩主张，本院对本案争议的焦点问题及当事人的诉讼请求作出分析评判如下：
关于涉案工程存在质量问题的归责问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条和《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。国务院《建设工程质量管理条例》也对此作了类似规定。根据上述法律法规的规定，建设工程经竣工验收合格是交付使用的法定条件。建设工程竣工后未经验收或者验收不合格，发包人擅自接受或者使用建设工程是违反我国现行建设工程法律、法规强制性规定的。根据《最高�民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，在建设工程未经竣工验收或者验收不合格的情况下，除承包人在建筑物合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构工程出现的质量问题承担责任外，对于建设工程中出现的其他质量问题，只要属于发包人擅自使用，均应当由发包人承担相应的质量责任。经鉴定机构鉴定，被告朱永春为原告百强农业公司施工的墙体和地面工程存在质量问题，存在的施工质量问题属于施工不当造成，施工方责任，涉案工程墙体属于主体结构，地面属于非主体结构，因此，被告朱永春对涉案工程存在的质量问题负有责任。但因涉案工程未经验收合格，原告百强农业公司擅自接受使用，被告朱永春只对墙体部分的质量问题承担责任，地面部分质量问题的责任应由原告百强农业公司承担。
关于存在质量问题的工程维修费用数额的确认问题。双方在谈判记录（七）中均签名认可的：1、因工程质量问题，双方一致同意，在最终结算工程款时，百强农业公司扣除朱永春50000元工程款。2、质量保证期为5年，自2012年7月1日至2017年6月30日。现涉案工程尚在工程质量保证期内。经鉴定评估，涉案工程存在质量问题进行修复的费用155287.81元，其中：墙面部分的修复费用为154543.98元，地面部分的修复费用为743.83元。因被告朱永春未有施工资质，因此被告朱永春应按照评估价格承担墙体部分的质量修复费用154543.98元，地面部分的质量修复费用743.83元应由原告百强农业公司承担，双方在工程款结算时扣除质量问题的工程款50000元应予抵减，所以被告朱永春还应支付原告百强农业公司墙体部分质量的修复费用104543.98元（154543.98元－50000元）。
关于鉴定审计费问题。原告百强农业公司支付鉴定审计费18000元，其中：工程质量鉴定费15000元，修复费用审计费3000元。原告百强农业公司主张诉讼请求的数额为155287.81元，本院确认的费用数额为104543.98元，根据相应的比例计算出，原告百强农业公司应承担鉴定审计费5940元，被告朱永春应承担鉴定审计费12060元。
综上所述，原告百强农业公司的诉讼理由部分成立，本院对原告百强农业公司主张的诉讼请求，予以部分支持，主张过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国建筑�》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告朱永春于本判决生效之日起十日内，向原告青岛百强生态农业有限公司支付工程质量问题维修费用104543.98元；
二、鉴定审计费18000元，由原告青岛百强生态农业有限公司承担5940元，被告朱永春承担12060元。被告朱永春于本判决生效之日起十日内，向原告青岛百强生态农业有限公司支付鉴定审计费12060元；
三、驳回原告青岛百强生态农业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元（原告预交），由原告青岛百强生态农业有限公司负担1015元，被告朱永春负担2391元；诉讼保全费620元，由被告朱永春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 兰振福
人民陪审员 于振芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质�检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百八十一条：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”
3、《中华人民共和国建筑法》第六十一条：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。”
“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”
4、《中华人民共和国建筑法》第六十二条：“建筑工程实行质量保修制度。”
“建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。”
5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任�”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”