广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第168号
原告珠海市金湾区红旗镇广发村同裕经济合作社。住所地：珠海市金湾区红旗镇。
负责人吴建华，队长。
委托代理人黄润桃，该社社员。
委托代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。
被告珠海市金湾区红旗镇广发村民委员会。住所地：珠海市金湾区红旗镇。
负责人林金定，主任。
委托代理人陈少华，广东嘉骏律师事务所律师。
原告珠海市金湾区红旗镇广发村同裕经济合作社诉被告珠海市金湾区红旗镇广发村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，并于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告负责人吴建华及其委托代理人黄润桃、王爱红，被告委托代理人陈少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，珠海市国土资源局金湾分局为了兴建华荷花卉项目首期工程，经珠海市人民政府批准，需要使用被告位于珠海大道南、大林山东的预征地253.25亩，于2004年1月7日与被告签订《珠海市国家建设用地补偿协议书》：补偿费总额为2，587，551元，其中青苗附着物补偿费971，976元（已支付），土地补偿费和安置补助费共1，615，575元，其支付方式由区政府决定后，双方另行签订协议。2005年3月17日珠海市联港工业区管委会与被告就土地补偿费用和安置补助费支付问题签订《协议书》，该协议第一条约定：该用地范围253.25亩为乙方下属恒丰、永昌、原告这三个生产队使用，已收预征款392，077元，纳入本次扣减土地补偿费和安置补助费；第二条约定：按照市国土资源局金湾分局于2004年1月7日与乙方签订的《用地补偿协议书》，土地补偿费1，291，575元，安置补助费324，000元，两项合计1，615，575元。扣减预征款392，077元后，甲方实际需支付乙方土地补偿费和安置补偿费的余款为1，223，498元；第三条约定：乙方收款后，必须采取措施保证及时足额兑现给恒丰、永昌、原告这三个生产队。上述征地补偿费用属于原告的共计907，059元，被告于2005年5月将907，519.25元支付到原告账上。但一个月后，被告又以未扣预征款为由，强行要求原告划回110，216元给被告，否则不同意原告的村民分配征地款，迫于无奈，原告于2005年6月9日将110，216元征地款支付到被告账户（账号为：5955508012，开户行：金湾农信小林分社）。2014年2月份，原告了解到预征款已由珠海市联港工业区管委会在签订协议书时直接扣减，所支付的土地补偿费和安置补助费1，223，498元，被告应足额兑现给原告、恒丰、永昌三个生产队，其中属于原告的土地补偿费和安置补助费共计907，519.25元。而被告在2005年5月将907，519.25元支付给原告后，又于2005年6月9日向原告收取征地款110，216元，无任何法律依据，应当返还给原告。原告的村民代表多次找被告沟通协商，无果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：一、返还其于2005年6月9日收取原告的征地款110，216元及利息（以银行同期贷款利率7.05%／年从2005年6月9日起计至实际返还之日止）；二、支付原告误工费12，000元（原告村民代表4人多次与被告协商返还征地款导致的误工费）、交通费1500元；三、承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告在涉案征地范围中的土地为142.29亩，按照征收标准，其应得补偿款为907，519.25元，但政府要扣除原来的预征款392，077元，其中属于原告承担的是120，989元，被告在划款时是全额划拨，之后发现未扣预征款，经与原告协商，原告同意返还应扣的预征款。经结算，原告向被告支付了110，216元，并由原队长和理财小组人员签名确认，也经过了镇政府结算中心人员审核批准，不存在强迫的说法。2、假定原告上述支付被告的款项属于不当得利，也应当在合法的诉讼时效内提出，时隔8年再提出，也已丧失胜诉权。
经审理查明，2004年1月7日，被告与珠海市国土资源局金湾分局（以下简称金湾国土）签订了一份《珠海市国家建设用地补偿协议书》。该协议约定：金湾国土为了兴建华荷花卉项目首期工程，经珠海市人民政府批准，需要使用被告位于珠海大道南、大林山东的预征地253.25亩，补偿费总额为2，587，551元，其中土地补偿费为1，291，575元（253.25亩×5100元／亩），安置补助费为324，000元（253.25亩÷3.13亩=81人×4000元／人），青苗附着物补偿费为971，976元；土地补偿费和安置补助费共1，615，575元，其支付方式由区政府决定后，双方另行签订协议。2005年3月17日，珠海市联港工业区管理委员会（以下简称管委会）与被告签订《协议书》一份，其主要内容为：1、该用地范围253.25亩为被告下属恒丰、永昌、同裕（即原告本案）这三个生产队使用，已收预征款392，077元纳入本次扣减土地补偿费和安置补助费；2、按照金湾国土与被告签订的《用地补偿协议书》的约定，土地补偿费和安置补助费为1，615，575元，扣减预征款392，077元后，管委会实际需支付被告土地补偿费和安置补偿费的余款为1，223，498元；3、被告收款后，必须采取措施保证及时足额兑现给恒丰、永昌、原告这三个生产队。该《协议书》签订后，被告于2005年5月份将属于原告的土地补偿费和安置补助费907，519.25元支付到原告账上。之后，被告认为其转给原告的上述款项中未扣除预征款110，216元，故要求原告予以返还。
在庭审过程中，原告主张被告以预征款未扣减为由，要求其将110，216元支付给被告，否则，就不给原告向村民发放补偿款，无奈原告于2005年6月9日才将110，216元返还至被告在农村信用合作社开设的帐户上。
同时查明，被告主张原告应得的补偿款为907，519.25元，该款项的计算基础是以其占有的142.29亩为基数，按照被告与金湾国土签订的《珠海市国家建设用地补偿协议书》约定的标准计算出来的，该款未扣减预征款；对此补偿款907，519.25元，原告予以认可，但主张其收取该款项后根据被告的要求又把该款中的110，216元划回到被告帐上。此外，根据被告提供的1994年6月15日制作的预分内容为“同裕社分配征地款”的《社员预分清单》显示，原告分配给其社员的总金额为120，989元。对此，原告则认为与本案无关。
上述事实有《珠海市国家建设用地补偿协议书》、《协议书》、《社员预分清单》、《往来结算票据》、《进帐单》、《庭审笔录》等在卷证实。
本院认为，一、关于110，216元的问题。1、被告划给原告的土地补偿费和安置补助费共计907，519.25元，是金湾国土按照相关文件规定的标准计算出来的，该款项并未扣除预征款等相关款项；2、被告与管委会于2005年3月17日签订的《协议书》中已明确了已收预征款392，077元纳入本次扣减土地补偿费和安置补助费的范围，并明确了被告在扣除该预征款392，077元后，管委会实际需支付被告土地补偿费和安置补偿费的余款为1，223，498元。综上，结合原告提供的《社员预分清单》，本院认定被告划给原告的土地补偿费和安置补助费共计907，519.25元，并未包括被告应扣除原告的预征款。二、关于诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”本案中，原告主张被告以预征款未扣减为由，要求其将110，216元支付给被告，否则，就不给原告向村民发放补偿款，无奈其于2005年6月9日就将110，216元返还至被告在农村信用合作社开设的帐户上，据此，本院认为，原告最迟应于2005年6月9日就知道其不当得利事实受到了侵害，其应在法律规定的诉讼时效内行使不当得利请求权，但原告于2014年4月17日才向法院提起诉讼，已超过了法律规定的诉讼时效，其权益不受法律的保护。综上所述，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告珠海市金湾区红旗镇广发村同裕经济合作社的诉讼请求。
案件受理费人民币2074元，由原告珠海市金湾区红旗镇广发村同裕经济合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗英典
二〇一四年七月十四日
书记员 姜 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。