辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8221号
上诉人（原审被告）：李明泽，男，1990年2月28日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：王智，系辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐成乾，男，1993年9月21日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原审被告：李连绪，男，1977年1月15日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：王智，系辽宁弘立律师事务所律师。
原审被告：沈阳市无别事影视传媒有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李明泽，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王智，系辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人李明泽与被上诉人徐成乾、原审被告李连绪、沈阳市无别事影视传媒有限公司合伙协议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
李明泽上诉请求：1.请求撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初1631号民事判决书第一项、第二项，依法改判或者发回重审；2.本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院仅以企业性质的不同认定合同目的不能实现，进而认定上诉人未履行《合伙企业合伙人合同》，属于认定事实不清，适用法律不当。1.《合伙企业合伙人合同》已经明确约定本合同的合同目的是组建“**咖啡影院”项目，并未严格约定企业形式，而且《合伙企业合伙人合同》在开篇部分已经写明约定本合同的依据是《合伙企业法》及《公司法》，由此可以证明，成立有限责任公司并不违反合同的约定。2.成立沈阳市无别事影视传媒有限公司并不违反合同的约定，该行为正是对筹建咖啡影院项目的履行，既符合合同的约定，也符合合同目的。3.上诉人办理了《电影放映许可证》，符合《合伙企业合伙人合同》约定的组建“**咖啡影院”项目。这些足以说明，上诉人一直在积极的履行《合伙企业合伙人合同》的约定事项，而原审法院认定的上诉人未履行合同义务，是不符合事实及法律依据的。二、被上诉人知悉沈阳无别事影视传媒有限公司的成立。1.在设立沈阳市无别事影视传媒有限公司的过程中，需要被上诉人徐成乾提供身份证原件，而被上诉人徐成乾作为一个意思表示清晰的完全民事行为能力人，应该知悉其提供身份证原件是为了设立有限责任公司；2.沈阳市工商行政管理局在核准公司成立的过程中，必然要核对股东的身份证原件是否与复印件一致，由此可以证明被上诉人徐成乾把身份证原件交予了代办公司，也可以证明被上诉人徐成乾同意并知悉沈阳市无别事影视传媒有限公司的设立。三、原审被告李连绪与本案无关，不应该承担责任。原审被告李连绪只是投资人和公司股东，既不是事务执行人也未收到被上诉人的投资款，其法律地位与被上诉人是一样的，原审法院判定让被告李连绪承担还款责任，是缺乏事实及法律依据的。四、被上诉人作为投资人，应该承担咖啡影院项目的经营风险和市场风险，共享收益、共同承担损失。所以说，被上诉人人主张要回50万元的投资款没有法律及事实依据。综上所述，恳请法院在查清事实的基础上支持上诉人的上诉请求。
徐成乾辩称：1.关于上诉人第一项理由，事实认定问题：被上诉人徐承乾与上诉人李明泽、原审被告李连绪签订的是《合伙企业合伙人合同》，合同内容的条款均针对合伙企业设立、运营、盈余分配、入伙退伙、合伙负责人及合伙人权利、合伙终止及终止后事项进行了明确约定。双方签订合同成立合伙企业的意思表示真实、明确。而上诉人与原审被告未经被上诉人同意，伪造被上诉人签名，违法成立有限责任公司，经营相同项目，甚至有限公司设立、运营没有任何股东会决议。而且上诉人与原审被告私自设立的有限公司的注册资金为认缴，根本无须被上诉人投资。合伙企业与有限责任公司的性质及经营管理、投资人权益、包括税收方面均有巨大差别。上诉人李明泽与原审被告李连绪的行为已经致使被上诉人徐承亁签订合伙企业合伙人合同的根本目的无法实现。因此，一审依法判决解除该合同，事实清楚，证据确实充分。2.关于上诉人第二项理由：被上诉人的身份证原件只是交给上诉人及原审被告办理成立合伙企业事宜，对于身份证用于其他用途并不知情。对于上诉人提出的主张，上诉人应当举证，而且一审庭审过程中，上诉人与原审被告也并未针对该事由进行举证。本案原审被告李连绪对于一审判决并未上诉，其对于一审的查明事实和判决内容已经认可，上诉人无权代理其行使权利，且被上诉人向上诉人及原审被告支付了投资款，上诉人做为合伙负责人代为收取了成立合伙企业的投资款，作为合同相对人及合伙企业的合伙人，在合伙企业不能成立的情况下，应当负有返还义务。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，恳请合议庭依法驳回上诉，维持原判。
李连绪、沈阳市无别事影视传媒有限公司述称：同意上诉人的上诉请求。
徐成乾向一审法院起诉请求：1.判令解除2015年9月2日签订的《合伙企业合伙人合同》；2.判令被告返还投资款50万元及资金占用期间的利息；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月2日，原告与被告李明泽、李连绪签订《合伙企业合伙人合同》一份，合同内容为：经三人研究，一致同意根据《中华人民共和国合伙企业法》及其相关配套规定组建＊＊咖啡影院，同时按照《中华人民共和国公司法》保障＊＊咖啡影院的经营。合伙人按比例出资筹建＊＊咖啡影院影院项目，经营范围由营业执照所载明的内容为准。公司日常经营管理依据《公司法》、《会计法》等相关法律、法规守法经营。合伙人李连绪、李明泽、徐成乾各按比例出资，总投资额为250万元，其中李明泽50万元，徐成乾50万元，李连绪150万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，时至予以返还。合伙人投资款只允许用于本项目相关的各项支出，专款专用，不允许挪用。合同同时对盈余分配与债务承担、入伙退货和股权转让、合伙负责人及其他合伙人的权利、合伙的终止及终止后的事项进行了约定。原告徐成乾于2015年8月28日及9月2日通过银行转账方式将投资款交付被告李明泽，被告李明泽为原告徐成乾出具《收条》两张。
被告沈阳市无别事影视传媒有限公司成立于2015年11月13日。工商登记的公司股东为原告徐成乾，被告李明泽、李连绪，工商登记的原告认缴出资100万元，被告李明泽认缴出资100万元，被告李连绪认缴出资300万元，出资时间为2024年11月9日。2016年5月30日被告沈阳市无别事影视传媒有限公司取得电影放映许可证。庭审中原告徐成乾表示对被告沈阳市无别事影视传媒有限公司的成立并不知情，公司成立的工商登记手续中原告徐成乾有关的签字并非原告本人书写，且原告不同意作为该公司股东，对该公司成立持反对态度。经核实，被告认可工商登记手续系委托代理公司办理，相关文件的签字并非原告本人所签。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告李明泽、李连绪签订《合伙企业合伙人合同》，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为双方签订的《合伙企业合伙人合同》是否已经履行。依据合同约定，各方“一致同意根据《中华人民共和国合伙企业法》及其向配套规定组建＊＊咖啡影院”，现被告抗辩为履行上述合同，成立被告沈阳市无别事影视传媒有限公司，但被告沈阳市无别事影视传媒有限公司的性质为有限责任公司，与合同约定的合伙企业在性质上截然不同，现原告徐成乾于庭审中明确表示对被告沈阳市无别事影视传媒有限公司的成立不知情且不同意，故被告李明泽、李连绪主张其已经履行《合伙企业合伙人合同》的辩解，因缺乏事实及法律依据，不予采信，故一审法院认定原告徐成乾与被告李明泽、李连绪签订的《合伙企业合伙人合同》并未履行。
关于原告请求解除原、被告于2015年9月2日签订的《合伙企业合伙人合同》的诉讼请求。鉴于原、被告签订本合同的目的系成立合伙企业，而该合同至今未予履行，原告签订合同的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除合同的主张具有事实及法律依据，予以支持。同时，原告为履行义务，向李明泽、李连绪给付500000元，现合同未予履行，被告李明泽、李连绪作为合同相对人，对原告负有返还义务，故原告要求被告李明泽、李连绪返还投资500000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告要求被告给付资金占用期间利息的诉请。现原告与被告对合同履行期间并未作出约定，也无法确定自己返还日期，但被告怠于履行合同的行为确系给原告造成损失，故原告有权自主张权利之日，即2017年2月6日起向原告主张资金占用期间的利息。关于原告要求被告沈阳市无别事影视传媒有限公司承担返还义务的诉讼请求，一审法院认为，被告沈阳市无别事影视传媒有限公司作为独立法人单位，并非与原告签订合同的相对人，原告对其成立亦持否定态度，也不能认定被告沈阳市无别事影视传媒有限公司收取原告款项，故原告要求被告沈阳市无别事影视传媒有限公司承担返还义务，缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上所述，原告的部分诉请具有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告徐成乾与被告李明泽、李连绪于2015年9月2日签订的《合伙企业合伙人合同》；二、被告李明泽、李连绪于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告徐成乾投资款500000元及利息（自2017年2月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告徐成乾其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告李明泽、李连绪承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提供的中国农业银行银行卡交易明细清单以及企业名称预先核准申请书等证据，用以证明被上诉人徐成乾对于成立沈阳市无别事影视传媒有限公司系知情并认可，被上诉人对上述证据的关联性提出异议，但并未否认该证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以认定。
对一审法院查明的其它事实，本院予以确认。
本院认为：根据本案当事人之间于2015年9月2日签订的《合伙企业合伙人合同》中关于“根据《中华人民共和国合伙企业法》及其相关配套规定组建＊＊咖啡影院，同时按照《中华人民共和国公司法》保障＊＊咖啡影院的经营”以及“公司日常经营管理依据《公司法》、《会计法》等相关法律、法规守法经营。”的内容可以看出，本案当事人之间虽以合伙企业的形式确定各方权利义务关系，但均同意以公司的形式进行经营管理。各方签订《合伙企业合伙人合同》的目的是为了更好的经营影院并获取经济利益。现上诉人李明泽与原审被告李连绪成立的沈阳市无别事影视传媒有限公司的经营范围为广播电视节目及电影制作与发行、影视投资及电影院经营等，在经营过程中实施了租用房产、按照影院格式进行了装修并办理了电影放映许可证等行为，且在成立该公司时委托代办公司将被上诉人徐成乾按照其出资比例列为公司股东，上述行为应当被视为通过成立沈阳市无别事影视传媒有限公司的形式履行各方签订了《合伙企业合伙人合同》，原审法院认定上诉人李明泽及原审被告李连绪未履行《合伙企业合伙人合同》属认定事实错误，本院予以纠正，对被上诉人徐成乾以上诉人李明泽及原审被告李连绪未履行合伙人合同约定事项，私自成立公司导致合同目的无法实现，故请求解除《合伙企业合伙人合同》并返还投资款的主张，依据不足，本院不予支持。
对于徐成乾提出上诉人李明泽及原审被告李连绪伪造其签名私自成立沈阳市无别事影视传媒有限公司的行为损害其利益的主张，本院认为，首先，如上所述，上诉人李明泽及原审被告李连绪成立沈阳市无别事影视传媒有限公司应被视作履行了《合伙企业合伙人合同》，即使在设立公司过程中存在程序上的瑕疵，但设立公司时尚未损害被上诉人徐成乾的经济利益，至于公司经营的影院已经停业，主要是因为各方当事人对市场的判断以及经营中出现了问题所致，不应归咎于设立公司本身。其次，如被上诉人认为设立公司的行为违背其真实意志，造成了双方合作的基础即信赖利益的丧失，被上诉人可通过主张公司设立纠纷或退伙等方式维护其权益。
综上所述，李明泽的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初1631号民事判决第一、二、三项；
二、驳回徐成乾的诉讼请求。
一审案件受理费4,400元、二审案件受理费8,800元，由徐成乾负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 白欣鹭