湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初6134号
原告：汪周兰，女，1969年1月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：彭万香，女，户籍所在地湖北省仙桃市。由武汉市武昌区杨园街余家头社区推荐。
委托诉讼代理人：范建明，男，户籍所在地武汉市武昌区。由武汉市武昌区杨园街余家头社区推荐。
被告：湖北余家头集团股份有限公司，住所地武汉市武昌区杨园街余家头社区。
法定代表人：郑大成，董事长。
委托诉讼代理人：罗梦婕、钟宏昆，湖北立丰律师事务所律师。
原告汪周兰与被告湖北余家头集团股份有限公司（以下简称余家头集团）股东知情权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪周兰及其委托诉讼代理人彭万香、范建明，被告余家头集团的委托诉讼代理人罗梦婕、钟宏昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪周兰向本院提出诉讼请求：1、余家头集团将公司章程（包括2006年�今期间历次章程修正案）交由汪周兰查阅复制；2、余家头集团将公司2006年至今的股东名册（包括但不限于形成最新股东名册的余家头集团在武汉股权托管中心提交的股东股权转让申报材料含股权过户登记申请表、股权转让声明书、股权转让协议、代办信息、新股东股权账户开户申请表）供汪周兰查阅复制；3、余家头集团将公司2006年至今历次股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会决议供汪周兰查阅复制；4、余家头集团将公司2016年3月14日以“两委会”名义作出的公司会议记录及当日与武汉信用集团有限公司（武汉佳华美业物业管理有限公司）所签订的收购意向书、余家头集团与汉信互联网金融服务（武汉）股份有限公司所签订的担保协议等文件资料供汪周兰查阅复制；5、余家头集团将2006年至今的财务会计报告（包括但不限于国家和受让土地的建设用地单位支付给余家头集团的征地补偿款资料及余家头集团发放以上款项的资料）供汪周兰查阅复制；6、余家头集团向汪周兰披露董事、监事、高级管理人员自2006年至今各年度从公司获得报酬的情况；7、余家头集团在其住所地备妥上述文件资料供汪周兰查阅复制，查阅期限自查询日起不得少于15个工作日。事实和理由：汪周兰系余家头集团的原始股东，2016年9月19日，汪周兰向余家头集团提交了《关于行使股东知情权的请求函》，要求余家头集团向汪周兰提供：1、公司章程（包括2006年至今期间历次章程修正案）；2、2006年至今的股东名册（包括但不限于形成最新股东名册的余家头集团在武汉股权托管中心提交的股权转让申报材料含股权过户登记申请表、股权转让声明书、股权转让协议、代办信息、新股东股权账户开户申请表）；3、2006年至今历次股东大会会议记录、董事会�议决议、监事会决议；4、2016年3月14日以“两委会”名义作出的公司会议记录及当日与武汉信用集团有限公司（武汉佳华美业物业管理有限公司）所签订的收购意向书、公司与汉信互联网金融服务（武汉）股份有限公司所签订的担保协议等文件资料；5、2006年至今的财务会计报告（包括但不限于国家和受让土地的建设用地单位支付给余家头集团的征地补偿款资料及余家头集团发放以上款项的资料）；6、披露董事、监事、高级管理人员自2006年至今各年度从公司获得报酬的情况等文件资料供汪周兰查阅复制。通过邮局查询，余家头集团于同年10月11日签收，但至提起诉讼前，余家头集团并未提供相关资料供汪周兰查询复制，也未书面答复不同意查阅复制的理由，导致汪周兰行使法定知情权受阻。为此，汪周兰诉至法院。
被告余家头集团辩称：2004年至2005年，余家头村根据武汉市委、市政府关于“城中村”综合改造工作的意见进行改制，主要内容是撤销建制村组建设区居委会，村民身份改为居民，同时将村集体资产量化到个人，村民作为股民持股，余家头集团作为公司进行重新登记。汪周兰诉请的对余家头集团公司章程、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告进行查阅，符合法律规定，余家头集团没有异议。但是股东仅有上述材料的查阅权，不享有复制权，汪周兰诉请对上述材料进行复制，没有法律依据，应当予以驳回。汪周兰诉请对以“两委会”名义作出的公司会议记录及收购意向书、担保协议、征地补偿款资料及发放款项资料等资料进行查阅和复制，法律并没有赋予股东对上述范围外与公司经营相关的其他文件资料的查阅权和复制权，汪周兰的该项诉请，没有法律依据，应�予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．2013年7月1日，余家头集团向汪周兰出具股权证，载明，汪周兰持有余家头集团股份14万股。
2.2016年8月31日，汪周兰等多名余家头集团的股东，向余家头集团邮寄送达《关于行使股东知情权的请求函》，要求余家头集团供汪周兰查阅：1、公司章程（包括2006年至今期间历次章程修正案）；2、2006年至今的股东名册（包括但不限于形成最新股东名册的余家头集团在武汉股权托管中心提交的股权转让申报材料含股权过户登记申请表、股权转让声明书、股权转让协议、代办信息、新股东股权账户开户申请表）；3、2006年至今历次股东大会会议记录、董事会会议�议、监事会决议；4、2016年3月14日以“两委会”名义作出的公司会议记录及当日与武汉信用集团有限公司（武汉佳华美业物业管理有限公司）所签订的收购意向书、公司与汉信互联网金融服务（武汉）股份有限公司所签订的担保协议等文件资料；5、2006年至今的财务会计报告（资产负债表、利润表、现金流量表，及附注。包括但不限于国家和受让土地的建设用地单位支付给余家头集团的征地补偿款资料及余家头集团发放以上款项的资料）；6、披露董事、监事、高级管理人员自2006年至今各年度从公司获得报酬的资料。
因余家头集团对汪周兰的请求未予答复，为此，汪周兰向本院提起诉讼。
3.余家头集团股东之一陈金珍向武昌区人民政府杨园街办事处反映：余家头集团在少数董事的掌权下，经营不善，账务不透明，股民（村民）被剥夺经营决策权等问题，要求相关部门处理。
武昌区人民政府杨园街办事处出具《关于陈金珍反映集体经济经营管理信访事项的处理意见书》，认定，余家头集团于2015年12月15日召开了党委会、董事会，2015年12月16日召开全体股东代表大会，讨论决定对外自愿转让个人股份，实现股份转让与重组。2016年3月14日上午，召开“两委会”，确定重组单位为武汉信用集团有限公司(武汉佳华美业物业管理有限公司系该集团下属企业)，并签订了收购意向书。2016年4月19日，余家头集团“两委会”邀请了部分股东代表召开了座谈会。2016年4月22日，余家头集团召开了全体党员大会。在各种会议上，“两委会”明确表示，股份收购与转让，以自愿为原则，决不强求。
4.在庭审中，双方当事人协商一致，同意在余家头集团主要办公地点武汉市青山区和平大道园林路口937号附8-8楼进行查阅、复制。
5.另查明，余家头集团股东胡连华、姜还荣诉至本院，请求撤销余家头集团于2013年6月5日召开的股东代表大会作出的关于换届选举和修改公司章程的决议，请求判令：一、依法撤销被告余家头集团于2013年6月5日召开的股东代表大会作出的关于换届选举和修改公司章程的会议决议；二、依法撤销余家头集团于2013年8月30日召开的股东大会作出的关于董事会、监事会换届选举和修改公司章程的决议。本院依法作出判决后，胡连华、姜还荣不服，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。2014年7月8日，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民商终字第00617号终审判决，撤销了上述决议。
上述事实，有汪周兰提供的股权权证、余家头集团的企业工商登记信息、2016年8月31日汪周兰等42名股东向余家头集团邮寄的《关于行使股东知情权的请求函》及邮寄查询单、武昌区人民政府杨园街办事处出具的《关于陈金珍反映集体经济经营管理信访事项的处理意见书》；余家头集团提供的《湖北余家头集团股份有限公司章程》等证据以及已生效的法律文书加以证明。
上列证据在法庭上出示，由当事人质证，围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行了质疑、说明与辩驳。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条的规定，对上列证据，依据法律的规定和法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，全面、客观的审核，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。对能够反映案件真实情况、与待证事实关联、来源和形式符合法律规定的上列证据，作为认定案件事实的根据。
本院认为，股东利益的保护是现代公司法的重要指导思想，保护股东知情权，是实现社会实质正义的必然选择，是法律赋予股东的一项固有的权利。余家头集团的企业工商登记信息显示，公司类型为股份有限公司。汪周兰作为股份有限公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第九十七条“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”的规定，依法享有股东的查阅权与建议质询权。由于股东知情权的行使，不仅直接涉及股东自身利益的实现，而且与公司管理是否规范化紧密相邻。因而在对待股东所享有的知情权问题上，法律持有一种十分谨慎的态度。股东知情权的行使必须符合法定的条件，以防止股东滥用权利，损害公司利益，股东请求范围应当�格限定在公司法所确定的内容之内，以有效协调公司与股东之间的利益冲突，在一定程度上防止公司或者股东任何一方利益的失衡，充分体现法律对法律关系的平衡与调节功能。故汪周兰依法有权查阅公司章程、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、股东名册、股东大会会议记录。汪周兰主张复制公司章程、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、股东名册、股东大会会议记录，该主张没有法律授权，不在公司法规定的股份有限公司股东知情权的范围之内，本院不予支持。
关于汪周兰主张查阅、复制余家头集团在武汉股权托管中心提交的股东股权转让申报材料含股权过户登记申请表、股权转让声明书、股权转让协议、代办信息、新股东股权账户开户申请表等，根据《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十八条的规�，股份有限公司股东持有的股份可以依法转让。股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。武汉股权托管中心是中国证监会统一监管下的多层次资本市场的重要层级和有机组成部分，是湖北省区域性股权市场的运营机构，为非上市公司股权、债权、私募债券、理财产品、金融非衍生产品等产品的挂牌、转让、登记、托管、结算、过户等提供场所、设施和服务。汪周兰主张查阅的上述资料，属于非上市公司股权转让、登记、过户的档案资料，可以根据《中华人民共和国档案法》及其实施办法、《企业登记档案资料查询办法》等有关规定，到有关机构依法查阅、复制余家头集团机读档案资料和书式档案资料，其主张不是公司法中股东知情权的调整对象。
关于汪周兰主张查阅、复制余家头集团于2016年3月14日以�两委会”名义作出的公司会议记录及当日与武汉信用集团有限公司（武汉佳华美业物业管理有限公司）所签订的收购意向书、余家头集团与汉信互联网金融服务（武汉）股份有限公司所签订的担保协议等文件资料，在庭审中，双方当事人认可“两委会”是指余家头集团党委会、董事会。如前所述，我国公司法并未赋予股东有查阅公司党委会记录的权利，也未赋予股东查阅董事会会议记录的权利，汪周兰主张查阅、复制余家头集团与他人签订的协议，如前所述，在公司章程无特殊约定的情况下，公司法所赋予的股东知情权，查阅的范围是有限度的，汪周兰的主张超出了上述法律规定的范围，其诉请没有法律依据。
关于汪周兰主张查阅、复制国家和受让土地的建设用地单位支付给余家头集团的征地补偿款资料及余家头集团发放以上款项的资料，政府拆迁安置�被拆迁人收到的拆迁补偿款的会计处理，财政部2005年8月15日下发的《关于企业收到政府拨给的搬迁补偿款有关财务处理问题的通知》（财企[2005]123号）做出了相关的规定。企业收到政府拨给的搬迁补偿款，作为“专项应付款”核算。搬迁补偿款存款利息，一并转增“专项应付款”。因搬迁出售、报废或毁损的固定资产，作为固定资产清理业务核算，其净损失核销“专项应付款”；机器设备因拆卸、运输、重新安装、调试等原因发生的费用，直接核销“专项应付款”；用于安置职工的费用支出，直接核销“专项应付款”。企业搬迁结束后，“专项应付款”如有余额，作调增“资本公积金”处理；“专项应付款”如有不足，应计入当期损益。故汪周兰的主张可以在依法查阅、复制财务会计报告中实现。
关于汪周兰主张余家头集团向其披露董事、监事、高级�理人员自2006年至今各年度从公司获得报酬的情况，根据《中华人民共和国公司法》第一百一十六条规定，“公司应当定期向股东披露董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬的情况。”汪周兰的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于查阅、复制的时间，由于知情权作为一种手段性权利，如果股东为其自身目的而不断行使其知情权，或以主张知情权为由提起诉讼，势必会影响公司正常经营秩序及造成公司诉累。从公平的理论出发，股东行使查阅权，不应该影响公司的正常经营，且应给予公司一定的合理时间，以使公司得以做好相关准备。同时考虑到汪周兰有查阅权而无复制权，其查阅时间不宜过长。
综上所述，判决如下：
一、被告湖北余家头集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内在办公场所置备公司章程、2006年至今的董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、股东名册、股东大会会议记录供原告汪周兰查阅。原告汪周兰应在被告湖北余家头集团股份有限公司提供查阅之日起五日内查阅完毕。
二、被告湖北余家头集团股份有限公司于本判决生效之日起五日向原告汪周兰披露董事、监事、高级管理人员2006年至今各年度从公司获得报酬的情况。
三、驳回原告汪周兰的其他诉讼请求。
本案受理费50元由被告湖北余家头集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款�位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一七年八月七日
书 记 员 郭思文