wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5660号
原告（反诉被告）：马仁德，男，1964年11月25日出生，汉族，住象山县。
被告（反诉原告）：李先玉，男，1952年11月15日出生，汉族，住象山县。
原告马仁德为与被告李先玉财产损害赔偿纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理。庭审中，因被告李先玉提出反诉，本院经审查决定反诉与本诉合并审理。之后，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2017年2月13日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告马仁德、被告李先玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马仁德向本院提出诉讼请求：1.判令李先玉给付马仁德财产损害赔偿款15220元；2.判令李先玉向马仁德赔礼道歉；3.本案受理费由李先玉承担。
事实和理由：马仁德、李先玉系同村亲戚、邻居。双方住房原系坐北朝南的连体排房，其中马仁德户居西首、李先玉户居东首、中间为共用中堂，屋前为共用天井，天井前为村道。约10年前，李先玉户拆屋新建二层楼房时，双方口头约定：将共用中堂拆除各半分割，并沿中堂中线各自退让0.45m、0.35m，用作相邻滴水，即留出相邻滴水0.8m。李先玉户二层楼房建成时，沿屋前天井边界砌上“凵”形围墙，其中天井西首向西侧相邻滴水部位扩出0.21m。碍于亲戚、邻居情面，马仁德户虽提出异议，但未阻止。2015年2月，马仁德户拆屋新建的三层楼房落成后，拟沿屋前天井边界砌筑“凵”形围墙时，遭李先玉阻止未成，认为本户天井向东侧相邻滴水部位扩出4㎡，要求按同等面积向西退进砌墙。无奈，马仁德于同年10月向象山县人民法院提起诉讼[案号（2015）甬象民初字第1986号]，要求李先玉拆除天井西首围墙，向东退进留足0.8m相邻滴水。双方隔阂因此加深后，李先玉乘机将本户住房东外墙三块大理石砸碎。经派出所调解，李先玉承诺不再阻止本户砌筑围墙、损坏财物。然当本户再次砌筑围墙时，其又多次阻止，并将垃圾倒入本户砌墙备用黄沙细石中，致该备料无法实际使用，总计财物损失价值15220元（其中大理石碎损1750元、黄沙细石废损13470元）。
马仁德认为：李先玉毁损马仁德财物属实，已构成侵权，依法应予赔偿。
李先玉答辩并反诉称：1.（2015）甬象民初字第1986号判决驳回马仁德诉请，表明李先玉户沿屋前天井西边界所砌围墙并不构成对相邻滴水的侵权。因此，依照双方相邻住房约定滴水0.8m的事实本身，可反推马仁德户屋前天井东边界已向相邻滴水部位扩出侵权的事实，故本户阻止其沿天井东边界砌墙，不构成所谓的侵权。2.本人砸碎马仁德住房东外墙三块大理石属实，但未对备用黄沙细石倒入垃圾。3.马仁德无理缠诉并多次报案，已严重影响本人正常生活，并造成精神损害。综上，请求驳回马仁德的诉讼请求，并反诉要求马仁德赔偿李先玉精神损失费、误工费等共计35300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于争议证据：主要涉证据关联性争议，属法律适用层面的不同解读，不影响证据本身所表证事实的成立。对此，为避免重复，安排本院在认为部分一并阐述。
2.关于本案事实：
马仁德、李先玉系同村亲戚、邻居。双方住房原系坐北朝南连体排房，其中马仁德户居西首、李先玉户居东首、中间为共用中堂，屋前为共用天井，天井前为村道。
约10年前，李先玉户拆屋新建二层楼房时，双方言明将共用中堂拆除各半分割，并沿中堂中线各自退让0.45m、0.35m，用作相邻滴水，即留出相邻滴水0.8m。
李先玉户二层楼房建成后，即沿屋前天井边界砌上“凵”形围墙，其中天井西围墙比房屋西墙向西扩出0.21m。
2015年2月，马仁德户拆屋新建的三层楼房落成后，拟准备沿屋前天井边界砌筑“凵”形围墙时，遭李先玉阻止未成，认为天井东边界向东侧相邻滴水部位扩出4㎡，要求按同等面积向西退进砌墙。为此，马仁德于同年10月向象山县人民法院提起诉讼[案号（2015）甬象民初字第1986号]，要求李先玉拆除天井西首围墙，向东退进留足0.8m相邻滴水。案经审理，象山县人民法院一审驳回马仁德诉请，宁波市中级人民法院二审予以维持。
2016年2－7月期间，马仁德户又数次砌筑围墙，均遭李先玉阻止。期间，李先玉曾将马仁德住房东外墙三块大理石砸碎，其材料价500元（含机械切割、倒角磨边）。至于马仁德主张的砌墙备用黄沙细石被倒入垃圾，因举示证据未形成高度盖然性，难予认定。
本院认为，马仁德户屋前天井是否侵占相邻滴水，应当通过正当途径解决。李先玉以私力维权为由，借此毁损马仁德户东墙大理石，构成侵权，依法应承担赔偿责任；因民事纠纷通过诉讼等途径维权，属法律赋予民事主体的正当权利，并不构成无理缠诉、举报，故李先玉据此反诉要求马仁德赔偿精神损失费等，于法不合，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告李先玉于判决生效后十日内赔偿原告马仁德大理石毁损损失费500元；
二、驳回原告马仁德其他诉讼请求；
三、驳回被告李先玉反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉受理费181元，由原告马仁德负担156元，由被告李先玉25元；本案反诉受理费399元，由被告李先玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢世常
审 判 员 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赖芒芒
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1139号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地枣庄市薛城区黄河路1231号。
负责人：杨卫刚，行长。
委托诉讼代理人：于华，男，汉族，该行工作人员，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杜浩，男，汉族，该行工作人员，代理权限：特别授权。
被告：枣庄圣点世纪装饰工程有限公司，住所地市中区振兴路20号。组织机构代码证：68482125-5。
法定代表人：王欣，总经理。
被告：枣庄北方红岩汽车销售服务有限公司，住所地市中区孟庄镇工业园泉头路，组织机构代码证：66808539-0。
法定代表人：刘永浩，总经理。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行与被告枣庄圣点世纪装饰工程有限公司、枣庄北方红岩汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行委托诉讼代理人于华、杜浩到庭参加诉讼，被告枣庄圣点世纪装饰工程有限公司、枣庄北方红岩汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告枣庄圣点世纪装饰工程有限公司立即清偿借款本金200万元及利息（截止至2016年11月21日利息为82671.58元；以200万元为基数，自2016年11月22日起按月利率11.9625‰计算至判决生效之日止）；2、判令被告枣庄北方红岩汽车销售服务有限公司为枣庄圣点世纪装饰工程有限公司的200万元及利息承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月27日，被告与原告签订（枣庄农商行永福支行）流借字（2015）年第0127号流动资金借款合同、（枣庄农商行永福支行）保字（2015）年第0122号保证合同，于2015年11月27日向我行借款200万元，借款凭证号码：033076328,2016年11月21日到期，约定借期内利率为月7.975‰，目前结欠200万元，被告枣庄北方红岩汽车销售服务有限公司自愿提供担保。以上借款，被告未按合同约定履行付息及还款义务，我行工作人员多次上门催要，被告以种种理由推托至今未付。故依据借款合同、保证合同之约定，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息。
被告枣庄圣点世纪装饰工程有限公司、枣庄北方红岩汽车销售服务有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告枣庄圣点世纪装饰工程有限公司与原告签订（枣庄农商行永福支行）流借字（2015）年第0127号流动资金借款合同、被告枣庄北方红岩汽车销售服务有限公司与原告签订（枣庄农商行永福支行）保字（2015）年第0122号保证合同，被告枣庄圣点世纪装饰工程有限公司于2015年11月27日向原告借款200万元，借款凭证号码：033076328,2016年11月21日到期，约定借期内利率为月7.975‰，逾期还款按本借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率,计收逾期利息。被告枣庄北方红岩汽车销售服务有限公司自愿提供担保。上述借款，被告未按合同约定履行付息及还款义务，截至2016年11月21日尚欠原告借款本金200万元及利息82671.58元。
本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行与被告枣庄圣点世纪装饰工程有限公司签订的流动资金借款合同，与被告枣庄北方红岩汽车销售服务有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款发放义务，被告未按合同约定履行付息及还款义务，原告要求被告枣庄圣点世纪装饰工程有限公司偿还借款本息，理由充分、计算得当，本院予以支持。被告枣庄北方红岩汽车销售服务有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，其均有义务对该笔借款承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告枣庄圣点世纪装饰工程有限公司追偿的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄圣点世纪装饰工程有限公司偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行借款本金200万元及利息（截止至2016年11月21日利息为82671.58元；以200万元为基数，自2016年11月22日起按月利率11.9625‰计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告枣庄北方红岩汽车销售服务有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告枣庄圣点世纪装饰工程有限公司追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，申请费5,000元，由被告枣庄圣点世纪装饰工程有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨尚华
二〇一七年七月五日
书记员 李 文
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）长执字第00839－1号
申请执行人王某甲依据已发生法律效力的本院的（2007）长刑初字第88号刑事附带民事判决书，向本院申请执行。本院依法受理。本案执行标的为：3342.50元。
本案在执行过程中，被执行人王某乙已清付全部案件款，本案现已全部执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2007）长执字第839号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十二月二日
书记员 李彦
（2017）辽0521民初565号
原告：赵福臣，男，满族，1966年1月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：彭庆勇，男，满族，1974年12月22日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
原告赵福臣与被告彭庆勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福臣到庭参加诉讼，被告彭庆勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵福臣向本院提出诉讼请求：1、由被告给付购煤款45791.4元；2、由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2015年被告当时因经营白灰窑从原告处赊购无烟原煤，煤款45791.4元。2015年5月25日为原告出具欠条一份，承诺一年后付款。到期后，原告多次向被告索要未果，为此原告诉至法院，请求被告给付所欠煤款。
被告彭庆勇未到庭参加诉讼作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵福臣为支持其诉讼请求，提交欠条一份，证明被告彭庆勇欠其煤款的事实。被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经审查，原告提供的证据真实性可以认定，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年被告当时因经营白灰窑从原告处赊购无烟原煤，煤款45791.4元。2015年5月25日为原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要未果，为此原告诉至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告赵福臣按约定履行了交付标的物义务，被告彭庆勇至今未向原告履行付款的义务，且有被告为原告出具的欠条予以佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭庆勇欠原告赵福臣煤款45791.4元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，公告费565.6元，共计1510.6元，由被告彭庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一七年六月十四日
法官 助理 刘彩凤
书 记 员 李瑞祥
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初349号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人彭前忠，男，1967年11月24日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被恩施市公安局释放。
辩护人陈千芝，建始县业州法律服务所法律工作者。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人彭前忠犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人彭前忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月14日19时12分许，被告人彭前忠驾驶鄂Ｑ×××××号轻型自卸货车从恩施市龙凤镇往恩施市松树坪“黔龙一号二期”工地内行驶，当行至“黔龙一号二期”工地入口路段越过道路中心双实线左转弯时，车辆右后侧与杨某驾驶的无号牌嘉隆两轮摩托车发生擦碰，造成车辆受损，杨某及摩托车乘坐人蒯某受伤的一般道路交通事故，后杨某经医院抢救无效死亡。经鉴定，杨某系因胸腹部严重损伤而死亡。经恩施市公安局交通警察大队认定，彭前忠在事故中承担主要责任。
事故发生后，彭前忠打电话报警，并在现场等候公安机关处理，到案后，如实供述了上述犯罪事实。
2017年7月27日，彭前忠的家属与被害人的近亲属达成了调解协议，并按协议实际履行，被害人近亲属出具了书面谅解书，对彭前忠的行为予以谅解。
上述事实，被告人彭前忠在庭审过程中亦无异议，并有被害人蒯某的陈述，证人黄某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，平安行司某所[2017]交鉴字第1572号司法鉴定意见书、（恩）公（刑）鉴（法）字[2017]030号法医学尸体检验鉴定书，户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾照及车辆信息、户口注销证明、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故损害赔偿调解书、领条、谅解书、村委会证明等证据证实，足以认定。
其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出被告人彭前忠具有自首情节，积极赔偿损失，取得谅解，系初犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑或免予刑事处罚。
本院认为，被告人彭前忠违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人彭前忠打电话报警，并在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，符合自首的相关规定，应认定为自首。鉴于彭前忠具有自首情节，且积极赔偿，并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。故辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭前忠犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一七年十月十六日
书记员 谭 祎
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初349号公诉机关恩施市人民检察院。被告人彭前忠，男，1967年11月24日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被恩施市公安局释放。辩护人陈千芝，建始县业州法律服务所法律工作者。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人彭前忠犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人彭前忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月14日19时12分许，被告人彭前忠驾驶鄂Ｑ×××××号轻型自卸货车从恩施市龙凤镇往恩施市松树坪“黔龙一号二期”工地内行驶，当行至“黔龙一号二期”工地入口路段越过道路中心双实线左转弯时，车辆右后侧与杨某驾驶的无号牌嘉隆两轮摩托车发生擦碰，造成车辆受损，杨某及摩托车乘坐人蒯某受伤的一般道路交通事故，后杨某经医院抢救无效死亡。经鉴定，杨某系因胸腹部严重损伤而死亡。经恩施市公安局交通警察大队认定，彭前忠在事故中承担主要责任。事故发生后，彭前忠打电话报警，并在现场等候公安机关处理，到案后，如实供述了上述犯罪事实。2017年7月27日，彭前忠的家属与被害人的近亲属达成了调解协议，并按协议实际履行，被害人近亲属出具了书面谅解书，对彭前忠的行为予以谅解。上述事实，被告人彭前忠在庭审过程中亦无异议，并有被害人蒯某的陈述，证人黄某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，平安行司某所[2017]交鉴字第1572号司法鉴定意见书、（恩）公（刑）鉴（法）字[2017]030号法医学尸体检验鉴定书，户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾照及车辆信息、户口注销证明、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故损害赔偿调解书、领条、谅解书、村委会证明等证据证实，足以认定。其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出被告人彭前忠具有自首情节，积极赔偿损失，取得谅解，系初犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑或免予刑事处罚。本院认为，被告人彭前忠违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人彭前忠打电话报警，并在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，符合自首的相关规定，应认定为自首。鉴于彭前忠具有自首情节，且积极赔偿，并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。故辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款及《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人彭前忠犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一七年十月十六日书记员  谭 祎
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00386号
原告刘某某，女，1970年9月12日出生，汉族。
被告寿某某，男，1968年11月9日出生，汉族。
本院在审理刘某某与寿某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某向本院提出撤诉申请是对自己的诉权合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告刘某某负担。
审判员 张跃进
二〇一四年十一月十日
书记员 耿协洲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3927号
上诉人（原审原告）：李仁京，男，1968年11月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
法定代理人：靳某，女，1970年2月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，系李仁京妻子。
委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭晓友，男，1976年8月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：河北三龙房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市光明北大街西沁河北路北。
法定代表人：秦克龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴国铭，男，1963年3月13日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人李仁京因与被上诉人郭晓友、河北三龙房地产开发集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决事实不清，应追加王焕平参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初977号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人李仁京预交的二审案件受理费4000元予以退回。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年九月八日
书记员 温雅洁
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初387号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人:卢江，陕西文生律师事务所律师。
委托代理人：雷迢程，男，汉族。
被告：张具海，男，1984年11月14日生，汉族，住陕西省横山县殿市镇黑石磕村**号，身份证号：6127241984********。
原告垫富宝投资有限公司与被告张具海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩及其委托代理人卢江未到庭参加诉讼，其委托代理人雷迢程到庭参加诉讼，被告张具海经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并承担2.4%的月利率（从借款之日起到还款之日止）及其利息8640元，被告应偿还原告本息共计28640元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站（网址：www.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付宝卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2%的服务费后划至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加98元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（当时为2%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号：8004592401713122，后被告与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。2015年4月19日，被告张具海在卖方会员陈帅处消费20000元，原告替被告垫付了该笔消费款项，被告逾期拒不归还原告。
被告张具海未答辩也未向法庭提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张具海经合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的垫付宝领用合约、授权书、不可过户承诺函能够证明被告张具海与原告成立了垫付宝系列合同；原告提交的基本信息、交易记录、付款明细与前述证据形成了完整的证据链，证据间相互印证，能够证明原告依照合同约定为被告垫付20000元的事实，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的业务，支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为会员消费垫付消费款项，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除相应的服务费后划至卖方会员垫付宝账户。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告垫富宝投资有限公司。2015年4月5日，被告张具海在垫付宝网站注册成为该网站会员，2015年4月10日，原告垫富宝投资有限公司与被告张具海签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、不可过户承诺函、承诺函系列合同。2015年4月19日被告张具海在垫付宝卖方会员陈帅处消费支出20000元，原告替被告垫付了该笔消费款项。
本院认为，被告张具海与原告垫富宝投资有限公司之间签订的垫付宝系列合同系当事人在自愿、平等基础上所签，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告垫付款项后，被告理应按约向原告偿还，故对原告要求被告偿还垫付款20000元的诉请依法应予支持。但对原告主张被告支付利息的请求，因双方签订的合同中并未有利息的约定，且原告再无证据证明，故对原告此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张具海于本判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款20000元。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告张具海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 常鹏举
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 涛
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0827民初387号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人:卢江，陕西文生律师事务所律师。委托代理人：雷迢程，男，汉族。被告：张具海，男，1984年11月14日生，汉族，住陕西省横山县殿市镇黑石磕村**号，身份证号：6127241984********。原告垫富宝投资有限公司与被告张具海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩及其委托代理人卢江未到庭参加诉讼，其委托代理人雷迢程到庭参加诉讼，被告张具海经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并承担2.4%的月利率（从借款之日起到还款之日止）及其利息8640元，被告应偿还原告本息共计28640元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站（网址：www.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付宝卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2%的服务费后划至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加98元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（当时为2%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号：8004592401713122，后被告与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。2015年4月19日，被告张具海在卖方会员陈帅处消费20000元，原告替被告垫付了该笔消费款项，被告逾期拒不归还原告。被告张具海未答辩也未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张具海经合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的垫付宝领用合约、授权书、不可过户承诺函能够证明被告张具海与原告成立了垫付宝系列合同；原告提交的基本信息、交易记录、付款明细与前述证据形成了完整的证据链，证据间相互印证，能够证明原告依照合同约定为被告垫付20000元的事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的业务，支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为会员消费垫付消费款项，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除相应的服务费后划至卖方会员垫付宝账户。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告垫富宝投资有限公司。2015年4月5日，被告张具海在垫付宝网站注册成为该网站会员，2015年4月10日，原告垫富宝投资有限公司与被告张具海签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、不可过户承诺函、承诺函系列合同。2015年4月19日被告张具海在垫付宝卖方会员陈帅处消费支出20000元，原告替被告垫付了该笔消费款项。本院认为，被告张具海与原告垫富宝投资有限公司之间签订的垫付宝系列合同系当事人在自愿、平等基础上所签，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告垫付款项后，被告理应按约向原告偿还，故对原告要求被告偿还垫付款20000元的诉请依法应予支持。但对原告主张被告支付利息的请求，因双方签订的合同中并未有利息的约定，且原告再无证据证明，故对原告此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张具海于本判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款20000元。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告张具海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张永智审 判 员  魏红梅人民陪审员  常鹏举二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 涛
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3908号
原告：何浩，男，1979年12月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪胜，广东启源律师事务所律师。
被告：钟超梁，男，1979年6月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告何浩诉被告钟超梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何浩的委托诉讼代理人谭颖鹏到庭参加了诉讼，被告钟超梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金100000元，借款利息554.17元（自2015年11月13日到2015年12月25日按中国人民银行公布的同期5年定期存款基准利率的标准计算）；2、判令被告支付违约金20000元（其中违约金按借款总额百分之二十计算为20000元）；3.本案受理费由被告承担。
事实和理由：原告、被告是朋友关系，因被告所经营公司的资金问题，多次向原告借款。在2015年11月13日向原告借款人民币拾万元，并约定借款期间每月利息为中国银行人民币5年定期存款利息，逾期未还款需要支付借款总额百分之二十的违约金，并出具了借条一张，双方约定2015年12月25日还款。收到现金借款后被告出具收据一张。为帮助被告资金周转，原告出于好意在被告未归还借款的情况下仍不断向被告借款，被告也多次承诺会尽快归还。但是，去年年中开始，原告向被告多次催要欠款，被告出现了不接听电话的情况，即便找到本人，其也不断借故拖延，时至今日不但无法联系且没归还任何借款及相应利息。故提起诉讼。
被告钟超梁无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。
原告何浩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、被告向原告出具的拾万元借条，证明被告在2015年11月13日向原告借款拾万元，约定了借款的期间、利息及违约金。
2、拾万元的收据，证明被告收到拾万元借款款项后向原告出具收款收据。
被告钟超梁没有对原告何浩的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
何浩与钟超梁是朋友关系。钟超梁多次向何浩借款。其中，2015年11月13日，钟超梁（借款人）与何浩（出借人）签订一份《借条》约定：兹因本人钟超梁需要资金周转，而向何浩借款，共借10万元，期间每月利息为中国银行人民币5年定期存款利息；借款期限为2015年11月13日到2015年12月25日；借款人逾期未还款，需向出借人支付借款总额百分之二十的违约金；等等。同日，钟超梁向何浩出具《收据》一份，确认：今收到何浩现金10万元。之后，何浩至今仍催收未果，故成诉。
本院认为:何浩、钟超梁之间的借款合同关系，有《借条》、《收据》为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行，何浩已依约交付借款，钟超梁亦应依约履行还款义务。现《借条》约定的借款期限已经届满，钟超梁逾期还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故何浩要求钟超梁返还借款10万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。至于借款利息，何浩与钟超梁在《借条》中既约定了借款期内利率，也约定了逾期还款违约金，且均未超过年利率24%，故本院均予以支持。
钟超梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟超梁自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何浩清偿借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2015年11月13日起至2015年12月25日止，按中国人民银行公布的同期5年定期存款基准利率的标准计算）；
二、被告钟超梁自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何浩支付逾期还款违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，由被告钟超梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 张青婷
黄燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15882号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
被告：蒋华，男，1973年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告蒋华物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1124号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码7060xxxx-1。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人刘庆安，农民。
依据本院（2012）平商初字4167民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘庆安在平邑建设银行的存款03033713260xxxx9657账号的存款10万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年八月十八日
书记员 牛现鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2987号
原告：李强，男，1973年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津鑫源福康房地产有限公司，住所地天津市南开区别墅42、43号楼。
法定代表人：范立新。
原告李强与被告天津鑫源福康房地产有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告李强于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李强负担。
代理审判员 王 娜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘妍洁
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第962号
原告陕西秦鹰物资贸易有限责任公司，住所地西安市纬二十六街6号。
法定代表人郭有志，经理。
委托代理人王红岗，男，该单位助理经理。
被告西安秦振物资有限公司，住所地西安市含元路22号。
法定代表人韩少琴，经理。
委托代理人杜伯宁，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
委托代理人魏巧玲，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
被告杜桂彬，男，1956年11月14日出生，汉族。
原告陕西秦鹰物资贸易有限责任公司（以下简称秦鹰公司）与被告西安秦振物资有限公司（以下简称秦振公司）、杜桂彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红岗，被告秦振公司法定代表人韩少琴及其委托代理人杜伯宁、魏巧玲，被告杜桂彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年8月与被告秦振公司代表杜桂彬口头约定供货一车，并支付定金12万元，后交易没有成立，被告仅退还8万元，剩余4万元未付，要求被告返还定金4万元。
被告秦振公司辩称，与原告没有业务关系，也从未收到原告的定金，且定金为山东鑫丰管材有限公司（以下简称鑫丰公司）收取，应追加鑫丰公司为被告，不同意原告诉请。
被告杜桂彬辩称，自己仅介绍原告与山东鑫丰公司签订供货合同，定金系鑫丰公司收取，与自己没有关系，应追加山东鑫丰公司为被告。
经审理查明，2001年8月2日，原告秦鹰公司助理经理王红岗告知被告杜桂彬，称急需钢管。杜桂彬称自己可以联系供货。王红岗即将本公司转帐支票一张面额12万元转至被告秦振公司在西安市金花落信用社汽配分社的XXXXXXXXXXXXXXXX帐户，被告杜桂彬从该帐户上提取现金人民币4万元整，交给鑫丰公司业务员柳涛。柳涛向杜桂彬出具收据，内容为：今收到秦振公司预付款肆万元整。后原、被告之间交易没有成立。2001年8月28日，被告杜桂彬以西安西星贸易公司物资经营部名义向原告出具转帐支票一张，金额为人民币8万元整，原告予以进帐，其经理助理王红岗向被告杜桂彬出具收据，内容为：今收到山东聊城鑫丰管材公司退回货款捌万元整。
庭审中，被告秦振公司承认杜桂彬并非其单位职工，但为了照顾杜桂彬生活需要，允许杜桂彬以其名义刻印财务公章，在西安市金花落信用社汽配分社开立帐户为XXXXXXXXXXXXXXX。
以上事实，有原、被告提供书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告杜桂彬口头约定联系供货后，将预付款12万元转帐于杜桂彬个人控制的秦振公司帐户，是对口头约定的实际履行。被告杜桂彬提取现金4万元以被告秦振公司预付款名义交给山东鑫丰公司，构成另一买卖关系，二被告要求追加鑫丰公司的请求不予采纳。被告杜桂彬收取12万元后，业务未形成，仅退回原告8万元，视为对口头约定的解除，应全部退还原告款项。被告秦振公司允许被告杜桂彬个人以其名义开设帐户进行经营，给原告造成损失，应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告杜桂彬在判决生效后十日内一次性返还原告陕西秦鹰物资贸易有限责任公司人民币4万元整，被告西安秦振物资有限公司承担连带责任。（逾期不付，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
诉讼费1610元由二被告承担（原告已预付，被告在返还款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛江明
二００二年六月二十日
书 记 员 翟姚楠
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第342号
原告刘慧军，男，1975年7月12日出生，汉族。
被告丁江伟，男，1989年6月27日出生，汉族。
原告刘慧军诉被告丁江伟借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘慧军、被告丁江伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告的父亲和我认识，2013年7月2日，被告因做生意资金困难向我借款28000元，约定2013年7月17日还清，并写下借条一张。到了还款期限被告迟迟不还借款，并找理由推脱，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院。要求依法判令被告归还借款28000元以及利息损失6720元。
被告辩称：借款事实存在，但时间长了，具体金额我记不清了，借款金额我记得是20000元，期间还过原告，其中我还了6000元，但是没有打收条，我母亲还原告钱的时候有证人在，金额10000元，是分两次还的，每次还款5000元。
庭审中，原告为了支持其诉讼请求提供的证据有：借条一支，证明借款事实存在。
经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，认可。
被告未提供证据。
经举证、质证，本院现查明，被告丁江伟于2013年7月2日向原告刘慧军借款28000元，并为原告出具借条一支，载明：“今天借到刘慧军28000元整，于2013年7月17日还清。”庭审中，被告称自己和其母亲已偿还原告16000元，原告认可被告偿还过，对偿还的具体数额已记不清了，但认为偿还的款项与被告所借28000元没有关系，被告对该项主张没有提供相关证据。因原告向被告催要借款未果，故诉至法院。
本院认为，被告丁江伟向原告刘慧军借款28000元的事实客观存在，原告持据向被告主张债权依法有据，被告理应偿还该项借款，本院依法予以支持。原告主张利息的要求，符合法律的有关规定，本院予以支持。关于被告主张已偿还原告16000元的事实，因被告未提供相关证据予以佐证，且原告对此不予认可，故对被告的该项主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告丁江伟于该判决生效后十日内偿还原告刘慧军借款28000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年7月17日至偿还借款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 陈 璐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 魏思佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9804号
上诉人（原审原告）：英立涛，住黑龙江省讷河市二克浅镇。
被上诉人（原审被告）：康维海，住沈阳市皇姑区。
上诉人英立涛因与被上诉人康维海买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人英立涛、被上诉人康维海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英立涛上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人返还购车款及赔偿损失或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉�与被上诉人于2016年11月15日签订《机动车交易协议书》，上诉人购买被上诉人金杯海狮货运车一辆，当时约定被上诉人负责上诉人检车，检不了车，被上诉人负责回收。车辆挂靠在案外人沈阳速程达运输公司（以下简称“速程达公司”）名下，于2017年4月1日检车时被速程达公司扣留。一审法院以车辆被案外人扣留，导致无法检车，不是被上诉人的行为为由，驳回上诉人请求，与事实不符。本案正是因为被上诉人手续问题，导致无法检车，车辆被案外人扣留，给上诉人造成很大的经济损失。被上诉人应按合同约定，如果检不了车就回收车辆。为能够查清案件事实，法院应在审查诉讼材料的基础上，依职权追加速程达公司为本案第三人参加诉讼，而不是简单驳回上诉人请求。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
康维海辩称，车辆不是我方扣�，是我方卖给上诉人的车，因为该车上一手没办理过户手续，这次卖车过户需要缴纳2000元，我方给他让利了6000元，上诉人没办理过户手续，双方商量来年检车，我方配合协助检车，现在车是被运输公司所扣，和我方无关。该车辆在我方手仅十天，就将车卖给上诉人，双方有机动车交易协议书。
英立涛向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的交易协议书；2、判令被告返还原告购车款22000元；3、判令被告给付原告因车辆无法使用导致的损失9000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月15日原、被告签订《机动车交易协议书》一份，协议约定：被告以22000元价格出卖给原告金杯海狮货运车一辆，车牌号为辽AS65**。协议约定：“5、该车在2016年11月15日15时40分以前发生的一切事宜均由甲方（卖方）负全部责任，该车在2016年11月15日15时40分以后发生的一切事宜均由乙方（买方）负全部责任；甲方负责协助乙方来年检车，检不了车，甲方负责回收，甲方保半年，人为的甲方不负责”等。被告将车辆交付原告。2017年4月1日原告在检车时车辆被案外人扣留。2017年5月5日，原告以原、被告协议约定由被告保证手续齐全真实有效，负责给原告车辆办理检车，现车被扣留，导致原告无法正常检车及其使用，给原告造成很大的经济损失，导致合同目的无法实现为由，故诉至法院要求解除合同、返还车款，并赔偿损失。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。通过庭审原、被告提供的证据及双方当事人陈述，可以认定原、被告车辆买卖法律关系事实成立。关于原告以车辆被案外人保留，导致原告无法检车及车辆使用，因此要求被告返还购车款的主张，虽然双方协议中有被告协助原告检车的约定，但车辆被扣系案外人行为所致，责任并不在被告方。故原告主张即无合同约定也无法律根据，故不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告英立涛的诉讼请求。案件受理费575元（原告已垫付），退回原告287元，由原告承担288元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人英立涛与被上诉人康维海签订的《机动车交易协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。本案案涉车辆系被案外人扣留，英立涛也自认扣车原因为要求其缴纳过户费及押金，因不符合双方《机动车交易协议书》约定的由康维海回收车辆的情形，一审法院判令驳回英立涛的诉讼请求，并无不当。英立涛上诉主张解除《机动车交易协议书》，退车返款并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，英立涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人英立涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十月二十日
书记员 钟雨含
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第4163号
原告蒋美娟。
委托代理人（一般授权代理）马桂星。
被告娄华金。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区人民中路36号。
负责人施敏，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）鲁央央，系公司员工。
原告蒋美娟与被告娄华金、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2014年12月19日、2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告蒋美娟及其委托代理人马桂星，被告娄华金，被告人寿保险公司的委托代理人鲁央央到庭参加诉讼。本案鉴定时间为1个月。本案现已审理终结。
原告蒋美娟诉称：2014年1月14日18时，被告娄华金驾驶一辆车牌号为浙D×××××轿车，途经绍齐公路嘉会钢材市场路口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定被告娄华金负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告娄华金、人寿保险公司赔偿原告医疗费等损失合计81828.08元；案件受理费由被告负担。
被告娄华金辩称：对事故的发生及责任认定无异议；原告的损失应由保险公司直接赔付，要求依法判决。
被告人寿保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；原告主张的护理费、误工费过高，要求依法判决。
经审理查明，2014年1月14日18时，被告娄华金驾驶一辆车牌号为浙D×××××轿车，途经绍齐公路嘉会钢材市场路口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定被告娄华金负事故的全部责任。
另查明，被告娄华金驾驶的肇事机动车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为50万元），并投保了不计免赔险。
以上事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书1份、原告的居民身份证复印件1份、医疗费发票17张、入院记录1份、出院记录1份、医嘱�1组、费用清单1组、医疗证明书8份、评估报告书1份、发票5份；本院委托绍兴文理学院司法鉴定所所作的鉴定意见书1份及原、被告的庭审陈述予以确认。
本院认为，交警部门已认定被告娄华金负事故的全部责任，双方也均无异议，本院对该认定结论予以确认。因被告娄华金驾驶的肇事轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，故被告人寿保险公司应在交强险和第三者责任险保险责任险保险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，为12149.08元；误工费，按原告住院时间以及医疗证明书确定的误工时间193天计算，并参照2013年度浙江省在岗职工平均工资标准，为23536.35元；护理费，按司法鉴定确定的护理期限2个月计算，并参照2013年度浙江省在岗职工平均工资标准，为7317元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为32元；车辆损损失费，根据评估报告及发票，为1387元；评估费，根据原告提交的发票，为100元；施救停车费，根据发票为100元；原告主张的鸭蛋等财物损失，因未能提供相应的评估结论，本院根据实际案情酌情确定为150元。原告要求其误工费应按每天200元计算、护理费应按每天150元计算的主张，因未能举证证实，本院不予支持；被告人寿保险公司认为应扣除原告20%的医保外医疗费用的主张，因该费用未超过交强险医疗费赔偿限额，故本院不予采信。上述费用共计44771.43元，由被告人寿保险公司在保险责任范围内赔偿给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在保险责任范围内赔偿给原告蒋美娟人民币44771.43元，款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告蒋美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取923元，由原告蒋美娟负担418元，由被告娄华金负担505元；司法鉴定费800元（已由原告蒋美娟支付），由原告蒋美娟负担363元，由被告娄华金负担437元，在本判决生效后三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一五年二月六日
书记员 陈 滨
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1785号
原告：献县兴盛建材租赁站，住所地：献县。
经营者：曲传涛，男，1984年7月2日生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：张顺利，男，汉族，1964年4月10日生，住河北省献县，系租赁站员工。
被告：青海海亿工程建设有限公司，住所地：青海省海东市平安区。
献县兴盛建材租赁站与青海海亿工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告献县兴盛建材租赁站于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县兴盛建材租赁站撤诉。
案件受理费5555元，减半收取计2777.5元，由献县兴盛建材租赁站负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 李保永
二〇一七年六月三十日
书记员 张建飞
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1785号
原告：献县兴盛建材租赁站，住所地：献县。
经营者：曲传涛，男，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：张顺利，男，汉族，住河北省献县，系租赁站员工。
被告：青海海亿工程建设有限公司，住所地：青海省海东市。
献县兴盛建材租赁站与青海海亿工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告献县兴盛建材租赁站于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县兴盛建材租赁站撤诉。
案件受理费5555元，减半收取计2777.5元，由献县兴盛建材租赁站负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 李保永
二〇一七年六月三十日
书记员 王 曼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保116号
申请人：李守胜，男，1964年9月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：庞朝芝，男，1966年3月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：朱苗，女，1979年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王绪华，男，1961年3月23日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
申请人李守胜与被申请人庞朝芝、朱苗、王绪华民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对庞朝芝、朱苗、王绪华所有的银行存款30万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人庞朝芝、朱苗、王绪华所有的银行存款30万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 尚金涛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）宁0521执恢94号
方增明：
本院受理的（2018）宁0521执恢94号民间借贷纠纷一案，经本院执行，已将判决（调解）书确定的标的额47487.5元，已执行到位37000元，下剩10487.5元你自愿放弃。现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 鲁青峰
二〇一八年七月二十九日
书记员 马青龙
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2807号
原告：吴纪新，男，1985年6月21日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
原告吴纪新与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴纪新、被告吕长海、吴金霞的委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴纪新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告存粮款32000元并按年息1分支付原告自存款之日起至还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年6月20日在被告处存款32000元，被告向原告出具收据1份，约定年息1分。后经原告多次催要，被告未还，原告诉至法院，望判如所请。
吕长海、吴金霞辩称，对欠款事实无异议，利息1分是指年息1分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，从事粮食收购生意。原告吴纪新于2016年6月20日将卖粮款32000元存放到二被告处，被告吴金霞为原告出具收据一份，其上载明：存款年息1分，金额32000元。后经原告催要，二被告一直未予偿还。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，二被告欠原告吴纪新粮食款32000元，有被告吴金霞为原告吴纪新出具的收据为证，事实清楚，二被告应对欠款负清偿责任。收据上双方约定按照年息1分支付利息，关于年息1分的理解，原告认为应为年利率12%，经本院询问被告吕长海，其也作与原告相同的理解，故双方约定的年息1分应理解为年利率12%，该约定不违反法律规定，二被告应按照年利率12%支付原告吴纪新自2016年6月20日起至欠款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内偿还原告吴纪新粮食款32000元，并按照年利率12%支付原告吴纪新自2016年6月20日起至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈会军
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第490号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人周恒，农民。2005年2月6日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月10日刑满释放。因本案于2005年8月15日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人方政，农民。2005年2月6日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月10日刑满释放。因本案于2005年8月15日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人冉某，农民。因本案于2005年8月15日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第449�起诉书指控被告人周恒、方政、冉某犯盗窃罪，于2005年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年12月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2005年7月28日晚，被告人方政、周恒、冉某、王华（在逃）至嘉善县洪溪镇乐荆桥村神堂浜6号凌庆法家，采用扳窗入室的方法，窃得一品梅香烟五包，价值100元、现金人民币50元。后又至13号周文珍家，扳窗直楞钻窗入室，窃得人民币60元、诺基亚6108型手机和松下手各一部，价值1130元。同年8月10日晚，三被告人伙同王华、向伦华（另案处理）至洪溪乐荆桥村神堂浜2号吴连荣家，扳窗直楞钻窗入室，窃得中号爱德华电饭煲一只、铁锅一只、锅铲一把、菜刀一把、塑料脸盆两只、色拉油2.5千�、塑料调味盒一只，总价值89元。同月某天晚，三被告人又至洪溪镇乐荆桥村十一房浜21号张俊峰租房，方政从后窗伸手窃得放在桌子上的TCL919名佳手机一部，价值490元。
2005年7月15日晚，被告人方政、周恒伙同蒲昌忠（在逃）至洪溪镇福善泾村24号潘文海家，方政用插片开锁入室，窃得人民币148元、三星手机和摩托罗拉手机各一部，价值300元。同年8月3日晚，三人又至该村51号邹冠素家租房，由方政用竹竿上粘双面胶的方法，窃得迪比特手机一部，价值400元。8月初某晚，被告人方政、周恒伙同王华（在逃）至洪溪镇乐荆桥村神堂浜24号张桂英家，扳窗直楞钻窗入室，窃得VCD一台，价值255元。
2005年8月11晚，被告人方政、冉某至洪溪镇福善泾村11号谢波租房，方政从屋内偷出钥匙开门入室，窃得南方高科手机一部，价值200元。
2005年7月31日晚，被告人周恒、冉某伙同王华（在逃）至洪溪镇乐荆桥村坟浜2号严成木家，扳断窗直楞钻窗入室，窃得稻花香白酒一瓶、雪碧一瓶、“五一”牌香烟七包，总计价值105元。
2005年8月初某晚，被告人方政伙同王华（在逃）至洪溪镇乐荆桥村神堂浜19号蒲荣财的租房，方政从窗户伸手拿得钥匙开门入室，窃得TCL手机一部，价值200元。
2005年8月11日晚，被告人周恒伙伙同向伦华至洪溪镇乐荆桥十一房浜22号彭正勤租房，溜门入室，窃得三星手机、中兴手机各一部，价值600元。
上述犯罪事实三被告人在庭审中亦无异议，并有失主张俊峰、凌庆法、周文珍等人的证言，嘉善县价格认证中心对被盗物品的物价鉴定、三被告人被抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周恒、方政、冉某以非法占有为目的，多次共同或单独盗窃他人财物，价值分别为3727元、3422元、2224元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周恒、方政在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定判决如下：
一、被告人周恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年8月15日起至2007年2月14日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人方政犯盗窃罪，判处有期徒刑一�六个月，并处罚金3400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年8月15日起至2007年2月14日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
三、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年8月15日起至2006年4月14日止。罚金限判决生后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋胜华
二〇〇五年十二月二日
书记员 郁晓波
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初830号
原告黄慧军，男，1985年1月2日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
委托代理人刘科深，江西华瑞律师事务所律师。
被告朱华，男，1972年4月2日生，汉族，住瑞金市。
原告黄慧军诉被告朱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘科深到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款50000元，并按月利率2%计付利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款50000元，原告同意借款并于当日将50000元现金交付给被告，同日，被告出具借条一张，双方约定借款期限一个月，如逾期未归还借款，被告同意自借款之日起至款清之日止每日按1.5‰支付利息。借款到期后，被告未按约定归还借款，故诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张，被告未到庭质证。本院审查认为原告提交的借条能与其陈述相互印证，故予以采信。综合以上证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年3月7日，被告因生意周转向原告借款50000元，并出具借条一张，言明借款期限至2015年4月7日、逾期则承担自借款之日起按日利率1.5‰计算的利息。此后，被告未归还借款，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系明确。被告取得借款后，未及时归还借款本息，构成违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中对利息的约定虽超出了法律保护的范围，但原告主张每月2%的利息，在双方约定范围内且符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华应在本判决生效后十日内归还原告黄慧军借款本金50000元，并支付自2015年3月7日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告朱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 周文文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘德模
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）五行非审字第00017号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵。
被执行人：刘某某，男，1983年出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：徐某某，女，1989年出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人五河县人口和计划生育委员会以被执行人刘某某、徐某某违反规定生育二孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行五双征决字（2013）第285号社会抚养费征收决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，五河县人口和计划生育委员会作出的五双征决字（2013）第285号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请强制执行的五双征决字（2013）第285号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 宋 寻
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5724号
原告苗新元，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告陈友明，男，60岁，汉族，住徐州市铜山区。
原告苗新元诉被告陈友明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易公开开庭进行了审理。原告苗新元到庭参加诉讼，被告陈友明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗新元诉称，2009年12月8日，被告因急需用钱，便向原告借钱23600元，用期一年，被告向原告出具借条一张，还款日期已到，经原告每年向被告催要，被告都以无钱支付为由，无奈原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款23600元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈友明未作答辩。
原告提供了借条原件一张，证明被告借款事实。
经审理查明，2008年，被告陈友明向原告苗新元借款20000元并向原告出具了借条。2009年12月8日，原被告将借款利息3600元计入前期借款本金并由被告重新向原告出具了借条，并约定于2010年12月8日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告苗新元主张被告陈友明返还借款23600元，有其提供的被告出具的借条原件予以证实，原被告将前期借款利息计入后期借款本金符合法律规定。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈友明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友明于本判决生效后十日内返还原告苗新元借款23600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告陈友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一七年八月十八日
书记员 张雨霄
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1011号
上诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。
上诉人刘贵启因其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初407号行政裁定，向本院提出上诉。
刘贵启上诉称，被诉行为对上诉人已产生实际影响，原审认定本案不属于行政诉讼的受案范围错误，请求撤销（2016）浙01行初407号行政裁定。
本院认为，上诉人要求撤销的浙政复（2016）269号行政复议告知书、“省长信箱”szf1093563号来信答复，均系信访机构作出的对当事人权利义务不产生实质影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 李竺娉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 丁 波
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第169号
原告王宗元。
原告王彩元。
委托代理人王宗元，男，1954年10月13日出生，汉族，住舟山市普陀区朱家尖街道福兴路**号*单元***室。
被告胡君瑞。
被告徐安华。
原告王宗元、王彩元诉被告胡君瑞、徐安华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王彩元委托代理人暨原告王宗元到庭参加诉讼，被告胡君瑞、徐安华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告王宗元、王彩元诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月7日，被告胡君瑞以还债急需用钱为由向原告借款5万元并出具借条一份。双方口头约定借款利率为月利率2%。被告胡君瑞自借得款项后，支付利息共计8000元，之后未及时归还借款，也未再及时利息。因本案借款发生在被告胡君瑞、徐安华婚姻关系存续期间，原告经催讨未果故诉至法院，请求判令二被告归还原告借款5万元，并支付自2014年6月7日起至款项还清日止按月利率2%计算的利息，及承担本案诉讼费用。
原告王宗元、王彩元为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了由被告胡君瑞出具的借条原件一份，载明：“今借到王宗元、王彩元人民币伍万元正（50000）借款人：胡君瑞2013.10.7日担保人俞亚飞”，拟证明原告王宗元、王彩元与被告胡君瑞之间的借贷关系。
被告胡君瑞、徐安华未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
原告王宗元在庭审中陈述称，其通过案外人俞亚飞而认识被告胡君瑞。本案借款的资金来源于原告王彩元，由其在俞亚飞的棋牌室将借款交付给被告胡君瑞。之后，被告胡君瑞在棋牌室里交付利息。
本院经审理查明，2013年10月7日，被告胡君瑞向原告王宗元、王彩元借款5万元并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。事后，因被告胡君瑞未及时归还借款，二原告经催讨未果故诉至法院。另查明，被告胡君瑞与被告徐安华系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王宗元、王彩元与被告胡君瑞的借款关系有借条等证据为凭且被告胡君瑞未提出异议，应予认定。被告胡君瑞经催讨应及时归还原告借款。关于二原告提出的利息请求，因借条中未书面载明借款利率，二原告也未提供证据证明其与被告胡君瑞之间就借款利率达成一致约定或被告胡君瑞曾支付过利息，故应视为无利息。即使被告胡君瑞曾支付过利息，也系自愿给付，本院不予理涉。二原告可自起诉之日起要求被告胡君瑞支付逾期利息。本案借款虽发生在被告胡君瑞与被告徐安华婚姻关系存续期间，但对该借款是否用于家庭开支及日常生活需二原告承担举证责任。现二原告未提供证据证明，故被告徐安华无需承担共同还款责任。对二原告要求被告徐安华承担共同还款付息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡君瑞在本判决生效之日起十日内归还原告王宗元、王彩元借款5万元，并自2015年1月28日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告王宗元、王彩元的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡君瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 袁承志
二〇一五年三月三十日
代书记员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5618号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区和平路300号。
负责人：陈军朝，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。
被告：谭月磊，男，1987年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行与被告谭月磊借款合同纠纷一案中，2017年11月28日原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行向本院申请撤回对被告谭月磊的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行撤回对被告谭月磊的起诉。
（此页无正文）
审判员 兰光明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4857号
罪犯刘鹤，男，1982年1月12日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2006年4月20日作出（2005）辽刑一终字第418号刑事裁定，以被告人刘鹤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘鹤死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年4月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月3日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘鹤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯刘鹤多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘鹤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹤减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2025年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82885号
原告：天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人：易江，董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，该公司职员。
委托诉讼代理人：侯春雨，该公司职员。
被告：董昱，1978年5月29日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告董昱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨柳、侯春雨到庭参加了诉讼，被告董昱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的物业管理费、物业管理费滞纳金总计8634元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年1月至2017年2月23日一直拖欠物业管理服务费，经原告几次催缴无效。原告提交了资质证书、天津市住宅物业服务合同、物业管理服务合同备案证明、开发区住宅物业服务收费备案表、天津市物业服务企业年度信用等级证书、催款通知书、每日新报、天津市不动产登记簿等证据以证明上述事实。
被告董昱未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告具有物业管理企业三级资质。2014年1月7日，天津经济技术开发区泰达时代花园业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2014年2月1日起至2017年1月31日终止。合同约定，该业主会代表全体业主将泰达时代花园委托原告进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。关于物业管理服务费用，合同约定采取包干制的形式收取物业管理服务费，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元，业主每月10日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例交纳违约金。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津市开发区物业管理办公室和天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局进行了备案。天津市国土资源和房屋管理局评定，原告2015年度物业服务企业信用等级为AAA级，优秀企业。2016年11月，因为合同即将到期，原告与泰达时代业主会未达成续签合同的意向，原告于2017年2月23日撤出泰达时代小区。
被告为泰达时代房屋所有权人，房屋建筑面积148.22方米，被告自2015年1月起未交纳物业服务费，至2017年2月23日拖欠25个月23天的物业服务费4401元。2016年12月30日，原告向被告邮寄了催款通知单，催促被告交纳2015年1月至2016年12月期间的物业服务费；2017年5月16日，原告向被告邮寄了催款通知单，催促被告交纳2015年1月至2017年2月23日期间的物业服务费。因该邮件未能妥投，原告于2017年5月27日在《每日新报》上刊登公告，对被告等业主进行了催缴。
本院认为，业主会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行交纳物业管理服务费的义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且不提供任何答辩意见，应视为其自愿放弃答辩的权利，认可原告的诉讼请求，故对原告要求被告支付物业服务费4401元的诉讼请求，予以支持。
关于违约金，前期物业合同虽然约定业主逾期交纳物业服务费应交纳违约金，且被告欠交物业服务费已经构成了违约，但合并审理的另案查明，原告在履行物业服务中存有瑕疵。被告虽然没有到庭提出具体的答辩意见，但也不宜认定被告是恶意不交物业服务费。为求公平，对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告董昱给付原告天津青海源物业服务有限公司自2015年1月至2017年2月23日期间的物业服务费4401元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一七年九月十九日
书记员 张焱森
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2751号
原告：姜某，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：孟某甲，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告姜某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人方梅珍到庭参加诉讼，被告孟某甲经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩孟某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年，原告姜某与被告孟某甲通过网络认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前交往较少，缺乏了解，婚后共同生活过程中经常为生活琐事发生争吵。2010年9月，双方吵架后，被告将原告及孩子送至原告娘家后离开，至今未回，双方分居至今。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。原告坚持离婚。
被告孟某甲未到庭，未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：原告姜某与被告孟某甲通过网络认识建立恋爱关系后于××××年××月××日登记结婚，于2010年3月21日生一男孩，取名孟某乙，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生矛盾，未建立起深厚的夫妻感情，自2010年分居至今已较长时间，现原告坚决离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。另查明，原告在被告处无婚前个人财产，原、被告婚后无共同财产、共同债权、共同债务及共同存款。被告孟某甲收到本院邮寄送达的民事诉状、应诉通知书、开庭传票，拒不到庭。以上事实由原、被告结婚证一份、送达开庭手续后对被告孟某甲的电话录音二份、庭审笔录一份为证。
本院认为，原告姜某与被告孟某甲系通过网络认识，婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固。婚后未建立起深厚的夫妻感情，现分居7年，原告坚决要求离婚，被告孟某甲在收到本院邮寄送达的开庭手续后，拒不到庭，亦未作出挽救婚姻的任何举动，并在法庭电话询问过程中同意离婚，说明原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原、被告婚生男孩孟某乙现随原告姜某生活，维持孟某乙的抚养现状对孩子的成长较为有利，因此孟某乙应由原告姜某抚养，原告姜某在庭审过程中自愿不要求被告孟某甲支付孩子抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告孟某甲经传票合法传唤拒不到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告孟某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩孟某乙由原告姜某抚养。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一七年九月二十九日
书记员 武捷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9325号
罪犯高元元，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年3月31日作出了（2010）济刑终字第230号刑事判决，以被告�高元元犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯高元元在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高元元在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高元元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高元元减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2023年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00643号
申请人周治新。
申请人贺小俊。
本院于2014年2月18日，受理了申请人贺小俊申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1026号
申请执行人：钟亚明，男，1974年1月11日出生，汉族，乌鲁木齐福爱帆布制品有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2701号尚品家园小区7-2-1001室。
法定代表人：包龙泽，公司董事长。
被执行人：新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区乌北站公路619号。
法定代表人：包龙泽，公司董事长。
钟亚明与新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初3143号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司存款等财产及收入106250元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司负担本案执行费1493.75元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖克热提
二〇一八年三月十日
书记员 戚 芮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6273号
原告：王健，男，汉族，1957年7月15日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：张强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：康普华业（北京）科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：马超。
原告王健与被告康普华业（北京）科技发展有限公司（以下简称康普华业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告王健及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告康普华业公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款218.4万元及利息（从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：2011年9月28日，四川绿园正光科技有限公司（以下简称绿园正光公司）与被告签订《产品销售合同》（合同编号：F2011-05）。约定绿园正光公司向被告出售纳米土墒肥，总价268.4万元。绿园正光公司按合同约定履行合同义务。2012年9月25日，被告向绿园正光公司出具承诺函，承诺所欠货款协商解决。2013年8月绿园正光公司更名为四川益农农资集团有限公司（以下简称益农农资集团公司），益农农资集团公司于2014年1月12日将268.4万元债权转让给原告，并通知被告。2015年2月17日，被告通过公司账户向原告转款2次，共计50万元，尚欠218.4万元未付。
被告康普华业公司未作答辩。
为支持诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1.产品购销合同，拟证明绿园正光公司与被告的买卖合同关系；
2.货票若干（复印件），证明绿园正光公司向被告送货情况。原告称送货单原件在铁路部门，因时间太长已经无法向铁路部门核实；收货人是盐城鹤乡农业科技有限公司，系被告指定但收货单位，合同约定的送货地址作证了该事实；盐城鹤乡农业科技有限公司法定代表人死亡，公司注销已无法出具相关证明。
3.承诺函，拟证明被告欠货款情况。
4.营业执照、股东会决议，信用查询资料、企业名称变更通知（复印件），拟证明原告曾系绿园正光有限公司法定代表人。后来将股权转让给案外人，绿园正光公司更名为益农农资集团公司，并变更了法定代表人。
5.债权转让协议与公证书，证明原绿园正光公司（后更名为益农农资集团公司）对被告享有的合同债权268.4万元转让给了原告，并通过公正的方式向对方发出了债权转让通知。原告称在股权转让时，原告与绿园正光公司新的股东及公司之间有过约定，转让之前的债权债务由原告负担，转让之后的与原告无关，这笔债权本系转让之前绿园正光公司享有，双方为了解决这个问题才用了债权转让的方式将这笔债权转让给了原告。
6.银行转账凭证（复印件），拟证明被告履行部分义务，2015年2月17日转账，收款人袁洪霞，转账金额25万元，备注为“科林借款”（原告称双方多个法律关系，借款是被告单方备注的，双方电话沟通，协商确认这笔是支付案涉货款的）。
本院审查认为，《产品购销合同》有绿园正光公司和被告公司签章，本院予以采信；送货单虽然为复印件但送货时间及金额送货地点与合同内容向印证，结合“承诺函”内容，原告主张事实存在具有高度盖然性，本院对原告主张的被告欠绿园正光公司货款2684000元的事实予以采信；债权转让协议、公证书系原件，本院予以采信；营业执照、股东会决议，信用查询资料、企业名称变更通知内容相互印证，部分可通过企业信用信息公开平台核实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认如下事实：2011年9月28日，绿园正光公司（甲方）与被告签订《产品购销合同》1份，约定被告向绿园正光公司购买纳米土墒肥1220吨，总价2684000元；交货时间2011年10月13日前；交货地江苏省盐城北车站；待使用该化肥作物收货时，乙方支付全部货款。
合同签订后，绿园正光公司向被告履行交货义务；被告欠货款2684000元到期未付。2012年被告向绿园正光公司出具《承诺函》1份，承诺履行前述《产品购销合同》的货款协商解决。
2013年8月19日绿园正光公司经核准更名为益农农资集团公司。2014年1月12日，益农农资集团公司（甲方）与原告签订《债权转让协议书》，约定甲方将其对被告的《产品购销合同》债权2684000元，无偿转让给原告。原告于2017年5月10日，向被告邮寄债权转让通知，通知人系原告。原告自认被告已向其支付50万元。
本院认为，绿园正光公司与被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，绿园正光公司已按合同约定履行了交货义务，被告应履行支付货款的合同义务。绿园正光公司更名为益农农资集团公司后将货款2684000债权转让给本案原告不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。原告向被告履行了通知义务（原告以公证邮寄的方式向被告发出债权转让通知；同时原告向本院提起诉讼，本院向被告送达起诉状等文书亦应视为对债权转让的通知）。被告所欠货款应向原告履行，扣减原告自认的已付款，被告尚欠2184000元未付，应履行支付货款的合同义务。
关于利息（逾期损失）的诉讼请求，原告主张自起诉之日（2016年6月8日）起按银行同期贷款率计算至欠款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告支付货款2184000元及逾期损失的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告康普华业（北京）科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王健支付货款2184000元及逾期损失（以2184000元为基数，从2016年6月8日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28992元，公告费560元，共计29552元，由被告康普华业（北京）科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 郑维芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈曾珍
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初1736号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人雷恒星，系该行行长。
委托诉讼代理人李攀峰，男，系该支行资产管理员，特别授权。
被告李泽忠，男，1972年12月17日出生，汉族，湖南安仁县人，住安仁县。
被告谭小容，女，1975年10月23日出生，汉族，湖南安仁县人，住址同上，系被告李泽忠之妻。
被告ＸＸＸ，男，1977年11月17日出生，汉族，永兴县人，柏林镇中心小学教师，住永兴县。
被告李小军，男，1969年6月12日出生，汉族，永兴县人，永兴县残疾人联合会职工，住永兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告李泽忠、谭小容、ＸＸＸ、李小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行以起诉贷款合同错误为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以起诉贷款合同错误为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤诉。
案件受理费1832元，减半收取916元，由原告承担。
审 判 长 陈佳柏
审 判 员 邝 卫
人民陪审员 宋永辉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 任甄丽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6683号
原告戴文波，男，彝族，1983年10月2日生，籍贯云南省弥勒县，无业，农民，现住昆明市官渡区。
被告魏荣跃，男，汉族，1984年11月14日生，籍贯云南省宣威市，六合汽修负责人，现住昆明市盘龙区。
原告戴文波诉被告魏荣跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后。依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告戴文波，被告魏荣跃到庭参加诉讼。本案依法报延审限，现已审理终结。
原告戴文波诉称，2014年2月9日，原被告双方签订《售车协议》，约定原告将车牌号为云Ａ×××××，发动机号为95EAA286358，车架号为LS4BDB3D19F127925的长安牌微型车一辆出售给被告，售价为3160元，并约定自售车之日起，因前述车辆所产生的债权债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故、违章及机械坏等赔偿责任均由被告被告承担。协议签订后，原告将车辆交付被告占用使用，被告也一次性付清购车价款，但因被告又将车辆出售给他人导致至今一直未能办理车辆过户手续。现因车辆登记的所有人仍为原告，致使实际使用该车辆的人造成的交通违章事故等责任落到原告身上承担，现诉至人民法院，请人民法院依法判令1、确认原被告双方于2014年2月9日签订的《售车协议》真实合法有效；2、被告承担交通违章罚款50元；3、诉讼费用由被告承担。
被告魏荣跃答辩称，原告起诉的是事实，是否合理不清楚。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
证据一公安局机打信息、被告居住证复印件一份，证明被告从2014年11月19日起至今居住在昆明市盘龙区金星园丁小区一期8幢22号。证据二《售车协议》复印件一份，证明原被告于2014年2月9日签订售车协议、双方约定售车之日所产生的债权债务、经济纠纷、闯红灯、交通事故、交通违章及机械损坏等赔偿责任均由被告承担，并约定协议签订后原告提供过户资料被告负责过户，过户所产生的费用由被告承担，双方若有违约，违约方应支付3000元违约金。证据三《车辆登记信息查询表》复印件一份，证明原告把车辆出售给被告后，被告并未依双方约定办理车辆过户手续，车辆仍然登记在原告名下。证据四《交通违章罚款单手机短信信息通知》、《交警队处罚信息登记表》、《道路交通违法罚款缴费通知凭单》、《农村信用社自动提款机缴费凭条》复印件各一份，证明因被告未依照约定办理车辆过户手续致使原告承担了缴纳50元罚款的风险责任及不利后果。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
本院认为，双方当事人对原告提交的证据均无异议，本院依法对其真实性予以确认。
被告在庭审中未提交证据。
根据本案有效证据及材料，本院依法确认如下法律事实：
2014年2月9日，原被告双方签订《售车协议》，约定原告将车牌号为云Ａ×××××长安牌微型车一辆出售给被告，售价为3160元。协议签订当天，原告向被告交付了车牌号为云Ａ×××××的长安牌微型车，被告向原告支付了3160元。车牌号为云Ａ×××××长安牌微型车现在的登记车主系原告。2016年2月24日，云Ａ×××××长安牌微型车有交通违法行为，被罚款50元，原告已缴纳。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据本案审理查明的事实，原告与被告之间形成的是买卖合同关系，且买卖双方已实际履行，故本院对原被告双方于2014年2月9日签订的《售车协议》的真实性依法予以确认。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方签订《售车协议》并实际履行，但因被告原因未完成标的物车辆的过户，被告未履行完合同义务，依法应当赔偿损失。原告主张被告承担其交付的交通违法罚款50元有事实及法律依据，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告戴文波与被告魏荣跃于2014年2月9日签订的《售车协议》的真实性依法予以确认。
二、被告魏荣跃于判决生效之日向原告支付缴纳的罚款50元。
案件受理费100元由被告魏荣跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 罗 诚
人民陪审员 赵德昌
人民陪审员 李 红
二〇一七年一月五日
书 记 员 朱 娴