wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第10号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：海原县海城镇街道办事处建设路
法定代表人田术东，该行行长。
委托代理人李炳忠，该行客户部经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人田兴文，该行客户部客户经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人海原县瑞银石膏建材有限责任公司，住所地：同心县利民街291号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行与被执行人海原县瑞银石膏建材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2010）海民商初字第6号民事调解书确定，由被执行人海原县瑞银石膏建材有限责任公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司海原县支行借款37万元，利息99222.90元，并负担案件受理费4169元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年1月27日申请本院恢复强制执行。
在执行过程中，被执行人被执行人海原县瑞银石膏建材有限责任公司法定代表人李荣已去世，该公司用于抵押的房产和机械设备现已破旧，一时难以拍卖变现，只能等该公司土地使用权转让拍卖时一并拍卖处理，致使该案现在无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年七月十八日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
结 案 决 定 书
（2015）海执恢字第10号
申请执行人烟台英杰制衣有限公司于2014年5月10日申请执行，我院于2015年2月3日立案执行。
本院在执行中，被执行人海阳市北国之春服饰有限公司共交案款34274元，发放给申请执行人案款34274元后，该案结案处理。
至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人烟台英杰制衣有限公司与被执行人海阳市北国之春服饰有限公司加工合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年二月五日
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第928号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人钱翊梁，上海钱翊梁律师事务所律师。
辩护人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）841号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员樊某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郑舜卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某在担任上海吴淞煤气制气有限公司设备科副经理、设备部经理、第五安检服务部经理期间，利用负责公司内设备大中修项目的实施、费用控制的职务便利，自2007年起，多次收受在其公司承接业务的羊某某、胡某、宋某某、徐建初等人所送的贿赂款共计人民币35，000余元（以下币种均为人民币）。
被告人李某某于2014年10月29日在检察机关对其涉嫌受贿罪立案后如实供述了自己的受贿犯罪事实，且退赃35，000元。
以上事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证属实的上海吴淞煤气制气公司出具的主体身份材料、中层干部任免决定、公司中层干部情况登记表、企业法人营业执照、组织机构代码证副本、证人羊某某、王某、胡某、宋某某、张某某、潘某某的证言、出入境记录、国际机票预订单、上海吴淞煤气制气有限公司出具的工程施工合同、合同审批会签单、汇总表、合格供应商名单、上海煤气第一管线工程有限公司出具的分包合同及情况说明、检察机关出具的《工作情况》、现金缴款单等证据证实。
本院认为，被告人李某某身为国有企业工作人员，利用职务便利，收受他人贿赂共计35，000余元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法予以处罚。公诉机关指控被告人李某某的罪名成立。被告人具有坦白情节，且已退出违法所得，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得人民币三万五千元，依法没收。
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王 勇
人民陪审员 周月霞
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4806号
原告：陆启鹏，男，1963年2月5日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：丁飞达，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：陆永标，男，1973年3月3日出生，汉族，住宁海县。
被告：薛金芬，女，1969年3月16日出生，汉族，住宁海县。
原告陆启鹏为与被告陆永标、薛金芬民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，诉请：1.依法判令被告陆永标立即归还原告借款65000元，并支付利息（自起诉之日起，按月利率1.5%计算至债务清偿之日止）；2.依法判令被告薛金芬对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。因被告薛金芬下落不明，本院于2016年8月15日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告陆启鹏的委托诉讼代理人丁飞达到庭参加诉讼，被告陆永标、薛金芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告陆启鹏与被告陆永标之间存在民间借贷关系。2013年9月12日，经结算，被告陆永标确认尚欠原告借款100000元，约定于2015年3月30日前还清，由被告薛金芬对上述款项承担连带责任保证，并出具借条一份，双方未书面约定借款利息。2015年6月30日，被告薛金芬归还原告10000元，并承诺对上述款项“连续承担连带保证责任”，约定余款90000元自2015年6月30日起每三个月归还10000元，月利率为1.5%，同时出具“借条”一份。后被告薛金芬分别于2015年10月1日、2015年12月31日、2016年5月2日归还原告8000元、12000元、5000元。之后，被告陆永标未归还本金，被告薛金芬亦未再承担连带保证责任。现经原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告陆启鹏与被告陆永标之间的民间借贷关系合法有效。被告陆永标向原告借款后，理应承担按约归还借款的民事责任。现被告薛金芬作为连带责任保证人已归还35000元，故原告要求被告陆永标归还借款65000元的诉请，本院予以支持。担保合同是主合同的从合同，其订立目的是保障所担保债务的履行，担保合同所担保的债务范围不得超过主合同债权的范围。本案中，被告陆永标与原告之间并未书面约定借款利息，故被告薛金芬与原告约定的借款利息的效力不及于被告陆永标，原告关于借款利息按月利率1.5%计算的主张，于法无据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，因此，被告应支付原告自2015年3月31日起按年利率6%计算至款项还清之日止的逾期利息，现原告仅主张自起诉之日起至款项还清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告薛金芬作为连带责任保证人对上述款项提供担保，应承担连带清偿责任，且被告薛金芬在主债务履行期限届满后，承诺“连续承担连带保证责任”，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告诉请未超出保证期间，故对于原告要求被告薛金芬对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告薛金芬在承担保证责任后，有权向被告陆永标追偿。被告陆永标、薛金芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆永标于判决生效后十五日内归还原告陆启鹏借款65000元，并支付逾期利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告薛金芬对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告薛金芬承担保证责任后，有权向被告陆永标追偿；
四、驳回原告陆启鹏的其他诉讼请求。
如果被告陆永标、薛金芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1425元，由被告陆永标、薛金芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
代理审判员 魏 巍
人民陪审员 胡传康
二〇一六年十一月四日
代书 记员 陈雅珍
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初4806号原告：陆启鹏，男，1963年2月5日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：丁飞达，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：陆永标，男，1973年3月3日出生，汉族，住宁海县。被告：薛金芬，女，1969年3月16日出生，汉族，住宁海县。原告陆启鹏为与被告陆永标、薛金芬民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，诉请：1.依法判令被告陆永标立即归还原告借款65000元，并支付利息（自起诉之日起，按月利率1.5%计算至债务清偿之日止）；2.依法判令被告薛金芬对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。因被告薛金芬下落不明，本院于2016年8月15日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告陆启鹏的委托诉讼代理人丁飞达到庭参加诉讼，被告陆永标、薛金芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告陆启鹏与被告陆永标之间存在民间借贷关系。2013年9月12日，经结算，被告陆永标确认尚欠原告借款100000元，约定于2015年3月30日前还清，由被告薛金芬对上述款项承担连带责任保证，并出具借条一份，双方未书面约定借款利息。2015年6月30日，被告薛金芬归还原告10000元，并承诺对上述款项“连续承担连带保证责任”，约定余款90000元自2015年6月30日起每三个月归还10000元，月利率为1.5%，同时出具“借条”一份。后被告薛金芬分别于2015年10月1日、2015年12月31日、2016年5月2日归还原告8000元、12000元、5000元。之后，被告陆永标未归还本金，被告薛金芬亦未再承担连带保证责任。现经原告催讨未果，故诉至本院。本院认为，原告陆启鹏与被告陆永标之间的民间借贷关系合法有效。被告陆永标向原告借款后，理应承担按约归还借款的民事责任。现被告薛金芬作为连带责任保证人已归还35000元，故原告要求被告陆永标归还借款65000元的诉请，本院予以支持。担保合同是主合同的从合同，其订立目的是保障所担保债务的履行，担保合同所担保的债务范围不得超过主合同债权的范围。本案中，被告陆永标与原告之间并未书面约定借款利息，故被告薛金芬与原告约定的借款利息的效力不及于被告陆永标，原告关于借款利息按月利率1.5%计算的主张，于法无据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，因此，被告应支付原告自2015年3月31日起按年利率6%计算至款项还清之日止的逾期利息，现原告仅主张自起诉之日起至款项还清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告薛金芬作为连带责任保证人对上述款项提供担保，应承担连带清偿责任，且被告薛金芬在主债务履行期限届满后，承诺“连续承担连带保证责任”，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告诉请未超出保证期间，故对于原告要求被告薛金芬对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告薛金芬在承担保证责任后，有权向被告陆永标追偿。被告陆永标、薛金芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆永标于判决生效后十五日内归还原告陆启鹏借款65000元，并支付逾期利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、被告薛金芬对上述款项承担连带清偿责任；三、被告薛金芬承担保证责任后，有权向被告陆永标追偿；四、驳回原告陆启鹏的其他诉讼请求。如果被告陆永标、薛金芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1425元，由被告陆永标、薛金芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈双双代理审判员  魏 巍人民陪审员  胡传康二〇一六年十一月四日代书 记员  陈雅珍
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3227号
原告：韩绍晋，住长春市经开区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告韩绍晋与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
韩绍晋诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，韩绍晋购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失2万元。诉讼费由报社承担。
本院认为：韩绍晋所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，韩绍晋的经济损失应从赃款、赃物中返还。故韩绍晋的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩绍晋的起诉。
案件受理费300元，退还韩绍晋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3227号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告郝旺云。
被告侯胜利。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告郝旺云、侯胜利追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费988元，减半收取494元由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王媛媛
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3227号
原告满肖雄，男。
委托代理人陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。
被告樊金秀，女。
被告汪常明，男。
本院在审理原告满肖雄诉被告樊金秀、汪常明民间借贷纠纷一案中，原告满肖雄于2015年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告满肖雄撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告满肖雄负担。
审判员 何 晓 刚
二〇一五年九月十六日
书记员 邓浩（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初3号
原告：广州市世联房地产咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄博大道西平云路163号广电平云广场B塔11层自编之02单元，统一社会信用代码：91440101737197311K。
法定代表人：朱敏，执行董事。
委托诉讼代理人：邹新华，江西东昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。
被告：鹰潭市金森文化投资有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花路9-3号，统一社会信用代码：91360600069700937H。
法定代表人：祝告茂，总经理。
委托诉讼代理人：高海峰，男，1977年4月2日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区，系被告鹰潭市金森文化投资有限公司法务部经理。
原告广州市世联房地产咨询有限公司（以下简称原告）诉被告鹰潭市金森文化投资有限公司（以下简称被告）房产咨询合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段街和、被告委托诉讼代理人高海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的咨询费人民币621000元，并支付利息人民币34155元（利息从2016年2月1日起计算至2016年12月31日，以后的利息以人民币621000元为本金按年利率6%为标准计算至被告实际付清全部咨询费之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告因其开发的江西鹰潭市金森世界项目，委托原告提供营销顾问等顾问资询服务事宜，双方签订了《江西鹰潭市金森世界项目营销顾问咨询合同》，双方在合同中约定了各自的权利、义务，顾问咨询费及支付方式及违约责任等条款。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了营销顾问等顾问咨询服务，被告却未按约定条件向原告支付咨询费。经原告多次催收，被告于2016年1月1日向原告出具了一份《还款计划书》，确认拖欠原告销售顾问服务费总计人民币621000元，并承诺在2016年1月15日前支付310500元，余款310500元于2016年元月底之前还清；若未按期足额支付的属违约，并承担相应法律责任。然而被告却未按其承诺的时间履行付款义务，虽经原告多次催讨，但被告一再推诿，至今分文未付。原告认为被告拖欠咨询款的行为损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、被告不认为欠原告621000元，原告每个月都没有完成合同约定的目标；2、不应该计算利息；3、被告方只拿到了301000元的发票，所以只欠30万元。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据，分别是：1、原告营业执照印件，被告企业信息表，证明原、被告身份及诉讼主体资格；2、《江西省鹰潭市金森世界项目营销顾问咨询合同》，以证明原、被告于2014年8月28日签订了该合同，并在合同中明确了双方权利义务关系；3、《还款计划书》，证明经原、被告双方核对，被告尚欠原告销售顾问服务费总计人民币621000元，被告承诺2016年元月底之间还清，若未按期足额支付则违约，并承担相应法律责任。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、2、3的三性没有异议，但被告认为原告于2016年5月原告鉴于被告方资金困难，同意在40万元左右进行调解。
被告没有提交证据。
被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。据此本院确认以下事实：2014年8月28日，原、被告签订了一份《江西鹰潭市金森世界项目营销顾问咨询合同》，合同约定被告将江西鹰潭市金森世界项目委托原告提供营销顾问等顾问咨询服务，就工作内容、双方责任、营销顾问工作时间、顾问咨询费及支付方式、争议的解决等事项进行了约定。双方履行合同完毕后，被告于2016年1月1日向原告出具一份《还款计划书》，该还款计划书内容为“广州市世联房地产咨询有限公司：经核对，我公司尚欠贵公司销售顾问服务费，总计621000.00元（大写：陆拾贰万壹仟圆整）。因公司资金周转原因，我公司不能一次性还清，故拟定以下还款计划，望贵公司给予谅解；本公司承诺于2016年1月15日前支付310500元（大写：叁拾壹万伍佰元），余款310500元（大写：叁拾壹万伍佰元）于2016年元月底之前还清。若未按期足额支付的属违约，并承担相应法律责任。”后被告未《还款计划书》的约定归还原告欠款，原告于2017年2月23日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《江西鹰潭市金森世界项目营销顾问咨询合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方履行完《江西鹰潭市金森世界项目营销顾问咨询合同》后，被告向原告出具一份《还款计划书》，被告未按《还款计划书》约定时间归还欠款，按照约定及法律规定，应当承担支付逾期付款利息。原告要求判令被告立即向原告支付拖欠的咨询费人民币621000元，并支付利息人民币34155元（利息从2016年2月1日起计算至2016年12月31日，以后的利息以人民币621000元为本金按年利率6%为标准计算至被告实际付清全部咨询费之日止）符合《还款计划书》的约定与法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鹰潭市金森文化投资有限公司应当于本判决生效后七日内给付原告广州市世联房地产咨询有限公司咨询费用621000及逾期付款利息34155元（利息从2016年2月1日起计算至2016年12月31日，以后的利息以人民币621000元为本金按年利率6%为标准计算至被告实际付清全部咨询费之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5176元（原告已垫付10352元，应退回5176元），财产保全费用4020元，合计人民币9196元，由被告鹰潭市金森文化投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 刘智勋
二〇一七年四月十九日
书记员 孙振辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初3号
原告：广州市世联房地产咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄博大道西平云路163号广电平云广场B塔11层自编之02单元，统一社会信用代码：91440101737197311K。
法定代表人：朱敏，执行董事。
被告：鹰潭市金森文化投资有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花路9-3号，统一社会信用代码：91360600069700937H。
法定代表人：祝告茂，总经理。
本院在审理原告广州市世联房地产咨询有限公司诉被告鹰潭市金森文化投资有限公司房产咨询合同纠纷一案中，原告广州市世联房地产咨询有限公司于2017年3月1日向本院提出财产申请，要求依法查封、冻结被告鹰潭市金森文化投资有限公司银行存款700000元或查封同等价值的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201736060000000008）作为担保。
本院认为，原告广州市世联房地产咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告鹰潭市金森文化投资有限公司银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘智勋
二〇一七年三月一日
书记员 孙振辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4224号
原告：安徽富奥电梯工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：熊书智。
原告：熊书智，男，汉族，1967年9月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区.
被告：朱清松，男，汉族，1991年2月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区.
原告安徽富奥电梯工程有限公司、熊书智诉被告朱清松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告安徽富奥电梯工程有限公司、熊书智于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽富奥电梯工程有限公司、熊书智以被告朱清松无法找到为由申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽富奥电梯工程有限公司、熊书智撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元。由原告安徽富奥电梯工程有限公司、熊书智负担。
审判员 ：夏玲
二〇一七年九月八日
书记员 ：张晶
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3346号
申请执行人：张云
被执行人：敖攀
申请执行人张云与被执行人敖攀民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初8958号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年8月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人敖攀名下无房屋登记、无银行存款，其名下车辆已查封，但未实际扣押，本院已告知申请人张云财产查控情况，现申请执行人仍不能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周宏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05137号
原告杨洪玉，女，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人廖正泉，男，1985年1月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告重庆金沛机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-5-1#，组织机构代码55677213-7。
法定代表人张健，董事长。
原告杨洪玉与被告重庆金沛机械设备有限公司（以下简称金沛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王霭姣独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨洪玉委托代理人李超豪到庭参加诉讼。被告金沛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨洪玉诉称，2012年6月3日，原告到被告金沛公司上班，月工资2906元，以现金方式发放。自2015年1月起，被告金沛公司拖欠原告工资。同年4月1日，被告金沛公司停产，其经营场所被司法查封。同月13日，原告向重庆市巴南区人力资源和社会保障局投诉被告金沛公司欠付工资事宜，该局书面指令其应在同月15日前支付原告工资。到期后，被告金沛公司仍未支付原告工资，原告以此为由，书面通知被告金沛公司解除劳动关系，并诉请要求1、确认原告与被告金沛公司的劳动关系自2015年6月8日解除；2、被告金沛公司支付原告解除劳动关系经济补偿金8718元及欠付工资5812元。
被告金沛公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月，原告杨洪玉到被告金沛公司工作。被告金沛公司拖欠原告杨洪玉自2014年12月起至2015年3月期间工资11624元，并于同年4月1日起停产，原告杨洪玉未到被告金沛公司工作。2015年5月6日，原告杨洪玉向本院诉请被告金沛公司支付工资11624元，经本院主持调解达成调解协议即（2015）巴法民初字第03529民事调解书（以下简称03529号调解书）“被告金沛公司于同年6月30日前支付原告杨洪玉拖欠工资11624元”。同年6月8日，原告杨洪玉以被告金沛公司违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第38条为由，解除与被告金沛公司的劳动关系。同年6月25日，原告杨洪玉向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求1、确认原告杨洪玉与被告金沛公司的劳动关系于2015年6月8日解除；2、被告金沛公司支付原告杨洪玉解除劳动关系经济补偿金8718元；3、被告金沛公司支付原告杨洪玉欠付工资的经济补偿金3632.5元；4、被告金沛公司支付原告杨洪玉社会保险待遇赔偿金17440元；5、被告金沛公司支付带薪年休假工资2092.65元；6、被告金沛公司支付原告杨洪玉工资及赔偿金20342元，共计52225.15元。该委于同年6月30日出具超时未决定受理案件证明书，原告杨洪玉遂向至本院诉请确认原、被告双方劳动关系于2015年6月8日解除并支付解除劳动关系经济补偿金8718元、同年4月至解除劳动关系欠付工资5812元，庭审中原告杨洪玉自认以2014年12月至2015年3月的平均工资2906元（11624元÷4个月）计算2014年7月10日至2015年3月期间月平均工资，以2014年重庆市最低工资1250元／月计算2015年4月1日起至停工期间月平均工资。
以上事实，原告杨洪玉当庭陈述及其提交的仲裁申请书、未受理证明、职工工资明细、调解书、劳动合同、参保证明、解除劳动关系通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，2015年4月1日至2015年7月10日，被告金沛公司已停产，原告杨洪玉未实际为被告金沛公司提供劳动，要求以2014年重庆市最低工资1250元／月计算停工期间即2015年4月1日至6月期间工资，本院予以支持；2015年1月至2015年3月，被告金沛公司拖欠原告杨洪玉工资，原告杨洪玉提出解除劳动合同符合劳动合同法第三十八条第一款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”规定。原告杨洪玉在起诉状中要求解除劳动关系，被告金沛公司于2015年7月10日签收起诉状副本，视为原告杨洪玉要求解除劳动关系的意思通知到达被告金沛公司，本院确认原、被告双方劳动关系于当日解除。原、被告劳动关系自2012年6月建立，2015年7月10日解除；根据劳动合同法第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”和第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”规定，被告金沛公司应支付原告杨洪玉3.5个月工资的经济补偿。原告杨洪玉庭审中自认2014年7月10日至2015年3月的月平均工资2906元，2015年4月1日至7月10日期间月工资按1250元计算，则其离职前12个月平均工资为2492元【（2906元×9个月＋1250元×3个月）÷12个月】，被告金沛公司应支付原告杨洪玉解除劳动合同的经济补偿金8722元（2492元×3.5个月）。鉴于原告杨洪玉仅主张8718元，对原告杨洪玉该项诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，被告金沛公司理应支付原告杨洪玉2015年4月1日至6月期间工资3750元。故对原告该项诉请，本院仅予以部分支持；被告金沛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨洪玉与被告重庆金沛机械设备有限公司自2015年7月10日起解除劳动关系；
二、被告重庆金沛机械设备有限公司支付原告杨洪玉解除劳动合同的经济补偿金8718元；
三、被告重庆金沛机械设备有限公司支付原告杨洪玉欠付工资3750元；
四、驳回原告杨洪玉的其他诉讼请求。
上述第二、三项，限被告重庆金沛机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆金沛机械设备有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王霭姣
二〇一五年九月二十九日
书记员 田 晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06824号
原告重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，组织机构代码：69394734-3。
法定代表人丁旭，总经理。
委托代理人蒋信菊，女，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人方明照，男，1972年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王思敏，女，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告王思敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托代理人蒋信菊、方明照，被告王思敏到庭参加了诉讼。后本案依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗继碧、人民陪审员罗玉萍组成合议庭，适用普通程序于2015年10月20日再次公开开庭进行了审理。原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托代理人蒋信菊、方明照到庭参加了诉讼。被告王思敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司诉称：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司就重庆X签订了《前期物业服务合同》，并于2010年1月15日在渝北区房产管理局登记备案。2012年4月10日，被告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了重庆X区X幢X号房屋。被告入住小区后，未交纳物业费。现起诉要求：依法判决被告向原告支付自2014年7月至今的物业管理费及违约金（截止起诉之日物管费为4908元，违约金为896元，合计5804元）。
被告王思敏辩称：1.开发商延期交房；2.楼下餐饮店、小区内的旅馆和麻将馆对被告有影响，小区无保安，存在偷盗情况，车库无管理员，保洁不及时，小区无绿化，原告的服务达不到2.5元的收费标准。
经审理查明：被告王思敏系位于重庆市渝北区X街道X大道X号附X号重庆X区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为163.41平方米，系住宅。
2010年，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了一份以重庆涌鑫地产有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为重庆X小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会成立之日止。该合同对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2010年1月15日在重庆市渝北区房产管理局办理了备案手续。
2011年8月，重庆涌鑫地产有限公司作出《重庆X临时管理规约》一份，其中第三十四条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，住宅的物业服务费用为2.5元／月／平方米，按建筑面积计算。后被告出具《承诺书》一份，确认已详细阅读该《临时管理规约》，并同意履行、遵守该《临时管理规约》中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。
2012年8月1日，重庆市渝北区发展和改革委员会出具渝北发改价（2012（46号文件一份，载明：“重庆涌鑫物业管理有限公司：你公司《关于重庆X物业服务收费备案的申请》收悉。你公司与业主签订的《临时管理规约》约定：物业服务收费标准为一期A1-A7和二期C4-C7住宅每平方米1.6元／月；一期B2-B5住宅每平方米2.5元／月。上述标准符合《重庆市物业管理条例》及城市物业管理服务收费的相关规定，经审核，同意备案。如以后有新的物业管理收费政策出台，则按新政策规定标准执行。”
上述物业服务合同签订后，原告对重庆X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2015年6月8日，原告向本院起诉要求被告支付2014年7月至2015年6月期间的物业服务费及违约金。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求；被告称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋产权信息、前期物业服务合同、备案证明、临时管理规约、承诺书、渝北发改价（2012（46号文件、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订的物业服务合同在渝北区房产管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对重庆X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为重庆X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。
物业服务收费标准问题，根据《临时管理规约》的规定和渝北发改价（2012（46号文件，被告所在房屋交纳物业服务费的标准为2.5元／月／平方米，故在2014年7月至2015年6月，被告共计应交纳的物业服务费为163.41平方米×2.5元／月／平方米×12个月=4902.3元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王思敏在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2014年7月至2015年6月期间的物业服务费4902.3元；
二、驳回原告重庆涌鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王思敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 罗玉萍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李文婧
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初893号
原告：高松瑗，女，1947年1月13日生，汉族，住常州市天宁区。
被告:镇江力弛汽配有限公司,住所地丹阳市界牌镇界西村红光工业园。
被告:镇江力弛汽配有限公司常州分公司,住所地常州市钟楼区通江南路18-709室。
被告:宦明宏,男，1969年4月3日生，汉族，住丹阳市。
原告高松瑗与镇江力池汽配有限公司、镇江力池汽配有限公司常州分公司、宦明宏民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月27日立案。原告高松瑗于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高松瑗撤回对被告镇江力池汽配有限公司、镇江力池汽配有限公司常州分公司、宦明宏的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告高松瑗负担。
审判员 刘永丽
二〇一七年三月三日
书记员 韩 靓
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2507号
申请执行人徐巧展，女，1956年1月13日出生。
被执行人吴小芳，女，1969年6月21日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5510号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人吴小芳发出执行通知书，责令被执行人吴小芳按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人吴小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴小芳在金融机构的存款人民币二千四百二十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月十九日
书记员 王猛金
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01380号
申请执行人：方容
被执行人：沈家书
被执行人：邹道琼
本院作出的（2014）合高新民一初字第01161号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈家书、邹道琼未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人方容于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈家书、邹道琼名下银行存款人民币767852.11元【其中借款本金490666元，支付利息133723.81元，案件执行费10060元，（以440666元为本金，自2014年4月8日起暂计算2015年5月10日利息为115032元，以50000元为本金），自2014年4月16日计算至2015年5月10日的利息12789元，迟延履行期间的利息5581.3元（暂计算至2015年7月14日），后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 杨义龙
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第2034号
罪犯李小军，男，1981年12月13日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年3月28日，合阳县人民法院作出（2011）合刑初字第00010号刑事判决，认定罪犯李小军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李小军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极13个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李小军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李小军的刑罚，减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2010年10月19日至2014年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢192号
宁波莎丽服饰有限公司：
关于申请执行人项惠浩与被执行人宁波莎丽服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行付款义务。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞民初字第01864号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执恢192号；原执行案号：（2014）甬鄞执民字第1780号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年三月十三日
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第1023号
原告姜某。
委托代理人刘克芳，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告陈某甲。
原告姜某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员王海霞适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘克芳、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：××××年××月××日，我与被告经人介绍相识，同月举行了典礼仪式并共同生活，1996年在淇县庙口镇政府补办了结婚手续，婚后生有一子一女。由于我二人相识时间短，互不了解，婚后性格差异大，为了孩子，我任劳任怨，勤俭持家，可被告对我不信任，无端猜忌。2014年11月12日晚上被告借故殴打我，我感觉对生活无望一心寻死，被告才让我哥把我接走，现我与被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决：1、我与被告离婚；2、女儿陈某丙由我抚养，被告每月支付我抚养费350元；3、夫妻共同财产合理分割；4、被告给付我一次性经济帮助50000元。
被告陈某甲辩称：原告所说情况不属实，我们二人夫妻感情一直很好，我非常信任原告，家里的事情都是原告当家，我挣的钱也都给了原告。这次我打了原告，是因为当时我喝酒了，有点误会，随后我就非常后悔，也给原告道歉了，我可以保证以后绝不再打她。我们的孩子都大了，为了家庭和孩子我不同意离婚。
原告姜某为证明其主张向本院提交了淇县民政局出具的证明信一份，证明原、被告的婚姻关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院审查认为，原告提交的证据被告无异议，形式合法，客观真实，本院予以采信。
本院根据庭审情况及上述有效证据认定以下事实：
1995年农历11月，原、被告经人介绍相识，同月按照当地风俗举行了典礼仪式并共同生活，1996年1月31日原、被告补办了婚姻登记手续，××××年××月××日生一子陈某乙；××××年××月××日生一女陈某丙。2014年11月12日原、被告因生活琐事发生打架，原告离家至今。夫妻共同财产：位于小牛庄村五间堂屋两层、一间东屋、两间西屋独院一处，夫妻共同外债若干。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，已建立起夫妻感情，双方共同生活期间偶因生活琐事发生纠纷，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姜某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王海霞
二O一五年元月四日
书记员 薛俊鹏
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1452号
原告：唐志伟，男，1983年2月27日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：母树峰，北京母树峰律师事务所律师。
被告：雷志焕，男，1973年1月3日出生，畲族，住福建省永泰县。
原告唐志伟与被告雷志焕劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐志伟及其委托诉讼代理人母树峰到庭参加了诉讼，被告雷志焕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐志伟向本院提出诉讼请求：1、判令雷志焕支付拖欠唐志伟的劳务工资14500元。2、本案的诉讼费由雷志焕承担。事实和理由：2016年8月，唐志伟到雷志焕承包的南平市武夷新区创业园一期项目8#-12#楼机电工程劳务班做水电补槽，工资标准为每一楼层单价1700元。唐志伟一直工作到2016年12月份，共做了10个楼层，劳务工资共计17000元，后经与雷志焕协议，结算工资共计14500元。2017年2月17日雷志焕给唐志伟出具一张欠条。事后，唐志伟多次向雷志焕索赔未果。为此，唐志伟诉至法院，请求判如所请。
雷志焕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，证明雷志焕尚欠唐志伟劳务工资14500元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，唐志伟到雷志焕承包的南平市武夷新区创业园一期项目8#-12#楼机电工程劳务班做水电补槽，工资标准为每一楼层单价1700元。唐志伟一直工作到2016年12月份，共做了10个楼层，劳务工资共计17000元，后经结算工资为14500元，雷志焕出具欠条一份。嗣后，唐志伟多次催索无果，诉至本院。
本院认为，唐志伟与雷志焕之间系劳务合同关系。本案中，雷志焕已出具欠条，确认欠劳务工资14500元未支付，故唐志伟的诉讼请求于法有据，予以支持。雷志焕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
雷志焕应于本判决生效之日起十日内支付唐志伟14500元。
如果雷志焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，公告费600元，合计763元，由雷志焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 曾冬明
人民陪审员 叶杏玲
人民陪审员 林 雁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的认识债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1517号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被执行人:龙奕，男，1978年7月26日出生，回族，中技文化，系个体经营户，住天津市北辰区，户籍所在地同居住地。
天津市河北区人民检察院起诉龙奕犯销售不符合安全标准的食品罪一案，执行依据为（2017）津0105刑初476号刑事判决书,现已强制履行完毕，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯亚男
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执261号
申请执行人永新县农村信用合作联社，住址：永新县禾川镇湘赣大道338号，组织机构代码：78725157-4。
被执行人贺发明，男，汉族，1973年8月20日生，江西省永新县人，住永新县，。
被执行人眭五妹，女，汉族，1974年1月4日生，江西省永新县人，住永新县，。
申请执行人永新县农村信用合作联社与被执行人贺发明、眭五妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1251号民事调解书已经发生法律效力，被执行人贺发明、眭五妹未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为968642元，未执行到位金额968642元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1251号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 强
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4186号
原告方志平，男，居民。
委托代理人柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告高秀章，男，农民。
被告邱德凤，女，农民，系高秀章之妻。
原告方志平与被告高秀章、邱德凤人身伤害赔偿协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宗仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告方志平及其委托代理人柏正海，被告邱德凤到庭参加了诉讼，被告高秀章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志平在诉状中诉称，2012年9月13日被告高秀章向原告借款10000元，双方约定1年内归还，后经我多次催要被告未付。庭审中原告主张2012年农历6月13日原被告打架，后经过刘杜派出所调解让被告给其赔偿，2012年9月13日被告到原告家，给原告打了一个月还2000元的条和一年还1万元的条，2000元已经给付，1万元未还。请求：一、依法判决被告支付欠款10000元及利息500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高秀章未答辩。
被告邱德凤辩称，这个钱我们没有借，是因为给我婆婆过生日时，原告是我五姐夫，在我大哥家我五姐夫和我大姐夫打仗，我把我大姐夫叫到我家，原告又去打的架，这个钱不应当还，高秀章打仗我不应承担责任。
经审理查明，2012年农历6月13日原被告因琐事打架，后经过刘杜派出所调解让原被告自行协商，2012年9月13日被告到原告处，给原告打了一个月还2000元的借条和一年还1万元的借条，“借条今借到方志平现金10000元大写壹万元正高秀章借款人高秀章1年内还2012年9月13日”。此款到期后，被告高秀章未还。原告于2015年9月9日诉来本院。
上述事实由原告提交的借条一张、证人李某某证言及原被告陈述证实。
本院认为，原被告之间虽没有真实的借贷关系，但存在原告与被告高秀章发生打架的事实，该借条是打架的赔偿款，原告与被告高秀章的协议不违背法律规定，合法有效，原告与被告高秀章之间的债权债务关系明确，被告高秀章未按时还款，应赔偿原告利息损失，原告请求利息500元不超出法律规定，原告的请求应予支持。被告邱德凤未参与打架，不应承担责任，原告请求判令邱德凤还款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高秀章于判决生效之日起五日内支付原告方志平赔偿款10000元并赔偿利息损失500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告高秀章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武宗仁
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4186号
原告陈国全，男，汉族，1970年5月5日出生。
委托代理人张飞、刘四军（实习），河南豫新律师事务所律师。
被告彭宽军，男，1980年11月25日出生。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司。
负责人王白圈。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，经理。
本院在审理原告陈国全诉被告彭宽军、河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈国全于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告陈国全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国全撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告陈国全负担。
审 判 长 赵 文 奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 张 志 民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李峰超（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2633号
原告：唐振杰。
被告：葛菊定。
原告唐振杰与被告葛菊定民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，并以公告方式向被告葛菊定送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据材料、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告唐振杰到庭参加诉讼，被告葛菊定经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐振杰起诉称：被告葛菊定因资金紧张分别于2008年4月10日、2008年7月20日向原告借款500000元、350000元，共计850000元，双方约定月利息按一分半计算。被告自2009年起未支付利息，后原告催讨借款未果，故诉至法院，要求判令被告葛菊定归还原告借款850000元并支付利息408000元。
为证明上述事实，原告唐振杰提供借条原件二份，拟证明被告葛菊定分别于2008年4月10日、2008年7月20日向原告借款500000元、350000元，共计850000元，双方约定月利率1.5%的事实。
被告葛菊定未作答辩，也未提供证据。
被告葛菊定未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年4月10日、2008年7月20日，被告葛菊定分别向原告唐振杰借款500000元、350000元，共计850000元，均约定月利率1.5%。被告自2009年起未支付利息，原告催讨借款未果故诉至法院。
本院认为：原告唐振杰与被告葛菊定之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时归还。双方已书面约定借款利息按照月利率1.5%计算，被告自2009年起未支付利息，现原告要求被告按约定利率1.5%支付32个月利息，没有违反法律规定，本院予以准许。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告葛菊定经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛菊定限于本判决生效后十五日内归还原告唐振杰借款850000元，并支付利息408000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，由被告葛菊定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 陈乾利
二〇一四年三月十三日
代书 记员 陈丽妮
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2633号
原告：黄才江。
被告：蔡中华。
本院在审理原告黄才江与被告蔡中华民间借贷纠纷一案中，原告黄才江于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄才江撤回起诉。
本案受理费50元，由原告黄才江负担。
（此页无正文）
代理审判员 屈艳丽
二〇一三年十二月三日
代书 记员 冯 卿
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第28号
申请人袁碧辉，女，1967年7月13日出生，汉族，居民。
被执行人何顺才，男，1959年12月30日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第1080号民事判决书，依法于2015年1月6日向被执行人何顺才送达执行通知书，责令被执行人何顺才限期履行如下义务：由被执行人何顺才支付申请人袁碧辉借款人民币60000.00元，并承担申请执行费800.00元。在执行过程中查明被执行人何顺才银行无存款，思南县车辆管理所无车辆信息，思南县住房和城乡规划建设局无房产产权信息，又无其他财产可供执行。但被执行人何顺才承诺每月履行2000.00元，且已经履行了7000.00元，本院将执行的情况告知了申请人袁碧辉，申请人袁碧辉领取了7000.00元，同意终结本院（2014）思民初字第1080号民事判决书第二项内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）思民初字第1080号民事判决书第二项内容的本次执行程序。
本案在具备执行条件时，权利人可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，重新申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田茂江
审 判 员 付太勇
代理审判员 田 勇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第273号
上诉人（原审被告）孙德胜，男，农民。
委托代理人张之洋，系辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙正福，男，农民。
上诉人孙德胜因房屋买卖合同纠纷一案，不服普兰店市人民法院作出的（2013）普民初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孙正福诉称，被告孙德胜购买原告三间捣制房，尾欠70000元拒不偿还，要求判令被告立即付清房款并承担利息及违约金。
原审被告孙德胜辩称，买方欠款70000元属实，但原告必须协助被告到有关部门办理好房照和宅基地证的过户手续才能付清，否则不能支付。
普兰店市人民�院一审查明，原、被告系普兰店市皮口镇赞子河村沙包子屯居民。2012年3月30日，原告将坐落于普兰店市皮口镇赞子河村沙包子屯三间砖混捣制房（房照号普房权证2××1字第071600265号）以120000元的价格卖给被告，被告当时付了30000元，余欠90000元向原告出具欠条，并约定在2012年12月30日前付清。2013年4月初，被告接管房屋并搬入居住。后被告又给付20000元，余款70000元至今未付。
普兰店市人民法院一审认为，原、被告作为同一集体组织成员间的房屋买卖关系合法有效，应受法律保护。被告应在约定期限内付清房款，逾期已构成违约，不但应偿还房款，还应支付延迟履行期间的债务利息。其提出只有办理好房照和宅基地证的过户手续才能付清房款的抗辩理由，缺乏合同和法律依据，也不符合交易习惯，不予支持。被告在付清房款后有权要求原告到有关部门协助其办理相关产权变更手续，如得不到协助，被告可以通过诉讼等方式进行解决。关于原告要求被告承担违约金的诉求，因原、被告在交易时未有约定，故不予支持。综上，普兰店市人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，作出如下判决：被告孙德胜于判决生效后三日内付清原告孙正福房款70000元（本金）及利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
宣判后，孙德胜不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人孙德胜欠被上诉人孙正福4万元。其主要上诉理由为：一、一审认定事实错误。1、在签订合同前，孙德胜已经支付孙正福6万元，这也是合同中约定买方先行给付6万元的原因；2、至孙德胜于2013年4月接管房屋时，孙德胜已给付孙正福8万元房款，故利息只能以4万元为基数从2013年4月开始计算；3、孙正福未能协助孙德胜办理房屋过户手续，也存在违约情况。4、孙德胜在入住后为案涉房屋交电费时发现电费收据上记载的付款人为张树敖，案涉房屋存在一房二卖的情况。二、一审法院程序违法。一审法院未向孙德胜送达举证通知书，宣判后又未告知孙德胜上诉的权利，影响了孙德胜诉讼权利的行使。
被上诉人孙正福表示服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查，孙正福于2012年3月30日出具字条一份，其上记载：今收孙德胜人民币陆万元整（卖房款）。收款人：孙正福。上述事实，有上诉人孙德胜在二审期间提供的收条一份�当事人的陈述笔录在卷为凭，业经双方质证及本院审查，可以采信。
本院认为，案涉《购房协议》是双方当事人真实意思表示，未违反效力性、强制性法律规定，合法有效，双方均应依约履行。结合双方当事人的诉辩观点，本案上诉审理的焦点为孙德胜欠付购房款的数额。案涉房屋的总房款为12万元，孙德胜曾向孙正福支付了两次购房款。双方对孙德胜于2013年4月入住案涉房屋后支付给孙正福2万元并无异议，有争议的部分为2012年3月30日孙德胜支付房款的数额。孙德胜认为该日支付孙正福房款6万元，故其尚欠孙正福4万元房款。孙正福认为该日孙德胜支付的6万元房款中有3万元是借孙正福的钱，故孙德胜尚欠房款7万元。孙德胜为证明其主张，提供了孙正福出具的6万元收条及购房协议；孙正福为证明其主张，提供了孙德胜出具的3万元借条和6万元欠条。本院认为，案�购房协议签订于2012年3月31日，该协议约定买方先付卖方6万元。2012年3月30日，卖方孙正福确实也向买方孙德胜出具了6万元收条，然同日，孙德胜又向孙正福出具了3万元借条和6万元房款欠条。孙德胜虽否认向孙正福借款3万元，却未提供相关的证据予以证明，且其在一审庭审中也认可尚有7万元房款待办完过户手续再行支付。故孙正福提供的证据足以证明其主张，孙德胜应承担举证不利的后果。因购房协议中明确约定付款期限的截止日为2012年12月30日，原审认定孙德胜自付款期限届满次日起即2013年1月1日开始承担逾期付款利息，具有事实及法律依据，本院予以维持。
关于孙德胜主张孙正福未能协助其办理过户手续也存在违约行为一节。本院认为，双方对办理过户的期限并无约定，而对付款的期限有明确约定，即在2012年12月30日前付清余款。故孙德胜付清房款的义务履行在先，孙正福办理产权过户手续的义务履行在后。孙德胜在合同约定的付款期限内未付清全部房款，没有履行先履行义务，孙正福可以根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，行使后履行抗辩权，拒绝履行己方转移所有权的义务。故孙德胜以孙正福未协助其办理产权过户手续为由拒付余款，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于孙德胜主张案涉房屋存在一房两卖的情况一节。本院认为，电费收据中记载的缴费人并不必然为案涉房屋的所有权人，孙德胜提供的以张树敖为名头的电费收据为间接证据，不足以证明案涉房屋存在一房两卖的情况，应承担举证不利的后果。
关于孙德胜主张原审存在未向其送达举证通知书、未告知其上诉权利的程序违法问题一节，本院认为，一审法院适用简易程序审理本案，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件不受第三十三条关于“人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书”的规定的限制。且一审判决书尾部中明确记载当事人不服该判决可以在指定期限内向上一级法院上诉，一审法院在宣判时已经询问孙德胜是否上诉，孙德胜亦在法律规定的期限内行使了上诉权利。孙德胜的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元（上诉人预交），由上诉人孙德胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 王丽明
二〇一四年四月十五日
书记员 夏丽娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102执2401号
申请执行人李大路，男，汉族，1986年2月15日出生，住辽宁省辽中县。
被执行人沈阳澳德森通信科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街63号。
法定代表人付俊，系该单位总经理。
申请执行人李大路与被执行人沈阳澳德森通信科技有限公司劳动争议执行一案，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字（2017）47号仲裁裁决书发生法律效力，裁决书确定：一、被申请人沈阳澳德森通信科技有限公司自本裁决书生效之日起十天内一次性向申请人李大路支付违法解除劳动合同赔偿金2340.8元。二、认定申请人李大路与被申请人沈阳澳德森通信科技有限公司自2016年8月26日至2017年1月11日期间存在事实劳动关系。四、驳回申请人李大路其他的仲裁请求。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年十月二十一日
书记员 荣 奕
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执恢57号
申请执行人叶唐伟，男，1970年6月30日出生，住松阳县。
被执行人陈鑫根，男，1967年1月23日出生，住松阳县。
申请执行人叶唐伟依据已经发生法律效力的（2009）丽松民初字第00421号民事判决书，于2018年01月31日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人和申请执行人达成还款协议，被执行人支付执行款55000，其他部分申请执行人放弃主张。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年二月七日
()
书记员 邹笑蓉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第309号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙某。曾因酒后驾驶机动车于2007年11月1日被罚款500元并暂扣机动车驾驶证3个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月29日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年1月29日21时40分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车从瑞安市上望街道大番茄ktv驶出，途经上望街道莘阳大道明镜公园前地段时被交警设卡查获。当日22时15分许，被告人孙某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为124mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年二月十五日
（代）书记员 潘 特
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初94号
原告：李伟峰，男，汉族，1974年11月22日出生，住河南省荥阳市。
被告：河南广源物业管理有限公司，住所地，郑州市二七区南屏路69号金牛水岸国际花园13号楼2单元110室。
法定代表人：张敏，总经理。
委托诉讼代理人：姚国庆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁利娜，该公司工作人员。
被告：荥阳市坛山热力有限公司，住所地，荥阳市中原路与沛公路交叉口。
法定代表人：陈建伟，总经理。
委托诉讼代理人：高巧，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马东海，该公司工作人员。
被告：代晓敏，女，汉族，1979年10月29日，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李振锋，男，汉族，住荥阳市，系被告代晓敏丈夫。
原告李伟峰与被告河南广源物业管理有限公司、荥阳市坛山热力有限公司、代晓敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟峰、被告河南广源物业管理有限公司（以下简称广源物业）委托诉讼代理人姚国庆、梁利娜、被告荥阳市坛山热力有限公司（以下简称热力公司）委托诉讼代理人高巧、马东海、被告代晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟峰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失15000元。事实与理由：2016年11月16日10点左右接到被告河南省广源物业管理有限公司锦绣家园物业办公室电话，告诉我家18号�19号储藏室进水了，原因是暖气管漏水，让我赶快回家把门打开配合清理，正在离家百十里地上班的我，立即赶回家中，打开储藏室门发现，两个储藏室内积水20至30厘米深，室内家具家电全部被水浸泡，经清理清查、损失惨重，当时我拨打“110”报警，经查是被告代晓敏家暖气管破裂漏水造成的，公安机关建议经济损失协商解决。后我将受损物品列出清单，找被告要求赔偿损失，三被告互相推卸责任。
被告广源物业辩称：不承担责任，因为热力管道产权不属于我公司，造成的损失也不应当由我方承担，根据物业管理条例，暖气有相关单位维修、养护，不属于我物业公司。
被告热力公司辩称：1.原告诉请被告荥阳市坛山热力有限公司，所诉被告荥阳市坛山热力有限公司作为被告主体错误，根据本案所诉的事实“经查是代晓敏家中暖气管破裂漏水�成的，依照郑州市城市供热与用热管理办法第31条之第三款规定，居民热用户户内供热设施的管理和维护由热用户负责”。本案中漏水系热用户家中管道漏水造成的，依法应由热用户自行承担由此造成的本人和他人的财产损失。
2.热力公司对用户家内的用热管网不负有管理责任和义务，对该供热的漏水所造成的后果一概不承担任何后果和责任，该损失依法应由管道的所有管理人承担。
原告诉请15000元赔偿于法无据，依法应予驳回，财产损失由司法鉴定机构确定损失金额，原告单方主张或其他任何个人、组织都无权确定其损失金额，本案原告诉请金额未经司法鉴定机构确认，因此没有相应法律效应，应予以驳回。
物业公司对该社区供热管道负有管理和义务，业主当时向物业公司通知后，未能及时采取措施关闭锁闭阀，造成损失进一步扩大，对此负有赔偿责任。当时原告并未通知热力公司。
综上热力公司非该漏水管道的管理维护及所有单位，对此漏水不负有责任和义务，原告所诉热力一案被告主体错误，依法应予驳回。
被告代晓敏辩称：原告及热力公司所述我家中漏水不属实，另外，暖气费交完之后，经常不在家，发现我家不热，给物业打电话，物业将热力阀门打开，漏水那一天是早上6点左右，听见外边有漏水，发现井房漏水，给物业打电话，物业说没有人，没有人去关，一直到几点关并不清楚，水一直流。热力阀门是专用工具，我们没有专业工具，想关关不上，其他没有什么。我认为我不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年11月16日�晨6点钟左右，荥阳市锦绣家园小区16号楼3单元6楼暖气阀门井处从主管道通往被告代晓敏住宅的地下暖气管道破裂漏水，破裂位置在暖气专用锁闭阀之后，进入被告代晓敏家之前。泄漏的暖气用水流到该楼地下储藏室，导致原告李伟峰所有的18号、19号两个储藏室被水浸泡。后由被告广源物业关闭漏水处锁闭阀，并安排保洁人员协助原告对储藏室的积水进行清理。后原告与广源物业工作人员共同对储藏室内的物品进行了清点，并形成清单一份。
后原告与被告就赔偿问题未能达成一致，原告遂诉至本院。
另查明，2016年11月3日，热力公司与荥阳市锦绣佳园小区物业签订《委托代管协议》一份，约定热力公司委托物业方对锦绣佳园交换站及二级庭院管网和全体用户进行代管，热力公司负责提供各项工作的技术指导和支持，如有突发性事件及大型抢修，�其参与配合检修。物业方负责小区二次庭院管网系统及设备的检查、调整和维修（材料由甲方提供）。居民用户产权范围内设施出现异常造成自己或他人损失的由乙方协调处理，费用由出现问题用户自己承担。热力公司支付代管费用4.5万元。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
本案中原告李伟峰存放在地下储藏室的物品被泄漏的暖气用水浸泡，造成其财产损失，侵权人应当承担侵权责任。
《郑州市城市供热与用热管理办法》第三十一条第二款规定：“居民热用户户外供热设施、户内共用供热设施的管理和维护由供热单位负责；供热单位与设施产权人另有约定的，从其约定。”本案中暖气管道破裂漏水位置在被告代晓敏住宅门外，应�认定该处管道为户外供热设施。该管道破裂漏水给原告造成的损失被告热力公司依法应承担相应赔偿责任。
被告广源物业与被告热力公司签订有《委托代管协议》，协议中约定由广源物业负责小区内交换站的管理及二次庭院管网系统及设备的检查、调整和维修。本案中，被告在暖气管道漏水后未能及时发现，其亦应承担相应责任。
破裂管道系被告代晓敏住宅专用，被告发现暖气管道漏水后，未积极采取措施制止漏水，其亦应承担相应责任。
原告受损物品种类较多，新旧物品混杂，亦未能提交购买发票，且其中部分物品是否损坏仍需再次鉴定方能确认。鉴定费用相较其损失过高，故本院对原告提出的鉴定申请不予准许。本院酌定原告的损失数额为7000元，由被告热力公司赔偿4000元，被告物业公司赔偿2500元，被告代晓敏赔偿500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告河南广源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟峰2500元；
二、被告荥阳市坛山热力有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟峰4000元；
三、被告代晓敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟峰500元；
四、驳回原告李伟峰本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告李伟峰承担50元，被告河南广源物业管理有限公司承担45元，被告荥阳市坛山热力有限公司负担70元，被告代晓敏负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔文举
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马傲梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第582号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年三月七日作出（2014）浦刑初字第839号刑事判决，对被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第839号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第179号
公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
被告人戴永新，男,1977年出生，现住山东省烟台市莱山区。2002年8月2日因犯盗窃罪被黑龙江省克山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年4月28日因犯抢劫罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月7日减刑释放。2015年2月13日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年3月20日因涉嫌抢劫罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）159号起诉书指控被告人戴永新犯抢夺罪、盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉。被告人戴永新到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，
一、抢夺罪
被告人戴永新于2015年2月11日20时50分许，在烟台市莱山区某某村附近，抢夺被害人林某某随身携带的手提包一个，内有现金人民币290余元、手机一部、振华购物卡、银行卡等物品一宗。经物价部门鉴定，被抢手机、提包共价值人民币554.96元，被抢财物总价值人民币1286.06元。
二、盗窃罪
被告人戴永新自2015年1月至2015年2月9日，采取爬窗入室、撬门锁入室等手段在烟台市莱山区某某村、某某村、某某饭店等地盗窃作案三起，盗得拉杆箱、电瓶等物品一宗。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币2876元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人戴永新于2015年1月中旬一天晚上，来到烟台市莱山区某某饭店，爬窗入室，盗窃拉杆箱、小金鱼取暖器等物品一宗。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币780元。案发后被盗部分物品已被公安机关扣押并发还失主。
2、被告人戴永新于2015年2月5日凌晨1时许，来到烟台市莱山区某某村，采取撬门破锁等手段，盗窃电动车电瓶、大豆油、液化气罐等物品一宗。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币1906元。案发后被盗部分物品已被公安机关扣押并发还失主。
3、被告人戴永新于2015年2月9日下午，来到烟台市莱山区某某村，采取拽开门锁入室等手段，盗窃先科DVD机、清华紫光音箱、黄河快速充电器等物品一宗。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币190元。案发后被盗物品已被公安机关扣押并发还失主。
案发后被告人戴永新被公安机关抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过、情况说明、搜查笔录、发票、刑事判决书、释放证明，扣押、发还物品清单等书证；被害人林某某、李某某、姜某某、薛某某的陈述；被告人戴永新的供述；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人戴永新抢夺他人财物、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以抢夺罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴永新具有坦白情节，依法从轻处罚；系累犯，依法从重处罚。
被告人戴永新对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，
一、抢夺罪
2015年2月11日20时50分许，被告人戴永新在烟台市莱山区某某村附近，抢夺被害人林某某随身携带的手提包一个，内有现金人民币290余元、手机一部、振华购物卡、银行卡等物品一宗。经物价部门鉴定，被抢手机、提包共价值人民币554.96元，被抢财物总价值人民币1286.06元。
二、盗窃罪
自2015年1月至2015年2月9日，被告人戴永新采取爬窗入室、撬门锁入室等手段在烟台市莱山区某某村、某某村、某某饭店等地盗窃作案三起，盗得拉杆箱、电瓶等物品一宗。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币2876元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年1月中旬一天晚上，被告人戴永新来到烟台市莱山区某某饭店，爬窗入室，盗窃拉杆箱、小金鱼取暖器等物品一宗。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币780元。案发后被盗部分物品已被公安机关扣押并发还失主。
2、2015年2月5日凌晨1时许，被告人戴永新来到烟台市莱山区某某村，采取撬门破锁等手段，盗窃电动车电瓶、大豆油、液化气罐等物品一宗。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币1906元。案发后被盗部分物品已被公安机关扣押并发还失主。
3、2015年2月9日下午，被告人戴永新来到烟台市莱山区某某村，采取拽开门锁入室等手段，盗窃先科DVD机、清华紫光音箱、黄河快速充电器等物品一宗。经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币190元。案发后被盗物品已被公安机关扣押并发还失主。
案发后被告人戴永新被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人戴永新在庭审中无异议。并有公诉机关提交经庭审举证、质证的下列证据证实：公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过、情况说明、搜查笔录、发票、刑事判决书、释放证明，扣押、发还物品清单等书证；被害人林某某、李某某、姜某某、薛某某的陈述；被告人戴永新的供述；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实。上述证据控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人戴永新抢夺他人财物，数额较大；多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪、盗窃罪并应数罪并罚。烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人戴永新在刑罚执行完毕后五年内再犯，系累犯，依法从重处罚。被告人戴永新归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且部分被盗物品被公安机关追回并发还失主，依法对被告人戴永新从轻处罚。结合本案具体的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人戴永新犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年又五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年2月13日起至2016年7月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 初善本
人民陪审员 于文江
二〇一五年九月十一日
书 记 员 柳立明
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初371号
原告：段玉岗，男，生于1958年6月6日，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：李源伟，男，生于1970年8月26日，现住普洱市思茅区。
原告段玉岗诉被告李源伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告段玉岗未在规定的期限内即2017年2月3日前预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚红艳
二〇一七年二月四日
书记员 刘思陶
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初371号原告：段玉岗，男，生于1958年6月6日，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师(特别授权代理)。被告：李源伟，男，生于1970年8月26日，现住普洱市思茅区。原告段玉岗诉被告李源伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告段玉岗未在规定的期限内即2017年2月3日前预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚红艳二〇一七年二月四日书记员  刘思陶
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1266号
申请执行人孙芦新。
被执行人潍坊市坊子区铭扬机械厂，住所地：潍坊市坊子区凤凰街办郭家村。
法人代表：刘欣书。
本院在执行申请执行人孙芦新与被执行人潍坊市坊子区铭扬机械厂劳动争议纠纷一案中，涉案案款58500元及利息未执行。现查明被执行人潍坊市坊子区铭扬机械厂暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区劳动人事争议调解委员会作出的坊劳人仲案字〔2016〕第113号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张祥龙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1762号
上诉人（原审原告）赵宝民，男，1970年，11月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市房屋征收服务中心。
法定代表人齐建忠，该中心主任。
委托诉讼代理人刘宝华，辽宁斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会。
法定代表人赵春红，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人金子纯，辽宁大金律师事务所律师。
上诉人赵宝民因与被上诉人葫芦岛市房屋征收服务中心、葫芦岛市龙港区北港街道东营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初199号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，首先，本案案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，因征收补偿引发的纠纷，应属行政诉讼案件的范畴。本案中土地的征收单位和给予补偿的主体是葫芦岛经济开发区管委会，葫芦岛市房屋征收服务中心系受开发区管委会的委托从事补偿具体工作，双方系委托关系，故应追加葫芦岛经济开发区应为本案被告参加诉讼。是否按照行政诉讼案件审理，请一审法院按照相关法律规定处理。其次，根据现有证据，赵宝民是本案征收土地的承包人，曾与案外人李中庆合伙经营，李中庆去世后，杨凤侠如何通过李中伊取得该土地的承包经营权，该过程是否侵犯了赵宝民的合法权益，是否合法有效，原审对该事实未予查明，应追加李中伊、杨凤侠为本案被告，查明事实，以确认赵宝民的权益是否受到侵害。故原审属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初199号民事判决。
二、本案发回龙港区人民法院重审。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一六年十二月二十日
书记员 曲兆文
本裁定所援引的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初74号
原告：张华荣，男，汉族，新绛县北张镇。
被告：刘建国，男，汉族，新绛县北张镇。
被告：吴晓利，女，汉族，新绛县北张镇。
原告张华荣与被告刘建国、吴晓利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华荣到庭参加诉讼，被告刘建国、吴晓利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华荣向本院提出诉讼请求：1、判令刘建国、吴晓利立即归还张华荣借款100万元及利息（截止起诉之日已欠利息57000元，利息按照月利率1%计算）；2、由刘建国、吴晓利承担诉讼费。事实与理由：张华荣与刘建国系同学关系。刘建国、吴晓利系夫妻关系。2017年7月14日刘建国以做生意需要周转资金为由，向张华荣借款100万元，刘建国口头承诺2017年11月底归还张华荣借款，但时至今日刘建国仍分文未还。后张华荣多次向刘建国催要刘建国均以种种借口推诿不还。因该借款系刘建国、吴晓利婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务。为此依据《合同法》、《民事诉讼法》、《婚姻法》等相关法律规定诉至贵院，以求速判。
刘建国、吴晓利未作答辩。
张华荣围绕诉讼请求提交了借条和工商银行借记卡历史账单明细，以证明张华荣与刘建国达成借款合议，并支付借款100万元借款的事实。刘建国、吴晓利未提交证据
本院经对上述证据的真实性、关联性、合法性进行审核，对其效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：张华荣与刘建国系同学关系。刘建国、吴晓利系夫妻关系。2017年7月14日刘建国向张华荣借款100万元，并由刘建国向张华荣出具100万元借据载明：“今借到张华荣人民币壹佰万元整（1000000）元，借款人：刘建国，2017年7月24日”。后刘建国未偿还借款。
庭审中，张华荣称刘建国与吴晓利系夫妻，该笔借款应为夫妻共同债务，但未提供证据。
本院认为，刘建国向张华荣借款，张华荣已履行出借现金支付义务，有刘建国出具的借据、张华荣的借记账户历史明细清单及张华荣的当庭陈述为证，双方之间的借贷关系成立并生效，应予确认。张华荣所述与刘建国口头约定月息1分无证据证明，不予采信。双方在借据中未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，刘建国应自向本院提起诉讼之日即2018年1月8日起按年利率6%向张华荣计付利息。上述借款虽然系刘建国、吴晓利婚姻关系存续期间所发生，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够提证明该债务用于夫共同生后或基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，张华荣未提供相关证据证明，涉案借款用于夫共同生后或基于夫妻共同意思表示形成，据此张华荣应承担举证不能的法律后果。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。张华荣要求刘建国偿还借款本金100万元，符合法律规定，应予支持。张华荣要求刘建国按月息1分支付借款期间利息无证据证明，对其该项诉讼请求不予支持。刘建国应自2018年1月8日起按年利率6%向张华荣计付利息。张华荣要吴晓利与刘建国共同偿还涉案借款本息，无证据证明，不予支持。刘建国、吴晓利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、《最高人民法院关于审理<民间借贷纠纷>适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘建国偿还原告张华荣借款本金100万元并支付利息（按年利率6%，自2018年1月8日起计算至本金还清之日止），限自本判决生效之日起15日内履行完毕；
二、驳回原告张华荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付+迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14313元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 高文斌
人民陪审员 郝彩霞
二〇一八年三月六日
书 记 员 张雪姣
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0825民初74号原告：张华荣，男，汉族，新绛县北张镇。被告：刘建国，男，汉族，新绛县北张镇。被告：吴晓利，女，汉族，新绛县北张镇。原告张华荣与被告刘建国、吴晓利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华荣到庭参加诉讼，被告刘建国、吴晓利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华荣向本院提出诉讼请求：1、判令刘建国、吴晓利立即归还张华荣借款100万元及利息（截止起诉之日已欠利息57000元，利息按照月利率1%计算）；2、由刘建国、吴晓利承担诉讼费。事实与理由：张华荣与刘建国系同学关系。刘建国、吴晓利系夫妻关系。2017年7月14日刘建国以做生意需要周转资金为由，向张华荣借款100万元，刘建国口头承诺2017年11月底归还张华荣借款，但时至今日刘建国仍分文未还。后张华荣多次向刘建国催要刘建国均以种种借口推诿不还。因该借款系刘建国、吴晓利婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务。为此依据《合同法》、《民事诉讼法》、《婚姻法》等相关法律规定诉至贵院，以求速判。刘建国、吴晓利未作答辩。张华荣围绕诉讼请求提交了借条和工商银行借记卡历史账单明细，以证明张华荣与刘建国达成借款合议，并支付借款100万元借款的事实。刘建国、吴晓利未提交证据本院经对上述证据的真实性、关联性、合法性进行审核，对其效力予以确认。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：张华荣与刘建国系同学关系。刘建国、吴晓利系夫妻关系。2017年7月14日刘建国向张华荣借款100万元，并由刘建国向张华荣出具100万元借据载明：“今借到张华荣人民币壹佰万元整（1000000）元，借款人：刘建国，2017年7月24日”。后刘建国未偿还借款。庭审中，张华荣称刘建国与吴晓利系夫妻，该笔借款应为夫妻共同债务，但未提供证据。本院认为，刘建国向张华荣借款，张华荣已履行出借现金支付义务，有刘建国出具的借据、张华荣的借记账户历史明细清单及张华荣的当庭陈述为证，双方之间的借贷关系成立并生效，应予确认。张华荣所述与刘建国口头约定月息1分无证据证明，不予采信。双方在借据中未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，刘建国应自向本院提起诉讼之日即2018年1月8日起按年利率6%向张华荣计付利息。上述借款虽然系刘建国、吴晓利婚姻关系存续期间所发生，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够提证明该债务用于夫共同生后或基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，张华荣未提供相关证据证明，涉案借款用于夫共同生后或基于夫妻共同意思表示形成，据此张华荣应承担举证不能的法律后果。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。张华荣要求刘建国偿还借款本金100万元，符合法律规定，应予支持。张华荣要求刘建国按月息1分支付借款期间利息无证据证明，对其该项诉讼请求不予支持。刘建国应自2018年1月8日起按年利率6%向张华荣计付利息。张华荣要吴晓利与刘建国共同偿还涉案借款本息，无证据证明，不予支持。刘建国、吴晓利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘建国偿还原告张华荣借款本金100万元并支付利息（按年利率6%，自2018年1月8日起计算至本金还清之日止），限自本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告张华荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付+迟延履行期间的债务利息。案件受理费14313元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张俊奇审 判 员  高文斌人民陪审员  郝彩霞二〇一八年三月六日书 记 员  张雪姣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初35号
原告：李艳红，女，汉族，1982年1月7日出生，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：王春阳，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市忠艺教育咨询有限公司，住所地武汉经济技术开发区江城大道388号3层NO.A374a。
法定代表人：毛楷皓，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨翠琼，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂诚臣，北京大成（武汉）律师事务所律师。
第三人：武汉小蕃茄教育咨询有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路菱角湖万达广场7栋1-2层098号。
法定代表人：毛勤华。
原告李艳红与被告武汉市忠艺教育咨询有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，本院依被告武汉市忠艺教育咨询有限公司的申请追加第三人武汉小蕃茄教育咨询有限公司参加诉讼。
本院经审查认为，本案案情复杂及追加第三人武汉小蕃茄教育咨询有限公司参加诉讼的原因，本案已不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 张启胜
人民陪审员 赵 华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 沈婉莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9626号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：朱文杰，男，1977年12月2日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告朱文杰为信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告朱文杰需公告送达，本院于2017年9月20日裁定将本案转入普通程序，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告朱文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金49499.70元及利息、违约金（截止2017年9月1日利息为4272.17元、违约金为2500元），合计人民币52671.87元，此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。事实与理由：被告于2013年1月15日向原告申办牡丹贷记卡，愿遵守合约和牡丹信用卡章程。经原告审核同意，被告向原告领用了牡丹贷记卡，卡号为42×××56。2015年6月11日，被告将该卡挂失止付后，卡号变更为：42×××05。领用合约约定：除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。自2013年7月18日至2017年9月1日，被告尚欠原告透支本金49499.70元、利息4272.17元、违约金2500元。后经原告多次催讨无果。
被告朱文杰未作答辩。
经审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的信用卡申请表、领用合约、牡丹信用卡章程、交易明细表、持卡人卡片信息表符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任，偿付透支本息及违约金。故对原告要求被告偿还透支本金49499.70元、利息4272.17元、违约金2500元并自2017年9月2日起按本金的日万分之五支付利息的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱文杰于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金49499.70元并支付利息、违约金（截至2017年9月1日的利息为4272.17元、违约金为2500元；自2017年9月2日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告朱文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王剑兵
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 郭秀顺
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 朱玲英