wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3996号
原告：李井健，男，1958年12月5日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：李井苗，男，1967年11月15日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，系原告弟弟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码9113060080505944471K。
负责人：邢运江，该公司总经理。
原告李井健与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李井健的委托诉讼代理人李井苗到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井健向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费等共计6450.82元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日19时，李忠驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车在苏2**线99Km+100m处由南向北行驶时，不慎撞上在路口等红灯的李井苗驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车，致使原告（乘客）受伤。该事故经交警部门认定，李忠应承担该起事故的全部责任，另查明，该车辆在事故发生时已向被告保险公司投保了交强险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿。
被告保险公司书面答辩称，1、请求法院核实原告提供证据的合法性以及肇事车辆冀Ｆ×××××号车辆的行驶证和驾驶证来确定是否属于保险责任；2、关于医疗费，应按规定由原始票据确定，并扣除非医保用药；伙食补助费认可天数4天，标准应参展常州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准；误工费应当按照当地农林牧渔业标准进行计算10天；护理期限为原告住院期间，标准按原始票据确定；营养费应当参照原告接受治疗的医疗机构出具的意见确定，但医嘱中并无加强营养证明，故不应赔付；诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2016年8月28日19时左右，李忠驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车在苏2**线99Km+100m处由南向北行驶时，不慎撞到在路口等红灯的李井苗驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车及李锐驾驶的苏Ｄ×××××车辆，造成李井苗及其车上人员（李井健、朱传根、杜庆卫、杨子海、李翔、李磊）受伤，三车受损。本起事故经公安部门认定，李忠负事故的全部责任。事故发生后当日，原告即被送往常州市武进区雪堰镇潘家卫生院进行治疗，诊断为全身多处软组织挫擦伤，2016年9月1日出院。现因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，冀Ｆ×××××号小型普通客车注册登记在郭丽娟名下，并在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔险，该事故发生在保险期间内。原告自愿放弃对李忠应承担赔偿责任部分的主张。
还查明，本起事故中还有另六位伤者李井苗、朱传根、杜庆卫、杨子海、李翔、李磊，本院在交强险赔偿限额内预留6/7给另外六位伤者。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、医疗费发票等及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。按照交警部门的认定，李忠负事故的全部责任，故原告的损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出交强险限额部分，由李忠承担全部赔偿责任；李忠应赔偿的部分由保险公司按照双方之间的第三者责任保险合同进行赔偿。根据双方的举证、质证情况，本院对原告的损失逐一进行说明：1、医疗费：对于票号为0009220954的收费票据，上面所载患者姓名为“李井社”，现原告提供了潘家卫生院盖章出具的材料用以证明该票据上的“李井社”即原告李井健，故本院对该票据予以认定，本院核定医疗费为2062.8元；因郭丽娟与被告保险公司间的保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即206.28元；2、住院伙食补助费：按50元(天计算，共4天，合计200元；3、营养费：根据原告的伤情，本院酌定营养期为7日，按12元(天计算，合计84元；4、护理费：根据原告的伤情，本院酌定护理期为4日，按60元(天计算，合计240元；5、交通费：本院酌定为100元；6、误工费：根据提供的工作证明、工资单及原告的伤情，本院酌定其误工费为1350元。综上，核定原告的损失为4036.8元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿3118元，在商业险限额内赔偿712.52元。
被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告李井健医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等共计人民币3830.52元。
二、驳回原告李井健的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 王 晶
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱晓余
第1页共4页
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执1073号
申请执行人冯锦标,男，1978年5月19日出生，汉族，居民，住淮阳县。
被执行人马心印，男，1955年3月29日出生，汉族，居民，住淮阳县。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院(2017)豫1626民初299号民事判决书，立案执行申请执行人冯锦标与马心印机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向马心印发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未按判决书履行义务，法院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查询房管部门、金融部门、车辆管理部门、证券管理部门等，未发现被执行人有财产可供执行，依据法律规定，终结本次执行程序，并经申请执行人确认。待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
审判长 樊廷生
审判员 杜运明
审判员 张常健
二〇一八年三月四日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1073号申请执行人冯锦标,男，1978年5月19日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人马心印，男，1955年3月29日出生，汉族，居民，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院(2017)豫1626民初299号民事判决书，立案执行申请执行人冯锦标与马心印机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向马心印发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未按判决书履行义务，法院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查询房管部门、金融部门、车辆管理部门、证券管理部门等，未发现被执行人有财产可供执行，依据法律规定，终结本次执行程序，并经申请执行人确认。待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。审判长  樊廷生审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年三月四日书记员  张海燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特484号
申请人：刘某某。
申请人：陈某某。
本院在2017年3月27日受理申请人刘某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一七年五月二十八日
书记员 王珠峰
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第11号
案外人：李自强。
案外人：李玉。
案外人：李玲芳。
案外人：李敏。
案外人：李自勇。
申请执行人：曾小兵。
被执行人：夏晓卫。
本院在执行申请执行人曾小兵与被执行人夏晓卫房屋买卖合同纠纷一案，案外人李自强、李玉、李玲芳、李敏、李自勇向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李自强、李玉、李玲芳、李敏、李自勇称，据以执行的、生效的新建县人民法院（2009）新民三初字第13号民事判决书确有错误的事实，依法报请处理。撤销执行（含执行终结措施等）错误行为。异议人提交了新建县人民法院（2009）新民三初字第13号民事判决书复印件一份等证据。
本院查明，本案执行案号为本院（2012）新执字第41号、（2014）新恢执字第37号，执行依据为本院（2009）新民三初字第13号民事判决。本院（2009）新民三初字第13号民事判决书的内容为：一、限被告夏晓卫于本判决生效后三十日内为原告曾小兵办理座落于县城长麦路110弄2号1单元北7室的房屋所有权证；二、限被告夏晓卫偿在本判决书生效后三十日内向原告曾小兵支付违约金1300元。（2012）新执字第41号立案执行后，因本案无法执行，本院于2012年11月6日裁定终结（2012）新执第41号执行案件的本次执行程序。2014年7月7日，申请执行人曾小兵向本院申请恢复执行，本院决定恢复执行。2014年7月23日，本院根据上述执行依据，对该案执行完毕。申请执行人曾小兵以已办理了房屋产权证、该案全部执行完毕为由，向本院申请结案。2014年8月11日，本院同意结案。
本院认为，一、关于案外人提出的执行期间发现的据以执行的新建县人民法院（2009）新民三初字第13号民事判决书确有错误的事实，依法报请处理的异议，其既不是对本案执行行为提出异议，也不是对执行标的提出异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，不在异议审查范围。二、关于案外人提出的撤销错误的执行行为的异议，因本案已经执行完毕，并于2014年8月11日结案。当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。而本案的案外人在本案已经执行完毕并结案后提出执行异议，于法无据，不予支持。三、关于案外人提出的执行终结措施错误的异议，因本案执行案号为（2012）新执字第41号、（2014）新恢执字第37号，执行依据为本院（2009）新民三初字第13号民事判决。因本案无法执行，本院于2012年11月6日裁定终结（2012）新执字第41号执行案件的本次执行程序。本案恢复执行后，于2014年7月23日执行完毕，申请执行人曾小兵以该案全部执行完毕为由向本院申请结案。终结本次执行程序、执行完毕均符合执行案件结案方式，该执行结案不存在执行终结措施错误，故案外人关于执行终结措施错误的异议，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第二十二条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第六条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋江雄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 涂 晨
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第11号
异议人：孔岩松，女，1966年1月2日出生，汉族，住新民市。
申请执行人：蔡洪梅，女，1968年12月1日出生，汉族，无业，现住辽宁省新民市。
被执行人：刘丙志，男，1968年7月1日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被执行人：张德文，男，1970年7月14日出生，汉族，现住沈阳市。
本院在执行蔡洪梅与刘丙志、张德文买卖合同纠纷一案中。依法追加被执行人刘丙志的妻子孔岩松为被执行人，并冻结孔岩松本人工资卡。现异议人孔岩松提出异议，要求解除冻结或部分冻结，留给一定的生活费用。
异议人称：2014年12月5日，新民市人民法院依法对原告蔡洪梅诉被告刘丙志、张德文买卖合同纠纷一案作出判决，因为被告刘丙志对原告蔡洪梅与辽宁惠民家庭农场的车辆买卖协议做了付款担保，新民市法院在2014新民民三初字第5292号判决中判令被告刘丙志承担连带保证责任。在判决生效后五日内给付原告15万元车款。2015年2月13日，新民市人民法院以前述债务为夫妻共同债务为由，裁定追加异议人孔岩松为被执行人，并冻结了异议人孔岩松名下的存款15万元。该债务并非夫妻共同债务。贵院执行机构认定事实错误。即使是共同债务。也应当为异议人留出必要的生活费用。不能全部查封。故请求贵院依法裁定中止对异议人孔岩松查封予以解除。
经查：2014年12月5日，新民市人民法院依法对原告蔡洪梅诉被告刘丙志、张德文买卖合同纠纷一案作出判决。本院依本判决及当事人的申请依法立案对该案进行执行。因被执行人刘丙志无财产可执行，故依法追加刘丙志的妻子孔岩松为被执行人，同时冻结了孔岩松名下的工资卡。对此异议人孔岩松提出异议，认为法院将该债务认定为夫妻共同债务是错误的。即便是共同债务也不能全部冻结也应留出生活必须的费用。
本院认为：夫妻共同生活其间对外所产生的债务应由夫妻共同偿还。异议人的个人收入也是夫妻的共同收入。即也是家庭的共同财产。故法院依法冻结异议人的财产并无不当。但异议人孔岩松的收入是家庭收入之一，全额冻结也是不当，应留出一部分作为家庭生活之用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百二十五条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定裁定如下：
驳回异议人孔岩松的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 ： 贺 良
审判员 ： 李 克
审判员 ：路庆举
二〇一五年四月二十日
书记员 ： 韩 丹
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第11号
异议人：孔岩松，女，1966年1月2日出生，汉族，住新民市向阳新村。
申请执行人：蔡洪梅，女，1968年12月1日出生，汉族，无业，现住辽宁省新民市光明路。
被执行人：刘丙志，男，1968年7月1日出生，汉族，现住辽宁省新民市向阳新村。
被执行人：张德文，男，1970年7月14日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区金沙江街。
本院在执行蔡洪梅与刘丙志、张德文买卖合同纠纷一案中。依法追加被执行人刘丙志的妻子孔岩松为被执行人，并冻结孔岩松本人工资卡。现异议人孔岩松提出异议，要求解除冻结或部分冻结，留给一定的生活费用。
异议人称：2014年12月5日，新民市人民法院依法对原告蔡洪梅诉被告刘丙志、张德文买卖合同纠纷一案作出判决，因为被告刘丙志对原告蔡洪梅与辽宁惠民家庭农场的车辆买卖协议做了付款担保，新民市法院在2014新民民三初字第5292号判决中判令被告刘丙志承担连带保证责任。在判决生效后五日内给付原告15万元车款。2015年2月13日，新民市人民法院以前述债务为夫妻共同债务为由，裁定追加异议人孔岩松为被执行人，并冻结了异议人孔岩松名下的存款15万元。该债务并非夫妻共同债务。贵院执行机构认定事实错误。即使是共同债务。也应当为异议人留出必要的生活费用。不能全部查封。故请求贵院依法裁定中止对异议人孔岩松查封予以解除。
经查：2014年12月5日，新民市人民法院依法对原告蔡洪梅诉被告刘丙志、张德文买卖合同纠纷一案作出判决。本院依本判决及当事人的申请依法立案对该案进行执行。因被执行人刘丙志无财产可执行，故依法追加刘丙志的妻子孔岩松为被执行人，同时冻结了孔岩松名下的工资卡。对此异议人孔岩松提出异议，认为法院将该债务认定为夫妻共同债务是错误的。即便是共同债务也不能全部冻结也应留出生活必须的费用。
本院认为：夫妻共同生活其间对外所产生的债务应由夫妻共同偿还。异议人的个人收入也是夫妻的共同收入。即也是家庭的共同财产。故法院依法冻结异议人的财产并无不当。但异议人孔岩松的收入是家庭收入之一，全额冻结也是不当，应留出一部分作为家庭生活之用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百二十五条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定裁定如下：
驳回异议人孔岩松的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 ： 贺 良
审判员 ： 李 克
审判员 ：路庆举
二〇一五年四月二十日
书记员 ： 韩 丹
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1303号
原告：浦北县浦鑫物业管理有限公司，住所地：广西浦北县小江镇越秀路13号。
法定代表人：陈晓霞，董事长。
委托诉讼代理人：谢胜周，男，该公司员工。
被告：何李，男，1974年3月4日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告浦北县浦鑫物业管理有限公司与被告何李物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告浦北县浦鑫物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对民事诉讼权利的处分，且没有损害有关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浦北县浦鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浦北县浦鑫物业管理有限公司负担。
审判员 叶坤国
二〇一七年七月二十五日
书记员 宁冬丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第396号
原告甘肃昊胜资源饲料科技有限公司。
委托代理人谢发福，该公司员工。
被告李茂林，男，藏族，甘肃省天祝藏族自治县人。
原告甘肃昊胜资源饲料科技有限公司（以下简称昊胜饲料公司）与被告李茂林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员李维灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊胜饲料公司委托代理人谢发福、被告李茂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昊胜饲料公司诉称，2014年1月19日、2月27日原告昊胜饲料公司与被告李茂林签订了3份饲料买卖销售合同，合同签订后原告如约向被告交付了全部饲料，被告未付饲料款，给原告出具了3份欠条。经原告多次索要，被告仍欠原告21.84万元饲料款至今未付。根据合同约定被告应承担欠款额每日1‰的违约金。现起诉请求依法判令被告李茂林给付所欠饲料款21.84万元及违约金12.6411万元。
被告李茂林辩称，与原告昊胜饲料公司签订合同、欠原告饲料款均属实，欠款数额也正确。只是双方在签订合同时口头约定被告在购买原告第二批饲料时结清第一批饲料款，原告现在起诉计算违约金的方法不正确。
经审理查明，2014年1月19日，原告昊胜饲料公司与被告李茂林签订产品销售合同，合同约定了买卖饲料的品种、数量、价格、验收及交货时间、地点，双方在该合同中明确约定该款于2014年2月25日前付清。违约责任约定为：如乙方（李茂林）未能在规定的时间付清货款，自愿从约定的最后付款期限的次日起，承担每日1‰的违约责任。同日，被告李茂林向原告出具欠据一份，载明“今欠甘肃昊胜资源饲料科技有限公司货款142850元，还款期限：2014年2月25日前还清，如逾期不还，则承担欠款额每日1‰的违约金。”同日双方还签订了一份产品销售合同，该合同的合同价款为5600元，还款时间，违约责任等约定与第一份合同约定相同，李茂林也向原告出具了一份欠据，欠款金额为5600元，其余与第一份欠据约定相同。2014年2月27日，双方又签订一份产品销售合同，合同载明了产品名称、数量、价格、验收及交货时间、地点，双方在该合同中明确约定该款于2014年4月10日前付清。违约责任的约定与前述两份合同的约定相同。同日，被告李茂林向原告出具欠据一份，载明“今欠甘肃昊胜资源饲料科技有限公司货款13.995万元。还款期限：2014年4月10日前还清，如逾期不还，则承担欠款额每日1‰的违约金。”原告昊胜饲料公司共计供给被告李茂林28.84万元的各种饲料。被告李茂林在2015年5-7月分两次给付原告饲料款7万元，其余21.84元至今未付。
上述事实，有原告的诉称、被告李茂林的答辩以及原告当庭提供的产品销售合同3份、欠据3份在案证实。被告李茂林提出，双方口头约定涉案买卖应属滚动式付款买卖，即在购买第二批饲料的饲料款中先扣交上一批饲料欠款，被告目前仍购买原告生产的饲料，欠款时间不应是出具欠据的时间。但李茂林未提供证据证明，原告亦予以否认。原告还提出涉案三份合同及相应的欠据都明确约定了付款期限及逾期付款的违约责任，且被告直至2015年5-7月分两次给付欠款7万元，该笔付款原告也从第一份合同金额中予以了扣减，因此，违约金的计算符合双方的约定也不违反法律的强制性规定。原告主张的违约金的计算方法及计算数额符合双方的约定，本院予以认定。被告李茂林的辩解不能成立。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同的约定严格履行各自的义务。本案原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在收到原告货物的同时即应当按照双方约定的付款期限向原告支付相应的价款。被告李茂林只给付部分饲料款的行为违约，应当承担其余饲料款的给付义务和违约责任。因双方在合同及欠据中对违约责任有明确约定，被告李茂林应当从约定付款的次日起承担违约责任。双方在合同及欠据中约定的违约责任的计算办法即每日支付欠款额1‰的违约金。该约定不违反法律规定，且原告将违约金数额计算至起诉至日正确，原告诉请判令被告李茂林给付欠款21.84万元并支付违约金12.6411万元的请求，本院予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告李茂林于本判决生效后30日内给付原告甘肃昊胜资源饲料科技有限公司饲料款21.84万元及违约金12.6411万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6472元，减半收取3236元，由被告李茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一五年十二月二日
书记员 宫庆伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第396号
原告：永吉县再就业信用担保中心，住所：吉林省永吉县口前镇站前路768号。
法定代表人：周明志，该中心主任。
委托代理人：任继红，该中心职员。
被告：安立秋，女，汉族，1985年2月22日生，无职业，住吉林省舒兰市。
被告：卢学双，男，满族，1968年7月15日生，校长，住吉林省永吉县。
被告：鞠迎春，女，汉族，1967年11月20日生，教师，住吉林省吉林市。
本院在审理原告永吉县再就业信用担保中心与被告安立秋、卢学双、鞠迎春追偿权纠纷一案中，原告永吉县再就业信用担保中心于2015年7月20向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永吉县再就业信用担保中心撤回起诉。
案件受理费353.00元，由原告永吉县再就业信用担保中心负担。
代理审判员 武爽
二〇一五年七月三十日
代理书记员 吴越
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1042号
原告张社，男，生于1973年1月1日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人吕兵，男，生于1972年1月13日，汉族，住晋城市，晋城市绿阳林业有限公司经理。
被告武海燕，女，生于1982年12月10日，汉族，晋城市城区人，晋城市福港汽车销售服务有限公司总经理。
被告晋城市福港汽车销售服务有限公司，地址：晋城市城区中原西街（牛匠村口）。
法定代表人李晋，任公司执行董事。
原告张社诉被告武海燕、晋城市福港汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张社的委托代理人吕兵、被告武海燕到庭参加了诉讼。被告晋城市福港汽车销售服务有限公司的法定代表人李晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张社诉称，被告武海燕于2013年4月13日向原告借款200万元，双方约定借款期限为六个月，还款时间为2013年10月12日，借款利息为月息2%，此笔借款由晋城市澜港汽车销售服务有限公司和晋城市福港汽车销售服务有限公司作担保，逾期，被告武海燕未能按约定归还借款，经原告多次催要，被告迟迟不予归还，担保人也不履行担保责任。请求人民法院依法判令二被告及时归还借款本金及利息。
被告武海燕口头辩称，原告张社我不认识，韩勇什么时间向张社借款、利息是多少我不知道。2013年7、8月的一天，由上官贵芳拿着韩勇给张社出具的借据找到我，说韩勇让我在借据上签字，开始我在借据下方以见证人的身份签字，上官贵芳不让，就涂改了，让我在借款人后面签字，我不同意，后韩勇给我打了电话，我迫于无奈，才在借款人后面签了我的名字。2014年3月份韩勇外出无消息，韩勇名下的公司（福港公司和澜港公司）因资金链断裂，停止运营。我在借款借据上签字是迫于无奈，鉴于目前公司状况及本人经济状况，现无能力归还。
原告张社委托代理人向法庭提供：2013年4月13日武海燕出具的借据一份。
被告武海燕质证：借据属实，同时向法庭出示：中国银行客户回单一份，证明2013年4月13日张社通过上官贵芳帐户转付给韩勇借款200万元。
原告质证认为：从借款上看，借款人为韩勇和武海燕，200万元借款也转付给了韩勇的帐户，韩勇现在下落不明，就应由武海燕负责归还。
经审理查明，晋城市福港汽车销售服务有限公司和晋城市澜港汽车销售服务有限公司的法定代表人均为韩勇，武海燕任晋城市福港汽车销售服务有限公司总经理，与上官贵芳素有来往。2013年4月13日，武海燕向张社出具借据一份，载明：借款金额为200万元，借款期限为六个月，借款时间为2013年4月13日，还款时间为2013年10月12日，月息为2%。晋城市福港汽车销售服务有限公司和晋城市澜港汽车销售服务有限公司在担保人栏内加盖印章。2013年4月13日张社通过上官贵芳帐户转付给韩勇帐户200万元。2014年3月韩勇出走下落不明。
另查：晋城市福港汽车销售服务有限公司于2014年4月22日法定代表变更为李晋。本案在诉讼过程中，原告张社对起诉晋城市澜港汽车销售服务有限公司，以该公司法定代表人韩勇下落不明，公司停业为由，提出撤回诉讼申请，本院裁定予以准许。
本院认为，被告武海燕向原告张社出具借款借据，武海燕为借款人，张社为贷款人，双方之间的借款合同合法有效，依法应予保护；原告张社要求被告武海燕归还借款200万元并支付利息的主张，本院应予支持；被告晋城市福港汽车销售服务有限公司作为担保人，在债务人不能履行债务时，应按照约定履行债务或者承担责任；原被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；原被告双方之间属民间借贷，利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武海燕在本判决生效之日起十日内归还原告张社借款200万元及利息。（利息按同期银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年5月起至执行完毕止）
二、被告晋城市福港汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费20000元由被告武海燕负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判长 田素勤
审判员 孔祥军
审判员 周明礼
二〇一四年九月一日
书记员 李霞平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1042号
原告：高庆祥，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：司兴博，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：魏春晖，女，1980年1月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：司兴涛，男，1978年4月13日出生，汉族，住阳谷县。
被告：陆筠，女，1979年7月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告高庆祥与被告司兴博、魏春晖、司兴涛、陆筠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理。依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高庆祥到庭参加诉讼，被告司兴博、魏春晖、司兴涛、陆筠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告高庆祥诉称，2013年12月13日被告司兴博、魏春晖因资金周转向我借款68000元。借款时被告司兴博、魏春晖给我出具借条一份，约定借款月利率为24‰，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，借款期限自2013年12月13日至2014年1月13日止。被告司兴涛、陆筠为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为两年。借款到期后，被告司兴博、魏春晖未偿还借款本金及利息，被告司兴涛、陆筠也未承担担保责任。现要求被告司兴博、魏春晖立即偿还借款本金68000元及利息，被告司兴涛、陆筠承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告司兴博、魏春晖、司兴涛、陆筠未答辩。
经审理查明，被告司兴博、魏春晖于2013年12月13日在原告处借款68000元。借款时被告司兴博、魏春晖给原告出具借条一份，约定借款期限自2013年12月13日至2014年1月13日止，借款月利率为24‰，逾期月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告通过银行转账支付给被告司兴博、魏春晖借款本金68000元后，被告司兴博、魏春晖给原告出具收到条一份。该笔借款由被告司兴涛、陆筠担保，二人在借条及收到条上作为担保人签字，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为两年。借款到期后，被告司兴博、魏春晖未偿还借款本金及利息，被告司兴涛、陆筠也未承担担保责任。2014年4月21日原告具状诉至本院，要求被告司兴博、魏春晖立即偿还借款本金及利息，被告司兴涛、陆筠承担连带还款责任。
另查明，2013年12月13日中国人民银行同期同类贷款月利率为4.67‰。
上述事实有原告的陈述及以下证据附卷予以佐证：
一、原告提交的借条一份，证明被告司兴博、魏春晖在原告处借款的时间、数额、利息约定情况，被�司兴涛、陆筠的担保情况。经审查，本院认为，该证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
二、原告提交的银行转账凭证一份、收到条一份，证明实际支付给被告司兴博、魏春晖借款本金68000元。经审查，本院认为，该组证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。被告司兴博、魏春晖在原告处借款事实清楚，证据确实充分，故被告司兴博、魏春晖应偿还原告借款本金68000元。双方约定借款月利率为24‰，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。双方约定逾期月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。原告与被告司兴涛、陆筠约定担保方式为连带责任担保，担保期限为两年，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉时未超过担保期限，故被告司兴涛、陆筠应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司兴博、魏春晖于判决生效后十日内偿还原告高庆祥借款本金68000元及利息（利息自2013年12月13日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告司兴博、魏春晖相互承担连带还款责任。
三、被告司兴涛、陆筠承担连带还款责任。被告司兴涛、陆筠承担担保责任后，有权向债务人司兴博、魏春晖追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费750元，诉讼保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一四年五月九日
书记员 卢 峰
安徽省池州市中级人民法院
驳 回 刑 事 申 诉 通 知 书
（2016）皖17刑申12号
陈祥平：
你不服本院（2015）池刑终字第00053号刑事判决，认为原判认定证据不足，适用法律错误，要求撤销原判，改判无罪，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判不存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条之规定的情形。你的申诉没有事实根据和法律依据，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百七十七条之规定，予以驳回。希望正确理解法律，服判息诉。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执恢1424号
被罚款人:被执行人陈杰，男，1971年7月28日出生，住玉环市。
本院在执行申请人罗夏莲与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈杰拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对陈杰罚款100元，限在2017年9月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省玉环市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十五日
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2063号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：杨海龙，性别，男，1980年10月09日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2007年02月11日被申请人杨海龙在该信用社借款19900元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款19900元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨海龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款19900元及利息，利率11.730000‰，从2007年02月11日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十七日
书记员 张 馨
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民一初字第37号
原告：刘岩松，女，汉族，1964年4月14日出生，哈尔滨市人，住昆明市北市区荷塘月色小区**幢*单元****号。公民身份号码：2301081964********。
委托代理人：陈昱，康妙维，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨常清，男，汉族，1964年11月12日出生，公民身份号码：5103021964********。
原告刘岩松诉被告杨常清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行审理。原告刘岩松的委托代理人陈昱、康妙维到庭参加了诉讼。被告杨常清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，被告向原告借款500000元并向原告出具借条一份。载明被告借到原告500000元，于2014年3月14日归还。借条出具当日，原告向被告交付现金100000元，剩余400000元通过银行转账汇款至被告指定的个人账户。借款期限到后，原告多次向被告追要欠款，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法利益诉至法院要求：1、被告返还原告借款本金人民币500000元；2、被告向原告支付借款本金人民币500000元自2014年3月15日起至付清该款项之日止按照银行同期贷款利率计6%的四倍计算逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告杨常清经本院2015年1月17日在《人民法院报》刊登公告通知其应诉后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交以下证据以证明其主张：
1、2014年1月14日的借条一份，用于证明借款事实和金额；
2、银行打印流水，用于证明原告支付款项的情况。现金支付10万元，转帐支付40万元。
上述证据，本院认为：对原告提交的证据，因被告未到庭质证，放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：被告于2014年1月14日向原告借款人民币500000元，被告写有借条一份交原告所持。借条载明借款本金人民币500000元，于2014年3月14日归还。该借款由原告以现金支付人民币100000、转账支付400000元。
借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款人民币500000元，并写有借条交原告所持，载明了借款的金额及还款时间。故本院确认原、被告之间借贷的民事法律关系依法成立。还款期限到后被告未能履行还款义务，违反了诚实信用原则，损害了债权人原告的利益，故原告要求被告归还借款人民币500000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中原被告在借条中虽未约定借款利息，但约定了还款期限，借款到期后被告未能履行还款义务，故原告主张支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。利息计算期限从2014年3月15日至本判决确认的履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨常清于本判决生效之日起十日内偿还原告刘岩松借款本金人民币500000元；
二、由被告杨常清于本判决生效之日起十日内支付原告刘岩松借款本金人民币500000元的逾期利息（自2014年3月15日至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（案件受理费人民币9550元、保全费人民币3395及公告费由被告杨常清承担）
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 王继刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杜建琼
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402财保6号
申请人：杨极，男，1976年1月6日生，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请人：张雪兰，女，1968年4月25日生，汉族，住平顶山市新华区。
申请人杨极因其与被申请人张雪兰民间借贷纠纷，于2017年3月22日向本院提出申请，要求：1、对张雪兰所有的车牌号为豫Ｄ×××××的奔驰牌梅德赛斯小型轿车予以查封，限额20万元，期限至2019年3月22日；2、对张雪兰所有的位于XX房屋（权证号：**）予以查封，限额16万元，期限至2020年3月22日。案外人王慧兴、邵秋贞自愿以其所有的位于XX房屋（权证号：**）提供担保。
经审查，本院认为，杨极的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对张雪兰所有的车牌号为豫Ｄ×××××的奔驰牌梅德赛斯小型轿车予以查封，限额20万元，期限至2019年3月22日。
二、对张雪兰所有的位于XX房屋（权证号：**）予以查封，限额16万元，期限至2020年3月22日。
三、对王慧兴、邵秋贞所有的位于XX房屋（权证号：**）予以查封，期限至2020年3月20日。
财产查封期间，非经本院许可，不得对查封财产毁损、变卖、转让、赠与、抵押等处分。
案件申请费2320元，由杨极负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 李俊生
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 雷
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终337号
上诉人（原审被告）中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地河天津空港经济开发区中环西路285号。
法定代表人任金玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）唐山市丰润区吉顺达建材有限公司，住所地河北省唐山市丰润区荣国南大路26号。
法定代表人杨永川。
中铁十八局集团建筑安装工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀020８民初535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告确认提货单上有被告的工作人员签字，该提货单是租赁合同的组成部分。在该提货单上载明，如发生经济纠纷，由出租方注册所在地法院解决，本提货单签字或盖章后顶合同使用。其中对管辖的约定，视为协议管辖。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。遂裁定驳回被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁十八局集团建筑安装工程有限公司不服一审裁定，提出上诉。其主要上诉理由为，河北省唐山市丰润区既不是被告住所地也不是合同履行地，河北省唐山市丰润区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院或河北省遵化市人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，由上诉人一方的工作人员签字的提货单上载明，如发生经济纠纷，由出租方注册地法院解决。出租方的注册地为河北省唐山市丰润区，故河北省唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 于 芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 璐
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执808号
申请执行人：马莎莎
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
马莎莎与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第4497号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的150000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金150000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部份下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1011号
原告洛阳秀水叁号实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园27幢175。
法定代表人温旭涨。
委托代理人张卫明，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告贾丹乐，女，1973年3月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人于淼、李梦军，河南威铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告洛阳秀水叁号实业有限公司诉被告贾丹乐租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年3月26日，原告洛阳秀水叁号实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳秀水叁号实业有限公司撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告洛阳秀水叁号实业有限公司负担。
审判员 丁继军
二〇一八年三月二十六日
书记员 王丽媛
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第896号
罪犯张金兵，男，1975年4月6日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年7月30日作出（2007）聊刑二初字第16号刑事判决，以被告人张金兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2013年4月23日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2015年3月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）386号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金兵减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第118号
原告郭树林，男，1960年5月1日出生，汉族。
被告杨二喜，男，1958年5月16日出生，汉族。
被告安兴顺，男，成年，汉族。
原告郭树林诉被告杨二喜、安兴顺土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭树林诉称：2006年，原告将自家0.3亩家庭承包地口头租赁给被告杨二喜使用，约定土地租赁费随行就市，参照附近土地租赁费价格。期间因杨二喜擅自变更土地使用性质，硬化了土地、建厂房，严重破坏了该土地的农作物种植性能，又未经原告同意私自转包，被告杨二喜严重违约。2013年3月7日，原告向安阳市文峰区人民法院起诉解除与杨二喜的口头土地租赁合同，2013年4月18日，法院判决解除了原告与被告杨二喜的口头土地租赁合同。至今被告杨二喜仍未退还原告土地，强行继续使用。被告杨二喜仍欠付原告土地租赁费，法院判决双方解除了口头土地租赁合同后，被告杨二喜至今仍未腾出土地仍在继续使用，应给付继续使用土地租赁费。被告杨二喜至今尚欠原告2011年10月1日至2014年10月1日共4年土地租赁费1800元，按照约定土地租赁费随行就市，附近其他土地租赁费2011年就至少为每亩每年1500元，现在已达每年每亩2000元，原告主张每亩每年按1500元计算土地租赁费，原告的土地0.3亩合款1800元。被告安兴顺为实际占用该土地使用人，应承担给付该土地租赁连带责任。请求被告给付原告2011年10月1日至2014年10月1日共4年的土地租赁费1800元及银行同期贷款利息；案件受理费由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告准确的联系方式和送达地址，现根据原告提供的被告住所，无法找到被告安兴顺，亦未提供公告送达的合法手续，原告应明确被告联系方式和送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭树林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 张 萌
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00829号
原告王成志，男，1930年10月10日出生，汉族。
被告西安市房地产经营二公司。
法定代表人董文军。
委托代理人冯晓慧，女，1960年5月21日出生，汉族。
原告王成志诉被告西安市房地产经营二公司（以下简称经营二公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成志，被告经营二公司之委托代理人冯晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告王成志诉称，2008年被告经营二公司将原告王成志所有的位于本市莲湖区人民西村1号的私房拆迁，但被告经营二公司没有与原告王成志签订拆迁安置协议，没有依法对原告王成志进行拆迁安置。原告王成志为此不断向有关部门反映但没有结果，现在原告王成志没有居所，老无所依，生活陷入绝境。故诉至法院，请求判令其与被告所签0033647拆迁安置协议无效。
被告经营二公司辩称，1、原告的诉求于法无据，原被告所签订的0033647号拆迁安置协议书是在双方协商一致后签订的，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。
2、被告经营二公司按照0033647号拆迁协议书已于2012年5月2日对原告进行了回迁安置，并办理了相关安置手续，现原告王成志已居住其中，我方义务已履行完毕。表示应驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，原告王成志夫妇原在本市莲湖区人民西村1号自建坐南向北四间两层8间房屋，产权证（西安市私有房屋所有权证市房权字2240399-1号，建筑面积109.06平方米）登记在原告妻子王玉梅（2001年病故）名下。原告王成志夫妇婚生一女王丽飞，收养一子王喜群。王丽飞在本院（2015）莲民初字第00830号卷宗中向本院提交1994年9月30日由卖房人薛志歧、买房人梁伯荣（王丽飞之夫）、证明人王成志签名确认的“立字转让房契约”记载：兹有人民西村1号院（薛志歧）房屋一间（25平方米）东靠蔡凤义，西靠李存义，北靠走道，南靠走水道，转让给梁伯荣，给人民币（12000元整），并双方当面交清全部权状，土地证、房产证等，钱全部交清。双方两清，过后与任何人无关。2008年1月16日王成志与王丽飞签订“财产安置分配说明”：家住人民西村1号产权人王玉梅（妻），后房1994年4月30日由王成志从原业主薛志歧买来。2007年经营二公司在此处拆迁，现分配我处四套住房，其中85平方米、55平方米各一套，65平方米两套，共计四套。因原产权人王玉梅病亡，经家庭协商85平方米、55平方米签到女子王丽飞名下，剩下65平方米两套签订王成志名下。家庭财产分割以后出现财产纠纷，与经营二公司无关，责任由王成志、王丽飞承担，特此说明。2008年10月30日王喜群出具证明：我同意将继承母亲王玉梅在人民西村1号（房屋2007年5月已拆迁）的遗产约20平方米，写在我父亲王成志名下，该遗产的支配权归我本人拥有。
2011年6月24日被告经营二公司与王丽飞签订编号0033649号，安置面积55平方米；编号0033650号，安置面积85平方米“拆迁安置协议书”两份。当日，被告经营二公司与原告王成志签订编号0033647号，安置面积65平方米；编号0033648号，安置面积65平方米“拆迁安置协议书”两份。2012年5月原告王成志回迁居住在本市南小巷29号王丽飞名下B座3层1号71.14平方米房屋；原告王成志之子王喜群回迁居住在原告王成志名下A座12层8号80.56平方米房屋；2012年底王丽飞回迁居住在南小巷29号原告王成志名下B座18层9号113.74平方米房屋；王丽飞之子住居在王丽飞名下A座19层5号96.65平方米房屋。
2015年5月22日原告王成志就0033647号、0033648号“房屋拆迁安置协议书”；被告经营二公司提交的2008年1月16日“财产安置分配说明”中原告签名非本人书写为由向法院申请笔迹鉴定，后又于2015年6月24日以签名始终非本人所签为由而放弃其笔迹鉴定申请。
2009年12月14日西安市房屋管理局市房发文件：将西安市房地产二分局名称变更为西安市房地产经营二公司。
上述事实有西安市私有房屋所有权证（市房权字2240399-1号）、立字转让房契约、财产安置分配说明、王喜群证明、0033647号、0033648号、0033649号、0033650号拆迁安置协议书、西安市房屋管理局文件等及本院谈话笔录、庭审笔录在卷为据
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。“合同法”第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务”、第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王成志，王丽飞及王成志之子通过继承、购买取得了原本市莲湖区人民西村1号房屋的所有权。拆迁过程中被告经营二公司根据拆迁安置政策规定及原告王成志，王丽飞所签订的“财产安置分配说明”2011年与原告王成志所签订的0033647号拆迁安置协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议应为合法有效，协议已于2012年履行完毕。庭审中原告王成志亦并未向本院提交该协议无效的相关证据。故原告王成志要求其与被告经营二公司签订0033647号拆迁安置协议无效，本院依法不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王成志请求判令其与被告西安市房地产经营二公司所签订0033647号“西安市城市房屋拆迁安置协议书”无效之诉讼请求。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吴强国
审判员 祝西安
审判员 何 欢
二〇一五年八月二十四日
书记员 郑冰倩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终578号
上诉人（原审被告）：任丘市石门桥镇北石门桥村村民委员会。住所地：任丘市石门桥镇北石门桥村。
法定代表人：潘双建，该村委会主任。。
委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孔令全，男，1946年3月21日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。。
上诉人任丘市石门桥镇北石门桥村村民委员会（一审简称北石村委会）因与被上诉人孔令全财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人田占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任丘市石门桥镇北石门桥村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人孔令全自2013年2月15日发现自来水管破裂渗水后，历经二年零四个月时间没有通知上诉人发生过该损害事实，从而导致上诉人对渗水损害其房屋的事实并不知晓。之后，被上诉人没有采取也没有告知上诉人采取维修措施，这样，导致了被上诉人损失不断扩大。上诉人认为，被上诉人没有将受损害的事实告知上诉人并及时进行处理，被上诉人也存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被上诉人应依法对自己的过错承担相应责任。2、一审法院对自来水管破裂渗水的位置没有查清。上诉人与被上诉人的自来水管原本就是一根，属于串联连接供水，自来水管破裂渗水的位置是在上诉人一方还是在被上诉人一方，法院没有调查，只是如被上诉人所讲，被上诉人的房屋下自来水管渗水。而上诉人住房及院落区域内没有渗水迹象。且沧州科技事务司法鉴定中心并没有到上诉人住址进行实地勘验，没有挖掘检验被上诉人院内的自来水管是否破裂，从而下了结论。故此，沧州科技事务司法鉴定中心于2015年7月15日作出的房屋问题结论违法，这样该结论根本不能确定被上诉人房屋损坏是因上诉人的自来水管渗水所致。3、沧州市鉴正价格事务所就被上诉人房屋维修费作出的价格评估报告，确定了评估房屋在评估基准日即2016年4月14日。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，被上诉人孔令全陈述其损害事实发生在2013年2月15日，所以按2016年4月14日确定评估房屋的评估基准日显然不符合该条法律规定。故此沧州市鉴正价格事务所就被上诉人房屋维修费作出的价格评估报告违法。
被上诉人孔令全未答辩。
被上诉人孔令全向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因其侵权行为导致的经济损失50000元（暂定）、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告北石村委会村民，原告在该村建有房屋一处，且与被告办公住所系南北为邻。2013年2月15日，因被告院内自来水管破裂渗水，使原告房屋地基长期受水浸泡，导致房屋地基下撤。2015年7月15日，沧州科技事务司法鉴定中心就原告房屋问题做出鉴定意见：原告房屋西一间、西二间墙体不同程度的水平裂缝、斜向裂缝、竖向裂缝，西一间、西二间地板砖部分空鼓、地基下沉是因被告院内自来水管破裂渗水，使地基受水浸泡，地基产生不均匀沉降所致。2016年5月21日，沧州市鉴正价格事务所就原告房屋维修费用进行了价格评估，结论为：根据价格评估依据和价格评估方法，确定评估房屋在评估基准日即2016年4月14日价格为35141元。原告支付上述鉴定部门鉴定费共计7000元。被告因疏于管理导致院内水管长期漫灌，造成原告房屋损害，现原告主张被告赔偿经济损失35141元，符合法律规定，法院予以支持。遂依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告任丘市石门桥镇北石门桥村村民委员会赔偿原告孔令全房屋损失35141元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告任丘市石门桥镇北石门桥村村民委员会承担153元，原告孔令全承担186元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人孔令全因其房屋地基下沉等损害要求上诉人赔偿经济损失，沧州科技事务司法鉴定中心出具鉴定意见，认定被上诉人的房屋裂缝、地基下沉等是因上诉人院内自来水管破裂渗水所致；对于被上诉人房屋维修费用，沧州市鉴正价格事务所出具评估结论书确定房屋维修费用为35141元。以上司法鉴定意见书及评估报告均系法院委托出具，程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有相应的鉴定资质，上诉人虽对以上鉴定意见均不认可，但未能提供证据予以推翻。一审法院按照法定程序，对当事人提供的证据全面、客观地进行了审核，公开了判断的理由和结果，判令上诉人赔偿被上诉人房屋损失35141元，符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元，由上诉人任丘市石门桥镇北石门桥村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年三月十三日
书记员 张 晔
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2469号
申请执行人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号，组织机构代码79933152-0。
法定代表人：方政。
被执行人：江门市大业贸易有限公司，住所地江门市新会区会城育才路28号101。
法定代表人：陈振辉。
被执行人：鲁女有，女，1937年10月14日出生，汉族，住广东省江门市，。
被执行人：莫日宏，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人：钟卫华，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
申请执行人江门融和农村商业银行股份有限公司与被执行人江门市大业贸易有限公司、鲁女有、莫日宏、钟卫华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初320号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年八月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2469号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄永良
书 记 员 曾 胜
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初226号
原告：易文华，男，汉族，上高县人。
被告：易金苟，男，汉族，上高县人。
被告：沈雨香，女，汉族，上高县人。系被告易金苟之妻。
本院在审理原告易文华诉被告易金苟、沈雨香民间借贷纠纷一案中，原告易文华于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易文华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易文华撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1825元，合计4425元，由原告易文华承担。
审判员 晏胜民
二〇一六年五月二十三日
书记员 晏 松
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初226号
原告：易文华，男，1965年3月5日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：易金苟，男，1963年4月7日生，汉族，上高县人，养殖户，住上高县。
被告：沈雨香，女，1965年9月19日生，汉族，上高县人，养殖户，住上高县。系被告易金苟之妻。
本院在审理原告易文华诉被告易金苟、沈雨香民间借贷纠纷一案中，原告易文华于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易文华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易文华撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1825元，合计4425元，由原告易文华承担。
审判员 晏胜民
二0一六年二0一六年五月二十三日
书记员 晏 松
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初226号
原告：易文华，男，1965年3月5日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：易金苟，男，1963年4月7日生，汉族，上高县人，养殖户，住上高县。
被告：沈雨香，女，1965年9月19日生，汉族，上高县人，养殖户，住上高县。系被告易金苟之妻。
本院在审理原告易文华诉被告易金苟、沈雨香民间借贷纠纷一案中，原告易文华于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易文华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易文华撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1825元，合计4425元，由原告易文华承担。
审判员 晏胜民
二〇一六年五月二十三日
书记员 晏 松
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第591号
原告常州市武进东安密封材料有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东安村委安北村。
法定代表人蒋永乐，该公司总经理。
委托代理人张国荣，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告常州艾尔派电气科技有限公司，住所地常州市新北区工业园创业东路7号（环保产业园）。
法定代表人岳寒婷，该公司董事长。
原告常州市武进东安密封材料有限公司（以下简称东安公司）诉被告常州艾尔派电气科技有限公司（以下简称艾尔派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告东安公司的委托代理人岳丹茹到庭参加诉讼。被告艾尔派公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东安公司诉称，我公司与被告存在业务往来。后经双方对账，确认被告尚欠我公司货款107394.8元，被告至今未能支付，现起诉请求：1、判令被告支付货款107394.8元，变更利息请求为自起诉之日起至实际履行按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告艾尔派公司未作答辩。
经审理查明，自2013年8月起，被告多次向原告购买橡胶制品。2014年11月30日，原、被告双方对账，确认截止2014年11月30日被告尚欠原告货款107394.8元，被告在往来账项询证函上加盖印章予以确认，被告至今未能支付，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，由往来账项询证函以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告加盖印章确认其欠原告货款107394.8元，故原告要求被告支付货款107394.8元，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。原告变更利息请求的起始时间自起诉之日起，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州艾尔派电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进东安密封材料有限公司货款107394.80元及利息（自2015年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告常州市武进东安密封材料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告负担（该款原告已交纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付给原告收取）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第591号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告王涛庆。
被告张同英。
被告王征。
原告新泰市农村信用合作联社诉被告王涛庆、张同英、王征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王希伟到庭参加诉讼，被告王涛庆、张同英、王征经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告王涛庆于原告处办理贷款50000元，期限至2014年6月15日，由王征提供连带责任保证。该笔贷款到期后，虽经原告催收借款本息被告至今未偿还。请求：1、依法判令被告王涛庆、张同英立即偿还借款50000元及借款合同约定的利息、罚息；2、依法判令被告王征对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任。3、诉讼费由三被告负担；3、诉讼代理费3000元由三被告承担。
被告王涛庆、张同英、王征均未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，原告新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社与被告王涛庆签订借款合同，主要条款约定：被告王涛庆向原告借款50000元，期限为2013年6月20日至2014年6月15日，借款用途借新还旧；借款到期日一次性归还所有本金及利息；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；被告王涛庆在借款人处签字并摁手印。2013年6月20日，被告王征与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订保证合同一份，为被告王涛庆的借款50000元提供担保，保证合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币伍万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人王征在保证合同上签名并摁手印。合同签订后，2013年6月21日原告向被告王涛庆在信用社的账号为6223190906267403的存款账户打款50000元，被告王涛庆在借款借据中签字，同时借款借据记载到期日为2014年6月15日，利率11.5000‰。被告王涛庆的妻子张同英于2013年6月20日在申请人家属承诺中签字承诺是借款人的妻子，同意借款申请人向城区信用社申请办理贷款5万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。借款到期后，被告王涛庆未还款，担保人亦未履行担保责任，原告于2015年3月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2015年4月8日被告王涛庆偿还原告本金31817元，尚欠借款本金17983元及利息、罚息至今未偿还。
另查明，原告与新泰信诚法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者王希伟担任本案代理人，并支付代理费3000元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、贷转存凭证、保证合同、被告身份证复印件及结婚证复印件、申请人家属承诺书、委托合同及代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告王涛庆、王征之间的借款合同、担保合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。被告王涛庆向原告借款50000元，有借款合同、借款借据及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，被告王涛庆未足额偿还借款，已构成违约，扣除已偿还借款本金31817元，被告王涛庆应偿还原告借款本金17983元及相应利息、罚息，借款合同约定的利息及逾期罚息不违背法律的规定，原告要求利息自2013年6月21日至2014年6月15日按本金50000元月利率11.5‰支付利息；自2014年6月16日至2015年4月8日按本金50000元月利率11.5‰的基础上上浮50%支付罚息，自2015年4月9日按本金17983元月利率11.5‰的基础上上浮50%计算至欠款还清为止支付罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费3000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告王涛庆应当承担，原告主张的代理费3000元，本院予以支持。该笔借款发生于被告王涛庆与张同英婚姻关系存续期间，被告张同英在申请人家属承诺中签字认可按照夫妻共同债务处理，该借款被告王涛庆、张同英应当共同偿还。被告王征作为担保人在保证合同中签字，依据合同约定，未超出担保期限，被告王征应当对借款本金、利息、罚息、代理费承担连带保证责任，被告王征承担保证责任后有权向借款人追偿。被告王涛庆、张同英、王征不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛庆、张同英自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币17983元；
二、被告王涛庆、张同英自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金50000元，按月利率11.5‰计算，自2013年6月21日至2014年6月15日；罚息自2014年6月16日至2015年4月8日以本金50000元按月利率11.5‰的基础上上浮50%计算；自2015年4月9日至欠款还清之日止以本金17983元按月利率11.5‰的基础上上浮50%计算）；
三、被告王涛庆、张同英自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费3000元；
四、被告王征对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王涛庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元减半收取563元，诉讼保全费620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一五年六月三日
书记员 李 慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第591号
原告中山圣美町五金有限公司，住所地广东省中山市三乡镇西山村西山路5号第四层之一。
法定代表人李丹，该公司总经理。
委托代理人刘英，广东谨行律师事务所律师
被告英莳精密部件（无锡）有限公司，住所地无锡市新加坡工业园锡坤路21号。
法定代表人CHANKWOKHUNG,该公司总经理。
本院在审理原告中山圣美町五金有限公司（以下简称圣美町公司）与被告英莳精密部件（无锡）有限公司（以下简称英莳公司）买卖合同纠纷一案中，原告圣美町公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告圣美町公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告圣美町公司撤回起诉。
案件受理费8172元，减半收取4086元（此款已由圣美町公司预交），由圣美町公司负担。
审判员 雷海亮
二〇一五年九月六日
书记员 何彦霖
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执285号
申请执行人郝雪丽，女，汉族。
被执行人白刘东，男，汉族。
本院在执行郝雪丽与白刘东离婚纠纷一案中,经查被执行人长期不在本辖区居住，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜学明
审 判 员 王国荣
代理审判员 解宏革
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘卫红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执285号申请执行人郝雪丽，女，汉族。被执行人白刘东，男，汉族。本院在执行郝雪丽与白刘东离婚纠纷一案中,经查被执行人长期不在本辖区居住，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜学明审 判 员  王国荣代理审判员  解宏革二〇一六年九月二十日书 记 员  刘卫红
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终363号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海军，男。曾因犯强迫卖淫罪，2012年7月18日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币6000元，2016年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月26日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人张海军犯盗窃罪一案，2016年10月8日作出（2016）苏0381刑初661号刑事判决。原审被告人张海军不服，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人张海军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张海军撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。对于上诉人提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，张海军采取撬别车锁、撬门别锁的方式盗窃他人财物，被盗财物价值人民币2000余元，其行为构成盗窃罪，依法应当判处三年以下期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判决结合张海军的犯罪事实，入室盗窃、累犯等情节及其认罪态度和其行为的社会危害性对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，量刑并非过重。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张海军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张海军撤回上诉。
江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381刑初661号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜宇
审 判 员 孙 妍
代理审判员 闫 君
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 晶
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏03刑终363号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）张海军，男。曾因犯强迫卖淫罪，2012年7月18日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币6000元，2016年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月26日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人张海军犯盗窃罪一案，2016年10月8日作出（2016）苏0381刑初661号刑事判决。原审被告人张海军不服，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人张海军申请撤回上诉。本院认为，上诉人张海军撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。对于上诉人提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，张海军采取撬别车锁、撬门别锁的方式盗窃他人财物，被盗财物价值人民币2000余元，其行为构成盗窃罪，依法应当判处三年以下期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判决结合张海军的犯罪事实，入室盗窃、累犯等情节及其认罪态度和其行为的社会危害性对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，量刑并非过重。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张海军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张海军撤回上诉。江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381刑初661号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王胜宇审 判 员  孙 妍代理审判员  闫 君二〇一六年十一月九日书 记 员  张 晶
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4513号
被执行人施满意，男，1979年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人邹宝霖，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省揭阳市。
被执行人陈秀云，女，1990年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈文彬，男，1995年3月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林文清，男，1976年12月18日出生，汉族，住台湾省台南市永康区。
被执行人唐昌忠，男，1967年9月25日出生，侗族，住湖南省怀化市会同县。
被执行人孙星，男，1982年8月30日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。
被执行人魏聪聪，女，1992年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人施满意、邹宝霖、陈秀云、陈文彬、林文清、唐昌忠、孙星、魏聪聪生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出（2014）狮刑初字第10号刑事判决书，对被执行人施满意、邹宝霖、陈秀云、陈文彬、林文清、唐昌忠、孙星、魏聪聪判处附加刑罚金1760000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人陈秀云银行存款尚有可供执行的财产1513元整并予以扣划，扣除执行费1400元，被执行人陈秀云尚有罚金99887元未履行；被执行人施满意已于2016年10月缴交罚金2000元，剩余罚金798000元未执行；发现被执行人施满意、邹宝霖、陈秀云、陈文彬、林文清、唐昌忠、孙星、魏聪聪暂未有可供执行的财产。
本院认为，被执行人施满意、邹宝霖、陈秀云、陈文彬、林文清、唐昌忠、孙星、魏聪聪暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4513号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月七日
书 记 员 蔡培航
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民申字第235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马两云。
再审申请人张立忠因与被申请人马两云返还原物纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立忠申请再审称,1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人借婚恋骗取财物及涉案证明条，该证明条实质是虚假的，不应作证据使用。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。涉案证明条是被申请人让申请人醉酒后抄写的，不是申请人的真实意思表示，是个玩笑，证明条载明的2万元诉讼费，法院却无此笔款项。故被申请人是变相伪造证据。3、原审适用法律确有错误。在涉案证明条作出后，申请人所书写的欠条实质变更证明条的内容，证明条中的房屋不含土地。买卖宅基地是违法的，且被申请人当时尚不是本集体组织成员，该证明条无效。4、原审判决超出诉讼请求。原审判决将房产过户给被申请人，暗含过户宅基地使用权，属超出诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项的规定申请再审。
被申请人马两云辩称，申请人张立忠即承认证明条系其本人书写，又在无任何证据的情况下，以欺诈为由否认该证明，是毫无道理的行为。双方均是本村村民，房屋转让合法有效，宅基地跟房屋一并转移，这是一、二审早已查明的事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回再审申请。
本院经审查认为，1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。原审认定的基本事实是双方当事人约定的以房屋抵偿债务的合同关系，除涉案证明条外还有马两云名下农业银行的转账存折和德城区人民法院执行款的收据等证据，这些证据已经当庭质证，证据间相互印证，能够形成完整的证据链条，故原审法院认定的基本事实并不缺乏证据证明，该再审事由不能成立。2、证据涉案证明条是否系伪造。申请人承认涉案证明条为自书，不存在伪造问题，申请人实质是以受欺诈为由，主张其非自己真实意思表示。但依据我国合同法规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭。申请人不仅未在法定期限内请求人民法院撤销该合同，且在被申请人依据该合同履行代偿执行款义务时，予以积极的配合。现申请人提出该合同非自己真实意思表示，拒不承认其效力，实与诚实信用原则相悖。该再审事由不能成立。3、关于法律适用是否错误。申请人主张欠条实质变更了证明条的内容，我国合同法规定当事人协商一致，可以变更合同。该欠条从内容到形式，均无变更前一个合同（证明条）的意思表示，故不能产生变更合同的效力。另，相关政策法律限制的是集体经济组织之外的人购买农村居民宅基地和住宅，但本案为本集体经济组织成员间买卖本村之房产，原审认定房屋产权转移的约定合法有效，适用法律并无不当，该再审事由不能成立。4、原审判决是否超出诉讼请求。经查阅原审卷宗，被申请人的诉讼请求与原审审理裁判内容一致，原审判决不存在超出诉讼请求的情形。综上所述，张立忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张立忠的再审申请。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 照 健
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第899号
原告李宝，农民。
委托代理人张勇，河北鸿义律师事务所律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心工作者。
被告高祥，干部。
被告方东江，农民。
被告刘海兵，农民。
被告黄俊杰，农民。
原告李宝与被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告高祥、方东江、刘海兵到庭参加诉讼，被告黄俊杰经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝诉称，2014年10月8日，四被告合伙共同收购甜菜，结欠我的甜菜款2580元未给付，经我多次催要无果，故诉请法院依法追要。
被告高祥、方东江、刘海兵辩称，原告所诉属实，收购农户的甜菜还有40万余元未支付，均由被告黄俊杰占有。
被告黄俊杰未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰四人合伙在张北县小二台镇周边农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂（以下简称糖厂）。被告方东江、刘海兵负责在农村收购�菜，被告黄俊杰、高祥负责在糖厂交付。之后，糖厂将甜菜款均打到被告黄俊杰的账户上，被告高祥、方东江、刘海兵给付了农户部分甜菜款，现还有诉讼的66位原告的甜菜款220757元未给付。其中欠本案原告李宝2580元未给付。被告高祥、方东江、刘海兵给原告出具了欠条。
上述事实，有原告以及被告高祥、方东江、刘海兵的陈述，原告提供被告出具的欠条，糖厂向被告黄俊杰支付甜菜款的记录单，被告黄俊杰向方东江支付款的记录单等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰四人之间合伙收购甜菜关系以及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。因所欠原告的甜菜款系合伙债务，四被告应共同给付，并承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国�法通则》第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰于本判决生效之日起二十日内给付原告李宝甜菜款2580元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩 翔
审判员 董定强
代�审判员郭玉保
二〇一五年十月二十二日
书记员 李志平
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第899号
原告刘仕通，农民。
被告何英江，成年，农民。
原告刘仕通与被告何英江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员韦锦良独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告刘仕通庭参加诉讼，被告何英江经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年11月19日，被告向原告借款4041.9元。对借款利息、还款时间均无约定。2015年春节前原告向被告追讨，被告拒不还款。请求法院判令被告返还借款4041.9元。
原告为证明其主张在举证期限内提供如下证据：
1、原告的居民身份证，证明原告的主体适格；
2、借条，证明被告向原告借款4041.9元的事实。
被告辩称：其向原告借款4041.9元是事实，但已于2000年已还款2001元、2002年还款2041.9元，借款已全部还清，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其主张在举证期限内没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告何英江本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据，予以确认。
经审理查明：1998年11月19日，被告向原告借款4041.9元，借款时，对借款利息、还款时间均无约定。2014年年底，原告要求被告返还借款时，被告拒不还款。原告遂诉至本院，要求被告返还借款4041.9元。
本院认为，被告向原告借款，并立写《借条》给原告收执，《借条》内容是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方应按约定履行相应的义务。原告要求被告偿还借款4041.9元的理由成立，本院依法应予支持。被告认为该借款已还清，但没有提供相应的证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何英江应返还借款4010.9元给原告刘仕通。
本案受理费25元（原告刘仕通已预交），由被告何英江负担。
上述判决，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；且权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦锦良
二〇一五年七月二十四日
书记员 何胜波
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第899号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告王青伟，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告王青伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告王青伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某某苑某幢某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.43元。
被告王青伟未答辩。
经审理查明：被告王青伟居住的北川羌族自治县某某小区某某苑某幢某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月28日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108.64元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金55.43元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告王青伟在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108.64元和违约金55.43元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王青伟负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告王青伟在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年六月二十六日
书记员 黎丹丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第899号
原告：董树林。
被告：唐山市路北区冠横宇装卸队，住所地：唐山市路北区滨河路*号。
负责人：吴俊利，该装卸队队长。
原告董树与被告唐山市路北区冠横宇装卸队劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告董树林称：原告于2002年5月经人介绍到被告处从事维修钳工工作，双方签订有协议，协议一年一签。日工资为68元，没有休息日及法定节假日加班工资，工作为三班倒制度，没有中夜班费，中班5元，夜班6元。法定节假日有双工，但不给加班工资，以带薪休假一天作为补偿。在职期间，被告未给原告缴纳社会保险。2014年1月，被告主管领导口头通知原告被辞退。原告认为被告侵害了其合法权益，诉至法院，请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金48000元、补缴2002年5月至2014年1月期间的社会保险、支付原告2003至2010年的中夜班费9680元、2003年至2013年节假日加班费16456元、带薪年休假工资4080元、公休日加班费76760元、节假日加班费1496元。
经查，原告曾因与被告存在劳动争议，到唐山市路北区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金48000元、2003年至2010年中夜班费9680元、2003年至2013年节假日加班费16456元、带薪休假工资60天4080元、补缴2002年5月至2014年1月期间的社会保险。2015年1月26日，该仲裁委作出北劳裁字（2015）002号裁决书，裁决被告支付原告2013年年休假工资1406.9元，补缴2013年2月份至2014年1月期间的社会保险；驳回原告其它仲裁请求。该裁决现已生效。2015年2月6日，原告再次到唐山市路北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金480000元、补缴2002年5月至2014年1月期间的社会保险、支付原告2002年5月至2014年1月公休日加班费76160元、2013年至2014年法定节假日加班费1496元、带薪年休假60天工资680元。该委以原告诉请不属于劳动争议受案范围作出不予受通知书，原告不服诉至本院。
本院认为：原告所诉已经唐山市路北区劳动争议仲裁委员会裁决，并已生效，原告再次仲裁并起诉违反一事不再理原则，故原告所诉不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告董树林的起诉。
案件受理费10元，退回原告董树林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 魏成山
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 焕
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第899号原告刘仕通,男,1941年7月19日出生,汉族,农民,住北流市。被告何英江，男，成年，汉族，农民，住北流市。原告刘仕通与被告何英江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员韦锦良独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告刘仕通庭参加诉讼,被告何英江经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年11月19日，被告向原告借款4041.9元。对借款利息、还款时间均无约定。2015年春节前原告向被告追讨，被告拒不还款。请求法院判令被告返还借款4041.9元。原告为证明其主张在举证期限内提供如下证据：1、原告的居民身份证，证明原告的主体适格；2、借条，证明被告向原告借款4041.9元的事实。被告辩称：其向原告借款4041.9元是事实，但已于2000年已还款2001元、2002年还款2041.9元，借款已全部还清,要求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其主张在举证期限内没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告何英江本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据，予以确认。经审理查明：1998年11月19日，被告向原告借款4041.9元，借款时，对借款利息、还款时间均无约定。2014年年底，原告要求被告返还借款时，被告拒不还款。原告遂诉至本院，要求被告返还借款4041.9元。本院认为，被告向原告借款，并立写《借条》给原告收执，《借条》内容是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方应按约定履行相应的义务。原告要求被告偿还借款4041.9元的理由成立，本院依法应予支持。被告认为该借款已还清，但没有提供相应的证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何英江应返还借款4010.9元给原告刘仕通。本案受理费25元（原告刘仕通已预交），由被告何英江负担。上述判决，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息;且权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）;逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  韦锦良二〇一五年七月二十四日书记员  何胜波
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初812号
原告：王高强。
法定代理人：时培亮。
委托诉讼代理人：李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告：潘景鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地为晋城市城区文昌西街548号。
负责人：王景辉，任经理。
委托诉讼代理人：赵晓晨，系中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司职工。
原告王高强与被告潘景鹏、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王高强的法定代理人时培亮、委托诉讼代理人李建福、被告潘景鹏、被告人保财险晋城公司的委托诉讼代理人赵晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王高强向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失81908.7元。事实和理由：2016年3月2日18时许，被告潘景鹏驾驶晋E×××××号奇瑞牌小型轿车行至洪上村东大街路段，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往阳城县人民医院住院治疗，经医诊断为：右股骨骨折，住院27天。2016年8月27日再次入院，住院12天。阳城县交警队对事故作出责任认定，被告潘景鹏负事故的全部责任。原告认为，被告违章驾车造成原告受伤，应当赔偿给原告造成的各项损失81908.7元。被告的车辆在被告人保财险晋城公司投保交强险，故要求被告人保财险晋城公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告潘景鹏予以赔偿。
被告潘景鹏辩称：因为事发道路属于村庄内道路，只有一个车宽的距离，被告发现原告时紧踩刹车进行了避让，但避让不及，原告王高强还是撞在被告车上。被告不应当承担事故的全部责任，请求依法判决。
被告人保财险晋城公司辩称，被告潘景鹏的车辆在本公司投有交强险，被告公司愿意在交强险限围内赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的部分，不予赔偿。保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院确认以下事实：2016年3月2日18时许，被告潘景鹏驾驶晋E×××××号奇瑞牌小型轿车行至阳城县白桑乡洪上村东大街路段，与行人原告王高强相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往阳城县人民医院住院治疗，经医诊断为右股骨骨折，于2016年3月29日出院。2016年8月27日再次住院，于同年9月8日出院，原告两次共住院39天。山西金诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告之伤情构成十级伤残。阳城县公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定被告潘景鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故的全部责任。
另查明被告潘景鹏的事故车辆在被告人保财险晋城公司投有交强险，被告潘景鹏已支付原告12110.84元。
原告主张的损失：1、医疗费16485.77元；2、住院伙食补助费1950元（39天×50元=1950元）；3、营养费2700元（90天×30元=2700元）；4、残疾赔偿金35708元（17865元×20年×10%=35708元）；5、精神损害抚慰金5000元；6、护理费18000元（90天×200元=18000元）；7、交通费392.5元；8、补课费2000元（40天×50元=2000元）；9、病历复印费9元；10、鉴定费1500元；以上损失共计81908.27元。
原告同时向法庭提交事故责任认定书、门诊收据、诊断证明书、住院病历、出院证、复查费、王高强、时培亮常住人口登记薄、驾驶资格证、交通费票据、交强险保单、司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票。原告还提供了晋城市清洁能源有限公司的证明，证实时培亮从事运输行业，每月工资6000元，2016年3月护理原告至5月20日未上班。
被告保险公司对伤残鉴定、精神损害抚慰金、护理费、交通费有异议，认为补课费属于间接损失，不予赔偿；病历复印费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
对双方争议的原告王高强因交通事故造成的经济损失，本院认定如下：包括：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据确定为16485.77元；2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数39天每天计算50元确定为1950元；3、营养费，根据出院医嘱本院酌情认定为60天每天计算15元确定为900元；4、护理费，根据原告的住院天数39天按照护理人员的月平均工资确定为7800元；5.原告的伤情构成十级伤残，原告主张的伤残赔偿金正确，本院确认为35708元；6.原告因交通事故构成伤残，身体和精神受到伤害，精神损害抚慰金本院酌情认定为3000元；7.交通费结合原告的就医时间、地点，本院酌情确定为500元；8、鉴定费1500元；9、病历复印费9元。原告主张的补课费不属交通事故损害的赔偿范围，不予支持。以上原告的损失共计67852.77元。
综上，本院认为，（一）、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。被告潘景鹏驾车在乡村道路行驶时，未尽到谨慎注意义务，未能及时有效避让行人，发生交通事故造成原告受伤，应当承担侵权赔偿责任。阳城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告潘景鹏负事故的全部责任，该认定合法有据，本院予以确认。（二）、被告潘景鹏的车辆在被告人保财险晋城公司投有交强险，事故发生在保险期内，因此次交通事故给原告造成的经济损失，应由被告首先在交强险限额内承担赔偿责任。被告人保财险晋城公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿原告王高强医疗费、住院伙食补助费、营养费19335.77中的10000元，在残疾赔偿限额项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计47008元。被告人保财险晋城公司在交强险范围内赔偿原告王高强损失总计57008元。超出交强险范围的损失10844.77元由被告潘景鹏承担。被告潘景鹏已支付的12110.84元，多支付的原告应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王高强各项经济损失57008元；
二、被告潘景鹏在本判决生效之日起十日内赔偿原告王高强经济损失10844.87元（已支付12110.84元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告潘景鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
人民陪审员 张 爱 萍
人民陪审员 原 露 敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾 素 娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1086号
原告：高戈，男，汉族，1975年12月11日出生，住浙江省台州市。
委托代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。
在本院审理原告高戈与被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日以将另行主张本案对被告的诉讼请求为由，申请撤回本案的起诉并明确表示不再交纳本案案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交并明确不再交纳本案的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告高戈自动撤回对被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司的起诉处理。
代理审判员 林焱
二〇一五年五月二十日
书 记 员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。