北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第22011号
原告易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，友众信业商务顾问（北京）有限公司法定代表人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托代理人祝晖玲，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告袁德友，男，1967年12月11日出生，汉族，职业不详，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。
原告易源俏与被告袁德友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官侯艳蓉担任审判长，人民陪审员刘玉华、朱晓珠参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人祝晖玲到庭参加了诉讼，被告袁德友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告易源俏起诉称：易源俏与袁德友于2012年8月14日签订《借款协议》，约定易源俏为出借人，向袁德友即借款人出借71151.74元，还款起止日期从2012年9月10日至2014年8月10日止。《借款协议》签署后，易源俏依约将在扣除代替袁德友应缴纳给友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）的服务费后的剩余款项支付到了袁德友的账户中，此笔剩余款项由友众公司代为支付。但袁德友在还款期届满之日尚欠易源俏本金46555元，故易源俏诉至本院，要求袁德友偿还逾期本金、利息、逾期罚息、逾期违约金共计67319.82元（暂计算至2015年4月15日）。
原告易源俏向本院提交以下证据予以证明：
1、借款协议，证明易源俏与袁德友存在借贷关系及易源俏主张的利息、违约金及逾期罚息的合同依据；
2、还款管理服务说明书，证明袁德友还款的情况；
3、信用咨询及管理服务协议（以下简称服务协议），证明袁德友同意友众公司在易源俏借给袁德友的款项中扣除服务费；
4、友众公司出具的证明，证明易源俏将借款支付给友众公司，友众公司将款项发放给袁德友，袁德友收到易源俏借款；
5、广州银联网络支付有限公司客户电子回单，证明袁德友收到所借款项；
6、易源俏招商银行户口历史交易明细表，证明易源俏将借给袁德友的借款系通过银行转账方式交给广州银联网络支付有限公司的事实，即2012年7月4日易源俏向友众公司转款1191943.23元，该笔款项包括本案中的借款。
�告袁德友未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。
经本院审查，原告易源俏提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年8月14日，袁德友（甲方、借款人）与易源俏（乙方、出借人）签订借款协议一份（编号×××）。该协议约定：甲方向乙方借款，用于采购，借款本金为71151.74元，月偿还本息数额为3373.33元；还款分期月数为24个月，还款起止日期为2012年9月10日起至2014年8月10日止，每月10日还款；付款方式为网上银行付款，由乙方通过网上银行付款的方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中（中国工商银行北京怀柔支行营业部×××）；甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给友众公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账号中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与友众公司签订的《信用管理及咨询服务协议》；若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
同日，袁德友与友众公司签订服务协议，约定，经友众公司推荐，袁德友与特定出借人于2012年8月14日签署《借款协议》，借款金额为71151.74元，借款协议编号为×××；友众公司为袁德友提供信用咨询及管理服务，袁德友应按照本协议约定向友众公司支付服务费21151.74元；袁德友同意在特定出借人向其交付借款本金的当日向友众�司支付服务费，由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向友众公司交付服务费。
2012年8月15日，友众公司通过广州银联网络支付有限公司扣除服务费21151.74元后将易源俏的5万元转给袁德友。
按照袁德友签字的还款服务说明书，袁德友每月应偿还易源俏借款本息均为3373.33元。
袁德友于2012年9月10日偿还易源俏借款本息3373.33元（包括借款本金2619.19元、利息754.14元），于2012年10月10日偿还易源俏借款本息3373.33元（包括借款本金2646.89元、利息726.44元），于2012年11月10日偿还易源俏借款本息3373.33元（包括借款本金2674.94元、利息698.39元），于2012年12月10日偿还易源俏借款本息3373.33元（包括借款本金2703.29元、利息670.04元），于2013年1月10日偿还易源俏借款本息3373.33元（包括借款本金2731.96元、利息641.37元），于2013年2月10日偿还易源俏借款本息3373.33元（包括借款本金2760.91元、利息612.42元），于2013年3月10日偿还易源俏借款本息3373.33元（包括借款本金2790.17元、利息583.16元），于2013年4月10日偿还易源俏借款本息3373.33元（包括借款本金2819.75元、利息553.58元），于2013年5月10日偿还易源俏借款本息3373.33元（包括借款本金2849.64元、利息523.69元），其余本息均未偿还，拖欠借款本金46555元未还。
庭审中经询，易源俏对其诉讼请求进行了说明：当期本金=上期剩余本金-本期剩余本金，当期应还利息=当期应还款项-
当期应还本金，本案中双方约定的月利率=本期应还利息/上期剩余本金=1.06%（如：第1期利率=754.14元/71151元.74=0.01059，第2期利率=726.44元/68532.55元=0.01059），违约金=每月应还本息的10%即337.333元*期数；每期的罚息=当期应还款数额即3373.33元*0.05%*逾期天数。
经核算，借款46555元，自袁德友违约之日起（即2013年6月11日）起算至2015年4月15日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算所得利息、违约金、罚息合计应为21441.68元，现易源俏主张20764.82元。
上述事实，有原告易源俏提交的上述证据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：易源俏与袁德友签订的借款协议及袁德友与友众公司签订的服务协议和还款服务说明，均系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。易源俏作为出借人已履行了出借借款的义务，袁德友作为借款人已收到借款协议约定的借款，但袁德友未能依据借款协议、服务协议、还款管理服务说明的约定完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的利息、罚息及逾期违约金。易源俏主张计算至2015年4月15日止的利息、罚息、违约金的数额，经计算，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，故本院对易源俏该项诉讼请求，予以支持。被告袁德友经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁德友于本判决生效后十日内偿还原告易源俏借款本金四万六千五百五十五元并支付计算至二Ｏ一五年四月十五日止的利息、罚息、违约金二万零七百六十四元八角二分，以上合计六万七千三百一十九元八角二分。
如果被告袁德友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十三元及公告费二百六十元，共计一千七百四十三元（原告易源俏已预交），均由被告袁德友负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 艳 蓉
人民陪审员 刘 玉 华
人民陪审员 朱 晓 珠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 �陈明