wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民红初字第1123号
原告（诉讼代表人）：龙某某，男。
原告（诉讼代表人）：张某某，男。
原告（诉讼代表人）：韩某某，男。
原告：刘某某，男。
原告：王某某，男。
原告：周某某，男。
原告：尹某某，男。
原告：周某某，男。
原告：郑某某，男。
原告：梅某某，男。
原告：汪某某，男。
原告：傅某某，男。
原告：赵某某，女。
原告：张某某，男。
原告：钱某某，男。
原告：尹某某，男。
原告：罗某某，男。
原告：金某某，男。
原告：周某某，男。
原告：熊某某，男。
原告：张某某，男。
原告：樊某某，男。
原告：张某某，女。
原告：冉某某，男。
原告：唐某某，男。
原告：李某某，男。
原告：谭某某，男。
原告：朱某某，男。
原告：郭某某，男。
原告：龙某某，男。
原告：张某某，男。
原告：肖某某，男。
原告：龙某，男。
原告：毕某某，男。
原告：柏某某，男。
原告：易某某，男。
原告：易某某，男。
原告：易某某，男。
原告：雷某某，男。
原告：吴某某，男。
原告：柏某某，男。
原告：邹某某，男。
原告：邓某某，男。
原告：陈某某，男。
原告：杨某某，男。
原告：范某某，男。
原告：汤某某，男。
原告：张某某，男。
原告：邓某某，男。
原告：梁某某，男。
原告：杜某某，男。
原告：刘某某，男。
原告：李某某，男。
原告：宋某某，男。
原告：郭某某，男。
原告：樊某某，男。
原告：汪某某，男。
原告：蔡某某，男。
原告：薛某某，男。
原告：蔡某某，男。
原告：张某某，男。
原告：张某某，男。
原告：万某某，男。
原告：李某某，男。
原告：尹某某，男。
原告：尹某某，男。
原告：卢某某，男。
原告：马某某，男。
原告：高某某，男。
原告：刘某某，男。
原告：周某某，男。
原告：乔某某，男。
原告：田某某，男。
原告：凡某某，男。
原告：陈某某，男。
原告：郑某某，男。
原告：方某某，男。
原告：叶某某，男。
原告：王某某，男。
原告：毛某某，男。
原告：罗某某，男。
原告：甘某某，男。
原告：李某某，男。
原告：王某，男。
原告：郑某某，男。
原告：雷某某，男。
原告：刘某某，男。
原告：赵某某，男。
原告：徐某，男。
原告：吴某某，男。
原告：张某某，男。
原告：黄某某，男。
原告：杨某某，男。
原告：郭某某，男。
原告：李某某，男。
原告：庹某某，男。
原告：钟某某，男。
原告：李某某，男。
原告：于某某，男。
原告：邓某某，男。
原告：王某某，男。
原告：陈某某，男。
原告：张某某，男。
原告：周某某，男。
被告湖南某某农业开发有限公司。
负责人彭某某。
被告澧县某某乡农业技术推广服务站，住所地：澧县某某乡政府
法定代表人刘某某，站长。
本院在审理原告龙某某等104人与被告湖南某某农业开发有限公司、澧县某某乡农业技术推广服务站种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告龙某某等104人于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某等104人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某某等104人撤回对被告湖南某某农业开发有限公司、澧县某某乡农业技术推广服务站的起诉。
案件受理费14000元，减半收取为7000元，由原告龙某某等104人负担。
审 判 长 卢业锋
审 判 员 程 林
人民陪审员 张宗保
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初2264号
原告李庆生，男，1972年3月16日生，汉族，居民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。
特别授权委托诉讼代理人莫永生，广西超世纪律师事务所律师。
被告兰永木（曾用名兰永沐），男，1976年11月16日生，壮族，个体户，户籍所在地广西河池市金城江区，现居住地广西河池市金城江区。
被告罗幸明（系兰永木之妻），女，1974年2月7日生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市金城江区。
原告李庆生诉被告兰永木、罗幸明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，依法由审判员黄志木适用简易程序于2017年9月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告李庆生特别授权委托诉讼代理人莫永生及被告兰永木到庭参加诉讼，被告罗幸明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李庆生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金75000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告兰永木、罗幸明系夫妻关系，2013年1月份至2014年4月份期间，被告兰永木因经营生意需要分三次向原告借款共计110000元，之后，被告偿还了部分借款。截止2017年1月18日，被告尚欠原告的借款本金为75000元，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告李庆生为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、2013年1月26日《借条》一张，用以证明二被告向原告借款50000元的事实；
2、2013年7月1日《欠条》一张，用以证明二被告向原告借款30000元的事实；
3、2014年4月11日《借条》一张，用以证明二被告向原告借款30000元的事实；
4、2017年1月18日《借条》一张，用以证明经过结算确认二被告尚欠原告的借款为75000元的事实。
被告兰永木辩称，借款事实，但被告罗幸明不应承担共同偿还的责任。
被告兰永木为其辩解未向法庭提交有证据。
被告罗幸明未作答辩，也未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗幸明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告兰永木对原告提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻居，2013年1月26日至2014年4月11日期间，被告兰永木以做生意（发放小额贷款）需要资金周转为由分三次向原告借款共计110000元（其中2013年1月26日及2013年7月1日的借款分别为50000元、30000元，借条及欠条中借款人的签名为“兰天、罗幸明”，经询问被告兰永木确认“兰天”系其本人，“罗幸明”的签名为其代签；2014年4月11日的借款为30000元，借款人注明为“兰天”，经询问被告兰永木亦确认“兰天”系其本人。）借款后被告只偿还了部分借款，2017年1月18日，经过双方结算确认被告兰永木尚欠原告的借款为75000元，为此被告兰永木再向原告出具《借条》一张，确认尚欠的借款本金为75000元。之后，原告多次向被告催款无果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告兰永木、罗幸明于2011年10月10日登记结婚，以上借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告兰永木向原告李庆生借款110000元，有其出具给原告的《借条》及《欠条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。现被告兰永木尚欠原告的借款本金为75000元，双方未约定有明确的还款时间，故原告可以随时主张要求被告还款，原告向法院提起诉讼，视为其主张还款，被告兰永木依法应予以偿还，故原告请求被告兰永木偿还借款本金75000元合法有据，本院予以支持。被告兰永木、罗幸明系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告兰永木、罗幸明共同偿还以上借款亦合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰永木、罗幸明共同偿还尚欠原告李庆生的借款本金75000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告兰永木、罗幸明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志木
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈秋莲
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初291号
原告吴勇，男，1985年4月3日出生，汉族，居民。
被告廖静，女，1974年12月17日出生，苗族，居民。
被告ＸＸ，男，1974年4月16日出生，汉族，居民。
被告古朝碧，女，1971年2月12日出生，汉族，居民。
原告吴勇诉被告廖静、ＸＸ、古朝碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员朱为独任审判，适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，因被告古朝碧下落不明，本案转为普通程序，由代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判。因需向被告廖静、古朝碧公告送达民事起诉状副本等材料，本院于2016年2月4日向原告吴勇送达预交案件受理费及公告费交费通知书，并告知原告吴勇在收到该通知书后七日内预交案件受理费1211元及公告费600元，逾期未预交将按自动撤诉处理。现原告吴勇逾期未预交案件受理费及公告费，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”
本院认为，原告吴勇逾期未预交案件受理费及公告费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2422元（原告王剑峰已预交1211元），退还原告王剑峰605.5元。
审 判 长 朱 为
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 洪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1642号
申请执行人原告宁夏银行股份有限公司平罗支行。住所地：平罗县城人民东路北侧光辉城市花园1综合楼。
法定代表人张明礼，系宁夏银行股份有限公司平罗支行行长。
委�代理人姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张宁，男，1978年8月1日出生，回族，系宁夏银行股份有限公司平罗支行风险经理，住宁夏银川市兴庆区海宝西区31-2-301室。特别授权代理。
被告宁夏梓源工贸有限公司。住所地：大武口区游艺西街（市体育场17号）。
法定代表人何玉平，系宁夏梓源工贸有限公司总经理。
被告宁夏金来煤炭有限公司。住所地：石嘴山市大武口区西大滩火车站平西路北侧。
法定代表人何国清，系宁夏金来煤炭有限公司总经理。
被告何玉平，男，1966年9月10日出生，汉族，系宁夏梓源工贸有限公司总经理，住大武口区福祥花园22-2号�
被告何国清，1964年10月23日出生，汉族，系宁夏金来煤炭有限公司总经理，住银川市兴庆区凤凰北街兴洲财富缘1-1-901室。
申请执行人宁夏银行股份有限公司平罗支行与被执行人宁夏梓源工贸有限公司、宁夏金来煤炭有限公司、何玉平、何国清金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月1日作出的（2015）平民商初字第81号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行。依据（2015）平民商初字第81号民事判决书已确定的内容，被执行人应交执行款1924044元。
本案在执行过程中，未执行标的1924044元，执行费21640元被执行人也未交纳。通过司法查控措施，被执行人无银行存款、无房产、无车辆。申请执行人也未提供出其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）平民商初字第81号民事判决书的终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建军
二〇一六年四月十四日
书记员 马 凯
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1642号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人徐杰，居民。
被执行人吴进凤，居民。
被执行人李明，居民。
被执行人杨清荣，居民。
被执行人杨龙，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与徐杰、吴进凤、李明、杨清荣、杨龙借款合同纠纷申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第520号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2017）吉0821民督31号
申请人：姚春侠，女，汉族，职业，现住镇赉县莫莫格乡。
被申请人：镇赉县莫莫格乡鹤情宾馆，住所地镇赉县莫莫格乡保护区。
申请人姚春侠与被申请人镇赉县莫莫格乡鹤情宾馆申请支付令一案，本院于2017年11月14日立案后，于2017年11月22日发出（2017）吉0821民督31号支付令，限令被申请人镇赉县莫莫格乡鹤情宾馆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人收到支付令后，在规定时间内提出异议，认为与申请人根本不存在债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0821民督31号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人姚春侠负担。
审判员 邓连昌
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 超
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第779号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵某某，因本案于2014年4月9日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）896号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓余平出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人赵某某于2014年3月17日1时30分许，酒后无证驾驶无牌照的二轮普通摩托车，行驶至上海市宝山区某路口处，与被害人季某某驾驶的牌号为沪FU4x**桑塔纳轿车相撞，造成物损价值人民币1，518元。经上海市公安局宝山分局交警支队认定，被告人赵某某负事故的全部责任。经检验，被告人赵某某血液中的乙醇含量为1.52mg／ml，属醉酒驾驶。
2014年4月9日，被告人赵某某接电话通知后主动至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人赵某某的在案供述；被害人季某某的陈述；呼吸式酒精检测单；《当事人血样提取登记表》及照片；上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》；上海市公安局宝山分局交警支队出具的《到案记录》、《道路交通事故认定书（简易程序）》；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《车辆属性鉴定书》；上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》；驾驶人信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周皓
二〇一四年五月九日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申137号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)怀化市银龙实业公司，住所地湖南省怀化市。
法定代表人李旺，总经理。
委托代理人黎明，湖南XX律师事务所律师。
委托代理人徐旋，湖南XX律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘光柏，男，XX年XX月6XX日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
再审申请人怀化市银龙实业公司因与被申请人刘光柏物权保护纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2012）浏民初字第920号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查查明，再审申请人怀化市银龙实业公司已于2001年9月17日被怀化市工商行政管理局吊销营业执照，现工商注册登记资料显示该公司已被注销，公司终止，且无权利义务承继者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 郭伏华
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一七年十月十八日
书记员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民申137号再审申请人(一审原告、二审上诉人)怀化市银龙实业公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人李旺，总经理。委托代理人黎明，湖南XX律师事务所律师。委托代理人徐旋，湖南XX律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘光柏，男，XX年XX月6XX日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人怀化市银龙实业公司因与被申请人刘光柏物权保护纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2012）浏民初字第920号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查查明，再审申请人怀化市银龙实业公司已于2001年9月17日被怀化市工商行政管理局吊销营业执照，现工商注册登记资料显示该公司已被注销，公司终止，且无权利义务承继者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  易伟玲二〇一七年十月十八日书记员  谭 洋附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2629号
罪犯李道芬，女，汉族，1970年9月6日出生于湖北省宜昌市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年2月13日作出（2012）温乐刑初字第91号刑事判决，以被告人李道芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李道芬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李道芬予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李道芬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李道芬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李道芬减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李道芬减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年10月14日起至2019年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 王立刚
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初187号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人施柏勇，男，1982年2月28日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省奉化市。2003年因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑八个月；2004年5月因盗窃被浙江省绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2006年10月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2008年5月因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2009年8月因犯聚众斗殴罪被奉化市人民法院判处有期徒刑四年；2013年7月5日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元；2015年8月19日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人施柏勇犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人施柏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日15时40分许，被告人施柏勇撬开门锁进入宁海县跃龙街道惠民路×弄×号五楼张某家，盗得人民币150元。在逃跑过程中，被告人施柏勇以追小偷为由取得杨某一辆电动车。
2017年1月6日，被告人施柏勇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人施柏勇在开庭审理过程中无异议，并有证人倪某、赵某、杨某、俞某的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录及图片说明，监控录像及路面监控截图，房屋租赁合同，到案经过，刑事判决书、罪犯档案资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施柏勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施柏勇能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施柏勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年6月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人施柏勇退赔被害人张某人民币一百五十元。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年四月十八日
代书记员 ＸＸ云
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执398号
孙宁、罗伟：
你们与张治伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）豫0222民初2923号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向张治伟支付600000元。
向张治伟支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费9800元、财产保全费3520元、执行费8533元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月九日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执398号申请执行人张治伟，男，1972年3月5日生，汉族。被执行人孙宁，男，1969年6月5日生，汉族。被执行人罗伟，女，1980年1月5日生，汉族。本院在执行张治伟申请执行孙宁、罗伟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人孙宁、罗伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱  向  永审判员 徐  向  阳审判员 赵    丹二〇一七年十月二十日书记员 �曹永红
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第63号
申请执行人张文英，女，1958年2月10日出生，汉族。
被执行人谢志光，男，1966年10月26日出生，汉族。
张文英与谢志光买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）靖民初字第2954号民事判决书已经发生法律效力，权利人张文英于2014年1月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年1月24日向被执行人发出执行通知书，被执行人欠申请执行人货款40000元及利息未还。因被执行人谢志光目前暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第63号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年六月四日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00384号
原告：倪某。
被告：袁某。
本院在审理原告倪某与被告袁某离婚纠纷一案中，因原告倪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄 菊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00384号
原告龚某。
被告吴某。
本院在审理原告龚某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告龚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 吴燕燕
二〇一五年七月十三日
书记员 黄春燕
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00297号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人胡某，男，1960年9月10日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。2014年3月14日因本案被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉，被告人胡某到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2014年2月25日19时40分许，被告人胡某与女友艾某某等人在重庆市南岸区南坪“××老火锅”吃饭，期间胡某饮酒，后艾某某等人在火锅店旁的茶楼打牌。至23时40分许，被告人胡某驾驶艾某某的渝AJJ8**小轿车从“××老火锅”附近出发，经南坪后堡的红绿灯前往工商银行取款，然后经江南大道右转走后堡环道到南坪新街，欲返回南坪正街打牌的茶楼。当行驶至南岸区南坪新街三岔路口处，被在此设卡盘查的民警挡获。民警对其进行了两次呼气式酒精测试，结果分别为143mg／100ml、157mg／100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人胡某驾车时血液中的乙醇含量为131.5mg／100ml。
被告人胡某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的抓获经过、户籍资料、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、驾驶人和机动车查询信息结果单、机动车行驶证、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人艾某某的证言，被告人胡某在侦查阶段的供述，重庆市公安局物证鉴定中心的乙醇检验报告，以及提取血样的笔录及照片、现场指认笔录及照片、指认车辆的笔录及照片等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于其系初犯、偶犯，在庭审中认罪、悔罪，加之没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一四年四月三日
书记员 王 亮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5042号
原告：宁夏赛马科进混凝土有限公司。
法定代表人：徐立斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：安雪，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告：宁夏汇丰投资置业有限公司。
法定代表人：李菊梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马艳，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
原告宁夏赛马科进混凝土有限公司诉被告宁夏汇丰投资置业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安雪，被告委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付商品砼货款83860元，并承担逾期付款利息7060元（自结算日2014年10月15日暂计算至2016年6月20日，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原、被告口头约定：”由原告向被告城建的金凤区彩虹湾西区项目”供应混凝土，供货数量及价款以被告签字的结算单为准。经结算确认，2014年8月15日至2015年11月22日，原告共供应混凝土265平方米，货款总价值为83860元，截止起诉之日，被告分文未付。故诉至贵院，请求依法判决。
被告辩称，原告向被告彩虹湾工地供应混凝土及尚欠货款83860元属实；双方在《商品混凝土买卖合同》及《彩虹湾（西区）商品混凝土买卖合同》5.1条中明确约定以现金形式支付30%，70%部分以房屋折抵。现原告要求以现金形式全额折抵，缺乏事实依据。
当事人围绕各自的主张向法庭依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告承建的彩虹湾项目、金茂生活港项目供应约20万方混凝土。其中5.1条：”付款方式为30%支付现金，70%顶房”。2014年7月1日，原、被告又与宁夏第一建筑公司第十三分公司三方签订《彩虹湾（西区）商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告承建的彩虹湾项目（西区）供应混凝土约6万立方米。其中5.1条：”每次支付30%现金，70%材料款以丙方（被告）所持物业抵顶”。2016年4月6日，经双方结算，自2014年8月15日至2015年11月22日，原告共供应混凝土265平方米，货款总价值为83860元。后双方因货款给付发生纠纷，故诉至法院。
本院认为，原告向被告供应混凝土，被告应及时向原告支付货款。庭审中，被告提出”以现金形式支付30%，70%部分以房屋抵顶”，由于被告在法庭限定的期限内未就抵房事宜与原告达成协议，且未提供房源信息，法庭确定由被告以现金形式向原告支付货款。被告认可欠款金额为83860元，故对原告要求被告支付货款83860元的请求应予支持；原、被告双方于2016年4月6日进行了账务结算，故应自2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宁夏汇丰投资置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏赛马科进混凝土有限公司商品砼货款83860元；并以83860元为基数按年利率6%自2016年4月7日计付利息至判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2073元，减半收取1036.50元。由被告宁夏汇丰投资置业有限公司全部负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张国君
二〇一七年一月十一日
书记员 易军霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0106民初5042号原告：宁夏赛马科进混凝土有限公司。法定代表人：徐立斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：安雪，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。被告：宁夏汇丰投资置业有限公司。法定代表人：李菊梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。原告宁夏赛马科进混凝土有限公司诉被告宁夏汇丰投资置业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安雪，被告委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付商品砼货款83860元，并承担逾期付款利息7060元（自结算日2014年10月15日暂计算至2016年6月20日，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原、被告口头约定：”由原告向被告城建的金凤区彩虹湾西区项目”供应混凝土，供货数量及价款以被告签字的结算单为准。经结算确认，2014年8月15日至2015年11月22日，原告共供应混凝土265平方米，货款总价值为83860元，截止起诉之日，被告分文未付。故诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，原告向被告彩虹湾工地供应混凝土及尚欠货款83860元属实；双方在《商品混凝土买卖合同》及《彩虹湾（西区）商品混凝土买卖合同》5.1条中明确约定以现金形式支付30%，70%部分以房屋折抵。现原告要求以现金形式全额折抵，缺乏事实依据。当事人围绕各自的主张向法庭依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告承建的彩虹湾项目、金茂生活港项目供应约20万方混凝土。其中5.1条：”付款方式为30%支付现金，70%顶房”。2014年7月1日，原、被告又与宁夏第一建筑公司第十三分公司三方签订《彩虹湾（西区）商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告承建的彩虹湾项目（西区）供应混凝土约6万立方米。其中5.1条：”每次支付30%现金，70%材料款以丙方（被告）所持物业抵顶”。2016年4月6日，经双方结算，自2014年8月15日至2015年11月22日，原告共供应混凝土265平方米，货款总价值为83860元。后双方因货款给付发生纠纷，故诉至法院。本院认为，原告向被告供应混凝土，被告应及时向原告支付货款。庭审中，被告提出”以现金形式支付30%，70%部分以房屋抵顶”，由于被告在法庭限定的期限内未就抵房事宜与原告达成协议，且未提供房源信息，法庭确定由被告以现金形式向原告支付货款。被告认可欠款金额为83860元，故对原告要求被告支付货款83860元的请求应予支持；原、被告双方于2016年4月6日进行了账务结算，故应自2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告宁夏汇丰投资置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏赛马科进混凝土有限公司商品砼货款83860元；并以83860元为基数按年利率6%自2016年4月7日计付利息至判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2073元，减半收取1036.50元。由被告宁夏汇丰投资置业有限公司全部负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  张国君二〇一七年一月十一日书记员  易军霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0605民初19987号
原告：潘志佳，男，汉族，1973年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，系广东盈安律师事务所律师
被告：李海祥，男，汉族，1991年9月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：杨靖尧，男，系该公司职员。
原告潘志佳与被告李海祥、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，于2017年3月23日主持调解。调解过程中，原告以已与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司达成调解协议为由，申请撤回对被告李海祥的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，口头裁定准许原告潘志佳撤回对被告李海祥的起诉。原、被告双方经本院及佛山市保险行业协会保险纠纷调解处置专业委员会调解，自愿达成如下调解协议：
一、原、被告双方共同确认，因本案造成潘志佳损失190000元以及本案案件受理费减半收取2505.82元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2017年4月22日之前一次性支付192505.82元（不包含被告李海祥先行垫付的款项）予原告潘志佳。
二、本案重新鉴定的鉴定费2230元（被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司自愿负担。
三、本调解协议生效后，原、被告双方就本起交通事故造成的损失互不追究任何赔偿责任。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐 可
审判员 徐可帆
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐斯筠
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初549号
原告宋刚
被告青岛联众建设劳务承包有限公司
法定代表人梁汉雷，职务总经理。
本院受理原告宋刚与被告青岛联众建设劳务承包有限公司（以下简称联众劳务公司）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构所在地在市南区中山路、合同履行地在市北区，故崂山区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至市南区人民法院审理。
被告联众劳务公司为证明主要办事机构所在地在市南区中山路，提交了其与青岛联浚实业有限公司于2013年6月13日签订的《房屋租赁合同》。
经查明，青岛市李沧区人民法院受理的青岛亘亚贸易有限公司诉联众劳务公司买卖合同一案中，联众劳务公司于2015年5月18日提出管辖异议，自认公司住所地在青岛市崂山区，请求将案件移送到崂山区人民法院审理，李沧区人民法院以（2015）李商初字第393号民事裁定书，裁定将案件移送到了崂山区人民法院。2015年11月9日，联众劳务公司在市北区人民法院以公司的住所地在崂山区株洲路为由，要求市北区人民法院将青岛联合福贸易有限公司为原告的案件移送至崂山区人民法院。联众劳务公司的工商登记的住所地在崂山区株洲路108号办公楼二楼210室。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。被告联众劳务公司所提管辖异议的理由前后矛盾，且提供的《房屋租赁合同》也不能证明市南区中山路8号是其主要不是机构所在地，故被告联众劳务公司所提管辖异议的证据不足，理由不充分，本院不予采信。青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛联众建设劳务承包有限公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年五月五日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初549号
原告宋刚
被告青岛联众建设劳务承包有限公司
法定代表人梁汉雷，职务总经理。
本院受理原告宋刚与被告青岛联众建设劳务承包有限公司（以下简称联众劳务公司）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构所在地在市南区、合同履行地在市北区，故崂山区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至市南区人民法院审理。
被告联众劳务公司为证明主要办事机构所在地在市南区中山路，提交了其与青岛联浚实业有限公司于2013年6月13日签订的《房屋租赁合同》。
经查明，青岛市李沧区人民法院受理的青岛亘亚贸易有限公司诉联众劳务公司买卖合同一案中，联众劳务公司于2015年5月18日提出管辖异议，自认公司住所地在青岛市崂山区，请求将案件移送到崂山区人民法院审理，李沧区人民法院以（2015）李商初字第393号民事裁定书，裁定将案件移送到了崂山区人民法院。2015年11月9日，联众劳务公司在市北区人民法院以公司的住所地在崂山区株洲路为由，要求市北区人民法院将青岛联合福贸易有限公司为原告的案件移送至崂山区人民法院。联众劳务公司的工商登记的住所地在崂山区。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。被告联众劳务公司所提管辖异议的理由前后矛盾，且提供的《房屋租赁合同》也不能证明市南区是其主要不是机构所在地，故被告联众劳务公司所提管辖异议的证据不足，理由不充分，本院不予采信。青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛联众建设劳务承包有限公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年五月五日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初549号
原告宋刚
被告青岛联众建设劳务承包有限公司
委托代理人阿玲
原告宋刚诉被告青岛联众建设劳务承包有限公司买卖合同纠纷一案，原告宋刚于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋刚的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋刚撤回起诉。
案件受理费3739元，减半收取1869.5元，由原告负担。
审判长 王 鹏
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 媛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2490号
原告：夏立位，男，1944年7月19日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈秀彩，女，1953年7月14日出生，汉族，住泰顺县。
被告：曹培梅，男，1956年5月19日出生，汉族，住泰顺县。
原告夏立位为与被告陈秀彩、曹培梅民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法进行审理。
原告夏立位向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀彩、曹培梅一次性归还原告借款人民币80000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2010年9月15日起至清偿之日止）；2、被告陈秀彩、曹培梅承担本案诉讼费。
本院经审查认为：本院（2013）温泰刑初字第100号生效判决已对诉争资金80000元及利息进行了认定和处理，且该案已移送执行。本案原告夏立位此次诉讼又主张返还该款，属于重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏立位的起诉。
本案不交纳案件受理费。
当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑小秋
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴一凡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈带连，女，汉族，1977年12月8日日出生，住广东省增城市中新镇。
委托代理人：叶发泮、黄圆，均为广东君和政通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州鑫康物业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：王景春，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市浩汛贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：赵平，总经理。
再审申请人陈带连因与被申请人广州鑫康物业管理有限公司（下称鑫康公司）、广州市浩汛贸易有限公司（下称浩汛公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第3901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈带连申请再审称：鑫康公司在与陈带连签订《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》时，还没取得政府部门颁发的《物业服务企业资质证书》，对该合同依法应认定全部无效，一、二审判决只认定涉及租赁关系的约定部分为无效是错误的。《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》所约定的经营管理服务费不是租金。鑫康公司提供的管理服务不符合合同的约定及法律规定，导致陈带连对承租的商铺无法正常经营。鑫康公司、浩汛公司应返还已收取陈带连的全部费用。一、二审判决不当，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：一、二审法院已查明，位于广州市番禺区桥南路哈街商业街108、148号房屋，是广州市番禺区桥南街南郊村委会开发的物业，鑫康公司负责哈街商业街物业的经营、管理、推广及服务等工作。浩汛公司向南郊村委会承租了哈街商业街108、148号物业后，将其中的哈街C8栋首层143号出租给陈带连作商铺使用。陈带连作为承租人，于2011年3月21日与浩汛公司、鑫康公司分别签订了《哈街房屋租赁合同》、《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》。鑫康公司在一审诉讼期间取得政府颁发的《物业服务企业资质证书》。一、二审法院根据本案当事人在上述二份合同中约定的相关内容，商业街其他铺位的租赁合同所约定的相类同条款以及商业街统一由鑫康公司负责管理的事实，认定陈带连与鑫康公司签订的《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》所约定的“经营管理服务费”实际也是涉案房屋租金的一部分，符合案件的实际情况。因涉案的房屋未取得建设工程规划许可证，属未经主管部门批准建设的房屋，一、二审法院认定租赁关系无效正确。一、二审法院已判决鑫康公司依据合同收取的水电费保证金1500元及管理服务费保证金5604元退还给陈带连。对于陈带连要求鑫康公司、浩汛公司退还已交付的租金（包括经营管理服务费）的请求，因陈带连地承租期间已使用了该房屋并享受了相关的物业管理服务，一、二审法院对陈带连该部分诉讼请求不予支持，并无不当。陈带连的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈带连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈带连的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 林修凯
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黎云香
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字07834号
原告：李小顺，男。
委托代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。
委托代理人：李连合。
被告：安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司。
法定代表人：王军民。
委托代理人：周健，安徽皖光大律师事务所。
被告：季彪，男，汉族。
被告：宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司。
法定代表人：陈少兴。
原告李小顺与被告安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司、季彪、宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李小顺于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小顺撤回起诉。
案件受理费减半收取为1650元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一五年四月二日
书记员 李丰辉
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第1007-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。
负责人：秦红斌，该行行长。
委托代理人：曹东霞，该行员工。
被告：宋忠学。
被告：李凤花。
被告：宋建岭。
被告：宋美娇。
被告：宋建威。
被告：牛伟娜。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行与被告宋忠学、李凤花、宋建岭、宋美娇、宋建威、牛伟娜小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，财产保全费870元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行承担。
审判长 齐林飞
审判员 张 旭
审判员 齐旭光
二〇一六年一月二十七日
书记员 吕 珊
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申197号
王贵俭：
你为王东滥用职权、贪污、受贿一案，对吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401刑初14号刑事判决及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终79号刑事裁定不服，以王东无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审裁判认定原审被告人王东犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪的事实清楚，定罪量刑均无不当。
申诉人王贵俭的主要申诉理由是：王东无罪，滥用职权罪不能成立，收取赞助费是局领导同意的，不是王东擅自决定的，王东没有主观故意，没有危害后果；贪污罪不成立，40万是于世军局长让收取的，王东没有贪污的主观故意，没有非法占有的行为，该款用于公务，并向于世军汇报过钱款用途；受贿罪不成立，8.5万是赞助款，不是个人行贿款，部分钱款用于队里公务，王东在纪委受到刑讯逼供作了受贿的违心供述。经查，王东原系延吉市公安局经侦大队大队长，其负有领导该大队打击经济犯罪的职责，履行的是刑事诉讼法所赋予的刑事侦查职能。相关办案经费由国家财政承担，办案机关无权收取所谓的赞助费。根据现有证据能够认定王东在履职过程中，以办案经费紧张为由收取“赞助费”的事实，亦能认定王东在收取及处理涉案钱款时，存在滥用职权及贪污行为，其行为已分别构成滥用职权罪、贪污罪。根据现有证据亦能认定其东受贿事实成立，其行为符合受贿罪的构成要件。申诉人的上述申诉理由缺乏事实依据和证据支持，且其在本次审查过程中未能提供新证据支持其申诉理由，故本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉海保字第34号
申请人：赵朝华。
申请人：袁世敏。
被申请人：海宁市鑫诺工贸有限公司。
法宝代表人：朱金林，经理。
本院在审理申请人赵朝华、袁世敏与被申请人海宁市鑫诺工贸有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2012年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被申请人的财产保全申请。
本院认为：申请人申请撤回对被申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许申请人赵朝华、袁世敏撤回对被申请人海宁市鑫诺工贸有限公司的仲裁程序中的财产保全申请。
审判员 杨锡康
二〇一二年十二月十四日
书记员 叶国栋
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终144号
原公诉机关河北省大城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张冀柏，曾用名张冀梅，男，1991年1月27日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2016年10月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于大城县看守所。
原审被告人张权权，男，1994年12月9日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2016年10月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于大城县看守所。
河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人张冀柏、张权权犯敲诈勒索罪一案，于2017年3月30日作出（2017）冀1025刑初85号刑事判决，以敲诈勒索罪分别判处张冀柏、张权权有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人张冀柏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张冀柏要求撤回上诉。
本院认为，上诉人张冀柏伙同原审被告人张权权以非法占有为目的，多次采取向行驶的被害车辆车轮下扔狗的方式，以自己的狗被轧死为由拦停车辆、勒索财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张冀柏要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张冀柏撤回上诉。
河北省大城县人民法院（2017）冀1025刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克祥
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周林芳
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀10刑终144号原公诉机关河北省大城县人民检察院。上诉人（原审被告人）张冀柏，曾用名张冀梅，男，1991年1月27日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2016年10月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于大城县看守所。原审被告人张权权，男，1994年12月9日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2016年10月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于大城县看守所。河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人张冀柏、张权权犯敲诈勒索罪一案，于2017年3月30日作出（2017）冀1025刑初85号刑事判决，以敲诈勒索罪分别判处张冀柏、张权权有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人张冀柏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张冀柏要求撤回上诉。本院认为，上诉人张冀柏伙同原审被告人张权权以非法占有为目的，多次采取向行驶的被害车辆车轮下扔狗的方式，以自己的狗被轧死为由拦停车辆、勒索财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张冀柏要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张冀柏撤回上诉。河北省大城县人民法院（2017）冀1025刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈克祥审 判 员  冯学军代理审判员  刘国民二〇一七年五月二十四日书 记 员  周林芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8907号
罪犯龚川江，男，1984年3月23日出生，汉族，安徽省宣城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市静安区人民法院于2012年11月15日作出（2012）静刑初字第574号刑事判决，认定龚川江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（原己交纳），追缴违法得所200元发还被告害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6002号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚川江在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑提供了已缴纳违法得所200元的证据。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龚川江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚川江减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年5月29日至2017年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5187号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：曹坪，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告曹坪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆超越物业管理有限公司的委托代理人段帮敏到庭参加诉讼。被告曹坪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告曹坪支付2015年1月1日至2016年4月30日期间的物业费1048元、电梯运行费640元，共计1688元。事实和理由：我公司系长寿区某小区物业服务企业，被告曹坪系该小区1幢23-4号房屋业主。被告拖欠2015年1月至2016年4月物业费、电梯运行费未交纳，经我公司书面催收，仍未交纳。
被告曹坪未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹坪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告重庆超越物业管理有限公司于2010年4月30日与被告曹坪所在重庆市长寿区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告重庆超越物业管理有限公司为某小区提供物业服务，期限从时间从2010年5月1日起至2016年4月30日止；还约定按每月0.55元/平方米标准交纳物业费；从第三层起电梯房按每户3人的基价30元/月收取电梯运行费，另每增加一层，相应增加每户0.50元电梯运行费，30层以上按30层标准收取电梯运行费；业主应当自每季度末月的25日前履行交纳物业费用；如逾期未交费，则从逾期之日起按每日千分之三的标准支付违约金等内容。
被告曹坪系重庆市长寿区某小区1幢23-4号业主，房屋建筑面积119.09平方米，按约定物业费应为65.50元/月，每月电梯运行费为40元/月。被告曹坪从2015年1月1日至2016年4月30日期间应当交纳物业费1048元（65.50元/月×16个月），电梯运行费640元（40元/月×16个月），共计1688元。经原告催收，被告拒交物业服务费。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、不动产档案查询结果、挂号信回执等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告曹坪所在某小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告作为业主也享受了物业服务，应当按时交纳物业费用，即被告应支付原告2015年1月至2016年4月期间的物业费1048元、电梯运行费640元，共计1688元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹坪在本判决生效后5日内向原告重庆超越物业管理有限公司交纳2015年1月1日至2016年4月30日期间的物业费1048元、电梯运行费640元，共计1688元。
如果被告曹坪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹坪负担（限其在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田玉康
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 刘承重
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姜志芳
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初191号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人周洪昌，男，生于1989年7月30日，汉族，大专文化，四川省珙县人。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人周洪昌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人周洪昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控:2017年6月23日晚，被告人周洪昌驾驶小车经过巡场镇滨河西路，被警察设卡当场查获。经检测，被告人周洪昌血液中乙醇浓度为177.83mg／100mL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘资料，扣押物品清单，血样提取登记表、法化检验意见书、鉴定结论通知书，查询身份证明及车辆查询结果，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周洪昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周洪昌如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周洪昌犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周洪昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑......
（一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5722号
申请执行人：陆吉芳。
被执行人：张惠丰。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第279号陆吉芳与张惠丰保证合同纠纷一案中，申请执行人尚有2500000元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费13400元、执行费28025元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5722号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 童钱波（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5722号
申请执行人陆吉芳
被执行人张惠丰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈周商初字第00279号，依法向被执行人张惠丰发出执行通知书，责令被执行人张惠丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张惠丰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张惠丰（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××77的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7356号
原告：周雅冬,女,1972年12月21日出生,汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：柯利波,女,1972年10月27日出生,汉族,住慈溪市。
原告周雅冬诉被告柯利波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。审理中，本院根据原告申请，冻结被告柯利波银行账户内的存款50000元。本案依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年8月2日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人沈烨彬到庭参加了诉讼。被告柯利波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款50000元，并支付自2017年3月17日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元。
本院确认的事实：2017年3月17日，被告向原告借款50000元，该款通过银行转账交付。双方签订的借款合同约定：月利率1.5%，分24个月还款，还款期限为2017年4月17日至2019年3月17日，每月17日为当月还款日;因借款人违约导致诉讼的，借款人应承担出借人为此支付实现债权和担保债权的费用（含律师代理费）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯利波返还原告周雅冬借款50000元，并支付自2017年3月17日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息以及为实现债权支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起五日履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告柯利波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。保全申请费650元，由被告柯利波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年八月二日
代书记员 岑静静
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第856号
申请执行人王加兴，男，汉族。
被执行人何树果，男，汉族。
王加兴与何树果追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1170号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行，要求被执行人按调解书确定内容向申请执行人支付劳动报酬27000.00元、诉讼保全费324.00元。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈 亮
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1473号
罪犯梁志国，男，1972年5月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年十月二十六日，松原市中级人民法院作出（2010）松刑终字第134号刑事判决，认定罪犯梁志国犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁志国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到监狱表扬一次、奖励三次、改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁志国予以假释（假释考验期至：二0一六年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01055号
原告广水市农村信用合作联社，住所地广水市永阳大道46号。
法定代表人王文涛该联社理事长。
委托代理人何裕强该联社广水清收分部副经理。
被告周晏祖。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告周晏祖金融借款合同纠纷一案中，因原告广水市农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告广水市农村信用合作联社负担。
审判员 李永红
二〇一四年六月四日
书记员 李新国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6965号
上诉人（原审被告）:三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人：裵敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池俊哲，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘洋洋，女，1994年10月25日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人刘洋洋侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘洋洋于2017年6月5日申请撤回原审起诉，三星公司对刘洋洋撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。
本院认为，刘洋洋作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经三星公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23655号民事判决；
二、准许刘洋洋撤回起诉。
一审案件受理费90元，减半收取45元，由刘洋洋负担（已交纳）。
二审案件受理费90元，减半收取45元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月五日
法官 助理 汤和云
书 记 员 赵 宇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
滨民二初字第20号
原告康霄。
被告滨州市鸿瑞置业有限公司。
法定代表人赵传洪，该公司经理。
原告康霄诉被告滨州市鸿瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年1月9日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康霄到庭参加诉讼。被告滨州市鸿瑞置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康霄诉称，梅贵嘉苑小区系被告与滨州市市西办事处大梅居委会共同开发，原告于2012年10月16日向被告购买此小区第8幢XXX号房产，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定房产总价款为398567元，并约定于2012年10月30日交付使用。合同签订后原告已向被告支付全部房款，但是被告至今未交房，已严重违反合同第六条、第七条的约定。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和被告偿还原告的购房款398567元，并由被告承担诉讼费用。
被告滨州市鸿瑞置业有限公司在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月16日，原告康霄与被告滨州市鸿瑞置业有限公司签订商品房买卖合同，约定由原告康霄购买梅贵嘉苑第8幢XXX号房，该房建筑面积137.38平方米，单价为每平方米2300元，计款315974元，储藏室8#，面积30.59平方米，单价每平方米2700元，计款82593元，上述合计398567元。另约定被告滨州市鸿瑞置业有限公司应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约�的商品房交付原告康霄使用，如逾期超过90日后，原告康霄有权解除合同。合同签订当日，原告康霄按合同约定向被告滨州市鸿瑞置业有限公司交付房款398567元，被告滨州市鸿瑞置业有限公司为原告出具收据，被告至今未将原告购买的房屋交给原告。
上述事实，由商品房买卖合同、收据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应履行合同约定，被告应在原告交付房款后按合同约定及时交付房屋，现被告至今未交付房屋，已构成违约，根据合同约定，如交付房屋逾期90日后，原告有权解除合同，因此，原告请求解除其与被告所签订的房屋买卖合同符合合同约定及法律规定，该合同应予解除。合同解除后，原告支付的购房款被告应予返还，因此，对原告�求解除购房合同并返还购房款的诉讼请求，本院予以确认。被告滨州市鸿瑞置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告康霄与被告滨州市鸿瑞置业有限公司签订的商品房买卖合同（梅贵嘉苑第8幢XXX号房）；
二、被告滨州市鸿瑞置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告康霄购房款398567元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7279元，由被告滨州市鸿瑞置业有限公司负担。
如不服本判�，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 芦 宁
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年三月二日
书 记 员 李永康
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初827号
原告：刘宗明，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：尹元刚，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：魏强，总经理。
原告刘宗明诉被告尹元刚、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案。原告刘宗明于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商。原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宗明撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告负担。
审 判 长 王心舸
代理审判员 张洪军
人民陪审员 郭京太
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郭 玲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2019号
原告赵庆荣，现住长春市宽城区。
被告吉林省监狱管理局，住所地长春市朝阳区新发路1000号。
法定代表人冯刚，局长。
被告宋亚君，现住长春市南关区。
被告宋丽君，现住长春市宽城区。
本院在审理原告赵庆荣诉被告吉林省监狱管理局、宋亚君及宋丽君合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵庆荣撤回起诉。
案件受理费5，050元（原告已预交）减半收取2，525元，由原告自行负担。
审判员 许勇花
二〇一五年十一月十一日
书记员 冯琳琳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初第5358号
原告：申传忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：朱延平，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告：王新明，男，1970年2月22日出生，汉族，住南通市通州区。
原告申传忠与被告王新明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱延平到庭参加诉讼，被告王新明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新明给付劳务工资46000元（含误工费4000元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系电焊工。2015年5月至2016年底，原告在被告工地工作。2017年1月22日，被告写下借条1份（实际是欠工资），结欠劳务工资92000元，嗣后先后给付50000元，尚欠42000元，加上被告同意支付原告的讨要工资的误工费4000元，共欠原告46000元。
被告未答辩。
根据原告提供的“借条”、“欠条”及庭审笔录，本院认定如下事实：
2017年1月22日，被告向原告出具“借条”1份。借条载明：今借到申传忠人民币玖万贰仟元整。并注明，此款于2017年6月份还清。被告在上述“借条”上签字。2017年6月，原告至被告处索要上述款项，被告先后给付40000元。为此，被告又向原告出具“欠条”1份。欠条载明：今欠申传忠2016年工资52000元整，另加误工费4000元，合计56000元。上述“欠条”出具后，被告父母又给付原告10000元。
本院认为，被告积欠原告劳务工资及承诺给付原告追要工资的误工费共计46000元，有被告出具的“欠条”为证，本院予以确认。原告要求被告给付上述款项有法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新明于本判决发生法律效力后十日内给付原告申传忠劳务工资及追款误工费共计46000元。
被告王新明如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告负担（原告已代垫，待执行中由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费950元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 朱 洪
二〇一七年八月十四日
书记员 韩澄宇
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00055号
申请执行人贾志军。
被执行人李永科。
关于申请执行人贾志军与被执行人李永科侵权一案，因被执行人李永科已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2013）深民一初字第00109号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一四年五月十九日
书记员 曹曼婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保15号
李正生：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人株洲市芦淞区合兴洗漂厂、张旭辉、周艳群名下价值300000元的财产采取了如下冻结、查封等保全措施：
一、2018年2月5日，本院依法轮候查封了被申请人张旭辉、周艳群名下共同共有的位于株洲市荷塘区文化路工学院内书湘里.工大东苑12栋101号（产权证号：1000093796，已设立抵押），期限三年即自2018年2月5日起至2021年2月4日止；
二、2018年1月24日、2月11日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人张旭辉、周艳群银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币1826.34元，期限一年即自2018年1月24日、2月11日起至2019年1月24日、2月11日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年二月十二日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2718号
原告：威海市文登区高村镇中邢家村村民委员会。
法定代表人：孙波，该村村委主任。
委托诉讼代理人：栾伟强，该村法律顾问。
被告：赛序京，农民。
原告威海市文登区高村镇中邢家村村民委员会（以下简称中邢家村委）与被告赛序京房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中邢家村委之委托诉讼代理人栾伟强及被告赛序京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中邢家村委向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告房屋租金4200元。事实和理由：原告与被告于2002年10月17日签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限15年，自2003年1月1日至2018年1月1日，每年向原告交付租金600元，于每年1月1日前付清当年租金。2011年至2017年的房屋租金4200元被告至今未交。
赛序京承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告亦欠付被告劳动报酬和借款等款项约20000元，所以不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告对欠付被告劳动报酬和借款等款项约20000元的事实未予认可。本院向被告释明，因其主张的民间借贷、劳务合同纠纷与本案的房屋租赁合同纠纷非同一法律关系，本院不予合并审理。
本院认为，赛序京承认中邢家村委在本案中主张的事实，故对中邢家村委主张的事实予以确认。被告应当按照约定向原告支付房屋租金4200元。原告所诉，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告所主张的民间借贷、劳务合同纠纷与本案的房屋租赁合同纠纷非同一法律关系，本院不予合并审理，被告可以另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赛序京于本判决生效后五日内向原告威海市文登区高村镇中邢家村村民委员会支付房屋租金4200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赛序京负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一七年八月十六日
书记员 李鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初1098号
原告李四清，男，1966年8月20日出生，汉族，初中文化，北京制帽厂职工，现住北京市丰台区。
委托代理人刘文来，廊坊市广阳区新开路朝阳法律服务所法律工作者。
被告张会娟，女，1971年11月30日出生，汉族，农民，初中文化，现住北京市大兴区。
被告李馥言，女，1996年11月20日出生，汉族，学生，现住址同上。
原告李四清诉被告张会娟、李馥言物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李四清及其委托代理人刘文来，被告张会娟、李馥言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李四清诉称，位于廊坊市××州镇××村××正房××、东厢房三间，系我父母李连生、杨书华遗留的房产，其中东厢房三间为我所有。因北京新机场建设，上述房产已拆迁，被告张会娟、李馥言均获得相应的拆迁补偿。但二被告不是三间东厢房的所有权人，无权取得相应的拆迁补偿。为此，我诉请要求东厢房三间面积45.79平方米征收补偿安置归我所有，征收补偿款、其他补助与奖金的分配中的八分之三归我所有（计230754元）。
被告张会娟、李馥言辩称，拆迁补偿款是对我们村民的补偿，原告李四清的户籍不在村里，他要求按照八分之三比例分得补偿款没有事实依据。
经审理查明，李连生、杨书华留有遗产位于廊坊市广阳区××家务办事处××村正房××、东厢房三间，原告李四清分得遗产为东厢房三间，建筑面积为45.79平方米。被告张会娟之夫、李馥言之父李艳波（2012年11月14日去世）分得遗产正房五间。2015年6月25日、26日二被告就上述房产及宅基地分别与廊坊空港投资开发有限公司、廊坊市广阳区九州镇白家务办事处签订《廊坊市北京新机场建设住宅房屋征收补偿安置协议书》。二被告进行了分户，被告张会娟分得宅基地面积为250平方米，建筑面积为180平方米；被告李馥言分得宅基地面积为243.03平方米，建筑面积为177.05平方米。被拆迁的建筑面积为357.05平方米（180＋177.05），原告李四清所占比例为45.79/357.05×100%,即12.82%。被拆迁的宅基地面积为493.03平方米（250＋243.03），原告李四清所占比例为45.79/493.03×100%,即9.29%。
另查明，二被告所签订的《补偿安置协议书》中涉及到房屋及宅基地的项目有，第一项抵扣后房屋征收补偿款标准为:建筑面积×重置成新价1550元/㎡。第二项宅基地补偿款标准为：宅基地面积×征收区片价172.5元/㎡。第三项资源节约和垃圾减量奖励：被告张会娟获得的建筑面积的奖励为（200-180）㎡×1400元/㎡，即28000元；获得的宅基地面积的奖励为（250-200）㎡×1150元/㎡，即57500元；被告李馥言获得的建筑面积的奖励为（200-177.05）㎡×1400元/㎡，即32130元；获得的宅基地面积的奖励为（243.03-200）㎡×1150元/㎡，即49484.5元。
上述事实的证据有，廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第1476号民事判决书、廊坊市中级人民法院(2015)廊民一终字第1491号民事判决书、《廊坊市北京新机场建设住宅房屋征收补偿安置协议书》两份以及庭审陈述可证。
本院认为，一、李连生、杨书华所留遗产东厢房三间（建筑面积为45.79平方米），经我院及廊坊市中级人民法院审理确认属于原告李四清所继承的合法财产，应当依法受到保护。被告张会娟、李馥言基于此取得的拆迁补偿款应予返还。二、依据二被告所签订的《补偿安置协议书》内容，属于原告应得的房屋征收补偿款应为70974.5元（45.79×1550元/㎡）。属于原告应得的宅基地补偿款7899元（45.79×172.5元/㎡）。资源节约和垃圾减量奖励中原告应得份额为建筑面积部分(28000＋32130)×12.82%，即7708.67元；宅基地面积部分为（57500＋49484.5）×9.29%，即9938.86元；合计17647.53元。上述三项合计为96521.03元。三、原告李四清所有的三间东厢房遗产是否应获得相应的拆迁补偿安置面积，由拆迁部门根据法律政策认定。如原告李四清不服认定结论，应提起行政诉讼，不属于本案民事审理范围，其此项诉请，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告张会娟、李馥言于本判决生效后五日内返还原告李四清房屋拆迁补偿款96521.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陈久波
二〇一七年五月二十日
书记员 熊 娜
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4753号
原告：谢诚诚，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，经常居住地江苏省南京市栖霞区。
被告：李策，男，1985年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原告谢诚诚与被告李策买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告谢诚诚到庭参加诉讼，被告李策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢诚诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付原告货款23560元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月，被告李策在原告谢诚诚处购买五金、水泥、黄沙等建材，共计价款33560元。前述货品送至南京市栖霞区仙林街道中天铭廷小区用于绿化建设，被告承诺随后付款，但一直未付，经原告多次催要后，被告于2015年10月22日向原告承诺于2015年12月5日结清，但在期限届满后被告仍拒不付款，原告索要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李策既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月30日至2015年9月25日期间，被告李策多次在原告处购买五金建材，其于2015年10月12日经与原告对账后确认赊购款项总计为31565元。自2015年10月14日起至2015年10月22日期间，被告多次自原告处赊购建材，款项总计1995元。原告为证明其所述属实举证了账册明细单一组，被告李策签字确认2015年10月12日前赊购账款金额为31565元。
庭审中，原告谢诚诚称，被告是做绿化工程的，在其处赊购的建材货品是用于中天铭廷物业的绿化建设，双方之间的交易都是挂账。被告在2015年10月12日确认欠付前期赊购款31565元后曾分四次支付了5000元、2000元、2000元、1000元的货款。此后被告是通过手机短息，在原告处另赊购了2015年10月14日起至2015年10月22日期间价值1995元的货品，因之后被告一直未曾露面，故后期补货的1995元账目清单及最终核算的23560元的账目清单上没有被告的签字确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告谢诚诚主张被告李策自2015年8月30日起陆续在其经营的店铺赊购案涉货品，由原告将货品送至工地，并提交了经被告李策签名确认的原告自行统计的货品价款清单予以证实，据此可证明原告谢诚诚与被告李策已经形成买卖合同关系，原告基于合同关系向被告主张货款，合法有据，应予支持。关于货款金额，本院作如下认定：（1）截止2015年10月12日被告李策确认原告谢诚诚供货货款总金额为31565元，因原告谢诚诚庭审中自认被告先后分四次共计给付货款10000元，故扣除已给付的10000元货款，被告李策还应支付原告货款21565元；（2）原告主张在2015年10月12日被告签名确认货款之后，又再次在其处赊购1995元货品，但对于该部分的货款，原告未提供证据证明被告已经核实、确认，故对该部分货款，依据不足，本院不予支持。综上，被告李策应当支付原告谢诚诚的货款总额为21565元，本院对此予以确认。
被告李策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李策于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢诚诚货款21565元；
二、驳回原告谢诚诚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，公告费560元，合计949元，由原告谢诚诚负担50元，由被告李策负担899元（此款原告已向本院缴纳，本院不退，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 郭礼宝
人民陪审员 韦跃峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 葛 菁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第40号
原告西安市荣辉工贸有限公司，住所地西安市建华路59号。
法定代表人陈灿文，该公司总经理。
被告李昌霜，男，汉族，住陕西省紫阳县城关镇。
被告李昌贵，男，汉族，住陕西省紫阳县城关镇。
本院在审理原告西安市荣辉工贸有限公司与被告李昌霜及被告李昌贵买卖合同纠纷一案中，原告西安市荣辉工贸有限公司于2010年元月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告西安市荣辉工贸有限公司自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安市荣辉工贸有限公司撤回对被告李昌霜及被告李昌贵的起诉。
案件受理费2477元，由原告减半承担。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 李 嫚
二Ｏ一Ｏ年元月十三日
书 记 员 袁 芳
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第661-1号
申请执行人王英，女，1974年2月23日出生。
被执行人王立君，男，1965年1月13日出生。
本院在执行申请执行人王英与被执行人王立君民间借贷纠纷（2014）武民初字第1828号一案中，查明被执行人在银行无存款，已查封被执行人的房产，因处置被执行人的房产需要一定的期限。已将执行情况告知申请执行人，本院认为，根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待处置被执行人房产或发现被执行人有其他可供执行的财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1828号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年十二月十九日
书记员 周军军
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑二初字第21号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人周某某，男，1987年9月12日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月15日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于九江县看守所。
九江县人民检察院以九检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员涂倩出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2013年5月至12月期间，被告人周某某先后4次在九江市区、九江县城寺庙内盗窃，盗得他人财物价值共计人民币13599.3元。2014年12月14日，被害人赵某某发现被告人周某某行踪后报警，九江县公安局民警赶到后将周某某抓获归案。
公诉机关为此出具了被告人周某某的供述与辩解、被害人赵某某、蒋某、张某某、李某某的陈述、证人吴某的证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为被告人周某某的行为构成盗窃罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年5月至12月期间，被告人周某某先后4次在九江市区、九江县城寺庙内盗窃，盗得他人财物价值共计人民币13599.3元：
1、2013年5月的一天上午，被告人周某某在九江市华峰寺的一间寮房内，盗走香客张某某的人民币3500元。
2、2013年10月的一天，被告人周某某在九江市东林寺观音殿二楼沙弥班内，盗走僧人李某某的华硕牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗物品价值人民币2850元。
3、2013年12月6日，被告人周某某在九江市东林寺108号禅房内，盗走香客蒋某的人民币2700元。
4、2013年12月11日下午，被告人周某某在九江县沙河街镇无量寿寺2号禅房内，盗走香客赵某某的Iphone4s手机1台及Ipad2平板电脑1台。经鉴定，被盗物品价值人民币4549.3元。
2014年12月14日，被害人赵某某发现被告人周某某行踪后报警，九江县公安局民警赶到后将周某某抓获归案。
认定上述事实的证据如下：1、被告人的供述和辩解，2013年端午节的前几天的一个上午，他在九江市南山公园附近的一个寺庙里的一间房间内，将放在床上的布包内的3500元盗走；2013年夏天过后的一天，他在东林寺一间厢房内，将放在桌子上的一台笔记本电脑盗走；2013年12月6日，他在东林寺108号禅房内，盗走2700元；2013年12月11日下午，他在九江县城一座寺庙内，盗走一部苹果手机和一部苹果平板电脑；2、被害人张某某的陈述，2013年5月份的一天，她将自己的斜挎包放在华峰寺的寮房内，便离开寮房在寺庙做事，第二天回寮房发现包的拉链被拉开，里面的钱不见了；3、被害人李某某的陈述，2013年10月1日左右，他放在东林寺沙弥班教室内的华硕牌笔记本电脑被盗；4、被害人蒋某的陈述，2013年12月上旬的一天下午，他洗完衣服返回贤护楼108室，发现放在衣柜中间一格钱包内的现金没有了；5、被害人赵某某的陈述，2013年12月11日下午，他念完佛回禅房休息时，发现放在床上的手机和平板电脑不见了，就拨打110报警；2014年12月14日，他通过定位软件跟踪偷他手机的人到了九江县沙河街镇无量寿寺，然后打电话给公安，把偷手机的人抓了；6、证人吴某的证言，2013年12月14日下午，赵某某让他帮忙用苹果手机定位，他们在东林寺路口汇合后，发现被盗的手机显示在附近，正好路上有个年轻人手上拿着苹果手机，还在不停的闪烁报警，然后他们就把那个年轻人抓了；7、九价鉴字（2014）第1号、第13号涉案物品价格鉴定意见书，证实被盗物品的价值；8、指认现场照片，证实被盗现场的情况；9、扣押清单、发还凭证，证实被盗物品苹果手机1台和笔记本电脑1台已发还被害人；10、归案经过，证实2013年12月14日，九江县沙河派出所接到受害人赵某某报警称，他将偷其财物的男子抓获，随后，民警赶到现场将周某某带回派出所调查；11、户籍信息证明等相关证据。
上述证据经法庭调查，质证属实，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以确认。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（期限自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年7月14日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 高 峰
审判员 吕照国
审判员 何仁霖
二〇一四年五月九日
书记员 郝宏亮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第316号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地：嵊州
市××商业街××号。
负责人：丁××。
委托代理人：吕××。
被告：钱××。
被告：过××。
被告：钱×。
被告：刘××。
原告浙江××农村合作银行××支行为与被告钱××、
过××、钱×、刘××借款合同纠纷一案于2009年1月16日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，并依
法组成合议庭，于2009年4月10日公开开庭进行了审理。在审
理过程中，原告要求撤回对被告刘××的起诉，本院已裁定准
许（裁定书另发）。原告浙江××农村合作银行××支行委托
代理人吕××、被告过××到庭参加诉讼，被告钱××、钱×
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告浙江××农村合作银行××支行起诉称：被告钱×
×以建房为由向原告申请贷款。原告于2007年7月16日与被告
钱××签订了借款合同（嵊合银长乐保借字第20070079700号），被告钱×、刘××对该笔借款提供连带责任保证。合同约
定：借款金额为2万元，借款期限为2007年7月16号至2008年7
月10号，借款利率为月利率8.76‰，还款方式为本金按期归还
，利息按季某某。保证范围包括实现债权费用（含律师代理费
、催讨差旅费和其他合理费用）；借款人不按期归还本息，贷
款人有权按规定计收罚息和复息。同日，原告向被告钱××发
放贷款2万元。但至今，被告只归还了借款本金5000元及支付
了部分利息。被告钱××、过××系夫妻关系，故两被告应对
上述债务承担共同归还的责任。现要求法院依法判令被告钱×
×、过××立即归还银行贷款本金1.5万元及计算至2008年6月
20日的利息902.89元及按借款合同约定利率计算的利息、罚息
、复息，并支付实现债权费用1150元；被告钱×对上述债务承
担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告负担。
被告钱××未作答辩。
被告过××答辩称，对借款发生在夫妻关系存续期间无
异议，但我与被告钱××于2001年10月起分居，并在2008年3
月经法院判决离婚。因而我对被告钱××办理贷款的情况一无
所知，因此我认为没有共同归还借款的责任。
被告钱×未作答辩。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了
下列证据材料：
1、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据
各一份，以证明原告与被告钱××之间存在借款合同关系，并
由被告钱×、刘××作连带责任保证的事实。2、收贷收息凭证二份，证明钱××在2008年7月2日已归
还借款本金5000元及利息1087.55元，至今尚欠本金1.5万元及
利息902.89元（计算至2008年6月21日）事实。
3、律师代理费发票及特种转账方传票各一份，以证明原
告因本案的诉讼支出律师代理费1150元的事实。
4、结婚登记申请书一份，以证明被告钱××、过××原
系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告过××经质证，对上述4组证据均没有异议。
本院认证认为，上述证据均具有真实性，其形式、来源
符合法律规定，具有合法性，证明内容又与本案事实相关联，
具有关联性，即其证明力本院予以认定。
被告过××向本院提供的证据材料为：本院（2008）嵊
民一初字第447号判决书及分居证明各一份，以证明与被告钱
××在2001年开始分居，分居以后对钱××的所作所为毫不知
情，并在2008年3月17日经法院判决离婚的事实。
原告经质证，对本院的判决书无异议，对分居证明有异
议，认为法院的判决书中已经明确指出只能作为参考，因而无
证明力。
本院对原告的质证意见予以采信。
本院经审理，认定事实如下，被告钱××以建房缺少资
金为由向原告申请贷款。2007年7月16日，原告与被告钱××
订立了保证借款合同，被告钱×、刘××作连带责任保证。合
同约定：借款金额为2万元；借款期限为2007年7月16号至2008
年7月10号；借款利率为月利率8.76‰；还款方式为本金按期归还，利息按季某某；保证范围为贷款本金、利息、违约金和
实现债权费用（含律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）
；借款人不按期归还本息，贷款人有权按规定计收罚息和复息
。借款到期后，被告未及时归还借款。经催讨，被告钱××在
2008年7月2日归还借款本金5000元及利息1087.55元，至今尚
欠借款本金1.5万元及利息。
另查明，被告钱××、过××在1998年10月2日登记结婚
，2008年3月17日经法院判决解除婚约关系。
本院认为，原告与被告钱××、钱×、钱六汀之间的保
证借款合同，主体适格，意思表示真实，内容亦没有违反法律
、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护，对双
方当事人均具有法律约束力。被告钱××向原告借款2万元后
，未按合同约定及时还款，至今尚欠借款本金1.5万元及约定
利息，事实清楚，证据充分。被告钱×作连带责任保证，理应
对该借款合同项下的债务负连带清偿责任。由于该借款发生在
被告钱××与过××夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理
应承担共同清偿的责任。被告过××辩称与被告钱××自2001
年起开始分居，现已离婚以及对该笔借款毫不知情，因而不属
夫妻共同债务，于法不符，本院不予采信。现原告要求钱××
、过××立即归还借款1.5万元及欠付的利息和实现债权费用1
150元，钱×负连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥
若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、钱××、过××应返还浙江××农村合作银行××
支行借款本金1.5万元及支付自2008年7月3日起按合同约定利
率计算的利息，钱×负连带清偿责任；
二、钱××、过××应支付浙江××农村合作银行××
支行因本案诉讼而产生的律师代理费1150元，钱×负连带清偿
责任；
三、钱×承担保证责任后，有权向钱××、过××追偿
。
上述第二、三项钱××、过××应付款项均限在本判决
生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告钱××、过××、钱×负担（
款已由原告垫付，限被告钱××、过××、钱×在本判决生效
之日起三十日内归还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上
诉案件受理费230元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 东
审 判 员 楼 益
代理审判员 竺泳锋
二〇〇九年六月二十日
书 记 员 郭浩英