wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1435号
朱学兵、常州博朗低温设备有限公司：
关于朱学兵申请执行常州博朗低温设备有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为常劳人仲案字（2016）第184号仲裁调解书。经本院执行，申请执行人朱学兵实际收到执行款人民币22516.5元，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一七年一月十九日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初578号
原告：王某，女，1946年8月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区,
原告：范某1，男，1968年11月24日出生，汉族，住六盘水市钟山区,
原告：范某2，男，1973年10月7日出生，汉族，住六盘水市钟山区,
委托代理人周帅，贵州济元律师事务所律师，执业证号15202201710661822。
委托代理人周乐，贵州济元律师事务所律师，执业证号15202200910725886。
被告：范某3，男，1982年12月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
委托代理人赵梅，贵州六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：3240905212477。
本院受理的原告王某范某1范某2诉被告范某3继承权纠纷一案，2018年1月17日立案受理。本案在审理的过程中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告达成庭外和解为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5552元，因适用简易程序，减半收取2776元，由原告负担。
审 判 员 刘春雷
二〇一八年三月十六日
法官助理 苏 春
书 记 员 胡宏巍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执费字第1791号
被执行人王伟。
本院依据已经发生法律效力的温州瑞安法院（2011）温瑞民初字第02826号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳案件诉讼费。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 涂圣通
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐 春
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第14号
原告青海省华夏建筑工程有限责任公司，住所地：共和县恰卜恰镇东河沿33号。
法定代表人王新，公司董事长
委托代理人蒲琼，女，青海省华夏建筑工程有限责任公司出纳。
被告李占发，男。
原告青海省华夏建筑工程有限责任公司（以下简称华夏）与被告李占发不当得利纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭审理了本案，原告华夏公司董事长王新及委托代理人蒲琼、被告李占发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海省华夏建筑工程有限责任公司诉称，被告挂靠在原告公司从事建筑业，2014年6月9日原告公司出纳在给被告李占发及挂靠在公司姓刘建筑商转账时不慎将转给姓刘的工程款852182元转到了被告的账户，被告的工程款238970元转到了姓刘的账户，给被告误转了613212元。后原告将此事和被告商议，被告答应退款，但款一直未退还，无奈原告请求法院依法冻结保全冻结被告的账户，发现被告将误转的852182元工程款中的580000元支取，法院依法通知被告退款，被告承诺2014年6月23日退款，但被告至今没有退款，故为了维护原告的合法权益，1、请求人民法院依法判令被告返还不当得利613212元及利息36792元。2、本案诉讼费用9932.12元及保全费1820元由被告承担。
被告李占发未提交书面答辩状，在庭审中辩称其与兴海县城管局签订了兴海县街道铁艺的基础施工协议书，约定工程总价为580000元一次性给付，兴海县城镇管理局于2013年12月给付工程款。2014年6月9日原告华夏公司给我转帐了852182元，以为是工程结算总额，从该转账的款项中支取自己应得的工程款580000元，其它的款项没有使用。
为证实其主张，原告青海省华夏建筑工程有限责任公司向法院提交以下证据：
1、证明一份（原件），拟证明发包方兴海县发展改革和经济商务局给华夏公司转付街道整治建设工程款158万元，其中李占发工程款为25万元；
2、建设施工合同（复印件），拟证明青海省华夏建筑工程有限责任公司在兴海县街道整治新建基础承包给被告李占发，承包总价为25万元的事实；
3、中国建设银行单位客户专用章回单1份，拟证明2014年6月9日原告华夏公司给李占发的账号转账852182元；
4、中国建设银行单位客户专用章回单1份，拟证明2014年6月11日郝继宁给原告华夏公司转账613212元；
5、中国建设银行单位客户专用章回单1份，拟证明2014年6月11日原告华夏公司给刘光明转账613212元；
6、借条一份（复印件），拟证明原告华夏公司出纳蒲琼从张克处借款613212元，担保人为郝继宁，利息2分，每月利息18396元；
7、发票一份，拟证明招标投标费用11000元。
被告对上述证据经质证提出，对该证据的真实性没有异议，认为从该款中其支取了应得的工程款580000元。
被告提供了以下3份证据：
1、协议书一份（复印件），拟证明2014年6月21日兴海县城镇管理局与被告李占发签订兴海县街道铁艺基础承包的事实；
2、关于追加部分护栏基础拆除费用的申请（复印件）、兴海县街道整治项目工程量（复印件），拟证明被告向兴海县城镇管理局申请追加护栏基础拆除费用，即拆除费用及铁艺基础护栏承包价共计58万元；
原告对上述证据经质证认为，该证据的真实性、合法性
无异议，但对此证据的关联性不予认可，其只认可发改委的合同。
根据以上双方当事人举证质证，本院确认以下事实
2014年6月5日，青海省华夏建筑工程公司兴海县分公司与李占发签订了建设施工合同，合同内容为：1、华夏公司将兴海县街道整治新建基础承包于李占发，承包价格为25万元，2、华夏公司按李占发总承包金额的1.5%收取管理费（招标投标费用）；在履行合同中，挂靠方李占发实际产生管理费用即投标招标费用为11000元及会费30元。2014年6月9日，原告青海省华夏建筑工程有限责任公司出纳在给李占发拨付工程款时，将应该转给刘光明（挂靠于该公司的个体建筑商）的工程款852182元转到了被告李占发的账户，被告的工程款238970元转到了刘光明的账户，给被告误转工程款613212元。后原告华夏公司向本院申请诉前保全，并依法提供了房产抵押担保，本院依法裁定诉前保全冻结了被告李占发在兴海县农村合作社的账户，得知被告从852182元工程款中支取了584924元（其中被告工程款238970元），余额有267258.23元。2014年7月7日，原告华夏公司向本院提起不当得利之诉。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告李占发依据合同约定，应当取得的工程款238970元，但对原告华夏公司误转的款项613212元没有合法依据占用、支配使用的权力，由于被告未及时还款，客观上给华夏公司造成损失，被告李占发的行为已构成不当得利，取得利益应当予以返还。故原告华夏公司请求被告返还不当得利613212元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告李占发辩称华夏公司转账的工程款852182元中应抵消扣减其在兴海县城镇管理局给其应支付工程款580000元的抗辩理由，根据合同的相对性原则，该工程款的结算与本案合同之间无事实和法律上的关联，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告因不当得利造成原告的利息损失，结合本案实际情况应按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为宜，原告请求超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告李占发在本判决生效后三十日内向原告青海省华夏建筑工程有限责任公司返还不当得利613212元及利息损失（自2014年6月10日起至还款日止分段按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
二、驳回原告华夏公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费9932.12元，及保全费1820元，由被告李占发承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提交副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 徐 明
代理审判员 叶忠措
代理审判员 贾 洋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘晓英
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第14号
原告黑龙江省杭奥电梯安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街160号北辰国际2202室。
法定代表人刘丽萍，女，职务总经理。
委托代理人杨敬滨，黑龙江永拓律师事务所律师。
被告柳世元，男，1987年10月30日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。（未出庭）
原告黑龙江省杭奥电梯安装有限公司（以下简称杭奥电梯公司）与被告柳世元合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杭奥电梯公司委托代理人杨敬滨到庭参加诉讼，被告柳世元经合法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月原、被告签订两份安装电梯合同，两份合同约定，被告共计安装电梯81台，每台安装费13500元，于2012年6月10日完工。原、被告又签订“电梯安装安全协议”及“保证书”。保证书写明：电梯设备全部进入现场，三方开箱验货，该电梯设备全部由乙方（即被告）安装管理，如有丢失、损失，由乙方负责。被告进入现场后，原告先后向被告预付工程款158000元。被告进入工地接受原告交付的31台电梯零部件合计价值620万元。被告将价值298000元的电梯零部件盗走，原告即向工程所在地公安局报警。经公安部门侦查，被告对自己的不法行为给予承认。因考虑与原告的合同关系，告知原告到合同约定法院起诉合同纠纷。被告违约和偷盗行为给原告带来无法挽回的损失。原告迫于工程进度，高价另聘安装人员以保证工程完成。故诉至法院，请求：1、被告退还原告工程款158000元。2、被告赔偿丢失电梯零部件款共计298000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据如下：
证据一、2012年4月2日签订《电梯安装工程协议书》两份。证明合同约定被告负责安装大庆创业大道创业城电梯工程。二区31台西子奥的斯电梯、四区50台西子奥的斯电梯。工程费用分别为418500元、675000元。合同中第七条第六款约定乙方负责承担安装过程中损坏或由其保管不善产生的电梯部件缺失。
证据二、被告书写的保证书一份。证明电梯设备全部进入现场三方开箱验货，全部由乙方保管，如有丢失或损坏，全部由乙方负责。
证据三、被告请款申请单、收条、转帐凭证各一张。证明原告付给被告工程款158000元。
证据四、被告接收电梯零部件的接收单31张。证明被告接收原告31台电梯零部件。
本院依职权向大庆市公安局乘风分局调取了被告柳世元职务侵占案卷宗及原告质证意见如下：
原告对真实性无异议，该证据能够证明被告在未履行完合同时跑了，在跑之前拿了我们115000元预支工程款。被告拿了我们16台电梯电瓶器每个价值5318元，合计是90406元，17块电梯主控制板价值是15844元，合计251144元，54米长电梯线每米价值64元，合计36180元，500米长的圆柱线每米41元，合计20500元。证明拿走我们电梯的配件等。
本院认为，原告提交证据三不能证明其所要证明问题，本院不予采信。原告提交的其他证据真实有效，本院予以采信。本院依职权调取的证据，程序合法，真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：原告将其承包的大庆创业城二区、四区电梯安装工程分包给被告，2012年4月2日原、被告签订《电梯安装工程协议书》、《电梯安装安全协议》、《保证书》各两份，约定被告分别为原告安装大庆创业城二区31台、四区50台电梯，合同金额分别为418500元、675000元，6月10日完工，协议书第5.3条款对支付方式约定“在安装进场前一周内支付进场开工台数20%工程款”，在乙方责任部分第7.6条约定乙方（即被告）“负责承担安装过程中损坏或由其保管不善产生的电梯缺件丢失的赔偿费用”。合同履行过程中原告共向被告付款105000元，在未安装完毕的情况下，被告将原告部分零件拉走，原告向大庆市公安局乘风分局报案并已刑事立案。
本院认为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条规定，电梯的安装、改造、修理，必须由电梯制造单位或者其委托的依照本法取得相应许可的单位进行。电梯制造单位委托其他单位进行电梯安装、改造、修理的，应当对其安装、改造、修理进行安全指导和监控，并按照安全技术规范的要求进行校验和调试。《中华人民共和国特种设备安全监察条例》第二条规定，凡从事电梯、起重机械、客运索道和大型游乐设施等机电类特种设备（以下统称机电类特种设备）安装、改造、维修和电梯日常维护保养的单位（以下统称施工单位），必须取得《特种设备安装改造维修许可证》（以下简称《许可证》），并在许可的范围内从事相应工作。本案中，被告在未取得《特种设备安装改造维修许可证》的情况下，从事电梯安装工作，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，因此原、被告之间签订的《电梯安装协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告请求返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告返还丢失的零部件，根据本院调取证据显示，被告的行为已被刑事立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告的诉讼请求不属于民事案件管辖范围。故对其该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告柳世元于本判决生效后十日内返还原告黑龙江省杭奥电梯安装有限公司工程预付款105000元；
二、驳回原告黑龙江省杭奥电梯安装有限公司其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，由被告柳世元承担2400元、原告黑龙江省杭奥电梯安装有限公司承担5740元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张甜田
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第14号
原告王某某，男，1970年1月19日出生，汉族，南和县人。
委托代理人张江平，河北和阳律师事务所律师。
被告霍某某，女，1971年1月9日出生，汉族，南和县人。
原告王某某诉被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张江平、被告霍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍认识，举行结婚仪式时没有达到结婚年龄，后于1994年1月补办结婚登记，同年某月某日生育长子王某甲，1996年某月某日生育次子王某乙。我与被告婚前相处较少，缺乏了解，没有婚姻基础，婚后经常发生争吵，虽生育子女但没有建立起夫妻感情。被告与家庭长辈成员关系处理不好，经常争吵，2010年原告与被告吵架后开始分居至今已三年之多，期间被告于2013年2月17日向法院提起诉讼要求离婚，后被法院驳回。之后，被告仍不回家，夫妻关系名存实亡，双方已无法共同生活下去，为此，依法起诉离婚，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告霍某某辩称，1、答辩人与原告夫妻感情已经破裂，答辩人同意离婚。答辩人与原告结婚以后，刚开始夫妻关系比较不错，虽然结婚以后经济条件差一点，但答辩人与原告两人之间相互恩爱，相互体谅，可是直到原告出门打工在外地有了一定的经济收入后，原告的心态才逐渐发生变化，随着时间的推移，原告在外地与别的女子发生了不正常来往，才导致答辩人与原告夫妻感情出现了裂痕，答辩人为了维持一个完整的家庭，经过多方努力，仍无法挽回原告的态度，既然原告心中已没有了答辩人，答辩人也不能再与原告共同生活下去，故答辩人同意与原告离婚。2、婚生儿子王某乙归原告抚养。原告与答辩人结婚以后，生育了两个儿子，其中大儿子王某甲，现已经成人，已不需要父母承担抚养义务，二儿子王某乙，今年将近十八周岁，即使原告要求抚养，抚养时间也仅有不到一年时间，在这样短的时间，原告的经济能力完全能够承担抚养责任，原告提出由答辩人承担抚养费，实属笑话。3、答辩人要求平均分割夫妻共有财产。原告与答辩人结婚以后，刚开始没有任何积蓄，所住宅院也是由老人分给的，到结婚生活了一段时间后，尤其是原告在外地打工后，家里的经济条件逐渐好转，此后答辩人和原告花了将近2000元把现住宅院加盖了配房，后来又通过乡亲手分别出资20000元和10000元购买了三处空闲宅院，除了上述宅院外，家里购置了电视机、洗衣机、冰箱、电脑等日常生活用品，而原告长年在外打工，所得收入均由原告支配，答辩人和孩子的花销是花一分给一分，所以答辩人至今没有一点储蓄，原告收入全由原告掌控，因此答辩人恳请法院查明原告全部财产，以使答辩人能公平得到合理财产。此外由于离婚直接原因是由原告造成的，原告过错十分明显，所以答辩人请求在分割财产时，予以适当照顾，并要求离婚不离家。
经审理查明，原告王某某与被告霍某某经人介绍认识，1994年1月9日办理了登记结婚，1993年农历11月30日举行结婚仪式。婚后于1994年某月某日生育长子王某甲，1996年某月某日生育次子王某乙。原告与被告因感情不和于2010年10月份分居至今。长子已成年，次子在南和一中上高一，双方均同意次子由原告抚养，抚养费原告独自承担。原被告没有夫妻共同财产。双方分居后，原告有住房居住，被告没有固定住处。
上述事实由下列事实予以佐证。本院依法予以确认。
1、原被告双方的身份证、户籍证明信、结婚证；
2、婚生子女王某甲、王某乙的常住人口登记卡；
3、原告及其委托代理人与被告庭审期间无异议的陈述。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，对原告离婚请求，本院予以支持。离婚后，根据双方自愿，未成年儿子王某乙归原告直接抚养，抚养费原告自行承担。原被告主张夫妻共同财产均无相关充分证据予以证实，本院不予确认。鉴于双方离婚后，原告有住房，而被告无固定住房生活不方便，原被告又生活多年，原告应给予被告适当的经济帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告霍某某离婚。
二、儿子王某乙归原告直接抚养，抚养费自行承担。
三、原告王某某一次性给予被告霍某某5000元经济帮助，本判决生效后15日内付清。
案件受理费减半收取100元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩英雪
二〇一四年三月七日
书记员 黄 威
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第14号
原告胡春利，男，1969年3月15日出生，汉族。
委托代理人王丽梅（原告之妻），女，1972年1月28日出生，汉族。
被告孙长春，男，1961年4月29日出生，汉族。
原告胡春利与被告孙长春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春利的委托代理人王丽梅，被告孙长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月23日向原告借款，约定2013年11月19日还款，但到期未还。鉴于被告多次催要始终未还款，被告与原告再次约定2013年12月6日返还原告全部借款，若逾期未还款，将向法院起诉。现被告始终未还款，故原告诉至本院。请求依法判令被告返还原告借款250000元；承担诉讼费用。
被告孙长春辩称，对于借款事实认可，钱是被告所借，但是将款转借给了天津市正尔鑫商贸有限公司，该公司给被告一张空头支票，被告复印一下支票，找该公司去要钱，具体还款日期尚不能确定。
经审理查明，被告于2013年8月23日向原告借款23万元，约定2013年11月19日还款，但到期未能偿还，被告曾给付原告天津市正尔鑫商贸有限公司支票一张，金额23万元，但因无款未能兑现。经原告催要，被告于2013年12月3日为原告出具借条一张，内容为“本人孙长春向胡春利借款23万元RMB,大写:(贰拾叁万圆整)，2013年11月19日不兑现全额还款，则加利息1万元RMB,大写：(壹万圆整)即总款为24万元RMB。大写：（贰拾肆万圆整）。注：因原定2013年11月19日到期未还款，利息在原基础上加1万元RMB，大写：（壹万圆整），及2013年12月6日还全款25万元RMB，大写：（贰拾肆万圆整），逾期不还由欠款人房子做抵押，若有争议法院起诉，打官司费用由欠款人承担。欠款人：孙长春、陈金和”。
本院认为，原告主张的借款事实，原告当庭提供了被告签字的借条为证，被告对借款事实及还款金额也予以认可，本院对借款事实予以认定。被告借款后，理应及时归还借款，未及时归还应承担相应的民事责任。原告的诉讼主张证据充分，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙长春于判决生效后十日内偿还原告胡春利借款及利息250000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，保全费1770元，由被告孙长春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一四年一月二十七日
书记员 王焕成
速录员 刘 柳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第778号
申请执行人徐桂芳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人徐桂花，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人衣金友，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人徐桂芳与被执行人徐桂花、衣金友所有权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第778号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第778号申请执行人：徐桂芳，女，1966年9月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处李家庄子村。被执行人：徐桂花，女，1960年9月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇毕郭三村。被执行人：衣金友，男，1959年1月26日生，汉族，山东省栖霞市人，住招远市毕郭镇毕郭三村。本院在执行申请执行人徐桂芳与被执行人徐桂花物权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年五月十三日书记员  王春明
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初967号
原告：王志国，男，1977年5月6日出生，汉族，住所地贵阳市云岩区。
被告：蔡文波，男，1973年11月6日出生，汉族，住所地贵阳市南明区。
第三人：金洁，女，1979年5月19日出生，汉族，住所地贵阳市云岩区。
第三人：王翔，男，1978年1月20日出生，汉族，住所地贵阳市南明区。
原告王志国诉被告蔡文波、第三人金洁、王翔股权转让纠纷一案中，本院审理过程中，原告王志国向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王志国申请撤回起诉符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志国撤诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告王志国负担；案件保全费5000元，由原告王志国负担。
审 判 长 李广
审 判 员 刘佳
代理审判员 程奕
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐钰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26171号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姜桂品，总经理。
委托诉讼代理人：龚文耀，男。
委托诉讼代理人：马玉凤，女。
被告：陆某某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莘旺物业管理有限公司与被告陆某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。因原告未按规定交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周皓媚
二〇一七年八月二十五日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26171号原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜桂品，总经理。委托诉讼代理人：龚文耀，男。委托诉讼代理人：马玉凤，女。被告：陆某某，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告陆某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。因原告未按规定交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周皓媚二〇一七年八月二十五日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更412号
罪犯陈国新，男，1965年1月9日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2011年6月7日作出（2011）乐刑初字第147号刑事判决，以被告人陈国新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2011年8月10日以（2011）唐刑终字第242号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月11日起至2021年1月10日止。2011年11月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈国新能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯陈国新的减刑意见。
经审理查明，罪犯陈国新在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国新减去有期徒刑4个月（减刑后刑期自2011年1月11日起至2020年9月10日止），罚金人民币15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨青峰
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 山
江西省新余市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）余行终字第17号
上诉人（原审原告）分宜县供销烟花爆竹专营有限公司。住所地：分宜县钤山西路。
法定代表人严甲军，该公司总经理。
委托代理人黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）分宜县人力资源和社会保障局。住所地：分宜县行政中心大楼。
法定代表人林文志，该局局长。
委托代理人何军，该局机关党委书记。
委托代理人王小文，分宜县司法局杨桥司法所所长。
原审第三人孔国英。
委托代理人梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
上诉人分宜县供销烟花爆竹专营有限公司（以下简称烟花公司）因工伤行政确认一案，不服分宜县人民法院（2015）分行初字笫8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月1日凌九平并在夏某某股份名下交纳了19万元股金给烟花公司，同年12月起凌九平在烟花公司处从事烟花爆竹市场的稽查工作，按月领取工资。2015年1月10日零时十分许，凌九平与同事严某某、严某、肖某、黄某某在万载县花炮城市场稽查分宜车辆购买烟花爆竹情况，凌九平横过公路时被邓某驾驶的无牌小型普通客车碰撞，造成凌九平当场死亡的交通事故。2015年1月15日，万载县公安局交通警察大队作出万公交字（2015）第7号《道路交通事故认定书》，认定凌九平承担此次事故的次要责任。2015年4月13日凌九平家属孔国英依法向分宜县人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年5月8日分宜县人力资源和社会保障局作出分人社工伤认字（2015）第23号《工伤认定决定书》，认为凌九平在此次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，系因工负伤，作出认定工伤的决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，分宜县人力资源和社会保障局具有受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……（五）其他劳动者的证言等……”。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。通过查明的事实，烟花公司作为企业法人具有用工主体资格。本案中，凌九平在烟花公司处从事烟花爆竹的稽查工作，对市场进行稽查是日常业务的一部分，并且按月领取工资，据此能够确认凌九平与之烟花公司间存在劳动关系。分宜县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”的规定，作出凌九平因工死亡的工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。烟花公司提出凌九平系烟花公司股东之一，且与凌九平不存在劳动关系，要求撤销分宜县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的意见，无事实和法律依据，且无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回烟花公司要求撤销分宜县人力资源和社会保障局作出的分人社工伤认字（2015）第23号《工伤认定决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由烟花公司承担。
烟花公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、从烟花公司出具给凌九平认缴的20万元（实际出资19万元）股金票的收据中可以看出，凌九平是烟花公司的隐名股东；二、凌九平所获得的收入并非工作薪酬，而是股东从事一定的管理事务所给予的补偿，与法律意义上的劳动关系相比，双方不存在监管隶属关系，也不存在劳动用工关系；三、本案应适用最高法院《关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任的批复》中明确规定了合伙人从事经营活动中不慎死亡，其他成员仅承担补偿责任这一司法解释精神。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原判，改判撤销分宜县人力资源和社会保障局作出的分人社工伤认字（2015）第23号工伤认定书。
二审期间分宜县人力资源和社会保障局所提的答辩意见与一审的答辩意见相同，原审第三人孔国英未提供陈述意见，且各方均没有提供新的证据。经审查查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为，本案中，凌九平是否属烟花公司的隐名股东，并不能完全影响工伤的认定，关键是看烟花公司是否具有用工主体资格，凌九平与烟花公司是否建立了劳动关系，从查明的事实上看，凌九平按月（职工工资发放花名册）领取薪酬，其发生交通事故时，是受公司安排与其同事前往万载县花爆城市场从事烟花爆竹稽查工作，有其他同去的同事证言和凌九平领取薪酬的工资表予以证实。按照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，分宜县人力资源和社会保障局作出凌九平因工死亡的工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。对于烟花公司提出应适用最高人民法院《关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任的批复》司法解释精神问题，本院认为，最高人民法院的批复仅适用于个人合伙成员之间发生伤亡承担民事责任问题，而本案中的烟花公司是企业法人，且烟花公司与凌九平之间存在劳动关系，与批复的精神相悖，不能适用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。烟花公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人分宜县供销烟花爆竹专营有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一五年十二月七日
书记员 潘 蓉
江西省新余市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）余行终字第17号
上诉人(原审原告)分宜县供销烟花爆竹专营有限公司。住所地：分宜县钤山西路。
法定代表人严甲军，该公司总经理。
委托代理人黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)分宜县人力资源和社会保障局。住所地：分宜县行政中心大楼。
法定代表人林文志，该局局长。
委托代理人何军，该局机关党委书记。
委托代理人王小文，分宜县司法局杨桥司法所所长。
原审第三人孔国英，女，1967年4月20日生，汉族，江西省分宜县人，务农，住分宜县。
委托代理人梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
上诉人分宜县供销烟花爆竹专营有限公司（以下简称烟花公司）因工伤行政确认一案，不服分宜县人民法院(2015)分行初字笫8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月1日凌九平并在夏火根股份名下交纳了19万元股金给烟花公司，同年12月起凌九平在烟花公司处从事烟花爆竹市场的稽查工作，按月领取工资。2015年1月10日零时十分许，凌九平与同事严小军、严励、肖鹏、黄绍辉在万载县花炮城市场稽查分宜车辆购买烟花爆竹情况，凌九平横过公路时被邓伟驾驶的无牌小型普通客车碰撞，造成凌九平当场死亡的交通事故。2015年1月15日，万载县公安局交通警察大队作出万公交字【2015】第7号《道路交通事故认定书》，认定凌九平承担此次事故的次要责任。2015年4月13日凌九平家属孔国英依法向分宜县人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年5月8日分宜县人力资源和社会保障局作出分人社工伤认字【2015】第23号《工伤认定决定书》，认为凌九平在此次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，系因工负伤，作出认定工伤的决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，分宜县人力资源和社会保障局具有受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……（五）其他劳动者的证言等……”。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。通过查明的事实，烟花公司作为企业法人具有用工主体资格。本案中，凌九平在烟花公司处从事烟花爆竹的稽查工作，对市场进行稽查是日常业务的一部分，并且按月领取工资，据此能够确认凌九平与之烟花公司间存在劳动关系。分宜县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”的规定，作出凌九平因工死亡的工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。烟花公司提出凌九平系烟花公司股东之一，且与凌九平不存在劳动关系，要求撤销分宜县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的意见，无事实和法律依据，且无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回烟花公司要求撤销分宜县人力资源和社会保障局作出的分人社工伤认字【2015】第23号《工伤认定决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由烟花公司承担。
烟花公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、从烟花公司出具给凌九平认缴的20万元(实际出资19万元)股金票的收据中可以看出,凌九平是烟花公司的隐名股东；二、凌九平所获得的收入并非工作薪酬,而是股东从事一定的管理事务所给予的补偿,与法律意义上的劳动关系相比,双方不存在监管隶属关系,也不存在劳动用工关系；三、本案应适用最高法院《关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任的批复》中明确规定了合伙人从事经营活动中不慎死亡,其他成员仅承担补偿责任这一司法解释精神。综上,原审认定事实和适用法律错误,请求依法撤销原判,改判撤销分宜县人力资源和社会保障局作出的分人社工伤认字【2015】第23号工伤认定书。
二审期间分宜县人力资源和社会保障局所提的答辩意见与一审的答辩意见相同,原审第三人孔国英未提供陈述意见,且各方均没有提供新的证据。经审查查明的事实与原审相同,本院予以确认。
本院认为，本案中,凌九平是否属烟花公司的隐名股东,并不能完全影响工伤的认定,关键是看烟花公司是否具有用工主体资格,凌九平与烟花公司是否建立了劳动关系,从查明的事实上看,凌九平按月（职工工资发放花名册）领取薪酬,其发生交通事故时,是受公司安排与其同事前往万载县花爆城市场从事烟花爆竹稽查工作,有其他同去的同事证言和凌九平领取薪酬的工资表予以证实。按照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，分宜县人力资源和社会保障局作出凌九平因工死亡的工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。对于烟花公司提出应适用最高人民法院《关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任的批复》司法解释精神问题,本院认为,最高人民法院的批复仅适用于个人合伙成员之间发生伤亡承担民事责任问题，而本案中的烟花公司是企业法人,且烟花公司与凌九平之间存在劳动关系,与批复的精神相悖,不能适用。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。烟花公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人分宜县供销烟花爆竹专营有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一五年十二月七日
书记员 潘 蓉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9534号
原告：徐长星。
被告：广州市全都旺食品有限公司。
法定代表人：李小敏。
委托代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。
被告：宿迁市汇味食品有限公司。
法定代表人：肖高升。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
本院受理原告徐长星诉被告广州市全都旺食品有限公司、宿迁市汇味食品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任�纷一案，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告徐长星于同日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告徐长星的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐长星撤回起诉。
本案案件受理费893元，减半收取446.5元，由原告徐长星负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱倩楠
二〇一六年十一月十五日
（）
书 记 员 王梦露
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6d236aa-5418-481e-be51-babecde87cc7&imgId=ZDZkMjM2YWEtNTQxOC00ODFlLWJlNTEtYmFiZWNkZTg3Y2M3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异122号
异议申请人(案外人)：赵桂贤，女。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人赵桂贤不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2013年9月25日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼027、028号摊位出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款433520元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。
申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
异议申请人提交二份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼027、028号摊位,面积总计22.06平米，每平米20000元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据6枚，载明2013年9月25日异议申请人缴纳100000元两枚，2013年10月14日缴纳30000元，2014年8月23日缴纳100000元，2014年9月11日缴纳6000元，2014年9月11日缴纳103520元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼027号、028号摊位的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月十五日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异122号异议申请人(案外人)：赵桂贤，女。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人赵桂贤不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2013年9月25日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼027、028号摊位出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款433520元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。异议申请人提交二份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司开发的火花路农贸市场商务综合楼027、028号摊位,面积总计22.06平米，每平米20000元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据6枚，载明2013年9月25日异议申请人缴纳100000元两枚，2013年10月14日缴纳30000元，2014年8月23日缴纳100000元，2014年9月11日缴纳6000元，2014年9月11日缴纳103520元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房产，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案房产的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房产已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房产比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房产予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼027号、028号摊位的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月十五日书记员 张莉杨
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初197号
原告：郑晓东，男，1973年11月30日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所实习律师。
被告：潮阳市沙陇建筑工程队，住所地潮阳市棉城。
法定代表人：郑松坤。
被告：郑松坤，住潮阳。
原告郑晓东与被告潮阳市沙陇建筑工程队、郑松坤金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告郑晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑晓东撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一七年二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞东商初字第244号
原告绍兴市捷友煤炭有限公司，住所地绍兴市越城区北海街道北海村。
法定代表人李成昌，总经理。
委托代理人（特别授权）吴建龙、寿燕燕，浙江兴绍律师事务所律师。
被告陈关兴。
委托代理人（特别授权）吴越，浙江秦国光律师事务所律师。
原告绍兴市捷友煤炭有限公司诉被告陈关兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员曹清独任审判，并于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告绍兴市捷友煤炭有限公司的委托代理人吴建龙和被告陈关兴的委托代理人吴越到庭参加诉讼。2014年11月26日，原、被告申请庭外和解三十天，本院予以准许。后因人事调整，由代理审判员王丽独任审理，又于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告绍兴市捷友煤炭有限公司的委托代理人吴建龙和被告陈关兴的委托代理人吴越到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告绍兴市捷友煤炭有限公司诉称：2011年12月份至2012年5月份，被告共向原告购买原煤245.1吨，当时双方口头约定每吨1000元，合计245100元。原告收货后，货款至今一直未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付货款245100元。
被告陈关兴辩称：被告系金丰公司的门卫。原告提供的单据系金丰公司卖给原告的废煤渣的过磅单，被告在上面签字，只是履行了门卫的职责，具体单价不知。原告提供的单据仅为过磅单，不符合送货单的形式要件，原、被告之间未发生买卖合同关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张事实，向本院提交过磅单七份，以证明被告向原告购买原煤245.10吨的事实。
被告陈关兴未向本院提交证据材料。
本案证据材料经双方质证，本院认证意见如下：
对于原告提供的证据材料，被告质证认为对被告陈关兴签字的真实性没有异议，但对关联性有异议，原告提供的过磅单不符合送货单的形式，被告仅为经办人或经手人，未与原告形成买卖合同关系。本院认为，原告提供的七份过磅单，无法证明原告之待证事实，故不予认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立买卖合同关系。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任。本案双方当事人之间没有书面合同，原告以其提供的过磅清单主张存在买卖合同关系，被告认为，其与原告之间不存在买卖合同关系，其亦未收到原告的货物。本院认为，原告提供的证据在形式上未符合交货凭证的基本形式要素，无法反映双方对买卖合同的主要条款达成基本的合意，在未提供其他证据予以补强的情况下，不能排除被告基于其他法律关系或者事实在原告提供的过磅清单上签字的可能性，故无法推定双方有形成买卖合同关系的意愿。因此，原告提供的证据不足以证明原、被告之间成立买卖合同关系。对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市捷友煤炭有限公司的诉讼请求。
案件受理费4977元，减半收取2488.50元，由原告绍兴市捷友煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4977元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 严叶萍
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3433号
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人代开勇，职务：总经理。
被告朱道兵，男，1968年12月18日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告王小琴，女，1969年7月28日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告朱超，男，1991年5月13日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告彭州市通济镇筒西村村民委员会，住所地：四川省彭州市。
法定代表人朱再都，职务：主任。
本院在审理原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司诉被告朱道兵、王小琴、朱超、彭州市通济镇筒西村村民委员会追偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉系原告对自身诉权的合法处分行为，符合法律规定。经本院向原告释明，原告自愿撤回本案的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司撤诉。
审判员 张振宇
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 红
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新华，男，1961年5月27日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂昌县公安局，住所地浙江省遂昌县妙高街道公安路28号。
法定代表人魏丽伟，该局局长。
委托代理人谢炳洪，该局政委。
委托代理人郑益军，该局法制大队大队长。
再审申请人陈新华因与被申请人遂昌县公安局治安行政处罚一案，不服丽水市中级人民法院（2014）浙丽行终字第43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈新华申请再审称：1.一、二审法院认定被申请人有管辖权错误。2.被申请人作出被诉行政处罚决定事实不清、证据不足、程序不正当。3.被诉行政处罚决定适用法律错误，量罚明显不当。请求依法再审本案。
被申请人遂昌县公安局答辩称：陈新华早年建造在遂昌县妙高街道龙潭的住房、猪棚被遂昌县政府拆迁征用，先后经过遂昌县人民法院、丽水市中级人民法院、浙江省高级人民法院审理，三级人民法院一致裁定认为，遂昌县人民政府对陈新华的住所进行拆迁程序合法，安置协议合法有效，驳回了陈新华的诉讼请求。为此，陈新华先后于2013年12月13日、2014年1月1日、2日、14日、15日到北京市××附近进行非正常上访，被北京市西城区公安分局府右街派出所训诫五次。以上事实有陈新华的陈述和申辩、北京市公安局西城分局训诫书、证人证言、民事判决书等证据证明。该局作为申请人居住地公安机关对该案有管辖权。陈新华在2013年8月14日和11月11日曾因扰乱公共场所秩序被该局行政拘留十日；2013年10月23日以同样的理由被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，属于从重情节。综上，该局于2014年1月20日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第二十条之规定，以扰乱公共场所秩序对陈新华处以行政拘留十日的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。
本院经审查认为：1.关于地域管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，行政案件也可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因申请人的居住地为遂昌县，信访事项也发生在该地，且从教育目的及对被处罚人执行等方面看，由申请人居住地公安机关即被申请人进行管辖并无不妥。2.关于违法行为。被申请人制作的陈新华、谢安安、叶科翔、周建春、袁光明、江志伟、吴健的询问笔录，毛剑波、陈岳勋、杨云帆等人出具的事实经过以及北京市公安局西城分局（2013）第201312130452号、（2014）第201401011157号、201401020860号、201401141003号、201401150979号训诫书等证据，能够证明申请人在明知中南海地区不是信访接待场所，经北京公安部门多次劝告、教育和训诫的情况下，仍然多次到北京中南海周边等非信访接待场所进行非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。且陈新华于2013年8月14日、10月23日、11月11日曾受过治安管理处罚，故其在六个月内违反治安管理的行为属情节较重，被诉行政处罚决定给予其十日拘留处罚，量罚适当。原一审庭审时，被申请人即提供相关程序证据，用以证明作出被诉行政处罚决定并未违反法律规定的程序。因此，一审判决驳回陈新华的诉讼请求，二审驳回上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，陈新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈新华的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙行申字第423号缓急：密级：签发：审核：主送：陈新华、遂昌县公安局抄送：丽水市中级人民法院、松阳县人民法院拟稿单位：行政二庭和拟稿人：张立莹校对人：份数：15份，其中加封皮：5份主题词：标题：浙江省高级人民法院行政裁定书（陈新华诉遂昌县公安局治安行政处罚一案）（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂昌县公安局，住所地浙江省遂昌县妙高街道公安路28号。法定代表人魏丽伟，该局局长。委托代理人谢炳洪，该局政委。委托代理人郑益军，该局法制大队大队长。再审申请人陈新华因与被申请人遂昌县公安局治安行政处罚一案，不服丽水市中级人民法院（2014）浙丽行终字第43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈新华申请再审称：1.一、二审法院认定被申请人有管辖权错误。2.被申请人作出被诉行政处罚决定事实不清、证据不足、程序不正当。3.被诉行政处罚决定适用法律错误，量罚明显不当。请求依法再审本案。被申请人遂昌县公安局答辩称：陈新华早年建造在遂昌县妙高街道龙潭的住房、猪棚被遂昌县政府拆迁征用，先后经过遂昌县人民法院、丽水市中级人民法院、浙江省高级人民法院审理，三级人民法院一致裁定认为，遂昌县人民政府对陈新华的住所进行拆迁程序合法，安置协议合法有效，驳回了陈新华的诉讼请求。为此，陈新华先后于2013年12月13日、2014年1月1日、2日、14日、15日到北京市中南海附近进行非正常上访，被北京市西城区公安分局府右街派出所训诫五次。以上事实有陈新华的陈述和申辩、北京市公安局西城分局训诫书、证人证言、民事判决书等证据证明。该局作为申请人居住地公安机关对该案有管辖权。陈新华在2013年8月14日和11月11日曾因扰乱公共场所秩序被该局行政拘留十日；2013年10月23日以同样的理由被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，属于从重情节。综上，该局于2014年1月20日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第二十条之规定，以扰乱公共场所秩序对陈新华处以行政拘留十日的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。本院经审查认为：1.关于地域管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，行政案件也可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因申请人的居住地为遂昌县，信访事项也发生在该地，且从教育目的及对被处罚人执行等方面看，由申请人居住地公安机关即被申请人进行管辖并无不妥。2.关于违法行为。被申请人制作的陈新华、谢安安、叶科翔、周建春、袁光明、江志伟、吴健的询问笔录，毛剑波、陈岳勋、杨云帆等人出具的事实经过以及北京市公安局西城分局（2013）第201312130452号、（2014）第201401011157号、201401020860号、201401141003号、201401150979号训诫书等证据，能够证明申请人在明知中南海地区不是信访接待场所，经北京公安部门多次劝告、教育和训诫的情况下，仍然多次到北京中南海周边等非信访接待场所进行非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。且陈新华于2013年8月14日、10月23日、11月11日曾受过治安管理处罚，故其在六个月内违反治安管理的行为属情节较重，被诉行政处罚决定给予其十日拘留处罚，量罚适当。原一审庭审时，被申请人即提供相关程序证据，用以证明作出被诉行政处罚决定并未违反法律规定的程序。因此，一审判决驳回陈新华的诉讼请求，二审驳回上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，陈新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈新华的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年一月二十五日书 记 员  魏奇华
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行准字第34号
申请执行人武邑县计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人康宁宁李敬彬
申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政讼讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书依法送达后立即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 武迎君
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐海威
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初324号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人栾庆霜，男，1974年10月26日出生于山东省淄博市博山区，汉族，中专文化程度，工人，住淄博市博山区。2001年10月23日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2014年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。2016年12月16日因盗窃被淄博市公安局张店分局行政拘留十日。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被桓台县公安局刑事拘留，同年7月28日被桓台县公安局取保候审。同年9月6日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年11月1日被本院决定取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）299号起诉书，指控被告人栾庆霜犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人栾庆霜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月14日下午，被告人栾庆霜驾驶摩托车到桓台县农机小区2号楼（楼牌号标记为1号楼）5单元楼道内，盗窃刘某地下储藏室内的黄河龙金装大二号白酒两箱、黄河龙1948白酒一箱、黄河龙强恕堂白酒一箱，价值1260元。
2、2017年6月22日下午，被告人栾庆霜驾驶摩托车到桓台县建国小区77号楼1单元楼道内，盗窃高某地下储藏室内的黄河龙老酿坊1948白酒两箱，价值共计640元。
3、2016年7月4日，被告人栾庆霜到桓台县果里镇侯庄村第一生活区7号楼南侧，盗窃宋某车库内的天能牌电动车电池一组，价值396元。
4、2013年7月6日下午，被告人栾庆霜驾驶摩托车到淄博市周村区北郊镇北旺生活区，盗窃聂振清储藏室内的5升装金龙鱼玉米胚芽油一桶、5升装龙大调和油两桶，价值共计173元。
上述事实，被告人栾庆霜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证立案决定书、受案登记表、发破案经过、销货清单、扣押清单、发还清单、随案移送清单、抓获材料、刑事判决书、户籍证明、办案说明等；证人高某、刘某、宋某等人证言；勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见淄博市公安司法鉴定中心鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栾庆霜多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人栾庆霜曾受过刑事及行政处罚，可酌情对其从重处罚。被告人栾庆霜在简易审理中自愿认罪，部分赃物被追回并发还被害人，并积极赔偿其他被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人栾庆霜犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押在桓台县公安局的作案工具手套一副、螺丝刀一把、手电筒一个、摩托车一辆、头盔一个予以没收；扣押在案的现金退赔刘长安1260元，退赔宋修身396元，退赔聂振清173元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 成
二〇一七年十一月六日
法官助理 朱萌书记员于璐璐
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1222号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。地址：吉林省四平市梨树县梨树镇西奉化大街奉信路*号。
法定代表人：杜世营，行长。
诉讼代理人：宋晓华。
被告：杨晓晨，37岁，1979年4月2日，住四平市。
被告：张云亮，37岁，1978年10月6日，住四平市。
被告：杨权，47岁，1968年8月26日，住四平市。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉被告杨晓晨、张云亮、杨权借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称农行梨树支行）与被告张云亮、杨晓晨、杨权借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
农行梨树支行诉称：2009年3月10日杨晓晨该与我行石岭子分理处签订了三户联保三年可循环借款合同，贷款3万元，于2012年4月22日到期。三被告为该借款合同中联保小组成员，互为保证人，承担连带保证责任。杨晓晨于2012年12月28日偿还了部分贷款本金及利息，截止2016年5月5日尚欠贷款本息19418.44元。贷款到期后，我行多次向三被告催要，三被告拒不履行给付义务。现诉求杨晓晨偿还贷款本金及到本金还清日为止的利息，杨晓晨、杨权承担连带保证责任。
本院认为：农行梨树支行不能提供三被告固定住所或通讯方式，属于被告不明确，本院无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉。
案件受理费142.73元，退回被告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵 悦
二〇一六年十一月三日
书记员 谷彦臣
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1222号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。地址：吉林省四平市梨树县梨树镇西奉化大街奉信路*号。
法定代表人：杜世营，行长。
诉讼代理人：宋晓华，该行员工。
被告：杨晓晨，男，37岁，1979年4月2日，汉族，农民，住四平市四平市铁东区。
被告：张云亮，男，37岁，1978年10月6日，汉族，农民，住四平市四平市铁东区。
被告：杨权，男，47岁，1968年8月26日，汉族，农民，住四平市四平市铁东区。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称农行梨树支行）与被告张云亮、杨晓晨、杨权借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
农行梨树支行诉称：2009年3月10日杨晓晨该与我行石岭子分理处签订了三户联保三年可循环借款合同，贷款3万元，于2012年4月22日到期。三被告为该借款合同中联保小组成员，互为保证人，承担连带保证责任。杨晓晨于2012年12月28日偿还了部分贷款本金及利息，截止2016年5月5日尚欠贷款本息19418.44元。贷款到期后，我行多次向三被告催要，三被告拒不履行给付义务。现诉求杨晓晨偿还贷款本金及到本金还清日为止的利息，杨晓晨、杨权承担连带保证责任。
本院认为：农行梨树支行不能提供三被告固定住所或通讯方式，属于被告不明确，本院无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉。
案件受理费142.73元，退回被告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵 悦
二〇一六年十一月三日
书记员 谷彦臣
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1305号
申请执行人姜志良
被执行人栾利星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00549号，依法向被执行人栾利星（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人栾利星（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人栾利星（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结栾利星（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40425.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1305号
申请执行人姜志良
被执行人余欣欣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00549号，依法向被执行人余欣欣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余欣欣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余欣欣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余欣欣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币40425.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月六日
书记员 胡漫宇
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第164号
原告代小林，男。
被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿。
法定代表人刘文军，系该矿负责人。
委托代理人李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被告肖保平，男。
原告代小林诉被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿、肖保平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员王光亮于2015年3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代小林、被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿的委托代理人李浪兵到庭参加诉讼，被告肖保平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿因技改扩能需要资金于2011年3月26日借原告人民币300000元，2012年4月12日借原告人民币200000元，合计500000元，双方约定月利率2%，用于短期周转。被告未偿还本息后，原告从2013年上半年开始通过电话或上门追讨等多种方式向被告催讨要求归还本金，被告均以各种理由未还，到2013年12月25日更换了借据后至今未付利息。因被告未履行偿还本息义务，请求法院判决：1、被告首先偿还原告借款500000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿辩称：1、答辩人已共计支付原告利息210000元整；2、因近二年煤炭行业不景气，煤炭价格下跌，加上开采成本过大，致答辩人未能支付原告利息。
被告肖保平未予答辩。
经审理查明：原告与被告肖保平系朋友关系，被告肖保平便于2011年3月26日起向原告多次借款，并出具了二张借据，共计借款500000元。被告肖保平于2013年12月12日给原告换了一张借据，载明：榕禄煤矿因技改扩能需要资金，于2012年4月12日借代小林人民币贰拾万元整，利息2分／月，利息已结至2013年12月12日止，肖保平对该笔借款承担担保责任；于2013年12月26日给原告换了一张借据，载明：榕禄煤矿因技改扩能需要资金，于2011年3月26日借代小林人民币叁拾万元整，利息2分／月，利息已结至2013年12月26日止，肖保平对该笔借款承担担保责任。此后，原告多次向被告催讨此款，但被告以无钱为由未予偿还。
上述事实，有原告提供的二份借据、被告的付息清单及原告、被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿的当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告、被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿之间形成的民间借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿向原告借款后，原告多次向被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿催讨借款本息，但被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿未予偿还。原告作为债权人，有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿偿还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿给原告所立借据的约定，被告肖保平对被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿的借款应承担连带保证责任，故原告依约要求被告肖保平对被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿的借款本息承担连带还款责任，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿于本判决生效后10日内偿还原告代小林的借款本金500000元，此款由被告肖保平承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8800元，减半收取其他诉讼费4400元，由被告永兴县碧塘乡榕禄煤矿、肖保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一五年三月十日
书记员 邓 卉
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第164号
原告岩某某（又名颜某某），男，汉族，江西省永新县人。
委托代理人文某某，男，系原告岩某某所在地村委会推荐的公民。代理权限为特别授权。
被告永新县医药公司。
住所地：江西省吉安市永新县禾川镇公园路**号。
法定代表人黄小玲，公司总经理。
委托代理人曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告岩某某与被告永新县医药公司确认劳动关系纠纷一案，本院2015年1月30日受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告岩某某及其委托代理人文某某、被告永新县医药公司的委托代理人曾东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩某某诉称，原告于1979年8月入职在被告永新县医药公司工作。2005年8月，原告因欠被告一些业务款，一时无力归还，被告规劝原告用辞职方式取得工龄补偿金抵偿欠款，原告为此写了辞职书。按照劳动法的相关规定，被告应当在收到辞职书后一个月内作出书面回复并以书面形式告知原告本人，在无法送达书面文件的情况下则应在媒体刊登启示和在公司内部张贴，另根据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。由于被告未按相关法律规定的程序进行，因此，原告一直认为被告对原告的辞职请求没有正式批准，取得的工龄补偿金只是企业内部提前退岗的一种经济补偿方式，并不是永久性终止双方劳动关系。2014年10月原告在办理退休手续时才得知被告以终止了劳动关系为由一直未缴纳企业应当承担社保费的份额。原告2015年1月申请劳动仲裁，2015年1月27日永新县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理，并告知原告在规定时效内依法可向人民法院起诉。
原告与被告之间存在20多年的劳动关系，在原告没有任何可能导致辞职、辞退、开除的过错和企业不存在破产、倒闭、息业、停业的情况下，如果不是被告规劝原告申请辞职，原告绝对不会写辞职书。虽然原告写了辞职书，但被告并没有按照劳动法的相关规定程序批复和书面告知原告，无形中剥夺了原告的知情权，侵害了原告的民事权利。根据《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……。因此，原告认为其权利受侵害知道或者应当知道的时间没有超过二十年，请求法院依法判令确认原告辞职后至退休前双方的劳动关系存在；被告承担劳动关系存续期间（2005年6月至2014年10月）应履行缴纳社会劳动保险金20476.09元的义务。
原告岩某某为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、永新县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明原告申请劳动仲裁而不予受理的情况。
经质证，被告无异议，本院予以确认。
证据2、养老保险费现金交款单1份，证明原告补缴的养老保险费情况。
经质证，被告对其真实性无异议，但认为原告辞职后，被告已于2005年8月1日向社保局办理了变更手续，养老保险费应当由原告自己承担。
本院认为，被告对其真实性无异议，该证据可以证实原告所主张的证明内容，予以确认。
被告永新县医药公司辩称，1、原告于2005年7月主动向被告提出辞职申请，被告经讨论已同意其辞职申请，并且原告已领取了经济补偿金20800元，原、被告双方已于2005年7月解除了劳动关系，被告没有为原告继续缴纳养老保险费的义务，养老保险费应由原告自己承担。2、原告于2015年1月向永新县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，早已过了仲裁时效，永新县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，充分说明原告的诉请与事实不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告永新县医药公司为支持其辩解，提供如下证据：
证据1、领条1份，证明原告于2005年7月28日在被告处领取经济补偿金的事实。
证据2、职工增减变更表1份，证明原告辞职后，被告在社保局已办理变更备案的事实。
证据3、辞职书和批复各1份，证明原、被告于2005年7月28日解除劳动关系的事实。
经质证，原告对被告证据1、2、3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，原告认可领条系其所写，也认可领取经济补偿金的事实，对证据1领条予以确认；原告对证据2、3的真实性、合法性无异议，证据2可以证实被告所主张的证明内容，予以确认，证据3的真实性、合法性予以确认，关联性本院将结合其他证据的查明的事实再进行确认。
综合以上证据的分析与认定以及原、被告在法庭上的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告岩某某于1979年8月进入被告永新县医药公司（原名为江西省医药公司永新县公司）工作。2005年7月26日原告向被告提出辞职申请，被告在收到原告的辞职申请后，于2005年7月27日制作了一份“关于同意颜某某同志辞职的批复”文件，文件抄报单位为：江西省医药集团吉安公司、永新县劳动局、永新县社保局。文件抄送人为颜某某。原告于2005年7月28日向被告领取了20800元经济补偿金并向被告出具了一份领条。被告于2005年8月1日向永新县社保局办理了职工增减变更手续。原告辞职后其人事档案仍留在被告处。2014年10月原告办理退休手续时向永新县社保局缴纳了养老保险费及滞纳金和利息共计34126.82元。原告于2015年1月26日申请劳动仲裁，永新县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理，原告遂诉至本院，
本院认为，民事法律关系的成立、变更和解除均应尊重当事人的意思自治，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告于2005年7月26日向被告提出辞职，辞职书中有“因本人谋求发展，愿意辞去工作，自愿解除与企业（江西省医药公司永新县公司）的劳动合同关系。愿意按每年800元计算给予劳动补偿金……”内容，结合原告于2005年7月28日向被告出具的领条，可以证实原告对被告同意其辞职是明知的，也可以证实辞职后领取经济补偿金就代表双方对解除劳动合同关系达成合意，双方劳动合同关系即行解除。原告诉称被告未按法定程序进行通知而认为被告对原告的辞职请求没有正式批准，取得的工龄补偿金只是企业内部提前退岗的一种经济补偿方式，并不是永久性终止双方劳动关系与事实不符。被告虽然在通知上存在一定瑕疵（未能提供已书面告知的依据），但并不影响双方劳动关系已解除的客观事实。被告在准予原告辞职后，有为原告办理档案和社会保险关系转移手续的附属义务，但未办理并不能成为双方还仍存在劳动合同关系的法定依据。原、被告双方劳动合同解除后，被告没有再为原告缴纳社会保险金的义务，故原告关于其辞职后至退休前与被告还存在劳动关系及被告应履行缴纳社会劳动保险金20476.09元的诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持，对被告关于双方劳动关系已解除的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告岩某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告岩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 龙 勇
审 判 员 贺 梅
人民陪审员 左桂权
二〇一五年四月二日
书 记 员 王志勇
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第164号
原告：蒋某某，女，1974年10月29日生，，云南省永平县人。
委托代理人：张荣兴，博南律师事务所律师。一般授权代理。
被告：王某某，男，1972年9月1日生，云南省永平县人。
原告蒋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员阮元独任审判，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原被告及原告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原被告双方认识后于2012年8月开始同居生活，2014年1月16日双方到永平县民政局办理再婚登记。婚后被告嫁入到原告家居住生活。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，甚至被告对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，故依法诉请判令解除原被告婚姻关系。
被告王某某辩称：原告所诉不是事实，原被告系认识后先同居一段时间才办理再婚登记，有感情基础，日常生活中发生争吵属于正常现象，双方感情尚未破裂。即便是要离婚，也应该通过双方心平气和的协商后再处理，故现在不同意离婚。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方夫妻感情是否完全破裂？
针对以上争议，原告蒋某某向本院提交的证据及被告王某某发表的质证意见：
1、原告居民身份证1份，拟证明原告的身份情况；
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告婚姻关系合法有效。
3、照片六张和刀具一把，拟证明被告针对原告实施家庭暴力的事实。
经质证，被告王某某对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为该组照片不知道其来源，虽然刀具的确是原被告家的，但被告没用刀子威胁伤害过原告。
经本院审查，被告质证时对证据1、2无异议，证据内容真实、形式合法、与案件相关联，本院予以确认。证据3仅能证明原告蒋某某受伤的事实，不能证明该伤情与被告王某某存在因果关系，缺乏关联性，本院不予确认。
被告王某某针对其答辩理由，未向本院提交证明材料。
根据庭审和确认的证据，本院确认如下法律事实：
原被告双方认识后于2012年8月开始同居生活，2014年1月16日双方到永平县民政局办理再婚登记，婚后被告到原告家居住生活。双方未生育子女。共同生活期间，双方为家庭琐事发生争吵，2015年4月15日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告认识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。双方应当互谅互让，共同处理和维护好婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 阮元
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨魏
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第164号
原告永登粮食机械有限责任公司（以下简称永登粮机公司），住所地：永登县城关镇中华街37号。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人柳某某，男，汉族，生于1964年1月26日，住永登县，系该公司职工。
被告巨某某，男，汉族，现年50岁，甘肃省永登县人，住永登县。
本院在审理原告永登粮机公司诉被告巨某某供用热力合同纠纷一案中，因被告巨某某已交清暖气费，2015年3月23日，原告向本院提出申请，申请撤回对被告巨某某的起诉。
本院认为，原告永登粮机公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永登粮机公司撤回对被告巨某某的起诉。
案件受理费50元，由原告永登粮机公司负担。
审判员 宋琴琴
二〇一五年三月二十四日
书记员 景 霞
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第164号
原告郭某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告郭某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下；
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。
审 判 员 肖 林
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄伟师
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第164号原告余红强，男，1983年7月30日出生，汉族，住商丘市。委托代理人张海京，河南正剑律师事务所律师。被告蒋林，男，1983年5月9日出生，汉族，住永城市。被告朱合理，男，1963年2月6日出生，汉族，住永城市。被告聂保建，男，1968年11月7日出生，汉族，住永城市。被告朱合理、聂保健共同委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务律师。原告余红强诉被告蒋林、朱合理、聂保建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余红强及其委托代理人张海京、被告蒋林、被告朱合理、聂保建及其委托代理人张十智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋林开发位于永城市龙岗镇商业街幸福港湾小区，原告与被告蒋林于2014年8月1日签订购房合同，并与2014年8月19日支付了全部购房款。被告蒋林向原告交付了房屋后，被告朱合理、聂保建阻止原告入住。请求法院判决解除原告与被告蒋林签订的购房合同，三被告返还购房款54万元及利息并支付违约金5万元。被告蒋林辩称，与原告签订的合同是全体合伙人的意思表示，购房款系合伙共同债务，应该由全体合伙人共同清偿。被告朱合理、聂保建辩称，原告请求解除合同，二被告并不是合同一方，原告不应起诉二被告；该小区是在集体土地上进行房地产开发的，所建房屋未经规划批准，原告与被告蒋林签订的合同属于无效合同，原告请求解除合同不应得到支持；原告与被告蒋林并未发生实际的交易行为。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告请求判令解除原告与被告蒋林签订的购房合同有无事实和法律依据；2、原告请求判令被告返还购房款54万元及利息、违约金5万元有无事实和法律依据。双方当事人对上述争议焦点均无异议。原告向本院提交的证据材料有：1、2014年8月1日原告与被告蒋林签订的房屋买卖协议复印件一份，证明：双方签订的合同意思真实，该合同合法有效。根据合同的约定，被告不能及时交房，造成合同的主要目的不能实现，被告违反合同。2、2014年8月19日被告蒋林给原告余红强出具的收到条一份，金额为54万元。证明：原告与被告蒋林签订了房屋买卖合同后交付房款。现被告违约，应退还购房款并支付利息。被告蒋林向本院提交的证据材料有：1、2013年11月20日三被告签订的合作协议一份，证明：该幸福港湾小区，是三被告合作开发的，三被告均有权对外出售房屋，第二、第三被告对外出售房屋也没有经过我的同意。当时卖给原告房子，门装上之后，三被告之间有纠纷，才又不同意原告购买该房屋的。被告朱合理、聂保建向本院提交的证据材料有：1、销售广告牌照片一张，证明：销售房屋时是用照片上的两个电话号码联系；2、2014年2月10日协议书一份，证明：在2014年2月10日被告聂保建和朱合理经王洪波借款40万元，协议约定每卖一套房屋必须通知王洪波。证据1、2证明：涉案房屋对外销售人不是蒋林，销售所得价款有优先偿还王洪波债务的约定；原告举证的销售合同假如真实，原告有重大过失。经庭审质证，被告蒋林对原告提供的证据材料无异议。被告朱合理、聂保建对原告提供的证据材料质证如下：对证据1、2的真实性不予认可，原告关于原件已在另案中进行质证的理由不能成立。假如该协议真实，被告蒋林在将合同涉及房屋出售给原告时，未征得被告朱合理、聂保建的同意，根据三被告合伙协议的约定，被告蒋林无权处分合伙财产，原告购买该房屋时应当知道房屋的销售主体不是蒋林，因为在该房屋的显著位置一直有广告牌和房屋销售电话，显示的房屋销售主体并非蒋林。该合同所涉及的房屋以及三被告之间合作开发房地产的行为均是违法的，违反我国相关法律规定，该协议应为无效协议，解除合同只能是在合同有效的前提下，无效合同不存在合同解除的问题。原告余红强与被告蒋林签订协议的行为，被告朱合理、聂保建不知情、不认可、不追认。原告对被告蒋林提供的证据材料无异议。原告对被告朱合理、聂保建提供的证据材料质证如下：对证据1的真实性不予认可，该照片也没有显示该房必须由第二、第三被告销售，对于善意第三人，只要和其中合伙人之一签订售房合同并支付购房款，该合同就应该生效，善意第三人的利益应得到保护。合伙人内部约定不能对抗善意第三人。对证据2的真实性不予认可，与本案无关。被告朱合理、聂保建对被告蒋林提供的证据材料质证如下：对该证据真实性无异议。根据协议第六条，假如原告与被告蒋林之间的合同真实，付款真实，被告蒋林并未将合同价款交于协议指定的管理人朱合理支配，根据协议规定，被告蒋林无权将涉案房屋对外销售。该协议不能证明原告要求解除合同的合法性。被告蒋林对被告朱合理、聂保建提供的证据材料质证如下：证据1不真实。证据2不知情，不认可。针对原、被告提交的证据材料，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2，被告蒋林提供的证据，被告朱合理、聂保建提供的证据1内容真实且可以相互印证，本院予以采纳。被告朱合理、聂保建提供的证据2因系单方提供，且相关当事人并未出庭接受质询，本院不予采纳。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告余红强与被告蒋林于2014年8月1日签订购房合同，约定原告购买被告蒋林、朱合理、聂保建开发的永城市龙岗镇幸福港湾小区的六套房屋，合同总价款为54万元。后被告朱合理、聂保建不同意原告入住，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，农村宅基地是农村集体经济组织提供给本集体经济组织成员用于建造住宅和附属设施供其居住和使用的，宅基地使用权具有排他性，不得单独转移。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第15条规定“将宅基地上建造的房屋出卖给本经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力”。本案中，原告户籍所在地为商丘市梁园区前进街5号楼1单元5号，其所购买的房屋属于在农村集体经济组织宅基地上建造的房屋，原告并非永城市龙岗镇居民。原、被告双方签订的房屋买卖合同违反法律的强制性规定，应属无效合同，不存在解除的情形，故对原告要求解除其与被告蒋林之间签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求三合伙人返还购房款54万元及利息、违约金的诉讼请求亦不能得到支持，原告可就该款的返还另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告余红强的诉讼请求。案件受理费9700元，由原告余红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  崔丹丹陪审员  陈 翠二〇一五年六月二日书记员  陈 颖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申774号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某，男，1965年6月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：陈某，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，女，1960年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：黄某，湖北尚卓律师事务所律师。
再审申请人周某因与被申请人吴某股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终6494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某申请再审称，1.周某收到的30万元系周某向本案证人刘某的借款，原审认定系吴某交付的股权转让定金错误；2.股权转让协议签订后，吴某不履行支付30万元定金义务，武汉欢瑞酒店管理有限公司其他股东也不配合办理股权转让手续，周某无违约责任，应追加武汉欢瑞酒店管理有限公司和其他股东参加诉讼，原审遗漏当事人，导致事实不清错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于刘某向周某转账的30万元，是受吴某的委托向周某支付的股权转让定金，还是出借给周某的借款问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第72条规定：当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。《证据规定》第73条第1款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确定。针对这一待证事实，吴某提交证人胡某证言及刘某签字的《付款委托书》：“今委托刘某向周某的银行卡（卡号62×××54）转账30万元正。作为周某向吴某转让武汉欢瑞酒店管理有限公司30%股权的定金”，以证明刘某转账系代吴某支付股权转让定金。周某提交证人刘某证言证明刘某转账系周某向刘某借款。本院认为，证人胡某证言与刘某签字的《付款委托书》内容均可以证明2015年11月4日刘某向周某转账原因是基于代为吴某支付股权转让定金，刘某在《付款委托书》时间倒签的事实进一步证明刘某对其支付30万元系代付定金行为性质的确认。此外，另周某对其向刘某借款是否存在借据的陈述自相矛盾，且与刘某证言不一致。刘某证言称周某没有出具借条，而周某在原审陈述：借款用于做工程，当时借款打了条子，但是还了钱之后把条子已经毁了。经查，2016年3月8日及同年4月5日，周某共计向刘某账户转账30万元。按照周某陈述，其是在2016年3月8日及同年4月5日还款后将借据毁掉，但是周某在本院复查阶段陈述，其是在2015年11月刘某转账之日，通过电话询问刘某不需出具借条后当即销毁借条。综上，根据法律规定，可以确定吴某提交证据的证明力大于周某提交证据的证明力。原判决认定刘某向周某转账的30万元系吴某依约支付的定金并无不当。
关于原审是否遗漏当事人问题。2014年5月27日武汉欢瑞酒店管理有限公司其他股东同意周某转让该公司股权的会议纪要，以及《股权转让协议》第5条的约定均可以证实，2015年11月4日周某与吴某在签订武汉欢瑞酒店管理有限公司股权转让协议时，周某的股权转让已经得到武汉欢瑞酒店管理有限公司其他股东的同意，且《股权转让协议》的内容不违反相关法律及相关行政法规的规定，属有效协议，周某应当按照约定履行其义务。周某申请再审称武汉欢瑞酒店管理有限公司其他股东也不配合办理股权转让手续、周某无违约责任等理由与本案中其应当承担的违约责任无关。其据此认为原审遗漏当事人以及应追加武汉欢瑞酒店管理有限公司和该公司其他股东参加诉讼的理由不成立。综上，周某的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某，男，1965年6月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：陈某，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，女，1960年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：黄某，湖北尚卓律师事务所律师。再审申请人周某因与被申请人吴某股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终6494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某申请再审称，1.周某收到的30万元系周某向本案证人刘某的借款，原审认定系吴某交付的股权转让定金错误；2.股权转让协议签订后，吴某不履行支付30万元定金义务，武汉欢瑞酒店管理有限公司其他股东也不配合办理股权转让手续，周某无违约责任，应追加武汉欢瑞酒店管理有限公司和其他股东参加诉讼，原审遗漏当事人，导致事实不清错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于刘某向周某转账的30万元，是受吴某的委托向周某支付的股权转让定金，还是出借给周某的借款问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第72条规定：当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。《证据规定》第73条第1款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确定。针对这一待证事实，吴某提交证人胡某证言及刘某签字的《付款委托书》：“今委托刘某向周某的银行卡（卡号62×××54）转账30万元正。作为周某向吴某转让武汉欢瑞酒店管理有限公司30%股权的定金”，以证明刘某转账系代吴某支付股权转让定金。周某提交证人刘某证言证明刘某转账系周某向刘某借款。本院认为，证人胡某证言与刘某签字的《付款委托书》内容均可以证明2015年11月4日刘某向周某转账原因是基于代为吴某支付股权转让定金，刘某在《付款委托书》时间倒签的事实进一步证明刘某对其支付30万元系代付定金行为性质的确认。此外，另周某对其向刘某借款是否存在借据的陈述自相矛盾，且与刘某证言不一致。刘某证言称周某没有出具借条，而周某在原审陈述：借款用于做工程，当时借款打了条子，但是还了钱之后把条子已经毁了。经查，2016年3月8日及同年4月5日，周某共计向刘某账户转账30万元。按照周某陈述，其是在2016年3月8日及同年4月5日还款后将借据毁掉，但是周某在本院复查阶段陈述，其是在2015年11月刘某转账之日，通过电话询问刘某不需出具借条后当即销毁借条。综上，根据法律规定，可以确定吴某提交证据的证明力大于周某提交证据的证明力。原判决认定刘某向周某转账的30万元系吴某依约支付的定金并无不当。关于原审是否遗漏当事人问题。2014年5月27日武汉欢瑞酒店管理有限公司其他股东同意周某转让该公司股权的会议纪要，以及《股权转让协议》第5条的约定均可以证实，2015年11月4日周某与吴某在签订武汉欢瑞酒店管理有限公司股权转让协议时，周某的股权转让已经得到武汉欢瑞酒店管理有限公司其他股东的同意，且《股权转让协议》的内容不违反相关法律及相关行政法规的规定，属有效协议，周某应当按照约定履行其义务。周某申请再审称武汉欢瑞酒店管理有限公司其他股东也不配合办理股权转让手续、周某无违约责任等理由与本案中其应当承担的违约责任无关。其据此认为原审遗漏当事人以及应追加武汉欢瑞酒店管理有限公司和该公司其他股东参加诉讼的理由不成立。综上，周某的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周某的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年五月二十六日书记员  刘清晓