江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2311号
原告：黄某某，男，汉族，南昌县人，住南昌县广福镇。
被告：江某某，男，汉族，江西省九江市都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告黄某某与被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员易河明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告江某某委托代理人陈茂庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2015年7月15日，被告江某某以建设工程需要资金为由向原告借款人民币1200000元，约定同年9月25日前归还，由邱某、李某作担保并出具借条一份。至今被告尚欠原告借款本金140000元及利息（按月息两分计算）。经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金140000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原、被告身份证。证明原、被告的主体资格。
二、借条。主要内容：“今借到黄某某现金人民币壹佰贰拾万元整，在九月二十五前归还。由邱某、李某作担保，借款人：江某某，担保人：邱某、李某，2015.7.15。2016-元-19还100000元，剩余款为30万，2016-2-1还10万，剩余20万。”证明被告于2015年7月15日向原告出具借款1200000元的借条一张，约定2015年9月25日前归还，由邱某、李某作担保的事实。
三、承诺书。内容：“我承诺关于黄某某在深圳金河工程有限公司弋阳叠山防洪工程工程款中拨付给黄某某人民币贰拾肆万元整工程款。承诺人：江某某。2016.11.18。”证明被告在2016年11月18日向原告出具承诺书承诺在工程款中拨给原告240000元的事实。
被告江某某辩称：原告诉称被告借1200000元借款，尚欠原告140000元未还，实际被告只收到借款906000元，已归还795000元，还欠原告111000元，希望法庭按111000元判决；原告要求被告按月息两分支付利息，但借条上未约定利息，应按银行同期借款利率计算逾期还款利息。
被告江某某在规定的举证期限内向法庭提供如下证据：
1、被告身份证。证明被告的主体资格。
2、中国建设银行2015年6月15日至2016年4月15日银行卡客户交易查询/打印全部清单35页。证明被告在2015年7月15日收到原告500000元和406000元两笔借款共计人民币906000元,被告分别在2015年8月14日、2015年9月15日、2015年9月26日向原告转账335000元、300000元、30000元，共计归还原告借款665000元的事实。
3、中国银行2015年8月2日至2017年8月2日逆序交易流水明细清单2页（全部共36页）。证明被告分别在2015年8月21日、2015年10月16日归还原告借款10000元、20000元的事实。
4、2017年1月24日中国建设银行网上银行电子回执。证明被告通过江西江淼建筑工程有限公司归还原告借款100000元的事实。
上述原告提供的证据一、证据二，被告未提出异议；被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，原告未提出异议，本院均予以确认。对原告提供的证据三，被告对证据的合法性、真实性、关联性均有异议，认为承诺书中的内容与借款无关。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系朋友关系。被告江某某以工程投标需要资金周转为由向原告黄某某借款。2015年7月15日，被告向原告出具借款1200000元的借条一张，约定2015年9月25日前归还，邱某、李某在担保人处签字作担保。借条中另注明：2016年1月19日还100000元，剩余款为300000元，2016年2月1日还100000元，剩余200000元。原告向被告转账及被告向原告归还款项明细如下表所列。
2016年11月18日，被告出具承诺书，承诺从深圳金河工程有限公司弋阳叠山防洪工程工程款中拨付240000元给原告。2017年1月24日，被告通过江西江淼建筑工程有限公司还款100000元给原告。剩余借款经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币140000元及利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称原被告双方之前即存在资金拆借情况，2015年7月15日借条1200000元包含之前被告欠其部分钱款；2016年11月18日承诺书系因当日结算时被告还剩本金200000元未还，计算利息80000元，经协商减半计算40000元，被告遂出具承诺书，承诺从弋阳叠山防洪工程工程款中支付原告。
本院认为：被告江某某以工程投标需要资金为由向原告出具借款人民币1200000元的借条，被告辩称其只收到原告借款906000元，已归还原告借款795000元，实际欠原告借款111000元，原告称借条中的1200000元包含之前被告欠其部分钱款，最终被告欠原告借款本金140000元。对此本院认为，被告提供的中国建设银行资金流水中，被告在出具借条前的2015年7月8日向原告银行账户转款180000元，可以印证原告所称原被告之前存在资金拆借情况，而2015年7月15日转款金额与借条金额相差悬殊，与常理不符。按照被告提供的现有资金流水，在向原告借款906000元后，已归还原告795000元，而原告在被告出具的借条中，注明2016年1月19日还款100000元，2016年2月1日还款100000元，这两次原告认可的还款时间，在被告提供的资金流水中没有记录，以此推断，被告还款金额为人民币995000元，而被告对原告主张的存在借款利息的陈述不予认可，则被告多归还原告借款本金89000元，与被告认可仍欠原告借款本金111000元自相矛盾。另外，原告还主张，2016年11月18日被告向原告出具的承诺书与其向原告借款人民币1200000元基于同一事实，系在双方结算后，被告于当日仍欠原告借款本金200000元及利息40000元；而被告主张，该承诺与借款事实无关，若以被告陈述，则被告除本案仍欠原告借款本金111000元外，还欠原告人民币240000元。综上分析，被告主张不符合法律事实，故对被告向原告借款1200000元这一事实，本院予以确认。原告表示在被告向其出具承诺书后，于2017年1月24日归还100000元，要求被告偿还借款本金140000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，原告所称利息40000元，可以纳入本金计算，对原告这一主张，本院予以支持。原告同时要求按月利率2%计算利息，虽然被告2015年10月16日还款记录中有关于利息的附言，但系出具借条之后出具承诺书之前，此附言可以支持原告陈述2016年11月18日承诺书包含利息在内的主张，但由于承诺书中双方对支付利息没有约定，故对原告自承诺书之日起的利息主张，视为未约定，原告可以要求自起诉之日起支付逾期还款利息。原告仅起诉被告，未起诉保证人，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告江某某在本判决生效之日起七日内归还原告黄某某借款本金人民币140000元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月4日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 易河明
二〇一七年九月七日
书记员 黄 俊