重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03045号
原告徐波，男，1969年5月19日生，汉族。
被告刘腊庭，男，1954年12月18日生，汉族。
委托代理人彭靖，重庆贞枰律师事务所律师。
被告方勇，男，1976年12月7日生，汉族。
原告徐波与被告刘腊庭、方勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。因被告刘腊庭、方勇外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员周琳担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐波，被告刘腊庭及其委托代理人彭靖到庭参加诉讼。被告方勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐波诉称，2014年2月16日，被告刘腊庭向原告借款300000元，并于同日给原告出具借条，载明收到现金300000元，厂里周转用两个月，由被告方勇作为担保人在借条上签字。借条出具后，原告给被告交付了现金300000元。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告至今未按约定偿还。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。现请求：1.判令被告刘腊庭偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2014年4月16日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.判决被告方勇对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告徐波为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示:
第一组、原告和二被告的身份证复印件，用于证明原告和二被告的基本身份情况。
第二组、借条，用于证明被告刘腊庭向原告借款并出具借条，被告方勇作为担保人签字的事实。
第三组、重庆农村商业银行巫山支行秀峰分理处的储蓄对账单，用于证明借款当日原告从该行取款270000元，加上家里的现金30000元，借款300000元全是现金支付的。
被告刘腊庭辩称，被告刘腊庭向原告借款是事实，但原告当天只给了刘腊庭282000元，另外18000元作为第一个月利息被扣除，所以借款本金应为282000元。原告为了规避高利贷责任，在借条上没有约定利息，但从刘腊庭给陈某某、方某某各支付18000元的利息，以及刘腊庭给方某甲出具5个半月利息99000元的借条可知，原、被告在借款时约定了月利率为6%的。原告称借款时间短所以没有约定利息，与其在民事诉状上的陈述不一致，其陈述的借款本金亦缺乏相关证据证明，请求法院调查核实。刘腊庭在借款本金为282000元的情况下，给付了利息135000元，扣除自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算所应支付的利息外，余款请求抵扣本金。
被告刘腊庭为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示:
第一组、被告刘腊庭在重庆农村商业银行的对私客户对账单，用于证明2014年2月16日，刘腊庭在原告处拿到的借款实际只有282000元的事实。
第二组、重庆农村商业银行客户付款回单两份，用于证明被告刘腊庭已按本金300000元、月息6%算，分别于2014年3月28日、5月9日向原告支付了两个18000元的利息。
被告方勇未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权调取了下列证据，并在开庭审理中出示：
巫山县高唐街道宁江社区居民委员会、巫山县高唐街道松峦社区居民委员会分别出具的证明，用于证明被告刘腊庭、方勇外出，地址不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书的事实。
被告刘腊庭对原告提交的证据进行质证，发表质证意见如下：
被告刘腊庭对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，但刘腊庭实际收到的借款金额为282000元。对第三组证据真实性无异议，但显示的是取款270000元，而非转款270000元，更不能证明另外30000元为现金支付。
原告徐波对被告刘腊庭提交的证据进行质证，发表质证意见如下：
原告徐波对被告刘腊庭提交的证据均不清楚。
原告徐波和被告刘腊庭对本院依职权调取的证据均无异议。
结合原告和被告的举证、质证，本院作如下认证：
原告提交的第一、二、三组证据、被告刘腊庭提交的第一组证据，以及本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告刘腊庭提交的第二组证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2014年2月16日，被告刘腊庭给原告徐波出具借条，载明“今借到徐波现金叁拾万元整，厂里周转用两个月。￥300000.00元此据”。被告刘腊庭在借款人处签名，被告方勇在担保人处签名。同日，原告徐波从其在重庆农村商业银行股份有限公司的账户中取款现金270000元；被告刘腊庭向其在重庆农村商业银行股份有限公司的账户中存款282000元和5000元。原告徐波在庭审中陈述，被告刘腊庭提出向其借款300000元并要求现金交付，故其从银行取款270000元，加上家里的现金30000元，一起交付给了被告刘腊庭，后被告刘腊庭才给原告出具的借条；当时双方约定借款期限为2个月，故没有约定利息，被告至今也未支付过利息。被告刘腊庭在庭审中陈述，原告实际只提供了借款本金282000元，另18000元作为第一个月的利息被扣除；刘腊庭该日的存款5000元与本案借款无关；双方口头约定月利率为6%，刘腊庭并按该约定分别向方勇的幺爸方某甲指定的陈某某（方某甲之妻）、方某某（方某甲之子）的账户中各支付了18000元利息，并在2014年9月16日就该期间内的利息（5个半月）给方某甲出具了99000元的借条，在2015年12月23日就该99000元的欠款又给方某甲出具了80000元的借条；请求将被告已支付利息中超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率部分冲抵借款本金。后经原告催要，被告未偿还借款。
另查明，2014年4月16日，中国人民银行公布的六个月内贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告刘腊庭出据向原告徐波借款，原告依约提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原、被告在借条上约定借款期限为两个月，即至2014年4月15日止，故原告要求被告刘腊庭自2014年4月16日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘腊庭借款后，经原告催要未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告方勇在借条担保人处签名捺印，自愿为被告刘腊庭的此次借款提供担保，未约定保证期间、保证方式和保证范围。根据相关法律规定，保证方式为连带保证责任，保证范围为主债务本息等费用，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，即至2014年10月15日止。因此，原告徐波在保证期间经过后要求被告方勇承担保证的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘腊庭辩称，原告仅向其提供了本金282000元、另18000元被作为第一个月利息扣除、借款时双方口头约定月利率为6%，刘腊庭并按约支付了135000元的利息，但其提供的证据不足以证明双方约定了利息及刘腊庭已向原告支付了部分利息的情况，且与审理查明的情况不符，则被告刘腊庭的上述辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原告徐波的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘腊庭于本判决生效后五日内，偿还原告徐波借款本金300000元及利息（利息自2014年4月16日起至付清之日止，按年利率5.6%计算）。
二、驳回原告徐波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告刘腊庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 琳
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 毛正林
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄周琼