广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第512号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄亮，男，1980年9月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，中专文化，居民，户籍地贺州市八步区，现住贺州市八步区。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年2月6日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。2015年11月5日被本院取保候审。又因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2015年12月25日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人骆权，广西金飞律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2015]483号起诉书指控被告人黄亮犯破坏生产经营罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日、10月13日、10月29日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉。被告人黄亮及其辩护人骆权到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2015年11月6日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2015年12月4日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。在审理期间，公诉机关再次认为本案需要补充侦查，于2016年3月2日向本院提出延期审理的建议，本院决定对本案再次延期审理。公诉机关补充侦查后，于2016年4月1日提请本院对本案恢复法庭审理，并以八检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书追加指控被告人黄亮犯以危险方法危害公共安全罪。本院于2016年5月11日和5月26日恢复法庭审理。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳、李世源及代检察员伍玉珊出庭支持公诉。被告人黄亮及其辩护人骆权到庭参加诉讼。经贺州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：
一、破坏生产经营的事实
因广西正菱集团欠柳州思雅轩公司85万元，柳州思雅轩公司负责人胡某与被告人黄亮商议将贺州市正菱大酒店的电梯弄停两天，希望收回欠款。2015年1月10日9时许，被告人黄亮等人到贺州市正菱大酒店维护电梯时在电梯上安装了时间继电器，致使正菱大酒店的四台电梯从2015年1月12日6时至1月15日2时停止运转，造成正菱大酒店损失维修电梯费用10000元。
二、以危险方法危害公共安全的事实
2010年，贺州市八步荣盛冷气装饰工程服务部（以下简称“荣盛服务部”）与贺州市公安局签订电梯销售合同，由荣盛服务部销售24台载重量为800kg的电梯给贺州市公安局。其中的16台电梯由被告人黄亮所在的中山市富士电梯有限公司贺州市分公司负责安装于景园小区的高层住宅楼内。
部分电梯安装好后，荣盛服务部采购电梯负责人陈某2（另案处理）因住户反映电梯载重量太小，便授意被告人黄亮更改电梯部分参数，以使原载重量800kg的电梯达到载重量1000kg来运行使用。被告人黄亮与陈某2还通过自行购买对重块，要求安装人员将载重量为800kg的电梯所需要的25至27块对重块，增加到载重量为1000kg的电梯所需要的31块对重块的方式，以调整电梯平衡系数。随后，陈某2又找人购买了伪造的标记为“载重量1000kg”的电梯合格证及铭牌，由被告人黄亮将伪造的铭牌贴于24台电梯的轿厢内，并将伪造的24份电梯合格证及相关材料报送特种设备检验所，使24台电梯通过了该部门的检验。
由于被告人黄亮等人擅自更改电梯额定载重量、对重块、电梯运行速度等参数，景园小区安装的上述电梯存在平衡系数不达标、超载开关动作失效等问题，电梯投入运行后，经常出现突然下坠、开关门装置失灵困人等情况。2015年11月10日，贺州市质量技术监督局发出特种设备安全监察指令书，认定景园小区的24台智能牌电梯额定载重量为800kg，实际运行载重量为1000kg。电梯运行参数超过规定的参数范围，存在严重安全隐患。责令该小区立即停止使用上述24台电梯，消除安全隐患后才能继续投入使用。
为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人黄亮由于个人目的，毁坏机器设备，破坏生产经营，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人黄亮伙同他人对电梯参数进行更改，使电梯超过规定参数范围运行使用，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄亮一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
被告人黄亮辩称：（一）对于破坏生产经营罪：1、他只在正菱大酒店观光用的二台通力牌电梯上安装了二个时间继电器，只造成了二台通力牌电梯停止运转。2、公诉机关指控他造成正菱大酒店损失维修电梯的费用10000元过高，维修电梯的费用为500元，他没有达到破坏生产经营“造成公私财物损失五千元以上的”立案追诉标准，他无罪。（二）对于以危险方法危害公共安全罪：他不知道景园小区的电梯的实际载重量为800kg，他主观上没有以危险方法危害公共安全的故意，他的行为不构成以危险方法危害公共安全罪。
被告人黄亮的辩护人提出：（一）对于破坏生产经营罪：1、被告人黄亮只在正菱大酒店观光用的二台通力牌电梯上安装了二个时间继电器，只造成了二台通力牌电梯停止运转。2、公诉机关指控被告人黄亮造成正菱大酒店损失维修电梯的费用10000元证据不足，被告人黄亮无罪。（二）对于以危险方法危害公共安全罪：1、本案现有证据无法证实被告人黄亮主观上有以危险方法危害公共安全的故意，客观上实施了危害公共安全的行为。2、本案现有证据无法证实景园小区的24台电梯存在安全隐患。3、公诉机关指控被告人黄亮犯以危险方法危害公共安全罪证据不足，被告人黄亮无罪。
经审理查明：
一、以危险方法危害公共安全的事实
2010年，贺州市八步荣盛冷气装饰工程服务部（以下简称“荣盛服务部”）与贺州市公安局签订电梯销售合同。之后，荣盛服务部采购电梯负责人陈某2（另案处理）向武汉智能电梯有限公司购买24台载重量为800kg的电梯销售给贺州市公安局。其中的8台电梯先由其他安装队安装。之后，由被告人黄亮所在的中山市富士电梯有限公司贺州市分公司接手将剩余的16台电梯安装于景园小区的高层住宅楼内。部分电梯安装好后，陈某2因得知住户反映电梯载重量太小，便与黄亮商量增加电梯的载重量。之后，由陈某2出资，被告人黄亮等人将24台载重量为800kg的电梯采用增加电梯的对重块的方式，改装成载重量为1000kg的电梯。陈某2又伪造了载重量为1000kg的电梯合格证及铭牌，由被告人黄亮将伪造的载重量为1000kg的铭牌贴于24台电梯轿厢内原800kg的铭牌之上。并由被告人黄亮用伪造的24份合格证及相关资料报送贺州市特种设备检验所，使24台电梯通过该部门的检验。被告人黄亮等人擅自改装景园小区的电梯，导致景园小区的电梯存在平衡系数不达标、超载开关动作失效等问题。电梯投入运行后，经常出现突然下坠、开关门装置失灵困人等情况。2015年11月10日，贺州市质量技术监督局发出特种设备安全监察指令书，认定景园小区的24台智能牌电梯额定载重量为800kg，实际运行载重量为1000kg。电梯运行参数超过规定的参数范围，存在严重安全隐患。责令该小区立即停止使用上述24台电梯，消除安全隐患后才能继续投入使用。
此节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人岑某的证言，证实他是贺州市广兴景园小区物业管理公司的经理。2013年1月1日，贺州市景园小区开始交房入住，该小区的电梯生产厂家是武汉智能电梯有限公司，电梯的经销商是荣盛服务部，电梯安装与维护保养单位是中山市富士电梯有限公司。2013年3月份，景园小区的电梯经质检后开始正式运行，才使用一个星期左右，就有电梯陆续出现故障，陆续有业主被困在电梯或者电梯下坠、电梯门打不开等现象。多次维修都不能正常使用。贺州市质量技术监督局于2015年11月10日，以（贺）质监特令[2015]第60号特种设备安全监察指令书和梧特检字[2015]第19号梧州市特种设备检验所文件给他们公司发文，以景园小区的24台电梯存在严重安全隐患为由，要求立即停止使用这24台电梯，消除安全隐患后才能继续投入使用。他们公司向贺州市人民政府申请了行政复议。之后，梧州市特种设备检验所向他们公司发出收回和注销检验报告通知书，收回和注销了梧州市特种设备检验所出具的24台武汉智能牌电梯检验报告和对应的电梯使用标志。
2、证人江某的证言，证实他是中山市富士电梯有限公司贺州市分公司的法定代表人，黄亮是公司经理，还有三名负责维保工作的人员。他负责安装电梯和安装电梯的质量等技术方面的工作。黄亮负责报装、维保及日常的公司管理、运作等方面的工作。贺州市景园小区1号、4号、5号楼的电梯是贺州市荣盛家电店委托他们公司安装的。景园小区1号、2号、3号、4号、5号楼共24台电梯是他们公司维护和保养的。景园小区的电梯是在2012年至2013年期间安装运行的。景园小区的24台电梯的资料是他们公司交到贺州市特种设备检验所的。这些资料包括产品出厂合格证，整机、主机、上行超速、门锁、电控柜、限速器、安全钳、缓冲器的型式试验合格证，限速器调试证明，安全钳调试证明等。黄亮从陈某2处拿到报装电梯的资料，该资料显示电梯的载重量为1000kg，他们就按照陈某2提供的报装资料来安装电梯。他们安装好电梯后，准备申请电梯检验时发现电梯平衡系数低于正常范围。他们是按照1000kg的载重量来试验电梯平衡系数的。在试验过程中，他们发现电梯的对重块才27块，按照正常的载重量为1000kg的电梯，每台的对重块数量要在32-35块才是正常的，需要添加对重块。他就叫黄亮跟陈某2联系怎么解决。之后，陈某2就提供了等量的对重块给他们公司。他们把对重块安装上去，调好电梯的平衡系数，然后申请检验。他是根据黄亮提供给他的额定载重量1000kg的合格证的参数调整的对重块数量。后来他才知道这个合格证是假的。真实的合格证额定载重量是800kg。
3、证人袁某的证言，证实他于2014年入住贺州市景园小区。他所在的单元楼有1号电梯和2号电梯两台电梯。这两台电梯质量很差，运行慢、晃动感明显，还经常困人。他在电梯内被困过三次。有一次是一个老人带着小孩和他一起被困。
4、证人张某1的证言，证实他于2014年1月1日入住贺州市景园小区。他所在的单元楼有两台电梯。电梯使用过程中遇到最多的问题是开门后电梯轿厢与楼层地面不平，有时低于地面二三十公分，可以看见电梯井。他遇到过两次电梯突然下坠的情况，下降后门还打不开。离单元门远的那台电梯，在上下的过程中会发出“咣当咣当”的响声，轿厢也有些摇晃。
5、证人黄某1的证言，证实他于2013年年底入住贺州市景园小区。2014年七八月份，他一个人坐电梯上楼，当准备到达十二楼的时候，电梯突然下坠，一直掉到二楼才停下来，电梯门也打开了，他才逃生出来。2014年八月份之后还有过两次从五楼下坠到二三楼。2015年八九月份有过一次从六楼下坠到三楼。电梯下坠停下来后，有时门打开是停在半空的，电梯轿厢面对不上楼面。电梯下坠后，电梯门有时可以打开，有时被困在里面打不开。
6、证人杨某1的证言，证实他于2013年12月份入住贺州市景园小区。2015年4月份的一天晚上12时许，他被他们单元左边那台电梯困过一次，电梯夹在一楼与二楼中间不动。
7、证人彭某的证言，证实他于2015年1月8日入住贺州市景园小区。2014年5月23日至12月31日他装修房子期间，他被困过3次在电梯内，都是困在八楼至九楼之间。等待30秒，电梯门才能打开，然后他爬出电梯。
8、证人黄某2的证言，证实他于2015年1月份入住贺州市景园小区。2016年1月中旬的一天，他乘坐2栋2单元1号电梯下楼时，下到五楼的时候被困，当时电梯处于断电状态，被困有一分多钟后，电梯就自然下降，等到了一楼，他就赶紧走出电梯，他看见电梯竟然高出地面20厘米。当时还有一名女性跟他一起被困于该电梯。
9、证人钟某的证言，证实陈某2是她的母亲。她于2015年12月10日交给公安机关24份电梯合格证。
10、证人王某1的证言，证实2009年9月份，荣盛服务部和武汉智能电梯有限公司签订了购买载重量800kg、速度1.5m/s的电梯，现已发货24台。合同中注明这批电梯由荣盛服务部自行聘请有资质的电梯安装公司进行安装。后期武汉智能电梯有限公司对该服务部购买的电梯进行巡检时发现，这批电梯已全部安装完毕，电梯的参数和铭牌都被更改了。荣盛服务部将武汉智能电梯有限公司销售的电梯载重量由800kg提高到1000kg，私自加装了配重铁，调整了平衡参数，但电梯的拉绳和轨道没有进行调整。引发的后果就是电梯会经常超负荷运行，更严重的可能会造成电梯在运行时拉绳断掉，电梯损毁。
11、证人王某2的证言，证实他是武汉智能电梯有限公司的专业工程师，他们公司在2014年上半年对荣盛服务部向他们公司购买的电梯进行巡查时，发现该批电梯的额定载重量被改为1000kg，速度被改为1m/s，与出厂的电梯的额定载重量800kg，速度1.5m/s不一致。
12、证人陈某1的证言及辨认笔录，证实二三年前，他帮荣盛
服务部到武汉智能电梯有限公司拉过电梯到贺州市广兴景园小区。电梯运到景园小区后，他就打电话给陈某2，然后由陈某2安排黄亮接货。他帮荣盛服务部拉过四次左右电梯。
13、证人卢某的证言及辨认笔录，证实2013年9月份，他和老板赖尚勇驾驶桂Ｊ×××××号大货车帮荣盛服务部到武汉智能电梯有限公司拉过一次两台电梯。电梯拉到贺州市广兴景园小区后，他就打电话给黄亮。黄亮根据他签字确认的智能电梯装箱发货确认单来接收和验货。
14、证人林某的证言，证实他是贺州市特种设备检验所所长，贺州市八步区广兴景园小区的24台电梯是贺州市特种设备检验所检验的。电梯安装竣工后，施工单位应进行自检，自检合格后，再向贺州市特种设备检验所提出电梯检验申请。贺州市特种设备检验所对电梯检验合格后，该电梯才能投入正常使用。贺州市八步区广兴景园小区电梯的报检材料是中山市富士电梯有限公司的黄亮提交的。当时是他接收的报检材料。黄亮提交的电梯报检材料包含制造许可证、安装许可证、安装告知书、电梯出厂合格证以及整机、门锁、限速器、安全钳、缓冲器、上行超速保护装置、曳引机、控制柜等型式试验合格证材料，还有一份自检报告书以及限速器、安全钳的调试副本。黄亮提交的电梯出厂合格证上的额定载重量为1000kg。贺州市特种设备检验所的工作人员是按照额定载重量1000kg对该小区的电梯进行检验的。他们所的工作人员核对了电梯轿厢和控制柜的铭牌都是1000kg的额定载重量。再按照1000kg的载重量进行平衡系数，1.25倍的载重量（1250kg）进行下行制动试验、限速器-
安全钳联动试验及其它功能的试验均为合格。他们所就出具了合格的检验报告给施工单位（中山市富士电梯有限公司）和使用单位（广兴景园小区）。
15、证人徐某的证言，证实他于2016年2月初任贺州市质量技术监督局计量科科长。2014年，景园小区有业主打电话到贺州市质量技术监督局投诉电梯出现故障问题。贺州市质量技术监督局派了两名工作人员到景园小区核实情况。先找物业公司了解情况，叫了维保公司过来，调取了电梯的日常维保记录，查看了物业公司电梯安全管理人员的证件和电梯的检验报告，没有发现异常。电梯的检验报告上注明的额定载重量是1000kg。电梯的检验报告是合格的。
16、同案人陈某2的供述及辨认笔录，贺州市景园小区的电梯是她和廖荣轩开的荣盛服务部销售的。订货是26台电梯，现在安装了24台。最早的是2012年安装的，最迟的是2013年安装的。刚开始运来的8台电梯是梧州南方电梯公司安装的，但梧州南方电梯公司工作进度太慢，8台电梯安装了很久才装了一半，后面她就叫黄亮所在的中山市富士电梯有限公司贺州市分公司接手安装。梧州南方电梯公司将电梯合格证等资料都移交给黄亮他们公司。他们公司与武汉智能电梯公司签订的进货合同及与贺州市公安局签订的销售合同中电梯的载重量都是800kg。改动电梯的平衡系数是因为公安局的用户提出电梯载重量不够大。她就问黄亮有什么解决办法。黄亮提出可以改动电梯的运行速度以达到加大电梯载重量的目的，需要钱买点材料。她就给钱黄亮去买材料。具体黄亮如何改动电梯的平衡系数她就不清楚。电梯由800kg的载重量改变为1000kg的载重量所需要的费用是黄亮的公司先垫资，等工程完工清算后，黄亮的公司就会向他们公司结账。电梯的资料都是在开箱的时候黄亮自己拿的。驾驶员分别是陈某1、李某2、倪某、卢某、何某1、宣某的六份承诺书都是她出具的，并委托驾驶员陈某1、李某2、倪某、卢某、何某1、宣某到武汉智能电梯有限公司拉景园小区的电梯。厂家按照发货确认单发货，他们委托黄亮照单验收。除了刚开始的几台电梯是梧州南方电梯安装公司的人接货外，其他的电梯都是黄亮接货的。2014年上半年厂家对电梯进行巡查时，发现电梯被改动了，发了个巡查函给她，她就将该函交给了黄亮。黄亮对她说没有什么影响。做载重量为1000kg的电梯铭牌和合格证的钱是他们公司出的，每次做8台电梯的铭牌和合格证。她叫黄亮来他们公司拿1000kg的铭牌去电梯上贴好。合格证黄亮也拿去报装、报检。
17、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场位于贺州市八步区平安东路1号贺州市景园小区。该小区有24台电梯，分别标识为A、B、C、D、E直至X电梯。每台电梯均为武汉智能电梯有限公司生产。每台电梯轿厢内的标识载重牌是贴上去的，标识载重量为1000kg,抠开后发现标识载重量为800kg。
18、侦查实验笔录，证实2015年12月2日，实验人员从景园小区内24台电梯中随机抽取10台进行超载功能实验。实验结果显示：200910-734H、200910-734F、200910-734P、200910-734U四台电梯轿厢内砝码超过1000kg时超载警告声仍未响起，超载开关动作情况为失效。200910-734L、200910-734I、200910-734M、200910-734V、200910-734W、200910-734X六台电梯轿厢内砝码分别加至640kg、780kg、840kg、640kg、760kg、620kg超载警报声响起。
19、广西壮族自治区特种设备检验研究院梧州分院出具的关于景园小区部分电梯超载功能试验的复函，证实广西壮族自治区特种设备检验研究院梧州分院于2015年12月2日随机抽取景园小区的10台武汉智能牌电梯进行超载功能试验，其中200910-734H、200910-734F、200910-734P、200910-734U四台电梯超载开关动作情况为失效。
20、广西壮族自治区特种设备检验研究院梧州分院出具的关于景园小区部分电梯平衡系数测试的复函，证实广西壮族自治区特种设备检验研究院梧州分院于2015年12月16日随机抽取景园小区的8台武汉智能牌电梯，按额定载荷800kg的电梯进行电梯平衡系数测试。8台电梯平衡系数值如下：52%、52%、53%、55%、58%、53%、57%、62%。
21、贺州市质量技术监督局（贺）质监特令[2015]第60号特种设备安全监察指令书，证实因景园小区的24台智能牌电梯额定载重量为800kg，实际运行载重量为1000kg。电梯运行参数超过规定的参数范围，存在严重安全隐患。2015年11月10日，贺州市质量技术监督局责令贺州市广兴物业管理有限公司立即停止使用上述24台电梯，消除安全隐患后才能继续投入使用。
22、武汉智能电梯销售合同，证实荣盛服务部与贺州市公安局签订电梯销售合同。贺州市公安局向荣盛服务部购买24台电梯（载重量为800kg；速度为1.5m/s；19层/19站/19门）。供货日期是2010年12月26日。
23、电梯设备销售合同，证实2009年9月份，荣盛服务部与武汉智能电梯有限公司签订电梯设备销售合同。荣盛服务部向武汉智能电梯有限公司购买24台永磁同步无齿轮乘客电梯（载重量为800kg；速度为1.5m/s;19层/19站/19门；载客12人）。
24、钟某提交的贺州市景园小区24台电梯产品出厂合格证复印件24份、武汉智能电梯有限公司提交的贺州市景园小区24台电梯产品出厂合格证复印件24份，证实钟某提交的武汉智能电梯有限公司生产的24台智能电梯产品出厂合格证复印件上载明电梯的载重量为800kg，速度为1.5m/s；武汉智能电梯有限公司提交的贺州市景园小区24台电梯产品出厂合格证复印件上载明电梯的载重量为800kg，速度为1.5m/s。
25、贺州市特种设备检验所提交的贺州市景园小区24台电梯产品出厂合格证复印件24份，证实贺州市特种设备检验所将中山市富士电梯有限公司贺州市分公司提交该所的武汉智能电梯有限公司生产的24台智能电梯的产品出厂合格证复印件提交给公安机关。出厂合格证上载明电梯的载重量为1000kg，速度为1.5m/s。
26、武汉智能电梯有限公司提交的24台电梯零部件出厂检验单、24台智能电梯装箱发货确认单，证实武汉智能电梯有限公司发货到景园小区的电梯载重量为800kg。智能电梯装箱发货确认单上有电梯运输司机陈某1、卢某等人的签名。
27、武汉智能电梯有限公司恳请督促恢复电梯规格参数的函告，证实2015年10月28日，武汉智能电梯有限公司请求贺州市质量技术监督局督促荣盛服务部将电梯参数恢复还原成载重量800kg，速度1.5m/s。
28、武汉智能电梯有限公司2014年5月8日出具的关于贺州市公安局干警集资楼8台电梯事项报告、武汉智能电梯有限公司于2015年10月20日出具的关于私自更改电梯参数、规格型号、电梯配置属违法行为必须恢复至出厂电梯参数、规格型号、电梯配置的函告，证实2014年5月5日，武汉智能电梯有限公司派员对贺州市公安局干警集资楼8台电梯进行了电梯专检。经检查，这8台电梯的参数多处被更改已不符合报检条件，电梯为不合格电梯。并发函要求荣盛服务部恢复至出厂电梯参数、规格型号和配置。
29、武汉智能电梯有限公司出具的“关于贺州市八步荣盛冷气装饰工程服务部私自更改贺州市公安局干警集资楼24台电梯参数、伪造公章、授权书等情况”,证实2015年12月9日，武汉智能电梯有限公司发现贺州市公安局干警集资楼电梯轿厢、控制柜、曳引机的铭牌全部改为1000kg，向技监局报装也是按1000kg申报。
30、贺州市八步荣盛冷气装饰工程服务部出具的承诺书，证实荣盛服务部书面委托倪某、宣某、卢某、李某2、何某1、陈某1等司机到武汉智能电梯公司运输电梯。
31、武汉智能电梯有限公司于2016年5月13日出具的情况说明，证实（1）根据贺州市八步荣盛冷气装饰工程服务部与武汉智能电梯有限公司签订的《电梯设备销售合同》，由甲方（贺州市八步荣盛冷气装饰工程服务部）派代表到武汉智能电梯有限公司工厂进行清点，验收与交接并签名确认，并由甲方运输到项目现场。每次提货甲方向武汉智能电梯有限公司出具提货委托人的委托书，从2010年底开始甲方派人到武汉智能电梯有限公司提货清点、验收与交接并签名确认，同时甲方派车将24台电梯陆续拖走。武汉智能电梯有限公司从未委托安装单位进行安装，对调试验收也不知情。（2）武汉智能电梯有限公司生产和发货的24台电梯均为载重量800kg，速度为1.5m/s。
32、被告人黄亮的供述，他从2011年9月到2015年2月在中山市富士电梯有限公司贺州市分公司工作。江某是负责人。景园小区1号、4号、5号楼的16台电梯是他们公司安装的。他负责景园小区24台电梯的报装和报检。原来2号、3号楼的8台电梯资料是陈某2交给他的。他们公司安装的16台电梯资料是在开封电梯时，从装电梯的木箱内拿的，在打开电梯的包装木箱时，他都在场。安装2号、3号楼8台电梯的公司差不多安装完电梯时，就不做了。后来还是他们公司帮安装完，所以陈某2让他一起报装和报检。24台电梯轿厢内原来的铭牌的载重量是800kg，电梯全部安装完之后，陈某2打电话叫他去陈某2店里拿新铭牌贴在原来的铭牌上。他去到陈某2的店里，陈某2从一个快递的纸箱里拿出载重量为1000kg的铭牌给他，叫他去景园小区贴在原来的铭牌上。他就把这24块新铭牌贴在原来的铭牌上，然后才去报检。电梯的整机资料、合格证放在电柜里面，一开箱就可以拿出来。他帮陈某2支付过一次5000多元运景园小区的电梯的对重块的运费。是由他们公司的安装队负责把对重块装上去的。他负责报装、报检以及维修业务等工作，江某负责安装工作。贺州市八步区广兴景园小区的电梯从武汉运过来后，他只接过后面的16台电梯中的13台左右。他负责卸货和签收，安装队负责点货，之后就让司机把电梯拉到指定的地方卸货。
二、破坏生产经营的事实
被告人黄亮受他人指使要弄停贺州市正菱大酒店的电梯。2015年1月10日9时许，被告人黄亮伙同蓝某、汤某到贺州市正菱大酒店维护电梯，乘机在正菱大酒店的四台电梯上安装了四个时间继电器，致使正菱大酒店的四台电梯从2015年1月12日6时至1月15日2时停止运转，造成正菱大酒店损失维修电梯费用10000元。
此节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害单位员工何某2的报案陈述，证实他是贺州市正菱大酒店工程部的经理。2015年1月12日6时许，正菱大酒店的四台电梯停止运行，他们马上叫维保单位中山市富士电梯有限公司派人过来维护，黄亮、蓝某、汤某过来修了很久也没修好。2015年1月14日晚上，他们另外叫技术人员来维修，发现电梯厢顶被人安装了时间继电器，被人设置了43小时后断电。安装在电梯的时间继电器已经被他们拆除。2015年1月15日凌晨2时许，电梯才恢复正常。
2、证人高某的证言，证实他是贺州市正菱大酒店的技术维修员。2015年1月10日上午9时许，中山市富士电梯有限公司贺州市分公司的技术员黄亮、蓝某、汤某到正菱大酒店日常维护电梯。他和同事吴某带黄亮、蓝某、汤某上十三楼。吴某带蓝某上十四楼电梯机房检查。他带黄亮、汤某进电梯吊厢顶。黄亮、汤某进了吊厢顶就关了门在里面工作，他就在外面等。大概过了五分钟，他接到酒店的急修通知，他就上十四楼叫吴某一起下去维修，就没有跟进整个维修过程。2015年1月12日上午6时许，正菱大酒店的电梯就停止运转了。正菱大酒店的电梯是被人安装了时间继电器，导致电梯在一定时间后就停止运转。
3、证人谢某的证言，证实他是贺州市正菱大酒店工程部的经理助理。2015年1月12日上午6时41分许，他在正菱大酒店值班，前台服务员打电话给他说酒店内的四台电梯出问题无法运行。工程部的值班人员说电梯重启后还是无法继续运行。他们打电话叫中山市富士电梯有限公司派人过来维修。中山市富士电梯有限公司的三名维修人员过来维修后还是没有办法解决问题。2015年1月14日，正菱大酒店的杨总经理请了其他电梯维护公司的人来检查电梯情况，2015年1月15日凌晨2时许，就检查出有人在二台电梯的控制台处加装了时间继电器，他们就将二台电梯的时间继电器拆除了。
4、证人吴某的证言，证实他是贺州市正菱大酒店的技术维修员。2015年1月10日上午9时许，他和同事高某带三名电梯技术维护员到电梯机房维护，他们上到正菱大酒店的十三楼，高某带黄亮、汤某去电梯吊厢顶维护，他带蓝某上十四楼电梯机房。过了几分钟，高某上来叫他说酒店有急修，他就跟着高某一起下去维修了。2015年1月12日上午6时，正菱大酒店的电梯就停止运转了。电梯是被人安装了时间继电器，电梯的安全回路装置也被关掉了。
5、证人苏某的证言，证实她是贺州市正菱大酒店前厅部经理助理。正菱大酒店的四台电梯被人动了手脚，从2015年1月12日早上6时许开始停止运转。
6、证人张某2的证言，证实她是贺州市正菱大酒店的工作人员。2015年1月12日早上7时许，在酒店住宿的客人被迫选择步行下楼。后来酒店工程部的同事发现，酒店的所有电梯在当日清晨6时41分就停用，一直到1月15日凌晨才恢复正常。
7、证人林某的证言，证实他是贺州市特种设备检验所的工作人员。时间继电器的功能是利用电磁原理或者机械原理实现延时控制的自动开关装置。如果将时间继电器安装在电梯的控制回路或者安全回路上，会导致到达设定好的时间，电梯控制回路或者安全回路就会被切断，电梯就会停止运转。
8、证人梁某的证言，证实他是梧州市广日电梯工程有限公司的员工。请电梯公司对电梯进行检测，每一台电梯的检测费为2000元至2500元，如果要更换零件或者配件，就要另外收取费用。2015年9月份，他们还请了别的电梯公司帮贺州市正菱大酒店做过一次电梯检测，当时检测一台电梯，检测费用大概是3000元。
9、证人杨某2的证言，证实他是贺州市正菱大酒店总经理助理。2015年1月中旬，正菱大酒店的电梯被停掉。他们先是联系黄亮来维修，后来黄亮维修不了，他们就请了另一个公司的技术人员王某来维修电梯。王某将四台电梯修好后，正菱大酒店支付了10000元维修费用给王某。
10、同案人汤某的供述，他于2013年10月份开始在中山市富士电梯有限公司工作。2015年1月初的一天，黄亮跟他说正菱大酒店欠电梯厂家的钱，要在正菱大酒店的电梯加装时间继电器，到时候叫他过去安装。只要他们设定的时间能跳过酒店的高峰期就好了。1月9日下午3时许，他带黄亮到建设中路老妇幼保健院附近的店铺以45元的价格买了四个时间继电器。2015年1月10日9时许，黄亮带着他和蓝某来到正菱大酒店做维护保养。他们进入电梯吊顶给酒店的电梯做安全检查时，黄亮拿出一个时间继电器，他和蓝某就开始动手安装，他们把时间继电器的时间设定为“43个小时”。之后，他们在另外三台电梯分别安装了时间继电器。他们把时间继电器安装在电梯的安全回路装置上，会导致安全回路装置失效，不能正常运作。
11、同案人蓝某的供述，他是中山市富士电梯有限公司贺州市分公司的员工，负责电梯日常维护工作。2015年1月10日之前的一天，黄亮打电话给他说：“正菱大酒店欠经销商的电梯款，有什么办法能把正菱大酒店的电梯停了。”他就回答说：“那就装个时间继电器。”2015年1月10日9时许，他和汤某、黄亮三人一起去正菱大酒店进行电梯维护时。他和汤某将一个时间继电器接入1号电梯的安全回路装置上，他在时间继电器上设置43个小时让电梯停止运行。黄亮在旁边看着他们。之后，他们又在2号、3号、4号电梯各安装一个时间继电器。
12、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场位于贺州市八步区正菱大酒店及周边概况。
13、扣押物品笔录及清单，证实2015年1月15日，公安机关在杨某2处扣押二台JS**-P时间继电器。
14、电梯维修保养合同，证实贺州市正菱大酒店有限公司与中山市富士电梯有限公司签订电梯维修保养合同。合同期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。
15、支出证明单、收条，证实2015年1月15日，贺州市正菱大酒店支付给王某四台电梯维修调试费10000元。
16、被告人黄亮的供述，2011年9月4日，他和江某合伙开了一家中山市富士电梯有限公司。2015年1月10日，他和蓝某、汤某去贺州市正菱大酒店做了一次维保。在观光用的通力牌电梯上装了时间继电器。他设置了运行43小时后，电梯自动停止运转。在去贺州市正菱大酒店做维保之前，他跟蓝某、汤某说过，因为正菱大酒店和电梯供应商柳州思雅轩公司有经济纠纷，要在通力牌电梯上安装时间继电器把电梯弄停两天。
对于被告人黄亮及其辩护人提出被告人黄亮只在正菱大酒店观光用的二台通力牌电梯上安装了二个时间继电器，只造成了二台通力牌电梯停止运转的辩解、辩护意见。因与被害单位员工何某2的报案陈述、同案人汤某、蓝某的供述及证人证言不符，本院不予采信。
本院认为，被告人黄亮伙同他人通过私自加装对重块、调整电梯平衡系数的方式，擅自对电梯进行改装，致使电梯出现严重事故隐患，足以危及不特定多数人的人身和公共财产安全，尚未造成严重后果，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人黄亮由于个人目的，毁坏机器设备，破坏生产经营，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黄亮犯以危险方法危害公共安全罪和破坏生产经营罪成立。对于被告人黄亮辩称他不知道景园小区的电梯的实际载重量为800kg，他主观上没有以危险方法危害公共安全的故意，他的行为不构成以危险方法危害公共安全罪及辩护人提出公诉机关指控被告人黄亮犯以危险方法危害公共安全罪证据不足，被告人黄亮无罪的辩解、辩护意见。经查，因同案人陈某2的供述与证人江某、陈某1、卢某的证言及武汉智能电梯有限公司提交的24台智能电梯装箱发货确认单、被告人黄亮的供述等证据相互印证，统一证实被告人黄亮明知景园小区的电梯的实际载重量为800kg，而伙同陈某2等人将景园小区的电梯改装成载重量为1000kg，使电梯超过规定参数范围运行使用，危害公共安全，其行为符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。故对被告人黄亮及其辩护人的此项辩解、辩护意见，本院不予采纳。对于被告人黄亮及其辩护人提出公诉机关指控被告人黄亮造成正菱大酒店损失维修电梯的费用10000元证据不足，被告人黄亮无罪的辩解、辩护意见。经查，因证人杨某2的证言与支出证明单、收条等证据相互印证，统一证实被告人黄亮伙同蓝某、汤某在正菱大酒店的四台电梯上安装了四个时间继电器，致使正菱大酒店的四台电梯从2015年1月12日6时至1月15日2时停止运转，造成正菱大酒店损失维修电梯费用10000元。被告人黄亮的行为符合破坏生产经营罪的构成要件。故对被告人黄亮及其辩护人的此项辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人黄亮一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在以危险方法危害公共安全和破坏生产经营的共同犯罪中，被告人黄亮均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯。依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本院为维护公共生命安全和财产权，维护社会管理秩序，保护公私合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十六条、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，判决如下：
被告人黄亮犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2020年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
代理审判员 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗 阳
杨夏