河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2432号
上诉人（原审被告）：齐民杰，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住内丘县。
委托诉讼代理人：乔江峰，河北衡益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：齐永斌，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住内丘县。
委托诉讼代理人：乔江峰，河北衡益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝增岐，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住内丘县。
委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。
原审被告：邯郸市华厦建筑有限责任公司，住所地邯郸市新兴大街123号。
法定代表人：韩宝亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭华，该公司副经理。
上诉人齐民杰、齐永斌因与被上诉人郝增岐、原审被告邯郸市华厦建筑有限责任公司（以下简称华厦建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2015）内民一初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐永斌及二上诉人的共同委托诉讼代理人乔江峰、被上诉人郝增岐的委托诉讼代理人文延军，原审被告华厦建筑公司的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐民杰、齐永斌上诉请求：一、依法撤销（2015)内民一初字第824号民事判决书，依法改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、认定上诉人与被上诉人属于雇佣关系错误，在农村为了增加家庭收入，经常由几人组成松散的建筑施工小队，组成的形式为按照共同承包的工程量与价款平均分配收益，其中一人或两人为代表人，义务向发包方索要工程款并结算给每个人，代表人不提取任何费用，其组成的人员不固定、时间也不固定，这种形式主要在人数较少的小工程队存在，这种组成形式主要特征是每个人之间的地位平等，来去自由，平均分配收益，任何人不获取中间利益，可见这种关系不属于法律意义上的雇佣关系。本案中被上诉人为了证明存在雇佣关系向法庭提交了郝立军的证明，而郝立军系被上诉人的亲妹夫，被上诉人提交的其他证据均没有证明存在雇佣关系的相关内容，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，单独郝立军的证言不能作为认定案件事实的依据。本案中一审法院错误的认定为雇佣关系，并以提供劳务者受害责任纠纷的案由立案、审理，直接导致判决的错误。2、认定医疗费、误工费损失错误。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，本案中被上诉人并没有提交医疗机构出具的医疗费、住院费收款凭证，也没有提供新农合的有关报销凭证，因此对医疗费的认定于法无据。对于误工日的认定更是于法无据，一审法官不是具有法医师职称以上或者具有法医学鉴定资格的鉴定人，不具有相应资质，不能越权直接确定误工日。二、被上诉人受伤的基本事实没有查清。虽然被上诉人与上诉人以及其他几人共同在临城锦ＸＸ庭工地从事建筑工程，但被上诉人受伤时正是午饭休息时间，被上诉人为什么在其他人全部休息时到四楼去，又如何从四楼掉到三楼，这一过程其他一起干活的人没有目睹（其他人都在休息），很显然被上诉人摔伤不是因为从事该工程的工作摔伤的。这一事实，也是涉及赔偿的基本事实，而一审没有查清。另外二上诉人之间并没有合伙关系。三、适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条与认定事实自相矛盾，另外在错误的认定事实和证据不足的情况下适用《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条均是错误的。
郝增岐辩称，1、一审判决认定事实清楚，被上诉人与二上诉人存在雇佣关系。2、一审判决认定医疗费正确，但对于误工费由于被上诉人考虑到与上诉人系乡亲关系，被上诉人的伤情已经构成伤残，但被上诉人放弃进行鉴定，虽然一审法院根据伤情对误工日做出认定，但是司法实践中法院对误工日、护理日、营养日经常采用《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》符合客观实际。3、被上诉人是在从事劳务中受伤，二上诉人应当承担责任。综上，请求二审法院发回重审。
华厦建筑公司辩称，要求维持原判，华厦建筑公司与二上诉人和被上诉人都不存在任何关系，华厦建筑公司没有承包本案争议的工程。
郝增岐向一审法院起诉请求：依法判令被告齐民杰、齐永斌、邯郸市华厦建筑有限责任公司赔偿原告因工受伤所造成的医疗费24300元，住院伙食补助费1850元，误工费30000元，护理费1380元共计41530元（扣除被告垫付部分）。
一审法院认定事实：2012年10月中旬，原告郝增岐受被告齐民杰、齐永斌之约到临城城锦江花园1号楼建筑工地做工，郝增岐负责砌砖瓦工作。2012年11月13日下午1点左右，原告在四楼分户墙砌砖时，不慎从四楼掉到三楼而摔伤。由工友刘双喜等人将其抬至楼下，然后由被告齐永斌、齐民杰开车送至内丘县人民医院住院治疗。住院32天，花费住院治疗费20260.45元，其中被告齐永斌、齐民杰支付16000元。其余由原告自己支付。原告于2013年11月经内丘县人民医院进行后续治疗，住院5天，花费医疗费3028．26元，经新农合医疗保险报销1815.02元，原告实际负担1213.24元。经诊断原告伤情为双根骨粉碎性骨折。之后，原告多次请求被告齐永斌、齐民杰赔付原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等相关费用未果。被告在庭审中称自己是受雇于邯郸市人王爱民、吴洋二人。但不能提供二人的地址及联系方式。原告称临城城锦江花园1号楼建筑工程系邯郸市华厦建筑有限公司总承包，但该公司否认承包了该工程，原告不能提供相关证据。上述事实有原告诉状、原告提供证据、被告齐永斌和齐民杰的答辩状、庭审笔录等载卷为证。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，应当从原、被告之间是否具有雇佣关系、原告所承担责任程度以及原告损失情况加以解决。一、原告郝增岐与被告齐民杰、齐永斌是否具有雇佣关系问题。被告齐民杰、齐永斌二人通知原告郝增岐到工地务工，并由被告齐民杰、齐永斌核实工程量并向其发放工资，原、被告之间关系符合雇佣关系特征，应属于雇佣关系。被告提供书面证人证言，原告否认，且该7名证人均未到庭接受质询，故对被告所称的原告与被告不是雇佣关系的主张，本院不予采纳。关于被告齐民杰、齐永斌所称的王爱民、吴洋二人系承包方的主张，因无王爱民和吴洋二人地址和联系方式进行查询，故此对此不予认定。关于被告邯郸市华厦建筑有限责任公司是否原告务工工程的总承包方问题，因被告邯郸市华厦建筑有限责任公司否认，原告不能提供相关证据，且查询不到该公司承包锦江花园小区1号楼的承包合同，故此原告要求被告邯郸市华厦建筑有限责任公司承担赔偿责任的请求，事实不清，证据不足，一审法院不予支持。二、关于原告在本事故中有无过错问题。被告齐民杰、齐永斌未向原告等人提供劳动保护用品，没有提供安全防范措施，应承担相应的过错责任。原告在施工过程中不慎从四层摔落到三层，没有尽到安全注意义务，其本身亦应当承担相应的过错责任。根据过错程度的大小判断，本院认定被告齐民杰、齐永斌负事故的主要责任，原告郝增岐负事故的次要责任。齐民杰、齐永斌与郝増岐负担损失比例为：60%：40%。三、关于原告损失情况。1、医疗费：原告在内丘县人民医院第一次住院32天，花费住院治疗费20260.45元。原告于2013年11月经内丘县人民医院进行二次手术治疗，住院5天，花费医疗费3028.26元，经新农合医疗保险报销1815.02元，原告实际负担1213.24元。2、住院伙食补助费：原告二次住院时间共计37天，每天按照出差补助标准计算为每天50元，共计1850元。3、护理费：原告住院期间由其妻子护理，其妻子为农民，其护理费标准根据河北省农林牧渔行业标准人均收入计算，每年为19779元，每天计54元，因此，原告的护理费应为：54×37=1998元。原告主张护理费为1380元，未超过应赔偿护理费标准，故应予以准许。4、误工费：原告伤情为双跟骨粉碎性骨折，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，跟骨骨折误工日为140日。原告为建筑工人，应参照建筑行业平均工资计算误工费用。参照河北省2016年交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，建筑行业年平均工资为39899元，计每日109元，因此原告误工费数额为：109×140=15260元。综上，原告因伤损失为：20260.45+1213.24+1850+1380+15260=39963.69元。被告齐民杰、齐永斌负担损失的60%，即由被告齐民杰、齐永斌赔偿原告郝增岐23978.21元。除去被告齐民杰、齐永斌已经支付的16000元，被告齐民杰、齐永斌应再给付原告郝增岐7978.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：自本判决生效后七日内，被告齐民杰、齐永斌赔偿原告郝增岐医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失7978.21元。案件受理费300元，由原告郝增岐负担150元，由被告齐民杰、齐永斌负担150元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于郝增岐受伤的原因。郝增岐提交的内丘县人民医院入院记录载明，患者郝增岐由约3米高处干活结束，从高处跳下时摔伤，结合郝增岐提交的其他证据，一审认定郝增岐在工作中受伤正确。关于郝增岐与二上诉人之间是否存在雇佣关系。齐民杰、齐永斌通知郝增岐到工地务工，并由齐民杰、齐永斌核实工程量并发放工资，因此双方之间符合雇佣关系的特征，双方之间应属雇佣关系。一审中，郝增岐提交了第一次住院的患者费用汇总表，费用总计20260.45元；郝增岐第二次住院费用情况由内丘县城乡居民医疗保险事业管理中心出具了证明，第二次住院总费用3028.26元，经新农合报销后，郝增岐实际负担1213.24元，故一审认定的医疗费正确。一审法院根据郝增岐的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，认定误工日为140天并无不当，误工费一审计算正确。
综上所述，齐民杰、齐永斌的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由齐民杰、齐永斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 郝 诚
审 判 员 郑延铎
二〇一七年八月二十八日
法官助理 李宗元
书 记 员 高蔚龙