广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5971号
原告：彭若男，女，1977年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
诉讼代理人：沈秀兰，广州市白云区法律援助处律师。
被告：广州市耐贝西照明有限公司，住所地广州市白云区人和镇蚌湖江人二路220号。
法定代表人：吴淑汉。
诉讼代理人：杨志荣、李文军，该公司职员。
原告彭若男诉被告广州市耐贝西照明有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告彭若男及其诉讼代理人沈秀兰，被告广州市耐贝西照明有限公司的诉讼代理人杨志荣、李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭若男诉称：原告于2011年10月17日入职被告处，工作岗位为人事专员，每月工资3400元，双方有签订劳动合同，期限至2018年9月28日止，被告从2013年4月开始为原告缴纳社保。2016年4月原告向被告递交休产假的申请，被告的人事主管签字同意，原告于2016年5月22日至2016年10月12日期间休产假，休产假期间没有发放工资和福利待遇。2016年10月13日原告休完产假后回到被告处上班，但被告要将原告调往品质部任文员，原告不同意。被告并非因生产经营所需，也未经与原告协商一致，单方面调整原告岗位，违反了劳动合同法，侵害了原告的权益。故原告于2016年10月18日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1、被告支付解除劳动关系经济补偿金17000元；2、被告支付2015年10月至2016年9月期间5天年休假工资差额782元；3、被告支付2016年5月23日至2016年10月12日期间产假工资16570元；4、被告支付2016年6月15日至2016年10月18日期间的哺乳期工资30770元。仲裁委于2017年4月5日裁决被告一次性向原告支付应休未休年休假工资差额782元，并驳回原告其他仲裁请求，原告不服，遂诉至法院，请求判令：一、确认双方于2011年10月17日至2016年10月18日期间存在劳动关系；二、被告支付应休未休年休假工资差额782元、经济补偿金17000元、产假工资16570元、哺乳期工资30770元；三、本案受理费由被告负担。
被告广州市耐贝西照明有限公司辩称：确认双方劳动关系存续期间自2011年10月17日起至2016年10月18日。一、关于原告要求产假和哺乳期工资的诉讼请求，原告生产不符合计划生育政策，被告根据《广州市人口与计划生育管理办法》第三十六条规定及公司管理制度对原告申请的假期按事假处理并无不妥。且被告己为原告购买社保，如原告符合计划生育政策，可以享受生育保险待遇及津贴。原告休假后，未回公司上班，也没有办理请假手续，已经违反劳动合同的约定。二、关于原告要求经济补偿金的诉讼请求，原告休假后，被告因生产经营的需要，在承诺对原告的工资、福利待遇均不变的情况下，与原告协商调整工作岗位，不会对原告的正常生活造成严重影响，属于被告企业自主行使用工权的行为。原告在劳动仲裁过程中也确认，前述的调整行为双方尚在协商过程中，尚未达成一致意见，原告也明确自己在协商期间未回公司上班，未向公司请假，也未向公司提出解除劳动关系，直到原告向劳动仲裁委员会提出仲裁，被告才知道原告私自离职，故原告的离职是其个人主动行为，无权要求补偿金。三、关于年休假工资，原告休产假按事假处理，已累计远远超过20天，另外，原告属于自动离职，未办理交接且未经用人单位同意，违反了劳动合同的约定，故原告不应享受当年的年休假，所以原告无权要求被告支付5天年休假工资782元。
经审理查明：原告于2011年10月17日入职被告公司，任职人事部文员。2016年4月14日，原告向被告提交请假申请书，提出其因怀孕生产，要求自2016年5月22日至2016年10月12日期间休产假。同时提交请假申请单，申请书和申请单均经被告公司总监审批，并提出审批意见如下：原告生育不符合计划生育政策及公司考勤制度，应按事假处理，并不享受产假期间的工资待遇和生育保险待遇。原告于2016年6月15日生产，且属非婚生育。原告休假前工资为每月3400元，原告休产假期间，被告并无向其发放工资。原告按被告上述审批的假期休完产假后，被告提出因生产经营所需，拟将原告的岗位自人事部文员调整为品质部文员，工资待遇等不变。原告则认为品质部文员岗位需要经常加班，调整岗位增加了其劳动强度，且调整岗位未经双方协商一致，故原告一直未回到被告公司上班。2016年10月18日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金17000元、2015年10月至2016年9月期间未休年休假工资782元、2016年5月23日至2016年10月12日期间产假工资16570元、2016年6月15日至同年10月18日期间的哺乳期工资30770元。该委员会于2017年4月5日裁决责令被告限期支付原告应休未休年休假工资差额782元，驳回原告其他仲裁请求。原告对裁决不服，遂成诉。
另查，被告自2013年4月至2016年10月期间为原告参加了社会保险，包括生育保险。
被告公司订立了《关于对考勤管理的修改及补充规定》，其中规定：因公司已经为女员工购买社保，如女员工违反计生政策的，无权要求公司支付产假工资，且当年事假累计超过20天的，不能享受当年年休假等。上述规章制度经由原告签名确认。
以上事实，有劳动合同、工作证、出生证、请假申请书、请假申请单、裁决书、《关于对考勤管理的修改及补充规定》及其阅签记录、工资变更单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告均确认双方于2011年10月17日至2016年10月18日期间存在劳动关系，本院予以认定，故双方劳动关系存续期间的权利均受法律保护。原告怀孕生产属非婚生育，不符合国家计划生育政策，而且被告已经制定相关规章制度，明确违反计划生育政策的员工不能要求发放产假工资，再者被告已经为原告参加社会保险（含生育保险），已经保障了原告相关权利。原告计划外生育既违反了国家计划生育政策，也不符合用人单位的规章制度，其要求被告支付产假期间的工资和哺乳期工资缺乏事实和法律依据，本院无法支持。
原告休产假期间，被告另聘请了员工代替原告的人事部文员岗位，原告休完产假后，被告拟将其调整至品质部文员岗位，应属合理的自主用工行为，被告承诺工资和待遇不变，原告并无充分证据可以证明岗位调整对其造成严重的影响。原告主动向劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，且自此无回到被告处上班，双方解除劳动关系的情形不属于劳动合同法规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的情形，对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院无法支持。
虽然被告制定的考勤制度规定当年事假超过20天的，不能享受年休假，但此规定与《企业职工带薪年休假实施办法》第六条规定不符，故对其效力，本院不予认定。被告并无举证证明其已经安排原告休年休假，故原告要求被告支付2015年10月至2016年9月期间的5天未休年休假工资合理合法，应予支持。按原告工资每月3400元计算，为1563.22元。原告主张按照782元计算未休年休假工资，属于其对自身权利的处分，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、彭若男与广州市耐贝西照明有限公司2011年10月17日至2016年10月18日期间存在劳动关系；
广州市耐贝西照明有限公司于本判决生效之日起三日内，向彭若男支付2015年10月至2016年9月期间未休年休假工资差额782元；
驳回彭若男其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州市耐贝西照明有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一七年七月十日
书记员 周家怡