山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初500号
原告：何运成，男，住大同市矿区。
委托诉讼代理人栗翠兰，山西晨遥律师事务所律师。
被告：樊成，男，住大同市矿区。
被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦B座13层、19层。
负责人：杨密，经理。
委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
原告何运成与被告樊成、被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何运成的委托诉讼代理人栗翠兰、被告樊成、被告阳光财保大同公司的委托代理人董丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何运成向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告何运成医疗费4954.9元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费3035.59元、误工费14350.19元、残疾赔偿金51656元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计83897.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日14时，被告樊成驾驶晋BV小型轿车，沿大同市矿区恒安新区自建路由南向北行驶至韩岭家园东北十字路口与原告何运成驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经大同市交警支队五大队认定为樊成负事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。原告的伤情经大同煤矿总医院诊断为左侧腓骨颈骨折。原告伤情经大同大学附属医院鉴定为十级伤残。被告驾驶的晋BV车在被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险，保险期间为2015年10月12日至2016年10月11日24时止。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。
为支持其主张，原告何运成提交了下列证据：
1、原告何运成的身份证、户口页，欲证实原告为城镇居民。
2、被告樊成的身份证和驾驶证、行驶证，欲证实被告樊成事故车辆手续合法。
3、大同市公安局交通警察支队五大队《交通事故认定书》，欲证实本案事故发生经过和事故认定情况。
4、同煤总医院诊断证明书复印件和急诊病历、大同市第三人民医院放射科报告单、大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心《道路交通事故伤残程度鉴定意见书》及门诊收费票据，欲证实原告何运成伤情、治疗情况以及鉴定费情况。
5、同煤总医院、大同市第三人民医院门诊收费票据，欲证实原告何运成花费的医疗费情况。
6、身份证复印件，欲证实护理人原告何运成之子身份情况。
7、保险单，欲证实被告樊成所驾肇事车辆在被告阳光财保大同公司投保情况。
被告樊成辩称，对本案发生的时间、车辆号牌、事故发生地点、投保情况均无异议。对事故的发生经过以及交警部门的责任划分有异议，被告无责任，不同意赔偿。
被告樊成未提交证据。
被告阳光财保大同公司辩称，原告何运成无牌无证驾驶，应该承担全部责任。对肇事车辆投保情况没有异议，事故发生在保险期间。对原告的伤残不认可，原告的诉求部分不合理。
被告阳光财保大同公司未提交证据。
经当庭举证、质证，被告樊成对事故认定书不认可，称原告没有驾驶证、行驶证，且当时被告樊成是绿灯正常行驶，原告是红灯，原告应该承担全部责任；原告鉴定没有通知被告樊成去见证，鉴定费票据有造假的嫌疑。被告阳光财保大同公司对事故认定书中认定的事发过程没有异议，对责任划分有异议；对大同市第三人民医院放射科报告单有异议，认为该检查是2016年3月26日形成，不能证明与本起事故的关联性；不认可鉴定意见书，鉴定是原告个人委托，主要依据大同市第三人民医院放射科报告单作出鉴定意见；对鉴定费票据的真实性没有异议。二被告对原告其他证据未提出异议。综上，本院审核认为，对无异议的证据，本院依法予以采信。被告樊成、被告阳光财保大同公司虽对事故认定书有异议，但被告樊成在交警部门做出事故责任认定后，未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，被告樊成、被告阳光财保大同公司现亦未提交足以推翻《交通事故认定书》这一公文书证的相反证据，本院依法确认《交通事故认定书》的证明力并予以采信。被告阳光财保大同公司虽对原告在大同市第三人民医院治疗的必要性和合理性有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院依法对原告在大同市第三人民医院治疗的相关证据予以采信。被告阳光财保大同公司、被告樊成虽分别对鉴定意见书、鉴定费票据有异议，但均未依法提交相反证据予以反驳，本院对原告上述证据亦予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日14时许，被告樊成驾驶晋BV小型轿车沿大同市矿区恒安新区自建路由南向北行驶至韩岭家园东北十字路口时，与未依法取得机动车驾驶证的原告何运成驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告与被告樊成负事故的同等责任。事故发生后，原告被送到同煤总医院急诊科治疗，2016年2月4日出院，花医疗费4204.9元。原告的伤情，同煤总医院诊断为：头面部皮擦伤、头皮血肿、左侧腓骨颈骨折。2016年3月26日，原告在大同市第三人民医院检查花费467元；3月28日在同煤总医院检查花费283元。原告的伤情经大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告支付鉴定费1400元。原告住院期间由其子护理。
另查，被告樊成所驾肇事车辆在被告阳光财保大同公司投保有交强险，保险期间为2015年10月12日至2016年10月11日24时止。交强险中伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元。
本院认为，原告何运成在本案交通事故中受到损害，可依法获得民事赔偿。二被告所提原告承担事故全部责任的答辩意见，因无证据佐证，本院故不予采纳。原告主张的医疗费4954.9元、护理费3035.59元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。对住院伙食补助费，本院依据原告住院天数支持105元。对营养费，根据原告的伤情，本院酌情参照住院伙食补助费标准每日按15元计算确认支持105元。被告阳光财保大同公司在庭审中所提按照原告的年龄，残疾赔偿金应减少一年予以计算的意见成立，本院予以采纳，原告该项主张的具体金额为49073.2元。对原告主张的误工费，被告不认可，因原告已超法定退休年龄，且原告未提交证据证实其从事所主张的煤矿行业、收入状况和实际减少的收入，本院故对原告该主张不予支持。对交通费，考虑到原告住院、陪护、鉴定等事实的存在，本院酌情支持100元。因本案肇事车辆在被告阳光财保大同公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告阳光财保大同公司对原告上述民事权益损失依法应予以赔偿。原告应得到的医疗费4954.9元、住院伙食补助费105元、营养费105元，合计5164.9元，依法由被告阳光财保大同公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿给原告。对护理费3035.59元、残疾赔偿金49073.2元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元，合计58608.79元，依法由被告阳光财保大同公司在交强险伤残赔偿限额范围内直接赔偿给原告。综上，被告阳光财保大同公司合计赔偿原告何运成63773.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告何运成63773.69元。该款在本判决生效之日起三个工作日内履行完毕；
二、驳回原告何运成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，由被告樊成负担1344元，余款由原告何运成自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 白素琴
人民陪审员 王 俊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩轶群