上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5371号
原告：天津银行股份有限公司上海分行，住所地本市。
负责人：张松，该银行主持工作的副行长。
委托诉讼代理人：郭大威，国浩律师(上海)事务所律师。
被告：上海浦亨贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王振洪，该公司总经理。
被告：上海聚金金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：殷正秋，该公司总经理
以上两被告共同委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。
原告天津银行股份有限公司上海分行(以下简称天津银行上海分行)与被告上海浦亨贸易有限公司(以下简称浦亨公司)、上海聚金金融服务有限公司(以下简称聚金公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告天津银行上海分行委托代理人郭大威、被告浦亨公司、被告聚金公司共同委托代理人王杰、唐陈蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津银行上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告浦亨公司向原告支付流动资金借款本金共计22,497,557.66元；
2、判令被告浦亨公司向原告支付以7,497,557.66为本金基数，从2016年9月18日至2016年9月23日的逾期利息共计14,057.92元[计算方式：本金基数*利率(月利)/30*欠息天数*150%]；
3、判令被告浦亨公司向原告支付以22,497,557.66元为本金基数，从2016年9月24日至实际履行完毕之日的逾期利息[计算方式：本金基数*利率(月利)/30*欠息天数*150%]；
4、判令被告聚金公司对被告浦亨公司所负原告债务承担连带保证担保责任(连带保证责任的范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等)
5、判令原告对被告聚金公司提供的抵押物上海市打浦路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿的权利(优先受偿的范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、公告费等)
6.判令被告浦亨公司、聚金公司赔偿原告因本案支出律师费共计157,500元；
7、本案诉讼费和保全费由被告浦亨公司、聚金公司承担。
庭审过程中，原告称律师费为157,000元，后庭上仍改为157,500元。
事实与理由：2015年9月18日，原告与被告浦亨公司签订《授信协议》(编号：PTSXXXXXXXXX)，协议约定，原告向浦亨公司提供敞口45,000,000元的授信额度，供被告浦亨公司办理流动资金贷款和开具国内信用证。同日，针对《授信协议》，被告聚金公司与原告签订《最高额不可撤销担保书》(编号：PTDBXXXXXXXX)和《最高额抵押合同》(编号：PTDBXXXXXXXX)，聚金公司保证对浦亨公司在《授信协议》项下所欠原告所有债务承担连带保证责任，并以自有的房产(位于上海市打浦路XXX号XXX-
XXX、XXX-
XXX室)为原告提供担保，并办理抵押登记。随后，原告与被告浦亨公司在2015年9月22日签订《流动资金借款合同》(编号：PTDKXXXXXXXX，以下简称“借款合同”)，借款合同约定，浦亨公司向原告借款22,500,000元用于购买原材料，借款期限12个月，自2015年9月24日起至2016年9月23日止，借款年利率为7.5%。借款合同签订后，2015年9月24日原告依照被告浦亨公司指示，代浦亨公司向案外人上海东苏企业发展有限公司支付货款22,500,000元。贷款期限届满后，被告浦亨公司未如期向原告偿还借款本金及利息，被告聚金公司也未依照保证合同约定向原告履行担保义务。故原告诉至法院，要求两被告履行相应义务。
被告浦亨公司、聚金公司辩称：原告与被告浦亨公司双方确实签订了授信协议，而且原告也与被告聚金公司签订了最高额不可撤销担保书和最高额抵押合同。故被告对于原告提出的事实与理由表示认可。被告对于原告诉请金额的具体数额也不持异议。但是被告认为：一、原告主张的律师费超过了被告聚金公司的抵押担保范围，不能作为抵押担保的偿还范围。二、本案的主债务既有保证人又有抵押物，并且人的担保和物的担保是的主债权人是同一主体。根据法律规定，主债权的清偿在抵押人抵押的范围清偿完毕以后，不足部分才由连带担保人承担担保责任。当债务人出现无法偿还债务的情况下，应当先由抵押权人在抵押物拍卖、变卖所得价款内优先受偿，不足部分再由保证人承担补充的清偿责任。三、我方认为应该清偿贷款，因为被告经营上的问题，资金链发生变化，请求法院在合理的情况下主持调解。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《授信协议》(合同编号：XXXXXXXXXXX)，证明原告与被告浦亨公司签订授信协议，约定原告向被告提供4500万的授信额度，供被告浦亨公司流动贷款和开具国内信用证；2、《最高额不可撤销担保书》，证明被告聚金公司同意为被告浦亨公司在《授信协议》下的所有借款向原告承担连带保证责任；3、《最高额抵押合同》，证明被告聚金公司以自有房产为被告浦亨公司在《授信协议》下的贷款向原告提供抵押担保；4、《流动资金借款合同》，证明原告与被告浦亨公司签订借款合同，约定被告浦亨公司向原告借款2250万元；5、《流动资金借款委托支付协议书》，证明原告与浦亨公司约定，单笔提款金额超过500万元的，采用借款人委托支付的方式；6、流动资金借款提款申请书，证明被告浦亨公司向原告申请提取资金2250万元用来支付货款；7、流动资金借款委托支付申请书，证明被告浦亨公司委托原告向案外人上海东苏企业发展有限公司支付款项2250万元；8、贷款借据(副本2)，证明被告浦亨公司向原告借款1500万元；9、贷款借据(副本2)，证明被告浦亨公司向原告借款750万元；10、贷记凭证，证明原告按照被告浦亨公司指示向案外人上海东苏企业管理有限公司支付款项2250万元；11、上海市房地产权证，证明被告聚金公司是上海市打浦路XXX号XXX-
XXX、XXX-XXX室的产权人；12、上海市房地产登记薄，证明被告聚金公司将位于上海市打浦路XXX号XXX-XXX、XXX-
XXX室房屋抵押给原告为被告浦亨公司的债务提供担保；13、抵押权证：证明被告聚金公司办理了抵押登记；14、律师合同；15、律师费发票；16、建设银行专用回单，以上三组证据证明原告为本案支付律师费15,7000元；17、浦亨公司账户明细，证明2015年9月24日原告与被告浦亨公司提供借款2250万元，被告浦亨公司到期后未偿还原告借款本金。
被告浦亨公司、聚金公司未提交证据。
被告浦亨公司、聚金公司在质证过程中对证据2、证据3的真实性无异议，但是在证据的关联性方面认为律师费不包括在主债务的范围内；对于证据14的真实性无法确认，对于律师费是否属于连带清偿责任的范围有意见；对于证据16的真实性无异议，但是不认可其要证明的内容；对于原告提供的其他证据，两被告均无异议。两被告认为，4500万元的债务到期后，双方是有磋商的，准备借新还旧，所以办理了房屋抵押贷款。但是后来借新还旧因故没有进行下去，但是抵押已经设定。
本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认为，被告对于有争议的证据的真实性均无异议，故对于原告提供证据的真实性本院予以认定。被告主张的准备借新还旧，所以办理了房屋抵押贷款，但是没有放新款这一事实由于被告未提供相关证据予以证明，本院不予认定。
经审理本院查明：原告所述属实。
本院另查明，原告与被告浦亨公司在《授信协议》第九条中约定：因与本协议有关的资信调查、检查、公证等费用，以及在被告浦亨公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告浦亨公司全数承担，被告浦亨公司授权原告直接从被告浦亨公司在原告的银行账户中扣除。如有不足之数，被告浦亨公司保证在收到原告的通知后如数偿还。
被告聚金公司提交的最高额不可撤销担保书中明确，保证人提供保证担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于原告向授信申请人追讨债务而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等)。保证人确认对最高额不可撤销担保书第2条规定的保证范围内授信申请人的所有债务承担经济上、法律上的连带责任。如授信申请人未按《授信协议》约定及时清偿所欠原告各项款项、垫款和其他授信债务的本息及相关费用，或者《授信协议》所规定的其他任何一项违约事件发生时，原告有权直接向保证人追索，而无须先行向授信申请人追索或提起诉讼。即便为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证的情况下，原告天津银行上海分行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。
原告与被告聚金公司签订的《最高额抵押合同》中约定，本合同抵押担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告浦亨公司提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高限额为肆仟伍佰万元)以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、手续费、保险费和实现抵押权的其他相关费用，包括但不限于原告因向被告浦亨公司追讨债务及实现抵押权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等)。
原告与被告浦亨公司签订的《流动资金借款合同》中约定，被告浦亨公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，被告浦亨公司授权原告扣收被告浦亨公司开立在天津银行及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。为此原告产生的包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费(按照诉讼或者仲裁所在地相关部门颁布的律师收费标准计算)、差旅费等相关费用由被告浦亨公司承担。
2015年9月21日，原告天津银行上海分行与被告聚金公司办理了抵押登记，登记内容如下：1.登记证明号：黄XXXXXXXXXXXX，房地坐落：打浦路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室，共1528.93平方米。附记内容：最高额抵押，最高债权限额4500万元。债权发生期间为2015年9月18日至2016年9月17日。
合同签订后，原告分两次放款750万元和1500万元。750万元的还款日为2016年9月16日，1500万元的还款到期日为2016年9月17日。合同到期后，被告浦亨公司未归还1500万元本金，750万元本金也仅归还了部分，尚余7,497,557.66元,欠款本金总额为22,497,557.66元。其中7,497,557.66元自2016年9月18日至9月23日6天的逾期利息为14,057.92元。
原告为本案诉讼共支付律师费157,500元。
本院认为，原告天津银行上海分行与被告浦亨公司签订的《授信协议》(协议编号PTSXXXXXXXXX)、《流动资金借款合同》(合同编号PTDKXXXXXXXX)，系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告天津银行上海分行已依据以上约定，并按照原告与被告浦亨公司签订的《流动资金借款委托支付协议书》(编号PTDKXXXXXXXX)、被告浦亨公司出具的《流动资金借款提款申请书》(编号PTDKXXXXXXXX)及《流动资金借款委托支付申请书》(编号PTDKXXXXXXXX)发放贷款，视为已履行了向借款人浦亨公司的放贷义务。而贷款期限届满后，被告浦亨公司未如期向原告偿还借款本金及利息。以上协议的履行、贷款的发放及被告的欠款事实、欠款的金额等内容被告浦亨公司在庭审中均予以确认，故原告天津银行上海分行要求被告浦亨公司归还借款本金，偿付利息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
原告天津银行上海分行与被告聚金公司签订了《最高额不可撤销担保书》(编号：PTDBXXXXXXXX)约定由被告聚金公司为被告浦亨公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。同日，双方又签订了《最高额抵押合同》(编号：PTDBXXXXXXXX)，约定为担保浦亨公司在《授信协议》项下所欠原告天津银行上海分行的所有债务能得到及时足额偿还，被告聚金公司愿意以其所有的上海市打浦路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房产作为抵押物向原告天津银行上海分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记。被告聚金公司对此均不持异议。现被告浦亨公司未履行还款责任，故原告要求被告聚金公司承担连带保证担保责任，并对被告聚金公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款有优先受偿的权利的诉讼请求，合法有据，应予支持。
本案的争议焦点在于以下三点：一、原告天津银行上海分行告因本案支出的律师费是否应当由被告浦亨公司承担；二、如律师费需由浦亨公司承担，该笔律师费是否包含在被告聚金公司的保证及抵押担保范围内；三、被告聚金公司的连带保证责任和以抵押物承担担保责任的履行顺序问题。
关于争议焦点一：根据双方签订的《授信协议》(协议编号PTSXXXXXXXXX)第九条之约定：“……甲方(即原告)为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方(浦亨公司)全数承担……”。同时在双方签订的《流动资金借款合同》(合同编号PTDKXXXXXXXX)第9.4条中亦进一步明确了因为被告浦亨公司到期不偿还该合同项下借款本金及利息的，原告天津银行上海分行因此产生的律师费等相关费用由被告浦亨公司承担。现由于被告浦亨公司未履行《授信协议》及《流动资金借款合同》中约定的还款义务，故原告依据以上合同条款主张被告浦亨公司承担律师费的诉讼请求符合双方的合同约定，应予支持。
关于争议焦点二，律师费是否包含在被告聚金公司的保证及抵押担保范围内的问题。根据被告聚金公司签署的《最高额不可撤销担保书(PTDBXXXXXXXX)》中2条“保证范围”第2.1款及第2.1.7款之约定，被告聚金公司的保证范围包括律师费。故原告依据以上合同条款主张被告聚金公司对原告为本案支出的律师费承担保证责任的诉讼请求符合双方的合同约定，应予支持。根据原告天津银行上海分行与被告聚金公司签订《最高额抵押合同》(编号PTDBXXXXXXXX)中第3条“抵押担保范围”第3.1款及第3.1.7款之约定，被告聚金公司以抵押物承担抵押担保责任的范围亦包含律师费。但是本案所涉抵押物登记记载的内容与《最高额抵押合同》约定的内容存在不一致的情况，本院认为抵押担保范围应以相应抵押登记证明中载明的担保债权数额为限。
关于争议焦点三被告聚金公司的连带保证责任和以抵押物承担担保责任的清偿顺序的问题,根据被告聚金公司签署的《最高额不可撤销担保书(PTDBXXXXXXXX)》中3条“保证方式”中明确，在另行设有抵押或质押或其他保证的情况下，原告天津银行上海分行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。故原告在诉讼请求中同时主张要求被告聚金公司对被告浦亨公司所负原告债务承担连带保证责任及要求被告聚金公司以抵押物承担抵押担保责任符合双方合同约定、于法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告上海浦亨贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告天津银行股份有限公司上海分行借款本金22,497,557.66元；
二、被告上海浦亨贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津银行股份有限公司上海分行支付以7,497,557.66元为本金基数的逾期利息14,057.92元(计至2016年9月23日)，并支付自2016年9月24日起至本息实际清偿之日止的逾期利息(以本金22,497,557.66元为基数，按合同约定年利率7.5%上浮50%计息)；
三、被告上海浦亨贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津银行股份有限公司上海分行律师费损失157,500元；
四、若被告上海浦亨贸易有限公司未履行上述判决主文第一项至第三项所确定的给付金钱义务，原告天津银行股份有限公司上海分行可与被告上海聚金金融服务有限公司协议，以被告上海聚金金融服务有限公司抵押的其名下的上海市打浦路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在45,000,000元的限额内优先受偿，该抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归被告上海聚金金融服务有限公司所有，不足部分由被告上海浦亨贸易有限公司继续清偿；
五、被告上海聚金金融服务有限公司对上述判决主文第一项至第三项确定的被告上海浦亨贸易有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告上海聚金金融服务有限公司承担保证责任后，有权向被告上海浦亨贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155,145.58元，财产保全费5,000元，由被告上海浦亨贸易有限公司、上海聚金金融服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
……
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
五、《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。