福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2071号
原告曾官荣，男，汉族，居民。
委托代理人林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县天安城市建设投资发展有限公司（下称武平城投公司）。
法定代表人黄春和，经理。
委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。
委托代理人钟恭标，男，汉族，武平县天安城市建设投资发展有限公司职工。
原告曾官荣与被告武平城投公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾官荣及委托代理人林红东，被告武平城投公司委托代理人黄东才、钟恭标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月30日，被告因武平县二轻公司周边地块改造建设需要，与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》。该《协议书》第四条约定：原告被拆迁房屋面积22.47㎡，被拆迁店面面积18.46㎡，原告选择龙腾花园旁壹套安置房和龙腾花园旁安置店面。如果原告选择的安置房面积超出被拆迁房屋面积的，龙腾花园旁超出部分的安置房平均价格按2480元／㎡的七折计算、天坪形超出部分的安置房平均价格按1980元／㎡的七折计算；原告选择的安置店面面积超出被拆迁店面面积的，超出部分的安置店面价格按10000元／㎡的七折计算。2007年10月24日，被告出具《承诺书》承诺：安置房、安置店面交房（店）时间为2008年12月30日；超面积安置店面的，超面积部分店面的市场价格为10000元／㎡，被拆迁户购买超面积部分店面的价格按市场价格给予七折优惠。超面积安置套房的，超面积部分安置房的市场平均价格龙腾花园旁为2480元／㎡、天坪形为1980元／㎡，被拆迁户购买超面积部分套房平均价格按市场价格给予七折优惠。2007年11月15日，被告出具《优先选地发号通知书》，原告的优先选店号为10号。根据《承诺书》和《城市房屋拆迁补偿安置协议书》规定，被告已经严重逾期交房、交店。据此，原告请求判令：1、被告交付原告已选定的707、708号两套房并按合同的价格计算购房价款；2、被告交付原告安置9号店面（67.32平方米）并按合同的价格计算价款。
被告辩称，一、原告已经选定一套安置房，但尚未缴清安置房款，交付安置房的条件未成就，诉请要求交付安置房没有依据。2012年12月30日，原告选定红东安居小区707安置房，面积为81.14㎡，并在被告出具的红东安居小区回迁选择安置房确认单上签字确认，完成了原告安置套房的选房工作。2013年1月12日，被告向原告发送了《红东安居小区安置套房交房通知书》，要求原告交清安置房款，完成套房安置工作。原告选择的707号安置房应缴安置房款为128815元（等面积安置价格为1200元／㎡，超面积安置价格1736元／㎡），另外超面积部分应缴契税2056元，公共维修基金1288元，合计需缴交133159元。按照确认单上载明的内容原告保证在选择安置房确认单签字后十五天内缴清安置房剩余价款，但原告至今只交了65000元，仍欠68159元未交。原告未缴清款项，交付条件未成就，原告要求被告交付安置房没有事实与法律依据。希望待原告缴清款项，条件成就时，被告交房。二、被告同意按等面积安置原则安置店面面积18.6㎡给原告，并在原告缴清价款后交付店面。按照《武平县二轻公司周边地块改造建设工程房屋拆迁计划和补偿安置方案》（武征文（2007）213号）、《武平县二轻公司周边地块改造建设工程房屋拆迁计划和补偿安置方案补充规定》（武征文（2007）323号）规定，店面安置遵循等面积或等价值安置原则。原告被拆迁店面面积为18.6㎡，被告同意在红东小区安置18.6㎡的店面或者按市场行情31000元／㎡进行货币安置。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告交付已选定的707、708号两套安置房并按合同的价格计算购房价款是否有事实和法律依据。2、原告要求被告交付安置9号店面（67.32平方米）并按合同的价格计算价款是否有事实和法律依据。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、2007年10月30日的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，证明：原、被告双方达成房屋拆迁安置补偿协议，约定原告被拆迁房屋的面积以及安置房和店面价款计算方式。
2、《承诺书》一份，证明：被告承诺了安置房和安置店面的交付的时间，并再次确认安置房和安置店面价格计算方式。
3、《优先选地发号通知书》一份，证明：原告已按约腾空了房屋，具有优先选店的资格，原告对安置店面有选择的权利。
4、《一层平面图》一份，证明：被告提供的店面有15间，其中9间已经被选，1-9号的选号已经选完，原告是第10号，在剩余的店面中选第9号店面是有依据的。
5、《户口本》一份，证明：原告家中有4口人。
6、2011年6月23日的闽西日报中《以人为本、和谐拆迁》文章一份，证明：原告是四口之家，至少可以安置120平方米。
被告对原告提供的证据1、2、5的真实性没有异议；证据3有涂改，其真实性无法确定，该证据是优先选地的顺序号不是选店的顺序号；证据4图中的店面是不确定的，是可以改造的；证据6中所述规定不适用原告房屋的拆迁安置，与本案无关。同时被告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《红东安居小区回迁选房顺序号》、《选房顺序号09》、《红东安居小区回迁选择安置房确认单》各一份，证明：原告选择的安置房是面积81.14平方米的707号房。
2、《预缴款单》、《收款收据》各一份，证明：原告已经选择了安置房并预缴了部分房款。
3、《红东安居小区安置套房交房通知书》、《红东安居小区交房须知》各一份，证明：按照交房须知中的规定，办理交房手续时需缴清款项，因原告未缴清剩余款项的条件，导致被告未能交房。
4、《回迁公告》一份，证明：武平县红东安置小区安置房回迁手续办理时间及过渡费的终止时间。
5、武政文（2007）213、323号，武政文（2012）445号文件各一份，证明：武政文（2007）213、323号，确定了安置地点，安置面积按等价调换的原则，安置房、安置店面的价格计算方法、超面积部分的计算方法。武政文（2012）445号，规定安置店面集中、等面积安置及超面积的在额度里面选择、调换的原则。
6、《“二轻”店面拆迁情况一览表》及《红东安居小区安置店面产权收购协议》各一份，证明：“二轻”周边被拆迁店面需安置的有14户，面积大小由14.3㎡至80㎡不等，最小的被拆迁店面14.3㎡是钟桂玉户的，已经由其女儿陈雪珍通过与被告签订收购协议回收。原告曾官荣户在其他13户被拆迁户中店面拆迁面积是最小的。
原告对被告提供的《红东安居小区回迁选房顺序号》、《选房顺序号09》、证据2和武政文（2007）213、323号政府文件的真实性没有异议；原告对《红东安居小区回迁选择安置房确认单》有异议，认为安置户的签名并不是原告所签，指纹也不是原告所按。原告没有收到过证据3中的两份材料。对《回迁公告》真实性有异议，原告没有看到该份公告，公告中的安置时间不符合合同及法律规定。武政文（2012）445号文件没有原件，不能作为证据使用，该文件安置方案中对安置面积少的采取与安置面积接近的户型安置，店面采取集中合并等面积安置原则与原、被告签订的协议书内容不符。
本院认为，原告提供的证据1、2、5和被告提供的《红东安居小区回迁选房顺序号》、《选房顺序号09》、证据2和武政文（2007）213、323号武平县人民政府文件，相对方对其真实性没有异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据3、4的有异议，原告提供的证据3内容有涂改且该通知书为优先选地发号通知书，并不是原告主张的优先选店通知书。证据4相关部门盖章确认，证据来源不明。因此，对原告提供的证据3、4的真实性不予认定。原告提供的证据6与本案无关联性，不予认定。原告认为被告提供的《红东安居小区回迁选择安置房确认单》签名、指纹并不是原告所为，未提供证据予以反驳也未申请鉴定，况且原告也承认其选定了安置房707号，因此，对该确认单真实性予以认定。原告对《红东安居小区安置套房交房通知书》、《红东安居小区交房须知》、《回迁公告》真实性有异议，被告没有证据证明将上述文书送达给原告或公开发布公告，对该组证据真实性不予认定。武政文（2012）445号武平县人民政府文件虽没有提供原件，但原告也没有提供证据证明该文件否定真实性，对其真实性予以认定。但该文件中内容与《协议书》内容存在不符，且被告并没有举证证明已向原告送达该文件，因此并不能证明被告的主张。
本院向武平县城乡规划建设调取红东安居小区《一层平面图》一份，平面图显示红东安居小区一层共有店面15间。原、被告对该证据的真实性没有异议，并共同确认平面图中1号、2号、6号、7号、8号5间店面已经安置完成。
综上，根据前述认定的证据及原、被告陈述，对本案事实作如下认定：
2007年10月30日，被告因武平县二轻公司周边地块改造建设需要，与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》（原告为乙方，被告为甲方）。该《协议书》第二条约定：经双方充分协商，同意按照《武平县二轻公司周边地块改造建设工程房屋拆迁计划和补偿安置方案》和政府有关规定进行补偿，乙方选择补偿方式为房屋产权调换。第四条约定：乙方被拆迁房屋面积22.47㎡，被拆迁店面面积18.46㎡，乙方选择龙腾花园旁壹套安置房和龙腾花园旁安置店面。如果乙方选择的安置房面积超出被拆迁房屋面积的，龙腾花园旁超出部分的安置房平均价格按2480元／㎡的七折计算、天坪形超出部分的安置房平均价格按1980元／㎡的七折计算；乙方选择的安置店面面积超出被拆迁店面面积的，超出部分的安置店面价格按10000元／㎡的七折计算。第五条约定：乙方选定房屋后即可与甲方签订购房（店）合同，按购房合同约定时间缴交购房（店）款。2007年10月24日，被告出具《承诺书》承诺：安置房、安置店面交房（店）时间为2008年12月30日；超面积安置店面、套房的，超面积部分店面的市场价格为10000元／㎡，被拆迁户购买超面积部分店面的价格按市场价格给予七折优惠，超面积部分安置房的市场平均价格龙腾花园旁为2480元／㎡、天坪形为1980元／㎡，被拆迁户购买超面积部分套房平均价格按市场价格给予七折优惠。武政文（2007）323号文件《〈武平县二轻公司周边地块改造建设工程房屋拆迁计划和补偿安置方案〉补充规定》规定，安置店面选择可按等价值实行店面产权调换，安置房的平均价格为1200元／㎡，安置店面价格为4000元／㎡。2012年12月30日，原告选定红东安居小区707号安置房，面积为81.14㎡，并在《红东安居小区回迁选择安置房确认单》上签字，承诺：在签字后十五天内缴清安置房剩余价款，如未按时缴清安置房剩余价款，本次选房结果无效，同意拆迁人对安置房另行安置，无息退还预缴房款，并不再要求另行安置。同日，原告预缴红东安居小区安置房房款65000元，剩余房款至今未缴清。二轻公司周边地块改造建设工程中需安置店面的有14户，拆迁面积14.3㎡至80㎡不等，最小的被拆迁店面14.3㎡是钟桂玉户的，已与被告达成回收协议不需再安置店面。原告曾官荣的被拆迁面积为18.46㎡，在需安置店面的13户中，被拆迁面积是最小的。目前，红东安居小区一层店面有15间，至2014年3月13日已安置完成的店面为1、2、6、7、8号店面。剩余未安置店面有10间，店面面积由36.03㎡至83.25㎡不等，5号和12号店面面积最小为36.03㎡。
本院认为，原、被告之间签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》依法成立并具有法律效力。原告可以按《协议书》约定选择壹套安置房和安置店面。
一、原告要求被告交付已选定的707、708号两套安置房并按合同的价格计算购房价款是否有事实和法律依据。原告于2012年12月30日选择红东安居小区707号安置房并在确认单上签字，虽未在约定的15天内缴清剩余价款，但被告并未提供有效证据证明已通知原告缴清剩余安置房款和交房。同时被告也在辩称中表示待原告缴清款项，条件成就时交房。因此，原告选择707号安置房应当为有效，在原告缴清剩余安置房款后，被告应向原告交付707号安置房。《〈武平县二轻公司周边地块改造建设工程房屋拆迁计划和补偿安置方案〉补充规定》中规定了安置房和安置店面价格，原告对该文件是无异议的。因此，被告向原告交付的安置房应按《城市房屋拆迁补偿安置协议书》和《〈武平县二轻公司周边地块改造建设工程房屋拆迁计划和补偿安置方案〉补充规定》约定的价格计算价款。原告主张已选定708号安置房，未提供证据证明，不予认定。原告主张被告交付708号安置房没有事实和法律依据，依法不予支持。
二、原告要求被告交付安置9号店面（67.32平方米）并按合同的价格计算价款是否有事实和法律依据。《协议书》中约定原告选择安置店面但未约定店面面积，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”原告被拆迁的店面为18.46㎡，是13户被拆迁户的店面中面积最小的，在选择哪套安置店面发生争议时，按照公平及有利于合同目的实现的原则，原告应合理选择现有安置店面中最小的即面积为36.03㎡的5号或12号安置店面。现原告要求选择9号安置店面（67.32平方米）并按合同的价格计算价款，没有明确的合同依据，且相对其他拆迁户而言是显失公平的，有违诚实信用原则，对该项主张本院不予支持。在本案审理过程中，本院询问原告是否愿意变更诉讼请求，选择5号或者12号安置店面，原告仍坚持原诉讼请求。因此，原告的第二项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告武平县天安城市建设投资发展有限公司应在原告曾官荣按原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》和武政文（2007）323号文件《〈武平县二轻公司周边地块改造建设工程房屋拆迁计划和补偿安置方案〉补充规定》的安置房价格缴清红东安居小区707号安置房款后十日内向原告曾官荣交房。
二、驳回原告曾官荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10115元，由原告曾官荣负担8052元，被告武平县天安城市建设投资发展有限公司负担2063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王立音
人民陪审员 谢 倩
人民陪审员 潘昌群
二〇一四年五月五日
书 记 员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。