山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3677号
原告：常望龙，男。
委托代理人：任剑锐，山西谋略律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区大渠办事处程家庄村村民委员会。
原告常望龙诉被告运城市盐湖区大渠办事处程家庄村村民委员会（以下简称程家庄村委会）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常望龙及其委托代理人任剑锐、被告程家庄村委会的法定代表人王继存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常望龙诉称：2003年6、7月期间，经大渠乡政府、被告和原告三方协商同意，原告将自己的7.47亩耕地交于被告统一对外租赁。随后被告程家庄村委会将包括原告耕地在内的程家庄村1300亩耕地租赁给山西鑫源兄弟实业集团有限公司（以下简称鑫源实业集团），约定每亩耕地每年租金为450元，三年后随行就市增值，双方没有签定书面合同。鑫源实业集团给每户发放一个租赁本，记录领取租金情况。从2003年开始，原告领取耕地租赁款，一直领到2006年。2007年到领取租金期限，原告和其他村民找到被告要求领取租金，被告一直没有支付。2007年阴历腊月底，被告按户口每人发了2000元过年钱。2008年7月份左右，被告按每亩8000元向原告支付费用，2009年3月份被告又按每亩10000元向原告支付费用。这两次发钱时原告还问被告是不是租地费，被告不让原告管，只让原告领钱。2009年村委会换届后，新任村委会主任王继存给原告和其他村民看了一份土地转让协议，告知原告耕地已经被转让出去。
被告程家庄村委会没有经过原告同意，擅自将原告的7.47亩耕地转让，致使原告无地可种，没有生活来源。原告和其他村民曾多次信访，希望通过信访要回属于自己的耕地，但至今无结果。原告手中有国家发放的土地使用权证，明确规定使用期限为30年，而且依据我国法律规定，村委会无权私自转让耕地，如果转让耕地，必须通过相关法律程序，经过原告同意。而被告程家庄村委会却在没有下发任何通知、没有通知各组队长开会，更没有经过原告同意签字的情况下，擅自转让原告的耕地，已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告程家庄村委会返还原告耕地7.47亩。
原告常望龙就自己的主张提交以下证据材料：
1、鑫源实业集团租赁土地租金领取卡、土地使用权证。拟证明本案所涉土地归原告使用，并且还在使用期限内。
2、2007年土地转让协议一份。拟证明被告程家庄村委会擅自将包括原告耕地在内的程家庄村1300亩土地非法转让给鑫源实业集团。
3、程家庄问题核实情况谈话人员名单。拟证明被告没有召开村民大会，村民对土地租转征的事情不知情，对村委会同鑫源实业集团签订土地转让协议及每亩20000元土地补偿款一事不知情。
上述1、2、3份证据证明被告已经侵犯了原告的合法权益，致使原告合法使用的耕地被非法转让，被告应当返还耕地。
被告程家庄村委会辩称：1、原告土地是盐湖区政府征收的，每亩土地补偿款为20000元，原告已经全额领取。2、盐湖区政府将土地征收后出让给鑫源实业集团，现在由鑫源实业集团占有并使用。
被告程家庄村委会在举证期限内未提交证据材料。
庭审中，原、被告就上述证据进行了质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2003年6、7月份，经大渠办事处（原大渠乡政府）、被告程家庄村委会、程家庄村村民三方协商同意，被告程家庄村委会将包括原告常望龙耕地在内的程家庄村1300余亩土地租赁给鑫源实业集团，用于密度板生产项目、家具生产基地项目、装饰材料项目建设，双方约定每亩耕地每年租金为450元，未签订书面合同，由鑫源实业集团给每户发放一个租金领取卡，记录领取租金情况。程家庄村民已领取了三年土地租金。土地租赁过程中，盐湖区人民政府经运城市人民政府、山西省人民政府批准，于2006年开始对包括原告耕地在内的程家庄村1300余亩土地进行征收。征收过程中，被告程家庄村委会分别于2006年1月6日、3月28日与鑫源实业集团、山西省运城鑫源家私广场有限公司（以下简称鑫源家私广场）、运城市南风工业园鑫源装饰材料城有限公司（以下简称鑫源装饰材料城）签订三份土地转让协议，将包括原告常望龙7.47亩耕地在内的程家庄村1300余亩土地转让给鑫源实业集团、鑫源家私广场、鑫源装饰材料城，每亩土地转让款为2万元，其中转让给鑫源实业集团土地为367亩、鑫源家私广场土地为499.92亩、鑫源装饰材料城土地为499.84亩。上述三份协议签订后，被告程家庄村委会又于2007年与鑫源实业集团签订一份1300亩土地转让协议，协议约定：一、甲方（被告程家庄村委会）愿将自己所有的位于运临路旁1300亩土地一次性转让给乙方（鑫源实业集团），乙方同意受让。二、转让价每亩贰万元，共计2600万元。上述款项在2007年元月底前付1000万元整，余款在2008年1月底前付清。三、甲方承诺在乙方办理土地转让手续时无条件予以协助等等。该份协议所载1300亩土地包含在上述三份协议中。
还查明，盐湖区人民政府在征收上述土地时，每亩土地补偿款标准为2万元，由鑫源实业集团代为向被告程家庄村委会支付。鑫源实业集团已于2007年阴历腊月底、2008年7月份、2009年3月份分三次将1300余亩土地转让款2600余万元支付给被告程家庄村委会，后程家庄村委会又登记造册分配给包括原告在内的程家庄村村民，原告常望龙已全额领取土地转让款。再查明，上述土地征收后，运城市国土资源局盐湖分局于2007年6月28日、2011年10月29日与鑫源实业集团、鑫源装饰材料城、鑫源家私广场签订了三份国有土地使用权出让合同，将上述1300余亩土地分别出让给鑫源实业集团、鑫源装饰材料城、鑫源家私广场，并于2011年5月20日、2012年12月18日分别办理了国有土地使用权土地登记手续，土地证号为：运盐国用（2011）第×008号、运盐国用（2012）第×125号、运盐国用（2012）第×126号。
本案经本院审判委员会讨论认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”根据该规定，土地征收补偿、安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门拟订并组织实施，发生争议时由批准用地的人民政府进行裁决。本案中，原、被告讼争的1300余亩土地由盐湖区政府征收后，出让给鑫源实业集团、鑫源家私广场、鑫源装饰材料城并办理了国有土地使用权登记手续，鑫源实业集团、鑫源家私广场、鑫源装饰材料城已对1300余亩国有土地享有合法使用权。现原告持鑫源实业集团与被告程家庄村委会在政府征收土地过程中签订的土地转让协议为据，要求被告程家庄村委会返还耕地，显然与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定相悖，故原告诉讼请求不属民事法律调整范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告常望龙的起诉。
案件受理费100元，退还原告常望龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李民杰
人民陪审员 王 炜
人民陪审员 洪金科
二〇一六年九月五日
书 记 员 吕皎洁