辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终874号
上诉人(原审被告)：安华农业财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：陈万家。
委托诉讼代理人：王岩。
被上诉人(原审原告)：刘金凤，女。
被上诉人(原审被告)：刘强，男。
被上诉人(原审被告)：郑兴，男。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛。
上诉人安华农业财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称安华保险鞍山公司）因与被上诉人刘金凤、刘强、郑兴、及原审被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2014）鞍台民二初字第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人安华农业财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人王岩和被上诉人刘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安华保险鞍山公司上诉请求：请求依法改判上诉人不承担赔偿责任，共计11689.76元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本次事故无任何人员向我司报案，庭审时被上诉人也未向法院提交在我司投保车辆的保单原件及事故现场照片还有肇事车辆的车架号，无法确认肇事车辆为我司实际投保车辆，一审法院未查明事实判决上诉人承担赔偿责任错误，请求依法改判。
刘金凤辩称，服从一审法院判决。
刘金凤向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿43876.97元。
一审法院认定事实：2014年6月9日20时00分左右，刘强驾驶辽C1T2**号北京现代牌轿车由北向南行驶，当行驶至台安县总工会北侧路口时，与由南向西左转弯的郑兴驾驶的辽C057**号长安牌小型普通客车相撞，相撞后辽C1T2**号车失控发生侧滑与由北向南行驶的骑电动车人原告刘金凤和骑自行车人董凤敏相刮撞，造成四车损坏，原告刘金凤、董凤敏受伤。事故发生后被告刘强弃车离开现场并找其朋友刘朋到交警大队顶替其本人冒充驾驶员，经交警大队民警调查刘朋承认其顶替刘强冒充驾驶员的事实，2014年7月8日交警大队民警传唤被告刘强到台安县交警大队，当日被告刘强到交警大队陈述其肇事经过，对其肇事后弃车离开现场并找朋友刘朋顶替的事实供认不讳。台安县公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定为：被告刘强驾驶机动车夜间行驶忽视瞭望发生交通事故后没有向公安机关交通管理部门报告弃车离开现场，其行为是形成此事故的主要原因，存有主要过错，负事故的主要责任；被告郑兴驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时未让直行车辆先行发生交通事故，其行为是造成此事故的次要原因，存有次要过错，负事故的次要责任；原告刘金凤、董凤敏无过错，不负事故责任。辽C1T2**号北京现代牌轿车在被告安华保险鞍山公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）。辽C057**号长安牌小型普通客车，原车号为辽CB86**号，事故发生前被告郑兴购买该车，使用临时牌照辽C057**，现车号为辽C1N9**号。辽C057**号长安牌小型普通客车在被告人保鞍山公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔）。原告刘金凤受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：头皮血肿、腰部擦挫伤、腰椎横突骨折、腰椎右侧2/3/4横突骨折，于2014年9月10日出院，住院治疗93天，一级护理11天，二级护理82天，出院诊断休息7天。
原告刘金凤的经济损失总计为41701.17元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为24321.65元，
1、医疗费：19671.65元；
2、住院伙食补助费：50元/天×93天=4650元。
二、死亡伤残项目下的经济损失为17379.52元，
1、误工费：70.08元/天×（93天+7天）＝7008元；
2、护理费：95.88元/天×（2人×11天+1人×82天）＝9971.52元；
3、交通费:400元；
三、其他经济损失为200元，
1、施救费：200元。
原告刘金凤、董凤敏系辽C1T2**号轿车、辽C057**号客车交强险保险合同的受害人。辽C1T2**号轿车、辽C057**号客车交强险有责任医疗费用赔偿限额各为10000元，合计为20000元，原告刘金凤在该项目下的经济损失为24321.65元，在该限额范围内所占比例为29%，即为5000元，超出该限额范围的经济损失为18521.65元；董凤敏在该项目下的经济损失为59798.25元，在该限额范围内所占比例为71%，即为14200元，超出该限额范围的经济损失为45598.25元。该两台车交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额各为110000元，合计为220000元，原告刘金凤在该项目下的经济损失为17379.52元，未超出该限额范围；董凤敏在该项目下的经济损失为102207.62元，未超出该限额范围。该两台车交强险有责任财产损失赔偿限额各为2000元，合计4000元，刘金凤在该项目下的经济损失为200元。综上，原告刘金凤在交强险限额范围内的经济损失为23379.52元，超出交强险限额范围的经济损失为18521.65元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。辽C1T2**号轿车、辽C057**号客车发生交通事故，造成原告刘金凤受伤，辽C1T2**号轿车一方负事故的主要责任，辽C057**号客车一方负事故的次要责任，故被告安华保险鞍山公司、人保鞍山公司作为交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险限额范围的经济损失，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车驾驶人刘强存有主要过错，机动车驾驶人被告郑兴存有次要过错，原告刘金凤、董凤敏没有过错，故对原告刘金凤超出交强险限额的损失应由被告刘强与被告郑兴按照7:3的比例分担。辽C057**号客车在被告人保鞍山公司投保了机动车第三者责任险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告人保鞍山公司作为保险人应对被保险机动车一方即被告郑兴所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被告郑兴所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在该限额范围内得到了足额赔偿，被告郑兴不应再承担赔偿责任，故原告刘金凤要求被告郑兴承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，该院不予支持。关于被告安华保险鞍山公司提出的被告刘强存在逃逸行为，其公司在机动车第三者责任限额内免除赔偿责任的辩解，符合机动车第三者责任保险条款中免责情形，辩解有理，该院予以支持。关于原告的医疗费19671.65元、误工费7008元、施救费200元，因有证据证明，予以认定。关于原告的住院伙食补助费4650元，因被告方无异议，予以确认。关于护理费问题，住院一级护理期间应给2名护理工，二级护理期间应给1名护理工，原告主张按照居民服务行业工资标准95.88元/天计算护理费，符合相关法律规定，该院予以支持。关于交通费问题，原告主张交通费465元，但未提供证据证明，该院不予支持，根据原告住院时间，该院酌定交通费400元。关于原告主张的修车费300元，因未提供证据证明，该院不予支持。
据此原审法院依法判决：一、被告安华农业财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘金凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费合计11689.76元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘金凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费合计11689.76元；三、被告刘强于本判决生效后20日内赔偿原告刘金凤交强险责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费合计18521.65元的70%，即为12965.16元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告刘金凤交强险责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费合计18521.65元的30%，即为5556.49元；五、驳回原告刘金凤要求被告郑兴承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，原告刘金凤承担67元，被告刘强承担211元，被告郑兴承担171元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本案中，综合上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点为：上诉人能否因被上诉人刘强未向保险公司报案以及未提交事故车辆车架号即可免除相应的赔偿责任。
本院认为，本案所涉交通事故发生后，肇事者未向保险公司当场报案虽有导致难以确认保险事故性质、原因、损失程度的可能性，但由此并不意味着只要肇事司机未及时报案及未提供事故车辆车架号，保险公司就必然可以拒赔。对于机动车交通事故的责任认定属公安机关的职责范围，本案所涉事故为双机动车、非机动车三方事故，辽C1T2**号轿车驾驶人虽未及时报警，但肇事车辆辽C1T2**号轿车仍留在现场，交警部门根据现场勘查、现场图、现场照片、检验鉴定、当事人询问笔录及调查出具了事故认定书对本起事故责任进行了认定，认定辽C1T2**号轿车驾驶人刘强夜间行驶忽视安全瞭望发生交通事故后弃车离开现场，其行为是形成本次事故的主要原因，负事故的主要责任。上诉人安华保险鞍山公司虽主张事故发生后没有向保险公司报案无法核实肇事车辆是否为投保车辆，但其对交警部门的事故认定书无异议，亦未提交证据证明事故现场的辽C1T2**号轿车并非投保车辆，故其主张的上诉人不应在交强险限额范围内承担赔偿责任的理由依法不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由安华农业财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇明
审 判 员 芦 丹
代理审判员 郭 佳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张宝哲