吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4740号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区人民大街9999号。
负责人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：李建，该行职员。
委托诉讼代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被告：胡琳琳，女，汉族，1982年2月28日生，住长春市宽城区一匡街五岳花苑*栋2门***室。
被告：鲍泰云，男，汉族，1978年3月10日生，住长春市宽城区一匡街五岳花苑*栋2门***室。
被告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地：长春市长江路经济技术开发区人民大街280号4D-16-3段。
法定代表人：张清海，董事长。
原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）诉被告胡琳琳、鲍泰云、长春华大房地产开发有限责任公司（以下简称华大房地产）金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人李建、于瑞，被告胡琳琳、鲍泰云、华大房地产经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告招商银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告胡琳琳、鲍泰云立即偿还原告欠款本金人民币313,629.75元、利息9,237.39元（利息及逾期利息）、罚息123.03元、复息181.39元、共计323,171.56元；被告华大房地产与被告胡琳琳、鲍泰云承担连带偿还责任；2、判令被告胡琳琳、鲍泰云支付自2017年7月26日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（按《个人购房借款及担保合同》约定计算）；被告华大房地产与被告胡琳琳、鲍泰云承担连带偿还责任；三、判令三被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等原告因实现债权和担保权利所发生的各项费用。事实及理由：2010年4月14日原告与被告胡琳琳、鲍泰云签订了《个人购房借款及担保合同》，被告华大房地产为被告胡琳琳、鲍泰云担保。担保的范围包括《个人购房借款及担保合同》项下的债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。《个人购房借款及担保合同》约定，被告胡琳琳、鲍泰云向原告借款350,000.00元整，借款期限为360个月，即自2010年4月27日起至2040年4月27日止，年利率5.049%；还款方式为按月结息本金归还计划，被告胡琳琳、鲍泰云未按约定及时足额偿还贷款的，原告按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告胡琳琳、鲍泰云未按合同约定按时足额还本或付息的，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求被告胡琳琳、鲍泰云支付相关的费用，原告因实现债权所发生的费用由被告胡琳琳、鲍泰云承担。上述合同签订后，原告依照合同的约定向被告胡琳琳、鲍泰云发放了350,000.00元贷款，但被告胡琳琳、鲍泰云并未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，截止至2017年7月26日，被告胡琳琳、鲍泰云累计逾期31期。原告与各被告签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，各被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告胡琳琳、鲍泰云未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告华大房地产未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月14日原告招商银行与被告胡琳琳、鲍泰云、华大房地产签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告招商银行向被告胡琳琳、鲍泰云提供350,000.00元贷款用于购买被告大华房地产出售的位于长春市宽城区小南街60号华大天朗国际小区Ｂ－31栋3单元106室房屋，贷款期限为360个月，自2010年4月27日起至2040年4月27日止，贷款利率为年利率5.049%，还款方式为等额还款，被告胡琳琳、鲍泰云未按约定及时足额偿还贷款的，原告招商银行按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时约定被告胡琳琳、鲍泰云未按合同约定按时足额还本付息的，原告招商银行有权提前收回已发放贷款的本息并要求被告胡琳琳、鲍泰云支付相关的费用，原告招商银行因实现债权所发生的费用由被告胡琳琳、鲍泰云承担。同时合同中约定被告胡琳琳将其购买的位于长春市宽城区小南街60号华大天朗国际小区Ｂ－31栋3单元106室的房屋抵押给原告招商银行，作为上述借款的抵押担保。约定被告大华房地产作为保证人，在被告胡琳琳、鲍泰云为原告招商银行办妥正式的抵押登记并将抵押房屋产权证/和抵押房屋他项权证交原告招商银行保管之日前，对上述贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告招商银行实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等承担连带保证责任。合同签订后，原告招商银行依照合同的约定于2010年4月28日，为被告胡琳琳、鲍泰云发放了350,000.00元贷款，被告胡琳琳、鲍泰云未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，截止2017年9月12日尚欠贷款本金313,629.75元、利息10,909.11元（利息及逾期利息）、罚息174.58元、复息260.82元。被告胡琳琳、鲍泰云未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，导致原告招商银行来本院提起民事诉讼。
另查明，原告招商银行为实现债权而与吉林正森律师事务所律师签订代理合同，并支付前期律师费10,000.00元。剩余风险代理部分的付费标准为3个月内回款的按回款额6%结算、3-9个月回款的按回款额的5%结算、9个月以上回款按回款额的3%结算。
本院认为，一、关于合同效力及义务主体。原告招商银行与被告胡琳琳、鲍泰云、华大房地产签订《个人购房借款及担保合同》系各方真实意思表示，且不违反相关法律法规的有关禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告招商银行已按合同约定向被告胡琳琳、鲍泰云发放了贷款，被告胡琳琳、鲍泰云应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告华大房地产作为连带责任保证人应当承担保证责任。二、关于原告招商银行主张的利息、复息及罚息。根据借款合同约定，借款人未按约定及时足额偿还贷款的，原告招商银行按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，因被告胡琳琳、鲍泰云未按合同约定按时足额偿还贷款，故其应当向原告招商银行支付利息、复息及罚息。三、关于律师费一节。按照双方借款合同约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用由借款人全数负担。因此，原告招商银行为实现债权而支付的10,000.00元前期律师费本院予以支持。关于原告招商银行主张的后期风险代理费，本院认为该费用现并未实际发生，并且数额无法确定，本院不予支持，待该费用实际发生后原告招商银行可另行向被告胡琳琳、鲍泰云主张。被告胡琳琳、鲍泰云、华大房地产经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡琳琳、鲍泰云于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行贷款本金313,629.75元及利息、复息、罚息（利息、复息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
二、被告胡琳琳、鲍泰云于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行律师代理费10,000.00元；
三、被告长春华大房地产开发有限责任公司对上述贷款本息及律师代理费承担连带给付责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6148元、保全费2136元，由被告胡琳琳、鲍泰云、长春华大房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 曦