广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初918号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。
负责人：蓝兆锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。
被告:林树槐，男，1978年11月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告:黄如萍，女，1982年12月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告:钟如伟，男，1960年10月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告:彭美珍，女，1962年5月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：罗于祥，男，1979年6月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告:邓小情，女，1984年8月28日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，住廉江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告林树槐、黄如萍、钟如伟、彭美珍、罗于祥、邓小情金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的委托诉讼代理人曹发全、被告钟如伟、罗于祥、邓小情到庭参加诉讼，被告林树槐、黄如萍、彭美珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林树槐偿还原告借款本金29912.58元及相应利息；2.依法判令被告钟如伟、彭美珍、罗于祥、黄如萍、邓小情对上述借款本金及利息负担连带清偿责任。事实和理由：被告林树槐于2014年4月23日与原告签订借款合同，向原告借款30000元，贷款年利率15.3％，贷款期限从2014年4月23日起至2015年4月23日止，借款后前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照阶段性等额本息还款法偿还，逾期不还本金，逾期利息从逾期之日起按借款利率加收50%。被告钟如伟、彭美珍、罗于祥、黄如萍、邓小情同意为被告林树槐的贷款提供连带担保。借款至今，被告林树槐已偿还我行本金87.42元及利息3476.05元（截至2015年3月21日）和罚息0元，尚欠本金29912.58元及利息（其中借款利息及罚息截至2017年4月12日为12006.99元，以后利息按借款合同约定计至还清本金之日止）。原告多次派员催收，被告至今不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提出以上各项请求，望判如所请。
被告钟如伟、彭美珍提交书面答辩状辩称，1.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告林树槐串通，骗取我们提供担保，我们依法不承担民事责任。原告与被告林树槐串通，双方于2014年4月23日签订一份《小额借款贷款合同》，贷款金额为30000元，借款期限为一年。为使该笔借款取得连带担保，原告便利用被告钟如伟、林树槐、罗于祥三人曾是联保小组成员的关系，该联保小组也曾在原告处办理多起借款业务，期间原告指定联保小组成员在《小额贷款联保协议书》的末页签字栏多签几份备用，在本案中原告提交的《小额贷款联保协议书》没有法院加盖校验章确认此复印件与原件相符。身份证号码以及日期都不是本人填写。也就是说，原告与被告林树槐于2014年4月23日签订的借款合同，我们确实不清楚。依照法律的相关规定，我们对此不承担民事责任。2.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行对被告林树槐偏袒，故意拖延还款时间，加大利息额，加重我们的负担。原告与被告林树槐的借款合同的还款期限为一年，然而当借款期限将近超过两年，原告都没有追其偿还贷款，而我们的借款期限还有几天，原告就开车到我们家中威胁，声称如果三天内不还款就叫法院来。后来我们只好如期凑足金额还清原告贷款。对此，我们百思不解，为什么对被告林树槐的态度就如此袒护，等待其将资产转移，没有偿还能力时才起诉呢？而对我们只限三天就要还款呢？另外，以前的贷款业务都是在河唇镇邮政储蓄所办理，而在2014年4月22日至4月24日的贷款业务所发生的交易办理要到廉江市城内办理呢？而且，可查证当日办理笔迹并非本人办理。以上疑点恳求法院明断。综上所述，我们认为，原告与被告林树槐关系特殊，双方串通，骗取我们提供书面担保。根据担保法的相关规定，在本案中我们不承担民事责任，恳请法院依法驳回原告对我们的诉讼请求。
被告罗于祥、邓小情提交书面答辩状辩称，1.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告林树槐串通，骗取我们提供担保，我们依法不承担民事责任。原告与被告林树槐串通，双方于2014年4月23日签订一份《小额借款贷款合同》，贷款金额为30000元，借款期限为一年。为使该笔借款取得连带担保，原告便利用被告罗于祥、钟如伟、林树槐三人曾是联保小组成员的关系，该联保小组也曾在原告处办理多起借款业务，期间原告利用其中办理多起业务便利所多留备用作为本案中原告提交的《小额贷款联保协议书》移花接木。在本案中原告提交的《小额贷款联保协议书》没有法院加盖校验章确认此复印件与原件相符。身份证号码以及日期都不是本人填写。原告与被告林树槐于2014年4月23日签订的《小额贷款联保协议书》我们不知情，由此依照有关法律规定，我们对此不承担民事责任。2.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行对被告林树槐偏袒，拖延还款时间，加大发放金额和利息，加重我们的负担。原告与被告林树槐最初借款金额为贰万元，后来为林树槐提高发放借款金额为叁万元，林树槐没有如期偿还期间，并没有告知和提出协商解决处理，隐瞒林树槐未还借贷情况，等待林树槐租让场地将近期满，将财物转移后，进行起诉追债。因为银行方借贷首先必须要求提交借贷人的经营场地来源情况，原告为什么对林树槐如此袒护，其目的是要挟我们与另外方为林树槐还贷，以上事实明确，恳请法院依法作出判决。综上所述，我们认为，原告与被告林树槐关系特殊，双方串通，骗取我们提供书面担保，根据担保法的相关规定，在本案中我们不承担民事责任，恳请法院依法驳回原告对我们的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告钟如伟、罗于祥、邓小情对原告提交的《小额贷款联保协议书》有异议：被告钟如伟认可该证据上的落款签名是其亲笔签名，但对指模、身份证号和日期表示不清楚；被告罗于祥、邓小情认可该证据上的落款签名是其亲笔签名并按指模，但对身份证号和日期表示不清楚。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张《小额贷款联保协议书》是由原告方先填写好手工信息再由被告签名确认，被告钟如伟予以认可；被告罗于祥、邓小情在庭审中主张《小额贷款联保协议书》上的乙方（联保小组成员及配偶）栏是由其先签名再由原告方填写手工信息，但对自己的主张没有举证予以证明，被告罗于祥、邓小情对于自己在《小额贷款联保协议书》上签名的后果应当有承担相应保证责任的认知。故此，本院对被告罗于祥、邓小情的陈述不予采信，对原告主张的事实予以认定。
根据原告的陈述、被告的答辩和合议庭庭审审核，本院认定事实如下：2014年4月23日，被告罗于祥、邓小情、林树槐、黄如萍、钟如伟、彭美珍组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行签订《小额贷款联保协议书》，该协议书第二条约定：“从2014年4月23日起至2016年4月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000元……”、第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一方成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”、第六条约定：“……（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年……；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用……”。被告林树槐于2014年4月23日与原告签订《小额贷款借款合同》，并于同日向原告出具《个人贷款（手工）借据》借款30000元，双方约定借款年利率为15.3%，借款期限是2014年4月23日至2015年4月23日。《小额贷款借款合同》第八条约定：“……（三）阶段性等额本息还款法：借款前捌个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”、第十六条约定：“1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息……3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。合同签订当日，原告向被告林树槐发放贷款30000元。借款后，被告林树槐于2015年1月25日偿还借款本金87.4元，于2015年3月21日偿还借款本金0.02元。被告林树槐已付清截至2015年1月25日的利息。至此，被告林树槐尚欠借款本金29912.58元及从2015年1月26日起的利息。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告林树槐借到原告本金30000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告林树槐未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告林树槐偿还尚欠借款本金29912.58元及利息，于法有据，本院予以支持。
关于本案利息的计算问题，原告在起诉状的事实与理由中陈述逾期利息从逾期之日起按借款利率加收50%计算，但在庭审中明确逾期利息按年利率15.3%加收30%计算，且原告与被告林树槐在《小额贷款借款合同》上对逾期利息的约定是“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”，本案借款的逾期利息应按年利率15.3%加收30%计算。被告林树槐向原告借款30000元后，于2015年1月25日只是偿还借款本金87.4元（未按期归还借款本金），于2015年3月21日偿还借款本金0.02元，并已付清截至2015年1月25日的利息。故此，本案利息的计算应是：从2015年1月26日起至2015年3月20日止的利息，以借款本金29912.6元为基数，按年利率15.3%加收30%计算；从2015年3月21日起至借款清偿之日止的利息，以实际所欠借款本金29912.58元按年利率15.3%加收30%计算。
关于本案五被告的连带清偿责任问题，六被告在《小额贷款联保协议书》上签名，为联保小组成员承担保证责任，是各自的真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告钟如伟、彭美珍、罗于祥、黄如萍、邓小情对被告林树槐的上述尚欠借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告钟如伟、彭美珍主张原告与被告林树槐串通骗取被告钟如伟、彭美珍提供担保，认为该案《小额贷款联保协议书》是其曾经办理借款业务的备用合同，并认为原告对被告林树槐偏袒，故意拖延还款时间，加大利息额，加重其负担，以上主张没有充分理由，且没有相应的证据支持，本院不予采信。被告钟如伟、彭美珍作为保证人，可以向原告了解被告林树槐偿还借款及利息的情况，如为了减少利息损失，可以先向原告偿还借款及利息，再向被告林树槐主张权利。故此，被告钟如伟、彭美珍请求不承担担保责任并要求驳回原告对其的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。同理，被告罗于祥、邓小情主张原告与被告林树槐串通，利用其办理多起业务便利所多留备用作为本案原告提交的《小额贷款联保协议书》移花接木，认为原告对被告林树槐偏袒，拖延还款时间，加大发放金额和利息，加重其负担，并认为原告没有及时起诉追债，以上主张没有充分理由，且没有相应的证据支持，本院不予采信。故此，被告罗于祥、邓小情请求不承担担保责任并要求驳回原告对其的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
被告林树槐、黄如萍、彭美珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告林树槐在本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行偿还借款本金29912.58元;
二、限被告林树槐在本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行支付利息（从2015年1月26日起至2015年3月20日止的利息，以借款本金29912.6元为基数，按年利率15.3%加收30%计算；从2015年3月21日起至借款清偿之日止的利息，以实际所欠借款本金29912.58元按年利率15.3%加收30%计算）；
三、被告钟如伟、彭美珍、罗于祥、黄如萍、邓小情对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告林树槐、黄如萍、钟如伟、彭美珍、罗于祥、邓小情负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 尤永港
人民陪审员 廖 云
二〇一七年九月四日
书 记 员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。