山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终413号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址：运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、三、四层）
负责人：梁仲国，总经理。
委托诉讼代理人：樊佩艳，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李文艺，男，1971年4月12日出生，汉族，山西省永济市。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财保运城公司）因与被上诉人李文艺保险纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋财保运城公司的委托诉讼代理人樊佩艳，被上诉人李文艺的委托诉讼代理人赵俊栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保运城公司上诉请求：撤销盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1488号民事判决第一项中不合理费用49280元。事实与理由：根据机动车综合商业保险示范条款第一章第七条：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。而该案件中标的产生的施救费共六次，金额共计49280元，明细分别为现场吊货场内转货费5000元，货物看管费5400元，吊装救援费10000元，救援服务费10000元，现场施救费4420元，拖车费15000元，从该费用中可以看出该施救多次重复施救，不符合保险条款规定的合理的必要的施救费，一审法院判决我司全额赔付错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李文艺辩称：一审法院在认定损失金额特别是施救费金额时已经查明，事故中我方车辆负全部责任，造成的损害在事故责任书上已经全部说明，而且还造成道路上的交通设备损害，产生的施救费用没有一项是虚假的，我们认为应该维持一审判决。
李文艺向一审法院起诉请求：1、判决被告在保险范围内赔偿原告已确定损失158451.93元；2、判决被告赔偿原告车辆损失123617元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系购买晋Ｍ×××××-晋Ｍ×××××（挂）半挂车的实际车主和经营人。该车挂靠在山西大运汽车运输有限公司名下。2016年12月1日，原告乘坐由司机郭建安驾驶该车辆行驶到合肥绕城高速52公里处与宋长魁驾驶的皖Ｃ×××××号车发生相撞，造成原告受伤和车辆严重受损，事故认定原告车辆的驾驶员郭建安负事故全部责任；当事人宋长魁、宋早操、李文艺无责任。2016年3月8日，原告以山西大运汽车运输有限公司名义在被告公司为车辆投保了车辆损失险（晋Ｍ×××××车辆198000元、晋Ｍ×××××挂67500元）；车上人员险、驾驶人员50000元；乘客50000元；第三者责任险1050000元；以及不计免赔等险种。保险期间为2016年3月8日至2017年3月7日。本次事故发生后，原、被告就赔数额协商未果，原告诉至法院。
一审法院认定事实：2016年12月1日，原告乘坐由司机郭建安驾驶该车辆行驶到合肥绕城高速52公里处与宋长魁驾驶的皖Ｃ×××××号车发生相撞，造成原告受伤和车辆严重受损，事故认定原告车辆的驾驶员郭建安负事故全部责任；当事人宋长魁、宋早操、李文艺无责任。事故发生后，李文艺被送往安徽省合肥市第一人民医院、后又转往山西省永济市人民医院住院治疗，共计住院11天，支出医疗费6956.93元。晋Ｍ×××××-晋Ｍ×××××半挂汽车在被告公司投保了车辆损失险198000元、67500元；车上人员险、驾驶人员险50000元；乘客险50000元；第三者责任险1050000元，以及不计免赔等险种。审理中，本院依据李文艺的申请，经运城市中级人民法院委托运城市空港天信价格评估公司，对晋Ｍ×××××-晋Ｍ×××××半挂车车辆损失进行评估，该公司于2017年7月6日作出运天价评字（2017）第033号评估报告，评估损失为：晋Ｍ×××××车辆损失费105782元、晋Ｍ×××××挂车车辆损失费17835元。李文艺为此支出评估费3000元。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《交通事故认定书》相佐证，本院予以认定。原告李文艺因本次交通事故给其造成的合理损失如下：李文艺住院花费医疗费6956.93元；住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；营养费550元（50元/天×11天）；误工费2200元（200元/天×11天）；护理费1100元（100元/天×11天）；现场吊货场内转货费5000元（原告车上货物进行人工转运的人工费）；车辆转运人工搬运费货物看管费5400元（原告车上货物转运到停车场后需要人看管及搬运产生的费用）；路产损失72120元；高速公路监控测速维护费22155元；吊装救援费10000元（撞坏的高速路设备清理费用）；事故拖车费、救援服务费10000元（事故发生后对原告车辆进行现场拖车和施救的费用）；现场施救费4420元（从事故现场将原告车辆拖到合肥停车场产生的费用）；施救费15000元（原告车辆从合肥停车场拖回运城的费用）；主车晋Ｍ×××××车辆损失费105782元、挂车晋Ｍ×××××车辆损失费17835元；车辆评估费3000元；共计282068.93元，本院予以支持。由被告太平洋财保运城公司在车辆损失险保险限额265500元内支付原告李文艺车辆损失费(2017)晋0802民初1961号123617元、事故拖车救援服务费10000元、现场施救费4420元、施救费15000元、车辆评估费3000，共计156037元。由被告太平洋财保运城公司在车上责任险（乘客）保险限额50000元内支付原告李文艺医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费共计11356.93元。由被告太平洋财保运城中心支公司在第三者商业责任险限额1050000元内支付原告李文艺垫付的因本次交通事故造成的路产损失费72120元、高速公路监控测速维护费22155元、吊装救援费10000元、现场吊货场内转货费5000元、车辆转运人工搬运费货物看管费5400元等给第三者财产造成损失的费用114675元。综上所述，被告太平洋财保运城公司应在保险责任限额内赔偿原告李文艺损失282068.93元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在保险责任限额内赔偿原告李文艺损失282068.93元；二、驳回原告李文艺的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人上诉认为被上诉人提供的施救费用次数太多，存在重复计算施救费的问题。经本院庭审审查，并对被上诉人提供的施救费所有票据原件进行核对，查明，本案事故本就存在以下几点特殊情况：一、发生地远在合肥高速；二、事故发生时间在冬季凌晨2时多；三、车辆所拉的为零担货物；四、事故车辆冲断高速护栏并发生侧翻。这些事实说明，涉案事故的后果极为严重。在这种状况下，从抢救货物到转移事故车辆，发生多次的施救环节和费用完全符合情理，并且，被上诉人所主张的施救费用均有施救部门开具的正规发票予以在案佐证，上诉人以施救次数过多否认这些施救费用的真实性和合理性没有事实和法律依据，其上诉主张理据不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，判决适当，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年四月二日
书记员 介 宁