山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3236号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江东路351号，统一社会信用代码：91371721868955186X。
负责人：郭守灿，该支行行长。
委托诉讼代理人：闫瑞光，曹县支行员工。
被告：山东东奥面粉有限公司，住所地曹县梁堤头镇驻地。
法定代表人:刘文轩，系该公司执行董事。
被告：山东辉煌电力设备制造有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人:刘志杰该公司执行董事。
被告：刘文轩，男，1964年9月24日出生，汉族，住曹县。
被告：田秀芹，女，1964年5月3日出生，汉族，住曹县。
上述四被告共同委托诉讼代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告山东东奥面粉有限公司、山东辉煌电力设备制造有限公司、刘文轩、田秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曹县支行委托诉讼代理人闫瑞光，被告山东东奥面粉有限公司法定代表人刘文轩、四被告共同委托诉讼代理人张建初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司曹县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还贷款本金人民币9499786.11元及至实际清偿日的相应利息、罚息、复利（按借款合同约定的计算方法）；2.案件受理费、财产保全费等一切涉案费用由四被告共同承担。事实和理由：被告山东东奥面粉有限公司因购小麦分别于2015年5月12日、2015年6月11日两次向原告中国农业银行股份有限公司曹县支行（下面简称“曹县支行”）申请贷款，双方签订了贷款金额各为人民币500万元的《流动资金借款合同》的两份，借款期限均为一年。两次借款合同签订同日，山东辉煌电力设备制造有限公司、刘文轩、田秀芹均与原告签订了《保证合同》，约定在被告山东东奥面粉有限公司借款额度及借款期限内向原告承担连带担保责任，并约定了保证范围及保证期间。上述贷款到期后，山东东奥面粉有限公司没有完全偿还贷款本息，其他三被告没有履行担保责任。2016年6月29日，原告与四被告签订借款展期协议，约定原于2016年5月11日、2016年6月9日到期的2笔贷款均展期至2019年5月9日，借款利率为固定利率，执行年利率4.75%。合同约定借款展期协议是对原借款合同和担保合同的调整和补充，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。合同编号为27010120150003766的贷款尚欠本金474749947.17元，利息还至2016年年12月20日；合同编号为27010120150004651的贷款尚欠本金4749838.94元，利息还至2016年12月20日。贷款逾期后，原告多次上门催收，被告山东东奥面粉有限公司拒不归还原告贷款本金9499786.11元及相应利息，山东辉煌电力设备制造有限公司、刘文轩、田秀芹拒不承担贷款担保责任，原告诉至法院。审理中，原告请求提前解除展期合同。
被告山东东奥面粉有限公司、山东辉煌电力设备制造有限公司、刘文轩、田秀芹辩称，本案原告起诉的本金不到期限不能提前收回贷款本金，原告主张的权利只能是到期的利息，贷款展期期限是三年，现在才一年不到，债务人不构成根本违约，逾期交付利息不能构成合同利率不能实现，借款人愿意还清截止到现在的利息，2017年5月11日将四被告下发的贷款提前收回的通知书，单方解除合同发出的邀约，不是解除合同的法定条件，最后的通知并没有告知是提前收回贷款，三个担保人没有签字。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、编号:37010120150003766、37010120150004651的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》各一份，证明原告与被告山东东奥面粉有限公司存在借款合同关系；2、编号:37100120150052756、37100120150065088的《保证合同》各一份，证明原告与被告山东辉煌电力设备制造有限公司、刘文轩、田秀芹存在保证担保关系；3、编号:37010220160000734、37010220160000735的《借款展期协议》各一份，证明原告与四被告分别存在借款合同、保证担保关系；4.《借款凭证》两份，证明原告向被告山东东奥面粉有限公司实际发放了贷款；5.《业务凭证》两份，证明原告向被告山东东奥面粉有限公司办理了贷款展期；6.《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》共15份，证明原告向被告进行了催收，未丧失诉讼时效；7.《贷款提前到期通知书》两份，证明原告已把两笔贷款提前到期的情况书面通知了四被告。
对原告提供的上述证据，被告发表以下质证意见：对证据1没有异议，与本案没有关联性；对证据2有异议，原告提供的保证合同不是本案展期的保证合同；对证据3本案借款展期协议提出异议，第一个担保人是辉煌公司的员工签字不是法定代表人签字，签字人没有辉煌的授权委托书，不能代表辉煌公司；对证据4借款凭证没有异议；对证据5有异议，贷款不是展期，展期必须在原贷款期限内；对证据6有异议，债务逾期催收通知书，通知的内容是催收的利息不包含本金，催收利息并不能代表原告要求解除合同，大部分通知书没有通知到辉煌公司，没有辉煌公司的印章也没有辉煌公司的法定代表人的签字，订立合同时因原告没有将格式条款的内容提示或告知对方，所以该格式条款不能生效；对证据7有异议，2017年5月11日原告向四被告下发的贷款提前收回的通知书，是单方解除合同发出的要约，不是解除合同的法定条件，通知并没有告知被告是提前收回贷款，三个担保人没有签字。
被告山东东奥面粉有限公司为支持其答辩意见，提供以下证据：被告刘文轩借刘俊生20万元存单一份，证明被告可以随时偿还贷款利息。原告对存单的真实性无异议。
结合原、被告举证、质证，本院认为，原告提供的证据1，被告无异议，能够证明原告与被告山东东奥面粉有限公司存在借款合同关系；证据2，被告虽有异议，但保证合同有被告山东辉煌电力设备制造有限公司的公章、有被告刘文轩、田秀芹的签字，能够证明原告与被告山东辉煌电力设备制造有限公司、刘文轩、田秀芹存在保证担保关系，对其证明效力本院予以认定；证据3，借款展期协议上虽然是辉煌电力设备公司的员工签字，但上面加盖了公司的印章，应认定为公司的行为，对公司有约束力，对其证明效力本院予以认定；原告提供的证据4，被告无异议，对其证明效力本院予以认定；原告提供的证据5，被告有异议，但两份业务凭证均能够证明是对原两份借款合同的展期，对其证明效力，本院予以认定；证据6，有被告加盖的公章或签字能够证明原告通知四被告两笔贷款已逾期的事实。证据7能够证明原告通知四被告贷款提前到期的事实。
被告提供的证据，原告无异议，仅能够证明被告庭审中有偿还之前全部所欠银行利息的意愿。
综合以上证据结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：2015年5月12日、2015年6月11日，被告山东东奥面粉有限公司因购小麦分两次与原告中国农业银行股份有限公司曹县支行签订借款合同，约定借款金额均为500万元，借款期限均为1年，按月结息，结息日为每月的20日，固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮50％，直至借款到期日。未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告山东辉煌电力设备制造有限公司、刘文轩、田秀芹为被告山东东奥面粉有限公司提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。原告通过两份借款凭证向被告山东东奥面粉有限公司分别支付借款500万元，共计1000万元。两笔借款到期后，2016年6月29日，原告与四被告签订借款展期协议，约定原于2016年5月11日、2016年6月9日到期的2笔贷款均展期至2019年5月9日，借款利率为固定利率，执行年利率4.75%。合同编号为27010120150003766的贷款尚欠本金474749947.17元，利息还至2016年年12月20日；合同编号为27010120150004651的贷款尚欠本金4749838.94元，利息还至2016年12月20日。贷款利息逾期后，原告多次向被告催收本金及利息，被告山东东奥面粉有限公司未偿还借款本金9499786.11元及相应利息，被告山东辉煌电力设备制造有限公司、刘文轩、田秀芹也未履行担保义务。原告诉至本院，请求被告山东东奥面粉有限公司偿还借款本金及利息，被告山东辉煌电力设备制造有限公司、刘文轩、田秀芹负连带清偿责任。诉讼中，依原告的申请，本院查封冻结了被告山东东奥面粉有限公司、被告山东辉煌电力设备制造有限公司的部分存款及厂房设备。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告山东东奥面粉有限公司签订的借款合同两份，原告与被告山东东奥面粉有限公司、山东辉煌电力设备制造有限公司、刘文轩、田秀芹签订的借款展期协议两份，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人争议的问题：被告逾期支付原告借款利息是否构成根本违约，原告中国农业银行股份有限公司曹县支行要求解除双方签订的展期合同是否符合法律规定。原告曹县支行认为，原告已将两笔500万元的借款按合同约定交付给被告山东东奥面粉有限公司，借款到期后，被告山东东奥面粉有限公司没有完全偿还贷款本息，其他三被告未履行担保责任。后原告与四被告又签订借款展期协议，展期协议中明确约定，借款展期协议是对原借款合同和担保合同的调整和补充，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。借款展期协议签订后，被告山东东奥面粉有限公司仍然不按约定偿还利息，没有履行《流动资金借款合同》第3.10.1条款中（2）按时、足额归还借款本息，构成违约，其余三被告拒绝承担担保责任。2017年5月11日，原告分别向四被告签发了《贷款提前到期通知书》。根据合同约定，原告有权提前收回借款。被告认为本案贷款展期后的期限是三年，现在不到一年，原告主张的权利只能是到期的利息，本金不到期限不能提前收回贷款本金，债务人不构成根本违约，逾期交付利息不构成合同目的不能实现；借款人愿意还清截止到诉讼期间的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告山东东奥面粉有限公司分两次共从原告处借款1000万元，并约定了利息和借款期限。原告履行了义务，将1000万元借款支付被告山东东奥面粉有限公司使用，借款到期后，被告山东东奥面粉有限公司没有按合同约定完全偿还贷款本息，其他三被告未履行担保责任。2016年6月29日，原告与四被告签订两份借款展期协议，约定原于2016年5月11日、2016年6月9日到期的2笔贷款均展期至2019年5月9日。被告山东东奥面粉有限公司偿还借款利息至2016年12月20日。两笔展期借款虽未到期，但被告未按合同约定偿还借款利息，庭审中，被告山东东奥面粉有限公司表示愿意随时归还利息，但至今并未偿还。被告的行为应构成根本违约，原告请求被告山东东奥面粉有限公司偿还借款本金9499786.11元及利息，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告山东辉煌电力设备制造有限公司、刘文轩、田秀芹以保证人名义在借款合同上盖章或签字，为被告山东东奥面粉有限公司提供担保，应按合同约定承担保证责任。被告山东辉煌电力设备制造有限公司、刘文轩、田秀芹承担保证责任后可向被告山东东奥面粉有限公司追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告山东东奥面粉有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司曹县支行借款本金9499786.11元及利息（按年息4.75%，自2016年12月21日计至本判决指定的履行日期止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告山东辉煌电力设备制造有限公司、刘文轩、田秀芹对被告山东东奥面粉有限公司上述债务负连带清偿责任；
三、被告山东辉煌电力设备制造有限公司、刘文轩、田秀芹承担保证责任后有权向被告山东东奥面粉有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，共计45900元，由被告山东东奥面粉有限公司、山东辉煌电力设备制造有限公司、刘文轩、田秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 铭
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。