上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4438号
原告英迈电子商贸（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张凡，总经理。
委托代理人董明隽，上海安智杰律师事务所律师。
委托代理人马悦，上海安智杰律师事务所实习律师。
被告华创时代（北京）信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人尹振华。
被告尹振华，男，1984年12月5日生，汉族，住河南省。
原告英迈电子商贸（上海）有限公司与被告华创时代（北京）信息技术有限公司（以下简称“华创公司”）、尹振华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。本院于2016年1月19日依法将本案转为普通程序审理，并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告英迈电子商贸（上海）有限公司的委托代理人董明隽、马悦到庭参加诉讼。被告华创公司、尹振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告英迈电子商贸（上海）有限公司诉称：原告与被告华创公司分别于2015年2月26日、3月18日签订了两份《英迈电子商贸（上海）有限公司产品购销合同》，约定双方产品买卖合同的权利义务。合同签订后，原告已按约将产品发给了被告华创公司指定的邮箱，并由被告华创公司确认完成了收货，原告向被告华创公司亦开具了相应的增值税发票。被告华创公司应按约在发货后45日内支付货款，被告华创公司至今尚欠原告货款共计人民币（以下币种相同）189，151元。被告尹振华为被告华创公司的债务向原告提供连带责任保证。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告华创公司支付原告货款189，151元；2、被告华创公司向原告支付逾期付款违约金（以货款195，171元为本金、自2015年4月12日起计算至2015年5月3日和以货款20，151元为本金、自2015年5月4日起计算至2015年7月28日以及以货款189，151元为本金、自2015年7月29日起计算至判决生效之日止，皆以日万分之四为标准）；3、被告华创公司向原告支付律师费2万元；4、被告尹振华承担连带清偿责任向原告支付上述款项；5、诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告当庭调整第二项诉讼请求中逾期付款违约金计算方式为：以货款189，151元为本金，自2015年5月5日起，按日万分之四标准计算至判决生效之日止。
原告为证明其诉称事实提供了以下证据：
证据1、产品购销合同及电子邮件，用以证明2014年2月27日，被告华创公司与原告通过电子邮件方式签订了《产品购销合同》购买相关软件许可证服务，合同约定了权利、义务关系；
证据2、订单确认函及电子邮件，用以证明被告华创公司实际取得了《产品购销合同》项下的许可证。微软公司于2015年2月26日直接通过邮件将确认函发送给最终客户重庆长安公司。2015年2月27日原告的员工将此微软公司的授权确认函转发给了被告尹振华；
证据3、增值税专用发票1张，用以证明原告向被告华创公司出具了全额增值税发票；
证据4、产品购销合同及电子邮件，用以证明2014年3月20日，被告华创公司与原告通过电子邮件方式签订了《产品购销合同》购买相关许可证服务，合同约定了权利、义务；
证据5、订单确认函及电子邮件，用以证明被告华创公司实际取得了《产品购销合同》项下的许可证。2015年3月20日原告将微软公司的授权确认函转发给了被告尹振华；
证据6、增值税专用发票1张，用以证明原告向被告华创公司开具了全额增值税发票；
证据7、担保函，用以证明被告尹振华为被告华创公司的债务向原告提供连带责任担保；
证据8、律师函及寄送凭证，用以证明原告于2015年5月29日向被告发送了律师函，要求被告立即全额支付本案系争的退货货款及运输费用；
证据9、还款计划书及电子邮件，用以证明2015年8月21日，被告华创公司通过电子邮件方式向原告出具还款计划书，承诺于2015年9月15日之前清偿所有货款及相应违约金；
证据10、律师服务合同及律师费发票、银行支付凭证，用以证明原告为实现债权付出了律师费2万元，根据合同约定，该笔费用由两被告共同承担；
证据11、银行电子回单，用以证明被告向原告仅支付了货款2万元；
证据12、被告出具的银行转账支票、银行退票凭证，用以证明被告通过支票方式向原告支付货款，但原告兑现时由于被告银行存款不足而遭退票；
证据13、被告尹振华与原告员工陈晓辉的电话录音，用以证明被告欠款的事实。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
被告华创公司、尹振华未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院审理查明：
2015年2月27日，原告与被告华创公司通过电子邮件方式签订《产品购销合同》1份，双方约定：被告华创公司向原告购买微软计算机软件产品，产品分别为OfficeStd2013CHNSOLPNL（产品代码021-10245）30套、SQLSvrStd2014CHNSOLPNL15CltsQlfd（产品代码228-10318）1套、WinProCHNSOLPNLLegalizationCNGetGen（产品代码FQC-08532）40套、WinSvrStd2012R2CHNSOLPNL2Proc（产品代码P73-06275）1套，合计货款总额为195，171元；该些软件产品均需E-
LICENSE（即授权密钥证书），交货方式为原告将该证书通过电子邮件到达被告华创公司指定邮箱（yinzh@weixindianjing.com）即已完成交付，原告应在收到邮件后及时回复，24小时内未作回复，同样视为已交付，生效时间自邮寄到达时起；被告华创公司应在发货前交付自发货之日起45天支票；最终用户为重庆长安跨越车辆有限公司；被告华创公司逾期付款则按逾期付款部分总额0.04%／日支付违约金，并承担原告实现债权而支出的律师费、诉讼费等法律开支。同日，原告向被告华创公司指定的电子邮箱发送了上述软件产品的授权密钥证书。同年3月9日，原告向被告华创公司开具了上述软件产品的增值税专用发票1张，金额为195，171元。同年4月10日，被告华创公司向原告开具支票1张，金额为195，171元，但原告于同年4月13日承兑该张支票时，因相应账户余额不足，遭银行退票。
2015年3月20日，原告与被告华创公司通过电子邮件方式又签订《产品购销合同》1份，双方约定：被告华创公司向原告购买微软计算机软件产品，产品名称分别为WinProCHNSOLPNLLegalizationCNGetGen（产品代码FQC-08532）10套，合计货款总额为13，980元；该些软件产品均需E-
LICENSE（即授权密钥证书），交货方式为原告将该证书通过电子邮件到达被告华创公司指定邮箱（yinzh@weixindianjing.com）即已完成交付，原告应在收到邮件后及时回复，24小时内未作回复，同样视为已交付，生效时间自邮寄到达时起；被告华创公司应在发货前交付自发货之日起45天支票；最终用户为重庆长安跨越车辆有限公司；被告华创公司逾期付款则按逾期付款部分总额0.04%／日支付违约金，并承担原告实现债权而支出的律师费、诉讼费等法律开支。同年3月23日，原告向被告华创公司指定的电子邮箱发送了上述软件产品的授权密钥证书。同年3月25日，原告向被告开具了上述软件产品的增值税专用发票1张，金额为13，980元。同年4月26日，被告华创公司向原告开具支票1张，金额为13，980元，但原告于同年4月28日承兑该张支票时，因相应账户余额不足，遭银行退票。
2015年7月13日，原告向被告华创公司发送了律师函一份，明确要求被告华创公司支付上述两合同项下的剩余货款。此后，被告华创公司于同年9月28日向原告支付了货款2万元，其余货款至今未付。
另查明：2015年2月15日，被告尹振华向原告出具《担保函》1份，该函中明确被告尹振华愿意就被担保人被告华创公司与英迈（中国）投资有限公司及其关联公司在2015年2月15日至2018年2月15日期间发生的业务往来产生的应付款之付款义务承担连带担保责任，担保范围包括被告华创公司拖欠的货款、以及因此产生的利息、违约金、损害赔偿金和英迈公司为实现债权而支付的所有费用，担保期间为2年，自应付款履行义务到期之日起计算。
原告为本案诉讼聘请上海安智杰律师事务所律师参与诉讼，并于2015年12月30日向该律师事务所支付了律师费2万元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告华创公司签订的前述《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按约向被告交付了合同项下的产品，但被告仅支付了货款2万元，至今仍拖欠剩余货款189，151元未付，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告主张要求被告华创公司支付拖欠货款及违约金、律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。但根据合同约定，付款方式为被告华创公司在发货前支付自发货之日起45天支票，而原告分别于2月27日、3月23日向被告华创公司交付了软件授权密钥证书，故原告主张的违约金起算日期有误，本院予以调整。被告尹振华以出具《担保函》的方式，承诺就被告华创公司与原告及其关联公司在2015年2月15日至2018年2月15日止的3年内发生业务往来产生的应付全部款项、拖欠货款产生的违约金及原告实现债权的实际费用之付款义务为被告华创公司向原告承担连带担保责任，故本院对原告主张要求被告尹振华为被告华创公司的所有付款义务（包括货款、违约金、律师费）承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。两被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华创时代（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告英迈电子商贸（上海）有限公司欠款189，151元；
二、被告华创时代（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告英迈电子商贸（上海）有限公司违约金（该违约金计算方式为：以189，151元为本金、自2015年5月8日起至判决生效之日止、按每日万分之四标准计算）；
三、被告华创时代（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告英迈电子商贸（上海）有限公司律师费20，000元；
四、被告尹振华对被告华创时代（北京）信息技术有限公司上述第一项至第三项付款义务承担连带清偿责任，被告尹振华履行保证责任后，有权向被告华创时代（北京）信息技术有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，661元、财产保全费1，642元，合计6，303元，由被告华创时代（北京）信息技术有限公司、尹振华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 俊
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一六年四月十日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。