上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第700号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民一（民）初字第700号
原告安更成。
委托代理人徐纯，上海徐天屹律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司。
法定代表人陆伟光。
委托代理人刘海玟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告安更成诉被告袁欣、上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员胡斯怡独任审判，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐纯、被告海博公司的委托代理人刘海玟、被告太保上海分公司的委托代理人李颖到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告袁欣的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告安更成诉称，2013年3月3日，原告驾驶电动自行车在南阳路近西康路约100米处，遇被告海博公司驾驶员袁欣驾驶的沪FWXX**号出租车在路口开门，将原告撞伤。经交警部门认定，袁欣负事故全部责任。原告的伤情经鉴定构成伤残。因就赔偿事宜与被告协商未成，现原告起诉来院，要求判令被告赔偿医疗费人民币4，944.52元（以下币种均同）、住院伙食补助费80元、营养费1，800元、护理费4，500元、误工费27，500元、助行器费用530元、交通费692元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、车损费500元、衣物损500元、鉴定费2，000元、日用品费用42.40元、律师费5，000元，上述各项共计140，790.92元，由被告太保上海分公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，不足部分由被告海博公司赔偿。
原告提供了事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、户口簿、病史记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、“上海市虹口区尊祥家具店”开具的助行器发票、上海海碧苑俱乐部有限公司（以下简称海碧苑公司）营业执照、劳务协议、海碧苑公司出具的误工证明等作为起诉依据。
被告海博公司辩称，对于交通事故发生、责任认定均无异议。事故发生时的驾驶员袁欣是海博公司员工，正在履行职务，被告海博公司同意就原告的合理损失依法承担赔偿责任。
被告海博公司未提供证据。
被告太保上海分公司辩称，对事故责任认定无异议，事发时肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间，对原告的合理损失，同意依法在交强险范围内进行赔付。对原告伤情鉴定意见无异议，同意相关损失项目根据该鉴定意见的结论进行计算。
被告太保上海分公司提供原告纳税记录作为辩称依据。
经审理查明，2013年3月23日0时35分许，原告骑电动自行车途经本市南阳路近西康路西约100米处时，遇被告海博公司驾驶员袁欣驾驶的沪FWXX**号出租车在该处路口开门，碰撞到原告，导致其受伤。经上海市公安局静安分局交警支队（以下简称交警支队）认定，袁欣负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告遂至上海市静安区中心医院（以下简称静中心医院）就诊，经CT放射诊断为L1椎体压缩性骨折。原告自2013年3月25日至3月29日住上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院（以下简称岳阳医院）治疗，入院及出院诊断均包括“L1椎体压缩性骨折”等内容。出院后，原告又至岳阳医院复诊数次。上述诊疗，原告共计支出医疗费4，944.52元。事故发生当日，原告购买住院用品（小便壶、熟料壶），支出42.40元。
2013年12月，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受交警支队的委托对原告的伤残等级及营养、护理、休息期限进行鉴定，结论为：原告因道路交通事故所致腰1椎体压缩1／3以上，后遗腰部功能障碍，构成XXX伤残。伤后可酌情予以休息五个月，营养二个月，护理三个月。原告支出鉴定费2，000元。
因本案诉讼，原告支付律师代理费5，000元。
另查明，肇事车辆在被告太保上海分公司投保交强险，保险限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，项下负责残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等；医疗损害赔偿限额10，000元，项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费；财产损害赔偿限额2，000元。
又查明，2012年全年、2013年1-5月、8-12月、2014年1-2月，原告无缴纳个人所得税记录。
再查明，原告系非农业家庭户口。2013年本市城镇居民人均可支配收入为43，851元。2013年4月起，本市执行的职工最低工资标准为每月1，620元。
上述事实，有原、被告的陈述及当事人提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，就本案损失范围，原、被告对下列损失达成一致意见：医疗费4，587.52元、住院伙食补助费80元、营养费1，800元、交通费200元。关于误工费，两被告均不认可原告主张的误工损失，被告太保上海分公司辩称原告的证据不足以证明其有实际误工损失，不同意赔付。关于购买助行器的费用，被告太保上海分公司辩称没有医嘱故不予认可；被告海博公司以发票开具单位为家具商店为由不认可该费用的真实性。对此，原告称该张发票系事后补开，购买助行器时没有开具发票。对于车损费，两被告均不认可，被告太保上海分公司辩称事故认定书上并无记载车辆损坏，原告车辆也未经定损。
本院认为，本案中，交警支队就原告与被告海博公司驾驶员袁欣之间所发生的交通事故所作的责任认定，事故当事双方均无异议，故该责任认定书本院予以采纳。据此，袁欣履行工作职责过程中因过错而实施了侵害他人民事权利的行为，应由被告海博公司对此承担相应的赔偿责任。因本案系因机动车交通事故引起的赔偿责任，故原告的相关合理损失，应由肇事车辆的交强险保险人即被告太保上海分公司在交强险责任限额内直接向原告赔付，不足部分，由被告海博公司予以赔偿。就本案损失范围，原、被告一致确认医疗费4，587.52元、住院伙食补助费80元、营养费1，800元及交通费200元，本院亦予以确认。对其他尚存争议的赔偿项目，本院作如下认定：
1、残疾赔偿金。应当根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度居民人均可支配收入标准计算，所谓“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。据此，本院根据2013年本市城镇居民人均可支配收入确定残疾赔偿金为87，702元。
2、护理费。根据鉴定结论，原告所需的合理护理期限为伤后3个月，结合原告受伤程度，并参照本市同类护理护工市场酬金水平，本院酌定护理费为3，600元。
3、误工费。根据鉴定结论，原告伤后可给予合理休息期5个月。然原告所提供的误工证明、劳务协议及营业执照等证据，尚不足以证明其实际就业情况及误工损失金额，且原告的纳税信息亦无法反映其事故前后的就业状况；经本院释明，原告就其误工损失无法进一步举证。故被告太保上海分公司所称原告提供的证据不足以证明其实际误工损失的辩解，本院予以采纳。考虑到原告在事故发生时及合理的休息期内尚在法定就业适龄范围内，如其未因此次交通事故受伤，理应可通过正常就业获得一定劳动收入，故本院参照其休息期所执行的最低工资收入标准酌情确定本案误工费为8，100元。
4、残疾辅助器具费。原告称其购买助行器花费530元，并提供某家具店开具的发票。根据常理，助行器属于医疗康复器械，显然不属于“家具”，被告海博公司质疑该等证据的真实性，本院予以采纳。对该项损失，因原告未能提供相应证据，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金。原告因此次交通事故受伤，留下伤残，对其精神必定造成一定的痛苦，其关于精神损害抚慰金的请求，于法有据，应予支持。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、本市平均生活水平及司法实践，酌情确定该项损失为5，000元。
6、车损费，原告主张其车辆在事故中受损，缺乏相应证据，本院不予采信，故对该项损失，本院不予支持。
7、衣物损，原告主张500元，缺乏相应证据，但考虑到原告倒地受伤的事实，其衣物可能在事故中受到一定程度损坏，就此项损失，本院参考普通衣服的价格，结合折旧、季节等因素酌定为100元。
8、日用品，原告住院期间为购买小便壶、熟料壶等住院用品所支出的42.40元，有发票为凭，且该费用与本次事故所导致的受伤之间具有因果关系，应予确认为损失范围。
9、鉴定费，原告所支出的鉴定费系因本次诉讼而支出的成本，应予确认。
10、律师费。原告因交通事故受伤，为维护其合法权益而聘请律师、提起诉讼，并无不妥。原告所支出的律师费5，000元，有发票为凭，金额并无明显不合理，本院予以支持。
综上，本案因事故所致全部损失核定为118，211.92元，该损失由被告太保上海分公司在交强险限额内赔付111，169.52元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、衣物损费），其余为不属于交强险赔付范围的日用品费、鉴定费、律师费共计7，042.40元由被告海博公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条第二款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安更成交强险赔付款人民币111，169.52元；
二、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安更成赔偿款计人民币7，042.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，115.80元，减半收取1，557.90元，由原告安更成承担257.90元，被告海博公司承担1，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条……
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第三十五条……
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……