广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初931号
原告：韦小燕，女，住广西柳城县。
被告：袁环，女，住广西柳城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场*幢*层。
负责人：潘健，职务：经理。
委托诉讼代理人：覃加徐，该公司职员。
原告韦小燕诉被告袁环、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月28日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃燕俊独任审判，书记员黄元健担任记录，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告韦小燕、被告袁环、平安保险的委托诉讼代理人覃加徐到庭参加诉讼。庭审过程中，原告韦小燕申请对其车辆损失进行评估。评估机构评估过程中，原告韦小燕申请撤回对其车辆损失的评估申请。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日3点钟，原告把车停在海缘饭店门前的停车场，当时把车停在被告号牌为桂Ｂ×××××车辆的左边。当天五点，原告从美容院做护理出来后，发现自己的车子已经被刮得伤痕累累，交警也已经在现场。经柳城县公安局交巡警支队认定，被告袁环对此次事故承担全部责任，原告无责任。后来，原告了解到下午16：35，被告袁环的车辆后面横停着覃泽召的号牌为桂Ｂ×××××车辆，而被告袁环的父亲在他的车子根本无法倒出的情况下，硬是把他车子向右倒车，从而把原告的车子从前轮刮到后轮，被告袁环的车辆前雾灯插入原告车子的后轮，前门被刮翘，车子向左推移30度。事情发生后，覃泽召讲被告的父亲，被告袁环的父亲还骂人。事情发生后，被告袁环承诺送原告去柳州修车，但后来给被告袁环发短信、打电话，被告袁环没有接，甚至原告去找被告袁环，还被被告袁环的父亲骂。车辆修好后，原告要求被告袁环支付交通费及车损费，但是被告袁环一直不理不睬。综上，原告认为被告袁环的行为显然对原告构成侵权，直接给原告造成了人身精神损害和经济损失，遂诉至本院，请求法院依法判令：一、被告支付原告16号至27号8天的上班交通费320元（即每天4趟，每趟l0元）、去柳州修车的油费、车费及伙食费共600元、误工费226×3=678元，以上共计1598元；二、被告赔偿原告车辆损失费l0000万元；三、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、柳城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份，主张证明被告袁环在本案交通事故中负全责，原告不承担此事故责任。
2、交通费发票原件18张，主张证明原告修车期间8天去上班的交通费与去柳州修车来回3趟的交通费用情况。
3、临时行驶车号牌复印件一张，主张证明原告的车辆是新车的事实。
4、光盘一张（即车损照片两张、通话录音一段、微信聊天记录照片4张），主张证明原告的车辆受损比较严重及被告袁环承诺的事项。
5、覃泽召的证人证言，主张证明事发当天的情况。
被告袁环辩称，事故发生时，被告袁环因为当时自己没有带手机而没有报警，但交警来现场处理后不久，被告袁环已经到达现场，且积极配合处理原告的车辆维修，因此，对于原告的诉请的交通费、油费、车费、伙食费、误工费、车辆评估费均不认可。综上，对于原告所主张的损失，对于应该承担的部分，被告袁环愿意承担，但是对于不合理部分，被告袁环不承担。
被告袁环对其辩解在举证期限内提供的证据有：维修结算单打印件一份（共两页），主张证明原告车辆的维修情况、车辆行驶公里数及维修好后原告提车时间。
被告平安保险辩称，被告平安保险对于原告的诉请的交通费、油费、车费、伙食费、误工费、均不认可。事故发生后，原告车辆被刮漆部分已进行修理，原告的车辆已经恢复了其性能，而本案中，原告的车辆损失是根据二手车市场所做的评估而提出的，并没有相应的专门机构进行评估，不予认可，该项诉请不合理。综上，被告平安保险对于原告的损失已经在保险义务范围内进行了赔偿，已经履行了保险义务。
被告平安保险对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、原告车辆维修发票复印件一份、转账凭证原件一份，主张证明被告平安保险已经按照保险义务完成保险理赔。
2、机动车综合商业保险条款（保险合同），主张证明保险的范围。
经过开庭质证，被告袁环、平安保险对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可。原告、被告平安保险对被告袁环提交的证据予以认可。原告、被告袁环对被告平安保险提交的证据1、2予以认可。本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
被告袁环对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性有异议；对原告提交的证据3的真实性和合法性没有异议，但认为该证据反而证明原告的车辆是旧车的事实；对原告提交的证据4中的车损照片、通话记录的真实性、合法性认可，但不认可证明目的，对微信聊天记录的四张照片的真实性认可，但不认可合法性及证明目的；对原告提交的证据5未发表质证意见。被告平安保险对原告提交的证据2、3、4、5的质证意见与被告袁环的质证意见一致。
本院认为，原告提交的证据2来源合法、内容真实，但无其他证据证明与本案有关联性，本院不予采信。原告提交的证据3来源合法、内容真实，但与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的证据4中的车损照片内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；而通话录音、微信聊天记录来源合法、内容真实，但无其他证据证明其关联性，本院不予以认定。原告提交的证据5系孤证，且无其他证据证明其证明目的，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日17时00分许，被告袁环驾驶桂Ｂ×××××号牌小型轿车在倒车过程中，车辆前后部分碰到覃泽召的桂Ｂ×××××号小型轿车及原告的桂Ｂ×××××小型轿车，造成三辆车辆不同损坏的道路交通事故。经柳城县公安局交通管理大队处理后，作出道路交通事故认定书认定，原告以及覃泽召在此事故中无责任，被告袁环承担此事故全部责任。事故发生后，原告于2016年3月17日驾驶桂Ｂ×××××号牌车辆到柳州市斯柯达4S店进行维修，于2016年3月27日到柳州市斯柯达4S店取车。被告保险公司已经对桂Ｂ×××××号牌车辆的维修费进行理赔。另查明，原告系洛崖中学教师，原告从居住地即柳城花苑到洛崖中学上班的单程路费为5元，且从柳城至柳州市斯柯达4S店的单程路费为20元。再查明，被告袁环为其所有的桂Ｂ×××××号牌小型轿车在被告平安保险公司投保有商业险50万元。
本院认为，一、关于赔偿主体问题。首先，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，机动车发生交通事故造成损害的应由侵权责任人予以赔偿。本案中，被告袁环在本次事故中承担全部责任且是侵权责任人，因此被告袁环应承担赔偿责任。被告袁环作为车主对自己的车辆未投保交强险，依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由被告平安保险在第三者商业险内予以赔偿。二、赔偿项目问题。本院对于原告的合理经济损失数额认定如下：1、关于交通费，本院中，原告主张的交通费未提交相应的证据予以，但已实际发生该费用，结合本案实际情况，本院酌情支持200元；2、关于油费、伙食补助费、误工费、车辆损失费，无法律依据亦无证据，本院不予支持，依法驳回其诉请。因此，原告在本案诉讼中的合理经济损失为交通费200元，该项费用属于交强险的赔偿限额之内。综上，被告袁环应在交强险赔偿范围内赔偿原告的交通费200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告袁环应赔偿交通费200元给原告韦小燕；
二、驳回原告韦小燕的其他诉讼请求。
上述履行义务，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告韦小燕负担44元，被告袁环负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃燕俊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄元健
appoi