广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第110号
原告中国工商银行股份有限公司巴马县支行。
负责人韦翔宇，行长。
特别授权委托代理人韦佩华。
委托代理人韦海洲。
被告韦荣军。
被告覃文莲。
被告黄强。
被告韦彩华。
原告中国工商银行股份有限公司巴马县支行（以下简称工行巴马支行）与被告韦荣军、覃文莲、黄强、韦彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫卫修独任审判，于同年5月7日公开开庭进行了审理。书记员韦清波担任记录。原告工行巴马支行的特别授权委托代理人韦佩华、委托代理人韦海洲，被告韦荣军、黄强到庭参加诉讼，被告覃文莲、韦彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行巴马支行诉称，被告韦荣军、覃文莲于2011年12月21日作为借款申请人，被告黄强、韦彩华为保证人向原告申请借助贷款300000元，用于经营采石场，借款期限为1年，双方约定还款期限为2013年1月29日，黄强、韦彩华作为本笔贷款的保证人为该笔贷款提供连带责任，一并在保证合同上签字画押，履行了保证手续。贷款发放后，经贷后跟踪检查，款项确实用于经营采石场。借款到期后，经原告多次上门催收，被告韦荣军、覃文莲只是于2013年5月21日归还贷款本金16000元，之后再也没有归还贷款本息。被告黄强、韦彩华也未能按照合同约定履行保证人的责任。为此，原告请求法院依法判令：1、被告韦荣军、覃文莲、黄强、韦彩华根据编号B：（小额）字（河）行（巴马）支行（2012）年（001）号借款合同／担保合同的有关内容共同偿还原告的贷款本息人民币347756.28元，其中本金283999.81元，利息为63756.97元；2、本案诉讼费由四被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《个人借款凭证》1份，证实原告已于2012年1月29日向被告韦荣军发放300000元的贷款，贷款期间的年利率按照11.808%计息；
2、《催收通知书》2份，证实原告分别于2013年5月15日、10月22日向被告韦荣军催收借款；
3、编号B：（小额）字（河）行（巴马）支行（2012）年（001）号《借款合同／担保合同》1份，证实借贷双方对借款金额、利息、担保、期限、罚息、用途、利率等作出明确确认，原告按合同中第1页的“4.1”计算利率，按第4页中的“H”条计算利息，按第6页第九条的“9.1”计算罚息；
4、《同意担保声明》1份，证实被告韦彩华同意其丈夫即被告黄强作为担保人，被告韦彩华承担连带担保责任；
5、四被告的身份证复印件各1份，证实四被告的主体资格；
6、借款历史明细1份，证实截止至2014年4月21日被告韦荣军尚欠借款本金273999.81元，支付利息、罚息计算至2014年4月21日止为73801.73元（该行系统自动生成）；
7、《共同还款承诺书》1份，证实被告覃文莲在被告韦荣军收入不足、无法还款时，对该笔贷款具有共同还款义务。
被告韦荣军、黄强辩称，对原告的起诉请求无异议，但目前无力一次性还清借款，希望能逐月偿还。但被告韦彩华不应成为本案的被告。
被告韦荣军、黄强为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告覃文莲、韦彩华未向本院提交书面答辩、未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告韦荣军、黄强对原告提交的第1、2、3、5、6、7份证据均无异议，对第4份证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为被告韦彩华只是同意丈夫被告黄强作为该笔贷款的担保人，并非同意她本人也承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃文莲、韦彩华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书给其配偶签收后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院对本案证据认证如下：对原告提交的第1、2、3、5、6、7份证据，被告韦荣军、黄强无异议，客观真实，本院予以确认；对原告提交的第4份证据具有真实性，且与本案具有关联性，应作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月8日，被告韦荣军的妻子即被告覃文莲作为共同还款人向原告出具《共同还款承诺书》，承诺如下：当被告韦荣军月收入不足以扣还借款本息时，在扣款的七日及时将本人的经济收入存入原告的还款账户，以补足款项，直至贷款还清为止，如有违约，被告覃文莲愿意承担法律责任及一切后果。同日，被告黄强的妻子即被告韦彩华向原告出具《同意担保声明》，声明内容如下：韦彩华同意黄强作为借款人韦荣军的贷款担保人，并明确作为担保人应承担的担保责任，如有不实，本人愿承担法律责任及一切后果。同年12月21日，被告韦荣军作为借款申请人向原告申请借助贷款300000元，用于经营采石场。
2012年1月28日，原告与被告韦荣军、黄强签订编号B：（小额）字（河）行（巴马）支行（2012）年（0001）号《借款合同／担保合同》，合同主要约定：贷款期限为1年，还款期限为2013年1月29日；被告韦荣军按月付息，按一次性还本；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基准利率，上浮80%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率上加收50%确定。当日，被告黄强作为保证人在《借款合同／担保合同》上签字，该合同约定：被告黄强承担的保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。履行上述手续后，原告于2012年1月29日按照合同约定向被告韦荣军发放贷款300000元。借款到期后，被告韦荣军未能如期还款。截止2014年3月27日，被告韦荣军归还贷款本金26000.19元。被告韦荣军尚欠原告借款本金273999.81元、利息计算至2014年4月21日止为73801.73元（含罚息），2014年4月22日至本生效判决规定的最后履行期限一日止的利息及罚息按照中国工商银行系统自动生成确定。
2014年3月18日，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求四被告返还借款本金273999.81元，支付利息、罚息计算至2014年4月21日止为73801.73元，支付从2014年4月22日起至本生效判决规定的履行期限最后一日止按照中国工商银行系统自动生成的利息、罚息。
案经本院主持调解无效。
根据各方当事人的诉辩理由，归纳本案的争议焦点：1、原告请求被告韦荣军、覃文莲、黄强返还借款本金273999.81元、截止2014年4月21日应付利息73801.73元，支付2014年4月22日至本生效判决规定的最后履行期限一日止的利息及罚息（按照中国工商银行系统自动生成确定），被告韦荣军、黄强要求逐月偿还本息是否具有事实和法律依据。2、被告韦彩华是否是本案适格的被告，是否应对上述债务承担民事责任。
本院认为，对于第一个争议焦点。原告与被告韦荣军、黄强签订（小额）字（河）行（巴马）支行（2012）年（001）号《借款合同／担保合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则承担相应的违约责任。原告工行巴马支行依约于2012年1月29日向被告韦荣军发放贷款300000元，被告韦荣军在贷款到期后，经原告向被告韦荣军发出催收通知书，被告韦荣军截至2014年3月27日止仅归还贷款本金26000.19元，其余贷款本息再也没有归还。被告韦荣军存在迟延、逾期未还贷款的情形，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。作为被告韦荣军妻子的被告覃文莲出具《共同还款承诺书》给原告，承诺‘当被告韦荣军月收入不足以扣还借款本息时，在扣款的七日及时将本人的经济收入存入原告的还款账户，以补足款项，直至贷款还清为止’，是当事人真实的意思表示，没有违反法律规定。被告韦荣军确认截至2014年4月21日止尚欠原告借款本金273999.81元、利息73801.73元。上述债务系被告韦荣军和被告覃文莲夫妻共同债务，现原告请求被告韦荣军、覃文莲共同返还借款本金273999.81元、利息73801.73元，支付从2014年4月22日起至生效判决规定的履行期限最后一日止按照中国工商银行系统自动生成的利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。
被告黄强作为保证人在原告与被告韦荣军订立的《借款合同／担保合同》上签字，该合同明确约定被告黄强承担的保证方式为连带责任保证。故原告请求被告黄强对被告韦荣军上述债务承担连带清偿责任的主张，证据确实、充分，于法有据，本院予以支持。
被告韦荣军、黄强要求逐月偿还贷款的说法，没有事实和法律依据，在原告明确表示不同意的情况下，本院不予支持。
对于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告韦彩华虽未与原告签订保证合同，但其出具的《同意担保声明》已同意其丈夫黄强作为担保人，并明确作为担保人应承担的责任。故被告韦彩华之丈夫即被告黄强在婚姻关系存续期间的上述债务，属于夫妻共同债务，对本案被告韦荣军、覃文莲的债务，被告韦彩华和被告黄强应承担连带清偿责任，本案列韦彩华为共同被告，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦荣军、覃文莲于判决生效之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司巴马县支行借款本金273999.81元，并支付利息（2014年4月21日前利息为73801.73元，2014年4月22日起至生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息按照中国工商银行系统自动生成确定）；
二、被告黄强、韦彩华对被告韦荣军、覃文莲的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6516元，减半收取3258元，由被告韦荣军、覃文莲、黄强、韦彩华负担（原告中国工商银行股份有限公司巴马县支行已预交，被告韦荣军、覃文莲、黄强、韦彩华在支付上述款项时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司巴马县支行）。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的时间内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6516元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫卫修
二〇一四年五月三十日
书记员 韦清波