江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初685号
原告：周继华，男，1972年2月25日出生，汉族，务工，住崇仁县，
被告：李刚明，男，1978年5月6日出生，汉族，务工，住崇仁县，
被告：邹江生（喊名邹志），男，1973年7月5日出生，汉族，务工，住崇仁县，
原告周继华与被告李刚明、邹江生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周继华、被告邹江生到庭参加诉讼，被告李刚明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周继华向本院提出以下诉讼请求：1.判令李刚明清偿借款200000元并支付原告利息（按国家规定同期银行贷款利率的四倍计算，截止2017年6月26日尚欠利息40000元）；2.请求判令邹江生履行担保责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，周继华要求从2017年6月26开始以本金240000，按央行的基准利率的4倍计算利息。事实和理由：李刚明于2013年5月17日在原告处借款200000元一直未能归还。经原告一再催问，至2015年4月7日被告给付了5000元用于原告支付银行利息并重新签订了借据。约定2015年7月还清所有本金及历年利息260000元，到期未能归还。经原告一再催促被告还款，2015年7月26日，李刚明承诺归还。期间其连襟邹江生承诺为其担保并出具担保书一份，约定2015年8月30日归还30000元（已归还），2016年2月4日前一次性还清230000元，如到期未能偿还，由邹江生偿还。2016年2月4日到期后。李刚明未能清偿。2017年3月，李刚明归还20000元给原告，至今尚欠21万元不能实现。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持其诉请。
李刚明未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩状。
邹江生辩称，我一直都在配合原告要求李刚明还钱，每年都在还钱，我是担保人，只能督促李刚明还钱，我自己也没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李刚明常住人口信息，经崇仁县公安局盖章确认，予以认定；2.周继华提供借条、担保书、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行股份有限公司崇仁县支行查询单拟证明其与被告之间借款及担保的事实，上述证据能够形成证据链，证据合法有效，被告方没有反驳证据，可以达到原告的证明目的，故依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，李刚明因做生意缺乏资金向周继华借钱，当日周继华通过中国农业银行股份有限公司崇仁县支行账号62×××16向李刚明账号19×××44汇款200000元。2015年4月7日，李刚明向周继华出具借条：“今借到周继华人民币贰拾万元整（200000元）（身份证号：，借款人：李刚明，2015年4月7日）”，同时借条上写有“前借据2013年5月17日”。周继华陈述当时口头约定年利息为25%并按月支付利息，2015年4月7日李刚明向周继华支付利息5000元。2015年7月26日，邹江生出具担保书：“本人邹志自愿给李刚明担保。李刚明在周继华处借款人民币贰拾陆万元整。在2015年8月30日前归还人民币叁万元，其余贰拾叁万元在2016年2月4日一次性还清，如到期未能归还由担保人邹志、邹江生偿还。担保人：邹志，邹江生，身份证，2015年7月26日”。李刚明在邹江生出具担保书中注明：“欠款人：李刚明，身份证：”。之后，李刚明如约偿还30000元，2017年3月10日，李刚明偿还20000元。2017年3月10日，邹江生在2015年7月26日出具的担保书中注明：“至2017年3月10日止尚欠人民币贰拾壹万元整（210000元）本人承担担保责任，担保人：邹江生，2017年3月10日”。之后，两被告未归还任何本金及利息。
本院认为，被告李刚明自愿向原告周继华借款，合法的借贷关系受法律保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务，原告周继华支付了借款，被告李刚明应当按照约定归还借款本金和利息。关于担保书的性质问题，结合本案证据及庭审笔录可以看出，担保书是经原、被告双方结算后由被告方出具的新的债权凭证。关于本案中利息的约定问题，原告周继华陈述双方系口头约定按25%的年利息计算，由于2015年4月7日出具借条并未约定利息支付，但结合原、被告方2015年7月26日最终确认的借款260000元，本案借款在2015年7月26日之前存在约定利息。结合现有证据、本案还款金额、借款时间及利息总额，其利息计算总额即65000元（含已经支付5000元利息及未支付60000元利息）并未超出按年利率24%计算的结果，故对超出本金200000元的部分即未支付利息60000元依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”故对两被告在2015年7月26日重新出具的债权凭证中记载的借款260000元依法予以认定。结合李刚明在2015年7月26日之后共计归还欠款50000元，故李刚明还需向周继华支付借款本金210000元（260000元-50000元=210000元）。邹江生自愿为该借款提供连带责任担保，并且明确保证金额为210000元，故邹江生对李刚明的借款本金210000元承担连带还款责任。关于周继华要求李刚明归还未在债权凭证上注明的30000元利息的诉请，庭审中，周继华承认因李刚明经济困难，所以自愿少计算了30000元，周继华自愿放弃该30000元利息的行为不违反法律规定，故周继华要求增加该30000元利息的主张依法不予支持。关于周继华要求从2017年6月26日之后要以本金240000按央行的基准利率的4倍计算利息的主张，由于双方在2015年7月26日达成的债权凭证中并未约定利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持自2017年6月27日开始至实际还清欠款之日，以本金210000元按年利率6%计算资金占用期间的利息，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李刚明归还原告周继华借款本金计人民币210000元及利息（从2017年6月27日开始至实际还清欠款之日，以本金210000元按年利率6%的标准计算）。此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告邹江生对被告李刚明借款本金210000元的还款责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告周继华负担450元，由被告李刚明和被告邹江生负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 刘敏伟
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 吴建辉
二〇一七年九月一日
书 记 员 廖丽霞