贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初318号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人魏灿阳，男，1986年11月13日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省绥阳县，捕前住遵义市红花岗区。2016年10月9日因涉嫌诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
被告人杨诚，男，1983年12月19日出生，侗族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。2016年10月9日因涉嫌诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
被告人余伟，男，1993年4月14日出生，蒙古族，贵州省大方县人，小学文化，无业，住贵州省大方县。2016年10月9日因涉嫌诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人魏灿阳、杨诚、余伟犯合同诈骗罪于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉，被告人魏灿阳、杨诚、余伟及其辩护人范述喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年10月4日，被告人魏灿阳、杨诚、余伟预谋采取租车获得车主信息后伪造假证件将车辆进行抵押的方式找钱。当日14时许，魏灿阳在被害人乔某1开设的宇程租车公司以签订汽车租赁合同的方式租赁了一辆车牌号为贵Ｃ×××××的传祺轿车，并使用余伟头像及传祺车主聂某2的身份信息伪造了聂某2的身份证、机动车驾驶证及机动车登记证书。余伟根据杨诚提供的典当行信息后与ICAN车铺人员宁某2联系后，冒名聂某2并持魏灿阳伪造好的虚假证件以25000元的价格将租用的传祺车抵押给该车铺，获得抵押款24000元，赃款被三人全部挥霍。后该车经鉴定价值为82000元。
2016年10月5日下午，被告人余伟又持伪造的聂某2的相关证件，在遵义百事通达汽车服务有限公司王某刚处租用车牌号为贵Ｃ×××××奥迪A4轿车，次日被王某刚发现情况不对后将该车追回，该车经鉴定价值为224000元。同年10月7日，余伟再次使用同样的方式到喜乐租车行进行诈骗时被抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见等证据，认为被告人魏灿阳、杨诚、余伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，故意虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人魏灿阳对起诉书指控的罪名及事实均无异议，并表示自愿认罪。
被告人杨诚提出如下辩解：1、对起诉书指控的第一起事实经过无异议，并表示自愿认罪；2、对起诉书指控的第二起有异议，三人租车并非用于抵押借款，而是被告人魏灿阳耍了女朋友，被告人魏灿阳为哄女友，特意去租好车哄女友开心。
被告人余伟提出如下辩解：1、对起诉书指控的第一起事实经过无异议，并表示自愿认罪；2、对起诉书指控的第二起有异议，三人租车并非用于抵押借款，而是其通过陌陌软件耍了女朋友，为哄女友，其特意去租好车哄女友开心。
被告人余伟的辩护人发表如下意见：1、对起诉书指控的第一起无异议，但诈骗金额应为24000元；2、第二起同意被告人余伟的辩解，即便第二起构成犯罪，也应当系未遂。
经审理查明，2016年10月4日，被告人魏灿阳、杨诚、余伟预谋采取租车获得车主信息后伪造假证件将车辆进行抵押的方式找钱。当日14时许，被告人魏灿阳在被害人乔某2在遵义市红花岗区沙河小区米兰公寓A栋1层开设的遵义市宇程汽车租赁有限公司以签订汽车租赁合同的方式租赁了一辆车牌号为贵Ｃ×××××的传祺轿车，并使用被告人余伟的头像及传祺车主聂某1的身份信息伪造了聂某1的身份证、机动车驾驶证及机动车登记证书。被告人余伟根据被告人杨诚提供的典当行信息后与遵义市汇川区高桥添阳小区ICAN车铺人员宁某1联系后，冒名聂某1并持魏灿阳伪造好的虚假证件以25000元的价格将租用的传祺车抵押给该车铺，获得抵押款24000元，赃款被三被告人全部挥霍。后该车经鉴定价值为82000元。
2016年10月5日下午，被告人余伟又持伪造的聂某1的相关证件，在遵义市红花岗区凉水井遵义百事通达汽车服务有限公司王某处租用车牌号为贵Ｃ×××××奥迪A4轿车，准备伺机将该车抵押，由于次日被王某发现情况不对，王某通过GPS将该车追回，该车经鉴定价值为224000元。同年10月7日，被告人余伟再次使用同样的方式到遵义市汇川区喜乐租车行进行诈骗时被抓获。
认定该起事实的证据有：
1、被告人魏灿阳的供述及辩解。证明首先是杨诚提议采用租车抵押的方式诈骗，三人经过预谋后决定由其将传祺轿车租来后，其使用余伟的头像和车主的信息办理了假的驾驶证、行驶证，余伟根据杨诚提供的典当行的信息联系典当行并将传祺车抵押，第一次诈骗抵押的24000元被三人共同挥霍。由于车主追得紧，又是其真实身份信息租的车，很容易被打击，所以第二次三人准备租奥迪A4用来抵押借款成功后再将传祺车还了。
2、被告人杨诚的供述。证明是其先提出租车抵押诈骗，三人经过商量后决定由魏灿阳租车并使用余伟的头像办好身份证、行驶证后，余伟再根据其提供的典当行的信息抵押车辆。租用奥迪A4也是相同的目的。办理假证件的目的是为了逃避打击。
3、被告人余伟的供述。证明事前是杨诚提议采用租车抵押的方式诈骗。魏灿阳先将传祺轿车租来后，后使用其头像和车主的信息办理了假的驾驶证、行驶证，其根据杨诚提供的典当行的信息联系典当行并将传祺车抵押。抵押的24000元被三人共同挥霍。租奥迪A4、A6也是用来抵押找钱。三人租车没有考虑归还，只想过还不上就跑路。
4、被害人乔某2的陈述。证明2016年10月4日14时，被告人魏灿阳从其处租赁了一辆传祺轿车，车主聂某1。10月7日8时许，其接到喜乐租车公司老板的电话称有个冒用聂某1的人租用奥迪车，其与聂某1立即前往喜乐租车公司将冒用聂某1的人抓住并送往新华路派出所。
5、证人聂某1的证言。证明其将自己所有的传祺GA5车辆交由乔某2租赁。2016年10月7日晚上，其与乔某2在白阳洞的喜乐租车公司将冒用其信息的人抓住并送往新华路派出所。
6、被害人宁某1的陈述。证明2016年10月5日一个自称是聂某1的人用一辆传祺车辆向其抵押借款24000元。
7、被害人王某的陈述。证明2016年10月5日下午一个自称聂某1的男子来其店内租用了一辆奥迪A4轿车，第二天其发现异常，便通过GPS在火车站找到该车。
8、证人娄某的证言。证明其将其所有的贵Ｃ×××××号奥迪A4车辆交由王某租赁。
9、证人赵某的证言。证明2016年10月7日19时许，一男子冒充聂某1的名字来其公司租用奥迪A6车辆，由于聂某1系其朋友，其立即联系乔某2，乔某2和聂某1赶来后立即将该男子制服并扭送到公安机关。
10、辨认笔录及照片。证明三被告人相互间进行了辨认；三被告人对传祺车和办理的假证件进行了指认；被害人乔某2对被告人魏灿阳进行了辨认；被害人宁某1与被告人余伟相互进行辨认；被告人余伟与被害人王某相互进行了辨认；被告人余伟对租车地点进行辨认。
11、扣押物品清单、发还清单。证明公安机关对三被告人制作的假证件予以扣押，贵Ｃ×××××号车辆已经发还被害人。
12、租赁合同。证明2016年10月4日被告人魏灿阳与遵义市宇程汽车租赁有限公司签订了租用传祺车的合同；2016年10月5日被告人余伟使用聂某1的名字与王某签订了租用奥迪A4车的合同。
13、抵押借款合同。证明2016年10月6日被告人余伟使用聂某1的名义向宁某1借款。
14、贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号车辆信息。证明该贵Ｃ×××××号车辆系聂某1所有，贵Ｃ×××××号车辆系娄某所有。
15、情况说明、鉴定意见。证明三被告人伪造的王德琼、聂某1、娄某的身份证件、驾驶证、行驶证系假证。
16、鉴定意见。证明贵Ｃ×××××号传祺车辆价值82000元，贵Ｃ×××××号奥迪A4车辆价值224000元。
17、户籍证明。证明三被告人作案时已经成年。
上述证据，经庭审质证、认证，能客观真实地反映全案事实，并形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人魏灿阳、杨诚、余伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构租车用途、伪造身份证明等手段，骗取他人财物，数额巨大,其行为均已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。三被告人事前相互预谋、相互配合、均分赃款，均是共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，均是共同犯罪中的主犯。鉴于被告人魏灿阳到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，量刑时对其从轻处罚。鉴于被告人杨诚、余伟到案后能如实供述犯罪事实，对起诉书指控的第一起自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。被告人杨诚、余伟及其辩护人关于第二起租车并非用于诈骗的辩解及辩护意见，本院认为，三被告人到案后作了稳定的有罪供述，结合被害人王某的陈述，足以认定三被告人租车的目的就是为了抵押借款。被告人余伟用伪造的证件租车，庭审中其关于租车用途的辩解、被告人杨诚关于租车用途的辩解与被告人魏灿阳的供述相互矛盾，故对二被告人的辩解和辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人余伟的辩护人关于本案应以抵押借款金额作为诈骗金额的辩护意见。本院认为，三被告人最开始的目的就是非法处分租用车辆，并非正常的租车使用后再伪造证件抵押借款，故诈骗金额即为车辆的价值。被告人余伟的辩护人关于即便第二起构成犯罪应当系未遂的辩护意见。本院认为，三被告人已经通过合同诈骗的方式获得财物，其行为已经既遂，第二天被被害人要回车辆属于事后返还行为，不影响合同诈骗的既遂，故对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关关于在有期徒刑四年至六年幅度内建议对三被告人判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨诚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2022年10月8日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人余伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2022年10月8日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
三、被告人魏灿阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2022年4月8日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
四、继续追缴被告人魏灿阳、杨诚、余伟非法所得人民币24000元发还被害人宁旭。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 申 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 欧国娅