海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第22号
原告海南瑞泽新型建材股份有限公司陵水分公司。住所地：陵水黎族自治县（以下简称陵水县）新村镇长城曲港坡。
法定代表人张海林，董事长。
委托代理人黎叶，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人陈帅，海南祥瑞律师事务所律师。
被告海南中航建筑工程有限公司。地址：海口市金贸区玉沙广场。
法定代表人罗仁义，董事长。
委托代理人吴小毛，该公司员工。
委托代理人方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。
原告海南瑞泽新型建材股份有限公司陵水分公司诉被告海南中航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎叶、陈帅，被告委托代理人吴小毛、方中飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南瑞泽新型建材股份有限公司陵水分公司诉称，被告因承建陵水佳苑十三、十五号楼的需要，2013年4月5日，原告与被告签订了《商品混凝土供应合同》，预计需砼量为7000立方，被告方委派梁某云负责收货验收（数量）后签证送货回单，合同约定了被告逾期付款的违约责任，每逾期一天按逾期金额的1%支付违约金，合同还就结算价格、结算方式、争议解决等事项进行了约定。2013年4月7日至2013年6月17日期间，经对账确认，我司供应给被告的混凝土共771立方，被告应支付的货款金额为330215元，截止至原告起诉之日，被告仍未付款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的货款330215元及违约金300000元［违约金以所欠货款330215元为本金，按1%／日计算，自2013年6月28日（双方最后一次对账日）计算至实际判决之日，暂诉求30万元剩余违约金原告保留诉讼权利。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告海南中航建筑工程有限公司辩称，一、我司与李某于2012年10月8日签订《合作施工协议书》，协议约定李某以我方的名义施工，李某对其经手的工程实行独立核算自负盈亏，李某与我司是挂靠关系。因此，拖欠原告的货款及违约金应由李某承担支付义务，与我司无关。二、我司没有“梁某云”这名员工，梁某云所确认的销售混凝土对账单，我司不予认可。三、原告诉称供应了771立方，这应是较久的供应过程，而我方一直未付款，原告也未向我单位发催款通知书。原告应将“李某”作为第二被告一同起诉。李某也向我司借款100多万元，在该工程期间是否有付款给原告过，我司也不清楚。
原告为证明其主张，提交了3份证据：证据1《商品混凝土供应合同》，证明合同约定了价款及违约金的计算方式。证据2《结算单》，证明被告向原告采购混凝土的数量、总货款及尚欠货款数额。证据3《对账单》，证明经结算，被告尚欠原告货款。
被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，但该合同是如何履行的，我方不清楚。对证据2、3的真实性无法确认，这二份证据未经公司审核，是李某的个人行为，而梁某云也不是我司的员工。李某在我司借了81万元，是否有用于该工程款的支付我也不清楚。几份证据中“李某”的签名差异太大，应不是同一人所签。
被告为证明其主张，提交了证据《合作施工协议书》，证明李某挂靠我司，其经手的工程实行独立核算，自负盈亏，其对外的债务与我司无任何关系。
原告的质证意见为：对证据的真实性无法判断，不予认可。该份协议是被告与李某签订的，我司不清楚。即使这份协议是真实的，也不能对抗原、被告之间的合同关系。
本院认证：对原告提供的证据1的真实性被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2、3的真实性被告虽有异议，但证据3有供方（原告）的财务公章及合同中指定需方（被告）授权委托人梁某云的签名确认，故对证据3的真实性本院予以认定。原告提供的证据2，虽未经被告签名确认，但经核对与证据3的数额一致，故对证据2的真实性本院予以认定。另，被告对上述证据中“李某”的签名存有异议，但经本院告知后，未在规定期限内提出笔迹司法鉴定申请，被告亦未提交证据予以证明，因此，本院对原告提交的3份证据的真实性予以认定。被告提供的证据《合作施工协议书》系被告与李某之间签订的协议，与本案无关联性，本院不予认定。
经本院认证及当事人陈述查明，2013年4月5日，原告与被告签订《商品混凝土供应合同》，约定由原告为被告承建的陵水佳苑十三、十五号楼工程提供商品混凝土，预计数量7000m3（以实际用量结算），价格按合同所附《商品混凝土配送销售价格表》执行，供货的期限自2013年4月至2013年11月。其中合同第三条结算方式第1、2项约定“按两月结算，供需双方在每月最后两日核对上月最后两日至本月最后两日前的实际混凝土供货数量及金额，作为本月供货数量及金额，需方在第三个月10日前向供方支付前两个月实际供货金额的90%货款；余下的10%货款支付方式：在每栋楼主体结构完成后45天内付清该栋楼的混凝土货款。2013年11月30日前无论该工程主体混凝土结构是否封顶都必须付清所使用的混凝土货款”；第四条供需双方配合事项的第8、12项约定“需方施工现场委派梁某云及其他人员负责收货验收（数量）并签证送货回单，如需方上述签收人有所变更，需方应在12小时内以书面形式通知供方；需方的授权委托人：梁某云负责代表需方与供方进行合同洽谈、签订及供货数量及货款的对账，授权委托人实施与本合同有关的全部行为，需方均予以认可”；第五条违约责任第2项约定“需方未依照本合同第三条约定支付货款的，未付款供方有权停止供应混凝土并按照逾期支付货款金额的1%／日要求需方支付逾期付款违约金”。合同还就结算方式、违约责任等事项进行了约定。此外在合同落款处：供方加盖的公章为原告公司，需方加盖的公章为被告公司，并由李某以委托代理人身份在需方处签名。合同签订后，原告依约向被告供货，并由梁某云在《对帐单》上签名确认。自2013年4月7日至2013年6月17日止，原告共向被告供货771m3，合计价款330215元。被告至今未依约向原告支付货款。
本院认为，原、被告于2013年4月5日签订的《商品混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规强制性规定，属依法成立的有效合同，双方应恪守履行。合同第四条第8、12项明确约定梁某云为需方（被告）的授权委托人，负责收货验收（数量）并签证送货回单及供货数量、货款的对帐，双方亦在《对帐单》上签名或盖单确认，据此，可认定原告供货的数量及货款的金额。原告自2013年4月7日至2013年6月17日共向被告供应混凝土771m3，合计价款330215元，故原告诉求被告支付上述货款的价款理由充分，本院予以支持。本案中，被告虽主张李某与被告系挂靠关系，原告的货款及违约金应由李某承担支付义务，但涉案合同需方（被告）加盖的公章系被告公司的公章，被告对此也予以确认，基于合同相对性的原则，履行合同义务的需方应为被告而非李某。综上，对被告的这一主张，本院不予支持。原告依约向被告供应商品混凝土，被告违约未支付货款，依约应向原告支付违约金。合同约定被告应按逾期支付货款的1%／日向原告支付违约金的标准过高，被告虽未要求对违约金予以调整，但被告抗辩其不应支付货款及违约金，应视为被告认为违约金过高，且合同约定的违约金标准过分高于原告的损失，故本院酌定调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计收违约金，即货款本金330215元的违约金应当自2013年6月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算至判决确定的给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
限被告海南中航建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告海南瑞泽新型建材股份有限公司陵水分公司支付货款330215元及违约金（自2013年6月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的三倍计算至判决确定的给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10102.15元，由被告海南中航建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 郑文红
审 判 员 翁珍珍
人民陪审员 何明华
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄 晨
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。