福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5691号
原告谢仁丰，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人钟志强、林晓婷（实习律师），福建安荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告詹梅凤，女，1978年1月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹贵树，男，1979年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢仁丰与被告詹梅凤、詹贵树民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告谢仁丰的委托代理人钟志强、林晓婷及被告詹梅凤到庭参加诉讼，被告詹贵树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仁丰诉称，2013年11月6日，被告詹梅凤以经商需要资金周转为名，向原告借款人民币80，000元，约定月利率4%，借款期限自2013年11月6日至2014年5月6日止。借款时由被告詹贵树作为保证人，约定对上述借款本息承担连带清偿责任。在借款期满后，经原告多次催讨，两被告未能偿还借款本息。请求判令被告詹梅凤偿还原告借款人民币80，000元及利息（自2013年11月6日起按中国银行同期贷款利率四倍计算至还清款项之日止）；被告詹贵树对该笔借款承担连带清偿责任。
被告詹梅凤辩称，我已经偿还原告本金及利息40，800元，只欠原告借款70，000元整。借条中双方约定利息偏高，我要求按信用社贷款利率计算利息。
被告詹贵树未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告詹梅凤向原告借款80，000元，并由被告詹贵树提供担保至今未还的事实。
在举证期限内被告詹梅凤向本院提供如下证据：
1.2014年2月12日民生银行转账单一份，以此证明被告詹梅凤已经偿还原告3，200元；
2.2014年3月8日建设银行转账单一份，以此证明被告詹梅凤已经偿还原告3，200元。
3.2014年7月12日民生银行转账单一份，以此证明被告詹梅凤已经偿还原告2，800元。
4.2014年8月31日安溪县农村信用合作社龙门分社转账单一份，以此证明被告詹梅凤已经偿还原告2，800元。
5.中国邮政储蓄银行信用卡对账单一份，以此证明被告詹梅凤曾去宝树购物超市消费12，910元，用于偿还债务。
在举证期限内被告詹贵树未向本院提供证据。
本院认为，因被告詹贵树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。经庭审质证，被告詹梅凤对原告提供的证据表示认可，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。庭审质证中，原告对被告詹梅凤提供的证据1.2.3.4表示认可，被告詹梅凤提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。被告詹梅凤提供的证据5系信用卡刷卡消费，且原告对该消费是用来抵债的说法予以否认，本院对该证据不予采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2013年11月6日，被告詹梅凤向原告谢仁丰借款人民币80，000元，双方约定按月利率4%计息，借款期限为6个月，被告詹贵树自愿为该笔借款本息承担连带清偿责任，由两被告共同出具借条一张归原告收执。借款期限届满后，被告詹梅凤曾分四次共支付原告人民币12，000元。2014年9月28日，原告以两被告未能偿还借款本息为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告詹梅凤作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原被告双方书面约定了借款利息及借款期限，视为定期有息借贷。被告詹梅凤分别于2014年2月12日、2014年3月8日、2014年7月12日、2014年8月31日分别支付原告3，200元、3，200元、2，800元、2，800元，共计12，000元。由于原、被告双方书面约定月利率，且上述款项均为按月支付，借款本金80，000元×4%=3，200元，2014年7月12日、2014年8月31日分别支付的2，800元也与3，200元相近，故四笔款项应认定为利息为宜。原告请求自2013年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但该款项中应扣除被告詹梅凤已经支付原告的12，000元利息。原、被告明确约定了保证方式、保证期限及担保范围，被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告詹贵树承担保证责任后，有权向被告詹梅凤追偿。被告詹贵树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告詹梅凤应在本判决生效之日起10日内偿还给原告谢仁丰人民币80，000元及利息（自2013年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止，该款项中应扣除已支付的人民币12，000元）。
2.被告詹贵树对上述借款本息承担连带清偿责任。
3.被告詹贵树承担保证责任后，有权向被告詹梅凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，268元，减半收取人民币1，134元，由被告詹梅凤、詹贵树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一四年十二月二十六日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。