北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初642号
原告马兰，女，1960年2月13日出生。
委托代理人朱雅君，男，1981年6月8日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。
第三人马英，女，1964年11月3日出生。
第三人马群，男，1962年10月13日出生。
原告马兰不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月28日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马英、马群与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追加马英、马群作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告马兰及其委托代理人朱雅君，被告市规土委的委托代理人解飞、李跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）于2013年5月28日将北京市东城区东大地×巷×、×号×幢×层房屋由原产权人刘振英转移登记至刘振英、马英、马群名下，并于同年6月4日向刘振英、马群、马英分别颁发了X京房权证东字第XX**号、X京房权证东字第XX**号、X京房权证东字第XX**号所有权证（以下简称涉案房屋所有权证）。
原告马兰诉称，根据（2017）京0101民初6013号《民事判决书》，作为涉案房屋登记事实基础的合同编号为CW240270号《存量房屋买卖合同》已被判决无效。请求判决确认被告于2013年5月28日将位于北京市东城区东大地×巷×、×号×幢×层房屋所有权由原产权人刘振英转移登记至刘振英、马群、马英名下的行为违法。
原告马兰在举证期限内向本院提供如下证据：
1、（2017）京0101民初6013号《民事判决书》；
2、《生效证明》；
原告以证据1、2证明被诉房屋登记基础事实已被法院判决确认无效，被诉登记行为合法性基础已不存在。
被告市规土委辩称，被诉登记行为合法，登记机关在履行职责过程中尽到了合理、审慎的注意义务，原告诉讼请求证据不足。请求判决驳回原告的诉讼�求。
被告市规土委在法定期限内提供了作出被诉行政行为的如下证据：
1、房屋登记受理通知书，证明被告的履行受理程序合法；
2、房屋所有权转移登记申请书，证明第三人提出房屋产权转移登记申请；
3、房屋所有权转移登记审核意见，证明履行了审核程序，程序合法；
4、房屋登记询问笔录（四份），证明被告依法履行审核程序；
5、房屋权属证书（证明）领证凭证，证明被告履行了送达程序，程序合法。
6、北京市房屋登记表、房产平面图；
7、刘振英、马英、马群的身份证明；
8、《房屋共有协议》及合同编号为CW240270号的《存量房屋买卖合同》；
9、存量房交易结算资金自行划转声明；
10、契税缴款书及X京房权证东字第XX**号房屋所有权证。
被告以证据6-10证明申请人在提出转移登记申请时提交申请材料齐全。
第三人马英、马群未向本院提交书面参诉意见及证据。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下确认：原告、被告提供的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：刘振英与马福生系夫妻关系，婚后生有子女三人，分别为马群、马英、马兰。马福生于2011年11月16日因死亡注销户口。刘振英于2015年12月3日因死亡注销户口。
坐落于北京市东城区东大地×巷×、×号×幢×层房屋建筑面积20.3平方米，原产权人为刘振英。2013年5月24日，刘振英与刘振英、马群、马英签订合同编号为CW240270的《存量�屋买卖合同》，约定刘振英将上述房屋出售给刘振英、马群、马英。2013年5月27日，刘振英、马英、马群签订《房屋共有协议》，约定涉诉房屋由刘振英、马群、马英共有，共有方式为按份共有，由刘振英占四分之二份额，马群占有四分之一份额，马英占有四分之一份额。同年5月27日，刘振英、马英、马群向市住建委委托办理北京市东城区辖区内房屋登记的机构即北京市东城区房屋管理局申请房屋产权转移登记，并提交了《北京市房屋产权登记申请书》，X京房权证东字第XX**号房屋所有权证和合同编号为CW240270的《存量房屋买卖合同》、《房屋共有协议》等材料。北京市东城区房屋管理局于2013年5月27日受理了该申请并予以审核。同年5月28日，北京市住房和城乡建设委员会作出同意办理房屋所有权转移登记，准予登簿发证的审核意见并予以登记。同年6月4日，刘振英、�群、马英分别领取了涉案房屋所有权证。
马兰要求确认刘振英与刘振英、马群、马英签订的合同编号为CW240270的《存量房屋买卖合同》无效，向本院提起民事诉讼。本院经审理，于2017年5月26日作出（2017）京0101民初6013号《民事判决书》，判决确认刘振英与刘振英、马英、马群于2013年5月24日签订的合同编号为CW240270的《存量房屋买卖合同》无效。该判决已生效。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定�级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据北京市机构改革和职能调整的现状，市规土委是本市不动产登记机构，原由市住建委承担的房屋登记职责现由市规土委承担。
《房屋登记办法》第十一条规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第十八条规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中，被告在受理涉案房屋产权转移登记申请后，对房屋原权属及权属发生转移依据的有关材料进行了审查，将涉案房屋登记至刘振英、马群、马英名下，并颁发了相应的房屋所有权证书。虽被告在办理被诉转移登记时尽到了审查义务，但现作为该转移登记行为基础事实的房屋买卖合同已被判决撤销，故被诉转移登记行为已无合法性基础。因涉案房屋已再次发生转移登记，被诉登记行为不具有可撤销内容，故原告关于确认被诉房屋登记行为违法的诉讼请求，本院依法应予支持。
综�，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认北京市住房和城乡建设委员会于二○一三年五月二十八日将北京市东城区东大地×巷×、×号×幢×层房屋由原产权人刘振英转移登记至刘振英、马英、马群名下的行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 曲丕忠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨建军