江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4377号
上诉人（原审被告）：许立中，男，1967年3月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
上诉人许立中因与被上诉人王军买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许立中上诉请求：1、撤销原判，并予以改判或发回重审。2、依法支持上诉人的一审抗辩请求；3、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院定性案由为“买卖合同纠纷”不够具体准确，应该定性“债权转让合同纠纷”。二、原审法院适用法律错误。因盐城三本混凝土有限公司（以下简称三本公司）实际供货结束、结算数额380000.00元，这么久以来一直未向上诉人所在的公司出具相应的增值税发票，上诉人有理由认为三本公司已不能向我公司出具发票。基于此，上诉人才未支付剩余60000.00元的尾款。既然被上诉人享受了三本公司的债权就应当承担三本公司应尽的义务。我国《合同法》第82条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”该条规定主要是为了保护债务人的利益，使其不因为合同权利的转让而受到损害，故本案的债权转让后，上诉人对原债权人所享有的抗辩仍然可以对抗被上诉人，如按一审判决则明显会损害上诉人的利益。且对于上诉人而言，三本公司与被上诉人是共同体，被上诉人开具了发票并不影响其受让债权，如使其利益受损，其更有条件向三本公司主张。
王军向一审法院起诉请求：1、判令许立中、王书梅支付货款60000元并承担自2015年11月10日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、承担本案诉讼费用。
一审法院归纳的争议焦点为：1、三本公司或王军未向许立中开具供货税务发票，许立中是否有权行使抗辩权、拒绝向债权受让人王军支付剩余货款；2、王军受让三本公司60000元的债权后，应开具三本公司全部供货数额的税务发票还是60000元部分的税务发票。
一审法院认定事实：2014年3月至10月期间，许立中与三本公司经口头协议后向三本公司购买混凝土，截止2014年10月18日三本公司计供货1066.5立方米，价款390500元。许立中计支付货款320000元，尚欠货款70500元未付。2015年11月9日，许立中与三本公司经对帐后，在三本公司混凝土供货清单上签署：总方量确认无误，总金额核减壹万零伍佰，下欠陆万元；2016年1月20日付清。约定的付款期届至后许立中未予支付货款。2017年3月3日，三本公司将上述对许立中的债权转让给王军。当日，三本公司向许立中寄送了一份债权转让通知书，载明：你自2014年3月起购买三本公司混凝土，前后共购买1066.5立方米，总价款390500元，已付款320000元，剩余70500元未付。2015年11月9日，经双方对帐，确认总方量无误，我公司同意核减10500元，下欠60000元整，你同意2016年1月20日付清，但一直未付。现本公司已将上述债权转让给王军（男，1971年8月16日生，汉族，身份证号码，住盐城市××盐马路××号），请你将该款项直接支付给王军，特此通知。许立中收到该通知后未向王军偿付货款。王军后要求许立中支付货款未果，为此诉至一审法院。本案在第一审程序中，王军申请撤回了对王书梅的诉讼请求。
一审法院另查明，王书梅系许立中之妻，与许立中已结婚多年。
一审法院认为，三本公司与许立中就购买混凝土货物发生的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，三本公司依约向许立中履行了供货义务，许立中应依约及时向三本公司付清货款。三本公司经协议后将其对许立中的货款债权转让给王军，并通知了许立中，该转让不存在法律规定不得转让债权的情形，故该债权转让合法有效，王军作为受让人依法取得对许立中的货款债权，债务人许立中应于收到债权转让通知后向受让债权人王军履行债务、清偿其所欠60000元混凝土货款及相应利息。
一、关于三本公司或王军未向许立中开具供货税务发票，许立中是否有权行使抗辩权、拒绝向债权受让人王军支付剩余货款问题。
出卖人按照约定或交易习惯向买受人交付“提取标的物单证以外的有关单证和资料”系出卖人的从合同义务，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”主要应当包括保险单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。本案中，三本公司作为出卖人，其向买受人许立中供货混凝土后，有义务依据合同法及国家税收法律法规的规定向买受人许立中开具税务发票，但该开具税务发票的义务系出卖人的从合同义务，依法不能对抗买受人支付货款的主合同义务，即不成立同时履行抗辩权或先履行抗辩权，故买受人许立中不能以出卖人未开具发票为由行使抗辩权、拒绝支付作为标的物对价的货款；王军受让该债权后，债务人许立中亦不得以此理由对受让债权人王军提出抗辩，本院对许立中拒绝支付货款的抗辩理由不予采信。
二、关于王军受让三本公司60000元的债权后，应开具三本公司全部供货数额的税务发票还是60000元部分的税务发票问题。
我国合同法第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，在三本公司将其对许立中的60000元货款债权转让给王军后，王军在受让债权的同时亦受让了向买受人许立中开具税务发票的从合同义务，但因其仅受让了60000元货款债权，故其仅需向买受人许立中开具相应货款的税务发票即60000元货款的税务发票，超出部分的开具发票义务仍应由让与债权人三本公司履行，债务人许立中可另行向案外人即让与债权人三本公司主张，因三本公司非本案当事人，故本案对许立中超出部分的开具发票请求不予理涉。
综上，债务人许立中在接到债权转让通知后，未向债权受让人王军履行债务，已构成违约，应依约清偿所欠债权人王军混凝土货款并支付逾期付款银行利息；因买卖合同中对逾期付款违约金或欠款利息并无约定，故王军要求许立中支付按四倍同期银行贷款利率计算的逾期付款利息依据不足，一审法院仅支持按同期银行贷款基准利率计算的利息，对王军超出部分的诉请主张不予支持；本案审理期间，原告王军申请撤回了对王书梅的诉讼请求，系当事人对其民事权利的自由处分，予以准许；王军还应同时履行开具相应价款的税务发票的义务，一审法院对王军的诉请除超出基准利率部分的利息不予支持外，对其其余诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第一百三十六条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、许立中偿付王军货款60000元，并支付自2015年11月10日起至实际履行付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕；王军同时向被告许立中开具60000元价款的税务发票；二、驳回王军的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由许立中负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本案争议的焦点为许立中以三本公司未向其开具供货税务发票为由，拒绝支付货款的行为能否支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许立中向三本公司购买混凝土，经结账，许立中向三本公司作出“总方量确认无误，总金额核减壹万零伍佰。下欠款陆万元于2016年1月20日付清”的字样。但许立中未能按期给付上述款项。三本公司将该债权转让给王军，并通知了许立中。该债权转让符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。王军依据该法律规定，向许立中主张权利，于法有据，本院予以支持。许立中接到债权转让通知后，应当积极履行给付货款的义务，而其以三本公司未向其出具税务发票为由，拒绝支付货款的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。综上，许立中的上诉理由证据不足，本院不予采信。原审判决事实基本清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，由许立中负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐 飞