广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终632号
上诉人（原审被告）：张沛凤，女，1969年11月16日出生，汉族，住广东省罗定市。
上诉人（原审被告）：李健聪，男，1992年9月18日出生，汉族，住广东省罗定市。
上诉人（原审被告）：李军，男，1963年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：张国强，男，1975年8月29日出生，汉族，住广东省罗定市。
上列四上诉人共同委托代理人：陈伟声，广东奥纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝昕，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
委托代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
原审被告：李敏瑜，女，1990年11月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人张沛凤、李健聪、李军、张国强因与被上诉人邝昕、原审被告李敏瑜民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张沛凤与李军系夫妻关系，两人于1986年12月18日登记结婚。2012年11月16日、11月25日，以邝昕为甲方，张沛凤、李健聪、李敏瑜为乙方，分别签订借款合同1份，约定由甲方分别借款70000元、60000元给甲方，借款期限为3个月，每月16日前由乙方按月支付利息（按同期银行年贷款利率四倍计算）给甲方，乙方愿意以位于中山市孙文东路濠头段3号东庭华濠园5（E2）幢502房抵押给甲方，如果乙方拖欠本金或者利息，乙方除应向甲方立即清偿欠款外，还应承担借款本金的百分之十作为违约金，乙方还需承担甲方因向乙方追讨欠款的支出（包括但不限于律师代理费、调查取证费用等）。合同签订后，邝昕在甲方处签字确认，张沛凤、李健聪、李敏瑜在乙方处签字确认。合同签订后，邝昕分别于2012年11月16日、2012年11月26日以银行转账方式向张沛凤银行账户转入60000元、50000元。张沛凤、李健聪、李敏瑜分别于2012年11月16日、11月25日出具收据载明收到邝昕交付借款70000元、60000元。2013年2月5日、9月24日，以邝昕为甲方，张沛凤、李健聪、李敏瑜为乙方，分别签订借款合同1份，约定由甲方分别借款40000元、50000元给甲方，借款期限为2个月，每月5日前由乙方按月支付利息（按同期银行年贷款利率四倍计算）给甲方，乙方愿意以位于中山市孙文东路濠头段3号东庭华濠园5（E2）幢502房抵押给甲方，如果乙方拖欠本金或者利息，乙方除应向甲方立即清偿欠款外，还应承担借款本金的百分之二十作为违约金，乙方还需承担甲方因向乙方追讨欠款的支出（包括但不限于律师代理费、调查取证费用等）。合同签订后，邝昕在甲方处签字确认，张沛凤、李健聪在乙方处签字确认。合同签订后，邝昕分别以银行转账方式向张沛凤银行账户转入30000元、40000元。张沛凤、李健聪分别于2013年2月5日、9月24日出具收据载明收到邝昕交付借款40000元、50000元。2014年11月20日，张沛凤与邝昕签订确认书1份，载明张沛凤分别四次合计向邝昕借款220000元，确认截止至2014年11月20日合计拖欠邝昕借款本金220000元、利息199000元，张沛凤承诺在2014年12月20日前清偿本金及利息，若逾期归还，张沛凤还应承担借款本金的20%作为违约金，并承担邝昕因向张沛凤追讨欠款的支出（包括但不限于律师费、调查费用）；确认书不抵消原借款合同的效力。张国强在该确认书担保人一栏签名确认。2015年6月18日，邝昕与广东正鸿律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定由邝昕在开庭前向该所律师林倩雅、翁冰璇支付30000元律师费用于代理本案。2015年6月19日，邝昕诉至原审法院，请求判令：1.张沛凤、李健聪、李敏瑜、李军、张国强连带偿还邝昕借款本金及利息共计419000元，以及自2014年11月21日起的利息（以220000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2.张沛凤、李健聪、李敏瑜、李军、张国强连带支付律师代理费30000元；3.承担本案诉讼费用。2015年9月17日，邝昕支付30000元律师费。
原审法院另查明：张沛凤分别于2012年12月17日、2013年2月17日、2014年12月17日向邝昕银行转账3000元、5500元、20000元合计28500元款项。邝昕主张上述款项均为张沛凤支付之利息，张沛凤主张上述款项中其中20000元为借款本金，其他为利息。
原审法院再查明：李敏瑜为中山市东区兴渝五金配件厂投资人。李敏瑜于2013年6月25日毕业于广东培正学院；李健聪于2013年毕业于罗定第一中学。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。对于邝昕主张张沛凤、李健聪拖欠其220000元借款的事实，有双方签订的借款合同、收据及银行转账凭证为证，证据充分，故对上述事实，原审法院依法予以认定。张沛凤、李健聪主张只收到邝昕主张220000元借款中的180000元，但未提供充分证据予以佐证，对其主张，原审法院不予支持。邝昕主张李敏瑜拖欠其借款220000元，但根据邝昕所提交证据分析，李敏瑜仅在数额为70000元、60000元的借款合同及收据中签字确认，其余数额为40000元、50000元的借款合同及收据中未见李敏瑜签字确认，故原审法院认定李敏瑜向邝昕借款130000元的事实，对于邝昕主张李敏瑜拖欠其90000元借款的事实，原审法院不予采信。在上述220000元借款形成之时，李健聪与李敏瑜已是完全民事行为能力人，对其民事行为有充足的辨认能力，亦应对其参与的民事活动承担责任。李健聪与李敏瑜抗辩称其为在校学生对借款不知情、不应对借款承担责任的抗辩理由不成立。李军作为张沛凤的妻子，对夫妻存续期间的夫妻共同债务应承担连带清偿责任。李军抗辩称其与张沛凤经济独立，各自经济各自掌管，但未提供相关证据予以佐证，原审法院不予采信。
关于张国强是否应对涉案债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，张国强应对张沛凤之借款承担连带保证责任，邝昕在2015年6月19日诉至原审法院要求张国强履行保证责任，未超过法定期限，张国强应对涉案债务220000元及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用按连带责任保证承担保证责任。
关于张沛凤、李健聪、李敏瑜、李军、张国强应就本案债务向邝昕支付多少利息的问题。张沛凤主张已向邝昕归还22500元利息及20000元本金，但其仅提供28500元转账凭证予以佐证，邝昕亦确认有收到张沛凤支付的28500元利息，故对张沛凤上述主张，原审法院认定张沛凤已向邝昕支付28500元利息。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息总和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，对于本案的借款，数额为70000元的借款，自2012年11月16日至2014年11月14日的利息、滞纳金、相关费用合计最高金额为33600元；数额为60000元的借款，自2012年11月25日至2014年11月23日的利息、滞纳金、相关费用合计最高金额为28800元；数额为40000元的借款，自2013年2月5日至2015年2月3日的利息、滞纳金、相关费用合计最高金额为19200元；数额为50000元的借款，自2013年9月24日至2015年9月22日的利息、滞纳金、相关费用合计最高金额为24000元。上述期间利息、滞纳金、相关费用合计最高支付标准应为105600元，扣除张沛凤已支付的28500元，即在上述借款期间，张沛凤、李健聪、李军、张国强还要向邝昕支付利息、滞纳金、相关费用合计77100元，李敏瑜需对其中33900元承担连带清偿责任。对于上述期间以后产生的利息、滞纳金、相关费用的总额，应以年利率24%标准计算为限。邝昕于本案中所主张的律师代理费，已包括在上述费用之列，故邝昕就本案借款所主张的所有利息、滞纳金、律师费等费用，均应以借款本金的年利率24%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张沛凤、李健聪、李军、张国强于判决发生法律效力之日起十日内连带清偿借款220000元并支付利息（70000元、60000元、40000元、50000元借款本金分别在2014年11月14日、2014年11月23日、2015年2月3日、2015年9月22日以前的利息及相关费用，合计需付77100元；对于2014年11月15日、2014年11月24日、2015年2月4日、2015年9月23日以后的利息及相关费用，分别以70000元、60000元、40000元、50000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止］给邝昕；二、李敏瑜对第一项下的130000元借款本金及利息（2014年11月14日、2014年11月23日以前的利息及相关费用，合计需付33900元；对于2014年11月15日、2014年11月24日以后的利息及相关费用，分别以70000元、60000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；三、驳回邝昕的其他诉讼请求。如果张沛凤、李健聪、李敏瑜、李军、张国强未按判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8035元，减半收取为4018元（该款邝昕已预付），由邝昕负担2049元，由张沛凤、李健聪、李敏瑜、李军、张国强负担1969元，张沛凤、李健聪、李敏瑜、李军、张国强负担部分应在判决生效之日起七日内径付邝昕。
上诉人张沛凤、李健聪、李军、张国强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案每次借款都有银行转账及手写收据，其中银行转账为实际借款，手写的收据是虚假的。邝昕利用张沛凤欠别人高利贷的情况，一方面通过银行转账证明借款给张沛凤，另一方面又虚构收据，让张沛凤签名确认收到借款。本案实际借款金额共计为18万元，原审认定借款本金22万元是错误的。二、邝昕利用张沛凤欠别人高利贷的情况，乘人之危而与其约定4倍银行利率。原审法院判决年利率24%过高，应按年利率6%计算。三、李军与张沛凤夫妻间关系经济独立，对张沛凤的本案借款全不知情。李健聪、李敏瑜均为在校学生，尚未参加工作，未参与家庭生意经营，二人虽在借款合同上签名，但并不知道借款真实情况。原审判决李军、李健聪、李敏瑜承担连带责任错误。四、邝昕催张沛凤还款且不许张凤沛离开，张沛凤就叫来弟弟张国强，邝昕要求张国强在《确认书》上签名。张国强签名时《确认书》上并没有“担保人”字样。在张国强离开后，邝昕在其名字前加上“担保人”字样。张国强并无担保之意，不应承担保证责任。另外，《确认书》内容不实，出借人及借款人均没有对张国强言明担保事项，担保关系不成立。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原审判决第一、第二项，认定借款本金为18万元，改判年利率按6%计算，李健聪、李军及李敏瑜不承担清偿责任，张国强不承担担保责任，本案的全部诉讼费由邝昕承担。
被上诉人邝昕辩称：关于本金，本案共四笔借款，每笔借款对方都有签收，借款后因对方没有履行偿还义务，双方有多次对账，这些对账也确认了借款本金为22万元。关于年利率24%，是双方借款合同中明确规定的，24%年利率的标准也没有超过相关法律规定，不存在乘人之危的情况；关于连带责任的承担问题，李军、李健聪、李敏瑜均是借款方，且李健聪、李敏瑜都是工厂的经营者，他们清楚知道借款是用于工厂的经营。李军是张沛凤的配偶，根据相关法律规定，李军应当承担连带责任。关于担保责任问题，邝昕与张国强协商还款，张国强要求等工厂的生意好起来以后再偿还，张国强偿还过借款。张国强的担保是出于自愿的，不存在张国强签名后邝昕在合同上加上“担保人”字样的情况。原审被告李敏瑜没有上述，推断李敏瑜认可一审判决。本次庭审李敏瑜也没有出席，也没有签收上诉状，这是李敏瑜与张沛凤等串通，企图拖延还款期限。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。针对张沛凤、李健聪、李军、张国强的上诉，本院作如下分析：一、关于本金问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。邝昕主张张沛凤、李健聪拖欠其220000元借款，并提供了双方签订的借款合同、收据及银行转账凭证，邝昕的证据足以证明其主张，原审法院认定借款本金为220000元正确。张沛凤、李军、李健聪、张国强主张借款本金为180000元，但未提供充分证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果。二、关于李健聪、李军及张国强责任承担问题。在上述220000元借款形成之时，李健聪系完全民事行为能力人，其自愿以借款人身份在借款合同及收据上签名，即应承担借款人的还款义务，李健聪要求不承担责任的上诉理由不成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务发生在张沛凤与李军夫妻关系存续期间，张沛凤、李军没有提供证据证明该债务为张沛凤个人债务。原审法院将涉案债务按夫妻共同债务处理，判令李军承担连带清偿责任符合法律规定。本案没有证据表明“担保人”字样是邝昕事后添加的。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”张国强自愿在《确认书》上以担保人的身份签名，即应承担相应的担保责任。原审法院判令张国强承担连带保证责任符合法律规定。三、关于利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方的借款合同约定涉案借款利息按同期银行年贷款利率四倍计算，并未违反法律规定。按双方的上述约定核算，张沛凤、李军、李健聪、张国强应付利息超过年利率24%，原审法院按年利率24%进行调整，但邝昕并未就此上诉，本院予以维持。上诉人主张年利率过高，应按年利率6%计算缺乏法律依据。
综上，张沛凤、李军、李健聪、张国强的上诉理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8035元（张沛凤、李军、李健聪、张国强已预交），由上诉人张沛凤、李军、李健聪、张国强共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 张群立
代理审判员 赖晓筠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑 蕙
梁杏燕
第11页共11页