wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1527号
原告袁方敏。
委托代理人磨良建。
被告钟育城。
被告黄丽芳。
原告袁方敏与被告钟育城、黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员黄日进独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告袁方敏及其委托代理人磨良建到庭参加诉讼，被告钟育城、黄丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁方敏诉称，2013年8月14日，被告钟育城向原告借款40000元整，并于当天写下欠条一张，承诺到11月份还清，如到期未还清，则按银行利息追加四倍还清。到期后，被告只偿还2000元，尚欠38000元未能还清。原告多次追讨均未果。原告认为，被告不守信义，不按时清偿债务，损害了原告的合法权益。被告钟育城与被告黄丽芳系夫妻关系，该借款是在两被告夫妻关系存续期间发生，应视为被告夫妻共同债务。现诉请法院：1、请求法院判令两被告归还借款38000元及利息9196元（利息计算按银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、本案受理费由两被告负担。
原告袁方敏对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告袁方敏身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、常住人口信息复印件一份，证明被告钟育城与被告黄丽芳系夫妻关系；3、借条原件一份，证明被告钟育城借款事实。
被告钟育城、黄丽芳均不作答辩，在举证期限内也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告钟育城、黄丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告袁方敏提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告袁方敏提交的证据及陈述的事实予以认定。
综合本案的庭审笔录及证据，本院确认以下法律事实：原告袁方敏与被告钟育城一起合伙做生意，生意散伙后，经清算，被告钟育城应补偿原告款项50000元，当场支付原告10000元，尚欠40000元，被告钟育城随即写下欠条：今欠袁方敏肆万元整（人民币），到十一月份把款还齐，如到期未能还清，按银行利息追加四倍还清。还款期限到后，被告钟育城只归还了2000元，至今尚欠38000元未归还。原告于2014年8月21日起诉要求被告钟育城、黄丽芳支付欠款38000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
另查明，被告钟育城与被告黄丽芳系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告钟育城欠原告袁方敏款38000元，有原告袁方敏出具的欠条为凭。原告请求被告偿还欠款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告钟育未按约定的期限归还原告欠款，原告要求被告按双方约定支付利息，不超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的规定，本院予以支持。被告钟育城与被告黄丽芳系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。根据该规定，被告没有提供证据证明该债务约定为个人债务，因此，应认定为夫妻共同债务，由被告钟育城与被告黄丽芳共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟育城、黄丽芳应归还原告袁方敏欠款38000元；
二、被告钟育城、黄丽芳应支付给原告袁方敏利息（利息计算：从2013年12月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以38000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
案件受理费980元减半收取即490元，由被告钟育城、黄丽芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费980元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄日进
二〇一四年十月二十二日
书记员 谭秋铭
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博界民金初字第28号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人张卫星，男，1980年1月18日出生。
被告刘前进，男，1976年4月18日出生。
被告王秋红，女，1973年9月6日出生。
被告王福海，男，1955年9月10日出生。
被告张桂荣，女，1955年2月15日出生。
被告马红光，男，1971年10月15日出生。
被告王月花，女，1973年8月10日出生。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告刘前进、被告王秋红、被告王福海、被告张桂荣、被告马红光、被告王月花借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫星到庭参加诉讼，被告刘前进、被告王秋红、被告王福海、被告张桂荣、被告马红光、被告王月花经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2013年1月16日，被告刘前进与原告下属的博爱县农村信用合作联社孝敬信用社（下称孝敬信用社）签订借款保证合同，约定为被告刘前进提供贷款200000元用于购煤，约定利率11.49‰，到期日为2014年1月15日，按月结息到期还本。被告王福海、被告马红光为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，孝敬信用社按约履行了义务。借款到期后，经原告多次催讨，除偿还部分利息外，所欠本金和利息尚未偿还。请求判令：1、被告刘前进立即偿还借款本金200000元及利息5745元。并自2014年1月16日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王秋红、被告王福海、被告张桂荣、被告马红光、被告王月花承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘前进未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告王秋红未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告王福海未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告张桂荣未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告马红光未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告王月花未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
原告向本院提交了下列证据材料：1、2013年1月16日孝敬信用社与被告刘前进、被告王福海、被告马红光签订的保证担保借款合同及借款借据，证明借款时间、金额、利率、借款期限，以及担保人担保的事实；2、借款人夫妻双方身份证复印件、担保人夫妻双方身份证复印件，证明借款人及担保人身份及刘前进与王秋红、王福海与张桂荣、马红光与王月花系夫妻关系；3、原告营业执照、组织机构代码复印件各一份。证明原告主体资格。本院认为，被告均未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利，上述证据材料形式合法、客观真实，且与认定案件事实有关联，确认其证明力。
根据上述有效证据确认下列事实：2013年1月16日，被告刘前进与原告下属的孝敬信用社签订借款保证合同，约定为被告关建设提供贷款200000元用于购煤，利率11.49‰，2014年1月15日到期，按月结息到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率17.235‰计收利息。被告王福海、被告马红光为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，孝敬信用社按约履行了义务。借款到期后，经原告多次催讨，除偿还部分利息外，所欠本金和利息尚未偿还。
本院认为，原告所属的孝敬信用社与被告刘前进、被告王福海、被告马红光签订的借款保证合同，意思表示真实，符合法律规定，对当事人均具有法律约束力。被告刘前进按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告刘前进偿还借款本金200000元及借款期间内的利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告要求被告王福海、被告马红光承担连带保证责任，被告王秋红、被告张桂荣、被告王月花承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告王福海、被告张桂荣、被告马红光、被告王月花承担偿还责任后，有权向被告刘前进追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告刘前进应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金200000元及按约定利率计算的借款期间内利息和逾期利息。
二、被告王秋红、被告王福海、被告张桂荣、被告马红光、被告王月花对上述款项负连带偿还责任。被告王福海、被告张桂荣、被告马红光、被告王月花承担还款责任后，有权向被告刘前进追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193.09元，减半收取为1096.6元，由被告刘前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一四年五月二十三日
书记员 王文文
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终172号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭杰，男，1980年10月1日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，农民，住纳雍县。2015年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人彭杰犯故意伤害罪一案，于2016年5月10日作出（2016）浙0521刑初128号刑事判决，原审被告人彭杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月24日凌晨，被告人彭杰和张童三、王士学（均另案处理）与被害人屈某在德清县武康镇私营城新世纪歌厅附近一夜宵摊处吃夜宵时，因琐事发生争执并扭打。被告人彭杰及同案犯张童三、王士学分别持啤酒瓶、棍棒等工具对被害人屈某进行殴打。经鉴定，被害人屈某下唇下部外伤分别致二枚牙齿脱落、一枚牙齿折断和下唇贯通创，其损伤程度构成轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：被害人屈某的陈述，证人赏敏敏、胡某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，情况说明，人口信息，被告人彭杰及同案犯张童三的供述等。原审认为被告人彭杰的行为已构成故意伤害罪。被告人彭杰虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人彭杰有期徒刑十一个月。
上诉人彭杰上诉称，其先是对双方进行劝阻，后在被害人欲打其时，其才持棍棒殴打了被害人；原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人彭杰持棍棒故意伤害被害人屈某并致被害人轻伤二级的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人彭杰故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审定罪及适用法律正确。原判根据上诉人彭杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及案发后的表现，所处量刑适当。上诉人彭杰请求改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第00619号
申请执行人：陈平，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：范寿文，男，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）庐民一初字第00523号民事判决书，于2013年4月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
一、预查封范寿文所有的位于龙岗大道以东新安江支路以北＊小区第＊幢＊阁（建筑面积95.26平方米，合同编号：＊，备案单号：＊，《商品房预售许可证》编号为：合房预售证第＊号）。
二、查封期限为两年。查封期间，未经本院同意许可，不得为上述房产办理房屋产权登记。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱江
二〇一三年四月二十六日
书记员 王周
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保314号
申请保全人：江门市蓬江区和盛纸品有限公司。住所地：江门市蓬江区杜阮，组织机构代码：。
法定代表人：陈三翠。
委托代理人：林扶波、邹华，系广东金硕律师事务所律师。
被保全人：江门市新会区会城艺精彩色印刷厂。住所地：江门市新会区会。
法定代表人：杨颖畅。
被保全人：杨颖畅，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码：********。
被保全人：杨颖光，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码：********。
案外人：苏伟明，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：********。
申请保全人江门市蓬江区和盛纸品有限公司与被保全人江门市新会区会城艺精彩色印刷厂、杨颖畅、杨颖光因（2016）粤0703民初607号纠纷一案，申请保全人江门市蓬江区和盛纸品有限公司向本院提交了财产保全申请，江门市蓬江区和盛纸品有限公司要求查封、冻结被保全人江门市新会区会城艺精彩色印刷厂、杨颖畅、杨颖光价值18万元的财产，并由案外人苏伟明提供财产担保。本院于2016年3月15日作出（2016）粤0703民初607号民事裁定，准许江门市蓬江区和盛纸品有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初607号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人苏伟明名下所有的粤X号福特牌小型轿车一辆。
二、在人民币18万元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市新会区会城艺精彩色印刷厂、杨颖畅、杨颖光的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁伟宁
人民陪审员 赵卫聪
人民陪审员 吴国伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵样能
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2732号
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行，住所地北辰区小淀镇小淀村津围公路西。
法定代表人霍爱梅，职务行长。
委托代理人毛学海，天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行员工。
被告杨国军。（未出庭）
被告ＸＸＸ。（未出庭）
被告宋玉年。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行与被告杨国军、ＸＸＸ、宋玉年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行的委托代理人毛学海、被告宋玉年到庭参加了诉讼，被告杨国军、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行诉称，原告于2008年3月4日为被告提供贷款79000元整，并签订借款合同和借据（借据号为2008第85号），约定到期日为2009年3月3日，贷款到期后被告未归还本息，现贷款余额为79000元。经我行多次对其催收，至今没有归还贷款本息，致使原告的合法权益受到侵害。故求贵院依法判决被告立即归还本息，直至贷款本息还清为止，以维护原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判令被告立即给付原告贷款本金79000元及截止2012年3月29日所欠利息29219.51元，共计108219.51元，及本金还清时的利息（按合同规定逾期利息给付）；2、依法判令第二、第三被告承担连带担保责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告杨国军、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告宋玉年辨称，借款事实和数额属实，上述借款是以被告杨国军名义所借，被告ＸＸＸ是杨国军的母亲，此借款的实际用款人是宋玉年本人，其愿意自己承担还款责任。
经审理查明，原告于2008年3月4日为被告杨国军提供贷款79000元整，双方签订借款合同和借据（借据号为2008第85号），约定到期日为2009年3月3日。被告ＸＸＸ系被告杨国军的母亲，作为家庭成员签署了农户小额信用借款偿还责任书，为此笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告杨国军未归还贷款本金及利息。截至2012年3月29日，被告杨国军尚欠原告贷款本金79000元及利息29219.51元，本息合计共计108219.51元。庭审中，原告表示自2012年3月30日起至本金实际给付之日止的利息按银行同期贷款利率计算。
另查，被告杨国军贷款后，转由被告宋玉年实际使用所贷款项，宋玉年于2010年9月15日向原告出具偿还保证承诺书，对此笔借款承担连带保证责任。庭审中，被告宋玉年对借款事实及欠款数额均予以认可，并同意由其本人偿还欠款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的借款合同、借据、偿还保证承诺书等相关书证予以证实。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同及借据系双方真实意思表示，合法有效。被告杨国军欠原告借款本金79000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告依约履行了给付借款的义务，被告杨国军却未依约定履行还款义务，故在此次纠纷中，被告杨国军的行为已构成违约，应当承担全部民事责任。原告要求被告杨国军偿还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付截至2012年3月29日的借款利息29219.51元，经审查，利息的计算不违反法律规定，本院予以支持；原告要求自2012年3月30日起至全部本金还清时的利息按银行同期贷款利率计算，低于合同约定的利率，本院依法准许。被告ＸＸＸ、宋玉年自愿为被告杨国军的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效，其二人应当承担连带保证责任，宋玉年要求独自承担责任的主张于法无据，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国军于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行借款本金79000元及支付截至2012年3月29日的借款利息29219.51元，本息合计108219.51元；
二、被告杨国军于本判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行自2012年3月30日起至本金实际给付之日止的借款利息（以79000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告ＸＸＸ、宋玉年对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2464元，由被告杨国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏晓龙
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更263号
罪犯王明明，男，1984年8月15日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地陕西省榆林市绥德县名州镇下背洼**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省绥德县人民法院于2009年12月15日以（2009）绥刑初字第97号刑事判决，以被告人王明明犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，附加罚金3000元（已缴；累犯），刑期执行自2009年6月30日起至2022年6月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年6月8日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）延中刑减字第01191号刑事裁定，对罪犯王明明减去有期徒刑1年又10个月的刑罚执行。刑期执行至2020年8月29日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王明明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王明明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王明明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明明准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
湖南省耒阳市人民法院
通 知 书
（2017）湘0481执162号
欧阳海军、吴建伟、中国太平洋财产保险有限公司莆田中心支公司：
申请执行人欧阳海军与吴建伟、中国太平洋财产保险有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依据本院(2016)湘0481民初1964号民事判决书，于2017年2月24日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十四日
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执269号
申请执行人：王兆英。
被执行人：曹树国。
王兆英与曹树国民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年12月16日作出（2015）泽民初字第1887号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告曹树国在本判决发生法律效力后十日内向原告王兆英归还借款20000元及利息。二、案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹树国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理，立案标的20150元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无车辆、无银行存款、无土地、无股权等信息，现已查封被执行人曹树国所有的位于洪泽县高良涧镇浔河居委会房产证号为洪房字××号房屋一套。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除被查封的房产外暂无可供执行财产，要求本院对被查封房产暂不做处置，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人的一处房产外，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第1887号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
助理审判员 张世勋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 虞 培
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终478号
上诉人（原审原告）韩伟。
被上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府。
法定代表人邵士官，区长。
委托代理人赵广清。
委托代理人高明，律师。
被上诉人（原审被告）枣庄市市中区光明路街道办事处。
法定代表人孙坤祥，主任。
委托代理人王岩，律师。
委托代理人郭士龙，律师。
原审第三人枣庄市市中区光明路街道佟楼村民委员会。
负责人张东丽，主任。
委托代理人邵磊。
委托代理人吴雷。
韩伟因诉枣庄市市中区人民政府、枣庄市市中区光明路街道办事处菜园地行政征用一案，不服枣庄市中级人民法院（2015）枣行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告韩伟诉称，原告系枣庄市市中区光明路街道佟楼村（以下简称佟楼村）村民，在佟楼村分得99平方米的菜园地一块，并一直种植。2013年6月，被告市中区政府发布了《市中区政府关于西沙和治理工程的房屋征收决定》，并成立了西沙河改造工程指挥部。按照该征收决定，原告的菜园属于集体土地不属于本次征收范围。但市中区政府及下属的光明街道办事处未经原告同意单方对菜园进行了丈量，也未与原告签订拆迁补偿协议，就强行占用了原告的菜园地，并在菜园地上建设了花园，安装了铁栏杆，地下铺设了热力管道。原告认为，集体土地的征用应根据我国《土地管理法》的程序办理，但二被告没有办理土地征用手续，其占用原告菜园地的行为违法，严重侵犯了原告的财产权利。请求依法确认二被告征用原告菜园地的行政行为违法，判决二被告返还菜园地并排除妨碍，恢复原状；赔偿损失10000元。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原告的主张，其菜园地于2013年6月被占用，因不满补偿标准未领取补偿款，并一直向有关部门进行信访，而未选择行政诉讼的救济途径。至2015年9月再提起行政诉讼时，已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，本院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韩伟的起诉。
上诉人韩伟不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定发回重审。理由如下：1、二被上诉人不承认占用上诉人的菜园地，更谈不上提供占用上诉人菜园地的事实和法律依据。一审法院仅以上诉人所称的二被上诉人占用菜园地的时间作为认定依据，确认起诉期限，属于认定事实不清。依据《行政诉讼法》第三十四条之规定，二被上诉人应承担举证不能的责任，包括起诉期限的起算时间。2、上诉人一直不知道二被上诉人占用菜园地的行政行为内容，依据法律规定上诉人没有超过起诉期限。3、二被上诉人占用菜园地但拒不提供占用的依据，依据《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，上诉人的起诉期限为五年。
原审第三人佟楼村民委员会答辩称，原审裁定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。
被上诉人枣庄市市中区政府、光明路街道办事处未提交答辩意见。
本院二审确定的审理重点是：上诉人的起诉是否符合法律规定；原审法院裁定驳回上诉人起诉是否合法正确。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据，即所提供的证据能够证明行政行为的存在。上诉人起诉请求确认二被上诉人征用其菜园地的行为违法，首先应当证明存在行政征用行为的事实。被上诉人市中区政府作出的《市中区政府关于西沙和治理工程的房屋征收决定》明确将上诉人的菜园地所属的村集体土地排除在外，未予征收；佟楼村村委会陈述上诉人的菜园地系被村委会占用整治。上诉人未能提供证据证明其菜园地系二被上诉人征用，其起诉缺乏事实依据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人自2013年6月知道被上诉人占用其菜园地的事实，于2015年8月27日提起诉讼已经超出2年的起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 王永鹏
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终478号上诉人（原审原告）韩伟。被上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府。法定代表人邵士官，区长。委托代理人赵广清。委托代理人高明，律师。被上诉人（原审被告）枣庄市市中区光明路街道办事处。法定代表人孙坤祥，主任。委托代理人王岩，律师。委托代理人郭士龙，律师。原审第三人枣庄市市中区光明路街道佟楼村民委员会。负责人张东丽，主任。委托代理人邵磊。委托代理人吴雷。韩伟因诉枣庄市市中区人民政府、枣庄市市中区光明路街道办事处菜园地行政征用一案，不服枣庄市中级人民法院（2015）枣行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告韩伟诉称，原告系枣庄市市中区光明路街道佟楼村（以下简称佟楼村）村民，在佟楼村分得99平方米的菜园地一块，并一直种植。2013年6月，被告市中区政府发布了《市中区政府关于西沙和治理工程的房屋征收决定》，并成立了西沙河改造工程指挥部。按照该征收决定，原告的菜园属于集体土地不属于本次征收范围。但市中区政府及下属的光明街道办事处未经原告同意单方对菜园进行了丈量，也未与原告签订拆迁补偿协议，就强行占用了原告的菜园地，并在菜园地上建设了花园，安装了铁栏杆，地下铺设了热力管道。原告认为，集体土地的征用应根据我国《土地管理法》的程序办理，但二被告没有办理土地征用手续，其占用原告菜园地的行为违法，严重侵犯了原告的财产权利。请求依法确认二被告征用原告菜园地的行政行为违法，判决二被告返还菜园地并排除妨碍，恢复原状；赔偿损失10000元。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原告的主张，其菜园地于2013年6月被占用，因不满补偿标准未领取补偿款，并一直向有关部门进行信访，而未选择行政诉讼的救济途径。至2015年9月再提起行政诉讼时，已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，本院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韩伟的起诉。上诉人韩伟不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定发回重审。理由如下：1、二被上诉人不承认占用上诉人的菜园地，更谈不上提供占用上诉人菜园地的事实和法律依据。一审法院仅以上诉人所称的二被上诉人占用菜园地的时间作为认定依据，确认起诉期限，属于认定事实不清。依据《行政诉讼法》第三十四条之规定，二被上诉人应承担举证不能的责任，包括起诉期限的起算时间。2、上诉人一直不知道二被上诉人占用菜园地的行政行为内容，依据法律规定上诉人没有超过起诉期限。3、二被上诉人占用菜园地但拒不提供占用的依据，依据《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，上诉人的起诉期限为五年。原审第三人佟楼村民委员会答辩称，原审裁定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。被上诉人枣庄市市中区政府、光明路街道办事处未提交答辩意见。本院二审确定的审理重点是：上诉人的起诉是否符合法律规定；原审法院裁定驳回上诉人起诉是否合法正确。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据，即所提供的证据能够证明行政行为的存在。上诉人起诉请求确认二被上诉人征用其菜园地的行为违法，首先应当证明存在行政征用行为的事实。被上诉人市中区政府作出的《市中区政府关于西沙和治理工程的房屋征收决定》明确将上诉人的菜园地所属的村集体土地排除在外，未予征收；佟楼村村委会陈述上诉人的菜园地系被村委会占用整治。上诉人未能提供证据证明其菜园地系二被上诉人征用，其起诉缺乏事实依据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人自2013年6月知道被上诉人占用其菜园地的事实，于2015年8月27日提起诉讼已经超出2年的起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马新光代理审判员  王永鹏代理审判员  蒋炎焱二〇一六年五月十八日书 记 员  李 倩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1592号
申请执行人申宇瑞。
被执行人肖伟胜。
被执行人张福珍。
申请执行人申宇瑞与被执行人肖伟胜、张福珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初196号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人共同偿还申请执行人借款本金330000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人有房产一处，该处房产已就他案正在处置中，本院未查询到被执行人其他财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡源林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1592号申请执行人申宇瑞。被执行人肖伟胜。被执行人张福珍。申请执行人申宇瑞与被执行人肖伟胜、张福珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初196号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人共同偿还申请执行人借款本金330000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人有房产一处，该处房产已就他案正在处置中，本院未查询到被执行人其他财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十日书 记 员 胡源林
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙世宽，男，1956年3月10日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州市经济技术开发区城东大道徐海路9号科技大厦。
法定代表人邱成，徐州经济技术开发区管理委员会主任。
再审申请人孙世宽因诉被申请人徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称徐州开发区管委会）征收补偿协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终0097号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙世宽申请再审称，2009年9月17日，徐州开发区管委会的工作人员强迫其签订了落款日期为2008年11月26日的《房屋拆迁补偿安置协议》。原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，确认涉案《房屋拆迁补偿安置协议》无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案中，孙世宽以徐州开发区管委会为被告提起本案行政诉讼，主张徐州开发区管委会的工作人员于2009年9月17日强迫其签订了落款日期为2008年11月26日的《房屋拆迁补偿安置协议》，请求确认涉案《房屋拆迁补偿安置协议》无效。涉案《房屋拆迁补偿安置协议》的落款日期为2008年11月26日。无论涉案协议签订于2008年或2009年，根据“法不溯及既往”的原则，涉案《房屋拆迁补偿安置协议》不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回孙世宽的起诉正确。
综上，孙世宽对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙世宽的再审申请。
审判长 刘军
审判员 杨述
审判员 苗青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙世宽，男，1956年3月10日生，汉族，住徐州市经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州市经济技术开发区城东大道徐海路9号科技大厦。法定代表人邱成，徐州经济技术开发区管理委员会主任。再审申请人孙世宽因诉被申请人徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称徐州开发区管委会）征收补偿协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终0097号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙世宽申请再审称，2009年9月17日，徐州开发区管委会的工作人员强迫其签订了落款日期为2008年11月26日的《房屋拆迁补偿安置协议》。原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，确认涉案《房屋拆迁补偿安置协议》无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案中，孙世宽以徐州开发区管委会为被告提起本案行政诉讼，主张徐州开发区管委会的工作人员于2009年9月17日强迫其签订了落款日期为2008年11月26日的《房屋拆迁补偿安置协议》，请求确认涉案《房屋拆迁补偿安置协议》无效。涉案《房屋拆迁补偿安置协议》的落款日期为2008年11月26日。无论涉案协议签订于2008年或2009年，根据“法不溯及既往”的原则，涉案《房屋拆迁补偿安置协议》不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回孙世宽的起诉正确。综上，孙世宽对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙世宽的再审申请。审判长  刘军审判员  杨述审判员  苗青二〇一七年十二月二十五日书记员  常悦
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2814号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人许成敏。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03517号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许成敏名下的车牌号为陕A45H**的车辆。
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年十月九日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2814号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人许成敏。
招商银行股份有限公司信用卡中心与许成敏信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，经向有关部门调查，其再无其他可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2814号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年十月十八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2814号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人许成敏。招商银行股份有限公司信用卡中心与许成敏信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，经向有关部门调查，其再无其他可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执2814号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年十月十八日书记员  冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2814号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人许成敏。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03517号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人许成敏名下的车牌号为陕A45H**的车辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年十月九日书记员  冯梅丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2320号
马广伍：
你申请执行中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初22号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人蒋海娟，女，1973年7月1日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度高中，企业职工，住浙江省浦江县。因本案于2016年11月11日被浦江县公安局刑事拘留，2016年11月24日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人蒋海娟犯妨害公务罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人蒋海娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月10日17时30分许，民警陈某1带领协警张某、吴某、朱某、陈某2在浦南街道大桥路和体育场南路交叉口维持交通秩序。被告人蒋海娟驾车经过时，不配合执勤协警吴某向右绕行的指示，仍欲向前行驶，后被吴某拦停，协警张某让被告人蒋海娟出示驾驶证、行驶证，并进行核查，被告人蒋海娟欲强行抢夺张某手里的证件，并用拳头将张某鼻子打伤，随后被执勤协警张某、吴某、朱某、陈某2等人控制，但蒋海娟极力反抗，用脚乱踢，并咬伤张某手腕。经浦江县人民医院诊断，张某多处软组织伤，鼻外伤。伤经浦江县公安局司法鉴定中心鉴定，张某面部软组织挫伤，鼻出血，伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人蒋海娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人陈某1、朱某、吴某、陈某2的证言，人身检查笔录及照片，监控视频，接受证据材料清单，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，劳动聘请合同，证明，被告人蒋海娟的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋海娟暴力阻碍人民警察依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蒋海娟归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人蒋海娟的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋海娟犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一七年一月十六日
代书记员 冯婉君
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5077号
原告：王晓琼，女，1963年10月20日出生，住四川省三台县。
被告：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
委托代理人：马煜燊，住长沙市雨花区。
原告王晓琼诉被告广州伟汉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日、10月31日公开开庭进行了审理。原告王晓琼到庭参加诉讼；被告广州伟汉鞋业有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年1月25日开始在被告处工作，一直工作至2014年6月10日，至今连续工作4年6个月，在被告处工作过程中，虽然现在原告已经51岁，但是没有退休金。2014年6月10日公司老板突然失踪，我们企业所有员工集体向花都区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2014年6月24日出具《不予受理通知书》，驳回了我的申请，其他的员工都得到了社保补买，原告不服仲裁委的裁决。因为公司突然倒闭，致使原告丧失工作，没有了收入来源。因为原告没有享受退休养老保险待遇，根据我国法律规定，特提出起诉。据此，请求法院判令：被告支付原告经济补偿金15000元。
被告广州伟汉鞋业有限公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州伟汉鞋业有限公司于1999年10月13日成立，法定代表人为马锦汉，地址为花都区新华街农新路6号。
王晓琼主张其为广州伟汉鞋业有限公司的员工，于2010年1月25日入职。因被告广州伟汉鞋业有限公司从2014年3月起拖欠原告工资，并在2014年6月11日正式停产关闭，故此原告起诉要求被告支付经济补偿金。对此，王晓琼提供了：厂牌；有广州伟汉鞋业有限公司盖章确认的2013年6月至2014年5月的工资表，证明其平均工资数额；2010年1月25日签订的劳动合同。其中劳动合同约定合同期限从2010年1月25日起至2013年1月24日止，王晓琼的工作内容为工人类。
王晓琼就工资及经济补偿金问题于2014年6月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会于2014年6月24日作出穗劳人仲案（2014）4746-4759号不予受理通知书，以王晓琼主体不符为由，决定不予受理。王晓琼收到该不予受理通知书后，于2014年7月1日向本院提起本案诉讼。
另查，因案外人广州市花都珠宝城有限公司、广州市花都宏基实业有限公司及涂映辉已垫付了广州伟汉鞋业有限公司所拖欠王晓琼的工资，诉讼中王晓琼明确同意相应向广州伟汉鞋业有限公司追偿的权利由垫付方享有。
本院认为：因广州伟汉鞋业有限公司拖欠王晓琼的工资，业经案外人广州市花都珠宝城有限公司、广州市花都宏基实业有限公司及涂映辉垫付，且诉讼中王晓琼明确同意相应向广州伟汉鞋业有限公司追偿的权利由垫付方享有，对此本院予以确认。
因王晓琼在2013年10月21日起已年满50周岁，而《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”另，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因从劳动合同显示，王晓琼的工作内容为工人类，故此在2013年10月21日王晓琼年满50周岁达到退休年龄时起，与广州伟汉鞋业有限公司之间不再存在劳动关系。王晓琼诉请广州伟汉鞋业有限公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。广州伟汉鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条的规定，判决如下：
驳回原告王晓琼的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王晓琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 黄晓莉
审判员 俞 颖
审判员 赖秋芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 毕丽珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》
第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。
（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。
本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3868号
申请执行人刘淑环，农民，
被执行人天津汇鑫服装有限公司。
法定代表人：王慧生，经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会作出的宝劳仲裁字（2015）第189号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行。
本案执行标的14000元，执行费412元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期交纳执行款，现被执行人依照协议已交纳执行款5600元。因双方约定的给付执行款期限较长，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3868号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
代理审判员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一五年十一月二日
书 记 员 贾玉顺
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申47号
再审申请人（一审第三人，二审上诉人)成都市工业设备安装公司贵州分公司。住所地：贵阳市瑞金南路君悦华庭*幢**栋**层*号房。
法定代表人罗华伟，总经理。
委托代理人魏振忠，贵州鼎晋律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）周祖荣，女，1939年4月19日出生，汉族，住贵州省织金县。
被申请人（一、二审被告）贵阳市人力资源和社会保障局。住所地：贵阳市云岩区中山西路**号。
法定代表人杨宇，局长。
再审申请人成都市工业设备安装公司贵州分公司因周祖荣诉贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称贵阳市社保局）工伤行政确认一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终245号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成都市工业设备安装公司贵州分公司申请再审称：周祖荣之子黄仁会于2013年3月2日受伤，2015年4月15日才提出工伤认定申请，已超过法律规定的一年时效。二审法院对申请人提交的新证据未予审查，遗漏申请人提出黄仁会未能提请工伤认定不属不可抗力的上诉请求。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案黄仁会在2013年3月2日受伤之后，于2014年5月22日向云岩区劳动人事仲裁委员会申请确权劳动关系仲裁，该仲裁委员会于2014年7月15日作出云劳人仲裁字（2014）第67号裁决，认定黄仁会与成都市工业设备安装公司贵州分公司存在劳动关系。确认劳动关系存在是进行工伤认定的前提，黄仁会父母在2014年7月15日取得确认劳动关系存在的云劳人仲裁字（2014）第67号裁决后，于2015年4月15日向云岩区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并未超过法律规定一年内提出工伤认定的时效。
黄仁会父母在向云岩区社保局申请工伤认定过程中，黄仁会已经死亡，贵阳市社保局提出其在复议期间不知道黄仁会已经死亡不符合常理。在贵阳市社保局作出的《行政复议决定书》中既然已经将黄仁会列为第三人，应将申请工伤认定的黄仁会父母作为复议当事人，保障其在复议程序中应当享有的权利义务。贵阳市社保局作出对黄仁会工伤认定不利的撤销行政行为复议决定，又剥夺了工伤认定申请人参与陈述、申辩的权利，其行政复议程序违法。一、二审法院据此判决撤销贵阳市社保局筑人社复决字（2015）4号行政复议决定，并要求贵阳市社保局重新作出行政复议决定并无不当。第二审程序，审理的是尚未发生法律效力的一审法院判决、裁定，通过审查一审判决、裁定是否错误，保证人民法院裁判的正确性和合法性。贵阳市中级人民法院在二审程序中认定贵阳市社保局复议程序违法，即可撤销贵阳市社保局行政复议决定并要求该局重新作出决定，对申请人提出有关时效问题相关证据及意见不再审查并无不当。
综上，再审申请人成都市工业设备安装公司的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回成都市工业设备安装公司的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 杨进平
审 判 员 邓洪波
二〇一七年五月八日
法官助理 李 彪
书 记 员 唐馥希
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申47号再审申请人（一审第三人，二审上诉人)成都市工业设备安装公司贵州分公司。住所地：贵阳市瑞金南路君悦华庭*幢**栋**层*号房。法定代表人罗华伟，总经理。委托代理人魏振忠，贵州鼎晋律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）周祖荣，女，1939年4月19日出生，汉族，住贵州省织金县。被申请人（一、二审被告）贵阳市人力资源和社会保障局。住所地：贵阳市云岩区中山西路**号。法定代表人杨宇，局长。再审申请人成都市工业设备安装公司贵州分公司因周祖荣诉贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称贵阳市社保局）工伤行政确认一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终245号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成都市工业设备安装公司贵州分公司申请再审称：周祖荣之子黄仁会于2013年3月2日受伤，2015年4月15日才提出工伤认定申请，已超过法律规定的一年时效。二审法院对申请人提交的新证据未予审查，遗漏申请人提出黄仁会未能提请工伤认定不属不可抗力的上诉请求。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案黄仁会在2013年3月2日受伤之后，于2014年5月22日向云岩区劳动人事仲裁委员会申请确权劳动关系仲裁，该仲裁委员会于2014年7月15日作出云劳人仲裁字（2014）第67号裁决，认定黄仁会与成都市工业设备安装公司贵州分公司存在劳动关系。确认劳动关系存在是进行工伤认定的前提，黄仁会父母在2014年7月15日取得确认劳动关系存在的云劳人仲裁字（2014）第67号裁决后，于2015年4月15日向云岩区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并未超过法律规定一年内提出工伤认定的时效。黄仁会父母在向云岩区社保局申请工伤认定过程中，黄仁会已经死亡，贵阳市社保局提出其在复议期间不知道黄仁会已经死亡不符合常理。在贵阳市社保局作出的《行政复议决定书》中既然已经将黄仁会列为第三人，应将申请工伤认定的黄仁会父母作为复议当事人，保障其在复议程序中应当享有的权利义务。贵阳市社保局作出对黄仁会工伤认定不利的撤销行政行为复议决定，又剥夺了工伤认定申请人参与陈述、申辩的权利，其行政复议程序违法。一、二审法院据此判决撤销贵阳市社保局筑人社复决字（2015）4号行政复议决定，并要求贵阳市社保局重新作出行政复议决定并无不当。第二审程序，审理的是尚未发生法律效力的一审法院判决、裁定，通过审查一审判决、裁定是否错误，保证人民法院裁判的正确性和合法性。贵阳市中级人民法院在二审程序中认定贵阳市社保局复议程序违法，即可撤销贵阳市社保局行政复议决定并要求该局重新作出决定，对申请人提出有关时效问题相关证据及意见不再审查并无不当。综上，再审申请人成都市工业设备安装公司的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回成都市工业设备安装公司的再审申请。审 判 长 崔凤芹审 判 员 杨进平审 判 员 邓洪波二〇一七年五月八日法官助理 李 彪书 记 员 唐馥希
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00104号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人谭某，男，1993年3月3日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月5日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第66号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2013年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年10月5日14时许，被告人谭某窜至武汉市汉阳区青石桥路青石小区桥上街13号5楼，采取溜门入室的方式进入代某家中欲盗窃财物时，被代某发现并当场抓获。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人蔡某、代某的证言，报案材料，指认现场照片，情况说明及被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的罪名成立。被告人谭某到案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月5日起至2013年3月4日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一三年二月二十日
书记员 瞿桂东
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执160号
申请执行人：王小平。
被执行人：魏二龙。
本院在执行申请执行人王小平与被执行人魏二龙买卖合同纠纷一案中，将被执行人魏二龙在山西阳城农村商业银行股份有限公固隆支行的存款20910元扣划至本院，向申请执行人退还执行款20550元，交纳执行费360元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初1626号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭艳芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初4443号
原告:杭晨，男，1998年12月3日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人:杭春华,男，1970年10月22日出生，汉族，系原告杭晨之父，住址。
委托诉讼代理人：赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：谢永来，男，1977年6月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告杭晨与被告谢永来、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭晨撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杭晨负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 军
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2161号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1974年8月12日出生于湖南省邵阳县，高中文化，户籍地址：湖南省邵阳市邵阳县。因本案于2014年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人刘振林，广东运胜律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2202号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日购毒人吴某某电话联系被告人刘某，表示要向其购买400元人民币的毒品“冰毒”吸食，并约定由购毒人吴某某将钱汇到被告人刘某的银行卡上，被告人刘某表示同意后将自己建行卡卡号（卡号：62×××30）通过短信发给购毒人吴某某。2014年5月26日，购毒人吴某某通过建设银行的柜员机，将400元人民币存至被告人刘某上述账号，并承诺交易完成后额外给被告人刘某50元车费。随后，被告人刘某在中山市坦洲建设银行附近，向其上家“老板”（另案处理）购买了400元的“冰毒”。当日18时许，被告人刘某在珠海市南屏“好家连锁酒店”629房间，将一袋白色晶体状物质交给购毒人吴某某并收取了50元人民币车费，交易完成准备离开时被民警抓获。民警在被告人刘某身上查获人民币50元、用于联系贩毒的黑色红米手机一部以及涉案的建设银行卡一张，在购毒人吴某某身上查获其刚购得的白色晶体状物质一袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重2.34克）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人吴某某的证言和辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，自动柜员机客户通知书，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，抓获经过，交易现场酒店监控视频的说明，情况说明，户籍资料，理化检验报告书，送检检材情况，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人刘某有如下从轻处罚情节，1、被告人刘某归案后如实供述，悔罪态度好；2、被告人刘某是初犯、偶犯，犯罪前有正当职业，本次是在特情引诱下实施犯罪，涉案毒品没有流入社会，社会危害性较小。
本院认为，被告人刘某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。本案因特情介入，涉案毒品没有流入社会，酌情可以对被告人刘某从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以概括采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年5月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具黑色红米手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2658号
原告（反诉被告）：杜忠宝，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：张清宇，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杜春胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）杜忠宝与被告（反诉原告）杜春胜身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜忠宝及其委托代理人张清宇、被告杜春胜及其委托代理人杜智民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜忠宝诉称，2016年4月17日，原告杜忠宝与被告杜春胜因菜园地发生纠纷，被告杜春胜致伤原告杜忠宝，要求被告赔偿经济损失9215.95元。
被告杜春胜辩称，2016年4月17日，原、被告为琐事互打是事实，被告同意赔偿原告合理经济损失的百分之五十，原告的经济损失误工费、精神损害赔偿的要求不合理，因为原告将近70岁不存在误工损失，精神损失不存在，所以不同意赔偿。
反诉原告杜春胜反诉称，2016年4月17日，原、被告因琐事互打是事实，反诉被告杜忠宝致伤了反诉原告杜春胜，要求反诉原告杜春胜赔偿经济损失6026元。
反诉被告杜忠宝辩称，反诉被告杜忠宝没有致伤反诉原告杜春胜，不同意赔偿反诉原告杜春胜的经济损失。
经审理查明，2016年4月17日，杜忠宝与杜春胜因菜地发生纠纷，双方均被对方致伤。受伤当日杜忠宝就诊于玲珑英诚医院，住院治疗6天，诊断为脑震荡、多发软组织伤、颈髓损伤、肺气肿，共花医疗费4781.35元、交通费60元。杜春胜于2016年4月18日就诊于招远市中医医院，诊断为脑外伤、软组织伤，花医疗费3967元、交通费32元。
经招远市公安局张星派出所调解无果，杜忠宝于2016年8月16日诉至本院，要求杜春胜赔偿经济损失9215.95元。杜春胜反诉要求杜忠宝赔偿经济损失6026元。审理中，杜忠宝申请对其休治时间、护理时间进行鉴定，本院委托烟台信恒祥司法鉴定所对杜忠宝的休治护理事项进行鉴定，2017年6月28日该所作出烟台信恒祥司鉴所【2017】临鉴字第458号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杜忠宝伤后休治时间为30日，住院期间1人护理。杜忠宝花鉴定费780元。杜忠宝变更诉讼请求，要求杜春胜赔偿医疗费4781.35元、护理费320元（1600元÷30天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、误工费1095元（12930元/年÷365天×30天）、交通费60元、精神损害赔偿1000元、鉴定费780元，共计8216.35元。杜春胜坚持要求杜忠宝赔偿医疗费3967元、交通费50元、误工费2000元，共计6026元。双方坚持称未打对方，致使本案调解不成。
另查明，本市住院伙食补助费30元/天，本市护工工资1710元/月。2016年山东省农村居民年人均可支配收入13954元。
上述事实，有原、被告的陈述、招远市公安局张星派出所询问笔录、医疗费单据、病历、诊断证明、车票、鉴定意见书、鉴定费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方未正确处理与对方发生的矛盾致发生纠纷，纠纷中双方均被对方致伤，双方均存在过错，均应承担赔偿责任。双方要求赔偿经济损失，合理部分均依法予以支持。杜忠宝其伤情属于轻微伤，要求精神损失不符合法律规定，本院不予支持。杜春胜无证据证明其休治时间，其要求赔偿误工费本院不予支持。杜忠宝称未打杜春胜，杜春胜称未打杜忠宝，均与事实不符，本院均不予采信。杜忠宝的护理费应为342元（1710元÷30天×6天），其要求赔偿320元，误工费应为1146.9元（13954元÷365天×30天），其要求赔偿1095元，本院予以准予。杜忠宝的合理经济损失包括：医疗费4781.35元、护理费320元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、交通费60元、鉴定费780元、误工费1095元，共计7216.35元。杜春胜的合理经济损失包括：医疗费3967元、交通费32元，共计3999元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杜春胜赔偿原告（反诉被告）杜忠宝经济损失7216.35元，于判决生效后10日内付清。
二、原告（反诉被告）杜忠宝赔偿被告（反诉原告）杜春胜经济损失3999元，于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）杜忠宝的其它诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）杜春胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告（反诉原告）杜春胜负担。反诉费25元，由原告（反诉被告）杜忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邵占南
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 邵占奎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 胡欣怡
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1066号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：黄晓红，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄晓红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6822.80元（暂计至2014年4月9日为本金4917.65元、利息1654.59元、滞纳金250.56元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370052127XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币4917.65元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日为本金4917.65元、利息1654.59元、滞纳金250.56元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4917.65元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日为利息1654.59元、滞纳金250.56元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓红应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4917.65元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日为利息1654.59元、滞纳金250.56元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告黄晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1392号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《会有多爱你》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《会有多爱你》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《会有多爱你》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《会有多爱你》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《会有多爱你》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《会有多爱你》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执661号
申请执行人：林华南，男，1984年7月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，
被执行人：王晓章，男，1981年8月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，
本院在执行林华南与王晓章民间借贷纠纷即（2015）安民初字第7211号民事判决书一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币30000元及利息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林美娥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4768号
原告：胡笑平，女，1951年8月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐小祥，江苏苏博律师事务所。
委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所。
被告：安徽杰仁电子商务有限公司，住所地在芜湖市镜湖区长江中路15号（世茂滨江花园5号地块办公楼）413室。
法定代表人：方光明，总经理。
委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兆明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
原告胡笑平与被告安徽杰仁电子商务有限公司（以下简称杰仁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告胡笑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计506300元及借款期限内的利息103600元；2、判令被告支付原告逾期利息（以借款本金506300元为计算基数，自2016年12月28日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务需要，向原告借款5笔。借款本金、月利率、期限及已归还本息情况如下：1、借款本金20万元，借款月利率10%，借款期限20个月（自2014年7月9日起）、已领取10个月利息20万元（原告认为其中12万元为已还清20个月法定月利率3%最高利息，剩余8万元算作归还了部分借款本金），尚欠本金12万元未还；2、借款本金7万元、借款月利率10%、借款期限3个月（自2014年7月9日起〉、已领取10个月利息7万元（原告认为其中6300元为已还清3个月法定月利率3%最高利息，剩余6.37万元算作归还了部分借款本金），尚欠本金6300元未还；3、借款本金30万元、借款月利率10%、借款期限20个月（自2015年4月1日起〉、己领取2个月利息6万元（原告认为已还7个月法定月利率3%最高利息），尚欠本金30万元和13个月利息7.8万元，欠本息合计37.8万元;4、借款期限20个月（自2015年4月28日起）、借款本金2万元、借款月利率10%、已领取1个月利息2000元（原告认为已还4个月法定月利率3%最高利息），尚欠本金2万元和16个月利息6400元，欠本息合计2.64万元；5、借款本金6万元、借款月利率3.75%、借款期限16个月（自2015年5月11日起），尚欠借款本金6万元、利息19200元，欠本息合计7.92万元；被告累计欠原告借款本金共计50.63万元，利息共计10.36万元。原告分别于借款当日以现金或转账形式向被告南京代理商张楚燕足额支付每笔借款本金，被告以“用户消费清单”形式向原告出具了收款凭证。借款期限内，被告未按约定足额支付借款利息，到期后也未归还借款本金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。
本院经审查认为，被告杰仁公司以（联盟商家）会员消费清单或者用户消费清单的形式向包括原告胡笑平在内的不特定的公众销售其所称的“杰仁充值卡”、“杰仁玉石订单”、“冰酒订单”、“触发订单”、“九福来股权”、“余宝”、“多宝币”等，以此获取资金，承诺给予高额回报，涉及人员交多，金额交大，且现已出现兑付困难，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡笑平的起诉，并将有关案件材料移送公安机关。
原告胡笑平预交的案件受理费10304元，于本裁定生效后退还原告胡笑平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方澄滢
二〇一七年八月三日
书记员 刘 文
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2482号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：陈子畅，原告工作人员。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：白兴丽，女，汉族，1978年1月27日出生，住单县。
被告：张美兰，女，汉族，1955年12月23日出生，住址同上。
被告：王冠举，男，1987年7月18日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告白兴丽、张美兰、王冠举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子畅到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告白兴丽偿还借款本金150000元及相应利息21517.69元及2016年7月13日到判决日及以后的相应利息及罚息；2.被告张美兰、王冠举负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告白兴丽从原告处借款150000元，约定借款期限为12个月，月利率为10.75‰，被告张美兰、王冠举为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
被告白兴丽、张美兰、王冠举均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日单县农村信用合作联社浮岗信用社（以下简称浮岗信用社）与被告白兴丽签订了个人借款合同，约定：借款额度为壹拾伍万元，期限为2014年10月15日至2016年10月14日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述借款额度和期限内随借随还，循环使用。该借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年10月15日，浮岗信用社与被告张美兰、王冠举签订了最高额保证合同，约定：保证人自愿为债权人与债务人自2014年10月15日起至2016年10月14日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日两年。若发生法律、法规或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起二年。
2014年10月16日双方签订了农村信用社借款凭证，约定：白兴丽借款15万元，期限为2014年10月16日至2015年10月15日。同日，浮岗信用社将该笔贷款存入被告白兴丽在信用社设立的账户，并出具了贷转存凭证，载明利率（月）10.75‰，被告白兴丽在该凭证上签字、捺印确认。原告提供的借款本息一览表中显示：截止2016年7月13日，借款人尚欠借款本金150000元，利息21517.69元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。单县农村信用合作联社浮岗信用社为上述54家信用社之一。
2015年10月30日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发鲁银监准〔2015〕494号文件，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，山东单县农村商业银行股份有限公司开业的同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。原告成立于2015年12月2日，并于次日开业。
本院认为，根据银监菏准[2006]43号文件规定，浮岗信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有。另根据鲁银监准〔2015〕494号文件规定，山东单县农村商业银行股份有限公司开业的同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告白兴丽由被告张美兰、王冠举担保向原告借款15万元，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，可以认定原告与被告白兴丽之间借款法律关系成立生效。原告按照合同约定向借款人支付了款项，借款人在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿借款本息，尚欠本金15万元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人构成违约,应承担偿还原告借款本金及相应利息的违约责任。原、被告约定的月利率，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告张美兰、王冠举对被告白兴丽的借款提供最高额连带责任保证，在被告白兴丽逾期不能归还借款时，保证人未能按照合同约定履行保证义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，保证人对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
本案被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告白兴丽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及借款之日至2016年7月13日的利息21517.69元，自2016年7月14日起至清偿完毕之日除按原定的利率计付利息外，另按原定利率的30%加收罚息；
二、被告张美兰、王冠举对上述借款本息在约定限额内负连带清偿责任；
三、被告张美兰、王冠举承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告白兴丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐洪涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 曹传孝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6312号
原告：宿州市正坤物业管理有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层，组织机构代码：05292922-5。
法定代表人：周兰英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄安新，男，1952年8月15日出生，汉族，宿州市人,住安徽省宿州市(公司经理)。
被告：ＸＸＸ，男，1969年4月10日出生，汉族，住宿州市。
原告宿州市正坤物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月10日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宿州市正坤物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄安新到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宿州市正坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业管理服务费2337元及违约金（自拖欠物业费之日起按逾期每日千分之五计算至清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，原告与港利锦绣江南小区业主委员会签订了物业管理服务合同，对物业管理服务、收费标准、双方的权利义务及违约责任等进行了相关约定（详见合同）。原告自合同签订之日起为该小区提供物业管理服务。被告系该港利锦绣江南小区的业主，房屋面积为129.85平方米，自原告提供物业管理服务以来，被告拖欠物业费共计2337元。（129.85平方米×0.5元/平方米×36月，每平方米0.5元/月）后向被告催要物业费用被告久托未付。原告诉至法院要求被告支付物业费。
被告ＸＸＸ未做答辩：视为其对该案答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告宿州市正坤物业管理有限公司与宿州市港利锦绣江南小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。被告ＸＸＸ系宿州市港利锦绣江南小区业主,住该小区东区9幢603室，住宅建筑面积为129.85平方米。被告ＸＸＸ自2014年1月16日起至2017年1月15日止，被告ＸＸＸ未支付物业费用合计2337元(129.85平方米×0.5元/平方米×36月)。每平方米0.5元/月物业服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元,并经物价部门审批。为此双方发生纠纷,原告诉至本院要求被告支付物业费用。
以上事实有原告宿州市正坤物业管理有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、服务价格登记证、《物业管理委托合同书》、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告宿州市正坤物业管理有限公司与港利锦绣江南小区业主委员会签订的《物业管理委托合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为港利锦绣江南小区业主，对其具有约束力。故原告与被告等业主间存在物业服务合同关系。在原告对港利锦绣江南小区提供物业服务期间，被告应向原告支付物业服务费。被告未按合同约定履行缴纳物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付所欠物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费2337元（129.85平方米×0.5元/平方米×36月）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告应支付因迟延交付物业费向而产生的“违约金”,但《合同》第二十条对此明确规定的是”滞纳金”对此,本院认为应以书面合同为准。而是“违约金”只能发生在双方的法律地位不平等,国家行使公共权利的过程中,原告为经营性服务企业,无收取“违约金”的权利,故原告主张“违约金”的请求与法无据,本院不予支持。被告虽未到庭参加诉讼，但是不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内支付原告宿州市正坤物业管理有限公司物业服务费2337元；
二、驳回原告宿州市正坤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为25元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费25元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 敏
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2355号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：杨某，男，生于1980年，汉族，农民，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告杨某借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年9月3日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 邹 鑫
二〇一四年九月四日
书 记 员 李国鹏
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初187号
原告：陈小平，女。
被告：叶高仔，男。
被告：陈戊荣，男，1969年4月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区珠山镇夏阳村**组***号，公民身份证号码：4329011969********。
原告陈小平诉被告叶高仔、陈戊荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小平及被告叶高仔到庭参加诉讼，被告陈戊荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告货款本金64910元及利息11682元（因二被告一直不支付货款，应对其违约行为以支付逾期利息的方式承担相应的违约责任，按月息1.5%计息，利息计算至2017年1月10日至2018年1月10日止）。事实和理由：二被告在承包了七三一九厂房硬化地面工程期间，原告于2016年12月9日到2016年12月25日给二被告送货，送货20次已全部付清货款。2016年12月28日至2017年1月8日陆续给二被告送水泥18次，共计257吨，双方约定水泥价格为330元/吨（有收据凭证17张），另外两车水泥补100元油钱，计水泥款84910元；2017年1月3日被告陈戊荣付现金20000元，双方口头约定，此工地用量大（40-60吨），需天天结算，最迟第二天付清。2017年1月8日中午，原告卸完三车货后，被告叶高仔未按约定支付货款。2017年4月，被告陈戊荣带原告陈小平找到被告叶高仔，因二被告不愿书写欠条，也不愿写利息及还款的时间，二被告向原告出具收条一张。原告多次催讨，二被告至今未支付货款，原告特诉至法院请求判令被告支付原告所欠货款64910元及逾期利息。
被告叶高仔答辩：被告认可原告所说的事实，但被告现在没有经济能力支付原告货款。
被告陈戊荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下，二被告合伙承包新能源地面硬化工程。二被告联系原告商量送水泥的相关事宜，价格口头谈好后，原告陆续向二被告送水泥。每次原告送完货，双方会进行结算，二被告向原告出具一张总收条。原告于2016年12月9日到2016年12月25日给二被告运送的货物，二被告已全部付清货款。原告于2016年12月28日至2017年1月8日向二被告运送的货物，双方结算的水泥款共计84910元，二被告于2017年1月3日已向原告陈小平支付现金20000元，剩余货款64910元货款二被告未向原告支付。2017年4月，二被告向原告补写了一张内容为：“今收到陈小平水泥257吨，计人民币捌万肆仟玖佰壹拾元整，已付贰万元整，剩余陆万肆仟玖佰壹拾元未付，收货人：叶高仔、陈戊荣。”的收条。对于二被告所欠的货款，原告多次催收无果，遂诉至本院，请求法院判决所请。
以上事实有原告提供欠条原件、原告陈小平及被告叶高仔的陈述、庭审笔录为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告叶高仔、陈戊荣合伙承包新能源地面硬化工程，从原告陈小平处购买水泥，有支付货款的义务。被告叶高仔、陈戊荣因无钱向原告陈小平支付水泥款，于2017年4月出具了货物收条一张，故对原告陈小平要求被告叶高仔、被告陈戊荣支付已经结算且尚未支付的剩余货款64910元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告陈小平要求二被告支付该货款的逾期利息的诉讼请求，因被告叶高仔、被告陈戊荣向原告陈小平出具的收条未约定货款给付的时间，原告叶小平未向本院提交任何证据证明双方约定货款给付的时间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明原告的事实主张的，由原告承担不利后果。故对于原告陈小平要求被告叶高仔、被告陈戊荣支付货款的逾期利息11682元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶高仔、被告陈戊荣在本判决生效之日起10日内向原告陈小平支付所欠货款64910元；
二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1715元，减半收取857.5元，由被告叶高仔、陈戊荣承担727元，由原告陈小平承担130.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张卫林
二〇一八年二月六日
书记员 朱清萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。