安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00092号
原告：安徽天河金属物资有限公司，组织机构代码67586871-3。
法定代表人：王家丽，该公司总经理。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
被告：江苏红科建设工程有限公司，组织机构代码76737923-6。
法定代表人：蒋明华，该公司董事长。
委托代理人：陈建华，该公司职员。
委托代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
原告安徽天河金属物资有限公司诉被告江苏红科建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔烈武，被告的委托代理人陈建华、吴益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽天河金属物资有限公司诉称，2012年6月4日，原告与被告公司的蚌埠市体育局看台工程项目部签订了钢材供销合同一份。合同约定了钢材价格、违约责任等内容。后原告陆续向被告供应钢材，截止至2013年12月31日，被告尚欠原告货款及垫资费用共计791，839元（计算至2013年12月31日，其中货款含30天垫资费用480，839.77元，垫资费用381，000元，原告放弃700，00元实算311，000元），自2014年1月1日起按每日810.544元计算违约金至款项付清时止。
原告为支持其主张，提供了如下证据并经庭审质证。
1、原告的组织机构代码证、营业执照各一份，证明原告的主体资格。
被告对此无异议。
2、原告与被告项目部签订的钢材供销合同一份，证明双方存在买卖合同关系及约定的钢材价格、逾期付款的垫资费用计算、违约责任等内容。
被告对证据的真实性有异议，认为原告的主体不适格，钢材供销合同的供方署名是蒋克祥，又加盖了原告公司的印章，到底是公司行为还是职员行为，需原告举证证明；合同上加盖的被告公司项目部的印章是许青松伪造私刻的，该行为不具有法律效力，应由行为人自行承担，被告不应承担民事责任；项目部不具有民事主体资格，在没有公司授权的情况下，项目部没有签订材料采购合同的资格，其责任应由行为人自己承担。合同约定的垫资费用的内容不符合法律规定，垫资的利息过高；违约金不应支持，原告以垫资费用作为违约金计算标准不符合法律规定。
3、送货单一组七张，证明原告向被告供应钢材的品种、数量、价格，货款总计543，984.87元，被告已付货款100，00元。
被告对其中的送货单一张无异议，对其他六张销货清单有异议，认为其中四张是许青松签字的，不能作为被告公司欠款的证据，其余两张一张无人签字，一张张君睿签字的应由签字人承担责任。蚌埠市体育局看台工程是被告公司中标承建的，但原告供应被告钢材不属实。
被告江苏红科建设工程有限公司辩称，原告的主体不适格，钢材供销合同抬头供方为蒋克祥，又加盖原告公司印章；伪造或私刻的项目部印章不具有法律效力；垫资费用的约定不符合法律规定，违约金的主张也不应支持。
被告向本院提供一份加盖被告公司项目部印章的范本，证明原告提供的证据中被告公司项目部的印章是伪造的。
原告对此有异议，认为被告以此印章来证明原告提供证据中被告公司项目部的真实性，达不到其证明目的。
经审理查明，2012年初，被告江苏红科建设工程有限公司中标后取得了蚌埠市体育局看台工程的建设施工权，并成立了工程项目部。2012年6月4日，该项目部人员代表被告公司以项目部的名义与原告签订了钢材供应合同。合同约定，1、本合同钢材供应约100吨，供方为需方最高垫资钢材数量为30吨，垫资时间30天，超额或超时需方以现金支付；2、……垫资30天内供方向需方每天收5元／吨作为垫资费用，如超出30天需方不能付清货款，则每天收7元／吨作为垫资费用至付清货款为止；3、运费由供方承担，货到工地卸车及费用由需方自行承担……。合同签订后，原告向被告供应各型号钢材总价值543，989.87元，最后一批供货时间为2012年9月16日。被告仅支付货款100，000元，至今尚欠原告货款443，984.87元未付。原告向被告催要未果，遂诉至本院，要求被告给付剩余货款，并按合同约定支付垫资费用311，000元。另查，2012年9月金融机构一年期贷款利率为6.56%。
本院认为，原、被告签订的钢材购销合同合法有效。原告已按合同约定履行了供应钢材的责任，被告理应支付相应货款。被告提出签订钢材购销合同的主体问题，虽然合同抬头均署名为个人，但落款均加盖了各自单位印章，应认定为职务行为。蚌埠市体育局看台工程系被告公司中标后施工建设，被告也成立了江苏红科建设工程有限公司蚌埠市体育局看台工程项目部。现被告仅提供一枚与原告签订的钢材购销合同上加盖被告公司项目部印章字体不同的项目部印章，证明合同上印章系伪造、私刻，并不能达到其证明目的，因此印章不具有唯一排他性，不能排除另行刻制、重复刻制等其他可能性。再有，被告公司也未提供证据证明施工的该工程使用的钢材是其他公司供应的，与原告公司无关。故对其该主张，本院不予采信，可认定原、被告存在钢材买卖关系。关于垫资费用问题，从原、被告签订的购销合同看，垫资钢材数量、时间均为双方约定，该垫资费用具有承担违约责任的性质。但约定的违约金计算标准过高，应予调整。对被告提出的六张单据问题，单据中有的加盖被告公司项目部印章及公司人员许青松（代表被告公司与原告签订合同）签字，有的是许青松签字，还有许青松与张君睿共同签字及张君睿签字，以上均应视为代表被告公司签收货物的行为，至于单据中标明的装卸、倒转费用，被告公司人员已在单据中签字确认，故对被告的相关主张，本院亦不予采信。对原告要求被告给付剩余货款443，984.87元的诉讼请求，本院予以支持。违约金应以同期金融机构一年期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，结合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定进行计算。
依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告江苏红科建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告安徽天河金属物资有限公司货款443，984.87元，并从2012年9月17日起按年息12.792%（6.56%×150%×130%）支付逾期付款违约金至实际付款之日止。款由被告直接交付给原告。
二、驳回原告安徽天河金属物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，718元减半收取5859元、诉讼保全费5，000元合计108，59元由被告江苏红科建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一四年七月十五日
书记员 解 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金