wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第718号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑某，无业。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1288号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日晚9时10分许，被告人郑某受他人指使，在温州市瓯海区曹蟾巷6弄28号门口，将一包毒品以人民币150元的价格出售给胡某后，被公安人员当场抓获。公安人员另在被告人郑某身上查获七包毒品。经鉴定，交易的毒品重0.07克，查获的毒品重2.76克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、辨认笔录、缴获的毒品、毒资照片、调取证据清单、扣押清单、毒品上交清单、情况说明、通信客户详单、理化检验报告、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管制法规，非法参与贩卖毒品海洛因2.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且涉案毒品已被收缴，未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2015年1月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 叶舒翔
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李怀祖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0225行初54号
原告李洪生，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局（以下简称蓟县国土资源分局）。
地址蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人张雪梅，蓟县国土资源分局干部。
委托代理人王秘，天津光明律师事务所律师。
原告李洪生诉被告蓟县国土资源分局确认原、被告之间签订的腾迁协议无效一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间于2009年9月同时签订了两份腾迁协议，协议内容是因为大秦铁路扩宽改造工程，征地拆迁依据有关法律规定，将原告承包的位于蔡老庄村用于养殖业的土地，于2009年9月28日前腾清并必须保证用地单位进场施工，被告给原告共计33万元人民币。逾期不腾退的，缴纳滞纳金。原告在不服被告作出的《告知书》的（2015）蓟行初字第0097号行政诉讼时得知：“大秦线4亿吨扩能改造工程尚未审批，没有《征收土地补偿安置方案公告》、征地批准机关、批准文号、批准时间”。因此原告认为，被告并没有取得该地块的征收合法手续，是被告违反法律规定，超越职权，借大秦铁路扩宽改造工程项目利用行政权利要求原告腾退所有承包用地，没有签订此协议的主体资格，而且被告所定的补偿价值不合理，侵害了原告的合法权利，故依法提起诉讼，请求法院确认原、被告之间签订的腾迁协议无效。
被告辩称，被告开展的大秦铁路4亿吨扩能改造工程征地工作是依据国家铁道部批准的大秦线4亿吨配套站场扩能改造工程（天津段）项目可行性研究报告（铁计函〔2008〕370号）和项目初步设计（铁建函〔2008〕500号），以及天津市国土资源和房屋管理局出具的建设项目用地初审报告实施的。征地过程严格依据国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发〔2004〕238号）规定征地程序要求。地上附着物严格按照蓟县人民政府拆迁地上附着物补偿标准确定补偿标准。被告与蔡老庄村签订征收土地补偿协议书，拨付征地补偿费用。被告在开展的征地过程中，履行了相关的征地告知、确认等程序。2008年10月13日，蓟县人民政府组织相关单位开始本次征地工作，张贴征收土地告知书，告知征地情况。原告李洪生于当日对自己的地上附着物清点结果进行了签字确认。2009年9月，被告与原告签订地上附着物腾迁协议。按照蓟县拆迁地上附着物补偿标准评估，李洪生养殖场评估价格194353.16元，被告考虑到其经营该养殖厂多年、搬迁经营损失及重新选址困难等多重因素，在原有的补偿标准上又增加了70％的经营损失，计135646.84元，两项合计补偿33万元。李洪生于2009年9月在规定的期限内自行拆除了所有地上附着物。在本次征地过程中，李洪生对其地上附着物数量、补偿标准及金额均予以签字确认，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，因大秦铁路扩能改造项目，2008年10月13日被告在蓟县征收部分集体土地，涉及蔡老庄等七个村部分土地，并张贴了征收土地告知书，当日对原告承包地附着物进行了清点登记，原告在《附着物清点登记表》上签字。2008年11月6日被告与蔡老庄村民委员会签订征收土地补偿安置协议书，完成征地行为。2009年9月13日被告与原告签订了两份《腾迁协议》，原告同意腾迁地上附着物。2010年4月9日，原告以被告征地没有批准文件为由向天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，被复议机关以超过复议期限为由驳回了复议请求。2011年3月15日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告征地行为违法，在该案中，原告诉称，“根据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》等规定，被告应当取得征地批准文件方可征收，然而被告的征地行为没有征地批准文件，系主要证据不足，超越职权，违反法定程序，侵害了原告的合法权益”，故向法院提起行政诉讼。该案经过本院及天津市第一中级人民法院审理，天津市第一中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）一中行终字第252号《行政裁定书》，驳回原告李洪生的起诉。后原告不服申请再审，天津市高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）年津高行监字第0068号行政裁定书，驳回了其再审申请。
本院认为，原告在2011年3月15日曾以被告的征地行为没有征地批准文件为由提起行政诉讼，即对于被告没有征地批准文件一事原告当时已经知晓，该案原告的起诉已被驳回，现原告再次以被告“没有《征收土地补偿安置方案公告》、征地批准机关、批准文号、批准时间”为由提起诉讼，系重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下:
驳回原告李洪生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 陈跃利
人民陪审员 马翠贤
二〇一六年七月六日
书 记 员 张建轩
附本裁定依据的法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第120号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人王某某，男，1949年11月4日出生。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人王某某犯失火罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月15日上午，被告人王某某带着儿子王某、儿媳妇崔某及长孙王某某三人拿着鞭炮、冥币等上坟物品到三门峡市卢氏县汤河乡杨庄村塔沟组张某某家老宅东侧其父亲的坟地上坟。到达坟地后，因被告人王某某腿脚不便，其儿子王某独自一人到后沟王某某奶奶坟地上上坟，王某某及其儿媳崔某、长孙王某某在原地给其父亲上坟。上坟过程中，被告王某某先将一叠冥币拿出用左手拿着出一叠冥币，用右手掏出随身携带的打火机将冥币点燃，燃烧过程中突然刮风，王某某手中燃烧的冥币随风烧住了手，王某某左手一松，燃烧的冥币被风吹到坟地北边的林坡上将干树叶引燃，由于风大火势迅速向林坡深处蔓延，被告人王某某见状立即伙同其儿媳崔某、长孙王某某赶忙扑火，同时其儿媳妇崔某大喊王某救火并拨打119进行求援。后经群众全力扑救，大火于19点多被完全扑灭。经栾川县林业局林业工程师技术鉴定：认定过火区为有林地，过火面积为7.46公顷，过火林木为12936株。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人王某某在公安机关的供述，证人证言，现场勘验笔录及照片，林业技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某过失造成森林火灾，其行为已构成失火罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝 斐
二〇一四年六月三日
书记员 宋怀远
河北省栾城县人民法院刑 事 判 决 书(2014)栾刑初字第120号公诉机关河北省栾城县人民检察院被告人徐某甲，男，汉族，初中文化，现住栾城县栾城镇。2010年1月26日因犯寻衅滋事罪被栾城县人民法院判处有期徒刑六个月十天，2014年6月6日因涉嫌故意伤害罪被栾城县公安局刑事拘留，同年6月17日被栾城县公安局执行逮捕。被告人庞某某，男，汉族，初中文化，现住栾城县栾城镇。2004年6月6日因犯强奸罪被栾城县人民法院判处有期徒刑二年。2014年6月6日因涉嫌故意伤害罪被栾城县公安局刑事拘留，同年6月17日被栾城县公安局执行逮捕。被告人韩某某，男，汉族，初中文化，现住栾城县栾城镇。2014年6月6日因涉嫌故意伤害罪被栾城县公安局刑事拘留，同年6月17日被栾城县公安局执行逮捕。被告人张某某，男，汉族，初中文化，现住栾城县栾城镇。2014年5月21日因涉嫌故意伤害罪被栾城县公安局刑事拘留，同年6月17日被栾城县公安局执行逮捕。被告人王某某，男，汉族，初中文化，现住栾城县柳林屯乡。2014年5月21日因涉嫌故意伤害罪被栾城县公安局刑事拘留，同年6月17日被栾城县公安局执行逮捕。栾城县人民检察院以栾检刑诉字（2014）第127号起诉书指控被告人徐某甲、庞某某、韩某某、张某某、王某某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城县人民检察院检察员冯月梅，被告人徐某甲、庞某某、韩某某、张某某、王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2008年3月18日19时30分许，段某某（另案处理）因怀疑父亲在厂里受了被害人丁某某的气，遂纠集被告人徐某甲、庞某某、韩某某、张某某、王某某、徐某乙（另案处理），要教训被告人丁某某。被告人张某某开车拉乘上述人员，被告人徐某甲、庞某某、韩某某、王某某、徐某乙持镐把将被害人丁某某打致重伤。案发后，被告人徐某甲、庞某某、韩某某主动投案自首。被告人庞某某检举揭发他人犯罪，经查证属实。2014年6月4日，被告人张某某、庞某某、徐某甲、韩某某、王某某的家属与被害人丁某某达成赔偿谅解协议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实。1、受案登记表，证实2008年3月18日19时许，丁某某电话报警，在梅家村村西被人打了。2、被告人徐某甲在公安机关的供述，2008年3月份的一天下午5点多，我和庞某某、段某某、韩某某、王某某、徐某乙、张某某在张某某开的旅馆歇着，段某某说他父亲在厂子里被一个赵庄的人欺负了，他让我们去半路截那个人，教训教训他。然后我们出来坐着张某某的面包车到了梅家村村西，一会儿过来一个骑电车的人，段某某说好像就是那个人，他说那个人认识他，他不下车了，张某某开车也没下车，我和庞某某、徐某乙、王某某、韩某某下车，拦住那个男的并打他，我只看见王某某拿着搞把，其他的没看见。3、被告人庞某某在公安机关的供述，2008年3月份的一天下午5点多，我和徐某甲、韩某某、王某某、徐某乙、张某某在张某某开的旅馆歇着，段某某过来了，他说他父亲在厂子里被一个人欺负了，让我们去教训教训那个人。然后我们出来坐着张某某的面包车到了梅家村村西，一会儿过来一个骑电车的人，段某某在车上指挥，让张某某在车上别下车，随时准备跑，我和徐某甲、徐某乙、王某某、韩某某下车，拦住那个男的并打他，有人拿搞把打了，谁拿的记不清了。4、被告人韩某某在公安机关的供述和上述二被告人基本一致。5、被告人张某某在公安机关的供述，2008年我在栾城县医康街和大桥路交叉口那边开一个旅馆。一天晚上，徐某甲、韩某某、王某某、徐某乙、段某某在我开的旅馆歇着，段某某说他父亲在厂子里被一个人欺负了，让我开车拉着他们去半路上教训教训那个人。然后我开着面包车拉着他们到了梅家村村西，我和段某某没下车，他们五个下车下车去打了那个人。6、被告人王某某在公安机关的供述，2008年春天的一天傍晚，我在张某某开的旅馆睡觉，段某某过来叫我出去一下，下楼后我看见徐某甲他们几个人，我们上了张某某的面包车，段某某说他父亲在厂子里经常受气，让我们去教训教训那个人欺负他父亲的人。然后我们出来坐着张某某的面包车到了梅家村村西，一会儿过来一个骑电车的人，段某某在车上指挥，他和张某某没下车，张某某开车随时准备跑，我和徐某甲、徐某乙、王某某、韩某某下车，拦住那个男的并打他，我们拿搞把打的。7、同案犯段某某在公安机关的供述，2008年春天，我父亲在纸箱厂打工，一起打工的丁某某老欺负他，我就找了几个人在他回家的路上截住他，把他打伤了，我和司机张某某没有下车，徐某乙、徐某甲、庞某某、王某某他们下车，拿搞把打的。8、被害人丁某某的陈述，2008年3月19日7点左右，我骑着电动车和姚某某做伴回家，走到梅家村村西公路上，看见一辆面包车停在公路上，段某某在面包车后边，他说了句，就是他，然后从车上下来五个男的拿着搞把打我，我跑了十几米远，他们把我打倒，然后他们就开车跑了。9、证人姚某某证言证实，2008年3月19日7点左右，我骑着电动车和丁某某做伴回家，走到梅家村村西公路上，从后边超过一辆面包车，后来从车上下来几个人，拿着搞把，我听到一句说，就是他，然后他们就打丁某某，后来丁某某往前跑到麦田里，他们把他打倒了。10、辨认笔录，段某某辨认出张某某、王某某、韩某某、庞某某；王某某辨认出韩某某。是参加打伤丁某某的人。11、栾城县公安局证明，证实徐某甲、庞某某投案自首；庞某某主动检举他人犯罪。河北省石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2008】627号法医学人体损失程度鉴定书。证实丁某某的损伤为重伤。13、栾城县人民法院（2004）栾刑初字第170号刑事判决书；栾城县人民法院（2010）栾刑初字第2号刑事判决书14、赔偿协议书，五被告人和被害人达成赔偿谅解协议。15、五被告人的户籍证明，证实五被告人案发时已达到刑事责任年龄。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人徐某甲、庞某某、韩某某、张某某、王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某甲、庞某某、韩某某、张某某、王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人徐某甲、庞某某、韩某某投案自首，依法应当减轻处罚。在诉讼过程中，被告人徐某甲、庞某某、韩某某、张某某、王某某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。案发后，被告人主动赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十八条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日计算）。被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘书汉审判员  刘志慧审判员  信云丽二〇一四年十二月十一日书记员  聂文净
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12417号
上诉人(原审被告)：北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
负责人：龚玉辉，经理。
委托诉讼代理人：郑剑飞，男，北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司职工。
委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金永力，男，1974年11月11日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
原审被告：孟长利，男，1958年3月9日出生，户籍地北�市平谷区。
上诉人北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司（以下简称市政四公司）因与被上诉人金永力、原审被告孟长利劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
市政四公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金永力对市政四公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定金永力劳务报酬的标准属于认定事实错误。市政四公司将涉案工程以劳务分包的形式分包给孟长利。后孟长利雇佣金永力从事劳务工作。市政四公司与孟长利的分包合同履行完毕后，双方于2016年1月30日签订结算协议，确认剩余工程款数额，并于2016年2月1日也已支付完毕（有孟长利签字确认的领款证明单为证）。2016年1月31日，市政四公司敦促其以剩余工程款向工人发放劳务报酬，由于当时孟长利没有足够款项，市政四公司为此还多支付了近5万元的合同款以便孟长利足额向工人发放劳务报酬。2016年1月31日劳务报酬结算当日，市政四公司、孟长利及工人以书面确认的方式列明每个人2015年出工的天数、级别、每日劳务报酬标准。无论孟长利开始与金永力约定的劳务报酬标准是多少，双方均在当日领取报酬时合意变更了劳务报酬的标准并已经实际领取完毕。一审法院仅凭金永力口头陈述认定其劳务报酬标准属于认定事实错误。二、一审法院认定市政四公司及孟长利尚未结清劳务费属于认定事实错误。金永力本人在领取劳务报酬列表中签字确认了结算期间、报酬标准及劳务天数，应认定款项已经发放完毕。一审法院仅以工人领取劳务费的领款表未有劳务费结清的意思表示为由认定市政四公司主张结清金永力劳�费的证据不足，是完全不符合事实的。三、一审法院适用法律错误。一审法院所引用的法条并未明确规定市政四公司作为分包方需要对劳务分包人向工人发放工资承担连带责任。根据现行法律规定，市政四公司不应对此承担连带责任。
金永力辩称，不同意市政四公司的上诉请求，同意一审判决。
孟长利未发表意见。
金永力向一审法院起诉请求：判令市政四公司、孟长利连带给付金永力劳务费7605元。
一审法院认定事实：2014年6月20日，市政四公司（甲方）与孟长利（乙方）签订《给排水及采暖施工劳务分包合同》，市政四公司将北京市平谷区夏各庄镇5-01、02、03、06地块项目3#地块中的1-12#楼、幼儿园及3#车库的给排水及采暖、雨水、中水、太阳能热水等管路安装、泵房管路及设备安装、空调及冷凝水套管制作与预留等工程的劳务工程分包给孟长利。市政四公司盖章的《考勤薄》记载，2015年3月金永力出工15天，4月出工29天,5月出工26天，6月出工2天,9月出工2天。市政四公司盖章的工资表上未显示有金永力2014年的出工与日劳务费标准记录。2016年1月30日，市政四公司与孟长利确认工程量并对账，对账结果为工程款总额1341907元，已支付工程款1218000元，剩余工程款123907元，并约定剩余工程款用于支付工人劳务费，劳务费支付后，合同解除，不存在任何纠纷。此后,孟长利领取2015年1月-12月工人劳务费170740元(市政四公司提供的孟长利的领款证明单显示，领款时间为2016年2月1日，市政四公司解释为后补的领款手续)。因孟长利未发放劳务费，2016年1月31日，金永力及其他工人向市政四公司索要劳务费。当时，市政四公司向金永力及其他工人发放劳务费。工资表显示，金永力被拖欠74天的劳务费，市政四公司按大工每日100元的标准向金永力发放劳务费7400元。
对于2016年1月31日从市政四公司领取劳务费的情况，金永力称当时面临春节，当时约定市政四公司称先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费，余款再行解决，市政四公司则称当时协商言明按该标准发放了所有工人的劳务费并结清了劳务费。
一审法院认为：孟长利雇佣金永力从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，孟长利负有给付金永力劳务费的义务。市政四公司将其承包的涉案工程分包给不具备施工资质的孟长利，市政四公司对孟长利欠金永力的劳务费应承担连带给付责任。金永力主张其劳务费标准为每日210元，因市政四公司盖章的工资表上未显示有金永力2014年的出工与日劳务费标准记录，考虑到金永力系管工，一审法院按每日200元酌定。金永力称当时面临春节，双方协商市政�公司先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费、余款再行解决，结合金永力每天200元劳务费的实际，金永力所述合理。市政四公司按金永力每天100元发放劳务费，与金永力每天200元劳务费的标准差距较大，而金永力及其他工人领取劳务费的领款表，未有劳务费结清的意思表示，故市政四公司依该领款表主张已结清金永力劳务费证据不足，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孟长利于判决生效后七日内给付金永力劳务费7400元；市政四公司承担连带给付责任；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点主要在于劳务费的标准。市政四公司主张已经于2016年1月31日协商变更劳务费标准并于当日全部支付完毕，金永力主张并未变更劳务费标准，只是于2016年1月31日领取部分劳务费。对此本院认为，劳务费领取记录仅能证明金永力领取款项而未能从中推断出双方有确认款项结清之意思表示，且金永力此前领取劳务费的标准与劳务费领取记录中的标准差距较大，结合双方陈述及在案证据，本院认为金永力的陈述更具有合理性，市政四公司关于款项已结清之主张不能成立。另，关于市政四公司承担连带责任一节。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定无效。市政四公司将涉案工程分包给不具备施工资质的个人，该分包行为无效，在孟长利未能结清工人劳务费的情况下，市政四公司应承担连带给付责任。如市政四公司认为在承担责任后有权向孟长利追偿，可另行合法主张权利。
综上所述，市政四公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。公告费300元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十月三十一日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第928号
罪犯李双，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年9月20日作出（2012）平刑初字第734号刑事判决，以被告人李双犯破坏电力设备罪判处有期徒刑四年六个月。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日向本院提请对罪犯李双假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李双确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李双的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李双被判处有期徒刑四年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李双准予假释（假释考验期限至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1321民初123号
原告：忻城恒泰物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇盘龙小区。
法定代表人：邱春富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。
被告:蓝忠贤，男，1979年6月25日出生�壮族，住广西忻城县。
原告忻城恒泰物业管理有限公司与被告蓝忠贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告忻城恒泰物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忻城恒泰物业管理有限公司以被告蓝忠贤已履行缴纳物业费义务为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告忻城恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告忻城恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 韦永�
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 艳 红
Appoint
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9976号
罪犯李树法，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年4月11日作出了（2012）郯刑初字第201号刑事判决，以被告人李树法犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李树法在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李树法在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李树法在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李树法减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2021年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2239号
上诉人（原审被告）：高付良。
委托诉讼代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨守建。
委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。
上诉人高付良因与被上诉人杨守建合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2017）皖1125民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高付良上诉请求：撤销原审判决，依法改判其偿还杨守建欠款30000元。事实和理由：其在欠条上签字系事实，但是受到对方欺诈胁迫情况下签的字。且其在事故认定书中被认定为无责任，受害人为70多岁农民，按照农村居民生活标准其最多赔偿30000元。故其在欠条上签字存在重大误解、显失公平情形。
杨守建辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
杨守建向一审法院起诉请求：判决高付良支付其赔偿款70000元。
一审法院认定事实：杨守建与高付良系同村村邻。2017年5月12日，杨守建、高付良均参加村邻杨守富女儿出嫁的喜宴。喜宴上，杨守建、高付良均饮白酒。饭后杨守建骑高付良的摩托车与高付良一起回家。在回家途中，杨守建无证驾驶无牌二轮摩托车载着高付良，沿309省道由东向西行驶，行至309省道66KM+550M处时，撞到路面上的行人朱怀兰后驾车逃逸。事故造成车辆受损，朱怀兰经抢救无效死亡。该起事故杨守建负事故的全部责任，朱怀兰无责任。2017年5月31日，杨守建亲属与高付良协商对受害人朱怀兰亲属赔偿事宜，高付良愿意赔偿70000元并给杨守建出具一张欠条，约定在2017年6月10日前付清。2017年6月8日，杨守建与朱怀兰亲属达成民事赔偿协议，由杨守建赔偿朱怀兰亲属交通事故各项损失合计320000元。当天，杨守建付清赔偿款，并由朱怀兰亲属出具收条。
一审法院认为，高付良与杨守建之间所立的欠条，是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，该欠条合法有效，高付良应当全面履行合同约定的义务。高付良明知杨守建饮酒或应当知道杨守建无驾驶资格仍让其驾驶摩托车，对此负有一定过错，作为摩托车的所有人，高付良理应承担相应的赔偿责任，故对杨守建要求高付良偿还70000元欠款的请求该院予以支持。对高付良辩称其出具的欠条系在杨守建亲属胁迫下所立的辩解，因高付良未向该院提供证据予以佐证，故对高付良该辩解，该院不予采信。对高付良辩称赔偿款应给付受害人亲属的辩解，因高付良出具的欠条系高付良向杨守建所立，与他人无关，故对高付良该辩解，该院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告高付良于本判决生效后五日内一次性偿还原告杨守建欠款70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高付良承担。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：高付良是否应当对杨守建主张的欠款承担给付责任，若承担，数额是多少。
本院认为，本案中，高付良与杨守建就肇事逃逸一事进行协商，并于2017年5月31日向杨守建出具欠条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该欠条合法有效，高付良应当按照欠条的约定全面履行相应的义务。且高付良作为肇事车辆所有人，其明知杨守建饮酒仍然将自己无牌二轮摩托车交给杨守建驾驶，对此负有一定过错，据此高付良应当承担相应的赔偿责任。杨守建已赔偿了受害人家属的损失，一审判决高付良偿还杨守建欠款70000元，并无不当。对上诉人高付良上诉主张其所立欠条受到他人欺诈、胁迫以及存在重大误解、显失公平情形，但不能提供证据予以支持，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人高付良负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一七年十月十七日
书记员 周颖竹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第428号
申请执行人：XX市XX饲料有限公司，住所地：XX市XX区XX镇XX工业园。
法定代表人：杨XX，董事长。
被执行人：庞XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住XX市XX区广场。
被执行人：庞XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住XX市XX区XX西路。
申请执行人xx市XX饲料有限公司与被执行人庞XX、庞XX买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）合民初字第676号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年6月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的存款和房地产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产状况并同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第428号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合民初字第676号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 王礼兴
代理审判员 莫武翊
二〇一三年十月十二日
书 记 员 肖自平
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第2165号
原告史某，性别：××，××族，山西省孝义市新义街办居民。
被告郝某，山西省孝义市新义街办居民。
被告任某，又名任利萍，山西省孝义市新义街办居民，系被告郝某之妻。
本院在审理原告史某诉被告郝某、任某民间借贷纠纷一案中，因原告史某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告史某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马月萍
审 判 员 任建恩
人民陪审员 张启寿
二〇一六年一月五日
书 记 员 叶小兵
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2665号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：陶兰香，女，1948年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告陶兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更360号
罪犯陆瑞玖，曾用名黄兴学，男，1968年8月18日生，壮族，原户籍所在地：广西靖西县新靖镇,现在广西壮族自治区钦州监狱服役。
广西靖西县人民法院于2014年2月24日以(2014)靖刑初字第61号刑事判决书判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年。刑期自2013年10月28日起至2025年10月27日止。于2014年4月15日交付钦州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，于2017年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆瑞玖能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2017年2月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分95.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陆瑞玖在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陆瑞玖减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 潘倩红
审判员 李钦平
appoint
二〇一七年八月二十八日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更360号罪犯陆瑞玖，曾用名黄兴学，男，1968年8月18日生，壮族，原户籍所在地：广西靖西县新靖镇,现在广西壮族自治区钦州监狱服役。广西靖西县人民法院于2014年2月24日以(2014)靖刑初字第61号刑事判决书判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年。刑期自2013年10月28日起至2025年10月27日止。于2014年4月15日交付钦州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，于2017年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆瑞玖能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2017年2月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分95.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陆瑞玖在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陆瑞玖减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 华审判员 潘倩红审判员 李钦平appoint二〇一七年八月二十八日书记员 李日雄
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第459号
原告浙江龙庭门业有限公司与被告金伟买卖合同纠纷一案，（2013）金武东商初字第00147号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江龙庭门业有限公司于2015年01月20日向本院申请执行，要求被执行人金伟支付执行款138500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金伟已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第459号案终结执行。申请执行人浙江龙庭门业有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月八日
代书 记员 叶建莉
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2363号
原告：仇佩霞，女，汉族，1973年8月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：李丽华，女，汉族，1972年11月24日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系原告母亲。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告仇佩霞与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017�8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告仇佩霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费3580元，并赔偿原告各种损失及承担违约金共计3580元。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3580元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲中宏驾校有限公司辩称，一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维�学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同及返还培训费的诉请，本院予以支持。
根据原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取�他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本院酌定由被告从原告交纳的3580元培训费中扣减1800元，余款1780元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告仇佩霞与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告仇佩霞培训费1780元，并支付原告损失200元，合计1980元；
三、驳回原告仇佩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 龙政文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘琳馨
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执335号
申请执行人：刘洪波，男，1975年9月25日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：陈贵，男，1985年8月24日生，汉族，云南省威信县人，住兴国县。
刘洪波依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初2088号判决书于2018年2月13日向本院申请执行。本院于2018年2月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年3月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.49万元，截至2018年7月16日已执行0元，未执行4.49万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 范国军
审判员 许卫平
二〇一八年七月二十六日
书记员 ＸＸ新
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7574号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层。
法定代表人：李耀智，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈宇平、关怡钧，均为该公司职员。
被告：杨镇奎，男，汉族，1979年6月15日出生，住广东省广州市番禺区，
原告广东中原地产代理有限公司诉被告杨镇奎居间合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告广东中原地产代理有限公司于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费509元，由广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 冯 婉
二〇一七年十月十三日
书记员 王雅佩
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1483号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：孙某远，系该公司员工。
被告：尹某党，男。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告尹某党借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年7月26日以被告尹某党已经还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 李 阳
二〇一七年八月三日
书 记 员 张倩倩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00548号
申请执行人王培堂，男，1963年11月1日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人王占占，男，1956年1月17日出生，汉族，神木县人，个体。
被执行人冷道会，女，1975年11月18日出生，汉族，神木县人，个体。
被执行人党兴昌，男，1968年12月27日出生，汉族，神木县人，个体。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03944号民事调解书，依法向被执行人王占占、冷道会、党兴昌发出执行通知书，责令三被执行人向申请人王培堂偿还本金10万元及利息，承担案件受理费1300元、执行费1420元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王培堂亦再提供不出被执行人王占占、冷道会、党兴昌可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03944号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一四年六月十三日
书记员 姜 帆
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初42号
原告：钟达亮。
委托诉讼代理人：钟鑫荣，男，住龙南县，系原告钟达亮之子，特别代理。
被告：曾定山。
本院在审理原告钟达亮与被告曾定山民间借贷纠纷一案中，原告钟达亮于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟达亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ：黄丽永
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00293号
原告：和县富巢新型建材有限责任公司。
法定代表人：李华峰，公司总经理。
被告：海南中水路桥工程有限公司。
法定代表人：魏金田，公司董事长。
被告：海南中水路桥工程有限公司无锡分公司。
本院于2014年6月4日立案受理了原告和县富巢新型建材有限责任公司诉被告海南中水路桥工程有限公司、被告海南中水路桥工程有限公司无锡分公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告和县富巢新型建材有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县富巢新型建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3000元，减半�取1500元，保全申请费2000元，合计3500元由原告和县富巢新型建材有限责任公司负担。
审 判 长 张先锋
代理审判员 司家佳
人民陪审员 姚 成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 管孝松
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00060号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人陈树园，男，1988年6月6日出生，安徽省霍邱县人。2010年9月9日因涉嫌故意毁坏财物由霍邱县公安局批准刑事拘留，同年9月13日到公安机关投案被取保候审，2011年1月18日本院决定对其取保候审。
被告人陈树新，男，1978年2月2日出生，安徽省霍邱县人。2010年9月9日因涉嫌故意毁坏财物由霍邱县公安局批准刑事拘留，同年9月13日到公安机关投案被取保候审，2011年1月18日本院决定对其取保候审。
被告人何新龙，男，1977年3月6日出生，安徽省霍邱县人。2010年9月15日因涉嫌故意毁坏财物由霍邱县公安局批准刑事拘留，同年9月25日到公安机关投案被取保候审，2011年1月18日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察以霍检刑诉（2011）06号起诉书指控被告人陈树园、陈树新、何新龙犯故意毁坏财物罪于2011年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年1月18日公开开庭审理了本案。被告人陈树园、陈树新、何新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2010年七八月间，陈树园等人到龙潭镇桃红村杨某某家询问其姐陈树梅的下落未果，很恼火，9月7日18时许，陈树园电话召集陈树新、何新龙，由何新龙驾驶皖NHX**号普桑轿车再次到杨某某家询问其姐陈树梅的下落，发现杨某某家无人，陈树园、陈树新进入室内将二楼窗户玻璃砸碎，部分窗户砸毁，三人驾车离去。20分钟后，三人又驾车返回杨某某家，发现杨某某从屋内跑出，三人未追上，陈树园、陈树新将杨某某的摩托车和电瓶车推到稻田里，用门板砸摩托车，何新龙从屋里找到一把手电给陈树园、陈树新照亮，陈树园、陈树新又用门板将南侧起脊房的琉璃瓦捣掉几块三人离去，10分钟后又驾车返回，发现杨某某家无人时才离开。被砸物品经价格认定中心评估为3311元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、陈某某、刘某某、黎某某、张某1、李某某、王某某、苑某某、张某2、何某某的证言，被害人陶某某、杨某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，霍邱县价格认证中心涉案财产价格认定结论书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈树园、陈树新、何新龙故意毁坏他人财物数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。在共同犯罪过程中，被告人陈树园、陈树新起主要作用，系主犯；被告人何新龙起辅助作用，系从犯，对其可从轻处罚。被告人陈树园、陈树新、何新龙犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻判处；其自愿认罪，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人何新龙犯罪情节轻微，可免除处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第三十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈树园犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，判决确定之日起计算）。
二、被告人陈树新犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，判决确定之日起计算）。
三、被告人何新龙犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 薛 玲
二〇一一年一月三十日
书记员 李大鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗荔法民一初字第1313号
原告周某菁。
被告温思某。
原告周某菁诉被告温思某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某菁到庭参加诉讼，被告温思某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某菁诉称：被告于2011年3月21日以做生意需资金周转为名，向原告借款人民币668000元整，并签订借款合同。其中约定：借款合同条款一、借款金额为668000元。二、借款期限120天，即自2011年3月21日至2011年7月18日止。七、乙方即被告未经甲方即原告书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算。3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费等）。原告依约将人民币668000元交付被告。之后原告多次向被告催收，被告一直拖欠至今未还。故起诉请求判令：1、被告偿还原告借款668000元，按人民银行同期贷款利率4倍计算支付自2011年7月19日起至还清借款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告温思某没有答辩意见。
经审理查明：2011年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》约定：乙方因资金周转需向甲方借款，借款金额为人民币668000元，合同签订之日乙方已收到借款人民币668000元，借款期限为120天，即自2011年3月21日起至2011月7月18日止；借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方；借款用途为周转。乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算等。上述《借款合同》签订后，被告收取了原告的借款668000元，并于2011年3月21日立《借款收据》给原告收执。因被告至今未向原告还款，原告诉至本院。诉讼中，因被告以其他方式无法送达，因此，原告支付了本案的登报公告费500元。
本院认为：被告向原告借款人民币668000元，有原告提供的《借款合同》、《借款收据》为凭，原告与被告的债权债务关系依法成立，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告要求被告清还借款和支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八�四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告温思某向原告周某菁清还借款人民币668000元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告温思某向原告周某菁支付从2011年7月19日起至清还借款668000元之日止的利息（按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告温思某支付本案公告费500元给原告周某菁。
被告温思某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12190元，由被告温思某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 娄云惠
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 肖伟志
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 李碧燕
邹贤宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6160号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。
负责人：胡明奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王永、冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：韩耀荣，男，1961年9月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被告韩耀荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡本金26789.75元，支付利息4406.22元、滞纳金3912.75元（至2017年6月13日，以后至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按丰收卡领用合约计算）；2.被告支付实现债权费用2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，被告向原告申请丰收贷记卡（信用卡）一张，信用额度30000元，原告接受被告申请后经审核向被告发卡。被告取得信用卡后进行消费，至2017年6月13日共透支本金26789.75元、利息4406.22元、滞纳金3912.75元。经原告多次催告未果，遂向本院起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了丰收贷记卡（个人卡）申请表、领用合约、章程，消费清单、欠款明细、催收记录，委托代理合同及发票各一份，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年6月15日，被告向原告申领丰收贷记卡（个人金卡）一张，被告在申请表中签字确认已阅读并了解丰收卡（贷记卡）领用合约，愿意遵守合约的各项规定。后原告向被告发放丰收卡（贷记卡）一张，卡号为：62×××56，信用额度30000元。开卡后至2017年6月13日，被告累计透支本金26789.75元，尚欠透支利息4406.22元、滞纳金3912.75元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告未按申领丰收卡（贷记卡）时所达成的领用合约归还透支款，显属违约。现原告要求被告返还透支本金26789.75元，支付透支利息4406.22元、滞纳金3912.75元（截至2017年6月13日止，以后利息、滞纳金仍按领用合约约定计收）和实现债权费用2500元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩耀荣应返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行透支本金26789.75元，支付透支利息4406.22元、滞纳金3912.75元（截至2017年6月13日止，以后利息、滞纳金仍按领用合约的约定计收），限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、被告韩耀荣应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行实现债权费用2500元，限被告于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初472号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人朱国彬，男，1991年11月7日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市万盛区。曾因犯盗窃罪，于2014年3月10日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2015年2月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2016年3月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，同年8月17日被本院判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪，于2017年3月23日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人陈润，男，1994年9月1日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市璧山县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月14日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2016年12月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日投案，同日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2017年5月25日到公安机关，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人刘富，男，1986年3月3日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市沙坪坝区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月14日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2016年12月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2017年5月25日到公安机关，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）533号起诉书指控被告人朱国彬、陈润、刘富犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉，被告人朱国彬、陈润、刘富均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年10月12日上午，被告人朱国彬、陈润、刘富搭乘胡某的小型轿车从重庆市沙坪坝区至北碚区云泉路附近共谋盗窃，当日10时许，被告人朱国彬、陈润、刘富至北碚区云泉路鑫斛药房门口，趁被害人甘某某不备之机，由陈润望风，朱国彬从甘某某衣服口袋内扒窃金色苹果6plus手机1部，将扒得的手机递给刘富保管。后朱国彬、陈润、刘富搭乘胡某的车回到沙坪坝销赃。
2016年10月14日，被告人刘富被公安机关抓获归案，并如实供述了上诉犯罪事实。2016年10月25日，被告人陈润主动投案并如实供述了上述犯罪事实。2017年5月24日，公安民警将正在服刑的朱国彬提解归案，并如实供述了上诉犯罪事实。
经重庆市发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的手机价值人民币3180元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人朱国彬、陈润、刘富亦无异议，并有证人袁某某的证言，被害人甘某某的陈述，户口材料、发票、归案经过、前科材料等书证，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心出具的北碚价认[2017]372号价格认定结论书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国彬、陈润、刘富以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人朱国彬、陈润、刘富依法均应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。
被告人朱国彬在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈润、刘富在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
被告人朱国彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
被告人陈润主动投案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人朱国彬、刘富归案后如实供述了自己的罪行，依法亦可从轻处罚。
被告人朱国彬、陈润、刘富在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，已被发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期内。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱国彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；结合其前罪被判处的有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行期限自2016年11月25日起至2018年2月24日止。）
二、被告人陈润犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；结合其前罪被判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前案已经执行的拘役五个月和在本案中被先行羁押的21日，即自2017年5月25日起至2017年9月3日止。）
三、被告人刘富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；结合其前罪被判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前案已经执行的拘役五个月和在本案中被先行羁押的一个月零一日，即自2017年5月25日起至2017年8月23日止。）
四、责令被告人朱国彬、陈润、刘富共同退赔被害人甘某某财物折价款人民币3180元。
（以上罚金、退赔款均限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏庆伟
二〇一七年八月十五日
书记员 唐子桐
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10285号
原告：苏州奔腾塑业有限公司,组织机构代码76827698-7，住所地江苏省苏州工业园区新发路58号。
法定代表人：郑文涌,董事长。
委托诉讼代理人：杨世友，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：王猛,男,1981年10月9日出生,汉族，住铜山县。
委托诉讼代理人：刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
原告苏州奔腾塑业有限公司(以下简称“奔腾公司”)与被告王猛劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔腾公司委托诉讼代理人杨世友，被告王猛的委托诉讼代理人刘柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔腾公司提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金52500；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月6日进入原告任职仓库主管。任职期间，被告多次违反原告公司的禁忌行为，原告因此解除与被告的劳动关系，并报备工会。原告认为是合法解除，无需支付赔偿金。
被告王猛答辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回原告诉请。
经审理查明，王猛于2013年3月6日进入奔腾公司处工作，任职仓库主管。双方签订的最近一期劳动合同期限为2016年3月6日起至2019年3月5日止。2016年6月6日，奔腾公司发出《解聘通知》，称“兹有奔腾员工王猛在工作期间多次违反奔腾公司的禁忌行为，达到解聘条件。……于2016年6月6月即时解除该员工劳动合同关系。……”王猛表示收到该《解聘通知》。奔腾公司已就解除事宜通知工会。
双方当事人确认王猛离职前十二个月月平均工资为7500元。双方当事人确认的仲裁庭审笔录显示，证人黄某陈述，其从未和成某、王猛吃饭，不存在录音，成某和王猛超过架。证人成某陈述，其系奔腾公司的仓管，黄某为其下属，2016年5月，黄某在车坊请客吃饭，其在吃饭一半时用手机录音，原始录音已被其删除，当时黄某提出偷卖公司原材料，系王猛指使的黄某。
诉讼中，奔腾公司表示，王猛的违纪事实为“煽动公司其他员工偷盗公司财物”，提交王猛与成某、黄某的录音资料以证实违纪事实，王猛质证不予认可，录音模糊；解除依据为规章制度“煽动、唆使他人故意违反公司规章制度”，提供公告及公告照片以证实规章制度符合民主程序，王猛质证不予认可。王猛陈述，奔腾公司没有证据证明被告有煽动他人盗窃公司财物的事实，且解聘通知程序违法，没有任何事实调查，工会程序违法，规章制度未经民主程序；录音中的三个人有两个人对该事实不予认可。
另查明，被告王猛于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年10月25日裁决奔腾公司支付王猛赔偿金52500元，驳回王猛的其他仲裁申请。奔腾公司对裁决书不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有解聘通知、规章制度、公告及公告照片、录音光盘及录音文字描述、苏园劳仲案字[2016]第1216号仲裁裁决书及庭审笔录、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，奔腾公司发出的解聘通知中明确王猛在工作期间多次违反奔腾公司的禁忌行为，但奔腾公司就违纪事实仅提供一份录音证据，而该录音内容不清晰，仲裁庭审时录音中两人员作为证人出庭，其中一个证人对录音内容予以否认，且另一证人亦明确并非王猛提出偷卖公司原材料，故奔腾公司据此解除与王猛的劳动合同，已构成违法解除，应根据王猛的工作年限及离职前十二个月月平均工资支付违法解除赔偿金。仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金52500元，金额符合法律规定，本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州奔腾塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王猛违法解除劳动合同赔偿金52500元。
二、驳回原告苏州奔腾塑业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州奔腾塑业有限公司负担。
本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：ａ。审
审判员 邵婷婷
二〇一七年三月十日
书记员 施 昌
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1631号
原告赵新珠，女，汉族，1978年10月2日出生，住平顶山市湛河区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告赵新珠诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告赵新珠诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵新珠自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一七年五月十五日
书记员 魏延东
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4703号
原告赵梅，女，1967年6月15日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
被告李新梅，女，1968年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被告曹传飞，男，1968年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。
原告赵梅诉被告李新梅、曹传飞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵梅及其委托代理人郑奔到庭参加诉讼；被告李新梅、曹传飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵梅诉称，2012年6月12日、2013年1月15日，被告李新梅分别向原告借款9万元、15万元，月利率1.8%，借期均为1年。借款到期后，经原告同意，被告将还款期限延至2016年5月30日。后经原告多次催要，被告仅支付部分利息，余款至今未付。请求判令被告偿还借款24万元及利息。
被告李新梅、曹传飞未答辩。
经审理查明，2012年6月12日、2013年1月15日，被告李新梅分别向原告借款9万元、15万元，月利率均为1.8%，借期均为1年。后经原告同意，被告李新梅将上述两笔借款均展期至2016年5月30日。后被告支付了原告借款利息11000元，余款经原告催要未果。
另查，被告李新梅、曹传飞系夫妻关系，借款发生在二人婚姻存续期间。
以上事实，有借条、结婚登记申请书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵梅借款给被告李新梅使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。由于借款发生在被告李新梅、曹传飞婚姻存续期间，且被告曹传飞亦未提供证据证明上述债务非夫妻共同债务，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款本金24万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新梅、曹传飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵梅借款24万元及利息（以9万元为本金，自2012年6月12日起；以15万元为本金，自2013年1月15日起；均按月利率1.8%计算至实际给付之日止，扣除已付的11000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，减半收取4138元，由被告李新梅、曹传飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一七年七月十八日
书记员 曹馨月
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初4703号原告赵梅，女，1967年6月15日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人郑奔，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。被告李新梅，女，1968年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。被告曹传飞，男，1968年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告赵梅诉被告李新梅、曹传飞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵梅及其委托代理人郑奔到庭参加诉讼；被告李新梅、曹传飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵梅诉称，2012年6月12日、2013年1月15日，被告李新梅分别向原告借款9万元、15万元，月利率1.8%，借期均为1年。借款到期后，经原告同意，被告将还款期限延至2016年5月30日。后经原告多次催要，被告仅支付部分利息，余款至今未付。请求判令被告偿还借款24万元及利息。被告李新梅、曹传飞未答辩。经审理查明，2012年6月12日、2013年1月15日，被告李新梅分别向原告借款9万元、15万元，月利率均为1.8%，借期均为1年。后经原告同意，被告李新梅将上述两笔借款均展期至2016年5月30日。后被告支付了原告借款利息11000元，余款经原告催要未果。另查，被告李新梅、曹传飞系夫妻关系，借款发生在二人婚姻存续期间。以上事实，有借条、结婚登记申请书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告赵梅借款给被告李新梅使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。由于借款发生在被告李新梅、曹传飞婚姻存续期间，且被告曹传飞亦未提供证据证明上述债务非夫妻共同债务，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款本金24万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新梅、曹传飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵梅借款24万元及利息（以9万元为本金，自2012年6月12日起；以15万元为本金，自2013年1月15日起；均按月利率1.8%计算至实际给付之日止，扣除已付的11000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，减半收取4138元，由被告李新梅、曹传飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 坤二〇一七年七月十八日书记员 曹馨月
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执407号
申请执行人：漳平市农村信用合作联社菁城信用社，住所地：福建省漳平市解放北路东兴楼D幢一楼，组织机构代码：15806386-1。
负责人：邓炳贤，主任。
委托代理人：钟兰，女，系该社职工。
被执行人：林淑虹，女，汉族，1980年10月19日出生，居民，住福建省漳平市，
被执行人：陈飞，男，汉族，1978年12月3日出生，居民，住福建省漳平市，
被执行人：林淑慧，女，汉族，1982年05月07日出生，居民，住福建省漳平市，
被执行人：陈庆勇，男，汉族，1975年12月30日出生，居民，住福建省漳平市，
关于申请执行人漳平市农村信用合作联社菁城信用社与被执行人林淑慧、林淑虹等人金融借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初427号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人全部列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，均未发现可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，现已期满，申请执行人无法举证被执行人可供执行财产，现申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执407号申请执行人：漳平市农村信用合作联社菁城信用社，住所地：福建省漳平市解放北路东兴楼D幢一楼，组织机构代码：15806386-1。负责人：邓炳贤，主任。委托代理人：钟兰，女，系该社职工。被执行人：林淑虹，女，汉族，1980年10月19日出生，居民，住福建省漳平市，被执行人：陈飞，男，汉族，1978年12月3日出生，居民，住福建省漳平市，被执行人：林淑慧，女，汉族，1982年05月07日出生，居民，住福建省漳平市，被执行人：陈庆勇，男，汉族，1975年12月30日出生，居民，住福建省漳平市，关于申请执行人漳平市农村信用合作联社菁城信用社与被执行人林淑慧、林淑虹等人金融借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初427号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人全部列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，均未发现可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，现已期满，申请执行人无法举证被执行人可供执行财产，现申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年六月二十九日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民2761号
原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行。
住所地开封市郑开大道与集英街路口东北角�
统一社会信用代码914102009684711540。
法定代表人张朋，行长。
委托代理人姚歌、倪方方（实习），河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告韩维刚，男，汉族，1953年11月24日出生，住河南省开封市金明区。
被告闫社枝，女，汉族，1955年12月5日出生，住址，系韩维刚之妻。
被告马小利，男，汉族，1977年7月7日出生，住河南省开封市金明区。
三被告的委托代理人闫金力，男，汉族，1979年3月27日出生，住河南省开封市金明区水稻乡杨桥村二队，身份证号：4102111979********，特别授权代理。
被告闫金力，身份信息同上。
原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行诉被告韩维刚、闫社枝、马小利、闫金力借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员朱广兵、�爱琴、李艳平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚歌、三被告的委托代理人、被告闫金力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，被告韩维刚与原告签订一份《农户贷款借款合同》，向其借款5万元，被告马小利、闫金力自愿对上述借款提供担保，且该笔借款发生在被告韩维刚与闫社枝夫妻关系存续期间，闫社枝亦应对该笔借款承担还款责任。合同签订后，原告按合同约定足额提供了借款，但被告拒不按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍拖欠原告贷款本金5万元及利息，故诉至法院，要求依法判令被告韩维刚、闫社枝偿还原告借款本金50000元及利息17450.87元（计算至2017年5月20日）；依法判令被告马小利、闫金力对上述借款本息承担连带责任；判令上述四被告承担本案诉讼费用和原告为实现债权而支�的各项费用。
四被告辩称：借款和担保均是事实，但现在没有钱还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份，证明被告借款的数额、利息等的约定及担保情况；2、欠息清单一份，证明被告至今所欠的本息。四被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
四被告均未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月10日，原告与被告韩维刚、马小利、闫金力签订农户贷款借款合同一份，合同约定：原告向被告韩维刚发放贷款5万元，采用可循环方式，自2014年6月18日起至2015年6月17日（额度有效期），借款用途为购车，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季的20日；关于违约责任双方约定借款人未按约定期限归还借款不仅的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；由被告马小利、闫金力提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2014年6月18日，原告向被告韩维刚发放贷款5万元，但被告韩维刚未按约定还款，截止至2017年5月20日，被告韩维刚仍欠原告借款本金50000元、利息17450.87元。
另查明：被告韩维刚与闫社枝系夫妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告韩维刚、马小利、闫金力签订的农�贷款借款合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金5万元发放给被告韩维刚，表明原告已经履行了合同义务，被告韩维刚亦应当按照约定偿还本息，但被告韩维刚没有按照约定及时还本付息，已经违约，应当承担违约责任，因此原告要求被告韩维刚归还本金50000元及截止至2017年5月20日的利息17450.87元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告韩维刚与被告闫社枝系夫妻，上述借款发生在韩维刚与闫社枝夫妻关系存续期间，应为双方的夫妻共同债务，因此被告闫社枝应与被告韩维刚共同偿还。被告马小利、闫金力自愿为韩维刚提供连带责任保证，因此，在韩维刚违约后，原告要求被告马小利、闫金力承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告韩维刚、闫社枝于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行借款本金50000元及截止至2017年5月20日的利息17450.87元；
二、被告马小利、闫金力对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费1486元，由四被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 李爱琴
审 判 员 李艳平
二〇一七年十一月二十一日
书记员代 梦 琪
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初693号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人程某某，男，1987年11月22日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。
被告人夏某，男，1989年5月18日生，汉族，户籍所在地四川省内江市。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕646号起诉书指控被告人程某某、夏某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人程某某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月9日凌晨，被告人程某某、夏某经预谋，翻墙进入本区朱泾镇东林街XXX号东林寺内，用事先准备好的吸铁石从该寺许愿池内窃得硬币共计人民币1,744.47元。
同日，被告人程某某因形迹可疑被巡逻民警盘查时，主动交代了上述事实；被告人夏某被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程某某、夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人辨认笔录，证人沈某某的陈述，公安机关制作的扣押笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单、清点硬币视频、清点记录及出具的侦破经过、常住人口基本信息、相关刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、夏某以非法占有为目的，共同窃取寺庙财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人程某某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育期间，主动、如实交代自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月9日起至2017年8月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月9日起至2017年8月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
三、作案工具吸铁石两块及黄色包袋一个予以没收；在案扣押的赃款发还被害单位(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年七月十九日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行审复3号
复议申请人（原申请执行人）惠安县住房和城乡规划建设局，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹州广场5-8楼。统一社会信用代码：11350521003825374B。
法定代表人江锦灿，局长。
委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。
复议申请人惠安县住房和城乡规划建设局（以下简称惠安县住建局）不服惠安县人民法院（2017）闽0521行审360号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请人惠安县住建局向惠安县人民法院申请依法强制执行被申请人泉州市中和房地产开发有限公司履行惠住建人防（2016）处字第009号《行政处罚决定书》内容，即责令被申请人限期6个月内补建防空地下室。事实与理由：被申请人在惠安县投资建设非生产性建筑，未按规定结建防空地下室，违反了《中华人民共和国人民防空法》和《福建省人民防空条例》的规定。申请人于2016年12月23日向被申请人发出惠住建人防（2016）处字第009号《行政处罚决定书》，责令限期6个月内补建防空地下室，被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定。申请人于2017年6月2日向被申请人发出《催告书》，但被申请人至今没有办理。
原审法院认为，首先，对于进入法院强制执行程序的行政行为必须要有法律明确规定，从行政处罚法第二十三条规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”上看，本案中责令相对人限期6个月内补建防空地下室的行政行为是恢复行政管理秩序的行为，性质上不符合行政处罚的特征，也不符合行政强制措施的特征，本案的责令限期改正行为应为行政命令，故申请人申请法院强制执行没有法律依据。其次，法院强制执行的标的需要具备可执行性。从实施力来看，责令限期改正虽然是行政机关单方面具有强制性的行政行为，但其本质上是一种意思行为，具有法律性而不具有物理性，其实施有赖于相对人的主动配合，才能产生恢复行政管理秩序的法律效果。一旦相对人不配合或拒不改正，责令改正措施本身不具有足够强制力使相对人改正违反行为，此时行政机关只能通过对相对人进行处罚来达到目的。最后，综上，本案申请人惠安县住房和城乡规划建设局的执行申请，没有法律依据，也无可执行的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定：对惠安县住房和城乡规划建设局的强制执行申请不予受理。
惠安县住建局不服原审裁定，向本院申请复议称，一、申请人申请法院强制执行有充足的法律依据。申请人责令相对人限期6个月补建防空地下室是《人民防空法》和《福建省人民防空条例》规定的处罚内容，并不仅仅是要求相对人改正或者限期改正违法行为。二、限期补建防空地下室是相对人应履行的法定义务，具备可执行性，原审法院以相对人有可能不配合或拒不补建来衡量该行政决定内容是否具备可执行性缺乏依据。三、申请人申请法院强制执行具有法律依据和可执行内容，法院应依法予以受理。四、修建防空地下室和补缴易地建设费事关公共利益和国有资产的流失与否。综上，申请人申请法院强制执行相对人限期6个月补建防空地下室具有充分的法律依据，也具备可执行的内容，申请人的执行申请复核受理条件。请求撤销惠安县人民法院（2017）闽0521行审360号《行政裁定书》，指令惠安县人民法院受理申请人的执行申请。
本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第四十八条规定：“城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。”《福建省人民防空条例》第三十八条规定：“违反本条例规定，不修建防空地下室的，由县级以上地方人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期补建，可以并处三万元以上十万元以下的罚款；确实无法补建的，还应当按照规定补缴防空地下室易地建设费。”本案中，惠安县住建局根据《泉州市人民检察院泉州市人民防空办公室关于联合开展督促收取防空地下室易地建设费专项监督活动的通知》（泉检发民字〔2016〕8号）要求，作出惠住建人防（2016）处字第009号《行政处罚决定书》，对被申请人给予警告，责令限期6个月内补建防空地下室，并以此向人民法院申请强制执行。但申请人未能向人民法院提供作出该行政处罚决定的事实、理由和依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；…”之规定，申请人惠安县住建局向本院申请强制执行缺乏事实、理由和依据，不符合人民法院受理行政机关强制执行申请的条件，故原审裁定对惠安县住建局的强制执行申请不予受理正确，应予维持。复议申请人的复议申请理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄希文
审 判 员 谢火生
代理审判员 李婉芬
二〇一七年九月八日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律、司法解释：
1.《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽05行审复3号复议申请人（原申请执行人）惠安县住房和城乡规划建设局，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹州广场5-8楼。统一社会信用代码：11350521003825374B。法定代表人江锦灿，局长。委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。复议申请人惠安县住房和城乡规划建设局（以下简称惠安县住建局）不服惠安县人民法院（2017）闽0521行审360号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。申请人惠安县住建局向惠安县人民法院申请依法强制执行被申请人泉州市中和房地产开发有限公司履行惠住建人防（2016）处字第009号《行政处罚决定书》内容，即责令被申请人限期6个月内补建防空地下室。事实与理由：被申请人在惠安县投资建设非生产性建筑，未按规定结建防空地下室，违反了《中华人民共和国人民防空法》和《福建省人民防空条例》的规定。申请人于2016年12月23日向被申请人发出惠住建人防（2016）处字第009号《行政处罚决定书》，责令限期6个月内补建防空地下室，被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定。申请人于2017年6月2日向被申请人发出《催告书》，但被申请人至今没有办理。原审法院认为，首先，对于进入法院强制执行程序的行政行为必须要有法律明确规定，从行政处罚法第二十三条规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”上看，本案中责令相对人限期6个月内补建防空地下室的行政行为是恢复行政管理秩序的行为，性质上不符合行政处罚的特征，也不符合行政强制措施的特征，本案的责令限期改正行为应为行政命令，故申请人申请法院强制执行没有法律依据。其次，法院强制执行的标的需要具备可执行性。从实施力来看，责令限期改正虽然是行政机关单方面具有强制性的行政行为，但其本质上是一种意思行为，具有法律性而不具有物理性，其实施有赖于相对人的主动配合，才能产生恢复行政管理秩序的法律效果。一旦相对人不配合或拒不改正，责令改正措施本身不具有足够强制力使相对人改正违反行为，此时行政机关只能通过对相对人进行处罚来达到目的。最后，综上，本案申请人惠安县住房和城乡规划建设局的执行申请，没有法律依据，也无可执行的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定：对惠安县住房和城乡规划建设局的强制执行申请不予受理。惠安县住建局不服原审裁定，向本院申请复议称，一、申请人申请法院强制执行有充足的法律依据。申请人责令相对人限期6个月补建防空地下室是《人民防空法》和《福建省人民防空条例》规定的处罚内容，并不仅仅是要求相对人改正或者限期改正违法行为。二、限期补建防空地下室是相对人应履行的法定义务，具备可执行性，原审法院以相对人有可能不配合或拒不补建来衡量该行政决定内容是否具备可执行性缺乏依据。三、申请人申请法院强制执行具有法律依据和可执行内容，法院应依法予以受理。四、修建防空地下室和补缴易地建设费事关公共利益和国有资产的流失与否。综上，申请人申请法院强制执行相对人限期6个月补建防空地下室具有充分的法律依据，也具备可执行的内容，申请人的执行申请复核受理条件。请求撤销惠安县人民法院（2017）闽0521行审360号《行政裁定书》，指令惠安县人民法院受理申请人的执行申请。本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第四十八条规定：“城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。”《福建省人民防空条例》第三十八条规定：“违反本条例规定，不修建防空地下室的，由县级以上地方人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期补建，可以并处三万元以上十万元以下的罚款；确实无法补建的，还应当按照规定补缴防空地下室易地建设费。”本案中，惠安县住建局根据《泉州市人民检察院泉州市人民防空办公室关于联合开展督促收取防空地下室易地建设费专项监督活动的通知》（泉检发民字〔2016〕8号）要求，作出惠住建人防（2016）处字第009号《行政处罚决定书》，对被申请人给予警告，责令限期6个月内补建防空地下室，并以此向人民法院申请强制执行。但申请人未能向人民法院提供作出该行政处罚决定的事实、理由和依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；…”之规定，申请人惠安县住建局向本院申请强制执行缺乏事实、理由和依据，不符合人民法院受理行政机关强制执行申请的条件，故原审裁定对惠安县住建局的强制执行申请不予受理正确，应予维持。复议申请人的复议申请理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄希文审 判 员  谢火生代理审判员  李婉芬二〇一七年九月八日书 记 员  翁伯明附：本案所适用的法律、司法解释：1.《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异66号
异议人（案外人）：苏毅，男，1990年4月17日生。
申请执行人：韦柳忠，男，汉族，1979年3月28日生。
被执行人：黄立平，男，1965年6月23日生，汉族。
被执行人：禄丰旺业房地产开发有限公司。
法定代表人黄立平，该公司总经理。
本院在执行韦柳忠申请执行黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人苏毅提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人苏毅称:异议人于2014年4月29日向禄丰旺业房地产开发有限公司购买旺业龙城世家x幢x单元xxx室商品房，并于2014年9月3日到禄丰县住建局进行了备案。现楚雄州中级人民法院(2017)云23执11号之二执行裁定将上述合法商品房的土地进行了查封。买卖商品房的价格已包含土地价款，楚雄州中级人民法院所查封的土地既不合理又不合法，请求对此房屋土地解除查封。
异议人苏毅提交了商品房购销合同、收据、个人贷款结清证明、各一份（均为复印件）作为证据材料。
本院查明，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）云23民初80号民事调解书，责令被执行人黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司向韦柳忠履行下列义务：一、由韦柳忠支行支付借款1530万元，并支付从借款之日起至2016年6月的利息8455000元（年利率24%），从2016年7月开始按年利率24%计算支付利息至借款清偿之日止；二、承担案件受理费84252.5元，执行费91239元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月9日作出(2017)云23执11号之二执行裁定，裁定：一、查封被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司座落于禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧的土地四宗［其中土地一证号为禄国用（2015）第01xxx8号，面积为16766.3㎡；土地二证号为禄国用（2015）第01xxx5号，面积为13188.7㎡；土地三证号为禄国用（2015）第01xxx6号，面积为16246.2㎡；土地四证号为禄国用（2015）第01xxx7号，面积为19459.0㎡；］。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，查封财产交由被执行人负责保管，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后异议人提出上述异议。
本院经审查认为，异议人苏毅提供的证据材料不能证明其购买的禄丰县金山镇龙城世家x幢x单元xxx室商品房的土地使用权，在本院(2017)云23执11号之二执行裁定查封的土地使用权范围之内，故其提出的执行异议申请不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人苏毅的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 常 云
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 李相华