湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8166号
上诉人（原审被告）：余景德，男，1952年1月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号12楼。
主要负责人：冯立飞，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
原审原告：徐裕华，女，1956年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：耿建礼，湖北山河律师事务所律师。
原审被告：武汉九洲田园蔬菜配送有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区花桥一村3号康乐大厦12楼6号。
法定代表人：胡雄军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余景德，男，该公司员工。
上诉人余景德因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称平安财保包头支公司）、原审原告徐裕华、原审被告武汉九洲田园蔬菜配送有限公司（以下简称九洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余景德、被上诉人平安财保包头支公司的委托诉讼代理人龚悦文、原审原告徐裕华的委托诉讼代理人耿建礼、原审被告九洲公司的委托诉讼代理人余景德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余景德上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2697号民事判决第一、二项，改判由平安财保包头支公司在保险限额内对徐裕华承担赔偿责任。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.余景德被扣12分不属于同一记分周期内，是两个记分周期内被合并的，一审认定余景德在一个记分周期内被扣满12分属事实认定错误。2.本案保险合同的投保人系九洲公司，九洲公司支付了本案的保险费，一审认定包头市金利丰运输有限公司（以下简称金利丰公司）为投保人属事实认定错误。3.在平安财保包头支公司未能提供有效投保单的情况下，一审认定保险免责条款有效属事实认定错误。
平安财保包头支公司答辩认为，本案事故发生时余景德驾驶证已记分达12分，我公司已针对保险合同免责条款履行提示和明确说明义务，请求驳回上诉，维持原判。
徐裕华、九洲公司同意余景德的上诉意见。
徐裕华向一审法院起诉，请求判令：1.余景德、九洲公司、平安财保包头支公司共同赔偿徐裕华医疗费61550.35元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费330元、营养费500元，合计75380.35元，其中在交强险医疗限额内徐裕华已获赔10000元，故各项损失合计65380.35元，其中平安财保包头支公司在商业三者险限额内直接赔偿，法律规定不应当由平安财保包头支公司赔偿部分，由余景德、九洲公司共同赔偿；2.余景德、九洲公司、平安财保包头支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月8日05时50分，余景德驾驶鄂Ａ×××××号车在武汉市江岸区解放大道三阳路口，撞倒围墙并致使行人徐裕华受伤。该事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定余景德承担事故全部责任，徐裕华不承担事故责任。余景德系鄂Ａ×××××号车实际车主，将该车登记并挂靠在九洲公司的员工名下。平安财保包头支公司提交保险条款、机动车辆保险单及投保单，证明投保人金利丰公司为该车向平安财保包头支公司投保了商业三者险，投保期间自2015年6月12日到2016年6月11日，商业三者险限额为300000元（含不计免赔率）。投保人金利丰公司在投保单首页、投保单第二页“投保人声明”底部“投保人签章”一栏均加盖公章。平安财保包头支公司提交湖北省交管网扣分查询信息，证明余景德在2014年8月13日扣3分，2015年5月25日扣3分，2015年6月19日扣3分，2015年8月8日扣3分，但是余景德未向交管部门提交体检报告，导致其2015年3月份未自动清理2014年度扣分，到事故发生时累计扣满12分。余景德驾驶证有效起始日期为2012年3月7日，应当于2013年起，每年03月7日前三十日内提交身体条件证明。余景德驾驶证于2014年3月7日自动清分后，在2014年2015年计分周期以内，2014年8月13日扣3分，此记分周期未清分；2015年5月25日扣3分，2015年6月19日扣3分，2015年8月8日扣3分；截至2015年9月8日事故发生时，驾驶证已经扣满12分。徐裕华受伤后，当即被送往长江航运总医院救治，自当日起至2015年9月30日住院治疗共计22天。徐裕华因事故所致医疗费共计61550.35元。2015年12月10日，武汉平安法医司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人徐裕华的损伤构成X（10）级伤残；建议给予后续医疗费壹万叁仟元；自受伤之日起，伤后休息150日，伤后护理75日。
一审法院认为，徐裕华与余景德发生交通事故，交通管理部门认定余景德承担全部责任，徐裕华不承担事故责任，对此责任认定予以确认。由于投保人金利丰公司在投保单首页、投保单第二页“投保人声明”底部“投保人签章”一栏均加盖公章，此外《机动车保险条款》第一部分第一章即商业第三者责任保险“责任免除”一节，字体加粗、加黑以便区别于其他章节，应当视为平安财保包头支公司对投保人已尽到提示、告知义务；根据前述“责任免除”一节第四条第（二）项之约定，“发生意外事故，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍然驾驶机动车的”，本案中，商业三者险起始时间为2015年6月12日，余景德的驾驶证于2015年8月8日扣满12分，而事故发生时间为2015年9月8日，即余景德在其驾驶证扣满12分后依旧驾驶机动车，故依据上述保险条款约定，平安财保包头支公司不应在商业三者险限额内承担保险责任；由于余景德将肇事车辆挂靠在九洲公司名下，故徐裕华超出交强险部分的损失，由余景德和九洲公司承担连带赔偿责任。经核算，徐裕华因此事故所造成的各项损失为：医疗费61550.35元、后续治疗费13000元、营养费330元(15元/天×22天)、住院伙食补助费330元(15元/天×22天)，合计75210.35元；扣减交强险医疗限额内已获赔的10000元，故徐裕华各项损失合计65210.35元。超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、余景德于判决生效之日起五日内，一次性赔偿徐裕华各项损失共计65210.35元；二、九洲公司对上述赔偿款项，与余景德承担连带赔偿责任；三、驳回徐裕华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费454元，减半收取227元，邮寄费100元，共计327元，由余景德负担；九洲公司对上述诉讼费用与余景德承担连带赔偿责任。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。二审另查明，平安财保包头支公司提交的机动车辆投保单显示，投保人为金利丰公司，被保险人为九洲公司；提交的机动车辆保险单载明限在内蒙古自治区销售。
本院认为，本案的争议焦点为：一、九洲公司是否为本案商业三者险投保人；二、平安财保包头支公司能否就商业三者险免赔。对此本院分别评判如下：
关于焦点一。《中华人民共和国保险法》第十条第二款规定：“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。”根据该规定，保险合同的当事人为保险公司和投保人，投保人的合同义务中包含支付保险费，该合同义务的履行方式可以是自行支付或委托他人代付。本案中，平安财保包头支公司销售的商业三者险为内蒙古自治区区域内销售的保险险种，其提交的投保单显示投保人为金利丰公司。九洲公司作为武汉市登记注册的经营机构，在本案保险合同中的地位是被保险人，即保险合同关系人，而非保险合同当事人。虽然九洲公司代为支付了本案的保险费，但该付款行为不能改变其合同地位，余景德主张九洲公司为投保人的上诉理由不能成立。
关于焦点二。平安财保包头支公司提交的投保单显示，金利丰公司在投保人声明栏进行签章确认，故平安财保包头支公司已就保险合同的免责条款向投保人履行提示和明确说明义务。余景德主张其驾驶证不是在一个记分周期内扣满12分，不应当适用免责条款的规定。对此本院认为，余景德虽然在2015年5月至8月驾驶证扣9分，但因其已年满六十周岁，未在2015年3月向公安交管部门提交身体条件证明，导致2014年8月的驾驶证扣分3分未清除，结转到下一记分周期，故在本案交通事故发生时，余景德的驾驶证查询结果显示记分已达12分。根据平安财保包头支公司的商业三者险合同条款第四条的约定，发生意外事故时，“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达12分，仍驾驶机动车的”，保险人不负赔偿责任。该免责条款中的“记分达12分”其通常理解应为在事故发生时驾驶人的驾驶证记分状态；如因驾驶人未及时清理上一周期的驾驶证记分，导致在下一周期发生事故时驾驶证累积记分达12分，该情形仍符合保险免责条款的约定，平安财保包头支公司有权就本案交通事故拒赔。
综上，余景德的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由余景德负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 玲
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 成