杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5201号
原告：大连泊源科技有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道旅顺北路三涧段588号。
法定代表人：黄超，总经理。
委托诉讼代理人：王海庆、郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
被告：骆马也，女，1983年6月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：李炎哲（骆马也配偶），住浙江省杭州市上城区。
原告大连泊源科技有限公司（以下简称泊源公司）与被告骆马也劳动争议一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊源公司的委托诉讼代理人王海庆、被告骆马也及其委托诉讼代理人李炎哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊源公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须一次性支付被告经济补偿金6500元；2、原告无须一次性支付被告2016年6月1日至6月18日的工资7172.41元；3、原告无须为被告补缴2016年2月份、6月份养老、医疗保险；4、原告无须支付被告2016年4月22日至4月30日的工资差额。事实和理由：2016年2月22日，被告到原告杭州办事处工作，并签订劳动合同，合同期从2016年2月22日起至2019年2月21日止，其中试用期为2个月；工作地点为杭州，从事市场工作；月工资为13000元，其中基本工资1860元，绩效工资11140元；试用期工资按月薪的80%发放。2016年5月中旬，因房租到期原告决定将杭州办事处的办公地址搬迁至杭州北部软件园，原办公地址办公至2016年5月20日止。2016年5月23日，原告口头通知被告到新办公地址报道并对接相关项目，但被告不愿意前往。无奈之下，原告只能短信和电子邮件再次通知上班事宜，并在原办公地址粘贴公示，让其在限定时间内到新办公地址报道并与相关人员进行对接。被告接到原告通知后，只是前往新办公地址看了一下，停留了10－15分钟后就离开了，并没有正常上班。原告只得提醒其若再不去上班，将按旷工处理。虽然被告从2016年5月23日就开始旷工，但原告出于相关考虑决定等本周工作时间结束，若被告还是不去上班，就根据公司规章制度依法与其解除劳动合同。但在2016年5月27日，被告联系原告，表示和解的意向。经过多次协商，被告表示不便到新工作地点上班，但如果公司将其开除会对其以后就业产生严重影响，要求按协商一致解除劳动合同处理，并给予一定补偿。原告为和平解决此事，同意按协商一致解除劳动合同处理。双方确认被告实际工作至2016年5月20日，工资也只需发放至该日，并给予被告3182元经济补偿金。双方协商一致后，原告要求被告及时前往宁波办事处办理离职手续，但被告提出因这么点小事到一趟宁波太麻烦，要求将《解除劳动合同协议书》和《终止（解除）劳动合同证明书》通过QQ传给她，她签字后再传回给原告。之后，被告又提出能否给她出具一份新的解除劳动关系证明，并写明因公司原因解除劳动合同，否则她在杭州找工作时会受到歧视。原告考虑不耽误被告前程，另外制作了一份解除劳动关系证明补发给她。但被告骗取这些材料后，隐瞒协议解除劳动合同以及收到经济补偿的事实，提起仲裁。滨江劳动仲裁委员会所作的杭滨劳人仲案字（2016）第321号仲裁裁决书证据适用错误，缺乏事实和法律依据。根据双方签订的《解除劳动合同协议书》，双方劳动关系已经结束，原告按协商支付被告经济补偿金4136元，被告要求原告再次支付经济补偿金，应依法予以驳回，裁决原告支付被告经济补偿金6500元是错误的。被告在2016年5月20日后没有提供正常劳动，无权要求原告支付2016年6月1日至6月18日的工资。根据杭州市社保参缴时间规定，上月27日到当月17日是参缴当月社保，被告入职时已过2月份社保参缴时间，缴纳2月份社保并非原告的义务。双方于2016年6月1日协商一致解除劳动合同，原告没义务替被告补缴6月份的社保。被告工资由基本工资、绩效工资和各项津贴组成，因被告在试用期表现一直不好，经常请假，工作能力无法完全胜任岗位要求，原告根据其工作表现酌情降低了绩效工资，并非被告所称拖欠工资差额。被告转正后原告已经正常发放正式工资，不存在拖欠工资差额的情况。被告连续旷工达三天以上，原告亦可依据公司规章制度与其解除劳动合同。请求依法维护原告的合法权益。
骆马也答辩称，答辩人于2016年2月22日入职原告杭州办事处，从事市场工作。2016年5月20日16时左右突然收到通知杭州办事处撤销，答辩人被同步裁撤，工资结算到2016年5月31日，没有经济补偿。答辩人提出异议，要求经济补偿。原告拒绝依法进行经济补偿，并在2016年5月25日11：19仅以彩信的形式，通知答辩人到距离将近20公里的地点办公。2016年6月18日，答辩人收到原告出具的《终止（解除）劳动合同证明书》以及《解除劳动关系证明》。答辩人从未与原告进行和解和协商，从未以所谓方便找工作为理由要求原告出具任何证明。滨江区劳动仲裁委员会所作的杭滨劳人仲案字（2016）第321号仲裁裁决书合理合法，且已经在答辩人的合法权益上做了妥协让步。原告是关闭杭州办事处，而非因为房租到期搬迁办公地址。原告为了不赔偿答辩人，于2016年5月25日11：19以彩信的形式发送到答辩人的手机，要求答辩人于当天下午14点到距离将近20公里的地点办公，而没有任何口头沟通和电话确认，原告此举的目的就是要造成答辩人所谓的“旷工”的效果。答辩人在2016年6月18日之前，每天坚持正常工作，并非实际工作至2016年5月20日。原告提到的开除警告纯属无中生有，提到的解除劳动合同协议书完全是捏造事实，原告从未在这份文件中签过字。原告因公司原因单方面决定关闭杭州办事处，并同步裁撤答辩人的情况下未对答辩人进行经济补偿，未提前三十日以书面形式通知答辩人，应向答辩人支付一个月工资作为代通知金，同时应支付半个月工资的经济补偿金。双方的劳动存续时间为2016年2月22日至2016年6月18日。原告仅支付答辩人2016年2月22日至2016年5月31日工资，应支付答辩人2016年6月1日至2016年6月17日的工资共计7670元。原告只替答辩人缴纳了2016年3月至2016年5月的社保，应替答辩人支付2016年2月和2016年6月的社会保险费。答辩人应于2016年4月21日转正，而2016年4月的实发工资并未按照转正的工资结算，原告应支付答辩人2016年4月22日至2016年4月30日的工资差额742元。原告在《终止（解除）劳动合同证明书》、《解除劳动关系证明》中明确写明系“因项目运营调整（公司原因）”而解除的劳动关系，现又提出旷工纯属无理取闹。请求驳回原告的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：
2016年2月22日，原告（即甲方、用人单位）与被告（即乙方、劳动者）签订二份《劳动合同》，合同均约定：合同期限自2016年2月22日至2019年2月21日止，试用期两个月，工作地点为杭州，从事市场工作。其中一份劳动合同关于劳动报酬、社会保险约定为：薪资组成由基本工资、绩效工资、和各项津贴组成，发放时间为第月的十五日；乙方月薪为13000元，每月发放基本工资1860元，绩效工资11140元；试用期工资按朋薪的80％发放；甲乙双方应按国家和当地社会保险的有关规定交纳职工养老、失业、医疗、工伤等社会保险费用。另一份劳动合同约定为：试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或本合同约定工资的80％，并不得低于甲方所在地政府规定的最低工资标准；试用期满后，乙方的月岗位工资为1860元，工资形式为计时工资，根据甲方的工资分配制度，经双方协商一致，在合同期内甲方为乙方调增（减）的月工资作为本合同的月工资（不得低于甲方所在地政府规定的最低工资标准）；乙方工资支付形式为银行代发；甲方以法定货币按月支付乙方工资，并向乙方提供工资清单，工资发放日为每月15日，如遇休假日或休息日，应当提前支付；甲方应按规定及时为乙方办理参加社会保险的相关手续，按时缴纳社会保险费用。
原告于2016年5月25日与5月31日两次向被告短信通知，要求被告于当天下午到新办公点杭州北部软件园进行工作对接。
2016年6月18日，被告收到原告出具的《解除劳动关系证明》与《终止（解除）劳动合同证明书》，《解除劳动关系证明》内容为“……因项目运营调整（公司原因），经双方友好协商一致，于2016年6月2日与我公司解除劳动关系，（仅做离职证明，不做他用）”。《终止（解除）劳动合同证明书》内容为“本单位与你签订的劳动合同，因双方协商一致原因，依据《劳动法》，决定于2016年6月1日与你终止（解除）劳动合同……”。
原告为被告缴纳2016年3月至5月社会保险，未缴纳2016年2月社会保险。原告支付被告款项分别为：2016年3月15日支付2600元，4月15日支付9368.65元，5月15日支付7455.25元，6月15日支付两笔为8097.61元与4136元。
被告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、原告支付被告经济补偿金19500元；2、原告支付被告2016年6月1日至6月18日工资7670元；3、原告替被告补交2016年2月、6月的社保；4、原告支付被告2016年4月22日至2016年4月30日的工资差额742元。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2016年10月8日作出杭滨劳人仲案字（2016）第321号仲裁裁决，裁决：1、原告支付被告经济补偿金6500元；2、原告支付被告2016年6月1日至6月18日的工资7172.41元；3、原告为被告补缴2016年2月份、6月份的养老、医疗保险，个人负担部分由被告自行承担；4、原告支付被告2016年4月22日至4月30日的工资差额742元。
对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：
1、原告为证明双方达成解除劳动合同协议，向本院提交了《解除劳动合同协议书》、《终止（解除）劳动合同证明书》、QQ聊天记录、话单明细、名片。被告质证如下：《解除劳动合同协议书》真实性有异议，签名非其所签；《终止（解除）劳动合同证明书》真实性无异议；QQ聊天记录真实性有异议，QQ号码不是原告的；话单明细不能证明双方在协商和解；名片是公司印的名片，被告未使用该QQ号码。本院认证如下：被告对《终止（解除）劳动合同证明书》真实性无异议，话单明细系电信出具材料，故对上述证据真实性予以确认；名片系被告使用的名片，QQ聊天记录中被告地址、聊天时间与被告收件地址及原告邮寄时间相印证，《解除劳动合同协议书》与《终止（解除）劳动合同证明书》及原告于6月15日支付被告二笔款项事实相印证，故对上述证据真实性予以确认。即使《解除劳动合同协议书》被告名字非被告签名，依据QQ聊天记录，《解除劳动合同协议书》签名的文件系被告发给原告，原告有理由相信被告对《解除劳动合同协议》无异议。综上，本院对双方达成的解除劳动合同协议的事实予以确认，协议约定双方于2016年6月1日解除劳动合同，原告一次性支付被告4136元作为解除劳动合同的经济补偿金，双方不存在任何劳动争议及纠纷等内容。
2、被告为证明原告未按转正工资发放被告2016年4月23日至4月30日工资，向本院提交了4月的工资单。原告对该工资单的数据无异议。本院认为，原告对工资单的数据无异议，故对工资单载明应发工资8036元、实发7455.25元、应纳税额4278.05元、社保缴纳费基数2418.60元等数据予以确认，以上数据均高于双方劳动合同约定的月基本工资1860元，故对被告主张原告未按转正工资发放其2016年4月23日至4月30日工资，不予采纳。
3、原告为证明被告未正常上班，向本院提交了三名证人证言。被告质证认为证人与原告有利害关系，不具有证明力。被告为证明其正常上班，向本院提交了提供照片。原告质证认为，照片仅能证明被告到公司短暂停留，但被告未上班。本院认为，原告提供的证人证言，因证人未出庭，故对其证言不予采纳；被告提供的照片尚不足以证明其上班的事实。依据《解除劳动合同协议书》约定，双方劳动合同于2016年6月1日解除，被告主张其正常上班，应提供相应证据予以支持，现其提供证据不足以证明其上班的事实，故对被告主张其于2016年6月1日至6月18日期间正常上班，不予采纳。
本院认为，双方达成的解除劳动合同协议约定于2016年6月1日解除劳动合同，现被告未提供证据证明其在解除劳动合同后仍为原告提供劳动服务，故对其要求原告支付解除劳动合同后的工资，不予支持。解除劳动合同协议约定，原告应一次性支付被告经济补偿金4136元，现原告已支付该经济补偿金，被告要求原告支付其经济补偿金，不予支持。被告未提供证据证明原告拖欠4月工资差额，且解除劳动合同协议约定，双方之间不存在任何劳动争议及纠纷，故对被告要求原告支付其2016年4月工资差额，不予支持。双方劳动合同于2016年6月1日解除，被告要求原告补缴2016年6月的社会保险，依据不足，不予支持。原告应为被告缴纳劳动合同关系存续期间的社会保险，故对被告要求原告补缴2016年2月的养老、医疗保险，予以支持。
综上所述，被告要求原告补缴2016年2月的养老、医疗保险，予以支持，被告的其他请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告大连泊源科技有限公司于本判决生效之日起30日内为被告骆马也补缴2016年2月的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由被告骆马也自行缴纳；
二、原告大连泊源科技有限公司无须支付被告骆马也经济补偿金6500元；
三、原告大连泊源科技有限公司无须支付被告骆马也2016年6月1日至6月18日的工资7172.41元；
四、原告大连泊源科技有限公司无须支付被告骆马也2016年4月22日至4月30日的工资差额742元；
五、原告大连泊源科技有限公司无须为被告骆马也补缴2016年6月的养老、医疗保险。
案件受理费10元，减半收取5元，由大连泊源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡智群
二〇一七年一月十七日
代书记员 冯佳睿