福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执异14号
异议人：吴月琴，女，汉族，1973年3月16日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：翟亚男，福建问尔律师事务所专职律师。
申请执行人：张金凤，女，1953年5月12日出生，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：陈玲火，男，1945年11月25日出生。系张金凤丈夫。
被执行人：陈向英，女，1981年6月9日出生，住福建省南靖县。
被执行人：ＸＸ鑫，男，1980年7月15日出生。住福建省东山县。
在本院执行申请执行人张金凤与被执行人陈向英、ＸＸ鑫借款合同纠纷一案中，异议人吴月琴于2017年11月6日向本院提出书面异议，请求撤销本院2017年9月15日作出（2017）闽0627执982号执行裁定、协助执行通知书，中止提取被执行人陈向英、ＸＸ鑫房屋拍卖款，并不予以分配款项给张金凤。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年11月17日举行了听证，吴月琴的委托代理人陈理智、张金凤及委托代理人陈玲火、陈向英参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人吴月琴称，一、异议人系陈向英、ＸＸ鑫的债权人，作为利害关系人认为贵院依据执行规定36条裁定提取陈向英房产拍卖款并要求同安法院协助执行的执行行为违法。1.本案房屋拍卖款不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”该规定中的收入系指被执行人的工资、智力成果报酬等，而房屋拍卖款系竞买人在竞买房产后应向被执行人支付对价，属于债权，故（2017）闽0627执982号执行裁定适用法律错误。2.贵院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”规定，要求同安法院协助提取拍卖款违法。该条规定仅能办理“查封、扣押、冻结”，贵院要求提取拍卖款已超出该法律授权范围，没有依据，显然违法。同安法院与贵院同为司法机关，而且贵院被执行人、执行标的并非同安法院职工或财产，同安法院并非协助执行义务人，故贵院要求其协助执行也没有依据。3.贵院（2017）闽0627执982号案申请执行人张金凤与被执行人陈向英系母女关系。而且张金凤年纪已高达64岁，所谓与陈向英存在超过50万元的债务是捏造的，该债务明显虚假，贵院依据虚假债务作出的提取拍卖款并要求同安法院协助执行扣划款项的执行行为显然违法。二、异议人已申请厦门市中级人民法院冻结被执行人陈向英的房产拍卖款，现异议人与陈向英、ＸＸ鑫之间民间借贷纠纷已由该院作出终审判决，判决陈向英、ＸＸ鑫偿还异议人吴月琴借款本金637000元及利息。且张金凤与陈向英、ＸＸ鑫之间的债务不享有优先权，鉴于现房屋拍卖款不足于清偿两笔债务，即便贵院要求分配也应按债权比例分配，贵院要求全额受偿没有依据，故贵院应中止提取500836.81元执行款。进一步讲，张金凤与陈向英之间的债务系虚假，故贵院不应给予分配款项。
张金凤辨称，一、现保管于同安区人民法院的被执行人陈向英、ＸＸ鑫房屋拍卖价款，属于陈向英、ＸＸ鑫可供执行财产。张金凤于诉讼中申请财产保全，南靖县人民法院依法作出裁定，冻结两被告在同安区人民法院的房屋拍卖款余款500836.81元。张金凤申请强制执行后，南靖县人民法院发出协助执行通知，要求协助提取相应数额的拍卖价款，合法有据。同安区人民法院作为被执行人可供执行财产的保管人，有义务协助办理提取款项等执行措施的义务，是协助义务人。异议人吴月琴的上述异议理由不成立。二、吴月琴主张陈向英、ＸＸ鑫尚欠张金凤债务495877.81元不属实，理由不能成立。1.张金凤与陈向英是母女关系，陈向英于2005年远嫁东山县ＸＸ鑫为妻，然后夫妻一家在厦门做工打拼十多年，很明显我们两个经济各自独立的家庭，这是常理也是事实。2.陈向英、ＸＸ鑫尚欠张金凤款项495877.81元的事实已经生效法律文书所确认，吴月琴提出的异议无任何事实与法律依据。三、张金凤依法对保管于同安区法院的可供执行财产享有优先权。1.如果没有陈向英、ＸＸ鑫向张金凤借款来清偿银行购房贷款，陈向英的房屋拍卖款也应优先用于还清银行欠款，也不会存在尚有拍卖余款可供后来债权人执行，吴月琴今天的债款恐怕也难以得到偿还。2.正是张金凤的申请保全，该款项才没有被被执行人领取，今天执行才有可能实现。3.张金凤于2017年4月13日向南靖县人民法院申请财产保全，该院于2017年5月25日作出民事判决并已同年9月开始生效。从时间顺序来讲，张金凤也享有从陈向英、ＸＸ鑫被拍卖房产款中讨回507625.81元的优先权。综上所述，吴月琴的异议理由不能成立，应驳回其异议申请。
本院查明，2017年4月10日，张金凤以陈向英、ＸＸ鑫尚欠其借款495877.81元未还为由，向本院提起民事诉讼。同年4月13日，向本院申请财产保全，请求冻结现保存于厦门市同安区人民法院，系该院依法拍卖陈向英、ＸＸ鑫所有的位于厦门市××室房产的余款500836.81元。2017年4月17日，本院依法作出（2017）闽0627民初1130号民事裁定书，裁定扣留陈向英、ＸＸ鑫上述房屋拍卖价款500836.81元，期限为一年。2017年5月25日，本院经审理后，作出（2017）闽0627民初1130号民事判决书，判决：一、陈向英、ＸＸ鑫应于本判决生效后十日内共同偿还张金凤借款495877.81元。二、驳回张金凤要求陈向英、ＸＸ鑫共同偿还从2017年1月1日起至上述借款及利息清偿完毕之日按约定月利率1%支付利息的诉讼请求。案件受理费4404元，由张金凤负担44元，陈向英、ＸＸ鑫负担4360元。宣判后，双方均未提起上诉。2017年9月5日，张金凤持生效民事判决书向本院申请强制执行。2017年9月15日，本院作出（2017）闽0627执982号执行裁定书，裁定提取被执行人陈向英、ＸＸ鑫在厦门市同安区人民法院的房屋拍卖款507625.81元，并向该院送达协助执行通知书。2017年10月16日，案外人吴月琴向本院提出执行异议，请求撤销本院2017年9月15日作出（2017）闽0627执982号执行裁定、协助执行通知书；中止提取被执行人陈向英、ＸＸ鑫房屋拍卖款，并不予分配款项给张金凤。同时提交了厦门市中级人民法院（2017）闽02民终1086号民事判决书和法律文书生效证明书、强制执行申请书、厦门市思明区人民法院受理执行案件通知书等证据，用于证明陈向英、ＸＸ鑫结欠吴月琴借款本金637000元及利息（利息自2015年5月16日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），该判决已生效。其已向法院申请强制执行的事实。
另查明，陈向英、ＸＸ鑫因购置房产等需要资金向厦门工商银行抵押贷款600000元，向陈延腾借款70000元。逾期未还，被厦门工商银行、陈延腾等人诉至厦门市同安区人民法院。2017年3月17日，该院依法对陈向英、ＸＸ鑫所有的位于厦门市××室房产进行公开拍卖，拍得价款为2240000元。该院在扣除相关费用和执行标的款后，剩余房屋拍卖款507625.81元。
本院认为，陈向英、ＸＸ鑫尚欠张金凤款项495877.81元的事实已经本院生效的（2017）闽0627民初1130号民事判决书文书所确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”和第二百四十二条第二款“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”规定，张金凤在陈向英、ＸＸ鑫不履行生效裁判文书确定的义务时，有权向人民法院申请强制执行。这是法律赋予张金凤的权利，也是张金凤通过民事诉讼所要达到的目的。人民法院作为裁判与执行机关，在审判与执行案件过程中，有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，有关单位必须协助办理，这是法律赋予人民法院强制执行力的权利，也是有关单位必须协助配合法院工作的法定义务。同为人民法院之间因审判和执行工作而相互协助配合，无可厚非。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４９条第二款“委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。”规定，陈向英、ＸＸ鑫作为厦门市同安区人民法院的被执行人，其房产被该院依法拍卖后，该院扣除相关费用和执行标的款后的剩余款507625.81元，应当退还给该案的两被执行人。也就是说本院提取的拍卖款剩余款507625.81元已作为陈向英、ＸＸ鑫的财产收入。因此，本院依法扣留、提取陈向英、ＸＸ鑫的财产收入有执行依据，符合法律相关规定，执行行为并无不当。吴月琴提出张金凤申请执行所依据的（2017）闽0627民初1130号一案的债务是捏造的，本院扣划该款项的执行行为违法主张，无提供事实依据，本院不予采信。如果其认为原裁判确有错误，应当按审判监督程序办理。吴月琴提出张金凤对陈向英、ＸＸ鑫上述款项没有优先受偿权，其依据厦门市中级人民法院（2017）闽02民终1086号民事判决，并已向厦门市思明区人民法院申请强制执行，要求参与该款项的分配的问题，可按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条等相关法律规定另行处理。综上所述，吴月琴提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
驳回吴月琴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 苏棣华
审判员 赖炎成
审判员 李明霖
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩丹丹