浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第384号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王振友。因涉嫌犯寻衅滋事罪、抢劫罪于2012年11月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人刘志龙。
被告人王宏湔。因涉嫌犯寻衅滋事罪、抢劫罪于2012年11月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人魏仙桃。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）116－1号起诉书指控被告人王振友犯寻衅滋事罪、抢劫罪，被告人王宏湔犯寻衅滋事罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人王振友及其辩护人刘志龙、被告人王宏湔及其辩护人魏仙桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1.2012年10月7日晚，被告人王振友纠集被告人王宏湔和李晓飞、张虎（均另案处理）等人，至镇海区骆驼街道邵家汇村重庆兄弟火锅店，以言语威胁等手段，强行向该店老板王某索要人民币3000元，后因王某打电话报警而未得逞。同年11月17日、11月18日，被告人王振友又纠集张虎等人多次至该店，采用上述相同手段强行向王某索要钱财。
2.2012年10月10日下午，被告人王振友在镇海区骆驼街道邵家汇村阜阳饭店吃饭后，因付饭钱事情认为该店老板范某不给其面子，遂又纠集被告人王宏湔和李晓飞、张虎等人、携带刀等工具再次返回该店，强行向范某索要人民币3000元，在遭拒后直接对该店进行了砸打。当晚，范某因害怕其再来闹事，让人代为交给其人民币600元。经鉴定，该店被损物品价值人民币840元。
3.2012年10月20日晚，被告人王振友等人在镇海区骆驼街道邵家汇村一小饭店门口，因李展鹏（另案处理）与被害人张某甲发生争执，遂对张某甲等人进行殴打。后被告人王振友又纠集被告人王宏湔和李晓飞、张虎等人，采用拳打脚踢等手段，对路过此处的被害人刘某进行殴打，期间被告人王振友又从被害人刘某处，劫得人民币650元。
4.2012年11月3日下午，被告人王振友纠集被告人王宏湔和李晓飞、张虎等十余人经事先商量，携带刀等工具，至镇海区骆驼街道邵家汇村重庆麻辣烫店、重庆兄弟火锅店、重庆饭店、老四川家常菜店、乡村面馆、皖豫饭店等饭店，以要求加菜价、收取保护费等手段，强行向这些店的老板索要钱财。
5.2012年11月3日晚上，被告人王振友纠集被告人王宏湔和李晓飞、张虎等人至镇海区骆驼街道新××县小吃，以威胁砸店等手段，强行向该店老板黄某索要人民币2000元，后分两次共从黄某处索得人民币1000元。
6.2012年11月3日晚上，被告人王振友纠集被告人王宏湔和李晓飞、张虎等人至镇海区骆驼街道老××县小吃，以言语威胁、收取保护费等手段，从该店老板处强行索得人民币200元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王振友纠集被告人王宏湔等人多次以收保护费等名义，向他人强索钱财，且随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王振友又以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二百六十三条、第六十九条的规定，对被告人予以判处。庭审中，公诉机关明确对被告人王振友应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款的规定。
被告人王振友对起诉书指控的第2节、第4节犯罪事实无异议，但辩解没有参与其他犯罪。
被告人王振友的辩护人对起诉书指控的寻衅滋事罪和抢劫罪的定性无异议，但辩称起诉书指控的第1节、第5节、第6节犯罪证据不足，不能认定，故不能认定被告人王振友多次纠集他人寻衅滋事，严重扰乱社会秩序。
被告人王宏湔对起诉书指控的第5节犯罪事实无异议，并辩解其没有参与其他犯罪。
被告人王宏湔的辩护人辩称被告人王宏湔在共同犯罪中起次要作用，系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2012年10月7日晚，被告人王振友纠集被告人王宏湔和李晓飞、张虎（均另案处理）、王宏兵（另行处理）等人，至镇海区骆驼街道邵家汇村重庆兄弟火锅店，以言语威胁等手段，强行向该店老板王某索要人民币3000元，后因王某打电话报警而未得逞。同年11月17日、同月18日，被告人王振友又纠集张虎等人多次至该店，采用上述相同手段强行向王某索要钱财，后因王某借机离开而未索得钱财。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人王某的陈述及辨认笔录，证实2012年10月7日下午，“光头”带着十几个小弟至其开的重庆兄弟火锅店向其索要3000元，其报警，对方威胁其“火锅店明天不用开了”。同年11月17日、同月18日，“光头”又带几个小弟以砸店相威胁，向其索要几千元钱，其借机离开的事实及经辨认，该“光头”为被告人王振友的情况。
（2）同案人张虎的供述，证实2012年10月初，王振友带其与王宏湔、李晓飞等人在邵家汇村重庆兄弟火锅店，向老板索要钱财。同年11月17日、同月18日，其又跟着王振友等人先后两次至重庆兄弟火锅店索要钱财，但未索得钱财的事实。
（3）同案人李晓飞的供述，证实2012年10月初，王振友称身上没钱，遂带着其与张虎、王宏湔、王宏兵等人至邵家汇村重庆兄弟火锅店，王宏湔与王宏兵在店外望风，王振友带其与其他人进入店内收保护费，向老板索要二三千元钱，但未索得钱财的事实。
（4）同案人王宏兵的供述，证实2012年10月初，王振友叫其与李晓飞、张虎、王宏湔等人至重庆兄弟火锅店，其与王宏湔在外望风，王振友等人进入店内，威胁老板并索要二三千元钱，但未索得钱财的事实。
2.2012年10月10日下午，被告人王振友在镇海区骆驼街道邵家汇村阜阳饭店吃饭后，在付饭钱时认为该店老板范某不给其面子，遂纠集被告人王宏湔和李晓飞、张虎、王宏兵、李展鹏（另行处理）等人，携带砍刀等工具再次返回该店，强行向范某索要人民币3000元，在遭拒后直接对该店进行打砸。当晚，范某因害怕其再来闹事，让人代为交给被告人王振友人民币600元。经鉴定，该店被损物品价值人民币840元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人范某的陈述及辨认笔录，证实2012年10月10日，“光头”等人因为付饭钱的事情与其发生不愉快，后“光头”带多人至店内，其中一人还带了砍刀，“光头”对其威胁并强行索要钱财，其称没有钱，于是“光头”喊了声“砸”，其他人就开始砸店内的物品，“光头”站在一边看着。其怕他们再来闹事，于当晚找人交给“光头”现金人民币600元的事实及经辨认该“光头”即被告人王振友的情况。
（2）同案人李展鹏的供述，证实2012年10月中旬，王振友请其与王宏湔、李晓飞等人在邵家汇村阜阳饭店吃饭，因为付饭钱的事情，王振友与老板闹不愉快，王振友自觉没面子，便叫他们一同至阜阳饭店砸店，王宏湔骑车在门口望风，当晚店老板让人转交现金600元给王振友，让他们放过这家店的事实。
（3）同案人李晓飞的供述，证实2012年10月中旬，王振友带其与王宏兵、王宏湔、张虎等人在阜阳饭店吃饭，因为付饭钱的事与老板闹不愉快，后王振友自觉没面子，又带他们至饭店砸店，王宏湔和他们一起进饭店，砸店的时候在门口望风，当晚老板让人转交现金600元给王振友，希望他们以后不要再去找麻烦的事实。
（4）同案人王宏兵的供述，证实2012年10月中旬，王振友带其与李晓飞、张虎、李展鹏、王宏湔在阜阳饭店吃饭，因付饭钱的事情王振友与老板闹不愉快，后王振友带着其与张虎、李晓飞、李展鹏、王宏湔等人又至该饭店，并且还有人带了砍刀。到饭店后王振友让他们砸店，王宏湔骑着电瓶车在店外望风。砸完后，王振友威胁店老板并强行索要3000元钱，当晚王振友收到老板让人转交的六七百元钱的事实。
（5）价格鉴定意见，证实店内被损物品的价值情况。
（6）被告人王振友的供述，承认起诉书指控的该节犯罪事实。
3.2012年10月20日晚，被告人王振友等人在镇海区骆驼街道邵家汇村一小饭店门口，因李展鹏与被害人张某甲发生争执，遂对张某甲等人进行殴打。后李展鹏等人又随意殴打路过此处的被害人刘某，被告人王振友遂纠集被告人王宏湔和李晓飞、张虎等人，采用拳打脚踢等手段，对被害人刘某进行殴打。期间，被告人王振友以非法占有为目的，在被害人刘某被殴打后，从被害人刘某处强行劫得人民币650元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人张某甲的陈述，证实案发当晚其与妻子因琐事遭几名男子殴打，其中一名殴打其的男子系“光头”等事实。
（2）被害人刘某的陈述及辨认笔录，证实案发当晚，其在邵家汇小饭店门口，无故遭几名男子殴打，后一“胖子”向其索要1000元，并对其进行搜身，后被抢去现金人民币650元的事实及经辨认该“胖子”系被告人王振友的情况。
（3）照片，证实被害人刘某被殴打后的伤势情况。
（4）现场勘验检查笔录，证实被害人刘某被抢劫的案发现场的情况。
（5）同案人李展鹏的供述，证实在2012年10月20日晚，其因琐事与他人发生争执，后王振友等人帮其殴打该人，该人逃跑；后其又抓住身旁的一个人，随意殴打该人，王振友等人也过来帮忙打架，事后听说王振友从对方身上劫得几百元钱的事实及当晚参与打架的有王振友、王宏湔、王宏兵、张虎、李晓飞等情况。
（6）同案人李晓飞的供述，证实2012年10月20日晚，其看见李展鹏与别人在打架，后王振友、张虎等人上前帮忙，王宏湔骑车在旁边望风，其去叫王宏兵等人，等其与王宏兵等人赶到时发现对方已被王振友等人围着打，王振友从对方身上劫得几百元钱的事实。
（7）同案人张虎的供述，证实2012年10月20日晚，其与王宏兵等人在打牌，后李晓飞叫其过去帮忙打架，于是其与王宏兵便去帮忙，其赶到时打架已经结束，当时旁边有人在看他们，李展鹏便冲上去打该人，王振友等人还对该人拳打脚踢，王振友叫其在路边望风，后听王振友说其从对方身上劫得约600元钱的事实。
（8）同案人王宏兵的供述，证实2012年10月20日晚，其与张虎在邵家汇玩，后李晓飞叫其一起去帮忙打架，其过去时见王振友、李展鹏等人正围着一个人打，其也冲上去拳打脚踢，当时王宏湔在一旁望风，后王振友从对方身上劫得几百元钱的事实。
（9）被告人王宏湔的供述，供认案发当晚，李展鹏因琐事与他人发生争执，王振友、李展鹏等人均参与打架，后听说从对方身上拿到钱财，但辩解其没有参与上述犯罪的情况。
4.2012年11月3日下午，被告人王振友纠集被告人王宏湔和李晓飞、张虎等十余人经事先商量，至镇海区骆驼街道邵家汇村重庆麻辣烫店、重庆兄弟火锅店、重庆饭店、老四川家常菜店、乡村面馆、皖豫饭店等饭店，以要求加菜价、收取保护费等手段，强行向这些店的老板索要钱财。
5.2012年11月3日晚上，被告人王振友纠集被告人王宏湔和李晓飞、张虎等人至镇海区骆驼街道新××县小吃，以威胁砸店等手段，强行向该店老板黄某索要人民币2000元，后分两次从黄某处共索得人民币1000元。
6.2012年11月3日晚上，被告人王振友纠集被告人王宏湔和李晓飞、张虎、王宏兵、李展鹏等人至镇海区骆驼街道老××县小吃，以言语威胁、收取保护费等手段，从该店老板处强行索得人民币200元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人张某乙、魏某、赵某、杨某、汪某、王某、范某、陈某等人的陈述，证实2012年11月3日下午，“光头”带着十几个男子至重庆麻辣烫店、重庆饭店、老四川家常菜店、皖豫饭店、重庆兄弟火锅店、阜阳饭店、乡村面馆等饭店，要求全部菜价上涨1元，并将加价的钱平分，强行索要保护费的事实。
（2）被害人黄某的陈述，证实2012年11月3日晚上，“光头”带着十几个男子到新××县小吃店收保护费，后其分两次共被索取人民币1000元的事实。
（3）被害人余某的陈述，证实2012年11月3日晚上，五六个男子到老××县小吃店收保护费，从其儿子何向红处强行索取人民币200元的事实。
（4）抓获经过，证实二被告人被抓获的情况。
（5）搜查笔录、宁波市暂扣物品清单、照片，证实宁波市公安局镇海分局在王宏湔住处搜查并暂扣作案工具砍刀1把等情况。
（6）身份证明，证实二被告人的身份情况。
（7）辨认笔录，证实被害人、同案人辨认被告人及同案人辨认作案现场的情况。
（8）同案人李展鹏、张虎、李晓飞、王宏兵的供述，证实经王宏湔提议让邵家汇每家饭店每个菜都加一元，到月底再五五分成收保护费，于是其在王振友的纠集下，于2012年11月3日下午到邵家汇的各饭店，以加菜价收取保护费的手段，向各店索要钱财；当晚又跟着王振友至新××县小吃店、老××县小吃店索要钱财，王宏湔、王宏兵等人在饭店对面的马路上压阵、望风的事实。
（9）同案人梁显杰、余洪亮、刘汉洲的供述，证实其被王振友叫至邵家汇，后在王振友的纠集下以加菜价收取保护费等手段，强行索要各店钱财，当晚又在新××县小吃店、老××县小吃店索得钱财的事实。
（10）被告人王振友的当庭供述，承认起诉书指控的第4节犯罪事实，但辩解当晚其至新××县小吃店、老××县小吃店系借钱，而不是强行索要钱财的情况。
（11）被告人王宏湔的当庭供述，承认起诉书指控的第5节犯罪事实，但辩解其没有参与其他犯罪。
本院认为，被告人王振友纠集被告人王宏湔等人多次以收保护费等名义，向他人强索钱财，任意损毁公私财物，随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，其中被告人王振友纠集他人多次寻衅滋事，严重扰乱社会秩序。被告人王振友又以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。对被告人王振友应当数罪并罚。本案中，同案人张虎、李晓飞、李展鹏、王宏兵等人的供述与被害人张某乙、魏某、赵某、杨某、汪某、王某、范某、陈某、张某甲等人的陈述、辨认笔录等证据互相印证，足以证实被告人王振友纠集被告人王宏湔等人实施了上述寻衅滋事犯罪，严重破坏社会秩序，对于纠集者被告人王振友应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款的规定，故被告人王振友、王宏湔关于其没有参与部分犯罪的辩解意见及被告人王振友的辩护意见关于起诉书部分指控犯罪证据不足，不能认定，故不能认定被告人王振友多次纠集他人寻衅滋事，严重扰乱社会秩序的辩护意见与本院查明事实和法律规定不符，不予采纳。关于被告人王宏湔的辩护人辩称被告人王宏湔在共同犯罪中系从犯的意见，审理认为，被告人王宏湔事先参与共同商量，事中积极参与共同犯罪，不能认定为从犯，故该辩护意见不予采纳。被告人王振友、王宏湔应退赔被害人经济损失。公安机关查扣的作案工具应予以没收。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人王振友依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，对被告人王宏湔依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王振友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月18日起至2020年5月17日止。）
二、被告人王宏湔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月18日起至2015年11月17日止。）
三、责令被告人王振友、王宏湔退赔被害人经济损失。作案工具砍刀一把由暂扣机关宁波市公安局镇海分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 王坚芬
二〇一三年八月一日
书 记 员 滕爱娜