云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2586号
上诉人（一审原告）:张芸瑞，女，1980年1月26日出生，汉族，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人:字香聪，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）:庄于蓝，男，1982年6月3日出生，汉族，户籍福建省厦门市湖里区，现住昆明市官渡区。
被上诉人（一审被告）:杨慧曌，女，1984年8月13日出生，汉族，户籍山东省济南市历城区，现住昆明市官渡区。与庄于蓝系夫妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘泽溪，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:张正权，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）:林惠安，男，1960年7月5日出生，汉族，户籍福建省福安市。
被上诉人（一审被告）:叶丽珍，女，1961年10月17日出生，汉族，户籍福建省福安市，与林惠安系夫妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:张全萍,云南典传律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(一审被告)：云南华洲房地产经纪有限公司。
住所地：昆明市官渡区世纪城S段***号。
法定代表人：余朝义，该公司总经理。
上诉人张芸瑞与被上诉人庄于蓝、杨慧曌、林惠安、叶丽珍、云南华洲房地产经纪有限公司第三人撤销之诉一案，张芸瑞不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人张芸瑞的委托诉讼代理人字香聪,被上诉人庄于蓝、杨慧曌的委托诉讼代理人刘泽溪，被上诉人林惠安、叶丽珍的委托诉讼代理人张全萍到庭参加诉讼，被上诉人云南华洲房地产经纪有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人张芸瑞上诉请求称：1、请求撤销官渡区人民法院（2015）官民一初字第2123号民事判决；2、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。3、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，原审判决认为被上诉人庄于蓝、杨慧曌购买房屋的行为属善意取得，显属适用法律错误。其次，根据《城市房地产管理法》第三十七条规定：被司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房屋不得转让。再次,（2014）官民一初字第2055号案件系被上诉人庄于蓝、杨慧曌与林惠安、叶丽珍为逃避债务恶意串通、通过合法手段掩盖非法目的制造的虚假诉讼。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人庄于蓝、杨惠曌答辩称：请求驳回上诉，维持原判。对于其主张负有举证义务，但上诉人并未提交相应证据，应由其承担举证不能的不利后果。
被上诉人林惠安、叶丽珍答辩称：该案系叶丽珍和第三人之间的借款合同，林惠安是民间借贷的保证人，其对于林惠安对外担保是不知情的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。张芸瑞、陈纪右成立一个公司，利用张芸瑞的名义，林惠安作为保证人,自始至终没有看到上诉人提交相应凭证。
被上诉人云南华洲房地产经纪有限公司经本院依法传唤未到庭进行答辩,亦未提交书面答辩意见。
一审原告张芸瑞向昆明市官渡区人民法院起诉称：被告庄于蓝与杨慧曌系夫妻，被告林惠安与叶丽珍系夫妻。2014年1月7日原告因民间借贷纠纷一案[（2014）官民一初字第471号]将被告林惠安诉至法院，为保障自己的合法权益得以实现，原告于同年4月11日向法院申请查封了被告林惠安位于昆明市世纪城沁春园6栋4单元18L号房屋。同时，被告林惠安、叶丽珍为逃避债务与被告庄于蓝、杨慧曌恶意串通、签订虚假《房屋买卖合同》，欲将被告林惠安、叶丽珍上述房屋转移至被告庄于蓝、杨慧曌名下，后因该房屋已被法院查封，故四被告无法办理房屋过户登记手续。为达到其恶意转移财产、逃避债务的目的，四被告再次恶意串通向官渡区人民法院提起虚假诉讼，要求法院判决将诉争房屋过户至被告庄于蓝、杨慧曌名下。官渡区人民法院在未查清房屋已被执行查封的情况下，错误作出（2014）官民一初字第2055号民事判决支持了庄于蓝、杨慧曌的诉讼请求。原告认为，根据《城市房地产管理法》第三十七条的规定：被司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房屋不得转让。然而，（2014）官民一初字第2055号民事判决内容与法律规定相悖，属适用法律错误，其判决内容损害了原告的民事权益，致使原告的债权无法实现。四被告恶意串通、制造虚假诉讼的行为也严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字2055号民事判决书，并驳回庄于蓝、杨慧曌的全部诉讼请求；2、本案诉讼费、原告所支付的律师代理费1万元由五被告承担。
一审被告庄于蓝、杨慧曌答辩称：2014年2月20日林惠安、叶丽珍与云南华洲房地产经纪有限公司职员签订了《委托合同》并进行了公证，约定：由云南华洲房地产经纪有限公司职员谢睿代为出售昆明市官渡区世纪城沁春苑6幢4单元18L号房屋的相关事项，被告林惠安、叶丽珍与我们就该房屋达成购买意向，并将该房移交我们居住使用至今，双方于2014年3月31日由云南华洲房地产经纪有限公司居间，正式签订了《0001519房屋居间合同》的房屋买卖协议，约定房屋价款202万元。经我们调查，该房在银行办理贷款抵押手续，除银行贷款外（87万元），无其他抵押权人。我们共支付了房屋价款202万元，同时还支付云南华洲房地产经纪有限公司5万元，我们已全额履行了付款义务，并接受房屋居住使用。我们是在原告申请查封以前交易买卖房屋的，是符合法律规定的。我们购房价格事后发现是还略高于市场价，并且交付了全部价款，已经交付居住使用，我们行为并无不当或者存在过错，我们的交易是真实的。因被告林惠安、叶丽珍迟迟未配合办理房屋过户手续，我们提起诉讼，经昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2055号民事判决判决，林惠安、叶丽珍继续履行房屋买卖合同并配合庄于蓝、杨慧曌办理昆明市官渡区世纪城沁春苑6幢4单元18L号房屋的过户变更登记手续。该判决并无不妥，请求驳回原告的诉请。
一审被告林惠安答辩称：我欠庄于蓝、杨慧曌100万借款，还不出钱来，双方协商卖房还钱。我就委托了中介云南华洲房地产经纪有限公司卖房，房子一直卖不掉。双方再次协商将房子卖给庄于蓝、杨慧曌，抵债后由他们补差价给我。我不欠原告钱，我是帮我朋友陈纪右去担保。我不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
一审被告叶丽珍答辩称：我不认识原告，我没有欠他钱。我不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
一审被告云南华洲房地产经纪有限公司未提交答辩意见。
昆明市官渡区人民法院一审确认如下案件事实：被告庄于蓝、杨慧曌系夫妻，被告林惠安、叶丽珍系夫妻。2014年2月20日被告林惠安、叶丽珍委托云南华洲房地产经纪有限公司员工谢睿代为出售夫妻共有的昆明市官渡区世纪城沁春苑6幢4单元18L号房屋，双方签订了《委托合同》，并于2014年3月13日对该《委托合同》进行了公证。因被告庄于蓝、杨慧曌与被告林惠安、叶丽珍之间存有债权债务关系。被告庄于蓝、杨慧曌提出用房产抵债，2014年3月31日被告林惠安、叶丽珍与庄于蓝、云南华洲房地产经纪有限公司签订了一份《房屋买卖居间合同》，约定：被告林惠安、叶丽珍将昆明市官渡区世纪城沁春苑6幢4单元18L号房屋作价202万元买给被告庄于蓝。同日，被告林惠安与庄于蓝签订了《债务抵销协议》，就购房款支付方式进行了约定：林惠安所欠庄于蓝借款100万元冲抵应付购房款，庄于蓝另现金支付15万元给林惠安，剩余购房款87万元由庄于蓝汇入银行贷款还款账户归还银行贷款。此后，被告庄于蓝、杨慧曌于2014年3月31日向该房银行贷款账户转账87万元用于偿还银行抵押贷款后，领取了该房房屋产权证，并向被告林惠安、叶丽珍支付现金15万元。被告庄于蓝、杨慧曌与被告林惠安、叶丽珍于2014年4月14日就双方之间签订的房屋买卖合同申请公证。被告庄于蓝、杨慧曌于2014年3月搬入昆明市官渡区世纪城沁春苑6幢4单元18L号房屋居住生活至今。因被告林惠安、叶丽珍未按约定配合庄于蓝、杨慧曌办理房屋产权过户，庄于蓝、杨慧曌诉至一审法院要求被告林惠安、叶丽珍履行房屋买卖合同，将昆明市官渡区世纪城沁春苑6幢4单元18L号房屋变更过户至其名下。经昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字2055号民事判决判决，林惠安、叶丽珍继续履行房屋买卖合同并配合庄于蓝、杨慧曌办理昆明市官渡区世纪城沁春苑6幢4单元18L号房屋的过户变更登记手续。该判决现已发生法律效力。
原告张芸瑞于2014年1月7日对陈纪右、刘秀英、林惠安提起诉讼，在诉讼过程中原告张芸瑞于2014年4月10日提出财产保全申请，昆明市官渡区人民法院于2014年4月11日以（2014）官民保字第4-3号民事裁定书裁定对林惠安所有的位于昆明市官渡区世纪城沁春苑6幢4单元18L号房屋予以查封。针对原告的诉讼，昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第471号民事判决，判决：林惠安对陈纪右、刘秀英应当清偿的借款200万元及利息、违约金10万元承担连带责任。林惠安不服判决上诉，2015年9月14日昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第536号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
原告认为被告林惠安、叶丽珍恶意转移财产、逃避债务，与被告庄于蓝、杨慧曌恶意串通、签订虚假《房屋买卖合同》，并恶意串通向昆明市官渡区人民法院提出虚假诉讼。现原告以昆明市官渡区人民法院在未查清房屋已被执行查封的情况下，错误作出（2014）官民一初字第2055号民事判决支持了庄于蓝、杨慧曌的诉讼请求为由，诉至法院主张上述请求。
昆明市官渡区人民法院一审认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。作为诉争房屋的所有权人林惠安、叶丽珍，与被告庄于蓝、杨慧曌、云南华洲房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》发生在原告申请诉讼保全之前，庄于蓝、杨慧曌向林惠安、叶丽珍支付了合同约定的价款、代为清偿了该房银行抵押贷款，并实际占有了诉争房屋，双方之间签订的房屋买卖合同成立并发生法律效力，故被告庄于蓝、杨慧曌属善意取得。原告庭审中提交的证据不能证明被告林惠安、叶丽珍与被告庄于蓝、杨慧曌存在恶意串通、虚假诉讼的情形，原告也未能进一步举证佐证被告庄于蓝、杨慧曌在房屋买卖过程中存在过错，原告应承担由此举证不能产生的法律后果，故本院对原告该主张不予支持。在法院对诉争房屋查封之前，被告方关于该房的买卖交易行为已经完成，被告庄于蓝、杨慧曌在向相关房产产权登记机关申请办理该房产权变更登记过程中，原告申请法院对该房予以查封的行为，不对抗被告庄于蓝、杨慧曌对该房的善意取得。被告庄于蓝、杨慧曌有权要求被告林惠安、叶丽珍履行相关房屋过户变更产权登记的合同义务。故本院认为，已发生法律效力的昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2055号民事判决书的判决结果并无错误，对原告要求撤销该判决的诉请，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张芸瑞的诉讼请求。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院二审认为，本案系上诉人张芸瑞针对昆明市官渡区人民法院(2014)官民一初字第2055号民事判决提起的第三人撤销之诉的上诉案件,依照法律规定第三人撤销之诉的第三人必须是原诉具有独立请求权或者无独立请求权的第三人因为不能归责于本人的原因未能参与到诉讼当中。在另案昆明市官渡区人民法院(2014)官民一初字第471号张芸瑞起诉陈纪右、刘秀英、林惠安《借款合同》纠纷一案中，林惠安系该案的保证担保人，该借款案件中所涉及的抵押房产系登记在陈纪右、刘秀英名下的位于昆明市世纪城沁春苑11幢4单元10L号房屋，并非本案《房屋买卖合同》所涉及的昆明市官渡区世纪城沁春苑6幢4单元18L号房屋，为此，张芸瑞并不是昆明市官渡区人民法院(2014)官民一初字第2055号案件中的第三人，亦不属于民事诉讼法第五十六条规定的第三人撤销之诉的诉讼主体范围，其依法不能作为原告提起第三人撤销之诉，张芸瑞针对的是昆明市官渡区人民法院(2014)官民一初字第471号案件所涉(2014)官民保字第4-3号民事裁定书中诉讼保全提起的诉讼，而一审法院以第三人撤销之诉受理本案并进行判决不当，本院予以纠正。上诉人张芸瑞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百三十条，国务院《诉讼费用收费办法》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第2123号民事判决；
二、驳回一审原告张芸瑞的起诉。
一审案件受理费100元,退还张芸瑞;张芸瑞预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨兴灿
审判员 赵 敏
审判员 罗天惠
二〇一六年十月十二日
书记员 柏天文