甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第409号
上诉人（原审原告）柴世选，男，1954年1月2日出生，汉族，农民，住兰州市西固区。
委托代理人张东昭，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）张新村，男，1952年3月13日出生，汉族，农民，住兰州市西固区。
上诉人（原审原告）柴可祥，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住兰州市西固区。
上诉人（原审原告）王迎弟，女，1954年9月20日出生，汉族，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区柴家台村民委员会（以下简称柴家台村委会），住所地：兰州市西固区。
法定代表人柴军民，柴家台村委会主任。
委托代理人赵春玲，兰州市西固区西柳沟法律服务所法律工作者。
上诉人柴世选、张新村、柴可祥、王迎弟因不当得利纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2015）西民二初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月7日受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人张新村、柴可祥、王迎弟、柴世选及其委托代理人张东昭，被上诉人柴家台村委会法定代表人柴军民及委托代理人赵春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1985年，经柴家台村委会同意后，本村村民张新村、柴世文（已去世，系王迎弟丈夫）、柴世选、柴世成（已去世，系柴可祥父亲）在柴家台吊桥头建设车间、办公室等，开办工厂。后四人又联合张茂文、金介生开办塑料编织厂，企业负责人为柴世成，被告按厂子毛收入（年产值30万）的1.5％收取管理费。厂子正式投入生产后连续发生两起安全生产事故，无法继续经营。1988年，该厂停产，原告以厂子未生产无收入为由不缴纳管理费，被告以“土吃木”（将厂房收归集体所有以折抵管理费）原则并考虑到集体土地的开发利用将该厂收归集体，并出租给第三方生产经营。2013年国家修建沿黄河滨河路，塑料包装制品厂在征收范围内。经甘肃万豪房地产有限公司评估房屋价值为458560元。2014年5月15日，甲方兰州市西固区西柳沟街道办事处与乙方西固黄河五金厂（柴家台村委会）签订兰州市城市生活饮用水一级水源保护区拆迁补偿协议（非住宅），合同编号为001。被告称为了多得补偿款，因本案诉争之厂无营业执照，借用黄河五金厂的营业执照用于征地拆迁，实际被征地拆迁厂房就是原塑料包装制品厂。根据该协议约定，甲方在接管空房及接到相关手续的当日，一次性向乙方支付非住宅房屋货币补偿金额458560元及其他补偿款17万余元。后因原告认为该非住宅房屋货币补偿金额458560元应归原告所有，而被被告拒绝。原、被告双方为该非住宅房屋货币补偿金额458560元归属问题产生纠纷。对此，原告多次同被告协商并向西柳沟街道办事处反映情况。因原、被告未就补偿款分配问题达成协议，补偿款一直存放于西柳沟街道办事处。原告认为塑料包装厂内房屋由原告出资修建，因该厂多年来处于停产状态，无任何营业额，故不应向被告缴纳管理费，被告抢占属于原告的补偿款，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、西固区柴家台吊桥头塑料包装制品厂房屋拆迁补偿款458560元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有原、被告当庭陈述、向法庭提交的证据、证人证言及法庭依原告申请调取的证据在卷予以佐证。
原审法院认为，本案争议的焦点是诉争厂房补偿款的归属问题。庭审中，原告称原告方投资建设了办公室、车间等7间房屋。对此被告辩称原告只花费8000元利用旧砖、旧预制板修建5间办公室，又称张茂文参与经营后，出资基建费4万元，在该笔款项中扣除原告修建厂房投资的8000元并已予以返还，双方虽提交了证据但均不能证明各自的主张。原告方的起诉需要以涉案厂房权属确定为基础，本案中，原告认为房屋征收补偿款应归其所有，但根据法庭依原告方申请调取的证据证明，该房屋拆迁安置补偿协议甲乙双方为兰州市西固区西柳沟街道办事处与被告柴家台村委会，该合同已确定了原、被告双方诉争厂房归被告柴家台村委会所有，且原、被告双方在庭审中均对该协议没有提出异议。因双方诉争的塑料包装制品厂厂房在上述合同中已有明确归属，原告方无权要求将诉争厂房的补偿款归自己所有，故对原告要求被告返还房屋征收补偿款458560元的诉讼请求不予支持。若原告认为被告侵占了其投资修建的厂房，侵害了其合法权益，应另行起诉解决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告柴世选、张新村、柴可祥、王迎弟的诉讼请求。减半收取的案件受理费4089元，由原告柴世选、张新村、柴可祥、王迎弟承担。
宣判后，柴世选、张新村、柴可祥、王迎弟不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2015）西民二初字第l49号民事判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由为：1、原审审认定事实不清，导致判决错误。1985年，上诉人经被上诉人同意后，在柴家台的吊桥头一块垃圾场平地建起了车间、厂房、办公室等房屋准备开办食品加工厂，房屋建成后感到当时食品加工行业不太好遂联合张茂文、金介生申请开办了塑料编织厂，被上诉人在整个厂房的建设中未投入一分钱，所有资金和建房材料都是由上诉人白筹资金，自行购买材料，自行雇人建起了共七间房屋，这些事实在上诉人所提交的证据材料中都能得到证实。2014年5月，房屋拆迁时上诉人到现场进行了阻拦，要求以上诉人为主体签定补偿合同，西柳沟街道办事处的领导在多次协调后答应会给上诉人一个合理的解决方案，为不影响拆迁进度先拆迁，然后双方再协商具体的分配办法。之后上诉人在近一年的时间里多次找西柳沟街道办事处但最终因分歧太大无法达成一致，正是在这种情况下，补偿款至今仍存放在西柳沟街道。2、原审确认被上诉人是拆迁房屋的所有者不当。首先，上诉人提交的证据能够证实此次被拆迁的房屋是上诉人自筹资金所建，被上诉人仅是收取管理费并不是房屋的所有者。其次，被上诉人提交的证据都是其单方面所形成的材料，并且没有一份材料上有上诉人的签字，不能依此作为认定被上诉人己取得房屋所有权的依据。3、不能因为被上诉人与西柳沟街道签定了房屋安置补偿合同这一形式，就认定被上诉人是房屋的所有者。上诉人对该补偿协议中的内容是没有异议的，但对被上诉人借用黄河五金厂的名义签定补偿协议是持异议的，原审法院据此来认定拆迂房屋归属明确不当。
被上诉人柴家台村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不是房屋拆迁安置补偿对象，无权主张其请求，且原审判决也明确告知了上诉人“若原告认为被告侵占了其投资修建的厂房，侵害了其合法权益，应另行起诉解决”。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，1985年，经柴家台村委会同意后，本村村民张新村、柴世文（已去世，系王迎弟丈夫）、柴世选、柴世成（已去世，系柴可祥父亲）在柴家台吊桥头为开办食品加工厂在桥头北面修建了五间办公室。后四人又联合张茂文、金介生开办塑料编织厂。厂子正式投入生产后连续发生两起安全生产事故，无法继续经营。1988年，该厂停产，柴家台村委会将该厂收归集体，并出租给第三方生产经营。2013年国家修建沿黄河滨河路，包括办公室在内的房屋在征收范围内。经甘肃万豪房地产有限公司评估房屋价值为458560元。其中，办公室为74.7平方米，评估价值65557元。2014年5月15日，甲方兰州市西固区西柳沟街道办事处与乙方西固黄河五金厂（柴家台村委会）签订《兰州市城市生活饮用水一级水源保护区拆迁补偿协议（非住宅）》，合同编号为001。柴家台村委会借用黄河五金厂的营业执照用于征地拆迁，实际被征地拆迁厂房就是原塑料包装制品厂。根据该协议约定，甲方在接管空房及接到相关手续的当日，一次性向乙方支付非住宅房屋货币补偿金额458560元及其他补偿款17万余元。后双方为该非住宅房屋货币补偿金额458560元归属问题产生纠纷，未就补偿款分配问题达成协议，补偿款一直存放于西柳沟街道办事处。柴世选、张新村、柴可祥、王迎弟认为塑料包装厂内房屋由其出资修建，柴家台村委会抢占补偿款，侵害了其合法权益，请求法院判令：1、西固区柴家台吊桥头塑料包装制品厂房屋拆迁补偿款458560元归柴世选、张新村、柴可祥、王迎弟所有；2、本案诉讼费用由柴家台村委会承担。
以上事实，有《关于筹建柴家台联户合作经营综合加工厂报告》、《申请书》、《关于筹建柴家台村个体合作经营编织厂的报告》、《柴家台村委会向西固工商局递交的给焦国庆营业执照的书面报告》、《合同书》、《柴家台吊桥头塑编厂租赁合同书》、《兰州市城市生活饮用水一级水源保护区拆迁补偿协议》、《房屋征收价值评估结果表》，原、被告当庭陈述和答辩意见，以及证人柴可寅、柴鹏程、瞿世泽庭审中的证言，二审上诉人提交修建房屋所用材料、人工的证据等在卷予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点是各上诉人请求被上诉人支付房屋货币补偿金额458560元有无事实及法律依据。被上诉人在原审答辩称诉争的房屋拆迁补偿款458560元是对塑料包装厂办公室、车间、厨房、库房、仓库、厕所等的补偿，远超出上诉人花费8000元用旧砖、旧预制板建的五间办公室的面积，该答辩意见与上诉人的陈述、证人证言及上诉人修建房屋花费的材料、人工等基本相符，可以证明五间办公室系上诉人修建。但上诉人认为其他房屋也系其修建没有充分证据支持，被上诉人认为上诉人修建办公室的款项已退还上诉人证据不足，本院均不予采信。依据双方均无异议的《房屋征收价值评估结果表》载明的结果，办公室的评估价值为65557元，该部分房屋系上诉人修建，被上诉人将该房屋以他人名义签订协议受领补偿款没有事实及法律依据，应向上诉人返还。上诉人主张全部房屋的补偿款归其所有证据不足，对除办公室之外其他房屋补偿款的请求予以驳回。综上，上诉人的部分上诉请求有事实及法律依据，应予支持，部分请求无事实和法律依据，不予支持。原审判决对上诉人有证据支持的请求未予支持不当，应予变更。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销兰州市西固区人民法院（2015）西民二初字第149号民事判决；
二、被上诉人兰州市西固区柴家台村民委员会于本判决生效后十日内向上诉人柴世选、张新村、柴可祥、王迎弟支付房屋拆迁补偿款65557元；
三、驳回上诉人柴世选、张新村、柴可祥、王迎弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4089元，二审案件受理费8178元，共计12267元，由上诉人柴世选、张新村、柴可祥、王迎弟负担10514元，被上诉人兰州市西固区柴家台村民委员会负担1753元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张武生
审 判 员 石 林
代理审判员 关 涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李芬芬