湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第292号
上诉人（原审原告）梁国云，男，1958年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人袁平，湖南方剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林立康，男，1963年12月27日出生，汉族，农民。
上诉人（原审第三人）林立平，男，1961年10月4日出生，汉族，农民。
上诉人（原审第三人）白洪明，男，1970年9月17日出生，汉族，农民。
上诉人（原审第三人）林垂爱（又名林瑞爱），男，1955年1月15日出生，汉族，农民。
上诉人（原审第三人）林斌，女，1986年12月20日出生，汉族，农民。
上诉人（原审第三人）蒋小燕，女，1972年11月1日出生，苗族，居民。
上述六上诉人共同委托代理人蒋开柏，湖南振绥律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）郭凯，男，1989年7月12日出生，苗族，居民。
上诉人（原审第三人）唐培荣，男，1950年2月25日出生，苗族，居民。
上诉人（原审第三人）黄云蓉，女，1936年12月5日出生，汉族，居民。
上述三上诉人共同委托代理人郭世秋，男，1963年7月23日出生，苗族，绥宁县电力公司职工。
被上诉人（原审第三人）梁新云，男，1969年12月20日出生，绥宁县林业局干部。
被上诉人（原审第三人）蒋小平，男，1969年10月23日出生，绥宁县林业局干部。
被上诉人（原审第三人）唐仕雄，男，1956年10月9日出生，绥宁县林业局干部。
被上诉人（原审第三人）贺全安，男，1960年3月2日出生，绥宁县林业局干部。
被上诉人（原审第三人）付舒斌，男，1968年5月27日出生，苗族，农民。
被上诉人（原审第三人）付阳青，女，1968年4月13日出生，苗族，农民。
被上诉人（原审第三人）梁霞云，女，1956年8月24日出生，汉族，农民。
上诉人梁国云因与上诉人林立康、林立平、白洪明、林垂爱、林斌、蒋小燕、郭凯、唐培荣、黄云蓉、被上诉人梁新云、蒋小平、唐仕雄、贺全安、付舒斌、付阳青、梁霞云财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一四年一月七日作出的（2012）绥民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年6月16日，梁国云与林立康为乙方，绥宁县白玉乡塘玄湾村委会为甲方，双方就乙方在甲方所有土地上修建电站事宜达成协议。2004年9月6日，林立康作为电站修建方的代表与白玉乡塘玄湾村委会就修建电站事宜再次签订合同。2004年9月10日，绥宁县白玉乡塘玄湾村一、二组（甲方）与插家洞水电站业主（乙方）签订了《关于修建插家洞电站对塘玄湾村一、二组的农田水利设施所造成的不利影响而采取的补救和赔偿合同》，内容如下：一、如一、二组粮田因修建电站所致旱、涝而造成的损坏，以1500斤／亩为基数，视损坏程度而酌情赔偿，赔偿时间为当年l1月30日前，超过时间按20%利息计算；二、修建电站和水渠所占用的粮田按国家标准予以补偿给一、二组，占谁组粮田归谁组所有；三、乙方电站修建后，一、二组村民前8年人均享受18度电，后42年享受21度电，补偿由乙方负责。如未用完，可由乙方补现金给用户（已含村补偿）；四、电站方必须给乙方修好水渠，各组一条，维修由乙方负责，乙方必须保证种田季节正常用水；五、五十年后依据政策另行商定；本合同一式三份，甲、乙、村各执一份，签字生效，有效期五十年，希共同遵守。梁国云、林立康与第三人付阳青作为插家洞水电站业主代表在该合同上签字。2004年10月起，经绥宁县有关部门批准后，梁国云与林立康等人筹资开始在绥宁县白玉乡塘玄湾村插家洞小溪“三湾”（小地名）处建坝，将水引至塘玄湾建站发电，电站机房修建在李白公路（李熙桥镇至白玉乡公路）塘玄湾村地段的公路坎下，东临李白公路，西临白玉河。2005年12月26日，电站建成，并于2006年1月28日投产发电，经工商行政管理部门登记为绥宁县插家洞水电站，属个体工商户，林立康系该水电站的登记经营者。
梁国云的住房位于李白公路东侧坎上，距电站机房约100米，地形为东高西低，李白公路在此处大致呈南北走向。梁国云在其住房的北侧、西北侧承包有“插家洞、屋场丘、镐把火”责任田两丘和鱼塘两口。在梁国云“插家洞、屋场丘、镐把火”责任田北端有插家洞小溪流过，插家洞小溪大致呈东西流向，从东向西穿越李白公路后与流经此处的大致呈南北流向的白玉河交汇。李白公路东侧的插家洞小溪两侧分布有塘玄湾村一、二组的责任田，李白公路西侧、插家洞小溪北侧也分布有塘玄湾村一、二组的责任田，该两处的责任田均需从插家洞小溪取水灌溉。梁国云承包的小鱼塘的面积经法院委托绥宁县国土资源局白玉国土资源所丈量为332.91平方米（约0.50亩），大鱼塘的面积为620.64平方米（约0.93亩），邻近小鱼塘的一丘责任田面积为145.625平方米（约0.22亩）。大、小鱼塘的塘底和四壁均为水泥浇筑，小鱼塘实为石蛙养殖场，邻近小鱼塘的该丘责任田里种有楠竹。2011年10月19日法院查看现场时，大鱼塘塘底见水，小鱼塘干涸。修建电站之前，该处责任田和鱼塘旁自插家洞小溪开始，沿梁国云承包的“插家洞、屋场丘、镐把火”责任田东侧山脚至梁国云的鱼塘有一条引水渠，梁国云的责任田和鱼塘均可从引水渠自然取水。修建电站后，塘玄湾村委会向政府有关部门争取资金，在插家洞小溪里修建了拦水坝，并对该条引水渠进行了水泥浇筑。拦水坝距电站大坝约1.5公里，电站大坝已将插家洞小溪的水流截断，在无翻坝水溢出时，电站大坝坝脚几乎无水。2012年4月20日法院查看现场时，梁国云、林立康认可无翻坝水溢出，但插家洞小溪里水源良好，足以满足灌溉农田和鱼塘用水需要。2012年8月3日法院查看现场时可见：电站大坝中央底端设置有放水闸，可人工操作往下游的溪中排水；距大坝约200米的山谷中有一个荒芜的山塘，山塘中蓄有积水，山塘中的水在电站发电时流入电站的引水管中用于发电，不发电时则流入大坝坝址下游的小溪中；当天电站大坝无翻坝水溢出，但在插家水电站暂停发电约2小时后插家洞小溪里水源尚可，可基本满足灌溉需要。
梁国云在李白公路坎下、绥宁县插家洞水电站机房北侧承包有“插家洞”责任田三丘，根据《农户承包集体土地经营权证》的记载总面积为1.45亩。其中离插家洞水电站机房最近及最远的分别为小、大两丘荒田，中间为梁国云一直在耕种的粮田，小荒田的面积经法院委托绥宁县国土资源局白玉国土资源所丈量为179.8平方米（约0.27亩），大荒田面积为393.635平方米（约0.59亩）。在修建电站之前，梁国云的该处责任田需从插家洞小溪引水灌溉，水流经原告承包的“插家洞、屋场丘、镐把火”责任田东侧山脚至梁国云的鱼塘，再至李白公路，沿李白公路东侧排水渠由北向南流经公路的涵洞后至大荒田，再至另外两丘田。该水路现仍然畅通。修建电站后，梁国云的该处责任田旁沿公路坎底修建有一条引水渠，水渠自插家洞水电站尾水路开始，按白玉河水流方向沿河岸直至小荒田南端后东拐，沿公路坎至大荒田南侧并沿该田南侧田埂折向西南。该水渠水源为电站发电后的尾水，在水渠的前端、小荒田南端处有排水口，可设置拦水板，调节发电后的尾水进入引水渠的流量，亦可将发电后的尾水全部排至白玉河中。该水渠有效高度与大荒田田间平面大致持平（目测），在现有状况下，大荒田无法从水渠自然取水灌溉。小荒田因引水渠较小、渠坝基较矮，不控制发电的尾水则成涝。在梁国云“插家洞”三丘责任田的下方分布有大片责任田，均需从该引水渠取水灌溉。
另，因电站大坝设置有放水闸，干旱时，插家洞水电站可应当地村民要求开闸放水，以满足插家洞水电站坝址下游粮田灌溉用水。按照国家发展改革委、财政部、农业部、国家粮食局等《关于印发2011年中晚稻最低收购价执行预案的通知》的规定，中晚籼稻2011年的最低收购价为每市斤1.07元。2010年1月25日，梁国云从绥宁县插家洞水电站领取了田地损失费1000元。
绥宁县插家洞水电站虽然登记为个体工商户，登记的经营者为林立康，但实际投入资金和参与盈余分配的还有梁国云及本案中的第三人。其中，按照梁国云、林立康于2005年元月1日签订的协议及梁国云与第三人梁新云、唐仕雄、蒋小平于2005年元月1日签订的协议的约定，梁国云与第三人梁新云、蒋小平、唐仕雄、贺全安、梁霞云、付阳青为享受固定利润的投资人，其出资总额为30万元。2006年，绥宁县插家洞水电站向其股东制发了股金证，按照所发股金证的记载，绥宁县插家洞水电站总股金为170万元，其中梁国云出资5万元（出资比例为2.94%）、林立康出资20.8万元（出资比例为12.24%）、第三人林立平出资27万元（出资比例为15.88%）、第三人白洪明出资34.2万元（出资比例为20.12%）、第三人林瑞爱出资20万元（出资比例为11.76%）、第三人郭凯出资10万元（出资比例为5.88%）、第三人唐培荣出资10万元（出资比例为5.88%）、第三人蒋小燕出资10万元（出资比例为5.88%）、第三人黄云蓉出资5万元（出资比例为2.94%）、第三人付舒斌出资3万元（出资比例为1.76%）、第三人梁新云出资3万元（出资比例为1.76%）、第三人蒋小平出资5万元（出资比例为2.94%）、第三人唐仕雄出资5万元（出资比例为2.94%）、第三人贺全安出资2万元（出资比例为1.18%）、第三人梁霞云出资5万元（出资比例为2.94%）、第三人付阳青出资5万元（出资比例为2.94%）。2009年10月8日，第三人林瑞爱在林立康的见证下将其持有的绥宁县插家洞水电站的股金20万元转让予第三人林斌。2010年1月23日，经法院主持调解，林立康从2010年1月1日起将其持有的绥宁县插家洞水电站的股金20.8万元中的5万元转让予梁国云，梁国云方受让5万元股金后，对5万元股金在梁国云、梁新云、蒋小平、唐仕雄、贺全安、梁霞云、付阳青等七人中进行分配，其中梁新云分得5000元，贺全安分得3333元，蒋小平、唐仕雄、梁霞云、付阳青各分得8333元，梁国云分得8335元。故从2010年1月1日起，梁国云的出资比变为3.43%，林立康的出资比变为9.29%，第三人梁新云的出资比变为2.06%，第三人贺全安的出资变为1.37%，第三人蒋小平、唐仕雄、梁霞云、付阳青的出资比均变为3.43%。2012年12月17日，第三人贺全安在梁国云的见证下将其在绥宁县插家洞水电站的股金23333元转让予第三人付舒斌。
原审法院认为，梁国云、林立康及第三人各自提供资金，合伙修建电站，并参与电站经营的盈余分配，系个人合伙。绥宁县插家洞水电站的合伙人在修建该电站时，梁国云、林立康及第三人付阳青作为电站方的业主代表与电站所在地塘玄湾村一、二组签订了《关于修建插家洞电站对塘玄湾村一、二组的农田水利设施所造成的不利影响而采取的补救和赔偿合同》，双方签订的合同系双方意思表示真实、合法的民事行为即民事法律行为，该合同内容依法应受法律保护，双方应当按该协议书的内容享有权利承担义务。根据该合同的约定及权利义务一致性原则，插家洞水电站的合伙人在修建电站后有修建、维护水渠以保障电站周围农田用水及因修建电站导致农田旱、涝损害的赔偿义务，而插家洞水电站近邻所属塘玄湾村一、二组农田的户主负有容忍因水电站的修建而影响其农田用水的义务。插家洞水电站的合伙人修建电站截断了插家洞小溪的水流，降低了电站大坝坝址下游需从插家洞小溪取水灌溉的农田的耕种条件，虽然梁国云依合同亦负有容忍因修建电站而影响其农田、鱼塘用水的义务，但原告梁国云的容忍义务只能限定在能耕种、养殖的程度和范围内。如超出了该限度并造成梁国云损失，则插家洞水电站的合伙人应予按照合同的约定进行赔偿。根据查明的案件事实可知，梁国云“插家洞、屋场丘、镐把火”责任田在修建电站后仍为坝水田，且分布在此处的他人的农田在修建电站后仍能耕种，故梁国云诉称其在此处的一丘责任田在修建电站后因缺水不能耕种的主张不能成立，对该部分诉讼请求不予支持。分布在梁国云鱼塘旁边的责任田有水灌溉，梁国云的鱼塘也能有水养殖，故梁国云诉称其两口鱼塘在修建电站后因缺水完全不能养殖的主张不能成立，对该部分诉讼请求不予支持。梁国云最邻近电站机房的该丘责任田在修建电站后，因插家洞水电站的合伙人修建的引水渠渠基过矮，引水渠里的发电尾水翻过渠基流入该丘责任田，导致该丘责任田成涝，不能耕种，插家洞水电站的合伙人对由此给梁国云造成的损失应予以赔偿。按照《关于修建插家洞电站对塘玄湾村一、二组的农田水利设施所造成的不利影响而采取的补救和赔偿合同》的约定，参照《关于印发2011年中晚稻最低收购价执行预案的通知》的规定的最低收购价格计算，该丘责任田每年的经济损失为433.35元（1500斤／亩×0.27亩×1.07元）。从2006年至2012年为7年，加上20%的利息，7年的经济损失为3640.14元［433.35元／年×7年×（1＋20%）］。梁国云李白公路坎下邻电站机房最远的该丘责任田在修建电站之前系从插家洞小溪取水灌溉，在修建电站后仍可从插家洞小溪取水灌溉，但是修建电站后插家洞小溪的水流减少，且李白公路东侧及其西侧、插家洞小溪北侧的责任田均需从小溪中取水灌溉，另水源距离该丘责任田也较远，如还要求梁国云按修建电站之前的水路取水灌溉则对梁国云过于苛求。插家洞水电站的合伙人在修建电站机房旁的引水渠时应该统筹规划，应对梁国云该丘责任田的水路进行改变，变为取电站发电尾水进行灌溉。但因修建的引水渠低于该丘责任田，导致梁国云不能取电站发电尾水灌溉，致使梁国云的该丘责任田无水可用，插家洞水电站的合伙人对由此给梁国云造成的损失应予赔偿。按照《关于修建插家洞电站对塘玄湾村一、二组的农田水利设施所造成的不利影响而采取的补救和赔偿合同》的约定，参照《关于印发2011年中晚稻最低收购价执行预案的通知》的规定的最低收购价格计算，该丘责任田每年的经济损失为946.95元（1500斤／亩×0.59亩×1.07元）。从2006年至2012年为7年，加上20%的利息，7年的经济损失为7954.38元［946.95元／年×7年×（1＋20%）］。综上，因修建和经营电站致使梁国云承包经营的两丘责任田不能耕种，从而给梁国云造成的经济损失共为11594.52元，对此损失插家洞水电站的合伙人应予赔偿。其中2006年至2009年因修建和经营电站给梁国云造成的损失为6625.44元，插家洞水电站的合伙人已赔偿梁国云10**元，尚欠的5625.44元应由此期间经营的林立康和第三人按其出资比例承担赔偿责任，并相互承担连带责任。同理，2010年至2012年因经营插家洞水电站而给梁国云造成的损失4969.08元则应由此期间经营的林立康和第三人按其出资比例承担赔偿责任，并相互承担连带责任。第三人蒋小平、唐仕雄、付阳青提出的其系享受固定红利的独立个人不承担赔偿责任的主张与法相悖，不予支持。第三人梁新云、梁霞云经法院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第五十七条、第一百零六条第一款、第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第162条的规定，并经审判委员会讨论决定，判决：（一）2006年至2009年因修建和经营绥宁县插家洞水电站而给梁国云造成的经济损失5625.44元，由林立康赔偿688.55元、第三人林立平赔偿893.32元、第三人白洪明赔偿1131.84元、第三人林垂爱赔偿661.55元、第三人郭凯赔偿330.78元、第三人唐培荣赔偿330.78元、第三人蒋小燕赔偿330.78元、第三人黄云蓉赔偿165.39元、第三人付舒斌赔偿99.01元、第三人梁新云赔偿99.01元、第三人蒋小平赔偿165.39元、第三人唐仕雄赔偿165.39元、第三人贺全安赔偿66.38元、第三人梁霞云赔偿165.39元、第三人付阳青赔偿165.39元，且由林立康和第三人互负连带赔偿责任，其他损失梁国云自负；（二）2010年至2012年的因修建和经营绥宁县插家洞水电站而给梁国云造成的经济损失4969.08元，由告林立康赔偿461.63元、第三人林立平赔偿789.09元、第三人白洪明赔偿999.78元、第三人林斌赔偿584.36元、第三人郭凯赔偿292.18元、第三人唐培荣赔偿292.18元、第三人蒋小燕赔偿292.18元、第三人黄云蓉赔偿146.09的元、第三人付舒斌赔偿87.46元、第三人梁新云赔偿102.36元、第三人蒋小平赔偿170.44元、第三人唐仕雄赔偿170.44元、第三人贺全安赔偿68.08元、第三人梁霞云赔偿170.44元、第三人付阳青赔偿170.44元，且由林立康和第三人互负连带赔偿责任，其他损失梁国云自负；（三）驳回梁国云的其他诉讼请求。上述有执行内容的条款，限判决生效后三日内履行完毕。
上诉人梁国云上诉称，林立康等人因修建和经营插家洞水电站造成梁国云的鱼塘不能养殖，应赔偿由此带来的经济损失30000元。林立康等人前期已支付的1000元系对占用梁国云责任田的补偿，不应从本案赔偿款中扣除。请求二审法院予以改判。
上诉人林立康、林立平、白洪明、林垂爱、林斌、郭凯、唐培荣、黄云蓉、蒋小燕上诉称，梁国云未提供证据证实插家洞水电站造成其邻近电站机房的责任田及李白公路坎下邻电站机房最远的责任田不能耕种及存在经济损失，应承担举证不能的法律后果，即使该两丘责任田是由于修建插家洞水电站截水所至，也可以耕种其他经济作物，梁国云的该诉讼请求应不予支持。梁国云要求林立康等人赔偿2006年至2009年4月份经济损失的诉请已超过了诉讼时效，亦应不予支持。请求二审法院予以改判。
被上诉人梁新云、蒋小平、唐仕雄、贺全安、付舒斌、付阳青、梁霞云未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本案各方当事人争议的焦点是林立康等人是否应当赔偿因修建和经营绥宁县插家洞水电站给梁国云造成的经济损失、梁国云的部分诉请是否超过了诉讼时效以及插家洞水电站前期支付的1000元是否应当予以核减。林立康等人修建和经营插家洞水电站导致梁国云最邻近电站机房的该丘责任田成涝，梁国云李白公路坎下邻电站机房最远的该丘责任田取水困难，对此事实梁国云提供了证人证言等证据，原审法院亦对现场进行了勘查取证，足以认定。原审判决林立康等人对此承担损害赔偿责任符合事实及法律规定，林立康等人关于其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。插家洞水电站对梁国云责任田的不利影响一直处于持续状态，林立康等人在一审期间亦未对梁国云20**年至2009年4月份经济损失的诉请提出时效抗辩，林立康等人关于梁国云该部分诉请超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。梁国云于2010年1月25日从绥宁县插家洞水电站领取田地损失费1000元，该款系对因修建和经营绥宁县插家洞水电给梁国云造成田地损失的补偿，应从林立康等人的应赔偿款项中予以扣除，梁国云就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中梁国云未提供充分的证据证实插家洞水电站给其鱼塘造成了经济损失以及经济损失的具体金额，原判驳回其该诉请并无不当。综上，梁国云与林立康等人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1420元，由梁国云负担710元，林立康、林立平、白洪明、林垂爱、林斌、郭凯、唐培荣、黄云蓉、蒋小燕负担710元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年六月二十日
代理书记员 李彩玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……