wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3478号
原告：林俏善，女，1991年5月16日出生，汉族，身份证地址住广东省廉江市，
被告：陈海文，男，1977年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，
原告林俏善与被告陈海文代理合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林俏善到庭参加了诉讼。被告陈海文因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林俏善诉称，原告是中国平安保险股份有限公司的员工，与被告是业务员和客户的关系。双方于2014年11月认识，且于2014年11月18日，被告在原告处出了一份太平洋保险公司的交强险、商业险以及办理车辆年审。一般情况下，在与客户沟通同意以何种方式还款、确定还款时间后，款项可先由业务员垫付，客户再通过现金、转账银行卡，微信、支付宝等方式还款。基于信任，按照被告要求，原告于2016年9月19日刷平安信用卡5312.79元为被告购买保险，其中商业险发票价是4037.79元，交强险发票价是855元，2016年车船税420元。后经原告多次催促被告还款，被告于2016年11月23日通过微信转账还了1000元。原告于2017年1月5日发短信和微信要求被告退单，以还钱给原告。2017年1月13日下午，被告到太平洋大厦办理了退保手续，退保金额是2754.55元，被告给了我一张广发卡号为62×××09的银行卡，为方便退款到账后，我可自取，但却拒绝告知密码，导致无法取款。且被告事后已向保险公司报失该卡。被告至今未归还款项，现请求法院判令：1、被告向原告归还款项4312.79元；2、被告赔偿原告交通费200元、复印费60元、误工费200元。
被告陈海文无答辩。
对于原告起诉的事实，原告提供了保险单、行驶证、刷卡账单信息、微信对话记录、退保凭证、银行卡等证据证实，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告保险代理关系成立。被告未到庭对原告起诉事实提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院据此认定被告尚欠原告4312.79元。现原告要求被告返还已垫付的未归还款项，本院予以支持。至于交通费、复印费及误工费，因原告无提供证据证实，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告陈海文向原告林俏善返还保险费4312.79元；
二、驳回原告林俏善的其他诉讼请求。
本案受理费50元由被告陈海文承担。原告林俏善已预交的受理费50元不予退回，由被告陈海文在履行上述判决时直接给付原告林俏善。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 响
人民陪审员 周 蕴
人民陪审员 霍家荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 萧文娟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第638号
申请执行人段某某甲，女，汉族，2008年7月13日生，住青岛市崂山区。
被执行人段某某乙，男，汉族，1982年3月21日生，住青岛市崂山区。
本院在执行段某某甲与段某某乙抚养费纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，被执行人在期限内自动履行了生效调解书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
申请执行人段某某甲申请执行的（2012）崂民一初字第325号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 李建才
审判员 王思清
二〇一三年九月十三日
书记员 牟孝星
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第404号
申请执行人：白某某。
被执行人：淄博赫发机械有限公司。
负责人：张某，经理。
申请执行人白某某与被执行人淄博赫发机械有限公司交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年1月25日作出的（2013）博商初字第802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人白某某于2013年5月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第802号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王华
二〇一三年十一月八日
书记员 张凯
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1559号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人�德意，男，1990年5月24日出生于福建省屏南县，汉族，中专文化，务工，住福建省宁德市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月19日被福清市公安局刑事拘留，2017年9月15日转为取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1427号起诉书指控被告人林德意犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年8月16日，被告人林德意经策划，决定利用其朋友万芳龙之前给予的福清市玉屏街道石井村建设路17号一楼车库钥匙到该车库盗窃一部二轮摩托车。当日16时许，被告人林德意谎称自己的一部二轮摩托车因车钥匙丢失无法启动，以人民币50元雇请王振魁帮忙送去换锁。当日21时许，被告人林德意使用钥匙开门进入玉屏街道石井村建�路17号一楼车库，将被害人林某停放在该处的闽Ａ×××××号铃木牌二轮摩托车推出，并让王振魁驾驶三轮摩托车将该车运送至福清市音西街道金榕大酒店附近。之后，被告人林德意更换掉闽Ａ×××××号二轮摩托车车锁并拆卸掉车辆号牌，将该车藏匿于福清市玉屏街道玫瑰园小区内。案发后，公安机关查扣到闽Ａ×××××号二轮摩托车并发还给被害人林某。经福清市价格认证中心价格认定，闽Ａ×××××号铃木牌二轮摩托车价值人民币8316元。
2017年8月19日，福清市公安局玉屏派出所以辨认失窃车辆的名义通知被告人林德意到该所并将其抓获。
公诉机关认为被告人林德意具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人林德意判处八个月以上十个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林德意对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
审理过程中，被告人林德意主动向本院缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，公诉机关指控被告人林德意犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林德意犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 鑫
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异193号
案外人：袁庆，女，1972年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：龚欣宇，四川君合律师事务所律师。
申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*幢。
负责人：于戈。
被执行人：四川九峰投资有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡太平村*组。
法定代表人：周建波。
本院在执行上海银行股份有限公司成都分行与四川九峰投资有限公司借款、担保合同纠纷一案中，案外人袁庆向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁庆称，其购买的位于成都市武侯区佳灵路X号“九峰国际”X栋X层X号商业用房，被本院（2016）川71执80、81号执行裁定查封，请求解除对该房屋的查封。
经审查查明，2011年4月30日，案外人袁庆与四川九峰投资有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定袁庆购买四川九峰投资有限公司所有的位于成都市武侯区佳灵路X号“九峰国际”X栋X层X号商业用房，建筑面积35.39平方米，总价914902元。合同签订后，四川九峰投资有限公司向袁庆出具购房收据，现该房屋已备案登记在袁庆名下。同日，袁庆与成都九峰家居用品有限公司签订《九峰国际商铺委托租赁合同》，将其所购商铺委托成都九峰家居用品有限公司代为出租，委托期限为2011年9月30日至2031年9月29日。
另查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）成证内经字第23322、23383号执行证书，受理的上海银行股份有限公司成都分行申请执行四川九峰投资有限公司借款、担保合同纠纷一案，作出（2016）川71执80、81号执行裁定，查封了被执行人四川九峰投资有限公司的房屋，异议人袁庆提出异议的房屋在查封范围内。
为证明以上事实，案外人袁庆向本院提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、《收据》、《九峰国际商铺委托租赁合同》、《授权委托书》等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记”的规定,本案案涉房屋，案外人袁庆提交了在本院查封之前签订的合法有效的买卖合同，买房款交清且合法占有的证据，至今未办理产权过户登记非因其自身原因。案外人袁庆对案涉房屋提出排除执行异议的理由符合上述法律规定，其请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
中止对成都市武侯区佳灵路X号“九峰国际”X栋X层X号商业用房的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 钟定榕
审判员 凡维佳
审判员 周成军
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐舒琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9851号
原告：温岭市泽国中利鞋底厂，住所地：温岭市泽国镇高坦村。
代表人：王娇云。
被告：陈友志，男，1957年1月4日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告温岭市泽国中利鞋底厂与被告陈友志买卖合同纠纷一案中，原告温岭市泽国中利鞋底厂于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市泽国中利鞋底厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告温岭市泽国中利鞋底厂负担。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年八月二日
代书记员 赵永庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特1228号
申请人：余奶莲,女,1962年8月26日出生,汉族，住慈溪市。
申请人：孙佰春,男,1964年7月9日出生,汉族,住慈溪市。
本院于2017年6月26日受理了申请人余奶莲与申请人孙佰春关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员谢飞娜审查此案，现已审查完毕。
申请人余奶莲与申请人孙佰春因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月21日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人孙佰春赔偿申请人余奶莲医疗费、护理费、误工费、交通费、车损合计48113.61元，款于2017年6月21日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年六月二十六日
代书记员 岑静静
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1776号
申请执行人：福建冠盖金属包装有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江路，统一社会信用代码91350300793790208C。
法定代表人：陈民，系该公司总经理。
被执行人：厦门福第饮料有限公司，住所地福建省厦门市同安区美禾三路169号1号厂房2楼之一，统一社会信用代码913502123028876120。
法定代表人：林新胜，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行福建冠盖金属包装有限公司与厦门福第饮料有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2016）闽0303民初775号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门福第饮料有限公司所有的银行存款，金额以612000.00元及相应利息为限。
本裁定立即执行。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年九月十八日
书记员 喻雅冰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢981号
被执行人房俊卫，男，汉族，1977年4月8日出生于河北省武邑县，住本村。。
本院在执行被执行人房俊卫犯信用卡诈骗罪一案中，被执行人房俊卫应缴纳罚金30000元，并承担执行费350元。在执行过程中，经再次查询，未查找到被执行人可供执行的财产，造成本案暂不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）衡桃刑初字第123号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判长 李振山
二〇一七年十二月八日
书记员 崔 诤
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0428刑初51号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1965年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2015年4月8日被肥乡县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
辩护人刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥乡县院公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人蔡某某犯非法吸收公众存款罪一案向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人刘晓军到庭参加诉讼，现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2013年12月13日至2014年7月28日，被告人蔡某某以肥乡县中兴理财服务部的名义（经查公章系其私刻、无任何执照手续），从天台山镇南杜齐村群众手中以高额利息回报为诱饵，非法吸收公众资金7238500元，涉及群众272户。现经查明蔡某某将集资款投放到张某1（另案处理、另行起诉）处299万元，现无法收回。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，建议对被告人蔡某某以非法吸收公众存款罪依法判决。
被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。辩护人提出的辩护意见是，1、对起诉书指控罪名不持异议。2、被告人到案有主观能动性，并且主动到公安机关后如实供述自己的犯罪行为，应认定自首。3、被告人蔡某某社会危害性小。
经审理查明，2013年12月13日至2014年7月28日，被告人蔡某某以肥乡县中兴理财服务部的名义（经查公章系其私刻、无任何执照手续），从天台山镇南杜齐村群众手中以高额利息回报为诱饵，非法吸收公众资金7238500元，涉及群众272户。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、肥乡县中兴理财服务部现金日记账。
2、肥乡县中兴理财服务部入资单据。
3、邯郸光明司法会计鉴定中心检验结果，河北省肥乡县中兴理财服务部在2012年3月12日至2015年4月13日期间，入社股金共计592笔，人数为272人，金额为7238500.00元。
4、证人张某1证言，我是从2013年12月份开始以“肥乡县博一种植专业合作社”的名义从天台山镇南杜齐村蔡某某处非法吸收资金至2014年7月份不再吸收资金，共计299万元。
5、证人张某2证言,我是从2013年10月份开始，以“邯郸市熠搏投资有限公司”的名义从天台山镇南杜齐村蔡某某处吸收资金110万元。
6、集资者蔡某1、蔡某2、李某1、李某2、杜某1、卜某、程某1、刘某1、陈某、蔡某3、李某3、刘动章、蔡某4露、肖某、苏某、王某、任某、肖竹彩、程某2、程某3、单某1、蔡某5、单某2、单某3、蔡某6、程某4、程某5、刘某2、程夕丰、樊某、程某6、程某7、程某8、蔡兰所、杜某2、李某4、周贺某、李某5、李某6、刘某3、刘某4、程某9、陶某、李某7、杜某3、程某10、程某11、闫如芳、蔡某7、程某12、杜某4、单某4、杜某5、杜某6、冯某、程某13、程某14、程子帅、杜某7、赵某、刘某5关于其将存款存入肥乡县中兴理财服务部的证言。
7、被告人蔡某某供述，从2013年下半年开始的，吸收的都是南杜齐村民的钱。南杜齐村民把钱放在我这我给他们开一张“肥乡县中兴理财服务部”的票，他们要是取钱，我就带他们去取钱。肥乡县中兴理财服务部”是我自己起的名字，“肥乡县中兴理财服务部”只有我自己。我把吸收上来的钱，分别存放在张某2的金利投资理财内110万元人民币，张某1的博一专业种植合作社内我存放了299万元人民币。
8、户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某未经金融部门许可，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某某认罪态度较好，辩护人认为蔡某某系自首及社会危害性小的辩护意见与事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月八日起至二〇二〇年四月七日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
代理审判员 陈燕枝
人民陪审员 薛贵明
二〇一七年五月十日
（代印）
书 记 员 黄晓磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
2、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1002号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人高银岭，男，1963年7月16日出生，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月20日被羁押，同年8月2日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕807号起诉书指控被告人高银岭犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人高银岭到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年5月21日晚22时许，被告人高银岭驾驶灰色“捷达”轿车由东向西行驶至北京市房山区琉陶路东南召村时，因躲闪不及，其车辆右前部与驾驶“凤凰”牌自行车同向行驶的孟某相撞，造成孟某重度颅脑损伤，后于5月27日死亡。根据北京市公安局公安交通管理局房山交通支队道路交通事故认定书认定，高银岭驾驶经检验制动不合格的机动车未确保安全的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，孟某醉酒后驾驶自行车的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，确定高银岭为主要责任，孟某为次要责任。经北京中正司法鉴定所鉴定，孟某符合重度颅脑损伤引起死亡。
被告人高银岭案发后拨打了“120”急救电话并主动报警，后被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人高银岭在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人高银岭的供述与辩解，证人高某、李某1、李某2、陈某的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片光盘、讯问录像，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、居民死亡医学证明、交通事故车辆技术检验报告，报案记录、立案决定书、到案经过、网上比对工作记录、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高银岭驾驶经检验制动不合格的机动车未确保安全，发生重大交通事故，造成一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人高银岭犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高银岭有自首情节，认罪态度好，此案的发生被害人有责任，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高银岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年3月19日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 双
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14464号
申请人:李杨，男，1985年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：梁文刚，男，1977年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张荣江，男，1969年11月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李杨与被申请人梁文刚、张荣江民间借贷纠纷一案，李杨于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁文刚所有的位于临沂市兰山区曲沂社区××室房产一套，保全金额20万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁文刚所有的位于临沂市兰山区曲沂社区××室房产一套，限额20万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘丽娟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终381号
上诉人（原审原告）：吴仕太。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人吴仕太因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2146号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴仕太的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴仕太上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持吴仕太一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，吴仕太当庭变更诉讼请求第一项为：确认吴仕太1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，吴仕太被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，吴仕太没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收吴仕太工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与吴仕太的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以吴仕太未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给吴仕太错误。三、一审判决确认了吴仕太1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回吴仕太的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、吴仕太与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回吴仕太的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，吴仕太的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
吴仕太向一审法院起诉请求：一、确认吴仕太与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，吴仕太属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含吴仕太，工作时间为1980年至1986年）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含吴仕太）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知吴仕太回来上班，也没有发放工资及生活补贴，吴仕太与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有吴仕太的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见吴仕太向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后吴仕太为了解决职工身份和养老金等问题，2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。
一审法院认为，吴仕太虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向吴仕太支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间吴仕太与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，吴仕太与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。吴仕太诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，吴仕太对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在吴仕太要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，吴仕太目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故吴仕太的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回吴仕太的诉讼请求。案件受理费10元（吴仕太已交），由吴仕太承担。
二审中，上诉人吴仕太向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，吴仕太提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴仕太于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，吴仕太未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定吴仕太已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人吴仕太已预交），由上诉人吴仕太负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月一日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终381号上诉人（原审原告）：吴仕太。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人吴仕太因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2146号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴仕太的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴仕太上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持吴仕太一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，吴仕太当庭变更诉讼请求第一项为：确认吴仕太1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，吴仕太被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，吴仕太没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收吴仕太工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与吴仕太的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以吴仕太未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给吴仕太错误。三、一审判决确认了吴仕太1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回吴仕太的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、吴仕太与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回吴仕太的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，吴仕太的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。吴仕太向一审法院起诉请求：一、确认吴仕太与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，吴仕太属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含吴仕太，工作时间为1980年至1986年）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含吴仕太）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知吴仕太回来上班，也没有发放工资及生活补贴，吴仕太与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有吴仕太的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见吴仕太向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后吴仕太为了解决职工身份和养老金等问题，2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。一审法院认为，吴仕太虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向吴仕太支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间吴仕太与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，吴仕太与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。吴仕太诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，吴仕太对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在吴仕太要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，吴仕太目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故吴仕太的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回吴仕太的诉讼请求。案件受理费10元（吴仕太已交），由吴仕太承担。二审中，上诉人吴仕太向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，吴仕太提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴仕太于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，吴仕太未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定吴仕太已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人吴仕太已预交），由上诉人吴仕太负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月一日书记员  梁 晴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01破申1号
申请人：浙江通联建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市生态园区独树路。
法定代表人：黄运祥，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：罗水根、郑培峰，浙江国大师事务所律师。
被申请人：杭州大富房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道白鹤村。
法定代表人：戎安春。
2016年10月20日，浙江通联建设有限公司以杭州大富房地产开发有限公司（以下简称大富房地产公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对该公司进行破产清算。
本院查明：大富房地产公司于1993年8月25日在杭州市市场监督管理局登记设立，注册资本700万美元。该公司已于2013年10月28日被依法吊销营业执照，且大量债务经人民法院强制执行程序仍未能清偿。依据浙江省富阳市人民法院（2010）杭富民初字第1111号民事判决书，申请人浙江通联建设有限公司对大富房地产公司享有相应债权。
本院认为：大富房地产公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，其破产原因具备，浙江通联建设有限公司作为债权人有权申请该公司进行破产清算。大富房地产公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对浙江通联建设有限公司的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，裁定如下：
受理浙江通联建设有限公司提出的对杭州大富房地产开发有限公司进行破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 施迎华
审 判 员 程雪原
代理审判员 夏文杰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 丁希军
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初291号
申请人：黄山市宇圣化工有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园,统一社会信用代码91341021070901066P。
法定代表人：程圣，执行董事兼总经理。
被申请人：临海市天润粉末涂料有限公司，住所地浙江省临海市大洋街道五加殿村，统一社会信用代码91331082570566268H。
法定代表人：毕海波，经理。
黄山市宇圣化工有限公司与临海市天润粉末涂料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄山市宇圣化工有限公司于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人临海市天润粉末涂料有限公司的存款260000元或查封、扣押相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人黄山市宇圣化工有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临海市天润粉末涂料有限公司的存款260000元或查封、扣押相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程文国
审 判 员 李 峰
人民陪审员 沈来生
二〇一七年九月一日
书 记 员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1233号
原告：何俊峰，男，1956年1月16日出生，汉族。
被告：魏伟，男，1986年10月3日出生。
被告：张俊，男。
被告：安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司（简称安华农保铁岭支公司）。住所地铁岭市银州区柴河街道柴河街***号12-1。
负责人：刘文正，系该公司总经理。
委托代理人：于海洋，系该公司员工。
本院于2016年6月13日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告何俊峰、被告安华农保铁岭支公司委托代理人于海洋到庭参加诉讼，被告魏伟、张俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何俊峰诉称：2016年5月31日7时10分，被告魏伟驾驶其雇主被告张俊在被告安华农保铁岭支公司投保了交强险和商业三者险的辽MXX**号轻型货车，在由其负全部责任的交通事故中，致原告经营的铁岭市银州区东方装饰材料城牌匾损坏，经司法评估确定，牌匾损失为14,330元。请求依法判决被告赔偿原告牌匾损失14,000元，案件受理费、评估费由被告负担。
被告魏伟、张俊未出庭，未答辩。
被告安华农保铁岭支公司辩称：辽MXXX**号轻型货车在本被告投保了交强险和责任限额1,000,000元的商业三者险及不计免赔附加险，致原告财产损失的交通事故发生在保险期间内，属于保险事故，本被告同意依法承担赔偿责任。
对原告举示证据的审核认定：
1、铁岭市公安局交通警察支队银州二大队第2112011201602459号道路交通事故认定书。证明交通事故时间、地点、当事人、后果及责任。被告安华农保铁岭支公司对该证据无异议，本院予以采信。
2、机动车行驶证。证明辽MXXX**号轻型货车车主。被告安华农保铁岭支公司对该证据无异议，本院予以采信。
3、铁岭中实资产评估事务所（2017）铁中评报字第11号资产评估报告书、评估费收据。证明原告牌匾损失及评估费数额。被告安华农保铁岭支公司对该证据无异议（但强调，评估费不在保险范围内），本院予以采信。
4、本院（2016）辽1202财保73号民事裁定书、保全费票据。证明原告因申请财产保全支出的保全费数额。被告安华农保铁岭支公司对该证据无异议（但强调，保险费不在保险范围内），本院予以采信。
被告魏伟、张俊、安华农保铁岭支公司未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2016年5月31日7时10分，被告魏伟驾驶被告张俊在被告安华农保铁岭支公司投保了交强险和责任限额1,000,000元商业三者险及不计免赔附加险的辽MXXX**号轻型货车，在由其负全部责任的交通事故中，致原告何俊峰经营的铁岭市银州区东方装饰材料城牌匾损坏。经司法评估确定，原告牌匾损失为14,330元；原告支出评估费2,000元。本院依原告诉前财产保全申请，裁定查封了辽MXXX**号轻型货车车籍；原告支出保全费100元。
本院认为：原告何俊峰经营的店铺牌匾在交通事故中损坏，经司法评估确定其损失为14,330元，但原告自愿要求赔偿14,000元，应予照准。辽MXXX**号轻型货车在被告安华农保铁岭支公司投保了交强险，故原告在交强险财产损失赔偿限额内的损失依法应由该被告赔偿，数额为2,000元。辽MXXX**号轻型货车还在被告安华农保铁岭支公司投保了商业三者险，故原告超出交强险财产损失赔偿限额的损失，应由该被告在商业三者险责任限额内按被告魏伟的交通事故责任比例（100%）赔偿，数额为14,000元[牌匾损失12,000元（14,000元-2,000元）+评估费2,000元]。原告依法应获赔偿的损失已均由被告安华农保铁岭支公司予以赔偿，故被告魏伟、张俊不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条（行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定）、第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈡机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任）、法释[2012]19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告何俊峰16,000元（交强险责任限额内2,000元+商业三者险责任限额内14,000元）；
二、被告魏伟、张俊不再承担赔偿责任；
三、上述第一项于本判决生效后20日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费150元、保全费100元（原告预交），由被告魏伟、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 李晓安
人民陪审员 张晓宁
二〇一七年六月二日
书 记 员 魏梦迪
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初108号
原告陈华欣，女，1976年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人周丽华，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告陈华欣诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）政府信息公开一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，�于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告陈华欣，被告金水区政府的委托代理人周丽华、李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华欣诉称：2017年1月5日原告以挂号信的形式向被告提出政府信息公开申请，内容为：“请公开金水区政府向郑州市国土资源局申请拍卖郑政出（2016）159、郑政出（2016）160号两宗土地提交的全部申请资料。”2017年2月19日，原告收到被告的信息回复，回复内容为：“我单位未制作或保存您所申请的内容”。因被告的信息回复违反了相关法律规定，依法提起行政诉讼。请求：1、判令被告就原告的信息公开申请作出的答复违法；2、判令被告就原告所申请的信息公开限期重新作出答复。
被告金水区政府辩称：被告于2017年1月6日收到原告邮寄的政府信息公开申请，2017年1月22日对原告的政府信息公开申请作出一次延期�并于2017年2月16日对原告的政府信息公开申请作出答复。针对原告所申请的“请公开金水区政府向郑州市国土资源局拍卖郑政出（2016）159号、郑政出（2016）160号两宗土地提交的全部申请资料”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条第3项之规定：对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告已明确告知申请人：我单位未制作或保存您所申请的内容。被告严格依照《条例》规定，对原告提出的政府信息公开申请进行了合理合法的答复，并非原告所称的答复违法。请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的答复。
被告金水区政府向本院提交以下证据：1、陈华欣政府信息公开申请表。2、政府信息公开申请延期答复告知书。3、关于陈华欣提交政府信息公开申请的答复。4、中国邮政信封。5、国内挂号信函收据。6、国内挂号信函查询单。以上证据证明被告在收到原告的申请之后，在法定期限内，根据信息公开条例的规定，依法作出了答复，并及时予以送达。
原告陈华欣提交了以下证据：1、政府信息公开申请的答复。证明被告没有按照政府信息公开条例的规定进行依法回复。
经庭审质证，原告对被告提供证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2认为与本案无关，对证据3的真实性无异议，合法性有异议，此答复是违法的，对证据4至证据6认为与本案无关。被告对原告证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。
本院对双方证据认证如下，原、被告提交的证据，均客观、真实，且与本案信息公开具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2017年1月5日，原告陈华欣向金水区政府提出政府信息公开申请，内容为：“请公开金水区政府向郑州市国土局申请拍卖郑政出（2016）159、郑政出（2016）160号两宗土地提交的全部申请资料”。2017年1月22日，被告金水区政府作出政府信息公开延期答复。2017年2月15日，被告对原告作出政府信息公开答复，内容为：“我单位未制作或者保存您所申请的内容”，并通过邮递的方式送达原告陈华欣。原告对被告金水区政府该答复书不服，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。…”本案中，被告金水区政府在法定期限内对原告申请政府信息公开申请作出答复，程序合法，答复内容符合法律规定，原告也未提供证据证明被告制作或者保存了上述信息材料，故原告要求确认被告金水区政府�复违法的理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告金水区政府针对原告陈华欣作出的政府信息公开答复，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈华欣诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 袁 博
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知义务或者说明理由�务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00108号
原告：张绍富，男，1968年7月15日生，满族，住沈阳市皇姑区武功路*号7-3-2。
被告：张野，男，1981年5月9日生，汉族，现住开原市松山镇上土口子村*组**号。
原告张绍富与被告张野买卖合同纠纷一案，原告张绍富于2014年4月16日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2014年6月23日在本院第四审判庭公开开庭审理了此案。原告张绍富到庭参加诉讼。被告张野经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍富诉称：2012年5月份，被告张野在原告所经营的开原市松山砖厂购买红砖，总计砖款231372元，给付80000元，尚欠151372元经多次催要未付，请求判令被告给付货款和利息。
原告张绍富为其诉讼请求提供证据如下：
欠条一张，证明欠砖款151372元。
经审理查明：2012年5月份，被告张野在原告所经营的开原市松山砖厂购买红砖，总计砖款231372元，给付80000元，尚欠151372元。2013年12月31日，被告张野为原告出具欠条一份，言明2014年1月30日前给付，黄百林提供担保。后经原告张绍富多次催要无果引起本诉。2014年6月16日，原告张绍富撤回对担保人黄佰林的诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告向本院提交的欠条证据在卷佐证。并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为：原告向本院提交的由被告张野欠条，证明了被告张野拖欠原告红砖款151372元的事实，被告张野未按欠条约定日期给付原告砖款，应承担原告的利息损失。又因被告张野无正当理由未到庭抗辩，放弃了法律赋予的权力。本院依据原告的证据认定案件的事实，被告张野应自负败诉责任。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
由被告张野于本判决书发生法律效力后10日内，给付拖欠原告张绍富货款151372元。并承担自2014年2月1日起至本院确认给付之日止同期人民银行贷款利率利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告张野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一四年六月二十四日
书记员 李娇雪
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执555号
申请执行人倪方震，男，汉族，1987年11月21日出生。
被执行人朱磐，男，汉族，1986年9月18日出生。
申请执行人倪方震与被执行人朱磐民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）栖霞民初字第515号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人朱磐给付申请执行人倪方震欠款人民币42000元及利息，并负担一审诉讼费462元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人朱磐在本市未有社保缴纳记录，现居住地不明；被执行人名下查无房产、车辆信息；被执行人名下银行存款极少，且长期未有发生额，本院冻结上述银行账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第515号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 林志栋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 菲
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执555号
申请执行人倪方震，男，汉族，1987年11月21日出生，住江苏省句容市。
被执行人朱磐，男，汉族，1986年9月18日出生，住江苏省南京市栖霞区
申请执行人倪方震与被执行人朱磐民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）栖霞民初字第515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人倪方震于2016年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱磐银行存款45085.55元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩栋
二〇一六年四月六日
书记员 王菲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第36号
罪犯樊富平，男，1968年11月24日出生于山西省繁峙县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院于2008年9月27日作出（2008）察刑初字第25号刑事判决，认定被告人樊富平犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2008年11月18日交付执行。本院于2011年、2012年裁定共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行。刑满日期2015年10月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年1月2日以罪犯樊富平在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯樊富平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想，文化，职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、12月，2013年6月、8月，连续记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯樊富平在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯学习考核卡，罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯樊富平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊富平减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 窦 双
代理审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宋晓瑾
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民催3号
申请人：法尔胜集团进出口有限公司，住所地中国江苏江阴市澄江中路165号。
法定代表人：陈明军，该公司董事长。
申请人法尔胜集团进出口有限公司申请宣告提货凭证无效一案，本院受理后依法于2017年7月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起30日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，判决如下：
一、宣告编号为SEL47T116000[货物品名一乙基乙二醇(MONOETHYLENEGLYCOL)、数量1050吨、提单由YAMANESHIPPINGCO，LTD.代HEUNG-
ASHIPPINGCO，LTD.签发、托运人和通知方均为ITOCHUCORPORATION、收货人凭指示、承运船舶“GREENPIONEER”轮、航次GRNP0174N、装货港日本鹿岛港、卸货港中国张家港]的正本提单无效；
二、自本判决公告之日起，申请人法尔胜集团进出口有限公司有权向承运人、承运人的代理人或者货物保管人请求提货。
申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人法尔胜集团进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周达
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵彪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4635号
原告：李华山，男，55岁，汉族，住盱眙县。
被告：柏基忠，男，48岁，汉族，住盱眙县。
被告：高风群，男，55岁，汉族，住盱眙县。
原告李华山与被告柏基忠、高风群追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员孙在桐适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告李华山，被告高风群到庭参加诉讼，被告柏基忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏基忠偿还原告垫付的82000元及利息（以82000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年6月25日计算至实际还清借款时止）；2.判令被告高风群偿还原告41000元及利息（以41000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年6月25日计算至实际还清借款时止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日，被告柏基忠向申太坤借款100000元，被告高风群及原告李华山提供保证担保。后申太坤将原告诉至法院，经判决李华山偿还申太坤35000元及利息。2017年6月5日，李华山偿还申太坤本金及利息合计82000元。该款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令支持原告诉求。
被告柏基忠未作答辩。
被告高风群辩称，原告作为担保人不愿意和我共同分担偿还剩余本金的责任，才导致申太坤起诉并最终偿还本金及利息的，所以李华山偿还的本金及利息均应由其自身承担。
原告围绕其诉讼请求提交了（2016）苏0830民初6548号民事判决书、（2017）苏08民终746号民事判决书，借条复印件、执行款交款通知单，上述证据，本院组织了质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案基本事实作出如下认定：2012年10月10日，被告柏基忠向案外人申太昆借款95000元，被告高风群与原告李华山作为担保人提供连带责任保证，并约定月利率为2%。2012年11月至12月，被告高风群偿还本金40000元。2015年2月26日，被告柏基忠偿还本金15000元，2015年9月1日，被告柏基忠偿还本金5000元。后因剩余款项如何偿还协商不成，申太坤将本案原告李华山诉至本院，本院于2017年1月18日判决被告李华山偿还本金35000元及利息【以95000元为本金，按月利率2%，从2012年10月10日起算至2012年12月31日；以55000元为本金，按月利率2%，从2013年1月1日起算至2015年2月26日；以40000元为本金，按月利率2%，从2015年2月27日起计算至2015年9月1日；以35000元为本金，按月利率2%，从2015年9月2日起计算至2016年11月25日】。该判决生效后，本案原告李华山共偿还申太坤本息合计82000元。该款后经原告李华山向两被告索要未果，遂产生本案诉讼。
诉讼过程中，经原告申请本院裁定查封被申请人高风群所有的房产证号为Ｘ2××29的房屋一幢。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的责任份额。本案中，原告李华山承担保证责任代被告柏基忠向申太坤偿还82000元后，有权向债务人即被告柏基忠追偿，也有权要求另一保证人即被告高风群清偿一半责任，又因被告高风群也曾偿还40000元的债务，故被告高风群只应对（82000+40000）÷2-40000=21000元与被告柏基忠承担连带责任。原告李华山要求被告承担利息，参照民间借贷关于未约定还款期限及利率的规定，本院支持从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告柏基忠于本判决生效后十日内偿还原告李华山82000元及利息（自2017年8月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止），被告高风群对其中的21000元及利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告李华山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，保全申请费520元，合计1445元，由被告柏基忠、高风群负担。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙在桐
二〇一七年九月十九日
书记员 李志鑫
开户名称：盱眙县人民法院
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户账号：62×××08
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初4635号原告：李华山，男，55岁，汉族，住盱眙县。被告：柏基忠，男，48岁，汉族，住盱眙县。被告：高风群，男，55岁，汉族，住盱眙县。原告李华山与被告柏基忠、高风群追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员孙在桐适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告李华山，被告高风群到庭参加诉讼，被告柏基忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏基忠偿还原告垫付的82000元及利息（以82000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年6月25日计算至实际还清借款时止）；2.判令被告高风群偿还原告41000元及利息（以41000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年6月25日计算至实际还清借款时止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日，被告柏基忠向申太坤借款100000元，被告高风群及原告李华山提供保证担保。后申太坤将原告诉至法院，经判决李华山偿还申太坤35000元及利息。2017年6月5日，李华山偿还申太坤本金及利息合计82000元。该款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令支持原告诉求。被告柏基忠未作答辩。被告高风群辩称，原告作为担保人不愿意和我共同分担偿还剩余本金的责任，才导致申太坤起诉并最终偿还本金及利息的，所以李华山偿还的本金及利息均应由其自身承担。原告围绕其诉讼请求提交了（2016）苏0830民初6548号民事判决书、（2017）苏08民终746号民事判决书，借条复印件、执行款交款通知单，上述证据，本院组织了质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案基本事实作出如下认定：2012年10月10日，被告柏基忠向案外人申太昆借款95000元，被告高风群与原告李华山作为担保人提供连带责任保证，并约定月利率为2%。2012年11月至12月，被告高风群偿还本金40000元。2015年2月26日，被告柏基忠偿还本金15000元，2015年9月1日，被告柏基忠偿还本金5000元。后因剩余款项如何偿还协商不成，申太坤将本案原告李华山诉至本院，本院于2017年1月18日判决被告李华山偿还本金35000元及利息【以95000元为本金，按月利率2%，从2012年10月10日起算至2012年12月31日；以55000元为本金，按月利率2%，从2013年1月1日起算至2015年2月26日；以40000元为本金，按月利率2%，从2015年2月27日起计算至2015年9月1日；以35000元为本金，按月利率2%，从2015年9月2日起计算至2016年11月25日】。该判决生效后，本案原告李华山共偿还申太坤本息合计82000元。该款后经原告李华山向两被告索要未果，遂产生本案诉讼。诉讼过程中，经原告申请本院裁定查封被申请人高风群所有的房产证号为Ｘ2××29的房屋一幢。本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的责任份额。本案中，原告李华山承担保证责任代被告柏基忠向申太坤偿还82000元后，有权向债务人即被告柏基忠追偿，也有权要求另一保证人即被告高风群清偿一半责任，又因被告高风群也曾偿还40000元的债务，故被告高风群只应对（82000+40000）÷2-40000=21000元与被告柏基忠承担连带责任。原告李华山要求被告承担利息，参照民间借贷关于未约定还款期限及利率的规定，本院支持从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告柏基忠于本判决生效后十日内偿还原告李华山82000元及利息（自2017年8月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止），被告高风群对其中的21000元及利息承担连带偿还责任；二、驳回原告李华山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，保全申请费520元，合计1445元，由被告柏基忠、高风群负担。如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙在桐二〇一七年九月十九日书记员  李志鑫开户名称：盱眙县人民法院开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行开户账号：62×××08附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执939号
申请执行人：王明林，男，1967年11月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人：高婷，四川契合律师事务所律师，执业证号15115201211573100。
委托代理人：古强，四川契合律师事务所律师，执业证号15115200920649253。
被执行人：重庆市泰诚建设工程有限公司，统一社会信用代码915001022085027632，住所地重庆市涪陵区青年镇安镇西路37号。
本院在执行王明林与被执行人重庆市泰诚建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人重庆市泰诚建设工程有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人明确表示同意对本案终结本次执行，若发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执939号申请执行人：王明林，男，1967年11月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托代理人：高婷，四川契合律师事务所律师，执业证号15115201211573100。委托代理人：古强，四川契合律师事务所律师，执业证号15115200920649253。被执行人：重庆市泰诚建设工程有限公司，统一社会信用代码915001022085027632，住所地重庆市涪陵区青年镇安镇西路37号。本院在执行王明林与被执行人重庆市泰诚建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人重庆市泰诚建设工程有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人明确表示同意对本案终结本次执行，若发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年十一月十六日书记员  刘 欢
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00047-1号
申请执行人张霞女，女。
被执行人杨付清，男。
申请执行人张霞女与被执行人杨付清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00194号民事判决书及申请人的申请，于2014年6月16日立案执行。判决书确定由被执行人杨付清向申请人张霞女支付借款本金600000元，同时向申请人张霞女支付从2012年12月11日起至借款本金实际归还之日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，并承担案件受理费5500元、保全费4000元、公告费260元，被执行人杨付清至今未能履行。现查明被执行人杨付清在中国农业银行鄂尔多斯分行＊＊支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨付清在中国农业银行鄂尔多斯分行＊＊支行账户内存款730000元至府谷县人民法院在中国农业银行股份有限公司府谷县支行营业部26-060701040002545账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 贾建荣
审判员 贾 飞
二〇一四年六月十八日
书记员 白 燕
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00047-1号
申请执行人张霞女，女。
被执行人杨付清，男。
申请执行人张霞女与被执行人杨付清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00194号民事判决书及申请人的申请，于2014年6月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨付清送达了执行通知书，责令其当日向申请人张霞女支付借款本金600000元及从2012年12月11日起至借款本金实际归还之日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，并承担案件受理费5500元、保全费4000元、公告费260元、执行费8400元，被执行人杨付清未能履行。现查明，本案在诉讼阶段冻结了被执行人杨付清在中国＊＊银行＊＊分行账户内的存款730000元。本院于2014年6月20日依法扣划被执行人杨付清在中国＊＊银行＊＊分行账户内的存款730000元，并将上述款项交付申请人张霞女，剩余部分张霞女表示放弃执行，执行费8400元本院予以免交，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2014）府民初字第00194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 贾建荣
审判员 贾 飞
二〇一四年十月十一日
书记员 白 燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦刑执字第00074-2号
申请执行人刘某某，女
被执行人李某某，男
被执行人高某某，男
被执行人杨某某，男
被执行人咸阳通达汽车运输有限公司
被执行人太平财产保险有限公司咸阳中心支公司
被执行人礼泉县交通运输公司。
本院依据已经发生法律效力的（2010）咸刑终字第00192号刑事附带民事裁定书，被执行人应赔偿申请执行人医疗费40022.12元，承担本案执行费500元。本案在执行过程中，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行咸阳市中级人民法院（2010）咸刑终字第00192号刑事附带民事裁定书；（2011）咸秦刑执字第00074号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
代理审判员 郭云鹏
代理审判员 张 丹
二〇一一年十一月一日
书 记 员 袁满鱼
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初245号
原告：马某。
被告：付某。
原告马某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识，于1997年农历十一月按民间习俗举办了婚礼，后于××××年××月××日在中阳县民政局补办了结婚登记手续。于××××年××月十六生育长子，取名付鹏辉，现工作于离石区。
我与被告认识不到半年，对对方家庭只是有个基本的了解，在双方家长谈及到订婚事宜时，被告家长当着媒人的面承诺将家里的三间平房赠与我和被告。但是实际情况是，我与被告办理结婚登记，生下孩子后，在一次无意的聊天当中得知承诺的三间平房已经有部分赠与他人。就因为此事，我与被告经常发生争执，但是被告每次跟我吵架，不从根本上解决问题，而是敷衍了事。久而久之，我与被告经常会因为
此事和家庭的琐碎小事而发生争执，甚至被告对我拳脚向，致使我对我们的婚姻渐渐失去信心。2007年，我又一次与被告因为平房的事情发生吵架，一气之下，我离家出走。刚开始我居住在娘家，但是在居住的半年的时间里，被告从来没有找过我，对我不闻不问，就像我这个人根本不存在一样。后来大概2007年秋天，我离开娘家，独自到外地打工至今。
我与被告从相识到结婚本来就没多长时间，婚姻基础很是薄弱，加之他家人的承诺不能兑现，致使感情基础本来薄弱的我们很快被现实打败。我从2007年离家出走至今已经近10余年，根据《婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”之规定，我与被告因感情不和分居满两年，符合法律准予离婚的条件。故特向贵院提起诉讼，请求判令我与被告离婚，以维护原告的合法权益。
被告付某辩称，一、我与原告之间的感情并未破裂。
1997年，我与原告经人介绍认识，相处一段时间后于××××年××月按照民间习俗举行了结婚仪式，次年办理了结婚登记。虽然我与原告从相识到结婚的时间较短，但这并不妨碍我对原告的关心与爱护。尤其是儿子付鹏辉出生后，我更是全身心的投入到家庭生活中，对原告呵护有加，生活中处处以原告的需求为主，想原告所想、急原告所急。
因此，我与原告的婚后生活和睦、双方感情和谐，并未出现原告诉状中所称的每天争吵不断的情况，原告是为了达到与我离婚的目的，才故意编造我与原告感情不和的事实。
二、被告并不存在家庭暴力。
原告在诉状中声称我经常对其拳脚相加，以致于其对我失望并淡化了双方之间的感情。但是，如前所述，我从结婚到原告负气离家出走期间，非常珍惜这来之不易的家庭生活，我对原告心疼都还来不及，重活舍不得让原告干，有好东西先紧着原告，在这种情况下，我又如何会对原告实施家庭暴力。原告之所以在诉状中叙述，目的就是为了达到与我尽快离婚的目的，并不是真实情况。
综上所述，我认为与原告之间的感情尚未破裂，不具备法律上可以离婚的条件，达不到离婚的情形。而且，我对原告负气离家的行为表示谅解，愿意与原告继续生活。请法庭从家庭和睦的角度考虑，依法驳回原告的诉讼请求，使我与原告继续维护夫妻关系，共同生活。
原告向本院提供了以下证据：《结婚登记申请书》复印件一份，证明双方于××××年××月××日办理了结婚登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于1997年农历十一月按民间习俗举办了婚礼，××××年××月××日在民政局补办了结婚证。于××××年××月十六生育长子，取名付鹏辉。原告2007年秋离家出走。2017年5月22日，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、和睦相处。原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方都应心平气和的进行交流、沟通，彼此应互相尊重，互相理解。原、被告未能妥善处理家庭纠纷致使原告负气离家出走多年，结合本案实际情况，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，双方再给彼此和自己一次机会。故原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任仲平
审 判 员 武利珍
人民陪审员 王小平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘倩瑜
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1226号
申请执行人徐祥志，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人丁文，女，1972年12月30日出生，汉族，住福州市晋安区，现住福建省连江县。
申请执行人徐祥志与被执行人丁文民间借贷纠纷一案，连江县人民法院于2015年10月12日作出（2015）连民初字第1347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐祥志于2016年9月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月23日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院已裁定依法查封被执行人丁文以其丈夫刘成扬名义登记的座落于连江县××镇XX村××路的房屋，但短期内无法处置完毕。经查，被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，本案本次执行程序宜予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第1347号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：林善达
执行员 ： 何 晖
执行员 ： 曾 晟
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：陈凌力
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审39号
申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人：朱晓宝，该局局长。
被执行人：艾冬保。
被执行人：胡保香。
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年9月20日向本院申请强制执行渝姚计生征决[2017]第004号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年1月11日作出渝姚计生征决[2017]第004号征收社会抚养费决定书，认定被执行人2003年7月5日生育一女孩，2012年1月5日生育一男孩，2016年9月11日生育一男孩，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费53130元的决定。申请执行人于2017年1月11日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2017年7月12日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费53130元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年1月11日作出的渝姚计生征决[2017]第004号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭嘉慧
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02008号
原告：骆某，女，1969年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：齐某甲，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2014年10月9日立案受理了原告骆某与被告齐某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员张国萍适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆某诉称：原被告经人介绍相识后不久即于××××年××月××日按照农村习俗举办婚礼，并未办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女名齐某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，夫妻之间无法进行正常的交流和沟通，加之双方性格严重不合，经常发生争吵。自2005年开始，原告即外出打工，与被告分居至今。被告一直对原告及女儿不闻不问，也不支付任何生活费用，夫妻感情确已破裂，夫妻关系早已名存实亡，故诉至人民法院，请求法院判准原、被告离婚。
被告齐某甲未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：原、被告于1991年按农村习俗举行了婚礼，并开始同居生活，于××××年××月××日生育一女名齐某乙。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、南陵县档案馆证明、独生子女父母光荣证申请审批表复印件、南陵县工山镇高岭村民委员会等证据在卷证实。
本院认为，原、被告原被告结婚已逾二十年，并育有一女，虽双方或因生活琐事等原因有过争吵，但夫妻之间有争执实属正常，原告也没有证据证明其与被告夫妻感情已经完全破裂，故本院对于原告要求离婚的诉请，不予支持。希望双方珍惜业已建立的夫妻感情，互谅互让，共同维护家庭的和谐稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告骆某与被告齐某甲离婚。
案件受理费100元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 潘菲菲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02008号
原告：万功林，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区（泰鑫城市星座）1栋1621室。
被告：王有柱，男，1955年7月23日出生，住安徽省全椒县，其他情况不详。
本院在审理原告万功林诉被告王有柱民间借贷纠纷一案中，原告万功林于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万功林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万功林撤回起诉。
案件受理费1076元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告万功林负担。
审 判 员 明 敏
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 钟静雯
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01574号
原告梁鲜民，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
被告党进武，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
原告梁鲜民与被告党进武劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁鲜民与被告党进武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁鲜民诉称，2012年8月被告承包私人建筑工程，原告为被告在工地上做钢筋活。工程结束后，经双方核算，被告欠原告工资6500元。2013年1月25日被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠钢筋工工资陆仟伍佰元”。此后，经原告多次催要无果。现诉讼要求被告支付拖欠原告工资6500元。
被告党进武承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告党进武在本判决生效后3日内支付给原告梁鲜民劳务工资6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告党进武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙晓艳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终895号
上诉人（原审原告）：郝美香，女，1961年10月6日出生，汉族，原系东营市远东汽车配件商贸有限公司职工，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：江涛，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：魏代京，北京市中银（济南）律师事务所律师。
上诉人郝美香因与被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）借记卡纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郝美香上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审认定郝美香的起诉不符合起诉条件没有依据，适用法律错误。1.高青农商行违法违规导致郝美香交存的储蓄存款被转账支取，郝美香是本案的直接利害关系人，对高青农商行提起诉讼有事实和法律依据。2.郝美香提供的信通借记卡和转账明细证实，郝美香的诉讼请求明确具体，具备客观事实和法定理由。3.郝美香的起诉是为了维护自身合法权益，且属于一审法院管辖。二、一审认定郝美香与高青农商行之间存在委托代理关系或侵权关系，没有依据。1.韩磊、郑保新犯诈骗罪一案尚未审结，对于郝美香与韩磊、郑保新是否存在利害关系，郝美香是否可以在刑事案件审结后通过刑事诉讼程序退赔或依据其他法律关系提起民事诉讼予以救济，均属于不确定状态。2.郝美香提供的证据均能证实高青农商行未依法履行涉案储蓄存款合同，郝美香的起诉有事实和法律依据，有权以储蓄存款合同要求高青农商行承担民事责任。3.即便高青农商行在借记卡申办、发卡、转账过程中涉及林德春等案外人，也不能反映或直接认定郝美香与案外人及高青农商行存在委托代理关系或侵权关系。而且即使存在委托代理关系和侵权关系，郝美香也享有选择权，一审认为郝美香可通过刑事诉讼退赔或以侵权关系、委托代理关系进行民事救济，明显限制郝美香的诉权。
高青农商行二审没有提出答辩意见。
郝美香向一审法院起诉请求：1.高青农商行赔偿郝美香存款损失300万元；2.高青农商行赔偿经济损失478000元；3.诉讼费用由高青农商行负担。
一审法院认为：本案纠纷系郝美香在高青农商行处办理借记卡过程中及其借记卡账户发生的转账结算事宜与高青农商行发生的争议，属借记卡纠纷。如果申办、发卡、存款、取款或消费仅在郝美香与高青农商行之间发生时，则双方属储蓄存款合同关系和委托代理关系（委托支付关系），则本案可依合同法依法处理即可。但在本案审理过程中，查明在借记卡副卡申办、发卡、转账过程中，均涉及案外人，例如案外人林德春介绍存款及带其申办借记卡并在纠纷发生后支付郝美香70余万元、王小龙代行转账、郑保新支付30万元给郝美香等事宜，均反映了郝美香与上述人员及高青农商行存在委托代理关系或侵权关系，且上述事实和行为在该院审理的淄博市人民检察院指控被告人韩磊、郑保新犯诈骗罪一案中均已涉及。依据《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，郝美香涉案损失可通过刑事诉讼程序追缴、退赔，或在韩磊、郑保新犯诈骗罪一案审结后依据侵权关系向侵权人或委托代理关系向相对方提起民事诉讼予以救济。综上所述，在韩磊、郑保新犯诈骗罪一案尚未审结前，致郝美香民事权益受损的侵权主体或相对方尚不能最终确定，所以郝美香现起诉追索损失不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回原告郝美香的起诉。
本院二审查明：山东省淄博市中级人民法院于2015年12月2日作出(2015)淄刑二初字第3号刑事判决。该刑事判决认定，2009年5月7日，韩磊从李梅、项文杰处借款1000万元。为偿还李梅、项文杰借款，韩磊伙同郑保新在无偿还能力的情况下，以虚构借款投资，承诺支付高息等理由骗取郝美香等被害人款项。至案发，韩磊与郑保新共同骗取资金共计2702.5万元，尚未归还1786.5万元。上述骗取资金大部分用于“拆东墙补西墙”，偿还欠款，少部分用于支付中间人好处费、发工资、日常开销。该刑事判决认定，韩磊、郑保新以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，同时判决继续追缴涉案赃款1786.5万元，返还各被害人。韩磊、郑保新不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日作出（2016）鲁刑终102号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据刑事诉讼法的相关规定，郝美香作为诈骗犯罪案件中的被害人，其损失可以通过刑事诉讼程序向被告人韩磊、郑保新追缴后予以退赔。但同时郝美香在高青农商行办理借记卡并存入款项，与高青农商行之间形成了储蓄存款合同法律关系，郝美香以储蓄存款合同法律关系提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。至于高青农商行是否应承担责任，以及承担责任的大小，均应通过实体审理后作出认定。一审法院以郝美香的损失应通过刑事诉讼程序追缴、退赔，或依据侵权关系向侵权人，或依据委托代理关系向相对方提起民事诉讼予以救济为由，裁定驳回郝美香的本案起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第187号民事裁定；
二、本案指令山东省淄博市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王爱华
审判员 刘义生
审判员 安景黎
二〇一七年六月十九日
书记员 张海娇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民特141号
申请人：王某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：王某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人王某1申请宣告被申请人王某2无民事行为能力一案，申请人王某1于2018年3月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王某1申请撤回宣告被申请人王某2无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人王某1撤回申请。
审判员 陈明
二〇一八年四月十三日
书记员 陶琳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2155号
原告王桂海，男，1972年5月28日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县景丰粮食经销有限公司。住所地黑龙江省宝清县。
法定代表人刘金勇，该公司经理。
原告王桂海诉被告宝清县景丰粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公为成适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王桂海、被告宝清县景丰粮食经销有限公司的法定代表人刘金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂海诉称：2016年秋天，被告收购原告的玉米，经核算被告欠原告玉米款18372元，于2017年4月24日，被告给原告出具欠据一份，并承诺于2017年10月1日给付。现原告王桂海诉至法院，要求被告宝清县景丰粮食经销有限公司给付粮款18372元整；并承担本案诉讼费用。
原告于审理中提供欠据一份，证明被告宝清县景丰粮食经销有限公司尚欠原告王桂海粮款18372元的事实。
被告宝清县景丰粮食经销有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院查明，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定,判决如下：
被告宝清县景丰粮食经销有限公司于本判决生效后三十日内给付原告王桂海粮款18372元整。
案件受理费130元，由被告宝清县景丰粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 公为成
二〇一七年十一月二十日
书记员 王秀娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7813号
原告王民侠，女。
被告西安远大德天药业股份有限公司，住所地：西安高新技术产业开发区。
法定代表人张祥，系该公司董事长。
委托代理人黄伟，男。
被告段和平，男。
本院在审理原告王民侠与被告西安远大德天药业股份有限公司、段和平股权转让纠纷一案过程中，原告王民侠于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王民侠申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王民侠撤回起诉。
本案受理费1116元，原告已预交，退还原告王民侠。
审判员 马 越
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马建伟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终979号
上诉人（原审原告）：张真华，男，汉族，1986年5月19日生，住西宁市城北区。
委托代理人：杨亚西、刘力荣，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海唯爱酒店有限公司，统一社会信用代码：916301045799032243，住所地：西宁市城西区胜利路。
法定代表人：余洋，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：余洋，男，汉族，青海唯爱酒店有限公司总经理，住西宁市城中区。
上诉人张真华因损害股东利益责任纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初555号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张真华上诉请求：依法驳回西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初555号民事裁定书。事实和理由：2017年3月7日，一审法院依法受理上诉人起诉的损害股东利益责任纠纷一案，并通知4月12日开庭，后又将时间改为4月18日，被上诉人为了拖延时间，向法院提出管辖异议，一审法院裁定管辖异议成立，驳回上诉人的起诉。上诉人认为一审裁定于法无据，应予以撤销。上诉人与被上诉人签订的《青海唯爱酒店股东协议》第五条第11项约定“股东三方在履行本协议过程中发生争议，若协商不成可申请仲裁解决”，该约定既未约定明确的仲裁机构，又未约定仲裁地点，为无效条款。一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条，与本案并无关联，该规定明确指出当事人必须约定仲裁地点，而本案中未约定仲裁地点，该条款无效。一审法院以双方当事人均在西宁市为由，推断仲裁地点为西宁市，该推断于法无据，且西宁市并不存在一审法院表述的“西宁市经济仲裁委员会”，故请求二审法院撤销原裁定，由城西区人民法院依法审理本案。
本院认为，上诉人张真华与被上诉人余洋、案外人郑怡签订的《青海唯爱酒店股东协议》第五条第11项约定若股东之间产生争议，协商不成时申请仲裁解决，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”、第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，上诉人、被上诉人、案外人在合同中订立的仲裁条款仅概称仲裁解决，未明确约定仲裁机构或者仲裁地点，被上诉人也未提供其他证据证明双方当事人对仲裁协议达成补充协议，《青海唯爱酒店股东协议》订立的仲裁条款约定不明，为无效条款。故上诉人张真华关于撤销一审裁定，将本案发回指定审理的上诉请求应当予以支持。一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初555号民事裁定书；
二、指令由西宁市城西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩雪梅
审判员 李 娟
审判员 林建平
二〇一七年七月十七日
书记员 马卓群
附：《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民二初字第7号
原告：陈维龙。
委托代理人：吕光武、杨凌，系湖北天下律师事务所律师。特别授权
被告：湖北舜杰房地产开发有限公司。
被告：武汉中科讯物业发展有限公司。
法定代表人：陈明厚，系该公司董事长。
委托代理人：谢海清、周玉华，系湖北地久律师事务所律师。
被告：武汉简朴寨餐饮有限公司。
本院在审理原告孙凌与被告湖北舜杰房地产开发有限公司（以下简称舜杰公司）、武汉中科讯物业发展有限公司（以下简称中科讯公司）、武汉简朴寨餐饮有限公司（以下简称简朴寨公司）恢复原状纠纷一案后，被告简朴寨公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其承租的房屋系被告中科讯公司所有，与被告舜杰公司无关，因此，若原告认为我公司存在侵权行为就应在中科讯公司所在地江岸区提起诉讼。
经审查，本院认为，因原告诉称坐落于汉阳区动物园47号的房屋属会所，各被告将会所改成餐馆属于侵权行为，鉴于汉阳区动物园47号的房屋在本院辖区，本案又是因该房屋形成的侵权诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉简朴寨餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴勇胜
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 李 峰
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2457号
原告：吴太安，男，1945年11月1日出生，汉族，廉江市人，住廉江市，
原告：吴玉英，女，1948年6月18日出生，汉族，廉江市人，住廉江市，
原告：吴玉娟，女，l951年9月14日出生，汉族，廉江市人，住廉江市，
原告：吴亚芳，男，1955年3月3日出生，汉族，廉江市人，住廉江市，
上述四原告的委托代理人：吴春勇，广东拓安律师事务所律师。
被告：廉江寸金矿产品有限公司，住所地：廉江市廉安公路东侧（原财贸水泥厂地块）。
法定代表人：许汝明。
委托代理人：卢剑明，男，1976年7月15日出生，汉族，廉江市人，住廉江市，
上述当事人恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴太安、吴玉英、吴玉娟、吴亚芳撤诉。
受理费1150元由原告承担。
审判员 钟朝东
二〇一七年十一月二十日
书记员 何 柱
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2796号
申请执行人周文烟，女，1961年8月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈清娥，女，1976年2月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人连清华，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人周文烟与被执行人陈清娥、连清华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1697号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈清娥、连清华即日偿还给申请执行人周文烟借款人民币90000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈清娥、连清华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月27日作出决定限制陈清娥、连清华出境，并已将被执行人陈清娥、连清华纳入失信被执行人名单。同时，将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初1697号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十一月十八日
书记员 郭 河
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2796号申请执行人周文烟，女，1961年8月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈清娥，女，1976年2月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人连清华，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人周文烟与被执行人陈清娥、连清华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1697号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈清娥、连清华即日偿还给申请执行人周文烟借款人民币90000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈清娥、连清华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月27日作出决定限制陈清娥、连清华出境，并已将被执行人陈清娥、连清华纳入失信被执行人名单。同时，将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1697号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十一月十八日书记员 郭 河
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8229号
原告：毛恩娟，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈青方，男，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈红琴，女，1975年8月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告毛恩娟与被告陈青方、陈红琴民间借贷纠纷一案中，原告毛恩娟于2017年8月9日向本院提出撤回对被告陈青方、陈红琴诉讼的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛恩娟撤回起诉。
案件受理费800元,减半收取400元，由原告毛恩娟负担。
审 判 员 张妙法
二〇一七年八月九日
代书记员 张 量
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5533号
原告：李源圆，女，1986年4月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告：马彦涛，男，1982年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工。
本院在审理原告李源圆、马彦涛与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李源圆、马彦涛于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李源圆、马彦涛向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李源圆、马彦涛撤诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告李源圆、马彦涛负担。
审判员 陈俊南
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾晓晗
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执282号
申请执行人：常州月星国际家居广场有限公司，住所地常州市新北区通江中路588号。
法定代表人：丁佐宏，该公司执行董事。
被执行人：常州悦福餐饮管理有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号L3062-3063。
法定代表人：朱佳伟，该公司经理。
常州月星国际家居广场有限公司与常州悦福餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，经上海仲裁委员会裁决，本院于2017年9月13日立案执行，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0456号裁决书由常州市新北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王碧野
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年九月二十日
书记员 胡晓岚