广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法民二初字第22号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。地址：清远市清新区。
负责人：张波，行长。
委托代理人：陆庆锋、梁清洪，均是中国农业银行股份有限公司清远清新支行员工。
被告：植巧平，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
被告：何芳，女，汉族，广西壮族自治区横县人，现住清远市清城区。
被告：黄万彩，女，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告植巧平、何芳、黄万彩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员梁建华适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁清洪到庭参加了诉讼，被告植巧平、何芳、黄万彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉称，被告植巧平因种植需要，于2009年12月25日与中国农业银行股份有限公司清新县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定农户小额贷款授信50000元，合同约定到期日为2012年12月24日；被告植巧平于2011年3月4日借款20000元，借款约定到期日为2012年3月3日，上述借款由被告何芳、黄万彩以联保方式作为保证人。
贷款发放后，至2013年6月28日，借款人仍欠原告借款7912.42元，利息277.91元。按《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条第3小点和《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，借款人已构成违约。现起诉请求：1、判令被告植巧平归还欠原告借款7912.42元，利息277.91元（计至2013年6月28日止，从2013年6月29日起，剩余利息按中国人民银行有关逾期贷款利率计付至还清借款之日止）；2、判令被告何芳、黄万彩对被告何芳所欠原告的借款及利息承担连带保证责任。
原告对上述陈述在举证期限内提供的证据有：
1、植巧平身份证，证明联保人主体资格；
2、何芳身份证，证明诉讼主体资格；
3、黄万彩身份证，证明联保人主体资格；
4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明债权债务关系；
5、植巧平户口簿，证明诉讼主体资格；
6、中国农业银行农户贷款业务申请表，证明借款事实确认；
7、中国农业银行综合应用系统，证明欠款事实；
8、中国农业银行记账凭证，证明借款事实；
9、银行卡合并明细打印清单，证明借款事实；
10、营业执照、组织机构代码、更名通知、批复，证明原告诉讼主体资格。
被告植巧平、何芳、黄万彩均无答辩、无提供证据。
经审理查明，2009年12月25日，被告何芳因种植需要，与中国农业银行股份有限公司清新县支行签订了NO.44119200900118077号《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向其办理农户小额贷款授信50000元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率确定，采用自助可循环方式用款，等额本息还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，额度有效期自2009年12月25日至2012年12月24日。违约责任为：如借款人、担保人违反法律法规或合同约定，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权宣布双方签订的其他借款合同项下借款立即到期。被告何芳、黄万彩作为保证人在合同上签名，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期满之日起二年。
2011年3月4日，被告植巧平依合同向原告中国农业银行股份有限公司清新县支行借款20000元。约定年利率5.85%，超期利率8.775%，借款期限至2012年3月3日。被告植巧平借款后，并未按合同约定还款，至2013年6月28日，仍欠借款7912.42元，利息277.91元尚未归还。为此，原告向本院提起了诉讼。
另查明，2009年1月13日，中国银行业监督管理委员会以银监复（2009）13号文批复中国农业银行改制为股份有限公司，中国农业银行清新县支行改为中国农业银行股份有限公司清新县支行。2013年5月6日，中国农业银行清远分行以农银清远发（2013）186号通知，中国农业银行股份有限公司清新县支行更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
本院认为，原中国农业银行股份有限公司清新县支行的权利义务由更名后的中国农业银行股份有限公司清远清新支行享有和承担，所以中国农业银行股份有限公司清远清新支行以原告名义提起诉讼并无不当；中国农业银行股份有限公司清新县支行与被告在自愿平等基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，并无违反法律法规的规定，应认定该合同合法有效。被告何芳借款后并未按时还款，已违反合同的约定，应承担违约责任。对原告提供的证据，本院确认其具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力。被告植巧平至2013年6月28日尚欠原告借款7912.42元，利息277.91元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。故原告要求被告植巧平偿还上述借款及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告何芳、黄万彩作为保证人在合同上签名，保证方式为连带责任保证，其对被告植巧平所欠原告的借款及利息应承担连带保证责任。被告植巧平、何芳、黄万彩经本院传票传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告植巧平应在本判决生效之日起十日内偿还借款7912.42及利息（至2013年6月28日利息为277.91元，从2013年6月29日至还清借款及利息之日止，按照中国人民银行有关逾期贷款的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
二、被告何芳、黄万彩应对被告植巧平所欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的上述借款及利息承担连带保证责任。
本案受理费25元（已减半），由被告植巧平、何芳、黄万彩负担。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在立案时已预交了该费用，本院不作退回，由被告何芳、植巧平、黄万彩迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁建华
二〇一四年四月三日
书记员 麦洁演
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第四十四条：企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。