wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初241号
原告：秦某，男，汉族。
委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。
被告：高某某，女，汉族。
原告秦某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董春城到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150000.00元及利息76800.00元以后的利息至还清本金止并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系亲戚关系。被告于2012年2月24日向原告借现金2万元，2013年2月3日借5万元，2月8日借3万元并分别约定月利息3分。2014年3月3日借款5万元，未约定利率。被告借款100000.00元用于东榆制药厂投资，50000.00元用于门市部。后经原告多次催收，被告未偿还。
被告高某某未向本院递交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告秦某向法庭提交了如下证据，1.原告的身份证明，2.被告的身份证明，3.四次借条原件，4.原、被告互发短信，5.高某某母亲秦某某的调查笔录。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院确认如下事实：原告秦某与被告高某某系亲戚关系。被告高某某以在南江县东榆制药厂投资和经营门市需要资金为由于2012年2月24日向原告借现金20000.00元，约定借期1年，月息每万元叁佰元。2013年2月3日借现金50000.00元，约定借期1年，月息每万元叁佰元。同月8日借30000.00元并约定月利息3分。2014年3月3日借现金50000.00元。被告借款后，经原告催收，被告以无钱为由而未偿还。
本院认为，被告高某某因资金紧张在原告秦某处借款，被告借款后理应按照双方的约定按时偿还借款。被告未按照双方的约定给付借款，被告构成违约。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原、被告在借款时约定的利率月息3分已超过国家规定的年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告高某某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告秦某借款150000.00元，资金利息其中本金20000.00元自2012年2月24日起按年利率24%计算至实际履行完毕为止；本金50000.00元自2013年2月3日起按年利率24%计算至实际履行完毕为止；本金30000.00元自2013年2月8日起按年利率24%计算至实际履行完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费4702.00元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 胥丕勋
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 毛俊霖
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2110号
原告：王志万，男，1946年4月19日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文俭，河南龙图律师事务所律师。
被告：吴月林，男，1958年12月3日生，汉族，住荥阳市。
被告：张桂香，女，1957年8月7日生，汉族，住荥阳市，系吴月林之妻。
原告王志万与被告吴月林、张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志万的委托诉讼代理人王文俭到庭参加诉讼，被告吴月林、张桂香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款46.2万元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年11月9日被告吴月林以做生意缺乏资金为由借原告款462000元，口头约定月息二分。原告交付现金后，被告吴月林出具借条一份，注明连本带息于11月30日偿还。到期后，原告多次找二被告催要，其均承诺还款，但至今未还。故诉至法院，要求处理。
被告吴月林、张桂香未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年11月9日被告吴月林向原告借款462000元，并给原告出具借条一份。出具借条后，二被告至今未偿还原告借款，双方形成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告吴月林向其借款462000元的事实，有吴月林出具的借条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告吴月林偿还借款本金46.2万元，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告张桂香负有共同清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴月林、张桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告王志万借款本金462000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元,由被告吴月林、张桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 高红丽
人民陪审员 范英奎
二〇一七年七月十七日
书 记 员 任旭蕾
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1452号
原告：严冬泉，男，1962年10月9日出生，汉族，住址：五华县。
被告：江牛，男，1980年11月21日出生，汉族，住址：五华县。
原告严冬泉诉被告江牛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严冬泉到庭参加诉讼，被告江牛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金400000元和利息合计473780元。2、判令被告归还欠款本金118800元和利息（从2015年9月1日起按月息1.8%计至2017年8月30日止）合计144220元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年8月16日经协商，决定把被告所欠原告的518800元中的400000元按表一的方法逐月归还；把剩下的118800元按月息1.8%每月归还，本金在两年内还清。但被告未履行承诺，故请求法院判准原告上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2015.8.16的《协议》、2015.9.1的还款计划协议（表一）等还款计划详细表共5页，证明原、被告双方在2015年8月16日经协商制定了还款计划的事实；3、被告身份证影印件一份，证明被告的诉讼主体资格；4、2015.5.25银行转账单，证明被告最后一笔转账1000元给原告的事实。
被告江牛未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告江牛向原告严冬泉购买建筑材料，经结算，双方于2015年8月16日签订了《协议》载明：“经债权、债务双方协商一致，将债务人所欠货款大写肆拾万元整，按附表一中的还款方式24期归还；剩余的大写壹拾壹万捌仟捌佰元按月息1.8%计息，按表二的方式归还；表二的利息月底给付；本金应在两年内付清。本协议中的表一还款方式应特别注意还款数额和还款时间，如还款数额和时间未能达到要求，则按照原来的方式计息。债权人：严冬泉债务人：江牛2015.8.16”。《还款计划协议（表一）》载明的主要内容有：还款金额400000元，利息合计73780.89元，本息合计473780.89元，还款期限24期。原、被告各自签名，日期：2015.9.1。上述协议上的签名均为原、被告各自亲笔签名。签订协议后，被告至2016年5月25日止总共支付了17800元，原告认为是支付118800元第二笔款的利息而不是第一笔款400000元的利息。之后，经原告多次催收，被告未还款，原告向法院起诉并提出上述诉请。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案属原、被告之间的买卖合同纠纷。原、被告双方经协议结欠后被告仍欠原告本金518800元未支付，此款分成两笔款计算，其中一笔款400000元本金按照双方签订的《还款计划协议（表一）》载明的分24期偿还，本息合计473780.89元。剩余的第二笔款本金118800元从2015年9月1日起按月息1.8%计息。上述约定有原、被告亲笔签名的《协议》和《还款计划协议（表一）》为据，本院予以认定。签订协议后，被告至2016年5月25日止总共支付了17800元，原告认为是支付118800元第二笔款的利息，因被告未予抗辩，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告请求判令被告偿还欠款有理，本院予以支持。被告江牛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理，对原告提供的证据本院予以确认，并作为定案证据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江牛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告严冬泉本金人民币400000元及利息73780元，本息合计473780元。
二、被告江牛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告严冬泉本金人民币118800元及利息（从2015年9月1日起按月息1.8%计至2017年8月30日止，已支付的利息17800元从中抵减）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9980元，减半收取计4990元，由被告江牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 周懂征
二〇一七年十月十二日
书记员 廖丽婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2090号
原告：曾青青，女，1988年10月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：洪绍武、韩旭，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：谭静，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告曾青青与被告谭静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾青青的委托诉讼代理人洪绍武和被告谭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾青青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠借款本金20万元；2、判令被告以20万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年6月18日起支付借款利息至欠款清偿之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月24日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款20万元，口头约定月息2分。当日，原告通过银行转账方式向被告提供20万元借款。被告在支付了四个月的利息后未再偿还原告借款本息。在原告的一再催讨之下，被告于2016年6月18日向原告出具借条一张，承诺分两期清偿借款。但是至起诉之日，被告未按承诺还款。
被告谭静辩称，1、该笔借款并非被告本人所借，而是被告朋友曾俊杰所借，后来被告看到原告可怜才向原告出具借条，并承诺若曾俊杰不还款，被告同意负责偿还借款，但是不承担法律责任，原告当时也表态同意；2、利息不止支付了四个月，被告与曾峻杰两人总共支付了七八个月的利息；3、被告现在资金紧张，每月愿意偿还3000元直至借款本金20万元清偿完毕，但是不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交银行交易流水查询单三张，拟证明被告分五次偿还利息16000元的事实。该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告曾青青与被告谭静系朋友关系。2015年4月，谭静向曾青青借款，口头约定月息2分。同年4月24日，曾青青通过银行向谭静转账20万元。被告谭静分别于2015年11月3日、2015年12月9日、2015年12月21日、2016年3月1日偿还利息4000元、2500元、1500元、4000元，2016年4月通过支付宝支付4000元，以上合计16000元。2016年6月18日，谭静应曾青青的要求向曾青青出具借条一份，该借条载明：“今借曾青青贰拾万元整，2016年12月30日前还拾万圆（100000.00），2017年6月1日前结清余款拾万圆整100000.00。（每月利息2分）。借款人谭静，2016.6.18。”后曾青青多次催收借款未果。2017年7月，曾青青向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，原告曾青青向被告谭静提供借款，被告谭静向原告曾青青出具借条，双方之间形成民间借贷关系。对于尚欠原告曾青青的借款，被告谭静应负责偿还，故对原告要求被告支付所欠借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭静除了要向原告偿还借款本金，还应自借款之日即2015年4月24日起按月息2分的标准支付利息。原告在庭审中表示虽被告只支付四个月利息，但其现在仅主张被告自出具借条之日即2016年6月18日之后的利息，系其对自身权利的处分，对此本院不持异议。经本院核算，截至2017年7月31日，被告应支付的借款利息为53733元，后续利息应当以20万元为基数，按照月息2分的标准继续计算直至借款全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告谭静在本判决生效之日起十日内偿还原告曾青青借款本金20万元，利息53733元，本息合计253733元，并以20万元为基数，按照月息2分的标准自2017年8月1日起继续支付借款利息至欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5718元，由被告谭静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙莉萍
人民陪审员 何建平
人民陪审员 张铁柱
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 王燿侬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5417号
原告：盛新尧。
被告：朱员。
委托诉讼代理人：徐红娟（系被告朱员之妻）。
原告盛新尧与被告朱员民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛新尧、被告朱员的委托诉讼代理人徐红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承其父朱某遗产范围内归还借款120000元，并支付利息（按月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告的父亲朱某因资金周转困难，于2015年10月27日、2015年12月18日、2016年1月3日分别向原告借款6万元、5万元、1万元，共计12万元，并出具了借条，约定月息2分以及实现债权的费用等内容。2016年11月26日，朱某因病去世。死者朱某和被告对上述债务至今分文未付。
被告朱员辩称：1、朱员虽系朱某之子，没有继承朱某的任何遗产，且明确表示放弃继承朱某的遗产；2、朱员与朱某不怎么联系，对借款事实不清楚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：朱某于2015年10月27日、12月18日、2016年1月3日分别向盛新尧借款6万元、5万元、1万元，共计12万元，并出具了借�三张，均约定月息2分。2016年11月26日，朱某病故，此前未归还过盛新尧任何款项。
另查明，朱员系朱某与王诗怡之子，朱某与王诗怡已于2002年8月26日登记离婚。
本院认为，朱某与原告盛新尧之间的借贷关系，有朱某出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告朱员作为朱某遗产的继承人，应在继承朱某的遗产范围内偿还原告的借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
被告朱员于本判决生效后十日内在其继承朱志成遗产的范围内返还原告盛新尧借款120000元，并支付利息（按照月利率2%按本金60000元自2015年10月27日计算至本判决确定的履行之日止；按照月利率2%按本金50000元自2015年12月18日计算至本判决确定的履行之日止；按照月利率2%按本金10000元自2016年1月3日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告盛新尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年九月八日
代书记员 施晓燕
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初1171号
原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇迎晖路**号。
负责人：孙跃明，系该支行行长。
委托代理人：侯兵，男，系该支行员工。
被告：卢小付，男，1969年8月6日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被告：李绍取，男，1978年10月9日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被告：李绍华，女，1965年7月21日生，汉族，农民，住云南省建水县。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告卢小付、李绍取、李绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的委托诉讼代理人侯兵、被告李绍取、李绍华到庭参加诉讼，被告卢小付因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢小付偿还原告贷款本金5万元及该借款自2015年5月25日起按借款合同约定的利率标准和方式计算至还清之日止的利息。2、判令被告李绍华、李绍取承担最高额保证连带偿还责任。事实和理由：2013年5月23日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《自助循环贷款合约》，借款人为卢小付，担保方式为多人联保，被告李绍华、李绍取承担连带最高额保证责任。被告卢小付于2015年5月25日办理了自助循环贷款5万元，期限从2015年5月25日到2016年5月22日止，合同利率7.14%。贷款到期后，经原告多次催收，被告卢小付拒不履行还款义务，担保人李绍华、李绍取未履行保证义务。
被告卢小付未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李绍华、李绍取辩称，借款和担保均属实，但因自己的借款也无能力偿还，故不愿意承担连带偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告李绍取、李绍华质证无异议，被告卢小付未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告卢小付向中国农业银行股份有限公司建水县支行申请“农户小额贷款”。同日，被告李绍华、李绍取作为担保人在申请表及担保人承诺书上签字，自愿为卢小付在中国农业银行股份有限公司建水县支行申请办理农户小额贷款提供连带担保，承担还款义务。2013年5月23日原告农行建水支行与被告卢小付、李绍取、李绍华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号53020120130052559），借款人为卢小付，联保小组担保成员为李绍华、李绍取。合同约定：可循环借款额度为5万元；借款用途为生产经营周转；用款方式为自助可循环方式；借款人在额度有效期（自2013年5月23日至2016年5月22日止）内可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；还款采用利随本清的方式，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任。合同还对借款利率、还款方式、违约责任等相关事宜进行了约定。2015年5月25日被告卢小付以自助循环方式向原告中国农业银行股份有限公司建水县支行贷款5万元。借款到期后，被告卢小付未履行偿还义务，被告李绍华、李绍取也未履行保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告卢小付、李绍取、李绍华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告卢小付发放了借款，已履行了合同义务；被告卢小付未按约定期限还款，依法应承担偿还借款、支付利息和逾期利息的违约责任；被告李绍华、李绍取作为共同的连带责任保证人，在被告卢小付不履行还款义务时，应对被告卢小付的贷款承担连带清偿责任。被告卢小付经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢小付于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的借款本金5万元，支付自2015年5月25日起至借款还清之日止按合同约定的计息方式和利率标准确定的利息及逾期利息。
二、被告李绍华、李绍取对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢小付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 永 波
人民陪审员 安 泉
人民陪审员 童 建 琼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈浆(代)
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民催8号
申请人：江西禾益化工股份有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月2日发出公告，催促利害关系人在2017年9月16日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3060005121956854号（出票日期2017年2月16日，出票金额180000.00元。出票人：浙江横店进出口有限公司，账号：13×××55，付款行：广发银行杭州分行营业部（网点级）。收款人：江西禾益化工股份有限公司，账号：72×××54，开户银行：九江银行彭泽支行。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西禾益化工股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 戎崧东
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王一淼
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汪艺娴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民催8号申请人：江西禾益化工股份有限公司。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月2日发出公告，催促利害关系人在2017年9月16日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告第3060005121956854号（出票日期2017年2月16日，出票金额180000.00元。出票人：浙江横店进出口有限公司，账号：13×××55，付款行：广发银行杭州分行营业部（网点级）。收款人：江西禾益化工股份有限公司，账号：72×××54，开户银行：九江银行彭泽支行。）银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江西禾益化工股份有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  戎崧东人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王一淼二〇一七年九月二十六日书 记 员  汪艺娴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4547号
原告：内蒙古灵奕（集团）信息技术有限责任公司。
统一社会信用代码：911501921141858168
法定代表人：李强，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱艳玲，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被告：茅粮酒业集团司岗里酒厂（现更名为云南司岗里酒业有限责任公司）。
统一社会信用代码：915309227571971165
负责人：李其峻。
原告内蒙古灵奕（集团）信息技术有限责任公司与被告茅粮酒业集团司岗里酒厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于内蒙古灵奕（集团）信息技术有限责任公司2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决争议纠纷，原告向本院提出撤诉申请是行使法律赋予的处分权，且该权利的行使不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古灵奕（集团）信息技术有限责任公司撤诉。
案件受理费19601元（原告已预交），减半收取9800.50元，由原告自行负担。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 张小莉
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王程昱
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第677号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告康红军，男，1960年3月26日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告康红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告康红军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月25日在原告处贷款2000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年4月25日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告康红军于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2249号
上诉人（原审被告）：吴思佑，男，1982年12月20日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：陈海群，男，1982年6月16日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：吕玉玲，女，1982年5月4日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人吴思佑因与被上诉人陈海群、原审被告吕玉玲民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4580号民事裁定，向本院提起上诉。
吴思佑上诉称，上诉人长期居住在广东省××市惠城区，惠州市惠城区是上诉人的经常居住地，本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送该法院审理。
被上诉人陈海群未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人上诉称其经常居住地在广东省××市惠城区，但未能举证证明，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴思佑对本案管辖权提出的异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林培阳
审 判 员 董丽珠
审 判 员 张东亚
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陈 琳
书 记 员 庄彦为
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
签发会稿拟稿
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第1286号
原告：郑作斌，干部，
居县安洲街道晨光巷11号。
被告：张雄，干部，
县城区工贸路59幢201号。
本院在审理原告郑作斌与被告张雄为民间借贷纠纷一案中，
原告郑作斌于2010年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告郑作斌自愿向本院申请撤回起诉，依法应予
准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑作斌撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，诉讼保全费1040元，合
计2230元，由原告郑作斌负担。
审 判 员 陈红星
二〇一〇年一月十九日
代理书记员 吕 美
萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初290号
原告：周良昆，男，汉族，1966年7月9日生，住重庆市永川区。
被告：薛正江，男，汉族，1966年3月31日生，住重庆市九龙坡区。
被告：黄绪萍，女，汉族，1966年12月10日生，住重庆市九龙坡区。
原告周良昆与被告薛正江、黄绪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告周良昆到庭参加了诉讼，被告薛正江、黄绪萍经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周良昆诉称：二被告系夫妻关系，因资金周转困难，于2010年11月8日向原告借款20万元，约定期限为6个月，月利率1.5%，二被告出具借条。原告依约出借该款项，但借款期满后，被告未予归还。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）二被告共同偿还原告借款20万元；（二）二被告向原告支付借款利息（以本金20万元为基数，从2016年1月1日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止）；（三）本案诉讼费由二被告承担。
被告薛正江、黄绪萍未出庭应诉，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：2010年11月8日，二被告因经营需要向原告借款20万元，双方约定借款期限为6个月，月利率1.5%，同日，二被告向原告出具借条。原告于当日在银行取款312016.10元，将其中20万元支付给二被告。庭审中，原告称截止起诉之日，二被告共支付了26000元利息，但并未归还过本金。
上述事实，有借条、银行取款凭证及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：二被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行义务。本案中，原告如约将20万元借款支付给二被告，原告依据借据向本院起诉，被告未抗辩借款已偿还，现原告诉请二被告共同偿还借款并从2016年1月1日起按月利率1.5%支付利息，符合合同约定及相关法律法规的规定，合理正当，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛正江、黄绪萍于本判决生效之日起十日内偿还原告周良昆借款20万元；
二、被告薛正江、黄绪萍于本判决生效之日起十日内支付原告周良昆借款利息（以20万元为基数，从2016年1月1日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3275元，由被告薛正江、黄绪萍负担（此款原告周良昆已预交，由二被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民审判员 曹荣书
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 丹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2172号
原告王志国，男，1982年7月7日出生，汉族，住高碑店市。
被告张东楷，男，1984年7月25日出生，汉族，住高碑店市。
原告王志国与被告张东楷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张，曾于2017年2月25日向我借款15000元。后经我多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我借款15000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因资金紧张，曾于2017年2月25日向原告借款15000元，并于当天为原告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录及提交的被告所打借款单据一张所证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款15000元，在原告催要时，其应及时偿还，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付借款15000元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，缺席判决如下：
被告应给付原告借款15000元及逾期付款利息（利息自起诉之日2017年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一七年八月十一日
书记员 付小东
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00344-2号
申请执行人：余妹兰，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：骆新童，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：李荷洁，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院于2013年4月15日作出（2013）南执字第00344-1号执行裁定书，冻结了被执行人李荷洁在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币32786.00元，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李荷洁在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币32786.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一三年十月十一日
书记员 张友兰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2190号
原告常凤双，男，1979年12月27日出生，汉族，个体，现住五常市。
被告：安国庆，男，1975年05月30日出生，汉族，农民，住址五常市。
原告常凤双与被告安国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常凤双到庭参加诉讼，被告安国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
常凤双向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告化肥款100000、00元。2、被告给付原告利息17000、00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安国庆多次在我处赊购化肥，2015年4月9日经结算，被告给我出具借据一张，约定2015年12月末给付，逾期按月利一分计息。后经催要，被告一直未还，故原告诉至法院。
安国庆未出庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如�：
证据一、安国庆于2015年4月9日给原告出具的借据一份。拟证明被告被告欠原告货款100000、00元，2015年12月30日还，逾期按月利一分计息。
证据二、证人陈某出庭作证。拟证明被告欠原告化肥款，与原告去被告处要过钱
证据三、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份情况。
上述证据来源合法，且能证明案件事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和依法提交的证据，本院认定事实如下：被告安国庆多次在原告处赊购化肥，2015年4月9日经结算，被告共欠原告货款100000、00元，被告给原告出具借据一张，约定2015年12月末给付，逾期按月利一分计息。后经催要，被告一直未还，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告就拖欠货款达成一致，被告为原告出具借据，双方约定明确，本院予以确认。被告应按约定履�给付货款义务，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安国庆于判决生效后立即给付原告货款100000、00元。
二、被告安国庆于判决生效后立即给付利息17000、00元（2015年12月30日至2017年6月30日按月利一分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元减半收取1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 万景权
二〇一七年七�二十六日
书记员 刘 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6208－1号
原告田永芳。
委托代理人林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告林益鸿。
被告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司。
法定代表人张杰鑫。
委托代理人林丁才。
被告英大泰和财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
代表人张生。
委托代理人汤银亮。
被告林焕荣。
被告卢如辉。
本院在审理原告田永芳与被告林益鸿、龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、林焕荣（依申请追加）、卢如辉（依申请追加）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田永芳于2014年11月24日向本院提出撤回对被告林益鸿、卢如辉起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告田永芳申请撤回对被告林益鸿、卢如辉的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田永芳撤回对被告林益鸿、卢如辉的起诉。
审判员 陈 燕 冰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林诗雅（代）
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1517号
原告：夏志强，男，1962�8月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告：刘细粒，女，1964年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：梁嘉欣，女，1989年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：夏永亨，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告夏志强、刘细粒诉被告梁嘉欣、夏永亨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告夏志强、刘细粒，被告梁嘉欣、夏永亨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是父母与儿子，公婆与儿媳关系。2014年7月17日，被告购买本田锋范牌红色小汽车（牌号为粤Ｅ×××××号），当时购买价�108000元，首付为58000元，两被告不够支付首期，向原告借款30000元，借款后两被告承诺两年内归还给原告，但至今仍未归还借款给原告，现请求法院判令两被告归还借款给原告。
被告梁嘉欣辩称，两被告购车属实，购车首期款58000元，其中28000元是两被告的共同存款，30000元是被告夏永亨交来的购车款。原告的银行存折在2014年7月16日取30000元的取款记录并不能证明是两被告的借款。2017年4月1日两被告夫妻间产生了矛盾，被告夏永亨到辖区法院提起离婚诉讼，于2017年5月11日撤回起诉。2017年4月5日期间，我将该车辆转卖他人，得款50000元，将款归还我妈的借款及用于平时生活费用。
被告夏永亨辩称,借两原告30000元属实。购车首期款58000元，其中两被告当时只有现金28000元，离首期购车款还差30000元，于是向原告借款30000元。首期款交付后，余下购车款向�行贷款，每月归还。之后，为了还银行贷款，被告梁嘉欣还向她妈妈借了20000元。现该车由被告梁嘉欣转卖了，所得款项应该归还原告的借款。
在诉讼中，原告举证如下：
1.两原告的《身份证》；
2.《借条》、《银行存折流水单》。
在诉讼中，被告梁嘉欣举证如下：
1.被告的《身份证》；
2.《结婚登记审查处理表》；
3.《民事起诉状》；
4.《（2017）粤0608民初1457号广东省佛山市高明区人民法院民事裁定书》。
本院对当事人提交的证据作如下认证：
对原告提交的证据1、2，被告夏永亨没有异议，被告梁嘉欣有异议，但没有提交相反的证据推翻，故本院对原告提交的证据1、2的合法性、真实性和关联性予以确认。对被告提交的证据1、2、3、4的合法性、真实性予以确认，对其关联性不予确认。
经审理查明，被告夏永亨是两原告的儿子，与被告梁嘉欣是夫妻关系。2014年7月16日，两被告因购买小汽车欠缺资金，由被告夏永亨向两原告借款30000元，借款至今仍未偿还，两原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，争议焦点是原、被告的债权债务关系是否成立及梁嘉欣是否应承担还款责任。本案中，两被告购买汽车欠缺资金，两被告对此事实并没有异议。两被告购买汽车需支付首期款58000元，两被告均认为自有资金只有28000元，欠缺资金30000元，被告梁嘉欣又自认购车首期款58000元中，有30000元是由丈夫夏永亨交过来的，结合夏永亨写给两原告的借条及两原告的银行流水记录，可以确认两被告向两原告借款30000元。因此，原、被告的债权债务关系事实清楚。关于梁嘉欣应否承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，夏永亨向两被告借款，该借款又是用于两被告的家庭购买汽车使用，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两原告要求两被告归还借款，本院予以支持。被告梁嘉欣认为两被告夫妻关系恶化，夏永亨曾提出离婚诉讼，但并不能推翻两被告向两原告借款的事实和两被告的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁嘉欣、夏永亨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏�强、刘细粒归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告梁嘉欣、夏永亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴文初
二〇一七年六月八日
书记员 叶静文
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初1517号原告：夏志强，男，1962�8月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告：刘细粒，女，1964年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：梁嘉欣，女，1989年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：夏永亨，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告夏志强、刘细粒诉被告梁嘉欣、夏永亨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告夏志强、刘细粒，被告梁嘉欣、夏永亨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是父母与儿子，公婆与儿媳关系。2014年7月17日，被告购买本田锋范牌红色小汽车（牌号为粤Ｅ×××××号），当时购买价�108000元，首付为58000元，两被告不够支付首期，向原告借款30000元，借款后两被告承诺两年内归还给原告，但至今仍未归还借款给原告，现请求法院判令两被告归还借款给原告。被告梁嘉欣辩称，两被告购车属实，购车首期款58000元，其中28000元是两被告的共同存款，30000元是被告夏永亨交来的购车款。原告的银行存折在2014年7月16日取30000元的取款记录并不能证明是两被告的借款。2017年4月1日两被告夫妻间产生了矛盾，被告夏永亨到辖区法院提起离婚诉讼，于2017年5月11日撤回起诉。2017年4月5日期间，我将该车辆转卖他人，得款50000元，将款归还我妈的借款及用于平时生活费用。被告夏永亨辩称,借两原告30000元属实。购车首期款58000元，其中两被告当时只有现金28000元，离首期购车款还差30000元，于是向原告借款30000元。首期款交付后，余下购车款向�行贷款，每月归还。之后，为了还银行贷款，被告梁嘉欣还向她妈妈借了20000元。现该车由被告梁嘉欣转卖了，所得款项应该归还原告的借款。在诉讼中，原告举证如下：1.两原告的《身份证》；2.《借条》、《银行存折流水单》。在诉讼中，被告梁嘉欣举证如下：1.被告的《身份证》；2.《结婚登记审查处理表》；3.《民事起诉状》；4.《（2017）粤0608民初1457号广东省佛山市高明区人民法院民事裁定书》。本院对当事人提交的证据作如下认证：对原告提交的证据1、2，被告夏永亨没有异议，被告梁嘉欣有异议，但没有提交相反的证据推翻，故本院对原告提交的证据1、2的合法性、真实性和关联性予以确认。对被告提交的证据1、2、3、4的合法性、真实性予以确认，对其关联性不予确认。经审理查明，被告夏永亨是两原告的儿子，与被告梁嘉欣是夫妻关系。2014年7月16日，两被告因购买小汽车欠缺资金，由被告夏永亨向两原告借款30000元，借款至今仍未偿还，两原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，争议焦点是原、被告的债权债务关系是否成立及梁嘉欣是否应承担还款责任。本案中，两被告购买汽车欠缺资金，两被告对此事实并没有异议。两被告购买汽车需支付首期款58000元，两被告均认为自有资金只有28000元，欠缺资金30000元，被告梁嘉欣又自认购车首期款58000元中，有30000元是由丈夫夏永亨交过来的，结合夏永亨写给两原告的借条及两原告的银行流水记录，可以确认两被告向两原告借款30000元。因此，原、被告的债权债务关系事实清楚。关于梁嘉欣应否承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，夏永亨向两被告借款，该借款又是用于两被告的家庭购买汽车使用，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两原告要求两被告归还借款，本院予以支持。被告梁嘉欣认为两被告夫妻关系恶化，夏永亨曾提出离婚诉讼，但并不能推翻两被告向两原告借款的事实和两被告的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告梁嘉欣、夏永亨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏�强、刘细粒归还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告梁嘉欣、夏永亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴文初二〇一七年六月八日书记员  叶静文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1985号
原告：陈某，男，1985年10月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1985年7月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告陈某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判。本院于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人马维智到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼款42490元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，原、被告经媒人霍允富、杨江红介绍认识并订立婚约，在被告家中，经媒人清点，被告接受原告彩礼款29000元，后被告又接受我彩礼款6000元，并索要金项链一条、吊坠一个、金耳钉6枚，计5000元，买衣物等折价2490元，共计42490元。原、被告均已30岁，我要求结婚，被告却索要彩礼过高，致使解除婚约，被告拒不返还彩礼。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告陈某与被告张某于2017年3月1日（农历二月初四）经媒人霍允富、杨江红介绍认识并订立婚约，被告张某收取原告陈某彩礼款29000元。后因故双方解除婚约。原告陈述双方定亲后未同居。庭审中，原告主张除29000元彩礼外还另行给付被告6000元彩礼及购买“三金”、衣物等共计花费7490元，要求被告予以返还，原告对上述花费未能提供充分证据予以证明。
以上事实有证人证言、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物，当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告陈某与被告张某经媒人介绍订立婚约，期间被告张某收取原告给付的彩礼款款29000元，被告应予适当返还。对于原告主张的另外6000元彩礼及“三金”、衣物等花费的事实，原告未能充分举证证明，故本院依法不予采信。综合本案实际情况，以被告张某返还29000×70%=20300元为宜。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈某彩礼款20300元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告陈某承担216元，由被告张某承担216元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费864元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张诗坤
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1382号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人张永红，男，1971年11月19日出生，汉族，住冷水江市。
被告黄冬连，女，1976年9月11日出生，汉族，住冷水江市。
被告张利中，男，1969年7月24日出生，汉族，住冷水江市。
被告张志强，男，1964年3月2日出生，汉族，住冷水江市。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告黄冬连、张利中、张志强金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告黄冬连、张利中、张志强银行存款58566.24元或冻结、查封、扣押、扣留其价值58566.24元的其他财产。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行向本院出具担保书一份作担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告黄冬连、张利中、张志强银行存款58566.24元或冻结、查封、扣押、扣留其价值58566.24元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书后五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 康广文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）麟执字第36-2号
申请执行人贾某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族，农民。
贾某某与李某某债务纠纷一案在执行过程中，本院在提取了被执行人应分得的土地补偿款1万元后，由于被执行人再无履行能力，申请人亦表示可以延期执行，故于2006年5月30日裁定中止执行。在清理积案活动中，查明被执行人仍无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行标的31090元，已执行10000元，未执行21090元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）麟执字第36号贾某某与李某某债务纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 ＸＸ兵
执行员 田瑞春
二〇〇九年九月十六日
书记员 刘团伟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1680号
罪犯麻立毛达吉，男，1992年2月11日出生于青海省互助土族自治县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2012年7月18日作出（2012）中少刑初字第20号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
2015年6月经本院裁定减刑九个月。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯麻立毛达吉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯麻立毛达吉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯麻立毛达吉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻立毛达吉减刑七个月（刑期至2020年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
山西省大同市新荣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0212执78号
申请执行人大同市新荣区人民法院。
被执行人赵学东，男，汉族，初中文化，无业。
申请执行人与被执行人罚金一案，申请执行人于2017年9月25日依据已经发生法律效力的山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212刑初29号刑事判决书申请执行确定的内容。本院于2017年9月25日立案执行，被执行人于2017年10月10日向申请执行人支付了罚金2850元。至此，申请执行人申请执行的山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212刑初29号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212刑初29号刑事判决书确定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张世梁
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 琼
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恭少民初字第1号
原告林某甲，女，住广西恭城瑶族自治县莲花镇。
法定代理人黄某某（系原告之母），女，瑶族，农民，住广西恭城瑶族自治县莲花镇。
被告林某乙，曾用名林某乙（系原告之父），男，瑶族，农民，住广西恭城瑶族自治县莲花镇。
原告林某甲与被告林某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成由审判员蒙勇担任审判长，审判员刘国芝、人民陪审员黄纯赤参加的合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，书记员黄荣富担任法庭记录，原告的法定代理人黄某某到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲黄某某与被告原为恋人关系，双方未婚同居，同居生活期间，于2011年10月22日生育了原告。2012年8月6日，双方经协商，协议解除同居关系，并约定原告随母亲生活，从2012年8月开始，由被告每月给付原告生活费800元，至原告年满三周岁。协议签订后，被告并未依约履行，至2014年5月，已拖欠原告21个月生活费共16800元。为此，原告起诉请求：1、判令被告给付原告21个月的生活费16800元（从2012年8月至2014年5月），并从2014年6月开始，每月给付原告生活费800元，至原告年满三周岁；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1、原告的母亲黄某某身份证复印件，证实其身份情况；
2、出生医学证明，证实原告于2011年10月22日出生，及其父母身份情况；
3、协议书，证实原告的母亲黄某某与被告就原告随谁生活及生活费、医药费达成协议，原告由其母亲抚养，由被告从2012年8月起每月给付原告生活费800元，直到原告年满三周岁止。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，客观、真实、合法，对其证明效力本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告的母亲与被告于2009年2月经人介绍认识后恋爱，同年10月开始同居，之后未办理结婚登记手续，2011年10月22日共同生育了原告。2012年8月6日，原告的母亲与被告双方同意解除同居关系，并签订了协议书一份，其中约定原告随母亲生活，从2012年8月起，由被告每月7日前向原告给付抚养费800元，至原告年满三周岁止。协议签订后，原告的母亲与被告分居，原告随母亲生活，被告未给付原告抚养费，至2014年5月，已拖欠原告21个月生活费共16800元。为此，原告提起诉讼。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当承担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。父母双方可以就子女抚养、给付抚养费数额、方式、期限进行协商。本案原告由生母抚养，作为生父即被告应当承担原告的生活费，而且被告与原告的母亲就给付原告抚养费数额、方式、期限达成了协议。该协议是双方真实意思表示，内容合法，为有效协议。被告应按协议履行义务。因此，原告的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林某乙在本判决生效后十日内给付原告林某甲生活费人民币16800元；
二、由被告林某乙每月给付原告林某甲生活费人民币800元，至原告3周岁止（从2014年6月起计付，每月7日前给付）。
案件受理费220元，由被告林某乙负担（案件受理费原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费220元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙 勇
审 判 员 刘国芝
人民陪审员 黄纯赤
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 黄荣富
附：引用的法律条款原文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条
非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1870号
原告：王赞芳，女，1961年9月1日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：杨德昌，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：马文敏，男，1960年3月7日出生，汉族，住灵宝市，系原告王赞芳丈夫，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出上诉、反诉，代领判决书等。
被告：张润平，男，1972年8月23日出生，汉族，住灵宝市。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商鼎路**号河南煤田地质局大厦*楼。
负责人：杨志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘岳森，男，1973年1月24日出生，住渑池县，该公司员工，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，进行和解、调解、出庭，代领法律文书等。
原告王赞芳与被告张润平、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“诚泰财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告王赞芳的委托诉讼代理人杨德昌、马文敏及被告诚泰财险河南分公司的委托诉讼代理人刘岳森到庭参加了诉讼，被告张润平经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王赞芳向本院提出诉讼请求：判令被告诚泰财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、复印费等损失共计15426.69元，被告张润平赔偿下余损失14777.36元，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日10时30分左右，被告张润平驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿灵宝市阳平镇咀头村道路由西向东行驶至该道路与张村至阳平道路交叉口向南右转弯过程中，与沿张村至阳平道路由北向南行驶马文敏驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，致使乘坐摩托车的原告受伤。事故发生后原告被送往灵宝市第一人民医院抢救治疗，住院38天后转至洛阳市中心医院继续治疗11天。期间，被告张润平仅赔付15800元，其余损失一直未予赔付。该事故经交警部门处理，认定被告张润平负事故的主要责任，马文敏负事故的次要责任，原告无责任。经查，被告张润平驾驶的豫Ａ×××××号小型面包在被告诚泰财险河南分公司投保有交强险，被告诚泰财险河南分公司应在交强险责任限额内对我的损失予以全额赔偿，不足部分被告张润平应按照70%予以赔偿。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请依法判如所求。
被告张润平未到庭亦未作答辩。
被告诚泰财险河南分公司辩称，在查明事实的基础上，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，复印费属于间接损失，不再赔偿范围内，我公司不同意赔偿，诉讼费我公司不应负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为：原告王赞芳提交的其本人身份证、被告张润平的驾驶证、车辆行驶证、保险单等复印件、道路交通事故认定书、灵宝市第一人民医院、洛阳市中心医院出具的诊断证明、病历、出院证、医疗费单据、交通费、复印费单据等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日10时30分左右，被告张润平驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿灵宝市阳平镇咀头村道路由西向东行驶至该道路与张村至阳平道路交叉口向南右转弯过程中，与沿张村至阳平道路由北向南行驶马文敏驾驶的无号牌摩托车相撞，发生交通事故，致使乘坐摩托车的原告王赞芳受伤。事故发生后，原告王赞芳即被送往灵宝市第一人民医院抢救治疗，伤情诊断为：1、右颞部硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、头皮血肿；4、右肩膀软组织损伤；5、左侧急性硬膜下血肿并脑疝形成，住院治疗38天后出院，同年4月17日原告王赞芳到洛阳市中心医院继续治疗，伤情诊断为：1、颅脑损伤术后恢复期；2、左侧动眼神经麻痹，该院对原告王赞芳给予住院综合康复治疗11天。为治疗伤情，原告王赞芳先后支付医疗费49761.95元，交通费152元，被告张润平先后赔付15800元。2017年5月8日原告王赞芳因复印病历花费50.80元。
2017年3月8日，灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字[2017]第00096号道路交通事故认定书，认定被告张润平驾驶车辆进出道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任，马文敏未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未悬挂号牌机动车、驾驶机动车不戴安全头盔以及驾驶车辆未按照操作规范安全行驶、文明驾驶，是造成本次事故的次要原因，负本次事故的次要责任，原告王赞芳无责任。
被告张润平驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车在被告诚泰财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
经核算，原告王赞芳诉请的合理经济损失为：医疗费49761.95元、误工费1568元、护理费3655.89元、住院伙食补助费2450元、营养费1470元、交通费152元，共计59057.84元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方按照过错程度承担赔偿责任。结合本案，被告张润平驾驶豫Ａ×××××号小型面包车与马文敏驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，致原告王赞芳受伤，被告张润平负事故的主要责任，因被告张润平驾驶的车辆在被告诚泰财险河南分公司投保有交强险，且该起事故发生在保险期间内，故被告诚泰财险河南分公司首先应在交强险责任限额范围内对原告王赞芳的合理经济损失予以全额赔偿，超出交强险赔付限额的损失由被告张润平按照过错程度承担70％的赔偿责任，被告张润平已赔付的15800元在计算赔偿数额时应予以扣除；关于原告王赞芳主张的复印费问题，该花费并非原告王赞芳为看伤支出的花费，要求二被告承担，理由欠妥，本院不予支持；因交强险具有公益性，诉讼费应由侵权人即被告张润平负担，被告诚泰财险河南分公司不应负担。被告诚泰财险河南分公司辩称原告王赞芳不应计算误工费，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王赞芳15375.89元；
二、被告张润平赔偿原告王赞芳14777.37元。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告张润平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 何肖飞
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2061号
原告:郑琼英，女，1952年9月10日出生，汉族，住岳池县新场镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告郑琼英与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告郑琼英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金7万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金2.1万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月27日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金7万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案郑琼英的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告郑琼英起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑琼英的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初215号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人董立，男，1984年4月16日出生，汉族，高中文化，住安徽省繁昌县。2017年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年7月14日被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）209号起诉书指控被告人董立犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人董立到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年7月7日上午7时许，被告人董立在繁昌县繁阳镇瑞鹰网吧上网时，趁程某熟睡之际，将程某掉落在椅子下面的苹果7手机（型号为A1660型，32G内存，黑色）盗走，藏匿于繁阳镇正大广场二楼太虚网吧（已经关门不营业）门口，并用几块砖头垒起进行遮挡。事后于当日下午4时许，被告人董立被繁昌县公安局城关派出所民警在瑞鹰网吧抓获并退还了所盗赃物。案发后，经繁昌县价格认证中心鉴定，案发时被盗手机价值人民币4558元。
以上事实，被告人董立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述,被告人董立的供述与辩解，物证照片及扣押发还物品清单，现场勘查笔录、指认笔录及照片，鉴定意见通知书及鉴定意见，视听资料，抓获经过、前科劣迹查询情况、购物发票、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。董立具有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；涉案被盗财物因董立如实供述并由公安机关扣押、返还被害人，可酌情对董立从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人董立犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8044号
原告：滕剑，男，1982年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：郑秀英，女，1983年2月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨仙林，男，1977年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告滕剑与被告郑秀英、杨仙林为民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，诉请：要求被告郑秀英归还原告借款20000元并支付利息（本金20000元自2016年10月5日起至实际履行之日为止按月利率2%计算）；被告杨仙林对上述款项承担连带责任。案件受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告滕剑的委托诉讼代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告郑秀英、杨仙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告郑秀英经被告杨仙林担保于2016年10月4日向原告滕剑借款20000元，并由被告出具借条一份。借条载明：月息按月利率2%计算。借款后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑秀英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元自2016年10月5日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；被告杨仙林对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，依法减半收取195元，由被告郑秀英、杨仙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十月十七日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明、确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1403号
原告：袁新伟，男，1956年7月15日生，汉族，住启东市。
被告：陈洪新，男，1964年1月1日生，汉族，住启东市。
原告袁新伟与被告陈洪新居间合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁新伟向本院提出诉讼请求：判决陈洪新支付袁新伟为其介绍承揽到上海复旦软件园钢筋绑扎工程的劳务费50000元、（2014）启久民初字第00488号案件中袁新伟支付的诉讼费550元、车费354元、本次打官司花费的车费160元，合计51064元。事实和理由：本案启东市人民法院已经审理过，与（2014）启久民初字第00488号案实质上为同一案。袁新伟原来在上海亚泰建设集团工作，后来被辞退，但其没有马上离开该公司。当时该公司正在复旦软件园组织劳务队，公司副总蒋建平（已殁）和袁新伟关系很好，叫其介绍人来。后陈洪新和案外人杨健来找袁新伟，委托其帮忙介绍工程，其就带着该二人一起去了蒋建平处，蒋建平告知需请示公司。相互认识后该二人请蒋建平喝茶、送礼等，后蒋建平同意其二人承包工程，但需要进行考察，考察后看在袁新伟的面子上，蒋建平将钢筋业务给了陈洪新做。陈洪新取得了钢筋业务工程，直接转手给了许忠兴，并拒绝支付袁新伟劳务费。因此，袁新伟将陈洪新起诉到启东市人民法院，即（2014）启久民初字第00488号案件，在该案调解和开庭时陈洪新均承认袁新伟帮其接到工程是事实，因其实际没有做，所以不给袁新伟钱。但该院判决驳回了袁新伟的诉讼请求。袁新伟申请了再审，法院裁定原判作废，进入再审。但法院要求袁新伟交纳诉讼费，袁新伟认为这是法院纠正自身错误判决，其不应再交诉讼费。
本院认为，根据原告的诉讼请求及所依据的事实和理由，本案系原告认为被告未支付其为被告介绍承揽到上海复旦软件园钢筋绑扎工程的费用而引发的纠纷，结合双方于2010年5月16日签订的《协议书》中载明的“被告要求原告公关、谈判、帮助承接上海亚泰建设集团所属的复旦大学软件园15万平方米建筑面积（地点上海市隆昌路长阳路）土建（泥工、木工、钢筋工）三个专业的劳务分包业务”，该《协议书》实际系居间合同，故本案实际应为居间合同纠纷，本案立案案由为劳动争议纠纷，在此予以纠正。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉请请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告诉称要求被告支付为其介绍承揽到工程的费用50000元及（2014）启久民初字第00488号案件中的诉讼费550元，该诉讼事项已在（2014）启久民初字第00488号民事判决书予以了处理，且该判决书已经生效，现原告再次起诉提起本案诉讼，且本案当事人、诉讼标的、诉讼请求与（2014）启久民初字第00488号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。正如原告本人在起诉状中陈述“本案启东法院已经审理过，与（2014）启久民初字第00488号案实质上为同一案”，因本案已经立案，故依法应当裁定驳回起诉。袁新伟诉称50000元为业务费，但该钱款实际系2010年5月16日《协议书》中的居间费用，该费用的性质不因袁新伟在起诉时将其称为“业务费”而变更，本案居间合同纠纷性质亦不因其“我单独起诉陈洪新不是劳动争议，但是我同时起诉陈洪新和上海光复劳务有限公司就是劳动争议”而变更为劳动争议，此诉称与理由系对法律规定的误读。原告要求被告支付车费，该诉请系原告要求被告支付居间费用的诉讼主张而衍生，现原告关于居间费用的诉讼主张被依法裁定驳回起诉，故基于该诉讼主张而衍生的其他诉讼请求，亦应裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告袁新伟对被告陈洪新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 杨帅民
二〇一七年五月十日
书 记 员 蔡 迪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉请请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1319号
上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。
法定代表人：李东山，经理。
被上诉人（原审被告）：田瑞琴，女，1972年3月2日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司因与被上诉人田瑞琴物业服务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 李云骐
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1587号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元分社），住所地商河县。
代表人：邢维国，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王文亮，男，该单位工作人员。
被告：李俊霞，女，1964年4月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李保龙，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李连继，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（以下简称赵魁元支行）与被告李俊霞、李保龙、李连继金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告李连继依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告赵魁元支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告李俊霞、李保龙、李连继经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵魁元支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊霞偿还借款本金74000元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告李保龙、李连继承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2013年6月30日，被告李俊霞向原告借款74000元，约定月利率为11.275‰，到期日2015年6月29日，由被告李保龙、李连继担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的11.275‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告李俊霞、李保龙、李连继在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年6月30日，原告赵魁元支行与被告李俊霞签订个人借款合同一份，约定：自2013年6月30日至2015年6月29日期间内，被告李俊霞可向原告借款74000元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李俊霞未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告赵魁元支行又与被告李保龙、李连继签订保证合同一份，约定：被告李保龙、李连继对被告李俊霞在原告处借款74000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年6月30日向被告李俊霞发放了贷款74000元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2015年6月29日。借款到期后，被告李俊霞未向原告偿付借款本息，被告李保龙、李连继也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社赵魁元分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元支行与被告李俊霞签订的个人借款合同及与被告李保龙、李连继签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李俊霞发放了贷款74000元，履行了合同约定的义务，但被告李俊霞在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李保龙、李连继为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李俊霞到期未偿还原告借款本息时，被告李保龙、李连继也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李俊霞所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行借款本金74000元及利息（以本金74000元为基数，自2013年6月30日起至2015年6月29日止，按月利率11.275‰计算；自2015年6月30日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）；
二、被告李保龙、李连继对被告李俊霞应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李保龙、李连继承担保证责任后，有权向被告李俊霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李俊霞、李保龙、李连继负担；公告费600元，由被告李连继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卞春元
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭 晶
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初1702号
原告：袁能华，男，1969年6月5日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系特别授权。
被告：肖红，男，1969年3月8日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告袁能华诉被告肖红合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告袁能华于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁能华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁能华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁能华撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁能华负担。
审 判 长 廖耀东
人民陪审员 彭善于
人民陪审员 许光和
二〇一七年八月十五日
书 记 员 成 晶
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初604号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人唐勇，男，1988年7月21日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，打工，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2017年8月1日因故意毁坏财物被玉环市公安局行政拘留七日。2017年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年8月15日转取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2017]615号起诉书指控被告人唐勇犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员黄辉出庭，指控：2017年8月1日0时许，被告人唐勇饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车从本市清港镇街心公园往徐某方向行驶，途经清港镇泗小线清华南路38号前路段，转弯时碰撞被害人任某停放在路边的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故，后被接警至现场的公安民警当场查获并被带往玉环市人民医院进行抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人唐勇当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为199mg/100ml。经事故责任认定，被告人唐勇负事故的全部责任。案发后，被告人唐勇已赔偿被害人经济损失人民币3650元。同时认为被告人唐勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐勇赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。
被告人唐勇对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一七年九月十三日
代理书记员 蔡婷婷
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3731号
原告：赵喜福，男，汉族，现住瓦房店市。
被告：邢开余，男，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：邵永顺，系辽宁金刚石律师事务所律师。
本院在审理原告赵喜福诉被告邢开余财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告庭外自行和解，故原告于2016年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵喜福撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告赵喜福承担。
审判员 于德彬
二〇一六年八月三日
书记员 王俊文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第81号
原告中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流园1#单体附属三层办公楼二至三层。
法定代表人王杰，该公司总经理。
委托代理人张东。
被告唐山富兴热电有限公司，住所地河北省唐山市开平区越河乡罗各庄村北。
法定代表人闫占新该公司法定代表人。
原告中建二局第四建筑工程有限公司诉唐山富兴热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建二局第四建筑工程有限公司委托代理人张东到庭参加诉讼，被告唐山富兴热电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中建二局第四建筑工程有限公司诉称：2005年10月15日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的唐山富兴工贸有限公司热电厂烟囱和冷却塔；另双方约定，被告应按原告每月完成的形象进度拨付工程进度款的80%。合同签署后，原告如期依约完工。在工程完工后，原告及时向被告递交了结算资料，但被告一直拖欠结算，直至2009年11月10日在原告的催促下出具了《唐山富兴电厂冷却塔及烟囱工程结算造价汇总表》，确认工程总价款为8105934元，但被告却仅向原告支付了工程款5809320元，尚拖欠有工程款2296614元未支付。
故原告诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠工程款2296614元。2、判令被告依约承担逾期付款的贷款利息损失976577.05元（暂计算至2013年1月31日，此后每日计430.4元至执行回款日）。3、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。
原告中建二局第四建筑工程有限公司为支持其主张提交证据如下：证据一、2005年10月15日的建设工程施工合同一份，证明原告与被告签订了建设工程施工合同，该合同合法有效，双方建立了建设工程施工合同关系。证据二、2009年11月10日工程结算单一份，证明本案工程结算价格事实。证据三、2006年11月1日的100米烟囱竣工验收证书一份，证明了100米烟囱工程已验收合格的事实。证据四、2006年11月15日的2000平米冷却塔竣工验收证书一份，证明了2000平米冷却塔工程已验收合格的事实。证据五、唐山富兴热电有限公司烟囱、冷却塔工程付款情况说明一份，证明了在2005年11月-2011年1月期间，富兴热电公司原告付款情况。证据六、工商档案材料，证明中国建筑二局第四建筑工程公司于2007年12月24日变更名称为中建二局第四建筑工程有限公司。综合以上证据，结合本案具体情况，对于以上证据本院予以采信。
被告唐山富兴热电有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2005年10月15日，中国建筑二局第四建筑工程公司与唐山富兴热电有限公司签订了建设工程施工合同，双方约定的工程内容为烟囱及双曲线冷却塔各一座，合同价款采取可调价格合同方式确定，暂估价烟囱为230万元，冷却塔为500万元，待最终结算时相应调整。中建二局第四建筑工程有限公司按照双方签订的建设工程施工合同依约完工。2006年11月1日、2006年11月15日被告项目负责人庄连生、经办人张洪铭代表被告分别签字确认了100米烟囱及冷却塔的竣工验收合格证书。2007年12月24日，中国建筑二局第四建筑工程公司经河北省工商局批准将企业名称变更为中建二局第四建筑工程有限公司。2009年11月10日，庄连生、张洪铭又代表被告签字确认了本案工程结算造价为8105934元。原告自认至2011年1月3日被告已经向其支付了工程款5809320元，尚欠2296614元。
本院认为，原告中建二局第四建筑工程有限公司与被告唐山富兴热电有限公司于2005年10月15日签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同约定完成了施工，且经被告签字确认工程质量合格，结算价款为81059343元。被告理应在结算完成后及时交付工程款，而其只付款5803920元，尚欠2296614元，构成违约，故被告除应向原告支付剩余工程款2296614元之外，还应自结算之日即2009年11月10日起计付利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告唐山富兴热电有限公司于本判决生效后10日内给付原告中建二局第四建筑工程有限公司工程款2296614元，并自2009年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32986元，由唐山富兴热电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李岩
审 判 员 甄飞
代理审判员 刘岩
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘杨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终271号
上诉人（原审被告）大庆市电通电力工程安装有限公司红岗分公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。
负责人张洪国，该公司经理。
委托代理人吴朝晖，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连启元电器制造有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。
法定代表人鲁启雄，该公司经理。
委托代理人韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。
上诉人大庆市电通电力工程安装有限公司红岗分公司不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1269号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定大连市旅顺口区人民法院无管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在案涉合同中对履行地点未作约定。被上诉人诉讼请求为支付欠款人民币87.1万元，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人（原审原告）系接收货币方，其所在地（即合同履行地）位于原审法院辖区。原审法院确定对本案享有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终271号上诉人（原审被告）大庆市电通电力工程安装有限公司红岗分公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。负责人张洪国，该公司经理。委托代理人吴朝晖，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连启元电器制造有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。法定代表人鲁启雄，该公司经理。委托代理人韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。上诉人大庆市电通电力工程安装有限公司红岗分公司不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1269号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定大连市旅顺口区人民法院无管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在案涉合同中对履行地点未作约定。被上诉人诉讼请求为支付欠款人民币87.1万元，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人（原审原告）系接收货币方，其所在地（即合同履行地）位于原审法院辖区。原审法院确定对本案享有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年十月十八日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1344号
罪犯任美洁。
天津市第二中级人民法院于2002年11月11日作出（2002）二中刑初字第138号刑事判决，以被告人任美洁犯拐卖儿童罪，盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年7月27日，天津市高级人民法院以（2005）津高刑一执字第75号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年7月27日起至2024年7月26日止。本院以（2008）一中刑执字第1258号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。以（2010）一中刑执字第5356号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。以（2012）一中刑执字第4996号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。以（2014）一中刑执字第4043号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2005年7月27日起至2019年9月26日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任美洁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯任美洁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯任美洁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任美洁减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日起至2018年9月26日止），并处剥夺政治权利五年，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 史军锋