浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第622号
原告：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：邢某。
被告：朱某某。
委托代理人（特别授权代理）：王甲。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告朱某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2
010年3月24日立案受理，依法由审判员沈祝军独任审判。在审
理过程某，应被告朱某某的申请，本院追加陈乙为本案被告参
加诉讼。本案于2010年6月12日、2010年7月20日两次适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人邢某、被
告朱某某及其委托代理人王甲到庭参加诉讼。被告陈乙经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈甲起诉称，2009年4月16日上午10时左右，被告朱
某某到原告陈甲门前停车捉猪。在以前数次捉猪过程某，被告
朱海某某将车停在原告门前，并且一直未将猪屎打扫干净。为
此，原告陈甲要求被告朱某某将门前的猪屎打扫干净，但被告
朱某某非但不同意，甚至反而辱骂、殴打原告陈甲，导致原告
陈甲多处受伤。本次事件给原告造成的损失有：医疗费3011.9
0元、误工费9230元、残疾赔偿金45454元、精神损害抚慰金3000元、伤残鉴定费1400元、交通费300元，合计62395.90元。
现原告起诉至法院，要求被告朱某某赔偿原告的各项损失计人
民币62395.90元，并要求被告朱某某承担本案诉讼费。
被告朱某某答辩称：1、被告陈乙也参与了本次打架，故
被告陈乙也应当承担赔偿责任；2、本案经被告朱某某申请重
新鉴定后，原告伤势不构成伤残，故伤残赔偿金、精神抚慰金
、鉴定费不应得到支持，另误工费，交通费计算过高，重新鉴
定费应由原告承担；3、被告朱某某不应当承担原告腿部受伤
造成的损失；4、本案发生原因并非原告所说的，事发时，被
告并未将猪拉出，还未产生卫生问题；5、本案过错在于某告
，原告门前的路，被告朱某某也可以使用，但原告无故不让被
告朱某某停车，并试图将拖拉机车头的螺丝拧下来，进而导致
争执发生，故请法院驳回原告诉讼请求。
被告陈乙未作答辩。
原告为证明其主张的事实在本院指定的举证期限内提供
的证据及被告方的质证意见如下：
证据1、嵊州市人民医院门诊病历2份、嵊州市人民医院m
ri检查报告书2份、医疗费发票8张、铝合金拐杖的收款收据1
份，以证明原告陈甲花去的医疗费用情况。经质证，被告朱某
某认为，胃病部分用药费用应从医疗费中剔除，铝合金拐杖的
收款收据不是正规发票，不能作为本案证据。原告陈甲答辩称
，由于某告在医治过程某引起肠胃不适，故产生了胃病用药；
原告半月板受伤，不能正常行走，故由医院代买了铝合金拐杖
。证据2、诊断证明书2份，以证明原告受伤产生的误工时
间为130天。经质证，被告朱某某认为，误工时间应以重新鉴
定结论建议的90天为准。
证据3、绍兴文理学院司某某定所出具的司某某定书一份
及其鉴定费发票一张，以证明原告陈甲伤势构成十级伤残，并
为此支付鉴定费1400元的事实。经质证，被告朱某某认为，伤
残情况应以重新鉴定结论为准，原告伤势不构成伤残，鉴定费
应由原告自行负担。
证据4、户口簿一本，以证明原告系非农户口，应按城镇
居民标准计算损失。经质证，被告朱某某没有异议。
证据5、交通费发票若干，以证明原告在受伤治疗过程某
花去的交通费为300元。经质证，被告朱某某认为交通费用过
高，有部分出租车发票的出具单位在上虞。原告陈甲答辩称，
关于上虞的出租车发票，是由于某告亲属驾车去杭州，途经上
虞时车坏了，故从上虞打车至杭州。后双方在庭审中均同意由
本院对交通费酌情确定。
证据6、证人宓某的证言1份，以证明原告陈甲是被被
告朱某某打伤的情况。经质证，被告朱某某认为，宓某系原
告妻子，与原告有利害关系，且证人未出庭作证。庭审中，原
告承认宓某系其妻子。
上述证据副本，本院在送达起诉状副本时已一并送给被
告陈乙，被告陈乙在收到后既未提出口头或书面的答辩意见，
也未在举证期限内提交相关证据，又拒不参加本案的诉讼活动
，可视为自愿放弃诉讼权利。应被告朱某某的申请，本院委托浙江大学司某某定中心
对原告伤势等情况进行重新鉴定。庭审中，本院出示了浙江大
学司某某定中心出具的司某某定意见书，其鉴定结论为：被鉴
定人陈甲2009年4月16日因故所致损伤，不构成残疾等级；医
药费合理性：泮托拉唑胶囊，与本次外伤无关；误工时间：建
议90日。重新鉴定费1800元，款由被告垫付。原告的质证意见
为：1、对不构成伤残有异议，认为该份鉴定结论错误，应以
原告提供的鉴定书为准；2、对用药情况的鉴定结论有异议，
原告属在治疗过程某引起的肠胃不适，故该药与伤害治疗有关
联性；3、对误工时间有异议，该结论只是建议90天，但最终
的误工时间应以原告主治医生开具的诊断证明为准；4、该份
鉴定书鉴定依据不足，鉴定结论仅参照门诊病历及申请人的关
节活动情况作出，按理还应当参照肌电图测试；5、对鉴定费
发票的真实性没有异议，本次事情系被告殴打原告引起，鉴定
费用均应由被告承担。被告朱某某的质证意见为：1、对伤残
情况，用药情况，误工时间均以该鉴定意见为准；2、由于某
告伤势不构成伤残，故鉴定费属扩大的损失，应由原告承担。
本院认为，重新鉴定由本院委托进行，鉴定机构及鉴定人员适
格，鉴定程序合法，适用法规正确，鉴定结论符合客观；而初
次鉴定由原告陈甲委托绍兴文理学院司某某定所进行，且被告
朱某某对其鉴定结论提出了异议，故本院确认浙江大学司某某
定中心的重新鉴定结论为有效证据。
本院对上述证据作如下认证：对证据1，根据重新鉴定结
论，泮托拉唑胶囊的用药费用342元应予剔除，而铝合金拐杖的收款收据不是正规发票，且无其他证据予以补强，故铝合金
拐杖的费用60元亦应从医疗费中剔除。对证据2，其证明力低
于浙江大学司某某定中心出具的司某某定意见书，故以该鉴定
结论确定原告的误工时间为90日。对证据3、本院采信浙江大
学司某某定中心出具的司某某定意见书，故对绍兴文理学院司
某某定所出具的司某某定书不予认定。对证据4，被告没有异
议，符合证据的“三性”，本院予以确认为有效证据。对证据
5，根据原告的伤势及与就诊医院的距离，本院酌定交通费为2
50元。对证据6，因证人没有出庭作证，该份证据的真实性无
法确定，故对该证据本院不予采信。
本案的争议焦点在于：1、被告陈乙是否在殴斗过程某致
伤原告；2、原告右腿之伤是否系被告朱某某在殴斗过程某脚
踢所致。应原告陈甲的申请，本院从嵊州市公安局三江派出所
调取了朱某某与陈甲互殴的案卷资料，并当庭宣读了朱某某、
陈甲、陈乙、金某某、王乙、祝某某的询问笔录。
朱某某在笔录中称：因原告陈甲不让停车，并试图去拔
拖拉机的皮某，朱某某便去拉陈甲。陈甲即用拳头打朱某某头
部，朱某某便用拳头打其头部还击。双方相互殴打几下之后，
陈乙赶到，用拳头打了其头部两下。随后，陈甲与陈乙两人联
手将朱某某的手反手抓住。这时被一起来捉猪的“竺某”（金
某某）看到，在其劝阻下，陈甲与陈乙两人松手。松手后，陈
甲便喊“脚不对了”，癞倒在地上。后来由陈甲报了警。经质
证，原告陈甲认为，因被告朱某某在捉猪过程某不及时打扫猪
屎，致双方产生争执；在打架过程某，被告朱某某先动手，且整个过程某，陈甲没有殴打过被告朱某某，陈乙也没有殴打国
被告朱某某，原告的腿是被被告朱某某用脚踢伤。
陈甲在第一份笔录中称：因担心朱某某将猪粪遗落在路
某某成某某问题，便上前与其交涉，让其将运猪的拖拉机开走
。朱某某表示拒绝，陈甲便过去拿拖拉机摇手。朱某某见此便
赶过来推了一下陈甲，并用脚踢了一下其右脚，随后又用拳头
朝其头部打去。陈甲即用拳头打其头部还击。在双方相互殴打
几下之后，陈甲感到其被踢过的脚痛起来了，便癞倒在地上。
朱某某欲趁此捡石头扔陈甲时，正好被赶来的陈乙拦住，并被
陈乙打了一下“头括”。后陈甲报了警，事情便停歇了。陈甲
在第二份笔录中称：打架的原因是当时其叫被告朱某某将掉落
在地上的猪粪扫掉，而被告朱某某拒绝。打架的过程是双方互
相用拳头打对方攻击头部，另被告朱某某还踢了其右脚一下。
被告朱某某对陈甲的2份笔录质证认为：不存在被告未将猪屎
扫掉的事实；被告朱某某并没有用脚将原告踢伤，原告的脚如
何受伤需原告提供相关的证据；另根据笔录中原告所称，原告
与被告朱某某是相互殴打。
陈乙在笔录中称：当时其在家里，因听见外面有吵闹声
，便从家里走出来，正好发现朱某某欲用石头攻击躺在地上的
陈甲。其立刻上前去抓住朱某某的一只手，并随手打了一下朱
某某的头。朱某某没有还手。陈甲见状，起来将朱某某拿石头
的手抓牢，抓了一会后又躺回地上。后由一个租住在陈甲家的
外地人夺下了朱某某手中的石头，事情便停歇了。至于陈甲为
何躺在地上，陈乙表示不知道。经质证，原告陈甲对该份笔录没有异议。被告朱某某提出，陈乙出来的时候，原告并没有躺
在地上。
金某某在笔录中称：那天其与拖拉机手“王某四”（王
乙）一起去朱某某的养猪场买猪。到后，其一人去猪场看猪，
“王某四”和朱某某在外面倒车。当其从猪场返回时，看到朱
某某与另外两个男人在掀来掀去，后朱某某的双手被那两人反
手抓牢。其上前劝阻，双方便松手了。松手后，金某某听到个
子小一点的那个人讲其脚断了，说着其便癞倒在地上，随后那
人报了警。经质证，原告陈甲认为，不存在两人殴打被告的事
实；被告朱某某对该份笔录没有异议。
王乙在笔录中称：那天泽南带其一起来新昌人（朱某某
）的家拉猪。当时其将拖拉机停在一户人家的门口旁边，那户
人家门前是一条村路。不久，一男子过来与其交涉，让其把拖
拉机开走。其与朱某某没有理睬。后发现刚才的那个人在拉拖
拉机的油门索丝（没有被拉掉），那新昌人便将那个男子拉开
，随后两人扭打在一起，互相用拳头打对方头部。接着另一个
人出来见到两人正在打架，便上前打了新昌人一下头部。之后
，新昌人的手被那两人反手抓住。后泽南出来劝阻，二人便松
手了。就在松手时，开始的那个人说其脚断了，说着便癞倒在
地上。后来110赶到。经质证，原告陈甲提出其没有威胁过被
告将拖拉机拆除；被告朱某某对该份笔录没有异议。
祝某某在笔录中称：其于08年3月份开始租住在陈甲家中
。当时其在租房的道地里洗衣服，因听到门口有吵架声，便出
门去看，结果看到陈甲正与朱某某扭打在一起，朱某某手里拿有一块小砖块正举起要打。其急忙赶过去将他们隔开，并各抓
住两人的一只手，但那两人仍用另外一只手相互打对方。随后
，陈甲便倒到地上去了。其去拉了陈甲几下，没能拉起来。之
后陈乙赶过来了，用手打了一下朱某某的头部。祝某某在笔录
中还谈到，陈甲的腿之前一直是好的。经质证，原告对该份笔
录没有异议；被告朱某某提出当时祝某某根本没有在场。
对第一个争议焦点，所有询问笔录中，均没有关于被告
陈乙打过原告或误伤原告的陈述，故被告朱某某提出的被告陈
乙致使原告受伤的意见，本院不予采信。
对第二个争议焦点，本院认为，只有原告陈甲、被告朱
某某、陈乙三人参与打架，而陈乙在殴斗过程某并未打过或误
伤原告，故原告右腿之伤应系被告脚踢所致；原告右腿伤势描
述为：右膝外侧平台挫伤，双侧半月板变性，右膝内侧副韧带
损害，该伤势符合脚踢致伤的特性。综上，本案虽只有原告一
人陈丙腿伤系被告朱某某脚踢所致，但根据高度盖然性原则，
本院可以认定原告右腿之伤系被告朱某某在殴斗过程某脚踢所
致。
根据原、被告双方的陈述及本院的认证意见，本院对本
案事实作如下认定：2009年4月16日上午10时左右，金某某与
王乙一起到被告朱某某处捉猪，并将拖拉机停在原告陈甲家门
口的路上。陈甲与朱某某因猪屎的卫生问题产生争执，进而引
发殴斗。朱某某与陈甲相互用拳头殴打对方头部，朱某某并用
脚将陈甲的右腿踢伤。随后陈乙赶到，其用手打了一下朱某某
的头部。后陈甲报警，事情便停歇了。原告受伤后，即前往嵊州市人民医院医治。因本次殴斗，原告可列入赔偿范围的损失
有：医疗费2609.90元、误工费75.29元／天×90天=6776.10元
，交通费200元，合计9636元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告陈甲与
被告朱某某系邻里关系，被告朱某某在原告陈甲的家门前道路
上拉猪，必定会给原告陈甲的生活带来一定的影响。现双方因
拉猪过程某产生的卫生问题产生纠纷，进而引发殴斗，双方均
有一定的过错，但主要过错在被告朱某某一方，权衡各方的过
错情况及伤情，以被告朱某某对原告的损失承担70%的责任为
宜。被告陈乙既无伤害原告陈甲的主观故意，又无伤害原告陈
甲的实际行为，故被告朱某某提出陈乙应对陈甲的损失承担赔
偿责任的意见，本院不予采纳。因原告伤势经重新鉴定不构成
伤残，故原告提出的伤残赔偿金及精神损害抚慰金两项损失请
求，本院不予支持。关于初次鉴定的鉴定费，因初次鉴定的鉴
定结论经重新鉴定被推翻，故初次鉴定费属不必要的损失，其
费用应由原告自行承担。关于重新鉴定的鉴定费，根据其鉴定
结论，本院认为该费用以原告与被告朱某某分担为宜，其中原
告负担1500元，被告朱某某负担300元。因重新鉴定费由被告
朱某某垫付，故原告需支付被告朱某某鉴定费1500元。依照《
中华人民共和国民法通则》第一百十九条、一百三十一条，最
高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条的规定，判决如下：一、朱某某赔偿陈甲医疗费、误工费、交通费损失的70%
计人民币6745.20元；
二、驳回陈甲的其余诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，依法减半收取680元，由陈甲负担60
0元，朱某某负担80元；重新鉴定费1800元，由陈甲负担1500
元，朱某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1360元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期不缴按
自动撤回上诉处理］。
审判员 沈祝军
二〇一〇年八月二十六日
书记员 吕炉君