山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8631号
上诉人（原审原告）：北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处。
负责人：安琴，总经理。
委托诉讼代理人：崔智。
被上诉人（原审被告）：赵勇。
原审第三人：中信银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。
上诉人北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处（以下简称易才青岛办事处）因与被上诉人赵勇、原审第三人中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易才青岛办事处的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并由赵勇承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定第三人没有提供证据，与事实不符。本案一审期间，上诉人与第三人已经按照一审法院要求，向法院提供了被上诉人不胜任工作的证据，证据包括具有被上诉人签名确认的绩效确认书、绩效改进计划表、在岗学习通知、警告通知书、不胜任岗位管理实施细则、退工单等证据。所有证据均是经过仲裁阶段的质证和一审阶段的质证，当事人对证据真实性均不持有异议。而从证据内容上看，经过被上诉人签名确认的《绩效确认书》及《绩效改进计划表》足以认定被上诉人不能胜任工作岗位，用工单位对其进行多次培训之后仍然不能胜任工作岗位。用工单位为此将被上诉人退回上诉人处理，上诉人基于被上诉人不能胜任工作，而依据双方约定作解除劳动合同处理，符合劳动合同约定，也符合劳动合同法所规定的客观情况发生重大变化，致使双方劳动合同无法履行的法定情形。上诉人基于此作出解除劳动合同并无不妥，而一审法院对于上诉人提交的证据及第三人提交的证据均不予审理认定，仅依据被上诉人单方陈述作出判决，有失偏颇。二、一审判决计算错误。被上诉人于2007年7月12日入职，于2014年7月16日离职，在职期间累计工作年限不超过7年。上诉人提出解除劳动合同后，依据法律规定支付其经济补偿金，以及未提前30天通知解除劳动合同的经济补偿金。但一审法院错误的计算被上诉人工作年限为8年，并以此计算赔偿金，属于计算错误。综上所述，上诉人认为本案事实清楚，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人赵勇答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
原审第三人中信银行信用卡中心陈述称，同意上诉人的上诉请求。
易才青岛办事处在一审起诉请求：赵勇于2007年7月12日入职易才青岛办事处，随即被派遣至中信银行信用卡中心工作，2012年12月7日起，易才青岛办事处与赵勇订立无固定期限劳动合同。2014年7月16日，易才青岛办事处因赵勇不胜任工作岗位要求为由，与赵勇合法解除劳动合同，并支付赵勇经济补偿30643.04元。现易才青岛办事处不服仲裁裁决诉至法院，请求判决：确认易才青岛办事处与赵勇解除劳动合同合法有效，易才青岛办事处不支付赵勇赔偿金差额30643.04元。
一审法院认定的事实：赵勇自2007年12月17日起与易才青岛办事处订立劳动合同，被派遣至中信银行信用卡中心工作，最后一份劳动合同系期限自2012年12月7日起的无固定期限劳动合同，工作岗位为属地催收岗。2014年7月16日，易才青岛办事处作出解除劳动合同通知书，以赵勇不能胜任工作岗位无法履行劳动合同为由，决定与赵勇自2014年7月16日起解除劳动合同，并支付赵勇经济补偿30643.04元。赵勇解除劳动合同前十二个月平均工资为3830.38元。
另查明：赵勇2013年6月、7月绩效考核系数分别为0.5、0.7，未能达到考核要求。中信银行信用卡中心为赵勇制定绩效改进计划，2013年8月至2013年11月期间，赵勇绩效改进均未达标。2013年12月4日，中信信用卡青岛营销服务中心下发通知，决定自2013年12月5日起对赵勇作出在岗学习的决定。赵勇主张中信银行信用卡中心实际安排赵勇在门口与保安值守，并未安排其学习；中信银行信用卡中心主张由综合部门对赵勇进行规章制度、业务流程及岗位说明培训，并在培训后再次对赵勇进行考核，但未能提交书面证据予以证明。遂赵勇向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认易才青岛办事处与赵勇解除劳动合同的行为违法，易才青岛办事处支付赵勇赔偿金62186.08元。2015年10月29日，该仲裁委下发青劳人仲案字[2015]第513号裁决书，裁决：一、确认易才青岛办事处与赵勇解除劳动合同的行为违反法律规定；二、易才青岛办事处支付赵勇赔偿金差额30643.04元；三、驳回赵勇的其他仲裁请求。易才青岛办事处不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：易才青岛办事处与赵勇订立的期限自2012年12月7日起的无固定期限劳动合同，合法有效。赵勇由易才青岛办事处派遣至中信银行信用卡中心，赵勇与易才青岛办事处、中信银行信用卡中心之间系劳务派遣关系，易才青岛办事处为用人单位，中信银行信用卡中心为用工单位。在劳动合同履行期间，中信银行信用卡中心以赵勇不胜任工作为由，将赵勇退回易才青岛办事处，易才青岛办事处据此于2014年7月16日解除劳动合同。2013年12月之前，赵勇存在绩效改进未达标情况，庭审中，中信银行信用卡中心虽主张由综合部门对赵勇进行规章制度、业务流程及岗位说明培训，并在培训后再次对赵勇进行考核，但未能提交书面证据予以证明，且赵勇不予认可，故原审法院对中信银行信用卡中心的主张不予采信。即中信银行信用卡中心将赵勇退回易才青岛办事处、易才青岛办事处解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的……”、第六十五条第二款“被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回派遣劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。”之规定，系违法解除劳动合同。因此，对易才青岛办事处主张确认与赵勇解除劳动合同合法有效的诉讼请求，原审法院不予支持。
现赵勇不要求继续履行劳动合同，易才青岛办事处应支付赔偿金61286.08元（3830.38元/月×8个月×2倍），扣除易才青岛办事处已经支付赵勇经济补偿30643.04元，易才青岛办事处应支付赔偿金差额30643.04元。因此，对易才青岛办事处主张不支付赵勇赔偿金差额30643.04元的请求，原审法院不予支持。
案经原审法院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第六十五条第二款、第八十七条、第九十二条第二款之规定，判决：一、确认北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处与赵勇解除劳动合同行为违法；二、北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处于判决生效后十日内支付赵勇违法解除劳动合同赔偿金差额30643.04元；三、驳回北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处的诉讼请求。如果北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，易才青岛办事处与赵勇签订的期限自2012年12月7日起的无固定期限劳动合同合法有效，双方均应严格履行。现易才青岛办事处在劳动合同履行期间解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中信银行信用卡中心主张其曾对赵勇进行相关培训并在培训后再次对赵勇进行考核，但未提交有效证据证明，本院不予采信。因此，中信银行信用卡中心将赵勇退回、易才青岛办事处解除劳动合同的行为不符合用人单位可以将劳动者退回劳务派遣单位、劳务派遣单位可以解除劳动合同的法定情形，故原审认定易才青岛办事处构成违法解除劳动合同，并判决易才青岛办事处支付赵勇赔偿金差额30643.04元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人易才青岛办事处的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 王 蕾
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴苗苗
书 记 员 王 晶