上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1626号
上诉人(原审原告、反诉被告)徐健清，男，1990年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省。上诉人(原审原告、反诉被告)呵若健身服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐健清，执行董事。委托代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。委托代理人雷荧，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)上海新华文化创新科技产业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人谢吉华，董事长。委托代理人刘波，上海市银都律师事务所律师。委托代理人孟葵，上海市银都律师事务所律师。上诉人徐健清、呵若健身服务(上海)有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2015)闸民三(民)初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市沪太路XXX号14幢二楼201-2、201-3二层商铺(以下简称“系争房屋”)权利人是案外人上海新华传媒交流中心有限公司(以下简称“新华传媒公司”)。上海新华文化创新科技产业有限公司(以下简称“新华创新公司”)代表新华传媒公司管理和运营沪太路XXX号之物业(包括1、3、4号楼)，委托期限自2010年1月至2019年12月。2014年4月28日，徐健清(乙方)与新华创新公司(甲方)签订《商铺租赁合同》约定，乙方向甲方租赁系争房屋，仅限经营MOB健身品牌的业态。系争房屋使用面积2250平方米，租期自2014年5月16日起至2022年5月15日止，共96个月。合同期内租金标准为：2014年5月16日至2015年1月15日，租金物业费合计人民币(以下币种均为人民币)0.5元/天/平方米，总额273,750元；2015年1月16日至2015年5月15日，租金物业费合计2元/天/平方米，总额547,500元；2015年5月16日至2016年5月15日，租金物业费合计2元/天/平方米，总额1,642,500元；2016年5月16日至2018年5月15日，租金物业费合计2.1元/天/平方米，总额3,449,250元；2018年5月16日至2020年5月15日，租金物业费合计2.21元/天/平方米，总额3,629,926元；2020年5月16日至2022年5月15日，租金物业费合计2.32元/天/平方米，总额3,810,600元。该租金包含租金、物业管理费，该区域内乙方使用的中央空调能耗及动力电费用，由乙方自行承担。乙方应以每壹个月形式缴付作为支付周期。乙方须于每次缴付周期期满前10日内支付下一周期租金给甲方。乙方如拖欠租赁费用，应按应付未付额的万分之四支付滞纳金，如乙方逾期5天未缴纳租金，视为乙方违约，甲方有权解除本合同，停止水、电、煤的供应，甲方有权追溯乙方合同期内剩余时段的所有应付未付租金。乙方使用的水、电须按该单元独立记录表所示读数，按甲方向乙方提供付费清单，以甲方指定的付款日期和方式进行支付。水费5.18元/立方米，电费1.255度/元(每年7月至9月按1.27元/千瓦/时计算)。在本合同签订时，乙方应向甲方支付相当于该铺位两个月基本租金的房屋租赁押金273,750元。租赁关系终止时，甲方收取的租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。乙方须于2014年5月16日前支付甲方壹个月的租金136,875元为首期租金；须于收房后的五个工作日内支付给甲方免租期内的物业管理费273,750元。乙方在进场后按每二个月提前支付装修期间物业管理费。甲方同意乙方自2014年5月16日至2015年1月15日为免租期，免租期内，乙方不需要交纳房租，但需缴纳公用事业费。合同第一条第三款约定，该单元的公用或合用部位的使用范围、条件和要求，现有装修、附属设施、设备状况和甲方同意乙方自行装修和增设附属设施的内容、标准及需约定的有关事宜，由甲、乙双方分别在合同附件一、二中加以列明。甲、乙双方同意该附件作为甲方向乙方交付该单元和本合同终止时乙方向甲方返还该单元的验收依据。第十七条第三款约定，乙方应按本合同按时交付租金、公用事业费及其他费用。如乙方逾期不付，即须缴付滞纳金，按每日万分之四计算。逾期超过叁拾天的，甲方有权解除本合同收回该单元，不予退还租赁保证金，并可向乙方追索尚存合同期内的租金损失。第十七条第十一款约定，乙方必须按照国家相关部门规定办理有效证照，按相关部门要求验收合格后方可经营。如乙方未能按国家相关部门规定擅自经营或开业，一切后果由乙方承担。第二十条第一款约定，如乙方无故终止本合同，甲方不予退还乙方的租赁押金，乙方支付相当于六个月租金同等的违约金。第二十一条第一款约定，当甲方要求乙方支付各类应付款(如租金、管理费、公用事业费等)，并在甲方发出付款通知函一个月后仍不支付时，双方的合同解除，权利义务终止。第二十二条约定，“甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的肆倍支付违约金；给另一方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……2、甲方交付的该单元不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的的；或甲方交付的房屋存在缺陷、危及乙方安全的。……6、乙方逾期不支付租金超过壹个月的”。合同附件三载明，外墙、公共地方、紧急消防通道按甲方原建筑设计标准交付，内墙为混凝土墙面—粉刷，地板、天花、盥洗室为毛坯，店铺门面为开放式，店铺招牌为店铺门顶预留招牌位置，楼面荷载约350kg/平方米。徐健清分别于2014年4月8日、5月9日向新华创新公司支付100,000元、310,625元。2014年5月19日，新华创新公司向徐健清交付房屋，徐健清签署进户验房交接单，确认电表读数为149。2014年6月20日，新华创新公司向徐健清发函称近期电视、网络等媒体屡次报道上海“MOB迈博健身会所”部分分店在筹备中发生无法按时开业，遭到大量预购年卡顾客投诉的新闻。事件发生后，闸北区共和新工商所接相关投诉于2014年6月10日约谈了徐健清，新华园上级公司也表示了密切关注。为了切实规避上述事件在新华园内发生，新华创新公司提出由徐健清及相关联公司提供担保，并提醒徐健清遵守国家相关的法律法规合法经营，以保证租赁合同的正常执行。2014年6月23日，呵若健身服务(上海)有限公司(以下简称“呵若公司”)成立，注册地址为上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室，法定代表人为徐健清。2014年7月8日，新华创新公司(甲方)与呵若公司(乙方)签订《商铺租赁合同补充条款》。双方约定，为了规范甲、乙双方在上海市沪太路XXX号(新华园)B座2楼东区的管理及经营，特对应合同正本第十七条乙方的责任和义务拟定以下合同补充条款：(十二)乙方在正式开业经营前，需在上海市沪太路XXX号(新华园)B座2楼东区完成实地注册，其内容包括：完成独立法人机构的设立、备齐国家相关部门规定办理的所有有效证照、完成闸北区共和新街道的税收属地归口工作。(十三)乙方在正式开业前，可在沪太路XXX号内，暂设立一家分公司，为健身房的开业做相应筹备工作。该分公司仅做筹备用，在正式开业经营后的三个月内需进行注销。本协议生效后，即成为原2014年4月28日双方签定《商铺租赁合同》不可分割的组成部分，与《商铺租赁合同》具有同等的法律效力。除本协议中明确增加的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。2014年7月14日，呵若健身服务(上海)有限公司闸北分公司成立，营业场所登记为上海市闸北区沪太路XXX号22幢748室，负责人徐健清。2014年8月22日，徐健清出具书面承诺表示会于8月25日交纳物业管理费68,437.5元。后徐健清于2014年8月27日向新华创新公司支付2015年5月16日至7月15日的物业管理费68,437.5元。2014年10月14日、10月16日，新华创新公司分别向徐健清户籍地、呵若公司注册地及其他经营地寄送催款通知，要求徐健清支付2014年7月16日至9月15日及2014年9月16日至11月15日的场地租赁费用总计136,875元。新华创新公司要求徐健清在收到通知后于2014年10月18日前结清所有欠款，否则将采取必要的限制措施直至解除合同，同时将追溯合同期内剩余时段的所有应付未付租金、滞纳金及相当于六个月租金同等金额的违约金。2014年11月2日，徐健清委托律师向新华创新公司发函称，徐健清向相关部门申请办理有关手续时，规划、卫生部门要求必须提供建造游泳池规划设计的有关文件，并符合承重要求。徐健清多次向新华创新公司索要该文件，新华创新公司均无法提供，导致徐健清无法实现合同目的。其次，徐健清至工商管理部门办理工商登记手续时得知沪太路XXX号14幢二楼无法办理工商登记手续，该二楼已被苏宁公司注册，新华创新公司内部编写的号码工商不予确认。徐健清要求新华创新公司在5天内提供二楼的设计文件以及能证明承重符合建造泳池要求的技术规范。同时，在符合上述条件下，由新华创新公司提供二楼的注册地址。否则，徐健清将解除双方签订的商铺租赁合同，要求新华创新公司退还全部款项以及赔偿损失。11月12日，徐健清再次委托律师发函表示至今未收到新华创新公司的复函，要求新华创新公司提供二楼的设计文件、符合建造泳池承重要求的技术规范以及二楼的注册地址。2014年11月12日，新华创新公司委托律师向徐健清发送《关于提前解除“商铺租赁合同书”及后续事宜告知函》，以徐健清未依约履行支付物业服务费的义务为由提前解除合同，并要求徐健清在5日内与新华创新公司协商确定房屋的腾清、搬离、恢复原状及结清相关费用的事宜。否则，新华创新公司将收回系争房屋，腾清、搬离承租人遗留物品(如有)存放他处。2014年11月17日，徐健清和呵若公司向新华创新公司发函称，因徐健清多次向新华创新公司主张履行合同义务无果，徐健清通知新华创新公司解除双方签订的《商铺租赁合同》及补充条款，要求新华创新公司退回全部已付款项并承担违约责任及赔偿责任。2014年11月19日，新华创新公司再次向徐健清发出告知函，要求徐健清收到书面函5日内腾清、搬离并恢复原状交还系争房屋。否则新华创新公司将自行代为腾清、搬离，所发生的保管费等全部费用由徐健清承担。11月25日，新华创新公司方工作人员及代理律师、物业公司工作人员将系争房屋内物品进行清点并制作了物品清单。次日，新华创新公司发函告知徐健清其已连同派出所、律师事务所、物业服务公司一起对系争房屋内少量桌椅等物品实施搬离。若徐健清未在30日内付清欠款，则保存物品作为无主财产予以处理，并保留法律上欠款及物品保管费追索的权利。次年3月26日，物业公司出具验房交接单。该交接单载明系争房屋电表起始数149，退房表数383。徐健清和呵若公司向原审法院提起诉讼，要求1、判令双方签订的商铺租赁合同及补充合同于2014年11月18日解除；2、判令新华创新公司归还预付保证金273,750元；3、判令新华创新公司归还预付租金136,875元；4、判令新华创新公司返还物业费68,437.5元；5、判令新华创新公司赔偿设计费40,000元；6、判令新华创新公司赔偿消防申报费40,000元；7、判令新华创新公司赔偿装修费6,000元；8、判令新华创新公司赔偿员工住宿费46,200元及为员工租房中介费1,925元；9、判令新华创新公司赔偿工资损失128,396元；10、判令新华创新公司赔偿广告费31,541元；11、判令新华创新公司赔偿品牌加盟费100,000元；12、判令新华创新公司赔偿办公费用31,589元；13、判令新华创新公司承担违约金547,500元。新华创新公司提起反诉，要求判令：1、解除2014年4月28日签订的《商铺租赁合同》，徐健清、呵若公司支付的租赁保证金273,750元不予退还；2、徐健清、呵若公司支付2015年2月16日至2015年3月24日的房屋占用费165,375元及滞纳金(以165,375元为本金，自2015年2月16日起算至实际付清之日止，按日万分之四的标准计算)；3、徐健清、呵若公司支付2014年7月16日至2015年3月24日的物业管理费283,500元及滞纳金(以283,500元为本金，自2014年7月16日起算至实际付清之日止，按日万分之四的标准计算)；4、徐健清、呵若公司支付2014年7月26日至2015年3月24日水电费293.67元及滞纳金(以293.67元为本金，自2014年7月26日起算至实际付清之日止，按日万分之四的标准计算)；5、徐健清、呵若公司赔偿相当于六个月租金的违约金821,250元。原审法院另查明，上海苏宁云商销售有限公司沪太路二店登记的营业场所为上海市闸北区沪太路XXX号14幢101-6、201-1室。原审审理中，新华创新公司方证人顾某出庭作证称，其于2014年6月中旬与呵若公司工作人员商谈办理健身卡事宜，后于2014年7月签署会籍合同并支付了3,000元。当其8月份去取会员卡时发现二楼处于封闭状态，无法上去。证人电话联系徐健清，徐健清称要10月底再开业，之后又称要年底开业。年底时证人去系争房屋查看，发现屋内根本没有装修，证人再次致电徐健清，徐健清称其和新华创新公司的合同没有签下来，财务会退钱给证人。但之后徐健清又以新华创新公司还欠其钱款为由始终没有向证人退款。徐健清认为证人所述基本属实。当时合同记载的开卡日期是2014年10月1日，这表明徐健清是有诚意履行合同的，但恰恰是因为新华创新公司的原因导致装修没有进行，本案的违约责任在新华创新公司。新华创新公司认为证人证言可以证明徐健清进场后从未进行过装修，其本身就没有装修的意思，只是以此名义向外敛财。徐健清向证人陈述与新华创新公司的合同没有签订导致无法开业，但实际上双方在4月份就已经签约。经法院向工商部门调查，系争房屋只要手续完备可以申办营业执照。上海苏宁云商销售有限公司沪太路二店于2014年4月17日已申请迁出，后于同年5月22日迁至虹口区。徐健清在证据交换时陈述签约时就知道系争房屋承载不足以建造泳池，但所有MOB品牌都有泳池，且该品牌是新华创新公司指定的，故新华创新公司承诺在指定位置建造泳池证明新华创新公司有把握解决这个问题。实际上，新华创新公司只需在泳池部位加梁，该问题就可以解决。庭审时徐健清又表示租赁前不了解建造泳池的承重标准。直到2014年10月在与装修公司商谈时，装修公司发现新华创新公司指定的部位不符合承重标准，无法建造泳池。徐健清电话联系新华创新公司，要求其进行加固，新华创新公司表示楼板承载是足够的，但无法提供参数。徐健清认为合同约定泳池建造位置由新华创新公司指定，那么新华创新公司应在泳池建造位置进行加固，保证泳池能够建造。关于新华创新公司10月发送的催款函，徐健清表示只收到一封，未收到过新华创新公司的解约通知。而徐健清发给新华创新公司的书面函，新华创新公司一直未予回复，徐健清认为合同不能继续履行的责任在新华创新公司。为此，徐健清提供设计费、装修费、消防申报费、广告费、品牌加盟费、办公费、为员工租房租金及中介费等一系列付款凭证用以证明其损失。徐健清认为其解除合同函送达时已经返还了房屋，新华创新公司可以收回房屋。且新华创新公司在2014年11月26日去系争房屋清点了物品，证明该日新华创新公司已经占有系争房屋。屋内物品新华创新公司也已实际占有，徐健清都不要了，要求新华创新公司赔偿。新华创新公司同意双方签订的商铺租赁合同及补充条款于2014年11月18日解除，但认为合同解除的责任在徐健清。新华创新公司表示MOB品牌是徐健清提出的，新华创新公司只是受产权人委托代为出租房屋，对于健身品牌并不了解，把品牌写入合同是为了避免其他租客经营相同业态。双方签订的合同中明确记载了楼面荷载为350公斤，关于泳池荷载应由徐健清自行了解。新华创新公司指定泳池建造位置是为了不影响同楼其他租户。2014年11月26日新华创新公司只是会同物业、警方到系争房屋清点物品，但徐健清一直没有将其物品拿走。2015年春节前徐健清取走三台P**机，其余物品仍未清空，这些物品徐健清可以拿走，新华创新公司不同意赔偿。新华创新公司确认2015年3月24日证据交换之日收回系争房屋，要求徐健清支付该日之前的房屋使用费。原审法院经审理后认为，依法成立的合同，受法律保护。双方签订的商铺租赁合同及补充条款系当事人真实的意思表示，于法不悖，均应恪守履行。在合同履行过程中，徐健清、新华创新公司都向对方发出了解除合同通知，虽然双方对提前解约的理由各执一词，但现在都同意双方签订的商铺租赁合同及补充条款于2014年11月18日解除，法院予以确认。徐健清主张提前解约的理由有两项，第一是无法在系争房屋内进行工商注册，第二是系争房屋楼面承重不符合建造泳池的标准。就第一项理由，经法院调查，系争房屋是可以进行工商登记的，且苏宁公司在呵若公司注册成立之前已经迁移，故徐健清以此为由提前解约，难以认同。关于建造泳池楼面承重问题，法院认为，新华创新公司是房屋出租单位，新华创新公司的义务是提供合同约定的房屋供徐健清使用。而徐健清租房用于经营，且其经营项目对楼面承重有特殊要求，故其在租房时应当考察所租用的房屋能否满足其经营需要。如按证据交换时所述，其在签约之初就了解到系争房屋楼面荷载不够，那么按照常理徐健清在签约时就应提出该问题，但是双方签订的租赁合同对此并无特别约定。如按徐健清庭审自述，其在租房时对于建造泳池需要的楼面荷载并不了解，那么对于不是从事健身行业的新华创新公司来说，要求其在签约时了解并保证系争房屋楼板能符合建造泳池的荷载量则过于严苛。更何况租赁合同附件载明了楼板荷载量，故只要新华创新公司交付的房屋楼面荷载量与合同约定的一致，应视为其按约完成了交房义务。再则，徐健清自述通过加梁的方式可以增大荷载量，达到建造泳池的目的，故其主张合同目的不能实现，要求提前解约的理由不能成立。从徐健清提供的证据来看，其最早提出承重和工商注册问题是在2014年11月，而之前就已经开始拖欠租金。当新华创新公司向徐健清催款时，徐健清起初并未将上述两项问题作为拒付的理由，而是承诺了付款日期，这也说明本案违约方是徐健清。据此，徐健清要求新华创新公司承担违约金及赔偿一系列损失的诉讼请求，难以支持。从物品清单及腾清搬离告知函可以看出，新华创新公司于2014年11月25日对系争房屋内的物品实施了搬离。再加之徐健清之前已经向新华创新公司发送了解除合同通知，表明了不再继续履约的意思，故应认定该日新华创新公司收回了房屋，其再反诉要求徐健清支付之后的物业管理费、房屋占用费，不予支持。而2014年11月25日之前徐健清未付的物业管理费应当支付，其预付的租金应当由新华创新公司予以返还。关于电费，徐健清在提出合同解除后应当与新华创新公司进行结算确认，现徐健清对读数有异议但并未就其抗辩提供相应依据，无法采信。新华创新公司根据电表抄见数及合同约定的计价标准主张电费，可予支持。电费是向供电部门支付的费用，逾期支付的滞纳金也应由供电单位收取，新华创新公司没有证据证明逾期支付给其造成了滞纳金损失，故其要求支付电费滞纳金的请求，不予支持。根据合同约定，承租方逾期支付租金等费用超过叁拾天的，出租方有权解除合同、不予退还租赁保证金并可追索尚存合同期内的租金损失。如承租方无故终止本合同，出租方不予退还租赁押金，承租方应支付相当于六个月租金同等的违约金。如前所述，租赁合同不能继续履行的责任在徐健清，故其要求退还保证金的诉讼请求，难以支持。关于新华创新公司主张违约金的反诉请求，法院认为在构成违约的基础上，尚需分析违约金数额的合理性，而判断违约金标准是否过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴此，将新华创新公司主张的违约金酌情调整为200,000元。原审法院据此判决：一、徐健清、呵若健身服务(上海)有限公司与上海新华文化创新科技产业有限公司就上海市沪太路XXX号14幢二楼201-2、201-3二层商铺签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充条款》于2014年11月18日解除；二、上海新华文化创新科技产业有限公司应于判决生效之日起十五日内返还徐健清、呵若健身服务(上海)有限公司预付租金136,875元；三、徐健清、呵若健身服务(上海)有限公司已经支付的保证金273,750元不予返还；四、徐健清、呵若健身服务(上海)有限公司应于判决生效之日起十五日内向上海新华文化创新科技产业有限公司支付2014年7月16日至2014年11月25日的物业管理费148,125元及滞纳金(其中2014年7月16日起至2014年9月15日，以68,437.5元为本金；2014年9月16日起至2014年11月15日，以136,875元为本金；2014年11月16日起至实际付清之日，以148,125元为本金，均按日万分之四的标准计算)；五、徐健清、呵若健身服务(上海)有限公司应于判决生效之日起十五日内向上海新华文化创新科技产业有限公司支付电费293.67元；六、徐健清、呵若健身服务(上海)有限公司应于判决生效之日起十五日内向上海新华文化创新科技产业有限公司支付违约金200,000元；七、驳回徐健清、呵若健身服务(上海)有限公司其余诉讼请求；八、驳回上海新华文化创新科技产业有限公司其余诉讼请求。原审判决后，上诉人徐健清、呵若健身服务(上海)有限公司不服，向本院提起上诉称：新华创新公司出租的系争房屋不符合双方合同约定，不能建造游泳池，且无法进行工商注册登记，故可以解除合同并追究新华创新公司的违约责任。请求撤销原审法院判决主文第三至第七项，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人新华创新公司答辩称：双方租赁合同签订时，新华创新公司对房屋状况进行了明确的告知。因上诉人未按约支付租金等费用，构成违约，新华创新公司提出解除合同。原审法院判决正确，请求二审予以维持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，新华创新公司自愿放弃对徐健清、呵若公司电费293.67元的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方租赁合同对系争房屋楼板的楼面荷载量有明确的约定，出租方交付的房屋达到了该荷载量，就应视为出租方完成了约定的交付义务。上诉人承租系争房屋后，如认为系争房屋承重不足，无法建造游泳池，可以与出租方协商，采取加固等措施予以解决，并不必然导致租赁合同无法履行，上诉人以此为由要求解除租赁合同依据不足，本院不予支持。因上诉人拖欠物业管理费，已达到了租赁合同中约定的解除条件，故新华创新公司要求解除租赁合同等诉讼请求，应于支持。新华创新公司自愿放弃对徐健清、呵若公司电费293.67元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持上海市闸北区人民法院(2015)闸民三(民)初字第585号民事判决第一、二、三、四、六、七、八项；二、撤销上海市闸北区人民法院(2015)闸民三(民)初字第585号民事判决第五项。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费17,815.9元，由徐健清、呵若健身服务(上海)有限公司负担12,757.9元，上海新华文化创新科技产业有限公司负担5,058元；反诉案件受理费9,428.98元，由上海新华文化创新科技产业有限公司负担5,576.98元，徐健清、呵若健身服务(上海)有限公司负担3,852元。二审案件受理费21,648.85元，由徐健清、呵若健身服务(上海)有限公司共同负担。本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 王 伟
审判员 吴 俊
二〇一六年六月二十二日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。