内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1110号
原告：库伦旗水泉乡国龙家电城，所在地址内蒙古通辽市库伦旗水泉乡南街。
法定代表人：李显华，男，汉族，1975年11月20日出生，职务经理。
被告：河山，男，蒙古族，1981年3月22日出生，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：那仁满都拉（系被告河山之妻），女，蒙古族，1984年10月27日出生，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：吴庄，男，蒙古族，46岁，农民，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗水泉乡国龙家电城诉被告河山、吴庄买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员萨如拉适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告库伦旗水泉乡国龙家电城法定代表人李显华、被告河山及其委托代理人那仁满都拉到庭参加诉讼。被告吴庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗水泉乡国龙家电城向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还欠原告货款本金12500.00元及利息3500.00元，共计16000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年时，被告河山在原告处赊购了32英寸液晶电视一台、电视柜、冰箱一台、炕柜一个、万年历钟一个、有线电视锅一个，电水壶一个、沙发一个，洗衣机一台，当时未能给付现金。后期被告河山也从原告处赊购1000.00元左右的零货款。于2013年8月1日出具一枚8000.00元的欠据。约定还款日期为2013年11月1日。2013年8月1日的欠据之前还存在别的欠条，但被告重新出具手续后已收回。此8000.00元里不包含利息。到期后被告河山始终未还款。于是原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，本金是8000.00元，利息是8880.00元（3分计算），本息合计16880.00元。起诉之后，于2016年4月1日河山领着吴庄去我家给付了4000.00元，并向原告重新出具了12500.00元的借据（本来本息合计16880.00元，给付了4000.00元，免去了后期购买的零货款、诉讼费和零头，出具的12500.00元欠据。）约定的还款日期为2016年11月1日，到期不还按2分利息计算，起息日期为2016年4月1日。对以上给付义务由被告吴庄进行了担保。因此，原告撤回了起诉。还款到期后二被告均未还款，过完年后，本想起诉，但由于法院案件量多当时未能立案，于2017年5月9日进行的立案。现要求二被告连带偿还本金12500.00元及利息（按二分计算至给付之日）。
被告河山庭审答辩称，2011年我结婚时，从原告处赊购家电家具,具体有32英寸液晶电视一台、电视柜、冰箱一台、炕柜一个、万年历钟一个，价值为6900.00元，当时给付了900.00元，欠6000.00元。2011年秋给付1100.00多元的利息，之后未给付欠款。于2013年8月1日我向原告出具了8000.00元的欠据。后于2016年春，原告起诉至法院，本息合计16880.00元，于2016年4月1日我同吴庄去扣河子镇给付了原告5000.00元，并向原告出具了12500.00元的借据，约定还款日期为2016年11月1日，还款日期内还款的话没有利息，否则有利息，但利息具体多少记不清了。吴庄进行了担保。之后原告撤回了起诉。我同意偿还本金6000.00元及部分利息，因为我已经给付了6000.00多元了。现在原告持有的借据里包含利滚利的部分。
被告吴庄未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告库伦旗水泉乡国龙家电城提供了如下证据：2016年4月1日的借据一枚，证明被告河山欠我处赊购的货款12500.00元，担保人是吴庄，约定还款日期是2016年11月1日，到期不还款利息按2分计算，起息日期是2016年4月1日的事实。对此份证据被告河山无异议。被告河山未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据：2016年4月1日的借据一枚，来源合法、内容真实、并且被告河山无异议，能够证明被告河山于2016年4月1日向原告出具12500.00元借据，约定还款日期为2016年11月1日，到期不还按2分利息计算，起息日期为2016年4月1日，并由被告吴庄担保的事实，其真实性予以确认。
经审理查明，被告河山从原告库伦旗水泉乡国龙家电城处赊购过家电家具，于2013年8月1日出具一枚8000.00元的欠据。约定利息为3分。于2016年3月9日原告库伦旗水泉乡国龙家电城将被告河山起诉至法院，要求偿还本金8000.00元及其利息8880.00元（三分计算）。被告河山于2016年4月1日给付原告库伦旗水泉乡国龙家电城4000.00元利息，并将本金8000.00元及剩余利息4500.00元重新出具了12500.00元的借据。约定还款日期为2016年11月1日，到期不还按2分利息计算，起息日期为2016年4月1日，并由被告吴庄进行担保。
本院认为，本案的争议焦点是：原告库伦旗水泉乡国龙家电城要求二被告连带偿还货款本金12500.00元及利息的诉讼请求是否成立？事实根据及法律依据是什么？本案中原告与被告河山之间虽未订立买卖合同，但双方买卖家具家电的交易行为已经构成买卖合同关系，双方真实意思表示，内容合法有效。原告库伦旗水泉乡国龙家电城将家电家具赊给被告河山，被告出具欠据，被告应当依法履行给付家电家具款的义务。于2013年8月1日原、被告关于利息的约定过高，因此参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)的第二十九条之规定，以最高年利率按24%予以调整。原告库伦旗水泉乡国龙家电城将本金8000.00元，按三分计算利息，在被告河山已给付4000.00元的情况下，让被告重新出具了一枚12500.00元借据，前期利率已超过年利率24%。被告河山应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个欠款期间的利息之和。因该12500.00元借据中已包含了利息，原告要求被告偿还本金12500.00元及其利息（按二分计算）的请求，显然已超出了前款规定，故原告的货款本金应按8000.00元予以确认。被告河山于2016年4月1日自愿支付利息4000.00元（三分计算），不超过年利率36%，也未损坏国家、集体和第三人利益，因此本院予以确认。故被告河山将利息结清至2014年12月21日。于2016年4月1日的借据中，关于利息原、被告的约定，不违反法律规定，应予保护。因此，原告库伦旗水泉乡国龙家电城的合法合理诉求，本院予以支持。被告吴庄虽未跟原告签订书面担保合同，但在借据上以担保人的名义签名，故与原告构成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，当事人双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。约定的还款日期为2016年11月1日，那么，还款期限届满后即2016年11月2日，开始计算六个月保证期间，原告于2017年5月9日向本院主张权利，已经超过法律规定的保证期间，并且原告未提供证据加以证明在法律规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，因此，保证人吴庄免除保证责任。原告要求被告吴庄对以上给付义务承担连带保证责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告吴庄经本院合法传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。被告河山”欠原告的货款本金为6000.00元，并已给付利息累计为6000.00多元”的辩解，未提供证据加以证明，故不予支持。本金及其已给付利息按原告认可的8000.00元及4000.00元予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)的第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河山于本判决生效后三日内给付原告库伦旗水泉乡国龙家电城家电家具款本金8000.00元；
二、被告河山于本判决生效后三日内支付原告库伦旗水泉乡国龙家电城家具家电自2014年12月21日至实际清偿日止，本金8000.00元为基数以年利率24%计算的利息。
三、被告吴庄不承担责任；
案件受理费200.00元，由被告河山负担。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审 判 长 额尔德木图
审 判 员 萨 如 拉
人民陪审员 王 旭 英
二〇一七年八月十日
书 记 员 白 花