南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8602行初796号
原告徐法友，男，1954年11月13日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人孙婧，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。
第三人陈雪艳，女，1984年11月2日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，现住南京市浦口区。
第三人南京银行股份有限公司城北支行，住所地南京市鼓楼区湖北路85号。
负责人刘强，南京银行股份有限公司城北支行行长。
委托代理人吕强，南京银行股份有限公司城北支行工作人员。
原告徐法友诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局），第三人陈雪艳、南京银行股份有限公司城北支行（以下简称南京银行城北支行）房屋登记一案，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈雪艳、南京银行城北支行均与本案存在利害关系，本院依法追加陈雪艳、南京银行城北支行为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2017年6月5日、2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告徐法友及其委托代理人尤金福，被告市国土局的委托代理人孙婧、林浩参加了第一次开庭审理；原告的委托代理人尤金福，被告市国土局的委托代理人孙婧、林浩，第三人陈雪艳、第三人南京银行城北支行的委托代理人吕强参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告徐法友诉称，原告与第三人陈雪艳于2006年起同居至今。2013年10月25日，原告支付首付款418800元以陈雪艳名义与明发集团南京房地产开发有限公司签订《商品房现房合同》，购买坐落于本市××区××大道××单元××室房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积106.56平方米。2013年12月25日，陈雪艳办理了不动产初始登记，领取了浦转字第00459184号房屋所有权证（丘权号：10745401—001—827）。后原告与陈雪艳就涉案房屋所有权归属发生纠纷，向南京市浦口区人民法院（以下简称浦口区法院）提起确权之诉。经浦口区法院、南京市中级人民法院（以下简称市中院）两级法院审理后，法院作出生效判决，即判决涉案房屋为徐法友、陈雪艳二人按份共有，其中徐法友占60%，陈雪艳占40%。2017年5月8日，原告依据判决书，单方向被告设立的不动产登记桥北分中心申请变更登记和颁发不动产权证，被告认为必须收缴并作废陈雪艳手中持有的原房屋产权证书，才能为原告办理变更登记并颁发按份共有的新不动产权证为由，拒绝办理变更登记和颁发不动产权证。根据《不动产登记暂行条例》第三条、第十四条第二款第（三）项规定，人民法院判决变更不动产权利的，可以由当事人单方申请变更登记。原告认为，被告拒绝原告单方申请办理涉案房屋的变更登记的不作为行为违法，故诉至法院，请求法院判令：1、被告履行作为义务即对涉案房屋办理变更登记为徐法友占60%份额、陈雪艳占40%份额并向徐法友颁发不动产证书；2、确认被告拒绝履行对涉案房屋办理变更登记的行为违法；3、被告承担本案的诉讼费。
原告徐法友向本院提交的证据有：1、浦口区法院作出的（2016）苏0111民初9056号民事判决书；2、市中院作出的（2017）苏01民终1498号民事判决书；3、房屋登记薄；4、2017年5月8日上午，徐法友、尤金福和张女士、张先生（不动产登记桥北分中心工作人员）的谈话录音光碟；5、谈话录音整理的书面文字材料；6、异议登记受理凭证。
被告市国土局辩称，被告不存在拒绝履行法定义务的不作为情况。首先，原告并不符合办理涉案房屋变更登记和颁发不动产权证的条件，其应当按照有关双方申请的规定办理，需要原房屋权利人陈雪艳配合办理变更登记。其次，原告提供的民事判决书的判决内容是确权判决，并非给付判决，在判决书当中并没有要求案外人陈雪艳协助办理变更手续。再次，若判决书当中明确判令陈雪艳有协助办理的义务，陈雪艳不办理，则原告应当通过申请法院强制执行来办理登记。被告不能够仅凭原告的单方申请给予办理。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告市国土局未向本院提交证据及法律依据。
第三人陈雪艳辩称，购房时已明确涉案房屋是陈雪艳购买的，所以用陈雪艳的名字签订购房合同、借款合同，向银行贷款。房产证上写陈雪艳的名字，原告是一直认可的。原告支付了首付款，而不是共同购房，原告与陈雪艳没有法律上的关系。陈雪艳不同意变更房屋所有权证，也不会主动配合办理变更手续。
第三人南京银行城北支行未发表答辩意见。
第三人陈雪艳、南京银行城北支行未向本院提交证据。
经庭审质证,被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性无异议，对其证明目的不予认可；对证据3无异议；对证据4、5的真实性、合法性无法确认；对证据6的真实性、合法性无异议。第三人陈雪艳对原告提交的全部证据的真实性不能确定。第三人南京银行城北支行对原告提交的全部证据无异议。
本院对上述证据作认证如下：原告提交的全部证据均客观真实，来源合法且与本案存在关联，本院均予以采信。
经审理查明,涉案房屋的房屋登记簿记载，第三人陈雪艳通过买卖取得涉案房屋的所有权，并于2013年12月25日予以登记。同日，第三人南京银行城北支行作为涉案房屋的抵押权人，亦予以登记。
原告徐法友认为其为涉案房屋的所有权人，于2016年11月向浦口区法院提起民事诉讼。经浦口区法院和市中院两级法院审理后，生效判决确认涉案房屋的首付款为原告徐法友支付，判决涉案房屋为原告徐法友、第三人陈雪艳二人按份共有，其中徐法友占60%份额，陈雪艳占40%份额。
2017年5月8日，原告持生效的民事判决书至被告处申请办理涉案房屋的变更登记并向原告颁发不动产权证书，被告以需要登记簿上的权利人陈雪艳予以配合即先收回并注销陈雪艳所持的产权证才能为原告颁发新的权属证书为由，拒绝办理。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第四条第一款规定，国家实行不动产统一登记制度；第七条第一款规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据《南京市人民政府职能转变和机构改革实施意见》及《关于整合不动产登记职责的通知》的规定，南京市按照统一不动产登记职责的要求，将土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责整合到市国土局，市国土局组织指导监督全市不动产登记工作。因此，被告市国土局具有对涉案房屋予以登记的法定职责。
《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九十四条规定，“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”涉案房屋的房屋登记簿记载，涉案房屋的所有权人为第三人陈雪艳一人，生效民事判决确认原告和陈雪艳对涉案房屋按份共有并明确了原告和陈雪艳各自享有所有权的份额，此时，涉案房屋的实际权利归属状况和房屋登记簿记载的房屋权利归属状况出现了不一致。《不动产登记暂行条例》第二条的规定，不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为；第十条规定，不动产登记机构应当依法将各类登记事项准确、完整、清晰地记载于不动产登记簿。在生效民事判决作出后，涉案房屋的不动产登记簿对房屋所有权人的记载即出现记载不准确的状况。《物权法》第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。本案中，涉案房屋的登记簿现记载的所有权人为第三人陈雪艳，即陈雪艳是经登记程序后确认的房屋权利人。生效民事判决确认原告为涉案房屋的按份共有权人，原告应视为涉案房屋的利害关系人。故原告认为涉案房屋登记错误，有权申请更正登记。
《不动产登记暂行条例》第七十九条第二款规定，权利人申请更正登记的，应当提交不动产权属证书、证实登记确有错误的材料、其他必要材料；第七十九条第三款规定，利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料；第十四条第一款、第二款第（六）项规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请，但申请更正登记或者异议登记的，可以由当事人单方申请。本案中，原告作为涉案房屋的利害关系人申请更正登记，应当根据《不动产登记暂行条例》第七十九条第三款的规定提交相应材料。原告持生效民事判决向被告申请更正登记，被告的工作人员以应由原告和陈雪艳共同申请办理为由予以拒绝，不符合上述规定。
被告辩称，涉案房屋尚未缴纳相应税费，无法办理变更登记手续。对此，本院认为，《中华人民共和国契税暂行条例》第十一条规定，纳税人应当持契税完税凭证和其他规定的文件材料，依法向土地管理部门、房产管理部门办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条、第三十七条规定，办理房屋所有权首次登记及房屋所有权变更登记的，应当提交的申请材料包括相关税费缴纳凭证。本案中，因原登记簿记载的事项错误，原告申请办理房屋登记的属性为更正登记，不属于变更登记，故不符合上述情形。被告的该项辩解本院不予支持。
此外，涉案房屋已设立他项权，第三人南京银行城北支行为涉案房屋的抵押权人。因原告申请办理的并非转移登记，故《物权法》第一百九十一条关于抵押期间转让抵押财产的相关法律规定在本案中不适用，目前亦无办理不动产更正登记需征得抵押权人同意的相关规定。
至于原告要求被告向其颁发不动产权证书的诉讼请求，《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第二款规定，“不动产权属证书或者不动产登记证明填制错误以及不动产登记机构在办理更正登记中，需要更正不动产权属证书或者不动产登记证明内容的，应当书面通知权利人换发，并把换发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于登记簿。”因此，换发不动产权属证书系不动产更正登记程序的组成部分，被告依法履行更正登记程序包括了对不动产权属证书的依法处理。
综上，原告经人民法院生效判决确认为涉案房屋的按份共有权人后，其向被告申请涉案房屋的更正登记，被告应当根据更正登记的相关规定予以办理。被告以办理登记需双方共同申请等为由拒绝办理，构成不履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
责令被告南京市国土资源局依法办理南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城280幢1单元2403室的更正登记。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 洪 彦
审 判 员 程 媛
人民陪审员 朱 俊
二〇一七年九月十五日
见习书记员 马若艳