安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0403行初52号
原告：张国秀，汉族，男，1949年8月11日生，八公山公安分局退休民警，住安徽省淮南市八公山区，
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告：淮南市公安局八公山分局，住安徽省淮南市八公山区丁山路，组织机构代码00306119-1。
法定代表人：王爱中，该分局局长。
委托代理人：鲍继群，该分局法制大队大队长。
委托代理人：王亚，该分局法制大队副主任科员。
被告：淮南市人民政府，住安徽省淮南市田家庵山南新区。
法定代表人：王宏，市长。
委托代理人：吴燕，市政府法制办工作人员。
委托代理人：史军，市政府法律顾问。
第三人：蒋苗，女，1985年5月12日生，汉族，个体户，淮南市大通区，
原告张国秀诉被告淮南市公安局八公山分局、淮南市人民政府、第三人蒋苗行政处罚一案，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法追加蒋苗为第三人并送达了诉状副本及通知。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告张国秀及其委托代理人丁伦，被告淮南市公安局八公山分局委托代理人鲍继群、王亚，被告淮南市人民政府委托代理人吴燕、史军，第三人蒋苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月29日，淮南市公安局八公山分局做出淮八公（庄）行罚决字【2016】第102号行政处罚决定书，给予原告行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。张国秀不服，向淮南市人民政府申请行政复议，淮南市人民政府于2016年8月9日作出淮府复决（2016）24号行政复议决定书，维持淮南市公安局八公山分局作出的淮八公（庄）行罚决字【2016】第102号行政处罚决定。
原告诉称：被告以原告殴打他人为由，以淮八公（庄）行罚决字（2016）102号《行政处罚决定书》及淮府复决（2016）24号《行政复议决定书》给予原告行政拘留五日，罚款200元的行政处罚，无事实依据，处罚违背法定程序。具体如下：一、原告因他人借口探视子女为由，在2016年4月29日在八公山区新庄孜矿南村路口抢夺原告负责护送上幼儿园的孩子而发生纠纷。为避免孩子受到伤害，原告反而被他人打伤，导致手指骨折。该事实有原告就诊的病历为证。而被告却以原告殴打他人为由对原告进行行政处罚，无事实依据。二、被告所作行政处罚违背法定程序。1、被告以不具有执法权的协警对从事警察工作多年的原告进行了长达二十余小时的盘问并强迫原告在笔录上签名；在协警所作的问话笔录上却署上正式干警的名字，并以此作为对原告进行行政处罚的证据。原告在行政处罚、行政复议时要求被告提供原告在被告公安机关的盘问录像，被告拒绝提供。被告的行为剥夺了行政处罚相对人的知情权。2、在行政处罚阶段，原告要求作出处罚的被告公安机关调取事发路段的三个公共治安摄像头的视频，以证明事发全过程和各方的责任，被告公安机关无理拒绝原告调取证据的请求。综上所述，被告在作出具体行政行为时事实不清、证据不足，行政处罚违反法定程序。为此起诉，请求依法判决撤销被诉的具体行政行为。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：一、原告身份证，证明原告身份和主体；二、检查申请单和门诊病历，证明本案原告是受伤的，不是认定的原告殴打他人；三、（2016）皖0402民初59号判决书，证明孩子由父亲抚养；四、调取证据申请，如果因为处罚机关的原因未调取录像，不能证明处罚程序合法；五、行政处罚决定书、行政复议决定书，证明被诉行政处罚行为的存在
被告淮南市公安局八公山分局辩称：蒋苗与张金伟2012年离婚，二人有一子叫蒋研俊智，2015年7月经法院调解决定从2015年7月底由女方(蒋苗）抚养，但实际由男方抚养。2016年4月29日上午8时左右，张金伟父亲张国秀送蒋研俊智上幼儿园，在新庄孜矿南村路口，遇蒋苗想看小孩，双方发生纠纷，张国秀打了蒋苗，后被人拉开。以上事实有张国秀本人陈述和申辩、受害人蒋苗陈述、证人蒋某、朱某、任某、蔡某证言、法院调解书等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，八公山公安分局依法对张国秀行政拘留五日并处罚款二百元的决定。综上，答辩人请求，依法驳回张国秀的诉讼请求，维持八公山分局作出的处罚决定。
被告淮南市公安局办公山分局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：
第一组：1、14-21页张国秀本人的陈述
2、22-25页受害人蒋苗对事实的陈述
3、26-37页在场人蒋苗父亲以及路过的案外人行人的证言。
证明张国秀殴打蒋苗的事实，事实清楚、证据确实充分。
第二组：1-13，40-47页，程序性的材料，证明程序合法性。
一、淮八公（庄）行罚决字【2016】第102号行政处罚决定书（1、2页）。证明依法做出了行政处罚决定。
二、暂缓执行行政拘留决定书（3页）。证明张国秀提起行政复议，故依法做出暂缓执行行政拘留决定书。
三、调查报告（4页）证明调查
四、接处警情况登记表（5页）证明客观反映了出警情况。
五、受案登记表（6页）证明出警后依法及时做出受案登记表
六、受案回执（7页）证明及时告知了。
七、行政案件权利义务告知书（8-13页）证明依法分别告知双方以及证人的相关权利义务，保障了各方当事人的权利。
八、违法行为人询问笔录（14-21页）证明依法询问
九、证人、证言（22-37页）受害人蒋苗以及证人的证言
十、户籍证明（38页）证明违法行为人的基本情况
十一、前科材料（39页）证明依法进行前科的查询
十二、行政处罚告知笔录（40页）证明依法进行了告知
十三、被行政拘留人员家属通知书（41页）证明对行政拘留人员依法电话告知
十四、送达回执（42页）证明依法送达
十五、到案经过（43页）证明违法行为人如何到案
十六、行政处罚审批表（44-47页）证明做出行政处罚的内部审批手续，证明做出行政处罚的合法性。
十七、其他材料。
法律依据：《治安管理处罚法》43条一款以及暂缓决定依据的规定。
被告淮南市人民政府辩称：一、答辩人作出复议决定的行政行为主体适格、程序合法。2016年6月20日，被答辩人(行政复议申请人)不服被申请人作出的淮八公(庄)行罚决字〔2016〕102号《行政处罚决定书》并申请撤销，向答辩人提出行政复议申请，经审查符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十五条、第十七条规定，答辩人依法予以受理，并向淮南市公安局八公山分局送达了《行政复议答复通知书》、向行政复议第三人送达了《第三人参加行政复议通知书》。2016年8月9日，本案审理终结。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，作出淮府复决(2016〕24号《行政复议决定书》并送达，故被告作出《决定书》的行政行为主体适格，程序合法。二、答辩人作出复议决定认定事实清楚，适用法律正确：1、答辩人作出复议决定认定事实清楚；答辩人经书面审理查明2016年4月29日上午8时左右，在淮南市××××南村路口，被答辩人(行政复议申请人)与第三人发生纠纷，申请人打了第三人。2016年4月29日7时59分，被申请人接到路人报警，接警后，被申请人开展了调查处理，通过被申情人立案相关法律文书，被申请人对被答辩人(行政复议申情人)、第三人、证人蒋某、目击证人(路人)朱某、任某、蔡某依法进行询问的《询问笔录》等证人证言、《安徽省淮南市大通区人民法院民事调解书》以及《行政处罚决定书》(淮八公（庄)行罚决字〔2016〕102号)处理、送达等相关法律文书等证据证明被答辩人(行政复议申请人)殴打他人违法行为成立，淮南市公安局八公山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的淮八公(庄)行罚决字〔2016〕102号《行政处罚决定书》行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法。2、答辩人作出复议决定适用法律正确。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持被申请人淮南市公安局八公山分局淮八公(庄)行罚决字(2016〕102号《行政处罚决定书》的复议决定适用法律正确。综上所述，答辩人作出的《行政复议决定书》(淮府复决〔2016〕24号)认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告淮南市人民政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
一、行政复议申请书。证明被答辩人申请行政复议；
二、行政复议答复书。证明被申请人依法进行复议答辩；
三、行政处罚决定相关证据。证明被答辩人与第三人因探视发生纠纷一案的处理过程、证人证言证明的案件事实、行政处罚决定书作出及送达相关程序、大通区人民法院民事调解书等证据证明被申请人作出处罚决定程序合法，事实充分，证据确凿，适用法律正确，内容适当；
四、第三人答辩状，证明第三人答辩事实。
五、行政复议决定书。证明答辩人作出的行政复议决定书主体适格程序合法事实充分证据确凿，适用法律正确，内容适当；
六、送达回执。证明依法送达程序合法。
第三人述称：原告颠倒黑白、他侮辱殴打我是事实，请法庭查明事实。2016年4月29日我想孩子，就偷偷想去看孩子，我看到孩子很兴奋过去抱孩子，但原告侮辱殴打我，是事实，2013年也有殴打我的案底，当时我也有病历和单子可以证明，我是孩子的母亲，何来抢孩子一说。请求法院公正裁判。
第三人向本院提交以下证据：
一、淮南市公安局治安调解协议书。证明张国秀2016年4月29日之前多次殴打过我。
二、事发当天的病历以及X光片。证明我的右手腕被打骨折。
三、民事调解书。证明事发当时，孩子是应由我抚养，当天张国秀霸占孩子不让我见。
四、张国秀儿子的录音，证明张国秀病历是找人伪造的，同时印证审讯时间长哪有时间看病。
经庭审质证：
对原告的证据，被告淮南市公安局八公山分局，质证意见如下：对证据一、二无异议。对证据三认为是处罚决定书以后的事情。对证据四认为：1、现场的录像是盲区，看不到情况，所以没有调。2、派出所的录像，我们是文明办案，我们没有威胁办案，我们综合全案的证据来认定案件事实。对证据五无异议。被告淮南市人民政府对原告的证据同意淮南市公安局八公山分局的质证意见。
第三人对原告的证据认为：原告在开庭的时候和复议的时候说，从早上8点到凌晨2点不给喝水不给上厕所，那当天的病历怎么来的，不是矛盾吗。判决书是现在的判决书，但当时有效的是大通调解书，证明了孩子是我需要抚养。原告回应称：当时交叉路口是有三个摄像头，管理机关是市局，我认为能拍到。提供的门诊病历，证明张国秀是有伤的，这是应当查明的基本事实，殴打他人自己也有伤，说不过去，处罚机关提交的证据客观性存疑。
对被告淮南市公安局八公山分局的第一组证据，原告认为：对蔡、任路人，平时认识，跟我有矛盾，8点多他们在洗碗，那时候我已经到派出所了，有出入。发生的事情在探头底下，但分局没有去调材料。淮南市人民政府认为：三性均无异议，同意被告1的意见。第三人：无异议。被告回应称：首先对张国秀提出的本人的这个笔录，我们是民警询问记录，但协警看人，做辅助性工作，对张国秀的笔录陈述，只是证据的一部分，本人对这个事情讲的并不清楚。我们认为本案案件事实清楚，主要是根据证人证言等综合判断的。其次，对于这个监控，对于张国秀是我们退休职工，我们肯定是依法文明办案，对于社会上的监控，是盲区，我们不是不想调，但确实是盲区。对于蒋苗的伤，蒋苗的陈述肯定是证据，我们定性是殴打他人，不是故意伤害。没有采用病历是因为我们需要做出及时性的处理。
对被告淮南市公安局八公山分局的第二组证据，原告认为：1、对行政处罚决定书。认为没有事实依据。2、对调查报告，认为署名民警与对原告盘问的民警不一致，对客观性存疑。3、对两份登记表记录的时间，与两个蔡、任证人的证言显示的时间不一致，相差太大就会存疑。4、对张国秀的询问笔录和其他的证人证言不再重复质证。5、对内部的材料不知情不做出评价。淮南市人民政府对三性无异议。第三人对此无异议。被告回应称：针对提出的调查报告署名、签名的问题做一下说明。派出所值班民警会接大量的警，可能三四个民警都同时在单位值班，办案不仅仅是王等两个人办案，还有其他人，不仅要处理张国秀一个人的案件，同时也要办其他的案件，所以记载名字是实事求是的记载，也符合基层派出所的基本情况。对张国秀的第一份笔录，记载的是……以上阅过跟本人讲的一样，而不是对方说的跟本人讲没一样。原告代理人回应称：当时张国秀这么签字，因为张国秀是分局的老警察，但当时有人说必须签字。可以让本人写“的”和“没”两个字。原告本人回应称：当时拿着让我签字，我就问了一下，前面的记录人询问人怎么是空白的，对方说跟你没关系，我问他贵姓，他说跟你无关，我看了一下笔录，看到记录的跟我说的不一致，我就签字多写了一句话，一直是四个协警给我问话的，不是正式民警。我向局领导反映，要求看两个录像，录像反映情况比较清楚。20多个小时没让我喝水上厕所，我的这个手指也不能动了。蔡、任跟我有矛盾，证言不可靠。
对被告淮南市公安局八公山分局的法律适用，原告认为如果本案程序和实体没有问题，法律适用没问题，但是因为程序实体有问题，法律适用就有问题。淮南市人民政府认为：对事实认定方面，认为虽然被处罚人本人不认可，但有其他证据可以证明这个事实，还是可以做出行政处罚决定。程序无异议，法律适用也适当。第三人无异议。
对被告淮南市人民政府的证据，原告认为：1、与八区分局一致的材料，质证意见一致；2、认为复议机关违反法定程序，剥夺了复议申请人的陈述申辩权。对申请人提交的行政复议申请书，对第一点、第四点明确要求调取录像，但复议机关没有调取，故违反法律程序。被告淮南市公安局八公山分局及第三人对此无异议。被告回应称：首先，没有调取证据不是程序上的问题；第二，提出依法调取相关资料，是否许可由复议机关决定，本案复议机关认为结合证据，没有必要调取。
对第三人的证据一，原告认为与本案无关。处罚机关对原告做出行政处罚依据的事实是2016年4月29日发生的事实。被告淮南市公安局八公山分局无异议，认为可以说明张与蒋发生殴打事实的存在是一贯性的。被告淮南市人民政府无异议。对第三人的证据二，原告认为：1、认为有这个处方没有治疗行为，从X片不能证明骨折；2、该组证据在行政处罚和复议阶段没有作为证据使用，故不能作为行政行为合法性的依据。被告淮南市公安局八公山分局认为我们认定案件的性质是殴打他人，不是故意伤害，不需要伤情结果，这个证据更能证明事实存在。被告淮南市人民政府认为行政处罚机关不能拿出新的证据，但第三人是否可以提交新证据，法律没有任何禁止性的规定，无异议。对第三人的政府三，原告认为证明观点不存在，如果要见小孩应当提前约，但当天送小孩上学，7点多几个人开车过来，几个人拉着我，围观人还没到我的手指就被拉骨折了，他们不可能是坐车来的。第三人回应称：张国秀一直不让我见孩子，为了不让我见孩子，只让孩子上半天学，都三年不让我见孩子。我想见孩子，孩子被关到屋里，我见不到，只有孩子上学放学可以见到。对第三人的证据四，原告对客观真实性、合法性都有异议。
本院上述证据作如下认定：
对原告的证据，证据一当事人无异议本院予以确认。证据二的病历，其第一页时间写明：“2016年4月30日”，第二页左上角的日期为“2016年5月1日8时”，第二页的日期字迹明显与该页其他文字颜色不同，应结合其他证据以达到原告证明观点。证据三与处罚行为无关，其于2016年6月29日作出，将蒋研俊智与被告蒋苗共同生活，变更为蒋研俊智与原告张金伟共同生活。证据四不能证明处罚机关程序是否合法，证据五可以证明被诉行政行为存在。
对被告淮南市公安局八公山分局的第一组证据，本院认为可以证明张国秀殴打蒋苗的事实，被告作出事实认定系根据各方询问笔录综合判定，张国秀本人是否认可案件事实并不是直接影响被告认定事实的正确与否。对第二组证据，本院认为可以证明被告程序合法，原告认为登记表记录时间与蔡、任证人显示的时间不一致，相差太大存疑，本院经审查认为，登记表记录的发现时间为7时59分，发生时间是7时29分和7时59分，受询问人的笔录中，对时间的描述均为八点左右、八点多，在合理范围内。原告认为调查报告署名民警与对原告盘问的民警不一致，对客观性存疑。本院经审查认为，调查报告署名民警为荚千成、王志龙，张国秀一共受到三次询问，第一次的询问人为王志龙、李钧，第二次第三次的询问人为荚千成、王志龙，结合基层派出所办案情况，原告异议不成立。
对被告淮南市人民政府的证据，本院对真实性予以确认，可以达到被告的证明观点。原告认为复议机关剥夺复议申请人陈述申辩权未按请求调取录像。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”第二十四条规定：“在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。”行政复议法并没有规定复议机关依申请调查取证的强制性规定，故不能证明复议机关程序违法。
对第三人的证据，证据一与本案处罚行为无关，但可以证明原告证明观点。证据二的X光片和病历可以证明第三人受伤事实，原告认为第三人不能提交新证据，而法律没有禁止性规定，该异议不成立。证据三可以认定事发时第三人依法享有孩子的抚养权。证据四系录音资料，但因未提供录音保存载体、未提前整理出文字材料，且录音并不清晰，通讯双方的信息情况显示不明，亦没有电信机关的相关证据佐证，结合录音证据应有的证据形式和证据标准，本院对其不予认定。
经审理查明：
第三人蒋苗与原告张国秀之子张金伟于2012年离婚，二人之子2015年7月经法院调解由蒋苗抚养，但实际由男方抚养。2016年4月29日8时许，张国秀送孙子上幼儿园，在新庄孜矿南村路口，遇到蒋苗想看望小孩，双方发生纠纷。被告淮南市公安局八公山分局新庄孜派出所接到原告报案后依法立案，于同日对张国秀进行三次询问，对蒋苗、蒋怀米、朱某、任某、蔡某进行了询问并制作了询问笔录。淮南市公安局八公山分局于2016年4月29日做出淮八公（庄）行罚决字（2016）102号行政处罚决定，给予张国秀行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，于2016年6月20日向淮南市人民政府申请行政复议，淮南市人民政府于2016年8月9日作出淮府复决（2016）24号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的行政处罚决定书。原告认为被告淮南市公安局八公山分局作出的行政处罚决定无事实依据，处罚违背法定程序，向法院依法提起诉讼，要求撤销淮八公（庄）行罚决字（2016）102号《行政处罚决定书》及淮府复决（2016）24号《行政复议决定书》的行政行为。
另查明，蒋苗与张金伟离婚后，在发生纠纷的2016年5月29日，双方之子的抚养权依法由蒋苗所有。
本案原告在庭前提交了书面申请调取证据，我院向相关部门查询时，对方反映因录像仅保存三个月，现已冲抵，无法调取。本院庭前已经将相关事项告知原告。
本院认为，2016年4月29日，被告淮南市公安局八公山分局接到报案后，依法进行了登记，后依法对原告张国秀进行了三次询问，对蒋苗、蒋怀米、朱某、任某、蔡某进行了询问并制作了询问笔录。原告在第一次的询问笔录中已经承认其打了蒋苗的事实，笔录下的签字原告认为其签的是“以上材料已阅过，和本人讲没一样”，被告认为其签的是“以上材料已阅过，和本人讲的一样”，倒数第三个字因字迹简化潦草不易辨认，但无论其是否承认，在其他证据确凿充分的情况下不影响事实的认定。在其余人的询问笔录中，都显示了张国秀殴打蒋苗、蒋苗没有还手的事实，且有蒋苗4月29日的受伤病历及X光片证明的受伤事实，以上证据可以认定张国秀殴打蒋苗的事实，故被告淮南市公安局八公山分局做出行政处罚决定事实清楚、证据充分。对于张国秀认为其也受伤，并提供了病历和X光片，但其病历因有涂改痕迹，被告提供的其他方的询问笔录均没有蒋苗打人的描述，故对其认为蒋苗殴打致其受伤的诉称不予采信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条以及八十三条的规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案张国秀可能适用行政拘留处罚，且时间未超过24小时，故传唤程序不违反法律规定。对于原告认为询问人为协警、被告询问程序违法的诉称，协警没有行政执法权，其可以在正式干警的安排下从事工作。本案协警没有单独从事行政执法工作，也体现不出整个案件均由协警独立完成，故原告对于被告程序违法的诉称不予支持。综上，被告做出淮八公（庄）行罚决字（2016）102号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确，做出的行政行为合法。被告淮南市人民政府对原告行政复议的审查、受理、复议通知书的送达等复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，整个复议程序依据的法律正确。原告认为复议机关剥夺复议申请人陈述申辩权未按请求调取录像，因未有书面申请佐证，且复议程序并没有强制性的调查取证规定，故对其诉称不予采纳。其作出的维持淮南市公安局八公山分局行政处罚决定的淮府复决（2016）24号《复议决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告张国秀要求撤销淮南市公安局八公山分局作出的淮八公（庄）行罚决字（2016）102号《行政处罚决定书》以及淮南市人民政府作出的淮府复决（2016）24号《复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 张怀德
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。
公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。
第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。
公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。
《中华人民共和国行政复议法》
第二十二条行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。
第二十四条在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。