wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1181号
原告：郑新春，男，1989年11月20日出生，汉族，祁阳县人，农民，住祁阳县。
委托诉讼代理人（特别代理）：黄兴，男，1980年10月4日出生，汉族，居民，住祁阳县
被告：陈欣，男，1986年7月14日出生，汉族，祁阳县人，祁阳县长虹街道办事处工作人员，住祁阳县。
原告郑新春诉被告陈欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑新春的委托诉讼代理人黄兴到庭参加了诉讼，原告郑新春未到庭，被告陈欣经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告郑新春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告间的借款合同；2、请求法院判决被告陈欣立即返还借款本金5000元，并支付相应利息。
事实和理由：2017年2月23日，被告陈欣向原告郑新春借款本金5000元，用于日常开支及家庭建设。约定月利率为日利率0.1﹪，等同于月利率3﹪，利息按月支付，每个月月底一次性付清。若未按时足额支付利息，债权人有权终止借贷关系，并立即收回借款。被告借款后未依约支付利息。
被告陈欣未作书面答辩亦未向本院提交证据。
原告郑新春为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、被告陈欣于2017年2月23日出具给原告郑新春的借据，拟证明双方的借贷关系；2、借据与所借现金的同框照片、被告陈欣与借据及所借现金的同框照片、被告陈欣在借据上盖印的照片，拟证明被告立据、并当场借取现金的事实。
因被告陈欣未到庭应诉，亦未向本院提交证据，本院视为被告放弃举证的权利。对于原告提交的证据，本院根据证据规则认证如下：原告提交的证据1系为书证原件，应予采信，原告提交的证据2系为视听资料原件，照片中有被告陈欣本人及身份证、借据同框，可信度较高，应予采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本案的事实认定如下：2017年2月23日，被告陈欣向原告郑新春借款本金5000元，用于日常开支及家庭建设。约定月利率为日利率0.1﹪，等同于月利率3﹪，利息按月支付，每个月月底一次性付清。若未按时足额支付利息，债权人有权终止借贷关系，并立即收回借款。被告借款后未依约支付利息。现被告下落不明，原告无法催收，故诉至本院。
本院认为，被告陈欣向原告借取现金5000元，并出具了借据，双方的借贷关系成立，合同不违反法律规定的部分合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告郑新春已按约定支付了借款，被告陈欣应当按期支付利息。现借款已逾半年，被告陈欣未曾支付利息。被告的行为违反了合同约定。根据合同法规定，在合同履行期满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告郑新春以被告陈欣未按时支付利息为由，要求解除合同，事实成立，理由正当，应予支持。合同解除后，已经履行的，当事人有权要求赔偿损失。本案中，原告郑新春已按照合同约定向被告陈欣支付了借款本金5000元，被告陈欣使用借款已逾半年。原告据此要求被告返还借款本金5000元，并支付相应利息，原告的诉请符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，合同中约定的利率为月利率3﹪，换算为年利率为36%，超出了人民法院应予支持的年利率上限，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告郑新春与被告陈欣签订的借款合同；
二、被告陈欣应在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告郑新春借款本金5000元；
三、被告陈欣应在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告郑新春利息损失（利息损失按合同年利率24%计算至本判决规定的本金返还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈欣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 曾建军
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 易 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7637号
原告岳岭,女,1971年11月19日生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。
被告路晓刚,男,1980年12月20日生，汉族,住河北省张家口市桥东区。
原告岳岭诉被告路晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告岳岭到庭参加诉讼，被告路晓刚经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳岭诉称，原告是苏州东南电梯股份有限公司的员工，被告是其公司的代理商，经常来其公司，故双方较为熟识。被告于2016年5月20日左右出差时，以身上现金不够向其借款17000元，并承诺于2016年6月7日之前归还，后其仅于2016年7月20日归还3000元。在原告的催促下，被告于2016年8月26日向其出具借条，承诺于2016年8月31日前还款，逾期则按同期银行贷款利率承担利息。后，被告仅在原告起诉后归还借款本金1000元，剩余款项再未归还，故其诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金14000元；2、被告支付借款利息560元及违约金人民币2000元；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将上述项诉讼请求变更为，1、被告归还借款本金13000元；2、被告支付逾期还款利息（以13000元为本金，从2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至归还之日止）。
被告路晓刚未作答辩。
经审理查明，原告于2015年5月20日通过招商银行卡的账户向被告转账16000元，后又于2015年5月21日通过建设银行卡的账户向被告转账1000元。被告于2016年8月26日向其出具借条一份，载明：“今借岳岭人民币14000元，承诺于2016年8月31日前归还。如未归还，本人承担银行利率支付岳岭。如以上时间未能归还，则从本人在东南电梯的佣金中扣除。”
庭审中，原告陈述，被告在其起诉后仅归还1000元，再未归还过任何款项，被告作为代理商，还欠苏州东南电梯股份有限公司款项，公司已不可能再给其佣金，故被告对其的欠款也无法从公司应给予被告的佣金中扣除了。
以上事实，由原告提供的银行交易明细表、借条、当庭陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了其向被告转账17000元的银行交易记录、被告向其出具的借款14000元的借条，结合原告有关出借款项的过程及被告出具借条前归还本金3000元的陈述，足以证实原告向被告出借17000元，截至2016年8月26日被告尚欠原告借款14000元的事实。现双方约定的还款期限2016年8月31日已至，被告理应还款，原告自认被告已于其起诉后归还借款本金1000元，故被告还应向原告归还借款本金13000元。原、被告双方在该借条中约定了逾期还款利息，故原告要求被告支付以13000元为本金，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际归还之日止的逾期付款利息的请求，符合约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路晓刚于本判决生效之日起十日内归还原告岳岭借款本金人民币13000元及逾期利息（以本金13000元为基数，自2016年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取135元、公告费600元，合计人民币735元，由被告路晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 陈健红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 于 悦
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审161号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人崔培金，男，1989年02月23日出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005443253公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年5月15日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人崔培金于2016年8月31日12时32分在王罗337省道25公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以100元罚款。被执行人崔培金未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年4月5日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字625号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005443253公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年8月31日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005443253公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 庞连华
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 丁亚丽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李雨霏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初1327号
原告刘焱，女，1972年出生。
被告王建英，女，1962年出生。
被告阿拉尔市绿四方生物科技有限公司，住所地阿拉尔市十一团职工创业园。
法定代表人王建英，任该公司总经理。
委托诉讼代理人王建英，女，阿拉尔市绿四方生物科技有限公司总经理。
原告刘焱与被告王建英、阿拉尔市绿四方生物科技有限公司（以下简称“绿四方科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焱、被告王建英及绿四方科技公司的委托诉讼代理人王建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘焱向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款815000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告因生产经营需要向原告借款人民币815000元，并承诺会尽快偿还原告借款。此后，原告向被告催要多次，被告均以种种理由推诿拒付，原告无奈。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，恳请法院在查明事实的基础上依法判决，以维护原告的合法权益。
王建英承认原告在本案中所主张的事实，但认为其个人没有偿还能力，作为绿四方法人，其收入都在公司，该款用于公司，也应该由公司偿还。
绿四方科技公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求没有意见，同意由绿四方公司承担偿还责任。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求两被告连带偿还借款815000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王建英辩称，其无偿还能力，该借款用于绿四方科技公司，应由绿四方科技公司偿还，该答辩意见不符合法律规定，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王建英、阿拉尔市绿四方生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性连带清偿原告刘焱借款人民币815000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950元，减�收取5975元（原告已预交），由被告王建英、阿拉尔市绿四方生物科技有限公司负担（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一七年十二月六日
书记员 贾 贝
1
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14028号
原告：朱连英，女，1964年8月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张新，浙江和乐律师事务所律师。
被告：林立苹,女,1972年10月14日出生,汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈品新、黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：朱晓东,男,1969年5月7日出生,汉族，住温州市鹿城区。
第三人：曾国师,男,1981年9月28日出生,回族，住温州市洞头区。
第三人：邱素萍,女,1981年4月9日出生,汉族，住温州市洞头区。
第三人：陈海江,男,1980年2月25日出生,汉族，住杭州市下城区。
原告朱连英为与被告林立苹、朱晓东，第三人曾国师、邱素萍、陈海江民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新、被告林立苹及其委托诉讼代理人陈品新到庭参加诉讼，被告朱晓东、第三人曾国师、邱素萍、陈海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连英诉称：原告与被告林立苹系朋友关系。二被告系夫妻关系。2011年1月12日，被告林立苹以资金周转为由向原告借款170万元，双方约定月利率为1.5%。原告将自己的房产向银行抵押贷款207万元，并将贷款金额直接由被告指定第三人邱素萍账户支付了207万元，其中由被告林立苹使用170万元，原告使用37万元，被告在收到款后向原告汇款34万元（3万元差额作为原告需要支付的一年银行利息留在被告处，再由被告同意缴存银行利息）。借款后被告每月先原告支付利息25500元至2011年12月11日。贷款到期时，被告称需要继续借款，故原、被告凑齐207万元（被告归还180万元，其中3万元付银行利息，其余7万元中25500元为最后一个月给原告的利息，剩余44500元暂存原告处），于2012年1月12日归还了贷款后又继续循环贷款160万元，银行于2012年1月16日将借款本金直接汇入给林立苹指定的第三人陈海江、邱素萍账户，被告于当日向原告出具借条并约定月利率1%。2012年2月5日被告林立苹又以资金周转为由向原告借款2万元约定月利率1%。被告借款后未支付利息。2012年6月28日被告林立苹再次向原告借款，基于对被告的信任，在被告向原告出具借条后，原告再次向银行贷款40万元并由银行于2012年7月4日直接将贷款40万元汇给被告指定第三人曾国师账户。被告收款后，经原告多次催讨先支付前期借款160万元的利息及2万元本金，被告林立苹于2012年7月5日向原告支付72100元加上归还207万元贷款时多余在原告的款项44500元共计116600元，其中支付160万元6个月利息至2012年7月15日。2012年9月24日。再次向原告借款20万元用于生意周转，为了希望被告能赚到钱尽快归还前期借款，原告再次向被告支付了20万元并约定利息1.5%。被告于2014年1月22日补打借条并承诺还款，但至今未归还，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推托。借款时，系两被告婚姻存续期间，应当为夫妻共同债务。现要求：1、判令被告林立苹、朱晓东共同偿还原告借款220万元及支付利息（其中160万元的利息自2012年7月16日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；其中40万元的利息自2012年7月5日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；其中20万元的利息自2012年9月25日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告林立苹辩称：本案所述不是事实，款项是给黄某用的。根据原告的证据，虽然有借条，但未履行交付义务。且借条上的160万元和40万元是不存在利息的，并且被告已经代为黄某偿还（160元和40万元）本金116600元。20万元借款是被告林立苹借款但已经偿还了15万元，仅剩5万元，故请求驳回原告的部分诉讼请求。
被告朱晓东，第三人曾国师、邱素萍没有答辩也没有提供证据。
第三人陈海江提交陈述书述称：答辩人与其他当事人均不认识，也无来往。原告诉称的2012年1月100万元汇款给答辩人是答辩人的朋友魏忠海向答辩人借款的归还。答辩人未参与也不了解原、被告间的经济纠纷。
经审理查明：原告与被告林立苹系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年1月16日被告林立苹出具借条向原告借款160万元，约定月利率1%。原告向银行贷款160万元汇入被告林立苹指定的账户，借款后被告林立苹利息支付至2012年7月15日止。2012年6月28日，被告林立苹向原告借款40万元，约定利息月利率1%。2012年7月5日，原告向银行贷款40万元汇入被告林立苹指定的账户。2012年9月24日，被告林立苹向原告借款20万元，约定月利息3000元，2014年1月22日被告林立苹出具借条予以确认，期间被告林立苹支付原告15万元。后原告向被告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实由原告、被告林立苹、第三人陈海江陈述及原告提供的借条、最高额抵押担保合同、个人循环授信额度合同、个人贷款合同、个人担保贷款合同、汇款凭证、名片、婚姻登记、工商登记信息、通话记录、录音、银行贷款申请材料、贷款合同、放款记录、借款借据，被告林立苹提供的网上银行电子回单、证人黄某的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告林立苹向原告借款220万元，事实清楚，证据充分，被告林立苹应当偿还并且应当支付利息。利息按双方约定的利率计算，从被告林立苹停止支付利息之日起计算。被告林立苹支付原告的15万元，应认定支付20万元借款的利息。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告林立苹借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告朱晓东，第三人曾国师、邱素萍、陈海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林立苹、朱晓东于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱连英借款220万元及利息（其中以本金160万元为基数自2012年7月16日起至本判决确定履行之日止，按月利率1%计算；其中以本金40万元为基数2012年7月5日起至本判决确定履行之日止，按月利率1%计算；其中以本金20万元为基数自2016年11月25日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告朱连英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33555元，减半收取16777.5元，财产保全费5000元，由被告林立苹、朱晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年一月十日
书记员 邵建海
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初14028号原告：朱连英，女，1964年8月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张新，浙江和乐律师事务所律师。被告：林立苹,女,1972年10月14日出生,汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈品新、黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：朱晓东,男,1969年5月7日出生,汉族，住温州市鹿城区。第三人：曾国师,男,1981年9月28日出生,回族，住温州市洞头区。第三人：邱素萍,女,1981年4月9日出生,汉族，住温州市洞头区。第三人：陈海江,男,1980年2月25日出生,汉族，住杭州市下城区。原告朱连英为与被告林立苹、朱晓东，第三人曾国师、邱素萍、陈海江民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新、被告林立苹及其委托诉讼代理人陈品新到庭参加诉讼，被告朱晓东、第三人曾国师、邱素萍、陈海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连英诉称：原告与被告林立苹系朋友关系。二被告系夫妻关系。2011年1月12日，被告林立苹以资金周转为由向原告借款170万元，双方约定月利率为1.5%。原告将自己的房产向银行抵押贷款207万元，并将贷款金额直接由被告指定第三人邱素萍账户支付了207万元，其中由被告林立苹使用170万元，原告使用37万元，被告在收到款后向原告汇款34万元（3万元差额作为原告需要支付的一年银行利息留在被告处，再由被告同意缴存银行利息）。借款后被告每月先原告支付利息25500元至2011年12月11日。贷款到期时，被告称需要继续借款，故原、被告凑齐207万元（被告归还180万元，其中3万元付银行利息，其余7万元中25500元为最后一个月给原告的利息，剩余44500元暂存原告处），于2012年1月12日归还了贷款后又继续循环贷款160万元，银行于2012年1月16日将借款本金直接汇入给林立苹指定的第三人陈海江、邱素萍账户，被告于当日向原告出具借条并约定月利率1%。2012年2月5日被告林立苹又以资金周转为由向原告借款2万元约定月利率1%。被告借款后未支付利息。2012年6月28日被告林立苹再次向原告借款，基于对被告的信任，在被告向原告出具借条后，原告再次向银行贷款40万元并由银行于2012年7月4日直接将贷款40万元汇给被告指定第三人曾国师账户。被告收款后，经原告多次催讨先支付前期借款160万元的利息及2万元本金，被告林立苹于2012年7月5日向原告支付72100元加上归还207万元贷款时多余在原告的款项44500元共计116600元，其中支付160万元6个月利息至2012年7月15日。2012年9月24日。再次向原告借款20万元用于生意周转，为了希望被告能赚到钱尽快归还前期借款，原告再次向被告支付了20万元并约定利息1.5%。被告于2014年1月22日补打借条并承诺还款，但至今未归还，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推托。借款时，系两被告婚姻存续期间，应当为夫妻共同债务。现要求：1、判令被告林立苹、朱晓东共同偿还原告借款220万元及支付利息（其中160万元的利息自2012年7月16日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；其中40万元的利息自2012年7月5日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；其中20万元的利息自2012年9月25日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；）。2、本案诉讼费由两被告承担。被告林立苹辩称：本案所述不是事实，款项是给黄某用的。根据原告的证据，虽然有借条，但未履行交付义务。且借条上的160万元和40万元是不存在利息的，并且被告已经代为黄某偿还（160元和40万元）本金116600元。20万元借款是被告林立苹借款但已经偿还了15万元，仅剩5万元，故请求驳回原告的部分诉讼请求。被告朱晓东，第三人曾国师、邱素萍没有答辩也没有提供证据。第三人陈海江提交陈述书述称：答辩人与其他当事人均不认识，也无来往。原告诉称的2012年1月100万元汇款给答辩人是答辩人的朋友魏忠海向答辩人借款的归还。答辩人未参与也不了解原、被告间的经济纠纷。经审理查明：原告与被告林立苹系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年1月16日被告林立苹出具借条向原告借款160万元，约定月利率1%。原告向银行贷款160万元汇入被告林立苹指定的账户，借款后被告林立苹利息支付至2012年7月15日止。2012年6月28日，被告林立苹向原告借款40万元，约定利息月利率1%。2012年7月5日，原告向银行贷款40万元汇入被告林立苹指定的账户。2012年9月24日，被告林立苹向原告借款20万元，约定月利息3000元，2014年1月22日被告林立苹出具借条予以确认，期间被告林立苹支付原告15万元。后原告向被告催讨无果，遂诉至本院。上述事实由原告、被告林立苹、第三人陈海江陈述及原告提供的借条、最高额抵押担保合同、个人循环授信额度合同、个人贷款合同、个人担保贷款合同、汇款凭证、名片、婚姻登记、工商登记信息、通话记录、录音、银行贷款申请材料、贷款合同、放款记录、借款借据，被告林立苹提供的网上银行电子回单、证人黄某的证言予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告林立苹向原告借款220万元，事实清楚，证据充分，被告林立苹应当偿还并且应当支付利息。利息按双方约定的利率计算，从被告林立苹停止支付利息之日起计算。被告林立苹支付原告的15万元，应认定支付20万元借款的利息。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告林立苹借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告朱晓东，第三人曾国师、邱素萍、陈海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林立苹、朱晓东于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱连英借款220万元及利息（其中以本金160万元为基数自2012年7月16日起至本判决确定履行之日止，按月利率1%计算；其中以本金40万元为基数2012年7月5日起至本判决确定履行之日止，按月利率1%计算；其中以本金20万元为基数自2016年11月25日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告朱连英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33555元，减半收取16777.5元，财产保全费5000元，由被告林立苹、朱晓东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 林 铬二〇一七年一月十日书记员 邵建海
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1524号
原告：泉州宇源轻工有限公司，住所地泉州市丰泽区浔美工业区西辅路金利织绣三楼，统一社会信用代码91350500611577159Y。
法定代表人：王天赐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天进，男，1957年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：张绍贵，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告泉州宇源轻工有限公司与被告张绍贵买卖合同纠纷一案中，原告泉州宇源轻工有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：泉州宇源轻工有限公司以欲与张绍贵庭外协商为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州宇源轻工有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由泉州宇源轻工有限公司负担。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 郑锦芬
人民陪审员 王少红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴雅婧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00138-2号
申请人:高维,女,1986年6月20日生,汉族,住安徽省六安金安区。
人:宋德胜,男,1963年4月19日生,汉族，住安徽安徽省合肥市蜀山区。
申请人:肥西县晟通运输服务有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县小庙镇小庙村。
组织机构代码：55180203-4。
法定代表人:宋成,公司经理。
申请人高维因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月20日向本院提出申请并提供财产担保,本院依法裁定扣押被申请人宋德胜驾驶属被申请人宋德胜、肥西县晟通运输服务有限公司所有的皖Ａ×××××号/皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车，查封位于六安市金安区卅铺镇金铺商贸城B14幢402室高维户房屋(房地权证金安字第××号)。现宋德胜向本案提供2万元作财产担保,皖Ａ×××××号/皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车已解除扣押，申请人高维申请对自已提供做担保财房屋解除查封。
根据申请人的申请,为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项的规定，裁定如下：
解除对申请人高维所有位于六安市金安区卅铺镇金铺商贸城B14幢402室高维户房屋(房地权证金安字第××号)的查封。
本裁定送达后立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员洪尔贵
二〇一五年十二月九日
书记员 杨云龙
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00121-3号
申请执行人：霍邱县农村信用合作联社。
法定代表人：李良发，该联社理事长。
被执行人：上海光兆植物速生技术有限公司。
法定代表人：宋学孟，该公司董事长。
第三人：霍邱三好农业开发有限公司。
法定代表人：张志强。
本院在执行霍邱县农村信用合作联社与上海光兆植物速生技术有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人上海光兆植物速生技术有限公司在限期内未履行判决确定的义务。查明被执行人于2012年12月6日将仅有的财产原租赁霍邱县农业委员会、霍邱县城西湖农业开发公司土地（林地）及地面所有物林木转让给了第三人，并已于2013年9月16日到林业主管部门进行了林权变更登记。其中转让协议中约定了被执行人所欠申请执行人贷款本息由第三人归还。经申请人申请，本院于2014年4月8日裁定追加第三人霍邱三好农业开发有限公司为被执行人并限期履行，但被执行人霍邱三好农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月28日查封了被执行人霍邱三好农业开发有限公司已转让被执行人上海光兆植物速生技术有限公司的位于霍邱县城西湖农业开发公司的林地林木9410亩。截止目前上述两被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）霍执字第00121号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东升
审 判 员 谢玉章
代理审判员 郑 斌
二〇一四年七月一十八日
书 记 员 杨传武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保242号
申请执行人：赵建华。
被执行人：李传玲。
申请执行人赵建华依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初1579号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月20日已经冻结被执行人在中国邮政银行东平县支行代发的工资15万元。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初1579号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年四月二十日
书记员 冯晓东
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异192号
案外人杨旺周，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人杨旺周于2016年7月11日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人杨旺周称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油田的货款。其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资34697.96元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定后，并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨旺周对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执236-1号
申请执行人冯广举，男，汉族，1971年3月19日出生，住河南省驻马店市泌阳县.
被执行人何富厚，男，汉族，1969年5月12日出生，住河南省驻马店市泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1726民初590号民事调解书，在执行申请执行人冯广举与被执行人何富厚民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人何富厚拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人何富厚名下的住房公积金，至本院银行账户。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 邱永健
二〇一八年一月二十五日
书记员 王平福
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执236-1号
申请执行人冯光举，住泌阳县。
被执行人何富厚，住泌阳县。
本院在执行申请执行人冯光举与被执行人何富厚机动车交通事故纠纷一案中，被执行人何富厚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人何富厚名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年二月三日
书记员 杨世灿
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5795号
上诉人（原审被告）：曾凡琼，女，1951年12月15日生，汉族，遵义市人，住红花岗区。
委托诉讼代理人:王庆光，男，汉族，1942年7月21日生，贵州省遵义市人，系曾凡琼表兄。
上诉人（原审被告）：赵泽，男，1985年10月17日生，汉族，遵义市人，住红花岗区。
被上诉人（原审原告）：马其安，男，1970年4月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人:伍泽宁，贵州名城律师事务所律师。
上诉人曾凡琼、赵泽因与被上诉人马其安相邻权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾凡琼、赵泽上诉请求：一、撤销原判；二、判令被上诉人将“灯杆树”的自留地归还上诉人家并恢复原状；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院已经查明争议土地权属经村民群众证实属于上诉人所有，被上诉人强行占用争议土地并冒领该土地的“征地补偿费”，理应承担侵权责任；二、争议土地历来是耕地，不是被上诉人家的必经之地；三、马其安于2016年起诉曾凡琼、赵泽要求曾凡琼、赵泽停止侵害，将损害的道路恢复原状并赔偿损失，红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3855号判决驳回马其安的诉讼请求，（2016）黔0302民初3855号判决已经生效，马其安现在又以同一事实及请求提起诉讼，依法只能按照申诉程序处理。
被上诉人马其安辩称，本案系相邻权纠纷，土地权属问题应另案解决，二上诉人挖坏水泥道路是事实，给被上诉人生产生活带来极大不便，给过往车辆的通行带来极大风险，请求驳回上诉，维持原判。
马其安向一审法院起诉请求：一、判令曾凡琼、赵泽将其损坏的道路恢复原状；二、本案诉讼费由曾凡琼、赵泽承担。
一审法院认定事实：马其安与曾凡琼、赵泽系同村组邻居，曾凡琼与赵泽系母子关系。马其安与曾凡琼、赵泽双方因“灯杆树”土地权属发生纠纷后，多次发生争执、争吵，巷口镇派出所曾多次出警处理，派出所、司法所、综治办及沙坪村委会也多次出面协调，均无结果。2016年3月10日及2016年5月4日，巷口镇派出所、司法所、综治办以及沙坪村委会分别作出了两份处理、调解意见，该意见载明：通过巷三公路指挥部提供的资料证实，该地面积0.3亩（巷三公路指挥部测绘面积），双方争议的土地因巷三公路已被依法征收，属国有资产，征收时现状为交通水泥硬化便道，并修建有猪圈和烘房，土地、硬化地面、烘房及猪圈补偿款由马其安领取。在曾凡琼、赵泽对该土地权属提出异议后，村委会在调查走访中有群众提及该土地是由赵天贵（被告曾凡琼丈夫）在上世纪80年代与郑显碧（原告母亲，已故）口头协议调换，至今已有30余年，但无书面材料，且该地不属于承包地，双方均无法证明自己的意见。该意见同时又载明“由于多次调解无果，马其安胡已不接受任何调解，针对曾凡琼提出的要求，马其安要求通过法律程序解决，建议当事人双方通过司法程序来申请法院裁决”。
另查明，现争议土地因修建巷三公路，确已被依法征收，属于国有，该路段非马其安步行出行的必经之路，但是车辆出入的必经之路，出行需经过该路段的除了马其安家还有另外两家村民。马其安与曾凡琼、赵泽因在争议土地上通行问题，马其安于2016年诉至一审法院要求曾凡琼、赵泽立即停止侵权，将损坏的道路恢复原状并赔偿损失，经审理，红花岗区作出（2016）黔0302民初3855号民事判决书，判决驳回马其安的诉讼请求。
一审法院认为，邻里纠纷应本着互谅、互让来解决，本案争议土地即“灯杆树”权属问题该如何认定，庭审过程中，马其安与曾凡琼、赵泽双方均未提交充足的证据证明争议土地的权属，故争议土地权属不明。争议土地因修建巷三公路，已被依法征收，属于国有，被曾凡琼、赵泽损坏的路段非马其安步行出行的必经之路，但是车辆出入必需经过该路，同时不仅马其安出行通过，另外两家出行也需通过此路段，马其安与曾凡琼、赵泽系同一村民组村民，相邻而居，争议道路方便了大家的通行，也在一定程度上改善了乡村交通环境，对所修建的道路大家应该共同维护，但曾凡琼、赵泽行为致使道路不能通行，很大程度上影响了村民的生产、生活，根据《中华人民共和国民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德、不得损害社会公共利益、破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”及《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”之规定，曾凡琼、赵泽的行为明显是一种故意妨害物权的行为，其不但损害了马其安通行的合法权利，也损害了公共利益，故马其安要求曾凡琼、赵泽立即停止侵害、恢复原状、保障道路通行予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：由被告曾凡琼、赵泽于本判决生效后立即停止侵害，并恢复所损坏的道路。案件受理费60元，依法减半收取30元，由曾凡琼、赵泽负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
另查明，马其安因与曾凡琼、赵泽排除妨碍纠纷一案，红花岗法院于2016年8月26日作出（2016）黔0302民初3855号民事判决，事后，上诉人于2016年10月9日、2016年10月12日、2016年10月25日、2016年12月18日、2016年12月21日多次毁坏涉案道路，阻碍被上诉人通行。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，本案双方当事人作为相邻关系的相对方，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人如认为被上诉人领取了其依法享有的位于“灯杆树”土地的征收补偿款，应当采取合法途径维护自身权利，而不应采取破坏被上诉人出行道路的方式。第二，目前，争议地“灯杆树”已经被征为国有，虽马其安不再享有争议土地的承包经营权，但该路段系马其安及其余另外两户村民车辆出入必经之路，马其安仍对该道路享有通行的权利。第三，虽然红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3855号判决驳回马其安的诉讼请求，但该判决生效后，上诉人对该道路的侵权行为一直持续，被上诉人基于新的事实，请求上诉人排除妨碍并无不当。
综上所述，上诉人曾凡琼、赵泽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，共计90元，由上诉人曾凡琼、赵泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第834号
罪犯吴昊男，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年2月16日作出（2012）海刑初字第40号刑事判决，以被告人吴昊男犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯吴昊男在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次，记功1次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯吴昊男在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴昊男减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月4日起至2021年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8796号
原告：左文刚，男，1975年11月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：林新华，男，1982年11月27日出生，汉族，住温岭市。
原告左文刚与被告林新华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林新华归还借款120000元。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月20日，被告林新华向原告左文刚借款120000元，并出具借条一份。此后，上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告左文刚借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1350元，由被告林新华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审判员 王晓波
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 杰
兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）甘7101行初609号
原告蒋新，男，汉族，1974年10月30出生，住兰州市。
委托代理人郭琦，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告兰州市城关区工商行政管理局，住所地兰州市城关区五泉西路10号。
法定代表人胡云鸿，该局局长。
委托代理人宋炜，该局法规科科长。
委托代理人李朝晖，该局个体科科长
第三人甘肃现代草业发展有限公司，住所地定西市安定区巉口北工业园区。
法定代表人张毓平，该公司经理。
委托代理人韩贵宝，甘肃中天律师事务所律师。
原告蒋新不服被告兰州市城关区工商行政管理局（以下简称城关工商局）、第三人甘肃现代草业发展有限公司（以下简称草业公司）工商行政变更登记一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年7月19日作出（2016）甘7101行初210号行政判决，原告蒋新提出上诉。兰州铁路运输中级法院于2016年10月18日作出（2016）甘71行终76号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告蒋新委托代理人郭琦，被告城关工商局出庭负责人范玉舫及委托代理人宋炜、李朝晖出庭参加了诉讼，原告蒋新、第三人草业公司法定代表人张毓平及委托代理人韩贵宝未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年4月向草业公司投资60万元，成为公司合法登记股东，担任监事职务。原告于2016年初经查询得知，该公司于2014年9月，发生了变更登记事项，公司股东名单上已没有了自己的名字，原告的股权也变更到张毓平名下。原告认为工商机关没有依法履行对股权变更审查的法定职责，故请求法院判令撤销工商机关为草业公司办理的股东变更登记。
庭审中原告向法庭提交以下证据：1、工商公示信息表四份；2、张毓平与蒋新股权转让协议、股东会决议中对“蒋新”签名的笔迹鉴定意见书（2016）甘政司（文）鉴字第275号。
被告城关工商局辩称：草业公司于2014年9月向被告提交了股东变更登记所需全部合法有效证明材料，被告在依法进行审查后，作出了准予变更登记的决定。被告的行为完全符合法律规定，对申请人提交的材料的真实性不承担负责，而该责任应由申请人自行承担，且申请人在申请办理变更登记时已承诺提交材料的真实性，故被告为草业公司办理股权变更登记不存在履职错误。
庭审中被告城关工商局向法庭提交以下证据材料：1、张毓平、蒋新签名的草业公司股东会决议记录。2、张毓平、蒋新签名盖章的股权转让协议。3、公司相关文件和登记文件。
第三人草业公司述称，公司提供的相关资料不存在问题，变更符合规定。
第三人草业公司未向法庭提交证据材料。
经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据材料综合评判如下：
经庭审质证，原告及第三人对被告出示的证据1无异议；原告对证据6有异议，原告认为该证据与本案无关联性；原告对证据8-11的内容无异议，但对材料中涉及蒋新签名的真实性有异议，原告本人未签名；原告对其他证据无异议。本院认为被告提交的证据系证明案件事实的证据，符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。对于原告提交的证据，被告均无异议。本院认为原告提交的证据系证明案件事实的证据，符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，第三人草业公司成立于2009年4月，原告系该公司股东之一，并担任公司监事职务。2016年初，原告获知草业公司发生了变更登记。2014年9月2日，草业公司向被告城关工商局提交了股东变更申请，将草业公司股东王在礼、蒋新、赵学刚、张毓平四人变更为王在礼、张毓平二人；监事由蒋新变更为王在礼；蒋新、赵学刚名下的股权转让于张毓平名下。同时提交的还有：草业公司股东会议决议，公司章程修正案，公司法定代表人任职决定，执行董事、监事、经理任免决定，蒋新与张毓平签名盖章的股份转让协议，以及蒋新、张毓平二人的身份证复印件等。城关工商局对申请材料进行了审查，认为符合法定形式要件，依法对公司予以变更登记，将蒋新的股权变更登记于张毓平名下。2014年10月，草业公司将公司经营地址由兰州市城关区变更至定西市安定区巉口北工业园区。
另查，一审宣判后，原告不服上诉，二审以事实不清，证据不足，违反法定程序为由发回重审。在重审过程中，经本院审查，定西市安定区工商行政管理局非本案适格被告，遂释明原告予以变更。原告认为草业公司在申请公司变更登记时向被告提交的股东会决议及2014年9月1日蒋新与张毓平的股权转让协议上“蒋新”的签名非其本人书写，向本院申请对该签名进行鉴定，本院予以准许并通知三方当事人到本院选择鉴定机构，第三人在接到本院通知后，未在指定时间、地点参加鉴定机构的选择，应视为放弃选择权。本院随机选择甘肃政法学院司法鉴定中心为鉴定机构，负责进行笔迹鉴定。经鉴定，第三人草业公司所提交的2014年9月1日的股东会决议及蒋新与张毓平的股权转让协议上“蒋新”的签名非蒋新本人书写。该股权转让协议因原告蒋新本人未签名，未委托他人代签，事后亦未追认，该协议属虚假协议。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，被告城关区工商局，具有对有限责任公司进行登记及变更登记的法定职责。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第五十一条第一款（二）项之规定：“申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由、和时间。”根据上述规定，工商登记机关在对有限责任公司进行登记或变更登记时，不仅具有对申请人提交的申请材料是否齐全、是否符合形式要件进行审查的义务，而且还具有对申请人提交的申请材料进行审慎审查的义务。本案中被告城关工商局在对第三人草业公司提交的工商变更登记申请材料进行审查后，认为形式要件符合法律规定，在第三人提交了保证材料的真实性的保证书后，对申请材料的真实性再未做进一步核查核实，致使第三人草业公司使用虚假股权转让协议进行了股权变更登记，将原告蒋新的股权变更登记于张毓平名下，被告未尽到合理范围内的注意义务，其股权变更登记行为违法，应予以撤销；因第三人草业公司向被告提交的材料虚假，故虚假签名的鉴定费应由第三人草业公司负担。原告诉讼理由成立，诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告兰州市城关区工商行政管理局于2014年9月对第三人甘肃现代草业有限责任公司所作的公司变更登记中将蒋新股权变更登记于张毓平名下的股权变更登记。
案件受理费50元，由被告兰州市城关区工商行政管理局负担。鉴定费2038.84元由第三人甘肃现代草业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 崔振鑫
审 判 员 张惠娇
代理审判员 张翼鹏
二〇一七年二月三日
书 记 员 何 露
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审466号
申请人河南省残疾人联合会，住所地郑州市金水区政一街3号。
法定代表人王丽，理事长。
被执行人河南理工大学万方科技学院，地址郑州市郑东新区职教园区前程北路8号（郑州校区）。
申请人河南省残疾人联合会于2017年1月16日作出豫残处[2017]341号处理决定书，认定被执行人应当缴纳残疾人就业保障金499809.79元。根据《中华人民共和国残疾人保障法》第三十三条、《残疾人就业条例》第九条、《河南省<残疾人保障法>实施办法》第二十七条、《河南省按比例安排残疾人就业办法》第二十二条、《河南省残疾人就业保障金征收使用管理办法》第八条和第十三条的规定，决定征收残疾人就业保障金499809.79元，从2016年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。被执行人逾期未缴纳且经催告后仍未缴纳，申请人于2017年10月18日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人河南省残疾人联合会于2017年1月16日作出的豫残处[2017]341号处理决定，执行残疾人就业保障金499809.79元及滞纳金499809.79元。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 段正伦
《中华人民共和国残疾人保障法》
第三十三条国家实行按比例安排残疾人就业制度。
国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位应当按照比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。达不到规定比例的，按照国家有关规定履行保障残疾人就业义务。国家鼓励用人单位超过规定比例安排残疾人就业。
残疾人就业的具体办法由国务院规定。
《残疾人就业条例》
第九条用人单位安排残疾人就业达不到其所在地省、自治区、直辖市人民政府规定比例的，应当缴纳残疾人就业保障金。
《河南省<残疾人保障法>实施办法》
第二十七条机关、团体、企业事业单位、城乡各类经济组织，应当按在职职工总数的一定比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。凡达不到比例要求的，按规定缴纳一定数额的残疾人就业金。企业事业单位、城乡各类经济组织安排残疾人人数超过本单位应安排残疾人比例的，依照有关规定减免税收。
安排残疾人就业的比例、税收的减免和交纳残疾人就业金的数额由省人民政府规定。
《河南省按比例安排残疾人就业办法》
第七条用人单位应当按照不低于本单位在职职工总数1.6%的比例安排残疾人就业。应当安排残疾人就业人数不足1人的，按1人安排。
第十条用人单位安排残疾人未达到规定比例的，每年度应当向残疾人就业服务机构缴纳残疾人就业保障金。
残疾人就业保障金是指安排残疾人达不到规定比例的用人单位，按照年度差额人数和上年度本地职工年平均工资计算应交纳用于残疾人就业的专项基金。
第十二条用人单位应当在每年3月底前向所在地残疾人就业服务机构报送上年度《按比例安排残疾人就业年审手册》。
残疾人就业服务机构在核对用人单位安排残疾人比例、确定应缴纳残疾人就业保障金的数额后，应当向用人单位发出《残疾人就业保障金缴款通知书》。
用人单位应当按照缴款通知书确定的缴款数额和期限缴纳残疾人就业保障金；逾期不缴或者不能足额缴纳的，从滞纳之日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。
第二十二条违反本办法规定，不按比例安置残疾人就业并拒绝缴纳残疾人就业保障金的，除责令限期如数补缴外并给予通报批评；仍拒不履行的，由当地残疾人联合会申请人民法院强制执行。
《河南省残疾人就业保障金征收使用管理办法》
第八条保障金由用人单位在规定时间内自行申报缴纳。
每年3月底前，用人单位应当向所在地残疾人就业服务机构领取《河南省按比例安排残疾人就业年审手册》等有关资料。
每年5月底前，用人单位持法人签章的《河南省按比例安排残疾人就业年审手册》、在岗残疾职工的身份证、残疾人证、基本养老保险证、人力资源和社会保障部门签章的劳动合同书以及工资领取单等相关资料，到指定的残疾人就业服务机构审核认定安置残疾人数，确定本单位应缴纳的保障金数额。各种报表以法人单位为基本填报单位，不得在系统内合并填报。未按规定时间和要求报送相关申报资料的用人单位，按用人单位未安排残疾职工就业认定。
残疾人就业服务机构对各单位安排残疾人就业情况进行审查，核定各单位应缴纳的保障金数额后，向用人单位开具《残疾人就业保障金缴款通知书》，并将由地税部门代征的用人单位信息报送主管税务机关。各用人单位凭残疾人就业服务机构开据的《残疾人就业保障金缴款通知书》，向主管地税部门或代收银行缴纳保障金。
残疾人就业服务机构按照征收管理权限向同级财政部门领取财政票据。凭地税部门开具完税凭证或代收银行的缴款凭证向用人单位开具《河南省行政事业性收费基金专用票据》（残疾人就业保障金专用）
第十二条对应缴未按时缴纳保障金的用人单位，从11月1日起，按日收取5‰的滞纳金，与保障金一并收取。
第十三条对不按规定安排残疾人就业又拒不缴纳保障金和滞纳金的用人单位，由县级以上残疾人联合会做出责令限期缴纳的处理决定。当事人对处理决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院起诉。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉又不履行处理决定的，由做出处理决定的县级以上残疾人联合会申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行审466号申请人河南省残疾人联合会，住所地郑州市金水区政一街3号。法定代表人王丽，理事长。被执行人河南理工大学万方科技学院，地址郑州市郑东新区职教园区前程北路8号（郑州校区）。申请人河南省残疾人联合会于2017年1月16日作出豫残处[2017]341号处理决定书，认定被执行人应当缴纳残疾人就业保障金499809.79元。根据《中华人民共和国残疾人保障法》第三十三条、《残疾人就业条例》第九条、《河南省实施办法》第二十七条、《河南省按比例安排残疾人就业办法》第二十二条、《河南省残疾人就业保障金征收使用管理办法》第八条和第十三条的规定，决定征收残疾人就业保障金499809.79元，从2016年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。被执行人逾期未缴纳且经催告后仍未缴纳，申请人于2017年10月18日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请人河南省残疾人联合会于2017年1月16日作出的豫残处[2017]341号处理决定，执行残疾人就业保障金499809.79元及滞纳金499809.79元。审判长  任立栋审判员  孟 璐审判员  姚 丽二〇一七年十一月十三日书记员  段正伦《中华人民共和国残疾人保障法》第三十三条国家实行按比例安排残疾人就业制度。国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位应当按照比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。达不到规定比例的，按照国家有关规定履行保障残疾人就业义务。国家鼓励用人单位超过规定比例安排残疾人就业。残疾人就业的具体办法由国务院规定。《残疾人就业条例》第九条用人单位安排残疾人就业达不到其所在地省、自治区、直辖市人民政府规定比例的，应当缴纳残疾人就业保障金。《河南省实施办法》第二十七条机关、团体、企业事业单位、城乡各类经济组织，应当按在职职工总数的一定比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。凡达不到比例要求的，按规定缴纳一定数额的残疾人就业金。企业事业单位、城乡各类经济组织安排残疾人人数超过本单位应安排残疾人比例的，依照有关规定减免税收。安排残疾人就业的比例、税收的减免和交纳残疾人就业金的数额由省人民政府规定。《河南省按比例安排残疾人就业办法》第七条用人单位应当按照不低于本单位在职职工总数1.6%的比例安排残疾人就业。应当安排残疾人就业人数不足1人的，按1人安排。第十条用人单位安排残疾人未达到规定比例的，每年度应当向残疾人就业服务机构缴纳残疾人就业保障金。残疾人就业保障金是指安排残疾人达不到规定比例的用人单位，按照年度差额人数和上年度本地职工年平均工资计算应交纳用于残疾人就业的专项基金。第十二条用人单位应当在每年3月底前向所在地残疾人就业服务机构报送上年度《按比例安排残疾人就业年审手册》。残疾人就业服务机构在核对用人单位安排残疾人比例、确定应缴纳残疾人就业保障金的数额后，应当向用人单位发出《残疾人就业保障金缴款通知书》。用人单位应当按照缴款通知书确定的缴款数额和期限缴纳残疾人就业保障金；逾期不缴或者不能足额缴纳的，从滞纳之日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。第二十二条违反本办法规定，不按比例安置残疾人就业并拒绝缴纳残疾人就业保障金的，除责令限期如数补缴外并给予通报批评；仍拒不履行的，由当地残疾人联合会申请人民法院强制执行。《河南省残疾人就业保障金征收使用管理办法》第八条保障金由用人单位在规定时间内自行申报缴纳。每年3月底前，用人单位应当向所在地残疾人就业服务机构领取《河南省按比例安排残疾人就业年审手册》等有关资料。每年5月底前，用人单位持法人签章的《河南省按比例安排残疾人就业年审手册》、在岗残疾职工的身份证、残疾人证、基本养老保险证、人力资源和社会保障部门签章的劳动合同书以及工资领取单等相关资料，到指定的残疾人就业服务机构审核认定安置残疾人数，确定本单位应缴纳的保障金数额。各种报表以法人单位为基本填报单位，不得在系统内合并填报。未按规定时间和要求报送相关申报资料的用人单位，按用人单位未安排残疾职工就业认定。残疾人就业服务机构对各单位安排残疾人就业情况进行审查，核定各单位应缴纳的保障金数额后，向用人单位开具《残疾人就业保障金缴款通知书》，并将由地税部门代征的用人单位信息报送主管税务机关。各用人单位凭残疾人就业服务机构开据的《残疾人就业保障金缴款通知书》，向主管地税部门或代收银行缴纳保障金。残疾人就业服务机构按照征收管理权限向同级财政部门领取财政票据。凭地税部门开具完税凭证或代收银行的缴款凭证向用人单位开具《河南省行政事业性收费基金专用票据》（残疾人就业保障金专用）第十二条对应缴未按时缴纳保障金的用人单位，从11月1日起，按日收取5‰的滞纳金，与保障金一并收取。第十三条对不按规定安排残疾人就业又拒不缴纳保障金和滞纳金的用人单位，由县级以上残疾人联合会做出责令限期缴纳的处理决定。当事人对处理决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院起诉。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉又不履行处理决定的，由做出处理决定的县级以上残疾人联合会申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5771号
上诉人（原审原告）：徐清林，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）：吉林大学第一医院，住所地:吉林省长春市新民大街*号。
法定代表人：华树成，院长。
委托诉讼代理人：房雨霞，吉林中昱律师事务所律师。
上诉人徐清林因与被上诉人吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐清林上诉请求：请求二审法院依法改判，保护一审诉讼请求。事实与理由：上诉人徐清林称其在被上诉人处行腰间盘突出微创术，因手术过失，造成细菌植入椎管，致椎管严重化脓性病变不全截瘫。为治疗医源新生病，两年半以来，椎管经过三次手术，（第一次手术2014年11月12日；第二次手术2014年12月4日；第三次手术2016年9月23日），现原病没除，反致残疾。就诊期间，在被上诉人处由同一术者有序安排，一病连三次手术是统一整体的接续医疗过程，因该病症无间断保守治疗，加之不可治性，才被迫不得不冒风险接受第三次椎管手术，因此，上诉人认为本案三次手术皆在本次诉讼之中，其主张权利，属于诉讼时效期间内，原审法院将2016年1月20日定为失效期日，是因被上诉人提供的伪证误导，即以伪造第二次手术后痊愈为据，掩盖椎管细菌感染的难治症，和经过两次手术后的身体创伤与伴发机体伤害，将要再次手术所必需的术前准备的医疗康复期，致使原审法院将2016年1月20日认定为诉讼时效届满日。
吉林大学第一医院辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。徐清林未提供充分的证据证明本案的诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故一审法院判决驳回其诉讼请求正确。
徐清林向一审法院起诉请求：1、请求在被告继续承担已由“医院、第三方医调委、患者”三方达成的赔偿方案的基础上，退还第一次手术医疗费13,601.67元整；2、请求伤残赔偿、其金额待伤残等级评定后再定；3、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月10日，徐清林到吉林大学第一医院门诊就医，门诊诊断发热原因待查，当日入脊柱外一科，主要诊断腰椎间盘突出症，其他诊断继发性腰椎管狭窄症、高血压病、糖尿病，2014年11月12日行L4-5侧路椎间空隙镜髓核摘除术。2014年11月14日出院，共住院4天。2014年12月2日至2014年12月19日，原告徐清林再次在吉林大学第一医院感染科住院，住院17天，行椎管探查冲洗术。2015年1月19日，吉大一院门诊就医。
一审法院认为：关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”关于如何界定身体受到伤害的权利人知道或应当知道权利被侵害，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条规定，“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。徐清林系外科医生，其对自身病情较常人更为了解，徐清林2014年12月2日入住吉大一院感染科，医院在进行椎管探查冲洗术，给予抗感染治疗，2014年12月19日出院，因此，本案诉讼时效应从2014年12月19日徐清林出院之日起算。徐清林最迟应当在2015年12月20日主张自己的权利，即使按照徐清林提供的吉大一院2015年1月19日门诊就医的时间计算诉讼时效的起算时间，徐清林应当在2016年1月20日前主张权利。现徐清林未提供充分的证据证明本案的诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故徐清林诉讼请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条之规定，判决如下：驳回原告徐清林的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告徐清林负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，本案的诉讼时效期间为一年。吉林大学第一医院对于徐清林的医疗行为发生在2014年11月10日至2015年1月19日期间，徐清林诉请吉林大学第一医院的医疗行为存在过错，致其受到损害，因徐清林在上述医疗行为结束后已经收到相应的病历资料，本案诉讼时效应当从其收到病历资料且吉林大学第一医院医疗行为完成之日起算，故原审法院将2015年1月19日作为诉讼时效起算时间符合法律规定，原审判决认定本案已经超过诉讼时效并无不当。徐清林主张存在2016年9月23日的第三次手术，但其提交的由吉林大学第一医院出具的该日门诊费票据仅记载神经阻滞麻醉，本院无法确认存在徐清林所述手术，因其未提供充分证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故对其请求一审法院不予支持正确。
综上所述，上诉人徐清林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140.00元，由上诉人徐清林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨皓翔
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第207号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人冯浩。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2015]208号起诉书指控被告人冯浩犯非法持有毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员郝江南出庭支持公诉，被告人冯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日，公安机关在桂林市七星区福隆园494号日杂店门口，从被告人冯浩牛仔裤右口袋查获装在一个黄鹤楼牌烟盒内的一袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），净重11.8克。
上述事实，被告人冯浩在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，被告人冯浩的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2015）252号检验报告，鉴定意见通知书，被告人辨认购买毒品地点、被抓获地点笔录及照片，检查笔录，被告人指认毒品照片，当面称量记录及照片，扣押清单，上交查获毒品登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯浩违反毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺11.8克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人冯浩犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年3月1日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一五年十月二十日
书记员 严永超
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初683号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人金建，男，1979年7月28日出生于贵州省安顺市，汉族，大专文化，南昌市红谷滩新区吉佰安酒吧老板，住本市新建区，户籍所在地为贵州省安顺市西秀区。2017年4月28日因涉嫌开设赌场罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年5月2日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。2017年6月5日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，同年6月7日被执行逮捕。2017年7月7日经南昌市东湖区人民检察院决定取保候审。2017年9月7日经本院决定取保候审。
被告人熊家昆，男，1989年11月17日出生于江西省安义县，汉族，大学文化，华能清洁能源有限责任公司工作，住南昌市安义县，户籍所在地为南昌市红谷滩新区。2017年4月28日因涉嫌开设赌场罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年5月2日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。2017年6月5日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，同年6月6日被执行逮捕。2017年7月6日经被南昌市东湖区人民检察院决定取保候审。2017年9月7日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]717号起诉书指控被告人金建、熊家昆犯赌博罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人金建、熊家昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月底左右，被告人金建、熊家昆经商量，共同在被告人金建经营的红谷滩新区吉佰安酒吧办公室提供以德州扑克形式赌博的场所，邀集参赌人员进行赌博，采取“抽水”的方式获利，每局按5%“抽水”，最低10元。赌场获利在支付工作人员工资和参赌人员消费后由两被告人平分。
2017年4月8日至4月26日，两被告人在吉佰安酒吧办公室共开设赌局聚众赌博11次，先后邀集参赌人员计十余人，赌场共计“抽水”获利19万余元。
同年4月27日晚23时许，被告人金建、熊家昆及参赌人员余某、彭某1、徐某等人在吉佰安酒吧办公室进行赌博时被公安民警当场查获。
同年7月5日和7月7日，两被告人分别退缴所得赃款共计人民币194580元。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1、归案经过、常住人口基本信息等书证；2、证人谢某、燕某等人的证言；3、手机微信页面截图、扣押决定书；4、检查笔录；5、被告人金建、熊家昆的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人金建、熊家昆以营利为目的，提供赌场、赌具，纠集多人进行赌博活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，同时二被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，提请本院依法判处。
被告人金建、熊家昆均对公诉机关指控其犯赌博罪的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年3月底左右，被告人金建、熊家昆经商量，共同在被告人金建经营的红谷滩新区吉佰安酒吧办公室提供以德州扑克形式赌博的场所，邀集参赌人员进行赌博，采取“抽水”的方式获利，每局按5%“抽水”，最低10元。赌场获利在支付工作人员工资和参赌人员消费后由两被告人平分。
2017年4月8日至4月26日，两被告人在吉佰安酒吧办公室共开设赌局聚众赌博11次，先后邀集参赌人员计十余人，赌场共计“抽水”获利19万余元。
同年4月27日晚23时许，被告人金建、熊家昆及参赌人员余某、彭某1、徐某等人在吉佰安酒吧办公室进行赌博时被公安民警当场查获。
同年7月5日和7月7日，两被告人各退缴违法所得97290元，共计人民币194580元。
上述事实，被告人金建、熊家昆在开庭审理过程中亦无异议，并有手机微信页面截图，手机微信群信息导出记录，检查笔录，查获赌博现场收缴清单、证据保全决定书，扣押决定书、扣押清单，证人谢某、燕某、唐某、彭某1、余某、王某等人的证言，南昌市罚没财产暂扣单，被告人金建、熊家昆的归案情况说明，被告人金建、熊家昆的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金建、熊家昆以营利为目的，提供赌场、赌具，纠集多人进行赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人金建、熊家昆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人金建、熊家昆归案后如实供述了自己的罪行，且庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。两被告人退缴了违法所得，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人金建、熊家昆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合被告人金建、熊家昆所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人金建犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人熊家昆犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人金建、熊家昆退缴的违法所得共计十九万四千五百八十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张梦晨
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3539号
原告：杨艳秋，女，1966年8月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，统一社会信用代码：9141162809725136M，住所地：鹿邑县太清宫镇西路南。
被告：�邑县昇隆影业传媒有限公司，统一社会信用代码:9141162899980345M,住所地：鹿邑县太清宫镇西路南。
原告杨艳秋与被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨艳秋到庭参加诉讼，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金911000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告向原告借款489000元。2016年4月1日，被告向原告借款422000元，用于曲仁里温泉度假中心有限公司及鹿邑县昇隆影业传媒有限公司建设使用。后经原告多次�要，被告以种种理由进行拖延拒绝还款。
被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司未答辩。
原告为证明其主张提供以下证据:
1.借条1张,证明被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司于2016年3月8日向原告杨艳秋借款489000元,约定利息2分,借款期限半年。
2.借条1张,证明被告赵劲松于2016年4月1日向原告杨艳秋借款422000元,约定利息1分5厘,期限一年。
上述证据，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月8日，被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司向原告杨艳秋借款489000元，约定�息2分，期限半年，并向原告出具借条一张；2016年4月1日，被告赵劲松向原告杨艳秋借款422000元，约定利息1分5厘，期限一年,并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司向原告借款489000元，被告赵劲松向原告借款422000元，有原告提供的借条在卷佐证，原告与被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司承担422000元的还款责任及鹿邑县昇隆影业传媒有限公司承担911000元的还款责任，但未能提供有效的证据加以证明，本院不予支持。被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑县昇隆影业传媒有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、自本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳秋借款489000元；
二、被告赵劲松自本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳秋借款422000元；
二、驳回原告杨艳秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6455元,减半收取3227.5元，由被告赵劲松、鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一七年九月二十三日
书记员 冯亚楠
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1608号
申请执行人：鲍彩婷，职工。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。
法定代表人：姜勤俭。
鲍彩婷与宁波豪联服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第634号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波豪联服装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人鲍彩婷于2015年4月24日本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬3155元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波豪联服装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付劳务报酬3155元、执行费50元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县东陈乡海墩村的房地产，该房地产抵押给中国建设银行股份有限公司象山支行，由该行作为申请执行人的案件进行处置，除此无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1608号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1608号
申请执行人：鲍彩婷，职工。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：姜勤俭，该××董事长。
鲍彩婷与宁波豪联服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第634号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波豪联服装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人鲍彩婷于2015年4月24日本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬3155元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波豪联服装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付劳务报酬3155元、执行费50元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县东陈乡海墩村的房地产，该房地产抵押给中国建设银行股份有限公司象山支行，由该行作为申请执行人的案件进行处置，除此无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1608号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执858号
申请执行人：湖南乐游国际旅行社有限公司
被执行人：平江县旅游发展有限公司
湖南乐游国际旅行社有限公司和平江县旅游发展有限公司服务合同纠纷一案，岳阳市中级人民法院作出的（2016）湘06民终511号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了岳阳市中级人民法院作出的（2016）湘06民终511号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
岳阳市中级人民法院作出的（2016）湘06民终511号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年九月五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1025号
申请执行人：新津珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王虹。
被执行人：徐建明。
被执行人：肖艺。
被执行人：新津腾达石化有限责任公司。
法定代表人：徐建明。
本院在执行新津珠江村镇银行股份有限公司申请执行徐建明、肖艺、新津腾达石化有限责任公司公证债权文书一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，双方已经达成和解协议。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年十一月七日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1025号申请执行人：新津珠江村镇银行股份有限公司。法定代表人：王虹。被执行人：徐建明。被执行人：肖艺。被执行人：新津腾达石化有限责任公司。法定代表人：徐建明。本院在执行新津珠江村镇银行股份有限公司申请执行徐建明、肖艺、新津腾达石化有限责任公司公证债权文书一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，双方已经达成和解协议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员 李 建二〇一七年十一月七日书记员 唐灵俊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第3400号
申请执行人王晓红。
被执行人陆伟。
申请执行人王晓红与被执行人陆伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）启民初字第2240号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人陆伟应于判决生效之日起二十日内给付王晓红价款人民币6万元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2014年10月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。因此应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第2240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 朱汉礼
执行员 施 丁
二〇一四年十二月十五日
书记员 程 飞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初955号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人申孟福，男，1984年6月25日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，杭州华杰商品混凝土有限公司驾驶员，户籍地关岭布依族苗族自治县；因本案于2017年1月20日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］602号起诉书指控被告人申孟福犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院检察员王琳出庭支持公诉，被告人申孟福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月1日11时许，被告人申孟福驾驶浙Ａ×××××号重型特殊结构货车沿杭州华杰商品混凝土有限公司厂区由西往东行驶至杭州市萧山区义大线4KM(公司大门口)左转弯时，与沿义大线由北往南行驶周某1驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成被害人周某1受伤经医院抢救无效于12月5日死亡、两车损坏。事故发生后，被告人申孟福主动报警，并随救护车送伤者去医院抢救，在医院向民警表明肇事者身份。经事故认定，被告人申孟福驾驶严重超载(超载率为59.7%)的机动车上道路行驶，借道通行未让本道内车辆先行，行车过程中未确保安全，负事故主要责任；被害人周某1未取得机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门注册登记的机动车上道路行驶，未确保安全，负事故次要责任。
归案后，被告人申孟福作了如实供述。2016年12月13日，经萧山区临浦片人民调解委员会调解，杭州华杰商品混凝土有限公司与被害人家属达成协议，并按约履行，被害人家属对被告人申孟福的行为表示谅解。
上述事实，被告人申孟福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某、周某2的证言、案发经过、情况说明，驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故调查报告、死亡医学证明、火化证明、人民调解协议书、收条、谅解书，被告人申孟福的供述和辩解，道路交通事故车辆鉴定技术报告、道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，光盘，被告人申孟福的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人申孟福违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人申孟福能够在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人家属经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：
被告人申孟福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年七月十日
书记员 沈丽芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3833号
原告：林勇，男，1955年12月28日生，汉族，住启东市。
原告�林东卫，男，1982年10月13日生，汉族，住启东市。
两原告共同委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：黄鲁平，女，1976年10月27日生，汉族，住启东市。
原告林勇、林东卫与被告黄鲁平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇、林东卫的共同委托诉讼代理人张星杰到庭参加诉讼，被告黄鲁平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇、林东卫向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款150000元并支付自2016年4月13日起至实际还款之日止按月息2分计算借款期间的利息；要求被告支付律师费10000元。本诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄鲁平因缺少资金向原告借款150000元，然被告至今未予归还。
被�黄鲁平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系父子关系。原告林东卫与被告系朋友关系。2016年4月13日，原告及案外人范忠卫因生意周转共同向两原告借款150000元，并支付自出借之日起按月支付以月息2分计算的利息，并约定如借款人违约，自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计收逾期还款的利息及因催要发生的诉讼费、律师费、交通费等损失。两原告与被告及案外人范忠卫即就上述事项等签订了借款合同，并由被告黄鲁平及案外人范忠卫向原告出具了借据。然被告及范忠卫至今未予归还。原告为此诉讼至本院，并聘请了律师参与诉讼，支付了律师费3000元。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告尚结欠两原告借款150000元的事实，由原告提供的被告出具的借条、借款合同、银行取款凭证及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院依�予以确认，被告黄鲁平应承担还款义务。原告主张利息按月息2分计算系双方当事人的约定，未超过法律规定的上限，本院予以支持。对于律师费，亦属于当事人的自行约定，未违反法律规定，本院予以支持，金额应调整为3000元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鲁平于本判决生效之日起十日内归还原告林勇、林东卫借款150000元及利息（以150000元为基数，自2016年4月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告黄鲁平于本判决生效之日起十日内支付原告林勇、林东卫律师费3000元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，保全费1270元，合计4770元（原告已预交），由被告黄鲁平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 张 燕
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 秦菊香
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张暗淑
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6160号
原告：长沙世纪金源物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路八一桥西北侧金帆大厦1203室。
法定代表人：刘占军，总经理。
委托诉讼代理人：姜艳艳，公司员工。
委托诉讼代理人：吕和鑫，公司员工。
被告：邝宾，男，1977年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司与被告邝宾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人姜艳艳、吕和鑫，被告邝宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费9964.32元及违约金2184.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与湖南湘水雅境房地产开发有限公司于2009年9月12日签订长沙市商品房买卖合同，约定被告购买**栋*号房，由原告对该房屋进行前期物业管理。被告就该房屋于2009年9月12日签署承诺书，明确已认真阅读**临时管理规约，承诺遵守该管理规约的约定。原告依约对**进行了物业管理，被告居住在**栋**号房。**临时管理规约明确约定业主违反约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按未付金额每日千分之三的标准向原告支付违约金；业主在房屋交付时一次性预交半年的物业管理费，之后应在每半年开始前十日内履行交纳义务。经原告多次催要，被告至今未向原告交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费。
被告邝宾辩称，原告未按约提供物业服务，公共设施养护不到位，未尽小区安全防范义务，未及时修复损坏的门禁系统，门禁系统形同虚设，被告家中被盗后，原告未积极协助处理。原、被告一直就如何处理被告家中被盗及物业管理费缴纳事宜进行协商，被告并非故意拖欠物业管理费。
本院经审理认定事实如下：被告与湖南湘水雅境房地产开发有限公司于2009年9月12日签订长沙市商品房买卖合同，约定被告购买**栋*单元*层*号房；出卖人在销售前已制定不损害买受人合法权益的临时管理规约并明示，买受人应当书面承诺遵守。出卖人以邀请招标方式选聘原告对该房屋进行前期物业管理，双方签订湘**临时管理规约，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为1.4元／月·建筑平方米；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，协助公安部门维护公共秩序和安全防范，包括门岗执勤，定时巡视，做到小区主要出入口全天有专人值守，发生治安案件、刑事案件时，应及时报警，并配合公安部门进行处理；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按未付金额每日千分之三的标准向原告支付违约金；业主在房屋交付时一次性预交半年的物业管理费，之后业主或物业使用人应在每半年开始前十日内履行交纳义务。被告于2009年9月12日就该房屋签署承诺书，确认已详细阅读湖南湘水雅境房地产开发有限公司制定的**临时管理规约、**前期物业服务合同；同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约；同意承担违反本临时管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时管理规约的行为承担连带责任。合同签订后，原告依约对**进行了物业管理，被告居住在**栋*单元*层*号房。因原告对小区内公共设施养护不到位、未尽小区安全防范义务（未及时修复损坏的门禁系统）、未妥善处理被告家中被盗问题，被告自2013年1月1日起未再向原告缴纳物业管理费，至2016年12月31日止，被告共计欠缴物业管理费9964.32元。
以上事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、被告与湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订的长沙市商品房买卖合同、原告与湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订的**临时管理规约、被告签署的承诺书，系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告提出原告提供的物业服务不符合合同约定，原告对小区内公共设施养护不到位、未尽小区安全防范义务（未及时修复损坏的门禁系统），并提供照片为证，故原告的物业管理服务存在瑕疵，原告应对其物业服务质量予以改进，但被告据此拒交物业管理费无法律依据，本院不予支持。原告的物业服务质量存在瑕疵，故本院酌定被告向原告支付其欠缴物业管理费的80%，即被告应向原告支付物业管理费7971元（9964.32元×80%），对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告邝宾于本判决生效之日起十日内向原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的房屋物业管理费7971元；
二、驳回原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费104元，由被告邝宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年二月十五日
代理书记员 张 凡
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01229号
原告：陕西鑫潮岩土工程有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路113号崇立今世园805号。
法定代表人：麻岁岐，总经理。
委托代理人：晁健宇，男，汉族，1976年2月14日出生。
被告：运城市宏祥房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区人民北路葡萄园中八排8号。
法定代表人：冯兴伟，职务不详。
本院在审理原告陕西鑫潮岩土工程有限公司与被告运城市宏祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西鑫潮岩土工程有限公司于2013年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西鑫潮岩土工程有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告陕西鑫潮岩土工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2460元，减半后由原告负担。
审 判 长 李明
代理审判员 朱华
代理审判员 王伟
二〇一三年八月五日
书 记 员 袁楠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第652号
原告刘某某，女，1984年1月5日出生，苗族。
被告彭某某，男，1977年10月29日出生，汉族。
本院于2014年7月14日受理原告刘某某与被告彭某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员舒晓华独任审理，代理书记员何晶晶担任法庭记录，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告刘某某被告到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告于2007年6月20日登记结婚。2007年12月27日生育儿子，2012生育二儿子。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，尤其是被告有吸毒史，经两次强制戒毒仍不能戒除，将家里值钱的东西都被被告变卖用去吸毒，更谈不上照理家庭，且经常殴打原告，由于原、被告有两个儿子，原告也无经济来源，故被告抚养大的小孩，原告抚养小的小孩，为此，请求：1：判决原告与被告离婚；2：原告与被告婚生小孩由原告抚养，由被告抚养，原、被告各自承担其所抚养小孩的抚养费；3：被告所欠债务，由被告自行偿还，原告不予承担。
被告彭某某未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告于2007年6月20日在鹤城区民政局登记结婚。2007年12月27日生育一男孩，2012生又生育一男孩。被告有吸毒史，经两次强制戒毒。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证和辩论，本院确认如下证据予以证实：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件3份，证明原、被告及原、被告婚生小孩的身份情况；
2、结婚证1份，证明原、被告夫妻关系的事实；
3、常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告婚生子的情况；
4、法庭审理笔录1份，证明与本案相关的其他事实。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后因缺乏沟通，致使夫妻感情淡薄，被告有吸毒的恶习，原告请求离婚符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告彭某某离婚；
二、原告刘某某与被告彭某某的婚生子随原告刘某某共同生活，由原告刘某某抚养。原告刘某某与被告彭某某的婚生子彭彭宇翔随被告彭某某生活，由被告彭某某抚养。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 舒晓华
二〇一四年九月十六日
代理书记员 何晶晶
附：判决相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。