上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17104号
原告：徐波群。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海飞骋律师事务所律师助理。
被告：上海玫瑰园商贸城有限公司。
法定代表人：夏克春，董事长。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
原告徐波群诉被告上海玫瑰园商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，被告提出管辖异议，后被一审和二审裁定驳回，本院依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊、闫蒙娜及被告的委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐波群向本院提出诉讼请求（变更后）：1、解除原告与被告签订的《加盟联建协议书》；2、被告返还原告房款人民币（下同）106,180元及利息10,187元；3、被告支付以已付房款103,000元为基数，按银行同期贷款利率计算的，自2004年4月1日起至实际支付之日止的利息、以及以支付给被告的房款利息10,187元为基数，按银行同期贷款利率计算的，自2005年5月1日起至实际支付之日止的利息；4、被告支付以已付房款116,367元为基数，按每日0.03%标准计算的，自2015年7月1日起至实际支付之日止的未过户违约金；5、赔偿原告房屋市场价值上涨的损失126,400元。
事实和理由：2004年3月9日，原、被告签订《加盟联建协议》（实为房屋买卖合同）一份，约定：双方遵循“谁投资、谁所有、谁受益”的加盟原则，原告自愿选定玫瑰园电器商贸城第一期A区XXX幢XXX号地块进行投资联建商务房，因被告未按照约定如期交付房屋和办理产权转移登记（过户）手续，擅自将房屋为他人设定抵押，至今未涤除抵押，故起诉法院。
被告上海玫瑰园商贸城有限公司辩称，原告在本案中所有的诉请以解除协议书为前提，我们认为原告要求解除没有事实及法律依据，不符合双方合同约定，也不存在法定解除条件，要求驳回原告诉请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月9日，原、被告签订《加盟联建协议书》，约定：原告自愿选定玫瑰园商贸城第一期A区XXX幢XXX号地块进行投资联建商务房；双方同意分两步建设商务房，第一步投资建设商务房基础配套设施，每套房基占地面积为45平方米，投资金额为233,000元；第二步投资建设商铺房和商务房的土建，建筑面积为每套135平方米，其中商铺房建筑面积45平方米，楼上商务配套房建筑面积为90平方米（包括公用分摊面积），按建筑安装工程实际成本计价，每平方米建筑面积综合成本价为780元，如因规划设计等部门对玫瑰园商贸城建设方案进行调整修改，则以政府部门的批文为准，商务房建筑面积在建成后经国家有关部门测量计算为准；房屋付款约定内容为，房基款的投资交款方式：双方签订本协议时已经支付诚意金103,000元，2004年3月27日前付清房基款余额130,000元，商铺房和商务房投资交款方式：完成商铺房和商务房基础工程之后交30%计31,590元，主体工程封顶之日交30%计31,590元，工程竣工验收合格之日交30%计31,590元，商务房交付使用时交10%计10,530元，合计105,300元；被告确保在2005年9月之前第一期A区建设工程竣工并向原告交付商务房，被告负责在房产交付使用后六个月内为原告办妥房地产证，以确保原告投资的商务房建成后产权独立明晰，分割到户；办证费用双方各承担50%，以房产交易中心发票为准。另约定，双方任何一方违约，应赔偿对方经济损失；被告逾期交付商务房、商铺房超过一个月，从第二个月起根据原告已交投的资金额计算违约金，每日万分之三等。
上述协议书签订后，原告于2004年3月27日向被告交纳房款103,000元，于2005年3月22日向被告交纳房款3,180元，合计106,180元。涉案房屋至今未交付、未过户给原告。
又查明，原玫瑰园商贸城第一期A区XXX幢XXX号地块现在的房地产登记地址信息为上海市奉贤区奉城镇南奉公路XXX弄XXX号1层（建筑面积51.17平方米）、上海市奉贤区奉城镇南奉公路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积92.15平方米）。上述房屋于2007年9月24日办理上海市房地产权证，登记权利人为被告。上述房屋上均于2017年3月30日设置抵押权，抵押权人均为上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司，最高债权限额均为7,000,000元，债务发生期限均为2017年3月23日至2019年3月22日。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
第一、原告主张于2005年4月12日支付被告贷款利息10,187.83元，被告对该事实予以否认。为此，原告提供银行卡业务回单复印件一份（庭审中提供原件）。被告对该证据真实性有异议，认为不能证明原告支付被告贷款利息10,187元的事实。本院认为，涉案房屋曾有贷款，由被告归还银行本金与利息，该份证据上面载明的内容是2005年4月12日存入被告法定代表人夏克春的银行卡10,187.83元，该证据能证明原告支付给被告贷款利息的事实。
第二、原告提供上海富申房地产估价有限公司的评估报告一份，该报告主要内容：他案中对同一小区即奉贤区奉城镇南奉公路XXX弄的126号1层、101号XXX室店铺的价值进行评估，结论为：奉贤区奉城镇南奉公路XXX弄XXX号1层，建筑面积51.17平方米，单价每平方米4365元，市场价值为223,400元；奉贤区奉城镇南奉公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积92.15平方米，单价每平方米2619元，市场价值241,300元;评估报告使用期限自2017年2月15日起至2018年2月14日止。原告以此来证明本案涉案房屋的市场价值参照该评估结论。被告对报告真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能参照认定本案涉案房屋价值，同时原告主张的损失没有依据，没有进行价值评估的必要。本院认为，该评估报告评估的是同一区域的性质同为店铺的房屋，楼层也均为1层与3层，评估报告的使用期限也符合，故本案涉案店铺的市场价值可参照该评估报告认定，无须再行评估而浪费司法资源。根据该份评估报告的相应单价计算市场价值，本案涉案奉贤区奉城镇南奉公路XXX弄XXX号1层（建筑面积51.17平方米）为223,400元、上海市奉贤区奉城镇南奉公路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积92.15平方米）为241,300元，合计为464,700元。
本院认为，原告与被告签订的两份《加盟联建协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定:“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”故本案系争合同虽名为联建协议书，但根据协议书内容的表述，其实质为房屋买卖合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告应当按约向被告支付购房款，被告应当将系争房屋交付原告并办理产权过户手续。合同中有约定，被告应在2005年9月之前交房，且在房产交付使用后六个月内为原告办妥房地产证，即在2006年3月底之前办理房地产证，但被告未能履行该合同义务。上述房屋上设定有抵押权，抵押权人为案外人，原告也无法自行办理房产过户手续，故被告已经构成违约，被告延迟履行致使原告不能实现合同目的，原告已经获得法定解除权，故原告选择并诉请解除合同，本院予以支持。
因合同解除，被告应当返还原告已经支付的购房款106,180元，以及利息10,187元。原告请求被告支付未及时过户的违约金，但是本案中原告请求的是解除合同，也就意味着不再主张过户，双方签订的合同中也没有约定未过户的违约金，而原告已经另外主张了赔偿损失，故本院对原告主张的未过户的违约金诉请不予支持。
根据合同约定，房价由房基款和投资款两部分组成，房基款分别为233,000元，投资款约定的是每平方米建筑面积780元，而涉案买卖房屋产权登记建筑面积共计143.32平方米，故该部分应为111,789.60元，所以总房价款应为344,789.60元。根据上述本院认定的现在市场价为464,700元，涨价部分为119,910.40元，本院确定原告的损失119,910.40元,应由被告赔偿原告，故本院部分支持原告的该部分诉请。本院支持该部分损失后，对原告要求被告返还购房款利息的诉请不再予以支持。
因本院认定被告违约，导致原告解除合同，故对被告的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：
一、解除原告徐波群与被告上海玫瑰园商贸城有限公司于2004年3月9日签订的《加盟联建协议书》；
二、被告上海玫瑰园商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐波群房款人民币106,180元以及贷款利息人民币10,187元；
三、被告上海玫瑰园商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐波群赔偿款人民币119,910.40元。
四、对原告徐波群的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3,351元，由被告上海玫瑰园商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一八年一月五日
书记员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。