天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初196号
原告：天津卓越小额贷款有限公司，住所地天津开发区新城西路52号8-2商业。
法定代表人：贾煜，总经理。
委托诉讼代理人：刘哲，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：冯浩，天津诺承律师事务所律师。
被告：天津市南开国有资产经营投资有限公司，住所地天津市南开区科研西路9号B座1门401。
法定代表人：周加申，总经理。
委托诉讼代理人：王连恩，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市南开城市建设投资有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6-1601。
法定代表人：侯世立，总经理。
委托诉讼代理人：王连恩，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津津台城投资有限公司，住所地天津市南开区金坪路10号8层801室（科技园）。
法定代表人：王国扬，董事长。
原告天津卓越小额贷款有限公司（以下简称卓越公司）与被告天津市南开国有资产经营投资有限公司（以下简称南开国投公司）、天津市南开城市建设投资有限公司（以下简称南开城投公司）、天津津台城投资有限公司（以下简称津台城公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依据原告的申请，依法作出（2014）二中民二诉保字第136号民事裁定，对被告的财产采取保全措施，于2015年12月30日作出（2014）二中民二初字第266号民事判决书，南开国投公司不服，向天津市高级人民法院提出上诉，天津市高级人民法院作出（2016）津民终134号民事裁定书，将本案发回重审，本院依法重新组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托诉讼代理人刘哲、冯浩，被告南开国投公司、南开城投公司共同的委托诉讼代理人王连恩、王敏到庭参加了诉讼。被告津台城公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、南开国投公司向原告偿还借款本金4000万元及利息160万元（计算至2014年6月10日）、违约金280万元（计算至2014年6月17日），其中利息及违约金支付至实际给付之日；2、南开城投公司、津台城公司为如上还款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告南开国投公司、南开城投公司、津台城公司于2014年4月10日签订编号贷字第（2014-37）号《借款合同》，约定南开国投公司因自身资金周转需要向原告借款4000万元，借款期限从2014年4月11日至2014年6月10日，利息按月利率2%计算，南开城投公司、津台城公司对此债务承担连带担保责任。合同到期后南开国投公司应偿还借款本金及利息，如逾期还款，则原告有权按借款10‰的比例收取违约金，同时由此产生的诉讼费、律师费、执行费等一切费用由南开国投公司承担。同日，原告与南开城投公司、津台城公司签订编号保字2014年37号《保证合同》，约定南开城投公司、津台城公司为南开国投公司向原告的如上借款进行担保，保证方式为连带责任担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切费用。合同签订后，原告委托天津市利子商贸有限公司（以下简称利子公司）于2014年4月11日向津台城公司汇款4000万元整，由其转交给了南开国投公司。合同到期后，南开国投公司没有按期还款，其余被告也未承担担保责任。
被告南开国投公司答辩称，本案包含在王国扬涉嫌诈骗的刑事案件中，王国扬采取冒用南开国投公司名义签订虚假担保合同等手段，先后以南开国投公司名义诈骗原告款项。本案的基本事实需要以刑事案件中查明事实为依据，本案应当中止审理。本案所涉借款合同应为无效，担保人因此也不应当承担责任。原告在借款合同中加盖的印章与工商档案中的印章不一致，该借款并非原告的真实意思表示。原告本身不具备出借款项的能力，其款项来自案外人，属于虚假的民事诉讼。王国扬冒用南开国投公司名义签订借款合同，不是南开国投公司的真实意思表示，借款合同不成立，南开国投公司也没有实际占有支配涉案款项，南开国投公司无需承担还款责任。
被告南开城投公司答辩称，南开城投公司的印章经鉴定不具有真实性，因此南开城投公司无需承担担保责任。
被告津台城公司答辩称，原告提出的借款担保事实存在，对原告的诉请无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据本院认定如下：原告提交了借款合同、保证合同、委托付款说明及银行付款回单，南开国投公司、南开城投公司对以上证据不予认可，认为借款合同内容拼凑矛盾，原告印章不同，无法确定是各方当事人的真实意思表示。款项均由案外人支付，不能证明系原告自有资金。保证合同中印章经鉴定为虚假，故对该合同真实性不予认可。被告南开国投公司、南开城投公司提交立案决定书、借款合同、抵押合同、保证合同及附件、企业名称预先核准通知书、公司变更登记申请书等，原告对以上证据与本案的关联性均不予认可。另，南开城投公司于原一审期间申请对借款合同、保证合同及附件中南开城投公司印章真伪进行鉴定，并由天津市中胜物证司法鉴定所出具（2014）文鉴字第029号鉴定意见书，双方当事人对该鉴定意见书无异议。南开国投公司于原一审期间申请对借款合同及指定划款说明书中南开国投公司印章真伪进行鉴定，并由天津市津实司法鉴定中心出具（2015）文鉴字第164号鉴定意见书，双方当事人对该鉴定意见书无异议。
本院经审查认为，南开国投公司虽对原告提交证据提出异议，但经鉴定原告提交借款合同、保证合同中加盖了南开国投公司印章，故本院对原告提交证据予以认定。被告提交证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
被告南开国投公司另申请对原告在借款合同中的印章进行鉴定，并申请对原告及案外人资金往来进行调查。对其审核意见，将在本院认为部分叙述。
经审理查明，原告系有限责任公司，领有企业法人营业执照，经营范围包括：办理各项小额贷款、票据贴现、贷款转让、贷款项下的结算以及与小额贷款相关的咨询服务，注册资本及实收资本为1亿元。原告主张，2014年4月10日，原告（贷款方、甲方）与南开国投公司（借款方、乙方）、南开城投公司、津台城公司（担保方、丙方）签订一份合同编号贷字第（2014-37）号《借款合同》，约定南开国投公司因自身资金周转需要向原告借款4000万元；借款期限从2014年4月11日至2014年6月10日，利息按月利率2%计算；如逾期还款，借款方除支付应付借款本金及利息外，每日还应按借款10‰支付违约金，并按实际违约天数计算；本合同项下所有担保方共同对本合同债务承担无限连带担保责任，保字2014年37号保证合同为本借款合同的附件；该合同还注明本合同自甲、乙、丙各方签字或盖章后与保证合同同时生效。原告、南开国投公司分别在合同贷款方和借款方处加盖公章及法定代表人名章。津台城公司分别在担保方处加盖公章、法定代表人名章，津台城公司法定代表人王国扬同时签字，上述合同有南开城投公司的盖章。原告同时主张，同日，原告（债权人）与津台城公司、南开城投公司（保证人）签订保字2014年37号《保证合同》，约定为确保南开国投公司与债权人签订的贷字第（2014-37）号《借款合同》的履行，保证人愿意提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，原告在合同债权人处加盖公章及法定代表人名章，津台城公司在保证人处加盖公章、法定代表人名章，津台城公司法定代表人王国扬同时签字，上述合同有南开城投公司的盖章。原告同时主张，南开城投公司向原告出具股东会决议（单笔业务担保），载明：同意为南开国投公司与原告的4000万元债务提供担保。南开城投公司对上述借款合同、保证合同及附件7股东会决议（单笔业务担保）中南开城投公司公章进行鉴定，经本院委托天津市中胜物证司法鉴定所鉴定，天津市中胜物证司法鉴定所出具（2014）文鉴字第029号鉴定意见书，鉴定意见为上述借款合同、保证合同及附件7股东会决议（单笔业务担保）印章与工商机关备案印文不是同一枚印章所盖印。原告对该鉴定报告真实性无异议。南开国投公司对上述借款合同及指定划款说明书中南开国投公司公章、郑瑞东签字、借款合同中最后签字页与其他页用纸不一进行鉴定。原告承认因预先打印格式文本，经抽取后形成合同文本，可能存在用纸不一情况，南开国投公司遂撤回对合同用纸的鉴定申请。经本院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具（2015）文鉴字第164号鉴定意见书，鉴定意见为上述借款合同及指定划款说明书中南开国投公司印文与工商机关备案印文是同一枚印章盖印形成。南开国投公司对该鉴定报告真实性无异议。案件审理中南开国投公司撤回对郑瑞东签字的鉴定申请。2014年4月10日，南开国投公司向原告出具附件6《指定划款说明书》，要求将贷字第（2014-37）号《借款合同》项下借款4000万元划至津台城公司账户内。2015年4月11日，原告向案外人利子公司出具委托付款说明，委托利子公司支付给受南开国投公司委托收款的津台城公司借款人民币4000万元。2005年4月11日，利子公司分多笔汇入津台城公司共计4000万元。借款到期后，南开国投公司未偿还借款本金，亦未偿还利息，原告呈讼。
另查明，天津市公安局南开分局对王国扬涉嫌伪造企业印章、合同诈骗已经立案进行侦查，公安机关提供的材料显示，利子公司汇出的款项来源于多个案外人账户，款项汇入津台城公司账户后，有关款项被分别汇往他处，未汇入南开国投公司账户。天津市人民检察院第一分院已作出[2016]2号起诉书及补充起诉决定书，对被告人王国扬涉嫌合同诈骗罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪一案向天津市第一中级人民法院提起公诉。
本院认为，原告与南开国投公司、津台城公司签订《借款合同》，约定原告向南开国投公司发放借款，由津台城公司提供连带责任保证。原告随后按照合同文件发放了借款，原告主张与南开国投公司之间成立借款合同关系，本院予以确认。原告对其签订借款合同、保证合同的事实不持异议，故本院对被告南开国投公司要求对原告公章进行鉴定的申请不予支持。被告南开国投公司主张原告可能与王国扬的诈骗行为有关，但现有证据并不能显示原告涉嫌公安机关刑事案件，且原告资金来源与资金发放后的去向并不影响原告与南开国投公司借款合同的效力。故本院对被告南开国投公司要求调取相关资金往来的申请不予支持，原告依据借款合同约定及发放借款的事实，要求南开国投公司偿还借款本金，本院予以支持。原告同时主张南开国投公司按照合同约定月息2%给付利息，该约定利息标准符合法律规定，本院予以支持。原告同时主张按照日10‰计算违约金，因原告主张的利息已经足以弥补原告的损失，原告并未提出证据证实尚有其他损失需要以违约金的形式予以弥补，故本院对原告主张的违约金不予支持。在签订借款合同的同日，原告还与津台城公司签订保证合同，约定由津台城公司为上述借款提供连带责任保证，故原告要求津台城公司对南开国投公司的上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告南开城投公司承担连带保证责任，南开城投公司对该保证合同及借款合同中的签章提出异议，经本院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，确认上述合同中加盖的印文与南开城投公司在工商机关所留印文不一致，故本院对原告主张南开城投公司承担连带还款责任不予支持。津台城公司承担保证责任后，有权向南开国投公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市南开国有资产经营投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津卓越小额贷款有限公司借款本金4000万元，并支付自2014年4月11日起以4000万元为基数至实际付清之日止，按照月息2%计算的利息；
二、被告天津津台城投资有限公司对上述第一项给付事项承担连带给付责任，被告天津津台城投资有限公司承担给付责任后，有权向被告天津市南开国有资产经营投资有限公司追偿；
三、驳回原告天津卓越小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265300元，保全费5000元，由被告天津市南开国有资产经营投资有限公司、天津津台城投资有限公司共同承担；鉴定费30000元，由被告天津市南开国有资产经营投资有限公司承担15000元，由原告天津卓越小额贷款有限公司承担15000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 夏维娜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 帅