河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初463号
原告陈少举，男，汉族，1957年7月17日生，住漯河市源汇区。
被告陈磊（贾陈磊），男，汉族，1988年7月20日生，住漯河市郾城区。
委托代理人丁宁，河南平允律师事务所律师。
原告陈少举诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年9月29日作出（2015）郾民初字01392号民事判决书，原告陈少举不服，上诉于漯河市中级人民法院。漯河市中级人民法院经过审理作出（2015）漯民终字01513号民事裁定书，撤销本院（2015）郾民初字01392号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈少举、被告陈磊及其委托代理人丁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告以买吊车为由，向原告借款19万元。因被告是原告的儿子，原告拿出自己的养老钱，分多次借给被告18万元，又将亲戚还的1万元借款直接借给了被告，原告共借给被告19万元，双方没有约定还款期限。被告借款后，多次与原告发生矛盾，原告忍无可忍，要求被告还款，被告拒不偿还。原告认为，原告与被告的借款关系合法有效，受法律保护，原告与被告没有约定还款期限，原告可以随时要求还款。原告现在已经58岁，并且身患肢体残疾，无法工作，全靠这19万元养老，被告拒不偿还借款，导致原告已经无法生活。为维护原告的合法权益，原告依法向郾城区人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令1、被告返还原告借款19万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈磊辩称：答辩人与被答辩人之间不存在借款关系。一、答辩人从未向被答辩人借过款，答辩人与被答辩人系父子关系，答辩人3岁时，母亲去世，父亲将答辩人送往临颍县大姨家抚养，直至成年。期间父亲基本未履行过抚养义务。答辩人结婚时，也是由临颍大姨、大姨夫操办的，父亲根本未参与。后答辩人与前妻感情不和离婚。后来认识了现在的妻子，感情稳定后，商量结婚事宜。答辩人出于礼貌，与父亲商量此事，父亲可能考虑从小将答辩人送养，为了弥补答辩人，就向答辩人承诺，本次结婚包括女方彩礼、待客、旅行、三金、家电等由其全额出资，但唯一条件就是不能让答辩人大姨、大姨夫一家人参与。且婚礼要在父亲家中举办。其实还有另外一层意思就是，父亲以此告诉亲戚朋友，虽然答辩人被送养多年，但依然是陈家的儿子。之后父亲便按照农村习俗，向女方支付了彩礼，并为答辩人购买了包括家电、家具、部分首饰以及婚宴、婚庆礼仪等开支。在父亲为答辩人操办婚礼的过程中，父亲从未说过该笔婚礼开支是借给答辩人的，还需答辩人偿还之类的话，且双方既没有书面协议，也无口头约定。因此，该18万元应依法认定为赠与，父亲主张该18万元系借款无任何事实及法律依据。答辩人确实购买过一台吊车，但购买吊车费用基本是由答辩人大姨、大姨夫出资的，其余部分答辩人向亲戚借款才凑够的，根本不是父亲出资的。二、答辩人虽然从小跟随其大姨一起生活，但其户口一直在父亲处，2011年之后的几年间，答辩人家里耕地被占用，占用标准为每人2.8万元左右，答辩人当庭认可每人补偿1.6万元，另答辩人家房屋于2011年左右拆迁，获赔拆迁补偿款18余万和两套房产（120平方和80平方），拆迁房屋所涉及的拆迁款和征地补偿款被父亲全额领取，答辩人未见分文。而且房屋拆迁后，政府补偿有房屋在建期间的租赁费。该租赁费也由父亲全额领取，但实际在外租房的租赁费用全由答辩人支付。且父亲在原一审庭审中也承认，为答辩人操办婚礼的18万中，有拆迁补偿款。答辩人认为，答辩人作为家庭成员，该宅基地自答辩人母亲去世后只是加建一部分。因此，答辩人对家庭共有的耕地补偿款和拆迁补偿款均享有权利，即便是父亲为答辨人婚礼出资18万元，该18万元也应认定为是家庭共同财产。综上，答辩人认为，被答辩人起诉要求答辩人返还借款，缺乏实事根据和法律依据，应当予以驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告陈少举与被告陈磊系父子关系，被告母亲在1992年去世，1995年原告腿受伤至残，当时陈磊尚小被其大姨收养，但户口一直还在原告处，并分有责任田，直到2015年6、7月才被注销。原告及其女儿对原家庭房屋进行了扩建。2011年原、被告所在村子划入拆迁范围。根据拆迁分配方案，分两套房屋200平方米，获得拆迁补偿及安置费11万元。原、被告所在村民组耕地被占用，每人分得16000元的补偿款。根据阴阳赵镇古城村村民委员会证明：6组村民陈少举原有房屋在西城区开发建设中拆除，补偿款及过渡安置费现由本人领取。现家庭3口人，儿子、女儿及本人，现有责任田2.56亩没有被占用。2014年9月12日和9月22日陈少举两次取款分别是42780元和100000元共计14万余元交给陈磊，对此被告陈磊认可。原告称：另外又分两次付给陈磊5万元，共计19万元。被告陈磊认可合计收到18万元。被告陈磊2014年9月购买一辆吊车，户名为贾陈磊，车牌照为豫Ｌ×××××，价值80多万元，分期付款，首付款30余万元。陈磊与现妻子于2015年1月18日举行了结婚仪式，待客9桌，在结婚过程中送彩礼2万元。原告向被告出资18万元，原告称该18万元是被告购买吊车向其借款，被告称该18万元系为被告结婚而赠与。
另查明：2015年5月7日原告与被告夫妻在郾城区城关镇辽河路的租住地发生矛盾，之后原、被告父子之间家庭不和。被告很少回家看望原告。
本院认为：“赠与”是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为。这种行为的实质是财产所有权的无偿转移。借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的行为。本案中，原告陈少举与被告陈磊系父子关系，被告母亲在1992年去世，1995年原告腿受伤至残，当时陈磊尚小被其大姨收养，成年后返回并再婚。原告向被告付款的过程中被告并未向原告出具借条等证明借贷关系的手续，更未约定支付利息，该款无论是用于被告购买吊车还是为被告办理结婚仪式，原告在向被告付款的过程中存在“赠与”行为。另一方面因被告户口一直在原告处，并分有责任田，被告母亲去世后，被告对家庭财产拥有继承权。关于房屋的拆迁补偿和责任田补偿，被告在家庭中均占有一定份额。因此该款中包含有一部分属于被告的份额，故原告向被告支付的18万元并不全部属于赠与。
2015年5月7日原告与被告夫妻在郾城区城关镇辽河路的租住地发生矛盾，之后原、被告父子之间家庭不和。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：受赠人有下列行为之一的，赠与人可以撤销赠与。（一）严重侵害赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行。（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
鉴于被告在实际生活中因家庭不和，存在不积极主动履行赡养义务的情况，原告的赠与行为发生在2014年9月，原告向本院提起诉讼的时间是2015年6月，因此原告要求被告返还款项，撤销赠与行为的主张符合法律规定，予以支持。
原告称分多次付给陈磊共计19万元，被告陈磊认可共计收到18万元，另外1万元付款原告无证据证明，被告不认可，本院认定原告共向被告付款18万元。在该18万元赠与款中包含有一部分属于被告的份额，因被告母亲去世后，遗产分割未实际进行，原告及其女儿对原家庭房屋进行了扩建，对拆迁补偿部分没有进行清算，因此对被告在家庭财产中的份额无法确认。本院酌定原告对被告赠与金额为10万元。原告的赠与行为撤销后，被告应向原告返还赠与金额为10万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈磊（贾陈磊）于判决生效后十日内支付原告陈少举款10万元。
二、驳回原告陈少举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由原告陈少举负担1800元，被告陈磊（贾陈磊）承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一六年九月九日
书 记 员 康有为