wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初2106号
原告：成都锦银租赁有限责任公司。
法定代表人：何兴武。
委托诉讼代理人：吕浩翔。
被告：成都市邛崃第三建筑工程有限公司。
法定代表人：郑守昌。
被告：郑泽齐。
原告成都锦银租赁有限责任公司（以下简称锦银公司）与被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司（以下简称邛崃三建）、郑泽齐建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄林独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告锦银公司的委托诉讼代理人吕浩翔到庭参加诉讼，被告邛崃三建、郑泽齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦银公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的租赁费和赔偿费共计118269.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，双方对租赁建筑机具的相关事宜进行了书面的约定，包括租赁物品名称、租金价格、付款方式、履行方式等，被告郑泽齐也在合同上签字认可。合同签订后，原告按照合同约定出租了相关建筑机具。但被告却不按约支付租赁费，根据被告经办人于2016年3月31日与原告办理的结算，即《合计应收租金情况》，被告欠原告共计118269.78元，以上款项原告多次催收未果。
被告邛崃三建、郑泽齐未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告锦银公司作为出租方（甲方）与被告邛崃三建作为承租方（乙方）签订了一份《租赁合同》，约定出租方出租周转材料、机具等货物给承租方使用，并约定了材料名称、单价、结算方式、维修保养费等。合同第一条约定：“……承租方租赁时需提供以下资料：公司营业执照（复印件）、介绍信、公司组织机构代码证（复印件）、项目经理授权书（复印件）、提货人身份证（复印件）来办理租赁合同。”乙方指定经办人（领料人）刘幸建。被告郑泽齐在乙方代表处签名，并加盖“成都市邛崃第三建筑工程有限公司前进镇华山骑江社区综合整治项目经理部”印章。签订合同时，被告郑泽齐并未向原告锦银公司提供合同第一条所约定的相应材料。之后，原告锦银公司按约提供了租赁物，合同指定经办人（领料人）刘幸建在《周转材料出库单》、《周转材料入库单》、《租金结算表》上签名，对租赁材料、归还材料、每月租金进行确认。2016年2月6日，被告郑泽齐向原告锦银公司的法定代表人何兴武支付了80000元。2016年3月31日，刘幸建在《合计应收租金情况》上签字，确认总租金为198269.78元（包含未归还租赁物的折价赔偿款），扣除已付80000元，尚欠租金118269.78元，此款至今未付。
上述事实，有原告锦银公司提交的本院采信的原被告的身份信息、《租赁合同》、《周转材料出库单》、《周转材料入库单》、《租金结算表》、《合计应收租金情况》以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告邛崃三建、郑泽齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。一、合同的效力。首先，被告郑泽齐作为被告邛崃三建的代表与原告锦银公司签订《租赁合同》时，并未向原告锦银公司提供合同所约定的被告邛崃三建的公司营业执照（复印件）、介绍信、公司组织机构代码证（复印件）、项目经理授权书（复印件）等材料；其次，《租赁合同》加盖的是“成都市邛崃第三建筑工程有限公司前进镇华山骑江社区综合整治项目经理部”印章，并未加盖被告邛崃三建的公章或合同专用章，原告锦银公司也未向法院提交该印章系由被告邛崃三建在该项目上实际使用作为对外签订合同的证据；再次，原告锦银公司也未向法院提交被告邛崃三建系案涉项目的施工方和被告郑泽齐系案涉项目的项目经理的证据；最后，实际支付租赁费的是被告郑泽齐。故该份《租赁合同》系原告锦银公司与被告郑泽齐签订，合同权利义务应由被告郑泽齐承担，对被告邛崃三建不产生法律效力。故本院对原告锦银公司要求被告邛崃三建支付租赁费和赔偿费的诉讼请求不予支持。二、对租赁费及赔偿费的认定。原告锦银公司提交的证据互相印证，能够形成证据锁链，证明截止2016年1月，被告郑泽齐应付租金和赔偿费为198269.78元，其已付80000元，尚欠原告锦银公司租金和赔偿费为118269.78元，故本院对原告锦银公司要求被告郑泽齐支付租金与赔偿费共计118269.78元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑泽齐在本判决生效后十日内支付原告成都锦银租赁有限责任公司租赁费和赔偿费共计118269.78元；
二、驳回原告成都锦银租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告郑泽齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1428元（已减半），由被告郑泽齐承担，此款原告成都锦银租赁有限责任公司已垫付，被告郑泽齐在履行上述给付金钱义务时一并支付原告成都锦银租赁有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 林
二〇一七年十一月三日
书记员 王巧英
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初863号
原告：张友祖，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：陈少冬，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：王宝玲，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告张友祖与被告陈少冬、王宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友祖到庭参加诉讼，被告陈少冬、王宝玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张友祖向本院提出诉讼请求：1、被告陈少冬偿还原告借款20000元并按月利率2%计付自2016年6月28日起至还款之日止的利息。2、被告王宝玲对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月28日，被告陈少冬因需要资金向原告借款20000元，双方约定于2016年12月28日归还，月利率2.5%，并由被告王宝玲提供担保。借款期满后，被告未能还款。上述借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，应作为两被告的共同债务，由两被告共同偿还。
被告陈少冬辩称，原告在扣除1000元利息后，实际交付给被告陈少冬19000元。借款后，被告陈少冬已偿还原告借款5300元。
被告王宝玲未作答辩。
经审理查明，被告陈少冬经被告王宝玲提供担保于2016年6月28日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2016年12月28日，月利率2.5%。出借款项时，原告通过银行转账19000元给被告陈少冬。借款后，被告陈少冬自2016年8月7日起至2017年1月2日止以微信转账的方式共支付原告5300元。
以上事实，有原告提供的借条、被告陈少冬提供的银行流水账及微信转账记录，以及双方当事人的诉辩内容等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点：被告陈少冬尚欠原告多少借款本金及利息的问题。
原告认为，被告陈少冬向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，原告在出借款项时通过转账交付被告陈少冬19000元，并以现金的方式交付1000元给被告陈少冬。借款后，被告陈少冬通过微信转账的方式支付原告利息5300元。
被告陈少冬认为，原告在扣除1000元利息后，仅交付19000元。借款后，被告陈少冬已偿还原告5300元，应予以抵扣。
本院经审查认为，被告王宝玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告主张其以现金的方式交付1000元给被告陈少冬，但未能提供证据证明，本院不予采信。故被告向原告实际借款金额应认定为19000元。双方约定月利率2.5%，被告陈少冬自2016年6月起至2017年1月止应支付原告利息为3325元（19000*7*2.5%），被告陈少冬实际支付原告5300元，超出部分应予以抵扣本金。故被告陈少冬尚欠原告借款本金17025元及自2017年1月28日起的利息未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告陈少冬之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。被告陈少冬尚欠原告借款本金17025元及自2017年1月28日起的利息。原告要求被告陈少冬按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告王宝玲为上述债务提供连带责任保证，原告请求其对该上述债务承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告王宝玲承担保证责任后，有权向被告陈少冬追偿。原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少冬应在本判决生效之日起十日内偿还原告张友祖借款17025元，及按月利率2%计付自2017年1月28日起至还款之日止的利息。
二、被告王宝玲对被告陈少冬的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈少冬追偿。
三、驳回原告张友祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，原告张友祖负担43元，被告陈少冬、王宝玲负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一七年三月十日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿民初字第2132－1号
原告：温州医学院附属××院，住所地：温州市××学院××路××号。
法定代表人：谷某某。
委托代理人：伊某。
委托代理人：赖某某。
被告：袁甲。
法定代理人：袁乙。
法定代理人：张某某。
本院在审理原告温州医学院附属××院与被告袁甲医疗服务合同纠纷一案中，因被告袁甲已于2009年11月12日死亡，被告主体不复存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告温州医学院附属××院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 谢 斌
审判员 冯 梅
审判员 吕福权
二〇一一年一月十日
书记员 苏 影
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿民初字第2132－1号
原告：温州医学院附属第二医院。
法定代表人：谷定英。
委托代理人：伊娜。
委托代理人：赖爱蜜。
被告：袁梦杰。
法定代理人：袁知红。
法定代理人：张海霞。
本院在审理原告温州医学院附属第二医院与被告袁梦杰医疗服务合同纠纷一案中，因被告袁梦杰已于2009年11月12日死亡，被告主体不复存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告温州医学院附属第二医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 谢 斌
审判员 冯 梅
审判员 吕福权
二〇一一年一月十日
书记员 苏 影
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第598号
罪犯张飞，又名张小琼，男，1974年12月7日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年9月8日作出（2004）东中法刑初字第276号刑事判决，以被告人张飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月14日作出（2004）粤高法刑二终字第580号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2007年10月12日对其减去有期徒刑一年；2010年2月3日对其减去有期徒刑一年八个月。太原市万柏林区人民法院于2011年12月12日作出（2011）万刑初字第512号刑事判决，以被告人张飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，合并原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万一千元。刑期执行至2019年6月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年4月获得记功；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬，并履行了财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张飞予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2101号
申请执行人：何琼英，女，1972年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：四川九峰投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周建波。
被执行人：四川复方实业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周秀蓉。
申请执行人何琼英与被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决执行案件，四川省成都市中级人民法院以（2017）川01执指字第1071号指定决定书指定本院执行，本院立案执行后依据已经发生法律效力的成都市仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第988号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司协助申请执行人办理位于成都市武侯区佳灵路X号九峰国际负X层X号车位的不动产权证书，承担申请执行人垫付的仲裁费540元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司在本院涉及系列执行案件，被执行人应协助申请执行人办理车位的不动产权证书。登记在被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司名下位于成都市武侯区佳灵路X号的车位、房屋等不动产办理了抵押登记，成都市中级人民法院、成都市公安局武侯分局、成都铁路运输中级法院、成都市龙泉驿区人民法院在成都市不动产登记中心办理查封登记。本院立案执行后向成都市不动产登记中心送达了协助执行通知书、指定决定书及调解书，要求成都市不动产登记中心协助申请执行人办理车位的不动产权证书，部分申请执行人向成都市不动产登记中心递交了办证申请，因涉案车位办理了查封登记，成都市不动产登记中心暂未协助申请执行人办理不动产权证书。执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，登记在被执行人被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司名下位于成都市武侯区佳灵路X号的车位办理了抵押及查封，在抵押登记未注销、查封未解除的情况下，暂不具备办证条件。登记在被执行人名下的其他财产现已被法院及公安机关另案查封，无其他可供执行财产，本案现暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 蒋康明
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵彦杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第232号
申请人南京海乐电子有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道城西路188号。
法定代表人李楷，该公司经理。
委托代理人甄浦鸣，该公司法律顾问。
委托代理人李娟，该公司法律顾问。
被申请人刘金辉，男，汉族，1971年12月11日生。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
申请人南京海乐电子有限公司申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案（2014）536号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案的审查过程中，南京海乐电子有限公司于2014年12月10日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京海乐电子有限公司撤回申请的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人南京海乐电子有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京海乐电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 孙 军
二〇一四年十二月十五日
书记员 尹 琪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第666号
罪犯李宁，男，1982年8月17日生，汉族，高中文化程度，宁夏灵武市人，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院�2009年4月29日作出（2009）兴刑初字第261号刑事判决书，认定罪犯李宁犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。2011年11月21日本院以（2011）吴刑执字第838号刑事裁定书裁定减刑十一个月（刑期自2008年10月26日至2015年11月25日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李宁减去有期徒刑一年，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，严格遵守互监制度，参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。罪犯李宁作为一名病犯护理员，严格落实就诊制度。因表现突出，2011年四季度�功奖励一次，2013年二季度记功奖励一次，2013年度改造积极分子，累计得减刑分135.2分。
本院认为，罪犯李宁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月26日至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 丁莉颖
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初575号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵冬军，男，1979年10月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月26日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）463号起诉书指控被告人赵冬军犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人赵冬军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日21时许，被告人赵冬军酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车，沿上蔡县城白云大道由北向南行驶至大沟路口附近时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人赵冬军血样中的乙醇含量为114.30mg/100ml。
上述事实，被告人赵冬军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]1534号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人赵冬军户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵冬军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵冬军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵冬军系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人赵冬军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人赵冬军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2016年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年十一月十四日
书记员 魏小莉
四川省南江县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3173号
原告罗怀崇，男
委托代理人滕海泉
被告李伟，男
委托代理人蔡泽生
本院在审理原告罗怀崇诉被告李伟民间借贷纠纷一案中，原告罗怀崇于2014年2月28日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告罗怀崇的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗怀崇撤回起诉。
本案受理费5220.00元，减半收取2610.00元，由原告罗怀崇负担。
审 判 长 林亿云
人民陪审员 张传中
人民陪审员 陈新明
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵清泉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1925号
原告广安市富强物业管理有限公司，住所地：四川省广安市西溪路136号世博花园134-16号。
法定代表人邓丽君。
委托代理人谭东武，男，生于1947年3月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告汪亚飞，男，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市富强物业管理有限公司诉被告汪亚飞物业服务合同纠纷一案中，原告广安市富强物业管理有限公司于2016年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准许原告广安市富强物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄发
二〇一六年五月八日
书记员 李菲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02980号
上诉人（原审被告）王×，女，1961年7月8日出生。
委托代理人赵长虹，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甄×，男，1962年9月2日出生。
委托代理人刘其群，北京市安衡律师事务所律师。
上诉人王×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第11999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人王×及其委托代理人赵长虹，被上诉人甄×及其委托代理人刘其群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月，甄×诉至原审法院称：我和王×于1986年4月22日登记结婚，婚后未育有子女，因性格不合，双方于2013年4月3日经北京市西城区人民法院调解离婚。在我和王×婚姻关系存续期间，因王×单位分的筒子楼拆迁，双方共同出资购买北京市海淀区××402号房屋（以下简称涉案房屋），登记在王×名下。现该房屋由我居住，王×已有几年未居住在此。因我和王×在离婚时未对涉案房屋进行分割，现起诉要求分割，我具备给付王×房屋折价款的能力。诉讼请求：依法分割夫妻共同财产，即涉案房屋归我所有，我支付王×折价款，诉讼费和评估费由王×承担。
王×辩称：不同意甄×的诉讼请求。离婚情况属实，离婚时甄×已经写明无财产纠纷，双方口头达成协议，甄×不参与分割，房子归我。自2000年起，甄×基本上未在涉案房屋内居住，我一直在此居住至今，其间偶尔照顾我母亲，会到我母亲处居住。因甄×生病，我将一居室给甄×居住，我住客厅。认为涉案房屋应归我所有。双方结婚约三十年，婚后我承担起照顾甄×及其亲属的重担，2003年，甄×在外醉酒后，因我将甄×及时送医，挽救其生命，在甄×住院期间，有第三者来医院探望，与我发生冲突，因我没有生育能力，心里有所愧疚，对甄×的行为一忍再忍，且甄×生病期间也一直照顾，甚至不惜借钱。我承租的单位公房拆迁后给了一部分赔偿款，后又向家人借了部分钱购买涉案房屋。因为我为甄×家人付出很多，所以离婚时，甄×出于这种考虑，将涉案房屋所有权都给我。我有病在身，无其他住房。如果支持了甄×的诉讼请求，我将无居所，无法继续生活，故希望法院驳回甄×的诉讼请求。
原审法院经审理认为：涉案房屋系甄×、王×婚姻关系存续期间取得，未有证据证明系一方个人所有，故应当认定为夫妻共同财产，双方享有平等的分割权。甄×、王×于2013年4月3日经法院调解离婚，但离婚时未对涉案房屋进行分割，现甄×要求对涉案房屋进行分割，有事实及法律依据，法院予以支持。对王×称离婚时甄×同意将涉案房屋归王×所有的答辩意见，法院不予采信。关于涉案房屋的分割，因甄×、王×均主张房屋归其所有，给付对方折价款，但王×庭审中明确表示给付甄×折价款的数额不足房屋现市场价值的一半，而甄×有能力按照房屋评估现值的一半给付王×折价款，法院据此判定涉案房屋归甄×所有，甄×按照房屋现市场价值给付王×相应折价款。据此，原审法院于2013年12月判决：一、北京市海淀区××402号房屋归甄×所有；二、判决生效后三十日内，甄×给付王×房屋折价款九十三万八千九百元。如果甄×未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王×不服，以原审法院对本案无管辖权，认定涉案房屋事实错误，适用法律不当为由上诉至本院，请求本院撤销原判，依法改判。甄×同意原判。
经审理查明：甄×、王×于1986年4月22日登记结婚。2004年1月19日，王×取得涉案房屋所有权。2013年4月3日，甄×、王×经原审法院调解离婚。
诉讼中，经甄×申请，原审法院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对诉争房屋市场价值进行评估，经评估市场价值为187.78万元。2013年9月24日，甄×支付房屋评估费7194元。庭审中，甄×表示如果涉案房屋归其所有，有能力给付王×折价款，并向法院提交93.89万元作为保证；王×表示如果涉案房屋归其所有，可在一年内给付甄×不高于50万元的折价款。
一审庭审中，甄×提交有甄×、王×签字的离婚协议，以证明涉案房屋系共同财产，王×认可系其签字，但不认可协议中关于房屋平分的内容。在二审庭审中，王×认可离婚协议中的签名及“房子属于共同财产”系其所写。
上述事实，有当事人的陈述、民事调解书、房产证、评估报告、发票、离婚协议等证据在案佐证。
本院认为：本案上诉争议焦点在于原审法院对本案是否具有管辖权以及分割涉案房屋是否妥当的问题。
首先，关于本案的管辖权问题，由于本案系离婚后财产纠纷案件，并不属于不动产专属管辖案件，且王×在原审法院审理时并未提出管辖异议，故原审法院根据原告就被告的原则，对本案具有管辖权。
其次，关于涉案房屋的分割问题，在离婚案件中，法院应对夫妻共有的唯一房屋进行分割处理，即一方享有房屋所有权，而另一方分得房屋折价款。本案中，根据双方当事人在庭审中的陈述意见以及甄×出具的离婚协议，可以认定涉案房屋属于王×与甄×的夫妻共同财产。由于王×、甄×均主张房屋所有权，故法院在分割房屋时应考虑双方的居住情况和经济给付能力。本案中，由于双方均认可除了涉案房屋之外，各自名下再无其他房产，且原审法院根据甄×的申请对涉案房屋委托鉴定机构进行了价值评估，在此前提下，甄×已经向原审法院提交了涉案房屋评估价的一半价款作为执行保证，而王×仅表示可在一年内给付不高于50万元折价款。有鉴于此，原审法院判令涉案房屋归甄×所有，由甄×给付房屋折价款93.89万元，符合法律规定，并无不当。综上，王×的上诉请求因事实及法律依据不足，本院依法驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费7194元，由甄×负担3597元（已交纳），由王×负担3597元（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费8539元，由甄×负担4269.5元（已交纳），由王×负担4269.5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费8539元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 任淳艺
代理审判员 张在民
二〇一四年三月十七日
书 记 员 ＸＸ双
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3532号
原告张淑芹，住承德市，身份号×××。
原告孙长华，住承德市，身份号×××。
原告孙卫平，住承德市，身份号×××。
三原告委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
被告张大伟，住承德市承德县。
被告杨刚，住承德市承德县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地承德市石洞子沟路北22号。
负责人李贺奇，职务经理。
本院于2015年9月28日受理了原告张淑芹、孙长华、孙卫平诉被告张大伟、杨刚、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张淑芹、孙长华、孙卫平撤回对被告张大伟、杨刚、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的起诉。
案件受理费10800.00元，退还原告。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 孙 楠
人民陪审员 朱云田
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 冯婷婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢326号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人崔凡义，男，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人崔凡义等人借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款部分本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2012)平商初字第3012号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月十五日
书记员 牛现朋
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执531号
申请执行人：深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道松白公路北侧北大方正科技园A8栋二层，统一社会信用代码：914403006939895865。
法定代表人：邓涛，董事长。
被执行人：安徽鸿景创文化创意有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都小区2栋1107室，统一社会信用代码：91340100149250788D。
法定代表人：杨群，总经理。
深圳市雷凌显示技术有限公司与安徽鸿景创文化创意有限公司仲裁纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2016）D191号裁决书已发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2016）D191号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘顺洋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初9308号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。
被告：杨克新，男，1969年6月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：相福敬，女，1969年4月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：田夫海，男，1959年12月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王凤坡，男，1969年8月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：田顺，男，1970年2月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：丁元龙，男，1969年9月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王加法，男，1976年8月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：侯玉富，男，1969年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告杨克新、相福敬、田夫海、王凤坡、田顺、丁元龙、王加法、侯玉富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告杨克新、相福敬、田夫海、王凤坡、田顺、丁元龙、王加法、侯玉富金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4450元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴心亮
二〇一七年十一月一日
书记员 武 菲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02070号
原告刘宝，退休教师。
委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告李健。
被告王成，无业。
委托代理人王宁，江苏永伦律师事务所律师。
原告刘宝与被告李健、王成追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判后组成合议庭，于同年8月13日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。诉庭过程中，原告申请追加李健作为本案共同被告，本院予以准许。原告刘宝及的委托代理人王恒、被告王成的委托代理人王宁到庭参诉讼，被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝诉称：2010年5月28日，被告李健向王平借款15万元，由原告和被告提供担保。被告李健偿还了部分借款，余款27000元未付。2014年1月，王平向睢宁县人民法院起诉，要求原告偿还27000元及诉讼费用。2015年6月，睢宁县人民法院执行原告刘宝28300元。因原告与被告为连带担保，原告为被告垫付的其份额应当予以返还。据此，根据有关规定，请求依法判令被告返还原告为其垫付的担保份额并负担本案诉讼费用。
被告李健未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
被告王成辩称：案外人王平与被告李建之间借款属实，被告王成与原告刘宝不是借款的共同担保人，刘宝偿还28300元是其自愿行为，王平从未要求王成承担担保责任偿还借款。被告王成的担保责任已经免除，原告无权向被告王成追偿。
经审理查明：2010年5月28日，被告李健因资金周转需要向案外人王平借款15万元，并出具借条一张，未约定使用期限及利息，原告刘宝及被告王成为该笔借款提供担保，未约定保证期间及保证方式。后被告李健偿还12万，余款3万元未偿还。2013年10月，案外人王平向我院提起诉讼，要求原告及被告王成偿还借款3万元，在诉讼过程中，被告王成偿还3000元，王平撤回了对原告刘宝及被告王成的起诉，本院裁定予以准许。
2014年1月2日，王平再次向法院提起诉讼，要求原告刘宝偿还借款27000元，法院经审理后作出（2014）睢民初字第00096号民事判决书，判令刘宝于判决生效后十日内偿还王平借款27000元，并负担476元诉讼费。同时告知原告如不按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告刘宝未及时履行还款义务，案外人王平申请法院强制执行，经执行原告刘宝履行了义务支付案外人王平28300元（含执行费312元），该案已执结。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、（2014）睢民初字第0096号民事判决书、案件执结通知书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李健因需向王平借款，并出具借据一份，原告刘宝及被告王成在该借据的担保人处签字，系各方真实意思表示，该借款合同及保证合同均合法有效。担保时，担保人未与案外人约定保证方式，依照法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此原告刘宝在为债务人李健代偿债务后，有权向债务人及追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因迟延履行期利息、诉讼费及执行费属于未能及时清偿债务造成的损失扩大，该损失应由行为人承担，或向主债务人追偿。
故原告刘宝向被告李健不能追偿的部分由各连带保证人平均承担，现原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩涉案借款是原告刘宝一人提供担保的借款，本案借款约定了借款期限，原告放弃抗辩属自愿偿还担保款项，没有事实依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效后十日内偿还原告刘宝28300元；被告王成对27000元范围内不能追偿的部分与原告刘宝平均分担。
案件受理费收取507元，公告费600元，合计1107元，由被告李健承担。（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 莉
人民陪审员 乔昌安
人民陪审员 张延昭
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 鑫
附：相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第02070号原告刘宝，退休教师。委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告李健。被告王成，无业。委托代理人王宁，江苏永伦律师事务所律师。原告刘宝与被告李健、王成追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判后组成合议庭，于同年8月13日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。诉庭过程中，原告申请追加李健作为本案共同被告，本院予以准许。原告刘宝及的委托代理人王恒、被告王成的委托代理人王宁到庭参诉讼，被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝诉称：2010年5月28日，被告李健向王平借款15万元，由原告和被告提供担保。被告李健偿还了部分借款，余款27000元未付。2014年1月，王平向睢宁县人民法院起诉，要求原告偿还27000元及诉讼费用。2015年6月，睢宁县人民法院执行原告刘宝28300元。因原告与被告为连带担保，原告为被告垫付的其份额应当予以返还。据此，根据有关规定，请求依法判令被告返还原告为其垫付的担保份额并负担本案诉讼费用。被告李健未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。被告王成辩称：案外人王平与被告李建之间借款属实，被告王成与原告刘宝不是借款的共同担保人，刘宝偿还28300元是其自愿行为，王平从未要求王成承担担保责任偿还借款。被告王成的担保责任已经免除，原告无权向被告王成追偿。经审理查明：2010年5月28日，被告李健因资金周转需要向案外人王平借款15万元，并出具借条一张，未约定使用期限及利息，原告刘宝及被告王成为该笔借款提供担保，未约定保证期间及保证方式。后被告李健偿还12万，余款3万元未偿还。2013年10月，案外人王平向我院提起诉讼，要求原告及被告王成偿还借款3万元，在诉讼过程中，被告王成偿还3000元，王平撤回了对原告刘宝及被告王成的起诉，本院裁定予以准许。2014年1月2日，王平再次向法院提起诉讼，要求原告刘宝偿还借款27000元，法院经审理后作出（2014）睢民初字第00096号民事判决书，判令刘宝于判决生效后十日内偿还王平借款27000元，并负担476元诉讼费。同时告知原告如不按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告刘宝未及时履行还款义务，案外人王平申请法院强制执行，经执行原告刘宝履行了义务支付案外人王平28300元（含执行费312元），该案已执结。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、（2014）睢民初字第0096号民事判决书、案件执结通知书等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李健因需向王平借款，并出具借据一份，原告刘宝及被告王成在该借据的担保人处签字，系各方真实意思表示，该借款合同及保证合同均合法有效。担保时，担保人未与案外人约定保证方式，依照法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此原告刘宝在为债务人李健代偿债务后，有权向债务人及追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因迟延履行期利息、诉讼费及执行费属于未能及时清偿债务造成的损失扩大，该损失应由行为人承担，或向主债务人追偿。故原告刘宝向被告李健不能追偿的部分由各连带保证人平均承担，现原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩涉案借款是原告刘宝一人提供担保的借款，本案借款约定了借款期限，原告放弃抗辩属自愿偿还担保款项，没有事实依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效后十日内偿还原告刘宝28300元；被告王成对27000元范围内不能追偿的部分与原告刘宝平均分担。案件受理费收取507元，公告费600元，合计1107元，由被告李健承担。（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁 莉人民陪审员  乔昌安人民陪审员  张延昭二〇一六年三月八日书 记 员  刘 鑫附：相关法条：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第156-4号
案外人杨文才，男，汉族，住鄄城县。
第三人张传印，男，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人周建忠，男，汉族，高中文化，住郓城县。
被执行人李传党，男，汉族，高中文化，住鄄城县。
被执行人张艳峰，女，汉族，住鄄城县。
本院在执行周建忠申请执行李传党、张艳峰追偿权纠纷一案中，案外人杨文才于2014年3月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨文才称，鄄城县人民法院于2014年2月25日查封的位于鄄城县的“某有限公司”（即东车间）已由第三人张传印于2013年9月18日将该资产转让给了案外人杨文才，请求法院依法中止对该财产的执行，并返还异议人杨文才。
本院查明，案外人杨文才提交了一份协议书，协议书载明甲方（张传印）同意将鄄城县的“某有限公司”以柒拾万元的价格卖给乙方（杨文才）。但对该宗资产，案外人张传印亦于2014年3月2日提出执行异议，提出该宗资产属于张传印所有。经调查，申请执行人周建忠对以上转让协议均予以否认。
本院认为，案外人杨文才提出该部分资产已于2013年9月18日由第三人张传印将该部分资产转让给了自己，案外人张传印亦对该宗资产提出执行异议，提出该宗资产归本人所有。案外人杨文才与案外人张传印所提的执行异议均为同一标的，且申请执行人周建忠予以否认，案外人杨文才所提出的执行异议的主张应通过诉讼予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨文才的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全合
审 判 员 马海涛
助理审判员 张欣欣
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王庆国
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2011号
原告：武汉金田物业管理有限公司，住所地江汉区天门墩路34号。
法定代表人：李平华，系该公司总经理。
委托代理人：毕莲，系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：柯尊国。
原告武汉金田物业管理有限公司与被告柯尊国物业服务合同纠纷一案中，原告武汉金田物业管理有限公司于2016年6月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告武汉金田物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。原告武汉金田物业管理有限公司自愿负担（此款原告已交纳）。
审判员 蒋谊南
二〇一六年六月十四日
书记员 王 念
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初618号
原告：赵良权，男，1964年3月2日出生，汉族，医生，住大石桥市盛福家园小区。
委托代理人：李伟，女（原告妻子），1964年1月4日出生，汉族，医生，住大石桥市盛福家园小区。
被告：纪征礼，男，出生日期不详，住大石桥市石福小区。
被告：孙素琳，女，1957年12月6日出生，汉族，住大石桥市荣仁里**号2-8-4。
被告：李洪庆，男，1954年11月24日出生，住大石桥市丽华春城小区。
被告：纪征玲，男，1961年10月30日出生，汉族，住大石桥市铁南里*号7-6-9。
原告赵良权与被告纪征礼、孙素琳、李洪庆、纪征玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良权的委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告纪征礼、孙素琳、李洪庆、纪征玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良权向本院提出诉讼请求：1、要求被告纪征礼、孙素琳偿还借款本金32.9万元，并从借款之日起按月息3分给付利息；2、要求被告李洪庆、纪征玲承担保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，被告纪征礼做生意缺少资金向我借款32.9万元，约定月息3分。被告纪征玲为借款担保；被告李洪庆用其所有的丽华春城小区的房票做抵押。被告纪征礼与孙素琳是夫妻关系。
被告纪征礼、孙素琳、李洪庆、纪征玲未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告纪征礼与被告孙素琳系夫妻关系。2015年11月30日，被告纪征礼因经商缺少资金向原告借款32.9万元，约定借期两个月，月息3分。此笔借款用被告李洪庆所有的丽华春城1#-4-808号房屋（面积111.12平方米）的销售发票做抵押；被告纪征玲为借款担保。诉讼中，原告提出申请，本院依法冻结被告孙素琳、纪征玲的工资各5万元。
本院认为，原告与被告纪征礼间的借贷关系合法、有效，原告依约将借款交付被告纪征礼，双方约定了还款时间，被告纪征礼即应按约定时间偿还借款；双方约定的月息3分不符合法律规定，故调整为月息2分。被告孙素琳与被告纪征礼系夫妻关系，该笔债务用于经商，系夫妻共同债务。被告李洪庆虽然将购买房屋的发票交付原告，但李洪庆未在借据上签字，未与原告签订书面的担保合同，且房屋销售发票不是担保法规定的可以抵押的财产，故该抵押无效。被告纪征玲为借款担保，借据中未约定担保方式，故应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告要求被告纪征礼、孙素琳偿还借款本息、要求被告纪征玲承担保证责任的主张于法有据，应予支持；对原告要求被告李洪庆承担保证责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十三条、第三十四条规定，判决如下：
一、被告纪征礼、孙素琳给付原告赵良权借款本金人民币32.9万元，并自2015年11月30日起至付清之日止，按月息2分支付借款利息；
上款给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告纪征玲对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，减半收取3120元，保全费1020元，合计4140元，由被告纪征礼、孙素琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 班锐
二〇一七年四月七日
书记员 李晨
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执93号
冯玉华、祁阳县双发煤矿：
本院执行的冯玉华申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额XXXX元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4205号
原告潘兆刚，男，生于1974年3月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告宋慧玲，女，生于1974年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南恒源置业有限公司，住所地明水经济开发区。
法定代表人李执强，经理。
原告潘兆刚、宋慧玲与被告济南恒源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告潘兆刚、宋慧玲的委托代理人商苗苗到庭参加诉讼，被告济南恒源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻，2002年，原告购买被告开发的章丘市“同乐园小区”6号楼西6单元6楼西户（同乐园小区6号楼611室）房产(含配套房)，按照被告的要求按时如期通过原章丘市广播电视局缴纳了全部房款。2006年初，被告将上述房产交付原告，原告现已入住近十年，然被告一直未给原告所购房产办理权属登记，多年来原告多次催促，被告以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告济南恒源置业有限公司协助原告潘兆刚、宋慧玲办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西6单元6楼西户（同乐园小区6号楼611）的房屋权属登记手续。
被告济南恒源置业有限公司庭审时没有至庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认：两原告系夫妻。
2002年11月6日原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼开发协议，约定被告济南恒源置业有限公司为原章丘市广播电视局开发上述楼房等。同日，原章丘市广播电视局与济南恒阳建筑安装有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼建设内容、标准、价款及实施协议。上述协议中的6号、19号楼后来统称为6号楼。2005年3月26日，原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订补充协议，协议第三条约定，6号楼甲方（济南恒源置业有限公司）必须于2006年1月16日前交付乙方（章丘市广播电视局），如遇不可抗拒因素，延迟交工。
原告作为参与上述楼房的购房户之一，购买了6号楼西6单元6楼西户，并缴纳了全部房款，且早已入住房屋多年。就办理房产证事宜，多年来多次与被告济南恒源置业有限公司协商，被告济南恒源置业有限公司于2013年8月份就涉案房屋在房管部门作了初始登记，房管部门亦制作了房屋分户平面图，建筑面积为126.87平方米。但按房管部门的要求办房产证的其他资料及需要协助的事项，被告济南恒源置业有限公司以种种理由推诿，导致至今未能办理房产证。原告为维护合法权益，遂诉至本院。
另查明，在2015年8月5日，被告委托山东洞察律师事务所给山东广电网络有限公司章丘分公司的“律师函”中，被告亦同意给仲崇勇之外的原广播电视局的79户（含原告）办理房产证书。但因仲崇勇欠房贷致被告被银行划款83108.49元之事未谈妥，遂使该79户办房产证之事搁浅。
另查明，2010年2月6日，在章丘市人民政府机构改革中，原章丘市广播电视局所属其他事业单位（行政职责划入章丘市文化广电新闻出版局）及章丘人民广播电台、章丘电视台合并组建章丘广播电视台。
上述事实，由原告向法庭提交的现已生效的章丘法院（2016）鲁0181民初1392号民事判决书，章丘市房管局初始登记证明、户型分布平面图复印件一份，原告结婚证复印件，章丘市广播电视局为原告出具的住房集资款收据六份，2016年7月28日章丘广播电视台为原告等36户出具的证明一份，以及原、被在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，本案所涉商品房买卖行为发生于2002年，其时，商品房买卖行为尚不规范，从原章丘市广播电视局分别与被告和济南恒阳建筑安装有限公司签订楼房开发协议和建筑施工协议来看，本案类似于单位集资自建房屋，但后期在原告等众多未办房产证的住户多年与被告交涉下，被告亦同意给原告等79户办证，后因仲崇勇未还贷款之事双方未商量成，故综合本案案情，本院认为，本案宜认定为原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原章丘市广播电视局收付房款行为可视为代收代付行为。目前，原告已全额缴纳了购房款，被告也早已交付了涉案房产，但至今未协助原告办理房屋产权登记手续，违背了我国相关的法律规定，现两原告主张被告协助办理涉案房屋的产权登记手续，合法合理，本院依法予以支持。
被告济南恒源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
???被告济南恒源置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告潘兆刚、宋慧玲办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西6单元6楼西户（同乐园小区6号楼611）的房屋权属登记手续。
案件受理费人民币50元，由被告济南恒源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年九月六日
书记员 魏延娜
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第2177号
上诉人（一审被告）江西威信工业有限公司。住所地：江西省信丰县。
法定代表人高韵霞，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）河南开封得胜锅炉股份有限公司。住所地：开封市。
法定代表人FANSHIYONG，该公司董事长。
上诉人江西威信工业有限公司不服开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第835-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送约定的仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中约定“本合同在履行过程中若发生争议，首先由甲、乙双方当事人协商解决，或向原告方所在地有管辖权的仲裁委员会申请仲裁解决；若协商或仲裁无效，则向原告方人民法院提起诉讼解决。”该协议管辖条款，符合法律规定。本案原告即河南开封得胜锅炉股份有限公司所在地无仲裁委，仲裁条款无效，一审原告河南开封得胜锅炉股份有限公司住所地在开封市顺河回族区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 刚
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执264号
申请执行人龙倩，女，汉族，生于1971年6月22日，住四川省江油市。
被执行人张小梅，女，汉族，生于1966年12月30日，住四川省江油市。
被执行人文勇，男，汉族，生于1967年8月3日，住四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3840号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张小梅、文勇的银行存款100000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费1150元，保全费1145元，执行费1434元，合计3729元从被执行人张小梅、文勇处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年一月二十六日
书记员 鞠 萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1103号
申请执行人李雪，女，1990年1月1日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛昌新鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郑焕一，总经理。
申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2017）第16号调解书已发生法律效力,申请执行人于2017年4月6日向本院提出执行申请，本院于2017年4月13日立案执行。执行标的14695元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书，被申请执行人于2017年5月3日交来案款并发放给申请人。因被执行人已履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2017）第16号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月五日
书记员 姜俊华
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1605-1号
申请执行人阙梓任，男，1974年9月27日出生，汉族，职工，住上杭县。
被执行人黄平，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄忠，男，1980年10月20日出生，汉族，教师，住上杭县。
申请执行人阙梓任与被执行人黄平、黄忠民间借贷纠纷一案，查明：被执行人黄平、黄忠在银行无存款，在交警、房产、工商查无财产登记信息，已提取被执行人黄忠每月工资，其他暂无财产可供执行。申请执行人阙梓任也无法提供被执行人黄平、黄忠可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1605号的本次执行程序。
如申请执行人阙梓任今后举证被执行人黄平、黄忠尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王玉春
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2225号
原告：马春香。
被告：王福春。
被告：穆振国。
被告：刘喜春。
被告：董长武。
被告：高同才。
原告马春香诉被告王福春、穆振国、刘喜春、董长武、高同才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春香及五被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马春香诉称：被告王福春因家庭生活、经营需要于2014年5月14日从原告处借款260000元，约定借款月利率为2分，于2015年5月14日前还款，被告穆振国、刘喜春、董长武、高同才为保证人，保证期间为二年，各保证人之间承担连带责任。借款到期后，原告多次索要未果。故诉至法院，要求五被告立即给付欠款本金260000元及利息。
王福春辩称：欠款及利息无异议，但现在没有钱还。
穆振国辩称：作为此笔借款的保证人无异议。
刘喜春辩称：作为此笔借款的保证人无异议。
董长武辩称：作为此笔借款的保证人无异议，但当时被告王福春说一共找了六个保证人，我才签的字。
高同才辩称：作为此笔借款的保证人无异议，但当时被告王福春说一共找了六个保证人，我才签的字。
经审理查明：2014年5月14日被告王福春从原告处借款260000元，约定2015年5月14日前还款，双方约定月利率为2分，由被告穆振国、刘喜春、董长武、高同才作为连带责任保证人。五被告为原告出具借款据一枚。到期后原告索要该款未果，诉至本院。
上述事实有原、被告双方陈述及借款据一枚予以证明。
本院认为：根据原告马春香提供的欠据，能够认定原告与被告王福春双方借贷关系事实成立，被告王福春应按照双方的约定，履行给付借款及利息的义务。原告马春香的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告穆振国、刘喜春、董长武、高同才四人作为保证人在借据中签名，亦表明同意为该笔债务作担保，且借据中明确载明保证方式为连带责任保证，故四被告亦应按照约定承担连带给付责任。四被告可以在承担完保证责任以后向债务人王福春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王福春于本判决生效后立即给付原告马春香欠款本金260000元，并自2014年5月14日起至本判决生效之日按照月利率2分给付利息；被告穆振国、被告刘喜春、被告董长武、被告高同才承担连带给付责任。
二、被告穆振国、被告刘喜春、被告董长武、被告高同才承担完保证责任以后，有权向被告王福春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年五月十九日
书记员 王力辉
原告马春香诉被告王福春、穆振国、刘喜春、董长武、高同才民间借贷纠纷一案一审民事判决书（2016）吉0721民初2225号原告：马春香。被告：王福春。被告：穆振国。被告：刘喜春。被告：董长武。被告：高同才。原告马春香诉被告王福春、穆振国、刘喜春、董长武、高同才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春香及五被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马春香诉称：被告王福春因家庭生活、经营需要于2014年5月14日从原告处借款260000元，约定借款月利率为2分，于2015年5月14日前还款，被告穆振国、刘喜春、董长武、高同才为保证人，保证期间为二年，各保证人之间承担连带责任。借款到期后，原告多次索要未果。故诉至法院，要求五被告立即给付欠款本金260000元及利息。王福春辩称：欠款及利息无异议，但现在没有钱还。穆振国辩称：作为此笔借款的保证人无异议。刘喜春辩称：作为此笔借款的保证人无异议。董长武辩称：作为此笔借款的保证人无异议，但当时被告王福春说一共找了六个保证人，我才签的字。高同才辩称：作为此笔借款的保证人无异议，但当时被告王福春说一共找了六个保证人，我才签的字。经审理查明：2014年5月14日被告王福春从原告处借款260000元，约定2015年5月14日前还款，双方约定月利率为2分，由被告穆振国、刘喜春、董长武、高同才作为连带责任保证人。五被告为原告出具借款据一枚。到期后原告索要该款未果，诉至本院。上述事实有原、被告双方陈述及借款据一枚予以证明。本院认为：根据原告马春香提供的欠据，能够认定原告与被告王福春双方借贷关系事实成立，被告王福春应按照双方的约定，履行给付借款及利息的义务。原告马春香的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告穆振国、刘喜春、董长武、高同才四人作为保证人在借据中签名，亦表明同意为该笔债务作担保，且借据中明确载明保证方式为连带责任保证，故四被告亦应按照约定承担连带给付责任。四被告可以在承担完保证责任以后向债务人王福春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王福春于本判决生效后立即给付原告马春香欠款本金260000元，并自2014年5月14日起至本判决生效之日按照月利率2分给付利息；被告穆振国、被告刘喜春、被告董长武、被告高同才承担连带给付责任。二、被告穆振国、被告刘喜春、被告董长武、被告高同才承担完保证责任以后，有权向被告王福春追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 顾 丹二〇一六年五月十九日书记员 王力辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申322号
再审申请人（原审原告）：蒋春兰，女，1974年12月24日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：ＸＸ东(系蒋春兰之夫)，1973年8月23日生，汉族，住张家港市。
被申请人（原审被告）：索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇张扬公路东化工城。
法定代表人：Olivier，Martial，CharlesTOURET，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡燕来，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
再审申请人蒋春兰因与被申请人索尔维-
恒昌（张家港）精细化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人蒋春兰申请再审称，本案事实认定、适用法律均错误、请求撤销原审民事判决第一、第三项，判令被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金219912.9元。理由是：一审法院认定双方解除劳动合同的时间点错误。法院根据我向企业发出的解除劳动合同通知书片面的认为该发出时间点就是劳动合同解除之时，违背了该劳动争议发生的前提背景。因为劳动合同在企业发出待岗之日起已经实质性解除并且该解除行为也得到苏州中院处理的另外两个相关联员工的判决中得到印证。故我方认为劳动合同解除的时间点是发出待岗通知之日即2016年2月15日。我方于2016年10月份发出通知是对待岗行为的企业单方解除行为的确认。这是建立在企业解除之后不积极为员工办理退工手续，而是迫使员工主动提出离职，企业欲以零成本的方式与职工解除劳动合同。关于原审法律适用错误的问题，我方认为不应该适用劳动合同法第46条，而应适用《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第15条第二项。除了补偿金之外还应有赔偿金，即使是我方提出要求解除劳动合同也有权按照上述规定要求补偿金。
被申请人索尔维-
恒昌（张家港）精细化工有限公司则答辩认为，请求驳回再审申请人的再审申请。理由是：第一，我方认为申请人不符合提起再审法定情形，应当予以驳回。申请人认为一审判决事实认定错误的理由不成立,原审法院认定事实正确。因公司在2016年的10月17日收到了申请人蒋春兰的《解除劳动合同通知书》，故双方于2016年的10月18日解除劳动关系解除。且事实上用人单位目前为止没有实施过解除行为，本案系申请人单方解除了劳动合同。之前苏州中院对其他待岗人员的判决书上认定的是视为解除劳动关系，而不是解除劳动关系。第二，关于申请人认为适用法律错误的问题，我认为一审适用法律是正确的。因为申请人解除劳动合同通知书上载明的解除劳动合同依据是劳动合同法的第38条，所以一审法院适用46条经济补偿的规定，判决支付经济补偿金是正确的。
本院再审查查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，原审法院将当事人自认、并得到劳动仲裁裁决书认定的时间作为案涉解除劳动合同时间，并无不当，原审判决并不存在认定事实错误的情形；原审法院根据原告的主张，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条所作判决，亦不存在法律适用错误之情形。综上所述，再审申请人蒋春兰提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋春兰的再审申请。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年十二月二十二日
书记员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申322号再审申请人（原审原告）：蒋春兰，女，1974年12月24日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：ＸＸ东(系蒋春兰之夫)，1973年8月23日生，汉族，住张家港市。被申请人（原审被告）：索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇张扬公路东化工城。法定代表人：Olivier，Martial，CharlesTOURET，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡燕来，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。再审申请人蒋春兰因与被申请人索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。再审申请人蒋春兰申请再审称，本案事实认定、适用法律均错误、请求撤销原审民事判决第一、第三项，判令被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金219912.9元。理由是：一审法院认定双方解除劳动合同的时间点错误。法院根据我向企业发出的解除劳动合同通知书片面的认为该发出时间点就是劳动合同解除之时，违背了该劳动争议发生的前提背景。因为劳动合同在企业发出待岗之日起已经实质性解除并且该解除行为也得到苏州中院处理的另外两个相关联员工的判决中得到印证。故我方认为劳动合同解除的时间点是发出待岗通知之日即2016年2月15日。我方于2016年10月份发出通知是对待岗行为的企业单方解除行为的确认。这是建立在企业解除之后不积极为员工办理退工手续，而是迫使员工主动提出离职，企业欲以零成本的方式与职工解除劳动合同。关于原审法律适用错误的问题，我方认为不应该适用劳动合同法第46条，而应适用《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第15条第二项。除了补偿金之外还应有赔偿金，即使是我方提出要求解除劳动合同也有权按照上述规定要求补偿金。被申请人索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司则答辩认为，请求驳回再审申请人的再审申请。理由是：第一，我方认为申请人不符合提起再审法定情形，应当予以驳回。申请人认为一审判决事实认定错误的理由不成立,原审法院认定事实正确。因公司在2016年的10月17日收到了申请人蒋春兰的《解除劳动合同通知书》，故双方于2016年的10月18日解除劳动关系解除。且事实上用人单位目前为止没有实施过解除行为，本案系申请人单方解除了劳动合同。之前苏州中院对其他待岗人员的判决书上认定的是视为解除劳动关系，而不是解除劳动关系。第二，关于申请人认为适用法律错误的问题，我认为一审适用法律是正确的。因为申请人解除劳动合同通知书上载明的解除劳动合同依据是劳动合同法的第38条，所以一审法院适用46条经济补偿的规定，判决支付经济补偿金是正确的。本院再审查查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，原审法院将当事人自认、并得到劳动仲裁裁决书认定的时间作为案涉解除劳动合同时间，并无不当，原审判决并不存在认定事实错误的情形；原审法院根据原告的主张，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条所作判决，亦不存在法律适用错误之情形。综上所述，再审申请人蒋春兰提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋春兰的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一七年十二月二十二日书记员 施苏燕
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执53-1号
申请执行人阳泉市金国商贸有限公司
法定代表人梁建珍，经理。
被执行人阳泉新世隆万家商贸有限公司
法定代表人王锋利，总经理。
申请执行人阳泉市金国商贸有限公司与被执行人阳泉新世隆万家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）晋0302民初1223号民事调解书，被执行人阳泉新世隆万家商贸有限公司于2016年12月15日前一次性支付申请执行人阳泉市金国商贸有限公司货款15961.16元。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，法院依职权对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年六月二十六日
执行员 闫 军
书记员 夏 虹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第636号
原告洛阳丽铭机器设备有限公司
被告北京通成达水务建设有限公司
被告北京通成达水务建设有限公司南水北调方城段第七标项目部
本院在审理原告诉被告为买卖合同纠纷一案中，因原被告双方达成协议，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳丽铭机器设备有限公司撤回起诉。
本案受理费4650元，保全费3270元，由原告承担。
审判员 张宏
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱冲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第138号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某甲。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月23日晚，被告人林某甲醉酒后驾驶浙C×××××号轿车，从乐清市天成街道巉头村出发，前往乐清市虹桥镇八村。19时30分许，途经乐清市虹桥镇环城西路时被民警当场查获。经理化检验，被告人林某甲血液中的乙醇含量为81.1mg／100ml。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、查获经过说明、光盘说明、证人林某乙的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲犯罪情节轻微，且如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以免除处罚。公诉机关提出对被告人林某甲免予刑事处罚的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年三月十二日
书记员 陈淑佩
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔伟汉，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇人民政府。住所地：佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人：刘宗阳，镇长。
原审第三人：佛山市南海区大沥镇六联村九村股份合作经济社。住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐六联村。
负责人：李炽明，社长。
申请人孔伟汉因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（下称大沥镇政府）行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孔伟汉申请再审称：1995年《章程》、2004年《章程》、《九村股份公司股东及村民花名册》未经全体社员股东大会表决、张贴公示且内容与宪法、法律法规、国家政策相抵触，申请人依法应具有原审第三人集体经济组织成员资格，享有无偿配股的股东资格，原审第三人在1995年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销原审判决及被诉行政处理决定书，确认申请人享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格，原审第三人向申请人补发股权分红等。
本院认为，根据孔伟汉申请再审提交的证据材料反映，孔伟汉的父亲孔铭添和母亲黄焕好于1979年2月16日结婚，户籍地为佛山市南海区大沥镇六联九村，均为佛山市南海区大沥镇六联村九村股份合作经济社（下称九村经济社）的集体经济组织成员。孔伟汉1987年10月8日出生于佛山市南海区大沥镇六联九村，是其父母生育的第三个子女，其出生不符合计划生育相关法律法规的规定，已入户大沥镇六联九村，户口一直没有迁移，不属于九村经济社的股东。2014年7月23日，孔伟汉向大沥镇政府提交申请书，请求：1、确认孔伟汉享有100%的股权份额；2、责令九村经济社向孔伟汉发自2003年1月1日起至2013年12月31日的股份分红。2014年9月22日，大沥镇政府作出沥府行决[2014]10号行政处理决定（下称被诉《处理决定》）：对孔伟汉提出的申请不予支持。孔伟汉不服，向原审法院提起行政诉讼。
关于申请人是否具有原审第三人九村经济社无偿配股股东资格的问题。《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>规定》（1994年9月1日起实施）第十二条第一款规定：“结婚后户口和居住地仍在原村的农村妇女及其按计划生育的子女，其居住、生产劳动和计划生育等权利受法律保护。在责任田和宅基地划分、股权分配等方面与当地村民享有同等权利。”《南海市黄岐镇六联股份集团公司九村公司章程》（下称1995年《章程》）第3条规定：“在一九九五年四月三十日截止以现有股东花名册为基础，如对有关条例无抵触的，均可确定股东资格，每人配一股。以后不论人口增加或减少都不能改变其原有的配股权。股东死亡后股份分配可以继承”。大沥镇六联各经济社现时通用的《黄岐街道六联村股份经济合作社章程》第十一条规定：“出资购股的对象和办法：一、出资购股的人员必须是本村民小组户籍没有股权的人员，对象包括：1、原是农业户籍的人员（除挂靠人员外）；2、是固化股权后原始股东的配偶、新出生的子女，包括违反计划生育处罚期满的新出生的子女（除国家机关、事业单位在编人员外，入赘的女婿只允许纯女户中一名女婿有资格出资购股），均允许出资购股……”本案原审第三人九村经济社于1995年起实施农村股份制并固化股权，章程制定时是以当时的股东名册为基础确定原始股东资格并给予无偿配股，之后对原始股东的资格条件并没有修改，也没有新增无偿配股股东的规定；对未取得原始股东资格的村民，符合条件的，可以通过出资购股成为股东。申请人因属于其父母违反计划生育所生育的子女，不在1995年股东花名册内，被申请人认定原审第三人未将申请人列为无偿配股的原始股东并未违反当时的法律规定，对其要求确认享有原审第三人100%的股权份额并责令原审第三人向其发自2003年1月1日起至2013年12月31日的股份分红的申请不予支持。原审法院判决驳回申请人关于撤销被申请人作出的被诉《处理决定》并责令重作的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，《章程》及《九村股份公司股东及村民花名册》内容与相关法律法规、国家政策相抵触，原审第三人在1995年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足等。请求撤销原审判决和被诉行政处理决定，确认其享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格等，因理据不足，本院不予采纳。
综上，孔伟汉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孔伟汉的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔伟汉，男，汉族，住佛山市南海区。委托代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇人民政府。住所地：佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人：刘宗阳，镇长。原审第三人：佛山市南海区大沥镇六联村九村股份合作经济社。住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐六联村。负责人：李炽明，社长。申请人孔伟汉因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（下称大沥镇政府）行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孔伟汉申请再审称：1995年《章程》、2004年《章程》、《九村股份公司股东及村民花名册》未经全体社员股东大会表决、张贴公示且内容与宪法、法律法规、国家政策相抵触，申请人依法应具有原审第三人集体经济组织成员资格，享有无偿配股的股东资格，原审第三人在1995年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销原审判决及被诉行政处理决定书，确认申请人享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格，原审第三人向申请人补发股权分红等。本院认为，根据孔伟汉申请再审提交的证据材料反映，孔伟汉的父亲孔铭添和母亲黄焕好于1979年2月16日结婚，户籍地为佛山市南海区大沥镇六联九村，均为佛山市南海区大沥镇六联村九村股份合作经济社（下称九村经济社）的集体经济组织成员。孔伟汉1987年10月8日出生于佛山市南海区大沥镇六联九村，是其父母生育的第三个子女，其出生不符合计划生育相关法律法规的规定，已入户大沥镇六联九村，户口一直没有迁移，不属于九村经济社的股东。2014年7月23日，孔伟汉向大沥镇政府提交申请书，请求：1、确认孔伟汉享有100%的股权份额；2、责令九村经济社向孔伟汉发自2003年1月1日起至2013年12月31日的股份分红。2014年9月22日，大沥镇政府作出沥府行决[2014]10号行政处理决定（下称被诉《处理决定》）：对孔伟汉提出的申请不予支持。孔伟汉不服，向原审法院提起行政诉讼。关于申请人是否具有原审第三人九村经济社无偿配股股东资格的问题。《广东省实施规定》（1994年9月1日起实施）第十二条第一款规定：“结婚后户口和居住地仍在原村的农村妇女及其按计划生育的子女，其居住、生产劳动和计划生育等权利受法律保护。在责任田和宅基地划分、股权分配等方面与当地村民享有同等权利。”《南海市黄岐镇六联股份集团公司九村公司章程》（下称1995年《章程》）第3条规定：“在一九九五年四月三十日截止以现有股东花名册为基础，如对有关条例无抵触的，均可确定股东资格，每人配一股。以后不论人口增加或减少都不能改变其原有的配股权。股东死亡后股份分配可以继承”。大沥镇六联各经济社现时通用的《黄岐街道六联村股份经济合作社章程》第十一条规定：“出资购股的对象和办法：一、出资购股的人员必须是本村民小组户籍没有股权的人员，对象包括：1、原是农业户籍的人员（除挂靠人员外）；2、是固化股权后原始股东的配偶、新出生的子女，包括违反计划生育处罚期满的新出生的子女（除国家机关、事业单位在编人员外，入赘的女婿只允许纯女户中一名女婿有资格出资购股），均允许出资购股……”本案原审第三人九村经济社于1995年起实施农村股份制并固化股权，章程制定时是以当时的股东名册为基础确定原始股东资格并给予无偿配股，之后对原始股东的资格条件并没有修改，也没有新增无偿配股股东的规定；对未取得原始股东资格的村民，符合条件的，可以通过出资购股成为股东。申请人因属于其父母违反计划生育所生育的子女，不在1995年股东花名册内，被申请人认定原审第三人未将申请人列为无偿配股的原始股东并未违反当时的法律规定，对其要求确认享有原审第三人100%的股权份额并责令原审第三人向其发自2003年1月1日起至2013年12月31日的股份分红的申请不予支持。原审法院判决驳回申请人关于撤销被申请人作出的被诉《处理决定》并责令重作的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，《章程》及《九村股份公司股东及村民花名册》内容与相关法律法规、国家政策相抵触，原审第三人在1995年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足等。请求撤销原审判决和被诉行政处理决定，确认其享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格等，因理据不足，本院不予采纳。综上，孔伟汉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孔伟汉的再审申请。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘桂宜
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1330-2号
原告某某银行股份有限公司府谷县支行。
负责人尚某某。
委托代理人贺某某。
被告府谷县某某有限责任公司。
法定代表人陈某某。
被告府谷县某某商贸有限责任公司。
法定代表人边某某。
被告府谷县某林商贸有限公司。
法定代表人岳某。
被告陈某某。
被告景某。
被告刘某。
被告刘某2。
被告陈某某。
被告温某某。
原告某某银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县某某有限责任公司、府谷县某某商贸有限责任公司、府谷县某林商贸有限公司、陈某某、景某、刘某、刘某2、陈某某、温某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日作出（2016）陕0822民初1330-1号财产保全的裁定。现因审理案件需要，需解除对被告刘某名下的车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告刘某名下的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李向奇
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 牛 栋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 贺永强
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初1330-2号本院对原告某某公司与被告府谷县某某公司、府谷县某某公司、府谷县某某公司、陈某某、景某、刘某、刘某、陈某某、温某某金融借款合同纠纷一案中作出的(2016)陕0822民初1330-1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(七)项，裁定如下:将第五款中查封登记在被告陈某某名下的车辆（车牌号：×××）更改为（车牌号：×××）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年七月五日书记员  张剑锋
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1330-2号原告某某银行股份有限公司府谷县支行。负责人尚某某。委托代理人贺某某。被告府谷县某某有限责任公司。法定代表人陈某某。被告府谷县某某商贸有限责任公司。法定代表人边某某。被告府谷县某林商贸有限公司。法定代表人岳某。被告陈某某。被告景某。被告刘某。被告刘某2。被告陈某某。被告温某某。原告某某银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县某某有限责任公司、府谷县某某商贸有限责任公司、府谷县某林商贸有限公司、陈某某、景某、刘某、刘某2、陈某某、温某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日作出（2016）陕0822民初1330-1号财产保全的裁定。现因审理案件需要，需解除对被告刘某名下的车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告刘某名下的车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李向奇代理审判员  吴 艳人民陪审员  牛 栋二〇一七年六月二十八日书 记 员  贺永强
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初975号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环县楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。
法定代表人：屠申波，职务，董事长。
委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：王炳国，男，1974年8月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：杨灵利，女，1974年6月5日出生，汉族，住玉环县。
被告：玉环博越机械厂，住所地玉环县坎门街道水龙村工业区。
经营者：王炳国，系本案被告之一。
原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告王炳国、杨灵利、玉环博越机械厂小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告玉环县申达小额贷款有限公司委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼；被告王炳国、杨灵利、玉环博越机械厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县申达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王炳国、杨灵利偿还原告借款本金200万元，利息481240元（自2015年11月21日暂算至2017年2月16日，月利率15.9‰计算利息），违约金124093元（自2015年11月21日暂算至2017年2月16日，月利率4.1‰），并继续计算至实际给付之日止,并支付原告为实现债权支付律师代理费5000元；2.判令被告玉环博越机械厂对被告王炳国、杨灵利的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告王炳国与杨灵利系夫妻关系，于2000年11月20日登记结婚。2015年4月16日，被告王炳国与原告签订了一份《最高额保证借款合同》。合同约定原告在2015年4月16日至2017年4月14日期间向被告发放贷款，最高贷款限额为300万元。案外人王阿明自愿在该借款合同的保证人栏签字。被告玉环博越机械厂于2015年4月16日向原告出具了《保证函》，自愿对被告王炳国在上述期间的借款提供连带责任保证担保。2015年7月16日，原告向借款人被告王炳国发放了借款200万元，借款人就该笔借款约定还款日为2016年7月5日，月利率为15.9‰。同时，借款合同约定“逾期时间超过45日，则每日按借款本金0.4‰支付违约金”。现被告王炳国仅支付利息至2015年11月20日，余欠借款本金与利息均未予支付。经催讨无果，原告诉至本院。
被告王炳国、杨灵利、玉环博越机械厂均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明：原告在庭审中，自愿撤回对另一担保人黄统友的起诉，本院于2017年3月20日裁定予以准许。原告当庭表示放弃要求担保人黄统友、王阿明承担担保责任的民事权利。原告为本案诉讼需支付律师代理费5000元。
以上事实由原告提供的被告王炳国及杨灵利婚姻登记申请书、《最高额保证借款合同》、电子银行交易回单、借款借据、保证函、律师代理费发票以及原告方的当庭陈述等证据材料予以证实。被告王炳国、杨灵利、玉环博越机械厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经审查本院认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告王炳国向原告玉环县申达小额贷款有限公司借款200万元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效。被告玉环博越机械以保证函的形式承诺为借款提供连带责任保证担保，双方保证合同亦合法有效。被告王炳国在借款后，应按约定期限履行还本付息义务。现被告王炳国未按约履行，已构成违约，应承担继续履行的义务，并应按约支付违约金和实现债权的费用（律师代理费）。原告主张违约金按月利率4.1‰计算违约金，既未超过双方的约定，也未超出司法解释对利率的限制性规定，故本院予以准许。被告玉环博越机械厂作为连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。本案借款发生在被告王炳国、杨灵利夫妻关系存续期间，且被告杨灵利并未提出对此债务系被告王炳国个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告王炳国、杨灵利共同偿还。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王炳国、杨灵利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告玉环县申达小额贷款有限公司借款本金200万元，利息481240元，违约金124093元，合计2605333元，并继续按月利率2%支付自2017年2月17日起计算至本判决履行完毕之日止的债务利息，并支付实现债权的费用（律师代理费）5000元；
二、被告玉环博越机械厂对被告王炳国、杨灵利应付原告玉环县申达小额贷款有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27683元，减半收取13841.50元，由被告王炳国、杨灵利、玉环博越机械厂共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一七年四月二日
代理书记员 胡琳琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）镜执字第00261号
申请执行人唐劲立，男，汉族，1967年2月3日出生，住安徽省芜湖市三山里18幢3楼。
被执行人芜湖新宇房地产开发公司，住所地本市新宇花园3号楼。
法定代表人：金崇发，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2003）镜民一初字第245号民事判决书，于2004年06月02日向被执行人芜湖新宇房地产开发公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人芜湖新宇房地产开发公司开发的新宇花苑6号楼西起第三间楼上下（一、二层）门面房过户至申请执行人唐劲立名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一七年五月二十四日
书记员 王艳
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第251号
原告：广州市富寓房地产代理有限公司。
法定代表人：刘献宁。
委托代理人：麦丽妍，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：肖海军，广东同益律师事务所律师。
被告：赵瑞峰，男，1983年4月12日出生，汉族，身份证住址：河南省唐河县郭滩镇大树赵村大树赵***号。
原告广州市富寓房地产代理有限公司诉被告赵瑞峰居间合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员邵演杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦丽妍和被告到庭参加诉讼。庭审结束后，原、被告均申请庭外调解期10日进行庭外协商。庭外调解期届满，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，在原告的居间下，被告与卖方江英姿签订了《房地产买卖合同》，被告同意以985000元购买位于广州市花都区新华街龙珠路12号康侨楼C1梯602房之物业，且合同明确约定若原告成功促成被告与卖方达成房屋买卖合同，被告同意于签订《房地产买卖合同》时支付咨询及买卖代理费19700元。现原告已促成被告与卖方签订了《房地产买卖合同》，完成了居间义务，履行了合同义务，被告应当按照合同约定，向原告支付咨询及买卖代理费。但经原告多次催促，被告仍拒不履行支付义务。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付房地产咨询及买卖代理费19700元；2、被告支付房地产咨询及买卖代理费的违约金（以19700元为计算基数，自2013年8月13日起每日按千分之五计至付清款日止，暂计至起诉日的违约金约为19700元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、合同只阐明了买卖双方的责任与义务，指明由我方支付给原告房地产咨询及买卖代理费19700元，但却未对原告的行为及其应尽的义务有任何的约束和说明，我方有理由怀疑该合同的有效性，并对该合同的公平性存在严重的质疑。二、本人确实在原告所在办公地签署了《房地产买卖合同》，但因为原告的不作为和不专业，致使我方在办理房屋交易的过程当中社保存在着重大问题，由于原告的错误引导，使我方在补交社保时由2012年1月至2013年5月共计交纳17个月的社保费用共计17754.96元，缴纳该费用后却仍然无法在花都区房管局做网签，视为无效社保，并且因此也给我单位（广州华凯车辆装备有限公司）带来了巨大损失。三、原告除了在当时签署合同时在场以外，未提供任何对我方的帮助和作为地产代理人所应该尽到的责任与义务，所以，我认为19700元的房地产咨询及买卖代理费过高。四、我方并未收到任何关于原告书面通知的催告函以及其他形式的通知，原告在我方不知晓的情况下直接起诉，原告行为目的是蓄意想收取不正当的巨额违约金。五、我方在收到起诉状后，曾三次找原告协商该房地产咨询及买卖代理费用的补交手续，原告均以已全权交由律师处理，有事请联系代理律师为由，拒绝我方支付该费用，其目的就是想我方败诉来支付原告的律师诉讼费用而已。
经审理查明：2013年8月12日，原告（经纪方）、被告（买方）及案外人江英姿、孔凡滔（卖方）签订《房地产买卖合同》，三方就买卖位于广州市花都区新华街龙珠路12号康侨楼C1梯602房（现地址为：广州市花都区新华街龙珠路12号3幢602房）达成协议：该物业建筑面积为130.04平方米，总房价为985000元，付款方式为按揭付款。买卖双方同意该物业交付使用的时间为卖方收齐楼款当天。基于经纪方为买卖双方提供中介代理业务，并促成买卖双方签订本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费。其中买方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费19700元，逾期支付的，须从签订本合同之日起，按代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。此外，合同还对其他内容进行了约定。
合同签订后，被告未向原告支付房地产咨询及买卖代理费。合同履行过程中，被告按约定向出卖人江英姿、孔凡滔支付首期房款。涉案房屋于2013年11月15日经房管部门核准登记到被告名下。随后，被告办理按揭贷款，向出卖人支付了剩余房款。
庭审中，原告认为其于2013年11月30日向涉案房屋的地址寄送书面催告函，催收房地产咨询及买卖代理费。被告否认有收到该书面催告函，认为当时涉案房屋尚未交付使用，之后原告也没有再催讨房地产咨询及买卖代理费，而且在交易期间与原告口头约定办理房屋过户时支付一半的房地产咨询及买卖代理费，房屋完成过户后支付剩余的房地产咨询及买卖代理费，认为原告未协助办理房屋的网签、递件、过户等手续。同时，被告认为原告要求的房地产咨询及买卖代理费的违约金过高，要求调整为按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，并从房屋过户当日起算。
本院认为：原、被告及卖方签订的《房地产买卖合同》涉及两个法律关系，一个是原告与买卖双方之间的居间合同关系，一个是被告与卖方之间的房屋买卖合同关系，本案主要审查原、被告之间的居间合同关系。
《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告为被告及案外人江英姿、孔凡滔的房屋买卖交易提供中介服务促成买卖双方签订《房地产买卖合同》，根据合同约定，被告应当在签约当日向原告支付房地产咨询及买卖代理费19700元。被告至今未支付该费用，已构成违约。原告要求被告支付房地产咨询及买卖代理费19700元及支付从2013年8月13日起至付清款之日止的违约金的请求，合理合法，本院予以支持。关于违约金计算标准和起算日期的问题，被告认为违约金标准过高，要求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告应当对被告的违约行为给其造成损失的事实承担相应的举证责任。鉴于原告不能对被告违约给其造成的房地产咨询及买卖代理费损失之外的其他损失事实进一步举证证明，且合同签订后的房屋交易、按揭贷款均由被告自己办理，在要求被告支付房地产咨询及买卖代理费的情况下，如果仍然要求被告按照每日千分之五的标准计算逾期付款违约金显属过高。故本院酌定违约金依照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付，并从逾期之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵瑞峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市富寓房地产代理有限公司支付房地产咨询及买卖代理费19700元。
二、被告赵瑞峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市富寓房地产代理有限公司支付房地产咨询及买卖代理费19700元的违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2013年8月13日起计至付清款止，违约金总额以不超过19700元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 邵演杨
二〇一四年四月一日
书记员 王 雷
孙雪芳