河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4157号
原告郭文吉，男，汉族，1959年9月24日生，住林州市。
委托代理人陈俊军，河南相州律师事务所律师。
被告林州市鑫盛粮油有限责任公司，住所地林州市桂园区太行路125号，法定代表人：牛相林。
委托代理人杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告林州市粮食局，住所地林州市振林中路9号，负责人：刘金奇。
原告郭文吉诉被告林州市鑫盛粮油有限责任公司（以下简称鑫盛粮油公司）、林州市粮食局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭文吉及其委托代理人陈俊军、被告鑫盛粮油公司及其委托代理人杨保生到庭参加诉讼，林州市粮食局经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1980年12月，原告经林州市劳动局批准参加工作，在林州市粮食局粮店工作，并与林州市粮食局粮店签订劳动合同书，原告与被告建立劳动关系，基于计划经济时代，林州市的粮店在粮食局主导下成立第一被告林州市鑫盛粮油物资销售中心，之后林州市鑫盛粮油物资销售中心变更为林州市粮油物资贸易公司，1997年在林州市政府主导下进行国有企业改制，原告与其余33名干部职工划归被告，被告未进行清算、没有安置申请人等职工，私自将公司名称变更为林州市鑫盛粮油有限责任公司。原告在被告处工作后，被告对原告未安排工作、未支付待岗生活费。至今一直未给原告交纳社会保险，原告一直待岗，期间，原告与其他职工一直向林州市信访局信访，一直未果。被告利用安置申请人及33名职工每年收取三十几万的租金，却不予支付原告的待岗生活费，不缴纳相关社会保险，被告严重侵犯了原告的合法权益，特起诉请求判决：1、被告补偿原告2006年7月1日至2016年10月1日应当为原告缴纳社会保险企业应当承担部分60498.13元及利息（按照年息6%计算）或给原告交纳社会保险；2、被告支付原告自1999年1月1日至2016年10月1日拖欠的职工待岗生活费135990元；3、被告自2016年10月1日起每月支付原告职工待岗生活费。
被告鑫盛粮油公司书面答辩称，一、依法驳回郭文吉的起诉。根据我国《劳动法》第七十九条、《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服的，才能向人民法院起诉。郭文吉与答辩人在1993年5月28日签订劳动合同书（见证据一）中第十四条约定：“甲乙双方发生劳动争议由合同双方协商解决，协商无效的，向当地劳动争议仲裁委员会申诉，由劳动争议仲裁委员会裁决。”根据以上的法律规定和双方劳动合同中的约定，在本案中郭文吉与答辩人发生劳动争议后，没有经过劳动争议仲裁委会仲裁，却直接向人民法院起诉，不符合相关法律规定和约定，依法应驳回起诉。二、依法驳回郭文吉的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中郭文吉与答辩人的劳动争议发生之日是1997年12月31日（见证据二）。按当时劳动法第82条的规定，应当在60日之内申请仲裁，郭文吉无不可抗力或者其他正当理由，时至今日起诉已超过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。三、依法驳回郭文吉起诉状诉讼请求第一、二、三项。郭文吉与答辩人在1993年5月28日签订劳动合同（见证据一），至1997年12月31日应重新签订劳动合同（见证据二）。根据证据一中的第二条“甲方可根据职工技能和工作需要调换乙方工种或岗位，乙方应服从甲方的安排与调整，并随岗位的变动重新签订《上岗合同》或《聘用合同》。”双方在1997年12月31日后没有签订任何劳动合同，没有建立劳动关系，郭文吉主张第一、二、三项诉讼请求没有事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。综上所述，原告郭文吉的起诉在程序上依法应驳回起诉；在实体上起诉答辩人没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
被告林州市粮食局未到庭，提交书面答辩状称，一、林州市粮油物资贸易公司原属国有商业企业。1997年12月按照林州市委、市政府产权制度改革总体要求，改制为不设国有股的有限责任公司。经市体改委批准，经有关部门评估后，将粮油物资贸易公司整体资产转让给本企业全体在册干部、职工。二、根据《关于转让林州市粮油物资贸易公司产权协议书》，林州市粮油物资贸易公司自签订协议之日起，接收原粮油物资贸易公司资产评估报告书中反映的一切债权、债务，并负连续责任。三、企业原有干部职工（在职人员本人要求另行择业者除外）均随产权转移给林州市粮油物资贸易公司，以及该企业干部、职工离退休人员的费用，林州市粮油物资贸易公司必须无条件安置和负担。四、林州市粮油物资贸易公司以《公司法》等有关法规作为企业的行为规范，以其全部法人财产，依法自主经营，自负盈亏，自我约束，自我发展，从事生产经营活动。五、林州市粮油物资贸易公司在工商行政管理机关注册登记后，资本金由股本组成，依法享有民生权利，独立承担民事责任，一切民事、经济责任由林州市粮油物资贸易公司承担。综上，答辩人认为，林州市粮油物资贸易公司是由当时市体改委主导并批准改制，改制后已不属于粮食局下属企业，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，1980年12月，原告郭文吉经林州市劳动局批准参加工作，在林州市粮食局粮店工作，1993年5月28日与林州市粮食局小屯仓库签订《劳动合同书》，后在林州市下属企业粮油物资贸易公司工作至1997年12月31日。
林州市粮油物资贸易公司原属国有商业企业。1997年12月按照林州市委、市政府产权制度改革总体要求，改制为不设国有股的有限责任公司。经林州市体改委批准，经有关部门评估后，将粮油物资贸易公司整体资产转让给本企业全体在册干部、职工。林州市粮油物资贸易公司自签订协议之日起，接收原粮油物资贸易公司资产评估报告书中反映的一切债权、债务，并负连续责任。企业原有干部职工34人（在职人员本人要求另行择业者除外）均随产权转移给林州市粮油物资贸易公司，以及该企业干部、职工离退休人员的费用，林州市粮油物资贸易公司必须无条件安置和负担。后林州市粮油物资贸易公司于1998年3月10日改制登记为林州市鑫盛粮油物资批发中心，后又变更为林州市鑫盛粮油物资销售中心，2004年7月20日又改制登记为林州市鑫盛粮油有限责任公司。
原告郭文吉在企业改制后未与被告鑫盛粮油公司签订劳动合同而是签订了《停薪留职书》，约定合同有效期为自1997年3月1日至1998年2月底，每年由原告向被告缴纳挂职费，被告鑫盛粮油公司按约定将挂职费用于缴纳原告社会保险金。1998年原告又向被告鑫盛粮油公司交挂职费1000元，被告鑫盛粮油公司也为其缴纳了社会保险金。1999年通知原告签订合同，原告没有到被告处签订合同，也未到被告鑫盛粮油公司处上班，未缴纳挂职费，被告鑫盛粮油有限公司不再为其缴纳社会保险金，2007年6月22日原告补交了相关社会保险金。后原告郭文吉信访，并于2016年10月18日向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，林州市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由给予了不予受理通知书。
另查明，原告郭文吉庭审中自认在停薪留职期间在外零散打工。
庭审中，原告郭文吉不认可停薪留职书上的签名系其本人所写，告知其3日内提交笔迹鉴定申请，其逾期未提交申请。
以上事实，由原告提交的固定工全民所有制工人档案、全民招工审批登记表、1988年粮食系统工人履历表、1993年劳动合同书、1995年增资登记表、1999年增资登记表、2000年增资登记表、产权转让协议书、林州市深化企业改革领导小组文件、林州市粮油物资贸易公司改制方案、被告工商登记备案信息、职工基本信息、个人补缴社会保险补缴单、原告17人信访情况报告、林州市劳动人事仲裁委员会通知书，被告提交的提交劳动合同书一份、提交产权转让协议书一份、停薪留职书等证据及原告、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，1999年原告没有到被告处签订合同，也未到被告鑫盛粮油公司处上班而是签订了停薪留职书在社会上零散打工，未缴纳挂职费，被告鑫盛粮油有限公司不再为其缴纳社会保险金，原告郭文吉在被告处停止工作并停缴社会保险金后，应当知道自己的权利受到了侵害，但其直至2016年10月18日向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了劳动争议申请仲裁的法定时效，且其提供的证据不足以证明期间存在不可抗力或其他正当理由，故原告郭文吉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭文吉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 宋有昌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高 燃