wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第338号
原告言家栋。
委托代理人王镇，山东励志律师事务所律师。
被告李艳芹。
原告言家栋诉被告李艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告言家栋委托代理人王镇到庭参加了诉讼，被告李艳芹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告言家栋诉称，2011年11月22日，被告李艳芹从我处借款15万元，当时口头约定六个月后归还，但被告李艳芹至今拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告借款15万元；诉讼费由被告承担。
原告言家栋为证实其主张向本院提交的证据材料有：
借条一份、银行交易记录一份，证明2011年11月22日，被告李艳芹向原告言家栋借款15万元。原告言家栋通过网银转账方式支付给被告李艳芹。
被告李艳芹未到庭应诉未答辩。
经审理，本院认定以下事实，2011年11月22日，被告李艳芹向原告言家栋借款15万元，并为原告言家栋出具借条一份，载明“今借到现金壹拾五万元整（￥150000.00），借款人：李艳芹，2011年11月22日”。原告言家栋通过网银转账方式支付被告李艳芹15万元。
本院认为，本案争议焦点是原被告之间的借款事实是否属实。被告李艳芹向原告言家栋借款15万元，并为原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，原告言家栋要求被告偿还借款15万元，理应得到支持。被告李艳芹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳芹于本判决生效之日起五日内偿还原告言家栋借款15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告李艳芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李凤禹
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙玉颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7274号
原告：邱琳瑾。
原告：邱燕芳。
原告：邱廷耀。
三原告共同委托代理人：赵巧娟、金菲。
被告：陈俊勇。
被告：何隽。
原告邱琳瑾、邱燕芳、邱廷耀为与被告陈俊勇、何隽民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还三原告借款575900元人民币并支付利息（利息自2014年1月27日起按月息1.5%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止的利息为178530元）。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同偿还三原告本金325297元及利息（自2014年6月14日起按月息1.5%计付至实际履行之日止。本院根据原告的申请，裁定查封登记在被告陈俊勇名下的的号牌号码为浙G511G**的小型汽车一辆；查封登记在被告陈俊勇名下的的号牌号码为浙G×××××的小型汽车一辆。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2015年12月7日、2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告邱琳瑾、邱燕芳、邱廷耀的委托代理人赵巧娟到庭参加诉讼，被告陈俊勇、何隽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。三原告的父亲邱余峰生前经营白板纸生意，与被告陈俊勇有生意上往来。2014年1月27日，经邱余峰与被告陈俊勇结算，被告陈俊勇尚欠邱余峰货款人民币575900元，当即由被告陈俊勇出具借条一份，借条载明：“今向邱余峰借人民币伍拾柒万伍仟玖佰元整（575900），归还期到2014年4月30日前归还，月息1分半。”同年7月3日邱余峰病故。三原告作为第一顺序继承人多次向两被告催讨，截止2014年6月13日止，两被告除归还部分借款外，尚欠本金325297元及利息至今未还。
本院认为：本案的债务是由货款转为借款，事实清楚，证据充分。被告陈俊勇尚欠三原告父亲邱余峰借款325297元未还属实，应当及时予以返还，并按约定支付相应的利息。现邱余峰已病故，三原告作为邱余峰的第一顺序继承人有权向两被告主张权利。两被告系夫妻关系，就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。三原告变更的诉请，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊勇、何隽于本判决生效后十日内返还原告邱琳瑾、邱燕芳、邱廷耀借款人民币325297元，并支付利息（自2014年6月14日起按月息1.5%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5672元，由原告邱琳瑾、邱燕芳、邱廷耀负担2582元，被告陈俊勇、何隽负担3090元；诉讼保全费1270元，由被告陈俊勇、何隽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11344元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一六年五月五日
书记员 蒋珏炫
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00127-2号
申请执行人褚某。
被执行人李某。
本院在执行褚某申请执行李某离婚纠纷一案中，因被执行人外出打工，下落不明，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
襄城区人民法院作出的（2013）鄂襄城民一初字第00647号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李微
二〇一四年四月二十五日
书记员 余华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第550号
申请执行人谭长杰。
被执行人丁志勇。
被执行人烟台恒和投资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区迎新里7号付1号。
被执行人杨东霖。
本院在执行申请执行人谭长杰与被执行人丁志勇、烟台恒和投资担保有限公司、杨东霖民间借贷纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民社一初字780号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年六月十一日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第550号
本院在执行申请执行人谭长杰与被执行人丁志勇、烟台恒和投资担保有限公司、杨东霖民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人丁志勇、烟台恒和投资担保有限公司、杨东霖纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民终1518号
上诉人（原审被告）：石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司。住所地：石河子北泉镇龙泉小区8栋5号。
法定代表人：郭世忠，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：南粉霞，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：酒泉希望种业有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区尚武街**号*#*****号。
法定代表人：杨兰香，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人：张兵，新疆星愿律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：丁树平，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
委托代理人：刘芳，新疆沙泉律师事务所律师。
委托代理人：宋钰，新疆天赛律师事务所律师。
被上诉人：郭世忠，男，1963年1月22日出生，汉族，个体工商户，现住新疆石河子市。
上诉人丁树平、石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司、酒泉希望种业有限公司因与被上诉人郭世忠产品责任纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日、2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人丁树平及其委托代理人刘芳、宋钰，石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司的法定代表人郭世忠及其委托代理人刘骁，酒泉希望种业有限公司的委托代理人杨睿睿、张兵到庭参加诉讼。
本院认为，本案原审基本事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销沙湾县人民法院（2016）新4223民初1279号民事判决；
二、本案发回沙湾县人民法院重新审理。
二审案件受理费38501元，退还上诉人丁树平6321元，退还上诉人酒泉希望种业有限公司17596元，退还上诉人石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司14584元。
审 判 长 张清霞
审 判 员 盛成盼
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 莉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00366号
原告：周红侠，女，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：蒋桂品，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张彩云，女，1977年12月15日出生，汉族，住址同上。
原告周红侠诉被告蒋桂品、张彩云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告周红侠及其委托代理人曹保国、被告蒋桂品、张彩云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周红侠诉称：2008年-2009年期间，因经营需要蒋桂品向其借款50000元并出具借条，2015年4月8日，蒋桂品在周红侠多次催要借款的情况下给周红侠重新打了借条，但至今仍未还款，为维护自身权益，特向法院起诉请求判令：1两被告清偿借款本金50000元；2、诉讼费由两被告承担。
蒋桂品、张彩云对周红侠的诉称无辩解且无任何异议。
周红侠为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证。证明双方主体资格。
2、借条一张。证明借贷关系及借款5万元的事实。
经质证，蒋桂品、张彩云对以上证据均无异议，经审查本院对以上证据均予以确认。
蒋桂品、张彩云未向本院提供证据材料。
通过对以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2008年-2009年期间，因经营需要蒋桂品向其借款50000元并出具借条，2015年4月8日，蒋桂品在周红侠多次催要借款的情况下给周红侠重新打了50000元借条，但至今仍未还款，
本院认为，民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，周红侠已将借款支付给蒋桂品，双方之间的民间借贷关系合法有效。蒋桂品与张彩云系合法夫妻，该借款是蒋桂品与张彩云婚后所借，且蒋桂品、张彩云未提供证据证明为个人借贷或该借款未用于家庭共同生活，故对于周红侠要求张彩云与蒋桂品共同清偿借款的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告蒋桂品、张彩云于本判决生效之日起十日内偿还原告周红侠借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，保全费520元，合计人民币1045元，由被告蒋桂品、张彩云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00366号
原告：周红侠。
被告：蒋桂品。
被告：张彩云。
本院在审理原告周红侠诉被告蒋桂品、张彩云民间借贷纠纷一案中，周红侠向本院提出财产保全的申请，要求查封被告蒋桂品所有的位于安徽省蚌埠市朝阳桥北丽景天城37栋1单元5层1号的房产，并提供周红侠所有的邮政储蓄银行的5万元存款作为担保。
本院认为,财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本案中原告为了防止被告转移财产申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告蒋桂品所有的位于安徽省蚌埠市朝阳桥北丽景天城xx栋x单元x层x号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 玮
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00366号
原告：周红侠，女，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：蒋桂品，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张彩云，女，1977年12月15日出生，汉族，住址。
本院在审理原告周红侠诉被告蒋桂品、张彩云民间借贷纠纷一案中，周红侠向本院提出财产保全的申请，要求查封被告蒋桂品所有的位于安徽省蚌埠市朝阳桥北丽景天城××号的房产，并提供周红侠所有的邮政储蓄银行（存单号码：皖B××）的5万元存款作为担保。
本院认为，财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本案中原告为了防止被告转移财产申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告蒋桂品所有的位于安徽省蚌埠市朝阳桥北丽景天城××号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 玮
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八�时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00366号
原告葫芦岛百伦物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
被告刘宇，男，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛百伦物业管理有限公司诉被告刘宇物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛百伦物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛百伦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛百伦物业管理有限公司承担。
代理审判员 陈征
二〇一五年七月三�
书 记 员 秦娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初179号
原告：王桂芳，女，汉族，1968年3月29日出生，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终265号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵震，男，1986年8月31日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，任临沂市兰山区供销合作社联合社合作指导科科长，住临沂市兰山区。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年5月6日被取保候审。
原审被告人全照文，男，1966年6月21日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，任临沂市兰山区供销合作社联合社副主任，住临沂市兰山区。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年5月6日被取保候审。
原审被告人田宝来，男，1960年4月5日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，临沂市兰山区职工，原任临沂市兰山区主任，住临沂市兰山区。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年5月11日被取保候审。
原审被告人张敬连，男，1960年6月18日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，任临沂市兰山区为农农业技术服务有限公司法定代表人，住临沂市兰山区，因涉嫌犯滥用职权罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控被告人全照文、邵震、田宝来、张敬连犯滥用职权罪一案，于2016年12月23日作出（2016）鲁1302刑初1878号刑事判决。原审被告人邵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人全照文、邵震分别担任临沂市兰山区供销合作社联合社（以下简称区供销社）副主任、合作指导科科长。其中全照文分管区供销社业务工作，具体分管合作指导科。邵震（于2010年10月份担任副科长、2015年6月份担任科长）所在的合作指导科负责项目的立项申报等工作。
2015年6月，区供销社根据市供销社关于提报临沂市供销合作社改革发展专项资金的通知，确定临沂市兰山区禾雨植保农机服务农民专业合作社（以下简称禾雨合作社）为供销系统改革发展专项资金的项目申报单位。按照要求，申报单位必须是供销合作社所属具有法人资格的企业单位和有关合作组织，而禾雨合作社系由被告人张敬连与其他8名自然人合伙注册成立的从事与农业生产有关的机构，非供销合作社所属企业及合作组织。被告人全照文、邵震明知禾雨不具备专项资金的申报条件，不正确履行审核、申报职责，将禾雨合作社做为申报单位上报市供销社，使该单位得以套取专项资金30万元。
2015年7月份，临沂市供销社下发申报国家新网工程和省级发展农村现代流通服务体系专项资金项目的通知，申报主体必须为供销社所属出资单位，供销社持股比例须高于34%。区供销社仍确定由禾雨合作社作为申报单位予以上报，后因禾雨合作社无供销社出资参股，被市供销社否决并要求整改。为套取该笔专项资金，全照文、邵震及时任兰山区李某供销社主任的被告人田宝来（已退休）、禾雨合作社的负责人张敬连协商另行注册新公司，由区供销出具李某供销社出资现金35.53万元的假证明，以使新公司在形式上达到持股34%的比例要求。后田宝来协助张敬连于2015年8月28日在工商部门注册登记了临沂市兰山区为农农业技术服务有限公司（以下简称为农公司）。被告人邵震将为农公司的申报材料审核并向全照文汇报后上报市供销社，使该单位得以套取专项资金50万元。期间，区供销社要求张敬连每年按李某供销社虚假出资的12%缴纳收益。2016年2月29日，李某供销社将张敬连按约缴纳的42420元收益款上缴区供销社。
本案在审理过程中，被告人张敬连上缴现金757580元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证人田某、肖某、叶某等人的证言、临沂市兰山区禾雨植保农机服务农民专业合作社企业信息查询单、临沂市供销社（临供办发[2015]7号）关于提报2015年临沂市供销合作社改革发展专项资金项目的通知、（临供发[2015]25号）关于下达2015年临沂市供销社改革发展专项资金项目批复的通知、临沂市财政局、临沂市供销合作社文件（临财建指[2015]25号）关于下达2015年市级供销社改革发展专项资金预算指标的通知、李某为农服务中心建设项目可行性研究报告、财政授权支付凭证、山东省供销合作社联合社、山东省财政厅文件、临沂市财政局（临财建指[2015]64号）关于下达国家新网工程和省级发展农村现代流通服务体系专项资金预算指标的通知、户籍证明、中共兰山区供销社合作社联合社委员会文件、干部任免审批表等书证以及被告人全照文、邵震、田宝来、张敬连的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人全照文、邵震作为依法行使国家行政管理职权的工作人员，不正确履行职责，给国家造成重大经济损失，其行为均已构成滥用职权罪。被告人田宝来、张敬连虽不具备国家工作人员身份，但其二人与国家工作人员合谋，依附于国家工作人员的身份构成滥用职权罪的共犯。综合各被告人在本案中的地位、作用、情节、认罪态度，考虑本案是以“集体研究”形式实施的渎职犯罪，且损失已全部追回，各被告人犯罪情节轻微，均可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，以被告人全照文犯滥用职权罪，免予刑事处罚；被告人邵震犯滥用职权罪，免予刑事处罚；被告人田宝来犯滥用职权罪，免予刑事处罚；被告人张敬连犯滥用职权罪，免予刑事处罚；追缴张敬连违法所得款757580元上缴财政。
宣判送达后，原审被告人邵震不服，以“上诉人没有申报审核的职权，所报项目均是听从领导的决定，上诉人的行为不应构成滥用职权罪”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人邵震与原审被告人全照文作为依法行使国家行政管理职权的工作人员，伙同原审被告人田宝来、张敬连，在申报供销系统改革发展专项资金项目过程中，不正确履行工作职责，给国家造成重大经济损失，其行为均已构成滥用职权罪。
对于上诉人邵震所提“上诉人没有申报审核的职权，所报项目均是听从领导的决定，上诉人的行为不应构成滥用职权罪”的上诉理由，经审理认为，上诉人邵震在任临沂市兰山区供销合作社联合社合作指导科科长期间，在履行申报供销系统改革发展专项资金项目工作职责时，明知所报企业不符合申报条件，仍超越职权予以申报审核，给国家造成重大经济损失，其行为已符合滥用职权罪的犯罪构成，故对该上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯培栋
审判员 李殿基
审判员 吴洪林
二〇一七年八月十七日
书记员 张 宁
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初515号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人杜新闯，男，汉族，生于1981年6月17日，初中肄业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌故意伤害，2017年2月26日被禹州市公安局刑事拘留，2017年4月29日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年5月24日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2017年6月22日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人杜新闯犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人杜新闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年1月24日21时许，被告人杜新闯酒后在禹州市张得镇王某某家附近，因琐事持菜刀将王某某头部、左肘部砍伤。经鉴定：王某某的伤情构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人杜新闯故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜新闯到案以后能够如实供述，系坦白。提起公诉，请依法判处。
被告人杜新闯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年1月24日21时许，被告人杜新闯酒后在禹州市张得镇王某某家附近，因琐事持菜刀将王某某头部、左肘部砍伤。经鉴定：王某某头部锐器伤致左侧顶骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
2017年2月26日，被告人杜新闯去到禹州市公安局张得镇派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2017年11月12日，被告人亲属与受害人达成赔偿协议，共赔偿受害人亲属现金7万元，取得受害人谅解。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等，以上证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人杜新闯持械故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜新闯犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其家属赔偿受害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杜新闯有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜新闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 婧
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1489号
上诉人（原审被告）：陕西秦汉国际酒店有限公司，住所地：咸阳市渭城区兰池大道秦苑三路秦汉财富大厦2排1号。
法定代表人：马利利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西新颐田实业有限公司，住所地：西咸新区秦汉新城秦汉财富中心0212101号。
法定代表人：王亚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉稳，男，1979年10月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张麦琴，陕西众致律师事务所律师。
上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司因与被上诉人王玉稳借款合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彬
审判员 王 磊
审判员 闫亚君
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵茜儒
陕西省吴堡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0829刑初25号
公诉机关吴堡县人民检察院。
被告人康某某，男，1963年9月10日出生于陕西省吴堡县，汉族，初中文化。2017年5月2日因涉嫌犯交通肇事罪被吴堡县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于吴堡县看守所。
吴堡县人民检察院以吴检诉刑诉［2017］19号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派检察员艾金鹏出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴堡县人民检察院指控，2017年5月1日20时4分，被告人康某某无证驾驶无牌号“长安之星”小型货车沿307国道由西向东行驶，当车行驶至307国道794KM+450M处，与横过公路的行人任某某发生碰撞事故，致任某某当场死亡、车辆受损的交通事故。经认定被告人康某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述与辩解、证人证言、书证等。据此，公诉机关认为被告人康某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对所出示的证据亦无异议。
经审理查明，2017年5月1日20时4分，被告人康某某无证驾驶无牌号“长安之星”小型货车沿307国道由西向东行驶，当车行至307国道794KM+450M处，与横穿公路的行人任某某发生碰撞事故，致任某某当场死亡，吴堡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人康某某承担此次事故的全部责任，被害人任某某无责任。在审理期间，被害人任某某的法定继承人提起附带民事诉讼。就民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人康某某与被害人家属达成一致调解协议，赔偿数额已兑现，被告人康某某的犯罪行为亦取得被害人家属的谅解，附带民事诉讼原告人撤回民事诉讼。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表，证明2017年5月1日20时20分，被告人康某某拨打110电话，称他把人碰死了，请求出警勘查。
2、驾驶人信息查询结果单，证明被告人康某某发生交通事故时属无证驾驶。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证明事故发生的时间与位置。
4、道路交通事故尸表检验意见书，证明事故被害人任某某因闭合性损伤致心肺功能障碍而死亡。
5、道路交通事故认定书，证明2017年5月8日吴堡县公安局交通警察大队认定，被告人康某某承担此次事故全部责任，任某某不承担责任。
6、户籍信息，证明被告人康某某和被害人任某某为年满十八周岁的公民。
7、证人宋某（120出诊医生）证明，2017年5月1日晚上20时9分，他所在医院急诊医护人员接到“120”电话提示，说在“新城大厦”楼下有一个人被碰了，随后他到现场后发现伤者已经没有生命迹象，然后便离开现场返回医院。
8、被告人康某某供述与辩解，他在十年前买了这辆“长安之星”牌小型汽车，因为没有钱上户，很早以前办理的驾驶证也一直没有审验而过期了。2017年5月1日，他开着自己的小车准备往康家塔村里走，走到新城大厦的时候，看到从左路边有一个人横穿马路跑过来，那个人因为腿有毛病跑得慢。当他的汽车开到那人跟前时，立马踩刹车并且朝右边打了把方向，之后那人就撞他车头的前角上了，后他便打了急救“120”,“120”的人过来看后说已经死亡。
9、调解协议，证明被告人一次性赔偿被害人家属人民币49万元。
10、刑事谅解书，证明附带民事诉讼原告人对被告人康某某的犯罪行为予以谅解。
上述证据,经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实，证据间相互印证，能够证明案件事实，均认定为本案的定案依据。
本院认为，被告人康某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶小轿车,与路上行人发生碰撞的交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人康某某依法应予惩处。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，对被害人家属进行了赔偿，犯罪行为亦取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人属过失犯罪，主观恶性小，犯罪情节较轻，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，为了维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王明海
审 判 员 弓鸿雁
人民陪审员 丁增年
二〇一七年七月十四日
书 记 员 苏敬宗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27480号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。
法定代表人：沈彤，职务不详。
原告魏胜武与被告特易购商业（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告魏胜武于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告魏胜武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏胜武负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 程 珊
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2826执81号
申请执行人：蔡军，1972年3月20日出生，土家族，住恩施市，
被执行人：陈有国，男，1967年7月25日出生，土家族，住咸丰县，
被执行人：周亚玲，女，1971年3月16日出生，土家族，住咸丰县，
申请执行人蔡军申请执行被执行人陈有国、周亚玲机动车交通事故责任纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年8月3日作出（2017）鄂2826民初1278号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案总标的28631.47元，经本院采取执行措施，被执行人陈有国、周亚玲仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人陈有国、周亚玲无财产可供执行。2018年5月31日，本院就此情况对申请执行人进行了约谈。
本院认为，由于被执行人陈有国、周亚玲暂无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄白鹭
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执81号申请执行人：蔡军，1972年3月20日出生，土家族，住恩施市，被执行人：陈有国，男，1967年7月25日出生，土家族，住咸丰县，被执行人：周亚玲，女，1971年3月16日出生，土家族，住咸丰县，申请执行人蔡军申请执行被执行人陈有国、周亚玲机动车交通事故责任纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年8月3日作出（2017）鄂2826民初1278号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年1月25日向本院申请执行。本案总标的28631.47元，经本院采取执行措施，被执行人陈有国、周亚玲仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人陈有国、周亚玲无财产可供执行。2018年5月31日，本院就此情况对申请执行人进行了约谈。本院认为，由于被执行人陈有国、周亚玲暂无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  陈 堃二〇一八年七月二十三日书记员  黄白鹭
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7021号
原告王健，男，1973年9月9日出生，住常州市金坛区。
委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被告韩亮，男，1991年11月20日出生，住常州市金坛区。
原告王健与韩亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人徐建民到庭参加诉讼，被告韩亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩亮返还借款人民币30000元；2、判令被告韩亮支付利息（自2016年5月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年5月3日，被告韩亮以资金周转困难为由，向原告王健借款人民币30000元，约定月息3分。嗣后，此款经多次催要未果。
被告韩亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告韩亮向原告王健出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到王健人民币叁万元整（30000元），用于资金周转（月息三分），借款人韩亮，2016年5月3日”。2017年10月26日，原告王健以被告韩亮拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告韩亮在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案诉争借款抗辩证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告王健提供的一份《借条》及其庭审陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。本案借贷双方对借款期限没有约定，根据我国相关法律规定，贷款人随时可以要求借款人在催告合理期限内返还。原、被告在《借条》上虽然约定月利率为30‰，但原告王健只按年利率24%主张利息，没有超过法律规定的限度，本院予以确认。综上，原告王健要求被告韩亮支付借款人民币30000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告韩亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩亮于本判决生效之日起10日内向原告王健支付借款人民币30000元及利息（以借款30000元为基数，自2016年5月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费275元（已减半收取），由被告韩亮负担。（原告同意其预交的案件受理费275元由被告韩亮向其直接支付，本院不再退还，由被告韩亮于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如被告韩亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审判员 王海芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 娟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第358号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某。2007年6月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏。
嘉善县人民检察院以（2007）善检刑诉字第332号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2007年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年9月30日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院未派员参加诉讼，被告人周某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年6月26日凌晨1时左右，冯立中酒后在嘉善县魏塘镇嘉辰二期小区内与刘福明发生冲突，并在小区保安室内将刘打伤。嘉善县公安局魏塘派出所民警接到报警后赶到嘉辰二期处警，在刘福明的指认下到该小区56幢西梯301室依法传唤冯立中到派出所接受调查。被告人周某便上前阻拦不让民警带走其儿子冯立中，并用拳头打了民警王超脸部一拳又在王超裆部踢了两脚。后又对民警沈卫良乱抓，致其胸部抓伤。当民警对其强行控制时，被告人周某手乱挥脚乱踢，致多名民警不同程度受伤。后被告人周某在被带上警车时又强行将警车车门踢开并致车门受损。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人周某是初犯，认罪态度较好，建议法庭被告人周某从轻处罚。
上述事实有证人冯立中、高俊、高正、刘福明、刘晓凤、张海峰、陈建刚、陈海、王涛、梅正立、俞洋洋、侯文雷、刘彦松证言，辨认笔录，处警经过，警察身份证明，验伤通知书及照片，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以暴力手段，阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人周某归案后认案态度较好，可酌情从轻处罚。故对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护国家机关的公务活动不受非法侵犯，维护良好的社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款条之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年6月26日起至2007年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇七年九月三十日
书记员 陈红艳
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执5号
申请执行人杜植毅。
被执行人韦华兵。
申请执行人杜植毅与被执行人韦华兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1224民初688号民事调解已经发生法律效力。因被执行人韦华兵没有按期履行义务，申请执行人杜植毅于2018年1月3日向本院申请执行，要求强制被执行人韦华兵偿还到期的借款本金1万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费525元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韦华兵于2018年1月18日偿还借款本金1万元，负担案件受理费525元、申请执行费50元。同月22日，申请执行人杜植毅到庭领款时，自愿放弃迟延履行期间的债务利息。据此，本案本次申请执行的标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224民初688号民事调解第一项关于被执行人韦华兵于2017年12月31日前偿还申请执行人杜植毅1万元及第三项被执行人韦华兵负担案件受理费525元内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一八年一月三十日
书记员 韦德思
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3496号
原告：杨公怀，男，1966年12月21日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
被告：刘进，男，1967年7月7日出生，个体工商户，住江苏省丰县。
原告杨公怀诉被告刘进合伙协议纠纷一案,本院于2017年6月16日立案受理。依法由审判员刘科适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨公怀到庭参加诉讼，被告刘进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨公怀向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款175000元及利息（利息按年利率6%，自2014年1月24日起计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告与被告协商一致，合伙经营钢结构大棚，原告负责出资及施工，被告负责联系工程及回收工程款。2014年1月24日，原告与被告共同协商决算后，被告共计欠原告175000元。被告于同日出具了欠条，并言明于同年3月底之前还清全部欠款，后经原告多次催要，被告以经济困难为由拖欠至今。针对钢结构大棚的事情，人家说大棚钱已经给了刘进，但是刘进至今没有给我。
被告刘进未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院对案件事实认定如下：2012年原被告协商一致合伙承建钢结构大棚，由原告出资并进行施工，被告负责联系工程及结算工程款。所承建的钢结构大棚完工后，2014年1月24日，经双方结算，被告应支付给原告175000元，被告出具欠条一张，载明：“今欠杨公怀现金壹拾柒万伍仟元正(￥175000元)。刘进，2014.元月24日”。后原告多次催要，被告于2017年1月6日重新出具借条一张，载明：“今借杨公怀现金壹拾柒万伍仟元正(175000)。刘进，2017.元月6号，”。上述欠款被告至今未予偿还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条和借条各一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告协商一致合伙经营，是双方真实意思表示，后经结算，被告欠原告175000元，被告出具了欠条，后又更换为借条，被告应按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求支付逾期还�利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘进于本判决生效后十日内支付给原告杨公怀欠款175000元及利息(利息以175000元为基数，按照年利率6%，自2014年1月24日起计算至实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（已减半收取，原告已预交），由被告刘进负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘科
二〇一七年八月八日
书记员 刘燃
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1201号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，职员，住柳河县。
被告：程延军，男，1969年4月13日出生，住柳河县，现下落不明。
被告：程延革，男，1966年4月24日出生，住柳河县，现下落不明。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告程延军、程延革金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人韩军到庭参加诉讼，被告程延军、程延革经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本金2.8万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，被告程延军、程延革在原告处联保借款分别为0.9万元、1.9万元，合计借款本金2.8万元，当时双方约定借款利息为月利率10.477083‰，借款期限至2016年4月14日，结息至2015年12月25日。逾期后，二被告拒绝偿还借款本息，故诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金2.8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告农商行围绕诉讼请求提交了农户联保借款合同、贷款凭证、贷款账户交易明细，被告程延军、程延革经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对上述证据予以确认。
经审理查明：2015年4月16日，被告程延军、程延革与原告签订农户联保借款合同，以互相连带保证方式在原告处各借款0.9万元、1.9万元，共计借款本金为2.8万元，贷款用途为玉米生产资料，约定利息为月利率10.477083‰，结息方式为到期日对日，到期日期为2016年4月14日。合同签订后，原告依约于当日以现金方式分别将借款本金交付给二被告。合同履行期间，二被告将借款利息结清至2015年12月25日，剩余借款本息未偿还。贷款逾期后，二被告未能按照合同约定履行偿还剩余借款本息义务，现二被告外出打工，下落不明，故原告诉至人民法院，要求二被告连带偿还借款本金2.8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案原、被告之间签订的农户联保借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，二被告应当按照合同约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案原告农商行请求二被告连带偿还借款本金2.8万元及利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。”的规定，本案二被告相互之间承担保证责任（偿还借款本息）后，享有互相追偿的权利。
综上所述，本院对原告农商行请求依法判令二被告连带偿还借款本金2.8万元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程延军于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2015年12月26日起至还清借款之日止）；
二、被告程延革于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币19000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2015年12月26日起至还清借款之日止）；
三、被告程延军、程延革对上述款项相互之间承担连带清偿责任；二被告相互之间承担保证责任后，享有互相追偿的权利。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费500.00元（缓收）、公告费400.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高 宇
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1201号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，职员，住柳河县。被告：程延军，男，1969年4月13日出生，住柳河县，现下落不明。被告：程延革，男，1966年4月24日出生，住柳河县，现下落不明。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告程延军、程延革金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人韩军到庭参加诉讼，被告程延军、程延革经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本金2.8万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，被告程延军、程延革在原告处联保借款分别为0.9万元、1.9万元，合计借款本金2.8万元，当时双方约定借款利息为月利率10.477083‰，借款期限至2016年4月14日，结息至2015年12月25日。逾期后，二被告拒绝偿还借款本息，故诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金2.8万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告农商行围绕诉讼请求提交了农户联保借款合同、贷款凭证、贷款账户交易明细，被告程延军、程延革经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对上述证据予以确认。经审理查明：2015年4月16日，被告程延军、程延革与原告签订农户联保借款合同，以互相连带保证方式在原告处各借款0.9万元、1.9万元，共计借款本金为2.8万元，贷款用途为玉米生产资料，约定利息为月利率10.477083‰，结息方式为到期日对日，到期日期为2016年4月14日。合同签订后，原告依约于当日以现金方式分别将借款本金交付给二被告。合同履行期间，二被告将借款利息结清至2015年12月25日，剩余借款本息未偿还。贷款逾期后，二被告未能按照合同约定履行偿还剩余借款本息义务，现二被告外出打工，下落不明，故原告诉至人民法院，要求二被告连带偿还借款本金2.8万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：本案原、被告之间签订的农户联保借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，二被告应当按照合同约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案原告农商行请求二被告连带偿还借款本金2.8万元及利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。”的规定，本案二被告相互之间承担保证责任（偿还借款本息）后，享有互相追偿的权利。综上所述，本院对原告农商行请求依法判令二被告连带偿还借款本金2.8万元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程延军于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2015年12月26日起至还清借款之日止）；二、被告程延革于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币19000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2015年12月26日起至还清借款之日止）；三、被告程延军、程延革对上述款项相互之间承担连带清偿责任；二被告相互之间承担保证责任后，享有互相追偿的权利。被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。案件受理费500.00元（缓收）、公告费400.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟人民陪审员  闫淑娟人民陪审员  刘清兰二〇一七年九月十八日书 记 员  高 宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第706号
罪犯丁时光，于湖南省安化县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年3月18日作出了(2010)甬海刑初字第86号刑事判决，以被告人丁时光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁时光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁时光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯丁时光在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁时光减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月十四日
代书记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26843号
原告郯某某。
被告王某。
原告郯某某诉被告王某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告郯某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郯某某诉称，原、被告原系夫妻，于2005年9月3日离婚，离婚时双方签订了离婚协议书，第四条约定：男方从2007年1月起每月补贴女方人民币800元（以下币种同）至2014年9月止，2014年10月起男方每月补贴女方200元，直至一方离开人世；逢国定假日的春节、五一节、元旦节、国庆节，在每个节日补贴女方500元，直至一方离世为止。以后，被告一直按协议履行，直至2014年起不再支付。现诉至法院，要求被告支付2014年1月至9月每月800元，2014年10月起每月200元，在每个春节、五一、元旦、国庆假日各支付原告500元。
被告王某辩称，原告所述系事实，但由于双方存在其他争议，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于2005年9月3日离婚，离婚时双方签订了离婚协议书，第四条约定：男方从2007年1月起每月补贴女方人民币800元（以下币种同）至2014年9月止，2014年10月起男方每月补贴女方200元，直至一方离开人世；逢国定假日的春节、五一、元旦、国庆，在每个节日补贴女方500元，直至一方离世为止。以后，被告一直按协议履行，直至2014年起不再支付。2014年7月，原告提起了本案诉讼。
以上事实，由原告提供的离婚证、离婚协议书，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间在离婚时达成的离婚协议系双方真实意思表示，双方应自觉履行，目前并未出现足以更改原协议的情况，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
一、被告王某自2014年1月起至2014年9月每月支付原告郯某某800元；
二、被告王某自2014年10月起按月支付原告郯某某200元；
三、自2014年起，逢国定假日的春节、五一、元旦、国庆，在每个节日所在的当月，被告王某支付原告郯某某500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一四年十月十五日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泉民初字第31号
原告：蔡少瑜，女，1973年10月29日生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
委托代理人：黄小川，福建景天律师事务所律师。
被告：蒋少清，男，汉族，1972年2月10日出生，现住福建省泉州市鲤城区。
被告：庄树新，男，1967年11月13日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：曾翩翩，女，汉族，1982年2月28日出生，住福建省泉州市历城区。
原告蔡少瑜因与被告蒋少清、庄树新民间借贷纠纷一案，于2010年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2011年1月25日公开开庭进行了审理。原告蔡少瑜的代理人黄小川、被告庄树新的代理人曾翩翩到庭参加诉讼，被告蒋少清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡少瑜诉称：原告的丈夫与被告蒋少清系朋友关系，2010年初蒋少清因经商需要短期资金周转为由向原告借款700万元整，约定2010年9月1日前还清，并提供了被告庄树新作为担保人。2010年5月1日，蒋少清在担保人的家中亲笔书写了一份借条给原告，担保人庄树新也在借款条上亲笔签名同意为本借款的清偿提供担保，时至今日，两被告均没有偿还借款。请求判令：1、被告蒋少清立即还清原告借款700万元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；2、被告庄树新对借款及逾期利息的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告蒋少清未到庭也未提出抗辩，视为放弃抗辩和质证权利。
被告庄树新答辩称，当时是出于帮朋友的关系出面担保，被告对其担保无异议，现同意为主债务人继续担保。但当时主债务人有还过一笔欠款给原告，具体数额不清楚。
经审理查明：被告蒋少清作为借款人于2010年5月1日向原告蔡少瑜借款700万元，并出具借条一份交原告收执。其中借条载明：因生意急需现金周转现向蔡少瑜借人民币700万元，还款日期2010年12月1日前还清。被告庄树新作为担保人在该借条上签名。经原告蔡少瑜催讨两被告仍未偿还该借款。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的借条予以证实，该证据具备证据的客观性、真实性、合法性，依法予以确认。
本院认为：本案系原告澳门特别行政区居民蔡少瑜与被告蒋少清、庄树新之间因民间借贷引起的纠纷，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。因本案被告蒋少清的住所地在本院所属辖区，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项、第三条第一项、第五条的规定，本院对本案具有管辖权。本案中，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案中，被告将少清向原告蔡少瑜借款700万元，有被告蒋少清出具的借条为据，双方的借贷关系事实清楚，合法有效。被告未能如期偿还借款，应承担相应违约责任。原告请求利息应自原告起诉之日起至本院判决确定还款之日止起按中国人民银行同期同类的贷款利率标准支付利息，应予采纳。被告庄树新在该借条上签名，应视为对该借款担保的意思表示。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，庄树新应对借款700万元的本息承担连带责任。综上，原告蔡少瑜的诉讼请求，予以支持。被告庄树新关于被告蒋少清有偿还部份借款，但未能提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。被告蒋少清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋少清应于本判决生效之日起十日内向原告蔡少瑜偿还借款700万元，并按中国人民银行同期同类的贷款利率标准支付自2010年12月30日起至本院判决确定还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、被告庄树新应对上述借款的履行承担连带责任。
本案案件受理费60800元，由被告蒋少清、庄树新共同负担。
如不服本判决，原告蔡少瑜、被告庄树新可在本判决书送达之日起三十日内、被告蒋少清可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 杨金顺
审判员 吴智家
审判员 王鹏强
二〇一一年三月十八日
书记员 崔树伟
【附注】
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2798号
原告：浙商银行股份有限公司舟山分行，地址舟山市定海区临城海宇道111号。
负责人：杨励刚，行长。
委托诉讼代理人：欧阳湘波，男，该行职工。
委托诉讼代理人：夏斌，男，该行职工。
被告：浙江海盛工贸有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路440号。
法定代表人：应金道。
被告：蒋慧民，男，1963年8月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：蒋丰源，男，1988年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：周伟芬，女，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：浙江日达房地产开发有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路440号。
法定代表人：蒋慧民。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司舟山分行与被告浙江海盛工贸有限公司、蒋慧民、蒋丰源、周伟芬、浙江日达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司舟山分行未能在法律规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交等司法救助申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼收费办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 沈玲
二〇一七年八月二日
书记员 严丹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初2798号原告：浙商银行股份有限公司舟山分行，地址舟山市定海区临城海宇道111号。负责人：杨励刚，行长。委托诉讼代理人：欧阳湘波，男，该行职工。委托诉讼代理人：夏斌，男，该行职工。被告：浙江海盛工贸有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路440号。法定代表人：应金道。被告：蒋慧民，男，1963年8月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：蒋丰源，男，1988年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被告：周伟芬，女，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：浙江日达房地产开发有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路440号。法定代表人：蒋慧民。本院在审理原告浙商银行股份有限公司舟山分行与被告浙江海盛工贸有限公司、蒋慧民、蒋丰源、周伟芬、浙江日达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司舟山分行未能在法律规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交等司法救助申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  沈玲二〇一七年八月二日书记员  严丹
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2410号
原告：山西宁远房地产开发有限公司，住所地：离石区马茂庄村。
法定代表人：侯志亮，总经理。
委托诉讼代理人：车建飞，山西太初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳芳，山西太初律师事务所律师。
被告：高禄鑫，男，汉族，人。
原告山西宁远房地产开发有限公司与被告高禄鑫商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案后，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员郭永平
二〇一七年十二月十五日
书记员贺朝辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初2410号原告：山西宁远房地产开发有限公司，住所地：离石区马茂庄村。法定代表人：侯志亮，总经理。委托诉讼代理人：车建飞，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳芳，山西太初律师事务所律师。被告：高禄鑫，男，汉族，人。原告山西宁远房地产开发有限公司与被告高禄鑫商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案后，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员郭永平二〇一七年十二月十五日书记员贺朝辉
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3735号
原告翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市。
法定代表人李某，系经理。
被告王某，男，1967年5月16日出生，汉族，农民。身份证号：×××
原告翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司的法定代表人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，原、被告签订了农机商品购机合同一份，被告自原告处购买了雷沃M404-E一台，价值4.8万元，1.5米旋耕机（神耕）一台，价值3800元，冀农325翻转梨一台，价值4200元，总计5.6万元，由被告为原告出具了5.6万元的欠据一枚。后经原告多次向被告索要未果，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求依法判令被告立即给付货款5.6万元，并自2015年3月17日起按照合同约定利率支付利息至欠款本息还清之日止，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王某在法定期限内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：农机商品购机合同一份、欠据一枚。证明2015年3月17日，原、被告签订了农机商品购机合同一份，被告自原告处购买了雷沃M404-E一台，价值4.8万元，1.5米旋耕机（神耕）一台，价值3800元，冀农325翻转梨一台，价值4200元，总计5.6万元，由被告为原告出具了5.6万元的欠据一枚的事实。
根据原告陈述、被告答辩及举证、质证情况，本院综合认证认为原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月17日，原、被告签订了农机商品购机合同一份，被告自原告处购买了雷沃M404-E一台，价值4.8万元，1.5米旋耕机（神耕）一台，价值3800元，冀农325翻转梨一台，价值4200元，总计5.6万元，由被告为原告出具了5.6万元的欠据一枚。被告当天将上述机械取走，但至今没有给付货款，故原告起诉至法院。
另查明，购机合同约定了被告所购买机械的型号、付款方式、违约责任等。约定货款5.6万元于2015年5月30日全部还清。从取货之日起，买方所欠货款按月利率1.5%计息，逾期还款的，逾期部分按月利率3%计息。
本院认为，原告翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司与被告王某签订的《农机商品购机合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。基于此合同关系，原告方已经按着约定向被告方交付了货物，履行了其合同义务，但被告在收到货物后未按着约定及时履行给付货款的义务，其行为已经构成了违约，给原告造成了利益上的损失，应当支付迟延付款违约金，由于本案双方没有约定违约金，故原告要求被告支付货款及延迟付款的利息损失本院予以支持。但购机合同约定的逾期利率3%明显超过了法律的规定限度，对于超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某于判决生效后10日内给付原告货款5.6万元及利息（利息自2015年3月17日起按双方约定月利率1.5%计算至2015年5月30日，自2015年5月31日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一六年九月十八日
书记员 海 花
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3735号
原告翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人李树民，系经理。
被告王清杰，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司与被告王清杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司的法定代表人李树民到庭参加诉讼，被告王清杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，原、被告签订了农机商品购机合同一份，被告自原�处购买了雷沃M404-E一台，价值4.8万元，1.5米旋耕机（神耕）一台，价值3800元，冀农325翻转梨一台，价值4200元，总计5.6万元，由被告为原告出具了5.6万元的欠据一枚。后经原告多次向被告索要未果，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求依法判令被告立即给付货款5.6万元，并自2015年3月17日起按照合同约定利率支付利息至欠款本息还清之日止，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王清杰在法定期限内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：农机商品购机合同一份、欠据一枚。证明2015年3月17日，原、被告签订了农机商品购机合同一份，被告自原告处购买了雷沃M404-E一台，价值4.8万元，1.5米旋耕机（神耕）一台，价值3800元，冀农325翻转梨一台�价值4200元，总计5.6万元，由被告为原告出具了5.6万元的欠据一枚的事实。
根据原告陈述、被告答辩及举证、质证情况，本院综合认证认为原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月17日，原、被告签订了农机商品购机合同一份，被告自原告处购买了雷沃M404-E一台，价值4.8万元，1.5米旋耕机（神耕）一台，价值3800元，冀农325翻转梨一台，价值4200元，总计5.6万元，由被告为原告出具了5.6万元的欠据一枚。被告当天将上述机械取走，但至今没有给付货款，故原告起诉至法院。
另查明，购机合同约定了被告所购买机械的型号、付款方式、违约责任等。约定货款5.6万元于2015年5月30日全部还清。从取货之日起，买方所欠货款按月利率1.5%计息，逾期还款的，逾期部分按月利率3%计息。
本院认为，原告翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司与被告王清杰签订的《农机商品购机合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。基于此合同关系，原告方已经按着约定向被告方交付了货物，履行了其合同义务，但被告在收到货物后未按着约定及时履行给付货款的义务，其行为已经构成了违约，给原告造成了利益上的损失，应当支付迟延付款违约金，由于本案双方没有约定违约金，故原告要求被告支付货款及延迟付款的利息损失本院予以支持。但购机合同约定的逾期利率3%明显超过了法律的规定限度，对于超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王清杰于判决生效后10日内给付原告货款5.6万元及利息（利息自2015年3月17日起按双方约定月利率1.5%计算至2015年5月30日，自2015年5月31日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一六年九月十八日
书记员 海 花
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1262号
申请执行人：王金娥，女，1963年2月22日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：高玉健，男，1991年12月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
王金娥与高玉健民间借贷纠纷一案中，执行标的为40400元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执1262号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年四月二十六日
书记员 丁昌亮
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2333号
原告：杨春华，男，1974年10月19日出生，住所地密山市。
被告：中国人寿保险股份有限公司密山支公司。住所地密山市。
负责人：张翼祥，经理。
原告杨春华与被告中国人寿保险股份有限公司密山支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
本案在审理过程中，原告杨春华向本院提出鉴定申请。
本院经审查认为，原告杨春华向本院提出鉴定申请，符合法定的中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曲 丹
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 王桂芝
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 董思瑶
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2333号之一
原告：杨春华，男，1974年10月19日出生，住所地密山市。
被告：中国人寿保险股份有限公司密山支公司。住所地密山市。
负责人：张翼祥，经理。
原告杨春华与被告中国人寿保险股份有限公司密山支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告杨春华于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春华以起诉主体错误为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨春华撤诉。
案件受理费76.00元，减半收取计38.00元，由杨春华负担。
审 判 长 曲 丹
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 王桂芝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董思瑶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第766号
原告嘉善中伟木业有限公司，住所地嘉善县320国道嘉善商城北侧。
法定代表人邱中伟，董事长。
委托代理人钟立斌，浙江矛盾律师事务所律师。
被告何善兴，村民。
原告嘉善中伟木业有限公司与被告何善兴借款合同纠纷一案，原告于2002年7月24日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员朱国强独任审判，于2002年8月14日进行公开开庭审理，并当庭作出判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月9日原告借给被告人民币10万元，但被告未按约归还，故请求法院判令被告即归还借款10万元。
被告未作答辩。
原告嘉善中伟木业有限公司为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、原告企业法人营业执照和被告户籍证明各一份，证明原、被告符合本案诉讼主题资格。
2、借条一份，证明被告欠原告人民币10万元。
由于被告未到庭参加诉讼，原告递交的上述证据无法质证。被告未提供证据。
根据上述证据及其庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2001年4月9日被告何善兴向原告借款10万元，当即被告出具给原告借条一份。借条载明：今借到中伟木业有限公司现金10万元，归还期为本月15日以前，借款人何善兴。事后，被告未按约归还借款。原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款后，理应按约归还借款，而被告未履行还款义务，系违约行为。为此，引起本案纠纷被告应负有全部民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何善兴欠原告嘉善中伟木业有限公司借款10万元，被告于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费3510元，由被告何善兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3510元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱国强
二〇〇二年八月十四日
书记员 沈红霞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00007号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟凡浩，男，汉族，1958年3月14日出生。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州萧国酿酒有限公司。
法定代表人：李来发，该公司总经理。
再审申请人孟凡浩因与被申请人宿州萧国酿酒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宿州市中级人民法院（2013）宿中民三终字第00239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孟凡浩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宿州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 郭景寿
代理审判员 李亚娟
代理审判员 宋 一
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐计生
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14727号
原告：张大勇，男，1965年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：潘建雨，男，1965年1月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐连华，女，1965年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡国强，男，1964年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告张大勇诉被告潘建雨、徐连华、胡国强民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告潘建雨、徐连华偿还原告借款本金35万元及利息（利息从2013年8月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告胡国强对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘建雨、徐连华系夫妻关系。2013年8月12日，被告潘建雨向原告借款，并出具借条一份，言明借原告现金35万元，利息2分计算，被告胡国强作为担保人在借条上签字。同日，原告通过其朋友王建英向被告潘建雨汇款35万元。嗣后，被告潘建雨本息分文未还。
被告潘建雨、徐连华、胡国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘建雨、徐连华于本判决生效之日起十日内偿还原告张大勇借款本金35万元及利息（以借款本金35万元为基数，按月利率2%从2013年8月12日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告胡国强对上述款项承担连带责任，被告胡国强承担保证责任后有权向被告潘建雨、徐连华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，财产保全费3600元，合计13560元由被告潘建雨、徐连华、胡国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高晓东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保537号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：胡某某
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡某某所有的693941元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡某某所有的银行存款人民币693941元或等值财产。
案件申请费3990元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 廖文君
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终130号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地广东省开平市长沙区东兴大道人和东路1号7幢A座首层101全部、102铺位部分、103号铺。
主要负责人：占炳益，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁丽仪，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：邝炳聪，男，19XX年XX月X日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
原审被告：谭润林，男，19XX年X月X日出生，住广东省开平市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司因与被上诉人邝炳聪、原审被告谭润林之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司于2018年1月19日向本院递交撤回上诉申请书，以双方达成调解协议并同意和解处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司申请撤回上诉的意思表示客观真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3999元，减半收取1999.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司已向本院预交二审案件受理费3999元，本院应退回1999.50元给中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年二月二日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2143号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成。
被执行人李典霖，男，汉族，1973年11月11日出生，住成都市高新区。
被执行人汪丽君，女，汉族，1972年9月19日出生，住成都市高新区。
被执行人成都美太商贸有限公司，住所地：成都市高新区交子大道199号10栋1单元1902号。
法定代表人李典霖。
本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行与李典霖、汪丽君、成都美太商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本案于2017年4月26日立案，执行标的为被执行人李典霖、汪丽君、成都美太商贸有限公司应支付申请人中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金1408954.03元，并支付相应利息、罚息、复利，支付律师费80000元，承担（2016）川0191民初728号民事判决书的案件受理费20280元、诉讼保全费5000元、公告费300元，以上暂计1606368.02元。
在执行过程中，查询到被执行人汪丽君所有的位于四川省峨眉山市绥山镇绥山东路北三街16号的房屋(权×××)一套，车牌号为川Ｌ×××××的宝马牌小型轿车一辆，本院已在（2016）川0191民初728号案件的诉讼过程中对上述财产进行了保全查封，由于该房产上存在抵押权，车辆下落不明，暂不具备处置条件；在本院辖区内暂未发现其他房屋、车辆、银行等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初5756号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年八月四日
书记员 向忻
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2143号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。法定代表人熊津成。被执行人李典霖，男，汉族，1973年11月11日出生，住成都市高新区。被执行人汪丽君，女，汉族，1972年9月19日出生，住成都市高新区。被执行人成都美太商贸有限公司，住所地：成都市高新区交子大道199号10栋1单元1902号。法定代表人李典霖。本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行与李典霖、汪丽君、成都美太商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本案于2017年4月26日立案，执行标的为被执行人李典霖、汪丽君、成都美太商贸有限公司应支付申请人中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金1408954.03元，并支付相应利息、罚息、复利，支付律师费80000元，承担（2016）川0191民初728号民事判决书的案件受理费20280元、诉讼保全费5000元、公告费300元，以上暂计1606368.02元。在执行过程中，查询到被执行人汪丽君所有的位于四川省峨眉山市绥山镇绥山东路北三街16号的房屋(权×××)一套，车牌号为川Ｌ×××××的宝马牌小型轿车一辆，本院已在（2016）川0191民初728号案件的诉讼过程中对上述财产进行了保全查封，由于该房产上存在抵押权，车辆下落不明，暂不具备处置条件；在本院辖区内暂未发现其他房屋、车辆、银行等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0191民初5756号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年八月四日书记员  向忻
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1490号
上诉人（原审被告）：陕西秦汉国际酒店有限公司，住所地：咸阳市渭城区兰池大道秦苑三路秦汉财富大厦2排1号。
法定代表人：马利利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西新颐田实业有限公司，住所地：西咸新区秦汉新城秦汉财富中心0212101号。
法定代表人：王亚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路保华，男，1974年8月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张麦琴，陕西众致律师事务所律师。
上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司因与被上诉人路保华借款合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西秦汉国际酒店有限公司、陕西新颐田实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彬
审判员 王 磊
审判员 闫亚君
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵茜儒
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00886-1号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人汪建中，行长。
委托代理人林芝，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王建宏。
被告周丽元。
被告王晓林。
被告董红艺。
被告武汉长奇源贸易有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路20号鹏程国际B座2606、2607号。
法定代表人王建宏，经理。
本院在受理原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告王建宏、周丽元、王晓林、董红艺、武汉长奇源贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告王建宏、周丽元、王晓林、董红艺、武汉长奇源贸易有限公司价值123万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告王建宏、周丽元、王晓林、董红艺、武汉长奇源贸易有限公司价值123万元的财产予以查封或者冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王劲松
二〇一四年九月二十九日
书记员 程 莎
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初649号
原告（反诉被告）：辉南县朝阳镇鸿运苯板厂。
负责人：刘晓莉，住辉南县。
委托代理人：左春松，吉林吉信律师事务所。
被告（反诉原告）:夏广大，住辉南县。
委托代理人：陈丽娟、陈志春（实习律师），吉林吉辉律师事务所。
原告辉南县朝阳镇鸿运苯板厂与被告夏广大买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告辉南县朝阳镇鸿运苯板厂、被告夏广大的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉南县朝阳镇鸿运苯板厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠货款469765元及利息（按同期银行贷款利率从诉讼之日计算至给付时止）。事实和理由：原告开办保温材料厂经营建筑外墙保温的苯板。2015年，被告在大禹城邦工地承包外墙工程，从原告处陆续进货，尾欠款469765元至今未付。
夏广大辩称：1.原告的诉求没有事实和法律依据。根据原告诉状所称可知，原告索要的货款是被告在大禹城邦工地承包外墙保温工程时，从原告订购苯板的尾欠款469765元，但根据被告查询企业信用信息公示系统，可知原告于2015年5月28日成立，从原告成立之日起至2015年8月12日，被告从原告处订购的苯板包括退回苯板在内的总货款只有292288元。不卡利率被告已付货款因素，被告不存在欠原告货款469765元的事实。2.王希财从2015年4月17日至5月28日前向被告供应的苯板包括不合格苯板及退回苯板在内的货款总额579184.60元，在不考虑不合格苯板价款扣减的前提下，对此货款应由王希财结算索要，原告不具备索要的资格。3.退一步讲，原告对王希财向被告所供苯板的货款有索要主体资格，原告的诉求也没有事实和法律依据。因原告及王希财向被告所供的全部苯板包括不合格苯板及退回苯板在内，货款总额863307.80元，扣除退回苯板价款43670元，再扣除已付货款52万元，余额为299637.80元，并不是469765元。4.原告及王希财从供货开始至结束，都没有向被告提供其所供苯板的合格证书，或符合建筑材料行业质量要求的相关证件，致使被告施工的大禹一期20#楼一至五楼施工上墙的苯板，经辉南县工程质量监督站抽查，有三项指标不合格，建设单位对被告处以不合格苯板退场，已施工上墙的一至五层苯板拆除，罚款2万元，延长保质期等处罚，造成被告承建20#楼一至五层返工重建，因此发生实际损失303624.00元，罚款2万元，对此原告应承担赔偿责任。前款所述299637.80元，扣除原告应承担的323624.00元损失后，被告不欠原告货款。为此。被告提出反诉，要求原告赔偿损失323624.00元。
反诉被告（原告）辩称:反诉被告不同意原告的具体诉求，其中第一该质量不合格返工，供货产品无法确认是反诉被告所提供，因为反诉原告提供的银行账户清单是另一家苯板厂负责人尤立坤通过工程结算体现出原告供货不仅是被告一家，故此无法确定质量产品的承担主体。第二原告在2015年5月12日因质量不合格被返工被质量监督站处罚，受到损失，即使是反诉被告供货的产品，按照合同法、民法通则、产品质量法及最高人民法院关于合同法解释的第十七条、第二十条、有关诉讼时效的规定，反诉原告已经超过具体的追诉时效。第三，原被告之间是双方买卖合同关系，被告是根据原告的具体要求供货的，原告由于未按工程图纸及相关规定进行严格施工，以次充好，所造成的损失应由其自己承担.
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年10月被告以辉南县第二建筑公司的名义承包了大禹城邦XXX楼的外墙保温系统工程，从原告处购买苯板总计货款868023.80元，通过支付现金47万元，银行转账、汇款5万元，退货价值2808元，共计支付货款522808元。上述事实有原告提供的送货单、被告提供的收据、银行卡交易明细等证据证明。对被告提出的退货单据因有被告方人员签字，但没有注明退货字样，本院不予采纳。2.2015年5月12日，被告施工的大禹城邦20#楼，因使用原告提供的苯板被抽检不合格，已经上墙的一至五层苯板被责令拆除，返工重做，造成的损失经评估为303624元。当时被告与原告的负责人王希财（刘晓莉的丈夫，2016年12月24日死亡）协商，王希财同意承担全部损失，被告继续使用原告的苯板。被告提供的监督通知、工作联系单、工程奖（罚）通知单及证人李美艳（曾经是被告的库管员）能够证实这个过程。
本院认为，被告使用原告的苯板，应当给付货款，但应当扣除已付货款及原告应承担的损失。因原告提供的苯板不合格，导致被告施工的工程被有关部门责令拆除、返工重做，原告应承担相应的损失。因当时双方（夏广大、王希财）已经达成一致意见，应视为抵销，所以被告要求从应付货款中扣除是合理的，没有超过诉讼时效。但被告未提供其交纳罚款2万元的证据，所以该2万元不能抵扣。因没有约定货款支付期限，原告要求支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
夏广大给付辉南县朝阳镇鸿运苯板厂货款41591.80元（868023.80元-52万元-2808元-303624元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,346元，减半收取4173元，保全费3020元由夏广大承担，反诉费3050元由辉南县鸿运苯板厂（刘晓莉）承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 毕玉雪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李信利，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安公交ＸＸ实业有限公司。
法定代表人：郑喆，该公司经理。
委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
再审申请人李信利因与被申请人西安公交ＸＸ实业有限公司（以下简称公交ＸＸ公司）物权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李信利申请再审称，1.原审法院认定的基本事实错误，缺乏客观的证据予以证明。原审法院未依法查明、认定陕X号出租车由申请人实际出资购置的事实，仅依据机动车登记证书、机动车行驶证登记在被申请人名下的表象，做出有悖于法律的错误认定。原审法院未依法查明申请人与被申请人之间的法律关系，片面的认为二者间的合同为承包合同性质，认为其合法有效，该认定违背法律精神，违背客观公正、依法查明案件事实，对诉争法律关系准确定性的审判原则。2.申请人为车辆的实际经营者，原审法院适用法律错误。2002年12月1日起施行的《西安市出租汽车管理条例》第八条规定：“出租汽车经营权实行有偿出让、转让。企业和个人从事出租汽车经营活动，必须取得出租汽车经营权”，对于申请人是否为车辆的经营权人应当适用2002年12月1日起施行的《西安市出租汽车管理条理》，原审判决属适用法律错误。3.原审判决混淆了申请人诉讼请求，明显错误。原审中申请人诉求的是物权确认，原审法院却以合同认定，侵害了申请人合法权益。4.原审法院故意规避事实，对申请人要求调取的新车上户表及车管所的上户原始资料等证据并未调取，对申请人的答疑申请未进行解答，违反了法律的规定。综上，请求再审撤销（2016）陕0104民初6334号及（2017）陕01民终4315号民事判决书；依法改判支持申请人诉讼请求，确认陕X号出租车的财产所有权和经营权归申请人所有和享有，并判令被申请人协助将陕X号出租车的机动车登记证、机动车行驶证、经营权证书转移到申请人名下。
公交ＸＸ公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求依法驳回申请人的再审请求。1.公交ＸＸ公司享有涉案出租车的所有权和经营权。涉案车辆由公交ＸＸ公司全额出资购买所得，在西安市公安局交警支队办理了产权证和行驶证。且原审中出示的机动车销售统一发票、机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等购车发票和随车证件的权利人名称均为公交ＸＸ公司。上述书证均由国家行政机关和相关机构出具，足以证明涉案车辆系被申请人出资购买，公交ＸＸ公司为涉案车辆当然所有权人。2.申请人依法不在经营权许可范围内，也不具有出租汽车经营权取得资格。涉案出租车经营权由西安市人民政府依法许可给公交ＸＸ公司。依据《西安市出租汽车经营权使用期满重新许可实施意见》第二条第二项规定，出租车经营权的许可对象只限于经营出租汽车的企业和个体工商户，承包公户车的承包人不在重新许可的范围内。取得出租汽车经营权，必须具备经营出租汽车的企业和个体工商户这一主体资格条件，且经法定程序包括行政审批、招标而取得。申请人作为承包人依法不在经营权许可范围内，不可能合法取得涉案经营权，更不可能私下购买取得。申请人只能通过与公交ＸＸ公司签订承包经营合同的方式，取得涉案车辆一定期限内的营运使用权。因此，不存在申请人主张的从二级市场支付相应对价购买涉案出租车经营权的可能性。3.申请人与被申请人仅形成出租汽车单车承包合同关系，该承包合同系当事人真实意思表示，依法有效。申请人在签订承包合同时经确认后签字，其对合同内容、期限、标的、经营方式以及双方的权利义务是明知和认可的。在承包合同履行期间，申请人也是按承包合同的约定履行承包人权利义务,且申请人在一审中明确表示对涉案承包合同的形式要件予以认可。此外，合同的各项约定均不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，受法律保护。申请人主张原审未查清双方间形成何种法律关系的再审理由，缺乏依据。4.申请人主张原审判决混淆其诉讼请求，是对法律的错误理解。根据《物权法》之相关规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。而本案涉及的出租汽车经营权是政府特许经营许可的权利，依法不属于物权范围。因此，原审判决依法有据，且程序合法。
本院经审查认为，一、关于申请人李信利提出陕X号出租汽车由其实际出资购买，并通过支付对价和交付车辆的行为，继受取得了诉争出租车及附属设施财产所有权的意见，以及其诉争的是物权确认，原审判决以合同认定，混淆申请人诉讼请求的意见。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在案证据证明，涉案车辆机动车登记证书和机动车行驶证登记的车辆所有人、涉案车辆购车发票开具的购车人、涉案车辆购置税完税证明开具的纳税人均为公交ＸＸ公司。现有证据不能证明申请人李信利为登记在陕X号牌下的出租车所有权人。即使李信利实际出资购买了涉案出租车，但其允许购车发票的购车人记载为公交ＸＸ公司，在公安交通管理部门登记该车辆所有权人为公交ＸＸ公司，均表明申请人并非以获取车辆所有权的意思出资购买机动车，现申请人请求确认涉案出租车归其所有，依据不足。此外，物权取得涉及合同以及交付两方面的条件，原审判决对于合同进行审查，并无不当。
二、关于申请人请求确认经营权的问题。经审查，申请人在一审诉状中提出的诉讼请求仅是请求确认出租车的所有权归其所有，而未对经营权提出确认的请求。一审法庭辩论结束前，申请人也未追加诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。申请人提出的关于确认经营权的请求，已经超出了其一审提出的诉讼请求的范围，依法不予审查。
三、关于申请人提出的原审法院未调取相关证据，未按照规定进行完全的有效的判后答疑的意见。经审查，人民法院认为当事人申请调取的证据无调查必要的，可以不予调取，本案中结合出租车登记状况以及单车承包合同、机动车销售发票等已经足以证明出租车所有权的有关情况，营运车上户也需要依据购车发票等资料，上户资料不能推翻上述原始证据的合法证明效力，申请人调取上户资料并无证明意义。判后答疑是人民法院为帮助当事人正确理解判决、裁定内容以及从法律上正确把握和对待裁判结果的一项便民措施。它不是一个诉讼程序，也不是一项诉讼制度。当事人对答疑不满意，还可以通过相关诉讼程序维护本人的诉讼权利。
综上，李信利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李信利的再审申请。
审 判 长 王琪轩
审 判 员 袁辉根
代理审判员 张 扬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宁 丹