wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初2713号
原告：欧阳文平，男，1963年4月3日出生，汉族，住东至县。
委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被告：李红胜，男，1986年12月23日出生，汉族，住东至县张溪镇东湖村*组，现住池州市。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱可可，安徽九华律师事务所实习律师。
原告欧阳文平与被告李红胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员张志宏适用简易程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告欧阳文平及其委托诉讼代理人朱培会，被告李红胜及其委托诉讼代理人章新超、朱可可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳文平向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款人民币126540元，并支付从借款之日起贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因建设办公楼的需要将工程承包给被告施工，被告和胡孟田挂靠在池州市应豪建筑安装工程有限公司（以下简称应豪公司）名下进行施工，合同是包工包料的形式，在施工过程中被告因要支付材料费等费用，分批向原告借款126540元，并且有些借条还明确约定还款期限。现被告所挂靠公司却要求原告支付全部工程款，并通过诉讼起诉原告，经市、县二级法院审理，法院判决原告应按原告与应豪公司在2016年9月1日所达成补充协议所结算的工程款支付给应豪公司，现判决书已生效，而应豪公司却不承认被告系实际施工人，不同意扣除被告所借、欠款，法院也没有认可。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、原告欧阳文平身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
二、借条复印件4张、存款凭证复印件、汇款凭证复印件，证明原告总共借款给被告126540元。
三、判决书两份，证明1、原告单位是将整体工程全部发包给应豪公司施工，没有所谓的附属工程分包给被告施工的事实；2、原告单位已经按合同约定的价款全部支付给应豪公司，胡孟田所提前支取的款项全部在工程款中抵扣，而李红胜所借支的款项应豪公司不予抵扣。
被告李红胜辩称：1、被告不欠原告借款，被告是玉雪粮油有限公司综合办公楼附属工程的实际承包人。在工程施工中，由于玉雪粮油公司未付工程款，被告以借支的形式领取了部分款项，用于工人的工资和材料款，本案原告是玉雪粮油公司的法定代表人，被告是与玉雪粮油公司发生法律关系，欧阳文平是属于职务行为，个人不具备法律资格，借支的款项待原告举证后我们再予以确认；2、原告诉称被告和胡孟田挂靠应豪公司不是事实，胡孟田与玉雪粮油公司涉及的是综合楼的工程款，而本案是综合楼的附属工程，双方至今未结算；3、本案的民间借贷关系不存在，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
庭后李红胜向本院提交了一个录音U盘（质证后已由李红胜领回），证明原告欧阳文平承认2015年11月21日的50000元系李红胜收取后交给了胡孟田，胡孟田已归还给了欧阳文平；欧阳文平在质证中并未否认此事实，但称该50000元在胡孟田挂靠的应豪公司诉我投资建造的玉雪公司综合楼工程款案件中抵扣了我已付的工程款，相当于我向胡孟田借款，故我只能以借条为据向李红胜要钱。李红胜另外提交了玉雪公司综合楼施工图纸（质证后已由李红胜领回），欲证明有附属工程，但经质证，并不能直接证明其证明目的。另外双方在质证和调解过程中，李红胜对出具的借条以及借条上的借款数额并无异议，除对2015年11月21日的50000元和玉雪公司综合楼的附属工程工程款外，还对2016年7月18日的7000元和9540元的借款提出了抗辩意见，其中对7000元借款抗辩称系为玉雪公司综合楼办理施工许可证而缴纳的费用，欧阳文平对此并不认可，本院也以不同方式多次通知被告提交相关证据予以证明，但被告至本案判决时仍未提交；对9540元的借款抗辩称，该笔借款是由欧阳文平直接给付供货商的，欧阳文平对此并不否认，但认为该笔借款应该冲抵玉雪公司综合楼的工程款，由于胡孟田挂靠的应豪公司诉我投资建造的玉雪公司综合楼工程款案件中，未将该笔借款冲抵，只能以该借条为依据向被告主张权利。
经审理查明：被告李红胜分别于2015年11月21日向原告欧阳文平借款50000元、2015年12元11日借款30000元、2016年7月18日借款7000元和9540元以及欧阳文平向李红胜转账人民币30000元，以上借款本金总计126540元，该借款在胡孟田挂靠的应豪公司诉欧阳文平投资建造的玉雪公司综合楼工程款案件中未被认定为工程款。
本院认为：合法的债务受法律保护，被告李红胜因经营需要向原告欧阳文平借款126540元，该事实有原告欧阳文平提供的被告李红胜出具的借条为证，且被告李红胜庭后对该借条并无异议，故原告欧阳文平要求被告李红胜归还借款本金126540元的请求，本院予以支持。关于李红胜抗辩2015年11月21日的50000元系李红胜收取后交给了胡孟田，胡孟田已归还给了欧阳文平、2016年7月18日的7000元和9540元的借款系给欧阳文平代交相关费用以及给付工程款、还有其它借款系玉雪公司综合楼的附属工程工程款等意见，因无相关证据予以证明，且在胡孟田挂靠的应豪公司诉欧阳文平投资建造的玉雪公司综合楼工程款案件均未被认可为工程款，故对李红胜的抗辩意见，本院不予采纳。李红胜称附属工程的问题，如有新的证据可依法另案诉讼。关于原告要求被告给付利息的请求，因双方因借款未约定利息，故对原告的这一请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李红胜欠原告欧阳文平借款本金126540元于本判决书生效后十日内给付清结。
二、驳回原告欧阳文平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，减半收取1415.50元，由被告李红胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张志宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘海英
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初338号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人曹某，男，1982年2月18日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪，于2014年7月28日被本院判处管制一年。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月3日被睢县公安局刑事拘留，同年5月6日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日晚上，被告人曹某酒后驾驶豫AXXX**号“现代”牌黑色小轿车载着其妻金某、同村村民曹某甲沿公路从睢县匡城乡韩金洼村返回睢县西陵寺镇曹庄村。途中，被告人曹某与妻子发生争执，当曹某甲劝解时，被告人又与曹某甲发生争执，后曹某甲步行离开回到其废品收购点。当被告人曹某驾车行驶至曹某甲的废品收购点时，曹某甲将被告人的车玻璃砸毁，随后被告人曹某的弟弟曹某乙到场并报警。睢县公安局西陵派出所民警出警处置后将被告人曹某带至派出所，当发现被告人涉嫌酒后驾车便通知睢县公安局交通警察大队民警前来处理，交警到后经现场对曹某进行呼吸式酒精测试仪检测，其酒精含量为158.6mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，随将被告人曹某带至睢县中医院并对其进行了抽血送检。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验检测：曹某血液中酒精含量为172.63mg／100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—被告人驾驶的豫AXXX**号汽车（照片）；书证—被告人曹某的户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场呼吸式酒精测试仪检测单、睢县公安局西陵派出所处警经过、睢县公安局交通警察大队情况说明、睢县人民法院（2014）睢刑初字第212号刑事判决书等；证人曹某甲、金某等人的证言以及商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2016）0583号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案纠纷发生后，被告人曹某明知他人报警而在现场等待民警前来处理，并能如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人曹某在开庭审理时认罪、悔罪态度诚恳，且对自己的行为非常悔恨，并表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗 梦
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1283号
原告陈颖，女，1968年出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈清、李文举，福建学恒律师事务所律师、实习律师。
被告林云双，男，1965年出生，住福建省永泰县。
被告汤青春，女，1978年出生，住福建省永泰县。
本院在审理原告陈颖与被告林云双、汤青春民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郑婷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第256号
原告：高某某，女，汉族。
被告：曹某某，男，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高某某负担。
审判员 于 洋
二〇一四年三月十四日
书记员 胡发中
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2927民初487号
原告：铁某某某。
被告：孔某某某。
原告铁某某某诉被告孔某某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许铁某某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由铁某某某负担。
审判员 唐慧
二〇一六年八月十七日
书记员 马腾
江苏省南京市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终562号
上诉人（原审被告）：南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地南京市浦口区汤泉镇工业集中区3-03号。
法定代表人：张晨，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：刘观付，男，1965年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团铁塔分公司）因与被上诉人刘观付经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2018)苏0111民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。
江标集团铁塔分公司上诉称，1.上诉人与被上诉人劳动争议一案，一般应由基层人民法院管辖，但本案有其特殊性。上诉人是一个拥有500多名员工企业，在2015年生产加工繁忙时期，南京市浦口区汤泉街道办事处（以下简称汤泉街道办）在未取得任何征地拆迁手续的情况下，用“南京汤泉温泉度假旅游开发有限公司”办公室名义与上诉人签订“房屋拆迁协议”，导致上诉人停产歇业，全体员工下岗。上诉人在与员工签订解除劳动合同时，已与各位员工达成协议。现汤泉街道办已明确表示不拆上诉人厂房厂地，这一违法征地案件在南京市、江苏省乃至全国都有着重大影响，而上诉人已向南京市中级人民法院提起行政诉讼，要求汤泉街道办赔偿（含全体员工解除劳动合同经济补偿金在内）一亿多元，该案正在南京市中级人民法院审理，故本案属于在本辖区有重大影响的案件；2.一审法院立案时应严格审查所有诉状，因上述诉状中的签名系律师代员工签名，尽管部分员工委托律师诉讼，但诉状中必须由各位员工签名。综上，根据民事诉讼法第十八条第二项规定，请求撤销一审裁定，依法将本案移送南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳动争议案件，虽然案件涉及劳动者人数较多，但不属于在本辖区有重大影响的案件，故对江标集团铁塔分公司主张将本案移送本院审理的上诉理由，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案因江标集团铁塔分公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。综上，江标集团铁塔分公司上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年六月四日
书记员 端木兰
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执6560号
申请执行人深圳市通富包装制品有限公司与被执行人保证合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币93527.77元。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6396号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳�宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6396号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月七日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3557号
原告杨佳衡，男，1987年2月28日生，汉族，个体经营户。
委托代理人李子辉，山东上和律师事务所律师。
被告庞夫友，男，1978年10月2日生，汉族，原系河东区福友货运托运部业主。
委托代理人陈世祯，山东兰亭律师事务所律师。
原告杨佳衡诉被告庞夫友运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨佳衡委托代理人李子辉，被告庞夫友委托代理人陈世祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佳衡诉称，原告于2013年8月份多次在被告处发货，同时约定由被告代收货款。被告代收货款后，原告多次向被告索要，但被告拒不向原告支付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法调解或判令被告给付原告代收18511元及利息。
被告庞夫友辩称，我方只认可原告主张的18511元中的14334元，对其余的不予认可。
经审理查明，被告庞夫友原系个体工商户，其经营的托运部字号为河东区福友货运托运部；自2009年11月5日起系临沂市铭冠货物托运部的法定代表人，该托运部的企业类型为个人独资企业。原告称在被告经营河东区福友货物托运部期间，曾多次委托被告托运货物至吉林省延吉市等处。原、被告的交易习惯为：原告将货物送至被告处，委托被告将货物运至吉林省延吉市等处，并委托被告代收货款。被告代收货款后，双方依照被告出具的货物运单进行结算。原告称后经结算，被告尚欠其货款18511元，并提交金额共为26511元的货物运单五张及原告与被告的通话录音等予以证明；该货物运单其中两张为原件，金额为14334元，另三张系复印件，金额为12177元，原告同时称该代收款26511元，被告只支付了8000元，尚欠其款项18511元。上述为复印件的三张货物运单现在被告处。被告对原告提交的上述单据中的两张金额为14334元的货物运单予以认可，称该款项其亦代为收取，同时亦认可另三张为复印件的货物运单系其所出具，但称该货物运单涉及的发货人是否为原告无法确定，也无法确定该三张货物运单是否在其处，本院依法让被告提交能证明上述系复印件的三张货物运单的发货人是谁，该三张货物运单涉及的款项是否已支付的相关证据，但被告未能在本院指定的举证期限内提交。
另查明，在本案审理过程中，原告曾将临沂市铭冠货物托运部列为本案被告，后又撤回了对该托运部的起讼，本院已予以准许。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告委托被告托运货物，被告给原告出具托运单后，原、被告之间存在货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。原告称被告庞夫友在经营原河东区福友货物托运部期间，共欠代收款18511元，并提交被告出具的货物运单一宗、原、被告的通话录音等予以证实；被告认可原告主张的18511元中的14334元，另系复印件的三张货物运单被告认可系其所出具，虽不认可该三张货物运单的发货人是原告，但在本院指定的举证期限内未能提供该三张货物运单的发货人是谁、涉及的款项其是否已支付的证据，故本院依法认定该三张系复印件的货物运单的发货人为原告，并对原告所称的被告尚欠其代收款18511元的主张予以支持。综上，现原告要求被告支付代收款18511元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持，利息按同期中国人民银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告庞夫友于本判决生效后十日内支付原告杨佳衡代收款18511元及利息（利息自2013年8月18日起至实际履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。
案件受理费263元减半收取132元，保全费170元，共计302元，由被告庞夫友负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一四年一月二十日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1269号
原告杨某某，女，生于1986年6月19日，汉族。
委托代理人蒋金鹏，系射洪县太乙法律服务所法律工作者。
被告乔某，男，生于1984年2月2日，汉族。
原告杨某某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵锋使用简易程序，于2014年3月19日、2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人蒋金鹏、被告乔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年7月20日上网认识后自由恋爱。2007年9月16日，双方自愿到射洪县涪西镇人民政府登记结婚，2008年3月29日生育一子乔某某。共同生活中，因被告沉迷于赌博，不顾家庭，导致夫妻感情不和。被告因殴打原告，对原告实施强迫手段，逼迫原告做不愿意做的事情，致夫妻完全感情破裂。请求人民法院判决原、被告离婚。
被告辩称，如果婚生子乔某某由我抚养，原告每月支付子女抚养费500元，且一次性付清；我就同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告乔某与2006年7月20日上网相识后恋爱。2007年9月16日，双方自愿到射洪县涪西镇人民政府登记结婚，2008年3月29日生育一子乔某某（现随被告乔某生活）。无夫妻共同财产及债权债务。共同生活中，因性格不合，双方常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。2014年2月28日，原告杨某某向本院提起诉讼，要求�被告乔某离婚。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明原件结婚登记审查处理表复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨某某与被告乔某自由恋爱后登记结婚，夫妻感情较好。虽因性格不合，双方发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂。诉讼中，原告杨某某未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告乔某不同意离婚。故对原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告乔某离婚。
本案收案件受理费300元，由原告杨某某与被告乔某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵 锋
二〇一四年三月二十日
书记员 �明军
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初642号
原告：熊金生，男，1938年3月28日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：孔启建，男，1975年5月17日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：鄱阳县安捷汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司。住所地：鄱阳县鄱阳镇芝阳路128号；组织机构代码：86177036-5。
负责人：李金栋，该公司经理。
委托代理人：张国强，该公司法律顾问。
原告熊金生为与被告孔启建、鄱阳县安捷汽车运输有限公司（以下简称鄱阳安捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2016年5月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员吴斌主审，代审判员喻文勇参加评议的合议庭，于2016年8月16日对本案公开开庭进行了审理。原告熊金生和被告人民保险公司委托代理人张国强到庭参加了诉讼。被告孔启建、鄱阳安捷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊金生诉称,2015年12月5日7时45分，熊金生驾驶无牌电动车在解放东路1380号由南往北，孔启建驾驶的赣Ｅ×××××号出租车经解放东路由东往西行驶，两车相撞，导致熊金生受伤住院、两车受损的交通事故。事故发生后，熊金生被送往省二附院进行治疗，经交警部门认定，孔启建承担本次事故的主要责任。后熊金生多次向孔启建要求赔偿医疗费，孔启建以投了保，拒绝赔偿。鄱阳安捷公司为赣Ｅ×××××号车在人民保险公司投保了保险。为此要求判令被告：1、赔偿原告损失共计25000元；2、承担本案诉讼费。
被告人民保险公司辩称,对本案事实及责任认定没有异议；需要孔启建提供驾驶证、行驶证、从业资格证予以核对；请原告提供具体的费用清单；本案的诉讼费保险公司不承担，非医保用药费用予以扣减。
被告孔启建未到庭应诉，但向本院邮寄答辩状辨称，熊金生住院5天医疗费全部是孔启建垫付，要求抵扣赔偿款。2015年12月18日熊金生家人在青山湖交警大队调解时将孔启建手提包抢走，包内有医疗费发票、500元现金等，然后当交警面将空包扔回。案发后已在塘山派出所报案了。
被告鄱阳安捷公司未到庭应诉，视为放弃答辩权利。
熊金生在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告身份证、户口本、被告驾驶证复印件，证明原被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、道路交通事故认定书、证明事故责任的划分；证据3、南昌市第二附属医院病人费用清单、南昌市第二医院医疗费发票4张、南昌市第二附属医院出院证明书、疾病诊断证明书、出院记录，证明各项赔偿费用的计算依据。
孔启建、鄱阳安捷公司、人民保险公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，人民保险公司对熊金生提交的证据1、2没有异议；对证据3、有部分用药与本次交通事故无因果关系，其他没有异议。
合议庭经审核熊金生所举出证据并结合人民保险公司的质证意见，认证如下：对熊金生提交的证据均予以采信，医疗费可按10%扣除非医保费用。
根据上述采信的证据，认定本案事实如下:2015年12月5日7时45分，孔启建驾驶的赣Ｅ×××××号出租车经南昌市解放东路由东往西行驶至解放东路1380号时，遇熊金生由南往北驾驶无牌电动车在，两车相撞，导致熊金生受伤住院、两车受损的交通事故。事故发生后，熊金生被送至南昌大学第二附属医院住院治疗5天出院。2015年12月22日南昌市公安局交通管理局青山湖大队对本起道路交通事故认定，孔启建负本次事故主要责任，熊金生负事故次要责任。鄱阳安捷公司为赣Ｅ×××××号车在人民保险公司投保了强制保险。
本院核定，熊金生因本次事故造成的损失为:医疗费3969.38元、住院伙食补助费500元（5天×100元/天）、营养费100元（20元/天×5天）、护理费383.22元((私营服务行业27975元/365天×5天）、陪护椅40元、交通费50元（酌定），共计4952.6元。
本院认为，熊金生因为本次事故致使身体受伤的损失应得到合理赔偿。南昌市公安交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，予以采信。医疗费中，本院予以支持扣除10%的非医保费用，计款397元，该费用由孔启建按责任划分承担70%，计款277.9元。鄱阳安捷公司在本案中无过错，不承担赔偿责任。由于鄱阳安捷公司为赣Ｅ×××××号车在人民保险公司投保了强制保险，故应由人民保险公司在机动车强制保险限额扣除非医保费用397元后赔偿熊金生的损失4555.6元（4952.6元-397元）；故熊金生因本案交通事故应得赔偿总额为4833.5元（4555.6元+277.9元）；熊金生营养期和护理期均应按其实际住院天数计算；熊金生护理费按江西省上一年度私营服务行业职工平均工资标准计算；熊金生因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费50元；熊金生其他的诉讼请求不予支持。孔启建关于熊金生住院5天医疗费全部由其垫付、医疗费发票被熊金生家人抢走的辩称意见，无证据证实，本院不予采信；孔启建、鄱阳安捷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应得诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告熊金生因本案交通事故应得赔偿总额为4833.5元；
由被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在强制保险限额赔偿原告熊金生伤残损失4555.6元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
由被告孔启建赔偿原告熊金生损失277.9元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
驳回原告熊金生其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，由原告熊金生负担367元，由被告孔启建负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 喻文勇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑日锦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2002号
罪犯张帅。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2014年2月28日作出（2014）讷刑初字第32号刑事判决，以被告人张帅犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张帅在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张帅符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年9月17日起至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第731号
原告田自春，男，1977年5月1日出生。
被告中国人民武装警察部队交通第五支队，住所地：湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇。
负责人缪贵荣。
被告中国人民武装警察部队交通第五支队白鹤滩项目部，住所地：宁南县白鹤滩镇。
负责人王主任。
本院在审理原告田自春诉被告中国人民武装警察部队交通第五支队、中国人民武装警察部队交通第五支队白鹤滩项目部侵权责任纠纷一案中，原告田自春于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田自春撤回起诉。
案件受理费减半收取1570元，由原告田自春负担。
审判员 宋 军
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄日叁
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初356号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李某甲，因本案于2016年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人李某甲犯污染环境罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年3月6日开始，被告人李某甲在没有办理相关经营手续的情况下，在普宁市南径镇龙门村开设一拆解废旧电子产品加工作坊，与其妻李某乙、女儿李某丙及1名雇佣的女工（身份不明）进行废旧电子产品拆解。同月18日15时许，该加工作坊被查处，现场查获废旧电路板4.66吨。经普宁市环境保护局鉴别，被查获的废旧电路板样品为废弃的印刷电路板，为危险废物。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及查获的废旧电子产品的相片、提取笔录、扣押清单、现场检查笔录、地磅单、认定危险废物的书证、证人证言及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家规定，处置危险废物，严重污染环境，其行为侵犯国家防治环境污染的管理制度，已构成污染环境罪。依法应予惩处。公诉机关指控李某甲所犯罪名成立。鉴于李某甲能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李某甲判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一六年五月十三日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
（一）危险废物，包括列入国家危险废物名录的废物，以及根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物；
（二）剧毒化学品、列入重点环境管理危险化学品名录的化学品，以及含有上述化学品的物质；
（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；
（四）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；
（五）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初356号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李某甲，因本案于2016年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人李某甲犯污染环境罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年3月6日开始，被告人李某甲在没有办理相关经营手续的情况下，在普宁市南径镇龙门村开设一拆解废旧电子产品加工作坊，与其妻李某乙、女儿李某丙及1名雇佣的女工（身份不明）进行废旧电子产品拆解。同月18日15时许，该加工作坊被查处，现场查获废旧电路板4.66吨。经普宁市环境保护局鉴别，被查获的废旧电路板样品为废弃的印刷电路板，为危险废物。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及查获的废旧电子产品的相片、提取笔录、扣押清单、现场检查笔录、地磅单、认定危险废物的书证、证人证言及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家规定，处置危险废物，严重污染环境，其行为侵犯国家防治环境污染的管理制度，已构成污染环境罪。依法应予惩处。公诉机关指控李某甲所犯罪名成立。鉴于李某甲能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李某甲判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一六年五月十三日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
（一）危险废物，包括列入国家危险废物名录的废物，以及根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物；
（二）剧毒化学品、列入重点环境管理危险化学品名录的化学品，以及含有上述化学品的物质；
（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；
（四）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；
（五）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终37号
上诉人(原审原告)龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市。
法定代表人顾瑾。
上诉人龚少英因政府信息公开申请答复一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2017年8月23日，龚少英向上海市宝山区市场监督管理局(以下简称“宝山市监局”)邮寄一份信息公开申请书，内容为“获取2015年2月9日龚少英和杨桂荣向顾村工商所提交的举报信原件的复印件。因我当时未复印，现我无法提供证据与我收到的2015年2月9日举报信进行笔迹鉴定。”宝山市监局于次日收到该申请。同年9月7日宝山市监局作出告知书，告知龚少英依据《上海市政府信息公开规定》第二十六条，经该机关信息公开机构负责人同意，延期到2017年10月12日前予以答复。同月19日，宝山市监局作出编号(2017)144号《告知书》，答复龚少英，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给龚少英。宝山市监局于次日将上述《告知书》及2015年2月9日杨桂荣、龚少英给顾村工商所的举报信复印件一并邮寄给龚少英。龚少英不服，诉至原审法院，要求判决撤销上述《告知书》。
另查明，原审法院在审理龚少英不服宝山市监局对其作出的举报答复一案[(2015)宝行初字第65号]中，宝山市监局曾将2015年2月9日杨桂荣、龚少英给顾村工商所的举报信作为证据提交给原审法院，原审法院进行了证据交换，龚少英对该证据原件进行了核对，并获取了该证据的复印件。
原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项之规定，宝山市监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。宝山市监局在收到龚少英的申请后，经该机关政府信息公开负责人同意延长并告知龚少英后，在法定期限内作出答复，程序合法。本案中，龚少英申请的是2015年2月9日杨桂荣和龚少英给顾村工商所的举报信，宝山市监局经内部查询后，认为其申请的信息属于公开范围，遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，作出答复并将该信息提供给龚少英，认定事实清楚、适用法律正确，宝山市监局已经尽到了政府信息公开职责。龚少英称宝山市监局提供的信息上的字迹并非其本人所写，该信息系伪造一节，因政府信息本身的合法性不属于政府信息公开案件的审查范围，且宝山市监局提供给龚少英的信息与宝山市监局在(2015)宝行初字第65号案件中提交的举报信一致，证明该举报信就是宝山市监局案卷中留存的。龚少英声称宝山市监局伪造信息，缺乏事实依据，故龚少英的诉称意见缺乏事实和法律依据，不予采信。需要指出的是，龚少英在(2015)宝行初字第65号案件中，已经通过证据交换获取了其本次申请获取的信息，但其仍然向宝山市监局提起政府信息公开申请，并提起本案行政诉讼，实为浪费行政、司法资源。原审遂判决：驳回龚少英的诉讼请求。判决后，龚少英不服，上诉于本院。
上诉人龚少英上诉称，(2015)宝行初字第65号案中，宝山市监局提交给法院的2015年2月9日的举报信未经过质证，该举报信不是上诉人本人所写，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人宝山市监局辩称，被诉告知书答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人宝山市监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人在收到龚少英的申请后，经该机关政府信息公开负责人同意延长并告知龚少英，于法定期限内作出答复，执法程序合法。针对龚少英的申请，宝山市监局经内部查询，认为其申请的信息属于公开范围，遂作出答复并将该信息提供给龚少英，认定事实清楚、适用法律正确，已经尽到了政府信息公开职责。龚少英称宝山市监局提供的信息上的字迹并非其本人所写，该信息系伪造，缺乏事实证据，本院不予采信。原审判决驳回龚少英的诉请正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人龚少英负担。
本判决为终审判决。
法官助理王立帆
法官助理祁龙杰
审判长 马浩方
审判员 张 璇
审判员 包建俊
二〇一八年四月十日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执18号
申请执行人：张永生，男，1960年12月17日出生，汉族，住乌苏市华鑫小区**号楼*单元***室。身份证652523196012173219.电话：1370993****
被执行人：朱永刚，男，汉族，1969年5月5日出生。现住址乌苏市甘河子镇王乡庄子村***号，现人下落不明。联系电话：1519996****
本院在2015年6月26日作出的（2015）乌民一初字第721号民事调解书，于2016年1月18日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2016年1月21日向被执行人朱永刚发出执行通知书，责令被执行人朱永刚自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即被申请执行人支付15164元。
本案在执行过程中，查明被执行人朱永刚的银行，房管局，车辆管理所，土地局等部门无财产可供执行。依照最高法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌民一初字第721号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年二月十一日
书记员 马 红 明
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5326号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。
法定代表人：杜峰,该单位总经理。
委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖磊，该公司工作人员。
被告：张峰，男，汉族，1976年7月8日出生，住安徽省涡阳县。
被告：杨宝林，男，汉族，1981年9月15日出生，住安徽省涡阳县。
被告：王伟，男，汉族，1965年6月7日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司诉被告张峰、杨宝林、王伟追偿权纠纷一案，本案于2017年9月8日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳县兴阳融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庞媛媛
二〇一七年九月十八日
书记员 邓 强
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第000184号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人林某，女，1978年出生，汉族，初中文化，农民，住开原市业民镇。因本案涉嫌妨害公务犯罪于2013年10月30日被开原市公安局刑事拘留，同年11月18日被监视居住，经开原市人民检察院决定，于2014年5月16日被取保候审，经本院决定，于2014年8月28日被执行逮捕，现羁押于铁岭市看守所。
被告人李某利，女，1976年出生，满族，初中文化，农民，住开原市业民镇。因本案涉嫌妨害公务犯罪于2013年10月30日被开原市公安局刑事拘留，同年11月18日被监视居住，经开原市人民检察院决定，于2014年5月16日被取保候审，经本院决定，于2014年8月28日被执行逮捕，现羁押于铁岭市看守所。
被告人王某玲，女，1967年出生，汉族，小学文化，农民，住开原市业民镇腰寨子村。因本案涉嫌妨害公务犯罪于2013年10月30日被开原市公安局刑事拘留，同年11月18日被监视居住，经开原市人民检察院决定，于2014年5月16日被取保候审，经本院决定，于2014年8月28日被执行逮捕，现羁押于铁岭市看守所。
辽宁省开原市人民检察院于2014年8月25日，以辽铁开检公诉刑诉（2014）174号起诉书，指控被告人林某、李某利、王某玲犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛、张良出庭支持公诉，被告人林某、李某利、王某玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实和罪名与本院所认定内容基本一致。
三名被告人对公诉机关的指控均无异议并自愿认罪。
经审理查明：2013年10月29日20时30分许，开原市公安局工业区派出所民警王某林、李某东、石某鹏在开原市业民镇腰寨子村李某海家，在依法传唤涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人李某海时，李某海的妻子被告人林某、李某海的妹妹被告人李某利、李某海的嫂子被告人王某玲，为阻止民警带走李某海，对依法执行公务的三名民警拳打脚踢、手挠嘴咬，虽经民警多次劝阻，三名被告人仍对民警实施侵害，造成民警王某林、李某东面部、颈部多处被挠伤，多处软组织损伤，民警石某鹏多处软组织损伤。三名被告人还强行进入执法车辆，抢夺汽车钥匙，阻止车辆离开。后在增援警力帮助下，局面得以控制，李某海被警方成功带走。三名被告人被当场抓获。
经鉴定，民警王某林面部损伤构成轻微伤。
案件所涉李某海因涉嫌故意伤害犯罪于2013年12月4日被执行逮捕，2014年5月被本院以故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述事实，除三名被告人在庭审中的有罪供述外，在公安机关的侦查卷宗内，还有三名被告人在案件侦查阶段的供述；有执法民警王某林、李某东、石某鹏关于案发经过的陈述及书面说明；有受伤民警的病志材料、医药费收据、伤情照片、破损衣物照片及法医鉴定意见书；有三名民警的警察身份证明；有现场证人段某利、李某海证言；有李某海故意伤害案立案决定书、逮捕决定、刑事判决书；有三名被告人户口证明以及案件来源、抓捕经过等证据材料在卷佐证。以上证据，均经庭审举证、质证，证明各项证据来源合法、客观真实，且相互印证一致，足以认定上述事实。
本院认为，被告人林某、李某利、王某玲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其各自行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立。三名被告人在犯罪过程中致一名执法人员轻微伤的后果，可酌情从重处罚，三名被告人如实供述案件事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护国家机关依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年2月7日止，先期羁押的20日已折抵刑期）
二、被告人李某利犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年2月7日止，先期羁押的20日已折抵刑期）
三、被告人王某玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年2月7日止，先期羁押的20日已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
助理审判员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一四年十一月四日
书 记 员 井 鑫
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第000184号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人林某，女，36岁，汉族，初中文化，农民，住开原市业民镇。因本案涉嫌妨害公务犯罪于2013年10月30日被开原市公安局刑事拘留，同年11月18日被监视居住，经开原市人民检察院决定，于2014年5月16日被取保候审，经本院决定，于2014年8月28日被执行逮捕，现羁押于铁岭市看守所。
被告人李某某，女，37岁，满族，初中文化，农民，住开原市业民镇。因本案涉嫌妨害公务犯罪于2013年10月30日被开原市公安局刑事拘留，同年11月18日被监视居住，经开原市人民检察院决定，于2014年5月16日被取保候审，经本院决定，于2014年8月28日被执行逮捕，现羁押于铁岭市看守所。
被告人王某某，女，47岁，汉族，小学文化，农民，住开原市业民镇。因本案涉嫌妨害公务犯罪于2013年10月30日被开原市公安局刑事拘留，同年11月18日被监视居住，经开原市人民检察院决定，于2014年5月16日被取保候审，经本院决定，于2014年8月28日被执行逮捕，现羁押于铁岭市看守所。
辽宁省开原市人民检察院于2014年8月25日，以辽铁开检公诉刑诉（2014）174号起诉书，指控被告人林某、李某某、王某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛、张良出庭支持公诉，被告人林某、李某某、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实和罪名与本院所认定内容基本一致。
三名被告人对公诉机关的指控均无异议并自愿认罪。
经审理查明：2013年10月29日20时30分许，开原市公安局工业区派出所民警王某林、李某东、石某鹏在开原市业民镇某村李某海家，在依法传唤涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人李某海时，李某海的妻子被告人林某、李中海的妹妹被告人李某某、李中海的嫂子被告人王某某，为阻止民警带走李某海，对依法执行公务的三名民警拳打脚踢、手挠嘴咬，虽经民警多次劝阻，三名被告人仍对民警实施侵害，造成民警王某林、李某东面部、颈部多处被挠伤，多处软组织损伤，民警石某鹏多处软组织损伤。三名被告人还强行进入执法车辆，抢夺汽车钥匙，阻止车辆离开。后在增援警力帮助下，局面得以控制，李某海被警方成功带走。三名被告人被当场抓获。
经鉴定，民警王某林面部损伤构成轻微伤。
案件所涉李某海因涉嫌故意伤害犯罪于2013年12月4日被执行逮捕，2014年5月被本院以故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述事实，除三名被告人在庭审中的有罪供述外，在公安机关的侦查卷宗内，还有三名被告人在案件侦查阶段的供述；有执法民警王某林、李某东、石某鹏关于案发经过的陈述及书面说明；有受伤民警的病志材料、医药费收据、伤情照片、破损衣物照片及法医鉴定意见书；有三名民警的警察身份证明；有现场证人段某利、李某海证言；有李某海故意伤害案立案决定书、逮捕决定、刑事判决书；有三名被告人户口证明以及案件来源、抓捕经过等证据材料在卷佐证。以上证据，均经庭审举证、质证，证明各项证据来源合法、客观真实，且相互印证一致，足以认定上述事实。
本院认为，被告人林某、李某某、王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其各自行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立。三名被告人在犯罪过程中致一名执法人员轻微伤的后果，可酌情从重处罚，三名被告人如实供述案件事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护国家机关依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年2月9日止，先期羁押的18日已折抵刑期）
二、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年2月9日止，先期羁押的18日已折抵刑期）
三、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年2月9日止，先期羁押的18日已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
助理审判员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一四年十一月四日
书 记 员 井 鑫
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第943号
申请执行人范静霞，女，1990年10月5日出生。
被执行人张红卫，男，1966年11月21日出生。
被执行人王喜荣，女，1968年3月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第553民事调解书，于2015年6月5日向被执行人张红卫、王喜荣发出执行通知书，责令被执行人张红卫、王喜荣按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张红卫、王喜荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张红卫、王喜荣在金融机构的存款人民币三十万八千二百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年六月十六日
书记员 温江江
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1184号
赵五虎、赵冬冬、东莞市望牛墩虎盛机械厂：
你们与陆文龙民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3454号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陆文龙向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人赵五虎、赵冬冬向申请执行人陆文龙偿还借款55.58985万元，被执行人东莞市望牛墩虎盛机械厂对上述义务承担连带清偿责任，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向申请执行人陆文龙支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、三被执行人共同负担申请执行费共计7959元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年六月十五日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：李永利联系电话：0771-244****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1184号之一
申请执行人：陆文龙,男,1964年12月28日出生,汉族,住南宁市兴宁区,
被执行人:赵五虎,男,1955年10月25日出生,汉族,住广东省东莞市,
被执行人:赵冬冬,男,1986年1月11日出生,汉族,住广东省东莞市,
被执行人：东莞市望牛墩虎盛机械厂，住所地:广东省东莞市望牛墩镇五福路76-77号,组织机构代码:L12051078。
经营者:赵五虎，男,1955年10月25日出生,汉族,住广东省东莞市。
申请执行人陆文龙与被执行人赵五虎、赵冬冬、东莞市望牛墩虎盛机械厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初3454号民事调解书均已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵五虎、赵冬冬、东莞市望牛墩虎盛机械厂所有的563857.5元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人赵五虎、赵冬冬、东莞市望牛墩虎盛机械厂所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一七年七月三日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0102执1184号
本院在执行陆文龙申请执行赵冬冬、赵五虎、东莞市望牛墩虎盛机械厂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵冬冬、赵五虎、东莞市望牛墩虎盛机械厂未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将赵五虎（身份证号码：）、赵冬冬（身份证号码：）东莞市望牛墩虎盛机械厂（组织机构代码：L12051078）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十六日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第306号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）华俊。因赌博于2006年1月被平湖市公安局罚款2000元，没收赌资2500元。因本案于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人刘争时。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人华俊犯受贿罪一案，于2013年10月21日作出（2013）嘉平刑初字第308号刑事判决。被告人华俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2006年至2011年期间，被告人华俊先后担任浦发银行嘉兴南湖支行副行长兼平湖地区信贷业务联系小组组长、浦发银行嘉兴平湖支行副行长，主要负责受理企业贷款申请、审查企业贷款资格，调查借款单位资信情况、检查企业贷款使用情况等工作。在此期间，被告人华俊利用其职务上的便利，在办理企业信贷业务过程中，为浙江琴海能源有限公司、浙江星阁箱包有限公司谋取利益，非法收受他人贿赂，共计260000余元。具体如下：
1、收受浙江琴海能源有限公司法定代表人马某贿赂，共计235000余元。
（1）2008年11月29日至11月30日，被告人华俊去澳门赌场赌博，由马某为其支付往返澳门的机票和住宿的费用，共计价值10000余元。
（2）2009年1月9日至1月11日，被告人华俊去澳门赌场赌博，由马某为其支付住宿费用，共计价值10000余元。
（3）2009年2月15日至2月17日，被告人华俊去澳门赌场赌博，由马某为其支付往返澳门的机票和住宿的费用，共计价值15000余元。
（4）2008年下半年的一晚，被告人华俊与张某、陆某、杨某等人在景乐丽都一租房内赌博，并欠张某、陆某、杨某三人赌债共计50000余元。后马某为其支付了该50000余元欠款。
（5）2008年下半年的一晚，被告人华俊与张某、陆某、杨某等人在名都佳苑一租房内赌博，并欠张某、陆某、杨某三人赌债共计150000余元。后马某为其支付了该150000余元欠款。
2、收受浙江星阁箱包有限公司法定代表人胡某贿赂，共计25500余元。
（1）2006年12月7日至12月10日，被告人华俊去香港游玩，由胡某为其支付往返香港机票和住宿的费用，共计价值15000余元。
（2）2008年夏天，被告人华俊去海南三亚游玩，由胡某为其支付往返海南机票和住宿的费用，共计价值7000余元。
（3）2009年1月9日至1月11日，被告人华俊去澳门赌场赌博，由胡某为其支付往返澳门机票，共计价值3500余元。
案发后，侦查机关分别从张某、杨某、陆某处扣押违法所得23000元、15000元、70000元。
原判认为，被告人华俊的行为已构成受贿罪。被告人华俊曾因赌博受过行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人华俊犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，并处没收财产50000元；二、侦查机关从张某、杨某、陆某处扣押违法所得款合计108000元依法予以没收；三、被告人华俊的违法所得予以追缴。
被告人华俊上诉及其辩护人辩护提出：上诉人系受聘于浦发银行嘉兴分行的合同制员工，双方签订了劳动合同，不属于国家工作人员；上诉人与张某等人在景乐丽都一租房内的赌博，系上诉人代替马某参与赌博，故输掉的50000元理应由马某支付，不应当认定为上诉人的受贿款；上诉人否认参与在名都佳苑一租房内的赌博，原判据以定案的马某、张某、陆某的证言之间相互矛盾，故原判认定马某代为支付上诉人在名都佳苑赌博所输的150000元的事实不清，证据不足。综上，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人华俊受贿的事实，有证人马某、张某、陆某、杨某、胡某、俞某的证言，证明浦发银行单位情况的有关材料、上诉人华俊任职及工作职责情况的相关书证，证明浙江琴海能源有限公司、浙江星阁箱包有限公司与浦发银行业务往来的贷款合同、银行承兑汇票等书证，出入境记录查询结果，扣押物品清单，公安行政处罚决定书等证据予以证实，上诉人华俊亦曾供述在案，所供与上述证据能互为印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，经查：1.上诉人华俊经浦发银行嘉兴分行党组研究决定，并报杭州分行同意，先后担任浦发银行嘉兴南湖支行副行长兼平湖地区信贷业务联系小组组长、浦发银行嘉兴平湖支行副行长，属于经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事公务活动的人员，具有国家工作人员身份；2.上诉人先后两次以让马某代为支付赌债的方式收受马某贿赂共计200000元的事实，不仅有马某、张某、陆某、杨某的证言予以证实，证言之间在上诉人参与赌博及马某代为支付赌债的基本事实及相关细节上吻合，且上诉人在侦查阶段亦供述在案并与上述证言印证，故上诉及辩护就该两次受贿在事实、证据及定性上所提异议均不能成立。综上，上诉及辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人华俊在担任浦发银行嘉兴南湖支行副行长兼平湖地区业务联系小组组长、浦发银行嘉兴平湖支行副行长期间，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物共计价值260000余元，其行为已构成受贿罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人华俊及其辩护人要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 虞 峰
审 判 员 曹铭千
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张叶娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3848号
罪犯魏昆剑，男，1995年4月22日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2014年1月24日作出（2014）浔刑二初字第20号刑事判决，认定魏昆剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏昆剑在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯魏昆剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏昆剑减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2013年6月25日起至2022年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执77号
申请执行人席换成，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被执行人赵明，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
申请执行人席换成与被执行人赵明民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一六年十二月十九日作出的（2016）内0223民初874号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人席换成于二〇一七年二月六日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一七年三月二十一日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2016）内0223民初874号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 田小青
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵晓琴
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01116号
申请执行人董亚旺。
被执行人西安龙邦装饰设计有限公司。
申请执行人董亚旺与被执行人西安龙邦装饰设计有限公司返还原物纠纷一案，申请执行人向淮安经济技术开发区人民法院申请执行。随即，淮安经济技术开发区人民法院依法将本案移送至西安市雁塔区人民法院。经审查符合移送条件，本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）淮开民初字第0164号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。本院到被执行人公司所在地查找，但三年前该公司已经搬离，现具体住所地不详。嗣后，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人西安龙邦装饰设计有限公司银行账户的查询请求，经反馈尚未发现有其他可供执行的银行存款。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人名下无车辆登记，现本院已将被执行人西安龙邦装饰设计有限公司纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的6137元，申请执行人未受偿6137元。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01116号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张人匀
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执807号
申请执行人郑某某，男，1951年4月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人朱某某，男，1970年2月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人朱某峰（曾用名朱某生），男，1962年12月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人郑某某与被执行人朱某某、朱爱斌民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）鄂0116民初891号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑某某于2016年5月26向本院申请执行，同日本院依法立案执行，并确认执行标的20000元及利息。案件受理费315元。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人朱某某、朱爱斌在银行存款。申请执行人郑某某也领取了被执行人朱某某、朱爱斌给付的案款。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人朱某某、朱爱斌已履行了生效法律文书确认的义务，本案执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116民初891号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 彭建华
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民初14号
原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码67171468-8。
法定代表人：仇伟华，该公司董事长。
委托代理人：李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。
委托代理人：庄育伟，上海瀛东律师事务所律师。
被告：滁州市盛辉置业有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码69282474-7。
法定代表人：孙元武，该公司总经理。
本院在审理原告优扬文化传媒股份有限公司与被告滁州市盛辉置业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告优扬文化传媒股份有限公司以“双方已经庭外和解”为由，于2016年3月9日向本院提出撤回起诉申请并变更诉讼请求为请求判令被告滁州市盛辉置业有限公司赔偿损失1万元。
本院认为：双方当事人在诉讼中自愿和解，现原告优扬文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。
审 判 长 李汪全
代理审判员 王 敏
人民陪审员 宋传海
二〇一六年四月十九日
书 记 员 曹琰玲
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00028号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人高某某，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，小学某化，住大荔县埝桥镇.2013年10月30日因抢夺被大荔县公安局行政拘留，2013年11月4日因涉嫌抢夺罪被大荔县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
被告人杨某某，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，小学某化，住渭南市临渭区。2013年10月30日因抢夺被大荔县公安局行政拘留，2013年11月4日因涉嫌抢夺罪被大荔县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2014）25号起诉书指控被告人高某某、杨某某犯抢夺罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷艳茹出庭支持公诉，被告人高某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2013年10月份，被告人高某某与被告人杨某某预谋抢夺，由被告人高某某驾驶摩托车靠近路边行人，杨某某趁人不备实施抢包。
1、2013年10月23日19时许，二人窜至大荔县城崇业小区东门北角，趁被害人严某某不备，抢走其放在电动车框内的包，包内有严某某的户口本、合疗本、银行卡、身份证、人民币1300元，诺基亚手机一部（价值240元）。高某某分得赃款200元，其余1100元由杨某某所得（杨某某分得100元，藏匿1000元）。破案后手机被追回。
2、2013年10月26日18时许，被告人高某某、杨某某窜至大荔县县城电力大厦门口，采取同样手段，抢走被害人李蕾的包。包内有白色索尼手机一部（价值1655元），现金100余元。赃款已挥霍，手机被追回。
3、2013年10月26日19时许，被告人高某某、杨某某窜至大荔县县城洛滨大道阳光酒店西侧大约200米，采取同样手段，抢走被害人薛某电动车框内的包。包内有薛某身份证、银行卡等物，人民币1400余元，白色三星手机一部（价值1329元），黑色华为手机一部（价值720元）。高某某分得赃款300元，杨某某分得赃款600元，其余共同挥霍。手机已追回。
4、2013年10月27日18时许，被告人高某某、杨某某窜至大荔县城西三环东府广场附近，采取同样手段，抢走被害人王某自行车框内的包，包内有书本、饭票、网银卡、一个红色钱夹，钱夹里有200元现金。高某某分得120元，杨某某分得80元。
5、2013年10月27日19时许，被告人高某某、杨某某窜至大荔县城同州路永春饭店门口，采取同样手段，抢走被害人马某某的包，包内有马某某的身份证、银行卡三张、医保卡等物品，钱夹一个，钱夹里有现金700余元。高某某分得赃款300余元，其余由杨某某所得。
6、2013年10月29日晚18时许，被告人高某某、杨某某窜至大荔县县城同州路东段路南，在客满隆饺子馆门口，采取同样手段，抢走被害人江某自行车框内的包，包内有三星手机一部（价值929元）、人民币70余元。后被群众抓获扭送至大荔县公安局。
综上，二被告人共同实施抢夺作案6起，抢夺现金3770余元，高某某得赃款920元，杨某某得赃款2180元，其中抢夺江某的70余元现金还未来得及分赃就被抓获，其余现金600元被二人共同挥霍；两人抢夺的物品五部手机，经物价部门价格鉴定价值4873元，二被告人抢夺的现金和手机总价值为8643元。
上述事实，被告人高某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经当庭举证、质证并确认的证据证实：
1、案件来源及抓获经过；2、被害人的陈述；3、扣押物品清单及照片；4、被抢物品发还清单；5、现场指认、勘查笔录及照片；6、价格鉴定结论书；7、证人周某、陈某某、董某某、姚某某的证言；8、被告人高某某、杨某某的户籍信息；9、被告人供述。
以上证据，能相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人高某某、杨某某多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，大荔县人民检察院指控的罪名及事实成立，应予处罚。二被告人在共同作案中，相互配合，分工明确，所起作用相当，不分主从犯；二被告人驾驶机动车辆，多次实施抢夺犯罪，应依法从重处罚；二被告人当庭自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚；对于非法所得，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元。
被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元。
二、对被告人高某某非法所得920元、杨某某非法所得2180元，依法追缴，没收上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董某吉
二〇一四年四月七日
书 记 员 王青宁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2355号
原告任文中，农民。
委托代理人任红亮，农民。
被告崔保铜，农民。
本院于2015年6月15日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案。依法由审判员郭彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任文中的委托代理人任红亮，被告崔保铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，被告连因资金周转需要向原告借款50000元，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，现要求被告偿还欠款50000元。
被告辩称，欠条是被告写的，但该50000元钱被告没有拿到手。打条后原告没有给被告钱，中间人也没有给被告钱。原告没有向被告要过该款，该欠条从打条之日起到现在已经两年七个月了，已经超过诉讼时效，不应予以保护。被告不同意偿还原告。
经审理查明，原告提供的借条证据一份，来源合法，内容明确，本院予以确认。2012年12月5日被告向原告借款50000元，并出具借条一份，后原告方多次催要，被告至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中被告向原告借款，并出具借条，双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。庭审中被告辩称出具借条后没有收到相应款项，但借条具有民事合同和债权凭证的双重效力，且被告亦未提供有效证据证实，故本院不予采纳。关于被告辩称原告请求超过诉讼时效一节，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告崔保铜于本判决生效后十日内，返还原告任文中借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一五年八月三日
书记员 葛文丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7025号
上诉人（原审原告）：邓某，女，汉族，1971年10月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：周乙飞，广东鸿康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：京仕柏公司，住所地：广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：谭某，公司执行董事。
委托代理人：吴兴亮，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：肖晓梅，广东名成律师事务所律师。
上诉人邓某因与被上诉人京仕柏公司（以下简称“京仕柏公司”）侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭并分别于2016年10月9日、11月16日公开开庭审理了本案，上诉人邓某及代理人周乙飞到庭参加诉讼，被上诉人京仕柏公司代理人吴兴亮、肖晓梅到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
邓某向原审法院起诉，诉讼请求：一、确认《商铺房买卖合同》补充协议第十条无效；二、京仕柏公司赔偿邓某的损失共计445352.46元；三、京仕柏公司停止侵权行为，排除妨害，恢复对商铺的供水供电；四、本案的诉讼费由京仕柏公司承担。庭审中，邓某明确第3项诉讼请求为要求京仕柏公司停止侵权行为，排除妨害，恢复对商铺供电。
原审法院依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邓某的全部诉讼请求。本案受理费3990元（邓某已预交），由邓某承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4050号民事判决书。
邓某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决。二、改判邓某与京仕柏公司于2013年4月2日所签订的《<商品房买卖合同>补充协议》第十条无效。三、改判京仕柏公司赔偿邓某因侵权行为及导致物权的完整性受到侵犯而遭受的损失共计387126.46元。四、本案一审、二审诉讼费由京仕柏公司承担。上诉理由：一、一审法院对《补充协议》第十条的效力认定有误，该条款实际上限制了邓某对商铺的使用权和收益权，排除了邓某的主要权利；条款本质上也免除了京仕柏公司给付对价的责任，京仕柏公司利用自身的优势地位通过格式条款无偿地获得了邓某商铺的间接使用权，免除了给付对价的责任并排除了邓某的主要权利，违背了民法所确立的基本原则。二、京仕柏公司在本案中不仅存在侵权行为，而且实施了两种侵权行为：1.京仕柏公司通过设立不当侵权侵犯了邓某物权的完整性；2.京仕柏公司通过设立不当债权并辅以其它后续行为侵犯了邓某与案外人黄建伟之间的债权。京仕柏公司采取停电及驱赶租户等方式阻碍邓某商铺经营布料及辅料以外的业务，强制邓某终止与黄建伟之间的《物业租赁合同》，导致邓某共损失387126.46元。三、邓某购买的商品的所有权不应当受到限制，除非京仕柏公司购买（支付对价）邓某拥有所有权的商铺的一定年限的经营权，在这一定的年限之内，才可以限制邓某的商品只能经营布料及辅料，否则邓某可以完全行使商铺所有权，不受经营范围的限制。
京仕柏公司的答辩意见与一审意见一致，并补充：关于合同效力问题，邓某一直强调取得所有权就不能干涉使用，但所有权是基于买卖关系取得的。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查，根据邓某提供的《物业租赁合约》显示，涉案商铺从2016年1月1日起收取租金，月租金为4000元；至本案2016年11月16日第二次开庭，涉案商铺为空置状态；涉案物业管理费为每月337元；邓某已收京仕柏公司支付的专业市场装修补偿费5000元。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对邓某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、《商铺房买卖合同》补充协议第十条效力问题；二、京仕柏公司是否存在侵权行为及应否赔偿邓某损失，如需赔偿，损失是多少。
关于《商铺房买卖合同》补充协议第十条效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。涉案补充协议第十条关于商场经营地位的约定仅限制了邓某的权利，但未约定京仕柏公司的义务，因此，本院认定《商铺房买卖合同》补充协议第十条无效，原审判决对此认定错误，本院予以纠正。
关于京仕柏公司是否存在侵权行为及应否赔偿损失问题。承前所述，《商铺房买卖合同》补充协议第十条无效，京仕柏公司据此阻碍邓某出租商铺的行为属于侵权行为，应赔偿邓某相关的损失。关于定金损失、设备损失、及律师费，均没有充分依据，本院不予支持。关于装修费损失，一是证据不充分，二是邓某仍持有装修利益，本院不予支持。关于租金收益损失，双方对合同条款无效均有过错，根据公平原则，各自承担一半，按4000元每月，从2016年1月1日起计算至2016年11月16日止，共计42000元，京仕柏公司承担21000元。关于管理费损失，按337元每月，从2016年1月1日起计算至2016年11月16日止，共计3538.5元属于实际损失，应由京仕柏公司承担。由于京仕柏公司已支付邓某专业市场装修补偿费5000元，现可以改变商铺的用途，应予以从京仕柏公司向邓某支付损失赔偿中抵扣。综上，京仕柏公司实际应向邓某支付19538.5元，原审判决对此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人邓某的上诉理由部分有理，有理部分本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。原审判决查明事实不清，适用法律不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，当庭判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4050号民事判决。
二、确认邓某与京仕柏公司于2014年4月2日签订的《商铺房买卖合同》补充协议第十条无效。
三、限京仕柏公司于本判决发生法律效力之日起三日内向邓某支付赔偿损失19538.5元。
四、京仕柏公司恢复对东莞市虎门镇博涌社区京仕柏豪庭3号楼商铺1010号房的供电。
五、驳回邓某的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3990元，由京仕柏公司负担175元，由邓某负担3815元；二审案件受理费7107元，由京仕柏公司负担288.5元，由邓某负担6818.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7025号上诉人（原审原告）：邓某，女，汉族，1971年10月13日出生，住广东省东莞市。委托代理人：周乙飞，广东鸿康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：京仕柏公司，住所地：广东省东莞市虎门镇。法定代表人：谭某，公司执行董事。委托代理人：吴兴亮，广东名成律师事务所律师。委托代理人：肖晓梅，广东名成律师事务所律师。上诉人邓某因与被上诉人京仕柏公司（以下简称“京仕柏公司”）侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭并分别于2016年10月9日、11月16日公开开庭审理了本案，上诉人邓某及代理人周乙飞到庭参加诉讼，被上诉人京仕柏公司代理人吴兴亮、肖晓梅到庭参加诉讼，本院现已审理终结。邓某向原审法院起诉，诉讼请求：一、确认《商铺房买卖合同》补充协议第十条无效；二、京仕柏公司赔偿邓某的损失共计445352.46元；三、京仕柏公司停止侵权行为，排除妨害，恢复对商铺的供水供电；四、本案的诉讼费由京仕柏公司承担。庭审中，邓某明确第3项诉讼请求为要求京仕柏公司停止侵权行为，排除妨害，恢复对商铺供电。原审法院依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邓某的全部诉讼请求。本案受理费3990元（邓某已预交），由邓某承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4050号民事判决书。邓某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决。二、改判邓某与京仕柏公司于2013年4月2日所签订的《补充协议》第十条无效。三、改判京仕柏公司赔偿邓某因侵权行为及导致物权的完整性受到侵犯而遭受的损失共计387126.46元。四、本案一审、二审诉讼费由京仕柏公司承担。上诉理由：一、一审法院对《补充协议》第十条的效力认定有误，该条款实际上限制了邓某对商铺的使用权和收益权，排除了邓某的主要权利；条款本质上也免除了京仕柏公司给付对价的责任，京仕柏公司利用自身的优势地位通过格式条款无偿地获得了邓某商铺的间接使用权，免除了给付对价的责任并排除了邓某的主要权利，违背了民法所确立的基本原则。二、京仕柏公司在本案中不仅存在侵权行为，而且实施了两种侵权行为：1.京仕柏公司通过设立不当侵权侵犯了邓某物权的完整性；2.京仕柏公司通过设立不当债权并辅以其它后续行为侵犯了邓某与案外人黄建伟之间的债权。京仕柏公司采取停电及驱赶租户等方式阻碍邓某商铺经营布料及辅料以外的业务，强制邓某终止与黄建伟之间的《物业租赁合同》，导致邓某共损失387126.46元。三、邓某购买的商品的所有权不应当受到限制，除非京仕柏公司购买（支付对价）邓某拥有所有权的商铺的一定年限的经营权，在这一定的年限之内，才可以限制邓某的商品只能经营布料及辅料，否则邓某可以完全行使商铺所有权，不受经营范围的限制。京仕柏公司的答辩意见与一审意见一致，并补充：关于合同效力问题，邓某一直强调取得所有权就不能干涉使用，但所有权是基于买卖关系取得的。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查，根据邓某提供的《物业租赁合约》显示，涉案商铺从2016年1月1日起收取租金，月租金为4000元；至本案2016年11月16日第二次开庭，涉案商铺为空置状态；涉案物业管理费为每月337元；邓某已收京仕柏公司支付的专业市场装修补偿费5000元。本院认为，本案系侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对邓某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、《商铺房买卖合同》补充协议第十条效力问题；二、京仕柏公司是否存在侵权行为及应否赔偿邓某损失，如需赔偿，损失是多少。关于《商铺房买卖合同》补充协议第十条效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。涉案补充协议第十条关于商场经营地位的约定仅限制了邓某的权利，但未约定京仕柏公司的义务，因此，本院认定《商铺房买卖合同》补充协议第十条无效，原审判决对此认定错误，本院予以纠正。关于京仕柏公司是否存在侵权行为及应否赔偿损失问题。承前所述，《商铺房买卖合同》补充协议第十条无效，京仕柏公司据此阻碍邓某出租商铺的行为属于侵权行为，应赔偿邓某相关的损失。关于定金损失、设备损失、及律师费，均没有充分依据，本院不予支持。关于装修费损失，一是证据不充分，二是邓某仍持有装修利益，本院不予支持。关于租金收益损失，双方对合同条款无效均有过错，根据公平原则，各自承担一半，按4000元每月，从2016年1月1日起计算至2016年11月16日止，共计42000元，京仕柏公司承担21000元。关于管理费损失，按337元每月，从2016年1月1日起计算至2016年11月16日止，共计3538.5元属于实际损失，应由京仕柏公司承担。由于京仕柏公司已支付邓某专业市场装修补偿费5000元，现可以改变商铺的用途，应予以从京仕柏公司向邓某支付损失赔偿中抵扣。综上，京仕柏公司实际应向邓某支付19538.5元，原审判决对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人邓某的上诉理由部分有理，有理部分本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。原审判决查明事实不清，适用法律不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，当庭判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4050号民事判决。二、确认邓某与京仕柏公司于2014年4月2日签订的《商铺房买卖合同》补充协议第十条无效。三、限京仕柏公司于本判决发生法律效力之日起三日内向邓某支付赔偿损失19538.5元。四、京仕柏公司恢复对东莞市虎门镇博涌社区京仕柏豪庭3号楼商铺1010号房的供电。五、驳回邓某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3990元，由京仕柏公司负担175元，由邓某负担3815元；二审案件受理费7107元，由京仕柏公司负担288.5元，由邓某负担6818.5元。本判决为终审判决。审 判 长  程春华代理审判员  魏 术代理审判员  王 聪二〇一六年十一月二十一日书 记 员  邝彩珍陈奕霖
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1596号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：邵晓楠，女，1986年10月20日出生。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告邵晓楠物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 周冰
二〇一七年六月二十九日
书记员 白璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初2660号
原告王伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告王博，男，1991年5月14日出生，汉族，住山西省太原市。
原告王伟与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告王伟于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告已预付)，减半收取，计人民币25元，由原告王伟负担。
审判员 张 玮
二〇一七年九月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1368号
原告：何永义，男，1970年11月25日出生，汉族，永昌县河西堡镇居民。
委托诉讼代理人：钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：刘建，男，1988年12月13日出生，汉族，甘肃永昌县人，现下落不明。
原告何永义与被告刘建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永义及其委托诉讼代理人钱生钰到庭参加诉讼、被告刘建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永义向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告刘建给付原告何永义房屋租金2250元（自2016年3月1日起每月按2250元计算至3月31日）；2、被告刘建给付原告何永义房屋占有使用费6765元；3、被告刘建限期搬出房屋。事实和理由：2013年至2015年底，被告租赁原告所有的位于永昌县河西堡镇河雅路二市场新建二层商贸楼套3门面房从事餐饮服务，租赁合同到期后双方又约定：房屋续租至2016年3月31日止，房租费每月为2250元。合同到期后，被告拖欠3月份房租拒不给付，且被告停止营业并拒绝向原告交付房屋。后原告于2016年7月23日自行将被告租赁的房屋腾出并将被告的物品保管。庭审中，原告何永义将诉讼请求变更为：1、被告刘建给付原告何永义房屋租金2250元（自2016年3月1日起每月按2250元计算至3月31日）；2、被告刘建给付原告何永义房屋占有使用费8419元（自2016年4月1日起每月按2250元计算至7月23日）；3、被告刘建支付原告何永义腾房的相关费用7700元。
被告刘建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对原告提供的证据，本院认定如下：房屋租赁合同1份、永昌县商业总公司综合贸易公司证明1份、房地产出售协议1份、照片2张、光盘1张、证明3份、供水收费单2份、电费收费单5份，经本院审查，原告提供的证据来源合法，形式完备，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年，原告将其所有的位于永昌县河西堡镇河雅路二市场新建二层商贸楼套3门面房租赁给被告刘建从事餐饮服务，2016年1月1日，原、被告双方又续签房屋租赁合同，双方约定：租赁期限3个月（自2016年1月起至2016年3月31日止），房租费每月2250元，房租缴纳方式为按月缴纳，租赁期间产生的服务管理费、水电费、暖气费、卫生费由被告负担。租赁合同到期后，被告尚未缴纳3月份房租费且拒不交付房屋，后被告下落不明。原告于2016年7月23日自行将房屋腾出并将被告物品予以保管。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同不违背法律的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告刘建依约取得租赁房屋的使用权但未按合同缴纳房租费，已构成违约，故对原告何永义要求刘建给付房租费的请求，本院予以支持。合同到期后，被告刘建既不交付房屋又不作出继续租赁房屋的承诺，属违约行为。因被告刘建下落不明，致使原告何永义所有的房屋无法继续租赁，原告何永义于2016年7月23日自行腾房，且原告何永义提供了视频资料等证据，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违法合同可能造成的损失，故对原告何永义要求支付占有期间的房屋使用费的请求，本院予以支持。因被告刘建下落不明，原告何永义自行腾房，对原告主张的水费、电费306元，本院予以支持；对原告何永义主张的人工费、车辆使用费、维修费、摄像费因原告何永义仅提供了收条，再无其它证据证实，故本院对原告何永义主张的人工费等损失，本院不予支持。
综上所述，原告的诉求，符合原、被告对房屋租赁合同的约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘建给付原告何永义房屋租赁费2250元(按每月租金2250元计算，自2016年3月1日起计算至2016年3月31日止)；
二、被告刘建给付原告何永义租赁房屋占有使用费8419元（自2016年4月1日起计算至2016年7月23日止）；
三、被告刘建给付原告何永义租赁房屋水、电费306元；
四、驳回原告何永义的其它诉讼请求。
以上一、二、三项限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘建负担；公告费700元，由被告刘建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 卢泰林
代理审判员 王国仰
人民陪审员 曹文玉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 巧
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1081号
原告：翁炳茂，（曾用名：翁有茂），男，1958年3月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：黄长桂，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告翁炳茂与被告黄长桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁炳茂到庭参加诉讼，被告黄长桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁炳茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄长桂立即偿还借款62500元；2.承担本案诉讼费用。
黄长桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2015年2月2日黄长桂以做生意需要资金为由向翁炳茂借款62500元，口头约定借期一年，并出具《借条》一张。内容：“兹向翁炳茂借款人民币计陆万贰仟伍佰元正。借款人黄长桂。2015.2.2”。并在签名处捺印。证明，黄长桂向翁炳茂借款62500元。翁炳茂陈述出具借条当日，已将借款以现金形式交给黄长桂。2.顺昌县岚下乡郭城村民委员会2017年7月20日出具证明一份，内容：“郭城村院科组村民翁炳茂，男，曾用名翁有茂，二名实属同一人，情况属实。”证明，翁炳茂与翁有茂系同一人的事实。3.借款到期后，经翁炳茂多次催讨，黄长桂没有偿还借款的事实。
本院认为，翁炳茂向黄长桂主张偿还借款62500元，由黄长桂出据的借条为凭及翁炳茂的当庭陈述证实，可以认定，双方构成民间借贷法律关系。岚下乡郭城村民委员会出具书面证明，证实翁炳茂与翁有茂系同一人，因此，黄长桂在借条上书写向翁有茂借款，因翁炳茂与翁有茂系同一人，故翁炳茂作为原告主体适格，黄长桂经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，翁炳茂的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄长桂应于本判决生效之日起十日内偿还翁炳茂借款62500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363元，适用简易程序减半收取682元，由黄长桂负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 沈杰
二〇一七年八月二日
书记员 曹强
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第238号
原告武城县农村合作信用联社，住所地山东省武城县振华西街。
委托代理人徐永峰，该单位法律顾问。
被告陈晓，男，1986年生，汉族，住山东省武城县。
被告陈秋月，女，1986年生，汉族，住山东省武城县。
被告陈树海，男，1966年生，汉族，住山东省武城县号。
被告王凤玲，女，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被告陈金城，男，1978年生，汉族，住山东省武城县老。
被告刘树平，女，1977年生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县农村合作信用联社与被告陈晓、陈秋月、陈树海、王凤玲、陈金城、刘树平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武城县农村合作信用联社委托代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告陈晓、陈秋月、陈树海、王凤玲、陈金城、刘树平经法院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县农村合作信用联社辩称，经原、被告协商签订了借款合同，被告陈晓、陈秋月在原告处借款3笔50000元，其中20000元已到期，其余被告担保。被告陈树海、刘树平在原告处借款60000元，其余被告为其提供了担保。借款到期后，被告至今未完全偿还借款本息，望法院依法处理。
被告陈晓、陈秋月、陈树海、王凤玲、陈金城、刘树平未作答辩。
经审理查明，2012年2月16日被告陈金城、陈树海、陈晓因养鸡等原因申请在原告武城县农村合作信用联社所属的老城信用社借款230000元。原告武城县农村合作信用联社所属的老城信用社与被告陈金城、陈树海、陈晓签订了个人最高额借款合同，由被告陈晓、陈秋月、陈树海、王凤玲、陈金城、刘树平提供了相互连带责任保证，并签订了夫妻共同借款、联合保证承诺书。双方签订的《个人最高额借款合同》第6.4条约定结息方式为按月结息，结息日为每月20日。本合同第12.5条约定如被告违反合同约定，原告有权提前收回借款。
2013年5月6日原告武城县农村合作信用联社所属的老城信用社将10000元借与被告陈晓；2013年8月14日老城信用社将30000元借与被告陈晓；2014年2月23日老城信用社将10000元借与被告陈晓；利率均为9.50000‰。前两笔借款到期后，被告陈晓清息止2014年3月20日。第三笔借款到期日为2015年2月10日，被告陈晓清息止2014年3月20日，以后再没有交纳利息。经原告催要，被告陈晓没有履行还款义务，被告陈树海、王凤玲、陈金城、刘树平也没有履行担保责任。
2013年8月15日原告武城县农村合作信用联社所属的老城信用社将40000元借与被告陈树海；2013年8月14日老城信用社将30000元借与被告陈树海；2014年8月14日老城信用社将20000元借与被告陈树海；利率均为9.50000‰。借款到期后，被告陈树海清息止2014年3月20日。经原告催要，被告陈树海没有履行还款义务，被告陈秋月、陈晓、陈金城、刘树平也没有履行担保责任。
另查明，被告陈晓、陈秋月系夫妻关系；被告陈树海、王凤玲系夫妻关系；被告陈金城、刘树平系夫妻关系。
以上由原告方陈述、借款申请书、夫妻共同借款联合保证书、个人最高额借款合同、借据五份、身份关系证明为证。
本院认为，原告武城县农村合作信用联社与被告陈晓、陈秋月、陈树海、王凤玲、陈金城、刘树平的个人最高额借款合同及夫妻共同借款、联合保证合同依法成立并有效，被告陈晓、刘树平应当按照合同约定偿还借款本息，其余被告亦应当按照合同约定履行保证责任。被告陈秋月、王凤玲作为共同还款人，应与被告陈晓、陈树海共同承担清偿责任，其余被告作为共同担保人共同承担保证责任。
被告陈晓2014年2月23日的借款虽不到期，但其违反了合同约定，原告武城县农村合作信用联社要求提前收回借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓、陈秋月于判决生效之日起10日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金50000元，并按利率9.50000‰承担自2014年3月21日起至判决生效之日止的利息；
二、被告陈树海、王凤玲于判决生效之日起10日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金60000元，并按利率9.50000‰承担自2014年3月21日起至判决生效之日止的利息；
三、被告陈树海、王凤玲、陈金城、刘树平对本判决第一项承担连带清偿责任；
四、被告陈晓、陈秋月、陈金城、刘树平对本判决第二项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、诉前财产保全费1170由被告陈晓、陈秋月、陈树海、王凤玲、陈金城、刘树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡建华
审 判 员 阚东广
人民陪审员 徐建国
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王雪晴
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第243号
原告刘红卫，男，汉族，生于1966年8月10日。
委托代理人吴颖莉，女，汉族，生于1987年12月26日。
被告慎耀南，男，汉族，生于1982年9月17日。
被告吴志甲，男，汉族，生于1987年11月6日。
被告陈建锋，男，汉族，生于1980年4月22日。
本院在审理原告刘红卫诉被告慎耀南、吴志甲、陈建锋民间借贷纠纷一案中，原告刘红卫于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘红卫撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取为900元，由原告负担。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 刘超娅
二〇一四年七月一日
书 记 员 李怀敏