wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终863号
上诉人（原审原告）:马昊田，男，1963年8月25日出生，，汉族，住大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审被告）：胡存伟，男，1967年5月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
上诉人马昊田与被上诉人胡存伟因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马昊田、被上诉人胡存伟委托诉讼代理人赵征到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。
马昊田上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3520号民事判决，依法判决解除双方车辆买卖合同，被上诉人返还上诉人购车款及利息；二、上诉费用由被上诉人负担。理由如下：原审判决事实不清，证据不足，依法应当予以改判。上诉人购买车辆系为了运输牛这一特殊目的，在看过被上诉人的车辆后认为护栏够高才购买的，但不知道护栏高系被上诉人改装后才形成的。购买后在进行例行年检时才知道是改装车，后为了通过年检，与被上诉人商量将护栏恢复到原车状态方通过年检。年检后上诉人为了能够实现运输牛的购车目的又将车辆恢复到购车时状态，也就是将卸下的护栏加上继续运输牛，上道后因改装车被相关部门罚款，无法上路运营。无法实现合同目的。原审法院将上诉人为了通过年检将车恢复到原状的行为认定为对合同解除权的放弃无事实及法律依据。原审法院将上诉人为了实现合同目的在车辆通过年检后恢复到买卖车辆时状态行为认定为重新进行改装，并且后果自行承担的认定显然是在歪曲事实。该车原车护栏高度不适合运输牛，上诉人之所以要购买该车，就是因为护栏高度适合运输牛，只是不知道是改装车。如果当时没经过改装还是原车状态上诉人是不可能购买的。被上诉人隐瞒涉案车辆系改装车的行为导致上诉人购买该车，并且造成上诉人无法实现合同目的的全部责任均在被上诉人，原审法院不顾本案基本事实判决上诉人败诉应当予以纠正。
被上诉人胡存伟的委托代理人赵征代为答辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人认为被上诉人隐瞒改装事实错误，上诉人作为完全行为能力人在购买车辆是对车辆已经进行相应的查看，并且应当知道车辆的原始状态，上诉人在购买车辆时对车辆改装这一事实是明知的，故不存在被上诉人隐瞒改装车辆这一事实。三、上诉人主张解除合同不具备法律规定的条件，合同解除分为约定解除和法定解除，本案中上诉人与被上诉人没有约定解除条件，依法应当适用法定解除，但是本案不具备法定解除的条件。上诉人主张解除合同的原因是因为车辆改装后被交通部门扣押罚款，但是改装是上诉人将车辆恢复原状后自行安装上的，车辆被扣押罚款的原因是上诉人自己的行为造成的这与被上诉人无关。四、假设上诉人在购买车辆的时候不知道车辆改装是事实，那么上诉人在车辆年检的时候就已经知道车辆改装了，是上诉人自己讲护栏取下并通过了年检。在通过年检后，上诉人自行又将护栏安装上，上诉人的这一行为完全可以理解为上诉人对购买改装车辆的认可，综上，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人应当对自己的行为承担相应的责任。
一审法院认定事实：2015年9月，原告马昊田与被告胡存伟就××号江淮牌货车达成口头车辆买卖合同，约定车辆价款为5万元，原告马昊田先给付被告胡存伟4万元，余款1万元在车辆过户时给付。原告马昊田向被告胡存伟交付4万元购车款后，被告胡存伟将该车交付原告马昊田。2015年11月，原告马昊田在对该车辆进行年检时，被告知该车辆因系改装车无法通过年检，原告马昊田将车辆改回原形后通过车辆年检。在车辆通过年检后，原告马昊田又将该车辆进行了改装。2015年12月5日，该车辆在上路行驶时被明水县道路运输管理站罚款，罚款理由为该车系改装车辆。原、被告的买卖合同依法成立并有效，且不违反法律、法规的禁止性规定，法院予以确认。关于原告马昊田主张解除合同并要求被告胡存伟返还购车款及利息的诉讼请求，原告马昊田购买涉诉车辆后，在对车辆进行年检时已经被告知该车系改装车辆的事实，原告马昊田在知晓该事实后，并未向被告胡存伟主张解除合同，而是将车辆改回原形以通过车辆年检，在车辆通过年检后，已经符合上路条件并可以正常运营，故原告马昊田的行为应视为其对合同解除权的放弃；原告马昊田在车辆通过年检以后，又将车辆进行了改装，改装车辆的后果应由其自行承担。因被告胡存伟不同意解除合同，故一审法院对原告马昊田的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告马昊田的诉讼请求。案件受理费925元，由原告马昊田负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的车辆买卖合同系双方自愿签订，且不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。关于上诉人马昊田认为其购买涉案车辆时不知该车系改装车，车辆购买合同应予以解除的主张，上诉人在接收涉案车辆时，一并接收了该车的行驶证等相关证件，行驶证上的车辆照片已经明确显示该车的原始状况，上诉人作为完全民事行为能力人，在当时应明确知晓该车与原始状况不符，系改装车，却并未向被上诉人主张解除合同，后2015年车辆年检，被车管部门明确告知该车辆为改装车后，只是将该车辆恢复原始状态，也并未第一时间向被上诉人主张解除合同，在通过年检后，为达到运输目的，上诉人又再次将该车辆进行改装，并直接导致该改装车辆上路营运时被运管部门扣车罚款。故自始至终，上诉人在明知车辆系改装车的情况下，仍接收该车辆，并对车辆进行恢复原状及再次改装，其法律后果应由上诉人自行承担。当事人双方的车辆买卖合同并不具备解除条件，故对于上诉人的主张，本院不予支持。综上，马昊田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，结果正确，应予维持。
综上所述，马昊田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人马昊田负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙文斌
审判员 刘振影
审判员 齐少游
二〇一七年七月三日
书记员 范继超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183财保94号
申请人邛崃市前进镇虎墩村村民委员会。住所地：邛崃市前进镇虎墩村。
负责人韦长安，村委会主任。
委托代理人王艳，四川光时律师事务所律师。
委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。
被申请人四川鑫茂源投资有限公司；住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段888号。
法定代表人杨涛，董事长。
申请人邛崃市前进镇虎墩村村民委员会因与被申请人四川鑫茂源投资有限公司合同纠纷一案，申请人邛崃市前进镇虎墩村村民委员会于2016年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川鑫茂源投资有限公司所有价值7000000元范围内的财产进行冻结，并向本院提供了执行财产线索（详见执行财产线索清单）。申请人邛崃市前进镇虎墩村村民委员会以其所有的财产，作为诉前保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在价值7000000元的财产范围内对被申请人四川鑫茂源投资有限公司的财产采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年七月二十二日
书记员 李孟玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2542号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：袁芬。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告袁芬等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初183号
原告林姬，女，汉族，1970年8月23日出生，个体户，户籍地福建省福州市永泰县，现住永泰县。
被告黄良辉，男，汉族，1971年2月28日出生，住三明市梅列区。
原告林姬与被告黄良辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林姬到庭参加诉讼。被告黄良辉经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日被告黄良辉以做工程急需周转资金为由向原告借款236000元，当时约定半年后还款，月息2%。但借款到期后，被告未还款付息，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令：被告黄良辉立即返还给原告借款236000元并支付利息42480元（该利息从2015年1月17日暂计至2015年10月17日，每月利息2%。）共计278480元，之后被告应按月利率2%继续支付给原告至被告还清借款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年1月17日，被告黄良辉以做工程急需周转资金为由向原告借款236000元，并约定按月利率2%支付利息。但借款后，被告未还款付息，经原告多次向被告催讨欠款，被告拒不还款。
上述事实，有原告提供的由被告黄良辉出具的借条一张、被告的居民身份证复印件一张及原告在法庭上的陈述佐证，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信，对上述事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款236000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方当事人约定月利息按2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。双方当事人未约定借款期限，原告可以依法催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告还款后拒不返还借款，原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告要求被告按照借期内的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄良辉应于本判决生效后五日内返还给原告林姬借款236000元，并按照月利率2%支付给原告自2015年1月17日起截至2015年10月17日的利息42480元，合计278480元，之后利息被告应继续按照月利率2%支付给原告至被告实际还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5477元，由被告黄良辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 王红东
人民陪审员 刘亚哲
人民陪审员 雷 鸣
二〇一六年七月五日
书 记 员 潘阿鸿
附本判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5877号
原告：马某某，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：朱某某，女，1958年7月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告马某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告马某某与被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某以被告朱某某未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款20000元；2.被告赔偿自2017年4月24日起至款项清偿日止、以20000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中当庭放弃第二项诉讼请求。
被告朱某某答辩称：尚欠原告20000元借款是事实的，借款时双方口头约定月息四分，借款后，每次两、三百元陆陆续续支付利息，基本每个月都按照双方约定的利息4分将当月的利息付清，累计支付原告利息6000元。
经本院审理查明：被告朱某某于2016年6月1日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2016年6月1日至同年8月1日。被告朱某某于同月5日又向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2016年6月5日至同年7月5日。双方口头约定上述借款的月利率为4%。被告朱某某取得借款后至今未归还，仅按照双方约定的月利率4%累计支付原告利息6000元。原告马某某同意将被告支付的超过法律规定的利率部分的利息，即1500元返还被告。
以上事实由原告提供的借条二份以及原、被告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷依法成立有效，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。借款届期，被告朱某某未按约归还借款，显属违约，故对原告要求被告朱某某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某某辩称按月息4分支付原告利息，原告马某某亦认可，并同意将超过国家法律规定利率部分的利息即1500元返还被告，未损害被告的合法权益，本院予以照准。综上，扣除原告应返还被告的利息1500元，被告尚应支付原告18500元，故对于原告要求被告归还借款18500元的诉请，本院予以支持，超出部分的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起七日内归还原告马某某借款18500元；
二、驳回原告马某某的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某某负担15元，由被告朱某某负担135元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 季久燕
二〇一七年七月十日
代书 记员 李菲菲
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初894号
原告：赵影，女，住长春市二道区。
被告：刘涛，男，住九台市城子街镇。
被告：沈舒予，女，住九台市城子街镇。
本院在审理原告赵影诉被告刘涛、沈舒予民间借贷纠纷一案中，原告赵影于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵影的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵影撤回起诉。
案件受理费8，800.00元减半收取4，400.00元，保全费3，020.00元由原告赵影负担。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 敏
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初650号
原告：商丘市凿井工程公司。
法定代表人：李林，任该公司经理。
被告：文进伟，男，汉族。
原告商丘市凿井工程公司（以下简称商丘公司）诉被告文进伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商丘公司诉称：2014年2月21日原告与被告签订供水井建造工程合同，双方约定工程造价27万元，原告依约履行了合同义务，被告支付工程款15.5万元后，下余11.5万元经多次催要，被告至今不予支付。今依法起诉，请求判令被告支付工程款11.5万元，并承担本案受理费。
被告文进伟缺席无答辩。
经审理查明：2014年2月21日，文进伟作为甲方，商丘市凿井工程公司作为乙方经协商，达成供水井建造工程合同，约定工程造价60万元，付款方式：钻机入工地支付工程款50%，钻孔结束付40%，验收合格后3日内一次性再付总造价的10%。合同还对工程范围、技术要求和标准、双方责任、争议解决进行了约定。庭审中，原告称：合同约定工程造价是60万元，其实工程款只有27万元，井打的浅。钻机入场及停钻到验收，被告支付15.5万元，下余11.5万元迟迟不给。
2014年3月27日，河南省地质环境监测院实验测试中心对该井水质作出检测报告。
上述事实，有当事人陈述，合同书，检测报告等在案为凭。
本院认为：原被告签订的合同内容合法，双方自愿为有效合同。原告依约履行了合同义务，被告逾期未全部支付工程款，构成违约，故原告请求成立，本院依法予以支持；被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文进伟于本判决生效后十日内偿还原告商丘市凿井工程公司工程款115000元。
本案受理费2600元，由被告文进伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年九月二十日
书 记 员 田振宇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执103号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司，住衡阳市蒸湘北路27号。
法定代表人：赵某某。
被执行人：刘某，男，1986年2月13日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：张某某，男，1985年7月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司与被执行人刘某、张某某追偿权纠纷一案中，生效法律文书确认被执行人刘某应承担的义务已全部履行完毕，但被执行人张某某一直未履行，且经本院查明被执行人张某某无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人张某某的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)湘0405执103号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 龙伯泉
二〇一七年十一月二日
书记员 张艳利
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1604号
原告：侯得文，男，1968年2月17日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：刘桂星，鱼台县匡正法律服务所法律工作者。
被告：赵安民，男，1963年9月6日生，汉族，住鱼台县。
被告：夏国强，男，1966年12月1日生，汉族，住鱼台县。
原告侯得文与被告赵安民、夏国强租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯得文及其委托诉讼代理人刘桂星、被告夏国强到庭参加了诉讼，被告赵安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯得文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还吊车费18000元及利息。事实与理由：2013年至2014年间，被告赵安民承建鲁西南（鱼城）商贸城工程，原告提供吊车进行商贸城工程施工吊装工作，双方结算后，被告共欠原告吊车费用18000元整，由被告雇佣的管理人员夏国强向被告出具证明一份。原告多次催要未果。
被告赵安民未答辩。
被告夏国强辩称，原告起诉的是事实。2013年至2014年间被告赵安民承建鱼城商贸城工程，租用原告吊车，本被告在该工地上为赵安民管理账目等。工程完工之后，本被告给原告出具的欠据。该欠款应由被告赵安民偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，被告赵安民承建鲁西南（鱼城）商贸城工程建设，被告夏国强受雇于被告赵安民。工程建设中，被告赵安民租赁原告吊车，欠原告吊车费用18000元。2014年4月28日，被告夏国强向原告出具证明一张，其内容：证明商贸城欠吊车费18000元2014.4.28夏国强。原告多次催要未果，诉来本院。
以上事实，由当事人陈述、欠据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告赵安民承建鲁西南（鱼城）商贸城工程建设，被告夏国强受雇于被告赵安民。该工程施工建设中，租赁原告吊车，拖欠原告吊车费18000元，被告夏国强虽向原告出具欠据，但其系被告赵安民的雇佣人员，该欠款应由被告赵安民偿还。因双方未约定利息及还款期限，原告要求利息应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率给付。原告要求被告夏国强承担偿还责任，本院不予支持。被告赵安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵安民于本判决生效后三日内偿还原告侯得文吊车费18000元及利息（利息从2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率给付，至履行完毕之日止）；
二、驳回原告侯得文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告赵安民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一七年八月十四日
书记员 王 栗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15518号
原告：李建明，男，1990年2月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李文长，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俐娟，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告李建明与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文长、彭俐娟与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金537337.64元（每日按合同总价款0.021%乘以268天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月14日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）7#楼17层1701室房屋。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：9547577.18元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，不同意被告延期交房。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为237天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计372928元（9547577.18元×0.021%×186天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李建明逾期交房违约金372928元；
二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4587元，由原告负担1403元，被告负担3184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十一月十三日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08713号
原告王小斌，男，1968年4月5日生，汉族。
被告冯达玉，女，1963年1月17日生，汉族。
原告王小斌诉被告冯达玉借款合同有效纠纷一案中，因原告王小斌自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小斌撤诉。
本案受理费3245元由原告王小斌承担。
代理审判员 刘章平
二〇一四年十月八日
书 记 员 周 瑜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2432号
原告刘小宁，男，生于1980年9月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告徐飞，男，生于1975年6月4日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年12月7日立案受理了原告刘小宁诉被告徐飞劳务合同纠纷一案，原告刘小宁于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小宁提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小宁撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告刘小宁负担。
审判员 闫清正
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张彩霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2432号
原告刘小宁，男，生于1980年9月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告徐飞，男，生于1975年6月4日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年12月7日立案受理了原告刘小宁诉被告徐飞劳务合同纠纷一案，原告刘小宁于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小宁提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘小宁撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告刘小宁负担。
审判员 闫清正
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张彩霞
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0107行初36号
原告郭志胜。
被告太原市公安局尖草坪分局，住所地：太原市柴村迎宾北路10号。
法定代表人续卫东，局长。
委托代理人苗茂仓，该局向阳派出所民警。
委托代理人张瑞文，该局法制大队民警。
原告郭志胜诉被告太原市公安局尖草坪分局治安管理行政处罚一案，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2月27日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于5月11日公开开庭进行了审理。原告郭志胜，被告太原市公安局尖草坪分局委托代理人苗茂仓、张瑞文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市公安局尖草坪分局2016年9月30日作出并公尖行罚决字（2016）000917号《行政处罚决定书》（以下简称917号《决定书》），对原告郭志胜作出行政拘留十日的处罚。
原告郭志胜诉称，2016年9月28日，我们一行12人去北京中纪委反映本村土地被区畜牧局占用，多年不补偿的事。次日被太原市驻京办雇用大巴接回太原。被告则越权非法拘留。我们在北京没有触犯法律，没有任何扰乱公共秩序的行为，我们是正常信访。被告滥用职权，非法处罚，故请求法院撤销被告作出的917号《决定书》。
原告提供的证据：917号《决定书》。
被告太原市公安局尖草坪分局辩称，2016年9月28日，原告联系了12位村民去北京信访。原告等多人集体去北京信访，未推选代表，扰乱了北京国家信访局以及向阳镇政府等单位的正常工作秩序，我局根据《公安机关组织管理条例》的相关规定，作为嫌疑人的户籍所在地公安关机，有权对原告进行处罚。原告诉讼请求理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告太原市公安局尖草坪分局提供的证据：1、调查报告；2、受案登记表；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、对郭志胜、王润兔、党贵金、张凤英的询问笔录；6、接收证据清单、区政府证明、信访局证明；7、向阳镇派出所的情况说明；8、行政处罚告知笔录；9、抓获经过；10、917号《决定书》；11、被拘留人家属通知书；12、拘留执行回执；13、权利义务告知书。
被告提供法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。
经庭审质证，原告对被告证据1、9、10不认可，认为与事实不符，对被告其他证据的真实性无异议。被告对原告证据认可。
原告对被告的法律依据无异议，但认为被告适用错误。
本院对于上述证据认证如下：原告虽对被告部分证据有异议，但未提交相反证据证明，故对原、被告证据的真实性均予认可。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年9月28日，原告郭志胜和本村其他村民共12人乘坐火车去北京信访，准备反映本村土地被尖草坪区畜牧局占用多年，未进行合理补偿的问题。29日早晨到达北京，当日被太原市驻京办派车连夜送回太原，30日早晨回到太原。被告当日作出917号《决定书》，对原告作出行政拘留十日的处罚。
本院经6月8日审判委员会讨论后认为，依据国务院《信访条例》，公民采用走访形式向各级人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，应当到信访接待场所，并且应当逐级反映，人数众多时应当推选代表人走访。原告联系多人去北京信访，扰乱我北京国家信访局的公共秩序。被告作为原告户籍所在地公安机关，对原告在北京的违法行为有管辖权。被告对原告非法信访的行为作出行政处罚并无不当。原告起诉的理由不能成立，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告郭志胜的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告郭志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 王永旸
二〇一七年六月十三日
书 记 员 武ＸＸ
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初672号
原告：英山县安顺物业有限公司。
法定代表人：叶咏，该公司董事长。
住所地：英山县温泉镇北汤河村（金石北路老油库处）。
统一社会信用代码：91421124576988699K。
委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：周校濂，男,住湖北省英山县。
原告英山县安顺物业有限公司诉被告周校濂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告英山县安顺物业有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英山县安顺物业有限公司申请撤回对被告周校濂的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英山县安顺物业有限公司撤回对被告周校濂的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告英山县安顺物业有限公司负担。
审判员 肖艳娟
二〇一七年九月十八日
书记员 吴新萍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第35号
申请执行人朱海丹，个体户。
被执行人黄流均，无业。
朱海丹申请执行黄流均保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民调初字第688号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄流均至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱海丹向本院申请强制执行，本院于2014年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第688号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2610号
原告：黄军元，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住所地江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：蔡星煌，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告黄军元与被告蔡星煌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄军元的委托诉讼代理人方俊飞到庭参加诉讼；被告蔡星煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄军元向本院提出诉讼请求：判令蔡星煌偿还拖欠的工资款2.4万元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年6月，黄军元受雇于蔡星煌从事手工雕刻工作，约定每天工资300元。2016年8月5日，蔡星煌向黄军元出具《2016年工资结算单》一份，确认其拖欠工资2.4万元，并承诺4个月内还清。但经多次催讨，蔡星煌拒不支付，故请求判如所诉。
蔡星煌未作答辩。
黄军元围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡星煌未举证和质证，本院对黄军元提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据黄军元的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡星煌于2016年8月5日向黄军元出具《2016年工资结算单》一份，内容为“截止2016年08月05止，黄军元工资总结算尚欠贰万肆仟元整。工资付款方式为银行转账为赁，4个月内还清，还清字条即作废。”后因蔡星煌未依约偿还，黄军元即向本院提起诉讼。
本院认为，蔡星煌拖欠黄军元工资款2.4万元，有其出具的现仍由黄军元持有的《2016年工资结算单》一份为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。黄军元要求蔡星煌支付该款自起诉之日（即2017年6月7日）起至还款之日止按月利率2%计算的利息，因蔡星煌逾期还款确实给黄军元造成利息损失，但由于双方未就逾期还款利息进行约定，故该利息应按年利率6%计算。综上，黄军元主张蔡星煌偿还工资款2.4万元及该款自2017年6月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持，超过部分不予支持。蔡星煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡星煌应于判决生效之日起十日内偿还给黄军元工资款2.4万元并支付该款自2017年6月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由蔡星煌负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一七年七月一十九日
书记员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2610号原告：黄军元，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住所地江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：蔡星煌，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。原告黄军元与被告蔡星煌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄军元的委托诉讼代理人方俊飞到庭参加诉讼；被告蔡星煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄军元向本院提出诉讼请求：判令蔡星煌偿还拖欠的工资款2.4万元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年6月，黄军元受雇于蔡星煌从事手工雕刻工作，约定每天工资300元。2016年8月5日，蔡星煌向黄军元出具《2016年工资结算单》一份，确认其拖欠工资2.4万元，并承诺4个月内还清。但经多次催讨，蔡星煌拒不支付，故请求判如所诉。蔡星煌未作答辩。黄军元围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡星煌未举证和质证，本院对黄军元提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据黄军元的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡星煌于2016年8月5日向黄军元出具《2016年工资结算单》一份，内容为“截止2016年08月05止，黄军元工资总结算尚欠贰万肆仟元整。工资付款方式为银行转账为赁，4个月内还清，还清字条即作废。”后因蔡星煌未依约偿还，黄军元即向本院提起诉讼。本院认为，蔡星煌拖欠黄军元工资款2.4万元，有其出具的现仍由黄军元持有的《2016年工资结算单》一份为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。黄军元要求蔡星煌支付该款自起诉之日（即2017年6月7日）起至还款之日止按月利率2%计算的利息，因蔡星煌逾期还款确实给黄军元造成利息损失，但由于双方未就逾期还款利息进行约定，故该利息应按年利率6%计算。综上，黄军元主张蔡星煌偿还工资款2.4万元及该款自2017年6月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持，超过部分不予支持。蔡星煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：蔡星煌应于判决生效之日起十日内偿还给黄军元工资款2.4万元并支付该款自2017年6月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由蔡星煌负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 郭 升二〇一七年七月一十九日书记员 吴艳丽附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3177号
申请执行人侯雪，女，1988年8月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳和平都基华西医内科诊所，住沈阳市和平区市府大路*****号1门。
申请执行人候雪劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3235号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初3235号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十月十二日
书记员 李奇东
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执400号
申请执行人：肖娟，女，1981年7月4日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人巨学峰，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住西乡县。
申请执行人肖娟与被执行人巨学峰离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据陕西省汉中市中级人民法院作出的(2017)陕07民终164号民事判决书及本院作出的（2016）陕0724民初804号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人巨学峰给付申请执行人肖娟共同财产折价款100000元中的2016年9月1日前应支付的20000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人巨学峰送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费1150元、申请执行费200元。执行中，被执行人巨学峰已交纳执行款20000元，该款已由申请执行人肖娟领取。案件受理费1150元、申请执行费200元，被执行人巨学峰已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0724民初804号民事判决书确定的应于2016年9月1日前给付共同财产折价款内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一七年九月一日
书记员 刘一攀
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终104号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡永胜，男，1964年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司司机，住湖北省武汉市武昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月26日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审,2017年7月31日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人韩克兵，湖北多能律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人胡永胜犯交通肇事罪一案，于2017年8月1日作出（2017）鄂0704刑初104号刑事判决。原审被告人胡永胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月22日9时许，被告人胡永胜驾驶鄂Ａ×××××宇通牌大型普通客车，沿沪渝高速公路行驶至渝沪向825KM+450M处时，因疲劳驾驶，导致追尾撞上前方慢车道李东旺驾驶的冀Ｆ×××××重型低平板半挂货车，后又撞上路边护栏，造成乘坐鄂Ａ×××××客车的被害人聂某（女，殁年62岁）、周某（男，殁年52岁）当场死亡及多名乘客受伤、车辆受损的重大交通事故。经交警部门认定，被告人胡永胜负此次事故的主要责任。案发后，被告人胡永胜所在单位武汉路某生旅游汽车服务有限公司积极赔偿二被害人近亲属经济损失，同时支付了其他受伤乘客的相关医疗费用。二被害人的近亲属对被告人胡永胜表示了谅解。
上述事实，有书证户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果及保险单、道路交通事故认定书、车载GPS设备移动痕迹图、居民死亡医学证明书、治疗材料、协议书、收条、谅解书等；证人徐某、龚某等人的证言；被告人胡永胜的供述及辩解；（车辆）司法鉴定意见书、尸体检验报告书等鉴定意见；事故现场勘查笔录、事故现场图及照片；案发地点附近监控录像光盘、讯问被告人同步录音录像光盘等证据予以证实。
原审法院认为，被告人胡永胜违反交通运输管理法规，疲劳驾驶，发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。因此判决：被告人胡永胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人胡永胜上诉提出：1、是自首，请求从轻或减轻处罚；2、如实供述自己的罪行，且自愿认罪，所在单位已积极赔偿被害人亲属全部经济损失，其已取得被害人亲属的谅解，请求从宽处罚，并适用缓刑。其辩护人的辩护意见与其上诉理由一致。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡永胜犯交通肇事罪的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人胡永胜违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。上诉人胡永胜到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。上诉人胡永胜所在单位积极赔偿被害人近亲属经济损失，上诉人胡永胜取得被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。关于上诉人胡永胜提出是自首，请求从轻或减轻处罚的上诉理由及辩护人的辩护意见，因上诉人胡永胜犯罪后并非自动投案，不构成自首，故对此上诉理由和辩护人的辩护意见不予采纳。关于其提出如实供述自己的罪行，且自愿认罪，所在单位已积极赔偿被害人亲属全部经济损失，其已取得被害人亲属的谅解，请求从宽处罚，并适用缓刑的上诉理由和辩护人的辩护意见，因原审判决已考虑其相关法定及酌定从宽处罚情节，故不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐钰城
审判员 丰群辉
审判员 明延发
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3008号
原告：汪道志，男，1989年2月10日出生,汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：何胜平，四川顶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萝莉，四川顶泰律师事务所律师。
被告：殷小兵，男，1972年6月16日出生,汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆富庆物流有限公司，住所地重庆市万盛区翠屏路2号附7号3-2-2。
法定代表人：陈红，公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层。
负责人：黎明，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾艳，四川中超律师事务所律师。
原告汪道志与被告殷小兵、重庆富庆物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，汪道志向本院提出撤诉申请，要求撤回对殷小兵、重庆富庆物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，汪道志自愿申请撤回对殷小兵、重庆富庆物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪道志撤诉。
案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告汪道志承担。
审判员 张萍
二〇一七年六月六日
书记员 汤薇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒固民初字第246号
原告张某某。
被告朱某某。
原告张某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，被告分多次从原告处借款共计90700元，并于2013年5月19日向原告出具欠条一份。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。要求被告偿还原告借款90700元。
被告朱某某未予书面答辩。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告分多次从原告处借款共计90700元，并于2013年5月19日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告未偿付借款。为此，双方形成纠纷。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年5月19日被告朱某某向原告张某某出具的欠条一份，证明被告共欠原告借款90700元。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告朱某某欠原告借款90700元，有原告提交的被告朱某某出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，借款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某偿还原告张某某欠款90700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，财产保全费927元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郭少委
审判员 曹向玉
审判员 刘恩科
二〇一四年五月十六日
书记员 卢庆慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民监字第30号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李积德，男，汉族，1985年9月15日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：靳吉东，新疆农林牧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐海勇，男，汉族，1979年6月8日出生，现住新疆奎屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆北方建设集团有限公司。住所地：新疆奎屯市乌鲁木齐东路**号。
法定代表人：冯立，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆地质工程公司。住所地：乌鲁木齐市南昌路*号。
法定代表人：杜凯，该公司总经理。
再审申请人李积德因与被申请人徐德海、新疆北方建设集团有限公司（下称北方公司）、新疆地质工程公司（下称地质公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）新民一终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李积德申请再审称，徐海勇转包给我的工程造价为6150000元，施工过程中又增加了设计外的翻浆路基土换填工程。徐海勇和地质公司在我起诉后制作了不符合实际的结算单，将工程造价改为4597100元,该结算单并不是业主新疆和合矿业有限责任公司确认的结算单，业主发包给地质公司工程造价为8250000元，徐海勇转包给李积德造价为6150000元，我按合同将工程全部完成并交付使用，新疆和合矿业有限责任公司认可工程造价降为6150000元，是因为支付了2010年他人所干的工程款，二审判决扣除2010年的工程量仅认定工程款为4597100元错误。请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，和合公司于2012年8月30日出具《新疆和合矿业公司进场道路整修工程路基挖、填复核报告》，系对涉案工程量进行的复核，地质公司与徐海勇于2012年9月22日根据上述复核报告，扣减案外人施工工程量后，确认了徐海勇施工队的工程价款为4597100元，符合合同约定的结算条款。故原审判决确认李积德所施工工程合同内造价为4597100元，并无不当。李积德称地质公司与徐海勇之间的结算单，不是业主和合矿业公司确认的结算单、该结算单中扣除2010年的挖填方量错误的理由，并未提供证据予以证实，其该项请求依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回李积德的再审申请。
审判长 黄竹玲
审判员 王福生
审判员 郭长安
二〇一七年十月十三日
书记员 古扎丽
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执异6号
案外人：某某有限公司，住所地某某市某某广场某某室。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
申请人：张某某，男，1965年5月8日生，住湖南省某某县。
被申请人：株洲市某某有限责任公司，住所地：某某区某某园。
法定代表人：陈某某，该公司执行董事。
本院受理的张某某诉株洲市某某有限责任公司（以下简称信达公司）民间借贷纠纷一案中，本院依张某某提出的财产保全申请，2016年1月12日，本院依法查封了位于信达公司厂房内的一台大型数控定梁龙门镗铣床，案外人某某有限公司于2017年3月15日对本院查封了上述设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人某某有限公司称：2015年3月16日，其与信达公司签订了《融资租赁合同》，约定将一台数控定梁龙门镗铣床（品牌为济二－济南二机床，型号为XK2425X80,机号为611505）设备租赁给信达公司，每月为一期，共计36期，信达公司从2015年3月份开始，每期以银行转账的方式支付租金93300元，仍有租金尚未付清，按照租赁双方合同约定的第二条及《合同法》第242条的规定，在信达公司未付清租金前，上述被查封设备的所有权人系案外人，故请求解除查封。
本院查明：2015年11月11日，本院受理了张某某诉信达公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，张某某于同年11月16日向本院提出财产保全申请，请求对信达公司价值5300000元的财产予以保全。同年11月23日，本院查封了信达公司名下的位于株洲市石峰区田心高科园的土地一宗（土地证号：1－215－A05**号）；同年12月8日，查封了信达公司所有的位于石峰区田心高科园信达公司厂内倒班房间（所有权证号：100504758）、厂内生产车间四101（所有权证号：1000504761）、厂内生产车间三101（所有权证号:1000504770）;2016年1月12日，查封了信达公司厂房内的设备，其中含上述数控定梁龙门镗铣床设备一台。
另查明：案外人某某有限公司为证明上述已查封的数控定梁龙门镗铣床设备系其所有提交了《买卖合同》、《融资租赁合同》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记表等证据。
本院认为:未登记的其他动产，按照实际占有情况判断其权利人，案外人虽就上述已查封的数控定梁龙门镗铣床设备在中国人民银行征信系统进行了登记，但此系统不是动产所有权确认的登记系统，不具有查验资产真伪的功能，上述已查封的设备应视为未登记的其他动产，本院对其查封时，该设备位于被申请人株洲市某某有限责任公司厂房内，归被申请人占有、使用，本院对其的查封符合法律规定。至于案外人某某有限公司称其是将上述设备以融资租赁的方式租予被申请人株洲市某某有限责任公司使用，在被申请人未付清租金之前，案外人对该设备具有所有权的意见，应另行起诉主张权利。综上，案外人某某有限公司提出的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人某某有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张漫松
审判员 刘 华
审判员 黄 亮
二〇一七年五月十二日
书记员 邬喻萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物、及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执异6号案外人：某某有限公司，住所地某某市某某广场某某室。法定代表人：陈某某，该公司董事长。申请人：张某某，男，1965年5月8日生，住湖南省某某县。被申请人：株洲市某某有限责任公司，住所地：某某区某某园。法定代表人：陈某某，该公司执行董事。本院受理的张某某诉株洲市某某有限责任公司（以下简称信达公司）民间借贷纠纷一案中，本院依张某某提出的财产保全申请，2016年1月12日，本院依法查封了位于信达公司厂房内的一台大型数控定梁龙门镗铣床，案外人某某有限公司于2017年3月15日对本院查封了上述设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人某某有限公司称：2015年3月16日，其与信达公司签订了《融资租赁合同》，约定将一台数控定梁龙门镗铣床（品牌为济二－济南二机床，型号为XK2425X80,机号为611505）设备租赁给信达公司，每月为一期，共计36期，信达公司从2015年3月份开始，每期以银行转账的方式支付租金93300元，仍有租金尚未付清，按照租赁双方合同约定的第二条及《合同法》第242条的规定，在信达公司未付清租金前，上述被查封设备的所有权人系案外人，故请求解除查封。本院查明：2015年11月11日，本院受理了张某某诉信达公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，张某某于同年11月16日向本院提出财产保全申请，请求对信达公司价值5300000元的财产予以保全。同年11月23日，本院查封了信达公司名下的位于株洲市石峰区田心高科园的土地一宗（土地证号：1－215－A05**号）；同年12月8日，查封了信达公司所有的位于石峰区田心高科园信达公司厂内倒班房间（所有权证号：100504758）、厂内生产车间四101（所有权证号：1000504761）、厂内生产车间三101（所有权证号:1000504770）;2016年1月12日，查封了信达公司厂房内的设备，其中含上述数控定梁龙门镗铣床设备一台。另查明：案外人某某有限公司为证明上述已查封的数控定梁龙门镗铣床设备系其所有提交了《买卖合同》、《融资租赁合同》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记表等证据。本院认为:未登记的其他动产，按照实际占有情况判断其权利人，案外人虽就上述已查封的数控定梁龙门镗铣床设备在中国人民银行征信系统进行了登记，但此系统不是动产所有权确认的登记系统，不具有查验资产真伪的功能，上述已查封的设备应视为未登记的其他动产，本院对其查封时，该设备位于被申请人株洲市某某有限责任公司厂房内，归被申请人占有、使用，本院对其的查封符合法律规定。至于案外人某某有限公司称其是将上述设备以融资租赁的方式租予被申请人株洲市某某有限责任公司使用，在被申请人未付清租金之前，案外人对该设备具有所有权的意见，应另行起诉主张权利。综上，案外人某某有限公司提出的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人某某有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张漫松审判员  刘 华审判员  黄 亮二〇一七年五月十二日书记员  邬喻萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物、及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初834号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄方，男，1996年11月14日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。
因本案于2016年8月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月7日变更强制措施为取保候审。2017年9月8日由湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现于居住地候审。
被告人鲍正，男，1993年11月20日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。
因本案于2016年8月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月7日变更强制措施为取保候审。2017年9月8日由湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现于居住地候审。
辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]863号起诉书指控被告人黄方、鲍正犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人黄方、被告人鲍正及其辩护人胡峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年11月3日晚9时许，被告人黄方、鲍正窜至本市吴兴区新天地广场留夫鸭店门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人陈某的邦德千鹤牌电瓶车一辆及9包长嘴利群香烟，价值人民币1753元。
2．2016年4月3日晚11时许，被告人黄方、鲍正在湖州市吴兴区八里店镇南塘漾“雷霆网吧”门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人王某的上海双凌牌电瓶车一辆，价值人民币1630元。
3、2016年7月17日凌晨1时许，被告人黄方、鲍正窜至本市吴兴区欣欣超市门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人邓某的蓝猫牌电瓶车一辆，价值人民币300元。
4．2016年7月28日晚9时许，被告人黄方、鲍正窜至本市吴兴区南塘漾网吧门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人胡某的道龙牌电瓶车一辆，价值人民币600元，被盗车辆后被公安机关追缴并发换被害人。
综上，被告人黄方、鲍正共计盗窃作案4起，窃得财物价值人民币4283元。
案发后，被告人鲍正亲属已退赔其余被害人损失人民币3683元，已发还被害人陈某人民币1753元，发还被害人王某人民币1630元，发还被害人邓某人民币300元。
上述事实，被告人黄方、鲍正在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询、扣押及发还清单、鉴定意见通知书、收条；证人鲍某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人陈某、王某、邓某、胡某的陈述；湖价认字[2016]409号价格认定结论书；搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照相；被告人黄方、鲍正的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄方、鲍正以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人黄方、鲍正到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人鲍正家属已赔偿被害人损失，对被告人鲍正可酌情从轻处罚。根据被告人黄方、鲍正犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄方犯盗窃罪，判处有拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人鲍正犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 艺
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初834号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人黄方，男，1996年11月14日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年8月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月7日变更强制措施为取保候审。2017年9月8日由湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现于居住地候审。被告人鲍正，男，1993年11月20日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年8月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月7日变更强制措施为取保候审。2017年9月8日由湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现于居住地候审。辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]863号起诉书指控被告人黄方、鲍正犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人黄方、被告人鲍正及其辩护人胡峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2015年11月3日晚9时许，被告人黄方、鲍正窜至本市吴兴区新天地广场留夫鸭店门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人陈某的邦德千鹤牌电瓶车一辆及9包长嘴利群香烟，价值人民币1753元。2．2016年4月3日晚11时许，被告人黄方、鲍正在湖州市吴兴区八里店镇南塘漾“雷霆网吧”门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人王某的上海双凌牌电瓶车一辆，价值人民币1630元。3、2016年7月17日凌晨1时许，被告人黄方、鲍正窜至本市吴兴区欣欣超市门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人邓某的蓝猫牌电瓶车一辆，价值人民币300元。4．2016年7月28日晚9时许，被告人黄方、鲍正窜至本市吴兴区南塘漾网吧门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人胡某的道龙牌电瓶车一辆，价值人民币600元，被盗车辆后被公安机关追缴并发换被害人。综上，被告人黄方、鲍正共计盗窃作案4起，窃得财物价值人民币4283元。案发后，被告人鲍正亲属已退赔其余被害人损失人民币3683元，已发还被害人陈某人民币1753元，发还被害人王某人民币1630元，发还被害人邓某人民币300元。上述事实，被告人黄方、鲍正在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、违法犯罪记录查询、扣押及发还清单、鉴定意见通知书、收条；证人鲍某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人陈某、王某、邓某、胡某的陈述；湖价认字[2016]409号价格认定结论书；搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照相；被告人黄方、鲍正的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄方、鲍正以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人黄方、鲍正到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人鲍正家属已赔偿被害人损失，对被告人鲍正可酌情从轻处罚。根据被告人黄方、鲍正犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄方犯盗窃罪，判处有拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、被告人鲍正犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王进炎二〇一七年九月二十六日书记员  王 艺?*MERGEFORMAT?3?
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3506号
罪犯曹磊，男，1993年8月20日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2012年9月21日作出（2012）辽刑初字第257号刑事判决，以被告人曹磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯曹磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯曹磊多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曹磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹磊减去有期徒刑六个月，刑期执行至2015年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4852号
原告：北京中加实业集团有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：梁晓华，董事长。
委托诉讼代理人：席振合，北京市檀州律师事务所律师。
被告：宋叔意，男，1964年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京中加实业集团有限公司与被告宋叔意民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中加实业集团有限公司之委托诉讼代理人席振合到庭参加诉讼。被告宋叔意经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
北京中加实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决宋叔意偿还借款570.9万元；2.诉讼费由宋叔意承担。事实和理由：2011年10月28日，宋叔意与北京中加实业集团有限公司签署协议书，宋叔意要求北京中加实业集团有限公司代北京润方房地产开发有限公司向北京市东城法院支付595.9万�，用于支付给申请执行人北京市丰禾律师事务所，宋叔意承诺五年内分期偿还全部款项。
2011年10月31日和11月1日,北京中加实业集团有限公司分两笔将上述款项共计人民币595.9万元支付给北京市东城区人民法院，宋叔意分别于2012年12月28日还款20万元、2013年12月31日还款5万元，尚欠570.9万元至今未归还。故诉至法院。
北京中加实业集团有限公司向本院提交协议书一份、支出凭单一张、北京市人民法院案款收据二张、中国农业银行结算业务申请书二张、中国农业银行小额支付入账通知书二张予以证明。
宋叔意经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
经本院审理查明：北京中加实业集团有限公司法定代表人梁晓华与宋叔意经人介绍相识。2011年10月28日，宋叔意与北京中加实业集团有限公司签署协议�约定：依据北京市东城区人民法院（2011）东执异字第1818-2号执行裁定书，北京润方房地产开发有限公司作为被执行人（北京中达矿产金属投资有限公司）的追加执行人，被东城区人民法院判令支付人民币5，959，000元给申请执行人（北京市丰禾律师事务所）。甲方北京中加实业集团有限公司代北京润方房地产开发有限公司一次性支付上述款项给申请执行人，乙方宋叔意代北京中达矿产金属投资有限公司分五年分期偿还上述款项，甲方同意免除利息。梁晓华在甲方处签字，并由北京中加实业集团有限公司加盖公章，宋叔意在乙方处签字捺印。2011年10月28日和10月31日，北京中加实业集团有限公司通过账号为×××的中国农业银行账户向北京市东城区人民法院支付590万元及5.9万元，共计595.9万元，用途“代润方支付案件执行款”。2011年10月31日和11月1日，北京市东城区人民法院分别就上述两笔款项为北京中加实业集团有限公司出具北京市人民法院案款收据。
另查，2012年12月28日和2013年12月31日，宋叔意分别通过账号为×××及×××的银行账户向北京中加实业集团有限公司账号为11-130101040009952的中国农业银行账户还款。
上述事实，有当事人陈述、协议书、支出凭单、北京市人民法院案款收据、中国农业银行结算业务申请书、中国农业银行小额支付入账通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋叔意经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从北京中加实业集团有限公司提供的证据及当庭陈述看，北京中加实业集团有限公司与宋叔意之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。北京中加实业集团有限公司履行了出借款项的义务后，宋叔意应当按照约定于2016年10月28日前还清所有借款，现宋叔意仅偿还25万元，故北京中加实业集团有限公司要求宋叔意返还借款570.9万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋叔意于本判决生效之日起十日内偿还北京中加实业集团有限公司借款五百七十万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五万一千七百六十四元，由宋�意负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由宋叔意负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊开学
审 判 员 马士来
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十二月八日
法官 助理 张 朦
书 记 员 郑晓莉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初142号
原告：王某1，男，2009年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
法定代理人：王某2，女，1962年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：李大先，男，1983年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：中国平安财产股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508、3510-3512单元，社会信用代码91350200X121174681。
负责人：刘胜，该公司总经理。
本院审理原告王某1与被告李大先、中国平安财产股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王某1于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由王某1负担。
审 判 员 黄建和
二〇一七年二月二十七日
代书记员 李佳馨
附：本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第706-4号
申请执行人宋永红。
申请执行人朱军。
申请执行人朱琴。
被执行人周国瑛。
申请执行人宋永红、朱军、朱琴与被执行人周国瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）象民初字第25号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周国瑛至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人汤爱民于2014年8月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人宋永红、朱军、朱琴与被执行人周国瑛在本院主持下达成执行和解协议并已履行完毕，本案依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院作出的（2013）象民初字第25号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 陈一铜
代理审判员 龙 韧
二〇一四年十二月九日
代书 记员 张东良
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1808号
原告：赵亚超，男，1988年12月3日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：徐海中，男，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县凤凰东街19号，统一社会信用代码：91130227805134276T。
负责人：郁学峰，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙艳梅，女，系该公司法律顾问。
原告赵亚超与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称财保迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法由审判员胥明然独任审判，适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告赵亚超及其委托诉讼代理人徐海中，被告财保迁西支公司委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚超向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失8819元，公估费300元，合计9119元。2.要求被告返还垫付冀Ｂ×××××车辆损失59742元，公估费1800元。事实及理由：原告赵亚超在被告财保迁西支公司投保了交强险及80000元车辆损失险，且不计免赔。保险期间为2016年10月10日至2017年10月9日。2016年12月12日7时37分，原告赵亚超驾驶冀Ｂ×××××车辆，由西向东行驶至丰董线迁西县旧城乡粳子峪村向左掉头时，与由西向东行驶的徐玮隆驾驶的冀Ｂ×××××车辆相撞，致双方车辆受损。事故经迁西县交通警察大队认定，原告赵亚超与徐玮隆承担事故的同等责任。原告的车损被告财保迁西支公司未进行赔偿，冀Ｂ×××××车辆损失原告赵亚超已经赔偿。
被告财保迁西支公司辩称，我公司在投保车辆的行驶证、驾驶证合法有效，事故真实发生且无拒赔免赔可能的情况下，对原告发生有证据证明的合理合法损失予以赔偿。涉案事故车辆，被告向唐山市公安局物证鉴定所进行了痕检鉴定，该鉴定书写明，该事故车辆未见接触痕迹，未发生碰撞，所以被告方对事故认定书不予认可，该事故并非是真实发生的。
原告赵亚超为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了以下证据：1.交通事故认定书，用以证明交通事故发生情况及双方承担同等责任的事实。被告财保迁西支公司对事故认定书有异议，不予认可，认为双方车辆未发生接触。2.徐玮隆、赵亚超驾驶证复印件，用以证明原告赵亚超及徐玮隆具有驾驶资格。被告财保迁西支公司无异议。3.冀Ｂ×××××车辆行驶证复印件，用以证明涉案车辆合法。被告财保迁西支公司有异议，要求被告提交行驶证年检合格有效证据。4.2016年5月22日原告赵亚超与赵明超签订的车辆买卖协议，用以证明原告赵亚超是冀Ｂ×××××车辆所有权人。被告财保迁西支公司无异议。5.2016年7月15日吴书利与徐玮隆卖车协议，用以证明徐玮隆是冀Ｂ×××××车辆所有权人。被告财保迁西支公司无异议。6.冀Ｂ×××××车辆保险单，用以证明原告车辆在被告财保迁西支公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失保险金额为80000元，三者责任保险金额为300000元。被告财保迁西支公司无异议。7.河北千美保险公估有限公司公估报告2份，用以证明原告赵亚超冀Ｂ×××××车辆损失评估为8819元，冀Ｂ×××××车辆损失评估为59742元。被告财保迁西支公司有异议，不予认可，认为该事故没有真实发生，不同意赔偿。8.河北千美保险公估有限公司公估费发票2张，用以证明原告冀Ｂ×××××车辆因评估开支公估费300元，冀Ｂ×××××号车辆因评估开支公估费1800元。被告财保迁西支公司有异议，不予认可，因该事故没有真实发生，不同意赔偿。9.2016年12月20日原告赵亚超与徐玮隆签订的《私了协议》及收条，用以证明本次事故中原告赵亚超已赔偿徐玮隆车辆损失30871元。被告财保迁西支公司对该协议及收条不予认可，不同意赔偿。
被告财保迁西支公司为支持其反驳理由，当庭向本院提交了唐山市公安局物证鉴定所唐公物鉴车痕字第[2016]0142号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告书，用以证明冀Ｂ×××××轿车与冀Ｂ×××××轿车未见接触痕迹，未发生接触。事故认定书所载明的内容与事实不符。原告对此鉴定报告书有异议，认为该痕迹检验是由被告单方委托，未通知原告到现场确认，对报告中照片真实性有异议，此外该报告不具有合法性、未附有资质。
对证据分析与认定：
1.原告提交的徐玮隆、赵亚超驾驶证复印件，冀Ｂ×××××车辆行驶证复印件及2016年5月22日原告赵亚超与赵明超签订的车辆买卖协议，2016年7月15日吴书利与徐玮隆卖车协议，赵亚超投保的冀Ｂ×××××车辆强制保险和商业保险，经质证均无异议，本院予以认定。2.对原告提交的交通事故认定书所认定的事故事实，原告未能提供其它证据予以佐证，并且被告对事故发生的事实有异议，对此不予认定。3.河北千美保险公估有限公司出具的对原告赵亚超的冀Ｂ×××××车辆损失评估报告、公估费发票以及对徐玮隆的冀Ｂ×××××车辆损失评估报告、公估费发票，经审查，虽然从证据形式上、证据来源上具有客观真实性，但综合考虑其它证据进行分析对该项损失与涉案保险事故，缺乏关联性，本院不予认定。4.2016年12月20日原告赵亚超与徐玮隆签订的事故赔偿《私了协议》及收条，因徐玮隆未出庭作证，无法确认该组证据的真实性，本院不予采信。5.被告提交的唐山市公安局物证鉴定所出具的道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告书，经审查，该痕迹检验鉴定报告书具有客观真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实依据。
本院认为，本案争议焦点是：原告赵亚超驾驶的冀Ｂ×××××车辆与徐玮隆驾驶的冀Ｂ×××××车辆两车辆是否发生碰撞，导致保险事故发生，原告主张的车辆损失8819元及求偿垫付款30871元、公估费2100元应否得到法律支持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵亚超提交的道路交通事故认定书，所载明的交通事故事实，未有其它证据予以佐证，并且被告财保迁西支公司提供了反驳证据（即痕迹检验鉴定报告书）该份证据能够证实原告赵亚超所驾驶的冀Ｂ×××××车辆与徐玮隆驾驶的冀Ｂ×××××车辆未发生碰撞的事实，因而不存在保险事故，原告赵亚超要求被告财保迁西支公司承担保险责任，证据不足，故对原告赵亚超主张的诉讼请求，本院不予支持。为了维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告赵亚超的诉讼请求。
案件受理费1566元，减半收取783元，由原告赵亚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胥明然
二〇一七年九月二十五日
书记员 范小乐
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1808号原告：赵亚超，男，1988年12月3日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：徐海中，男，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县凤凰东街19号，统一社会信用代码：91130227805134276T。负责人：郁学峰，男，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙艳梅，女，系该公司法律顾问。原告赵亚超与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称财保迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法由审判员胥明然独任审判，适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告赵亚超及其委托诉讼代理人徐海中，被告财保迁西支公司委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚超向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失8819元，公估费300元，合计9119元。2.要求被告返还垫付冀Ｂ×××××车辆损失59742元，公估费1800元。事实及理由：原告赵亚超在被告财保迁西支公司投保了交强险及80000元车辆损失险，且不计免赔。保险期间为2016年10月10日至2017年10月9日。2016年12月12日7时37分，原告赵亚超驾驶冀Ｂ×××××车辆，由西向东行驶至丰董线迁西县旧城乡粳子峪村向左掉头时，与由西向东行驶的徐玮隆驾驶的冀Ｂ×××××车辆相撞，致双方车辆受损。事故经迁西县交通警察大队认定，原告赵亚超与徐玮隆承担事故的同等责任。原告的车损被告财保迁西支公司未进行赔偿，冀Ｂ×××××车辆损失原告赵亚超已经赔偿。被告财保迁西支公司辩称，我公司在投保车辆的行驶证、驾驶证合法有效，事故真实发生且无拒赔免赔可能的情况下，对原告发生有证据证明的合理合法损失予以赔偿。涉案事故车辆，被告向唐山市公安局物证鉴定所进行了痕检鉴定，该鉴定书写明，该事故车辆未见接触痕迹，未发生碰撞，所以被告方对事故认定书不予认可，该事故并非是真实发生的。原告赵亚超为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了以下证据：1.交通事故认定书，用以证明交通事故发生情况及双方承担同等责任的事实。被告财保迁西支公司对事故认定书有异议，不予认可，认为双方车辆未发生接触。2.徐玮隆、赵亚超驾驶证复印件，用以证明原告赵亚超及徐玮隆具有驾驶资格。被告财保迁西支公司无异议。3.冀Ｂ×××××车辆行驶证复印件，用以证明涉案车辆合法。被告财保迁西支公司有异议，要求被告提交行驶证年检合格有效证据。4.2016年5月22日原告赵亚超与赵明超签订的车辆买卖协议，用以证明原告赵亚超是冀Ｂ×××××车辆所有权人。被告财保迁西支公司无异议。5.2016年7月15日吴书利与徐玮隆卖车协议，用以证明徐玮隆是冀Ｂ×××××车辆所有权人。被告财保迁西支公司无异议。6.冀Ｂ×××××车辆保险单，用以证明原告车辆在被告财保迁西支公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失保险金额为80000元，三者责任保险金额为300000元。被告财保迁西支公司无异议。7.河北千美保险公估有限公司公估报告2份，用以证明原告赵亚超冀Ｂ×××××车辆损失评估为8819元，冀Ｂ×××××车辆损失评估为59742元。被告财保迁西支公司有异议，不予认可，认为该事故没有真实发生，不同意赔偿。8.河北千美保险公估有限公司公估费发票2张，用以证明原告冀Ｂ×××××车辆因评估开支公估费300元，冀Ｂ×××××号车辆因评估开支公估费1800元。被告财保迁西支公司有异议，不予认可，因该事故没有真实发生，不同意赔偿。9.2016年12月20日原告赵亚超与徐玮隆签订的《私了协议》及收条，用以证明本次事故中原告赵亚超已赔偿徐玮隆车辆损失30871元。被告财保迁西支公司对该协议及收条不予认可，不同意赔偿。被告财保迁西支公司为支持其反驳理由，当庭向本院提交了唐山市公安局物证鉴定所唐公物鉴车痕字第[2016]0142号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告书，用以证明冀Ｂ×××××轿车与冀Ｂ×××××轿车未见接触痕迹，未发生接触。事故认定书所载明的内容与事实不符。原告对此鉴定报告书有异议，认为该痕迹检验是由被告单方委托，未通知原告到现场确认，对报告中照片真实性有异议，此外该报告不具有合法性、未附有资质。对证据分析与认定：1.原告提交的徐玮隆、赵亚超驾驶证复印件，冀Ｂ×××××车辆行驶证复印件及2016年5月22日原告赵亚超与赵明超签订的车辆买卖协议，2016年7月15日吴书利与徐玮隆卖车协议，赵亚超投保的冀Ｂ×××××车辆强制保险和商业保险，经质证均无异议，本院予以认定。2.对原告提交的交通事故认定书所认定的事故事实，原告未能提供其它证据予以佐证，并且被告对事故发生的事实有异议，对此不予认定。3.河北千美保险公估有限公司出具的对原告赵亚超的冀Ｂ×××××车辆损失评估报告、公估费发票以及对徐玮隆的冀Ｂ×××××车辆损失评估报告、公估费发票，经审查，虽然从证据形式上、证据来源上具有客观真实性，但综合考虑其它证据进行分析对该项损失与涉案保险事故，缺乏关联性，本院不予认定。4.2016年12月20日原告赵亚超与徐玮隆签订的事故赔偿《私了协议》及收条，因徐玮隆未出庭作证，无法确认该组证据的真实性，本院不予采信。5.被告提交的唐山市公安局物证鉴定所出具的道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告书，经审查，该痕迹检验鉴定报告书具有客观真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实依据。本院认为，本案争议焦点是：原告赵亚超驾驶的冀Ｂ×××××车辆与徐玮隆驾驶的冀Ｂ×××××车辆两车辆是否发生碰撞，导致保险事故发生，原告主张的车辆损失8819元及求偿垫付款30871元、公估费2100元应否得到法律支持。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵亚超提交的道路交通事故认定书，所载明的交通事故事实，未有其它证据予以佐证，并且被告财保迁西支公司提供了反驳证据（即痕迹检验鉴定报告书）该份证据能够证实原告赵亚超所驾驶的冀Ｂ×××××车辆与徐玮隆驾驶的冀Ｂ×××××车辆未发生碰撞的事实，因而不存在保险事故，原告赵亚超要求被告财保迁西支公司承担保险责任，证据不足，故对原告赵亚超主张的诉讼请求，本院不予支持。为了维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告赵亚超的诉讼请求。案件受理费1566元，减半收取783元，由原告赵亚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  胥明然二〇一七年九月二十五日书记员  范小乐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第541号
原告杜金满，男，1949年8月11日出生，汉族，无业，现住黑龙江省龙江县鲁河乡四撮房村*组，公民身份号码2302211949********。
委托代理人杜宝财（杜金满之子），男，个体，现住黑龙江省龙江县鲁河乡四撮房村*组。
被告秦皇岛天运物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港镇黄北村，组织机构代码证代码66526081-9。
法定代表人王加会，经理。
原告杜金满与被告秦皇岛天运物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜金满委托代理人杜宝财到庭参加诉讼。秦皇岛天运物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金满诉称，2011年原告杜金满受聘于被告秦皇岛天运物业有限公司，当时原、被告双方约定原告做海港区红光北里小区保安，每月工资1000元，2012年1月份涨到1100元／月，2012年3月份工资涨到1500元／月，工资每月一开，自原告受聘后一直能如约完成工作职责，但被告自2011年9月至今，除11月开一个月工资外，其它月份工资都没有给开，现被告欠工资为6445元，请求法院判令被告给付原告工资6445元。
被告秦皇岛天运物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明，2011年3月至9月原告杜金满到被告秦皇岛天运物业服务有限公司从事保安工作。2014年2月15日原告以被告拖欠其工资为由诉至法院，请求依法判令被告支付其拖欠的工资6445元，被告承担本案诉讼费用。
原告称其因被告拖欠工资一事曾于2013年到秦皇岛市劳动监察支队要求处理，秦皇岛市劳动监察支队保存了加盖秦皇岛天运物业服务有限公司公章的工资表原件，原告为证明其主张提供了一份工资表复印件。本院为查明案件事实，于2014年5月12日向秦皇岛市劳动监察支队核实，在秦皇岛市劳动监察支队卷宗中有加盖秦皇岛天运物业服务有限公司公章的工资表原件，与原告提供的复印件一致，秦皇岛市劳动监察支队称工资表中最后一项为拖欠的工资数额，该表中显示的拖欠工资数额为6445元。
上述事实，有原告陈述及提供的工资表、本院调取的工资表证实。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告主张被告拖欠其工资提供了加盖秦皇岛天运物业服务有限公司公章的工资表复印件，经本院由秦皇岛市劳动监察支队核对该工资表原件，加盖秦皇岛天运物业服务有限公司公章工资表的复印件与原件一致，故本院对该工资表予以采信，被告应当按照该工资表向原告支付拖欠工资6445元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛天运物业服务有限公司于判决生效后五日内给付原告杜金满工资6445元。
案件受理费50元，由被告秦皇岛天运物业服务有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
代理审判员 朱国华
人民陪审员 康栩铭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第541号
原告杜金满。
委托代理人杜宝财（杜金满之子）。
被告秦皇岛天运物业服务有限公司。
法定代表人王某。
原告杜金满与被告秦皇岛天运物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜金满委托代理人杜宝财到庭参加诉讼。秦皇岛天运物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金满诉称，2011年原告杜金满受聘于被告秦皇岛天运物业有限公司，当时原、被告双方约定原告做海港区红光北里小区保安，每月工资1000元，2012年1月份涨到1100元／月，2012年3月份工资涨到1500元／月，工资每月一开，自原告受聘后一直能如约完成工作职责，但被告自2011年9月至今，除11月开一个月工资外，其它月份工资都没有给开，现被告欠工资为6445元，请求法院判令被告给付原告工资6445元。
被告秦皇岛天运物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明，2011年3月至9月原告杜金满到被告秦皇岛天运物业服务有限公司从事保安工作。2014年2月15日原告以被告拖欠其工资为由诉至法院，请求依法判令被告支付其拖欠的工资6445元，被告承担本案诉讼费用。
原告称其因被告拖欠工资一事曾于2013年到秦皇岛市劳动监察支队要求处理，秦皇岛市劳动监察支队保存了加盖秦皇岛天运物业服务有限公司公章的工资表原件，原告为证明其主张提供了一份工资表复印件。本院为查明案件事实，于2014年5月12日�秦皇岛市劳动监察支队核实，在秦皇岛市劳动监察支队卷宗中有加盖秦皇岛天运物业服务有限公司公章的工资表原件，与原告提供的复印件一致，秦皇岛市劳动监察支队称工资表中最后一项为拖欠的工资数额，该表中显示的拖欠工资数额为6445元。
上述事实，有原告陈述及提供的工资表、本院调取的工资表证实。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告主张被告拖欠其工资提供了加盖秦皇岛天运物业服务有限公司公章的工资表复印件，经本院由秦皇岛市劳动监察支队核对该工资表原件，加盖秦皇岛天运物业服务有限公司公章工资表的复印件与原件一致，故本院对该工资表予以采信，被告应当按照该工资表向原告支付拖欠工资6445元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛天运物业服务有限公司于判决生效后五日内给付原告杜金满工资6445元。
案件受理费50元，由被告秦皇岛天运物业服务有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
代理审判员 朱国华
人民陪审员 康栩铭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙 静
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第541号
原告马某某，女，生于1994年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人虎彦荣，海原县法律工作者。
被告李某某，男，生于1983年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年3月3日受理了原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某某于2014年3月26日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告马某某负担。
审判员 马玉元
二〇一四年四月二日
书记员 李建和
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1616号
原告：金艳桃，女，1967年5月23日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：方锋，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张世刚，男，1972年7月7日出生，汉族，住罗田县，
被告：闫克修，男，1966年3月15日出生，汉族，住罗田县，
原告金艳桃与被告张世刚、闫克修民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金艳桃的委托诉讼代理人方锋到庭参加诉讼，被告张世刚、闫克修经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金艳桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世刚偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年11月至2015年9月按月利率4%计息，2015年9月至实际偿还之日按月息2%计息）；2.被告闫克修对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月5日，被告张世刚向原告借款10万元，由被告闫克修对该借款担保，原告当日将10万元通过银行汇款汇入被告张世刚的银行账户，被告张世刚出具了借条，约定了还款期限，并由被告闫克修对上述借款本息承担担保责任。该借款还款期限届满后，被告张世刚未按约定还款，被告闫克修也未履行担保责任，经原告多次催讨，被告一直未偿还，原告现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告张世刚、被告闫克修未作答辩。
原告金艳桃围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张世刚、被告闫克修未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的公民身份信息复印件、借条、银行汇款交易凭证、原告与被告张世刚联系的手机短信记录、证人曹某的证言均真实，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告张世刚以急需资金周转为由向原告金艳桃借款10万元，当日被告张世刚收到借款后出具借条，约定借款在2015年2月28日前还清，并口头约定借款利息按月利率4%计息，被告闫克修作为担保人及见证人曹某在借条上签字。同年9月15日，被告张世刚支付一个月的借款利息4000元。该借款到期后，原告催要此款，被告一直未予偿还。
本院认为：被告张世刚向原告借款10万元，有被告张世刚出具的借条、银行卡转账交易明细凭证证实，本院予以确认，被告张世刚应当承担偿还责任。借款期限届满后，被告张世刚未按约定还款，已构成违约，应立即向原告偿还10万元的本金及承担违约责任，本院酌情确定由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原、被告约定借款利率月利率4%超过法律规定的标准，超出部分无效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在该借款履行期届满之日起六个月内要求被告闫克修承担保证责任，故对原告要求被告闫克修承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、张世刚于本判决生效之日起10日内偿还金艳桃借款100000元及利息，利息自2014年11月起至2015年2月28日止按年利率24%支付，自2015年3月1日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回金艳桃的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告被告张世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 廖小刚
审判员 张七林
审判员 方虎林
二〇一八年三月二十二日
书记员 闵 敏