wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云26刑终133号
原公诉机关云南省丘北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何毅杰，曾用名何建鹏，男，1996年11月9日生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，农民，住丘北县，羁押前暂住丘北县锦屏镇欣星小区C2栋2单元101室。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。
上诉人（原审被告人）艾忠成，男，1994年12月12日生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，农民，住丘北县，羁押前暂住丘北县锦屏镇老财政所内。2013年8月26日因犯故意伤害罪被丘北县人民法院判处有期徒刑二年，2015年1月11日刑满释放。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。
云南省丘北县人民法院审理云南省丘北县人民检察院指控原审被告人何毅杰、艾忠成犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人何某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月17日作出（2017）云2626刑初105号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人何某及原审被告人何毅杰、艾忠成对民事判决服判，未提出上诉，民事判决已发生法律效力。原审被告人何毅杰、艾忠成对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月23日下午，被告人何毅杰叫艾忠成跟踪何某，当天17时许，张朝兵驾车带着何某回平寨乡板江小学，行至小嘎勒路段时何毅杰驾驶一辆灰色福特轿车在道路前方阻拦张朝兵行驶路线，至丘广公路岔花桑老路路段时，何毅杰将张朝兵驾驶的车辆逼停，随后艾忠成从车上拿一根钢管对张朝兵进行威胁，并殴打了何某，何毅杰持一支疑似枪支对何某进行威胁并殴打，何某跑到路边玉米地后，何毅杰返回�内拿一根棒球棍与艾忠成一起到玉米地中追何某，两人持械将何某头部、手部、腿部等部位打伤。将何某打伤后何毅杰还叫艾忠成用手机将何某受伤的形态照相固定。为防止张朝兵叫人报复或打电话报警，何毅杰威胁张朝兵交出手机，让张朝兵事后到平寨乡两家寨小卖部那里去取电话，随后何毅杰驾车带艾忠成离开现场。张朝兵在玉米地里找到何某，并将其送到丘北县人民医院治疗。经鉴定，何某伤情鉴定为轻伤一级，受伤后何某在丘北县人民医院住院治疗19天，支付医疗费12284.30元。2016年11月9日艾忠成家属将艾忠成叫回家中投案自首，公安机关前往家中将艾忠成带至丘北县公安局进行调查。
原判认定上述事实的证据有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、释放证明、到案经过、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十六条、第四十七条、第六十五条、第六十七条之规定，认定被告人何毅杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人艾忠成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人何毅杰上诉称未指使艾忠成跟踪何某，本案不存在主、从犯，如实供述自己罪行，积极认罪、悔罪，属初犯、偶犯，原判量刑过重。
原审被告人艾忠成上诉称其属从犯，有自首情节，认罪、悔罪，原判量刑过重。
云南省丘北县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全�审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人何毅杰、艾忠成无视国法，故意伤害何某身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。经查，上诉人艾忠成的供述与案发当天何毅杰发送给艾忠成内容为“唯一的机会，一定跟好，拜托了兄弟”的手机短信等证据能相互印证证实上诉人何毅杰叫艾忠成跟踪被害人何某的事实，故上诉人何毅杰提出未指使艾忠成跟踪何某，本案不存在主、从犯的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人何毅杰归案后避重就轻，未如实供述自己的罪行，故其提出如实供述自己的罪行，积极认罪、悔罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据何毅杰系主犯、属初犯、偶犯等情节，在量刑幅度内量刑并无不当，故上诉人何毅杰提出原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。本院认为，�诉人艾忠成属累犯，依法应当从重处罚，一审法院已充分考虑上诉人艾忠成系从犯，具有自首、认罪、悔罪等情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当，故其提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董品斌
审判员 杨 宏
审判员 黄敏丽
二〇一七年十月九日
书记员 王应雄
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执573-1号
申请执行人庞乐，男，1987年1月5日生，汉族，河津市城区街道办事处城关村人，现住本村。
被执行人王荣霞，女，1979年9月13日生，汉族，现住河津市新耿南街公路段家属院*号。
申请执行人庞乐与被执行人王荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，本院在执行中，已将被执行人王荣霞的工资予以轮候冻结,再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨春荣
代理审判员 杜 斌
代理审判员 张永江
二〇一七年三月十二日
书 记 员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0882执573-1号申请执行人庞乐，男，1987年1月5日生，汉族，河津市城区街道办事处城关村人，现住本村。被执行人王荣霞，女，1979年9月13日生，汉族，现住河津市新耿南街公路段家属院*号。申请执行人庞乐与被执行人王荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，本院在执行中，已将被执行人王荣霞的工资予以轮候冻结,再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨春荣代理审判员  杜 斌代理审判员  张永江二〇一七年三月十二日书 记 员  柴 冲
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初179号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人肖某，男，1994年5月4日出生于陕西省西安市长安区，汉族，大学文化程度，务农，户籍地陕西省西安市长安区，捕前住梁山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月13日被梁山县公安局刑事拘留，2017年1月13日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
被告人孙某，男，1975年7月10日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化程度，居民，住德州市德城区。因犯开设赌场罪，于2016年1月8日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月13日被梁山县公安局刑事拘留，2017年1月13日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
被告人殷某，男，1980年2月6日出生于山东省梁山县，汉族，大学文化程度，居民，住梁山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月13日被梁山县公安局刑事拘留，2017年1月13日被取保候审，同年3月8日被梁山县人民检察院取保候审，同年5月8日被本院取保候审。
被告人刘某，男，1986年4月7日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，居民，住梁山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月22日被梁山县公安局刑事拘留，同年6月6日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人肖某、孙某、殷某犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉；以梁检公诉刑追诉〔2017〕5号追加起诉决定书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。梁山县人民检察院指派检察员刘贵秀、代检察员刘阳阳出庭支持公诉，被告人肖某、孙某、殷某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年12月12日23时15分许，被告人肖某、孙某、殷某、刘某酒后在梁山金永名人会KTV歌厅内与歌厅工作人员发生冲突，四人将被害人潘某1打伤。被害人宋某、汪某在拉架过程中被打伤，歌厅经理潘某2用三星手机报警时，手机被被告人孙某摔坏。后被告人刘某驾车将被告人肖某接走，派出所民警到达现场后将被告人孙某、殷某带走，刘某逃跑。被告人肖某回到宿舍持刀返回金永名人会KTV，将歌厅工作人员何某砍伤。当日，肖某被抓获归案。经鉴定，被害人何某的伤情为轻伤二级，被害人潘某1、宋某、汪某三人的伤情均为轻微伤，被害人潘某2的三星手机的损失价格为3971元。
2016年12月23日，被告人孙某、殷某、刘某与被害人达成民事赔偿协议，并已实际履行。
2017年5月22日，被告人刘某在嘉祥县火车站小广场附近被民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人肖某、孙某、殷某、刘某随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在被告人肖某持刀返回金永KTV砍伤他人之前的犯罪过程中，四被告人系共同犯罪，被告人肖某、孙某、殷某、刘某均系主犯，适用刑法第二十五条、第二十六条的规定。被告人孙某系在缓刑考验期内犯新罪，适用刑法第七十七条的规定。案发后，被告人孙某、殷某、刘某与被害人达成民事调解协议，对被告人孙某、殷某、刘某可从轻处罚。
被告人肖某、孙某、殷某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，诉讼期间，被告人肖某、孙某、殷某、刘某与被害人何某达成民事调解协议并已实际履行。
上述事实，被告人肖某、孙某、殷某、刘某在庭审中予以供认，且有被害人何某、潘某1、宋某、汪某、潘某2的陈述，证人孟某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，作案工具照片，被损坏手机照片，案发现场照片及现场图，扣押决定书及扣押清单，购买手机收款收据，受案登记表，梁山县公安局证明，现场监控录像，抓获经过，山东省德州市德城区人民法院（2015）德城刑初字第341号刑事判决书，调解协议书、收到条及谅解书，被告人肖某、孙某、殷某、刘某户籍信息，四被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。以上证据均经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某、孙某、殷某、刘某随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控四被告人犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。在被告人肖某持刀返回金永KTV砍伤他人之前的犯罪过程中，四被告人系共同犯罪，被告人肖某、孙某、殷某、刘某均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙某在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪所处刑罚并罚，原判羁押的期间一月零九天予以折抵刑期。案发后，被告人肖某、孙某、殷某、刘某与被害人达成民事调解协议并已履行，取得了被害人谅解，对四被告人予以酌情从轻处罚。被告人肖某、孙某、殷某、刘某庭审时自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，予以酌情从轻处罚。综合考量被告人殷某、刘某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月13日起至2018年4月12日止）
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
撤销山东省德州市德城区人民法院（2015）德城刑初字第341号刑事判决书中判处被告人孙某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元中的缓刑部分，与新罪所处刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月13日起至2018年1月3日止。罚金在原判中已缴清）
三、被告人殷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、梁山县公安局扣押的作案工具单刃刀一把，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 冯 强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 平
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼01行初39号
起诉人：海口龙华火焱九九广告设计工作室。经营场所：海口市龙华区坡博东村213号房。
经营者：梁丽燕，女，1985年3月15日出生，汉族，户籍地址广西贵港市××区地址广西贵港市××区地址广西贵港市××区地址广西贵港市××区号。
本院于2017年1月3日收到起诉人行政起诉状及相关起诉材料。起诉人称，作为本案的利害关系人，认为被起诉人海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由：（一）海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目集体土地征收未经省级以上人民政府审批，即无农村集体土地转国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；（二）海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目征收前未履行告知、确认、听证等法定程序，违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；（三）海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目征收建设单位参与搬迁行动，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定。综上所述，海口市龙华区人民政府批准海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目的具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第一款第一项规定，裁定如下：
对海口龙华火焱九九广告设计工作室的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 熊鹤祥
审 判 员 蔡红曼
审 判 员 章 蕾
二〇一七年一月八日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 庞丽敏
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1619号
原告：王奇，男，汉族，1948年7月15日生，住河南省新安县。
被告：王富通，男，汉族，1953年9月15日生，住河南省新安县。
原告王奇与被告王富通为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奇、被告王富通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告50个半工日工资款，每个工日140元，合计7700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告叫原告去被告承包的磁涧工地干活，当时被告说每天140元，原告早出晚归辛辛苦苦的给被告干活，到2014年底，原告去要钱时，被告一推再推拒不付款。2015年2月28日，通过王五随说和，被告给原告打欠条一张，说近期就给，结果又等了十多个月还是不给。原告无奈诉至法院，请求法院依法公判。
被告王富通辩称：我欠原告的工资已经给了一大部分，现在只欠原告1308元。
经审理查明：2014年，原告王奇到被告王富通承包的位于新安县的工地打工，双方约定每日工资140元，工程结束后，被告未支付工资，经原告多次催要，2015年2月28日，被告为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到王奇50个半工，每工140元”，被告王富通在该欠条上签名。事后被告王富通一直未予支付。
本院认为：原告王奇在被告王富通承包的工地干活，双方形成劳务关系，原告完成指定的工程量后，被告应当按照约定向原告支付工资，被告未按约支付并长期拖欠工资的行为构成违约，因此对原告要求被告按约定支付工资的请求，本院予以支持。关于拖欠工资的具体数额，被告为原告出具的欠条上明确载明尚欠50个半工时，每个工时140元，被告当庭认可原告完成50个半工时，每个工时140元，故被告王富通应支付原告工资款为7070元。关于被告王富通辩称其已支付原告工资5762元实欠1308元，欠条是受原告胁迫所写的主张，因被告未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王富通于本判决生效后五日内偿还原告王奇工资款7070元；
二、驳回原告王奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王富通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王向辉
人民陪审员 郭佳菲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李超杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1640号
原告：肖玉琴，女，1963年9月26日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
委托代理人：廖四红，男，1969年3月3日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被告：肖秋良，男，1963年9月21日生，汉族，住郴州市北湖区。
原告肖玉琴与被告肖秋良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖四红到庭参加了诉讼，被告肖秋良经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告肖秋良到原告处购买一批牲猪，货值32480元。被告承诺过几天付款，后陆续还款10000元。余款22480元，经原告多次催讨，被告都表示无力偿还。于是，被告于2015年11月24日向原告出具一张22480元的欠条。后原告多次催讨，被告又还款5000元，现还欠原告17480元。故为维护合法权益，特向人民法院起诉。
被告肖秋良未答辩也未向本院举证。
本院经庭审举证、认证，确认本案如下事实：
2015年10月，被告肖秋良到原告肖玉琴处购买牲猪。因未付清该货款，经原告多次催讨，被告于2015年11月24日向原告出具了一张内容为“今欠到肖老板猪款贰万贰仟肆佰捌拾元正”的欠条。后原告多次催讨货款，被告支付了5000元后就再未支付，现还欠原告货款17480元，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告的买卖合同成立并生效，原告依约定向被告交付了货物，被告则应向原告支付相应的货款。原告向被告交付货物，但被告至今还欠原告17480元货款，故原告要求被告支付17480元的诉请，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖秋良在本判决发生法律效力后十日内支付原告肖玉琴货款17480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费237元，由被告肖秋良承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 段文彪
审 判 员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年三月十三日
代理书记员 谭媛元
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00164号
原告枣阳市强欣饲料有限公司（以下简称强欣公司）。
法定代表人谢华强，公司经理。
被告吴建华。
本院在审理原告强欣公司与被告吴建华买卖合同纠纷一案中，原告强欣公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强欣公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告强欣公司负担。
审判员 艾兵
二〇一四年三月十二日
书记员 黄一
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18823号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告常远，男，37岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告常远物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 王健
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王祎
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第358号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年8月22日出生于河南省西华县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地西华县。因本案于2014年2月24日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）391号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年12月29日下午5时许，被告人王某某醉酒后驾驶小型汽车，沿中山市南朗镇白企路往大家乐酒家方向行驶，途经中山市南朗镇白企路南朗市场门口对开路段时，未按照操作规范安全驾驶，与陈某某驾驶的小型汽车发生刮碰，事故造成双方车辆损坏。经交警部门现场勘查认定，被告人王某某负事故全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人王某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为175.2mg／100ml。
2014年2月24日，被告人王某某接公安人员通知后主动投案，并如实供述自己的罪行。破案后，被告人王某某已赔偿陈某某人民币100元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、警情信息表，扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，涉案当事人的身份材料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿协议结案书，证人陈某某的证言及辨认笔录，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人王某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄伟清
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保40号
申请人：张金元，男，1964年6月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909。代理权限：代为参加诉讼、参与调解等。
被申请人：湖北银环建设工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市红卫路滨宛花园小区B栋二楼。统一社会信用代码：914211001803208524。
法定代表人：张正平。
被申请人：谢凤啟，又名谢凤启，男，汉族，1954年11月24日出生，湖北省浠水县人，退休干部，住浠水县，
被申请人：范小闯，又名范晓闯，男，汉族，1966年11月15日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请人张金元于2018年4月8向本院申请诉前财产保全，提出扣留被申请人湖北银环建设工程有限公司在浠水县国土资源局的工程款31万元，并提供了中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险为担保。
本院认为，申请人张金元的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北银环建设工程有限公司在浠水县国土资源局的工程款31万元。
冻结期限为二年。
案件申请费二千零七十元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的后果。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年四月九日
书 记 员 ： 张 点
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2473号
原告黄炳发，男，1958年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。
被告刘玉敏，女，1955年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告黄炳发诉被告刘玉敏买卖合同纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋成钢
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初2473号原告黄炳发，男，1958年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告刘玉敏，女，1955年11月21日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告黄炳发诉被告刘玉敏买卖合同纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋成钢二〇一六年四月二十六日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第851号
原告刘某某。
被告孙某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号保险大厦13楼
负责人丁萍，总经理。
委托代理人韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告刘某某诉被告孙某某、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李麟独任审判，公开进行了审理。原告刘某某、被告孙某某、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人韩义楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称�2014年4月12日下午在中山路东尚道口，被告孙某某开车将原告压刮，致脚部、腰部受到损伤。事故责任认定书认定为被告孙某某负全责。原告住院治疗后在家休息，经协商没有达成调解，原告诉至法院请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费共计30173.64元。
被告孙某某辩称，对原告起诉没有意见，对交通事故责任认定书认可。因被告孙某某的车辆冀A＊＊＊**在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业险，请求依法追加中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销部为本案被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，在核实合格驾驶员及车辆的基础上，结合原告的实际损失，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理分项损失。超过分项限额的，依据本次事故责任认定，结合商业险保险合同，按照责任划分，承担原告合理合法的损失，诉讼费保全费等间接损失不属于保险责任范围，保险公司不予承担责任。
经审理查明，2014年4月12日，孙某某驾驶冀A＊＊＊**轿车在中山路东尚门前倒车时，与步行的刘某某相撞，造成刘某某受伤的交通事故，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定为孙某某负全责。事故发生后，原告于2014年4月12日至4月18日在石家庄市第一医院住院7天，花费住院医疗费6442.64元。另花费门诊费用包含挂号费9元、数字化摄影费用324元、急救出诊费20元，急救车费用40元。石家庄市第一医院出具《情况说明》，写明：患者刘某某，男，62岁，主因：车祸伤致腰背部疼痛、活动受限入院，入院诊断为腰背部软组织损伤，于2014-4-12到2014-4-18于我院住�治疗，出院后需继续休息一个月，期间需一人陪护、加强营养，特此说明。该《情况说明》盖有石家庄市第一医院医务处情况说明专用章，有两名医务工作人员印章和签名。原告主张护理费7800元，出示石家庄宝汇建筑劳务分包有限公司发票一张，该发票写明护工费7800元。按照2014年度河北省居民服务行业工资标准计算为28409元÷365×37计2919.3元。原告提交史老大汽车修理部证明一份，证明原告月工资2000元，原告主张半年误工费12000元。住院伙食补助费按照每天50元计算，住院7天为350元。医院情况说明写明加强营养，原告主张营养费按照每天50元、按照半年计算。原告在医院停车花费有票据的为14元。原告主张因交通事故弄坏其裤子100元。被告孙某某在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险30万元及不计�赔，事故发生时在保险期内。
以上事实，有原被告陈述、原被告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据、石家庄市第一医院情况说明、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等。本案中被告孙某某负事故全部责任，应当赔偿原告的损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险30万元及不计免赔，原告的各项损失未超出交强险和商业险的保险责任限额，被告保险公司应在交强险和商业险保额范围内赔偿。对于原告主张的医疗费，包括住院医疗费6442.64元和门诊医疗费353元，本院予以支持。因原告各项医疗费用已经实际产生，对于被告保险公司主张扣除10%非医保用药的主张，本院不予支持。原告虽没有提交诊断证明书，但石家庄�第一医院出具的情况说明，盖有医务处情况说明专用章，对其真实性本院予以认定。关于原告主张的护理费，对于原告提交“石家庄宝汇建筑劳务分包有限公司”出具护理费票据，因没有护理合同，且该公司不属于家政服务的范围，故对票据的关联性不能认定，且护理期间超过医院确定的期间，本院不予认可。因医院情况说明写明出院后继续休息一个月，期间需一人陪护，因此本院参照2014年度河北省居民服务行业工资标准，支持37天护理费计2919.3元。对于原告出示史老大汽车修理部证明，证明工资标准，未提交工资单、劳动合同、扣发工资证明，不能证明原告实际减少了工资收入，且原告已到法定退休年龄，故对于原告主张的误工费不予支持。对于原告主张的交通费，包括急救车费40元和在医院停车场的停车费14元，本院予以支持。对于原告主张住院伙食补助费，�照每天50元计算、住院7天为350元，本院予以支持。对于原告主张的营养费，原告要求半年的营养费没有依据，因医院情况说明写明加强营养，对于营养费，本院予以酌情参照住院伙食补助费的标准支持350元。对于原告主张财产损失100元，没有证据证实，本院不予支持。上述医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10468.94元。基此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10468.94元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告孙某某负担。
保全费420元，由原告刘某某负担210元，由被告孙某某负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 麟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王胜刚
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第851号原告朱XX。委托代理人苏X。被告李XX。原告朱XX与被告李XX身体权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月27日上午10点左右，我与我姐妹朱桂荣、朱秀芹陪同我弟弟朱福忠到长岭法院开庭，开完庭后，在法院门口，被告辱骂我，双方发生口角，被告冲上来将我打伤，事情发生后我们报警了，在派出所做完笔录后，立即在家人陪同下到长岭县中医院住院，诊断为头顶部软组织挫伤、腰部软组织挫伤，住院治疗了五天，于2014年3月4日出院。故诉至法院，要求被告赔偿医药费2710元及其他经济损失，合计3563.70元。被告辩称，我们开完庭，从法庭出来，原告和她们姐三个出来就骂我们，我也还口骂她们了，然后原告及她的姐姐三个就打我妹妹李俊艳，我就上前拉架，其中也不知道她们姐们中那两位就来打我，然后朱富忠给我妈一拳打倒了，于是我就挣着奔我妈去，然后我们就分开了。我不同意赔偿。经审理查明，2014年2月27日上午10点钟左右，在长岭县人民法院门口，原告与其姐妹朱秀芹、朱桂荣因其弟弟朱福忠与宋淑华解决同居关系纠纷问题，与被告及其妹妹李俊艳（宋淑华的两个女儿）发生口角，双方互相对骂，之后双方撕打在一起，被告将原告致伤。后原告就诊于长岭县中医院，入院诊断为：头顶部软组织挫伤、腰部软组织挫伤，住院治疗五天，花医药费2710元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费、护理费、伙食补助费等经济损失3563.70元。被告不同意赔偿。本院认为，原、被告因其双方亲属民事纠纷，发生口角，互相对骂，进尔互相撕打，致原告受伤，被告应负主要责任。原告处事不冷静，应负次要责任。故�据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告赔偿原告医药费2710元、护理费603.70元(120.74×5)、伙食补助费250元(50×5)，合计3563.70元的70%，即人民币2494.59元。此款限本判决生效后立即付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元,原告负担75元,被告负担175元。剩余250元,由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�林省松原市中级人民法院。审判员  刘国军二〇一四年五月五日书记员  王建伟
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）长民初字第851号 原告林友炎，男，1952年7月12日出生，汉族，住长乐市。 委托代理人陈声梁、薛翠铃，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告林国祥，男，1947年2月9日出生，汉族，住长乐市。 本院在审理原告林友炎与被告林国祥买卖合同纠纷一案中，原告林友炎于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林友炎的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林友炎撤回起诉。 案件受理费人民币337元，由原告林友炎负担。 代理审判员  林学章 二〇一四年八月四日 书 记 员  陈 舒
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终253号
上诉人（原审被告）：河南轩瑞地产有限公司，住所地河南省灵宝市函谷路与工业路交叉处2号楼。
法定代表人：孟首吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人王巍峰，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人李艳超，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行，住所地河南省灵宝市金城大道9号。
负责人：燕建民，该行行长。
委托诉讼代理人：薛毓、屈选民，该行职工，代理权限为特别授权。
原审被告：张永刚，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
原审被告：孟凡瑞，男，1955年2月13日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
上诉人河南轩瑞地产有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行，原审被告张永刚、孟凡瑞金融借款合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南轩瑞地产有限公司于2017年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南轩瑞地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南轩瑞地产有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河南轩瑞地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 汤静侠
审 判 员 李小敏
审 判 员 郭丽莎
代理审判员 焦玉兰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郎玉萍
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执244号之一
申请执行人吴禹松，女，1973年12月31日出生，汉族，住本市新华区。
被执行人沙克勤，男，1958年9月17日出生，回族，住本市新华区。
被执行人李弢，女，1972年3月29日出生，汉族，住本市新华区。
本院（2016）豫0402民初4516号民事判决书于2017年1月19日已经发生法律效力，但被执行人沙克勤、李弢至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人沙克勤、李弢的存款及收入，限额20万元及利息（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 武鹏飞
二〇一七年三月十三日
书记员 梁亚超
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执244号申请执行人吴禹松，女，1973年12月31日出生，汉族，住本市新华区。被执行人沙克勤，男，1958年9月17日出生，回族，住本市新华区。被执行人李弢，女，1972年3月29日出生，汉族，住本市新华区。本院（2016）豫0402民初4516号民事判决书于2017年1月19日已经发生法律效力，但被执行人沙克勤、李弢至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人沙克勤、李弢的部分财产，限额20万元及利息（具体名称及数额详见协助执行通知书）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  武鹏飞二〇一七年三月十三日书记员  梁亚超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第182号
上诉人（原审被告）刘延岗。
被上诉人（原审原告）张秀栓。
上诉人刘延岗因健康权、身体权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2296号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人刘延岗于2015年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘延岗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘延岗撤回上诉。
二审案件受理费140元，减半收取70元，由刘延岗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李运才
代理审判员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张翠英
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初231号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人钱某，某公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月26日被海安县公安局刑事拘留，同年3月9日变更为取保候审，2017年5月2日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人钱某于2017年2月26日14时35分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车,沿353省道由西向东行驶至海安县墩头镇吉庆村3组地段时，所驾车辆与朱某甲、朱某乙发生碰撞，致朱某甲、朱某乙当场死亡。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人钱某应当承担本起事故的全部责任。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实指控的事实，认为被告人钱某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人钱某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人钱某于2017年2月26日14时35分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车,沿353省道由西向东行驶至海安县墩头镇吉庆村3组路口地段时，所驾车辆驶出道路右侧路外，车辆前部与正在路外种植树木的朱某甲、朱某乙发生碰撞，致朱某甲、朱某乙当场死亡。
事故发生后，被告人钱某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述了其肇事事实。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人钱某应当承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人钱某与两名被害人近亲属达成刑事和解协议，履行了协议义务，取得两名被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、朱某丙、朱某丁的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单、死亡医学证明、户口注销证明、刑事和解协议、谅解书、收条、交通事故接处警记录单、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，因而发生致两人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人钱某交通肇事致两人死亡，属于“有其他特别恶劣情节”，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。案发后，被告人主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某与被害方达成和解协议，履行了协议义务，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人钱某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 翟仁华
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 胤
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0621刑初231号公诉机关海安县人民检察院。被告人钱某，某公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月26日被海安县公安局刑事拘留，同年3月9日变更为取保候审，2017年5月2日经海安县人民检察院决定继续取保候审。海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。海安县人民检察院起诉指控：被告人钱某于2017年2月26日14时35分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车,沿353省道由西向东行驶至海安县墩头镇吉庆村3组地段时，所驾车辆与朱某甲、朱某乙发生碰撞，致朱某甲、朱某乙当场死亡。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人钱某应当承担本起事故的全部责任。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实指控的事实，认为被告人钱某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人钱某对起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人钱某于2017年2月26日14时35分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车,沿353省道由西向东行驶至海安县墩头镇吉庆村3组路口地段时，所驾车辆驶出道路右侧路外，车辆前部与正在路外种植树木的朱某甲、朱某乙发生碰撞，致朱某甲、朱某乙当场死亡。事故发生后，被告人钱某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述了其肇事事实。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人钱某应当承担本起事故的全部责任。案发后，被告人钱某与两名被害人近亲属达成刑事和解协议，履行了协议义务，取得两名被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、朱某丙、朱某丁的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单、死亡医学证明、户口注销证明、刑事和解协议、谅解书、收条、交通事故接处警记录单、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，因而发生致两人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人钱某交通肇事致两人死亡，属于“有其他特别恶劣情节”，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。案发后，被告人主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某与被害方达成和解协议，履行了协议义务，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人钱某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  翟仁华人民陪审员  郭仲明人民陪审员  蔡庆观二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈 胤
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审172号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市滨江区人民政府大楼一楼。
法定代表人：蒋应东，局长。
被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室。
负责人：胡荣荣。
本院在审查申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司其他行政非诉一案中，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈启栋
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0108行审172号申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市滨江区人民政府大楼一楼。法定代表人：蒋应东，局长。被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室。负责人：胡荣荣。本院在审查申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司其他行政非诉一案中，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局撤回申请。审 判 长  倪晓花人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年八月十八日书 记 员  陈启栋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民初字第72号
原告吴江，男。
原告陈艳，女。
委托代理人吴强，贵州维拓律师事务所律师。
委托代理人王宇，贵州维拓律师事务所律师。
被告重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司，住所地务川自治县都濡镇广场路县老年活动中心二楼。
负责人刘诗超，该分公司经理。
委托代理人蒋杰，该分公司法律顾问，特别授权。
被告重庆龙舟房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区锁口丘27幢1号。
法定代表人刘永红，该公司经理。
原告吴江、陈艳诉被告重庆龙舟房地产开发有限公司务川分公司（以下简称重庆龙舟务川分公司）、被告重庆龙舟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴江、陈艳的委托代理人吴强、王宇，被告重庆龙舟务川分公司的委托代理人蒋杰出庭参加了诉讼，被告重庆龙舟房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江、陈艳诉称，二原告与被告于2009年8月16日签订了商品房买卖合同，购买城市花冠第B4幢6单元1层22号门面房。合同约定被告于2009年6月30日前交房，并办理权属登记。被告未按约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案，导致二原告直至2012年3月2日才取得房屋权属登记，给二原告的合法权益造成了损害。为此，二原告依照法律、法规的相关规定诉请法院，依法判令被告承担逾期将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约金27591元人民币（2011年3月26日—2012年9月17日）。
二原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供并出示以下证据：
1、商品房买卖合同（编号：198号）。用以证明原、被告之间订立购房合同和原告已按合同履行合同房款的支付义务的事实。
2、销售不动产统一发票2张。用以证明二原告按合同约定分别于2009年8月18日、8月24日付清购房款245588元给被告的事实。
3、遵房权证务川字第201200421—1号产权证。用以证明二原告所购房屋于2012年3月2日取得登记的事实。
被告重庆龙舟务川分公司辩称，被告重庆龙舟务川分公司经相关机关批准开发修建城市花冠商品房项目，在取得商品房预售许可证后进行销售，并在约定的期间内向相关部门提交了备案资料，逾期办证系因施工单位在施工过程中收取业主房屋维修金后，未给付被告重庆龙舟务川分公司造成的，被告重庆龙舟公司不应承担责任。且被告重庆龙舟务川分公司不具有法人资格，不独立承担民事责任。为此，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆龙舟务川分公司为证明其辩解主张，在举证期限内向法庭提供并出示了下列证据：
务发改备准字（2007）4号文件、中华人民共和国建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证7个、建设用地规划许可、建设项目选址意见、遵义市商品房预售许可证。用以证明被告重庆龙舟务川分公司开发修建城市花冠商品房、预售商品房的合法性，同时间接证明按期交房和交房后及时提供备案资料的情况。
被告重庆龙舟房地产开发有限公司未作答辩。
经庭审质证，被告重庆龙舟务川分公司对原告提供并出示的1、2、3号证据的真实性不持异议，对1号证据的证明目的有异议，认为合同中没有约定逾期办理产权证违约金，被告不应承担逾期办证的违约责任。原告对被告重庆龙舟务川分公司提供并出示的证据真实性无异议，但被告所提供的证据不能证明被告重庆龙舟务川分公司已将由其提供的办证资料全部提交给办证机关。
本院综合原、被告的质证意见，对双方提供并出示的证据审查认为，被告重庆龙舟务川分公司对原告提供的1、2、3号证据的真实性不持异，且证据能够客观反映原、被告签订商品房买卖合同及履行合同的情况，本院予以确认。原告对被告重庆龙舟务川分公司提供并出示的证据不持异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告已将应由其提交的资料提交给办证机关备案；被告重庆龙舟务川分公司提供的证据能够证明其开发、销售城市花冠商品房的合法性，本院予以确认。对原告提出的异议意见，本院予以采纳。
经审理查明，被告重庆龙舟房地产开发有限公司于2007年12月24日取得对其开发的城市花冠商品房预售许可证。2009年8月16日，二原告和被告重庆龙舟务川分公司签订了商品房买卖合同，购买城市花冠第B4幢6单元1层22号门面房，二原告按合同约定付清购房款245588元。合同约定出卖人于2009年6月30日前交付房屋，并在交房后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二原告所购房屋于2012年3月2日进行了产权登记。二原告以二被告逾期提交登记资料给办证机关违约为由诉至本院。
本院认为，二被告取得商品房预售许可证，与原告签订商品房买卖合同，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。二被告按约定交房后，未向房产登记机关提交房屋验收报告等相关资料，导致原告所购商品房逾期登记，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，二被告应承担逾期办理房屋权属证的违约责任。因被告重庆龙舟务川分公司系被告重庆龙舟房地产开发有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，应由被告重庆龙舟房地产开发有限公司承担逾期办证的违约责任。原、被告在商品房买卖合同中未约定逾期办证的违约金，根据《解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，二原告诉请从2011年3月26日起计算违约金，本院予以确认，但应至2012年3月1日止，共计342天，违约金为17638.13元（245588元×0.00021×342天）。被告重庆龙舟务川分公司以合同未约定逾期办证违约金，而不承担违约责任的辩解意见，不符合《解释》第十八条规定，本院不予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆龙舟房地产开发有限公司于判决生效十日内给付原告吴江、陈艳违约金17638.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告重庆龙舟房地产开发有限公司承担280元，原告吴江、陈艳承担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费489元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决书确定的期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢 强
审 判 员 任富春
人民陪审员 申修堂
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 李玲玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申860号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐若清，女，1956年8月26日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：武平，吉林沐法律师事务所律师。
再审申请人唐若清因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民立终字第75号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐若清申请再审称，1.原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案唐若清的诉讼请求为退还购房款，不应适用该规定。2.人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，不应在立案审查阶段认定本案属团购房引发的争议。3.所谓团购房，是指开发商为了融资开发建设，在欲建房屋未取得预售许可证前有规模的进行销售的行为，这种行为虽被明令禁止，但该类纠纷仍时有发生，只能通过诉讼解决。综上，请求撤销吉林省长春市中级人民法院(2015)长民立终字第75号民事裁定，指令长春高新技术产业开发区人民法院受理本案。
本院经审查认为，唐若清因单位组织购买“团购房”发生房屋买卖合同纠纷，应由组织团购的单位解决，不属于人民法院主管工作范围。综上，唐若清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐若清的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年八月五日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申860号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐若清，女，1956年8月26日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：武平，吉林沐法律师事务所律师。再审申请人唐若清因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民立终字第75号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐若清申请再审称，1.原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案唐若清的诉讼请求为退还购房款，不应适用该规定。2.人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，不应在立案审查阶段认定本案属团购房引发的争议。3.所谓团购房，是指开发商为了融资开发建设，在欲建房屋未取得预售许可证前有规模的进行销售的行为，这种行为虽被明令禁止，但该类纠纷仍时有发生，只能通过诉讼解决。综上，请求撤销吉林省长春市中级人民法院(2015)长民立终字第75号民事裁定，指令长春高新技术产业开发区人民法院受理本案。本院经审查认为，唐若清因单位组织购买“团购房”发生房屋买卖合同纠纷，应由组织团购的单位解决，不属于人民法院主管工作范围。综上，唐若清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐若清的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一六年八月五日书 记 员 孙 浩
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1906号
原告：马玉伟，男，1988年12月26日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：程琳，男，1986年8月2日生，汉族，住安徽省。
原告马玉伟诉被告程琳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员司早适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告马玉伟于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马玉伟撤回起诉。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告马玉伟承担。
审判员 司早
二〇一七年五月二十二日
书记员 王菊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第557号
申请执行马运贵。
被执行人某集团工程建设有限公司。
本院在执行马运贵诉某集团工程建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰组
二〇一一年十二月十七日
书记员 王艾佳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来立民终字第62号
上诉人（一审被告）广西龙光房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2005、2006室。
法定代表人郑龙光，董事长。
被上诉人（一审原告）广西建工集团联合建设有限公司，住所地：广西南宁市友爱北路45号。
法定代表人黄忠贤，董事长。
上诉人广西龙光房地产开发有限公司因与被上诉人广西建工集团联合建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院于2014年8月14日作出的（2014）兴民初字第1701-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，广西建工集团联合建设有限公司与广西龙光房地产开发有限公司之间的建设工程（不动产）及合同履行地均在兴宾区辖区范围内，因此，兴宾区人民法院对此案有管辖权。广西龙光房地产开发有限公司依据的文件规定已不再执行，提出的管辖权异议理由不成立，裁定驳回异议。
上诉人广西龙光房地产开发有限公司上诉称，根据本案争议的标的额，一审法院受理本案违反级别管辖规定，请求二审法院撤销一审法院裁定，将本案移送广西壮族自治区高级人民法院或来宾市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据2011年广西壮族自治区高级人民法院关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定，不再简单以诉讼标的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖。据此，一审法院对此案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志斌
审判员 樊斯明
审判员 黄月秀
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 昊
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初77号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人陈某，退休教师。因涉嫌失火罪，于2016年3月3日被郧西县森林公安局取保候审。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人陈某犯失火罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员杨增出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郧西县人民检察院指控：2016年2月6日14时许，被告人陈某在郧西县观音镇观音村10组（小地名汪家沟）的山林中祭祖，在燃放鞭炮过程中不慎将坟边的茅草引燃，继而引发森林火灾。案发后，被告人陈某自动向郧西县森林公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。经郧西县林业调查规划设计院实地测量，本次森林火灾受害面积为178亩，折合11.87公顷，其中有林地157亩，折合10.47公顷；灌木林地2处，面积21亩，折合1.4公顷，造成损失105877.85元。公诉机关认为，被告人陈某过失引发森林火灾，致使公共财产遭受重大损失的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、证人汪某、李某等人的证言；3、现场勘查笔录、现场示意图及照片；4、郧西县林业调查规划设计院出具的观音镇观音村2.6森林火灾调查报告；5、扣押物品清单、救火人员名单、户籍证明等书证；6、被告人陈某的供述与辩解。
本院认为：被告人陈某过失引发火灾，造成过火有林地为10.47公顷，致使公共财产遭受重大损失的行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪情节较轻，犯罪后自动投案，并如实地供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某赔偿了火灾损失13000元，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金富
二〇一六年六月八日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1119号
原告：陈莉莉。
委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：魏智勇。
委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈莉莉诉被告魏智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉莉及其委托代理人邓俊武、被告魏智勇的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金及利息128000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告向原告借款100000元，双方约定利息每月按2%计算。被告收到该借款后，只向原告支付了10个月利息，自2015年1月之后，被告即不支付利息，也不偿还本金，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告魏智勇辩称，原告将100000元交给被告是与被告合伙将该款借给第三人，原、被告之间没有约定利息，只是约定第三人支付利息后，由原、被告就收取的利息进行分割。第三人收到该借款后没有如期偿还，被告已将第三人诉至法院，被告现在无力将该借款返还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过微信聊天相识，2014年3月18日，原告陈莉莉通过中国工商银行汇给被告魏智勇人民币100000元，2014年3月20日，被告魏智勇和孝感开发区华夏旧货调剂部（个体工商户）向原告陈莉莉出具了“收到陈莉现金人民币壹拾万元整”的收据。之后，原告陈莉莉多次找被告索要未果，以致成讼。
本院认为，被告魏智勇向原告陈莉莉借款100000元的事实清楚，有原、被告的陈述及收据、转账凭证为依据。原告陈莉莉与被告魏智勇对支付利息约定不明确，视为不支付利息。被告魏智勇辩称该款为原、被告合伙借钱给第三人，没有证据证明，因该借款没有约定偿还时间，原告陈莉莉随时可以要求被告魏智勇返还。
综上所述，被告魏智勇应返还原告陈莉莉借款本金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏智勇于本判决生效之日起五日内返还原告陈莉莉借款本金100000元。
二、驳回原告陈莉莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟江林
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 陈 星
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高小梦
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初730号
原告：邢佩俊。
原告：张某。
上述两原告的委托代理人张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王东贵。
被告：滁州市保安服务有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司凤阳支公司。
法定代表人：乔大莉，该公司经理。
本院在审理原告邢佩俊、张某与被告王东贵、滁州市保安服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司凤阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢佩俊、张某于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定�范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邢佩俊、张某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢佩俊、张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邢佩俊、张某负担。
审判员 欧雅琴
二〇一六年八月十日
书记员 孙 敏
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深盐法刑初字第73号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月2日被刑事拘留，于同年1月26日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
被告人范某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月2日被刑事拘留，于同年1月26日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
公诉机关以深盐检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人陈某某、范某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈红霞出庭支持公诉，被告人陈某某、范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年1月2日1时20分许，被告人陈某某、范某某闲逛到深圳市盐田区沙头角某酒吧大门时，发现大门玻璃门由一把“U”型锁和一条铁链锁锁住门把手，二人合力将一侧的门把手摇断进入大厅，将大厅内柜台上的台式组装电脑两台、打印机一台、点钞机一台、路由器两个及酒柜上的洋酒、红酒共9瓶等物品打包装箱准备带走。二人正在盗窃时被一群众发现报警，深圳市公安局沙头角派出所民警赶到现场后当场抓获正在打包的陈某某、范某某，并缴获被盗物品。
经鉴证：被缴获的两台台式电脑、一台票据打印机、8瓶洋酒、红酒等16件物品共计价值人民币7956元。茶叶、开瓶器等4件物品因不符合价格鉴定条件，不予价格鉴定。
以上事实，被告人陈某某、范某某在庭审中并无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，涉案赃物的照片，尿检检测报告书，情况说明，被告人身份证明材料等，被害人陈某的陈述，被告人陈某某、范某某的供述和辩解，深价鉴（2014）10126号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、范某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某、范某某已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人陈某某、范某某在共同犯罪中均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人陈某某、范某某在归案后及庭审中，均能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上所述，本院综合考量被告人陈某某、范某某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年5月1日止。罚金自本判决生效的次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年5月1日止。罚金自本判决生效的次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾 克
二〇一四年四月十日
书记员 王鸥（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14725号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚磊，男，1988年4月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚磊信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币174,396.60元。原告诉称,被告姚磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,396.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5170号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：叶松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶松信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告叶松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,389.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,389.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2175号
原告：南阳车博苑汽车销售服务有限公司，住所地河南省镇平县紫金城路南段。统一社会信用代码：91411324084236116H。
法定代表人：郭国祥，该公司总经理。
被告：东风电动车辆股份有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道538号。
原告南阳车博苑汽车销售服务有限公司与被告东风电动车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告南阳车博苑汽车销售服务有限公司诉称，原告本是注册登记从事小型车辆销售经营的服务公司。2015年9月经由被告宣传推介，并在看好电动车辆市场销售良好势态下，基于对国内一线品牌的信赖，受被告邀请原告负责人到位于武汉市的被告公司所在地实地探访考察，经被告人员接待介绍，并且看到被告方生产经营许可证及停放在被告生产线场地整排电动车辆，特别是被告方信誓旦旦确认原告方欲购车型系其公司自主研发，自主生产制造后，决定销售被告EQ系列的电动车辆，经洽谈，被告派销售人员到了原告公司不仅签订书面经销协议，并且书面授权原告为南阳地区（总）经销商，代理销售东风EQ系列电动场地车，同年10月16日及11月18日又同亲自到原告公司的被告销售人员签订了两份电动车辆销售合同。根据合同约定，购方原告在当时资金方面极为困难情况下，不惜付息举债近70万元，分两批次购被告28辆EQ系列电动车辆，并依照被告宣传投入人力、财力等大力推介，初时销售良好共售出14辆，但至2015年12月份，根据客户不断反馈及原告察觉，该车问题频繁麻烦不断。如续航里程与车辆说明书标称参数相差一半，车辆制动刹车2秒空档失灵，方向盘沉重及其他问题，故及时向被告反映，但被告电话只推说是普遍现象，不予重视，安排给予售后，即使来人，也是草草看一下，什么也不干即扬长而去，无奈原告负责人又亲自到被告处当面反映，去才得知原来被告销售给原告的车辆全是山东一家小民营企业生产制造，整车给被告后，被告只是重新给车辆贴上被告的东风双飞燕车标名称而已，完全改头换面，恶意虚假宣传，彻底违背诚实信用，针对这无法让人容忍的欺诈行为，原告认为被告不但欺诈，而且构成违约，再加上被告售后的消极行为，致使原告的经营声誉一跌千丈，消费者堵门闹事，经营全部瘫痪，为此，原告就剩余车辆退还及损失赔偿多次去被告处交涉，甚至向相关部门投诉，但被告只答应给剩余车辆每辆2000元补偿，其它概不接受，被告行为让原告损失惨重。现原告请求：1、判令被告返还原告购14辆EQ系列电动车辆购车款计352600元人民币，同时由原告退回所购车辆，其中EQ8041DS标配8台，进价每台239**元，小计191200元；EQ8041DS高配6台，进价每台269**元，小计161400元，共14辆，2、判令被告赔偿原告损失653414元，3、诉讼费及其它费用由被告承担。
本院经审查认为，原、被告在签订经销协议中约定：“第十一条争议解决方式本协议的签订地为湖北省武汉市经济技术开发区。双方在履行协议过程中发生纠纷，应友好协商解决，不能协商解决的由合同签订地人民法院管辖”。在电动车产品销售合同中约定：“甲方（买方）南阳车博苑汽车销售服务有限公司，乙方（卖方）东风电动车辆股份有限公司，因本合同发生的一切争议或纠纷，由乙方所在地人民法院管辖处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方约定发生争议或纠纷，应由合同约定管辖地法院即湖北省武汉经济技术开发区人民法院管辖处理，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 娜
审 判 员 高 祥
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 付春霞
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执781号
申请执行人孙季云。
被执行人杨吉群。
申请执行人孙季云与被执行人杨吉群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）东民初字第01261号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人杨吉群于本判决生效后十日内返还申请执行人孙季云借款人民币100000元。二、被执行人杨吉群于本判决生效后十日内支付申请执行人孙季云借款利息（分别自2014年9月20日起、自2014年12月4日起，均以本金50000元为基数，按月息2分，计算至实际给付本金之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理，本案执行标的人民币126519.33元，执行费1798元未交纳。
执行过程中，本院经依法银行查询，被执行人杨吉群无银行存款可供执行。经向南通市公安局车辆管理所及如东县房产局查询，被执行人杨吉群无车辆、房产登记信息。被执行人杨吉群去向不明。本院查封了被执行人杨吉群及其丈夫王祥高位于如东县掘港镇掘西村16组的住宅，该住宅已出租给江苏骏源新材料有限公司，本院依法向江苏骏源新材料有限公司送达协助执行通知书，要求扣留其租金收入。2016年7月14日，江苏骏源新材料有限公司向本院书面提出异议申请，请求撤销本院（2016）苏0623执781号、782号、783号协助执行通知书，该异议申请正在审查中。本院通知申请执行人到庭谈话，申请执行人表示暂无其他财产线索提供，不晓得被执行人杨吉群的下落，并同意本案终结执行。本院已将被执行人杨吉群纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房屋租赁协议、异议书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）东民初字第01261号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 周 斌
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郁秋将
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第4号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1978年9月18日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民。2011年4月1日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局取保候审，同年11月5日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2013年6月30日14时许，被告人冯某甲酒后因琐事与同村的闫某戊在本村唐柏公路南侧发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人冯某甲用拳头将被害人闫某戊右眼部打伤，经滦南司法医学鉴定中心鉴定，被害人闫某戊的伤属轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人冯某甲的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人冯某甲与被害人闫某戊同村居住。2013年6月30日14时许，被告人冯某甲酒后与他人发生争吵，被害人闫某戊前去拉架，被告人冯某甲因此与被害人闫某戊发生争吵，被他人拉开。后二人又先后开车来到被害人闫某戊家猪场北门口（本村唐柏公路南侧），并发生互殴。在互殴过程中，被告人冯某甲用拳头将被害人闫某戊右眼部打伤，经滦南司法医学鉴定中心鉴定，被害人闫某戊额骨骨折，右眼眶内壁骨折，属轻伤。
另查明，被害人闫某戊放弃追究被告人冯某甲的民事赔偿责任，并对被告人冯某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人闫某戊陈述了被告人冯某甲致伤其的经过。
2、证人闫某戊证实，2013年6月30日下午，听说堂兄闫某戊与冯某甲在本村办喜宴的闫某戌家骂架，其赶到现场时，他俩已被人拉开。闫某戊与冯某甲约定在本村广场见面，其跟着闫某戊到了本村广场，未等到冯某甲。后有人打电话说冯某甲在闫某戊家猪场，其跟着闫某戊到了闫某戊家猪场北门口。冯某甲从车上下来，朝闫某戊右眼部打了一拳，当时闫某戊眼睛流了不少血。闫某戊拿起一根木棍打在冯某甲后背上。
3、证人冯某甲证实，2013年6月30日下午2点半左右，听说其叔冯某甲到闫某戊家打架，其赶到现场。看见冯某甲的车停在唐柏公路马路边，闫某戊开车过来，后冯某甲扑着打闫某戊，他俩呼拉着打到一起。被人拉开后看见闫某戊脸上有血。后闫某戊拿起一根镐柄朝冯某甲后背打了两三下。
4、证人冯某乙、冯某丙、闫某戊、闫某戊、闫某戊、张某某等证实了本案的相关情节。
5、滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第398号法医临床意见书证实，被害人闫某戊额骨骨折；右眼眶内壁骨折，属轻伤。
6、谅解书一份证实被害人闫某戊放弃追究被告人冯某甲民事赔偿责任并对被告人冯某甲表示谅解。
本院认为，被告人冯某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯某甲当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人冯某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，参照《河北省高级人民法院﹤人民法院量刑指导意见（试行）﹥实施细则》的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 张宗玺
二〇一四年一月二日
书记员 王哲贤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9273号
原告:李红，女，1973年9月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告:李亚军，女，1980年5月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告:李世财，男，1948年2月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒋天琼，女，1950年11月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告李红、李亚军与被告李世财、蒋天琼分家析产纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案。原告李红、李亚军于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红、李亚军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红、李亚军撤回起诉。
案件受理费464元，减半缴纳232元（原告已预交），由原告李红、李亚军承担。
审判员 黄 灿
二〇一七年七月五日
书记员 唐诗怡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1296号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人石玉建，农民。
被执行人石保青，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人石玉建、石保青借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第1646号民事判决书确定的总标的额为10000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务10000元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1646号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十二月二十日
书记员 李洋洋
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1586号
罪犯张建国，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2006年12月12日作出（2006）昌刑初字第583号刑事判决，以被告人张建国犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月25日被河北省宁满族自治县公安局解回待审。河北省丰宁满族自治县人民法院于2008年10月9日作出（2008）丰刑初字第68号刑事判决，以被告人张建国犯盗窃罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年；张建国不服，提出上诉，经河北省承德市中级人民法院于2008年12月9日以（2008）承刑终字第207号刑事裁定，维持原判。本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1161号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第546号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2016年08月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张建国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张建国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第556号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘明洋
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00661号
原告高陵恒昌房地产开发有限公司。住所地：西安市高陵区昭惠路北侧。
法定代表人王少华，系该公司总经理。
委托代理人王明娟，系该公司员工。
被告范坤鹏。
原告高陵恒昌房地产开发有限公司诉被告范坤鹏商品房销售合同纠纷一案，本院受理后因被告查无下落，依法向其公告送达了诉讼状副本及开庭传票，公告期满后被告仍未到期应诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高陵恒昌房地产开发有限公司诉称，原、被告双方于2011年9月26日就原告开发的位于高陵一中路北侧昭慧新城（泾渭上城小区）第94-10905号房屋签订了登记号为2011-8190的《商品房买卖合同》，合同约定总价款202288元，买受人于2011年9月26日支付首付款62288元，余款140000元办理了银行按揭贷款。因被告与中国农业银行股份有限公司陕西省分行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告提供了连带保证责任。后因被告多次未按规定还款，导致银行2013年12月30日解除了与被告之间的借款合同并将被告应当偿还的借款本息共计139761.17元从原告的保证金专户中直接扣除。根据原、被告之间的《补充协议（二）》第四条之约定，买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借款合同且银行要求出卖人回购时由出卖人向银行支付剩余本金，该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该合同的备案手续并将商品房另行出售，并按房款总额的百分之二十追究买受人的违约责任，由买受人承担出卖人为此发生的所有费用，包括但不限于债权及利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、销售费等。现原告多次联系要求与被告解除合同、撤销合同登记备案手续未果，故请求依法判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》并撤销合同登记备案登记，判令被告支付违约金40457.6元、销售费用4644元，判令被告按照同期人民银行贷款利率标准支付原告代被告清偿银行贷款的利息（自2013年12月31日起算至实际支付之日），本案诉讼费由被告承担。
被告范坤鹏在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告高陵恒昌房地产开发有限公司、被告范坤鹏双方于2011年9月26日就原告开发的位于西安市高陵区一中路北侧的泾渭上城小区（原昭慧新城）的第94-10905号商品房签订了合同编号为20119410905的《商品房买卖合同》，合同约定总价款202288元，被告于2011年9月26日支付给原告首付款62288元，余款140000元向中国农业银行股份有限公司陕西省分行办理了银行按揭贷款，原告为被告的借款提供了连带保证责任。该合同已经依法在高陵县房产管理所办理了备案登记。后因被告违约，导致银行于2013年12月30日依合同约定解除了借款合同并将被告应当偿还的借款本息共计139761.17元从原告的保证金专户中直接扣除。根据原、被告之间签订的《补充协议（二）》约定：被告若未按期向银行还贷，导致银行终止借款合同且银行要求原告回购时，由原告向银行偿还剩余贷款，该商品房归原告所有，原告有权单方解除该合同的备案手续并将商品房另行出售。
以上事实，有原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、被告支付购房首付款的《收款收据》、原告代被告偿还借款本息139761.17元的《还款凭证》、《中国建设银行个人贷款结清证明》等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当诚实守信，如约履行自己的合同义务。本案原告高陵恒昌房地产开发有限公司与被告范坤鹏签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已经依法登记备案，对双方均具有法律约束力。因被告拒不按期清偿银行按揭贷款，导致银行依约解除借款合同并将被告应当偿还的借款本息从原告的保证金专户中直接扣除，合同约定的解除条件已经成就，故原告主张解除该商品房买卖合同并撤销备案登记手续，符合相关法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款扣除被告应当承担的违约金等费用后返还给被告，但因被告查无下落，未在法定期限内提出反诉请求，且现有证据也不能确定被告已经向银行偿还的贷款本金，故被告范坤鹏可另行主张，原告主张由被告支付违约金及偿还银行贷款利息等诉讼请求可待被告另行主张时一并结算。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告高陵恒昌房地产开发有限公司与被告范坤鹏于2011年9月26日就泾渭上城小区94-10905号商品房签订的编号20119410905、登记号2011-8190的《商品房买卖合同》依法予以解除，由原告高陵恒昌房地产开发有限公司在判决生效后自行向相关行政管理机关申请撤销该合同的备案登记；
二、驳回原告高陵恒昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费、公告费2010元由被告范坤鹏承担（原告已预交，被告在本判决书生效后直接支付给原告2010元人民币）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 王 泽
人民陪审员 王向东
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龚小凤
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执329号
申请执行人:王长梅.
被执行人：郴州市耀华房地产有限公司。
法定代表人廖瑞长，该公司董事长。
王长梅与郴州市耀华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，郴州市中级人民法院于2016年1月15日作出的（2015）郴民一终字第981号民事判决，已经发生法律效力。权利人王长梅于2016年6月16日向本院申请执行。
本案执行标的总额为3.855489万元。本院在执行过程中，申请执行人王长梅与被执行人郴州市耀华房地产有限公司已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1021执329号案的本次执行程序终结。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 华
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执854号
申请执行人安徽省广德县双星汽车销售有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道（春风社区桂苑小区1号楼）。
法定代表人：杨群星，系该公司总经理。
被执行人曾祥明，男，1969年3月23日生，住安徽省广德县。
被执行人马宝兰，女，1972年7月24日生，住安徽省广德县。
被执行人曾祥芬，女，1974年10月6日生，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初240号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人马宝兰所有的位于安徽省广德县桃州镇紫竹园小区9幢102室的房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 ＸＸ
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初4800号
原告杨明强，男，汉族，1963年2月6日出生，无业，住河南省罗山县。
委托代理人何家权，河南黄国胜律师事务所律师。
被告丁未未，男，汉族，1984年1月22日出生，信阳新邦物流有限公司负责人，住信阳市羊山新区。
委托代理人王红，河南晓燕律师事务所律师。
原告杨明强诉被告丁未未合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明强委托代理人何家权、被告丁未未及其委托代理人王红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日，原告与被告签订《经营权转让协议》，约定：一、转让标的物：甲方拥有的乐视致新电子科技（天津）有限公司（电视、手机、网酒网、乐视体育等产品）在信阳××××县两区的销售权。二、转让价款及付款方式：甲方以人民币35万元（叁拾伍万元整）的价格将本协议下标的转让给乙方。（注：已付清）。三、甲方的权利义务：1、甲方保证自己具备转让该协议下标的的权利能力和行为能力；2、甲方保证配合将甲方在乐视致新电子科技（天津）有限公司经营的账户变更至乙公司；3、甲方承诺经营权转让前的所有经营税费、员工工资、各种外欠款、社会保险、贷款等所有债务均由甲方承担并予以清偿，转让后产生的债务由乙方承担；……五、违约责任：1、……2、甲乙双方任何一方违约而导致协议无法履行时，违约方应向对方支付违约金，其金额为人民币50万元。……原告认真履行协议，支付了35万元的转让款，但原告随后发现：1、被告存在欺诈行为。被告没有取得乐视致新电子科技（天津）有限公司（电视、手机、网酒网、乐视体育等产品）在信阳××××县两区的销售经营的转让权，无权利转让；2、原告对协议的内容尤其是价格存在重大误解，经营权转让款35万元显失公平，被告转让的经营权实际上空无一物，原告是受被告欺诈而签订协议的；实际上原告即使不够买以上经营权，也可以经营以上产品，该协议严重显失公平。根据《合同法》第九条、第五十四条之规定，原告对协议的内容尤其是价格存在重大误解，转让协议严重显失公平，原告请求法院依法判决：1、变更原、被告签订的《经营权转让协议》中的35万元的经营权转让价款为15万元，要求被告返还原告转让款20万元并赔偿损失，2、诉讼费由被告承担。
被告丁未未辩称，一、原告所诉与事实不符。1、原被告签订的《经营权转让协议》是双方的真实意思表示，是自愿签订的。2、被告不存在欺诈行为，被告拥有合法的关于乐视致新电子科技（天津）（电视、手机、网酒网、乐视体育等产品）在信阳××××县两区的销售权，原告有权转让。3、原告对协议中经营权的转让价格不存在重大误解。4、35万元的转让价格是双方经过磋商合议的结果，原告请求确认该经营权转让价格为15万元，无依据。二、根据《合同法》第五十四条的规定，原告请求变更的权利已过一年的除斥期间。
经审理查明，被告丁未未原系乐视致新电子科技（天津）有限公司信阳区域经销商，原告杨明强与其系合作关系，分销乐视相关产品，双方有货物和货款的往来。2015年10月10日，原告杨明强与被告丁未未及案外人张洁签订了一份《经营权转让协议》，协议约定：“一、转让标的物：甲方拥有的乐视致新电子科技（天津）有限公司（电视、手机、网酒网、乐视体育等产品）在信阳××××县两区的销售权。二、转让价款及付款方式：甲方以人民币35万元（叁拾伍万元整）的价格将本协议下标的转让给乙方。（手写字样：已付清）。……”涉案合同中的35万元原告分批支付给被告的时间均在该份协议签订之前，被告称该款是以之前支付给被告的货款冲抵，原告称该35万元系购买被告乐视致新电子科技（天津）有限公司在信阳××××县两区的销售权。在被告丁未未在其他法院起诉原告产品合同纠纷过程中，原告杨明强以转让费过高，原合同存在重大误解、显失公平为由向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第73条第二款规定：可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。基于民法教义学，中国法律体系中的变更权本质上是积极形成诉权，兼含撤销和更改的效力，其中撤销是基础，凡形成权者，应受除斥期间的约束。由此，除斤期间乃是对撤销权和以其为基础的变更权的一体限制。原告与被告之间的《经营权转让协议》成立于2015年10月10日，原告杨明强于2017年以经营权转让价格显失公平并存有重大误解为由要求对合同价款进行变更，行使其变更权时间已超过一年，依据相关法律规定，人民法院不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第73条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨明强的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告杨明强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 汪思佳