天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2559号
原告张云阁，女，1951年5月23日生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人于金花，天津安灜律师事务所律师。
原告张顺利，女，1956年5月21日生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人于金花，天津安灜律师事务所律师。
被告张利君，男，1962年1月11日生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人袁金龙（夫妻关系），女，1964年9月24日生，汉族，无业，住同张利君。
原告张云阁、张顺利诉被告张利君继承纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，被告张利君在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告管辖异议申请，并于2013年8月15日、2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告张云阁、张顺利及其委托代理人于金花、被告张利君及其委托代理人袁金龙到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系姐妹关系，与被告系姐弟关系，原、被告之父张书凯于2005年5月20日去世，张书凯去世后，虽然原告张云阁身体多病，张顺利工作繁忙，但二原告一直对母亲刘玉俊尽心照顾，承担了大部分赡养义务。2012年3月，二原告发现母亲在被告的陪同下已将其承租的坐落于本市河北区王串场容彩里1号楼7栋207室的公产房变卖，二原告多次向被告交涉要求母亲的地址后才得知母亲在卖房后一直在河东区顺达东里4号楼6门106室租房居住，至2013年4月7日二原告才得知母亲去世。刘玉俊去世后，二原告曾多次与被告协商遗产继承事宜，但均遭被告拒绝，无奈原告起诉要求依法继承刘玉俊遗产450000元，诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
证据一、天津市居民死亡医学证明书复印件一份，用于证明被继承人刘玉俊2013年4月7日死亡；
证据二、死亡登记页、安葬证复印件各一份，用于证明刘玉俊之夫张书凯于2001年死亡；
证据三、户口登记页复印件三份，用于证明原、被告与被继承人刘玉俊的身份关系；
证据四、证人王玉兰录音资料及书面整理材料各一份（时间2013年6月18日），用于证明二原告对被继承人尽了主要赡养义务；
证据五、证人陈宝林的录音资料及书面整理材料各一份（时间2013年6月23日），用于证明原被告共同将被继承人送至养老院，二原告为被继承人交纳住院费、并探望老人、送食物的事实；
证据六、证人王玉兰、刘秋花的证明各一份，用于证明二原告在被继承人生前尽了主要抚养义务；
证据七、证人张强的证人证言一份，用于证明被继承人去世前留有36万元卖房款的事实；
证据八、证人刘秋花录音资料及书面整理资料各一份，用于证明被继承人为取得高息将卖房款存在被告女儿单位及二原告对被继承人尽了主要抚养义务的事实；
证据九、被告女儿张璐单位领导录音资料一份，用于证明被告女儿张璐在其单位分两次存款共计400000元，张璐自称该笔款项为其家里钱的事实；
证据十、被继承人生前收条一张，用于证明被继承人生前有60000元的事实。
被告张利君辩称，我父亲的死亡时间实际是2001年5月21日，作为原告都不知道父亲在何时死亡，原告要求继承14万元，没有提供证据，原告所述承担了大部分的赡养义务，与事实不符，原告根本没有尽到赡养义务，我母亲死亡后至今还没有下葬，原告还利用一些社会人对我进行打压，现在不同意原告的诉讼请求。
被告张利君向本院提供证据如下（以下均为复印件）：
证据一、刘玉俊诊断证明书一份，用于证明刘玉俊病情；
证据二、殡葬服务收据2张，用于证明被告支付刘玉俊殡葬费
用10850元；
证据三、刘玉俊医疗费票据1张，用于证明被继承人刘玉俊死亡前住院费用11322.13元。
证据四、刘玉俊生前录音资料一份；
证据四、证人王德起、王法彪、张洪岚证言一份，用于证明刘玉俊录音内容真实存在；
证据五、李连强证言一份，用于证明因二原告找人阻挠，刘玉俊至今未能安葬；
证据六、郑桂英证言一份，用于证明刘玉俊病重时，郑桂英通知二原告前来照顾被拒绝的事实。
经审理查明，二原告与被告系姐弟关系，原、被告之母刘玉俊于2013年4月7日因病死亡，原、被告之父张书凯已先于刘玉俊在2001年6月26日死亡。现二原告主张依法继承被继承人刘玉俊遗有存款450000元，对此，被告张利君表示遗产数额不属实。
另查，二原告主张被继承人刘玉俊生前于2012年3月将其承租的坐落天津市河北区容彩里7-207-209号公有住房变卖，所得款项365000元，经二原告申请，本院向天津市津房置换有限公司调取上述房屋的《公有住房使用权回购协议书》、《付款单》各一份，同时向天津银行第六中心支行调取刘玉俊名下账户078001013102856910内房款365000元提取明细，该款于2012年3月12日分别提取15000元、50000元，翌日，该账户内款项300000元被支取，该账户被销户。原、被告对上述证据真实性未表异议，但二原告表示该房款365000元以被告张利君女儿张璐的名义存入其单位，对此，被告张利君予以否认，原告提供证据九予以证明，被告对该录音资料真实性不予认可，原告未能提供录音人员的真实身份情况。
再查，经二原告申请，本院依法向中国建设银行股份有限公司天津津塘村支行、天津银行东联支行、中国工商银行股份有限公司天津后台支行、天津银行第六中心支行调取被继承人刘玉俊遗留存款为：刘玉俊名下账号0302820101006991611中遗留款项10015.73元；账号059001010401942223遗留款项50000元。该款项中60014元已由被告张利君支取。
另，原告提供证人王玉兰、陈宝林、刘秋花、张强证言各一份，其中证人张强出庭证明2013年2月12日春节，其陪同原告张顺利之夫潘恒智看望被继承人刘玉俊，其间刘玉俊表示卖房款36万余元分文没动。被告张利君对该证言真实性不予认可。上述其余证人均未出庭作证。
被告提供证人王德起、王法彪、李连强出庭作证，证人王德起、王法彪证实被继承人刘玉俊生前将房屋变卖后，曾因二原告不去看望而表示不满，但均不清楚卖房款的去向。证人李连强证实二原告派人阻拦为被告张利君为被继承人刘玉俊下葬的事实。对上述证人证言，原告表示被继承人刘玉俊死亡前一年时间，因自己身体不适及不清楚刘玉俊具体住址等原因未能前去看望，对证人李连强证言不予认可。
关于被告张利君支取被继承人刘玉俊工资、丧葬费、存款共计60014元一节，被告张利君提供证据一、二、三，证明其支付刘玉俊医疗费、丧葬费等共计22172.13元，二原告表示证据二中的票据均非正式票据，其中礼炮收据没有加盖公章，对此真实性不予认可。
以上事实，由原告、被告当庭陈述及提供的相关证据、本院调取的证据在案佐证，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被告张利君虽提高被继承人刘玉俊生前录音资料一份，用于证明刘玉俊曾有财产分配的意思表示，但根据相关法律规定，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，内容上，遗嘱人必须亲自清楚、明白的口述遗嘱的全部内容，形式上，遗嘱人录制完遗嘱后，见证人也应当将自己的见证证明录制在录音遗嘱的音像资料上，后由见证人共同签名、注明年、月、日。然本案中被告张利君提供的“录音资料”内容、形式均不符合录音遗嘱的要件，故难以达到录音遗嘱的法律效力。被继承人刘玉俊的遗产，应按照法定继承办理。二原告、被告作为法定继承人依法享有对刘玉俊遗产的平均继承权利。
关于被继承人刘玉俊的遗产范围，本院分析认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。二原告主张被继承人遗产范围为存款450000元，根据相关规定，当事人对其主张的诉讼请求或反驳对方诉讼请求的理由应提供证据加以证明。现经二原告申请，本院调取的相关证据显示，被继承人死亡时遗产范围仅为存款50000元及死亡后工资收入、丧葬费用10015.73元，二原告虽主张被继承人刘玉俊房款365000元以案外人张璐的名义存于其单位，并提供证人刘秋花证言、单位领导录音各一份，但根据相关规定，证人出具证言应当出庭证实，现二原告未能提供被录音人员的准确身份信息，且录音内容不能直接证明张璐名下存款与本案的关联性，故原告对其主张未能提供合法、有效的证据加以证明，本院不予支持。
关于被告张利君主张其支取部分款项用于支付被继承人刘玉俊医疗费用、丧葬费用一节，本院分析认为，被继承人刘玉俊死亡时发生自费医疗费用11322.13元、丧葬费10700元，该费用二原告否认支付，被告主张垫付符合情理，本院予以认定。关于礼炮费用一节，被告提供收据并未注明收款单位、付款人等基本信息，对此，本院不予认定。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十内日，被告张利君将支取被继承人刘玉俊的存款、丧葬费、工资共计60014元，扣除垫付医疗费11322.13元、丧葬费10700元后，按照每人三分之一比例给付原告张云阁、张顺利各自继承款项12663.96元；
二、被继承人刘玉俊名下账号0302820101006991611中遗留款项1.73元，由原告张云阁、张顺利、被告张利君按照每人三分之一比例共同继承；
三、驳回原告张云阁、张顺利的部分诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告张云阁、张顺利各自负担1217元、被告张利君负担1216元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈志辉
审 判 员 李 茜
人民陪审员 王 欣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨婧怡