河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2312号
原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行,住所地：平顶山市中兴南路东1号院。组织结构代码：87176053-1。
代表人：李慧敏，行长。
委托诉讼代理人：郭世武，男，1968年3月19日出生，汉族，该行工作人员，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：孙记民，男，1970年7月1日出生，汉族，该行工作人员，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市发德兴纸制品销售有限公司，住所地：平顶山市卫东区大乌路与平安大道交叉口吴寨村。组织机构代码：09142577-5。
法定代表人：段花玲，经理。
被告：段花玲，女，1967年2月15出生，汉族，住叶县。
被告：冯春生，男，1975年12月26日出生，汉族，住叶县。
被告：纪爱峰，女，1976年10月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：王献民，河南盐都律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行（以下简称平顶山建行）与被告平顶山市发德兴纸制品销售有限公司（以下简称发德兴公司）、段花玲、冯春生、纪爱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山建行委托诉讼代理人郭世武和孙记民、被告冯春生、纪爱峰及其委托代理人王献民到庭参加诉讼。被告发德兴公司、段花玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山建行向本院提出诉讼请求：1、被告发德兴公司偿还原告编号为建平公商流【2014】374号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本息。截止2016年1月4日，尚欠本金46万元，利息（含复利）、罚息自2015年12月22日起按双方签订的建平公商流【2014】374号《人民币流动资金贷款合同》约定的利率及结息方式计算至贷款全部清偿完毕之日止，并承担原告为实现上述债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、律师费等）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告段玲花、冯春生对上述贷款本息及原告为实现上述债权所产生费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、律师费等）的清偿承担连带保证责任。事实与理由：2015年1月5日，原告与被告发德兴公司签订一份合同编号为建平公商流【2014】374号的《人民币流动资金贷款合同》，约定由原告为被告发德兴公司提供贷款46万元，期限自2015年1月5日至2016年1月4日。贷款年利率为7.0%（2015年1月5日当日建总行公布的LPR利率为5.5%，加上150个基点即1.50%），按月结息，到期一次性还本，贷款本金及欠息逾期的罚息利率为10.50%（即贷款利率上浮50%）。被告段花玲、冯春生自愿为上述贷款本息提供连带责任保证。2015年1月5日，原告与被告纪爱峰签订了编号为建平公抵【2014】180《最高额抵押合同（自然人版）》，合同债权确定期间自2015年1月5日至2020年1月4日。被告纪爱峰将位于平顶山市××东××北××诗××地花园地利××单元××（××西南户）的一处房产（房产证号：平房权证湛字第××号）抵押给原告（抵押财产价值75万元），自愿为发德兴公司的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。房产抵押登记他项权证编号为：平房他证湛河字第150001**号，抵押登记期限与《最高额抵押合同（自然人版）》约定的期限一致。原告于2015年1月13日向被告发德兴公司发放了贷款。贷款到期后，被告发德兴公司未按约定按时偿还到期贷款本息。截止2016年1月4日，尚欠原告贷款本金46万元，利息自2015年12月22日起欠息，其他被告也未履行担保责任。故提起诉讼。
冯春生辩称，发德兴公司把钱贷出后，挪作他用，由段花玲之兄段全义使用。冯春生是被段花玲欺骗担保的，不应承担担保责任。
纪爱峰辩称，1、本案涉嫌合同诈骗，根据先刑后民的原则，本案应当中止审理。待刑事问题解决之后，再继续审理本案。段花玲虚构公司资金周转困难向原告借款，实为其兄段全义使用，贷款发放后随即转到罗亚楠账户，之后被段全义支用。其兄妹两人谋划，以非法占有为目的。骗贷，骗抵押担保，涉嫌合同骗诈。2、发德兴公司、段华玲以欺诈手段签订主合同，损害国家利益，为段全义套取银行贷款。根据合同法规定，主合同无效，从合同也应无效。所以不应支持原告的诉请。
发德兴公司、段花玲未作答辨。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。平顶山建行提交的证据有：《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《自然人保证合同》2份、《最高额抵押合同（自然人版）》、他项权证及纪爱峰的房产证、董事会决议。纪爱峰、冯春生对上述证据无异议。但冯春生认为董事会决议系受段花玲欺骗才同意签字。本院认定冯春生对董事会决议的质证理由缺乏证据，本院予以采纳。平顶山建行的上述证据与本案具有真实性与关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
纪爱峰提交的证据有：发德公司信贷业务申请书、平顶山建行进账单（出票人发德兴公司、收款人罗亚南）、转账支票（收款人罗亚南，用途为货款，出票人发德兴公司）。冯春生及平顶山建行对纪爱峰提交的证据真实性无异议，但平顶山建行认为上述证据均不能证明本案涉及合同诈骗或欺诈。本院认定平顶山建行的质证理由成立，对该3份证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月5日，原告平顶山建行与被告纪爱峰签订一份编号为建平公抵【2014】180的《最高额抵押合同（自然人版）》，合同约定被告纪爱峰自愿用其位于平顶山市××东××北××诗××地花园地利××单元××（××西南户）的一处房产（房产证号：平房权证湛字第××号），为发德兴公司与原告自2015年1月5日至2020年1月4日期间签订人民币资金借款合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保最高额限额为75万元。当被告发德兴公司不履行到期债务或违反借款合同其他约定等，原告有权处分抵押财产。原告与纪爱峰就该房产办理了他项权抵押登记（他项权证号：平房他证湛河字第150001**号）。
2015年1月5日，原告平顶山建行（贷款人）与被告发德兴公司（借款人）签订一份《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为建平公商流【2014】374。合同约定借款金额46万元整，借款用途为日常生产经营周转。借款期限12个月，自2015年1月5日起至2016年1月4日止。借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，借款到期日作相应的调整。借款利率为固定利率，即LPR利率加150基点，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按日计息，如果被告发德兴公司未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告发德兴公司应当在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时，利随本清。如果发德兴公司出现违约情形：违反本合同任一约定或违反任何法定义务；明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，那么原告平顶山建行有权行使下述一项或几项权利：……（七）借款逾期的，对被告发德兴公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。因发德兴公司违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因发德兴公司违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等费用），应由发德兴公司承担。
2015年1月5日，原告平顶山建行与被告段花玲、冯春生分别签订《自然人保证合同》。合同均分别约定由被告段花玲、冯春生作为保证人自愿为被告发德兴公司在建平公商流【2014】374的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告发德兴公司应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告平顶山建行于2015年1月13日将贷款46万元存入被告发德兴公司账户。但被告发德兴公司自2015年12月22日起开始欠息至今。2016年1月12日合同到期，也未偿还原告本金46万元。其他被告亦未履行相应清偿责任，引起本案诉争。
另查明，除本案诉讼费外，原告平顶山建行未向本院提交向被告追偿上述债权已产生其他实际费用的证据。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。2015年1月5日，原告平顶山建行与被告发德兴公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告平顶山建行按合同约定向被告发德兴公司履行了发放贷款46万元的义务，现借款已到期，被告发德兴公司未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告平顶山建行诉请被告发德兴公司按合同约定偿还借款本金46万元及利息（含复利）、罚息的理由成立，本院予以支持。对原告主张被告承担原告为实现上述债权所产生的费用问题，除本案诉讼费外，原告未向本院提交已产生其他实际费用的票据，因此本院对原告该项诉讼请求不予支持。
关于保证责任承担问题。2015年1月5日，原告平顶山建行与被告段花玲、冯春生签订的《自然人保证合同》，亦系双方当事人的真实意思表示，原告诉请被告承担担保责任所依据的合同相应条款不违背法律规定，本院予以确认。合同约定被告段花玲、冯春生自愿为被告发德兴公司上述贷款合同项下的债务提供连带责任保证，故原告平顶山建行主张被告段花玲、冯春生对被告发德兴公司所欠借款本金、利息（含复利）、罚息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告冯春生辩称不承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于优先受偿权问题。2015年1月5日原告平顶山建行与被告纪爱峰签订的《最高额抵押合同（自然人版）》，亦系双方当事人的真实意思表示，原告诉请对抵押财产享有优先受偿权所依据的合同相应条款不违背法律规定，本院予以确认。被告纪爱峰根据《最高额抵押合同（自然人版）》约定，自愿将其位于平顶山市××东××北××诗××地花园地利××单元××（××西南户）的一处房产（房产证号：平房权证湛字第××号）作为最高额抵押担保的标的抵押给原告，并在相关部门办理了他项权抵押登记。本案借款发生在上述《最高额抵押合同（自然人版）》约定的限额和期限内，故原告平顶山建行主张对被告纪爱峰的抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。被告纪爱峰的答辩理由缺乏充分证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市发德兴纸制品销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款本金460000元、利息（含复利）、罚息【利息（含复利）、罚息自2015年12月22日起按双方签订的上述《人民币流动资金贷款合同》约定的计算方式继续支付至借款清偿完毕之日止】。
二、被告段花玲、冯春生对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行对被告纪爱峰位于平顶山市东风路东段路北优诗美地花园地利轩1单元7层B座（即西南户）的抵押财产（房产证号：平房权证湛字第××号）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，财产保全费2820元，共计11020元，由被告平顶山市发德兴纸制品销售有限公司、段花玲、冯春生、纪爱峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判长 王丽香
审判员 薛秋月
审判员 甄松淼
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄自乐
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。