山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终1482号
上诉人（原审被告）：袁永峰，男，1965年7月1日出生，汉族，住山东省东营区。
委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾国富，男，1974年8月28日出生，汉族，住山东省东营区。
委托诉讼代理人：程圆萍，山东德衡（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。
原审被告：山东环海石化工程有限公司，住所地山东省广饶县李鹊镇工业园，统一社会信用代码：91370523674517014Q。
法定代表人：张卫东，董事长。
委托诉讼代理人：钟海，山东德桥律师事务所律师。
上诉人袁永峰因与被上诉人贾国富、原审被告山东环海石化工程有限公司（以下简称环海石化公司）合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁永峰上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人出具欠条的性质是“好处费”，并非报酬，也不是被上诉人所述的垫资及费用，是法律所禁止的。上诉人欲使用原审被告环海石化公司的资质承揽广利河综合治理驳岸改造施工政府采购第四标段工程，被上诉人称其能利用所谓的“关系”中标，因此上诉人承诺事后给予被上诉人“好处费”。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效。本案中，上诉人与被上诉人借用资质承揽工程违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效合同，基于无效合同而承诺的好处费也是法律禁止的，不应得到法律的支持。一审中，被上诉人代理人明确承认该笔钱并非垫资及费用而是好处费，但一审法院认为只需查明上诉人是否欠被上诉人款项即可，而不论款项性质如何，一审法院的该观点错误。二、上诉人不欠被上诉人款项。被上诉人承诺能利用其所谓的“关系”中标，但实际被上诉人的“关系”并未发挥任何作用，该工程的中标及后期施工全是上诉人自己实施，因此上诉人不应向被上诉人支付承诺的“好处费”。上诉人在被上诉人不断骚扰的情况下，被迫出具欠条。三、上诉人在一审起诉状中主张该10万元是其垫资及费用，庭审时又主张是报酬、好处费，但均未出具证据证明。被上诉人在一审中提交的合同仅约定借用原审被告环海石化公司的资质，合同对乙方内部的三人如何分配并未约定。被上诉人关于涉案款项的性质前后说法矛盾，又无证据证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人虽然出具欠条，但该欠条并非支付合同报酬的真实意思表示，一审法院认定涉案款项系报酬证据不足。请二审法院依法改判。
被上诉人贾国富答辩称，1、贾国富负责涉案工程前期投标工作，上诉人袁永峰承诺中标后给予其报酬。后涉案工程中标，上诉人因被上诉人的付出承揽涉案工程并获得利益，上诉人向被上诉人出具欠条承诺支付10万元报酬，但至今未付，一审法院依据上诉人出具的欠条作出判决，认定事实清楚，适用法律正确。2、一审中，上诉人认可被上诉人负责涉案工程的前期招投标工作，结合上诉人最终中标并实际施工的事实，上诉人应对被上诉人付出的劳动支付报酬。3、上诉人就被上诉人在投标过程中付出的劳动承诺支付报酬，是其真实意思表示，因其未向被上诉人支付报酬，遂向被上诉人出具了欠条。上诉人出具欠条完全自愿，没有受到任何胁迫、骚扰。该欠条不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。4、法律规定禁止借用资质，借用资质签订的建筑施工合同虽然无效，但却仍给予实际施工人取得工程款的权利，就是因为实际施工人付出了劳动，应当对其劳动支付相应报酬，符合公平原则。综上，上诉人因被上诉人的付出取得工程并获得利益，其应按约定向被上诉人支付报酬。
贾国富向一审法院起诉请求:袁永峰、环海石化公司支付贾国富欠款10万元及自2017年9月7日至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：2012年，贾国富、董玉家、袁永峰与环海石化公司签订协议借用环海石化公司资质承揽东营市广利河综合治理驳岸改造施工政府采购第四标段工程。
贾国富负责涉案工程的投标工作，中标后，袁永峰负责具体施工。
2015年12月22日，袁永峰向贾国富出具欠条一份，内容为“今欠到贾国富现金壹拾万元整”。
针对欠条形成原因，贾国富陈述因其负责涉案工程前期投标工作，袁永峰承诺中标后给予贾国富报酬（亦即袁永峰所称的好处费），因涉案工程已中标，但袁永峰未支付贾国富报酬，因此向贾国富出具了欠条。袁永峰对贾国富的上述陈述予以认可。
一审法院认为，从查明事实看，贾国富负责涉案工程的投标工作，袁永峰负责涉案工程的具体施工，袁永峰承诺涉案工程中标后支付贾国富报酬10万元，并于中标后向贾国富出具了欠条。贾国富与袁永峰的上述意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，受到法律保护。袁永峰主张欠条并非真实意思表示，与事实不符，一审法院不予支持。综上，贾国富要求袁永峰支付报酬及逾期付款损失，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。贾国富要求环海石化公司承担责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。另，虽贾国富起诉状中事实与理由部分对欠款性质描述为垫资及费用，但庭审中已明确表示为报酬，且一审法院只需查明袁永峰是否欠贾国富款项即可，而不论款项性质如何，亦不会仅依据款项性质不同而简单予以驳回。环海石化公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、袁永峰于判决生效之日起十日内支付贾国富报酬10万元及自2017年9月7日至实际给付之日的逾期付款损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回贾国富的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由袁永峰负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据被上诉人在一审中提交的协议书能够确认贾国富、袁永峰及案外人董玉家在涉案工程中存在合作事宜，上诉人袁永峰与被上诉人贾国富均认可涉案欠条是基于涉案工程事宜而出具。上诉人袁永峰主张其不应向被上诉人贾国富支付涉案欠条上的款项，本院认为该主张不成立。理由如下：一、上诉人主张其借用资质承揽工程，建筑工程施工合同无效，基于该合同而承诺的费用亦无效。本院认为，该案涉及的是工程承揽方内部的纠纷，建设工程施工合同的效力与本案纠纷无关，上诉人以此主张欠条上的款项违反法律禁止性规定，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。二、上诉人主张，被上诉人在涉案工程招投标中没有做任何工作，其不应支付费用。本院认为，上诉人在一审庭审中认可被上诉人贾国富负责涉案工程的招投标事宜，并于涉案工程中标后向被上诉人出具了欠条，上诉人出具欠条的行为能够证实其认可被上诉人贾国富履行了一定义务，故本院对上诉人关于贾国富未履行约定义务的主张不予支持。上诉人主张涉案欠条是其被迫出具，没有证据证实，本院不予采信。三、上诉人袁永峰主张涉案欠条上的费用是“好处费”，违反法律规定。本院认为，“好处费”并非法律意义上的概念，上诉人亦未提交证据证实被上诉人贾国富在涉案工程招投标过程中存在法律所禁止的行为。故一审法院判决上诉人向被上诉人支付涉案欠条上的款项并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人袁永峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人袁永峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋美玲
审判员 李万海
审判员 郭芳芳
二〇一八年一月十二日
书记员 赵丹荑