河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终163号
上诉人（原审原告、反诉被告）：房风保，男，1945年4月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：刘书峰，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳慧，河南程功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:房令起，男，1952年7月7日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：岳金鸽，河南启点律师事务所律师。
上诉人房风保因与被上诉人房令起健康权纠纷一案，不服濮阳县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0928民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人房风保的委托诉讼代理人刘书峰、王艳慧，被上诉人房令起及其委托诉讼代理人岳金鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
房风保上诉请求：撤销一审法院（2017）豫0928民初3242号民事判决，改判房令起赔偿房风保各项损失51028.67元，驳回房令起对房风保的反诉请求。事实与理由：1、一审法院认定事实和适用法律错误。本次打架事件过错在于房令起。房风保被殴打折断三颗牙齿，主治大夫诊断后将周围牙齿拔掉，安装了九颗牙齿，安装牙齿的全部费用应由房令起承担。房风保平时在家开办有烟酒零售，不能因为房风保超过一定年龄而不支持误工费。交通费票据虽有连号现象，但住院花费是客观事实，应当酌情支持。房风保的女儿在上海工作，护理费按照上海行业标准计算。2、打架当时房令起未受伤，于事发后三天才住院治疗，其应当证明住院治疗的伤系房风保殴打所致。房令起恶意住院38天，一直没有进行输液治疗，对其所有损失应不予支持。
房令起辩称，房令起仅将房风保三颗牙冠折断，牙冠折断可进行修补，是否需要拔掉安装新牙齿病历没有记载，但房风保拔掉牙齿并安装九颗牙进一步扩大损失。房风保已年满73岁，且没有证据支持误工费，交通费票据连号、无印章，不显示乘车人员、时间、路线故不认可该项费用。关于护理费认可按照河南省服务行业标准计算，其主张子女在上海工作应按上海是赔偿标准赔偿不符合法律规定。濮阳县公安局处罚决定书中认定房风保将房令起面部、颈部、食指打伤，因此应当对房令起的伤害进行赔偿。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。房风保的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
房风保向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、安装牙齿费用、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计51028.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
房令起向一审法院反诉请求：判令反诉被告房风保赔偿各项损失18757.70元。
一审法院认定事实：2017年3月28日8时许，原告（反诉被告）房风保认为被告（反诉原告）房令起侵占了其宅基，便堵住了房令起之子的门口。被告（反诉原告）房令起便到房风保家门口向其询问缘由，原被告发生撕打，并相互致伤对方。原告（反诉被告）房风保三颗牙齿冠折，面部及口部的伤为轻微伤。被告（反诉原告）房令起面部、颈部、食指的伤为轻微伤。濮阳县公安局对双方均作出了拘留和罚款的行政处罚决定书。原告（反诉被告）房风保住院治疗，住院36天，花费6929.63元，安装九颗牙齿费用、检查费用共计32118.54元。被告（反诉原告）房令起住院治疗，住院39天，医疗费、检查费共计花费4225.50元。
另查明，2016年度河南省居民服务业为33857元/年（92.75元/天）。
一审法院认为，公民享有生命健康权，并受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告（反诉被告）房风保与被告（反诉原告）房令起本是同村邻里，又系亲堂兄弟关系，却因宅基问题不能和睦相处，不顾及亲情，并拳脚相加，相互撕打致伤对方，原被告均存在过错，应承担同等赔偿责任。原告（反诉被告）房风保、被告（反诉原告）房令起的伤均是轻微伤，故对原被告要求的精神抚慰金、营养费不予支持。原被告要求的交通费、误工费因证据不足，不予支持。原被告要求的伙食补助费用按50元/天计算，护理费按照河南省2016年居民服务业92.75元/天计算。原告（反诉被告）房风保的损失有：医疗费6929.63元、牙齿安装费用10706.18元（32118.54元/9颗÷9颗×3）、护理费3339元（92.75元/天×36天）、伙食补助费1800元（50元/天×36天），共计22774.81元。被告（反诉原告）房令起的损失有：医疗费4225.50元、护理费3617.25元（92.75元/天×39天）、伙食补助费1950元（50元/天×39天），共计9792.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告房令起于判决生效后十日内赔偿原告房风保医疗费、护理费、住院伙食补助费等11387.40元（22774.81元×50%）。二、反诉被告房风保于判决生效后十日内赔偿反诉原告房令起医疗费、护理费、住院伙食补助费等4896.37元（9792.75元×50%）。三、驳回原告房风保、反诉原告房令起其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，原告房风保负担991元，被告房令起负担85元；反诉费135元，反诉原告房令起负担110元，反诉被告房风保负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明，房风保折断的三颗牙齿两侧的六颗牙齿有缺失、有残根，自身牙齿不健康。其折断的三颗牙齿不能做固定义齿，可做活动义齿，单做活动义齿按中等价位约需四、五千元。房风保对三颗折断牙齿做了种植牙，两侧的六颗牙齿做氧化全瓷修复，共花费费用32118.54元。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，一审认定房风保安装三颗牙齿的费用为10706.18元,房风保主张由房令起赔偿其安装九颗牙齿的费用32118.54元。本院考虑房风保折断的三颗牙齿两侧的牙齿因自身不太健康，故不能做固定义齿。其可做活动义齿和种植牙两种方式，如做活动义齿按中等价位约需四、五千元，现房风保选择对三颗折断牙齿做种植牙并且连同其他六颗牙做氧化全瓷修复，本无可厚非，但费用较高，参考残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算的规定，以及做活动义齿和种植牙的费用，一审法院认定的治疗牙齿的费用10706.18元基本合理，因此对房风保请求赔偿九颗牙齿全部费用的请求不予支持。因房风保并未提供其住院期间实际减少的收入，亦不能证明其最近三年的平均收入，再考虑到其年龄已经七十有余，未支持其误工费并无不当。交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数和次数相符合，而房风保提供的交通费票据不仅是连号，而是其未能说明花费的交通费用与就医地点、时间、人数和次数相符合，因此一审未予认定并无不当。关于护理费的赔偿护理人员有收入的参照误工费的规定计算，护理人员没有固定收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。房风保并未提供护理人员的固定收入，一审法院按照2016年河南省居民服务业的收入标准赔偿其护理费并无不当。关于双方打架时房令起是否受伤问题，在一审中，房令起提供的2017年5月26日濮阳县公安局对房风保作出的行政处罚决定书，查明事实部分已经查实双方互相厮打，房令起面部、颈部和食指受伤的事实，因此对房令起因本次打架受伤的事实应予认定，故对房风保不予赔偿房令起的理由本院不予采纳。
综上所述，房风保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人房风保负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年三月七日
书记员 张建飞