wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1180号
原告：西安市阎良热力有限责任公司城东分公司。住所地：西安市阎良区建设巷。
负责人：魏家林，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤保成，男，1961年6月12日生，汉族，该公司职工，住该公司。
委托诉讼代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：张伟，男。
原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司（以下简称城东分公司）与被告张伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城东分公司委托代理人汤保成、樊鑫娟，被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟支付暖气费15922元，逾期利息4207元；2.本案诉讼费由被告张伟承担。事实和理由：2004年，原告城东分公司与西安市阎良区蓝波湾小区开发商陕西东兴房地产开发有限公司签订供热合同一份，约定由原告城东分公司给蓝波湾小区住户供热。合同签订后，原告城东分公司自2006年开始履行供暖义务，但被告张伟作为业主，未按约支付暖气费，为维权诉至法院。
被告张伟辩称，本案涉诉房屋东兴蓝波湾小区9号楼1单元5楼西户房屋原业主系韩德芳，但实际房子是被告的，2013年，韩德芳将该房屋出售、过户给被告张伟，被告张伟对该房屋所有暖气费问题承担责任。原告城东分公司所提供合同，相对方是开发商，不是被告；被告不存在违约，原告在2017年发出律师函之前，未进行催款，被告没有违约、拖欠费用；原告存在擅自收费、乱定价，且账目混乱；被告房屋一直未居住，对2006年至2013年的暖气费，因供暖不达标，不同意支付，对2014年以后暖气同意按30%支付；对因原告供热不达标给被告造成的损失及多支付的暖气费保留诉权；诉讼费不承担。
经审理查明：2004年10月15日，甲方原告城东分公司与乙方陕西东兴房地产开发有限公司签订《供热合同》一份，约定：甲方保证在2005年冬季11月15日开始给乙方小区住户供热，供热期为70年。供热价格依据政府相关部门批复的文件执行现行市场价，供热时间每天不少于10小时，室内温度不低于18℃±2℃。嗣后，案外人韩德芳购买了陕西东兴房地产开发有限公司开发的东兴蓝波湾小区9号楼1单元5楼西户房屋。2013年4月，韩德芳将该房屋出售给被告张伟，并过户，被告张伟在本案中自愿对该房屋所有暖气费问题承担责任。被告张伟支付暖气费情况为：2006年2095元未付、2007年未住按80%收1676元已付、2008年断开费600元已付、2009年2514元未付、2010年2514元未付、2011年2933元未付、2012年2933元未付、2013年2933元未付、2014年2933元已付、2015年2933元已付、2016年2933元已付。2017年6月8日，原告城东分公司诉至本院，要求被告张伟支付暖气费及逾期利息。本案庭审中，被告张伟提出反诉，但未在限定时间内提交反诉状、缴纳反诉费用，对其反诉主张本院不予处理，被告张伟可以另案主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。原告城东分公司虽未与被告张伟签订书面的供热协议，但其一直向被告张伟所购买的蓝波湾小区房屋提供供热服务，双方之间存在供用热力合同关系，作为业主的被告张伟应支付相应的供热费。根据本案审理查明情况，可以认定原告城东分公司在2014年之前确存有供热不达标的情形，其应承担一定的责任。但2007年、2008年两年暖气费原、被告已经协商清付，应当视为双方当事人对所交费用均予以认可。故原告城东分公司要求被告张伟支付暖气费11463.84元（15922元*72%）的主张，于法有据，本院予以支持。其余诉讼请求，考虑到原告城东分公司确有供热不达标的情形，本院不予支持。被告张伟辩称，其申请暖气断开，故应只缴纳30%暖气费用，但经审理查明，其仅于2008年采暖季申请断开，该年也仅收取暖气断开费，其他年度并未申请暖气断开，故对其辩称，本院不予采信。
综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起10日内一次性支付原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司暖气费11463.84元；
二、驳回原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告张伟负担。因原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司已预交，被告张伟于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨欣欣
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁 勍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5745号
原告：张会永，男，1968年1月27日出生。
被告：林树海，男，1955年4月14日出生。
原告张会永诉被告林树海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会永到庭参加了诉讼，被告林树海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币7万元并支付利息2万元违约金5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经案外人高×介绍相识，2016年6月12日，被告向我借款7万元，说用于一个绿化工程的前期款，由于被告承诺工程下来了可以给我一部分活做，我就将家中准备给女儿找工作用的现金7万元给被告，被告承诺一周还款，还款期限到了之后被告一直拒绝还款并避而不见，2017年2月15日，我在路上偶然遇到被告，于是叫来高某出面作证，让被告给我补打了借条，约定次日还款，但是被告仍拒绝还款，故诉至法院。
原告提交以下证据予以证明：
证据1、借据一张。证明原被告之间存在民间借贷关系，借款金额为7万元，2017年2月15日被告向原告出具了借据。
证据2、录音一份，证明2017年2月20日，原告通过电话向被告催款，被告认可欠款并承诺以5万元支票，2万元现金的形式偿还。
证据3、证人高某的证人证言。证明原被告经高某介绍相识，签订借据时高某在场，借条系被告自愿签订，真实有效。
被告林树海未答辩。但在开庭前提交了书面证人证言一份并向本院提出了调查取证申请：
证据1、证人李某的书面证言。证明在2017年2月15日，被告受到原告威胁并找李某求助。
证据2、被告申请调取的2017年2月24日北京市公安局房山分局城关派出所的询问笔录一份。证明被告在遭到原告威胁出具借据后报警。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的证据1，被告未在庭审中对该证据提出意见，但在庭前向本院口头提出，该借据系在被告威胁下签订。本院认为，被告对其上述意见，未提交相应证据予以证明，且该证据所载内容与原告陈述存在关联性，故对证据1的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
二、原告提交的证据2，被告未到庭故未对该证据提出异议。本院认为，因无法确认电话录音的对方是被告本人，故对该证据的关联性，本院不予确认。
三、被告提交的证据1，原告对该证据的真实性不予认可。本院认为，因证人未出庭作证，本院无法核实证人身份，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院均不予确认。
四、本院依申请调取的派出所的询问笔录。原告认可该证据的真实性，但不认可该证据的证明目的，并称当天派出所也给原告打了电话了解情况，原告说明情况后，民警告知其被告称不需要原告到场并已经离开，民警要求要求双方按照民事纠纷解决。本院认为，根据询问笔录内容，被告在派出所的陈述与开庭前向本院的陈述基本一致，但因该询问笔录仅有被告一方陈述，原告并未在询问笔录中认可胁迫行为，故对该证据的真实性、合法性本院予以认定，对该证据的关联性，本院不予认定。
本院根据上述认证查明的事实如下：
2017年2月15日，被告向原告出具借据一份，载明今林树海借张会永现金柒万元整（70000），用途廊坊绿化工程前期费用，还款日期2017年2月16日。落款为借款人林树海，证明人高某。庭审中，原告陈述该借款的实际出借日期为2016年6月12日，交付方式为现金。
本院认为：本案的争议焦点如下：
一、派出所的询问笔录是否能视为被告抗辩借贷行为未发生做出的合理说明。
被告在庭前提出的借贷事实未发生，并要求调取其在派出所报案的询问笔录，在笔录中，虽然有被告对借款关系进行了否认，但该笔录中，并无原告的意见，且被告出具借据时间为2017年2月15日，报警日期为2017年2月24日，被告亦未对没有立即报警作出合理解释，故该询问笔录仅能证明被告在派出所的陈述中否认了与原告之间存在民间借贷关系，并不能证明被告在胁迫下出具借据借贷事实不存在的抗辩主张，因此，被告虽抗辩借贷行为未实际发生，但并不能视为作出了合理说明。
二、根据原告的证据和陈述能否能够认定民间借贷关系。
原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任，现原告主张被告向其借款，提交由被告出具的借据及证人证言，虽然被告辩称借贷行为未实际发生，但未提交充分证据予以证明。庭审中，原告申请证人高×出庭作证，本院对证人与原告进行了隔离质证，经核对，证人的陈述与原告的陈述及证据并无矛盾之处。同时，综合原告的履行能力、借款数额及款项来源等陈述，在被告不能提交充足证据证明借贷关系并未实际发生的情况下，应认定原告的诉讼主张成立。故对原告关于双方之间存在民间借贷关系的诉讼主张，本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付利息及违约金的合理部分，本院予以支持，超过法定范围部分，本院不予支持。被告林树海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林树海于本判决生效后十日内偿还原告张会永七万元。
二、被告林树海于本判决生效后十日内给付原告张会永利息（以七万元为基数，自二零一七年二月十七日起至实际给付之日止按年利率百分之六计算，以二万五千元为限）。
三、驳回原告张会永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十元，减半收取计一千零八十七元五角由被告林树海负担七百七十五元，由原告张会永负担三百一十二元五角。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王亚昕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8828号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：郑海军，男，1977年1月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄金素，女，1976年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：江贤波，男，1978年12月13日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告郑海军、黄金素、江贤波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑海军偿付本金1950000元，并按合同约定月利率6.84‰支付计算至2017年3月2日止的利息235193.4元以及自2017年3月3日起按月利率10.26‰计算至实际给付之日止的逾期利息；二、判令被告郑海军承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告黄金素、江贤波对被告郑海军的上述款项承担连带偿付责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月7日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告郑海军、黄金素、江贤波签订了编号为（330115150902）浙泰商银（保借）字第（0077800031）号保证借款合同，约定：被告郑海军向原告借款1950000元，借款用途为归还贷款，借款期限自2015年9月2日起至2017年3月2日止；月利率为6.84‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按中国人民银行规定计收复利。被告黄金素、江贤波自愿为被告郑海军向原告的借款承担连带共同保证责任，保证担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告郑海军发放借款1950000元，借款凭证上载明借款到期日为2017年3月2日，借款月利率为6.84‰。借款后，被告偿还了部分借款利息。截止2017年3月2日，借款合同已到期，被告尚欠原告借款本金1950000元，利息235193.4元，被告黄金素、江贤波亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑海军在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金1950000元及截止2017年3月2日的利息235193.4元，并支付自2017年3月3日起按月利率10.26‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
三、被告黄金素、江贤波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24282元，减半收取12141元，由被告郑海军、黄金素、江贤波共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年八月二十三日
代书记员 张文雅
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢32号
申请执行人：徐小辉，男，1979年5月27日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：徐新凯，男，1980年10月25日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行徐小辉与徐新凯民间借贷纠纷一案，现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2013）高民初字第751号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年二月二十七日
书记员 王淑敏
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初394号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人朱某某，男，1963年3月23日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地长沙市开福区百善台某号某门某房；1998年7月因吸毒被强制戒毒；2002年6月因吸毒被劳动教养一年；2007年5月18日因吸毒被劳动教养二年；2010年8月因扒窃被行政拘留十五日；2011年2月1日因盗窃被劳动教养二年；2012年2月26日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月14日刑满释放；2017年1月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（因患有严重疾病，2017年3月24日本院决定将罪犯朱某某暂予监外执行，刑期自2017年4月2日起至2017年11月9日止）；因涉嫌非法持有毒品罪，2017年5月11日被长沙市公安局开福分局抓获，同年5月22日被刑事拘留，2017年5月24日由长沙市公安局开福分局决定并执行监视居住；现监视居住在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月11日0时许，民警根据群众匿名举报，在被告人朱某某租住的长沙市开福区伍家岭岁宝百货公寓楼某房间抓获涉嫌吸毒的被告人朱某某，并在该房间内一张茶几上查获小号塑料袋包装的疑似海洛因的白色粉末十包、中号塑料袋包装的疑似海洛因的白色粉末四包、大号塑料袋包装的疑似毒品海洛因的白色粉末两包，共计十六包，以及吸毒工具针头注射器三支、玻璃水壶一个、打火机两个和小型电子称一台。经称重，上述查获的十六包白色粉末净重共计26.75克；经长沙市公安局物证鉴定所检验，查获的十六包白色粉末中均检出海洛因成分。
案发后，被告人朱某某如实供述了其非法持有毒品的犯罪事实。
公诉机关认为被告人朱某某具有如实供述、前科及毒品再犯的处罚和量刑情节，建议判处被告人朱某某有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币四千元，应将前罪没有执行的刑期与本罪判决的刑期合并执行。
被告人朱某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照的《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第三百五十六条，第六十九条，第七十一条，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，前罪尚未执行的有期徒刑五个月零十九天，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一七年九月十九日
代理书记员 蒋 婷
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保215号
申请人：王凤娥，女，汉族，1971年4月6日出生，住魏县。
被申请人：申延彬，男，汉族，1978年3月26日出生，住魏县。
申请人王凤娥于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申延彬驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人申延彬驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年9月27日至2019年9月26日。
案件申请费320元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年九月二十七日
书记员 李小龙
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢874号
申请执行人姜国清与被执行人深圳市永盛辉物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4186号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4186号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2016）粤0306执8282号
二〇一七年三月十五日
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初435号
原告：黄丽银，女，汉族，1971年1月10日出生，身份证登记住址：湖北省黄石市。
委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师。
被告：王耀钢，男，汉族，1961年1月15日出生，身份证登记住址：湖北省黄石市黄石港区。
原告黄丽银与被告王耀钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽银的委托诉讼代理人罗京到庭参加了诉讼，被告王耀钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告请求：1、判令被告偿还借款本金16620元；2、判令被告支付自2017年9月24日起至借款本金全部清偿之日止的利息，按年利率24%计算。3、庭审中追加请求判令被告按转账凭证的数额向原告返还诉讼保全后借支的生活费1810元。4、判令被告承担原告维权产生的案件受理费和律师服务费2000元及承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，被告与原告签订《借款合同书》及《借据》，写明收到原告借款现金2.5万元，每月利息625元，借款期限10个月至2017年11月23日止。如违约则应承担对方维权所产生的律师费、诉讼费等费用。原告已按约支付了2.5万元，被告以将其工资卡交给原告取款方式，分九次取款偿还了部分本息共计15600元，原告同期向被告支付了生活费共计4850元。现因被告终止还本付息，故提起诉讼。
被告王耀钢未应诉。
原告围绕诉求依法提供了借款合同书和借据各五份、中国建设银行取款凭条借条九张、原告向被告支付生活费的中国银行交易流水明强单、委托诉讼代理合同及代理费发票2000元等证据。本院经庭审质证审查，对原告提供的证据及其陈述的事实予以确认。
本院认为：原告黄丽银与被告王耀钢之间的民间借贷关系，自2017年1月24日被告出具借据收到原告借款2.5万元之日起生效，双方应按照约定全面履行各自的权利义务。被告王耀钢未按约履行还本付息义务的行为与诚实信用原则相悖已构成违约，对本次纠纷应负全部责任。
原告提出由被告王耀钢偿还本息、赔偿律师费用损失等诉求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但据其约定每月利息625元换算为月利率为2.5%，超出了法律保护的月息率2%，对其超过部分的利息诉求，本�不予支持。
原、被告在建立借款关系后截止至2017年9月24日，原告分九次领取了被告款额共计15600元，分十四次向原告支付了生活费计4850元，相互冲减后，原告实际收取了被告款额10750元。因双方约定的月利率超过2%，依照《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十八条第二款的规定，按行还息后还本规则计算确定自2017年1月24日至2017年9月24日共计八个月期间，应还利息为本金2.5万元*8个月*2%月＝0.4万元；被告已还10750元，多余部分应扣减本金，即余下本金欠款额为2.5万元-（10750-4000）元＝18250元。原告按约定分段计算即时扣本方式计算主张的本金余额为16620元，小于上述按统进统出方式计算的本金余额18250元，减轻了被告负担，本院予以支持并确认本金余额为16620元。
关于原告当庭追加请求判令被告按转账凭证的数额向原告返还诉讼保全后借支的生活费1810元的诉求，因该款发生在起诉之后，且原告未提供该1810元的凭证，故在本次诉讼中，本院不作处理，但不影响权利人依法另行主张权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀钢于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄丽银借款本金16620元及逾期利息（利息以本金16620元按月利率2%自2017年9月24日起计算至清偿之日止）。
二、被告王耀钢于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄丽银支付律师费损失2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元由被告王耀钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 董晓慧
二０一八年五月二十八日
书 记 员 刘 盼
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初435号
申请人：黄丽银。
被申请人：王耀钢。
申请人黄丽银与被申请人王耀钢民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王耀钢在中国建设银行沈家营支行银行账户62×××72的存款25000元；申请人黄丽银以中国邮政储蓄银行整存整取2万元定期存单提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人黄丽银在中国邮政储蓄银行整存整取2万元定期存单，冻结期限为一年。
二、冻结被申请人王耀钢在中国建设银行沈家营支行银行账户62×××72内的存款25000元，冻结期限为一年。
案件申请费220元，由申请人黄丽银负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵光东
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 盼
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初435号之一
解除保全申请人：黄丽银，女，1971年1月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区胜阳港法院里*********号，公民身份号码为4202021971********。
被申请人：王耀钢。
解除保全申请人黄丽银与被申请人王耀钢民间借贷纠纷一案，本院于申请人于2018年3月27日作出（2018）鄂0202民初435号民事裁定。据此裁定已经采取的保全措施为：一、冻结申请人黄丽银在中国邮政储蓄银行沈家营支行账户03×××06整存整取2万元定期存单。二、冻结被申请人王耀钢在中国建设银行沈家营支行银行账户62×××72内的存款25000元。现因王耀钢于2018年7月10日履行了清偿债务义务，故申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请是其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二项）的规定，裁定如下：
一、解除对申请人黄丽银在中国邮政储蓄银行沈家营支行账户03×××06整存整取2万元定期存单的冻结。
二、解除对被申请人王耀钢在中国建设银行沈家营支行银行账户62×××72内的存款25000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵光东
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 盼
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1158号
原告刘思虎，男，生于1974年1月1日，汉族，住雅安市名山区。
被告陈永诚，男，现年约36岁，汉族，住雅安市名山区。
被告陈敏，女，现年约33岁，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告刘思虎诉被告陈永诚、陈敏加工合同纠纷一案中，原告刘思虎以被告已支付加工费为由，于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘思虎向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘思虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘思�负担。
代理审判员 何潇翔
二〇一四年九月十一日
书 记 员 唐双萍
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更182号
罪犯刘威，男，1980年8月9日出生，汉族。
2014年11月28日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中刑一初字第143号刑事判决，以被告人刘威犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘威不提出上诉。经本院审理，于2015年1月27日以（2015）辽刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘威，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘威的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
刑期从裁定之日起计算，即自2017年8月15日起至2039年8月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 智
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终437号
上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市茅台镇国礼酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：李红勇，董事长。
上诉人（原审被告）：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路19号北楼1546室。
法定代表人：何德球，总经理。
委托诉讼代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：张清霞，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春红，上海申浩律师事务所律师。
原审被告：安徽宴天商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区松谷路396号合肥凤凰城酒店2-1804。
法定代表人：张启怀。
原审被告：上海洛羿贸易有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢B区46室。
法定代表人：须凌华。
上诉人贵州省仁怀市茅台镇国礼酒业有限公司(以下简称国礼公司)、安徽大尺度网络传媒有限公司(以下简称大尺度公司)因侵害商标权及不正当竞争纠纷一案不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初34268号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人国礼公司认为：1.国礼公司从未向上海洛羿贸易有限公司(以下简称洛羿公司)销售过涉案商品，洛羿公司亦未销售过涉案商品，故洛羿公司并非本案的适格被告，亦不应根据洛羿公司住所地确定本案管辖。2.国礼公司、大尺度公司以及安徽宴天商贸有限公司(以下简称宴天公司)的住所地，涉案被控侵权行为的实施地均不在上海市，故一审法院对本案没有管辖权。3.《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条是专门针对侵害商标权案件管辖的特殊规定，一审法院未适用该规定而直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》的普通规定，属于适用法律不当。综上，国礼公司请求本院撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初34268号民事裁定，将本案移送至贵州省遵义市中级人民法院或安徽省合肥市中级人民法院审理。
上诉人大尺度公司认为：1.我国民事诉讼法所规定的侵权纠纷案件的管辖原则是：由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案中，被控侵权产品系国礼公司生产，侵权行为地应为国礼公司生产地，故对本案有管辖权的法院应为贵州省遵义市中级人民法院。2.我国法院遵循方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率等审理原则，鉴于大尺度公司、宴天公司的住所地均在安徽省合肥市，故本案在合肥高新技术产业开发区人民法院审理将更为经济和有利。综上，大尺度公司请求本院撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初34268号民事裁定，将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院或贵州省遵义市中级人民法院审理。
被上诉人贵州茅台酒股份有限公司(以下简称茅台公司)、原审被告宴天公司、洛羿公司均未递交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害商标权及不�当竞争纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
本案中，茅台公司以国礼公司在生产和销售的被控侵权商品上使用了侵犯茅台公司涉案商标的被控侵权标识；宴天公司和国礼公司共同实施了上述侵犯茅台公司�标专用权的行为；国礼公司和宴天公司还共同实施了不正当竞争行为；大尺度公司帮助宴天公司实施了上述被控侵权行为；洛羿公司销售了上述侵犯茅台公司涉案商标权的被控侵权商品，国礼公司、宴天公司、大尺度公司、洛羿公司构成共同侵权为由向一审法院提起本案诉讼。而原审被告洛羿公司的住所地位于上海市浦东新区，茅台公司据此选择上海市浦东新区人民法院提起本案诉讼，依法有据并无不当。至于，国礼公司关于洛羿公司并非本案适格被告的上诉意见，本院认为，茅台公司已就其主张洛羿公司在本案中的共同侵权行为提供了(2017)沪徐证经字第147号公证书等初步证据，故茅台公司就其对洛羿公司的起诉具有一定的事实基础，洛羿公司在本案中属于适格的被告。至于洛羿公司销售的是否确实是被控侵权商品属于本案实体调查的范围，不应在本案管辖阶段�理。故对于国礼公司关于洛羿公司并非本案适格被告的上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人国礼公司、大尺度公司的管辖上诉主张不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 章曼萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3369号
原告：李敬，男，1975年2月16日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区涧法律服务所法律工作者。
被告：赵永田，男，汉族，住安徽省天长市。
原告李敬与被告赵永田买卖合同纠纷一案中，原告李敬于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李敬的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李敬负担。
代理审判员 方 芳
二〇一六年十一月七日
代理书记员 陈姗姗
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执112号
中国农业银行股份有限公司惠州分行、谭伟：
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人谭伟金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十二日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5752号
原告：天津新鸿房地产投资有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城顺园商业街003号。
法定代表人：姜银峰，执行董事。
被告：郑建卫，男，1987年5月1日出生，汉族，住北京市通州市环湖西区。
被告：张雅真，女，1988年10月9日出生，汉族，住北京市通州市环湖西区。
原告天津新鸿房地产投资有限公司与被告郑建卫、张雅真商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津新鸿房地产投资有限公司撤诉。
案件受理费1346元，减半收取计673元，由原告负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 彬
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初242号
原告：毛世清。
原告：刘金香。
委托诉讼代理人：宋敏军。
被告：徐有福。
被告:张会英。
委托诉讼代理人：孙亦文。
原告毛世清、刘金香与被告徐有福、张会英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对自己权利的处分，合法有效，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛世清、刘金香撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一八年三月十五日
书记员 乔 蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1157号
原告吴传安诉被告周崇崇、董呈樑民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 黄国振
二〇一五年五月五日
书记员 张江超
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00550号
原告苏某某，女，汉族，住府谷县府谷镇。
委托代理人石某某，陕西华庸律师事务所律师。
被告云某某，男，汉族，现住府谷县府谷镇人民西路。
被告郭某，男，汉族，住府谷县新民镇。
被告孙某，男，汉族，住府谷县府谷镇新。
本院在审理原告苏某某与被告云某某、郭某、孙某民间借贷纠纷一案中，原告苏某某以需要追加被告云某某之妻为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费22800元，收取800元，由原告苏某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 梁裕雄
审 判 员 杨卫东
人民陪审员 曹金牛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李调霞
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执72号
珲春市合喜水箱修理部、朱信文:
申请执行人珲春市合喜水箱修理部与被执行人朱信文修理合同纠纷执行一案，2017年10月10日作出的（2017）吉2404民初2070号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年1月9日向本院申请强制执行，执行标的40979元，案件受理费407元，申请执行费515元。
本院在执行过程中法院于2018年1月18日扣划被执行人朱信文28601元，于2018年2月27日扣划执行人朱信文12893元，并于2018年3月1日支款给申请人41494元，申请执行人珲春市合喜水箱修理部同意结案。被执行人朱信文已履行（2017）吉2404民初2070号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执72号申请执行人珲春市合喜水箱修理部与被执行人朱信文修理合同纠纷执行一案。
二〇一八年六月七日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7106号
罪犯梁虎，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2008年1月25日作出了（2008）肥刑初字第12号刑事判决，以被告人梁虎犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年4月26日、2013.07.29日对其裁定减去有期徒刑一年
。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯梁虎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁虎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁虎减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3919号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人赵双连，该公司董事长。
委托代理人欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告兰考金葵花葡萄酒业有限公司，住所兰考县酒厂前街1号。
法定代表人季永水。
被告长沙高新开发区谷佳超市，经营地址长沙高新开发区谷园路38号加州阳光东组团4栋101-102号。
经营者刘志英，女，汉族，1978年10月16日出生，住址长沙市雨花区。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告兰考金葵花葡萄酒业有限公司、长沙高新开发区谷佳超市侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰考金葵花葡萄酒业有限公司、长沙高新开发区谷佳超市的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告长沙高新开发区谷佳超市、兰考金葵花葡萄酒业有限公司的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中粮集团有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第25203号
原告上海浦江物业有限公司。
法定代表人肖兴涛，董事长。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被告林秀花。
原告上海浦江物业有限公司诉被告林秀花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5，716.40元。本院于2015年12月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年十二月十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1022号
申请执行人邓某某，男，1960年11月10日生，汉族，农民，住昌图县双庙子镇。
被执行人李某某，男，1979年9月15日生，汉族，农民，住昌图县双庙子镇。
被执行人李某某，女，1979年11月8日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王某，男，1987年6月6日生，汉族，农民，住昌图县双庙子镇。
本院在执行邓某某与李某某、李某某、王某买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2556号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1022号之一
申请执行人邓某某，男，1960年11月10日生，汉族，农民，住昌图县双庙子镇北大村民委*组。
被执行人李某某，男，1979年9月15日生，汉族，农民，住昌图县双庙子镇房身村民委*组。
被执行人李某某，女，1979年11月8日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王某，男，1987年6月6日生，汉族，农民，住昌图县双庙子镇房身村民委*组。
本院在执行邓某某与李某某、李某某、王某买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2556号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第123号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人葛伟，男，1977年3月18日出生于河南省淮阳县，汉族，初中毕业，务农，住淮阳县王店乡葛楼村。因涉嫌滥伐林木，于2014年3月25日被淮阳县森林公安局刑事拘留，因涉嫌滥伐林木，于2014年3月28日被淮阳县森林公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人葛伟犯滥伐林木罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员朱晓锋出庭支持公诉，被告人葛伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2014年3月20日，被告人葛伟从齐老乡半截楼村村民齐德强处购得黑河河堤上的七十余棵杨树。在未办理林木采伐许可证的情况，葛伟伐掉其中的六十棵。经认定，被伐林木共计16.7406立方米。淮阳县人民检察院认为被告人葛伟滥伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人葛伟在开庭审理过程亦无异议，并有证人郑某某、齐某某、彭某某、常某甲、常某乙、葛某某证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛伟滥伐林木数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛伟认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后五日内履行完毕）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李兰英
二〇一四年九月二十三日
书记员 ： 王 磊
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更357号
罪犯陈昌萍，男，汉族，现年53岁，上海市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○一二年六月十九日作出了（2012）嘉刑初字第499号刑事判决，以被告人陈昌萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（本次缴纳1000元）
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二○一六年二月二十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昌萍在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计896.060分，名列分监区第16名，二○一四年下半年、二○一五年上半年、二○一五年下半年连续三次被评为“监狱级改造积极分子”。
本院认为，罪犯陈昌萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌萍减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2890号
原告：杨术芳，女，1932年4月11日出生，汉族，住成都市青白江区龙王镇。
委托诉讼代理人：李俊，四川公生明律师事务所律师。
被告：李发贵，男，1964年6月25日出生，汉族，住成都市青白江区龙王镇。
委托诉讼代理人：刘巍，四川益州律师事务所律师。
第三人：四川博亿房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段5号B座11楼。
法定代表人：刘言勇。
原告杨术芳诉被告李发贵、第三人四川博亿房地产开发有限公司赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
原告诉称，原、被告系母子关系。原告与丈夫李正龙于1994年6月购得位于龙泉驿区义和镇金三角开发区（现已划归新都区石板滩镇）带二间铺面的自有楼房。李正龙于2005年8月16日立下遗嘱，将其所有的该楼房份额指定由原告继承。李正龙于2006年2月去世，自此盖楼房全部归原告所有。2011年5月，因该楼房所在区域实行拆迁改造，原告将上述房产分成两部分与第三人签订了两份《房屋拆迁安置补偿合同》，一份以原告本人名义签订（川博石拆2011-5号），一份以被告名义签订（川博石拆2011-号）。原告以被告名义签订一份合同，是希望将房产赠与被告后被告尽赡养义务，但安置合同签订后，被告未尽其赡养义务。2015年6月29日，原告与其子女对两份《房屋柴犬安置补偿协议》项下房屋及养老事项立下新的协议，约定（川博石拆2011-号）安置补偿协议合同项下房屋为被告所有，被告每月支付原告生活费600元并一次性归还原告过渡安置费45000元。如不按时支付每月的生活费，原告有权收入房屋，自行处置。但协议签订后，被告仍拒不履行义务。故原告起诉请求：1、判令撤销原告对被告房产的赠与（该赠与系原告指定被告与第三人签订川博石拆2011-号《房屋拆迁安置补偿合同》）；2、判决将《房屋拆迁安置补偿合同》（川博石拆2011-号）的被拆迁人变更为原告，第三人予以配合变更并办理权利人为原告的不动产权利证书；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审理认为，本案中原、被告对位于成都市新都区金三角开发区的不动产权属产生争议，而该不动产位于成都市新都区辖区内。我国民事诉讼法第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应当由成都市新都区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市新都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 卢静
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3015号
原告：熊朝阳，男，1991年3月12日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心工作者。
委托诉讼代理人：李梅，汝南县法律援助中心工作者。
被告：河南省虎妞车业有限公司
住所地：汝南县城南工业区
组织机构代码：06646337-4
法定代表人：张文龙，总经理。
原告熊朝阳与被告河南省虎妞车业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊朝阳的委托诉讼代理人袁英、李梅到庭参加诉讼，被告河南省虎妞车业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊朝阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬34450元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告职工，经结算，被告至今拖欠原告工资拒绝偿还。
被告河南省虎妞车业有限公司未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊朝阳系被告河南省虎妞车业有限公司工人。经结算，被告河南省虎妞车业有限公司拖欠原告熊朝阳2016年工资34450元。被告河南省虎妞车业有限公司在工资册上加盖公司财务章进行了确认。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。根据原告提供的工资册，可认定被告河南省虎妞车业有限公司拖欠原告工资的事实。被告河南省虎妞车业有限公司应支付原告劳动报酬。因双方未约定利息，原告请求利息可从起诉之日按同期银行贷款利率计算，综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告河南省虎妞车业有限公司于判决生效后三日内支付原告熊朝阳劳动报酬人民币34450元及利息（从2017年9月1日起自本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费661元，减半收取计330.5元，由被告河南省虎妞车业有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 冯 原
二〇一七年九月十八日
书记员 石云婷
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第663号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人：高贵波，职务：经理
委托代理人：王国辉，职务：客户经理
被申请人：唐明龙，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：张秀波，女，1973年10月19日出生，汉族，农民，住址：农安县。系唐明龙妻子。
被申请人：王振川，男，1963年5月22日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：武汉超，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年4月2日向本院申请支付令，申请的事实为2009年11月10日被申请人唐明龙在该信用社借款30000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人唐明龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请�中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2009年11月10日开始计算至还清为止。
2、被申请人张秀波、王振川、武汉超对上述借款承担连带责任。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年四月二日
书记员 赵 展
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民抗字第10号
抗诉机关：浙江省杭州市人民检察院。
原审原告：杭州宏图锦纶有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州江东工业园区江东四路5528号。
法定代表人：陈志军，该公司董事长。
原审被告：杭州宇盛物资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道1328号地税大楼十四楼南。
法定代表人：胡文春，该公司董事长。
原审原告杭州宏图锦纶有限公司与原审被告杭州宇盛物资有限公司企业借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2015年4月24日作出（2015）杭萧商初字第880号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省杭州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，该调�书损害国家利益和社会公共利益，以杭检民（行）监【2016】33010000143号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令杭州市萧山区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 寿凯迎
二〇一六年九月十三日
书记员 张洁丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12997号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告方复来，男，1965年1月7日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告方复来信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告方复来系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,227.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,227.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12997号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告方复来，男，1965年1月7日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告方复来信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告方复来系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,227.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,227.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第965号
原告高思航，女，37岁。
委托代理人侯XX。
被告李成明，男，自然简历不详。
原告高思航诉被告李成明租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理，原告高思航的委托代理人侯XX到庭参加了诉讼，被告李成明经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高思航诉称，被告李成明向原告租赁挖掘机干工程。工程结束后，双方于2013年8月28日对租赁费予以结算，被告李成明共欠原告挖掘机租赁费人民币10万元，并为原告出具了一份欠条，该笔欠款被告始终未付。原告提起诉讼，要求被告偿还原告挖掘机租赁费10万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条一份，证明被告李成明欠原告人民币10万元的事实。
被告李成明未出庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。
对于原告出示的证据，被告未出庭质证，未发表意见，本院经核实后予以确认，作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告李成明向原告高思航租赁挖掘机干工程，双方未签订书面的租赁合同。工程结束后，原、被告双方于2013年8月28日对租赁费予以结算，被告李成明共欠原告挖掘机租赁费人民币10万元，并为原告出具了一份欠条，该笔欠款被告始终未付。原告提起诉讼，要求被告给付原告挖掘机租赁费10万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告李成明租赁原告高思航的挖掘机作业及欠原告挖掘机租赁费用10万元的事实，有原告提供的欠条为证，双方租赁合同成立且有效，本院予以认定。双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张权利。被告李成明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告李成明于本判决生效后七日内给付原告高思航挖掘机租赁费人民币10万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（缓交）、财产保全费1，020元（缓交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 杜志芳
人民陪审员 王 禹
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王艳丽
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初230号
公诉机关故城县人民检察院。
被告人张某，男，1979年1月15日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省衡水市故城县，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月24日被取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控，2017年4月17日20时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿故城县夏庄镇杨庄大街由南向北行驶至故城县衡德工业园杨庄大街处，撞到前方行人李某1、陶某，造成张某、李某2、陶某受伤及车辆损坏的交通事故。衡水市公安局物证鉴定所检验鉴定从所送张某检血中检出乙醇成分，其含量为84.38mg/100ml。故城县交警大队《道路交通事故认定书》认定张某负此事故全部责任；李某1、陶某无事故责任。
另查明，被告人张某已赔偿被害人李某1、陶某损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、驾驶人信息查询结果单、情况说明、道路交通事故认定书、谅解书、协议书、收条、被告人的户籍证明；证人付某的证言；被害人李某1、陶某的陈述；法医毒物检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人张某无驾驶资格驾驶无牌证机动车，造成交通事故且负全部责任，从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿被告人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑罚》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金良
二〇一七年十一月十六日
书记员 何 帅
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行初99号
原告干光华，男，1966年12月20日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人谢作坚，浙江海昌律师事务所律师。
被告乐清市公安局，住所地：乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国，局长。
委托代理人林昌文、林月虎，乐清市公安局民警。
原告干光华诉被告乐清市公安局不履行治安行政处罚法定职责一案，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告干光华及其委托代理人谢作坚、被告乐清市公安局的副职负责人朱志勇及委托代理人林昌文、林月虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干光华诉称，2015年11月28日，原告因被他人殴打一案向被告报案。同日，被告雁荡山公安分局受理了该案，受案登记表文号为乐公（雁）受案字[2015]10227号。后应原告要求对原告进行了伤情鉴定。但此后，被告对该案件却迟迟未有任何实质性行为，甚至拒不向原告出具伤情鉴定书。虽经原告一再要求，被告仍未履行依法查处殴打原告的违法人员的法定职责。原告认为，原告被他人殴打事实清楚，证据确凿，被告拖延履行依法查处的法定职责，属行政不作为。请求法院判令被告立即对乐公（雁）受案字[2015]10227号案件的相关违法人员作出治安行政处罚。
原告干光华在法定期限内，提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、受案回执，证明被告雁荡山分局于2015年11月28日受案的事实；3、拍摄时间分别为2013年12月6日和2015年3月14日的现场照片，证明涉案现场有两个砖窑，根本不存在他人坟墓的事实；4、出院记录、医疗证明书及报告单，证明原告被他人殴打致伤住院治疗的事实。
被告乐清市公安局辩称，被告雁荡山分局接到原告报案后，即受案并开展调查。经查，2015年11月间，原告干光华、干光斌、干江源三兄弟为建停车场将位于雁荡镇环山村官塘山的徐氏七房祖坟挖了填平，并将坟墓中尸骨毁损。11月28日12时30分许，徐氏后人徐余宝、徐永辉等数十人为此在官塘山施工现场和原告三兄弟发生纠纷，并引发殴打。2016年1月，被告根据刑事诉讼法的相关规定，将本案立为刑事案件侦查。同年三月，干光斌因涉嫌故意毁坏尸骨罪被刑事拘留，4月被取保。现此案仍在刑事侦查取证阶段。纠纷双方的殴打行为是原告等人涉嫌故意损坏尸骨的犯罪行为引发，在刑事案件尚未处理前，不宜草率地对参与殴打行为人作出行政处罚。被告已经依法履行了法定职责，且本案不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告乐清市公安局在法定期限内，提供了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、延长办案期限审批表，证据1-3证明被告接到报案后依法受案并延长办案审限的事实；4、呈请立案报告书；5、立案决定书，证明被告因本案涉嫌刑事犯罪进行刑事立案的事实；6、拘留证；7、取保候审决定书，证据6-7证明干光斌被刑事拘留并取保候审的事实；8-10、询问、辨认、讯问笔录；11、干光斌询问笔录；12-13、干江源违法嫌疑人到案情况登记表、询问笔录；14-16、徐余华违法嫌疑人到案情况登记表、询问笔录；17-18、徐永辉违法嫌疑人到案情况登记表、询问笔录；19-20、徐文勇违法嫌疑人到案情况登记表、询问笔录；21-22、徐海铭违法嫌疑人到案情况登记表、询问笔录；23-24、周亚军询问、辨认笔录；25-27、徐苏文、徐苏孝、徐余宝询问笔录，证据8-27证明原告兄弟为建造停车场挖掘同村徐氏祖坟的事实；28、鉴定意见通知书；29、鉴定文书，证明干光华伤情事实；30、人身检查笔录；31-33、干光华、徐永辉、徐文勇伤势照片，证据28-33证明双方发生殴打互有受伤的事实；34、联名投诉书，证明徐氏家族对原告一方的投诉要求对原告兄弟进行刑事处理的事实；35、户籍证明，证明涉案当事人身份情况。
根据原、被告提交的证据、双方质证意见及庭审陈述，本院查明：2015年11月28日12时58分许，被告乐清市公安局雁荡山分局接原告干光华报案，称自己在雁荡镇环山村官塘山处被人殴打。雁荡山分局以治安行政案件受案后，即派员赴现场处置并进行调查取证。由于纠纷系原告三兄弟涉嫌故意毁坏尸骨行为引发，被告雁荡山分局于2016年1月15日对所涉事项进行刑事立案侦查。现案件正在侦查过程中。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，行政诉讼应符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。而公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能、侦查刑事犯罪时的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告虽然以原告报案事项予以治安行政案件受案，但在查处过程中因纠纷引发事项涉嫌刑事犯罪而立案侦查，不再行使治安行政管理职权。因此，原告起诉要求被告履行治安管理法定职责，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告干光华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 姚赛琴
审 判 员 麻乐加
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周婉倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初1095号
原告：孙某，男，2000�6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
法定代理人：孙杨为，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住阳谷县，系原告孙某之父。
委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：董志革，男。1974年3月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市利民西路4号临街东楼4-6层。
负责人：李洁，总经理。
委托诉讼代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告孙某与被告董志革、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人岳喜鹏，被告英大泰和财险的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。被告董志革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、二次手术费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计118094元。在诉讼过程中，原告变更诉求为67903元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日。原告孙某驾驶无牌照两轮摩托车。沿省道324自西向东行驶至西湖镇震达物流园东50米处时，与同向行驶的董志革驾驶的鲁Ｐ×××××小型普通客车相撞，致两车损坏，孙某及乘坐人张德亮受伤。本次事故经阳谷交警大队认定，被告董志革承担事故的次要责任，原告孙某承担事故的主要责任。张德亮不承担事故责任。事故车辆在英大泰和财险投保了交强险且事故发生在保险期间。因原告孙某受伤住院治疗，造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告董志革未到庭，亦未交书面答辩。
被告英大泰和财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，无其他保险。对原告合理合法的损失应在交强险范围内进行赔偿。如有法律规定的相应免责事由，应相应免除我方赔偿责任，我方前期已经赔偿原告孙某和张德亮医药费10000元，交强险医疗费限额已经使用完毕，原被告双方均应向我方提供行驶证、驾驶证等必要的理赔材料。以便于查清是否具有其他免责事由。另，原告系未成年人，且未提交证据证明其误工损失，该项主张我公司不予承担。本案的诉讼费、鉴定费等其间接损失我公司亦不承担。
本院经审理查明:2017年3月20日，原告孙某驾驶无牌照两轮摩托车沿省道324自西向东行驶至西湖镇震达物流园东50米处时，与同向行驶的董志革驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，原告孙某及摩托车乘车人张德亮受伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定孙某承担事故的主要责任，董志革承担事故的次要责任，原告张德亮不承担事故责任。事故车辆鲁Ｐ×××××号小型普通客车在被告英大泰和财险处投保交强险一份，事故发生在保险期间。
原告孙某受伤后，在阳谷县人民医院住院30天。住院期间由其父孙杨为和其母任秀英二人护理，二护理人员均系农民。2017年11月23日原告因该事故诉至阳谷县人民法院，该院于2018年1月19日作出（2017）鲁1521民初4491号民事调解书，对原告住院期间的医疗费已经作出处理，被告英大泰和财险在交强险限额内赔偿原告孙某5000元，赔偿另一受害人张德亮医疗费5000元，被告董志革赔偿原告孙某医疗费23778元。
根据原告孙某的申请，本院依法委托山东银丰司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费进行了鉴定，该所于2018年1月22日作出鲁银司鉴[2018]临鉴字第0033号鉴定意见书，意见为“1.被鉴定人孙某之损伤构成十级伤残；2.被鉴定人孙某伤后误工时间为10个月；3.被鉴定人孙某伤后护理时间为4个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；4.被鉴定人孙某伤后需增加营养3个月；5.被鉴定人孙某二次手术费用约需人民币10000元。”原告支付鉴定费3100元。
本院认为，事故发生后，交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定原告孙某负事故主要责任，被告董志革负事故次要责任，摩托车乘车人张德亮不负事故责任。该结论事实清楚、证据确实充分，本院予以采信。
根据本院确认的证据及山东省人身损害赔偿标准，查实本次事故致原告孙某受伤产生的损失（不含医疗费）有：1、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）；2、误工费，因事故发生时原告虽然已满16周岁，可以参加与其能力相适应的劳动，但原告未提交证据证明其从事劳务的相关证据，故对其主张的误工损失本院不予以支持；3、护理费9646.50元（120天×64.31元/天+30天×64.31元/天）；4、二次手术费用10000元；5、营养费2700元；6、交通费，根据原告住院的时间、地点，本院酌情支持400元；7、伤残赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金酌情支持1000元；9、鉴定费3100元，合计损失55654.50元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险�任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因被告董志革承担事故次要责任，事故车辆在被告英大泰和财险处投保交强险，故被告英大泰和财险应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（已赔偿），护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计38954.50元。剩余损失16700元，由被告董志革按照事故次要责任承担30%，即5010元。被告董志革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内再行赔偿原告孙某护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计38954.50元。
二、被告董志革于本判决生效后十日内再行赔偿原告孙某住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费等合计5010元。
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取749元，由原告孙某的法定代理人孙杨为承担264元，被告董志革承担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐秀丽
二〇一八年五月八日
书记员 张林林
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第108号
原告田英杰。
原告委托代理人王阳，系海州区河北街道法律工作者。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人马振飞，系该公司经理。
委托代理人赵宝成，系该公司副经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告田英杰与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁担任审判长、与审判员成健、人民陪审员师萌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》并交纳购房预付款等费用，现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决原被告定房协议无效并依法解除；返还购房预付款等费用并给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日）；被告承担诉讼费。
被告辩称：同意解除合同。对于原告要求的损失，合同有约定按照合同约定计算，合同中没约定按照主张之日起计算。对原告主张而产生的额外诉讼费用被告不予承担。
经审理查明：原告田英杰与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并于2011年3月14日交纳诚意金200000元，现因被告未能交房，原告要求解除协议，被告同意解除。
上述事实，有原被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，现因被告长期未能完成楼盘建设，双方对协议解除达成一致，本院予以认可，故被告应返还原告缴纳的定房诚意金。对于原告要求返还购买房号产生的费用，本院认为，房号费用不属于本案涉及的原、被告之间达成协议内容，故本院不予支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告长期未能完成楼盘建设致使双方合同予以解除，已构成违约，虽双方协议中无相应违约条款，但鉴于被告自始未能实现合同义务情况下，长期占用原告财产，故对于原告的利息请求，本院予以认可，该利息应自原告交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告田英杰与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》；
二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司返还原告田英杰诚意金200000元，同时自2011年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓缴），由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
审 判 员 成 健
人民陪审员 师 萌
二〇一五年七月一日
书 记 员 王晓佳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2021号
原告：唐山市东慧房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91130293663656182G。
住所地：高新技术开发区火炬路西侧。
法定代表人：郭晓东，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：祖洪垚，女，河北福航律师事务所律师。
被告：吴小华，女，1969年5月5日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。。（未到庭）
原告唐山市东慧房地产开发有限公司与被告吴小华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员刘春潮适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴小华经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐山市东慧房地产开发有限公司诉称，2013年8月6日原告与被告吴小华订立了商品房买卖合同，该合同的补充约定第三条第四款约定，如被告未按期偿还银行贷款本息的且原告为此代偿的，则被告应按照每日1%的标准向原告支付赔偿金，另外如被告连续未及时还款达3个月或累计达到6个月，原告有权单方解除该买卖合同，收回该商品房，被告应无条件办理退房手续，并向原告支付房屋总价款5%的违约金。原告与被告的《商品房买卖合同》签订后，原告依约履行了交房义务，而被告在向原告支付了首付款及按揭贷款后，由于其自2016年5月开始至今已有10多个月未向贷款银行履行还款义务，导致贷款本息一直是由原告垫付，垫付的贷款本息共计34346.42元。原告认为，被告拒不履行还贷义务的行为严重违反了《商品房买卖合同》补充协议的第三条第4款第（1）、（2）项之约定，给原告造成了重大损失。原告保留向被告追诉2017年7月以后原告为被告垫付银行本息的权利。故，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求解除与被告的商品房买卖合同，并偿还原告垫付房款34346.42元，并自按合同约定支付违约金；被告承担本案诉讼费用。原告为证实其主张提供的证据有：证据1.商品房买卖合同；证据2.中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书（14份）及还款凭证（14份）；证据3.吴小华身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件。
被告吴小华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
被告吴小华在收到本院送达的诉讼文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。经本院审查，原告唐山市东慧房地产开发有限公司提供的证据在内容和形式上具有客观真实性，符合法律规定，确认为有效证据，予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年8月6日原告唐山市东慧房地产开发有限公司与被告吴小华签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告位于迁××庄园小区××＃××单元××号房屋，被告按照合同约定于合同签订当日支付了房屋首付款144159元，剩余310000元以银行按揭贷款方式支付。2016年5月至2017年7月期间，因被告未按时归还银行贷款本息，中国建设银行股份有限公司迁西县支行对原告作出了履行保证责任通知书，并在原告开立的“担保保证金”专户中扣收了被告应归还的贷款本息，共计人民币34346.42元。
本院认为，原告唐山市东慧房地产开发有限公司与被告吴小华签订了《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定履行各自义务，被告的义务是按约定支付购房款，原告的义务是在收到购房款后向被告交付房屋。在本案中，被告采取按揭贷款的方式向原告支付了全部购房款，履行了其支付购房款的合同义务，而原告也依约向被告交付了所购房屋，此时双方均按照合同约定履行了各自的义务。与此同时，被告为获得银行贷款支付房款给原告，已将所购房屋按揭抵押给了银行，与银行存在抵押贷款关系，抵押权人为中国建设银行股份有限公司迁西县支行，抵押人为被告吴小华，原告承担担保责任。在抵押期间，抵押物的处分受到了严格的限制。本案中，被告从2016年5月起至立案之日止，未履行向银行缴纳14个月分期款的义务，作为担保人的原告，代被告相应缴纳了14个月分期款。原告承担担保责任后，即享有向被告主张担保追偿责任的权利。原告要求被告偿还原告垫付购房贷款本金和利息34346.42元的诉讼请求，应予支持。原告请求解除与被告的商品房买卖合同，因合同纠纷与担保追偿权纠纷系两个法律关系，应另案起诉。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴小华于判决生效后十日内一次性返还原告唐山市东慧房地产股份有限公司垫付的贷款本金和利息34346.42元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费659元，减半收取329.5元，由被告吴小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春潮
二〇一七年九月二十日
书记员 张 楠
附相关法律法规及司法解释：
1.《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第242号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人邓某顺，男，1989年11月24日出生于湖南省张家界市慈利县，汉族，文化程度初中，住张家界市。2013年11月17日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年3月19日以江蓬检诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人邓某顺犯抢夺罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于同年3月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员郑修凯出庭支持公诉。被告人邓某顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称：
1、2013年10月22日21时许，被告人邓某顺窜到本区发展大道金瑞酒店前路段伺机抢夺，发现被害人杨某步行经过该处，邓某顺从后方冲上去，抢走杨某的手提包一个后躲进金瑞酒店后面的丛林。邓某顺拿走包内的人民币1500元，将手提包及包内的银行卡、医保卡、驾驶证等物品丢弃在丛林中。
2、同年11月2日20时许，被告人邓某顺窜到本区发展大道金瑞酒店前路段伺机抢夺，发现被害人王某步行经过该处，邓某顺从后方冲上去抢走王某的手提包一个后躲进金瑞酒店后面的丛林。邓某顺拿走包内的人民币7000元，将手提包丢弃在丛林中。
3、同年11月14日20时许，被告人邓某顺窜到本区发展大道金瑞酒店前路段伺机抢夺，发现被害人刘某步行经过该处，邓某顺从后方冲上去抢走刘某的手提包，刘某发现后紧拉手提包不放，邓某顺用力拉了几下将手提包抢走躲进金瑞酒店后面的丛林。邓某顺发现包内无现金，便将手提包连同包内刘某的手机一部、居民身份证、银行卡等物品丢弃在丛林中。
4、同年11月17日19时许，被告人邓某顺窜到本区迎宾大道滨港御城售楼部门前路段伺机抢夺，发现被害人樊某步行经过该处，邓某顺从后方冲上去抢夺樊某的手提包，樊某发现后紧拉手提包不放，邓某顺用力拉扯，将樊某拉倒在地，后抢走手提包，后躲进滨港御城售楼部后面的丛林。邓某顺拿走包内的人民币520元，将手提包及包内樊某的居民身份证、银行卡等物品丢弃在丛林中。经查，被丢弃的包内还有人民币800元。
上述事实，被告人邓某顺在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人杨某、王某、刘某、樊某的陈述及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、被告人邓某顺的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某顺无视国家法律，一年内四次抢夺他人财物，财物共价值人民币约9820元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人邓某顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人邓某顺判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人邓某顺犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某顺犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2015年11月16日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年四月十日
书记员 李艳斌
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1729号
原告盛晓春，女，1994年4月3日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（统一社会信用代码：913100008322367537），住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，经理。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告江东平，男，1975年11月10日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告盛晓春与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）、江东平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员徐卫宁适用简易小额诉讼程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告盛晓春到庭参加诉讼，被告人保上海公司、被告江东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛晓春向本院提出诉讼请求：判令被告支付二次手术损失10314.60元。事实和理由：2016年2月5日，被告江东平驾驶轿车在海门市正余镇瑞丰村地段与原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，原告承担事故的次要责任，被告江东平承担事故主要责任。被告江东平驾驶的车辆在被告人保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险）。就事故赔偿法院已作出判决，现请求判令被告赔偿二次手术损失10314.60元。
被告江东平提交书面意见：事故车辆投保了不计免赔三者险，应由保险公司承担。
被告人保上海公司提交书面意见：请法院依照相关标准审核认定损失。
本院认为，双方对交通事故发生和责任认定及投保事实均无异议，且就事故赔偿已有生效判决作出确认，现原告就二次手术损失请求赔偿，合法有据，应予支持。原告请求赔偿的费用二次手术费6322.60元、误工费3060元（34天×90元/天）、护理费360元（4天×90元/天）、住院伙食补助费72元、营养费300元、交通费200元中，2016年11月8日发生的门诊费用628元，无病历记载，不具有与二次手术（2017年2月12-16日）的关联性，不予认定，误工费、护理费应按通常标准89元/天计，交通费酌定80元，其余损失计算并无不当，有合法票据、出院记录等证据在卷佐证，应予认定，故合理损失总计为9528.60元。该损失应由被告人保上海公司在交强险限额内予以赔偿，其中超出交强险限额部分为6066.6元，由被告江东平承担80%计4853元（取整），因事故车辆投保了三责险（附投不计免赔率条款），故该款也由被告人保上海公司直接向原告赔偿。被告人保上海公司抗辩其中有非医保用药应剔除，无证据证明，不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告盛晓春各项经济损失人民币3462元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在三者险责任限额内赔偿原告盛晓春人民币4853元。
上述一、二项确定的义务均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告盛晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告盛晓春负担40元，被告江东平负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司海门市支公司负担80元。
本判决为终审判决。
审判员 徐卫宁
二〇一七年五月三日
书记员 张佳妮
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1390号
原告：台州市黄岩金诚彩印厂。住所地：浙江省台州市黄岩区印山路281号。
法定代表人：李洪斌，该厂厂长。
被告：上海立亚光电技术有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇涞寅路1523号。
法定代表人：李剑华，该公司负责人。
本院在审理原告台州市黄岩金诚彩印厂为与被告上海立亚光电技术有限公司定作合同纠纷一案中，原告台州市黄岩金诚彩印厂以被告已经付清欠款为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已经付清了欠款，原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定�下：
准许原告台州市黄岩金诚彩印厂撤回起诉。
案件受理费916元，减半收取458元，由原告台州市黄岩金诚彩印厂负担。
审 判 员 周才华
二〇一五年五月十一日
代书记员 杨丹丹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执912号
申请执行人吉林省金铭轻钢彩板有限公司，住所地长春九台经济开发区。
被执行人长春金琪建筑材料有限公司，住所地长春九台经济开发区。
本院在执行申请执行人吉林省金铭�钢彩板有限公司与被执行人长春金琪建筑材料有限公司合同纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉01民终861号民事判决书中确定的期限履行给付282747元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆提起网络财产查询，已依法冻结被执行人银行账户，且暂无其他财产可供执行。
3、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
4、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
5、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 赵洪成
审判员 闫 成
二〇一七年九月二十九日
书记员 钱 程
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执199号
申请执行人：崔海，男，1974年12月30日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：孟凡利，男，1963年6月24日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行申请执行人崔海与被执行人孟凡利担保合同纠纷一案中，孟凡利于2017年2月9日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执199号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海鸥
二〇一七年二月十四日
书记员 金志强
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执476号
申请执行人彭玲，女，1972年10月24日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人湖南恒生中小企业信用担保有限公司，住所地宜章县玉溪镇民主西路35号。
法定代表人毛履平，系该公司总经理。
被执行人曹国亮，男，1958年11月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。
本院在执行彭玲与被执行人湖南恒生中小企业信用担保有限公司、曹国亮合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初513号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执476号申请执行人彭玲，女，1972年10月24日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人湖南恒生中小企业信用担保有限公司，住所地宜章县玉溪镇民主西路35号。法定代表人毛履平，系该公司总经理。被执行人曹国亮，男，1958年11月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。本院在执行彭玲与被执行人湖南恒生中小企业信用担保有限公司、曹国亮合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初513号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年十二月十五日书记员  张小美
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第288号
原告陈某某，女，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人黄明坤，四川绵阳龙门法律服务所法律工作者。
被告汤某某，男，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告陈某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以证据不足为由，于2014年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告汤某某的起诉。
本案案件受理费150元，由原告陈某某全部负担。
代理审判员 贾延玉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 晋 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第90号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年6月10日出生于广西马山县，公民身份号码：×××1299，壮族，小学文化，农民，住马山县古××镇××号。曾因犯盗窃罪、窝藏赃物罪，2004年12月20日被判处有期徒刑五年，2009年1月20日刑满释放。因吸毒，2013年8月2日被行政拘留十日。因本案，2013年8月2日被传唤到案，同月12日被刑事拘留，2013年8月22日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员龙玮黄某某、韦某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2013年8月1日20时许，被告人黄某某来到马山县国都大酒店院内，将被害人潘某某停放在院内的一辆绿驹牌电动摩托车盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的电动摩托车价值人民币2，560元。公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认照片、抓获经过、户籍证明、马山县价格认证中心马价认鉴（2013）44号价格鉴定意见书、本院（2004）马刑初字第121号刑事判决书、柳城监狱（2009）柳城狱释字第132号释放证明书、马公行罚决字（2013）00294行政处罚决定书、现场检测报告书、被害人潘某某的陈述、证人黄某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年3月10日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具梅花扳手1把、双开口扳手1把、钥匙26把、六角撬棒头1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦某某
二〇一三年九月二十四日
书记员 陆某某
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初771号
原告：黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司。住黑龙江省绥化市庆安县中央街审计综合楼南。
法定代表人：王璞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张波，北京天如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，北京天如律师事务所律师。
被告：绥芬河铁城房地产开发有限公司。住黑龙江省绥芬河市文化街47号。
法定代表人：张书涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪，黑龙江省天也律师事务所律师。
本院在审理原告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司与被告绥芬河铁城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司于2017年8月21日向本院申请撤回对起诉。
本院认为：原告原告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13370元，减半收取6685元，由原告原告黑龙江省庆安鑫欣建筑安装工程有限责任公司负担。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 赵长青
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李知慧
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2955号
上诉人（原审被告）：磴口县顺泰屠宰肉联加工厂。
经营人：张志忠，该厂负责人。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市新城区冰山冷冻机经销部。
经营人：梅显君，男，1958年11月20日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。
原审被告：张志忠，磴口县顺泰屠宰肉联加工厂经营人，住巴彦淖尔市磴口县。
上诉人磴口县顺泰屠宰肉联加工厂（以下简称顺泰加工厂）因与被上诉人呼和浩特市新城区冰山冷冻机经销部（以下简称冰山经销部）、原审被告张志忠买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，进过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
顺泰加工厂的上诉请求：撤销原审判决，驳回对方全部诉讼请求。事实与理由：顺泰加工厂与冰山经销部签订《产品供货合同》，约定顺泰加工厂向冰山经销部购买价值215万元整的冷冻设备一套，在合同履行过程中，冰山经销部提供的货物与约定明细不符，双方一直未进行结算、验收和交接。后双方共同协商将标的物的总价值降为163.86万元，除去已支付的85万元外，剩余款项由顺泰加工厂直接支付给供应商，不再向冰山经销部支付，故冰山经销部无权再向其主张案涉债权。
冰山经销部辩称，顺泰加工厂的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张志忠的答辩同顺泰加工厂。
冰山经销部向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令磴口县顺泰屠宰肉联加工厂支付货款1226000元；2、判令磴口县顺泰屠宰肉联加工厂赔偿逾期付款损失从逾期付款日2015年10月28日起至实际偿还全部货款之日止的利息，暂计算至2017年3月13日为129772.6元；3、判令张志忠对上述全部货款及损失承担连带偿还责任；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月16日，冰山经销部与顺泰加工厂签订《产品订货合同》，约定合同总价款215万元，冰山经销部扣除未使用的5吨价值74000元的制冷剂，合同总额为2076000元。双方约定合同签订后顺泰加工厂付150万元，货到验收及调试完成后付到总货款的95%，质保期为1年，1年后付清全款。合同签订后，为了给顺泰加工厂供货并安装设备，2014年11月29日，冰山经销部与案外人呼和浩特市双凡制冷设备有限公司签订冷库安装合同；2014年12月18日，与案外人大连一冷冷动机有限公司签订产品订货合同。由案外人呼和浩特市双凡制冷设备有限公司向顺泰加工厂履行交货义务及安装义务。顺泰加工厂于2014年11月18日支付了定金15万元、设备款70万元，共计85万元。制冷设备于2015年1月26日安装完工，于2015年10月27日验收合格，质保期一年后为2016年10月26日，顺泰加工厂和张志忠未举出在此期间设备有质量问题的证据。除支付了85万元后，余款1226000元至今未付。
一审法院认为，双方签订的买卖合同是双方的真实意思表示，符合法律规定。冰山经销部履行了供货义务，对设备进行了安装，顺泰加工厂应按约定支付货款。未按约定时间支付货款即构成违约，应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，合同中没有约定逾期付款违约责任或计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。顺泰加工厂称双方将货款总额调整为162万元，没有明确的证据予以佐证，对该抗辩不予支持。顺泰加工厂为个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此张志忠对顺泰加工厂的债务承担无限清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告磴口县顺泰屠宰肉联加工厂于判决生效后十五日内向原告呼和浩特市新城区冰山冷冻机经销部给付货款1226000元；二、被告磴口县顺泰屠宰肉联加工厂于判决生效后十五日内向原告呼和浩特市新城区冰山冷冻机经销部给付逾期利息，以合同总额2076000元的95%即1972200元，减去85万元即1122200元为基数，从2015年10月28日计算至实际付清之日止；以合同总额2076000元的5%即103800元为基数，从2016年10月27日计算至实际付清之日止，前述利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；三、如被告磴口县顺泰屠宰肉联加工厂的财产不足以清偿原告的上述款项，由被告张志忠以其个人其他财产对上述款项承清偿责任；四、驳回原告呼和浩特市新城区冰山冷冻机经销部其他诉讼请求。案件受理费8726元，被告磴口县顺泰屠宰肉联加工厂、张志忠负担8201元，呼和浩特市新城区冰山冷冻机经销部负担525元。
二审中，各方当事人均未出示新证据。经二审审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为顺泰加工厂的上诉请求是否成立。顺泰加工厂称冰山经销部未按照协议履行义务，双方未进行结算、验收和交接，但顺泰加工厂与案外人呼和浩特市双凡制冷设备有限公司签订的《制冷设备剩余款支付协议》中载明本案所涉的制冷设备与2015年1月26日完工，并于2015年10月27日验收合格并交付使用，顺泰加工厂在该份协议中认可案涉标的物符合约定标准并已交付使用，对此本院予以确认，顺泰加工厂在本案中无证据推翻上述事实，故相关主张不能成立；顺泰加工厂称经过协商后标的物的价格降至163.86万元，由于标的物采购发生在顺泰加工厂和冰山经销部之间，合同内容发生变更应经合同相对方同意，顺泰加工厂未能举证证明冰山经销部参与并同意价格变更事宜，且冰山经销部对此不予认可，故关于价格变更的主张不能成立。
综上所述，顺泰加工厂的上诉请求不能成立，不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8726元，由上诉人磴口县顺泰屠宰肉联加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长宫静
审判员李娜
审判员周纬
二〇一七年十月九日
书记员刘子贺