湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5315号
上诉人（原审原告暨被告）：武汉市双鹏商贸有限责任公司，住所地武汉市硚口区沿河大道217号。
法定代表人：林妙娜，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑旭，男，公司员工。
委托诉讼代理人：何国平，男，公司员工。
上诉人（原审被告暨原告）：陈玉芳，女，1969年12月2日出生,汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人:吴源源，湖北佳元律师事务所律师。
上诉人武汉市双鹏商贸有限责任公司（以下简称双鹏公司）、陈玉芳因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
双鹏公司上诉请求：发回重审或撤销原审判决第一、二、三、四项，改判确认双方的劳动关系于2016年4月24日已经解除，双鹏公司不支付陈玉芳病休期工资3168元，驳回陈玉芳主张的解除劳动关系经济补偿金的请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序错误。1、一审判决书上列明陈玉芳在2017年1月19日提起诉讼，陈玉芳在2016年12月29日签收了仲裁裁决书，显然已超过15天的起诉期，一审不应当受理。2、陈玉芳诉讼时提出的请求为“解除与公司的劳动关系”，而一审判决属确认判项，即确认劳动关系解除的时间，与陈玉芳提出的履行解除行为之诉不符。3、陈玉芳在仲裁程序中未要求双鹏公司向其出具解除劳动关系证明书，该请求未经仲裁前置程序，一审不应当审理；二、一审认定事实错误。1、双鹏公司与陈玉芳均提交了关于工资的证据。2、月平均工资2469.5元数额不对，600元的社保补贴应扣除。3、“陈玉芳在劳动合同履行期间患病的医疗期为三个月”与事实不符，享受医疗期待遇的前提是劳动者与用人单位存在劳动关系，本案中，陈玉芳在2016年4月24日自行提出离职并解除了劳动关系；三、陈玉芳提出病假工资主张的前提是陈玉芳应先提出撤销其离职行为的撤销之诉，并提出恢复劳动关系后才可以再主张病假期间工资的请求；四、陈玉芳在2016年4月24日提出的离职理由以及离职的事实不符合获取解除劳动关系经济补偿的条件，并不是公司提出的解除劳动关系。同时陈玉芳自己不让单位缴纳社会保险，而是要求单位将社会保险费支付给其本人，陈玉芳存在明显过错，因未缴纳社会保险的行为造成的后果不应由单位承担。
陈玉芳上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、解除我与公司的劳动关系，并出具解除劳动关系的书面证明；3、公司支付我解除劳动关系的经济补偿金6173.75元；3、公司支付我年休假工资3793元（2469.5元÷21.75天×10天×300%）；4、公司支付我2016年5月至9月工资19756元。事实及理由：陈玉芳于2014年7月28日入职双鹏公司处工作，月均工资为2469.5元。双鹏公司未为陈玉芳缴纳各项社会保险。也因未缴纳社会保险致使陈玉芳医疗保险待遇无法享受。期间，双鹏公司仅向陈玉芳支付了600元的社保补贴。由于双鹏公司的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，为维护陈玉芳的合法权益，故依法提起上诉。
陈玉芳称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚。
陈玉芳向一审法院起诉请求：1、解除我与公司的劳动关系，并出具解除劳动关系的书面证明；2、公司支付我解除劳动关系的经济补偿金6173.75元；3、公司支付我年休假工资3793元；4、公司支付我2016年5月至9月工资19756元。
一审法院认定事实：2014年7月28日，陈玉芳到双鹏公司从事仓库清货员的工作，双方签订了书面的劳动合同，第二次劳动合同的期限为2015年8月16日至2016年8月15日，月工资为底薪1200加提成加社保补贴600元加全勤奖60元。工作期间，双鹏公司通过银行转账向陈玉芳发放月工资，双方签订了自愿放弃社会保险协议，双鹏公司没有为陈玉芳缴纳社会保险费，每月向陈玉芳支付社保补贴600元。2016年4月24日，陈玉芳向双鹏公司告知其因病需要休息治疗，并递交了书面的离职情况说明。此后陈玉芳离岗治疗疾病，并自行支付了医疗费，双鹏公司没有通知陈玉芳回该公司上班，公司也没有发放陈玉芳2016年5月之后的工资。2016年9月26日，陈玉芳申请劳动仲裁请求裁决：1、解除与公司的劳动关系，2、公司支付其解除劳动合同经济补偿金5500元，3、公司支付医疗期工资17600元，4、公司支付年休假工资3165元。仲裁裁决公司支付陈玉芳医疗期工资3168元。陈玉芳和双鹏公司均不服，诉至法院，提出前述诉求。另查明：双鹏公司于2013年5月24日依法注册登记成立。陈玉芳在双鹏公司的工作年限为1年10个月（2014年7月至2016年4月24日）。陈玉芳和双鹏公司均未向法院提交关于月工资的证据，双方对离职前的月平均工资2469.50元予以认可，陈玉芳在劳动合同履行期间患病的医疗期为三个月。
一审法院认为：陈玉芳在双鹏公司从事清货员工作，双方签订了书面的劳动合同，双方应当共同遵守并履行劳动合同的期限约定。在劳动合同履行期间，陈玉芳因病需要离岗治疗，双鹏公司没有发放其医疗期的工资，双方间虽然没有劳动用工的事实，但是陈玉芳依法享有医疗期待遇，双方的劳动关系应当顺延至医疗期满后，则据此认定双方间劳动合同在2016年7月24日提前解除，故陈玉芳提出解除双方劳动关系的诉求，于客观事实相符，法院予以支持。其提出公司向其出具解除劳动关系证明书的诉求，于法有据，法院予以支持。陈玉芳虽然向双鹏公司表达了离职治病的意愿，但是在生病治疗期间，双鹏公司没有发放其病休期工资，劳动合同存续期间，双鹏公司也没有为其缴纳社会保险，在陈玉芳的医疗期满后，双鹏公司又没有安排其到岗上班，继续履行劳动合同，则该事实符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故双鹏公司应当支付陈玉芳经济补偿金，其金额依法核定为4939元（2469.50元×2年）。故陈玉芳主张双鹏公司支付其经济补偿金的诉求，法院予以部分支持。陈玉芳在工作期间患病住院治疗，双鹏公司应当依法给予其医疗期，并支付医疗期内的病假工资，病假工资按照不得低于本地区最低工资标准的80%计算，陈玉芳在双鹏公司工作不足五年，其医疗期依法核定为3个月，其病假工资依法核定为3168元（1320元×80%×3个月）。故双鹏公司主张不支付陈玉芳医疗期工资的诉求，于法无据，法院不予支持。陈玉芳与双鹏公司的劳动合同已于2016年7月25日提前解除，陈玉芳在2016年5月至9月期间没有向双鹏公司提供劳动，双方在此期间没有劳动用工的事实，则双鹏公司也无需向陈玉芳支付该时间段的工资，故陈玉芳主张双鹏公司支付其2016年5月至9月工资的诉求，没有事实依据，法院不予支持。综上所述，对双鹏公司的诉求，法院不予支持，对陈玉芳的诉求，法院予以部分支持。判决:一、武汉市双鹏商贸有限责任公司与陈玉芳的劳动合同关系于2016年7月25日解除，武汉市双鹏商贸有限责任公司向陈玉芳出具解除劳动关系证明书。二、由武汉市双鹏商贸有限责任公司支付陈玉芳病休期工资3168元。三、由武汉市双鹏商贸有限责任公司支付陈玉芳解除劳动合同的经济补偿金4939元。四、驳回武汉市双鹏商贸有限责任公司的诉讼请求。五、驳回陈玉芳的其他诉讼请求。前述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由武汉市双鹏商贸有限责任公司负担。
二审中，双方没有提交新证据。
二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于双鹏公司称陈玉芳一审起诉超出15天起诉期的问题，经本院核实，陈玉芳签收仲裁裁决书后，在起诉期内向一审法院邮寄了起诉状，故陈玉芳起诉未超出期限。陈玉芳与双鹏公司签订了书面劳动合同，第二次劳动合同的期限为2015年8月16日至2016年8月15日，陈玉芳于2016年4月24日因病离岗治疗，因其在劳动合同履行期间患病享有医疗期三个月，一审法院据此认定双方劳动关系顺延至医疗期满解除并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”根据上述规定，陈玉芳与双鹏公司的劳动关系解除后，双鹏公司应为陈玉芳出具解除劳动合同证明，两项诉讼请求具有不可分性，应当合并审理，故一审法院在确认双方劳动关系解除的基础上，判决双鹏公司为陈玉芳出具解除劳动关系证明，于法有据，本院予以确认。关于经济补偿金的问题，本院认为，陈玉芳虽因治病而离职，但鉴于双鹏公司存在以发放社保补贴代替应缴社保费用的情形，双鹏公司应向陈玉芳支付经济补偿金，原审核定为4939元（2469.50元×2年），计算无误，符合法律规定。关于病休期工资的问题，陈玉芳在劳动合同履行期间患病，双鹏公司应依法给予陈玉芳医疗期并支付医疗期内的病假工资，原审对此认定正确。关于陈玉芳上诉主张的2016年5月至9月期间工资及年休假工资的问题，因2016年5月至9月期间，陈玉芳未为双鹏公司提供劳动，而陈玉芳工作期间双鹏公司延长的春节假期已超出陈玉芳应享受年休假的天数，故对陈玉芳要求双鹏公司支付其2016年5月至9月期间工资及年休假工资的主张均不予支持。
综上所述，陈玉芳及双鹏公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市双鹏商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨俊广
审 判 员 徐子岑
审 判 员 赵文莉
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨雨竹
书 记 员 张林薇