wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执296号
申请执行人梁文波，女，1971年4月3日出生，汉族，住大庆。
被执行人安达市雪梅冷饮厂，住所地安达市。
经营者姜万臣，男，1957年10月25日出生，汉族，住安达市。
被执行人姜万臣，男，1957年10月25日出生，汉族，住安达市。
被执行人王怀礼，男，1966年5月16日出生，汉族，住大庆市。
原告梁文波与被告安达市雪梅冷饮厂、姜万臣�王怀礼民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1626号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁文波于2017年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人安达市雪梅冷饮厂、姜万臣、王怀礼无财产可供执行，现申请执行人梁文波亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏 林 白
二〇一六年八月二十日
书记员 �刘佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执296号申请执行人梁文波，女，1971年4月3日出生，汉族，住大庆。被执行人安达市雪梅冷饮厂，住所地安达市。经营者姜万臣，男，1957年10月25日出生，汉族，住安达市。被执行人姜万臣，男，1957年10月25日出生，汉族，住安达市。被执行人王怀礼，男，1966年5月16日出生，汉族，住大庆市。原告梁文波与被告安达市雪梅冷饮厂、姜万臣�王怀礼民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1626号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁文波于2017年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人安达市雪梅冷饮厂、姜万臣、王怀礼无财产可供执行，现申请执行人梁文波亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 魏 林 白二〇一六年八月二十日书记员 �刘佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07486号
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴宝桐路1号地块，组织机构代码证：66088635-3。
法定代表人罗茂均，总经理。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
被告程君，女，汉族，35岁，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告程君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捌拾壹物业管理有限公司在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江真渝
二〇一五年五月十一日
书记员 邓文霞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初866号
原告：章启飞，男，1972年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：丁鹏，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告章启飞诉被告丁鹏出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告章启飞于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章启飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告章启飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告章启飞负担。
审判员 滕修东
二〇一八年四月十六日
书记员 任雪莲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第725-1号
申请执行人余六五。
被执行人韦利柳。
被执行人韦珍全。
被执行人韦小杰。
被执行人韦洲竹。
法定代理人韦利柳。
被执行人河池市永平食品有限公司，住所地河池市教育社区武警教导队旁。
负责人韦利柳，公司股东。
申请执行人余六五与被执行人韦利柳、韦珍全、韦小杰、韦洲竹、河池市永平食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。本院予以立案。立案号为（2015）金执字第725号，截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人本金40000元，承担本案执行费500元。
本案在执行过程中查明，韦利柳与林盛思共有房屋一栋坐落在河池市金城江镇水洞村委二组山脚（河房权证字第××号）已抵押在银行，本院已查封，待后处理。其他被执行人韦珍全、韦小杰、韦洲竹、河池市永平食品有限公司及韦利柳均没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序可予以终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或者继续执行的条件成就后再恢复执行。申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）字第725号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王玉涛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初935号
原告盐城锐中机械有限公司。
法定代表人谷华勇，董事长。
委托代理人李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告江苏省宏基建材实业有限公司。
法定代表人杨英文，董事长。
委托代理人王文俊、张斌，江苏公正律师事务所律师。
原告盐城锐中机械有限公司（以下至判决主文前简称“锐中机械”）与被告江苏省宏基建材实业有限公司（以下至判决主文前简称“宏基建材”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员李信春独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行审理。原告锐中机械的委托代理人李晓开，被告宏基建材的委托代理人王文俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锐中机械诉称：原、被告于2014年5月5日签订端板购销合同，原告根据被告生产需求供货各种规格的方桩端头板，原告共向被告方供货237530元，但被告至今未向原告付款，违反了双方的合同约定。请求法院依法判令被告立即支付尚欠原告的货款237530元；本案诉讼费由被告负担。
原告锐中机械为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、端板购销合同书复印件一份，证明双方之间存在买卖合同关系。
2、发货通知单复印件七份（不清晰处已由原告方予以加注），证明被告收到原告货物的明细。
3、增值税发票复印件一份，证明原告共向被告供货237530元。
被告宏基建材辩称：原告对我们的诉讼请求不能成立，原告诉状中所明确我们之间买卖关系属实，原告向被告提供了237530元的货物属实。但后来，原告要求我们将这笔货款向第三方盐城鼎展金属制品有限公司支付，这样原告方的债权已发生转移，原告对被告不再享有该债权。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宏基建材为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：
1、原告2014年5月30日增值税发票复印件一份，该发票是原告方财务留存的发票，复印后，原告在该复印的发票上注明截止2015年9月18日，被告欠原告的237530元，由盐城鼎展金属制品有限公司结算，由原告加盖了公章，证明本案的债权已经转让给第三方，原告不享有诉权。
2、盐城鼎展金属制品有限公司与被告2015年9月16日对账单复印件一份，证明原告享有的237530元的货款债权已经归盐城鼎展金属制品有限公司，加上被告欠盐城鼎展金属制品有限公司其他货款339882.5元，被告欠盐城鼎展金属制品有限公司包括本案237530元货款在内，合计货款为577412.5元，后被告又陆续向盐城鼎展金属制品有限公司支付了部分货款，截止2015年9月16日对账之日，被告尚欠盐城鼎展金属制品有限公司货款102052.5元，在该对账单日之后，被告又向盐城鼎展金属制品有限公司支付了3万元，截止到今天被告欠盐城鼎展金属制品有限公司货款7万余元。总之，被告与原告之间已不存在债权债务关系。
3、工商公示信息复印件一份，证明邱圣军是盐城鼎展金属制品有限公司的法定代表人，张为强是该公司股东。
经质证，被告对原告所提交的证据无异议。原告对被告所提交的证据1，提出该证据中“由盐城鼎展公司结算”字样并非我公司所写，其余无异议；证据2，与原告无关联；证据3，无异议。
本院认证意见，原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。被告所提交证据1，拟证明本案的债权已经转让给第三方，原告不享有诉权，但当原告对该证据的关键之处提出“由盐城鼎展公司结算”字样并非其公司所写的异议时，被告未能补强举证，证明原告已将本案所涉债权转让给第三方这一待证事实存在，基于此，原告所举证据2、3与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理查明：2014年5月5日，原、被告双方签订了《端板购销合同书》一份，约定：原告根据被告生产需求供货各种规格的方桩端头板；货款结算数量以被告方仓库实收数量为准，双方每月25日核对账目，核对完毕，原告当月开具发票送至被告方结算，发票不得拖延跨月，被告在下个月25日前付清上月货款等。当年，原告先后向被告提供了237530元方桩端头板，被告未能向原告结付货款。
本院认为：1、原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效；2、被告接受原告提供的货物后，未能依约付款，系违约行为，应承担违约责任；3、被告关于原告已将案涉债权转让给第三方的辩解意见，缺乏充分证据证实，本院不予采信。
综上，原告要求被告给付所欠货款237530元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏省宏基建材实业有限公司于本判决生效后十日内，向原告盐城锐中机械有限公司给付货款237530元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4863元，减半收取2432元，由被告江苏省宏基建材实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费。
审判员 李信春
二〇一六年三月八日
书记员 孙 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执异字第00252号
申请执行人湖南兴龙科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字镇兴城社区。
法定代表人刘琼玲，董事长。
委托代理人朱鹭，女，1990年12月1日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师
被执行人长沙众达幕墙工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村五组。
法定代表人王文华，董事长。
委托代理人邹瑜，湖南辰邦律师事务所律师。
申请人湖南兴龙科技有限公司（以下简称兴龙公司）与被申请人长沙众达幕墙工程有限公司（以下简称众达公司）买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年1月9日作出（2013）长仲裁字第744号裁决。因众达公司不履行，兴龙公司于2014年2月12日向本院申请强制执行。本院于2014年3月6日作出（2014）长中民执字第00086号执行裁定：将本院执行的（2013）长仲裁字第744号裁决书即湖南兴龙科技有限公司与长沙众达幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案指定到、至湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）执行。被申请人众达公司认为本案有不予执行的情形，提出不予执行长沙仲裁委员会（2013）长仲裁字第744号裁决的申请。其主要理由如下：一、本案程序违法。本案案情复杂，并且对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故不能适用简易程序。二、本案认定事实不清。仲裁裁决认为众达公司在约定验收期限内未对货物质量提出异议，不符合客观事实，认定事实不清。请求本院裁定不予执行长沙仲裁委员会（2013）长仲裁字第744号裁决。
经审查，2012年6月12日，申请人兴龙公司与被申请人众达公司签订《玻璃产品销售合同》。合同约定兴龙公司为众达公司红橡花园一期项目提供玻璃。合同第八条约定：“本合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成时，任何一方均有权向长沙仲裁委员会申请仲裁。”在合同履行过程中，双方发生争议。2012年10月12日，兴龙公司向长沙仲裁委员会申请仲裁。因双方当事人未在法定期限内就本案仲裁员人选达成共识，故长沙仲裁委员会主任依法指定一名仲裁员担任本案独任仲裁员组成仲裁庭。长沙仲裁委员会于2014年1月9日作出（2013）长仲裁字第744号裁决：一、被申请人长沙众达幕墙工程有限公司在本裁决生效之日起三日内支付申请人湖南兴龙科技有限公司货款人民币147287.91元；二、驳回申请人湖南兴龙科技有限公司的其他仲裁请求。众达公司拒不履行该裁决。兴龙公司于2014年2月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人众达公司认为本案有不予执行的情形，向执行法院提出不予执行长沙仲裁委员会（2013）长仲裁字第744号裁决的申请，申请理由如前所述。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十条规定：“仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员。”因在法定期限内，双方当事人未就本案仲裁员人选达成共识，故长沙仲裁委员会主任依法指定一名仲裁员担任本案独任仲裁员组成仲裁庭，符合法律规定，不能认定其程序违法。众达公司提出的案件事实的争议，属于实体裁决的问题，不属人民法院不予执行仲裁裁决程序方面中审查的范围。众达公司提出的对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由，没有相关的证据证实。因此，长沙仲裁委员会（2013）长仲裁字第744号裁决没有不予执行的法定情形。众达公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回被申请人长沙众达幕墙工程有限公司不予执行长沙仲裁委员会（2013）长仲裁字第744号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 京 华
审判员 熊 孟 良
审判员 黄忠立二O一四年六月二十七日
书记员 何 泳 漪
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00090号
申请执行人：孟骏。
被执行人：鲁友亮。
被执行人：安徽金矿音乐茶饮有限责任公司，住所地合肥市宿州路103号绿都商城C区六层，组织机构代码68081886-8。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合民一初字第00494号民事判决书于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内向申请执行人履行付款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法对被执行人安徽金矿音乐茶饮有限责任公司、鲁友亮所有的存放于合肥市站西路宝文装饰广场B区A座2-4层内的电梯、变压器、中央空调等财产（附抵押物具体明细表）予以查封。
二、申请执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，申请执行人可以使用被查封的财产；但因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。自2015年6月15日始至2017年6月14日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘珍文
二〇一五年六月十五日
书记员 王 欣
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执字第49号
申请执行人张某某，女，汉族，农民。
被执行人盛某某，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林民初字第294号民事调解书，被执行人在生效法律文书的期限内未履行给付义务。经查被执行人盛利国有口粮田6.9亩（一等地2.1亩、二等地3亩、三等地1.8亩）、承包田3.7亩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条项的规定，裁定如下:
一、将被执行人盛某某的口粮田中的一等地0.7亩（自北向南2拢）、二等地1亩（自北向南4拢）、三等地0.6亩（自东向北4拢）经营权归申请人张某某经营。
二、终结林口县人民法院（2015）林民初字第294号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年五月五日
书记员 肖 博
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第1072-1号
原告：樊某。
被告：张某。
本院在审理原告樊某与被告张某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某的银行存款50000元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的鲁H号小型面包车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张某的银行存款50000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告樊某提供担保的鲁H号小型面包车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一六年二月十六日
书记员 蒋继新
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初字第1072-1号原告：樊某。被告：张某。本院在审理原告樊某与被告张某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某的银行存款50000元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的鲁H号小型面包车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告张某的银行存款50000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告樊某提供担保的鲁H号小型面包车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩清峰二〇一六年二月十六日书记员  蒋继新
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2481号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：方洪强
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第151号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月5日立案执行。执行标的总额为33297、16元。经本院执行，被执行人已交付33297、16元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2481号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第173号
罪犯邓海燕，男，1983年9月25日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在茶陵监狱服刑。
株洲市芦淞区人民法院于2012年10月10日作出（2012）芦法刑初字第297号刑事判决书，以犯抢夺罪，判处罪犯邓海燕有期徒刑2年，附加刑罚金一万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯邓海燕在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯邓海燕在执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。积极参加生产劳动，服从干部的分配，听从干部的安排，遵守车间秩序，该犯从事数据线生产检验岗位，能较好的完成生产任务和把握好生产质量，现实表现好。现累计考核分47.3分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯邓海燕在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓海燕减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第285号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1252号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：谢士锋，男，1972年11月18日出生，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告：陈德全，男，1960年12月3月出生，汉族。
被告：陈新旺，男，1972年10月14日出生，汉族。
被告：陈德叶，男，1950年1月20日出生，汉族。
被告：徐志华，男，1964年3月16日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告陈德全、陈新旺、陈德叶、徐志华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士锋、刘成玉，被告陈德全、陈德叶到庭参加诉讼，被告陈新旺、徐志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告陈德全归还贷款本金197000元，截止2015年8月29日利息60688.43元及以后发生的利息。2、要求其他被告陈新旺、陈德叶、徐志华承担连带责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年6月21日，原告与被告借款人陈德全签订借款合同一份，约定原告向陈德全提供借款197000元，借款期限为2013年6月21日至2015年6月20日止，贷款利率为12.915%。同日，原告与被告陈新旺、陈德叶、徐志华签订保证合同，担保人自愿为借款人的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向借款人、担保人催收借款，但各被告拒不履行偿还义务。
被告陈德全辩称：借款属实，该借款已收到，原告起诉的借款本金及利息数额都对，被告都没有还。
被告陈德叶辩称：原告所诉属实，担保属实，被告自愿当的担保，在担保合同上签的字按的手印。
被告陈新旺、徐志华未到庭，未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，原告与被告借款人陈德全签订借款合同一份，约定原告向陈德全提供借款197000元，借款期限为2013年6月21日至2015年6月20日止，贷款月利率为10.7625‰。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款利息按月于每月20日支付。同日，原告与陈新旺、陈德叶、徐志华签订保证合同，约定由陈新旺、陈德叶、徐志华为陈德全的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告陈德叶与原告签订共同还款责任承诺书，陈德叶愿意作为借款人的共同还款成员，对该笔借款承担连带清偿责任。原告于2013年6月21日向被告陈德全发放了借款197000元，陈德全在借款借据上签字确认。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金197000元、利息60688.43元。原告于2017年5月5日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、共同还款责任承诺书、利息明细以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、利息明细内容真实，合法有效，能够证明被告陈德全经被告陈新旺、陈德叶、徐志华担保向原告借款197000元，被告陈德全、陈新旺、陈德叶、徐志华未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担继续还款责任。被告陈德全应支付原告借款本金及利息，被告陈新旺、陈德叶、徐志华应依法对借款本息承担连带清偿责任，陈新旺、陈德叶、徐志华在履行保证责任后有权向被告陈德全追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德全支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金197000元。
二、被告陈德全支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司上述借款截至2015年8月29日的利息60688.43元，并支付自2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以197000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告陈新旺、陈德叶、徐志华对上述支付义务承担连带清偿责任，陈新旺、陈德叶、徐志华在履行保证责任后有权向被告陈德全追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5165元减半收取2583元、保全费520元，由被告陈德全、陈新旺、陈德叶、徐志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王兴堂
二〇一七年六月九日
书记员 刘 霞
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1874号
原告：陆洪贺，男。
委托代理人：苗军，界首市西城法律事务所法律工作者。
被告：许蓓蕾，男。
原告陆洪贺与被告许蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陆洪贺及其委托代理人苗军到庭参加诉讼。被告许蓓蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洪贺诉称：2014年3月，被告通过代翔宇向原告借款20万元，当时口头约定借款期限一年，月利率2%。原告于2014年3月5日用陆某在中国邮政储蓄银行的账户向被告指定的账户汇款20万元，被告按约定利率支付利息至2016年6月12日。借款本金及其余的利息未付。2015年5月12日，被告重新为原告出具一张借条，约定借款期限一年，并用被告自己所有的皖K×××××奔驰汽车作抵押（未办理抵押登记）。借款到期后，被告仅按月支付利息至2016年6月12日。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及未支付的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告许蓓蕾于2015年5月12日向原告借款20万元的事实，借款期限一年，并用其所有的皖K×××××奔驰汽车作为抵押。
3、账户交易明细，证明被告许蓓蕾收到了这笔借款。
4、借款合同，证明2014年3月5日，陆洪贺儿子陆某和案外人吴某与被告签订借款合同，借款总金额为40万元，期限一年，利息2%。
经审理查明：2014年3月5日，被告许蓓蕾与原告儿子陆某及案外人吴某签订一份借款合同。总借款金额400000元，期限一年，利率按月息2%计算。其中借陆洪贺200000元。后双方协议该借款合同续约至2017年3月5日，许蓓蕾在合同上签名并书写备注：续约至2017年3月5日。2015年5月12日，许蓓蕾为原告重新打了一个借条，内容为：今借陆洪贺现金人民币贰拾万元（200000），使用期一年，另有奔驰汽车一辆为抵押物，车牌号皖K×××××。借款人许蓓蕾2015.5.12号。到期后，支付利息至2016年6月12日，其余未能偿还。后原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条、担保书、银行转账单及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明被告向其借款的事实，向本院提供了被告签名的借条、借款合同、银行账户交易明细及相关证据。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩和举证的权利，视为对欠款事实的认可，故本院认定许蓓蕾向原告借款基本事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告主张按双方约定月息2分计算利息的主张，符合法律的规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许蓓蕾永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆洪贺借款本金人民币200000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年6月13日起至还清借款之日止。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告许蓓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于中德
二〇一六年十一月一日
书记员 李云燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初578号
原告张建，农民。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告夏永章，成人。
本院在审理原告张建诉被告夏永章民间借贷纠纷一案中，原告张建于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告张建负担。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
陪 审 员 王术谦
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵 伟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第0157号
原告张称怀，男，1971年11月18日生。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州合信装饰设计工程有限公司，住所地苏州市中街路31号。
法定代表人王学渊，该公司经理。
原告张称怀与被告苏州合信装饰设计工程有限公司（以下简称合信装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告张称怀的委托代理人陆曦叶到庭参加诉讼。被告合信装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张称怀诉称：2010年，被告因承接工程需要，故向原告购买彩钢板。2011年5月28日双方经结算，被告尚欠5万元未支付。被告以经济紧张未由向原告出具欠条，并承诺支付期限。付款期限届满后，被告仅支付10000元，余款至今未付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款4万元；2、被告支付原告利息损失（自2011年11月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；3、案件受理费由被告负担。
被告合信装饰公司未作答辩。
经审理查明：张称怀与合信装饰公司有买卖彩钢板的业务往来，由合信装饰公司向张称怀购买彩钢板。2011年5月28日，就所欠货款，合信装饰公司向张称怀出具欠条一份，明确：“今欠到张称怀材料款人民币5万元。还款2011年6月3日先付1万元，到2011年6月30日付2万元，余款2万元到2011年10月30日付清”。之后，合信装饰公司仅支付张称怀1万元，余款至今未付，张称怀遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的欠条1份及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，被告未按约支付货款，应承担违约责任。现原告要求被告按欠条明确的欠款数额扣除已付款后支付剩余货款并偿付利息，其诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州合信装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张称怀货款4万元。
二、被告苏州合信装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张称怀利息损失（以4万元为本金，自2011年11月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费850元及公告费600元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王 乾
代理审判员 许晶晶
人民陪审员 史兴元
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 张 晔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5261号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，公司注册号500106300016676。
负责人：李国，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 王 梁
二〇一七年四月十三日
书记员 朱小辉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执130号
申请执行人：童文伟，男，1969年6月12日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：童春辉，男，1972年4月25日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人童文伟依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1517号民事调解书，于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人童春辉履行法律文书所确定的义务。本院于2018年1月3日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年1月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）浙0226执130号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二十五日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0226执130号
本院在执行申请执行人童文伟与被执行人童春辉为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款18500元，执行费177.5元，诉讼费212.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将童春辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十五日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2079号
原告：魏吉蓬，男，1957年9月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：李和，男，1980年2月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：孙姣姣，女，1992年10月1日出生，汉族，住大庆市大同区。
原告魏吉蓬诉被告李和、孙姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告魏吉蓬于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏吉蓬的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏吉蓬撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告魏吉蓬负担。
审判长 刘英林
审判员 白文联
审判员 贾 丽
二〇一七年十月十六日
书记员 韩 晶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第285号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人沈小行。曾犯盗窃罪于2011年4月19日被本法院判处有期徒刑十个月，2011年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人朱谓岳，浙江安阳律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人沈小行犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，分别于同月27日、3月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人沈小行及辩护人朱谓岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月24日13时许，被告人沈小行在瑞安市莘塍街道九龙医院附近路上，将一包毒品海洛因以100元的价格贩卖给陈某。2、2014年8月25日9时50分许，被告人沈小行在瑞安市莘塍街道九龙医院附近，将一包毒品海洛因以100元的价格贩卖给陈某。同日16时许，被告人沈小行在瑞安市上望街道九里大桥被公安人员抓获，并从其身上查获毒品2包，后在其租住处瑞安市莘塍街道市场南路xx号x楼后间查获毒品1包和电子秤等物。经鉴定，其身上查获的毒品重0.31克，其租住处查获毒品重8.97克，均检出海洛因成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人沈小行的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人沈小行辩解其没有贩毒。其辩护人朱谓岳提出的辩护意见是，1、沈小行的行为构成贩卖毒品罪成立，但其准备贩卖而未贩卖，应认定其犯罪未遂。2、指控沈小行先后两次贩毒给陈某，事实不清，证据不足。因为只有陈某的证言及辨认笔录和他们之间的通话记录，没有其他证据印证。3、沈小行虽系累犯，但其犯罪未遂，从轻幅度大，应对其从轻处罚。4、指控其情节严重不妥，10克以下毒品，应判处三年以下徒刑。
经审理查明，1、2014年8月24日13时许，被告人沈小行在瑞安市莘塍街道九龙医院附近路上，将一包毒品海洛因以100元的价格贩卖给陈某。
2、2014年8月25日9时50分许，被告人沈小行在瑞安市莘塍街道九龙医院附近，将一包毒品海洛因以100元的价格贩卖给陈某。
同日16时许，公安人员在瑞安市上望街道九里大桥将被告人沈小行抓获，并从其身上查获放在中华香烟盒内毒品2包，在其租住的瑞安市莘塍街道市场南路xx号x楼后间查获放在苹果4s盒子里的毒品1包和电子秤等物。经鉴定，其身上查获的毒品重0.31克，其租住处查获毒品重8.97克，均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人蔡某、陈某的证言及辨认笔录，均证明多次与沈小行当面进行毒品交易的经过事实，其中证人陈某的证言，证明2014年8月24日、25日，先后两次当面向沈小行在瑞安市莘塍街道九龙医院附近交易毒品。经辨认，贩毒人系沈小行。证人罗某的证言，证明其将房屋租给沈小行的情况。2、通话清单，证明沈小行贩毒时与证人的通话记录情况，其中与证人陈某于2014年8月24日、25日两次进行毒品交易时的通话记录。3、搜查笔录，证明从沈小行租住处查获毒品等物的情况。4、理化检验报告，证明被缴获的毒品数量及成分。5、抓获经过，证明沈小行的归案情况。6、扣押清单和毒品上交清单，证明缴获的毒品、手机、电子秤等物予以扣押并等待处理。7、信用卡交易清单，证明沈小行毒品交易时信用卡上的资金流向。8、刑事判决书和罪犯人员信息资源库，证明沈小行的前科情况。9、户籍证明，证明沈小行的身份。10、被告人沈小行在侦查阶段的供述，供认在瑞安市莘塍街道九龙医院附近的路边交易毒品海洛因共7、8次，而在庭审中否认贩毒。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人沈小行的辩解，辩护人朱谓岳提出的辩护意见，均与事实、证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人沈小行明知是毒品而予以贩卖，毒品海洛因达7克以上，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈小行系累犯，依法从重处罚。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人沈小行犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人沈小行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2019年2月24日止。）
二、随案移送的手机1部、电子秤1台，予以没收，其中手机1部上缴国库。涉案毒品9.28克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年三月十七日
（代）书记员 朱晓敏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3795号
原告：邓某，女，1989年出生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码：。
被告：何某，女，1990年出生，汉族，住成都市成华区，公民身份号码：。
被告：崔某某，女，1967年出生，汉族，住成都市成华区青龙乡，公民身份号码：
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜某某。
本院在审理原告邓某与被告何某、催某某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告邓某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某撤诉。
（此页无正文）
审判员 赵依拉克
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce575171-07be-4178-bb5c-a7dd00c26ed0&imgId=Y2U1NzUxNzEtMDdiZS00MTc4LWJiNWMtYTdkZDAwYzI2ZWQwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十四日
书记员 李 明 慧
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初3795号	原告：邓某，女，1989年出生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码：。	被告：何某，女，1990年出生，汉族，住成都市成华区，公民身份号码：。	被告：崔某某，女，1967年出生，汉族，住成都市成华区青龙乡，公民身份号码：	被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。	负责人：姜某某。	本院在审理原告邓某与被告何某、催某某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告邓某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告邓某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：	准许原告邓某撤诉。	（此页无正文）	审判员 赵依拉克			二〇一七年六月十四日	书记员 李 明 慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7226号
原告：李娜，女，1980年11月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被告：金晶，男，1989年8月11日生，汉族。
原告李娜与被告金晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜委托诉讼代理人屈国良到庭参加诉讼，被告金晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李娜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金50000元及逾期利息（自2016年2月25日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年8月24日，原、被告签订机动车（抵）押合同，合同约定被告将其所有的马自达牌轿车一辆质（抵）给原告，质（抵）押价为人民币50000元整，期限为2015年8月24日至2016年2月24日。合同签订当日，原告通过银行转账交付被告借款47500元，现场给付现金2500元。嗣后，因被告以各种理由予以敷衍搪塞，案涉车辆一直未办理车辆质（抵）押登记手续，合同到期后，被告也未归还案涉借款，故原告诉至法院要求处理。
金晶未到庭，亦为提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原、被告签订机动车（抵）押合同（××），约定被告将其所有的苏Ａ×××××马自达牌汽车质（抵）押给原告借款50000元，期限自2015年8月24日至2016年2月24日。合同签订当日，原告通过银行账户汇款47500元给�告。原告当庭陈述剩余款项2500元系现金交付被告，此后，案涉车辆未办理质（抵）押登记。合同到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订机动车质（抵）押合同，原告按约交付借款50000元，借款到期后，被告未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告主张被告偿还借款本金50000元，与法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题，由于合同中未约定利息，故原告主张的利息依法应自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付至给付之日。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晶于本判决生效之日起七日内一次性归还原告李娜借款本金50000元，并支付利息（自2016年7月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1081元、公告费600元，由被告金晶承担（原告已预交，被告于本判决生效日起七日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理�。
审 判 长 周子川
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 陆 苇
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 罗 欣
浙江省江山市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0881执1312号
本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江家园门业有限公司、杨正仁、徐玲华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江家园门业有限公司、杨正仁、徐玲华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将被执行人浙江家园门业有限公司、杨正仁、徐玲华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1312号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。法定代表人徐庆国，职务董事长。委托代理人（特别授权）郑建民，男，1974年4月7日出生，汉族，该行工作人员，现住江山市区。委托代理人（特别授权）汪灵燕，女，1973年7月19日出生，汉族，该行工作人员，现住江山市区。被执行人浙江家园门业有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路36号。法定代表人杨正仁，职务董事长。被执行人杨正仁，男，1963年1月20日出生，汉族，住江山市。被执行人徐玲华，女，1963年8月26日出生，汉族，住江山市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初4600号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令各被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，即浙江家园门业有限公司归还借款本金2170万元及利息及罚息，浙江家园门业有限公司以其所有的位于江山市上余兴工路36-1幢101室、36-2号、36-3号对上述债务承担抵押担保责任，杨正仁、徐玲华对上述债务承担连带清偿责任。上述被执行人至今仍未主动履行生效法律文书所确定的还款义务。本院在执行（2016）浙0881执1799号中国工商银行股份有限公司江山支行与浙江家园门业有限公司、浙江铭家宝宅门业有限公司、杨正仁、徐玲华金融借款合同纠纷一案中，裁定对被执行人浙江家园门业有限公司名下位于江山市上余兴工路36-1号、36-2号、36-3号房地产及地上附属物（含道路、围墙、绿化等）予以拍卖、变卖，2017年2月23日、3月14日在淘宝网司法拍卖平台两次减价拍卖，因无人报名参拍而流拍，2017年3月30日再次在该平台变卖上述财产，但仍因无人报名而流拍，流拍时的变卖价为1700.33万元。现申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司自愿以变卖价1700.33万元接受该财产，并自愿垫付劳动工资1700000元，支付评估费15300元，执行费89100元，诉讼费153994元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将江山市上余兴工路36-1号、36-2号、36-3号房地产及地上附属物（含道路、围墙、绿化等）作价1700.33万元，交付申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司抵偿债务15044906元。江山市上余兴工路36-1号、36-2号、36-3号房地产及地上附属物（含道路、围墙、绿化等）的所有权及其他财产权利，自本裁定送达申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关财产的产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海林审 判 员  徐善法代理审判员  邱 强二〇一七年六月十二日书 记 员  陆敏俊浙江省江山市人民法院协助执行通知书(稿)（2017）浙0881执1312号江山市不动产登记中心：关于浙江江山农村商业银行股份有限公司与浙江家园门业有限公司杨正仁、徐玲华金融借款合同纠纷一案，江山市人民法院作出的（2017）浙0881执1312号执行裁定书已经发生法律效力。因变卖成交办理过户登记手续之需，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：1.解除对江山市上余兴工路36-1号、36-2号、36-3号房地产的查封；（房产证号：江房权证乡股字第××号、江房权证乡股字第××号、江房权证乡股字第××号；土地使用权证号：江国用（2006）第102-2771号）2.注销江山市上余兴工路36-1号、36-2号、36-3号房地产的抵押登记及他项权证。他项权证号：3.协助申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司办理江山市上余兴工路36-1号、36-2号、36-3号房地产的过户登记手续。附：（2017）浙0881执1312号执行裁定书壹份。2017年6月12日本院地址：江山市北环路133号邮编：324100联系人：邱强联系电话：0570411****浙江省江山市人民法院送达回证（各类案件通用）案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0881执1312号送达文书名称和件数执行裁定书一份、协助执行通知书一份受送达人江山市不动产登记中心送达地址同上受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：陆敏俊送达人：邱强、陆敏俊【注】代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一初字第112号
原告：蛟河市同鑫热力有限公司。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：满寅成，董事长。
原告：蛟河市同源热力有限公司。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：满寅成，董事长。
被告：蛟河市阳光供热有限公司。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：刘宇，董事长。
本院审理的原告蛟河市同鑫热力有限公司、蛟河市同源热力有限公司与被告蛟河市阳光供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，与蛟河市公安局正在侦查的被告蛟河市阳光供热有限公司法定代表人刘宇涉嫌职务侵占案件存在关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一五年一月三十日
代理书记员 王洋子
河北省新乐市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0184行初15号
原告吴进忠，男，汉族，新乐市人。
被告新乐市国土资源局。
法定代表人牛立平，局长。
委托代理人孙新华，新乐市国土资源局法律顾问。
委托代理人张会杰，新乐市国土资源局不动产登记中心工作人员。
第三人张磊，男，1980年10月20日生，汉族，新乐市吴家庄村人，身份证1301841980********。
第三人河北腾华房地产开发有限公司。
法定代表人张银德，经理。
原告吴进忠与被告新乐市国土资源局、第三人河北腾华房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、第三人张磊房产登记纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴进忠与被告的委托代理人孙新华、张会杰、第三人河北腾华房地产开发有限公司的法定代表人张银德、第三人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进忠诉称，2005年7月13日原告购买第三人开发公司开发的新乐市德海苑小区二层楼自东向西数第二户房产一套。当时由开发公司代办房产证。2016年3月份发现被告将我的房产登记在张磊名下。被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求撤销被告办理在张磊名下的房产登记，并变更登记在原告名下。
被告新乐市国土资源局在本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提供答辩和证据。
第三人河北腾华房地产开发有限公司新乐分公司述称，同意原告的意见。
第三人张磊述对原告所诉无异议。
经审理查明，2005年7月13日，原告吴进忠与第三人开发公司签订售房合同，购买第三人位于德海苑小区二层楼东数第二户二层楼一套，面积289.6平方米左右。2017年7月13日交清价款27万元，房产自交款之日起原告居住至今。2016年3月份原告发现被告将该套房产登记在张磊名下，登记时间是2006年7月30日，房产证号01300058**，张磊身份证号130184198010200013。
以上有庭审笔录、售房合同、房款收据及房产登记证为据。
本院认为，原告购买第三人房产有售房合同，交购房款收据，并居住至今，原告对该房产享有所有权。被告将房产登记在他人名下，侵犯了原告的合法权益，被告在本院送达起诉状副本后，在10日内未提供事实证据和法律依据，应视为没有证据和依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
撤销被告新乐市国土资源局所作出房产登记（房产证号01300058**），被告将该房产变更登记在原告名下。
案件受理费50元，由被告新乐市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一七年七月五日
书 记 员 田凯特
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李林。
委托代理人：冉缤，重庆玖鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社。住所地：重庆市江北区郭家沱街道石佛村*组。
负责人：余时付，该社社长。
再审申请人李林因与被申请人重庆市江北区郭家沱街道石佛村第二农村经济合作社（以下简称石佛村二社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李林申请再审称：认定集体经济组织成员资格是确定参与农村集体资产分配人员资格的重要前提，死亡的人以及取得其他集体经济组织成员资格的人员不再具有本集体经济组织成员的资格，按照法律规定，不应再享有本集体经济组织资产分配的权利，石佛村二社的分配方案将死亡人员及户口已迁出人员列为分配对象不符合法律规定。李林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，根据重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处《关于郭家沱街道征地合作社集体资产分配指导建议方案》的精神，石佛村二社于2014年1月4日召开社员大会座谈讨论集体资产的分配，并根据多数人的意见于2014年1月8日召开社委会和部分社员代表讨论会，拟定了石佛村二社征地集体资产分配方案。即按1997年土地承包下户时承包计税耕地总面积135.5份地，每份地分配55000元，剩余部分纳入公摊分配，土地承包名册清后公示；凡是在石佛村二社出生无土地的社员每人提1万元，再按社龄进行计算；公摊费按社员在社年限分配，社员在社年限的起止时间为1997年1月1日至2013年12月31日，期间迁进、迁出和死亡的人员按在社实际年限计算，计算年限以年为单位，不足一年按一年计算；社现有集体资金16229085.07元，土地分配金额为7452500元，预留资金50万元，无主坟补偿款204380元纳入集体资金统一分配，社龄分配款8226645元。2014年2月20日，石佛村二社在重庆市江北区人民政府郭家沱街道征地办公室召开石佛村二社农村承包经营户代表会议，2／3以上承包经营户代表表决通过前述分配方案，并形成了《石佛村二社集体资产分配会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。其后，石佛村二社即按每份承包地55000元、在石佛村二社出生无承包地的社员先提取1万元、社龄每年3400元的标准进行分配。本院认为，石佛村二社用于分配的集体资产来源于土地补偿费、地上附着物补偿费、坟墓补偿费、土地交地奖励费和其他集体资产补偿费，石佛村二社对前述集体资产以何种方式进行分配、分配多少属于村民自治的范畴。石佛村二社依照法律规定的民主议定程序，对决定用于分配的集体资产先对农村承包经营户丧失的承包地进行补偿，对剩余部分再根据集体经济组织成员对集体资产形成的贡献大小等因素，对迁出和死亡的人员按在社实际年限进行分配，该分配方案的制定程序合法，《会议纪要》内容并未违反法律法规的禁止性规定，一、二审法院对李林要求撤销《会议纪要》中关于死亡和迁出人员按在社实际年限进行集体资产分配的内容的诉讼请求予以驳回，并无不当。
综上，李林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李林的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 星
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00388号
原告于某。
委托代理人吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
委托代理人李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告丁某。
委托代理人任建祥。
原告于某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序独任进行了审理。原告于某及委托代理人李顺和、被告丁某及委托代理人任建祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后领养一女，现已成年。双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常发生争吵，原告曾向法院起诉离婚，法院判令不准离婚后，双方一直分居，无任何来往，夫妻感情也无改善。另双方夫妻关系存续期间有房屋一套、责任田8.5亩，现原告诉至法院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚，但是原告坚持离婚，我也没有办法。房子是我个人婚前财产，与原告无关。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后领养一女，现已成年。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2014年9月向本院起诉离婚，本院于2014年12月2日作出（2014）金宝民初字第0778号民事判决，判决不准原、被告离婚。此后，原被告感情仍旧不睦，一直分居且无任何来往，原告再次来院诉讼。
以上事实，有原被告的当庭陈述、民事判决书、结婚登记申请书为证，本院予以认定。
本院认为：原被告双方虽结婚多年，有一定感情基础，但近几年来双方常为家庭琐事发生矛盾，从前次法院判决不准离婚后至今，原被告双方一直分居，无任何来往，夫妻感情也未有改善，为此，原告再次起诉离婚，经本院调解，双方未能和好，故本院认为原被告感情确已破裂，对其离婚的请求，依法应予准许。另外，原告请求分割房屋、责任田等财产，但未能提交证据证明财产具体情况，被告主张分割共同财产，即现金25万，也未能举证证明存在该财产。故对双方要求分割共同财产的请求不予支持，原被告可在证据充分后另行主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准许原告于某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年九月十五日
法官助理 史忠升
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西藏自治区亚东县人民法院
执行结案报告书
（2018）藏0233执16号
一、执行当事人的基本情况
申请执行人普琼，男，1984年1月12出生，藏族，西藏江孜县人，住西藏江孜县。
被执行人群培，男，1982年12月19出生，藏族，西藏江孜县人，住西藏江孜县。
二、案源、案由及标的额
申请人普琼与被申请人群培的劳务合同一案，经西藏自治区日喀则市亚东县人民法院做出（2017）藏0233民初28号民事调解书已发生法律效力。申请执行人普琼于2018年5月16日向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日依法立案受理。申请执行标的额为4794元。
三、执行经过、处理结果
本院于2018年5月22日依法向被执行人群培送达了执行通知书，同时通过人民法院执行查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆等信息。
2018年5月22日被执行人群培自动履行了义务，5月22日申请人告知执行到位的情况，本院于5月22日向被执行人送达了《结案通知书》，5月23日向申请人发放了执行款。
本案以自动履行方式结案。
承办人玉珍
二〇一八年五月二十九日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1008号
原告郑某，男，汉族，1987年2月28日出生，住开封市鼓楼区。
委托代理人：张刚，系开封市鼓楼区法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告翟某，女，汉族，1988年1月15日出生，住开封市。
本院在审理原告郑某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告郑某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，原告承担。
审判员 周建民
二〇一六年六月一日
书记员 卞倩倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3946号
原告:宋建刚，男，1966年4月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告:孙洪亮，男，1966年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：孙洪才，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告宋建刚与被告孙洪亮、孙洪才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告宋建刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋建刚撤回起诉处理。
审判员 高晋
二〇一七年九月五日
书记员 杨静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3946号原告:宋建刚，男，1966年4月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告:孙洪亮，男，1966年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：孙洪才，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告宋建刚与被告孙洪亮、孙洪才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告宋建刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋建刚撤回起诉处理。审判员  高晋二〇一七年九月五日书记员  杨静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02687号
原告耿明芸，女，1970年7月13日出生，北京港佳好邻居连锁便利店白云里店店长。
委托代理人王金国（原告之夫），男，1971年1月25日出生。
被告罗天一，男，1982年11月19日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告耿明芸诉被告罗天一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿明芸，被告罗天一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿明芸诉称，2013年7月1日20时20分，被告罗天一驾驶车牌号为京XX的小型客车，在西城区西便门桥下与原告发生交通事故，致使原告头部、嘴部、腰部、双手腕受伤，车辆受损。经交通队认定，被告罗天一负事故的全部责任。原告经首都医科大学宣武医院诊断，伤情为外伤（双腕、颈肩部）、腰椎间盘膨出。首都医科大学宣武医院出具休假证明，原告休假时间为6个月。原告工作单位为北京港佳好邻居连锁便利店白云里店店长。现原告诉至法院，请求判令被告罗天一赔偿医疗费2421.05元、误工费30000元、交通费360元、营养费1000元、护理费5000元、财产损失350元、超市雇人费12000元、精神损失费10000元，共计61210元；被告中国天平洋财产保险股份有限公司在交强险范围内承担原告的上述损失；被告承担本案诉讼费。
被告罗天一辩称，原告所述交通事故情况属实。我在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处上有机动车交通事故责任强制保险。对于原告诉讼请求的意见，与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，交通事故情况、保险情况属实。同意赔偿原告医疗费2421.05元；认可原告主张的6个月的误工时间，但原告主张的月工资已超过纳税起征点但原告未出示完税证明，对此不予认可；原告主张的超市雇人费与误工费重合，不同意赔偿；同意赔偿交通费，具体数额由法院确定；原告主张的营养费没有医院医嘱，不同意赔偿；原告主张的护理费无医嘱，且原告伤情以休养为主，故不同意赔偿；原告主张的财产损失不同意赔偿；原告伤情未达到伤残标准，不同意赔偿精神损失费。
经审理查明，2013年7月1日20时20分，被告罗天一驾驶车牌号为京XX的小型客车，在西城区西便门桥下与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告头部、嘴部、腰部、双手腕受伤，车辆受损。经交通队认定，被告罗天一负事故的全部责任。原告经首都医科大学宣武医院诊断，伤情为外伤（双腕、颈肩部）、腰椎间盘膨出。首都医科大学宣武医院出具休假证明，原告休假时间为6个月。原告为北京港佳好邻居连锁便利店白云里店店长。原告与北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司签有店铺人员费用总额承包协议，该协议约定双方同意在白云里店铺实行人员费用承包制，北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司按月为原告支付工资、奖金，其余人员由原告自聘，人员各项费用由原告支付，北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司每月支付原告6900元人员补贴。该店为原告出具误工证明，证明原告2013年7月1日至12月31日，因车祸受伤休病假，病假期间发放原告工资886元，原告月平均工资为5000元。原告主张由于原告休假导致便利店人手不够增加雇员，每月多支出雇人费2000元。被告罗天一在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处上有机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费单据、诊断证明、休假证明、病历手册、工资收入证明、店铺人员费用总额承包协议、交通费收据、保单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告罗天一对此次交通事故负全部责任，因其在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处上有机动车交通事故责任强制保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告损失。
原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告赔偿误工费、超市雇人费的诉讼请求相互重合，故原告主张的超市雇人费依据不足，本院不予支持，原告主张的误工费标准应扣除其单位发放的病假工资；原告主张的交通费、自行车损失费于法有据，本院予以支持；原告虽未提供医院护理证明，但根据原告的伤情，原告在治疗初期确实行动不便，故原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，本院予以支持，具体护理时间、护理费标准，由本院依法酌定；原告主张的营养费、精神损失费依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告耿明芸医疗费两千四百二十一元零五分。
二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告耿明芸误工费两万四千六百八十四元。
三、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告耿明芸交通费三百六十元、自行车损失费三百五十元。
四、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告耿明芸护理费两千元。
五、驳回原告耿明芸其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十五元，由原告耿明芸负担三百四十一元（已交纳），被告罗天一负担三百二十四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 达
二〇一四年三月三日
书记员 田晓昕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1910号
原告：袁洪义。
委托代理人：赵振忠，山东德联邦律师事务所律师。
被告：陈志勇。
被告：林志祥，1966年月日出生。
原告袁洪义与被告陈志勇、林志祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费771元，由原告承担。
审判员 徐智勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 高郁晨
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00416号
原告刘某。
被告田某。
本院在审理原告刘某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永辉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某负担。
审判员 康海龙
二〇一五年七月二十九日
书记员 王亚楠
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1937号
申请人牛东东，男，1991年1月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人上海果投金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路171号1幢楼3层311室。
法定代表人：李军，副总经理。
关于申请执行人牛东东与被执行人上海果投金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初19380号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:一、上海果投金融信息服务有限公司于本判决生效后十日内支付牛东东二○一五年十二月一日至十二月三十一日工资差额一千四百元。二、上海果投金融信息服务有限公司于本判决生效后十日内支付牛东东二○一六年一月一日至二○一六年一月二十二日工资四千八百二十七元。三、上海果投金融信息服务有限公司于本判决生效后十日内支付牛东东二○一五年十月六日至二○一六年一月二十二期间未签订劳动合同二倍工资差额二万零四百三十六元七角八分。四、上海果投金融信息服务有限公司于本判决生效后十日内支付牛东东违法解除劳动关系赔偿金四千元。五、驳回上海果投金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。权利人牛东东向本院申请强制执行，本院于2017年01月11日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，现被执行人上海果投金融信息服务有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人牛东东未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人上海果投金融信息服务有限公司无可供执行的财产，申请执行人牛东东也未能向本院提供被执行人上海果投金融信息服务有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执1937号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王亚茹
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初4号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，1975年4月20日生。
被告人何某某，男，汉族，1980年6月27日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人唐某某、何某某犯盗窃罪，被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人唐某某、何某某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月至8月间，被告人唐某某伙同被告人何某某先后在陇西县巩昌镇境内入户盗窃被害人鲁某等四人的电动车2辆、手机3部。经鉴定，上述被盗物品价值合计7860.73元。
2017年1月至9月间，被告人唐某某在陇西县巩昌镇境内盗得被害人杨某等十五人的电动车1辆、山地自行车1辆、平板电脑1台、手表2块、手机7部、字画1幅、现金2380元，其中入户盗窃9起。上述被盗物品除1部小米手机、1部平板电脑、2块手表、1幅字画未能估价外，其余物品经鉴定价值合计9819元。案发后，公安机关将从被告人唐某某处扣押的1部白色魅族手机发还于被害人董某。
2017年6月至9月间，被告人何某某在陇西县巩昌镇境内盗得被害人李某1等八人的电动车4辆、手机2部、现金300元，其中入户盗窃3起。经鉴定，上述被盗物品价值合计11122.2元。
2017年1月23日9时许，被告人唐某某在明知范某（另案处理）欲贩卖毒品海洛因于他人的情况下，听从范某的安排，在陇西县巩昌镇新街新华书店附近将一小包毒品海洛因送给吸毒人员汪某,4，并代收100元毒资。同日11时许，被告人唐某某又听从范某的安排，在同一地点送毒品海洛因于汪海时被陇西县公安局民警查获，当场从被告人唐某某身上查获毒资200元，从汪某,4身上查获毒品可疑物一小包（净重0.14克）。经鉴定，从查获的可疑物中检出海洛因成份。
综上，被告人唐某某、何某某共同盗窃4次，被盗财物价值7860.73元；被告人唐某某单独盗窃15次，被盗财物价值9819元；被告人何某某单独盗窃8次，被盗财物价值11122.2元。
上述事实，被告人唐某某、何某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表，受案回执，立案决定书，户籍证明，刑事判决书，释放证明，不予收押说明，体检单，办案说明，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，电动车登记单，手表购买发票，电动车型号单，现场勘验笔录，指认笔录及刑事照片，鉴定意见，查获笔录，抓获笔录，计量笔录及刑事照片，医学鉴定表，辨认笔录，手机一部，证人汪某,4的证言，被害人魏某、牛某、张某1、周某、郭某1、卢某、彭某、王某1、李某1、李某2、柴某、鲁某、杨某、李某3、董某、吕某、王某2、南某、郭某2、张某2、曲某、宋某、何某、孙某的陈述，被告人唐某某、何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、何某某以非法占有为目的，多次盗窃他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪。部分犯罪系共同犯罪。被告人唐某某明知是毒品而帮助他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某、何某某系累犯，应当从重处罚。被告人唐某某、何某某认罪态度好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年2月5日起至2019年5月4日止，罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 车志雄
审 判 员 康 诚
人民陪审员 李建强
二〇一八年三月十五日
书 记 员 史陇霞
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2398号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谢丽红，女，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。
被上诉人（原审原告）：胡劲雄，男，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人胡劲雄、谢丽红商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由胡劲雄、谢丽红承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对谢丽红、胡劲雄造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对胡劲雄、谢丽红造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、胡劲雄、谢丽红的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
胡劲雄、谢丽红未提交答辩意见。
胡劲雄、谢丽红向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向胡劲雄、谢丽红支付迟延办理房产证违约金14870.64元及利息（以14870.64元为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至胡劲雄、谢丽红实际取得房地产权证之日止）；2、判令海伦堡公司于2016年12月30日前办妥房产证；3、判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”按双方《补充协议》第十二条第三点的约定，谢丽红、胡劲雄不能在房屋交付使用后720日取得房地产权属证书的，海伦堡公司应向谢丽红、胡劲雄支付违约金。海伦堡公司于2014年6月1日将涉案房屋交付谢丽红、胡劲雄，则本案诉讼时效期间应自该日起720日之次日起算。至谢丽红、胡劲雄2016年6月28日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。故海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，胡劲雄、谢丽红至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对胡劲雄、谢丽红造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即14870.64元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费170元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 利
审 判 员 熊昌波
代理审判员 赵 沂
二〇一七年九月十九日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2398号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：谢丽红，女，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。被上诉人（原审原告）：胡劲雄，男，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人胡劲雄、谢丽红商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由胡劲雄、谢丽红承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对谢丽红、胡劲雄造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对胡劲雄、谢丽红造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、胡劲雄、谢丽红的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。胡劲雄、谢丽红未提交答辩意见。胡劲雄、谢丽红向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向胡劲雄、谢丽红支付迟延办理房产证违约金14870.64元及利息（以14870.64元为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至胡劲雄、谢丽红实际取得房地产权证之日止）；2、判令海伦堡公司于2016年12月30日前办妥房产证；3、判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”按双方《补充协议》第十二条第三点的约定，谢丽红、胡劲雄不能在房屋交付使用后720日取得房地产权属证书的，海伦堡公司应向谢丽红、胡劲雄支付违约金。海伦堡公司于2014年6月1日将涉案房屋交付谢丽红、胡劲雄，则本案诉讼时效期间应自该日起720日之次日起算。至谢丽红、胡劲雄2016年6月28日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。故海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，胡劲雄、谢丽红至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对胡劲雄、谢丽红造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即14870.64元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费170元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 利审 判 员  熊昌波代理审判员  赵 沂二〇一七年九月十九日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终69号
上诉人（原审第三人）党兰云，女，1967年2月9日出生，汉族，现住巨鹿县。
委托代理人夏会磊，男，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高凡珍，男，1955年9月13日出生，汉族，现住巨鹿县。
委托代理人王晓明，女，河北君合律师事务所律师。
委托代理人高鹏，男，1976年6月28日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县，系高凡珍之子。
被上诉人（原审被告）巨鹿县人民政府，住所地巨鹿县新华北街109号，组织机构代码：74017738-9。
法定代表人郑更须，男，该县县长。
委托代理人信红爽，女，巨鹿县国土资源局工作人员。
委托代理人刘民，男，巨鹿县国土资源局工作人员。
原审第三人李立霞，女，1965年10月9日出生，汉族，现住巨鹿县。
上诉人党兰云与被上诉人高凡珍、巨鹿县人民政府及第三人李立霞土地行政登记一案，上诉人党兰云不服邢台市桥东区人民法院作出的（2016）冀0502行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2001年5月24日，原告高凡珍在邢台拍卖行巨鹿办事处竞买所得巨鹿县钻机修配厂房地产第二部分第三组，东邻党兰云。2004年4月15日巨鹿县人民政府为第三人党兰云颁发了巨土国用（2004）第0071号国有土地使用证。该土地证西邻高凡珍未在登记材料上签字，且与西邻是否有争议也未勘查清楚。2011年3月8日，党兰云与李立霞签订了房地产转让合同，但未办理过户。2016年3月10日，原告高凡珍得知党兰云已办理巨土国用（2004）第0071号国有土地使用证，原告认为第三人持有的国有土地使用证程序违法，应予撤销，向法院提起行政诉讼。
原审认为,第三人党兰云持有的巨土国用（2004）第0071号国有土地使用证证载面积与原告高凡珍经拍卖得到的土地之间存有争议。被告在办理第三人土地证时并未勘查清楚，也未经西邻高凡珍签字，事实不清，程序违法，原告要求撤销该证应予支持。遂判决撤销被告巨鹿县人民政府为第三人颁发的巨土国用（2004）第0071号国有土地使用证。
上诉人党兰云上诉的主要理由为，本案超过诉讼时效。巨鹿县人民政府为党兰云办理巨土国用（2004）第0071号国有土地使用证时，高凡珍还未取得03-6520号房屋所有权证，高凡珍用2006年取得的房产证否定党兰云20**年取得的土地证不成立。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人高凡珍答辩的主要理由为一审判决正确，要求维持一审判决。
被上诉人巨鹿县人民政府答辩的主要理由为，巨鹿县人民政府为党兰云颁发的国有土地使用证事实清楚，程序合法，应当维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，高凡珍在2016年3月10日得知党兰云已办理巨土国用（2004）第0071号国有土地使用证，2016年7月9日，高凡珍向法院起诉要求撤销该国有土地使用证并未超过上述法律规定的起诉期限。2001年5月24日，高凡珍通过拍卖取得巨鹿县钻机修配厂房地产后，2006年12月办理房屋所有权证，该房产证显示南邻钻机厂清算组，西邻李国良、胡同，北邻邱书彬，东邻党兰云。2004年，巨鹿县人民政府在为党兰云办理国有土地使用证时双方的土地权属是否存在争议没有调查清楚，并且在办理国有土地使用证过程当中也没有西邻高凡珍的签字，事实不清，程序违法，应予撤销。综上，上诉人党兰云的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人党兰云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 邢向恩
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 洋
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初279号
原告：王慧霞，女，1965年9月9日出生，汉族，农民，现住河北省涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。
负责人：张海相，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵智安、李杰，河北群星律师事务所律师。
原告王慧霞与被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出(2017)冀0426民初1317号民事判决，原告王慧霞向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉，2017年10月16日河北省邯郸市中级人民法院作出(2017)冀04民终4408号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。原告于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王慧霞撤回起诉。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告王慧霞负担。
审判长 高建芳
审判员 孙魁林
审判员 马丽平
二〇一八年一月三十日
书记员 王 钰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31545号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋楠，女，1981年10月21日出生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋楠信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,725.51元。原告诉称,被告宋楠系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,725.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第118号
原告青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘黎，职务董事长。
委托代理人袁宁，系原告青岛凯旋物业发展有限公司职员。
被告陈俊守。
本院在审理原告青岛凯旋物业发展有限公司与被告陈俊守物业服务合同纠纷一案中，原告青岛凯旋物业发展有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈俊守的起诉。
本院认为，原告青岛凯旋物业发展有限公司在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛凯旋物业发展有限公司承担。
审判员 刘海伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 韩 璐