wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初526号
原告张某甲。
委托代理人：牛得彪。
被告崔某。
委托代理人王明锦、李静。
被告某甲公司。
法定代表人李某甲。
被告某乙公司。
法定代表人马某。
委托代理人潘某。
被告某丙公司菏泽市分公司。
负责人王某甲。
委托代理人赵路。
被告某丁公司菏泽中心支公司。
负责人陈某。
委托代理人赵路。
原告张某甲与被告崔某、某甲公司、某乙公司、某丙公司菏泽市分公司、某丁公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人牛得彪，被告崔某的委托代理人李静，被告某乙公司委托代理人潘某，被告某丙公司菏泽市分公司、某丁公司菏泽中心支公司委托代理人张某乙到庭参加诉讼。被告某甲公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日19时30分，原告张某甲乘坐鲁B号小型面包车，行驶至日兰高速公路242公里+760米处，被崔某驾驶的鲁R、鲁R挂号重型半挂牵引车发生追尾事故，致张某甲受伤。肇事车辆登记车主为某甲公司、某乙公司，该车在某丙公司菏泽市分公司、某丁公司菏泽中心支公司投保，故依法起诉，要求被告赔偿原告的各项损失1219688.23元。
被告崔某辩称，对事故认定有异议，我不应承担全部责任。原告要求数额过高，应在法律规定范围内由保险公司先行赔偿。我同意在承受能力范围内积极赔偿。
被告某乙公司辩称，鲁R挂号重型半挂车虽然注册车主是我公司，但我公司并非该车的实际所有人。车辆的管理、运营、收益、处分均不属于我公司，应由保险公司及实际车主承担责任。肇事车辆的主车登记车主为某甲公司，其拖曳我公司名下的挂车发生交通事故，应由主车的实际车主及登记车主承担赔偿责任。
被告某丙公司菏泽市分公司辩称，在车方提供适格的证件及保单后，经审核若事故发生在保险期间，且不存在免赔情形，我公司同意在交强险及商业险范围内对原告的合法损失合理赔偿，但不承担鉴定费、诉讼费、施救费等间接损失。另外无责任车辆也应承担责任。
被告某丁公司菏泽中心支公司辩称，在车方提供适格的证件及保单后，经审核若事故发生在保险期间，且不存在免赔情形，我公司同意在商业险范围内对原告的合法损失合理赔偿，但不承担鉴定费、诉讼费、施救费等间接损失。另外无责任车辆也应承担责任。
被告某甲公司未作答辩。
经审理查明，2015年10月1日19时30分，被告崔某驾驶鲁R号重型半挂牵引车、鲁R挂号重型低平板半挂车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速242公里+760米处，碰撞前方顺行的梁某驾驶的晋M号小型越野客车，并推动晋M号小型越野客车一起向西运动，两车一起向西运动的过程中，晋M号小型越野客车碰撞到鲁A小型普通客车，致鲁A小型普通客车失控向西运动，又碰撞鲁B号小型面包车。鲁R号重型半挂牵引车推动晋M号小型越野客车继续向西运动，运动过程中，晋M号小型越野客车再次碰撞鲁B号小型面包车，鲁B号小型面包车失控向西运动碰撞皖A号小型越野客车，皖A号小型越野客车失控向西运动，运动过程中皖A号小型越野客车碰撞鲁B小型轿车，导致鲁B小型轿车失控又碰撞鲁E号小型普通客车。崔某驾驶的鲁R号重型半挂牵引车、鲁R挂号重型低平板半挂车推动晋M号小型越野客车与鲁B号小型面包车碰撞后，又依次与皖A号小型越野客车、鲁B小型轿车、鲁E号小型普通客车接触碰撞。该事故造成了乘坐鲁B号小型面包车的原告张某甲受伤，到曲阜市人民医院治疗，住院29天，花费医疗费38644.22元，被告崔某垫付34526.13元。七车不同程度损坏，高速公路设施损失。曲阜市交警大队勘验认定崔某承担事故全部责任。因赔偿问题协商未果，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失275727.73元。
另查明，原告张某甲在青岛市城阳区工作、并与丈夫、女儿共同在青岛市城阳区居住生活，至事故发生已超过一年。
又查明，鲁R号重型半挂牵引车、鲁R挂号重型低平板半挂车实际所有人为被告崔某。鲁R号重型半挂牵引车挂靠于某甲公司，该车在某丙公司菏泽市分公司投保交强险及50万元的商业三者险。鲁R挂号重型低平板半挂车挂靠于某乙公司，该车在某丁公司菏泽中心支公司投保50万元的商业三者险。
本院认为，被告崔某驾驶车辆与晋M号车发生事故后，又与鲁B号车等五辆车发生事故，造成乘坐鲁B号车的原告受伤。交警部门认定崔某承担事故全部责任。被告虽有异议，但庭审中并未提供新证据，故对该事故认定本院予以采信。因其驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应按照保险合同约定在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告崔某予以赔偿。但该事故造成了其他车辆及人员受害，故在保险范围内应为其他受害人保留必要的份额。被告某甲公司、某乙公司系肇事车辆的挂靠单位，应与被告崔某承担连带责任。原告在青岛市居住已超过一年，要求按照青岛市统计局公布数据的计算伤残赔偿金及护理费符合法律规定。原告误工期限计算至定残日前一天。综上，原告张某甲的各项损失为：医疗费38644.22元，伤残赔偿金113036元（40370元*20天*14%），误工费12731.07元（3440.83元/30天*111天），护理费7806.32元（48453元/360天*29天*2人），住院伙食补助费580元（29天*20元），交通费2000元，后续治疗费12000元，精神抚慰金2000元，鉴定费2000元，共计190797.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的若干规定，判决如下：
一、由被告某丙公司菏泽市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等47942.90元，于本判决生效后十日内付清。
二、由被告某丁公司菏泽中心支公司在商业险范围内原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等38539.31元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告崔某赔偿原告剩余部分损失104315.4元，扣减已垫付医疗费34526.13元，计69789.27元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告某甲公司、某乙公司与被告崔某承担连带责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 孔维波
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1485号
原告：郭连弟，男，1956年11月29日出生，诺基亚通信系统技术（北京）有限公司退休员工，住北京市海淀区。
被告：诺基亚通信系统技术（北京）有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号37号楼11102号。
法定代表人：王建亚，总经理。
委托诉讼代理人：曹凤林，北京大悦律师事务所律师。
原告郭连弟与被告诺基亚通信系统技术（北京）有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动争议一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭连弟，被告诺基亚公司之委托诉讼代理人曹凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭连弟向本院提出诉讼请求：1.要求诺基亚公司返还重复扣缴2000年以前的个人补充养老金个人所得税款108734.26元；2.要求诺基亚公司支付2011年5月至2016年12月个人补充养老金利息45999.22元；3.要求诺基亚公司返还错误扣缴的2016年年度奖金个人所得税15741.62元；4.要求诺基亚公司书面赔礼道歉并赔偿郭连弟精神折磨和生活负担损失56746.51元；5.诉讼费由诺基亚公司承担。事实和理由：郭连弟曾是摩托罗拉（中国）电子有限公司（以下简称摩托罗拉公司）员工。摩托罗拉公司自1992年10月1日至2000年12月31日期间为员工提留补充养老金。根据当时国家税务相关法律、法规的规定，在职职工获得的补充养老保险金所得应全额计入员工当月工资所得，并计征个人所得税。员工领取原提留补充养老金时，应免征个人所得税。因此，郭连弟主张其在职期间，已足额缴纳了补充养老金的个人所得税。所以，郭连弟在退休时，诺基亚公司不应重复扣缴个人补充养老金的个人所得税。
2011年4月底，摩托罗拉公司部分业务与诺基亚公司合并。摩托罗拉公司与诺基亚公司均承诺按一年期银行固定利息支付个人补充养老金利息。但郭连弟退休时，诺基亚公司未支付两公司合并后即2011年5月至2016年11月期间的利息。
郭连弟于2016年11月29日退休并领取了2016年年度奖金。按照国家税法的相关规定，年度奖金不应按照一次性收入扣缴个人所得税，故诺基亚公司多扣了税款，应返还错误扣缴的2016年年度奖金个人所得税。
郭连弟曾多次向相关部门反映情况，但问题并未得到处理。诺基亚公司应向郭连弟书面赔礼道歉并赔偿精神折磨和生活负担损失。
郭连弟向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月9日，北京市劳动人事争议仲裁委员会以郭连弟的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知书。随后，郭连弟不服该不予受理通知书，诉至本院，诉如所请。
诺基亚公司辩称，郭连弟所述的个人补充养老金不属于补充养老金或者企业年金，是补充养老福利，这是摩托罗拉公司为员工制定的福利。补充养老福利是一次性收入，按照相关规定应扣缴个人所得税。根据摩托罗拉公司、诺基亚公司和郭连弟签订的三方协议和补充协议，诺基亚公司在郭连弟退休时缴纳相关税费后支付给郭连弟。郭连弟的补充养老福利存于诺基亚公司时，并未缴纳过任何税费。
郭连弟要求支付2011年5月至2016年12月个人补充养老金利息的诉讼请求，摩托罗拉公司与诺基亚公司合并后，根据三方协议和补充协议，诺基亚公司将郭连弟的补充养老福利提存，并在郭连弟退休时统一发放。摩托罗拉公司与郭连弟曾有关于补充养老福利利息的约定，但是合并后，诺基亚公司并没有与郭连弟约定过补充养老福利利息。
郭连弟要求诺基亚公司返还错误扣缴的2016年年度奖金个人所得税的诉讼请求，诺基亚公司无法按照年终奖的扣税规则处理。按照惯例，上一年的年终奖应在下一年发放并扣税。郭连弟2015年年终奖是在2016年发放的并已经使用了一年只能使用一次的年终奖扣税规则。由于郭连弟于2016年11月退休，郭连弟2016年年终奖提前发放，所以无法再次使用年终奖扣税规则，而是按照一次性收入扣税。
郭连弟关于书面赔礼道歉并赔偿精神折磨和生活负担损失的诉讼请求，不属于劳动争议受理范围。
本院经审理认定事实如下：2004年8月，摩托罗拉公司制定了《公司补充养老计划》。计划中规定，员工在公司工作直至法定退休年龄或公司规定的退休年龄，将得到其个人账户中的全部补充养老金及相应的投资收益。目前补充养老福利以银行一年期定期存款的方式进行投资，投资收益每年进行结算。2010年12月6日，诺基亚西门子通信网络科技服务有限公司（以下简称诺西公司）、摩托罗拉公司与郭连弟签订《三方协议》和《三方协议之补充协议》。其中补充协议中约定，根据摩托罗拉公司目前提供的资料，截止至2007年6月1日的已计提的且按摩托罗拉目前政策应在入职日后发放的员工补充养老福利（郭连弟）账户余额为人民币234530.63元。入职日后，根据摩托罗拉公司相关福利政策，支付条件得以满足的，诺西公司届时将向员工支付上述款项。最终支付金额将以摩托罗拉公司提供给诺西公司的截止至入职日的最终明细及员工信息为准。摩托罗拉公司应保证数据和信息的完整性和准确性。支付方式依照入职日前一天有限的摩托罗拉公司相关政策和操作流程。2011年4月30日，郭连弟与诺西公司签订无固定期限劳动合同。
另查，诺西公司于2013年11月7日更名为诺基亚通信网络科技服务有限公司。2016年1月4日，诺基亚公司吸收合并诺基亚通信网络科技服务有限公司。
再查，郭连弟向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月9日，北京市劳动人事争议仲裁委员会以郭连弟的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知书。随后，郭连弟不服该不予受理通知书，诉至本院，诉如所请。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭连弟主张其入职诺基亚公司后个人补充养老金仍有利息并提交《公司补充养老计划》。诺基亚公司主张《公司补充养老计划》是摩托罗拉公司与郭连弟之间的约定，诺基亚公司与郭连弟之间并无此约定。补充协议中约定了补充养老福利支付的条件和方式，并未约定补充养老福利利息。郭连弟在摩托罗拉公司时的补充养老福利，在其入职诺基亚公司时，诺基亚公司做了提存。待郭连弟退休时，将此笔款项支付给郭连弟。诺基亚公司的主张有事实依据，本院予以采信。
郭连弟要求诺基亚公司支付重复扣缴的个人所得税和错误扣缴的个人所得税及要求诺基亚公司书面赔礼道歉并赔偿净胜折磨和生活负担的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回郭连弟诉讼请求。
案件受理费10元，由郭连弟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾媛媛
代理审判员 王 玫
人民陪审员 张人七
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 悦
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初508号
原告徐九妹，女，1938年2月19日出生，汉族，住永登县。
委托代理人郭宝艳，系甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人陈富云，系甘肃玉榕律师事务所律师。
被告永登县人力资源和社会保障局，住所地永登县城关镇人民街5号。
法定代表人朵建中，系该局局长。
委托代理人巨明水，系该局工作人员。
委托代理人杨亨英，系该局工作人员。
本院在审理原告徐九妹不服被告永登县人力资源和社会保障局劳动和社会保障办理医疗保险一案中，原告于2016年11月11日以被告已撤销不予受理通知书为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐九妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王军艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1061号
原告：简晓祥，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号。
负责人：乔红兵，总经理。
原告简晓祥与天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告简晓祥于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
审判员 任继松
二〇一七年二月十六日
书记员 吴微微
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1879号
原告：宗宝华，男，1938年2月21日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：李玉英，女，1946年4月25日出生，住高碑店市，系原告之妻。
委托诉讼代理人：王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告：宗宝玉，男，1941年7月23日出生，汉族，住高碑店市。
被告：辛洪琴，女，1963年5月2日出生，汉族，住高碑店市。
二被告委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：于连水，高碑店市法律援助中心法律援助工作者。
原告宗宝华与被告宗宝玉、辛洪琴土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
宗宝华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告承包地1.25亩，并清除承包地上的树木；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在1999年原告一家五口人（宗宝华、李玉英、宗春、宗彬、宗爱学）承包了兴隆屯村土地7亩，承包地共有两块，其中一块面积1.25亩（东邻宗礼，西邻李俊山，南邻道、北邻道）让宗春耕种，宗春去世后其妻子改嫁，该土地便由被告宗宝玉耕种，在土地上栽上树木，原告多次找到被告交涉要求被告返还该块土地，被告拒绝返还。因此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：宗宝华儿子宗春与辛洪琴结婚后，宗春、辛洪琴耕种涉案承包地，宗春去世后，辛洪琴委托宗宝玉管理涉案承包地，辛洪琴及其与宗春的婚生女宗佳伟耕种涉案承包地至今，现原被告双方因土地承包经营权归属发生纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。因此，因土地承包经营权归属而产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，双方应当通过其他途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：
驳回原告宗宝华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年八月八日
书记员 马小芳
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终991号
上诉人(原审被告):季大雨，男，1962年5月12日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县，
被上诉人(原审原告):冯朝鲜，男，1957年11月7日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县，
委托诉讼代理人：佘德文，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。
上诉人季大雨因与被上诉人冯朝鲜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2017）鄂0822民初275号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，季大雨以与冯朝鲜达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，季大雨自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人季大雨撤回上诉。
二审案件受理费54元，减半收取27元，由季大雨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张克新
审判员 苏 华
审判员 李芙蓉
二〇一七年九月十四日
书记员 刘琼祎
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第1000号
申请执行人廖占宗，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人廖占宗与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2013）180号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月二十三日
书记员 张英灿
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第371号
申请执行人周金芬，女，1972年3月出生，壮族，住田林县乐里镇。
申请执行人覃艳仁，女，1976年9月出生，壮族，住田林县乐里镇。
被申请执人鄂治全，男，1960年4月出生，壮族，原住百色市右江区。现于广西钦州监狱服刑。
申请执行人周金芬、覃艳仁依据本院（2009）田民一初字第159号民事判决书所确定义务，由被执行人鄂治全支付赔偿款25000元。案件受理费212。5元，于2014年8月25日向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，现查明：被执行人鄂治全因犯诈骗罪2011年被判处有期限徒刑13年，现于监狱服刑。本院依法拍卖被执行人鄂治全所有的位于田林县乐里镇新市街100号的土地使用权，土地面积373平方米，拍卖得款105万元，本案申请债权参与分配得款865元。现查明，被执行人鄂治全现在广西钦州监狱服刑，在本院有二十多件案被执行，家中无财产可供执行，查询银行账户也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备执行结案的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第371号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年九月二十日
书记员 潘春梅
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第132号
上诉人（原审原告）德州市吉门海绵有限公司。
法定代表人盛清军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）于孔亮。
被上诉人（原审被告）曹淑霞。
被上诉人（原审被告）杨德林（曾用名杨德民）。
上诉人德州市吉门海绵有限公司因管辖权异议不服山东省陵县人民法院（2014）陵商初字第99号民事裁定，向本院提起上诉称，杨德林是本案适格被告，因为是杨德林经手将货物销售给本案其余被告，不列杨德林为被告，无法查清本案事实。原告可以依法向被告杨德林住所地的原审法院起诉，原审法院有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人提出的管辖权异议。
本院经审查认为，上诉人德州市吉门海绵有限公司以买卖海绵合同欠款纠纷，将被上诉人于孔亮、曹淑霞、杨德林诉至原审法院，要求判令其偿还货款、催账费用71000元。同时提交了有于孔亮签名的欠条一份。该欠条无债权人名称，也无买卖合同履行地的记载，无法以合同履行地确定管辖法院。因原告未提交起诉曹淑霞、杨德林的相应证据，本案应以被告于孔亮的住所地，确定管辖法院为山东省淄博市淄川区人民法院。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 彤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2715号
罪犯高宁，现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2011年4月8日作出（2011）张刑初字第0109号刑事判决，认定被告人高宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑六年，刑期自2010年11月22日起至2016年11月21日止。2011年5月6日入监服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0700号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年11月21日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯高宁，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高宁，在2014年5月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2014年4月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯高宁予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高宁悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高宁在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯高宁予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3792号
原告曾万宽
委托代理人李霞，系原告儿媳。
被告曾学阁
本院在审理原告曾万宽与被告曾学阁侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告曾万宽于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾万宽的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾万宽撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告曾万宽负担。
审判员 刘文海
二〇一五年十一月二日
书记员 张立娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7698号
原告：李欢欢，女，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区三洞村*组***号附*号，公民身份号码5102211984********。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路154号，统一社会信用代码91500115781580262T。
法定代表人：余素华，该公司董事长。
第三人：周利冬，男，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区渡舟街道桃源北一路*号**幢*单元6-6，公民身份号码51022171********。
第三人：王学明，男，1958年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区桃源大道*号*单元11-4，公民身份号码5102211958********。
第三人：左刚，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区黄东街*号*单元2-2，公民身份号码5102211971********。
原告李欢欢与被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司、第三人周利冬、王学明、左刚股东名册记载纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告李欢欢于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欢欢的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李欢欢撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李欢欢负担。
审判员 罗小花
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚优雅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2552号
原告：成都市双虎实业有限公司。统一社会信用代码：91510182709284653Y。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：杨晓辉，执行董事。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：杜林波，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李洪，四川川乾律师事务所律师。
第三人周文辉，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市双虎实业有限公司（以下简称双虎有限公司）与被告杜林波、第三人周文辉确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双虎有限公司的委托诉讼代理人普发春，被告的委托诉讼代理人李洪，第三人周文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市双虎实业有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告双虎有限公司与被告杜林波不存在劳动关系。事实和理由：原告与周文辉签订《售后安装服务协议》，将原告公司工厂店（直营店）的安装、售后、货运和维修等工作承包给周文辉，再根据周文辉的工作量结算承包费用。被告杜林波系周文辉雇请的工人，其工作均由周文辉安排、管理，原告亦从未向被告支付过工资，故彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的原告与被告之间存在劳动关系的裁决错误，请求法院判令原告与被告不存在劳动关系。
被告杜林波辩称，原告双虎有限公司与被告之间存在劳动关系。理由：周文辉与原告签订的《售后安装服务协议》已于2016年7月1日期满，该直营店已由原告收回经营，周文辉提供的银行明细载明，原告向周文辉发放工资，而被告的工资系周文辉负责考勤后每月以现金形式代发，且被告的工作证、售后服务卡、双虎家私直营店送货单均证明被告系原告公司员工，从事售后服务工作。故请求依法确认原告双虎有限公司与被告杜林波存在劳动关系。
第三人周文辉述称，原告于2015年4月收回双虎家私彭州直营店直接经营管理后，第三人与原告签订的《售后安装服务协议》已于2016年7月合同期满，双方未再续签合同，第三人及被告均系原告公司员工，第三人是根据原告发的工资再以现金形式代发被告工资。第三人与原告签订的《售后安装服务协议》系内部承包协议，第三人通知被告到原告直营店上班负责售后服务安装，系职务行为。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即1、原、被告及第三人的身份信息；2、《售后安装服务协议》二份；3、仲裁裁决书；4、成都银行客户回单及中银联签购单；5、周文辉向原告出具的运输、安装费收条；6、原告与周文辉等人的谈话记录；7、工作证、售后服务卡、工资单、工作服照片、送货单及证明。
本院经审理认定事实如下：2011年2月原告将双虎家私在彭州的销售代理交由周华旭经营至2015年3月31日止，2015年4月1日起原告接收该店，后该店地址在原告公司所在地。被告杜林波系第三人周文辉于2015年5月招用至原告工厂店（直营店）从事售后安装工作。2015年5月5日、7月1日，第三人与原告工厂店负责人签订二份《售后安装服务协议》，协议约定：原告将该店安装、售后、货运、维修承包给第三人，并约定了承包期限从2015年7月1日至2016年7月1日止。被告到原告工厂店工作后，其工资由第三人与原告结算售后安装服务费后，第三人对被告进行考勤、实际管理，并每月以现金形式发放，被告未接受原告的工作安排及其管理。
另查明，第三人与原告签订的《售后安装服务协议》虽于2016年7月1日合同期满，但成都银行明细及第三人出具的收条载明第三人与原告仍按《售后安装服务协议》履行至2017年1月。2017年5月22日，被告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原告与被告存在劳动关系。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月4日作出彭劳人仲委案字[2017]第00132号《仲裁裁决书》，裁决：原告与被告存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，向本院起诉。
争议焦点：原告与被告是否存在劳动关系。
本院认为，本案系劳动争议，结合查明的事实，本院对原告的诉讼请求作如下评判：
本院认为，原告将工厂店的售后、安装、货运、维修等业务承包给第三人，并每月按照第三人售后、安装、货运、维修的工作量结算承包费。被告系第三人招用的工人，其工作受第三人安排，并由第三人对其考勤、发放工资等日常管理，且原告未与被告签订有劳动合同，原告作为承包单位与被告不存在劳动关系，故仲裁裁决原告与被告存在劳动关系有误，对原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称双方存在劳动关系的理由，与本院查明事实不符，本院不予采纳。关于第三人述称，其与被告均系原告公司员工，第三人是根据原告发的工资再以现金形式代发被告工资，与原告签订的《售后安装服务协议》系内部承包协议，通知被告到原告工厂店（直营店）上班负责售后服务安装，系职务行为的意见。经查，第三人不是原告的员工，根据第三人与原告签订的《售后安装服务协议》可以看出，原告与第三人之间系承包关系，2016年7月1日后虽然第三人与原告签订的《售后安装服务协议》已合同期满，但双方仍按此协议在实际履行，被告系第三人招用的员工，与原告不存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
原告成都市双虎实业有限公司与被告杜林波不存在劳动关系。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一七年九月十四日
书记员 聂琴
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵乃芳，男，1938年6月27日出生，现住辽宁省凤城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:丹东市锦绣房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区人民街49号。
法定代表人：邹本刚，该公司董事长。
再审申请人赵乃芳因与被申请人丹东市锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院(2015)丹审民再字第00074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人赵乃芳申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。1、锦绣公司在合同中承诺2009年8月31日交付房屋而未能如期交付，锦绣公司违约，应承担违约责任，不能因合同解除而不承担违约责任。在协议书“欠款违约条款”规定，赵乃芳欠进户费逾期15天不还，应履行2‰滞纳金义务。因锦绣公司从2009年9月28日通知解除合同后成为欠款人，至2011年11月9日恶意欠款达757天，原审判决未支持申请人要求的2‰滞纳金错误。2、原审推论赵乃芳变更合同没有法律依据，未支持赵乃芳要求以人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准计算赔偿经济损失错误。3、赵乃芳作为行使解除权当事人，有权要求违约方锦绣公司赔偿经济损失，主要是房涨价差价费支出，锦绣公司应当赔偿。原审判决未支持赵乃芳重新买房差价损失72953元错误。再审申请人赵乃芳认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一、十三项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，锦绣公司没有按合同约定交付房屋构成违约，赵乃芳基于锦绣公司违约，与锦绣公司解除合同，锦绣公司应当返还购房款并承担损失赔偿责任。关于赵乃芳提出原审判决未支持其要求的按日2‰标准支付滞纳金错误问题。因赵乃芳与锦绣公司双方签订房屋买卖协议中并未对此作出约定，也没有相关法律规定，故原审未予支持并无不当。关于赵乃芳提出原审未支持其要求以人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准计算赔偿经济损失错误问题。因赵乃芳已交付房款，在双方买卖合同解除后，锦绣公司应当返还赵乃芳购房款和法定孳息。原审判决锦绣公司从赵乃芳交款之日起按人民银行同期同类贷款利息支付赔偿金并无不当，赵乃芳要求以人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准计算赔偿经济损失没有事实和法律依据，该申请再审事不能成立。关于赵乃芳提出原审判决未支持其重新买房差价损失问题。房屋买卖合同解除后，因锦绣公司违约，赵乃芳要求锦绣公司赔偿重新买房差价损失应予支持。因锦绣公司返还赵乃芳房款的时间为2011年1月，故应按照2011年1月同时期、同地段、同标准的商品房销售价格计算房屋差价。经一审法院释明后，赵乃芳对按2011年1月同时期、同地段、同标准的商品房销售价格坚持不申请评估，致使房屋差价无法确定，故原审对其重新买房差价损失未予支持并无不当。
综上，赵乃芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵乃芳的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 帆
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第94号
申请执行人张富萍。
被执行人河南纳士科技股份有限公司。
本院在执行张富萍诉河南纳士科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人河南纳士科技股份有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第1132号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一二年八月一日
书记员 苏志方
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执307号
申请执行人黄正才：
被执行人奚秀平：
关于申请执行人黄正才与被执行人奚秀平交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行，执行依据为本院（2016）苏0684民初6288号民事判决书，案件执行标的为赔偿款人民币266035元、案件受理费人民币846元。
2017年10月10日，双方达成执行和解。和解协议约定：奚秀平于2017年10月25前一次付款人民币50000元，余款黄正才自愿放弃，就本案双方再无其它经济纠葛。现被执行人奚秀平已按约履行了义务，执行款已发放申请执行人，故本案执结。
特此通知。
二〇一八年一月十日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1733号
原告：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔镇文明西路166号。
法定代表人：刘彦虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春玉，该公司职员。
被告：杜玲，女，出生年月日不详，汉族，住吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司与被告杜玲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司负担。
审判员 孙建
二〇一七年九月十一日
书记员 刘冰
吉林省扶余市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0781行初6号
原告孙振武，1975年10月19日生。
被告扶余市住房和城乡建设局。
法定代表人王凤学，局长。
委托代理人闫雨开。
第三人松原市天宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘春阳，经理。
委托代理人赵靓靓。
第三人李珊珊，现住吉林省德惠市。
原告孙振武诉被告扶余市住房和城乡建设局（以下简称扶余市住建局）、第三人松原市天宇房地产开发有限责任公司（以下简称天宇房地产公司）、第三人李珊珊履行行政协议一案于2017年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告孙振武、被告扶余市住建局委托代理人闫雨开、第三人天宇房地产公司委托代理人赵靓靓到庭参加诉讼，第三人李珊珊经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原住房系棚户区改造地段，2013年5月14日原告与被告扶余市住建局签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》，协议书规定，原告回迁楼房坐落在福地华庭3号楼三单元601室98平方米。此楼回迁由第三人松原市天宇房地产开发有限责任公司承建。2015年5月份此楼建成竣工。第三人松原市天宇房地产开发有限公司未经原告同意，在原告不知道的情况下，第三人松原市天宇房地产公司将原告坐落在福地华庭3号楼三单元601室98平方米回迁楼卖给了第三人李珊珊。原告知道后多次找被告和第三人协商未果，原告的合法权益受到了侵害。现要求被告扶余市住房和城乡建设局依法履行与原告签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有《国有土地上房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》一份。
被告扶余市住建局辩称，2013年2月扶余市人民政府对鸿宇家园二期进行房屋征收并发布征收公告，原告的房屋位于征收区域内，2013年5月14日扶余市住建局与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》，原告选择产权调换，当时协议书给原告调换的楼房在福地华庭3号楼3单元601室98平方米。竣工以后因为被告工作人员给天宇房地产公司过单子时出现了错误，给天宇房地产公司提供的名单上原告的回迁楼写成了福地华庭3号楼三单元701室98平方米，导致天宇房地产公司给原告预留的是3号楼三单元701室。原告找过住建局，当时给的答复是6楼已经卖了，可以给原告7楼，但原告不同意。现在被告同意采取补救措施，如果原告同意，可以给701室，房屋面积格局与6楼完全一致。如果原告不同意，被告同意按房屋的评估价格对原告予以赔偿。
第三人松原市天宇房地产公司述称，原告的协议是与被告扶余市住建局签订的，当时住建局过给第三人的单子上写的原告的回迁楼是3号楼三单元701室，所以第三人给原告预留是3号楼三单元701室，601室已经卖给了李珊珊，李珊珊贷款买的，产权在银行抵押。现在701室一直留着，而且7楼比6楼价格还高。
第三人提供的证据有商品房买卖合同复印件一份，证明原告要求回迁的601室已经卖给第三人李珊珊。
经庭审质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告孙振武于2013年5月14日与被告扶余市住建局签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》，原告孙振武同意将自己的房屋交给扶余市住建局拆除，扶余市住建局给原告回迁安置，回迁安置的楼房为四栋，位置分别是福地华庭3号楼三单元601室、二单元501室、12号楼三单元601、602室，回迁入户时间2015年5月14日。2014年8月22日第三人天宇房地产公司与第三人李珊珊签订商品房买卖合同，李珊珊以按揭的方式购买福地华庭3号楼三单元601室，房屋单价为每平方米人民币3392元，房屋总价款为人民币345780.48元。因3号楼三单元601室是原告与被告签订产权调换协议书约定给原告的回迁安置楼，天宇房地产公司将该楼卖给李珊珊，导致原告无法回迁，现原告起诉要求被告扶余市住建局依法履行与原告签订的产权调换协议书。
本院认为，原告孙振武于2013年5月14日与被告扶余市住建局签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》是双方在真实自愿的基础上达成的协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应按照约定全面履行协议内容。因第三人天宇房地产公司将本应回迁给原告的回迁安置楼出售给第三人李珊珊，造成被告无法全面履行与原告签订的产权调换协议书，被告主张可以采取相应的补救措施给原告孙振武3号楼三单元701室，但原告对该补救措施不予认可，原告诉称要求被告继续履行协议，如不能履行按第三人天宇房地产公司出售给李珊珊的房屋价款赔偿原告。因原告的回迁安置楼被天宇房地产公司出售给了李珊珊，被告已无法继续履行产权调换协议书，但应承担因此给原告造成经济损失的违约责任。被告主张按房屋的评估价格赔偿，但被告在法定期限内未向本院提交评估申请书，故视为被告自动放弃评估申请。原告要求按天宇房地产公司将房屋出售给第三人李珊珊的价格赔偿的要求不违反法律规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告庭审中要求被告赔偿因不能回迁诉争房屋造成的租房损失，但原告在起诉状中并未提出该项诉讼请求，且在庭审过程中未向法院提供租房的相关证据，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十五条规定，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条之规定，判决如下：
被告扶余市住房和城乡建设局于本判决生效后六十日内赔偿原告孙振武人民币345780.48元。
案件受理费100元人民币，由被告扶余市住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 岳 春 华
二〇一七年七月三日
书 记 员 宋 庆 学
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第511号
原告高凯，男，1966年4月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告田江红，男，1971年2月13日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
被告王智霞，女，1974年9月23日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告高凯与被告田江红、王智霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凯到庭参加诉讼，被告田江红、王智霞经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，原告与案外人中城建第十一工程局集团有限公司（原黑龙江广厦路桥工程有限公司，以下简称“中城建公司”）达成债权转让协议。协议约定，中城建公司作为出让人，将其依法对被告田江红享有的债权全部转让给原告。该债权系因被告田江红个人2006年时以中城建公司名义承建“哈尔滨市松北区通乡公路d3标段”时，向案外人李某某借款未还，致使李某某2010年通过诉讼并依据（2010）龙江民初字第802号民事判决书（被告为中城建公司和田江红）于2012年1月31日将中城建公司的应收款638，070.00元从哈尔滨市松北区通乡公路建设指挥部执行并扣划。期间，中城建公司还支付了案件的上诉费9800元。由于此前的2009年6月15日，田江红与中城建公司曾就前述工程项目签订“协议书”。其中第三条约定，田江红“保证工程项目无任何与公司有关的债务。否则，后果由甲方（指田江红）承担”。依此，田江红应当承担上述款项的偿付义务。被告田江红还应承担以上款项自2012年1月31日起至给付之日的利息。被告王智霞系被告田江红的妻子，对上述涉案款项依法应当承担共同给付责任。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼。请求：判令二被告向原告支付本金合计人民币647，870元及至给付之日的利息，同时由二被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告经合法传唤未到庭，庭前亦未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、债权转让协议书、吉林省工商局企业变更登记审核表一份，证明2012年3月30日原告与出让人中城建第十一工程局集团有限公司签订债权转让协议书，证明债权的取得，吉林省工商局企业变更登记档案证明黑龙江广厦路桥有限公司于2006年9月变更为中城建第十一工程局有限公司，后又于2011年11月26日变更为中城建第十一工程局集团有限公司。
证据二、协议书一份，证明2009年6月15日田江红与中城建第十一工程有限公司签订协议书，田江红在协议书中保证对中城建第十一工程有限公司造成的损失负赔偿责任。
证据三、龙江县人民法院2010龙江民初字第802号民事判决书一份，齐齐哈尔市中级人民法院2011齐民一终字第307号民事判决书、哈尔滨市松北区通乡公路建设指挥部提供的时间为2012年1月30日中国建设银行特种转账借方凭证，其中注明法院扣划金额为638070元整，证明债权的形成和数额。
证据四、齐齐哈尔市中级人民法院诉讼费专用票据一份，证明债权的形成和数额。
证据五、证人郝某某的证言，证明债权转让及经过诉讼中城建第十一工程有限公司被法院扣划款项的事实。
本院认为，原告出示的证据真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：二被告系夫妻关系。2012年3月30日，原告与案外人中城建第十一工程局集团有限公司（原黑龙江广厦路桥工程有限公司，以下简称“中城建公司”）达成债权转让协议。协议约定，中城建公司作为出让人，将其依法对被告田江红享有的债权全部转让给原告。该债权系因被告田江红个人2006年时以中城建公司名义承建“哈尔滨市松北区通乡公路d3标段”时，向案外人李某某借款未还，致使李某某2010年通过诉讼并依据（2010）龙江民初字第802号民事判决书（被告为中城建公司和田江红）于2012年1月31日将中城建公司的应收款638，070.00元从哈尔滨市松北区通乡公路建设指挥部执行并扣划。期间，中城建公司还支付了案件的上诉费9800元。
另查明2009年6月15日，田江红与中城建公司曾就前述工程项目签订“协议书”。其中第三条约定，田江红“保证工程项目无任何与公司有关的债务。否则，后果由甲方（指田江红）承担”。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚、明确，在原告主张权利后被告应及时偿还，被告未及时偿还已侵害原告合法权益，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田江红、王智霞于本判决生效后十日内给付原告高凯欠款647870元；
二、被告田江红、王智霞于本判决生效后十日内给付原告高凯欠款647870元的利息（自2012年1月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10279元、公告费560元，由被告田江红、王智霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 徐威武
人民陪审员 王丽华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李欣欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第08657号
原告李再红，男，汉族，1986年5月2日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人王泽见，男，汉族，1971年9月13日出生，住四川省资阳市安岳县高屋乡。
被告四川省佳俊建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区族桥后街86号2幢3楼2号。
法定代表人凌冲。
本院在审理原告李再红与被告四川省佳俊建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李再红于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李再红的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李再红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李再红负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年十月十日
书 记 员 彭小强
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1183-1号
原告于姗卉。
被告马学刚。
被告长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司。
本院在审理原告于姗卉与被告马学刚、长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月30本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款16000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告马学刚在银行的存款16000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月三十日
书记员 谭杰中
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1632号
原告：成都仁和春天物业管理有限公司，住所地：成都市二环路西二段37号。
法定代表人：沈忠武，总经理。
委托诉讼代理人：曹世中，公司员工。
被告：曹军，男，汉族。
本院受理原告成都仁和春天物业管理有限公司诉被告曹军物业服务合同纠纷一案。原告成都仁和春天物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都仁和春天物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都仁和春天物业管理有限公司负担。
审判员 何艳红
二〇一七年十一月十五日
书记员 张文佳
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终1395号
上诉人（原审原告）：王秋香，女，1986年9月15日出生，汉族，住建宁县。
委托诉讼代理人：范贵明（原告丈夫），男，1984年11月20日出生，汉族，住建宁县。
被上诉人（原审被告）：建宁县均口镇修竹村村民委员会第三村民小组，住所地建宁县均口镇修竹村第三村民小组。
负责人：吴建军，该组组长。
被上诉人（原审被告）：建宁县均口镇修竹村村民委员会，住所地建宁县均口镇修竹村。
法定代表人：李崇德，该村村主任。
上诉人王秋香与被上诉人建宁县均口镇修竹村村民委员会第三村民小组、建宁县均口镇修竹村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省三明市建宁县人民法院（2016）闽0430民初984号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人王秋香未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王秋香自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 旭
审 判 员 张志历
代理审判员 林玮玮
二〇一六年十二月九日
书 记 员 龙 旋
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽04民终1395号上诉人（原审原告）：王秋香，女，1986年9月15日出生，汉族，住建宁县。委托诉讼代理人：范贵明（原告丈夫），男，1984年11月20日出生，汉族，住建宁县。被上诉人（原审被告）：建宁县均口镇修竹村村民委员会第三村民小组，住所地建宁县均口镇修竹村第三村民小组。负责人：吴建军，该组组长。被上诉人（原审被告）：建宁县均口镇修竹村村民委员会，住所地建宁县均口镇修竹村。法定代表人：李崇德，该村村主任。上诉人王秋香与被上诉人建宁县均口镇修竹村村民委员会第三村民小组、建宁县均口镇修竹村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省三明市建宁县人民法院（2016）闽0430民初984号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人王秋香未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人王秋香自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  牟 旭审 判 员  张志历代理审判员  林玮玮二〇一六年十二月九日书 记 员  龙 旋附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初86号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王鹏，男，1981年7月5日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被新野县公安局刑事拘留，12月8日转取保候审，经本院决定于2018年2月6日被取保候审。现在家。
辩护人樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2018】24号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高炎鉨出庭支持公诉，被告人王鹏及其辩护人樊华巧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年12月7日13时34分，在新野县人民路与汉城路十字路口处，被告人王鹏驾驶沪Ｃ×××××蓝色高尔夫小型轿车由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王鹏送检的血液中乙醇含量为108.14mg/100ml。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王鹏的供述、视频资料、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过、常住人口基本信息、前科查询证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王鹏认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，在量刑时可酌情予以考虑。辩护人樊华巧关于被告人王鹏系初犯、自愿认罪意见成立，予以采纳。为了打击犯罪，维护道路交通的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一八年二月十二日
书记员 刘海洲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初4503号
原告：广州初一网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归镇永兴村十八社永兴综合市场第4栋二层21号。
法定代表人：杨明一，董事长。
被告：广州萌店信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号3410至3417房。
法定代表人：魏珺。
本院在审理原告广州初一网络科技有限公司诉被告广州萌店信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州初一网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费140元减半收取70元，由原告广州初一网络科技有限公司负担。
审判员 田天宝
二〇一六年五月九日
书记员 林 吉
陈慧明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第3796号
原告：陈某，个体工商户。
委托代理人：陈锦儿。
被告：王某甲，个体工商户。
委托代理人：汪宇波。
委托代理人：董安娜。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成于2014年12月3日立案受理。本案依法由审判员丁金琴适用简易程序独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈锦儿，被告王某甲及其委托代理人汪宇波、董安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，大女儿取名王某乙，现年13岁，小女儿取名王某丙，现年8岁。原、被告刚结婚后感情尚可，后常因生活琐事发生争吵。被告不但自己有外遇伤害原告而且还多次无故怀疑原告，被告脾气十分暴躁，双方无法沟通交流，稍不称心就动手对原告进行打骂，致原告身上多处受伤，不仅如此，被告还多次敲破原告的车辆。原告为了两女儿对被告多次忍让，但被告依然我行我素，始终未改恶习，致使原告如与被告再共同生活，可能会对原告及两女儿带来更大的伤害。现请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生两女儿随原告生活，被告依法承担女儿抚养费至两女儿独立生活止；3.夫妻共同财产依法分割；4.夫妻共同债权债务依法共同享有和共同承担；5.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了结婚证、房屋所有权证、土地使用证（均为复印件）各一份的证据。
被告王某甲答辩称：双方感情并没有破裂，不同意离婚。被告未向本院提交任何证据。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名王某乙，××××年××月××日又生育一女，名王某丙。在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事有矛盾产生。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告结婚十多年，又育有两女，双方应当共同承担起培养孩子的责任，互相理解，彼此包容，改正不足，相信双方有和好的可能。同时，原告也无证据证明双方感情确已破裂。本案中涉及的财产问题，因原告没有提供证据证明双方感情确已破裂，故在本案中不予处理。据此，为维护家庭完整，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 柯倩女
”
湖北省仙桃市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂仙桃民二初字第00398号<\\\/div>
原告张道宽。<\\\/div>
委托代理人徐江海，男，1957年4月27日出生，汉族。代理权限为特别授权。<\\\/div>
委托代理人刘俊淼，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。<\\\/div>
被告余春梅，无业。<\\\/div>
被告赵冬平，无业。<\\\/div>
原告张道宽与被告余春梅、赵冬平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成由审判员傅涛担任审判长，审判员周涛、张华参加的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张道宽及其委托代理人徐江海、刘俊淼，被告余春梅、赵冬平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告张道宽诉称：2012年2月10日，被告余春梅之子方超向武汉市顺晟通汽车租赁有限公司租赁鄂A×××××丰田牌卡罗拉轿车一辆。因方超将该车卖掉无法归还，武汉顺晟通汽车租赁有限公司向方超追还此车，被告余春梅、赵冬平主动为方超承担经济责任，向原告张道宽写下了127600元欠条，并承诺于2012年3月20日前还款。被告余春梅向原告张道宽写下了7000元欠条。但被告余春梅、赵冬平至今未还。原告张道宽请求法院判定被告余春梅、赵冬平返还原告张道宽欠款127600元；被告余春梅返还原告张道宽欠款7000元；被告余春梅、赵冬平向原告张道宽支付127600元9个月产生的利息6600元。<\\\/div>
原告张道宽为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：<\\\/div>
证据一、欠条1份，以证明被告余春梅、赵冬平向原告张道宽借款127600元的事实；<\\\/div>
证据二、欠条1份，以证明被告余春梅向原告张道宽借款7000元的事实。<\\\/div>
被告余春梅辩称：原告张道宽所述不实，被告余春梅根本没有借原告张道宽的钱；关于127600元的欠条，是被告余春梅的儿子方超在原告张道宽所在的武汉顺晟通汽车租赁有限公司打工时，将武汉顺晟通汽车租赁有限公司的车辆私自出售后，原告张道宽认定的价格；关于7000元的欠条，是原告张道宽胁迫被告余春梅所签。<\\\/div>
被告赵冬平辩称：127600元欠条是方超将原告张道宽所在公司的车辆私自出售，原告张道宽胁迫被告余春梅、赵冬平所写；7000元欠条是原告张道宽与被告余春梅商议到广东东莞追车所购飞机票款，因原告张道宽临时改变了主意，故没成行。上述二张欠条均是原告张道宽胁迫被告余春梅所写。<\\\/div>
被告余春梅、赵冬平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一、武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚口
刑初字第00765号刑事判决书、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2012）137号扣押、追缴、没收物品价格鉴定结论书各1份，以证明方超所卖武汉顺晟通汽车租赁有限公司鄂A×××××丰田牌轿车，经物价部门鉴定为75000元的事实；<\\\/div>
证据二、武汉市硚口区人民法院庭审笔录1份，以证明原告所举127600元欠条的组成部分是无依据的。<\\\/div>
经庭审质证，被告余春梅对原告张道宽所举证据一、二有异议，认为二张欠条是被告余春梅受原告张道宽胁迫所写。被告赵冬平对原告张道宽所举证据一有异议，认为该欠条是被告赵冬平受原告张道宽胁迫所写；证据二有异议，认为欠条是原告张道宽胁迫被告余春梅所写。原告张道宽对被告余春梅、赵冬平所举证据一的真实性无异议，但认为该判决书并不能证明车辆价值，该车被方超出卖后，武汉顺晟通汽车租赁有限公司赔偿鄂A×××××车主的损失是127600元；证据二的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。<\\\/div>
本院经审查认为：原告所举的证据一不能证明被告余春梅、赵冬平向原告张道宽借款127600元的事实，且原告张道宽称没有直接借现金给被告余春梅、赵冬平，依法不予采信；证据二虽系被告余春梅所写，但被告余春梅予以否认借款，且原告张道宽称没有直接借现金给被告余春梅，亦无相关证据予以印证，依法不予采信。被告余春梅、赵冬平所举的证据一、二，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。<\\\/div>
经审理查明：2012年2月10日，方超（系被告余春梅之子）在武汉市硚口区武汉顺晟通汽车租赁有限公司租用一辆车牌号为鄂A×××××的丰田牌轿车。同月29日，方超在广东省东莞市以20000元的价格将该车卖给他人。武汉顺晟通汽车租赁有限公司向方超追索车辆，被告余春梅、赵冬平于2012年3月13日向原告张道宽出具了内容为“今欠到张道宽币127600元（注明原车辆是丰田卡罗拉二手车）。大写：壹拾贰万柒仟陆佰元。双方协定，以同等价值购车抵还此款。时间为2012年3月13日-3月20日止。欠款人：余春梅、赵冬平。2012年3月13日-2012年3月20日免现”的欠条一张；被告余春梅于同日向原告张道宽出具了内容为“今欠到张道宽币7000元（注明现金）。大写：柒仟元整。经双方协定，年底前归还。欠款人：余春梅。2012年3月13日”的欠条一张。事后，方超被公安机关抓获。车牌号为鄂A×××××丰田牌轿车，经武汉市公安局硚口区分局易家街派出所委托武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局鉴定，价格鉴定结论为：价格鉴定标的在鉴定基准日的价格为人民币柒万伍仟元整（￥75000.00元）。2012年10月16日，方超因犯合同诈骗罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币45000元。2014年3月26日，原告张道宽向本院提起诉讼，请求判定被告余春梅、赵冬平返还原告张道宽欠款127600元；被告余春梅返还原告张道宽欠款7000元；被告余春梅、赵冬平向原告张道宽支付127600元9个月产生的利息6600元。<\\\/div>
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张道宽以民间借贷向本院提起诉讼，应对是否存在借贷关系、借款的来源、支付方式以及是否将款项交付被告余春梅、赵冬平提供相应证据，而原告张道宽仅向本院提交了127600元的欠条与7000元的欠条各1份。本院在庭审中查明原告张道宽没有直接借现金给被告余春梅、赵冬平。因此，原告张道宽以民间借贷主张被告余春梅、赵冬平还款缺乏法律依据。故本院对原告张道宽要求被告余春梅、赵冬平返还欠款127600元；被告余春梅返还欠款7000元；被告余春梅、赵冬平支付127600元9个月产生的利息6600元的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：<\\\/div>
驳回原告张道宽的诉讼请求。<\\\/div>
案件受理费3124元，由原告张道宽负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。<\\\/div>
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判长 傅 涛
审判员 周 涛
审判员 张 华
二〇一四年九月十七日
书记员 陈国章”
”湖北省仙桃市人民法院民事判决书（2014）鄂仙桃民二初字第00398号原告张道宽。委托代理人徐江海，男，1957年4月27日出生，汉族。代理权限为特别授权。委托代理人刘俊淼，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告余春梅，无业。被告赵冬平，无业。原告张道宽与被告余春梅、赵冬平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成由审判员傅涛担任审判长，审判员周涛、张华参加的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张道宽及其委托代理人徐江海、刘俊淼，被告余春梅、赵冬平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张道宽诉称：2012年2月10日，被告余春梅之子方超向武汉市顺晟通汽车租赁有限公司租赁鄂A×××××丰田牌卡罗拉轿车一辆。因方超将该车卖掉无法归还，武汉顺晟通汽车租赁有限公司向方超追还此车，被告余春梅、赵冬平主动为方超承担经济责任，向原告张道宽写下了127600元欠条，并承诺于2012年3月20日前还款。被告余春梅向原告张道宽写下了7000元欠条。但被告余春梅、赵冬平至今未还。原告张道宽请求法院判定被告余春梅、赵冬平返还原告张道宽欠款127600元；被告余春梅返还原告张道宽欠款7000元；被告余春梅、赵冬平向原告张道宽支付127600元9个月产生的利息6600元。原告张道宽为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、欠条1份，以证明被告余春梅、赵冬平向原告张道宽借款127600元的事实；证据二、欠条1份，以证明被告余春梅向原告张道宽借款7000元的事实。被告余春梅辩称：原告张道宽所述不实，被告余春梅根本没有借原告张道宽的钱；关于127600元的欠条，是被告余春梅的儿子方超在原告张道宽所在的武汉顺晟通汽车租赁有限公司打工时，将武汉顺晟通汽车租赁有限公司的车辆私自出售后，原告张道宽认定的价格；关于7000元的欠条，是原告张道宽胁迫被告余春梅所签。被告赵冬平辩称：127600元欠条是方超将原告张道宽所在公司的车辆私自出售，原告张道宽胁迫被告余春梅、赵冬平所写；7000元欠条是原告张道宽与被告余春梅商议到广东东莞追车所购飞机票款，因原告张道宽临时改变了主意，故没成行。上述二张欠条均是原告张道宽胁迫被告余春梅所写。被告余春梅、赵冬平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚口刑初字第00765号刑事判决书、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2012）137号扣押、追缴、没收物品价格鉴定结论书各1份，以证明方超所卖武汉顺晟通汽车租赁有限公司鄂A×××××丰田牌轿车，经物价部门鉴定为75000元的事实；证据二、武汉市硚口区人民法院庭审笔录1份，以证明原告所举127600元欠条的组成部分是无依据的。经庭审质证，被告余春梅对原告张道宽所举证据一、二有异议，认为二张欠条是被告余春梅受原告张道宽胁迫所写。被告赵冬平对原告张道宽所举证据一有异议，认为该欠条是被告赵冬平受原告张道宽胁迫所写；证据二有异议，认为欠条是原告张道宽胁迫被告余春梅所写。原告张道宽对被告余春梅、赵冬平所举证据一的真实性无异议，但认为该判决书并不能证明车辆价值，该车被方超出卖后，武汉顺晟通汽车租赁有限公司赔偿鄂A×××××车主的损失是127600元；证据二的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院经审查认为：原告所举的证据一不能证明被告余春梅、赵冬平向原告张道宽借款127600元的事实，且原告张道宽称没有直接借现金给被告余春梅、赵冬平，依法不予采信；证据二虽系被告余春梅所写，但被告余春梅予以否认借款，且原告张道宽称没有直接借现金给被告余春梅，亦无相关证据予以印证，依法不予采信。被告余春梅、赵冬平所举的证据一、二，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。经审理查明：2012年2月10日，方超（系被告余春梅之子）在武汉市硚口区武汉顺晟通汽车租赁有限公司租用一辆车牌号为鄂A×××××的丰田牌轿车。同月29日，方超在广东省东莞市以20000元的价格将该车卖给他人。武汉顺晟通汽车租赁有限公司向方超追索车辆，被告余春梅、赵冬平于2012年3月13日向原告张道宽出具了内容为“今欠到张道宽币127600元（注明原车辆是丰田卡罗拉二手车）。大写：壹拾贰万柒仟陆佰元。双方协定，以同等价值购车抵还此款。时间为2012年3月13日-3月20日止。欠款人：余春梅、赵冬平。2012年3月13日-2012年3月20日免现”的欠条一张；被告余春梅于同日向原告张道宽出具了内容为“今欠到张道宽币7000元（注明现金）。大写：柒仟元整。经双方协定，年底前归还。欠款人：余春梅。2012年3月13日”的欠条一张。事后，方超被公安机关抓获。车牌号为鄂A×××××丰田牌轿车，经武汉市公安局硚口区分局易家街派出所委托武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局鉴定，价格鉴定结论为：价格鉴定标的在鉴定基准日的价格为人民币柒万伍仟元整（￥75000.00元）。2012年10月16日，方超因犯合同诈骗罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币45000元。2014年3月26日，原告张道宽向本院提起诉讼，请求判定被告余春梅、赵冬平返还原告张道宽欠款127600元；被告余春梅返还原告张道宽欠款7000元；被告余春梅、赵冬平向原告张道宽支付127600元9个月产生的利息6600元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张道宽以民间借贷向本院提起诉讼，应对是否存在借贷关系、借款的来源、支付方式以及是否将款项交付被告余春梅、赵冬平提供相应证据，而原告张道宽仅向本院提交了127600元的欠条与7000元的欠条各1份。本院在庭审中查明原告张道宽没有直接借现金给被告余春梅、赵冬平。因此，原告张道宽以民间借贷主张被告余春梅、赵冬平还款缺乏法律依据。故本院对原告张道宽要求被告余春梅、赵冬平返还欠款127600元；被告余春梅返还欠款7000元；被告余春梅、赵冬平支付127600元9个月产生的利息6600元的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张道宽的诉讼请求。案件受理费3124元，由原告张道宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 傅  涛审判员 周  涛审判员 张  华二〇一四年九月十七日书记员 陈国章”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00350号
申请执行人：广东捷信融资担保有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼h-k房。
法定代表人：radekbednar，销售总监。
委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：孙章鸿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人：贾元华。
广东捷信融资担保有限公司与贾元华追偿权纠一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广东捷信融资担保有限公司于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人贾元华：1、支付欠款本息等合计6436.97元，诉讼费25元，共计6461.97元；2、承担本案执行费用。
本案在执行过程中查明，被执行人贾元华名下无房产及车辆登记信息，银行存款余额不足。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且无法提供被执行人其他财产线索，遂向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人贾元华暂无财产可供执行。对未执行的款项6461.97元待发现被执行人贾元华有财产可供执行时，申请执行人广东捷信融资担保有限公司申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00409号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项6461.97元待发现被执行人贾元华有财产可供执行时，申请执行人广东捷信融资担保有限公司申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年九月八日
书 记 员 周继红
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒椒北商初字第78号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行。
负责人：徐光勇。
委托代理人：管海华。
被告：张冬仙。
被告：张笑聪。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告张冬仙、张笑聪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行的委托代理人管海华到庭参加诉讼，被告张冬仙、张笑聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行起诉称：2011年7月22日，原告与被告张冬仙签订一份个人循环保证借款合同，合同约定：被告张冬仙向原告借款95000元，月利率为1.038673%，还款期限为2012年7月20日，还款方式为按期归还、按年付息、利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。上述借款由被告张笑聪作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订以后，原告按约向被告张冬仙发放了贷款。借款到期后，被告张冬仙未按约还本付息，被告张笑聪亦未履行保证责任。现原告请求判令：被告张冬仙归还借款本金人民币95000元及利息（截止2012年12月21日的利息为14943.68元，自2012年12月22日起至实际还款之日止的利息按1.5580095%利率计算）；被告张笑聪对上述还款负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。
二、两被告身份证复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格。
三、《保证借款合同》一份。证明原告与被告张冬仙、张笑聪存在借贷、保证关系的事实。
四、借款借据一份。证明原告已向被告张冬仙发放贷款95000元的事实。
五、利息清单一份。证明被告张冬仙尚欠利息的事实。
被告张冬仙、张笑聪未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告张冬仙、张笑聪送达，两被告既未到庭应诉，也未说明理由，视为其放弃质证及抗辩权利。故对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与两被告签订的个人循环保证借款合同系借款人、贷款人、保证人真实意思表示，应认定合法有效。被告张冬仙取得借款后，未按约归还全部借款本息，违反了合同规定的义务，应承担违约责任。被告张笑聪未尽保证义务，应按合同规定的保证条款承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张冬仙、张笑聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬仙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行借款本金95000元，并支付利息（截至2012年12月21日的利息为14943.68元，自2012年12月22日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5580095%计算）。
二、被告张笑聪对上述还款负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张冬仙负担，被告张笑聪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 长 屈亚军
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李赛珠
二〇一三年七月二日
代书 记员 金 翔
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6775号
原告：孙某1。
法定代理人：陈媛，女，系原告母亲。
法定代理人：孙传金，男，系原告父亲。
委托诉讼代理人：王瑶斓，江苏致祥律师事务所律师。
被告：王晓峰，男，1977年1月7日生，汉族，南京化学工业公司保卫处职员，住南京市六合区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市珠江路229号。
负责人：陈志标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，男，该公司职员。
被告：李春阳，男，1986年2月10日生，住南京市高淳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张申红，上海恒量律师事务所律师。
原告孙某1诉被告王晓峰、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华保险江苏公司）、李春阳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人陈媛、孙传金及其诉讼代理人王瑶斓、被告人保财险南京分公司的诉讼代理人吴昊、张申红、被告中华保险江苏公司的诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告李春阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计180923.74元；2、判令保险公司在交强险和商业三责险中先行理赔，并优先从交强险中支付精神抚慰金；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月16日，王晓峰驾车转弯时撞到原告乘坐的燃油助力车，造成原告倒地过程中又碰到李春阳所驾车辆。王晓峰负事故全部责任，案涉机动车分别在人保财险南京分公司和中华保险江苏公司投保了保险。
王晓峰辩称，对交警确定本人为全部责任有意见，鲍某驾驶的助力车太快，把我的车门都撞坏了，应当负有一定责任。
中华保险江苏公司辩称，⑴根据规定，助力车严禁乘载12岁以上人员，故原告所乘车辆驾驶人员应承担相应责任；⑵肇事车辆在我司投保了交强险和50万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意赔偿原告的合理损失；⑶我司垫付了医疗费1万元，不应承担诉讼费、鉴定费。
李春阳未作答辩。
人保财险南京分公司辩称，⑴对事故事实无异议，责任由法院依法认定；⑵我公司承保车辆在本案事故中为无责车辆；⑶我公司不应承担诉讼费、鉴定费。
人保财险南京分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；事故车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三责险附加不计免赔率，事故发生在保险期间；我司已垫付1万元，对合理损失愿意赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月16日16时45分许，王晓峰驾驶苏Ａ×××××号小型客车，在丁家山路××路路口左转弯时，与直行至此的鲍某驾驶的燃油助力车发生碰撞，造成鲍某及其车上乘员孙某1受伤、孙某1的衣服鞋子和眼镜损坏、王晓峰车辆损坏，孙某1在被甩出所乘车辆倒地过程中与相对方向车道内的由李春阳驾驶的苏Ａ×××××号面包车相撞，又造成苏Ａ×××××号面包车损坏。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，王晓峰负事故全部责任，孙某1、鲍某和李春阳无责任。孙某1受伤后，先后在解放军八一医院、南京江北人民医院、南医大附属南京第一医院四次住院治疗127天，经诊断为右股骨下段粉碎性骨折，花费医疗费86809.49元（已扣除伙食费530.25元）。2016年5月10日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，孙某1的伤残等级为十级，其护理、营养期限均为120日。
苏Ａ×××××号小型客车归王晓峰所有，其向中华保险江苏公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三责险并附加不计免赔险，保险期限自2014年9月23日至2015年9月23日止，该保险公司已向孙某1垫付了交强险之医疗费用赔偿限额10000元；苏Ａ×××××号面包车归李春阳所有，其向人保财险南京分公司投保了交强险，保险期限自2015年2月7日至2016年2月7日止。
本院认为，根据《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第二款规定，十二周岁以上的未成年人驾驶自行车或者十六周岁以上的未成年人驾驶电动自行车，不得搭载人员。因此，鲍某对孙某1受伤有一定过错，同时孙某1不该搭乘鲍某车辆，其相对于鲍某而言责任较轻，但二人的过错程度均较为轻微，故不考虑减轻其他责任人的责任问题。
孙某1在本案中主张并可得到支持的损失有：(1)医疗费86809.49元；(2)住院伙食补助费3810元；(3)营养费3600元；(4)护理费，兼顾其住院时间长的特点，按80元/天计发，计9600元；(5)交通费500元；(6)残疾赔偿金80304元。原告在本案庭审辩论终结前可以变更诉讼请求，故予以支持此金额；(7)精神抚慰金5000元（优先从交强险中受偿）；(8)辅助器具（腋下拐）118元；(9)财产损失1800元；⑽鉴定费2360元，以上十项损失合计193901.49元。原告另主张购买水垫的费用56元，因未举证证明必要性，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司在交强险各分项限额内应先行赔付。前述损失中，第(1)至(3)项计94219.49元属于医疗费用赔偿项下，已无对应保险限额，第(4)至(8)项计95522元属于死亡伤残赔偿项下，对应保险限额为11万元，第(9)项计1800元属于财产损失赔偿项下，不超出对应保险限额，第⑽项计2360元不属于保险赔偿范围。因本案涉及二人受伤且有二份交强险，故本案的交强险赔偿限额为12090元+66710（含精神抚慰金,其中10000元已给付）。对超出该限额的可保险理赔的损失计112741.49元，由中华保险江苏公司根据王晓峰的事故责任大小直接予以理赔；鉴定费2360元，由王晓峰予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内向孙某1支付交强险赔偿款12090元。
二、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内向孙某1支付交强险赔偿款56710元。
三、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内向孙某1支付商业三责险赔偿款112741.49元。
四、王晓峰于本判决生效后五日内向孙某1赔偿2360元。
五、驳回孙某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由王晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 金 鑫
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马 媛
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2415号
原告：孙丽娟,女，1955年6月5日出生，满族，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：赵子渔，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：邓翠华，女，1959年4月20日出生，汉族，住昌图县。
被告：项英贵，男，1956年12月15日出生，住辽宁省开原市。
被告:项红旭，男，1976年11月21日出生，满族，住辽宁省开原市。
原告孙丽娟与被告邓翠华、被告项英贵、被告项红旭案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵子渔与被告邓翠华、被告项英贵到庭参加诉讼，被告项红旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2016）辽1282执645号执行裁定书、（2016）辽1282执异27号执行裁定书；2.请求法院立即停止对坐落于开原市金沟子镇巴尔虎营子村九组砖瓦房三间及约50亩土地的收益20万元的强制执行，并解除保全。事实和理由：原告与被告项英贵系同居关系，于2013年8月29日贵院作出（2013）开老民三初字第00099号民事调解书，协议主要内容为，二人离婚，坐落在开原市金沟子镇巴尔虎营子村九组的砖瓦房3间归原告，以及开荒地45亩、原告所分的土地3.5亩归原告，因该房屋系无照房屋因此没有办理过户手续，同时离婚后原告一直居住。根据法律规定，未办理物权登记的不影响房屋所有权。后被告邓翠华系（2016）辽1282执645号案件执行申请人，被告项英贵、项红旭系该案中被执行人，申请执行人向法院提供信息要求执行原告所有的房屋及承包经营的土地收益及原告经营的开荒地，2016年8月30日贵院作出（2016）辽1282执645号执行裁定书，原告于2016年9月1日向贵院提交了执行异议申请书，2016年9月23日贵院向原告送达了（2016）辽1282执异27号执行裁定书，裁定驳回了原告的申请。故诉至法院。
被告邓翠华：我不同意，法院9月18日已经有一个判决，案号是（2016）辽1282执异27号，已经驳回原告了。
被告项英贵：我没有异议，我离婚答应给人家了。
被告项红旭未答辩，未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的土地使用证一份、村委会证明一份，旨在证明项英贵家庭承包土地10.5米，其中承包人有项英贵、孙丽娟、王淑芹，该组证据能够互相认证，被告虽提出异议但未提供相反证据，故本院对该组证据及证明目的予以采信；对原告提供的（2013）开老民三初字第99号民事调解书的真实性予以采信；对原告提供的登记所有权人为项英伟的房屋产权证的真实性本院予以采信，对原告提供的开原市金沟子镇巴尔虎营子村村民委员会对项英贵的房屋（房权证号xxxxxx**）已被扒倒的证明，被告项英贵本人承认其所有的xxxxxxxx号房屋依然存在，原告提供的证明与被告项英贵本人陈述的事实相反，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告项英贵与被告项红旭是父子关系，被告项红旭从2010年7月至2012年6月分7次向被告邓翠华借款，尚欠本金203200元。2014年10月、2015年3月被告项英贵2次向被告邓翠华承诺还款，但均未完全履行。本院2016年5月10日作出（2016）辽1282民初139号民事判决，判决被告项红旭偿还被告邓翠华借款203200元及利息；被告项英贵对202000元借款本金承担连带偿还责任。2016年8月17日，本院作出(2016)辽1282执645号执行裁定书，裁定对项英贵所有的坐落于开原市金沟子镇巴尔虎营子村（所有权证xxxxxxxx号，建筑面积114.65平方米）私有住宅一座及承包经营约50亩土地的收益20万元予以查封，原告向本院提出执行异议被驳回，后起诉到法院。原告孙丽娟与被告项英贵于2013年8月29日经本院调解离婚后，依然同居生活，二人在离婚调解协议上约定的开荒地，依然由被告项英贵耕种管理。
本院认为，对原告主张立即停止对坐落于开原市金沟子镇巴尔虎营子村九组砖瓦房三间执行的诉讼请求，因原告代理人当庭陈述，原告提供的项英伟的房照与被执行房屋为不同的房屋，同时陈述原告与被告项英贵在离婚调解书中约定的第二项即约定归原告所有的坐落于开原市金沟子镇巴尔虎营子村九组砖瓦房三间房屋与被执行的房屋即项英贵所有的坐落于开原市金沟子镇巴尔虎营子村（所有权证xxxxxxxx号，建筑面积114.65平方米）私有住宅，依然为不同的房屋，故此原告提供的证据既不能证明与被执行房屋具有关联性，也不能证明原告对被执行房屋（所有权证为xxxxxxxx号的房屋）拥有所有权，故对原告的该项请求本院不予支持。对原告主张立即停止对约50亩土地的收益20万元的强制执行一节，二人在离婚调解协议上约定的开荒地，依然由被告项英贵耕种管理，且其提供的证据已经明确证明被执行荒地的承包人为被告项英贵，原告提供的证据证明不了原告对被执行荒地具有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告项英贵称与原告系雇佣关系一节，既不符合常理，也未提供证据，故不予采信。
综上所述，原告作为案外人对执行标的提出执行异议，但其提供的证据不能证明其对被执行标的具有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙丽娟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1282民初2415号原告：孙丽娟,女，1955年6月5日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：赵子渔，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。被告：邓翠华，女，1959年4月20日出生，汉族，住昌图县。被告：项英贵，男，1956年12月15日出生，住辽宁省开原市。被告:项红旭，男，1976年11月21日出生，满族，住辽宁省开原市。原告孙丽娟与被告邓翠华、被告项英贵、被告项红旭案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵子渔与被告邓翠华、被告项英贵到庭参加诉讼，被告项红旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2016）辽1282执645号执行裁定书、（2016）辽1282执异27号执行裁定书；2.请求法院立即停止对坐落于开原市金沟子镇巴尔虎营子村九组砖瓦房三间及约50亩土地的收益20万元的强制执行，并解除保全。事实和理由：原告与被告项英贵系同居关系，于2013年8月29日贵院作出（2013）开老民三初字第00099号民事调解书，协议主要内容为，二人离婚，坐落在开原市金沟子镇巴尔虎营子村九组的砖瓦房3间归原告，以及开荒地45亩、原告所分的土地3.5亩归原告，因该房屋系无照房屋因此没有办理过户手续，同时离婚后原告一直居住。根据法律规定，未办理物权登记的不影响房屋所有权。后被告邓翠华系（2016）辽1282执645号案件执行申请人，被告项英贵、项红旭系该案中被执行人，申请执行人向法院提供信息要求执行原告所有的房屋及承包经营的土地收益及原告经营的开荒地，2016年8月30日贵院作出（2016）辽1282执645号执行裁定书，原告于2016年9月1日向贵院提交了执行异议申请书，2016年9月23日贵院向原告送达了（2016）辽1282执异27号执行裁定书，裁定驳回了原告的申请。故诉至法院。被告邓翠华：我不同意，法院9月18日已经有一个判决，案号是（2016）辽1282执异27号，已经驳回原告了。被告项英贵：我没有异议，我离婚答应给人家了。被告项红旭未答辩，未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的土地使用证一份、村委会证明一份，旨在证明项英贵家庭承包土地10.5米，其中承包人有项英贵、孙丽娟、王淑芹，该组证据能够互相认证，被告虽提出异议但未提供相反证据，故本院对该组证据及证明目的予以采信；对原告提供的（2013）开老民三初字第99号民事调解书的真实性予以采信；对原告提供的登记所有权人为项英伟的房屋产权证的真实性本院予以采信，对原告提供的开原市金沟子镇巴尔虎营子村村民委员会对项英贵的房屋（房权证号xxxxxx**）已被扒倒的证明，被告项英贵本人承认其所有的xxxxxxxx号房屋依然存在，原告提供的证明与被告项英贵本人陈述的事实相反，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告项英贵与被告项红旭是父子关系，被告项红旭从2010年7月至2012年6月分7次向被告邓翠华借款，尚欠本金203200元。2014年10月、2015年3月被告项英贵2次向被告邓翠华承诺还款，但均未完全履行。本院2016年5月10日作出（2016）辽1282民初139号民事判决，判决被告项红旭偿还被告邓翠华借款203200元及利息；被告项英贵对202000元借款本金承担连带偿还责任。2016年8月17日，本院作出(2016)辽1282执645号执行裁定书，裁定对项英贵所有的坐落于开原市金沟子镇巴尔虎营子村（所有权证xxxxxxxx号，建筑面积114.65平方米）私有住宅一座及承包经营约50亩土地的收益20万元予以查封，原告向本院提出执行异议被驳回，后起诉到法院。原告孙丽娟与被告项英贵于2013年8月29日经本院调解离婚后，依然同居生活，二人在离婚调解协议上约定的开荒地，依然由被告项英贵耕种管理。本院认为，对原告主张立即停止对坐落于开原市金沟子镇巴尔虎营子村九组砖瓦房三间执行的诉讼请求，因原告代理人当庭陈述，原告提供的项英伟的房照与被执行房屋为不同的房屋，同时陈述原告与被告项英贵在离婚调解书中约定的第二项即约定归原告所有的坐落于开原市金沟子镇巴尔虎营子村九组砖瓦房三间房屋与被执行的房屋即项英贵所有的坐落于开原市金沟子镇巴尔虎营子村（所有权证xxxxxxxx号，建筑面积114.65平方米）私有住宅，依然为不同的房屋，故此原告提供的证据既不能证明与被执行房屋具有关联性，也不能证明原告对被执行房屋（所有权证为xxxxxxxx号的房屋）拥有所有权，故对原告的该项请求本院不予支持。对原告主张立即停止对约50亩土地的收益20万元的强制执行一节，二人在离婚调解协议上约定的开荒地，依然由被告项英贵耕种管理，且其提供的证据已经明确证明被执行荒地的承包人为被告项英贵，原告提供的证据证明不了原告对被执行荒地具有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告项英贵称与原告系雇佣关系一节，既不符合常理，也未提供证据，故不予采信。综上所述，原告作为案外人对执行标的提出执行异议，但其提供的证据不能证明其对被执行标的具有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告孙丽娟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  佟 伟代理审判员  高 琳二〇一七年二月二十二日书 记 员  贾宇琦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4041号
原告：刘丕伦，男，1955年2月21日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告：万春涛（），男，1969年12月3日生，汉族，住莱西市。
被告：万鑫鑫，男，1995年3月7日生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市琴岛中路2号,代码：。
负责人：丁瑞平，总经理。
委托诉讼代理人：王振林，山东瀚生律师事务所律师。
原告刘丕伦与被告万春涛、万鑫鑫、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘丕伦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费37862.29元,后续治疗费9000元，住院生活补助3600元（100元×36天），误工费12600元（100元×126天）,护理费11457.86元（139.73元×22日×2人＋139.73元×38天），残疾赔偿金115970.68元（43598元×19年×14%），被扶养人生活费4949.88元[（28285元×5年÷4人）×14%]，车损2285元，手机2080元，桃损失4320元，交通费2000元，精神抚慰金6000元，共计：212125.71元及鉴定费2750元，按责任比例划分后共主张18万元。
被告保险公司对原告主张的事故发生过程、责任划分比例、被扶养人生活费、车损、手机损失、桃损失均无异议，但认为原告刘丕伦为农业户口性质，应按农村标准赔偿各项损失；伤残鉴定报告系原告单方委托,申请七天审核期,考虑是否重新鉴定，后续治疗费应在实际发生后另行主张;医疗费应扣除自费药；住院伙食补助费支持每天20元；误工时间过长，标准过高；护理期限过长，支持45天，标准过高；交通费过高；鉴定费、精神抚慰金不予承担。
被告万春涛、万鑫鑫未到庭答辩质证。
双方当事人对事故责任、投保情况、被扶养人生活费、车损、手机损失、桃损失均无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事项认定如下：1、关于赔偿标准问题。原告刘丕伦虽为农业户口性质，但自2015年起在青岛鑫宏盛家工贸有限公司担任门卫一职，主要收入来源来自城镇务工，其各项损失可以按照城镇标准主张。2、关于伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费的赔偿问题。保险公司在七天审核期内未提出重新鉴定申请，视为对原告提交的鉴定意见书的认可。根据该鉴定意见，原告主张伤残赔偿金符合法律规定，本院予以确认。后续治疗费系原告后期取出内固定物必然产生的费用，且经鉴定机构鉴定，为减轻当事人讼累，可以在本案中一并处理，数额折中认可8000元。护理时间折中认可45天，住院期间2人护理，出院后1人护理；关于护理标准，原告提交的证据未显示护理人为城镇户口，按照农村标准计算。原告主张误工时间自事故发生之日起计算至定残前一日，符合法律规定，误工费标准按照原告实际收入计算。3、关于自费药11070.58元，应首先由保险公司在交强险限额内承担，超出部分由侵权人按照责任比例负担。原告主张住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。4、关于交通费、精神抚慰金，根据原告伤情及住院天数，本院酌情认可交通费500元；原告因交通事故受伤致三处伤残，必然对其心理造成伤害，可以主张精神抚慰金，本院酌情认可3000元。5、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由当事人按照赔偿责任比例承担。
综上，原告各项损失应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在三者商业险范围内按照70%的责任比例赔偿，不足部分由侵权人万春涛按照70%的责任比例赔偿，因本次事故车辆登记所有人为被告万鑫鑫，且因二被告未到庭，无法查明车辆所有及使用情况，对自费药及超出保险部分，登记车主万鑫鑫承担连带赔偿责任。
本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险范围内赔偿原告刘丕伦经济损失122000元（含自费药、精神抚慰金），于判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司在商业险范围内赔偿原告刘丕伦经济损失54526.55元，于判决生效后十日内履行。
三、被告万春涛赔偿原告刘丕伦经济损失749.41元，于判决生效后十日内履行，被告万鑫鑫承担连带赔偿责任。
四、驳回原告刘丕伦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，鉴定费2750元，共计4700元，由原告负担1950元，被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司负担2700元，被告万春涛负担50元。因原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐培兴
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年七月十一日
书记员刘春莉
附表：
一、双方确认部分
序号
赔偿项目
双方确认金额
1
被扶养人生活费
4949.88元
2
车损
2285元
3
手机损失
2080元
4
桃损失
4320元
二、法院认定部分
序号
赔偿项目
认定数额
计算方式
1
医疗费
37862.29元
2
住院伙食补助费
3600元
100元×36天
3
护理费
6642元
（82元×36天×2人）＋(82元×9天)
4
误工费
11755.8元
2800元÷30天×126天
5
伤残赔偿金
115970.68元
43598元×19年×14%
6
后续治疗费
8000元
7
交通费
500元
8
精神抚慰金
3000元
9
鉴定费
2750元
2000元＋750元
以上共计200965.65元（不含鉴定费2750元）