河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1515号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马书英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李俊宝，男，1987年10月6日出生，汉族，个体运输户，住威县。
委托诉讼代理人：宋银祥，住邢台市威县，系威县方营乡马塘寨村村委会推荐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人李俊宝财产保险合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：依法改判上诉人少承担30,348.96元；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决污染费4200元无法律依据。依据法律规定、保险合同约定和保险条款规定，污染费不属于保险公司的理赔范围，不应当判决由我公司承担。二、对于货物损失、路产损失、鉴定费等不能全部判由我公司承担。我公司承保车辆在事故中负主要责任，依据法律规定，应当按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，原审法院全部判由我公司赔偿不符合法律规定。三、依据保险合同约定及保险条款规定，诉讼费、鉴定费不属于我公司的理赔范围，原审法院判决违背了合同约定。
李俊宝辩称，1、一审法院判决书查明事实明了，法律适用得体，并无不妥之处。2、被答辩人请求的少承担30,348元没有法律依据，答辩人依法行使了代位求偿的权利，被答辩人应按照保险合同的约定，按照一审判决书的原判数额赔偿，尽其赔偿义务。其中污染费4200元，被答辩人无法证实履行明确说明的义务，其保险条款为格式条款，对答辩人不具约束力。3、鉴定费是为查明答辩人的货物损失所发生的合理费用，依据保险法64条的规定应由被答辩人承担。4、诉讼费由败诉人承担。综上，请求贵院依法查明事实，维持原判。
李俊宝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告路产损失、玻璃损失、公估费等共计127,329元；2、诉讼费用由被告承担。
事实：被告对原告提交的货物损失公估报告书及公估费发票，路产损失赔偿协议书、告知单、损坏明细、补偿票据及赔偿完结证等证据的真实性均无异议。虽被告认为公估报告书没有扣除残值，但原告提交的碎玻璃回收单、原告与货主的赔偿协议及赔偿证明与公估报告书能够相互印证货物价值、残值及损失情况，公估报告书、碎玻璃回收单、原告与货主的赔偿协议及赔偿证明的证据效力本院予以确认；公估费系原告为确定损失的程度所支付的必要、合理的费用，公估费发票的证据效力本院予以确认；虽被告以保险条款规定了污染损失不属于理赔范围为由，主张路产损失应扣除杂物污染费，其提交的商业三者险条款、投保单及投保提示不足以证实就该免责条款已向投保人进行了解释说明，原告提交路产损失赔偿协议书、告知单、损坏明细、补偿票据及赔偿完结�的证据效力本院予以确认；原告提交的事故车行驶证，司机的驾驶证、资格证，实际车主证明，被告没有提交反驳的证据，该组证据效力本院予以确认。被告提交的车上货物责任险条款、投保提示单、投保单等证据，原告没有提交反驳的证据，该组证据的证据效力本院予以确认。原告的损失情况，货物损失96829元（货物公估价值）-6000元（残值）＝90829元，为确定货物损失程度支出的公估费2000元，路产损失数额34500元，共计127329元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告有异议的部分。被告以车上货物责任险属于责任保险为由，要求货物损失按照事故责任比例予以赔偿的主张，于法无据，本院不予支持；虽被告认为公估报告书没有扣除残值，但原告提交的碎玻璃回收单、原告与货主的赔偿协议及赔偿证明与公估报告书�够相互印证货物价值、残值及损失情况，对其该抗辩意见，本院不予采纳；被告以诉讼费、公估费系间接费用不属于保险公司的理赔范围为由，不予给付的抗辩主张与法相悖，本院不予采信。关于被告主张货物损失免赔20%和路产损失应扣除杂物污染费的问题，本院认为，保险合同属格式合同，要求在双方签订保险合同时，不仅要求双方具有一般的诚实信用，而且要求保险人和投保人还应当负担特定的保险人的说明义务和投保人的告知义务，保险人的法定说明义务，要求保险人在订立保险合同前向投保人详细说明保险合同的各项条款，特别是对保险合同中规定免除或限制保险人责任的条款作出明确的说明。保险人应对是否履行了明确说明义务承担举证责任。保险公司在挂车投保单中列明，投保人投保有第三者责任险、车上货物责任险，免赔率仅覆盖第三者责任险�该投保单“投保人声明”栏处载有“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向我做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容。的表述”，且有投保人亲笔签名。保险公司就车上货物责任险条款第四条赔偿处理部分“每次实行免赔20%的免赔率”的概念、内容及其法律后果，简单明晰、通俗易懂，作为车辆经营者的投保人阅读后，应该能够理解。据此，保险公司即尽到了提示投保人阅读该提示条款的义务，又符合前述“明确说明”阐述之限度，达到“使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”的程度。被告要求货物损失免赔20%的主张于法有据，本院予以支持。保险公司在主车投保单中列明，投保人投保有第三者责任险等险种，免赔率覆盖第三者责任险。第三者责任保险条款责任免除部分又将“因污染（含放射性污染）造成的损失”列入保险人不负责赔偿的范围，该免责条款的概念晦涩、内容不易理解。虽保险人提供的“投保提示、投保单”盖有投保人的公章，但在没有其他证据予以证实的情况下，不符合前述“明确说明”阐述之限度，即保险人不仅应履行提示阅读义务，还应解释其概念、内容及其法律后果，以达到“使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”的程度。被告保险公司仅依据“投保单、保险提示、保险条款”作为其已履行了“明确说明”义务的证据，其证据明显不足，不予支持。被告依此主张扣除杂物污染费4200元，对其该抗辩主张，本院不予采信。另外，原告因事故所造成的财产损失，应先由事故对方在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由本案被告予以赔偿。综上所述，被告应赔偿原告的各项损失共计106763.20元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起五日内应赔偿原告李俊宝各项损失共计106763.20元；二、驳回原告李俊宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告李俊宝负担205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1220元。本院二审期间，当事人没
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人主张污染费4200�属于免责条款，不应赔偿。上诉人虽将“因污染（含放射性污染）造成的损失”列入保险人不负责赔偿的范围，但该免责条款的内容不够具体明确，涵义不易理解，其没有尽到“明确说明”的义务，上诉人应当予以赔偿。对于上诉人主张的诉讼费、鉴定费不属于其理赔范围以及要求货物损失按照事故责任比例予以赔偿的主张，因上诉人的该项主张于法无据，一审法院不予支持，并无不妥。
综上，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费559元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝 诚
审判长 张振防
审判员 郝 诚
审判员 郑延铎
二〇一七年七月十一日
书记员 梁 冰