湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民二初字第172号
原告胡告徕。
原告廖国平。
二原告委托代理人刘真涛。湖南兴常律师事务所律师。
被告谢扬任。
被告耒阳市东方牧业有限公司。
法定代表人谢扬任。
二被告委托代理人文瑞成，湖南惠湘律师事务所律师。
原告胡告徕、廖国平与被告谢扬任、耒阳市东方牧业有限公司（以下简称东方牧业）缔约过失合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月30日、2015年7月27日二次公开开庭进行了审理。原告胡告徕、廖国平、委托代理人刘真涛，被告谢扬任、东方牧业的委托代理人文瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡告徕、廖国平诉称，2011年7月初，耒阳市东方牧业有限公司的法定代表人谢扬任与衡阳商务局的陈福生及全宏荣、阳辉、杨其生等人协商，将耒阳市东方牧业有限公司肉食品分公司进行承包经营。同月19日，耒阳市东方牧业有限公司肉食品分公司与全宏荣、阳辉及原告廖国平等人签订《承包经营合同》。合同签订后，阳辉、廖国平拉原告胡告徕作为股东共同参与承包经营。在被告谢扬任的要求下，经原告廖国平同意，原告胡告徕于2011年7月25日向被告谢扬任汇款10万元预备运营资金。原告廖国平分别于2011年8月6日、8月25日、8月30日交纳预备运营资金5万元、10万元、3万元（共计18万元）。当时，耒阳市东方牧业有限公司肉食品分公司向原告廖国平开具了收款收据，但是对原告胡告徕的10万元汇款没有及时开具收据。后因耒阳市东方牧业有限公司肉食品分公司违约，导致承包合同未能履行。双方酿成纠纷，诉至耒阳市人民法院。该院于2014年8月15日作出（2013）耒民二初字第196号民事判决书认定，双方当事人的承包合同未实际履行，耒阳市东方牧业有限公司应当返还原告廖国平交纳的18万元。但是，因耒阳市东方牧业有限公司的法定代表人（即本案被告谢扬任）否认原告胡告徕汇款10万元资金属于交纳给耒阳市东方牧业有限公司肉食品分公司的预备运营资金性质，所以法院对原告胡告徕通过银行汇款给被告谢扬任的10万元未作认定和处分，并要求原告廖国平以其他途径解决。法院判决后，两原告通过电话方式与被告谢扬任联系协商处理此事，但是被告谢扬任拒绝协商处理。两原告认为，原告胡告徕通过银行汇款的10万元本身是汇给耒阳市东方牧业有限公司肉食品分公司作承包合同预备运营资金的。被告谢扬任作为该公司的法定代表人有义务将该款交给公司财务人员，并及时出具收款凭证。为了依法保护自己的合法权益，请求判决被告东方牧业返还两原告现金10万元及利息（该利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2011年7月25日起计算至被告还款之日止），被告谢扬任承担连带偿还责任。并由两被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其主张，原告胡告徕、廖国平向法庭提供以下证据：
证据1，取款凭证及存款凭证。证明谢扬任2011年7月25日收取原告胡告徕10万元。被告质证认为真实性无异议。但不能证明资金的性质是预备运营资金，胡告徕是隐名股东在廖国平名下，应该是廖国平缴纳而不是胡告徕。
证据2，耒阳市东方牧业生肉食品分公司理事会《合作协议》。证明该公司认可胡告徕的出资比例6%。被告质证认为真实性无异议，但胡告徕并没有作为股东签字，不能达到原告的证明目的。
证据3，耒阳市人民法院（2013年耒民二初字第196号民事判决书。证明《承包经营合同》已经解除。被告谢扬任收取的10万元另案处理。被告质证认为真实性无异议，对于该判决，被告已经提起上诉。
证据4，证人全宏荣的证人证言，证明原告的资金是预备运筹资金。被告质证认为证人的证言不具有真实性、合法性。
证据5，登报公告。证明被告耒阳市东方牧业于2013年10月14日刊登的公告将原告胡告徕作为股东之一，证实了胡告徕通过银行向谢扬任汇款10万元属于履约准备金。被告质证认为对真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。
证据6，《经营管理股东会议决定》。证明被告东方牧业于2011年12月11日召开会议，将胡告徕作为股东之一，证明胡告徕向谢扬任的10万元汇款属于履约准备金。被告质证真实性无异议，这个决定没有实施，因此胡告徕并不是股东。不能达到原告的证明目的。
证据7，《临时约定》，证明目的同证据6，被告质证认为真实性无异议，其内容与讼争的10万元也不吻合。不能达到原告的证明目的。
证据8，答复书。证明被告谢扬任在答复书明确表示胡告徕汇款属于履约准备金。被告质证不认可真实性，不能达到原告的证明目的。
证据9，衡中法2014第161号民事判决书。证明本案的中止情形已经消除，应当及时结案。被告质证认为该判决与本案无关。
被告谢扬任辩称，原告汇给被告的10万元资金并非预备资金。而是偿还给被告的还款。原告要求被告偿还10万元及支付利息的诉请无事实和法律依据。原告的诉请依据在耒阳市人民法院（2013）年耒民二初字第196号一案中已经起诉，不符合起诉条件。请求驳回原告起诉。
被告东方牧业辩称：原告所诉的10万元没有入东方牧业的账户。两原告要求东方牧业返还其现金及利息没有事实和法律依据。原告在未撤回对谢扬任的起诉情况下，又追加被告东方牧业为被告，会导致两被告同时返还的后果。请求驳回原告的诉讼请求。
被告谢扬任、东方牧业未向法庭提供证据证实其主张。
对于原告廖国平、胡告徕提供的证据，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9符合证据的“真实性、合法性、关联性”的要求。被告质证对其真实性均无异议。故本院对原告提供的以上证据依法予以认定。原告提供的证据8不符合证据的形式，本院不予采信。
经审理查明：2011年7月19日，耒阳市东方牧业下属的肉食品分公司与案外人全宏荣、阳辉及原告廖国平等人签订《承包经营合同》。2011年8月14日，全宏荣、谢扬任、阳辉、廖国平签订了《合作协议》。协议约定：原告胡告徕投资廖国平，阳辉名下，分别占两人股份的11%。协议签订后，原告廖国平分别于2011年8月6日、8月25日、8月30日交纳预备运营资金5万元、10万元、3万元（共计18万元）。当时，耒阳市东方牧业有限公司肉食品分公司向原告廖国平开具了收款收据。2011年7月25日，原告胡告徕也向被告谢扬任个人账户汇款10万元，被告谢扬任没有及时开具收据也未上交公司财务。此后，因合作双方发生矛盾，导致《承包经营合同》未能实际履行。为此酿成纠纷。东方牧业与廖国平、全宏荣、阳辉分别诉至耒阳市人民法院。本院于2014年8月15日作出（2013）耒民二初字第196号民事判决认定，双方当事人的承包合同未实际履行，耒阳市东方牧业有限公司应当返还原告廖国平交纳的18万元。但对原告胡告徕通过银行汇款给被告谢扬任的10万元未作认定和处分。为此，被告东方牧业上诉衡阳中级人民法院。2014年9月11日，原告廖国平、胡告徕就本案诉至本院，要求被告谢扬任返还其10万元履约准备金及利息。2014年11月11日，本案以需要2014年8月15日作出（2013）耒民二初字第196号审理结果为依据，裁定中止诉讼。2015年4月14日，衡阳中级人民法院维持该案原判。本案于2015年5月19日恢复诉讼后，两原告逐要求追加东方牧业为被告。认为通过银行汇款的10万元是给耒阳市东方牧业有限公司肉食品分公司作承包合同预备运营资金的。被告谢扬任作为该公司的法定代表人有义务将该款交给公司财务人员，并及时出具收款凭证。为了依法保护原告的合法权益，请求判决被告东方牧业返还两原告现金10万元及利息（该利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2011年7月25日起计算至被告还款之日止），被告谢扬任承担连带返还责任。并由两被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案被告东方牧业下属肉食品分公司与全宏荣、谢扬任、阳辉、廖国平签订的《合作协议》是双方签订的《承包经营合同》的附件，为双方当事人真实意思表示，合同均已成立且已投入资金。由于东方牧业下属肉食品公司不具有法人资格，其民事权利应该由东方牧业承担。《合作协议》约定，原告胡告徕是投资到阳辉、廖国辉的名下隐名股东。而原告胡告徕向时任东方牧业的法人代表谢扬任汇款10万元，实际上是在履行《合作协议》的内容，属于履约金。被告谢扬任辩称中主张讼争10万元是原告胡告徕偿还其借款的。根据本案查明的事实，原告胡告徕与被告谢扬任仅相识一个月，之前并无经济往来，且被告谢扬任也未提供相关证据证实其主张。故本院对被告谢扬任的该项主张不予支持。由于肉食品分公司违约，致使《承包经营合同》未实际履行，因该合同收取的履约金应当予以返还。同时占用原告资金造成的利息损失也应当予以支付。原告胡告徕虽然是投资在廖国平、阳辉名下的隐名股东，不能对抗第三人，但在公司内部股东之间享有独立的请求权，原告胡告徕可以对该案被告提出其主张。故廖国平在本案中不是适格的原告，其诉讼主张本院不予支持。综上，被告东方牧业应为其下属的肉食品分公司承担原告胡告徕10万元的返还责任。被告谢扬任作为实际收款人有义务将该款交给公司财务，现由此酿成纠纷，亦应承担连带返还责任。综上，原告胡告徕的诉讼主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、被告耒阳市东方牧业有限公司于本判决生效后5日内返还原告胡告徕10万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2011年7月25日算至实际兑现之日止）。被告谢扬任承担连带返还责任。
二、驳回原告廖国平要求被告耒阳市东方牧业有限公司、谢扬任返还10万元及利息的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告耒阳市东方牧业有限公司、谢扬任共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 钟 玮
审判员 吴 凡
审判员 郭祥社
二〇一五年七月三十一日
书记员 王露淇
校对责任人：王露淇印刷责任人：04
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
、、、、、、
(三)有其他违背诚实信用原则的行为。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。