福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9367号
原告：罗春波，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省永安市，
委托诉讼代理人：洪宏波，福建盖普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄美真，福建盖普律师事务所实习律师。
被告：林昌镇，男，1964年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：周丽华，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昀静，福建九信律师事务所律师。
原告罗春波与被告林昌镇居间合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春波及其委托诉讼代理人洪宏波、被告林昌镇的委托诉讼代理人周丽华、吴昀静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗春波向本院提出诉讼请求：1.林昌镇立即退回介绍费用70000元，并赔偿林昌镇损失63600元（包括误工损失60000元，租房水电费3600元）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：林昌镇称厦门金砖会议召开，需要环境整治，将于2017年2月份起对厦门市殿前、寨上片区屋顶进行钢结构的施工，自己有资源，可以帮助罗春波取得殿前、寨上钢结构的施工合同，工程标的金额可达几百万元以上。为承接殿前寨上片区屋顶钢结构的施工工程，林昌镇与罗春波约定，由罗春波先支付施工介绍费用70000元，林昌镇为其介绍上述工程并促成罗春波与发包人签订合同。之后，罗春波通过银行转账支付给林昌镇施工介绍费70000元，林昌镇收款后亦于2017年1月22日出具收条。因为林昌镇称工期紧，任务重，要求随时待命，出于对林昌镇的信任和承诺，罗春波于2017年1月30日承租位于殿前的房屋，并从2017年2月份起安排工程技术人员共3人在厦门随时准备承揽林昌镇介绍的工程。但林昌镇却未能将殿前、寨上钢结构施工介绍给罗春波。罗春波多次询问林昌镇是否有进展，林昌镇却不予理会，甚至经常不接罗春波的电话，甚至到2017年4月12日在殿前、寨上的屋面钢结构施工已经大规模入场的情况下，实际林昌镇所称的介绍工程已不可能实现。但林昌镇仍然对罗春波进行欺骗，并拒不退还钢结构工程介绍费用70000元。从2017年2月至5月共四个月，罗春波及工程人员按3人在厦门随时待命，按每人每月5000元计算，误工损失60000元，租房的房租、水电费损失3600元，应当由林昌镇赔偿。
林昌镇辩称，林昌镇罗春波与林昌镇口头约定，林昌镇将自己承接的厦门市湖里区殿前、寨上钢结构工程交给罗春波施工，罗春波应当先支付介绍费70000元。林昌镇收到罗春波支付的70000元介绍费后，分别对外与发包人吴健能签订《屋面钢结构工程内部劳务承包合同》，与发包方杨龙王签订《殿前、寨上钢结构屋面工程劳务分包合同》，随后安排罗春波携带其工程队进场开始殿前、寨上钢结构工程进行施工，完成了居间行为，罗春波应当按照合同约定支付居间报酬。在准备介绍工程给罗春波时，林昌镇就告知罗春波殿前、寨上工程的施工要求，罗春波也在充分了解和悉知承接的殿前、寨上钢结构工程的情况的基础上才支付的70000元的居间费用。罗春波经林昌镇介绍进场开始承接工程，由于其工程队承包的钢结构焊接不符合发包方要求和合同约定，发包方要求罗春波拆除并重新施工。但由于罗春波安排的工程队人员出现问题，于是罗春波表示无力再继续承接该工程，便中途悔约。由于罗春波自身原因造成自己的损失，罗春波应当自行承担工人费用，房屋租金等费用。罗春波既不愿意继续承接林昌镇介绍的其与发包方杨龙王签订《殿前、寨上钢结构屋面工程劳务分包合同》工程，导致林昌镇不得不另行安排施工队进场继续完成殿前、寨上钢结构工程施工工作，但是罗春波又多次到林昌镇公司要求退还居间费，无奈，林昌镇于2017年3月22日将15000元居间费退还给罗春波。因此，罗春波实际支付的居间费用为55000元，而并非70000元。林昌镇完成了居间行为，罗春波进场承接工程后又中途悔约拒绝继续施工，作为违约方应当自行承担一切损失且无权要求林昌镇退还居间费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗春波不具有从事钢结构工程的施工资质。为了承揽殿前、寨上钢结构工程，2017年1月，罗春波与林昌镇口头约定由罗春波先向林昌镇支付70000元，作为林昌镇向罗春波介绍殿前、寨上钢结构工程由罗春波入场施工的介绍费。2017年1月22日，林昌镇向罗春波出具《收条》，确认收到罗春波支付的殿前、寨上钢结构施工介绍费70000元。此后，罗春波未与殿前、寨上钢结构工程的发包方签订施工合同。2017年3月22日，林昌镇向罗春波支付款项15000元。
在审理中，林昌镇主张其已将罗春波介绍到林昌镇个人作为承包人承揽的殿前、寨上钢结构工程中施工，完成了居间合同项下是居间义务，但未就其与罗春波达成居间合同内容即为上述内容提供证据。在林昌镇承揽的殿前、寨上钢结构工程中，林昌镇称自己作为承包人与案外人杨龙王签订施工合同，罗春波作为实际施工人完成了该合同项下60%的施工量，但未举证证明林昌镇已就罗春波完成的工程量与其进行结算或林昌镇已向罗春波支付了相应工程款。
此外，林昌镇确认于2017年3月22日支付给罗春波的15000元款项系退还所收取的部分居间介绍费。罗春波确认收到上述款项，但认为是罗春波在等待林昌镇介绍工程项目过程中，林昌镇向其支付的挽留罗春波及工人的伙食、住宿费用。
另，罗春波未就其因林昌镇未完成居间合同义务导致其遭受误工损失60000元及房租、水电费损失3600元提供足够的证据。
本院认为，罗春波与林昌镇自愿订立居间合同，内容合法，应当认定为有效合同。合同订立后，林昌镇未促成罗春波与殿前、寨上钢结构工程发包方签订合同，并未完成居间合同项下的居间义务。首先，林昌镇不能证明罗春波对殿前、寨上钢结构工程进行了施工。罗春波与林昌镇均确认殿前、寨上钢结构工程已经施工，林昌镇虽主张罗春波作为殿前、寨上钢结构工程的实际施工人进场施工完成了60%的工程量，但不能证明林昌镇已与罗春波就上述完工的施工工程量进行结算，也未证明林昌镇向罗春波支付过上述施工工程款。根据日常生活经验，若罗春波确为殿前、寨上钢结构工程的实际施工人，在已向林昌镇支付介绍费70000元且入场完成施工工程量达60%的情况下，不向林昌镇主张支付相应价款的可能性极小。但罗春波否认其实际施工的事实，林昌镇也未证明其向罗春波支付过工程款。其次，林昌镇与罗春波已经协议解除居间合同。林昌镇主张于2017年3月22日向罗春波付款15000元系退还居间费，罗春波虽否认上述款项为林昌镇退还的居间费，但主张双方之间的居间合同已经实际解除。根据在案事实和证据，林昌镇确认在向罗春波付款15000元后已无需再向罗春波介绍殿前、寨上钢结构工程。故本院认定罗春波与林昌镇已经协议解除居间合同。第三，林昌镇不能证明其与罗春波之间订立的居间合同约定的居间服务不是以居间人促成罗春波与殿前、寨上钢结构工程发包人订立合同为内容，也不能证明林昌镇向罗春波如实报告了有关殿前、寨上钢结构工程订立合同的事项，且居间方所应承担的合同义务仅为合同订立机会的报告义务。综上所述，林昌镇并未完成居间合同义务，不得要求罗春波支付报酬。
罗春波虽向林昌镇支付介绍费70000元，但林昌镇已经退回15000元，故林昌镇实际收取的介绍费为55000元。根据交易习惯，在罗春波承揽殿前、寨上钢结构工程尚需向林昌镇支付70000元介绍费的情况下，林昌镇作为居间人挽留罗春波及工人等待入场施工并支付费用的可能性极小，尤其罗春波在本案中仍主张误工、房租、水电损失却并未扣除已经收取的15000元，故罗春波收到的15000元不足以认定为林昌镇向其支付的挽留罗春波及工人的伙食、住宿费用。因此，罗春波要求林昌镇退还其所支付的居间介绍费70000元，本院酌情支持。林昌镇的抗辩意见，理据不足，不予采纳。
罗春波不能证明其因履行居间合同遭受误工损失60000元、房租、水电费用损失3600元，且即使罗春波支出了上述费用，也并非其为了获取与他人订立合同的机会而必然发生的费用。故罗春波要求林昌镇赔偿其损失63600元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、林昌镇应于判决生效之日起十日内退还罗春波所支付的介绍费55000元；
二、驳回罗春波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1486元，由罗春波负担874元,林昌镇负担612元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一七年八月三日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。