天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行初77号
原告王兰荣，女，1952年10月18日出生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区。
委托代理人王兰茹（原告之妹），1963年10月25日出生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人孙雅彬，天津市人民政府法制办公室干部。
委托代理人万丹江，天津市人民政府法制办公室干部。
原告王兰荣要求撤销被告天津市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》一案，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼，本院2017年6月1日立案后，于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告王兰荣及其委托代理人王兰茹，被告天津市人民政府的委托代理人孙雅彬、万丹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰荣诉称，原告向天津市人民政府信访办公室申请公开“要求天津市人民政府信访办公室公开天津市政协第十三届四次会议和天津市人民代表大会常务委员会第十六届四次会议在2016年1月23日至2016年1月29日的天津市两会经费支出的总和及经费明细的支出……”。天津市人民政府信访办公室告知原告申请的信息不属于本行政机关公开的范围。原告向被告天津市人民政府申请复议，被告作出复议决定认为，原告针对信访机关提出事项不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告认为，其一，原告请求公开的是政府信息而非信访事项；其二，原告作为申请人而不是作为信访人公开信访事项；其三，原告要求公开的天津市两会财政支出信息已经存在天津市人民政府信访办公室里，更何况天津市人民政府信访办公室应当在网上主动公开。此文件涉及到原告全家的切身利益，原告全家都是文革被戴帽50年，南开区人民政府不作为，乱作为，不给平反摘帽，非法截访和非法监控原告全家至今13年，急需解决问题故需要天津市两会财政支出信息。综上，请求法院判令撤销被告天津市人民政府作出的津政复不受字[2016]2-43号《行政复议申请不予受理决定书》，责令被告受理原告提出的行政复议申请；本案的诉讼费用由被告承担。
被告天津市人民政府辩称，其作出的行政复议不予受理决定程序合法。其于2016年4月18日收到原告以邮寄方式递交的行政复议申请材料，被申请人为天津市人民政府信访办公室，原告请求撤销天津市人民政府信访办公室作出的编号：2016－01《不属于本行政机关公开职责告知书》。我机关经审查认为，原告针对信访机关提出事项不属于行政复议受案范围，决定不予受理，并依法送达。因此，原告提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。综上，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1、中共中央办公厅国务院办公厅印发《党政主要负责人履行推进法治建设第一责任人职责规定》；2、原告立案的材料，包括7张光盘；3、国家信访局政府信息公开申请表及国家信访局答复；4、天津市第二中级人民法院2017年6月7日询问笔录一份；5、天津市第二中级人民法院（2017）津02行初80号行政裁定书；6、天津市第二中级人民法院（2017）津02行初77-79号《受理案件通知书》；7、原最高人民法院院长1978年12月9日对原告所反映其全家文革冤案问题的批示；8、原中共天津市委书记在1980年4月28日对王东升、田秀兰、王兰荣全家七口人文革冤案的批示；9、关于王东升一家被遣送的情况和解决意见的报告；10、天津市革命委员会给***同志的函；11、照片一组；12、原告向中央和地方各级行政机关举报南开政府破坏罗江西里绿色生态环境的材料；13、《党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》；14、原告举报天津市南开区人民政府和嘉陵道街办事处破坏绿色生态环境的材料；15、天津市南开区市容和园林管理委员会于2016年6月30日对原告作出的《告知书》；16、原告申请天津市人民政府市长依法出庭的材料；17、国家信访局《关于王兰荣申请公开政府信息的答复》；18、国家信访局解读《信访工作责任制实施办法》；19、“落实政策”平反冤假错案文件、法规和相关文件目录；20、对生态文明建设作出重要指示，作出批示（2016年12月2日）；21、津容办（2017）57号《市市容园林委关于印发2017年市市容园林委信访工作要点的通知》；22、网上下载的全市开展“不作为不担当”专项治理；23、网上下载***在市信访办调研：全面排查化解信访突出问题；24、原告提供的天津市档案馆2015年10月16日查文革落实政策证据和网络证据目录；25、邮政回执，原告给国家领导、地区领导的举报信件回执；26、申请执行书；27、国务院办公厅印发《关于全面推进政务公开工作的意见》实施细则的通知。上述证据证明被告作出的复议决定违法。
被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告王兰荣递交的行政复议申请书及相关材料；2、津政复不受字[2016]2-43号《行政复议申请不予受理决定书》；3、送达回证。以上证据证明被告作出的行政行为具有合法性。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据均与本案没有关联性。原告对被告提交证据的证明目的不予认可。
合议庭经评议认为，原告提交的证据均不能证明其证明目的，本院不予认定。被告提交的证据2为被诉行政行为，证据1、3真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理查明，原告王兰荣向天津市人民政府信访办公室提交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开“要求天津市人民政府信访办公室公开天津市政协第十三届四次会议和天津市人民代表大会常务委员会第十六届四次会议在2016年1月23日至2016年1月29日的天津市两会经费支出的总和及经费明细的支出……”。天津市人民政府信访办公室于2016年2月14日向原告作出编号：2016－01《不属于本行政机关公开职责告知书》，告知原告“于2016年2月5日收到您提出的申请。依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定和本机关的职责权限，经审查，您要求获取的信息不属于本行政机关公开的范围。”原告王兰荣对该告知书不服，于2016年4月18日向被告递交了《行政复议申请书》，要求撤销天津市人民政府信访办公室作出的编号：2016－01《不属于本行政机关公开职责告知书》。被告于2016年4月22日作出津政复不受字[2016]2－43号《行政复议申请不予受理决定书》并送达原告，认为，原告针对信访机关提出的事项不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告对被告作出的复议决定不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，本案中原告向天津市人民政府信访办公室申请公开的信息为“要求天津市人民政府信访办公室公开天津市政协第十三届四次会议和天津市人民代表大会常务委员会第十六届四次会议在2016年1月23日至2016年1月29日的天津市两会经费支出的总和及经费明细的支出……”，根据原告的陈述，其申请该信息是为平反其全家文革时期的冤案，属于信访问题。根据《信访条例》对信访事项的查询方式、途径等相关规定，原告要求获取的信息及要求解决的问题应当通过信访途径向信访部门提出。故被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》告知原告其复议申请不属于行政复议受案范围，并无不当。经审查，本案被告收到原告的复议申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王兰荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王兰荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 张 杰
人民审判员 胡金英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 秦 赛