山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初3903号原告（反诉被告）：山东蓝海股份有限公司。被告（反诉原告）：潍坊新世纪酒店有限公司。原告山东蓝海股份有限公司与被告潍坊新世纪酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日和2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告山东蓝海股份有限公司委托代理人曹剑锟、苏守轩，被告潍坊新世纪酒店有限公司委托代理人于清华、刘众（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东蓝海股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付拖欠的2015年1月至2015年5月期间的管理费46.77万元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付自2015年5月22日起至2016年8月19日期间的违约金141869元及自2016年8月19日起至被告实际全部支付管理费之日止的违约金（以46.77万元为基数，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月14日,原告与被告签订《潍坊新世纪酒店有限公司咨询、管理及培训服务合同书》（以下简称《合同》），被告委托原告对其酒店筹建、筹开、培训、运营四个阶段提供全程咨询、管理及培训服务。《合同》期限届满后，原告与被告于2010年9月3日签订《潍坊新世纪酒店有限公司咨询、管理合同书（续）》（以下简称《续签合同》），双方约定继续延长合作期三个月，即2010年8月1日至2010年10月31日,被告于2010年9月8日前一次性支付给原告管理费30万元，其他继续执行《合同》相关条款。双方均也按《续签合同》和《合同》履行了各自义务。此后，原告一直持续按《续签合同》和《合同》约定为被告提供管理服务，被告按月向原告支付管理费。2015年5月22日,原告与被告终止《续签合同》和《合同》，但被告仍拖欠原告2015年1月至2015年5月期间的管理服务费46.77万元。按照《续签合同》和《合同》约定和相关规定，被告应当支付拖欠的受理服务费计46.77万元，并支付原告违约金。综上所述，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提出上述诉讼请求，请求全面保护原告的诉讼请求。潍坊新世纪酒店有限公司辩称：对原告所述事实有异议：1、原告与被告合同终止时间为2015年1月份，而不是2015年5月22日；2、该合同原告违约在先，故其索要违约金的理由不成立。潍坊新世纪酒店有限公司提出反诉请求：1、判令被反诉人退还服务费60万元，并赔偿反诉人车辆损失20万元；2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2009年9月14日,反诉人与被反诉人签订《潍坊新世纪酒店有限公司咨询、管理及培训服务合同书》（以下简称《合同》），按合同约定（工作总目标），被反诉人争取在半年内为反诉人培训一支能自行管理、经营具有良好职业素质和操守的管理队伍，最终使反诉人能在短时间内能独立经营和管理好酒店。合同签订后，反诉人按约履行了自己的义务，被反诉人却没有完成工作总目标，至合同期满，被反诉人仍无能力独立经营管理，无奈，反诉人与被反诉人于2010年9月3日又续签了三个月的管理合同——《潍坊新世纪酒店有限公司咨询、管理及培训服务合同书（续）》（以下简称《续签合同》）。根据上述两份合同约定，被反诉人须向反诉人处派驻总经理、房屋总监、市场销售总监、工程总监、餐厅总监、膳食总监、占灶厨师长、凉菜厨师长各一人，共计8人。每月十万元管理费及8人的工资。续签合同后，反诉人按约定先行支付了管理费。续签合同期满后，被反诉人仍没有为反诉人培训出一支能够独立经营和管理酒店的队伍，被反诉人依旧将其管理团队（8人）派驻在反诉人处，反诉人也按以前的标准每月10万元支付管理费及8人的工资。因反诉人经营酒店经验不足，有求于被反诉人帮助其经营管理，被反诉人利用其优势地位，屡屡违约或损害反诉人的利益，自2013年1月起，被反诉人未经反诉人同意，擅自陆续撤回派驻人员。至2014年5月份，被反诉人派驻反诉人处的人员仅剩了四人。被反诉人擅自撤回管理人员的行为，严重影响了反诉人的经营业绩，营业额大幅下降，至2015年1月份，被反诉人已将全部派驻人员撤回。被反诉人在合作过程中，违反国家税法的规定，收取8301886元款项，拒不给反诉人开具发票，致使反诉人无法处理账务。2013年11月22日,被反诉人派驻人员、总经理方会友因急需回被反诉人总部开会，驾驶反诉人提供的别克车在途中遇车祸，将车辆损毁，给反诉人20万元的经济损失。综上事实，被反诉人于2015年1月至5月未按合同约定尽管理义务，因此，被反诉人的诉讼请求应予驳回。在2015年1月以前，被反诉人也未按合同约定足额派员提供服务，其派驻人员在使用车辆的过程中，给反诉人造成了经济损失，为此，反诉人特此提出反诉，请求法院判令被反诉人退换反诉人服务费60万元，并赔偿反诉人车辆损失20万元。对被反诉人的违约行为给反诉人造成的经济损失，以及被反诉人违法违规的行为，反诉人保留进一步追究的权利。山东蓝海股份有限公司对以上反诉辩称：请求法庭依法驳回反诉原告的反诉请求且反诉的诉讼费由反诉原告承担。1、反诉原告主张的退还服务费60万元，没有事实依据，反诉被告已按照合同约定完成了合同约定的管理、服务工作，反诉被告撤离系经过反诉原告的同意，双方经过协调一致，并履行了交接工作；2、反诉原告提出赔偿原告车辆损失20万元，与本诉不是同一法律关系，不具有因果关系，也不是基于相同的事实，不符合相关的规定，应当予以驳回，且其主张的赔偿车辆损失的请求，超过两年诉讼时效，不应得到支持；3、通过反诉原告与反诉被告签订的续签合同，内容仅涉及委托管理的内容及双方已就培训事宜达成一致且履行完毕，不存在反诉被告违约的情况。山东蓝海股份有限公司围绕诉讼请求向本院提供了一份咨询管理及培训服务合同书、三份咨询管理合同书（续）、中国人民银行系统专用凭证、中国工商银行业务回单、工作交接表、律师催告函、社会保险缴费证明等，被告提供了原告单位开出管理费及工资收据等，相互进行了质证，可确认以下事实：2009年9月14日,原告作为乙方与被告作为甲方签订《潍坊新世纪酒店有限公司咨询、管理及培训服务合同书》，约定的主要内容为：一、原告为被告酒店的筹建、筹开、培训、运营四个阶段做全程咨询、管理及培训服务；二、确保该酒店于2010年元月1日至元月31日之间达到开业条件，合作期限至2010年7月31日；三、双方约定了履行目标、各个阶段的工作内容，其中在合同第三条第（四）款中约定了酒店运营期工作内容（营业之日前一个月至营业后的六个月）：“乙方可根据甲方酒店的意见和实际情况，原则上在酒店营业之日前一个月派驻相应的经营管理团队（总经理、人力资源总监、财务总监、房务总监、市场销售总监、工程总监、餐饮总监、膳食总监及相关的技术人员）配合甲方工作。”四、项目筹建、筹开期间的原告人员工资、福利等费用由原告负担，交通费由被告负担，运营期间的原告派驻人员工资、福利及交通费由被告负担，自派驻时间开始计算，依原告人力资源管理中心制定提供的工资表，每月15日向原告支付一次；五、费用及支付方式：被告向原告支付咨询费及培训费两项费用，其中咨询费140万元，酒店筹建期30万元、筹开期60万元、运营期50万元，筹建、筹开咨询费90万元于协议签订后7日预付50%计45万元，筹开结束前7日内支付另50%计45万元，运营咨询费50万元在酒店开业后7日内付50%计25万元，酒店开业满三个月后7日内付另外50%即25万元，培训费包括厨师、服务人员、收银员、销售人员、财务人员系统管理员的培训及住宿费用、跟岗实习费等；六、违约责任：被告须按约定期限付款，每延迟一天按咨询费总金额的0.5%向原告支付违约金，被告应确保按合同时间进度达到开业条件，每延迟一天按咨询费总额的1%向原告支付违约金，如果未达到本协议所述的开业条件而导致营业后暂停或终止营业的，被告仍应负担总咨询费的支付以及营运辅导期间原告委派人员的工资费用等。2010年9月3日，原被告签订《潍坊新世纪酒店有限公司咨询、管理合同书（续）》，主要约定：一、合同期限继续延长合作期限三个月，即自2010年8月1日至2010年10月31日；二、合作内容继续执行2009年9月14日所签合同相关条款；三、调整内容为：1、原告派驻人员为总经理、房务总监、市场销售总监、工程总监、餐厅总监、膳食总监、占灶厨师长、凉菜厨师长各一人，共八人；2、原告协助被告进行财务管理；3、被告须在本合同签订后于2010年9月18日前一次性支付给原告管理费30万元。上述合作期限到期后，双方又签订《潍坊新世纪酒店有限公司咨询、管理合同书（续）》，主要约定：一、原合作期限于2011年1月31日结束，双方商定继续延长合作期限6个月，即2011年2月1日至2011年7月31日；二、合作内容：（一）继续执行2009年9月14日所签合同相关条款；（二）调整内容：1、原告派驻人员为总经理、房务总监、市场销售总监、工程总监、餐厅总监、膳食总监、占灶厨师长、凉菜厨师长各一人，共八人，被告每月15日按时向原告支付工资；2、原告协助被告进行财务管理；3、合同总标的为60万元，合同签订后于2011年3月20日前支付20万元，4月20日、5月20日、6月20日、7月5日前每月10万元，若逾期，每延迟一天按合同总价款的0.5%向原告支付违约金。后双方再次签订《潍坊新世纪酒店有限公司咨询、管理合同书（续）》，主要约定：一、原合作期限于2012年1月31日结束，双方商定继续延长合作期限6个月，即2012年2月1日至2012年7月31日；二、合作内容：（一）继续执行2009年9月14日所签合同相关条款；（二）调整内容：1、原告派驻人员为总经理、房务总监、市场销售总监、工程总监、餐厅总监、膳食总监、占灶厨师长、凉菜厨师长各一人，共八人，被告每月15日按时向原告支付工资；2、原告协助被告进行财务管理；3、合同总标的为66万元，合同签订后于2012年2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月5日前每月11万元，若逾期，每延迟一天按合同总价款的0.5%向原告支付违约金。之后双方未再签订相关合同，但一直以《潍坊新世纪酒店有限公司咨询、管理及培训服务合同书》、《潍坊新世纪酒店有限公司咨询、管理合同书（续）》来确定双方权利义务。截止2014年12月31日前的管理费，被告已付清。2015年5月21-22日，原被告办理了工作交接手续，原告人员全部撤走。原告称双方于2015年5月22日终止上述合同及续签合同，而被告拖欠自2015年1月1日至5月22日的管理费467700元并自2015年5月22日起按月利率2%计算违约金至实际付清之日，并称经被告同意于2014年5月提前撤回工作人员四人，另外四人于2015年5月22日撤回。原告还提供了发票四份，称系原告为被告开具的被告支出派住人员的工资的发票。被告对此不予认可，称系原告单方出具，无印章，被告并未收到发票，亦不能证明被告曾付给原告派住人员工资。原告除相关交接表外，无其他已履行管理服务合同的证据向本院提供。被告称双方终止合同、续签合同的时间为2015年1月1日，只是办理交接手续的时间为2015年5月，不欠原告管理费，反而原告自2013年1月起未经被告同意擅自陆续撤回派驻人员，至2014年5月，派驻人员仅剩四人，严重影响了被告的经营业绩，至2015年1月原告将全部派驻人员撤回。被告反诉要求原告退还自2013年1月至2015年1月计24个月的管理费共计240万元中的60万元，但被告无因原告撤回工作人员影响业绩的证据向本院提供。同时，对车辆损失20万元，被告未能向本院提供证据证明，原告不予认可。本院认为：原被告自愿签订一系列咨询管理及培训服务合同，意思表示真实，不违反法律法规，均属有效合同。原被告应当按照合同全面履行各自义务。对于原告诉讼请求。首先，原被告均认可，2014年12月31日前的管理费等已付清，对此本院予以确认。原告主张2015年1月1日至2015年5月22日的管理费46.77万元及违约金，应提供已按合同履行该期间相应义务的证据，但原告仅提供工作交接表，该交接表只能证实双方于该日办理了交接手续，不能证明合同义务已履行。其次，双方均确认，被告未支付自2015年1月1日后原告派出人员的工资，但从双方签订相关合同约定看，有“依（原告）人力资源管理中心制定提供的工资表，每月15日向原告支付一次”“（被告）每月15日按时向原告支付工资”等内容，由上述约定可知，派出人员工资是由被告给付原告，原告再行发放。若被告拖欠原告五个月派出人员工资的情况下，原告却在此期间未向被告提出要求给付工资的请求，亦不符合常理。至于原告自己开出的派出人员工资发票，无法证明被告拖欠该期间派出人员工资等相关事实，与原告主张的事实无关联性。因此，原告要求给付2015年1月1日至2015年5月22日的管理费的主张，证据不充分，本院不予支持。对于被告提出的反诉请求。虽然2014年5月时，原告派出人员仅四人，但被告并无证据证明曾就此向原告提出异议，且亦无相应因原告减少派出人员而导致业绩下滑的证据向本院提供，其要求退还服务费60万元的请求，本院不予支持。至于被告提出的因原告工作人员借用被告方车辆发生事故造成车辆损失的问题，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张。综上所述，原被告对于自己提出的请求，均未提供充分证据证明，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告山东蓝海股份有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）潍坊新世纪酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费6916无，由原告负担；反诉受理费11800无，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王成森人民陪审员  潘洪祥人民陪审员  葛 萌二〇一七年十二月二十五日书 记 员  于凌雪