杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16928号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
代表人：唐吉，行长。
委托诉讼代理人：董琦，男，系公司职员。
被告：曹国伟，男，汉族，1971年3月2日出生，住杭州市余杭区，
被告：沈平，男，汉族，1971年11月9日出生，住杭州市余杭区，
被告：杭州南鼎金属制品有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村。
法定代表人：曹国伟。
被告：杭州旭特钢带有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇张家墩路156号。
法定代表人：沈平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行）与被告曹国伟、沈平、杭州南鼎金属制品有限公司（以下简称金属制品公司）、杭州旭特钢带有限公司（以下简称钢带公司）（以下统称四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日依法公开开庭审理了本案。原告民泰银行的委托诉讼代理人董琦到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1被告曹国伟归还借款50万元；2.被告曹国伟支付欠息及复利共51565.89元（欠息及复利计算至2016年10月16日，以后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.被告沈平、金属制品公司、钢带公司对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费用由四被告承担。庭审中，原告民泰银行明确罚息利率为月利率1.332%，复利从2016年6月21日开始，按月利率1.332%计算，同时，明确财产保全申请费为3320元。
事实与理由：2015年7月27日，原告民泰银行与被告曹国伟签订浙江民泰商业银行借款合同一份（合同编号：浙民泰商银借字第DK050815000356号），合同约定：原告民泰银行贷给被告曹国伟50万元，借款期限为2015年7月27日起至2016年7月20日止，借款利率为月利率8.88‰的固定利率，借款结息方式为按月结息，应在每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；同日，被告沈平、金属制品公司、钢带公司与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行最高额保证合同一份（合同编号：浙民泰商银高保自第BZ050815000321号），合同约定被告沈平、金属制品公司、钢带公司在最高额保证合同中作为担保人为被告曹国伟向原告民泰银行的借款50万元提供连带保证责任。
合同签订后，原告民泰银行依约履行了放贷义务，被告曹国伟于2015年7月27日提取了50万元贷款。然而，被告曹国伟在提取了贷款本金后，未能按约支付利息，经原告民泰银行多次催收未果。根据《浙江民泰商业银行借款合同》第二部分第九条违约和违约责任之约定，被告曹国伟拒不支付贷款本金和逾期利息的行为已经构成违约，原告民泰银行可以直接采取诉讼手段进行催收。截止2016年10月16日，被告曹国伟尚欠借款本金50万元和利息51565.89元。被告沈平、金属制品公司、钢带公司也未及时承担相应的共同还款和连带保证责任。
因此根据合同的相关约定，原告民泰银行认为被告曹国伟的行为已构成违约，有权要求被告曹国伟归还借款，承担相应的违约责任，同时要求被告沈平、金属制品公司、钢带公司承担相应的责任。为此，原告民泰银行特提起诉讼，请求依法裁判，支持原告民泰银行的诉讼请求。
原告民泰银行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.浙江民泰商业银行借款合同一份，用以证明被告曹国伟向原告民泰银行借款的事实；
2.浙江民泰商业银行最高额保证合同一份，用以证明被告沈平、金属制品公司、钢带公司为借款提供50万元的最高额保证的事实；
3.浙江民泰商业银行借款借据一份，用以证明原告民泰银行已经放贷的事实；
4.分户明细账页一份，用以证明还本付息情况；
5.借据计算器及附件（打印件）各一份，用以证明尚欠本金及利息的具体金额。
四被告未作答辩，也未提供证据。
对于原告民泰银行出示的证据，本院经审查后认为，证据1、2、3、4能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据；证据5系原告民泰银行单方制作的证据，不符合书证的采信规则，故不予认定，但其内容可作为原告民泰银行庭审陈述的补充。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2015年7月27日，原告民泰银行与被告曹国伟签订浙江民泰商业银行借款合同（合同编号：浙民泰商银借字第DK050815000356号）一份，约定：原告民泰银行同意向被告曹国伟发放个人短期经营性贷款，用途为以贷还贷；借款金额为50万元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年7月20日止；借款利率为月利率8.88‰的固定利率，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，原告民泰银行不再另行通知被告曹国伟；借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清，在每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同的编号为浙民泰商银高保字第B8050815000321号；借款到期，被告曹国伟未按约偿还的，原告民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对被告曹国伟未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告曹国伟违约，应承担原告民泰银行为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
同日，原告民泰银行与被告沈平、金属制品公司、钢带公司签订浙江民泰商业银行最高额保证合同（合同编号：浙民泰商银高保字第B8050815000321号）一份，约定：为保证原告民泰银行债权的实现，被告沈平、金属制品公司、钢带公司自愿提供最高额保证担保（反担保）;被告沈平、金属制品公司、钢带公司所担保的主债权为自2015年7月27日至2016年7月20日，期间（包括该期间起始日和届满日），在50万元的最高额内，原告民泰银行依据与被告曹国伟签订的本外币借款合同等而享有的对被告曹国伟的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生；保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、原告民泰银行为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由被告曹国伟承担的应付费用；保证期间为两年，即自主合同约定的被告曹国伟履行债务期限届满之日起两年；被告沈平、金属制品公司、钢带公司完全了解主合同项下债务的实际用途，为被告曹国伟提供保证担保完全出于自愿，并不因任何指令、财务状况的改变、与任何第三方签订的任何协议而改变或免除对原告民泰银行所承担的保证责任。
同日，原告民泰银行向被告曹国伟发放贷款，被告曹国伟在浙江民泰商业银行借款借据上签字，确认收到借款，并保证按期归还。
被告曹国伟在2015年11月23日支付利息后，未再按约定支付利息，归还本金；被告沈平、金属制品公司、钢带公司未按约定履行保证义务。
又认定，原告民泰银行为本案诉讼支出财产保全申请费3320元。
本院认为，原、被告之间签订的浙江民泰商业银行借款合同、浙江民泰商业银行最高额保证合同合法有效，依法应予保护。被告曹国伟未按约定期限偿还借款，被告沈平、金属制品公司、钢带公司未按约定履行保证义务，是造成本案纠纷的原因，对此，四被告应承担违约责任。原告民泰银行的诉讼请求符合上述合同的约定，但对于第2项诉讼请求中罚息和复利的计算截止日，本院根据原告民泰银行出示的证据5认定为2016年10月17日，故对其中的合理部分本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国伟于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款50万元；
二、被告曹国伟于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息、复利、罚息51565.89元以及自2016年10月18日起至本判决确定履行之日止的复利、罚息（按合同编号为浙民泰商银借字第DK050815000356号的浙江民泰商业银行借款合同的约定计算）。
三、被告曹国伟于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行为本案诉讼支出的财产保全申请费3320元；
四、被告沈平、杭州南鼎金属制品有限公司、杭州旭特钢带有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4658元，由被告曹国伟、沈平、杭州南鼎金属制品有限公司、杭州旭特钢带有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二○一七年一月五无
书记员 朱 玲