wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初1883号原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行。被告：吴桂林。被告：杨先芬。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行（以下简称长宁支行）与被告吴桂林、杨先芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。原告长宁支行向本院提出诉讼请求：l.要求被告偿还我行信用卡透支本金40499.10元及截止于2017年10月15日利息、违约金13468.13元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：吴桂林及配偶杨先芬于2014年3月5日在我行申请办理贷记卡一张用于汽车分期，卡号：*28360076**9685，信用卡授信额度l00000元，分期授信额度94000元，期次36期，执行费率l2.5％，每期次本金2611元，每期次手续费326，我行于2014年4月1日放款。该被告从2016年3月11日起，汽车分期款项开始逾期，该信用卡透支逾期后，我行采取电话、上门、信函等多种方式催收，被告至今未履行还款义务，诉至法院。本院认为，根据原告长宁支行起诉陈述的事实、理由及其提交的证据，经审查原告的起诉，不能确定被告的详细住信息，提交被告电话无法拨通，送达地址无法确定，被告的真实身份存疑，符合法定的被告不明确的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百二十一条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司长宁县支行的起诉。案件受理费575元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  龚汝林二〇一七年十月十二日书记员  李幼红
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初1045号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刚红红，曾用名刚岁儿，男，1990年10月29日出生，汉族，户籍地甘肃省西和县。因盗窃于2009年11月被决定行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2011年2月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年12月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月28日刑满释放。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1075号起诉书指控被告人刚红红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：2017年9月20日凌晨，被告人刚红红在本市江干区笕桥街道某11区58号楼下院墙内，窃得被害人朱某停放在此的吉祥豹牌电动自行车1辆，后予以销赃得款。上述被窃电动自行车经鉴定，价值人民币2090元。案发后，被窃的电动自行车被追回并已发还给被害人。
根据被告人刚红红盗窃数额较大、累犯的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人刚红红有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人刚红红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刚红红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刚红红自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刚红红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年4月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的被告人刚红红的违法所得款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年十一月九日
代书记员 张滨滨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1160-1号
申请执行人徐玉红，女，1965年10月22日出生，汉族，住厦门市。
被执行人刘申君，男，1978年7月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人徐玉红与刘申君民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民人民法院于2013年8月12日作出的（2013）思民初字第2721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10万元及利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未予以履行。执行期间经查，本案诉讼期间已轮候冻结被执行人名下址于厦门市同安区西池二里31号303室。被执行人名下无其他房产及车辆登记信息，未发现可供执行的银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1160号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4924号
申请执行人：张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇，住所地张家港市凤凰镇凤北路。
法定代表人：许卫明。
被执行人：戴平江，男，1978年12月20日生，汉族，住张家港市，现居住地张家港市。
被执行人：陶丽，女，1979年11月26日生，汉族，住张家港市，现居住张家港市。
本院在执行申请执行人张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇与被执行人戴平江、陶丽装饰装修合同纠纷一案中，经查，2017年7月31日，申请执行人张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇与被执行人戴平江、陶丽达成了和解协议。2017年7月31日，申请执行人张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇与被执行人戴平江、陶丽装饰装修合同纠纷一案，现申请执行人张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇与被执行人戴平江、陶丽达成了和解协议，申请执行人张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执4924号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年八月二日
书记员 徐天宇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1316号
原告范凤生，男，1968年8月24日出生，汉族，住广西灌阳县。
委托代理人周云昌，广西华胜律师事务所律师。
被告广西地大建设工程有限公司，地址广西南宁市衡阳东路衡秀里19号。
法定代表人林伟，董事长。
被告张武龙，男，1976年6月26日出生，汉族，住广西博白县。
原告范凤生诉被告广西地大建设工程有限公司、张武龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告范凤生诉称，2014年7月，被告广西地大建设工程有限公司与广西交通科学研究院签订《建设工程施工合同》，广西交通科学研究院将都安至河池高速公路变电所工程发包给被告广西地大建设工程有限公司承建，项目经理为被告张武龙，被告又将工程分包给原告范凤生及刘伟、唐元都组织施工队进行建设，2014年11月竣工验收交付使用，经结算，工程价款为5684718.7元，其中另一部分工程又分包给刘伟建设的结算工程款为1589195.48元，广西交通科学研究院扣除质保金分别为284235.23元、79459.77元之后将余下的工程款支付给被告广西地大建设工程有限公司，经结算，原告范凤生、刘伟、唐元都三个施工队被扣除的质保金分别为213996元、105707.61元、43992.1元。2017年4月10日质保期满后，广西交通科学研究院将质保金284235.23、79459.77元返还给被告广西地大建设工程有限公司，然而广西地大建设工程有限公司没有依约将质保金213996元返还给原告。经原告多次与两被告交涉追果。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1.判决两被告负连带责任返还质保金213996元给原告；2本案诉讼费由两被告承担。
被告广西地大建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，从性质上说其属于建设工程施工合同，《民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。所以本案应当按照专属管辖有关规定，以不动产所在地确定管辖。因涉案工程即不动产所在地是在都安，所以，被告广西地大建设工程有限公司现申请将（2017）桂0923民初1316号移交至都安县人民法院审理。
本院经审查认为，被告广西地大建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案原告提出的劳务分包合同纠纷实为建设工程施工合同纠纷的属性，本案为专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告广西地大建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西都安县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴华杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 王桂兰
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0923民初1316号原告范凤生，男，1968年8月24日出生，汉族，住广西灌阳县。委托代理人周云昌，广西华胜律师事务所律师。被告广西地大建设工程有限公司，地址广西南宁市衡阳东路衡秀里19号。法定代表人林伟，董事长。被告张武龙，男，1976年6月26日出生，汉族，住广西博白县。原告范凤生诉被告广西地大建设工程有限公司、张武龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告范凤生诉称，2014年7月，被告广西地大建设工程有限公司与广西交通科学研究院签订《建设工程施工合同》，广西交通科学研究院将都安至河池高速公路变电所工程发包给被告广西地大建设工程有限公司承建，项目经理为被告张武龙，被告又将工程分包给原告范凤生及刘伟、唐元都组织施工队进行建设，2014年11月竣工验收交付使用，经结算，工程价款为5684718.7元，其中另一部分工程又分包给刘伟建设的结算工程款为1589195.48元，广西交通科学研究院扣除质保金分别为284235.23元、79459.77元之后将余下的工程款支付给被告广西地大建设工程有限公司，经结算，原告范凤生、刘伟、唐元都三个施工队被扣除的质保金分别为213996元、105707.61元、43992.1元。2017年4月10日质保期满后，广西交通科学研究院将质保金284235.23、79459.77元返还给被告广西地大建设工程有限公司，然而广西地大建设工程有限公司没有依约将质保金213996元返还给原告。经原告多次与两被告交涉追果。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1.判决两被告负连带责任返还质保金213996元给原告；2本案诉讼费由两被告承担。被告广西地大建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，从性质上说其属于建设工程施工合同，《民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。所以本案应当按照专属管辖有关规定，以不动产所在地确定管辖。因涉案工程即不动产所在地是在都安，所以，被告广西地大建设工程有限公司现申请将（2017）桂0923民初1316号移交至都安县人民法院审理。本院经审查认为，被告广西地大建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案原告提出的劳务分包合同纠纷实为建设工程施工合同纠纷的属性，本案为专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告广西地大建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西都安县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  吴华杰二〇一七年八月二十九日书记员  王桂兰
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初916号
原告：唐洪全，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：晏伏君，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：晏健，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：王一仿，女，1969年4月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告唐洪全与被告晏伏君、晏健、王一仿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。
原告唐洪全向本院提出诉讼请求：1、判令被告晏伏君偿还借款本金500万元并从2014年5月7日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清借款之日止；2、判令被告晏健和王一仿对被告晏伏君的上述借款承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用及原告的律师费。事实和理由：被告晏伏君因资金周转向原告借款500万元，并承诺于2015年5月6日前偿还，并约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，损害赔偿费按照月息三分计算，同时约定被告晏健及王一仿对晏伏君的借款承担连带保证责任，原告如约借款后，被告一直未偿还借款，为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求如其诉请。
在案件审理过程中，因本案被告晏伏君、晏健涉嫌非法吸收公众存款罪、贷款诈骗罪等刑事犯罪，蓬安县公安局已于2017年10月21日对其受案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐洪全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪 尚
审 判 员 魏茏沣
人民陪审员 刘学义
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡 静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初2796号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该行董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被告：徐正兵，男，汉族，1979年1月29日生，送达地址为扬州市江都区真武路滨湖小学。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐正兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告徐正兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告徐正兵归还借款本金46060.98元及利罚息（截至2018年5月9日利息1693.43元、罚息963.92元，自2018年5月10日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2014年10月10日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款150000元用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。
徐正兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告徐正兵因家具与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款150000元，利率为固定利率，月利率0.911999%，借款期限48个月，借款到期日2018年10月10日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为送达。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权。原告向徐正兵发放了150000元。徐正兵自2017年10月20日起未按约还款，截至2018年5月9日欠本金46060.98元、利息1693.43元、罚息963.92元。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告与徐正兵约定了送达文件的地址，本院依照徐正兵预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日，故被告经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正兵于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金46060.98元及利罚息（截至2018年5月9日利息1693.43元、罚息963.92元，自2018年5月10日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取为509元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一八年六月十九日
书记员 周洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审123号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：梁更勤，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：顾锦森，男，1966年4月12日出生，汉族，身份证住址：江苏省通州市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年3月4日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2014）393号《行政处罚决定书》。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人顾锦森未经国土资源部门批准，于2013年11月占用乌鲁木齐市米东区长山子镇碱梁村其他草地12561平方米修建厂房。2015年4月17日申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年6月20日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚（2014）393号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的12561平方米土地，对其处以每平方米10元的罚款，即12561平方米10元／平方米＝125610元。2015年6月30日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行相应义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人对被执行人顾锦森作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年六月二十日对被执行人顾锦森作出的米东国土资执罚（2014）393号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 军
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民特24号
申请人：肖发春，女，1969年8月22日生，汉族，住赤壁市，
委托代理人:明松，湖北文喆律师事务所律师。
被申请人：李庆东，男，1995年10月15日生，汉族，住赤壁市，
代理人：李邵荣，男，1941年8月12日生，汉族，住赤壁市，系李庆东祖父。
委托代理人：李腊武，男，1970年12月19日生，汉族，住赤壁市，系李邵荣儿子。
申请人肖发春申请认定李庆东限制民事行为能力人一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
肖发春称，被申请人李庆东为肖发春之子，因被申请人身体发育迟缓，导致其智力低下，被评定为三级智力残疾人，其独立生活能力较低，不能完全辨认自己的行为。其自出生起就一直随母亲肖发春生活，其父亲李金水意外身亡后，仍由肖发春照顾其生活起居。为保护被申请人及他人的合法权益，请求法院宣告李庆东为限制民事行为能力人。
李庆东称，愿意随母亲一起生活，不同意跟祖父母一起生活。
李邵荣称，认可李庆东为限制民事行为能力人，但肖发春不能作为监护人，应由其祖父母李邵荣、周运梅为监护人。因肖发春有肢体残疾，并患有轻度××，也属于智力残疾人，不具备完全民事行为能力，不适宜担任监护人，而李庆东的祖父母有儿子有孙子，可以一直监护。对监护人有争议的，第一顺序监护人不具备监护能力的，可以从第二顺序监护人中选定，莲塘村委会也指定李庆东祖父母为监护人。
经审理查明：被申请人李庆东，男，1995年10月15日生，汉族，住赤壁市神山镇××号，与申请人系母子关系。结合神山镇莲塘村委会证明、湖北省人民医院精神卫生中心的智力测验结果分析与报告、赤壁市残疾人联合会的残疾证，足以证明被申请人为限制民事行为能力人。根据当事人陈述、户口簿及调查笔录能够认定申请人与被申请人的母子关系，一直是申请人照顾被申请人的生活起居，申请人符合监护人的条件。同时，被申请人要求与申请人一起生活。
本院认为，被申请人被评定为三级智力残疾人，不能完全辨认自己的行为，可以认定为限制民事行为能力人。被申请人的近亲属有母亲和祖父母等，申请人是被申请人的母亲，具有相对于其他人的优先性，虽然有肢体残疾，意思理解、表达能力较弱（不能证明患有轻度××），但不妨碍其监护能力。被申请人也要求随申请人生活，为尊重被申请人的意愿。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款第（二）项、第三十条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李庆东为限制民事行为能力人。
二、指定肖发春为李庆东的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 熊海燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 余三庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9680号
原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号，统一社会信用代码913306210513384151。
法定代表人：费智勇。
委托诉讼代理人：鲍灵燕、刘水让，该公司员工。
被告：盛根火，男，1962年7月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司诉被告盛根火物业服�合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司于2017年11月14日向本院申请撤回对被告盛根火的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司申请撤回对被告盛根火的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司撤回对被告盛根火的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司负担。
审判员 任 莹
二〇一七年十一月十四日
书记员 金燕敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1964号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人向纯德，男，1966年11月7日出生于湖南省溆浦县，汉族，文盲，家住湖南省溆浦县。因犯流氓罪和故意伤害罪于1995年5月被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑十四年；因犯强奸罪、抢夺罪和诈骗罪于2010年7月21日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，于2015年6月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1950号起诉书指控被告人向纯德犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人向纯德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月13日15时许，被告人向纯德与被害人向某2在义乌市城西街道荷村129号有加利超市内因打牌赌博赌资问题发生争吵并引发冲突。双方被他人劝开后，被告人向纯德气愤不平，从超市柜台上拿了菜刀赶到超市门外，在被害人向某2的左腿和左臂上分别砍了数刀，后逃离现场。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人向某2外伤致左下肢的损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人向纯德在庭审过程中亦无异议，且有被害人向某2的陈述，证人贺某和张某的证言，门诊病历，检查报告单，出院记录复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录，前科刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人向纯德的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向纯德持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人向纯德因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向纯德到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向纯德犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2019年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈珊珊
代书记员 季青春
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑兆生，男，1961年1月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人郑兆生因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6405号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑兆生申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回郑兆生的起诉正确。郑兆生称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑兆生的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 冉
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00294号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：张金海，该公司职工。
被告：贾玉，男，汉族，1969年8月20日出生，安徽省界首市人，农民。
被告：贾培福，男，汉族，1967年2月8日出生，安徽省界首市人，农民。
被告：杨成豹，男，汉族，1970年7月15日出生，安徽省界首市人，农民。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告贾玉、贾培福、杨成豹借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员刘波担任审判长与代理审判员孙莉、人民陪审员姜玉丽共同组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金海到庭参加诉讼，被告贾玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回对被告贾培福、杨成豹的起诉。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告贾玉于2010年10月31日从安徽界首农村商业行股份有限公司砖集支行借款29000元，期限三年，约定月息10.22‰。截至起诉之日，被告欠原告本金29000元，利息12056.87元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金29000元，支付利息12056.87元（该笔贷款利息算至诉讼之日，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的组织机构代码证、企业法人营业执照、中国银监会安徽监管局文件，以及法定代表人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格，以及原告由界首市农村信用合作联社变更为安徽界首农村商业银行股份有限公司。
2、被告贾玉的身份证复印件及户口本复印件，证明被告的身份基本情况。
3、借款合同及借款借据复印件一份，证明被告贾玉于2010年10月31日从原告处贷款29000元，期限三年，约定月息10.22‰。
被告贾玉未予以答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告贾玉与原界首市农村信用合作联社于2010年10月31日签订借款合同，借款金额29000元，约定月息为10.22‰，到期日2013年10月31日。借款到期后，被告未能偿还所借本金以及利息，为此，引起诉讼。另查明，安徽界首农村商业银行股份有限公司登记于2013年4月1日，原界首市农村信用合作联社的债权债务由安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：被告贾玉与原界首市农村信用合作联社签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担相应的法律责任。由于原界首市农村信用合作联社的债权债务由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告请求被告贾玉偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（利息按合同约定利率从借款之日起计算至本判决生效之日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告贾玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 波
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 姜玉丽
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄园园
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申209号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何萍，女，1964年12月11日出生，汉族，住西安市碑林区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨华，女，1978年11月24日出生，汉族，住西安市碑林区
委托诉讼代理人：张宏奇（杨华之夫），住西安市碑林区。
再审申请人何萍因与被申请人杨华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)陕01民终7603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何萍申请再审称，1.二审法院审判组织组成不合法，严重违反程序，依法应当再审。2.二审法院据以判决的基本事实缺乏证据证明，依法应当再审。3.判决中误工费的处理违反法律规定。何萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定申请再审。
杨华提交意见称，何萍申请再审事由不能成立，请求驳回何萍的再审申请。
本院经审查认为，2015年6月20日，杨华驾驶陕A1980**号邦德牌两轮电动自行车由北向南行驶“凯旋城”东门北侧时，适逢何萍沿兴化巷道路西侧路边停放的两辆车中间由西向东横过道路，杨华车前部与何萍身体左侧相撞，致何萍倒地受伤，造成交通事故。二审法院认为何萍在横过道路时不注意周密观察，未在确保安全的情况下通行是发生事故的重要原因，双方责任按同等责任为宜，遂作出判决。何萍申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案在审查过程中，何萍承认原判决查明的事实属实，其依据民事诉讼法第二百条第二项规定申请再审缺乏依据。何萍申请再审称二审法院审判组织组成不合法，严重违法程序。经审查，二审询问时，告知当事人合议庭组成人员，不存在审判组织不合法的情形，何萍依据民事诉讼法第二百条第七项申请再审,理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何萍的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 赵红亮
审判员 杨惠君
二〇一七年七月××日
书记员 吴 蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4782号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐桂菊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐桂菊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,127.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐桂菊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,127.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1542号
原告：罗超，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省青阳县。
被告：杨某1，男，2012年11月8日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
法定代理人：杨某2（杨某1父亲），男，住湖南省泸溪县浦市镇麻溪口村*组。
被告：杨某2，男，1986年3月30日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
原告罗超与被告杨某1、杨某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告罗超、被告杨某2（被告杨某1的法定代理人）到庭参加诉讼。
原告罗超向本院提出诉讼请求：判令被告杨某1、杨某2立即赔付原告罗超车辆维修款3900元，误工费2800元，交通费420元，共计7120元。事实与理由：2017年1月15日下午17时许，原告发现停在温州市瓯海区泽霞警务室门口的车辆号为浙Ｃ×××××大众速腾轿车被不明人员划伤，受损严重。经报警，梧田派出所民警查看现场监控后确认为被告杨某2的儿子杨某1所为，随后找到被告杨某2，被告杨某2也承认系他4岁儿子杨某1所为。原告罗超与被告杨某2在派出所民警主持下达成调解协议：被告向原告赔偿汽车的维修费用并赔礼道歉，但是在原告修理汽车之后被告拒不支付该项费用。
被告杨某2辩称：被告杨某1属于无民事行为能力人，对于他做的事情没有意识，没有民事行为判断能力，从照片看也没办法确定全部划痕由杨某1所为。杨某1确实在车辆旁边，但对于原告诉称的全车划伤有异议，从车子看有其他伤痕。且原告没有停车在小区车位内，是停在路边的。原告自己去修车没有经过被告的同意，维修费用不认可。误工费不存在，原告并没有因此受伤。被告已经提出了去被告指定的维修厂修理，但是原告不同意，所以该费用不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日下午15时许，被告杨某1将原告罗超停放在温州市瓯海区梧田街道泽霞警务室门口的浙Ｃ×××××号轿车划伤。原告罗超报警后，经温州市公安局瓯海区分局梧田派出所民警侦查，查明系被告杨某1将原告车辆划伤。经梧田派出所民警主持调解，原告罗超与被告杨某2达成调解并签订治安调解协议书，约定1、双方自愿调解。2、杨某2对儿子的行为向罗超道歉。3、杨某2愿意赔偿罗超的汽车维修费用，以修理厂维修价格为准。4、罗超对杨某2儿子的行为表示谅解，不追究相应的法律责任。5、自今日起，不再为此事再生事端，否则愿意承担相应的法律责任。原告罗超支付维修费3900元。被告杨某2未依约支付维修费。
在审理过程中，被告杨某2对原告维修费的合理性提出异议，申请对被告杨某1造成的车辆划痕损失进行鉴定，并同意鉴定费由其预交。后因被告杨某2拒绝交纳鉴定费，鉴定机构多次通知无果后退回鉴定委托。
以上事实由原、被告陈述，以及原告提供的治安调解协议书、现场监控视频、照片、维修发票及维修清单予以证实。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告罗超的财产因被告杨某1的侵权行为遭受侵害，有权请求被告杨某1赔偿。被告杨某1未满十周岁，系无民事行为能力人。被告杨某2系被告杨某1的父亲，是被告杨某1的监护人。故被告杨某1的赔偿责任由被告杨某2承担。原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经本院审查后，确认如下：1.车辆维修费,原告请求3900元，提供维修发票及维修清单予以证明，被告杨某2对维修费金额存在异议，申请对原告车辆损失进行鉴定，但拒绝交纳鉴定费，应由其承担举证不利的后果，本院对维修费3900元予以认定；2.误工费，原告因财产遭受侵害，请求误工费没有法律依据，本院不予支持。3.交通费，原告主张车辆维修期间的替代性交通费用420元，本院酌情确认为300元。综上，原告的合理损失为4200元，应由被告杨某2承担。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条第一款、第一百三十三条的规定，判决如下：
一、被告杨某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗超4200元。
二、驳回原告罗超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨某2负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张伟伟
二〇一六年七月十九日
代书记员 刘乐意
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳。当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初593号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某。2016年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）574号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审�终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年9月22日22时许，被告人张某驾驶牌号为陕AZV7**的比亚迪牌小型轿车，沿西安市长安区博士路由南向北行驶至博士路与艺术大街北段十字处时，适逢交警长安大队民警在此执勤。发现张某有酒后驾驶的嫌疑，民警遂对张某进行了抽血检验。据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告（西公交司法鉴（毒）字〔2016〕（W）1851号），张某的血醇浓度为103.81mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。
公诉机关据指控事实认为，应以危险驾驶罪追究被告人张某刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人张某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表、查获及破案经过、被告人供述、查获及抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、人员及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。鉴于被告人能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2016年10月22日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田力
二〇一六年十月十九日
书记员 许珊
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1599-1号
申请执行人孙万金。
被执行人桐庐县燃料有限公司。
法定代表人封秋生，总经理。
被执行人封秋生。
申请执行人孙万金与被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）杭桐商初字第745号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司、封秋生未按调解书履行义务，权利人孙万金于2015年5月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款70000元及利息7000元、案件受理费775元、执行费1055元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生在本院涉及执行案件较多，被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐庐县桐君街道桐君路239号2-9层房产（现房抵押）、位于桐庐县桐君街道南门弄与太平路交叉口的房产（现房抵押）和被执行人封秋生名下的位于桐庐县桐君街道桐君路239号底层房产均已被本院另案查封和处置中，除此之外未发现被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人孙万金亦查找不到被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1599号案终结执行。
申请执行人孙万金如发现被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑燕华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1900号
原告：高淑青，女，1968年4月20日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：仲丛勤，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：仲丛芝，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托代理人：刘桂荣（仲丛芝妻子），女，1962年12月2日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托代理人：仲丽（仲丛芝女儿），女，1998年4月8日出生，汉族，学生，现住嫩江县。
原告高淑青与被告仲丛勤、仲丛芝身体权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告高淑青，被告仲丛勤、仲丛芝的委托代理人刘桂荣、仲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高淑青向本院提出诉讼请求，1.要求二被告连带赔偿原告医疗费1,581.20元、误工费469.38元（78.23元/天×6天=469.38元）、护理费469.38元（78.23元/天×6天=469.38元）、伙食补助费600.00元（100.00元/天×6天=600元）、鉴定费270.00元、交通费350.00元，共计人民币3,739.96元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系同村村民，兄弟关系。被告仲丛勤为被告仲丛芝放牛、马。2017年5月29日，原告在草甸上放牛，二被告也在草甸子放牛、马，双方的牛群相遇时，原告对仲丛芝说：“你往南放，我往北放。”原告的目的是让牛群分开，防止牛之间顶伤。仲丛芝和仲丛勤不由分说对原告进行辱骂，同时仲丛勤手持木棒子，仲丛芝手持鞭子都来到原告跟前，开始动手打原告的头部、颈部和胸部，原告当时就被打倒在地。随后原告报警，此事由霍龙门乡派出所出警处理。原告受伤后雇车到嫩江县人民医院经行治疗，经诊断为：头部外伤、颈部外伤、胸部外伤，住院6天。
被告仲丛勤辩称，不同意原告诉请。因为原告所述不对。原告先动手打的牛，还骂人。仲丛勤没有动手打原告。
被告仲丛芝辩称，不同意赔偿，仲丛芝没有动手打原告，所以不同意赔偿。
高淑青为证明自己的主张向本院提交证据，被告仲丛勤、仲丛芝未向本院提交证据。本院组织当事人对证据进行质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：二被告对原告提交的三张门诊票据、一张住院费收据、嫩江县公安局伤害程度鉴定费票据，表示无异议，本院予以采信。
对争议的证据，本院认定认定如下：1.原告提交的住院病例，二被告以原告住院病例不是原件为由，提出异议；2.两张复印费票据，以没有打原告为由，不同意赔偿。经本院审查原告提供的住院病例，虽是复印件但有嫩江县人民医院病案管理名章，足以证明该病例与原件是一致的，本院予以采信；复印费是原告受伤住院医院收取的费用，能够证明原告实际支出该笔费用，本院予以采信。
本院为了查明案件事实，调取了嫩公（霍）行受字(2017)152号卷宗中的询问笔录，其中原告高淑青的询问笔录两份笔录、被告仲丛勤询问笔录两份、被告仲丛芝询问笔录一份、霍龙门乡红岩村村委会主任刘忠锋的询问笔录一份、红岩村村民刘祥的询问笔录一份、原告丈夫张廷高的询问笔录一份。原告对二被告的询问笔录不认可，认为是被告仲丛芝先骂的，先动手打原告的，二被告都打原告了，原告没有骂二被告，也没有动手打二被告家的牛和二被告；被告仲丛芝除村委会主任刘忠峰的询问笔录无异议，对其他询问笔录均不认可，认为没有打原告，只是骂仗，另外刘祥的陈述没有证据证明其所诉的是事实；被告仲丛勤除村委会主任刘忠峰的笔录和本人笔录认可外，对其他笔录不认可，认为只是与原告骂仗，被告仲丛芝笔录中说，他与原告发生对打和撕打不属实。经本院审查认为，嫩江县公安局霍龙门派出所的询问笔录具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，二被告系同村村民，二被告系兄弟关系。原告高淑青家养有牲畜，被告仲丛芝家也养有多头牲畜，被告仲丛勤为被告仲丛芝放牧。2017年5月29日下午15时许，原告与二被告同时在红岩村门前草甸子放各自的牲畜，在放牧的过程中，双方的牲畜发生了混群，双方因放牧地点发生争执和对骂，进而导致了被告仲丛勤和原告高淑青对打和相互撕打，后自行分开，各自回家。回家后，原告雇本村村民刘祥的车，前往嫩江县人民医院进行治疗，经嫩江县人民医院诊断为：“头部外伤”，住医院治疗，住院6天，二级护理，于2017年6月4日好转出院，花去医疗费1,518.20元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害方要承担民事责任。被告仲丛勤与原告高淑青发生撕打，造成原告受伤，侵害了原告民事权益，应承担侵权主要责任，即被告仲丛勤应承担原告合理费损失的70％，发生纠纷后，原告与二被告应协商解决，不应与原告对骂和撕打，原告对此次纠纷应付次要责任，即原告应承担合理损失的30％。原告没有证据证明仲丛芝对其实施了殴打行为，故要求被告仲丛芝承担连带赔偿责任的主张不予支持。
高淑青的合理损失如下：1.医药费为1,581.20元。根据高淑青所提供的医药费收据，本院予以确认；2.误工费为420.00元、护理费为420.00元。原告及其丈夫是农民，没有固定收入，原告也没有提供近三年来的平均收入，故误工费、护理费应按当地雇工标准每日每人70.00元标准给付，原告住院6天，即合理误工费为420.00元，护理费为420.00元；3.伙食补助费300.00元。原告要求每天100.00元过高，应参照国家机关一般工作人员的出差补助标准，每日50.00元给付，即合理伙食补助费为300.00元；4.鉴定费270.00元。嫩江县公安机关收取原告伤害程度鉴定费270.00元，鉴定费属合理支出，予以予支持；5.交通费225.00元。原告受伤后，雇车前往嫩江县人民医院治疗，尚属合理支出，没有交费票据，应按当地雇车标准200.00元计算，治疗出院后原告不需雇车回家，应乘坐客车，以嫩江县到霍龙门乡红岩村的客车费每人25.00元标准计算；6.复印费虽有票据，原告没有主张复印费，本院不予维护，故高淑青的合理费用总计3,216.20元。被告仲丛勤应承担高淑青合理费损失的70％,即2,251.34元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告仲丛勤于判决生效后五日内赔偿原告高淑青各项损失2,251.34元（3,216.20元×70％）；
二、驳回原告高淑青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告仲丛勤承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 高云松
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈令仟
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初1900号原告：高淑青，女，1968年4月20日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：仲丛勤，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：仲丛芝，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，现住嫩江县。委托代理人：刘桂荣（仲丛芝妻子），女，1962年12月2日出生，汉族，农民，现住嫩江县。委托代理人：仲丽（仲丛芝女儿），女，1998年4月8日出生，汉族，学生，现住嫩江县。原告高淑青与被告仲丛勤、仲丛芝身体权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告高淑青，被告仲丛勤、仲丛芝的委托代理人刘桂荣、仲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑青向本院提出诉讼请求，1.要求二被告连带赔偿原告医疗费1,581.20元、误工费469.38元（78.23元/天×6天=469.38元）、护理费469.38元（78.23元/天×6天=469.38元）、伙食补助费600.00元（100.00元/天×6天=600元）、鉴定费270.00元、交通费350.00元，共计人民币3,739.96元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系同村村民，兄弟关系。被告仲丛勤为被告仲丛芝放牛、马。2017年5月29日，原告在草甸上放牛，二被告也在草甸子放牛、马，双方的牛群相遇时，原告对仲丛芝说：“你往南放，我往北放。”原告的目的是让牛群分开，防止牛之间顶伤。仲丛芝和仲丛勤不由分说对原告进行辱骂，同时仲丛勤手持木棒子，仲丛芝手持鞭子都来到原告跟前，开始动手打原告的头部、颈部和胸部，原告当时就被打倒在地。随后原告报警，此事由霍龙门乡派出所出警处理。原告受伤后雇车到嫩江县人民医院经行治疗，经诊断为：头部外伤、颈部外伤、胸部外伤，住院6天。被告仲丛勤辩称，不同意原告诉请。因为原告所述不对。原告先动手打的牛，还骂人。仲丛勤没有动手打原告。被告仲丛芝辩称，不同意赔偿，仲丛芝没有动手打原告，所以不同意赔偿。高淑青为证明自己的主张向本院提交证据，被告仲丛勤、仲丛芝未向本院提交证据。本院组织当事人对证据进行质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：二被告对原告提交的三张门诊票据、一张住院费收据、嫩江县公安局伤害程度鉴定费票据，表示无异议，本院予以采信。对争议的证据，本院认定认定如下：1.原告提交的住院病例，二被告以原告住院病例不是原件为由，提出异议；2.两张复印费票据，以没有打原告为由，不同意赔偿。经本院审查原告提供的住院病例，虽是复印件但有嫩江县人民医院病案管理名章，足以证明该病例与原件是一致的，本院予以采信；复印费是原告受伤住院医院收取的费用，能够证明原告实际支出该笔费用，本院予以采信。本院为了查明案件事实，调取了嫩公（霍）行受字(2017)152号卷宗中的询问笔录，其中原告高淑青的询问笔录两份笔录、被告仲丛勤询问笔录两份、被告仲丛芝询问笔录一份、霍龙门乡红岩村村委会主任刘忠锋的询问笔录一份、红岩村村民刘祥的询问笔录一份、原告丈夫张廷高的询问笔录一份。原告对二被告的询问笔录不认可，认为是被告仲丛芝先骂的，先动手打原告的，二被告都打原告了，原告没有骂二被告，也没有动手打二被告家的牛和二被告；被告仲丛芝除村委会主任刘忠峰的询问笔录无异议，对其他询问笔录均不认可，认为没有打原告，只是骂仗，另外刘祥的陈述没有证据证明其所诉的是事实；被告仲丛勤除村委会主任刘忠峰的笔录和本人笔录认可外，对其他笔录不认可，认为只是与原告骂仗，被告仲丛芝笔录中说，他与原告发生对打和撕打不属实。经本院审查认为，嫩江县公安局霍龙门派出所的询问笔录具有真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，二被告系同村村民，二被告系兄弟关系。原告高淑青家养有牲畜，被告仲丛芝家也养有多头牲畜，被告仲丛勤为被告仲丛芝放牧。2017年5月29日下午15时许，原告与二被告同时在红岩村门前草甸子放各自的牲畜，在放牧的过程中，双方的牲畜发生了混群，双方因放牧地点发生争执和对骂，进而导致了被告仲丛勤和原告高淑青对打和相互撕打，后自行分开，各自回家。回家后，原告雇本村村民刘祥的车，前往嫩江县人民医院进行治疗，经嫩江县人民医院诊断为：“头部外伤”，住医院治疗，住院6天，二级护理，于2017年6月4日好转出院，花去医疗费1,518.20元。本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害方要承担民事责任。被告仲丛勤与原告高淑青发生撕打，造成原告受伤，侵害了原告民事权益，应承担侵权主要责任，即被告仲丛勤应承担原告合理费损失的70％，发生纠纷后，原告与二被告应协商解决，不应与原告对骂和撕打，原告对此次纠纷应付次要责任，即原告应承担合理损失的30％。原告没有证据证明仲丛芝对其实施了殴打行为，故要求被告仲丛芝承担连带赔偿责任的主张不予支持。高淑青的合理损失如下：1.医药费为1,581.20元。根据高淑青所提供的医药费收据，本院予以确认；2.误工费为420.00元、护理费为420.00元。原告及其丈夫是农民，没有固定收入，原告也没有提供近三年来的平均收入，故误工费、护理费应按当地雇工标准每日每人70.00元标准给付，原告住院6天，即合理误工费为420.00元，护理费为420.00元；3.伙食补助费300.00元。原告要求每天100.00元过高，应参照国家机关一般工作人员的出差补助标准，每日50.00元给付，即合理伙食补助费为300.00元；4.鉴定费270.00元。嫩江县公安机关收取原告伤害程度鉴定费270.00元，鉴定费属合理支出，予以予支持；5.交通费225.00元。原告受伤后，雇车前往嫩江县人民医院治疗，尚属合理支出，没有交费票据，应按当地雇车标准200.00元计算，治疗出院后原告不需雇车回家，应乘坐客车，以嫩江县到霍龙门乡红岩村的客车费每人25.00元标准计算；6.复印费虽有票据，原告没有主张复印费，本院不予维护，故高淑青的合理费用总计3,216.20元。被告仲丛勤应承担高淑青合理费损失的70％,即2,251.34元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告仲丛勤于判决生效后五日内赔偿原告高淑青各项损失2,251.34元（3,216.20元×70％）；二、驳回原告高淑青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告仲丛勤承担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。审判员  高云松二〇一七年七月二十八日书记员  陈令仟
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢168号
申请执行人应彩云
被执行人阮宝兴、张欣欣、潘文波
本院在执行申请执行人应彩�与被执行人阮宝兴等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢870号之一
申请执行人周枫，女，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人谭欢，男，1986年4月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人周枫与被执行人谭欢债权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢870号申请执行人周枫，女，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人谭欢，男，1986年4月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2010）岳民初字第01409号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭欢银行存款18562元；或扣留、提取其经济收入18562元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一八年三月二日书记员  刘 卓
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审117号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人杜明品、胥守忠，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会郑集镇服务站工作人员。
被执行人袁光明，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐文文，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年11月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人袁光明、徐文文作出铜计征决字（2016）10500625号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养131672元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年5月23日向本院申请执行征收社会抚养费131672元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人袁光明、徐文文作出铜计征决字（2016）10500625号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审117号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人杜明品、胥守忠，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会郑集镇服务站工作人员。被执行人袁光明，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人徐文文，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年11月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人袁光明、徐文文作出铜计征决字（2016）10500625号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养131672元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年5月23日向本院申请执行征收社会抚养费131672元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人袁光明、徐文文作出铜计征决字（2016）10500625号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年六月十六日书 记 员  祁 欢
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执151号
申请执行人：王邦春，男，汉族，生于1976年6月4日，住四川省南部县。
被执行人：四川晨羲建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区海椒市街6号。
法定代表人：李万林。
本院在执行王邦春与四川晨羲建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川晨羲建筑劳务有限公司在江西建工第二建筑有限责任公司应取的工程款。因被执行人四川晨羲建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，本院执行了四川晨羲建筑劳务有限公司在本院申请执行江西建工第二建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案的案款，本案申请执行人实现债权372568元，剩余债权297432元及迟延利息未得到实现。本院通过对被执行人四川晨羲建筑劳务有限公司的财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 唐 宇
审判员 何 洪
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 青
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1992号
原告曹礼斌，农民。
委托代理人（特别授权）曹乐权。
被告康纪福，农民。
本院在审理原告曹礼斌诉被告刘康纪福房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹礼斌于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹礼斌以双方庭外协商一致为由，申请撤回的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹礼斌撤回起诉。
案件受理费700元，减半交纳350元，由原告曹礼斌承担。
审判员 廖凯
二〇一六年六月十六日
书记员 向前
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第365号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林文化，男，1977年1月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林文化非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林文化非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年4月23日作出厦同城执罚（2015）140号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年3月，林文化未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市同安区汀溪镇堤内村堤内68号东侧非法占地建设住宅及附属各一座。非法总占地面积111.071平方米，总建筑面积205.931平方米。其中住宅占地面积90.56平方米，建筑层数两层，砖混结构，建筑面积185.42平方米（第一层建筑面积90.56平方米，第二层建筑面积94.86平方米）；附属占地面积20.511平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积20.511平方米平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林文化退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅及附属。
本院经审查查明，被执行人林文化违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）140号行政处罚决定书，于2015年4月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年7月27日作出厦同城执催（2015）164号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅及附属，并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）140号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林文化在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）140号行政处罚决定书；
二、被执行人林文化应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区汀溪镇堤内村堤内68号东侧的住宅及附属，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林文化在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月五日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑一终字第143号
原公诉机关江西省万年县人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾某，；因犯盗窃罪于1990年7月11日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月14日被万年县公安局抓获，次日被刑事拘留；同年12月19日经万年县人民检察院批准逮捕，次日由万年县公安局执行逮捕；现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民法院审理江西省万年县人民检察院指控原审被告人艾某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月7日作出（2015）万刑初字第48号刑事判决。原审被告人艾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人艾某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月14日下午，徐某甲（特情人员）与被告人艾某电话联系，双方约定以80元/克的价格购买100克冰毒（甲基苯丙胺）和以40元/颗的价格购买200颗麻古（甲基苯丙胺片剂），并由被告人艾某把毒品送至万年县城。当天下午18时许，徐某甲通过被告人艾某提供的户名为徐某乙的中国工商银行账户（账号为62×××83），汇款9800元给被告人艾某。被告人艾某收到汇款后，与徐某乙谈好以500元价格租用其车辆，并带着其朋友邱某赶赴万年县城。当天晚上23时许，被告人艾某与徐某甲、“强强”在万年县陈营镇（县城）“长林园景苑”小区一商品房内进行交易，交付毒品给徐某甲并收取徐某甲支付的毒资余款6200元和车费500元。双方交易完成后，万年县公安局禁毒大队民警在“长林园景苑”小区内将被告人抓获，并缴获被告人贩卖给徐某甲的冰毒98.971克、麻古197颗18.665克。
原审判决认为，被告人艾某以牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，共计贩卖冰毒98.971克、麻古18.665克，其行为已构成贩卖毒品罪。万年县人民检察院指控被告人艾某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人的辩护人认为被告人贩卖毒品的行为，处在公安机关的掌握之中，涉案毒品不会实际的完成交易，其行为属于不能犯未遂。经查，被告人为贩卖毒品而向他人购买了毒品，具有贩卖毒品的故意，被告人虽然不明知交易对象具体身份，但交易并没有违背其本来意愿，特情人员的介入仅是促成了毒品交易的实现，且被告人现实的把毒品带入了交易环节，完成了交易过程，被告人的行为已经具备了贩卖毒品罪构成的全部要件，属于既遂，故辩护人认为被告人的行为构成不能犯未遂的理由不成立，不予采纳。被告人因犯盗窃罪于1990年7月11日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六年，属犯罪前科，依法酌情从重处罚，鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，该起案件系公安机关利用特情介入侦破，且该案所涉及毒品没有对社会造成实际危害，被告人的辩护人认为被告人可从轻处罚的理由成立，予以采纳，依法对被告人从轻处罚。公诉机关所提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。此外，公安机关缴获的毒品予以销毁；供被告人作案所用的通讯工具白色诺基亚牌手机一部，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人艾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；公安机关收缴的毒品甲基苯丙胺98.971克、甲基苯丙胺片剂18.665克，予以销毁；毒资6700元予以没收，上缴国库；供被告人作案所用的通讯工具白色诺基亚牌手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人艾某提出：1、本案存在公安机关引诱他人犯罪，证据来源不合法的情形。2、上诉人属于不能犯未遂，一审法院对上诉人客观上不能实际完成交易这一事实没有认定错误。3、一审判决量刑过重，对上诉人显失公平。
经审理查明，原审判决认定2014年11月14日下午，徐某甲（特情人员）与上诉人艾某电话联系，双方约定以80元/克的价格购买100克冰毒和以40元/颗的价格购买200颗麻古，并由艾某把毒品送至万年县城。当天下午18时许，徐某甲通过艾某提供的户名为徐某乙的中国工商银行账户（账号为62×××83），汇款9800元给艾某。艾某收到汇款后，与徐某乙谈好以500元价格租用徐某乙的车辆并带着朋友邱某赶赴万年县城。
当天晚上23时许，上诉人艾某在万年县陈营镇（县城）“长林园景苑”小区一处商品房内，交付毒品给徐某甲并收取毒资余款6200元和车费500元后，被万年县公安局禁毒大队民警在“长林园景苑”小区抓获。民警从艾某身上缴获麻古49颗（净重4.508克）、毒资6700元及白色诺基亚牌手机一部，并缴获艾某贩卖给徐某甲的冰毒98.971克、麻古197颗（净重18.665克）。
原审判决认定的上述事实，有上诉人艾某的供述和证人徐某甲、邱某、徐某乙的证言证明，并有鉴定意见、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、常住人口信息、受案登记表、归案情况说明、账户明细清单、汇款凭证、通话详单、涉案人情况说明及毒资处理情况说明等证据佐证。
另查明，上诉人艾某因犯盗窃罪于1990年7月11日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六年。
上述事实有南昌市西湖区人民法院（1990）西刑字第84号刑事判决书证明。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人艾某以牟利为目的，向他人贩卖冰毒98.971克、麻古23.173克，其行为已构成贩卖毒品罪。艾某因“犯意引诱”而实施毒品犯罪，依法应当从轻处罚；艾某有犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人艾某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人提出本案存在公安机关引诱他人犯罪，证据来源不合法的情形及属于犯罪未遂的意见，经查，与事实、证据和法律不符，本院不予采纳。原审判决根据上诉人艾某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，以及艾某认罪的态度，在量刑上已经对艾某予以从轻处罚，故上诉人艾某提出原审量刑过重的上诉意见，本院不予支持。
原审判决认定上诉人艾某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 周 艳
审判员 许兴江
二〇一五年八月十七日
书记员 徐 倩
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初498号
原告：靳利伟，男，1985年6月10日出生。
委托代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告：北京市平谷区夏各庄镇人民政府，地址北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：11110226000113478D
法定代表人：王静，镇长。
委托代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人：陈佳星，男，1990年11月23日出生。
原告靳利伟与被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告先行赔偿房屋损失20万元，具体数额待评估后确定。事实和理由：原告房屋是一幢两层钢筋混泥土建筑，被告于2017年12月12日强制拆除原告西侧夏各庄镇某村某号房屋时，由于操作不当，一根巨大的房梁猛烈撞击原告房屋西侧房山，致使原告房屋严重受损，多处出现裂缝。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为：
当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告房屋受损系因被告委托第三方公司对北京市平谷区夏各庄镇某村某号房屋进行拆除所致，该拆除行为属于行政行为，因行政行为造成的财产损害不属于人民法院受理民事案件的范围，对于原告的起诉，应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告靳利伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一八年三月八日
书记员代 晓 玉
-2-
-1-
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2517号
申请执行人四川东华机械集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道9号。
法定代表人：杨永东，董事长。
被执行人林理，男，汉族，1987年5年22日出生，住四川省古蔺县。
被执行人陈钰柠，女，汉族，1989年12月26日出生，住四川省泸县。
本院根据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2016年9月22日作出的（2016）川0191民初422号民事判决，于2017年5月8日立案执行四川东华机械集团有限公司申请执行林理、陈钰柠信用卡纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付人民币59118.19元。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行财产及财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单。本院于2017年8月14日依法询问了申请执行人，并告知其本案暂不具备执行条件，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)川0191民初422号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 温 平
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐向东
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2517号申请执行人四川东华机械集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道9号。法定代表人：杨永东，董事长。被执行人林理，男，汉族，1987年5年22日出生，住四川省古蔺县。被执行人陈钰柠，女，汉族，1989年12月26日出生，住四川省泸县。本院根据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2016年9月22日作出的（2016）川0191民初422号民事判决，于2017年5月8日立案执行四川东华机械集团有限公司申请执行林理、陈钰柠信用卡纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付人民币59118.19元。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行财产及财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单。本院于2017年8月14日依法询问了申请执行人，并告知其本案暂不具备执行条件，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)川0191民初422号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 温 平二〇一七年八月二十二日书记员 徐向东
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1307号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行，住所地：天津市宝坻区周良庄镇周良庄。
负责人张玉珠，行长。
委托代理人刘建颖，该行员工。
被告赵恩，农民。
被告贾桂兰，农民。
被告刘笨正，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被告赵恩、贾桂兰、刘笨正金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月14原告与被告赵恩订立农合借字第1707070649号保证担保借款合同，借款金额为90000元，借款用途为购料，借款月利率为7.8925‰，借款期限自2007年10月14日至2008年10月13日，借款人为赵恩，贾桂兰、刘笨正提供连带担保。借款合同订立后，原告依约给付被告赵恩借款90000元。借款合同到期后，被告赵恩未偿还原告借款本息，经原告多次催要未果，故起诉要求被告赵恩偿还原告借款本金90000元，借款利息9234元，合计99234元，并承担本案诉讼费用，被告贾桂兰、刘笨正对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告赵恩承认原告所诉事实，同意偿还借款本金及利息。
被告贾桂兰辩称，为赵恩担保属实，现无力偿还。
被告刘笨正辩称，为赵恩担保属实，当时不知道赵恩借那么多贷款，现无偿还能力，尽最大努力偿还。
经审理查明，2007年10月14日天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社与三被告订立农合借字第1707070649号保证担保借款合同，约定借款金额为90000元，借款用途为购料，借款利率为7.8925‰，借款期限自2007年10月14日至2008年10月13日。被告赵恩系此笔借款的借款人，被告贾桂兰、刘笨正系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社依约向被告赵恩提供了90000元借款。合同到期后，经原告催要，被告赵恩未偿还原告借款本息，现被告赵恩尚欠原告借款本金90000元及借款利息9234元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告赵恩提供借款后，被告赵恩应依约偿还借款本息。被告赵恩未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告刘笨正为被告赵恩所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告刘笨正向原告清偿后，有权向被告赵恩追偿。原告要求被告贾桂兰承担连带责任，被告贾桂兰虽为被告赵恩向原告借款提供担保，但借款合同到期后，原告未向被告贾桂兰送达担保责任履行通知书，原告的请求已超过担保责任期限，故被告贾桂兰不再承担担保责任，对原告要求被告贾桂兰承担连带责任的请求，本院不予支持。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵恩于判决生效后三十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行借款90000元及借款利息9234元。被告刘笨正对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行对被告贾桂兰承担连带责任的诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元（原告预交），由被告赵恩承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第950号
原告：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市长清区凤凰路500号，组织机构代码49300080-9。
法定代表人：张波，该公司董事长。
委托代理人：路成华，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人：路兴春，男，汉族，1972年11月20日出生，该公司员工。
被告：深圳市朋兴程电子机械有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区西山路润腾工业园A2栋二楼，组织机构代码745190726。
法定代表人：任夏学。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人路成华、路兴春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，原、被告签订合同书，约定被告根据其生产经营需要，委托原告按照约定的技术要求和配置等，设计制造SKYB31250C型数控转塔冲床一台、WDB100/3100型数控折弯机一台及LCF-1530FA型数控激光切割机一台。被告应按照约定的金额和付款方式，向原告支付设备设计制造费，如迟延付款则应按约定支付违约金。双方合同签订后，原告按照约定完成了设备的设计制造和交付义务，但被告却未按双方合同的约定履行全部付款义务。诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备设计制造费902,894元，以及按照约定标准计算至实际付清之日的迟延付款违约金（暂计算至起诉时为247,106元）；2、本案诉讼费用均由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2011年6月13日，原、被告签订了一份《合同书》，约定被告委托原告设计制造SKYB31250C型数控转塔冲床、WDB100/3100型数控折弯机及LCF-1530FA型数控激光切割机各一台，三台设备的设计制造费用总额为3,340,000元。关于费用的支付方式，在双方签订合同时支付50,000元预付款，在设备发货前支付2,288,000元，余款由被告向原告开具每个月到期的远期支票每张金额为83,500元，至2012年8月25日。双方还约定，被告不得以任何原因拖欠货款，否则按应付款额每日千分之三支付滞纳金。
原告为证明其已向被告履行了交付设备的义务，提供了两份《验收报告》及出票日期从2014年5月至2015年2月期间的十张支票。两份《验收报告》显示原、被告已确认原告向被告交付了数控激光切割机、数控电液同步折弯机。十张支票均由被告向原告出具，金额均为80,000元，出票日期在2014年5月至2015年2月期间每月一张，但该十张支票均因出票人账户余额不足而未能兑现。
以上事实有庭审举证、质证的合同书、验收报告、支票等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《合同书》、《验收报告》能够证实原、被告之间的承揽合同关系，以及原告已向被告交付了约定设备的事实。原告在本案中虽未提供关于数控冲床的交付手续，但根据被告从2014年5月起逐月向原告开具支票及合同书约定的支票开具条件，能够印证原告所主张已实际交付该数控冲床的事实。因此，本院对原告提出已全部履行交货义务的主张，予以采纳。
被告作为定作人，收到原告交付的货物后应当按约定向原告支付相应的货款。由于被告并未提供其已付货款的证据，则本院对原告主张的欠款数额予以采纳，原告要求被告支付货款902,894元的诉讼请求予以支持。由于被告没有按约定期限向原告支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同当事人可以在合同中约定一方违约时向另一方支付违约金或违约损失的计算方式。原、被告所签订的《合同书》中，已约定被告逾期付款的，应向原告按每日千分之三的标准支付滞纳金。因此，原告要求被告支付违约金的主张，本院应予采纳。同时，因原告在本案中亦未能提供证据证明因被告违约给其造成的实际损失数额，则按合同约定的滞纳金标准计算的违约金存在明显过高的情形，则本院对此予以调整，对原告所主张违约金超过欠货款30%的部分(即270,868.2元)不再予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市朋兴程电子机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告济南铸造锻压机械研究所有限公司支付货款902,894元；
二、被告深圳市朋兴程电子机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告济南铸造锻压机械研究所有限公司支付违约金270,868.2元；
三、驳回原告济南铸造锻压机械研究所有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年三月十四日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第606号
申请执行人陈祥平，男，生于1968年3月27日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人邓顺吉，男，生于1949年1月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人杨洪云，男，生于1970年1月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人唐旭，男，生于1972年10月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人雷德林，男，生于1980年11月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
陈祥平与杨洪云、唐旭、雷德林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年3月16日作出的（2004）乐至民初字第1044号民事判决书，已发生法律效力。因三被执行人未主动履行义务。2005年11月4日，申请执行人向本院申请执行，要求三被执行人给付赔偿款11916元。因三被执行人无财产可供执行，2006年4月28日，本院终结了本次执行程序。2014年7月14日，申请执行人再次向本院申请执行，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，被执行人雷德林下落不明。本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，本院向被执行人杨洪云、唐旭送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人杨洪云、唐旭称，家庭经济困难，现无力给付。本院在乐至县金融机构查询，三被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，三被执行人无房产登记信息。经本院调查，知情人和被执行人杨洪云、唐旭住所地村民委员会出具证明均证实：家中无财产；被执行人雷德林长期在外务工，无具体地址及联系方式，家中无财产。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人杨洪云仍欠申请执行人赔偿款11916元，被执行人杨洪云、唐旭承担连带赔偿责任。
本院认为，被执行人雷德林现下落不明，被执行人杨洪云、唐旭无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第606号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年十月十四日
书记员 唐 东
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初800号
原告：陈安忆，住吉林省长春市双阳区。
委托代理人：贾恒波、王政清，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春博超汽车零部件股份有限公司，住所吉林省长春市汽车产业开发区。
法定代表人：马继群，该公司总经理。
委托代理人：唐宝军，吉林尚信律师事务所律师。
本院在审理原告陈安忆诉被告长春博超汽车零部件股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈安忆于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈安忆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈安忆负担。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 裴铭浩
代理审判员 李 书
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 鞠 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1719-1号
原告：安徽景博物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：合肥精峰机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇。
法定代表人：汪靖，该公司总经理。
本院于2016年4月19日作出（2016）皖0103民初1719号民事裁定书，现原告向本院申请解除对合肥精峰机械制造有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第166条的规定，裁定如下：
解除对合肥精峰机械制造有限公司银行存款220万元的冻结或其等额财产的查封、扣押。
审判员 卢军燕
二〇一六年五月十日
书记员 胡静雯
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初95号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年6月4日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年6月13日21时16分许，被告人李某某驾驶无号牌普通两轮摩托车沿安阳市文峰区朝霞路由北向南行驶至紧邻中央公园小区北30米处时，与程某驾驶豫ECN0**号轿车发生碰撞，造成李某某受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李某某血液中乙醇含量为196mg／100ml。经道路交通事故认定，李某某负事故同等责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有证人程某关于其驾驶豫ECN0**号轿车由西向东上道朝霞路时与一辆沿朝霞路由北向南行驶的无牌摩托车相撞的证言、证人程某某和张某某关于乘坐程某驾驶的轿车时与一辆无牌摩托车相撞的证言、事故现场照片、血醇检验报告、道路交通事故认定书、抓获经过、程某报警记录、李某某驾驶证信息、李某某诊断证明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后悔罪且安阳市殷都区司法局出具了李某某具备适用社区矫正条件的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年三月十五日
代理书记员 付丽芬
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初95号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年6月4日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月23日被安阳市公安局直属分局取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年6月13日21时16分许，被告人李某某驾驶无号牌普通两轮摩托车沿安阳市文峰区朝霞路由北向南行驶至紧邻中央公园小区北30米处时，与程某驾驶豫E×××××号轿车发生碰撞，造成李某某受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李某某血液中乙醇含量为196mg／100ml。经道路交通事故认定，李某某负事故同等责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有证人程某关于其驾驶豫E×××××号轿车由西向东上道朝霞路时与一辆沿朝霞路由北向南行驶的无牌摩托车相撞的证言、证人程某某和张某某关于乘坐程某驾驶的轿车时与一辆无牌摩托车相撞的证言、事故现场照片、血醇检验报告、道路交通事故认定书、抓获经过、程某报警记录、李某某驾驶证信息、李某某诊断证明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后悔罪且安阳市殷都区司法局出具了李某某具备适用社区矫正条件的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年三月十五日
代理书记员 付丽芬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8988号
申请执行人：毛建军，男，汉族，1969年1月8日出生，住广东省阳山县。
申请执行人：陈国英，女，汉族，1973年10月4日出生，住广东省阳山县。
被执行人：黄涛，男，汉族，1991年1月1日出生，住湖南省宁远县，现在服刑。
关于申请执行人与被执行人生命权纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第281号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人黄涛应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿各项损失719655.11元予申请执行人毛建军、陈国英；被执行人黄涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1824.61元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月30日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2017年2月17日向本院递交司法救助申请书。经审核，本院已于2017年9月30日向申请执行人发放了30000元司法救助金。除此之外，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年10月31日将黄涛录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，执行得款30000元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执8988号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 浩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3636号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：马春来。
天津盛达津城物业服务有限公司与被告马春来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。天津盛达津城物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年五月十八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1191号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人肖某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月18日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于2014年12月23日被取保候审。经本院决定于2015年9月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人班某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月18日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于2014年12月23日被取保候审。经本院决定于2015年9月24日被逮捕，同日因怀孕被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1572号起诉书指控被告人肖某、班某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人肖某、班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月15日左右的凌晨3时许，被告人班某、肖某及熊某（在逃）三人容留黄某在乐清市乐成街道国贸大厦六楼677房间里以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒一次。
2014年11月18日凌晨5时许，被告人班某、肖某及熊某三人容留黄某、林某两人在乐清市乐成街道国贸大厦六楼677房间里以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒一次。
上述事实，被告人肖某、班某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、林某、黄某、熊某的证言、尿液提取笔录、现场检测报告、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、班某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人肖某、班某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人肖某、班某判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，但建议对被告人肖某适用缓刑不当，本院不予采纳。考虑到被告人班某怀孕等实际情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2015年11月17日止）。
二、被告人班某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年九月二十九日
代书记员 陈雄思
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初648号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕653号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，当庭转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日20时40分许，被告人张某某酒后无证驾驶沪E2XX**的轻便二轮摩托车行驶至本区松汇东路出环城路东约20米处被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现被告人张某某有醉酒驾驶嫌疑。经血样鉴定，被告人张某某血液中的乙醇浓度为2.29mg/ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卫某的证言，呼气酒精测试结果打印条、当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，相关照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果、车辆信息，案发经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年8月4日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。