湖南省长沙中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民二终字第04513号
上诉人（原审被告）吴某某。
委托代理人李乙。
被上诉人（原审原告）李甲。
委托代理人全某某。
被上诉人（原审被告）张某某。
上诉人吴某某因与被上诉人李甲、张某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙某岳麓区人民法院（2013）岳民初字第00223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张某某因做生意急需资金周转，于2010年11月30日与李甲签订了一份《借款合同》，合同约定由李甲借款给张某某50万元，借期六个月，从2010年12月1日至2011年5月30日止，借款利息约定为人民银行同期贷款利率的4倍，在归还本金时一次性支付。此外双方还对逾期还款追索费用、诉讼法院选择进行了约定。吴某某自愿以其名下位于长沙市××织机街××号私有房屋为上述借款进行担保，担保范围为借款本金、利息以及追索债权的一切费用。合同签订后，2010年12月1日吴某某委托张某某负责代为办理上述房产的抵押登记手续和他项权证，该委托经湖南省涟源市公证处公证。李甲于2010年12月3日以银行转账的方式向吴某某的银行账户上转账50万元，并在此后由李甲与吴某某（张某某代签）签订了《一般抵押权合同》，在长沙某房屋产权管理局办理了相应的抵押登记，担保主债权数额为50万元。借款到期后，李甲多次催要，但张某某至今本息分文未付。
另原审法院还查明，张某某与吴某某系父子关系，双方争议纠纷解决地约定为长沙某岳麓区。
原审法院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。张某某因做生意急需资金周转向李甲借款50万元，并签订了一分《借款合同》，双方已形成债权债务关系。吴某某与李甲签订《一般抵押权合同》，以其名下房产作为上述借款的抵押担保，其在担保债务的范围内承担连带清偿责任，该两份合同合法有效。关于张某某、吴某某提出借贷关系未实际履行、张某某超越代理权限担保不成立的抗辩意见，该院认为张某某、吴某某对李甲以银行转帐的形式转款50万元不持异议，吴某某就其子张某某向李甲借款提供了抵押担保，并公证处公证委托授权，其抵押担保的行为是合法有效的。综合本案的证据以及双方已办理了抵押他项权证的事实，张某某、吴某某的抗辩理由不成立，该院不予采纳。关于李甲以合同中双方约定了追索债务费用，而要求张某某、吴某某支付追索费用15万元的主张，原审法院认为李甲就该主张未向该院提交相关证据证实为追索债权而实际支付了上述费用，故该诉求该院不予支持。为此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条之规定，判决如下：（一）限张某某在判决生效之日起三日内归还李甲借款500000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍从2010年12月1日计算利息至判决确定给付之日止；（二）李甲对吴某某名下位于长沙市××织机街××号私有房屋享有抵押权，并有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖的方式所得价款的优先受偿；（三）驳回李甲的其他诉讼请求。如果张某某、吴某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12681元，由张某某负担，此款已由李甲垫付，限张某某在支付上述借款时一并给付李甲，吴某某对该款承担连带清偿责任。
上诉人吴某某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。（一）上诉人不应对本案诉争的50万元借款承担抵押担保责任。1、原审中李甲向法院提交的一般抵押权合同（长房押字N0：00005877）系虚假的合同，不能作为认定事实的依据。在长沙某住房和城乡建设委员会的房屋他项权的档案中，上诉人位于长沙市××织机街××号明景公寓611房的他项权登记中，只有一份一般抵押权合同（长房押字N0：00005886），抵押登记的内容是：上诉人是债务人与抵押人，李甲是抵押权人，主债权的数额是50万元。上述房产的他项权登记中并没有为张某某的债务来进行抵押担保的任何某某。根据《中华人民共和国担保法》司法解释第六十一条的规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”，本案中的抵押担保应以登记部门的为准，那么原审认定上诉人为张某某向李甲借款50万元提供抵押担保的事实是错误的。2、上诉人与李甲之间没有成立借贷关系。上诉人虽然出具了一份办理抵押登记的公证委托，但是该委托是为上诉人拟向李甲借款而办理的，事实上上诉人并未与李甲签订借款合同，双方没有成立借贷关系。（二）本案的客观事实是张某某与李卫某某在50万元借贷关系，但张某某已偿还了24万元。原审时张某某就提出其已经通过银行转账的方式还了李甲24万元，虽然李甲提出张某某还向其借款172万元，但李甲并未提供172万元借款相应的支付凭证，该借款的真实性无从考证，且本案诉争的50万元借款先发生，该24万元应当认定是对50万元借款的偿还。故上诉请求：对张某某与李甲之间的借贷关系以及还款情况查明事实后予以改判，判令上诉人对本案的借款不承担连带清偿责任，李甲对上诉人位于长沙市××织机街××号明景公寓611房依法不享有抵押权。
被上诉人李甲答辩称：（一）张某某与李甲之间的50万元借款是真实的，以房产作为抵押是取得借款的前提条件。李甲与张某某到办理他项权证时，房管所的工作人员提出债务人是张某某，而抵押房产的所有权人是吴某某，不能办理，便让重新签了合同交给房管所办理他项权证，新的合同中债务人是吴某某，当时张某某打了电话给吴某某征求意见，吴某某表示同意的，这就是为什么有两份不一样的抵押权合同的原因。吴某某出具了全权办理抵押的委托书，张某某有权作出变更，且张某某与吴某某是父子关系。在办理好抵押手续后，吴某某并未提出异议，而是在三年后才提出异议，有躲避债务之嫌，该抵押应是合法有效的。（二）李甲与张某某之间除了本案诉争的50万元的借款外，还有一笔170余某某的借款，因170余某某的借款即将到期，而50万元的借款还有数月才到期，再加上50万元的债权有抵押，在对方没有明确是偿还哪笔债务的情况下，我方当然认为该24万元的还款系归还170余某某的借款。原审判决正确，上诉人的上诉没有根据，请求法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人张某某未答辩。
本院二审审理期间，上诉人吴某某向本院提交如下证据：1、《一般抵押权合同》（长房押字N0：00005886），该抵押合同记载抵押人与债务人都是吴某某，债权人是李甲，拟证明是张某某代吴某某以2010年11月30日吴某某向李甲的50万元借款合同提供抵押担保的登记，该抵押合同与被上诉人李甲提交的抵押合同是不一致的，编号不一样，但是抵押权人与抵押物一致，该份抵押合同是来自于长沙某房地产交易管理所，故李甲原审中提交的《一般抵押合同》（长房押字N0：00005877）是假的；2、2010年11月30日张某某代吴某某与李甲签订的借款50万元的《借款合同》一份，该合同来自于长沙某房地产交易管理所，拟证明该借款合同张某某并未得到吴某某的授权；3、长沙某住房和城乡建设委员会的《行政答辩状》一份，拟证明长沙某住房和城乡建设委员会明确在该委办理的抵押登记中以张某某作为债务人签订的抵押合同与该委的登记资料不一致；4、长沙某芙蓉区人民法院《受理案件通知书》、《起诉状》各一份，拟证实吴某某就本案涉案的抵押权登记已起诉长沙某住房和城乡建设委员要求取消该抵押登记。
被上诉人李甲对上述证据发表质证意见为：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，李甲与张某某之间的债务是真实的。对证据3、4的关联性有异议，这两份证据与本案无关。
被上诉人张某某未发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：被上诉人李甲对证据1、2、3、4的真实性未提出异议，上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关，本院予以认定。
在本院二审审理期间，上诉人吴某某以其向长沙某芙蓉区人民法院就涉案的抵押登记起诉长沙某住房和城乡建设委员会要求取消该抵押登记为由，向本院提出中止审理本案的请求。后上诉人吴某某告知本院其就上述的行政诉讼案件已撤回起诉，不再请求本院中止审理本案。
根据上述证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2010年12月1日，吴某某欲以其所有的长沙市××织机街××号明景公寓611房作抵押向李甲借款50万元，遂委托张某某代为办理上述房产的抵押登记手续和他项权证，该委托经湖南省涟源市公证处公证。后张某某与李甲到长沙某房地产交易管理所办理抵押登记，向长沙某房地产交易管理所提交了《一般抵押权合同》（长房押字N0：00005886）、《借款合同》等资料，上述《一般抵押权合同》（长房押字N0：00005886）、《借款合同》显示2010年11月30日吴某某与李甲签订《借款合同》向李甲借款50万元，吴某某以其所有的长沙市××织机街××号明景公寓611房为该笔借款提供抵押，债务人及抵押人均为吴某某，债权人与抵押权人为李甲，《一般抵押权合同》（长房押字N0：00005886）、《借款合同》中吴某某本人并未签名，而均注明张某某代吴某某签署。长沙某房地产交易管理所依据上述资料等办理了相应的抵押登记。
在原审审理期间，李甲向原审法院提交了《一般抵押合同》（长房押字N0：00005877）作为证据，这份合同的内容显示，吴某某以其所有的长沙市××织机街××号明景公寓611房为债务人张某某向李甲借款50万元提供抵押担保。该份合同吴某某本人亦未签名，亦注明张某某代吴某某签署。
本院二审审理期间，吴某某与李甲均确认，吴某某未向李甲借款50万元。
2013年12月27日，长沙某芙蓉区人民法院受理了吴某某诉长沙某住房和城乡建设委员会行政纠纷一案，吴某某请求法院判令长沙某住房和城乡建设委员会注销吴某某坐落在长沙市××织机街××号明景公寓611房的房屋抵押权登记，长沙某住房和城乡建设委员会在该案的答辩状中明确，向该委申请办理抵押登记时当事人提交的抵押合同是吴某某作为债务人与李甲签订的。长沙某芙蓉区人民法院受理该案后，吴某某撤回起诉。
本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉争议的焦点是：（一）吴某某是否应对本案诉争的50万元借款承担抵押担保责任；（二）张某某支付给李甲的24万元款项是否系对本案诉争的50万元借款的偿还。
一、吴某某是否应对本案诉争的50万元借款承担抵押担保责任。本院认为，吴某某无需对本案诉争的50万元借款承担抵押担保责任，理由如下：首先，吴某某并未授权张某某代为签署《一般抵押权合同》（长房押字N0：00005877），为张某某向李甲借款50万元提供抵押担保，并非是吴某某的真实意思表示。经过公证的《委托书》仅委托张某某为吴某某向李甲的借款50万元办理相应的抵押登记手续，张某某无权代吴某某签署为张某某向李甲借款50万元提供抵押担保的《一般抵押权合同》（长房押字N0：00005877），张某某的该行为系无权代理，该代理行为未得到吴某某的追认，故《一般抵押权合同》（长房押字N0：00005877）对吴某某不发生效力。其次，长沙某住房和城乡建设委员会就吴某某坐落在长沙市××织机街××号明景公寓611房的房屋抵押权登记是就吴某某向李甲借款50万元而进行抵押登记的，该抵押登记的效力不能及于本案诉争的张某某与李甲之间的50万元借款。原审判决认定吴某某对本案诉争的50万元债务以其名下的房产进行担保并办理了抵押登记，系事实认定错误，应予改判。
二、张某某支付给李甲的24万元款项是否系对本案诉争的50万元借款的偿还。经查，张某某支付24万元款项给李甲属实，但李甲在原审时亦提交了一份170万元的借条来证实其与张某某之间还存在其他借贷关系，这笔24万元的还款与本案诉争的债务无关。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，张某某应当举证证实该24万元款项系偿还本案诉争的50万元的借款，但张某某、吴某某并未能举证证实此点，应当承担举证不能的不利后果。至于吴某某上诉提出的因李甲未提供170万元借款相应的支付凭证故该借款的真实性无从考证的理由，本院认为，张某某与李甲之间的170万元的借款是否真实不属于本案审理范围，如有争议，可另案主张权利。故吴某某的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长沙某岳麓区人民法院（2013）岳民初字第00223号民事判决第一项；
二、撤销长沙某岳麓区人民法院（2013）岳民初字第00223号民事判决第二项；
三、驳回李甲的其他诉讼请求。
本案一审受理费12681元，二审受理费12681元，共计25362元，由被上诉人张某某承担20362元，被上诉人李甲承担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 刘朝晖
代理审判员 张芳芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 詹 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。