河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2982号
原告张丰磊，男，汉族，1984年9月19日出生，住扶沟县。
委托代理人赵万军，男，河南团结律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈立友，任该公司董事长。
委托代理人王耀，男，汉族，1988年1月4日出生，住许昌市魏都区，系该公司工作人员，委托代理权限为特别授权。
原告张丰磊诉被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月18日签订车辆分期付款买卖合同，约定原告张丰磊享有豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂号重型半挂牵引车的占有、使用、收益权，被告ＸＸ公司是该车的登记车主。原告按约定出资投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和车辆安全互助合同。2016年4月29日7时50分，原告驾驶豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂号重型半挂牵引车行驶到永登高速公路188KM+300M（南半幅），车辆由于操作不当，致车辆与高速公路边缘护栏发生碰撞，造成原告受伤、车辆及高速公路路产受损的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速（事故）五大队道路交通事故认定，原告张丰磊负该起事故的全部责任。根据原、被告签订的车辆安全互助合同，被告应承担原告的损失。为此，特提起诉讼。请求被告赔偿原告施救费、高速路产损失费、车辆损失费、评估费等138790元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，安全互助是公司内部基金，并不是合同，也不是保险，不具有可诉性。同时，合同中并没有显示原告张丰磊的任何信息，故原告主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证及车辆分期付款买卖合同各一份，证明原告主体适格。2、道路交通事故认定书一份，证明原告的车辆发生了交通事故。3、车辆安全互助合同一份，证明被告适格，原告在被告处投了车辆损失互助，此次事故发生在互助期内，原告的被告应当赔偿。4、施救费票据一份，证明原告因此次事故支出施救费18000元。5、交通事故路产损失清单、高速公路赔（补）偿通知书及路产损坏赔（补）偿、清障服务专用票据各一份，证明原告支付的该部分损失12500元。6、事故车辆鉴定评估报告书一份，证明原告的车辆修复价格为104790元。7、车损评估费收据一份，证明原告支出车损评估费3500元。
被告向本院提交的证据材料有：许昌众望价格评估有限责任公司出具的车损价格评估鉴定意见书（系申请重新鉴定后作出）一份。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告ＸＸ公司对证据1认为原告提交的是复印件，应当提供原件核实。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性虽无异议，但认为不能证明原告的主体适格。对证据4的真实性无异议，但认为施救费过高。对证据5的真实性无异议，但称其不是专业机构，申请对路产损失进行鉴定。对证据6，称该鉴定系原告单方委托，没有通知被告参与，程序不合法，申请重新鉴定。对证据7，被告称其不应承担。
经庭审质证，对被告提交的证据即被告申请重新鉴定后由许昌众望价格评估有限责任公司作出的车损价格评估鉴定意见书，原、被告对之均无异议。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，其中的原告的身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证，因系法定的机关制作并颁发，来源正当、形式合法、内容客观，与本案相关联，且被告对之均无异议，故本院予以确认；其中的车辆分期付款买卖合同，虽然其内容并不完整，但结合涉案车辆豫Ｋ×××××的机动车行驶证上所登记的信息情况及原告提交的证据3即车辆安全互助合同中所显示的内容，明显可以看出，被告作为该买卖合同的相对人亦应当持有该买卖合同的原件，其完全具备鉴别该买卖合同本身及其内容真实性的条件，且被告也未提出相反的证据对该买卖合同加以反驳，故对原、被告双方事实上确曾签订有该买卖合同的客观情况本院予以确认。对于证据2，因系法定的机关所设立的机构在处理该起交通事故过程中制作的相应司法文书，来源正当、形式合法、内容客观，与本案相关联，且被告对其真实性并无异议，故本院予以确认。对于证据3，因系被告内部出具的格式合同，来源正当、形式完整、内容客观，与本案相关联，且被告对其真实性并无异议，同时该车辆安全互助合同系原、被告所签订，完全系双方真实的意思表示，故对该证据本院予以确认。对于证据4，虽然系单一性证据，但因系正规发票并加盖有所涉修理单位的印章，且经本院核实，该修理单位在客观上确实存在，被告虽称该发票上所显示的施救费过高，但并未提交相关证据对其合理性及客观性予以反驳，且对其本身的真实性被告并无异议，故对该证据本身本院予以确认。对于证据5，该组证据来源正当、形式完整、内容客观，与本案相关联，且彼此之间能够相互印证，被告于庭审过程中虽提出欲对其所涉及的路产损失情况进行鉴定，但庭审结束后其实际并未提交相关鉴定申请，至本判决作出前，其也未提交相关证据对该组证据加以反驳，同时被告对该组证据本身的真实性并无异议，故对该组证据本身本院予以确认。对于证据6，该鉴定评估报告书的确属于原告单方委托所作出，在程序上确实存在一定的瑕疵，且在本案审理过程中被告业已申请本院委托相关鉴定机构对所涉车辆的损失情况进行重新鉴定，且已作出相应的鉴定结论，考虑到原告在提起本案诉讼之前为固定其损失情况确需凭借相关鉴定结论的必要性与合理性，本院认为，虽然在本案中最终对该鉴定结果不予采纳，但对原告为确定其损失而单方进行相应鉴定的客观事实应当予以确认。对于证据7，诚如前述对证据6的分析情况，鉴于本院对原告为确定其损失而单方进行相应鉴定的客观事实进行了确认，而该部分费用又系原告在进行相应的鉴定时的正常费用支出，故对该证据本院予以确认。
经对被告提交的证据进行审查，本院认为，因该证据系在本案审理过程中经本院委托所作出，来源正当、形式合法、内容客观，与本案相关联，且原、被告双方对之均无异议，故本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2013年12月18日，原告张丰磊在被告ＸＸ公司以分期付款方式购买豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车一辆。该车辆现仍登记在被告ＸＸ公司名下，原告张丰磊为该车辆的实际所有人。
2015年12月18日，原告在被告处购买车辆安全互助合同一份，互助项目为车辆损失互助（责任限额为28万元）、第三责任互助（责任限额为100万元）、自燃损失互助（责任限额为19万元）、不计免赔互助，互助期间自2015年12月19日零时起至2016年12月18日二十四时止。在该车辆安全互助合同特别约定处显示，该车交强险：中国人寿保险单号58001484，期限2015年12月19日至2016年12月18日；1、该互助补偿针对超出交强险责任限额的损失，依据事故责任情况，在各互助项目的限额内进行补偿；2、对互助合同的履行如有争议，通过诉讼途径解决。
2016年4月29日7时50分许，张丰磊驾驶豫Ｋ×××××（豫Ｋ×××××）重型平板半挂车行驶至永登高速公路188KM+300M（南半幅）时，车辆由于操作不当，致使车辆与高速公路边缘护栏发生碰撞，造成豫Ｋ×××××（豫Ｋ×××××）重型平板半挂车驾驶员即原告张丰磊受伤、豫Ｋ×××××（豫Ｋ×××××）重型平板半挂车车辆及车辆所载货物受损、部分高速公路路产受损的道路交通事故。2016年4月29日，周口市公安局交通管理支队高速五大队出具﹝2016﹞第455号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告张丰磊负该起事故的全部责任。
2016年4月29日，河南省高速公路路政管理总队永登高速公路许亳路政大队分别向原告张丰磊出具交通事故路产损失清单及高速公路赔（补）偿通知书，详细列举了路产损失的项目及金额（总额为12500元）。2016年5月3日，山东高速集团河南许亳公路有限公司向原告出具了金额为12500元的路产损坏赔（补）偿、清障服务专用票据（号码为00002871）。
2016年5月17日，河南省易德价格评估有限公司出具河南易德鉴定评估字（2016）第051732号车辆鉴定评估报告书（该鉴定系原告单方委托所作），认定事故车辆豫Ｋ×××××的修复价格为104790元（其中含残值1000元），原告张丰磊为此支出车损评估费3500元。在本案审理过程中，被告对该评估报告书不服，申请重新鉴定。经本院委托，2017年1月20日，许昌众望价格评估有限责任公司出具许众望价鉴评字【2017】01203020号豫Ｋ×××××车损失价格评估鉴定意见书，认定事故车辆豫Ｋ×××××在鉴定基准日（2016年4月29日）的修理费用为94560元。
2016年5月18日，原告向扶沟县王亚洲修理厂支付吊车及拖车费共计18000元（增值税发票号码为03868090）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告张丰磊驾驶其实际所有的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成豫Ｋ×××××车辆及部分高速公路路产损失，且原告张丰磊在该起事故中负全部责任的情况，有周口市公安局交通管理支队高速五大队出具﹝2016﹞第455号道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
就被告ＸＸ公司在本案中的责任承担问题。因涉案事故车辆即豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告ＸＸ公司处参加有车辆损失互助且不计免赔，而所涉车辆安全互助合同的签订系原、被告双方真实的意思表示，且原告也已依照约定向被告交纳了相关的互助费用，本案所涉事故亦发生在互助合同所约定的互助期间，故无论是依据车辆安全互助合同的约定，还是依据公平原则与诚实信用原则，被告ＸＸ公司都理应在互助金额/责任限额范围内向原告承担相应的民事赔偿责任。因此，对原告要求被告ＸＸ公司履行车辆安全互助合同约定义务即向其赔偿施救费、高速路产损失费、车辆损失费及评估费的诉讼请求本院予以支持。被告的辩称理由，因与本案所查明的事实不符，且不符合原、被告双方签订车辆安全互助合同的约定及初衷，故本院不予采信。
经审核，原告张丰磊在本案中的损失具体为：吊车及拖车费18000元、高速路产损失费12500元、车辆损失费94560元、车损评估费3500元，以上共计128560元。该损失应由被告ＸＸ公司根据车辆安全互助合同的约定承担相应的支付责任。超出上述核定数额之外的部分，因证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告张丰磊支付赔偿款128560元；
二、驳回原告张丰磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由原告张丰磊承担205元、由被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担2871元。被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年四月六日
书 记 员 高春雨