安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00225号
上诉人（原审被告）：安徽新宇建筑工程有限公司。
法定代表人：季红，该公司总经理。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玲。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨先柱。
被上诉人（原审被告）：杨某军。
上诉人安徽新宇建筑工程有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人赵玲、杨先柱、杨某军民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年4月28日作出的（2014）六金民二初字第00302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案，上诉人新宇公司委托代理人张开凡、鲁立志，被上诉人赵玲委托代理人王康璐及被上诉人杨先柱到庭参加诉讼。被上诉人杨某军经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告赵玲诉称：杨先柱、杨某军、新宇公司分别于2013年3月16日、3月20日、5月23日、7月27日、8月29日共同向其借款合计451400元，用于承建的马家庵工程，双方约定月息5分。其已依约发放了上述借款，现双方约定的还款期限早已届满，杨先柱、杨某军及新宇公司未还款。特提起诉讼请求判令：杨先柱、杨某军、新宇公司立即偿还其借款本金451400元及利息至本清息止并承担本案诉讼费用。
原审被告杨先柱、杨某军辩称：赵玲起诉的事实不清，法律关系不明确，借款本金没有451400元，5分利息是不合法的，有些借款没有约定利息。请求驳回赵玲不合法的诉讼请求。
原审被告新宇公司辩称：其从未向赵玲借过款，也未收到赵玲任何款项，借条上的项目部印章系他人变造，其对杨先柱等人向赵玲借款之事在本案诉讼前根本不知情，杨先柱等人的借款行为超出了项目部负责人的职权范围，赵玲本身存在重大过失，不能成立表见代理。请求驳回赵玲对其的诉讼请求。
原审法院审理查明：2012年5月21日，新宇公司任命杨先柱为六安市国际星城C2地块项目工程项目部项目负责人（组长），并于同年5月25日出具授权委托书，委托杨先柱为其公司的合法授权代理人，处理与协调国际星城C2地块项目工程与之相关的一切事宜。杨先柱与杨某军系父子关系，杨某军在该工地帮忙收材料等。2013年3月16日，杨先柱持新宇公司任命书、授权委托书、新宇公司国际星城C2地块项目工程项目部印章与杨某军一起到赵玲处，出具借条一份向赵玲借款120000元，并约定借款期限1个月，月息5分，借条有杨先柱、杨某军签名并加盖新宇公司国际星城C2地块项目工程项目部印章，当日赵玲通过银行实际向杨先柱账户转账付款109200元；2013年3月20日，杨先柱、杨某军又出具借条向赵玲借款150000元，约定借款月息5分，未约定还款期限，借条有杨先柱、杨某军签名并加盖新宇公司国际星城C2地块项目工程项目部印章，当日赵玲通过银行实际向杨先柱账户转账付款136500元；2013年5月23日，杨先柱出具借条又向赵玲借款28000元，约定款用于马家庵工地，月息5分，借条有杨先柱签名并加盖新宇公司国际星城C2地块项目工程项目部印章；2013年7月27日，杨先柱出具借条又向赵玲借款80000元，约定款用于马家庵工地，借条有杨先柱签名并加盖新宇公司国际星城C2地块项目工程项目部印章，当日赵玲从银行取出现金，支付杨先柱80000元；2013年8月29日，杨先柱出具借条又向赵玲借款73400元，约定款用于马家庵工地，月息5分，借条有杨先柱签名并加盖新宇公司国际星城C2地块项目工程项目部印章，当日赵玲从银行取出现金，支付杨先柱73400元。赵玲因催要借款未果，诉至法院。
原审法院审理认为：合法的债权、债务受法律保护，新宇公司国际星城C2地块项目工程项目部是新宇公司设立，杨先柱是新宇公司任命的国际星城C2地块项目工程项目部负责人，并取得公司授权处理与协调国际星城C2地块项目工程相关的一切事宜，杨先柱、杨某军、新宇公司国际星城C2地块项目工程项目部向赵玲借款，由三者共同所立借条及转帐凭证等足以认定，新宇公司国际星城C2地块项目工程项目部不具备法人资格，故其相应的民事责任应由其法人单位新宇公司承担，现赵玲要求杨先柱、杨某军、新宇公司归还借款451400元，因赵玲扣除斩头息后，实际给付427100元，故对其中的427100元，依法予以支持。杨先柱、杨某军、新宇公司国际星城C2地块项目工程项目部共同出具其中二份借条，该二份借条实际借款金额为245700元，杨先柱、杨某军、新宇公司应对此245700元本金及利息承担偿还责任，其余181400元借款借据，由杨先柱、新宇公司国际星城C2地块项目工程项目部共同立据，应由杨先柱、新宇公司对此本金及利息承担偿还责任。赵玲诉请利息部分，因双方书面约定的利息超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对其超出部分不予支持。新宇公司辩称，新宇公司从未向赵玲借过款，借条上的项目部印章系他人伪造，杨先柱的借款行为超出了项目部负责人的职权范围，要求驳回赵玲对新宇公司的诉请，因借条上的公章是新宇公司项目部负责人所持有，对其真伪赵玲无法辨认，另外即使杨先柱超越权限代表项目部所签的借条，除赵玲知道或者应当知道其超越权限的以外，该行为有效，新宇公司是项目部的企业法人，杨先柱为新宇公司任命的项目部负责人，以自己名义及项目部名义对外借款，新宇公司应当对其以项目部名义进行的活动承担相应民事责任，故对新宇公司的辩称意见不予采信。该院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第五十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨先柱、杨某军、安徽新宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告赵玲借款本金245700元及其利息，其中109200元的利息自2013年3月16日起，136500元的利息自2013年3月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，至借款还清之日止。二、被告杨先柱、安徽新宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告赵玲借款本金181400元及其利息，其中28000元的利息自2013年5月23日起，80000元的利息自2013年7月27日起，73400元的利息自2013年8月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，至借款还清之日止。案件受理费10520元，由三被告共同负担。
上诉人新宇公司上诉称：一、一审判决认定事实有误。本案所涉借款系杨先柱的个人借款，实际借款本金应为245700元，赵玲无证据证明该借款与其承建的六安国际星城C2地块项目部工程有关，一审判决认定项目部与杨先柱、杨某军共同向赵玲借款427100元，属认定事实错误。二、原审判决适用法律不当。杨先柱及杨某军向赵玲借款的行为未经其授权，事后也未得到其追认，属于无权代理行为，应由杨先柱、杨某军自行承担责任。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回赵玲对其的诉讼请求，并判令由赵玲、杨先柱、杨某军承担诉讼费用。
被上诉人赵玲答辩称：一、杨先柱在向其借款时出具了授权委托书、任命书，证明杨先柱系新宇公司的项目负责人，杨先柱在借款时也明确借款用于马家庵工程，且借条盖有新宇公司印章，杨先柱与新宇公司应承担清偿责任；二、赵玲一审诉请的借款总额不合理部分一审判决已经扣除，借款数额应以一审认定的为准。
被上诉人杨先柱答辩称：其向赵玲借款两次，第一次借款120000元，九分利息，扣除斩头息后赵玲实际汇款109200元；第二次借150000元，九分利息，扣除斩头息后赵玲实际汇款136500元，实际借款本金只有这两笔，后期因其不能按月付息，在扣除已经给付的利息后，剩余的利息都打了借款条据，即后来3张借条都是结算利息形成的。
二审期间，双方均未提供新证据。上诉人新宇公司对一审证据发表补充意见认为：借条上的“月息5分”不是杨先柱所写，而是赵玲后期自行添加的；借条上的印章不是其为项目部所刻制的印章，是项目部人员将其中的“担保抵押贷款无效”削去后所盖的；任命书明确的工作范围不包括向外借款，项目部无权向他人借款。
被上诉人赵玲发表反驳意见认为：新宇公司称借条上的印章是变造的，未提供证据证明，其主张不能得到支持。
被上诉人杨先柱发表意见认为：新宇公司给项目部刻制了两枚印章，一枚项目部章、一枚资料专用章，因项目部管理人员较多，项目部印章被项目部管理人员将印章上的小字“担保抵押贷款无效”等内容削除了，借条上的印章的确是变造后的印章加盖的。
本院将结合案件事实及其他证据对双方的意见予以综合认定。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为：一、借款数额是多少；二、新宇公司应否承担还款责任。
关于焦点一，杨先柱自认仅向赵玲借款两次，分别是2013年3月16日的120000元及2013年3月20日的150000元，该两笔借款赵玲均按照9%的月利率扣除了一个月的斩头息，实际汇款金额为109200元和136500元，合计245700元，本院对此予以确认。关于2013年5月23日的28000元、2013年7月27日的80000元及2013年8月29日的73400元，其中28000元的借条未提供相应的付款或取款凭证；80000元的借条所附3张取款凭条取款金额合计为90000元，从取款20000元后凭条记载的账户余额100721.94元看，该账户足以一次性支付借款80000元，无需分三次分别取款，此与生活常理不符；73400元的借款金额不符合民间借贷的交易习惯，借条所附2张取款凭条金额与借款金额也不一致。综上分析，本院认为该三笔借款未实际发生，而是结算利息形成的，赵玲实际出借的借款本金应为245700元。
关于焦点二，从杨先柱等出具给新宇公司的承诺书看，杨先柱等因国际星城C2地块项目工程的需要，曾向公司申请雕刻了一枚项目部章和一枚资料专用章，其中项目部章中有“担保抵押贷款无效”字样。2013年3月16日的借条上虽加盖有“项目部印章”，但该“项目部印章”中无“担保抵押贷款无效”字样，杨先柱二审开庭时明确承认该印章是将公司为项目部刻制的印章中的“担保抵押贷款无效”削去后加盖的，该经过变造的印章无法体现项目部的真实意思表示，不能代表新宇公司。2013年3月20日的借条上加盖的是项目部的“资料专用章”，因“资料专用章”是在项目建设过程中，用来对项目建设的相关资料进行确认的印章，该印章的专用性质决定其不具有对外签订合同的效力，故本案借条上的“资料专用章”亦不能代表新宇公司。赵玲作为长期从事民间借贷业务的人员，在借款时未对杨先柱加盖的“项目部印章”及“资料专用章”尽到基本的审查义务和谨慎的注意义务，本身存在过失，本案不符合表见代理的构成要件。故新宇公司辩称其不是本案两笔借款的借款人，无需承担还款责任的理由成立，本院予以采纳。
综上所述，一审法院在借款金额及借款主体的认定上存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第00302号民事判决第二项，即二、被告杨先柱、安徽新宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告赵玲借款本金181400元及其利息，其中28000元的利息自2013年5月23日起，80000元的利息自2013年7月27日起，73400元的利息自2013年8月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，至借款还清之日止。
二、变更安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第00302号民事判决第一项为：被告杨先柱、杨某军于本判决生效之日起5日内偿还原告赵玲借款本金245700元及其利息，其中109200元的利息自2013年3月16日起，136500元的利息自2013年3月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，至本判决确定的给付之日止。
三、驳回赵玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10520元，减半收取5260元，由杨先柱、杨某军共同负担；二审案件受理费10520元，由杨先柱、杨某军负担9000元，由赵玲负担1520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 德 全
代理审判员 卢 文 乐
代理审判员 王 丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 高华（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。