陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00773号
原告许某某，男，汉族。
法定代理人杨某某，女，汉族。
委托代理人赵刚晓，陕西法安律师事务所律师。
被告富平县某某石料厂。
负责人李建孝，任厂长。
委托代理人ＸＸ敏，陕西频阳律师事务所律师。
被告陕西某某有限公司。
法定代表人焦家兴，系公司执行董事。
委托代理人黄建军，男，汉族。
被告邓某某，男，汉族。
委托代理人刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。
原告许某某与被告富平县某某石料厂高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）富民初字第00316号民事判决后，被告富平县某某石料厂不服上诉至渭南市中级人民法院。渭南市中级人民法院经审理，以（2014）渭中民三终字第00037号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某之法定代理人杨某某及其委托代理人赵刚晓，被告富平县某某石料厂负责人李建孝之委托代理人ＸＸ敏，被告陕西某某有限公司法定代表人焦家兴之委托代理人黄建军，被告邓某某及其委托代理人刘成渐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2011年10月25日早9时许，原告乘坐案外人许振奎驾驶的金钢588号农用车在被告某某石料厂拉运毛石，在装载石料期间，该厂点炮炸石，爆炸飞石砸破车辆顶部，致原告头部重伤。原告先后被送往蒲城县医院、渭南市中心医院、解放军第四军医大学唐都医院、富平县医院治疗，共计住院521天，被告石料厂仅支付医疗费用。事故发生在被告某某石料厂将石料爆破施工承包于被告陕西某某有限公司委托的被告邓某某期间。故原告诉至本院，请求依法判令被告某某石料厂按照本次审理上一年度人身赔偿标准向原告支付护理费132800元、误工损失66400元、鉴定费4000元、残疾赔偿金130060元、伙食补助费47250元、营养费15750元、交通费4810元、住宿费1760元、医疗器�费3120元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费57876.7元、后续治疗费240000元（每年12000元×20元）、护理依赖费488530元，共计1242356.7元，被告陕西某某有限公司及被告邓某某承担连带责任。
被告石料厂辩称，1、原告的诉讼对象错误，要求被告某某石料厂承担赔偿责任无事实依据。事故发生期间，被告石料厂已将爆破操作承包给被告佳全公司，佳全公司指派被告邓某某进行爆破操作，故事故的发生与被告石料厂无关；2、被告石料厂已向原告垫付医疗费636795、05元；3、若判决被告石料厂承担责任，则该垫付款需从以上费用中扣除；若不承担责任，则原告应向被告石料厂返还垫款。4、原告增加诉讼请求，超过法律规定时限。
被告佳全公司辩称，从未委托过被告邓某某与被告石料厂签订爆破采石承包协议，该协议为被告邓某某的个人行为。被告邓某某与被告石料厂签订协�依据的委托书上的印章并非被告佳全公司之印章，委托书中“富平县老庙镇某某建材厂”也不是被告石料厂，且营业执照等复印件上已明确注明“此件只做洽谈工程用，不做签订合同用，复印无效”字样。故被告佳全公司不应承担赔偿责任。
被告邓某某辩称，1、原告并未要求增加被告，追加被告的请求是被告石料厂提出的，故原告并未要求被告佳全公司及邓某某承担责任；2、依照合同相对性原则，被告邓某某不对协议之外人员的安全负责；3、原告变更诉讼请求在证据交换之后，不符合法律规定。
原告为证明其诉称，提供证据为：1、证人许振奎、田彦军证言，证明原告在被告石料厂发生事故时的情况；2、蒲城县医院、渭南市中心医院、第四军医大学唐都医院、富平县医院诊断证明、住院病历。证明事故发生后的治疗过程；3、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意�书，证明原告因此事故颅脑损伤致四级瘫、肌力0级属一级伤残，后续治疗费每年需12000元，护理依赖程度为完全护理依赖；4、鉴定费收据、医疗器械收款收据、交通费票据、证明、住宿票据，证明原告因此事故花费鉴定费4000元、医疗器械费3120元、交通费4810元、住宿费1760元；5、常住人口登记卡、富平县峪岭乡店上村白塘组证明，证明原告的被扶养人有4人，原告兄弟姐妹5人。
被告石料厂为证明其辩称，提供证据为：1、①、企业委托书复印件；②陕西某某有限责任公司的概况复印件；③陕西某某有限责任公司的《安全生产许可证》复印件；④陕西某某有限责任公司的《企业法人营业执照》复印件；⑤陕西某某有限责任公司的企业法定代表人证书复印件，证明陕西某某有限公司具有采矿资质，并委托被告邓某某承揽采石爆破事宜，故被告佳全公司作为委托人应承担赔偿责任；代理人即被告邓某某有过错且授权权限不明确，应与被代理人承担连带责任。2、⑥对邓某某的调查笔录；⑦2010年7月26日承包协议，证明被告石料厂与被告邓某某签订了爆破采石的承揽协议，期限是2010年7月26日至2012年7月25日，协议约定承包人邓某某承担承包期间的安全管理责任，故被告邓某某应对原告的伤害承担赔偿责任；3、⑧富平县人民法院（2013）富民初字第00673号民事判决书，证明法院已认定被告邓某某与被告石料厂之间是承揽合同关系，与被告佳全公司之间不是承揽关系。不论与被告石料厂之间形成承揽关系的对象是谁，承揽人给他人造成损害的责任都不应由定做人即被告石料厂承担；4、⑨医疗费、外购药、车票、住院用品、住宿费等票据，证明被告某某石料厂已给原告垫付了医疗费540781.55元、外购药费21891.5元、交通费3430元、生活费及物品费1022元、住宿费7170元及给付了现金62500元，共计636795.05元。
被告佳全公司为证明其辩称，提供证据为该公司合同专用章及行政专用章原始印件、汉中兴盛标准印章制作有限公司证明，证明被告邓某某及被告石料厂出具的委托书不真实，被告佳全公司并未授权被告邓某某与被告石料厂之间进行毛石爆破等劳务事宜，其印章并非本公司印章。
被告邓某某为证明其辩称，提供证据为1、证人邹运刚、李世青、胡开明证明，证明1、合同实际履行中，被告邓某某所负责的业务范围是扛炸药、排险等；2、委托书是被告石料厂负责人李建孝给被告邓某某并让其签字的，委托书从何而来，被告邓某某并不知情。
被告石料厂对原告提供的证据1有异议，认为证人应出庭作证，且证人许振奎与本案有利害关系，其证言不应采信；证据2以法院核定为准；对证据3有异议，认为适用工伤标准�行鉴定是错误的，应适用道路交通事故人身损害鉴定标准进行鉴定；认为证据4中除鉴定费外，其余费用被告石料厂均已向原告支付；对证据5无异议。对被告佳全公司提供的证据，认为应证明该印章是否经过当地公安机关备案，并将所有印章提交法庭；对被告邓某某提供的未出庭的邹运刚的证言不认可，认为其他两个证人与被告邓某某不是工友关系，且因被告邓某某欠两个证人工钱，三人之间有利害关系，故其证言均不应采信。
被告佳全公司认为原告提供的证据1与其无关，不予质证。证据2以法院核定为准；对证据3、4、5均无异议；对被告石料厂提供的证据1中企业委托书的真实性不认可，委托书上的名称为“富平县老庙镇某某建材厂”，且该协议上的公章不为其公司公章，认为其余证据均为复印件，加盖的方章上也明确载明“此件只做洽谈工程用，不做签订合同�，复印无效”字样；认为证据1中承包协议与其公司无关；认为证据3的判决并未生效；证据4以法院核对为准。
被告邓某某认为原告提供的证据1证人应出庭作证，且两个证人之间关于谁驾驶车辆的证言有矛盾，也均不能证明出事故时许某某在警戒线之内还是之外；证据2以法院核定为准；对证据3认为鉴定适用的标准有误。证据4中医疗器械费不是正式票据，交通费和住宿费偏高；对证据5无异议。对被告石料厂提供的证据1的真实性、关联性、合法性均不认可；认为证据2调查笔录虚假且违法；对承包协议真实性无异议，对合法性及证明目的不认可；认为证据3判决中加工承揽关系不能认可，且该判决并未涉及安全管理问题，并能证明该案与被告佳全公司无关及被告证据1中除委托书外其余证据的虚假；证据4以法院核对为准。
原告对被告石料厂提供的证据1中企业委托书真实性无法确定，其余证据认为与原告无关，不予质证。对证据2有异议，认为不能以当事人邓某某自己的谈话作为证言，该谈话笔录亦为被告之间的调查，真实性有异议。且若谈话内容为真，则被告石料厂未尽到对委托手续及证件的审核责任。认为证据3未生效，对其证明目的不认可；证据4以法院核定为准；认为被告佳全公司及被告邓某某提供的证据均与其无关，不予质证。
经合议庭评议，原告提供的证据能够证明2011年10月25日早9时许，原告许某某被被告石料厂爆破的飞石砸中受伤，住院525天等事实。被告石料厂提供的证据能够证明2010年7月26日其将采石厂的爆破采石、安全管理承包与被告邓某某，承包期限自2010年7月26日至2012年7月25日，且已支付医疗费等共计575865.05元等事实。被告佳全公司提供的证据能够证明被告佳全公司并未委托被告邓某某与被告石料厂就爆破�石作业签订承包协议；被告邓某某提供的证据能够证明委托书来源与被告石料厂所述不一致。
结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实如下：2010年7月26日，被告石料厂与被告邓某某依据企业委托书、陕西某某有限责任公司营业执照复印件等签订承包协议，约定由被告邓某某对被告石料厂的爆破采石、安全管理进行承包，承包期限为2010年7月26日至2012年7月25日。委托书的接收单位为“富平县老庙镇某某建材厂”，被告石料厂与被告邓某某对该委托书的来源说法不一，该委托书来源不能确定，其上所盖印章与被告佳全公司所在地印章制作机构所提供的印章不符，且佳全公司营业执照等复印件上均盖有“此件只做洽谈工程用，不做签订合同用，复印无效”字样印章。被告邓某某也不具备爆破资质。2011年10月25日早9时许，原告许某某同案外人许振奎驾驶农用车在�告石料厂装石料期间，被被告石料厂爆破的飞石砸中驾驶室顶部，致原告许某某受伤。经蒲城县医院、渭南市中心医院、第四军医大学唐都医院、富平县医院治疗，诊断为：1、特重型颅脑损伤；2、双下肺挫伤；3、右下肺感染；4、颈6-7，胸2-3椎间盘突出；5、头皮下积液；6、脑积水，共计住院525天。陕西正义司法鉴定中心经鉴定，作出陕正义司鉴（2013）临鉴字第08065号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、颅脑损伤致四级瘫、肌力0级属一级伤残；2、后续治疗费用每年约需12000元；3、护理依赖程度为完全护理依赖。治疗过程中，被告石料厂支付医疗费540781.55元、外购药费21891.5元、生活费及物品费1022元、住宿费7170元，现金5000元，共计575865.05元。本案审理过程中，依据被告石料厂之申请，本院依法追加被告陕西佳全公司、被告邓某某为本案被告参加诉讼。原告�某某兄弟姐妹5人，被抚养人有2人，其母李倩英生于1945年10月5日，其次子许耀鹏生于2004年1月30日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原告许某某在被告石料场装载石料期间，因石料厂爆破危险作业而受伤，故被告石料厂应对原告的人身损害承担赔偿责任。被告邓某某明知其不具备相关爆破作业资质，但仍与被告石料厂签订爆破作业承包协议，被告石料厂亦未尽审查义务，其行为均存在过错，共同造成了事故的发生，故被告邓某某应对损害结果承担连带赔偿责任。被告石料厂与被告邓某某签订承包协议时，依据的“企业委托书”的接收单位为“陕西省富平县老庙镇某某建材厂”，而并非本案被告“富平县某某石料厂”，双方所依据的佳全公司“营业执照”等均为复印件，其上明确载明“此件只做洽谈工程用，不做签订合同用，复印无效”，且委托�上加盖的印章与被告佳全公司印模不符，被告佳全公司与被告邓某某亦对授权受托予以否认，且委托书来源不明，故被告石料厂要求被告佳全公司承担赔偿责任之辩称理由不能成立。原告要求依照审理时上一年度人身损害赔偿标准计算赔偿数额，并非增加新的诉讼请求，故被告石料厂及被告邓某某关于原告增加诉讼请求不当之辩称，本院不予采纳。被告石料厂及佳全公司关于鉴定报告所适用鉴定标准错误之辩称，无有效证据佐证，且未提出重新鉴定之申请，故本院不予支持。依据本案证据及有关规定，原告因本次事故所产生的医疗费为540781.55元、外购药品费21891.5元、误工费53120元（从住院之日2011年10月25日起至伤残鉴定日2013年8月19日前一天计664天×80元／天）、护理费106240元（从住院之日2011年10月25日起至伤残鉴定日2013年8月19日前一天计664天×80元／天×2人）、鉴定�4000元、伤残赔偿金130060元（6503元×20年）、伙食补助费15750元（住院525天×30元／天）、营养费10500元（住院525天×20元／天）、交通费4000元、住宿费8930元（1760元＋7170元）、医疗器具费3120元、后续治疗费240000元（12000元／年×20年）、护理依赖费488530元（24426.5元×20年）、被扶养人其母李清英生活费12592.8元（5724元／年×11年÷5人）、被扶养人次子许耀鹏生活费22896元（5724元／年×8年÷2人）。因本次事故对原告身体健康及精神造成伤害，后果严重，故依照相关法律规定，认定应赔付精神抚慰金20000元。上述费用共计1682411.85元。被告石料厂已支付575865.05元，剩余1106546.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害�偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
1、被告富平县某某石料厂于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告许某某护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、医疗器具费、被扶养人生活费等共计358016.8元；
2、被告富平县某某石料厂向原告许某某支付护理依赖费及后续治疗费共计728530元（从2013年8月20日起至2033年8月19日分五次给付，每四年一次，首次于本判决生效后三十日内给付145706元）；
3、被告富平县某某石料厂于本判决生效之日起三十日内，向原告许某某支付精神抚慰金20000元；
4、被告邓某某对上述款项承担连带赔偿责任；
5、驳回原告许某某其他诉讼请求。
如未在上述指定期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费15381.21元，由原告许某某负担622.29元，被告富平县某某石料厂负担14758.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 雷艳丽
代审判员 许晓娟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 倩