河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3219号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区文明路9号工商联综合办公大楼3楼13楼。
法定代表人：唐洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭爱英，女，1951年11月4日出生，汉族，住：临漳县。
委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。
原审被告：安海录，男，1983年6月19日出生，汉族，住：临漳县。
原审被告：李雪峰，男，1982年8月18日出生，汉族，住：成安县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和财险邯郸支公司）因与被上诉人郭爱英及原审被告安海录、李雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服临漳县人民法院（2017）冀0423民初639号判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人英大泰和财险邯郸支公司委托诉讼代理人李彦辉、被上诉人郭爱英委托诉讼代理人冯爱风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财险邯郸支公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判上诉人在交强险伤残赔偿限额内赔偿被上诉人各项损失共计6297.69元，在财产损失范围内承担1000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人郭爱英在事故发生时已经66周岁，超过国家规定的退休年龄6年，误工费不应支持；二、一审法院认定护理费适用标准错误，被上诉人只提交了尚利锋为经营者的营业执照以及其配偶身份证复印件，无法证明其属于居民服务行业，应当按照农林牧渔业标准计算护理费；三、鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人郭爱英辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。被上诉人虽已60多岁，不影响被上诉人是自食其力的劳动者，具有劳动能力，且被上诉人种着九亩地，照看着两个孙女、孙子、外甥女，事故是在被上诉人带着外甥女在给孙女、孙子买学习用品时发生的。被上诉人是农民，不是国家工作人员，不符合上诉人所说误工费不应支持的说法，误工费应以被上诉人实际减少的损失计算。一审法院认定护理费适用标准正确，被上诉人护理人员是经营综合门市的个体工商户（有营业执照为证），一审法院以批发零售业和居民服务业标准判决护理费正确。
郭爱英向一审法院起诉请求：1、要求赔偿医疗费等损失55980.82元；2、诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月3日9时许，被告安海录驾驶冀Ｄ×××××号轻型厢式货车，在临漳县城沿临邺大道由东向西行驶至1公里加500米处时，撞上同向行驶的原告郭爱英驾驶的“水鸟”牌电动三轮车尾部（车上载着邓尚月），造成邓尚月和原告郭爱英受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经临漳县公安交通警察大队认定，被告安海录驾驶机动车上道路行驶未按操作规范确保安全驾驶、未确保安全车速，承担此事故的全部责任；邓尚月和原告郭爱英无事故责任。被告安海录在事故中驾驶的冀Ｄ×××××号轻型箱式货车系被告李雪峰所有，该车在被告英大泰和财险邯郸支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告安海录是在为被告李雪峰提供劳务过程中发生的该起交通事故。原告郭爱英受伤后，在临漳县医院住院3天，花去住院费6433.03元，后转院至邯郸市中心医院住院23天，花去住院费42229.40元。原告此后还在临漳县医院花去检查门诊费810元、在邯郸市中心医院花去门诊费679.90元。经医院诊断，原告右侧8-9肋多发骨折、头部外伤、双肺挫伤伴胸腔积液等。以上原告郭爱英共计住院26天。花去医疗费50152.33元，扣除原告在农村合作医疗报销的22737.84元，原告实际自行支付医疗费27414.49元。根据原告郭爱英的申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2017年3月13日作出的鉴定意见为：误工期限150日；护理期限为60日，护理人数为1人（住院期间2人）；营养期限为60日；原告花去鉴定费1200元。原告郭爱英要求赔偿医疗费27414.49元、院外购药656元（仅提供了药房的小票）、器具费485元（仅提供了药房的小票）、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、误工费8130元（54.2元/天×150天）、鉴定费1200元；原告还提供了护理人员其女婿经营综合门市的个体工商户营业执照，要求按照批发零售业和居民服务业工资标准，赔偿女婿和女儿两人的护理费8386.47元{（60天×104.55元/天）+（23天×91.89元/天）}；原告还要求赔偿交通费3000元（提供了相应的票据）、电动三轮车损失1500元（提供了购买票据和车辆损坏的照片）。该事故还造成乘坐原告车辆的邓尚月受伤，其也将本案被告诉至法院要求赔偿。经查，邓尚月因事故造成的损失有住院费、住院伙食补助费、营养费合计1636.07元，有护理费、交通费合计859.45元。法院依照原告的诉前财产保全申请，扣押了被告的肇事车辆。被告李雪峰称其在事故发生后向原告垫付了部分费用，原告否认，被告未提供证据证明。一审法院认为，被告安海录驾驶机动车与原告郭爱英驾驶的电动三轮车相撞，造成原告郭爱英受伤的交通事故且负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。因被告安海录是在为被告李雪峰提供劳务的过程中造成原告的损害，被告李雪峰作为接受劳务的一方，应承担赔偿原告损失的责任。原告郭爱英要求赔偿的医疗费27414.49元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、误工费8130元、鉴定费1200元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持；其要求赔偿的院外购药656元、器具费485元，未提供正式票据，不能认定；其要求赔偿的误工费8130元，虽然原告已超出60周岁，但被告未提供原告丧失劳动能力的证据，也应支持；其要求赔偿的护理费8386.47元，提供了相应的证据证明，也应支持；其要求赔偿的电动三轮车损失1500元，未提供实际维修票据和评估意见书，但考虑其车辆在事故中实际损坏的情况，酌情认定1000元；其要求赔偿的交通费3000元，虽然提供了相应的票据，但未提供正式票据，也未具体说明车次和用途，考虑其入院、出院、处理事故和鉴定的实际需要，酌情认定1800元。以上原告郭爱英因事故造成的损失有医疗费27414.49元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元合计31714.49元，有误工费8130元、护理费8386.47元、交通费1800元、鉴定费1200元合计19516.47元，有车辆损失1000元，均应由被告李雪峰予以赔偿，但因其肇事车辆在被告英大泰和财险邯郸支公司处投保机动车交强险，原告要求保险公司先在交强险责任限额内承担责任，符合法律规定。应予支持。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计31714.49元，加上同一事故中受伤的邓尚月的住院费、住院伙食补助费、营养费损失合计1636.07元，共计33350.56元，超出了交强险医疗费用10000元的责任限额，原告郭爱英的该项费用占两人总费用的95.09%，其应当获得的该项保险金为9509元。原告郭爱英的该项费用下余部分22205.49元，应由被告李雪峰予以赔偿。原告郭爱英的误工费、护理费、交通费、鉴定费损失合计19516.47元，车辆损失1000元，分别不超出交强险死亡伤残11万元和财产损失2000元的责任限额，应由保险公司全部予以赔偿。被告李雪峰称其在事故发生后向原告垫付了部分费用，原告否认，被告未提供证据证明，不能认定。被告的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条（一）项、第十六条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第三十五条、《河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，遂判决：一、原告郭爱英因事故造成的医疗费27414.49元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元合计31714.49元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿9509元，由被告李雪峰赔偿22205.49元；二、由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿原告因事故造成的误工费8130元、护理费8386.47、交通费1800元、鉴定费1200元合计19516.47元，在交强险财产损失限额内赔偿原告郭爱英的车辆损失1000元；三、驳回原告郭爱英的其他诉讼请求。案件受理费1199元、诉前财产保全申请费120元合计1319元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担720元，由被告李雪峰负担599元。以上被告英大泰和财险邯郸支公司共需给付原告郭爱英赔偿款30025.47元、案件受理费720元合计30745.47元；被告李雪峰共需给付原告郭爱英赔偿款22205.49元、案件受理费599元合计22804.49元，均在判决书生效后之日起三日内履行至原告郭爱英在中国农业银行临漳支行开户的62×××65账号内。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于是否应当支持郭爱英误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。由此可以看出，我国误工费的赔偿采取的是劳动能力丧失说，而不是退休年龄界定说。即误工费的赔偿是以实际劳动能力丧失为要件，是以受害人实际遭受的损失为标准，并不以年龄为限制，郭爱英在遭遇车祸时虽已年满60多岁，超过法定退休年龄，但有证据证明其本人至事故发生时止一直从事劳动，因受伤导致其暂时无法从事原工作，保险人应当承担责任，赔偿郭爱英误工费。关于护理费问题。邯郸市律正司法医学鉴定中心于2017年3月13日作出伤残鉴定意见书，郭爱英护理期限为60天，护理人数为1人（住院期间2人）。该鉴定中心作出的鉴定结论是由专业工作人员根据一定专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证得出的结论，具有较高的证明效力，应作为本案定案的证据。被上诉人郭爱英提交的相关证据能够证明其护理人员均为从事经营综合门市的个体工商户，故一审法院参照批发零售业和居民服务业工资标准计算护理费并无不当。关于鉴定费、诉讼费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方承担”。故一审法院判决该两项费用由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担并无不当。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一七年六月六日
书记员 温雅洁