wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0219号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王某，农民。曾因盗窃，于2006年6月8日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因诈骗，于2012年6月29日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，先后于2005年3月8日、2007年11月5日、2008年3月11日、2010年6月3日、2014年1月28日分别被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；有期徒刑一年，并处人民币四千元，与前罪合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被海安县公安局刑事拘留，同月29日变更为取保候审，同年11月15日被刑事拘留。2014年11月21日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员马静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王某对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某于2014年7月下旬借住于海安县城东镇泰宁村6组某号仲某的租住房内。2014年7月27日20时左右，被告人王某借仲某外出之机，乘隙窃得租住房内仲某的手机1部、钱包1只，内有现金人民币1920元。经鉴定，手机价值人民币414元，钱包价值人民币9.6元，款物合计人民币2343.6元。
次日，被害人仲某报警。海安县公安局经侦查发现被告人王某有重大作案嫌疑，遂将其抓获。案发后，被告人王某退还被害人仲某手机1部；海安县公安局扣押赃物钱包1只，已发还被害人。
另查明，被告人王某曾因盗窃，于2006年6月8日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因诈骗，于2012年6月29日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，先后于2005年3月8日、2007年11月5日、2008年3月11日、2010年6月3日、2014年1月28日分别被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；有期徒刑一年，并处人民币四千元，与前罪合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月1日刑满释放。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仲某的陈述，物证赃物手机1部、钱包1只（照片），书证海安县公安局制作的接受证据登记表、发还清单、发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书，海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某有多次同种前科，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年8月22日至2014年8月29日被羁押8日予以折抵刑期，即自2014年11月15日起至2015年2月6日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人仲某人民币一千九百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 丁 冀
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3657号
罪犯梁礼双，男，1976年9月14日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市东兰县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市台山市人民法院于2011年1月6日作出（2011）台法刑初字第5号刑事判决，以被告人梁礼双犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月29日作出（2011）江中法刑二终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁礼双在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁礼双在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁礼双在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月、6月获得嘉奖两次，2014年4月获得表扬，2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁礼双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁礼双予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执30号
申请执行人黄伟朋，男，1981年10月17日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
被执行人梁大洲，男，1991年10月10日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。
被执行人钦州市永大汽车运输有限公司，住所地钦州市南北二级公路新华路往东380米处。统一社会信用代码：91450703662135369G，组织机构代码：66213536-9。
法定代表人农运厚，该公司经理。
黄伟朋与钦州市永大汽车运输有限公司、梁大洲机动车交通事故责任纠纷一案,南宁市中级人民法院于2016年9月26日作出的（2016）桂01民终78号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市永大汽车运输有限公司、梁大洲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄伟朋于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人钦州市永大汽车运输有限公司、梁大洲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄伟朋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钦州市永大汽车运输有限公司、梁大洲新的财产线索，申请执行人黄伟朋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执30号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年七月四日
书记员 陆文怡
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初2130号
原告：宋电中，男，汉族，1961年12月22日出生，农民，住精河县。
委托代理人：郭海军，1985年12月22日，个体工商户（绿福园鸡蛋专营店业主），住精河县，代理权限特别授权。
被告：王春华，男，汉族，1966年3月18日出生，个体工商户，住精河县。
被告：焦荣花，女，汉族，1966年1月2号出生，个体工商户，住精河县。
被告：王要强，男，汉族，1991年12月14日出生，个体工商户，住精河县。
原告宋电中与被告王春华、焦荣花、王要强返还原物纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告宋电中及其委托代理人郭海军，被告王春华、焦荣花、王要强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋电中诉称：1994年9月8日，原告购买了位于精河县茫丁乡巴西庄子村的平房及院落。2006年8月15日，被告王春花、焦荣花夫妇因注册精河县精农农资经营有限公司巴西庄子回收站（以下简称巴西庄子回收站）而使用原告的房屋和院落，约定租金按市场价格计算。2006年12月25日，原告取得了精集用（2006）字第132号集体土地使用证。2009年，因原告要从事经营活动，要求被告返还院落被告以各种理由予以拒绝。2015年11月24日，巴西庄子回收站负责人由焦荣花变更为王要强。现提起诉讼，请求法院判令被告将位于精河县茫丁乡巴西庄子村院落[集体土地使用证号：精集用（2006）字第132号]及平房返还给原告，请求被告向原告给付租金100000元并由被告承担本案诉讼费。
被告王春华、焦荣花、王要强共同辩称：王春华、焦荣花为夫妻，王要强为王春华、焦荣花儿子。2006年以前，王春华的姐夫案外人郭勤请求原告宋电中帮忙以45000元出售本案争议的院落和房屋。2006年，郭勤将院落和房屋赠给了王春华、焦荣花从事废品收购。因郭勤和王春华、焦荣花当时户籍所在地均不在巴西庄子村，郭勤和王春华商量将土地使用权办理在原告名下。2009年，郭勤在大河沿子建鸡场从被告经营的废品站拉走了一些钢材（大约价值50000元）、一车芦苇板（大约价值4900元）、一车鸡蛋盘子，一辆20型拖拉机和拖斗给了郭勤（大约价值15000元），郭勤儿子即原告的委托代理人郭海军在市场街租用的鸡蛋店的房屋是被告已经交了一年的租金费8000元后交给郭海军使用。既然郭勤将院落和房屋赠送给被告，被告给郭勤的上述财产也没有要钱，双方都是默认的。郭勤从未将院落和房屋出租给被告，所以不应给付租赁费。2012年春天，郭勤给被告打电话要求返还房屋，不承认将房屋赠予给被告的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王春华、焦荣花为夫妻，王要强是王春华、焦荣花儿子，巴西庄子回收站由王春华、焦荣花、王要强共同经营。案外人郭勤是王春花姐夫，原告宋电中的委托代理人郭海军是郭勤的儿子。1994年9月8日，案外人董国军向案外人郭勤出具收条一份，载明：”今收到售房款：存单：四张伍仟柒佰元，现金：玖仟叁佰元，共计：壹万伍仟元。双方协议：决无反悔，收款后将宅基地使用证\'168号\'转让给新房主。立字为据。宅基地及房屋转让人：董国军，宅基地及房屋接收人：郭勤。”2006年，郭勤将院落和土木结构房屋七间交王春花经营巴西庄子回收站，王春华在经营巴西庄子回收站期间在集体土地上建工房一间（砖墙、彩钢顶）。因郭勤和王春花户籍均不在茫丁乡巴西庄子村，即将院落的宅基地使用权办理在原告宋电中名下。2016年12月25日，精河县国土资源局向原告颁发精集用（2006）字第132号集体土地使用证，土地使用证保存于郭勤处。郭勤要求被告返还院落和房屋，被告予以拒绝，原告诉至本院。
上述事实，有原告宋电中提供的收条、集体土地使用证、工商信息查询表及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称郭勤已将院落及房屋赠予给了王春华。首先，被告未举证证明赠予事实的存在；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款：”赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”和第一百八十七条：”赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”的规定，因被告未提供证据证实其主张，应承担举证不能法律后果，即使赠与行为存在但集体土地使用权未进行变更，使用权并未转移，故对被告的辩称意见，因证据不足，本院不予采信。原告提供的集体土地使用权，足以证实诉争院落土地使用权归原告享有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，故原告要求被告返还院落及房屋（土木结构房屋七间），依法有据，本院予支持。原告要求被告给付房屋租金100000元。原告未举证证实原、被告间存在房屋租赁合同关系，原告将房屋交付被告使用，双方形成借用合同法律关系，因原告未举证证明双方借用为有偿，故原告要求被告给付租赁费100000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王春华、焦荣花、王要强于本判决发生法律效力后五日内将位于精河县茫丁乡八西庄子村的精集用（2006）字第132号集体土地使用证项下院落及地上土木结构房屋七间返还于原告宋电中；
二、驳回原告宋电中其他诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告宋电中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 曹瑞峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 楼 月
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2722民初2130号原告：宋电中，男，汉族，1961年12月22日出生，农民，住精河县。委托代理人：郭海军，1985年12月22日，个体工商户（绿福园鸡蛋专营店业主），住精河县，代理权限特别授权。被告：王春华，男，汉族，1966年3月18日出生，个体工商户，住精河县。被告：焦荣花，女，汉族，1966年1月2号出生，个体工商户，住精河县。被告：王要强，男，汉族，1991年12月14日出生，个体工商户，住精河县。原告宋电中与被告王春华、焦荣花、王要强返还原物纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告宋电中及其委托代理人郭海军，被告王春华、焦荣花、王要强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋电中诉称：1994年9月8日，原告购买了位于精河县茫丁乡巴西庄子村的平房及院落。2006年8月15日，被告王春花、焦荣花夫妇因注册精河县精农农资经营有限公司巴西庄子回收站（以下简称巴西庄子回收站）而使用原告的房屋和院落，约定租金按市场价格计算。2006年12月25日，原告取得了精集用（2006）字第132号集体土地使用证。2009年，因原告要从事经营活动，要求被告返还院落被告以各种理由予以拒绝。2015年11月24日，巴西庄子回收站负责人由焦荣花变更为王要强。现提起诉讼，请求法院判令被告将位于精河县茫丁乡巴西庄子村院落[集体土地使用证号：精集用（2006）字第132号]及平房返还给原告，请求被告向原告给付租金100000元并由被告承担本案诉讼费。被告王春华、焦荣花、王要强共同辩称：王春华、焦荣花为夫妻，王要强为王春华、焦荣花儿子。2006年以前，王春华的姐夫案外人郭勤请求原告宋电中帮忙以45000元出售本案争议的院落和房屋。2006年，郭勤将院落和房屋赠给了王春华、焦荣花从事废品收购。因郭勤和王春华、焦荣花当时户籍所在地均不在巴西庄子村，郭勤和王春华商量将土地使用权办理在原告名下。2009年，郭勤在大河沿子建鸡场从被告经营的废品站拉走了一些钢材（大约价值50000元）、一车芦苇板（大约价值4900元）、一车鸡蛋盘子，一辆20型拖拉机和拖斗给了郭勤（大约价值15000元），郭勤儿子即原告的委托代理人郭海军在市场街租用的鸡蛋店的房屋是被告已经交了一年的租金费8000元后交给郭海军使用。既然郭勤将院落和房屋赠送给被告，被告给郭勤的上述财产也没有要钱，双方都是默认的。郭勤从未将院落和房屋出租给被告，所以不应给付租赁费。2012年春天，郭勤给被告打电话要求返还房屋，不承认将房屋赠予给被告的事实。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告王春华、焦荣花为夫妻，王要强是王春华、焦荣花儿子，巴西庄子回收站由王春华、焦荣花、王要强共同经营。案外人郭勤是王春花姐夫，原告宋电中的委托代理人郭海军是郭勤的儿子。1994年9月8日，案外人董国军向案外人郭勤出具收条一份，载明：”今收到售房款：存单：四张伍仟柒佰元，现金：玖仟叁佰元，共计：壹万伍仟元。双方协议：决无反悔，收款后将宅基地使用证'168号'转让给新房主。立字为据。宅基地及房屋转让人：董国军，宅基地及房屋接收人：郭勤。”2006年，郭勤将院落和土木结构房屋七间交王春花经营巴西庄子回收站，王春华在经营巴西庄子回收站期间在集体土地上建工房一间（砖墙、彩钢顶）。因郭勤和王春花户籍均不在茫丁乡巴西庄子村，即将院落的宅基地使用权办理在原告宋电中名下。2016年12月25日，精河县国土资源局向原告颁发精集用（2006）字第132号集体土地使用证，土地使用证保存于郭勤处。郭勤要求被告返还院落和房屋，被告予以拒绝，原告诉至本院。上述事实，有原告宋电中提供的收条、集体土地使用证、工商信息查询表及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称郭勤已将院落及房屋赠予给了王春华。首先，被告未举证证明赠予事实的存在；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款：”赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”和第一百八十七条：”赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”的规定，因被告未提供证据证实其主张，应承担举证不能法律后果，即使赠与行为存在但集体土地使用权未进行变更，使用权并未转移，故对被告的辩称意见，因证据不足，本院不予采信。原告提供的集体土地使用权，足以证实诉争院落土地使用权归原告享有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，故原告要求被告返还院落及房屋（土木结构房屋七间），依法有据，本院予支持。原告要求被告给付房屋租金100000元。原告未举证证实原、被告间存在房屋租赁合同关系，原告将房屋交付被告使用，双方形成借用合同法律关系，因原告未举证证明双方借用为有偿，故原告要求被告给付租赁费100000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王春华、焦荣花、王要强于本判决发生法律效力后五日内将位于精河县茫丁乡八西庄子村的精集用（2006）字第132号集体土地使用证项下院落及地上土木结构房屋七间返还于原告宋电中；二、驳回原告宋电中其他诉讼请求。案件受理费1200元，由原告宋电中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇一六年十一月二十八日书记员  楼 月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9120号
罪犯李天管，男，1967年9月17日出生，汉族，云南省双江县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年五月十三日作出（2008）临中刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人李天管犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3380号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第25363号裁定书减刑一年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李天管在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李天管在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天管在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李天管减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月10日起至2028年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1486号
原告：中国农业银行股份公司菏泽定陶支行，住所地：定陶区陶驿路C段070-1号。
法定代表人：韩鹏，行长。
委托诉讼代理人：赵晓刚、代胜利，该行员工。
被告：刘广得，男，汉族，1956年4月15日出生，农民，住定陶区。
被告：王爱莲，女，汉族，1955年7月3日出生，农民，住定陶区。
被告：司玉运，男，汉族，1979年4月27日出生，农民，住定陶区。
被告：李春生，男，汉族，1967年1月20日出生，农民，住定陶区。
原告中国农业银行股份公司菏泽定陶支行（以下简称定陶农行）诉被告刘广得、王爱莲、司玉运、李春生借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农行的委托诉讼代理人赵晓刚、代胜利到庭参加诉讼，被告刘广得、王爱莲、司玉运、李春生经依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
定陶农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金3万元及合同约定利息、违约金等;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原告与被告刘广得、王爱莲、签订借款合同，用款方式为自助循环方式，借款人在2014年10月23日当日向其发放贷款3万元，借款期限一年，并由保证人司玉运、李春生为该借款提供连带保证担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不清偿该笔借款。故诉至法院，要求依法判令被告刘广得、王爱莲偿还借款本金3万元元及利息、罚息。并要求被告司玉运、李春生担连带清偿责任。
刘广得、王爱莲、司玉运、李春生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月29日，被告刘广得与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：被告刘广得在原告处借款30000元；采用自助可循环方式借款；贷款人额度有效期自2012年10月29日至2015年10月28日；年利率9.6%；借款期限一年；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息;被告司玉运、李春生对被告刘广得自助可循环方式借款提供连带担保，担保额度6万元，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款人刘广得及保证人司玉运、李春生均在借款合同上签字。借款合同签订后，原告在2012年11月2日支付被告刘广得借款30000元，在2014年10月23日，被告刘广德在还清欠款后，又按合同约定按自助循环方式向原告借款300000元。另，被告刘广得、王爱莲在借款时系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方签订《借款合同》系有效合同，该合同对双方均具有法律约束力。在原告按约定履行了付款义务，借款人在借款到期后应予偿还。但被告刘广得在借款到期后，未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘广得偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持;被告刘广得、王爱莲在借款时系夫妻关系，案涉借款应属被告刘广得、王爱莲的共同债务，故应共同偿还；被告司玉运、李春生对案涉借款提供连带责任担保，未超过了担保期限，应在最高额6万元范围内承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘广得、王爱莲偿还原告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行借款本金3万元及利息（利息按年利率9.6%，自2014年10月23日起计算至本判决指定给付之日）、罚息（罚息按年利率9.6%的30%，自2015年10月23日起计算至本判决指定给付之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告司玉运、李春生对本判决第一项内容在6万元范围内承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告刘广得、王爱莲、司玉运、李春生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 赵含含
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初359号
原告何如中,男，1966年出生。
被告盛锦汗，男，1983年出生。
原告何如中与被告盛锦汗劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何如中、被告盛锦汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何如中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人工工资5600元及利息168元，合计5768元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告雇佣原告从事刷油漆工作，后原告在被告的安排下在阿拉尔市新天地商贸区、阿拉尔市御景家苑小区、十团别墅区从事该工作，工作完成后，被告向原告支付劳务费3000元，尚欠5600元，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告盛锦汗于本判决生效后五日内一次性向原告何如中支付人工工资5600元及利息168元，合计5768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛锦汗负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐伟灵
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第3221号
原告：夏根芳，男，1972年12月8日出生，汉族，住永康市
西城街道前新屋村夏作35号。
委托代理人：胡妙安，浙江三星律师事务所律师。
委托代理人：胡静，浙江三星律师事务所律师助理。
被告：成卫亮，男，1979年8月23日出生，汉族，住永康市
唐先镇古竹城村28号。
被告：胡盛，
东城街街道园丁东路7幢2单元301室，现住永康市香格里拉城
市花园27幢2-301室。
原告夏根芳为与被告成卫亮、胡盛民间借贷纠纷一案，于2
009年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未
按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第
（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐廉球
二〇〇九年十一月二十四日
代书记员 叶 君
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初383号
原告：浙江昌正置业有限公司昌正春天酒店，住所地：舟山市普陀区东港街道海华路592号。
负责人：胡刚。
被告：舟山市安志基础工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦701室。
法定代表人：范安子。
本院在审理原告浙江昌正置业有限公司昌正春天酒店诉被告舟山市安志基础工程有限公司旅店服务合同纠纷一案中，原告浙江昌正置业有限公司昌正春天酒店于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江昌正置业有限公司昌正春天酒店申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江昌正置业有限公司昌正春天酒店撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江昌正置业有限公司昌正春天酒店负担。
审 判 员 俞 辉
二〇一八年一月十八日
代书记员 张现师
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣屯民一初字第403号
原告：任XX。
被告：任XX。
委托代理人李XX。
原告任XX与被告任XX因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员王清亮独任审判，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。原告任XX、被告任XX及其委托代理人李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，经人介绍相识于1994年10月30日在枣强县原XX乡民政所登记结婚，婚后无子女；由于婚后经常为生活琐事吵打，夫妻感情已彻底破裂，自2011年8月5日与被告分居至今，请求判令原、被告离婚，婚前财产自行带走，婚后共同财产及债务依法分割，诉讼费由被告承担。
被告庭审中辩称：原告所讲结婚时间及子女情况均对，与原告婚后夫妻感情良好，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，请求法庭调解和好。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、原、被告有何婚前个人财产？婚后有何共同财产及债权、债务？
围绕争议焦点，原、被告均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告均系再婚，经人介绍于1994年10月30日在枣强县原XX乡民政所登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原告没有提交证明夫妻感情确已破裂的证据，双方只要在今后生活中能够互敬互爱，夫妻感情仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚之请求，不予准许，涉及财产问题，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任XX要求与被告任XX离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王清亮
二〇一三年十一月二十一日
书记员 赵志强
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第38号
原告：赵卷邦，男，汉族，1957年生，住伊川县葛寨乡。
被告：韦孝超，男，汉族，1972年生，住伊川县城关镇。
本院在审理原告赵卷邦诉被告韦孝超民间借贷纠纷一案中，原告赵卷邦于2015年9月23日以原、被告双方协商解决为由，申请撤回对被告韦孝超的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵卷邦撤回对被告韦孝超的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵卷邦负担。
审 判 长 胡西旺
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 李晶晶
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陆珊珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0302民特93号
申请人：周仙花，女，1982年6月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，
申请人：项引戈，男，1988年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
本院于2018年2月1日立案受理了申请人周仙花、项引戈司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人周仙花、项引戈因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月30日经温州市鹿城区交通事故人民调解委员会驻交警支队二大队调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人项引戈于2018年2月14日前一次性赔付申请人周仙花医疗费、伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费共计29863元；
二、申请人周仙花自愿放弃其他赔偿请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周仙花、项引戈于2018年1月30日经温州市鹿城区交通事故人民调解委员会驻交警支队二大队调解室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 林 毅
二〇一八年二月一日
书记员 潘鹏武
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初344号
原告叶某某，男，汉族。
被告蒙某，男，汉族。
本院在审理原告叶某某诉被告蒙某民间借贷纠纷一案中，原告叶某某于2016年3月24日以其与被告蒙某已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回对被告蒙某的起诉。
本案案件受理费7630元，因原告撤诉依法减半收取3815元，诉讼保全费2920元，合计6735元。由原告叶某某负担�
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄维明
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初11号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人高光亮，男，1970年3月10日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，住寿光市。2005年6月6日因犯盗窃罪，被寿光市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，2011年6月30日释放。2017年9月11日因涉嫌犯妨害公务罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月19日被寿光市公安局取保候审。
被告人ＸＸ，男，1992年1月6日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，住寿光市。2017年9月12日因涉嫌犯妨害公务罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月19日被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1361号起诉书指控被告人高光亮、ＸＸ犯妨害公务罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人高光亮、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月10日13时30分许，在寿光市孙家集街道高松村小区门口处，被告人高光亮、ＸＸ在明知寿光市公安局交警大队四中队民警彭某等人对涉嫌酒驾驾驶员高某进行执法检查的情况下，为阻碍彭某等人进行执法，当场使用暴力殴打彭某。案发后，被告人ＸＸ到公安机关投案自首。被告人高光亮、ＸＸ获得被害人彭某谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，证人高某的证言，证人祖某、刘某的自述材料，受案登记表、抓获经过、人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书、寿光市公安局证明、人民警察证、谅解书等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高光亮、ＸＸ采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。该暴力殴打正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人高光亮归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人ＸＸ系自首，可以从轻处罚。该两被告人取得被害人谅解，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。本院为保护国家机关正常的公务活动，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高光亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人ＸＸ犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯秀华
人民陪审员 崔维国
人民陪审员 程淑荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 李晓敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1653号
原告：郑云芳。
委托代理人：郦周辉。
被告：黄建红。
原告郑云芳与被告黄建红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员李晖独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告郑云芳的委托代理人郦周辉、被告黄建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云芳诉称：被告因经营所需曾多次向原告借款。至2014年4月7日，经双方结算，被告共欠原告借款人民币52.5万元。因被告当时无款可还，故要求将借款延期至2014年12月30日，并重新出具二份借条，约定借款月利率按1.5%计算。届满，被告仍未归还本息。现起诉要求被告归还原告借款本金52.5万元，并支付自2014年4月7日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告黄建红答辩称：1、原、被告曾于2011年5月30日、9月21日、10月15日、10月26日及2012年1月23日签订过借款协议，但均系虚假协议，款项实际未予交付。原、被告从小是朋友，关系密切，因原告赌博输钱，夫妻之间闹离婚，被告为帮助原告挽救婚姻，才写了上述借款协议以弥补赌资缺口，当时被告只给了复印件。2014年4月7日，因原告说其丈夫不相信复印件，被告才重写了一张原件给原告，款项实际上并未交付；2、因原告离婚时，被告未答应出庭作证，故原告怀恨在心，想借此事来敲诈被告；3、2011年至2014年银行交易明细清单显示，原告未曾向被告账户汇过款，提现也不能证明是将款项交付被告，只能证明原告在其三次输钱的日子里让被告出具借款协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告郑云芳为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条原件两份，拟证明被告尚欠原告借款金额，及对借款期限、利率等作出约定的事实。经质证，被告黄建红对证据真实性无异议。
2、借款协议复印件五份，拟证明被告曾在2011年5月至2012年1月期间曾五次向原告借款，2014年4月7日的借条系对上述借款结算后形成的事实。经质证，被告无异议，但认为该借款协议原件自始在被告处，未给过原告原件。
3、交通银行客户交易明细清单一份，拟证明原告于2011年5月30日、2011年10月15日、2011年11月26日支取相应的现金用来交付被告借款款项以及原告有能力出借被告的事实。经质证，被告认为与其无关。
结合当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为，被告对上述证据真实性均无异议，应依法作为有效证据认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年5月30日、9月21日、10月15日、10月26日及2012年1月23日，被告共向原告出具借款协议五份，合计借款人民币52万元整。2014年4月7日，双方经结算，被告共欠原告借款人民币52.5万元，双方约定借款于2014年12月30日前归还，月利率按1.5%计算，此由被告重新出具两份借条为凭（其中一张金额为50万元，另一张为2.5万元）。
本院认为，本案的主要争议焦点是借款有无实际交付？根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，结合当事人提供的证据和庭审陈述，本院认为本案借款已经实际交付。理由如下：1、借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告不仅提供的借款协议及两份借条，还提供了其中三次借款当日银行取款证明，故其已完成出借人所负的举证义务。且依据原告的经济能力、双方的亲疏关系等，并未发现有与生活常理明显相悖之处。被告虽辩称借款协议和借条系帮助原告因赌输了钱需要挽救婚姻而出具，但未能提供相应的证据证明。2、本案所涉借款为50多万元，该款项较一般人而言金额较大,被告黄建红作为一名完全民事行为能力人，应该知晓其对没有实际交付的款项而出具借条的法律后果，但其仅因为朋友关系连续五次签订借款协议及出具两份借条原件，且在双方朋友关系破裂后至本案开庭前，也未向原告主张过撤销本案借条，明显不符合日常生活常理。综上，本院对被告提出的原告没有实际交付借款款项的抗辩意见不予采纳。原、被告间的借贷关系应依法确认成立并有效。现原告起诉要求被告黄建红归还借款本金52.5万元并支付自2014年4月7日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七之规定，判决如下：
被告黄建红应归还原告郑云芳借款本金人民币52.5万元，并支付自2014年4月7日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息；款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9995元，依法减半收取4997.5元，由被告黄建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9995元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 李 晖
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴宵莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00838号
原告：崔贵云，女，1976年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
被告：安徽阜南县新奥置业有限公司。
法定代表人：张洪贞，该公司经理。
原告崔贵云与被告安徽阜南县新奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由代理审判员李占亚适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告崔贵云及委托代理人孙白中到庭参加诉讼，被告安徽阜南县新奥置业有限公司法定代表人张洪贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔贵云诉称：2011年1月原告购买被告中天锦苑1#102室，双方约定房款37万元。原告分三次将房款付给被告，被告向原告出具了收据。后双方草签了购房合同，被告未在合同上加盖公司印章，致使该房产无法登记在原告名下。要求被告继续履行合同并协助原告将该房产登记在原告名下。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明原告主体资格；
2、购房收据3张、证明1份，证明原、被告之间房屋买卖合同已成立，被告应当继续全面履行合同义务；
3、证人葛浩絮证明：我与原告前夫系朋友关系，去年我有几次与原告到阜南县油厂院内找被告给她办理手续被告人员依据材料丢失为由，互相推托，原告没有办理成功；
4、证人马某证明：原告在阜南县油厂院购买房屋一套，付完房款后，被告与原告一直没有签订合同，事后我也和原告一起去看过几次房子。
被告安徽阜南县新奥置业有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：被告成立于2008年5月7日，经营范围：房地产开发、销售。登记经营期限至2028年5月6日。2010年6月8日，阜南县房地产管理局为被告颁发（南）记房预售证第05号《商品房预售许可证》，原告取得位于安徽省阜南县鹿城镇地城南路原油厂院内“中天锦苑”预售总建筑面积37358.37平方米共348套商品房屋公开预售的权利。
2011年2月25日，原告以转账方式向被告交付购房款160000元；2011年4月28日再付款110000元，当日，原告的姐夫李某出具证明1份，证明内容为：“本人亲戚崔贵云于2011年1月份购买中天锦苑小区1#102室，房款已从工程款扣除：贰拾柒万元整（270000.00元）余款下次转款从中扣除。”被告在以上证明书上签字：此套房款为李某工程款中扣除，并加盖该公司的财务专用章予以确认。被告法定代表人张洪贞等人在证明书上签“属实”确认。
2011年7月23日，原告以工程款冲抵房款方式向被告交付购房款100857.00元。被告共为原告出具3张收据，3张收据的交款单位均为原告，收款事由均标明：购房款（1#102）。2011年7月23日，被告为原告提供《商品房买卖合同》格式合同1份：被告将其开发建设的名为“中天锦苑”商品房1幢1单元102号房售与原告，面积92.57平方米，每平方米4006.23元，计款370856.71元，但被告未正式在该合同上加盖公司印章。
本案在审理中，原告明确要求判决被告继续履行合同义务，与原告签订正式书面合同并协助原告将中天锦苑小区1栋102室房产初始登记在原告名下。
本院认为：民事行为应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告已经取得了“中天锦苑”商品房的《商品房预售许可证》。原告的姐夫李某出具的证明意思表示真实，内容明确具体，被告签字认可，注明同意从原告姐夫李某工程款中扣除，并已收到原告的购房款。该证明能够明确原告购买被告的天锦苑小区1栋102室，并约定了明确的付款方式，该“证明”已经具备了“房屋买卖合同”的形式要件，因此该“证明”在双方间产生房屋买卖合同的拘束力。该“证明”对被告所出售商品房的坐落、单价、总价款等商品房买卖核心条款作出约定，符合商品房买卖合同的基本特征。并且被告已经按照约定收受了原告的全部购房款，该“证明”应当认定为商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应恪守履行。原告要求被告继续履行合同并签订正式合同，办理初始登记的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第五条和建设部《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
被告安徽阜南县新奥置业有限公司于本判决生效之日起三十日内与原告崔贵云签订正式《商品房买卖合同》，并将位于安徽省阜南县鹿城镇地城南路原油厂院内中天锦苑小区1栋102室房产初始登记在原告崔贵云名下。
案件受理费80元（原告预交），由被告安徽阜南县新奥置业有限公司负担40元，本院减收40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李占亚
二〇一四年六月三日
书 记 员 闫东梅
附（2013）南民一初字第01945号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照应当全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
建设部《商品房销售管理办法》
第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。
商品房买卖合同应当明确以下主要内容：
（一）当事人名称或者姓名和住所；
（二）商品房基本状况；
（三）商品房的销售方式；
（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；
（五）交付使用条件及日期；
（六）装饰、设备标准承诺；
（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；
（八）公共配套建筑的产权归属；
（九）面积差异的处理方式；
（十）办理产权登记有关事宜；
（十一）解决争议的方法；
（十二）违约责任；
（十三）双方约定的其他事项。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00838号
原告：徐永贵。
委托代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：汤尔龙。
委托代理人：许同书，安徽西涧律师事务所律师。
被告：滁州市金和建筑装饰工程有限公司，住所地滁州市花山东路2999号，组织机构代码70496232-0。
法定代表人：孙元祥，公司经理。
委托代理人：谢庆元（公司法务部部长），男，1937年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告徐永贵诉被告汤尔龙、滁州市金和建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告徐永贵于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永贵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐永贵撤回起诉。
案件受理费13325元，减半收取6662.5元，由原告徐永贵负担。
审 判 长 颜 林
人民陪审员 余夕康
人民陪审员 李乃荣
二〇一四年八月八日
书 记 员 王静静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00838号
原告：徐永贵，男，1974年10月7日出生，汉族，住滁州市南谯区。
委托代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。、
被告：汤尔龙，男，1970年5月5日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
委托代理人：许同书，安徽西涧律师事务所律师。
被告：金和建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：孙元祥，公司经理。
委托代理人：谢庆元（公司法务部部长），男，1937年11月2日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
原告徐永贵诉被告汤尔龙、金和建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员颜林适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 颜 林
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 王静静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1123号
原告张言成，男，1962年2月19日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告刘稳尧，男，1978年12月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被告高擎余，男，1973年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。
原告张言成诉被告刘稳尧、高擎余民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告张言成及其委托代理人孙仲伟到庭参加诉讼；被告刘稳尧、高擎余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张言成诉称，2012年10月10日，被告刘稳尧向原告借款8万元，月息3分，口头承诺随用随还，被告高擎余提供连带责任保证。后原告多次催要，被告仅于2013年6月归还部分利息。请求判令被告偿还借款8万元及利息（自2012年10月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
被告刘稳尧、高擎余均未答辩。
经审理查明，2012年5月27日，被告刘稳尧向原告借款2万元，未约定利息及借期。2012年10月10日，被告刘稳尧向原告借款8万元，月利率3%，未约定借期，被告高擎余对该笔借款提供担保，但未约定保证方式及范围。后被告刘稳尧分别于2013年7月15日、10月2日支付原告5000元、28800元，但未约定偿还的系哪笔借款，亦未约定偿还的系本金还是利息。
诉讼中，原告认可被告刘稳尧于2013年10月2日支付的28800元的2万元系偿还2012年5月27日的借款，余款8800元及被告刘稳尧于2013年7月15日支付的5000元系偿还2012年10月10日借款的利息。
以上事实，有借条、转账凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张言成借款给被告刘稳尧使用，被告高擎余提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因2012年5月27日的借款在前且缺乏担保，故被告支付的款项应先清偿该笔债务，余款13800元再清偿2012年10月10日的利息。双方约定利率过高，依法应予以调整，原告主张按月利率2%计息，理由成立。因双方未约定保证方式及范围，被告高擎余应对涉案债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘稳尧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张言成借款8万元及利息（自2012年10月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付的13800元）。
二、被告高擎余对上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告刘稳尧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘稳尧、高擎余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 李修武
人民陪审员 朱 瑾
二〇一七年八月一日
书 记 员 曹馨月
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初1123号原告张言成，男，1962年2月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告刘稳尧，男，1978年12月9日生，汉族，居民，住邳州市。被告高擎余，男，1973年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。原告张言成诉被告刘稳尧、高擎余民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告张言成及其委托代理人孙仲伟到庭参加诉讼；被告刘稳尧、高擎余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张言成诉称，2012年10月10日，被告刘稳尧向原告借款8万元，月息3分，口头承诺随用随还，被告高擎余提供连带责任保证。后原告多次催要，被告仅于2013年6月归还部分利息。请求判令被告偿还借款8万元及利息（自2012年10月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告刘稳尧、高擎余均未答辩。经审理查明，2012年5月27日，被告刘稳尧向原告借款2万元，未约定利息及借期。2012年10月10日，被告刘稳尧向原告借款8万元，月利率3%，未约定借期，被告高擎余对该笔借款提供担保，但未约定保证方式及范围。后被告刘稳尧分别于2013年7月15日、10月2日支付原告5000元、28800元，但未约定偿还的系哪笔借款，亦未约定偿还的系本金还是利息。诉讼中，原告认可被告刘稳尧于2013年10月2日支付的28800元的2万元系偿还2012年5月27日的借款，余款8800元及被告刘稳尧于2013年7月15日支付的5000元系偿还2012年10月10日借款的利息。以上事实，有借条、转账凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张言成借款给被告刘稳尧使用，被告高擎余提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因2012年5月27日的借款在前且缺乏担保，故被告支付的款项应先清偿该笔债务，余款13800元再清偿2012年10月10日的利息。双方约定利率过高，依法应予以调整，原告主张按月利率2%计息，理由成立。因双方未约定保证方式及范围，被告高擎余应对涉案债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘稳尧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张言成借款8万元及利息（自2012年10月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付的13800元）。二、被告高擎余对上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告刘稳尧追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告刘稳尧、高擎余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  朱 瑾二〇一七年八月一日书 记 员  曹馨月
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审572号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁�。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人某乡某名妆，法定代表人徐某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月10日向本院申请强制执行其于2017年1月9日作出的行政处罚决定（编号：（泌Z）食药监妆罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交�申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月十八日
书记员 王 昆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初11251号
原告:冯晓杨，女，1952年12月14日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人覃雅胤，北京泰维律师事务所律师
委托代理人陈浩，北京泰维律师事务所实习律师。
被告:陈玲玲，女，1986年3月1日出生，住江苏省无锡市。
原告冯晓杨（以下简称原告）与被告陈玲玲（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告排除对我的房屋的妨害，对首都机场南平里甲××号房屋防水层进行修复，并在修复完成后向我提交《防水层测试合格报告》；2、被告赔偿我损失45747.5元、精神损害抚慰金3万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日上午，被告租用的房屋大面积漏水，造成楼下我房屋财产严重受损，我多次和被告协商未果。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。
本院经审查认为，民事诉讼案件，原告起诉的被告应当系与本案存在法律上的利害关系。本案中，原告所述的漏水房屋的产权人为中国国际航空股份有限公司，该房屋系公司交付给孙×使用。在原告提交的证据材料中表明孙×将该房屋出租给刘××。案件审理过程中，原告称本案被告系刘××的配偶，并申请追加中国国际航空股份有限公司、孙×作为本案被告。本院认为，原告起诉的被告与本案没有法律上的利害关系，属于被告主体不当，在此情况下，本院对原告的追加申请不予准许，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，应依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告冯晓杨的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 颖
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终139号
上诉人(原审原告)段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人(原审被告)太原市迎泽区食品药品监督管理局，住所地太原市迎泽区新建南路。
法定代表人李敏，局长。
被上诉人(原审被告)太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市小店区龙城大街。
法定代表人魏元平，局长。
上诉人段彦龙因食品药品行政监督一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，原告于2017年2月27日通过快递，向被告太原市迎泽区食品药品监督管理局举报山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店销售的”双合成”牌掉渣饼（玫瑰）的配料”玫瑰酱”中标示使用的”玫瑰花”，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》。被告太原市迎泽区食品药品监督管理局在接到原告的举报后，依法对举报事项履行了检查、调查、核实的法定职责，并在法定期限内给原告进行了反馈。2017年5月25日，被告太原市迎泽区食品药品监督管理局收到原告的政府信息公开申请后，针对原告举报事项作出了政府信息公开答复书，并通过圆通快递给原告寄送。该答复书认为原告举报的食品中所用的玫瑰酱为国家批准的普通食品，据此认定美特好五一店的经营行为符合法律法规规章的规定。
原告对此处理结果不服，遂向太原市人民政府提起行政复议。太原市人民政府受理后，于2017年7月25日将该复议申请交由被告太原市食品药品监督管理局进行审理。2017年9月11日，被告太原市食品药品监督管理局作出并食药监复决﹝2017﹞7号行政复议决定书，维持了被告太原市迎泽区食品药品监督管理局的处理决定，并送达了原告。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织，对于违反《中华人民共和国食品安全法》提出举报是一种公益性行为，而非自益性行为；食品监管机关接到举报后进行调查处理，是履行法定的食品监管的职责，也是针对不特定公众利益的普遍保护，而不是对原告本人权利的特殊保护。本案中，原告既不是行政行为的相对人，也没有证据证明其与该行政行为的处理结果有利害关系，即行政机关如何处理举报事项，对原告的实体权利义务并不产生实际影响，故原告并不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，2017年2月27日上诉人通过快递向太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称迎泽食药监局）举报山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店销售”双合成”牌”掉渣饼（玫瑰）”的配料涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》。迎泽食药监局向上诉人答复了举报办理结果，上诉人不服，遂提出行政复议，太原市食品药品监督管理局作出维持原行政行为的复议决定。上诉人是被诉举报答复行政行为的相对人，也是行政复议决定行政行为的相对人，与二被上诉人对举报处理结果有利害关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人对举报事项依职权作出的答复处理行为不会对上诉人的合法权益造成侵害，上诉人与被上诉人对举报事项的办理结果之间不存在法律上的利害关系，其提起的行政诉讼不具有诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一八年三月二十六日
书记员 班 珂
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初61号
原告：马某，河南省偃师市人，住河南省偃师市。
被告：刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告马某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付货款7500元。事实和理由：2015年5月，原告给被告批发布鞋，价款共计7500元,2016年11月19日，被告给原告出具欠条一份。经原告催要，被告不予给付。现提起诉讼。
刘某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，刘某未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：被告刘某拖欠原告马某货款7500元，并于2016年11月19日给原告出具欠条一份。
本院认为，原、被告之间属买卖合同关系，被告应当向原告给付�款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内给付原告马某货款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 苟国旺
二〇一七年三月二十一日
书记员 崇淑芳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初312号
原告：郝秀花，女，1957年5月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王桂梅，女，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告郝秀花与被告王桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告郝秀花到庭参加了诉讼。被告王桂梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝秀花因被告王桂梅未偿还其借款本息20000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息从2010年8月5日起按月利率20‰计算至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2010年8月5日，被告王桂梅向原告郝秀花借款20000元，并给原告出具了借据1份，约定月利率25‰，未约定还款期限。借款到期后，被告王桂梅于2017年3月13日偿还借款本金10000元，未偿还原告剩余借款本金10000元及利息属实。对于原告要求被告给付借款10000元及利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂梅于本判决生效之日起七日内返还原告郝秀花借款10000元并支付利息，本金20000元的利息从2010年8月5日起按月利率20‰计算至2017年3月12日，本金10000元的利息从2017年3月13日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一七年三月二十九日书记员李雅婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5516号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人叶建国，该行客户经理。
被告陈树明，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告陈树强，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告陈树明、陈树强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人叶建国、被告陈树明均到庭参加了诉讼。被告陈树强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2008年12月30日，被告陈树明由被告陈树强担保从原告借款60000元，借款期限至2009年12月28日。借款到期后，被告陈树明未偿还原告借款本息。截至2011年10月26日，被告陈树明尚欠原告借款本金60000元、利息21712.60元未还。故要求被告陈树明立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告陈树强承担连带清偿责任。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；陈树明贷款计息说明；保证担保借款合同；农户贷款担保书；被告陈树明、陈树强身份证复印件；天津农商银行蓟县上仓支行营业执照；逾期贷款催收函。
被告陈树明未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，原告所诉属实，但现在无力偿还。
被告陈树明未向本院提交证据。
被告陈树强既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈树强未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告陈树明对原告提供的证据无异议。被告陈树强无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年12月30日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与二被告签订编号为农合借字第082645号《保证担保借款合同》，合同约定：被告陈树明向原告借款60000元，借款期限自2008年12月30日至2009年12月28日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告陈树强在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款60000元。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本息。截至2011年10月26日，被告陈树明尚欠原告贷款本金60000元，利息21712.60元。原告于2015年1月16日向被告陈树明送达了逾期贷款催收通知，被告在回执上进行了签收。后被告陈树明未归还借款本息，被告陈树强亦未履行担保责任。
上述事实，有双方陈述及提交的上述证据在案证实。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告陈树明并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告陈树明应承担偿还所欠剩余贷款60000元及利息的民事责任。现原告持据起诉，要求被告陈树明偿还借款本息，本院予以支持。原告要求被告陈树强承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告陈树明给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金60000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告陈树明给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2008年12月30日至2011年10月26日的借款利息21712.60元及自2011年10月27日至本判决确定给付之日止按本金60000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告陈树明未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用921元，由被告陈树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕传洋
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9614号
原告：李四民，男，汉族，安徽省宿州市人。
委托诉讼代理人：马委员,宿州市埇桥区永安法律服务所法律工作者。
被告:张伟，男，汉族，安徽省宿州市人。
原告李四民与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法使简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四民及其委托诉讼代理人马委员到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李四民向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款70000元及按同期银行利息计算至被告履行偿还本金完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告系朋友关系，在2016年4月26日被告称：“急需用钱”从原告处借现金70000元。并打一借条载明：“今借到李四民现金柒万元”。并有被告张伟的署名。现原告急须用钱，多次向被告催要此款。被告以种种理由拒付此款。现起诉至法院请求判决被告偿还借款及利息。
被告张伟未到庭参加诉讼，视为其对本案答辨、质证等权利的放弃。
经审理查明，原被告系朋友关系，于2016年4月26日被告从原告处借款并给原告出具借据载明：“今借到李四民现金柒万元”。并有被告张伟的署名。
本院认为：公民的民事活动应遵守诚实信用的原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告:张伟向原告李四民借款，并给原告李四民出据借条双方巳成形成民间借贷合同关系,被告张伟应偿还借款。因此对原告李四民主张被告张伟偿还借款及起诉之日起按照同期银行利率贷敖计息的诉讼请求,符合法律的规定，本院予以支持。,被告张伟虽未到庭参加诉讼，但不影响本案的审理,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条、第一百四十四条第二款之规定,判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告李四民借款70000元及利息。（利息从2016年10月14日起按照同期银行贷款利率计算至被告张伟履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宁 炎
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初558号
原告马俊卫，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
被告王建建，男，1991年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县，
原告马俊卫诉被告王建建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊卫到庭参加诉讼，被告王建建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马俊卫诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王建建和我均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。我于2016年5月25日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告10000元，借款时间为2016年5月25日至2016年6月4日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、我及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金10000元并支付利息2076元，判令被告向原告支付罚息至实际还清之日，案件受理费由被告承担。
被告王建建未提出答辩意见。
经审理查明，原告马俊卫与被告王建建均系人人行公司提供的借贷宝实名认证会员。原告马俊卫、被告王建建与第三方人人行科技股份有限公司于2016年5月25日签订借款协议，约定被告王建建于2016年5月25日借贷原告马俊卫现金10000元，借款期限为2016年5月25日至2016年6月4日，共计10天。原告于当日向被告转出约定借款1万元，合同约定年化利率为24%。宽限期1天，逾期还款罚息自宽限期次日计算，利率为年化率24%（以未偿还本金为基准）。现已逾期，被告未向原告给付本金和利息。
上述审理事实，有原告提交的借贷宝账户借出协议信息截图、转账详情记录截图、转账记录、被告身份证信息等及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，出借人马俊卫与借款人王建建在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷款协议，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：出借人马俊卫与借款人王建建借贷交易的时间、数额及还款的期限。被告王建建逾期支付本金，还应给付原告相应的利息。双方约定的年利率符合相关的规定，本院依法予以支持。原告依约履行协议后，被告逾期拒不偿还本金及利息、罚息，于法无据，于理不当，原告请求被告偿还所借款项及利息、罚息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王建建于本判决生效之日起十日内偿还原告马俊卫借款10000元及利息2076元（利息按年化利率24%计算至2017年4月7日）；
二、自2017年4月8日起，被告王建建以借款本金10000元为基数，按借款协议约定的年化利率24%给付原告马俊卫罚息，直至清偿之日止。
本案案件受理费100元，由被告王建建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 黄现军
人民陪审员 赵二华
人民陪审员 尹瑞海
二〇一七年五月十日
书 记 员 史奎涛
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2093号
原告：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路619号，统一社会信用代码9137110058716584XB。
法定代表人：许鑫，董事长兼行长。
委托代理人：纪方，系日照九银村镇银行股份有限公司单位职工。
委托代理人：尹业君，系日照九银村镇银行股份有限公司单位职工。
被告：丁光明，男，汉族，住日照市东港区，系日照市润佳缝纫设备厂经理。
被告：朱淑爱，女，汉族，住址同上，系丁光明之妻。
被告：庞晓明，女，汉族，住日照市东港区。
原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告丁光明、朱淑爱、庞晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪方、尹业君到庭参加了诉讼。被告丁光明、朱淑爱到庭参加本案诉讼。被告庞晓明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
日照九银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求解除与被告丁光明、朱淑爱之间的借款合同和展期协议；2．请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金350万元及利息、罚息；3．请求依法确认原告对抵押物享有优先受偿权；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日被告丁光明、朱淑爱与原告签订了3年期循环借款合同，该合同约定被告丁光明向原告借款350万元，借款期限为3年，执行月利率7‰，并约定了按月付息一次性还本的偿还方式、不能按期偿付的利息按相应的罚息计收复利、罚息和由原告所在地人民法院诉讼管辖等。同日，被告丁光明、朱淑爱与原告签订了最高额抵押合同，自愿提供名下房地产（房产证号：日房权证市字第××号，土地证号：日国用（2008）第7***号）为丁光明在原告处借款在最高本金限额455万元内提供连带责任保证，抵押额度有效期自2014年1月17日至2019年1月17日止，并于2014年1月20日办理了抵押登记。2016年2月4日，被告庞晓明签署了不可撤销的担保函，自愿为丁光明自2016年2月4日至2017年12月31日借款在最高债权额度450万元内提供最高额担保。2016年2月4日，原告依被告丁光明申请放款350万元，借款期限自2016年2月4日至2017年1月17日，放款利率7‰。2017年1月16日，原告与被告达成借款展期协议书，对借款进行展期，展期期限为2017年1月16日至2018年1月10日止。该笔借款利息逾期正常归还至2016年12月20日，之后利息归还3991.78元，其余利息未还，经原告多次催收不能归还。鉴于以上事实，原告要求解除与被告丁光明、朱淑爱之间的借款合同和展期协议书，并由三被告承担连带清偿责任。
丁光明、朱淑爱辩称：被告丁光明与原告签订借款合同以及由丁光明与原告签订最高额抵押合同，丁光明、朱淑爱作为最高额抵押合同的抵押人属实。被告庞晓明已为该笔借款与向原告出具了不可撤销的担保函。原告依约已向被告丁光明放款350万，月利率7‰，2017年1月17日借款期限届满，双方又经协商达成协议，原告同意被告丁光明借款展期，期限为自2017年1月16日至2018年1月10日。因部分逾期利息未能及时归还，原告起诉要求偿还，并要求解除借款合同及展期协议，被告认为借款利息该还的还要还，未按月付息是因为最近经营不善的原因，借款到期后本金可以一次性偿还，并自愿接受双方约定的逾期罚息等。对此并表示的可信度有：签订借款合同时的抵押财产并办理了抵押登记，以及正在对投资经营的沂水县高钙石灰石矿山一处作转让处理，一旦转让，原告的本金和利息将会全部予以归还。因此不同意原告提出的解除借款合同及展期协议的请求。
案经送达，庞晓明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的借款合同及借款展期协议、借款凭证、最高额抵押合同及他项权利证书、不可撤销担保函、银行流水等证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院予以确认。上述证据所证明的案件事实，与原告的诉请求事实一致。
本院认为：三被告分别与原告签订或出具了合法真实有效的借款合同及展期协议、最高额抵押合同和不可撤销担保函，并由双方对用于保证归还该笔借款的抵押物进行了登记，原告已取得了他项权利证书，双方应当按照合同或者协议的约定严格履行。在履行过程中，被告未能按期偿付利息，应承担相应的违约责任。根据双方的借款合同约定，借款人不能按期偿付的利息，原告可以按相应的罚息计收复利、罚息，诉讼费、送达费等实现债权的一切费用均由被告负担，对此，被告在诉讼中已表示认可。如果被告在借款到期后借款人丁光明未能偿还本金及利息，被告朱淑爱、庞晓明在担保范围内应当承担连带清偿责任。
本案中，原告根据双方合同约定，在借款人出现不按期偿付利息时，有权提前解除合同，但因双方当事人在借款期限届满后又自愿达成了展期协议，展期自2017年1月16日至2018年1月10日，期限尚未到期，在由被告承担相应违约责任的情况下，借款合同及展期协议可由双方当事人继续履行，且原告对该笔借款已有被告丁光明、朱淑爱所有的房产作抵押并进行了抵押登记，能够保证到期时债权顺利实现。双方继续履行借款合同及展期协议，更有利于人们的生产生活实际情况。综上所述，对原告的部分诉讼请求本院不予支持，对原告请求的依法确认原告对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告日照九银村镇银行股份有限公司与被告丁光明签订的借款350万元借款合同及展期协议，应当由双方当事人继续履行。
二、确认原告日照九银村镇银行股份有限公司对被告丁光明、朱淑爱所有的坐落在日照市东港区正阳路裕源商贸城*号楼*单元沿街楼一处三层楼（房产证号：日房权证市字第××号，土地证号：日国用（2008）第7***号）的登记抵押财产享有优先受偿权。
三、驳回原告日照九银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36234元，减半收取18117元，由被告丁光明、朱淑爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 牟立华
二〇一七年九月二十九日
法官助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1236号
原告：刘维玲，女，1954年3月17日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘文江，男，1953年8月27日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：刘昌军，男，1967年11月15日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：刘真真，女，住威海临港经济技术开发区蔄山镇西床村131号。
委托诉讼代理人：何传红，女，1971年5月19日出生，汉族，威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告刘维玲与被告威海刘昌军、刘真真机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘维玲于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘维玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘维玲负担。
审判员 王金芳
二〇一八年三月五日
书记员 刘 媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2248号
原告：郝冠博，男，1993年5月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者
被告：高海波，男，1965年7月14日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心。
被告：吉林市大林出租车有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：孙喜江，该公司经理。
被告：孙凤华，男，1979年10月18日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王庆波，1973年10月29日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区*******号。
被告：吉林市华信出租车有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区西大小区**栋*层*号。
法定代表人：刘艳军，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市吉林大街***号。
负责人：张硕，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李沛根，该公司职员。
原告郝冠博诉被告高海波、孙凤华、吉林市大林出租车有限责任公司（以下简称大林公司）、吉林市华信出租车有限责任公司（以下简称华信公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,于2016年8月11日立案。适用简易程序，由审判员崔雪俊独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。郝冠博及其委托诉讼代理人赵德生、高海波的委托诉讼代理人赫长宝、孙凤华及其委托诉讼代理人王庆波、人保财险吉林市公司的其委托诉讼代理人李沛根到庭参加诉讼。经本院传票传唤，大林公司与华信公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
郝冠博向本院提出诉讼请求：判令人保财险吉林公司在保险责任范围内赔偿医疗费9029.62元、住院伙食补助费2600元、护理费3226.08元、误工费5881.26元、复印费55元、交通费500元，合计21291.96元,不足部分由高海波、孙凤华、大林公司、华信公司连带赔偿。事实与理由：2015年8月20日，高海波驾驶大林公司吉BT58**号出租车（载有郝冠博及其母亲王晶）沿吉林市哈达大街向西行驶，在幸福路口左转弯时，与孙凤华驾驶向东行驶的华信公司吉BT55**号出租车相撞，致使两车车损、郝冠博及其母亲王晶受伤。郝冠博入院治疗26天。
高海波承认事故发生的事实，对事故责任认定无异议。但认为不应承担连带责任，应按照比例承担。护理费应按新标准计算，误工费不能按照社会平均工资计算，如无固定工资应按居民服务业标准。吉BT55**号出租车投保了交强险，应由交强险险赔付，不足部分分摊。
孙凤华承认事故发生的事实，对事故责任认定无异议。吉BT55**号出租车投保了交强险及商业三者险，应由保险公司承担。
人保财险吉林市公司公司对事故发生的事实及责任认定未提出异议，同意在《机动车交通事故责任强制保险条款》内赔偿合法合理的损失。超出交强险的部分按照责任比例赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年8月20日19时30分，高海波驾驶大林公司吉BT58**号出租车沿吉林市哈达大街向西行驶，在幸福路口左转弯时，与孙凤华驾驶向东行驶的华信公司吉BT55**号出租车相撞，致使两车车损，吉BT58**号出租车内乘客郝冠博及其母亲王晶受伤。郝冠博入院治疗26天。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定高海波承担事故主要责任，孙凤华承担次要责任，郝冠博及王晶不承担事故责任。郝冠博住院期间高海波垫付医疗费3000元。华信公司吉BT55**号出租车在人保财险吉林市公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险。
本院认为，郝冠博主张的医疗费9029.62元、住院伙食补助费2600元、护理费3226.08元符合规定的标准应予支持。事故发生时郝冠博没有固定收入，也不能提供其近三年的平均收入，误工费可以参照居民服务业、维修和其他服务业标准日工资124.08元予以支持33日，即4094.64元。复印费可支持吉林市人民医院出具票据的35元。郝冠博提供的交通费票据记载不全不予采纳，交通费酌情支持100元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”人保财险吉林公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，人保财险吉林市公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿郝冠博护理费3226.08元、误工费4094.64元、交通费100元，合计7420.72元。人保财险吉林市公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郝冠博医疗费9029.62元、住院伙食补助费2600元，合计11629.62元的10000元。余1629.62元加复印费35元，合计1664.62由高海波和大林公司赔偿70%，即1165.23元，扣除高海波垫付的医疗费3000元，郝冠博应返还高海波1834.77元；另30%即499.39元由人保财险吉林市公司在商业第三者险限额内赔偿80%，即399.51元，由华信公司和孙凤华赔偿99.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿原告郝冠博17820.23元于本判决生效后五日内付清；
二、被告吉林市华信出租车有限责任公司和被告孙凤华赔偿原告郝冠博99.88元于本判决生效后五日内付清；
三、原告郝冠博于本判决生效后五日内返还被告高海波1834.77元；
四、驳回原告郝冠博的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由被告高海波负担112元、被告孙凤华48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 崔雪俊
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 张 悦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4579号
原告:郭蕊，女，1989年2月6日生，汉族，住方城县。
被告:秦东辉，男，1987年3月1日生，汉族，住方城县。
原告郭蕊与被告秦东辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭蕊与被告秦东辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭蕊诉称：2015年5月18日被告因经营借原告现金40万，出具借条一份，并约定月息2分，借款后经原告催要，被告不予归还。故此，原告依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金400000元，2、自借款之日起按月息2分付息至款清之日止；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被告承担本案诉讼费用。
原告郭蕊为支持其诉讼理由的成立，向法院提供的证据材料为：身份证复印件；借款协议（借据）一份；
被告秦东辉辩称：借款属实，但是我现在没有钱归还原告。
被告秦东辉未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告分5次在原告处借款共计40万，2016年5月18日被告秦东辉与原告郭蕊重新签订了一份借款协议，借款协议内容为：“借款协议（借条）甲方（借款人）：秦东辉身份证号码：乙方（出借人）：郭蕊身份证号码：因甲方生产经营需要，经甲乙双方协商达成如下借款协议：1、甲方向乙方借款人民币（大写）四十万￥400000。2、借款期限自2016年5月18日至年月日。3、利息及支付方式：该笔借款利息为月息2%，即每万元本金利息为每月利息每支付一次。如不满一月按一月计算。4、担保人保证甲方按期归还乙方借款本金、利息及甲方违约应承担的违约金等。担保人自主债务到期后五年内对上列款项自愿承担连带保证责任。5、甲方如不能按期归还借款本息并形成诉讼等纠纷，管辖权在乙方所在司法机关。担保人及甲方自愿承担乙方为主张权利而支出的律师费、差旅费等所有费用。6、本协议签订后，乙方将上述款项交甲方使用，本协议作为甲方的借据由乙方持有，待甲方将本息还清后由甲方收回。甲方：秦东辉电话：158××××0718乙方：郭蕊电话：155656860002016年5月18日”。协议签订后被告秦东辉支付8000元利息。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告归还借款本金400000元，2、自借款之日起按月息2分付息至款清之日止；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被告承担本案诉讼费用。
综上事实，本院认为：被告秦东辉向原告郭蕊借款400000元，有被告秦东辉签名的借款协议（借据）予以证实，双方债权债务关系明确，被告秦东辉应当承担归还借款本金的民事责任。原告所提交借款协议（借据）上约定利息月息2分，故原告郭蕊请求自借款之日起按月息2分付息至款清之日止得诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。借款后被告秦东辉支付了一个月利息8000元，应自2016年6月18日起计付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告秦东辉于本判决生效后十日内一次性归还原告郭蕊借款本金400000元整，并自2016年6月18日起按月息2分付息至款清之日止。
二、驳回原告郭蕊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告秦东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王亚丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏冠一
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执823号
申请执行人王磊，男，1987年3月8日出生，汉族，住承德市双桥区冯营子镇闰营子村***号。
被执行人贾艳慧，女，1981年7月23日出生，汉族，住承德市双桥区冯营子镇闰营子村。
被执行人魏汉臣，男，1984年10月6日出生，双族，住承德市双桥区冯营子镇闰营子村。
本院在执行王磊与贾艳慧、魏汉臣民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人王磊与贾艳慧、魏汉臣达成和解协议，申请执行人王磊向本院提出撤回执行申请，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院印发〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可自本裁定送达之日起再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 程志献
审判员 吕文胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 岩
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执823号
申请执行人张奇迹，男，2012年2月22日出生，汉族，学龄前儿童，住承德市双桥区冯营子镇冯营子村**组*号，身份证号130802201********。
法定代理人李好，女，1991年12月29日出生，汉族，农民，住承德市双桥区冯营子镇冯营子村**组*号，身份证号1308021991********。
被执行人张晶磊，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住承德市双桥区冯营子镇郭营子村*组**号，身份证号130801988********。
本院在执行张奇迹与张晶磊抚养费纠纷一案中，现因申请执行人张奇迹与张晶磊达成和解协议，申请执行人张奇迹向本院提出撤回执行申请，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院印发〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可自本裁定送达之日起再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 程志献
审判员 吕文胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 岩
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02964号
原告张某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告张某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜长城独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人樊珍贵、被告蒋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1990年原告与被告蒋某甲经人介绍相识恋爱，1991年原、被告到潼南县古溪镇人民政府办理结婚登记。1993年5月3日生育了蒋某乙，××××年××月××日生育了蒋某丙。双方婚后，时常因家庭琐事发生纠纷，缺少沟通，被告性格暴躁，经常喝酒，长期对原告及子女进行打骂。为此，请求人民法院判令双方离婚，夫妻共同债务由被告偿还。
被告蒋某甲辩称，不同意离婚，原、被告双方夫妻感情较好，偶尔发生纠纷都是因为双方教育子女存在分歧，愿意当庭向原告保证，今后要好好对待原告及两个儿子。
经审理查明，××××年××月××日原告张某与被告蒋某甲自愿到潼南县古溪镇人民政府登记结婚。××××年××月××日双方共同生育了长子蒋某乙，××××年××月××日生育了次子蒋某丙，现均已独立生活。2013年11月7日原、被告双方共同购买了位于重庆市潼南县XXXXXX房屋一套。2014年9月1日原、被告双方因家庭琐事发生纠纷并报警。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有当事人身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所报警回执、潼南县盛源房屋中介证明等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是法院判决是否准予离婚的标准。原告张某与被告蒋某甲自愿登记结婚，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告双方共同生活二十余年，且生育了两个儿子，有牢固的婚姻基础，虽然双方偶尔因家庭琐事发生纠纷并报警，但该矛盾不足以导致双方夫妻感情破裂。原告请求与被告离婚，但未向本院举示能够足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故其离婚的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杜长城
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄 杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1017号
罪犯唐顺波，现在广西英山监狱服刑。
广西永福县人民法院于2011年10月17日作出（2011）永刑初字第89号刑事判决，以被告人唐顺波犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人唐顺波不服，提出上诉，本院于2012年1月4日作出（2012）桂市刑二终字第2号刑事裁定，准许上诉人唐顺波撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年1月19日交付执行。罪犯唐顺波于2014年8月经本院裁定减刑一年。刑期至2023年4月7日止。
执行机关广西英山监狱于2016年7月19日以罪犯唐顺波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯唐顺波减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐顺波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手，2015年获监狱积极改造分子。自2014年5月起至2016年2月止累计获奖励分94.52分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐顺波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐顺波减去有期徒刑一年（刑期至2022年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月十日
书记员 柳文豪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字407号
申请人：天津市万丽日惠商贸有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-54室。统一社会信用代码91120105MAO05J8R25L。
法定代表人：李奇。
被申请人：刘晴，女，1981年2月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：金涛，男，1982年8月26日出生，朝鲜族，住天津市河东区。
申请人天津市万丽日惠商贸有限公司与被申请人刘晴、金涛房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初4555号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘晴名下坐落于天津市南开区房产。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年三月二十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字407号申请人：天津市万丽日惠商贸有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-54室。统一社会信用代码91120105MAO05J8R25L。法定代表人：李奇。被申请人：刘晴，女，1981年2月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：金涛，男，1982年8月26日出生，朝鲜族，住天津市河东区。申请人天津市万丽日惠商贸有限公司与被申请人刘晴、金涛房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初4555号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民�院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人刘晴名下坐落于天津市南开区房产。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年三月二十八日书记员 高畅一
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）华民初字第311号
原告尹某某，男，1983年4月16日出生，汉族，农民，住湖南省华容县。
委托代理人尹某某，女，1981年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省华容县。
被告严某，女，1986年8月19日出生，汉族，农民，
住湖南省华容县。
本院在审理原告尹某某与被告严某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告尹某某负担。
审 判 长 廖 文
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 蔡永华
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 袁 奇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4423号
原告：郑步军。
被告：周正海。
被告：冯开进。
原告郑步军诉被告周正海、冯开进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑步军到庭参加诉讼，被告周正海、冯开进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑步军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20万元整，及自2013年7月23日起至偿清之日止按央行贷款利率四倍计算所得利息。事实和理由：2013年7月23日，周正海、冯开进向我借款250000元，并口头约定利息并口头约定利息。2015年2月18日周正海还本金50000元，自2015年2月19日至今，我多次催讨，两被告均未能还款。
周正海未作答辩。
冯开进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，周正海、冯开进从郑步军处借款250000元，并出具借条一张，载明：“今借到郑步军人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）。约定于2014年1月23日一次还清。借款人：冯开进、周正海，2013年7月23日。后周正海于2015年2月18日还款50000元，之后两被告再未还款，郑步军郑步军遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，1.郑步军与周正海、冯开进之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2.周正海、冯开进未按约定还款，郑步军要求其偿还借款，有借据为证，故对该部分诉讼请求，本院予以支持。4.郑步军陈述双方口头约定利息，但未提交证据证实，本院不予认定。双方约定还款时间为2014年1月23日，现郑步军主张要求从2013年7月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息，没有法律依据，本院依法调整为自借款逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正海、冯开进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑步军支付借款本金200000元及逾期利息（自2014年1月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告郑步军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，公告费600元，合计7030元，由周正海、冯开进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 宇
代理审判员 苏 乐
人民陪审员 施建中
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈建峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。