浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6608号
原告：张国裕，男，1959年4月21日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：张勇，浙江同舟律师事务所律师。
被告：赵国兴，男，1954年2月11日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山县爵溪街道办事处。住所地：象山县爵溪街道十字街路。
法定代表人：王云峰，该办事处主任。
委托代理人：黄燕，浙江素豪(象山)律师事务所律师。
原告张国裕与被告赵国兴、象山县爵溪街道办事处（以下简称爵溪办事处）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告张国裕及其委托代理人张勇、被告赵国兴的委托代理人张路宁、被告爵溪办事处的委托代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国裕向本院提出诉讼请求：被告赵国兴、爵溪办事处共同赔偿原告张国裕生活费172650元、医疗费94869.32元、护理费6750元、住院期间伙食补助费510元、交通费4220.5元、一次性赔偿金345300元、鉴定费2370元，合计626669.82元。事实与理由：2009年6月，原告进入被告赵国兴老板所属的单位在爵溪茅坪山公墓区从事打石头工作，具体工作为用机器设备打磨石头，跟原告一起干活的有6名同事左右。在被告所属的单位工作期间，工资从每天130元逐渐提高到每天200元，工资每月以现金形式月结。2013年2月之后，原告发现自己呼吸困难，身体出现不适。后原告先后进入象山县第一人民医院、福建省煤矿中心医院、复旦大学附属中山医院进行治疗，被确诊为尘肺病。2013年11月，原告知道自身权益受损后，与被告赵国兴到象山县××街道人民调解委员会进行调解赔偿，在调解过程中原告知晓被告爵溪办事处将墓地发包给被告赵国兴，被告赵国兴在无营业执照而进行生产经营，后双方调解不成。2014年6月19日，原告向象山县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，同日该仲裁委员会作出书面不予受理通知。此后，原告向法院提起诉讼，经共同选定为宁波市三益司法鉴定所进行鉴定，结论为致残6级。因赔偿项目存在变化且赔偿数据存在变化，原告撤诉之后再次提起诉讼。原告认为，被告赵国兴系无证经营，且没有相应安全生产条件，被告爵溪办事处作为违法发包人，应当承担连带赔偿责任。
被告赵国兴在庭审中口头答辩称：1.原告诉请内容于法无据，生活费不属于人损赔偿项目范畴，民法上也无该概念，原告所引用的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的适用对象是用人单位，但本案被告赵国兴不是用人单位；2.原告诉请赔偿项目的构成及数额的合理性，因原告未列出清单，被告无法具体反驳，但原告诉请的医疗费中因治疗其他疾病产生的费用应予扣除，原告已核报的医疗费也应扣除；3.关于事实部分，原告是于2010年中、下旬进入公墓区从事场地平整工作，不是打石工作，且仅工作至2012年中旬。原告诉请自身患有尘肺病，但没有任何证据支撑；4.被告赵国兴不应该承担责任，诉状陈述的内容与庭审过程陈述矛盾，因此，按照原告的诉状陈述，原告应向赵国兴所属的单位主张权利，而不是被告赵国兴本人。
被告爵溪办事处在庭审中答辩称：1.原告和被告爵溪办事处不存在任何提供劳动或劳务的关系，且茅坪山公墓土地征用的资金、公墓的建造、经营、管理均由被告赵国兴等人负责，原告要求被告爵溪办事处承担赔偿责任依据不足；2.原告主张其患有尘肺病，证据不足。根据原告的陈述，其并非从2009年6月才开始从事打石工作，而是有将近24年的打石工作经历，因此难以确定原告所患疾病与其在茅坪山公墓打石工作经历有关联。在原告多次的就诊诊断意见中仅福建省煤矿中心医院有原告患尘肺病的记载，且该意见不能代替法定机构的鉴定意见。而宁波三益司法鉴定所出具的司法鉴定意见也是与客观事实及司法程序不符的，不能作为认定案件事实的证据。3.原告提出的赔偿费用不规范，将不属于治疗尘肺病的医疗费纳入诉讼请求，如治疗慢性××的拉米夫定等。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告张国裕为证明其诉称主张，向本院提供了如下证据：
1.五名证人出具的证明、爵溪办事处出具的证明、爵溪人民调解委员会出具的证明各1份、象山县民政局的复函1份、工作环境照片3张，证明原告与被告赵国兴之间存在非法用工关系及原告在被告赵国兴处工作时环境情况的事实；
2.复旦大学附属中山医院出院小结（复印件）1份、福建省煤矿中心医院疾病诊断证明书2份、医疗费发票170张、医疗费报销结算单7份，证明原告患尘肺病，并支出医疗费的事实；
3.医院名称变更证明、意见、证明、职业病医师资格培训证书、职业医师资格证书、职业医师执业证书各1份，证明福建省煤矿中心医院更名为福建省福能集团总医院，以及原告在该医院住院期间的主治医生具有尘肺病诊断资质的事实；
4.交通费发票44份，证明原告为治疗尘肺病支出交通费的事实；
5.鉴定书、鉴定费发票各1份，证明原、被告共同选定鉴定机构对原告的伤残等级等进行鉴定，且原告所患疾病构成6级伤残的事实；
6.不予受理案件通知书1份，证明本案经过仲裁程序的事实；
7.民事裁定书1份，证明本案撤诉之后再次起诉的事实。
被告赵国兴、爵溪办事处未向本院提供证据。
对原告张国裕提供的证据，经本院组织质证，并结合两被告在2014年7月31日、2014年11月27日、2015年6月7日三次庭审中就涉案证据的质证情况，现认证如下：
对原告提供的证据1，两被告对爵溪办事处出具的证明、爵溪人民调解委员会出具的证明、象山县民政局的复函的真实性均无异议，本院予以采信；对五名证人的证言，认为无法证实该五人的真实身份情况，不能采信，本院认为，该五名证人的身份在2015年6月7日的庭审中，两被告并未提出异议，仅表示系证人碍于情面所写，故该五名证人的身份可以得到确认，至于其所述内容，一则与爵溪办事处出具的证明、爵溪人民调解委员会出具的证明、象山县民政局的复函基本可以相印证，二则与原告诉称事实基本吻合，故本院认为可以采信为本案的定案证据；对照片，两被告认为不能证明系在茅坪山公墓拍摄，且非其工作时拍摄，不能达到原告的证明目的，本院经核实现场，原告提供的照片背景基本可以与原告诉称的工作地点周围环境相吻合，故可以作为认定原告工作场景的参考证据。
对原告提供的证据2，两被告对该组证据的真实性无异议，但对部分证据的关联性有异议。本院对该组证据的真实性予以确认，对关联性将结合查明案件事实综合认定。
对原告提供的证据3，两被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性将结合查明案件事实综合认定。
对原告提供的证据4，两被告对其关联性均有异议。本院认为原告举示该组证据的目的系证明其支出交通费情况，对该项费用的具体认定，可结合原告就诊次数、地点、交通工具等情况予以综合评定。
对原告提供的证据5，被告赵国兴、爵溪办事处对其合法性有异议，认为被告未参与共同委托，该鉴定意见书所依据材料违反法律规定，不能采纳，对鉴定费发票没有异议。本院认为，该鉴定意见书系本院依法委托司法鉴定机构后，由鉴定机构在原告就诊资料及病情复查结果的基础上进行科学、中立的分析判断后，所作出的认定和建议，其结论可予采信，本院对两被告针对鉴定结论的异议不予采纳。对鉴定费发票，两被告均无异议，本院予以采信。
对原告提供的证据6、7，经两被告质证均无异议，本院予以确认。
案经审理，本院查明如下事实：
为加大殡葬改革力度，保护土地、森林资源和改善生态环境，象山县民政局于2001年10月8日对爵溪办事处等乡镇街道关于兴办公益性骨灰公墓的申请予以批准，其中批准爵溪办事处兴办茅坪山骨灰公墓（3亩），并要求抓紧规划筹建，尽快形成规模。为此，被告爵溪办事处将茅坪山骨灰公墓的建造工作发包给被告赵国兴，并由被告赵国兴组织人员进行施工建造。
2009年6月，原告受雇于被告赵国兴，在被告赵国兴承包的茅坪山骨灰公墓工地上从事采石工作至2012年底左右。2013年初，原告发现呼吸困难，身体出现不适。后原告先后进入象山县第一人民医院、福建省煤矿中心医院、复旦大学附属中山医院进行治疗，其中福建省煤矿中心医院于2013年12月6日诊断原告的病情为尘肺病。在上述治疗期间，原告于福建省煤矿中心医院、复旦大学附属中山医院两医院共住院17天。
2013年11月，原告与被告赵国兴至象山县××街道人民调解委员会就赔偿事宜进行调解，但因两者争议数额相差太大，致未能达成调解方案。2014年6月19日，原告向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，同日该仲裁委员会作出不予受理案件通知书。
此后，原告分别于2014年7月14日向本院提起诉讼，要求两被告承担赔偿责任，后因故于2015年3月13日撤回起诉。5015年5月11日，原告再次向本院提起诉讼，要求两被告承担赔偿责任。在该次诉讼期间，宁波三益司法鉴定所于2016年9月6日接受本院委托，对原告尘肺病的伤残等级、护理、营养期限及医疗费用的合理性（是否有非尘肺病用药治疗）进行鉴定，并于2016年9月10日出具司法鉴定意见书1份，评定原告张国裕目前尘肺病壹期伴肺功能轻度损伤的致残等级为致残六级（工标），并建议原告张国裕住院期间需要护理及营养；同时，认定汉防己甲素片具有治疗尘肺病的作用，拉米夫定片及阿德福韦酯片为治疗慢性乙型××药物。2016年9月26日，因赔偿项目及数据存在变化，原告撤回起诉，并于2016年10月24日再次提起本案诉讼。
本院认为，本案的主要争议焦点为：
一、原告张国裕的病情与其在被告赵国兴涉案茅坪山公墓工地上的打石工作之间是否具有因果关系。对此，原告认为其在涉案公墓工地之前的打石工作系手工打石，粉尘较少，而在涉案公墓工地上打石系采用机器设备打石，粉尘较多，其尘肺病与被告赵国兴所承包的工地上的打石工作之间具有因果关系。两被告认为，原告从事打石工作20余年，其所患疾病与涉案公墓工地的打石工作之间无因果关系。本院认为，原告在被告赵国兴承包的公墓工地上从事打石工作系事实，在打石过程中产生粉尘且吸入粉尘系自然现象，且原告在涉案公墓工地上从事打石工作长达三年多之久，从原告所患尘肺病的发病机理来看，即使原告在此前的打石过程中吸入粉尘与所患尘肺病具有因果关系，也不能排除公墓工地上从事打石工作过程中吸入粉尘与所患尘肺病之间的因果关系，故在被告未举证证明两者之间无因果关系的情况下，根据现有证据可以认定原告所患尘肺病与原告在被告赵国兴承包的公墓工地上的打石工作之间具有因果关系。
二、被告赵国兴、爵溪办事处是否应当承担赔偿责任及其责任大小。被告赵国兴雇佣原告在涉案公墓工地上从事打石工作，未依法提供安全的工作环境和劳动保护措施，致原告因长期暴露于此种危险的工作环境之中，对原告因此所受损害具有过错，应依法承担赔偿责任。被告爵溪办事处将施工面积达3亩的公墓建造施工工作发包给不具备任何施工资质的个人组织施工作业，且由此导致被告赵国兴无法为其所雇佣工作人员缴纳工伤保险等，具有选任过错，亦应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。结合原告长期从事打石工作的事实，不能排除此前打石工作对其所患尘肺病之间的关联，即不能排除多因一果的可能性，且原告自身在提供劳务过程中未合理采取防范措施，本身亦具有一定过错，综合上述情形，本院酌情确定被告赵国兴对原告所受损失承担35%的赔偿责任，被告爵溪办事处对原告所受损失承担25%的赔偿责任。
三、原告所受损失如何认定。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告可主张的损失包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等，但由于本案的特殊性，原告的致残等级系根据工伤标准进行评定，故原告参照中华人民共和国人力资源和社会保障部令《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》主张相关损失亦无不妥，且无论依据何种标准主张损害赔偿项目，其本质均为对人身损害赔偿数额的一种计算，且《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》系中华人民共和国人力资源和社会保障部根据国务院《工伤保险条例》第六十六条第一款的授权所进行的立法，在无充足理由否认相关计算方式的不合法性的前提下，本院难以排除原告该主张，故对原告张国裕提出的有关赔偿项目，可参照中华人民共和国人力资源和社会保障部令《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，并结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：1.生活费，原告主张172650元（按宁波市社会职工平均工资57550元/年，自2013年2月计算至2016年9月10日止）。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，生活费的赔付范围是劳动能力鉴定之前的治疗期间，因原告患病后处于持续治疗过程，故可以认定原告一直处于治疗期间，但原告未进行劳动能力鉴定，而本案司法鉴定时机存在不合理迟延因素，故综合本院实际情况，本院酌情确认该期间为2年。据此，本院确认该项费用为115100元（57550元/年×2年）。2.医疗费，原告主张94869.32元。两被告认为应扣除原告已报销费用，且应扣除治疗其他疾病的费用（拉米夫定片及阿德福韦酯片），本院认为原告因治疗其他疾病所产生的费用应予扣除，但原告已核报的费用不应扣除。据此，本院经审核原告提供的票据，确认该项费用为68925.53元。3.护理费，原告主张6750元（150元/天×17天＋70元/天×60天）。因原告住院治疗17日，且原告未提供证据证明其在住院治疗之外尚需护理，故本院确认原告所需护理期费17日，对护理费的计算标准，原告主张基本合理，据此本院认定该项费用为2550元（150元/天×17天）。4.住院伙食补助费，原告主张510元（30元/天×17天）。本院对费用予以确认。5.一次性赔偿金，原告主张345300元（57550元/年×6年）。结合原告致残等级，本院对此予以确认。6.鉴定费，原告主张2370元。结合认证意见，本院对该项费用予以确认。7.交通费，原告主张4220.5元。结合原告就诊情况，本院酌情确认4000元。以上各项损失合计538755.53元。且若根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算原告可得的相关赔偿项目，其所得计算结果与上述计算结果亦基本相当，故本院对上述各项损失总额予以确认。
综上，被告赵国兴应赔偿原告张国裕188564.44元（538755.53元×35%），被告爵溪办事处应赔偿原告张国裕134688.88元（538755.53元×25%）。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵国兴赔偿原告张国裕188564.44元；
二、被告象山县爵溪街道办事处赔偿原告张国裕134688.88元；
以上款项均定于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张国裕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10067元，减半收取5033.5元，由原告张国裕负担1958.5元，由被告赵国兴负担1793元，由被告象山县爵溪街道办事处负担1282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 林
二〇一七年一月二十日
代书记员 张莹莹