wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3374号
原告张××。
被告刘××。
原告张××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张××到庭参加诉讼，被告刘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××诉称，××××年××月××日经人介绍与被告登记结婚，共同生活期间，双方因性格不和，经常生气打架。2011年2月份，被告回娘家生活居住至今。双方感情已经破裂，请求离婚。
被告刘××在法定期限内未提交书面答辩，也未参加庭审诉讼。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，共同生活期间感情一般，未共同生育子女。2011年2月份，双方因生活琐事产生矛盾，被告回娘家生活居住至今。
上述事实有原告陈述及双方结婚证为证。
本院认为，原、被告虽属自主婚姻，但共同生活期间因生活琐事产生矛盾，被告回娘家生活居住多年，双方互不尽家庭义务，感情已经破裂。现原告起诉要求离婚，符合有关规定，依法应准予。被告经本院传唤既不提交书面答辩，也不参加庭审诉讼，依法应视为放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
判决原告张××与被告刘××离婚。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一五年七月二十六日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00131号
原告谢卫国，男，1975年2月11日出生，土家族。
委托代理人周杨，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。
被告田锐登，男，1962年6月15日出生，土家族。
被告阮修芳，女，1965年2月18日出生，土家族。
原告谢卫国诉被告田锐登、阮修芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛继平独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢卫国的诉讼代理人周杨，被告田锐登、阮修芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢卫国诉称，2011年，被告田锐登向原告借款28000.00元。后在原告的多次催讨未果下，二被告在2012年5月23日为原告更换借据。但二被告至今仍没有清偿，现诉至法院，请求二被告清偿原告借款28000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2012年5月23日借条1份。证明原、被告之间的借贷关系。
被告田锐登、阮修芳未向本院提交答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年，被告田锐登以工程需要资金为由向原告谢卫国借款28000.00元。借款后，被告田锐登一直未予偿还，在原告的催讨下，2012年5月23日，二被告为原告更换了借据。借条载明，“今借到曹家坪五组谢卫国现金：28000.00元。大写：贰万八仟元整。”二被告在借条上签字。原、被告未约定借款期限和约定利息。至今该笔借款二被告未清偿。
以上事实有原告提交的借条以及原告当庭陈诉载卷予以证实。
本院认为，原告谢卫国给二被告借款，二被告立有借据，双方债权债务关系合法有效，双方未约定还款期限和利息，原告可随时主张权利。原告要求二被告偿还借款本金28000.00元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田锐登、阮修芳在本判决生效后十日内向原告谢卫国清偿借款28000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500.00元，减半收取250.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 薛继平
二〇一四年四月十五日
书记员 李敬之
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6653号
原告王槐伟，男，1988年5月29日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄思超，男，1978年4月13日出生，汉族，住安溪县，系原告王槐伟的亲戚。
被告郑小东，男，1990年2月28日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年8月27日立案受理原告王槐伟诉与被告郑小东民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王槐伟的委托代理人黄思超到庭参加诉讼，被告郑小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王槐伟诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年6月向原告借款150000元并承诺于当年年底前偿还，双方口头约定按银行同期贷款利率4倍计算利息。原告于2014年6月23日委托案外人李东将被告所借款项通过银行转账形给付了被告。被告于2015年2月17日为原告补签了借条。借款给付后的4个月被告还能按照约定给付原告利息，但至2014年底，被告未偿还本金也未支付利息，经原告催讨，被告也未积极还款。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款150000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
2、被告的身份信息表1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告向原告借款150000元的事实。
被告郑小东未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告郑小东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郑小东出具《借条》1份交由原告王槐伟收执，《借条》载明“借条今向王槐伟借款壹拾伍万元整（150000）借款人：郑小东借款日期：2014年9月1日”。
本院认为，被告郑小东向原告王槐伟借款150000元，有被告出具的《借条》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑小东应于本判决生效后十日内，偿还原告王槐伟借款150000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由被告郑小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一五年十月十六日
书记员 林见欢
速录员 陈冰冰
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初2314号
原告：李汉元，男，1978年5月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺远区。
被告：刘建新，男，1965年7月11日出生，汉族，原住长乐市潭头镇二刘村下港**号，现住址不详。
原告李汉元与被告刘建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李汉元于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汉元的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李汉元撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由李汉元负担。
审 判 长 张敏强
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 梁重任
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郑文天
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00012-1号
申请执行人：孙斌，男，汉族，1971年8月15日出生，住芜湖市弋江区。
被执行人：计敏，女，汉族，1985年8月7日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第01566号民事调解书孙斌与计敏民间借贷纠纷，于2013年12月16日向被执行人计敏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人计敏有房屋财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人计敏所有的位于芜湖市弋江区江城国际小区瑞虹苑9-2-402室房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为叁年。自2015年12月16日至2018年12月15日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执105号
申请执行人张凤梅，女，1944年12月2日生，汉族。
申请人吕小敬，女，1972年4月16日生，汉族。
被执行人李旭光，男，1984年12月21日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滑民一初字第385号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人发出了执行通知。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产。申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民一初字第385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年七月四日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执105号申请执行人张凤梅，女，1944年12月2日生，汉族。申请人吕小敬，女，1972年4月16日生，汉族。被执行人李旭光，男，1984年12月21日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）滑民一初字第385号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人发出了执行通知。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产。申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2015）滑民一初字第385号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  索忠伟审判员  范 冰二〇一六年七月四日书记员  王金波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08206号
原告王群英，女，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘文明，重庆中世律师事务所律师。
被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区两路口重庆村1号11层8、9号房，组织机构代码06053045-X。
负责人黄趾均，该分公司总经理。
被告广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道921-929号东503，组织机构代码55238959-5。
法定代表人黄趾均，总经理。
二被告共同委托代理人李贵盛，该分公司员工。
原告王群英诉被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司（以下简称众智成城重庆分公司）、广东众智成城投资有限公司（以下简称众智成城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪远征独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。原告王群英的委托代理人刘文明，被告众智成城公司、被告众智成城重庆分公司的共同委托代理人李贵盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群英诉称，王群英（乙方）与众智成城重庆分公司（甲方）于2013年7月12日签订好奇新.菜园坝服装城《商铺预定协议书》，约定：乙方预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负一层北厅F1031-1039号8个商铺，并支付定金80000元。甲方如不能提供乙方预定的商铺或者在乙方未逾期时，违反约定将乙方预定的上述商铺给第三方使用的，甲方应当双倍返还定金。同时还约定双方一致确认于2014年3月10日签订正式《商铺使用和管理合同》。但众智成城重庆分公司至今未与王群英签订上述合同，也拒不交付商铺给王群英使用，已构成严重违约。众智成城重庆分公司系众智成城公司设立的分公司，应当依法承担责任。现王群英诉至法院，请求判令：1、解除王群英与众智成城重庆分公司于2013年7月12日签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》；2、二被告双倍返还原告所交商铺定金160000元（80000×2）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告众智成城重庆分公司、被告众智成城公司共同辩称，因众智成城公司与广东张勇环境垃圾处理有限公司（以下简称张勇公司）签订有合作协议书约定合伙经营重庆菜园坝商场项目，故应追加其为共同被告，并共同承担责任。众智成城重庆分公司收到王群英交付的定金80000元属实，但未能与其签订正式《商铺使用和管理合同》的原因是因王群英预定的商铺被重庆市人防工程设施管理站无故解除合同导致。现就重庆市人防工程设施管理站解除合同是否有效正在二审审理之中，本案应当中止审理。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年7月12日，众智成城重庆分公司（甲方）与王群英（乙方）签订《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》。该协议约定，乙方预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负一层北厅F1031-1039号8个商铺；乙方在签约之日向甲方支付定金80000元；如果甲方不能提供乙方预定的上述商铺或者乙方没有逾期的前提下，违反约定将乙方预定的上述商铺转给第三方使用的，甲方应当向乙方双倍返还定金；双方一致确认签订正式《商铺使用和管理合同》及缴费截止时间为2014年3月10日。
2013年12月12日，众智成城重庆分公司出具了盖有众智成城重庆分公司财务专用章的收据一张，载明：交款单位为王群英，人民币为貳拾万元。庭审中，王群英确认前述付款中含本案合同定金80000元，智成城重庆分公司确认收到了王群英交纳的本案合同定金80000元。
上述事实，有《商铺预定协议书>、收据等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
本案中，王群英与众智成城重庆分公司所签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约行使权利、履行义务。该合同的目的为王群英通过签订该协议来获得承租使用商铺的权利，王群英所支付的80000元定金应系成约定金。现众智成城重庆分公司未按时与王群英签订正式《商铺使用和管理合同》并向其交付承租商铺，应属违约，且导致合同目的不能实现，王群英有权解除协议，并要求该分公司承担双倍返还定金的责任，故对王群英的诉讼请求本院予以支持。因众智成城重庆分公司系众智成城公司所设立的分公司，不具有独立法人资格，上述返还责任应由众智成城公司承担。
至于二被告辩称应追加张勇公司共同承担责任以及本案中止审理问题，本院认为，王群英与众智成城重庆分公司系签订《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》的双方，王群英有权根据合同相对性原则要求本案被告承担违约责任。本案被告承担违约责任后也并不影响其依据与张勇公司的协议另行主张权利。故本院对其追加被告的申请不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，被告所述违法解除合同的重庆市人防工程设施管理站并非原被告协议的相对方，若因其原因造成被告违约，也应由本案被告向王群英承担违约责任。至于被告与重庆市人防工程设施管理站的纠纷，双方正依法通过诉讼程序解决，并不影响本案的正常审理。故对其中止审理的请求，本院亦不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王群英与被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司于2013年7月12日所签订的《好奇新.菜园坝服装城商铺预定协议书》（协议编号：HQX-
YD-（F1031-1039））自本判决生效之日立即解除；
二、被告广东众智成城投资有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告王群英定金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取1750元，由被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司与被告广东众智成城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 纪远征
二〇一六年四月二十一日
书记员 汤小辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6272号
原告：林志斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：刘德飞，男，1972年10月22日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告林志斌与被告刘德飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款16336元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告刘德飞因需向原告林志斌购买鞋材，2014年1月13日，原被告经结算，被告尚欠原告货款10000元，被告出具给原告欠条一份。后被告又分四次向原告购买鞋材，计货款16224元。被告已支付15000元，余款至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德飞在本判决生效之日起十日内支付原告林志斌货款11224元并支付利息（从2017年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由原告林志斌负担128元，被告刘德飞负担80元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 王香莲
二〇一七年九月二十日
代书 记员 张 量
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费88号
申请执行人杭州市余杭区人民法院
被执行人杭州奇安尔燃气有限公司星桥储配站,组织机构代码74719183-7
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭余民初字第01339号，依法向被执行人杭州奇安尔燃气有限公司星桥储配站发出执行通知书，责令被执行人杭州奇安尔燃气有限公司星桥储配站履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州奇安尔燃气有限公司星桥储配站至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州奇安尔燃气有限公司星桥储配站(证件号码:74719183-7)在省农信社的20×××＃1的存款人民币3554元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘明明
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1135号
申请执行人张志辉，女，1972年7月7日出生，汉族，住所地长乐市，
被执行人王家登，男，1981年10月13日出生，汉族，住长乐市，
根据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2013）长民初字第291号民事调解书，被执行人王家登应偿还申请执行人张志辉借款本金700000元及利息，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2015年11月09日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月18日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向福建法院司法查控系统，未发现被执行人的银行存款、国土、船舶、工商等可供执行的财产信息。执行中，针对诉保查封的被执行人王家登名下的位于长乐市××街道××花园×期××幢××××单元房及××花园×期×××号车库[权属证号：航房权证Ｈ字第××、××号]进行了评估、拍卖。在评估、拍卖过程中，案外人王金发对上述房产所有权问题提出执行异议并提起执行异议之诉，后执行异议被驳回，异议之诉撤诉。本院于2017年7月10日进行司法网络拍卖，上述房产由竞买人黄××以210万竞得。抵押权银行（福建长乐××××银行股份有限公司）分得1543213元，扣除执行费、被执行人预留租金后，剩余的479554元分配给本案的申请执行人张志辉，申请执行人表示剩余部分可以延期执行，本院依法将被执行人王家登纳入失信被执行人名单。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，长乐市国土资源局、长乐市建设局、申请执行人的调查笔录，上述金融机构查询存款通知书（回执）等证据证实。
本院认为，被执行人王家登暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施添津
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第1135号
申请执行人长岭县某联社。
被执行人高某某。
申请执行人长岭县某联社与被执行人高某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年8月5日作出（2015）长民初字第1967号民事调解书，协议如下：被告高某某于2015年8月10日前偿还原告借款本金20000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。2015年11月25日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2015年6月25日作出（2015）长民初字第1917号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第1135号申请执行人郭明强，男，汉族，住枣庄市市中区。被执行人王苗苗，女，汉族，住新泰市。被执行人孟凡欢，男，汉族，住山东省滕州市。申请执行人郭明强依据（2013）长民初字2601号、济南市中级人民法院（2015）济民四终字第210号民事判决书申请执行，要求被执行人王苗苗、孟凡欢给付赔偿款45870.80元，2015年06月16日本院以（2015）长执字第1135号立案执行。执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）长执字第1135号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。审 判 长  曹立新人民陪审员  郭 汝人民陪审员  刘 鹏二〇一五年九月十七日书 记 员  刘兆平
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3932号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：史国伟，男，1972年3月30日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告史国伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 张振华
二〇一七年十月十九日
书记员 钱冰冰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执184号
申请执行人袁某，女，1964年5月15日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人吕某，女，1988年11月28日出生，汉族，无职业，现住北京市海淀区。
申请执行人袁某与被执行人吕某法定继承纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）黑0702民初523号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人袁某于2016年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向产权部门下达协助办理房屋过户手续，本案标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初523号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 惠亚山
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 洋
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0425民初316号
原告徐某某，女，1986年11月27日出生，汉族，住礼泉县，农民。
被告王某某，男，1985年1月11日出生，汉族，住礼泉县，农民。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告徐某某与2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
审判员 谢媛
二〇一八年二月二十六日
书记员 孟敏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更13号
罪犯李卫兵,男，1978年5月21日出生，汉族，小学文化，山西省河津市人。山西省新绛县人民法院于2009年5月11日以（2009）新刑初字第029号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。刑期自2008年11月21日至2020年11月20日止。该犯不服，提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2009年7月13日以（2009）运中刑二终字第103号刑事判决书作出终审判决,判处有期徒刑十一年,并处罚金40000元。执行情况：未交纳。刑期自2008年11月21日至2019年11月20日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院于2012年5月31日以（2012）阳刑执字第891号刑事裁定书裁定减刑一年十一个月，刑期执行到2017年12月20日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年4月7日再次提请本院对罪犯李卫兵予以减刑。本院立案后，于2017年4月13日至2017年4月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李卫兵在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李卫兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫兵减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年11月21日至2017年5月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 江彦辉
审判员 张爱国
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5147号
原告：蒋元超，男，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吕俊林，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：段春林，男，汉族，1972年7月6日出生，住四川省岳池县。
第三人：罗祥成，男，汉族，1970年1月12日出生，住四川省岳池县。
第三人：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼。组织机构代码：57275263-8。
法定代表人：罗先光。
原告蒋元超与被告段春林，第三人罗祥成、岳池县祥成房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告蒋元超于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋元超的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋元超撤诉。
案件受理费1150元，由原告蒋元超负担。
审 判 长 李 飞
审 判 员 付家伟
人民陪审员 崔元良
二〇一八年四月十六日
法官 助理 黄 俊
书 记 员 李 霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初641号
原告：宝胜某公司。
法定代表人：孙振华，董事长。
委托代理人：梁永巍，该公司律师。
被告：泰州某化工有限公司。
法定代表人：汤俊宏，总经理。
委托代理人：顾晓亮。
原告宝胜某公司（以下简称宝胜公司）与被告泰州某化工有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告宝胜公司委托代理人蒋照明、被告某公司委托代理人顾晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝胜公司诉称：原告是一生产电线电缆产品的国有大型公司，多年来与被告签订了多份电线电缆买卖合同。2014年1月17日，原、被告双方签订了一份电线电缆产品买卖合同，合同金额5320751.38元，原告按约实际交货金额为5669421.60元，合同生效后，原告按合同约定向被告供货履行了交货义务，但被告未按合同约定支付货款，截止目前，仍拖欠原告货款1317439.35元。货款严重超期，并给原告造成较大的利息损失。原告为此多次向被告追索，被告均以种种借口搪塞，由于被告经营状况明显恶化，因情况紧急，原告于2016年1月25日向贵院申请诉前保全，诉前保全后，原告积极与被告协调付款事宜，但被告出尔反尔，言而无信。原告为此多次向被告追索无果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款人民币1317439.35元及逾期付款利息损失173000元（注：利息损失计算到2016年2月15日，请求判决至实际给付之日）；2、本案诉讼费及保全费由被告负担。
原告宝胜公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2014年1月17日原告与被告签订的电缆买卖合同一份，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系；
2、原告的送货单十份，证明原告按约向被告实际交货
5669421.60元，被告予以接收的事实；
3、企业询证函两份，证明截止到2014年12月31日，被告尚欠原告货款1317439.35元；
4、原、被告往来明细一份，证明原、被告双方往来帐目的情况，同时也证明至目前被告尚欠原告货款1317439.35元的事实。
被告某公司辩称：一、所欠原告货款1317439.35元并非是合同金额5320751.38元这份合同所欠，而是双方多笔合同履行后累计所欠。二、我公司经营状况没有不良，至今仍正常经营，而原告申请法院冻结我公司帐户存款2000000元，属于超额查封。三、我公司的管辖权异议尽管被二审驳回，但我公司依然认为该案应当由泰州市仲裁委员会来管辖，根据有关法律规定，管辖错误是法定的，也是申请再审以及抗诉的理由之一，如有必要我公司将走完整个法律程序。
被告某公司未提供证据。
经审理查明：从2013年以来，原告与被告多次签订了电线电缆买卖合同，双方在买卖合同中约定，货到验收合格一个月内付90%货款，余10%货款作为质保金一年后付清。从原告提供的与被告单位往来明细可以证明，原、被告之间从2013年2月22日至2016年1月20日一共发生75笔往来款，合同总金额为25884552.60元，被告先后累计付款24567113.25元，尚欠原告货款1317439.35元（25884552.60元-24567113.25元）。原告以2014年1月17日与被告签订的一份合同金额5320751.38元电线电缆产品买卖合同主张权利，认为被告下欠1317439.35元的货款就是这份合同未付清的货款，这既与原告自已提供的双方往来明细不付，又与双方的交易习惯相悖，从原、被告双方签定的合同内容看，被告拖欠原告1317439.35元货款，应当属于被告累计所欠的质保金货款，原告为此多次向被告追索该款无果，遂引起本诉。
另查明，原告因担心被告经营状况恶化，遂于2016年1月25日向本院申请诉前保全，冻结了被告帐户存款2000000元。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告当庭所举证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告从2013年以来多次签订了电线电缆买卖合同，双方之间的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。被告理在履行合同的过程中，应当按照合同约定的时间退还所欠原告的保证金。其未按约退还保证金义务，应负本案的民事责任。故对原告要求被告支付所欠货款（保证金）1317439.35元的诉讼请求依法予以支持。对原告以2014年1月17日与被告签订的一份合同金额5320751.38元电线电缆产品买卖合同的余款主张逾期付款利息的诉讼请求本院不支持。因原告未能举证证明各份合同保证金的具体付款时间，故本院从被告认可2016年1月1日的付款时间起计算逾期付款的利息较为公平合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告泰州某化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宝胜某公司支付货款1317439.35元及利息（自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费18214元，保全费5000元，合计23214元，由被告某公司负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费18214元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张永干
人民陪审员 胡安选
人民陪审员 徐广才
二〇一六年八月十六日
书 记 员 顾久香
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0194号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人许某，农民。2015年7月30日被抓获，同年7月31日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人朱建良、胡焱，江苏新翔律师事务所律师。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并建议判处被告人许某有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人朱建良、胡焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人许某对被指控的诈骗事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人朱建良、胡焱对起诉书指控被告人许某犯诈骗罪没有异议，提出如下辩护意见：1、被告人许某从侦查阶段、起诉阶段到庭审阶段，均能如实交代自己犯罪事实，认罪悔罪态度号；2、被告人许某的诈骗次数为二人二起，社会危害性一般；3、被告人许某不学法，不懂法，其犯罪根源在于迷恋网络赌博，现在许某也认识到网络赌博的危害性；4、被告人许某对被害人愿意赔偿损失，并支付罚金，望法庭根据许某实际返还赃款和缴纳罚金的实际金额予以从轻处罚。
经审理查明：2015年6月至7月间，被告人许某谎称其在证券公司上班，以投资期货交易、借钱赔偿客户等为由，先后从被害人张某乙处骗得人民币18640元，从被害人吴某处骗得人民币30100元。
被告人许某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人许某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被害人张某乙、吴某的陈述及辨认笔录、未到庭证人张某甲、裴某、杜某的证言、银行转账凭证、交易明细、QQ、微信聊天记录、借条、银行卡交易记录、公安机关出具的刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
审理中，被告人许某的亲属向本院缴纳赃款人民币5000元。
本院认为：被告人许某诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人许某犯罪以后虽未自动投案，但到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人许某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定坦白的理由成立，本院予以采纳。
辩护人朱建良、胡焱提出的关于被告人许某的犯罪社会危害性一般的辩护意见，本院认为，被告人许某对二人实施诈骗，数额较大，其社会危害性较大，故对上述辩护意见，本院不予采纳，辩护人提出的被告人愿意退赔被害人损失一节，现被告人并未退清赃款，故对该意见，本院不宜采纳，辩护人朱建良、胡焱其他的辩护意见，与事实、法律规定相符，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2017年5月29日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人许某退出的人民币5000元，按比例发还被害人张日松人民币1900元、发还被害人吴建平人民币3100元，责令被告人许某继续向被害人张日松退赔人民币16740元，向被害人吴建平退赔人民币27000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一五年十二月十日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1579号
被执行人王太美。
被执行人王太美犯容留、介绍卖淫罪涉财产一案，兴化市人民法院于2016�1月20日作出的（2015）泰兴刑初字第716号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：王太美犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。因被执行人未按生效法律文书履行相关罚金义务。兴化市人民法院刑庭于4月18日移送执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年4月20日查询被执行人工商、银行存款信息；5月5日向被执行人发出执行通知书；5月10日查询被执行人车辆、房产登记情况，均无可供执行财产；9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，且被执行人现仍在服�之中，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第716号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年九月七日
书记员 王 驰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1579号被执行人王太美。被执行人王太美犯容留、介绍卖淫罪涉财产一案，兴化市人民法院于2016�1月20日作出的（2015）泰兴刑初字第716号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：王太美犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。因被执行人未按生效法律文书履行相关罚金义务。兴化市人民法院刑庭于4月18日移送执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年4月20日查询被执行人工商、银行存款信息；5月5日向被执行人发出执行通知书；5月10日查询被执行人车辆、房产登记情况，均无可供执行财产；9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，且被执行人现仍在服�之中，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2015）泰兴刑初字第716号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  鲍建民执行员  丁永华执行员  吴焕扉二〇一六年九月七日书记员  王 驰
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民二初字第477号
原告同仁县农村信用合作联社，住所地同仁县隆务镇夏琼南路**号。
法定代表人才尕，同仁县农村信用合作联社理事长。
委托代理人袁春胜，同仁县农村信用合作联社隆务信用社主任。
委托代理人周拉加，同仁县农村信用合作社联隆务信用社信贷员。
被告索巴，男，藏族，农民。
被告陈永祥，男，藏族。
被告赵军，男，汉族。
被告李力科，男，藏族。
被告杨建军，男，汉族。
原�同仁县信用合作联社诉被告索巴、陈永祥、赵军、李力科、杨建军金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同仁县信用合作联社委托代理人袁春胜、周拉加到庭参加诉讼，被告索巴、陈永祥、赵军、李力科、杨建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同仁县信用合作联社的委托代理人诉称，2010年6月13日，借款人索巴因资金不足，向同仁县农村信用合作联社隆务信用社借款人民币100000元，合同约定于2013年6月12日前还清，并由陈永祥、赵军、李力科、杨建军等人作为保证人提供连带担保，并写了借款保证承诺书，该户从2010年6月21日至2013年3月20日归还利息12次，共计利息27728.80元。借款到期后我社向借款人及保证人进行催收，2014年1月4日借款人偿还贷款本金10000元、并偿还利息9677.68元、利息收息至2013年12月20日，本金余额未偿还，为了保护贷款方的合法权益不受损害，诉求被告承担违约责任，偿还同仁县农村信用合作联社隆务信用社贷款本金90000元，截止到2014年7月9日利息6972.03元；以后所拖延的利息及诉讼费。
原告同仁县农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1.介绍信一份、借款申请书一份、借款合同一份，拟证明2010年6月12日被告索巴向同仁县农村合作信用联社申请借款人民币100000元，双方签订借款合同以及借款已支付。
2.担保借款合同书四份、借款担保书四份、单位工资证明四份，拟证明索巴、陈永祥、赵军、李力科、杨建军为索某的借款承担连带保证责任。
3.借款借据一份，拟证明2010年6月12日被告索巴从原告处取得借款人民币100000元。
4.同仁信用联社隆务信用社贷款利息收回凭证十二份，证明被告索巴以支付本金利息人民币27728.80元。
5.农村信用合作社贷款到期提示付款通知书一份、逾期贷款催收通知单四份，拟证明借款到期后原告向被告催收贷款。
6.计算利息清单一份，拟证明被告索巴截至2014年7月9日借款利息为6972.03元。
被告索巴、陈永祥、赵军、李力科、杨建军未答辩未向法庭提供证据。
上述证据均为原始书证内容真实，证据间能相互印证，取证、举证程序合法本院予以认定。
经审理查明，2010年6月13日，借款人索巴由于资金不足，向同仁县农村信用合作联社隆务信用社借款人民币壹拾万元整（100000元），约定该笔借款于2013年6月12日前还清。被告陈永祥、赵军、李力科、杨建军为该笔借款的保证人，并于同日签订担保合同，保证人对借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。被告索巴于2010年6月21日至2013年3月20日支付利息12次，共计人民币贰万柒仟柒佰贰拾捌元（27728.80元），原告于2013年6月1日、2014年1月3日向索巴送达农村信用合作社贷款到期提示付款通知书、逾期贷款催收通知单，于2013年7月5日、2013年7月10日、2013年7月11日向担保人送达了逾期贷款催收通知单，并向被告索巴和担保人催收借款剩余本金及利息。被告索某于2014年1月4日偿还贷款本金人民币壹万元整（10000元）、并偿还利息人民币玖仟陆佰柒拾柒元陆角捌分（9677.68元）。2014年7月9日偿还借款本金人民币伍万元（50000元），利息人民币陆仟柒佰捌拾贰元肆角（6782.4元）。
本院认为，原告同仁县信用联社与被告索某，担保人陈永祥、赵军、李力科、杨建军签订的金融借款担保合同是各方协商一致的真实意思表示，�容合法，为有效合同。合法的借贷关系受法律保护。被告索巴作为还款人，应当按照合同约定偿还原告同仁县信用合作联社的借款本金并承担利息，现逾期未偿还，构成违约，应承担违约责任；被告陈永祥、赵军、李力科、杨建军作为连带责任保证人，在借款人未履行还款义务时应对借款本息承担连带清偿责任。现原告在保证期间内主张担保人在保证范围内，承担担保责任符合法律规定。原告同仁县信用合作联社的诉求本院予以支持。被告索巴、陈永祥、赵军、李力科、杨建军无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一.�告索巴在本判决生效后的五日内偿还原告同仁县农村信用合作联社借款本金人民币肆万元整（40000元），截止到2014年7月9日的利息人民币壹佰捌拾玖元陆角肆分（189.64元），以及至实际还款日的逾期利息；
二.被告陈永祥、赵军、李力科、杨建军对以上借款承担连带清偿责任，清偿债务后享有追偿权。
案件受理费2190元，减半收取1095元由被告索某承担。被告陈永祥、赵军、李力科、杨建军对此承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
代理审判员 郭 世 辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 扎西周措
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0930民初1201号
原告：张淑兰，女，汉族，1967年3月2日出生，住孟村回族自治县,。
委托诉讼代理人：吴圆圆，沧州市和平法律事务所法律工作者。
被告:刘文涛,男,回族，1982年4月8日出生，住孟村回族自治县，。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2016年10月3日13时许，原告张淑兰驾驶电动三轮车沿沧乐线由东向西行驶至28KM+200M处时与被告刘文涛驾驶的停在路边的无牌照大板货车发生交通事故，此事故造成原告张淑兰受伤，双方车辆不同程度损�，此事故经孟村县交通警察大队认定，原被告负同等责任。现经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议:
一、被告刘文涛于2016年11月8日赔偿原告张淑兰医药费等各项损失30000元。
二、其他互无争执。
案件受理费275元，保全费220元，共计495元，由原告张淑兰承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 杨茂琴
二〇一六年十一月八日
书记员 孙国敬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3722号
原告：赵腾，男，1987年11月4日生，汉族，住临沂。
委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。
被告：锦绣蓝山业主委员会，住所地临沂锦绣蓝山小区。
负责人：傅明亮，主任。
委托诉讼代理人：魏健，山东有泰律师事务所律师。
本院在审理原告赵腾与被告锦绣蓝山业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵腾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵腾负担。
审 判 长 孟 波
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 慧
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第623号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人彭某某（自报名），男，1989年12月13日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，务工人员，住祁东县洪桥镇朱家村永东上屋村民小组**号，因本案于2013年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日19时许，被告人彭某某在佛山市南海区九江镇镇南工业区晁骏家具厂员工宿舍304房内，盗窃同宿舍被害人魏某某的南海农商银行卡，后到银行柜员机分四次共取款人民币4200元。
同月31日，彭某某自动到公安机关投案，归案后，如实供述自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 都海莲
二〇一四年四月一日
书 记 员 郭海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1527号
执行机关上海市女子监狱。罪犯武海燕，现在上海市女子监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一二年二月二十八日作出（2012）杨刑初字第119号刑事判决，认定武海燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一五年七月二十七日提出（2015）沪司狱女减字第103号减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，并于同年8月11日公开开庭审理了本案。上海市女子监狱代表王雯、周瑶出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员陈华出庭依法实施法律监督。罪犯武海燕到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关上海市女子监狱提出，罪犯武海燕自入监以来，认罪服判，主动递交认罪书；基本能服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术等各项教育；能参加劳动生产，劳动态度基本端正；入监初期有多次因违纪及欠产扣分，但近期在遵守监规、完成劳动任务等方面有明显改进；家庭确有困难。综合其在监表现，符合法定减刑条件，依法提请本院对罪犯武海燕予以减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯武海燕的认罪书、关于罪犯武海燕遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据及罪犯武海燕近期改造表现、家庭情况等相关书证材料。检察机关当庭宣读并提交了工作情况说明、工作记录等书证材料，用以证明罪犯武海燕在服刑期间，工作环境稳定、身体状况良好。同时对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，但认为罪犯武海燕在监狱改造期间，连续多次因违反监规及欠产而扣分，故不同意对其减刑。罪犯武海燕对执行机关、检察机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯武海燕自入监以来，虽在入监初期有多次违纪及欠产被扣分情况发生，但经教育后，能逐步提高认识，主动递交认罪书，遵守《监狱服刑人员行为规范》；积极参加政治、文化和技术等各项教育；劳动态度端正，逐步提高劳动效率，并全额履行了财产刑。为此，先后获得执行机关表扬四次、记功二次的奖励。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯武海燕的认罪书、关于罪犯武海燕遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯武海燕近期改造表现、家庭情况等证据予以证实。本院认为，罪犯武海燕自入监以来，经教育能不断提高认识，认罪服判，逐步提高遵守监规纪律的自觉性，服从管教，学习认真，劳动态度端正，逐步提高劳动效率，并全额履行了罚金，有一定的悔改表现，符合法定的减刑条件，执行机关上海市女子监狱对罪犯武海燕的减刑建议，本院予以采纳。但该犯系毒品再犯，且在服刑初期未能认真投入到服刑改造中，有多次违纪及欠产的情况发生，虽经教育能逐步提高和改进，但在减刑幅度上应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯武海燕减去有期徒刑二个月。（刑期自2011年12月29日起至2019年10月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初802号
原告：嘉兴泽跃电子商务有限公司，住所：嘉善县罗星街道乔克国贸中心2号楼2708室。
法定代表人：宋常青，董事长。
委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。
被告：丽水市跃米商贸有限公司，住所：丽水市莲都区卢镗街5号仓前菜市场二楼。
法定代表人：丁将勇，总经理。
原告嘉兴泽跃电子商务有限公司与被告丽水市跃米商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴泽跃电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告预付推广服务费375600元；二、判令被告支付迟延退款的利息(本金按375600元计算，自2016年10月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，截止至2017年3月2日利息暂计6580.20元，计算方式375600*4.35%*147/365=6580.20元)。
事实和理由：2016年8月30日,原、被告签订了《商场推广合作合同》，合同第三条约定：被告在地面商场初期推广期内，原告针对首次注册跃米商城的购物会员给予被告推广服务费，被告在每次赠送首次注册跃米商城的购物会员的消费积分必须等于大于500个，推广的首次注册跃米商城的购物会员名额至少达到5000名，所推广的首次注册跃米商城的购物会员不能重复。合作期间为两个月，自2016年8月4日至2016年10月4日止。原告预付被告推广服务费40万元，针对5000名首次注册跃米商城的购物会员，即每名符合条件的购物会员推广费为80元。合作期满时，被告推广的首次注册乐迷商城购物会员为305名，原告需支付被告推广费24400元，被告需在二个工作日内退还原告375600元(合同第六条第4款)。原告于2016年10月11日发出《通知函》向被告催款，但被告仍迟迟未予退款。
被告丽水市跃米商贸有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2016年8月5日商场推广合作合同原件、交通银行电子回单凭证原件、注册成功会员明细打印件和2016年10月11日通知函原件各一份。本院组织了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对于原告陈述的以上事实予以确认。另查明，《商场推广合作合同》中约定，初期推广时间结束，被告在二个工作日内将未完成推广名额部分的预付服务费退回。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约退回预付服务费，应当承担违约责任。因此，本院对于原告的诉讼请求应当予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽水市跃米商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴泽跃电子商务有限公司返还推广服务费375600元；
二、被告丽水市跃米商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴泽跃电子商务有限公司赔偿损失，以375600元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2016年10月10日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3517元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一七年五月十九日
书记员 黄丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1635号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，组织机构代码75311079-X。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人张尤贤，该支行员工。
被执行人江煜灵，男，1986年8月23日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
被执行人廖淑燕，女，1985年10月1日出生，汉族，住泉州市安溪县。
被执行人泉州东海开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾.太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，组织机构代码61153879-0。
法定代表人姚志胜，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6517号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江煜灵、廖淑燕、泉州东海开发有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人江煜灵、廖淑燕、泉州东海开发有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年七月四日
书记员 黄瑞萍
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第725号
原告金某。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告丁某。
本院在审理原告金某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告金某负担。
代理审判员 高静
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1117号
原告蔡润云，女，汉族，1957年6月24日出生。
原告何德志，男，汉族，1953年6月3日出生。
被告何永新，男，汉族，1975年12月20日出生。
被告区淑贤，女，汉族，1976年10月30日出生。
原告蔡润云、何德志诉被告何永新、区淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告蔡润云、何德志到庭参加诉讼。被告何永新、区淑贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡润云、何德志诉称：2013年2月7日，被告区淑贤因资金周转困难，向原告借款500000元，并约定利息按一年银行存款利息3%计算，2月8日，原告分两笔（农业银行146000元、农商银行354000元）共500000元转账至被告何永新的农商银行账户上。两被告后来在2013年2月23日补写下借条交给原告。原告多次向两被告催讨，被告至今只还了3000元利息。特起诉至法院，请求判令：
1、两被告立即向原告还清借款本金500000元及相应利息；
2、利息按人民银行一年存款利率（3%）支付至借款清偿日止（自2013年2月8日算至2015年4月13日的利息约为37500元，扣除已还3000元，两被告仍需还利息34500元）；
3、由被告承担本案诉讼费。
被告何永新、区淑贤均未作答辩，亦未提供证据。
本案诉讼过程中，原告蔡润云、何德志提供了如下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条（原件），以证明借款事实。
3、转账凭证（原件），以证明原告向被告提供了借款。
经审查，原告蔡润云、何德志提供的上述证据来源合法，客观真实，且两被告均未提出异议，上述证据可以作为本案的定案依据，本院均予以采信。
本院调取的结婚登记表显示两被告于1998年3月登记结婚。
经审理查明：
2013年2月8日，原告蔡润云分别通过农业银行及佛山农商银行向被告何永新账户转账支付146000元、354000元，合计500000元。
2013年2月23日，两被告向两原告出具借条，载明：“本人区淑贤与何永新向何德志、蔡润云借款伍拾万元正（￥500000）立此字据年息（3%）”。
庭审过程中，原告蔡润云称借条中的“年息（3%）”系两被告出具借条之后，由被告区淑贤添加上去的，当时被告何永新并不在场。
被告何永新与区淑贤于1998年3月26日登记结婚。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。借条中未载明借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，两原告有权随时要求两被告在合理期限内归还借款。两原告诉请两被告归还借款本金500000元，合法有据，本院予以支持。借条中的“年息（3%）”虽然是由被告区淑贤在被告何永新不在场的情况下添加上去的，然因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，故对于借款利息，被告何永新同样应承担连带清偿责任。两原告诉请两被告按照年利率3%支付借款利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。两原告自认两被告已支付利息3000元，该款应从两被告应付利息中相应扣减。自2013年2月8日至2015年4月13日的利息应为：500000元×794天×3%÷360=33083元，两原告主张该期间的利息为37500元，计算错误，本院对两原告主张的超出部分的利息诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何永新、区淑贤于本判决生效之日起十日内向原告蔡润云、何德志清偿借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2013年2月8日起按照年利率3%计算至实际清偿之日止，被告何永新、区淑贤已付利息3000元应抵扣相应利息）；
二、驳回原告蔡润云、何德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4573元、财产保全费3193元，合计7766元（原告已预交），由原告蔡润云、何德志负担6元，被告何永新、区淑贤负担7760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 梁思雅
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行终92号
上诉人（原审原告）解淑敏。
被上诉人（原审被告）洛阳市卫生和计划生育委员会。
法定代表人谢国玺，主任。
委托代理人王蒙，该委员会工作人员。
委托代理人李婷，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。
法定代理人鲍常勇，市长。
委托代理人王娜，洛阳市人民政府工作人员。
委托代理人李卫娜，洛阳市人民政府工作人员。
原审第三人洛阳市疾病预防控制中心。
法定代表人杨晓华，主任。
委托代理人孙磊，该中心工作人员。
委托代理人闫宁，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人解淑敏与被上诉人洛阳市卫生和计划生育委员会（以下简称洛阳市卫计委）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）及原审第三人洛阳市疾病预防控制中心（以下简称洛阳市疾控中心）卫生行政确认一案，不服洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，2015年2月9日，解淑敏向洛阳市疾控中心申请对其购买的雅士利中老年多维高钙奶粉所含菌落总数、大肠菌群进行检测。2015年2月15日，洛阳市疾控中心作出94号检测报告，载明检测结果为：1.大肠菌群（CFU/g），检测值为“<10”；2.菌落总数（CFU/g），检测值为“4.5102”。解淑敏对检测结果有异议，认为洛阳市疾控中心出具虚假检测报告，向洛阳市卫计委递交书面投诉材料，要求对洛阳市疾控中心的检测行为进行调查监督，并对检测报告提出复核请求。洛阳市卫计委收到投诉材料后，于2015年3月23日作出《回复》，向谢淑敏告知其调查结论及救济途径。谢淑敏对《回复》不服，于2015年5月22日向洛阳市政府申请行政复议，后者于2015年5月27日受理谢淑敏申请，并于同年7月15日作出146号行政复议决定书，维持了洛阳市卫计委作出的《回复》。谢淑敏仍不服，诉至本院。
一审另查明，依据洛市编﹝2004﹞8号《关于对洛阳市卫生局<关于洛阳市卫生监督与疾病预防控制体制改革的请示>的批复》，洛阳市疾控中心系事业单位法人。2015年1月29日，中国共产党洛阳市委员会下发《中共洛阳市委关于组建洛阳市卫生和计划生育委员会有关事宜的通知》（洛文﹝2015﹞12号），“整合市卫生局的职责、市人口和计划生育委员会的计划生育管理和服务职责，组建市卫生和计划生育委员会，为政府工作部门。不再保留市卫生局、市人口和计划生育委员会”。洛阳市卫计委组建后未刻制新公章，至本案诉讼时仍使用原洛阳市卫生局公章。
洛阳铁路运输法院一审认为，行政诉讼的请求事项应属于行政审判权限范围。本案中谢淑敏以洛阳市疾控中心出具虚假的检测报告为由，向洛阳市卫计委递交书面投诉材料,要求对洛阳市疾控中心的检测行为进行调查监督，对检测报告进行复核。该投诉材料是谢淑敏对洛阳市疾控中心检测行为的投诉举报。洛阳市卫计委不具备审查洛阳市疾控中心作出的检测结论是否正确的主体资格和权限，其对谢淑敏投诉所作的《回复》，系在处理投诉举报中作出的答复行为，对谢淑敏的权利义务不产生实际影响。洛阳市政府作出的146号复议决定书对谢淑敏的权利义务亦不产生实际影响。而对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对谢淑敏的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回解淑敏的起诉，案件受理费50元退回解淑敏。
解淑敏上诉称：（2015）洛铁行初字第30号行政裁定认定事实错误，适用法律不当。洛阳市疾控中心对解淑敏购买奶粉的客观监测与其担负的行政管理职责相关，所以具有行政诉讼主体资格。奶粉检测结果涉嫌虚假，且拒绝按照检测报告载明的事项履行复核职责，自然侵害了解淑敏的合法权益。解淑敏向其监管机关洛阳市卫计委投诉，是要求其履行监管职责，责令洛阳市疾控中心履行复核职责，与洛阳市政府的行政复议行为一脉相承，都对解淑敏的权利义务产生实际影响，洛阳铁路运输法院的裁定认为洛阳市卫计委和洛阳市政府的行政行为对解淑敏的权利义务不产生实际影响并驳回起诉，认定事实错误。请求撤销洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第30号行政裁定书，依法改判。
被上诉人洛阳市卫计委辩称：本单位不具备作出检测结果是否正确的资格和权限，对于谢淑敏投诉作出的回复仅仅是对处理投诉作出的答复，对谢淑敏的权利义务不产生实际影响。一审法院裁定驳回谢淑敏的起诉符合法律规定，望二审法院予以支持。
被上诉人洛阳市政府辩称：洛阳市卫计委收到解淑敏的投诉后，对洛阳市疾控中心出具检测报告的过程进行了调查，认为洛阳市疾控中心为具有监测资质的机构，且按照谢淑敏填写的样品报验单的要求，按照程序出具了检测报告，并将上述情况对谢淑敏作出了回复。该《回复》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依法驳回谢淑敏的起诉，应当予以维持。
原审第三人洛阳市疾控中心述称：一审法院查明的事实清楚，洛阳市疾控中心不存在任何违法违规之处。一审法院适用法律正确，望二审法院支持。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，洛阳市卫计委不具备审查洛阳市疾控中心作出的检测结论是否正确的主体资格和权限，其对谢淑敏投诉所作的《回复》，系在处理投诉举报中作出的答复行为。谢淑敏以洛阳市卫计委、洛阳市政府为被告进行诉讼，不属于行政诉讼收案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。谢淑敏的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建锋
审 判 员 赵忠河
审 判 员 董文玉
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 袁珍珍
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行终92号上诉人（原审原告）解淑敏。被上诉人（原审被告）洛阳市卫生和计划生育委员会。法定代表人谢国玺，主任。委托代理人王蒙，该委员会工作人员。委托代理人李婷，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。法定代理人鲍常勇，市长。委托代理人王娜，洛阳市人民政府工作人员。委托代理人李卫娜，洛阳市人民政府工作人员。原审第三人洛阳市疾病预防控制中心。法定代表人杨晓华，主任。委托代理人孙磊，该中心工作人员。委托代理人闫宁，河南大鑫律师事务所律师。上诉人解淑敏与被上诉人洛阳市卫生和计划生育委员会（以下简称洛阳市卫计委）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）及原审第三人洛阳市疾病预防控制中心（以下简称洛阳市疾控中心）卫生行政确认一案，不服洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明，2015年2月9日，解淑敏向洛阳市疾控中心申请对其购买的雅士利中老年多维高钙奶粉所含菌落总数、大肠菌群进行检测。2015年2月15日，洛阳市疾控中心作出94号检测报告，载明检测结果为：1.大肠菌群（CFU/g），检测值为“一审另查明，依据洛市编﹝2004﹞8号《关于对洛阳市卫生局的批复》，洛阳市疾控中心系事业单位法人。2015年1月29日，中国共产党洛阳市委员会下发《中共洛阳市委关于组建洛阳市卫生和计划生育委员会有关事宜的通知》（洛文﹝2015﹞12号），“整合市卫生局的职责、市人口和计划生育委员会的计划生育管理和服务职责，组建市卫生和计划生育委员会，为政府工作部门。不再保留市卫生局、市人口和计划生育委员会”。洛阳市卫计委组建后未刻制新公章，至本案诉讼时仍使用原洛阳市卫生局公章。洛阳铁路运输法院一审认为，行政诉讼的请求事项应属于行政审判权限范围。本案中谢淑敏以洛阳市疾控中心出具虚假的检测报告为由，向洛阳市卫计委递交书面投诉材料,要求对洛阳市疾控中心的检测行为进行调查监督，对检测报告进行复核。该投诉材料是谢淑敏对洛阳市疾控中心检测行为的投诉举报。洛阳市卫计委不具备审查洛阳市疾控中心作出的检测结论是否正确的主体资格和权限，其对谢淑敏投诉所作的《回复》，系在处理投诉举报中作出的答复行为，对谢淑敏的权利义务不产生实际影响。洛阳市政府作出的146号复议决定书对谢淑敏的权利义务亦不产生实际影响。而对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对谢淑敏的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回解淑敏的起诉，案件受理费50元退回解淑敏。解淑敏上诉称：（2015）洛铁行初字第30号行政裁定认定事实错误，适用法律不当。洛阳市疾控中心对解淑敏购买奶粉的客观监测与其担负的行政管理职责相关，所以具有行政诉讼主体资格。奶粉检测结果涉嫌虚假，且拒绝按照检测报告载明的事项履行复核职责，自然侵害了解淑敏的合法权益。解淑敏向其监管机关洛阳市卫计委投诉，是要求其履行监管职责，责令洛阳市疾控中心履行复核职责，与洛阳市政府的行政复议行为一脉相承，都对解淑敏的权利义务产生实际影响，洛阳铁路运输法院的裁定认为洛阳市卫计委和洛阳市政府的行政行为对解淑敏的权利义务不产生实际影响并驳回起诉，认定事实错误。请求撤销洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第30号行政裁定书，依法改判。被上诉人洛阳市卫计委辩称：本单位不具备作出检测结果是否正确的资格和权限，对于谢淑敏投诉作出的回复仅仅是对处理投诉作出的答复，对谢淑敏的权利义务不产生实际影响。一审法院裁定驳回谢淑敏的起诉符合法律规定，望二审法院予以支持。被上诉人洛阳市政府辩称：洛阳市卫计委收到解淑敏的投诉后，对洛阳市疾控中心出具检测报告的过程进行了调查，认为洛阳市疾控中心为具有监测资质的机构，且按照谢淑敏填写的样品报验单的要求，按照程序出具了检测报告，并将上述情况对谢淑敏作出了回复。该《回复》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依法驳回谢淑敏的起诉，应当予以维持。原审第三人洛阳市疾控中心述称：一审法院查明的事实清楚，洛阳市疾控中心不存在任何违法违规之处。一审法院适用法律正确，望二审法院支持。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，洛阳市卫计委不具备审查洛阳市疾控中心作出的检测结论是否正确的主体资格和权限，其对谢淑敏投诉所作的《回复》，系在处理投诉举报中作出的答复行为。谢淑敏以洛阳市卫计委、洛阳市政府为被告进行诉讼，不属于行政诉讼收案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。谢淑敏的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建锋审 判 员  赵忠河审 判 员  董文玉二〇一六年六月二十七日代理书记员  袁珍珍附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第389号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市糖果园地量贩式卡拉OK厅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市糖果园地量贩式卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年七月二十日
代书 记员 丁吉立
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初401号
原告：中国农业银行股份有限公司根河市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市兴安路。
负责人：蒋海山，行长。
委托诉讼代理人：张金枝，中国农业银行股份有限公司根河市支行客户部副经理。
被告：栾继晨，男，1973年11月3日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告中国农业银行股份有限公司根河市支行（以下简称根河市农行）与被告栾继晨信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告根河市农行的委托诉讼代理人张金枝到庭参加了诉讼。被告栾继晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
根河市农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还代偿款18606.84元；2、给付起诉之日起至还款之日的利息、手续费及滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告栾继晨持有原告金穗贷记卡一张，授信额度为3.2万元，卡号6259×××3844。被告自2014年2月22日至2015年5月2日在本地消费及取现合计31384.55元，2015年12月至2016年4月期间共偿还四笔现金计18300元，剩余本息18606.84元至今未偿还。截止2016年9月2日累计拖欠488天。被告逾期后，我行于2015年5月2日至2016年8月3日上门催收五次，被告多次表示偿还，但至今没有履行偿还义务。
被告栾继晨未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日被告栾继晨在根河市农行办理一张金穗贷记卡，卡号6259×××3844，授信额度为3.2万元。被告2014年2月22日至2015年5月2日在本地消费及取现合计31384.55元，2015年12月至2016年4月期间共偿还四笔现金计18300元，尚欠本金12786.12元至今未偿还。截止2016年9月2日累计拖欠488天，产生利息3641.81元、手续费412.88元及滞纳金1766.03元。被告逾期后，原告分别在2015年9月1日、10月27日、11月11日、12月27日和2016年4月2日、8月3日对被告进行催收。
本院认为，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告栾继晨作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《中国农业银行银行卡业务管理办法》及《中国农业银行信用卡分期付款业务管理规定》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据办法的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及手续费、滞纳金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栾继晨向原告中国农业银行股份有限公司根河市支行偿还贷记卡透支本金12786.12元；
二、被告栾继晨向原告中国农业银行股份有限公司根河市支行支付贷记卡手续费、滞纳金、利息（计算方法：至2016年9月2日，利息、手续费、滞纳金共为5820.72元；从2016年9月3日起计至实际给付之日止，以本金12786.12元为基数，手续费、滞纳金、利息按《中国农业银行银行卡业务管理办法》和《中国农业银行信用卡分期付款业务管理规定》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘冰晗
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》第五十四条持卡人的义务：（一）申请人应当向发卡银行提供真实的申请资料并按照发卡银行规定向其提供符合条件的担保。（二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。（三）持卡人或保证人通讯地址、职业等发生变化，应当及时书面通知发卡银行。（四）持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付所欠银行款项。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2591号
原告：李季，男，1978年11月18日出生，汉族，住乾安镇学府园小区前栋1单元202室。
被告：宋乾，男，1982年1月1日出生，汉族，住乾安县赞字乡前洁村。
原告李季与被告宋乾承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李季到庭参加诉讼，被告宋乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李季向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋乾给付原告李季电地热工程款2万元。事实和理由：2015年12月23日李季为宋乾包工包料安装电地热，总工程款为人民币2万元，安装完毕后，宋乾因无现金结算，口头承诺过些日子就给，但是一拖到2017年4月17日才给李季出具了欠条一枚。后经索要，宋乾推拖不予�付，故诉至法院。
宋乾未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年李季为宋乾安装电地热，宋乾欠下李季电地热工程款2万元，2017年4月17日出具欠据一枚载明。后经索要，宋乾未能还款，李季诉至法院。
本院认为，宋乾欠李季电地热工程款2万元未付事实清楚，宋乾应予偿付，不应拖欠。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋乾于本判决生效之日给付原告李季欠款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 于丽娜
二〇一八年二月五日
书 记 员 付柯棋
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1222民初105号
原告冉孟龙，男，汉族，1986年9月15日生，住天峨县。
被告韦联升，男，壮族，1989年12月26日生，天峨县六排镇云榜村丘英屯。
原告冉孟龙诉被告韦联升民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由本院审判员樊崇辉担任审判长，与人民陪审员韦山灵、黄元刚组成合议庭。书记员王阳升担任法庭记录。于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告冉孟龙到庭参加诉讼，被告韦联升经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，被告韦联升称暂时有困难，需向原告借款40000元，并约定三个月后还清。原告看在朋友面上借给被告40000元现金，被告当即写下借条一张，内容为：今借到冉孟龙肆万元（40000元）整，三个月后还清，备注：2014年8月6日还清。但是被告不讲信用，还款期限届满后，被告一直躲避原告，拒不还款给原告。被告这种背信弃义的老赖行为，使原告很无奈。为此，为了维护自己的合法债权能够实现，特诉至人民法院，请求判令被告归还原告欠款及利息。原告为其陈述在举证期间内提供的证据材料有：
被告韦联升于2014年5月6日写给原告的借条一张。证明被告韦联升于2014年5月6日与原告冉孟龙借得人民币40000元，并限于2014年8月6日还清的事实。
被告韦联升未作出书面答辩，也末出庭参加诉讼。
经本院查明，被告韦联升于2014年5月6日与原告借得人民币40000元，并约定当年8月6日还清，并给原告写下借条一张。还款期限满后，被告一直没有归还原告欠款，后外出务工常年末归。原告于2016年3月6日诉于本院，要求判令被告归还欠款及利息。本院将法律文书送达给被告的成年家属（韦联升父亲）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦联升与原告借款后没有依照约定归还欠款，属于违约行为，被告应承担还款义务。被告末到庭参加诉讼，对原告提供的证据放弃质证权利，故原告的诉讼依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定。判决如下：
被告韦联升归还冉孟龙欠款40000元及利息，利息自2014年5月6日起计算至还清欠款之日止，利息按照年息24%计算。
案件受理费800元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800.00元。（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦乔山
人民陪审员 韦山灵
人民陪审员 黄光崇
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 王阳升
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条、当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，属于合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同业务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更793号
罪犯高殿华，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院人民法院于2001年8月22日作出（2001）驻刑初字第54号刑事附带民事判决，认定高殿华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿62497.59元（已赔偿1万元）。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2004年9月15日以（2004）许刑执字第1401号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年（2004年09月15日至2023年09月14日），剥夺政治权利7年；于2008年1月23日以（2008）许刑执减字第123号刑事裁定，对其减刑1年5个月，于2010年1月29日以（2010）许刑执减字第313号刑事裁定，对其减刑1年10个月，于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第668号刑事裁定，对其减刑1年8个月。2014年1月23日减刑1年8个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关和河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯高殿华确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，该犯2001年4月3日中午在本村和邻居高立新因宅基地发生争执，后双方厮打，该犯遂拿一尖刀捅了高立新一刀，致高重伤，一月后死亡。
罪犯高殿华自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员王超和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯高殿华自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，可适当从宽减刑。但根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯高殿华减去有期徒刑十一个月。（刑期自二ΟΟ四年九月十五日起至二Ο一六年三月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初859号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邓某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]794号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年6月8日21时20分许，被告人邓某某醉酒后驾驶车牌号为川AXXX**的灰色“宝马”牌小型汽车搭载文某等二人在道路上行驶，当其沿本市武侯区三环路辅道由东向西行驶至三环路辅道与顺和街交叉路口处时被民警临检查获。民警现场对邓某某进行酒精呼气检测，结果为89毫克/100毫升。经依法提取被告人邓某某的血样鉴定，其血液乙醇浓度为89.9毫克/100毫升。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、侦查机关出具的情况说明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料、交通违法记录查询、无违法犯罪记录证明、证人身份信息、证人文某的证言、被告人邓某某的供述、呼气酒精含量检验记录表、呼出气体酒精含量探测仪校准证书、血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、辨认笔录、现场笔录及现场照片、视听资料及制作说明等。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人邓某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为89.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓某某系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人邓某某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李毅
二〇一六年八月十七日
书记员 任燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01683号
原告：杨柳，女，1984年4月26日出生，汉族。
委托代理人：赵鹏鑫。
委托代理人：陈孝影。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文。
委托代理人：张娜娜。
本院于2014年4月24日立案受理了原告杨柳与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金22918元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨柳对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01683号
原告：杨柳，女，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告杨柳与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金22918元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨柳对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁