云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4846号
上诉人（原审原告）林某。
上诉人（原审原告）何某1。
上诉人（原审原告）何某2。
上述三上诉人共同委托代理人徐永和、刘宝祥，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何某3。
被上诉人（原审被告）张某。
委托代理人何某丁。
原审第三人范某。
上诉人林某、何某1、何某2因与被上诉人何某3、张某、原审第三人范某法定继承纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林某、何某1、何某2上诉请求：1、确认张某多次放弃对何某戊遗产的继承权；2、确认某村某号房屋第1层的41平方米、第2层的48平方米属于何某戊的个人财产，并判决该部分遗产归林某、何某1、何某2继承，由林某、何某1、何某2货币补偿其他继承人；3、确认某村某号房屋第1层的45平方米、第2层的45平方米、第3层的93.8平方米、第4层的93.8平方米、第五层的93.8平方米、第6层的73平方米（总计445平方米）属于林某及何某戊的共同财产，判决上述房屋一半归林某所有并使用，另一半属于何某戊的遗产，归林某、何某1、何某2继承，由林某、何某1、何某2货币补偿其他继承人；4、确认某村某号房屋第6层20平方米、天台部分系林某在何某戊去世后独自投资建盖，判决林某独自使用；5、判决某村某号内的卫生间、通道、楼梯归林某、何某1、何某2三人共同使用。其上诉的主要事实及理由为：1、原审判决认定事实有误。张某多次放弃对何某戊遗产的继承权，是张某真实意思表示，原审法院未到云南国平律师事务所进行调查，且张某从2014年9月17日至今未亲自到庭表达过真实意愿，完全是何某丁在欺骗法庭，对何某丁代理权限有意见，退一步讲，即使法院确认张某享有继承权，判了底层铺面给张某，没有必要再判决让张某与林某一家共同使用339号的楼梯、通道；2、原审判决没有确认被继承人何某戊与范某离婚及林某与何某戊相识并同居的确切时间，林某是在范某与何某戊离婚后才介绍认识的，范某与何某戊在离婚前因矛盾而争吵，范某与何某戊离婚的时间是1998年3月份，林某携子女与何某戊同居的时间是2000年，仅凭何某戊、林某补领到结婚证这一表面现象，否定了林某曾与何某戊共同出资出力增建某村某号房屋的事实，原审法院未到某村某号房屋进行实地勘查，也未查明何某戊及林某的经营能力，何某戊与范某离婚时身无分文，何某戊经人介绍认识林某之前，林某就一直独自开商店做生意，2005年，林某及何某戊共同增建某村某号房屋的资金，实际上全部都是林某的经营所得；3、由于范某不珍惜与何某戊的婚姻，嫉妒何某戊与林某再婚后的美满生活及何某戊与继子女的和谐关系，唆使何某3与林某、何某1、何某2之间发生矛盾，何某丁并不是真正为了张某的晚年幸福而赡养张某，而是为了争夺张某的遗产，才从其兄何某4处强行采取暴力将张某抢到手上，仅需单独询问张某即可知道，何某丁曾与其哥哥何某4发生纠纷，范某、何某丁与林某、何某1、何某2也发生了纠纷，并将某村某号楼梯间的铁大门用铁链子锁住，长期不让林某、何某1、何某2进家居住；各方共同使用云山村房屋可能发生其他冲突，最好将某村某号判给本案某个人或者一家人独自使用，对其他继承人进行货币补偿为好。
何某3答辩称：上诉人的上诉请求及事实理由是不成立的，某村某号房屋第1、2层楼是何某3与何某戊共有的，有何某3的宅基地及使用了何某3的分红款，3到6层是何某戊的婚前财产，林某没有权利分割，对上诉人主张货币补偿的观点其不同意，原审判决何某3的份额等同于何某1、何某2是不合理的，何某3应当多分。
张某答辩称：认可原审判决。
范某述称：同意何某3意见，建盖某村某号1、2层房屋时用了何某3的分红款，有何某3的份额，3到6层没有林某的份额，股金也只应有何某3继承，林某找人打了范某。
林某、何某1、何某2向原审法院起诉请求：1、依法确认座落于昆明市盘龙区某村某号房屋的第一层的50%、第二层的50%的房屋属于被继承人何某戊与原告林某结婚前的个人婚前财产，即被继承人何某戊的遗产；2、依法确认座落于昆明市盘龙区某村某号房屋的第一层的50%、第二层的50%、第三层整层、第四层的整层、第五层整层、第六层的一部分房屋属于原告林某和被继承人何某戊的夫妻共同财产，并依法判决这些房屋的50%的使用权属于原告林某所有并使用，确认这些房屋的另外50%的使用权属于被继承人何某戊的遗产；3、依法确认座落于昆明市盘龙区某村某号房屋的第六层的另一部分、第七层房屋属于被继承人何某戊去世后原告林某独自加盖的房产，并依法判决该房产的使用权归原告林某所有并使用；4、依法分割何某戊所遗留的房产及在云山村股份合作社的股份产生的分红权。
原审法院认定事实：××××年××月××日原告林某与被继承人何某戊登记结婚，原告林某的子女何某1、何某2与原告林某及被继承人何某戊一同居住生活。2012年12月3日被继承人何某戊去世，去世时留有位于昆明市某村某号房屋一套，生前未留有遗嘱。被告何某3系被继承人何某戊与前妻范某之子，被告张某系被继承人何某戊之母。现三原告与两被告就遗产分割事宜未能达成一致意见，故三原告诉至法院主张其诉讼权利。另查明：1、位于昆明市某村某号的房屋原门牌号为××，房屋共计六层并加盖有天台。现房屋第一层出租给他人经营餐厅，另有一部分为楼上招待所的值班室，此处亦为该房屋的入口。房屋第二、三、四层出租给他人经营招待所。房屋第五、六层及天台原为三原告及被继承人何某戊的居住处，后因被继承人何某戊去世后，双方就继承事宜发生矛盾，三原告搬离此处后闲置至今；2、该房屋于1994年建盖，建盖时仅为两层，后于2005年进行翻修并加盖至六层砖混结构，天台部分系原告林某于2013年自行加盖；3、位于昆明市某村某号房屋的宅基地系被继承人何某戊于1992年取得，该宅基地为被继承人何某戊及其前妻范某以及被告何某3、张某四人共同使用；4、被继承人何某戊2013年股份分红款人民币2000元（在发放时就已经扣除房屋的水电费），该股份分红款不因被继承人何某戊死亡后消亡；5、被继承人何某戊的父亲何永玉已于1998年1月1日去世。原审法院认为：1、位于昆明市某村某号房屋的50%是否系原告林某与被继承人何某戊的夫妻共同财产，即遗产的范围；2、原告何某1、何某2是否系被继承人何某戊的合法继承人；3、本案中张某是否放弃继承权；4、继承的方式。针对第一个争议焦点，原告林某与被继承人何某戊于××××年××月××日登记结婚，而位于昆明市某村某号房屋系1994年建盖，2005年翻新加盖至六层，上述建盖行为均发生在原告林某与被继承人何某戊结婚前，虽然有证据证明原告林某与被继承人何某戊在正式登记结婚前就已经同居，但是该房屋没有产权证，系农村宅基地建房，宅基地份额中根据宅基地有偿使用证书记载为四人，并不包含原告林某。故位于某村某号的房屋属被继承人何某戊的婚前个人财产，该房屋的全部使用权即为本案的诉争遗产。对于三原告认为该房屋系原告林某与被继承人何某戊同居期间共同出资建盖，应属同居财产的主张，同居关系并非受法律保护，且三原告证据并未能证实原告林某为诉争房屋的建盖出过资及出资的金额，故对原告林某的该项主张不予采信。另，该房屋的天台部分虽系原告林某于2013年加盖，但因房屋具有不可分割性，故原告林某对该房屋进行的该添附行为，不予作出单独处理，应结合本案的实际情况予以一并处理。至于被告辩称中所提到的云山村股份合作社的股权、昆明北市区房屋、曲靖市沾益县的土地以及房屋的租金收入，双方争议较大，除云山村股份合作社的股权当事人没有争议，每年都进行分红外，其余所谓遗产没有充分证据证实存在并属于遗产范围，故认定遗产继承范围是位于昆明市某村某号房屋及被继承人何某戊在云山村股份合作社的股权一股。针对第二个争议焦点，原告何某1、何某2在××××年××月××日原告林某与被继承人何某戊结婚时均尚未成年，且两原告自原告林某与被继承人何某戊结婚后即与被继承人何某戊一同生活并随迁户口，两原告与被继承人何某戊之间形成了有抚养关系的继子女关系，故原告何某1、何某2系本案的适格主体，享有对被继承人何某戊遗产的继承权。针对第三个争议焦点，原告主张被告张某已书面放弃其继承权，故其不应在本案中分割遗产的主张，本案审理中被告张某坚持没有放弃继承遗产声明，且张某年事已高加之并不认字，三原告未能举证证实被告张某在《放弃继承权声明书》中捺印系知晓并完全理解其含义及法律后果后作出的行为，对此三原告应承担举证不利的法律后果，故认为被告张某仍享有对被继承人何某戊遗产的继承权。针对第四个争议焦点，就继承遗产房屋的具体分割方式而言，当事人之间没有达成一致的方案。对此，该房屋系被继承人何某戊的遗产，两被告作为被继承人何某戊的法定继承人，享有该房屋的继承权，现两被告要求分割该房屋的使用权于法有据，依法予以支持。对于具体分割方式，被告张某已年迈，为方便其使用，由其使用房屋第一层为宜。该房屋第五、六层原系原告林某与被继承人何某戊居住处，原告林某还自行出资加盖了天台，且原告林某作为妻子平时对被继承人何某戊照顾较多，对家庭贡献较大，应适当予以多分。故认为该房屋第五、六层及天台由原告林某使用为宜。被告何某3与原告何某1、何某2作为被继承人何某戊的法定继承人享有平等的继承权，由三人依次享有该房屋第二、三、四层的使用权。另，该房屋的楼梯、过道系进出房屋的唯一通道，隔墙与房屋具有整体性，不能单独进行分割，故该房屋的楼梯及过道、隔墙部分应由三原告及两被告共同享有使用权。综上所述，对三原告要求确认位于昆明市某村某号房屋的50%使用权为原告林某所有及分割剩余50%房屋使用权的诉讼请求，依法不予支持。对三原告要求依法分割被继承人何某戊股份分红款的诉讼请求，原告林某作为妻子在被继承人何某戊生前所尽照顾义务较多，亦已在分割房屋使用权时予以了考虑并予以了适当多分，对于股份分红款应予以平均分配，即三原告及两被告各自应继承五分之一的份额。经庭审查明，2013年之前股份分红款人民币2000元虽然已由原告林某领取，但是已经扣交了房屋的用水费用，不应再分配。故自2014年起被继承人何某戊的股份分红款应由三原告林某、何某1、何某2及两被告张某、何某3各按五分之一的份额进行分配继承。对房屋的具体分配方式，已在针对争议焦点的论述中予以了详细阐述，此处不再赘述。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、坐落于昆明市某村某号房屋，一楼整层由被告张某居住使用，二楼整层由被告何某3居住使用，三楼整层由原告何某1居住使用，四楼整层由原告何某2居住使用，五、六楼整层及天台由原告林某居住使用，楼梯、过道由原告林某、何某1、何某2及被告何某3、张某共同使用；二、自2014年起被继承人何某戊在云山村的股份分红款由三原告林某、何某1、何某2及两被告张某、何某3各按五分之一的份额进行分配继承（按照每年股份分红款的金额计算）；三、驳回原告林某、何某1、何某2的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于原审判决认定的法律事实，上诉人提出以下异议：1、张某放弃了对何某戊遗产的继承权，是张某的真实意思表示；2、范某与何某戊离婚的时间是1998年3月，林某与何某戊同居的时间是2000年，在2005年双方同居期间共同建盖了某村某号房屋3至6层；3、何某戊与林某是因计划生育的相关规定到××××年才领取结婚证；4、原审法院未进行实地勘查；5、林某在与何某戊认识时在经营商店，何某戊离婚后协助经营，3至6层加层是共同出资，2005年建盖房屋用了30多万元，尚欠何春仙6万元。何某3提出以下异议：1、某村某号房屋第五层是对外出租给散户的；2、天台面积是6平米，建盖的款项是339号房屋的房租及粮油店的铺面费；3、1992年以后339号房屋只有范某、何某3、何某戊三人的份额，张某已经搬离；4、2005年翻建房屋时是用了何某戊的分红款、房租及离婚时的鱼塘补偿款建盖的，粮油店是何某戊离婚后开的。张某则对原审判决认定事实无异议，范某表示同意何某3的意见。对各方无异议的其余原审判决认定事实，本院予以确认。二审中，上诉人提交了以下证据：1、（2014）盘法民一初字第344号、（2015）盘法民初字第1469号民事判决，欲证明何某4与何某丁因张某赡养发生纠纷，何某丁与林某因争夺遗产发生纠纷；2、自行制作的房屋面积统计表及房屋图纸，欲证明房屋变迁情况；3、申请证人何某4、何某5出庭作证的证人证言，何某4陈述：其系何某丁的哥哥，何某戊与范某盖了房屋的1、2层，双方离婚后，何某戊与林某1998年共同生活，一起在福德村开商店，后何某戊与林某共同出钱加盖了房屋，对1、2层进行了改建，何某丁是为了钱才赡养张某，其对沾益及北市区的房屋不清楚。何某5陈述：其与何某丁系姐妹关系，339号房屋是林某及何某戊共同出资加盖，原来1、2层的天井及猪圈的位置都改成了房子，6层部分是林某在何某戊去世后盖的，加层的钱是开超市赚的，分红款何某戊用来加盖房子，鱼塘补的钱其不清楚。经质证，何某3、张某、范某对证据1真实性认可，但不认可证明目的，对证据2不予认可，认为与实际状况不符；对证据3，认为证人与当事人存在利害关系，证言存在矛盾，不予认可。对各方提出的上述事实异议是否成立及证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、本案遗产的范围及某村某号房屋的性质；2、关于张某放弃继承权问题的争议如何认定；3、本案遗产应如何继承？
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。……”关于争议焦点一，经原审查明，争议的某村某号房屋于1994年建盖，2005年翻新加盖至6层，现上诉人主张林某与何某戊于2000年同居生活，在同居期间共同出资加盖了房屋，争议房屋具有财产共有性质，对此，被上诉人及原审第三人均不予认可，上诉人提交的证据仅能说明其与何某戊同居后到××××年才登记结婚的情况，对于林某在2005年加盖争议房屋的出资情况证据不足以证实，原审判决认定位于某村某号房屋属何某戊婚前个人财产，作为本案遗产进行处理并无不当。关于争议焦点二，张某于放弃继承权的声明上按印，现其主张并未放弃继承权，要求参与分割何某戊遗产，原审法院综合考虑张某生于1923年，年事较高及文化程度、理解能力等因素及证据情况，认定张某仍享有继承权的处理并无不当。关于争议焦点三，原审法院根据本案争议遗产的实际使用情况及各继承人与被继承人共同生活或尽到扶养义务的情况，所作的分割并无不当，上诉人二审中提出货币补偿其他继承人的观点，各被上诉人及原审第三人均表示不同意，对于遗产分割，原审判决已充分阐述，不再赘述。至于被上诉人何某3、范某对原审判决提出的异议，因其未在法定上诉期限内提起上诉，不予采纳。综上，原审法院所作判决适当，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8290.8元，由上诉人林某、何某1、何某2负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 钱晓燕
代理审判员 王 黎
代理审判员 侯成斌
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨 航