山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初372号
原告孙守全，男，1971年6月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。
被告高孝朋，男，1981年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告冯金龙，男，1987年4月7日出生，汉族。
被告：青州市方正机械有限公司，统一社会信用代码：91370781674515****。
法定代表人：牛凤，总经理。
被告牛凤，女，1985年4月27日出生，汉族。
被告牛娟，女，1987年1月19日出生，汉族。
被告高孝东，男，1984年9月3日出生，汉族。
原告孙守全与被告高孝朋、青州市方正机械有限公司、牛凤、牛娟、冯金龙、高孝东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守全及其委托诉讼代理人张伟，被告高孝朋的委托诉讼代理人刘光学、被告冯金龙到庭参加诉讼，被告青州市方正机械有限公司、牛凤、牛娟、高孝东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高孝朋、青州市方正机械有限公司立即偿还原告借款400000元及相应利息（以本金400000元为基数，按月息2分，自2014年12月4日计算至本息还清之日）；2、判令除被告高孝朋、青州市方正机械有限公司之外的被告牛凤、牛娟、冯金龙、高孝东就第一项诉求承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年12月3日，被告高孝朋、青州市方正机械有限公司因资金不足向原告借款400000元，约定利息3%，借款到期时间为2014年12月18日，被告为原告出具借条及借款凭证各一份，载明借款由被告牛凤、牛娟、冯金龙承担连带担保责任，2016年3月25日，被告高孝东出具保证书一份，自愿为高孝朋的该笔借款承担连带还款责任。原告为此多次追要借款，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告高孝朋辩称，2014年12月3日，被告高孝朋为原告出具了借条，该借条明确指定了被告收款的农行账户，但此后，被告仅收到180000元，2016年4月8日，原告从被告处拉走1700箱泸州老窖白酒，每箱价格400元，总货值680000元，被告已用该白酒抵顶了该笔借款，双方之间已不存在该400000的本金及利息的债权及债务，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告冯金龙当庭书面辩称，请求法院判我不承担担保责任。理由如下：1、债务人高孝朋对我隐瞒与债权人孙守全之间多次借贷往来，我本次担保是在2014年12月3日，在此前和此后，双方均有多次借贷往来，在我担保签字时双方均未提及，我在不知情下签的字。证据如下：这是我在2016年9月13日孙守全诉高孝朋民间借贷案庭审过程中孙守全提供双方借条、借款凭证，我当时所作的记录。2、双方（债务人、债权人）隐瞒该借款的真实用途，违背担保人真实意思，高孝朋找我担保是向孙守全借款用于购买铁胚（一种生产原料），而实际该借款用于偿还之前借款。证据：该案原告提供的借款凭证下有一行字，内容是“其中有6万高孝朋以前借我的支李刚的利息”。3、2016年4月12日，高孝朋打电话给我，我因有事未接听，他便给我妻子通电话，说他用4460箱52度泸州老窖抵顶了我所担保的借款，后来他给我发了一张孙守全手写的收到条一张，内容如下“今收到高孝朋泸州老窖4460箱52度，400元/箱”。总之，此次担保违背我真实意图，涉及“借新还旧”，望法官判决我不承担担保责任。
被告青州市方正机械有限公司、牛凤、牛娟、高孝东未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份、借款凭证一份（载有高孝朋书写的收到条一份）、银行打款凭证三份、高孝东出具的保证书复印件一份，被告高孝朋对原告提供的以上证据的真实性无异议,本院依法予以确认并在卷佐证。被告高孝朋主张已经全部还清本案欠款，提交了证据一宗，包括山东寿光农商行账户交易流水一份、潍坊银行交易流水一份、青州市鑫牛机械有限公司在中国工商银行青州支行的账户交易流水一份、高孝朋在中国工商银行青州支行的账户交易流水一份、青州市方正机械有限公司在中国工商银行青州支行的账户交易流水一份、高孝朋在中国农业银行青州市支行账户的交易流水一份、收到条一份、录音光盘一份及书面整理材料一份。原告对被告提交的以上证据的真实性无异议，但对打款凭条中划出的双方的交易往来有异议：首先，对2014年8月29日的500000元，因看不出对方户名也未收到该款项，原告不予认可，对其余的转账均无异议；其次，主张本案欠款发生在2014年12月3日，被告举证的该日期之前的转账明显与本案无关，2014年12月3日之后的5笔转账被告均不能证明是偿还的本案欠款，且双方之间存在多笔经济往来，被告的举证不能证实已经偿还了本案借款。原告又提交了证据一宗，包括借款凭证复印件一份、（2016）鲁0781民初3766号民事裁定书一份、（2016）鲁0781民初3767号民事裁定书一份、（2016）鲁0781民初3765号民事判决书一份、协议书复印件一份、（2014）青法高民初字第171号民事调解书一份、（2014）青法高民初字第172号民事调解书一份、转账凭证六份、承兑汇票复印件18份、借条复印件一份、借款凭证复印件两份，证明双方之间存在多笔经济往来。被告对原告提交的承兑汇票复印件18份不予认可，主张其并未受到该承兑汇票，对原告提交的其余证据均无异议。对于原、被告分别对对方提交的无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。依据原告陈述，本院依法调取了原告在（2016）鲁0781民初3766号案件中提交的借条复印件四份、收到条复印件六份、借款凭证复印件两份、银行承兑汇票复印件一份、转账凭证复印件一份、录音的书面整理材料一份，以上证据与原告陈述相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告高孝朋以资金不足为由向原告借款400000元，约定月息3%，借款期限为15天，自2014年12月3日至2014年12月18日；该借款由被告青州市方正机械有限公司、冯金龙、牛娟自愿提供担保，如借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息（含逾期利息）、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自借款到期后两年；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带清偿责任。被告高孝朋为原告出具借条一份，并签字、捺手印；被告青州市方正机械有限公司在借条中加盖公章，被告牛凤在法定代表人处签字并捺手印；被告冯金龙在保证担保人处签字并捺手印；被告牛娟在保证担保人处签字，同时盖有青州市鑫牛铸造有限公司的公章。同时，被告高孝朋为原告出具借款凭证一份，载明借款400000元，打入指定账户，借款日期为2014年12月3日，借款到期日为2014年12月18日，被告高孝朋在借款凭证下方的空白处写明“今收到现金叁万元正（30000.00）高孝朋2014.12.3”，原告在借款凭证下方空白处写明“其中有6万高孝朋以前借我的支李刚的利息我扣下，12.3晚从齐商银行对面农行转18万，没打出小票来”。当日，原告通过其在中国农业银行的账户（）向被告高孝朋账户（）转款180000元，通过案外人赵延杰在中国农业银行的账户（）向被告高孝朋账户（）转款90000元；2014年12月4日，原告通过其在中国农业银行的账户（）向被告高孝朋账户（）转款40000元。2016年3月25日，被告高孝东为原告出具书面保证一份，内容为：“今有高孝朋借孙守全180万元、借谢宗杰150万元，用5500箱泸州老窖原液52°（600元/箱）抵顶借款。如2016年4月5日来不了，我愿意用放在青州市方正机械厂东车间加工中心机床5台（及财产）做担保，我付全部责任”，被告高孝东在该份保证书上签字、书写其身份证号码并捺手印。被告高孝朋借款后一直未支付利息，亦未偿还本金，各担保人亦未承担担保责任。
另查明，被告高孝朋与被告牛凤系夫妻关系，被告牛凤系被告青州市方正机械有限公司的法定代表人，青州市鑫牛铸造有限公司并未依法注册成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙守全与被告高孝朋、青州市方正机械有限公司、冯金龙、牛娟之间的借贷及担保关系，不违反法律规定，合法有效。
对于本案的借款数额问题。通过法庭调查，并结合原告提供的证据，被告高孝朋向原告借款400000元，原告实际交付借款310000元，对于收到条中的现金30000元及代付他人利息60000元，因被告高孝朋不予认可，原告也未提交证据证实实际交付情况，故本院认为本案实际借款金额为310000元，对于原告主张的超出部分，本院依法不予支持。
对于本案借款的偿还情况问题。第一次庭审，被告高孝朋主张2016年4月8日，原告从被告处拉走1700箱泸州老窖白酒，每箱价格400元，总货值680000元，已经全部还清本案所涉借款本金及利息；庭后被告高孝朋又主张其已经偿还了所欠原告的全部欠款，本案的借款400000元包含在已经偿还的全部款项中，并提交了多份证据，包括银行转账凭条一宗、收到条一份、录音光盘一份及书面整理材料一份。对此，原告认可1700箱酒顶款的事实，但主张该1700箱酒系抵顶的原、被告双方之前的债务400000元，同时原告又转账给被告高孝朋100000元，该1700箱酒共计抵顶500000元，原告提交了2014年8月30日借款400000元的借款凭证复印件一份予以证明，并主张被告提供的其余还款证据也均系偿还的原、被告双方之间的其他债务，并提交了法院的裁判文书、转账记录、借条和借款凭证复印件等多份证据证明，在本案借款之前及以后双方之间存在多笔其他的经济往来。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本院认为，被告对于本案欠款的还款情况前后陈述不一致，且不能说清具体如何偿还的本案欠款，其提交的录音证据中仅表明用1700箱酒抵顶欠款，但未明确表明系偿还的本案借款，其提交的证据亦无法证明系偿还的本案借款。依据原告提供的判决书、调解书、转账记录以及本院依法调取的原告在（2016）鲁0781民初3766号案件中提交的被告高孝朋为其出具的其他借条复印件、收到条复印件及银行转账明细等证据，能够认定双方之间尚有其他的经济纠纷。因原、被告双方之间在本案400000元借款之外，还存在多笔其他借款及欠款纠纷，被告提供的还款证据不足以证明系偿还的本案借款，故对被告主张本案欠款已经还清的辩称意见，本院不予采信。因此，对原告要求被告高孝朋偿还借款310000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对于本案借款的利息计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。涉案借款约定的利率为月息三分，超出法律规定，本院对超出部分不予支持。
对于各担保人的担保责任问题。被告牛凤与被告高孝朋系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告牛凤知情，故应当按照夫妻共同债务处理，被告牛凤对本案债务承担连带清偿责任。被告高孝东为原告出具担保书一份，承诺为被告高孝朋与原告之间1800000元、与案外人谢宗杰之间1500000元的债务以其所有的5套设备提供担保，因原、被告之间存在多笔经济往来，原告并未提供充分证据证明高孝东出具的担保书系为本案借款提供担保，且被告高孝东提供的是物的担保而非保证，因此，原告要求被告高孝东对本案债务承担连带担保责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因青州市鑫牛铸造有限公司并未依法成立，被告牛娟在担保人处签字的行为应视为其个人行为，其对本案借款应承担连带清偿责任。借条中明确载明被告青州市方正机械有限公司自愿提供担保，且原告将借款交付给被告高孝朋，由高孝朋为原告出具借条及借款凭证，因此，被告高孝朋为本案借款的实际借款人，被告青州市方正机械有限公司应为本案借款的连带责任保证人。被告冯金龙在借条的保证担保人处签字并捺手印，是其真实的意思表示，对被告冯金龙主张其是在不知情的情况下签字，被告高孝朋隐瞒了真实情况，违背了借款用途，其不应承担担保责任的辩称，因其未提交相应证据予以作证，本院不予采信。被告青州市方正机械有限公司、牛娟、冯金龙为被告高孝朋的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内向保证人主张权利，未超过法律规定，因此，被告青州市方正机械有限公司、牛娟、冯金龙应对本案债务承担连带保证责任，被告青州市方正机械有限公司、牛娟、冯金龙承担保证责任后，有权向被告高孝朋追偿。被告青州市方正机械有限公司、牛凤、牛娟、高孝东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高孝朋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙守全借款本金310000元及相应利息（自2014年12月4日始，以本金310000元为基数，按月利率2%计算至全部借款还清之日）；
二、被告青州市方正机械有限公司、冯金龙、牛娟、牛凤对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告青州市方正机械有限公司、冯金龙、牛娟、牛凤承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告高孝朋追偿；
四、驳回原告孙守全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告高孝朋、青州市方正机械有限公司、牛凤、牛娟、冯金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘国骞