江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第315号
原告秦勇。
委托代理人黄志平，江苏普信律师事务所律师。
被告无锡颐高数码城有限公司，住所无锡市南长区人民西路49号（。
法定代表人杨永明，该公司董事长。
委托代理人缪相伟，江苏中智律师事务所律师。
被告无锡合众太平洋数码电脑有限公司，住所无锡市南长区人民西路49-51号（。
法定代表人杨永明，该公司董事长。
委托代理人缪相伟，江苏中智律师事务所律师。
原告秦勇与被告无锡颐高数码城有限公司（以下简称颐高数码公司）、无锡合众太平洋数码电脑有限公司（以下简称合众数码公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦勇的委托代理人黄志平，被告颐高数码公司、合众数码公司的共同委托代理人缪相伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦勇诉称：2009年秦勇与颐高数码公司、合众数码公司签订房产出租代理协议，约定由秦勇代理颐高数码公司与华海电脑数码通讯广场股份有限公司（以下简称华海数码公司）签订租赁协议，同时约定代理费总额为300万元，分十年支付。后颐高数码公司与华海数码公司于2009年11月10日签订房屋租赁合同，杨永明依约支付了第一笔代理费30万元，后颐高数码公司以承租人华海数码公司未支付租金为由拒绝支付居间服务费。我方认为，秦勇与颐高数码公司、合众数码公司签订的房产出租代理协议中约定的代理费是在颐高数码公司与华海数码公司租赁合同存续期间按每年30万元计算，租赁期为10年，由此得出总代理费为300万元。代理协议中关于第二年起租金到账之日一周内按比例支付当年代理费中比例的意思是以当年度代理费30万元为准，根据华海数码公司当年度租金支付比例确定颐高数码公司、合众数码公司应支付代理费的金额。这也说明双方代理费支付的基础是以颐高数码公司与华海数码公司之间租赁合同的存续相关。因此，结合合同的具体履行情况，两被告应支付2011年度、2012年度的代理费，每年30万，合计60万元。两被告至今未按约支付，故要求1、颐高数码公司和合众数码公司支付代理费60万元；2、诉讼费由两被告承担。
被告颐高数码公司、合众数码公司共同辩称：合众数码公司不应成为本案被告。本案案由是居间合同纠纷，秦勇所提供的居间服务是涉及颐高数码公司与华海数码公司之间的租赁合同，而合众数码公司并非租赁合同相对方，合众数码公司没有向秦勇支付居间服务费的合同义务。从房产出租代理协议可以看出，秦勇的居间服务费能否收取，不仅仅是促成租赁合同的成立，更在于要看华海数码公司的租金是否按照合同约定全额到账。根据房产出租代理协议中的明确约定：如租金未能按合同约定全额到账，则代理费不需支付，秦勇没有权利要求中介代理费。华海数码公司租金按租赁合同约定全额到账是被告支付秦勇代理费的前提条件，这个条件不成就，秦勇就无权向被告主张代理费。根据租赁合同的履约情况来看，华海数码公司在按约支付了第一季度的租金后，一直没有交付租金，导致颐高数码公司起诉追讨。华海数码公司没有按照租赁合同约定的期限、额度交付租金的事实是客观存在的，颐高数码公司不需支付秦勇中介代理费，故要求法院驳回秦勇对颐高数码公司和合众数码公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年10月15日，合众数码公司、颐高数码公司与秦勇签订房产出租代理协议，明确委托秦勇为其出租坐落在无锡市人民西路49号51号的房屋（原华宫大厦1-3楼及相关场地），秦勇代表颐高数码公司与承租人华海数码公司签订房屋租赁合同，并办理出租房的相关事宜；根据房屋租赁合同的情况，代理费总额为300万元，按十年支付，每年30万元，第一年的押金到账之日起一周内支付第一年代理费，第二年起租金到账之日起一周内按比例支付当年的代理费，如租金未能按合同约定全额到账，则代理费不需支付；房屋租赁合同生效后，由于华海数码公司的原因，房屋租赁合同终止，该协议自动终止，由于合众数码公司、颐高数码公司房产过户或违约使房屋租赁合同终止，未征得秦勇同意，合众数码公司、颐高数码公司必须在三个月内补足秦勇全部代理费余额部分的50%。房产出租代理协议签订后，颐高数码公司分别于2010年1月22日、2011年2月1日支付了居间服务费30万元、5万元。后颐高数码公司和合众数码公司未支付任何费用，秦勇遂诉讼来院。
2013年1月29日，颐高数码公司与华海数码公司因房屋租赁合同纠纷发生诉讼。2014年6月3日，无锡市中级人民法院（以下简称中院）作出（2014）锡民终第589号民事判决书，载明：2009年11月10日，颐高数码公司与华海数码公司签订房屋租赁合同，约定颐高数码公司将讼争房屋（面积为3890.74平方米）出租给华海数码公司用于开设大型综合IT卖场；颐高数码公司于2009年12月15日将讼争房屋交付华海数码公司，租赁起始日为2009年12月15日，租赁期限为10年；在满足实际租期达到10年的前提下，第一年颐高数码公司免收华海数码公司租金；租金每年为320万元，租金每三年递增一次，幅度为10%，租金每季度支付一次，先付后用；颐高数码公司可向华海数码公司收取保证金100万元，在同时满足租赁合同期满及华海数码公司付清租赁期间产生费用的条件后，颐高数码公司向华海数码公司返还保证金。在该合同附件一中，双方明确了租赁期内各年度应付租金数额，其中第一租赁年免租金，第二租赁年320万元，第三租赁年352万元。2010年1月18日，华海数码公司进入讼争房屋。2010年1月21日，华海数码公司向颐高数码公司支付保证金100万元。2011年1月12日，华海数码公司向颐高数码公司支付租金80万元。之后，华海数码公司再未支付其他款项。2012年3月2日，华海数码公司向颐高数码公司发出解除合同通知书，认为讼争房屋存在消防隐患，南长消防大队不同意其继续经营，无法达到合同目的，要求解除双方之间的房屋租赁合同。2012年3月5日，颐高数码公司回函表示已收到上述通知书，其同意解除合同，并表示其不存在违约行为，违约责任在华海数码公司。2012年4月28日，华海数码公司将讼争房屋交还给颐高数码公司。中院审理认为当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任；本案中，颐高数码公司交付的讼争房屋消防设备不符合合同约定，应承担瑕疵履行的违约责任；而华海数码公司在租赁讼争房屋期间拖欠租金，应承担迟延履行的违约责任；因合同约定须满足实际租期达到10年的条件才免除第一年租金，而对于提前解除合同双方均存在过错，故免租条件并未成就，酌情扣减第一年租金140万元。中院判决：一、确认双方于2012年4月28日解除关于无锡市人民西路49、51号1-3楼房屋的租赁合同；二、华海数码公司应给付颐高数码公司房屋租金460.5万元，扣除华海数码公司已交付的保证金100万元，华海数码公司应于判决生效后十五日内给付颐高数码公司360.5万元；三、驳回颐高数码公司的其他诉讼请求；四、驳回华海数码公司的其他反诉请求。
另查明：无锡市人民西路49号51号房屋的所有权人为合众数码公司。
上述事实，由房产出租代理协议、房屋租赁合同、收条、民事判决书、付款凭证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：秦勇与颐高数码公司、合众数码公司签订的居间合同合法有效，颐高数码公司于2009年11月10日与华海数码公司签订房屋租赁合同，秦勇作为居间人已促成委托人与第三人订立合同，故秦勇具有报酬请求权。根据法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案争议的焦点为：秦勇主张的居间服务费支付条件是否成就？对于报酬的支付条件双方约定第一年的押金到账之日起一周内支付第一年代理费，委托人颐高数码公司按约支付了30万报酬，秦勇对此予以认可。第二年起报酬的支付条件依照房产出租代理协议的约定为租金到账之日起一周内按比例支付当年的代理费，如租金未能按合同约定全额到账，则代理费不需支付。根据生效裁判文书确认华海数码公司仅在2011年1月12日支付了租金80万元，此后再无支付任何租金。华海数码公司尚未足额支付全部租金，故秦勇第二年起报酬请求权的条件尚未成就，其诉请于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四百二十四、第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告秦勇对无锡颐高数码城有限公司、无锡合众太平洋数码电脑有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费9800元（已有秦勇预交），由秦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐 健
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。