江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5544号原告:刘某，女，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人:黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
被告:丁某，男，汉族，住山东省枣庄市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
负责人：赵新祥，经理。
委托诉讼代理人:蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原告刘某与被告丁某、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋财保枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托诉讼代理人黄辉忠、被告丁某、被告太平洋财保枣庄公司之委托诉讼代理人蒋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费127566元。事实与理由：2016年1月1日，毛兴发驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿京沪高速北京方向行至1033KM处，与前方因事故堵车而停车的被告丁某驾驶的鲁Ｑ×××××货车发生交通事故，致鲁Ｑ×××××小型普通客车的乘客刘某受伤。交警部门认定毛兴发负事故的主要责任，被告丁某负事故的次要责任，原告无责任。后原告被送至医疗机构救治。被告丁某驾驶的车辆行驶证登记在临沂金海丰运输公司名下，该车辆在被告太平洋财保枣庄公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期限内。原告的损失至今未得到赔偿。
原告刘某就其主张，提供了下列证据：1、道路交通事故认定书一份；2、被告丁某的驾驶证及临沂金海丰运输公司的行驶证复印件各一份；3、交强险及商业三者险保单复印件各一份；4、原告刘某的出院记录、医疗费发票、用药清单。
被告丁某辩称，事发后，毛兴发与被告丁某签订了协议一份，双方明确约定被告丁某承担的赔偿责任以保险公司依法赔付的金额为限，其余与被告丁某无关。
被告丁某就其主张，提供了其与毛玉爱（毛玉爱代毛兴发）签订的协议书。
被告太平洋财保枣庄公司辩称，对事故的发生无异议，涉案车辆在被告太平洋财保枣庄公司投保了交强险与500000元商业三者险，不计免赔。被告太平洋财保枣庄公司对事故责任的认定有异议，事发时被告丁某驾驶的车辆因为堵车而处于停车状态，被告丁某对本起事故的发生无需承担责任。另，按照商业三者险保险合同的约定，超载应扣除10%的免赔率，被告丁某驾驶的车辆在事发时装载的货物不符合国家规定，存在超长、超高、超宽的情况，依约应当扣除10%的免赔率，另应扣除10%的非医保用药。
被告太平洋财保枣庄公司就其主张，提供了下列证据：1、被告丁某驾驶的车辆检验报告；2、商业三者险保险条款；3、保险单及客户投保告知书。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日0时20分左右，毛兴发驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿京沪高速北京方向行至1033KM处，与前方因事故堵车而停车的由被告丁某驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致毛兴发、鲁Ｑ×××××小型普通客车车上乘员毛玉芹、张梅梅、刘某、毛云龙五人不同程度受伤，鲁Ｑ×××××小型普通客车、鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车不同程度受损。事发后，原告被送至泰兴市人民医院住院治疗，共发生住院医药费127566元。
又查明，被告丁某驾驶的鲁Ｑ×××××货车行驶证登记的所有人为临沂金海丰运输有限公司。被告丁某陈述上述车辆挂靠于临沂金海丰运输有限公司，其为实际车主。鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告太平洋财保枣庄公司投保了交强险及500000元商业三者险，本起事故发生在保险期限内。就商业三者险，保险条款第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率，被告太平洋财保枣庄公司就该免责条款在被告丁某投保时履行了告知义务。
另查明，2016年1月8日，泰兴市公安机动车辆安全技术检测站对被告丁某驾驶的车辆进行了检验，检验结果为：1、该车后尾部有明显的撞击痕，撞击高度距离地面195cm，深度为185cm，宽度距边缘为175cm；2、该车后厢板处未按规定粘贴反光标识，车辆封闭车厢之外所载货物超出规定，分别为长度超出规定80cm，左侧宽度超出规定60cm，右侧宽度超出规定55cm，高度超出规定66.5cm；3、该车后保险杠凹陷变形，左后尾灯损坏，左后尾灯支架损坏变形。同日，毛玉爱（毛兴发之父）代毛兴发（乙方）与被告丁某（甲方）签订协议书一份，该协议第二条约定：关于这起事故造成的所有损失由乙方直接诉讼至法院，甲方承保保险公司赔付金额由乙方获取，乙方对甲方无额外诉求。甲方承担的民事赔偿责任以保险公司的赔付为限，甲方只承担与保险公司约定的费用。2016年1月13日，泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出交通事故认定书，认为毛兴发驾驶车辆在高速公路行驶过程中，未确保安全车距，遇有情况措施不力，负事故的主要责任；被告丁某驾驶安全设施不全的机动车在高速公路行驶，负事故的次要责任，毛玉芹、张梅梅、刘某、毛云龙无责任。
案件审理中，本起事故的伤者毛玉芹、张梅梅、刘某、毛兴发一致同意就交强险医疗费用赔偿项目内优先赔偿刘某的损失，伤残赔偿项目由毛玉芹、张梅梅、刘某进行分配，其中毛玉芹27500元，张梅梅55000元，刘某27500元。刘某对毛玉爱与丁某于2016年1月8日签订的协议的真实性无异议，并明确表示对两被告赔偿外的损失，不要求在本案中处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依此规定，保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿是除法定免责事由外的法定义务。本案中，被告太平洋财保枣庄公司辩称被告丁某在本起交通事故中不应承担责任，经检测，被告丁某驾驶的车辆后厢板处未按规定粘贴反光标识，交警部门依此认定被告丁某负本起事故的次要责任，并无不当，对被告太平洋财保枣庄公司的该辩称理由，本院不予采纳。被告丁某驾驶的鲁Ｑ×××××货车向太平洋财保枣庄公司投保了交强险，本起事故的伤者就交强险的责任限额的分配已达成一致意见，故太平洋财保枣庄公司在原告认可的交强险责任限额内承担全部责任。超出责任限额部分，毛兴发及被告丁某驾驶的均为机动车，被告丁某负事故的次要责任，毛兴发负事故的主要责任，应由被告丁某赔偿其中的30%。对被告丁某应承担的部分，扣除因被告丁某驾驶的车辆违反机动车装载规定而免赔10%后，由被告太平洋财保枣庄公司予以赔偿。对10%的免赔部分，因原告对毛兴发与被告丁某签订的协议予以认可，且明确表示对两被告赔偿外的损失不要求在本案中处理，故对该部分损失，在本案中不作处理。关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，本院认定如下：原告主张医药费127566元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定。至于被告太平洋保公司枣庄公司辩称应扣除10%的非医保用药，虽然其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在交强险、商业三者险保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供原告的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，被告太平洋保公司枣庄公司的该辩称理由无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，由被告太平洋保公司枣庄公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告31742.82元〔（127566元-10000元）×30%×（1-10%）〕，合计41742.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘某41742.82元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一六年十月十九日
书记员 杨晨