广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1576号
原告：开平市长沙和丰饲料店，住所地：开平市长沙区杜冈圩杜溪*楼首层*号铺位。
经营者：曾玉雅，女，1972年2月23日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏珊珊，广东知成律师事务所实习律师。
被告：陈连爱，女，1959年1月20日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：李敬子、陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。
被告：彭先桃，男，1964年1月7日出生，汉族，住湖南省安乡县，现住开平市。
被告：彭先红，男，1972年11月27日出生，汉族，住湖南省安乡县，现住开平市。
原告开平市长沙和丰饲料店(以下简称和丰饲料店)诉被告陈连爱、彭先桃、彭先红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告和丰饲料店经营者曾玉雅及委托诉讼代理人余惠玲、苏珊珊，被告陈连爱的委托诉讼代理人李敬子、被告彭先红、彭先红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
和丰饲料店向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付货款158204元及逾期付款违约金79832.527元（暂计至2017年5月23日，余息以158204元为基数，从2017年5月24日按年利率24%计至还清款项时止）；两项合计238036.53元；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：原告与周景俊有生意往来，由原告向周景俊供应饲料，被告彭先桃、彭先红签收货物。截至2015年11月，周景俊尚欠原告货款168204元未付。后周景俊于2016年因病去世，原告便要求被告陈连爱偿还货款，被告陈连爱家人于2016年中秋节期间支付货款10000元，余款158204元以各种借口拖延未付。根据双方的约定，“提货单位（人）保证在提货之日起，于三十天内付清货款。否则除归还本金外，每日按欠款总额的3%支付违约金，”周景俊、彭先桃、彭先红收取原告货物后三十日内没有付清货款，应当计算逾期付款违约金，由于双方约定的违约金过高，现调整为年利率24%。因被告陈连爱与周景俊是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈连爱应对上述借款负有连带清偿责任。
被告陈连爱辩称：1、我方认为周景俊与原告没有任何买卖合同关系，原告依据夫妻共同债务起诉我方，是起诉不当，请求驳回原告的全部诉求；2、退一步说，即使周景俊与原告存在买卖合同关系，也与我方无关，因涉案债务不属于夫妻共同债务，我本身有独立的经济来源，有独立的事业，我在2005年9月9日已在开平市工商局注册一家“开平市长沙区俊明装饰工程部”，经营装饰服务，我与周景俊的生活、收入是独立的；3、不管本案中是存在买卖合同关系，原告主张按年利率24%计算违约金过高，请求法院适当调整。综上所述，原告起诉我方不当，请求依法驳回原告的全部诉求。
被告彭先桃、彭先红辩称：我们在周景俊处打工，确实收取了原告的货物，故被告陈连爱应当支付货款给原告，但我们不同意支付货款给原告，因我们仅是打工，负责签收货物。
原告和丰饲料店、被告陈连爱绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭先桃、彭先红没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据《证明》，该证据具有真实性，来源合法，且与涉案事实有关联，本院对该证据予以确认。二、对原告提交的证据《发货单》，该证据均具有真实性，来源合法，且与涉案买卖事实有关联性，本院对以上证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与周景俊有生意往来，由原告向周景俊供应饲料，被告彭先桃、彭先红签收货物,彭先桃、彭先红是周景俊的员工。截止2015年11月，原告认为周景俊共欠货款168204元，后周景俊因病去世，被告陈连爱家人偿还了10000元货款，余款经原告多次催收，被告以各种借口拖延未付，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，本案争议焦点为：1、原告与周景俊是否存在买卖合同关系？2、被告陈连爱、彭先桃、彭先红是否需承担支付货款及逾期付款违约金给原告的责任？
一、关于原告与周景俊是否存在买卖合同的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。周景俊向原告购买饲料，由被告彭先桃、彭先红收取货物并在发货单上签名确认，原告提交的发货单、证明以及被告彭先桃、彭先红的答辩能相互印证，足以证明原告与周景俊之间形成买卖合同关系且是双方当事人真实意思表示，该买卖关系合法、有效，受法律保护。被告陈连爱辩称原告与周景俊不存在买卖关系，但并没有提交证据予以证明，本院对被告陈连爱的抗辩意见不予采纳。
二、关于被告陈连爱、彭先桃、彭先红是否需承担支付货款及逾期付款违约金给原告的责任的问题。
周景俊从2014年11月13日起至2015年11月10日止共欠原告开平市长沙和丰饲料店168204元，有发货单予及被告彭先桃、彭先红的陈述以证明，原告承认被告陈连爱家人曾支付10000元，故尚欠货款158204元。另发货单备注第2项注明“提货单位（人）保证在提货之日起，于三十天内付清货款。否则除归还本金外，每日按欠款总额的3%支付违约金，本单据具有法律效力”，备注中第2项是格式条款，被告彭先桃、彭先红代为签收货物但未经授权无权代表作出同意该违约金的承诺，该违约金条款不具约束力，原告依此请求违约金不予采纳，因此，逾期支付违约金应自起诉之日起以欠款额158204元以中国人民银行的同期同类贷款基准利率上浮30%计付。另查明被告陈连爱与周景俊是夫妻关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款…”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。…”的规定，被告陈连爱应对上述欠款158204元及违约金承担还款责任。被告陈连爱辩称其与周景俊经济相互独立，涉案货款并不属于夫妻共同债务，被告陈连爱并没有提供相应的证据加以证明，本院被告陈连爱的抗辩不予采纳。关于被告彭先桃、彭先红是否承担偿还货款及违约金的问题。被告彭先桃、彭先红仅作为周景俊的雇员代为签收货物，原告的证据证明及陈述也不足以证明被告彭先桃、彭先红与原告有买卖的合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告彭先桃、彭先红承担偿还货款及违约金请求，本院不予支持。经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈连爱应自本判决生效之日起十日内支付货款158204元及违约金（以158204元为基数，从2017年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付计至本判决确定还款之日止）给原告开平市长沙和丰饲料店。
二、驳回原告开平市长沙和丰饲料店其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870元、减半收取2435元（原告已预交纳），由被告陈连爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒艺贞
二〇一七年八月十七日
书记员 郭 雪 银
谭丽娜