wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初295号
原告赵淑华，女，1962年5月9日出生，汉族，住吉水县。
被告郭月英，女，1961年7月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告罗金苟，男，1951年11月16日出生，汉族，住址同上。与被告郭月英系夫妻关系。
原告赵淑华与被告郭月英、罗金苟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑华到庭参加诉讼，被告郭月英、罗金苟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭月英、罗金苟共同偿还借款10万元及利息2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经同事尹春香介绍，于2015年10月22日借给被告郭月英10万元。被告郭月英向原告出具了借条，约定年利率2分，借期一年等。到期后，被告未按约定归还借款本息。
被告郭月英、罗金苟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭月英因需资金周转，经原告赵淑华的同事介绍，于2015年10月22日向原告借款10万元。双方还约定按年利率20%计息、借期一年等。借款到期后，被告未按约定归还本息。
上述事实，有当事人的陈述、被告郭月英出具的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵淑华要求被告郭月英归还借款本金10万元及利息2万元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。同时，案涉借款系形成于被告郭月英、罗金苟夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告罗金苟应承担共同清偿责任。被告郭月英、罗金苟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭月英、罗金苟应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告赵淑华借款100,000元及利息20,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告郭月英、罗金苟承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
审 判 员 章琦华
人民陪审员 王冬根
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 肖 婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初295号原告赵淑华，女，1962年5月9日出生，汉族，住吉水县。被告郭月英，女，1961年7月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告罗金苟，男，1951年11月16日出生，汉族，住址同上。与被告郭月英系夫妻关系。原告赵淑华与被告郭月英、罗金苟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑华到庭参加诉讼，被告郭月英、罗金苟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭月英、罗金苟共同偿还借款10万元及利息2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经同事尹春香介绍，于2015年10月22日借给被告郭月英10万元。被告郭月英向原告出具了借条，约定年利率2分，借期一年等。到期后，被告未按约定归还借款本息。被告郭月英、罗金苟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭月英因需资金周转，经原告赵淑华的同事介绍，于2015年10月22日向原告借款10万元。双方还约定按年利率20%计息、借期一年等。借款到期后，被告未按约定归还本息。上述事实，有当事人的陈述、被告郭月英出具的借条等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵淑华要求被告郭月英归还借款本金10万元及利息2万元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。同时，案涉借款系形成于被告郭月英、罗金苟夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告罗金苟应承担共同清偿责任。被告郭月英、罗金苟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭月英、罗金苟应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告赵淑华借款100,000元及利息20,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告郭月英、罗金苟承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 晖审 判 员  章琦华人民陪审员  王冬根二〇一七年三月二十九日书 记 员  肖 婷
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1217号
被执行人吕长成，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人吕长成罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初833号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款5000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第166号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人殷某，2014年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员刘青青出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2014年3月18日23时许，被告人殷某至本市海陵区五里桥西侧某水面店门口，乘隙窃得被害人秦某停放于该处的轻骑铃木摩托车1辆，经鉴定价值人民币4331元。
案发后，所窃摩托车已由公安机关依法扣押并已发还被害人秦某。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中无异议，并有被害人秦某的陈述，价格鉴证结论书，抓获经过，扣押决定书，发还清单以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，秘密窃取他人私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人殷某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金，依法对其从轻处罚。结合被告人殷某其住所地社区矫正机构的意见，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一四年七月三十日
书记员 丁泳
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初469号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人孙相军，男，1971年9月9日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，小学文化，无业，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月25日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，2016年10月27日被该局取保候审，同年11月18日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕457号起诉书指控被告人孙相军犯危险驾驶罪,于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁出庭支持公诉，被告人孙相军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日11时10分许，被告人孙相军驾驶无号牌二轮摩托车沿彭茂线普兰店路段由北向南行驶，行至该线3km+18m处时，与对向柳某驾驶的吉Ｆ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏、孙相军受伤。经原普兰店市公安局交通警察大队认定，孙相军无机动车驾驶证、醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车会车时未减速靠右行驶、且未戴安全头盔，负此事故的主要责任；柳某驾驶机动车遇情况采取措施不当，负此事故的次要责任。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，孙相军血中乙醇含量286毫克/100毫升。
本案审理过程中，被告人孙相军主动预缴了罚金人民币5000元。
上述事实，被告人孙相军在开庭审理过程中亦无异议，且有血中乙醇司法鉴定检验报告；驾驶证、行驶证及相关信息查询单；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；证人柳某、唐某、张某的证言；被告人孙相军的供述；医院诊断证明；电话查询记录；在逃人员登记、撤销表；收据；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙相军违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家的交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人孙相军到案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车上路行驶，造成交通事故且负事故的主要责任，其肇事时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应酌情从重处罚。本案审理过程中，被告人孙相军主动预缴了罚金，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙相军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 汤程成
附本判决相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1394号
原告牟希同。
委托代理人李兆阳，山东文信律师事务所律师。
被告孙昌胜，个体工商户。
被告孙翠荣，个体工商户。
被告ＸＸ君，个体工商户。
被告刘秀，个体工商户。
原告牟希同与被告孙昌胜、孙翠荣、ＸＸ君、刘秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟希同的委托代理人李兆阳、被告ＸＸ君到庭参加诉讼，被告孙昌胜、孙翠荣、刘秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告孙昌胜向原告借款30万元，期限半年，每月利息9000元，由被告ＸＸ君提供担保。借款到期后，被告孙昌胜未还款，后经协商被告方同意用各自的房产作抵押，继续借用原告的款项，利息为每月3%，并于2014年12月6日签订了借款合同，约定还款日期为2015年6月30日前，被告ＸＸ君继续提供担保。到期后，被告未还款，ＸＸ君也没有履行担保责任。现起诉要求被告孙昌胜、孙翠荣共同偿还借款30万元及利息，被告ＸＸ君、刘秀承担连带清偿责任。
被告孙昌胜、孙翠荣、刘秀未作答辩，也未提供书面答辩意见。
被告ＸＸ君辩称，没有意见，担保属实，我妻子的名字是我写的，我妻子不知道。
经审理查明，孙昌胜与孙翠荣系夫妻关系。ＸＸ君与刘秀系夫妻关系。2013年12月28日，被告孙昌胜向原告牟希同借款300000元，并出具借条一份，借条中约定，借款期限半年，自2013年12月28日到2014年6月27日还清。并有被告ＸＸ君为孙昌胜上述借款提供担保。2013年12月23日、2013年12月31日，原告通过银行向被告孙昌胜转账汇款294000元，原告陈述其余6000元通过现金方式过付。期至，被告未还款。原告认可被告在借款发生后按月息3分每月9000元偿还过五个月的利息。
2014年12月6日，原告牟希同与被告孙昌胜、孙翠荣、ＸＸ君就2013年12月28日的借款300000元重新签订了一份借款合同，借款合同中约定该借款300000元于2015年6月30日前付清，同时约定以被告孙翠荣、刘秀名下房产作抵押。如借款人不能及时还款，借款人及担保人每月均需承担违约金伍万元，直到还清借款本金为止。
另查明，借款合同中约定的抵押房产未办理抵押登记手续。借款合同中担保人落款处刘秀的签名系被告ＸＸ君所写，ＸＸ君表示其妻刘秀不知情。原告亦认可该签名系ＸＸ君所写。诉讼中，原告申请追加刘秀为本案被告参与诉讼。
本院认为，原告牟希同与被告孙昌胜、孙翠荣间借贷关系成立，合法有效。被告孙昌胜、孙翠荣在借款到期后未及时偿还本息，致成纠纷，应负全部责任。被告ＸＸ君作为保证人应承担连带清偿责任。被告刘秀作为保证人的签名系被告ＸＸ君所签，原告亦予认可，故刘秀在本案中不承担保证责任。原告主张利息自2014年6月1日起按月息2分计算至借款付清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告孙昌胜、孙翠荣经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙昌胜、孙翠荣共同偿还原告牟希同借款本金300000元，并按月息2分支付自2014年6月1日计算至债务实际履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告ＸＸ君对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告ＸＸ君承担连带责任后，有权向被告孙昌胜、孙翠荣追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告孙昌胜、孙翠荣、ＸＸ君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年九月六日
代书记员 谭春蕾
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1019号
罪犯张昭，男，1961年12月30日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）通中刑初字第66号刑事判决，认定被告人张昭犯受贿罪、行贿罪，判处有期徒刑十年三个月，没收财产人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯张昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张昭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，张昭在担任吉林省长春北郊监狱生产科科长期间，负责北郊监狱土地出租事宜。其利用职务便利，为吉林新胜建筑工程有限公司在租赁北郊监狱土地和场地过程中提供方便和帮助，并在该公司施工受到长春市高新技术产业开发区行政执法大队阻止时出面帮助协调，于2009年至2011年先后十一次收受该公司负责人盛小溪、路艳华钱款人民币469000元。2012年1月10日，张昭被抓获归案。案发后，追缴退赃人民币464000元。2010年9月，盛小溪在承租的北郊监狱土地建大棚，被长春市高新技术开发区行政执法局阻止，盛小溪找到张昭帮忙，并交给张昭人民币20000元。张昭送给行政执法局大队长张宝春人民币20000元，后张宝春对该事未予处理。2011年1月，盛小溪在北郊监狱土地建大棚，被时任长春市高新技术开发区行政执法局副局长李宴发现，要求将大棚拆除。盛小溪找到张昭帮忙，并交给张昭人民币50000元。张昭送给李宴人民币40000元，后李宴未再要求拆除大棚。张昭身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益的行为已构成受贿罪。其为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为，已构成行贿罪。张昭归案后能如实供述受贿犯罪事实，并主动交待行贿犯罪事实，行贿罪应认定为自首，故依法对其可从轻处罚。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分371分。已执行财产刑人民币50000元，狱内月均消费人民币425元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张昭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯投改后不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张昭减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15586号
原告：江苏正合重工有限公司，注册地江苏省。
法定代表人徐莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告：上海博灏自动化科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：王智虎。
原告江苏正合重工有限公司与被告上海博灏自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告江苏正合重工有限公司的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告上海博灏自动化科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江苏正合重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认数控等离子切割机为原告所有；2、判令被告向原告返还数控等离子切割机。事实和理由：2014年8月2日，原、被告签订设备租售合同，约定被告向原告承租数控等离子切割机一台，设备总价人民币(币种下同)750,000元。合同约定，在合同期内，设备所有权属于原告。设备发货时，被告支付250,000元，发货后30天再付50,000元，余款450,000元以每季度60,000元的租金形式支付，扣完合同终止。第一季度付款日期为2014年11月30日，之后三个月支付一次。被告在付款368,484元后，余款381,516元至今未付。原告因此提起本案诉讼,并当庭确认若设备无法返还的，则原告要求被告支付剩余价款。
原告向本院提供设备租售合同一份，证明双方的合同关系，被告未付清全款，故设备所有权仍属于原告。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年8月2日，原告(甲方)与被告(乙方)签订设备租售合同(以租代购)。合同约定，设备名称数控等离子切割机，设备单价为750,000元。付款方式为乙方于发货前支付250,000元，发货后30天(2014年9月)内再支付50,000元，剩余450,000元以每季度60,000元的租金形式支付，扣完合同终止。第一季度支付日期为2014年11月30日，之后每三个月支付一次。合同期限以合同金额付完后终止。合同期间，设备所有权属于甲方，乙方对租赁设备只有使用权，没有所有权。在合同期间，乙方不得将租赁设备转租给第三方。设备租金付清后，设备所有权属于乙方所有。如逾期7天未付，甲方有权将设备收回。后原告仅收到被告支付的368,484元，余款381,516元被告未再支付，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的租售合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。双方约定以租金的形式分期支付设备的价款，付清全款后设备归被告所有。但被告拖欠应付价款，根据合同约定，系争设备所有权仍属于原告。且由于被告逾期付款，原告有权收回系争设备。故原告要求被告返还该数控等离子切割机的诉讼请求，于法不悖，且符合合同约定，本院予以支持。另，原告自述曾从被告处获悉，系争设备已由案外人转售他人，故系争设备存在不能返还给原告的可能性。原告当庭提出若设备无法返还的，则要求被告支付系争设备剩余价款381,516元。对此，本院亦予确认。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、确认原告江苏正合重工有限公司与被告上海博灏自动化科技有限公司于2014年8月2日签订的设备租售合同项下数控等离子切割机1台归原告所有；
二、被告上海博灏自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏正合重工有限公司返还上述设备；若被告上海博灏自动化科技有限公司未能返还该设备，则偿付原告江苏正合重工有限公司剩余价款381,516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,300元，由被告上海博灏自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年一月四日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1015号
原告吴某某。
被告毛某。
原告吴某某与被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，原告吴某某于2014年11月6日申请撤回对被告毛某的起诉。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
代理审判员 葛中和
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1015号
原告：祝玉祥。
委托代理人：刘桂凤。
被告：霍玉光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：李庆文，系该公司经理。
委托代理人：王艳玲，系该公司法律顾问。
本院在审理原告祝玉祥与被告霍玉光、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝玉祥于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝玉祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝玉祥撤回起诉。
案件受理费减半收取336元，由原告祝玉祥负担。
审 判 长 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 宋 悦
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1015号
原告：祝玉祥。
委托代理人：刘桂凤。
被告：霍玉光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：李庆文，系该公司经理。
委托代理人：王艳玲，系该公司法律顾问。
本院在审理原告祝玉祥与被告霍玉光、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告祝玉祥于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝玉祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝玉祥撤回起诉。
案件受理费减半收取336元，由原告祝玉祥负担。
审 判 长 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 宋 悦
二〇一四年十一月四日
书�记员李阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19618号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年路169号4幢，统一社会信用代码91500000327746891W。
法定代表人：徐厚宇，执行董事、经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆雅侨娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆雅侨娱乐有限公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年9月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆雅侨娱乐有限公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《改变》
1、作品名称：《改变》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《干妹妹》
1、作品名称：《干妹妹》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《很难》
1、作品名称：《很难》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《两手空空》
1、作品名称：《两手空空》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《路口》
1、作品名称：《路口》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第18976号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆雅侨娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》；
二、被告重庆雅侨娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆雅侨娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 潘寒冰
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈宗明
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第427号
原告王军伟，男，1982年8月10日出生，汉族。
委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
被告吴蒙其，男，1991年8月13日出生，汉族。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区。
负责人胡建森，职务总经理。
委托代理人张磊，系公司员工。
原告王军伟诉被告吴蒙其、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛财保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告王军伟委托代理人张娟，被告吴蒙其委托代理人尚生林，被告安盛财保安阳公司委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军伟诉称：2015年6月25日16时15分许，原告驾驶豫E×××××号小型轿车沿中华路由北向南行驶至中华路与安泰大道交叉口时，与被告吴蒙其驾驶的豫E×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，原告及其他乘坐人受伤的交通事故。公安机关出具安公交证字（2015）事ZM026号道路交通事故证明。原告认为如不是被告吴蒙其不按交通信号灯规定行驶，事故不会发生，故被告应对此事故承担全部责任。原告的伤情，经诊断为：1、急性闭合颅脑损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、头皮血肿；4、左手皮肤划伤等。经查，被告吴蒙其驾驶的豫E×××××号小型轿车于2014年10月13日在被告保险公司投保机动车强制险及50000元第三者责任险，保险期限自2014年11月27日至2015年11月26日止。综上，被告作为车辆所有人应承担赔偿责任，被告保险公司应在投保范围内承担赔偿责任。请求被告吴蒙其赔偿原告医疗费14797.28元、误工费3233元、护理费711元、住院伙食补助费270元、营养费900元、交通费500元、车损47240元、施救费400元、停车费336元，共计68387.28元；被告安盛财保安阳公司在承保范围内对上述费用承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告吴蒙其辩称：有本次交通事故。被告吴蒙其不应承担任何赔偿责任，原告无证驾驶，属重大过错，应负本次事故的全部责任，特别是车损部分，未经正当评估、维修，无法认定其损失，其他费用过高，施救费、停车费属于交警部门、政府承担的费用，不应在本次事故中主张。
被告安盛财保安阳公司辩称：有本次交通事故，但不一定与交警描述的一样。被告保险公司在本次事故中不应承担任何责任，保险公司在交强险无责限额内赔付，超过部分不予承担，本案有其他伤者，应留足份额，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明：2015年6月25日16时15分许，在中华路与安泰大道交叉口，原告未取得机动车驾驶证驾驶豫E×××××号小型轿车载韩双庆、裴伟民沿中华路由北向南行驶至事故地点时，与被告吴蒙其驾驶豫E×××××号小型轿车载于海叶、牛艳青、吴艺泽沿安泰大道由东向西行驶中相撞，造成王军伟、裴伟民、于海叶受伤，车损两辆的交通事故，安公交证字（2015）事故ZM026号道路交通事故证明，经公安机关调查，因该事故发生地点是有交通信号灯控制的路口，现有证据无法证明双方进入路口时交通信号放行次序，无法查清该事故发生的全部原因。事故发生后，原告被送到安阳市第六人民医院治疗，2015年6月25日入院，7月4日出院，住院9天，诊断：1、急性闭合性颅脑损伤；a、外伤性癫痫？b、头皮血肿；c、右侧面颊部挫擦伤；2、左手皮肤划伤。出院医嘱：注意休息，定期复查，不适再诊。门诊花费1701.43元，住院花费13095.85元。原告个人委托汤阴县价格认证中心对豫E×××××号轿车进行了损失评估，2015年8月20日该认证中心出具汤价认损（2015）028号结论书，确认该车估损总值为47240元。另原告提交发票证明施救费400元和三联单据证明停车费336元。
另查明，豫E×××××号小型轿车所有人为被告吴蒙其，在被告安盛财保安阳公司投保交强险和第三者责任险（限额50000元）。
上述事实，有道路交通事故证明、医疗费票据、出院证、病历、车损评估结论书、施救费和停车费票据、保险单、被告行车证及驾驶证等及双方当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次交通事故的事实经过及责任认定，经交警部门出具事故证明，无法予以确认，原、被告均未提交充足证据证明本案事故责任划分。根据本案查明原告未取得机动车驾驶证存在的过错大于被告吴蒙其，虽无法查清全部原因，但原告应承担大于被告吴蒙其的责任才能显现公平，本院酌定原告王军伟与被告吴蒙其的事故责任比例为7：3。首先由被告安盛财保安阳公司在交强险限额内承担赔付责任，后在第三者责任险限额承担赔付责任。
原告请求医疗费14797.28元，有医疗手续及票据为证，被告没有相反证据否认其真实、合法及关联性，应予支持；请求误工费，按照农业标准25402元／年计算1个月即2116.83元，合理合法，应予支持；请求护理费702元，合理合法，应予支持；请求住院伙食补助费，按照30元／天的标准计算住院期间9天，即270元，应予支持；请求营养费600元，应予支持；请求交通费，本院酌定为200元，应予支持；请求车损47240元，被告没有证据否认其真实、合法及关联性，应予支持；请求施救费400元和停车费336元，应予支持。以上医疗费、住院伙食补助费和营养费三项合计15667.28元，由被告安盛财保安阳公司在交强险医疗限额内承担赔偿责任10000元，余款5667.28元，误工费、护理费、交通费三项合计3018.83元，由被告安盛财保安阳公司在交强险伤残限额内承担赔偿责任，财产损失2000元，由被告安盛财保安阳公司在交强险财产限额内承担赔偿责任。余款30%即15492.98元，由被告安盛财保安阳公司在第三者责任险内承担赔偿责任。原告其他请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军伟人民币30511.81元；
二、驳回原告王军伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由原告负担836元，被告吴蒙其负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年五月三十日
代理书记员 许新伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执239号
申请执行人徐仕奥。
被执行人吴强。
徐仕奥与吴强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）宿城埠民初字第00265号民事判决书已发生法律效力，依该裁判吴强于本判决生效之日起十日内向原告徐仕奥偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民同期同类贷款利率计算）；案件受理费收取1092.5元，公告费560元，合计1652.5元，由被告吴强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人吴强在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位51652.50元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00265号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴新成
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终229号
上诉人（原审起诉人）陈杰，男，汉族，生于1966年1月。
上诉人陈杰因劳动争议纠纷一案，不服肃州区人民法院（2016）甘0902民初384号民事裁定书向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定，起诉人陈杰与酒泉奥泰开关有限公司之间所产生的纠纷均系政府主导的企业改制所引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，且起诉人于2013年12月提起的有关待岗工资、赔偿金、医疗费、补缴社会保险等事项的诉讼，已被本院裁定不予受理，且该裁定已发生法律效力。现起诉人就同一事由、事项再次起诉，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：对陈杰的起诉，本院不予受理。上诉人陈杰以其没有参与企业改制，此次诉求不属于重复诉讼等理由提出上诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，上诉人陈杰与酒泉奥泰开关有限公司之间的纠纷，不属于人民法院受理案件范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈杰所提上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 丁丽华
审判员 刘 平
二〇一六年三月七日
书记员 毛伟俭
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3085号
原告：林捷文，男，1993年6月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：郑远美，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告林捷文与被告郑远美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林捷文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息（从起诉之日至还清款日止按月息2%计付）；2.诉讼费用由被告承担。理由和事实：被告因资金不足向原告借款，于2014年10月1日向原告借款20000元，并出具借条一份；同时承诺在100天内还清欠款。然而被告没有依约向原告偿还借款，原告多次向被告追讨，被告避而不见，严重损害了原告的利益。
被告郑远美辩称，没法承受利息要求，可以分期还款但不能超出承受范围。被告承认本次的款项是用于双方共同投资做生意，原告要求退出而产生的，而且当时已经说了不用一定在100天还款。原告到被告家档口闹事。被告可以还款，但利息有意见，需在被告的能力范围内。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对欠款一事没有争议，本院予以确认。对欠款的起因，被告辩称系共同投资做生意，原告要求退出而产生的，原告对此不持异议，本院予以确认。对利息部分，原告主张月息2%，但提供的被告出具的借条上并无利息约定，亦未提供其他证据证实双方存在利息约定，且被告不予认可，故本院不予确认。
本院认为：原、被告经结算后达成债权债务协议，不违反法律规定，本院予以确认。现原告诉请被告支付欠款20000元，有借条原件为据，被告亦予以承认，理由充分，本院予以支持。至于利息请求部分，原、被告双方并无约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告支付逾期利息，理由充分，但应为按年利率6%从立案之日即2016年10月9日起至付清款日止计付。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告郑远美于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告林捷文欠款20000元及其利息（从2016年10月9日起至付清款日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告林捷文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郑远美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 练新贵
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张景波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖43号
原告：王硕，男，1982年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所。
被告：姜少光，男，1979年12月3日出生，汉族。
原告王硕与被告姜少光租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年10月23日立案。
原告王硕诉称，原、被告于2015年1月11日签订了《租赁协议》，约定“租赁期限自2015年1月11日至2018年5月1日，每一租赁年度按年计算，第一年租金第一年13万元，第二年15万元，第三年16万元，乙方第二年租金须在2016年3月31日前交付，乙方第三年租金须在2017年3月31日前交付，乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方支付所欠款1%的违约金。超过60日甲方有权采取措施，收回房屋”。现被告支付第二年租金后，第三年的租金迟迟不予给付，故诉至法院，请求：1、判令解除双方2015年1月11日签订的租赁合同；2、判令被告自合同解除之日起三日内腾退租赁原告的场地房屋；3、判令被告给付自2017年1月11日至合同解除之日的租金（每日租金438.35元）；4、判令被告给付原告违约金26400元。
北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案原告王硕的姑父徐立辉系北京市怀柔区人民法院工作人员，北京市怀柔区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告王硕的姑父徐立辉系北京市怀柔区人民法院行政编干警，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形。北京市怀柔区人民法院报请的因该特殊原因，不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市密云区人民法院审理。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 陈学芹
审判员 朱小皙
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 婷
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终804号
上诉人(原审原告、反诉被告)：杭州佳保建筑节能工程有限公司。住所地：浙江省杭州市采荷路**号***室。
法定代表人：周建仁，执行董事。
委托代理人：黄卫红，浙江汉普律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：山东柳桥帝纱房地产开发有限公司。住所地：山东省垦利县胜利路东侧。
法定代表人：傅妙奎，董事长。
委托代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
委托代理人：巴全明，山东利顺律师事务所律师。
上诉人杭州佳保建筑节能工程有限公司与被上诉人山东柳桥帝纱房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案,因上诉人不服山东省垦利县人民法院（2015）垦商初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杭州佳保建筑节能工程有限公司的法定代表人周建仁和委托代理人黄卫红，被上诉人山东柳桥帝纱房地产开发有限公司的委托代理人臧成文、巴全明到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省垦利县人民法院（2015）垦商初字第162号民事判决；
二、发回山东省垦利县人民法院重审。
二审案件受理费13283元，退回上诉人杭州佳保建筑节能工程有限公司。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 于 燕
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第878号
原告王康美。
委托代理人赵发军，魏县法律援助中心律师。
被告邢新广。
委托代理人尹龙科，河北升阳律师事务所律师。
原告王康美诉被告邢新广交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵发军，被告委托代理人尹龙科等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康美诉称，2014年5月23日，原告的司机郁章强驾驶鲁Q×××××轿车沿定魏线由北向南行驶到野庄路口时与由被告邢新广驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损的交通事故。魏县公安局交通警察支队做出（2014）第14063号交通事故认定书，认定被告邢新广负本次事故的次要责任。事故发生后，被告拒绝赔偿，据此诉至人民法院。
经审理查明，2014年5月23日11时30分许，原告的司机郁章强驾驶鲁Q×××××轿车沿定魏线由北向南行驶到野庄路口时与由被告邢新广驾驶的电动三轮车相撞，造成邢新广受伤，两车受损的交通事故。魏县公安局交通警察支队做出（2014）第14063号交通事故认定书，认定郁章强负本次交通事故的主要责任，被告邢新广负本次事故的次要责任。我院受理本案后，依照程序委托河北正鸿保险公估有限公司对原告的车辆在本次交通事故的车损进行了评估，评估结果为：鲁Q×××××轿车交通事故损失金额为人民币77026元，原告支付评估费5700元。
以上事实有下列证据及其原被告双方代理人当庭陈述在卷佐证：证据1、魏县公安局交通警察支队做出（2014）第14063号交通事故认定书；证据2、河北正鸿保险公估有限公司编号为ZHFY2014-0114号评估报告及其评估费用发票。
本院认为，本案道路交通事故发生后，魏县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，根据道路交通安全管理法律法规的规定，已作出由邢新广承担此事故的次要责任。该责任认定公正合法，符合法律的规定，本院予以采信。在本次交通事故中，成因是由于原被告双方均有过错。交通事故是按交通事故责任承担损害赔偿的原则。即双方当事人均负有交通事故责任时，要按照各自应负的交通事故责任分担相应的损害赔偿。被告既有过错就应当承担相应责任。依照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据本案发生的成因，本院认为被告应当承担本次交通事故赔偿责任的20%为妥。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项的规定，判决如下：
一、被告邢新广赔偿原告王康美经济损失人民币77026元的20%，即15405.2元；
二、被告邢新广给付原告王康美垫付的评估费用5700元。
上列二款项，应在本判决发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邢新广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李贵君
审判员 刘晓强
审判员 李敬敏
二〇一四年十二月二十日
书记员 申建军
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第340号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行
负责人冯涛，行长。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人马丽薇
被告卢梅
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告卢梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行委托代理人李洁到庭参加了诉讼，被告卢梅经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行青岛市分行诉称：2012年12月31日，原告和被告卢梅签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告卢梅向原告借款85万元，借款期限为276个月，即2013年1月15日至2036年1月15日止；被告卢梅按月向原告偿还借款本息，如，被告不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，被告还应承担原告为实现债权而产生的全部费用。同时，被告卢梅以其李沧区房产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对被告设定抵押的房产享有抵押权以及优先受偿权。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告和被告卢梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告剩余借款本金819036.37元以及截止到2015年1月27日的利息等9888.07元，合计829024.44元；3、判令被告偿还自2015年1月28日起至判决生效之日止的利息以及罚息（按借款合同约定计算）；4、依法确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权以及优先受偿权。5、依法判令被告承担律师费人民币43851元；6、本案的诉讼费由被告承担。
被告卢梅未答辩。
经审理查明，2012年12月31日，原告和被告卢梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告卢梅向原告借款人民币850000元，借款期限为276个月，即2012年12月28日至2035年12月28日，贷款利率为年（月∕年）利率，执行基准利率；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率以及上浮∕下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。约定合同利率于每年的1月1日调整。对于罚息利率，按合同所执行贷款利率的水平上浮50%。合同约定还款日为每月的15日。合同第十六条第一项约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，依据合同第十七条违约救济措施的规定，出现第十六条任意违约情形，贷款人有权行使：1、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息以及相关费用；2、解除与借款人的借贷关系；……6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处。7、本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行。另外，合同约定，被告应承担追偿上述款项所花费的包括诉讼费、律师费等在内的所有费用。被告卢梅以位于青岛市李沧区的房产为上述贷款抵押，并办理了抵押登记。
又查，合同签订后，原告依约发放给被告借款850000元。至2015年8月，被告共逾期还款9期，截止2015年1月27日，被告贷款帐户显示被告尚欠原告本金819036.37元，利息9908.58元，罚息79.49元。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，主张律师代理费43851元。
上述事实，有贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、贷款帐户基本信息证明、抵押权证复印件、律师费票据等证据在案为凭，上述证据已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告卢梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约，符合合同约定解除条件，故原告要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，本院予以支持。截止2015年1月27日，被告贷款帐户显示尚欠原告本金819036.37元，利息9908.58元，罚息79.49元。因原被告签订的贷款合同约定了利息、罚息计算方式，对于原告对于利息、罚息的请求，本院予以支持。
关于原告主张的律师代理费损失43851元，虽双方签订的合同对此已作出明确约定，但原告未能提交证据证明其主张的律师费属于已经发生的损失，故，对其该项请求本院不予支持。
被告卢梅以位于青岛市李沧区青的房产已抵押给原告，且已办理了抵押登记手续，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告卢梅。
综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告卢梅于2012年12月31日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;
二、被告卢梅于本判决生效之日起十日内偿还被告偿还原告剩余借款本金819036.37元（具体数额以银行对账单为准）以及截止到2015年1月27日的利息、罚息等9988.07元（利息、罚息截止到2015年1月27日）；自2015年1月28日起至判决确定给付之日止的利息、罚息按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》计算；
三、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对被告卢梅位于青岛市李沧区房产（证号：青房地权市他字第20131355）享有优先受偿权,有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告卢梅所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12529元、公告费600元，共计13129元，由原告承担629元，被告卢梅承担12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宗欣
人民陪审员 谢嵘嵘
人民陪审员 王君峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 池 澄
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第340号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人冯涛，行长。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人马丽薇，女，汉族，1970年6月21日生，住青岛市市南区。
被告卢梅，女，汉族，1976年3月20日生，住河南省夏邑县。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告卢梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行委托代理人李洁到庭参加了诉讼，被告卢梅经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行青岛市分行诉称：2012年12月31日，原告和被告卢梅签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告卢梅向原告借款85万元，借款期限为276个月，即2013年1月15日至2036年1月15日止；被告卢梅按月向原告偿还借款本息，如，被告不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，被告还应承担原告为实现债权而产生的全部费用。同时，被告卢梅以其李沧区房产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对被告设定抵押的房产享有抵押权以及优先受偿权。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告和被告卢梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告剩余借款本金819036.37元以及截止到2015年1月27日的利息等9888.07元，合计829024.44元；3、判令被告偿还自2015年1月28日起至判决生效之日止的利息以及罚息（按借款合同约定计算）；4、依法确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权以及优先受偿权。5、依法判令被告承担律师费人民币43851元；6、本案的诉讼费由被告承担。
被告卢梅未答辩。
经审理查明，2012年12月31日，原告和被告卢梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告卢梅向原告借款人民币850000元，借款期限为276个月，即2012年12月28日至2035年12月28日，贷款利率为年（月∕年）利率，执行基准利率；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率以及上浮∕下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。约定合同利率于每年的1月1日调整。对于罚息利率，按合同所执行贷款利率的水平上浮50%。合同约定还款日为每月的15日。合同第十六条第一项约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，依据合同第十七条违约救济措施的规定，出现第十六条任意违约情形，贷款人有权行使：1、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息以及相关费用；2、解除与借款人的借贷关系；……6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处。7、本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行。另外，合同约定，被告应承担追偿上述款项所花费的包括诉讼费、律师费等在内的所有费用。被告卢梅以位于青岛市李沧区的房产为上述贷款抵押，并办理了抵押登记。
又查，合同签订后，原告依约发放给被告借款850000元。至2015年8月，被告共逾期还款9期，截止2015年1月27日，被告贷款帐户显示被告尚欠原告本金819036.37元，利息9908.58元，罚息79.49元。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，主张律师代理费43851元。
上述事实，有贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、贷款帐户基本信息证明、抵押权证复印件、律师费票据等证据在案为凭，上述证据已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告卢梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约，符合合同约定解除条件，故原告要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，本院予以支持。截止2015年1月27日，被告贷款帐户显示尚欠原告本金819036.37元，利息9908.58元，罚息79.49元。因原被告签订的贷款合同约定了利息、罚息计算方式，对于原告对于利息、罚息的请求，本院予以支持。
关于原告主张的律师代理费损失43851元，虽双方签订的合同对此已作出明确约定，但原告未能提交证据证明其主张的律师费属于已经发生的损失，故，对其该项请求本院不予支持。
被告卢梅以位于青岛市李沧区的房产已抵押给原告，且已办理了抵押登记手续，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告卢梅。
综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告卢梅于2012年12月31日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;
二、被告卢梅于本判决生效之日起十日内偿还被告偿还原告剩余借款本金819036.37元（具体数额以银行对账单为准）以及截止到2015年1月27日的利息、罚息等9988.07元（利息、罚息截止到2015年1月27日）；自2015年1月28日起至判决确定给付之日止的利息、罚息按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》计算；
三、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对被告卢梅位于青岛市李沧区的房产享有优先受偿权,有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告卢梅所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12529元、公告费600元，共计13129元，由原告承担629元，被告卢梅承担12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宗欣
人民陪审员 谢嵘嵘
人民陪审员 王君峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 池 澄
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2940号
原告：龚新石，男，1963年12月6日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：陆振忠，海门市三厂法律服务所法律工作者。
被告：魏明法，男，1962年5月5日生，汉族，住安徽省定远县。
原告龚新石与被告魏明法民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员张玉梅于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆振忠到庭参加诉讼，被告魏明法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚新石向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款人民币15万元。事实与理由：2012年1月11日，被告因种植大棚缺少资金立据向原告借款人民币15万元，约定于当年8月31日归还。届期被告未能履约，并提出续借。为此，被告于2015年10月14日重新向原告出具借条一份，明确借原告人民币15万元，未约定借期。经原告多次催要，被告至今未归还借款。
被告魏明法未作答辩。
经审理查明，2012年1月11日，被告向原告出具借条一份，明确借原告人民币15万元，约定借款于当年8月31日归还。2015年10月14日，被告再次向原告出具借条一份，明确借原告人民币15万元，借条中未约定借期。
上述事实，有借条及原告方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告对原告的主张未提出任何抗辩，且原告就其主张举证了相应的证据，故本院对原告主张的借款事实予以确认，并依法支持其诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏明法于本判决生效之日起十日内归还原告龚新石借款本金人民币15万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取计1650元，由被告魏明法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 张玉梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曹鑫华
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初567号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人郭建华，男，1962年9月10日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，无业，住龙岩市新罗区。1994年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1997年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年四个月，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2016年1月21日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
被告人郭志兵，男，1980年9月7日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市新罗区。2002年1月29日因犯绑架罪、转移赃物罪被本院判处有期徒刑十一年三个月，2009年3月16日刑满释放；2011年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2016年1月21日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）576号起诉书指控被告人郭建华、郭志兵犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员卢羽晰出庭支持公诉。被告人郭建华、郭志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年12月20日11时许，被告人郭建华、郭志兵经事先商量后窜至龙岩市新罗区北城双洋路路边，将孙某停放在该处的闽D×××××号小轿车副驾驶室车窗玻璃砸坏并盗走副驾驶室车座内的一单肩包。经查，被盗包内有现金人民币3000元及身份证、工作证等物品。事后，被告人郭建华、郭志兵在龙岩市新罗区北城金色家园旁驾驶助力车逃跑时被公安机关现场抓获。
另查明：案发后，被盗物品已归还失主孙某。
上述事实，被告人郭建华、郭志兵在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明、前科证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、失主陈述、扣押笔录及清单、发还清单、辨认笔录，二被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建华、郭志兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，计人民币3000元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。二被告人当庭自愿认罪、认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。二被告人有前科，且均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效的第二日起一个月内起缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年8月19日止）。
二、被告人郭志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效的第二日起一个月内起缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年8月19日止）。
三、扣押于龙岩市公安局新罗分局的助力车一辆、手套一副、破玻璃器一个，属作案工具，由该局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一六年七月四日
书记员 邱奕蕴（代）
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省淄博市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）鲁03刑辖78号
周村区人民法院：
犯罪嫌疑人于忠光涉嫌行贿罪一案，山东省淄博市人民检察院指定山东省淄博市周村区人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。
二〇一七年十二月二十六日
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审348号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人张亮，男，1986年1月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人陈晓芳，女，1986年8月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月14日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计�决南（2017）221号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张亮、陈晓芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年11月8日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对张亮、陈晓芳作出邯山卫计征决南（2017）221号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）221号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）221号征收社会抚养费决定；
二、张亮、陈晓芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚法执字第152号
申请执行人靳秀平，农民。
被执行人ＸＸ元（又名陈虎生），农民。
本院在执行申请执行人靳秀平与被执行人ＸＸ元（又名陈虎生）民间借贷纠纷一案中，岚县人民法院（2015）岚民初字第399号民事判决书，判令由ＸＸ元（又名陈虎生）归还靳秀平借款本金1万元，并给付从2015年5月11日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率5.10%计算的利息。案件受理费25元、申请执行费50元由被执行人负担。在执行过程中，申请执行人向本院自认被执行人已归还其2000元，剩余借款本金8000元及利息未履行。后双方当事人达成和解执行协议，即除已归还的2000元外，由被执行人分批分次执行剩余借款本金8000元，本案全部利息申请执行人自愿放弃，案件受理费25元、申请执行费50元由被执行人负担。现被执行人已按和解执行协议履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民初字第399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一七年十月一日
书记员 朱红艳
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保61号
南阳市车辆管理所：
关于郭彦丰与梁新云、张凤俊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫1303民初624号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封张凤俊名下林肯SUV车一辆，车牌号为豫R037**。
2、查封期限两年。
附民事裁定书壹份。
二〇一八年三月十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第90号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人毛某某，男，四川省三台县人。因本案于2013年10月21日被绵阳市森林公安局涪城区分局决定取保候审。
辩护人李伟，四川天启律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人毛某某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员张利强出庭支持公诉。被告人毛某某及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年上半年，被告人毛某某以牟利为目的，在未办理野生动物经营许可证的情况下，从成都市某水产市场非法收购国家一级保护动物“暹罗鳄”肉4.9斤、国家二级重点保护野生动物“大鲵”肉4斤左右运回绵阳，出售给李某某（已判刑）经营的位于绵阳市经开区南塔5队的“御点天下食养坊”中餐馆。
2013年10月9日，被告人毛某某在接到公安机关的电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有证人李某某、任某某、田某某、胡某某、梁某某的证言，辨认笔录，情况说明，鉴定文书复印件，现场示意图，刑事照相，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反野生动物保护法规，非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为己触犯国家刑律，构成了非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人毛某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人毛某某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实成立、证据充分、定性正确，本院予以支持。辩护人关于被告人有自首情节，无前科、认罪态度好等辩护意见与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采信并在量刑时考虑。为保护野生动物资源，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可从收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交正本一份，副本一份。
审 判 长 李德宁
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 严元双
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 何香锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第274号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：毛寄文。
委托代理人：李辉滨。
委托代理人：王旭凯。
被告：邹海明。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“中国人保宁波分公司”）为与被告邹海明海上保险合同纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉，本院于同年4月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。后由于被告邹海明需公告送达，且案情复杂，本院于2013年5月22日裁定转为普通程序，并于2013年9月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王旭凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人保宁波分公司起诉称：2011年1月，被告为“顺久”轮向原告投保沿海内河船东保赔，保险期间自2011年1月5日零时起到2011年12月31日二十四时至，保险费为64801.98元；双方并对赔偿责任限额及免赔额等其他事项作出约定。被告未按期支付保险费，经催告，被告于2012年5月14日出具证明一份，承诺对于涉案保险费及另外两笔保险费共计355612.78元，在2012年10月底前全部付清。但被告至今未付款。故原告诉至本院，请求判令被告支付保险费64801.98元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月1日计算至实际支付之日止）。
被告邹海明未做答辩。
原告中国人保宁波分公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、被告的基本身份信息，证明被告主体资格；
证据二、投保单、保险单，证明被告为其所属的“顺久”轮向原告投保，原告于2011年1月4日签发编号为PCAE201133026100000001的保险单；
证据三、保险费发票，证明保险费为64801.9元；
证据四、被告于2012年5月14日出具的一份证明，证明被告已收到原告开具的保险费发票，并承诺于2012年10月底前全部付清保险费；
证据五、编号为PCAG201133020000000007的保险单，证明此保单下的保险费90810.81元，与涉案保险单下的保险费64801.98元，（2013）甬海法商275号案下的保险费200000元，总额为355612.78元，即被告出具的证明中承诺支付的保险费金额。
被告邹海明未提交任何证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
对原告所提供的证据，结合法庭调查，本院经审查认为，证据一被告的基本身份信息，与证据二投保单、保险单相互印证，可以证明被告主体资格及原、被告之间的保险合同关系，均予以认定；证据三保险费发票、证据四被告于2012年5月14日出具的证明、证据五编号为PCAG201133020000000007的保险单构成一个完整的证据链，可以证明涉案保险费的金额为64801.9元，同时证明被告承诺于2012年10月31日前支付保险费的事实，均予以认定。
根据上述证据认定，结合庭审调查，本院确认如下事实：
被告邹海明为其所属的“顺久”轮向原告中国人保宁波分公司投保船东保障和赔偿责任险，原告于2011年1月4日签发编号为PCAE201133026100000001的保险单，保险期限为2011年1月5日零时起至2011年12月31日24时止，保险费金额依约定。同日，原告向被告出具编号为00769792的保险费发票，载明：付款人为邹海明，保险单号为PCAE201133026100000001，保险费为64801.97元。2012年5月14日，被告邹海明向原告出具书面证明一份，证明其已收到保险费发票，但由于资金困难未支付保险费，保险费总金额为人民币355612.78元，并承诺于2012年10月31日前全部付清。
本院另查明：（2013）甬海法商初字第275号案下的保险单号为PCBA201133026100000218，保险费为200000元。另外，2011年12月，原告向被告签发的编号为PCAG201133020000000007的保险单，保险费为90810.81元，依据该保险单的特别约定，有关合同的争议提交中国海事仲裁委员会（或其分会）仲裁，现原告已提起仲裁。三个保险单下的保险费总额为355612.78元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，被告应按约支付相应的保险费。被告在收到原告开具的保险费发票后，未对金额提出异议，且出具证明承诺付款，视为对保险费金额的确认。被告未按约支付双方确认的保险费，视为违约，原告有权要求其支付保险费，故对原告要求被告支付保险费的主张，本院予以支持。原告主张被告支付自承诺付款届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，具有合理性，本院予以支持。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国海商法》第二百一十六条第一款、第二百二十一条、第二百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹海明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险费64801.9元及相应利息（自2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，公告费325元，由被告邹海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1460元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 张华刚
代理审判员 单亚娟
人民陪审员 胡新娣
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 胡 瑛
附页：
《中华人民共和国海商法》
第二百一十六条第一款海上保险合同，是指保险人按照约定，对被保险人遭受保险事故造成保险标的的损失和产生的责任负责赔偿，而由被保险人支付保险费的合同。
第二百二十一条被保险人提出保险要求，经保险人同意承保，并就海上保险合同的条款达成协议后，合同成立。保险人应当及时向被保险人签发保险单或者其他保险单证，并在保险单或者其他保险单证中载明当事人双方约定的合同内容。
第二百三十四条除合同另有约定外，被保险人应当在合同订立后立即支付保险费；被保险人支付保险费前，保险人可以拒绝签发保险单证
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保32号
申请人曾文凯与被申请人李吉祥、邵阳市钰源房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，由于被申请人李吉祥、邵阳市钰源房地产开发有限公司所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 李尽义
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 丹
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异203号
案外人雷斌（雷赟），男，汉族，1982年6月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，案外人雷斌（雷赟）于2016年8月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人雷斌（雷赟）称，其于2014年4月4日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同，合同约定，由雷斌（雷赟）购买万家花园A2幢楼1单元10层C2号房屋一套，总房款为119123元，已付清全部购房款，并实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求依法解除对该住宅房的查封、执行措施。
经审查查明，2014年4月4日，雷斌（雷赟）与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由雷斌（雷赟）购买驻马店市驿城区长城房地产开发公司位于驻马店市解放路西段南侧万家花园A2幢楼1单元10层C2号房屋一套，建筑面积68.07平方米，单价为1750元／平方米，总金额为人民币119123元，已付清了全部购房款。
另查明，2015年11月，本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，依据（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定书，先后于2015年11月20日和2015年11月23日对上述房屋进行查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据，本院（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定书、查封公告等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2015年11月20日和2015年11月23日查封，而2014年4月4日雷斌（雷赟）与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订该商品房买卖合同，付清了全部购房款的事实，发生在本院查封之前，依据上述事实，雷斌（雷赟）主张其权益，异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市解放路西段南侧万家花园A2幢楼1单元10层C2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 赵严岭
二〇一六年八月十八日
书记员 韦启华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3427号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。
被告：邓晓丽，女，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告邓晓丽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼。被告邓晓丽经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓晓丽支付管理费15000元，并按每日2%支付滞纳金；2.被告邓晓丽支付原告违约金20000元；3.解除原、被告签订的挂靠合同。事实和理由：原、被告于2009年12月16日签订了《挂靠合同》，约定被告邓晓丽将其所购的渝BDXX**号车辆挂靠在原告万泽公司处经营。被告邓晓丽自2013年10月起未按合同约定履行义务，也未按规定参加车辆年审及投保，造成重大安全隐患，遂诉请如上。审理中，原告万泽公司将管理费调整为7500元，并放弃滞纳金的诉讼请求。
被告邓晓丽未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2009年12月16日，原告万泽公司与被告邓晓丽签订了《车辆挂靠合同》。合同约定，被告邓晓丽将其所有的渝BDXX**号车辆挂靠在原告万泽公司经营，合同有效期自2009年12月16日起至法定报废为止；合同存续期间车辆保险由原告万泽公司统一办理，保险费由被告邓晓丽按保险公司的标准费率计算交付给原告万泽公司，保险公司的优惠利益由原告万泽公司享有；被告邓晓丽挂靠时缴纳当年保险费，次年保险费由被告邓晓丽在当年保险期届满二十日前向原告万泽公司交纳；合同期内，被告邓晓丽应于每月20日前向原告万泽公司交纳次月管理费，管理费为每月500元，如被告邓晓丽一次性缴纳全年管理费，则原告万泽公司给予以一定优惠，即管理费每年5000元，如被告邓晓丽未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行各自义务。被告邓晓丽从2015年10月起未向原告万泽公司缴纳管理费，截至2016年3月，被告邓晓丽共欠原告万泽公司管理费7500元未支付。
以上事实，有原告陈述、原告举示的车辆挂靠合同、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，现被告邓晓丽未按约定缴纳管理费的行为已导致双方合同目的无法实现，故对原告万泽公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现被告邓晓丽未按约定缴纳管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告万泽公司要求被告邓晓丽支付管理费7500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《车辆挂靠合同》中约定被告邓晓丽未按时支缴纳管理费时应支付滞纳金和违约金，由于滞纳金和违约金均系违约责任的约定，现原告万泽公司自愿要求被告邓晓丽支付违约金20000元，符合法律规定，本院予以准许。被告邓晓丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告邓晓丽于2009年12月16日就渝BDXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告邓晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司管理费7500元；
三、被告邓晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费680元，原告重庆万泽物流有限公司负担146元，被告邓晓丽负担534元（此款已由原告垫付340元，被告在给付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费194元由被告邓晓丽于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 勇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽辖终字第34号
上诉人（原审被告）浙江××城建筑工程有限公司，住
所地浙江省××城街道××州××号。
法定代表人陈某某。
被上诉人（原审原告）叶某某。
上诉人浙江××城建筑工程有限公司与被上诉人叶某某
买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲
商初字第1066号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉
人与被上诉人并未签定约定解决纠纷的管辖法院的合同，根据
原告就被告原则，本案应由被告住所地浙江义乌市人民法院审
理。
本院经审查认为，本案所涉合同中明确约定：双方产生
纠纷，协商不成的，均可向丽水市莲都区人民法院提起诉讼，
故原审法院受理本案符合法律规定。原审裁定正确，应予维持
。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条、第
一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志连
审 判 员 艾 杰
审 判 员 江少玲
二〇一〇年九月七日
代书记员 张红蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14299号
上诉人（原审原告）：上海沧达投资经济发展有限公司分公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号15幢A区A370室。
负责人：马维达。
委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海华博投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3C-1043室。
法定代表人：崔克敏，执行董事。
委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。
上诉人上海沧达投资经济发展有限公司分公司（以下简称沧达公司）因与被上诉人上海华博投资有限公司（以下简称华博公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初41427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沧达公司的委托诉讼代理人陈川，被上诉人华博公司的委托诉讼代理人钟火祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧达公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX层物业管理费及水电费共计人民币（下同）84,484.50元；判令被上诉人向上诉人支付逾期付款的利息（从2017年5月10日起算至实际清偿日止，以本金84,484.50元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：一、上诉人系根据被上诉人的要求向实际承租户开具应缴费用发票。现上诉人确实未收到相关月份的物业费、水电费、维修费，被上诉人也未提供证据证明其或租户已缴纳欠付费用，应承担付款责任。二、上诉人已向一审法院提交证据，尽到举证责任，被上诉人不予确认，故其应证明已缴纳相关费用，否则需承担举证不能的法律后果。
被上诉人华博公司辩称，不同意沧达公司的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人在一审中提供的材料均系自行制作，未能充分证明其诉请。二、水电费、物业费均由上诉人向实际承租户开票并收取，承租户已支付完毕。上诉人向被上诉人主张2013年起的相关费用，显然不合常理。
沧达公司向一审法院起诉请求：1、判令华博公司向沧达公司支付XX大厦XX层的物业管理费及水电费合计84,484.50元；2、支付逾期付款利息20,000元（按中国人民银行同期贷款利率从华博公司应付之日起计算至实际支付日止）。
一审法院认定事实：2011年7月1日，沧达公司与建设单位上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订《前期物业服务合同》，约定沧达公司为XX公司开发建设的XX大厦提供前期物业管理服务，合同约定的收费标准为综合物业服务费10元/月/平方米，物业共用设施设备运行能耗及水费按实结算，按业主各自建筑面积分摊；物业管理期限为自2011年7月1日起至新物业服务合同生效日止。2014年10月1日零时起，沧达公司退出对华申大厦的物业管理。华博公司系上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX层、XX室、XX层的业主，建筑面积分别为1,555.22平方米、174.24平方米、998.64平方米。2015年7月，沧达公司委托律师发函向华博公司催讨物业费、水电费。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据沧达公司提供的《前期物业服务合同》及附件等，可以认定沧达公司系XX大厦的物业服务单位。华博公司系XX大厦XX层的业主。沧达公司认为华博公司拖欠XX大厦XX层自2013年11月、12月、2014年1月至5月、9月、10月的物业费、水电费，但沧达公司提供的证据材料均是自己单方制作，并未提供其他充分有效的证据证明，故法院难以支持。
一审法院据此判决：驳回上海沧达投资经济发展有限公司分公司的全部诉讼请求。案件受理费2,390元，减半收取计1,195元，由上海沧达投资经济发展有限公司分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
庭审中，关于物业费、水电费实际支付形式，被上诉人称，由上诉人直接向承租户开票并收取相关费用，长期以来均按此惯例实行。对此，上诉人表示，已收取的费用均由各承租户支付，方式为转账或现金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人主张被上诉人存有欠付物业费、水电费之行为，但所提供的证据材料大多为其单方制作形成，在被上诉人予以否认的情况下，上诉人未能补强举证，应承担举证不能的不利后果。同时，庭审中，双方一致确认以往的物业费、水电费均由上诉人向各承租户开票并收取相关费用，故根据该履行事实，上诉人要求被上诉人承担付款义务，理由尚不充分，本院不予采信。
综上所述，上诉人沧达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,390元，由上诉人上海沧达投资经济发展有限公司分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
代理审判员 吴 丹
审 判 员 杨斯空
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第276号
申请执行人罗宝娣，女，汉族，住福建省沙县。
被执行人徐建，男，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人罗宝娣与被执行人徐建民间借贷纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人徐建妻子麻春妹（已故）名下房产。由于房产一时无法变现，现被执行人徐建也暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1743号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 卢榕平
代理审判员 肖 玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3155号
原告：四川长江工程起重机有限责任公司。住所地：四川省泸州市江阳区茜草坝。
法定代表人：黄晓敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，女，系公司职工。
被告：廖晓君，女，1961年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川长江工程起重机有限责任公司与被告廖晓君保证合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川长江工程起重机有限责任公司的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告廖晓君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川长江工程起重机有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告20000元，并自2015年10月23日至付清时止按中国人民银行贷款基准利率支付利息。事实和理由：被告于2013年11月以按揭方式购买“长江”牌LT1025/4型汽车起重机两台，原告对被告按揭债务承担保证责任。因被告无力经营，2014年9月，原、被告双方达成由被告赔偿原告经济损失20000元等内容的《协议》。现《协议》约定的赔偿款支付时间已经届满，经原告催收，被告至今未付。
廖晓君未作答辩。
原告四川长江工程起重机有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：《购销合同》复印件一份、《华夏银行个人经营性信贷业务申请书》复印件一份、《个人借款合同》一份、《协议》一份、《欠条》一张、中国国机重工集团有限公司出具的《情况说明》一份、《电子凭证》九页，均能反映案件真实情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，中国国机重工集团有限公司与被告廖晓君签订《购销合同》，约定由中国国机重工集团有限公司向被告廖晓君出售“长江”牌LT1025/4型汽车起重机两台。被告廖晓君购买上述两台起重机，以其向华夏银行股份有限公司北京平安支行贷款支付，原告四川长江工程起重机有限责任公司为被告向华夏银行股份有限公司北京平安支行的贷款承担连带保证责任。因被告无力经营，致使中国国机重工集团有限公司向华夏银行股份有限公司北京平安支行承担了部分还款责任，该部分还款由原告最终实际负担。2014年10月21日，原、被告签订《协议》一份，内容为：“……一、乙方愿承担由此造成的部分损失，合计人民币：贰万元整。该欠款于2015年10月22日前还清。二、乙方按甲方要求积极配合工厂对以上车辆过户，过户后，以上车辆的一切经济行为与乙方无关，概不负责。……”。同日，被告向原告书立《欠条》一张，内容为：“本人廖晓君欠四川长江工程起重机有限责任公司车损款人民币：贰万元整。定于2015年10月22日前付清。欠款人廖晓君2014年10月21日”。期限届满后，被告未向原告支付车损款。
本院认为，被告廖晓君与中国国机重工集团有限公司签订的《购销合同》和被告廖晓君与华夏银行股份有限公司北京平安支行签订的《个人借款合同》以及原告在《华夏银行个人经营性信贷业务申请书》中自愿为被告的贷款承担连带责任保证的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告未及时归还华夏银行股份有限公司北京平安支行的借款，原告作为借款保证人最终承担了被告应向华夏银行股份有限公司北京平安支行支付的部分借款，故原告有权向债务人即被告主张其代为支付的借款本息。同时，原、被告已就起重机的处理和原告代还借款的承担达成《协议》，该《协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应及时按《协议》内容履行，故本院对原告要求被告支付20000元的请求予以支持。被告向原告书立的《欠条》已明确承诺了履行的最后期限，期限届满后，被告未及时履行，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告按中国人民银行规定商业银行同期贷款基准利率计算到期后的利息损失的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告廖晓君于本判决生效后五日内向原告四川长江工程起重机有限责任公司支付20000元，并赔偿利息损失（利息的计算方法：自2015年10月23日起至本判决确定的本金给付之日止，以20000元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期六个月至一年期贷款基准利率计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费700元，共计1000元，由廖晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢 旭
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吕桂花
二〇一七年四月十二日
书 记 员 谈 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执688号
申请执行人李其友，男，1950年12月28日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区路河镇烟庄村委会李老家村**号，身份证号码4123221950********。
被执行人李其昌，男，1938年1月7日出生，汉族，农民。
申请执行人李其友与被执行人李其昌健康权纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院2015年9月14日作出的（2015）商睢民初字第01896号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执字第688号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 伟