海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民二初字第165号
原告：张勇，男
委托代理人：冯桦，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人：陆丽霞，海南大兴天泰律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。
负责人：单荣光，总经理。
委托代理人：姜志凌，该司法律部职员。
原告张勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯桦、陆丽霞，被告委托代理人姜志凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2014年8月19日20时许，原告驾驶车牌号为琼E989**的汽车从南海大道行驶至龙昆南路中国城时，因当时下暴雨导致路面积水严重，造成车辆进水熄火、致损。事故发生后，原告及时通知被告，但被告并未派人到现场查看，仅告知原告将车辆送往4S店先进行修理，之后再派员对投保车辆进行定损和理赔。车辆送到4S店修理，修理费用为54113元。之后，被告以发动机进水导致的损坏不属于承保范围为由，拒绝赔付。原告于2014年1月23日为车牌号为琼E989**、发动机号为ET131880的汽车向被告分别投保了车辆损失险（保险金额为284900元，不计免赔率）、第三者责任保险、盗抢险、车上人员责任险、玻璃单独破损险等险种，保险期间为一年，自2014年1月24日至2015年1月23日。根据保单约定，本案车辆损失发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在保险责任限额内承担赔付责任，不存在任何免责事由。但保险事故发生至今，被告仍未能依约向原告支付保险赔偿。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告在机动车损失保险的保险金额范围内向原告赔偿保险金54113元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司答辩称：一、原告所提交的证据并不能证明事故造成的损失应由被告承担。根据保险条款规定，保险条款列明的保险事故所造成的损失才属于保险责任范围，而原告在本案中所提交的证据并不能证明该事故系保险条款列明的保险事故，原告在诉讼中没有提交充分的证据证明事故发生的经过等，应当承担举证不能的法律后果；二、即使原告所陈述的事实理由属实，涉案车辆为发动机进水致损，根据保险条款，由发动机进水所造成的损失，属于免责范围。
经审理查明：2014年1月23日，张勇就其所有的酷威JOURNEY2.4L越野车（车牌号为琼E989**）向人保公司提出投保申请，人保公司同意承保，并出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》（保险单号PDAA201446010000003487），被保险人为张勇，保险期间从2014年1月24日至2015年1月23日，承保险种包括机动车损失险284900元、车损险不计免赔率等。人保公司同时向张勇出具《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》，其中第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、暴风、暴雨、洪水、海啸。”第七条规定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致发动机损坏。”合同签订后，张勇依约向人保公司交纳了保险费。
2014年8月20日《南国都市报》第八版发表题为“暴雨突夜袭，积水路难行”的报道，该报道称：“8月19日晚上8时许，一场暴雨突袭海口，导致南海大道与坡巷路口、龙昆南路、龙华路、红城湖路、金龙路、滨涯路、椰海大道等多条路段出现不同程度的积水……”。
2014年8月19日晚20时许，张勇允许的驾驶员毛伟捷驾驶保险车辆从海南省海口市南海大道行驶至龙昆南路中国城路段时，由于当时下暴雨致使路面积水严重，保险车辆涉水行驶时被淹熄火。事故发生后，毛伟捷即向人保公司报案，人保公司接到报案后未派相关工作人员查看事故现场，后车辆被拖至海南安桥汽车销售服务有限公司维修，维修费用为54113元。人保公司以发动机进水致损属于免责范围为由，拒绝赔付维修费用。2015年1月6日，张勇以人保公司拒不赔偿车辆损失为由，向本院起诉。
2015年3月7日，海南鼎盛和汽车维修服务有限公司出具证明，载明：“2014年8月19日20时30分，我公司受张勇委托，将车牌号为琼E989**的受损轿车从海口市龙昆南路中国城公交站处运往海南安桥汽车销售服务有限公司进行维修……”。2015年3月10日，人保公司向本院提交《机动车保险报案记录》，载明：“出险地点：海口市龙昆南与红城湖离十字路口50-100里；出险经过：琼E989**水淹车，损失不详，现场，无人伤，第一次出险。”
另查，驾驶人毛伟捷具有驾驶资质。原告在向本院提交立案材料时，向本院提交了《车损鉴定申请书》。2015年2月13日，原告向本院递交《撤销鉴定申请书》。
以上事实，有《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《维修结算清单》、《南国都市报》第八版、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》、《海南增值税普通发票》、《证明》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《机动车保险报案记录》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：张勇与人保公司之间订立的车辆保险合同，系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按保险合同的约定全面履行各自的权利义务。本案争议焦点为：（一）保险车辆发动机发生损害的原因；（二）保险车辆发动机因进水造成的损失是否属于保险理赔的范围。针对保险车辆发动机发生损害的原因，综合《南国都市报》第八版中对2014年8月19日晚海口下暴雨导致龙昆南路段积水严重的描述、人保公司提供的《机动车保险报案记录》中“水淹车”记载，以及海南鼎盛和汽车维修服务有限公司所出具的《证明》内容，足以证明保险车辆发生故障是因暴雨涉水引起发动机受损所致。人保公司在接到报险后未及时查看现场，故其提出保险车辆发生事故原因不详的抗辩理由，本院不予支持。针对保险车辆发动机因进水造成的损失是否属于保险理赔的范围。首先，根据保险条款第四条第（五）项的规定，对于暴雨造成的车辆损失，属于人保公司保险理赔的范围。人保公司依据保险条款第七条第（十）项之免责条款，提出发动机进水后导致发动机损坏的损失和费用不属于赔偿范围进行抗辩。在本次事故中，虽保险车辆致损确系发动机进水所致，但根本原因是暴雨这一不可抗力因素，按保险条款的约定，人保公司应当理赔。其次，保险条款既约定了对暴雨造成的车辆损失应予赔偿，又约定了发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿，本案恰好系车辆在正常行驶中因暴雨天气原因致路面积水严重，导致发动机进水致发动机损坏，此种特殊情形既符合前述应予赔偿的约定，亦符合不予赔偿的约定。在二者互相矛盾的情况下，根据《保险法》对保险条款的解释规则，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本院对人保公司发动机进水造成的发动机损坏不予赔偿的抗辩理由，不予采纳，人保公司应对保险车辆发动机进水造成的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张勇支付车辆损失保险金54113元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 杨明
二〇一五年三月二十四日
书记员 李燕
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。