广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第131号
原告：范德志，男，汉族，1964年5月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：林国堂，男，汉族，1974年8月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
地址：湛江市人民大道中42号泰华大厦五楼。
第三人：苏秀何，男，汉族，1948年12月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告范德志诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、第三人苏秀何责任保险合同纠纷一案，本院2014年2月25日受理后，依法由审判员潘玉霞独任审理，分别于2014年3月18日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告范德志的委托代理人林国堂到庭参加了诉讼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院传票传唤，不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告范德志的委托代理人林国堂到庭参加了诉讼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、第三人苏秀何经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日，原告驾驶粤GU44**号中型货车从塘蓬镇往石岭镇方向行驶，17时40分许行至石岭镇沙扒埂村中路段时避让车辆致车辆翻侧跌落路外，碰撞到左边路外苏秀何的房屋，造成粤GU44**号中型货车及房屋损坏的交通事故。廉江市交警大队认定原告承担事故的全部责任。经廉江市物价局价格认证中心于2013年12月25日作出廉价鉴字（2013）第371号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定结果为：鉴定标的粤GU44**号车辆撞坏石岭镇沙扒埂村苏秀何的房屋建筑面积20.4平方米，损失总价值人民币13772元。2013年12月26日经交警大队主持调解，由原告赔偿给苏秀何人民币25000元（该款已交清）。原告于2013年1月23日向中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司购买粤GU44**号车的交强险，同日向被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买粤GU44**号车的商业险，其中第三者商业责任险的赔偿限额30万元、车责不计免赔。保险期限均是从2013年1月23日0时起至2014年1月22日24时止。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司在强制险的责任内已向原告支付赔偿款2000元，余下11772元应由被告赔付，但被告拒赔。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持：判令支付给原告赔偿款11772元。
第一次庭审后，法院依法通知第三人苏秀何参加诉讼。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有（除证据1、2无原件核对外，其余证据均有原件核对）：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、驾驶证、行驶证，证明原告的驾驶资格。
3、保险单，证明事故车辆在被告保险公司购买了商业第三者险。
4、廉江市物价局价格认证中心《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，证明苏秀何房屋损失费用。
5、《道路交通事故认定书》，证明原告范德志承担事故全部责任。
6、交通事故损害赔偿凭证，证明苏秀何委托李炳政收到范德志赔偿款25000元。
7、廉江市石岭镇龙飞村民委员会证明，证明被撞房屋是苏秀何的房屋。
8、机动车保险财产损失确认书，证明人民财产保险公司已经赔偿2000元。
9、神行车保系列产品批单，证明范德志是投保人、车主、被保险人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司没有进行答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司没有向本院提供证据。
第三人苏秀何没有进行答辩。
第三人苏秀何没有向本院提供证据。
本院查明：2013年12月21日，原告驾驶粤GU44**号中型货车从塘蓬镇往石岭镇方向行驶，17时40分许行至石岭镇沙扒埂村路段时避让车辆致车辆翻侧跌落路外碰撞到左边路外第三人的房屋，造成粤GU44**号中型货车及房屋损坏的交通事故。廉江市公安局交通警察大队认定原告承担事故的全部责任。
廉江市物价局价格认证中心于2013年12月25日作出廉价鉴字（2013）第371号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，上面载明：“……鉴定结果鉴定标的粤GU44**号车辆撞坏廉江市石岭镇沙扒埂村苏秀何的房屋，建筑建筑面积（3.4m×6m=20.4㎡），损失总价值是人民币壹万三仟柒佰柒拾贰元（￥：13772元）整。”
廉江市公安局交通警察大队于2013年12月26日作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》上载明：“……损害赔偿调解结果经双方协商达成以下协议：一、范德志负责赔偿苏秀何的房屋修复费等一切损失共计贰万伍仟元正（25000.00元）。二、范德志的损失自负。三、双方签字生效了结此案，以后此案与双方无关。……”该《道路交通事故认定书（简易程序）》上的“当事人”签字一栏为：“范德志、李炳政（代）”。廉江市公安局交通警察大队于2013年12月26日作出的《交通事故损害赔偿凭证》上载明：“今收到范德志因道路交通事故赔付苏秀何的损害赔偿费共计人民币（大写）：贰万伍仟元正（25000.00元）。”该《交通事故损害赔偿凭证》上的“收款人”签字一栏为：“李炳政（代）”，付款人签字一栏为：“范德志”。
又查明：粤GU44**号中型货车属原告所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司处购买了交强险，交强险的财产损失限额为2000元，原告已经得到理赔。另该车在被告处购买了商业第三者险（保险限额为300000元、不计免赔），事故发生在保险期间。原告赔偿给第三人的钱（25000元），尚余23000元至今没有得到理赔。
本院认为：本案中，本院依法通知第三人参加诉讼，第三人不到庭，视为确认收到原告的赔偿款25000元的事实。原告虽然赔偿给第三人25000元，但经廉江市物价局价格认证中心作出廉价鉴字（2013）第371号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，确认第三人的房屋损失为13772元，即原告依法对第三人应负的赔偿责任为13772元，其自愿多赔偿钱给第三人的行为本院不予处理。本案中，原告赔偿了第三人的损失后，其已经在中国人民财产保险股份有限公司廉江支公司处理赔了2000元，原告尚余11772元（13772元-2000元）未得到理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原、被告签订了保险合同，原告按约定交付了保险费，该保险合同依法成立，受法律保护。又依照《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，原告作为被保险人，其已经依法向第三人作出了赔偿，被告作为保险人应向被保险人即原告赔偿保险金11772元。
又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。……”的规定，本院对本案有权予以判决。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后十天内赔付人民币11772元给原告范德志。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 潘玉霞
二〇一四年五月十四日
书记员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。