上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12868号
原告：管海蛟，男，1941年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：宋禕，上海杰荣律师事务所律师。
被告：钱成皓，男，1986年3月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：路程，上海市恒业律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告管海蛟与被告钱成皓、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告管海蛟及其委托诉讼代理人宋禕、被告钱成皓的委托诉讼代理人路程、被告平安公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管海蛟向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：1.医疗费人民币(以下币种均为人民币)80,838.22元(医疗费具体数额法院依法核实)；2.住院伙食补助费280元；3.一二期营养费3000元；4.残疾赔偿金28,846元；5.一二期护理费4760元；6.交通费700元；7.精神损害抚慰金5000元；8.财产损失费：眼镜损失费9963元，车辆损失费500元；9.鉴定费2600元；10.律师费8000元。上述费用要求被告平安公司在交强险限额内全额承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，其余费用要求被告钱成皓承担赔偿责任。认可事故后被告钱成皓垫付6866.5元，认可被告平安公司垫付10,000元，同意在本案中一并处理。事实和理由：2016年9月14日12时54分许，原告骑电动自行车在本市延安中路成都南路路口南约1米处，被被告钱成皓驾驶的牌号为沪K8XX**的小型轿车撞倒，原告受伤，车辆受损。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告钱成皓负事故的全部责任，原告无责。原告的伤情，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为“1、管海蛟因交通事故所致左桡骨远端粉碎性骨折，遗留左上肢功能障碍已构成XXX伤残。2、管海蛟伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费”，原告支付鉴定费2600元。事故车辆的交强险和商业三者险均投保于平安公司，其中商业三者险赔偿限额为1,000,000元，不计免赔。
被告钱成皓辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告平安公司的相关事实。对于原告主张的赔偿费用，医疗费、车辆损失费应由被告平安公司全额负担，律师费由法院依法判决，其余意见与被告平安公司一致。事故后，本人已先行垫付6866.5元，要求一并处理。
被告平安公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告平安公司的相关事实。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：1.医疗费金额法院依法核算，要求扣除伙食费及非医保费用；2.住院伙食补助费认可280元；3.一期营养费认可1800元；4.残疾赔偿金无异议；5.一期护理费认可2400元；6.交通费认可200元；7.精神损害抚慰金认可5000元；8.财产损失费，眼镜损失费无异议，车辆损失费不予认可；9.鉴定费在商业三者险限额内赔付；10.律师费非保险理赔范围。事故后，本公司已先行赔付10,000元，要求一并处理。二期治疗的相关费用应在产生后另行主张权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定被告钱成皓承担全部责任，故被告钱成皓作为事故责任人、被告平安公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险公司，理应依法承担相应的赔偿责任。对于原告主张的赔偿数额，本院认为：1.医疗费，扣除住院伙食费、附加支付或统筹支付费用，本院核定为80,122.4元；被告平安公司不同意承担非医保费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以采信；2.住院伙食补助费，本院确定为280元；3.一期营养费，本院酌定为2400元；二期费用原告可在产生后另行主张权利；4.残疾赔偿金，本院核定为28,846元；5.一期护理费，本院确定为3860元；二期费用原告可在产生后另行主张权利；6.交通费，本院酌定为400元；7.精神损害抚慰金，本院确定为5000元；8.财产损失费，本院核定眼镜损失费为9963元，酌定车辆损失费为200元，共计10,163元；9.鉴定费，本院核定为2600元；10.律师费，本院酌定为4000元。
综上所述，上述费用，本院确定由被告平安公司在交强险和商业三者险范围内依法负担。律师费非保险理赔范围，本院确定由被告钱成皓负担。两被告先行支付的费用，为避免累讼，作为已履行额在本案中一并处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告管海蛟医疗费、住院伙食补助费、一期营养费、残疾赔偿金、一期护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费等各项损失费共计人民币50,106元(已履行人民币10,000元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告管海蛟医疗费、住院伙食补助费、一期营养费、财产损失费、鉴定费等各项损失费共计人民币83,565.4元；
三、被告钱成皓应于本判决生效之日起十日内赔偿原告管海蛟律师费人民币4000元(被告钱成皓已履行人民币6866.5元)；
四、上述三项费用经折抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告管海蛟人民币120,804.9元，给付被告钱成皓人民币2866.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1658元(原告管海皎已预缴)，由被告钱成皓负担人民币1526.7元，由原告管海蛟负担人民币131.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。