黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初130号
黑龙江省五九七农场，住所地黑龙江省五九七农场场部*栋*号。
法定代表人王振海，该农场场长。
委托代理人冯志敏，黑龙江省双柳河法律服务所主任。
委托代理人邰彦伍，黑龙江省五九七农场第五管理区清欠组组长。
被告董好田，男，汉族，农民。
委托代理人林飞（董好田之妻），黑龙江省五九七农场第五管理区居民组工人。
原告黑龙江省五九七农场（以下简称五九七农场）与被告董好田农业承包合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员房永华独任审理。于2016年3月22日公开开庭进行了审理。五九七农场委托代理人冯志敏、邰彦伍，董好田及其委托代理人林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五九七农场诉称，被告董好田2015年租种五九七农场第五管理区居民组9区2号地水田105亩、旱田120亩，欠缴土地租金人民币58983.15元。董好田既不与五九七农场签订土地承包合同，又不向五九七农场缴纳土地租金，为此，五九七农场要求董好田给付2015年所欠的土地租金58983.15元及2015年1月1日至12月31日的利息5662.30元，并承担本案的诉讼费用。
被告董好田辩称，董好田2015年种植原告五九七农场第五管理区居民组9区2号地水田、旱田各90亩，其中旱田有55亩因春涝没有种植。2011年至2014年各项补贴61647.60元，五九七农场至今没有发给董好田。2011年至2014年五九七农场收取董好田草荒费18900元，至今没有返还。2011年至2013年董好田向五九七农场缴纳投保费11400元，但五九七农场没有给参保，应按别人参保所得理赔的标准给董好田。多收取董好田55亩旱田的土地租金应返还。将三类地按一类地多收取的土地租金应当返还。董好田现已不欠五九七农场土地租金，所以不同意给付土地租金及利息。
原告五九七农场提供证据及被告董好田质证情况：
1．董好田欠缴五九七农场土地承包费明细表1份，证明董好田2015年租种土地面积、以补贴抵顶土地租金数额、欠缴的土地租金数额、发生的利息等。董好田质证认为，实际租种水田、旱田各90亩，其中旱田有55亩因天灾没种上。
2．《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》1份及龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行出具的《说明》复印件1份，证明该合同是上级部门统一制发，凡租种土地一律签订此合同，合同约定不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失，当年银行贷款利率为月息8‰。因董好田未按时足额缴纳土地租金，五九七农场向银行贷款替董好田缴纳了土地租金，因此董好田应当赔偿利息损失。董好田质认为，对利率无异议，不欠五九七农场土地租金，因此不同意承担利息。
3．阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司五九七保险社于2016年4月2日出具的《证明》1份，证明五九七农场2011年至2013年按农场计划内耕地面积全部办理了投保业务，没有漏保一人，保费已全部缴足。董好田质证认为，五九七保险社给董好田出具的理赔情况说明与这个证明自不一致，对该证明不认可。
被告董好田提供的证据及原告五九七农场质证情况：
1.五九七农场第五管理区居民组会计于2013年4月3日出具的《收据》1张，证明董好田租种旱田90亩。五九七农场质证认为，这只表明董好田2013年缴纳了105亩水田、90亩旱田的土地租金，不能证明董好田2015年租种旱田面积是90亩。
2.五九七农场第五管理区居民组《2015年主要粮食作物播种面积公示表》1张，证明董好田2015年租种水田90亩，没有租种旱田。五九七农场质证认为，董好田自认2015年租种了旱田90亩，因此该公示表数据不准确。
3．五九七农场与董好田于2009年3月1日签订的《承包经营合同》复印件1份，证明该地在2009年还是三等地，从2011年开始升为一等地。五九七农场质证认为，那是2009年承包的180亩旱田，与本案无关。
4、阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司五九七保险社于2015年12月29日出具的《理赔情况说明》复印件1份，证明2011年至2013年董好田交的土地租金含每亩10元钱的保险费，可五九七农场没给董好田参保，导致董好田没有获得赔偿，应按别人获得的赔偿给予赔偿。五九七农场质证认为，农场下辖的管理区和作业站只是按农场要求收取土地租金，不参与投保，投保是由农场统一办理。
对原告五九七农场提供的证据1，被告董好田认为租种水田、旱田各90亩，其中旱田有55亩因天灾未能种植。本院认为，从董好田提供的证据1即《收据》可以看出董好田对2013年种植水田105亩、旱田90亩是认可的，同时对水田、旱田亩租金数额，也未提出异议，故本院对证据1中的这部分事实予以采信，对其他事实不予采信。证据2，董好田质证无异议，故本院对证据2予以采信。证据3，董好田虽不认可，但未提出反驳证据，故本院对证据3予以采信。
对被告董好田提供的证据1，原告五九七农场质证无异议，故本院对证据1予以采信。证据2，五九七农场不认可，本院认为，该《公示表》载明的水田面积与董好田提供的证据1，即《收据》载明的水田面积不一致，《公示表》没有载明种植旱田，可董好田自认种植旱田90亩，故本院对证据2不予采信。证据3，五九七农场质证认为与2015年承包的旱田无关，本院认为，2009年合同承包的面积为180亩旱田，而2015年董好田承包的是90亩旱田，面积不符，2011年起五九七农场第五管理区居民组按同一地价收取租金，董好田并没有提出异议。故本院对证据3不予采信。证据4，结合对五九七农场证据3的采信意见，故本院对证据4不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年，被告董好田租种原告五九七农场第五管理区居民组9区2号地水田105亩，每亩租金278.35元，旱田90亩，每亩租金264.35元；应缴土地租金共计53018.25元。但董好田没有与五九七农场签订书面的土地承包经营合同，也未支付土地租金。2015年水田综合补贴（直补）每亩55.52元，种子补贴（良种补贴）每亩15元；旱田综合补贴（直补）每亩55.52元、种子补贴（良种补贴）每亩10元。各项补贴共计13301.40元，其中五九七农场已打入董好田的银行卡（卡号：62284XXXXXXXXXXXXXX）补贴6346.80元，打入董好田儿子董浩的银行卡（卡号：62284XXXXXXXXXXXXXX）补贴5829.60元；尚有1125元良种补贴没有发放，抵顶租金后，董好田2015年尚欠五九七农场土地租金51893.25元。
另查明，五九七农场与种植户签订的土地承包合同，是统一制发的格式合同文本，其中第十一条规定，合同一方不履行合同义务应当承担赔偿损失的违约责任。五九七农场在龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行以月利率8‰的贷款替董好田缴纳了拖欠的土地租金。
本院认为，原告五九七农场与被告董好田虽未签订书面土地承包经营合同，但五九七农场已将土地交由董好田实际种植，因此双方之间土地承包经营合同关系依法成立。故本院对五九七农场要求董好田给付2015年拖欠的土地租金及赔偿合理的利息损失予以支持。五九七农场主张董好田种植水田105亩、旱田120亩，董好田辩称实际种植水田、旱田各90亩，其中旱田有55亩因天灾没有种上，本院认为，董好田提供的五九七农场出具的2013年土地租金《收据》，是董好田2013年按水田105亩、旱田90亩缴纳土地租金的收据，说明董好田对水田面积105亩是认可的，五九七农场主张旱田120亩，却按90亩发给董好田补贴，董好田提出有55亩没种上，没有提供证据证实，故本院认定董好田2015年种植水田105亩、旱田90亩，对五九七农场主张旱田多出的30亩不予认定。董好田主张五九七农场2011年至2015年多收55亩旱田的土地租金应当返还，本院认为，董好田虽提供了2015年《主要粮食播种面积公示表》，但该公示表没有显示五九七农场多收了董好田的55亩旱田的租金，故本院对董好田的这一辩解意见不予采纳。董好田主张五九七农场将三类地按一类地多收取的土地租金应当返还，本院认为，董好田虽提供了2009年土地承包合同书，但该合同的承包面积与2015年董好田种植的面积不符，且2011年起五九七农场第五管理区土地就已不分等及按统一价格收取租金，董好田并没有异议，故本院对董好田的这一辩解意见不予采纳。董好田主张五九七农场从2011年至2014年有各项补贴61647.60元没有给付，本院认为，董好田对自己的这一主张没有提供证据证实，且五九七农场认为2014年前各项补贴已发放或抵顶租金，现不欠董好田补贴款，故本院对董好田的这一辩解意见不予采纳。董好田主张五九七农场从2011年至2014年收取的草荒费（保证金）18900元应当返还，本院认为，董好田没有提供缴纳草荒费的证据，且五九七农场又否认收取过董好田的草荒费，故本院对董好田的这一辩解意见不予采纳。董好田主张2011年至2013年已向五九七农场缴纳保费11400元，但五九七农场没有给参保，应按别人参保所得赔偿的数额给予赔偿，本院认为，根据五九七保险社出具的证明，每年由五九七农场统一按计划内耕地面积办理投保，2011年至2013年已全部办理了投保业务，参保面积百分之百，无一人漏保，且缴足全部保费。董好田风险理赔的请求应向保险公司主张，不应向五九七农场主张，故本院对董好田因没有参保要求返还保费及赔偿损失的辩解意见不予采纳。董好田不同意给付利息，本院认为，董好田拖欠五九七农场土地租金事实清楚，已构成违约，按土地承包合同的约定，董好田应赔偿五九七农场因此遭受的利息损失，但五九七农场主张按欠缴土地租金当年的1月1日起计算利息不妥，因为五九七农场通常是在3月末收缴种植户的土地租金，所以利息从欠缴租金的当年4月1日起算更为合理，因此，利息的计算应按当年银行贷款利率月息8‰计算至2015年12月31日，故本院依法支持利息损失为3736.31元（即51893.25元8‰9个月），对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告董好田给付原告黑龙江省五九七农场土地租金、51893.25元、利息3736.31元，合计55629.56元；于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告黑龙江省五九七农场的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，由原告黑龙江省五九七农场负担112.64元，被告董好田负担595.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 房永华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 爽