wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终02325号
上诉人（原审被告）：叶秀仁。
委托代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王松权。
上诉人叶秀仁为与被上诉人王松权民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）浙乐商初字第3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年4月26日，被告之父叶义向原告借款70万元，约定借款利息为月利率2%，原告于同日委托王国福向叶义妻王华芬汇款70万元，叶义于2011年2月11日向出具借据一份，约定借款利息为月利率2%。2013年12月份，叶义去世，被告与原告协商，由被告二兄弟各自承担其父欠原告的借款本金70万元中35万元及利息，被告于同年12月11日向原告出具借条一份，借条记载：借款本金为35万元，借款利息为月利率2%，2011年2月11日至2013年12月11日期间的利息为238000元。原由叶义向原告出具的借条原件由被告方收回，被告出具上述借条后经原告催讨未予偿付。
原告王松权于2015年11月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：被告偿付原告借款本金35万元、已结利息238000元及未结利息（利息按月利率2%从2013年12月12日计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费。
被告叶秀仁辩称：借条是在受到原告胁迫之下出具，属于无效民事行为，且原告也没有向被告实际交付款项，双方之间的借贷关系并未成立，要求该院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：被告之父叶义向原告借款70万元的事实由原告提供的借条复印件及相应的汇款记录予以印证，原告与被告父之间的借贷事实清楚，被告自愿承担其父的债务，其向原告出具借条后，被告与原告之间的借贷债务成立，被告应当予以偿付。被告抗辩称系受到原告的胁迫之下出具借条，与该院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告叶秀仁应偿付原告王松权借款本金35万元、已结利息238000元及未结利息（利息按月利率2%从2013年12月12日起计算至本判决确定的履行之日止，），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7390元，减半收取3695元，由被告负担。
宣判后，上诉人叶秀仁不服上述民事判决，上诉称：一、原审法院判决认定上诉人之父叶义向原告借款70万元，没有事实依据。被上诉人提交“叶义”签字的借条没有原件，缺乏真实性，不能证明该借条为上诉人父亲叶义出具。而被上诉人提交的情况说明、转账记录未在举证期限内提交，不应作为本案证据予以采信，更重要的是王国福的情况说明属证人证言，王国福并未到庭作证，不具有证明力，情况说明也未载明王华芬与本案的关系，更未表示该款项为被上诉人所主张的其向叶义提供的借款。转账记录也无法体现交易账户所有人。该转账的实际与本案两借条时间不一致，交易双方也并非涉案借条当事人，与本案没有任何关联性。被上诉人提交的证据均无法证明叶义与被上诉人存在借贷关系，原审法院对被上诉人提交的证据予以采信，属主观臆断，没有任何事实与法律依据，是认定错误。2、原审法院在审理本案时，对借条的形成没有查明原因，本案中借条不具有合法性，原审法院认定事实不清。本案中，上诉人与被上诉人从未有任何债权债务关系，被上诉人也无法提供任何证据证明其有本案借条记载的相应款项向上诉人已完成了交付，更无法说明具体的交付方式是什么，也没有任何款项转账流水或交易记录，也没有任何证据证明上诉人自愿承担起父亲的债务，故本案原审法院据以裁判的根据，所以原审法院认定事实不清，裁判错误。二、原审法院未调取上诉人向乐清市乐成派出所报警的询问笔录，断章取义的节选派出所部分情况说明来认定案件事实，属程序错误。上诉人由始至终并未确定其父亲叶义与被上诉人之间存在借贷关系，乐成派出所说明并没有完全描述事情的全部经过及具体事实是什么。上诉人在庭审中并未对法院节选的部分说明予以认定，明确表示了异议，而原审法院认定上诉人对该说明没有意义是错误的。本案的事实是，上诉人系受胁迫签订借条，上诉人在办理父亲丧事的时候，被上诉人将上诉人控制，以限制上诉人人身自由、威胁恐吓等行为强迫上诉人签订借条，且声称不让上诉人回家为其父操办丧事，对上诉人人身构成严重威胁，上诉人迫于多重及身心的惧怕才被迫出具了借条，在法院庭审中被上诉人当庭也承认是在上诉人操办丧事时写下的欠条，均可以印证上诉人前述主张的事实，而原审法院并未对案件事实进行调查核实，便任意裁判，属程序错误。三、上诉人与被上诉人间没有债务的转移。即便叶义与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人出具借条为“今借到王松权现金350000”，合同关系为上诉人与被上诉人，借贷关系中上诉人与被上诉人叶义没有关联性，也没有任何证据证明该借条与其他借贷关系有关。债务的转移需要债务人、债权人有债务转移的合意，叶义并无将债务转移给上诉人的意思表示，上诉人也没有承诺代为偿还叶义的债务，上诉人、被上诉人、叶义之间不构成债务的转移。综上所述，原审判决认定错误，请求法院予以改判。
被上诉人王松权辩称：我方认为一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人与被上诉人之间已经形成新的债的关系。关于上诉人提出叶义的借条是复印件的主张，一审已经查明复印件被上诉人取回，故无法提供复印件。上诉人明知其父钱被上诉人钱的情况下，自愿出具欠条，对上诉人提出的债务转移的问题，只需要债务人的同意。上诉人出具的前提载明分担的债务比列和利息结算足以说明上诉人对债务的内容有明确认识，也表明了上诉人的真实意思表示。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间,上诉人叶秀仁向本院提出调查取证申请，要求调取上诉人于2013年12月16日向当地公安派出所报警材料（询问笔录）。因上诉人叶秀仁在原审期间已向原审法院提出调查取证的申请，原审法院在向当地公安派出所调查时，该派出所已原审法院出具了《情况说明》，故上诉人叶秀仁再次要求调查取证，本院不予准许。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，在本案中，被上诉人王松权提供的叶义出具借条复印件与银行汇款记录、乐清市公安局乐成派出所出具的《情况说明》形成完整证据链，印证了叶秀仁之父叶义生前欠王松权70万元事实，应予以确认。叶义去世后，叶秀仁出具借条给王松权，注明借到王松权35万元，其出具借条的行为就是将叶义所欠债务转移到自己名下，同意替其父亲叶义偿还债务，该债务转移并没有违反法律规定，应属合法有效。现叶秀仁诉称2013年12月11日借条是对方胁迫情况下出具的，并已向乐成派出所报案。而乐成派出所已证实“在签欠条的时候，叶秀仁、叶秀斌均反映王松权等无殴打、言语恐吓及强迫留滞等行为……”，同时，上诉人叶秀仁也没有其他证据来证实该欠条是在胁迫情况下所书写，因此，对上诉人叶秀仁提出该欠条是在胁迫情况下出具的上诉意见，本院不予采信。故原审判决责令债务受让人叶秀仁承担偿还责任，其处理正确，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7390元，由上诉人叶秀仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年七月四日
书记员 方如意
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2046号
上诉人（原审被告）：肇庆市庆隆房地产开发有限公司，住所地:广东省肇庆市高要区南岸府前大街4号帝景蓝湾C2栋首层物业用房之一。
法定代表人：黄文军。
委托诉讼代理人：朱秀媚,广东安达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨森葵，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被上诉人（原审原告）：李健霞,女,1985年10月14日出生,汉族，住广东省肇庆市高要区,
上诉人肇庆市庆隆房地产开发有限公司(以下简称肇庆庆隆公司)因与被上诉人杨森葵、李健霞商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肇庆庆隆公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨森葵、李健霞的诉讼请求；2.本案诉讼费用由杨森葵、李健霞承担。
事实和理由：双方签订的合同约定肇庆庆隆公司应在2014年12月31日前将具备交付条件的房屋交付给杨森葵、李健霞，根据民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，然而杨森葵、李健霞并未在2017年1月1日前起诉主张逾期交楼的违约金，其之后再起诉是其怠于行使权利的体现，依法丧失胜诉权，应当驳回诉请。
杨森葵、李健霞辩称：一审判决正确，应当予以维持。
杨森葵、李健霞向一审法院起诉请求判令：1.判令肇庆庆隆公司向杨森葵、李健霞支付逾期交付房屋违约金16200.9元（该违约金从2015年1月1日至2015年12月31日）；2.该案诉讼费由肇庆庆隆公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月27日双方签订《商品房买卖合同》，杨森葵、李健霞向肇庆庆隆公司购买房屋，价款450025元，按合同约定，肇庆庆隆公司应于2014年12月31日前交楼，杨森葵、李健霞交清房款后，肇庆庆隆公司并没有依约交楼给杨森葵、李健霞。当事人双方没有争议，该院予以确认。肇庆庆隆公司抗辩认为，没有按合同约定交楼的原因是由于供电部门工程延误造成，应为不可抗力，不是肇庆庆隆公司原因造成，应免责。另杨森葵、李健霞要求肇庆庆隆公司承担违约责任已过诉讼时效，肇庆庆隆公司约定交楼时间为2014年12月31日，杨森葵、李健霞主张权利为2017年4月18日，已超过民法通则的保护时效，应驳回杨森葵、李健霞请求。且杨森葵、李健霞的主张违约金时间不符，杨森葵、李健霞于2015年10月18日已收楼。经双方出示证据质证，杨森葵、李健霞对肇庆庆隆公司抗辩理由并出示供电部门工程合同及2015年10月18日收楼承诺书等证据,杨森葵、李健霞予以否认供电部门工程合同等证据与延期交楼的关联性，认为违约责任问题应以合同约定为准，并出示双方签订《商品房买卖合同》,予以反驳,认为肇庆庆隆公司与供电部门工程延误，与其无关。至于时效问题，杨森葵、李健霞确认肇庆庆隆公司于2015年12月8日发出交楼通知书。并认为时效的起算时间应从这天开始计算，法院不应支持肇庆庆隆公司的抗辩意见。2015年10月18日收楼承诺书，杨森葵、李健霞认为承诺书是其签名，但是与物业管理公司的承诺，与肇庆庆隆公司延迟交楼无关。至于违约金的起止应以合同规定为准。该院认定双方签订《商品房买卖合同》及肇庆庆隆公司于2015年12月8日发出交楼通知书，杨森葵、李健霞2015年10月18日收楼承诺书。故此，该院确认杨森葵、李健霞于2015年10月18日收楼。至于肇庆庆隆公司抗辩理由并出示供电部门工程合同等证据，认为造成延期交楼存在直接因果关系不予认定。杨森葵、李健霞认为2015年10月18日收楼承诺书，是与物业管理公司的承诺，与肇庆庆隆公司延迟交楼无关，但事实已证明了2015年10月18日收楼。故不予支持。
一审法院认为：由于该院予以确认双方签订《商品房买卖合同》，合同合法有效，应受法律保护。肇庆庆隆公司的抗辩理由认为供电部门工程延误造成，该院不予认定，且肇庆庆隆公司未能按合同约定在2014年12月31日前交付涉案商品房给杨森葵、李健霞使用，已构成违约。故此，对杨森葵、李健霞要求判令肇庆庆隆公司向其支付逾期交付房屋违约金，该院予以支持。该院确认杨森葵、李健霞于2015年10月18日收楼与要求肇庆庆隆公司支付逾期交付房屋违约金的终止时间不符，应以该院确认交楼时间为准。由于该院认定了双方交楼时间为2015年10月18日，故逾期交付房屋违约金的终止时间应为2015年10月18日。按合同约定，从2015年1月1日至2015年10月18日止共291天，按已付价款450025元按日万分之－计违约金共13095.73元（450025元×291天×1/10000=13095.73元）。杨森葵、李健霞起诉超出部分不予支持。至于诉讼时效问题，由于肇庆庆隆公司自2015年1月1日开始时逾期交楼的违约行为存在持续性，而且一直持续至实际交付商品房或按合同约定符合交付商品房条件之日止。该院已确认杨森葵、李健霞于2015年10月18日收楼，因此，杨森葵、李健霞的起诉没有超过诉讼时效。肇庆庆隆公司认为杨森葵、李健霞起诉超过诉讼时效不予认定。肇庆庆隆公司的抗辩认为供电部门工程延误造成及杨森葵、李健霞起诉已超过民法通则的保护时效，应驳回杨森葵、李健霞请求的理由，该院不予认定，故不予支持。对肇庆庆隆公司抗辩认为杨森葵、李健霞的主张违约金时间不符及于2015年10月18日已收楼的意见，该院予以支持。
综上所述，对杨森葵、李健霞要求判令肇庆庆隆公司向支付逾期交付房屋违约金，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百－十四条、的规定，判决：肇庆庆隆公司应于该判决发生法律效力之日起10日内支付逾期交付房屋违约金共13095.73元给杨森葵、李健霞。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元，由杨森葵、李健霞负担40元，肇庆庆隆公司负担63元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同，而约定的商品房在签订合同时尚未建成，故本案案由为商品房预售合同纠纷，一审定性为房屋买卖合同纠纷有误，二审予以纠正。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：杨森葵、李健霞的诉讼请求是否超过诉讼时效期限。
根据一审查明的事实，双方签订的合同约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付给买受人，但肇庆庆隆公司作为出卖人直至2015年12月8日才通知杨森葵、李健霞收楼，构成违约，因肇庆庆隆公司违约行为一直在持续，杨森葵、李健霞向人民法院起诉的诉讼时效期限应自肇庆庆隆公司违约行为结束次日起开始计算，故杨森葵、李健霞在本案的提出的诉讼请求并未超过诉讼时效期限，肇庆庆隆公司的主张理由不成立，本院不予支持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，肇庆庆隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由肇庆市庆隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 桑
审 判 员 张秀丽
代理审判员 黄国涛
二〇一七年十一月九日
法官 助理 覃丽珍
书 记 员 吴兰芳
文书内容广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终2046号上诉人（原审被告）：肇庆市庆隆房地产开发有限公司，住所地:广东省肇庆市高要区南岸府前大街4号帝景蓝湾C2栋首层物业用房之一。法定代表人：黄文军。委托诉讼代理人：朱秀媚,广东安达信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨森葵，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审原告）：李健霞,女,1985年10月14日出生,汉族，住广东省肇庆市高要区,上诉人肇庆市庆隆房地产开发有限公司(以下简称肇庆庆隆公司)因与被上诉人杨森葵、李健霞商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肇庆庆隆公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨森葵、李健霞的诉讼请求；2.本案诉讼费用由杨森葵、李健霞承担。事实和理由：双方签订的合同约定肇庆庆隆公司应在2014年12月31日前将具备交付条件的房屋交付给杨森葵、李健霞，根据民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，然而杨森葵、李健霞并未在2017年1月1日前起诉主张逾期交楼的违约金，其之后再起诉是其怠于行使权利的体现，依法丧失胜诉权，应当驳回诉请。杨森葵、李健霞辩称：一审判决正确，应当予以维持。杨森葵、李健霞向一审法院起诉请求判令：1.判令肇庆庆隆公司向杨森葵、李健霞支付逾期交付房屋违约金16200.9元（该违约金从2015年1月1日至2015年12月31日）；2.该案诉讼费由肇庆庆隆公司承担。一审法院认定事实：2013年11月27日双方签订《商品房买卖合同》，杨森葵、李健霞向肇庆庆隆公司购买房屋，价款450025元，按合同约定，肇庆庆隆公司应于2014年12月31日前交楼，杨森葵、李健霞交清房款后，肇庆庆隆公司并没有依约交楼给杨森葵、李健霞。当事人双方没有争议，该院予以确认。肇庆庆隆公司抗辩认为，没有按合同约定交楼的原因是由于供电部门工程延误造成，应为不可抗力，不是肇庆庆隆公司原因造成，应免责。另杨森葵、李健霞要求肇庆庆隆公司承担违约责任已过诉讼时效，肇庆庆隆公司约定交楼时间为2014年12月31日，杨森葵、李健霞主张权利为2017年4月18日，已超过民法通则的保护时效，应驳回杨森葵、李健霞请求。且杨森葵、李健霞的主张违约金时间不符，杨森葵、李健霞于2015年10月18日已收楼。经双方出示证据质证，杨森葵、李健霞对肇庆庆隆公司抗辩理由并出示供电部门工程合同及2015年10月18日收楼承诺书等证据,杨森葵、李健霞予以否认供电部门工程合同等证据与延期交楼的关联性，认为违约责任问题应以合同约定为准，并出示双方签订《商品房买卖合同》,予以反驳,认为肇庆庆隆公司与供电部门工程延误，与其无关。至于时效问题，杨森葵、李健霞确认肇庆庆隆公司于2015年12月8日发出交楼通知书。并认为时效的起算时间应从这天开始计算，法院不应支持肇庆庆隆公司的抗辩意见。2015年10月18日收楼承诺书，杨森葵、李健霞认为承诺书是其签名，但是与物业管理公司的承诺，与肇庆庆隆公司延迟交楼无关。至于违约金的起止应以合同规定为准。该院认定双方签订《商品房买卖合同》及肇庆庆隆公司于2015年12月8日发出交楼通知书，杨森葵、李健霞2015年10月18日收楼承诺书。故此，该院确认杨森葵、李健霞于2015年10月18日收楼。至于肇庆庆隆公司抗辩理由并出示供电部门工程合同等证据，认为造成延期交楼存在直接因果关系不予认定。杨森葵、李健霞认为2015年10月18日收楼承诺书，是与物业管理公司的承诺，与肇庆庆隆公司延迟交楼无关，但事实已证明了2015年10月18日收楼。故不予支持。一审法院认为：由于该院予以确认双方签订《商品房买卖合同》，合同合法有效，应受法律保护。肇庆庆隆公司的抗辩理由认为供电部门工程延误造成，该院不予认定，且肇庆庆隆公司未能按合同约定在2014年12月31日前交付涉案商品房给杨森葵、李健霞使用，已构成违约。故此，对杨森葵、李健霞要求判令肇庆庆隆公司向其支付逾期交付房屋违约金，该院予以支持。该院确认杨森葵、李健霞于2015年10月18日收楼与要求肇庆庆隆公司支付逾期交付房屋违约金的终止时间不符，应以该院确认交楼时间为准。由于该院认定了双方交楼时间为2015年10月18日，故逾期交付房屋违约金的终止时间应为2015年10月18日。按合同约定，从2015年1月1日至2015年10月18日止共291天，按已付价款450025元按日万分之－计违约金共13095.73元（450025元×291天×1/10000=13095.73元）。杨森葵、李健霞起诉超出部分不予支持。至于诉讼时效问题，由于肇庆庆隆公司自2015年1月1日开始时逾期交楼的违约行为存在持续性，而且一直持续至实际交付商品房或按合同约定符合交付商品房条件之日止。该院已确认杨森葵、李健霞于2015年10月18日收楼，因此，杨森葵、李健霞的起诉没有超过诉讼时效。肇庆庆隆公司认为杨森葵、李健霞起诉超过诉讼时效不予认定。肇庆庆隆公司的抗辩认为供电部门工程延误造成及杨森葵、李健霞起诉已超过民法通则的保护时效，应驳回杨森葵、李健霞请求的理由，该院不予认定，故不予支持。对肇庆庆隆公司抗辩认为杨森葵、李健霞的主张违约金时间不符及于2015年10月18日已收楼的意见，该院予以支持。综上所述，对杨森葵、李健霞要求判令肇庆庆隆公司向支付逾期交付房屋违约金，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百－十四条、的规定，判决：肇庆庆隆公司应于该判决发生法律效力之日起10日内支付逾期交付房屋违约金共13095.73元给杨森葵、李健霞。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元，由杨森葵、李健霞负担40元，肇庆庆隆公司负担63元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同，而约定的商品房在签订合同时尚未建成，故本案案由为商品房预售合同纠纷，一审定性为房屋买卖合同纠纷有误，二审予以纠正。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：杨森葵、李健霞的诉讼请求是否超过诉讼时效期限。根据一审查明的事实，双方签订的合同约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付给买受人，但肇庆庆隆公司作为出卖人直至2015年12月8日才通知杨森葵、李健霞收楼，构成违约，因肇庆庆隆公司违约行为一直在持续，杨森葵、李健霞向人民法院起诉的诉讼时效期限应自肇庆庆隆公司违约行为结束次日起开始计算，故杨森葵、李健霞在本案的提出的诉讼请求并未超过诉讼时效期限，肇庆庆隆公司的主张理由不成立，本院不予支持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，肇庆庆隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127元，由肇庆市庆隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 桑审 判 员  张秀丽代理审判员  黄国涛二〇一七年十一月九日法官 助理  覃丽珍书 记 员  吴兰芳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监4号
申请执行人：基恩士（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路1号1206室。
法定代表人：山本晃则（YAMAMOTOAKINORI），董事长。
委托诉讼代理人：廖勇，上海市世民律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：石妍妍，上海世民（北京）律师事务所实习律师。
被执行人：北京京仪世纪电子股份有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号106室。
法定代表人：刘世华，董事长。
北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）受理的基恩士（中国）有限公司与北京京仪世纪电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，案号(2016)京0106执3320号，申请执行人基恩士（中国）有限公司以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，基恩士（中国）有限公司于2016年5月24日向执行法院申请强制执行，执行法院经查询，被执行人名下账户无存款、无车辆登记信息。执行过程中，执行法院查封了被执行人的办公场所，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，执行法院立案后，采取了相应执行措施，不存在可以执行而主观不作为的情形。故此案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的督促执行的法定情形。据此，对基恩士（中国）有限公司所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回基恩士（中国）有限公司提出的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张北地
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2655号
原告：陈青松，男，1974年5月15日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：许文福，男，1966年2月10日出生，汉族，住晋江市。
原告陈青松与被告许文福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青松的委托诉讼代理人姚志杰到庭参加诉讼，被告许文福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈青松向本院提出诉讼请求：1、依法判令许文福及时偿还借款本金26800元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、依法判令许文福支付原告因本案委托福建鹏峰律师事务所的律师的代理费1200元；3、由许文福承担本案诉讼费用。事实和理由：许文福因购买煤炭缺乏资金于2015年3月7日向陈青松借现金26800元，并出具借条一张交陈青松收执。许文福至今分文未还。庭审中陈青松变更利息部分诉讼请求为：从2016年7月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算利息。
许文福未作答辩。
陈青松围绕诉讼请求依法提交了借条原件、陈青松的身份证、律师代理费发票等证据。许文福未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许文福于2015年3月7日向陈青松借款26800元，借条未约定借款利息及借款期限，也未约定律师代理费用的负担。借款后，许文福未能偿还26800元借款。
本院认为，陈青松与许文福之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。陈青松请求判令许文福偿还借款本金26800元，依法应予支持。
借条中未约定借款利息，故陈青松请求自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
借条中并未约定律师代理费的负担问题，故陈青松请求律师代理费1200元由许文福负担，缺乏依据，本院不予支持。
许文福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、许文福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈青松借款26800元及其从2016年7月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回陈青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，减半收取计250元，由陈青松负担20元，许文福负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一六年八月十七日
书记员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终265号
原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）符予，男，1961年11月7日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，住西安市阎良区，居民。1997年4月15日因犯挪用公款罪被高陵县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。2015年12月28日因本案被抓获，次日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2016年2月2日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
陕西省蓝田县人民法院审理陕西省蓝田县人民检察院提起公诉的被告人符予诈骗一案，于2017年2月17日作出一审判决。宣判后，被告人符予不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案，西安市人民检察院指派检察员卢婧瑶出庭履行职务，上诉人符予到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月，被害人王某的丈夫金某1与金某2发生打架，致伤金某2。同年12月，金传书因涉嫌故意伤害罪被起诉至西安市未央区人民法院，王某为了与金某2达成和解，以期法院判处金某1缓刑，四处托人帮忙。王某经人介绍找到华某耀，华某耀又找到被告人符予，符予称与未央区检察院、法院的领导熟悉，可以帮助王某丈夫金某1取保候审或判处缓刑。从2015年1月至3月间，符予以通过法院调解给金某2赔偿损失、请托检察院领导办事等为由，先后直接或间接收取王某13.88万元。因金某1未能被取保候审、及时宣告缓刑释放，王某对符予产生怀疑并发现被骗，遂向符予索要给付的钱款，均未果。2015年5月份，西安市未央区人民法院以王某的丈夫金传书犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。另查明，金某1故意伤害一案在审理中，金某2并未提起附带民事诉讼，亦未有相关领导过问案件审理，案件承办法官亦未就该案的民事赔偿进行过调解。2015年12月28日，被告人符予被抓获。
认定上述事实的证据有受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、提取笔录及音频资料、银行明细、辨认笔录及照片、被告人符予的供述及户籍证明等证据在卷证实。原审法院据此认为，被告人符予以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人符予犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元；责令被告人符予退赔被害人王某赃款13.88万元。
上诉人符予上诉提出，原审判决认定其犯诈骗罪的事实不清、适用法律不当，请求二审法院判决其无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人符予犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，证明其犯罪的事实均有经过原审庭审出示、质证的证据在卷证实。二审期间，上诉人未提出新的证据，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人符予辩称，其没有虚构事实、隐瞒真相，被害人所托事项他已找人帮忙，并及时告知了受害人，其行为不构成诈骗罪。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人符予以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于上诉人的上诉理由及当庭辩解意见，经查：上诉人符予以能为他人办事为由，分多次虚构理由收取他人财物，在被害人发现并索要财物时，拒不退还，其诈骗犯罪的事实清楚；对其所提辩解，无证据支持且与现有多项证据证明的事实不符，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 锐
审 判 员 田广明
代理审判员 李馨欣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 梦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14151号
原告：黄丽，女，1977年1月7日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。被告：上海新大都客运有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：王蓉，总经理。原告黄丽诉被告上海新大都客运有限公司(以下简称新大都公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄丽的委托诉讼代理人诸丽到庭参加诉讼，被告新大都公司经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币(以下币种均为人民币)18,009.01元、住院伙食补助费201元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费2,190元、交通费200元、律师费2,000元。事实和理由：2014年11月3日6时40分许，案外人孙某某驾驶被告新大都公司名下沪BKXX**客车在行驶中因颠簸致乘客即原告受伤，经交警部门认定，孙某某负事故全部责任，原告曾就先期费用诉讼法院并已赔偿完毕，现就二次手术费用诉至法院。被告新大都公司未作答辩。经审理查明：一、2014年11月3日6时40分许，案外人孙某某驾驶被告新大都公司名下沪BKXX**客车在行驶中因颠簸致乘客即原告受伤。经交警部门认定，孙某某负事故全部责任，事发时孙某某在为被告新大都公司执行工作任务。二、原告前期费用以本院的(2015)宝民一(民)初字第9374号民事判决书确定。现就取内固定住院治疗10.5天，发生医疗费用18,009.01元，为本次诉讼支付律师费2,000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、(2015)宝民一(民)初字第9374号民事判决书、病史资料、住院费用清单、医疗费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告所受合理损失应由被告新大都公司承担赔偿责任。经审查，原告主张医疗费18,009.01元、住院伙食补助费210元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费2,190元、律师费2,000元，均系合理并有相关证据佐证，本院予以支持；另，本院酌情支持交通费100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海新大都客运有限公司赔偿原告黄丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、律师费合计24,909.01元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212元，由上海新大都客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年十一月一日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1105号
原告：江门市亿诺鞋材贸易有限公司，住所地江门市蓬江区乐怡路24号104室，组织机构代码09016106-9。
法定代表人：罗春燕。
被告：鹤山市沙坪贵仁鞋厂，住所地鹤山市沙坪街道文明路99号中奥工业园c栋3楼，组织机构代码L5579340-X。
经营者：杨会昌，男，土家族，1973年6月13日出生，住鹤山市。
原告江门市亿诺鞋材贸易有限公司与被告鹤山市沙坪贵仁鞋厂（经营者杨会昌）因买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月11日作出（2016）粤0703民初4634号民事裁定，准许原告江门市亿诺鞋材贸易有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初4634号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告江门市亿诺鞋材贸易有限公司提供的以下担保财产：粤Ｊ×××××小型普通客车一台。
二、在人民币26000元价值范围内，查封、冻结被告鹤山市沙坪贵仁鞋厂及其经营者杨会昌的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭社安
二〇一六年八月十一日
法官助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
第2页共2页
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3678号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
主要负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡华海。
委托诉讼代理人：尹丽君，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴国良。
被上诉人（原审被告）：常州市新进助剂厂，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇西夏墅村。
主要负责人：吴国良，该厂投资人。
上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蔡华海、吴国良、常州市新进助剂厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判并依法改判保险公司按照九级伤残标准对蔡华海进行赔偿。事实和理由：1、司法鉴定所依据的蔡华海伤情CT片，前后所反映的肋骨骨折情况不一致（2015年1月10日CT报告记载右侧1-6肋骨骨折、左侧1-3肋骨骨折，但2015年2月4日CT报告记载右侧1-6肋骨骨折、左侧1-6肋骨骨折），且我司邀请影像科医生进行阅片后也无法得出双侧肋骨1-6骨折的结果；2、苏州同济司法鉴定所对蔡华海鉴定时我司不在场。综上，我司对八级伤残的评定不认可，同意按九级伤残进行赔偿。
蔡华海、吴国良、常州市新进助剂厂均未提交书面答辩。
蔡华海向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计390751.9元（其中保险公司在保险范围内赔偿）;2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月9日5时50分许，吴国良驾驶常州市新进助剂厂所有的苏D×××××轻型普通货车在西夏墅村委刘家村村道由东向西倒车过程中，车辆发生倒溜，轻型普通货车尾部撞击在后方的行人蔡华海身体，致蔡华海受伤，发生交通事故。该事故交警部门认定：吴国良负事故全部责任，蔡华海不负事故责任。苏D×××××轻型普通货车在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发时，吴国良系处理单位业务。事发后，常州市新进助剂厂为蔡华海垫付32886元,并另外支付医疗费4612.9元，保险公司垫付10000元。
事发后，蔡华海住院治疗达40天，前后共产生医疗费98852元（含常州市新进助剂厂支付的4612.9元）。2016年4月25日，苏州同济司法鉴定所对蔡华海伤情所作鉴定意见为：被鉴定人蔡华海因车祸致双侧多发肋骨骨折构成八级伤残；误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。鉴定费用2520元已由蔡华海预交。伤前，蔡华海长期从事道路运输行业。其父亲蔡英潮出生于1945年10月3日，其与妻子陈家新（�故）共生育四个子女，长女蔡华云、次女蔡华敏、长子蔡华海、次子蔡华勇。
另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为24966元。2014年度江苏省道路运输业在岗职工年平均工资为56406元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。蔡华海因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏D×××××轻型普通货车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对蔡华海的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。事发时，吴国良是处理企业事务，结合交警部门的事故认定书，法院确定蔡华海超出交强险赔偿责任限额的部分由常州市新进助剂�赔偿。又因牌号苏D×××××轻型普通货车在保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。结合相关证据，确定蔡华海因此次事故造成的损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
根据相应病历及票据
住院伙食补助费
20元/天40天
营养费
20元/天
90天
护理费
60元/天
90天
参照当地一般护理标准
误工费
56406元/年
6个月
参照同类行业标准计算
交通费
结合治疗等情况酌定
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
37173*20*0.3+16852
239890
参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计�
精神抚慰金
根据伤情及事故责任
合计
以上蔡华海损失总计元。由保险公司在交强险内赔偿120000元（含精神抚慰金15000元），在商业三者险内赔偿260559.8元，合计370559.8元(扣除已垫付10000元);由常州市新进助剂厂赔偿9885.2元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算）。因常州市新进助剂厂合计已为蔡华海垫付37498.9元，故保险公司赔偿的370559.8元中27613.7元向常州市新进助剂厂给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二�四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：
渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿蔡华海交通事故损失人民币370559.8元，其中27613.7元向常州市新进助剂厂给付。
驳回蔡华海的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1177元（已减半）、鉴定费2520元，合计3697元，由蔡华海负担191元，保险公司负担3506元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任�当事人承担不利后果。本案中，上诉人对法院委托进行的司法伤残程度鉴定的鉴定意见有异议，但并未提供充分的证据加以推翻上述鉴定意见，也未依程序提出重新鉴定之请求，故一审采信鉴定意见，认定蔡华海构成八级伤残并按此标准进行赔偿，并无不当。保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2354元，由渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 佳
审判员 汪杏芬
审判员 龙孝云
二〇一六年十二月二十一日
书记员 夏 怡
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3678号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。主要负责人：蒋旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡华海。委托诉讼代理人：尹丽君，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴国良。被上诉人（原审被告）：常州市新进助剂厂，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇西夏墅村。主要负责人：吴国良，该厂投资人。上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蔡华海、吴国良、常州市新进助剂厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判并依法改判保险公司按照九级伤残标准对蔡华海进行赔偿。事实和理由：1、司法鉴定所依据的蔡华海伤情CT片，前后所反映的肋骨骨折情况不一致（2015年1月10日CT报告记载右侧1-6肋骨骨折、左侧1-3肋骨骨折，但2015年2月4日CT报告记载右侧1-6肋骨骨折、左侧1-6肋骨骨折），且我司邀请影像科医生进行阅片后也无法得出双侧肋骨1-6骨折的结果；2、苏州同济司法鉴定所对蔡华海鉴定时我司不在场。综上，我司对八级伤残的评定不认可，同意按九级伤残进行赔偿。蔡华海、吴国良、常州市新进助剂厂均未提交书面答辩。蔡华海向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计390751.9元（其中保险公司在保险范围内赔偿）;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月9日5时50分许，吴国良驾驶常州市新进助剂厂所有的苏D×××××轻型普通货车在西夏墅村委刘家村村道由东向西倒车过程中，车辆发生倒溜，轻型普通货车尾部撞击在后方的行人蔡华海身体，致蔡华海受伤，发生交通事故。该事故交警部门认定：吴国良负事故全部责任，蔡华海不负事故责任。苏D×××××轻型普通货车在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事发时，吴国良系处理单位业务。事发后，常州市新进助剂厂为蔡华海垫付32886元,并另外支付医疗费4612.9元，保险公司垫付10000元。事发后，蔡华海住院治疗达40天，前后共产生医疗费98852元（含常州市新进助剂厂支付的4612.9元）。2016年4月25日，苏州同济司法鉴定所对蔡华海伤情所作鉴定意见为：被鉴定人蔡华海因车祸致双侧多发肋骨骨折构成八级伤残；误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。鉴定费用2520元已由蔡华海预交。伤前，蔡华海长期从事道路运输行业。其父亲蔡英潮出生于1945年10月3日，其与妻子陈家新（�故）共生育四个子女，长女蔡华云、次女蔡华敏、长子蔡华海、次子蔡华勇。另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为24966元。2014年度江苏省道路运输业在岗职工年平均工资为56406元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。蔡华海因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号苏D×××××轻型普通货车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应先在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对蔡华海的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。事发时，吴国良是处理企业事务，结合交警部门的事故认定书，法院确定蔡华海超出交强险赔偿责任限额的部分由常州市新进助剂�赔偿。又因牌号苏D×××××轻型普通货车在保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，由保险公司直接赔偿。结合相关证据，确定蔡华海因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费根据相应病历及票据住院伙食补助费20元/天40天营养费20元/天90天护理费60元/天90天参照当地一般护理标准误工费56406元/年6个月参照同类行业标准计算交通费结合治疗等情况酌定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）37173*20*0.3+16852239890参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计�精神抚慰金根据伤情及事故责任合计以上蔡华海损失总计元。由保险公司在交强险内赔偿120000元（含精神抚慰金15000元），在商业三者险内赔偿260559.8元，合计370559.8元(扣除已垫付10000元);由常州市新进助剂厂赔偿9885.2元（按责承担的医保外用药，医保外用药按10%比例计算）。因常州市新进助剂厂合计已为蔡华海垫付37498.9元，故保险公司赔偿的370559.8元中27613.7元向常州市新进助剂厂给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二�四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿蔡华海交通事故损失人民币370559.8元，其中27613.7元向常州市新进助剂厂给付。驳回蔡华海的其余诉讼请求。案件受理费人民币1177元（已减半）、鉴定费2520元，合计3697元，由蔡华海负担191元，保险公司负担3506元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任�当事人承担不利后果。本案中，上诉人对法院委托进行的司法伤残程度鉴定的鉴定意见有异议，但并未提供充分的证据加以推翻上述鉴定意见，也未依程序提出重新鉴定之请求，故一审采信鉴定意见，认定蔡华海构成八级伤残并按此标准进行赔偿，并无不当。保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2354元，由渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 佳审判员 汪杏芬审判员 龙孝云二〇一六年十二月二十一日书记员 夏 怡
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3940号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
负责人吴绍辉，系该单位主任。
委托代理人于亚男，女，1982年3月2日出生，汉族，系该信用社主任助理，住所新民市。
被告宋立军，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告苏成涛，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告宋立军、苏成涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、审判员王雪组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的委托代理人于亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋立军与2015年3月4日在我社借款20，000.00元，借款用途为化肥，约定利率为年利率11.342%，约定到期日为2016年1月20日，先贷款余额为19999.85元，并有苏成涛担保。借款到期后，由于被告没有按照合同约定还款机按季结息，已经违反合同约定。经我社多次催要，二被告至今未还，故社起诉要求被告宋立军偿还贷款本金和利息，同时要求被告苏成涛承担连带保证责任。并由二被告承担本案诉讼费用。
被告宋立军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告苏成涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋立军于2015年3月4日在原告处借贷款本金20，000.00元，双方约定借款年利率11.342%，用于购买化肥，约定按季付息、到期还款。借款到期日为2016年2月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告苏成涛为其此笔贷款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至债务履行期届满之日后两年。另查明，借款合同签订后，原告按照约定向被告宋立军发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告宋立军未按约定履行全额还本付息的义务，被告苏成涛也未按约定履行连带责任保证的义务。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《保证担保合同》复印件一份、《贷款还款明细表》打印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》是合法有效的金融借款合同。被告宋立军不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告苏成涛在《保证担保合同》中与原告约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋立军于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社城郊信用社偿还借款本金19，999.85元；
二、被告宋立军于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社城郊信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2015年3月4日起至2016年2月20日止，按照年利率11.342%计收利息；2016年2月21日起至借款还清之日止按照年利率11.342%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告苏成涛对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告苏成涛承担保证责任后，有权向被告宋立军追偿。
案件受理费341.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 闫喜宏
审判员 马艳蕊
审判员 王 乐
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 洋
茂名市茂南区人民法院发文稿
签发：
审核：
核稿：事由：
拟稿人：发送机关：抄送机关：秘密等级：打印份数：附件：广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第454号
原告：陈某1，男，1980年1月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：刘某，女，1990年5月30日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告陈某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原告与被告2008年夏网上相识，其后来往，确定爱情关系并开始同居。××××年××月××日登记结婚。有二子，长子陈某2××××年××月××日出生，次子陈某3××××年××月××日出生。由于相识后不久即同居，继而生儿育女，仓促结婚，婚姻基础薄弱。其后双方矛盾不断，经常争吵，夫妻感情破裂，双方者同意离婚，并商量到民政局办理自愿离婚手续。被告离家时曾留下签名手续，只是时间仓促，来不及去办理离婚手续。2012年11月被告离开原告家里，并将其衣物及生活用品全部带走，其后被告为了见见儿子，私自回家两三次，但都要不与原告见面，分居已两年多。如此这般，足见被告对原告已没有夫妻情义，婚姻关系名存实亡。现原告提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子的抚养：儿子陈某2、陈某3均由原告抚养，被告每月给每个儿子支付抚养费各人民币陆佰元，直至18周岁；3、夫妻共同债务的偿还：（1）欠被告母亲5000元，欠彭亚青40**元，及欠两个儿子4个月幼儿园的学费3500元由被告偿还；（2）欠原告舅父2800元，欠杨亚红2000元，欠陈伴海7000元由原告偿还；4、本案诉讼费用被告承担。
被告刘某经本院合法传唤，不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年在网上认识，不久开始同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某2。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某3。后来双方因家庭琐事导致夫妻之间出现矛盾。2015年5月21日，原告向本院提出起诉，希判如所诉。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、结婚证、常住人口登记卡、医学出生证明书以及庭审笔录为凭，可以佐证。
本院认为：夫妻应相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。原、被告双方网上相识，并自愿登记结婚，共同生活并生育了二个儿子，家庭的完整更有利于儿子的成长。原、被告双方应多沟通、多交流、互相体谅、互相理解，维护家庭的完整，让二个儿子有完整健康的成长环境。因此，原、被告夫妻感情仍有和好的可能，原告起诉要求与被告离婚，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予准许。关于婚生儿子的抚养问题和债务问题，由于本院不予准许原、被告离婚，因此对双方婚生的儿子的抚养问题及债务问题，本院不作处理。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某1与被告刘某离婚；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一五年七月三日
书记员 陈秋梅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第454号
原告：陈某1，男，1980年1月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：刘某，女，1990年5月30日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告陈某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原告与被告2008年夏网上相识，其后来往，确定爱情关系并开始同居。××××年××月××日登记结婚。有二子，长子陈某2××××年××月××日出生，次子陈某3××××年××月××日出生。由于相识后不久即同居，继而生儿育女，仓促结婚，婚姻基础薄弱。其后双方矛盾不断，经常争吵，夫妻感情破裂，双方者同意离婚，并商量到民政局办理自愿离婚手续。被告离家时曾留下签名手续，只是时间仓促，来不及去办理离婚手续。2012年11月被告离开原告家里，并将其衣物及生活用品全部带走，其后被告为了见见儿子，私自回家两三次，但都要不与原告见面，分居已两年多。如此这般，足见被告对原告已没有夫妻情义，婚姻关系名存实亡。现原告提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子的抚养：儿子陈某2、陈某3均由原告抚养，被告每月给每个儿子支付抚养费各人民币陆佰元，直至18周岁；3、夫妻共同债务的偿还：（1）欠被告母亲5000元，欠彭亚青40**元，及欠两个儿子4个月幼儿园的学费3500元由被告偿还；（2）欠原告舅父2800元，欠杨亚红2000元，欠陈伴海7000元由原告偿还；4、本案诉讼费用被告承担。
被告刘某经本院合法传唤，不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年在网上认识，不久开始同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某2。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某3。后来双方因家庭琐事导致夫妻之间出现矛盾。2015年5月21日，原告向本院提出起诉，希判如所诉。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、结婚证、常住人口登记卡、医学出生证明书以及庭审笔录为凭，可以佐证。
本院认为：夫妻应相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。原、被告双方网上相识，并自愿登记结婚，共同生活并生育了二个儿子，家庭的完整更有利于儿子的成长。原、被告双方应多沟通、多交流、互相体谅、互相理解，维护家庭的完整，让二个儿子有完整健康的成长环境。因此，原、被告夫妻感情仍有和好的可能，原告起诉要求与被告离婚，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予准许。关于婚生儿子的抚养问题和债务问题，由于本院不予准许原、被告离婚，因此对双方婚生的儿子的抚养问题及债务问题，本院不作处理。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某1与被告刘某离婚；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一五年七月三日
书记员 陈秋梅
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1751号
原告：永登县九号锅炉供热站，住所地：永登县城关镇民乐街397号。
法定代表人：李某某，系该供热站站长。
被告：杨某某，男，汉族，生于1968年12月29日，甘肃省永登县人，住永登县。
永登县九号锅炉供热站与杨某某供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永登县九号锅炉供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永登县九号锅炉供热站负担。
审判员 葛俊和
二〇一六年十月二十一日
书记员 景 霞
淮安市淮阴区人民法院
民事判决�
（2016）苏0804民初3388号
原告汪厚军，男，1963年6月5日生，住淮安市淮阴区
委托代理人纪艮国，男，1960年7月8日生，住淮安市淮阴区。
被告李伟民，男，1968年9月4日生，住淮安市淮阴区。
被告桂艳，女，1969年11月2日生，住淮安市淮阴区。
两被告委托代理人韩付美，男，1956年5月13日生，住淮安市淮阴区。
原告汪厚军与被告李伟民、桂艳排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员夏明适用简易程序，于2016年6月20日、7月8日公开开庭进行了审理。原告汪厚军的委托代理人纪艮国，被告桂艳及两被告的委托代理人韩付美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪厚军诉称，2015年10月，为了配合南陈集镇政府进行水塘整治工程，原告将家中原有老宅房子拆除。2016年2月，经南陈集镇政府批准，到老宅旁边村里统一安排的宅基地上建房。开工后，宅基地西侧的被告夫妻万般阻挠不给施工，导致原告盖房停工，原告至今无房居住。故诉至法院，请求判令被告不得阻碍原告建房并由被告承担诉讼费。
被告李伟民、桂艳辩称：1、两被告未侵犯原告合法权益，没有阻碍原告建房，原告不是适格主体，适格主体应该是淮安市运南建筑有限公司，南陈集镇人民政府为了搞娱乐活动场所，将原告、案外人娄某某、付某某、刘某某、吴某某房屋拆除，将其土地用于建设，后和原告协商将江苏省茧丝绸总公司淮安�公司蚕茧站烘茧站厂房拆除，将地皮给镇政府使用，政府将该块土地给包括原告在内的五户使用，并将工程承包给淮安市运南建筑有限公司，在建设工程中，该公司未经被告同意，将两被告围墙、树木损害并将被告房屋损害。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年10月，淮安市淮阴区南陈集镇人民政府为搞环境整治，将原告、案外人吴某某、付某某、刘某某、娄某某房屋拆除。该五户向所在村委会、申请建房并获得准许。2016年2月18日，淮安市淮阴区国土资源局经勘查，认为该五户占用存星建设用地，符合土地利用总体规划，同意按照翻扩建上报审批。2016年2月20日，淮阴区城市管理行政执法大队南陈集中队、淮安市淮阴区南陈集人民政府批准同意建设。后淮安市运南建筑工程公司为该五户统一建设，在建设过程，两被告及其亲属以新建房屋影响采光、滴水为由将新建房屋地基推到，阻碍施工。原告于2016年6月1日以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
另查明，被告房屋和原告及吴某某、付某某、刘某某、娄某某等五户新建房屋相邻，相邻距离约1米，被告房屋为座东向西，屋面、墙面破损，目前无人居住。
上述事实，有当事人陈述、审批表、照片、证明等予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张排除妨碍，要求被告在其所批宅基地范围内不得阻挠其建房。根据相关法律规定，原告在其获得批准宅基地使用证范围内建筑房屋，被告不得妨碍，原告的诉讼请求应当支持。被告辩称建房影响其采光，滴水和损害其树木、房屋，但没有提供相应证据，且被告房屋为座东朝西，屋面、墙面破损，目前无人居住，原告建房未对其造成影响。故被告这一辩称意见，本院不予采纳。原告与其他四户共同建造房屋，建设单位作为建设方，受包括原告在内的五户委托建房，权利归属属于委托方，故原告主体适格。原告及其他五户统一，一体建筑房屋，目前五户住房具体顺序没有确定，被告作为相邻关系人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则给原告等五户建房时提供相应便利才为合适，但被告及被告亲戚在建房时阻挠施工，影响整体施工进程，构成对他人合法权益的侵犯，原告作为一方权利主体，有权请求排除妨碍。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告李伟民、桂艳不得妨碍原告汪厚军建房。
案件受理费80元，减半收取40元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 夏明
二〇一六年八月一日
书记员 成上
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。
湖北省沙洋人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0891执33号
申请执行人湖北沙洋新园农工贸有限公司。
法定代表人向迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨刚，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人ＸＸ，湖北兴联律师事务所律师。
被执行人何绍春，男，1964年4月27日出生，汉族，务农。
本院在执行湖北沙洋新园农工贸有限公司与何绍春土地租赁合同纠纷一案中，因申请人湖北沙洋新园农工贸有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0891执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 崔 芬
二〇一七年十二月一日
书记员 龚志娥
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更125号
罪犯杨四全，男，1970年6月9日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2013年7月12日作出了(2013)浦刑初字第2100号刑事判决，以被告人杨四全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币四千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年2月10日至2017年2月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨四全在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨四全能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨四全在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨四全减去有期徒刑六个月。
(刑期自2013年3月1日始至2017年5月31日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执66号
申请执行人刘建中，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人李辉，男，汉族，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人刘建中与被执行人李辉民间借贷纠纷，案号为（2015）资民一初字第131号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资民一初字第131号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 杨建光
审判员 徐建玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘翔宇
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1302号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人林建平，男，1979年9月24日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林建平、林美华计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第732号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林建平、林美华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林建平、林美华缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月18日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港执审字第732号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十月二十日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）港执字第1302号 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭**。 法定代表人施文勇，该局局长。 委托代理人柯俊沐，男。 被执行人林建平，男，1979年9月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人林美华，女，1981年10月24日出生，汉族，住址同上。 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林建平、林美华计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第732号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林建平、林美华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林建平、林美华缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月18日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。 本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）港执审字第732号行政裁定第二项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  林勤富 执行员  叶绿萱 执行员  黄宏星 二〇一五年十月二十日 书记员  庄曙新 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1243号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郦某。因涉嫌犯伪造公司某章罪于2013年5月9日
被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1091号起诉书指
控被告人郦某犯伪造公司某章罪，于2013年10月14日向本院提
起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法决定
适用普通程序并组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理
了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦乙出庭支持公诉
，被告人郦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：被告人郦某系东某某设集团有
限公司嘉兴分公司员工。2011年4月，夏某某找到被告人郦某
，希望挂靠东某某设集团，参投江苏省吴江市新世纪国际酒店
有限公司人防加建工程。被告人郦某为赚取挂靠管某某，同意
夏某某的请求，并约定夏某某需支付总工程款3%的挂靠管某某
。为此，被告人郦某在没有东某某设集团授权的情况下，使用
私刻的“东某某设集团有限公司”、“东某某设集团有限公司
合同专用章”、“东某某设集团有限公司平望项目部”三枚印
章与夏某某签订授托承包协议、与新世纪酒店签订建设工程施
某某同，并另私刻了“东某某设集团有限公司平望项目部资料
专用章”和“东某某设集团有限公司平望项目部财物专用章”交由夏某某使用。后夏某某将部分工程分包给吴江方圆钢架彩
板有限公司和吴江第二建筑公司王某某，2012年12月，因夏某
某未能及时给付工程款，吴江方圆钢架彩板有限公司和王某某
分别起诉东某某设集团要求支付工程款。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据。认为被
告人郦某伪造公司某章五枚，其行为已构成伪造公司某章罪。
应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定处
罚。
被告人郦某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求
对其从轻处罚。
经审理查明：被告人郦某系东某某设集团有限公司（以
下简称“东某某设集团”）嘉兴分公司员工。2011年4月，夏
某某找到被告人郦某，希望挂靠东某某设集团，参投江苏省吴
江市新世纪国际酒店有限公司（以下简称“新世纪酒店”）人
防加建工程。被告人郦某为赚取挂靠管某某，同意夏某某的请
求，并约定夏某某需支付总工程款3%的挂靠管某某。为此，被
告人郦某在没有东某某设集团授权的情况下，使用私刻的“东
某某设集团有限公司”、“东某某设集团有限公司合同专用章
”、“东某某设集团有限公司平望项目部”三枚印章与夏某某
签订授托承包协议、与新世纪酒店签订建设工程施某某同，并
另私刻了“东某某设集团有限公司平望项目部资料专用章”和
“东某某设集团有限公司平望项目部财物专用章”交由夏某某
使用。后夏某某将部分工程分包给吴江方圆钢架彩板有限公司
和吴江第二建筑公司王某某，2012年12月，因夏某某未能及时给付工程款，吴江方圆钢架彩板有限公司和王某某分别向苏州
市吴江区人民法院起诉东某某设集团要求支付工程款。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证
人夏某某、邢某某、陈某某的证言，被告人郦某的供述和辩解
，诸暨市公安局调取证据清单、私刻的公章照片、扣押清单、
工程施工经济责任制承包协议、民事诉状，吴江区人民法院传
票、应诉通知书，中国农业银行业务凭单、工程施工经济劳务
制授托承包协议、建设工程施某某同、抓获经过、户籍证明、
东某某设集团有限公司的报告、企业法人营业执照，绍兴市公
安司法鉴定中心文件检验鉴定书等证据予以证明。
本院认为，被告人郦某伪造公司某章五枚，其行为已构
成伪造公司某章罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立
，本院予以支持。鉴于被告人郦某能如实供述自己的罪行，依
法予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法
》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一
款之规定，判决如下：
被告人郦某犯伪造公司某章罪，判处有期徒刑一年，缓
刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条：伪造、变造、
买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章的，处
三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重
的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十
八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在
缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特
定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1243号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郦某。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2013年5月9日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1091号起诉书指控被告人郦某犯伪造公司印章罪，于2013年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法决定适用普通程序并组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人郦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：被告人郦某系东方建设集团有限公司嘉兴分公司员工。2011年4月，夏某找到被告人郦某，希望挂靠东方建设集团，参投江苏省吴江市新世纪国际酒店有限公司人防加建工程。被告人郦某为赚取挂靠管理费，同意夏某的请求，并约定夏某需支付总工程款3%的挂靠管理费。为此，被告人郦某在没有东方建设集团授权的情况下，使用私刻的“东方建设集团有限公司”、“东方建设集团有限公司合同专用章”、“东方建设集团有限公司平望项目部”三枚印章与夏某签订授托承包协议、与新世纪酒店签订建设工程施工合同，并另私刻了“东方建设集团有限公司平望项目部资料专用章”和“东方建设集团有限公司平望项目部财物专用章”交由夏某使用。后夏某将部分工程分包给吴江方圆钢架彩板有限公司和吴江第二建筑公司王孝华，2012年12月，因夏某未能及时给付工程款，吴江方圆钢架彩板有限公司和王孝华分别起诉东方建设集团要求支付工程款。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人郦某伪造公司印章五枚，其行为已构成伪造公司印章罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定处罚。
被告人郦某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人郦某系东方建设集团有限公司（以下简称“东方建设集团”）嘉兴分公司员工。2011年4月，夏某找到被告人郦某，希望挂靠东方建设集团，参投江苏省吴江市新世纪国际酒店有限公司（以下简称“新世纪酒店”）人防加建工程。被告人郦某为赚取挂靠管理费，同意夏某的请求，并约定夏某需支付总工程款3%的挂靠管理费。为此，被告人郦某在没有东方建设集团授权的情况下，使用私刻的“东方建设集团有限公司”、“东方建设集团有限公司合同专用章”、“东方建设集团有限公司平望项目部”三枚印章与夏某签订授托承包协议、与新世纪酒店签订建设工程施工合同，并另私刻了“东方建设集团有限公司平望项目部资料专用章”和“东方建设集团有限公司平望项目部财物专用章”交由夏某使用。后夏某将部分工程分包给吴江方圆钢架彩板有限公司和吴江第二建筑公司王孝华，2012年12月，因夏某未能及时给付工程款，吴江方圆钢架彩板有限公司和王孝华分别向苏州市吴江区人民法院起诉东方建设集团要求支付工程款。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人夏某、邢某、陈某的证言，被告人郦某的供述和辩解，诸暨市公安局调取证据清单、私刻的公章照片、扣押清单、工程施工经济责任制承包协议、民事诉状，吴江区人民法院传票、应诉通知书，中国农业银行业务凭单、工程施工经济劳务制授托承包协议、建设工程施工合同、抓获经过、户籍证明、东方建设集团有限公司的报告、企业法人营业执照，绍兴市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书等证据予以证明。
本院认为，被告人郦某伪造公司印章五枚，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人郦某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郦某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2705号
原告：毛某。
被告：马某。
原告毛某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率登记结婚，双方未建立起真正的夫妻感情，被告另以各种理由拒绝为原告生育子女。原、被告因家庭琐事经常发生争吵，感情逐渐破裂，原、被告无奈于2014年国庆节后分居两地生活，逢年过节也不团聚，导致夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
被告马某辩称，我不同意离婚。原告起诉的理由完全与事实不符，我们在登记结婚之前共同生活七八年时间，不存在不了解的情况。原、被告是自由恋爱，早在十年前原告出过交通事故，是我挽救了原告，原、被告一起度过艰难的日子，原告要求离婚是别有用心的。原告说我不要孩子也与事实不符，为了要孩子我曾做过手术，但原告对我漠不关心，也没陪我去医院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2001年左右经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，双方未共同生育子女。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。另查明，原告现在淄博市张店区工作，被告在淄博市无固定的工作，双方在淄博市均无住房。
本院认为，原、被告经人介绍相识至自主登记结婚长达七年之久，双方经过了相识、相知、相爱的过程，由此可以看出，原、被告登记结婚且共同生活是双方的慎重选择，并非草率决定，足见双方婚前有感情基础，婚后亦建立起了深厚的夫妻感情。虽然原、被告婚后因琐事发生矛盾，但本院相信只要双方今后加强沟通与交流，坦诚相待，互谅互让，相互理解，以家庭和睦为出发点，积极履行夫妻义务，夫妻感情仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，但其未提供充分的证据予以证实。故原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告毛某与被告马某离婚。
案件受理费25.00元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜 波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蒋玉静
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3033号
原告:刘万生，男，1963年11月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告:贺小龙，男，1986年6月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告刘万生与被告贺小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日第一次公开开庭进行了审理。原告刘万生到庭，被告贺小龙未到庭。本院于2018年6月29日第二次公开开庭审理，原告刘万生到庭被告贺小龙未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘万生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺小龙偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年2月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月13日，被告贺小龙向原告借款60万元，但出具借据时借款人为郭宇，贺小龙在担保人处签字。后来贺小龙将其向郭华清购买的陕K551**丰田“霸道”越野车折价40万元抵债给原告，（因原告与案外人温建强系合伙关系，故当时以车顶债协议是贺小龙与温建强签订的）。2017年冬天，温建强叫原告去神木镇精煤路一家彩票店，在彩票店贺小龙又给原告出具了20万元的一支借据。贺小龙要将时间写在当时即2017年，原告要求被告将时间写成借款的时间，因当时借款时间记得不清楚，故借据中落款日期写成2012年2月3日，此后原告向被告贺小龙催要该款未果，故起诉。
被告贺小龙未到庭，但提供书面答辩意见称，被告向原告借款是通过案外人温建强介绍的，被告向原告刘万生借款60万元属实，借款后过了大约半年，原告向被告催要借款，后原告将60万元借据给了温建强，让温建强和被告要，温建强拿着被告给刘万生出具的60万元借据，要求被告向其出具60万元的借据，并将刘万生的60万元借据给被告。2013年8月24日，被告以车抵债给温建强偿还了60万元，当时双方还签订了一份卖车协议，温建强将被告向其出具的借据还给原告。2017年9月份左右，温建强又要求被告给刘万生出具20万元的利息欠条，之后温建强和刘万生找到被告强行将被告带到神木镇精煤路下段的一家彩票店要求出具20万元借据，并要求被告将日期写成2012年2月3日。
经庭审举证、质证，原告向本院提交以下证据：
1、2011年4月13日60万元借据一支（借款人为郭宇，担保人为贺小龙，金额为60万元）、银行流水单复印件一份，证明郭宇向原告借款，由被告提供担保，借款已经交付。
2、买卖车协议复印件两份（一份为2012年9月2日，案外人郭华清与贺小龙之间的买卖协议，约定贺小龙向郭华清购买车牌号为陕K551**车辆，车架号为：JTEB025J855018417，车辆价格为20万元。另一份为贺小龙与温建强签的买卖车协议，车架号为：JTEB025J855018417,即与上述协议系同一辆车，未约定车辆价格，亦未书写签订日期。）、20万元借据一支，证明贺小龙与温建强签订车辆顶账协议，以车顶账40万元，剩余20万元重新向原告出具借据一支的事实。
庭后被告贺小龙向本院提交以下证据：
1、贺小龙与温建强签订的买卖车协议一份，时间为2013年8月24日，车价为60万元。
2、借据复印件一支，日期为2012年6月4日，载明“今借到温建强人民币60万元，借款人贺小龙”。
3、2011年7月13日借据复印件一支，载明“今借到刘万生人民币陆拾万元整，月息3分2，借款人贺小龙、张强”。
第二次开庭被告贺小龙未到庭，针对被告提供的证据，原告称其与贺小龙仅有一笔借款，即原告提供的借据中借款人郭宇，担保人贺小龙之款项。贺小龙提供的2011年7月13日的借据是虚假的，其并未向原告出具过该借据。至于贺小龙给温建强出具的借据原告不清楚。被告贺小龙提供的卖车协议与温建强给原告的不一致，协议中原告并未签字，温建强给原告的协议中未书写金额，但口头告知原告车辆顶账40万元。后原告将该车以十几万元的价格出售。
第二次开庭原告申请证人杜方玉出庭作证，证人称原告经常到其经营的彩票店买彩票，故与原告认识，与被告不认识。2017年冬天的一天下午，证人的彩票店来了两个年轻人，在彩票店闲聊，过了一会原告刘万生和他妻子也到了证人的彩票店，刘万生向其中一个年轻人要钱，对方称没钱并向证人借纸笔和印泥给刘万生打借条，具体借条金额以及他们之间的经济纠纷证人不清楚。
本院依职权与案外人温建强调查，称据其所知原告与贺小龙之间只有一笔借款。贺小龙以一辆丰田霸道车给原告顶了40万元，实际该车价值不足40万元，协议是其与贺小龙签的，后将车给了刘万生，是否在协议中书写价格不记得了，剩余的20万元贺小龙于2017年又给刘万生打了一张20万元的借据，然后刘万生把60万元的借据给贺小龙了。
本院依职权调取刘万生与贺小龙、郭宇之间的转账凭证，其中2011年4月13日刘万生向郭宇转账580800元，2011年8月14日，贺小龙给刘万生转账19200元，2012年2月23日贺小龙给刘万生转账19200元。
综合以上证据，本院认为原、被告双方对被告贺小龙向原告刘万生借款60万元无异议，故对借款事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被告贺小龙是否以车辆将60万元借款全部抵偿完毕？涉案20万元借据是否系被告受原告胁迫出具的？
原、被告双方均向本院提交同一版本的车辆抵债协议，但原告的抵债协议中车辆价格处空白，而被告的协议中则约定车辆价格为60万元，被告称向原告出具20万元借据系受原告胁迫所写，但并未报警或者行使撤销权，无相应证据，且与证人杜方玉的证言不符，结合本院与温建强的调查及原告提供的郭华清与贺小龙的买卖车协议（车辆价格为20万元），被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。因被告向原告出具20万元借据并未约定期限，故原告可随时要求偿还，故对原告要求被告偿还20万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告称借款时口头约定月利率为3.2%，与本院调取的贺小龙向原告转账19200元的金额相吻合，但重新出具20万元借据后，借据中并未约定利息，原告亦未提供相应证据证明20万元应支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺小龙于判决生效后十五日内偿还原告刘万生借款20万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理2150元，由被告贺小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一八年七月二日
书记员 刘 桃
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2157号
原告：万传英，自由职业。
委托代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被告：应百坤，职业不详。
原告万传英诉被告应百坤民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款150000元，支付自起诉之日起至判决确定的履行日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2019年9月2日、11月29日、12月8日，被告向原告分别借款30000元、10000元、110000元，共计150000元，上述款项被告至今未还。以上事实由原告陈述及其提供的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应百坤归还原告万传英借款150000元，并支付自2016年3月16日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，由被告应百坤负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年七月一日
代书 记员 施椿波
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终174号
上诉人（原审被告）：张科学，男，1977年3月16日出生，汉族，宁夏隆德县人，高中文化，隆德县公交公司员工，住宁夏隆德县。
委托代理人：张爱春，系张科学姐姐。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张廷戬，男，1970年10月5日出生，汉族，宁夏隆德县人，中专文化，隆德县公交公司员工，住宁夏隆德县。
被上诉人（原审被告）：赵富生，�，1979年2月10日出生，汉族，宁夏隆德县人，初中文化，居民，住宁夏隆德县。
原审被告：仇瑞金，男，1973年4月11日出生，汉族，高中文化，宁夏隆德县人，隆德县卫生和计划生育局职工，住宁夏隆德县。
上诉人张科学因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人张科学及其委托代理人张爱春、被上诉人张廷戬到庭参加诉讼。被上诉人赵富生外出住址不详，本院依法公告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼，原审被告仇瑞金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，一、一审判决�定张廷戬已经将借款10万交付给赵富生事实不清，证据不足。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”张廷戬提供的借条，只能证明借贷合同成立，不能证明借贷合同生效。由于该笔借款金额10万元数额巨大，债务人赵富生未到庭参加诉讼，担保人张科学对借款10万元是否实际交付给赵富生提出异议。张廷戬称从隆德邮政储蓄银行取款10万元，分两笔交付给了赵富生，但其未提供证据证明。二、张廷戬在二审陈述担保人张科学和仇瑞金对借款10万元约定各担保5万元，应当按照当事人之间的约定确定担保人张科学和仇瑞金的担保份额。一审认定担保人张科学和仇瑞金对全部借款10万元承担连带责任保证不当，应当认定为按份共同保证。
综上所述，一审判决认定的基本事实不清，证据不足，处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民初字第845号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区隆德县人民法院重审；
二审预收案件受理费2643元，退还上诉人张科学。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一六年七月三日
书记员 吴海峰
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1032号
原告：吴某，女，1989年12月29日出生，汉族，住临川区，
被告：郑某，男，1984年12月5日出生，汉族，住金溪县，
原告吴某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 余道治
二〇一七年九月六日
书记员 胡冰洁
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初630号
原告：董金洲。
被告：湖北橘嶺公元农林有限公司，住所地，孝昌县王店镇。
法定代表人：杨博善，该公司总经理。
原告董金洲与被告湖北橘嶺公元农林有限公司劳务合同纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董金洲到庭参加诉讼，被告湖北橘嶺公元农林有限公司经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董金洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工工资45000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月，原告经人介绍，到湖北西山天园林业有限公司（现变更为湖北橘嶺公元农林有限公司）承揽假山水池的制作，原告为实际施工人。原告组织人员施工，按照合同要求完成了合同义务，被告还欠人工工资45000元。故此，原告为维护其合法权益，特具状诉至法院。
湖北橘嶺公元农林有限公司既未答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，湖北橘嶺公元农林有限公司2015年2月15日已变更登记为湖北橘嶺公元农林股份有限公司。合同成立生效后，不因名称的变更而影响合同义务的履行。湖北橘嶺公元农林有限公司放弃抗辩权利，视为认可董金洲主张的事实，故本院确认董金洲主张的事实。原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告结欠原告劳务价款有结算未支付工资证明为凭，事实清楚，证据确凿，原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，应予支付。湖北橘嶺公元农林有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属消极处分诉讼权利行为，并承担对其自身不利的法律后果。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖北橘嶺公元农林有限公司（湖北橘嶺公元农林股份有限公司）于本判决生效后十日内支付董金洲劳务报酬45000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由湖北橘嶺公元农林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 姚建新
人民陪审员 罗火东
人民陪审员 郑红云
二〇一七年八月二日
书 记 员 王红霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6529号
原告：周蕉，女，1964年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：毛红花，女，1962年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周蕉为与被告毛红花民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告毛红花归还原告借款人民币350000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周蕉到庭参加诉讼，被告毛红花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告毛红花向原告周蕉借款1300000元。2016年10月8日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金650000元，并由被告向原告出具借条一份，载明上述借款事实。2016年11月7日，被告归还原告借款本金300000元，尚欠350000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛红花于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周蕉借款本金350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费400元，合计6950元，由被告毛红花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐雪华
人民陪审员 章正东
人民陪审员 杨成建
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 牟奕静
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初17号
原告：姜冬民，男，1982年10月15日出生，汉族，住江山市。
被告：周遇兴，男，1953年6月2日出生，汉族，住江山市。
原告姜冬民与被告周遇兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序分别于2017年2月6日、2月16日两次公开开庭进行了审理。原告姜冬民、被告周遇兴两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜冬民向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因涉案交通事故损伤产生的各项损失合计31350.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原告驾驶载有周三英的电动自行车行驶至墩贺线10公里100米时，与被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：原告姜冬民负事故主要责任，被告周遇兴负事故次要责任，周三英无责任。事故发生后，原告被送往江山市人民医院、江山邦尔骨科医院进行治疗，合计住院26天。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告构成十级伤残，伤后误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。
被告周遇兴辩称：对双方于2015年7月6日发生交通事故及原告受伤住院的情况无异议。对交警部门关于事故的认定情况有异议，由于原告自行超车导致本案交通事故的发生，原告的车先撞到路边的栏杆再撞到我的车，我不应该有责任的。事故现场，一个老交警也说我没有责任的，因此交警部门认定我负事故次要责任不当。事故发生后，我的车被交警队扣了，过了20天左右我想将车拉出来，交警要我在事故认定书上签字才同意我将车拉走，所以我才在事故认定书上签了字。对原告赔偿项目答辩如下：医疗费由法庭根据医疗费发票核算；对住院伙食补助费、营养费、交通费无异议；对原告的伤残等级有异议；护理费、误工期限、误工费计算标准均偏高；精神损害抚慰金、鉴定费不认可。
经审理，本院对双方当事人无异议的关于事故发生及原告受伤住院治疗的情况予以确认。
本案争议焦点为：一、涉案交通事故事实及责任认定问题。本院认为，交通事故认定书是公安交警部门在查明交通事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作出的鉴定结论，是证明交通事故发生的重要证据，具有较强的证明力，在没有充分的反驳证据的情况下，应当作为认定本案相关事实的依据。被告虽然对事故事实及责任认定有异议，但并未提供相应的反驳证据或提出充分的理由，故本院对其异议不予采纳，对交警部门作出的事故认定意见予以采纳；二、关于原告因涉案交通事故损伤产生的合理损失问题，结合双方当事人的庭审陈述及质证意见，本院认定如下：
1、医疗费：被告对原告提交的江山邦尔骨科医院门诊病历、出院记录、医疗费发票及住院费用清单未提出具体质证意见。本院认为，原告提交的该组证据能证明原告因涉案交通事故产生的医疗费损失，本院予以采信。经核算，本院认定原告主张医疗费22671.33元合理。
2、住院伙食补助费、营养费、交通费：原告主张住院伙食补助费780元、营养费1800元、交通费260元，被告无异议，本院予以认定。
3、残疾赔偿金：被告对原告构成十级伤残有异议，但未提供相应的反驳证据或提出充分的理由，本院对其该抗辩意见不予采纳。原告提交的浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书可以证明原告因本案事故受伤构成十级伤残，本院予以采信。根据法医鉴定意见，本院认定原告主张残疾赔偿金42250元合理。
4、护理费：根据法医鉴定意见，本院确认原告合理护理期限为60天。至于护理费标准问题，本院综合原告的损伤程度及当地人民生活水平，酌定原告住院治疗期间按每天90元计算、非住院期间按每天80元计算，认定原告合理护理费为5060元。
5、误工费：被告对原告提交的营业执照、劳动合同、劳动合同书及自2013年1月起至2015年12月止的工资发放单未提出具体质证意见。本院认为，原告提交的该组证据能证明原告因涉案事故受伤产生的误工损失，本院予以采信，并认定原告因误工减少的收入为11300元。
6、鉴定费：原告主张鉴定费2040元，合理有据，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金：本院综合事故中双方当事人的过错程度、原告的损伤程度及当地人民生活水平等因素，酌定原告合理精神损害抚慰金为1500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。涉案交通事故系非机动车之间发生的事故，本院酌定原告因涉案交通事故产生的合理损失，由被告承担30%的赔偿责任。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周遇兴赔偿原告姜冬民因涉案交通事故产生的各项损失合计27348.40元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告姜冬民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周遇兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 曾小庆