四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初1517号
原告：冯良军，男，1970年1月17日出生，住四川省雅安市名山区。
被告：杨翠萍，女，1960年9月28日出生，住四川省蒲江县。
被告：徐文安，男，1960年12月12日出生，住四川省蒲江县。
被告：徐成旭，男，1984年4月21日出生，住四川省蒲江县。
被告：刘娇娇，女，1986年7月23日出生，住四川省雅安市名山区。
原告冯良军与被告杨翠萍、徐文安、徐成旭、刘娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯良军与被告杨翠萍、徐文安、徐成旭到庭参加诉讼，被告刘娇娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯良军向本院提出诉讼请求：判决四被告归还原告借款本金人民币105万元，并按照年利率24%支付资金利息（从2014年3月18日起至本金付清为止），如不能还清借款则判令被告兑现抵押担保财产。事实和理由：被告杨翠萍与被告徐文安系夫妻关系，被告徐成旭与被告刘娇娇系夫妻关系，被告杨翠萍、徐文安系被告徐成旭、刘娇娇的父母。四被告于2016年10月18日向原告借现金105万元，同时约定了资金利息，罚息与复利和借款担保等。约定的借款期限届满后，四被告拒不还款，也不兑现借款担保抵押之财产。为此，原告起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，原告当庭申请增加诉讼请求，将诉请借款本金105万元增加为113万元。
被告杨翠萍、徐文安、徐成旭辩称，对原告申请增加诉讼请求，三被告不持异议；关于四被告之间的关系，原告陈述属实；关于借款本金，被告杨翠萍、徐文安只认可58万元，被告徐成旭认可100万元，对原告主张多余部分，三被告均不认可，理由是被告之前已经向原告支付了大量利息。
被告刘娇娇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告冯良军提交了以下证据：1.原、被告身份信息一组，拟证明原、被告主体适格；2.《借贷合同》份，拟证明被告杨翠萍于2016年10月18日向原告借款140万元，被告徐文安、徐成旭、刘娇娇为共同借款人，双方约定借款利率为月利率3.5%，借款逾期罚息利率为借款利率的80%。被告杨翠萍、徐文安、徐成旭质证后对上述证据不持异议。四被告均未提交证据。经审查，本院认为原告提交的原、被告身份证明符合证据的合法性、真实性和关联系，本院予以采信；原告提交的《借贷合同》来源合法，但关于借款金额等内容不真实，故对其证明力本院不予采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告杨翠萍与被告徐文安系夫妻关系，被告徐成旭系杨翠萍、徐文安之子。被告徐成旭与被告刘娇娇于2009年2月9日登记结婚，于2017年5月3日协议离婚。原告冯良军与被告杨翠萍通过朋友介绍于2012年认识。被告因经营苗木生意需要资金，分别于2012年10月1日、2013年10月1日、2014年3月1日向原告冯良军借款20万元、20万元、18万元，共计58万元。双方曾口头约定借款利息按以下方式计算：第一笔借款即2012年10月1日借款20万元按月利率2.5%计算至2013年9月30日；第二笔借款即2013年10月1日借款20万元与第一笔借款20万元合计40万元从2013年10月1日起按月利率3%计算；第三笔借款即2014年3月1日借款18万元按月利率3.5%计算。四被告按照上述利率约定已将2014年以前的借款利息全部付清，从2014年1月1日起，四被告未再支付利息。2016年10月18日，原告冯良军与四被告对上述借款本金和利息结算后，将利息计入本金，双方重新签订《借贷合同》，载明借款人杨翠萍借到冯良军现金140万元，借款期限3个月，从2016年10月18日起至2017年1月17日止，借款利率为月利率3.5%，逾期罚息利率为借款利率的80%。《借贷合同》另载明以蒲江县××镇××街×号的两间楼房和××村×社××号房产及茶厂等所有产业（包括名山区祥蕊公司等名义经营的苗木）为借款提供担保。被告杨翠萍作为借款人在合同上签名捺印，被告徐文安、徐成旭、刘娇娇均作为共同借款人在合同上签名捺印。《借贷合同》签订后，原告冯良军未再向被告出借借款，上述担保财产均未办理抵押登记。现因四被告未向原告返还借款本金及利息，致原告起诉来院。
本院认为，被告杨翠萍、徐文安、徐成旭、刘娇娇向原告冯良军借款，双方构成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，四被告应当按时向原告冯良军返还借款本金。本案争议的焦点为：1.借款本金是多少？2.四被告应否按约定支付借款利息？3.原告对被告提供的担保财产是否享有优先受偿权？对此，本院分析如下：关于第一个争议点。2012年10月1日、2013年10月1日、2014年3月1日，原告分三次累计出借58万元给四被告，2016年10月18日，原告与四被告对借款本金及未付利息进行结算后，签订《借贷合同》，载明借款金额为140万元，表明原、被告一致同意将前期未付利息计入本金，双方之间建立了新的借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”的规定，因原、被告前期约定的借款利率均已超过年利率24%的限制性规定，且四被告已按约定利率将2014年以前的利息全部付清，故本案中能够计入本金的利息只能为：以本金40万元为基数从2014年1月1日起按年利率24%计算至2014年2月28日的数额，加上以本金58万元为基数从2014年3月1日起按年利率24%计算至2016年10月17日的数额之和。经计算，可计入本金的利息为38.2173万元，故本案借款本金应为96.2173万元，对原告主张的多余本金部分，本院不予支持；对被告杨翠萍、徐文安提出只认可本金为58万元的抗辩理由，本院不予采纳。关于第二个争议点。双方于2016年10月18日签订《借贷合同》，合同中明确载明借款期限为3个月，借款利率为月利率3.5%，借款逾期罚息利率为借款利率的80%并计收复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持，但借款利息应从2016月10月18日起计算至本金付清时止，对原告多余部分的利息主张，本院不予支持。对被告杨翠萍、徐文安提出不支付利息的抗辩理由，本院不予采纳。关于第三个问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，原、被告虽然在《借贷合同》中载明以蒲江县××镇××街×号的两间楼房和××村×社××号房产及茶厂等所有产业为借款提供担保，但双方并未签订抵押合同，对抵押债权数额、抵押期限、抵押物权属等主要内容均无约定，亦未办理抵押登记，故原告主张对被告提供的担保财产享有优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告刘娇娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十八条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨翠萍、徐文安、徐成旭、刘娇娇于本判决生效之日起十日内向原告冯良军返还借款本金96.2173万元及利息（利息计算方式：以本金96.2173万元为基数，从2016年10月18日起按年利率24%计算至本金付清时止）；
二、驳回原告冯良军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,485元，由原告冯良军负担774元，被告杨翠萍、徐文安、徐成旭、刘娇娇负担6,711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 俊
二〇一八年六月七日
书记员 孙敏婕