上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80377号
原告：刘惠萍，女，1959年1月24日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖际卿，上海欧森律师事务所律师。
被告：刘松，男，1976年1月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
主要负责人：钱振波，副总经理。
委托诉讼代理人：顾同舟，男。
原告刘惠萍诉被告刘松、赵某某、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司(以下至判决主文前简称：人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘惠萍及其委托诉讼代理人刘婷婷、被告刘松、被告人寿保险的委托诉讼代理人顾同舟到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告赵某某的起诉，本院已口头裁定准许。审理中，被告人寿保险申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级进行了重新鉴定。本案现已审理终结。
原告刘惠萍向本院提出诉讼请求称：一、要求被告赔偿因本次交通事故造成的各项损失，包括医疗费人民币(以下币种相同)3,450.40元(已扣除住院期间伙食费25.60元)、日用品34元、住院伙食补助费40元(20元/天×20天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、护理费4,500元(50元/天×90天)、误工费29,695元(5,939元/月×5个月)、交通费500元(估算)、物损费300元(估算)、鉴定费1,950元、律师费4,000元，上述损失由被告人寿保险在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)范围内直接赔偿，其中精神损害抚慰金优先赔偿，超出部分由被告人寿保险在机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)范围内按照被告刘松的事故责任比例进行赔偿，超出或者不属于交强险、商业险范围的，由被告刘松承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告刘松负担。事实和理由：2016年5月3日，在本市浦东新区民生路昌邑路处，原告骑电动自行车与被告刘松驾驶的牌号为皖CVXX**小轿车发生交通事故。经交警部门认定，本起事故中原告无责任、被告刘松负全部责任。原告经送医救治，经鉴定已构成XXX伤残并给予相应“三期”。被告人寿保险系肇事机动车的保险承保人。
被告刘松辩称，对事发经过和责任认定、肇事机动车投保情况均无异议。就具体赔偿项目：医疗费，应扣除住院期间伙食费，余额均由被告人寿保险进保理赔；日用品，原告自行购买，不予承担；鉴定费，要求在商业险内理赔；律师费，不同意承担；对其他费用的意见与被告人寿保险相同。
被告人寿保险辩称，对事发经过和责任认定均无异议。肇事车辆在其处投保了交强险、商业险，事发时均在保险期限内，现同意依法赔偿。对原告伤残等级有异议，要求重新鉴定并以重新鉴定给予原告的伤残等级计算，对鉴定结论给予的误工期有异议，但不要求重新鉴定三期期限，重新鉴定费由法院判决。就具体赔偿项目：医疗费，应扣除住院期间伙食费，其仅在医保范围内理赔；住院伙食补助费，认可40元；营养费，原告主张的标准过高，认可按30元/天的标准计算60天；残疾赔偿金，应以原告户籍性质、以事发时本市城镇常住居民人均可支配收入的标准并按重新鉴定结论给予的伤残系数依法理赔；精神损害抚慰金，要求按重新鉴定结论给予的伤残系数依法计赔；护理费，原告主张的标准过高，认可按40元/天的标准计算90天；误工费，原告只有一份其担任法定代表人的书证，原告事发时已超过法定退休年龄，现无其他证据证明其存在误工损失，不予理赔；交通费，根据原告住院及治疗情况，认可20元；衣物损失，原告未举证，不予认可；鉴定费、律师费，相关商业险条款约定诉讼费和其他费用不属于保险范围，故对此两项主张不同意计入商业险理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日11时许，在本市浦东新区民生路昌邑路路口，被告刘松驾驶登记在案外人赵某某名下的牌号为皖CVXX**小型轿车由南向北通行至此停车开门，适遇原告驾驶电动自行车由南向北通行至此，双方发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损的道路交通事故。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定本起事故由被告刘松负事故全部责任，原告无事故责任。事发时，牌号为皖CVXX**小型轿车在被告人寿保险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为1,000,000元，不计免赔率)，事发时在保险期限内。上述商业险条款第七条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(七)仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
另查，(一)2016年5月3日(事发当日)，原告至本市公利医院急诊，经诊断为腰椎骨折(L2椎体)，于同日至同月5日在该院住院治疗2天，予对症治疗，出院后分别于同年6月6日至该院复诊一次、于6月30至本市华东医院门诊治疗一次。为上述治疗，原告共发生医疗费3,450.40元(已扣除住院期间伙食费25.60元)。原告住院期间购买扁马桶一个、脸盆一个，支出34元。(二)受上海市公安局浦东分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2016年9月21日对原告的伤残等级及“三期”期限进行了评定，于2016年9月30日出具司法鉴定意见书，认定原告因本起交通事故致腰2椎体压缩性粉碎性骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工150日、营养60日、护理90日。原告为此支出鉴定费1,950元。审理中，根据被告人寿保险申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该中心于2017年5月3对原告的伤残等级进行评定，于2017年7月14日出具司法鉴定意见书，结论为：原告脊柱交通伤，致腰2椎体粉碎性压缩性骨折并遗留腰部活动功能障碍，构成XXX伤残。被告人寿保险支付了重新鉴定费2,700元。(三)事发后，原告聘请律师参与诉讼，支出律师费4,000元。(四)原告于1959年1月24日出生，系本市非农业居民家庭户口，系上海秋子足部保健服务有限公司法定代表人(经营范围：足部保健)。审理中，原告称其该公司法定代表人，因企业工资发放不规范、无交金交保和纳税记录，酌情主张误工费按5,939元/月计算。(五)原告酌情主张交通费500元、财物损失300元，均未就此举证。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、原告病历卡、出院小结和住院病人费用清单、各种医疗费发票、放射诊断报告、两次司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告户口簿、律师费发票、营业执照、日用品(扁马桶、脸盆)发票、各方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案交通事故系由机动车与非机动车之间发生，交警部门认定原告无事故责任、被告刘松负事故全部责任，而被告刘松所驾驶的肇事车辆已在被告人寿保险处投保了交强险和商业险，因此本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，首先应当由被告人寿保险在交强险各分项责任限额内对原告的合理损失承担直接赔偿责任；超出交强险部分的损失由两被告承担赔偿责任，其中属于商业险赔偿范围且在商业险赔偿限额内的损失由被告人寿保险直接赔偿原告。被告人寿保险对原鉴定结论给予原告的误工期有异议，但即不申请重新鉴定，也不提供该结论确有不当的书证，本院对其异议不予采纳。
就原告主张的赔偿项目，本院确定如下：1、医疗费，经核算，原告共发生有病历卡和各种医疗费用发票等佐证的医疗费3,450.40元，本院可予确认。2、住院伙食补助费。原告因伤住院治疗2天，故住院伙食补助费确定为40元。3、营养费。经鉴定给予原告营养期60天，其主张营养费按40元/天计算，并无不当，本院可予确认。4、残疾赔偿金。经两次鉴定均认定原告伤情已构成XXX伤残，原告系本市非农业居民家庭户口，截至首次定残前一日年满57周岁，故本院确定原告残疾赔偿金可按本市城镇居民标准计算为230,768元。5、精神损害抚慰金。原告因本起事故致身体XXX伤残，遭受了较大的精神和身体痛苦，其主张精神损害抚慰金10,000元并要求该项费用在交强险项下优先受偿，于法不悖，本院可予准许。6、护理费。经鉴定给予原告护理期90天，其主张护理费按50元/天计算，标准过高，亦未就此提供具体支出凭证，本院据其伤情酌定按40元/天计算，故护理费确定为3,600元。7、误工费。经鉴定给予原告休息150日，其已举证系上海秋子足部保健服务有限公司法定代表人，其因伤误工，现未进一步举证因事故所致实际收入减少的证明或事发前平均收入情况，本院参照2015年度本市职工平均工资“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资33,720元的标准，确定原告误工费为14,050元。8、交通费。原告主张交通费500元，未就具体交通费开支举证，本院考虑其伤后复诊、鉴定、处理事故等实际需要，酌定交通费为200元为宜。9、财物损失。原告未就此项主张举证，相关损失难以确定，两被告亦不认可，本院对此难以支持。10、鉴定费。原告为证明自身伤情，进行鉴定，为此支出第一次鉴定费1,950元，系因本起事故产生的合理、必要损失，本院可予确认。被告人寿保险因对第一次鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，为此支出重新鉴定费2,700元，系为支持自身主张而产生的合理开支。现重新鉴定结论与第一次鉴定结论的伤残等级一致，而相关商业险条款未明确鉴定费不予赔偿，根据我国保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定行为是为了确定机动车交通事故中人身损害赔偿范围及其金额所必需，故本院确定第一次鉴定费由被告人寿保险在商业险范围内按被告刘松的事故责任比例承担，重新鉴定费由被告人寿保险自行承担。11、律师费。原告为维护自身权益，聘请律师参加诉讼，为此支出律师费4,000元，本院酌情确定由被告刘松承担。12、日用品费。原告因伤及腰部，住院治疗，期间购买扁马桶、脸盆支出34元，并无不当，本院酌定由被告刘松承担。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费3,450.40元、住院伙食补助费40元、营养费2,400元，合计5,890.40元，由被告人寿保险在交强险责任限额内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、护理费3,600元、误工费14,050元、交通费200元，合计258,618元，由被告人寿保险在交强险责任限额内赔付110,000元，余款148,618元由被告人寿保险在商业险责任限额内予以赔付；不属于交强险赔偿责任项下的第一次鉴定费1,950元由被告人寿保险在商业险责任限额内予以赔付；不属于交强险、商业险的律师费4,000元、日用品费34元，合计4,034元由被告刘松赔付。综上，被告人寿保险应当在交强险责任限额内赔偿原告115,890.40元；在商业险责任限额内赔偿原告150,568元；被告刘松应赔偿原告4,034元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘惠萍115,890.40元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告刘惠萍150,568元；
三、被告刘松于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘惠萍4,034元；
四、驳回原告刘惠萍其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,298元，减半收取计2,649元，由被告刘松负担。重新鉴定费2,700元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 金丹
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。