山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第317号
上诉人（原审原告）：山东淄博迪生电源有限公司。住所地：淄博市淄川区松龄东路***号。
法定代表人：殷海鸣，董事长。
委托代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾远东，中科泰能（北京）发展有限公司员工。
上诉人山东淄博迪生电源有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东淄博迪生电源有限公司的委托代理人尹连兵，被上诉人贾远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告贾远东原系原告单位职工，原告单位于1997年向职工集资筹建职工宿舍楼，被告自1996年7月1日至2007年3月31日前共向原告缴纳住房集资款共计16600.00元。2007年3月31日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：“根据《中华人民共和国合同法》相关规定，就乙方购买甲方房屋相关事宜达成如下合同条款：一、房屋坐落位置及面积：坐落于淄川般阳生活区1-9号楼三单元四层东户，建筑面积75.50平方米（于1998年7月入住迪生宿舍楼）。二、房屋的价款：壹拾万元（100000.00元）人民币。三、付款方式及条件：于2007年3月31日支付肆万玖仟叁佰叁拾伍元（49335.00元）（其中包括1999年10月日已支付16600.00元），余款伍万零陆佰陆拾伍元（50665.00元），若乙方在甲方自2007年3月31日开始工作满五年并遵守双方所签订的《保密合同》，则甲方不再要求乙方支付余款50665.00元；若乙方在甲方2007年3月31日开始工作不满五年离职或违反双方签订的《保密合同》，则乙方应向甲方支付房屋余款50665.00元并按同期贷款利率支付相应的利息。……”同日，被告向原告支付住房集资款31135.00元，并由原告为其出具《收款收据》一份。此后，被告将涉案房屋以125000.00元的价格转让给第三人，并由被告、原告分别与其签订了房屋买卖合同。2010年10月份，被告因故从原告单位离职。此后，原告以《房屋买卖合同》约定的条件实现后，被告未按合同付清住房集资款为由，向被告主张权利未果，遂起诉至法院，形成诉讼。另查明，双方买卖的涉案房屋无土地使用证、房屋产权证书，涉案房屋的物权变动没有履行变更登记手续；原告亦未提供其单位集资建房相关政策性文件。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方诉讼请求的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，双方当事人对签订房屋买卖合同的事实无异议，对被告现已从原告处离职的事实无异议，原审法院予以确认。双方争议的焦点为涉案集资款及利息应否支付问题，原审法院认为，原告不能提供涉案房屋的土地使用证、房屋所有权证等证书，也未按指定的期限提供集资房相关政策性文件，故原告主张向被告出售房屋，要求被告支付房屋余款50665.00元、利息24612.60元及至上述款项还清日的利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。对于原告、被告提出的在双方劳动关系中的争议，与本案分属不同的法律关系，应由双方另行协商处理或另案起诉，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山东迪生电源有限公司的诉讼请求。案件受理费1682.00元，由原告山东迪生电源有限公司负担。
上诉人山东淄博迪生电源有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由如下：一、上诉人与被上诉人于2007年3月31日签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已经履行了合同义务，被上诉人未履行合同义务，已经构成违约，被上诉人应当按照合同约定的条款履行付款义务并支付利息。二、被上诉人已经将涉案房屋于2007年7月6日以125000.00元的价格卖于案外人，此事实进一步证明上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效，且不存在显失公平等情形，若按照原审判决，则被上诉人所收取的案外人的购房款没有事实依据，应将其所收的125000.00元购房款返还上诉人。
被上诉人贾远东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，驳回上诉人的上诉。事实与理由如下：涉案房屋是1998年建造的，当时员工的购买价为49000.00多元，被上诉人之所以没有交齐房款是因为上诉人的董事长允诺将涉案房屋送与被上诉人。涉案的房屋不是商品房，被上诉人与上诉人签订的房屋买卖合同实际上是工作合同或劳务合同。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有《房屋买卖合同》一份、2007年3月31日收据一份、《企业职工缴纳养老保险费减少表》一份、2012年8月25日、2014年8月5日律师函及回执各一份、2012年9月11日、2014年1月13日催款通知书各一份，集资收款收据共11份、1999年10月27日《欠款单》一份、《淄博迪生电源有限公司关于出售职工宿舍楼产权的意见》一份、《通知》一份、房屋出售协议书一份、被告医疗保险情况查明网页打印件二页、淄川区计划委员会川计字（1996）179号文件一份、关于在般阳生活区购地价款协议书一份、建设安装工程承包合同一份、房屋建设申请管理报表一份、山东省建设工程劳保费用缴纳合同书一份、淄川区土地房产管理局及淄川区地产开发公司收取征地费收据、收款收据13份及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，根据本案案情，本案案由应为房屋买卖合同纠纷，原审法院定为商品房销售合同纠纷不当，本院予以纠正。本案争议的焦点为上诉人要求被上诉人向其支付剩余房款50665.00元及利息24612.60元，并支付起诉之日至上述款项还清之日的利息有无事实及法律依据。在二审庭审时，上诉人提交了淄川区计划委员会川计字（1996）179号文件、关于在般阳生活区购地价款协议书、建设安装工程承包合同、房屋建设申请管理报表、山东省建设工程劳保费用缴纳合同书、淄川区土地房产管理局及淄川区地产开发公司收取征地费收据、收款收据等证据，以证明涉案房屋系上诉人建设，上诉人对其享有合法的所有权和处分权，对于上述证据，被上诉人无异议，认可涉案房屋系上诉人建设并卖与被上诉人的事实，故虽然涉案房屋的土地证、房产证尚未办理，但并不能改变涉案房屋系上诉人集资建设职工住宅楼的事实。因此，上诉人与被上诉人就涉案房屋签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。根据涉案的房屋买卖合同第三条规定：“……若乙方在甲方自2007年3月31日开始工作不满五年离职或违反双方签订的《保密合同》，则乙方应向甲方支付房屋余款50665.00元并按同期贷款利率支付相应的利息”的约定，被上诉人于2010年10月离职，根据该约定被上诉人应当支付上诉人剩余房款50665.00元并支付相应利息。经审查，上诉人要求被上诉人支付自2007年3月31日至2014年8月19日利息24612.60元符合法律规定及双方约定。上诉人要求的24612.60元利息已经计算至2014年8月19日，故剩余利息应自2014年8月20日起计算。综上，上诉人要求被上诉人支付其剩余房款50665.00元、利息24612.60元及自起诉之次日至款项还清之日的利息符合法律规定，本院予以支持。原审判决驳回原告山东迪生电源有限公司的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2547号民事判决；
二、被上诉人贾远东于本判决生效之日起十日内支付上诉人山东淄博迪生电源有限公司人民币50665.00元及利息24612.60元；
三、被上诉人贾远东按照中国人民银行同期同类贷款利率向上诉人山东淄博迪生电源有限公司支付自本案起诉之次日即2014年8月20日至涉案剩余房款还清之日的利息（以50665.00元为基数）。
如果被上诉人贾远东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1682.00元，二审案件受理费1682.00元，由被上诉人贾远东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 张婷娟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵树一