淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1069号
原告王长勤，农民。
原告左凤兰，农民。
原告齐婷婷，无业。
原告王忆轩，无业。
四原告委托代理人房登峰、张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告刘如干，无业。
委托代理人卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告王长勤、左凤兰、齐婷婷、王忆轩与被告刘如干确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员严欢适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王长勤、左凤兰、齐婷婷及四原告委托代理人房登峰，被告刘如干委托代理人卞恒亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长勤、左凤兰、齐婷婷、王忆轩诉称：2014年3月5日，原告亲人王凯应聘到被告经营的淮安市清浦区刘如干不锈钢装潢部打工。2014年3月10日，王凯在和被告家属及其他工人一起到金泽苑701、702处封阳台。次日上午8时许，王凯在工作中发生意外，后经抢救无效于当日上午10时45分死亡。事故发生后，经淮安市公安局开发区分局枚乘路派出所处理，被告只支付安葬费3万元，对其他费用均不同意承担。故诉至法院，请求判决：1.确认王凯与被告之间存在劳动关系；2.被告赔偿丧葬费22993元；3、被告赔偿王凯一次性工亡补助金539100元；4、被告赔偿王凯胎儿抚育费86463元；上述合计648556元，因被告已经给付原告30000元，故要求被告赔偿618556元。
被告刘如干辩称：王凯与被告之间是劳务关系，非劳动关系。双方没有签订劳动合同，亦未建立起管理与被管理的关系。王凯工资系按天发放，非按月发放，这也是个体工商户在承接加工业务时通常做法。在事实劳动关系没有确定时，王凯的死亡未认定为工伤，原告要求被告赔偿相关费用无法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2008年5月29日经核准登记成立淮安市清浦区刘如干不锈钢装潢部（以下简称装潢部），从事不锈钢装潢服务经营。2014年3月6日，王凯至被告处务工，双方口头约定报酬为100元一天，未签订书面劳动合同，被告亦未为王凯缴纳任何保险。王凯每天务工时间不固定，通常为上午7点半-11点半、下午1点半-5、6点左右。由被告提供免费午饭，日常务工情况由被告妻子王恒翠负责记录。2014年3月11日上午8时许，王凯与被告妻子及另一务工人员王丽君一起前往淮安市清浦区九龙湖金泽苑11幢701室准备进行封阳台事务时，王凯在该楼五楼走向六楼过程中，突然倒地不省人事。被告妻子遂拨打120，后王凯被送至淮安市第二人民医院进行抢救。当日上午10时许，王凯经抢救无效死亡。2014年3月18日，淮安工商行政管理局清浦分局城中工商所根据被告的申请，对装潢部予以注销登记。2014年4月22日，原告王长勤、左凤兰、齐婷婷向淮安市清浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，要求确认王凯与装潢部存在劳动关系并赔偿相关费用。因仲裁委员会未能在法定60日审理期限内结案，原告亦不同意由仲裁委员会继续审理，故仲裁委员会于2014年6月23日作出终结审理仲裁裁决。2014年7月24日，原告诉至本院，要求确认王凯与淮安市清浦区刘如干不锈钢装潢部存在劳动关系并要求赔偿相关费用，后原告撤诉。2014年10月21日，原告提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，诉至本院，要求被告刘如干、叶绪宝、张丛和赔偿原告丧葬费等各项费用共计882738元，后原告再次撤诉。2015年3月9日，原告再次向仲裁委员会申请仲裁，要求确认王凯与被告刘如干存在劳动关系，同年3月13日，仲裁委员会以原告的申请已经过劳动争议仲裁程序处理为由，作出不予受理仲裁裁决。2015年3月18日，原告再次向本院提起诉讼，要求确认其与被告之间存在劳动关系并要求被告赔偿原告丧葬费等各项费用共计618556元。
另查明：王凯事发后，原告王长勤曾与被告达成协议，约定双方对王凯突发疾病死亡无异议，由被告先行支付原告3万元处理王凯后事，王凯亲属关于王凯的相关诉求通过法院解决。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的询问笔录、门诊病、浦劳人仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书，被告提供的刘如干谈话笔录、个体工商户准予注销登记通知书，本院调取的（2014）浦民初字第3924号卷宗第56至63证据材料及淮安市清浦区刘如干不锈钢装潢部工商登记信息在卷予以证实，本院予以确认。
案件审理期间：（1）被告提供其支付工人报酬记录1份，证明被告找人干活系按天记录报酬，并称报酬发放系随时支取，一般月底发或干完活后发。原告对该记录真实性有异议，称该记录系被告妻子自己记录，且无被记录人签字认可。
（2）被告申请证人王龙出庭作证，证明被告与王凯之间系劳务关系。王龙称其于2013年4月至2013年6月左右在被告装潢部做工，期间有活就干，没活就休息。双方未签订劳动合同，被告亦未为其缴纳保险，其与被告口头约定报酬80元一天，无底薪，做一天算一天钱，不做就没有钱。做工时间为早上7：30至晚上5点左右，但也不固定，午饭由被告免费提供。其工资不到五天就结算一次，被告直接支付现金，其无需签字认可，其与被告之间系劳务关系。被告对证人证言予以认可。原告对证人证言真实性表示无法确定，辩称证人与被告之间有利害关系，且证人是否在被告处工作过，无法查证。
（3）本院电话询问当时与王凯一同做工的王丽君，其称其与被告认识十几年，期间被告有活干会通知其干活，每次双方约定其为被告干三五天，干完活就给钱，领钱时无需签字认可。2014年3月11日上午，其与被告妻子及王凯一起至淮安市清浦区九龙湖金泽苑11幢701室做工，关于此次做工，其与被告约定，其为被告干四五天，100元一天。经质证，原告对本院电话笔录真实性无异议，但对王丽君称每次拿钱无需签字不予认可。被告对本院谈话笔录真实性无异议，称王丽君陈述属实，证实了王凯与被告之间系劳务关系。
（4）为查清案件事实，本院依法调查了本地装潢市场与本案所涉类似用工情况，被调查人徐乃耀、陈水根及蒋鹤宝均证实，其装潢部雇人做工均是短期做工，工作时间亦不固定，有活就干，没活就休息，装潢部不与工人签订书面合同，亦不为工人缴纳保险，双方仅口头约定报酬按天计算，干完活即支付。被调查人沈来阳表示其装潢部现雇佣两名工人做工，未与工人签订书面合同，亦未为工人缴纳保险，双方仅口头约定多少钱一天，支付报酬时间不固定，工作时间一般为早上8点至晚上6点，但亦不固定。经质证，原告对本院调查笔录真实性不表异议，但对关联性有异议，辩称因不锈钢装潢部经营方式不固定，故本院调查结果不当然适用本案。被告对本院调查笔录真实性无异议，称本院调查笔录证实了如被告此类的不锈钢装潢部用工特点，此类装潢部与工人之间系劳务关系，本院调查结果适用于本案。
本案审理过程中，因被告不同意调解，致调解未果。
本院认为：本案争议焦点即死者王凯与被告之间是劳动关系，还是劳务关系。根据劳动相关法律法规规定，认定双方是否存在劳动关系应当以劳动法意义上劳动关系为标准，即人格上、经济上和组织上的管理与被管理，从属与被从属性。具备这方面特征的应当认定为劳动关系，否则属于劳务关系。具体分析，应当综合下列因素认定双方之间是否存在劳动关系：1、劳动者是否接受用人单位的管理、指挥和监督；2、用人单位有无向劳动者支付过工资性劳动报酬的记录，劳动者在经济上依赖于用人单位；3、劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；4、工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制；5、劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的；6、劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，从王凯干一天活得一天钱，不受被告考勤管理，务工的临时性以及本地类似人员的从业性质等情况看，王凯与被告之间并未形成管理与被管理、从属与被从属的法律上劳动关系，其有活就干，没活就休息，没活干时工人不受被告约束等情况符合劳务关系的特征与情形。上述一系列因素，反映王凯与被告之间不存在管理监督关系，经济上、组织上不具有从属性，应当认定王凯与被告之间不存在劳动关系。基于王凯与被告未形成劳动关系，故本院对原告依据劳动关系而主张的其他诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认王凯与被告刘如干之间不存在劳动关系；
二、驳回原告王长勤、左凤兰、齐婷婷、王忆轩其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 严 欢
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。