wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1343号
原告：王海华，经商。
原告：李梦然，务工。
两原告共同委托代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：张荣森。
原告王海华、李梦然诉被告张荣森保证合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王海华、李梦然的共同委托代理人楼群英到庭参加诉讼，被告张荣森经本院传票传唤无正当理由未到庭。根据原告的诉讼保全申请，本院依法查封了被告张荣森与案外人张惠娟共同所有的坐落于义乌市春江路12号房产【权证号码：义乌房权证稠城字第c000657**号，义乌房权证稠城字第c000657**号；土地证号：国用（2003）1-57**）。本案现已审理终结。
原告王海华、李梦然起诉称：被告系浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司股东。2015年3月6日，原告诉浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司（以下简称中厦公司）商品房预约合同纠纷一案，各方当事人以及被告张荣森在义乌市人民法院主持调解下，达成一致协议：由中盛公司和中厦公司在2015年12月31日前退还原告所预交的预约款以及案件受理费，由被告张荣森对上述还款作保证。被告张荣森也明确表示：如逾期未退还的，我愿意对上述本金、利息、诉讼费承担还款责任。原告认为，债务人中盛公司、中厦公司在债务履行期届满未履行债务，被告作为保证人，应当承担连带清偿责任，归还原告的预约款、诉讼费并承担利息损失。现诉请判令被告承担连带清偿责任，归还原告预约款本金人民币150万元和案件受理费10561元，共计人民币1510561元，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率的两倍计付利息至实际履行之日止。
被告张荣森未作答辩，也未提供证据。
原告王海华、李梦然为证明自己的主张，提供调解笔录复印件（加盖义乌市法院档案专用章）一份、民事调解书一份，证明被告自愿对本金及2016年1月1日以后按同期贷款利率的2倍计付的逾期付款利息、诉讼费承担保证还款责任的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月4日，本院受理了原告王海华、李梦然诉中盛公司、中厦公司商品房预约合同纠纷一案。2015年3月6日，本院对该案主持调解，本案被告张荣森作为案外人在调解时明确表示：“如逾期未退还的，我个人愿意对上述本金及2016年1月1日以后的逾期付款利息（同期贷款基准利率的两倍）、诉讼费承担还款责任”，该案双方当事人在确定由张荣森个人作保证担保的情况下自愿达成如下调解协议：“一、被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司于2015年12月31日前退还原告王海华、李梦然预约款人民币150万元，如逾期未退还的，则应从2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的两倍计付逾期利息至实际退还之日止。二、被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司于2015年12月31日前支付原告王海华、李梦然案件受理费10684元。三、其余事项互不追究。案件受理费10684元（已减半），由原告王海华、李梦然负担。”嗣后，中盛公司、中厦公司一直未按约定履行上述协议内容。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告张荣森自愿提供保证担保，并不违反法律规定，应确认合法有效。现中盛公司、中厦公司一直未按约定履行调解协议内容，按照约定被告应承担相应的保证责任。根据张荣森的承诺内容，可以确定为提供连带责任保证。原告要求被告对预约款本金150万元及利息、案件受理费10561元承担连带清偿责任理由正当，但原告要求被告对案件受理费10561元计付利息承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、对浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司应退原告王海华、李梦然的预约款本金人民币150万元、因逾期未退还应承担的从2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的两倍计付至实际退还之日止的逾期利息及欠原告王海华、李梦然的案件受理费10561元，由被告张荣森承担连带清偿责任。
二、驳回原告王海华、李梦然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9198元，保全费5000元，由被告张荣森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费18396元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年四月五日
代书记员 楼晓晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4208号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：刘杰
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘杰向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月3日的信用卡欠款本金52421.72元、零售利息7419.99元、分期手续费1820.91元、滞纳金5493.27元、违约金6512.28元、年费2000元，共计人民币75668.17元，2017年4月3日之后的利息以52421.72元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘杰承担。事实和理由：刘杰在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx538992的信用卡。刘杰开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月3日，已累计欠款本息共计75668.17元。该款应予偿还。
刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘杰向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明刘杰持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明刘杰所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。刘杰对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
刘杰向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx538992的信用卡。刘杰在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:刘杰每年应在约定的时间内向中信银行长沙信用卡中心支付当年的年费2000元；对非现金交易，如刘杰在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘杰于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘杰持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，刘杰及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。刘杰办理了圆梦金业务分期36期，每期的分期手续费率为0.75%。如刘杰超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向刘杰进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向刘杰发放信用卡后，刘杰使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月3日，刘杰累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金52421.72元、零售利息7419.99元、分期手续费1820.91元、年费2000元、滞纳金5493.27元、违约金6512.28元（其中2016年4月的滞纳金为53.02元，2016年5月的滞纳金为110.54元，2016年6月的滞纳金为127.81元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据刘杰的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。刘杰持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘杰拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月3日，刘杰已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金52421.72元、零售利息7419.99元、分期手续费1820.91元、年费2000元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求刘杰偿还欠款本金52421.72元、零售利息7419.99元、分期手续费1820.91元、年费2000元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求刘杰支付截至2017年4月3日的滞纳金5493.27元以及违约金6512.28元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在刘杰连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘杰进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了刘杰的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘杰连续拖欠的前三期滞纳金和违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。刘杰连续拖欠的前三期滞纳金和违约金分别为：2016年4月的53.02元，2016年5月的110.54元，2016年6月的127.81元，合计291.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘杰于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx538992的信用卡透支款本金52421.72元；
二、刘杰于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx538992的信用卡零售利息计算至2017年4月3日为7419.99元（2017年4月3日之后的利息，以本金52421.72元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘杰于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx538992的信用卡滞纳金291.37元；
四、刘杰于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx538992的信用卡分期手续费1820.91元；
五、刘杰于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx538992的信用卡年费2000元；
六、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元、公告费560元，共计2252元，由刘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00826号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告邓超，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告邓超餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1018号
上诉人（原审原告）：周建平，男，1965年8月2日出生，侗族，无业，住玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：刘远康，鸿丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚沅祥，别名姚令，男，1977年8月22日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：易拥军，男，1962年12月25日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：易尚军，男，1963年9月27日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：龙为伦，男，1969年3月10日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
一审被告：玉屏侗族自治县皂角坪办事处枹木垅村村民委员会。
代表人：易尚军，该村委会主任。
上诉人周建平因与被上诉人易拥军、龙为伦、易尚军、姚沅祥、一审被告玉屏侗族自治县皂角坪办事处枹木垅村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周建平上诉请求：撤销原判，改判解除双方签订的《玉屏野鸡坪生态养殖开发公司土地转让合同》。事实和理由：1、一审判决认定合同不能履行的原因是场地被征收，属偏袒被上诉人。2、一审法院判决不准解除土地转让合同，导致上诉人无法领取征地补偿款，侵害了上诉人的合法权益，一审法院适用法律错误。
易拥军、龙为伦、易尚军、姚沅祥、玉屏侗族自治县皂角坪办事处枹木垅村村民委员会未答辩。
周建平向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的《玉屏野鸡坪生态养殖开发公司土地转让合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年4月30日，原告以玉华种养有限责任公司的名义与玉屏侗族自治县平溪镇枹木垅村民委员会签订《关于租用枹木垅位于野鸡坪下坝田地的协议》，租用该村土地22亩，用于种植、养殖；租赁期限为20年（2007年4月至于2027年4月）。合同签订后，原告先后向平溪镇枹木垅村民委员会支付了十年的租金，并在该场地内进行厂房等修建。后因用地审批问题，原告建设的厂房及场地一直未投入使用。2011年4月21日，原告又以玉屏野鸡坪生态种养殖开发公司的名义与被告姚沅祥、易拥军、易尚军、龙为伦签订了《玉屏野鸡坪生态养殖开发公司土地转让合同》，合同约定：原告将租赁场地转让给四被告，四被告履行以前原告与平溪镇枹木垅村民委员会及有关村民签订的合同和职责（包括余下未付土地款93670元）；被告修建300平方米的厂房给原告使用至2027年。合同签订后，原告向被告移交了场地，但被告并未按约定向原告提供300平方米厂房的使用权，原告于2016年5月23日、6月28日为该合同纠纷向法院起诉，因主体及证据方面原因而撤诉。2016年7月4日原告向四被告及枹木垅村委会送达了解除合同通知书。
另查明：原告使用的玉华种养有限责任公司、玉屏野鸡坪生态种养殖开发公司均未进行工商注册；原告转让的场地于2013年被征用，至今没有发放征收款；原、被告均认可当时借用平溪镇枹木垅村民委员会的名义签合同，只是为了方便处理与村民之间的矛盾，与合同本身没有法律上的利害关系。一审法院认为，原告周建平与被告姚沅祥、易拥军、易尚军、龙为伦签订的《玉屏野鸡坪生态养殖开发公司土地转让合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应严格按照合同履行。原告已按合同约定将租赁场地移交给四被告，四被告除了履行以前原告与平溪镇枹木垅村民委员会及有关村民签订的合同和职责（包括余下未付土地款93670元）外，还应及时修建300平方米的厂房给原告使用。双方虽未约定履行期间，但四被告未在合理期间内按约定向原告提供300平方米厂房的使用权，且该转让场地已被征用，致使该合同不能实现原告的目的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同的一方当事人明显不公或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，结合本案实际情况，确定解除《玉屏野鸡坪生态养殖开发公司土地转让合同》更不利于维护原告合法权益。原告提出要求解除合同的诉讼请求，不予支持。原告可就300平方米的厂房使用权另行向四被告主张权利。
综上所述，对原告周建平要求解除与被告姚沅祥、易拥军、龙为伦、易尚军于2011年4月21日签订的《玉屏野鸡坪生态养殖开发公司土地转让合同》的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告周建平的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告周建平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予确认。
本院认为，周建平与姚沅祥、易拥军、易尚军、龙为伦签订的《玉屏野鸡坪生态养殖开发公司土地转让合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应严格按照合同履行。周建平已按合同约定将租赁场地移交给姚沅祥、易拥军、易尚军、龙为伦，姚沅祥、易拥军、易尚军、龙为伦除了履行以前周建平与平溪镇枹木垅村民委员会及有关村民签订的合同和职责（包括余下未付土地款93670元）外，还应及时修建300平方米的厂房给周建平使用，双方虽未约定履行期间，但姚沅祥、易拥军、易尚军、龙为伦未在合理期间内按约定向周建平提供300平方米厂房的使用权，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，周建平上诉请求解除双方签订的合同的理由成立，应予支持。
综上所述，周建平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初378号民事判决；
二、解除周建平与姚沅祥、易拥军、易尚军、龙为伦2011年4月21日签订的《玉屏野鸡坪生态养殖开发公司土地转让合同》。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由姚沅祥、易拥军、易尚军、龙为伦共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 石 黎
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终1018号上诉人（原审原告）：周建平，男，1965年8月2日出生，侗族，无业，住玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：刘远康，鸿丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚沅祥，别名姚令，男，1977年8月22日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。被上诉人（原审被告）：易拥军，男，1962年12月25日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。被上诉人（原审被告）：易尚军，男，1963年9月27日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。被上诉人（原审被告）：龙为伦，男，1969年3月10日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。一审被告：玉屏侗族自治县皂角坪办事处枹木垅村村民委员会。代表人：易尚军，该村委会主任。上诉人周建平因与被上诉人易拥军、龙为伦、易尚军、姚沅祥、一审被告玉屏侗族自治县皂角坪办事处枹木垅村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周建平上诉请求：撤销原判，改判解除双方签订的《玉屏野鸡坪生态养殖开发公司土地转让合同》。事实和理由：1、一审判决认定合同不能履行的原因是场地被征收，属偏袒被上诉人。2、一审法院判决不准解除土地转让合同，导致上诉人无法领取征地补偿款，侵害了上诉人的合法权益，一审法院适用法律错误。易拥军、龙为伦、易尚军、姚沅祥、玉屏侗族自治县皂角坪办事处枹木垅村村民委员会未答辩。周建平向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的《玉屏野鸡坪生态养殖开发公司土地转让合同》；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年4月30日，原告以玉华种养有限责任公司的名义与玉屏侗族自治县平溪镇枹木垅村民委员会签订《关于租用枹木垅位于野鸡坪下坝田地的协议》，租用该村土地22亩，用于种植、养殖；租赁期限为20年（2007年4月至于2027年4月）。合同签订后，原告先后向平溪镇枹木垅村民委员会支付了十年的租金，并在该场地内进行厂房等修建。后因用地审批问题，原告建设的厂房及场地一直未投入使用。2011年4月21日，原告又以玉屏野鸡坪生态种养殖开发公司的名义与被告姚沅祥、易拥军、易尚军、龙为伦签订了《玉屏野鸡坪生态养殖开发公司土地转让合同》，合同约定：原告将租赁场地转让给四被告，四被告履行以前原告与平溪镇枹木垅村民委员会及有关村民签订的合同和职责（包括余下未付土地款93670元）；被告修建300平方米的厂房给原告使用至2027年。合同签订后，原告向被告移交了场地，但被告并未按约定向原告提供300平方米厂房的使用权，原告于2016年5月23日、6月28日为该合同纠纷向法院起诉，因主体及证据方面原因而撤诉。2016年7月4日原告向四被告及枹木垅村委会送达了解除合同通知书。另查明：原告使用的玉华种养有限责任公司、玉屏野鸡坪生态种养殖开发公司均未进行工商注册；原告转让的场地于2013年被征用，至今没有发放征收款；原、被告均认可当时借用平溪镇枹木垅村民委员会的名义签合同，只是为了方便处理与村民之间的矛盾，与合同本身没有法律上的利害关系。一审法院认为，原告周建平与被告姚沅祥、易拥军、易尚军、龙为伦签订的《玉屏野鸡坪生态养殖开发公司土地转让合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应严格按照合同履行。原告已按合同约定将租赁场地移交给四被告，四被告除了履行以前原告与平溪镇枹木垅村民委员会及有关村民签订的合同和职责（包括余下未付土地款93670元）外，还应及时修建300平方米的厂房给原告使用。双方虽未约定履行期间，但四被告未在合理期间内按约定向原告提供300平方米厂房的使用权，且该转让场地已被征用，致使该合同不能实现原告的目的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同的一方当事人明显不公或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，结合本案实际情况，确定解除《玉屏野鸡坪生态养殖开发公司土地转让合同》更不利于维护原告合法权益。原告提出要求解除合同的诉讼请求，不予支持。原告可就300平方米的厂房使用权另行向四被告主张权利。综上所述，对原告周建平要求解除与被告姚沅祥、易拥军、龙为伦、易尚军于2011年4月21日签订的《玉屏野鸡坪生态养殖开发公司土地转让合同》的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告周建平的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告周建平负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予确认。本院认为，周建平与姚沅祥、易拥军、易尚军、龙为伦签订的《玉屏野鸡坪生态养殖开发公司土地转让合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应严格按照合同履行。周建平已按合同约定将租赁场地移交给姚沅祥、易拥军、易尚军、龙为伦，姚沅祥、易拥军、易尚军、龙为伦除了履行以前周建平与平溪镇枹木垅村民委员会及有关村民签订的合同和职责（包括余下未付土地款93670元）外，还应及时修建300平方米的厂房给周建平使用，双方虽未约定履行期间，但姚沅祥、易拥军、易尚军、龙为伦未在合理期间内按约定向周建平提供300平方米厂房的使用权，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，周建平上诉请求解除双方签订的合同的理由成立，应予支持。综上所述，周建平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，判决如下：一、撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初378号民事判决；二、解除周建平与姚沅祥、易拥军、易尚军、龙为伦2011年4月21日签订的《玉屏野鸡坪生态养殖开发公司土地转让合同》。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由姚沅祥、易拥军、易尚军、龙为伦共同负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  欧根昌审判员  熊亚飞二〇一六年十二月二十九日书记员  石 黎
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执307号
申请执行人李完生，农民。
被执行人牛立明，农民。
本院在执行申请执行人李完生与被执行人牛立明民间借贷纠纷一案中，岚县人民法院（2017）晋1127民初478号民事判决书，判令由牛立明归还李完生借款本金12000元及从2017年5月27日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予以给付，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、申请执行费80元由被执行人负担。在执行过程中，申请执行人自认被执行人已归还其1500元，剩余借款本金10500元及利息未履行。后双方当事人达成和解执行协议，即除已归还的1500元外，由被执行人一次性归还申请执行人借款本金10500元，本案全部利息申请执行人自愿放弃。案件受理费50元、申请执行费80元由被执行人负担。现被执行人已按和解执行协议履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1127民初478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱红艳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2309号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告张金丹，男，汉族，1990年8月6日生，住河南省灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告张金丹网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第146号
原告孙玉环，女，1952年1月19日出生，汉族，北京市人，北京钢锉厂退休职工，住北京市朝阳区。
原告孙志荣，女，1959年7月12日出生，汉族，北京市人，农民，住北京市朝阳区。
二原告共同委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，区长。
委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
第三人孙刚，男，1954年11月14日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
原告孙玉环、孙志荣不服被告北京市朝阳区人民政府颁发集体土地建设用地使用证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙玉环、孙志荣诉称，二原告与涉案编号为76265的宅基地使用权证确定的使用权人孙刚是三兄妹。1975年之后，因河道拓宽被安置到现在的北京市朝阳区东坝河69号，家中共四口人，父亲孙桂英、二原告及孙刚。涉案宅基地面积系按人口分配，北京市朝阳区东坝河69号院的宅基地使用权应属于前述四人。二原告之父孙桂英于2006年去世。上世纪九十年代，被告将涉案宅基地使用权确权给孙刚一人，二原告认为被告认定主体有误，遗漏了二原告，侵犯二原告的合法权益，因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院依法撤销被告颁发的编号为76265的集体土地建设用地使用证。
被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）辩称，被告认为，第一，原告提起行政诉讼已超过20年最长诉讼时效，应依法予以驳回。经查档了解，原告要求撤销的编号为76265号《集体土地建设用地使用证》系被告于1993年11月10日向孙刚核发的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，原告提起行政诉讼已超过法律规定的最长诉讼时效，应依法予以驳回；第二，被告向孙刚核发编号为76265号《集体土地建设用地使用证》依据充分、程序合法、适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告孙玉环、孙志荣的起诉。
第三人孙刚述称，其同意二原告的诉讼请求，要求撤销编号为76265号的《集体土地建设用地使用证》，理由如下：第一，本案诉讼在国家法律规定的诉讼时效期限内，涉案的宅基地使用证系1994年五一节前送达第三人，至二原告起诉并未超过20年的规定；第二，涉案的《农村宅基地发证审批表》内容与实际情况不符；第三，第三人并未就东坝河69号宅基地提出过农村宅基地发证申请，被告答辩中称“1993年6月5日，孙刚就东坝河69号提出农村宅基地发证申请”与事实不符。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出，法律另有规定的除外；公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，经庭审查明，原告孙玉环、孙志荣要求撤销的编号为76265的《集体土地建设用地使用证》系由朝阳区政府向第三人孙刚核发，核发日期应为1993年11月,上述事实有被告及第三人提交的相关证据在案佐证，二原告于2014年2月才向法院提起本次诉讼，被诉具体行政行为自作出之日起至二原告提起诉讼之时已超过20年。原告及第三人关于应从送达之日起计算涉案具体行政行为的诉讼时效的主张没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上，原告孙玉环、孙志荣提起的本次诉讼已超过法定最长诉讼时效，对于二原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉环、孙志荣的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告孙玉环、孙志荣。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 安永强
二〇一四年五月十六日
书 记 员 初 淼
书 记 员 张丽丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初360号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈引珍，女，1963年9月12日出生，汉族，初中文化，嘉兴市南湖区城东霓裳服装厂经营者，住嘉兴市南湖区。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]369号起诉书指控被告人沈引珍犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人沈引珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈引珍以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬累计303496元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人沈引珍如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人沈引珍对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2013年1月29日，被告人沈引珍成立嘉兴市南湖区城东霓裳服装厂，并作为该个体工商户的经营者，该厂经营范围为服装制造、加工。后期该服装厂因经营不善出现亏损，截止2016年12月底，累计拖欠30余名职工工资399496元。2017年1月3日嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局向沈引珍（嘉兴市南湖区城东霓裳服装厂）下达限期改正指令书，责令其于2017年1月10日前付清拖欠的职工工资。
2017年1月3日,被告人沈引珍支付部分工资款15000元;同月9日,嘉兴市南湖区城东霓裳服装厂应收嘉兴市诚欣制衣有限公司的加工费81000元经工人催讨被用于支付部分工资款。
2017年1月9日被告人沈引珍逃离至上海并更换其手机等联系方式，致使上述职工无法联系被告人。被告人沈引珍仍未在规定期限内支付上述剩余所欠工人工资。
以上事实，被告人沈引珍在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人郑某、徐某1、王某1、杨某、许某、王某2、华某、刘某、付某、倪某1、徐某6、陈某1的陈述，证人徐某3、倪某2、邹某、徐某5、徐某4、包某、邵某、陈某2的证言，被告人沈引珍在侦查阶段的供述，以及关于嘉兴市南湖区城东霓裳服装厂涉嫌拒不支付劳动报酬案件的调查报告、个体工商户登记情况、劳动保障监察限期改正指令书及送达回证、调查笔录、霓裳服装厂未发工资清单、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、收条、房屋租赁合同、房租结算清单、转账凭证、旅客住宿登记单、银行账户交易明细、不动产登记查询证明、轿车过车记录信息说明、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈引珍以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，共计303496元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈引珍到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈引珍犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年1月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 沈英子
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初566号
原告：朱凤林，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王永春，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告李义诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告朱凤林委托诉讼代理人王永春、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告李义向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费2400元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地6亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费2400元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费2400元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年四月十日
书记员 宋炎冬
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第535-2号
原告：永康市汇利工贸有限公司，住所地：浙江省永康市
西城西塔2路116号。
法定代表人：王兰英，该公司董事长。
委托代理人：应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托代理人：吴美聪，浙ＸＸ溪律师事务所律师助理。
被告：马永根，
芜湖市镜湖区扦坡路。
本院在审理原告永康市汇利工贸有限公司与被告马永根买
卖合同纠纷一案中，发现被告马永根有可能涉嫌经济犯罪而将
本案移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十六条第一款第（六）项、第一百四十条第一款
第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 丁克平
二〇〇九年四月一日
代书记员 徐飞晨
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第58号
申请执行人：宇礼田，男，汉族，住珲春市。
被执行人：李海军，男，汉族，住珲春市。
申请执行人宇礼田与被执行人李海军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）珲民一初字第655号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的20000元，案件受理费250元，申请执行费200元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人李海军于2014年6月25日起每月给付申请执行人1000元，共计给付13250元（协议之前已给付7000元），利息部分申请执行人自愿放弃。申请执行费200元由被执行人承担。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第655号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 李忠瑞
二〇一四年五月二十三日
书记员 林 涛
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第171号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人康某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马依雯、被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日11时30分许，被告人康某某伙同他人至上海市嘉定区真新街道双河路XXX弄XXX号楼前，采用以随身携带的工具撬锁的方式，窃得被害人诸某某价值人民币1800余元的巨岛小羚羊牌电动自行车1辆，后在移赃途中被群众扭获。到案后，康某某如实供述了上述犯罪事实。上述电动自行车已由公安人员缴获并发还被害人。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人诸某某的陈述，证人施某某、陆某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《行政处罚决定书》及康某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。康某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还、康某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年3月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第171号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人曹某，农民。2014年5月1日被羁押于沈阳市公安局于洪区看守所。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，10月24日建议延期审理，同年11月22日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员周青出庭支持公诉，被告人曹某、被害人赵洪全到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，被告人曹某系嘉祥县梁宝寺镇缘聚KTV服务员，2014年3月25日21时许，被告人曹某在该KTV大厅内，因支付消费款问题与被害人赵某等人发生争执，被告人曹某持刀砍伤赵某右肩部，致赵某右肩部皮肤裂创及右肩关节功能部分丧失，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人曹某于2014年5月1日主动到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人曹某的供述，被害人赵某的陈述，证人郭某、孙某、薛某、李某的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押移交清单，砍刀一把，抓获经过，户籍证明。认定被告人曹某是自首。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人曹某处罚。
被告人曹某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，被告人曹某是嘉祥县梁宝寺镇缘聚KTV的服务员。2014年3月25日21时许，被害人赵某和工友孙某、薛某等人在该KTV消费后结账时，因付款问题与被告人曹某发生争执，被告人曹某持刀砍切赵某右肩部，致赵某右肩部皮肤裂创、右肩关节功能部分丧失，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人曹某潜逃，2014年5月1日主动到潜逃地公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：1、被害人赵某的陈述证实案发的时间、地点、前因，并证实被告人曹某持刀砍伤其右肩部；2、证人薛某的证言证实案发的时间、地点、前因，并证实缘聚KTV的一青年持刀将赵某右肩部砍伤；3、证人郭某的证言证实2014年3月25日19时许，有几个矿工在其KTV唱完歌结账时，因交费问题与KTV服务员曹某发生争执，矿工交钱走后，听被告人曹某说拿刀砍人了；4、现场勘查笔录证实案发地点；5、济公刑鉴字（2014）602号法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人赵某右肩关节功能丧失程度构成轻伤二级；6、物证砍刀一把经被告人曹某辨认，确系其砍伤赵某所使用；7、户籍证明、抓获经过证实被告人曹某的身份及到公安机关投案的时间；亦有证人孙某、李某的证言及扣押移交清单在卷佐证。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
在本院审理期间，被告人曹某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。此事实，有经质证的调解笔录、赔偿协议、收据予以证实。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人曹某持刀伤人，可酌情从重处罚。被告人曹某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夹守干
审 判 员 冯月莉
人民陪审员 姚支元
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵 倩
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2730号
申请执行人陈礼保与被执行人湖州绿新园林绿化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴埭民初字第33号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币27600元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2730号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄麟娟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第739号
申请执行人韩其英。
被执行人临朐县汇泉服装有限公司。
法定代表人吕世宏，董事长。
被执行人临朐县冶源镇人民政府。
法定代表人魏淑娟，镇长。
本院在执行申请执行人韩其英与被执行人临朐县汇泉服装有限公司、临朐县冶源镇人民政府劳动争议纠纷一案中，由于二被执行人暂无财产可供执行，无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结临朐县劳动争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2012）151号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 陈文利
二〇一三年十一月十日
书记员 徐晓琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4474号
原告：陈昌杰,男,1987年8月29日出生，汉族,淳安县。
被告：叶巧兵,男,1973年1月16日出生,汉族,住淳安县。
原告陈昌杰诉被告叶巧兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理，原告陈昌杰到庭参加诉讼，被告叶巧兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转需要，于2016年11月21日向原告借款3万元，当日以手机银行转账和现金的方式支付给被告，但被告从2016年11月21日起未支付利息，也未归还本金，被告联系不上，故起诉至法院。请求：1、判令被告归还借款3万元，支付从2016年11月21日起至被告还清本金为止，按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供借条及中国民生银行支付业务回单凭证原件各一份，拟证明被告向原告借款且原告交付借款的事实。
被告叶巧兵未答辩亦未提交任何证据。
原告提交的证据符合证据三性，予以采信。
综合本院采信的证据及庭审调查，认定事实如下：2016年11月21日，被告向原告借款3万元，出具借条一份，约定借款期限至2016年12月20日。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金。若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰每天计算违约金。当日，被告出具收条一份，认可收到原告转账借款27650元，现金2350元。借款当日，原告通过中国民生银行向被告转账27650元。庭审中，原告自认实际交付给被告的借款为27650元，扣除的2350元中包含被告认可的手续费、介绍费等费用及利息450元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶巧兵于本判决生效之日起十五日内返还陈昌杰借款本金29550元。
案件受理费550元，减半收取275元，由叶巧兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉琴
二〇一七年十月三十日
书记员 占 炜
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条当事人持有的拮据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4474号原告：陈昌杰,男,1987年8月29日出生，汉族,淳安县。被告：叶巧兵,男,1973年1月16日出生,汉族,住淳安县。原告陈昌杰诉被告叶巧兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理，原告陈昌杰到庭参加诉讼，被告叶巧兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因资金周转需要，于2016年11月21日向原告借款3万元，当日以手机银行转账和现金的方式支付给被告，但被告从2016年11月21日起未支付利息，也未归还本金，被告联系不上，故起诉至法院。请求：1、判令被告归还借款3万元，支付从2016年11月21日起至被告还清本金为止，按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供借条及中国民生银行支付业务回单凭证原件各一份，拟证明被告向原告借款且原告交付借款的事实。被告叶巧兵未答辩亦未提交任何证据。原告提交的证据符合证据三性，予以采信。综合本院采信的证据及庭审调查，认定事实如下：2016年11月21日，被告向原告借款3万元，出具借条一份，约定借款期限至2016年12月20日。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金。若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰每天计算违约金。当日，被告出具收条一份，认可收到原告转账借款27650元，现金2350元。借款当日，原告通过中国民生银行向被告转账27650元。庭审中，原告自认实际交付给被告的借款为27650元，扣除的2350元中包含被告认可的手续费、介绍费等费用及利息450元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶巧兵于本判决生效之日起十五日内返还陈昌杰借款本金29550元。案件受理费550元，减半收取275元，由叶巧兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴玉琴二〇一七年十月三十日书记员  占 炜?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条当事人持有的拮据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5502号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告吴余峰，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴余峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴余峰系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，031.08元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币34，031.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3605号
原告：李某，女，汉族，1980年11月13日生，住洛阳市老城区。
委托代理人：王充沛，河南成昊律师事务所，一般代理。
被告：张某，男，汉族，1978年1月3日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：郭影，公民代理，一般代理。
本院在审理原告诉被告为离婚纠纷一案中，原告李某于二0一七年十月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 赖建伟
二〇一七年十月十一日
书记员 马金金
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）柳铁执字第8号
申请执行人柳州南方车务物流有限责任公司
被执行人柳州恒正汽车部件有限公司
申请执行人柳州南方车务物流有限责任公司与被执行人柳州恒正汽车部件有限公司债权人代位权纠纷一案，柳州铁路运输法院作出（2012）柳铁民初字第20号民事调解书已发生法律效力，申请执行人柳州南方车务物流有限责任公司于2013年5月6日向本院申请执行。
本院执行中，于2013年5月14日向被执行人柳州恒正汽车部件有限公司发出执行通知书，被执行人柳州恒正汽车部件有限公司于2013年6月19日将应清偿的全部债务12500.00元汇入本院账户。
经申请执行人柳州南方车务物流有限责任公司申请，本院于2013年7月16日依法将执行得款12500.00元发还给申请执行人柳州南方车务物流有限责任公司。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）款之规定，裁定如下：
（2012）柳铁民初字第20号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤线
审判员 黄志坤
审判员 邓万顺
二〇一三年八月十六日
书记员 席 嘉
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都行初字第00052号
原告郭阿宏，居民。
被告盐城市盐都区大冈镇人民政府，住所地在盐城市盐都区大冈镇卧龙西路68号。
法定代表人苗久成，镇长。
委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
原告郭阿宏诉被告盐�市盐都区大冈镇人民政府（以下简称大冈镇政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭阿宏诉称，被告大冈镇政府作为一级政府，负有保护公民财产权的职责。大冈镇政府又受盐城市规划局的委托，负责本镇的民房规划建设管理，承担相应的法律责任。案外人毕付全在未经批准的情况下违法建设，被告大冈镇政府已构成不作为。现原告权益受到侵害，厨房被侵占一墙，铁楼梯被割断，违法建筑房屋又开东门。现要求被告大冈镇政府封闭毕付全违建后开的东门，恢复因毕家违建造成损害的厨房和楼梯。另承担本案的诉讼费用。
被告大冈镇政府辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。故盐城市规划局具有本行政区域内的城乡规划管理工作的法定职责。被告不具有作出封闭案外人毕付全房屋违章所开东门及相关事项行政行为的法定职责。原告郭阿宏要求被告作出行政行为显属错误。同时，原告郭阿宏要求恢复厨房、楼梯，应由侵权人承担责任，与被告的管理没有任何关联性。原告郭阿宏起诉被告明显是错列被告，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告郭阿宏与案外人毕付全系邻居关系。2013年6月16日，毕付全向被告大冈镇政府申请危房复建，同年7月毕付全未经批准违法建设。2013年8月26日，原告郭阿宏与毕付全之子毕桂林签订协议一份，协议中第2条明确毕桂林二楼东墙向东不挑出。毕付全家在实际复建过程中，按原址向东超出0.84米，并另开了东门，二层东侧挑出阳台1.22米宽，实际超出建筑面积37.5平方米。2013年12月6日，被告大冈镇政府批准同意原地复建。2014年4月24日，原告郭阿宏向盐城市规划局书面申请清除违建，盐城市规划局将原告申请转至被告大冈镇政府调查处理。2014年5月6日，盐城市盐都区大冈镇建设管理服务所出具调查报告，证明案外人毕付全超审批内容违章建筑的事实，但至今毕付全违章建筑仍未得到处理。原告郭阿宏于2015年3月18日诉至本院，要求盐城市规划局、大冈镇政府履行法定职责，作出行政行为，限期拆除违章建筑。本院审理后认为原告起诉大冈镇政府履行法定职责，主体不适格。经本院法律释明后，原告郭阿宏仍拒绝变更诉讼主体。本院裁定驳回原告郭阿宏的起诉。2015年7月3日，原告郭阿宏再次向本院提起行政诉讼，要求被告大冈镇政府履�法定职责，封闭毕付全家违建后开的东门，恢复因毕付全家违建造成损害的厨房和楼梯。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门依法查处。被告大冈镇政府不具有封闭毕付全违建后开的东门以及恢复因毕家违建造成损害的厂房和楼梯的法定职责。原告郭阿宏起诉大冈镇政府履行法定职责，被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条�一款之规定，裁定如下：
驳回原告郭阿宏的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 张启国
附录法律条文
1、《中华人民共和国城乡规划法》
第十一条国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。
县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2000）8号
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
湖南省洪江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘1281刑初12-2号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人卢某，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，家住湖南省洪江市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月22日被执行逮捕。现羁押于怀化市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。
本院于2017年4月11日以（2017）洪刑初字第12号刑事裁定，对洪江市人民检察院提起公诉的被告人卢某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案以本案关联案中被告人田某贩卖毒品案二审未审结，致使本案无法继续审理为由作出裁定对该案中止审理。
经查，现本案关联案中被告人田某贩卖毒品案二审裁定已经发生法律效力，中止审理的原因消失，应当恢复审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 段承信
审 判 员 唐跃文
人民陪审员 杨胜德
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨沙沙
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）钢执字第235-2号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人：纪荣泉，）5号楼西单元2楼西户。
被执行人：崔继亮。
关于莱芜市农村信用合作联社申请执行纪荣泉、崔继亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）钢民初字第24号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，在执行中双方当事人达成还款意向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2006）钢民初字第24号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 王 健
代理审判员 陈克重
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王风玲
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01377号
原告高某某，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
被告谭某某，女，1968年1月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告高某某负担。
审判�汪波
人民陪审员 汪李明
人民陪审员 陈幼平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 川
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第05297号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人高野，男，系该公司经理。
委托代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。
被告张亚琴，女，汉族，现住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张亚琴物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳市裕腾物业管理有限公司自愿承担。
审判员 赵晶
二〇一四年十月八日
书记员 孙芳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初2560号
原告黄建军，男，1956年8月4日出生，汉族，个体工商户，住随州市。
被告江明，男，48岁，个体建筑，住随州市左岸新城5号楼11-2.
原告黄建军与被告江明、李九龙买卖合同纠纷一案中，原告黄建军于2017年9月18日向本院提出撤回对被告江明的诉讼。
本院认为，原告黄建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄建军撤回对被告江明的起诉。
审判员 裴涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡婧
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）明民二初字第00196号
原告：于夕松，男，1987年12月25日生，住安徽省明光市。
被告：安徽华瓴建工集团有限公司。
被告：安徽华瓴建工集团有限公司明光办事处。
被告：王建军，男，汉族，身份不详。
被告：方应虎，男，汉族，身份不详。
本院在审理原告于夕松诉被告安徽华瓴建工集团有限公司、安徽华瓴建工集团有限公司明光办事处、王建军、方应虎买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费358元，减半收取174元，由原告负担。
审 判 长 陈家燕
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 韩茜玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龙明浩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第879号
原告：马甲。
被告：马乙。
被告：阮某某。
原告马甲为与被告马乙、阮某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月8日立案受理后，应原告申请，本院作出（2010
）绍商初字第879号对被告采取财产保全措施的民事裁定并已
执行。本案依法由审判员陈伟独任审判于2009年7月29日公开
开庭进行了审理。原告马甲、被告阮某某到庭参加诉讼，被告
马乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告马甲诉称，原、被告本来关系较好。因两被告急需
用钱，原告于2009年6月借给被告人民币三十万元。现因原告
自己需要用钱，向被告索要无果，因两被告系夫妻，故要求两
被告归还上述借款。
被告马乙未作答辩。
被告阮某某辩称，当时原告向某某小额贷款公司贷款30
万元，由我和马乙做担保人。至于钱贷到后原告和马乙是怎么
使用的，我不清楚。马乙从未将这笔钱拿回家里，应该由马乙
个人来归还。
原告为证明其请求主张，向本院提交1、2009年6月5日被告马乙出具给原告的承诺书一份，证明原告向某某公司贷款的
30万元实际是马乙用的。2、2009年6月5日（49，000元）、6月
6日（49，000元）、6月7日（49，900元）、6月8日（152，100元
）马乙到工商银行用原告卡取的取款单四份，证明马乙从原告
的工商银行卡中取走了上述30万元借款。
被告马乙未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据的质
证和抗辩权。
被告阮某某质证认为，该两份证据是原告和马乙的事，
我不清楚。在法院送达给我复印件之前我是从来没有看到过的
。
本院认为，原告提供的二组证据，因被告马乙放弃质证
权，本院确认其真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认下列事
实，2009年6月5日被告马乙向原告出具承诺书一份，承认由原
告出面向案外人借款的30万元实际系马乙使用。嗣后，马乙分
别于2009年6月5日、6日、7日、8日从原告银行卡中分四次取
款合计30万元。现因原告向被告催讨无果，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告马乙向原告马甲借款人
民币30万元的事实清楚，证据确凿。因双方未约定还款日期，
故原告有权随时要求马乙归还。对于原告要求阮某某共同归还
借款的请求，因原告没有提供两被告系夫妻的证明，且即使两
被告为夫妻，该借款也形成于夫妻关系存续期间，但原告不能
提供证据证明该债务系两被告共同生活所负，现被告阮某某亦
予以否认，故原告要求被告阮某某共同归还的理由于法无据，本院不予支持。被告马乙未到庭应诉，应承担相应的诉讼后果
。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人
民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马乙应归还给原告马甲借款人民币30万元，限
在本判决生效之日起十日内付清。
如被告马乙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求阮某某共同归还借款的诉讼请求。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，财产保全申请
费2，020元，合计4，920元，由被告马乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5，800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇一〇年八月十六日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第879号
原告：马建江。
被告：马宝根。
被告：阮红梅。
原告马建江为与被告马宝根、阮红梅民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月8日立案受理后，应原告申请，本院作出（2010）绍商初字第879号对被告采取财产保全措施的民事裁定并已执行。本案依法由审判员陈伟独任审判于2009年7月29日公开开庭进行了审理。原告马建江、被告阮红梅到庭参加诉讼，被告马宝根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马建江诉称，原、被告本来关系较好。因两被告急需用钱，原告于2009年6月借给被告人民币三十万元。现因原告自己需要用钱，向被告索要无果，因两被告系夫妻，故要求两被告归还上述借款。
被告马宝根未作答辩。
被告阮红梅辩称，当时原告向汇金小额贷款公司贷款30万元，由我和马宝根做担保人。至于钱贷到后原告和马宝根是怎么使用的，我不清楚。马宝根从未将这笔钱拿回家里，应该由马宝根个人来归还。
原告为证明其请求主张，向本院提交1、2009年6月5日被告马宝根出具给原告的承诺书一份，证明原告向汇金公司贷款的30万元实际是马宝根用的。2、2009年6月5日（49，000元）、6月6日（49，000元）、6月7日（49，900元）、6月8日（152，100元）马宝根到工商银行用原告卡取的取款单四份，证明马宝根从原告的工商银行卡中取走了上述30万元借款。
被告马宝根未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证和抗辩权。
被告阮红梅质证认为，该两份证据是原告和马宝根的事，我不清楚。在法院送达给我复印件之前我是从来没有看到过的。
本院认为，原告提供的二组证据，因被告马宝根放弃质证权，本院确认其真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实，2009年6月5日被告马宝根向原告出具承诺书一份，承认由原告出面向案外人借款的30万元实际系马宝根使用。嗣后，马宝根分别于2009年6月5日、6日、7日、8日从原告银行卡中分四次取款合计30万元。现因原告向被告催讨无果，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告马宝根向原告马建江借款人民币30万元的事实清楚，证据确凿。因双方未约定还款日期，故原告有权随时要求马宝根归还。对于原告要求阮红梅共同归还借款的请求，因原告没有提供两被告系夫妻的证明，且即使两被告为夫妻，该借款也形成于夫妻关系存续期间，但原告不能提供证据证明该债务系两被告共同生活所负，现被告阮红梅亦予以否认，故原告要求被告阮红梅共同归还的理由于法无据，本院不予支持。被告马宝根未到庭应诉，应承担相应的诉讼后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马宝根应归还给原告马建江借款人民币30万元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告马宝根未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求阮红梅共同归还借款的诉讼请求。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，财产保全申请费2，020元，合计4，920元，由被告马宝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇一〇年八月十六日
书记员 易青
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行终53号
上诉人（原审原告）边国库，男，1962年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）阜新市公安局。
法定代表人马韶军，系该局局长。
委托代理人姜源，系该局工作人员。
委托代理人崔建光，系该局工作人员。
上诉人边国库因与被上诉人阜新市公安局行政赔偿一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初14号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人边国库以与被上诉人阜新市公安局达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤回上诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人边国库撤回上诉。
上诉费50元，减半收取人民币25元，由上诉人边国库负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿金山
审判员 焦海龙
审判员 陈思楠
二Ｏ一七年九月二十日书记员乔方正
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1861号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行，住所地衡水市桃城区中心街198号，组织机构代码93631474-4。
法定代表人：张金峰，职位。
被执行人：解金柱，男，1978年11月1日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，文化程度，现住衡水监狱第四监区。
被执行人：李柳，女，1978年3月10日出生，汉族，卫生技术人员，文化程度，现住衡水市桃城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡水城中支行与解金柱、李柳借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀1102民初3086号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月九日
书记员 杜 淼
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2089号
罪犯倪盼想，男，1960年11月10日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2001年10月24日作出（2001）沧刑二初字第144号刑事判决，以被告人倪盼想犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2004年9月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年（刑期自2004年9月2日起至2024年9月1日止）。经本院裁定，2011年3月10日减刑二年（刑期至2022年9月1日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯倪盼想自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。自减刑以来，共获得考核表扬奖励10次。建议对罪犯倪盼想减去有期徒刑一年八个月。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯倪盼想呈报减刑。
经审理查明，罪犯倪盼想在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励10次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯倪盼想在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其伙同他人实施抢劫，犯罪情节恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯倪盼想减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币30000元不变（刑期至2021年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二0一六年十一月十六
书记员 丁 月
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初578号
原告：张某（曾用名张不兰），女，1968年2月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托代理人：张中华，湖北吴都律师事务所律师(代理权限为一般授权代理)。
被告：朱某1，男，1967年2月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
原告张某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，适用简易程序，由审判员姜大良独任审理，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张中华到庭参加了诉讼，被告朱某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于1987年相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子朱某2，××××年××月××日生育女儿朱某3。婚后一段时间，感情还可以，但随着时间推移，被告常因家庭小事对原告咒骂、殴打，有时甚至限制人生自由，原告于2006年2月离家，双方分居至今。原告于2016年10月曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现再次向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原、被告户籍证明，证实原、被告身份情况。
证据二、结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据三、（2016）鄂0703民初616号民事判决书，证实原告张某于2016年11月8日曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。
被告朱某1未到庭参加诉讼，在答辩期内未提供答辩状，亦未提交证据。被告朱某1亲属在本院送达诉状副本时电话陈述，被告现年纪较大，不同意与原告离婚。
经庭审质证，本院认为，原告张某提交的证据一、证据二，属国家法定机关颁发的证件，因其形式与内容均符合法律规定，可以证实原、被告诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系。原告张某提交的证据三属本院的生效判决书，可以证实原告张某于2016年11月8日曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。
根据上述有效证据，可以对本案事实做如下认定：
原、被告经人介绍于1986年5相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子朱某2，××××年××月××日生育女儿朱某3。双方因家庭琐事时有争吵，原告张某于2006年2月外出务工。原告张某于2016年11月8日曾向本院提起离婚诉讼，本院于2016年11月8日判决不准原、被告离婚。原告张某未举证在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告自愿结婚并生活多年，有一定的感情基础；原、被告因为家庭琐事发生家庭矛盾应互相包容，协商解决矛盾。虽然原、被告多年未在一起共同生活，除了性格差异外，还有原告张某外出务工等原因，由于原告张某本次起诉亦未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告朱某1未有同意离婚的意思表示，为了维护婚姻家庭关系的稳定及有利于家庭和睦，故原告张某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告朱某1离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜大良
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 晨
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执295号
申请执行人：刘健，男。
委托代理人向贵雨，新化县曹家法律服务所法律工作者。
被执行人：李新民，男。
被执行人：陈红玉，女，系被执行人李新民之妻。
本院在执行申请执行人刘健与被执行人李新民、陈红玉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李新民、陈红玉所有的位于新化县琅塘镇印双村的房屋（一楼及地下室）进行了评估、拍卖及强制执行后交予买受人刘健。剩余借款本息两被执行人未偿还。本院依法对两被执行人的财产状况展开调查，未找到两被执行人其余�供执行的财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）新法民一初字第1719号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李红宁
审 判 员 刘胜和
审 判 员 曾 蔚
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 曾�
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执295号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人曾艳辉，女。
被告曹辉，男。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与曾艳辉、曹辉金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行�申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3843号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月八日
书记员 郭志红
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执295号申请执行人：刘健，男。委托代理人向贵雨，新化县曹家法律服务所法律工作者。被执行人：李新民，男。被执行人：陈红玉，女，系被执行人李新民之妻。本院在执行申请执行人刘健与被执行人李新民、陈红玉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李新民、陈红玉所有的位于新化县琅塘镇印双村的房屋（一楼及地下室）进行了评估、拍卖及强制执行后交予买受人刘健。剩余借款本息两被执行人未偿还。本院依法对两被执行人的财产状况展开调查，未找到两被执行人其余�供执行的财产线索，本案无法执行结案。本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）新法民一初字第1719号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李红宁审 判 员  刘胜和审 判 员  曾 蔚二〇一七年八月二十九日代理书记员  曾�
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1650号
原告：张书光，女，1984年8月27日出生，汉族，河北省馆陶县人，农民，住本村。
诉讼委托代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告：ＸＸ营，男，1997年8月7日出生，汉族，河北省省魏县人，司机，住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司。住所地广平县东城路南段西侧。
负责人董志斌，该公司经理。
原告张书光与被告ＸＸ营、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张书光于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张书光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张书光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张书光负担。
审判员 安新庆二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 秀 东
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2080号
原告：叶奉泉，男，1944年8月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：张云，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：任江霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：赵道全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。
原告叶奉泉与被告张永林、四川宏达股份有限公司、深圳市广深投资有限公司、四川绵竹川润化工有限公司、四川宏达（集团）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告叶奉泉于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶奉泉的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予叶奉泉撤诉。
案件受理费5,687.00元，减半收取计2,843.50元，由原告叶奉泉负担，免予收取。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 宋世华
人民陪审员 周书经
二〇一七年十一月八日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执964号
申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。
法定代表人王新立，该行行长。
被执行人杨立庆，男，1972年9月19日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人郑秀莲，女，1968年3月12日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人杨立庆、郑秀莲金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，现申请人申请终结本次案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0686执964号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年九月二十二日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执964号申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。法定代表人王新立，该行行长。被执行人杨立庆，男，1972年9月19日出生，汉族，住栖霞市。被执行人郑秀莲，女，1968年3月12日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人杨立庆、郑秀莲金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，现申请人申请终结本次案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0686执964号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年九月二十二日书记员  王新桥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初580号
原告：未来电视有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：熊智辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓艳，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：张天琪，女，该公司法务。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿。
被告：青岛海信电器股份有限公司，住青岛市经济技术开发区前湾港路218号。
法定代表人：刘洪新。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司、青岛海信电器股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。后原告未来电视有限公司以原、被告之间存在和解意愿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 曹广富
人民陪审员 赵克信
人民陪审员 殷 新
二〇一七年三月十日
书 记 员 路 征
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执异13号
异议人（案外人）阜阳市海利房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺唐寨村，统一社会信用代码91341200788564863M（1-1）。
法定代表人赵中岳，经理。
申请执行人四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地四川省泸县喻寺镇，组织机构代码74963203-4。
法定代表人许志君，公司董事长。
被执行人王艳东，男，1963年9月27日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人刘小玲，女，1960年9月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司，住所地四川省叙永县叙永镇肉市街居委会下桥街21号，组织机构代码59279746-2。
法定代表人刘勇，公司经理。
本院在执行申请执行人四川省泸州志远建筑工程有限公司申请执行被执行人王艳东、刘小玲、泸州石嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月16日及5月19日分别作出（2016）川0521执558号及（2016）川0521执558号之一执行裁定书，查封并拍卖被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司在叙永县城开发的“永宁港湾”6号楼及9号楼部分房产。异议人阜阳市海利房地产开发有限责任公司不服向本院提出异议，请求暂缓拍卖执行查封的房产。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。在审查过程中，异议人于2017年4月24日申请撤回异议申请。
本院认为，异议人（案外人）阜阳市海利房地产开发有限责任公司申请撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许异议人阜阳市海利房地产开发有限责任公司撤回执行异议申请。
审 判 长 陈永庆
审 判 员 朱天云
代理审判员 周 易
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡运梅
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执491号
申请人杨荣奎，男，汉族，住所地宁安市宁安镇。
被执行人于文杰，男，汉族，住所地宁安市渤海镇。
被执行人窦玉霞，女，汉族，住所地宁安市渤海镇。
本院在执行申请执行人杨荣奎与被执行人于文杰、窦玉霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨荣奎向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执491号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 崔虹蕊
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00148号
申请执行人：梁海合，男，1935年3月6日出生，汉族，皖淮南市人，农民。
被执行人：王加双，男，1989年9月20日出生，汉族，皖淮南市人，农民。
申请执行人梁海合与被执行人王加双机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2013）凤民一初字第00496号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未全部履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人王加双在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人王加双在银行的存款37704.25元予以冻结。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 徐同进
代理审判员 胡文景
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 尹良卫
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执1733号
申请执行人王广来，男，1942年2月10日出生，汉族，退休教师，住郓城县。
被执行人陈现辉，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人王广来申请执行陈现辉追偿权纠纷一案郓城县人民法院（2016）鲁1725民初419号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初419号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一七年五月三十日
书记员 孙广伟
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第409号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人赵A，男，1990年6月15日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月1日、11月3日、11月6日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人赵A犯危险驾驶罪一案，于2014年11月6日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院检察员刘莉花、被告人赵A到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年8月31日18时许，被告人赵A在家中吃饭时饮酒，后因身体不舒服，于次日2时许，驾驶豫A6LJ**号小型轿车到中牟县刘集卫生院诊治，被郑州市公安局龙子湖派出所民警现场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，赵A静脉血血醇含量为156.10mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
为支持该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵A的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、扣押物品清单等证据。据此认为被告人赵A的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人赵A判处拘役三个月至四个月，依法适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理、查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人赵A对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人赵A在道路上酒醉驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对其应“处拘役，并处罚金”。本案在量刑时考虑以下情节：被告人赵A能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合上述情节，可以认定被告人赵A犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人赵A犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张留芳
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初165号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人王春华，男，1986年1月22日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省宿松县。2017年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被宿松县公安局刑事拘留，4月17日被安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人何东华，安徽松圣律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]169号起诉书指控被告人王春华犯交通肇事罪，于2017年7月6向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人王春华及其辩护人何东华到庭参加了诉讼。本案被害人丁某的近亲属及被害人沈某就本次交通事故引发的民事赔偿问题向本院另行提起了民事诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2017年4月1日15时43分许，被告人王春华驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车，自宿松县复兴镇套口村往王洲方向超速行驶，至临江产业园经五口路与明新路交叉路口时，与沈某驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损、驾驶员受伤、乘坐人丁某死亡。经宿松县交通警察大队认定：被告人王春华承担事故的全部责任。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据，据此认为,被告人王春华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王春华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：王春华有自首情节和悔罪表现，建议对被告人王春华从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月1日15时43分许，被告人王春华驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车，自宿松县复兴镇套口村往王洲方向超速行驶，至临江产业园经五口路与明新路交叉路口时，与沈某驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损、驾驶员受伤、乘坐人丁某死亡。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：丁某系交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。经宿松县交通警察大队认定：被告人王春华负本起道路交通事故的全部责任，沈某、丁某无责任。
另查明，2017年4月1日15时左右，被告人王春华在事故现场拨打了110报警电话和120急救电话，在事故现场等待处理，后被交通警察通过口头传唤带到宿松县公安局交警大队办案中心。被告人王春华到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案经宿松县公安局审查,于2017年4月3日决定对被告人王春华涉嫌犯交通肇事罪立案侦查，同日对被告人王春华执行刑事拘留。
上述事实，被告人王春华在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，证人罗某、高某、石某1的证言，被害人的户籍信息，被告人王春华的供述与辩解及其的户籍证明，前科证明，到案经过、行驶证和驾驶证复印件宿松县公安局交通警察大队现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、宿松县公安局强制措施凭证、返还物品凭证，现场酒精呼吸测试单，安徽省宿松县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，视频资料，送达回执等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王春华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤的严重后果并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王春华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。案发后，被告人王春华拨打报警电话和急救电话，在现场等待处理，到案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人王春华的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见与法律规定不符，本院不予以采纳。综上，根据被告人王春华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人王春华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王春华的刑期自2017年4月3日起至2018年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海平
审 判 员 李的保
人民陪审员 何 民
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王松梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2328刑初98号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人张某元，男，彝族，1971年8月11日出生，初中文化，云南省元谋县人，农民，因涉嫌危险驾驶罪2017年4月27日被元谋县公安局取保候审。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人张某元犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李家志出庭支持公诉，被告人张某元到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控：2017年3月10日中午，被告人张某元饮酒后驾驶云EG24**号普通二轮摩托车由黄瓜园街沿京昆108线往元谋县城方向行驶。15时许，行至京昆108线K3170+150m路段处，车辆驶离行驶路线右侧与路外垃圾桶相碰，造成张某元受伤、云EG24**号车受损的道路交通事故。后被巡逻民警发现后查获，张某元配合处理，如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。经鉴定，张某元静脉血液中乙醇含量320.92mg／100ml。
上述事实，被告人张某元在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，查获经过，血样提取登记表及抽血照片，被告人正侧面照片、户口证明及前科查询，驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，鉴定委托书、鉴定意见及告知书，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，饮酒地点、事故现场指认笔录，证人王某林、陈某聪的证言，被告人张某元的供述和辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人张某元违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人酒醉驾驶机动车酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且发生交通事故负事故全部责任，依法予以从重处罚。被查获后被告人能够向公安机关如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的性质、情节及被告人的认罪态度，依法对其处以罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理酒醉驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某元犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李双华
二〇一七年七月七日
书记员 盛显辉
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初2545号
原告：汪朝英，女，1976年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘成林，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：杨隆银，女，1975年6月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告汪朝英诉被告刘成林、杨隆银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日收案。
原告汪朝英诉称，请求两被告偿还借款五万元。事实与理由：两被告是夫妻关系，刘成林是专门承包工程建设的个人。2016年2月6日，被告刘成林称资金困难，向原告借款现金五万元，借款期限为3个月。被告刘成林写给原告借条一份。事后，原告催收未果。
被告刘成林、杨隆银未应诉答辩。
本院审查认为，本案被告刘成林、杨隆银住所地在四川省泸州市江阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”,故应由四川省泸州市江阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘小波
二〇一七年十月九日
书记员 袁 霞
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开商初字第270号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社，地址：开化县
音坑乡大路村。
负责人：汪华俊，系该分社主任。
被告：郑慧英，身份证号：（3
30824600210124），汉族，浙江省开化县人，住开化县音坑乡
上明廉村。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社为与被告郑慧英金
融借款合同纠纷一案中，原告于2009年5月7日向本院提出对被
告郑慧英的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社音坑分社撤回对被告郑
慧英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑慧英负担。
审判员 朱伯全
二〇〇九年五月七日
书记员 蒋 婉