wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第265号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张某，男，1988年10月19日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月23转逮捕。现羁�于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院检察员刘顺彬、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日14时许，被告人张某伙同“光头”（另案处理）到本市集美区后溪镇新村小学里105号楼，由被告人张某负责望风，“光头”用随身携带的撬具撬开该楼202室的房门挂锁进入被害人彭某某住处，盗得被害人彭某某的现金人民币800元。后，被告人张某被群众当场抓获，并被缴获“T”字型撬具二把、手套一付、电子门钥匙一把，“光头”则携赃款逃离现场。归案后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，�有视听资料监控录像光盘一张、物证作案工具“T”字型撬具二把、手套一付、电子门钥匙一把、书证公安机关出具、制作的被告人户口证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、提取笔录、提取照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、证人卢某某的证言、被害人彭某某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取他人钱款人民币800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年4月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具“T”字型撬具二把、手套一付、电子门钥匙一把予以没收。
三、责令被告人张某退赔被害人彭某某经济损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一四年四月二日
代书 记员 邓 婕
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；......
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初139号
原告：梁钜通，男，1972年11月29日，汉族，住所地广东省高要市。
被告：肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司（以下简称“鼎湖豪苑有限公司”），住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：罗志平。
被告：罗志平，男，1961年11月7日，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。
原告梁钜通诉被告鼎湖豪苑有限公司、罗志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告梁钜通，被告鼎湖豪苑有限公司、罗志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗志平是被告鼎湖豪苑有限公司法定代表人、股东，于2012年7月2日向原告借款人民币2000000元，并立下借据，后被告未能向原告归还借款本息，经原告多次向其被告催收，至今被告未偿还本息，故诉至法院请求法院判令：1、被告偿还借款本金2000000元及利息（按月利率2%计算，从2012年7月3日起计算至还清日止）；2、以肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司所有的位于肇庆市鼎湖区新城东怡路东怡商住楼首层市场（房地产权证号：粤房地权证肇字第××号），二层商场（房地产权证号：粤房地权证肇字第××号）；位于肇庆市鼎湖区新城41区鼎盛路的土地（土地使用权证号：肇鼎国用（2007）第23578号）作抵偿。3、本案诉讼费由被告承担。
被告鼎湖豪苑有限公司、罗志平共同答辩称：我向原告借款200万元是事实，欠条是我签名的，希望能和原告协商解决，借款是我个人借的与被告鼎湖豪苑有限公司无关。这200万元借款其实是另一笔向原告借款400万元的利息，不是借款本金。
原告为支持其主张提供证据如下：
原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
被告罗志平身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
借据一份，证明被告向原告借款200万元的事实；
被告鼎湖豪苑有限公司的营业执照，证明被告罗志平是该公司的法定代表人和股东的事实。
被告鼎湖豪苑有限公司、罗志平无证据提供。
经审理查明：2012年7月2日，被告罗志平以急需资金周转为由向原告借款2000000元，双方立下一份《借据》，借款利率为月息2%。被告罗志平在借据上签名予以确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告立下《借据》约定借款本金2000000元，按月息2%计付借款利息是双方的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，应受法律保护。因此，原告主张被告偿还借款本金2000000元及利息（从2012年7月3日起按月息2%计算至还清日为止）的理据充分，本院予以支持。在庭审中，被告罗志平辩称本案借款2000000元是基于另一笔借款所产生的利息，不是借款本金。但被告并未提供证据予以证明，且另一笔借款发生的时间（另案处理）是在本案借款之后，不符合常理，故本院不予认可。原告要求被告鼎湖豪苑有限公司承担偿还本息的还款责任，因被告鼎湖豪苑有限公司不是借款人也不是担保人，故原告要求被告鼎湖豪苑有限公司承担偿还责任，无法律依据，本院不予支持。另外，原告要求以被告鼎湖豪苑有限公司所有的位于肇庆市鼎湖区新城东怡路东怡商住楼首层市场（房地产权证号：粤房地权证肇字第××号），二层商场（房地产权证号：粤房地权证肇字第××号）；位于肇庆市鼎湖区新城41区鼎盛路的土地（土地使用权证号：肇鼎国用（2007）第23578号）作抵偿。经审查，双方未签订抵押合同也未办理抵押登记，故原告要求被告鼎湖豪苑有限公司名下的上述不动产抵偿，无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗志平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁钜通归还借款本金2000000元及利息（从2012年7月3日起发生的利息按月息2%计付至付清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告罗志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 杨 清
人民陪审员 梁间明
二〇一六年六月一日
书 记 员 邵仲强
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初109号
原告：葛君臣，松原市人。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地乾安镇田园锦绣小区院内，组织机构代码57408XXXX。
法定代表人：陆建平，总经理。
本院在审理原告葛君臣与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告葛君臣于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛君臣撤回起诉。
案件受理费人民币100元，退回原告人民币50元，由原告负担人民币50元。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周于晗
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘0825刑初16号
自诉人暨附带民事诉讼原告人柳某某。
委托代理人王华，甘肃得舍律师事务所律师。
被告人王某某。
自诉人柳某某以被告人王某某犯故意伤害罪向本院提起控诉。在诉讼过程中，2016年3月23日，自诉人柳某某以被告人按照达成的调解协议赔偿了其经济损失，纠纷了结为由申请撤回对被告人的刑事指控。
本院认为，自诉人与被告人已就附带民事赔偿达成调解协议，被告人按照协议已赔偿自诉人经济损失，自诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原�人柳某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳祯雄
审 判 员 魏智源
人民陪审员员 董 杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘晓雄
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1052号
原告黎某，农民。
委托代理人卢忠劭，靖西市法律服务所法律工作者。
被告覃某甲，农民。
原告黎某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院2106年7月6日受理后，依法由审判员黄裕康独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。书记员周志荣担任法庭记录。原告黎某及其委托代理人卢忠劭到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原告与被告经恋爱于××××年登记结婚，××××年××月××日生育男孩覃某乙。因婚前缺乏了解，双方共同语言不多，婚后夫妻感情一般。结婚后不久，原告发现被告有多种毛病，爱喝酒且喝得烂醉，酒后对原告既打又骂，平时好吃懒做，好赌成性，××不给钱，不管不理。为了家庭和小孩着想，原告多次劝被告改过自新，但被告不仅不听，还嫌原告多管闲事。原告认为，双方之间的性情差距太大，已经受够被告的折磨，不能再与被告继续共同生活下去，双方夫妻感情早已荡然无存，完全破裂。请求人民法院依法判决原告和被告离婚，儿子随被告共同生活。原告在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告属合法夫妻关系的事实。
被告覃某甲经本院传票传唤不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状辩称，原告诉状所说与事实不符，完全是原告的一面之词，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。理由如下：1、原、被告双方系自由恋爱建立深厚感情后自愿结婚，有感情基础；2、双方婚后感情没有什么变化，在共同生活中一直和睦相处，并生育一男孩，现已经5岁，但是由于出生时有些缺陷，医生要求满5岁时复查视病情进行手术治疗，也就是今年要进行手术；3、婚后被告一直遵纪守法，加强自律，没有做违法乱纪的事，双方感情没有破裂；4、被告自结婚以来，一直尊重呵护原告，没有原告所说的实施家庭暴力的行为及虐待、遗弃家庭成员，被告一直专心在外打工，努力赚钱养家，尊老爱幼，孝敬老人。总之，原、被告双方感情没有破裂，希望法庭依法判决不准予双方离婚，维持原、被告的夫妻关系，让双方重修旧好。被告在举证期限内未向法庭提交证据。
被告覃某甲经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼期间举证、质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告黎某与被告覃某甲经恋爱，于××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记，结婚证字号为桂靖结字1000077号。××××年××月××日生育一男孩，取名覃某乙。在共同生活中，因生活琐事产生矛盾。原告认为，双方之间的性情差距太大，不能再与被告继续共同生活下去，双方夫妻感情早已荡然无存，完全破裂，请求人民法院依法判决原告和被告离婚，儿子随被告共同生活。被告认为原告诉状所说与事实不符，原、被告双方系自由恋爱建立深厚感情后自愿结婚，有感情基础，双方婚后在共同生活中一直和睦相处，并生育一男孩，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原告黎某与被告覃某甲到婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取了结婚证，属合法的婚姻关系，受法律保护。双方相互认识并恋爱后才领取结婚证，且生育了小孩，说明双方有一定的感情基础，只是近来双方交流少，原告才觉得感情淡漠，但只要双方以后能充分交流、坦诚相待、互谅互让，夫妻关系会得到改善，双方重新和好是有可能的。原告认为，婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，原告发现被告有多种毛病，酒后对原告既打又骂，平时好吃懒做，好赌成性，原、被告感情已完全破裂，但原告对其主张没有向本院提交相关证据予以证实，因此，本院认定原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告黎某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告覃某甲经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告黎某与被告覃某甲离婚。
本案案件受理费300元（原告已预交150元），因适用简易程序审理，减半收取即150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄裕康
二〇一六年九月六日
书记员 周志荣
appoint
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初977号
原告：曹宋芳，女，住本市，
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：李斌。男，住本市，
被告：林毫全，男，住本市，
被告：安徽省旭日非融资性担保有限公司，住所地：合肥市蜀山区小庙镇王拐村。
法定代表人：陈圣太。
被告：深圳天信创富网络金融服务公司，住所地：深圳前海深港前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：余洪金。
被告：安徽广福资产管理有限公司。住所地：蚌埠市万达广场*号楼*层***室。
法定代表人：余洪全。
原告曹宋芳与被告李斌、林毫全、安徽省旭日非融资性担保有限公司（简称旭日公司）、深圳天信创富网络金融服务公司（简称天信公司）、安徽广福资产管理有限公司（简称广福公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹宋芳的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告李斌经传票传唤，被告林毫全、被告旭日公司、被告天信公司、被告广福公司经公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月30日，被告李斌、被告天信公司与原告签订借款合同，约定向原告借款100万元，月息2.8%，期限为2015年11月30日至2016年3月29日，并对违约责任等内容作出了约定。被告林毫全、被告旭日公司、被告广福公司提供了担保。合同签订后，原告按约定提供了借款，届期，被告李斌、被告天信公司未偿还本金及利息。故诉诸法院，请求被告李斌、被告天信公司偿还原告借款本金及利息，利息按月息2分，自2015年11月30日计算至实际付清本金时止，利随本清；判令被告李斌、被告天信公司支付违约金30万元及律师费5000元；被告林毫全、被告旭日公司、被告广福公司对借款本金100万元、利息、违约金30万元及5000元律师代理费承担连带清偿责任。
原告向法庭提交了如下证据：
一、借款合同。证明原告与被告李斌、被告天信公司于2015年11月30日，分别签订了40万元和60万元借款合同各一份，其他被告作的连带担保。
二、2015年11月30日，被告李斌、天信公司给原告出具的40万元和60万元借条各一份及转账对账单。证明李斌和天信公司收到100万元的事实。
三、原告与安徽国梦律师事务所签订的委托代理合同及5000元发票。证明原告请律师的费用。
五被告未作答辩，也未提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，据此，确认以下事实：
2015年11月30日，原告为甲方与作为乙方的被告李斌、天信公司分别签订了40万元和60万元两份借款合同，约定月息为2.8%，期限自2015年11月30日至2016年3月29日。如乙方借款到期后未能足额归还借款本息，除借款本息（按合同约定）按实际借款天数计算外，乙方还应按每逾期一日向甲方支付借款总额5‰的违约金。甲方为实现债权而提起诉讼，甲方所支出的诉讼费、保全费、调查费、差旅费、律师代理费、拍卖费等全部由乙方承担。被告林毫全、旭日公司作了连带担保。同日，原告通过曹省三账户将100万元转入了李斌指定的账户。并由李斌和天信公司出具了40万元和60万元的借条。到期后，被告未能还本付息，原告遂持诉称理由诉诸本院。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告请求按约定还本付息，将原约定的月息2.8%降到月息2%，理由正当，应予支持。按月息2%，自2016年11月30日算至2017年1月底，共计14个月，利息为28万元。原告主张按日5‰支付违约金，显属过高，应予以调整，可按中国人民银行同期贷款年利率4.750%逾期罚息50%后加30%计算，违约金应为年利率9.26%，自2016年3月29日至2017年1月底共计10个月，违约金为77166.67元。本金100万元，利息28万元及违约金77166.67元，被告李斌和被告天信公司应具实偿还，被告林毫全、被告旭日公司作为担保人，应承担连带担保责任。被告广福公司既不是借款人，也未作担保，原告要求广福公司承担担保责任，无据可依。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李斌、被告深圳天信创富网络金融服务公司偿还原告曹宋芳借款本金100万元、利息28万元（自2016年11月30日算至2017年1月底，共计14个月）及违约金77166.67元，合计1357166.67元，于本判决生效之日起十日内付清，被告林毫全、被告安徽省旭日非融资性担保有限公司对付连带偿还责任。自2017年2月1日起，利息仍按月息2%，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15816元，保全费5000元，合计20816元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 邹万祥
审 判 员 邵晓艳
人民陪审员 杨玉凤
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙 帅
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初977号
申请人：曹宋芳，女，住本市。
被告申请人：李斌。男，住本市。
被申请人：林毫全，男，住本市。
被申请人：安徽省旭日非融资性担保有限公司，住所地：合肥市蜀山区小庙镇王拐村。
法定代表人：陈圣太。
被申请人：深圳天信创富网络金融服务公司，住所地：深圳前海深港前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：余洪金。
被申请人：安徽广福资产管理有限公司。住所地：蚌埠市万达广场*号楼*层***室。
法定代表人：余洪全。
申请人曹宋芳与被申请人李斌、林毫全、安徽省旭日非融资性担保有限公司、深圳天信创富网络金融服务公司、安徽广福资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人125万元的财产进行保全，申请人已提供了担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害，有采取保全之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百五十八条、第一百五十九之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人李斌、林毫全、安徽省旭日非融资性担保有限公司、深圳天信创富网络金融服务公司、安徽广福资产管理有限公司的账户存款125万元或等额的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹万祥
二〇一六年九月七日
书记员 孙 帅
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第112号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人潘洪苓。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第64号起诉书指控被告人潘洪苓犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉。被告人潘洪苓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日15时许，被告人潘洪苓在成都市新都区泰兴镇普河社区105号铝合金厂内因琐事与工友王某某发生纠纷和抓扯，在此过程中，被告人潘洪苓捡起地上一根铝合金并用该铝合金管将被害人王某某腹部打伤，导致被害人王某某外伤性脾破裂。后经依法鉴定，被害人王某某所受伤情属重伤，伤残等级被评定为六级。被告人潘洪苓于案发当日被公安机关抓获归案。
另查，被告人潘洪苓及家属已赔偿被害人经济损失48000元，取得被害人谅解，被害人请求法庭从轻处罚被告人潘洪苓。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、伤情鉴定、收条、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘洪苓因琐事与工友王某某发生纠纷和抓扯，故意伤害他人身体，造成一人重伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人潘洪苓犯故意伤害罪成立。综合被告人潘洪苓平时表现良好，无前科，一时冲动犯罪，属初犯、偶犯；归案后认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，加之被害人对伤害后果的造成有一定过错等情节，本院依法对被告人潘洪苓从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘洪苓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 叶天富
二〇一四年三月十八日
书 记 员 何苑苑
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初496号
原告：杨业伟。
被告：廖芳。
原告杨业伟与被告廖芳房屋买卖合同纠纷一案，杨业伟于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨业伟的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予杨业伟撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由杨业伟负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一八年三月一日
代理书记员 郑 万
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：新疆聚鼎典当有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路***号。
负责人：王维民，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨芯钰，乌鲁木齐市天山区幸福法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈翠荣，女，1970年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司。住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市林园路副**号。
负责人：苏林，该公司董事长。
再审申请人新疆聚鼎典当有限责任公司(以下简称聚鼎公司)因与被申请人沈翠荣、新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司(以下简称普瑞铭公司克分公司)申请执行人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2016)新民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚鼎公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。(一)一审法院在庭审结束后与普瑞铭公司克分公司代理人谈话，该谈话未经聚鼎公司质证，二审法院对该程序问题未纠正，程序不当。(二)《典当抵押合同》及《续当抵押合同》合法有效，即使房地产管理部门当时对该在建工程仅登记无编号，亦不能否定抵押登记的效力，故聚鼎公司依法应享有优先受偿权。(三)沈翠荣对本案执行标的不享有排除强制执行的民事权益。不动产物权的变动必须经依法登记，始能发生效力。现讼争房屋的抵押权已经登记，但沈翠荣买受讼争房屋未办理过户登记，故不得对抗抵押权人。普瑞铭公司克分公司始终未将与沈翠荣签订《商品房买卖合同》的情况告知作为抵押权人的聚鼎公司。本案不具备适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，沈翠荣对本案执行标的不享有排除强制执行的民事权益。
被申请人沈翠荣提交意见称，从普瑞铭公司克分公司购买案涉房屋时，案涉房屋抵押无公示，其并不知情。
被申请人普瑞铭公司克分公司提交意见称，聚鼎公司每一次典当及续当都有派员来查看案涉房屋的情况，聚鼎公司对普瑞铭公司克分公司出售案涉房屋事宜是明知的。
本院认为，聚鼎公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。
经审查,案涉抵押登记簿记载：“抵押人普瑞铭公司克分公司；抵押权人聚鼎公司；房地产面积5477.29㎡；房地产用途商业；房地产位置克拉玛依白碱滩区芙蓉小区；贷款期限半年；贷款金额800万元；办理时间2013.3.12”。《商品房预售许可证》记载，本案中在建工程总面积为16580.7㎡。案涉抵押房产面积不足在建工程总面积的1/3,且登记簿上并未记载抵押房产的编号、位置、面积等具体信息。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条规定，白碱滩区芙蓉小区商业房产抵押登记簿上所载抵押财产不明确，未能达到上述法律要求的公示条件，当事人即使查看抵押登记簿亦无法判断其所购买的房产是否被抵押。因本案所涉财产抵押登记不明，案涉房产是否抵押，聚鼎公司未尽到举证责任，依法应承担不利后果。
聚鼎公司称，一审法院在庭审结束后与普瑞铭公司克分公司代理人的谈话笔录未经质证。经审查，该谈话笔录并非原审判决认定本案事实的证据，申请人该项事由不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。原审判决适用本院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，认定沈翠荣依据其与普瑞铭公司克分公司签订的《商品房买卖合同》等事实，对案涉执行标的享有排除强制执行的民事权益，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆聚鼎典当有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯文生
审 判 员 王云飞
审 判 员 崔晓林
二〇一七年十月十八日
法官助理 衡飞玲
书 记 员 王明星
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民特48号
申请人：张某某，女，1941年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：邱某1(系申请人的丈夫)，男，1936年10月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市松江区。
代理人：邱某2(系被申请人邱某1之子)，男，1971年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路****弄职*弄*号。
申请人张某某申请认定邱某1无民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张某某称：被申请人邱某1为二级XXX残疾人，罹患血管性老年痴呆，情绪不稳定。故请求法院依法宣告邱某1为无民事行为能力人。
代理人邱某2称：被申请人邱某1血管性老年痴呆，对司法鉴定意见书无异议，同意宣告邱某1为无民事行为能力人。
经审查，被申请人邱某1，男，汉族，1936年10月27日出生。申请人张某某与被申请人邱某1系夫妻关系，两人育有二子一女，即长子邱某1、长女邱某2、次子邱某2。经申请人申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对邱某1是否具备民事行为能力进行鉴定，该司法鉴定所于2018年2月28日作出结论，邱某1诊断为血管性痴呆，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人邱某1经鉴定诊断为血管性痴呆，目前无民事行为能力，故本院认为申请人申请宣告邱某1为无民事行为能力人有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
邱某1为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陆 钰
二〇一八年三月十五日
书记员 吴文荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第410－6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道633号，组织机构代码70893460－X。
负责人石华清，该行行长。
被执行人何凤秋，男，1970年8月29日生，汉族，住泸县潮河镇。
被执行人杨冬梅，女，1986年6月13日生，汉族，住泸州市江阳区茜草镇。
本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2013）泸泸民初字第2770号民事调解书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何凤秋、杨冬梅支付申请执行人中国农业银行股份有限公司泸县支行金融借款537202.41元及分期手续费、滞纳金（以银行系统核算为准）、案件受理费4900元、保全费3520元、承担本案申请执行费7856元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人何凤秋、杨冬梅在泸州市江阳区滨江路二段2号楼11层2单元40号有住房一套（房屋所有权证号：泸市房权证江阳区字第00002900**号，0000290098号，建筑面积96.73平方米）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人何凤秋、杨冬梅共有的位于泸州市江阳区滨江路二段2号楼11层2单元40号（房屋所有权证号：泸市房权证江阳区字第00002900**号，0000290098号，建筑面积96.73平方米）住房一套。
二、查封期限为三年：从2015年10月26日起至2018年10月25日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一五年十月二十六日
书记员 马宗良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第948号
罪犯李测米，男，1982年1月15日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）黔六中刑一初字第00021号刑事附带民事判决，认定被告人李测米犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，由被告人李测米及其同案共同赔偿原告人40000元。被告人李测米不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2012年2月23日作出（2011）黔高刑三终字第115号刑事附带民事判决，维持民事赔偿部分，认定被告人李测米犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年2月15日起至2015年2月14日止。于2012年4月19日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李测米在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、民事赔偿二审判决期间已履行。
本院认为，罪犯李测米在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因民事赔偿已履行，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽，但须留出接受出监教育时间，故应在减刑幅度内予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李测米减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2014年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第388号
原告：孙某某。
被告：叶某某。
被告：陈某某。
原告孙某某与被告叶某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年7月18日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用
简易程序于2011年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原
告孙某某到庭参加诉讼，被告叶某某、陈某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告孙某某起诉称，被告叶某某因资金周转于2007年2月
1日向原告借款270000元，并出具借条，被告陈某某在借
条上签字担保。借款后，截止2010的11月19日被告叶某某陆续
归还了借款210000元，尚欠借款60000元未归还。原告遂诉至
本院，要求被告叶某某、陈某某归还借款本金60000元及利息2
5750元的事实。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被
告叶某某归还借款本金60000元；被告陈某某对借款承担连带
清偿责任。
原告孙某某为支持其主张，在举证期限内提供的证据有
借条原件一张，证明被告叶某某向原告借款270000元，并由被
告陈某某担保，此后陆续归还借款21000元，尚欠借款60000元
的事实。被告叶某某、陈某某未作答辩。
经庭审质证，被告叶某某、陈某某经本院合法传唤无正
当理由未到庭应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告提供
的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本
案相关事实的依据，故本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法
律保护，被告叶某某理应归还上述借款。被告陈某某作为连带
保证责任人，应对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起五日内归还原告孙
某某借款人民币60000元；
二、被告陈某某对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1944元，减半收取972元，由被告叶某某
、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一一年八月九日
书记员 叶 敏
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初973号
原告:张小芳，女，1981年11月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：李俊峰，河北万强律师事务所律师。
被告：曹新江,男，1975年7月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
原告张小芳与被告曹新江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小芳委托代理人李俊峰到庭参加诉讼。被告曹新江经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12万元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年2月，被告向原告借款50000元，并约定2015年5月28日前还清，原告于2015年2月28日以现金方式借于被告50000元，后被告又多次向原告借款，原告于2016年5月30日借于被告现金40000元、2016年10月3日又借于被告现金30000元，被告分别向原告出具了借条，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告为其主张提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条三张。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告曹新江分别于2015年2月28日、2016年5月30日、2016年10月3日向原告张小芳借款50000元、40000元、30000元，共计人民币120000元，并向原告出具借条三张，借款到期后被告曹新江未向原告借款，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院对被告曹新江进行询问，被告曹新江对向原告借款12万元予以认可。
上述事实，有原告举证、询问笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告曹新江从原告处借款12万元，有原告提交借条为证，被告亦对该借款事实予以认可，双方之间的借贷关系明确，合法有效，被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。关于原告主张的逾期利息，因双方未对逾期利率进行约定，故原告主张被告应偿还的逾期利息（自2017年6月6日起至还清本息之日止）按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹新江自本判决生效之日起十日内偿还原告张小芳借款12万元并支付利息（利息自2017年6月6日起至借款偿付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算））。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告曹新江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张志辉
二〇一七年九月四日
书记员 李国芳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2162号
原告张晋泽，男，2005年4月23日出生，汉族。
法定代理人张艳平，男，1979年1月14日出生，汉族。系原告父亲。
委托代理人张建国，山西晋恒律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1991年2月1日出生，汉族。
委托代理人李芳娟，女，1979年10月13日出生，汉族。
被告李芳娟，女，1979年10月13日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司
负责人张丹，该公司总经理。
委托代理人王玉洁，该公司员工。
原告张晋泽与被告ＸＸＸ、李芳娟、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张晋泽法定代理人张艳平及委托代理人张建国，被告李芳娟，被告保险公司委托代理人王玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计287987元。2、判令被告保险公司在保险限额内优先赔偿，超出部分由其余被告承担连带赔偿责任。3、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告ＸＸＸ驾驶晋LG70**号“起亚”轿车沿鼓楼北大街由南向北行驶至永旺脑病医院门前路段通过人行横道时与驾驶电动自行车的原告张晋泽相撞，造成原告张晋泽受伤，车辆损坏的交通事故。经交警队认定，被告ＸＸＸ负事故主要责任，原告张晋泽负次要责任。事故发生后，原告张晋泽被送往临汾市第一人民医院住院治疗，被诊断为左侧额颞顶硬模下血肿，右侧顶叶硬膜外血肿、脑疝、弥漫性轴索损伤、右侧颞顶头皮血肿、右侧颧弓骨折，住院33天。经鉴定，原告损伤构成七级附带十级伤残。经查，晋LG70**号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，发生交通事故的时间在保险期间内。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额为30万元）等险种，保险期间为2016年9月2日到2017年9月1日，事故发生后。我公司垫付1万元。在被告提供有效驾驶证、行车本的前提下，我公司愿意在保险限额内按责承担相应的赔偿。诉讼费、鉴定费根据保险条款约定不承担。
被告ＸＸＸ辩称，同意保险公司意见。事故处理期间我垫付医疗费5000元。
被告李芳娟辩称，同意保险公司意见。交通事故是ＸＸＸ借用我的车辆期间发生的，ＸＸＸ持有有效驾驶证件。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日13时16分左右，被告ＸＸＸ驾驶借用的李芳娟所有的晋LG70**号“起亚”轿车沿鼓楼北大街由南向北行驶至永旺脑病医院门前路段通过人行横道时与骑驶电动自行车由西向东横过道路的张晋泽相撞，造成张晋泽受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，ＸＸＸ驾驶晋LG70**号车将张晋泽送往临汾市第一人民医院救治，被诊断为左侧额颞顶硬膜下血肿，右侧顶叶硬膜外血肿、脑疝、弥漫性轴索损伤、右侧颞顶头皮血肿、右侧颧弓骨折、双肺炎症、脂肪肝，住院治疗33天，花费医疗费用107804元，另外原告外购人体白蛋白花费5040元。治疗期间被告ＸＸＸ垫付医疗费用5000元，保险公司垫付医疗费用1万元。原告起诉前，自行委托山西平阳司法鉴定中心对其交通事故损伤进行鉴定，鉴定意见为张晋泽颅脑损伤致左下肢瘫（肌力四级）属七级伤残；头面部损伤致颅骨缺损156平方厘米，属十级伤残。保险公司对鉴定意见持有异议，认为鉴定依据的规范标准已经作废，并申请重新鉴定。本起事故，被告ＸＸＸ负事故主要责任，原告张晋泽负事故次要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额为30万元）等险种，发生交通事故的时间在保险期间内。ＸＸＸ持有准驾车型为B2的有效驾驶证件，事故车辆在审验有效期限内。以上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。本案中，被告ＸＸＸ负本次事故的主要责任，原告张晋泽负本次事故的次要责任。原告的损失由被告保险公司在交强险内对原告先予赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内按70%责任比例进行赔偿。关于原告的损失，本院依法确认如下：原告主张医疗费112935.08元，证据充分，本院予以认定。其中原告购买人体白蛋白5040元，保险公司提出没有医嘱不应认定，本院考虑到原告的伤情情况及医院已用于治疗的事实，对保险公司的该主张不予采信。原告主张住院伙食补助费100元*33天=3300元、营养费100元*33天=3300元，本院予以认定。关于后续治疗费待其实际发生后另行主张。原告主张残疾赔偿金224286.4元，据原告提供的证据，能够证明其父母经常居住地在城市、收入来源于城市，残疾赔偿金按城镇居民计算，符合法律规定。关于原告主张的伤残7级和10级的主张，原告提供的证据为山西平阳司法鉴定中心伤残程度司法鉴定意见书。双方当事人对鉴定意见书有关张晋泽的损伤事实的认定即头部损伤后致左下肢瘫（肌力4级）和头面部损伤致颅骨缺损156cm²不持异议，本院予以认定。保险公司对鉴定意见书依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》确定伤残等级不予认可。由于国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会2017年3月23日第6号公告已废除《道路交通事故受伤人员伤残评定》，因此保险公司的主张应予采信。依据《人体损伤致残程度分级》5.8.1.5条规定，认定张晋泽为八级伤残。张晋泽的残疾赔偿金应为164112元。原告主张护理费计算护理人员为三人，根据原告的医嘱中需护理人员为二人，本院对其护理费计算为36933/365*33天*2人=6678.29元。原告主张交通费500元，财产损失120元，鉴定费1500元，本院予以支持。原告主张精神抚慰金10000元，本院酌情认定8000元。以上共计300445.37元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120120元。超出交强险部分178825.37元，由被告保险公司在商业三者险限额内按70%责任比例赔偿原告125177.76元。鉴定费1500元、诉讼费2772.5元，由被告ＸＸＸ按70%责任承担2990.75元。事故处理期间，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告ＸＸＸ垫付原告5000元。为了便于结算，被告保险公司支付原告张晋泽233288.5元，被告保险公司代原告张晋泽返还被告ＸＸＸ2009.25元。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张晋泽233288.5元。
二、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内代原告张晋泽返还被告ＸＸＸ2009.25元。
三、驳回原告张晋泽其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5545元，减半收取2772.5元，由被告ＸＸＸ按70%责任承担1940.75元（判决中已解决，不再履行），原告张晋泽按30%责任承担831.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫俊祥
二〇一七年九月七日
书记员 郭玉洁
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0423执484号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行。
被执行人：许则。
中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行、中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与许则、许则其他案由一案,已经发生法律效力。由于被执行人许则、许则没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行、中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行于2016年7月21日向本院申请强制执行请求被执行人履行生效文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人许则、许则目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行、中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许则、许则新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行、中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2015）临民初906号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 江
审判员 刘向阳
审判员 袁保林
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙会民
二〇一七年五月二十六日
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2555号
原告：李改西，男，汉族，1963年5月24日出生，住登封市。
被告：李根季，男，1963年4月20日生，汉族，住登封市。
李改西诉李根季民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李改西到庭参加诉讼，李根季经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李改西诉向本院提出诉讼请求:1.判令李根季偿还借款130000元及利息;2.本案诉讼费用由李根季承担。事实与理由:2015年9月3日李根季向李改西借款130000元，双方约定月利率1%，用期一年，李根季当场向李改西出具借条一张。后原告经多次催要，李根季未履行还款义务。为维护李改西合法权益提起诉讼。
李根季未到庭，未答辩、未质证。
本院经审理认定事实如下，2015年9月3日，李根季向李改西借款130000元，双方约定月利率1%。后李根季未偿还借款，李改西遂诉至本院。
本院认为，李根季借李改西人民币130000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李根季于本判决生效之日起十五日内偿还原告李改西人民币130000元；
二、被告李根季自2015年9月3日起至本息清偿完毕之日止按照月利率1%计算向原告支付本金130000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1671元，由被告李根季承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张林华
二〇一七年六月十五日
书记员 黄晓栋
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2922行初1号
原告：李春霞，女，汉族，1976年8月20日出生，内蒙古阿拉善右旗人，个体，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人：毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：阿拉善右旗巴丹吉林镇人民政府。
法定代表人：吴玉环，阿拉善右旗巴丹吉林镇人民政府镇长。
住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告：阿拉善右旗巴丹吉林镇巴音博日格嘎查委员会。
法定代表人：刚噶，该嘎查委员会嘎查长。
住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
第三人：李永浩，男，汉族，1969年2月1日出生，内蒙古阿拉善右旗人，个体，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告李春霞诉被告阿拉善右旗巴丹吉林镇人民政府、被告阿拉善右旗巴丹吉林镇巴音博日格嘎查委员会、第三人李永浩不服林地使用权处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1982年在第一轮草原联产承包经营时，原告全家以父亲李万全的名义与其他几户承包了现巴丹吉林镇巴音博日格嘎查的草牧场，当时全家共6口人，原告、原告的父母、大哥李永浩、二哥李新军、大姐李新霞。到90年代，李金霞和李新军分别将户口迁出另过，李永浩将户口迁出，搬到现巴丹吉林镇居住生活，原告一直未与父母分户。1997年第二轮草原承包经营到户时，原告父母和原告在户三人以家庭承包的方式承包了巴音博日格嘎查7091亩草牧场，承包期限从1997年至2027年，原告父亲代表家庭与巴音博日格嘎查签订了《草场承包合同》并取得《草原使用权证》，当时李永浩明确表示不再参与草原承包经营，亦不在草场生活，该草场一直由原告经营。2010年为了让李永浩一家享受草场补贴，原告同意李永浩仅以草场名义享受草场补贴，但户口仍为非农业，李永浩也答应。退牧以后由于原告身体不适一直在巴丹吉林镇居住，2014年原告回草场生活时，李永浩不让其回草场还将房屋锁起来，由于李永浩是原告的哥哥，原告一直寻求嘎查和亲戚们解决，但是李永浩却置之不理。李永浩还通过不正当的手段在嘎查办理了草牧场承包人的身份，将其名字写进承包人底册，并且将其名字写在原告之前，导致调解的嘎查领导认为李永浩承包身份在原告之前，属于第一承包人，无法确认原告的承包身份，从而侵占了属于原告的草牧场。原告故诉至法院，请求法院：1.确认二被告为第三人李永浩就巴丹吉林镇巴音博日格嘎查草牧场确权的行政行为违法；2.撤销二被告的上述具体行政行为；3.二被告承担本案的诉讼费用及产生的相关费用。
本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。根据上述规定，本案为复议前置案件，必须经过行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（五）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李春霞的起诉。
本案不收案件受理费，案件受理费50元退给原告李春霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判长 白 顺
审判员 张 秀 琳
审判员 哈斯乌拉
二〇一七年九月十五日
书记员 李 幸 蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5939号
公振华:
关于被执行人公振华危险驾驶罪刑事罚金执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26623号
原告郑再宏，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托代理人卢平德，广东信而立律师事务所律师。
被告杨建华，男，汉族，1977年12月5日出生，住江西省萍乡市莲花县，
被告东莞市智顺贸易有限公司，住所地：东莞市大朗镇升平北路77号。
法定代表人邝焕娣。
委托代理人邝柳华，男，汉族，1979年11月11日出生，住广东省东莞市，系被告东莞市智顺贸易有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
原告郑再宏诉被告杨建华、东莞市智顺贸易有限公司（以下简称“智顺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“中国人保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判陈丽莎适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢平德及被告智顺公司的委托代理人邝柳华到庭参加诉讼，被告杨建华、中国人保东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑再宏诉称，2016年10月7日下午，第三人罗湘勇驾驶原告车辆粤Ｓ×××××车辆在东莞市××新区与被告杨建华驾驶车辆粤Ｓ×××××货车发生碰撞，造成原告车辆受损，事故认定被告杨建华对交通事故负全部责任。被告智顺公司车辆在中国人保东莞公司投保了交强险�原告车辆损失经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定维修费用为9916元。
事故发生后原告就车辆维修与被告协商，原告要求前往4S电维修，被告杨建华、智顺公司均不予配合，东莞市骏宏汽车贸易有限公司将车辆修好后，原告要求被告前往维修店支付修车费以便提车，被告均不予理会，多次商谈，至今未提车，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告共同赔偿原告财产损害共计10905元(其中拖车费89元、车辆维修费9916元、评估费用500元、交通费400元)；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
被告智顺公司答辩称，1.其已为案涉车辆投保交强险，原告诉请的部分损失应直接由保险公司赔偿；2.原告未提交车辆所有权凭证，其诉讼主体资格存疑�3.车辆评估报告与维修费发票冲突，存在作假嫌疑。
被告中国人保东莞公司书面答辩称：1.被告智顺公司车辆在其处投保了交强险，其仅应在交强险财产损失2000元范围内承担赔偿责任。2.原告诉请的评估费依照合同约定不属于赔偿范围；拖车费未提供正规发票，不予认定；交通费未有证据证实，且属于间接损失，不应承担；原告未提交证据证明其为粤Ｓ×××××车辆所有人。
经审理查明，2016年10月7日18时31分许，案外人罗湘勇驾驶郑再宏所有的粤Ｓ×××××小型普通客车（非营运）搭载案外人杨昌海在东莞市松山湖高新区台中路路段在变更车道过程中与被告驾驶的粤Ｓ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成杨昌海受伤及两车不同程度受损的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，认定杨建华负事故的全部责任，罗湘勇无责任。
事故发生后，被告中国人保东莞公司进行现场勘查，原告将粤Ｓ×××××车辆送至东莞市骏宏汽车贸易有限公司维修，后经东莞市广协鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失共计1416元，原告提交的2016年10月20日开具的增值税发票显示粤Ｓ×××××车辆共实际花费维修费9916元。
原告提交东莞市粤畅汽车救援服务单一份，主张事故发生后，其车辆产生拖车费89元。
另，被告中国人保东莞公司确认粤Ｓ×××××车辆在其处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险的保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。事发时在保险期限内。
以上事实，有事故认定书、现场勘查记录、保险单、驾驶证、行驶证、救援服务单、鉴定评估结论书、资质证书、职�资格证书、维修费发票、说明等证据及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告杨建华、中国人保东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，定责准确，本院予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，郑再宏相对于粤Ｓ×××××车辆而言属于“第三者”，中国人保东莞公司承保了粤Ｓ×××××车辆的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十六条的规定，中国人保东莞公司应在交强险各分项限额范围内优先承担责任，超过交强险责任限额部分由杨建华根据其事故责任比例承担。本案中，杨建华负事故的全部责任，应对超出交强险部分损失承担100%的赔偿责任，另，被告杨建华事发时履行被告智顺公司职务行为，被告杨建华的责任应由被告智顺公司承担。
本案事故造成原告车辆损坏，原告诉赔事故车辆维修费9916元，有相应发票佐证且低于鉴定机构评估的价格，本院予以支持；原告诉请拖车费89元及评估费500元，属于原告因本事故产生的合理损失，且有相应单据或发票予以佐证，本院予以支持；原告粤Ｓ×××××号车辆为非营运小型普通客车，因本次事故造成损坏需要维修无法继续使用，由通常替代性交通工具所产生的合理费用应予支持，因原告未提供交通费发票等凭证，本院酌情支持400元。原告诉请的拖车费、维修费及评估费损失合计10505元属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，应由被告中国人保东莞公司在财产损失赔偿限额2000元内予以承担，剩余8505元由被告智顺公司承担。原告诉请的交通费400元属于原告因本次事故所产生的间接损失，亦应由被告智顺公司承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿2000元给原告郑再宏；
二、被告东莞市智顺贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿8905元给原告郑再宏；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36.31元（原告已预交），由被告东莞市智顺贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈丽莎
二〇一七年三月三十日
书记员 梁嘉豪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第466号
上诉人（原审被告）：庞广伟，男，汉族。
委托代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
委托代理人：刘风杰，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：美书，女，汉族。
委托代理人：蔡俊涛，河南开瑞律师事务所律师。
上诉人庞广伟因与被上诉人美书健康权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民二初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人庞广伟及其委托代理人范苗奕、刘风杰，被上诉人美书及其委托代理人蔡俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月16日下午6点多钟，召陵区青年乡庞墩村的王好与邻居，即本案原告美书因门前荒片地发生矛盾，双方发生谩骂，继而发生厮打，美书与其公公庞双进对王好实施殴打，王好与其儿媳张春霞殴打美书，张春霞的丈夫，即本案被告庞广伟用拳头殴打美书的头部，经法医鉴定，美书所受损伤程度为轻微伤。后漯河市公安局召陵分局于2014年5月23日对被告庞广伟作出行政处罚决定书，对庞广伟行政拘留十日，并处罚款500元。庭审中，原告提供青年乡卫生院和漯河市中心医院的门诊收费票据和漯河市中心医院出具的留观病历1份、处方笺20张，证明其被殴打后，在青年乡卫生院和漯河市中心医院接受治疗。其中青年乡卫生院出具的编号为2056636号的门诊票据中姓名一栏为曹美书，漯河市中心医院出具的编号为2982757号票据姓名一栏为美叔，编号为2982758号票据姓名一栏为美苏，编号为2982692号票据和编号为3111265号票据的姓名一栏为关书。原告主张的医疗费为11368.49元。原告还提供河南泰坤建筑安装工程有限公司营业执照复印件和原告丈夫庞国岭的误工损失证明及工资收条复印件，证明原告丈夫庞国岭的月工资为6500元，因在原告受伤期间对其进行护理，造成护理期间的误工损失为3472元。
原审法院认为，行为人侵犯别人人身权益，应当承担侵权责任，并赔偿因其侵权行为给对方造成的损失。本案中被告庞广伟用拳头击打原告头部，造成原告受伤，故应承担因此给原告造成的损失。关于原告美书的损失为：1、医疗费：以医疗票据为准，但应扣除票据上姓名不为美书的费用，应为9973.59元（11368.49-164.80-47-513.10-280-390元）；2、交通费：原告主张交通费为260元过高，法院酌定为150元；以上合计10123.59元。由于原告美书没有住院治疗，且没有提供医院的诊断证明来证明其需要休息和护理，故对于原告美书主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告庞广伟于本判决生效后五日内赔偿原告美书各项损失共计10123.59元；二、驳回原告美书的其它诉讼请求。本案诉讼费500元，由被告庞广伟负担。
上诉人庞广伟上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人美书应负主要责任。美书及家人多次到上诉人门口及家里砸毁上诉人的财产，并率先殴打上诉人家人，上诉人的行为具有正当防卫的性质。2、原审判决支持美书医疗费9973.59元证据不足。美书系轻微伤，没有住院治疗，在住院病历、诊断证明等关键证据缺失的情况下，仅凭门诊费收据就认定美书医疗费用为9973.59元明显依据不足。3、原审判决上诉人承担全部责任不当，上诉人最多承担1000元以下的损失。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或予以改判。
被上诉人美书答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。1、庞广伟上诉称美书应负主要责任，没有事实和法律依据。根据召公（治）行罚决字（2014）0028号行政处罚决定书查明的事实，庞广伟殴打美书头部，造成美书头部损害，应对其侵权行为承担全部责任。2、原审判决支持美书医疗费证据充分。美书在原审中提供了漯河市中心医院出具的门诊收费专用发票、漯河市中心医院急诊留观病例、漯河市中心医院急诊科出具的处方笺等证据，上述证据可以证明由于庞广伟的侵害，美书由此造成的医疗费损失。3、上诉人庞广伟辩称原审判决程序违法没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：1、原审判决认定美书的医疗费用为9973.59元证据是否充分？2、原审判决庞广伟对美书的各项损失承担全部责任是否正确？
本院认为，1、关于原审判决认定美书的医疗费用为9973.59元证据是否充分？美书在原审中提供了漯河市中心医院出具的门诊收费专用发票、漯河市中心医院急诊留观病例、漯河市中心医院急诊科处方笺等证据，上述证据能够证明美书由于庞广伟的侵害，共花费医疗费9973.59元。上诉人庞广伟诉称原审判决认定美书的医疗费用为9973.59元证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
2、关于原审判决庞广伟对美书的各项损失承担全部责任是否正确？《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据召公（治）行罚决字（2014）0028号行政处罚决定书查明的事实，对于美书所受伤害，上诉人庞广伟和被上诉人美书均存在过错，原审判决庞广伟对美书的各项损失承担全部责任适用法律错误，应予以纠正。根据双方过错程度，本院酌定庞广伟对美书的各项损失承担60%的责任，美书自己承担40%的责任，庞广伟应向美书支付各项损失共计6074.15元（10123.59×60%＝6074.15）。
综上，原审判决认定美书的医疗费用为9973.59元证据充分，庞广伟应对美书的各项损失承担60%的赔偿责任，共计6074.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持召陵区人民法院（2014）召民二初字第402号民事判决第二项；
二、撤销召陵区人民法院（2014）召民二初字第402号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
三、庞广伟于本判决生效后十日内支付美书各项损失共计6074.15元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人庞广伟负担150元，被上诉人美书负担100元。二审案件受理费500元，由上诉人庞广伟负担300元，被上诉人美书负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 付 春 香
审判员 林 晓 光
审判员 翟 朝 飞
二〇一五年六月十五日
书记员 张俊霞（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第466号
上诉人（原审被告）：庞广伟，男，汉族，1987年10月9日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
委托代理人：刘风杰，漯河市召陵区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：美书，女，汉族，1972年10月2日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：蔡俊涛，河南开瑞律师事务所律师。
上诉人庞广伟因与被上诉人美书健康权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民二初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人庞广伟及其委托代理人范苗奕、刘风杰，被上诉人美书及其委托代理人蔡俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月16日下午6点多钟，召陵区青年乡庞墩村的王好与邻居，即本案原告美书因门前荒片地发生矛盾，双方发生谩骂，继而发生厮打，美书与其公公庞双进对王好实施殴打，王好与其儿媳张春霞殴打美书，张春霞的丈夫，即本案被告庞广伟用拳头殴打美书的头部，经法医鉴定，美书所受损伤程度为轻微伤。后漯河市公安局召陵分局于2014年5月23日对被告庞广伟作出行政处罚决定书，对庞广伟行政拘留十日，并处罚款500元。庭审中，原告提供青年乡卫生院和漯河市中心医院的门诊收费票据和漯河市中心医院出具的留观病历1份、处方笺20张，证明其被殴打后，在青年乡卫生院和漯河市中心医院接受治疗。其中青年乡卫生院出具的编号为2056636号的门诊票据中姓名一栏为曹美书，漯河市中心医院出具的编号为2982757号票据姓名一栏为美叔，编号为2982758号票据姓名一栏为美苏，编号为2982692号票据和编号为3111265号票据的姓名一栏为关书。原告主张的医疗费为11368.49元。原告还提供河南泰坤建筑安装工程有限公司营业执照复印件和原告丈夫庞国岭的误工损失证明及工资收条复印件，证明原告丈夫庞国岭的月工资为6500元，因在原告受伤期间对其进行护理，造成护理期间的误工损失为3472元。
原审法院认为，行为人侵犯别人人身权益，应当承担侵权责任，并赔偿因其侵权行为给对方造成的损失。本案中被告庞广伟用拳头击打原告头部，造成原告受伤，故应承担因此给原告造成的损失。关于原告美书的损失为：1、医疗费：以医疗票据为准，但应扣除票据上姓名不为美书的费用，应为9973.59元（11368.49-164.80-47-513.10-280-390元）；2、交通费：原告主张交通费为260元过高，法院酌定为150元；以上合计10123.59元。由于原告美书没有住院治疗，且没有提供医院的诊断证明来证明其需要休息和护理，故对于原告美书主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告庞广伟于本判决生效后五日内赔偿原告美书各项损失共计10123.59元；二、驳回原告美书的其它诉讼请求。本案诉讼费500元，由被告庞广伟负担。
上诉人庞广伟上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人美书应负主要责任。美书及家人多次到上诉人门口及家里砸毁上诉人的财产，并率先殴打上诉人家人，上诉人的行为具有正当防卫的性质。2、原审判决支持美书医疗费9973.59元证据不足。美书系轻微伤，没有住院治疗，在住院病历、诊断证明等关键证据缺失的情况下，仅凭门诊费收据就认定美书医疗费用为9973.59元明显依据不足。3、原审判决上诉人承担全部责任不当，上诉人最多承担1000元以下的损失。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或予以改判。
被上诉人美书答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。1、庞广伟上诉称美书应负主要责任，没有事实和法律依据。根据召公（治）行罚决字（2014）0028号行政处罚决定书查明的事实，庞广伟殴打美书头部，造成美书头部损害，应对其侵权行为承担全部责任。2、原审判决支持美书医疗费证据充分。美书在原审中提供了漯河市中心医院出具的门诊收费专用发票、××例、漯河市中心医院急诊科出具的处方笺等证据，上述证据可以证明由于庞广伟的侵害，美书由此造成的医疗费损失。3、上诉人庞广伟辩称原审判决程序违法没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：1、原审判决认定美书的医疗费用为9973.59元证据是否充分？2、原审判决庞广伟对美书的各项损失承担全部责任是否正确？
本院认为，1、关于原审判决认定美书的医疗费用为9973.59元证据是否充分？美书在原审中提供了漯河市中心医院出具的门诊收费专用发票、××例、漯河市中心医院急诊科处方笺等证据，上述证据能够证明美书由于庞广伟的侵害，共花费医疗费9973.59元。上诉人庞广伟诉称原审判决认定美书的医疗费用为9973.59元证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
2、关于原审判决庞广伟对美书的各项损失承担全部责任是否正确？《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据召公（治）行罚决字（2014）0028号行政处罚决定书查明的事实，对于美书所受伤害，上诉人庞广伟和被上诉人美书均存在过错，原审判决庞广伟对美书的各项损失承担全部责任适用法律错误，应予以纠正。根据双方过错程度，本院酌定庞广伟对美书的各项损失承担60%的责任，美书自己承担40%的责任，庞广伟应向美书支付各项损失共计6074.15元（10123.59×60%＝6074.15）。
综上，原审判决认定美书的医疗费用为9973.59元证据充分，庞广伟应对美书的各项损失承担60%的赔偿责任，共计6074.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持召陵区人民法院（2014）召民二初字第402号民事判决第二项；
二、撤销召陵区人民法院（2014）召民二初字第402号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
三、庞广伟于本判决生效后十日内支付美书各项损失共计6074.15元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人庞广伟负担150元，被上诉人美书负担100元。二审案件受理费500元，由上诉人庞广伟负担300元，被上诉人美书负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 付 春 香
审判员 林 晓 光
审判员 翟 朝 飞
二〇一五年六月十五日
书记员 张俊霞（代）
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审102号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人林应田。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年6月16日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]04033号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年5月5日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 迅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03282号
原告：佟某，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：董某，女，1980年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告佟某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告佟某负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 段端平
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7943号
原告：黄庆波，男，1964年12月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。
被告：施政权，男，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：黄月青，女，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告黄庆波诉被告施政权、黄月青民间借贷纠纷一案中，原告黄庆波于2018年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄庆波在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄庆波撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由黄庆波负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一八年一月一日
代书记员 吕 宁
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1585号
原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泰祥街1599号。
法定代表人：孙悦刚，董事长。
委托诉讼代理人：王恒波，男，1974年12月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：山东卫易购生活用品有限公司，住所地：潍坊市奎文区北海路1931号财富国际商务大厦2106号房间。
法定代表人：李海英，总经理。
被告：山东华汶实业股份有限公司，住所地：山东省安丘经济开发区汶水北路306号。
法定代表人：冯希波，总经理。
被告：冯希波，男，1975年9月25日生，汉族，住山东省安丘经济开发区。
被告：陈雯，女，1975年3月5日生，汉族，住山东省安丘经济开发区，系冯希波之妻。
原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告山东卫易购生活用品有限公司、山东华汶实业股份有限公司、冯希波、陈雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司在诉讼中撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 左希君
二〇一七年十月十九日
书记员 王 金
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽01刑初72号
公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
被告人刘彤，女，1989年1月16日出生于辽宁省抚顺市，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
辩护人王志红、张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告人张梦宇，女，1987年5月20日出生于辽宁省丹东市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
辩护人顾涛，辽宁馨远律师事务所律师。
被告人李佳璐，男，1990年9月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市和平区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2016年9月30日被取保候审。
辩护人高健，辽宁成功金盟律师事务所律师。
辽宁省沈阳市人民检察院以沈检刑诉〔2017〕68号起诉书和沈检刑追诉〔2017〕1号追加起诉决定书指控被告人刘彤、张梦宇、李佳璐犯走私普通货物罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派代检察员关飞出庭支持公诉，被告人刘彤及其辩护人王志红、张琪，被告人张梦宇及其辩护人顾涛，被告人李佳璐及其辩护人高健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日，被告人刘彤、张梦宇、李佳璐乘坐CZ672国际航班将在韩国为他人有偿代购的包、首饰以及化妆品从韩国首尔带至沈阳桃仙机场。被告人刘彤、张梦宇、李佳璐经桃仙机场口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报。海关关员将三名被告人截查后，在其身上和随身携带的行李箱中查获多件应缴税货物。经中华人民共和国沈阳海关核定，上述货物偷逃税款合计人民币（以下币种同）242904.39元。被告人刘彤、张梦宇、李佳璐被沈阳海关缉私局当场抓获。
上述事实，被告人刘彤、张梦宇、李佳璐在开庭审理过程中无异议，且有沈阳海关旅检现场查验记录、查获经过、扣押笔录、扣押清单及物品照片，微信聊天记录截图，指认图片，韩国乐天免税店网上页面、手机照片、购物小票、中国银行卡截图，记事本，价格认定结论书，涉嫌走私货物、物品偷逃税款海关核定证明书，护照，常住人口基本信息、电话查询记录，案件来源、侦破报告、抓捕经过及各被告人供述等证据证实，足以认定。
法院认为，被告人刘彤、张梦宇、李佳璐违反海关法规，逃避海关监管，非法走私普通货物，偷逃应缴税额较大，其行为均已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人刘彤、张梦宇系主犯；被告人李佳璐系从犯，可依法对其从轻处罚。鉴于三名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法对三名被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘彤犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人张梦宇犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人李佳璐犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、未随案移送的扣押涉案物品（扣押物品清单附后），由侦查机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 沈 莹
审判员 温晓霞
审判员 李 陶
二〇一七年八月二十二日
书记员 付 迪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00271号
申请执行人张校生，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人王泽洲，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人余俊，男，汉族，住宣城市宣州区。
原告张校生诉被告王泽洲、余俊民间借贷纠纷一案，我院2013年12月19日作出（2013）宣民一初字第03600号民事调解书。确定：1、被告王泽洲于2014年1月20日前�还原告张校生借款人民币100000元及利息（自2012年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）；2、被告王泽洲于2014年1月20日前给付原告张校生律师费人民币5000元；3、被告余俊对上述款项承担连带清偿责任。被告王泽洲、余俊负担受理、财产保全费合计人民币2720元。该民事调解书生效后，被告王泽洲、余俊没有自觉履行给付义务，申请执行人张校生向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人王泽洲、余俊在安徽省池州市贵池第二建筑公司所承包宣城天欣房地产开发有限公司开发的工程上有工程款，本案在审理中已依法采取保全措施。执行中已由宣城天欣房地产开发有限公司协助执行，该工程款正在决算中。现被执行人王泽洲、余俊暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次�行程序，待被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第03600号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年九月二十九日
书记员 范 劲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00271号
申请执行人张校生诉被执行人王泽洲、余俊民间借贷纠纷一案，我院于2013年12月19日作出（2013）宣民一初字第03600号民事调解书，确定被执行人王泽洲于2014年1月20日前偿还申请执行人张校生借款人民币100000元及利息（从2012年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止），并于2014年1月20日前给付张校生律师费人民币5000元，余俊对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张校生于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人按民事调解书确定的内容履行给付义务，并承担本案执行费人民币1516元。
本院在执行中查明，被执行人王泽洲、余俊违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人王泽州、余俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年九月三十日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1128号
罪犯张某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年8月28日作出（2013）黄刑初字第742号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。现已执行刑期一年六个月。2014年5月14日已缴纳罚金10000元。执行机关山东省北墅狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯张某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯张某某在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯张某某的悔改表现，有罪犯张某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予假释（假释考验期限至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8297号
原告：吴红英，女，1974年1月6日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：李建刚，上海信兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。
被告：桐乡市盈佳经营管理有限公司。住所地：桐乡市振东新区杏南路106号（桐乡市铭豪二手车交易及配件市场1幢312、313室）。统一社会信用代码：91330483563315540U。
法定代表人：李万毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
本院于2016年10月31日受理原告吴红英诉被告桐乡市盈佳经营管理有限公司合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、被告立即支付原告所欠税后租金50198.50元，并支付原告逾期违约金（以50198.50元为本金，自2016年7月18日起按照每日万分之三的利率计算至实际付清之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，其应支付的第四期租金为46981.60元，应当扣除的税费为：房产税6433.68元，印花税53.61元，城镇土地使用税135.05元，手续费10元。房产税自2016年10月开始是按照12%计算。另外，原告主张逾期违约金没有合同依据。
经审理查明，2011年1月21日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》2份，原告将其所有的“铭豪二手车交易及配件市场”第16幢一层76、78号2间商铺委托被告经营管理，均约定：委托期限为五年，上述经营期限自市场正式开业之日起计算，被告承诺于2011年10月18日前正式开业，届时若未能正式开业的，则委托期限从该日起计；原告自愿放弃该2间商铺前三年的所有经营收益（免租期），第四年和第五年，被告按人民币53614元/年的租金返还给原告，第四年、第五年的返还款，于每个合同年度的第一季度和第三季度各50%分别予以支付；原告就委托经营所得款项而产生的各项税费，按法律规定应由原告承担，并在被告支付给原告租金中代扣代缴；如被告未按合同约定支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之三的滞纳金。另，被告已支付原告前三期租金，第三期支付的税后金额为50198.50元，其中扣除房产税3216.84元、印花税53.60元、城镇土地使用税135.06元以及手续费10元。被告至今尚未支付应当于2016年7月17日前支付的第4期（即2016年4月18日至2016年10月17日期间）租金。
以上事实有当事人陈述及原告提交的《商铺委托经营管理合同》及房产证、土地证、税收缴款书等证据证明。
本院认为，当事人之间签订的两份《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。现被告拖欠原告第4期租金的事实清楚，被告理应支付。关于应付的金额，原告自愿按照第3期的税后金额50198.50元主张，被告虽答辩认为因为房产税税率提高故扣除税款及手续费后应付租金为46981.60元，但未向本院提交证据证明，且其主张的房产税税率调整也发生在租金应付日之后，即使税率确实有所调整导致税款增加，也系被告迟延支付租金造成，其无权按照调整后的税率主张扣除相应税费，本院对其抗辩不予支持。故原告要求被告支付第4期税后租金50198.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，符合合同的约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桐乡市盈佳经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴红英自2016年4月18日至2016年10月17日期间的租金人民币50198.50元（税后），并支付逾期付款违约金（以50198.50元为本金，自2016年7月18日起按照每日万分之三的利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告桐乡市盈佳经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈嫒萍
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初65号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人赵明信，男，1971年6月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化,农民，住内蒙古自治区赤峰市。无前科。2017年3月2日因涉嫌敲诈勒索罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2017年3月9日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人赵明信犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥、成微微出庭支持公诉。被告人赵明信到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年2月份，被告人赵明信在其妻子高某的手机微信里发现高某与同�的孙某有暧昧关系后，就偷用高某的手机通过微信和孙某联系。2017年3月1日晚7点孙某进入赵明信家中后，被告人赵明信尾随进院并将院内拴好的狗撒开防止孙某逃脱，后冲进屋内用剪刀对孙某实施刺、砸等暴力行为，造成孙某脖子左侧被划伤，右手臂出现红肿。同时向孙某索要4万元作为补偿。后孙某的妻子李某给被告人赵明信写了一张4万元钱的借条。2017年3月2日，被告人赵明信到公安机关投案自首。
上述事实，被告人赵明信在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人孙某报案材料、证人李某、高某、赵某的证言、赤峰市公安局元宝山分局出具的电子数据提取笔录、鉴定结论、检查、提取笔录、嫌疑人归案说明、李某出具的借条、谅解书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告�赵明信敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵明信着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚；案发后，被告人赵明信主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可减轻处罚。被告人赵明信得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵明信犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵明信犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈玉明
人民陪审员 李彩丽
人民陪审员 王洪艳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘佳敏
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初517号
原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道西39号。统一社会信用代码：91421182880418383T。
代表人：朱筝，男，该行行长。
委托代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：蔡业国，男，1968年6月28日出生，汉族，住武穴市。
被告：李玉国，男，1968年10月1日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行诉被告蔡业国、李玉国借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行负担。
审判员 苏玉广
二〇一七年八月一日
书记员 饶 记
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14628号
原告：南通市梵泰斯针织制衣有限公司。
法定代表人：胡建玉，总经理。
委托诉讼代理人：周宝同，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
被告上海华灵乐购生活购物有限公司。
法定代表人曾召顺，总经理。
委托诉讼代理人王建立，该公司工作人员。
原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司与被告上海华灵乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司委托诉讼代理人张恩及被告上海华灵乐购生活购物有限公司委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市梵泰斯针织制衣有限�司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款765,887.06元。事实和理由：原告自2008年开始与被告开始合作，由原告向被告供应针织品，截至2016年，原告累计向被告供货4,567,650.21元，其中2,936,361.44元开具了增值税发票。本案中，原告仅主张已开具增值税发票的供货款2,936,361.44元，其中被告已支付2,170,474.38元，尚欠原告货款765,887.06元。经原告多次催讨货款未果，故起诉至本院。
被告上海华灵乐购生活购物有限公司辩称，被告不同意原告诉请。对原告所称累计供货4,567,650.21元不予认可。确认原告已开具增值税发票价税金额为2,936,361.44元，已收到相应货物。对原告所称被告已经支付货款2,170,474.38元没有异议。但是，被告曾向原告退货，相应货款95,763.58元应从应付货款中扣除。另有2,442.78元退货，原告曾向被告开具过销项负数发票，则相应货款亦应自应付货款中扣除。此外，还有OI扣费142,325.65元，折扣返利289,172.34元都应从应付货款中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、审理中，原告陈述，截至2016年，原告累计向被告供货4,567,650.21元，被告对原告主张的上述金额不予认可，而原告亦未提交充分证据予以佐证，故本案中，本院对原告该项主张不予认定，如有新证据，原告可另案主张。
2、审理中，被告陈述，曾向被告退货95,763.58元，此外还有原告已开具销项负数发票的退货2,442.78元，均主张自应付货款中扣除。原告对被告主张的退货金额不予认可。因被告对其主张退货95,763.58元未提交证据予以佐证，故对其该项主张，本院不予认定。对已开�销项负数发票的退货2,442.78元，原告予以认可，本院对此予以认定。
3、审理中，被告陈述，应付货款中应扣除OI扣费142,325.65元、折扣返利289,172.34元。原告对被告该项主张，同意扣除OI扣费76,974元、折扣返利289,172.34元。因被告对其主张的OI扣费142,325.65元未提供相应证据予以佐证，故对其该项主张本院不予认定，对原告同意扣除OI扣费76,974元、折扣返利289,172.34元，本院予以认定。
经审理，本院查明如下法律事实：
1、2012年11月20日，原告与被告等乐购超市门店签订《商品购销合同》，合同约定原告向被告及其他乐购超市门店供应货物，并约定付款时间为最迟不晚于收货后60天内付款。
2、审理中，原告陈述，向被告开具了价税金额为2,936,361.44元的增值税专用发票，在本案中主张已向被告供货金额为上述开票金额。被告对原告上述�张无异议。
3、审理中，原告与被告均认可，被告已向原告支付货款2,170,474.38元。
4、审理中，在被告主张应扣减的项目中，原告对退货款2,442.78元、OI扣费76,974元、折扣返利289,172.34元予以认可。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。结合审理查明的事实，原、被告对原告在本案中主张的已供应针织品货款金额2,936,361.44元、被告已付货款金额2,170,474.38元均无异议，本院予以认定，则被告应及时清偿全部货款。关于被告还应支付原告货款金额，对于被告主张的应扣减项目，原告对退货款2,442.78元、OI扣费76,974元、折扣返利289,172.34元予以认可，本院亦予以认定。至于被告主张的其余应扣减项目，如前所述，因缺乏相应依据，本院不予支持。综上，被告认定被告应向原告货款的金额为397,297.94元。除本院认定的上述金额以外，原告主张被告应支付货款金额的其余部分，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海华灵乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司货款397,297.94元；
二、对原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5,979元（原告已预缴），由原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司负担2,911.50元，由被告上海华灵乐购生活购物有限公司负担3,067.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年九月二十二日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第451号
原告：索凌电气有限公司，住所地郑州市索凌路18号。
法定代表人：焦大宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵素平，河南言东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文彬，河南言东方律师事务所律师。
被告：郑州裕达国贸酒店有限公司，住所地郑州市中原区中原中路220号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王巢，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：程杨，该公司法律顾问。
原告索凌电气有限公司与被告郑州裕达国贸酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵素平、马文彬，被告委托代理人王巢、程杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告贷款658957元；2、依法判令被告支付自应付款之日起至执行终结期间的利息159680元（暂计至2015年1月12日，此后至实际付款日期间的利息按人民银行同期贷款利率据实结算），以上共计人民币818637元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月至2011年3月，原告与被告签订3份工业品买卖合同，约定由原告为被告提供高低压配电及相关设备，合同总金额为1438000元。合同履行过程中，被告因工程需要又增补了部分配电设备，总价值为282901元。合同签订后，原告积极履行合同，严格按照被告要求将全部货物运至合同约定的现场工地，且被告已经通电使用，现产品质保期已期满，质保期间未出现任何质量问题，但被告并未严格按照合同约定的时间向原告支付货款，截止目前，被告尚欠原告货款658957元。期间，原告曾多次派工作人员向被告催要，被告均以各种理由推拖，已经构成违约，故起诉至法院形成诉讼。
被告辩称，原告没有按照合同约定供货，未进行最终验收，合同执行过程中有变更，被告结算后已经不欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告向被告供应配电箱（柜）及内部元配件及报价单对单价进行约定的事实无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告对原告供应的配电箱数量及供应的配电箱中元器件是否与合同中报价清单约定的一致性存有异议。针对该问题，原告申请司法鉴定，依照鉴定程序，本院委托河南中远产品质量（机电）司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所鉴定后出具2006质鉴字第8号司法鉴定意见书，对勘验情况进行分析说明后出具意见，意见表述原告向被告供应的配电箱数量与应提供数量相符，同时鉴定了配电箱实际提供的元器件情况（意见书中的附件2），还鉴定了合同要求有而实际未提供的元器件（意见书中的表一）（原告提交了该部分的金额为717779元，经与报价单核对，在合同约定范围之内，本院予以采信）、合同未要求有而实际提供的元器件（意见书中的表二）情况。该鉴定意见书依照法律规定程序作出，本院予以采信。
2.针对合同中未要求有而实际提供（多出）的元器件价格，原告申请司法鉴定。依照鉴定程序，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具2016-99号意见书，鉴定意见为：评估标的在价格评估基准日内的价格为人民币490283元。该鉴定意见书依照法律规定程序作出，本院予以采信。
3.被告偿还款项的情况。被告为证明其偿还部分款项，向本院提交了两份广发银行转账凭证、2011年12月23日抵扣款证明、2012年9月25日抵货款证明、2014年9月1日抵货款证明等，上述均为原件，虽原告对2011年12月23日和2012年9月25日的证明有异议，但抵扣证明上均加盖了原告印章，本院予以采信。被告提交的证据显示偿还金额为765101元。被告称还偿还有其他两笔款项，金额分别为24万元和3.9万元，但未提交凭证，本院不予采信。原告认可被告已经偿还879581元，本院对原告自认的该金额予以采信。
基于原告提交的合同、报价单和上述两份鉴定意见书，确认如下法律事实：
原、被告签订的三份工业品买卖合同，合同价款分别为120万元、19.5万元和4.3万元，共计143.8万元。合同履行过程中进行了四次增加变更，增加金额分别为171893元、53869元、15201元和41938元，共计282901元。上述款项共计1720901元。原告自认发生变更并取消了部分配电箱，取消金额为182363元。实际发生合同金额为1538538元。配电箱及元配件已安装完成并投入使用。合同约定由被告提供而实际未提供的元器件价款为717779元。合同未约定而被告实际提供的元器件价款为490283元。被告已经支付879581元。
本院认为，原、被告之间存在配电箱（柜）及元器件的买卖合同关系。按照双方约定，价款应为1538538元，扣除合同约定但被告未实际提供的部分717779元，被告应当支付820759元。因在合同约定之外，被告实际提供了其他元器件，与合同约定的元器件共同组成配电系统，且被告已经使用，该部分价款采取鉴定评估的方式取得，价款为490283元，鉴定评估的方法符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）款关于“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时合同履行地的市场价格履行……”的规定，本院予以采信。扣除被告已经支付的879581元，被告仍应向原告支付欠款431461元。因被告未按约付款给原告造成利息上的损失，应当按照银行同期贷款利率支付利息，因合同约定了每笔款项的付款条件，而原告未举证证明各阶段应付款的时间，考虑到被告认可已经使用元器件及相关设备，本院以原告起诉之日作为利息的起算时间。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州裕达国贸酒店有限公司自本判决生效之日起十日内向原告索凌电气有限公司支付欠款431461元并按照银行同期贷款利率支付2015年2月27日至欠款实际付清之日的利息；
二、驳回原告索凌电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11986元，鉴定费54000元，共计65986元，由原告索凌电气有限公司负担22781元，由被告郑州裕达国贸酒店有限公司负担43205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
人民陪审员 校云蕊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕青青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初241号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张文虎，男，1986年2月13日出生，汉族，初中文化，无职业。住武汉市黄陂区。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2009年1月4日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月28日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月18日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，同年11月9日被武汉市公安局黄陂区分局决定取保候审。同年5月9日经本院决定逮捕，同年5月12日由武汉市公安局黄陂区分局执行逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2017）256号起诉书指控被告人张文虎犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人张文虎到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月16日22时许，被告人张文虎驾驶鄂Ａ×××××斯巴鲁轿车在本区横店街陈榨湾红绿灯处与张某乘坐的面包车会车时，张某因不满被告人张文虎开远光灯，遂开窗辱骂被告人张文虎。后被告人张文虎驾车逼停张某乘坐的面包车，二人下车后发生争执，被告人张文虎持刀将张某左臂砍伤。经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定，张某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张文虎如实供述了上述事实。经武汉市横店街人民调解委员会调解，被告人张文虎赔偿张某人民币5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人张文虎在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的罪犯档案资料、刑事判决书、病历资料、户籍信息材料等书证；证人郑某的证言；被害人张某的陈述；鉴定意见；抓获经过、办案说明；人民调解协议书、谅解书、收条；被告人张文虎的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人张文虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人张文虎依法应予刑事处罚。被告人张文虎能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张文虎赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。被告人张文虎有故意犯罪前科，依法应酌情从重处罚。综合被告人张文虎的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张文虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴颖赜