河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0705行初1号
原告王雅新，男，XXXX年X月X日出生，汉族，原系宣化装潢印刷总厂职工，现无业。户籍所在地张家口市宣化区，现住北京市丰台区，无固定住所。。
被告（原行政机关）张家口市公安局宣化分局，住所地张家口市宣化区牌楼西街58号。组织机构代码：00048520-4。
法定代表人王守成，该局局长。
委托代理人李玉林。
委托代理人王建军。
被告（复议机关）张家口市公安局，住所地张家口市桥西区盛华西大街46号。统一社会信用代码：11130700000472024G。
法定代表人姚爱国，该局局长。
委托代理人刘俊文。
原告王雅新不服被告张家口市公安局宣化分局（以下简称宣化公安分局）作出的治安拘留行政处罚决定及被告张家口市公安局作出的行政复议决定，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案后，分别于2017年1月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告王雅新、被告宣化公安分局主管副局长赵书利及该局委托代理人李玉林、王建军、被告张家口市公安局的委托代理人刘俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣化公安分局于2016年9月6日作出张宣公（巡）行罚决字[2016]0335号行政处罚决定书，认为王雅新于2016年9月6日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对王雅新行政拘留十日。执行时间从2016年9月6日至2016年9月15日，执行完毕后，王雅新对宣化公安分局的治安拘留行政处罚不服，于2016年10月14日向张家口市公安局申请行政复议，并于10月18日提出就该案举行听证会的申请。该局经审查后于2016年12月12日作出张公（复）听不受字[2016]1号不予受理听证通知书以及张公复决字[2016]33号行政复议决定书，其中行政复议决定书认为张宣公（巡）行罚决字[2016]0335号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持宣化公安分局作出的张宣公（巡）行罚决字[2016]0335号行政处罚决定书。
原告王雅新诉称，我原来是宣化装潢印刷总厂的职工，后来于1992年被单位党委开除，还因贪污罪被判了五年有期徒刑。我认为这些都是非法的，没有任何事实依据。从1992年至今，我的事情没有任何单位给我解决，我的诉求也没有答复，我只能去北京市府右街找警察，通过警察找ＸＸＸ主席。我去北京并没有进行任何违法行为，但是府右街派出所却给我出具了《训诫书》。张家口市公安局宣化分局以该《训诫书》为据，污蔑我违反了《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对我行政拘留十天。我向张家口市公安局提出行政复议，该局又违反了《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》和《治安管理处罚法》相关公开、公正的原则，以“没有必要”为由拒绝受理我提出的听证的申请并作出张公复决字[2016]33号行政复议决定书，维持了宣化公安局对我作出的行政处罚决定，侵害了我的合法权益。同时，我是去北京找ＸＸＸ主席，即使被处罚也应该是由北京市公安局处罚。因此，我诉请人民法院依法撤销被告宣化公安分局作出的张宣公（巡）行罚决字[2016]0335号行政处罚决定书和被告张家口市公安局作出的张公复决字[2016]33号行政复议决定书。原告提供的证据包括：1、张宣公（巡）行罚决字[2016]0335号行政处罚决定书复印件一份；2、张公（复）听不受字[2016]1号不予受理听证通知书复印件一份；3、张公复决字[2016]33号行政复议决定书复印件一份。
被告宣化公安分局辩称，2016年9月6日，王雅新到北京中南海周边走访反映自己诉求的行为违反了《信访条例》的相关规定，属于违法行为。其被北京市公安局西城分局府右街派出所查获移交我局处理。我局经查，王雅新曾因犯罪被刑事处罚，因在北京违反信访规定被北京市公安局行政处罚。2016年9月6日再次违反规定到北京进行非正常上访，我局根据王雅新的询问笔录、接访人员的证言、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、接受证据清单、到案情况说明等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，对王雅新作出了行政拘留十日的行政处罚决定。王雅新在被处罚后，提出行政复议。2016年12月12日，张家口市公安局作出行政复议决定书，维持了我局作出的处罚决定。另外，关于管辖程序问题，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。所以该案由我局管辖是符合法律规定的。综上所述，我局于2016年9月6日对王雅新因到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的违法行为依法作出的行政拘留处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告宣化公安分局向本院提交了证明其对王雅新作出行政拘留决定合法的以下证据、依据：１、张宣公（巡）受案字[2016]2496号受案登记表复印件一份；２、行政处罚审批表复印件一份；3、张宣公（巡）行罚决字[2016]0335号行政处罚决定书复印件一份；4、行政拘留执行回执复印件一份；5、行政拘留家属通知单复印件一份；6、公安行政处罚告知笔录复印件一份；7、行政案件权利义务告知书复印件三份；8、王雅新询问笔录复印件一份；9、2016年9月6日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书复印件一份、10、接受证据清单复印件一份；11、到案情况说明复印件一份；12、到案经过复印件两份；13、赵刚询问笔录复印件一份；14、胡海洋询问笔录复印件一份；15、刑事判决书复印件一份；16、京公（朝）决字[2006]16719号行政处罚决定书复印件一份；17、王雅新常住人口查询表复印件一份；18、《公安机关办理行政案件程序规定》（节选）；19、《中华人民共和国治安管理处罚法》（节选）。
被告张家口市公安局辩称，宣化公安分局作出的张宣公（巡）行罚决字[2016]0335号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，2016年12月12日我局决定维持宣化公安分局作出的行政处罚决定，并于2016年12月15日将行政复议决定书委托宣化公安分局送达申请人。对于原告提出的听证申请，虽然原告有权申请，但是决定权在办案机关。我局经审查后认为原告去信访的事实清楚、证据确凿，没有必要举行听证会，所以对于原告的申请不予受理。我局关于管辖的意见同宣化公安分局。综上所述，我局作出的张公复决字[2016]33号行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请人民法院查清事实，维持我局作出的行政复议决定，依法驳回原告的诉讼请求。
被告张家口市公安局向本院提交了证明其复议决定合法的以下证据、依据：１、王雅新的行政复议申请书复印件一份；2、王雅新身份证复印件一份；3、张宣公（巡）行罚决字[2016]0335号行政处罚决定书复印件一份；4、行政复议案件受理审批表复印件一份；5、行政复议案件受理通知书复印件一份；6、行政复议提交答复通知书复印件一份；7、行政复议授权委托书复印件一份；8、宣化公安局分局局长王守成的身份证复印件一份；9、行政复议答复书复印件一份；10、行政处罚举行听证会申请书复印件一份；11、行政复议案件决定审批表复印件一份；12、张公（复）听不受字[2016]1号不予受理听证通知书复印件一份；13、行政复议案件决定审批表复印件一份；14、张公复决字[2016]33号行政复议决定书复印件一份；15、送达回执复印件五份。
经庭审质证，原告王雅新对宣化公安分局以及张家口市公安局提供的证据真实性无异议，但关联性有异议，认为证明不了其行为违法。被告宣化公安分局和张家口市公安局对王雅新出具的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告王雅新提供的证据材料仅证明宣化公安分局对其作出了拘留十天的行政处罚以及张家口市公安局作出了不予受理听证的决定和维持宣化公安分局作出的行政处罚决定，但与本案被告作出的具体行政行为是否合法均无关联性。故本院对其真实性、合法性予以认定，对其与本案的关联性均不予认定。被告宣化公安分局、张家口市公安局提供的证据来源合法，符合证据的形式规则，能够相互印证，形成了完整的证据链，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
经审理查明，王雅新因反映其被原单位宣化装潢印刷总厂非法剥夺其劳动权的问题于2016年9月6日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，于同日由宣化区政府工作人员接回移送至张家口市公安局宣化分局。张家口市公安局宣化分局经调查核实后，于2016年9月6日作出张宣公（巡）行罚决字[2016]0335号行政处罚决定书，决定对王雅新处以行政拘留十日的处罚。执行时间从2016年9月6日至2016年9月15日，现已执行完毕。王雅新对该处罚决定不服，于2016年10月14日向张家口市公安局申请复议，并于10月18日提出就该案举行听证会的申请。该局于2016年12月12日作出不予受理听证通知书以及张公复决字[2016]33号行政复议决定书，维持了宣化公安分局对王雅新作出的行政处罚决定书。王雅新对宣化公安分局对其作出的行政处罚决定和张家口市公安局作出的行政复议决定书不服，故诉至本院。
本院认为，信访人采用走访形式进行信访应当遵守法律、行政法规规定的要求，到有关机关设立或者指定的场所提出，不得扰乱公共秩序和信访秩序。北京市中南海是我国中央机关办公所在地，其周边地区不是信访部门指定的信访接待场所，为维护该地区的良好秩序，信访人不得在该地区滞留或聚集。原告王雅新户籍所在地系××宣化区，现无固定住所，其无视公安机关对其的劝诫和教育，到该地区非正常上访，扰乱了该地区的正常治安秩序，违反了《信访条例》的相关规定。被告宣化公安分局依法对其作出的张宣公（巡）行罚决字[2016]0335号行政处罚决定及被告张家口市公安局作出的张公复决字[2016]33号行政复议决定，认定事实清楚，收集的证据确凿充分，程序进行合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王雅新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王雅新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵江红
审 判 员 蒋怡念
人民陪审员 张建萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 媛
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。