wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初345号
原告：尹辉，女，1970年3月26日出生，汉族，航天科技集团公司第一研究院职工，现住北京市大兴区。
被告：邓杰，女，1972年5月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴振国，北京星权律师事务所律师。
原告尹辉（下称原告）与被告邓杰（下称被告）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人吴振国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费款45万元。事实和理由：2013年7月20日，原、被告通过朋友介绍相识，被告自称在教育部工作，有很硬的关系能办理北京大学公派留学事项，将来孩子学成回国安排就业、若是外地户口的可以解决北京户口。原告把自己孩子的情况告诉被告后，被告说有困难，要去上面争取，需要交纳45万元，原告便通过自己以及丈夫潘某2的账户向被告转账共计45万元。2013年8月，原告收到了北京大学公派留学通知书（后证实是假的）。2013年9月，原告带着孩子前去报到，却发现是自学考试的班。被告解释称，这个班级生源特殊，不能乱问，让孩子跟着上课就是了。后来，原告通过朋友再次询问被告留学事宜时，被告便称，需要再问问学校。时至今日，被告依然未向原告提供为孩子办理北京大学公派留学的信息。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告的陈述并不属实，实际情况是原告之子潘某在被告开设的英语辅导机构学习，原告委托被告联系孩子入学、出国留学的事情，前后向被告支付了一些款项。原告所述的45万元不仅仅是入学、出国留学的学费，还包括了辅导机构的培训费。被告收到原告支付的款项后，与北京大学民营经济研究院联系报名入学、在国内学习的辅导、出国留学的咨询等事宜。潘某在国内已获得了大专文凭。至于潘某未能出国留学的原因，是因为他自己的雅思成绩没有通过。现在只要潘某能够交齐材料，被告依然能够协助其办理出国留学事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日以及2月26日原告向被告支付31万元，2013年7月26日原告通过其丈夫潘某2向被告支付14万元，上述合计45万元。关于该笔费用的性质，原告称，系其委托被告办理原告之子潘某就读北京大学公派留学美国2+3硕士班的费用，其中也包含了潘某前往美国留学的学费；被告称，其有一定的信息渠道，北京大学民营经济研究院开办“北京大学＆北京语言大学高中起点两年本科保送录取美国顶尖名校硕士精英班”，该班系推荐入学，被告收取原告的45万元，其中38万元用于推荐入学、学生学习过程中额外的专项培训费、推荐申请外国大学的咨询费等，其余7万元系原告之子潘某在被告开办的英语培训机构学习托福的费用。后，潘某收到了北京大学民营经济研究院出具的2013级国际人力资源管理专业攻读本科保送美国硕士学位班入学通知书并办理了报到手续。
庭审中，被告提交了“北京大学＆北京语言大学高中起点两年本科保送录取美国顶尖名校硕士精英班”宣传手册、北京大学民营经济研究院的简介等证据材料，欲证明被告协助招生的依据来源，原告对此不予认可。被告提交了英文往来书信及其译本，欲证明被告推荐潘某出国留学所支付的咨询费，原告对此不予认可。被告提交了微信聊天记录若干，欲证明潘某已经获得了国内的本科文凭，潘某的同班同学在美国学习的情况，原告对此不予认可。被告提交了工商登记信息、电子账目等证据材料，欲证明潘某在被告开设的英语培训班学习托福所花费的费用，原告对此不予认可，原告称，潘某在被告处学的不是托福，学费是18000元，其中9000元系潘某自行支付，另外9000元系原告向被告支付，并有收据为证。
经当事人申请，证人张某到庭作证称，其系邓杰诈骗的受害家长之一，邓杰所称的所谓公派美国留学全部是骗局，其本人也曾起诉要求邓杰退款，并获得了法院的支持。被告对证人证言不予认可。
经当事人申请，证人宋某到庭作证称，其系“北京大学＆北京语言大学高中起点两年本科保送录取美国顶尖名校硕士精英班”项目负责招生的人员，为办理潘某入学，被告向其支付了12万元，用于给潘某上额外的辅导课、准备申请出国留学的手续等事项。原告对证人证言不予认可。
本院认为，根据当事人的诉辩称主张及本案的具体情况，本案的争议焦点是被告应否退还原告45万元。关于双方钱款往来的事由，结合双方当事人陈述，上述款项应系被告为原告将原告之子潘某介绍出国留学所付。但因双方未就此订立书面合同，双方对各自的具体权利、义务、合同目的是否达成等均存在争议。原告虽称被告存在欺骗行为，但就此未提供有效证据予以佐证，本院难以采信，关于其要求被告返还全部款项的诉讼请求，本院不予支持。被告虽称其收取原告支付的45万元有合法依据，但该笔钱款数额较大，被告并未提供有效证据以证明其收取后所用何处，结合本案所涉的入学项目、招生范围等实际情况，被告所收取的钱款数额较大，确实会造成双方权利、义务失衡的效果，本院应酌情予以调整，在扣除合理的费用及报酬后，被告应将剩余部分予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓杰于本判决生效后七日内向原告尹辉返还三十五万元；
二、驳回原告尹辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告尹辉负担700元（已交纳），由被告邓杰负担7350元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张雨芝
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 韦冠鹏
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00107号
原告谭仕安，农民，本市东城街道办事处求台村一组29号。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
被告张林超，农民，本市东城街道办事处太平村五组30号。
原告谭仕安与被告张林超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后。依法适用普通程序，组成由审判员郑兴才担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员李文学参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告谭仕安及其委托代理人吴和琼到庭参加了诉讼，被告张林超经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭仕安诉称：被告张林超于2006年5月30日向原告借款5000元，给原告出具了借条一张。同年8月13日，被告再次以资金困难为由找到原告，向原告出具借条，借款10000元，但被告至今未向原告返还借款。请求判令被告立即偿还借款15000元，并支付相应利息。
原告谭仕安为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件二份。证明被告张林超于2006年5月30日向原告借款5000元、2006年8月13日向原告借款10000元的事实。
被告张林超未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状和证据。
本院对原告提交的证据的认证意见：原告提交的证据来源合法，内容客观真实可信，系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以采信。
经审理查明：被告张林超为经营新视野传媒公司，于2006年5月30日向原告借款5000元，2006年8月13日向原告借款10000元，两次均给原告出具了借条。逾期后，经原告催要无果，原告遂于2014年12月31日起诉来院，请求判令被告立即偿还借款15000元，并支付相应利息。本院受理后依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼当事人须知，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告两次共向原告借款15000元，有被告亲笔书写的借条佐证，借款到期后，被告应当诚实守信，按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款15000元的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息，但原、被告借款初期对此没有约定，且原告没有提交相关证据予以佐证，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林超于本判决生效之日起10日内偿还原告谭仕安借款本金15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张林超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 李文学
二〇一五年四月十四日
书 记 员 潘德成
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1843号
原告滦南县奔城镇千禧小区业主委员会。
法定代表人：张永山，系该业主委员会主任。
委托代理人鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王淑文。
原告滦南县奔城镇千禧小区业主委员会与被告王淑文排除妨碍纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后。依法由审判员王汝利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人张永山及其委托代理人鲁亚萍、被告王淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经协商，自愿于2013年10月28日签订租房协议，协议约定租期为一年，自2013年11月1日至2014年10月31日止，租赁费为7000元。租赁合同期满前，原告多次找被告告知其不再与其续约，并要求被告王淑文在合理期间内搬出租赁的房屋，期限届满后，被告仍未搬出租赁房屋，并使用至今，致使原告不能行使自己对该房屋的权利。现原告为了维护自身合法权益，特依据相关法律规定，请求人民法院依法排除妨害，要求被告搬出房屋，并要求被告因其侵权行为给付原告损失3000元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、提交原、被告之间的租房协议复印件一份证明原被告之间的租赁的房屋已经到期，提交2013年10月28日收据一份（为复印件），证实原、被告签订租赁合同的租金；
2、提交千禧小区业委会成员名单及业主委员会备案证明复印件一份，证实原告具有诉讼主体资格。
被告王淑文辩称，原告不具有诉讼主体资格，原告的产生并未经广大业主选举产生，原告的法定代表人也未通过全体业主选举产生，故原告无权收回该租赁房屋。原告要求被告赔偿损失3000元没有事实和法律依据。同时该案属于重复诉讼，应当被依法驳回。
在本院指定的举证期限内，被告提交了2010至2014年10月31日期间三份租赁协议，用以证明原告要求被告按照7000元标准计算损失无法律依据。
经审理查明，被告王淑文自2009年10月28日开始从滦南县奔城镇千禧小区租赁房屋一间用于超市经营，且经营至今。桑玉碧、吴作光每年代表滦南县倴城镇千禧小区业主委员会与被告签订一次租房协议，租期一年，2013年10月31日之前，每年的租金为2500元，2013年11月1日至2014年10月31日的租金为7000元，被告也按照协议交纳了每年的租赁费。至2014年10月31日，租赁到期后，被告仍然占用该房屋经营超市至今。2015年3月5日，新一届滦南县奔城镇业主委员会成立后，要求被告交付该租赁房屋并交纳超期的租赁费用，但是被告拒不搬出也不缴纳超期租赁费，遂形成诉讼。
另查明，被告王淑文承租的房屋是千禧小区办事处用房，属于该小区全体业主共有的房屋。
以上事实有原、被告陈述、租房协议、千禧小区业委会成员名单、业主委员会备案证明等证予以证实。
本院认为，新一届滦南县奔城镇千禧小区业主委员会成立于2015年3月5日，其有权利代表千禧小区的全体业主履行相应的职责。被告王淑文租赁的房屋期限已满，但是其继续占有该房屋并经营超市，没有法律依据，原告要求被告搬出该房屋的主张，本院予以支持。关于原告要求被告承担的赔偿损失数额，被告租赁的房屋自2014年10月31日即到期，但是到期后，其仍然占有该房屋并继续经营超市至今，其行为即可表明被告未履行租赁协议约定的义务，且该行为也实际上侵犯了千禧小区全体业主的利益，故原告主张其应该按照上一年度的租赁费即日标准19.18元（7000元／365天）自2014年11月1日开始给付原告房租费至被告搬出房屋之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王淑文于本判决生效后三日内将其存放在滦南县奔城镇千禧小区业主委员会出租的房屋内的全部物品搬出；
二、从2014年11月1日开始按日19.18元的标准给付原告滦南县奔城镇千禧小区业主委员会房屋租金至实际搬出之日止。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王淑文负担，此款已由原告预交，待执行时由被告王淑文一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年七月六日
书记员 董宏伟
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1886号
原告卢普权。
委托代理人杨婷婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人覃芳晖，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
被告朱永，系南宁市永筱华土特产品经营部负责人。
委托代理人郭龙琼，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人黄结兰，广西君桂律师事务所律师。
被告广西南宁瑶农堂保健用品有限公司。
法定代表人林小爱。
原告卢普权诉被告朱永、广西南宁瑶农堂保健用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告�普权于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告卢普权自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢普权撤回起诉。
本案受理费1322元，因撤诉结案减半收取661元，由原告卢普权负担，案件受理费余款661元由本院依法退回给原告。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 陈世芬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 熊志伟
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审第00004号
申请执行人：庐江县国土资源局，住所地本县庐城镇。组织机构代码00327137-5。
法定代表人：王永高，该局局长。
被执行人：马松涛。
申请执行人庐江县国土资源局于2013年12月2日向本院提出申请，要求强制执行庐江县国土资源局对马松涛国土行政处罚一案于2013年7月24日作出的庐国土行罚（2013）第64号决定。
本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，对庐江县国土资源局作出的庐国土行罚（2013）第64号决定的合法性进行了审查。认为庐江县国土资源局作出的庐国土行罚（2013）第64号决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县国土资源局作出的庐国土行罚（2013）第64号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县国土资源局申请强制执行的庐国土行罚（2013）第64号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐明泽
审判员 张保东
审判员 汪幸生
二〇一三年十二月三日
书记员 陈鸿飞
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第505号
原告岳某某，男，汉族，1969年12月22日出生，个体工商户。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告石嘴山市某某化工有限公司。住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子工业园区长城园。
法定代表人郑某某，系该公司经理。
原告岳某某与被告石嘴山市某某化工有限公司饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由本院审判员潘素娟适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告岳某某及委托代理人陈永峰，被告石嘴山市某某化工有限公司的法定代表人郑某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，2013年7月28日上午6时50分许，原告骑电动车上班途径被告石嘴山市某某化工有限公司门口时，被告石嘴山市某某化工有限公司饲养的狗突然窜出对着原告嘶咬。原告为了避免被狗咬到，在驱赶狗的过程中电动车摔倒，导致原告身体受伤、电动车、手机等财物受损。后原告经石嘴山市某某医院诊断为“右膝部皮肤挫裂伤”。上述事实由“出警信息登记表、疾病诊断证明书、门诊病历”等证据予以证实。现原告起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计1740.3元（医疗费164.80元、误工费965.50元、手机维修费500元、电动车维修费10元、衣服损失100元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石嘴山市某某化工有限公司辩称，原告起诉被告没有证据，那条路上的狗很多，原告在被告公司门口受伤不假，但是不是被告公司的狗不能确定，如果是被告公司的责任一定承担。
原告岳某某为支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据，被告石嘴山市某某化工有限公司进行了质证，本院予以了认证。
1、出警信息登记表一份，证明被告对饲养的狗管理不善，导致原告岳某某受到惊吓后摔伤受损，侵权的小狗来自被告公司院内的事实。被告石嘴山市某某化工有限公司对此证据的真实性无异议，但认为这份证据是报警后派出所的出警记录，当时说要是被告石嘴山市某某化工有限公司的狗咬伤了原告岳某某，被告石嘴山市某某化工有限公司就承担责任。由于被告对此证据无异议，本院予以采信。
2、石嘴山市某某医院疾病诊断证明书两份、门诊病历一份，证明原告岳某某的伤情为“右膝部皮肤软组织挫伤”，医嘱建议原告岳某某休息六天的事实。被告石嘴山市某某化工有限公司对此证据无异议。由于被告对此证据无异议，本院予以采信。
3、医疗费票据四张，证明原告岳某某因伤支出医疗费164.80元的事实。被告石嘴山市某某化工有限公司对此证据没有异议。由于被告对此证据无异议，本院予以采信。
4、宁夏某某某工贸有限公司证明一份，证明原告岳某某月工资为3500元的事实。被告石嘴山市某某化工有限公司对此证据有异议，认为此份证明是月工资而不是日工资，并且没有相关的工资表能够证明。由于原告仅提供工资证明而未附相关的工资表证实，因此本院对此证明不予采信。
5、收据两张，证明原告岳某某支出手机维修费500元，电动车维修费10元的事实。被告石嘴山市某某化工有限公司对此证据不予认可。由于出警信息登记表只记录电动车摔倒，未记录手机摔坏的事实，因此本院对原告维修电动车花费10元予以采信，对维修手机花费500元不予采信。
6、企业信息一份，证明被告公司的基本情况。被告石嘴山市某某化工有限公司对此证据无异议。由于被告对此证据无异议，本院予以采信。
被告石嘴山市某某化工有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年7月28日上午6时50分许，原告岳某某骑电动车上班途径被告石嘴山市某某化工有限公司门口时，被告石嘴山市某某化工有限公司院内一条小狗突然窜出向原告岳某某扑来，原告岳某某受到惊吓后打狗时电动车摔倒致原告岳某某摔伤。当时原告岳某某报警，石嘴山市公安局红果子派出所出警且对处警情况予以记录：“被告负责人郑某某同意支付医疗费”。原告岳某某即去红果子某某诊所处理了伤口，花费药费15元；后又去石嘴山市某某医院治疗，经诊断为“右膝部皮肤软组织挫伤”，花费门诊医疗费149.77元。医院出具疾病诊断证明书两份，医嘱建议原告岳某某休息六天，每两天换药一次，复诊。2013年7月29日原告岳某某更换电动车脚踏板花费维修费10元。
本院认为，公民享有生命权、健康权。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案被告未对其饲养的狗采取安全措施造成原告受伤，且《出警信息登记表》记录“被告负责人郑某某同意支付医疗费”，故被告理应承担侵权责任。原告要求被告赔偿医疗费164.80元的诉讼请求，有医院出具的医疗费票据为证，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿误工费965.50元的诉讼请求，因医嘱建议原告岳某某休息六天，应参照2013年城镇居民人均可支配收入计算，误工费为326元（19831.4元／年×6天）；原告要求被告赔偿电动车维修费10元的诉讼请求，因原告的电动车确已摔倒且有电动车的维修收据为证，本院予以支持；原告要求被告赔偿手机维修费500元的诉讼请求，因出警信息登记表未记录手机摔坏的事实，本院不予支持；原告要求被告赔偿衣服损失100元的诉讼请求，由于原告未提供衣服破损的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，第七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告石嘴山市某某化工有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告岳某某医疗费164.80元、误工费326元、电动车维修费10元，合计500.80元。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，原告岳某某负担107元，被告石嘴山市某某化工有限公司负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 潘素娟
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾 立
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0502行初32号
原告董代春，男，1982年4月29日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州市公安局江阳区分局，住所地泸州市江阳区星光路9号，组织机构代码00835430-5。
法定代表人赖旭刚，局长。
被告泸州市公安局，住所地泸州市江阳区江阳西路28号，组织机构代码00835025-9。
法定代表人封安，局长。
原告董代春（以下简称原告）因认为被告泸州市公安局江阳区分局（以下简称江阳区公安分局）不履行政府信息公开法定职责及不服被告泸州市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年6月26日，原告向被告江阳区公安分局提出政府信息公开申请，请求公开原告由农业家庭户变更为城镇居民家庭户的具体时间、事实依据、法律依据，以及原告现户籍住址（四川省泸州市江阳区茜草X社X号附X号）的具体详细地点。因原告认为被告江阳区公安分局对其政府信息公开申请未作答复，于2015年8月29日向被告市公安局申请行政复议，请求确认被告江阳区公安分局未作答复的行为违法、责令被告江阳区公安分局履行信息公开法定职责。2015年10月28日，被告市公安局以被告江阳区公安分局已经对原告的政府信息公开申请作出书面回复，且经邮寄送达、原告已签收为由，作出泸公复驳字〔2015〕006号驳回行政复议申请决定书，决定驳回原告的行政复议申请。被告市公安局于2015年10月29日向原告邮寄送达上述决定书，原告于2015年11月1日签收。原告不服，为此向本院提起诉讼，请求:1、撤销被告市公安局作出的泸公复驳字〔2015〕006号驳回行政复议申请决定书；2、判令被告江阳区公安分局依法履行职责，对原告的政府信息公开申请作出答复。原告最早于2016年3月17日向本院递交起诉材料。
本院认为：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2015年11月1日收到被告市公安局作出的泸公复驳字〔2015〕006号驳回行政复议决定书，应当在2015年11月16日以前提起行政诉讼。董代春最早递交起诉材料的时间为2016年3月17日，已超过起诉期限。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，以及复议机关驳回复议申请或者复议请求的（以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外），作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，系法定的共同诉讼。因对复议机关的起诉超过法定期限，不能构成共同诉讼。原告对被告江阳区公安分局的起诉，不符合共同诉讼的法定起诉条件。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项以及该条第二款和第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告董代春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 益
四川省泸州市江阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0502行初32号原告董代春，男，1982年4月29日生，汉族，住泸州市江阳区。被告泸州市公安局江阳区分局，住所地泸州市江阳区星光路9号，组织机构代码00835430-5。法定代表人赖旭刚，局长。被告泸州市公安局，住所地泸州市江阳区江阳西路28号，组织机构代码00835025-9。法定代表人封安，局长。原告董代春（以下简称原告）因认为被告泸州市公安局江阳区分局（以下简称江阳区公安分局）不履行政府信息公开法定职责及不服被告泸州市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2015年6月26日，原告向被告江阳区公安分局提出政府信息公开申请，请求公开原告由农业家庭户变更为城镇居民家庭户的具体时间、事实依据、法律依据，以及原告现户籍住址（四川省泸州市江阳区茜草X社X号附X号）的具体详细地点。因原告认为被告江阳区公安分局对其政府信息公开申请未作答复，于2015年8月29日向被告市公安局申请行政复议，请求确认被告江阳区公安分局未作答复的行为违法、责令被告江阳区公安分局履行信息公开法定职责。2015年10月28日，被告市公安局以被告江阳区公安分局已经对原告的政府信息公开申请作出书面回复，且经邮寄送达、原告已签收为由，作出泸公复驳字〔2015〕006号驳回行政复议申请决定书，决定驳回原告的行政复议申请。被告市公安局于2015年10月29日向原告邮寄送达上述决定书，原告于2015年11月1日签收。原告不服，为此向本院提起诉讼，请求:1、撤销被告市公安局作出的泸公复驳字〔2015〕006号驳回行政复议申请决定书；2、判令被告江阳区公安分局依法履行职责，对原告的政府信息公开申请作出答复。原告最早于2016年3月17日向本院递交起诉材料。本院认为：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2015年11月1日收到被告市公安局作出的泸公复驳字〔2015〕006号驳回行政复议决定书，应当在2015年11月16日以前提起行政诉讼。董代春最早递交起诉材料的时间为2016年3月17日，已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，以及复议机关驳回复议申请或者复议请求的（以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外），作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，系法定的共同诉讼。因对复议机关的起诉超过法定期限，不能构成共同诉讼。原告对被告江阳区公安分局的起诉，不符合共同诉讼的法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项以及该条第二款和第六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告董代春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  曾 强审 判 员  罗 杰人民陪审员  彭易新二〇一六年八月二十四日书 记 员  杨 益
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民一初字第183号
原告王某某。
委托代理人焦亮，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 欢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初396号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李国平，男，1984年10月14日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，住武汉市。2018年4月2日因本案被抓获，次日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人杨云，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人李国平被控诈骗一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年7月17日以武东湖检公诉刑诉（2018）420号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人李国平及其辩护人杨云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李国平曾为武汉恒信奥诚汽车销售服务有限公司员工，负责客户车辆维修、保养的接洽处理工作，2017年11月从公司离职。2018年2月初，武汉恒信奥诚汽车销售服务有限公司前客户陈某1为在上述公司办理车辆维修、购买车辆保养套餐用于车辆保养事宜，找到曾为其在该公司办理过车辆保养等事宜的被告人李国平。被告人李国平隐瞒已从武汉恒信奥诚汽车销售服务有限公司离职的事实，骗取被害人陈某1用于购买车辆保养套餐的人民币5000元后据为己有。
2018年4月2日，被告人李国平被公安机关抓获。案发后，被告人李国平的亲属已赔偿被害人陈某1的损失并获得谅解。
上述事实，被告人李国平在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过，被害人陈某1的报案材料、陈述及辨认笔录，证人安某、马某的证言，微信转账、聊天记录截图，武汉恒信奥诚汽车销售服务有限公司2016年10月30日、2017年6月3日、2018年2月6日的结算单、公司系统内会员卡管理页网页截图、恒信奥诚·光谷奥迪VIP会员入会申请表、湖北增值税普通发票，应聘登记表、员工入职培训记录表、转正申请表、劳动合同、员工离职审批表、员工离职交接清单，调解书、收条、谅解书，被告人李国平的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财人民币5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人李国平的亲属代为赔偿了被害人的损失并获得谅解，本院视被告人李国平有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李国平的亲属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李国平的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人李国平犯诈骗罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日至2018年9月1日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第281号
原告林甲。
委托代理人林乙。
被告郑××。
第三人刘×。
本院在审理原告林甲与被告郑××、第三人刘×买卖合同纠纷一案中，原告林甲于2009年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林甲撤回起诉。
本案受理费25元，由原告林甲负担。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年三月十日
书 记 员 江文杰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初562号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，公司负责人。2016年1月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2016年4月28日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人杨晔，江苏沉浮律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年4月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人杨晔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年1月7日20时35分许，被告人陈某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，从昆山市玉山镇前进路君豪酒店停车场出发，行驶至昆山市黑龙江路景王路路口北侧路段，超越同方向由邹某驾驶的苏E×××××小型轿车时两车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为196mg／100ml。被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，事后积极赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月7日20时35分许，被告人陈某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，从昆山市玉山镇前进路君豪酒店停车场出发，沿黑龙江路由北向南行驶至黑龙江路景王路路口北侧路段时，在超越同方向由邹某驾驶的苏E×××××小型轿车过程中两车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为196mg／100ml。被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负该起事故的全部责任。案发后，被告人陈某赔偿被害人邹某人民币850元，被害人邹某对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述，证人万某、刘某的证言，事件单，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，监控截图，道路交通事故认定书，调取证据清单，协议，谅解书，发票，驾驶证、行驶证，查获报告，身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，事后积极赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但关于辩护人提出的被告人系自首，经查，被告人之情节不符合法律关于自首的规定，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年7月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 沈明坤
人民陪审员 李 花
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣中民二初字第54号
原告赣州华茂钨材料有限公司
法定代表人李军。
委托代理人肖福灵，江西创兴律师事务所律师。
委托代理人康富民，江西创兴律师事务所实习律师。
被告株洲精五环硬质合金有限公司
法定代表人杨文献。
本院在审理原告赣州华茂钨材料有限公司诉被告株洲精五环硬质合金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赣州华茂钨材料有限公司于2014年6月5日向本院申请撤回对被告株洲精五环硬质合金有限公司的起诉。
本院认为，原告赣州华茂钨材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赣州华茂钨材料有限公司撤回对被告株洲精五环硬质合金有限公司的起诉。
案件受理费29300元，减半收取为14650元，由原告赣州华茂钨材料有限公司承担。
审 判 长 谭瑞明
代理审判员 罗 宁
代理审判员 任 琰
二〇一四年六月六日
书 记 员 邹 锋
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第000269号
申请执行人吴琼琼，女。
被执行人代威威，男。
本院在执行吴琼琼与代威威机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）鄂监利民初字第01096号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪永庆
二〇一六年四月二十八日
书记员 平 威
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2093号
原告：高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地高邮市屏淮路康华园现代城406-3号。
法定代表人：周志安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦晓波，男，1962年2月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系原告公司员工。
被告：赵映娟，女，1978年10月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司（以下简称信诚担保公司）与被告赵映娟、吴海追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，庭审前原告自愿撤回对被告吴海的起诉，本院经审查后，依法予以准许。原告委托诉讼代理人秦晓波到庭参加诉讼；被告赵映娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告104663.89元；2、判令被告承担同期银行贷款双倍利息（从2016年9月9日起至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵映娟于2015年9月8日向银行贷款10万元，原告提供担保。因被告赵映娟未履行义务，原告于2016年9月8日代为偿还借款本息104663.89元。原告因向被告催要未果而提起诉讼。
被告赵映娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年9月8日，原告与江苏高邮农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称农商行城区支行）以及被告赵映娟签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告赵映娟向农商行城区支行借款10万元，原告为其提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等。2015年9月8日，农商行城区支行向被告赵映娟发放贷款10万元，约定借款期限从2015年9月8日到2016年9月7日，年利率4.6%，因借款期限届满后被告赵映娟未偿还借款本息，原告履行保证责任，于2016年9月8日代为向农商行城区支行偿还赵映娟所欠借款本息104663.89元，原告向被告追偿未果而提起诉讼。以上事实，由原告提交的2015年9月8日被告赵映娟向农商行城区支行借款形成的借款合同、借款借据、2016年9月8日农商行城区支行向原告出具的收贷收息凭证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告赵映娟、农商行城区支行签订的借款担保合同合法有效，对当事人具有约束力，被告赵映娟作为主债务人未履行还本付息义务，原告承担保证责任后依法对赵映娟享有追偿权。本庭对原告要求被告赵映娟归还代偿款104663.89元诉讼请求依法予以支持，原告与赵映娟未约定代偿利息，其利息损失可以按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，对原告超过本庭认定之外的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵映娟应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司代偿款104663.89元及利息（利息从2016年9月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，已减半收取计1200元，由被告赵映娟负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王健
二〇一七年四月二十六日
书记员 李茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第531号
原告：沈强。
法定代理人：肖春莲。
委托代理人：顾海涛。
被告：宁波市镇海鑫达鞋业有限公司。
法定代表人：郑初君。
原告沈强与被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈强的委托代理人顾海涛到庭参加诉讼，被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈强起诉称：原告系未成年人，受被告非法雇佣，为被告单位服务。2014年2月起，被告单位因经营不善，开始拖欠原告工资。2014年5月中旬，被告单位停止营业，其法定代表人失去联系。原告诉至法院，请求判令：被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司支付原告工资4356元。
原告沈强为证明其主张的事实，向本院提交了拖欠员工工资表一张，欲证明被告欠原告工资款4356元的事实。
被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
被告于2014年5月出具拖欠员工工资表一张，工资表上记载被告尚欠原告工资为4356元。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资款，并提供了拖欠职工工资表为据，本院认为原告的诉请合法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司支付原告沈强工资款人民币4356元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全申请费64元，由被告宁波市镇海鑫达鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 王 磊
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 吴 程 成
二〇一四年九月十日
代书 记员 徐立芯妤
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1176号
罪犯韩方平，男，1977年1月21日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2012年6月18日作出（2012）黔金刑初字第141号刑事判决，认定罪犯韩方平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年1月13日起至2015年1月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩方平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11月至2013年11月获评改造积极分子一次；社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩方平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩方平予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 李成波（代）
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第38号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人李银生，男，汉族，1956年8月19日出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年1月21日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第173号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年3月23日做出《关于牛市新街城中村房屋征收的决定》，被征收人李银生未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年9月29日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于李银生房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第173号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第173号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年二月十八日
书 记 员 陈彦灵
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4286号
原告曹道阁，女，汉族，住南阳市卧龙区。
原告彭喜云，女，汉族，住南阳市卧龙区。
被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司。
法定代表人许云飞，任该公司执行董事兼总经理。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
法定代表人尹得兴，任该公司执行董事兼总经理。
二被告委托代理人王瑞玲、王萌，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹道阁、彭喜云与被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司（以下简称世奥国贸公司）、河南省惠裕房地产开发有限责任公司（以下简称惠裕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹道阁、彭喜云和二被告的委托代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹道阁、彭喜云诉称，2012年2月19日原告曹道阁、彭喜云与被告共同签订了《商业产权租赁合同》。合同规定：原告曹道阁、彭喜云将自己位于格林大酒店的世奥财富广场二层XX号南商铺出租给被告。租期2012年6月1日至2021年5月31日。合同约定：租赁期间不论经营状况如何均按原告商铺购买合同总价253483元为基础按约定的年回报率于每年6月1日按年支付租金：第一至第三年年回报率为10%；第四年至第九年年回报率依次为12%、14%、16%、17%、18%、19%按年支付。每逾期一日按月租金的千分之一支付违约金。2015年被告应支付给原告租金30418元，已支付租金4798.8元，下欠租金25619.2元，2016年被告应支付给原告租金35488元，已支付4868元，下欠租金30620元，两年共欠租金56239元，违约金3000元。
被告一直以没钱为理由拒绝支付。故诉至贵院，请求1、确认原告与被告签署的《商业产权租赁合同》合法有效；2、判令被告
河南省世奥国贸商业管理有限责任公司向原告支付2015、2016年两个年度的合约租金56239元，违约金按约定支付；3、判令担保方河南省惠裕房地产开发有限责任公司承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、河南省惠裕房地产开发有限责任公司辩称，租赁协议属实，但已支付原告租金9666.8元。
经审理查明，2012年2月19日，被告惠裕公司作为担保方与原告和被告世奥国贸公司三方签订了商业产权租赁合同，合同约定，“原告将位于世奥财富广场商业第二层铺号XX号铺南的房屋出租给世奥国贸公司，租赁期限为9年，自2012年6月1日至2021年5月31日。世奥国贸公司不管经营状况，均按原告购置房产的合同总价向原告每年按约定的年回率支付现金年回报。第一至第三年年回报率为10%；第四年至第九年年回报率依次为12%、14%、16%、17%、18%、19%。惠裕公司同意为世奥国贸公司履约并向原告支付租金提供经济担保，并承担连带责任保证。”2012年6月1日，原告将该房屋出租给世奥国贸公司使用至今，该公司按约定支付了三年的租金，第四年、第五年的租金未能及时支付。双方因此产生纠纷，原告诉至法院。
另查明，该涉案房屋的合同总价为253483元，2015年6月1日至2017年5月31日被告世奥国贸公司应支付租金65906元。庭审时，原、被告均认可被告已支付租金9666.8元，故被告仍下欠56239元。
以上事实，有原告举证的商业产权租赁合同、收款收据以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，本案中，原告曹道阁、彭喜云将其购买的房屋出租给被告世奥国贸公司，签订了书面合同，原告与被告之间已形成了租赁合同关系。原告作为出租人应当及时将出租物交付给被告使用，被告作为承租人应当按照合同约定及时足额向出租人支付租金。依照原、被告所签订的合同第九条的约定，被告应当在每年6月1日向原告支付租金，现被告在已支付三年租金的情况下，未能及时向原告支付第四年、第五年的租金的行为显属不当，故现原告诉请被告世奥国贸公司支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于租金金额问题，依照原、被告所签订的租赁合同第五条之约定，被告应向原告支付下欠的56239元租金。关于原告诉请的违约金问题，原、被告在租赁合同第十条对违约金进行了约定，世奥国贸公司应按照月租金的1‰按日向原告支付违约金至款还清之日止。关于被告惠裕公司的责任问题，在原告与被告世奥国贸公司达成的租赁合同中，被告惠裕公司明确表示其愿意对世奥国贸公司履约及向原告支付租金提供经济担保并承担连带责任保证，故被告惠裕公司应当对被告世奥国贸公司向原告支付租金及违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、2012年2月19日原告曹道阁、彭喜云与被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的商业产权租赁合同成立并有效。
二、本判决生效后十日内，被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司向原告曹道阁、彭喜云支付租金56239元；并自2015年6月1日起按照月租金的1‰按日向原告曹道阁、彭喜云支付违约金至款还清之日止。
三、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费1281元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年八月十六日
书 记 员 韩 冬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4027号
原告：杨鹏，男，1981年11月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市，
委托诉讼代理人：胡世家（公民代理），男，代理权限：特别授权。
被告：武汉名星物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街450号名都花园内202栋一层。
法定代表人：任克忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左山松，湖北佳哲律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒲开学，该公司员工。
原告杨鹏与被告武汉名星物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏及其委托诉讼代理人胡世家、被告的委托诉讼代理人蒲开学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨鹏向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金26166元（2907元/月×9个月）；2．判决被告支付原告2014年11月4日至2016年2月28日期间各项加班费差额29018元（1700元/月÷21.75天/月÷8×1.5×1392+1700元/月÷21.75天/月÷8×2×636+1700元/月÷21.75天/月÷8×3×180-7327元）。事实和理由：2007年8月1日，原告与被告建立了劳动关系，原告于2016年3月1日因被告未缴纳2007年8月至2008年8月期间的各项保险而辞职。在劳动关系存续期间，原告在正常工作日、公休日和法定节假日延时上班或加班，被告没有足额支付加点和加班工资，也没有依法支付经济补偿金。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，望支持原告诉求。
武汉名星物业管理有限责任公司辩称：1．被告自行离职，不符合支付经济补偿金的条件。２．原告的加班工资已经发放，原告的所有诉讼请求是在超过法定仲裁时效后才提起，丧失了胜诉权。被告所举证据真实有效，能够证明被告的辩论意见，而被告所举证据中有非法证据，法院不应采信。综上，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2007年8月入职被告处从事保安工作，主要在门岗值守，离职前近两年，原告自述基本在门岗值夜班。2010年2月1日，原被告签订书面劳动合同，约定：“……本合同期限自2010年2月1日起；原告从事秩序维护员工作；原告所在岗位实行综合计算工时工作制；试用期满后基本工资为702元……”原告岗位采用白班（7时至19时）、夜班（19时至次日7时）“两班倒”形式，每月休息四天。原告工资实际由基本工资、加班工资及其他不确定性各项福利组成，基本工资按照武汉市主城区最低工资标准确定的数额进行调整（2013年9月1日至2015年8月31日，武汉市洪山区最低工资标准为1300元/月；2015年9月1日后调整为1550元/月）。2016年2月14日，原告以私人原因为由向被告申请辞职，并于2016年2月28日离职。2017年2月24日，原告向洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金、加班费及补缴社会保险，仲裁委以其申请仲裁的时效已超过1年为由作出（2017）洪劳人仲裁字第049号仲裁决定书，决定驳回原告的仲裁请求。
另查明：原告每月的加班工资由其所在的班组负责人或主管根据加班情况上报被告财务部门当月结算，劳动关系存续期间原告对被告每月发放的工资总额（含加班工资）未提出异议；劳动关系存续期间的2007年8月至2008年3月期间，被告未为原告缴纳社会保险；2014年11月4日至2016年2月28日期间原告领取各项劳动报酬共计43718.1元，在该期间内，以2015年9月1日为限，原告在该日期前法定节假日加班7天、之后加班8天，在该日期前的休息日加班40天、之后加班24天。原告离职前一年的平均工资为2671元。
以上事实，有庭审笔录、调查笔录及原被告提交的证据附卷佐证。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前述仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原被告劳动关系于2016年2月28日终止，原告于2017年2月24日申请仲裁，并未超过法定仲裁时效，故对被告所提原告诉讼请求超过法定时效的抗辩意见，本院不予支持。2007年8月至2008年3月期间被告虽未为原告缴纳社会保险费，但并非恶意或故意侵害原告合法权益，被告已于2008年4月起依法为原告办理社会保险，故对原告以被告欠缴之前社会保险主张经济补偿金的诉讼请求本院不予支持；2016年2月14日原告向被告递交的辞职申请中载明其系私人原因申请离职，系原告单方申请解除劳动合同，故对原告主张解除劳动关系经济补偿金的项诉讼请求本院不予以支持。原告工作岗位为保安，实际亦从事门岗安保工作，属于值守性质，工作与生活状态混同，原告的各项加班工资每月已随工资发放，且劳动关系存续期间原告对被告每月发放的工资总额（含加班工资）也从未提出异议，故对原告要求支付诉称期间工作日加班工资的诉讼请求本院不予支持；原告在2014年11月4日至2015年8月30日期间休息日加班40天、节假日加班7天，2015年9月1日至2016年2月18日期间休息日加班24天，节假日加班8天，各项加班工资数额为10179.31元，上述期间原告基本工资总额约为22300元，被告已向原告发放43718.1元，即被告已经支付了原告上述期间的各项加班工资，故对原告主张的休息日及法定节假日加班工资本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨鹏的诉讼请求。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻承跃
二〇一七年八月八日
书记员 唐培森
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00693号
申请人：马廷亮
被执行人：项锡池
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00885号民事判决书，于2015-05-20向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人项锡池价值70671元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00693号
本院在执行过程中，被执行人项锡池在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人项锡池纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00693号本院在执行过程中，被执行人项锡池在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人项锡池纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月六日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第529号
罪犯莫色石子，女，1981年5月18日出生，彝族，四川省美姑县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省旺苍县人民法院于2011年4月27日作出（2011）旺苍刑初字第39号刑事判决，以被告人莫色石子犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元。刑期起于2010年11月3日止于2014年11月2日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出对罪犯莫色石子的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫色石子能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯莫色石子予以减刑。
经审理查明，罪犯莫色石子在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯莫色石子在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯莫色石子减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一四年五月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1042号
上诉人（一审原告）陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市红旗路2号，组织机构代码22052412-1。
法定代表人贾宏斌，系该公司董事长。
被上诉人（一审被告）雷明成，男。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初725号民事裁定，向本院提出上诉。认为一审裁定将本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖错误，本案应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。依据《民事诉讼法》第一百五十四条的规定，对管辖权有异议的裁定，可以上诉。因本案当事人未对管辖权提出异议，一审法院适用《民事诉讼法》第三十六条的规定，依职权裁定将案件移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理，对于人民法院作出的依职权移送管辖的裁定，当事人不享有上诉权。因此，一审裁定赋予当事人上诉权缺乏法律依据，应予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初725号民事裁定；
二、本案由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院重新处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 吕 梁
二〇一六年六月十九日
书 记 员 纪宏兵
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保165号
申请执行人宁波市镇海九龙混凝土有限公司
被执行人宁波建工股份有限公司，组织机构代码76852059-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00596号，依法向被执行人宁波建工股份有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波建工股份有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波建工股份有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波建工股份有限公司（证件号码：）在宁波银行的40×××11的存款人民币21821980.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保165号
申请执行人宁波市镇海九龙混凝土有限公司
被执行人宁波建工股份有限公司，组织机构代码76852059-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00596号，依法向被执行人宁波建工股份有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波建工股份有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波建工股份有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波建工股份有限公司（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××79的存款人民币21821980.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保165号
申请执行人宁波市镇海九龙混凝土有限公司
被执行人宁波建工股份有限公司，组织机构代码76852059-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00596号，依法向被执行人宁波建工股份有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波建工股份有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波建工股份有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波建工股份有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的40×××53的存款人民币21821980.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡 波
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第00164号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月22日被响水县公安局刑事拘留，现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院审查后次日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年7月12日19时20分左右，被告人徐某酒后驾驶苏J×××××号小型普通客车，沿响水县302县道由西向东行驶至302县道34公里加900米处路段时，与对向行驶至此处左转弯李某驾驶的苏J×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损，经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人徐某的血样中检出乙醇含量为每百毫升181毫克。
案发后，被告人徐某明知他人报警留候现场等待处理，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、道路交通事故认定书、身份证复印件、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、发破案经过、立案决定书、血液乙醇检测采血记录单等书证，证人李某、张某、王某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，车辆照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人徐某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人徐某明知他人报警留候现场等待处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十二日起至二○一四年十月二十一日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文书
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初632号
申请人：卢秀华，女，1969年5月19日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：朱贵银，男，1975年11月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王玉霞，女，1976年12月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人卢秀华与被申请人朱贵银、王玉霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值274545.00元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提供277220.00元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱贵银、王玉霞在各银行账户内的存款274545.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年三月十六日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11395号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：唐水英。
委托诉讼代理人：李金明，男，住上海市奉贤区。
原告上海欣周物业管理有限公司（以下简称“欣周公司”）与被告唐水英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欣周公司的委托诉讼代理人庄艳、被告唐水英的委托诉讼代理人李金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣周公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费人民币（以下币种同）20,534.80元（2015年10月至2017年5月31日。事实和理由：被告于2010年与上海绿地汇置业有限公司签订《上海商品房预售合同》一份，约定向其购买涉案房屋。根据开发商与原告签署的《前期物业管理合同》的约定，被告所在小区的物业服务由原告提供，物业费为14.5元/平方米/月。被告自2015年10月1日起欠缴物业费，经多次催讨未果，原告提起诉讼。
被告唐水英辩称，不同意原告诉请。之前物业费一直付的，不交钱是有特殊情况的。因为台风导致楼上漏水，物业一直不修，造成了被告巨大损失，木地板都坏掉了，所以才不付的。高温天的时候一个星期空调坏了，员工好多都中暑了。空调管爆裂，导致被告房屋积水，被告2017年1月11日付了20万物业费，付的就是2015年10月-2017年5月31日的物业费，付了20万，余款没有付。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2015年12月至2017年5月的物业管理费18,481.41元属实，被告应予及时交纳，故对原告要求被告支付上述期间的物业管理费的诉讼请求部分，本院依法予以支持；对2015年10月-11月期间的物业管理费的诉讼请求，因被告提供的物业费发票显示其物业费已缴纳至2015年11月，故原告的该部分诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐水英于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣周物业管理有限公司自2015年12月至2017年5月的物业管理费人民币18,481.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告唐水英负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00573号
原告：史某，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：肖某，女，1973年3月16日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市，现住安徽省舒城县。
原告史某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，由审判员靳华宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某及其委托代理人与被告肖某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史某诉称：2000年10月，原、被告经人介绍相识，随后被告来到舒城，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名史某某。由于婚前缺乏了解，婚后才知道被告性情暴躁，一言不合就动手打人，婚后双方共同生活时间很少，在一起时常打架。2012年9月，被告还将原告母亲打伤，头部缝了9针；2013年腊月，被告又将原告母亲打伤。被告婚后不务正业，不顾及家庭，也不抚养孩子，原、被告之间已无夫妻感情，故原告起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
原告史某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件、结婚证复印件，证明原告身份及原、被告系夫妻关系情况；2、户口本复印件，证明孩子出生情况。
被告肖某辩称：发生打架是由于原告及其家人打被告，原告家人不容被告。被告与原告夫妻感情一直很好，被告不同意与原告离婚。
被告肖某未向本院提交证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据，被告没有异议，本院予以确认。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2000年10月，原、被告经人介绍相识，随后被告跟随原告来到舒城。××××年××月××日，双方登记结婚，原、被告均属再婚。××××年××月××日婚生一子，取名史某某。婚后，被告肖某与原告家人不睦，时常发生争吵、打架。2014年3月17日，原告史某诉请要求与被告肖某离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，婚后因家庭成员之间产生矛盾，致夫妻关系不睦。只要双方互谅互让，协调好家庭关系，夫妻关系一定会有好的改善，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告肖某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年四月二十五日
书记员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00573号
原告：史某某，男，1974年9月出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：肖某某，女，1973年3月出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住湖北省。
原告史某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，由审判员靳华宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某某及其委托代理人与被告肖某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称：2000年10月，原、被告经人介绍相识，随后被告来到舒城，双方于同年12月2日登记结婚，2012年6月28日婚生一子，取名史某。由于婚前缺乏了解，婚后才知道被告性情暴躁，一言不合就动手打人，婚后双方共同生活时间很少，在一起时常打架。2012年9月，被告还将原告母亲打伤，头部缝了9针；2013年腊月，被告又将原告母亲打伤。被告婚后不务正业，不顾及家庭，也不抚养孩子，原、被告之间已无夫妻感情，故原告起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
原告史某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件、结婚证复印件，证明原告身份及原、被告系夫妻关系情况；2、户口本复印件，证明孩子出生情况。
被告肖某某辩称：发生打架是由于原告及其家人打被告，原告家人不容被告。被告与原告夫妻感情一直很好，被告不同意与原告离婚。
被告肖某某未向本院提交证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据，被告没有异议，本院予以确认。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2000年10月，原、被告经人介绍相识，随后被告跟随原告来到舒城。同年12月2日，双方登记结婚，原、被告均属再婚。2012年6月28日婚生一子，取名史某。婚后，被告肖某某与原告家人不睦，时常发生争吵、打架。2014年3月17日，原告史某某诉请要求与被告肖某某离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，婚后因家庭成员之间产生矛盾，致夫妻关系不睦。只要双方互谅互让，协调好家庭关系，夫妻关系一定会有好的改善，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告肖某某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年四月二十五日
书记员 方 芳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1894号
申请执行人江油市农村信用合作联社战旗分社
被执行人江油市新安水务站（江油市新安水利工程管理中心）。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初1686号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市新安水务站（江油市新安水利工程管理中心）的银行存款50000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费650元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁湫雪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第461号
原告刘某，男。
委托代理人邱玲，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告庾某某，女。
原告刘某与被告庾某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员赵安平担任审判长，审判员戴大志、人民陪审员姚珍友参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任法庭记录。原告刘某及其委托代理人邱玲到庭参加诉讼，被告庾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告1998年2月23日登记结婚，1998年10月12日生育一子，取名刘某男。原、被告因婚前缺乏了解，性格不合，婚后常为家庭琐事吵闹，原、被告自2011年下半年起分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子刘某男随原告居住生活，被告承担抚养费。
为支持起诉主张，原告刘某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份信息2份，欲证明原、被告的身份；
2、结婚证1份，欲证明原、被告系合法婚姻的事实；
3、婚生子身份信息1份，欲证明婚生子的身份；
4、常德市鼎城区公安局斗姆湖派出所及常德市鼎城区斗姆湖街道花园社区居民委员会证明2份，欲证明被告下落不明，原、被告分居四年的事实。
被告庾某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
对原告所举证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，系相关职能部门出具，客观反映了原、被告及子女的身份和原、被告的婚姻关系，被告下落不明，原、被告感情不和，分居四年的事实，与原告陈述相吻合，本院对该4组证据予以采信。根据上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告1998年2月23日登记结婚，1998年10月12日生育一子，取名刘某男。原、被告因婚前缺乏了解，性格不合，婚后常为家庭琐事吵闹，自2011年下半年起分居至今，夫妻关系名存实亡。另查明，原、被告婚生子刘某男现随原告居住生活。原、被告均无婚前财产，婚后亦无共同财产及共同债权债务。
本院认为：原告刘某与被告庾某某自1998年2月23日结婚后，因被告庾某某2011年下半年离家外出与原告分居至今，可以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告刘某要求与被告庾某某离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生子刘某男现随原告居住生活，不宜改变其生活现状，故本院对原告刘某要求婚生子刘某男随原告居住生活的诉讼请求亦予以支持。原告刘某与被告庾某某离婚后，被告庾某某应承担婚生子刘某男的部分抚养费。被告庾某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告庾某某离婚；
二、原、被告婚生子刘某男随原告居住生活，被告庾某某从2015年7月起每月承担刘某男400元抚养费，给付至刘某男年满18周岁止，每年12月31日前付清当年的抚养费。被告庾某某有探视婚生子刘某男的权利。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 姚珍友
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 凌
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民催5号
申请人上海吉祥建材集团有限公司，住所地上海市松江区甘德路1号-10幢。
法定代表人薛光修，该公司总经理。
申请人因遗失江苏银行股份有限公司昆山支行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2016年3月12日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：江苏银行股份有限公司昆山支行出具的银行承兑汇票一份，票号31300051/30728367，金额为50000元，出票人为龙博士纤维整理（昆山）有限公司，收款人龙博士纺织印染（太仓）有限公司，持票人为上海吉祥建材集团有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请人所有。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一六年五月十六日
书记员 陈丽洁
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1513号
申请执行人张增松，男，1952年10月3日出生，住仙居县。
被执行人沈连火，男，1963年11月2日出生，住仙居县。
被执行人张美华，女，1962年4月24日出生，住仙居县。
申请执行人张增松依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初260号民事调解书,于2017年08月03日向本院申请执行，要求被执行人沈连火、张美华履行该调解所确定的义务，根据该调解书：被告沈连火、张美华于2017年6月30日前归还原告张增松借款本金300000元及利息，于2017年12月31日前归还原告借款本金900000元及利息（利息均按年利率6%从2017年1月10日起计算至本金付清之日止）。若被告沈连火、张美华未按期足额履行上述付款义务或者被告沈连火、张美华的房屋被处置，则原告张增松有权就全部未付款项申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,经调查被执行人沈连火、张美华的银行存款、民政及公安部门等财产状况后，未发现有可供执行的财产，被执行人沈连火名下位于仙居××××药路房屋已另案查封，另案处理中，本案参与分配，已冻结了被执行人沈连火在仙居县宏宇建筑工程有限公司8.26%股权。申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张增松的本案债权暂未能受偿。因被执行人沈连火、张美华不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月31日，申请执行人张增松书面同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、冻结材料、执行决定书、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1513号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一七年十二月三十一日
代书记员 吴聪阳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1794号
原告田密春，男，1970年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王景民，弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告史明忠，男，1961年1月16日出生，汉族，农民。
被告迁安市交运出租车客运有限责任公司（以下简称迁安交运公司）。
负责人李志华，任经理。
委托代理人裴盈博，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部（以下简称大地保险迁安营销服务部）。
负责人石国庆，任经理。
委托代理人卢长亮，该公司职工，代理权限为一般代理。
原告田密春与被告史明忠、迁安市交运公司、大地保险迁安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田密春及委托代理人王景民、被告迁安交运公司委托代理人裴盈博、被告大地保险迁安营销服务部委托代理人卢长亮、被告史明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田密春诉称，2012年6月25日15时20分许，在迁安市胜利路南关村，我驾驶冀B×××××号二轮摩托车由南向北行驶，与由东向西行驶的被告史明忠驾驶被告迁安市交运公司所有的冀B×××××号轿车相撞，造成我受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年7月6日，迁安市公安交通警察大队认定我负事故的主要责任，被告史明忠负事故的次要责任。我受伤后在迁安市燕山医院住院7天，2012年7月9日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定我自伤之日起治疗休息贰个月。此次事故造成我的损失有：医疗费3727.31元，住院伙食补助费350元（50元／天×7天），护理费539.91元（77.13元／天×7天），误工费6370元（3185元／月×2个月），车损鉴定费50元，车损370元，交通费300元，法医鉴定费300元，复印费25元，以上合计12032.22元。
被告大地保险迁安营销服务部辩称，该事故车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失承担保险责任，误工费、交通费过高，诉讼费、鉴定费不在我方赔偿范围内。
被告史明忠辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告主张的合理的损失，应由被告保险公司承担。另外，此次事故给我方造成的损失有车损2097元，请求法庭与本案一并审理解决。
被告迁安交运公司辩称，我公司与被告史明忠签订了租赁协议，对原告在保险以外的损失，应由被告史明忠赔偿。
经审理查明，2012年6月25日15时20分许，在迁安市胜利路南关村，原告田密春驾驶冀B×××××号二轮摩托车由南向北行驶，与由东向西行驶的被告史明忠驾驶被告迁安市交运公司所有的冀B×××××号轿车相撞，造成原告田密春受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年7月6日，迁安市公安交通警察大队认定原告田密春负事故的主要责任，被告史明忠负事故的次要责任。原告田密春受伤后在迁安市燕山医院住院7天，诊断为：多发软组织挫擦伤（右颞、右前臂、右手、右肩、左胸壁、左臀）；左手皮裂伤。2012年7月9日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定原告田密春自伤之日起治疗休息贰个月。此次事故造成原告田密春的损失有：医疗费3727.31元，住院伙食补助费350元（50／天×7天），护理费539.91元（77.13元／天×7天），误工费6370元（3185元／月×2个月），交通费300元，车损370元，验损费50元，法医鉴定费、复印费325元，以上合计12032.22元。
被告史明忠的损失有车损2097元。
被告迁安市交运公司所有的冀B×××××号轿车于2012年2月28日在被告大地保险迁安营销服务部投保了交强险，保险期间自2012年2月29日零时起至2013年2月28日二十四时止。
庭审中，原告田密春与被告史明忠自愿达成如下协议：1、原告田密春在保险以外的损失675元（50元＋325元＋诉讼费300元），被告史明忠的损失2097元，原告田密春在交强险范围限额内赔偿后，双方按责任分担并核减自身损失后，原告田密春再赔偿被告史明忠损失1800元；2、双方无其它纠纷。
以上事实有：当事人陈述，事故责任认定书，诊断证明，病历，用药明细，医疗费收据，误工证明，鉴定结论，保单等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告田密春负主要责任，被告史明忠负次要责任且各方均无异议，其证据效力本院予与采信。庭审中，原告田密春与被告史明忠达成的协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应予支持。被告大地保险迁安营销服务部的相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告田密春医疗费及住院伙食补助费4077.31元（3727.31元＋350元）；赔偿护理费、误工费、交通费三项计7209.91元；赔偿车损370元。综合以上各方赔偿情况，被告大地保险迁安营销服务部在交强险范围限额内共赔偿11657.22元（4077.31元＋7209.91元＋370元），其中，赔偿原告田密春损失9857.22元，赔偿被告史明忠损失1800元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部在交强险范围限额内赔偿原告田密春损失9857.22元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部在交强险范围限额内赔偿被告史明忠损失1800元。
上述第一至二项，在本判决生后十日内履行。
案件受理费300元，由原告田密春负担210元，由被告史明忠负担90元（双方均已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一三年九月九日
书 记 员 左玉洁
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初12721号
原告：何涛，男，1972年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告：广州市联众投资咨询有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路208号YH城C座三楼302。
法定代表人：杨智伟。
原告何涛与被告广州市联众投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后,依法进行了审理。
原告何涛诉称：被告于2013年11月创建“e惠云商”网络平台，平台提供中国石化加油卡充值通道等业务服务。原告在2017年7月31日至2017年8月22日期间，通过交通银行向被告分别转账共计57万元，用于购买中国石化加油卡及话费充值。但时至今日，原告向被告购买的中国石化加油卡及话费均未到账。被告的行为构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起本案诉讼，请求判令：1、被告返还原告为购买中国石化加油卡及话费充值支付的款项570000元；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：本院依法调取的资料显示，案外人李日燕等就其向被告付款购买中国石化加油卡后被骗事宜向广州市公安局白云区分局鹤龙街派出所报案，广州市公安局白云区分局于2017年9月18日决定对李日燕等人被诈骗案立案侦查，根据先刑后民原则，原告应在刑事案件完结之后，才能提起民事诉讼，因此，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何涛的起诉。
本案受理费4750元（原告何涛已付）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 任坤灵
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁美嫦
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4098号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：刘玉兰，系原告公司工作人员，一般代理。
被告：姜悦，女，生于1992年9月26日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张勇，女，生于1967年8月16日，汉族，住重庆市忠县。系被告姜悦之母，特别授权。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告姜悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人任成羽、刘玉兰，被告委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费1237.2元、电梯费567元、公共水电费51.6元、电梯年检及维保费233.1元、违约金1335元，合计3423.9元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县X小区房屋的业主，其房产建筑面积113.3㎡。2015年11月15日，原告与经政府及相关批准备案的忠县X业主委员会签订《物业管理服务合同》。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年11月1日至2017年10月31日对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2015年11月1日起至2017年7月31日止的物业服务费1237.2元、电梯费567元、公共水电费51.6元、电梯年检及维保费233.1元、违约金1335元，合计3423.9元。
被告姜悦辩称，原告物业服务不到位，未能完全履行物业服务合同约定的相关服务，导致电梯维护不到位，影响业主出行，小区绿化养护、公共卫生、车辆管理也存在问题；小区停车费、幼儿园出租租金收入等均未公开；被告房屋的客厅墙面因隔壁厨房原因造成破损，原告不予处理。
经审理查明，被告姜悦系忠县X小区房屋的业主，其房产建筑面积113.3㎡。2015年11月15日，原告与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县X小区提供物业服务，期限为2015年11月1日至2017年10月31日。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.52元/㎡/月，空置住宅房屋的物业服务费减半收取，商业物业的物业服务费为1元/㎡/月，电梯费按照基数13.5元/户*月，每增加一层增加0.5元/户的标准收取；电梯年检及维保费、公共水电费等据实分摊。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠2015年11月1日起至2017年7月31日止的物业服务费1237.2元、电梯费567元、公共水电费51.6元、电梯年检及维保费233.1元、合计2088.9元。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
被告主张其房屋墙面受损、小区公共区域出租盈利等问题，因被告未提交充分的证据予以佐证，且与本案非同一法律关系，本院在本院中不予处理，被告可另案主张。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流，作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。原告应不断提升物业服务质量，应就原告等业主提出的物业服务合理要求和建议，及时核实、处理和反馈，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜悦在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年11月1日起至2017年7月31日止的物业服务费1237.2元、电梯费567元、公共水电费51.6元、电梯年检及维保费233.1元，合计2088.9元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姜悦负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年八月五日
书记员 吴海丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4098号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：刘玉兰，系原告公司工作人员，一般代理。被告：姜悦，女，生于1992年9月26日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张勇，女，生于1967年8月16日，汉族，住重庆市忠县。系被告姜悦之母，特别授权。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告姜悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人任成羽、刘玉兰，被告委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费1237.2元、电梯费567元、公共水电费51.6元、电梯年检及维保费233.1元、违约金1335元，合计3423.9元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县X小区房屋的业主，其房产建筑面积113.3㎡。2015年11月15日，原告与经政府及相关批准备案的忠县X业主委员会签订《物业管理服务合同》。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年11月1日至2017年10月31日对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2015年11月1日起至2017年7月31日止的物业服务费1237.2元、电梯费567元、公共水电费51.6元、电梯年检及维保费233.1元、违约金1335元，合计3423.9元。被告姜悦辩称，原告物业服务不到位，未能完全履行物业服务合同约定的相关服务，导致电梯维护不到位，影响业主出行，小区绿化养护、公共卫生、车辆管理也存在问题；小区停车费、幼儿园出租租金收入等均未公开；被告房屋的客厅墙面因隔壁厨房原因造成破损，原告不予处理。经审理查明，被告姜悦系忠县X小区房屋的业主，其房产建筑面积113.3㎡。2015年11月15日，原告与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县X小区提供物业服务，期限为2015年11月1日至2017年10月31日。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.52元/㎡/月，空置住宅房屋的物业服务费减半收取，商业物业的物业服务费为1元/㎡/月，电梯费按照基数13.5元/户·月，每增加一层增加0.5元/户的标准收取；电梯年检及维保费、公共水电费等据实分摊。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠2015年11月1日起至2017年7月31日止的物业服务费1237.2元、电梯费567元、公共水电费51.6元、电梯年检及维保费233.1元、合计2088.9元。本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告主张其房屋墙面受损、小区公共区域出租盈利等问题，因被告未提交充分的证据予以佐证，且与本案非同一法律关系，本院在本院中不予处理，被告可另案主张。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流，作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。原告应不断提升物业服务质量，应就原告等业主提出的物业服务合理要求和建议，及时核实、处理和反馈，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜悦在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年11月1日起至2017年7月31日止的物业服务费1237.2元、电梯费567元、公共水电费51.6元、电梯年检及维保费233.1元，合计2088.9元；二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姜悦负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年八月五日书记员  吴海丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第06150号
原告：董新海。
被告：王瑞进。
本院在审理原告董新海与被告王瑞进民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董新海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董新海负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十一月十日
代书 记员 俞望杰