wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初271号
原告张长海，男，1965年11月9日出生。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。
法定代表人陈红，镇长。
委托代理人郭宝松，北京市顺义区牛栏山镇人民政府重点工程办公室主任。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被告北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区石园北区东侧。
法定代表人王江，局长。
委托代理人张虎，北京市顺义区水务局供排水科负责人。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
原告张长海诉被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府（以下简称牛栏山镇政府）、北京市顺义区水务局（以下简称顺义区水务局）强行侵占土地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市顺义区牛栏山镇×村集体经济组织成员。因“顺义新城牛栏山再生水厂一期工程”项目建设需要征收顺义区牛栏山镇×村的集体土地，原告所依法承包使用的集体土地位于此次征收范围之内。二被告在没有取得征地批复文件的情况下，于2016年9月6日发布《顺义新城牛栏山再生水厂一期工程施工告知书》，并以加快施工进度为由，于2016年9月7日将原告依法承包使用的土地强行侵占，设置围挡，破坏土地。原告认为二被告强行侵占原告依法承包使用土地的行政行为是一种违法行为，故诉至法院，请求：1.依法确认二被告于2016年9月5日强行侵占原告依法承包使用土地的行政行为违法；2.本案诉讼费由二被告承担。
牛栏山镇政府辩称：第一，原告主张牛栏山镇政府于2016年9月5日将其依法承包使用的土地强行侵占，设置围挡，破坏土地，但原告名下的土地承包证没有具体的四至范围，无法证明其确权地在征收范围内，征用土地与原告没有利害关系，且原告不能证明牛栏山镇政府自行或委托任何第三人实施了上述行为，故原告起诉牛栏山镇政府的基本事实不成立。第二，牛栏山镇政府不是工程施工许可的主体，且没有违法作出允许第三方施工的行政行为，也没有基于行政决定或行政强制力对原告所主张的土地实施强行侵占的行为。第三，原告主张确认侵占土地违法，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼的受案范围，如原告有证据证明其享有承包经营权的土地被具体的行为人侵占，应依法通过民事诉讼途径解决。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
顺义区水务局辩称：第一，顺义新城牛栏山再生水厂一期工程是《北京市加快污水处理和再生水利用设施建设三年行动方案》中的一项建设内容，该项目是为改善牛栏山地区生态水环境，解决牛栏山地区污水排放和处理问题的公共公益工程，对完善顺义区污水排放治理格局有着极其重要的意义。市政府对此类项目要求很高，支持力度很大，区政府已与市政府签订项目建设责任书，要求2016年年底前必须完工。若工程前期工作不能按照进度推进，国家利益和社会公共利益将受到损害。经×村民代表大会同意，顺义区水务局已与牛栏山镇政府、×村签署了征地补偿安置协议，征地补偿资金已拨付至×村。第二，顺义区水务局没有侵占原告的土地，没有破坏土地，更没有依据职权实施上述行为，故原告起诉顺义区水务局没有事实依据。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：涉诉的顺义新城牛栏山再生水厂一期工程项目的用地单位为顺义区水务局。2015年10月8日，顺义区水务局与涉诉项目的施工单位——北京格润美顺环境科技有限公司（以下简称格润美顺公司）签订了特许经营协议，特许经营期为自协议生效之日起28年。在本案审理过程中，格润美顺公司提出其对整个工程占地进行围挡的时间是2016年8月31日，进入围挡内开始平整场地的时间是2016年9月6日，且上述时间是该公司自己确定的，并未经过二被告的准许。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求确认二被告于2016年9月5日强行侵占其依法承包使用土地的行政行为违法，但上述行为系由格润美顺公司自行确定并实施，且现有证据不能证明格润美顺公司实施上述行为经过二被告准许，故原告认为二被告实施了上述行为缺乏事实根据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张长海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 王永库
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄 荣
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终833号
上诉人（原审被告）陈某甲，女。
被上诉人（原审原告）陈某乙，女。
原审被告陈某丙，女。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙、原审被告陈某丙继承纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城柿民初字第00370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某甲、被上诉人陈某乙、原审被告陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被继承人陈某丁与妻子尹某某，婚后共生育三个子女，即陈某丙、陈某乙和陈某甲。2009年3月4日，尹某某因病去世。2013年4月9日，陈某丁因病去世。被继承人陈某丁与妻子尹某某共同所有的位于襄阳市樊城区前进路XXX号（公共交通总公司）X幢X单元X层XXX室房屋，房屋所有权人登记为尹某某，共有人登记为陈某丁。被继承人陈某丁去世后，襄阳市军队离休退休干部第一休养所向其家属支付伙食补贴、军粮差价、丧葬费及病故后六个月工资、房改经费、一次性抚恤补贴等款项共计256429.6元。对上述遗产，尹某某、陈某丁生前均未对遗产作特别处理。
原审判决另查明，陈某甲一直与被继承人陈某丁、尹某某共同居住，陈某丁去世后，陈某甲仍然居住于襄阳市樊城区前进路XXX号（公共交通总公司）X幢X单元X层XXX室房屋。2014年，依陈某乙申请，襄阳市樊城区人民法院委托武汉国佳房地资产评估有限公司对该房屋�行了评估。评估机构于2014年11月26日作出了国佳评字XYF（2014）第0772号房地产评估报告，经评估，诉争房屋价值为35.15万元。鉴定费3500元，由陈某乙支付。
原审法院认为，被继承人陈某丁、尹某某死亡后，对遗留遗产未作处理，因此对被继承人遗留遗产依法适用法定继承。陈某乙、陈某丙、陈某甲三人作为法定继承人，依法对陈某丁、尹某某夫妇遗留的遗产享有继承权。由于双方当事人均表示不要房屋，且陈某甲明确表示不同意在诉讼阶段拍卖房屋。因此，对被继承人陈某丁遗留的房屋以确定份额的方式进行分割，具体分割可在执行程序予以解决。由于被继承人生前一直与陈某甲居住，陈某甲对被继承人尽了较多的赡养义务。因此，在对遗产进行分配时，可以酌情予以多分。位于襄阳市樊城区前进路XXX号（公共交通总公司）X幢X单元X层XXX室的房屋由三继承人共同继承，其中陈某甲分得该房屋40％份额，陈某乙、陈某丙各分得30％份额。被继承人陈某丁单位支付的伙食补贴、军粮差价、丧葬费及病故后六个月工资、房改经费、一次性抚恤补贴等款项共计256429.6元，由陈某乙、陈某丙、陈某甲三人平均分配。关于陈某乙诉请依法分割被继承人陈某丁遗留的定期存款159130.41元的请求，被继承人陈某丁于2013年4月9日去世，但该笔存款于2010年已经取出，陈某乙并未提供证据证明该笔存款在被继承人陈某丁去世后作为遗产留存了下来，故对其请求不予支持。陈某乙诉称被继承人陈某丁遗留有定期存款82124.25元，经查证不存在；陈某乙请求分割被继承人陈某丁遗留的工资卡余额6000元及医保卡余额7096.7元，但未提供证据证明；故对陈某乙的上述请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决：一、位于襄阳市樊城区前进路XXX号（公共交通总公司）X幢X单元X层XXX室房屋由陈某乙、陈某丙、陈某甲共同继承，其中陈某甲分得该房屋40％份额，陈某乙、陈某丙各分得30％份额；二、被继承人陈某丁其单位支付的伙食补贴、军粮差价、丧葬费、病故后补贴6个月工资、房改经费、一次性抚恤金合计256429.6元，由陈某乙、陈某丙、陈某甲三人各分得人民币85476.5元；三、驳回陈某乙的其他诉讼请求。案件受理费12120元，评估费3500元，合计15620元。陈某乙负担5206.67元，陈某丙负担5206.67元，陈某甲负担5206.67元。
上诉人陈某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.其对父母尽了较多的赡养义务，请求改判其分得遗产的60%，并对被继承人陈某丁其单位支付的伙食补贴、军粮差价、丧葬费、病故后补贴6个月工资、房改经费、一次性抚恤金均按�述比例分配；2.其为办理被继承人陈某丁垫付了丧葬费4562.50元，应当从陈某丁丧葬费中扣除。请求二审法院依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人陈某乙负担。
被上诉人陈某乙答辩称，其对父母亦尽到了赡养义务，上诉人陈某甲所述不实。
原审被告陈某丙同意上诉人陈某甲的意见。
经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，陈某甲2012年被中共襄阳市军休一所总支委员会授予“孝敬父母好儿女”荣誉称号。陈某丁去世后，在单位尚有伙食补贴、军粮差价369.04元，丧葬费及病故后补贴6个月工资39834元，房改经费78576.60元，一次性抚恤金137650元未领取。陈某甲为操办陈某丁的丧事支出丧葬费4562.50元。
本院认为，依照《中华人民共和国继承法》的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，�般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，陈某甲长期与被继承人共同生活，尽了较多的赡养义务，在分配遗产时，可以多分。对除抚恤金外，其他所有属于遗产的财产均按上述原则分配。原审判决陈某甲分得房产40%，但对于其他遗产的分配时予以均等分配不符合法律的相关规定。陈某甲上诉提出，对被继承人陈某丁单位支付的伙食补贴、军粮差价、丧葬费、病故后补贴6个月工资、房改经费、一次性抚恤金均按比例对其多分的上诉理由成立，但其要求分得全部遗产的60%，比例过高，可由陈某甲分得全部遗产的40%，陈某丙、陈某乙各分得全部遗产的30%。上诉人陈某甲上诉还提出，其为办理被继承人陈某丁垫付了丧葬费4562.50元，应当从陈某丁丧葬费中扣除，该主张与查明的事实一致�且符合法律规定，本院对此予以支持。原审判决审判程序合法，但适用法律错误，且对陈某甲支付丧葬费一节未作认定处理不当，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城柿民初字第00370号民事判决的第一项、第三项，即位于襄阳市樊城区前进路XXX号（公共交通总公司）X幢X单元X层XXX室房屋由陈某乙、陈某丙、陈某甲共同继承，其中陈某甲分得该房屋40％份额，陈某乙、陈某丙各分得30％份额；驳回陈某乙的其他诉讼请求；
二、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城柿民初字第00370号民事判决的第二项，即被继承人陈某丁其单位支付的伙食补贴、军粮差价、丧葬费、病故后补贴6个月工资、房改经费、一�性抚恤金合计256429.6元，由陈某乙、陈某丙、陈某甲三人各分得人民币85476.5元；
三、被继承人陈某丁单位支付的伙食补贴、军粮差价、丧葬费、病故后补贴6个月工资、房改经费，共计118779.64元，先行支付陈某甲已支付的丧葬费4562.50元后，剩余114217.14元，由陈某甲分得45686.86元，陈某乙、陈某丙各分得34265.14元。陈某丁的一次性抚恤金137650元，由陈某乙、陈某丙、陈某甲三人各分得4583.33元。
一审案件受理费12120元，评估费3500元，合计15620元，二审案件受理费3000元，由陈某乙负担6406.67元，陈某丙负担6106.66元，陈某甲负担6106.67元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 严琦童
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13476号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告李京积，男，汉族，1970年11月30日出生，住重庆市涪陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李京积信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告李京积经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年8月9日，李京积向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月5日累计欠款本息共计116784.17元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李京积仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、李京积支付截止2017年4月5日的信用卡透支本金107647.92元、利息3103.75元、分期手续费4500元、违约金1492.5元（自2017年1月1日至2017年4月5日止）、取现手续费40元，合计116784.17元（截至2017年4月5日），并支付自2017年4月6日起以信用卡透支本金107647.92元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由李京积承担。
被告李京积未答辩。
经审理查明，2011年8月9日，李京积向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李京积在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李京积发放了信用卡一张。李京积以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李京积开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月5日，李京积欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金107647.92元、利息3103.75元、分期手续费4500元、违约金1492.5元（自2017年1月1日至2017年4月5日止）、取现手续费40元，合计116784.17元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李京积与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李京积发放了信用卡，李京积使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李京积应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李京积通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。
被告李京积经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李京积在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年4月5日的信用卡透支本金107647.92元、利息3103.75元、分期手续费4500元、取现手续费40元，并支付自2017年4月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107647.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1318元，由被告李京积承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第181号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张广印。
被执行人蒋亚莉。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月12日向我院申请执行被执行人张广印、蒋亚莉妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月15日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0002014号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0002014号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002014号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002014号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱庆国
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2829号
原告：东莞市莫氏机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗福海路**号A1012。组织机构代码为68063614－0。
法定代表人：莫泗武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：天津展程机械科技有限公司。住所地：天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3031。统一社会信用代码为91120112073137104K。
法定代表人：刘小磊。
原告东莞市莫氏机械有限公司与被告天津展程机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，于2017年3月14日根据原告的申请作出（2017）粤1972民初2829号民事裁定，保全被告价值250000元的财产。后因原告撤回保全申请，故上述裁定未予以实施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还MJ-650雕铣机二台；2.判决被告承担机器运输的包装、装卸及运输费用共计20000元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告将上述第1项诉讼请求变更为判决被告向原告支付款项42133元，其余诉讼请求不变。事实和理由：原被告双方于2016年8月21日签订销售合同，约定被告向原告购买型号为MJ-650的雕铣机二台，价格为250000元，分期付款，在原告收到全部货款前，货物的所有权属于原告。合同签订后，被告支付了部分款项后一直拖延不付，在2017年3月关门不再经营，公司法定代表人不知去向，而原告销售的设备仍存放在被告的经营场所内。后原告与被告的房东协商，由原告支付80000元将包括本案雕铣机在内的三台雕铣机搬走，该80000元折抵被告拖欠房东的部分租金，折合原告取回本案雕铣机支付了53333元。由于根据双方的销售合同，原告取回货物时，只需退还被告已付货款定金以外部分的20%，即原告仅需退还被告11200元，故被告应返还原告42133元，并承担有关包装、装卸及运输费用。
被告没有答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.销售合同。该合同载明的供货方为原告，购货方为被告，落款处加盖了原告的公章，未加盖被告的公章，但被告法定代表人处签了汤长松（被告的股东之一）的名字，并载明签订于2016年8月21日。原告主张汤长松的名字是被告的法定代表人刘小磊本人所签。该合同约定由被告向原告购买MJ-650雕铣机二台，每台1250**元，共计250000元；被告需预付机器定金20000元，原告在收到定金后的8月14日内交货；机器到被告调试完毕后，被告再支付货款50000元；余款自交货之日第三个月起分十次支付，每次支付18000元，一年内付清；原告在收到全部货款前，货物所有权仍然属于原告，直到原告收到全部货款后，货物所有权转移给被告，被告超过约定期限未支付货款达30天，原告有权取回货物，并只退还被告已付货款定金以外部分的20%。
2.送货单，显示原告于2016年8月10日将案涉的雕铣机交付给被告，由汤长松在收货人签章处签名。
3.对账单，由原告制作，载明被告于2016年8月15日至2016年12月21日共向原告支付了76000元货款（其中20000元为定金），尚欠174000元未付。
4.协议书，由原告与案外人“王纯银”于2017年3月22日签订，双方确认被告承租“王纯银”的场地办公，并拖欠租金，双方约定由原告为被告向“王纯银”支付80000元租金，并由原告取回存放在被告处的包括本案雕铣机在内的三台雕铣机。诉讼中，原告自认已经取回了案涉雕铣机。后本院要求原告在指定的期限内提供“王纯银”与被告签订的租赁合同，但原告未能提供。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。双方签订的销售合同未见有影响合同效力的法定因素，故为有效合同，双方应按照合同约定享有合同权利并履行合同义务。销售合同约定被告分期付款，且应在收货后的一年内付清全部货款，现被告在2016年8月10日收货，至今最后的付款期限已经届满，但被告仍欠174000元货款未付，且有数期款项逾期支付超过30天，故被告已构成违约。根据销售合同中的所有权保留条款，原告有权取回案涉雕铣机，并只退还被告已付货款定金以外部分的20%，即11200元。现原告自认已经取回了案涉雕铣机，本院予以确认。原告在本案中要求被告返还款项42133元的理由是原告为被告向被告的房东“王纯银”支付了80000元租金，超出了原告按照销售合同应退还给被告款项的数额。但原告未能在本院指定的期限内提供“王纯银”与被告签订的租赁合同等证据证明两者存在租赁关系，有关协议书亦未经被告确认，故不足以证明80000元租金与被告有关。原告要求被告返还款项42133元，证据不足，本院不予支持。至于原告诉请的10000元机器运输包装、装卸及运输费用，因未能提供任何证据，故本院也不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市莫氏机械有限公司的全部诉讼请求。
本案变更诉讼请求后收取受理费1353元，财产保全费1770元，共计3123元（原告东莞市莫氏机械有限公司已预交4445元），由原告东莞市莫氏机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁美华
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一七年九月十一日
书 记 员 何思榆
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行立初字00004号
起诉人汪传朝。
起诉人汪传江。
起诉人汪传朝、汪传江称，两起诉人于2013年8月30日向安徽省国土资源厅提交信息公开申请表，请求公开皖政地（2007）97号批文涉及的征地资金信息，2013年9月6日，安徽省国土资源厅作出告知函，告知两起诉人已经将两起诉人的政府信息开公申请表转给被起诉人宣城市国土资源局办理，由被起诉人宣城市国土资源局负责公开。但已过一个多月，超过15个工作日法定答复期限，被起诉人宣城市国土资源局既没有按照安徽省国土厅的要求公开案涉信息，也没有对起诉人作出任何答复和告知。构成行政不作为。两起诉人为了维护自己的合法权益，依法向安徽省国土资源厅申请行政复议，现安徽省国土资源厅作出了不公正的皖国土资复议决字（2013）第44号行政复议决定书，两起诉人对此不服诉至法院要求法院确认被起诉人宣城市国土资源局不依法履行信息公开职责的具体行政行为违法；判令被起诉人宣城市国土资源局依法履行信息公开的职责。
经查：2013年7月1日，原告汪传朝、汪传江、汪泽兵、汪世伟、汪世红诉被告宣城市宣州区济川街道办事处不履行信息公开法定职责一案，本院依法受理，五原告要求被告公开“皖政地（2007）97号征地批文所在地块所需拆迁住房面积及安置面积；皖政地（2007）97号征地批文所涉征地资金总数及资金发放情况；皖政地（2007）97号征地批文所涉及拆迁户数及每户名单，安置面积。”的信息。2013年9月13日，本院以（2013）宣行初字第00039号行政判决书作出一审判决，判决被告宣城市宣州区济川街道办事处对原告汪传江、汪泽兵、汪传朝、汪世伟、汪世红申请的信息不履行信息公开职责的具体行政行为违法；被告宣城市宣州区济川街道办事处对原告汪传江、汪泽兵、汪传朝、汪世伟、汪世红申请公开的信息于本判决书生效后三十日内履行信息公开的职责。
被告宣城市宣州区济川街道办事处对本院（2013）宣行初字第00039号行政判决不服，于2013年10月24日向宣城市中级人民法院提出上诉，2013年12月4日，宣城市中级人民法院以（2013）宣中行终字第00064号行政判决书作出终审判决，驳回上诉，维持原判。现本院（2013）宣行初字第00039号行政判决已生效。
本院认为：起诉人汪传朝、汪传江等为原告曾以宣城市宣州区济川街道办事处为被告诉至本院要求宣城市宣州区济川街道办事处对皖政地（2007）97号批文涉及的征地资金等信息公开，本院受理此案后，已判决宣城市宣州区济川街道办事处向汪传朝、汪传江等履行此信息公开的职责，且该判决已生效。现起诉人汪传朝、汪传江又以相同的诉请再次起诉被起诉人宣城市国土资源局要求信息公开。根据“一事不再理”原则，两起诉人系重复起诉，依法应不予受理。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项，第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对汪传朝、汪传江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 王 硕
审判员 徐 莉
审判员 刘跃军
二〇一四年三月二十八日
书记员 章津津
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1040号
原告：杨××。
被告：马××。
原告杨××与被告马××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月18日立案受理。依法组成合议庭，于2009年9月1日公开
开庭进行了审理。原告杨××到庭参加诉讼。被告马××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告杨××起诉称，被告因生活需要向原告借款9万元，
口头约定利息为月息3分。后原告因需要向被告催讨，被告拒
还。现要求被告立即归还借款人民币9万元并支付自起诉之日
即2009年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息
损失。
被告马××未作答辩。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了以下证据：1、被告于2008年4月24日出具的借条一份，
证明被告向原告借款9万元。2、被告的人口信息表，证实被告
的身份情况。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为
，以上证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本院认定
借款事实的依据。
经审理本院查明，2008年4月24日，被告出具给原告借条一份，载明向原告借到人民币9万元。后被告未归还原告借款
。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告的借款符合法律
的规定，属合法有效，被告理应及时归还原告借款。现原告要
求被告归还原告借款9万元并支付自起诉之日起按中国人民银
行同期贷款利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。现依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
马××归还杨××借款9万元并支付自2009年5月18日起
按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失至判决确
定给付之日止。款限判决生效后十日内付清。
如果马××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告负担（款由原告先行垫付，
限被告于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2372元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 舒肖玲
审 判 员 丁春燕
代理审判员 俞亚莉
二〇〇九年九月七日
书 记 员 翁芳芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28386号
原告：上海英达莱物业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邢荣华，董事长。
委托诉讼代理人：徐超。
委托诉讼代理人：陆燕敏。
被告：上海兴成投资管理发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：郑谢斌。
原告上海英达莱物业有限公司与被告上海兴成投资管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海英达莱物业有限公司的委托代理人徐超到庭参加诉讼。被告上海兴成投资管理发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海英达莱物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费人民币20,207.80元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3053部位商铺的产权人。按照原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订《不夜城商厦物业服务合同》，原告于服务期间履行了自己应尽的义务，但被告拖欠自2014年4月1日起至2016年2月29日止物业管理费共计20,207.80元，原告经催讨未果，至涉诉。
上海兴成投资管理发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、上海市房地产登记簿,证明被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3053部位商铺的产权人；
2、天目西路街道不夜城商厦综合档案材料一组，证明原告签订不夜城商厦物业合同的情况；
3、关于上海英达莱物业有限公司拟撤离不夜城商厦物业服务即终止商厦物业服务合同的函，证明原告撤离不夜城商厦物业服务的情况；
4、兴成公司产权铺位欠费明细，证明被告欠缴原告物业费的数额及计算方式；
5、律师函，证明原告催讨的事实；
6、被告档案机读材料及被告法定代表人常口信息，证明被告相关身份信息；
7、商铺照片一组，证明不夜城商厦现在地址是天目西路XXX号，198号的产证地址是房产交易中心的登记，该商铺邮政地址是188号。
以上证据本院认定事实如下：被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3053部位的商铺产权人，原告于2012年下半年经相关部门选聘，并经不夜城商厦全体业主代表一致同意，自2013年9月1日至2018年8月31日期间担任不夜城商厦的物业管理单位。2013年7月11日原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订《不夜城商厦物业服务合同》，约定商铺的物业服务收费标准为28元/月/平方米，天目西路XXX号XXX幢3053部位商铺面积实际按31.38平方米计算，每月物业管理费标准878.60元等内容，双方一直按约履行。后原告于2016年2月29日撤离不夜城商厦。现被告尚欠原告自2014年4月1日起至2016年2月29日止的物业管理费，共计20,207.80元。
本院认为，原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订的《不夜城商厦物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的商铺业主均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行应尽义务，原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业管理费。但被告作为上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3053部位的商铺产权人，未依约支付2014年4月1日至2016年2月29日期间的物业管理费，显属不当。现原告要求被告支付该期间物业管理费共计20,207.80元，于法有据，本院予以支持。被告上海兴成投资管理发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海兴成投资管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达莱物业有限公司自2014年4月1日起至2016年2月29日止的物业管理费人民币20,207.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币305.20元(原告上海英达莱物业有限公司已预缴)，由被告上海兴成投资管理发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达莱物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 滕立芳
审 判 员 ＸＸ原
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1445号
原告：周成,男,瓜州县西湖乡北沟村*组农民。
被告：赵斌,男,出生年月不详，瓜州县西湖乡城北村*组农民。
原告周成诉被告赵斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告周成于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告周成撤回起诉。
本案受理费56元，由原告周成负担（已交纳）。
审判员 崔永红
二〇一七年十月十七日
书记员 黄君南
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2560号
原告抚州安途汽车运输有限公司。住所地：抚州市高新区赣东大道，组织机构代码：09443992-9。
法定代表人吴俊，总经理。
委托代理人邓文波、熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区天河北路559号，组织机构代码：89045073-1。
负责人许志春，总经理。
委托代理人李敬翔，该公司职员。代理权限：特别授权。
原告抚州安途汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚州安途汽车运输有限公司的委托代理人邓文波、熊剑频到庭参加诉讼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州安途汽车运输有限公司诉称，2015年2月11日我公司驾驶员陈亮驾驶赣F988**号重型自卸货车在临川区发生交通事故，迅速向被告报案，被告根据神州机动车第三者责任保险条款第七条第三项第五点规定：使用各种专用机械车，特种车人员无国家有关部门核发的有效操作证造成事故的不负责赔偿的规定予以拒赔。陈亮持有B2驾驶证，具有驾驶员资格，无从业资格证并不代表其不能驾驶该车辆，会显著增加被保险车辆运行危险程度；从业资格证只是行业规范，只是方便运输管理营业性机动车辆。同时，被告违反《保险法》第十九条规范，该格式条款无效。诉请判令被告因本次事故支付的维修费计人民币39245元并承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司辩称，1、赣F988**号车在我公司购买交强险和商业险及不计免赔。由于该车驾驶员无从业资格证，根据商业三者险第七条第三项规定，我公司责任免除，我公司不予承担赔偿责任；请法院审查行驶证、驾驶证、从业资格证、运营证是否有效及若有超载情况我公司也不承担保险赔偿责任；2、答辩人将根据法律法规和保险条款，对原告诉请合理合法赔偿项目进行赔偿；3、诉讼费不属于保险责任范围的损失费用我公司不予承担。
经审理查明，原告抚州安途汽车运输有限公司为赣F988**号重型自卸货车所有人，向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了该车交强险及保险限额50万元商业三者险（投保了不计免赔条款），保险期间均自2014年3月26日零时起至2015年3月25日24时止。机动车第三者责任保险条款第七条第（三）项第五项规定：使用各种专用机械车、特种车人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
2015年2月11日13时55分左右，原告职工司机陈亮驾驶赣F988**号车（核载15990kg，实载61005kg）沿晏殊大道由北往南方向行驶至与抚北交叉路口右转弯时，与张凯辉驾驶的渝B60V**号小轿车发生碰撞，造成渝B60V**号小轿车受损的交通事故，经抚州市交警支队直属一大队作出的（2015）第042号《道路交通事故认定书》认定：陈亮未确保安全且载货超过核载重量，是造成事故的直接原因，负事故全部责任。2015年2月28日在交警部门调解下事故双方达成《道路交通损害赔偿调解书》，陈亮承担了渝B60V**号小轿车维修费用39245元。
后原告向被告提出理赔，被告于2015年7月27日作出《拒赔通知书》，其理由是根据机动车第三者责任保险条款第七条第三项第五款规定不属于保险责任范围，作拒赔处理。
以上事实，有交强险及商业险保险单、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》、渝B60V**号小轿车修理费发票两张、原告庭审陈述等证据在卷予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的交强险及商业险保单系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。在合同有效期内，被保险车辆发生交通事故，造成第三方车辆受损，被告应依法在保险责任范围予以理赔，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告所提供的格式条款机动车第三者责任保险条款第七条第（三）项第五项该条款未用醒目的标识方式引起投保人注意，同时被告在诉讼中未举证在投保时向投保人进行了该免责条款的明释，因此本院认定被告未就免责条款向原告履行明确说明义务，该条款对被保险人不发生法律效力，被告保险公司依据机动车第三者责任保险条款第七条第（三）项第五项规定拒绝理赔，本院不予支持。另一方面，原告驾驶员陈亮持有B2驾照，具有驾驶大型货车的驾驶资格，事故发生时是在车辆行进过程中发生的碰撞事故，并非操作自卸装置过程中导致的事故，虽无相关国家有关部门核发的有效操作证，但并不影响其驾驶大型货车的驾驶资格，本院认定原告陈亮属持驾驶证驾驶准驾车辆。对被告主张“若原告在事故发生时存在超载事实，予以拒赔”，本院认为对于本案超载事实，交警部门已做认定，该行为违反了《中华人民共和国道路安全法》相关规定，属于行政处罚范畴，但该情形在保险条款未列入保险公司保险责任免除范围，被告以此拒赔理由也不能成立。被告认为不应承担诉讼费的主张，与《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方承担”的规定不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在赣F988**号车的交强险保险责任范围理赔原告抚州安途汽车运输有限公司赔付渝B60V**号小轿车修理费计人民币2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在赣F988**号车的商业第三者责任险责任范围理赔原告抚州安途汽车运输有限公司赔付渝B60V**号小轿车修理费计人民币37245元；
三、以上款项合计人民币39245元，限被告在本判决生效后十日内支付给原告抚州安途汽车运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在两年内向本院申请执行。
审判长 杨岿然
审判员 李 宁
审判员 胡军红
二〇一六年三月十五日
书记员 毛 青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特937号
申请人：郭娟娟，女，1975年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人：张敏，男，1979年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年10月17日立案受理了申请人郭娟娟与申请人张敏关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张敏赔偿申请人郭娟娟医疗费人民币320.40元
二、申请人张敏自愿一次性赔偿申请人郭娟娟人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭娟娟与申请人张敏于2017年9月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2423号
原告：杨银才，男，1958年7月3日出生，汉族，住诸�市。
委托诉讼代理人：赵春英，浙江兰竹律师事务所律师。
被告：赵益夫，男，1959年10月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵科，女，1984年2月16日出生，汉族，住诸暨市。
两被告的共同委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
原告杨银才与被告赵益夫、赵科健康权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韩华独任审判。审理中，本院依两被告的申请，委托鉴定机构对原告的医疗费合理性及“三期”进行了司法鉴定。本院于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵春英、两被告及其共同委托诉讼代理人张银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告医疗费4041.49元、误工费9306元、护理费846元、住院伙食补助费180元、营养费1000�、交通费1000元等经济损失16373.49元。庭审中，原告将误工费、护理费计算标准变更为每天153.61元，经济损失总金额变更为17281.41元。事实和理由：原告系马龙钢的舅舅，两被告分别系马龙钢的岳父和大姨。2015年7月19日，马龙钢夫妻之间发生矛盾，原、被告等人前去劝解，期间因言语过激，双方发生肢体冲突，被告赵益夫用杯子砸原告头部，被告赵科用奶茶调制杯砸原告，致原告头皮挫裂伤。原告当天至诸暨市第六人民医院住院治疗6天，花去医疗费4041.49元。该纠纷经诸暨市大唐派出所处理未果。
两被告共同辩称，两被告没有实施伤害原告的行为，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应举证证明，但从原告提供的证据看无法证明两被告实施了殴打原告的行为，从视频资料中可以看出两被告没有殴打原告的行为，而是原告殴打两被告，所以原告要求两被告赔�损失没有依据；假如法庭认定被告方需要承担责任，那么计算标准应该参照鉴定结论，鉴于原告没有提供工作证明，误工费不能得到支持。
经审理，本院查明：
2015年7月19日下午，被告赵益夫、赵科等人与原告杨银才等人在诸暨市大唐镇唐人广场四楼因马龙钢（系杨银才的外甥）和赵越（系赵益夫的女儿、赵科的妹妹）的婚姻事项发生争执，后又相互叉打，致原告受伤。原告受伤后，至诸暨市第六人民医院住院治疗6天，支出医疗费4041.49元。审理中，本院依两被告的申请，委托杭州华硕司法鉴定中心对原告的医疗费合理性及“三期”进行了司法鉴定，该鉴定机构出具如下意见：1、被鉴定人杨银才系纠纷所致头皮裂伤，评定其误工期30日，护理期、营养期的评定，以其在住院期间的护理、营养时间计算为妥；2、序号为96的蒙脱石散，应与治疗本次外伤无明确的相关性，其所产生的医疗费用应视为欠合理范畴。两被告为此预付鉴定费1120元。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、诸暨市公安局大唐派出所对马龙钢、赵科、赵益夫制作的询问笔录各一份；2、监控视频一份；3、门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院费用清单等一组；4、杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份等证据予以证实。当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。上述证据1系公安机关在履行治安管理职责中依法制作，被询问人在笔录中对原、被告发生肢体冲突的陈述基本一致，且与证据2能够吻合，故本院对两被告的侵权事实予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。两被告在与原告的叉打中致伤原告，事实清楚，证据确凿。两被告对原告因此产生的经济损失�理应依法承担相应的民事赔偿责任。两被告不要求区分各自承担的责任，未损害原告之权益，本院遵其意愿。原告请求的合理损失本院认定为：（1）医疗费4023.61元（已剔除不合理费用17.88元）；（2）住院伙食补助费30元/天×6天=180元；（3）误工费153.61元/天×30天=4608.3元；（4）护理费153.61元×6天=921.66元；（5）营养费30元/天×6天=180元；（6）根据原告的治疗情况，酌定交通费200元。上述费用合计10113.57元，由两被告予以赔偿。综上所述，原告的合理请求，本院予以支持，其余部分，予以驳回。两被告辩称未实施侵权行为，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵益夫、赵科共同赔偿原告杨银才医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失10113.57元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告杨银才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告杨银才负担100元，被告赵益夫、赵科共同负担100元；鉴定费1120元（被告赵益夫、赵科已预交），由原告杨银才负担560元，被告赵益夫、赵科共同负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年七月十日
书记员 赵焕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初669号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年3月16日出生，公民身份号码4201161975********，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区李家集街驻家河村畈李家砦**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人李某某，男，1984年12月8日出生，公民身份号码4201161984********，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区李家集街驻家河村畈李家砦**号。因吸食毒品，于2017年7月3日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人章庆文、周玲，湖北相宜律师事务所律师。
被告人刘某某、李某1被控犯贩卖毒品罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年10月10日以陂检公诉刑诉[2017]698号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，同年10月19日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人刘某某、被告人李某1及其辩护人章庆文、周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月3日15时许，被告人刘某某在本区李家集街驻家河村畈李家砦30号其家中将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗及少许白色晶体颗粒（冰毒）交给被告人李某1让其以人民币100元的价格卖给马某。随后，被告人李某某骑电动车至李家集街龙须河村马家湾108号门前，将上述毒品交给了马某。后公安民警当场将被告人李某1抓获，并从马某处查获上述毒品。上述毒品经称量共重0.36克，提取样品送武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，该中心鉴定意见是，上述所送检材均为检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某、被告人李某1及其辩护人章庆文、周玲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人马某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、提取笔录、称量笔录、取样笔录、毒品检验鉴定书以及被告人刘某某、李某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某1违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人刘某某、李某1依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法应予没收。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李某1在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某某、李某1均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2017年12月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2017年11月6日止。）
三、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十月十九日
书 记 员 梅 晶
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初319号
原告：普崇英，女，彝族，生于1963年9月7日，四川省会理县人，村民。
委托诉讼代理人：袁彪，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：黑龙江省龙建桥第四工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区城安街39号。
法定代表人：栾庆志，系公司董事长。
被告：唐永兴，男，汉族，生于1963年4月19日，四川省富顺县人，村民。
被告：颜苹，男，彝族，生于1990年5月2日，四川省会理县人。
本院在审理原告普崇英与被告黑龙江省龙建桥第四工程有限公司、唐永兴、颜苹追索劳动报酬纠纷一案中，原告普崇英于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普崇英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告普崇英撤回起诉。
案件受理费10元，由原告普崇英负担。
审判长 张 先 松
审判员 贾 启 刚
审判员 阿胡哈古
二〇一七年十月十一日
书记员 张 雄
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执472号
申请执行人通辽市金桥典当有限责任公司。
法定代表人：刘亚茹，职务：经理。
被执行人李凤飞，女，1978年2月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人姚志春，男，1980年1月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在2017年2月20日受理的申请人通辽市金桥典当有限责任公司与被执行人姚志春、李凤飞民间借贷纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初字第1586号民事判决书的规定，被执行人姚志春、李凤飞应给付申请人通辽市金桥典当有限责任公司标的款85868.00元。
申请人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日依法立案执行。
2017年3月20日对被执行人姚志春、李凤飞送达执行通知书，责令被执行人姚志春、李凤飞履行生效法律文书所确定的义务。
2017年3月20日对被执行人姚志春、李凤飞发出公告，责令被�行人姚志春、李凤飞履行生效法律文书所确定的义务。
2017年3月20日对被执行人姚志春、李凤飞启动网络查控程序，确认被执行人姚志春、李凤飞财产状况。
本案在执行过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2017）内0525民初字第1586号民事判决书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �丽芳
审判员 何 凯
审判员 宝 银 柱
二〇一七年八月五日
书记员 征 世
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终1374号
上诉人(原审原告)：秦素兰，女，1967年2月15日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：段江曼，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人(原审被告)：陈代成，男，1973年1月20日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李建明，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：云南帅相源建设工程集团有限公司。
住所地：昆明市经开区顺通大道第三城财富中心**幢****室。
法定代表人：胡维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万朝祥，男，1968年2月17日，汉族，住云南省昭通市彝良县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张德成，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：云南炫邑房地产开发有限公司。
住所地：陆良县爨乡路***号。
法定代表人：杜志雁，该公司董事长。
上诉人秦素兰、陈代成、云南帅相源建设工程集团有限公司因与被上诉人云南炫邑房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2016）云0322民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决遗漏当事人，且认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省陆良县人民法院（2016）云0322民初298号民事判决。
二、本案发回云南省陆良县人民法院重审。
三、上诉人分别预交的二审案件受理费各5409元予以退回。
审判长 陈 宁
审判员 赵俊栋
审判员 陈志刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 何雨洁
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1526号
原告：邵阳县金称市镇涟溪村村民委员会，住所地邵阳县金称市镇涟溪村。
法定代表人：吕珍娥，该村委会主任。
被告：罗小明，男，1968年7月19日出生，汉族，住邵阳县黄亭市镇竹山村*房组***号。
被告：袁立新，男，1967年3月12日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街**号*栋*单元***室。
被告：姜泽林，男，1970年8月9日出生，汉族，住邵阳县黄亭市桂花村***号。
三被告共同委托诉讼代理人：成海龙，男，人民法制维权网法律顾问。
原告邵阳县金称市镇涟溪村村民委员会与被告罗小明、袁立新、姜泽林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，原告邵阳县金称市镇涟溪村村民委员会于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳县金称市镇涟溪村村民委员会因原、被告已协商解决好该纠纷而向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金称市镇涟溪村村民委员会撤诉。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告邵阳县金称市镇涟溪村村民委员会承担。
审判长 简寻源
审判员 何 芳
审判员 邓智清
二〇一八年三月十六日
书记员 唐 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13955号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告ＸＸ，女，汉族，1984年9月20日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，ＸＸ向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。ＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日共拖欠透支本金48241.33元、透支利息4080.33元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ立即支付截至2017年5月1日的透支本金48241.33元、透支利息4080.33元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金48241.33元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由ＸＸ承担。
被告ＸＸ辩称，办卡和欠款都是事实，对原告请求偿还的透支本金、利息没有异议。
经审理查明，2015年5月5日，ＸＸ向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸ在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡。ＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，ＸＸ尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48241.33元、透支利息4080.33元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，ＸＸ与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。ＸＸ应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡透支本金48241.33元、透支利息4080.33元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金48241.33元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费578元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第917号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐明伦。
被告人周某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）841号起诉书指控被告人唐明伦、周某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人唐明伦、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年2月27日9时许，被告人唐明伦、周某某伙同一名绰号为“大唐”（姓名不详，另案处理）的女子在成都市金牛区荷花池大成市场二期＊座一楼＊号商铺门口，由被告人周某某进入该店铺内分散店内人员注意力，被告人唐明伦和“大唐”将该店铺门口两包红色塑料袋装的货物（内有童装68件）盗走。被告人唐明伦、周某某于2014年5月19日被抓获，归案后如实供述了盗窃的犯罪事实。经鉴定，被盗货物共价值人民币5021.4元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人唐明伦、周某某的行为均已构成盗窃罪，被告人唐明伦系累犯，要求分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人唐明伦在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，对被告人周某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人唐明伦、周某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本案另查明，案发后，公安机关从被告人周某某处扣押的人民币180元已追缴返还被害人黄国望。
上述事实，被告人唐明伦、周某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，公安局扣押、发还物品清单，拍摄的作案现场照片，视频截图，被告人唐明伦、周某某的户籍材料及被告人唐明伦的前科材料，被害人黄某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人唐明伦、周某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐明伦、周某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人唐明伦、周某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，二被告人作用相当，本案不分主从犯，按各自的地位作用分别处罚。
被告人唐明伦原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人唐明伦、周某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人唐明伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月二十日起至二〇一五年二月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月二十日起至二〇一四年十一月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人唐明伦、周某某盗窃所得的价值5021.4元的童装68件（其中已返还被害人的180元应从中折抵）应予追缴返还被害人黄国望。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一四年九月十五日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字执108号
申请执行人威海瑞特贸易有限公司。
法定代表人李贞珠，总经理。
被执行人深圳市奥斐尔科技有限公司。
法定代表人章再国，总经理。
申请执行人威海瑞特贸易有限公司与被执行人深圳市奥斐尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案执行。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威高商初字第10号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合成
二〇一五年十二月十三日
书记员 于林浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3637号
申请执行人：陈瑞志，男，汉族，住青岛市黄岛区琅琊镇。
被执行人：张洪伟，男，汉族，住青岛市黄岛区琅琊镇。
申请执行人陈瑞志与被执行人张洪伟买卖合同纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初4580号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款26063.00元。本案在执行过程中，被执行人将案件款交到本院董家口法庭，被执行人已全部履行完义务，现申请人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211民初4580号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年八月二十日
书记员 王慎芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1214号
罪犯莫兴伟，男，1989年1月17日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2011年3月4日作出(2011)信刑初字第25号刑事判决，以被告人莫兴伟犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月15日作出(2011)茂中法刑二终字第56号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫兴伟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年12月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫兴伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫兴伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年3月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元，本次考核期内未继续履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫兴伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫兴伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02742号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人高亮，该公司员工。
被告撖娜，女，汉族，1989年12月12日出生，陕西省神木县人，现住神木县人民小区。
被告倪刚刚，男，汉族，1971年12月8日出生，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告陈伟，男，汉族，1983年3月12日出生，陕西省神木县人，现住神木县。
被告屈冬霞，女，汉族，1982年12月26日出生，籍贯、住址同上，系被告陈伟之妻。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告撖娜、倪刚刚、陈伟、屈冬霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，委托代理人高亮到庭参加诉讼；被告撖娜、倪刚刚、陈伟、屈冬霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告撖娜于2013年1月19日，在原告处申请贷款200万元，约定月利率为8.1‰（逾期利率12.15‰），借款期限为12个月，被告并与原告签订了书面借款合同。被告倪刚刚对该笔借款进行保证担保，并与原告签订了保证担保合同。被告陈伟、屈冬霞对该笔借款进行抵押担保，并与原告签订了抵押担保合同。借款于2014年1月18日到期后，被告撖娜未按合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收，被告撖娜及倪刚刚、陈伟、屈冬霞都未能及时偿还，以致贷款逾期。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款200万元及利息（利息结算至2014年2月28日）；2、由被告陈伟、屈冬霞以其抵押物承担抵押责任，并且对不足部分承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同、抵押担保合同各一份。为证明被告撖娜于2013年1月19日在原告处借款200万元，双方约定月利率为8.1‰，借款期限为12个月，并由被告倪刚刚为该笔借款提供保证担保、被告陈伟、屈冬霞对该笔借款进行房产抵押担保的事实。
被告撖娜、倪刚刚、陈伟、屈冬霞未答辩亦未提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的神木农村商业银行借款借据、个人借款合同，保证担保合同、抵押担保合同，来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告撖娜、倪刚刚、陈伟、屈冬霞未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2013年1月19日，被告撖娜以购煤为由在原告处贷款200万元，为此双方签订了个人借款合同。根据借款合同约定：由原告向被告撖娜发放借款本金200万元，月利率为8.1‰，借款期限为2013年1月19日至2014年1月18日。合同同时约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。被告倪刚刚为该笔借款提供保证担保。当日原告与被告倪刚刚签订了保证担保合同。根据保证合同约定：被告倪刚刚的保证为连带责任保证，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。同时被告陈伟、屈冬霞以其位于神木县店塔镇五陈公路西侧01幢房产（他项权证号为：神木房他证店塔镇字第092099**号）为该笔借款提供抵押担保，为此原告与被告陈伟、屈冬霞签订了抵押担保合同。根据该合同约定：抵押人担保范围为主合同项下未归还的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。抵押保证合同还约定：“依法拍卖、变卖抵押物后所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年”。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款本金200万元，但借款于2014年1月18日到期后，被告却未能按时偿还借款本息，仅将利息清偿至2014年3月20日。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》和《抵押担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了其全部义务，故被告撖娜、倪刚刚、陈伟、屈冬霞做为借款人、保证担保人和抵押保证人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告撖娜做为借款人在履行了清偿2014年3月20日前所产生的利息的义务后，再未能按照合同约定履行其偿还借款本金及从2014年3月21日起利息（含罚息）的义务，其行为已构成违约。故原告请求被告撖娜偿还借款本金200万元及利息（含罚息）的义务，本院理应予以支持。被告倪刚刚作为该笔借款的保证担保人，原告与其签订的《保证担保合同》中已对保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求其承担保证责任，符合合同约定以及法律规定，故被告倪刚刚在本案中理应承担连带清偿保证责任。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中被告陈伟、屈冬霞以其夫妻共同所有的房产为该笔借款设定抵押担保。因此，原告对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。另根据其二人与原告之间抵押合同的约定，其二人亦应对抵押物拍卖、变卖不足部分承担连带清偿责任。故对原告要求依法享有拍卖、变卖被告陈伟、屈冬霞抵押物所得价款优先受偿并由二被告对拍卖、变卖抵押物不足部分承担连带偿还责任的请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告撖娜于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（从2014年3月21日起至本金履行完毕之日止的利息，利率按照原合同月利率8.1‰上浮50%计算）。被告倪刚刚承担连带偿还责任。
二、原告享有申请法院拍卖、变卖被告陈伟、屈冬霞所抵押的抵押物并从所得价款中优先受偿的权利，并且被告陈伟、屈冬霞对拍卖、变卖抵押物所得的价款的不足部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告撖娜、倪刚刚、陈伟、屈冬霞共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李宝利
审判员 杨惠萍
审判员 麻建栋
二〇一四年十二月一日
书记员 李长波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05843号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师
被告：单宝军，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告单宝军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月九日
书记员 胡楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东巍民初字第019号
原告：赵某某。
被告：郭某。
原告赵某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，于2011年1月
10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法决定由代理
审判员 卢倩适用简易程序独任审判，于2011年2月17日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵某某到庭参加了诉讼，
被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵某某起诉称，2010年2月份，被告郭某向原告借款
5万元，2010年4月15日补写了借条一份，约定借款期限为2个
月。借款期限届满后，被告无故拒不归还借款，为此，原告诉
请法院判令被告立即归还借款5万元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条一份。
被告郭某未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：原告提供的借条，能够证明原
告述称的事实，具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：被告郭某某2010年2月向原
告借款5万元，同年4月15日补写借条一份，双方约定借款期限
为两个月，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文
未还。本院认为，被告郭某尚欠原告赵某某借款本金5万元未归
还的事实，有原告提供的借条为凭，且被告也未提出抗辩，本
院予以确认。原、被告间的民间借贷关系合法有效，受法律保
护，被告负有及时归还原告借款的义务。综上，原告的诉讼请
求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭某应于判决生效后十日内归还原告赵某某借款本
金5万元。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员卢倩
二〇一一年二月十七日
书记员杜潇洒
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19903号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：李泽平，重庆渝北银座村镇银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：黎文静，重庆渝北银座村镇银行股份有限公司员工。
被告：陈胜明，男，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：黄鑫，女，1989年11月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称：渝北银座村镇银行）诉被告陈胜明、黄鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托诉讼代理人李泽平到庭参加了诉讼，被告陈胜明、黄鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈胜明偿还期内利息22561.5元，逾期利息58272.75元，并支付自2017年3月10日起至实际清偿日止的复利（复利以合同期内利息22561.5元为基数，按月利率8.01‰上浮50%，即月利率12.015‰计算）；2、判令被告黄鑫对上述款项承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2016年9月9日，借款人陈胜明因为归还借款向原告申请贷款，金额50万元，双方签订了《保证借款合同》，约定贷款期限为2016年9月9日到2017年3月9日。被告黄鑫为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2016年9月9日发放了贷款。贷款发放后，被告陈胜明并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。
被告陈胜明、黄鑫未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《保证借款合同》、借款借据、对账单、客户还款明细、利息计算表。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月9日，原告（贷款人）与被告陈胜明（借款人）以及被告黄鑫（保证人）共同签订了《保证借款合同》，主要约定：自2016年9月9日至2017年3月9日止，借款人向贷款人借款50万元用于归还旧贷，贷款利率为月利率8.01‰；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、律师费等；保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
2016年9月9日，原告向被告陈胜明发放了贷款50万元，贷款发放后，被告陈胜明并未按期还款。截至2017年3月9日，被告陈胜明尚欠原告借款本金50万元、期内利息22561.5元。原告在庭审中陈述，本案另一保证人谢俊峰于2017年12月25日代偿了本案借款本金50万元。截至2017年12月25日，被告陈胜明尚欠原告借款期内利息22561.5元、逾期利息58272.75元及相应的复利（复利以期内利息22561.5元为基数，按照罚息利率从2017年3月10日开始计算）。
本院认为：原告与被告陈胜明、黄鑫共同签订的《保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告陈胜明未按约还款，已构成违约，应当承担继续支付利息，并按照罚息利率（在贷款执行月利率8.01‰的基础上上浮50%即月利率12.015‰）向原告支付复利的违约责任。被告陈胜明应当向原告支付期内利息22561.5元，截至2017年12月25日的逾期利息58272.75元以及相应的复利（复利以期内利息22561.5元为基数，按照月利率12.015‰，从2017年3月10日计算至付清之日止）。
被告黄鑫自愿为本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告黄鑫就被告陈胜明所负的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告陈胜明、黄鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜明于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司支付期内利息22561.5元，截至2017年12月25日的逾期利息58272.75元，并支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司自2017年3月10日起至付清之日止的复利（复利以期内利息22561.5元为基数，按照月利率12.015‰计算）；
二、被告黄鑫对被告陈胜明所负的第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，减半收取950元，保全申请费3020元，以上共计3970元，由被告陈胜明、黄鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年二月七日
书记员 陈娇娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b51ab969-5f25-48d6-b495-06bb0cb05a72&imgId=YjUxYWI5NjktNWYyNS00OGQ2LWI0OTUtMDZiYjBjYjA1YTcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终624号
上诉人（一审原告）:宋志平，男。
委托诉讼代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）:邵宝成，男。
被上诉人（一审被告）：九月花，女。
上诉人宋志平因与被上诉人邵宝成、九月花合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
# 本院认为，一审法院程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02880号民事判决；
二、本案发回乌海市海勃湾区人民法院重审。
上诉人宋志平预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张 燕
审 判 员 周 敬
助理审判员 任锦曦
二〇一六年九月五日
书 记 员 潘 悦
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民终624号上诉人（一审原告）:宋志平，男。委托诉讼代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:邵宝成，男。被上诉人（一审被告）：九月花，女。上诉人宋志平因与被上诉人邵宝成、九月花合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02880号民事判决；二、本案发回乌海市海勃湾区人民法院重审。上诉人宋志平预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  张 燕审 判 员  周 敬助理审判员  任锦曦二〇一六年九月五日书 记 员  潘 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第601号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谷某某，男，汉族，湖南省桑植县人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留。2014年9月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人韩某某，男，汉族，广东省惠州市人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留。2014年9月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，湖南省桑植县人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留。2014年11月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2015〕227号起诉书指控被告人谷某某、韩某某、王某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人谷某某、韩某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28、29日，被告人王某某在深圳市宝安区西乡街道麻布村宏发集团施工地上班，知悉该工地未有妥善保管雷管，遂通过电话联系被告人谷某某密谋敲诈工地负责人、被害人黄某某。后谷某某找到被告人韩某某合谋作案。2014年7月29日晚至次日凌晨，谷某某、韩某某通过电话、短信联系黄某某，威胁向公安机关举报，向其索要钱财。黄某某被迫同意，分两次共汇入人民币3万元到韩某某的银行账号。所得赃款由三被告人均分。被告人谷某某、韩某某、王某某的行为已构成敲诈勒索罪，请求依法判处。
被告人谷某某承认控罪，承认和王某某合谋敲诈被害人黄某某的犯罪事实，称是王某某提供了被害人的电话号码，自己没有欠王某某的钱。
被告人韩某某承认控罪，称谷某某的一名老乡一起参与敲诈被害人，那名老乡事后也分到了1万元。
被告人王某某否认控罪，辩解称自己只是和谷某某说了工地藏有雷管的事情，并没有参与向被害人黄某某要钱，也没有提供黄某某的电话号码给被告人谷某某，谷某某转账给自己的6000元是之前的欠款。
经审理查明,2014年7月28、29日，被告人王某某在深圳市宝安区西乡街道麻布村宏发集团施工地上班，知悉该工地未有妥善保管雷管，遂通过电话联系被告人谷某某密谋敲诈工地负责人、被害人黄某某，并提供了被害人黄某某的电话号码给被告人谷某某。后谷某某找到被告人韩某某合谋作案。2014年7月29日晚至次日凌晨，谷某某、韩某某通过电话、短信联系黄某某，威胁向公安机关举报，向其索要钱财。黄某某被迫同意，分两次共汇入人民币3万元到韩某某的银行账号。所得赃款由三被告人均分。后被害人报警，民警于2014年8月5日在惠州市惠阳区淡水镇安平民用爆破工程有限公司将被告人谷某某抓获归案，后在被告人谷某某的协助下抓获被告人韩某某。2014年10月14日，被告人王某某被抓获归案。
另查明，被告人谷某某案发后退还被害人黄某某赃款人民币1万元，其余赃款未能缴获退赔。
上述事实，有经庭审质证的被告人谷某某、韩某某、王某某的供述、被害人黄某某的陈述、抓获经过、被告人的身份证明、手机、银行卡、调取证据通知书、短信息、银行账户资料、交易明细、收条等物证、书证材料、现场勘验、检查笔录及照片、视听资料银行取款录像等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某、韩某某、王某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某关于没有参与犯罪的辩解，经查，被告人谷某某、韩某某在公安机关的供述以及庭审中均明确指认被告人王某某有参与合谋对被害人实施敲诈，且是被告人王某某提供了被害人的手机号码。被告人王某某关于转账的6000元是被告人谷某某还给自己的欠款的辩解被告人谷某某当庭予以了否认，称自己和王某某之间并无债务。根据被告人谷某某、韩某某的供述被告人王某某事后还分得了4000元现金，三人均分赃款各得1万元合乎情理，被告人王某某的相关辩解与审理查明的事实不符。案发时只有被告人王某某是在被害人的工地上做工，由其提供被害人的号码也符合常理，本院依法采信被告人谷某某、韩某某的供述，被告人王某某关于自己没有参与犯罪的辩解，本院不予采纳。被告人谷某某归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功情节，可以对其从轻处罚。被告人谷某某、韩某某能在庭审中基本承认犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谷某某案发后主动退还赃款给被害人，可以酌情从轻处罚。结合被告人谷某某、韩某某、王某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年10月14日起至2016年3月13日止，罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人韩某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年8月5日起至2015年12月4日止，罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、被告人谷某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年8月5日起至2015年11月4日止，罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
四、被告人韩某某、王某某各退赔被害人黄某某人民币1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 刘力星（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初147号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某，男，1969年4月4日出生，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月17日被新密市公安局刑事拘留，2015年12月19日被新密市公安局取保候审。于2016年3月22日由本院决定�捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院代理检察员张远远、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年12月16日16时许，被告人李某无证驾驶一辆豫A×××××号两轮摩托车沿新密市城关镇西瓦店乡村道路由南向北行驶到城关镇西瓦店村部南弯道路段时，与一辆由北向南行驶的冀B×××××号车发生刮蹭，造成摩托车翻倒在地的交通事故。事故处理民警在处理交通事故时，发现摩托车驾驶员李某满身酒气，后民警将李某带至新密市第一人民医院对其进行抽血，后经血醇含量检测，李某血液中的乙醇含�为223.52mg／100ml。被告人李某于2015年12月16日从现场被传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李某的供述、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书、谅解书等证据。据此认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李某依法判处拘役二至四个月（可以适用缓刑），并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
另查明，被告人李某负事故全部责任，被告人李某案发后取得事故对方的谅解。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金�的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人李某案发后取得事故对方的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年6月18日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔长军
二〇一六年三月二十二日
书记员 张盟莉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1120号
申请人景学元，男，1938年6月2日生，汉族，住辽宁省大石桥市。
申请人刘凤云，女，1942年6月26日生，汉族，住址同上。
申请人高艳玲，女，1971年11月22日生，汉族，住址同上。
申请人景研博，男，1997年8月26日生，汉族，住址同上。
被执行人郭连军，男，1981年5月24日生，370125198105243416，汉族，住所地山东省济阳县。
被执行人梁山龙宇货运服务有限公司，住所地山东省梁山县梁山街道办林庄村。
法定代表人樊翠。经理。
被执行人济南亿东物流有限公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
法定代表人石孝明，经理。
申请人景学元、刘凤云、高艳玲、景研博与被执行人郭连军、梁山龙宇货运服务有限公司、济南亿东物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。连云港市海州区人民法院作出的（2015）海少刑初字第00040号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。
本案在执行过程中依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人梁山龙宇货运服务有限公司、济南亿东物流有限公司名下有车辆登记，本院已委托当地法院对该公司名下车辆进行查封，但未扣押到车辆无财产，目前车辆下落不明，另查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人名下无财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海少刑初字第00040号刑事附带民事判决书执行程序。
如不服本裁定，可在送达后十日内向本院提出执行异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年九月七日
书记员 李更亮
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第573号
原告姬某某，女，1968年2月13日出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人路军红，壶关县法律援助中心律师。
被告郭某某，男，1968年8月29日出生，汉族，壶关县人，现住陵川县。
原告姬某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬某某及其委托代理人路军红、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年2月经人介绍相识，2007年8月22日办理结婚登记，系男到女家生活。共同生活中，原、被告因性格不合，没有共同语言。被告性格粗暴，经常对原告实施家庭暴力，经村委调解数次无效。2012年6月19日，被告因交通事故住院，原告对被告精心护理，但2014年1月16日被告获得550000元赔偿后，变本加厉打骂原告。2014年3月原告外出打工，7月25日回家后，被告见面就与原告争吵，并用拳头朝原告胸部打去，原告报警方才了事。原告于2014年8月12日向壶关县人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚，但之后原、被告夫妻感情未得到改善，一直分居，现夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判令解除原、被告的婚姻关系；被告支付女儿李某乙的抚养费4175元；被告支付原告在被告住院期间及出院后的护理费38606元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告不想离婚。被告获得的赔偿不是550000元，而是370000元，但至今被告只实际拿到60000元，其余310000元仍在外甥郭俊芳手中，被告多次讨要未果。对于女儿李某乙的抚养费，被告愿意支付。对于原告要求的护理费，应该给的就给，但目前被告没有钱。
经审理查明：原、被告于2007年8月22日登记结婚，系男到女家生活。原、被告婚后未生育子女，但被告到原告家时，原告有两个女儿，长女李某甲，1995年4月12日出生；次女李某乙，1999年2月11日出生。2012年6月19日，被告因交通事故受伤住院治疗176天，经鉴定伤残等级四级并需长期护理，护理等级为部分护理依赖。经长治县人民法院调解，除肇事车辆车主晋海军垫付了医疗费和其他费用180000元外，被告还获得华安财产保险股份有限公司的赔偿370000元。共同生活中，原、被告常因家庭琐事生气吵架，在被告获取交通事故赔偿一事上，原、被告因没有很好的沟通产生矛盾，致使原告于2014年3月独立离家打工。2014年7月，原、被告因琐事生气吵架并报警，之后两人分居至今。分居期间，原告于2014年8月向本院起诉离婚，本院以（2014）壶民初字第629号民事判决书判决不准离婚，但之后原、被告仍未能和好。
证明上述事实的证据有结婚证一本、壶关县公安局百尺派出所出具的证明一份、壶关县百尺镇炭场坪村民委员会出具的证明一份、山西省长治县人民法院（2013）长民初字第394号民事调解书复印件一份、山西省壶关县县人民法院（2014）壶民初字第629号民事判决书书一份、庭审笔录等。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。共同生活中，原、被告常因琐事生气吵架，严重影响了夫妻感情。被告因交通事故获得巨额赔偿后，原、被告互不信任，矛盾激化，致使分居，夫妻感情遭到进一步削弱。原告在本院判决不准离婚后再次起诉离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。现被告虽不同意离婚，但经本院调解和好无效，应准予离婚。原告主张被告获得的事故赔偿款中有女儿李某乙的抚养费，虽然被告当庭同意支付，但因在当事人提供的民事调解书中并未明确载明赔偿款包括抚养费用，且被告对李某乙没有抚养义务，故本院不宜判决强制支付，被告应自觉履行。原告主张被告应支付原告在被告受伤后一直履行照顾、护理的职责而应得的护理费用，因夫妻之间有相互扶助之义务，在被告受伤后，原告作为妻子照顾被告收取相关费用于法不合，故对原告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告姬某某与被告郭某某离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姬某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 魏 恒
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杜 川
第3页共3页
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初160号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人袁某某，男，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月19日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人袁某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员白明东出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，1996年至2016年1月期间，酉酬镇某村村民袁某某非法持有两支火药枪和一支气枪，并经常使用其持有的两支火药枪，在酉酬镇某村庄稼地里守护庄稼和在附近的山林打猎。经鉴定，袁某某持有的两支火药枪和一把气枪均被认定为枪支。
指控的证据有立案决定书、受案登记表、户籍信息，鉴定意见，证人袁某甲等人的证言，被告人袁某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人袁某某非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。袁某某归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人袁某某对指控事实与罪名均无异议，提出其持有枪支只是用来打猎和守护庄稼，没有用来做违法的事情，请求从轻处罚的辩解意见。
经审理查明，数十年前，被告人袁某某请人制造两支火药枪，后又买来一支气枪，自非法持有三支枪支以来至2016年1月，袁某某经常使用其持有的枪支，在庄稼地里守护庄稼和在附近的山林打猎。经鉴定，袁某某持有的两支火药枪均是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，其持有的气枪是以压缩气体为动力发射制式枪弹的制式枪。
另查明，2016年2月29日，酉阳县公安局民警在酉酬镇某村袁某某家中查获其持有的三支枪支，袁某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息，扣押决定书、扣押物品清单，鉴定文书，证据照片，证人袁某甲、袁某乙、袁某某甲等人的证言，被告人袁某某的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁某某犯非法持有枪支罪的主要事实及罪名成立。袁某某到案如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据袁某某的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王鹤立
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00341号
罪犯程浩，男，1992年10月26日出生于陕西省西安市，汉族，现在西安市看守所服刑。
西安市长安区人民法院于2011年12月21日作出（2011）长刑初字第57号刑事判决，以被告人程浩犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2015年2月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程浩在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯程浩在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程浩准予减刑一年。（余刑执行至2014年2月25日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 焦云飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00927号
罪犯彭启原，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年11月27日作出（2012）巴法刑初字第702号刑事判决，以被告人彭启原犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决生效后于2012年12月19日交付执行机关执行，刑期至2019年6月6日止。执行机关重庆市新犯转运站服刑于2015年2月12日提出（2015）渝转狱减字第062号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨竞出庭履行职务，重庆市新犯转运站工作人员陈薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯彭启原在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市新犯转运站提出对罪犯彭启原减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯彭启原在服刑期间获2次日常行政记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭启原在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功、监狱改造积极分子等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭启原减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月三日
书 记 员 张霁东
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初70号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人夏某，务工。因本案，于2015年12月2日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月23日19时45分许，被告人夏某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至平湖市当湖街道金稼园卡点处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人夏某血液中检出乙醇成分，含量为189mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾人证信息、车辆信息、照片、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 俞佳伦