wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01681号
原告：胡某，女，1977年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：高某甲，男，1977年1月27日出生，汉族，农民。
原告胡某诉被告高某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员胡清华适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人范本胜到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：1996年秋，原、被告于浙江省义乌市务工相识，同年冬双方同居。1997年10月25日，原、被告共同生育一女，取名高某乙，2004年7月24日，原、被告共同生育一女，取名高某丙。双方未登记结婚，被告居住生活在原告家。原、被告在生活期间，虽共同生育两女，但双方未建立深厚的感情，双方无法共同生活。现原告诉诸法院，要求判令非婚生女高某丙随被告生活，原告每月负担抚养费300元。
高某甲未予答辩。
经审理查明：1996年，原、被告于浙江省义乌市务工时相识，同年冬双方同居。1997年10月25日，双方生一长女，名高某乙，现高某乙已在外务工，有自己的劳动收入。2004年7月24日，双方生一次女，名高某丙。双方未登记结婚，被告居住生活在原告家。2014年双方发生矛盾后，被告高某甲将小女高某丙带回被告户籍地，至今未回。故原告诉至本院，要求非婚生女高某丙随原告生活，审理中原告变更诉讼请求要求非婚生女高某丙随被告生活，原告每月给付孩子生活费300元。
上述事实，有原告陈述、潜山县油坝乡东店村民委员会证明二份为佐证，足以认定。
本院认为：原、被告同居生活后生育两女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中原、被告所生次女高某丙已随被告到被告户籍地生活，原告主张孩子高某丙由被告抚养，原告给付抚养费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告胡某和被告高某甲非婚生女高娟娟由被告高某甲抚养，原告胡某从2014年8月起，每月给付孩子抚养费300元，至孩子独立生活时止，抚养费在每年12月30日前付清。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡清华
二〇一四年七月二十五日
书记员 汪 昕
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执保45号
夏宜勇、查启焱:
本院执行的夏宜勇申请查启焱民间借贷纠纷一案，经强制执行，无标的物可供执行。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可供执行方式结案。
二〇一七年八月九日
（江西）
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初539号
自诉人马浩，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告人苏洪彬，男，1966年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人马浩以被告人苏洪彬拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马浩与被告人苏洪彬达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年7月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马浩在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马浩撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年七月三十日
书记员 石 莹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2286号
原告：贾守亮，男，1969年3月29日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：王智鹏，男，1986年11月4日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号。
负责人：张永杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人邵志堃，系该公司职员。
贾守亮与王智鹏、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告贾守亮于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾守亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贾守亮负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年十月十二日
书记员 胡 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5329号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人李希茜。
被告徐国军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告徐国军物业服务合同纠纷一案中，双方已和解。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年九月十八日
书记员 张晓桐
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初3145号
原告：许家成，男，汉族，1957�4月16日出生，住安徽省定远县。
被告：王府善，男，汉族，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陆宗雯安徽定佳律师事务所律师。
原告许家成与被告王府善建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许家成,被告王府善的委托诉讼代理人陆宗雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许家成诉称：依法判令被告向原告支付工人工资及工程款274289.8元；被告承担诉讼费。事实与理由：被告在承建炉桥第一小学新校区工程期间，原告承建被告的外墙保温工程，经结算被告欠原告工程款40000元。原告承建被告水磨石工程，经结算尚欠工程款182289.8元。被告尚欠原告平瓦款52000元。
被告王府善辩称：一、原告应向法庭提供原被告承建工程合同及其具有该工程的资质证明；二、原告称支付工人工资，但从其提供证据中没有反映出拖欠工资的事实，应承担举证不能的责任；三、原告主张与事实不符与被告无关。请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告许家成起诉被告王府善欠工程款共提供三张条据。2016年1月25日被告王府善签字立两张条据给原告许家成。一张内容为：“欠条今欠到外保温款肆万元正（40000元）此据王府善王传军2016年1月25号”。另一张内容为：“炉桥第一小学水磨石根据图纸尺寸计算量8832.49平方米暂定工程量每平方米52元/平方米合计人民币459289.84元肆拾伍万玖仟贰佰捌拾以支付22.7万同意结算王府善王传军2016、元、25号”。459289.84元，除已付22.7万元，注在王府善条据上外，许家�称王府善还付过50000元。据此459289.84元条据，王府善尚有182289.8元未付。2016年1月25日被告王府善签字立两张条据给原告许家成共欠工程款222289.8元款未付给许家成。还有一张2015年2月9日的条据内容（略）只有王传军签字，没有王府善签字，庭审中王府善不认可。庭审中原告许家成称工程款中包含有工人工资；王传军是王府善委托看工地搞收发的；自已无建设施工资质。本案在审理过程中应原告申请，本院作出（2017）民初3145号民事裁定书：将在定远县人民法院执行庭（2017）皖1125执130号案中应给王府善的款冻结28万元。
本院认为：欠款应当偿还。被告王府善欠原告许家成建设工程款有王府善签字认可的欠条及结算凭据足以认定，虽欠条和结算凭据上有王传军和王府善共同签字，许家成有权只要求王府善一人偿还。原告许家成无建设施工资质其与王府善的施工协议无论是口头的还是书面的均为无效合协议，但工程已经接收并结算确认所的欠工程款应当给付。应付的工程款中无论有无工人工资,都应给付。许家成起诉中的一张2015年2月9日的条据只有王传军签字，没有王府善签字，庭审中王府善不认可，对此许家成要求王府善偿还本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告王府善于本判决生效后三日内支付原告许家成工程款222289.84元。
驳回原告许家成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5414元及诉讼保全费1920元，合计7334元，由原告负担1344元，被告负担5990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李 松
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈文飞
附：处理本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人�间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初3145号
原告：许家成，男，1957年4月16日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：王府善，男，1964年7月6日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。
本院在审理原告许家成诉被告王府善建设工程合同纠纷一案中，许家成于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求对王府善在定远县人民法院执行庭（2017）皖1125执1305号案中应给王府善的款冻结28万元，并已提供其自有的位于泉坞山进山路南侧的房产（房产证编号000234**）作担保。
本院认为，许家成的申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、将在定远县人民法院执行庭（2017）皖1125执130号号案中应给王府善的款冻结28万元。
二、将许家成用于担保的位于泉坞山进山路南侧的房产（房产证编号000234**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 松
二〇一七年七月五日
书记员 陈文飞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0150号
罪犯刘厚，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年3月19日作出（2007）苏中刑一初字第0119号刑事附带民事判决，认定罪犯刘厚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月9日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0385号刑事裁定减为十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1741号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改七年（刑期至2027年7月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘厚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘厚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘厚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘厚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期从2010年8月9日起至2026年7月8日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第345号
申请执行人祁某某，男，1985年10月31日生，汉族，泽州县北义城镇人，农民，现住本村。
被执行人原某某，女，1988年6月12日生，汉族，泽州县高都镇人，农民，现住本村。
申请执行人祁某某与被执行人原某某离婚纠纷一案，申请执行人祁某某依据本院于2014年5月27日作出（2014）泽民初字第316号民事判决书第二项，要求原某某返还彩礼33000元及案件诉讼费150元。
本案在执行过程中，经祁某某与原某某协商达成和解协议，原某某分期返还申请执行人祁某某彩礼26000元，余款7150元祁某某自愿放弃追偿。现已履行完毕，到此本案已和解执行完毕.依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
（2014）泽执字第345号案件执行终结。
本案申请执行费398元确定由祁某某负担，并已交纳。
执行员 郭 虎
二〇一四年九月十五日
书记员 许晓燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1287号
原告：王献敏，女，1975年2月12日出生，汉族，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：郎志刚，男，1974年11月22日出生，汉族，现住馆陶县。系原告王献敏丈夫。
委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：姚志刚，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：馆陶县远大轮胎有限公司，住所地：馆陶县城北环路金泰宾馆。
法定代表人：姚怀江，该公司经理。
委托代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。
原告王献敏与被告姚志刚、馆陶县远大轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告王献敏的委托诉讼代理人郎志刚、韩海滨，被告馆陶县远大轮胎有限公司的委托诉讼代理人乔学广到庭参加诉讼，原告王献敏、被告姚志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款50000元；2、依法判令被告自借款之日起按年息24%支付利息，共计53900元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告姚志刚系朋友关系，2014年4月姚志刚以购买馆陶县城北环路馆陶县远大轮胎有限公司房产及土地为由向原告借款50000元，并用公司资产以及房屋、土地作担保。被告作为馆陶县远大轮胎有限公司法人代表，给原告出具了借据，当时双方口头约定利息为2分。2017年5月4日，姚志刚在未告知原告的情况下，将公司法人变更为姚怀江。姚志刚作为远大轮胎有限公司法定代表人，购买馆陶县城北环路馆陶县远大轮胎有限公司房产及土地向原告借款的行为系职务行为，姚志刚、馆陶县远大轮胎有限公司及其现任法人姚怀江应对借款承担赔偿责任，共计赔偿原告借款及利息53900元。现被告拒不偿还借款及利息，原告诉至法院。
被告被告姚志刚辩称，借据及转账凭证显示收款方为姚志刚，证明该借款属姚志刚个人行为，与馆陶县远大轮胎有限公司没有关系。如果姚志刚代表公司借款，借款应该转到公司账户。原告仅提交馆陶县远大轮胎有限公司国有土地使用证复印件，不能证明该国有土地使用证用于抵押。
被告姚志刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告姚志刚系朋友关系，2014年4月姚志刚以购买馆陶县城北环路馆陶县远大轮胎有限公司房产及土地为由向原告借款50000元，并向原告出具借据。原告向被告催要借款未果，以致成诉。
本院认为，被告姚志刚向原告借款50000元并出具了借据，原告与被告姚志刚之间的借贷关系依法成立，借款到期后，被告姚志刚应向原告履行偿还借款的义务，现原告要求被告姚志刚偿还借款符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告是口头约定的利息，原告也未能提供证据证明，故认为该笔借款不支付利息。关于原告所称被告姚志刚向其借款系职务行为，并要求馆陶县远大轮胎有限公司及其现任法人姚怀江与姚志刚共同承担还款责任的请求，就原告提供的证据显示借款人为姚志刚，与远大轮胎有限公司及其现任法人姚怀江没有法律上的关系。原告也未能提供其他的证据证明其主张，故原告应当承担举证不能的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王献敏借款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告姚志刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王 成 忠
审判员 何金峰人民陪审员郭高鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 贾 菁 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0433民初1287号原告：王献敏，女，1975年2月12日出生，汉族，现住馆陶县。委托诉讼代理人：郎志刚，男，1974年11月22日出生，汉族，现住馆陶县。系原告王献敏丈夫。委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。被告：姚志刚，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。被告：馆陶县远大轮胎有限公司，住所地：馆陶县城北环路金泰宾馆。法定代表人：姚怀江，该公司经理。委托代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。原告王献敏与被告姚志刚、馆陶县远大轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告王献敏的委托诉讼代理人郎志刚、韩海滨，被告馆陶县远大轮胎有限公司的委托诉讼代理人乔学广到庭参加诉讼，原告王献敏、被告姚志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款50000元；2、依法判令被告自借款之日起按年息24%支付利息，共计53900元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告姚志刚系朋友关系，2014年4月姚志刚以购买馆陶县城北环路馆陶县远大轮胎有限公司房产及土地为由向原告借款50000元，并用公司资产以及房屋、土地作担保。被告作为馆陶县远大轮胎有限公司法人代表，给原告出具了借据，当时双方口头约定利息为2分。2017年5月4日，姚志刚在未告知原告的情况下，将公司法人变更为姚怀江。姚志刚作为远大轮胎有限公司法定代表人，购买馆陶县城北环路馆陶县远大轮胎有限公司房产及土地向原告借款的行为系职务行为，姚志刚、馆陶县远大轮胎有限公司及其现任法人姚怀江应对借款承担赔偿责任，共计赔偿原告借款及利息53900元。现被告拒不偿还借款及利息，原告诉至法院。被告被告姚志刚辩称，借据及转账凭证显示收款方为姚志刚，证明该借款属姚志刚个人行为，与馆陶县远大轮胎有限公司没有关系。如果姚志刚代表公司借款，借款应该转到公司账户。原告仅提交馆陶县远大轮胎有限公司国有土地使用证复印件，不能证明该国有土地使用证用于抵押。被告姚志刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告姚志刚系朋友关系，2014年4月姚志刚以购买馆陶县城北环路馆陶县远大轮胎有限公司房产及土地为由向原告借款50000元，并向原告出具借据。原告向被告催要借款未果，以致成诉。本院认为，被告姚志刚向原告借款50000元并出具了借据，原告与被告姚志刚之间的借贷关系依法成立，借款到期后，被告姚志刚应向原告履行偿还借款的义务，现原告要求被告姚志刚偿还借款符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告是口头约定的利息，原告也未能提供证据证明，故认为该笔借款不支付利息。关于原告所称被告姚志刚向其借款系职务行为，并要求馆陶县远大轮胎有限公司及其现任法人姚怀江与姚志刚共同承担还款责任的请求，就原告提供的证据显示借款人为姚志刚，与远大轮胎有限公司及其现任法人姚怀江没有法律上的关系。原告也未能提供其他的证据证明其主张，故原告应当承担举证不能的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王献敏借款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告姚志刚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长 王    成    忠审判员 何金峰人民陪审员郭高鹏二〇一七年九月十八日书记员 贾    菁    菁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第682号
罪犯李兵，男，1984年12月22日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治县人民法院于2008年5月21日作出（2008）长刑初字第40号刑事判决，以被告人李兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年11月6日起至2017年11月5日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年5月17日以（2012）晋市法刑减字第492号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第393号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兵在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年3月受到监狱表扬奖励六次，监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯李兵的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李兵在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2905号
原告：王利冬，男，汉族，1986年10月10日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花�口法律服务所法律工作者。
被告：张永军，男，汉族，1983年8月30日出生，住郑州市金水区。
被告：宋英兰，女，汉族，1984年6月9日出生，住郑州市金水区。
原告王利冬与被告张永军、宋英兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利冬及其委托诉讼代理人毛喜乐到庭参加诉讼，被告张永军、宋英兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款2300000元，并从2015年8月31日起按照月息3分支付利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年至2014年上半年，二被告经案外人王利培介绍找到原告，以其家庭需要为由多次向原告借款，共计2300000元�并出具凭证，约定还款期限为五个月，双方约定利息为4分。之后二被告对原告要求还款的请求置之不理，直至2015年4月1日原告才找到二被告，二被告将曾经出具的借款金额为1700000元的凭证换回又重新向原告出具凭证，并承诺在2015年8月31日前还款；在2015年5月1日，二被告将借款金额为600000元的凭证换回并重新出具凭证，口头约定还款期限为2015年8月31日前。借款到期后，二被告至今未偿还借款。
被告张永军、宋英兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋英兰因资金周转曾多次向原告借款。2015年4月1日，宋英兰向原告出具两份借条，显示“因生意资金周转，今借王利冬人民币柒拾万元整，定于2015年8月31日还清。”、“因做生意资金周转，今借王利冬人民币壹佰万元整”，并于同日出具两份收条，载明“今收到王利冬现金人民币柒拾万元整”、“今收到王利冬现金人民币壹佰万元整”。2015年5月1日，宋英兰向原告出具借条，表明“因做生意资金周转，今借王利冬人民币陆拾万元整”，同日出具收条，显示“今收到王利冬现金人民币陆拾万元整”。上述借款至今未还。
另查明，2008年12月24日，被告张永军与宋英兰办理结婚登记；2015年10月9日，被告张永军与宋英兰办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原告提交的银行流水能够证明其具有出借大额款项的支付能力；其次，银行提现凭证不能直接证明原告向被告宋英兰交付借款，仅能证明其在当日支取现金，对于款项支取后的去向，有借款人宋英兰出具的借条、收条予以印证。关于出借人支取款项的时间、金额与借款人出具借条的时间、借条所载金额不一致，原告称因宋英兰多次向其借款，出具的借条较多，后经双方协商由宋英兰统一更换为本案中的借条和收条，上述借条、收条、银行账户交易明细等证据能形成证明借贷双方之间形成债权债务关系的证据链，证明出借人在支取现金2000000后将款项交付给借款人或通过银行转账交付了300000元的借款款项，故对原告要求被告偿还借款本金2300000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原告称，被告宋英兰曾按照月息2分或3分的标准向其支付利息，但未提供证据予以证明，且原告提交的借条中均未约定利息，故关于2015年4月1日的700000元借款，原告可自2015年9月1日起按照年利率6%向被告主张利息至实际还款之日止，其中计算至2017年2月12日的利息为60783.33元；关于其他借款1600000元，原告可自起诉之日起按照年利率6%向被告主张利息至实际还款之日止；上述借款发生在被告张永军、宋英兰婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永军、宋英兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王利冬借款2300000元、利息60783.33元，并自2017年2月13日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25280元，公告费560元，由被告张永军、宋英兰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 何 苗
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 方
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初2905号原告：王利冬，男，汉族，1986年10月10日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花�口法律服务所法律工作者。被告：张永军，男，汉族，1983年8月30日出生，住郑州市金水区。被告：宋英兰，女，汉族，1984年6月9日出生，住郑州市金水区。原告王利冬与被告张永军、宋英兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利冬及其委托诉讼代理人毛喜乐到庭参加诉讼，被告张永军、宋英兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款2300000元，并从2015年8月31日起按照月息3分支付利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年至2014年上半年，二被告经案外人王利培介绍找到原告，以其家庭需要为由多次向原告借款，共计2300000元�并出具凭证，约定还款期限为五个月，双方约定利息为4分。之后二被告对原告要求还款的请求置之不理，直至2015年4月1日原告才找到二被告，二被告将曾经出具的借款金额为1700000元的凭证换回又重新向原告出具凭证，并承诺在2015年8月31日前还款；在2015年5月1日，二被告将借款金额为600000元的凭证换回并重新出具凭证，口头约定还款期限为2015年8月31日前。借款到期后，二被告至今未偿还借款。被告张永军、宋英兰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋英兰因资金周转曾多次向原告借款。2015年4月1日，宋英兰向原告出具两份借条，显示“因生意资金周转，今借王利冬人民币柒拾万元整，定于2015年8月31日还清。”、“因做生意资金周转，今借王利冬人民币壹佰万元整”，并于同日出具两份收条，载明“今收到王利冬现金人民币柒拾万元整”、“今收到王利冬现金人民币壹佰万元整”。2015年5月1日，宋英兰向原告出具借条，表明“因做生意资金周转，今借王利冬人民币陆拾万元整”，同日出具收条，显示“今收到王利冬现金人民币陆拾万元整”。上述借款至今未还。另查明，2008年12月24日，被告张永军与宋英兰办理结婚登记；2015年10月9日，被告张永军与宋英兰办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原告提交的银行流水能够证明其具有出借大额款项的支付能力；其次，银行提现凭证不能直接证明原告向被告宋英兰交付借款，仅能证明其在当日支取现金，对于款项支取后的去向，有借款人宋英兰出具的借条、收条予以印证。关于出借人支取款项的时间、金额与借款人出具借条的时间、借条所载金额不一致，原告称因宋英兰多次向其借款，出具的借条较多，后经双方协商由宋英兰统一更换为本案中的借条和收条，上述借条、收条、银行账户交易明细等证据能形成证明借贷双方之间形成债权债务关系的证据链，证明出借人在支取现金2000000后将款项交付给借款人或通过银行转账交付了300000元的借款款项，故对原告要求被告偿还借款本金2300000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原告称，被告宋英兰曾按照月息2分或3分的标准向其支付利息，但未提供证据予以证明，且原告提交的借条中均未约定利息，故关于2015年4月1日的700000元借款，原告可自2015年9月1日起按照年利率6%向被告主张利息至实际还款之日止，其中计算至2017年2月12日的利息为60783.33元；关于其他借款1600000元，原告可自起诉之日起按照年利率6%向被告主张利息至实际还款之日止；上述借款发生在被告张永军、宋英兰婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永军、宋英兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王利冬借款2300000元、利息60783.33元，并自2017年2月13日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25280元，公告费560元，由被告张永军、宋英兰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  滑明勋代理审判员  王孝丽人民陪审员  何 苗二〇一七年九月十九日书 记 员  刘 方
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初5376号
原告：周瑞，男，1988年5月11日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县，
被告：广州金润烟酒有限公司人和分公司，住所地广州市白云区人和镇凤和村元洲经济社商铺自编28号。
法定代表人：孔文华。
被告：广州金润烟酒有限公司，住所地广州市白云区106国道均禾街新科公路西地段自编E栋11号。
法定代表人：孔文华。
本院在审理原告周瑞诉被告广州金润烟酒有限公司人和分公司、广州金润烟酒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周瑞于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告周瑞撤回起诉。
本案受理费423元由原告周瑞负担。
审判员 关则深
二〇一七年五月十二日
书记员 周家怡
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审51号
申请执行人日照市东港区人民政府，住所地日照市海曲中路19号，组织机构代码00422267-1。
法定代表人刘祥龙，区长。
委托代理人焦莹，日照市东港区房屋征收与补偿管理办公室工作人员。
委托代理人丁志刚，山东宝元律师事务所律师。
被执行人刘立仁，男，1946年6月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人日照市东港区人民政府（以下简称“区政府”至裁定主文）向本院申请强制执行东政征字[2016]10号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人区政府向本院申请强制执行东政征字[2016]10号房屋征收补偿决定，对被执行人位于日照街道香店河片区改造区域内的房屋（建筑面积183.98平方米）依法予以征收，限期被执行人将被征收房屋搬迁腾空并与东港区房屋征收与补偿管理办公室(以下简称“房屋征收办”至裁定主文）办理交接及补偿安置手续。
申请执行人区政府为改善日照街道香店河片区内的综合环境和居住条件，完善配套功能，结合城市总体规划和城中村改造计划，决定实施日照街道香店河片区旧城区改建项目，并按程序对该区域内房屋进行了相关征收公告。被执行人的应征收房屋，位于日照街道香店河片区改造区域内，建筑面积183.98平方米。申请执行人于2016年6月29日作出东政征字[2016]10号房屋征收补偿决定，决定内容如下：1、被执行人须在征收补偿决定送达之日起3日内确定补偿方式（可自主选择货币化补偿或产权调换方式），并书面告知房屋征收办。逾期则视为选择产权调换方式。2、补偿安置具体标准。如选择产权调换方式，安置地点位于东至艳阳路、西至荟阳路、南至高新四路、北至潍坊路区域内，由房屋征收办给予被执行人置换新建住宅楼房83.20平方米，其他用途房屋100.78平方米，以及搬迁补助费2000元、28个月临时过渡安置费16800元、装修补偿费55194元（以上3项共计73994元）；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元。如选择货币补偿方式，则给予房屋价值补偿费642034元，以及搬迁补助费1000元、3个月临时过渡安置费1800元，装修补偿费55194元，共计700028元；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元。3、限被执行人在收到补偿决定书之日起15日内将被征收房屋搬迁腾空并与房屋征收办办理交接手续。经房屋征收办验收合格后3日内，由双方办理补偿安置事宜。如被执行人拒绝办理交接手续或逾期未搬迁腾空该宗房屋，将依法强制征收。申请执行人于2016年7月12日将东政征字[2016]10号房屋征收补偿决定送达给被执行人，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人又于2017年3月17日向被执行人送达了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行东政征字[2016]10号房屋征收补偿决定。
上述事实有日照市国土资源局东港分局出具的《关于东港区日照街道东五里、西五里、前五里城中村改造项目有关情况的说明》、日照市东港区�展和改革局出具的《关于东港区日照街道香店河片区改造项目有关情况的说明》、日照市规划局出具的《关于日照街道东五里河村、西五里河村、前五里河村城中村改造规划情况的说明》、日照市东港区日照街道经管站出具的《证明》、日照街道香店河片区改造项目社会稳定风险评估报告、区政府《关于印发日照街道香店河片区房屋征收补偿安置方案的通知》、区政府《关于征收日照街道香店河片区内房屋的决定》、区政府《关于征收日照街道香店河片区内房屋的公告》、日照街道香店河片区房屋征收调查登记情况、关于选定日照街道香店河片区改造区域内房地产价格评估机构的通知、关于日照街道香店河片区改造区域内房地产价格评估机构的报名公示、关于选定日照街道香店河片区改造区域内房地产价格评估机构的情况说明、被执行人的个人户籍信息、日照街�西五里村民委员会出具的房产《证明》、被执行人的房地产估价报告、谈话记录、东政征字[2016]10号房屋征收补偿决定及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证予以佐证。
本院认为：申请执行人区政府申请执行的房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形；被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人区政府依法进行催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿案件若干问题的规定》�九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人民政府作出的东政征字[2016]10号房屋征收补偿决定，由日照市东港区人民政府组织实施。
审 判 长 安丰勇
审 判 员 郗小慧
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈佼佼
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘09刑终130号
原公诉机关湖南省湖南省安化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏新辉，男，1982年7月29日出生，湖南省安化县人，汉族，中专文化，医生。因涉嫌销售假药罪，于2016年9月13日被刑事拘留，先后于2016年9月23日、2016年10月19日、2017年1月20日被取保候审。
辩护人夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
湖南省安化县人民法院审理湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人夏新辉犯销售假药罪一案，于2017年4月7日作出（2017）湘0923刑初10号刑事判决书，原审被告人夏新辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2015年上半年，被告人夏新辉明知是假药而从他人手中以每瓶12元的价格购买20瓶“咳嗽痰喘胶囊”和80瓶“风湿关节炎胶囊”的假药后，仍以每瓶20元或者22元的价格分别将这两种假药卖给周某玉、夏某桃、吴某桃、王某民等人。通过销售这两种假药被告人夏新辉从中牟利800余元。
原审法院认为，被告人夏新辉违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。被告人夏新辉到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人积极退还购药款，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人夏新辉的犯罪情节及悔罪表现，并经社区矫正调查评估，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决被告人夏新辉犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
夏新辉及其辩护人提出，夏新辉有自首情节，犯罪情节显著轻微，请求法院改判夏新辉无罪或免予刑事处罚。
经审理查明，2015年上半年，上诉人（原审被告人）夏新辉明应他人相求，通过电话联系河南省台前县清水河开发区王强，以邮寄方式，花1200元从其手中以每瓶12元的价格购买20瓶“咳嗽痰喘胶囊”和80瓶“风湿关节炎胶囊”，夏新辉明知这些非正规途径购得的药品无真实批准文号，系假药，仍以每瓶20元或者22元的价格卖给周某玉、夏某桃、吴某桃、王某民等人，从中牟利800余元。经安化县市场和质量监督管理局、益阳市食品药品监督管理局认定，涉案“风湿关节炎胶囊”和“风寒骨疼宁胶囊”未经合法注册审批，应按假药论处。
另查明，2016年9月12日，安化县公安局治安大队民警曾某、李某兵等人前往安化县渠江镇依法传唤上诉人（原审被告人）夏新辉，但夏新辉并未在家，后夏新辉主动与该队民警联系，在家等候民警。当日22时许上诉人夏新辉被传唤至安化县公安局，如实供述了其犯罪事实。
上述事实有经原审庭审举证、质证的相关物证、书证、证人王保民等人的证言、夏新辉的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。原审被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
二审期间，上诉人夏新辉的辩护人向本院提交《安化县公安局犯罪嫌疑人自首证明》，拟证明夏新辉有自首情节。公诉机关对证据的关联性、合法性、真实性无异议，认为根据该证据能够认定上诉人夏新辉具有自首情节。本院认为，上诉人夏新辉的辩护人提交的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）夏新辉违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。上诉人夏新辉主动投案，如实供述自已的犯罪事实，依法从轻处罚。上诉人夏新辉积极退还购药款，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。
夏新辉及其辩护人关于夏新辉有自首情节，犯罪情节显著轻微，请求法院改判夏新辉无罪或免予刑事处罚的意见，经查，上诉人夏新辉罪行较轻，有自首情节，认罪态度较好，积极退还购药款，取得了被害人的谅解，综合全案，本院认为上诉人夏新辉犯罪情节轻微不需要判处刑罚，对于夏新辉及其辩护人请求对夏新辉免予刑事处罚的意见予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省安化县人民法院（2017）湘0923刑初10号刑事判决中对上诉人（原审被告人）夏新辉的定罪部分；撤销湖南省安化县人民法院（2017）湘0923刑初10号刑事判决中对上诉人（原审被告人）夏新辉的量刑部分。
二、上诉人（原审被告人）夏新辉犯销售假药罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 刘可清
审判员 雷 蕾
审判员 邹 隽
二〇一七年七月十三日
书记员 瞿 霈
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4416号
原告：杨某，男，1993年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：于某，男，1979年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告杨某与被告于某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：要求被告于某返还原告工程保证金40000元。
事实和理由：被告以能为原告发包仓窖新村建设工程为由，向原告索要工程保证金，原告于2014年6月10日向被告交纳保证金20000元，被告为原告出具保证金收据一枚。被告当时称即将发包给原告的工程为水暖和强弱电两项，每项保证金20000元。原告于2014年6月11日又向被告交纳保证金20000元，被告未出具收据。但时至今日，被告未向原告发包任何工程，且仓窖新村建设工程并不存在。原告多次找被告要求其返还工程保证金，被告推托拒付。
于某辩称：2014年我承包了三个工程，分别自赤峰建设建筑集团公司处承包的克旗大唐煤制气水电工程、仓窖新村建设工程，自赤峰市鑫盛隆建筑公司处承包的赤�粮食成品库木工、钢筋、架子三项清包工工程，我答应给原告联系的工程地点是在仓窖新村与赤峰粮食成品库之间选择。2015年4月，我与原告签订合同，我将赤峰粮食成品库钢筋工程按我承包的39元每平米的价格转包给原告；赤峰粮食成品库工程原告赔了85385元，是我承包的木工与架子组为其垫付的，公司为我出具了计算清单。我收取的20000元是我为原告联系赤峰粮食成品库钢筋工程的保证金，实际上也是中介费。故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了收据、通话录音资料等证据；被告于某围绕其答辩主张依法提交了赤峰粮食成品库钢筋工程承包施工合同、工票、赤峰粮食成品库钢筋工结算清单、赤峰粮食成品库木工架子工钢筋工结算汇总表等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的通话录音资料，被告对其真实性无异议，认可通话为原被告间的通话，但在通话中被告没有明确承认收取原告的40000元保证金，故对原告提交的该证据的证明目的，本院不予采信；
2.被告提交的赤峰粮食成品库钢筋工程承包施工合同，原告对其真实性无异议，原告未举证证明该合同是被告以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下订立，对该证据，本院予以采信；
3.被告提交的工票，原告有异议，该证据不能证明与原告有关，对该证据，本院不予采信；
4.被告提交的赤峰粮食成品库钢筋工结算清单、赤峰粮食成品库木工架子工钢筋工结算汇总表，上述证据为赤峰鑫盛隆公司十六项目部与被告于某之间形成，无原告签字认可，是否与原告有关无法确认，对上述证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月，原告杨某自被告于某处承包了克旗大唐煤制气水暖工程。2014年6月10日，被告于某收取原告杨某工程保证金20000元，被告于某为原告杨某出具内容为”今收到杨某工程保证金贰万元，工种：水暖、电，收款人：于某”的收据一枚。2015年4月15日，原、被告签订转包钢筋工程承包施工合同，被告于某将赤峰粮食成品1#、2#库的钢筋工程转包给原告。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益并造成他人损失。本案的争议焦点为：被告收取的工程保证金的数额如何确定，被告收取的工程保证金是否属于不当得利，是否应予以返还。依据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨某提交的证据只能证明其向被告交纳了20000元的工程保证金；被告于某将其承包的工程非法转包给原告杨某，其因向原告杨某非法转包工程而收取的工程保证金亦应属不当得利，被告于某应予返还。被告于某辩称不同意返还的辩称理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告杨某要求被告于某返还不当得利40000元的诉讼请求，本院予以支持20000元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效后十日内返还原告杨某工程保证金20000元；
二、驳回原告杨某的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告杨某负担200元，由被告于某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年六月十九日
书记员 王乐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13167号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：邓小华，女，1971年10月9日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：杨阿乐，被告所在单位职员。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓小华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告邓小华的委托诉讼代理人杨阿乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿全部借款本金296018.88元及利息【截止至2016年11月29日，利息（含罚息）124206.62元、复利30877.81元，从2016年11月30日起至实际清偿之日止，罚息以296018.88元为基数，按合同约定月利率1.89%上浮50%计付】；2.被告承担本案的律师费500元；3.被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年6月19日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款37.7万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2014年6月19日至2017年6月19日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2014年6月19日发放了该笔贷款，但截止至2016年3月18日，被告已连续10期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。
被告邓小华辩称：被告已按期归还25期，故原告主张的借款本金、利息金额不确认；律师费是原告自行聘请律师产生的费用，故应由原告自行承担。
经审理查明：2014年6月19日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140619000454号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：原告向被告发放贷款金额37.7万元，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行固定月利率1.89%，利率在贷款期限内不进行调整；被告以按月等额还本付息法向原告还款；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用的，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力等。
2014年6月19日，原告依约向被告发放了贷款，原告提交的《个人贷款出账凭证》载明：借款人为邓小华，贷款金额为37.7万，贷款利率为1.89%，贷款用途为个人经营，贷款期限自2014年6月19日至2017年6月19日。
原告依约发放贷款后，被告未能按时足额偿还贷款，根据原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告已按时足额归还10期贷款本息，自2015年5月19日起开始逾期；截止至2016年11月29日，被告尚欠原告借款本金296018.88元、利息124206.62元、复利30877.81元。
庭审中，原告提交了《委托代理合同》及律师费发票，证实其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的贷款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后，未按约定归还贷款本息给原告，其行为已构成违约，原告依约有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故原告要求被告清偿合同项下拖欠贷款本息的诉请合理有据，本院予以支持。
原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2016年11月29日，被告归还10期贷款本息，被告尚欠原告借款本金296018.88元、利息124206.62元、复利30877.81元，被告主张其已清偿25期贷款本息，但未能提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告所主张的事实予以确认，原告要求被告偿还贷款本金296018.88元及利息（截止至2016年11月29日，利息124206.62元、复利30877.81元；从2016年11月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金296018.88元为基数，按合同约定月利率1.89%上浮50%计付）合法有理，本院予以支持。
关于律师费问题。《个人信用贷款合同》中约定被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。被告的辩称缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓小华于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金296018.88元及利息（截止至2016年11月29日，利息124206.62元、复利30877.81元；从2016年11月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金296018.88元为基数，按合同约定月利率1.89%上浮50%计付）。
二、被告邓小华于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，保全费2560元，合共9370元，由被告邓小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 王 青
人民陪审员 苏丽颜
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张美婷
胡如蓝
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审132号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人林健，男，汉族，1960年3月6日出生，身份证住址福建省将乐县，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年10月16日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人林健未经相关行政主管部门批准，在湖里区江头北路150号804室存在以下违法行为：1.在原客厅北侧增设一面墙体a及一扇防盗门i，与原有墙体形成房间A，墙体a为东西走向，（木质结构，面积为13.5平方米；防盗门i面积为1.6平方米；房间A面积为13.95平方米）；2.在原客厅南侧增设两面墙体b、c及一扇防盗门ii，与原有墙体形成房间B，墙体b为东西走向（木质结构面积为9.3平方米，墙体c为南北走向，木质结构，面积为8.4平方米，防盗门ii面积为1.6平方米，房间B面积为8.68平方米）。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年8月23日根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，作出厦湖城执[2016]46号责令改正违法行为决定书，并于同年9月3日公告送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人林健的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，也未拆除违法建筑，申请人故于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2016]46号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人林健应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区江头北路150号804室的违法建筑。
三、被执行人林健在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年十月十七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
告情况。（四）申请强制执行标的情况。（五）
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1361号
原告：贾长民，男，汉族，1970年8月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王胜利，河南锦盾律师事务所律师。
被告：张太分，男，汉族，1981年4月6日出生，住河南省滑县。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号，统一社会信用代码：914101087492078202。
法定代表人：张亚伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：李恒杰、刘丰毅，公司员工。
被告：张开封，男，汉族，1980年3月27日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
原告贾长民与被告张太分、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、张开封劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。在案件审理过程中，根据原告申请，本院依法追加张开封为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜利、被告张太分、被告城源公司委托诉讼代理人李恒杰、刘丰毅、被告张开封委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张太分支付原告工资8650元，并自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日，其中计算至2016年10月24日的利息为188.1元；二、其余被告对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：2015年2月到5月，被告张太分聘请原告在城源公司承建的民安北郡、上街城市之光工地从事粉刷石膏（内粉）等工作，工程顺利完工。截至原告起诉之日，被告张太分未足额支付劳务费。因被告城源公司违法分包给张开封及不具备用工主体资格的张太分，故被告城源公司、张开封应对上述款项承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张太分辩称，2015年年底被告张太分已经支付了工人工资的80%，剩余20%未付是因为城源公司把所有尾款扣走。因被告张太分没有承包工程的资质，所以也没有付款义务。根据城源公司和张开封提交的结算单显示，城源公司应向张太分支付工程款318669元；张开封应向张太分支付工程款1267250元，但事实上，城源公司仅付款171390元、张开封仅付款913000元，剩余款项501529元，二被告至今未付。张太分欠工人工资共计543431元，被告城源公司、张开封应将未向张太分支付的工程款支付给工人，剩余41902元由张太分支付给工人。
被告城源公司辩称，第一、2015年4月，城源公司依法对上街民安城市之光项目进行总承包施工。2015年12月19日，城源公司与张开封签订关于1#、2#、7#石膏粉刷工程的《建设工程劳务承包合同书》。2016年3月6日，城源公司与张太分签订了关于8#、12#石膏粉刷工程的《建设工程劳务承包合同书》。2016年9月该项目进行了竣工验收，2016年11月完成了向业主交房，2017年1月31日前完成本项目所有劳务班组的分包结算工作，并在春节前向所有班组支付完毕工程款，无拖欠工程款情况；第二、原、被告之间不存在劳动雇佣关系，亦没有劳务结算凭证和欠付凭证，且原告没有证据证明是在本案项目中施工，原告向被告主张权利没有依据；第三、被告作为施工总承包方，具有组织自然人施工的权利，且根据建筑法相关条例的规定，本案所述的室内粉刷作业既不属于主体工程也不属于危险性较大的专业工程，被告将本分项工程分包给张开封、张太分是合法的。综上，请求依法驳回原告对被告城源公司的诉讼请求。
被告张开封辩称，张开封与原告之间不存在劳务关系；张开封已将所有涉及张太分的工程款项于2016年12月11日足额清偿完毕，请法院驳回原告对被告张开封的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、《建设工程劳务承包合同书》、分包单位结算款确认单、收据、中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行银行流水、中国工商银行股份有限公司郑州上街济源路支行借记卡账户明细清单、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、承诺书、收据、劳务费结算支付说明、欠条等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，2015年12月19日，被告张开封与城源公司签订《建设工程劳务承包合同书》，约定张开封承包民安城市之光项目1#、2#、7#东单元内墙粉刷石膏粉刷工程。2016年3月6日，被告张太分与城源公司签订《建设工程劳务承包合同书》，约定张太分承包民安城市之光项目8#、12#内墙石膏粉刷工程。2016年12月8日，城源公司分别与张开封、张太分对上述工程进行结算，确认张开封工程款514430元、张太分石膏班组工程款318669元；后张开封、张太分向城源公司出具收据表明已收到上述款项。被告张太分从张开封处承包民安北郡小区（一号院）1#、10#、12#楼及上街城市之光项目1#楼、2#楼部分内墙抹灰工种作业工程，双方亦已结算且支付完毕。原告系被告张太分雇佣的从事石膏粉刷（内粉）的工人，2016年4月24日，被告张太分向原告出具工资条，载明：合计欠贾长民工资款8650元。该款项至今未付。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告张太分雇佣原告从事粉刷石膏工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告张太分认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告张太分支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息至实际清偿之日止。被告张太分辩称，虽然其向张开封、城源公司出具收据，但实际并未足额收到工程款，剩余款项张开封、城源公司至今未付，但张太分未提供证据予以证明，本院对该辩称不予采纳，故原告要求该被告城源公司、张开封承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张太分于判决生效后十日内支付原告贾长民劳务费8650元，并自2017年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；
驳回原告贾长民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张太分负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 雷云萍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5452号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人王振刚，沂水农商银行姚店子支行客户经理。
被告沂水县中远新型材料厂
住址：沂水县.
法定代表人：李桂春
被告陈峰，男，汉族，住沂水县.
原告沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县中远新型材料厂、陈峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加诉讼，被告沂水县中远新型材料厂、陈峰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年11月22日，被告向原沂水县农村信用合作联社借款200000元，借款凭证号为102122464，合同约定使用期限至2007年11月31日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金20000元。由陈峰自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
2013年12月25日，沂水农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
被告沂水县中远新型材料厂、陈峰在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2006年11月22日，被告沂水县中远新型材料厂与原告方签订了《借款合同》，合同约定，被告沂水县中远新型材料厂向原告借款200000元，使用期限至2007年11月31日，约定借款月利率为11.73‰，该合同对双方权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息”。同时原告与被告陈峰签订了《保证合同》，被告陈峰作为保证人自愿为被告沂水县中远新型材料厂借款200000元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告足额向被告沂水县中远新型材料厂发放了贷款，借款凭证号为102122464，贷款到期后，经结算，两被告尚欠原告借款本金20000元及利息。由于被告未按合同约定清偿借款本息，原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金20000元及自借款日始的合同约定利息。
另查明，贷款逾期后，原告在合同约定的保证期间内要求被告陈峰承担保证责任。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、贷款逾期催收通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告沂水县中远新型材料厂签订的借款合同与被告陈峰签订的保证合同符合法律规定，为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告沂水县中远新型材料厂由被告陈峰担保向原告贷款200000元，借款到期后，被告沂水县中远新型材料厂至今尚欠本金20000元及自借款日始的合同约定利息，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告沂水县中远新型材料厂偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈峰签订的《最高额保证合同》中约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，现原告有证据证实在保证期间内要求被告陈峰承担保证责任。故原告要求被告陈峰担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告沂水县中远新型材料厂、陈峰经本院传票传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂水县中远新型材料厂于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告陈峰对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告沂水县中远新型材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
代理审判员 王建荣
人民陪审员 苗玉德
二〇一七年五月十九日
书 记 员 严亚宁
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00663号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人黄某，男，1971年5月11日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，1995年因吸毒被收容劳动教养一年；1996年因吸毒被收容劳动教养一年六个月；1999年因吸毒被收容劳动教养一年六个月；2000年因吸毒被收容劳动教养二年六个月；2001年因吸毒被收容劳动教养三年；2005年4月因吸毒被收容劳动教养三年；2009年8月7日因盗窃被收容劳动教养一年六个月；2011年8月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2013年6月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月6日刑满释放；因涉嫌盗窃他人财物，2013年8月21日被行政拘留，8月30日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）652号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年8月11日至20日，被告人黄某在长沙市开福区盗窃作案多次，盗得财物价值共计1740元。具体犯罪事实如下：
2013年8月11日12时许，被告人黄某在长沙市开福区楠木厅7号门口，将被害人程某一辆黑色电动车盗走，销赃得款200元。经价格证明，被盗电动车价值1084元。
2013年8月17日12时许，被告人黄某在长沙�开福区欧陆经典A座一楼，用起子和螺纹钢将被害人陈某的一台红色狮龙电动车电瓶盖子撬开，将电瓶盗走，销赃得款160元。经价格证明，被盗电瓶价值180元。
2013年8月20日12时许，被告人黄某在长沙市开福区糖酒公司宿舍6栋楼下，用起子和螺纹钢将被害人肖某的一辆黄色立马牌电动车的电瓶盖子撬开，将电瓶盗走，销赃得款100元。经价格证明，被盗电瓶价值476元。同日15时左右，被告人黄某在长沙市开福区通泰街欧陆经典A座准备再次盗窃时，被群众抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的受案经过，收缴物品清单；被害人程某、肖某、陈某的陈述；证人宋某的证言；被告人指认现场及赃物照片；价格证明书；视频资料；被告人黄某的户籍证明及前科材料、释放证明书；被告人黄某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月20日起至2014年4月19日止；罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏亮洁
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 易 静
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第519号
罪犯陈冬水，男，一九七一年十一月七日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省上饶地区中级人民法院于一九九六年七月三日作出（1996）饶中刑初字第74号刑事判决，认定陈冬水犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。陈冬水不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于一九九六年七月二十二日，以（1996）赣刑终字第306号刑事判决，撤销原判，改判陈冬水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。一九九八年十月二十二日，江西省高级人民法院以（1998）赣刑执字第518号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00一年二月五日，江西省高级人民法院以（2001）赣刑执字第31号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。二00六年六月五日、二0一一年十二月十五日，分别经本院裁定减刑一年零一个月、一年，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈冬水在二0一一年八月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次、单项表扬四次，监狱劳动能手一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈冬水服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈冬水在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈冬水减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自二00一年二月五日起至二0一八年一月四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月一日
书 记 员 曹 静
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审158号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县顺鑫家电配件门市部，住所地茌平县。
负责人高廷云，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年9月1日向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0245号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月7日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2015]第0245号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费540元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0245号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0245号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年九月五日
书记员 张 倩
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢334号
申请执行人：许冬春。
被执行人：程斌。
本院在执行申请执行人许冬春与被执行人程斌民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无可供执行�银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出执行告知书要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 健
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1252号
申请执行人宁波市质量技术监督局
被执行人宁波金芙蓉电器有限公司，组织机构代码768520396
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204行审00013号，依法向被执行人宁波金芙蓉电器有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波金芙蓉电器有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波金芙蓉电器有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波金芙蓉电器有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃2的存款美元7690元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十二日
书记员 陈莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07575号
原告安××，女，1984年3月7日出生。
被告刘×1，男，1983年11月20日出生。
原告安××与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理，原告安××，被告刘×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安××诉称，原、被告于2011年8月25日登记结婚，婚后育有一子名刘×2（2012年2月11日出生）。双方因婚前了解不够，结婚草率，婚后未能建立夫妻感情，经常因琐事发生争吵，在争吵中被告多次动手将原告打伤，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决：1、与被告离婚；2、婚生子刘×2由被告自行抚养；3、我方的婚前财产归我所有，包括联想电脑一台，三星51寸电视一台，双铺双盖以及IPAD一台。
被告刘×1辩称：我同意离婚，孩子也可以由我自行抚养，但是我要求原告每月给孩子800元抚养费。对于原告所说的婚前财产我不予认可，联想电脑，双铺双盖属于婚前财产，原告可以带走。三星电视以及IPAD属于原告送我的礼物，应该归我所有。此外我们还有14000元外债，为我在家照顾孩子，给孩子买吃穿的花费，这笔外债应当属于夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告双方于2011年3月19日经人介绍相识，2011年8月25日登记结婚。2012年2月11日，婚生长子刘×2。婚后，双方经常因为琐事争吵，影响了夫妻感情。在庭审中，原被告双方均同意离婚，只是对孩子的抚养费以及财产分配问题有争执。在双方所争议的财产中，三星51寸电视，联想电脑，双铺双盖是原告婚前购买；对于IPAD，为原被告婚前购买，原告认为是其出钱购买，被告主张其也出了1000元，但是双方都不能提供证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述，安××提交的结婚证等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。安××起诉要求离婚，刘×1亦表示同意，可视为双方感情破裂，应准予离婚。对于婚生子刘×2的抚养问题，因双方都同意由被告刘×1抚养，本院予以认可。对于抚养费数额，根据刘家瑞的实际需要及安××的负担能力，由本院酌定。在双方所争议的财产中，三星51寸电视，联想电脑，双铺双盖是原告婚前购买，应当认定为原告婚前财产，原告要求上述财产归其所有的请求，本院予以支持。对于IPAD，因双方对所有权争议较大，又都不能提供充足证据予以证明，本院不予处理。对于被告要求分割共同债务14000元，因为该笔债务原告不予认可，本院不宜予以处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之之规定，判决如下：
一、准许原告安××与被告刘×1离婚。
二、双方所生之子刘×2由被告刘×1抚养，自二〇一三年八月一日起，原告安××每月给付刘家瑞抚养费六百元，至刘家瑞十八周岁时止，每年六月底、十二月底前各给付一次。
三、原告安××婚前财产三星51寸电视，联想电脑，双铺双盖归安××所有。
四、驳回原告安××的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告安××负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一三年七月十九日
书 记 员 杨国兴
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第504号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年6月17日被取保候审，2014年4月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2010年4月15日，被告人陈某在中国农业银行股份有限公司永嘉县支行申请办理了卡号为40×××46的金穗贷记卡，并从同年5月开始使用。至2010年11月17日最后一次还款后，被告人陈某仍透支信用卡内本金19984.68元。2011年4月起，中国农业银行多次以信函及电话催收等方式向被告人陈某催款，但陈某超三个月仍不归还。2013年6月17日，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。
本案审理期间，被告人陈某家属代为归还该信用卡上透支的本金及利息等共计31289.77元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，信用卡申请表、交易信息、催收资料详细信息、催收行动历史信息、信用卡透支信函催收清单、房屋权属登记信息查询证明、还款证明、银行卡存款凭条，到案经过和被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，其家属已代为归还透支的本金及利息，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4619号
原告：卢启钟。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：卢小林。
原告卢启钟与被告卢小林为民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即返还原告借款本金人民币500000元及自2014年10月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即返还原告借款本金人民币500000元及自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢启钟及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告卢小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2014年10月9日，被告卢小林向原告卢启钟借款人民币500000元，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告卢小林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告卢启钟借款本金人民币500000元并支付自2016年6月20日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告卢小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费8800元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一六年八月二十二日
代书记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初4619号原告：卢启钟。委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：卢小林。原告卢启钟与被告卢小林为民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即返还原告借款本金人民币500000元及自2014年10月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即返还原告借款本金人民币500000元及自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢启钟及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告卢小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：2014年10月9日，被告卢小林向原告卢启钟借款人民币500000元，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告卢小林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告卢启钟借款本金人民币500000元并支付自2016年6月20日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告卢小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费8800元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 红二〇一六年八月二十二日代书记员  朱玲钗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1101号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人:徐茂友,职务，系该行董事长。
委托代理人:刘长亮，职务，系该行海坨支行行长。
被告：高凤龙，男，1969年8月12日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）诉被告高凤龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡国利独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长亮到庭参加诉讼，被告高凤龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）诉称：被告于2006年9月1日在原告处借款本金15000元（自借款之日至2016年3月31日已偿还本金14000.00元），约定借款月利率是10.200000‰，到期日为2007年5月31日，上述借款已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，故原告起诉到法院，要求被告立即给付以上贷款本金1000.00元、利息9000.00元及以后的利息，请求法院依法裁决。
被告高凤龙未提出答辩。
经审理查明：被告高凤龙于2006年9月1日在原告处借款本金15000元，自借款之日至2016年3月31日已偿还本金14000.00元，约定借款月利率是10.200000‰，到期日为2007年5月31日，上述借款已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还。
以上事实有原告提供的《吉林省农村信用社贷款凭证》一枚、贷款还款确认书一份、农户联保合同一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按期还款，已构成违约。因此原告要求被告立即偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高凤龙于本判决生效后立即偿还其欠原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）的借款人民币1000.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一六年九月六日
书记员 奚 权
青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二终字第50号
上诉人（原审被告）：刘宝弟，住北京市西城区。
委托代理人：胥忠霞，青海同光律师事务所。
被上诉人（原审原告）：北京威德生物科技有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：殷洪，该公司董事长。
委托代理人：温进，北京市中闻律师事务所。
委托代理人：唐烈文，北京市中闻律师事务所。
上诉人刘宝弟与被上诉人北京威德生物科技有限公司（以下简称北京威德公司）股权转让合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院于2014月4月14日作出（2014）宁民二初字第77号民事判决。刘宝弟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014月7月9日公开开庭进行了审理。刘宝弟的委托代理人胥忠霞，北京威德公司的委托代理人温进、唐烈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年4月9日，青海威德生物科技有限公司召开股东会并形成决议，同意北京威德公司将其增资后4.55%的股权转让给刘宝弟。同日，北京威德公司与刘宝弟签订了《出资转让协议书》，北京威德公司将其在青海威德生物科技有限公司4.55%的股权以1820000元转让给刘宝弟。自转让之日起，北京威德公司不再享有其在青海威德生物科技有限公司的权利和承担的义务，刘宝弟以其股权享有在青海威德生物科技有限公司相应的权利和承担相应的义务。青海威德生物科技有限公司修改了与之相关的公司章程并变更了工商登记。双方因刘宝弟未向北京威德公司支付股权转让款，产生纠纷。诉至一审法院，请求：判令被告刘宝弟支付股权转让款182万元，并承担诉讼费。
另查明：北京市高级人民法院（2011）高民申字第02792号民事裁定书载明盖晓霞的身份为美国国籍。
一审法院认为：原告北京威德公司从工商管理机关调取的档案资料，具有合法性、客观性，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，可以证实其主张。没有证据显示盖晓霞是涉案合同的股权实际持有人，在本案中并不涉及实际出资人与名义股东之间的纠纷，即使被告刘宝弟与盖晓霞存在代持关系，也不能对抗原告北京威德公司要求支付股权转让款的请求，且被告刘宝弟也不能举证证实自己是涉案合同的股权的代持人，同时中途退庭，视为对其权利的放弃，故原告北京威德公司的诉求成立，应予支持。双方当事人签订的《出资转让协议书》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告北京威德公司的合同义务已履行，但被告刘宝弟没有履行给付义务，因此理应承担给付股权转让款的责任，故原告北京威德公司的诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十八条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，遂判决：被告刘宝弟于本判决生效后10日内给付原告北京威德公司股权转让款1820000元。案件受理费21180元，由被告刘宝弟负担。
宣判后，刘宝弟不服向本院提出上诉。
刘宝弟上诉称，1.本案刘宝弟向原审法院提交的追加被告申请书中，已详细说明盖晓霞与刘宝弟的股权代持关系，并提交了北京威德公司2012年3月的起诉状（证据一）及刘宝弟对代持行为的说明（证据二）。北京威德公司在民事诉状中承认：2010年4月9日，盖晓霞以刘宝弟名义与北京威德公司签订了《出资转让协议书》，并代刘宝弟签字。股权转让后，盖晓霞享有了股东的权利。盖晓霞亦对刘宝弟替其代持青海威德生物科技有限公司涉讼股权的事实予以认可（证据三）。北京威德公司、刘宝弟和盖晓霞三方都明知涉讼股权系由刘宝弟替盖晓霞代持。原审法院却认为没有证据证明。2.刘宝弟与盖晓霞股权代持合同合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，刘宝弟与盖晓霞的代持合同无合同法第五十二条规定的无效情形，系合法有效。3.北京威德公司出让涉讼股权时，明知刘宝弟系名义受让人，盖晓霞系实际受让人的事实，所以涉讼股权的权利义务只发生在北京威德公司与盖晓霞之间。一审法院应列盖晓霞为唯一被告、刘宝弟为第三人。故请求：撤销一审判决，发回重审，并追加盖晓霞为共同被告。
北京威德公司答辩称，一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：刘宝弟是否应向北京威德公司支付股权转让款182万元。
刘宝弟认为，盖晓霞以自己的名义与北京威德公司签订了《出资转让协议书》，刘宝弟仅是被盖晓霞借名而在工商注册中挂名的名义股东，是代持股权，与本案无实体上的权利义务关系，实际权利义务人是盖晓霞，应将盖晓霞追加为共同被告。刘宝弟不应向北京威德公司支付股权转让款182万元。
北京威德公司认为，双方签订《出资转让协议书》，约定北京威德公司于当日向刘宝弟转让其在青海威德生物科技有限公司4.55%的股权，青海威德生物科技有限公司在北京召开股东会并形成决议，修改了公司章程进行了工商登记变更。北京威德公司已履行了约定的义务，刘宝弟至今未支付股权转让款，已构成根本违约。刘宝弟是否为名义出资人，并不影响北京威德公司对其主张权利，故刘宝弟应向北京威德公司支付股权转让款182万元。
本院认为，出资转让协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。出资转让协议签订后，青海威德生物科技有限公司召开股东会议，形成了同意北京威德公司将增资后的股权转让给刘宝弟的决议。青海威德生物科技有限公司据此修改了公司章程。刘宝弟和北京威德公司签订出资转让协议，并在工商机关办理了变更登记手续。北京威德公司提交的股东会决议、出资转让协议及工商登记资料等证据，均证明刘宝弟受让北京威德公司股权的事实。刘宝弟与北京威德公司是本案出资转让协议的合同相对人，北京威德公司履行了约定的义务，刘宝弟应向北京威德公司支付股权转让款。刘宝弟提交的证据并不能证明盖晓霞为出资转让协议的一方当事人，其与盖晓霞的代持股权是另一法律关系，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，刘宝弟的上诉主张缺乏事实依据和法律根据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费照一审判决收取；二审案件受理费21180元，由刘宝弟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 蓓
审 判 员 刘 俊
代理审判员 刘江静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张顺成
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第515号
原告孙某
被告高某
原告孙某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，被告于2005年因买房向原告借了40000元现金，后来没有归还。请求判令被告归还借款40000元。
被告高某辩称，被告因买房向原告借款40000元并且未归还系事实，但原告拿走被告的房屋买卖合同及收据至今未归还，故不同意归还借款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，孙某系高某母亲，2005年高某因买房向孙某借款，孙某出借40000元现金给高某，当时未出具借条。2012年，高某向孙某补写金额为24300元的借条，其余借款15700元未出具借条。至今高某未向孙某归还借款，孙某索要借款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。高某认可借孙某40000元未归还，孙某要求高某归还借款40000元有事实、法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效之日起十日内归还原告孙某借款人民币40000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（此款原告已经预缴，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一三年九月十六日
见习书记员 王福林
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6614号
原告蓟县上仓清真寺，地址蓟县上仓镇后秦各庄村西。
负责人吴宝发，该寺主任。
被告夏青，农民。
被告夏朝阳，农民。
本院于2016年6月1日受理原告蓟县上仓清真寺与被告夏青、夏朝阳排除妨害纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蓟县上仓清真寺撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一六年六月四日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02589号
原告王爱乐，男，汉族，1969年12月16日出生。
被告黄卫东，男，汉族，1963年月6日出生。
原告王爱乐诉被告黄卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱乐的委托代理人王婷及被告黄卫东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王爱乐诉称，被告系乌海市天聚纸业有限责任公司投资经营者。2003年4月2日，被告以生意资金周转为由向原告借款本金人民币9100元，以借条为证，被告作为借款人在借条上签字。双方口头约定利息按每月2%计付，原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至人民法院。请求依法判令被告黄卫东偿还借款9100元并承担本案诉讼费用。
被告黄卫东辩称，原告起诉的9100元属实。乌海市天聚纸业有限责任公司是股份制企业，2004年被骗，无法经营，2005年被乌海市乌达区法院拍卖。拍卖的有一个处理公司事务的人，当时也通知了原告进行起诉。2006年公司被拍卖，原告至今没有联系过被告，被告认为应该起诉乌海市天聚纸业有限责任公司。借款时间很长了，已过诉讼时效。
经审理查明，2003年4月2日，被告黄卫东向原告王爱乐借款9100元，并出具借条一份。内容为“今借到王爱乐现金玖仟壹佰元整（9100）。”，被告黄卫东在该借条中加盖乌海市天聚纸业有限责任公司的财务专用章。该笔借款被告至今未向原告偿还。
另查明，2003年时被告黄卫东系乌海市天聚纸业有限责任公司法定代表人。
以上事实，有原告陈述及原告出具借条一份予以证实。
本院认为，被告黄卫东向原告王爱乐借款9100并出具借条一份，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
债务人一方人数为两人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。被告黄卫东作为乌海市天聚纸业有限责任公司的法定代表人在借条中加盖乌海市天聚纸业有限责任公司财务专用章，应当认定为被告黄卫东与乌海市天聚纸业有限责任公司系共同债务人。被告黄卫东未提供证据证实其与乌海市天聚纸业有限责任公司按照确定份额共同享有权利及承担义务，故本院认为二债务人是不区分份额的共同享有权利及承担义务。综上，原告主张被告黄卫东偿还全部借款符合法律规定，被告黄卫东应当履行偿还全部借款9100元的义务。
被告黄卫东提出该借款已过诉讼时效的抗辩理由，并自述双方口头约定借款期限为一年，但未提供证据予以佐证且原告不予认可，故本院对被告提出借款已过诉讼时效的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，判决如下：
被告黄卫东向原告王爱乐偿还借款9100元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（应交案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，原告已预交），由被告黄卫东承担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 冯遥
二〇一六年一月五日
书记员 王璐