wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第337号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人陈桂斌、薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族。
被执行人叶孙玲，男，1977年11月8日生，汉族。
被执行人何丽芳，女，1982年10月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人福建诚信融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦802室，组织机构代码证号码：77751617-X。
法定�表人吴文锋。
被执行人上海泰增物资有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路三楼－325，组织机构代码证号码：74956310-4。
法定代表人叶孙玲。
被执行人吴文锋，男，1965年5月4日生，汉族。
被执行人张光柳，女，1968年12月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人叶孙玲、何丽芳、福建诚信融资担保有限公司、上海泰增物资有限公司、吴文锋、张光柳债权纠纷一案，本院（2014）周民初字第434号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后本院依职权查明被执行人福建诚信融资担保有限公司、吴文锋、张光柳在银行有存款，本院已在（2014�周执行字第193号案件中予以扣划，但该存款尚不足以支付诉讼、执行费用，被执行人叶孙玲、何丽芳、上海泰增物资有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。另查明，被执行人福建诚信融资担保有限公司拥有的坐落于上海市杨浦区房产本院已查封，被执行人吴文锋、张光柳拥有的坐落于上海市宝山区房产，本院已轮候查封，但无首封处置权。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第434号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定�本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰祖云
审判员 徐旭彪
审判员 周荣鑫
二〇一四年十一月六日
书记员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4220号
原告庞婧娟，女，生于1974年4月4日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人席旭东，男，生于1973年12月26日，汉族，住址同上，系原告庞婧娟之夫。
原告张秋娟，女，生于1972年9月12日，汉族，住中牟县。
被告石小华，女，生于1982年4月23日，汉族，住河南省中牟县。
被告商振伟，男，生于1978年6月18日，汉族，住址同上。
原告庞婧娟、张秋娟与被告石小华、商振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞婧娟委托代理人席旭东、原告张秋娟到庭参加诉讼，被告石小华、商振伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，被告石小华、商振伟向原告庞婧娟、张秋娟借款20万元，借款期限30日，自2013年4月11日至2013年5月11日，逾期还款每日按借款金额0.2%支付违约金。借款到期后，二被告偿还借款1万元，剩余借款本息未还。特诉至法院，要求二被告给付原告借款19万元及该款违约金，违约金按月利率2%计算，自2016年5月1日起至实际还款之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借款担保合同及借据各1份，用以证明借款事实。
二被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，二被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月10日，被告石小华、商振伟向原告庞婧娟、张秋娟借款20万元，借款期限30日，自2013年4月11日至2013年5月11日，逾期还款每日按借款金额0.2%支付违约金。借款到期后，二被告偿还借款1万元，剩余借款19万元未还，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，2013年4月10日，被告石小华、商振伟向原告庞婧娟、张秋娟借款20万元，借款期限30日，自2013年4月11日至2013年5月11日，逾期还款每日按借款金额0.2%支付违约金。借款到期后，二被告偿还借款1万元，剩余借款19万元未还，故二被告应当返还二原告剩余借款19万元，并支付逾期还款违约金，违约金按月利率2%计算，自2016年5月1日起至还款之日止。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石小华、商振伟于本判决生效之日起十日内给付原告庞婧娟、张秋娟借款十九万元及该款违约金，违约金按月利率2%计算，自2016年5月1日起至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告石小华、商振伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王俊美
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第43号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人聂某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月2日被北京市公安局通州分局刑事拘留，于同年9月19日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月26日被依法逮捕。现押于三河市看守所。
被告人宫某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月3日被香河县公安局监视居住，于2015年2月11日被香河县人民法院监视居住。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人聂某、宫某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人聂某、宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：1、2014年7月10日晚，被告人聂某伙同宫某在香河县安平镇燕都新村小区内，将王某放在楼道内的一辆小鸟电动自行车盗走。经鉴定，访辆电动自行车价值人民币1000元。
2、2014年7月16日凌晨，被告人聂某伙同宫某在香河县安平镇京津花园小区三期，将周某放在楼道内的一辆绿能电动自行车盗走。经鉴定，该辆电动自行车价值人民币1800元。
3、2014年7月22日晚，被告人聂某伙同宫某在香河县安平镇京津花园小区二期一底商超市门口处，将杨某甲放在超市门前的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，该辆电动自行车价值人民币1200元。
4、2014年8月底，被告人聂某在北京市通州区漷县镇觅子店村金地嘉苑小区内，将杨某乙的一辆嘉仕达牌电动三轮车盗走放在教师楼小区，后聂某伙同宫某将该车推走。经鉴定，该辆电动三轮车价值人民币1880元。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人聂某、宫某在公安机关的供述及辨认笔录、指认犯罪现场照片，被害人王某、周某、杨某甲、杨某乙的陈述及辨认笔录、辨认照片，香河县公安局扣押及发还物品文件清单，北京市国宏信价格评估有限公司北京市价格评估结论书，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，北京市公安局通州分局觅子店派出所到案经过说明，二被告人的户籍证明及电话查询记录等证据材料。据此公诉机关认为，聂某、宫某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对聂某、宫某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合聂某、宫某的认罪态度、悔罪表现对二被告人依法判处，未提出具体的量刑建议。
被告人聂某、宫某对检察院指控的犯罪行为均供认不讳，均未提出陈述及辩解意见，均未提出具体的量刑请求。
经审理查明：1、2014年7月10日晚，被告人聂某伙同宫某在香河县安平镇燕都新村小区内，将王某放在楼道内的一辆小鸟电动自行车盗走。经鉴定，访辆电动自行车价值人民币1000元。
2、2014年7月16日凌晨，被告人聂某伙同宫某在香河县安平镇京津花园小区三期，将周某放在楼道内的一辆绿能电动自行车盗走。经鉴定，该辆电动自行车价值人民币1800元。
3、2014年7月22日晚，被告人聂某伙同宫某在香河县安平镇京津花园小区二期一底商超市门口处，将杨某甲放在超市门前的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，该辆电动自行车价值人民币1200元。
4、2014年8月底，被告人聂某在北京市通州区漷县镇觅子店村金地嘉苑小区内，将杨某乙的一辆嘉仕达牌电动三轮车盗走放在教师楼小区，后聂某伙同宫某将该车推走。经鉴定，该辆电动三轮车价值人民币1880元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人聂某、宫某在公安机关的供述及辨认笔录、指认犯罪现场照片，被害人王某、周某、杨某甲、杨某乙的陈述及辨认笔录、辨认照片，香河县公安局扣押物品文件清单，北京市国宏信价格评估有限公司北京市价格评估结论书，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书等证据材料在卷可证，聂某、宫某对以上证据均无异议。公诉机关提供的上述证据相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人聂某、宫某均于2014年9月1日到案。
被盗电动自行车、电动三轮车均己发还各被害人。
被告人聂某出生于1984年1月18日，被告人宫某出生于1982年3月15日，二人均无违法犯罪记录。
上述事实有经庭审举证、质证的香河县公安局发还物品文件清单，北京市公安局通州分局觅子店派出所到案经过说明，二被告人的户籍证明及电话查询记录等证据材料在卷可证。聂某、宫某对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人聂某、宫某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。香河县人民检察院对聂某、宫某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院均予以支持。聂某、宫某均当庭自愿认罪，认罪态度较好，且被盗物品均己发还各被害人，故本院对二被告人均依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人聂某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年5月1日止。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
被告人宫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一五年二月十六日
书记员 刘春艳
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初139号
原告王火金，男，1954年2月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人王秋林，男，1954年9月7日出生，汉族，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人王均国，男，1953年3月28日出生，汉族，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告淮安市佳业建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇黄河东路1号。
法定代表人李炳海，该公司经理。
被告郭训伟，男，1969年2月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告刘庆林，男，1965年7月12日，汉族，住河南省濮阳县。
原告王火金与被告淮安市佳业建设工程有限公司、郭训伟、刘庆林劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，按照原告提供的被告郭训伟、被告刘庆林的送达地址无法传唤被告郭训伟、刘庆林应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，经本院通知，原告亦未提出公告送达的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王火金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张 勇 军
二〇一六年三月十五日
书记员 赫连美玲
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初139号
原告王火金，男，1954年2月26日出生。
委托代理人王秋林，男，1954年9月7日出生，汉族，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人王均国，男，1953年3月28日出生，汉族，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告淮安市佳业建设工程有限公司。
被告郭训伟，男，1969年2月10日出生。
被告刘庆林，男，1965年7月12日出生。
原告王火金与被告淮安市佳业建设工程有限公司、郭训伟、刘庆林劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，按照原告提供的被告郭训伟、被告刘庆林的送达地址无法传唤被告郭训伟、刘庆林应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，经本院通知，原告亦未提出公告送达的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王火金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张 勇 军
二〇一六年三月十五日
书记员 赫连美玲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1368号
原告交通银行股份有限公司金华武义支行，住所地：浙江省武义县武阳西路88号。
负责人：李晓渊。
被告浙江盛达工贸有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：王友盛。
被告王友盛，男，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告童丽慧，女，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告陈广寨，男，1969年7月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告武义机床制造有限公司，住所地：浙江省武义县城青年路。
法定代表人：陈广寨。
被告天津市盛盟科技有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园兴国路19号。
法定代表人：ＸＸ煜。
本院在审理原告交通银行股份有限公司金华武义支行与被告浙江盛达工贸有限公司、王友盛、童丽慧、陈广寨、武义机床制造有限公司、天津市盛盟科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司金华武义支行于2017年5月9日向本院申请财产保全，要求查封被告浙江盛达工贸有限公司、王友盛、童丽慧、陈广寨、武义机床制造有限公司所有的房地产，保全价值为3246万元。并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司金华武义支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告浙江盛达工贸有限公司、王友盛、童丽慧、陈广寨、武义机床制造有限公司所有的房地产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年五月十二日
代书记员 陈 芝
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民一初字第300号
原告陈某某，女，苗族，靖州苗族侗族自治县人，职工。
委托代理人武道华（一般代理），湖南正清律师事务所律师。
被告蒋某某，男，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民。
委托代理人李光家（一般代理），湖南五溪律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月21日以双方已自行协商解决离婚纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某某负担。
审 判 长 杨朝多
人民陪审员 刘 炀
人民陪审员 杨理宽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄泽宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1421-2号
申请执行人韦朝永。
被执行人南方黑芝麻集团股份有限公司（广西南方食品集团股份有限公司），住所地：南宁市双拥路36号。
法定代表人韦清文，董事长。
本院于2012年9月7日作出的（2012）青执字第1421-1号执行裁定，查封了南方黑芝麻集团股份有限公司（广西南方食品集团股份有限公司）在南宁中燃城市燃气发展有限公司应得的资产转让款人民币30000元。
现根据案件的执行情况，本院解除对上述款项的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人南方黑芝麻集团股份有限公司（广西南方食品集团股份有限公司）在南宁中燃城市燃气发展有限公司应得的资产转让款人民币30000元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一三年四月十日
书记员 李 游
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02458号
原告杨小云，女，1978年3月16日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告杨小云与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资5370元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年4月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资5370元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资5370元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资5370元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告杨小云工资5370元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4315号
申请执行人:姜李波，男，1979年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：余国锋，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人：李光清，男，1974年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：闫士化，男，1967年5月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：安徽天强物流有限公司，组织机构代码：68082506-4，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇。
法定代表人：郑永刚，执行董事。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，组织机构代码：83703422-9，住所地江苏省邳州市建设北路东侧，黄河路北侧。
法定代表人：王丰，总经理。
申请执行人姜李波依据已经发生法律效力的（2015）绍虞民初字第1068号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人余国锋、李光清、闫士化、安徽天强物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在（2016）浙0604执4315号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李光清银行存款人民币950元（含执行费50元）及应支付的相应利息，冻结、划拨被执行人余国锋、闫士化、安徽天强物流有限公司银行存款人民币30209.73元（含执行费347.93元）及应支付的相应利息，冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司银行存款人民币30495.86元（含执行费352.16元）及应支付的相应利息，或扣留、提取五被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖五被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 靖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第209号
原告潘某，住广东省佛山市禅城区。
被告陆某甲，住广东省佛山市禅城区。
原告潘某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤丽娟独任审理。本案于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告陆某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子陆某乙。近年来被告遇到任何生活问题，都不与原告沟通，沟通不成便出手打骂原告。于2015年2月26日出手打原告，无奈下原告报警了。一直如此的婚姻生活，原告身心受到伤害，夫妻感情已经完全破裂。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、判决原、被告离婚；二、婚生子陆某乙归被告抚养；三、确认夫妻没有共同财产及债务；四、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表，持证人为原告的结婚证原件一份。证明原、被告的诉讼主体适格及双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、报警回执。证明2015年2月27日被告殴打原告后，原告到城南派出所报警的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
本院认证如下：原告提供的两组证据，均有原件核对，能客观真实地反映与本案相关的事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并采信作为本案认定事实的依据。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年原告与被告在工作中相识相恋，并于××××年××月××日到民政局办理结婚登记。××××年××月××日，生育儿子陆某乙。2015年2月27日，原告向佛山市公安局禅城分局城南派出所报警。现原告以夫妻感情已破裂为由向法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。故本案中应审查原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前双方经历了一段时间的了解而结合，有一定的感情基础且在婚后一段时间夫妻感情尚可。小孩出生后因双方在工作、生活等方面缺乏沟通，影响了夫妻感情。夫妻之间因性格不合产生矛盾和摩擦是难免的，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，多为家庭的稳定和谐考虑。另外，孩子的健康成长需要父母的共同关爱，婚生儿子陆某乙年纪尚小，正值成长的关键阶段，父爱和母爱对他同样重要，孩子是家庭破裂的最大受害者。希望通过本次诉讼原、被告能够在日常生活中学会尊重和宽容对方，互谅互让，遇事多考虑对方的感受，多些沟通与交流，相信夫妻感情是可以改善，和好如初的。综上，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状及离婚理由等情况分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。因此，原告诉求离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
1、不准原告潘某与被告陆某甲离婚；
2、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一五年四月十五日
书记员 吴凤侠
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1200号
上诉人（原审被告）：聂晓琴，女，1965年1月7日出生，汉族，个体户，住通城县。
委托诉讼代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谭燕红，女，1965年4月28日出生，汉族，住通城县。
委托诉讼代理人：李蔷薇(系谭燕红之女)，女，1989年6月1日出生，汉族，住通城县。
上诉人聂晓琴因与被上诉人谭燕红民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院(2016)鄂1222民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
聂晓琴上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，赔偿因调取证据、诉讼造成的误工损失、交通及其他费用3.5万元，并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：2009年聂晓琴借谭燕红8万元，借款后至2012年谭燕红均每满一年找聂晓琴结息滚入本金并更换借据。2012年至2013年期间，其携现金10-11万元存入谭燕红银行账户。直至2015年谭燕红才找聂晓琴更换一张借款金额为14.3万元的借条，并否认上诉人已还款的事实。由于时隔几年，上诉人未保留还款凭证，恳请二审法院查明事实还原真相。
谭燕红辩称，自2009年起，聂晓琴因做钢材生意需资金周转向其借款8万元并立条据，约定借款月利率为1%，未约定还款期限，以后每年结一次利息后重新立据，至2013年双方无争议。2014年是其找聂晓琴结算利息时，聂晓琴称借款已还清。后经多次找聂晓琴还款，聂晓琴于2015年1月12日重新立据，因3000元零头未给，所以借款总额为14.3万元。至于聂晓琴声称已还款，本人已将农行、工行、邮政账户的信息全部提交法院查询，查询结果亦告知了聂晓琴，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
一审法院认定的事实：当事人系同学关系。聂晓琴于2009年下半年因需要资金周转向谭燕红借款8万元，约定月息1%。2015年1月16日，双方按月息1%进行结算后，由聂晓琴向谭燕红出具“今借到谭燕红人民币壹拾肆万叁仟元整，按月息壹分支付利息。借款人：聂晓琴”的借条。尔后，聂晓琴未再向谭燕红偿还借款。根据聂晓琴的申请，一审法院依职权到邮政银行、农业银行、工商银行调取证据，并未查询到谭燕红在此期间有10万元的存款信息。
一审法院认为：聂晓琴辩称已偿还了谭燕红10万元，但不能提交有效证据证实其确已还款，仅凭自己的记账凭证并不能证明其已还款的事实。聂晓琴向本院申请调取谭燕红在银行的存款情况，但不能提供所存入的账号，甚至不能准确说明是哪一家银行，加之即便原告的账目往来中有10万元的存入信息，也不能直接证明该款便是聂晓琴的还款行为，现聂晓琴未能提供谭燕红的收条，也无直接证据证明其已还款10万元的事实，故对聂晓琴辩称已还款的事实不予采信。同时，聂晓琴辩称已于2013年6月至12月期间便偿还了借款，却在2015年1月16日再次对借款利息按月息1%进行了结算，并重新出具了债权凭证，该重新出具的债权凭证载明的欠款14.3万元应认定为后期借款本金，并按约定的月息1%即年利息12%计算利息至偿还至日止。据此判决：由聂晓琴在判决书生效后三十日内偿还谭燕红借款本金143000元，按月息1%（年利率12%）自2015年1月16日起计算至偿还之日止。一审案件受理费3160元，由聂晓琴负担。
二审中，上诉人聂晓琴申请吴小满、罗秀娥、罗明出庭作证。证人吴小满、罗秀娥（均系聂晓琴同学）拟证明：2015年1月，谭燕红找聂晓琴还钱并重新更换借据的有关情况。证人罗明（系聂晓琴同学）拟证明：聂晓琴向谭燕红账户存入10万元的事实。被上诉人谭燕红的质证意见：上诉人应提交直接证据证明已还款的事实。
根据上诉人聂晓琴的申请，本院依职权到中国邮政储蓄银行股份有限公司湖北省分行营业部对谭燕红（身份证号分别为422***********242和422***********422）的开销户情况及相关账户的流水记录进行了查询，没有发现谭燕红账户收到10万元的存款记录。
一审法院查明的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：聂晓琴称其在2012年至2013年曾还款10万元，但二审时三位证人均陈述当时不在现场，不能证明聂晓琴已向谭燕红还款10万元的事实。结合本院依职权调取的谭燕红以两个身份证号码在邮政储蓄银行开（销）账户的流水记录，亦不能证明聂晓琴已偿还借款的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人聂晓琴不能提供证据证明已偿还借款，故应承担偿还借款本息的不利后果。
综上所述，聂晓琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由聂晓琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 陈继高
审判员 熊 泽
二〇一七年五月八日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第25号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某。
辩护人沈力，上海润和律师事务所律师。
辩护人宋长琳，上海润和律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱镛出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人沈力到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年9月27日13时15分许，被告人王某在未取得驾驶摩托车许可的情况下，驾驶一辆无牌证的川崎牌大排量两轮摩托车行驶至本市中山西路、漕溪北路路口时，被正在该处执勤的上海市公安局徐汇分局交警支队公安人员贺某某拦下进行例行检查。为逃避处罚，被告人王某不但不听从贺某某让其熄火下车的指示，反而加大油门强行启动，车前轮将贺某某顶出五米左右的距离。贺某某奋力撑住摩托车并关闭电门，随后与前来增援的公安人员、交通协管员一同将被告人王某制服。经鉴定，贺某某因外伤致右前臂中段屈侧及右大腿上段内侧皮肤挫伤，构成轻微伤。被告人王某到案如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人王某的刑事责任。建议对其判处六个月以上有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人许某某、徐某、贺某、茅某、贺某某等人的证言及辨认笔录，而且有行政强制措施凭证、情况说明、伤势照片、验伤通知书、受案登记表、案件接报回执单、工作情况，司法鉴定意见书及被告人王某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某到案后如实供述自己的罪行，且主动赔偿经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年一月十四日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第25号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人卢某，男，1957年4月23日出生于河北省徐水县，汉族，群众，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月14日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。经本院决定于2014年1月22日被取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2013年1月间，被告人卢某趁本村村民周某家无人之机，先后三次入室盗窃周某家电视机、DVD、棉被、褥子、枕头、吹风机等物品，总价值1248元。案发后，上述被盗物品已被公安机关扣押并返还失主，另卢某赔偿被害人损失800元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人卢某供述，被害人周某陈述，证人李某证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴证结论书，抓捕经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢某认罪态度较好，并赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋会义
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 斌
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执803号
本院受理的申请人田珍与被执行人新野金泰电子有限公司为劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人主动履行了判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李松涛
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字执恢4号
申请执行人河南鸿基工程机械有限公司
被执行人张鑫、张书庭
本院在执行河南鸿基工程机械有限公司申请执行张鑫、张书庭追偿权案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人河南鸿基工程机械有限公司申请执行张鑫、张书庭一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 刘崇辉
书记员 郑 伟
二〇一六年十二月八日
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第68号
原公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因本案于2008年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现押于嘉善县看守所。
浙江省嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2009年3月4日作出（2009）嘉善刑初字第103号刑事判决。被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2008年10月14日晚，被告人张某伙同雷某（未满16周岁）、范孝银（别名：周杰，另案处理）至嘉善县大云镇嘉善玻璃纤维厂，采用翻墙撬门手段，窃得戴尔N220504-Dellimension型液晶台式电脑一台（价值人民币1350元）、联想液晶台式电脑一台（价值人民币1250元）、索尼H1型数码照相机一部（价值人民币1250元）、现金20元。
2008年10月17日凌晨，被告人张某伙同雷某、范孝银至嘉善县大云镇康兴东路267号鑫隆箱包有限公司，采用钻窗、撬门手段进入车间办公室，窃得宏基液晶电脑一台（价值人民币1400元）、三星数码照相机一部（价值人民币450元）、保险箱一只（价值人民币396元）。三星数码照相机已追回并发还失主。
2008年10月19日凌晨，被告人张某伙同雷某、范孝银至嘉善县大云镇双云公路128号嘉善嘉旺塑料型材有限公司，采用钻窗、撬门手段进入经理室，窃得型号为HDP-8802黑色海尔电脑一台（价值人民币3106.6元）。当晚，三人又至大云镇大云村新农村李建清家，用插片开门进入，窃得南海牌电动自行车一辆（价值人民币1645元）。
2008年1O月28日晚，被告人张某伙同雷某、范孝银至嘉善县大云镇绿洲服装厂，采用翻墙、钻窗手段，欲窃取组装台式电脑一台（价值人民币1450元）、长嘴利群香烟一条（价值人民币190元），被当场发现并抓获。
原判认为被告人张某的行为已构成盗窃罪。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。部分盗窃系犯罪未遂，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币13000元。
被告人张某上诉提出：其在盗窃过程中听从范孝银的安排和指挥，属从犯；部分盗窃系未遂，原审量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实，有失主朱恩华的陈述，证人黄某、金某、沈某、李某、陈某、雷某的证言，检查笔录及提取赃物照片，嘉善县价格认证中心价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，购物发票及三包凭证等证据予以证实。上诉人张某亦供认在案，且所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人张某提出其在盗窃时听从范孝银的安排和指挥，系从犯的意见，经查，上诉人张某积极参与多起盗窃，在犯罪过程中实际作用与同伙相当，且销赃得款与同伙平分，故其从犯一说缺乏事实依据，上诉人就此所提不予采纳。
本院认为，上诉人张某结伙他人盗窃作案，窃得财物价值人民币12507.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案部分盗窃因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人请求二审从轻改判的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱锷青
审 判 员 虞 峰
代理审判员 沈宏宇
二〇〇九年四月十七日
书 记 员 张 琴
云南省砚山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2622行赔初14号
原告李家仙，女，壮族，1947年6月15日生，云南省文山市人，小学文化，农民，住文山市。
委托诉讼代理人高忠亮，力达信法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人易盛开，力达信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告文山市公安局，住址：文山市开化北路98号。统一社会信用代码1153262101521276X3。
法定代表人蒋捷，职务局长。
委托诉讼代理人王丽，云南七乡律师事务所律师，特别授权。
原告李家仙诉被告文山市公安局行政赔偿一案。本案于2017年2月3日由文山壮族苗族自治州中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年3月23日立案，于2017年3月31日向被告送达了诉状副本及相关诉讼材料，被告因不能按规定时限提交证据和答辩状，于2017年4月13日向本院申请延期，本院裁定同意延期。本案现已审理终结。
原告李家仙诉称，1.请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第七十条，《中华人民共和国赔偿法》第三条规定，判令被告赔偿原告经济损失69000.00元；2.责令被告公开向原告赔礼道歉；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年10月27日文山县（已该为文山市）人民法院对攀枝花下寨部分村民的房屋进行强制拆迁，原告到现场看情况，被文山市公安局实施拘留15天。经过被拆迁当事人的诉讼，文山市人民法院强制拆迁所依据的文山县建设局于2006年3月8日向文山文城房地产开发有限公司颁发的拆许字（2006）第2号《房屋拆迁许可证》被云南省高级人民法院判决确认违法，因此，被告对原告的拘留职务行为违法，被告应对其违法行为承担赔偿责任。
被告文山市公安局辩称，对原告作出实施拘留决定的是文山市人民法院，不是文山市公安局，原告诉讼被告主体不适格；另外，对原告实施拘留的时间是2007年10月27日，至今已经有9年多时间，原告赔偿请求已经超过法定时限，原告诉讼权利依法不应得到支持。
经审理查明，2007年10月27日文山县人民法院以“暴力阻碍执行职务”为由对原告作出（2007）文法执字第12号《罚款、拘留决定书》，决定对原告拘留15天（时间从2017年10月27日起至2007年11月10日止），原告诉讼请求对其被拘留期间的损失进行赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关”的规定，文山市公安局不是对原告作出拘留决定的机关，原告以文山市公安局作为被告诉讼，诉讼主体不适格。
本院认为，本案文山市公安局不是对原告作出拘留决定的机关，原告以其作为被告进行诉讼，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一、二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李家仙的起诉。
案件受理费50元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 王文专
审判员 贾 丽
审判员 刘 祥
二〇一七年六月六日
书记员 王兴剑
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1660号
原告：陈秋卫，男，1974年7月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
被告：秦惠林，男，1962年8月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：秦杰，男，1987年10月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告陈秋卫与被告秦惠林、秦杰加工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈秋卫的委托诉讼代理人浦智华，被告秦惠林到庭参加诉讼。被告秦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秋卫诉称：其曾为被告秦惠林、秦杰加工粘盒，秦惠林、秦杰欠加工费51763元。后经催讨，秦惠林支付2000元，尚欠49763元未付。请求判令秦惠林、秦杰支付加工费49763元，支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。
被告秦惠林辩称：对欠条无异议，出具欠条后已经支付2000元。秦杰在外打工，欠款与秦杰没有关系。另外，秦惠林为陈秋卫加工货物价值2853元。
被告秦杰未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告陈秋卫曾为被告秦惠林加工粘盒，双方未签订书面的定作合同，也未明确约定付款期限。2017年1月13日，秦惠林出具欠条确认结欠陈秋卫加工费51763元。出具欠条后，秦惠林支付2000�，尚欠49763元未付。秦惠林提供自己记录的为陈秋卫加工包装盒的记账单，但是加工费金额未经陈秋卫确认。因向秦惠林催讨欠款未果，陈秋卫遂诉至本院。
上述事实，由原告陈秋卫提供的欠条、（2016）苏0205民初2039号民事判决书、秦惠林提供的记账单及当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：原告陈秋卫为被告秦惠林加工粘盒，双方之间构成加工合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。陈秋卫提供秦惠林出具的欠条可以证明秦惠林尚欠陈秋卫加工费51763元，秦惠林已经支付2000元，剩余49763元理应支付。经催讨后，秦惠林未付款给陈秋卫造成损失。现陈秋卫要求秦惠林支付加工费49763元并承担该款自起诉之日（2018年4月10日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。秦惠林辩称其为陈秋卫加工货物价值2853元，因双方未经结算，故本案中不予理涉。陈秋卫的其他主张，因其未提供有效证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、秦惠林应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈秋卫支付加工费49763元并承担该款2018年4月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈秋卫的其他诉讼请求。
案件受理费1090元，减半收取545元，由秦惠林负担（陈秋卫同意其预交的诉讼费由秦惠林向其直接支付，本院不再退还，秦惠林应在本判决生效之日起十日内向陈秋卫支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 洋
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬�
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执403号
申请执行人石门县卫生和计划生育局，住所地：湖南省石门县楚江街道办渫阳路14号。
法定代表人张中合，该局局长。
委托代理人王晖，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人易强，该局工作人员，一般授权代理。
被执行人覃业俭（曾用名覃业红），男，1978年2月23日出生，土家族，农民，户籍所在地湖南省石门县，住石门县。
被执行人谌海英（系覃业俭之妻），女，1983年8月2日出生，土家族，农民，住址同上。
本院在执行石门县卫生和计划生育局与覃业俭、谌海英计划生育行政征收一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 杨年彩
二〇一七年九月二十五日
书记员 董子菡
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2557号
申请执行人：高志，男，1978年4月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市宝都工贸有限公司,住所在扬州市江都区龙川工业园正大路。
法定代表人：吴万忠，该公司总经理。
被执行人：吴万明，男，1970年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人高志与扬州市宝都工贸有限公司、吴万明民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人高志于2016年12月15日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2557号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王秋雨
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）苏1012执2557号 本院在执行申请执行人高志与被执行人扬州市宝都工贸有限公司、吴万明民间借贷、保证合同纠纷一案中，上述被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人扬州市宝都工贸有限公司（组织机构代码：778005160）、吴万明（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月一日
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1880号
原告：高张泉，男，汉族，1965年11月10日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：汤建，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮。
委托诉讼代理人：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
本院于2017年4月7日立案受理原告高张泉与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合公司）保险合同纠纷一案后，于2017年5月16日适用简易程序进行了公开开庭审理。双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高张泉起诉来院要求判令：1、中华联合公司在保险责任限额内支付高张泉保险理赔款825000元；2、中华联合公司承担本案诉讼费用。
根据当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2015年12月11日，高张泉向中华联合公司为其所有的浙Ａ×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、第三者责任险（赔偿限额100万元）、第三者责任险不计免赔险等机动车辆保险。保险期限自2015年12月12日至2016年12月11日。保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。
2016年12月12日，杭州市公安局大江东产业集聚区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，确认2016年11月4日5时35分，高张泉驾驶AS2Q19号轻型普通客车沿萧山区青六线由南往北行驶至青六线19KM+400M地方时与前方由南往西左转弯行驶的叶兴远驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成叶兴远受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。高张泉驾驶严重超载机动车，未降低车速行驶，超车未确保安全，是事故发生一个原因；叶兴远未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车，未戴安全头盔且未确保安全行驶，是事故发生的一个原因。故张高泉负事故主要责任，叶兴远负事故次要责任。
2016年12月2日，高张泉与叶兴远家属达成人民调解协议1份，自愿达成如下协议：高张泉一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等所有赔偿项目费用共计825000元，本案交通保险理赔款由高张泉负责办理，所得款项无论多少均归高张泉所有。后高张泉付清上述赔偿款。
本院认为：高张泉向中华联合公司投保交强险、第三者责任险的事实经双方确认，本院对该事实予以确认。高张泉在发生保险事故后与死者家属达成赔偿协议并已履行，中华联合公司应在保险合同约定的保险责任限额内向高张泉支付保险理赔款。就交强险部分，理赔限额为120000元。就商业险部分，据高张泉所列项目，损失共计1121426元，经扣除交强险赔偿责任限额后按责任比例分担，并扣除10%免赔率后为721026元。以上两项合计841026元，该金额大于高张泉实际支付的赔偿款，中华联合公司应按高张泉实际支付金额向高张泉支付理赔款。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高张泉保险理赔款825000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一七年七月四日
代书 记员 徐心伊
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初1642号
原告钟某，女，1976年5月16日生，汉族，住贵州省开阳县。
被告张某，男，1974年5月23日生，汉族，住贵州省开阳县。
原告钟某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告钟某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告双方于2008年经人介绍认识，××××年××月××日在开阳县民政局登记结婚，婚后购买了位于开阳县城关镇××小区××单元××室住宅××套，无共同债权债务，未生育子女，双方均系再婚。因婚前双方缺乏了解，婚后双方经常发生吵打，被告经常因家庭琐事对原告拳脚相加，导致原、被告夫妻感情破裂，故诉请：1、判决原告与被告离婚；2、共同财产位于开阳县城关镇××小区××单元××室归被告所有，被告补偿原告4万元。
被告张某辩称，双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日原告钟某与被告张某在开阳县金中镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后未生育子女，双方均系再婚，无共同债权债务。
上述事实，有原告钟某提供的身份证、结婚登记审查处理表各一份及当事人的陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准予离婚的法定条件。原告钟某起诉要求离婚，按照“谁主张、谁举证”的举证责任原则，原告钟某应当举证证明其夫妻感情确已破裂，但原告钟某未提交夫妻感情破裂的证据，故对原告钟某的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 尉一明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李晓寒
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2284号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付丙旭，男，1970年10月20日生，汉族，该公司职工，住该公司职工宿舍。
被告：王协利，男，1963年10月9日生，汉族，住济阳县。
被告：代彩云，女，1964年9月27日生，汉族，住济阳县。
被告：王立元，男，1964年1月27日生，汉族，住济阳县。
被告：王协成，男，1971年8月7日生，汉族，住济阳县。
被告：王协友，男，1963年3月16日生，汉族，住济阳县。
被告：李其玉，男，1969年10月5日生，汉族，住济阳县。
被告：王全芝，男，1978年10月7日生，汉族，住济阳县。
被告：代元宾，男，1973年2月19日生，汉族，住济阳县。
被告：王继华，男，1973年11月20日生，汉族，住济阳县。
被告：王继芝：男，1955年6月13日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告王协利、代彩云、王立元、王协成、王协友、李其玉、王全芝、代元宾、王继华、王继芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付丙旭到庭参加诉讼，被告王协利、代彩云、王立元、王协成、王协友、李其玉、王全芝、代元宾、王继华、王继芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王协利、代彩云偿还借款本金290000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。被告王立元、王协成、王协友、李其玉、王全芝、代元宾、王继华、王继芝对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年9月2日原告与被告王协利在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处签订个人借款合同，约定借款金额为290000元整，借款合同期限为2013年9月2日至2015年8月4日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告代彩云系王协利之妻，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。其余被告为上述贷款提供担保，并签订最高额担保合同，其担保为连带责任担保。2013年9月5日原告向被告王协利发放贷款290000元，约定到期日为2015年8月4日。借款到期后，经我行多次催要被告至今未曾清偿。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
王协利、代彩云、王立元、王协成、王协友、李其玉、王全芝、代元宾、王继华、王继芝未作答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。
山东济阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、个人征信查询授权书及借款认同书、各被告身份证及户口本复印件等证据。对山东济阳农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据山东济阳农村商业银行股份有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，山东济阳农村商业银行股份有限公司与王协利签订个人借款合同，约定王协利可自2013年9月2日起至2015年8月4日止，在借款金额290000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款用途为家具加工销售；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，山东济阳农村商业银行股份有限公司与王立元、王协成、王协友、李其玉、王全芝、代元宾、王继华、王继芝签订最高额保证合同，约定王立元、王协成、王协友、李其玉、王全芝、代元宾、王继华、王继芝自愿为王协利自2013年9月2日起至2015年8月4日止，在山东济阳农村商业银行股份有限公司处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币435000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年9月5日，山东济阳农村商业银行股份有限公司依约向王协利发放贷款290000元，约定到期日为2015年8月4日，月利率为10.2500‰。该笔借款到期后，王协利未偿还借款，尚欠本金290000元及相应利息未清偿。
另查明，该笔借款发生在王协利与代彩云婚姻关系存续期间，且代彩云知悉该笔借款并同意承担还款责任。
本院认为，山东济阳农村商业银行股份有限公司与王协利、王立元、王协成、王协友、李其玉、王全芝、代元宾、王继华、王继芝签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。山东济阳农村商业银行股份有限公司发放贷款后，王协利作为借款人应依约及时偿还借款本息；该笔借款发生在王协利与代彩云婚姻关系存续期间并为代彩云所知悉，应依法认定为夫妻共同债务，故代彩云应承担共同还款责任；王立元、王协成、王协友、李其玉、王全芝、代元宾、王继华、王继芝作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王协利、代彩云于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及相应利息（以本金290000元为基数，自2013年9月5日起至2015年8月4日止，按月利率10.2500‰计算；以本金290000元为基数，自2015年8月5日起至本判决生效之日止，按月利率10.2500‰的1.5倍计算）；
二、被告王立元、王协成、王协友、李其玉、王全芝、代元宾、王继华、王继芝在最高限额435000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8065元，由被告王协利、代彩云、王立元、王协成、王协友、李其玉、王全芝、代元宾、王继华、王继芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一七年十一月七日
书 记 员 闫甜甜
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执186号
湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运。
被执行人张小波。
被执行人马金连。
被执行人曾令文。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人张小波、马金连、曾令文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）龙民初字第590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请执行。本院于2017年5月17日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为被执行人张小波、马金连向偿还湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息。上述款项限本判决生效后五日内付清。被执行人张小波、马金连未能清偿上述款项时，以其抵押物优先承担清偿责任。被执行人曾令文对上述款项承担连带清偿责任。负担案件受理费4300元，�被执行人张小波、马金连承担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执186号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 彭继胜
审判员 张 帆
二〇一七年十一月二日
书记员 余 果
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16141号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丁亚坤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁亚坤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丁亚坤归还信用卡透支款72,717.83元。事实和理由：被告丁亚坤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,717.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执90之2号
申请执行人屈传奇，男，1967年7月20日出生，汉族，郓城县新星加油站业主，住郓城县。
被执行人何现化（曾有名ＸＸ），男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人屈传奇与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案郓城县人民法院（2015）郓商初字第1053号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被何现化（曾有名ＸＸ）有混凝土生产设备一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、将被执行人何现化（曾有名ＸＸ）所有的混凝土生产设备一套予以查封，查封期间由被执行人何现化（曾有名ＸＸ）负责保管。
三、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一六年七月十八日
书记员 李旭东
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1633-2号
申请执行人王化标。
被执行人邢汉泉。
本院在执行王化标诉邢汉泉买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1633号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2805号
原告：黄宇明，男，1992年1月3日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：苏州蓝色妖姬贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市人民路3188号17幢606室。
法定代表人：张伟。
原告黄宇明诉被告苏州蓝色妖姬贸易有限公司消费性合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告黄宇明于2017年6月15日以与被告苏州蓝色妖姬贸易有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宇明的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宇明撤诉。
本案受理费28元（已减半收取），由原告黄宇明负担。
审判员 陈晓佳
二〇一七年六月十九日
书记员 甘 晴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第10503号
原告深圳市韶明集装箱运输有限公司。
法定代表人赵明。
委托代理人张吉生，广东恒通程律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
上列原告诉被告保险合同纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告车辆修理费45467元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议事项为第五、六项，其余事项无争议。
保险期限：2010年4月3日至2011年4月2日。
承保车辆：粤B×××××。
三、被告承保的相关险别及保险金额：车辆损失险21万元、三者险100万元等险种。
四、保险合同相关条款：第三者责任险第七条规定拖带其他未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车），被告不承担赔偿责任。
五、保险事故情况：2010年9月8日，原告司机驾驶投保车辆牵引粤B×××××挂车在深圳市南山隧道撞毁隔离带并与他人驾驶的车辆相撞，经公安机关认定投保车辆的司机负全部责任。2010年10月8日，原告司机驾驶投保车辆牵引粤B×××××挂车在107国道深圳机场方向撞毁绿化带，经公安机关认定投保车辆的司机负全部责任。原告提供的发票合计金额为45467元，其中1400元未提供原件，因此本院认定事故发生后原告赔偿修理费共计44067元。事故发生时原告牵引的挂车未投保交强险。
六、被告应当赔偿原告支付的修理费。原告虽对投保单上的公章真实性提出异议，但在本院规定的期限内未提出书面鉴定申请，视为其对公章真实性无异议。即便如此，由于被告提供的投保单上仅有原告在首部与骑缝部加盖了公章，而未在明确说明部分加盖公章，本院无法认定被告履行了说明义务。因此，保险条款中的免责条款对原告没有约束力，被告应当就原告事故产生的损失进行赔偿。扣除投保车辆交强险应赔偿金额2000元，同时由于事故发生时挂车未投保交强险，交强险本应赔偿的财产损失部分2000元被告亦不应赔偿。综上，被告应当赔偿原告40067元。
判决结果
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市韶明集装箱运输有限公司保险赔偿金40067元；
二、驳回原告深圳市韶明集装箱运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费937元（原告已预交），因适用简易程序减半收取468.5元，由由原告负担55.5元，被告负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一三年十二月十九日
书记员 张乐艺
第3页，共3页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初6093号
原告：胡贺勤，女，汉族，1974年10月28日出生，住郑州市中原区。
被告：吕绍平，男，汉族，1974年8月18日出生，住湖南省邵阳县。
被告：蒋秋贵，女，汉族，1975年8月9日出生，住湖南省邵阳县。
原告胡贺勤诉被告吕绍平、蒋秋贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡贺勤到庭参加诉讼。被告吕绍平、蒋秋贵经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡贺勤向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付货款86,896元及利息（按年利率6%计算，支付自2014年5月5日起至判决生效之日止）；二、诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营布匹买卖，2014年初，被告吕绍平、蒋秋贵到原告处购买布匹，每次都是由吕绍平或者蒋秋贵清点布匹数量无误后，直接从原告处拉走，并由二被告向原告支付货款，截止2014年5月5日二被告尚欠原告货款共计189,896元，并经被告吕绍平在销售明细确认书中经确认无误后签字。后二被告陆续向原告偿还货款，截止2015年2月15日尚欠原告86,896元，后原告一直向二被告索要货款，但二被告迟迟不予支付，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告吕绍平、蒋秋贵未答辩。
经审理查明：原告经营布匹生意，原、被告之间存在买卖关系。2014年5月23日，被告吕绍平在布匹销售记账清单上向原告出具欠条一份，载明“欠胡贺勤布款189,896元”。后被告陆续向原告偿还部分欠款，截止2015年2月15日，尚欠原告货款共计86,896元。原告曾于2015年4月30打电话向被告妻子蒋秋贵催要货款，未果后，原告诉至本院请求解决。
以上事实由欠条、pos机刷卡凭条、通话录音及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告吕绍平、蒋秋贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。依据原告胡贺勤的陈述及其提供的欠条、pos机刷卡凭条，能够认定胡贺勤与被告吕绍平存在买卖合同关系，吕绍平尚欠原告货款86,896元未支付，现原告主张吕绍平偿还其剩余货款86,896元的诉请，本院予以支持。关于原告主张吕绍平支付自2014年5月5日起利息的诉请，鉴于双方未约定还款期限，本院酌定按年利率6%计算，支付自原告向被告主张还款之日即2015年4月30日起至欠款实际偿还之日止的逾期还款利息。原告主张蒋秋贵对吕绍平所欠款项按照夫妻共同债务承担责任的诉请，未提供被告吕绍平、蒋秋贵系夫妻关系的证据，本院对原告以夫妻关系主张蒋秋贵承担连带责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕绍平自本判决生效之日起十日内，向原告胡贺勤偿还货款86,896元及利息（利息计算方式：以86,896元为基数，按年利率6%计算，支付自2015年4月30日起至债务实际清偿之日止的利息）；
二、驳回原告胡贺勤其他和过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,972元，公告费560元、保全费889元，共计3,421元，由被告吕绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 魏亚飞
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初2167号
原告：倪建平，男，1984年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：黄少杰，福建簪华律师事务所律师。
被告：威宁县奇峰建材木业，住所地贵州省威宁县（城）。
经营者：周应奇，男，1982年10月10日出生，汉族，身份证住址贵�省威宁彝族回族苗族自治县。
原告倪建平与被告威宁县奇峰建材木业买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪建平的委托诉讼代理人黄少杰到庭参加诉讼，被告威宁县奇峰建材木业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪建平向本院提出诉讼请求：1、判令威宁县奇峰建材木业支付欠款32万元及相应经济损失（从起诉之日至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令威宁县奇峰建材木业承担全部诉讼费用。事实和理由：威宁县奇峰建材木业向倪建平购买模板木材，截止2016年10月14日尚欠倪建平货款32万元。倪建平多次向威宁县奇峰建材木业催讨，威宁县奇峰建材木业以各种理由推脱，货款拖欠至今分文未付。特起诉。倪建平提供欠条1张作为证据，拟证明威宁县奇峰建材木业欠款事实。
威宁县奇峰建材木业未作答辩，亦未向本院提交证据。
倪建平提供的证据经当庭出示原件，威宁县奇峰建材木业无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。倪建平提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
根据倪建平陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：
威宁县奇峰建材木业多次向倪建平购买模板木材。2016年10月14日双方结算，威宁县奇峰建材木业确认尚欠倪建平货款32万元，由威宁县奇峰建材木业经营者周应奇出具欠条一张交倪建平收执，该欠条载明：“欠条周应奇于2015年4月14日向倪建平购买模板货物，今欠金额为人民币：叁拾贰万元整（￥：320000.00元）此据欠款人（签字及按手印）公司盖章：（盖有“威宁县奇峰建材木业”印章）法定代表联系人：周应奇地址：……电话：……2016年10月14日。”（注：横线上内容为手填，其余为打印。）之后威宁县奇峰建材木业未还款。
本院认为，倪建平与威宁县奇峰建材木业之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。威宁县奇峰建材木业尚欠倪建平货款32万元，有欠条及当事人陈述为据，事实清楚，应予认定。威宁县奇峰建材木业作为买受人已确认了债务，其应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。倪建平要求威宁县奇峰建材木业支付货款32万元及从起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失，合理合法，本院予以支持。威宁县奇峰建材木业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
威宁县奇峰建材木业应于本判决生效之日起十日内支付给倪建平货款32万元及逾期付款损失（逾期付款损失自2016年11月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由威宁县奇峰建材木业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 薛 萌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡国容
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0603民初2167号原告：倪建平，男，1984年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：黄少杰，福建簪华律师事务所律师。被告：威宁县奇峰建材木业，住所地贵州省威宁县（城）。经营者：周应奇，男，1982年10月10日出生，汉族，身份证住址贵�省威宁彝族回族苗族自治县。原告倪建平与被告威宁县奇峰建材木业买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪建平的委托诉讼代理人黄少杰到庭参加诉讼，被告威宁县奇峰建材木业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪建平向本院提出诉讼请求：1、判令威宁县奇峰建材木业支付欠款32万元及相应经济损失（从起诉之日至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令威宁县奇峰建材木业承担全部诉讼费用。事实和理由：威宁县奇峰建材木业向倪建平购买模板木材，截止2016年10月14日尚欠倪建平货款32万元。倪建平多次向威宁县奇峰建材木业催讨，威宁县奇峰建材木业以各种理由推脱，货款拖欠至今分文未付。特起诉。倪建平提供欠条1张作为证据，拟证明威宁县奇峰建材木业欠款事实。威宁县奇峰建材木业未作答辩，亦未向本院提交证据。倪建平提供的证据经当庭出示原件，威宁县奇峰建材木业无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。倪建平提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。根据倪建平陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：威宁县奇峰建材木业多次向倪建平购买模板木材。2016年10月14日双方结算，威宁县奇峰建材木业确认尚欠倪建平货款32万元，由威宁县奇峰建材木业经营者周应奇出具欠条一张交倪建平收执，该欠条载明：“欠条周应奇于2015年4月14日向倪建平购买模板货物，今欠金额为人民币：叁拾贰万元整（￥：320000.00元）此据欠款人（签字及按手印）公司盖章：（盖有“威宁县奇峰建材木业”印章）法定代表联系人：周应奇地址：……电话：……2016年10月14日。”（注：横线上内容为手填，其余为打印。）之后威宁县奇峰建材木业未还款。本院认为，倪建平与威宁县奇峰建材木业之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。威宁县奇峰建材木业尚欠倪建平货款32万元，有欠条及当事人陈述为据，事实清楚，应予认定。威宁县奇峰建材木业作为买受人已确认了债务，其应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。倪建平要求威宁县奇峰建材木业支付货款32万元及从起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失，合理合法，本院予以支持。威宁县奇峰建材木业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：威宁县奇峰建材木业应于本判决生效之日起十日内支付给倪建平货款32万元及逾期付款损失（逾期付款损失自2016年11月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由威宁县奇峰建材木业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 薛 萌二〇一六年十一月二十三日书记员 蔡国容附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初782号
原告:吴国洪,男,1964年9月26日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。
被告:宦健君,男,1967年4月5日生,汉族，住宜兴市。
原告吴国洪与被告宦健君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴国洪及其委托诉讼代理人杨俊辉到庭参加诉讼，被告宦健君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告宦健君支付剩余赔偿款40000元。事实与理由：其受雇于被告，在位于张家港的华瑞危险废弃物处理中心的工地上施工作业。2014年11月5日，其在施工作业过程中不慎被烟囱砸伤右脚。事故发生后宦健君支付了第一次的手术治疗费用并于2014年11月21日和其达成赔偿协议，同意支付其各项损失共计100000元。截止2015年2月15日宦健君尚欠其赔偿款40000元。经催要无果，诉至法院，诉请如前。
被告宦健君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，吴国洪与宦健君签订协议书一份，上载明：甲方：宦健君，乙方：吴国洪，因甲方和乙方在张家港工地工作，但在工作过程中受伤而被送入医院治疗，现治疗已结束，在乙方充分了解自身伤情的情况下，就乙方受伤补偿一事双方通过充分协商达成如下协议条款：一、乙方治疗中共计医疗费为人民币贰万元左右，合部由甲方支付，并由甲方结账承担。二、甲方一次性补偿（赔偿）乙方人民币拾万元整，该款包括乙方的护理费、营养费、误工费等（包括乙方可能的伤残赔偿及精神抚慰费等）一切损失。三、甲乙双方签订本协议后，乙方不再以任何理由再向甲方或甲方的发包方转包方追讨任何赔偿，如在协议中第二条的赔偿不足部分，乙方也应自动放弃。四、本协议第二条款的赔偿款的支付方式：一次性付清。五、本协议书是双方真实意思表示，双方不得违约。本协议经双方签字后生效。2015年2月15日，宦健君向吴国洪出具欠条一份，上载明：今有宦健君欠吴国洪工资40000。到2015年年底还清。因催要无果，吴国洪于2017年1月19日诉至本院。
审理中，吴国洪向本院陈述称：双方于2014年11月21日签订的协议书是其出院那天，由宦健君打印好该份协议让其签字的。宦健君于2015年2月15日至其家中，交付赔偿款60000元及结清拖欠的工地工资。宦健君告知其当年资金困难，将剩余赔偿款40000元以工资的名义向其出具了欠条。欠条出具后，宦健君未支付过款项。
以上事实，有吴国洪提供的协议书、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权不受侵犯，受害人遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人应当予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据双方签订的协议书，宦健君应当支付给吴国洪的赔偿款总计为100000元，根据欠条以及吴国洪本人的自认，宦健君已经支付60000元，尚欠吴国洪的款项为40000元。该40000元虽以结欠工资的形式出具，但根据双方签订的协议书及吴国洪的陈述，该款宜认定为结欠的赔偿款中的未支付部分，故吴国洪要求宦健君支付剩余赔偿款40000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。宦健君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己相关诉讼权利的放弃，并承担由此给自己带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宦健君于本判决发生法律效力之日起10日内向吴国洪支付赔偿款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费968元，公告费600元，合计1568元，由宦健君负担，该款已由吴国洪垫付，宦健君于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给吴国洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱叶君
代理审判员 钱 晨
人民陪审员 周暗坤
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李智超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第92号
原告：江苏天瑞仪器股份有限公司。
法定代表人：刘召贵。
委托代理人：黄云龙。
被告：诸暨市蓝海机械有限公司。
法定代表人：汤春光。
原告江苏天瑞仪器股份有限公司为与被告诸暨市蓝海机械有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告江苏天瑞仪器股份有限公司的委托代理人黄云龙、被告诸暨市蓝海机械有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月21日，原告与被告签订EDX3600H能量色散X荧光光谱仪产品购销合同，约定被告购买原告生产的天瑞仪器EDX3600H能量色散X荧光光谱仪一套，仪器总价款为27万元，支付方式为分期付款：合同签订发货后，仪器验收合格后30日内，被告需先向原告支付仪器款5万元整；安装验收后每个月付一次仪器款2万元整，并在一年之内付清。合同签订后，原告按照合同约定以及产品出货配置清单的要求，将仪器发送至被告指定交货地址，并派技术员到被告公司进行安装、调试，原告已实际履行交付仪器，安装、调试仪器的义务。2012年9月18日，因仪器探测器窗口破损，原、被告达成仪器更换协议，约定原告为被告更换一台新的EDX3600H仪器，更换费用为6万元整，原仪器由原告拉回；被告应将更换费用款中的3万元整汇至原告指定账户，剩余3万元整在一个月内汇至原告账户。至2012年11月止，被告共支付仪器款19万元整，尚有仪器余款合计14万元整未予支付。现起诉要求被告支付该货款人民币14万元。
被告未提交书面答辩状，在庭审中辩称：对仪器总价款为27万元无异议；仪器更换费用6万元包含在仪器款27万元内，其已经支付19万元，故尚欠原告8万元；因仪器在使用过程中被仪器自带的程序限制使用，造成其损失，其要求退货并退还部分货款。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、购销合同一份，以证明原、被告于2011年6月21日达成购买原告生产的天瑞仪器EDX3600H能量色散X荧光光谱仪一套，并对仪器价款、支付方式、管辖法院及双方的权利义务、仪器的技术指标、工作环境要求和仪器验收等予以约定的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。
2、产品出货配置清单一份，以证明原、被告对仪器的交货地址、使用安装地址、收货联系人、仪器详细配置信息予以约定，并作为合同附件一的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。
3、仪器更换协议一份，以证明原、被告于2012年9月18日因仪器探测器窗口破损，达成仪器更换协议，对更换仪器的费用及支付方式予以约定的事实。经质证，被告认为因更换协议约定的6万元费用明显不合理且维修在保修期内，故6万元费用应包括在合同仪器款27万元内，不必支付额外费用。
鉴于被告对上述证据的真实性未持异议，本院对其证明力予以认定。
结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年6月21日，原告与被告签订EDX3600H能量色散X荧光光谱仪产品购销合同，约定被告购买原告生产的天瑞仪器EDX3600H能量色散X荧光光谱仪一套，仪器总价款为27万元，支付方式为分期付款：合同签订发货后，仪器验收合格后30日内，被告需先向原告支付仪器款5万元整；安装验收后每个月付一次仪器款2万元整，并在一年之内付清。合同签订后，原告按照合同约定以及产品出货配置清单的要求交付仪器。2012年9月18日，因仪器探测器窗口破损，原、被告达成仪器更换协议，约定原告为被告更换一台新的EDX3600H仪器，更换费用为6万元整。至2012年11月止，被告共支付仪器款19万元整，余款14万元整未予支付。
本院认为，原告与被告之间的买卖仪器的行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。购销合同约定仪器价款为27万元，仪器更换协议约定更换仪器的费用为6万元，故被告共应支付原告价款33万元，被告已支付19万元，尚欠原告14万元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告支付货款14万元，理由正当，本院予以支持。仪器更换协议第一条约定更换服务为有偿服务，第二条更是明确约定更换仪器的费用为6万元，故被告关于仪器更换费用6万元包含在仪器款27万元内的辩解意见，明显与双方约定不符，本院不予采信。被告认为原告通过仪器自带的程序限制了仪器的使用，造成被告损失，但未提供证据予以证明，原告也未予认可，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告诸暨市蓝海机械有限公司应支付原告江苏天瑞仪器股份有限公司货款人民币14万元，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告诸暨市蓝海机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3100元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郑小玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3936号
罪犯杨日红，男，1983年7月1日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2012年4月10日作出（2012）湛吴法少刑初字第1号刑事判决，以被告人杨日红犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月9日作出（2012）湛中法刑一终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨日红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨日红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。服刑期间交纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨日红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨日红予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2918号
原告：钱卫华，女，汉族，生于1973年8月2日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：严加垚，重庆佰锐得律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：陈蔚，重庆佰锐得律师事务所律师，系一般授权。
被告：李良波，男，汉族，生于1958年6月7日，住重庆市忠县。
被告：陈俸明，女，汉族，生于1960年5月4日，住址同上。
原告钱卫华与被告李良波、陈俸明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，适用简易程序并于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告钱卫华的委托诉讼代理人严加垚、陈蔚，被告李良波、陈俸明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱卫华向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金652500元及从2015年12月21日起按年利率24%计算利息至还清之日止。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，第一被告李良波因资金紧张，向原告借款45万元，约定月利息3%，借款期限两个月。2014年9月13日，原告通过工商银行向第一被告李良波转账45万元。借款到期后，被告未还款。2015年12月21日，原、被告双方对借款本息结算后，被告重新出具“借条”一份。载明第一被告尚欠原告借款本息65.25万元。利息按月息3%计算，借期三个月。借款再次到期后，原告多次向被告催收，被告均未偿还借款。
被告李良波辩称，他只是个中间人，原告知道该款实际是刘帮兵借的。被告陈俸明一直反对他帮刘帮兵借钱，这笔借款与陈俸明没有关系，也没有用于家庭开支。与原告约定月利息3分，刘帮兵给他出的借条也是约定3分，借款后没有支付过利息。希望与原告协商，只偿还本金，不支付利息。
被告陈俸明辩称，不知道原告诉称的借款，与李良波是夫妻关系，但该借款未用于家庭开支，她不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告李良波与被告陈俸明系夫妻关系。2014年9月13日，被告李良波向原告借款45万元，双方约定月息3分，原告于当日通过中国工商银行向被告李良波的账户转账45万元，后被告未偿还借款本金及利息。2015年12月21日，经原、被告协商，被告李良波将本金45万元及从2014年9月13日至出借条时的利息202500元，共计652500元重新向原告出具借条一张，载明：“今借到钱卫华人民币：陆拾伍万贰仟伍百元整（652500.00），利息按3%计算，借期3个月。一次还本付息。借款：李良波2015.12.21”。之后，被告李良波未按照法律规定偿还借款本金及利息。现原告起诉要求两被告连带偿还原告借款本金652500元及从2015年12月21日起按年利率24%计算利息至还清之日止。
以上事实，有经过举证、质证的借条、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行转账凭据、结婚证及原、被告在庭审中的一致陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效。关于借款本金的问题。原告主张要求被告偿还借款本金652500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原、被告重新出具的借条，包含借款本金45万元及超过年利率24%计算的利息202500元，将202500元计入本金再按年利率24%计算利息不符合法律规定。由于被告借款之后一直未付利息和偿还本金，双方约定的利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”原告主张的利息不予支持，故本案借款应偿还45万元，利息应自2014年9月13日起按年利率24%支付利息至还清之日止。关于偿还主体的问题。被告陈俸明辩称对本案的借款并不知道，该借款是李良波帮刘帮兵借款，该款未用于家庭开支，其不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生时被告李良波与被告陈俸明尚在婚姻关系存续期间，且被告陈俸明并无证据证明本案债务系被告李良波个人债务，故被告陈俸明应当与李良波共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李良波、陈俸明于本判决生效后15日内偿还原告钱卫华借款45万元，并从2014年9月13日起，按年利率24%计算利息至还清之日止；
二、驳回原告钱卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，财产保全费3020，共计7045元，由被告李良波、陈俸明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 方鸿雁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 谭 欢
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2918号原告：钱卫华，女，汉族，生于1973年8月2日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：严加垚，重庆佰锐得律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：陈蔚，重庆佰锐得律师事务所律师，系一般授权。被告：李良波，男，汉族，生于1958年6月7日，住重庆市忠县。被告：陈俸明，女，汉族，生于1960年5月4日，住址同上。原告钱卫华与被告李良波、陈俸明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，适用简易程序并于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告钱卫华的委托诉讼代理人严加垚、陈蔚，被告李良波、陈俸明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱卫华向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金652500元及从2015年12月21日起按年利率24%计算利息至还清之日止。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，第一被告李良波因资金紧张，向原告借款45万元，约定月利息3%，借款期限两个月。2014年9月13日，原告通过工商银行向第一被告李良波转账45万元。借款到期后，被告未还款。2015年12月21日，原、被告双方对借款本息结算后，被告重新出具“借条”一份。载明第一被告尚欠原告借款本息65.25万元。利息按月息3%计算，借期三个月。借款再次到期后，原告多次向被告催收，被告均未偿还借款。被告李良波辩称，他只是个中间人，原告知道该款实际是刘帮兵借的。被告陈俸明一直反对他帮刘帮兵借钱，这笔借款与陈俸明没有关系，也没有用于家庭开支。与原告约定月利息3分，刘帮兵给他出的借条也是约定3分，借款后没有支付过利息。希望与原告协商，只偿还本金，不支付利息。被告陈俸明辩称，不知道原告诉称的借款，与李良波是夫妻关系，但该借款未用于家庭开支，她不应当承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告李良波与被告陈俸明系夫妻关系。2014年9月13日，被告李良波向原告借款45万元，双方约定月息3分，原告于当日通过中国工商银行向被告李良波的账户转账45万元，后被告未偿还借款本金及利息。2015年12月21日，经原、被告协商，被告李良波将本金45万元及从2014年9月13日至出借条时的利息202500元，共计652500元重新向原告出具借条一张，载明：“今借到钱卫华人民币：陆拾伍万贰仟伍百元整（652500.00），利息按3%计算，借期3个月。一次还本付息。借款：李良波2015.12.21”。之后，被告李良波未按照法律规定偿还借款本金及利息。现原告起诉要求两被告连带偿还原告借款本金652500元及从2015年12月21日起按年利率24%计算利息至还清之日止。以上事实，有经过举证、质证的借条、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行转账凭据、结婚证及原、被告在庭审中的一致陈述在案佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效。关于借款本金的问题。原告主张要求被告偿还借款本金652500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原、被告重新出具的借条，包含借款本金45万元及超过年利率24%计算的利息202500元，将202500元计入本金再按年利率24%计算利息不符合法律规定。由于被告借款之后一直未付利息和偿还本金，双方约定的利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”原告主张的利息不予支持，故本案借款应偿还45万元，利息应自2014年9月13日起按年利率24%支付利息至还清之日止。关于偿还主体的问题。被告陈俸明辩称对本案的借款并不知道，该借款是李良波帮刘帮兵借款，该款未用于家庭开支，其不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生时被告李良波与被告陈俸明尚在婚姻关系存续期间，且被告陈俸明并无证据证明本案债务系被告李良波个人债务，故被告陈俸明应当与李良波共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李良波、陈俸明于本判决生效后15日内偿还原告钱卫华借款45万元，并从2014年9月13日起，按年利率24%计算利息至还清之日止；二、驳回原告钱卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取4025元，财产保全费3020，共计7045元，由被告李良波、陈俸明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  方鸿雁二〇一七年七月十一日书 记 员  谭 欢