广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终字第1285号
上诉人（原审原告）：中山市科瑞斯五金制品有限公司，住所地广东省中山市南区渡头村环村东路西侧。
法定代表人：罗小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱仕宏，广东君品律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张小权，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
上诉人中山市科瑞斯五金制品有限公司（以下简称科瑞斯公司）因与被上诉人张小权劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人科瑞斯公司上诉请求：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第395号民事判决并改判；二、一二审诉讼费由张小权承担。事实和理由：一、科瑞斯公司与张小权之间不存在劳动关系。二、假如科瑞斯公司与张小权之间存在劳动关系，不签订劳动合同的责任也在于张小权，未签订劳动合同因张小权不同意签订合同而导致，过错方是张小权，不应由科瑞斯公司承担责任。三、龚海峰与张小权之间工资如何分配系龚海峰与张小权内部的事情，科瑞斯公司无法获知。张小权系龚海峰带至科瑞斯公司的五金学徒，并不在科瑞斯公司的编制内，科瑞斯公司无须对张小权工资结算进行统计，因此，一审法院将龚海峰与张小权之间工资如何分配的举证责任归由科瑞斯公司承担，认定龚海峰与张小权平均分配工资系严重错误的，即便科瑞斯公司需要支付未签订劳动合同的另一倍工资，张小权的工资标准亦应参照《2014年中山市人力资源市场工资指导价》中工具五金制作工的中位价3095元／月作为工资标准。
被上诉人张小权辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉、维持原判。
科瑞斯公司向一审法院起诉请求：请求判令驳回张小权的所有仲裁请求，本案诉讼费用由张小权承担。
一审法院认定事实：科瑞斯公司主张与张小权不存在劳动关系，张小权系于2014年6月14日由科瑞斯公司员工龚海峰带至科瑞斯公司处任金属制品抛光学徒工，2014年12月4日下午受伤，伤后没有回科瑞斯公司处上班；张小权则主张其于2014年6月14日入职科瑞斯公司处，从事金属制品抛光工作，2014年12月4日下午张小权因工受伤，伤后没有回科瑞斯公司处上班，科瑞斯公司、张小权存在劳动关系。科瑞斯公司未与张小权签订劳动合同，科瑞斯公司主张双方未签订劳动合同的原因在于张小权不同意签订，故责任不在于科瑞斯公司。张小权主张其月平均工资为6000元，并提交了“工资收条”复印件（共5份）拟证明其主张。经查，“工资收条”为2014年7月至2014年11月张小权与龚海峰龚某的工资发放情况，两人工资计算在一起，未具体显示张小权的工资数额，2014年7月至2014年11月分别为7133元、10200元、12463元、11600元、10507元。张小权主张两人每月平均分配上述工资。工资收条系由科瑞斯公司法定代表人罗小华书写，科瑞斯公司确认工资收条，并确认每月工资数额，但不清楚龚海峰与张小权如何分配工资，张小权系学徒工，应当少点。张小权不确认其为学徒工，并主张其2014年12月1日至2014年12月4日的工资为800元。2015年6月29日，张小权申请仲裁，请求中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决科瑞斯公司支付张小权2014年7月14日至2014年12月4日期间未签订劳动合同的二倍工资33000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出中劳人仲案字（2015）2649号仲裁裁决书，裁决：科瑞斯公司须于裁决生效后即加付张小权2014年7月14日至同年12月4日未签订劳动合同的一倍工资20182.93元。科瑞斯公司不服该仲裁裁决结果，于法定期限内具状诉至法院，张小权未针对仲裁裁决向人民法院提起诉讼。
一审法院认为：张小权于2014年6月14日进入科瑞斯公司处，从事科瑞斯公司安排的工作，科瑞斯公司则每月向张小权支付劳动报酬，双方已形成事实劳动关系，科瑞斯公司主张双方不存在劳动关系与事实不符。关于张小权的工资标准问题，工资收条已明确显示2014年7月至2014年11月龚海峰龚某与张小权每月的工资总额，而科瑞斯公司作为用人单位对劳动者工资支付情况负有举证义务，但其未能举证证明龚海峰龚某与张小权的工资具体如何分配，应由科瑞斯公司承担举证不能的不利后果，鉴于科瑞斯公司亦未能举证证明张小权为抛光学徒工，故原审法院根据公平合理原则，认定龚海峰龚某与张小权平均分配工资。经算，张小权2014年7月至2014年11月工资分别为3566.5元、5100元、6231.5元、5800元、5253.5元。至于张小权2014年12月份的工资，科瑞斯公司非因客观原因拒绝举证，结合张小权2014年7月至2014年11月工资收入情况，科瑞斯公司主张为800元合理，原审法院予以采信。双方未签订劳动合同是事实，科瑞斯公司主张双方未签订劳动合同的原因在于张小权不同意签订，责任在于张小权，但未举证证实，故原审法院对科瑞斯公司的主张不予采信。根据《劳动合同法》第十条、第八十二条及《劳动合同法实施条例》第六条的规定，科瑞斯公司应支付张小权2014年7月14日至同年12月4日未签订劳动合同的另一倍工资25255.87元［（3566.5元÷31天×18天）＋5100元＋6231.5元＋5800元＋5253.5元＋800元］。而张小权未针对仲裁裁决向人民法院提起诉讼，视为张小权同意仲裁裁决结果，故科瑞斯公司应按照仲裁裁决结果向张小权支付2014年7月14日至同年12月4日未签订劳动合同的另一倍工资20182.93元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《广东省工资支付条例》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回科瑞斯公司的诉讼请求；二、科瑞斯公司应于本判决生效之日起三日内支付张小权2014年7月14日至同年12月4日未签订劳动合同的另一倍工资20182.93元。案件受理费10元，减半收取5元，由科瑞斯公司负担。
本院认定如下：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人科瑞斯公司主张与被上诉人张小权不存在劳动关系，同时又称未签订书面劳动合同的原因在于张小权不同意签订，但又未提供证据证明，故原审认定科瑞斯公司应支付张小权未签订书面劳动合同的另一倍工资并无不妥，本院依法予以维持。由于科瑞斯公司未能提供证据证明张小权为案外人龚海峰龚某所带的抛光学徒工，原审根据公平合理原则认定案外人龚海峰龚某与张小权平均分配工资亦无不妥，本院依法予以维持。对科瑞斯公司认为应参照《2014年中山市人力资源市场工资指导价》中工具五金制作工的中位价作为工资标准的主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人中山市科瑞斯五金制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市科瑞斯五金制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡楚锋
第6页共6页