wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更923号
罪犯崔力，男，1963年4月29日生，汉族，吉林省长春市农安县人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年4月26日作出（2012）朝刑重字第1号刑事判决，认定被告人崔力犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯崔力到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯崔力端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年至2011年担任长春冷弯型钢总厂破产清算组员工、破产工作组组长期间，伙同他人多次套取该厂公款、利用职务便利侵吞公款5.4万元、挪用帐外公款20万元用于自己消费。案发后，赃款被收缴。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分480分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔力在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔力减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第001191号
申请执行人范毅，男，1988年5月24日生，汉族。
被执行人西安市未央区未央宫街道董家村第一村民小组。
被执行人西安市未央区未央宫街道董家村村民委员会。
本院在执行范毅与西安市未央区未央宫街道董家村第一村民小组、西安市未央区未央宫街道董家村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，权利人范毅依据已发生法律效力的（2012）未民宫初字第00320号民事判决，于2012年8月2日向本院申请执行，执行的标的为案款3000元、案件受理费50元、利息23.33元，共计3073.33元，本院依法受理。经执行，已执行回案款3073.33元并发还给申请执行人范毅。执行费50元被执行人西安市未央区未央宫街道董家村第一村民小组已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民宫初字第00320号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一二年九月十日
书记员 郑 萍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执异28号
异议人：王国英，女，干部。
异议人：魏中华，男。
申请执行人：山东凤祥（集团）有限责任公司。
法定代表人：刘学景，经理。
本院在执行申请执行人山东凤某（集团）有限责任公司与被执行人王国英、第三人魏中华买卖合同纠纷一案中，异议人王国英、魏中华向本院提出执行异议申请。2016年8月22日,王国英、魏中华以已与申请执行人达成调解协议为由向本院提交了撤回执行异议申请书。
本院认为：异议人王国英、魏中华何撤申请回执行异议的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人王国英、魏中华撤回异议。
审 判 长 胥凤莲
代理审判员 张 波
人民陪审员 唐家豪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丰丽娟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00513号
原告胡某，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告张某，住葫芦岛市龙港区。
原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李亮到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告经人介绍相识，于2003年12月26日登记结婚，于2005年10月25日生一子张某某。由于我与被告因婚前缺乏了解，婚后未能建立良好的夫妻感情。经常因生活琐事发生争吵，导致感情破裂，现要求与被告离婚。
被告张某未提供书面答辩，未到庭。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2003年12月26日登记结婚，婚初感情尚可，于2005年10月25日生一子某某。后来双方因家庭生活琐事发生矛盾，并于2014年5月1日分居生活至今，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，结婚证复印件等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，双方共有一定的感情基础。结婚后通过共同生活，夫妻感情又进一步加深。双方应当对已建立起的夫妻感情予以珍惜。且双方有一可爱的孩子，应当给孩子一个和谐、美满、稳定的生活环境，便于孩子能够健康、快乐地成长。双方在一起共同生活，难免有磕磕碰碰，出现矛盾也在所难免。夫妻间应当相互包容、相互理解、相互关心、相互信任，不能一出现矛盾而轻言离婚。现原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，因此对原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告张某离婚。
案件受理费300.00元，邮递费40.00元，合计340.00元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 牛 璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00513号
原告：顾绍环，男，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：高忠新，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现暂住江苏省南京市鼓楼区。
原告顾绍环诉被告高忠新民间借贷纠纷一案，原告顾绍环于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告高忠新的起诉。
本院认为，原告顾绍环撤诉确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾绍环撤回起诉。
案件受理费人民币3091元，减半收取1545.5元，由原告负担。
审判员 魏 莲
二〇一四年十月二十九日
书记员 祁克轩
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执552号
申请执行人周季，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人母道均，男，1964年1月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人陈梅，女，1962年9月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人周季与被执行人母道均、陈梅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人母道均、陈梅发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人母道均、陈梅与申请执行人周季达成和解协议：被执行人母道均、陈梅于2016年12月起每月支付申请执行人周季100000元直至清偿所有债务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 洁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第451号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年4月9日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1723号起诉书指控被告人潘某犯非法买卖制毒物品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年6月及10月，被告人潘某在未经公安机关许可的情况下，非法将其经营的小中铁皮加工厂从温州市金正化工原料公司通过备案购买来的硫酸，以每桶40元的价格出售给嘉固五金锁厂的经营者史某甲用于铁皮除锈，共计50桶，重1700余公斤。2013年4月9日，公安机关在嘉固五金锁厂查获尚未使用的硫酸18桶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某甲、史某乙、史某丙、陈某的证言、理化检验报告、抽查笔录、归案情况说明、抽样提取笔录及称重笔录、扣押清单、营业执照、协议书、第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家规定，在境内非法出售易制毒物品，其行为已构成非法买卖制毒物品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时，被告人归案后具有一定的悔罪表现，结合本案情节，依法可对被告人宣告缓刑。公诉机关提出对被告人判处拘役五个月至六个月的量刑建议，与本案情节不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍林雄
二〇一四年三月十日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十条第一款违反国家规定，非法运输、携带醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配剂进出境的，或者违反国家规定，在境内非法买卖上述物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初405号
原告陶海辰，男，1965年10月3日出生，汉族，河北省赞皇县人，住赞皇县。
委托代理人赵胜杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告鲁绪交，男，1966年3月6日出生，汉族，现住河北省赞皇县。
委托代理人朱智宏，系河北晟舜律师事务所律师。
被告白志栋，男，1976年10月12日出生，汉族，现住河北省赞皇县。
原告陶海辰与被告鲁绪交、白志栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告陶海辰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金654498元及相应利息。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告经营煤场生意期间，由于资金紧张，在2014年1月20日原告借给被告150万元，约定借款期限到2014年2月29日，月利率8‰，逾期加罚利息50%，按月结息到期还本，并出具了借条。借款到期后被告于2014年2月22日偿还30万元，2014年2月26日偿还65万元，后被告不再偿还借款。原告多次索要无果，诉至法院，望判如所请。
被告鲁绪交辩称，原告陶海辰主张的借款除一张欠条外，没有其他相应的借款事实予以佐证，不能证明借款事实确实存在，故对原告的诉讼请求予以驳回。
被告白志栋未到庭。
本院经审查认为，原告陶海辰仅提交借款凭证一份无法查实借贷关系的发生及生效，经本庭调取双方银行往来记录明细，因其均未到庭无从核实个人交易明细情况，故认定原告起诉不符合相关法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陶海辰的起诉。
案件受理费10344元，由本院退还原告陶海辰；保全费3000元，由原告陶海辰承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 李静萱
人民陪审员 刘江昆
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张茜茜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初693号
原告：湖州织里鑫巨铝业有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇曹家簖村。
法定代表人：汤建良，该公司总经理。
委托代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。
被告：临海市久源塑业有限公司。住所地：临海市大洋办事处协成路。
法定代表人：王连萍。
原告湖州织里鑫巨铝业有限公司与被告临海市久源塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2017年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖州织里鑫巨铝业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州织里鑫巨铝业有限公司撤回对被告临海市久源塑业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费2830元，合计2855元，由原告湖州织里鑫巨铝业有限公司负担。
代理审判员 吴文婷
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈佳颖
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2220号
原告：林送，男，1984年2月17日出生，汉族，住三门县。
被告：姚区，男，1985年12月13日出生，汉族，住三门县。
被告：丁正军，男，1980年3月18日出生，汉族，住三门县。
原告林送与被告姚区、丁正军民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告姚区归还借款20000元及利息，利息自2017年5月24日起按年利率0.2%计算至款项付清之日止；2、被告丁正军对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：被告姚区归还借款20000元。
本院经审理认定：2017年3月6日，被告姚区经被告丁正军担保向原告林送借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率、借款期限和担保方式。后经原告催讨，被告姚区未予归还，被告丁正军亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚区于本判决生效之日起十五日内归还给原告林送借款20000元。
二、被告丁正军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告丁正军承担保证责任后，依法有权向被告姚区追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告姚区、丁正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年六月一日
代书记员 周 祺
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第359号
原告冯XX，男，一九七四年十二月二十四日生，汉族，住XXX。
委托代理人孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。
被告周XX，女，一九七七年生，汉族，住XXX。
原告冯XX与被告周XX同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年2月25日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告冯XX的委托代理人孟凡斌到庭参加诉讼，被告周XX经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年同居生活，后一直未办理结婚登记手续。同居生活期间生育一子，名叫冯XX（生于1999年6月8日）。因同居前双方缺乏了解，同居期间二人性格不合，现二人已分居多年，为此原告诉至法院，要求儿子冯XX由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年同居生活，后一直未办理结婚登记手续。同居生活期间生育一子，名叫冯XX（生于1999年6月8日），现由原告抚养。现原告以与被告分居多年，无法共同生活为由诉至法院，要求儿子冯正红由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
本院认为，因原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其婚姻关系不受法律保护。因儿子冯XX现由原告抚养，从有利于子女的身心健康考虑，应由原告抚养为宜，原告自愿承担儿子的抚养费，依处分原则，应予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
儿子冯XX由原告冯义家抚养，抚养费由原告冯XX承担，被告周XX不承担抚养费。
案件受理费100元由原告冯XX承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 崔新愿
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第359号
原告冯x，男，一九七四年十二月二十四日生，汉族
委托代理人孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。
被告周x，女，一九七七年生，汉族，住郸城县宁平镇张集村。
原告冯x与被告周x同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年2月25日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告冯x的委托代理人孟凡斌到庭参加诉讼，被告周x经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年同居生活，后一直未办理结婚登记手续。同居生活期间生育一子，名叫冯x（生于1999年6月8日）。因同居前双方缺乏了解，同居期间二人性格不合，现二人已分居多年，为此原告诉至法院，要求儿子冯x由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年同居生活，后一直未办理结婚登记手续。同居生活期间生育一子，名叫冯x（生于1999年6月8日），现由原告抚养。现原告以与被告分居多年，无法共同生活为由诉至法院，要求儿子冯x由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
本院认为，因原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其婚姻关系不受法律保护。因儿子冯x现由原告抚养，从有利于子女的身心健康考虑，应由原告抚养为宜，原告自愿承担儿子的抚养费，依处分原则，应予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
儿子冯x由原告冯x抚养，抚养费由原告冯x承担，被告周x不承担抚养费。
案件受理费100元由原告冯x承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 崔新愿
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第359号
原告冯某甲，男，一九七四年十二月二十四日生，汉族。
委托代理人孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。
被告周某某，女，一九七七年生，汉族。
原告冯某甲与被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年2月25日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告冯某甲的委托代理人孟凡斌到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年同居生活，后一直未办理结婚登记手续。同居生活期间生育一子，名叫冯某乙（生于1999年6月8日）。因同居前双方缺乏了解，同居期间二人性格不合，现二人已分居多年，为此原告诉至法院，要求儿子冯某乙由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年同居生活，后一直未办理结婚登记手续。同居生活期间生育一子，名叫冯某乙（生于1999年6月8日），现由原告抚养。现原告以与被告分居多年，无法共同生活为由诉至法院，要求儿子冯某乙由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
本院认为，因原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其婚姻关系不受法律保护。因儿子冯某乙现由原告抚养，从有利于子女的身心健康考虑，应由原告抚养为宜，原告自愿承担儿子的抚养费，依处分原则，应予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
儿子冯某乙由原告冯某甲抚养，抚养费由原告冯某甲承担，被告周某某不承担抚养费。
案件受理费100元由原告冯某甲承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 崔新愿
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1962号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。
负责人张晓男，职务行长。
被执行人谢强，男，1963年2月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人谢强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2013）南商初字第20630号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本�向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；房产部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门未反馈可供执行的财产信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2013）南商初字第20630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 田战勇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执1962号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。负责人张晓男，职务行长。被执行人谢强，男，1963年2月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人谢强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2013）南商初字第20630号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本�向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；房产部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门未反馈可供执行的财产信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2013）南商初字第20630号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志新审 判 员  钱 江代理审判员  刘洪伟二〇一七年十月十九日书 记 员  田战勇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第256号
原告王小琴。
委托代理人谢月高，兴化市开发区法律服务所法律工作者。
被告杨洪和。
被告李俊忠。
原告王小琴诉被告杨洪和、李俊忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小琴的委托代理人谢月高到庭参加诉讼。被告杨洪和、李俊忠经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王小琴诉称，2013年11月23日，被告杨洪和因经营所需向我借款20000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限，且由被告李俊忠为此借款提供担保。后我多次向两被告索要此款未果，故诉至法院，请求判令两被告立即连带偿还原告借款20000元及利息（自2015年2月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告杨洪和、李俊忠未答辩。
经审理查明，被告杨洪和因经营所需于2013年11月23日向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限，且由被告李俊忠为此借款提供担保。后原告多次索要此款未果，故原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借款原件一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨洪和向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告李俊忠自愿为被告杨洪和的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。故对原告要求两被告连带偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨洪和、李俊忠经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨洪和于本判决生效后立即偿还原告王小琴借款人民币20000元及利息（自2015年2月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告李俊忠对被告杨洪和的上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告李俊忠承担连带清偿责任后有权向被告杨洪和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，公告费200元，合计500元，被告杨洪和、李俊忠负担500元。因诉讼费已由原告垫付，故由两被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙 洁
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初685号
原告：赵海龙，男，汉族，生于1986年6月2日，甘肃省武威市人，初中文化，蔬菜个体户，租住本区。
被告：赵兵天，男，汉族，生于1972年1月27日，甘肃省金昌市人，高中文化，吊车个体户，住本区。
原告赵海龙与被告赵兵天健康权纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵海龙与被告赵兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海龙依法向本院提出诉讼请求：判决被告赵兵天赔偿医药费2600元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费800元、营养费500元、误工费8241元、护理费2340元、交通费400元、财产损失费800元。事实理由：2016年5月31日，被告赵兵天在买菜时与吕海发生纠纷，被告欲持刀伤人，原告上前阻止时，被告将原告捅伤，致原告住院治疗20天，经鉴定为轻微伤。因被告拒绝赔偿，故依法提起诉讼。
被告赵兵天辩称，原告起诉的事实与实际不符，是原告与其姐姐、姐夫吕海三人共同把我打成轻伤的，是他们先对我动的手，我是属正当防卫，他们三人打我一人，我在自卫时将原告捅了一刀，撕烂了他的衣服，但我是被逼的，我才是受害者。本次事件已经金川区人民法院（2017）甘0302刑初340号刑事判决书处理，民事部分吕海给我赔偿了30000元，对于支付的赔偿金已经协商处理完毕，我出具了谅解书，法院判处吕海缓刑六个月。故原告赵海龙无权要求我赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的医药费票据及购买衣服800元的收款收据、道路运输经营许可证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月31日19时30分，被告赵兵天与吕海因买菜发生纠纷，后赵兵天拿起菜摊上的刀与吕海撕扯，期间赵海龙绕到赵兵天身后在赵兵天头部打了两拳，赵兵天转身拿刀将赵海龙胸部左侧划伤，并将原告价值800元的衣服撕烂。后赵海龙在金昌市人民医院住院20天，花费医疗费2585.52元。出院后医嘱休息28天。经鉴定，赵海龙胸部刀刺伤为轻微伤。
本院认为，原告赵海龙的受伤是其参与被告赵兵天与吕海的斗殴引起的，对此双方都有过错，故对被告赵兵天辩称的其是正当防卫的抗辩事由不予认定，被告赵兵天应当承担相应的赔偿责任。虽在本院（2016）甘0302刑初340号刑事案件审理期间，被告赵兵天与吕海就民事赔偿达成协议，由吕海一次性赔偿赵兵天各项损失32000元并赔偿完毕，赵兵天对吕海表示了谅解，但该案并未对赵海龙与赵兵天之间的纠纷进行处理，故对赵兵天所称本次事件已经金川区人民法院（2017）甘0302刑初340号刑事判决处理完毕的事实不予认定。原告主张住院伙食补助费800元符合实际情况，予以认定。交通费400元的票据虽有瑕疵，但请求数额在合理范围，应予认定。原告主张的后续治疗费5000元无事实依据，不予认定。营养费500元无医嘱证明，不予认定。依据以上事实，核定本次事故造成原告赵海龙的各项损失为：1、医疗费2585.52元；2、误工费8241元；3、护理费2340元；4、住院伙食补助费800元；5、交通费400元；6、财产损失费800元。共计15166.52元。因原告赵海龙主动参与赵兵天与吕海的斗殴事件，对造成自己的伤害有过错，应承担30%的责任，被告赵兵天承担70%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵兵天赔偿原告赵海龙各项经济损失10617元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担49元，被告负担51元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 仲述军
二〇一七年五月二十四日
书记员 张银红
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初685号
原告：赵海龙，男，汉族，生于1986年6月2日。
被告：赵兵天，男，汉族，生于1972年1月27日。
原告赵海龙与被告赵兵天健康权纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵海龙与被告赵兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵海龙依法向本院提出诉讼请求：判决被告赵兵天赔偿医药费2600元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费800元、营养费500元、误工费8241元、护理费2340元、交通费400元、财产损失费800元。事实理由：2016年5月31日，被告赵兵天在买菜时与吕海发生纠纷，被告欲持刀伤人，原告上前阻止时，被告将原告捅伤，致原告住院治疗20天，经鉴定为轻微伤。因被告拒绝赔偿，故依法提起诉讼。
被告赵兵天辩称，原告起诉的事实与实际不符，是原告与其姐姐、姐夫吕海三人共同把我打成轻伤的，是他们先对我动的手，我是属正当防卫，他们三人打我一人，我在自卫时将原告捅了一刀，撕烂了他的衣服，但我是被逼的，我才是受害者。本次事件已经金川区人民法院（2017）甘0302刑初340号刑事判决书处理，民事部分吕海给我赔偿了30000元，对于支付的赔偿金已经协商处理完毕，我出具了谅解书，法院判处吕海缓刑六个月。故原告赵海龙无权要求我赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的医药费票据及购买衣服800元的收款收据、道路运输经营许可证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月31日19时30分，被告赵兵天与吕海因买菜发生纠纷，后赵兵天拿起菜摊上的刀与吕海撕扯，期间赵海龙绕到赵兵天身后在赵兵天头部打了两拳，赵兵天转身拿刀将赵海龙胸部左侧划伤，并将原告价值800元的衣服撕烂。后赵海龙在金昌市人民医院住院20天，花费医疗费2585.52元。出院后医嘱休息28天。经鉴定，赵海龙胸部刀刺伤为轻微伤。
本院认为，原告赵海龙的受伤是其参与被告赵兵天与吕海的斗殴引起的，对此双方都有过错，故对被告赵兵天辩称的其是正当防卫的抗辩事由不予认定，被告赵兵天应当承担相应的赔偿责任。虽在本院（2016）甘0302刑初340号刑事案件审理期间，被告赵兵天与吕海就民事赔偿达成协议，由吕海一次性赔偿赵兵天各项损失32000元并赔偿完毕，赵兵天对吕海表示了谅解，但该案并未对赵海龙与赵兵天之间的纠纷进行处理，故对赵兵天所称本次事件已经金川区人民法院（2017）甘0302刑初340号刑事判决处理完毕的事实不予认定。原告主张住院伙食补助费800元符合实际情况，予以认定。交通费400元的票据虽有瑕疵，但请求数额在合理范围，应予认定。原告主张的后续治疗费5000元无事实依据，不予认定。营养费500元无医嘱证明，不予认定。依据以上事实，核定本次事故造成原告赵海龙的各项损失为：1、医疗费2585.52元；2、误工费8241元；3、护理费2340元；4、住院伙食补助费800元；5、交通费400元；6、财产损失费800元。共计15166.52元。因原告赵海龙主动参与赵兵天与吕海的斗殴事件，对造成自己的伤害有过错，应承担30%的责任，被告赵兵天承担70%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵兵天赔偿原告赵海龙各项经济损失10617元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担49元，被告负担51元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 仲述军
二〇一七年五月二十四日
书记员 张银红
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民简字第300号
原告赵某某，女，1980年8月16日生，汉族，建筑工人，户籍地河南省濮阳县，现住烟台市芝罘区。
委托代理人刘民志，山东博旭律师事务所律师。
原告郑某某，男，1982年10月12日生，汉族，建筑工人，住河南省濮阳县。
委托代理人刘民志，山东博旭律师事务所律师。
被告烟台市庆科建材有限公司。
委托代理人蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。
被告范某某，男，1980年7月28日生，汉族，烟台市庆科建材有限公司职工，住烟台市经济技术开发区。
委托代理人蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。
原告赵某某、郑某某诉被告烟台市庆科建材有限公司（以下简称庆科公司）、被告范某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人刘民志、被告庆科公司及被告范某某共同委托代理人蔡言宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日，被告范某某代表被告庆科公司与原告赵某某签订劳务施工合同，由原告为被告位于烟台经济技术开发区金河名都楼体外墙进行保温施工，原告依约完工，被告未按照合同付款，共计欠原告应付工程款127000元及工程质保金。2013年11月27日，被告范某某为原告出具欠条，载明：今欠赵某某、郑某某施工队在金河名都A2、A3的人工费壹拾贰万柒仟元未付，经协商于2013年12月30日一次性付清，逾期按银行同期利息支付。诉请判令：1、请求判决被告立即给付原告工程款127000元，逾期付款利息（2013年12月31日起至2014年11月4日止）6519元，共计133519元，并承担自起诉之日至被告实际履行之日的逾期付款利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告庆科公司辩称，烟台市庆科建材有限公司与原告签订劳务合同后，原告没有在约定的期限内完成工作量，给烟台市庆科建材有限公司造成了各项损失，我们暂时主张235395元，假设烟台市庆科建材有限公司出具的欠条具备了付款条件，我们要求双方对账。
被告范某某辩�，被告范某某是代表被告庆科公司与原告签订合同，其代理行为所产生的法律后果理应由被告庆科公司承担，所以被告范某某不是本案的适格被告。
经审理查明，2013年6月12日，被告范某某代表被告庆科公司与原告赵某某双方签订了两份《外墙保温工程劳务施工合同》，合同约定原告承担烟台经济技术开发区金河名都A1、A2两栋楼的外墙保温工程，后经原、被告双方口头协商将施工地点变为A2、A3两栋楼。该工程系被告庆科公司借用烟台山峰防水保温工程有限公司的资质进行承揽。合同签订后，原告赵某某\\\郑某某共同带领工人进行施工。在原告施工期间，被告庆科公司于2013年9月30日向原告赵某某支付了100000元劳务费。2013年11月20日，被告庆科公司与原告赵某某于对原告的施工工程进行结算，并出具工程量结算单一份，证明赵某某在金河名都A2、A3号楼的工程量共计923751元。2013年11月27日，在烟台经济技术开发区建设局的协调下，双方进行了对账，约定于2013年11月28日由烟台山峰防水保温有限公司将劳务费652332.6元发放给原告班组工人手中。27日当日，被告范某某向原告赵某某、原告郑某某出具欠条一份载明：“今欠赵某某、郑某某施工队在金河名都A2、A3的人工费壹拾贰万柒仟元未付，经协商定于2013年12月30日一次性支付。逾期按银行同期利息支付。范辉良2013年11月27日。”原被告双方确认，欠条中涉及的127000元劳务费不包含在应给付的652332.6元之内。次日，烟台山峰防水保温有限公司按约定将原告赵某某、郑某某班组工人的劳务费分别发放到工人手中，工人均已签字，总计652332.6元，并标注：金河名都项目A2、A3号楼工人工资发放完毕。原告郑某某、赵某某、被告范某某均签字确认。庭审中，被告提交北京牛建金和名都项�部出具的证明1份、零工清单4份，证明赵某某、郑某某班组施工后遗留垃圾，清理费用4305元已由被告庆科公司通过烟台山峰防水保温工程有限公司支付给北京牛建建筑集团有限公司。原告对该笔垃圾清理费无异议，同意从其劳务费中扣除。另查，欠条中的范辉良即本案被告范某某，范辉良系其书写习惯。
上述事实，有原告提供的劳务合同、欠条、工程量结算单、收据、人工费明细、零工单等及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告庆科公司提供劳务，原告与被告庆科公司双方形成劳务合同关系，双方应当诚信行使合同权利与履行合同义务。现被告庆科公司据劳务合同接受了原告提供的劳务，业经双方对帐，被告确认所欠劳务费金额为127000元，并约定于2013年12月30日结清，被告理应按合同约定履行付款义务。被告未按合�约定履行义务，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求于法有据，应予支持。庭审中，原告同意将被告为清理施工遗留垃圾花费的4305元从劳务费中扣除，不违反法律规定，本院予以认可，故被告庆科公司应负原告劳务费为122695元。原告提供的欠条中虽系被告范某某书写，但被告范某某系职务行为，代表被告庆科公司与原告签订的劳务施工合同，并向原告出具欠条，且被告庆科公司亦予以认可，故被告范某某不应承担责任。二被告虽辩称该欠条系被告范某某被迫所写，但未提供证据予以证明，故被告主张本院不予认可。被告庆科公司在庭审中提出，原告未按时保质保量完工，给其造成损失，并出具证据予以证明。本院认为，原告与被告在对账完毕后，被告向原告出具了欠条，系对原告劳务费的认可，故被告所欠原告劳务费应予给付。因被告庆科公司主张的工程质量纠�与本案的劳务合同纠纷系不同的法律关系，本案中不宜一同处理，被告可另案起诉。关于原告主张的利息，欠条中约定逾期按照银行同期利息支付，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告烟台市庆科建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵某某、原告郑某某劳务费122695元及利息（自2013年12月31日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告烟台市庆科建材有限公司负担2869元，原告赵某某、郑某某负�101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 李柯成
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 吕桂芬
二〇一五年十二月七日
书记员（代） 王丰林
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民简字第300号原告赵某某，女，1980年8月16日生，汉族，建筑工人，户籍地河南省濮阳县，现住烟台市芝罘区。委托代理人刘民志，山东博旭律师事务所律师。原告郑某某，男，1982年10月12日生，汉族，建筑工人，住河南省濮阳县。委托代理人刘民志，山东博旭律师事务所律师。被告烟台市庆科建材有限公司。委托代理人蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。被告范某某，男，1980年7月28日生，汉族，烟台市庆科建材有限公司职工，住烟台市经济技术开发区。委托代理人蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。原告赵某某、郑某某诉被告烟台市庆科建材有限公司（以下简称庆科公司）、被告范某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人刘民志、被告庆科公司及被告范某某共同委托代理人蔡言宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月12日，被告范某某代表被告庆科公司与原告赵某某签订劳务施工合同，由原告为被告位于烟台经济技术开发区金河名都楼体外墙进行保温施工，原告依约完工，被告未按照合同付款，共计欠原告应付工程款127000元及工程质保金。2013年11月27日，被告范某某为原告出具欠条，载明：今欠赵某某、郑某某施工队在金河名都A2、A3的人工费壹拾贰万柒仟元未付，经协商于2013年12月30日一次性付清，逾期按银行同期利息支付。诉请判令：1、请求判决被告立即给付原告工程款127000元，逾期付款利息（2013年12月31日起至2014年11月4日止）6519元，共计133519元，并承担自起诉之日至被告实际履行之日的逾期付款利息。2、诉讼费用由被告承担。被告庆科公司辩称，烟台市庆科建材有限公司与原告签订劳务合同后，原告没有在约定的期限内完成工作量，给烟台市庆科建材有限公司造成了各项损失，我们暂时主张235395元，假设烟台市庆科建材有限公司出具的欠条具备了付款条件，我们要求双方对账。被告范某某辩�，被告范某某是代表被告庆科公司与原告签订合同，其代理行为所产生的法律后果理应由被告庆科公司承担，所以被告范某某不是本案的适格被告。经审理查明，2013年6月12日，被告范某某代表被告庆科公司与原告赵某某双方签订了两份《外墙保温工程劳务施工合同》，合同约定原告承担烟台经济技术开发区金河名都A1、A2两栋楼的外墙保温工程，后经原、被告双方口头协商将施工地点变为A2、A3两栋楼。该工程系被告庆科公司借用烟台山峰防水保温工程有限公司的资质进行承揽。合同签订后，原告赵某某郑某某共同带领工人进行施工。在原告施工期间，被告庆科公司于2013年9月30日向原告赵某某支付了100000元劳务费。2013年11月20日，被告庆科公司与原告赵某某于对原告的施工工程进行结算，并出具工程量结算单一份，证明赵某某在金河名都A2、A3号楼的工程量共计923751元。2013年11月27日，在烟台经济技术开发区建设局的协调下，双方进行了对账，约定于2013年11月28日由烟台山峰防水保温有限公司将劳务费652332.6元发放给原告班组工人手中。27日当日，被告范某某向原告赵某某、原告郑某某出具欠条一份载明：“今欠赵某某、郑某某施工队在金河名都A2、A3的人工费壹拾贰万柒仟元未付，经协商定于2013年12月30日一次性支付。逾期按银行同期利息支付。范辉良2013年11月27日。”原被告双方确认，欠条中涉及的127000元劳务费不包含在应给付的652332.6元之内。次日，烟台山峰防水保温有限公司按约定将原告赵某某、郑某某班组工人的劳务费分别发放到工人手中，工人均已签字，总计652332.6元，并标注：金河名都项目A2、A3号楼工人工资发放完毕。原告郑某某、赵某某、被告范某某均签字确认。庭审中，被告提交北京牛建金和名都项�部出具的证明1份、零工清单4份，证明赵某某、郑某某班组施工后遗留垃圾，清理费用4305元已由被告庆科公司通过烟台山峰防水保温工程有限公司支付给北京牛建建筑集团有限公司。原告对该笔垃圾清理费无异议，同意从其劳务费中扣除。另查，欠条中的范辉良即本案被告范某某，范辉良系其书写习惯。上述事实，有原告提供的劳务合同、欠条、工程量结算单、收据、人工费明细、零工单等及当事人的庭审陈述为证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告庆科公司提供劳务，原告与被告庆科公司双方形成劳务合同关系，双方应当诚信行使合同权利与履行合同义务。现被告庆科公司据劳务合同接受了原告提供的劳务，业经双方对帐，被告确认所欠劳务费金额为127000元，并约定于2013年12月30日结清，被告理应按合同约定履行付款义务。被告未按合�约定履行义务，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求于法有据，应予支持。庭审中，原告同意将被告为清理施工遗留垃圾花费的4305元从劳务费中扣除，不违反法律规定，本院予以认可，故被告庆科公司应负原告劳务费为122695元。原告提供的欠条中虽系被告范某某书写，但被告范某某系职务行为，代表被告庆科公司与原告签订的劳务施工合同，并向原告出具欠条，且被告庆科公司亦予以认可，故被告范某某不应承担责任。二被告虽辩称该欠条系被告范某某被迫所写，但未提供证据予以证明，故被告主张本院不予认可。被告庆科公司在庭审中提出，原告未按时保质保量完工，给其造成损失，并出具证据予以证明。本院认为，原告与被告在对账完毕后，被告向原告出具了欠条，系对原告劳务费的认可，故被告所欠原告劳务费应予给付。因被告庆科公司主张的工程质量纠�与本案的劳务合同纠纷系不同的法律关系，本案中不宜一同处理，被告可另案起诉。关于原告主张的利息，欠条中约定逾期按照银行同期利息支付，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告烟台市庆科建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵某某、原告郑某某劳务费122695元及利息（自2013年12月31日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告烟台市庆科建材有限公司负担2869元，原告赵某某、郑某某负�101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审  判  员 李柯成人民 陪 审员 王宝林人民 陪 审员 吕桂芬二〇一五年十二月七日书记员（代） 王丰林
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1533号
原告：徐柱，工人。
被告：唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会。
法定代表人：张占利，系该村委会主任。
原告徐柱与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐柱到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告将古冶区范各庄镇张庄窠村新民楼X楼X门X号房顶漏水修复及经济赔偿1万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年10月26日签订房屋买卖合同，原告购买被告古冶区范各庄镇张庄窠村新民楼X楼X门X号住房，合同约定保修期限为房屋防水为五年。原告购买后，2012年开始房顶漏水，原告一直找被告要求其维�房顶，被告拒绝履行维修义务。
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月26日，原告徐柱与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订新民楼X楼X门X号房屋买卖合同，合同约定房屋防水保修期限为五年，房屋漏水时尚在房屋防水保修期内。以上事实有原告提交照片2张、房屋买卖合同复印件1份，本院予以确认。
本院认为，依法成立并生效的买卖合同，对合同双方具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告徐柱与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订了房屋买卖合同，约定房屋在保修范围和保修期限内发生质量问题由出卖人履行保修义务。根据合同签订时间及合同约定内容，原告购买的房屋漏水时尚未超出房屋防水保修期，被告村委会在�修期内未尽到维修义务。原告主张经济赔偿1万元无证据佐证，本院不予支持。
综上所述，本院对原告起诉要求被告维修房屋的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会于本判决生效之日起十日内维修原告徐柱坐落于唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村住宅楼X号楼X单元X号漏水房屋。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一六年八月二十二日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第112号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某勒，男，1971年9月8日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：台山市北陡镇。2014年3月22日因本案被拘传，次日因吸毒被江门市公安局蓬江分局决定强制戒毒二年。2015年2月11日被本院逮捕。现羁押于江门市戒毒所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人陈某勒犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年1月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉，被告人陈某勒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年3月22日13时许，被告人陈某勒窜至本区港口一路东湖宾馆洗熨中心对面停车场处，用携带的钥匙开电门锁和防盗锁，盗走朱某斌停放在该处一辆价值人民币3400元的白色大龙牌女装助力车（车辆识别代号：LAEF6EC82C8L89926，发动机号：C8L0089926）。
上述事实，被告人陈某勒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱海斌的陈述材料，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、吸毒人员登记信息资料、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书各一份，被害人朱海斌提供的被盗助力车发票、合格证复印件各一份，抓获经过等书证，被告人陈某勒的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某勒无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某勒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈某勒判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人陈某勒犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已被追缴并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某勒犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中，2014年3月22日被羁押1日应折抵刑期1日，即自2015年2月11日起至2015年7月9日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 王 静
二〇一五年二月十一日
书 记 员 潘佩珍
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第508-1号
申请执行人黎庆展，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码＊＊＊＊＊********），现住＊＊市＊＊路＊＊号。
被执行人三亚福源海景渔村，住所地＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号。
法定代表人邢＊＊，该单位负责人。
申请执行人黎庆展与被执行人三亚福源海景渔村（以下简称�源渔村）劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月22日作出三劳人仲裁字（2013）244-289号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依据生效仲裁所确定的第四十一项内容，被执行人福源渔村应向申请执行人黎庆展支付7553元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2014年1月13日，权利人黎庆展向本院申请执行，同月14日，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。2014年4月28日，案外人王＊＊自愿代被执行人福源渔村偿还本案的债务。同日，案外人王＊＊向申请执行人支付7553元，用以清偿本案全部债务。
本院认为，案外人王＊＊自愿代被执行人福源渔村偿还本案债务，系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字（2013）244-289号仲裁裁决书所确定的第四十一项内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年五月五日
书 记 员 钟燕玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1989号
申请执行人湖南平安精灵传媒有限公司。
被执行人湖南青蚨文化传播有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第2224号民事调解书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南青蚨文化传播有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币81870元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 霖
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00030号
原告李明，男，住沁阳市。
委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告郎麦顿，男，住沁阳市。
委托代理人刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
原告李明诉被告郎麦顿为返还原物纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人吕军，被告郎麦顿及其委托代理人刘小楞、郭粉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2007年5月至今，被告一直给原告合伙砖厂供应水泥。2015年1月1日，被告因原告合伙砖厂尚欠其水泥款未结清为由，强行将原告停放在沁阳市中海饭店门口的私家车辆予以扣押。原告报警后，因不属于公安机关管理范围，建议原告到法院起诉。原告又多次与被告理论，要求被告返还原告车辆未果。现诉至法院，请求：1、要求被告立即返还扣押原告车辆予HW7258小轿车及车里的6000元和账目票据；2、要求被告赔偿其侵权行为给原告造成租车费每天100元（从被告扣车之日起至返还之日止）；3、诉讼费由被告负担。此外，被告返还原告车辆的同时，应当保证车辆能够正常运行以及电瓶的正常工作，否则对车辆的电瓶损失及车上的机器设备的损坏要求被告予以赔偿。
被告郎麦顿辩称，1、被告扣原告车辆属实，但车内没有现金及相关票据；2、被告扣原告车辆是因为原告欠被告货款27080元不予支付；3、原告请求支付租车费用每天100元没有法律依据；4、原告要求对电瓶、车辆设备等赔偿，因原告尚不能证明车辆是否有损失，属于猜测，该请求不能得到支持。
根据原、被告的诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：被告扣押原告豫HW72**号车时，车内是否有现金6000元和账目票据，原告各项诉请能否成立，应否支持。
原告李明为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、证人李××出庭证言一份，拟证明被告在扣押原告车辆时，李××在场，李××知道车内有6000元现金和票据以及因原告车辆被被告扣押原告在向他人催要账目时租赁车的花费情况；3、发票205张共计2050元，拟证明因被告的扣车行为导致原告的租车损失。
被告郎麦顿未向本院提交证据材料。
本院于2015年5月6日对诉争车辆进行了现场勘验，制作勘验笔录一份。
被告郎麦顿对原告李明提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2认为证人证言不应当被采信：（1）证人事实上是砖厂的股东或负责人；（2）证人所证明的车内有6000元是虚假证词，因为原告是老板，要回来的钱不可能再去给证人交账，同时从普罗旺世离开后到中海酒楼北边，证人没有理由保证车内的6000元没有被转移；（3）车被扣时，原告一直拿车钥匙，被告在没有办法开走车的情况下才将车拖走，而被扣车的车门是原告锁上的，钥匙至今在原告手中；对证据3认为：（1）因原告不能提供其租车的时间、要账的路线、对象，因此这些票据不能证实是为了要账而租车的费用；（2）要账不一定非要打车；（3）其中有25张票据是连号，被告怀疑是向出租公司要来的，并没有实际支出。
原告李明对本院所作的勘验笔录认为法庭勘验车的现状具有局限性，是被告有预谋将车存放在被告指定地点，原告没有掌握车钥匙，且一周前该车在沁阳大街出现过，另外勘验时原告没有去，没有显示车的轮胎及电瓶的性能。
被告郎麦顿对本院所做的勘验笔录无异议。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据本院认证如下：对原告提交的证据1被告无异议，本院予以采信；对证据2李××的出庭证言被告有异议，因庭审中证人陈述其是在普罗旺世门口见到车内的6000元，后其也并未和原告一起到扣车现场，发生扣车纠纷时其来得晚，也即事发当时证人并未亲眼所见车内的6000元现金和账目票据，故本院认为证人证言无法证明原告的主张，本院不予采信；对证据3被告有异议，本院认为仅凭这些票据不能证明因被告扣车导致原告的租车损失，对该证据本院不予采信。本院所做的勘验笔录客观真实，予以采信。
经审理查明，被告郎麦顿曾给原告李明的砖厂供应水泥。2015年1月1日，被告郎麦顿以原告欠其款为由将原告停放在沁阳市中海酒楼门口的豫HW72**轿车予以扣押，并用拖车拖走。后原告要求被告返还车辆未果，故诉至法院。诉讼中经本院勘验，豫HW72**轿车位于沁阳市西王曲村王曲粮所院内，车门均上锁。另原告庭审中称向公安机关报案后，公安机关做笔录时其未提及车内有现金6000元和账目票据。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中被告郎麦顿将原告李明的豫HW72**轿车予以扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，属违法行为。现原告要求被告返还豫HW72**轿车，理由正当，本院予以支持。被告辩称扣车是因为原告欠其货款27080元不予支付，对此，被告可以通过合法的途径予以解决，不应该用违法的手段来解决问题，被告的该辩称理由不能成立。原告称被告扣押车辆时车内有6000元现金及账目票据，被告对此不予认可，原告的证人陈述的只是在普罗旺世门口见到6000元现金，并不能说明其在事发当时见到车内有6000元现金及账目票据，且原告在当时向公安机关报案时也并未说过车内有6000元现金及账目票据，故原告提供的证据不足以证明车内有6000元现金及账目票据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告提供205张票据来证明其租车损失，因没有其他证据相互印证，本院认为仅凭这些票据无法证明因被告扣车致使原告每天产生100元的租车费用，但考虑到原告开办有砖厂，被扣车辆虽为非营运车辆，但同样具有使用价值和使用目的。因被告扣车给原告出行带来不便，客观上原告为此产生了一定的交通费用，给原告造成了一定的损失，本院酌定被告从扣车之日起至返还之日止每月赔偿原告损失200元。关于原告要求赔偿电瓶及车上的机器设备等损失，因该损失是否发生尚不确定，对此本院不做处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郎麦顿应当于本判决生效当日返还原告李明豫HW72**号车辆。
二、被告郎麦顿应自2015年1月1日起至返还原告车辆之日止，每月赔偿原告李明损失200元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告李明的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郎麦顿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 张韵新
二〇一五年五月十三日
书 记 员 司萌芽
1
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00030号
原告李明，男，1966年9月29日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告郎麦顿，男，1963年5月14日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
原告李明诉被告郎麦顿为返还原物纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人吕军，被告郎麦顿及其委托代理人刘小楞、郭粉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2007年5月至今，被告一直给原告合伙砖厂供应水泥。2015年1月1日，被告因原告合伙砖厂尚欠其水泥款未结清为由，强行将原告停放在沁阳市中海饭店门口的私家车辆予以扣押。原告报警后，因不属于公安机关管理范围，建议原告到法院起诉。原告又多次与被告理论，要求被告返还原告车辆未果。现诉至法院，请求：1、要求被告立即返还扣押原告车辆予HW7258小轿车及车里的6000元和账目票据；2、要求被告赔偿其侵权行为给原告造成租车费每天100元（从被告扣车之日起至返还之日止）；3、诉讼费由被告负担。此外，被告返还原告车辆的同时，应当保证车辆能够正常运行以及电瓶的正常工作，否则对车辆的电瓶损失及车上的机器设备的损坏要求被告予以赔偿。
被告郎麦顿辩称，1、被告扣原告车辆属实，但车内没有现金及相关票据；2、被告扣原告车辆是因为原告欠被告货款27080元不予支付；3、原告请求支付租车费用每天100元没有法律依据；4、原告要求对电瓶、车辆设备等赔偿，因原告尚不能证明车辆是否有损失，属于猜测，该请求不能得到支持。
根据原、被告的诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：被告扣押原告豫Ｈ×××××号车时，车内是否有现金6000元和账目票据，原告各项诉请能否成立，应否支持。
原告李明为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、证人李某出庭证言一份，拟证明被告在扣押原告车辆时，李某在场，李某知道车内有6000元现金和票据以及因原告车辆被被告扣押原告在向他人催要账目时租赁车的花费情况；3、发票205张共计2050元，拟证明因被告的扣车行为导致原告的租车损失。
被告郎麦顿未向本院提交证据材料。
本院于2015年5月6日对诉争车辆进行了现场勘验，制作勘验笔录一份。
被告郎麦顿对原告李明提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2认为证人证言不应当被采信：（1）证人事实上是砖厂的股东或负责人；（2）证人所证明的车内有6000元是虚假证词，因为原告是老板，要回来的钱不可能再去给证人交账，同时从普罗旺世离开后到中海酒楼北边，证人没有理由保证车内的6000元没有被转移；（3）车被扣时，原告一直拿车钥匙，被告在没有办法开走车的情况下才将车拖走，而被扣车的车门是原告锁上的，钥匙至今在原告手中；对证据3认为：（1）因原告不能提供其租车的时间、要账的路线、对象，因此这些票据不能证实是为了要账而租车的费用；（2）要账不一定非要打车；（3）其中有25张票据是连号，被告怀疑是向出租公司要来的，并没有实际支出。
原告李明对本院所作的勘验笔录认为法庭勘验车的现状具有局限性，是被告有预谋将车存放在被告指定地点，原告没有掌握车钥匙，且一周前该车在沁阳大街出现过，另外勘验时原告没有去，没有显示车的轮胎及电瓶的性能。
被告郎麦顿对本院所做的勘验笔录无异议。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据本院认证如下：对原告提交的证据1被告无异议，本院予以采信；对证据2李某的出庭证言被告有异议，因庭审中证人陈述其是在普罗旺世门口见到车内的6000元，后其也并未和原告一起到扣车现场，发生扣车纠纷时其来得晚，也即事发当时证人并未亲眼所见车内的6000元现金和账目票据，故本院认为证人证言无法证明原告的主张，本院不予采信；对证据3被告有异议，本院认为仅凭这些票据不能证明因被告扣车导致原告的租车损失，对该证据本院不予采信。本院所做的勘验笔录客观真实，予以采信。
经审理查明，被告郎麦顿曾给原告李明的砖厂供应水泥。2015年1月1日，被告郎麦顿以原告欠其款为由将原告停放在沁阳市中海酒楼门口的豫Ｈ×××××轿车予以扣押，并用拖车拖走。后原告要求被告返还车辆未果，故诉至法院。诉讼中经本院勘验，豫Ｈ×××××轿车位于沁阳市西王曲村王曲粮所院内，车门均上锁。另原告庭审中称向公安机关报案后，公安机关做笔录时其未提及车内有现金6000元和账目票据。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中被告郎麦顿将原告李明的豫Ｈ×××××轿车予以扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，属违法行为。现原告要求被告返还豫Ｈ×××××轿车，理由正当，本院予以支持。被告辩称扣车是因为原告欠其货款27080元不予支付，对此，被告可以通过合法的途径予以解决，不应该用违法的手段来解决问题，被告的该辩称理由不能成立。原告称被告扣押车辆时车内有6000元现金及账目票据，被告对此不予认可，原告的证人陈述的只是在普罗旺世门口见到6000元现金，并不能说明其在事发当时见到车内有6000元现金及账目票据，且原告在当时向公安机关报案时也并未说过车内有6000元现金及账目票据，故原告提供的证据不足以证明车内有6000元现金及账目票据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告提供205张票据来证明其租车损失，因没有其他证据相互印证，本院认为仅凭这些票据无法证明因被告扣车致使原告每天产生100元的租车费用，但考虑到原告开办有砖厂，被扣车辆虽为非营运车辆，但同样具有使用价值和使用目的。因被告扣车给原告出行带来不便，客观上原告为此产生了一定的交通费用，给原告造成了一定的损失，本院酌定被告从扣车之日起至返还之日止每月赔偿原告损失200元。关于原告要求赔偿电瓶及车上的机器设备等损失，因该损失是否发生尚不确定，对此本院不做处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郎麦顿应当于本判决生效当日返还原告李明豫Ｈ×××××号车辆。
二、被告郎麦顿应自2015年1月1日起至返还原告车辆之日止，每月赔偿原告李明损失200元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告李明的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郎麦顿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 张韵新
二〇一五年五月十三日
书 记 员 司萌芽
台州市椒江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1002行初66号
原告叶正兵，男，1970年6月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
被告浙江省台州经济开发区管理委员会，住所地台州市经济开发区市府大道府中路177号，组织机构代码00267304-9。
法定代表人赵加福，主任。
委托代理人毛通明，浙江省台州经济开发区管理委员会工作人员。
委托代理人蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
原告叶正兵为与被告浙江省台州经济开发区管理委员会（下称开发区管委会）拆迁行政强制一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2016年11月22日进行公开开庭审理。原告叶正兵及委托代理人陈天龙，被告的委托代理人毛通明、蒋建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月21日，被告开发区管委会下属房屋征收与补偿管理局强制腾空并拆除了原告叶正兵的房屋。
原告叶正兵诉称，原告叶正兵与被告开发区拆迁办公室于2011年10月24日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。拆迁办分别于2013年9月3日、2015年8月31日发布拆迁通知，原告一直未搬迁。2016年6月21日，被告开发区管委会房屋征收与补偿管理局拆除了原告房屋，原告认为该拆迁行为缺乏事实和法律依据，程序不当。根据《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的拆迁房屋依据：根据《房屋拆迁许可证》拆许字（2005）第3号，开发区拆迁办因村民安置小区和其他用地项目建设，需要拆迁原告住宅，可依照《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第九条规定取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。根据《房屋拆迁补偿安置协议书》第六条约定，原告应向开发区拆迁办移交有关房屋土地证件，由开发区拆迁办统一向房管、土地部门办理注销手续，而原告仍持有土地证件没有注销，故协议未生效，且该房屋拆迁补偿安置协议违反法律规定，属无效合同，被诉强制拆除行为程序违法，违反《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，未告知原告享有的申辩、陈述的权利。综上，请求法院确认被告2016年6月21日对原告的房屋强制拆除的行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件，《台州经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》，情况说明，台开信访答字（2016）11号信访事项答复意见书，台州市土地管理局椒江分局注销证明，吴叶、沙田安置小区基础设施工程建设合同，台州市建设规划局文件处理单，建设项目选址意见书两份，台土信访答字（2015）4号信访事项答复意见书，台规信公（2015）告字第1号政府信息公开告知书，台建规信公（2015）告字第11号政府信息公开告知书。拟证明被告的强制拆除行为违法。
开庭前，原告还申请法院调取2013年9月3日被告开发区城中村改造领导小组办公室为原告下发的拆迁通知，拟证明原告房屋不在该拆迁通知范围。经本院调查，该份证据并不存在。
被告开发区管委会辩称，一、原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，不存在违反法律禁止性规定的情形。二、被告下属房屋征收与补偿管理局拆除原告房屋系一种履约行为。原告依协议于2011年12月2日一次性领取了全部拆迁补偿金169800元，依协议约定其应当交出房屋，被告可以视城市建设需要拆除原告房屋。三、原告诉请被告拆迁行政行为程序违法无法律依据。被告拆除原告房屋是履行职责也是履行合同义务的行为，不存在违法拆除的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：被告组织机构代码证，法定代表人身份证明书，房屋拆迁补偿安置协议书，房屋拆迁补偿费领款单，2007（第一号）拆迁通告，拆迁通告，要求更改批文的报告，关于吴叶村叶正兵宅基地批文注销的通知，拆除通知。拟证明拆迁行为合法，不存在违法拆迁的事实。
被告提交的法律依据是《台州经济开发区房屋拆迁安置补偿实施意见》。
经庭审质证，本院确认如下事实：原告叶正兵系海门街道吴叶村村民，该户原有一处住宅座落在该村，持有集体土地使用权证。2011年10月24日，因该村旧村改造需要，原告与被告开发区管委会拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。原告叶正兵2011年12月2日一次性领取了协议约定的169800元拆迁补偿款，但一直在该住宅居住。2015年8月31日，被告台州经济开发区房屋征收补偿服务中心发布拆除通知，要求包括原告在内的所有被拆迁对象在2015年9月15日前将应拆未拆房屋自行拆除，原告叶正兵仍未搬出并拆除其房屋。2016年6月21日，被告下属房屋征收与补偿管理局强制将原告的物品搬出并拆除了原告的房屋。原告不服，提起行政诉讼，要求法院确认被告的强制拆除行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中被告未取得法律赋予的行政强制执行权限，其认为原告未履行《房屋拆迁补偿安置协议》约定的义务，未将应拆迁房屋交由被告拆除，应当依据《行政强制法》第十三条的规定申请法院强制执行。被告下属房屋征收与补偿管理局未经申请即以自己的名义自行对原告房屋予以强制腾空并拆除，超出了法律授予的权限范围，构成违法。开发区房屋征收与补偿管理局系被告开发区管委会设立的部门，不具有独立承担行政责任的能力，其违法后果依法应由本案被告开发区管委会承担。原告与被告间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》的合法性及效力问题不属本案审查的范围。综上，原告叶正兵要求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告浙江省台州经济开发区管理委员会对原告叶正兵房屋实施强制拆除的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告浙江省台州经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李伟兴
审 判 员 阮 莹
人民陪审员 阮存福
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01051号
申请人郑小光，男，汉族。
被申请人侯丹，女，汉族。
本院在审理申请人郑小光与被申请人侯丹民间借贷纠纷一案中，申请人郑小光于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人提出撤诉理由充分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人郑小光撤诉。
本案诉讼费50元，由申请人郑小光负担。
审判长 葛昊飞
二〇一四年七月十日
书记员 魏 来
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执413号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
被执行人：张仁斌，1990年1月16日出生，汉族，农民，××，住安徽省凤阳县。
被执行人：张仁民，1970年10月25日出生，汉族，农民，××，住安徽省凤阳县。
金融借款合同纠纷（2016）皖1126执413号一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00248号民事判决书，责令被执行人张仁斌、张仁民立即给付申请人借款58000元及利息。但被执行人张仁斌、张仁民至今未履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年六月十三日
代理书记员 杨新光
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行终88号
上诉人（原审原告）：李金苟，男，1948年6月4日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601199410722424。
委托代理人：李望，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201510466056。
被上诉人（原审被告）：南昌市人力资源和社会保障局，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：朱东，系该局局长。
原审第三人：江西省粮油物资供应公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：刘剑锋，系该公司经理。
上诉人李金苟因社会保障行政确认一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102行初52号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：李金苟起诉称，1968年9月，李金苟作为知青下放至原丰城县筱坊公社劳动，1975年4月因病回城，1975年5月至1981年7月在丰城县人民医院食堂工作，1981年9月以后在江西省粮食局食堂工作，因改制人事关系调入江西省粮油物资供应公司，2008年6月，经江西省粮油物资供应公司申报李金苟办理了退休。李金苟认为其从1968年9月至2008年6月已连续工作40年，但南昌市人力资源和社会保障局未认真审查档案资料，错误核定李金苟参加工作时间为1979年10月，导致李金苟退休待遇明显偏低，损失巨大，故起诉请求法院确认南昌市人力资源和社会保障局行政行为违法，责令南昌市人力资源和社会保障局重新审核李金苟的退休待遇并补发退休金。
一审法院认为：南昌市人力资源和社会保障局于2008年核定李金苟的退休待遇，李金苟依法应当自知道或者应当知道作出退休待遇核定之日起六个月内或者在李金苟不知道退休待遇核定的情况下应当在退休待遇核定作出之日起五年内向法院提起诉讼，但李金苟于2016年4月7日起诉，已超过法定的起诉期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回李金苟的起诉。
上诉人李金苟不服上诉称：一审法院认定本案已过诉讼时效系认定事实不清，适用法律错误，裁定有失公允，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
经审理查明：李金苟因退休待遇问题以南昌市人力资源和社会保障局行政行为违法为由诉至法院，李金苟起诉称，1968年9月，李金苟作为知青下放至原丰城县筱坊公社劳动，1975年4月因病回城，1975年5月至1981年7月在丰城县人民医院食堂工作，1981年9月以后在江西省粮食局食堂工作，因改制人事关系调入江西省粮油物资供应公司，2008年6月，经江西省粮油物资供应公司申报李金苟办理了退休。李金苟认为其从1968年9月至2008年6月已连续工作40年，但南昌市人力资源和社会保障局未认真审查档案资料，错误核定李金苟参加工作时间为1979年10月，导致李金苟退休待遇明显偏低，损失巨大，故起诉请求法院确认南昌市人力资源和社会保障局行政行为违法，责令南昌市人力资源和社会保障局重新审核李金苟的退休待遇并补发退休金。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。本案中，南昌市人力资源和社会保障局2008年核定李金苟的退休待遇，李金苟于2016年4月7日向法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定的起诉期限，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 成 恋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1821号
原告：刘同津，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：张永香，女，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区。
被告：卞德玉，男，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区。
本院在审理原告刘同津与被告张永香、卞德玉民间借贷纠纷一案过程中，原告刘同津于2015年5月7日以原告暂不主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘同津的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘同津撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告刘同津负担。
审 判 员 易秀娟
代理审判员 周存委
人民陪审员 刘从刚
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩 敏
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初3200号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293XXXX。
负责人张海强，行长。
委托代理人马保忠，男，1966年3月2日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理，住北京市平谷区东高村镇兴业路6号。
委托代理人于广宽，男，1962年3月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理，住北京市平谷区东高村镇兴业路6号。
被告张秀伶，女，1976年6月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告张建林，男，1972年3月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告袁长江，男，1980年2月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告张秀伶、袁长江、张建林金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以需要补充新证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
审判员 祖 鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 许博威
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第1411号
原告郭中玲，女，1954年12月出生，汉族，住陵县。
委托代理人刘书强，陵县法律援助中心法律工作者。
被告马秀民，男，1970年9月出生，汉族，住陵县。
被告马秀军，男，汉族，住陵县。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人张瑞国，总经理。
委托代理人王晓博，该公司员工。
原告郭中玲与被告马秀民、马秀军、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称永安德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨振峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘书强、被告马秀民、被告永安德州支公司委托代理人王晓博到庭参加了诉讼，被告马秀军经传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5日18时左右，被告马秀民驾驶被告马秀军所有的鲁NM××××号小型普通客车沿公路行驶，行至陵县黑马市场南路口时，将驾驶电动自行车的原告撞伤，电动车损坏。该事故经陵县交警大队认定，被告马秀民负事故的全部责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车修理费、交通费等共计39560.7元，并负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的交通事故证明，证明发生本案交通事故的事实；
二、原告住院期间的医疗费用单据、病案、用药清单和诊断证明，证明原告发生交通事故受伤后，在陵县人民医院治疗以及产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失的事实；
三、护理人员的身份证明，证明原告护理的计算依据；
被告马秀民辩称：对交通事故的发生无异议，事故车辆在被告永安德州支公司投保了交强险及商业险和不计免赔，原告的损失应由保险公司进行赔偿，被告马秀民已向原告支付8036元。
被告马秀军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告永安德州支公司辩称：一、同意在交强险及商业险范围内赔偿原告的合理损失。二、不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年10月5日18时左右，被告马秀民驾驶被告马秀军所有的鲁NM××××号小型普通客车沿国道104线由西向东行驶，行至陵县黑马市场南路口时，未及时发现由北向南驾驶电动自行车的原告郭中玲，两车相撞，郭中玲受伤，电动车损坏。该事故经陵县交警大队认定，被告马秀民负事故的全部责任，原告郭中玲不负事故责任。永安德州支公司为鲁NM××××号小型普通客车承保了交强险及商业险（含不计免赔险）。鲁NM××××号小型普通客车的所有人为马秀军，马秀民借用马秀军的车辆使用，持有C1型驾驶证。
原告郭中玲受伤后被送往陵县人民医院治疗。诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血。2、脑挫伤。3、头皮血肿。共住院29天，支付医疗费32006.5元。原告受伤期间由其儿子吴松进行护理，郭中玲为农村居民，吴松拥有大型轮式拖拉机，原告要求按农村居民人均纯收入标准计算误工费，按交通运输业标准计算护理费。原告主张医疗费32006.5元，误工费1113元，护理费4187.6元，住院伙食补助费870元，营养费870元，交通费400元，电动车车损100元。被告马秀民已支付8036元。
被告永安德州支公司对原告的主张提出以下异议：1、医疗费应扣除非医保用药2568元，非治疗项目957元。2、原告年龄超过55岁，已达退休年龄，不存在误工费。3、护理人员无运输资格证，不能按交通运输业标准计算护理费。4、营养费无鉴定机构意见，不予认可。5、电动车车损不予认可。
认定以上事实的依据有原告提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民身体、财产造成损害的应予赔偿。被告马秀军将鲁NM××××号小型普通客车借给被告马秀民使用，被告马秀民持有C1驾驶证，被告马秀军不存在过错，不承担赔偿责任，原告的损失应由被告马秀民赔偿。原告主张的医疗费，被告认为应扣除非医保用药和非治疗项目，无法律依据。医疗费32006.5元，本院予以保护。原告郭中玲实际年龄没有超过60周岁，其主张的误工费1113元，本院予以支持。吴松虽拥有大型轮式拖拉机，但无道路运输资格证，其要求按交通运输业标准计算护理费，本院不予支持，可按农村居民人均纯收入标准25.88元/天计算，住院29天，护理费为750.52元。营养费无医疗机构意见，电动车车损无证据证实，本院不予支持。住院伙食补助费870元，被告无异议，本院予以保护。交通费可酌情保护300元。以上损失共计35040.02元，被告永安德州支公司在交强险限额范围内应赔偿原告郭中玲医疗费、误工费、护理费、交通费等共计12163.52元，在商业险范围内赔偿原告郭中玲医疗费、住院伙食补助费等共计22876.5元。原告的损失，已由永安德州支公司赔偿，被告马秀民不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭中玲医疗费、误工费、护理费、交通费等共计12163.52元。
二、被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业险范围内赔偿原告郭中玲医疗费、住院伙食补助费等共计22876.5元。
以上款项于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费800元，由被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担343元，被告马秀民负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨振峰
二〇一四年二月十二日
书记员 綦伟霞
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初794号
原告：郭进平，男。
被告：曹红星，男。
本院在审理原告郭进平与被告曹红星追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭进平于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭进平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭进平承担。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 高 琳
人民陪审员 罗东旺
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 安 丹
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初808号
原告：龙玉明
委托诉讼代理人：董艳丽，四川正刚律师事务所律师。
被告：李自舟
被告：雷福华
原告龙玉明诉被告李自舟、雷福华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告龙玉明及其委托诉讼代理人董艳丽到庭参加诉讼，被告李自舟、雷福华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙玉明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，被告李自舟向原告龙玉明借款100000元，并向原告出具借条一张，事后经原告多次催促，被告均未归还借款，时至今日，被告未履行还款义务。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李自舟未到庭发表答辩意见，也未向本院提交证据。
被告雷福华未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人的陈述、原告提交的原、被告身份信息及结婚申请书、借条以及中国农业银行交易流水明细清单，本院认定如下事实：原告龙玉明与被告李自舟原系朋友关系，2014年，因原告龙玉明、被告李自舟以及第三人一起做工地，被告李自舟向原告龙玉明借款100000元，后被告李自舟于2014年5月7日向原告出具借条一张，载明：“今借龙玉明现金100000元，大写壹拾万元整”。后来，被告李自舟一直未归还该借款，原告于2017年3月诉至法院，要求被告归还借款100000元。
另查明：被告李自舟与雷福华系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。
审理过程中，对于借款发生的经过，被告李自舟在本院2017年4月27日向其询问时称，当时他与龙玉明等三人一人出资100000元做工地，他和第三人没有钱就各自向龙玉明借了100000元，还给龙玉明出具了借条，现在也认可是借款。
本院认为，被告李自舟、雷福华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其法律后果自行承担。被告李自舟向原告龙玉明借款100000元并向其出具借条为证，同时被告李自舟也认可向原告龙玉明借款100000元，而至今未归还的事实，原、被告双方的债权债务关系明确。原、被告双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告归还借款，被告应该履行偿还义务。被告李自舟、雷福华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应该承担共同还款义务。故对于原告要求二被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李自舟、雷福华在本判决生效后十日内归还原告龙玉明借款本金人民币100000元。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告李自舟、雷福华承担，此款原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨鑫
二〇一七年五月十六日
书记员 郭婷
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第87号
原告：高洪兴，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘永香，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告高洪兴诉被告刘永香民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洪兴到庭参加了诉讼；被告刘永香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月4日被告刘永香向原告借款1万元，口头约定利息为每月3分，借款期限为10个月，被告出具借据一张。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款1万元及逾期利息，利息自2012年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院确定的给付之日止。
被告未答辩。
经审理查明：2011年10月4日被告刘永香向原告借款1万元，约定借款期限为10个月，被告给出具借据一张，并签名捺手印。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托至今未还。故原告诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的笔录，原告提供的证据有：借据一份；被告未提供证据。以上证据，经本院审查和质证，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，签订了借据并在借据上签名捺手印，可以证明借贷关系成立。被告应当按照约定偿还借款，现原告向本院主张权利，要求被告偿还借款，本院予以支持。被告在约定借款期限内未偿还欠款，应当支付逾期利息，故本院对逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永香于本判决生效后5日内偿还原告高洪兴借款1万元及逾期利息，利息自2012年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一四年三月十三日
书记员 姜 楠
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第541-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行，住所地：茌平县新政路246号。
代表人：张慧，该行行长。
被告：张树展，男，农民。
被告：商红菊，女，农民，系被告张树展之妻。
被告：石吉荣，男，农民。
被告：黄换芹，女，农民。系被告石吉荣之妻。
被告：李玉乐，男，农民。
被告：黄淑青，女，农民。系被告李玉乐之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与被告张树展、商红菊、石吉荣、黄换芹、李玉乐、黄淑青金融借款合同纠纷一案，原告因被告已偿还全部债务，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行负担。
审判员 王其泉
二〇一五年七月二十日
书记员 张 克
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00531号
原告：张某某。
被告：闫某某。
委托代理人：王明田，男，1951年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县长官镇镇南行政村王庄**号，身份证号码3421221951********。
原告张某某与被告闫某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月15日起�来院，本院于当日立案受理后，依法由审判员董秀云独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告闫某某及其委托代理人王明田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告闫某某经媒人介绍相识，2005年1月1日依民俗举行婚礼，2005年10月1日补办结婚登记手续。婚后生育一子一女，子闫某甲，女儿闫某乙。原、被告性格不合，婚后经常因生活琐事发生争吵，被告不关心爱护原告，还侮辱、殴打原告，夫妻关系名存实亡。原告张某某为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿闫某乙由原告抚养，婚生子闫某甲由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、原告的婚前个人财产：被子10床、毛毯2条及衣服归原告所有；4、原、被告共同存款50000元，由原、被告共同分割；5、案件受理费原告�愿承担。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、张某某身份证、户口簿复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格及其家庭成员情况；
2、结婚证1份，据以表明原、被告系合法的婚姻关系。
被告闫某某辩称：原告起诉离婚的理由不充足，原、被告已共同生活十来年，并生育两个子女，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；两个子女一直由被告抚养，原告没有固定住所，没有能力抚养子女，不同意子女由原告抚养。
被告闫某某为支持其辩解理由，向本院提交身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格。
经审理查明：原告张某某与被告闫某某经媒人介绍相识，于2005年1月1日依民俗举行婚礼，2005年10月1日补办结婚登记手续。婚后生育一子一女，子闫某甲，2006年3月25日出生，女儿闫某乙，2009年12月22日出生�两个子女现随被告父母生活。
另查明，原告张某某的婚前个人财产：被子10床、毛毯2条。原、被告婚姻关系存续期间的共同存款5万元。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相尊重，相互信任，彼此关爱，共同营造幸福美满的家庭关系。本案中，原告张某某与被告闫某某已结婚八年有余，婚后生育一子一女，夫妻感情尚可。近来，夫妻之间因生活琐事发生纠纷是在所难免的，双方应当在今后的生活中相互体谅、增进互信，况且子女尚幼，需要一个温暖的家庭和良好的成长环境。原告张某某要求与被告闫某某离婚，未提出充分证据证明其夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告闫某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡少杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与�人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初235号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院
被告人蒲某甸，男，1994年11月5日生，苗族，专科文化，无业。户籍所在地贵州省思南县。2017年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局塔山分局刑事拘留，2017年3月29日被逮捕，同日由贵阳市公安局塔山分局执行逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
辩护人段镁海，刘志鹏，系贵州听君律师事务所律师。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人蒲某甸犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开�审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院检察员洪慧娟出庭支持公诉，被告人蒲某甸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月9日0时许，被告人蒲某甸在“二哥”(另案处理)的安排下携带麻古为其送货交易，其在“二哥”指引下找到李某并将所携带麻古疑似物交予李某，离开过程中被民警抓获,公安民警当场缴获携带麻古疑似物六颗。经称量现场查获的6颗麻古疑似物累计净重0.5克，经检验，在上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蒲某甸在庭审过程中亦无异议，并有被告人蒲某甸在公安机关的供述及辨认笔录，贵阳市公安局塔山分局民警出具的抓获经过，接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人蒲某甸的户籍证明，扣押决定书、扣押笔录及毒品扣押清单、贵阳市公安局禁毒支�收据、通话记录、现场检测报告书、取样笔录、称量笔录、检定证书等；证人李某的证言；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告；证人李某辨认被告人笔录及图片、被告人蒲某甸辨认毒品海洛因疑似物、作案工具及图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人蒲某甸违反国家对毒品的管理制度，明知麻古（甲基苯丙胺）系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒲某甸犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人蒲某甸能如实供述自己的犯罪事实，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出被告人蒲某甸具有认罪、悔罪的量刑情节，希望法院从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但提出对被告人判处缓刑的量刑建议，本院认为被告人贩卖毒品的行为，对社会造成了较�的危害，不应判处缓刑，因此，对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出对被告人蒲某甸判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒲某甸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年9月8日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内�通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 倩
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1189号
申请执行人：徐文波，男，1970年1月4日出生，住浙江省永康市。
被执行人：徐辉，男，1968年10月22日出生，住永康市。
被执行人：胡湘，女，1970年11月28日出生，住永康市。
本院在申请执行人徐文波与被执行人徐辉、胡湘民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人徐辉等所有的银行帐户存款。现因本案已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐辉、胡湘所有的银行帐户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 金希平
二〇一七年三月十四日
（代）书记员 王晓亮
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1189号申请执行人徐文波，男，1970年1月4日出生，住浙江省永康市。被执行人徐辉，男，1968年10月22日出生，住永康市。被执行人胡湘，女，1970年11月28日出生，住永康市。本院在执行申请执行人徐文波与被执行人徐辉、胡湘民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡湘所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡湘所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年三月十日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执1189号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人徐文波与被执行人徐辉、胡湘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初6165号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人胡湘所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2017）浙0784执1189号执行裁定书一份。二〇一七年三月十日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0784执1189号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2817号
原告肖宏，男，1969年5月5日出生，住太原市。
被告西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院，住所地太原市万柏林区太白东巷15号。
负责人杜社教，院长。
委托代理人李伟，该院医患办公室主任，住太原市。
委托代理人杨旭元，该院医患办公室干事，住太原市。
第三人中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段21号。
负责人周届，经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
委托代理人郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。
本院在审理原告肖宏与被告西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院、第三人中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖宏于2016年12月23日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖宏撤回起诉。
案件受理费1025元减半收取为512.5元，由原告肖宏负担。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 闫倩茹
人民陪审员 魏群萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵瑞明