河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11488号
上诉人（原审原告）：朱林，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：陈国营，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省河南饭店，住所地郑州市花园路**号。
法定代表人：肖凌，系该饭店总经理。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人朱林因与被上诉人河南省河南饭店劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱林上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2006年2月份进入被上诉人单位工作，任厨师一职至今，2016年4月份被上诉人无故对上诉人停发工资至今，并拒绝出具解除劳动关系的证明，致使上诉人不能重新就业，经多次交涉无果。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲裁【2016】546号仲裁裁决书说明：被上诉人未向上诉人发放2016年4月1日至2016年4月30日期间的工资1501元，并且金水区人民法院也判决被上诉人应支付上诉人2016年4月1日至2016年4月30日期间所拖欠的工资，根据《劳动合同法》第38条的规定，由此可见，由于被上诉人的确没有向上诉人支付2016年4月份工资，所以上诉人有权和被上诉人解除劳动合同，并且被上诉人对上诉人应当按照工作满一年支付一个月工资的标准给予经济补偿，而一审法院只是让被上诉人向上诉人支付当月工资明显是不恰当的。被上诉人无故停发上诉人工资，致使劳动合同名存实亡，被上诉人已经违反了《劳动法》第五十条、七十三条、《劳动合同法》第四十七条、七十三条、八十九条等相关法律规定，被上诉人应当依法承担相应法律责任。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
河南省饭店辩称：1.上诉人朱林请假期满后无故不到岗，其行为已构成旷工，答辩人无需向其支付旷工期间的工资。2.上诉人主张答辩人拖欠其2016年4月1日至2016年4月30日期间的工资1501元缺乏事实和法律根据。根据河南饭店人事管理规定，劳动者领取工资，需要本人签字确认。未经本人签字确认，河南饭店依据财务管理规章要求无法向其支付工资。上诉人于2016年4月30日后经其主管负责人、部门经理多次联系要求返岗，其无故不到岗，且不与单位联系，故因其自身原因未履行其工资领取手续，致使河南饭店无法向其本人支付工资，答辩人不承担任何责任。一审法院判决因上诉人提起上诉而尚未生效，答辩人不存在上诉人所称拖欠其工资的情形。3.答辩人并未解除与上诉人的劳动关系，上诉人要求支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实和法律依据。自上诉人2016年5月3日旷工至今，包括其主管负责人、部门经理及人事部门工作人员等通过短信、邮寄等方式多次要求催促其返岗，上诉人无故拒不返岗。答辩人与上诉人之间处于“长期两不找”的状态，双方在此期间不存在劳动法上的权利义务关系，答辩人并于劳动仲裁庭审中再次要求上诉人尽快返岗。故不存在上诉人所谓的违法解除合同事实，其无权要求答辩人支付违法解除劳动合同的赔偿金。截止本案二审开庭之时，上诉人仍未返岗复工，其行为已严重违反答辩人人事管理规章制度。答辩人将保留按照人事管理规定依法追究上诉人旷工行为的违约责任。综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其无权要求答辩人支付其旷工期间的工资，答辩人并要求其返还旷工期间答辩人为其垫付的社保费用。请求依法驳回其诉讼请求。
朱林向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告因违法解除劳动关系赔偿金5142.95元；2.判令被告向原告支付拖欠工资9855.8元。
一审法院认定事实：原告于2006年2月进入被告单位工作。2016年4月1日至2016年4月30日原告因事请假，后未再到被告处工作。2016年7月15日，原告以被告违法解除劳动合同、拖欠工资为由向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告：一、支付原告因违法解除劳动关系赔偿金51742.95元；二、支付原告2016年4月至2016年7月期间的工资9855.8元。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月22日作出金劳人仲裁字[2016]546号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2016年4月1日至2016年4月30日期间的工资1501元；二、驳回原告其他仲裁请求。原告收到郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书后不服，向该院提起诉讼。
另查明，被告提交2016年8月4日通知函一份，载明：朱林，你自2016年5月1日起，无故未经领导批准，也未办理请假手续，擅自离岗，期间饭店已多次电话与你联系，但你拒不到岗，也未给出明确答复。《根据河南饭店劳动人事管理规定》，你的行为已构成旷工。连续旷工15天或一年累计超过旷工30天者，已具备解除劳动关系的条件。考虑你此前并无严重违纪行为，经河南饭店总经理会议研究决定，现通知你，自收到本通知次日到饭店人事部门说明情况并返岗工作。如你拒不到岗，河南饭店将有权依据相关规章制度依法解除与你的劳动关系。
一审法院认为：原告进入被告单位工作，原、被告双方形成劳动关系，双方均应按劳动法律法规的规定行使权力、履行义务。根据被告提供的工资发放表显示，原告2016年4月份的工资为1501元，该工资被告应当向原告支付，原告该部分主张该院予以支持。原告随后未向被告提供正常劳动，对于原告要求被告支付的2016年5月1日以后的工资该院不予支持。原告主张被告经理告知其不用再上班但其提供的证据不足以证明该主张，且被告在仲裁期间亦通过其家属通知原告返岗上班，当庭亦同意原告继续工作，原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省饭店于本判决生效后十日内支付原告朱林2016年4月1日至2016年4月30日期间的工资1501元。二、驳回原告朱林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南省饭店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，朱林主张河南省饭店餐饮部经理曾告知其不用再上班，但其提供的证据不足以证明其该项主张。河南省饭店在仲裁期间及本案一审、二审阶段，均明确表示同意朱林返岗复工。但朱林明确表示不同意返岗，并主张解除劳动合同。现朱林以河南省饭店违法解除劳动合同为由要求河南省饭店向其支付经济赔偿金，理由不足，一审法院不予支持并无不当。双方均认可朱林未领取2016年4月份的工资，故一审法院判令河南省饭店支付朱林2016年4月1日至2016年4月30日的工资并无不当。朱林认可自2016年5月至今其未到河南省饭店上班，故其主张河南省饭店向其支付自2016年5月至其提起仲裁时即2016年7月期间的工资，理由不足，本院不予支持。
综上所述，朱林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年九月二十二日
书记员 李志琳