河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）承行终字第33号
上诉人（原审原告）李志江。
上诉人（原审原告）李志海。
上诉人（原审原告）李桂芝。
上诉人（原审原告）李桂华。
上诉人（原审原告）李桂芬。
上诉人（原审原告）李桂兰。
上诉人（原审原告）李桂芹。
上诉人（原审原告）李桂霞。
八上诉人的代理人杨学会，承德市双桥区中华路法律服务所法律工作者。
八上诉人的代理人杨建茗，承德市双桥区中华路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）滦平县人民政府。
法定代表人崔瑞祥。
委托代理人孙红岩。
委托代理人闫德华。
上诉人李志江等八人与被上诉人滦平县人民政府土地行政确权一案，不服承德市双滦区人民法院（2013）滦行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志江、李志海、李桂芬及其委托代理人杨学会、杨建茗，被上诉人滦平县人民政府委托代理人孙红岩、闫德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实：八原告父亲李文奎生前曾购买青石垛村旧学校草房六间作为宅院，售房字据中写明：东至院墙、西至大道、南至大道、北至房滴水。1986年宅基地初始登记时记载李文奎宅基地边长四至为：东、西边各长18.7米，南、北边各长20.4米，东至刘殿存、西至官道、南至官道、北至应恩林（滴水3尺），总面积为381.5平方米，发放有宅基地使用证。1992年，被告为李文奎换发编号为滦集建（农宅）字第12-15-197号集体土地建设用地使用证，该证记载，用地面积：357平方米，其中：院外猪圈30平方米，用途农宅、一证二处，四至：东至自家院墙、西至自家院墙、南至自家院墙、北至自家房后3尺滴水，宗地图中标注北边长18.6米、东边长16米。李文奎去世后，原告李志江在老宅院居住。2011年，滦平县国土资源局认定李志江超占土地，遂作出行政处罚决定，并申请法院强制执行。2013年5月，八原告向滦平县国土资源局提出宅基地使用权确权申请，要求确认李文奎宅基地使用面积为411.5平方米。2013年5月17日，被告滦平县人民政府作出滦人政行退字（2013）第1号土地权属争议案件不予受理决定，认为李文奎1987年的宅基地使用证已自行作废，1992年宅基地使用证载明的四至范围与他人无权属争议，已具有法律效力。八原告要求恢复1987年宅基地使用证，无事实依据，不符合《土地权属争议调查处理办法》第10条规定的受理案件。为此，依据《土地权属争议调查处理办法》第13条的规定，决定不予受理原告提出的重新确认李文奎宅基地使用权的申请。八原告对被告不予受理决定和行政复议决定不服，遂起诉至法院。
一审判决认为，《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记”。国土资源部公布的《土地登记办法》第五十九条也规定“土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请变更登记。利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。”本案中，被告为李文奎换发的1992年集体土地建设用地使用证登记的面积及四至与1986年宅基地登记内容不相符，八原告作为利害关系人，主张1992年使用证登记有错误，根据上述法律及部门规章的规定，八原告可以提出更正登记申请。土地更正登记行为与土地权属确认行为是不同性质的行政行为，李文奎1992年宅基地使用证发放后，其宅基地使用权已经明确，且与第三人不存在使用权权属争议，八原告就涉诉纠纷提出土地权属确权申请，缺乏法律和事实依据，因此，被告不受理八原告提出的确权申请，并无不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告滦平县人民政府于2013年5月17日作出的滦人政行退字（2013）第1号土地权属争议案件不予受理决定。
上诉人不服一审判决，上诉称：上诉人父亲李文奎于1979年在本村购买一宅院。2004年李文奎去世，房产由八原告继承。2012年，国土资源局测量时，原告发现1992年宅基地使用证登记的面积与1986年宅基地登记表的登记面积不一致，1986年的宅基地登记表登记的用地面积为381.5平方米，加上1990年李文奎获得批准使用村内空闲地30平方米，李文奎南侧院墙至官道之间有柴棚和厕所，东院墙外还有猪圈，这些都是买宅院时存在的。1992年宅基地使用证认定了李文奎家一证两处和院外有猪圈的事实，就应当按李文奎实际使用土地面积发证，李文奎宅基地存在使用权争议。八原告作为李文奎法定继承人，与争议案件有直接利害关系，提出了明确的请求和事实理由，完全符合《土地权属争议调查处理办法》第十条规定的受理条件，被告应当予以受理。被告作出的不予受理决定，主要事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人申请重新确权符合《确定土地所有权和使用权的若干规定第二条、第五十六条的规定。要求撤销一审判决，撤销被告作出的滦人政行退字（2013）第1号土地权属争议案件不予受理决定；责令被上诉人确认李文奎宅基地使用权面积为411.5平方米。
被上诉人答辩称：一、滦平县于1992年进行宅基地普查时，为上诉人父亲李文奎换发了“滦集建（农宅）字第12-15-197号”《集体土地建设用地使用证》。按照1991年11月滦平县人民政府印发的《滦平县农村宅基地有偿有限期使用若干问题规定》第十条“农村居民向村交第一次宅基地有偿使用费后，县发的原宅基地使用证由乡收回，并自行作废，然后重新颁发国家统一印制的集体土地使用证”的规定，李文奎1992年的宅基地证已经生效，而1986年的宅基地证自行作废，上诉人要求按1986年的宅基地证上的面积进行重新确权，没有法律依据，不应支持。二、按照《滦平县农村宅基地有偿有限期使用若干问题规定》第六条的规定，李文奎的宅院标准面积应该是0.3亩，但李文奎宅院实际占地面积357平方米（约0.54亩），超出了标准面积，标准面积和超标面积均已登记在其1992年的“滦集建（农宅）字第12-15-197号《集体土地建设用地使用证》内，登记内容与实际相符，且符合当时的政策规定，李文奎对此无异议，且与他人无土地权属争议。李志江将继承李文奎的旧宅进行了翻建，证明李志江等人对李文奎1992年的宅基地范围是认可的，滦平县国土资源局对李志江超占集体土地建房的违法行为立案查处并执行完毕后，李志江等人又以父亲李文奎已经作废的1986年宅基地证为依据申请确权，没有事实和法律依据，该宗土地权属清楚，无需重新确权。综上请求二审法院依法维持被上诉人作出的“滦人政行退字（2013）第1号”土地权属争议案件不予受理决定。
被上诉人在二审中出示的证据有：1、确权申请，证明1992年宅基地使用证与1986年宅基地使用证不一致。2、《滦平县农村宅基地有偿使用的若干规定》，证明1986年宅基地使用证已经作废；3、复议决定书，证明上诉人在申请行政复议时对1992年宅基地使用证是认可的；4、行政处罚决定书，证明上诉人存在超占行为，已经接受行政处罚，其超占土地面积不能算入宅基地使用范围内；5、滦平县人民法院行政裁定书，证明已经确认上诉人存在超占行为；6、李文奎1992年集体土地建设用地使用证，证明1992年李文奎宅基地证已经生效，李文奎宅基地使用范围已经确认，其对该证记载的内容认可，且与他人无土地权属争议。
针对被上诉人所出示的证据，上诉人质证认为：对1号证真实性无异议，但不能证明被上诉人的证明目的；对2号证真实性无异议，但其没有作废1986年宅基地登记；对3号证真实性无异议，但不能证明被上诉人的证明目的，因为有此复议决定，上诉人才知道1986年宅基地登记内容；对4、5号证据真实性无异议，但是不能证明本案的争议，因为这份处罚决定是在上诉人不知道1986年宅基地登记的情况下被上诉人作出的，现在上诉人发现新的证据，有权要求重新确权；对6号证真实性无异议，不能证明被上诉人的答辩理由，因为该证与1986年宅基地证不一致，才造成本案的争议。
上诉人在二审中出示的证据有：1、李文奎的购房契和售房字据，证明李文奎宅基地合法来源；2、1986年滦平县宅基地登记表，证明1986年宅基地初始登记，李文奎宅基地面为381.5平方米，且还抵顶了0.27亩李文奎的自留地，证明李文奎不存在超占行为；3、空闲地使用交费凭证，证明李文奎有权使用村里30平方米空闲地；4、1992年集体土地建设用地使用证，证明1992年换发的宅基地使用证登记错误，该证的首页明确记载一证两处，不存在超占和超面积用地；5、承德地区行政公署承政办（1991）22号文件，证明1992年土地使用证上记载的一证两处和1986年宅基地使用证登记面积符合国家等政策规定，不存在违法占地和超面积的行为。新证据：滦平县人民政府于2013年12月28日给上诉人李志江的妻子王某某的信访答复意见书，证明对于土地证和实地丈量不一致的情况应该重新确权，应该以丈量的四至为准。
针对上诉人所出示的证据，被上诉人质证认为：对1、2号证据真实性无异议，但是不能证明其证明观点。3号证据是真实的，但不能证明其证明的观点，它主要说明的是权属的问题，1986年的证在那时都已经作废了；4号证是真实的，但不能证明其观点，不属于登记错误；5号证不能证明1992年颁发给李文奎的宅基地使用证是违法的。新证据是李志江妻子王某某反映村民刘殿存超占宅基地面积，不能证明本案符合重新确权的要求。
被上诉人所出示证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；上诉人所出示证据的真实性予以确认，但不能证明1992年出台宅基地有偿使用规定，重新给李文奎换发《集体土地建设用地使用证》无效。
二审法院认定事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，本案上诉人之父李文奎所持有的滦集建农宅建农宅字第12-15-197号集体土地建设用地使用证是经过1990年1月1日国务院国发（1990）4号文件《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作请示的通知》、及河北省人民政府办公厅冀政办（1989）50号文件、承德地区行政公署办公室承政办（1991）22号文件、《滦平县农村宅基地有偿有限期使用若干问题的规定》的法定事由换发所取得，应属于合法有效证件。李文奎于2004年去世，其在世时所持换发的滦集建（农宅）字第12-15-197号《集体土地建设用地使用证》至2012年二十年无人提出异议。该宅院房屋现已由上诉人李志江于2009年翻建。滦平县国土资源局于2011年11月17日以李志江翻建后的宅院超占集体土地83.99平方米，作出滦国土资罚字（2011）64号行政处罚决定书，该处罚决定已经过滦平县人民法院（2012）滦行审字第54号行政裁定准予执行。现上诉人以继承人的身份要求被上诉人对此宅院重新确权的理由缺乏足够证据。如果上诉人认为1986年给李文奎所核发的此宅院的土地使用权属证书的使用面积不应发生变化，可按一审判决所述申请更正登记。被上诉人所作不予受理决定并无不当。一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄鸣春
审 判 员 陈德贵
代理审判员 祁春梅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙媛媛