wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终112号
上诉人（原审原告）刘勇，男，1964年1月27日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区八一路54-4-404。
委托代理人陈玉芬（系上诉人刘勇之妻），女，1964年1月24日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区八一路54-4-40。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区人民政府区长。
委托代理人汲群，该区人民政府法制办主任。
上诉人刘勇因诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘占东在太平区水泉镇户部营子村有房屋一处，刘占东与原告刘勇系父子关系，刘占东于1999年6月23日去世。2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证拆迁期限被延长至2012年12月31日。2010年9月15日，刘勇与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年9月13日，刘勇领取了租房补助费13500元，太平区政府在刘勇在领取租房补助费前交付了回迁房屋，刘勇领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，刘勇提起本案的行政诉讼。
原审法院认为：太平区政府的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，刘勇的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是刘勇与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，刘勇的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，刘勇的起诉，应予驳回。经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定：驳回原告刘勇的起诉。
刘勇上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于刘勇，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与刘勇和太平区政府之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议下达了判决进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定，支持刘勇的诉讼请求。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定查明事实一致。
本院认为，刘勇起诉状中的诉讼请求为：1、依法确认被告安置的楼房未经验收合格备案，强行交付使用的行政行为违法；2、请求被告支付过渡期临时安置补偿费，补偿标准按阜政办发[2013]41号文件第八条临时安置（含取暖费）按房屋所有权记载面积每平米每月12元计算标准，2013年8月30日起截止安置房办理验收合格备案日，实际发生日期为准，预支付2013年9月1日至2016年7月1日房产证记载面积176.42平方米×12元×34个月=97332.48元；3、判令被告支付至今尚未办理房屋产权证导致原告不能正常出售房屋及已出售房屋不能办理产权证造成的损失71800元。以上刘勇诉讼请求的内容均属于房屋拆迁安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁发生于《城市》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以刘勇提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围为由驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。刘勇的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 徐 桂 伶
二〇一八年三月十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3167号
原告赵玉娟，个体经商。
委托代理人韩红娟、黄继墨，河北乾翔律师事务所律师。
被告黄磊。
被告中国人民武装警察部队黄金第二总队（以下简称武警黄金第二总队）。
负责人孙启辉，总队长。
委托代理人祁少锋，工作科管理员。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华财险），地址廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人刘雯，该公司员工。
原告赵玉娟与被告黄磊、武警黄金第二总队、中华财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉娟及其委托代理人韩红娟，被告黄磊，被告武警黄金第二总队委托代理人祁少锋，被告中华财险委托代理人刘雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉娟诉称，2015年11月3日9时许，被告黄磊驾驶WJ冀010**号大众轿车沿广阳道由西向东行驶至315强人门口处下乘客时车门与右侧同向赵玉娟骑电动自行车相刮蹭，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告黄磊负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往廊坊市人民医院救治。此次事故造成原告巨大损失，被告中华财险系肇事车辆承保公司，要求赔偿医疗费19591.8元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、误工费120000元、护理费14400元、交通费1000元、鉴定费600元、财产损失1980元，以上共计163671.8元。
被告黄凯辩称，服从单位安排。
被告武警黄金第二总队辩称，我单位为原告垫付10000元医疗费。
被告中华财险辩称，被告黄磊驾驶的车辆在我公司投保商业三者险30万，不计免赔。我公司同意承担合理合法赔偿责任，对不属于保险责任的间接损失，不予承担。
经审理查明，2015年11月3日9时许，被告黄磊驾驶WJ冀010**号大众轿车沿广阳道由西向东行驶至315强人门口处下乘客时车门与右侧同向赵玉娟骑电动自行车相刮蹭，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告黄磊负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往廊坊市人民医院住院治疗22天，支付医疗费18991.8元，其中被告武警黄金第二总队垫付10000元，原告支付8991.8元。2016年6月21日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定误工期150日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费600元。原告原告聘请廊坊市安次区顺安街小段家政服务部护工护理，每日160元，共计支付护理费14400元。原告赵玉娟在廊坊市儿童乐园租赁摊位经营布匹生意，廊坊市儿童乐园市场管委会出具证明一份，证明原告摊位费每月4000元，每月可盈利20000元。原告要求被告赔偿误工期内的摊位租赁费和可盈利损失共计120000元。原告提交购买自行车收据一张，金额1980元；交通费票据79张，共计790元。
另查，被告黄磊凯驾驶的WJ冀010**号在被告人保财险投保业第三者责任保险（保险金额300000元），事故发生在保险期间内。被告武警黄金第二总队认可被告黄磊系职务行为造成他人损害。
以上事实有交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、结算清单、司法医学鉴定意见书、鉴定费发票、委托协议书、护理费发票、廊坊市儿童乐园市场管委会证明、展销合同、摊位费收据、电动车收据、交通费票据及原、被告陈述可证。
本院认为，被告黄磊驾驶的WJ冀010**号车与原告赵玉娟相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告黄磊负事故的全部责任。被告黄磊驾驶的车辆在被告中华财险投保商业第三者责任保险，应由中华财险首先在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。因被告黄磊因执行工作任务造成原告损害，故超出保险赔偿范围的鉴定费损失，应由被告武警黄金第二总队承担。原告住院22天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2200元。原告在廊坊市儿童乐园承租摊位经营布匹生意，未提交营业执照及纳税证明，不能提交合法有效证据证明其收入情况，本院酌定按照2016年河北省批发和零售业行业工资标准38161元÷365天×150天计算误工损失为15682.6元。原告起诉的交通费数额过高，本院酌定赔偿其600元。原告经鉴定营养期为90天，本院酌定按照每天50元赔偿其营养费4500元。原告虽未举证证明其财产损失的具体金额，但考虑到事故确给原告造成车辆损坏，本院酌定赔偿其财产损失1500元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉娟医疗费8991.8元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、交通费600元、误工费15682.2元、护理费14400元、财产损失1500元，以上共计47874元。
二、被告中国人民武装警察部队黄金第二总队于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉娟鉴定费600元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告中国人民武装警察部队黄金第二总队垫付医疗费10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告赵玉娟承担1300元，被告武警黄金第二总队承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一六年八月八日
书 记 员 张嘉羽
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3201号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102。
法定代表人：杨萍，董事长。
被告：刘建清，男，1989年7月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告刘建清物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市凤合物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 马会丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 雷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1888号
申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，系该社理事长。
委托诉讼代理人：韩向东，系该社职工。代理权限：特别授权。
被申请人：永城万达企业发展有限公司，住所地河南省永城市芒山镇镇政府院内。组织机构代码58705942-2。
法定代表人：陈松，系该公司经理。
被申请人：永城市银丰汽车销售有限公司。住所地河南省永城市芒山路南段（永城市春雨汽车城院内）。组织机构代码76167705-9。
法定代表人：赵花荣，系该公司经理。
被申请人：陈松。女，1985年9月9日出生，汉族，住所地河南省永城市。
被申请人：赵花荣。女，1971年12月13日出生，汉族，住所地河南省永城市。
被申请人：彭建。男，1978年12月7日出生，汉族，住所地河南省永城市。
被申请人：王美荣。女，1974年9月6日出生，汉族，住所地河南省永城市东城区。
被申请人：刘亚。男，1977年3月14日出生，汉族，住所地河南省永城市。
本院在审理申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人永城万达企业发展有限公司、永城市银丰汽车销售有限公司、陈松、赵花荣、彭建、王美荣、刘亚金融借款合同纠纷一案中，申请人夏邑县农村信用合作联社于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人永城市银丰汽车销售有限公司所持有的河南永城农村商业银行股份有限公司（原永城市农村信用合作联社）的650万股股权（股权证号：090000007117，账号：34×××18），予以冻结。并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人永城市银丰汽车销售有限公司持有的河南永城农村商业银行股份有限公司（原永城市农村信用合作联社）的650万股股权，予以冻结。（冻结期限为二年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘虎敬
审判员 陈登魁
审判员 李月华
二〇一七年四月十九日
书记员 李 丹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初1888号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该社理事长。委托诉讼代理人：韩向东，系该社职工。代理权限：特别授权。被申请人：永城万达企业发展有限公司，住所地河南省永城市芒山镇镇政府院内。组织机构代码58705942-2。法定代表人：陈松，系该公司经理。被申请人：永城市银丰汽车销售有限公司。住所地河南省永城市芒山路南段（永城市春雨汽车城院内）。组织机构代码76167705-9。法定代表人：赵花荣，系该公司经理。被申请人：陈松。女，1985年9月9日出生，汉族，住所地河南省永城市。被申请人：赵花荣。女，1971年12月13日出生，汉族，住所地河南省永城市。被申请人：彭建。男，1978年12月7日出生，汉族，住所地河南省永城市。被申请人：王美荣。女，1974年9月6日出生，汉族，住所地河南省永城市东城区。被申请人：刘亚。男，1977年3月14日出生，汉族，住所地河南省永城市。本院在审理申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人永城万达企业发展有限公司、永城市银丰汽车销售有限公司、陈松、赵花荣、彭建、王美荣、刘亚金融借款合同纠纷一案中，申请人夏邑县农村信用合作联社于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人永城市银丰汽车销售有限公司所持有的河南永城农村商业银行股份有限公司（原永城市农村信用合作联社）的650万股股权（股权证号：090000007117，账号：34×××18），予以冻结。并向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人永城市银丰汽车销售有限公司持有的河南永城农村商业银行股份有限公司（原永城市农村信用合作联社）的650万股股权，予以冻结。（冻结期限为二年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权）；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘虎敬审判员  陈登魁审判员  李月华二〇一七年四月十九日书记员  李 丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1777号
原告：沈孝乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告沈孝乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，沈孝乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8391.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告沈孝乙工资款8391.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告沈孝乙工资款8391.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02720号
罪犯李坚，男，1982年3月13日出生于湖南省嘉禾县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2007年8月1日作出（2007）嘉刑初字第58号刑事判决，以被告人李坚犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）郴刑二终第73号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2009年10月28日、2012年4月19日分别作出（2009）衡中法刑执字第2601号、（2012）衡中法刑执字第354号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年2个月，共减刑2年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李坚自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李坚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李坚减去有期徒刑一年零七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12512号
原告：孟奎柱，男，1953年1月4日出生，住北京市东城区。
原告：刘素洁，女，1955年9月22日出生，住北京市东城区。
原告：孟媛，女，1980年9月29日出生，嘉事堂药业职员，住北京市东城区。
原告：孟国强，男，1961年6月1日出生，住北京市东城区。
原告：孟蕊，男，1977年8月31日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。
被告：孟国臣，男，1957年12月5日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王鹏林，北京鹏林律师事务所律师。
被告：北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心，住所地北京市东城区安乐林路**号。
法定代表人：姜成福，主任。
委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。
原告孟奎柱、刘素洁、孟媛、孟国强、孟蕊与被告孟国臣、北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟奎柱、刘素洁、孟媛、孟国强、孟蕊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孟国臣与被告永外分中心签订的《公有住宅租赁合同》无效；二被告承担诉讼费用。事实和理由：1968年，孟宪鹏及妻苏秀携子女孟辉、孟柱子、孟奎柱、孟国臣、孟国强搬至涉诉的北京市东城区×××条×××号×××房×××间居住。1984年，孟宪鹏去世，上述房屋的承租人变更为苏秀。1993年，苏秀因出现老年痴呆，并日益加重。2000年12月，苏秀去世。2017年4月，涉诉房屋拆迁，原告才知道涉诉房屋的承租人已经变更为孟国臣。孟国臣承认其在2000年在未征得原承租人苏秀及其他共居人同意的情况下私自与永外分中心签订《公有住宅租赁合同》。原告认为，永外分中心在原告不知情的情况下私自与孟国臣签订《公有住宅租赁合同》，侵犯了原告的合法权益，应属无效。故请求法院支持原告方的诉讼请求。
被告孟国臣辩称：涉诉的北京市东城区×××条×××号×××房×××间原承租人为苏秀。2000年4月，在苏秀、孟国臣、苏秀均在场的情况下，苏秀将上述公房变更为孟国臣承租一间，孟奎柱承租一间。变更当日，孟国臣与孟奎柱领取了新的《公有住宅租赁合同》。现因涉诉房屋因拆迁已被拆除。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告永外分中心辩称：涉诉的两间房屋在孟国臣之前的承租人确系苏秀，但在2000年4月1日，因原承租人苏秀申请，将涉诉的房屋进行分户，分户后其中一间承租人变更为孟国臣，另一间承租人变更为孟奎柱。具体的相关变更手续目前提供不了。永外分中心认可孟国臣为合法的承租人，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孟奎柱、孟国臣与苏秀系母子关系。涉诉的北京市东城区×××条×××号房屋×××间原承租人为苏秀。2000年4月1日，永外分中心与孟国臣及孟奎柱分别办理了涉诉房屋的承租手续，由孟奎柱、孟国臣分别承租一间房屋，并签订了《公有住宅租赁合同》。现涉诉房屋因被征收，已由孟国臣交给相关单位拆除。庭审中，永外分中心亦未出示房屋承租人变更的材料。苏秀于2000年12月死亡。
上述事实，有双方当事人陈述、《公有住宅租赁合同》、《分户房屋收租记录》等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据所查明的事实，涉诉两间房屋原承租人为苏秀。2000年4月1日，孟国臣、孟奎柱就涉诉的两间房屋分别与永外分中心签订《公有住宅租赁合同》，由孟国柱与孟国臣分别承租一间房屋。现涉诉房屋因征收已交给相关单位拆除。现永外分中心及孟国臣虽未提供涉诉房屋变更承租人的相关手续，在变更承租人的问题上存在瑕疵，但并不能以此认定孟国臣与永外分中心签订的《公有住宅租赁合同》存在无效的法定情形。现原告要求确认孟国臣与永外分中心签订的《公有住宅租赁合同》无效，依据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告孟奎柱、刘素洁、孟媛、孟国强、孟蕊的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员 张玉兰
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 高子惠
书 记 员 陈 朝
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1692号
原告上××市××车××司，
×山路××号。组织机构代码：××
法定代表人陈某。
委托代理人胡某某。
被告俞某某。
被告芦某某。
被告章某某。
原告上××市××车××司为与被告俞某某、芦某某、
章某某债权转让合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员王技江独任审判，于2010
年6月18日转为普通程序，并组成合议庭于2010年9月21日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人胡某某到庭参加诉讼；被告
俞某某、芦某某、章某某经本院公告传唤后无正当理由均不到
庭参加诉讼。现已审理终结。
原告上××市××车××司诉称：2005年11月18日，中
国工商银行上虞某某与被告俞某某签订购车借款合同一份，合
同约定：中国工商银行上虞某某借给被告俞某某人民币15.2万
元，借款期限为36个月，每月归还本息4，222.22元；如借款人
连续3期或累计6期未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合
同项下的贷款提前到期。被告俞某某以所购买的车辆提供抵押担保，被告芦某某、章某某均承诺为借款提供连带责任保证。
合同签订后，中国工商银行上虞某某按约履行了放贷义务，被
告俞某某以所购买的浙d×××××奥德赛轿车办理了抵押登
记，但被告俞某某没有按约归还借款本息，只归还了2007年8
月以前应归还的借款本息。至2009年2月27日，被告俞某某应
归还的借款本金为63，804.84元、利息和罚息为6，609.04元。2
009年2月27日，中国工商银行上虞某某将与被告俞某某签订的
购车借款合同的一切权某转让给原告，并已经通知被告。现原
告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定提起诉讼，要求
被告俞某某归还原告借款本金63，804.84元，利息和罚息6，609
.04元；支付原告为实现债权而支付的费用3，100元；被告俞某
某对上述债务如不能以资金清偿，原告有权以被告俞某某抵押
的浙d×××××轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优
先受偿；如抵押物不足以清偿上述债务，对不能清偿部分，由
被告芦某某、章某某承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告负
担。为证明以上事实，原告向本院如下证据：购车借款合同一
份、借款借据一份、共同参与还款人承诺书一份、共有权人同
意书一份、抵押登记凭据一份、行驶证一份、债权转让协议一
份、债权转让通知一份及邮寄凭据二份、委托代理合同一份及
代理费发票一份。
被告俞某某、芦某某、章某某均未答辩，也未提供证据
。
原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，且
能够相互印证，本院予以认定。同时结合原告委托代理人在庭审中的相关陈述，本院对事实认定如下：2005年11月18日，中
国工商银行上虞某某与被告俞某某及被告章某某签订个人消费
贷款借款（担保）合同一份，中国工商银行上虞某某系贷款人
，被告俞某某系借款人，被告章某某系保证人。合同约定：借
款金额为15.2万元；借款用途为购买汽车；借款期限为36个月
，每月归还本息4，222.22元；由被告俞某某以购买的汽车提供
抵押担保，并由被告章某某对借款本息等提供连带责任保证。
合同签订后，中国工商银行上虞某某按约履行了放贷义务，贷
给俞某某15.2万元，但被告俞某某仅归还至2007年8月之前的
借款本息，截至借款期满后的2009年2月27日止，尚欠中国工
商银行上虞某某借款本金63，804.84元、利息和罚息6，609.04
元，共计70，413.88元。2009年2月27日，中国工商银行上虞某
某与原告上××市××车××司签订债权转让协议一份，约定
：将俞某某所欠的上述债务即贷款人享有的债权及原借款合同
中贷款人享有的全部权某一并转让给原告。转让协议签订后，
原告将上述债权转让事宜以邮寄方式通知了被告俞某某、芦某
某、章某某。但至今，三被告均未向原告履行还款义务。
另查明：在借款合同签订后，被告俞某某以购买的浙d×
××××奥德赛轿车向工商银行为借款提供抵押担保，并于20
06年7月31日办理了抵押登记。被告芦娟芬在合同签订前也向
工商银行上虞某某出具了愿意对俞某某的借款本息承担连带责
任的承诺。原告为实现上述债权向本院起诉已支出律师代理费
计人民币3，100元。
本院认为：中国工商银行上虞某某与被告俞某某签订的借款（担保）合同系合同双方真实的意思表示，且合同内容符
合法律规定，系有效合同。在该借款合同到期后，由于被告俞
某某未按约履行还款义务，被告章某某也未履行保证义务，被
告芦某某也未能按承诺履行还款义务，工商银行上虞某某将被
告未归还部分的借款本息70，413.88元及借款合同的全部权某
一并转让给原告并签订了债权转让协议，该转让协议也系签约
双方的真实意思表示，且协议内容也不违反法律的禁止性规定
，同时在签约后，原告也向三被告履行了通知义务，故该债权
转让协议成立并已生效，原告享有向被告俞某某追偿债权的权
某，同时也取得与该债权有关的从权某，包括抵押担保和保证
担保的相关权某。又因债务人以自己所有的车辆为借款提供了
抵押担保并已办理抵押登记，故抵押合同成立并生效，原告对
抵押财产享有优先受偿权，保证人仅对以抵押物不足清偿部分
债务承担连带保证责任。综上，原告所请符合法律规定，本院
予以支持。三被告经本院公告传唤后无正当理由不到庭参加诉
讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八
十条、第八十一第、第一百零七条；《中华人民共和国物权法
》第一百七十六条、第一百七十九条；《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第四十六、第五十三条；《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞某某应归还原告上××市××车××司借款
本息计人民币70，413.88元，并支付原告因实现债权所支出的
律师代理费3，100元，上述款项共计人民币73，513.88元，限被
告于本判决生效之日起七日内履行完毕。二、原告上××市××车××司对被告俞某某所有的抵
押财产号牌为浙d×××××的车辆享有优先受偿权。
三、如抵押车辆经折价或者拍卖、变卖后仍不足以清偿
上述债务的，被告芦某某、章某某对其不足部分债务承担共同
的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，638元，由被告俞某某负担，并由被告芦某
某、章某某承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费1，638元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额
由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴
市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行
：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王技江
代理审判员 李金凤
人民陪审员 朱小荣
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 ＸＸ芳
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00020号
原告刘X甲，男，生于1991年，住潢川县传流店乡。
委�代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
被告李X甲，女，生于1990年，住潢川县传流店乡。
被告李X乙，男，生于1955年，系第一被告父亲。
被告左XX，女，生于1956，系第一被告母亲。
原告刘X甲与被告李X甲、李X乙、左XX婚约财产纠纷、同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月，原告刘X甲与被告李X甲经媒人介绍相识并确立恋爱关系，后三被告为原告与第一被告婚事向原告索要47000元彩礼，原告并为第一被告李X甲购买“三金”。2007年10月9日（农历）原告刘X甲与被告李X甲按照农村风俗举行结婚仪式，婚后于2008年7月17日（农历）生育一子，取名刘X乙。被告李X甲在做剖腹产期间，检查有胰腺炎，为治病借款42000元，而被告却把报销医疗费10000元占为己有。原告与第一被告共同生活期间夫妻感情不和，没有培养真正的夫妻感情。第一被告照顾小孩时间较短，几乎由原告母亲照顾。2011年夏季，第一被告回第二、三被告父母家，再也没有回原告家。现原告为迎娶被告李X甲和为其治病花费钱财，造成原告家庭困难。现请求法院依法判决三被告返还原告彩礼款47000元及三金共计56000元，判决原告与第一被告之子刘X乙由原告抚养，第一被告承担法定的抚养费；判决第一被告返还原告医疗报销款10000元。
三被告未答辩。
经审理查明，2007年7月，原告刘X甲与第一被告李X甲经王X甲介绍相识并确立恋爱关系，2007年10月8日（农历）由媒人李X丙（王X甲丈夫）王X乙代原告到被告家送47000元彩礼款，并协定结婚婚礼日子。同年10月9日（农历），原告刘X甲与被告李X甲按农村风俗举行了结婚仪式�但未办理登记。2008年11月1日，原告与被告李X甲生一子刘X乙，两人同居生活后因家庭琐事也经常争吵。2011年6月份，原告与被告李X甲因发生矛盾冲突，被告李X甲回妈家居住至今未归。后原告与被告李X甲所生子刘X乙一直随原告父母生活，原告多次向被告要求退还彩礼和支付抚养费未果，原告遂诉至法院。2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元。
本院认为，原告刘X甲与被告李X甲虽然按农村风俗举行了结婚仪式，并同居生活，但二人至今未办理结婚登记手续，故二人未形成夫妻关系，现二人已分居且无法和好。双方婚生子长期随原告一起生活，由原告抚养适宜，原告要求被告按法定标准支付小孩抚养费的请求予以支持。被告方在刘X甲与李X甲同居生活前收受原告彩礼，现原告主张予以退还，根据双方婚姻缔约和收受彩礼情况，考虑原告刘X甲与被告李X甲同居较长，�也生子。被告酌情偿还原告彩礼款10000元适当，本院予以支持。原告诉求超过部分因证据和理由不充分不予采信，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一二款、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告刘X甲与被告李X甲共同生一子刘X乙由原告抚养，被告李X甲支付抚养费，每年按20%×8475.34（2014年河南省农村居民人均纯收入）＝1695.068元。从2014年计算，限于每年10月30日前付清，至刘X乙年满十八周岁止。
二、被告李X甲、李X乙、左XX共同返还原告刘X甲彩礼款10000元。限本判决生效后五日内付清。
本案受理费1200元，由原告负担500元，三被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 刘文江
人民陪审员 黄守志
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗文俊
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00020号
原告刘XX，男，生于1991年，住潢川县传流店乡三星村。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
被告李X，女，生于1990年，住潢川县传流店乡前进村。
被告李XX，男，生于1955年，住址同第一被告，系第一被告父亲。
被告左XX，女，生于1956年，住址同第一被告，系第一被告母亲。
原告刘XX与被告李X、李XX、左XX婚约财产纠纷、同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月，原告刘XX与被告李X经媒人介绍相识并确立恋爱关系，后三被告为原告与第一被告婚事向原告索要47000元彩礼，原告并为第一被告李X购买“三金”。2007年10月9日（农历）原告刘XX与被告李X按照农村风俗举行结婚仪式，婚后于2008年7月17日（农历）生育一子，取名刘某。被告李X在做剖腹产期间，检查有胰腺炎，为治病借款42000元，而被告却把报销医疗费10000元占为己有。原告与第一被告共同生活期间夫妻感情不和，没有培养真正的夫妻感情。第一被告照顾小孩时间较短，几乎由原告母亲照顾。2011年夏季，第一被告回第二、三被告父母家，再也没有回原告家。现原告为迎娶被告李X和为其治病花费钱财，造成原告家庭困难。现请求法院依法判决三被告返还原告彩礼款47000元及三金共计56000元，判决原告与第一被告之子刘某由原告抚养，第一被告承担法定的抚养费；判决第一被告返还原告医疗报销款10000元。
三被告未答辩。
经审理查明，2007年7月，原告刘XX与第一被告李X经王XX介绍相识并确立恋爱关系，2007年10月8日（农历）由媒人李XX（王XX丈夫）王X乙代原告到被告家送47000元彩礼款，并协定结婚婚礼日子。同年10月9日（农历），原告刘XX与被告李X按农村风俗举行了结婚仪式，但未办理登记。2008年11月1日，原告与被告李X生一子刘某，两人同居生活后因家庭琐事也经常争吵。2011年6月份，原告与被告李X因发生矛盾冲突，被告李X回妈家居住至今未归。后原告与被告李X所生子刘某一直随原告父母生活，原告多次向被告要求退还彩礼和支付抚养费未果，原告遂诉至法院。2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元。
本院认为，原告刘XX与被告李X虽然按农村风俗举行了结婚仪式，并同居生活，但二人至今未办理结婚登记手续，故二人未形成夫妻关系，现二人已分居且无法和好。双方婚生子长期随原告一起生活，由原告抚养适宜，原告要求被告按法定标准支付小孩抚养费的请求予以支持。被告方在刘XX与李X同居生活前收受原告彩礼，现原告主张予以退还，根据双方婚姻缔约和收受彩礼情况，考虑原告刘XX与被告李X同居较长，并也生子。被告酌情偿还原告彩礼款10000元适当，本院予以支持。原告诉求超过部分因证据和理由不充分不予采信，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一二款、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告刘XX与被告李X共同生一子刘某由原告抚养，被告李X支付抚养费，每年按20%×8475.34（2014年河南省农村居民人均纯收入）＝1695.068元。从2014年计算，限于每年10月30日前付清，至刘某年满十八周岁止。
二、被告李X、李XX、左XX共同返还原告刘XX彩礼款10000元。限本判决生效后五日内付清。
本案受理费1200元，由原告负担500元，三被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 刘文江
人民陪审员 黄守志
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗文俊
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第972号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告包金友，男，1959年07月09日生，汉族，农民，原住通榆县红旗村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告包金友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告包金友经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月24日在原告处贷款30000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月24日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同�》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告包金友于本判决生效后立即偿还原告借款人民币30000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第858号
申请执行人朱波。
被执行人姚增明。
被执行人姚有勤。
被执行人汪佑娟。
申请执行人朱波与被执行人姚增明、姚有勤、汪佑娟民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第538号民事判决书已经发生法律效力。2015年7月23日，朱波向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人姚增明、姚有勤、汪佑娟暂无履行能力。截止2015年8月17日，被执行人姚增明尚欠申请执行人朱波借款875198元及利息（按判决书确定的计付），被执行人姚有勤、汪佑娟对57132元负连还清偿责任，欠缴案件受理费1213.50元，执行费1477.97元。现申请执行人自愿提出程序终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第858号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年八月十七日
书记员 吾 倩
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第00284号
申请执行人姚国清，男，住本市。
被执行人姜反修，女，住本市。
上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2011）铜官民二初字第00414号民事判决书，于2013年4月9日向被执行人姜反修发出执行通知书。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人姜反修在安徽六国化工股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人姜反修在安徽六国化工股份有限公司工资收入90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一三年八月八日
书记员 马 静
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执260号
申请执行人：四川省地质工程勘察院。
法定代理人：安某，院长。
委托代理人：向芸沂，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川瓦屋山旅游开发有限公司。
法定代表人：李雄
本院在执行申请执行人四川省地质工程勘察院与被执行人四川瓦屋山旅游开发有限公司机动车建设工程勘察合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月十七日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执260号申请执行人：四川省地质工程勘察院。法定代理人：安某，院长。委托代理人：向芸沂，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人：四川瓦屋山旅游开发有限公司。法定代表人：李雄本院在执行申请执行人四川省地质工程勘察院与被执行人四川瓦屋山旅游开发有限公司机动车建设工程勘察合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年九月十七日书记员 黄雨哲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1096号
原告：吴云周，男，1962年3月9日，汉族，住广东省珠海市香洲区.
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所实习律师。
被告：谭鉴文，男，1970年6月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
原告吴云周与被告谭鉴文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云周的委托诉讼代理人梁玉芳、李伟到庭参加诉讼。被告谭鉴文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云周向本院提出诉讼请求：1、被告谭鉴文归还借款本金320万元给原告；2、被告支付资金占用期间的利息，利息自2016年1月1日起按年利率6%计至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原、被告系生意上的朋友，所以双方借贷之间没有书写借条，被告还款时，原告也没有写收据。2015年5月25日，经双方核对，被告因购车、投资房地产、投资担保公司等原因资金不足，于2012年1月份开始至2015年5月份陆续向原告借款人500万元，已经归还180万元，尚欠320万元。被告于2015年5月25日出具欠条给原告，载明仍欠原告320万元，于2015年12月30日前还清。借期届满后，被告拒不归还。原告追讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告谭鉴文未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭鉴文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原、被告双方对借款进行结算，被告谭鉴文出具《欠条》给原告，载明：“今欠到吴运周人民币叁佰贰拾万元整，此款经谭鉴文与吴运周协商同意，于2015年12月30日前全部还清。此款不计利息。”《欠条》中“吴运周”系被告笔误，应该为“吴云周”。原告提交了�人银行流水，证明其借款系支取现金给被告，其中70万元是替原告购车付款给车行。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求能否支持。
结合原告提交的各项证据以及庭审陈述，被告出具《欠条》的行为是其真实意思表示，原告也提供了其银行流水以及被告谭鉴文在出具《欠条》之前的两次还款记录，本案《欠条》系原、被告双方借贷关系形成，未违反法律法规的禁止性规定，双方借贷合同合法有效。被告应当归还借款320万元给原告。原告主张被告自2016年1月1日起按年利率6%支付利息至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告谭鉴文于本判决生效之日起五日内归还借款本金320万元给原告吴云周。二、
二、被告谭鉴文于本判决生效之日起五日内支付利息给原告吴云周（利息计算方法:以320万元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计至还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，�本院申请强制执行。
本案受理费32912元，公告费700元，由被告谭鉴文负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费32912元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
代理审判员 黄 彦
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年�月九日
书 记 员 苏 妮
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14217号
二十案共同原告：李成学。
二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：TanWernYuen，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年4月30日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆（具体价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。
二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 古学梅
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第281号
原告：王晶炎，居民，
江省常山县天马镇下东淤37号西单元101室。
被告：
黄小建，男，1983年6月24日出生，汉族，个体工商户，住浙江省
常山县芳村镇前进村石马山，现住常山县天马镇解放街171幢西单
元301室。
原告王晶炎与被告黄小建买卖合同纠纷一案，本院于2009
年6月22日立案受理后，依法适用�易程序由审判员周宏良独任
审判，于2009年7月17日公开开庭进行了审理。原告王晶炎到庭
参加诉讼。被告黄小建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告王晶炎诉称，被告黄小建做铝合金业务的，双方于20
06年至2007年间有业务往来，被告到原告处购买装潢铝合金材
料计人民币15000元，原告多次催讨，被告未予支付货款，原
告诉至法院要求被告支付货款人民币15000元并承担本案诉讼
费用。
为证明以上事实，原告向本院提供被告出具的欠条一份，
证明被告欠原告铝合金材料款15000元的事实。
被告黄小建收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举
证通知书后，在法定期限内未作答辩、举证，未到庭参加诉讼。
经庭审质证，本庭认为，原告所提供的证据复印件已交被
告答辩，被告未作答辩又未提交反面证据以抗辩，拒不到庭应
诉，放弃了抗辩权利。故本庭对原告所举的证据的真实性、合
法性予以确认，并确认原告所举证据能支持自己的主张。
综上，本院认定的案件事实如下：原、被告于2006年至2007年间有业务往来，被告到原告处购买
装潢铝合金材料共计人民币15000元。为此，被告于2009年5月
24日出具欠条予以确认。欠条载明，被告欠原告铝合金材料款
计人民币15000元，定于2009年6月5日归还，逾期未付的，按
月息2%计算逾期付款利息。欠条约定的还款时间到期后，原告
向被告催要货款未果，现原告诉至法院。
本院认为，原告王晶炎与被告黄小建之间形成了买卖合同
关系。由被告出具欠条予以确认。双方之间的债权债务关系明
确。被告理应按约定的时间、约定的价款承担支付货款之义务
。现原告诉至法院，要求被告黄小建支付铝合金材料款15000
元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄小建经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权利，本院
依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄小建支付原告王晶铝合金材料款人民币15000元，
限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元减半收取88元，由被告黄小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费175元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
审判员 周宏良
二〇〇九年七月十七日
书记员 徐方军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3009号
原告：朱某甲，居民。
委托代理人：张继和，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：许某，居民。
原告朱某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人张继和到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍依法在民政部门登记结婚，婚后感情尚好，双方于××××年××月××日生育一女朱某乙。由于原、被告婚前缺乏必要了解，婚后感情淡薄，常为家务琐事发生争执和打骂，后逐步发展到夫妻关系破裂，双方虽结婚多年并已生育女儿，但夫妻关系名存实亡，双方没有和好的可能。原告在2014年8月26日向贵院提出过离婚的诉请，贵院未予准许，现原告再次诉请贵院判令原、被告双方离婚，婚生女由原告抚养，由被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
案经送达，被告许某在法定期限内未向本院提出书面答辩状，亦未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告双方于1998年春天经人介绍相识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女朱某乙。原告曾于2014年9月3日将被告许某诉至本院，要求离婚，因原、被告婚后共同生活初期感情尚可，仅因家务琐事产生摩擦，双方并无大的矛盾和分歧，故本院对原告的离婚请求未予准许。此后，原、被告二人至今一直共同居住在安泰星河港湾小区5号楼2单元1003室，期间亦因家庭琐事争吵，但无大的矛盾和分歧。原告朱某甲�2015年7月1日提起本次诉讼，要求与被告许某离婚并处理子女抚养及财产分割问题。
上述事实，有当事人陈述及结婚证明、身份证明在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告结婚已逾十五年，已建立起夫妻感情，且双方婚后生育一女，婚姻基础较为牢固。共同生活中双方虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，生活中互谅互让，互相理解、互相沟通，是能够和好生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级�民法院
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 万德林
人民陪审员 李维明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 洁
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7248号
原告：何骏，男，1965年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁薇，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨晓，女，1971年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：周东臣，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南螺蛳湾市场置业发展有限公司，住所地昆明市云兴路77号五华区委党校二楼，统一社会信用代码91530112292130041R。
法定代表人：马贵祥。
委托诉讼代理人：宦锐，东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告何骏（以下简称原告）与被告杨晓（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，本院依法追加云南螺蛳湾市场置业发展有限公司（以下简称螺蛳湾公司）作为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告向原告支付股权转让款4431462元；2.诉请判令被告按照年息6%向原告支付逾期付款违约金（暂计算至2016年8月31日为人民币642561.99元，主张至被告实际支付全部股权转让款为止）；3.诉请判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告于2013年6月25日签订了《股权转让协议》。协议约定：原告将其在螺蛳湾公司的全部股权（占公司总股本比例2.9622%）按捌8131462元的价格转让给被告，被告须于2014年3月31日前将股权转让款全部支付给原告。协议签订后，原告与被告办理了公司股东变更手续，但被告却未按协议约定时间将股权转让款全部支付给原告。截止至2014年1月4日，被告只向原告支付了3700000元的股权转让款，剩余4431462元的股权转让款经原告催要却一直未向原告支付。
被告杨晓答辩称：1.我方已向原告支付了3700000元的股权转让款；2.本案真实的股权转让实情为被告与螺蛳湾公司其他29名股东一起将各自持有的股份最终转让给云南新瑞安投资控股（集团）有限公司(以下称：新瑞安公司），由新瑞安公司配合支付转让款。其转让方式为：共30位股东将股份变更到杨晓名下，新瑞安公司配合被告将30位股东的股份最后统一转到新瑞安公司名下，被告并未获利；3.被告与新瑞安公司诉讼案件尚在昆明市中级人民法院审理中，一审判决尚未生效，故请求将本案中止审理；4.申请追加新瑞安公司作为本案第三人；4.原告要求我方支付利息没有依据；5.本案的诉讼是一场不必要的纠纷。
第三人螺蛳湾公司述称：1.本案与我方无任何法律上的关系；2.原告的股权实际上最终转让给了新瑞安公司，该公司把款项支付给被告之后，被告再支付给原告，但因为新瑞安公司公司迟延付款，才导致被告迟延付款给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告申请翟艳、李文杰、杨波出庭作证，翟艳、李文杰、杨波出具书面证人证言，经本院审查认为该三位证人作为第三人的原股东，将其持有的股权转让给被告，与本案原、被告间转让股权属于几个独立的股权转让关系，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将其在螺蛳湾公司的全部股权（占公司总股本2.9622%）1626292.36元转让给被告，被告需于2014年3月31日前，将81314612元支付给原告。2013年6月25日，原告出具《承诺书》，承诺委托东陆律师事务所律师代为到西山区工商行政管理局办理所有变更事宜；在未办理股东变更手续前，原告委托被告代为行使股东的一切权利，直至办理完毕股东变更手续为止；原告自愿将出资证交给被告。2013年8月26日、2013年10月30日、2014年1月2日，被告共计向原告转款3700000元。2014年12月31日，被告出具欠条证明其尚欠原告股份款4431462元。2015年3月29日，螺蛳湾公司召开股东会，会议通过内容有：原告将其在螺蛳湾公司的全部股权1626300元按8131500元转让给被告，原告向被告转让股权，其他股东放弃优先购买权，该股东会决议上原告的签字由其委托的云南东陆律师事务所宦锐律师代签。2015年4月22日，原告转让给被告的股权完成了股权变更登记。2014年9月27日，被告与新瑞安公司签订《内部股权转让协议书》，约定被告将其持有的螺蛳湾公司39.1838%的股权转让给新瑞安公司，股权转让款104833450元。原告为实现债权支付了律师费150000元。
本院认为，被告和新瑞安公司之间的股权转让关系与本案系两个独立的法律关系，且其审理结果与本案也没有法律上的利害关系，故被告在庭审中提出追加新瑞安公司为第三人且中止诉讼的申请本院不予准许。原告为实现债权支付了律师费150000元，双方在合同中对律师费承担无明确约定，因此原告诉请判令被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。原告与被告签订的《股权转让协议》符合法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已将其股权变更至被告名下，被告应当依照协议的约定支付原告股权转让款，同时《股权转让协议》中已明确约定了被告须于2014年3月31日前将款项支付给原告，故原告诉请判令被告支付股权转让款及利息的诉讼请求本院予以支持，但利息应自2014年4月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告杨晓于本判决生效后十日内向原告何骏支付股权转让款4431462元，并承担上述款项自2014年4月1日起至款项清偿之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告何骏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47318元，保全费35000元由被告杨晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 昊 阳
人民陪审员 李 晓 明
人民陪审员 段 萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙李玉薇
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2041号
原告：郑某某，男，1976年8月15日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：周某某，女，1989年1月17日生，汉族，江西省上饶市人，教师，住江西省上饶市广丰区。
原告郑某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参与诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还借款本金25,000万元；2、判决被告立即归还借款利息（按2分计算）至2017年3月1日止合计为38,600元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求中的第二项的利息变更为计算至2017年6月29日的利息合计为34,600元。事实和理由，2014年6月29日，被告因资金周转困难，向原告借款70,000元，约定借款一个月，利息按月利率5%计算，2016年6月29日，被告仅归还50,000元（其中5,000元为利息），此后，原告多次催取均未果，故诉至法院。
被告周某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告周某某因资金周转困难，于2014年6月29日向原告借款70,000元，出具了借条，同时约定借款期限为一个月，利息按月利率5%计算。2016年6月29日，被告归还50,000元，其中借款本金为45,000元，利息为5,000元。截止2016年6月29日，被告尚欠原告借款本金25,000元及利息28,600元。经原告多次催取未果，故诉至本院。
本院认为，被告周某某因资金周转困难，向原告郑某某借款，出具了借条，约定了借款利息及逾期还款形式，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，依法应受法律保护。现被告周某某未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原被告双方约定的利息过高，现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某应在本判决生效后立即归还原告郑某某借款本金计人民币25,000元，利息34,600元（截止2017年6月29日止），合计人民币59,600元。2017年6月30日起至本金还清之日止的利息，按月利率2%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,390元，减半收取695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一七年八月三日
书记员 徐艳芳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1022号
申请执行人王万民，男，1969年12月7日生（身份证号码411223196912072358），汉族，农民，住灵宝市尹庄镇思平村。
委托代理人郑卓鸿，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人秦井刊，男，1969年1月25日生（身份证号码411223196901250534），汉族，农民，住灵宝市大王镇西王村。
被执行人许琳，女，1995年2月7日生（身份证号码411282199502072623），汉族，农民，住灵宝市大王镇北朝村。
被执行人ＸＸＸ，女，2003年1月29日生（身份证号码411282200301290566），汉族，学生，住灵宝市大王镇北朝村。
被执行人党换勤，女，1973年12月2日生（身份证号码411223197312021321），汉族，农民，住灵宝市城关镇北田村。
被执行人于海洋，男，1966年9月17日生（身份证号码410425196609170038），汉族，农民，住灵宝市城关镇北田村。
被执行人朱久阔，男，1972年6月10日生（身份证号码413026197206104257），汉族，农民，住灵宝市尹庄镇西车村。
本院在审理王万民与秦井刊、许琳、ＸＸＸ、党换勤、于海洋、朱久阔被继承人债务清偿纠纷一案中，于2014年9月19日，以（2014）灵民一初字第1884-4号民事裁定书，查封了朱久阔所有的位于灵宝市尹庄镇西车村安居小区8号楼5单元5楼东户房屋一套。本院依据已经发生法律效力的（2014）灵民一初字第1884号民事判决书，责令被执行人朱久阔履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱久阔所有的位于灵宝市尹庄镇西车村安居小区8号楼5单元5楼东户房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月五日
书记员 潘卫星
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1022号
申请执行人王万民，男，1969年12月7日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人郑卓鸿，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人秦井刊，男，1969年1月25日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人党换勤，女，1973年12月2日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人于海洋，男，1966年9月17日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人朱久阔，男，1972年6月10日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理王万民与秦井刊、党换勤、于海洋、朱久阔被继承人债务清偿纠纷一案中，于2014年9月19日，以（2014）灵民一初字第1884-4号民事裁定书，查封了朱久阔所有的位于灵宝市尹庄镇西车村安居小区8号楼5单元5楼东户房屋一套。本院依据已经发生法律效力的（2014）灵民一初字第1884号民事判决书，责令被执行人朱久阔履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱久阔所有的位于灵宝市尹庄镇西车村安居小区8号楼5单元5楼东户房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月五日
书记员 潘卫星
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00105号
申请人曾文纯，男。
委托代理人彭浩恒，陕西恒典律师事务所律师。
被执行人王贤垚，男。
申请人曾文纯于2015年9月14日持本院生效的（2014）岚民初字第00303号民事判决书向本院申请执行与王贤垚合伙协议纠纷一案，本院同日受理。案件受理后本院向被执行人王贤垚公告送达了执行通知书等文书。责令其当即向曾文纯给付合伙退伙款项人民币420000元及欠款期间利息（自2012年5月13日起按人民银行同期贷款利率计算）和逾期给付的利息；并承担本案诉讼费7450元、执行费6200元。执行中查明，该案本院于诉讼阶段裁定保全，分别冻结了被执行人王贤垚在中国农业银行岚皋县支行及中国工商银行岚皋县支行账户内存款。于2015年9月23日划拨了冻结账户中存款本息共计438917.99元。扣除本案执行费6350元后，申请人委托代理人于2015年11月2日领取了本案标的款共计432567.99元，本案尚有部分利息未执行到位。为确定本案执行依据即（2014）岚民初字第00303号民事判决书所确定的债务是否为被执行人夫妻共同债务，申请人正在另案起诉。因此，本案诉讼阶段裁定保全所冻结被执行人妻子荆纪云存款能否作为本案标的款执行需等待另案结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第00303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨大志
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1636号
罪犯王杰，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市市南区人民法院于2012年3月9日作出（2012）南刑初字第58号刑事判决，以被告人王杰犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元。现已执行刑期三年。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王杰的悔改表现，有罪犯王杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明恢执字第00009号
申请执行人：安徽明光农村合作银行。住所地：明光市池河大道酒厂红楼对面。
法定代表人：黎传武，董事长。
被执行人：薛信刚，男，1968年4月16日生，汉族。
安徽明光农村合作银行与薛信刚金融借款合同纠纷一案。本院依据于2012年7月19日作出的（2012）明民二初字第00465号民事调解书，被执行人薛信刚应偿还申请执行人借款本金30000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛信刚的存款33620元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年二月二十日
书记员 崔琪琪
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第985号
原告：周××。
委托代理人：张××。
被告：杨××。
委托代理人：孔××。
委托代理人：朱×。
本院受理原告周××诉被告杨××买卖合同纠纷一案后
，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事
诉讼法》第二十四条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告
住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属口头购销合同，
根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定
购销合同履行地的规定》第三条之规定：当事人在合同中对履
行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但
未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行
地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖
。因此，被告认为本案应当由被告住所地法院管辖，请求本院
将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
经审查，本院认为，从原告提交的证据材料来看，原、
被告之间系口头买卖合同关系，被告住所地为杭州市上城区光
复路54号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的
规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案
件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定：当
事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的
，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不
在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履
行地确定案件管辖。另被告虽然为个体工商户海盐雅爵名家餐
厅的业主，其经营地址曾在海盐县武原镇，但该餐厅自2008年
10月30日成立，至2009年3月10日因歇业经工商登记已注销，
因此，该餐厅在法律上已不存在，本案情况既不能按该餐厅的
经营地址确定管辖，也不构成可以按被告经常居住地进行管辖
的要件。综上，本案应按照被告住所地确定管辖，杭州市上城
区人民法院对本案依法享有管辖权，被告对管辖权提出的异议
成立，但应移送至杭州市上城区人民法院处理。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告杨××对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭
州市上城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 甘琴飞
二〇〇九年八月三十一日
书记员 步军谊
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4538号
原告赵玉莹，女，1989年12月27日出生，汉族，住涿州市双塔区，。
被告张影超，男，1989年2月10日出生，住涿州市，。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
本院在审理原告赵玉莹诉被告张影超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵玉莹于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵玉莹撤回起诉。
案件受理费1929元，减半收取965元，由原告赵玉莹负担。
审 判 长 张环宇
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 朱云峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙玉田
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰执监字第0001号
申请执行人徐军。
申请执行人陈伟。
申请执行人王秀丽。
申请执行人陈鑫。
申请执行人李冬生。
申请执行人耿豪。
申请执行人薛培亮。
申请执行人周明珍。
申请执行人郑波。
申请执行人生俊。
诉讼代表人徐军。
诉讼代表人陈伟。
被执行人泰兴市食全食美酒店。
经营者毛富正。
申请执行人徐军、陈伟等10人与被执行人泰兴市食全食美酒店工资、解除劳动合同经济补偿金争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月15日作出了泰兴劳人仲案字（2013）第271号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人在法定期限内未能履行给付义务，申请执行人徐军、陈伟等10人于2013年12月20日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人徐军、陈伟等10人申请执行的泰兴劳人仲案字（2013）第271号仲裁裁决书，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款规定的应当具备的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人徐军、陈伟等10人申请执行的泰兴劳人仲案字（2013）第271号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 薛高峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐娉娉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1486号
原告:刘美英，女，1963年3月12日出生。
委托诉讼代理人：白如静，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜腾飞，北京市景运律师事务所实习律师。
被告：游士辉，男，1977年11月30日出生。
原告刘美英与被告游士辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘美英的委托代理人白如静、姜腾飞到庭参加诉讼，被告游士辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘美英向本院提出诉讼请求：1.判令游士辉归还刘美英借款人民币10万元整；2.判令游士辉向刘美英支付逾期利息，以10万元为基数，按照年息6%计算，自2017年1月12日起至款项付清之日止；3.诉讼费用由游士辉承担。事实和理由：刘美英与游士辉系通过熟人胡春永介绍认识，2015年2月12日，胡春永带游士辉到刘美英家中，游士辉称自己做公路工程承包，现急需资金给农民工发工资，故向刘美英借款人民币10万元做周转，承诺当年5月1日之前归还。因是熟人介绍，刘美英当即向游士辉出借10万元并且未约定利息。2015年5月1日之后，刘美英多次向游士辉索要借款，均被推诿拒绝。为维护刘美英的合法权益，故诉至法院。
游士辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2015年2月12日借条载明：“今游士辉向刘美英借现金拾万元整（100000元）。借款人游士辉（捺印）2015年2月12日”。
上述事实，有经庭审质证的刘美英提供的借条及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，游士辉向刘美英借款，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。游士辉应及时归还借款。现刘美英请求返还借款并支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。游士辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游士辉于本判决生效之日起十日内返还原告刘美英借款本金十万元、逾期利息（以十万元为基数，按照年息百分之六标准计算逾期利息，自二○一七年一月十二日起至借款付清之日止）。
如被告游士辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，公告费以实际发生金额为准，由被告游士辉负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 赵大栓
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈 宏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第83号
原告：苏某。
被告：张某。
原告苏某为与被告张某离婚纠纷一案，于2009年12
月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并
于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告张某
某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告经人介绍认识，2007年8月2
日登记结婚，未生育子女。由于婚前缺乏了解，匆忙结婚，婚
后不久便发现双方脾气不合，没有共同语言，且被告个性暴躁
，对原告常有实施家庭暴力，夫妻关系长期不和。2009年6月1
日原告曾向法院提出离婚诉讼，因被告不同意离婚，后经法院
调解，原告勉强与被告和好。但至今被告没有丝毫改变，并多
次到原告娘家无理吵闹，致使原告无法正常生活和工作。现夫
妻感情彻底破裂，故请求判令与被告解除婚姻关系；并要求被
告赔偿原告身体与精神损失费150000元。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情
况及主体资格；
2.结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻情况；
3.民事起诉状、调解笔录复印件各一份，证明原告曾向法院提出离婚诉讼的事实。
被告张某辩称：原告所述不是事实，婚后被告并未对
原告实施家庭暴力，虽然双方有发生争争吵吵，但夫妻感情并
未受到影响。若原告真的要求离婚，应赔偿被告精神损失费及
退还彩礼费共计300000元。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经当庭质证，被告对其证据来源的
真实性及相关内容均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人陈述及证据的认定，本院对本案事实认
定如下：原、被告经人介绍相识恋爱。2007年8月2日办理结婚
登记手续，未生育子女。婚后不久，因双方个性脾气差异，遇
事又不能相互理解和相让，经常为家庭琐事及个人生活细节发
生争吵，夫妻关系长期不和。2009年6月1日原告曾向本院提起
离婚诉讼，同年6月20日双方经本院调解某某和好。事后，夫
妻关系并未好转，双方仍为琐事争吵不断，且被告有到原告娘
家吵闹，导致夫妻感情彻底破裂。故原告再此诉至本院。
另查明：原、被告婚后共同财产有：牌号：浙c××××
×马自达轿车一辆、电视机一台、空调一台、洗衣机一台、电
冰箱一台、戒指一对（原、被告各一只）、金猪一个、黄某二
块，以及家庭其他生活用品等。庭审中，原告陈述，被告有向
原告借款8000元，向其嫂子借款10000元，但并未向本院提供
证据，本院不予确认。
本院认为：夫妻之间本应相互忠诚、和睦相处，共同维
护好家庭关系。由于原、被告婚姻基础较差，婚后又不珍惜夫妻感情，遇事双方不能相互理解和体谅，为家庭琐事及个人细
节时有发生争吵，夫妻关系长期不和。2009年6月1日，原告曾
向本院提起离婚诉讼，双方虽经本院调解和好，但至今夫妻关
系并未好转，双方仍争吵不断，夫妻感情确已破裂。故原告再
次提起离婚，应予以准许。原、被告婚后共同财产应根据本案
事实情况及照顾女方利益原则、依法予以分割。对于原、被告
各自诉称要求对方赔偿精神损失及退还彩礼，没有事实及法律
依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（二）、（五）项、第三十九条的规定，
判决如下：
一、准予原告苏某与被告张某离婚；
二、共同财产：牌号为浙c×××××马自达小轿车一辆
归原告苏某所有；电视机一台、空调一台、洗衣机一台、电
冰箱一台、金猪一个、黄某二块及其他生活用品归被告张某
所有；
三、原告苏某于本判决生效之日一次性支付原告张某
某财产折价款人民币30000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王亚苗
审 判 员 王列娅
代理审判员 吴春瑜
二〇一〇年四月二十一日
代书 记员 李春蔓
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初2066号
原告：王兆香，住白山市。身份证号：×××
被告：孙成洋，1968年7月1日生，住白山市。身份证号：×××
被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。
统一社会信用代码：912206017022322449
主要负责人：孙宝民，总经理。
委托诉讼代理人：张新红，公司职员。
本院在审理原告王兆香诉被告孙成洋、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兆香主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许王兆香撤回起诉。
案件受理费438.00元，减半收取219.00元，由原告承担。
审判员 姜延彬
二〇一七年十二月六日
书记员 许莹莹
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初333号
原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号。
法定代表人：李智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解文喜，该公司清非大队队长。
被告：刘晓东，男，1977年1月25日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告：李树祥，男，1971年2月24日出生，汉族，个体，现住沽源县。
委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告刘晓东、被告李树祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北沽源农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人解文喜,被告刘晓东、被告李树祥及其委托诉讼代理人聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘晓东签订的《个人借款合同》，要求二被告履行还款责任，归还借款本金120万元及上述款项的利息，按月利率10.09375‰自2015年12月30日起至实际清偿之日；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，被告刘晓东向原告借款120万元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限自2015年12月30日起至2018年12月29日，约定按季结息。被告李树祥作为抵押担保人，与原告签订了抵押担保合同。到目前为止，被告刘晓东并未按照合同履行按季结息的义务，违反合同约定，现原告诉至法院，望判如所请。
被告刘晓东辩称，承认其在借款申请书、借款合同、借款借据上的签字，但并不清楚该笔借款的用途，因为实际用款人为被告刘晓东的舅父即本案被告李树祥。
被告李树祥辩称，按照被告刘晓东陈述，他不是实际借款人，该笔借款只是未按时结息，并不能构成违约，原告应该主张利息而不应该主张本金120万元，被告李树祥只是抵押人不是连带保证人，原告只能在被告刘晓东未结息部分要求被告李树祥以其抵押物实现担保物权；涉案借款是被告李树祥与案外人赵海使用的，这笔借款与被告刘晓东没有关系。
本院经审理认定事实如下：被告刘晓东于2015年12月30日向原告申请贷款，贷款金额为120万元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限自2015年12月30日起至2018年12月29日，约定按季结息。同时被告李树祥作为抵押担保人，与原告签订了抵押合同，被告李树祥以其所有的位于沽源县××××村的房屋产权证号为00××16、00××69、00××53、00××17号房屋作为借款抵押担保。现被告刘晓东未按照合同履行按季结息的义务。
另查明，原告河北沽源农村商业银行股份有限公司前身为沽源县农村信用合作联社，沽源县农村信用合作联社已于2016年12月12日注销，其法人资格由原告河北沽源农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告刘晓东、被告李树祥之间签订的《个人借款合同》《抵押合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。被告刘晓东向原告借款后并未向原告履行按季结息的义务，被告刘晓东的行为属于《个人借款合同》第十四条第一款（一）中第3条未按期归还债务本息,构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告在《个人借款合同》中违约补救措施一项作出约定，原告可以行使的权利包括停止发放贷款、宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。现被告刘晓东未按照约定归还债务本息，原告按照合同约定依法行使解除权，要求被告刘晓东归还本案的借款本金和利息，并无不当，本院予以支持。
对于李树祥是否承担还款责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以和抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。本案中，李树祥作为抵押人在被告刘晓东不履行还款责任的情况下已经属于原告与被告李树祥、案外人孟庆莲签订的《抵押合同》第九条约定的情形，原告有权按照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定实现其抵押权，而不能要求抵押人李树祥承担还款责任，被告李树祥应在抵押的财产价值范围内对上述借款本金及相应利息承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、解除原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告刘晓东签订的《个人借款合同》，被告刘晓东于本判决生效之日起十日内归还原告河北沽源农村商业银行股份有限公司借款本金120万元及其上述款项的利息，按月利率10.09375‰，自2015年12月30日计算至实际清偿之日；
二、被告李树祥以其在抵押的财产价值范围内对上述借款本金及相应利息承担还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8588.21元，由被告刘晓东、被告李树祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 焦朝岩
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15636号
原告：金华市美佳物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街222号2楼。
法定代表人：徐飞舟，执行董事。
委托代理人：蔡瑛，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：骆微丹，女，1964年6月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市美佳物业管理有限公司诉被告骆微丹物业服务合同纠纷一案中，原告金华市美佳物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市美佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市美佳物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市美佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十二月四日
代书记员 应 潭
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初2629号
原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市红塔区东方南路6号，统一社会信用代码：9153040055011060XF。
负责人：杨翔麟。
委托代理人：周媛媛、黄茜严，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴兆华，男，1964年10月1日生，住云南省玉溪市易门县。
被告：李从芝，女，1968年7月5日生，住址同上。
被告：李金灵，男，1968年3月23日，住云南省玉溪市易门县。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告吴兆华、李从芝、李金灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人周媛媛到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴兆华、李从芝连带清偿借款本金438564.43元，至2016年8月1日期间的利息11877.64元、罚息3331.73元、复利245.89元（合同期内的年利率为18%,罚息、复利利率为27%），及自2016年8月2日始至清偿完毕之日止按年利率27%计算的逾期罚息、复利，利随本清。暂计算至2017年7月17日逾期罚息为115123.16元、复利4057.01元。2、判令被告吴兆华、李从芝共同赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费5731元。3、判令被告李金灵对上述款项承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月，被告吴兆华向原告申请借款用于资金周转。原告经审查后，于2015年10月29日，与被告吴兆华与被告李从芝（被告吴兆华之配偶）作为共同借款人签订编号为“10301213201507657”的《个人借款担保合同》，约定原告为其提供金额为人民币100万元的贷款，贷款用途为资金周转，贷款期限12个月，即2015年10月29日至2016年10月29日，年利率18％，逾期利率为贷款合同约定基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的21日。同时，被告李金灵作为保证人在上述《个人借款担保合同》上签字，约定为被告吴兆华、李从芝的上述借款以及产生的相应费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定发放上述贷款，被告吴兆华在借款借据上签字确认收讫。2016年5月21日起，被告吴兆华、李从芝未按约定还款，2016年10月29日借款到期后亦未进行还款。截至2017年7月17日，已拖欠利息、罚息、复利134635.43元，本息共计573199.86元。根据借款合同的约定，被告吴兆华、李从芝未按约定偿还借款本息的行为，已构成违约，原告有权要求借款人偿还借款本金以及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利。按《个人借款担保合同》10.2的约定，从4月21日以后的三期，加上宽限期10天到8月1日仍按年利率18%的标准计算，但要支付相应的罚息、复利（利率为27%）。自2016年8月2日始至清偿完毕之日止逾期罚息、复利统一按年利率27%计算，利随本清。被告李金灵作为连带责任保证人，应当对被告吴兆华、李从芝拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、负责人身份证明书及身份证、云南省银监局文件、企业信用信息登记。证明：原告主体身份情况。
二、居民身份证复印件3份、结婚证复印件。证明：三被告的诉讼主体资格。
三、微小贷款申请表、个人借款担保合同、提款申请书、贷款开户、发放流水、借款借据、放款通知书。证明：1、被告吴兆华、李从芝向原告贷款人民币100万元并签订《个人借款担保合同》，原告依约贷款，被告吴兆华收讫及贷款利率、还款方式等相关权利与义务；2、被告李金灵为该笔债务承担连带保证担保责任。
四、还款计划表、还款明细表、利息计算说明。证明：被告吴兆华、李从芝付息至2016年4月21日，2016年5月21日起未按约支付当期本息，之后也为未再履行，违反合同约定的事实。
五、律师费发票。证明：原告为实现债权担保权，向云南滇玉律师事务律师支付了律师费5731元。
三被告未向本院提交证据。
三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审核后予以确认。
本院认为，被告吴兆华、李从芝向原告借款，有《个人借款担保合同》、贷款开户发放流水、放款通知书、借款借据予以证实，应予认定。二被告不按合同约定按期赔还借款，理应承担逾期还款的违约责任，故对原告要求二被告赔还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告李金灵在《个人借款担保合同》上签字，自愿为吴兆华、李从芝向原告贷款提供连带责任担保。在被告吴兆华、李从芝未按合同约定赔还借款时，理应承担相应的担保责任。对原告要求被告李金灵承担共同连带清偿借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告吴兆华、李从芝连带清偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金438564.43元，至2016年8月1日期间的利息11877.64元、罚息3331.73元、复利245.89元（合同期内的利息为年利率18%，罚息、复利利率为27%），及自2016年8月2日始至清偿完毕之日止按年利率27%计算的逾期罚息、复利，利随本清。
二、由被告吴兆华、李从芝共同赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费5731元。
三、由被告李金灵对上述款项承担连带清偿责任。
以上几项限于本判决生效后十天内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元，减半收取4795元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一七年十月十三日
书记员 罗华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第706号
申请执行人宋吉涛。
被执行人崔秀玉（又名崔修钰）。
本院在执行申请执行人宋吉涛与被执行人崔秀玉债权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第2812号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年三月四日
书记员 王 冰
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初361号
原告：毕雨涛，男。
被告：宫海军，男。
被告：齐敏星，女。
被告：田丛库，男。
原告毕雨涛与被告宫海军、齐敏星、田丛库买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告毕雨涛、被告宫海军、齐敏星、田丛库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕雨涛向本院提出诉讼请求：一、要求三被告偿还欠款140000元并支付自2017年12月28日，本金140000元按月利率1%计算至本金给付完毕期间的利息；二、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，三被告从原告处收粮，已给付粮款310000元，尚欠140000元，原告多次找三被告索要剩余粮款，三被告至今未还，故起诉三被告给付剩余粮款140000元及利息。
被告宫海军、田丛库庭审中口头辩称，对原告所说欠款认可，但是宫海军与赵某、田丛库三人合伙收粮，应由三人共同还款，该笔欠款与齐敏星无关。
被告齐敏星庭审中口头辩称，被告与宫海军于2013年离婚，年前孩子要回来，不能让孩子看见别人到家要帐，这钱不是宫海军一人所欠，我替宫海军借钱，还这个帐。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.欠条原件一份，证明2017年二被告宫海军、田丛库从原告处收粮欠粮款140000元。被告宫海军、田丛库质证意见为对该份欠条没有异议；被告齐敏星质证意见为不清楚。
2.光盘一份（时间是2018年2月3日，时长5分21秒）、打印对话一份，证明被告齐敏星参与还款。被告宫海军质证意见为这笔债务与齐敏星无关；被告齐敏星质证意见为录音是事实，当时原告要账时，如果认同宫海军、赵某、田丛库三人还款，我替宫海军偿还欠款，原告不认同，跟我没有关系；被告田丛库质证意见为没有异议。
被告宫海军、田丛库未提供证据。
被告齐敏星为证实其反驳主张，提供了如下证据：
离婚证复印件一份（与原件核对无异），证明齐敏星与宫海军于2013年10月22日离婚，宫海军所欠的债务与被告无关，被告是看在孩子的面子上帮宫海军借的钱。原告对离婚证无异议，对证明的问题有异议，原告曾多次到宫海军家要粮款，齐敏星始终主张让三家还原告这笔欠款；被告宫海军、田丛库对该份证据无异议。
对证据的分析与评定：
原告提供证据1，能够证实被告宫海军、田丛库欠原告粮款140000元的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告提供证据2，三被告对该证据真实性无异议，被告宫海军、齐敏星对其证明的问题有异议，且原告不同意齐敏星提出三人按份承担债务，对该证据本院不予采信；被告齐敏星提供离婚证复印件1份，原告对其真实性无异议，对证明的问题有异议，但原告毕雨涛未提供证据证明其主张，被告宫海军、田丛库对该证据无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年12月28日，被告宫海军、田丛库从原告处收粮，已给付原告粮款310000元，尚欠原告余款140000元未付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告宫海军、田丛库自认欠原告粮款140000元，并给原告出具欠条一份，该笔欠款至今未给，二被告已经构成违约，原告要求被告宫海军、田丛库给付粮款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告齐敏星共同偿还该笔债务，因原告向宫海军索要欠款时，齐敏星表示原告如果同意三人按份偿还债务，愿意替宫海军偿还其个人承担的债务，但原告不同意，且齐敏星与宫海军早已离婚，对原告要求被告齐敏星共同偿还债务的诉讼请求，本院不予支持；原告要求自2017年12月28日，本金140000元按月利率1%计算至本金给付完毕为止的利息，因双方未约定利息，原告要求被告支付的利息实质上就是要求被告支付逾期付款的损失。因买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张自2017年12月28日，本金140000元按月利率1%计算至本金给付完毕为止的利息诉讼主张，本院不予支持，本院支持本金140000元自2017年12月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算至粮款付清为止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告宫海军、田丛库给付原告粮款140000元及逾期付款损失（本金140000元，自2017年12月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算至粮款付清为止），于本判决生效之日起10日内给付完毕。
二、驳回原告对被告齐敏星的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告宫海军、田丛库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高炳颐
二〇一八年三月二十九日
书记员 李蟪池
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1828号
原告：张敏，女，1961年11月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：陈洁，女，1980年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：陈冰，女，1982年11月20日出生，汉族，住广西玉州区。
原告：陈小龙，男，1985年3月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：陈小强，男，1987年7月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
被告：玉林市品华居食品有限公司，住广西玉林市经济开发区横五路xxx号。
法定代表人：李品华。
委托诉讼代理人：吕飞凤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。
原告张敏、陈洁、陈冰、陈小龙、陈小强诉被告玉林市品华居食品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告陈小龙及原告的委托诉讼代理人刘恩明、赵玲秋，被告的委托诉讼代理人吕飞凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏、陈洁、陈冰、陈小龙、陈小强向本院提出诉讼请求：1.确认陈国联与被告自2016年8月1日至2016年11月8日止存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：五原告是陈国联的亲属。陈国联与2016年8月1日开始到被告处从事保安工作，每月工资约1960元，与被告建立的劳动关系。2016年11月8日0时35分，陈国联在下班途中发生交通事故死亡。事故发生后，原告申请工伤认定，因被告对与陈国联存在劳动关系提出异议。原告向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，玉林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月19日作出不予受理通知书。原告遂诉至法院。
被告玉林市品华居食品有限公司辩称：陈国联与被告形成的劳务关系不是劳动关系。陈国联到被告处工作时已超法定退休年龄，被告无法为其缴交社保，被告按其看一天大门算一天劳务费。由此可见陈国联与被告之间形成的是劳务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院结合原、被告双方举证和质证，认为该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告、被告各自提供的并对方有异议的证据亦予以认定作为本案的参考依据。上述证据均已在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：从2016年8月1日开始陈国联到被告处从事保安工作。2016年11月8日0时35分，陈国联因交通事死亡。原告作为陈国联的亲属，认为陈国联在下班途中发行交通事故应构成工伤。为此原告陈小龙2017年1月12日向玉林市人力资源和社会保障局申请工伤认定，玉林市人力资源和社会保障局以陈国联与被告之间的劳动关系存在争议为由，于2017年3月1日做出工伤认定中止通知书。原告陈小龙于2017年4月13日向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请确认陈国联与被告在2016年8月1日至2016年11月8日期间存在劳动关系。玉林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月19日作出不予受理通知书。原告诉至本院。
另查明：陈国联是1955年1月6日出生，其于2016年8月1日到被告处工作时已年满60周岁，且已领取新型农村社会养老保险。
本院认为，根据陈国联身份证记载，原告1955年1月6日出生，其在2016年8月1日到被告处工作时年满61周岁并领取了新型农村社会养老保险。根据《中华人民共和国社会保险法》有关规定，陈国联领取新型农村社会养老保险是我国的基本养老保险的一种。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，陈国联到被告处工作时，已达法定退休年龄并享受养老保险待遇，所以陈国联与被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。所以原告要求确认陈国联与被告自2016年8月1日至2016年11月8日止存在劳动关系的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
确认陈国联与被告玉林市品华居食品有限公司在2016年8月1日至2016年11月8日期间不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张敏、陈洁、陈冰、陈小龙、陈小强承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一七年六月九日
书记员 孙小惠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执6148号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与张奕华等人房屋买卖合同纠纷二十五案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
二十五案执行标的合计：347219.16元及相应利息1873.79元；执行费合计2707元。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002953551
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年十一月九日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初487号
原告：魏延听，男，汉族，1975年2月1日出生，住汝州市。
被告：王跃东，男，汉族，1982年1月5日出生，住汝州市。
原告魏延听与被告王跃东劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告魏延听于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告魏延听撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏延听负担。
审判员 王少磊
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。