wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民撤1号
原告：李春玲，女，1966年4月28日出生，汉族,住山东省桓台县。
被告（原审原告）：张远航，男，1972年3月3日生，汉族，住淄博市张店区。
被告（原审被告）：淄博益鲁农林服务有限公司，住所地淄博市张店区体坛小区1-6-601室。
原告李春玲因张远航与淄博益鲁农林服务有限公司（以下简称益鲁公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0303民初811号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年8月10日立案后，定于2017年11月7日公开开庭进行审理。但庭审核对当事人身份环节，原告李春玲对被告益鲁公司出庭法定代表人张远彪身份提出异议，认为其本人才是该公司合法的法定代表人，当庭申请中止本案审理。
经审查查明，2016年11月11日，淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03行终272号判决，维持了淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第146号判决，撤销淄博市张店区工商行政管理局于2012年11月28日作出的将益鲁公司法定代表人由李春玲变更为张远彪的行政行为。李春玲仍为该公司的法定代表人。益鲁公司现有股东两名，分别为张远彪（持股91.50）、张义（持股8.50），李春玲不是公司股东。2017年2月14日，张远航与益鲁公司因民间借贷纠纷一案诉至本院，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院为其双方出具（2017）鲁0303民初811号民事调解书，现已生效。
本院认为，本案原告李春玲在原审诉讼案件审理期间并非益鲁公司股东，即便今后通过诉讼取得公司股东身份，但（2017）鲁0303民初811号民事调解书争议案件系益鲁公司与张远航个人之间的民间借贷纠纷，益鲁公司具备独立法人资格，李春玲与益鲁公司之间股东权益的法律关系和益鲁公司向张远航承担责任，两者并非法律意义上的利害关系，即李春玲对该案当事人之间的诉讼标的没有独立请求权，处理结果与其没有法律上的利害关系。
综上所诉，李春玲不具备该案第三人的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李春玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 赵玉新
审判员 张克峰
审判员 胡 卿
二〇一七年十一月九日
书记员 吕桐芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈雷，男，1987年4月4日出生，满族，吉林市金达粮油经销有限责任公司经理，住吉林省吉林市船营区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康名优，女，1989年6月29日出生，满族，无职业，住吉林省永吉县。
上列再审申请人委托诉讼代理人：谢连友，系吉林市金达粮油经销有限责任公司法律顾问。
上列再审申请人委托诉讼代理人：侯忠全，系吉林市金达粮油经销有限责任公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市金霖支农小额贷款有限公司（原吉林市金霖小额贷款有限公司），住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：韩金荣，该公司总经理。
一审被告：陈作库，男，1958年3月5日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。
一审被告：陈蕊，女，1982年8月21日出生，满族，吉林市瑞池实业有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。
一审被告：吉林市瑞池实业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：陈蕊，该公司经理。
一审被告：吉林市金达粮油经销有限责任公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：陈雷，该公司经理。
再审申请人陈雷、康名优因与被申请人吉林市金霖支农小额贷款有限公司（以下简称金霖公司）及一审被告陈作库、陈蕊、吉林市瑞池实业有限公司（以下简称瑞池公司）、吉林市金达粮油经销有限责任公司（以下简称金达公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈雷、康名优申请再审称，请求撤销原审生效判决，对本案进行再审。主要理由：因陈雷通过陈蕊银行账户于2015年4月1日向金霖公司转款330万元，案涉170万元借款虽是金霖公司通过银行于2015年4月27日汇给陈雷指定的账户，但其性质不是贷款而是往来款。原审金霖公司存在虚假诉讼，严重影响基本事实的查清，导致误判。
本院经审查认为，2015年4月27日，金霖公司与陈雷签订了《借款合同》，借款金额为170万元，此后，金霖公司依据借款合同的约定将170万元转至陈雷指定的账户，金霖公司已经履行了借款合同约定的义务，陈雷应当按照借款合同的约定履行偿还借款本金及利息的义务。陈雷逾期未履行，构成违约，应当继续履行并承担违约责任。虽然陈雷通过陈蕊银行账户于2015年4月1日给金霖公司转款330万元，对此金霖公司并不否认，但金霖公司原审提供了2015年5月的客户往来对账单，上有陈蕊、金达公司、瑞池公司签字盖章，确认欠金霖公司本息约911万余元，证实陈蕊、金达公司及瑞池公司与金霖公司之间有其它的业务往来关系；陈雷在向金霖公司转款330万元之后，又与其签订170万元的借款合同，其在签订该借款合同时应该对前述330万元转款的事实予以考虑，其称330万元系专款专用的辩解理由，不符合常理且没有证据予以证实。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈雷、康名优的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈雷、康名优的再审申请。
审 判 长 卢增鹏
审 判 员 陈大为
代理审判员 姜小静
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 齐小媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1249号
申请人：百洋产业投资集团股份有限公司，住所地南宁高新技术开发区高新四路9号。
法定代表人：孙忠义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎强，该公司职员。
被申请人：邓海才，男，汉族，1972年12月5日出生，住广西贵港市港南区，
原告百洋产业投资集团股份有限公司诉被告覃显云、邓海才、邓寿才买卖合同纠纷一案，申请人百洋产业投资集团股份有限公司于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邓海才名下位于贵港市港北区贵城镇石羊塘市新华书店住宅楼[权证号：贵房权证字第××号]，查封价值以726404.75元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为726404.75元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号为：PZDM201745010000000215）提供担保。
本院认为，申请人百洋产业投资集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邓海才名下位于贵港市港北区贵城镇石羊塘市新华书店住宅楼[权证号：贵房权证字第××号]，查封价值以726404.75元为限。
上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 陆 茜
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初275号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人吴雅梅，女，1988年10月5日生于安徽省泗县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月26日被临朐县公安局取保候审。2017年8月21日被临朐县人民检察院取保候审。2017年9月6日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）252号起诉书指控被告人吴雅梅犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人吴雅梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
临朐县人民检察院指控，2016年7月30日15时30分许，被告人吴雅梅在临朐县五井镇桥头村訾某家大门口处，因孩子抚养费问题与訾某等人发生争执，在争执过程中，被告人吴雅梅用瓦片将訾某的左眼部打伤。经鉴定，訾某的伤情构成轻伤二级。
案发后，经公安民警电话联系，被告人吴雅梅于2016年8月26日8时到临朐县公安局嵩山治安办投案，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人吴雅梅已赔偿被害人訾某经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、电话记录查询、谅解书，证人吴某乙的证言，被害人訾某陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴雅梅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人吴雅梅接公安民警电话后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首。被告人吴雅梅自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干具体问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴雅梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 陈学芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 曼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第0652号
原告陈玉环，男，1963年12月3日生，汉族，农民。
委托代理人马开永，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人张君，江苏大运河律师事务所律师。
被告常浩，男，1971年10月14日生，汉族，邳州市邳城镇邳城交管所职工。
原告陈玉环诉被告常浩保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈玉环的委托代理人张君到庭参加诉讼，被告常浩经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉环诉称，2011年8月22日，借款人王宇振、冀芳芳因经营需要向原告借款3万元，借款期间两个月，由被告常浩提供连带担保，借款到期后，原告与借款人及被告常浩协商该笔债务由被告常浩偿还，后被告常浩未履行还款义务，请求判令被告偿借款3万元及利息（以本金3万元，自借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定之日），诉讼费用由被告负担。
被告常浩未答辩。
经审理查明，2011年8月22日，借款人王宇振、冀芳芳因经营需要向原告陈玉环借款3万元，并出具借据一张，约定该借款于2011年10月21日归还，借款未书面约定借款利息，另约定被告如逾期归还，逾期利息按每天500元计算。该借款由被告常浩提供连带保证责任，保证期间为主债务届满后两年内。借款到期后，原告与借款人及被告协商对该借款续期一个月，至2011年11月21日归还，且明确约定续期到期后，该借款本息均由被告偿还。后经原告索要未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据、保证承诺书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告陈玉环与借款人王宇振、冀芳芳之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告常浩对该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。原告要求被告常浩承担偿还借款本金3万元的请求，符合法律规定。关于借款利息，因借据未约定借款期间利息，对原告主张的借款期间利息本院不予支持。关于原告主张的逾期利息请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告常浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常浩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉环借款本金3万元及利息（以本金3万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2011年11月22日计算至判决书确定的履行之日止）。
二、被告常浩在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告常浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孙 双
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 娇
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武胜非执审字第1号
申请人武胜县国土资源局。
法定代表人陈友志，局长。
委托代理人王德鸿，系武胜县国土资源局执法监察大队工作人员。
被申请人杨ＸＸ，男，生于1981年8月14日。
武胜县国土资源局于2013年12月11日向本院申请执行杨ＸＸ国土资源行政处罚一案，本院审查立案后，依法组成合议庭。于当日分别向申请人武胜县国土资源局、被申请人杨ＸＸ送达了听证通知书和合议庭组成人员告知书。2013年12月17日上午9时，在本院第五审判庭公开开庭进行了听证。申请人武胜县国土资源局的委托代理人王德鸿与被申请人杨ＸＸ到庭参加了听证，申请人武胜县国土资源局的法定代表人陈友志无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明：2012年3月至12月期间，被申请人杨ＸＸ与武胜县烈面镇某某某村某组村民李某某、曾某某、黄某某等25户农户私下签订《土地租用合同》，租地面积共计20亩，租期15年，合同中未约定租地用途。2013年2月，被申请人杨ＸＸ在未到相关部门办理任何审批手续，仅口头告知村委会的情况下，就在租用地上动工挖基础修建农家乐。3月28日，武胜县国土资源局接群众举报后，派执法大队进行查处，经执法大队现场勘测，该农家乐已平场破土占地9392平方米，其中鱼塘占地2374平方米，公路占地1369平方米，房屋占地1262平方米，其他占地4387平方米；当日决定立案，制作了武国土执立（2013）07号《立案呈批表》，并向杨ＸＸ送达了武国土资【停】（2013）27号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其立即停止该国土资源违法行为，听候处理，杨ＸＸ接通知书后停工。4月15日，杨ＸＸ又复工继续修建。4月26日，武胜县国土资源局再次向杨ＸＸ送达了武国土资【停】（2013）56号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其立即停止该国土资源违法行为，听候处理。5月9日，执法监察大队作出《执法监察大队关于烈面镇某某某村杨ＸＸ非法占地建农家乐的调查报告》报局里审核。5月27日，武胜县国土资源局对该案进行了集体会审。5月29日，作出武国土资罚【听】（2013）07号《国土资源行政处罚听证告知书》和武国土资罚【告】（2013）07号《武胜县国土资源行政处罚告知书》，并于5月30日向杨ＸＸ进行了送达，杨ＸＸ在法定期限内未申请听证。6月8日，武胜县国土资源局作出武国土资监罚字（2013）07号《国土资源行政处罚决定书》，于7月2日向杨ＸＸ进行了送达，责令退还非法占用的烈面镇某某某村某组集体土地9392平方米；限期15日内自行拆除其违法占地地面上修建的五处平房（占地面积共1262平方米），恢复土地原状。杨ＸＸ在法定期限内对该处罚决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2013年10月8日，武胜县国土资源局作出【武国土】强催（法）字（2013）第10号《履行行政决定催告书》，于10月11日向杨ＸＸ进行了送达，催告杨ＸＸ自行履行。杨ＸＸ在限期内未履行。12月11日，武胜县国土资源局向武胜县人民法院申请强制执行。
本院认为：被申请人杨ＸＸ在未取得国土部门批准的情况下，擅自将租用的烈面镇某某某村某组25户村民的集体土地上的农用地改为建设用地，在国土部门二次发出《责令停止国土资源违法行为通知书》后，仍然开工建设，违反了《中国人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第七十六条的规定，依法应当拆除建筑物，恢复土地原状。申请人武胜县国土资源局作出的武国土资监罚字（2013）07号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，在被申请人未提出复议和诉讼的情况下，经催告后被申请人仍不履行，向人民法院申请执行，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请人武胜县国土资源局作出的武国土资监罚字（2013）07号《国土资源行政处罚决定书》要求被申请人杨ＸＸ退还非法占用的烈面镇某某某村某组集体土地9392平方米；限期15日内自行拆除其违法占地地面上修建的五处平房（占地面积共1262平方米），恢复土地原状的决定。
审 判 长 文达荣
审 判 员 陈 波
人民陪审员 陈运斌
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李姝涵
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1571号
原告：南充市晶莹实业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：王文礼，总经理。
委托诉讼代理人：康宇、张铃爽，四川张小友律师事务所律师。
被告：四川省南充市全鑫隆房地产综合开发公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：李祖全，董事长。
委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
原告南充市晶莹实业有限公司诉被告四川省南充市全鑫隆房地产综合开发公司合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告南充市晶莹实业有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市晶莹实业有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市晶莹实业有限公司撤回对被告四川省南充市全鑫隆房地产综合开发公司的起诉。
案件受理费减半收取5400元，由原告南充市晶莹实业有限公司承担。
审判员 杜 灵
二〇一七年六月二十八日
书记员 张新宇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第412号
申请执行人姚磊，城镇居民。
被执行人潘高峰，农民。
申请执行人姚磊与被执行人潘高峰民间借贷纠纷一案，被执行人潘高峰已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平民一初字第736号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蔡 斌
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00026号
罪犯强少勇，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2011年1月31日作出（2010）宝渭法刑初字第222号刑事判决，以被告人强少勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（余刑执行至2015年3月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯强少勇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极15次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯强少勇在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二六十二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯强少勇准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年3月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更585号
罪犯智永辉，男，1981年7月20日出生于河北省元氏县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
元氏县人民法院于2015年2月6日作出了（2014）元刑初字第00181号刑事判决，以被告人智永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。被告人智永辉不服，提出上诉。本院于2015年6月23日以（2015）石刑终字第00407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月2日交付执行(刑期至2018年6月12日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯智永辉在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,树立了弃恶从善、重新做人的信念;遵守法律、法规和各项监规纪律,起到模范带头作用；认真参加思想、文化和职业技术教育的培训和狱内组织的各项学习活动，成绩优良；积极参加劳动改造，能够按时保质保量完成各项劳动任务。获得奖励：狱级改造积极分子1次、考核记功1次、考核表扬3次。确有悔改表现。罚金2万元已缴纳。建议减去有期徒刑九个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯智永辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯智永辉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月13日起至2017年10月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘萌萌
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3028号
原告：沈少腾，男，1987年9月14日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：陈美娇，女，1983年2月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告沈少腾与被告陈美娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2017年5月12日，原告沈少腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈少腾撤诉处理。
案件受理费337元，减半收取计169元，由原告沈少腾负担。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 林文华
人民陪审员 刘依金
二〇一七年五月十二日
书 记 员 林小玲
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1459号
原告董义朝，男，汉族，1955年7月2日出生，住灵宝市。
委托代理人席冠波，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张少华，男，汉族，1967年5月1日出生，住灵宝市。
委托代理人刘健鸽，女，汉族，1970年12月25日出生，住址同上，系被告张少华之妻，代理权限为特别授权。
原告董义朝与被告张少华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董义朝的委托代理人席冠波、被告张少华及其委托代理人刘健鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董义朝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失6990元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日10时许，原告前往被告张少华家讨要工钱，双方发生争执，被告张少华致原告面部多处受伤。报警后，原告到灵宝市第一人民医院住院治疗，被诊断为右眼上睑皮肤裂伤�面部多处皮肤擦伤；右眼筛骨纸板骨折。灵宝市公安局作出灵公（函）行罚决字(2017)10101号行政处罚决定书，对被告张少华处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的决定。但原告所受的经济损失被告未予赔偿。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张少华辩称：1、原告主张的赔偿数额过高，对其合法合理损失同意赔偿；2、原告有辱骂行为，其自身具有一定过错。
原告董义朝围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、灵公（函）行罚决字(2017)10101号行政处罚决定书、住院病历诊断证明书、出院证、医疗费票据2张。被告张少华对原告提交的医疗费票据真实性有异议，对原告提交的其他证据均无异议。本院认为，原告董义朝提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2017年1月23日10时许，原告董义朝前往被告张少华家讨要工钱，双方发生争执，张少华致董义朝面部受伤。后原告到灵宝市第一人民医院住院治疗15天，支付医疗费4326.52元，出院诊断：右眼上睑皮肤裂伤、面部多处皮肤擦伤、右眼筛骨纸板骨折。灵宝市公安局于2017年3月8日作出灵公（函）行罚决字(2017)10101号行政处罚决定书，对被告张少华处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告董义朝的经济损失为：医疗费4326.52元、住院伙食补助费750元、营养费450元、护理费832元、误工费480.75元，共计6839.27元。审理中，双方分歧较大，致未能达成一致意见。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原被告发生争执并引发殴打行为，在争执过程中被告致伤原告，被告应当承担民事责任。但双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案情况，由原告自行承担15%的责任，被告承担85%的责任，即被告应当赔偿原告经济损失5813.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告张少华于本判决生效后十日内赔偿原告董义朝5813.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一七年六月九日
书记员 马波鹏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第188号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，初中文化，个体工商户。无前科。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年7月7日被阿鲁科尔沁旗森林公安局取保候审，2014年11月25日由本院决定逮捕，同年12月3日变更为取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）172号起诉书指控被告人姚某某犯滥伐林木罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人姚某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员王尚全出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2012年5月份，被告人姚某某从阿鲁科尔沁旗坤都镇杨子嘎查查干花小组昭某某处购买了位于查干花小组居民区东部北侧的7.6亩杨树林地。2014年6月28日、29日，被告人姚某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐以上林地内的杨树170株，林木立木材积为22.614立方米。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人梁某某、陈某、全某、昭某某的证言、赤峰市林木采伐作业设计（商业林）复印件、林木采伐设计审批表复印件、每木调查表复印件、阿鲁科尔沁旗林木采伐公示复印件、采伐更新合同复印件、林木采伐申请书复印件、阿鲁科尔沁旗林木采伐更新作业设计蓄积计算用表复印件、坤都镇杨子嘎查昭某某林地实测面积图复印件、现场勘验笔录（后附林木立木材积测算表两张）、现场照片、现场卫星示意图、阿鲁科尔沁旗林业局出具的技术鉴定（后附资格证书）、被告人姚某某的户籍证明、被告人姚某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，立木材积22.614立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人姚某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 张荣荣
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1438号
原告：田明生，男，汉族，1959年3月22日出生，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：田海明，男，汉族，1962年12月20日出生，住太原市。
被告：太原市北晨综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街19号5幢。
法定代表人：杜根文，总经理。
委托诉讼代理人：成转梅，女，汉族，1963年8月8日出生。
原告田明生与被告太原市北晨综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告田明生于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田明生自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田明生撤回起诉。
案件受理费1956元，免交1956元。
审判员 李军
二〇一七年六月十九日
书记员 王鸽
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1881号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：谢兴民,男,1988年2月11日出生,汉族,住广东省化州市。
关于广州市从化区人民法院与谢兴民罚金一案，本院作出的（2013）穗从法刑初字第195号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行，要求被执行人谢兴民承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1881号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月十八日
书记员 刘艺聪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3897号
原告：通辽市科尔沁区木里图镇康诺商行
负责人：孙翠，女，31岁，汉族，个体工商户，住通辽市。身份证号码：×××
被告：麦新便民菜店
负责人：曹中海，男，42岁，汉族，个体工商户，住开鲁县麦新镇麦新村
原告通辽市科尔沁区木里图镇康诺商行与被告麦新便民菜店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区木里图镇康诺商行到庭参加诉讼，被告麦新便民菜店负责人曹中海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区木里图�康诺商行向本院提出诉讼请求：要求被告承欢欠款本金2900.00元。事实和理由：2016年4月，原告到被告处送货物（筷子、纸巾等），当时被告以缺钱为由，拒绝给付货款，同时，为原告出具欠据一份。此款后经索要，被告未还款。
被告麦新便民菜店负责人曹中海未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述及原告所举欠据一张在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告处赊购货物，为原告出具欠据一张，被告在欠款人处签名，该欠据合法有效，被告应向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦新便民菜店于本判决生效后立即偿还原告通辽市科尔沁区木里图镇康诺商行欠款本金2900.00元.
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告麦新便民菜店负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年八月十八日
书记员 张 琼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27504号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈靖云，男，1985年10月10日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈靖云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,479.36元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,479.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2084号
原告：大渡口区骁勇建筑机具租赁站，经营场所重庆市大渡口区八桥镇凤阳村一社，注册号500104600200264。
经营者：申素平，女，1970年6月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：刘奎，该租赁站员工，特别授权。
被告：重庆鑫亦达建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇诗情路1号3幢1-6，统一社会信用代码91500104305225892T。
法定代表人：陈显齐。
原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站诉被告重庆鑫亦达建筑劳务有限公司（以下简称鑫亦达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员首云翠担任审判长，与人民陪审员杨志芳、徐明政组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站的委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼，被告鑫亦达公司经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠租金48845.47元；2、要求被告赔偿原告租用物资损失7203元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年3月10日，原告与被告鑫亦达公司经协商签订《建筑材料租赁合同书》，约定由原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站向被告出租钢管等建筑物资材料，其中钢管按日租金0.007元/米，扣件按日租金0.003元/套、顶托按日租金0.013元/套计价。合同签订后，原告依照合同约定将建筑施工用的各种钢管、扣件等建筑物资交付被告鑫亦达公司使用，被告收到并使用了相应物资。之后双方对租赁费用进行了结算，但被告至今总计欠原告租金48845.47元及物资损失7203元，经原告多次催要，被告一直未付，原告因此提起本案诉讼。
被告鑫亦达公司未答辩。
经审理查明，2015年3月10日，大渡口区骁勇建筑机具租赁站作为出租方及甲方，被告鑫亦达公司作为承租方及乙方，双方签订《重庆市骁勇租赁站建筑材料租赁合同书》约定：1、钢管租金每米0.007元/日、扣件租金每套0.003元/日、顶托每套0.013元/日，租赁物资成本赔偿价标准为按市场价赔偿；2、承租方租赁的建筑物资用于重庆市沙坪坝区的工程项目建设；3、租赁时间自出租方发货之日起至承租方归还完租赁物资并付清所有款项之日止；4、承租方在租赁建筑物资的过程中，造成租赁材料丢失，应按租赁物资的市场价值计赔，若承租方不再租赁建筑物资，则必须按所租赁的规格、数量如实归还到出租方，且需出租方予以确认；5、在租赁期间，承租方应当与出租方对所租赁物资的数量，租赁时间及租金结算（对账）后，以及时支付租赁费用；6、乙方特指定李国胜（身份证号码：512322196702185817）为履行本合同时的材料验收员，乙方所指定的材料验收员与出租方所进行的相关结算等活动均视为乙方认可的行为，提货人负连带经济责任。
合同签订后，鑫亦达公司在大渡口区骁勇建筑机具租赁站领取钢管、扣件等建筑用材料;被告鑫亦达公司指定的提货人员李国胜在《重庆骁勇租赁站租赁物资发料单》上租用单位经办人处签字,易绍琼、李万发在《重庆骁勇租赁站租赁物资收料单》租用单位经办人处签字,李国胜在《重庆市骁勇钢管租赁站周转作业用料租金结算单》租用负责人、经办人处签字。2015年12月27日，原、被告双方签订的《钢管扣件租金及赔偿结算单》载明，重庆鑫亦达建筑劳务有限公司在重庆大渡口骁勇租赁站租赁钢管、扣件、导筒，从2015年3月至2015年12月共产生租金及维护费共计人民币48845.47元（大写：肆万捌仟捌佰肆拾伍点肆柒元），现鑫亦达承诺尚欠骁勇的钢管赔偿（年前付清赔偿及租金的情况下）价格如下：钢管：1558m×4.5元/米＝7011元（大写：柒仟零壹拾壹元），导筒32套×6元/套＝192元（大写：壹佰玖拾贰元），故赔偿及租金等共计人民币56048.47元（大写：伍万陆仟零肆拾捌点肆柒元），此结算单一式两份，鑫亦达和骁勇各执一份。李国胜等人代表鑫亦达公司签字确认，宋丹代表骁勇租赁站签字确认。2016年3月1日，原、被告双方再次签订《远成集团重庆物流中心工程骁勇钢管租赁站结算清单》，该清记载租赁时间：开工至竣工；结算金额：56048.47元；税金1883.23元；已付金额：0元；下欠金额：54165.24元；备注：材料全部退清。同时，双方在该结算清单上注明：双方同意最终确认结算价款50000元。该结算单上有鑫亦达公司经办人陈明付的签字，出租单位有陈光辉的签字。
上述事实，有原告的当庭陈述及《重庆市骁勇租赁站建筑材料租赁合同书》、《重庆骁勇租赁站租赁物资发料单》、《重庆骁勇租赁站租赁物资收料单》、《重庆市骁勇钢管租赁站周转作业用料租金结算单》、《钢管扣件租金及赔偿结算单》、《远成集团重庆物流中心工程骁勇钢管租赁站结算清单》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人均具约束力，双方应按照合同约定履行各自义务。大渡口区骁勇建筑机具租赁站与鑫亦达公司签订的租赁合同合法有效，该租赁合同经双方履行及结算，截止2015年12月27日，鑫亦达公司尚欠原告租金及赔偿费用共计56048.47元，之后，原、被告于2016年3月1日再次对租赁费及税金等进行了确认，最终确认结算价款为50000元，现原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站要求鑫亦达公司支付尚欠租金及赔偿费用56048.47元，本院以双方最终确认的金额50000元予以支持。综上，被告鑫亦达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鑫亦达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站租金及物资损失赔偿款50000元；
二、驳回原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元（原告已预交601元），由被告重庆鑫亦达建筑劳务有限公司负担。重庆鑫亦达建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内直接向本院缴纳600元。原告预交的601元，重庆鑫亦达建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内直接给付原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 首云翠
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 徐明政
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄 俊
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第216号
申请执行人孟和吉日嘎拉，男，现住巴林右旗。
被执行人吉日嘎拉，男，现住巴林右旗。
担保人巴雅斯古楞，男，现住巴林右旗。
本院在执行孟和吉日嘎拉申请吉日嘎拉民间借贷纠纷一案中，因担保人巴雅斯古楞为被执行人吉日嘎拉进行执行担保，定于2015年8月15日前给付本金31000及利息4000元，本院于2015年7月14日作出的（2015）右法执字第216号暂缓执行决定书。现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第四百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
从担保人巴亚斯古楞在巴林右旗林业局所得工资收入中扣留20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一五年十月二十一日
书记员 查 干 夫
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第606号
原告阳斌。
委托代理人陈勇，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理
被告孝感市孝建建筑工程有限责任公司。
法定代表人胡润桥，该公司董事长。
被告孝感市孝建建筑工程有限责任公司宜昌分公司。
代表人祝业兵，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人李京海，湖北三峡律师所事务所律师。一般授权代理
本院在审理原告阳斌诉被告孝感市孝建建筑工程有限责任公司、孝感市孝建建筑工程有限责任公司宜昌分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告阳斌于2014年10月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告阳斌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳斌撤回起诉。
案件受理费606元（原告已预交5726元），减半收取303元由原告阳斌负担。
审判员 李玮
二〇一四年十月十六日
书记员 李聪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初556号
原告太原新力惠中学校，住所地太原市双塔街葡萄园7号，组织机构代码78101030—7。
法定代表人宋丹，校长。
委托代理人边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
被告高和平，男，1957年3月13日出生，汉族，无业，住太原市。
原告太原新力惠中学校和被告高和平劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边云峰与被告高和平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原新力惠中学校诉称，被告系方山县职业中学的在编教师。在2014年7月23日原告与被告签订劳动合同后，由于被告未能提交合同约定的材料，导致原告无法就被告的材料向有关教育部门进行备案，另被告多次利用原告教学时间不知所踪，被告的行为已严重影响到原告的教学活动。2015年7月由于被告所在学校的原因导致被告不能再给原告进行教学工作，被告向原告口头提出请辞要求，除和原告办理工资结算，同时向原告交付了教学期间的资料、器材和住宿期间的生活用品，所有工作的交接和物品的归还已经全部完成，双方解除了彼此间的劳务关系。上述事实内容，业经太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会仲裁活动全部查清，且证据充分。但仲裁机关却无视上述事实，错误做出了迎劳仲裁决字【2016】第3号裁决书，裁定原告向被告承担相应的用人单位义务，其明显违法。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、原告不应向被告支付解除合同赔偿金38320元；3本案诉讼费用由被告承担。
被告高和平辩称，1、被告与原告存在劳动关系。太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会已作出裁决证明被告与原告存在劳动关系；被告在2013年7月7日至2014年7月20日未签劳动合同，但双方是事实劳动关系，2014年7月23日签有2014年7月23日至2017年7月22日止的三年期“合同”，二年工作期间的工资(银行交易流水)、新董字（2013.1号）《关于新力学校组建建设的通知》、2013年7月工资条均可佐证，同时被告隶属于原告，为全职教师兼教学处主任，原告管理制度可佐证；被告符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第八条规定。2、被告与原告签订劳动合同前曾两次向原告提交《劳动合同》第二条所约定的材料，被告无要求原告缴纳社会保险意愿，第八条所要求的材料不必提交。3、“被告多次利用教学时间不知所踪”与事实不符。4、被告并未口头提出请辞，是原告在教师会议上口头宣布解聘，办理离校手续也是被迫的。5、被告在原告处解聘之前的工资平均为10511.5元，赔偿4个月合计金额为42046元。
经审理查明，被告系方山县教育局的在编教师，于2013年7月7日应聘至原告处任教师，2014年7月23日原告与被告签订为期三年的劳动合同，被告月平均工资9580元，2015年7月被告和原告办理了工资结算，同时进行了工作交接和物品归还，双方解除了劳动关系。被告向太原市迎泽区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，太原市迎泽区劳动仲裁委员会作出迎劳仲裁决字[2016]第3号裁决，原告太原新力惠中学校应支付被告高和平违法解除劳动合同赔偿金38320元。
以上事实，有当事人陈述、迎劳仲裁决字[2016]第3号裁决、相关书证等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告之间存在的事实劳动合同和签订的劳动合同为自愿、协商一致的结果，由被告提供的劳动合同、被告工资统计、银行流水、新力学校规章制度以及太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会裁决书证据可知，被告受原告管理，在原告处从事教学工作，月均工资9580元是事实，双方权利义务明确，存在劳动合同关系。故原告主张与被告不存在劳动关系的诉讼请求本院不予认定。关于原、被告之间的劳动合同解除，因被告和原告在2015年7月办理了工资结算，同时进行了工作交接和物品归还等离校手续，而且被告也无证据表明其是在原告的胁迫下办理离校手续，故本院认为原、被告之间劳动合同的解除为双方协商一致的结果，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”之规定，原告向被告支付经济补偿，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”规定的标准向被告支付经济补偿金，被告高和平在原告处的月均工资9580元，合同已履行期限为2年，按2个月计算经济补偿金，共计19160元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告太原新力惠中学校于本判决生效之日起十日内支付被告高和平解除合同经济补偿金共计一万九千一百六十元。
案件受理费十元由原告太原新力惠中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3202号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，住青岛市北区，系原告员工（特别授权）。
被告：于秀萍，女，1973年11月27日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告于秀萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告于秀萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币54745.99元（截至2017年5月5日），其中欠款本金49799.71元，零售利息963.63元，分期手续费2024.94元，年费480元，违约金1423.69元，滞纳金54.02元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于秀萍于2012年9月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××15。截至2017年5月5日累计欠款本息共计人民币54745.99元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告于秀萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收历史1份、余额构成表1份，本院进行了审查。被告于秀萍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告于秀萍在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为40×××15。中信银行作为甲方，中信银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中信银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定：第二条使用。信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条利息与费用。1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。5.甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条对账和还款。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为：利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2、被告于秀萍使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2017年5月5日，被告尚欠本金49799.71元，零售利息963.63元，分期手续费2024.94元，年费480元，违约金1423.69元，滞纳金54.02元，共计54745.99元。
本院认为，被告于秀萍向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告于秀萍在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告于秀萍未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告于秀萍偿还本金49799.71元、截至2017年5月5日零售利息963.63元，及自2017年5月6日起至借款本息付清之日止的利息仍按《领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。领用申请表中明确约定被告使用信用卡需缴纳年费480元，对于原告主张被告支付年费480元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告于秀萍支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告于秀萍支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告于秀萍支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。领用合约中没有约定分期手续费、违约金，原告主张被告于秀萍支付分期手续费、违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于秀萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金49799.71元，年费480元，共计50279.71元。
二、被告于秀萍于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年5月5日的应付零售利息963.63元，并支付原告自2017年5月6日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，公告费750元，共计1919元（原告已预交），由被告于秀萍负担。被告于秀萍于判决生效后十日内支付原告1919元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
镇江市丹徒区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）徒诉保字第00052号
申请人於万根，男，汉族，1959年3月21日生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被申请人镇江昶鑫机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
申请人於万根因与被申请人镇江昶鑫机械有限公司的追索劳动报酬纠纷，于2014年5月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值3950元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人镇江昶鑫机械有限公司价值3950元的财产。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请�议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 夏 莹
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱菲琴
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第575号
申请人初顺玉。
申请人张希玲。
被执行人刘桂萍。
被执行人王凤霞。
被执行人昌乐县运通出租汽车有限公司。
法定代表人高国柱，经理。
本案在执行申请人初顺玉、张希玲与被执行人刘桂萍、王凤霞、昌乐县运通出租汽车有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人履行部分义务后暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民三重字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年六月九日
书记员 杨海涛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第236号
原告：张文亮，住吉林省桦甸市。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：桦甸市华能市场投资发展有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：马兴文，经理。
委托代理人：王岩，该公司法律顾问。
原告张文亮诉被告桦甸市华能市场投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，本案在审理过程中，原告于2014年11月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文亮撤回起诉。
案件受理费340元减半收取170元，由原告承担。
审判员 周春华
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1763号
申请执行人黄艳芳，女，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人湖南新望建筑工程有限公司。
法定代表人罗海波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8195号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人湖南新望建筑工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南新望建筑工程有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人湖南新望建筑工程有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖南新望建筑工程有限公司银行存款354429元的冻结；
二、扣划被执行人湖南新望建筑工程有限公司银行存款370450元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 卓
舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初359号
吉林省舒兰市人民法院
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人宋亚新，男，1968年12月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月12日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以×检刑诉[2017]335号起诉书指控被告人宋亚新犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院同日受理，并适用简易程序独任审理，于2017年9月13日依法公开开庭审理本案。舒兰市人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，书记员付佳担任检察记录，被告人宋亚新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月5日17时许，被告人宋亚新与孙某等人在舒兰市×街×饭店吃饭，期间孙某对宋亚新有搂抱亲吻等行为，引起宋亚新反感，后在舒兰市×街×烧烤店内，被告人宋亚新持啤酒瓶打孙某头部一下，致孙某受伤。经鉴定，被害人孙某头部外伤已构成轻伤一级。
民事部分双方已和解，被告人赔偿被害人人民币50000.00元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人王某、齐某、李某的证言，被害人孙某的陈述，及案件提起、侦查终结、到案经过、户籍信息、和解材料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋亚新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋亚新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 丽
二〇一七年九月十三日
书记员 张冬楠
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终52号
抗诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵安顺，男，1993年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省乡宁县，捕前住太原市万柏林区南屯村。2015年12月11日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役四个月，2016年1月5日释放。2016年5月7日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月13日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人赵安顺犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）晋0109刑初573号刑事判决。宣判后，太原市万柏林区人民检察院提出抗诉，原审被告人赵安顺提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员邱立占、苏智淙出庭支持抗诉。原审被告人赵安顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2016年5月2日上午10时许，被告人赵安顺在本市万柏林区南屯村北一街56号院被害人李某1家中，入室盗窃现金人民币1800元，绿色音响一套（报案价值人民币200元），五加参口服液两盒（报案价值人民币500元）。作案后，赃款挥霍。破案后，追回五加参口服液四瓶，发还被害人。
2016年5月5日中午，被告人赵安顺在太原市万柏林区南屯村西三街被害人独世强家中，钻窗进入室内盗窃黑色OPPO手机一部、酷派手机一部（无鉴定价值）。作案后赃物销赃挥霍，破案后赃物未追回。
2016年5月6日12时许，被告人赵安顺在太原市万柏林区南屯村西二巷27号三层被害人李某2（男，1998年5月10日出生）家中，钻窗入室盗窃红色手包一个（内有硬币人民币、旧版人民币共计约90元），作案后被放学回家的被害人李某2发现并阻拦，被告人赵安顺用随身携带的剪刀对被害人李某2进行威胁，在被害人李某2不敢反抗的情形下携带赃物离开现场。破案后，追回手包一个、旧版人民币33.18元，发还被害人。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人报案材料及陈述，扣押及发还物品清单，辨认笔录，鉴定意见，赃物照片，作案工具剪刀照片，前科材料，到案经过，被告人的供述和辩解等证据。
原审法院认为，被告人赵安顺以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为构成抢劫罪；被告人赵安顺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。对被告人赵安顺应当数罪并罚。被告人赵安顺能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人赵安顺系转化型抢劫，未使用暴力，可酌情从轻处罚。被告人赵安顺犯罪后部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。被告人赵安顺曾因犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二百六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款的规定，判决：一、被告人赵安顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年三个月，罚金人民币2000元；二、依法继续追缴被告人赵安顺犯罪所得及收益，发还各被害人。
抗诉机关的抗诉意见：原判未认定被告人赵安顺的行为属于”入户抢劫”，属于适用法律错误，且造成量刑不当。
上诉人赵安顺的上诉意见：原判认定其犯抢劫罪证据不足，其行为仅构成盗窃罪。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人赵安顺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已转化为入户抢劫，构成抢劫罪；上诉人赵安顺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人赵安顺在判决宣告前一人犯两罪，依法应当数罪并罚。上诉人赵安顺能自愿认罪，犯罪后部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。上诉人赵安顺系转化型抢劫，未使用暴力，可酌情从轻处罚。上诉人赵安顺曾因犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。
关于上诉人赵安顺提出”原判认定其犯抢劫罪证据不足，其行为仅构成盗窃罪”的上诉意见，经查，2016年5月6日12时许，上诉人赵安顺在被害人李某2家中入户盗窃后被李某2发现并阻拦，为窝藏赃物、抗拒抓捕，上诉人赵安顺当场用随身携带的剪刀对李某2进行威胁。上述事实不仅有被害人李某2的陈述，上诉人赵安顺在侦查阶段的供述以及一审当庭供述亦予以认可，且其供述连续、稳定。上诉人赵安顺的行为已转化为入户抢劫，构成抢劫罪，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于抗诉机关提出”原判未认定上诉人赵安顺的行为属于\'\'入户抢劫\'\'，属于适用法律错误，且造成量刑不当”的抗诉意见，经查，赵安顺在被害人李某2家中入户盗窃被发现后，为窝藏赃物、抗拒抓捕，在被害人家中当场以凶器相威胁，依据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，上诉人赵安顺的行为已转化为入户抢劫。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项的规定，入户抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原判未认定上诉人赵安顺的行为属于”入户抢劫”，属于适用法律错误，并导致量刑不当，应予纠正，该抗诉意见应予支持。
原判认定上诉人赵安顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法；原判认定上诉人赵安顺犯抢劫罪，但未认定赵安顺的行为属”入户抢劫”，属于适用法律错误，并导致量刑不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二百六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十九条第一款，最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、维持太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109刑初573号刑事判决第一项中抢劫罪的定罪部分和盗窃罪的定罪量刑部分即”被告人赵安顺犯抢劫罪””犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元”和第二项，即”依法继续追缴被告人赵安顺犯罪所得及收益，发还各被害人”。
二、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109刑初573号刑事判决第一项中抢劫罪的量刑部分，即”判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。”和数罪并罚部分，即”数罪并罚决定执行有期徒刑三年三个月，罚金人民币2000元”。
三、上诉人赵安顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2026年8月6日止。）
（罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邢如灏
审 判 员 原俊婧
代理审判员 李 哲
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵晓琼
山西省太原市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋01刑终52号抗诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵安顺，男，1993年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省乡宁县，捕前住太原市万柏林区南屯村。2015年12月11日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役四个月，2016年1月5日释放。2016年5月7日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月13日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人赵安顺犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）晋0109刑初573号刑事判决。宣判后，太原市万柏林区人民检察院提出抗诉，原审被告人赵安顺提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员邱立占、苏智淙出庭支持抗诉。原审被告人赵安顺到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2016年5月2日上午10时许，被告人赵安顺在本市万柏林区南屯村北一街56号院被害人李某1家中，入室盗窃现金人民币1800元，绿色音响一套（报案价值人民币200元），五加参口服液两盒（报案价值人民币500元）。作案后，赃款挥霍。破案后，追回五加参口服液四瓶，发还被害人。2016年5月5日中午，被告人赵安顺在太原市万柏林区南屯村西三街被害人独世强家中，钻窗进入室内盗窃黑色OPPO手机一部、酷派手机一部（无鉴定价值）。作案后赃物销赃挥霍，破案后赃物未追回。2016年5月6日12时许，被告人赵安顺在太原市万柏林区南屯村西二巷27号三层被害人李某2（男，1998年5月10日出生）家中，钻窗入室盗窃红色手包一个（内有硬币人民币、旧版人民币共计约90元），作案后被放学回家的被害人李某2发现并阻拦，被告人赵安顺用随身携带的剪刀对被害人李某2进行威胁，在被害人李某2不敢反抗的情形下携带赃物离开现场。破案后，追回手包一个、旧版人民币33.18元，发还被害人。原审法院认定上述事实的证据有：被害人报案材料及陈述，扣押及发还物品清单，辨认笔录，鉴定意见，赃物照片，作案工具剪刀照片，前科材料，到案经过，被告人的供述和辩解等证据。原审法院认为，被告人赵安顺以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为构成抢劫罪；被告人赵安顺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。对被告人赵安顺应当数罪并罚。被告人赵安顺能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人赵安顺系转化型抢劫，未使用暴力，可酌情从轻处罚。被告人赵安顺犯罪后部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。被告人赵安顺曾因犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二百六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款的规定，判决：一、被告人赵安顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年三个月，罚金人民币2000元；二、依法继续追缴被告人赵安顺犯罪所得及收益，发还各被害人。抗诉机关的抗诉意见：原判未认定被告人赵安顺的行为属于”入户抢劫”，属于适用法律错误，且造成量刑不当。上诉人赵安顺的上诉意见：原判认定其犯抢劫罪证据不足，其行为仅构成盗窃罪。经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，上诉人赵安顺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已转化为入户抢劫，构成抢劫罪；上诉人赵安顺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人赵安顺在判决宣告前一人犯两罪，依法应当数罪并罚。上诉人赵安顺能自愿认罪，犯罪后部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。上诉人赵安顺系转化型抢劫，未使用暴力，可酌情从轻处罚。上诉人赵安顺曾因犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。关于上诉人赵安顺提出”原判认定其犯抢劫罪证据不足，其行为仅构成盗窃罪”的上诉意见，经查，2016年5月6日12时许，上诉人赵安顺在被害人李某2家中入户盗窃后被李某2发现并阻拦，为窝藏赃物、抗拒抓捕，上诉人赵安顺当场用随身携带的剪刀对李某2进行威胁。上述事实不仅有被害人李某2的陈述，上诉人赵安顺在侦查阶段的供述以及一审当庭供述亦予以认可，且其供述连续、稳定。上诉人赵安顺的行为已转化为入户抢劫，构成抢劫罪，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于抗诉机关提出”原判未认定上诉人赵安顺的行为属于''入户抢劫''，属于适用法律错误，且造成量刑不当”的抗诉意见，经查，赵安顺在被害人李某2家中入户盗窃被发现后，为窝藏赃物、抗拒抓捕，在被害人家中当场以凶器相威胁，依据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，上诉人赵安顺的行为已转化为入户抢劫。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项的规定，入户抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原判未认定上诉人赵安顺的行为属于”入户抢劫”，属于适用法律错误，并导致量刑不当，应予纠正，该抗诉意见应予支持。原判认定上诉人赵安顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法；原判认定上诉人赵安顺犯抢劫罪，但未认定赵安顺的行为属”入户抢劫”，属于适用法律错误，并导致量刑不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二百六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十九条第一款，最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、维持太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109刑初573号刑事判决第一项中抢劫罪的定罪部分和盗窃罪的定罪量刑部分即”被告人赵安顺犯抢劫罪””犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元”和第二项，即”依法继续追缴被告人赵安顺犯罪所得及收益，发还各被害人”。二、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109刑初573号刑事判决第一项中抢劫罪的量刑部分，即”判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。”和数罪并罚部分，即”数罪并罚决定执行有期徒刑三年三个月，罚金人民币2000元”。三、上诉人赵安顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2026年8月6日止。）（罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  邢如灏审 判 员  原俊婧代理审判员  李 哲二〇一七年六月一日书 记 员  赵晓琼
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3273号
原告：邵伟华，男，汉族，1988年11月1日出生，住所地睢县。
被告：李桂芹，女，汉族，1949年5月22日出生，住所地河南省。
本院在审理原告邵伟华诉被告李桂芹健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年11月23日原告邵伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邵伟华撤诉处理。
案件受理费81元减半收取40.5元，由原告邵伟华负担。
审判员 王海涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦 珂
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1858号
原告王某凯，男，汉族。
被告王某志，男，汉族，农民。
被告王秀芝，女，汉族，农民。
被告王某丽，女，汉族，农民。
被告王某平，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某凯诉被告王某志、王某芝、王某丽、王某平赡养纠纷一案中，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某凯撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一七年八月二日
书记员 曹力夫
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2725号
原告：盐城市华滨电线电缆厂，住所地江苏省滨海县玉龙路南首**号。
法定代表人：周锦伟，该厂厂长。
被告：刘其春，男，57岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代表人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。
原告盐城市华滨电线电缆厂（以下简称华滨电线电缆厂）与被告刘其春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华滨电线电缆厂的法定代表人周锦伟、被告刘其春及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华滨电线电缆厂向本院提出诉讼请求：判令被告刘其春支付货款7300元及利息（自1999年7月16日起至履行完毕之日止按月息2%计算）。事实与理由：被告刘其春于1999年7月16日在原告华滨电线电缆厂处购买电线九次，货款累计48380元，后被告刘其春分别支付32119元和8961元，尚欠7300元至今未付。原告华滨电线电缆厂多次向被告刘其春追要未果，故诉至法院。
被告刘其春辩称，原告华滨电线电缆厂的陈述与事实不符，原、被告之间的账目已经于2003年1月31日全部结清，请求驳回原告华滨电线电缆厂的诉讼请求。
原告华滨电线电缆厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、发货通知单一份，证明被告刘其春在原告华滨电线电缆厂处拿货九次，共计48380元。
2、结账情况一份，证明被告刘其春付清32119元货款，下欠16261元。
3、收据一份，证明2005年1月26日，被告刘其春付款8961元，下欠7300元至今未付。
被告刘其春对原告华滨电线电缆厂质证如下：对证据1的三性均有异议，该份证据是原告华滨电线电缆厂单方制作的，被告刘其春不予认可，不能达到证明目的，且从1999年开始时间跨度太大，不符合客观事实。证据2是被原告华滨电线电缆厂更改过，不具备证明效力，时间结账时间是2003年1月31日，双方账目全部结清，由被告刘其春签字“以上账目全部结清”，得到原告华滨电线电缆厂的认可，其他“利息、1-9张、总金额48380”都是后更改的，与结账时的单据完全不一样。对证据3的三性均有异议，质证意见同证据1，是原告华滨电线电缆厂单方制作，被告刘其春从未收到过该份证据。
被告刘其春举证如下：结账情况一份，证明2003年1月31日，原、被告双方结账时，被告刘其春共差欠货款41080元，是1-8张单据，当日结清余款8961元，被告刘其春在结账情况上注明以上帐全部结清，原告华滨电线电缆厂签字确认。
原告华滨电线电缆厂质证如下：该份证据与原告提交的证据1不符，这个证据来源是原告的证据1，没有原告的证据1就没有该份证据，该证据不能代表被告刘其春差欠货款的实际意义。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原告华滨电线电缆厂提交的证据1、2均被大部分改动，证据2已经表明以上帐全部结清，被告刘其春不予认可，对其三性本院不予支持；证据3是原告华滨电线电缆厂的单方制作，被告刘其春不予认可，且原、被告均认可证据3载明的8961元是2003年1月31日支付的，但直至2005年1月26日，原告华滨电线电缆厂才出具收条，与常理部分，对该份证据本院不予认定。被告刘其春提供的证据能证明其证明目的，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，被告刘其春在被告华滨电线电缆厂购买电线。2003年1月31日，原、被告双方结账，被告刘其春在结账单上载明“以上帐全部结清”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告华滨电线电缆厂举证的发货通知单上有明显改动痕迹，未能得到被告刘其春的认可亦未作出合理解释；原告华滨电线电缆厂提供的结账情况上也有明显改动痕迹，与被告刘其春提供的同一结账情况不一致，原、被告提供的结账单下方均注明“以上帐全部结清”，双方均认可是被告刘其春书写，但原告华滨电线电缆厂对为何在其持有的结账情况上有被告刘其春书写的“以上帐全部结清”字样未能作出合理解释，同时被告刘其春提交的证据证明原、被告双方货款已经结清，故对原告华滨电线电缆厂的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告盐城市华滨电线电缆厂对被告刘其春的诉讼请求。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告盐城市华滨电线电缆厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费760元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。
审判员 黄丽君
二〇一七年六月十六日
书记员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初2725号原告：盐城市华滨电线电缆厂，住所地江苏省滨海县玉龙路南首**号。法定代表人：周锦伟，该厂厂长。被告：刘其春，男，57岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代表人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。原告盐城市华滨电线电缆厂（以下简称华滨电线电缆厂）与被告刘其春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华滨电线电缆厂的法定代表人周锦伟、被告刘其春及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华滨电线电缆厂向本院提出诉讼请求：判令被告刘其春支付货款7300元及利息（自1999年7月16日起至履行完毕之日止按月息2%计算）。事实与理由：被告刘其春于1999年7月16日在原告华滨电线电缆厂处购买电线九次，货款累计48380元，后被告刘其春分别支付32119元和8961元，尚欠7300元至今未付。原告华滨电线电缆厂多次向被告刘其春追要未果，故诉至法院。被告刘其春辩称，原告华滨电线电缆厂的陈述与事实不符，原、被告之间的账目已经于2003年1月31日全部结清，请求驳回原告华滨电线电缆厂的诉讼请求。原告华滨电线电缆厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、发货通知单一份，证明被告刘其春在原告华滨电线电缆厂处拿货九次，共计48380元。2、结账情况一份，证明被告刘其春付清32119元货款，下欠16261元。3、收据一份，证明2005年1月26日，被告刘其春付款8961元，下欠7300元至今未付。被告刘其春对原告华滨电线电缆厂质证如下：对证据1的三性均有异议，该份证据是原告华滨电线电缆厂单方制作的，被告刘其春不予认可，不能达到证明目的，且从1999年开始时间跨度太大，不符合客观事实。证据2是被原告华滨电线电缆厂更改过，不具备证明效力，时间结账时间是2003年1月31日，双方账目全部结清，由被告刘其春签字“以上账目全部结清”，得到原告华滨电线电缆厂的认可，其他“利息、1-9张、总金额48380”都是后更改的，与结账时的单据完全不一样。对证据3的三性均有异议，质证意见同证据1，是原告华滨电线电缆厂单方制作，被告刘其春从未收到过该份证据。被告刘其春举证如下：结账情况一份，证明2003年1月31日，原、被告双方结账时，被告刘其春共差欠货款41080元，是1-8张单据，当日结清余款8961元，被告刘其春在结账情况上注明以上帐全部结清，原告华滨电线电缆厂签字确认。原告华滨电线电缆厂质证如下：该份证据与原告提交的证据1不符，这个证据来源是原告的证据1，没有原告的证据1就没有该份证据，该证据不能代表被告刘其春差欠货款的实际意义。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告华滨电线电缆厂提交的证据1、2均被大部分改动，证据2已经表明以上帐全部结清，被告刘其春不予认可，对其三性本院不予支持；证据3是原告华滨电线电缆厂的单方制作，被告刘其春不予认可，且原、被告均认可证据3载明的8961元是2003年1月31日支付的，但直至2005年1月26日，原告华滨电线电缆厂才出具收条，与常理部分，对该份证据本院不予认定。被告刘其春提供的证据能证明其证明目的，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，被告刘其春在被告华滨电线电缆厂购买电线。2003年1月31日，原、被告双方结账，被告刘其春在结账单上载明“以上帐全部结清”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告华滨电线电缆厂举证的发货通知单上有明显改动痕迹，未能得到被告刘其春的认可亦未作出合理解释；原告华滨电线电缆厂提供的结账情况上也有明显改动痕迹，与被告刘其春提供的同一结账情况不一致，原、被告提供的结账单下方均注明“以上帐全部结清”，双方均认可是被告刘其春书写，但原告华滨电线电缆厂对为何在其持有的结账情况上有被告刘其春书写的“以上帐全部结清”字样未能作出合理解释，同时被告刘其春提交的证据证明原、被告双方货款已经结清，故对原告华滨电线电缆厂的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告盐城市华滨电线电缆厂对被告刘其春的诉讼请求。案件受理费760元，减半收取380元，由原告盐城市华滨电线电缆厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费760元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。审判员  黄丽君二〇一七年六月十六日书记员  王海东附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民初41号
原告：张恩祥，男，住址内蒙古通辽市。
被告：通辽市中远橡胶制品有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
诉讼代表人：巴特尔，通辽市中远橡�制品有限公司清算管理人的负责人，经世律师事务所律师。
原告张恩祥与被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司（简称中远公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张恩祥、被告诉讼代表人巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩祥的诉讼请求：1、请求确认原告张恩祥系被告公司的股东。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告股东，已出资3300元。现被告公司强制清算，被告对原告股东身份不认可，故诉至法院。庭审中，张恩祥承认其股金为3000元，放弃对增加部分的主张。
被告中远公司当庭陈述称：《通辽市双吉橡胶制品厂职工入股明细表》中记载张恩祥出资3000元，对其股东身份和出资3000元的事实认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原通辽市橡胶厂为国企，1996末，该厂部分职工集资191000元购买了该厂三角带车间，准备组建通辽双吉橡胶制品有限公司，1997年，原通辽市橡胶厂按照原中共通辽市委员会和通辽市人民政府于1997年7月31日颁发的通党发（1997）第×××号文件精神转制，成立通辽市中远橡胶制品有限责任公司。前述部分职工集资购买三角带车间拟组建的通辽双吉橡胶制品有限公司一直没有正式组建，未进行工商注册。通辽市中远橡胶制品有限责任公司组建时，原橡胶厂职工，包括拟组建通辽双吉橡胶制品有限公司集资职工共112名入股通辽市中远橡胶制品有限责任公司。该112名职工出资入股情况记录在《通辽市双吉橡�制品厂职工入股明细表》中。之后，另有原通辽市橡胶厂的15名职工入股。
1998年1月5日被告公司经原通辽市工商局核准登记成立。后于2011年7月11日转至通辽市工商局登记。在工商局核准登记的档案中，共有股东二十名，但该公司实际还有众多隐名股东。被告公司自成立以后至今，只召开过一次股东会，从未依法进行过增减资本或股权转让。被告公司的营业执照在2006年7月25日后再未进行年检，于2011年7月16日被工商管理机关吊销。现该公司的经营管理已经陷入严重困难，已经本院判决解散，并已经进入强制清算程序。
在公司经营期间，由于公司管理层任意增减、收回、转让股本金及众多股东因无法有效行使股东权利等原因，引发公司股东和其他相关人员持续信访，虽经通辽市科尔沁区人民政府组成工作组进行协调处理，但一直未能解决。
在被告公司进入强制清算程序后，因为股东身份和出资情况引发争议，本院向争议各方当事人依法释明争议解决途径后，原告依法诉至本院。
另查明，原告是被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司的原始股东，其入股金额为3000元。
本院认为，股东在公司中享有的合法权益受法律保护，但公司增减资本系公司经营中的重大事项，依据中远公司的章程和公司法的相关规定，必须经过股东会代表三分之二以上表决权的股东通过。但中远公司并未召开过相关股东会议，也未申请工商行政管理机关办理相应变更登记，故本院对该公司相关增资、减资行为均不予认可，仍以各股东原始出资确认其相应权利。
综上所述，原告张恩祥要求确认股东资格的诉讼请求成立，本院予以支持，但其入股金额应确认为3000元。依照《中华人民共和国公司法》第�十七条第一款第（七）项、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
确认原告张恩祥为被告通辽市中院橡胶制品有限责任公司股东。
案件受理费100元，由被告通辽市中院橡胶制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 李永胜
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 于 磊
书记员 肖志勋
书记员 徐 健
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执803号之一
申请执行人：绍兴银行股份有限公司上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道五洲大厦1-3楼，统一社会信用代码91330604795574525U。
主要负责人：李国庆，支行行长。
被执行人：上虞市银邦化工有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬五路，组织机构代码14614218-3。
法定代表人：杜岳炫，董事长。
被执行人：上虞远丰置业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇东郊，组织机构代码57772981-6。
法定代表人：杜岳炫，董事长。
被执行人浙江银邦集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇东郊，组织机构代码14614708-0。
法定代表人：杜岳炫，董事长。
被执行人：杜岳炫，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：龚红娟，女，1963年5月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院在执行绍兴银行股份有限公司上虞支行与上虞市银邦化工有限公司、上虞远丰置业有限公司、浙江银邦集团有限公司、杜岳炫、龚红娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人上虞市银邦化工有限公司、上虞远丰置业有限公司、浙江银邦集团有限公司、杜岳炫、龚红娟未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6176号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月7日立案后，于2017年3月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人上虞市银邦化工有限公司、上虞远丰置业有限公司、杜岳炫、龚红娟所有的房地产因轮候查封而暂难处置，五被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月十九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执803号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道五洲大厦1-3楼。
主要负责人：李国庆，该支行行长。
被执行人：上虞市银邦化工有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬五路。
法定代表人：杜岳炫，该公司董事长。
被执行人：上虞远丰置业有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇东郊。
法定代表人：杜岳炫，该公司董事长。
被执行人：浙江银邦集团有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇东郊。
法定代表人：杜岳炫，该公司董事长。
被执行人：杜岳炫，男，1963年1月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：龚红娟，女，1963年5月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请执行人绍兴银行股份有限公司上虞支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6176号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市银邦化工有限公司、上虞远丰置业有限公司、浙江银邦集团有限公司、杜岳炫、龚红娟在（2017）浙0604执803号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市银邦化工有限公司、上虞远丰置业有限公司、浙江银邦集团有限公司、杜岳炫、龚红娟银行存款人民币6533976.36元（含执行费59771.03元）及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人上虞远丰置业有限公司银行存款为人民币682万元内，冻结、划拨被执行人浙江银邦集团有限公司、杜岳炫、龚红娟银行存款为人民币2200万元内），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或查封、拍卖、变卖被执行人上虞远丰置业有限公司所提供的抵押物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一七年三月十四日
书记员 黄靖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3925号
原告：赵帏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：上海京米贸易有限公司，住所地：上海市松江区叶榭镇富荣经济园区内富汇路20号21幢304-3。
法定代表人：罗国海。
原告赵帏与被告浙江天猫网络有限公司、上海京米贸易有限公司产品责任纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年11月26日，原告赵帏以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵帏的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵帏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵帏负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 王金龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王梦露
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和民初字第530号
原告：许某。
委托代理人：葛萍。
委托代理人：庄晓刚。
被告：黄某。
原告许某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨辉独任审理。案件在审理过程中，原告许某于2015年8月4日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告许某向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某承担。
审判员 杨辉
二〇一五年八月四日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05211号
上诉人（原审原告）：成都金鼎通信工程有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道10号附21号1层，组织机构代码59020550-7。
法定代表人：伍义，经理。
委托代理人：王小琴，重庆中渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于晓东。
委托代理人：马秋云，重庆劲源律师事务所律师。
上诉人成都金鼎通信工程有限公司与被上诉人于晓东工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年5月4日作出（2014）渝北法民初字第05437号民事判决，成都金鼎通信工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，成都金鼎通信工程有限公司自愿向本院申请撤回上�。
本院经审查认为，成都金鼎通信工程有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，且不损害国家、集体及对方当事人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许成都金鼎通信工程有限公司撤回上诉；
本案一审案件受理费5元，由成都金鼎通信工程有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由成都金鼎通信工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑜
代理审判员 康炜
代理审判员 万怡
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2460号
罪犯范铭达，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二○○六年十二月十九日作出（2006）长刑初字第810号刑事判决，认定范铭达犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○九年六月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第1825号刑事裁定，对罪犯范铭达减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。二○一一年四月十五日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第927号刑事裁定，对罪犯范铭达减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。二○一二年十二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3835号刑事裁定，对罪犯范铭达减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十月三十一日提出（2014）沪司狱青减字第429号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范铭达自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯范铭达自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯范铭达的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范铭达在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范铭达减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年7月27日起至2014年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园诉保字第0039号
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，行长。
被申请人张千峰。
被申请人胡菲菲。
被申请人宗冉升。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行因与被申请人张千峰、胡菲菲、宗冉升金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币110万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供保全担保。
本院认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张千峰、胡菲菲、宗冉升的银行存款人民币110万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当自本院采取保全措施时起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌国琴
二〇一四年五月八日
书记员 王 炜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园诉保字第0039号申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区圆融时代广场****。负责人张丹峰，行长。被申请人张千峰。被申请人胡菲菲。被申请人宗冉升。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行因与被申请人张千峰、胡菲菲、宗冉升金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币110万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供保全担保。本院认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张千峰、胡菲菲、宗冉升的银行存款人民币110万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人应当自本院采取保全措施时起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌国琴二〇一四年五月八日书记员  王 炜
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第00299号
原告内江市市中区农村信用合作联社。住所地：内江市市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
被告蒋彬，男，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告蒋彬金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年一月六日
书记员 叶 伟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第00299号
原告某信用合作联社。
法定代表人谭某，理事长。
被告蒋某，男，汉族。
本院在审理原告某信用合作联社诉被告蒋某金融借款合同纠纷一案中，原告某信用合作联社于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某信用合作联社负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年一月六日
书记员 叶 伟