福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行初字第265号
原告李振峇，男，1941年11月29日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
被告福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。
委托代理人徐孝祥，男，福建省人民政府法制办干部。
原告李振峇因诉福建省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告李振峇的委托代理人沈玉潮，被告福建省人民政府的委托代理人徐孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福建省人民政府于2015年3月16日作出闽政行复不（2015）20号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容：本案争议地块业经国务院批准，国土资源部以《国土资源部关于厦门市城市建设农用地转用和土地征用的批复》（国土资函（2001）488号）批准农用地转用和征收。被申请人（厦门市人民政府）作出厦府（2002）地47号批复，是土地征收后供地的一个环节，未给申请人（李振峇）创设新的权利和义务，对申请人的权利和义务未产生实际影响，与申请人无利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中国人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，决定不予受理。
原告李振峇诉称，2015年6月，原告通过政府信息公开方式获知了厦门市人民政府批准的厦府（2002）地47号《厦门市人民政府关于海沧南部工业区开发用地的批复》的具体内容，原告位于厦门市海沧街道温厝社区（温厝村）的房屋在该开发用地批复划拨文件的范围内。原告认为该开发用地批复划拨文件存在非法划拨批准、批复建设项目不存在、并非法剥夺原告依法享有的陈述、申辩、申请听证权及严重侵犯原告合法财产权等诸多违法情形，属于违法行政许可文件，遂根据《行政复议法》的有关规定，向被告提起复议，被告在相关违法事实如此清楚的情况下，却于2015年7月23日以“该批复未新设权利和义务，对原告的权利和义务未产生实际影响，与原告无利害关系”为由，非法的对原告的行政复议申请作出了不予受理的决定，原告2015年8月11日收到该《不予受理行政复议申请决定书》。为维护自己的合法权益，请求：1、判令撤销被告作出的闽政行复不（2015）20号《不予受理行政复议申请决定书》，并依法受理原告的行政复议申请；2、诉讼费由被告承担。
原告李振峇向本院提交了以下证据：1、权属证明复印件；2、闽政行复不（2015）20号《不予受理行政复议申请决定书》；3、厦府（2002）地47号《厦门市人民政府关于海沧南部工业区开发用地的批复》；4、信息公开申请表及邮寄凭证；5、厦门市国土资源局与房产管理局《关于海沧南部工业区开发用地温厝村宁店自然村房屋拆迁通告》；6、国土资函（2001）488号文。以上证据证明讼争厦府（2002）地47号文属于行政复议范围，该文对原告的实际合法权益产生重大影响，被告以该批复不会对原告产生影响作出不予受理的决定是错误的。
被告福建省人民政府辩称，答辩人收到原告的行政复议申请后，经审查，本案争议地块业经国务院批准，国土资源部以《国土资源部关于厦门市城市建设农用地转用和土地征用的批复》（国土资函（2001）488号）批准农用地转用和征收。被申请人作出厦府（2002）地47号批复，是土地征收后供地的一个环节，未给原告创设新的权利和义务，对原告的权利和义务未产生实际影响，与原告无利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，决定不予受理，并于2015年7月23日作出《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不（2015）20号），该《不予受理行政复议申请决定书》证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
被告福建省人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、文件阅办单、行政复议申请书、不予受理行政复议申请决定书；证明答辩人在法定期限内依法对行政复议申请进行审查，并在法定期限内依法作出不予受理行政复议申请决定，程序合法。2、《厦门市人民政府关于海沧南部工业区开发用地的批复》（厦府（2002）地47号）、《国土资源部关于厦门市城市建设农用地转用和土地征用的批复》（国土资函（2001）488号）；证明厦府（2002）地47号文是根据国土资函（2001）488号文作出的，是土地征收后供地的一个环节，与原告无利害关系。3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项；《中华人民共和国行政复议法》第十七条。
经过庭审举证、质证，原告对被告的证据1、2真实性无异议，认为：证据1不能证明被告程序合法；对于证据2，原告从未获知批复存在，相关地块的拆迁也从未依据国土资函（2001）488号文认可征地拆迁。厦府（2002）地47号批文是土地的划拨批准文件，无论是在划拨文件前是否存在征地批复文件，划拨行为按照现行法律规定或司法实践均是可诉的。被告认为原告的证据1真实性、合法性应予核实，与本案无关；证据2无异议；证据3厦府（2002）地47号批文是土地征收后的环节，与原告没有利害关系；证据4、5与本案无关。
本院经审查认为，原、被告向本院提交的闽政行复不（2015）20号《不予受理行政复议申请决定书》系本案被诉具体行政行为，属于待证对象。原告提交的证据5与本案无关。原、被告向本院提交的其他证据可以作为本案认定事实的根据。
本院根据以上有效证据认定以下事实：2015年6月，原告通过政府信息公开的方式获知了厦门市人民政府作出的厦府（2002）地47号《厦门市人民政府关于海沧南部工业区开发用地的批复》的具体内容。原告以其房屋在该开发用地批复划拨文件的范围内，该开发用地批复划拨文件存在非法划拨批准、批复项目不存在、并非法剥夺原告依法享有的陈述、申辩、申请听证权以及严重侵犯原告合法财产权等理由，向被告提起行政复议，请求确认厦门市人民政府批准的厦府（2002）地47号《厦门市人民政府关于海沧南部工业区开发用地的批复》违法并予以撤销。被告收到原告的申请后，经审查认为，厦门市人民政府作出的上述批复对原告的权利和义务未产生实际影响，与申请人（原告）无利害关系。于2015年7月23日作出闽政行复不（2015）20号《不予受理行政复议申请决定书》，并送达原告。原告对该《不予受理行政复议申请决定书》不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告福建省人民政府是法定的行政复议机关，其作出被诉闽政行复不（2015）20号《不予受理行政复议申请决定书》权力来源合法。原告李振峇是被诉《不予受理行政复议申请决定书》的行政相对人，有权提起本案行政诉讼。
中华人民共和国国土资源部国土资函（2001）488号《关于厦门市城市建设农用地转用和土地征用的批复》系对福建省人民政府《关于厦门市分批次城市建设用地的请示》业经国务院批准所作出的，同意农用地转用和征收。厦门市人民政府厦府（2002）地47号《厦门市人民政府关于海沧南部工业区开发用地的批复》是根据上述批复作出的，是土地征收后供地的一个环节，未给原告创设新的权利义务，也未对原告的权利义务产生实际影响。被告福建省人民政府认为原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，并无不当。被告在收到原告的行政复议申请书后履行了相关程序，其作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》的行政程序亦无不当。
综上，原告的诉讼请求不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李振峇的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李振峇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
审 判 员 翁小明
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾 媛
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政复议法》第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。