wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第507号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，该车队员工。
被告张见锋，男，1973年10月1日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告张见锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员王红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告张见锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2014年4月1日购买车号为豫D-590**号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付的工商费、地税、运营管理费等各种费用没有收回，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告张见锋未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告市运公司九队为甲方，被告张见锋为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的红岩牌汽车入户到甲方，车号为豫Ｄ-590**、车架号为034717，发动机号00501。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权、营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、�运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告张见锋在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费。经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-590**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手�。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告张见锋签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告张见锋未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-590**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务。同时，在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方签订的车辆服务协议�目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告张见锋签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因被告未到庭无法查实，本院对原告的此项诉求暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告张见锋于2014年4月1日签订的关于豫D-590**号车辆的服务协议，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张见锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一五年十一月四日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履�主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢671号
申请执行人杭州开元商业经营管理有限公司德清分公司
被执行人德清晟泰煤炭贸易有限责任公司
本院在执行申请执行人杭州开元商业经营管理有限公司德清分公司与被执行人德清晟泰煤炭贸易有限责任公司案由房屋租赁合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月四日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初117号
原告：江苏新海港口工程有限公司，住所地南京沿江工业开发区太子山路8号。
法定代表人：俞皓天，总经理。
委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭思远，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：戴卫东，男，1967年12月4日生，汉族，住南京市六合区。
被告：方永禄，男，1945年7月26日生，汉族，住南京市白下区。
原告江苏新海港口工程有限公司与被告戴卫东、方永禄居间合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新海港口工程有限公司的委托诉讼代理人张静、彭思远到庭参加诉讼。被告戴卫东、方永禄经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新海港口工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告之间签订的《工程施工项目居间合同》；2、判令被告戴卫东向原告赔偿居间服务费损失10万元，被告方永禄对此承担连带清偿责任。事实与理由：原告与二被告于2015年12月7日签订《工程施工项目居间合同》一份，合同主要约定：1、由被告戴卫东负责引荐原告与江苏金鼎涤纶纤维科技有限公司就泰州市高港区核心工业园区、龙凤堂路、扬子江药厂东面415亩土方工程项目进行洽谈并促成双方签订书面工程施工合同等；2、合同签订后原告预付被告戴卫东居间费人民币10万元；3、被告方永禄对被告戴卫东的合同义务承担担保责任。合同签订后，原告于2015年12月8日向被告戴卫东支付了10万元居间费用。但此后，被告戴卫东迟迟未能协助促成原告与金鼎公司签订工程施工合同，并对原告采取避而不见的消极态度。经原告了解，上述项目并不存在。原告多次向被告戴卫东提出解除合同并退还10万元居间服务费的要求，被告戴卫东一直不予理会。原告认为案涉项目并不存在，被告戴卫东属恶意签订案涉合同，合同目的无法实现，被告戴卫东应退还10万元居间费，被告方永禄应向原告承担连带保证责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告江苏新海港口工程有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供证据如下：
1、《工程施工项目居间合同》原件一份，证明：原、被告之间存在居间合同关系及双方权利义务的约定。
2、南京银行账务管理历史明细打印件一份，证明：原告已于2015年12月8日向被告戴卫东支付居间服务费10万元。
被告戴卫东、方永禄未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原告（甲方、委托人）与被告戴卫东（乙方、居间人）、方永禄（丙方）签订《工程施工项目居间合同》一份。合同约定被告戴卫东（乙方）接受原告（甲方）委托，负责就江苏省泰州市高港区核心工业园区，龙凤堂路、扬子江药厂东面415亩土方工程项目，引荐原告（甲方）和该项目的建设单位江苏金鼎涤纶纤维科技有限公司直接洽谈，向原告（甲方）提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成原告（甲方）与该公司签订该工程项目的施工总承包合同进场施工。被告戴卫东（乙方）承诺向原告（甲方）提供的关于该合同项目的信息真实可靠，如信息不实，被告戴卫东（乙方）无权取得居间报酬。涉及被告戴卫东（乙方）义务方面，被告方永禄（丙方）愿意提供担保。合同签订后，原告于2015年12月8日通过南京银行向被告戴卫东转款10万元。此后，因被告戴卫东未促成涉案工程项目合同的签订，原告遂诉至法院。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与二被告签订居间合同后，原告已按约向被告戴卫东支付居间费用10万元，被告戴卫东未按约完成委托事项，致使不能实现合同目的。现原告要求解除合同并返还居间费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告方永禄在居间合同中自愿为被告戴卫东提供担保，因其对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，在其承担连带保证责任后，可依法向被告戴卫东行使追偿权。被告戴卫东、方永禄经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏新海港口工程有限公司与被告戴卫东、方永禄于2015年12月7日签订的《工程施工项目居间合同》。
二、被告戴卫东于本判决生效之日起十日内返还原告江苏新海港口工程有限公司居间费10万元。
三、被告方永禄对上述债务承担连带清偿责任。被告方永禄承担连带清偿责任后有权向被告戴卫东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由二被告负担（此款原告已垫付，二被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 赵 文
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴殿梅
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民重初字第00044号
原告赵某。
被告河南省懿丰置地有限公司。
法定代表人姚某。
委托代理人李某。
委托代理人李某。
第三人王某。
委托代理人王某。
原告赵某与被告河南省懿丰置地有限公司（以下简称懿丰公司）、第三人王某委托合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）泌民初字第00436号民事判决书，被告懿丰公司不服判决，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。经驻店市中级人民法院审理后，以原判决遗漏当事人为由将本案发回本院重审。本院于2014年10月21日立案受理，依法另行组成合议庭，于2014年10月23日依法追加王某为本案的第三人参加诉讼，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告懿丰公司的诉讼代理人李某、李某、第三人王某及其诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2007年10月22日原告与被告签订了商铺委托管理合同。原告将位于泌阳县懿丰小区内的一间商铺交由被告管理。管理期限为2007年11月至2013年10月31日。合同到期后，被告未将商铺交付原告，致使原告无法管理使用商铺。被告的行为已经构成违约。为此，特具文起诉，请求人民法院判令被告交还商铺及钥匙，恢复商铺原状；支付自2014年元旦以来至交付商铺之日间的占用费；支付违约金19286.4元；支付因索要商铺期间所有的经济损失；本案诉讼费用由被告负担。
被告懿丰公司辩称，原告与被告的委托合同关系成立。被告与第三人王某的租赁合同关系也成立。该两份合同到期前，被告依照约定通知了第三人，尽到了通知义务。租赁合同到期后，第三人王某拒不交房，原告应向第三人主张权利。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人王某述称，应驳回对第三人的诉讼。第三人与被告在签订房屋租赁合同前并不认识原告，没有任何关系。虽然第三人与被告的租赁期限已到，但第三人已通过被告与原告协商达成意向，第三人在同等条件下继续承租合同约定的房屋。因此，第三人不存在违约也没有责任和过错。至于原告与被告之间的纠纷，第三人并不知情，第三人与原告没有任何纠纷。综上所述，应当驳回对第三人的诉讼。
经审理查明，以原告赵某为买受人，被告懿丰公司为出卖人，双方于2007年11月19日签订商铺买卖合同，原告购买被告懿丰公司位于泌阳县懿丰盛景新城文化路3号楼13号商铺。双方又于同年11月20日签订授权委托书，并于同日签订商铺委托管理合同，原告将其购买的商铺委托给被告实施统一经营管理，期限自签订合同之日至2013年10月31日。被告懿丰公司在接受委托后，经其为甲方，第三人王某为乙方，于2008年4月3日签订商铺租赁合同，使用期限自2008年1月1日至2013年12月31日止。其中商铺租赁合同书第五条第1项约定，依照约定按时足额向甲方交纳租金；第11项约定，乙方在租赁期届满或者解除合同之日应交还原承租房屋和设备给甲方，如须继续承租的，须提前2个月书面告知甲方，同等条件下由甲方作为中间人协调该房屋业主协商该房屋续租具体事宜；第八条第3项约定，租赁期届满，甲、乙双方未续订合同或者解除合同的，乙方逾期不交出承租房屋的，除限期迁出和补交占用期间租金外，还有权按租赁存续期间内租金总额的百分之十收取违约金。委托合同到期后，原告在被告处领取了2013年10月31日至2013年12月31日止租金1929元。2013年12月1日被告向第三人邮寄送达了关于商铺租赁到期的通知函，通知第三人到期后将房屋交付被告或与业主确定续租相关事宜。2013年12月31日租赁合同到期后，第三人继续占有该商铺用于经营，未迁出和交付商铺也未支付租金。
另查明，第三人王某与被告懿丰公司签订的商铺租赁合同书约定，第三人承租的是懿丰盛景新城文化路3号楼10至13号商铺。其中原告主张的是第13号商铺。第三人租赁的商铺租金按年结算，每年的租金为28800元。
本院认为，原告赵某将其所有的商铺委托给被告懿丰公司经营管理，双方为此签订了商铺委托管理合同，并签订有授权委托书。被告懿丰公司在接受原告赵某的委托后将其所经营的商铺租赁给第三人王书印，双方为此签订了商铺租赁合同书。上述两份合同书双方当事人均无异议，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力对当事人均具有约束力，本院予以确认。被告懿丰公司在接受原告赵某委托后，以自己的名义，在委托授权范围内与第三人王某订立商铺租赁合同，在第三人与被告在订立合同内容中已约定第三人在租赁期间届满后须继续承租的，由被告懿丰公司作为中间人协调该商铺业主协商该房屋续租具体事宜，说明第三人在订立合同时知道原、被告的委托关系，且在租赁期间届满前，被告又向第三人发出关于商铺租赁到期的通知函，也明确了争议商铺的所有权人。故第三人是应当知道其与被告的租赁合同只约束其和被告。依照法律的规定及合同双方的约定，第三人负有向被告交纳租金、交还承租房屋和承担违约金的义务，在原、被告委托合同终止后，被告所享有的权利和义务应由原告承受。因此，被告懿丰公司与第三人订立的商铺租赁合同的效力直接约束原告与第三人。现委托管理合同、商铺租赁合同均已到期，当事人对商铺是否继续租赁未达成一致的意见，第三人未迁出商铺并交付商铺，其继续占用该商铺的行为，已构成了违约。关于第三人述称，在租赁合同到期后，其与原、被告达成了继续租赁的意向，双方的合同关系已变更问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定的，因其没有提交有相应证据予以证实，本院不予采信。被告已按照委托合同约定完成委托事项，且没有违约情形，不应承担原告所主张请求的责任。综上，原告要求被告返还商铺、给付租赁合同届满后商铺占用费及违约金的请求，应由第三人王某承担责任。商铺委托管理合同到期后，被告懿丰公司未将争议的商铺返还给原告赵某，其向第三人王某收取了委托管理合同与商铺租赁合同相差二个月的商铺费用，原告收到这二个月的费用后未提出异议，该商铺自2014年1月1日起至商铺交付之日止的占有费标准参照委托合同到期后二个月的月平均租金（964.5元／月）计付。因第三人王书印仅占用了一间商铺，故违约金数额应为第三人承租四间商铺总租金百分之十的四分之一（28800元／年×6年×10%×1／4＝4320元）即为4320元。因原告没有证据证明该商铺的原状情况，对其恢复原状的请求，本院不予支持。原告请求支付索要商铺期间占用的经济损失，其证据不足，本院亦不予支持。被告所辩理由成立，本院予以采纳。第三人所述称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、第三人王某于本判决生效后三十日内将懿丰盛景新城3号楼13号商铺交付给原告赵某，并给付原告赵某自2014年1月1日起至交付商铺之日止的占用费（按每月九百六十四元五角计付）。
二、第三人王某于本判决生效之日起五日内向原告赵某给付违约金四千三百二十元。
三、驳回原告对被告河南省懿丰置地有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某负担100元，第三人王某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王成康
审 判 员 张 克
人民陪审员 王生祥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 程 振
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第3119号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
委托代理人张轶男。
原告陈某甲为与被告陈某乙、陈某丙确认合同无效纠纷一案，于2013年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙及被告陈某丙的委托代理人张轶男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹。1984年原告陈某甲及父亲陈某某、母亲何某某（父母均已去世）四人共同审批取得两间建房用地并共同建造了房屋。2012年3月原告发现两被告在原告不知情的情况下私自订立了《重审巧敏屋基所有权附约》，将原告享有共有权的上述土地、房产擅自处分给陈某丙一人所有。请求判决被告陈某乙、陈某丙私自订立的《重申巧敏屋基所有权附约》无效。
被告陈某乙对原告陈某甲的诉讼请求、事实和理由均无异议。
被告陈某丙辩称，本案所涉的房产和土地，已经义乌市人民法院审理并做出了生效判决，依据一事不再理原则应驳回原告的起诉。被告陈某丙合法享有房屋所有权和土地使用权，原告与本案不具有法律上的利害关系，不具有诉讼资格，应驳回原告的起诉。重申巧敏屋基所有权附约是1990年4月签署的，已超过诉讼时效。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、社员建造房屋占用耕地申请表复印件一份，用以证明原告陈某甲和被告陈某丙及父亲陈某某、母亲何某某四人共同审批取得两间建房用地并共同建造了房屋的事实。
被告陈某乙对该证据无异议。
被告陈某丙的质证意见是对证明内容有异议，认为该申请表只是申请建房而不是批地，申请表中户主是陈某某，当时仅记载了四人一户的情况，并不是说四个人申请或四个人建房，也就是说1984年时该房子是属于陈某某所有，陈某某是有权处分该房屋的。
本院认为从申请表记载的内容看能证明原告所要证明的对象，被告陈某丙对该证据的真实性也无异议，故对该证据的证明力予以认定。
2、重申巧敏屋基所有权附约复印件一份，用以证明两被告私自订立了该附约，严重侵犯了原告的合法权益。
被告陈某乙的质证意见是我没有订过这份附约，不知情，上面的私章不是我本人的，附约不事实的，我家从来没有分家过，附约中说地基是父母、巧敏、巧英四人审批所得，我无权订立重申巧敏屋基所有权附约。房屋是父母子女共同建造的，在1988年已建成，1990年4月已经不是地基而是房屋了。
被告陈某丙的质证意见是对证明目的有异议，因为原告提供的复印件，所以真实性有异议，而且从内容上看也证实房子是被告陈某丙所有。
本院认为该证据是复印件，被告陈某丙、陈某乙对该证据的真实性又有异议，故对该证据的证明力不予认定。
3、义乌市某某街道某某股份经济合作社证明复印件一份，用以证明原、被告兄弟姐妹关系及父母生卒情况。
二被告对该证明均无异议。
本院对该证明的证明力予以认定。
被告陈某乙没有向法庭提供证据。
被告陈某丙为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、（2011）金义行初字第XX号行政裁定书复印件一份、（2013）浙金行终字第XX号行政裁定书复印件一份，用以证明陈某丙拥有讼争的义乌市西门街96号土地使用权且已经生效裁判文书确认。
原告陈某甲的质证意见是对该行政裁定书要申诉的。
被告陈某乙对该行政裁定书也有异议。
本院认为该组证据是生效的法律文书，具有法律效力，其记载的内容能证明被告陈某丙所要证明的对象，故对其证明力予以认定。
2、1990年9月12日屋基契约复印件一份，用以证明陈某丙拥有讼争的义乌市西门街96号房屋所有权、土地使用权，并经原告陈某甲、被告陈某乙等全体家庭成员同意，原告起诉超过二十年最长诉讼时效保护。
原告陈某甲的质证意见是这是有阴谋的，对于该屋基契约我已向法院起诉，屋基契约中并没有我的签名。
被告陈某乙的质证意见是契约中写兄弟姐妹合议过，但我没有参加合议，上面的签名、指印不是我的。
本院认为鉴于被告陈某乙对契约的内容及契约真实性均有异议，而陈某乙是契约当事人之一，故在该契约被依法确认有效之前对其证明力不能认定。
本院对本案事实认定如下：原、被告系兄弟姐妹。1985年原、被告的父母陈某某、何某某与原告陈某甲、被告陈某丙四人共同审批取得了二间房屋的宅基地。1995年4月上述宅基地使用权登记确权给被告陈某丙所有，土地使用权证号为00798，土地坐落为义乌市某某街XX号。2011年11月24日原告陈某甲向本院提起行政诉讼，请求撤销义乌市人民政府颁发给陈某丙的第XX号国有土地使用证。本院经审理后于2012年11月16日作出（2011）金义行初字第XX号行政裁定书，认为被诉具体行政行为与陈某甲没有法律上的利害关系，陈某甲不具备诉讼主体资格，裁定驳回陈某甲的起诉。陈某甲不服（2011）金义行初字第XX号行政裁定，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院经审理，于2013年2月21日作出（2013）浙金行终字第XX号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，证据应当提交原件或与原件核对无异的复印件，原告陈某甲提交的《重申巧敏屋基所有权附约》是复印件，被告陈某丙对该《重申巧敏屋基所有权附约》的真实性又不予认可，故原告陈某甲诉请要求判决《重申巧敏屋基所有权附约》无效缺乏事实依据，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一四年一月二十一日
代书记员 郑欢欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第1509号
原告王继辰，男，1964年4月16日出生（公民身份号码：xxx），汉族，黑龙江xx律师事务所律师，住所地哈尔滨市道外区。
被告冯慧丽，女，1974年3月1日出生（公民身份号码：xxx），汉族，北京市xx律师事务所律师，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告王继辰与被告冯慧丽物权保护纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王继辰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已付）。
审 判 长 李在华
代理审判员 吕 红
人民陪审员 李大为
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 佳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初155号
原告张鼎忠，男，汉族，1972年1月14日生。
委托代理人张子凡，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告崔云高，男，汉族，47岁。
被告陇西县弘德永兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人贾德勇，该公司经理。
委托代理人贾琪琪，该公司职工。
原告张鼎忠与被告崔云高、陇西县弘德永兴建筑安装有限公司劳务合同责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，原告张鼎忠于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张鼎忠撤诉。
案件受理费人民币570元，减半收取285元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司亚龙
审 判 员 张功铭
人民陪审员 焦淑兰
二〇一七年五月五日
书 记 员 付亚梅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5525号
原告：张佳运，男性，汉族，1976年10月5日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，被告：单正祥，男性，汉族，1977年8月18日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
原告张佳运诉被告单正祥租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张佳运到庭参加诉讼，被告单正祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳运诉称：被告单正祥于2017年3月8日与原告签订挖掘机租赁协议，租赁原告所有的临工90挖机一台及型号85挖机一台，协议中约定临工90挖机（带机手）月租为人民币18,000.00元，临工85挖机（不带机手）月租为人民币12,000.00元，计算租赁费之日为2017年2月14日，支付方式为月付。上述两台挖机2017年5月8日前的租赁费由被告合伙人单正江承担，2017年4月1日被告同意临工90挖机出场转租他人。2017年5月8日至2017年7月12日，被告单正祥仍实际租用临工85挖机，并欠下原告2017年5月8日至2017年7月12日期间，即2个月零四天租赁款共计人民币25,600.00元，原告多次追讨未果，诉至本院：1、请求法院依法判令被告单正祥支付租赁款人民币25,600.00元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。
被告单正祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经本院审理查明：原、被告2017年3月8签订挖掘机租赁协议，租赁原告所有的临工90挖机一台及型号85挖机一台，协议中约定临工90挖机（带机手）月租为人民币18,000.00元，临工85挖机（不带机手）月租为人民币12,000.00元，计算租赁费之日为2017年2月14日，支付方式为月付。后因合伙人自身原因，上述两台挖机2017年5月8日前的租赁费由被告合伙人单正江承担，约定被告单正祥向原告张佳运租用山东临工85挖掘机一台，租赁费为人民币12,000.00元/月，被告实际使用挖掘机时间是2017年5月8日至2017年7月12日，2017年7月13日凌晨原告自行将租赁山东临工85挖掘机拖走，至此，该租赁合同履行完毕。后因被告单正祥未支付挖掘机租赁款，经原告多次追讨无果，遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、原告的身份证复印件、租赁协议等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的挖掘机租赁合同，是其双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，双方应按合同约定履行。原告已按约定将合同租赁标的物山东临工85挖掘机交由被告单正祥使用，被告应当按合同约定支付原告挖掘机租赁款，且本院受理后向被告单正祥送达相关法律文书，被告未向本院提交答辩，也未参加开庭审理，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。被告单正祥租用原告张佳运山东临工85挖掘机1台，租用时间：为2个月零4天，月租为每月人民币12,000.00元,总计租赁款为人民币25,600.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告单正祥自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张佳运挖掘机租赁款人民币25,600.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币220.00元。由被告单正祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 宋亚林
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 春
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终262号
上诉人（一审被告）：王宝玉，男，1962年2月2日出生，住公主岭市。
被上诉人（一审原告）：田玉芬，�，1960年12月15日出生，住公主岭市。
委托代理人：杨学洪，吉林赵守华律师事务所律师。
上诉人王宝玉与被上诉人田玉芬买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王宝玉，田玉芬及其委托代理人杨学洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玉芬在一审中起诉称：王宝玉购买田玉芬出售的种子、化肥及农药，欠款191300元，经田玉芬索要未予支付。田玉芬提起诉讼，要求王宝玉给付上述欠款，支付逾期付款违约金1万元。
王宝玉在一审中答辩称：王宝玉于2014年给田玉芬出具欠据属实，欠款金额正确。但王宝玉为田玉芬销售种子，田玉芬未给王宝玉结算提成款，直接收取部分应由王宝玉收取的种子款；王宝玉与田玉芬共同承包土地，田玉芬未经合伙结算取得36万余元玉米销售款，抢走双方合伙财产收割机，王宝玉所欠田玉芬欠据中的款项应从田玉芬取得的上述财产和田玉芬应给付的销售提成款中抵扣。
一审法院审理查明：2012年田玉芬与王宝玉合作销售种子、化肥及农药，截止至2014年1月1日，王宝玉欠田玉芬款项191300元，约定于2014年12月末还清。庭审中，田玉芬承认直接收取2980元种子款，同意进行相应抵扣。
一审法院认为：田玉芬与王宝玉买卖合同纠纷事实清楚，证据确实充分，王宝玉应给付田玉芬种子等款项188320元，并应按照中国人民银行发布的贷款基准年利率5.6%的标准给付欠款188320元自2015年1月1日起至2015年12月1日止的利息即违约金9667元。王宝玉主张的合伙承包经营土地纠纷与本案无关，应另行告诉。
一审法院依照《中华人民共和国�同法》第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条的规定，判决：王宝玉自判决发生效力十日内一次性给付田玉芬货款188320元及利息9667元。案件受理费4310元，由王宝玉负担。
王宝玉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回田玉芬诉讼请求或者发回重审。理由如下：王宝玉出具的欠据所涉19万余元款项，系田玉芬对双方合伙承包经营土地投入的资金，王宝玉出具欠条只是作为田玉芬出资金额凭证，不是双方存在债权债务关系的证明。双方合伙尚未解除，该投资不能返还，也不能作为债务另诉。一审法院未能查清事实并作出错误判决，二审法院应依法处理。
田玉芬二审辩称：王宝玉提出的合伙与田玉芬提起的买卖合同诉讼是两个独立法律关系，且王宝玉在一审法院已就合伙纠纷另行起诉，一审法院对本案认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院审理认为：王宝玉在一审中就其于合伙承包经营土地前对田玉芬负有191300元债款的事实明确表示认可，仅以嗣后双方合伙承包经营土地尚未结算，田玉芬占有合伙收入和合伙财产应予返还或抵扣上述欠款为由提出抗辩，构成对买卖合同债务的自认。王宝玉在二审中以欠据所涉款项为田玉芬合伙投资款，双方合伙尚未解除不应返还投资为由进行抗辩，系对在一审中就买卖合同债务自认的反悔，应就欠据所涉款项系合伙投资不是买卖合同债务进行举证，但其仅提供双方存在合伙承包经营土地的证据，不能提供该欠据金额为合伙投资的证据，对王宝玉二审提出的本案欠据记载的款项系投资款不是买卖合同债款，未经合伙结算不应返还的主张，不予支持。田玉芬主张本案买卖与合伙是两个独立的法律关系，应分别处理，具有事实和法律依据，应予采纳。一审法院认定王宝玉对田玉芬负有买卖合同之债并无不当，对王宝玉提出的合伙纠纷告知其另行处理亦无不妥。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费4310元，由王宝玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年五月十九日
书记员 侯 望
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终262号
上诉人（一审被告）：王宝玉，男，汉族，住公主岭市。
被上诉人（一审原告）：田玉芬，女，汉族，，住公主岭市。
委托代理人：杨学洪，吉林赵守华律师事务所律师。
上诉人王宝玉与被上诉人田玉芬买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王宝玉，田玉芬及其委托代理人杨学洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玉芬在一审中起诉称：王宝玉购买田玉芬出售的种子、化肥及农药，欠款191300元，经田玉芬索要未予支付。田玉芬提起诉讼，要求王宝玉给付上述欠款，支付逾期付款违约金1万元。
王宝玉在一审中答辩称：王宝玉于2014年给田玉芬出具欠据属实，欠款金额正确。但王宝玉为田玉芬销售种子，田玉芬未给王宝玉结算提成款，直接收取部分应由王宝玉收取的种子款；王宝玉与田玉芬共同承包土地，田玉芬未经合伙结算取得36万余元玉米销售款，抢走双方合伙财产收割机，王宝玉所欠田玉芬欠据中的款项应从田玉芬取得的上述财产和田玉芬应给付的销售提成款中抵扣。
一审法院审理查明：2012年田玉芬与王宝玉合作销售种子、化肥及农药，截止至2014年1月1日，王宝玉欠田玉芬款项191300元，约定于2014年12月末还清。庭审中，田玉芬承认直接收取2980元种子款，同意进行相应抵扣。
一审法院认为：田玉芬与王宝玉买卖合同纠纷事实清楚，证据确实充分，王宝玉应给付田玉芬种子等款项188320元，并应按照中国人民银行发布的贷款基准年利率5.6%的标准给付欠款188320元自2015年1月1日起至2015年12月1日止的利息即违约金9667元。王宝玉主张的合伙承包经营土地纠纷与本案无关，应另行告诉。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条的规定，判决：王宝玉自判决发生效力十日内一次性给付田玉芬货款188320元及利息9667元。案件受理费4310元，由王宝玉负担。
王宝玉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回田玉芬诉讼请求或者发回重审。理由如下：王宝玉出具的欠据所涉19万余元款项，系田玉芬对双方合伙承包经营土地投入的资金，王宝玉出具欠条只是作为田玉芬出资金额凭证，不是双方存在债权债务关系的证明。双方合伙尚未解除，该投资不能返还，也不能作为债务另诉。一审法院未能查清事实并作出错误判决，二审法院应依法处理。
田玉芬二审辩称：王宝玉提出的合伙与田玉芬提起的买卖合同诉讼是两个独立法律关系，且王宝玉在一审法院已就合伙纠纷另行起诉，一审法院对本案认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院审理认为：王宝玉在一审中就其于合伙承包经营土地前对田玉芬负有191300元债款的事实明确表示认可，仅以嗣后双方合伙承包经营土地尚未结算，田玉芬占有合伙收入和合伙财产应予返还或抵扣上述欠款为由提出抗辩，构成对买卖合同债务的自认。王宝玉在二审中以欠据所涉款项为田玉芬合伙投资款，双方合伙尚未解除不应返还投资为由进行抗辩，系对在一审中就买卖合同债务自认的反悔，应就欠据所涉款项系合伙投资不是买卖合同债务进行举证，但其仅提供双方存在合伙承包经营土地的证据，不能提供该欠据金额为合伙投资的证据，对王宝玉二审提出的本案欠据记载的款项系投资款不是买卖合同债款，未经合伙结算不应返还的主张，不予支持。田玉芬主张本案买卖与合伙是两个独立的法律关系，应分别处理，具有事实和法律依据，应予采纳。一审法院认定王宝玉对田玉芬负有买卖合同之债并无不当，对王宝玉提出的合伙纠纷告知其另行处理亦无不妥。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费4310元，由王宝玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年五月十九日
书记员 侯 望
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终262号上诉人（一审被告）：王宝玉，男，汉族，住公主岭市。被上诉人（一审原告）：田玉芬，女，汉族，，住公主岭市。委托代理人：杨学洪，吉林赵守华律师事务所律师。上诉人王宝玉与被上诉人田玉芬买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王宝玉，田玉芬及其委托代理人杨学洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉芬在一审中起诉称：王宝玉购买田玉芬出售的种子、化肥及农药，欠款191300元，经田玉芬索要未予支付。田玉芬提起诉讼，要求王宝玉给付上述欠款，支付逾期付款违约金1万元。王宝玉在一审中答辩称：王宝玉于2014年给田玉芬出具欠据属实，欠款金额正确。但王宝玉为田玉芬销售种子，田玉芬未给王宝玉结算提成款，直接收取部分应由王宝玉收取的种子款；王宝玉与田玉芬共同承包土地，田玉芬未经合伙结算取得36万余元玉米销售款，抢走双方合伙财产收割机，王宝玉所欠田玉芬欠据中的款项应从田玉芬取得的上述财产和田玉芬应给付的销售提成款中抵扣。一审法院审理查明：2012年田玉芬与王宝玉合作销售种子、化肥及农药，截止至2014年1月1日，王宝玉欠田玉芬款项191300元，约定于2014年12月末还清。庭审中，田玉芬承认直接收取2980元种子款，同意进行相应抵扣。一审法院认为：田玉芬与王宝玉买卖合同纠纷事实清楚，证据确实充分，王宝玉应给付田玉芬种子等款项188320元，并应按照中国人民银行发布的贷款基准年利率5.6%的标准给付欠款188320元自2015年1月1日起至2015年12月1日止的利息即违约金9667元。王宝玉主张的合伙承包经营土地纠纷与本案无关，应另行告诉。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条的规定，判决：王宝玉自判决发生效力十日内一次性给付田玉芬货款188320元及利息9667元。案件受理费4310元，由王宝玉负担。王宝玉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回田玉芬诉讼请求或者发回重审。理由如下：王宝玉出具的欠据所涉19万余元款项，系田玉芬对双方合伙承包经营土地投入的资金，王宝玉出具欠条只是作为田玉芬出资金额凭证，不是双方存在债权债务关系的证明。双方合伙尚未解除，该投资不能返还，也不能作为债务另诉。一审法院未能查清事实并作出错误判决，二审法院应依法处理。田玉芬二审辩称：王宝玉提出的合伙与田玉芬提起的买卖合同诉讼是两个独立法律关系，且王宝玉在一审法院已就合伙纠纷另行起诉，一审法院对本案认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理认为：王宝玉在一审中就其于合伙承包经营土地前对田玉芬负有191300元债款的事实明确表示认可，仅以嗣后双方合伙承包经营土地尚未结算，田玉芬占有合伙收入和合伙财产应予返还或抵扣上述欠款为由提出抗辩，构成对买卖合同债务的自认。王宝玉在二审中以欠据所涉款项为田玉芬合伙投资款，双方合伙尚未解除不应返还投资为由进行抗辩，系对在一审中就买卖合同债务自认的反悔，应就欠据所涉款项系合伙投资不是买卖合同债务进行举证，但其仅提供双方存在合伙承包经营土地的证据，不能提供该欠据金额为合伙投资的证据，对王宝玉二审提出的本案欠据记载的款项系投资款不是买卖合同债款，未经合伙结算不应返还的主张，不予支持。田玉芬主张本案买卖与合伙是两个独立的法律关系，应分别处理，具有事实和法律依据，应予采纳。一审法院认定王宝玉对田玉芬负有买卖合同之债并无不当，对王宝玉提出的合伙纠纷告知其另行处理亦无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费4310元，由王宝玉负担。本判决为终审判决。审判长  刘士木审判员  王月光审判员  田 峰二〇一六年五月十九日书记员  侯 望
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终262号上诉人（一审被告）：王宝玉，男，1962年2月2日出生，住公主岭市。被上诉人（一审原告）：田玉芬，�，1960年12月15日出生，住公主岭市。委托代理人：杨学洪，吉林赵守华律师事务所律师。上诉人王宝玉与被上诉人田玉芬买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王宝玉，田玉芬及其委托代理人杨学洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉芬在一审中起诉称：王宝玉购买田玉芬出售的种子、化肥及农药，欠款191300元，经田玉芬索要未予支付。田玉芬提起诉讼，要求王宝玉给付上述欠款，支付逾期付款违约金1万元。王宝玉在一审中答辩称：王宝玉于2014年给田玉芬出具欠据属实，欠款金额正确。但王宝玉为田玉芬销售种子，田玉芬未给王宝玉结算提成款，直接收取部分应由王宝玉收取的种子款；王宝玉与田玉芬共同承包土地，田玉芬未经合伙结算取得36万余元玉米销售款，抢走双方合伙财产收割机，王宝玉所欠田玉芬欠据中的款项应从田玉芬取得的上述财产和田玉芬应给付的销售提成款中抵扣。一审法院审理查明：2012年田玉芬与王宝玉合作销售种子、化肥及农药，截止至2014年1月1日，王宝玉欠田玉芬款项191300元，约定于2014年12月末还清。庭审中，田玉芬承认直接收取2980元种子款，同意进行相应抵扣。一审法院认为：田玉芬与王宝玉买卖合同纠纷事实清楚，证据确实充分，王宝玉应给付田玉芬种子等款项188320元，并应按照中国人民银行发布的贷款基准年利率5.6%的标准给付欠款188320元自2015年1月1日起至2015年12月1日止的利息即违约金9667元。王宝玉主张的合伙承包经营土地纠纷与本案无关，应另行告诉。一审法院依照《中华人民共和国�同法》第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条的规定，判决：王宝玉自判决发生效力十日内一次性给付田玉芬货款188320元及利息9667元。案件受理费4310元，由王宝玉负担。王宝玉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回田玉芬诉讼请求或者发回重审。理由如下：王宝玉出具的欠据所涉19万余元款项，系田玉芬对双方合伙承包经营土地投入的资金，王宝玉出具欠条只是作为田玉芬出资金额凭证，不是双方存在债权债务关系的证明。双方合伙尚未解除，该投资不能返还，也不能作为债务另诉。一审法院未能查清事实并作出错误判决，二审法院应依法处理。田玉芬二审辩称：王宝玉提出的合伙与田玉芬提起的买卖合同诉讼是两个独立法律关系，且王宝玉在一审法院已就合伙纠纷另行起诉，一审法院对本案认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理认为：王宝玉在一审中就其于合伙承包经营土地前对田玉芬负有191300元债款的事实明确表示认可，仅以嗣后双方合伙承包经营土地尚未结算，田玉芬占有合伙收入和合伙财产应予返还或抵扣上述欠款为由提出抗辩，构成对买卖合同债务的自认。王宝玉在二审中以欠据所涉款项为田玉芬合伙投资款，双方合伙尚未解除不应返还投资为由进行抗辩，系对在一审中就买卖合同债务自认的反悔，应就欠据所涉款项系合伙投资不是买卖合同债务进行举证，但其仅提供双方存在合伙承包经营土地的证据，不能提供该欠据金额为合伙投资的证据，对王宝玉二审提出的本案欠据记载的款项系投资款不是买卖合同债款，未经合伙结算不应返还的主张，不予支持。田玉芬主张本案买卖与合伙是两个独立的法律关系，应分别处理，具有事实和法律依据，应予采纳。一审法院认定王宝玉对田玉芬负有买卖合同之债并无不当，对王宝玉提出的合伙纠纷告知其另行处理亦无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费4310元，由王宝玉负担。本判决为终审判决。审判长  刘士木审判员  王月光审判员  田 峰二〇一六年五月十九日书记员  侯 望
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0237执2110号
申请人田从娥，女，1974年10月14日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
被执行人田从交，男，1975年9月11日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
被执行人石本友，女，1973年4月1日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
申请人田从娥与被执行人田从交、石本友健康权纠纷一案，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初332号民事判决书已经发生法律效力，权利人田从娥向本院申请执行，本院向被执行人石本友送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院在银行、房屋管理局、车辆管理所等调查,未发现被执行人石本友有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237执2110号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶朝斌
审判员 刘 峰
审判员 赵正雄
二〇一六年三月二十八日
书记员 聂祖洪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第985号
罪犯刘学珍，女，1972年1月18日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于1999年6月3日作出（1999）渝二中刑一初字第35号刑事判决，以被告人刘学珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，经重庆市高级人民法院于1999年11月12日以（1999）渝高法刑终字第225号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2002年1月18日经重庆市高级人民法院以（2011）渝高法刑执字第477号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年11月5日经重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第55号刑事裁定书减为十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年3月30日经重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1168号刑事裁定书减刑一年七个月；2009年9月11日经重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3094号刑事裁定书减刑一年；2011年3月15日经重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中刑执字第1499号刑事裁定书减刑一年；2012年6月12日经重庆市第五中级人民啊法院以（2012）渝五中刑执字第2578号刑事裁定书减刑一年五个月。刑期至2018年5月4日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯刘学珍能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯刘学珍在服刑期间获三次记功。上述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘学珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学珍减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月三日
书 记 员 李娜娜
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1026号
原告：高振禄，男，1962年12月28日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被告：姜国新，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
本院在审理原告高振禄与被告姜国新农村土地承包合同纠纷一案中，原告高振禄与被告姜国新以自行协商解决为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告姜国新的起诉。
本院认为：原告高振禄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜国新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告高振禄承担。
审判员 蔡晓东
二〇一七年五月二十三日
书记员 穆 霖
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初972号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人黄新民，男，1992年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2016年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人陈颖华，女，1990年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2016年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年9月19日经本院决定办理取保候审。现在家。
被告人裴国荣，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2016年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审，同年9月19日经本院决定办理取保候审。现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）953号起诉书指控被告人黄新民、陈颖华、裴国荣犯开设赌场罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员吴顽强出庭支持公诉，被告人黄新民、陈颖华、裴国荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月以来，被告人黄新民开设“大乐彩票”赌博网站,先后雇请被告人陈颖华、裴国荣及黄某南（另案处理）等人，在江西省抚州市临川区万象新城3幢2单元1008室，利用电脑、手机、QQ号码等推广及管理。至被查获时，该网站接受投注金额为3,686,200元。归案后，三被告人均能如实供述自己的犯罪事实。2016年12月20日,三被告人被公安机关查获，并被扣押作案工具电脑、手机、U盾、U盘等。
庭审中，被告人黄新民、陈颖华、裴国荣向本院分别预交罚金60,000元、20,000元、20,000元，安溪县司法局出具的审前社会调查评估意见书认为，三被告人均具备社区矫正条件。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，�有由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据：受案登记表，搜查笔录及扣押物品清单，抓获现场照片，银行账户交易明细，网站页面截图，网站推广截图，QQ聊天记录，泉州市公安局物证鉴定意见书及通知书，证人刘某、林某等人的证言，社会调查评估意见书，到案经过，户籍证明，被告人黄新民、陈颖华、裴国荣及同案人黄某南的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新民以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，接受投注并雇请被告人裴国荣、陈颖华及其他同案人对该网站进行推广及管理，其行为均已构成开设赌场罪,且情节严重，属共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄新民起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚;被告人裴国荣、陈颖华起次要�用，是从犯，均依法予以减轻处罚。三被告人归案后，均如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。被告人黄新民、陈颖华、裴国荣具备社区矫正条件且符合适用缓刑规定，依法对被告人黄新民、陈颖华、裴国荣宣告缓刑。为维护社会主义社会风尚和秩序，根据三被告人的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄新民犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年二个月，并处罚金人民币六万元（已缴交）。
二、被告人陈颖华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴交）。
三、被告人裴国荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴交）。
上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
四、没收三被告人被公安机关扣押的涉案作案工具电脑、手机等。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
人民陪审员 何庆红
人民陪审员 张国显
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的�按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00189号
申请执行人马春艳，女，生于1963年5月17日，汉族，大专文化，住陕西省宁强县汉源镇，下岗工人。
被执行人成某某，女，生于1995年7月14日，汉族，住陕西省宁强县，居民。
被执行人英小平，男，生于1965年1月2日，汉族，大专文化，住陕西省宁强县汉源镇，居民。
被执行人王忠林，男，生于1960年6月24日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源镇，居民。
被执行人沈志永，男，生于1972年2月8日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县阳平关镇，农民。
本院在执行申请人马春艳与被执行人成某某、英小平、王忠林、沈志永民间借贷纠纷一案中，依据本院（2011）宁民初字第00451号民事调解书，四被执行人应履行执行款18900元、负担申请执行费180元，本案在执行过程中，本院查明四被执行人在宁强县永康粮油有限公司有收入，据此本院依法将四被执行人在宁强县永康粮油有限公司的收入19080元予以划拨，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2011）宁民初字第00451号民事调解书的执行。
申请执行费180元，由四被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 谢 涛
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0683行审10号
申请执行人嵊州市国土资源局。住所地：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，该局工作人员。
被执行人童苗灿。
申请执行人于2015年5月13日作出嵊土资罚字（2015）47号行政处罚决定，认定2012年2月，被执行人童苗灿未经批准，非法占用嵊州市下王镇何村集体土地（土名：高地）140平方米建造住房，至2014年年底建成二间一层住宅及道地，其中建筑占地面积为47平方米。经审核，该土地地类为林地。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为林地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年5月13日作出嵊土资罚字（2015）47号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地140平方米；拆除在非法占用140平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施。
2016年1月7日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院提出申请，要求本院对被执行人童苗灿非法占用的140平方米土地予以强制退还；对在非法占用140平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）47号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求本院对被执行人童苗灿在非法占用140平方米土地上建成的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人童苗灿在非法占用140平方米土地上建成的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市下王镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一六年一月十三日
书 记 员 龚中祥
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执恢445号
申请执行人：朱县文，男，汉族，1960年11月29日出生，住德清县。
被执行人：德清县风云纸业包装有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人沈海峰。
被执行人：吴伟仙，女，汉族，1974年7月9日出生，住德清县。
被执行人：沈海英，女，汉族，1976年7月6日出生，住德清县。
被执行人：程明法，男，汉族，1970年2月8日出生，住德清县。
申请执行人朱县文与被执行人德清县风云纸业包装有限公司、吴伟仙、沈海英、程明法借款合同纠纷一案，本院于2008年2月7日作出的（2008）德民初字第461号民事判决书。申请执行人于2017年6月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币1000000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因双方当事人就案款履行已达成和解，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)浙0521执恢445号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘 翔
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执恢445号之二
被拘留人:程明法
本院在执行朱县文与德清县风云纸业包装有限公司、吴伟仙、沈海英、程明法（2017）浙0521执恢445号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对程明法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月七日
()
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27647号
原告：刘彦春，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住北京市通州区。
被告：陈玮，男，1969年11月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告刘彦春与被告陈玮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦春到庭参加诉讼，被告陈玮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘彦春向本院提出诉讼请求：1、陈玮偿还刘彦春借款36600元；2、陈玮承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月15日，陈玮向刘彦春借款36600元，承诺2010年6月14日还清，并出具借条一张。经多次讨要陈玮一直未还。
陈玮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
刘彦春围绕诉讼请求依法提交了借条、陈玮身份证复印件等证据。经庭审质证，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2010年5月15日，陈玮向刘彦春借款36600元，并出具借条，载明今陈玮向刘彦春借人民币36600元，于2010年6月14日还清。
截至本案庭审之日，陈玮尚欠刘彦春借款36600元未予清偿。
本院认为，刘彦春与陈玮之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。陈玮向刘彦春借款36600元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，陈玮仍未清偿借款，故刘彦春要求陈玮偿还借款36600元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。陈玮经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦春借款36600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元、公告费260元，由被告陈玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 曹凤云
人民陪审员 陈泽彬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 段雨蒙
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2457号
申请人（原告）：安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省凤阳县府城镇三步两桥东北侧，统一社会信用代码913411266742195785。
法定代表人：周详，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被申请人（被告）：安徽省禾源磷化工制造有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇二铺工业开发区，统一社会信用代码91341126777365789Y。
法定代表人：王然良，该公司执行董事。
原告安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司（以下简称凤阳利民银行）与被告安徽省禾源磷化工制造有限公司（以下简称禾源公司）、王然良、卢灿芳保证合同纠纷一案，申请人凤阳利民银行向本院申请财产保全，请求：1、查封被申请人禾源公司所有的房产六套及土地使用权（房产证号：房地权凤证字第××、20××56、20××84、20××85、20××86、20××87号；土地使用权证编号：凤国用2005225号）中价值180万元的部分；2、冻结禾源公司在安徽凤阳农村商业银行股份有限公司府城支行20000088272910300000026账户存款30万元。以上保全总价值210万元。
本院经审查认为，申请人凤阳利民银行的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省禾源磷化工制造有限公司坐落在凤阳县板桥镇二铺村的房产六套及土地使用权（房产证号：房地权凤证字第××、20××56、20××84、20××85、20××86、20××87号；土地使用权证编号：凤国用2005225号）其中价值180万元的部分，期限为三年；
二、冻结被申请人安徽省禾源磷化工制造有限公司在安徽凤阳农村商业银行股份有限公司府城支行20000088272910300000026账户存款30万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵燕
二〇一七年七月十四日
书记员 刘辉
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民诉保字第00395号
原告：张红，女。
被告：华玉荣，女。
原告张红与被告华玉荣为法定继承纠纷一案，本院根据原告的诉讼保全申请，为保护原告的财产不受损失，有利于案件的顺利审理和执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告华玉荣账号为8XXXXXXXXXXXX6中的存款10万元、8XXXXXXXXXXXXXXXX5中的存款10万元、8XXXXXXXXXXXX5中的存款30万元、0XXXXXXXXXXXXXX3中的存款10万元予以冻结。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 叶天生
审判员 王 浩
陪审员 吴贺鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 孙晓峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终76号
上诉人（原审被告）：青岛绿韵市政园林集团有限公司，住所地，青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦1号楼-1201室。
法定代表人：李杨，董事长。
被上诉人（原审原告）：临朐县华盛喷泉设备厂，住所地，山东省临朐县烟冢铺村。
经营者：朱益君，男，1969年11月25日出生，汉族，住山东省临朐县。
上诉人青岛绿韵市政园林集团有限公司因被上诉人临朐县华盛喷泉设备厂建设工程施工合同纠纷，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初5084号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛绿韵市政园林集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间无合同关系，按照原告就被告的管辖原则，依法应当由上诉人住所地人民法院审理。要求将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
临朐县华盛喷泉设备厂未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2013年8月26日，上诉人与被上诉人签订《喷泉施工合同书》约定，由被上诉人为上诉人进行喷泉工程施工，履行地点在临淄区朱台镇。据此应当认定，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。”本案不动产所在地位于临淄区朱台镇。因此，淄博市临淄区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年二月十六日
代理书记员 邹方震
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终76号上诉人（原审被告）：青岛绿韵市政园林集团有限公司，住所地，青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦1号楼-1201室。法定代表人：李杨，董事长。被上诉人（原审原告）：临朐县华盛喷泉设备厂，住所地，山东省临朐县烟冢铺村。经营者：朱益君，男，1969年11月25日出生，汉族，住山东省临朐县。上诉人青岛绿韵市政园林集团有限公司因被上诉人临朐县华盛喷泉设备厂建设工程施工合同纠纷，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初5084号民事裁定，向本院提起上诉。青岛绿韵市政园林集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间无合同关系，按照原告就被告的管辖原则，依法应当由上诉人住所地人民法院审理。要求将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。临朐县华盛喷泉设备厂未提交书面答辩意见。本院经审查认为，2013年8月26日，上诉人与被上诉人签订《喷泉施工合同书》约定，由被上诉人为上诉人进行喷泉工程施工，履行地点在临淄区朱台镇。据此应当认定，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。”本案不动产所在地位于临淄区朱台镇。因此，淄博市临淄区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鲁建审 判 员  许 平审 判 员  丁 丽二〇一七年二月十六日代理书记员  邹方震
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0432号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄俊德。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
被告孙帮波。
被告王静。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告孙帮波、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员戴永明适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人陈士贤，被告孙帮波、王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2008年3月16日，原告盱眙农商行鲍集支行与被告孙帮波、王静签订最高额抵押担保借款合同，约定被告孙帮波、王静提供位于盱眙县鲍集镇街道门面房面积为208平方米、评估价值为25万元的房地产作为抵押物，为被告孙帮波、王静抵押担保，并办理他项权登记。在该最高额抵押担保借款合同项下，被告孙帮波、王静分别尚欠：2012年3月14日借款本金8万元，到期日为2013年3月10日，年利率为14.292%；2012年3月14日借款4万元，到期日为2013年3月10日，年利率为14.292%；2012年10月27日借款3.7万元，到期日为2013年3月10日，年利率为14.292%，合计借款本金15.7万元。贷款逾期后，我行多次派人上门催要，被告孙帮波、王静仍未履行还款义务。请求依法判令被告孙帮波、王静偿还原告贷款本金15.7万元及利息，并承担本案的诉讼费用；对被告孙帮波、王静提供的抵押给原告的房产享有优先受偿权；被告承担诉讼费用。
被告孙帮波、王静共同辩称，原告盱眙农商行诉称的借款合同、抵押合同全是事实，但是因经营不善，现在无力偿还，希望能分期偿还。
经审理查明，被告孙帮波、王静系夫妻关系，因经营需要资金，于2008年3月16日，与原告盱眙农商行鲍集支行签订房地产抵押合同一份，约定被告孙帮波、王静以其夫妻共有的盱眙县鲍集镇街道混合结构3层楼房（盱房权证鲍集字第××号）作为抵押财产，为其自2008年3月16日起至2013年3月16日期限内，向原告盱眙农商行鲍集支行借款最高额250000元提供抵押担保。同日，双方在原盱眙县房地产管理所办理了房屋他项权证登记。2008年3月16日，被告孙帮波、王静作为借款人与原告盱眙农商行鲍集支行（贷款人）签订一份最高额抵押担保借款合同，约定贷款人根据借款人的需要，自2008年3月16日起至2013年3月16日止，向借款人发放最高贷款限额80000元，在此期限和最高限额内，不再逐笔办理抵押担保手续。2010年3月14日，被告孙帮波、王静作为借款人与原告盱眙农商行鲍集支行（贷款人）又签订一份最高额个人担保借款合同，约定贷款人根据借款人的申请，自2010年3月14日起至2013年3月14日止，向借款人发放最高额本金余额不超过160000元借款，不再逐笔签订借款合同，借款金额、期限、利率等以借款凭证为准。在合同约定期限和最高限额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。依据上述合同，2012年3月14日，原告盱眙农商行鲍集支行借款80000元给被告孙帮波，借款期限自2012年3月14日起至2013年3月10日止，年利率14.292%；同日，另借款40000元给被告孙帮波，借款期限至2013年3月10日，年利率14.292%；2012年10月27日，借款37000元给被告孙帮波，借款期限至2013年3月10日，年利率12.492%。上述借款到期后，被告孙帮波均未按约定期限偿还借款本息。
上述事实，有原告盱眙农商行当庭陈述，并提供的房地产抵押合同、最高额抵押担保借款合同、最高额个人担保借款合同、借款申请书、借款借据等证据予以证实。经庭审质证，被告孙帮波、王静均无异议，本院予以认定。
本院认为，本案被告孙帮波、王静与原告盱眙农商行鲍集支行签订的最高额抵押担保借款合同、最高额个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。原告盱眙农商行鲍集支行按合同约定分别借款80000元、40000元、37000元给被告孙帮波，履行了合同约定的义务，被告孙帮波、王静应按合同约定及法律规定偿还借款本息。被告孙帮波、王静在合同约定借款到期后未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告盱眙农商行按合同约定主张要求被告孙帮波、王静偿还借款本金15.7万元及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。如被告孙帮波、王静不能清偿贷款本息，原告盱眙农商行对被告孙帮波、王静提供抵押的房产在折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙帮波、王静于本判决生效后三十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款15.7万元及利息（利息自借款之日起按借款合同约定利率计算至给付之日）。
二、如被告孙帮波、王静未按本判决第一项履行偿还义务，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司可对被告孙帮波、王静提供抵押的盱眙县鲍集镇街道混合结构3层楼房（盱房权证鲍集字第××号）在折价、拍卖或变卖该抵押财产的价款中优先受偿。
案件受理费3536元，减半收取1768元，由被告孙帮波、王静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 戴永明
二〇一四年八月十五日
书记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初928号
原告：王栌，男，1981年4月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
被告：熊建宏，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省达州市。
被告：周颂，女，1969年12月22日出生，汉族，住四川省达州市。
原告王栌与被告熊建宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，经原告申请，本院依法追加周颂为本案共同被告，并依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告王栌的委托诉讼代理人杨浩月到庭参加诉讼，被告熊建宏、周颂经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王栌向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款300000元，并从2015年3月25日起至还清借款之日止按年利率24％计算借款利息。事实和理由：2015年3月24日，原告与被告熊建宏签订借款合同一份，约定熊建宏向原告借款300000元，借期1个月，借款年利率为24％。借款到期后，经原告多次催收，但熊建宏躲避拒不与原告见面，导致借款至今未收回。另，被告周颂在借款发生时与熊建宏系夫妻关系，故二被告应共同承担借款偿还责任。
被告熊建宏未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告周颂未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告的身份信息资料，证明双方诉讼主体地位适格；2.二被告离婚登记审查处理表和离婚协议的档案材料，证明二被告于本案借款发生时系夫妻关系的事实；3.原告与被告熊建宏签订的《民间借款合同》、中国工商银行转款凭证，证明原告向熊建宏出借款项300000元，借期1个月，借款年利率24％的事实。上列证据，经本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告与被告熊建宏签订借款合同一份，约定：被告熊建宏向原告申请借款300000元，借款期限1个月，借款年利率为24﹪。合同签订当日，原告即通过中国工商银行向被告熊建宏指定的账号转账支付借款300000元。借款届期后，经原告多次催收，被告以种种理由拖延不还借款，原告遂诉讼来院。
另查明，二被告于2003年7月7日登记结婚，2015年3月30日离婚。
本院认为，原告与被告熊建宏在平等、自愿协商基础上签订的300000元的借款合同系借贷双方当事人真实意思的表达，双方对借款事项约定完整、清楚，其借款交付亦有转款记录为凭，双方由此建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。借款届期后，借款人本应按约诚信归还全部借款本息，现被告对借款本息长时间逾期拖延不还的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任。关于借款利息，原告主张自借款次日起按双方约定的借款年利率24％计算，不违反法律规定，予以支持。诉讼中，被告熊建宏、周颂经本院公告传唤后拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。
综上所述，被告在借款逾期后长时期拒不履行还款义务的行为，当承担继续履行偿还借款本金、支付借款利息的违约责任。其次，本案借款系被告熊建宏与周颂在婚姻存续期间为共同生活所借，属于二被告夫妻共同债务，故应由二被告共同承担案涉借款债务的清偿责任。因此，原告的上述诉讼请求合法、有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊建宏、周颂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王栌借款本金300000元及利息（利息计算方法为：以借款本金300000元为基数，从2015年3月25日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元,由被告熊建宏、周颂共同负担（此款原告已先行预交，被告熊建宏、周颂于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 游 婷
人民陪审员 李 月
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周林云
附本判决所适用法律条文全文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)……;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初928号原告：王栌，男，1981年4月30日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。被告：熊建宏，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省达州市。被告：周颂，女，1969年12月22日出生，汉族，住四川省达州市。原告王栌与被告熊建宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，经原告申请，本院依法追加周颂为本案共同被告，并依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告王栌的委托诉讼代理人杨浩月到庭参加诉讼，被告熊建宏、周颂经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王栌向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款300000元，并从2015年3月25日起至还清借款之日止按年利率24％计算借款利息。事实和理由：2015年3月24日，原告与被告熊建宏签订借款合同一份，约定熊建宏向原告借款300000元，借期1个月，借款年利率为24％。借款到期后，经原告多次催收，但熊建宏躲避拒不与原告见面，导致借款至今未收回。另，被告周颂在借款发生时与熊建宏系夫妻关系，故二被告应共同承担借款偿还责任。被告熊建宏未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告周颂未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告的身份信息资料，证明双方诉讼主体地位适格；2.二被告离婚登记审查处理表和离婚协议的档案材料，证明二被告于本案借款发生时系夫妻关系的事实；3.原告与被告熊建宏签订的《民间借款合同》、中国工商银行转款凭证，证明原告向熊建宏出借款项300000元，借期1个月，借款年利率24％的事实。上列证据，经本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告与被告熊建宏签订借款合同一份，约定：被告熊建宏向原告申请借款300000元，借款期限1个月，借款年利率为24﹪。合同签订当日，原告即通过中国工商银行向被告熊建宏指定的账号转账支付借款300000元。借款届期后，经原告多次催收，被告以种种理由拖延不还借款，原告遂诉讼来院。另查明，二被告于2003年7月7日登记结婚，2015年3月30日离婚。本院认为，原告与被告熊建宏在平等、自愿协商基础上签订的300000元的借款合同系借贷双方当事人真实意思的表达，双方对借款事项约定完整、清楚，其借款交付亦有转款记录为凭，双方由此建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。借款届期后，借款人本应按约诚信归还全部借款本息，现被告对借款本息长时间逾期拖延不还的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任。关于借款利息，原告主张自借款次日起按双方约定的借款年利率24％计算，不违反法律规定，予以支持。诉讼中，被告熊建宏、周颂经本院公告传唤后拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。综上所述，被告在借款逾期后长时期拒不履行还款义务的行为，当承担继续履行偿还借款本金、支付借款利息的违约责任。其次，本案借款系被告熊建宏与周颂在婚姻存续期间为共同生活所借，属于二被告夫妻共同债务，故应由二被告共同承担案涉借款债务的清偿责任。因此，原告的上述诉讼请求合法、有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告熊建宏、周颂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王栌借款本金300000元及利息（利息计算方法为：以借款本金300000元为基数，从2015年3月25日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元,由被告熊建宏、周颂共同负担（此款原告已先行预交，被告熊建宏、周颂于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 勇人民陪审员 游 婷人民陪审员 李 月二〇一七年八月十四日书 记 员 周林云附本判决所适用法律条文全文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)……;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外9、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7553号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张玲，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
委托诉讼代理人：丁德勇，男。
被告：宋玉英，女，1966年9月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告宋玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第0133号
原告毛志岳，
被告钱其生，现下落不明。
原告毛志岳与被告钱其生劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛志岳到庭参加了诉讼，被告钱其生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛志岳诉称，其为钱其生提供劳务，尚欠其劳务报酬18000元，故诉至法院要求钱其生支付劳务报酬18000元。
被告钱其生未作答辩。
经审理查明，2011年4月16日到2012年1月16日，钱其生雇佣毛志岳在山东临朐工地担任门卫及看仓库，双方约定劳务报酬合计27000元。钱其生已支付9000元，尚欠18000元未支付。毛志岳催讨未果，遂诉至法院。
以上事实由欠条、银行转账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，毛志岳为钱其生提供劳务，钱其生应按约支付相应的劳务报酬，双方的劳务合同关系合法有效，毛志岳以欠条为凭要求钱其生支付拖欠的劳务报酬18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。钱其生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钱其生于本判决发生法律效力之日起三日内向毛志岳支付劳务报酬18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费1080元，合计1205元，由钱其生承担。该款已由毛志岳预交，本院不再退回，钱其生于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给毛志岳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 健
代理审判员 张 玮
人民陪审员 梁 倪
二〇一四年五月六日
书 记 员 顾正阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许
可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执526号
申请执行人杜元茹，女，1973年5月生，汉族，住社旗县。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人杜元茹与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2016】335号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2016】335号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十二月一日
书记员 常 亮
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2371号
原告:刘其明,男,1961年11月20日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。
被告:邱欣贵,男,1971年8月25日出生,汉族,住芜湖市弋江区。
被告：杨小萍，女，1971年11月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告:潘家权,男,1965年2月11日出生,汉族,住芜湖市弋江区。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
原告刘其明诉被告邱欣贵、杨小萍、潘家权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘其明、被告潘家权委托代理人王礼洁到庭参加诉讼，被告邱欣贵、杨小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其明向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱欣贵、杨小萍支付原告借款本金15万元，利息12000元，共计162000元；2、判令被告邱欣贵、杨小萍从2017年6月25日起按月利息2%支付逾期利息；3、判决被告潘家权对上述债务承担连带给付责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年8月25日被告邱欣贵因业务周转资金困难，向原告借款150000元，被告潘家权作连带保证人，双方约定：借期6个月，利息每月2.5%。截止2015年11月25日被告分文未还。为避免超过诉讼时效，原告与被告重新签订借款合同，约定借款150000元，借款期限12月，利率每月2.5%。上述债务发生在被告邱欣贵、杨小萍夫妻关系存续期间，被告潘家权出具承诺书，继续承担连带保证责任。
被告邱欣贵、杨小萍未作答辩，亦未提交相应证据。
被告潘家权辩称：原告与被告邱欣贵、杨小萍2012年8月25日的借款合同被告潘家权确实是保证人，但是已经过了保证期限，不承担保证责任。2015年的借款合同被告潘家权没有签字，对该借款合同期限变更不知情，依据担保法二十四条及担保法解释的三十条规定，保证人不承担责任。承诺书有明显涂改痕迹，不是被告潘家权真实意思表示，即使是承诺书在2015年写的，但是时间比借款合同时间更早，不合常理，故该证据存在伪造、篡改嫌疑。原告诉请第二项诉请的利息2%没有依据，不应支持。请求驳回原告对被告潘家权的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院审查认定如下：1、原告出示的被告邱欣贵、杨小萍《户籍证明》，不能证实原告与被告邱欣贵之间发生借款时被告邱欣贵、杨小萍的婚姻状况，不予认定。2、原告出示的《承诺书》，虽有被告潘家权的签名，但该承诺书上的日期明显系涂改，且涂改的日期“2015年8月29日”在原告刘其明与被告邱欣贵20**年11月25日所签订的《借款合同》之前，而被告潘家权并未在原告刘其明与被告邱欣贵20**年11月25日所签订的《借款合同》上担保人一栏签名确认，鉴于承诺日期的确定系被告潘家权是否承担保证责任的唯一依据，原告未能举出其他证据证实予以补强，故对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月25日原告刘其明与被告邱欣贵签订《借款合同》，约定被告邱欣贵因业务周转，向原告借款150000元，借款期限为6个月被告潘家权作连带保证人，双方约定：借期6个月，自2012年8月25日起至2013年2月25日止，利息每月2.5%。被告潘家权对上述借款承担连带保证责任。2015年11月25日，原告刘其明与被告邱欣贵又签订的《借款合同》，将上述借款转为借款期限12月，自2015年11月25日起至2016年11月24日止，确定月利率为2.5%，按月付息。被告邱欣贵并向原告重新出具了借条。至期，原告索款无果遂诉至本院成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告邱欣贵向原告借款，双方签订了借款合同，约定了利息，被告邱欣贵并向原告出具了借条，故对被告邱欣贵向原告借款150000元、并约定月息2.5%的事实予以认定，原告诉请被告邱欣贵归还借款本金150000元、利息12000元，并自2017年6月25日起按月利息2%支付逾期利息的诉请符合法律规定，应予支持。原告其他诉请，既未能举证证明上述借款为被告邱欣贵、杨小萍共同债务，也未能举证证明其与被告邱欣贵20**年11月25日所签《借款合同》，取得被告潘家权的书面同意，故不予支持。
综上，对原告的合理诉求予以支持，对被告潘家权的辩解予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱欣贵于本判决生效之日起十日内归还原告刘其明借款本金150000元、利息12000元，合计162000元；
二、被告邱欣贵于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告刘其明自2017年6月25日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息；
三、驳回原告刘其明其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、保全费1370元、公告费560元，合计5470元，由被告邱欣贵负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 任学影
人民陪审员 潘 勤
人民陪审员 周永龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 冉
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初2371号原告:刘其明,男,1961年11月20日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。被告:邱欣贵,男,1971年8月25日出生,汉族,住芜湖市弋江区。被告：杨小萍，女，1971年11月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告:潘家权,男,1965年2月11日出生,汉族,住芜湖市弋江区。委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。原告刘其明诉被告邱欣贵、杨小萍、潘家权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘其明、被告潘家权委托代理人王礼洁到庭参加诉讼，被告邱欣贵、杨小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其明向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱欣贵、杨小萍支付原告借款本金15万元，利息12000元，共计162000元；2、判令被告邱欣贵、杨小萍从2017年6月25日起按月利息2%支付逾期利息；3、判决被告潘家权对上述债务承担连带给付责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年8月25日被告邱欣贵因业务周转资金困难，向原告借款150000元，被告潘家权作连带保证人，双方约定：借期6个月，利息每月2.5%。截止2015年11月25日被告分文未还。为避免超过诉讼时效，原告与被告重新签订借款合同，约定借款150000元，借款期限12月，利率每月2.5%。上述债务发生在被告邱欣贵、杨小萍夫妻关系存续期间，被告潘家权出具承诺书，继续承担连带保证责任。被告邱欣贵、杨小萍未作答辩，亦未提交相应证据。被告潘家权辩称：原告与被告邱欣贵、杨小萍2012年8月25日的借款合同被告潘家权确实是保证人，但是已经过了保证期限，不承担保证责任。2015年的借款合同被告潘家权没有签字，对该借款合同期限变更不知情，依据担保法二十四条及担保法解释的三十条规定，保证人不承担责任。承诺书有明显涂改痕迹，不是被告潘家权真实意思表示，即使是承诺书在2015年写的，但是时间比借款合同时间更早，不合常理，故该证据存在伪造、篡改嫌疑。原告诉请第二项诉请的利息2%没有依据，不应支持。请求驳回原告对被告潘家权的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院审查认定如下：1、原告出示的被告邱欣贵、杨小萍《户籍证明》，不能证实原告与被告邱欣贵之间发生借款时被告邱欣贵、杨小萍的婚姻状况，不予认定。2、原告出示的《承诺书》，虽有被告潘家权的签名，但该承诺书上的日期明显系涂改，且涂改的日期“2015年8月29日”在原告刘其明与被告邱欣贵20**年11月25日所签订的《借款合同》之前，而被告潘家权并未在原告刘其明与被告邱欣贵20**年11月25日所签订的《借款合同》上担保人一栏签名确认，鉴于承诺日期的确定系被告潘家权是否承担保证责任的唯一依据，原告未能举出其他证据证实予以补强，故对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月25日原告刘其明与被告邱欣贵签订《借款合同》，约定被告邱欣贵因业务周转，向原告借款150000元，借款期限为6个月被告潘家权作连带保证人，双方约定：借期6个月，自2012年8月25日起至2013年2月25日止，利息每月2.5%。被告潘家权对上述借款承担连带保证责任。2015年11月25日，原告刘其明与被告邱欣贵又签订的《借款合同》，将上述借款转为借款期限12月，自2015年11月25日起至2016年11月24日止，确定月利率为2.5%，按月付息。被告邱欣贵并向原告重新出具了借条。至期，原告索款无果遂诉至本院成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告邱欣贵向原告借款，双方签订了借款合同，约定了利息，被告邱欣贵并向原告出具了借条，故对被告邱欣贵向原告借款150000元、并约定月息2.5%的事实予以认定，原告诉请被告邱欣贵归还借款本金150000元、利息12000元，并自2017年6月25日起按月利息2%支付逾期利息的诉请符合法律规定，应予支持。原告其他诉请，既未能举证证明上述借款为被告邱欣贵、杨小萍共同债务，也未能举证证明其与被告邱欣贵20**年11月25日所签《借款合同》，取得被告潘家权的书面同意，故不予支持。综上，对原告的合理诉求予以支持，对被告潘家权的辩解予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱欣贵于本判决生效之日起十日内归还原告刘其明借款本金150000元、利息12000元，合计162000元；二、被告邱欣贵于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告刘其明自2017年6月25日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息；三、驳回原告刘其明其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元、保全费1370元、公告费560元，合计5470元，由被告邱欣贵负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  任学影人民陪审员  潘 勤人民陪审员  周永龙二〇一七年十二月十二日书 记 员  周 冉附本案适用的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0203民初2371号 申请人：刘其明，男,1961年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：邱欣贵，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 本院在审理原告刘其明与被告邱欣贵、潘家权民间借贷纠纷一案，原告刘其明于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邱欣贵的财产在价值170000元范围内进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人邱欣贵的财产在价值170000元的范围内进行保全。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 保全费1370元，由申请人刘其明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任学影 二〇一七年六月二十七日 书记员  周 冉 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第257号
申请执行人天津名业能源进出口贸易有限公司。住所地：天津开发区第三大街51号W4-B-9层905室。
法定代表人王军，总经理。
被执行人董慧，女，生于1967年12月2日，汉族，灵石县人。
本院在执行天津名业能源进出口贸易有限公司申请执行董慧机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，并按约履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2013）灵民初字第454号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭建忠