安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3231号
原告：宁国市锦宁房地产开发有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王贵炳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
被告：仇有玉，女，1965年6月17日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。
原告宁国市锦宁房地产开发有限公司（以下简称锦宁公司）与被告仇有玉拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2015年12月20日作出（2015）宁民一初字第02456号判决，原告锦宁公司不服并提出上诉，2016年8月20日，安徽省宣城市中级人民法院裁定发回重审。本院于2015年9月7日受理后,依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告锦宁公司的委托诉讼代理人许根苗，被告仇有玉的委托诉讼代理人钟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦宁公司在原审中诉讼请求为：1.判决被告仇有玉、胡凯停止对原告位于宁国市津河东路阳城商场东侧从北往南第二间门面房的侵害，将该门面房腾空交给原告；2.判决被告仇有玉、胡凯赔偿原告损失150000元。在本案审理过程中，锦宁公司撤回对被告胡凯的起诉，并将诉讼请求变更为：1.判决解除原、被告于2003年9月4日签订的《宁国市房屋拆迁补偿安置合同书》；2.判决被告立即返还原告安置补偿款人民币177344.75元；3.判决被告赔偿原告合同解除前非法占用房屋给原告造成的损失180000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年，原告因宁川东路两侧旧城改造，取得（2003）15号拆迁许可证，对宁国市宁川东路两侧进行拆迁，具体拆迁实施由原告委托宁国市拆迁事务所进行。被告仇有玉位于宁国市津河东路阳城商场东侧从北往南第二间门面在拆迁范围内。2003年9月4日，原告与被告仇有玉经协商一致签订《宁国市房屋拆迁补偿安置合同书》，约定原告拆除被告仇有玉面积为31.88平方米有产权证门面房及相关附属物，共补偿被告仇有玉人民币177344.75元。同年9月9日，原告依约全额支付被告拆迁补偿款177344.75元，被告依约将房屋交由原告占有使用。后因阳城商场其他房屋发生产权纠纷，包括被告仇有玉在内的阳城商场房屋未能拆除。2009年10月22日，宁国市建设委员会通知原告，缩小宁川东路改造范围，保留阳城商场。2010年1月6日，原告向被告发出通知，要求其在接到通知后三十日内持拆迁安置协议原件及本人有效身份证件与原告协商解除拆迁补偿安置协议，返还原告补偿价款。被告与原告就此协商无果后，于2011年4月占用该门面房并租与他人，原告认为被告重新占用的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
仇有玉辩称，原告支付补偿款后实际占用该房产，并未要求被告交付房产证，因双方口头约定由被告以成本价回购门面房，原告考虑后面问题暂不在拆迁合同中体现，同意不收回房产证。在接到2010年1月6日通知后，双方进行过协商，《宁国市房屋拆迁补偿安置合同书》约定过渡期为6个月，原告明显违约，没有依据相关规定支付被告增加的临时安置补助费，被告又不能获得成本价回购的利益，被告本来是利用该门面经营茶室，收入可观，因此损失巨大，经口头协商原告同意被告占有使用房屋，被告同意不再要求原告赔偿损失，这就是被告在原告占有房屋后未提出异议或按通知直接处置房产的原因，而那些收回房产证的拆迁户则在接到通知后与原告协商解决的。2014年原告起诉，诉请为解除双方于2003年9月4日签订的《宁国市房屋拆迁补偿安置合同书》，被告返还原告补偿款177344.75元，该案经宁国市人民法院（2014）宁民一初字第3178号判决书，判决驳回了原告的全部诉讼请求。该判决生效后，原告又向宁国市人民法院起诉要求被告排除妨碍，将该门面房交由原告并赔偿损失，该案被宁国市人民法院驳回，原告上诉被宣城中院发回重审，在重新审理过程中，原告又将诉讼请求变更，其中前两项诉请与原告第一次起诉诉请完全一致，故原告的行为构成了重复起诉，违反了一事不再理的原则，且原告于2010年1月6日向被告发出通知要求返还拆迁补偿款，在2011年4月被告实际占有该房产时亦未找到被告，直至2014年11月向法院起诉，已超过两年的诉讼时效。双方于2003年9月4日签订的《宁国市房屋拆迁补偿安置合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同签订后，被告在原告支付补偿款后，依约将房屋交由原告占有并使用，双方合同已履行完毕，故原告要求解除合同无现实可能性。原告支付的补偿款仅是按国家规定对被告的补偿，是基于行政行为，非取得被告房屋所有权而支付的对价，拆迁合同不能作为取得被告房屋所有权的依据，房屋的所有权未发生变动，依据法律规定，不动产物权变动依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，在该房屋决定不拆迁的情况下，被告作为房屋的所有人，有重新占有该房屋的权利，原告认为被告重新占有及出租行为损害其合法权益没有事实及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了拆迁公告、拆迁补偿安置合同书、领条、关于缩小宁川东路旧城改造范围的函、通知、民事判决书、租赁协议。被告为支持其辩解依法提交了土地使用权证、房产证。当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方没有争议的拆迁经过，双方签订安置补偿合同书及后来该房产因政策原因未拆迁及被告重新占用该房产事实，本院予以认定。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告因宁川东路旧城改造，取得（2003）15号拆迁许可证，对包括在该范围内原告所有的宁房权证河字第××号房产进行拆迁，双方签订了《宁国市房屋拆迁补偿安置合同书》，达成如下协议：一、甲方（锦宁公司）拆除乙方（仇有玉）有产权证住房，原座落在阳城商场东侧从北往南第二间，建筑面积31.88平方米，该房作价补偿人民币156352.00元；二、甲方拆除乙方附属物，按照补偿规定，折合补偿人民币20862.75元；三、搬迁过渡方式：乙方过渡期补贴，自乙方搬迁之日计算，按6个月计算，以上合计甲方应付给乙方金额为177214.75元。并在该合同后附手写条款：若以后阳城商场其它门面房补偿提高，该户相应提高。注：附属物遗漏增补：水、电表，电热水器总计177344.75元。2003年9月9日，仇有玉出具领条一份，注明领房屋拆迁补偿款（门面房壹间）177344.75元。但之后阳城商场因贷款问题与原宁国市农村信用合作联社发生产权纠纷无法解决，直至2009年10月22日，宁国市人民政府决定缩小宁川东路旧城改造范围，致包括阳城商场内被告仇有玉等多户门面房无法拆迁。2010年1月6日，原告向仇有玉发出通知，要求协商解除拆迁补偿安置协议，返还补偿价款。但后双方协商未成，被告仇有玉于2011年4月重新占用该房产。
另查明，2015年11月16日被告仇有玉将该房产过户给其子刘子珏。
本院认为，双方签订的拆迁补偿安置合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应按照协议内容履行。在合同签订后，原告依约支付了补偿款，被告将该房产交由原告占有，后因宁国市人民政府的决定，该处房产未能拆迁，而后被告仇有玉重新占有该房，并将房产过户至其子刘子珏名下。原告因合同目的未能实现，要求解除与被告仇有玉之间的拆迁安置补偿合同并返还补偿款177344.75元，并不违反法律规定。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告赔偿其自2011年4月至2016年4月损失180000元（按该门面房租金30000元每年计算），对于该诉请，原告并未提供充分证据予以证明，故不予支持。被告认为当时与原告达成了口头协议以成本价回购门面房，在合同中约定过渡期为6个月，原告没有依据相关规定支付被告增加的临时安置补助费，且被告以成本价购买门面房的利益落空，损失巨大，双方经口头协商原告同意被告占有使用房屋，不再要求原告赔偿损失。本院认为，在拆迁补偿安置合同中，双方约定过渡期自搬迁之日按6个月计算，该过渡费已包含在拆迁补偿款中，被告仇有玉在签订合同后已全额收到拆迁补偿款，对其来说，并不存在过渡期延长的问题。原告不认可与被告达成过上述口头协议，被告也未提起反诉要求原告赔偿其损失，故对被告的该项辩称不予采纳。被告认为原告的诉请超过两年诉讼时效，因该案涉及物权纠纷，不适用两年诉讼时效的规定。被告辩称原告本次起诉是重复起诉，违反了一事不再理的原则。本院认为，本院（2014）宁民一初字第3178号判决书驳回原告要求解除合同的请求后，原告又诉请被告将重新占用的门面腾空交给原告，在此案审理过程中，被告仇有玉将该门面过户给其子刘子钰，并在房管部门办理了转移登记，因（2014）宁民一初字第3178号判决书生效后，发生了房屋所有权转移这一新的事实，故原告的诉请并未违反一事不再理的原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，判决如下：
一、解除原告宁国市锦宁房地产开发有限公司与被告仇有玉于2003年9月4日签订的宁国市房屋拆迁补偿安置合同；
二、被告仇有玉于本判决生效后二十日内返还原告宁国市锦宁房地产开发有限公司房屋拆迁补偿款177344.75元；
三、驳回原告宁国市锦宁房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告宁国市锦宁房地产开发有限公司承担1700元，被告仇有玉承担1600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年三月三日
书 记 员 鲍文靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的期限情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履
行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。