wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4588号
原告詹福来，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴新建，男，1972年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹福来与被告吴新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹福来到庭参加诉讼，被告吴新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹福来诉称，2009年3月1日，被告吴新建向原告詹福来借款人民币10000元，双方约定借款利率为月利率4%。借款当日，被告吴新建写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告吴新建偿还借款人民币10000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2009年3月1日起计至还清款项之日止；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。经本院释明，原告明确第1项诉讼请求中“按银行同期同类贷款利率的4倍”为“按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍”。
被告吴新建未作答辩。
本案在审理过程中，原告詹福来在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.被告身份信息复印件，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告吴新建于2009年3月1日向原告借款人民币10000元的事实。
本院认为，被告吴新建拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告詹福来在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2009年3月1日，被告吴新建向原告詹福来借款人民币10000元，约定利息按月利率4%计算，由案外人詹保福作连带责任保证，并由被告吴新建及案外人詹保福共同出具借条1张交给原告收执。该笔借款，原、被告未对借款期限及支付利息的期限作出约定。借款后，被告吴新建及案外人詹保福至今未偿还原告借款本金或利息。2015年7月21日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告詹福来与被告吴新建之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方约定月利率4%，因已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部分的利息不予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限均未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告未能偿还借款，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币10000元及支付自借款之日（即2009年3月1日）起参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴新建应于判决生效之日起十日内偿还原告詹福来借款人民币10000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2009年3月1日起计至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告吴新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 吴志安
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4588号原告：陈某，农民。被告：吴某，农民。本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告以已与被告和好为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费100元，由原告陈某负担。审判员刘强二〇一五年八月二十六日书记员李凤荣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5712号
原告北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街28号。
法定代表人郝兰胜，总经理。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告李来印，男，1967年2月5日出生。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告李来印房屋拆�安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翀、被告李来印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市平谷区×镇×村被拆迁户，2014年12月15日，其与原告签订了×新城回迁楼房认购确认单，认购了×城回迁安置房×小区×号楼×单元××号房屋，单价1600元/平米，实测面积为173.94平方米，被告应付购房款278304元。被告选房装修后即入住，但一直未支付购房款。故起诉请求被告立即支付购房款278304元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告只是负责项目基础设施建设的投资单位，是否具有承建回迁楼的资格尚不清楚，不能向不明单位支付购房款。2、回迁楼质量应有绝对的保障，涉案房屋屋顶长期漏水，我多次向维修单位反映一直未有人理睬，对没有质量保障�楼房不能支付购房款。3、购房款已经包含在拆迁补偿款中。4、房屋所用材料易燃易爆，消防设施处于瘫痪状态。5、涉案房屋至今未办理房屋产权证。
经审理查明：2010年1月，平谷区×城定向安置房项目取得北京市发展和改革委员会核准批复。被告系北京市平谷区×镇×村民，2012年3月8日，被告与北京市平谷区×镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议书，约定由×镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆迁被告位于×村李家南街191号的房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计820704元，拆迁后，被告可以按照××小区选房顺序及价格说明规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，被告位于×村的原房屋被拆迁，其领取了拆迁补偿款。
原告系×新城回迁楼房的建设主体。2014年12月，被告在原告组织的现场选房中，选定了×小区×号楼×单元××号房屋两套回迁楼房，原告作为出卖人与被告即买受人签订×城回迁楼房认购确认单。上述房屋经北京市平谷区房地产测绘队实地测量，总建筑面积为173.94平方米。另曾公示销售单价1600元每建筑平米。房屋选定后，被告在未与原告签订回迁房购房合同、未交纳房款的情况下，将上述两套回迁房的门锁更换并占有房屋至今。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市国土资源局关于平谷区×项目按照“三定三限三结合”原则定向安置房有关问题的请示、北京市发展和改革委员会关于×新城定向安置房项目核准的批复、拆迁安置补偿协议书、回迁楼房认购确认单、选房顺序及售价说明、房屋面积测算技术报告书等在案佐证。
本院认为：被告与×镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议，合法有效，双方均应依约履行。双方签订该协议书后，选定回迁房屋及交纳房款系整个拆迁安置补偿活动的环节之一，因此发生争议的，应当首先依照该协议解决。根据该协议约定，被告在房屋被拆迁后，有权根据×小区选房顺序及价格说明规定的选房顺序和价格购买回迁楼房。后被告进行现场选房，并与原告签订×城回迁楼房认购确认单，原告即具有取得房款的主体资格。被告在选房后实际占有所选房屋至今，即应视为其实际接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准，故被告应向原告支付房款。而被告的辩解理由，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告李来印于本判决生效后七日内给付原告北京绿都基础设施投资有限公司房款二十七万八千三百零四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十七元，由被告李来印负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈胜杰
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初167号
原告：中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地南县南洲镇南华南路。
负责人：梁晓衡，该支行行长。
委托诉讼代理人：代军，男，该行员工。代理权限为一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：徐伟，男，该行员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书等。
被告：刘应斌，男，汉族，1966年10月5日出生，住南县。
被告：刘新元，男，汉族，1957年1月21日出生，住南县。
被告：刘新民，男，汉族，1953年10月29日出生，住南县。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行(以下简称农业银行南县支行)与被告刘应斌、刘新元、刘新民借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南县支行的委托诉讼代理人代军到庭参加诉讼。被告刘应斌、刘新元、刘新民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘应斌归还原告的贷款本金40000元，利息按合同约定利率支付到给付之日止；2、判令被告刘新元、刘新民承担连带偿还贷款本息责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告刘应斌2014年7月17日在农业银行南县支行湘鄂边分理处贷款40000元，贷款期限为1年，担保方式为多户联保。保证人刘新元、刘新民为该笔贷款本息承担连带偿还责任。至2016年12月12日止，借款人刘应斌尚欠原告贷款本金40000元，利息12713.64元。借款到期后，三被告均未履行各自的义务。故原告诉至法院，请求如前。
被告刘应斌、刘新元、刘新民均未出庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告依法提供了3组证据，旨在证明被告刘应斌与原告签订借款合同向原告贷款，被告刘新民、刘新元做为保证人在该借款合同上签字对该笔借款承担保证责任的事实。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。
三被告均未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘应斌2014年7月17日与农业银行南县支行签订《农户贷款借款合同》，借款提取及还款账号为被告刘应斌农业银行卡号622841xxxx6711；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，并在借款期内以该利率为固定利率进行计算；还款方式为按季结息，到期还本。并约定违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。被告刘新民、刘新元签字为该笔贷款承担连带责任保证，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告刘应斌发放了贷款，被告刘应斌在借款凭证上签字确认。借款凭证上载明：借款金额40000元，年利率9.6%，逾期利率12.48%，借款期限从2014年7月17日至2015年7月16日。借款到期后，被告刘应斌未履行还款责任，被告刘新民、刘新元亦未承担保证责任，故酿成纠纷。
被告刘新民、刘新元对该笔债务承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及延迟履行债务利息和延迟履行金，及诉讼费、律师代理费、保全费、处置费、过户费等实现债权的一切费用）。借款后被告刘应斌仅支付了部分利息，截止至2016年12月12日，利息产生了12713.64元，余欠借款本息未付。
本院认为，被告刘应斌与原告签订《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定已向被告刘应斌履行了提供贷款的义务，被告刘应斌则应按合同约定到期返还借款并支付利息，但被告刘应斌未按约履行合同义务，故本院对原告要求被告刘应斌还本付息的诉讼请求予以支持。被告刘新民、刘新元应当按照合同约定，依法对被告刘应斌所欠原告农业银行南县支行的上述借款本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
由被告刘应斌在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南县支行借款本金40000元及2016年12月12日之前的利息12713.64元（2016年12月13日之后的利息按年利率12.48%计算至借款还清之日止）；
由被告刘新民、刘新元共同对被告刘应斌应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
被告刘新民、刘新元对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向债务人刘应斌追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告刘应斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 李 平
人民陪审员 刘建国
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈权鑫
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第802-2号
申请执行人：黄清海，日照市岚山区忠东木材加工厂业主。
被执行人：刘兴站，居民。
被执行人：李梅，居民，系被告刘兴站的妻子。
申请执行人黄清海与被执行人刘兴站、李梅买卖合同纠纷一案中，本院（2014）岚商初字第257号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案执行。
本案执行过程中，于2015年10月8日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行还款义务。后经本院向金融等部门以及被执行人所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本案执行标的334500元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）岚商初字第257号民事判决书买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 纪庆义
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第802-2号
申请执行人：黄清海，日照市岚山区忠东木材加工厂业主。
被执行人：刘兴站，居民。
被执行人：李梅，居民，系被告刘兴站的妻子。
申请执行人黄清海与被执行人刘兴站、李梅买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）岚商初字第257号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案执行。
在执行本案过程中，本院于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。后经本院向金融等部门调查了解被执行人的财产状况，未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产和财产线索，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本案执行标的334500元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）岚商初字第257号民事判决书买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 纪庆义
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执14568号
朱海峰、郑州新兴汽车销售有限公司：
本院立案执行的中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行朱海峰、郑州新兴汽车销售有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2425号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1616号
申请执行人：吴金德，男，1952年6月10日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：ＸＸ荣，男，1981年12月29日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：杨美英，女，1956年11月7日生，汉族，住南通市通州区。
吴金德与ＸＸ荣、杨美英买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初7794号民事调解书已发生法律效力，两被执行人均未能按生效法律文书履行相应给付义务，吴金德向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。执行过程中，双方达成执行和解协议，两被执行人已自动履行5000元，现申请执行人吴金德向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初7794号民事�解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 范会伟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初592号
原告：赵青连，1958年10月12日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：李书林，涉城镇法律服务所工作者。
被告：张海魁，男，1978年2月18日生，汉族，农民，住涉县。
被告：涉县万合物流有限公司，住所地：涉县更乐镇309国道更乐服务区。
法定代表人：戴金亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：程翔，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市开发区英才路5号。
负责人：杨东利，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
被告：郝树军，男，1974年10月21日生，汉族，农民，住涉县。
原告赵青连与被告张海魁、涉县万合物流有限公司（以下简称万合公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，万合公司申请实际车主郝树军作为被告参加诉讼，本院予以追加，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人李书林，被告张海魁、万合公司代理人程翔、郝树军、保险公司代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青连诉称，2016年11月2日17时许，原告去学校接孙子任鑫泽回家途中，在横过309国道时，张海魁驾驶万合公司所有的冀Ｄ×××××、冀D3Q**挂车沿309国道由北向南行驶至涉县华盛汽贸门口路段时，将原告和孙子任鑫泽撞倒挤压，造成原告和孙子任鑫泽受伤住院的交通事故。经事故认定，张海魁负全部责任。为维护权益，故原告诉至法院，请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费20841.32元、住院伙食补助费1400元、交通费1000元，共计23241.32元；二、判决被告赔偿原告误工费6502.8元、护理费13200元、营养费2389元、残疾赔偿金56498元，精神抚慰金5000元，共计83589.8元；三、判决诉讼费、鉴定费及与本案有关费用由被告承担。
原告赵青连为支持其诉讼请求，提交了原告身份证和户口本；事故认定书；车辆证件和保险单；诊断证明书、住院病历；护理人员原告丈夫任铁矛收入证明；医疗费、交通费、鉴定费、营养费票据；伤残鉴定意见书；大城区文件，用以证明原告损失情况。
被告保险公司辩称，原告合理损失在交强险限额内赔偿，因事故造成两人受伤，且我公司已在交强险医疗费用限额内为另一伤者预付医疗费1万元，本案法院判决原告损失时应予扣除该限额，不足部分在商业险部分承担责任，因原告年龄已超过55周岁，误工费不应得到认可，残疾赔偿金应按农民标准计算，护理费应按农业标准计算，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不予赔偿。
被告张海魁辩称，实际车主是郝树军，我是雇佣司机。
被告万合公司辩称，1、追加郝树军为本案的被告。肇事车辆是从我单位分期付款购买的车辆，为确保贷款清偿而落户在公司名下；2、肇事车辆由实际车主郝树军管理和支配，我公司未从实际运营中受益；3、肇事车辆在保险公司投有交强险及100万的不计免赔商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告郝树军辩称，事故的真实性和责任认定无异议，我垫付了5万元，在交警队直接给付对方任新泽的爷爷。
经质证，保险公司认为原告提供的户口本显示原告职业是农民，故残疾赔偿金应按农民标准计算，同时显示事发时原告已年满55周岁，护理人任铁矛事发时年龄是61周岁，误工费和护理费依法不应认可；医疗费应扣除10%的非医保用药；营养费系非正规票据，不认可；交通费请法院酌定；对鉴定意见中伤残等级无异议，误工、护理、营养期限有异议，原告已超退休年龄，不应支持，护理期限和营养期限认可住院期间；大城区文件仅为涉县政府关于城区规划建设的管理通知，无相关证据证明该规划建设的实施，残疾赔偿金应按农村标准计算，其他证据无异议。
被告万合公司对原告提供证据意见与保险公司一致。
被告张海魁和郝树军对原告提供证据无异议。
经审理查明，原告所述交通事故事实和责任认定属实。事发后，原告到涉县医院住院28天，用去医疗费20841.32元。经本院委托，邯郸物证司法鉴定中心于2017年3月24日作出司法鉴定意见书，原告伤残等级为十级；误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日，原告用去鉴定费1400元。张海魁驾驶车辆向保险公司投保了交强险和第三者责任保险（限额为105万元）。原告受伤后由其丈夫任铁予护理。事发后实际车主郝树军和保险公司分别垫付给原告孙子任鑫泽5万元和1万元。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告误工费计算为6502.8元（120天×54.19元）；原告未提供护理人任铁予事发前一年的工资收入和劳动合同，故护理工资参照同行业“居民服务和其他服务业”日工资91.9元计算，原告护理费计算为5514元（60日×91.9元）；原告系城里村居民，并提供了大城区文件，故残疾赔偿金按城镇居民标准计算为56498元（28249元×2年）；精神抚慰金结合原告伤残程度，赔偿5000元为宜；鉴定费1400元有票据佐证，又属原告必要支出，应予认定；交通费按就医需要认定600元，前述费用合计75514.8元，未超过交强险死亡伤残11万元的限额，保险公司应予赔偿。原告医疗费20841.32元、住院伙食补助费1400元（50元×28天）、营养费1800元（30元×60天）共计24041.32元为医疗类费用，因保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付1万元，故该费用由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。保险公司已足额赔偿原告损失，原告再请求其他被告赔偿，不予支持。事发后郝树军和保险公司已垫付费用另案处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵青连75514.8元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告赵青连24041.32元；
三、驳回原告赵青连其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由原告赵青连负担176元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担2289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一七年四月十九日
书记员 赵文静
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执754号
申请执行人:代映碧，女，1971年10月26日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：胡巧，女，1972年11月25日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：吴春雨，男，1972年4月3日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院在执行代映碧与胡巧、吴春雨民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡巧、吴春雨暂无足够财产可供执行，双方在执行过程中达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执754号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一六年十二月五日
书记员 张作主
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25477号
原告王琼，男，汉族，1987年9月25日出生，住河南省临颍县。
被告岳苗，女，汉族，1986年11月10日出生，住郑州市。
本院在审理原告王琼诉被告岳苗机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王琼未在法定期限内缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告王琼自动撤回起诉处理。
审判员 房 舒
二〇一六年十月二十日
书记员 翟晨慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初25477号原告王琼，男，汉族，1987年9月25日出生，住河南省临颍县。被告岳苗，女，汉族，1986年11月10日出生，住郑州市。本院在审理原告王琼诉被告岳苗机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王琼未在法定期限内缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告王琼自动撤回起诉处理。审判员 房 舒二〇一六年十月二十日书记员 翟晨慧
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1912号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯江，职务信贷管理部经理。
被告：谢宏亮，男，1973年1月12日出生，汉族，黑龙江省北安市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告谢宏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告北安市农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 韩召峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王傲辉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初19946号
(2017)沪0107民初19946号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘娥，女，1980年7月4日，汉族，户籍地云南省曲靖市宣威市杨柳乡小米田村***号附*号，约定送达地址云南省曲靖市宣威市西宁山水间5幢9号。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告刘娥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告刘娥偿付原告信用卡本金人民币475146.28元(币种下同)、截止至2016年10月13日的利息122258.71元、滞纳金42009.59元，共计639414.58元，并承担自2016年10月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金名称已改为逾期还款违约金，故其将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年1月30日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年10月13日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金475146.28元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币475146.28元及截止至2016年10月13日相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币122258.71元、人民币42009.59元，此后按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10194元，减半收取计人民币5097元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一七年八月三十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2094号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行。住所地，湖北省十堰市张湾区车城路**号。
负责人：刘莉，该行行长。
被申请人：陈建光，男，汉族，1981年11月12日出生，住湖北省十堰市白浪区。
被申请人：徐丽，女,汉族，1987年6月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：十堰市郧志置业有限公司。住所在，湖北省十堰市车城南路**号。
法定代表人：卜文志，该公司总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行因被申请人陈建光、徐丽、十堰市郧志置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建光、徐丽、十堰市郧志置业有限公司所有的价值39万元财产采取保全措施，并已提供其所有的资产作担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈建光、徐丽、十堰市郧志置业有限公司的价值39万元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入。
保全费2470元由被申请人陈建光、徐丽、十堰市�志置业有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 陈旗红
二〇一七年九月十二日
书记员 张 明
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执612号
申请执行人庄伟妹，女，1972年3月13日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人朱华香，女，民国56年12月1日出生，住台湾桃园县。
被执行人林爱华，女，1974年11月18日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人欧仲森，男，1952年5月22日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人朱华文，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人庄伟妹依据本院作出的（2016）闽0626民初680号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人朱华香、林爱华、欧仲森、朱华文归还赔偿款人民币52000元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，且被执行人下落不明，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2016）闽0626民初680号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人朱华香、林爱华、欧仲森、朱华文有可供执行财产及财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人庄伟妹提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初680号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈燕妮
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执612号申请执行人庄伟妹，女，1972年3月13日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人朱华香，女，民国56年12月1日出生，住台湾桃园县。被执行人林爱华，女，1974年11月18日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人欧仲森，男，1952年5月22日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人朱华文，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人庄伟妹依据本院作出的（2016）闽0626民初680号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人朱华香、林爱华、欧仲森、朱华文归还赔偿款人民币52000元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，且被执行人下落不明，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2016）闽0626民初680号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人朱华香、林爱华、欧仲森、朱华文有可供执行财产及财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人庄伟妹提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初680号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十一月十七日书记员  陈燕妮
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第247号
申请执行人陈智育，男，1974年1月4日出生，汉族，福建省福州市人，住罗源县。
被执行人黄赵华，男，1983年4月1日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人张维焱，女，1982年7月18日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人陈智育与被执行人黄赵华、张维焱民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）罗民初字第1876号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年2月3日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币26010元及利息，诉讼受理费275元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构查询，黄赵华、张维焱现账户无存款或无开户记录；经向房地产管理所、国土资源局查询，黄赵华、张维焱无房产、土地使用权登记信息；黄赵华、张维焱目前下落不明、无法查找，执行中未发现其有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第247号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年七月二十日
书记员 张章武
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第247号
申请人徐秀敏与被执行人陈勇军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月6日作出（2014）罗民初字第1335号判决书，已经发生法律效力。申请人徐秀敏于2015年5月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈勇军现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）罗民初字第1335号判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中华
二〇一五年十月十日
书记员 杨国树
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初36号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人陈飞，男，1993年2月20日生，汉族，大学文化，住河南省宜阳县（户籍所在地湖南省长沙市天心区）。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年10月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人刘晓飞，男，1983年12月25日生，汉族，初中文化，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年10月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人张佳，河南万基律师事务所律师。
被告人褚旭强，男，1994年12月8日生，汉族，中专文化，住河南省偃师市顾县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年10月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月7日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
被告人林娇，女，1992年7月14日生，汉族，大专文化，住湖北省利川市。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年10月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月7日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
辩护人王巍，江西融冰律师事务所律师。
被告人胡春艳，女，1992年12月14日生，汉族，大专文化，住河南省扶沟县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年10月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月7日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
辩护人郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人陈飞、刘晓飞、褚旭强、林娇、胡春艳犯非法拘禁罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人陈飞、被告人刘晓飞及其辩护人张佳、被告人褚旭强、被告人林娇及其辩护人王巍、被告人胡春艳及其辩护人郭宝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月10日晚，被害人张某1被网友“秋天的落叶”以恋爱为由骗来鹰潭搞传销。被告人林娇、胡春艳根据传销组织“李某2”科长（另案处理）的指示，冒充张某1的网友，在本市月湖区滨江公园接到张某1，并在当晚10时许，将张某1带入位于本市月湖区南站路73号1栋203室的传销窝点。张某1随后被传销分子搜走随身物品、控制在该窝点内。传销组织还安排该窝点管家“王龙飞”（另案处理）做张某1的“大师傅”，被告人褚旭强做张某1的“小师傅”，负责在窝点内监视张某1的一举一动，防止其逃跑、呼救、自残等。张某1在传销窝点期间，每天被灌输传销思想，并被逼向家里要钱、向朋友借钱，同时还被逼问银行卡密码、取钱购买传销“产品”。2016年10月20日，被告人陈飞调入该窝点，接替“王龙飞”担任该传销窝点管家，并由被告人刘晓飞协助陈飞管理该窝点。张某1一直被控制在该窝点内，直至10月31日被公安民警解救。当日，公安民警在查处该窝点时，抓获了被告人陈飞、刘晓飞、褚旭强、林娇、胡春艳。归案后，五被告人均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈飞、刘晓飞、褚旭强、林娇、胡春艳在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人陈飞、刘晓飞、褚旭强、林娇、胡春艳的供述；被害人张某1的陈述；证人张某2、宋某、李某1的证言；检查笔录；被告人指认现场照片；现场照片、结构图；扣押决定书、扣押清单；被告人归案经过证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人陈飞、刘晓飞、褚旭强、林娇、胡春艳共同非法剥夺他人人身自由，均应以非法拘禁罪追究刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈飞、刘晓飞、褚旭强、林娇、胡春艳归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，均可依法从轻处罚。关于被告人刘晓飞的辩护人提出刘晓飞系从犯的辩护意见。经查，被告人刘晓飞在传销窝点担任副管家，协助管家管理传销窝点，对该窝点的传销人员具有管理职能，在共同实施控制被害人、限制其人身自由行为中起主要作用，不应认定为从犯，辩护人的该项辩护意见，本院不予支持。被告人林娇、胡春艳在传销活动中，起到将被害人骗入传销窝点的作用，并未直接实施对被害人的拘禁行为，起次要作用，可认定为从犯，依法从轻处罚。辩护人提出被告人林娇、胡春艳系从犯的辩护意见，本院予以支持。据此，根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年5月30日止。）
二、被告人刘晓飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月30日止。）
三、被告人褚旭强犯非法拘禁罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
四、被告人林娇犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
五、被告人胡春艳犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 林晓蓉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邹文娣
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初752号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐可可，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2005年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元，2015年3月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
被告人袁某，男，无职业，户籍地武汉市武昌区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
被告人彭某，女，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月18日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）741号起诉书指控被告人徐可可、袁某、彭某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年6月28日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人徐可可、袁某、彭某到庭参加了诉讼。审理中，武汉市江岸区人民检察院于2016年9月27日向本院建议延期审理，后于同年10月26日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日12时30分许，被告人徐可可、袁某、彭某在武汉市江岸区蔡家田B区望才里39号，将被害人沈某停放在该楼楼道口的1辆红色爱玛牌TDR127Z型电动车48V20AH（价值人民币1，860元）盗走。
2015年11月5日12时30分许，被告人徐可可、袁某、彭某在武汉市江岸区花桥二村社区26栋1楼楼道内，将被害人杨某停放在此的1辆红色星月神牌电动车48V20AH（价值人民币2，200元）盗走。
2015年12月25日15时30分许，被告人徐可可、袁某在武汉市江岸区尚都一品小区5栋2单元的楼道外，将被害人吴某停放在此的1辆白色一马牌TDR-08Z型电动车48V20AH（价值人民币2，200元）盗走。
2016年1月8日，公安机关抓获被告人徐可可、袁某、彭某。
综上，被告人徐可可、袁某参与盗窃三次，涉案金额共计人民币6，260元；被告人彭某参与盗窃二次，涉案金额共计人民币4，060元。
上述事实，被告人徐可可、袁某、彭某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人沈某、杨某、吴某的陈述，检查笔录，指认犯罪现场笔录及照片，监控视频及截图，关于对电动车的价格鉴证意见书、发票、行驶证，刑事判决书，抓获经过、破案经过，情况说明，被告人徐可可、袁某、彭某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐可可、袁某、彭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人徐可可、袁某、彭某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐可可曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某在盗窃过程中负责望风，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐可可、袁某多次盗窃，可酌情予以从重处罚。在本院审理期间，被告人徐可可、袁某、彭某能自愿认罪、悔罪，均可酌情予以从轻处罚。根据被告人徐可可、袁某、彭某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人徐可可的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定；对被告人袁某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定；对被告人彭某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐可可犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年3月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人彭某犯盗窃罪，判处罚金人民币5，000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜高杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22655号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：田卓林，男，1979年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田卓林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39077.56元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告田卓林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39077.56元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年八月十四日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保569-1号
原告：赵振超，住江门市蓬江区。
被告：刘连欢，住江门市新会区。
被告：李兆根，男，1981年5月18日出生，汉族，住江门市新会区。
原告赵振超与被告刘连欢、李兆根因民间借贷纠纷一案中，本院于年7月24日作出（2017）粤0703民初4675-1号民事裁定，准许原告赵振超提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初4675-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币100000元价值范围内，查封、冻结被告刘连欢、李兆根的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨婷焕
二〇一七年七月二十四日
法官助理 张景泉
书 记 员 杨海棠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3003号
上诉人（原审原告）陆敏，男，1967年4月13日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师
上诉人陆敏因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）建南民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人陆敏于2016年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人陆敏自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆敏撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陆敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王苏云
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1867号
原告ＸＸ。
委托代理人纪万良，特别授权，公民代理，与原告为同事关系。
被告纪梵希（上海）商贸有限公司杭州第一分公司，住所地杭州市江干区富春路701号万象城第一层198号商铺。
法定代表人rosparelladaramon。
委托代理人徐劲科、刘浪，北京大成（上海）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告ＸＸ诉被告纪梵希（上海）商贸有限公司杭州第一分公司产品责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币695.00元，由原告ＸＸ承担。
审判员 潘水良
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨文婕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4834号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：刘琴，系原告公司员工。
被告：高红珍。
被告：张天彪。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告高红珍、张天彪追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告高红珍、张天彪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款22657.67元，并支付违约金6797.3元（按照代偿款的30%计算）。事实与理由：2016年5月24日，被告高红珍因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以原告作为其保证人，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），被告张天彪作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致原告于2016年11月30日为被告代偿了11328.57元，于2017年4月1日为被告代偿了11329.1元，共计22657.67元，承担了合同项下的保证责任。二被告应当按照担保合同约定向原告履行支付义务并承担违约责任。
被告高红珍、张天彪未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《反担保函》、汇款凭证、银行情况说明、银行流水、高桃、杨欣的情况说明、社保证明、结婚证复印件等证据，对于上述证据被告高红珍、张天彪未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年5月24日，被告高红珍与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告高红珍向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为85000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。被告高红珍以其所购车辆提供抵押担保。
二、同日，原告与被告高红珍签订《担保合同》，约定原告为被告高红珍前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务，并约定，因被告高红珍未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告高红珍应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。被告张天彪作为反担保人向原告出具《反担保函》，自愿为被告高红珍提供连带责任反担保。
三、上述合同签订后，工行东大支行向被告高红珍发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，从2016年9月开始逾期已达三次以上，导致原告委托其员工高桃、杨欣于2016年11月30日为被告代偿了11328.57元，于2017年4月1日为被告代偿了11329.1元，共计22657.67元。
四、被告高红珍、张天彪系夫妻关系，于2012年10月15日登记结婚。
五、2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，原告与被告高红珍签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告高红珍未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告高红珍支付代偿款22657.67元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告高红珍未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，违约金按照贷款额的30%计算，现原告主张违约金按照代偿款的30%计算即6797.3元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告张天彪与高红珍系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高红珍、张天彪于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款22657.67元；
二、被告高红珍、张天彪于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金6797.3元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，公告费560元，共计1096元，由被告高红珍、张天彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年九月六日
书 记 员 蒲 洁
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第231号
申请执行人冯学秋，男，1968年6月25日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
被执行人刘正木，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省三台县。身份证号码：。
被执行人钟秀芝，女，1970年3月21日出生，汉族，住四川省三台县。身份证号码：。
申请执行人冯学秋与被执行人刘正木、钟秀芝民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2071号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘正木、钟秀芝逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人冯学秋于2015年1月15日向本院申请执行，本院于2015年1月18日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产暂无法处置变现，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2071号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年四月十四日
书记员 王太峰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马某
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张某
再审申请人马某因与被申请人张某因离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄阳中民一终字第00176号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马某申请再审称：张某某系未成年人，其依法取得的房产，办证的费用理应由其监护人承担，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，故张某某办证的费用张某也应承担一半。2009年10月10日，张某与马某离婚时有隐瞒行为，433号商铺是以张某某的名义购买，理应归张某某所有，张某不应将该商铺再作为夫妻共同财产进行分割，336号商铺应分给马某三分之二的产权。一、二审法院认定事实错误、适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请对本案再审。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”申请人于2009年10月10日签订的离婚协议，其于2012年才来法院起诉，其主张权利已超出了该司法解释规定的1年的除斥期间，依法不应保护。433号房产在申请人与被申请人双方离婚时还没有办理产权登记，合同虽然以张某某名义签订购房合同但物权还没有发生转移。马某与张某离婚协议约定433号房产归马某所有，并未侵犯张某某的权利。马某、张某二人离婚后，马某主动出资，将433号房产登记在其女儿名下，应视为其对女儿的赠与。现马某再次要求张某分担433号房产的登记费用及重新分割336号房产于理不符，故再审申请人的再审申请理由不充分。
综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马某的再审申请。
如不服本裁定，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 石 磊
代理审判员 司 冲
二〇一四年四月八日
书 记 员 琚兆虎
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第323号
申请人黄花，女，蒙古族，杭锦旗信用社职工。
被执行人敖特更，女，蒙古族，杭锦旗信用社职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭民初字第48号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人敖特更在杭锦旗农村信用合作联社8200＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巴音都仁
二〇一五年十月二十日
书记员 张 贺
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执850号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈舵，男，1989年6月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭2016年5月30日依据已发生法律效力的本院（2016）川2002刑初6号刑事判决书移送执行，要求被执行人陈舵履行法律文书确定的罚金2,000元的义务，同日立案执行。经查，被执行人陈舵正在服刑，在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位2,000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002刑初6号刑事判决书关于陈舵罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱建礼
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00674号
原告王某某，女，1980年11月1日出生，汉族。
被告刘某某，男，1981年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某以需要继续收集证据为由，于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 覃仕斌
二〇一四年五月八日
书记员 周海刚
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2608号
原告：丽水市正邦厨具有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业园兴业路3号，组织机构代码证：。
法定代表人：陈子邦。
委托代理人（特别授权）：金之江，男，1976年8月3日出生，汉族，住丽水市莲都区丽阳街608号阳光新村51幢601室，公民身份证号码：330725197608032339。
被告：丽水涅普斯艺术主题酒店有限公司。住所地：丽水市莲都区欣苑街575号。
法定代表人：陈建华，执行董事。
本院在审理原告丽水市正邦厨具有限公司与被告丽水涅普斯艺术主题酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市正邦厨具有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.50元，由原告负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年六月十二日
代书记员 蓝祖仙
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初862号
原告：易新明。
被告:蒋梓平。
原告易新明诉被告蒋梓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易新明到庭参加了诉讼，被告蒋梓平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易新明向本院提出以下诉讼请求：1、被告蒋梓平向他偿还485100元及利息；2、由被告蒋梓平承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告蒋梓平因资金周转困难，多次找他借款。他帮被告蒋梓平在华亿融和投资管理咨询有限公司借款400000元，同时他替被告蒋梓平偿还了115100元利息。借款发生后，被告蒋梓平向他归还了30000元利息。2014年6月15日被告蒋梓平向他出具借条一张，共欠他借款485100元。
被告蒋梓平未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，被告蒋梓平在湖南湘阴农村商业银行股份有限公司找原告易新明贷款时与其相识。2013年被告蒋梓平以办工厂需钱周转为由找原告易新明借款。原告易新明在华亿融和投资管理咨询有限公司借400000元交予被告蒋梓平，并约定了利息。2014年6月15日双方结算，被告蒋梓平尚欠利息85100元，同时，被告蒋梓平向原告易新明出具借条一张，内容为：“借条今借到易新明现金肆拾捌万伍仟壹佰元整（485100元）注除信用社借款外所有易新明条据作废。借款人：蒋梓平利息已结至14年6月15日止从6月16号起再付利息2014年6月15号。”后原告易新明多次催要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告应归还借款，因原告易新明实际交予的借款为400000元，故被告蒋梓平应当归还借款本金400000元；关于利息，原、被告于2014年6月15日结算，确定前期利息为85100元，被告蒋梓平未能提交证据证明借款期间利息违反我国法律规定，本院予以确认；原告易新明向本院表示口头约定了利息，但未能提交证据证明具体利息标准，本院视其约定不明，对逾期利息以400000元为基数，按年利率6%标准计算自2014年6月16日至借款实际清偿之日。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋梓平自本判决生效之日起十日内向原告易新明还借款400000元，利息85100元，并以400000元为基数，按年利率6%标准计算自2014年6月16日至借款实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告易新明其他诉讼请求。
本案案件受理费8580元，由被告蒋梓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 闵春华
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初845号
原告：吴国进，男，汉族，1954年3月10日出生，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李华，男，汉族，1973年3月8日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告吴国进与被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴国进到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国进向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告木炭款4000.00元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2008年原告从被告处购买6000.00元木炭，2008年12月5日，被告给原告出具欠条一张。经原告催要，被告支付了2000.00元，剩余4000.00元一直推托不付。原告为维护权益，故向法院起诉。
被告李华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告吴国进围绕诉讼请求依法提交了被告李华出具的欠条一张，经本院审查认为，原告提交的证据，来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2008年被告李华从原告吴国进处购买木炭一车，价值6000.00元。2008年12月5日，被告李华给原告吴国进出具了欠条一张。经原告吴国进催要，被告李华陆续支付了2000.00元，现仍有4000.00元未付。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的民事责任。被告李华给原告吴国进出具的欠条是双方买卖合同存在的证明，也是被告李华拖欠货款未付的证明，该欠条合法有效。原告吴国进向被告李华履行交付货物的义务后，被告李华作为买受人应当及时支付价款，未能支付应承担继续履行的责任，原告吴国进的诉讼请求应予支持。被告李华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华于判决生效后十日内支付原告吴国进货款4000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告李华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
审 判 员 李 宁
人民陪审员 宋少华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 薛 薇
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初349号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人魏某，男，1993年2月5日生，汉族，户籍地甘肃省天水市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年11月29日4时许，被告人魏某至本市铜川路XXX号XXX楼艺州网吧内上网时，趁被害人刘某某熟睡之机，窃得被害人刘某某放置于电脑桌上的iphone6plus手机1部（价值人民币2902元）。
2016年1月15日，被告人魏某被公安机关抓获。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人李某某的证言，上海市公安局普陀分局调取证据清单、扣押清单、发还清单，上网记录，光盘，赃物及案发地点的照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人魏某的犯罪事实及罪名成立。被告人魏某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年6月14日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年四月七日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3983号
原告：天津市丰阳防火门窗有限公司，住所地天津市东丽区新立街道翟庄村。
统一社会信用代码:91120110673708222U。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘冬,该公司员工。
被告：天津海强投资有限公司，住所地天津市西青区凌奥创意产业园一期3号楼二层南侧。
统一社会信用代码：9112010255341107XL。
法定代表人:石海强，总经理。
被告:李志毅,男,1963年1月29日出生,汉族,住天津市南开区。
公民身份号码：。
原告天津市丰阳防火门窗有限公司（以下简称丰阳公司）与被告天津海强投资有限公司（以下简称海强公司）、被告李志毅承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）津0111民初3049号民事判决。被告李志毅不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）津01民终5648号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰阳公司的委托诉讼代理人刘冬、被告李志毅到庭参加诉讼。被告海强公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丰阳公司向本院提出诉讼请求：1、被告海强公司支付原告工程款92118.4元；2、被告李志毅就上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告与被告海强公司签订《加工定做合同》，李志毅为被告海强公司代理人。合同约定原告�被告海强公司的凌奥生活广场项目加工定做防火卷帘门及防火门并安装。2014年11月，原告按照合同约定完成防火门的制作及安装，经消防验收合格，被告海强公司也认可。根据双方合同约定，被告海强公司应于消防验收合格十日内，支付原告工程款112118.4元。截止目前，被告海强公司仅支付原告2万元，尚有92118.4元未付。被告海强公司称已经将相关款项交由被告李志毅并由李志毅支付原告，但被告李志毅表示并未收到相关工程款。二被告相互推诿，原告多次催要未果，故请法院判如所请。
被告海强公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告李志毅辩称：被告和海强公司法定代表人石海强是朋友关系,2014年6月左右到海强公司负责设备技术工作，没有正式的聘用合同，只是单纯的朋友帮忙，帮助海强公司完成凌奥生活广场的建设。案涉合同是被告经手签订的，但只是代被告海强公司签的。签订合同时，石海强也在现场。后被告于2014年11月因海强公司未发放工资和欠款问题从公司离职。工作期间，被告支付原告的2万元工程款是替被告海强公司垫付的。所以,被告在合同上、工程联系单以及工程增项单上的签字行为和之后向原告付款行为均是职务行为，欠款是被告海强公司拖欠原告的，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告丰阳公司与被告李志毅就凌奥生活广场项目签订《加工定做合同》，合同载明甲方为“天津市凌奥生活广场”，乙方为原告公司。合同落款甲方处未加盖公章，委托代理人处有李志毅签字，乙方处有原告丰阳公司签章。合同约定“乙方根据凌奥生活广场工程需求，按甲方提供的规格尺寸加工安装产品”，合同总价款89060元。
2014年10月12日�原告丰阳公司与被告李志毅就工程增项签署《工程增项单》，载明工程增项款22000元。
2014年11月20日，原告丰阳公司与被告李志毅就工程增项签署《工程联系单》，载明工程增项款1058.4元。
至此，被告李志毅与原告丰阳公司确认已发生的加工款共计112118.4元。
2014年12月1日，被告李志毅就凌奥生活广场项目支付防火门工程款20000元。原告所提交的《往来收据》上交款人处为被告李志毅签字。
以上事实有当事人陈述及相关证据佐证,经当庭质证,本院予以确认。
庭审中，原、被告主要争议的焦点是：原告和被告海强公司是否存在承揽合同关系?
被告李志毅认为，其上述签字、付款行为均系职务行为，并补充提交《证明》一份，上载明：“李志毅同志在2014年6月至2014年11月期间，在我公司工作，特此证明！”，落款处有“天津海强投资有限公司”公章，时间为2016年9月26日，证明被告在2014年6月至11月期间在被告海强公司工作，以上签订合同、确认增项款及付款都在该期间发生，是代表海强公司的职务行为。且签订合同时，被告海强公司法定代表人石海强是在场的，原告代理人也在场，被告是经过石海强同意以及口头授权签订的合同。
原告认为，其在工程项目开始时认为合同是和被告海强公司签订的，签订合同时石海强是在场的，但原告并不知道石海强是被告海强公司的总经理。之后在向海强公司催要加工款时，石海强表示案涉工程已经承包给被告李志毅，并说已经将工程款给付李志毅，由李志毅支付原告。合同履行期间，原告都是和李志毅联系的，所以要求二被告承担连带还款责任。
本院认为，案涉合同虽系被告李志毅和原告丰阳公司签订,但合同立约方所列“甲方”非本案二被告之任一，而是“天津市凌奥生活广场”，该项目为被告海强公司所有。合同落款处“甲方”亦是“凌奥生活广场”，而李志毅的签字是在委托代理人处。另据原告陈述，合同签订之时，被告海强公司法定代表人石海强在现场，原告丰阳公司真实意思亦是与被告海强公司发生承揽合同关系，并非被告李志毅。同时，根据被告李志毅补充提交的《证明》，能确认被告李志毅在案涉合同履行期间在被告海强公司工作。综上，本院对李志毅关于其代被告海强公司与原告签订合同的表述予以采信。李志毅的签字、付款行为均应为职务行为，原告与被告海强公司之间成立承揽合同关系。关于欠款金额，合同总价为89060元，合同履行后又产生增项22000元和1058.4元，共计112118.4元，被告李志毅代被告海强公司支付20000元，被告海强公司尚欠原告加工款应为92118.4元，故对于原告主张被告海强公司给付加工款92118.4元的诉请，本院予以支持。因李志毅的签字、付款行为为职务行为，故对于原告要求被告李志毅承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津海强投资有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告天津市丰阳防火门窗有限公司加工款92118.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、公告费560元，合计2810元，全部由被告天津海强投资有限公司负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 臧 坤
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 戴建贤
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张鑫妍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中国人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中国人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中国人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬合同。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初1001号
原告:赵军宁，男。
被告：吴小松（曾用名吴凯），男。
被告：宋亚丽（系吴小松前妻），女。
赵军宁与吴小松、宋亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告赵军宁于2017年12月6日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，赵军宁自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予赵军宁撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由赵军宁负担。
审 判 长 彭智明
审 判 员 徐 啸
人民陪审员 王军成
二〇一七年十二月六日
书�员鱼刚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7525号
原告深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司（原名深圳市腾邦国际票务股份有限公司），住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦5楼。
法定代表人钟百胜，董事长。
委托代理人刘权，身份住址广东省深圳市南山区，系该司员工。
委托代理人田翊，身份住址湖北省浠水县，系该司员工。
被告深圳市星悦时代咨询管理顾问有限公司（原名深圳市业荣堂商贸有限公司），住所地深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场A座裙楼A307。
法定代表人江健。
被告江健，身份住址江苏省海安县。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员赵辉独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田翊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，原、被告签订《腾邦国际人性化出行服务商服务协议》约定：原告作为被告的商旅服务供应商，向被告提供折扣机票预订、酒店订房、旅游安排等全方位商旅服务，至此双方之间形成合法的服务合同关系。第八条协议期限中约定：本协议有效期自2012年5月30日起至2013年5月29日止，协议期满如双方无异议则本协议自动顺延一年，依此类推。鉴于双方于协议期满之时及之后并未提出任何异议，并且双方的业务来往事实上一直持续到2013年12月，故该协议仍对双方有法律约束力，属合法有效。
在该协议的履行过程中，被告自2013年4月至2013年12月期间未支付任何部分票务款项，截止目前被告尚欠原告票务款项为58151元。此外，根据协议第四条第5款约定：被告应于一个结算周期届满后15日内付清全部费用；第七条第2款亦约定：若被告未按照本合同约定支付费用，则每延迟一天，按照拖欠款项0.5%标准支付迟延履行违约金；若延迟20天以上，则每延迟一天，按照拖欠款项1%的标准支付迟延履行违约金，且未按时付款的结算周期内给予的优惠取消或不再返还；此外，原告有权单方面解除协议。据此，该期间被告拖欠原告的款项及相应迟延履行违约金等信息载列如下：
货币单位：人民币元
欠款月份
本月应付金额
已付金额
未付金额
欠款天数
迟延履行违约金
2013年4月
2013年5月
43999.74
2013年6月
53273.22
2013年7月
16556.8
2013年8月
47629.26
2013年9月
18838.3
2013年10月
22429.8
2013年12月
合计
233401.12
备注：欠款天数自各月应付日期开始起算直至2014年9月17日为止，迟延履行违约金按拖欠款项1%的标准计算。小数点之后的数字差异是由于四舍五入造成。
根据被告签字确认的2013年4月至2013年10月的《深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司结算确认单》，被告于该期间应付款项为58331元，扣除2013年12月航空公司退款到账180元，被告尚欠原告款项为58151元。再根据协议第六条第2款迟延履行违约金的约定，截止2014年9月17日，被告应向原告支付延迟履行违约金233401.12元。综合衡量服务协议履行程度、被告的过错、原告的预期利益等多项因素，原告酌情主张要求两被告支付迟延履行违约金人民币8，000元。
此外，根据《服务协议》第九条争议解决条款的约定：凡因本协议引起的争议，双方应友好协商，协商不成，向乙方（即原告）所在地人民法院提起诉讼。双方协议选择了原告所在地的有管辖权人民法院裁决任何协商未果的争议。因原告多次与被告就拖欠款项事宜善意沟通协商未果，遂向原告所在地人民法院即深圳市福田区人民法院提起诉讼。请求判令：1、两被告共同支付拖欠票务款项共计58151元；2、两被告共同支付迟延履行违约金共计人民币8000元；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
两被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告上述陈述均属实，但本案协议签订的被告方主体为深圳市星悦时代咨询管理顾问有限公司，被告江健为被告深圳市星悦时代咨询管理顾问有限公司的法定代表人、经办人、大股东。以上事实有原告提交的《腾邦国际人性化出行服务商服务协议》、机票结算表、每月对账单电子邮件、结算确认表、网上聊天记录、催款函、律师函、律师函快递单予以证实。
本院认为，原告与被告深圳市星悦时代咨询管理顾问有限公司签订的《腾邦国际人性化出行服务商服务协议》属当事人的真实意思表示，双方均应当遵照履行。被告江健不是本案合同主体，不承担违约责任。被告深圳市星悦时代咨询管理顾问有限公司未按时付款应当承担相应的违约责任，原告主动降低违约金，符合法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市星悦时代咨询管理顾问有限公司应于本判决生效后10日内向原告深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司支付票务款58151元及违约金8000元；
二、驳回原告深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1453元（已由原告预交），收取726.5元，由被告深圳市星悦时代咨询管理顾问有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员赵辉
二〇一四年十二月八日
书记员刘兴海
谢寒
第5页，共5页
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第237号
原告：程某某，女，1987年10月4日生，汉族，东辽县人，农民。
被告：孙某某，男，1987年10月1日生，汉族，东辽县人，农民。
原告程某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员蔡晓华适用简易程序公开开庭审理了此案。原告程某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某起诉称：我与被告2008年相识，2010年6月21日登记结婚，同年12月1日生育一女孙某（3岁），在婚前相处期间感情一般，由于婚前对被告了解不够，婚后被告表现对家庭、对孩子极其不负责任，不尽丈夫及父亲的义务。无家庭观念，为一点小事动辄对原告非打即骂。原告曾于2013年起诉离婚，在法院判决不准离婚后，被告一次也没有来看孩子，更不用说给孩子拿点抚育费，这半年来很是让原告失望，这样的煎熬倒不如彻底的了结这名存实亡的婚姻。我们的婚姻关系无法再维持下去，故诉至法院要求与被告离婚。婚生女孙某由原告抚养，被告承担抚育费每月500元。现有家中财产依法分割。并返还私自取走原告妹妹存放在原告处的存款5000元。
被告孙某某答辩称：我同意离婚，我们家庭财产都是婚前的，我没有拿走原告妹妹的存款。
在诉讼过程中原告程某某向本院提供如下证据。
1、结婚登记审查表一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。被告无异议。
2、吉林省东辽县人民法院（2013）东辽民初字第1075号民事判决书一份，证明原告曾于2013年起诉要求离婚的事实。被告无异议。
被告孙某某未向本院提交证据。
经本院论证，对原、被告双方2010年6月20日登记结婚这一事实予以确认。对原告提出被告取走其妹妹存款5000元，原告无直接证据证明存款是被告支取，对此证据不予采信。
经审理查明：原告程某某与被告孙某某于2008年相识，相处两年后于2010年6月20日登记结婚，同年12月1日生育一女孩孙某（现年3岁）。婚后原、被告常因家庭琐事发生争执。原告认为，夫妻之间感情已经破裂，曾于2013年起诉离婚，经判决不准予离婚。现原告认为夫妻感情彻底破裂，再次起诉要求与被告离婚。女儿孙某随原告一起生活，被告每月承担500元抚育费。家中财产共同分割。另外被告将原告妹妹程某在工商行的存款5000元私自取出，要求偿还。另查明，现有家庭财产为婚前被告所买的家电等物品。
本院认为，原、被告于2010年登记结婚，婚初双方感情尚好，并生育一女孩孙某（现年3岁），后因家庭琐事经常发生口角打仗，甚至动手。原告于2013年来院告诉要求与被告离婚，法院判决双方不准予离婚。判决后原、被告未在一起生活。现原告第二次来院告诉要求与被告离婚。本院认为原、被告夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。婚生女孙某年龄尚小，从有利于子女成长的角度，由原告抚养较为有利，被告应承担相应的抚养费。原告要求被告偿还其妹妹程某5000元存款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告孙某某离婚。
二、原告程某某与被告孙某某婚生女孙某（3岁）由原告抚养，被告孙某某于2014年4月起每月承担抚养费200元，2014年的抚养费于2014年12月30日前给付，以后每年度抚养费均于每年度的1月10日前一次性交付本院执行，至婚生女孙某独立生活止。
三、原告带走随身衣物，其余家庭财产归被告所有。
四、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ：蔡晓华
二〇一四年四月二十一日
书记员 ：戴恒达
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第237号
原告：程某某，东辽县人，住所地东辽县。
被告：孙某某，东辽县人。
原告程某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员蔡晓华适用简易程序公开开庭审理了此案。原告程某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某起诉称：我与被告2008年相识，2010年6月21日登记结婚，同年12月1日生育一女孙某甲（3岁），在婚前相处期间感情一般，由于婚前对被告了解不够，婚后被告表现对家庭、对孩子极其不负责任，不尽丈夫及父亲的义务。无家庭观念，为一点小事动辄对原告非打即骂。原告曾于2013年起诉离婚，在法院判决不准离婚后，被告一次也没有来看孩子，更不用说给孩子拿点抚育费，这半年来很是让原告失望，这样的煎熬倒不如彻底的了结这名存实亡的婚姻。我们的婚姻关系无法再维持下去，故诉至法院要求与被告离婚。婚生女孙某甲由原告抚养，被告承担抚育费每月500元。现有家中财产依法分割。并返还私自取走原告妹妹存放在原告处的存款5000元。
被告孙某某答辩称：我同意离婚，我们家庭财产都是婚前的，我没有拿走原告妹妹的存款。
在诉讼过程中原告程某某向本院提供如下证据。
1、结婚登记审查表一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。被告无异议。
2、吉林省东辽县人民法院（2013）东辽民初字第1075号民事判决书一份，证明原告曾于2013年起诉要求离婚的事实。被告无异议。
被告孙某某未向本院提交证据。
经本院论证，对原、被告双方2010年6月20日登记结婚这一事实予以确认。对原告提出被告取走其妹妹存款5000元，原告无直接证据证明存款是被告支取，对此证据不予采信。
经审理查明：原告程某某与被告孙某某于2008年相识，相处两年后于2010年6月20日登记结婚，同年12月1日生育一女孩孙某甲（现年3岁）。婚后原、被告常因家庭琐事发生争执。原告认为，夫妻之间感情已经破裂，曾于2013年起诉离婚，经判决不准予离婚。现原告认为夫妻感情彻底破裂，再次起诉要求与被告离婚。女儿孙某甲随原告一起生活，被告每月承担500元抚育费。家中财产共同分割。另外被告将原告妹妹程丽红在工商行的存款5000元私自取出，要求偿还。另查明，现有家庭财产为婚前被告所买的家电等物品。
本院认为，原、被告于2010年登记结婚，婚初双方感情尚好，并生育一女孩孙某甲（现年3岁），后因家庭琐事经常发生口角打仗，甚至动手。原告于2013年来院告诉要求与被告离婚，法院判决双方不准予离婚。判决后原、被告未在一起生活。现原告第二次来院告诉要求与被告离婚。本院认为原、被告夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。婚生女孙某甲年龄尚小，从有利于子女成长的角度，由原告抚养较为有利，被告应承担相应的抚养费。原告要求被告偿还其妹妹程丽红5000元存款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告孙某某离婚。
二、原告程某某与被告孙某某婚生女孙某甲（3岁）由原告抚养，被告孙某某于2014年4月起每月承担抚养费200元，2014年的抚养费于2014年12月30日前给付，以后每年度抚养费均于每年度的1月10日前一次性交付本院执行，至婚生女孙某甲独立生活止。
三、原告带走随身衣物，其余家庭财产归被告所有。
四、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ：蔡晓华
二〇一四年四月二十一日
书记员 ：戴恒达
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初466号
原告：曹玉荣，女，住吉林省靖宇县。
被告：纪红文，男，其他不详。
被告：纪秀杰，女，住吉林省靖宇县。
原告曹玉荣与被告纪红文、纪秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告曹玉荣、被告纪秀杰到庭参加了诉讼。被告纪红文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
曹玉荣向本院提出诉讼请求：依法判令纪红文、纪秀杰偿还曹玉荣借款本金140440元，从2014年12月8日起至偿还之日止按月利率2分支付利息。事实与理由：2010年、2011年，纪红文向曹玉荣分四次借款，由纪秀杰提供担保，2014年12月8日，纪红文、纪秀杰给曹玉荣出具借条，曹玉荣多次索要均未偿还，故诉至法院。
纪红文未向本院提出答辩意见。
纪秀杰辩称，没有意见，但借条上的数额不清楚。
经审理查明，2012年5月31日，纪红文为曹玉荣出具借据一份，借款数额为40000元，纪秀杰为该笔借款提供担保，并约定利息为每月1.5分，2014年12月8日，纪红文与纪秀杰重新为曹玉荣出具借据，约定利息为每月2分，纪红文支付2013年利息7200元。2012年10月14日，纪红文为曹玉荣出具借据一份，借款数额为37200元，纪秀杰为该笔借款提供担保，并约定利息为每月2分，2014年12月8日，纪红文与纪秀杰重新为曹玉荣出具借据.2012年10月20日，纪红文为曹玉荣出具借据二份，借款数额分别为32240元、31000元，纪秀杰为该两笔借款提供担保，并约定利息为每月2分，2014年12月8日，纪红文与纪秀杰重新为该两笔借款出具借据。以上借款数额总计为140440元。双方未约定借款期限。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”纪红文欠曹玉荣借款有曹玉荣提供的借据为凭证，曹玉荣与纪红文间的债权债务关系依法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”曹玉荣请求偿还借款本金140440元，符合法律规定，本院予以支持。请求从2014年12月8日起至还款之日止按每月2分钱支持利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故曹玉荣要求纪秀杰承担连带偿还责任，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”依照上述法律之规定，判决如下：
被告纪红文于判决生效后立即偿还原告曹玉荣借款本金140440元及利息（从2014年12月8日起至还款之日止，按月利息2分计息），被告纪秀杰承担连带偿还责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告纪红文、纪秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 苑 超
二〇一七年八月十二日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初466号
申请人：曹玉荣，女，1959年5月8日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县龙泉镇。
被申请人：纪红文，男，其他不详。
被申请人：纪秀杰，女，1971年8月11日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县龙泉镇。
原告曹玉荣与被告纪红文、纪秀杰民间借贷纠纷一案，申请人曹玉荣于2017年8月30日向本院提出保全申请，请求对被申请人纪秀杰位于黑龙江省哈尔滨市庆安县同乐乡大青山林场的四年生人参500丈予以扣押。申请人曹玉荣以保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人曹玉荣的申请符合法律规定，本院为了保护申请人的合法权益不受损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人纪秀杰位于黑龙江省哈尔滨市庆安县同乐乡大青山林场的四年生人参500丈予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苑 超
二〇一七年八月三十日
书记员 薛煜薪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第151号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
法定代表人王富安，行长。
组织机构代码××。
被执行人赵京海，居民。
被执行人苏艳，居民。
被执行人徐鹏鹏，居民。
被执行人高盼盼，居民。
被执行人胡永强，居民。
被执行人李长玲，居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与赵京海、苏艳、徐鹏鹏、高盼盼、胡永强、李长玲借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1920号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第151号
申请执行人蒋平平，又名蒋小平、蒋玉平，男，1973年5月21日出生，汉族.
被执行人白少鹏，男，1988年6月12日出生，汉族。
被执行人薛红伟，男，1976年11月14日出生，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡崤山路中段南侧**号粮食局*楼。
申请执行人蒋平平与被执行人白少鹏、薛红伟、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2012）平民初字第448号民事判决书，运城市中级人民法院于2014年五月九日做出（2014）运中民终字第301号民事判决书予以维持。中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿申请执行人各项损失91587.854元，被执行人白少鹏赔偿申请执行人100918.322元及利息并承担案件受理费2500元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋平平向本院申请强制执行，申请执行标的为借款100918.322元及利息、案件受理费2500元。
本案在执行过程中，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2013年10月30日作出的（2012）平民初字第448号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 姜学明
审 判 员 王国荣
代理审判员 解宏革
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘卫红
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第151号
申请人魏谭普。
被执行人冯俊彪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民一初字第247号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第151号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石福荣
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一五年七月一日
书记员 张晓霞
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）平执字第151号 申请执行人平武县人口和计划生育局，住所地平武县。 法定代表人罗某某，该局局长。 被执行人鲜艾侠，男，汉族，生于1977年2月20日，住平武县。 被执行人董红，女，汉族，生于1976年9月4日，住平武县。 本院在执行平武县人口和计划生育局与鲜艾侠、董红征收社会抚养费处理决定［（2013）平非执审字第6号］一案中，已执行到位11120.42元，尚余6879.58元未执行到位。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产或财产线索。2015年9月7日，申请执行人以被执行人无可供执行财产为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第519条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）平非执审字第6号行政裁定书的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 涛 审判员 任光伟 审判员 杜 宁 二〇一五年九月十五日 书记员 王 隆
海东市平安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第151号申请执行人高建国，男，汉族，住青海省循化县。被执行人黄吉福，男，汉族，青海省海东市平安区人。申请执行人高建国与被执行人黄吉福承揽合同纠纷一案,循化撒拉族自治县人民法院于2015年2月12日作出的(2015)循民初字第11号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄吉福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高建国于2015年11月2日向循化撒拉族自治县人民法院申请强制执行，要求被执行人黄吉福按照生效法律文书确定的期限履行还款义务，循化撒拉族自治县人民法院于2015年11月9日委托本院执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄吉福的财产进行了查证：经查，被执行人黄吉福名下无银行存款及车辆，仅在其名下有位于海东市平安区寺台乡湾子村庄廓一副。本院认为，本案被执行人黄吉福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高建国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄吉福新的财产线索，申请执行人高建国可重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 范德勇审判员 祁生忠二〇一六年一月六日书记员 王军