河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初383号
原告（反诉被告）：吴芳民（明），男，1962年4月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡国兵，曾用名王传发，男，1954年2月1日�生，汉族，农民。
被告（反诉原告）：王文洋，男，1979年12月9日出生，汉族，教师，住固始县武庙集乡锁口村王楼组。身份证号：4130261979********。两被告（反诉原告）系父子关系。
两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。
被告：雷中才，男，1961年11月18日出生，汉族，农民
委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴芳民（明）诉被告（反诉原告）胡国兵、王文洋、被告雷中才相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴芳民（明）及其委托代理人焦俊峰、被告（反诉原告）胡国兵、王文洋委托诉讼代理人王世传、被告雷中才及其委托诉讼代理人张义生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告对原告居住房屋的通道停止侵害、恢复原状，保证原告的出行通行权；诉讼费用由三被告承担。事实和理由：第一、二被告系父子关系，原告现住房屋是王楼组分配自建的，从原告父辈就居住在此地，拥有宅基地使用权。原、被告为紧挨的邻居，门口有一条公共的生产路，直通皮冲村胜利村民组，2014年腊月左右，被告擅自将原告居住房屋的唯一通道破坏占用，准备建房并搭建了地梁，致使原告家人无法正常出行，另原告与第三人也为邻居关系，在80年代初原告将旧房拆除重建新房，在原告居住房屋东北边（左边）有一条生活通道（长约150米、宽约6米）通向塘埂道路，第三被告在2011年拆旧房建新房时，擅自将该通道封堵，严重影响原告的出行，经村里、队里多次�调，三被告均已各种理由不予理睬，严重侵犯了原告的合法权益。
被告（反诉原告）胡国兵、王文洋辩称并反诉，原告与被告均为同村邻居，原告原有出行通道在其住房东北边。2012年春，雷中才未经邻里及村、组同意，私自在新建的房外打院子地坪并拟拉院墙，因其打的地坪已占用了该通道，若再拉围墙势必阻断该通道，影响原告的正常通行。为此，原告反映到村里，请村、组出面协调处理，后村委会主任胡培仁、村民组长钱明清经协调提出的处理意见是：雷中才建房不影响邻里生活关系，但如果建围墙严重影响吴芳民正常的出行，应立即停止，对于院里地坪，既已打好，不再破坏，但后期不能再拉院墙。当时，双方对于这一处理意见并无异议。到了2013年春，在村、组及吴芳民俱不知情的情况下，雷中才拆除围墙、恢复原状，但雷中才拒不执行。后经�庙镇纪检书记刘中发及镇村镇中心工作人员到实地协调处理，也是坚持村、组的处理意见，即雷中才建院子绝不能影响别人正常生产、生活出行，其院墙必须拆除，恢复原状。否则，一切后果由雷中才负责。但雷中才的院墙至今未拆除。原告的出行通道被雷中才砌筑的院墙阻断后，其只能临时借道胡国兵宅基地范围内房前空地（未拉院墙）另路出行，考虑到邻里关系，胡国兵家未予阻止，但已告知要及时维权，否则，待胡国兵家翻建房屋时，其将无路可走。但原告由临时通道后，却怠于维权，致使原有通道在近两年的时间内未予打通。2014年底，胡国兵家在自己合法使用的宅基地范围内翻建房屋，因房屋朝向由坐南朝北改为坐西朝东，原房前西头空地需盖房而浇筑了地梁，而原告竟以其无路可走为由阻止胡国兵家建房，双方发生纠纷。
胡国兵、王文洋反诉请求：请求吴芳民赔偿胡国兵、王文洋地梁损失15000元。事实和理由：2014年底，胡国兵、王文洋在自己合法使用的宅基地内翻建房屋时，吴芳民不仅置他人占用其出行通道于不顾，反而恩将仇报，以胡国兵、王文洋建影响其临时通道为由阻止施工，致年逾六旬的胡国兵在工棚内生活三年。更有甚至，吴芳民竟于2016年7月16日将胡国兵、王文洋浇筑的地梁切毁。事发当日，经镇、村、组及公安机关协调，吴芳民同意赔偿胡国兵、王文洋地梁损失15000元，吴芳民儿子吴前磊在具有协议的收条上签字确认，村党支部书记王相华、吴芳民哥哥吴芳安也在该收条上签字证明。但时至今日，吴芳民却拒不履行该协议。
被告雷中才辩称，原告出行道路不在我家门前，其请求与事实、法律无依据。我房前的院子，是属于自己的宅基地。我通行是从自己门前的公共生产路通行�原告自己也认为，其门前的通道是一条“唯一通道”。
本院经审理认定事实如下：吴芳民的房屋坐落于胡国兵、王文洋家房屋的北边，雷中才家房屋坐落于吴芳民家东南边。从原告家出行有两条路可走，一条路是胡国兵、王文洋家院子，一条是挨着雷中才家院子旁80-90厘米左右的便道。2014年12月份，胡国兵、王文洋在未经房屋规划部门许可以及吴芳民家同意的情况下，扒掉自己的老房屋，在原来的宅基地上翻新重建。重建前的房屋是坐南朝北的，重建后的房屋改成了坐西朝东。重建后的房屋阻挡了吴芳民家的出行。2016年7月15日，吴芳民因父亲出殡，抬棺从胡国兵家通过时，将胡国兵家翻建后的地梁砸开，引发纠纷。现原告以胡国兵、王文洋、雷中才房屋阻碍原告通行为由，诉至法院要求对出行通道停止侵害、恢复原状，保证通行。
本院采信并�以认定上述事实的证据有：固始县武庙集派出所对蒋日生、钱明清所作的询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、胡国兵的集体建设用地使用权、吴芳民（明）的集体建设用地使用证、固始县武庙乡村镇建设发展服务中心出具的证明、本院对现场的勘验照片、现场图以及庭审笔录。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻各方不仅是平等的民事主体，而且是相互协作关系，相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，并保持忍让和克制。在本案中，吴芳民经雷中才家通往外面的道路只有80-90厘米左右狭窄的便道，无法满足原告正常的生产、生活、经营的需要，吴芳民又没有其他出路。胡国兵家在翻建房屋之前，吴芳民在胡国兵家宅基地上（胡国兵家院子）已经通行多年，现胡国兵、王文洋不经吴芳民同意，翻建房屋，将诉争道路封堵的行为，妨碍了吴芳民的通行，侵犯了吴芳民的相邻权，故胡国兵、王文洋应当停止侵害、排除妨碍，恢复通道的原状。从吴芳民提供的土地使用证勘验图可以看出，在吴芳民家与雷中才家之间有一道二米高的坎，而非道路。根据原告（反诉被告）吴芳民、同村村民雷芝国、徐应年、穆文霞、雷忠秀、雷中友等村民证实，吴芳民与雷中才之间现有的80-90厘米便道是从2010年左右才形成的通道，而非历史形成的道路。故对吴芳民要求雷中才停止侵害、恢复原状的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。胡国兵、王文洋辩称，2013年5月6日吴芳民曾就道路通行起诉过雷中才，当时的锁口村村委会还出具了证明材料，庭审中，吴芳民否认书写过该诉状，原告提供的吴芳�书写的起诉状和锁口村村委会的证明材料均系复印件，经本院告知提供原件后，胡国兵、王文洋仍不能提供该材料的原件，故该证据不能单独作为认定事实的依据，为此胡国兵、王文洋辩称是雷中才阻碍的吴芳民通行的主张，本院不予认可。在本案中，因反诉与本诉不属于同一法律关系�可另行诉讼，故对胡国兵、王文洋的反诉请求本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）胡国兵、王文洋于判决生效之日起十日内将原告（反诉被告）吴芳民（明）居住房屋的通道恢复原状并保持畅通；
二、驳回原告（反诉被告）吴芳民（明）要求被告雷中才停止侵害、恢复原状的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告（反诉原告）胡国兵、王文洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一七年四月八日
书 记 员 魏晓云