山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1696号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路015号。
负责人：刘晓军，该支行行长。
委托诉讼代理人：田昌森，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：程鸣，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：许保亮，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：朱香兰，女，1961年5月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：许庆涛，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：许保清，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：朱怀生，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：许岩凯，男，1990年4月26日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：朱庆超，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告许保亮、朱香兰、许庆涛、许保清、朱怀生、许岩凯、朱庆超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鸣、田昌森，被告许保亮到庭参加诉讼。被告朱香兰、许庆涛、许保清、朱怀生、许岩凯、朱庆超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款460000元本金及利息；2.依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告许保亮2016年7月15日与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（燕店支行）个借字（2016）年第800420160711006号《个人借款合同》，为许保亮授信460000元，期限11个月，合同于2017年6月10日到期。同日被告许庆涛、许保清、朱怀生、许岩凯、朱庆超与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（燕店支行）保字（2016）年第800420160711006号《保证合同》，被告许保亮、朱香兰与莘县农村商业银行燕店支行订立了（燕店支行）抵字（2016）年第800420160711006号《抵押合同》，共同为许保亮提供保证担保，承担连带保证责任。同日许保亮与朱香兰签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书。被告许保亮依据上述签订的借款合同，于2016年7月15日从山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款460000元，于2017年6月10日到期，利率为11.745‰。贷款到期后，借款人许保亮仍欠贷款本金460000元及利息未偿还，担保人也不履行担保义务，已构成违约。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
许保亮辩称：原告所诉属实，唯一不理解的是为什么不到期就起诉了。我同意偿还，但是现在还没有到期，我只是利息违约了。希望能给个宽限的期限，因为现在没有偿还能力。
朱香兰未作答辩。
许庆涛未作答辩。
许保清未作答辩。
朱怀生未作答辩。
许岩凯未作答辩。
朱庆超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告提交个人借款合同、保证合同、转贷存凭证（借款借据）、家庭主要成员承担债务承诺书、抵押合同、贷款抵押资产及承接保障协议书、公证书、房地产抵押清单、银行卡历史交易明细及综合明细查询、借款人及担保人的身份证、营业执照各一份（上述均为复印件），被告许保亮对上述证据均无异议，其余六被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告提交的证据无异议，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查后确认的证据，本院认定事实如下：
被告许保亮于2016年7月15日与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了个人借款合同，合同约定借款种类为短期，借款金额为460000元，借款用途为借新还旧，期限为2016年7月15日至2017年6月10日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人按月结息，结息日为每月的20日；该合同第八条第五项约定如借款人或担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。
2016年7月15日，被告许保亮与其妻朱香兰签订家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。
2016年7月15日，被告许庆涛、朱怀生、许保清、朱庆超、许岩凯与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了保证合同，约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年7月15日，被告许保亮、朱香兰与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订抵押合同、贷款抵押资产及承接保障协议书，约定抵押财产为位于莘县燕店镇杨二庄村的办公住宅楼200平方米、生产车间及展厅2200平方米、钢构式仓库500平方米，双方共同协商确认抵押物价值为151万元，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行享有优先受偿权；抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年5月11日，莘县人民政府颁发《莘政办发［2013］21号文件》，指定莘县公证处为小微企业自建的尚未取得房产证的厂房、办公室等地上建筑物、构筑物等固定资产的抵押登记机关。2016年7月15日，经原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行、被告许保亮、朱香兰申请，山东省莘县公证处根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国公证法》、《莘政办发［2013］21号文件》的规定，出具（2016）莘证登字第290号《公证抵押登记证书》，将上述抵押物予以登记公证；莘县公证处根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，出具（2016）莘证经字第204号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《个人借款合同》、《抵押合同》在生效及债权债务形成之日起具有强制执行力。
2016年7月15日，被告许保亮向山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款460000元，贷款到期日为2017年6月10日，借款月利率为11.7450‰。经原告催要，被告偿还利息至2016年9月21日，另外于2016年10月21日偿还利息52.43元、2016年12月21日偿还利息0.02元，自2016年9月21日后共计偿还利息52.45元后即不再偿还，被告尚欠原告460000元借款本金及部分利息未还。
本院认为，被告许保亮与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，个人借款合同合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行按约定向被告许保亮履行了贷款的义务，被告许保亮作为借款人即负有借款后按合同约定偿还本金及约定利息的义务，被告许保亮在借款后未按合同约定按月结息，显属违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款本息。被告许保亮与其妻朱香兰在家庭主要成员共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，朱香兰应与许保亮共同承担还款责任。被告许庆涛、朱怀生、许保清、朱庆超、许岩凯与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订的保证合同，亦是其双方真实意思表示，保证合同亦合法有效，该合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，原告要求被告许庆涛、朱怀生、许保清、朱庆超、许岩凯承担保证责任的时间未超出保证期限，被告许庆涛、朱怀生、许保清、朱庆超、许岩凯作为保证人对山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行的贷款应当负有连带清偿责任。依照法律规定，被告许庆涛、朱怀生、许保清、朱庆超、许岩凯作为保证人承担保证责任后，有权向债务人许保亮、朱香兰进行追偿，对于向债务人许保亮、朱香兰不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告许保亮、朱香兰与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订的抵押合同是其双方真实意思，该抵押合同成立；莘县人民政府颁发《莘政办发［2013］21号文件》，指定莘县公证处为小微企业自建的尚未取得房产证的厂房、办公室等地上建筑物、构筑物等固定资产的抵押登记机关，莘县公证处系县级以上地方人民政府规定的部门，符合《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定。本案所涉及的抵押物已在莘县公证处办理抵押物登记，原、被告已将抵押物予以登记公证，依据担保法“抵押合同自登记之日起生效”的规定，故该抵押合同已成立且生效，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行享有对抵押合同所载明抵押物的优先受偿权。被告朱香兰、许庆涛、朱怀生、许保清、朱庆超、许岩凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告请求本院依法判令被告偿还贷款460000元本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告许保亮、朱香兰偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款本金460000元及利息（2016年9月22日至2017年6月10日的利息按月利率11.7450计算；2017年6月11日至本判决确定的还款之日的利息按月利率17.6175‰计算），原告已收回的利息偿还利息52.45元从上述应偿还的款项中予以扣除，待本判决生效后十日内履行完毕。被告许庆涛、朱怀生、许保清、朱庆超、许岩凯对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、许庆涛、朱怀生、许保清、朱庆超、许岩凯履行保证责任后，有权向被告许保亮、朱香兰追偿，向许保亮、朱香兰不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额；
三、原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行享有对抵押合同所载明抵押物（即位于莘县燕店镇杨二庄村的办公住宅楼200平方米、生产车间及展厅2200平方米、钢构式仓库500平方米）的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告许保亮、朱香兰、许庆涛、朱怀生、许保清、朱庆超、许岩凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一七年六月二十日
书记员 韩瑞朋