江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民初413号
原告：王文水，男，1962年9月8日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市，现住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：庄宇莉，江西京九律师事务所律师。
被告：许文礼，男，1968年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师。
被告：施志表，男，1963年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：黄福明，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王文水诉被告许文礼、施志表、黄福明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通手续，公开开庭进行了审理。原告王文水的委托诉讼代理人庒宇莉，被告许文礼的委托诉讼代理人袁阳增到庭参加诉讼，被告施志表、黄福明经本院传票传唤无正当理由据不到庭。原告王文水在本院审理期间，申请撤销对蔡英艺的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王文水向本院提出诉讼请求：1、判令许文礼偿还原告借款本金人民币200万元及利息（利息按月息2%计算，自2015年12月13日起算至付清之日止，截至起诉之日止利息暂定为42万元）；2、判令施志表、黄福明对借款本金人民币200万元及其利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年8月13日，许文礼以资金周转困难为由，向原告借款200万元，由施志表、黄福明对上述借款本金承担连带担保责任，三方签订了《借款协议》，许文礼在协议中指定了收款账号。协议签订后，原告于2014年8月13日将194万元转到许文礼指定的收款账户，另外6万元以现金形式支付。许文礼于2015年12月份未按协议约定向原告付息还本，经原告多次催要，被告仍未按约定进行还款。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告许文礼答辩称，其借款时原告预先扣除了6万元本金，故其实际借款本金为194万元，自2014年9月12日起其先后分11笔陆续归还了88万元，其中2015年8月7日和9月10日分别归还了20万元，根据法律规定，借款利息不得超过两分，超过部分不予支持，故其多还的部分应当抵扣本金。
被告施志表、黄福明未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告王文水为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、原告身份信息、2、被告身份信息，证明目的：原、被告主体适格；
第二组证据：1、2014年8月13日《借款协议》原件一份、2、中国民生银行电子回单一份，证明目的：2014年8月13日，许文礼向原告借款人民币200万元整，由施志表、黄福明对该借款本息承担连带清偿责任，三方签订了《借款协议》；原告于2014年8月13日将194万元转到许文礼指定的收款账户，另外6万元以现金形式支付。
被告许文礼对上述证据的质证意见是：对第一组证据的三性均无异议；对第二组证据中的《借款协议》的真实性无异议，中国民生银行电子回单真实性、合法性无异议，根据中国民生银行电子回单，原告实际出借金额是194万元，虽然《借款协议》签订的是200万元借款，但在借款时预先扣除了6万元本金，故原告实际出借194万元。
被告为支持其辩解向本院提交以下证据：
证据一、银行流水21张，证明许文礼自2014年9月12日至2015年9月10日总共归还了原告88万元（2014年9月至11月三个月归还的款项因银行流水在另一张银行卡上，庭后补充提交）。
原告对上述证据的质证意见是：对上述证据的三性均无异议，认可许文礼总共还款金额为88万元，如与许文礼主张的88万元一致，无需另行对许文礼庭后补交的银行流水进行质证。
本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：对原告王文水提供的《借款协议》及中国民生银行电子回单，因被告许文礼认可其真实性、合法性，本院予以确认，对其证明目的中的6万元以现金形式交付，被告许文礼不予认可，且无其他证据佐证，故不予认定，其他证明目的予以认定；对被告许文礼当庭提交的银行流水21张及庭后补交的银行流水3张的真实性、合法性予以确认，且能证明被告许文礼共计还款88万元。
经审理查明：2014年8月13日，许文礼（甲方）、王文水（乙方）、黄福明、施志表（丙方）签订一份《借款协议》，约定：甲方向乙方借到人民币200万元；乙方将借款汇到甲方指定的银行帐号（62×××97）；月息3%，由甲方直接打入乙方帐号（62×××98）；丙方作为甲方上述借款之连带责任担保人，对甲方向乙方之上述借款的本金及利息承担连带清偿责任，担保期限从借款期限届满之日起算两年；如履行本协议过程中出现纠纷，由合同签订地人民法院有管辖权。该协议签订地点为南昌市青云谱区。同日，王文水向许文礼转账支付194万元。许文礼还款情况：2014年9月12日归还6万元，2014年10月13日归还6万元，2014年11月13日归还6万元，2015年3月10日归还6万元，2015年3月23日归还6万元，2015年4月14日归还6万元，2015年5月18日归还3万元，2015年5月28日归还3万元，2015年6月12日归还6万元，2015年8月7日归还20万元，2015年9月10日归还20万元，以上共计88万元。
本院认为，本案被告许文礼系澳门居民，施志表系香港居民，本案系涉港、澳民事纠纷，因三方当事人协议选择本案由合同签订地法院管辖，而合同签订地为江西省南昌市，属中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国法律。王文水主张许文礼向其借款，提供了《借款协议》及银行转账电子回单为证，故本院认定王文水与许文礼之间的民间借贷关系成立并生效。关于本案借款本金，王文水主张其向许文礼出借200万元，其中转账支付194万元，现金交付6万元，而许文礼对现金交付6万元不予认可，且王文水仅提供了194万元的银行转账凭证，未提供其他证据佐证其向许文礼交付现金6万元，同时涉案协议明确约定王文水将借款汇到许文礼指定的银行帐号，综上，本院认定本案借款本金为194万元。对于许文礼已归还的款项，应按先付息后还本的原则，对超过年利率36%的利息予以抵扣本金，经计算，截止2015年9月10日许文礼尚欠王文水借款本金154.2827万元及自2015年9月11日其按年利率24%计算的利息（计算详情见附表）。因《借款协议》中约定施志表、黄福明为许文礼上述借款之连带责任担保人，故施志表、黄福明应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。施志表、黄福明在承担连带清偿责任后，有权向许文礼追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、许文礼于本判决生效之日起十日内向王文水偿还借款本金154.2827万元及其利息（利息以154.2827万元为基数，按年利率24%，自2015年9月11日起计算至款项付清之日止）；
二、施志表、黄福明对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；施志表、黄福明在承担连带清偿责任后，有权向许文礼追偿；
三、驳回王文水的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26160元，保全费5000元，由王文水负担5232元，由许文礼、施志表、黄福明负担25928元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告许文礼、施志表可在判决书送达之日起三十日内，被告黄福明可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42-3；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 万丽媛
附表：借款、还款、计息详情(单位万元)
说明：1、应还利息＝本金或仍欠本金×36%/365×借款天数
2、仍欠利息＝=应还利息-还款金额（若结果为负数，则当期利息还清，计为0）
3、实还本金＝还款金额-应还利息-上一期仍欠利息（若结果为负数，则利息未还清，未能还本金，计为0）
4、仍欠本金＝上一期仍欠本金-当期实还本金
借款时间
借款金额
还款时间
还款金额
借款天数
应还利息
仍欠利息
实还本金
仍欠本金
2014.8.13
194
2014.9.12
6
30
5.7403
0
0.2597
193.7403
2014.10.13
6
31
5.9237
0
0.0763
193.664
2014.11.13
6
31
5.9213
0
0.0787
193.5853
2015.3.10
6
27
5.1552
0
0.8448
192.7405
2015.3.23
6
13
2.4713
0
3.5287
189.2118
2015.4.14
6
22
4.1056
0
1.8944
187.3174
2015.5.18
3
34
6.2815
3.2815
0
187.3174
2015.5.28
3
10
1.8475
2.1290
0
187.3174
2015.6.12
6
15
2.7713
0
3.2287
184.0887
2015.8.7
20
25
4.5392
0
15.4608
168.6279
2015.9.10
20
34
5.6548
0
14.3452
154.2827
合计
0
154.2827