广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初21973号
原告：深圳市福田区城市管理局，住所广东省深圳市福田区上梅林中康北梅坳八路城管大楼，组织机构代码00754324-3。
法定代表人：苏伟。
委托代理人：刘复兴，广东财富东方律师事务所律师。
被告：深圳市莲花山园林有限公司，住所深圳市福田区红荔路4018号，统一社会信用代码914403001921779774。
法定代表人：万志刚。
委托代理人：王承强，广东雅尔德律师事务所律师。
原告深圳市福田区城市管理局与被告深圳市莲花山园林有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘复兴，被告委托代理人王承强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性返还原告超付工程款859875.71元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月，原告就2011年大运会福田区花卉布置工程项目发布了编号为FTCG2011027412的《招标文件信息》。2011年4月，被告参与了投标。2011年4月21日，福田区政府采购中心向被告发出了编号为福购通【2011】461号《中标通知书》，确定被告中标，中标金额3382958.51元。2011年4月29日，原告与被告依据招投标结果签订了项目编号为FTCG2011027412的《福田区城管局绿化项目施工合同》，约定由被告进行“2011大运会福田花卉布置工程三标段”工程（以下称涉案工程）的施工；关于合同价格方面，双方特别约定暂定合同价3382958.51元，最终以福田区审计局审定的工程结算为准；关于工程款支付方面，双方约定，按进度支付，工程完成且竣工验收合格后支付不超过工程总价的85%，完成结算审计，按结算审定价扣除质保金后支付剩余工程款。2012年1月11日，工程竣工验收合格。至2013年1月20日止，原告共计支付被告工程款2875514.74元。2013年4月1日，原告向福田区审计局提供了项目审计所需资料。2014年9月10日，福田区审计局出具了关于本项目的《审计报告》，报告表明，项目审定造价2015639.03元。依审计报告审定的结算价格，原告已向被告超额支付工程款859875.71元。招标文件表明，本项目系政府投资项目，依《深圳经济特区政府投资项目审计监督条例》的规定，该项目应接受审计机关的审计监督。同时，《深圳经济特区政府投资项目审计监督条例》第十条规定，“审计机关作出的审计决定，被审计单位、有关部门和单位即个人应当执行”。原告认为，原告与被告签订的施工合同对工程计算有明确约定应以审计机关的审计结论作为结算依据，双方意思表示真实，合法有效；同时，如上所述，《深圳经济特区政府投资项目审计监督条例》作为特区地方性法规对此类工程项目的结算依据也有明确规定。即，无论是依契约原则还是依法定原则，涉案工程项目的结算均应以审计机关的审计结论作为结算依据。也就是说，被告应向原告返还多收的859875.71元。2016年4月22日，原告发出《关于返还2011年大运会福田花卉布置工程（三标段）超额支付工程款的函》，要求被告返还多收的工程款，但被告置之不理。
被告辩称，双方项目施工合同的部分条款违反了招标投标法，属于无效条款，如第1.5条约定工程合同价款以审计局审计结果为准，违反了招投标法规定的中标后的合同不能实质性改变中标、招标投标的价格条款。涉案工程根据招标文件和中标通知书确定的中标价格为3382958.51元，而合同第1.5条改变了中标价格。合同第12.2条工程竣工结算违反了招标投标法规定的工程价格应以结算价为准，不应以审计价为准。2、被告在签订合同后依照合同约定，支付了338296元保证金，如果涉及退款，应以保证金予以抵扣。
经审理查明，2011年3月，原告就2011年大运会福田区花卉布置工程项目发布了编号为FTCG2011027412的《招标文件信息》。《招标公告》载明资金来源为财政性资金100%。第二部分项目要求第五条“付款方式”中载明：结算方式为工程合同价格及其结算必须严格按照合同及中标价格执行，违背招标文件、中标人投标文件实质性内容的协议不得作为工程结算的依据；工程结算中造价的增减部分，工程量清单中已有项目按中标单价计量与结算；若增加项目在工程量清单中没有的项目，按深圳市有关定额及市场价计算，并经区审计部门审核后，按中标价相同的下浮率确定最终结算单价与总价。第七条“投标价格”第1条载明：本项目采用固定单价合同，……承包人实际完成的工程量与分部分项工程量清单中的差异结算时可做调整。2011年4月，被告参与了投标。2011年4月21日，福田区政府采购中心向被告发出了编号为福购通【2011】461号的《中标通知书》，确定被告中标，中标金额3382958.51元。
2011年4月29日，原告与被告依据招投标结果签订了《福田区城管局绿化项目施工合同》，约定由被告进行涉案工程的施工；合同价3382958.51元，最终合同价以福田区审计局审定的工程结算为准；工程施工期50日历日（开工日期详见开工令）；付款方式：签订合同一周后，预付工程款的25%，工程完成至60%时支付工程款的25%，施工全部完成且竣工验收合格后支付工程款的35%，工程竣工审计决算完成后按审计结果支付所有工程款并预留工程款的5%作质保金，后期保养监管（3个月）后付清全部工程款；给排水、电及其他附属工程保修期2年；如施工单位不能按期保证保量完成工程，除承担相关责任外，还将全部没收质保金；工程竣工验收合格后，原告根据福田区审计部门工程结算审定价结清剩余款项；工程验收合格后，对工程结算资料进行审核，审核完毕，送审计部门审定，审定后的结算工程造价作为本工程最终结算依据；签订合同时，被告必须付合同价款10%的合同履约保证金给原告，原告须出具相应收据，待工程全部完成及结算完毕后5个工作日内，被告凭合同履约保证金收据到原告处领回合同履约保证金，如被告不能按期保质保量完成工程，除承担相关责任外，原告还将全部没收合同履约保证金。
2011年5月9日，涉案工程开工。
2011年5月18日，被告向原告支付履约保证金338296元，原告出具收据。
2012年1月11日，涉案工程竣工验收合格，《工程竣工验收报告》竣工验收结论：该标段在合同工期内完成了设计文件和合同约定的各项内容，工程施工资料齐全，质量合格，工程现场观感良好，经验收组各成员验收，符合设计及合同要求，评定合格。
截至2013年1月20日，原告共计向被告支付工程款2875514.74元。
2013年6月19日，原告向深圳市福田区审计局报送涉案工程结算审计。2014年9月10日，深圳市福田区审计局出具深福审基结【2014】102号《审计报告》，审计结果为：原告送审工程造价4475398.38元，审定造价2015639.03元，审减2459759.35元，审减率为54.96%。
以上事实有招标文件信息、招标公告、中标通知书，施工合同、工程竣工验收报告，原告支付工程款凭证，项目审计申请书、审计报告，履约保证金收据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《福田区城管局绿化项目施工合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告辩称该合同中关于合同价款以审计局最终审计结果为准的约定，违反了我国招标投标法中关于中标后签订的合同不能实质性改变中标、招投标的价格条款的规定，应属无效条款。经查，被告的招标公告明确载明若增加项目在工程量清单中没有的项目，经区审计部门审核后，按中标价相同的下浮率确定最终结算单价与总价，同时载明承包人实际完成的工程量与分部分项工程量清单中的差异结算时可做调整。原、被告签订的《福田区城管局绿化项目施工合同》约定最终合同价以福田区审计局审定的工程结算为准不属于实质性改变中标、招投标价格的情形，该合同条款有效。被告上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。
根据原、被告签订的《福田区城管局绿化项目施工合同》的约定，涉案工程的最终合同价应以深圳市福田区审计局审定的工程结算为准。深圳市福田区审计局出具的深福审基结【2014】102号《审计报告》审定涉案工程造价为2015639.03元，原告已向被告支付工程款2875514.74元，超付了859875.71元，被告应予返还。根据《福田区城管局绿化项目施工合同》关于履约保证金的约定，被告向原告支付的履约保证金338296元可在工程全部完成及结算完毕后5个工作日内领回，被告在本案中作为答辩意见提出原告应向被告返还的该履约保证金冲抵被告应向原告返还的超付工程款，符合合同法关于互负相同种类的到期债务可以互相抵消的规定，本院予以支持。冲抵后，被告还应向原告返还超付的工程款521579.71元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市莲花山园林有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区城市管理局返还超付的工程款521579.71元；
二、驳回原告深圳市福田区城市管理局的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12399元（已由原告预交），由原告负担3383元，由被告负担9016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 崔 军
二〇一七年三月三日
书 记 员 雷小勇(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
……
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
……