wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二终字第01090号
上诉人（原审被告）南阳三利新能源有限公司，住所地：河南省社旗县北京路南段。
法定代表人张进忠，任该公司董事长。
委托代理人白德坡，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德运，男。
委托代理人李荣军，河南省社旗县148法律服务所法律工作者。
上诉人南阳三利新能源有限公司(以下简称三利公司)因与被上诉人李德运为环境污染责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2013）社郊民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人三利公司的法定代表人张进忠及其委托代理人白德坡，被上诉人李德运及其委托代理人李荣军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告三利公司位于社旗县城北京路南段，法定代表人为张进忠。原告李德运在建设路西二道桥有一苗圃场，培育花卉及风景树。2012年正月被告三利公司处理工业废料，雇佣刘景文、刘义强等人用三轮车将该公司院内的工业废料堆卸在原告李德运的苗圃边，之后原告李德运苗圃内大量桂花树及广玉兰树死亡，经社旗县价格认证中心认证死亡风景树价值为153435元，原告李德运向该公司支付认证费3000元。事故发生后，原、被告通过中间人余谦多次调解无果。2012年5月11日，张进忠以在三利公司院内经营生产的鑫海公司的名义和杨建东签订协议，由杨建东处理院内工业废料，怎样处理和使用，张进忠和鑫海公司不负责任，被告三利公司以同在厂区内还有鑫海公司为由没有赔偿原告李德运，双方形成纠纷。
原审法院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。被告三利公司没有证据证明从其厂区拉走堆卸在原告李德运苗圃旁的工业废料与原告花木死亡之间不存在因果关系，可认定原告花木死亡是被告三利公司堆卸工业废料造成的。被告三利公司应对原告花木死亡损失承担赔偿责任。原告请求赔偿10万元没有超出物价部门评估153435元的范围，本院予以支持。被告三利公司以张进忠代表鑫海公司与杨建东签订协议，约定张进忠与鑫海公司不负责任为由辩解自己不是适格被告，因张进忠为三利公司法定代表人，其与鑫海公司、杨建东之间的协议为内部协议，对原告不产生约束力，被告据此辩解自己不适格的理由不能成立，本院不予采信。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告南阳三利新能源有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告李德运损失10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告南阳三利新能源有限公司承担。
上诉人南阳三利新能源有限公司上诉称：1、一审所列被告主体不适格。2一审原告的起诉请求没有事实依据，应驳回起诉。
被上诉人李德运辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审判决所列被告主体无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院根据当事人双方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：1、一审判决所列被告主体是否适格？2、一审判决南阳三利新能源有限公司承担赔偿责任的处理是否正确？
二审中，上诉人提交鑫海公司的土地证复印件一份、土地租赁协议复印件一份，证实鑫海公司与上诉人的租赁关系。上诉人又申请鑫海公司的法定代表人周德稳出庭作证，证实鑫海公司生产硼泥硼沙等产品，三利公司生产的是环保产品，如果此污染是鑫海公司造成的，愿意承担责任。被上诉人提交南阳三利新能源有限公司门前的照片两张，证实该公司门前是南阳三利新能源有限公司的名字，没有鑫海公司的牌子。经当庭质证，被上诉人认为鑫海公司与三利公司存在利益交叉，目的是利用诉讼主体资格逃避赔偿责任。上诉人对被上诉人提交的两张照片真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案的争议焦点，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。上诉人三利公司没有证据证明从其厂区拉走堆卸在被上诉人李德运苗圃旁的工业废料与花木死亡之间不存在因果关系，可认定花木死亡是三利公司堆卸工业废料造成的。三利公司应对被上诉人花木死亡损失承担赔偿责任。三利公司辩称张进忠代表鑫海公司与杨建东签订协议，约定张进忠与鑫海公司不负责任，三利公司不是适格被告，本院认为，因张进忠为三利公司法定代表人，其与鑫海公司、杨建东之间的协议为内部协议，对外不产生约束力，一审判决三利公司承担赔偿责任的处理正确，故上诉人辩称自己不是适格被告的理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人南阳三利新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 李光红
二〇一四年二月二十七日
书记员 周长学
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1860号
原告王永冉，农民。
委托代理人顾帅（特别授权）。
委托代理人许孝发（特别授权）。
被告冯贻杭，农民。
委托代理人田飞（特别授权），山东胜途律师事务所律师。
原告王永冉某被告冯贻杭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永冉的委托代理人顾帅、许某，被告冯贻杭的委托代理人田飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永冉某称，2015年3月9日，冯贻杭驾驶时风牌农用三轮车与顾某驾驶二轮摩托车（后乘坐王永冉）发生碰撞，致王永冉受伤，造成交通事故。该事故经济宁市交警部门认定，冯贻杭负事故的主要责任，请求法院判令被告冯贻杭赔偿原告王永冉各项损失共计60000元，庭审中变更为103558.15元。
被告冯贻杭辩称，对双方发生交通事故事实及责任认定无异议，同意承担合理合法的赔偿责任，车辆没有投保交强险以及商业险，车辆系被告所有，根据交通事故的认定，原告在交强险以外的部分应予以分层，我方主张4、6分层。
经审理查明，2015年3月9日7时30分许，冯贻杭驾驶时风牌农用三轮车沿济邹路由东向西行驶至收费站东口处向左某时，与由东向西行驶的顾某驾驶的珠峰牌二轮摩托车发生碰撞，致冯贻杭、顾某及三轮车乘坐人冯某、摩托车乘坐人王永冉受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。2015年3月19日，济宁市公安局交警支队高新区勤务大队作出济公交认字（2015）第00271号道路交通事故认定书，认定：冯贻杭无驾驶证驾驶机动车观察避让情况不够、措施不当，变更车道未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条第二款之规定，负事故的主要责任；王永冉无驾驶证驾驶机动车观察避让情况不够、措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任；冯某、王永冉无责任。
事故发生后，王永冉在济宁市第一人民医院住院治疗，支出医疗费42337元。
根据原告申请，本院委托济宁平直物证司法鉴定所于2015年7月23日作出济平直司鉴所（2015）法临鉴字第460号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王永冉因右胫骨、右腓骨粉碎性骨折，右外踝骨折分别行内固定手术治疗后，目前遗留右下肢功能部分丧失后遗症，构成交通事故X级伤残；若无意外情况发生，其后续治疗费约需14000元。
另查，交通事故发生时原、被告所驾驶车辆均未投保交强险。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，顾某、王永冉与冯贻杭道路交通事故，经交警部门认定冯贻杭负事故的主要责任，顾某负事故的次要责任，王永冉无责任，原被告均无异议，本院予以认定，责任分成根据本案的具体情况按照三七比例分担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告驾驶车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿，因本次交通事故的另一受害人已另案起诉，被告应在交强险责任限额范围内按照受害人的损失比例承担赔偿责任，原告超出交强险限额部分损失，由被告承担70%的民事赔偿责任。
本院对原告王永冉本次交通事故损失认定如下：
1、医疗费42337元，原告提交住院病历、费用清单、结算发票等相关证据予以证实，被告没有异议，本院予以认定；
2、误工费20697.12元，误工日计算至评残前一日，提供济宁市第一人民医院出具的休息证明一份，以及《省高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十条及山东省人力资源的社会保障厅鲁人字（2015）第261号文件全省在岗职工平均工资为52460元计算误工费共计20697.12元（144天＊143.73元）。被告质证认为原告系农村居民，未能提供因误工减少收入证明，应按照山东省农村居民人均纯收入计算，本院认为，原告系农村居民，未能提供充分证据证明在事故发生前从事较为固定工作并有固定收入，故其误工费应当按照2014年度山东省农民纯收入标准计算至定残日前一天，原告误工费为4427.3元（11882元／年÷365天×136天）；
3、护理费6324.12元，提交医院出具的需两人陪护的证明，提供诊疗医院出具证明，住院期间二人护理。按照全省在岗职工平均工资为52460元计算误工费共计6324.12元（143.73元＊22天＊2人）。经质证，被告认为，未能提供因误工减少收入证明。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情按每人每天70元确定原告护理费为3080元（70元／天×22天×2人）；
4、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天），本院确定660元（30元／天×22天）；
5、残疾赔偿金23764元，提供司法鉴定书一份，原告伤残为X级，按照农村居民纯收入计算23764元（11882＊10%＊20年），经质证，被告认为，原告伤残等级鉴定过高不予认可。本院认为，被告虽对原告伤残不予认可，但未能提供反驳证据，且在本院规定的期限内未申请重新鉴定，本院对原告鉴定为X级伤残，请求残疾赔偿金23764元予以采信；
6、交通费300元，本院予以认定；
7、营养费1100元（22天＊50元），被告不予认可，本院认为，根据原告伤情，本院对原告该项请求不予支持；
8、后续治疗费14000元，提供司法鉴定意见，被告认为质证该费用可待实际费用发生后另行主张，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，后继治疗费可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿，对原告请求后续治疗费14000元予以支持；
9、鉴定费2300元，伤照费110元，提供票据一宗，系原告因道路交通事故实际支出，并已提交相应证据证实，本院予以认定。
综上所述，原告王永冉因本次交通事故损失为90978.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告冯贻杭在交强险责任限额范围内赔偿原告王永冉医疗费项下3800元、误工费4427.3元、护理费3080元、残疾赔偿金23764元、交通费300元，总计35371.3元，限判决生效后十日内履行；
二、被告冯贻杭在交强险责任限额范围外赔偿原告王永冉剩余医疗费项下53197元、鉴定费2300元、伤照费110元，共计55607元的70%计38924.9元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，由原告王永冉负担670元，被告冯贻杭负担1701元（原告王永冉垫付案件受理费1300元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 朱卫兵
审判员 金智慧
二〇一五年十一月三日
书记员 张灿苹
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1860号
原告孙某。
委托代理人张森，山东年轮律师事务所律师（一般授权代理）。
被告高某甲。
委托代理人刘晓，山东励志律师事务所律师（一般授权代理）。
原告孙某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员高伟独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张森、被告高某甲及其委托代理人刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子高某乙。婚后被告经常因他人教唆与原告发生争执，并动手殴打原告。原告为了给孩子一个完整的家，对被告一再忍让，但被告没有任何悔改，致使夫妻感情逐渐淡漠。2015年5月，被告再次与原告发生争执，声称要打死原告，并用胶带、绳子等捆绑原告。原告逃出家后，与被告开始分居生活，原被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。请求依法判决：1.准予原被告离婚；2.婚生子高某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费7962元；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担本案一切诉讼费用。
被告高某甲辩称，原被告之间有牢固的感情基础，婚后感情融洽，被告不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告高某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子高某乙。原被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可。原告孙某于2015年8月1日诉来本院，要求与被告高某甲离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记证书1份、常住人口登记卡1份及原被告庭审陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙某与被告高某甲结婚时间较长，婚姻基础较好，夫妻感情尚可，且婚后育有一子。原被告在日常生活中，虽发生矛盾和争执，但双方并无原则性矛盾。原被告理应珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，努力维护家庭的和谐完整，为孩子创造良好的成长环境，而不应草率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高伟
二〇一五年十月十九日
书记员 尹月
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4351号
原告：南部县恒信车业有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇幸福大道。
法定代理人：侯明松。
原告：侯明松，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。
被告：甘绪军，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省万源市。
委托代理人：邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。
原告南部县恒信车业有限公司（以下简称恒信车业）、侯明松与被告甘绪军合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明松及其与恒信车业的委托代理人杜黎明、被告甘绪军的委托代理人邹杨雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信车业、侯明松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告赔偿款100000元并按年利率6%支付资金利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告侯明松在南部县经营恒信车业，在经营过程中结识从事汽车中介服务的被告甘绪军，并建立汽车买卖合同关系，2014年6月，原告恒信车业因客户需要，在被告处预定一台20**蒙迪欧2.07自动豪华型轿车。恒信车业根据被告要求，向被告支付全部车款。2016年6月22日3时30分许，被告驾驶川X（临）小型轿车，从平昌县江口镇汉王庙向信义大道方向行驶，行至城丽景聚源宾馆外道路时与牟涛停放在道路右边的川Y（临）的小型轿车尾部相撞后，致该车辆向前，与停在道路右边的川XX小型普通客车、川X**小型轿车、川XX**小型轿车相撞，造成五辆车不同程度受损的交通事故。本次事故经平昌县公安局交警大队作出被告甘绪军承担此次事故的主要责任，牟涛、川X驾驶人、黄荣、孙茂华负次要责任的事故认定。鉴于被告在未交付车辆前发生交通事故且造成车辆严重受损，致原告恒信车业无法向客户交付车辆，只能另行提供车辆，双方约定损害车辆由恒信车业的法定代理人侯明松自行处理，被告进行赔偿，2014年10月18日，经协商一致，约定被告将该车交付原告恒信车业，并赔偿100000元整，每月20日前支付5000元，直至付清为止，但被告并未按照约定履行义务，为维护合法权利特向人民法院提起诉讼。
被告甘绪军辩称，被告出具了欠条10万元是事实，但该欠条是被告甘绪军在原告侯明松胁迫的情况下签订的。
本院经审理认定事实如下：原告恒信车业与被告甘绪军有买卖车辆的合作关系，2014年，原告恒信车业因业务需要与被告甘绪军签订《订车协议书》，约定由被告甘绪军于2014年6月30日前向原告南部县恒信车业有限公司提供2013款蒙迪欧2.0T自动豪放型珍珠白车辆一台，由原告恒信车业向被告甘绪军支付234800元，并特别约定由被告包送至南部恒信车业展厅。原告恒信车业支付货款后，2014年6月22日，被告甘绪军驾驶协议中所约定的车辆从平昌县江口镇汉王庙向信义大道方向行驶，行至城丽景聚源宾馆外道路时，与牟涛停放在道路右边的川Y（临）的小型轿车尾部相撞后，致该被撞车向前又与停在道路右边的川XX小型普通客车、川X**小型轿车、川XX**小型轿车相撞，造成五辆车不同程度受损的交通事故。平昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告甘绪军付主要责任，其余四位车主付次要责任。因此次事故被告不能按约向恒信车业交付车辆，造成原告恒信车业不能按约向客户提供车辆违约及车辆维修等损失。2014年10月18日，被告甘绪军与原告恒信车业的法定代理人侯明松达成协议，由被告赔偿原告恒信车业因交通事故造成损失100000元，车辆由原告恒信车业处理。为此被告甘绪军出具的《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到侯明松100000.00元大写<壹拾万元>，每月分5000元人民币<大写：伍仟元>欠款还清为止，此欠条到还款结清欠条归还，借条归还甘绪军本人。欠条人：甘绪军2014年10月18日备注：每月20日前支付到侯明松卡上。见证人：朱军2014.10.18”。事故车辆后由原告恒信车业的法定代理人侯明松及妻子古娅使用。被告甘绪军未按约定向原告恒信车业及侯明松支付相应款项，原告遂诉至本院。
本院认为，原告恒信车业与被告甘绪军签订的《订车协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告甘绪军未按约向原告恒信车业交付合格车辆，给原告恒信车业造成损失，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故被告依法应当赔偿其违约行为对原告恒信车业造成损失。原、被告对违约损失及赔付方式已明确约定，其该约定系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定承担其对恒信车业造成的损失。被告未按约定承担赔偿责任，系再次违约行为，故原告恒信车业主张被告甘绪军按照年利率6%支付逾期的资金利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告侯明松系原告恒信车业的法定代表人，其与被告订立车辆买卖协议及达成赔偿协议均系职务行为，其法律后果应由原告恒信车业负担，故对原告侯明松的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告甘绪军在本判决生效后十日内赔偿原告南部
县恒信车业有限公司损失100000元并赔偿资金利息（利息计算方式：以100000元为本金，从2014年11月18日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算）；若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述损失计算至本金清偿之日止；
二、驳回原告侯明松的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告甘绪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年一月十八日
书记员 周韬
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4351号
原告：南部县恒信车业有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇幸福大道。
法定代理人：侯明松。
原告：侯明松，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。
被告：甘绪军，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省万源市。
委托代理人：邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。
原告南部县恒信车业有限公司（以下简称恒信车业）、侯明松与被告甘绪军合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明松及其与恒信车业的委托代理人杜黎明、被告甘绪军的委托代理人邹杨雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信车业、侯明松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告赔偿款100000元并按年利率6%支付资金利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告侯明松在南部县经营恒信车业，在经营过程中结识从事汽车中介服务的被告甘绪军，并建立汽车买卖合同关系，2014年6月，原告恒信车业因客户需要，在被告处预定一台20**蒙迪欧2.07自动豪华型轿车。恒信车业根据被告要求，向被告支付全部车款。2016年6月22日3时30分许，被告驾驶川R……（临）小型轿车，从平昌县江口镇汉王庙向信义大道方向行驶，行至城丽景聚源宾馆外道路时与牟涛停放在道路右边的川Y（临）的小型轿车尾部相撞后，致该车辆向前，与停在道路右边的川Y**……小型普通客车、川Y**……小型轿车、川A**……小型轿车相撞，造成五辆车不同程度受损的交通事故。本次事故经平昌县公安局交警大队作出被告甘绪军承担此次事故的主要责任，牟涛、川Y**……驾驶人、黄荣、孙茂华负次要责任的事故认定。鉴于被告在未交付车辆前发生交通事故且造成车辆严重受损，致原告恒信车业无法向客户交付车辆，只能另行提供车辆，双方约定损害车辆由恒信车业的法定代理人侯明松自行处理，被告进行赔偿，2014年10月18日，经协商一致，约定被告将该车交付原告恒信车业，并赔偿100000元整，每月20日前支付5000元，直至付清为止，但被告并未按照约定履行义务，为维护合法权利特向人民法院提起诉讼。
被告甘绪军辩称，被告出具了欠条10万元是事实，但该欠条是被告甘绪军在原告侯明松胁迫的情况下签订的。
本院经审理认定事实如下：原告恒信车业与被告甘绪军有买卖车辆的合作关系，2014年，原告恒信车业因业务需要与被告甘绪军签订《订车协议书》，约定由被告甘绪军于2014年6月30日前向原告南部县恒信车业有限公司提供2013款蒙迪欧2.0T自动豪放型珍珠白车辆一台，由原告恒信车业向被告甘绪军支付234800元，并特别约定由被告包送至南部恒信车业展厅。原告恒信车业支付货款后，2014年6月22日，被告甘绪军驾驶协议中所约定的车辆从平昌县江口镇汉王庙向信义大道方向行驶，行至城丽景聚源宾馆外道路时，与牟涛停放在道路右边的川Y（临）的小型轿车尾部相撞后，致该被撞车向前又与停在道路右边的川Y**……小型普通客车、川Y**……小型轿车、川A**……小型轿车相撞，造成五辆车不同程度受损的交通事故。平昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告甘绪军付主要责任，其余四位车主付次要责任。因此次事故被告不能按约向恒信车业交付车辆，造成原告恒信车业不能按约向客户提供车辆违约及车辆维修等损失。2014年10月18日，被告甘绪军与原告恒信车业的法定代理人侯明松达成协议，由被告赔偿原告恒信车业因交通事故造成损失100000元，车辆由原告恒信车业处理。为此被告甘绪军出具的《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到侯明松100000.00元大写<壹拾万元>，每月分5000元人民币<大写：伍仟元>欠款还清为止，此欠条到还款结清欠条归还，借条归还甘绪军本人。欠条人：甘绪军2014年10月18日备注：每月20日前支付到侯明松卡上。见证人：朱军2014.10.18”。事故车辆后由原告恒信车业的法定代理人侯明松及妻子古娅使用。被告甘绪军未按约定向原告恒信车业及侯明松支付相应款项，原告遂诉至本院。
本院认为，原告恒信车业与被告甘绪军签订的《订车协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告甘绪军未按约向原告恒信车业交付合格车辆，给原告恒信车业造成损失，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故被告依法应当赔偿其违约行为对原告恒信车业造成损失。原、被告对违约损失及赔付方式已明确约定，其该约定系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定承担其对恒信车业造成的损失。被告未按约定承担赔偿责任，系再次违约行为，故原告恒信车业主张被告甘绪军按照年利率6%支付逾期的资金利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告侯明松系原告恒信车业的法定代表人，其与被告订立车辆买卖协议及达成赔偿协议均系职务行为，其法律后果应由原告恒信车业负担，故对原告侯明松的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告甘绪军在本判决生效后十日内赔偿原告南部
县恒信车业有限公司损失100000元并赔偿资金利息（利息计算方式：以100000元为本金，从2014年11月18日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算）；若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述损失计算至本金清偿之日止；
驳回原告侯明松的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告甘绪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年一月十八日
书记员 周韬
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初4351号原告：南部县恒信车业有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇幸福大道。法定代理人：侯明松。原告：侯明松，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。被告：甘绪军，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省万源市。委托代理人：邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。原告南部县恒信车业有限公司（以下简称恒信车业）、侯明松与被告甘绪军合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明松及其与恒信车业的委托代理人杜黎明、被告甘绪军的委托代理人邹杨雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒信车业、侯明松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告赔偿款100000元并按年利率6%支付资金利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告侯明松在南部县经营恒信车业，在经营过程中结识从事汽车中介服务的被告甘绪军，并建立汽车买卖合同关系，2014年6月，原告恒信车业因客户需要，在被告处预定一台20**蒙迪欧2.07自动豪华型轿车。恒信车业根据被告要求，向被告支付全部车款。2016年6月22日3时30分许，被告驾驶川R……（临）小型轿车，从平昌县江口镇汉王庙向信义大道方向行驶，行至城丽景聚源宾馆外道路时与牟涛停放在道路右边的川Y（临）的小型轿车尾部相撞后，致该车辆向前，与停在道路右边的川Y**……小型普通客车、川Y**……小型轿车、川A**……小型轿车相撞，造成五辆车不同程度受损的交通事故。本次事故经平昌县公安局交警大队作出被告甘绪军承担此次事故的主要责任，牟涛、川Y**……驾驶人、黄荣、孙茂华负次要责任的事故认定。鉴于被告在未交付车辆前发生交通事故且造成车辆严重受损，致原告恒信车业无法向客户交付车辆，只能另行提供车辆，双方约定损害车辆由恒信车业的法定代理人侯明松自行处理，被告进行赔偿，2014年10月18日，经协商一致，约定被告将该车交付原告恒信车业，并赔偿100000元整，每月20日前支付5000元，直至付清为止，但被告并未按照约定履行义务，为维护合法权利特向人民法院提起诉讼。被告甘绪军辩称，被告出具了欠条10万元是事实，但该欠条是被告甘绪军在原告侯明松胁迫的情况下签订的。本院经审理认定事实如下：原告恒信车业与被告甘绪军有买卖车辆的合作关系，2014年，原告恒信车业因业务需要与被告甘绪军签订《订车协议书》，约定由被告甘绪军于2014年6月30日前向原告南部县恒信车业有限公司提供2013款蒙迪欧2.0T自动豪放型珍珠白车辆一台，由原告恒信车业向被告甘绪军支付234800元，并特别约定由被告包送至南部恒信车业展厅。原告恒信车业支付货款后，2014年6月22日，被告甘绪军驾驶协议中所约定的车辆从平昌县江口镇汉王庙向信义大道方向行驶，行至城丽景聚源宾馆外道路时，与牟涛停放在道路右边的川Y（临）的小型轿车尾部相撞后，致该被撞车向前又与停在道路右边的川Y**……小型普通客车、川Y**……小型轿车、川A**……小型轿车相撞，造成五辆车不同程度受损的交通事故。平昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告甘绪军付主要责任，其余四位车主付次要责任。因此次事故被告不能按约向恒信车业交付车辆，造成原告恒信车业不能按约向客户提供车辆违约及车辆维修等损失。2014年10月18日，被告甘绪军与原告恒信车业的法定代理人侯明松达成协议，由被告赔偿原告恒信车业因交通事故造成损失100000元，车辆由原告恒信车业处理。为此被告甘绪军出具的《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到侯明松100000.00元大写，每月分5000元人民币欠款还清为止，此欠条到还款结清欠条归还，借条归还甘绪军本人。欠条人：甘绪军2014年10月18日备注：每月20日前支付到侯明松卡上。见证人：朱军2014.10.18”。事故车辆后由原告恒信车业的法定代理人侯明松及妻子古娅使用。被告甘绪军未按约定向原告恒信车业及侯明松支付相应款项，原告遂诉至本院。本院认为，原告恒信车业与被告甘绪军签订的《订车协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告甘绪军未按约向原告恒信车业交付合格车辆，给原告恒信车业造成损失，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故被告依法应当赔偿其违约行为对原告恒信车业造成损失。原、被告对违约损失及赔付方式已明确约定，其该约定系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定承担其对恒信车业造成的损失。被告未按约定承担赔偿责任，系再次违约行为，故原告恒信车业主张被告甘绪军按照年利率6%支付逾期的资金利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告侯明松系原告恒信车业的法定代表人，其与被告订立车辆买卖协议及达成赔偿协议均系职务行为，其法律后果应由原告恒信车业负担，故对原告侯明松的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告甘绪军在本判决生效后十日内赔偿原告南部县恒信车业有限公司损失100000元并赔偿资金利息（利息计算方式：以100000元为本金，从2014年11月18日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算）；若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述损失计算至本金清偿之日止；驳回原告侯明松的诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告甘绪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王强二〇一七年一月十八日书记员  周韬
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初4351号原告：南部县恒信车业有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇幸福大道。法定代理人：侯明松。原告：侯明松，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。被告：甘绪军，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省万源市。委托代理人：邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。原告南部县恒信车业有限公司（以下简称恒信车业）、侯明松与被告甘绪军合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明松及其与恒信车业的委托代理人杜黎明、被告甘绪军的委托代理人邹杨雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒信车业、侯明松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告赔偿款100000元并按年利率6%支付资金利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告侯明松在南部县经营恒信车业，在经营过程中结识从事汽车中介服务的被告甘绪军，并建立汽车买卖合同关系，2014年6月，原告恒信车业因客户需要，在被告处预定一台20**蒙迪欧2.07自动豪华型轿车。恒信车业根据被告要求，向被告支付全部车款。2016年6月22日3时30分许，被告驾驶川X（临）小型轿车，从平昌县江口镇汉王庙向信义大道方向行驶，行至城丽景聚源宾馆外道路时与牟涛停放在道路右边的川Y（临）的小型轿车尾部相撞后，致该车辆向前，与停在道路右边的川XX小型普通客车、川X**小型轿车、川XX**小型轿车相撞，造成五辆车不同程度受损的交通事故。本次事故经平昌县公安局交警大队作出被告甘绪军承担此次事故的主要责任，牟涛、川X驾驶人、黄荣、孙茂华负次要责任的事故认定。鉴于被告在未交付车辆前发生交通事故且造成车辆严重受损，致原告恒信车业无法向客户交付车辆，只能另行提供车辆，双方约定损害车辆由恒信车业的法定代理人侯明松自行处理，被告进行赔偿，2014年10月18日，经协商一致，约定被告将该车交付原告恒信车业，并赔偿100000元整，每月20日前支付5000元，直至付清为止，但被告并未按照约定履行义务，为维护合法权利特向人民法院提起诉讼。被告甘绪军辩称，被告出具了欠条10万元是事实，但该欠条是被告甘绪军在原告侯明松胁迫的情况下签订的。本院经审理认定事实如下：原告恒信车业与被告甘绪军有买卖车辆的合作关系，2014年，原告恒信车业因业务需要与被告甘绪军签订《订车协议书》，约定由被告甘绪军于2014年6月30日前向原告南部县恒信车业有限公司提供2013款蒙迪欧2.0T自动豪放型珍珠白车辆一台，由原告恒信车业向被告甘绪军支付234800元，并特别约定由被告包送至南部恒信车业展厅。原告恒信车业支付货款后，2014年6月22日，被告甘绪军驾驶协议中所约定的车辆从平昌县江口镇汉王庙向信义大道方向行驶，行至城丽景聚源宾馆外道路时，与牟涛停放在道路右边的川Y（临）的小型轿车尾部相撞后，致该被撞车向前又与停在道路右边的川XX小型普通客车、川X**小型轿车、川XX**小型轿车相撞，造成五辆车不同程度受损的交通事故。平昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告甘绪军付主要责任，其余四位车主付次要责任。因此次事故被告不能按约向恒信车业交付车辆，造成原告恒信车业不能按约向客户提供车辆违约及车辆维修等损失。2014年10月18日，被告甘绪军与原告恒信车业的法定代理人侯明松达成协议，由被告赔偿原告恒信车业因交通事故造成损失100000元，车辆由原告恒信车业处理。为此被告甘绪军出具的《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到侯明松100000.00元大写，每月分5000元人民币欠款还清为止，此欠条到还款结清欠条归还，借条归还甘绪军本人。欠条人：甘绪军2014年10月18日备注：每月20日前支付到侯明松卡上。见证人：朱军2014.10.18”。事故车辆后由原告恒信车业的法定代理人侯明松及妻子古娅使用。被告甘绪军未按约定向原告恒信车业及侯明松支付相应款项，原告遂诉至本院。本院认为，原告恒信车业与被告甘绪军签订的《订车协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告甘绪军未按约向原告恒信车业交付合格车辆，给原告恒信车业造成损失，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故被告依法应当赔偿其违约行为对原告恒信车业造成损失。原、被告对违约损失及赔付方式已明确约定，其该约定系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定承担其对恒信车业造成的损失。被告未按约定承担赔偿责任，系再次违约行为，故原告恒信车业主张被告甘绪军按照年利率6%支付逾期的资金利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告侯明松系原告恒信车业的法定代表人，其与被告订立车辆买卖协议及达成赔偿协议均系职务行为，其法律后果应由原告恒信车业负担，故对原告侯明松的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告甘绪军在本判决生效后十日内赔偿原告南部县恒信车业有限公司损失100000元并赔偿资金利息（利息计算方式：以100000元为本金，从2014年11月18日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算）；若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述损失计算至本金清偿之日止；二、驳回原告侯明松的诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告甘绪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王强二〇一七年一月十八日书记员  周韬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6308号
罪犯周国洋，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2001年7月26日作出（2001）衢中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人周国洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2001年10月25日以（2001）浙刑一终字第302号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并核准对被告人周国洋的判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年12月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2006年3月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱又于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周国洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周国洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周国洋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周国洋准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2006年3月30日至2021年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月七日
代书记员 张梦婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6038号
原告：王强，男，1958年5月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：王云官，男，1966年3月25日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：于志明，男，1980年1月21日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告王强同被告王云官、于志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年11月27日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王强的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
诉讼费：案件受理费915元（已减半收取），由原告王强承担。
审判员 赵婧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1828号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 彭 林
二〇一七年七月十二日
书记员 李思瑶
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第128号
罪犯吕生成，男，1979年6月18日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年3月22日作出（2012）惠城法刑二初字第149号刑事判决，以被告人吕生成犯盗窃（未遂）罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吕生成在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕生成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月3日，共获嘉奖16次；2012年12月、2013年5月、11月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕生成悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕生成予以减去有期徒刑十一个月十九天（刑期执行至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴满和
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初864号
原告：柯城区黄家街道张家村村民委员会，住所地：衢州市柯城区黄家街道张家村。
诉讼代表人：张小伟，村委会主任。
委托诉讼代理人：夏世毅、童建坤，浙江达正律师事务所律师。
被告：张建新，男，1970年3月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：刘春龙、张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。
原告柯城区黄家街道张家村村民委员会（以下简称张家村委会）与被告张建新土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家村委会诉讼代表人张小伟及其委托诉讼代理人夏世毅、童建坤、被告张建新及其委托诉讼代理人刘春龙、张合刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家村委会向本院提出诉讼请求：1、确认原告2016年11月11日作出《解除租赁合同通知》有效；2、责令被告退还所租赁的土地。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法解除原、被告签订的《租赁合同》中被征收的7.659亩土地的租赁合同；2、责令被告退还解除租赁合同部分的土地7.659亩。事实和理由：2003年3月12日，原告为发展村集体经济，将本村土地冬瓜山租赁给被告使用，并签订了《租赁合同》。由于46省道公路工程建设，被告所承租的土地部分在该项目的土地征收范围内。从2016年起，被告向原告支付的土地租金就减少了被征土地部分的租金。根据双方的《租赁合同》约定，原告于2016年11月11日向被告送达《解除租赁合同通知函》，被告次日回复原告不同意原告单方面解除合同。其认为，解除双方的租赁关系符合法律规定，故诉至法院，主张诉请如前。
被告张建新辩称：按照原告方提供的证据及2016年12月原告方实际收取了被告2017年土地承包款的事实，被征收的土地为5亩多，现原告已经收取了政府部门征收补偿款，被征收土地为国家所有，原告方没有解除租赁合同的权利，原告诉讼主体不适格。原告第一次庭审后变更诉讼请求不符合法律规定。原告主张解除施工影响区2.1445亩土地的租赁合同，没有事实和法律依据。原告提供的证据不能证明被告承租的土地已经被征收。本案以民事案件处理，干涉、剥夺了被告反诉的权利，原告不具备解除合同的条件。本案是虚假诉讼，被告并未非法占地，也未不配合政府征地补偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《租赁合同》、国土资函【2015】718号批复、被告交费收据，被告提供的听证会通知、听证会组成人员通知，经质证，彼此对证据的真实性无异议，但被告认为租赁合同期限为30年，现原告单方面解除7亩多租赁土地合同没有正当理由，原告已无权要求收回土地；批复不能证明原告解除合同的条件，批复中的用地应有相应的文件规定；交费收据中的款项是原告方扣除，被告是在原告起诉后才知晓，被告每年均按合同交费。原告称听证会通知证据不能证明被告的证明对象，但却证明被告明知其租赁土地被征收的事实。上述原、被告分别提供的证据的真实性本院予以确认。原告出示的征地红线图、2014督【0398】号来信答复、派出所证明，被告有异议，称不能证明与原件一致，测绘公司无权制定红线图，红线图不能证明原告的举证目的；来信答复没有证据的合法来源处，时间是2014年6月，与国土资源部的征地批复没有关联；派出所证明的取证手段违法。原告的该证据本院将结合其他相关证据综合认定。被告提供建房用地审批表、拆迁补偿一览表，原告认为不能证明被告有承包土地的权利，仅能证明被告出生在张家村，一览表有无漏项与本案无关。本院认为，被告的该证据不能证明其举证目的，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月12日，原告张家村委会与被告张建新签订《租赁合同》一份，合同约定：原告经集体讨论，同意将张家村一块地名为冬瓜山的土地租赁给被告使用，租赁期为30年，用于发展种植业、畜牧业生产。其中第6条规定，被告租赁的土地，若国家建设需要征地，其土地征用补偿费归原告所有，补偿给被征用土地上的房屋、养殖、种植等损失费归被告所有。合同还规定了其他相关内容。合同订立后，被告在冬瓜山处养殖了动物，种植了一些林木。2014年12月被告交原告2015年度冬瓜山承包年租金3300元，2015年12月、2016年12月被告按2585元交2016、2017年度租金。2015年，中华人民共和国国务院批准浙江省人民政府《关于46省道衢州樟潭至廿里公路工程建设项目用地的请示》，该公路工程建设项目需征收被告租赁的冬瓜山部分土地，其中公路建设用地为5.5141亩，公路建设中需移除相关苗木的施工影响区土地范围为2.1445亩。2016年11月11日，原告以46省道建设需要，被告租赁的土地已被政府征用为由向被告发送《解除租赁合同通知函》，解除双方订立的《租赁合同》。同月次日，被告回复原告，认为被告无权解除租赁合同，被告的行为违法，不同意解除双方之间的《租赁合同》。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，合同订立后，符合法定或者约定情形的，当事人可以解除合同，合同解除后，当事人可以要求恢复原状。2003年3月12日，原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实的意思表示。现国家因公路建设之需要而征用被告租赁的张家村土地，原告作为土地出租一方当事人，主张解除原、被告《租赁合同》中被征用部分土地的租赁关系，并不违反法律规定。被告租赁的冬瓜山土地中的被征用部分土地上的财物可依法律规定补偿。被告之辩称，与事实和法律不符，故不予采信。本院对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告柯城区黄家街道张家村村民委员会与被告张建新签订的《租赁合同》中被征用的冬瓜山7.6586亩土地的租赁合同。
二、被告张建新于本判决生效之日起十日内退还解除《租赁合同》部分的土地7.6586亩。
三、驳回原告柯城区黄家街道张家村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 吴雨清
人民陪审员 姚 云
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邹维敏
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初1496号
原告：徐肖，男，1997年4月28日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：徐菊华（系徐肖之母），女，住临澧县。
被告：陶炜，男，1997年10月9日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告徐肖与被告陶炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐肖的委托诉讼代理人徐菊华到庭参加诉讼、被告陶炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐肖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款27000元。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年，陶炜借用原告的身份证和学生证等证件，以徐肖的名义在小额借款公司及银行办理了2张借记卡，并陆续通过取现和网上购物等手段欠下贷款债务。贷款逾期后，2016年2月18日，原告及其父亲找到被告，双方经过结算，确认徐肖银行卡下的债务由原告徐肖偿还，被告陶炜向原告出具“欠到徐肖27000元”的欠条1份，并口头约定近期偿还。后经原告多次催讨，被告仅由其父母代为偿还4000元，其余23000元未予偿还。
陶炜未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陶炜经传票传唤未到庭，视为对其举证质证权利的放弃。徐肖提交的欠条本院审核后认为，该证据内容真实、形式合法、与本案有关联，且能与徐肖的庭审陈述相印证，故对其证明力予以认定。
本院认为，陶炜借用徐肖的证件办卡消费和透支，卡下债务由徐肖予以偿还，陶炜出具欠条予以认可，应认定双方的民间借贷关系成立，故对原告徐肖要求被告陶炜清偿债务的诉讼请求本院予以支持。被告向原告出具“今欠到徐肖人民币（现金）贰万柒仟元整（¥27000.00元）”的欠条后，陶炜已由其父母代为偿还4000元，故对该4000元的欠款请求部分，本院不予支持。被告陶炜未到庭，本案依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶炜于本判决生效后3日内偿还原告徐肖欠款23000元；
二、驳回原告徐肖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元,减半收取238元，由被告陶炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 汪 晨
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘薇斯
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人的合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第666号
原告石某，农民。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告穆某，农民。
本院在审理石某诉穆某离婚纠纷一案中，原告石某以双方和好为由，于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李玉环
二〇一三年五月二十一日
书记员 杨琳华
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初26号
原告马剑九。
委托代理人张建朝，河北金耀律师事务所律师。
被告吕志飞。
被告崔丽园，女，1984年1月15日生，汉族，河北省新乐市人，住协神乡褚邱村。
原告马剑九与被告吕志飞、崔丽园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建朝到庭参加了诉讼、被告吕志飞、崔丽园经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马剑九诉称，2015年2月11日，被告吕志飞向原告借款30000元，并承诺用名下全部财产做抵押，如到期不还自愿支付违约金，被告为原告出具了借条，被告崔丽园为该笔借款提供了担保。后经多次索要，被告至今未还。诉请依法判令被告偿还原告借款30000元及利息、违约金，诉讼费用由被告负担。
被告吕志飞、崔丽园经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告吕志飞与被告崔丽园系夫妻关系。2015年2月11日，被告吕志飞向原告马剑九借款30000元，被告为原告出具了借条。借条载明：今借马剑九30000元，用名下全部财产做抵押，如到期不还自愿每日违约金1000元，被告崔丽园为该笔借款提供了担保。担保事项载明：本人担保吕志飞到期不还用本人名下雪铁龙冀A×××××作担保，如吕志飞到期不还，愿将冀A×××××归马剑九，并帮志飞偿还30000元整。审理中，原告陈述借款期限口头约定为6个月，约定月息3分。后经原告催要，二被告至今未偿还原告本息。2016年1月6日，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告崔丽园所有的冀A×××××小型汽车一辆，并提供了担保。同日本院裁定查封了被告崔丽园上述车辆。以上情况属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吕志飞与原告马剑九签有借款合同，在借款到期后，被告理应及时偿还原告，借故推拖不还做法欠妥。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告就该项借款约定的月利率为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对年利率24%以内的利息予以支持，对超出24%的部分不予认定。被告崔丽园为被告吕志飞提供担保，应予承担担保责任。审理中，被告吕志飞、崔丽园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告吕志飞于判决书生效后十日内给付原告马剑九借款30000元及利息（利息按年利率百分之二十四计算，自2015年2月11日始至判决生效之日止）。被告崔丽园对被告吕志飞上述应付债务本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
助理审判员 王玉红
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 骆彦娟
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第197号
原告杨某某，女，汉族，1985年3月23日生。
委托代理人张正坤，田坝乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告沈某甲，男，汉族，1978年8月27日生。
原告杨某某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人张正坤、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告沈某甲在2003年经人介绍认识并同居生活，我们在X年X月生育长子沈某乙，在2005年12月8日到会泽县人民政府婚姻登记机关补办结婚证。结婚证号：滇会婚待结（2005）0368号。在X年X月生育长女沈某丙。因被告沈某甲经常打我，到2012年以后，被告沈某甲长期不回家，不管孩子，经亲朋好友相劝，仍没有改变，致使夫妻感情彻底破裂。故诉请法院依法判决：一、与被告沈某甲离婚；二、共同长子沈某乙由被告沈某甲带领抚养，共同长女沈某丙由我带领抚养，双方互不支付抚养费；三、共同财产平均分配。
被告沈某甲辩称，我同意离婚，也同意我们的共同长子沈某乙由我带领抚养，共同长女沈某丙由原告沈某丙带领抚养，互不支付抚养费，但我们无夫妻共同财产。
根据原、被告的诉辩主张，双方对离婚、子女抚养无争议，本案的争议焦点是：
双方有何夫妻共同财产及如何分割？
原告杨某某向本院提交的证据有：1、原被告身份复印件和结婚证各一份；2、田坝乡海山村委会开具的分居证明。
经质证，被告沈某甲对以上证据均无意见。
被告沈某甲未向本院提交证据。
本院依法确认原告杨某某提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
经庭审质证及综合原被告法庭陈述，本院确认如下法律事实：原告杨某某与被告沈某甲在2003年经人介绍认识并同居生活，双方在X年X月X日生育长子沈某乙，双方在2005年12月8日到会泽县人民政府婚姻登记机关补办结婚证，结婚证号：滇会婚待结（2005）0368号。双方在X年X月X日生育长女沈某丙。2015年1月12日原告杨某某诉来法院要求离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（四）因感情不和分居满二年的。”本案中原被告已分居满二年以上，在庭审中原被告均同意离婚。故原告杨某某诉请离婚的主张，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中原被告共同子女均过哺乳期，在庭审中原被告双方达成协议：共同长子沈某乙由被告带领抚养，共同长女沈某丙由原告带领抚养，本院予以支持。原告杨某某主张夫妻共同财产有户主为被告沈某甲的农信社银行卡存款83000元，分家分得两间房子，被告购买了一辆三轮车，一辆电动车，一台电脑和租的一个位于晋宁的铺面。庭审中被告沈某甲对分家分得2间房子予以认可，原被告双方均同意赠与双方共同子女沈某乙、沈某丙共同所有，本院尊重双方当事人意思自治，对该共同财产不予分割处理。被告沈某甲对其他夫妻共同财产均予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告杨某某未提供证据证明其主张的存款等共同财产，将承担举证不能的不利后果，本院对其要求分割上述财产的诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告沈某甲离婚。
二、双方共同长子沈某乙由被告沈某甲带领抚养，共同长女沈某丙由原告杨某某带领抚养，双方互不支付抚养费。
三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的一方当事人不履行，享有权利的一方当事人可在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 吕旭洲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 芮
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商特字第10号
申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行，住所地庆元县濛洲街道云鹤路18号。
法定代表人胡小青，系中国建设银行股份有限公司庆元支行行长。
委托代理人（特别授权）张金生，系中国建设银行股份有限公司庆元支行职工。
被申请人郑流锦。
被申请人钟金莲。
申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行于2015年4月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员叶凯宏进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行诉称，申请人与被申请人郑流锦于2014年5月26日签订了“个人消费普通借款合同”与“个人消费普通借款抵押合同”。被申请人郑流锦向申请人借款人民币850000元，借款有效期限为2014年5月26日至2015年5月26日，借款种类为个人消费普通贷款，借款用途为购买高档摆件，还款方式为“按期还息任意还本法”。被申请人钟金莲对该贷款项目承担连带偿还责任。两被申请人以房产为本案所涉借款本金、利息、罚息、违约金等提供抵押担保，并于2014年5月26日办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约向被申请人郑流锦发放了850000元贷款。但借款合同到期后，经申请人多次催收，无法联系到被申请人，截至2015年4月16日止，被申请人郑流锦未及时履行还款义务，已欠申请人本金850000元，利息19498.86元及利息罚息251.20元，合计共欠申请人借款本息869750.06元。根据借款合同规定，借款人未履行第八条第一款第一项规定“甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”，已构成违约。据此，申请人依法向本院申请：一、裁定对两被申请人房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行对变价后所得款项在本金余额850000元以及产生的利息、罚息（截至2015年4月13日的利息及罚息为19208.22元，以后的利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止）优先受偿；二、实现债权相关费用由被申请人承担。
两被申请人在收到相关文书材料后，在异议期内未向本院提出异议，亦未提供相关证据材料。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行与被申请人郑流锦签订的“个人消费普通借款合同”及申请人与被申请人郑流锦、钟金莲签订的“个人消费普通借款抵押合同”，系当事人的真实意思表示，借贷及抵押事实清楚且合法有效。在借款合同有效期内，被申请人郑流锦于2014年5月26日向申请人借款人民币850000元，借款期限自2014年5月26日起至2015年5月26日止。结合“个人消费普通借款合同”第十八条、第十九条及“中国建设银行个人消费借款支用单”的约定内容，本案所涉借款利率为年利率，适用固定利率，利率为“起息日基准利率上浮24%，在借款期限内，该利率保持不变”。本案所涉借款适用“按期还息，任意还本还款法”，每月26号为约定的还款日。根据支用单的约定，借款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的借款利率的水平上上浮50%。截至2015年4月16日止，被申请人郑流锦已欠申请人本金850000元，利息19498.86元及利息罚息251.20元，合计共欠申请人借款本息869750.06元。被申请人郑流锦、钟金莲以其共同共有的房产为本案所涉借款提供抵押担保并依法予以登记，合同约定的抵押担保范围包括本金850000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向支付的其他款项、实现债权和抵押权而发生的费用。因此，申请人的申请符合法律规定与合同约定，本院予以支持。但其优先受偿范围应以他项权证记载的债权数额为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人郑流锦、钟金莲共同共有的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行对变价后所得款项在借款本金人民币850000元及相应利息、罚息（截至2015年4月16日的利息19498.86元、罚息251.20元；此后利息、罚息自2015年4月16日起至抵押物变价之日止按个人消费普通借款合同及合同附件约定的利率计付）的范围内优先受偿。
本案申请费6246元，由被申请人郑流锦、钟金莲承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 叶凯宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 周 锋
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商特字第10号
申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行，住所地庆元县濛洲街道云鹤路18号。
法定代表人胡小青，系中国建设银行股份有限公司庆元支行行长。
委托代理人（特别授权）张金生，系中国建设银行股份有限公司庆元支行职工。
被申请人郑流锦。
被申请人钟金莲。
申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行于2015年4月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员叶凯宏进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行诉称，申请人与被申请人郑流锦于2014年5月26日签订了“个人消费普通借款合同”与“个人消费普通借款抵押合同”，合同编号为：330097327-0171-20140496531。被申请人郑流锦向申请人借款人民币850000元，借款有效期限为2014年5月26日至2015年5月26日，借款种类为个人消费普通贷款，借款用途为购买高档摆件，还款方式为“按期还息任意还本法”。被申请人钟金莲对该贷款项目承担连带偿还责任。两被申请人以坐落于庆元县濛洲街道龙湫新居1幢一单元401室房产为本案所涉借款本金、利息、罚息、违约金等提供抵押担保，并于2014年5月26日办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约向被申请人郑流锦发放了850000元贷款。但借款合同到期后，经申请人多次催收，无法联系到被申请人，截至2015年4月16日止，被申请人郑流锦未及时履行还款义务，已欠申请人本金850000元，利息19498.86元及利息罚息251.20元，合计共欠申请人借款本息869750.06元。根据借款合同规定，借款人未履行第八条第一款第一项规定“甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”，已构成违约。据此，申请人依法向本院申请：一、裁定对两被申请人坐落于庆元县濛洲街道龙湫新居1幢1单元401室房产（房屋所有权证号：庆字第A15671号；土地使用权证号：庆元国用（2012）第0695号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行对变�后所得款项在本金余额850000元以及产生的利息、罚息（截至2015年4月13日的利息及罚息为19208.22元，以后的利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止）优先受偿；二、实现债权相关费用由被申请人承担。
两被申请人在收到相关文书材料后，在异议期内未向本院提出异议，亦未提供相关证据材料。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行与被申请人郑流锦签订的“个人消费普通借款合同”及申请人与被申请人郑流锦、钟金莲签订的“个人消费普通借款抵押合同”，系当事人的真实意思表示，借贷及抵押事实清楚且合法有效。在借款合同有效期内，被申请人郑流锦于2014年5月26日向申请人借款人民币850000元，借款期限自2014年5月26日起至2015年5月26日止。结合“个人消费普通借款合同”第十八条、第十九条及“中国建设银行个人消费借款支用单”的约定内容，本案所涉借款利率为年利率，适用固定利率，利率为“起息日基准利率上浮24%，在借款期限内，该利率保持不变”。本案所涉借款适用“按期还息，任意还本还款法”，每月26号为约定的还款日。根据支用单的约定，借款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的借款利率的水平上上浮50%。截至2015年4月16日止，被申请人郑流锦已欠申请人本金850000元，利息19498.86元及利息罚息251.20元，合计共欠申请人借款本息869750.06元。被申请人郑流锦、钟金莲以其共同共有的坐落于庆元县松源镇龙湫新居1幢1单元401室房产为本案所涉借款提供抵押担保并依法予以登记，合同约定的抵押担保范围包括本金850000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向支付的其他款项、实现债权和抵押权而发生的费用。因此，申请人的申请符合法律规定与合同约定，本院予以支持。但其优先受偿范围应以他项权证记载的债权数额为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人郑流锦、钟金莲共同共有的坐落于庆元县濛洲街道龙湫新居1幢1单元401室房产（房屋所有权证号：庆字第A15671号；土地使用权证号：庆元国用（2012）第0695号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行对变价后所得款项在借款本金人民币850000元及相应利息、罚息（截至2015年4月16日的利息19498.86元、罚息251.20元；此后利息、罚息自2015年4月16日起至抵押物变价之日止按个人消费普通借款合同及合同附件约定的利率计付）的范围内优先受偿。
本案申请费6246元，由被申请人郑流锦、钟金莲承担。
本裁定为终审裁�。
审判员 叶凯宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 周 锋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9231号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告王松竹。
被告王松臣。
被告王松侦。
被告杜少来。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王松竹、王松臣、王松侦、杜少来金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告王松竹、王松臣、王松侦、杜少来的起诉。
案件受理费818元，已减半收取409元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王敏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第556号
原告白立明，男，1969年6月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人王巍，女，1982年10月29日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告吴继山，男，1970年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告闫茂森，男，1969年5月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告刘双财，男，1972年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
原告白立明诉被告吴继山、闫茂森、刘双财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及三被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白立明诉称，2014年6月8日，三被告在他处购买玉米4000吨，每吨1，065元，尾欠168，000元，约定2014年8月1日之前付清，逾期按1分利计算，三被告为他出具欠据一张，后三被告给付30，000元，余款经他多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款本息合计149，040元。
原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
欠据一张，证明三被告欠款的事实及对利息的约定。三被告对欠据真实性无异议。
被告吴继山辩称，他不同意原告的诉讼请求，买原告玉米的是闫茂森和刘双财，与他无关，他只是个保人，此款应由他们二人偿还。未向法院提交证据。
被告闫茂森、刘双财辩称，对原告的诉讼请求无异议，但认为吴继山不应承担还款责任，玉米是他们二人购买的，应由他们二人还款。
依据当事人提交的证据及质证意见，结合汪事人的庭审陈述，本院认定如下事实：闫茂森与吴继山系战友，吴继山与刘双财系朋友。通过吴继山联系，闫茂森、刘双财购买白立明玉米，双方交易额达3，000，000余元，后尾欠168，000元，未有欠据。2014年6月8日原告与吴继山共同到齐齐哈尔市找到闫茂森、刘双财，由吴继山、闫茂森、刘双财为白立明出具欠据一张，约定2014年8月1日之前付清，逾期按1分利计算，后三被告给付30，000元，余款136，8000元至今未付。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原、被告间买卖关系合法有效，被告未能如约履行义务，是一种违约行为。原告诉讼有理，证据充分，应予支持。关于三被告主张吴继山不应承担偿还责任的请求，因未提供充分证据证明此主张，且原告予以否认，故对吴继山不承担责任的主张不予支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴继山、闫茂森、刘双财于本判决生效后十日内给付原告白立明欠款本息合计149，040元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，281元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 郝景武
代理审判员 沙庆岭
代理审判员 刘承君
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘文馨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申103号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾昭奇，男，1983年3月7日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈俊红，男，1984年8月27日出生，汉族，务工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾胜，男，1980年7月7日出生，汉族。
再审申请人曾昭奇因与被申请人陈俊红、曾胜侵权纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾昭奇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年十月十八日
书记员 段雅娴
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第314号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年10月18日生，蒙古族，科右中旗人，高中文化，中共党员，科右中旗高力板镇呼和道卜嘎查书记，原任嘎查达，现住科右中旗。因本案于2015年8月13日被科右中旗检察院取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人陈某某犯贪污罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院检察员包争艳、李明风出庭支持公诉，被告人陈某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某在担任科右中旗高力板镇呼和道卜嘎查嘎查达期间，利用职务之便，2010年至2012年多报惠农补贴，得款53801.00元，用于个人家庭生活支出。
陈某某在2010年至2012年嘎查上报退牧还草补贴时，多报2万亩，分别于2011年3月打进陈某某卡里补贴款20168.00元；2011年6月打进陈某某卡里补贴款20168.00元；2012年2月份打进陈某某卡里17815.00元；三年共得退牧还草补贴款58151.00元。2011年嘎查机动地多报牧草补贴700亩，补贴50元／亩；多报一年生牧草100亩，补贴10元／亩，2012年7月份打进陈某某卡里36000.00元补贴款。2012年嘎查机动地多报牧草补贴540亩，2013年7月份打进陈某某卡里27000.00元补贴款。
2010年至2012年，陈某某多报惠农补贴121151.00元。其中：用于嘎查修路支出28500.00元，慰问嘎查老党员购买面粉的支出13850.00元，嘎查争取项目支出10000.00元，看望嘎查老支书支出10000.00元，付嘎查退牧还草施工费5000.00元，余款53801.00元用于自己买车。案发后，陈某某主动到科右中旗检察院投案，并上缴全部赃款。
针对上述事实，公诉机关提供了证人证言、良种补贴清册、自首材料、陈某某的身份证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款的规定，同时符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从宽处理。
经审理查明，被告人陈某某在担任科右中旗高力板镇呼和道卜嘎查嘎查达期间，利用职务之便，2010年至2012年嘎查上报退牧还草补贴时，多报2万亩，分别于2011年3月份、2011年6月份、2012年2月份，陈某某得补贴款20168.00元、20168.00元、17815.00元，三年共得退牧还草补贴款58151.00元。2011年嘎查机动地多报牧草补贴700亩，补贴50元／亩；多报一年生牧草100亩，补贴10元／亩，2012年7月陈某某得该两项补贴款36000.00元。2012年嘎查机动地多报牧草补贴540亩，2013年月份陈某某得该项补贴款27000.00元。合计套取补贴款121151.00元。其中：用于嘎查修路支出28500.00元，慰问嘎查老党员购买面粉的支出13850.00元，嘎查争取项目支出10000.00元，看望嘎查老支书支出10000.00元，付嘎查退牧还草施工费5000.00元，用于支付队长工资款12600.00元，余款41201.00元用于自己家庭支出。
案发后，陈某某主动到科右中旗检察院投案，并上缴全部赃款。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，且有立案决定、证人证言、任职证明、记账凭证、良种补贴清册、支付队长工资条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在担任科右中旗高力板镇呼和道卜嘎查嘎查达期间，利用职务之便，套取国家补贴款41201.00元归个人占有，属情节较重，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人有自首情节，在提起公诉前如实供述犯罪行为、积极退赃，可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000.00元。此罚金于本判决生效后10内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 王子炎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第314号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人覃某甲，系广西海涛建设工程有限公司法人代表。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
辩护人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
广西百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）334号起诉书指控被告人覃某甲犯合同诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人覃某甲及其辩护人杨昌照到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西百色市右江区人民检察院指控，2015年6月17日，被告人覃某甲以广西海涛建设工程有限公司的名义，虚构该公司中标广西东兰县向阳新城土石方工程项目，并以转包部分工程给被害人覃某丁为名，与被害人覃某丁签订了工程协议书，骗取被害人覃某丁付给其工程保证金10万元。得款后，被告人覃某甲将这10万元用于其支付订购汽车、铺位定金、偿还借款及日常消费等开支。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解，被害人的报案陈述，证人证言，广西农村信用社通用凭证、广西农村信用社电汇凭证，土石方工程协议书，广西农村信用社桂盛金卡、中国银行长城借记卡，中标通知书，营业执照、组织机构代码证、税务登记证，电脑咨询单，收条，谅解书，抓获经过，户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人覃某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人覃某甲系初犯，认罪态度较好，案发后已将骗取的10万元钱全部退还给被害人覃某丁，且取得被害人的谅解，故建议本院从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人覃某甲系广西海涛建设工程有限公司法人代表，2015年6月17日，被告人覃某甲虚构该公司已中标广西东兰县向阳新城土石方工程项目，并将这一信息告知了被害人覃某丁。后被告人覃某甲以转包部分工程给被害人覃某丁为名，与被害人覃某丁在百色市右江区签订了工程协议书，骗取被害人覃某丁支付给其工程合同保证金10万元。得款后，被告人覃某甲将这10万元用于其支付订购汽车、铺位定金、偿还借款及日常消费等开支。同月26日，被害人覃某丁发现被告人覃某甲及广西海涛建设工程有限公司并未中标广西东兰县向阳新城土石方工程项目，遂向公安机关报案。公安机关于次日将被告人覃某甲拘传到案。
另查明，广西东兰县向阳新城土石方工程项目的中标人为兴华建设集团有限公司，该公司中标后未将工程发包给其他单位或个人。
又查明，案发后，被告人覃某甲的家属于2015年6月29日将10万元退还给被害人覃某丁，被害人覃某丁于同日出具谅解书，对被告人覃某甲的上述行为表示谅解。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某丁的报案陈述；证人黄某、覃某乙、覃某丙、周某的证言；广西农村信用社通用凭证、广西农村信用社电汇凭证；土石方工程协议书；广西农村信用社桂盛金卡、中国银行长城借记卡复印件；中标通知书；营业执照、组织机构代码证、税务登记证；电脑咨询单；收条；谅解书；抓获经过；人员基本信息；被告人覃某甲的供述与辩解等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人覃某甲案发后已退还被害人全部经济损失，取得被害人覃某丁谅解，且到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚并予以宣告缓刑。辩护人所提之辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人覃某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百二十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗凌方
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄晓丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2153号
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
法定代表人李映，该行行长。
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告覃建平，男，1973年12月08日出生，壮族，现住广西平果县。
被告黄双悦，女，1981年05月04日出生，壮族，现住广西平果县。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告覃建平、黄双悦信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系原告自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司百色市右江支行撤回起诉。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行负担。
代理审判员 黄 婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗兰烟
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00530号
罪犯熊良军，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2011年12月23日作出（2011）阳刑初字第267号刑事判决，以被告人熊良军犯受贿罪，判处有期徒刑十年。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年8月13日至2021年8月12日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊良军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊良军在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第一、二、三季度及2014年一季度获得四次表扬，2014年第二季度获得记功奖励一次，2013年第四季度被评为黄州监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊良军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯熊良军减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月13日至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立
审 判 员 严怀
人民陪审员 田恋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严明
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0423民初1331号
原告：许佰润，女，1970年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
被告：李晓娣，女，1973年2月14日出生，汉族，高中文化，隆德县城市公共服务中心职工，住宁夏隆德县。
被告：隆德县城市公共服务中心。住所地：宁夏隆德县城观泉路。
法定代表人：郑守明，系该中心主任。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司。住所地：宁夏隆德县城人民路。
负责人：郭晓平，系该公司经理。
本院于2017年5月25日受理的原告许佰润诉被告李晓娣、隆德县城市公共服务中心、中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案事实复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 梁甫
二〇一七年八月十八日
书记员 杨洋
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0423民初1331号
原告：张小明，男，汉族，小学文化，个体户，住宁夏隆德县。
被告：宁夏日普置业有限公司。住所地：宁夏隆德县城工业园区（中医院对面）。
法定代表人：包跃华，系该公司经理。
本院于2016年12月2日受理的原告张小明诉被告宁夏日普置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案事实复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 梁 甫
二〇一七年二月十七日
书记员 张楠号
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第682号
上诉人（原审被告）秦志强。
被上诉人（原审原告）周向明。
上诉人秦志强因相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第5259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦志强、被上诉人周向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周向明与秦志强系相邻关系，周向明系上海市曲阳路XXX号XXX室房屋产权人，秦志强系同号1204室房屋产权人。1998年时秦志强在公共走道上安装了一道栅栏式全开铁门，1203室卫生间窗户被拦在铁门之内。1999年，周向明入住。2013年周向明家中重新装修时双方产生矛盾。现周向明以秦志强在公共走道中安装的铁门对周向明构成相邻妨碍为由，起诉至原审法院。周向明诉称，秦志强为占用公共走道，擅自在公共走道中安装一道铁门，将部分公共走道拦为己用，致使周向明卫生间窗户及两扇公共走道上的窗户被拦截在秦志强铁门之内。秦志强的行为妨碍了周向明对公共走道的使用，影响了周向明卫生间的私密性及通风、采光，危及了消防安全，故请求法院判令秦志强拆除安装在公共走道上的铁门。
原审审理中，双方各执己见，调解不成。
原审法院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理日常生活方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。因秦志强在公共走道中安装铁门，将周向明的卫生间窗户拦在铁门之内，影响了周向明对公用走道的使用，确对周向明构成相邻妨碍。周向明的请求，合理合法，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决，秦志强应于判决生效之日起10日内将安装在上海市曲阳路XXX号XXX室门前公共走道上的铁门拆除。
原审法院判决后，上诉人秦志强不服，向本院提起上诉称，自己在公共走道上安装铁门是出于安全因素的考虑，虽安装在公共走道上但未侵犯被上诉人权利，被上诉人使用卫生间时不可能开启窗户，不可能侵犯到被上诉人隐私，该铁门也未影响消防安全。上诉人请求二审法院驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人周向明辩称，上诉人安装的铁门影响了被上诉人的生活和通风、采光，也侵犯了被上诉人的隐私，应当予以拆除。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。上诉人与被上诉人系同层邻居，现上诉人擅自在共用走道上安装系争铁门，该铁门关闭时将封闭部分共用走道，也将被上诉人住房的卫生间窗户拦在系争铁门之内，影响了被上诉人的日常生活和对共用走道的使用，构成了相邻妨碍。原审法院判令上诉人拆除该铁门并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人秦志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 王海晶
二〇一四年四月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终814号
上诉人（原审被告）宝鸡马腾商贸有限公司，住所地：岐山县蔡家坡镇。
法定代表人马云召，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宝鸡金固商品混凝土工程有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区钓渭镇北村。
法定代表人王全明，该公司经理。
上诉人宝鸡马腾商贸有限公司因不服宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初309号民事裁定，以本案合同为格式合同，其中关于协议管辖的条款对其不产生法律效力等为由提出上诉，请求将本案移送岐山县人民法院审理。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年9月20日签订《商砼供应合同》，该合同第八条合同争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商无结果的情况下，依法向乙方所在地法院提起诉讼”。该约定意思表示真实，且并无违反法律规定，应属合法有效。原审人民法院作为合同约定的乙方所在地人民法院，按照当事人合同约定依法对本案具有管辖权。上诉人以本合同为格式合同，协议管辖条款对其不产生法律效力之理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红宝
审 判 员 李黎明
代理审判员 吕 粱
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 纪宏兵
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第1293号
原告：江爱香。
委托代理人：章迁宝。
被告：周国成。
本院在审理原告江爱香诉被告周国成保证合同纠纷一案
中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告江爱香在本案宣判前自愿申请撤回对被告周国成的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江爱香撤回起诉。
案件受理费1118元，减半收取559元，由原告江爱香负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 余利明
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第57号
申请执行人孟祥芝，女。
被执行人汪兴宋，男。
申请人孟祥芝申请执行汪兴宋民间借贷纠纷一案，施秉县人民法院于2015年3月11日作出的（2015）施民初字第58号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被告汪兴宋于2015年3月21日前偿还原告欠款150万元。因被告汪兴宋未履行法律文书确定的义务，原告孟祥芝向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，被执行人汪兴宋在施秉县城关镇阳光水岸第12栋一层有三个门面（产权证号分别为：黔房权证施秉字第XXX、XXX、X**号）外，无其他财产可供执行。本院于2015年7月10日依法查封了被执行人的三个门面，并告知申请人该案需进行评估和拍卖，因申请人不愿通过评估和拍卖程序来解决，且其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）施民初字第58号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林友
审判员 刘 刚
审判员 龙胜斌
二〇一五年七月十六日
书记员 马浩菱
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）施执字第57号申请执行人孟祥芝，女。被执行人汪兴宋，男。申请人孟祥芝申请执行汪兴宋民间借贷纠纷一案，施秉县人民法院于2015年3月11日作出的（2015）施民初字第58号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被告汪兴宋于2015年3月21日前偿还原告欠款150万元。因被告汪兴宋未履行法律文书确定的义务，原告孟祥芝向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，被执行人汪兴宋在施秉县城关镇阳光水岸第12栋一层有三个门面（产权证号分别为：黔房权证施秉字第XXX、XXX、X**号）外，无其他财产可供执行。本院于2015年7月10日依法查封了被执行人的三个门面，并告知申请人该案需进行评估和拍卖，因申请人不愿通过评估和拍卖程序来解决，且其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2015）施民初字第58号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林友审判员  刘 刚审判员  龙胜斌二〇一五年七月十六日书记员  马浩菱
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1057号
申请执行人纪雪艳，女，1967年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人余龙想，男，1972年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
纪雪艳与余龙想民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民一初字第1863号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5751413元及其相应利息。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第1057号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁鹏荣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字3169号
原告：邓兴长
被告：武景业
被告：山东菏泽昌源食品有限公司
法定代表人：张洪臣。
委托代理人：吴正坤
原告邓兴长与被告武景业、被告山东菏泽昌源食品有限公司拖欠劳务费纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法由审判员张斌担任审判长，与审判员郜玉峰、刘昌军组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭进行了审理，原告邓兴长、被告武景业、山东菏泽昌源食品有限公司代理人吴正坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兴长诉称：2012年6月份，我和被告武景业签订了一份屋面瓦安装协议，协议约定我为被告武景业承建的被告山东菏泽昌源食品有限公司的厂房改建工程提供劳务工作，每平方米7元，共计约2万平方米，总价约14万元，工程完工经山东菏泽昌源食品有限公司验收合格后，我向被告要求支付剩余劳务费，被告拒不支付，为维护我合法权益，特向法院起诉，请依法判令被告武景业支付所欠我的劳务费16000元，不要求被告山东菏泽昌源食品有限公司承担责任。
被告武景业辩称：由于原告没有施工资质，我与原告签的合同是无效合同，该工程没有请国家有关部门验收合格，原告索要工程款，不符合要求，这个工程质量不合格，钱不应该给原告。我与原告签订的合同没有实际履行，原告自行和甲方公司约定了施工合同，并实际给甲方履行了合同，原告的工程应当向甲方公司索要。本合同由于原告的原因，造成中止履行，原告已完成的工程量，我方已完全结清，我不欠原告一分一文，剩余工程量应由原告和甲方结算，综上所述原告起诉我没有事实依据，也没有法律依据，法院应驳回原告诉讼请求。
被告山东菏泽昌源食品有限公司辩称：该工程已经包给武景业了，价格都是和武景业谈的，厂方与武景业有合同，以后原告和武景业怎么说的我方就不清楚了。
经审理查明：被告武景业与被告山东菏泽昌源食品有限公司在2012年5月22日，订立承包协议一份，被告山东菏泽昌源食品有限公司将厂区内的部分工程承包给被告武景业。2012年6月份，被告武景业又和原告邓兴长签订了一份屋面瓦安装协议，协议约定原告为被告武景业承建的被告山东菏泽昌源食品有限公司的厂房改建工程安装屋面瓦，人工费每平方米7元，共计约2万平方米，总价约14万元。该工程经山东菏泽昌源食品有限公司验收合格后，于2012年7月5日出具验收合格证明一份。被告山东菏泽昌源食品有限公司于2013年3月19日，出具工程量证明一份，证明昌源食品有限公司车间屋面瓦工程量为18000平方米。原告向被告要求支付剩余劳务费，被告拒不支付。被告武景业辩称，原告没有施工资质，我与原告签的合同是无效合同，这个工程质量不合格，我与原告签订的合同没有实际履行，原告自行和甲方公司约定了施工合同，并实际给甲方履行了合同，被告武景业没有向本院提交证据。
以上事实，由当事人的陈述、安装协议、承包协议工程量证明、验收合格证明等证据在卷佐证，且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：被告山东菏泽昌源食品有限与被告武景业签订工程承包合同，后被告武景业又把其中的屋面瓦安装交给了原告邓兴长，并与其签订了安装协议，双方约定，总工程量约为2万平方米，每安装1平方米，被告支付原告安装费7元。原告邓兴长按照协议已将屋面瓦安装完毕，被告山东菏泽昌源食品有限公司对该工程进行验收，验收合格后出具了验收合格证明，及工程量证明，原告共安装屋面瓦18000平方米，共计工程款126000元。被告武景业既然与原告签订了协议，且原告又按照协议将屋面瓦安装完毕，被告就应该按照协议履行自己应履行的义务，将下欠劳务费支付给原告。被告山东菏泽昌源食品有限公司与被告武景业签订了工程承包合同，只对武景业有支付工程款的义务，没有向原告邓兴长支付的义务，且在庭审中，原告邓兴长已明确表示，不要求被告山东菏泽昌源食品有限公司承担责任。在本案中，被告山东菏泽昌源食品有限公司不应承担责任。被告武景业辩称其与原告签订的合同应为无效合同，且原告的施工质量不合格，其与原告所签合同并没有实际履行，原告自行和被告山东菏泽昌源食品有限公司约定的施工合同，并已实际履行。对其主张被告武景业没有向本院提交证据，故对其主张本院不予采纳。原告要求被告武景业支付下欠劳务费，其诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一：被告武景业支付原告邓兴长劳务费16000元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二：被告山东菏泽昌源食品有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告邓兴长负担100元，被告武景业负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张 斌
审判员 郜玉峰
审判员 刘昌军
二〇一三年十二月二日
书记员 佀同猛
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1116号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
负责人：刘海荣，主任。
委托代理人：练润、许多。
被告：余锦辉，男，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被告：邓越芳，女，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告余锦辉、邓越芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的委托代理人许多到庭参加诉讼，被告余锦辉、邓越芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉称：被告余锦辉在2007年9月27日向原告借款一笔，借款金额为39000元，借款用途是农业生产，借款期限至2010年9月26日，借款期限内月利率为6.15‰，还款方式是一次性还清。借款后，被告从没有还过本金及利息。因为余锦辉和邓越芳是夫妻关系，所借款项是夫妻共同债务，要求被告余锦辉和被告的邓越芳共同偿还本债务。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。现起诉请求法院判令被告余锦辉、邓越芳偿还借款本金39000元，利息24536.66元（利息从2007年9月27日起计至2016年2月20日止，2016年2月21日后的利息按照约定计至还清时止），本案诉讼费由被告负担。
被告余锦辉、邓越芳不作答辩。
经审理查明：被告余锦辉在2007年9月27日因种植果园，向原告借款一笔，借款金额为39000元，期限从2007年9月27日至2010年9月26日止，借款期限内约定月利率为6.15‰，逾期未还款未约定逾期利率。被告借款后，从未偿还过本金利息，尚欠原告借款本金39000元，利息24536.66元（利息计至2016年2月20日止，2016年2月21日后的利息按照约定计至还清时止）没还，致双方产生纠纷，原告于2016年3月24日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，有借款借据为证，借款期限为2007年9月27日至2010年9月26日止，借款期限内约定月利率为6.15‰，逾期未约定逾期贷款利率。原、被告之间的约定，是双方的真实意思表示，符合法律规定，该借款借据有效，被告应偿还本息给原告。被告余锦辉、邓越芳是夫妻关系，该借款是用于家庭共同生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邓越芳应对丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告余锦辉、邓越芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余锦辉、邓越芳应偿还借款本金39000元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
二、被告余锦辉、邓越芳应支付借款利息24536.66元给原告（利息已按照借款借据约定从2007年9月27日起计至2016年2月20日止，从2016年2月21日起的利息按原借款借据约定的利率计至本金还清时止）。
上述款项，限被告在本判决生效后十五内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告余锦辉、邓越芳负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告余锦辉、邓越芳在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一六年四月二十八日
书记员 程 良
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3296号
原告：蔡海城。
委托诉讼代理人：马慧玲，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：李启敢。
被告：邱琍丹。
被告：苍南县利鼎包装材料有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇塑编工业园区。
法定代表人：尤有多。
原告蔡海城与被告李启敢、邱琍丹、苍南县利鼎包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告蔡海城及委托诉讼代理人马慧玲到庭参加诉讼，被告李启敢、邱琍丹、苍南县利鼎包装材料有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海城向本院提出诉讼请求（变更后的诉请）：1.被告李启敢、邱琍丹偿还借款1500000元及利息（以本金1300000元为基数从2015年1月13日起按月利率1.3%计，以本金200000元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计，均算至实际付款之日止）；2.被告苍南县利鼎包装材料有限公司对上述借款本金1300000元及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：被告李启敢、邱琍丹系夫妻关系，于1990年10月5日登记结婚。2013年3月13日，被告李启敢向原告借款1300000元，并出具一份借据，载明：向蔡海成借款1300000元，利息1.3%，在借据收款人栏还加盖苍南县利鼎包装材料有限公司的财务章。同日，原告通过其丈夫陈崇章向李启敢汇付了1300000元。2013年3月28日，被告李启敢又向原告借款200000元，并出具一份借据，载明：借到蔡海成200000元。上述合计借款1500000元，该款被告至今未还。
2017年3月30日，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求对李启敢和邱琍丹名下分别坐落于平阳县鳌江镇胜利路嘉弘花苑A幢一单元1202室（权证号：温房权证平阳字第××号）和平阳县敖江镇曙东路200号后面1号楼202室（权证号：温房权证平阳字第××号）的两间房屋进行保全，本院于同日作出（2017）浙0326财保49号，查封了上述房屋。为此，原告支出保全申请费5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启敢、邱琍丹于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡海城借款1500000元及利息（其中本金1300000元从2015年1月13日起按月利率1.3%计，本金200000元从2017年4月25日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，均算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告蔡海城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22523元，保全申请费5000元，合计27523元，由李启敢、邱琍丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 应培雷