wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
某某省某某市某某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）某民初字第06573号
原告某某农村商业银行股份有限公司，住所地某某省某某市某某区长城北路。
被告薛某某，女，生于1981年5月1日，汉族，某某市某某区人，现住某某区某某镇新建北路***号，个体户。
被告杜某，男，生于1982年4月28日，汉族，某某市某某区人，现住某某市子洲县三川口镇石畔村***号，个体户。
被告杜某某，男，生于1975年11月4日，汉族，某某市某某区人，现住某某市某某区夏洲路*排*号，个体户。
本院在审理原告某某农村商业银行股份有限公司与被告薛某某、杜某、杜某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村商业银行股份有限公司撤回对被告薛某某、杜某、杜某某的起诉。
案件受理费630元，收取315元由原告负担，其余315元退还原告某某农村商业银行股份有限公司。
审判员 葛美云
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 磊
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执427号之一
申请执行人王景飞，男，生于1963年2月15日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
被执行人高祖成，男，生于1958年10月26日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧西县人民法院2016年5月20日作出的（2016）鄂0322民初661号民事调解书，确定被执行人高祖成于2016年5月30日前偿还申请执行人王景飞借款24000元及利息,但被执行人高祖成至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人高祖成在中国农业银行股份有限公司卡号为62×××70账户中的存款元。
二、解除被执行人高祖成在中国农业银行股份有限公司卡号为62×××70账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年四月二日
书记员 吴 磊
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0322执427号申请执行人王景飞，男，生于1963年2月15日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。被执行人高祖成，男，生于1958年10月26日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。王景飞与高祖成民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）鄂0322民初661号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人高祖成未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人王景飞于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人高祖成自愿用工资收入来偿还欠申请执行人王景飞的借款及利息至清偿为止。本院认为，在执行过程中双方达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初661号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行人再次提出恢复执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一六年九月二十六日书记员  吴 磊
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第54号
申请人鸡西东煤煤业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人王XX，副总经理。
被申请人张ＸＸ，男，住四川省犍为县。
申请人鸡西东煤煤业有限责任公司（以下简称东煤公司）与被申请人张ＸＸ申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人东煤公司诉称，1、仲裁委认定主体错误。实际的用人单位应为鸡东县哈达岗煤矿七井一斜。2、认定事实及赔偿数额的计算方法错误。东煤公司与张ＸＸ签订合同约定的是计件工资，且张ＸＸ工资低于上年度最低工资标准，其应获赔偿的数额应按2012年度职工最低工资标准计算。3、适用法律错误。仲裁委认定事实错误从而导致适用法律错误。综上，鸡东劳人仲字（2014）第54号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
仲裁委查明，张ＸＸ于2013年7月到东煤公司从事采煤工作，双方订立劳动合同，参加工伤保险。2013年7月25日4点班约晚8时许，张ＸＸ在井下作业时不幸被液压柱砸伤左手，伤后被送到鸡东县人民医院，诊断为左手第一掌骨远端开放性粉碎性骨折、左手软组织重度挫伤，住院治疗15天。住院期间医疗费是由鸡东县医疗管理办公室支付。2013年9月3日，鸡东县劳动和社会保障局作出鸡人保伤险认决字（2013）Y456号工伤认定决定书，认定张ＸＸ所受伤害为工伤；鸡西市劳动能力鉴定委员会对张ＸＸ进行了劳动能力鉴定，并于2013年12月14日作出鸡劳鉴字（2013）J630号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：伤残玖级。
仲裁委认为，张ＸＸ系东煤公司的职工，在其因工负伤后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，应享受工伤保险待遇。根据《中华人民共和国国务院令》第586号、第三十条、第三十三条、第三十七条，《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁决如下：东煤公司赔偿张ＸＸ停工留薪期工资12768元、一次性伤残就业补助金25536元、住院期间护理费1596元，共计39900元，于裁决生效之日起10日内给付；给付后，双方解除劳动关系。
本院另查明，黑龙江省哈达岗煤矿七井一斜系非法人单位。
本院审理过程中，双方均未提交新的证据。
本院认为，一、关于适用法律错误。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东煤公司关于“仲裁委适用法律错误”的主张，因其在本院审理过程中并未提交证据证明，故本院对此不予支持。二、关于认定主体错误。黑龙江省哈达岗煤矿七井一斜因其不具备独立法人资格，故不应由其独立承担民事责任。三、关于赔偿数额的计算方法。申请人东煤公司的该项申请撤销仲裁裁决的理由其实质是对事实部分提出的异议，其申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院对此不予审查。综上，申请人东煤公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人鸡西东煤煤业有限责任公司的申请。
案件受理费400元由申请人鸡西东煤煤业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯玉芹
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 都 晶
河北省鸡泽县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第54号
原告贾某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告贾某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告贾某负担。
审判员 张志勇
二〇一四年二月十八日
书记员 李聚波
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第582号
原告：顾甲。
委托代理人：顾乙、程某。
被告：平湖××××窗饰制品有限公司。住所地：平湖××××工业园区。
法定代表人：谢某某。
原告顾甲为与被告平湖××××窗饰制品有限公司劳动争议一案，于2010年4月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2010年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告顾甲及其委托代理人顾乙到庭参加诉讼。被告平湖××××窗饰制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾甲诉称：原告于2005年2月28日进入被�处工作，合同期至2010年2月28日止。2010年2月28日被告不顾某告尚处产假、哺乳期的事实，单方口头通知原告终止劳动关系，且停发原告尚处产假期间的工资。原告于2010年4月1日向平湖市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会逾期未作出受理、不予受理决定。故原告起诉要求判令被告立即支付原告赔偿金17640元（即五个月工资8820元＊2倍=17640元，以每月1764元计算）；判令被告立即支付原告产假期间工资4321.8元（以每月1764元的70%计算三个半月）。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金（以五个月，每月1170元的二倍计算）；原告放弃第二项诉讼请求。
被告平湖××××窗饰制品有限公司在法定期限内未提出书面答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、劳动合同1份，证明最近一份合同期限至2010年2月28�止的事实。
2、养老保险手册1份（复印件与原件核对无异），证明被告为原告交纳养老保险的事实。
3、出院小结1份，证明原告产假的事实。
4、工资条1份，证明原告2009年7月份的工资情况。
5、仲裁申请书、仲裁委员会通知书各1份，证明原告2010年4月1日向平湖市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委逾期未作出受理、不予受理决定。
被告在法定期限内未提供书面证据，也未到庭质证。
本院认证意见：证据1、2、3、4、5的真实性，本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告顾甲于2005年2月18日进入被告处工作，并签订了劳动合同，合同期至2010年2月28日止。原告于2009年12月13日开始休产假，2009年12月14日，原告剖腹产生育一女。2010年3月初，被告向原告发放2009年12月1日至2009年12月13日工�，以后的工资未发放，并口头告知原告解除劳动合同。原告就本案诉讼请求，于2010年4月1日向平湖市劳动争议委员会申请劳动仲裁，该委员会逾期未作出受理、不予受理决定。原告遂诉到本院。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原、被告的劳动合同期虽至2010年2月28日，但合同届满日尚处于原告的产假期及哺乳期，按照劳动法的相关规定，被告不得与原告解除劳动关系，现被告单方解除与原告的劳动关系，属违法解除劳动合同，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。由于被告未提供证据证实原告上一年度的工资收入情况，故本院根据原告提供的2009年7月的工资单予以确定其工资情况，原告要求以其中的基本底薪1170元计算，本院予以支持。原告在被告处的工作时间为五年，故以应五个月的二倍计算违法解除劳动合同的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第六十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（四）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告平湖××××窗饰制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告赔偿金11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告平湖××××窗饰制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履�的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一〇年六月十七日
书记员 陆丽燕
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第4094号
原告高文彪
被告张军民
本院在审理原告高文彪与被告张军民装饰装修合同纠纷一案，原告高文彪于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告高文彪撤回起诉。
案件受理费1275元减半收取637.5元，由原告高文彪负担。
代理审判员 张 宁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张清华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初715号
原告：张雪梅，女，1975年2月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉金恒泰物资再生利用有限公司，住所地硚口区建设大道142号硚口区人力资源市场及下岗失业人员实训基地/栋2层1室。
法定代表人：廖龙华，执行董事。
委托诉讼代理人：何应元，武汉市德信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高红，武汉市德信法律服务所法律工作者。
被告：武汉市江汉区锅轩达火锅城，经营场所武汉市江汉区自治街***号。
经营者：余海，总经理。
委托诉讼代理人：陈琦，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余亮，湖北维力律师事务所律师。
原告张雪梅诉被告武汉金恒泰物资再生利用有限公司、武汉市江汉区锅轩达火锅城代位权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告张雪梅于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪梅的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雪梅撤诉。
案件受理费17868元，减半收取计8934元由原告张雪梅负担。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 郭德文
二○二○一七年五月九日
书 记 员 王 倩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4914号
原告：高秀芳，女，1978年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
诉讼代理人：马涛，涡阳县法律援助中心律师。
被告：何淑平，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告高秀芳诉被告何淑平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告高秀芳及其诉讼代理人马涛、被告何淑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还房屋面积差价款27000元及利息，由被告承担诉讼费。事实和理由：2007年，何淑平在涡阳县紫光大道南侧开发“清华家园”小区，原告在小区购买房屋一套，并按合同约定面积支付购房款。房屋交付后，原告发现建筑面积比约定面积少了很多，原告多次要求被告返还房屋面积差价无果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告何淑平答辩：房产证是高秀芳自己办的，是她自己拿着初始登记手续去过户的，现起诉已经超过诉讼时效，原告要求双倍返还房屋差价，在未超过诉讼时效的情况下，我同意按合同约定据实结算退还差价款。
围绕当事人的诉讼请求，当事人向本院举证了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。被告对原告证据的真实性均无异议，对原告证明合同误差约定不明有异议，认为合同约定的很清楚，合同内容打叉的是双方不认可的，手写的是双方认可的据实结算，原告起诉已超过诉讼时效。经本院审查，根据合同第五条的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以建筑面积和公摊面积为准，据实结算，应按合同约定的单价返还面积差价款，原告举证的证据具有真实性，予以认定。被告按据实结算的异议理由成立，予以采信。因原告一直在向有关部门主张面积差异的权利，原告的起诉没有超过诉讼时效，故被告关于超过诉讼时效的异议理由不能成立，不予采信。
结合当事人陈述和认定的证据证明的事实，查明事实如下：
2011年2月12日，高秀芳与何淑平签订房屋买卖合同。合同约定何淑平将其所有的位于涡阳县紫光大道南侧清华家园东幢308室的房屋出售给高秀芳。合同约定房屋建筑面积为82.5㎡，单价为2696元/㎡，总价款222420元。其中合同约定：产权登记面积与合同约定面积发生差异，以建筑面积和公摊面积为准，据实结算。合同签订后，高秀芳付清了购房款。后经房产登记，房地产权证上记载该房屋建筑面积为76.39㎡，比购房合同约定的面积少6.11㎡，即高秀芳多付面积差异购房款16472.56元（2696元/㎡×6.11㎡）。
因高秀芳要求返还差价款未果向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为:原被告之间签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且房屋已交付使用并进行了房产登记，合法有效。因该房屋实际面积少于合同约定面积，依据合同约定，被告应返还原告多付的房屋面积差异款16472.56元。原告关于主张利息的请求，因合同未有约定，不予支持。原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告何淑平返还原告高秀芳房屋面积差异款16472.56元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告高秀芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告负担92.60元，被告负担144.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 穆家运
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 昊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1959号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区梦园路9号。
负责人：刘剑，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，公司员工。
被告：王华梅，女，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司诉被告王华梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年四月十九日
书记员 王 盼
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00198号
原告：江诗全。
被告：魏士标。
被告：字万云，无业。
本院在审理原告江诗全与被告魏士标、字万云民间借贷纠纷一案中，原告江诗全于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江诗全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江诗全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江诗全负担。
审 判 员 王焕东
二〇一四年二月十七日
代理书记员 童绪琼
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第110号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：乔振国，住吉林省蛟河市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地吉林省蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告乔振国与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年6月24日作出（2009）蛟民二初字第218号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月17日作出吉市检民抗字（2012）第91号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月1日作出（2013）吉中民抗字第29号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。乔振国，荣昌米业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月5日，一审原告乔振国起诉至吉林省蛟河市人民法院称，2008年1月17日，我将自家的玉米卖给荣昌米业。荣昌米业给我出具了入库单，粮款为7087元。此款至今未付。现向法院起诉，请求依法判决。荣昌米业（一审被告）辩称，对乔振国的诉讼请求没有异议。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，2008年1月17日，乔振国将自家生产的玉米7540公斤卖给荣昌米业，核款7087元。此款荣昌米业至今未付。另查明，荣昌米业系葛海投资30万元、金京淑投资20万元成立的有限责任公司。葛海任执行董事，金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，乔振国与荣昌米业之间系买卖合同关系，荣昌米业欠乔振国粮款7087元应当偿还。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第218号民事判决：荣昌米业于本判决生效后十日内给付乔振国粮款7087元。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。理由如下：原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。
本院再审过程中，乔振国及荣昌米业均未到庭，亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩的一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第218号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执复86号
复议申请人（被执行人）：王廷军，男，1974年6月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：赵金香，女，1948年4月30日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请执行人：郝冬娟，女，1981年12月22日生，汉族，住邯郸市邯山区。
复议申请人王廷军不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执异59号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丛台法院查明，郝冬娟与王廷军民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第468号民事调解书，协议：被告王廷军拖欠原告郝冬娟借款350000元于2015年6月30日前付清。2016年3月8日，权利人郝冬娟向丛台法院申请执行。在执行过程中，2016年7月6日，该院依法向双方当事人送达选定评估机构通知书。7月8日，向邯郸市中级人民法院技术室发出评估拍卖委托书，拟对被执行人王廷军位于丛台区中华北大街369号华祥大厦1308号房产进行评估拍卖。2016年9月20日，邢台卓勤立源房地产估价有限公司出具司法鉴定估价报告书。被执行人对评估价格不服，邢台卓勤立源房地产估价有限公司于2016年10月25日作出关于卓勤司鉴[2016]字第160906号房地产司法鉴定估价报告书异议书的回复。随后，王廷军向丛台法院提出异议申请。
丛台法院认为，依据相关法律规定，被执行人针对法院违法的执行行为可提出执行异议。而本案中，被执行人王廷军仅对评估价格提出异议，并非对法院执行行为提出异议，不符合执行异议受理条件,且经查明，法院在执行过程中，委托评估被执行人王廷军上述房产的行为，程序合法，亦无不当。遂于2017年8月14日，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人王廷军提出的异议申请。王廷军不服，向本院申请复议。
王廷军复议称，一、依法撤销丛台法院（2017）冀0403执异59号执行裁定书；二、请法院依法委托有关部门对华祥大厦1308号房屋价值重新评估。理由是：一、原审裁定中认为“被执行人王廷军仅对评估价格提出异议，并非对法院执行行为提出异议，不符合执行异议受理条件”是错误的，申请重新评估的行为，自然属于执行异议。二、原审当中的评估结果明显与事实不符。
本院查明案件事实与丛台法院查明事实一致。
本院认为，王廷军的异议理由仅对评估价格提出异议，不符合执行异议受理条件。丛台法院依法驳回其异议请求，并无不当，王廷军的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回王廷军的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐章俊
审判员 孟宪民
审判员 徐 梅
二〇一七年九月二十日
书记员 武 静
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03执保39号
申请人：申请执行人温州市宏华新型涂料有限公司
被申请人：被执行人浙江润地置业有限公司,组织机构代码724541881
申请人申请执行人温州市宏华新型涂料有限公司与被申请人被执行人浙江润地置业有限公司,组织机构代码724541881纠纷一案，申请人申请执行人温州市宏华新型涂料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人浙江润地置业有限公司,组织机构代码724541881银行存款人民币7000000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人温州市宏华新型涂料有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人温州市宏华新型涂料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江润地置业有限公司(证件号码:724541881)在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币7000000元，冻结12个月。
审判员 林彩霞
AUT（）)O
二〇一七年七月十七日
书记员 张永富
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1982号
原告：徐州市泉山区奎山办事处奎西居民委员会。
主要负责人：杨承爱，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司。
法定代表人：王广备。
原告徐州市泉山区奎山办事处奎西居民委员会（以下简称奎西居委会）与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告奎西居委会的委托诉讼代理人李政、被告同力公司的法定代表人王广备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奎西居委会向本院提出诉讼请求：确认原告对其与被告同力公司订立的《奎西村旧村改造协议》的《补充协议书》（房屋拆迁补偿安置协议书）中确定的补偿安置房屋橙黄时代山水丽庭XX号楼XX区M5至M8整个1-2层门面房约1156.69平方米房屋享有优先取得权。
事实和理由：2001年2月9日原被告签订了《奎西村旧村改造协议》，约定被告同力公司在徐州市泉山区奎西村旧村改造项目中拆除原告的公建用房约2000余平方米，以商业门面房4000平方米进行补偿。2014年4月22日原被告为落实《奎西村旧村改造协议》，又签订了《补充协议书》（房屋拆迁补偿安置协议书），约定橙黄时代山水丽庭XX号楼XX区M5至M8整个1-2层门面房约1156.69平方米作为第一期安置房。合同订立后，被告迄今没有交付房屋。原告认为，根据商品房买卖合同司法解释第七条规定，原告对上述补偿安置房屋享有优先取得权。
被告同力公司辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年2月9日原告奎西居委会（甲方）与被告同力公司（乙方）签订了《奎西村旧村改造协议》，协议第二条第5项约定：“乙方拆迁甲方的公建房，一律用商业门面房进行补偿，拆除甲方约2000余平方，补偿4000平方商业门面房……”。2014年4月22日原告奎西居委会（甲方）与被告同力公司（乙方）又签订了《补充协议书》（房屋拆迁补偿安置协议书），协议第一条约定：“鉴于目前旧村改造的进度，双方商定位于山水丽庭XX号楼XX区M5至M8整个1-2层门面房（详见施工图）约1156.59平方米作为第一期安置房，剩余面积根据旧村改造的进度另行协商安置。以上面积是现有的规划定点、施工图的面积，实际面积以房产测绘机构确定的面积为准。”
2017年3月23日原告奎西居委会以诉称理由起诉至本院，被告同力公司则以辩称理由答辩。
以上事实，有原被告陈述、《奎西村旧村改造协议》、《补充协议书》（房屋拆迁补偿安置协议书）等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”
本案中，原告奎西居委会与被告同力公司订立的《奎西村旧村改造协议》的《补充协议书》（房屋拆迁补偿安置协议书）中明确约定了被告同力公司以橙黄时代山水丽庭XX号楼XX区M5至M8整个1-2层门面房约1156.69平方米房屋对原告奎西居委会予以拆迁补偿安置，因此原告奎西居委会对橙黄时代山水丽庭XX号楼XX区M5至M8整个1-2层门面房约1156.69平方米房屋享有优先取得权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：
原告徐州市泉山区奎山办事处奎西居民委员会对其与被告徐州同力创展房地产有限公司签订的《奎西村旧村改造协议》的《补充协议书》（房屋拆迁补偿安置协议书）中确定的补偿安置房屋橙黄时代山水丽庭XX号楼XX区M5至M8整个1-2层门面房约1156.69平方米房屋享有优先取得权。
案件受理费80元，由徐州市泉山区奎山办事处奎西居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二Ｏ二Ｏ一七年四月十日
书记员 刘玲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第00891号
申请人刘纯丽、邱洪英。
本院于2013年9月14日受理了刘纯丽、邱洪英健康权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黎虎审查此案，现已审查完毕。
申请人刘纯丽、邱洪英因健康权纠纷，于2013年5月15日经枣阳市吴店派出所主持调解，双方自愿达成如下协议：
双方互不追究对方法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一三年九月十八日
书记员 唐明友
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1900号
上诉人（原审原告）：黄昌伟，男，1970年3月19日出生，汉族，住台州市。
被上诉人（原审被告）：王华正，男，1969年7月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1971年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人黄昌伟因与被上诉人王华正、陈亮确认合同无效纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初5086号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议审理了本案。
黄昌伟上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令原审法院继续审理。事实和理由：黄昌伟在本案中主张王华正与陈亮之间的债权转让合同无效与陈�在（2016）浙1003民初4009号案件中主张债权转让合同有效并要求黄昌伟偿还借款系基于两个不同的法律关系。在（2016）浙1003民初4009号案件中，王华正把对黄昌伟享有的156万元借款债权转让给了陈亮，双方为此签订了债权转让协议，陈亮受让债权后以民间借贷关系成立要求黄昌伟归还借款，黄昌伟作为民间借贷关系中的债务人是无法否认债权转让协议效力的，王华正的其他债权人也无法对债权转让协议效力提出异议，法院也不会主动审查该份债权转让协议是否因损害其他债权人利益而归于无效。但在（2017）浙1003民初5086号案件中，因王华正欠叶平300万元借款，叶平将对王华正享有的300万元债权转让给黄昌伟，黄昌伟作为债权人，以王华正在明知其所欠巨额债务己进入执行程序却将其所享有的债权转让给陈亮，损害到其他债权人利益为由，主张王华正和陈亮之间的债权转让无效。尽管两个案件在当事人身份上存在重叠，但属于两个不同的法律关系，两个不同的诉讼主张，原审法院应当进行实体审理。
被上诉人王华正、陈亮未作答辩。
黄昌伟向一审法院起诉请求：1、确认被告王华正与被告陈亮签订的《债权转让协议》无效；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为，以陈亮为原告，本案原告黄昌伟为被告的债权转让合同纠纷一案，一审法院受理后于2017年3月28日作出（2016）浙1003民初4009号民事判决，判令本案原告黄昌伟于判决生效后十日内偿还本案被告陈亮借款1560000元及利息（该利息按月利率1.5%自2013年9月10日起计算至判决履行完毕之日止）。该案被告黄昌伟不服该判决上诉于浙江省台州市中级人民法院，台州市中级人民法院已经立案受理。该案确认有效的与本案原告要求确认无效的系同一份�权转让协议，且原告本次诉讼请求实质上为否定该案一审裁判结果，但该案尚处于二审阶段，故应当驳回原告起诉。一审法院裁定：驳回原告黄昌伟的起诉。
本院认为，陈亮在（2016）浙1003民初4009号案件中提起要求黄昌伟履行债务的给付之诉，该案中黄昌伟对陈亮的给付义务系基于王华正与陈亮签订的债权转让协议而产生，该份协议效力的判断属于先决事项。现生效的（2016）浙1003民初4009号民事判决和（2017）浙10民终1124号民事判决对王华正与陈亮签订的债权转让协议效力已经作出判断，黄昌伟在本案中再次就同一份协议效力提起确认之诉，违反一事不再理原则，应当裁定予以驳回。黄昌伟若对该份协议效力持有异议，可以通过其他途径解决。
综上，黄昌伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年九月一日
代书记员 洪 叶
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初6609号
原告：吕文彬，男，汉族，1956年5月1日生，住固始县。
被告1：杨明义，男，汉族，1960年10月8日生，住固始县。
被告2：梅丽（系杨明义之妻），女，1959年8月12日生，住固始县。
原告吕文彬与被告杨明义、梅丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文彬到庭参加了诉讼、被告杨明义、梅丽经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告以做柳编生意急用钱为由于2014年9月30日向原告借款20000元，并出具欠条一张，后经原告多次催要被告扔拒不还款。现起诉要求两被告共同偿还欠款20000元、利息及受理费。
两被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告系老乡关系，被告以做柳编生意急用钱为由于2014年9月30日向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“借到，吕文彬现款两万元正.（20000.00）利息壹分伍厘，杨明义2014年9月30日”，原告现起诉要求两被告共同偿还欠款20000元、利息及受理费。两被告未到庭答辩。
以上事实，由原告提供的身份证、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告杨明义、梅丽以缺资金为由向吕文彬借款20000元，有原告提交的并由杨明义出具的借条予以证实，两被告未到庭答辩，应承担对其不利后果。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
两被告杨明义、梅丽于本判决书生效后向吕文彬清偿欠款20000元及利息(利息按月息壹分伍厘计息，时间从2014年9月30日起至本判决生效之日止)。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由两被告杨明义、梅丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费300元，上诉于信阳市中级人民法院。
本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审判员 金 辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 何祥辉
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1525民初6609号
原告：吕文彬，男，汉族，农民，1956年5月1日生，住固始县。
被告1：杨明义，男，汉族，农民，1960年10月8日生，住固始县。
被告2：梅丽，女，1959年8月12日生，住固始县。
原告吕文彬与被告杨明义、梅丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文彬、被告梅丽到庭参加了诉讼，被告杨明义经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做柳编生意急用钱为由于2014年9月30日向原告借款20000元，并出具欠条一张，后经原告多次催要被告扔拒还款。现起诉要求两被告共同偿还欠款20000元、利息及受理费。
被告2梅丽辩称：我们夫妻欠钱是事实，愿意分期给22000元，其中2000元是利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：杨明义、梅丽欠吕文彬本金、利息合计22000元整，分三次付清，即2018年1月31日前付3000元；2018年12月31日前付9000元；2019年12月31日前付10000元。若任何一期不付清，原告可以就未到期的部分一并申请执行。
二、案件受理费150元由原告吕文彬负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本调解书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审判员 金 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 何祥辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8740号
上诉人（原审被告）：沈阳市兴宇商务信息咨询有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：吴赜宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高晓馨，女，1963年2月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原审原告：韩福露，男，1968年11月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
上诉人沈阳市兴宇商务信息咨询有限公司（以下简称“兴宇公司”）因与被上诉人高晓馨及原审原告韩福露公司解散纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员刘春杰、代理审判员林红共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人兴宇公司的委托诉讼代理人刘海军，被上诉人韩福露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴宇公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提起解散公司属于恶意行为，是为了其在控制公司期间所作的违法行为不被追究，将其从公司领取的不义之财合法化。本公司在二被上诉人控制期间从事了大量的非法活动，不仅损害了公司利益和其他股东利益，还对社会的其他单位造成损害。本公司法定代表人在获得了公司的账目及原始报销凭证后发现了大量的违法活动的证据，目前正在进一步调查、核实、追究相关责任人的过程中，被上诉人为了逃避被追究责任而提起解散公司诉讼，其目的不合法。二、被上诉人高晓馨经法院合法传唤未到庭参加诉讼，按其撤回起诉处理。此时高晓馨就不是原告了，韩福露个人所占公司的股份10%，不具备《公司法》第一百八十二条规定的情形。三、本公司从一开始就不存在正常的经营状态，未进行正常的经营活动，不存在继续经营问题，不存在公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的问题，只存在澄清是非，追究不法行为，维护全体股东利益的工作尚未完成的问题。解散公司是迟早的事，但不是现在。现在解散公司是保护犯罪而非为公司利益和全体股东利益着想。四、近日上诉人发现在公司被非法控制期间，公司与其他案外人签订了多份不法合同，为了以公司的名义提起诉讼，参加诉讼活动，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩福露辩称：请求维持原审判决，理由如下：一、兴宇公司经营管理发生严重困难，公司财务陷入僵局，股东互相对抗，未召开过股东会，无法形成有效决议。如果公司仅需存续会对股东利益造成损失。二、高晓馨占50%股份，我占10%，根据公司法第182条的规定，持有公司股份10%以上股份的股东可以请求法院解散公司。三、兴宇公司的营业执照已经被吊销，解散公司成为唯一的解决办法。且公司被吊销营业执照属于公司法强制解散公司的情形之一。四、根据兴宇公司章程第28条第4款的规定，兴宇公司应该被解散。
原告韩福露、高晓馨向一审法院起诉，请求：1.判令解散并注销沈阳市兴宇商务信息咨询有限公司；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月6日，高晓馨、吴赜宇、韩福露共同发起成立兴宇公司。根据《发起人决议》约定，公司注册资本50万元，高晓馨出资25万元，占公司50%股份；吴赜宇出资20万元，占公司40%股份；韩福露出资5万元，占公司10%股份。吴赜宇为公司执行董事、总经理、法定代表人。高晓馨负责办理公司注册登记相关事宜，公司注册登记过程中涉及各股东的签名均由其代签。公司成立后，高晓馨负责掌管公司会计账簿、会计凭证、公章、法定代表人名章、财务章、合同专用章、营业执照、组织机构代码证、空白支票。另查，因各股东之间分岐较大，自公司成立至今从未召开过任何形式的公司会议，公司管理处于僵局状态。再查，兴宇公司营业执照已于2016年6月27日被吊销。目前该公司既没有营业场所，也没有进行任何经营活动的可能性。
一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；”第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，原告韩福露持有兴宇公司10%的表决权，具有请求解散公司的主体资格；且兴宇公司营业执照早已被吊销，公司管理处于僵局状态，若继续存续将会使股东利益受到重大损失，为保护股东的合法权益，故对原告韩福露请求解散公司的请求予以支持。关于原告主张注销兴宇公司的诉讼请求，注销属于工商行政管理部门职责范围，不属于民事案件审理范围，故对该项诉讼请求不予审理。关于被告提出原告侵害公司利益、侵占公司财产、对公司先进行清算等问题，因与本案非同一法律关系，本案对此不予处理，被告可通过其他方式另行主张。原审原告高晓鑫经一审法院传唤未到庭参加诉讼，按其撤回起诉处理。判决如下：一、解散兴宇公司；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告兴宇公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，兴宇公司章程第二十八条规定了公司可以解散的事由，其中之一为公司依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。
本院认为：本案的争议焦点为是否应解散兴宇公司。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；”第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”又因兴宇公司章程第二十八条将公司被吊销营业执照约定为公司解散事由之一。公司法第一百八十二条规定请求解散公司的股东持有的表决权，应当包括百分之十这一本数，现持有公司表决权10%的股东韩福露以兴宇公司被吊销营业执照及公司陷入僵局诉请法院解散公司，符合公司法第一百八十条及一百八十二条的规定，一审法院判决解除兴宇公司并无不当。关于上诉人主张的因兴宇公司曾经从事违法犯罪活动不应解散的上诉理由，首先，上诉人提供的证据不足以证明其主张，且其主张不应解散公司的事由与本案公司解散之诉无关联性。其次，兴宇公司出现了公司法规定的公司解散事由，且有符合条件的股东诉请解散。故对于上诉人的上诉主张及理由，本院不予支持。
综上所述，沈阳市兴宇商务信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳市兴宇商务信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘春杰
代理审判员 林 红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 潇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执873号
申请执行人薛兰芳，女，1970年8月9日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人林云兴，男，1963年5月15日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人薛兰芳与被执行人林云兴民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初5084号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛兰芳向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人林云兴向申请执行人薛兰芳偿还借款15000元及利息，利息按月利率2%自1999年4月16日起计至款项还清之日止；二、被执行人林云兴向申请执行人薛兰芳加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月17日立案执行后，向被执行人林云兴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林云兴至今未履行。本院向被执行人林云兴发出报告财产令，被执行人林云兴也未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人林云兴进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，无被执行人林云兴可供执行的银行存款，未发现被执行人林云兴的车辆登记信息，未发现被执行人林云兴互联网银行财产，未发现被执行人林云兴可供执行的证劵，未发现被执行人林云兴的工商登记信息；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人林云兴的房产登记信息；（3）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人林云兴的船舶登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）将被执行人林云兴纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人林云兴的失信行为。
本院认为，被执行人林云兴未申报财产，申请执行人薛兰芳也未提供的被执行人可供执行财产，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5084号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年十月三十日
书记员 郑 景
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2551号
原告:开封市第二运输总公司。
委托诉讼代理人:高峻，公司员工。代理权限系特别授权。
被告:谷某某，男，汉族，38岁。
本院于2017年11月27日立案受理了原告开封市第二运输总公司诉被告谷某某挂靠经营合同纠纷一案，原告开封市第二运输总公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 倩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12848号
原告徐淑珍，女，1962年8月22日出生。
被告刘长河，男，1968年4月15日出生。
被告马德有，男，1968年4月10日出生。
原告徐淑珍与被告刘长河、马德有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐淑珍及被告刘长河、马德有均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐淑珍诉称：原告与二被告系同村村民。2016年8月10日上午10时许，原告驾驶电动自行车行驶至×村北小街安庆胡同附近的村内官道，因二被告长期将自家废水经安庆胡同排放至村内水泥官道，以致道路上长了苔藓，导致原告在安庆胡同与水泥官道交叉口东侧2米处摔倒受伤，后原告被送往顺义区医院治疗。此事给原告造成了一定的经济损失，包括医疗费1403.73元，护理费510元，误工费510元，营养费500元，交通费80元，精神损害抚慰金500元，共计3503.73元。事故发生后，经顺义区南彩镇×村村民委员会调解未达成一致意见，原告曾多次找二被告协商解决赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法判令：1.二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计3503.73元；2.诉讼费由二被告承担。
被告刘长河辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与我是同村人，两宅相距700米左右，我在原告宅院西北。我通行的安庆胡同至涉诉的水泥官道有30米远，原告在诉状中陈述的事实与实际情况不符。官道北高南低，到了雨季官道上的雨水全部流到南部低洼处，原告在诉状中称是我家的废水排放到官道上不属实，我家排放的废水根本没有流到我的院外，全部排放在院内。原告在官道内摔倒与我没有任何关系，原告摔倒的位置距我家门口将近40米。原告完全是自己不注意才摔倒的，与我没有关系。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马德有辩称：不同意原告的诉讼请求。事发时，我们家确实向外排水了，但是不多。因为之前我们长期不在家住，所以不可能是之前的排水造成的。原告摔倒的地方距离我家大约40米远，所以其摔倒不是我家排水造成的。事发时道路上有苔藓，是因为好多家在道路上长期排水造成的，并不是我们两家造成的。因为村里没有专门的排水沟，水只能往路上排放。另外，我不清楚原告是否经常从这走，其摔倒是因为道路上有苔藓，因此不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：
徐淑珍与刘长河、马德有均为北京市顺义区南彩镇×村村民。2016年8月10日上午，徐淑珍驾驶电动自行车行驶至村内安庆胡同与村内东西向道路交叉口附近时，因该处道路上存在积水，徐淑珍不慎摔伤。后徐淑珍找到村委会要求解决此事。该村村委会治保主任王大力遂陪同徐淑珍来到事发现场，经本院向王大力进行核实，王大力称当时其察看了积水来源后发现刘长河与马德有两家在往外排水，便将刘长河与马德有找来并当场拍下照片，建议刘长河与马德有带徐淑珍到医院治疗，但刘长河、马德有均不同意。徐淑珍遂自行前往医院治疗，后徐淑珍再次找到村委会协商解决此事未果，于是将刘长河、马德有诉至本院。
审理过程中，二被告均否认当天向涉诉村内道路上排放废水及村委会干部找二人解决问题的事实。原告向法庭提供由村委会治保主任王大力于事发当天拍摄的现场照片，证明事发时只有二被告两家向涉诉村内道路上排放废水。二被告不认可照片的真实性，不清楚是否为现场照片。为证明所受损失，原告向法庭提供事发当天其在北京市顺义区医院就诊的诊断证明书、X线诊断报告单、处方及医疗费票据。原告经诊断为软组织损伤，皮肤擦伤；医院建议完善检查，清创处理，制动，对症治疗，全休三天，门诊复查除外不明显骨折，病情变化随诊。原告为此支付医疗费共计1403.73元。二被告认可该组证据的真实性。原告另提供车费收据及手写发票各一张，证明原告因去医院就诊支付交通费用共计80元。二被告不认可车费收据及手写发票的真实性。为证明误工损失，原告提供北京市顺义区南彩镇徐淑珍运输组（徐淑珍）的道路运输经营许可证，证明原告从事货物运输工作，月收入为7000元至8000元。二被告称该许可证的有效期为2009年6月29日至2013年6月28日，已经过期了，无法证明原告现在从事的工作及每月的收入。被告刘长河亦向法庭提供事发现场的照片，证明涉诉村内道路长期存水，存水的原因是雨水积水，因为事发时的前后几天在下雨，而且附近的其他村民也向该涉诉道路上排水。被告马德有认可照片的真实性，原告不认可照片的真实性和证明目的。
经本院现场勘验，二被告东西为邻，两宅以南有一条南北向的胡同，长约30米，该胡同南端与村内东西向道路相连，现该东西向道路上有积水，上述南北向胡同内无积水。
上述事实，有照片、诊断证明书、医疗费票据、询问笔录、勘验笔录及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据本院向北京市顺义区南彩镇×村村民委员会治保主任王大力核实的情况，事发当时只有二被告两家在向涉诉村内道路上排放废水，导致原告驾车行驶至此时不慎摔伤，故二人对损害的发生均存在一定的过错，应当对原告遭受的合理损失承担相应赔偿责任；同时，原告驾车行驶至此时未能尽到合理的注意义务，其对自身损害的发生亦存在一定的过错。因此，本院认定原告与二被告对损害的发生各自承担的责任比例为30%及70%，二被告负连带赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，其中医疗费损失以其提交的医疗费票据为准，数额为1403.73元；护理费及营养费损失，因其提交的诊断证明书并未载明其需要加强营养及护理，故本院对原告主张的护理费及营养费损失不予支持；交通费损失，其未能提交正式票据，但因原告就诊过程中确实产生了交通费用，其所主张的80元交通费符合实际情况，本院对该数额予以确认；误工费损失，因其提供的道路运输经营许可证已过有效期，无法证明其工作和收入情况，但此事确实给原告造成了一定的误工损失，本院酌情确定其误工损失为500元；原告所主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘长河、马德有连带赔偿原告徐淑珍医疗费、交通费及误工费损失共计一千三百八十八元六角一分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告徐淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告徐淑珍负担十元（已交纳），被告刘长河、马德有各负担七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙留意
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱子健
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5258号
原告：高义升，居民，常林集团正式职工。
委托诉讼代理人：尚怀耀，山东衡正源律师事务所执业律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人：吴绍坤，总经理。
地址：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
委托诉讼代理人：李方超，安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告高义升诉被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告高义升于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：高义升的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高义升撤诉。
案件受理费1784.1元减半收取892.05元，由高义升负担。
审判员 凌宗香
二〇一七年十一月十七日
书记员 王梦瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第211号
原告徐玲，女，1967年8月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人王淑林，临沂市万方法律服务所法律工作者。
被告史永，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
原告徐玲与被告史永买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玲及其委托代理人王淑林到庭参加诉讼，被告史永经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐玲诉称，2012年10月13日，被告向原告购买塑料颗粒6.5吨，每吨价格9960元，共计货款64470元。截至2012年11月18日，被告共分两次支付给原告24470元，余款40000元至今未付。原告为此诉至法院，要求被告支付货款40000元，并由被告承担诉讼费用。
被告史永未应诉、未答辩。
经审理查明，原告徐玲与被告史永曾发生买卖业务，被告为原告出具欠条一份，上书：“欠条今欠徐玲货款44740元大写（肆万肆仟柒佰肆拾元）史永10月13日。”被告支付4470元后，余款40000元经原告多次催要，被告至今未能支付，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告史永欠原告徐玲货款40000元，根据原告提供的由被告出具的欠条，结合原告在庭审中的陈述足以证实。现原告要求被告偿还货款40000元，事实清楚，理由正当，本院依法应予支持。被告经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史永向原告徐玲支付货款人民币40000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告史永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一三年七月十九日
书 记 员 季会会
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初1254号
原告：胡招娣，女，1975年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：孙福林，男，1967年7月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告胡招娣诉被告孙福林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡招娣撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张才保
二〇一八年二月二十六日
书记员 程 毓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26104号
原告：卢纪锋，男，汉族，1976年8月2日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：谢鹏椿，系广东泰旭律师事务所律师。
被告：张文峰，男，汉族，1979年8月27日出生，住广东省东莞市南城区，
原告卢纪锋与被告张文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序后公开开庭进行了审理。原告卢纪锋及其委托代理人谢鹏椿、被告张文峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还欠款400000元及其利息（以400000元为本金，按照月利率1%从2015年11月13日起至借款本息付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因自身的资金需要，请求原告以自己的名义向张建荣借款后给其使用。2013年5月17日，原、被告与张建荣签订了《借款合同》，约定由原告向张建荣借款300000元，月利率为2%，被告为该借款的保证人。后张建荣直接将该笔借款300000元交付给了被告使用。因被告未能按约向张建荣还本付息，张建荣于2014年8月5日向法院起诉主张原、被告归还300000元借款及利息。2015年11月12日，原告与张建荣达成《执行和解协议》，原告即向张建荣支付了400000元。2016年3月29日，被告向原告出具确认书，确认其是原告向张建荣借款的实际使用人，原告并没有收到和使用过该笔借款，并确认将尽快偿付400000元给原告，并以400000元为本金按月利率1%计付利息，利息计算从2015年11月13日起至全部本息付清之日止。后原告多次要求偿付欠款本息，但被告至今未还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告向张建荣借款的300000元是被告实际使用，当时被告有将其中的17000元交给原告使用。之后原告代被告向张建荣偿还了该借款，被告出具确认书。被告对起诉状中的事实理由部分均予以确认。被告也同意偿还原告的借款，只是现在无力偿还该笔借款，希望原告给予时间分期偿还。
根据原告及被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告作为借款人，被告作为保证人于2013年5月17日向张建荣借款300000元，因原、被告未如期向张建荣还款，故张建荣诉至法院，经一审、二审法院审理后判决如下：（1）原告向张建荣返还借款300000元；（2）原告向张建荣支付借款利息72000元及逾期利息、违约金（逾期利息及违约金之和应以300000元为本金，自2014年5月17日起计算至实际清偿之日止；或按月利率20‰与违约金30000元之和计算得出的金额，或按中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍计算得出的金额，前述两个金额取低值）；（3）被告对原告的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。2、因原、被告未履行生效判决，张建荣申请法院强制执行。原告与张建荣于2015年11月12日达成《执行和解协议》确认由原告向张建荣支付400000元。因原告与张建荣达成和解，且原告已将债权债务已履行完毕，故法院就该执行案件做结案处理。3、被告于2016年5月29日出具《确认书》以确认其系前述2013年5月17日向张建荣借款300000元的实际使用人，而原告并未收到和使用过该款项，另外因原告已就该借款向张建荣支付了400000元，故被告承诺尽快偿还400000元给原告，并以400000元为本金，按月利率1%计付利息（利息计算起始时间为2015年11月13日，至全部本息付清之日止）。之后，被告仅向原告分两次偿还利息共计4000元。
庭审中，被告主张其从张建荣处借到300000元后，其曾将17000元交由原告使用，故其在出具确认书时，双方曾一致同意将该17000元予以扣除。对此，其没有提交证据予以证明，原告对此亦不予确认。
本院认为，对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。
被告主张在其出具《确认书》时，原告曾同意扣除17000元，但是对该主张，其并未提交证据予以证明。对此，原告亦不予确认，故对该主张，本院不予采信。
被告出具的《确认书》系其真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，故被告应严格按照约定履行相应的责任义务。被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律规定。因此，原告要求被告归还案涉欠款400000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据被告在该《确认书》中所作出的承诺，其应每月向原告支付利息4000元。原告确认被告已偿还利息4000元，即仅偿还一个月的利息，故利息的计算应以400000元为本金，按照月利率1%的标准，从次月即2015年12月13日起计至实际清偿之日止。原告超过前述范围的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张文峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢纪锋偿还借款本金400000元及支付利息（以400000元为本金，按照月利率1%从2015年12月13日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告卢纪锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4020元（已由原告卢纪锋预交），由被告张文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郭 芹
二〇一七年一月十七日
书记员 陈婷欢
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00133号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：何某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：郭某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人何某某、郭某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）07193号社会抚养费征收决定为由，于2014年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）07193号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）07193号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年五月七日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更25号
罪犯潘天坤，男，1988年3月25日出生，汉族，高中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年4月14日作出（2015）黔义刑初字第128号刑事判决：认定被告人潘天坤犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；责令被告人潘天坤退赔黔西南州和坤商贸有限公司人民币422164.2元。刑期自2014年5月16日起至2019年5月15日。于2015年6月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘天坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，2017年5月转换为3个表扬；2017年7月获评表扬1个认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯潘天坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘天坤减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2018年10月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2150号
原告：徐州市东方人民医院，住所地徐州市云龙区东甸子铜山路***号。
法定代表人：曹军杰，该院院长。
委托诉讼代理人：王玉玲，该院法律顾问。
委托诉讼代理人：王红艳，该院医务科科长。
被告：徐州市佳美物业管理有限公司，住所地淮海东路128号。
法定代表人：方继华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张全立，江苏创嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张严心，该公司经理。
原告徐州市东方人民医院（以下简称东方人民医院）与被告徐州市佳美物业管理有限公司（以下简称佳美物业公司�物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方人民医院的委托诉讼代理人王玉玲，被告佳美物业公司的委托诉讼代理人张全立、张严心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方人民医院向本院提出诉讼请求：被告支付原告损失费166282元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，原、被告签订《卫生保洁服务合同书》，约定：被告为原告精一、精二、精三、精四各楼层；心一、心二、心三、老年科、综合科各楼层；门诊一、二楼；门诊五、六、七楼，会议室、电教室、值班室、院领导办公室、医院院区；门卫、病员服务中心等提供保洁及服务工作。期限为一年，自2012年10月1日至2013年10月1日。同时约定：病人在住院期间发生意外，如因被告工作安排�当所造成的由被告承担，由原告因素所导致的，由原告承担。2013年5月16日，精神病人郭成领入住原告精神二科。2013年6月24日早上6:09至6:20分，原告的清洁工在精二病区进行清洁时，未将存放消毒液的储藏间锁好，使病人郭成领轻易拿到了消毒液，口服自杀，虽经原告方积极抢救，其仍出现食道损伤伴食管幽门狭窄，后经多方治疗无效于2014年9月10日死亡。2014年9月24日，郭成领的父亲郭计忠以原告管理不当，导致郭成领喝到消毒液不治而亡，要求原告方赔偿其各项损失合计870236元。2015年7月7日，徐州市云龙区人民法院判决：东方人民医院赔偿164532元，并承担诉讼费1750元。根据原、被告之间的合同约定，此次事件完全是因为被告的工作人员未按照要求存储清洁消毒液所致，因此产生的损失应由被告按照合同第十项第26条之约定承担。但被告拒不承担，故诉至法院。
被告佳美物业公司辩称，（2014）云民初字第3189号案件判令原告承担相关责任，认为虽然涉案受害人家属有相关监护责任，但并不能免除原告也有一定监护责任，原告因此承担的相关责任与原被告间的物业管理合同没有关联性。被告保洁人员未锁门，只是造成相关事故的条件，而非过错原因，从双方合同约定来看，也没有相关及时锁门的约定。保洁人员进行保洁时要多次往返出入储藏间，不可能每次都锁门，从监控看，患者利用保洁人员进出的间隙而进入储物间，根本原因是原告未尽对患者的看管义务。
请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，原、被告签订卫生保洁服务合同书，约定由被告为原告包括精二病区在内的病区提供卫生保洁服务，期限为1年，自2012年10月1日至2013年10月1日，原告按月支付被告服务费82350元。该合同第（十）项26条B款约定“病人在住院期间发生意外如(病人损害公共财物等)，按照下列方式处理：如因乙方（即本案被告）工作安排不当所造成的由乙方承担；因甲方（即本案原告）因素所导致的由甲方承担”。
2013年6月24日，被告工作人员在对原告精二病区打扫过程中，未及时对存储清洁用品的储藏间上锁，致使在该病区住院治疗的精神病患者郭成领在上述储藏间取得用于厕所清洁的消毒液并私自服用，先后被诊断为急性肺水肿、呼吸衰竭、上消化道出血、未定型分裂症、继发性肺结核、急性农药中毒等症状。后经多�救治无效，于2014年9月10日死亡，原因为：食道狭窄，低蛋白血症，营养不良性贫血。后郭成领父亲郭计忠将原告诉至本院，要求原告赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项费用870236元。本院审理后认为：郭成领因精神病复发，自知力缺失，被送至东方人民医院处治疗，诊断为精神分裂症。东方人民医院作为专业精神病治疗机构，其接诊的患者有一定的特殊性，其较普通医疗机构有更高的照顾、注意义务，郭成领本身存在严重的暴力倾向，东方人民医院对其病情的严重程度应是明知的，其应当预见到郭成领有实施其他严重的伤害以及自伤、自杀行为的可能，但并未采取有效防范措施，致使郭成领发生自伤行为，经治疗不愈死亡，故东方人民医院应承担相应的过错赔偿责任。东方人民医院辩称郭计忠没有履行全程陪护义务导致郭成领发生自伤，郭计忠未尽到陪护义务并不当�免除东方人民医院的责任。郭计忠未履行监护责任，存在过错，造成郭成领自伤后死亡，应承担较大的过错责任。据此，作出（2014）云民初字第3189号民事判决书，判决原告赔偿郭计忠各项费用合计164532元。一审判决后，双方均不服，上诉至徐州市中级人民法院，后经徐州市中级人民法院调解，双方达成调解协议，由原告赔偿郭计忠各项费用共计160000元，一审诉讼费由郭计忠承担，原告承担二审诉讼费611.5元。原告于2015年12月22日通过银行转款，赔偿郭计忠160000元。
本院认为，原被告签订的卫生保洁服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规，真实有效。合同签订后，被告应按照合同约定提供服务，原告支付相应服务费。在合同履行过程中，因被告工作人员疏忽，在进行清洁工作时未及时锁闭精二病区的储藏间，导致该病区�者郭成领轻易接触并服用了消毒液，后经救治无效去世。郭成领家属起诉原告后，原告支付赔偿金160000元。按照原被告合同约定，病人在住院期间发生意外，如因乙方（被告）工作安排不当造成，由乙方（被告）承担。因甲方（原告）因素所导致的由甲方承担”。××病人损害公共财物等”，但从对“意外”的文义解释，并不能排除“意外人身伤害”。被告工作人员工作疏漏虽不会必然导致郭成领死亡，但为郭成领轻易接触到危险物品、实施自伤自残行为提供了相当的便利条件。被告明知其提供保洁服务场所活动人群的特殊性，患者可能具有伤人、自伤或自残的倾向，工作人员在工作中应当具备更高的谨慎注意义务，却因疏忽大意导致了郭成领服用消毒液身亡。原告在承担相应赔偿责任后，可以要求被告对其损失进行赔偿。原告作为专业性精神病诊疗机构，针对其接诊患者的特殊性，有更高的照顾、注意义务，其对于郭成领的自伤行为未能尽到相应的注意义务并采取有效防范，也是导致郭成领自伤行为的因素之一，应当减轻被告的赔偿责任。故本院酌定被告对于原告的损失承担70%赔偿责任。对于原告诉请的损失费166282元，本院支持112000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐州市佳美物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告徐州市东方人民医院损失费112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元，由原告徐州市东方人民医院负担1000元，被告徐州市佳美物业管理有限公司负担2625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 曹建民
人民陪审员 胡 晓
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 蕾
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初504号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人孟斌，该行董事长。委托诉讼代理人周翠英，该行职员。
被告：孟美清，男，1978年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右旗农商行）与被告孟美清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理立案后，依法由审判员白世红适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告土右旗农商行的委托代理人周翠英到庭参加了诉讼，被告孟美清经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告土右旗农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟美清立即偿还借款10000元及利息和实现债权的费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟美清于2014年5月13日向原告借款人民币10000元（福农卡），借款到期日为2015年4月10日。现结欠10000元，经原告多次催要，被告拒绝偿还结欠本金和利息。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孟美清在答辩期内，未向法庭提交书面答辩意见。
原告土右旗农商行为支持其诉讼请求向法庭提交了土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约、被告孟美清贷款明细清单等证据，欲证明被告孟美清欠款的实施。因被告孟美清未到庭，故本院未组织其进行质证。
被告孟美清在诉讼期间，未向本院提交相关证据。
经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右旗农商行。2013年4月12日，被告孟美清与原告土右旗农商行签订土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约向其借款10000元，授信期限2年，被告孟美清于2014年5月13日在该授信期限内支取该笔借款，借款到期日为2015年4月10日，借款期内月利率为7.43125‰；如贷款逾期，则在原贷款利率的基础上利率再上浮50%。
另查明，借款后,被告孟美清未依约履行还款义务，仅于2017年4月10日还本金3300元，现结欠贷款本金6700元，期内利息已还1700.02元，其余利息未还。
上述事实的查明，有原告的陈述及原告向法庭提供的证据经采信后予以证实，同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告孟美清向原告土右旗农商行借款事实清楚、证据充分。其应积极履行还本付息义务，对于原告土右旗农商行要求被告孟美清偿还借款本金10000元的诉请，实际应为6700元。对于原告诉请的利息，因被告已偿还利息1700.02元，且原、被告双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告孟美清应按双方约定的不同利率计付利息：即从2014年5月13日起至2015年4月10日止以借款本金10000元为基数，按期内月利率7.43125‰计付利息，核减已偿还的利息1700.02元；从2015年4月11日起至借款本金还清为止以结欠本金为基数，按逾期月利率11.146875‰计付利息，利随本清。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟美清于本判决生效后十日内立即偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金6700元及相应的利息（利息分段计付，从2014年5月13日起至2015年4月10日止以借款本金10000元为基数，按期内月利率7.43125‰计付，并核减已偿还的利息1700.02元；从2015年4月11日起至2017年4月10日止以借款本金10000元为基数，按预期月利率11.146875‰计付；从2017年4月11日起至借款本金还清为止以结欠本金为基数，按逾期月利率11.146875‰计付）；利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告孟美清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白世红
二〇一七年五月十二日
书记员 乔志国
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1632号
申请执行人：常州荣盛筑家房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道700号。
法定代表人：唐登洋，总经理。
委托诉讼代理人：沈斌、刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。
被执行人：朱铁鹰，男，1970年6月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
本院在执行申请执行人常州荣盛筑家房地产开发有限公司与被执行人朱铁鹰房屋买卖合同纠纷执�一案中，依法对被执行人朱铁鹰的财产进行了查询，发现无可供执行的财产，本院将上述情况依法向申请执行人告知，申请执行人也明确表示无可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹宏俊
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邹 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0402执1632号
申请执行人常州荣盛筑家房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道700号。
法定代表人唐登洋，总经理。
委托代理人沈斌、刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。
被执行人朱铁鹰，男，1970年6月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
本院于2015年6月17日立案执行常州荣盛筑家房地产开发有限公司与朱铁鹰房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，查明被执行人朱铁鹰未向我院报告财产，亦未履行本院（2015）天民初字第1953号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项，第二条第二款、第三款之规定，决定如下：
将被执行人朱铁鹰（公民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十八日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1632号申请执行人：常州荣盛筑家房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道700号。法定代表人：唐登洋，总经理。委托诉讼代理人：沈斌、刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。被执行人：朱铁鹰，男，1970年6月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人常州荣盛筑家房地产开发有限公司与被执行人朱铁鹰房屋买卖合同纠纷执�一案中，依法对被执行人朱铁鹰的财产进行了查询，发现无可供执行的财产，本院将上述情况依法向申请执行人告知，申请执行人也明确表示无可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹宏俊代理审判员  赵亚鲁代理审判员  周 雄二〇一六年十二月二十日书 记 员  邹 鑫
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初479号
原告：阿拉善右旗永新物业有限责任公司。
法定代表人：潘慧，系该公司总经理。
住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告王曰明，男，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告阿拉善右旗永新物业公司诉被告王曰明物业服务合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗永新物业公司于2017年8月7日向本院提交申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗永新物业公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗永新物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阿拉善右旗永新物业公司负担。
审判员 韩 娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 肖尔格
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6162号
原告：刘秀华，女，1972年11月11日出生。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告：井利文，男，1973年10月22日出生。
被告：刘昊，男，1981年6月19日出生。
原告刘秀华与被告井利文、刘昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀华与被告井利文、刘昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘秀华向本院提出诉讼请求：1.判令井利文偿还借款36万元；2.判令刘昊对上述借款承担连带保证责任；3.判令井利文负担案件受理。事实及理由：刘秀华通过刘昊介绍与井利文相识。2014年4月，井利文陆续向刘秀华借款共计36万元。2015年2月17日，井利文为刘秀华出具借条一张，刘昊在担保人处签字,双方约定2015年5月1日前归还。还款期限届满后，刘秀华多次向井利文、刘昊催要未果。为维护自身合法权益，刘秀华诉于本院。
刘秀华向本院提交如下证据予以证明：1.借条一张；2.中国工商银行个人业务凭证两份；3.客户回单一张。
井利文辩称：实际借款为27万元，36万元中有9万元系刘昊向刘秀华的借款。对于借款36万元，井利文同意承担还款责任，暂无能力偿还。
井利文未提供证据。
刘昊辩称：刘秀华所述属实，同意承担连带保证责任。
刘昊未提供证据。
经本院庭审质证，井利文、刘昊对刘秀华向本院提交的借条、客户回单、个人业务凭证的真实性无异议。本院对刘秀华向本院提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年2月17日,井利文为刘秀华出具借条一张，内容为：“今借刘秀（季）华（女）人民币叁拾陆万元整，还款日期为2015年5月1日”。井利文在借款人处签字并捺印。刘昊在担保人处签字并捺印。现因欠款问题，刘秀华持借条诉于本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。井利文向刘秀华借款并出具借条，系当事人的真实意思表示，借款协议有效。井利文应按照约定偿还借款，故刘秀华要求井利文偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于井利文称实际借款为27万元的辩解意见，因其未提供相应证据予以证明，且刘秀华与刘昊均不认可该借款事实，故本院对其辩解意见不予采信。刘昊在借条中担保人处签名确认，应承担担保责任。刘秀华要求刘昊承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：
一、井利文于本判决生效之日起十日内偿还刘秀华借款三十六万元。
二、刘昊对上述款项承担连带保证责任。刘昊承担连带保证责任后，有权向井利文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百五十元，由井利文负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭立库
二〇一七年二月二十七日
书记员 席倩倩
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第00054号
原告：潜山县福达橡胶刷业制品厂。
法定代表人：胡天赐，该厂厂长。
委托代理人：王哲言。
被告：田先明，男，1964年10月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告潜山县福达橡胶刷业制品厂诉被告田先明加工合同纠纷一案中，原告潜山县福达橡胶刷业制品厂于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中被告履行了还款义务，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潜山县福达橡胶刷业制品厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潜山县福达橡胶刷业制品厂负担。
审 判 员 余江海
二〇一四年一月六日
代理书记员 张庆国
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第790号
上诉人（原审原告）王军生。
上诉人（原审原告）李军梅。
被上诉人（原审被告）昌乐县昌盛房地产开发有限公司，住所地：昌乐县城新昌路255号。
法定代表人高彦海，总经理。
上诉人王军生、李军梅因与被上诉人昌乐县昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第90号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，2013年7月8日，王军生、李军梅与昌盛公司签订《商品房期房买卖合同》，其中该合同第二十二条对争议解决方式进行了特别约定，载明“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交潍坊仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”双方签订的商品房期房买卖合同中明确载明双方争议解决方式为提交潍坊仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。本案中，双方当事人事先在商品房期房买卖合同中约定了仲裁条款，选择了明确的仲裁机构，并且昌盛公司在首次开庭前提出管辖异议，管辖异议成立。因此，一审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回王军生、李军梅的起诉。
宣判后，王军生、李军梅不服一审裁定，上诉称：双方合同为格式合同，第二十二条对管辖的约定应为无效条款。上诉人在签订合同时未注意到该条款的存在，无请求仲裁的意思表示。被上诉人未事先协商或采取合同方式提醒上诉人注意。该条款规定仲裁协议因不具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的要件，应认定无效。本案应由一审法院管辖。综上，上诉人的起诉符合法定条件，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理此案。
被上诉人昌盛公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，双方签订的商品房期房买卖合同第二十二条列出了两种争议解决方式供双方进行选择，双方选择了第1条即提交潍坊仲裁会员会仲裁的方式，双方当事人在合同中签字、盖章，故该条款应视为双方协商之后签订的，系双方的真实意思表示。该争议解决条款确定的争议解决方式并非由昌盛公司直接确定为仲裁，而是列出了选项，赋予了双方当事人选择的权利，故该条款并非实质意见上的格式条款，上诉人关于该条款无效的上诉主张无事实和法律依据。一审法院据此认定对该案无管辖权，并驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 涛
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1124号
原告：鲁国忠，住乾安县。
被告：张富春，住乾安县。
原告鲁国忠与被告张富春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，因被告鲁国忠涉嫌刑事犯罪在看守所羁押，无法开庭审理，故本院于2017年5月10日中止本案，于2017年10月25日恢复审理。依法由审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁国忠到庭参加诉讼，被告张富春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
鲁国忠向本院提出诉讼请求：依法判令张富春给付鲁国忠借款本金6.25万元。事实与理由：2016年4月23日张富春在鲁国忠处借款6.25万元。约定于2016年末偿还，但张富春至今未付，故诉至法院。
张富春未到庭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日张富春在鲁国忠处借款6.25万元，用于购买化肥，并为鲁国忠出具借据一枚，约定于2016年末偿还，但张富春至今未付。
认定上述事实有借据在卷为凭。
本院认为，被告张富春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，鲁国忠与张富春借贷关系存在，张富春应偿还欠款，故对鲁国忠的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定�第三十条规定，判决如下：
张富春于本判决生效之日给付鲁国忠欠款6.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币680元(已减半收取)，由张富春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一七年十月二十五日
书记员 葛春亚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3010号
原告谢某某，男，1985年1月25日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告李某某，女，1987年7月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人贾艳。
原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告李某某及其委托代理人贾艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2008年10月6日经人介绍相识，并于2011年6月13日生育双胞胎男孩“谢某超”、女孩“谢某秀”。结婚后被告经常居住娘家，原告多次找人去叫，被告至今仍不回家，现双方夫妻关系名存实亡。为此原告诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原被告二人感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识后建立恋爱关系，2008年10月6日经郯城县民政局办理结婚登记手续，2011年6月13日生育双胞胎男孩“谢某超”、女孩“谢某秀”。原、被告婚前感情一般，婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生吵闹致使夫妻关系不睦并已分居生活。为此原告于2013年10月14日诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、书证及庭审调查材料所认定，均记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前经过了解自愿登记结婚，在共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，且育有两子女尚未成年。现虽因家庭琐事产生矛盾致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。只要双方本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。为此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年十一月八日
书记员 刘 倩
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初203号
原告:安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社，住所地安阳市北关区豆腐营办事处盘庚街东段，组织机构代码66598883-4。
负责人:张晓丽，该信用社主任。
委托诉讼代理人：王旗，男，汉族，该信用社员工。
委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。
被告：崔德勇，男，1977年9月27日出生，汉族，住北关区。
被告：王东方，男，1975年4月9日出生，汉族，住安阳县。
被告：段桂芳，女，1965年9月6日出生，汉族，住北关区。
原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（以下简称新兴�用社）与被告崔德勇、王东方、段桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2015）北民金初字第146号民事判决，原告新兴信用社提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年12月27日作出(2016)豫05民终3655号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴信用社的委托诉讼代理人王旗、王永彬到庭参加诉讼，被告崔德勇、王东方、段桂芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告崔德勇、王东方、段桂芬偿还原告贷款本金4万元及利息（借款期间内利息自2005年6月2日至2006年6月1日按照本金4万元月利率7.89‰计算；逾期利息自2006年6月2日至本息清偿之日按照本金4万元月利率11.835‰计算）；2.要求被告崔德勇、王东方、段桂芬承担诉讼费用。事实和理由：被告崔德勇于2005年6月2日在原告处贷款4万元，由被告王东方、段桂芬为该笔贷款提供连带保证责任担保，借款合同约定贷款于2006年6月1日到期，保证期间为借款到期之日起二年。经原告多次催收，被告以种种理由推迟，至今未还。2007年、2008年、2010年、2011年，原告以其上级法人安阳市市区农村信用合作联社名义就本案向安阳市龙安区人民法院起诉。2013年、2015年，原告就本案向安阳市北关区人民法院起诉。原告对本案的起诉不超过保证期间，以及保证合同的诉讼时效。
被告崔德勇、王东方、段桂芬未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2005年6月2日，被告崔德勇作为借款人，被告王东方、段桂芬为保证人，与原告新兴信用社签订了保证担保借款合同，合同中与本案有关的内容主要包括：借款金额为40000元，借款期限自2005年6月2日起至2006�6月1日止，月利率为7.89‰；还款方式为一次还清，逾期还款月利率为11.835‰，不按期偿付贷款利息，新兴信用社对未支付的利息计收复利；每月15日，交当月利息。合同还对保证进行了约定：保证人对债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。当天，新兴信用社按照合同约定发放了贷款。崔德勇未按约定支付借款利息，借款到期后也未偿还借款本金。
就本案金融借款合同纠纷，自2007年12月4日起安阳市市区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）曾三次将被告崔德勇、王东方、段桂芬诉至安阳市龙安区人民法院。2008年10月3日，安阳市龙安区人民法院作出（2008）龙民二商初字第61号民事裁定，因农村信用联社提供的崔德勇、王东方、段桂芬地址无法送达，又未能提供其他具体送达地址，被告不符合法律规定的合格当事人条件，驳回农村信用联社的起诉。2010年11月17日，安阳市龙安区人民法院作出（2010）龙民初字第1043号民事裁定，因农村信用联社未在指定期限内交纳案件受理费，按自动撤诉处理。2011年8月18日，安阳市龙安区人民法院作出（2011）龙民初字第1113号民事裁定，因农村信用联社未在指定期限内交纳案件受理费，按撤回起诉处理。
2013年，原告新兴信用社就本案金融借款合同纠纷将被告崔德勇、王东方、段桂芬诉至安阳市北关区人民法院，2013年10月29日，安阳市北关区人民法院作出（2013）北民一金初字第61号民事裁定，因农村信用联社未在指定期限内交纳案件受理费，按撤诉处理。2015年10月30日，新兴信用社就本案金融借款合同纠纷再次诉至安阳市�关区人民法院，提起本案诉讼。
被告崔德勇、王东方、段桂芬未到庭，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视其为放弃答辩和举证、质证的权利。对原告新兴信用社提供的保证担保借款合同、连带责任保证书、借款借据、民事裁定书，因没有反驳的证据，也没有影响证据真实性的因素存在，本院予以采信。
本院认为，原告新兴信用社与被告崔德勇、王东方、段桂芬签订了保证担保借款合同，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。新兴信用社按照合同约定向崔德勇发放了贷款，崔德勇未按照借款合同的约定偿还借款本金和支付利息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现新兴信用社依照合同约定要求崔德勇偿还贷款本金40000元，支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。三方在保证担保借款合同中约定：保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用，新兴信用社在借款到期后两年即2008年6月1日之前于2007年12月4日向法院提起诉讼，要求被告王东方、段桂芬承担连带保证责任，故王东方、段桂芬应对上述债务承担连带清偿的义务。
综上所述，原告新兴信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔德勇于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用�作联社新兴信用社贷款本金人民币40000元及利息（借款期间内利息自2005年6月2日起至2006年6月1日止按照本金40000元月利率7.89‰计算；逾期利息自2006年6月2日起至本息清偿之日止按照本金40000元月利率11.835‰计算）；
二、被告王东方、段桂芬对上述第一项的债务承担连带保证责任，其清偿后有权向被告崔德勇追偿。
案件受理费500元，由被告崔德勇、王东方、段桂芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 李卫萍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 航
兴城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑初字第00225号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人杜纪增。因本案于2013年5月27日被兴城市公安局取保候审。2014年5月27日被兴城市人民检察院取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人杜纪增犯职务侵占罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，兴城市人民检察院因事实、证据有变化于2014年9月30日以兴检刑撤诉（2014）13号撤回起诉决定书撤回起诉。
本院认为，兴城市人民检察院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许兴城市人民检察院撤诉。
审判长 崔宝民
审判员 张丽萍
审判员 张 茉
二〇一四年十月八日
书记员 邢 阳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初865号
原告：代书双，男，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，汉族，职员，住吉林省通化市。
原告代书双与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代书双及其委托代理人崔莉君、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人郑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代书双向本院提出诉讼请求：依法解除代书双与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金12346.83元（3257.67元×3.5个月）。事实与理由：2012年6月，代书双通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司从事机电工作，双方约定工资后没有签订劳动合同，代书双工作至2015年8月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝。2017年7月27日，代书双申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立。代书双请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。代书双与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，靖宇鼎元煤业有限公司从没给代书双发过工资，代书双主张月工资标准3527.67元没有依据，也没有通过诉讼程序给代书双补发过工资。代书双自称工作至2015年8月，到申请仲裁时按劳动仲裁法第27条规定超过一年的法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。
经审理查明：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立。靖宇鼎元煤业有限公司向代书双支付过2013年6月至2013年8月的工资，并且靖宇鼎元煤业有限公司对拖欠工资统计表予以盖章确认。代书双在靖宇鼎元煤业有限公司工作，但未签订过劳动合同，至今未书面通知解除劳动关系。2017年7月27日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）125号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。因靖宇鼎元煤业有限公司已经支付代书双拖欠工资，故靖宇鼎元煤业有限公司与代书双之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故代书双请求靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，因代书双与靖宇鼎元煤业有限公司均未证明代书双的工作年限，依据靖宇鼎元煤业有限公司盖章认可的拖欠工资统计表代书双工作时间为2013年6月起，故本院支持代书双经济补偿金从2013年6月起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资。”《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》规定，靖宇县最低工资标准为每月1280元，因2013年9月起靖宇鼎元煤业有限公司未向代书双支付工资，故本院按靖宇县最低工资标准支付，靖宇鼎元煤业有限公司应当支付代书双经济补偿金为5760元（1280元×4.5个月），代书双请求超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院受理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”因靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知代书双解除劳动关系，故代书双请求未超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：
一、原告代书双与被告靖宇鼎元煤业有限公司于判决生效之日解除劳动关系。
二、被告靖宇鼎元煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告代书双经济补偿金5760元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告靖宇鼎元煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 王先杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 薛煜薪
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初3439号
原告：李钊，男，1987年5月12日生，汉族，农民，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：游志强，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。
被告：刘江，男，1967年8月16日生，汉族，农民，住玉田县。
原告李钊与刘江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钊的委托诉讼代理人游志强到庭参加诉讼，被告刘江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告叉车款34400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月21日，原、被告双方达成叉车买卖的口头协议，约定原告将自有的叉车卖给被告，价款为36000元，双方达成合意后，原告将叉车交付给被告，被告给付原告现金1600元，并为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠李钊叉车款￥34400元。刘江2017.1.21”。被告将叉车开走后至今未给付拖欠的叉车款。诉讼过程中原告增加诉讼请�要求支付利息，利息自起诉之日起按年息6%计算至货款付清之日止。
被告刘江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：身份证复印件、欠条。本院认定事实如下：2017年1月21日，原、被告达成协议，被告向原告购买叉车一部，被告仅支付了部分款项，尚拖欠原告叉车款34400元，并于当日为原告出具欠条一份。此款经原告催要，被告至今未给付原告。
本院认为，被告向原告购买叉车，事实清楚，证据充足，双方形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律规定，为有效合同。被告购买原告货物未及时给付货款的行为，属于违约行为，应承担违约责任。被告未按时给付原告货款给原告造成了利息损失，原告主张自起诉之日起（2017年8月3日）按年息6%计算至货款付清之日止计算利息，本院予以支持。被告刘江经本院传票传唤未到庭参加�讼，视为放弃当庭享有的民事诉讼权利。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江给付原告李钊叉车款34400元及利息（利息自2017年8月3日起按年息6%计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费330元,由被告刘江负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张宝存
二０一七年八月二十三日
书记员 王艳秋