wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2079号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，法律工作者，现住依兰县。
被告刘振义，男，汉族，1956年1月6日出生，无职业，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社与被告刘振义借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡东初到庭参加诉讼。被告刘振义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘振义给付原告贷款本金100,000.00元及利息24，835.00元（2015年3月17日至2016年7月10日按月利0.936计算，2016年7月10日后按月利1.404分计算至实际给付时止），本息合计124，835.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日被告刘振义在原告处贷款100，000.00元，双方签定《农户互保借款合同》，约定借款期限自2015年3月17日至2016年7月10日。2015年3月17日至2016年7月10日借款按月利0.936分计算，2016年7月10日后逾期月利率按1.404分计算。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。
被告刘振义未向法庭递交书面答辩及证据。
原告为证明诉讼主张成立，依法提交了证据，本院认为原告递交的证据具有客观真实性，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年被告刘振义在原告处借款100，000.00元，双方签订了《农户互保借款合同》，合同约定被告刘振义与唐庆龙在原告处各贷款100，000.00元，二人互为连带责任保证人。借款期限自2015年3月17日至2016年4月10日，借款利率9.36‰。如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。还款期限届满后，被告刘振义未履行还款义务。
本院认为，原告与被告签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘振义经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘振义于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金100，000.00元，利息24，835.00元（利息计算至2017年8月16日），本息合计124，835.00元。自2017年8月17日始，以本金100，000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按1.404分计算至被告刘振义实际给付借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取1398元由被告刘振义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎继娟
二〇一七年八月十七日
书记员 张丽丽
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保104号
申请人：李俊杰，男，汉族，1958年7月16日出生，住河北省献县。系死者李海宁父亲。
被申请人：韩俊堂，男，汉族，1974年10月8日出生，住河北省邯郸市邱县。
申请人于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的驾驶的冀Ｅ×××××事故车辆予以查封（保全金额100000）。申请人已提供提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｅ×××××车辆予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺聪敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘培建
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初732号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周利，男，1977年4月7日出生，汉族，初中文化，务工，住江苏省东海县。1998年11月30日因抢夺被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2005年1月7日因犯抢夺罪、盗窃罪被江苏省连云港市新浦区人民法院决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金三千元。2017年5月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］677号起诉书指控被告人周利犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人周利到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年5月12日上午，被告人周利至桐乡市濮院镇永联新村147号4楼，采用溜门手段进入被害人王同方租房，窃得其租房内床头柜上的一只黑色钱包（内有现金100元）和玫瑰金乐视手机一部，共计价值800元。
另查明，案发后玫瑰金乐视手机由公安机关扣押并发还被害人。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人周利的刑事责任。被告人周利归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人周利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王同方陈述、证人应某、陈某,4证言、现场勘查检查记录、示意图及照片、现场图及照片、辨认笔录及照片、调取证据清单及照片、发还清单、视频分析说明、视频截图、价格认定结论书、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周利以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，窃得财物价值800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周利归案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。部分赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。被告人周利有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2017年11月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周利退赔被害人王同方损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一七年八月九日
书记员 金利群
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3414号
原告：韩某1，女，1950年12月27日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。
被告：韩某2，男，1966年3月17日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：韩某3，女，1953年11月19日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：韩某4，女，1963年11月5日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：韩某5，女，1983年9月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5法定继承纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告韩某1于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某1在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某1撤回起诉。
案件受理费936.00元，由原告韩某1负担。
审 判 员 郑 敏
二〇一八年一月二十二日
法官助理 张晓涛
书 记 员 李 君
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执351-1号
申请执行人：潘小荣。
委托代理人：欧自琢，浙江××律师事务所律师。
被执行人：夏洪波。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第712号民事判决书，于2016年3月7日立案执行申请执行人潘小荣与被执行人夏洪波民间借贷纠纷一案。立案执行后，本院于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏洪波立即向申请执行人潘小荣支付借款本金人民币100000元及相应利息（按月利率2%计算，自2013年8月26日起至本金还清之日止，扣除已支付利息10000元，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限），并负担案件受理费2620元、执行费2016.50元，但被执行人夏洪波未履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人夏洪波可供执行财产等相关线索。本院通过执行查控系统及向有关财产管理机关查询了被执行人夏洪波的银行开设账户存款、金融理财、房产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人名下车牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车已由本院另案查封，因未能予以实际扣押而无法处置，被执行人无其他相关财产可供执行。本院对其账户存款采取了额度冻结，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，申请人可向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执351号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 叶广放
代理审判员 张 博
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑彩霞
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终109号
上诉人（原审原告）曾国忠，男，1963年7月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
上诉人（原审原告）吴重群，女，1957年11月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区云塘街道办事处，住所地湘潭市雨湖区万人新村福康巷*号。
法定代表人彭易波，主任。
原审第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室，住所地湘潭市岳塘区河东大道***号。
法定代表人胡雪辉，主任。
上诉人曾国忠、吴重群因与被上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处、原审第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室违法委托安全鉴定一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告曾国忠、吴重群系湘潭市雨湖区东环小区居民，分别在湘潭市雨湖区东环小区4栋拥有合法房屋一处，上述房屋因“一环东路道路建设（西段）项目”建设被雨湖区人民政府纳入征收范围。2014年11月20日湘潭市雨湖区人民政府对原告坐落在湘潭市雨湖区东环小区4栋楼的住房作出《房屋征收补偿决定》。2015年9月29日，湘潭市雨湖区人民政府向湘潭市中级人民法院申请先予执行原告曾国忠、吴重群坐落于该处的房屋。湘潭市中级人民法院作出准予先予执行的《行政裁定书》。2016年4月21日，原告曾国忠、吴重群坐落于该处的房屋被拆除。原告曾国忠、吴重群认为被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处强制拆除的行为违法，遂诉至湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院在审理原告曾国忠、吴重群诉湘潭市雨湖区人民政府、被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处其他行政纠纷一案中，被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处将本案涉及的被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处委托第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室，对原告曾国忠、吴重群的涉案房屋作出的《房屋安全鉴定报告》，作为证据向湘潭市中级人民法院提供，该案目前仍在审理当中。后由于原告曾国忠、吴重群对在另案诉讼中获取的证据有异议，遂起诉要求依法确认被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处对原告曾国忠、吴重群已列入征收范围内的房屋进行危房鉴定的行为违法；案件诉讼费由被告承担。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。涉案房屋在湘潭市雨湖区人民政府作出征收决定后，其物权已经发生转移，被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处对坐落在其辖区内的涉案房屋，发现危险后对外委托鉴定，没有超越其职权范围，且其行为对原告曾国忠、吴重群的合法权益没有产生实际影响。被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处的委托行为不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范畴。故原告曾国忠、吴重群的诉讼请求，依法不能成立，本院依法不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）规定之规定，裁定：驳回原告曾国忠、吴重群的起诉。诉讼费该院决定予以免收。
一审裁定送达后，曾国忠、吴重群不服，在法定期限内提出上诉称，1、原审裁定认定事实不清、适用法律错误，被上诉人的委托行为对上诉人权利义务产生实质影响，具有可诉性；2、被上诉人不具有委托第三人对上诉人已列入征收范围内的房屋进行安全鉴定的主体资格；3、原审裁定中对于先予执行的事实认定与事实不符，且未对上诉人的意见予以回应。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理，案件诉讼费用由被上诉人承担。
经本院二审审理查明，2014年5月30日，湘潭市雨湖区人民政府发布潭雨征字[2014]1号《国有土地上房屋征收决定公告》，决定对一环东路道路建设（西段）项目范围内的国有土地上房屋实施征收。上诉曾国忠、吴重群的房屋处于该征收项目范围内。由于房屋补偿事宜未达成协议，湘潭市雨湖区人民政府对两上诉人分别作出《房屋征收补偿决定书》，决定对上诉人曾国忠、吴重群涉案房屋实施征收。2016年4月19日，被上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处委托第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室对涉案房屋进行房屋安全鉴定。上诉人曾国忠、吴重群等人认为被上诉人委托原审第三人进行房屋安全鉴定行为违法，向人民法院提起诉讼。
另查明，上诉人曾国忠、吴重群对涉案房屋强制拆除行为以湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市雨湖区云塘街道办事处为被告于2016年4月向本院提起行政诉讼，本院已作出确认湘潭市雨湖区云塘街道办事处拆除曾国忠、吴重群房屋的行政行为违法的一审判决，该案正在湖南省高级人民法院二审审理过程中。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”被上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处委托原审第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室进行房屋安全鉴定只是作为确定房屋安全状况的一个环节，属于程序性行政行为，当涉案房屋被拆除后，该程序性行政行为即被后续的拆除房屋行为所吸收，而上诉人曾国忠、吴重群已就涉案房屋的拆除行为另案提起诉讼，其权利已通过行政法律途径进行主张。因此，本案被诉的委托房屋安全鉴定的行为对当事人合法权益不产生实质影响，不具有单独的可诉性，原审裁定驳回起诉的处理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁海林
审 判 员 谢 颖
代理审判员 陈书经
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终109号上诉人（原审原告）曾国忠，男，1963年7月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人。上诉人（原审原告）吴重群，女，1957年11月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区云塘街道办事处，住所地湘潭市雨湖区万人新村福康巷*号。法定代表人彭易波，主任。原审第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室，住所地湘潭市岳塘区河东大道***号。法定代表人胡雪辉，主任。上诉人曾国忠、吴重群因与被上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处、原审第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室违法委托安全鉴定一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，原告曾国忠、吴重群系湘潭市雨湖区东环小区居民，分别在湘潭市雨湖区东环小区4栋拥有合法房屋一处，上述房屋因“一环东路道路建设（西段）项目”建设被雨湖区人民政府纳入征收范围。2014年11月20日湘潭市雨湖区人民政府对原告坐落在湘潭市雨湖区东环小区4栋楼的住房作出《房屋征收补偿决定》。2015年9月29日，湘潭市雨湖区人民政府向湘潭市中级人民法院申请先予执行原告曾国忠、吴重群坐落于该处的房屋。湘潭市中级人民法院作出准予先予执行的《行政裁定书》。2016年4月21日，原告曾国忠、吴重群坐落于该处的房屋被拆除。原告曾国忠、吴重群认为被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处强制拆除的行为违法，遂诉至湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院在审理原告曾国忠、吴重群诉湘潭市雨湖区人民政府、被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处其他行政纠纷一案中，被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处将本案涉及的被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处委托第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室，对原告曾国忠、吴重群的涉案房屋作出的《房屋安全鉴定报告》，作为证据向湘潭市中级人民法院提供，该案目前仍在审理当中。后由于原告曾国忠、吴重群对在另案诉讼中获取的证据有异议，遂起诉要求依法确认被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处对原告曾国忠、吴重群已列入征收范围内的房屋进行危房鉴定的行为违法；案件诉讼费由被告承担。原审裁定认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。涉案房屋在湘潭市雨湖区人民政府作出征收决定后，其物权已经发生转移，被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处对坐落在其辖区内的涉案房屋，发现危险后对外委托鉴定，没有超越其职权范围，且其行为对原告曾国忠、吴重群的合法权益没有产生实际影响。被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处的委托行为不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范畴。故原告曾国忠、吴重群的诉讼请求，依法不能成立，本院依法不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）规定之规定，裁定：驳回原告曾国忠、吴重群的起诉。诉讼费该院决定予以免收。一审裁定送达后，曾国忠、吴重群不服，在法定期限内提出上诉称，1、原审裁定认定事实不清、适用法律错误，被上诉人的委托行为对上诉人权利义务产生实质影响，具有可诉性；2、被上诉人不具有委托第三人对上诉人已列入征收范围内的房屋进行安全鉴定的主体资格；3、原审裁定中对于先予执行的事实认定与事实不符，且未对上诉人的意见予以回应。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理，案件诉讼费用由被上诉人承担。经本院二审审理查明，2014年5月30日，湘潭市雨湖区人民政府发布潭雨征字[2014]1号《国有土地上房屋征收决定公告》，决定对一环东路道路建设（西段）项目范围内的国有土地上房屋实施征收。上诉曾国忠、吴重群的房屋处于该征收项目范围内。由于房屋补偿事宜未达成协议，湘潭市雨湖区人民政府对两上诉人分别作出《房屋征收补偿决定书》，决定对上诉人曾国忠、吴重群涉案房屋实施征收。2016年4月19日，被上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处委托第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室对涉案房屋进行房屋安全鉴定。上诉人曾国忠、吴重群等人认为被上诉人委托原审第三人进行房屋安全鉴定行为违法，向人民法院提起诉讼。另查明，上诉人曾国忠、吴重群对涉案房屋强制拆除行为以湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市雨湖区云塘街道办事处为被告于2016年4月向本院提起行政诉讼，本院已作出确认湘潭市雨湖区云塘街道办事处拆除曾国忠、吴重群房屋的行政行为违法的一审判决，该案正在湖南省高级人民法院二审审理过程中。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”被上诉人湘潭市雨湖区云塘街道办事处委托原审第三人湘潭市房屋安全鉴定办公室进行房屋安全鉴定只是作为确定房屋安全状况的一个环节，属于程序性行政行为，当涉案房屋被拆除后，该程序性行政行为即被后续的拆除房屋行为所吸收，而上诉人曾国忠、吴重群已就涉案房屋的拆除行为另案提起诉讼，其权利已通过行政法律途径进行主张。因此，本案被诉的委托房屋安全鉴定的行为对当事人合法权益不产生实质影响，不具有单独的可诉性，原审裁定驳回起诉的处理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费，本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁海林审 判 员  谢 颖代理审判员  陈书经二〇一七年八月二十八日代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3642号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘,理事长
住所四川省平昌县江口镇新华街西段70号
委托代理人王建军(特别授权),男,汉族,系该社职工。
被告朱晓珍,女,汉族。
被告张雄,男,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告朱晓珍、张雄金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月五日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3642号原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘,理事长住所四川省平昌县江口镇新华街西段70号委托代理人王建军(特别授权),男,汉族,系该社职工。被告朱晓珍,女,汉族。被告张雄,男,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告朱晓珍、张雄金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十二月五日书记员 苏熊能
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4027号
原告：陈上毅，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：何瀚波，四川宏坤律师事务所律师。
被告:奉化市源天建材经营部,经营场所:奉化市尚田镇尚品路79号。
经营者：周源。
委托代理人：于天生，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告:于天生,男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：王金海，男，1976年9月27日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道河头路77号。统一社会信用代码：91330283750366941B。
代表人：陈孟苏，该公司总经理。
委托代理人：董茜萍，女，1979年7月8日出生，汉族，该公司员工，住奉化市。
原告陈上毅为与被告王金海、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称太平洋财险奉化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2017年7月19日、2017年8月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告陈上毅向本院申请追加奉化市源天建材经营部、于天生为本案被告，并经本院予以准许。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年9月12日下午，王金海驾驶浙Ｂ×××××轻型自卸货车在西坞××××村滕头砖瓦厂内西往东行驶，16时许，车辆与相对方向行走的行人陈上毅身体发生碰撞,造成陈上毅受伤的交通事故。事发后，王金海将陈上毅送到医院，没有在现场报警保护现场，后因陈上毅伤势严重，于当天晚上20时15分许向“110”报警求助。
二、交警部门的责任认定情况：王金海负事故的全部责任，陈上毅无责任。
三、受害人情况：事故发生后，原告陈上毅花费医疗费21735.84元（其中被告于天生支付6189.84元），并住院治疗27天。2017年1月19日，经原告委托，宁波崇新司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议原告伤后的误工期限为3个月、护理期限为1个月（含住院期间）、营养期限为1个月。原告为此支出鉴定费840元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：
浙Ｂ×××××轻型自卸货车的实际车主为被告于天生，但挂靠登记在被告奉化市源天建材经营部名下，并在被告太平洋财险奉化公司处投保了机动车第三者责任强制保险。
另查明，被告王金海系被告于天生雇佣的驾驶员。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费21735.84元;
2.营养费900元(30天×30元/天);
3.住院伙食补助费810元（27天×30元/天)
4.误工费15000元(3个月×5000元/月)；
5.护理费4200元（27天×150元/天+3天×50元/天）；
6.鉴定费840元；
7.交通费200元
上述损失合计43685.84元。
六、原告陈上毅的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计42986元，扣除已经支付的5200元，尚应赔偿37786元；二、判令被告太平洋财险奉化公司在交强险范围内依法承担赔偿责任。
被告于天生答辩称：我已经支付了医疗费6189.84元。
被告太平洋财险奉化公司答辩称：原告的部分损失不合理。
裁决结果：
原告的合理经济损失为43685.84元，其中属于交强险理赔范围内的损失为29400元，该款应由被告太平洋财险奉化公司负责理赔。原告的剩余经济损失14285.84元，由被告于天生赔偿。现因被告王金海承担事故的全部责任，故其应当与雇主于天生承担连带赔偿责任。另浙Ｂ×××××轻型自卸货车挂靠登记在被告奉化市源天建材经营部名下，故被告奉化市源天建材经营部亦应与被告于天生承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告陈上毅29400元；
二、被告于天生赔偿给原告陈上毅14285.84元，该款已经支付6189.84元，尚应赔偿8096元，款于本判决生效之日起十日内支付；被告王金海、被告奉化市源天建材经营部对前述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈上毅的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告奉化市源天建材经营部、于天生、王金海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴佳楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4677号
申请执行人山东金光玻璃钢集团青岛有限公司，住所地青岛开发区。
被执行人艾斯易（青岛）新材料有限公司，住所地青岛开发区。
申请执行人山东金光玻璃钢集团青岛有限公司与被执行人艾斯易（青岛）新材料有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第2104号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付769659.74元。在执行过程中，因被执行人未按期履行付款义务，本院依法拍卖被执行人名下的在申请执行人厂房内的设备及原材料而流拍，申请执行人同意以第二次流拍价660450元抵偿债务，余款部分自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）黄民初字第2104号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 薛振东
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申177号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）龚晓兰（曾用名：龚满惠），女，1966年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）屏山县锦屏镇人民政府，住所地：四川省屏山县锦屏镇。
法定代表人肖兴屏，镇长。
再审申请人龚晓兰因诉屏山县锦屏镇人民政府（以下简称锦屏镇政府）房屋拆迁一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚晓兰申请再审称：锦屏镇政府强制拆除申请人房屋的行为系超越职权，程序违法。原审判决认定该拆除行为属于应急避险措施错误。请求：撤销四川省屏山县人民法院（2013）屏山行初字第42号行政判决和四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行终字第98号行政判决；确认锦屏镇政府强制拆除申请人房屋的行政行为违法。
本院认为，龚晓兰坐落于原锦屏镇东正街的房屋属于向家坝水电站库区381水位线下，2007年锦屏镇政府对龚晓兰的该处房屋进行实调，2009年4月28日实施围堰过渡时，龚晓兰即将该房屋财物搬空后交付政府验收。2010年4月15日，龚晓兰申请购买政府统建安置房，并于2011年1月30日与锦屏镇政府签订《政府统建安置房协议》。2012年6月屏山县移民拆迁工作进入最后移民搬迁阶段，屏山县人民政府于2012年7月11日发出《关于向家坝库区清理的通告》，要求移民务必于7月15日前完成搬迁。之后，龚晓兰又返回已经搬空的房屋。随后，屏山县人民政府根据向家坝电站建设蓄水进度及主汛期情况发布《屏山县人民政府防汛抗旱指挥部关于切实做好防汛度汛应急避险搬迁工作的紧急通知》、《屏山县人民政府关于实施向家坝电站库区清理的通告》、《屏山县人民政府防汛抗旱指挥部关于启动防汛Ⅲ（三）级应急响应的紧急通知》和《屏山县人民政府关于向家坝电站屏山库区第一期蓄水的通告》。锦屏镇政府根据长江防汛抗旱总指挥部、四川省人民政府防汛抗旱指挥部和屏山县人民政府对向家坝水电站工程2012年蓄水计划的批复、拟定的应急预案制定了《锦屏镇2012年移民度汛应急避险预案》。龚晓兰的房屋处在向家坝电站建设移民区域内，为了向家坝电站建设按期蓄水及防洪避险，保障移民的生命安全，避免财产损失，锦屏镇政府采取紧急避险措施帮助未完成搬迁的龚晓兰搬迁并对即将淹没的房屋予以拆除，属于政府面对即将发生的险情采取的应急避险措施，其行为并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果应予维持。龚晓兰申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，龚晓兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回龚晓兰的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 程 刚
审判员 王 轶 贤
二〇一七年六月××日
书记员 魏 葭 陵
山东省微山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0826行审12号
申请执行人微山县环境保护局。统一社会信用代码：1137082600423578XY。
法定代表人李德珍，局长。
住所地，山东省济宁市微山县城后路**号。
委托代理人盛芹，微山县环境保护局法制宣传股股长。
被执行人山东佳咏贸易有限公司，统一社会信用代码：913708266817330653。
法定代表人王布岭经理。
住所地，微山县欢城镇。
申请执行人微山县环境保护局于2017年4月10日向本院提出申请，请求执行微山县环境保护局作出的微环罚字【2016】第60号行政处罚决定。
本院于2017年4月10日受理后，于2017年4月24日依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。申请执行人的委托代理人盛芹到庭参加听证，被执行人山东佳咏贸易有限公司无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人微山县环境保护局作出了微环罚字【2016】第60号行政处罚决定，并送达给被执行人山东佳咏贸易有限公司。被执行人山东佳咏贸易有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人微山县环境保护局作出的微环罚字【2016】第60号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行微山县环境保护局作出的微环罚字【2016】第60号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 吴长礼
人民陪审员 王延河
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 鲍建臣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初92号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年11月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省怀化市溆浦县。因犯盗窃罪，2010年1月被湖南省衡阳市南岳区人民法院判处有期徒刑一年；2012年3月被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月；2015年2月11日被江西省萍乡市安源区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2016年4月5日被江西省萍乡市安源区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2016年5月13日刑满释放。2017年1月10日因涉嫌盗窃罪，被湘潭市公安局九华分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2017月1月24日由湘潭市公安局九华分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2017］98号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2017年1月9日18时许，被告人李某某窜至湖南省某大学北门外公交车站，趁被害人周某某下车时扒窃周某某外衣右口袋一台白色vivo牌Y35型号手机。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币1103元。
2、2017年1月9日，被告人李某某在扒窃周某某手机后，又窜至湖南某大学北门外某拉面馆前，趁被害人黎某某不备时扒窃黎某某外衣右口袋内的一台白色华为牌畅想5S型号手机，被拉面馆老板马某乙及时发现，被告人李某某在逃跑过程中被抓获。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币768元。
综上，被告人李某某扒窃上述两台手机价值人民币共计1871元。案发后办案民警已将被盗手机发还给受害人周某某、黎某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人黎某某、周某某的陈述，证人马某乙、马某甲、罗某、莫某某的证言，指认照片，扣押、发还物品清单，江西省萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302刑初123号刑事判决书、（2015）安刑初字96号刑事判决书、萍乡市看守所刑满释放证明，鉴定意见，被告人李某某的常驻人口信息、供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人李某某的刑期自2017年1月10日起至2017年6月9日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5486号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，该公司职工。
被告：谢白皮，男，1955年7月4日出生，汉族，住临海市。
被告：谢加能，男，1967年3月9日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告谢白皮、谢加能金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告谢白皮、谢加能经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告谢白皮立即偿还原告借款本金35000元及利息（至2017年5月4日利息5015.45元，从2017年5月5日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；被告谢加能对上述35000元借款本金和利息负连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢白皮于2015年10月16日向原告借款35000元；借款期限自2015年10月16日至2016年10月15日止；借款时月利率为9.199999‰；还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告谢加能提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年5月4日，本案借款尚欠本金35000元、利息5015.45元。
被告谢白皮、谢加能未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，被告谢白皮、谢加能与原告临海农商银行签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告谢白皮未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告谢白皮应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。被告谢加能为被告谢白皮向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告谢加能主张担保权利，被告谢加能应依法承担担保责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢白皮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金35000元并支付利息（利息算至2017年5月4日为5015.45元，从2017年5月5日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告谢加能对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告谢白皮负担，被告谢加能负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐正敏
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 李苹苹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20803号
原告：孔祥万，男，1978年9月17日出生，住山东省郓城县。
被告：张明明，男，1985年9月10日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告孔祥万与被告张明明机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员常志国调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔祥万撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 锐
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第119号
上诉人（原审原告）：冶某甲，女，回族。
被上诉人（原审被告）：冶某乙，男，回族。
上诉人冶某甲因离婚纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2015）东川初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，冶某甲又以同意按原审判决执行为由于2015年3月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冶某甲撤回上诉是对其诉讼权利的自愿处分行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冶某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元由冶某甲负担，余150元退回上诉人冶某甲。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 宋敏芳
审判员 闻 宁
二〇一五年三月二十四日
书记员 王文隽
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条一款裁定适用于下列范围
（五）准许或者不准许撤诉
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审169号
申请执行人：鹤山市市场监督管理局。住所地：广东省江门市鹤山市。
负责人：罗超华，该局局长。
委托代理人：杨建平、黄少波，均系该局工作人员。
被执行人：鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司。住所地：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：冯锞。
申请执行人鹤山市市场监督管理局向本院申请强制执行其于2016年7月5日作出的鹤市场监管处字〔2016〕76号《行政处罚决定书》中对被执行人鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司处以罚款人民币30000元的行政处罚决定。
本院审查认为：被执行人鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司违反《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，已构成使用未经检验的特种设备的行为，事实清楚。申请执行人鹤山市市场监督管理局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，后依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条的规定对被执行人鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。经催告，仍未按处罚决定书的规定履行前述义务。申请执行人鹤山市市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市市场监督管理局向本院申请强制执行其作出的鹤市场监管处字〔2016〕76号《行政处罚决定书》中对被执行人鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司处以罚款人民币30000元的行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 龚展泽
代理审判员 褚丽丹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴瑞婷
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1633号
申请人史茜菁，女，1969年1月23日生，，汉族，住无锡市南长区。
被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人朱庆东。
被执行人无锡市盛业房地产开发有限公司，注册号320200000094826，住所地江苏省无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人陈天骄。
史茜菁与无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291�初1911号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向史茜菁支付2015年四季度、2016年一季度的租金共计23786.56元及逾期付款利息（以11893.28为基数，自2015年10月11日起至付清日止；以11893.28为基数，自2016年1月11日起至付清日止；均按中国人民银行同期同档贷款利率的130%计算。）盛业公司对茂盛公司的上述付款义务承担连带责任保证。盛业房产公司承担上述保证责任后，有权向茂盛世业公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1049元（此款已由史茜菁预交），由史茜菁负担522元，由茂盛公司负担527元（史茜菁同意其预交的案件受理费中的剩余部分522元由茂盛公司向史茜菁直接支付，本院不�退还。由茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于史茜菁）。因被执行人茂盛公司、盛业公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人史茜菁向本院申请执行，申请执行的标的为24313.56元及迟延履行期间的利息。本院于2016年9月9日立案受理。
在执行过程中，查明2016年11月17日本院受理了杜华、单红燕等申请人对无锡茂盛世业酒店管理有限公司的破产清算申请。盛业公司名下无银行存款；无车辆登记；有对无锡盛业海港股份有限公司5000万元的认缴出资及对无锡时代盛业房地产开发有限公司1825万元的认缴出资，均未实际出资到位；有位于无锡市汉江路99号、131号、133号，及金城东路8号的房屋共计124套，上述房屋均已设定抵押权，本院均办理了查封手续。2017年8月30日，本院受理了朱琛、龚荻等人对无锡市盛业房地产开发有限公司的破产清算申请。本案经执行，执行到位527元，尚有23786.56元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人史茜菁享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现茂盛公司、盛业公司均因无力偿还债务进入破产重整程序，史茜菁应向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0291民初1911号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 华 增
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1117号
原告：郭某，男，1953年8月6日出生，汉族，住魏县。。
委托诉讼代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被告：曹某，男，1980年1月5日出生，汉族，住魏县。。
原告郭某诉被告曹某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员申建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人张众拥、被告曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付我复合门款3000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告在原告处拉走复合门6套及安装辅助材料，当时被告说资金不够，于2015年3月30向原告出具了欠条，至今被告未偿还。
被告曹某辩称，我只欠原告2000元，原告的门有质量问题，我一直要求原告给我修好门，但一直没修。
经审理查明，2013年前后，被告在原告处购买了复合门等货物，价值2720元，并于2015年3月30向原告出具了欠条，该款至今未支付原告。
本院认为，被告购买原告的复合门等货物，应当支付货款，其有关原告的复合门有质量问题的辩解意见，因其未能提供证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告曹某于本判决生效之日起十日内给付原告郭某货款2720元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申建军
二〇一七年五月二十二日
书记员 李贵君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2505号
上诉人（原审被告）俞美群，女，1976年12月13日出生，汉族，住永康市。
上诉人（原审被告）徐东风，男，1971年1月30日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）应家杨，男，1981年9月28日出生，汉族，住永康市。
上诉人俞美群、徐东风因与被上诉人应家杨民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞美群�徐东风未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人俞美群、徐东风自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年六月九日
代书记员 汪艳玲
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1553号
原告：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：朱江锋，男，1989年12月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告李峰诉被告朱江锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款20000元；二、被告支付原告自2016年4月起至实际还付清之日止按月利率1.5%计算的利息（截止2017年2月20日为3000元）；三、被告支付原告自2016年4月起至实际还付清之日止按月利率0.5%计算的违约金（截止2017年2月20日为1000元）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：违约金自2016年5月1日起计算，其余诉讼请求不变。事实与理由：2016年1月12日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定利息为每月1.5%，以及违约金标准。被告在第一次付息日到期后，就以各种理由拖延支付利息。后被告手机关机失联，原告多次找寻被告，均未果。
被告未作答辩。
原告提交的证据材料：
借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2016年3月1日，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款20000元，借款期限自2016年3月1日至2016年4月30日止，月利率为1.5%，还息日为每月30日，如被告不能按期足额归还借款，则按违约数额和延期天数按日3%支付违约金。上述借款，被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，被告应依约予以归还。现被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱江锋于本判决生效之日起十日内归还原告李峰借款20000元并支付利息损失（以20000元为基数，自2016年4月1日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
二、被告朱江锋于本判决生效之日起十日内支付原告李峰违约金（以20000元为基数，自2016年5月1日起按月利率0.5%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱江锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3015号
原告：陈世锋，男，1982年9月6日生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被告：黄成广，男，1974年5月4日生，汉族，住安徽省明光市，
原告陈世锋与被告黄成广民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世锋的委托诉讼代理人赵天广到庭参加诉讼，被告黄成广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世锋向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款人民币100000元及利息24000元（利息按照月利率1.5分自2016年3月1日暂计算至2017年6月底）。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%自2016年3月1日计算至还清之日止）。事实和理由：2013年12月10日，被告黄成广因做生意资金周转困难，向原告陈世锋借款人民币200000元，被告向原告出具借条。2014年10月31日，被告偿还本金100000元，同时被告收回原借条，重新出具了借条，载明借到原告100000元，按月息1.5分计息。借款后，被告仅支付利息至2016年2月，之后既不付息也不偿还本金。现原告要求被告偿还借款，被告一直未能还款，故提起诉讼。原告为证明其主张提供被告黄成广于2014年10月31日出具的借条一张，拟证明被告黄成广向原告陈世锋借款人民币100000元，利息按月利率1.5%计算。
被告黄成广未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈世锋与被告黄成广系朋友关系。被告黄成广因做生意资金周转需要，于2013年12月10日向原告陈世锋借款人民币200000元,并出具借条一张。后被告黄成广于2014年10月31日偿还原告陈世锋借款本金100000元，同时收回原借条，重新出具借条一张，载明：今借到陈世锋人民币壹拾万元整（￥100000），月息1分5计息。借款后，被告黄成广仅支付利息至2016年2月份，之后既不支付利息也不偿还本金，现原告陈世锋要求被告黄成广偿还借款，被告黄成广一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄成广借款的事实清楚，应当予以清偿。借条中对借款期限没有约定，原告可随时要求借款人返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2016年3月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日的利息，原、被告双方约定利息未超出法律规定，本院予以支持。本案中，被告黄成广经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依据《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄成广于判决生效后十日内偿还原告陈世锋借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率1.5%自2016年3月1日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告黄成广负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月十七日
书记员 高爽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6181号
原告：董胜利，男，1973年3月2日出生，汉族，住新郑市。
被告：赵花平，女，1966年12月29日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告董胜利与被告赵花平名誉权纠纷一案中，原告董胜利于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告董胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董胜利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董胜利负担。
审判员 唐 莹
二〇一七年九月十五日
书记员 张建军
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初469号
原告：鲁青华，男，1973年10月24日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201410759682。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张启，河南千字文律师事务所实习律师，执业证号16151703110019。代理权限：一般代理。
被告：高菊，女，1976年2月13日出生，汉族，住项城市。
被告：崔雪平，女，1958年10月20日出生，汉族，住项城市。
原告鲁青华与被告高菊、崔雪平买卖合同纠纷一案，周口市中级人民法院发回重审本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁青华及其委托诉讼代理人韩晓龙、张启到庭参加诉讼。被告高菊、崔雪平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁青华向本院提出诉讼请求：1、判令被告高菊支付原告货款47120元及逾期利息；2、判令被告崔雪平对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高菊于2013年12月7日、12月10日、12月15日分三次向原告购买价值47120元的货物，并出具了收据。此后原告多次向被告催要该笔货款，但被告并未按约定履行还款义务。经多次催要后，被告于2017年4月17日向原告出具保证书一份，被告高菊保证于2017年4月31日前付清欠原告货款，并由被告崔雪平提供担保。在约定的还款期限届满后，被告仍以各种理由拒不履行还款义务。被告逾期不支付货款，应当承担违约责任并应按照同期银行贷款利率支付占用资金期间的利息。
高菊未答辩。视为与原审答辩意见相同。
崔雪平未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告鲁青华经鲁艳领介绍向被告高菊供应烟花爆竹，于2013年12月7日供应价值15693元的货物、于2013年12月10日供应价值14080元的货物、于2013年12月15日供应价值17347元的货物，被告高菊在原告鲁青华开具的销货清单中分别注明：“欠现金壹万伍仟陆佰玖拾元整（15693.00）2013.12.7号高菊”、“欠现金壹万肆仟零捌拾元证（14080）高菊2013.12.10号”、“总计17347，货已收款未付2013.12.15号高菊”。上述款项后经原告鲁青华催要，被告高菊、崔雪平于2017年4月14日向原告出具保证书一份，内容为：“保正书我保正2017.4.31日以前所欠鲁青华烟花款一次性付清崔雪苹131××××6082高菊2017.4.14号”。
本院认为，被告高菊从原告鲁青华处购买烟花爆竹的行为是其真实意思表示，共欠货款47120元的事实清楚，有被告高菊出具的相关单据及保证书为证，本院予以认定。虽然烟花爆竹是国家限制经营的产品，销售烟花爆竹应取得相关行政机关的行政许可，如果双方的行为违反行政法规，双方均应受到行政机关行政处罚，但本案物权已经转移，并不影响民事法律关系中买卖合同的效力，故原、被告之间为买卖合同有效，被告的辩称理由不能成立，本院予以认定。债务应当清偿，经原告催要后拒不偿还，对此被告高菊应承担偿还欠款的违约责任。二被告出具的保证书可以证明两点，一、被告高菊的付款期限为2017年4月31日，故付款期限届满后，被告高菊仍未支付货款已构成违约，应承担自逾期之日起，即2017年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付逾期利息。二、被告崔雪平对该欠款自愿承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起六个月。最后，保证书中记载的“崔雪苹”虽与本案被告崔雪平有一字不符，对此，被告崔雪平在收到起诉书后应承担举证责任，证明保证书中的签名非本人所签，否则，应承担举证不能的不利后果。被告高菊主张原告鲁青华所持的债权凭据系复印件，不能作为认定事实的依据。本院认为，原告鲁青华所持2013年12月10日、2013年12月15日债权凭据，从形式上并非复印件，而是复写件，两者有本质的区别，前者可以完全脱离对方当事人视线范围用复印方式形成，而后者是通过媒介复写材料而形成，且复写件与原件同步完成，产生上下两页内容相同的两份字据，故复写件应属于直接证据、原始证据，因此，被告高菊关于原告所持单据为复印件的主张，本院不予采信。被告高菊否认保证书的落款签名系其本人书写,但在本案审理过程中,被告高菊未提供相关证据予以证明,亦未对该签名提出鉴定申请,故原告出示的保证书可以证明其于2017年4月14日向被告主张过债权，被告主张超出诉讼时效，本院不予采信。此外，被告高菊提交的鲁艳领收款收据中记载“鲁艳领于2013年11月20日收到现金500元，于2013年11月28日收到现金5000元，于2014年元月24日收到现金10000元”，被告高菊以此主张该15500元用于清偿其所欠原告的货款，原告否认该款用于清偿被告高菊所欠自己的货款，鲁艳领当庭陈述其与被告高菊存在债务纠纷，被告高菊向其归还的钱款与原告鲁青华无关，故被告高菊的该项辩解意见，本院不予采信，被告高菊可持相关证据另案主张权利。被告高菊主张下余代销的烟花爆竹全部被项城市公安局千佛阁派出所收缴，未实际销售或收益。结合原、被告提交的相关证据，可以确认，原、被告之间的货物买卖发生在2013年的12月间，而项城市公安局千佛阁派出所收缴被告烟花爆竹的时间为2015年1月10日，且收缴物品清单中所记载的烟花爆竹的名称、数量与原告提交的债权凭据中记载的货物名称、数量不相吻合，不能证明被收缴的货物就是来自于原告鲁青华。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”；《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。由以上规定可以看出，动产的转移是从交付时起转移的，同时也意味着动产的风险也从交付时转移，原告鲁青华将相应货物交付给被告高菊后，相应的风险就应由被告高菊承担，故被告高菊的该项辩解意见，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
被告高菊于本判决生效后五日内偿付原告鲁青华货款47120元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2017年5月1日起计算至实际偿还之日止）；
被告崔雪平对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告高菊、崔雪平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈国立
人民陪审员 王炳蔚
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李颂歌
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1684号
原告：刘某，男，1985年6月17日生，汉族，工人，住凌海市。
被告：王某，女，1986年12月20日生，汉族，职员，住凌海市。
原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币壹拾伍万（150000）元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与鲍常系同事好友，鲍常因家庭生产经营资金周转需要，于2017年4月11日。向原告借款人民币15万元整，并约定借款期限为2个月。但是鲍常于2017年6月1日死亡，不可能再偿还此债务。被告王某与鲍常系夫妻关系，该欠款又是在被告与鲍常婚姻关系存续期间发生的，被告对此债务应承担偿还义务。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称，并非因家庭生产经营借钱，我不承认这个事实，我家庭没有需要用钱的地方，不需要借钱。现在鲍常已经不在了，说不清，如果原告借钱了应该承担风险，借钱时需要找我核实一下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的借条一份，证明鲍常向原告借款的数额、时间及还款期限，虽被告对该欠条有异议，但未提出反证推翻该证据，故该证据的证明效力本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍常与被告王某系夫妻关系，与原告系同事关系。2017年4月11日，鲍常以做生意需要资金为由向原告借款人民币15万元，并为原告出具了借条一份，载明“今鲍常向刘某借款人民币壹拾五万元整（￥150000.00元）期限为2个月。借款人：鲍常，2017.4.11”。原告将现金15万元给付鲍常。现鲍常去世，因被告拒绝偿还该笔借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。夫妻共同生活所负债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。夫或妻一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告与鲍常之间的借贷关系成立，原告的债权应受法律保护。因该笔债务形成于被告与鲍常婚姻关系存续期间，被告无证据证明借款系鲍常个人债务，所以可以认定该笔借款为夫妻共同债务，现鲍常去世，被告王某应承担连带清偿责任。被告辩称对借款一事不知情，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告王某偿还原告刘某借款150000元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1650元，保全费元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 苏漫力
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0781民初1684号原告：刘某，男，1985年6月17日生，汉族，工人，住凌海市。被告：王某，女，1986年12月20日生，汉族，职员，住凌海市。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币壹拾伍万（150000）元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与鲍常系同事好友，鲍常因家庭生产经营资金周转需要，于2017年4月11日。向原告借款人民币15万元整，并约定借款期限为2个月。但是鲍常于2017年6月1日死亡，不可能再偿还此债务。被告王某与鲍常系夫妻关系，该欠款又是在被告与鲍常婚姻关系存续期间发生的，被告对此债务应承担偿还义务。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，并非因家庭生产经营借钱，我不承认这个事实，我家庭没有需要用钱的地方，不需要借钱。现在鲍常已经不在了，说不清，如果原告借钱了应该承担风险，借钱时需要找我核实一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的借条一份，证明鲍常向原告借款的数额、时间及还款期限，虽被告对该欠条有异议，但未提出反证推翻该证据，故该证据的证明效力本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍常与被告王某系夫妻关系，与原告系同事关系。2017年4月11日，鲍常以做生意需要资金为由向原告借款人民币15万元，并为原告出具了借条一份，载明“今鲍常向刘某借款人民币壹拾五万元整（￥150000.00元）期限为2个月。借款人：鲍常，2017.4.11”。原告将现金15万元给付鲍常。现鲍常去世，因被告拒绝偿还该笔借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。夫妻共同生活所负债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。夫或妻一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告与鲍常之间的借贷关系成立，原告的债权应受法律保护。因该笔债务形成于被告与鲍常婚姻关系存续期间，被告无证据证明借款系鲍常个人债务，所以可以认定该笔借款为夫妻共同债务，现鲍常去世，被告王某应承担连带清偿责任。被告辩称对借款一事不知情，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告王某偿还原告刘某借款150000元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1650元，保全费元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一七年八月十五日书 记 员 苏漫力
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3209号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。
负责人：杨威，职务：行长。
委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，住青岛市北区，系原告员工（特别授权）。
被告：孙丙鹏，男，1969年5月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告孙丙鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告孙丙鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币33850.34元（截至2016年12月13日），其中贷款本金29999.9元，零售利息2338.28元，滞纳金1512.16元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告孙丙鹏于2013年9月3日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××63，截至2016年12月13日累计欠款本息共计人民币33850.34元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告孙丙鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收历史1份、余额构成表1份，本院进行了审查。被告孙丙鹏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告孙丙鹏在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为40×××63。中信银行作为甲方，中信银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中信银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定：第二条使用。信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条利息与费用。1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。5.甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条对账和还款。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为：利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金(消费透支款、取现透支款)、利息、费用(包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用)等全部欠款。8.乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2、被告孙丙鹏使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2016年12月13日，被告尚欠本金29999.9元，零售利息2338.28元，滞纳金1512.16元，共计33850.34元。
本院认为，被告孙丙鹏向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告孙丙鹏在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告孙丙鹏未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告孙丙鹏偿还本金29999.9元、截至2016年12月13日零售利息2338.28元，及自2016年12月14日起至借款本息付清之日止的利息仍按《领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告孙丙鹏支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告孙丙鹏支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告孙丙鹏支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙丙鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行欠款本金29999.9元。
二、被告孙丙鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2016年12月13日的应付零售利息2338.28元，并支付原告自2016年12月14日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，公告费750元，共计1396元（原告已预交），由被告孙丙鹏负担。被告孙丙鹏于判决生效后十日内支付原告1396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵恢执字第00002号
申请执行人张克俭，公务员。
被执行人陈吉群。
申请执行人张克俭与被执行人陈吉群民间借贷纠纷一案，（2010）江民初字第317号民事判决书已发生法律效力，因义务人陈吉群未按生效法律文书履行义务，权利人张克俭于2011年6月24日向我院申请执行，我院于2011年6月30日立案执行。执行过程中，因被执行人陈吉群无可供执行财产，我院依法将该案裁定终结本次执行程序。2015年3月25日，申请执行人张克俭向我院申请恢复执行，我院于2015年3月26日立案执行。
执行过程中，申请执行人张克俭未能向本院提供被执行人陈吉群的财产线索，本院亦未查询到被执行人陈吉群有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2010）江民初字第317号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的157765.87元，在被执行人具备履行能力时，申请执行人张克俭可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 范信军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9580号
罪犯苏龙龙，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2011年12月28日作出了（2011）日刑初字第36号刑事判决，以被告人苏龙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯苏龙龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苏龙龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏龙龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏龙龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2021年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初43号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人杨某1，男，2000年5月30日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，劳务人员，住贵州省松桃苗族自治县。2017年5月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。现在家。
法定代理人杨某2，男，1971年2月20日出生，苗族，小学文化，劳务人员，住贵州省松桃苗族自治县。系被告人杨某1父亲。
辩护人任侠，浙江全力律师事务所律师。
辩护人王甫春，浙江全力律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检未检刑诉[2018]42号起诉书指控被告人杨某1犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年2月8日不公开开庭审理了本案，不公开的理由是本案涉及个人隐私且被告人杨某1系未成年人。三门县人民检察院指派检察员方某出庭履行职务，被告人杨某1及其法定代理人杨某2,辩护人任侠、王甫春到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2017年4月初，被告人杨某1在三门县珠岙镇海纳百川K**唱歌时，通过朋友介绍认识了被害人郑某1（2004年10月15日出生），后两人确立男女朋友关系。2017年4月25日，被告人杨某1通过QQ聊天得知郑某1未满十四周岁，但仍然在2017年5月1日凌晨、5月5日晚上、5月6日晚上，于三门县珠吞镇上界溪村其朋友家中，与被害人郑某1发生了性关系。
另查明，案发后被告人杨某1家属对被害人郑某1给予相应赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1的陈述，证人吴某、郑某2、杨某3、杨某4、杨某5、龙某1、龙某2、金某、杨某2的的证言，接警单，扣押决定书、扣押清单，检查笔录、检查照片、门诊病历，现场勘验检查工作记录，法庭科学DNA鉴定书，光盘及制作说明、电子物证检验报告，学生基本信息、出生医学证明、常住人口登记卡、预防接种证、病历材料，公安信息网、协作详情，情况说明，证明，社会调查表、调查评估意见书、社会调查报告，协议、谅解书、收条，归案经过，常住人口基本信息，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某1作案时未满十八周岁，依法予以减轻处罚；如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨某1系未成年人且犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和第二款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某1犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 王方群
人民陪审员 吴亚琴
二〇一八年二月八日
法官 助理 黄江南
代书 记员 杨 鸯
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款和第二款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
第十七条第一款和第三款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初39号
原告：廖水生，男。
原告：廖心容，女。
原告：廖家红，男。
原告：廖家荣，男。
上列原告廖家红、廖家荣共同委托诉讼代理人：廖水生。
被告：廖长生，男。
原告廖水生、廖心容、廖家红、廖家荣与被告廖长生法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖水生（又系原告廖家红、廖家荣委托诉讼代理人）、廖心容与被告廖长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖水生、廖心容、廖家红、廖家荣向本院提出诉讼请求：1、依法分割内江市某区某路某号房屋，所得款项由五名子女平均分配；2、本案诉讼费由原、被告五兄妹均担。事实和理由：原、被告生父于1983年去世，母亲刘某某与魏某某系再婚，双方未生育子女。魏某某于2001年去世，留下位于内江某区某路某号住房（面积XX平方米）的遗产，2004年4月，经内江市市中区公证处公证，将该房过户给了母亲刘某某，2015年3月刘某某去世，未有遗嘱，原、被告在此期间协商过两次，但均未成功。原告故诉至法院。
被告廖长生辩称，我和原告是有协议在先，房屋归我，由我按照14万的价格支付给他们应得的款项，因此，我不同意原告的诉求，应按协议履行。
本院经审理认定如下事实：廖某某与刘某某共生育子女五人即原、被告五兄妹，廖某某1983年去世后，刘某某与魏某某再婚，双方再婚后未生育子女，魏某某再婚前抱养一子一女，分别是魏某甲和魏某乙。2001年魏某某去世，2001年5月2日，魏某甲和魏某乙作出了放弃房屋继承的承诺书。魏某某去世留下位于内江市某区某路某号住房（面积XX平方米）的遗产，2004年4月，经内江市市中区公证处公证，将该房过户给了刘某某，2015年3月刘某某去世，未有遗嘱。2017年6月24日，原、被告在内江市市中区城西街道办事处吕祖庙社区人民调解委员会调解达成如下协议：1、某路某号房屋由廖长生购买，购买金额为15万元整。购房款一次性付清，其中付廖水生3.5万元、廖心容3.5万元、廖家红4万、廖家容4万；2、购买后办理房屋的一切费用有廖长生承担，与廖水生、廖心容、廖家红、廖家容无关；3、购房款在公证后由廖长生一次性付清，房屋总金额为15万元整（办理时间从即日起到2017年7月4日止）。该协议签订后，双方既未办成公证，截止2017年7月4日，被告也未按此协议履行支付房款给各原告。2018年1月2日，四原告起诉来院要求和被告平均分割该房屋。
以上事实，有原告提供的四原告及原、被告母亲的身份证复印件、承诺书、协议书、房产证复印件、人民调解协议书、内江市市中区城西街道办事处吕祖庙社区居民委员会出具的证明和被告提供的社区的调解书、协议书等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”之规定，原、被告虽然在2017年6月24日经内江市市中区城西街道办事处吕祖庙社区人民调解委员会调解达成了协议，并对双方具有约束力，但在协议中双方明确约定了履行的时间是截止2017年7月4日，即生效条件是在2017年7月4日之前，但双方未在此时间内履行，合同已过生效时限。被继承人刘某某死亡后未留下遗嘱，魏某某再婚前抱养一子一女魏某甲和魏某乙也作出了放弃继承的承诺，故作为刘某某的子女即原、被告应按照法定继承来继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，原、被告对位于内江某区某路某号住房（面积XX平方米）的遗产应各分得五分之一的份额。原告要求和被告平均分配遗产的诉讼请求合法有据，但要求分得房屋的所得款项，因双方并未对房屋价格进行评估，故对该项请求本院不予支持，本院只能就其份额进行判决。
综上所述，原告廖水生、廖心容、廖家红、廖家荣要求和被告廖长生平均分配位于内江某区某路号住房（面积XX平方米）的遗产的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告廖长生辩称有协议在先，应按协议履行的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
原告廖水生、廖心容、廖家红、廖家荣和被告廖长生对位于内江市某区某路某号住房（面积XX平方米）的遗产各分得五分之一的份额。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖水生、廖心容、廖家红、廖家荣和被告廖长生各负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 蒲琨
二〇一八年二月二日
书记员 黎龙
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第652号
申请执行人四川纵川建设机械有限公司，住所地成都市成华区保和乡杨柳村十三组。
法定代表人王毅，总经理。
委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。
被执行人苏武，男，汉族，1965年10月17日出生，住四川省富顺县龙万乡中和村五组36号。
被执行人杨基芳，女，汉族，1968年1月20日出生，住四川省富顺县龙万乡中和村五组36号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）成华民初第1409号民事判决书，被执行人苏武、杨基芳未履行法律文书确定的义务，现查明：被执行人苏武、杨基芳共有住房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封被执行人苏武、杨基芳共有坐落于富顺县龙万乡街村余焕忠等集资综合楼1-4-2住房一套（建筑面积152.3平方米，产权证号：201205319）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周正康
二〇一三年九月二十三日
书记员 张英文
云南省昆明市官渡区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1270号
申请执行人刘家旺，男，汉族。
被执行人张浩东，男，汉族。
被执行人杨艳，女，汉族。
被执行人昆明福德汽车修配有限公司，住云南省昆明市经开区信息产业基地3-4-2地块。
法定代表人陈柠檬。
关于原告刘家旺与被告张浩东、杨艳、昆明福德汽车修配有限公司民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年3月14日作出的(2017)云0111民初1265号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认：被告张浩东、杨艳向原告刘家旺支付5000000元，并支付于利息644000元以及自2016年7月1日起至款项实际还清之日止按年利率10%计算的利息。昆明福德汽车修配有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任，因张浩东、杨艳、昆明福德汽车修配有限公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，刘家旺遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 栋
审判员 邹序金
审判员 王文峰
二〇一七年六月八日
书记员 赵 磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终327号
上诉人（原审被告）苏州新嘉洛工艺有限公司，住所地苏州市光福镇工业园（北区）。
法定代表人吴永康，董事长。
被上诉人（原审原告）石秋萍，女，1952年8月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）吴永康，男，1966年5月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人苏州新嘉洛工艺有限公司与被上诉人石秋萍、吴永康因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初898号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州新嘉洛工艺有限公司未交纳上诉案件受理费，经一审法院催缴后，苏州新嘉洛工艺有限公司仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按苏州新嘉洛工艺有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 施伟
审判员 徐辉
代理审判员王小丰
二〇一七年二月十三日
书记员 张韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终327号上诉人（原审被告）苏州新嘉洛工艺有限公司，住所地苏州市光福镇工业园（北区）。法定代表人吴永康，董事长。被上诉人（原审原告）石秋萍，女，1952年8月14日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）吴永康，男，1966年5月1日生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人苏州新嘉洛工艺有限公司与被上诉人石秋萍、吴永康因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初898号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州新嘉洛工艺有限公司未交纳上诉案件受理费，经一审法院催缴后，苏州新嘉洛工艺有限公司仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按苏州新嘉洛工艺有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一七年二月十三日书 记 员  张 韵
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执563号
申请执行人：黄壮钦，男，1977年5月2日出生，汉族，住广东省揭东县，
被执行人：王银枝，女，1977年9月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
被执行人：林润书，男，1950年10月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
依据已发生法律效力的（2016）粤0112民初1201号民事判决，王银枝应向黄壮钦偿还借款558000元及利息（利息自2015年5月10日起以50000元为本金，自2015年7月21日起以50000元为本金，自2015年2月20日起以50000元为本金，自2015年8月17日起以50000元为本金，自2015年8月31日起以30000元为本金，自2015年9月19日起以100000元为本金，自2015年9月27日起以200000元为本金，自2015年10月4日起以20000元为本金，自2015年10月20日起以8000元为本金，均计至付清之日止，均按照年利率24%计算），林润书对王银枝上述债务承担连带清偿责任。因王银枝、林润书到期未履行上述给付义务，黄壮钦向本院申请强制执行。本院于2017年2月20日以（2017）粤0112执563号立案执行。
执行期间，本院于2017年2月10日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
2017年7月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请人执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索。
本院认为，被执行人王银枝、林润书名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月十八日
书记员 曹 猛
刘思
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00759-1号
申请人李某，女，1981年11月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关庙镇。
申请人胡某，女，2009年1月9日出生，汉族，住址同
上，系李某之女。
被申请人胡启满，男，1947年2月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区大竹园镇。
被申请入怀胜友，女，1948年11月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住址同上。系被申请人胡启满之妻。
被申请人杨梅，女，1971年5月13日出生，汉族，安
康市汉滨区人，农民，住汉滨区大竹园镇。
申请人李某与被申请人胡启满、怀胜友、杨梅抚恤金纠纷一案，本院作出（2010）安汉民初字第1718号民事判决书。判决被申请人胡启满、怀胜友、给付申请人李某、胡某及李某腹中的胎儿共计337220元。被申请人胡启满、怀胜友、杨梅不服，上诉于安康市中级人民法院，安康市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）安民终字第00265号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被申请人胡启满、怀胜友、杨梅未自觉履行。申请人李某、胡某申请本院执行。
经本院执行，已对第三人杨梅在农业银行江北支行的存款340720元（执行款337220元、诉讼费3500元）扣划至李某的账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2011）安汉民初字第1718号民事判决书判决李某、胡某、胡裕杨应分得抚恤金执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王 涛
代理审判员 周 宏
二〇一三年九月五日
书 记 员 杨厚选
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1202号
申请执行人云南绿能商贸有限公司。
被执行人云南看看果业有限公司。
关于申请人云南绿能商贸有限公司与被执行人云南看看果业有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年8月29日作出的(2016)云0111民初720号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为173233.12元及迟延履行利息，执行费2499元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南绿能商贸有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1202号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 昆
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第30号
申请执行人徐建国，男，1987年5月20日生，汉族，农民，住蔚县蔚州镇。
被执行人王春，女，1994年10月22日生，汉族，农民，住蔚县蔚州镇。
被执行人王立成，男，1974年5月6日生，汉族，农民，住蔚县蔚州镇。
本院立案执行的（2013）蔚民初字第470号民事判决书，双方经调解达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）蔚县民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张蔚阳
二〇一四年八月二十九日
书记员 庞桂根
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4572号
申请执行人：刘祥棋，男，汉族，1975年8月24日出生，住重庆市永川市。
委托代理人：黄子健，系广东安华理达律师事务所律师。
被执行人:佛山市南海万升五金制品有限公司,住所地佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园和桂大道18号东区抛光车间（15、16号），统一社会信用代码91440605MA4UL4XX7P。
法定代表人：胡治刚。
申请执行人刘祥棋与被执行人佛山市南海万升五金制品有限公司仲裁一案，申请执行人根据佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]1005号仲裁调解书，向本院申请执行被执行人支付工资33484元。本院于2017年4月25日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，查明被执行人佛山市南海万升五金制品有限公司在本院共有未结执行案52件，其中工人工资共616807元。本院以（2017）粤0605执4510号案依法查封并拍卖被执行人的铝材23吨，得款300000元，扣除评估费4000元、拍卖服务费3000元、诉讼费14582.07元、执行费2458.15元后，余款275959.78元未能足额清偿工资案，致其他一般债权未能受偿。本案为工资案件，由于工资案件申请执行人均确认执行得款足额清偿（2017）粤0605执4510-4516、4525-4534、4547-4549、4550、4551、4553-4556、4566-4568、4570、4578、4579、4612-4619号案，致本案分配得款为0元。另本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4572号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年十月三十日
书记员 简静文
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4572号申请执行人：刘祥棋，男，汉族，1975年8月24日出生，住重庆市永川市。委托代理人：黄子健，系广东安华理达律师事务所律师。被执行人:佛山市南海万升五金制品有限公司,住所地佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园和桂大道18号东区抛光车间（15、16号），统一社会信用代码91440605MA4UL4XX7P。法定代表人：胡治刚。申请执行人刘祥棋与被执行人佛山市南海万升五金制品有限公司仲裁一案，申请执行人根据佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]1005号仲裁调解书，向本院申请执行被执行人支付工资33484元。本院于2017年4月25日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，查明被执行人佛山市南海万升五金制品有限公司在本院共有未结执行案52件，其中工人工资共616807元。本院以（2017）粤0605执4510号案依法查封并拍卖被执行人的铝材23吨，得款300000元，扣除评估费4000元、拍卖服务费3000元、诉讼费14582.07元、执行费2458.15元后，余款275959.78元未能足额清偿工资案，致其他一般债权未能受偿。本案为工资案件，由于工资案件申请执行人均确认执行得款足额清偿（2017）粤0605执4510-4516、4525-4534、4547-4549、4550、4551、4553-4556、4566-4568、4570、4578、4579、4612-4619号案，致本案分配得款为0元。另本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执4572号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年十月三十日书记员  简静文
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1245号
原告：江苏德丰钢波纹管有限公司，住所地常州市新北区春江镇杨元工业园杨园路8号，统一社会信用代码913204115899793884。
法定代表人：钱建文，该公司执行董事。
委托代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：常州市国富塑料有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村杨元村，统一社会信用代码913204117222575969。
法定代表人：顾凤娟，该公司执行董事。
原告江苏德丰钢波纹管有限公司（以下简称“德丰公司”）诉被告常州市国富塑料有限公司（以下简称“国富公司”）房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年1月8日开始，陆续向原告借款380万元。后因无力偿还该借款，原、被告于2014年1月20日签订了《厂房设备抵偿借款协议》一份，约定将被告的厂房及设备抵偿给原告。2012年1月22日，双方办理了交接手续，并签订了交接清单。另在签订抵偿协议前后，原告为解决被告与案外人的房屋历史遗留问题，支出了大量资金。现原告认为，被告已将厂房作为还款抵偿给了原告，且原告为解决房屋历史遗留问题支出了大量的资金，原属于被告的房屋应属于原告所有。经多次协商未果，为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：一、法院确认位于常州市新北区春江镇魏村杨元村的原常州市国富塑料有限公司的房屋属原告所有；二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年1月20日，原、被告签订《厂房设备抵偿借款协议》一份，约定，因被告无力偿还380万元借款，被告自愿将公司的相关厂房和设备抵偿给原告。现原告认为，被告的厂房应归其所有。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：庭审中，原告自认，被告的厂房未办理相应的建房审批手续，未办理产权证。原告提供的土地证载明：本案所涉房屋具有相应的土地证，土地使用权人为被告，获取土地的类型为出让，性质为工业用地。
上述事实，有原告提供的《厂房设备抵偿借款协议》1份、宗地图及土地证复印件各一份等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确权的厂房在性质上属于不动产，而我国对房屋类的不动产实行严格的产权登记制度，因此，原告应提供充分证据证明诉争房屋的权属登记情况。原告提供的土地证仅能证明房屋所在地的土地使用权情况，无法证明土地上房屋的权属情况及其合法性，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。当事人在获取房屋产权的充分证据后，可另案主张。
被告在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取18600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 陈哲勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 俞 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4454号
罪犯胡文军，男，1976年8月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）沈刑初字第306号刑事判决，以被告人胡文军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡文军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯胡文军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯胡文军多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡文军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文军减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2016年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴