江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初197号
原告：叶启麟，男，1990年11月17日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王振华，男，1977年2月19日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住万年县。
被告：黄三平，女，1979年10月18日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住万年县。
被告：吕红苗，女，1983年12月5日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住万年县。
被告：王新星，女，1985年1月18日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住万年县。
被告：彭志敏，男，1979年2月14日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住万年县。
原告叶启麟与被告王振华、黄三平、吕红苗、王新星、彭志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告叶启麟及其委托诉讼代理人吴仕喜、被告吕红苗、王新星到庭参加诉讼，被告彭志敏第一次庭审到庭，第二次庭审经合法传唤未到庭，被告王振华、黄三平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶启麟向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即偿还借款本金30万元、截止2017年2月5日的利息6万元及至款清之日止的生成利息（按照月息2分计算）；2、依法判令第三、四、五被告对上述借款本息承担保证担保责任，即承担连带偿还上述借款本息的责任；3、本案受理费6700元、律师费6500元由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告与第一、二被告签订个人借款合同，第一、二被告向原告借款30万元，借期从2016年4月6日至2016年7月5日止，约定月息2分。第三、四、五被告对偿还上述借款本息等提供了保证担保。合同签订后，原告按时发放了借款。第一、二被告借款后未按期还本付息，截止2017年2月5日，尚欠原告借款本金30万元、利息60000元（按照合同约定利率计算），原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，原告特具状起诉。
被告吕红苗辩称，借款的事情我不知情。我原来在被告王振华的店里打工，店里的营业执照登记的是我的名字，后被告王振华于2016年3月底以注销营业执照需要我的身份证为由骗走了我的身份证原件。我没有签字担保，要求笔迹鉴定。
被告王新星辩称，借款的事情我不知情。我原来在被告王振华的店里打工，店里的营业执照登记的是我的名字，2016年3月底，被告王振华以注销营业执照为由到我家里拿走了我的身份证原件。我没有签字担保，也不认识原告，要求笔迹鉴定。
被告彭志敏辩称，被告王振华曾经和我一起开店，用我的名字作为法人代表。后来没有一起开店了，被告王振华以注销营业执照需要身份证为由拿走了我的身份证原件。我签了字，但是不知道是担保。
被告王振华、黄三平未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：一号证据原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格，二号证据各被告的身份证、营业执照复印件，证明各被告具有诉讼主体资格；三号证据个人担保借款合同，证明1、2016年4月6日，第一、二被告向原告借款30万元；2、第三、四、五被告为第一、二被告提供连带清偿责任担保（期限2年），保证范围包括律师费等实现债权的费用；四号证据借款借据、汇款凭证，证明2016年4月6日，被告一、二向原告借款30万元，同日，原告将30万元打入两被告提供的王振华账号；五号证据律师代理费收据，证明2017年2月14日，江西万年红律师事务所向原告收取律师代理费6500元。
被告吕红苗提供笔迹鉴定费用发票一份，证明鉴定费用由原告支付。
被告王新星提供笔迹鉴定费用发票一份，证明鉴定费用由原告支付。
被告王振华、黄三平、彭志敏未提交证据。
被告吕红苗对原告提供的证据提出了以下质证意见：对一号证据的质证意见为：我不认识原告，对他的身份信息不清楚；二号证据中我的身份证复印件没有异议，但复印件上的字不是我写的，手模也不是我按的；我原来给被告王振华打工，以我的名义办了一份营业执照；对三号证据质证意见为：我没有见过这份合同，上面的字也不是我签的；我对四号证据、五号证据不知情。要求做笔迹和手模鉴定。
被告王新星对原告提供的证据提出了以下质证意见：对一号证据的质证意见为：我不认识原告，对他的身份信息不清楚；二号证据中我的身份证复印件没有异议，但复印件上的字不是我写的，手模也不是我按的；我原来给被告王振华打工，以我的名义办了一份营业执照；对三号证据质证意见为：我没有见过这份合同，上面的字也不是我签的；我对四号证据、五号证据不知情。要求做笔迹和手模鉴定。
被告彭志敏对原告提供的证据提出了以下质证意见：对一号证据的质证意见为：我不认识原告，对他的身份信息不清楚；二号证据中我的身份证复印件没有异议，身份证复印件上的字是我写的，手模是我按的，手机号码也是我的；我原来和被告王振华合伙开店，我是法人代表；对三号证据质证意见为：合同上的字是我签的，但我不知道是担保；我对四号证据、五号证据不知情。
原告叶启麟对被告吕红苗、王新星提供的证据提出了以下质证意见：以鉴定意见书是否被法院采纳决定鉴定费的负担问题，由法院依法处理。
被告吕红苗、王新星向本院申请笔迹鉴定，鉴定机构出具司法鉴定意见书。
原告叶启麟对鉴定意见书的质证意见为：对真实性、合法性均有异议，真实性方面，被告收集的是案后的样本进行鉴定，应该收集案前的样本才能作为定案的依据。不排除故意伪造的可能性，所以不能作为法律依据。合法性方面，违反基本的鉴定规则。所以鉴定意见书不能作为定案的依据。
被告吕红苗、王新星对鉴定意见书的质证意见为：同意鉴定结果。
被告王振华、黄三平未到庭无法对以上证据进行质证，也未提交书面质证意见。
被告彭志敏第二次庭审未到庭无法对鉴定意见书进行质证，也未提交书面质证意见。
本院认为，原告提交的借款借据、汇款凭证、律师代理费收据，被告提交的鉴定费用发票来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的《个人担保借款合同》，本院将在结合本案其他证据后作综合分析认定。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：2016年4月6日，被告王振华、黄三平向原告叶启麟借款，并出具借款借据，借据载明：借款金额为300,000元，借款期限三个月，自2016年4月6日起至2016年7月5日止，月利率2%。同日，原、被告双方签订《个人担保借款合同》，合同“借款人”处有“王振华”、“黄三平”签名及手印，合同“担保人”处有“吕红苗”、“王新星”、“彭志敏”签名及手印。合同另约定，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）均由违约方承担，担保人担保范围为借款本金及相应利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费等，担保期限为贷款到期日之日起两年内，担保人向出借人承担连带清偿责任。2016年4月6日，原告叶启麟转账300,000元至被告王振华银行账户。借款期限届满后，借款本金未还，利息支付至2016年9月5日。庭审中，被告吕红苗、王新星辩称《个人担保借款合同》中“吕红苗”、“王新星”签名非其本人所签，并申请对身份证复印件及《个人担保借款合同》中“吕红苗”、“王新星”字样进行笔迹鉴定。经原、被告双方选定，本院委托，2017年7月25日，江西求实司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）2016年4月6日的《个人担保借款合同》担保人（签字或盖章）处“吕红苗”签名不是吕红苗所写。（二）《身份证复制件》上“吕红苗”签名不是吕红苗所写。（三）2016年4月6日的《个人担保借款合同》担保人（签字或盖章）处“王新星”签名不是王新星所写。（四）《身份证复制件》上“王新星”签名不是王新星所写。被告吕红苗、王新星各自交纳鉴定费4,500元，共计9,000元。
本院认为，被告王振华、黄三平向原告叶启麟借款，有被告出具的借款借据、银行转账凭证等为凭，双方借贷关系依法成立。被告王振华、黄三平应依约履行还款义务。原告要求被告王振华、黄三平偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告双方在借款借据及《个人担保借款合同》中均约定月利率2%，故原告要求被告自2016年10月6日起至还清之日止，按月息2分支付利息的诉求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。江西求实司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，且经法院委托依法定程序作出鉴定意见，对其作出的2016年4月6日的《个人担保借款合同》担保人（签字或盖章）处“吕红苗”签名不是吕红苗所写，“王新星”签名不是王新星所写的鉴定意见，予以采纳。对原告要求被告吕红苗、王新星承担保证担保责任的要求，本院不予支持。被告彭志敏为涉案借款提供保证担保，并约定承担连带清偿责任，担保范围为借款本息，担保期限为贷款到期日之日起两年内，未超出保证期间。故对原告要求被告彭志敏承担连带偿还借款本息的要求，本院予以支持。律师费作为实现债权的费用，依据《个人担保借款合同》的约定，由违约方承担，被告王振华、黄三平未按约还款，构成违约，且担保人的担保范围包括律师费，故律师费由被告王振华、黄三平负担，被告彭志敏对律师费承担连带清偿责任。但上述合同并未约定律师费的具体计收标准，且原告与其委托诉讼代理人签订的法律服务委托合同并不当然对被告产生约束力，故本院酌情对律师费金额予以调整。关于鉴定费问题，因鉴定结果为《个人担保借款合同》担保人（签字或盖章）处“吕红苗”签名不是吕红苗所写，“王新星”签名不是王新星所写，故鉴定费由原告叶启麟负担。因被告王振华、黄三平、彭志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王振华、黄三平在本判决生效后10日内偿还原告叶启麟借款本金300,000元以及支付利息（按本金300,000元，月息2分计算，自2016年10月6日算至款清之日止）。
二、限被告王振华、黄三平在本判决生效后10日内向原告叶启麟支付律师费3,500元。
三、被告彭志敏对被告王振华、黄三平的上述借款本息以及律师费承担连带清偿责任。
四、驳回原告叶启麟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,898元，由被告王振华、黄三平、彭志敏共同负担，鉴定费9,000元，由原告叶启麟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 罗 丽
人民陪审员 王兆雨
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 李 腾