广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第286号
原告：刘应松，住佛山市三水区。
指定监护人：刘家灿，即本案原告。
原告：刘家锦，住佛山市三水区。
原告：刘家志，住佛山市三水区，现住广州市。
以上两原告的委托代理人：刘家灿，即本案原告。
原告：刘家灿，住佛山市三水区。
被告：刘家托，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人：蔡镜华，住佛山市三水区。
原告刘应松、刘家锦、刘家志、刘家灿诉被告刘家托共有纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘家灿、刘家志，被告刘家托及其委托代理人蔡镜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市三水区乐平镇乐平村委汉塘村六巷21号房产【权属证号：佛三集用（2008）第20083200063号】（以下简称：涉案房产）为原告刘应松和配偶曾有勤所有。曾有勤于1998年10月死亡。原告刘应松和配偶曾有勤有四个儿子，分别为刘家锦、刘家志、刘家灿、刘家托。现原告刘应松因患××需要资金使用，需将涉案房产变卖，但被告刘家托拒不配合出售。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认四原告与被告拥有涉案房产的份额；二、变卖涉案房产，所得款项按确认的份额分配；三、各原告及被告协助将涉案房产过户给刘家志；四、本案的诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供的证据：
1、土地使用权证一份，证明涉案房屋的权属情况；
2、民事判决书【（2013）佛三法民一特字第7号】、【（2012）佛三法乐民初字第118号】两份，证明刘应松的经济、××情况以及刘家灿为刘应松的指定监护人。
被告辩称：1、出售涉案房屋并非原告刘应松的本意，因原告刘应松现在已经神志不清、语言表达有问题；2、作为原告刘应松的监护人，原告刘家灿是无权代理原告刘应松出售涉案房屋的，因《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题意见》规定监护人的监护职责包括，保护被监护人的身体××，照顾被监护人的生活，管理及保护被监护人的财产，代理被监护人民事活动，对被监护人进行管理及教育，在被监护人的权益收到侵害及与人发生争议时，代理被监护人进行诉讼，故原告刘家灿无权代理原告刘应松处理其财产；3、按照现阶段的国家土地政策，农村房屋是不能够拍卖的，因为宅基地是归村集体所有，该房屋只能够转让给年满十八周岁以上的汉塘村的村民，该转让需要双方同意，答辩人是拥有涉案房屋十分之一的份额的，在答辩人未同意的情况下，出售涉案房屋的行为是不能够成立的，答辩人不同意出售房屋。
被告在诉讼中提供以下证据：
调解协议书一份，证明被告已按协议履行支付赡养费，但是被告想要探望原告刘应松的时候，均被其他兄弟拒绝。
本院依职权调取的证据：
1、刘应松近期情况（2014年12月26日）相片一组，证明刘应松××及居住情况；
2、（2012）佛三法民一初字第524号民事判决书、（2012）佛中法民一终字第2089号民事裁定书、（2012）佛三法乐民初字第101号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第1206号民事判决书、（2012）佛三法乐民初字第118号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第1219号民事判决书、（2013）佛三法乐执字第321-2号执行裁定书、（2013）佛三法乐民初字第355号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第225号民事裁定书、（2013）佛三法乐民初字第356号民事裁定书、（2014）佛三法乐民初字第223号民事裁定书，证明原、被告为处理刘应松的房产及赡养费等问题多次在法院诉讼及执行的情况。
经审查，原告提供的证据是原件，与本案有关联性，本院予以确认。据此，结合原、被告的一致陈述，本院确认以下事实：
原告刘应松与曾有勤是夫妻关系，先后生育刘家锦、刘家托、刘家志、刘家灿四个儿子。曾有勤于1998年死亡。2010年11月，原告刘应松被诊断为脑梗塞，失去自理能力。2011年7月3日之后，原告刘应松一直跟随原告刘家灿居住，由刘家灿的配偶负责照顾。本院于2013年7月15日指定原告刘家灿为原告刘应松的监护人。涉案房产登记的土地使用权属人是原告刘应松。双方当事人在诉讼中均确认涉案房产的权属份额分配如下：刘应松占十分之六，刘家锦、刘家志、刘家灿、刘家托各占十分之一。本院于2013年1月10日确认刘家锦、刘家志、刘家灿、刘家托每人每月应支付赡养费800元。至本案庭审辩论结束前，被告刘家托尚欠原告刘应松赡养费25650元。广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司于2014年10月31日鉴定认为涉案房产价值18.8万元。原告刘家志在诉讼中同意以18.8万元购买涉案房产。
本院认为：双方当事人在诉讼中均确认涉案房产的权属份额由刘应松占十分之六，刘家锦、刘家志、刘家灿、刘家托各占十分之一，上述涉案房产的权属分配不违反法律法规，本院予以确认。
关于涉案房产是否应出售的问题，本院支持予以出售，理由是：一、由于原告刘应松于2010年11月被诊断为脑梗塞，失去自理能力，本院于2013年7月15日指定原告刘家灿为原告刘应松的监护人，尽管本院于2013年1月10日确认刘家锦、刘家志、刘家灿、刘家托每人每月应支付赡养费800元，但由于原告刘应松已失去自理能力，且较多疾病，需要较多不经常性的经济支出，而其四个儿子的经济能力各不相同，对履行赡养费义务的积极性也各不相同，导致原告刘应松需要有一笔现金储蓄以防不时之需；二、原告刘应松作为涉案房产的部分权属人，通过变卖房产获得现金适当提高生活水平并无不妥，结合本院现场了解到刘应松的健ＸＸ活情况，除了四个儿子的赡养费外，原告刘应松的确需要额外收入适当提高自身的生活水平；三、至本案庭审辩论结束前，被告刘家托尚欠原告刘应松赡养费25650元，尽管在执行中双方达成协议，但该拖延履行行为实际上损害了原告刘应松的利益，也增加了其他赡养义务人的负担；三、现原告刘家灿作为监护人，处理原告刘应松在涉案房产中的财产份额是为了原告刘应松的利益，可以防止在其他赡养义务人不主动履行赡养义务时导致原告刘应松的生活质量下降等情况的发生，且其他原告也同意出售房屋，被告作为涉案房产的十分之一的权属人不同意出售房屋的理据不足。
关于涉案房产的出售房款补偿问题，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司于2014年10月31日鉴定认为涉案房产价值18.8万元。由于涉案房产购买人的资格有一定的限制，故本院在诉讼中主要通过当事人之间的竞价方式处理房产，现原告刘家志在诉讼中同意以18.8万元购买涉案房产，根据当事人的权属分配情况，原告刘家志应向刘应松支付112800元，向刘家锦、刘家灿、刘家托各支付18800元。由于本院准许原告刘家志购买涉案房产，故对原告要求确认涉案房产份额的诉请本院不在判项中予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告刘家志应于本判决生效之日起三十日内向原告刘应松支付房屋补偿款112800元，向原告刘家锦、刘家灿及被告刘家托各支付房屋补偿款18800元；
二、原告刘应松、刘家锦、刘家灿及被告刘家托应于本判决生效之日起三十日内协助原告刘家志将房产【位于佛山市三水区乐平镇乐平村委汉塘村六巷21号，房产权属证号：佛三集用（2008）第20083200063号】过户到原告刘家志名下；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，司法鉴定费4165元，共5315元，由原告刘应松负担2499元，由原告刘家志、刘家锦、刘家灿各负担416.5元，由被告刘家托负担1566.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一四年十二月三十一日
书记员 卢晓婷