wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8119号
原告：张国锋。
委托诉讼代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告：龚帮军。
被告：眭芬娥。
原告张国锋与被告龚帮军、眭芬娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭绘平、被告龚帮军到庭参加诉讼，被告眭芬娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张国锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻。2015年7月10日，被告以做工程需资金为由向原告借款10万元，之后未能归还。
龚帮军辩称，向原告借款是事实，本被告已支付部分利息，且偿还本金3.5万元，但现在没有能力还款，妻子眭芬娥身体不好，更无力还款。
眭芬娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年7月10日，被告龚帮军向原告张国锋借款10万元，并出具借条一张。此款，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龚帮军向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，其应当及时偿还。被告辩称已偿还本金3.5万元，并支付部分利息，无证据证明，本院不予采信。上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告眭芬娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚帮军、眭芬娥于本判决生效之日起十日内偿还原告张国锋借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告龚帮军、眭芬娥负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永西民初字第142号
原告刘继俊，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告柴祯礼，男，汉族，甘肃省永昌县人。
第三人蒋嘉兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
第三人张贤祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
第三人蒋奇德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告刘继俊与被告柴祯礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理，根据被告柴祯礼的申请，追加第三人蒋嘉兴、张贤祥、蒋奇德参加诉讼，依法由审判员赵永东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继俊委托代理人郭世贤、被告柴祯礼、第三人蒋嘉兴、张贤祥、蒋奇德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘继俊诉称，2013年9月，被告柴祯礼以在外承包工程资金周转不足为由向原告借款30000元，9月28日，原告向被告柴祯礼账号汇款10000元，2日后，原告又向其汇款20000元，并口头约定于同年年底还款。借款期限到期后，被告柴祯礼拒不偿还借款，现起诉要求被告柴祯礼偿还原告借款30000元。
被告柴祯礼辩称，我与第三人蒋嘉兴、张贤祥于2013年9月在宁夏回族自治区青铜峡市兴井煤矿东2区承包了一个工作面，后给原告刘继俊打电话，询问其是否投资，刘继俊承诺投入资金，并于9月28日给我汇款10000元，先将承包的工程定下来，后原告在实地考察后，承诺投入资金20万元，9月30日，原告又向我的账户汇款20000元。承包的工程在干了一个月后，因工程款无法结算便停止投入资金，因原告给我汇的款不是借款，现不同意偿还。
第三人蒋嘉兴述称，我与原、被告系合伙关系，在承包的工程上投入了14万元。
第三人张贤祥述称，我与原、被告系合伙关系，在承包的工程上投入了现金4万元、车辆运费25000元，另外我负责合伙账目管理，原告刘继俊汇来的3万元也在账目上。
第三人蒋奇德述称，我是和原告刘继俊一起去工程现场考察的，考察完我投入了1万元，原告称已经投入了1万元，并决定多投入资金多分配利润。
经审理查明，2014年9月，被告柴祯礼、第三人蒋嘉兴、张贤祥在宁夏回族自治区青铜峡市兴井煤矿东2区承包了一个工作面，并询问原告刘继俊、第三人蒋奇德是否愿意投资，同年9月28日，原告刘继俊向被告柴祯礼账号汇款10000元，9月29日，原告刘继俊、第三人蒋奇德与案外人蒋君德一起去工程现场考察，原告刘继俊与被告柴祯礼、第三人蒋嘉兴、张贤祥、蒋奇德商量了合伙投资的事宜。9月30日，原告刘继俊再次向被告柴祯礼账号汇款20000元。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述以及甘肃省农村信用社回单二张、视听资料光盘一张、证人蒋君德、杨其文的证言在案证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘继俊以民间借贷为由要求被告柴祯礼偿还借款，虽提供银行汇款回单及其与柴祯礼的通话录音，但均不足以证明原、被告之间具有民间借贷关系，其请求应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘继俊要求被告柴祯礼偿还借款30000元的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘继俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵永东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵明娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18648号
原告：陈良，男，1987年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：高诚，浙江王建军律师事务所律师。
被告：郑国勇，男，1973年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：李文娟，女，1973年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈良诉被告郑国勇、李文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈良的委托诉讼代理人高诚到庭参加诉讼。被告郑国勇、李文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈良诉称：2015年2月，被告郑国勇向原告借款300000元，并出具借条一份,约定月利率为2%，但至2015年10月未再偿付任何利息。经协商，被告郑国勇于2016年1月17日重新出具30万元的借条一张，借款期限宽限至2017年1月17日。但此后，本金及利息经催讨仍未偿还。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款用于苗木经营，属夫妻共同债务。故诉请判令：两被告共同归还原告借款300000元，并支付该款自2016年1月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告郑国勇、李文娟未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年1月17日，原告与被告郑国勇及担保人於国胜三方签订借款协议书一份，由被告郑国勇向原告借款300000元借款，约定月利率3%，借款用途为经营资金周转，借款期限自2016年1月17日至2017年1月17日止。
另查明，被告李文娟系被告郑国勇的配偶，两被告于1996年5月8日登记结婚，于2016年1月27日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告家庭一直从事苗木经营。
上述事实由原告提供的借款协议书一份、两被告结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑国勇未按约归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告并不能证明案涉借款由出借人陈良与借款人郑国勇明确约定为个人债务，亦未提供任何证据证明案涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，结合两被告家庭一直从事苗木经营,借款用途约定为经营资金需要，故案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
郑国勇、李文娟于本判决生效之日起十日内返还陈良借款300000元，并支付该款自2016年1月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由郑国勇、李文娟负担。
原告陈良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑国勇、李文娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢 意
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00469-1号
申请执行人杨民侠，曾用名杨洁，女，1970年9月11日生，汉族，农民。
被执行人户县庞光镇杨家堡村第五村民小组。
诉讼代表人杨建军，系该组组长。
被执行人户县庞光镇杨家堡村民委员会。
法定代表人张成年，系该村委会主任。
申请执行人杨民侠与被执行人户县庞光镇杨家堡村第五村民小组、户县庞光镇杨家堡村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人杨民侠依据已经发生法律效力的（2013）户民初字第03060号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件6408.60元及利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人已履行完上述义务，现该案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2013）户民�字第03060号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一四年六月二日
书记员 李建民
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初549号
申请人：孟祥霞，女，1963年12月27日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被申请人：赵文振，男，1957年10月1日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
本院在审理申请人孟祥霞与被申请人赵文振民间借贷纠纷一案中,申请人孟祥霞于2017年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵文振名下位于菏泽·国贸中心东区A1号楼东单元31层3101室房产、A1号楼东单元3001室房产、E-11号储藏室。担保人刘芳以其位于丹阳办事处都庄社区天润小区产权证号为1000703的房产为该次查封作担保。
本院认为，申请人孟祥霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵文振名下位于东区A1号楼东单元31层310号房、A1号楼东单元3001号房、E-11号储藏室，查封期限自2017年3月16日起至2020年3月15日止，查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；
二、查封刘芳位于丹阳办事处都庄社区天润小区产权证号为1000703的房产，查封期限自2017年3月16日起至2020年3月15日止，查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
财产保全费5000元，由申请人孟祥霞预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱宵霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5980号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司西店支行（统一社会信用代码：91330226144949311W）。营业场所：宁海县西店镇西店南路29号。
负责人：俞建军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈恩成，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：程常宽，男，1971年8月17日出生汉族，住宁海县。
被告：王素燕，女，1972年6月24日出生汉族，住宁海县。
被告：程常国，男，1969年3月10日出生汉族，住宁海县。
被告：杨江飞，女，1974年4月30日出生住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司西店支行与被告程常宽、王素燕、程常国、杨江飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提提起诉讼，诉请：1、依法判令被告程常宽、王素燕共同向原告偿还借款40000元并支付正常利息、逾期利息共计9993.36元（暂计至2017年7月19日，自2017年7月20日起的罚息以40000元为基数按合同约定计算至债务实际履行之日止），支付原告为实现该债权支出的律师费1500元，合计51493.36元；2、判令被告程常国、杨江飞对上述借款、利息、律师费承担连带清偿责任。
本院经审理认定：2013年8月22日，宁海县农村信用合作联社西店信用社（以下简称西店信用社）与被告程常宽、程常国、杨江飞签订了一份《个人循环保证借款合同》【合同号：8291120130008814】。双方约定：借款金额为150000元，借款期限自2013年8月22日起至2015年8月20日止，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮60%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还借款本金，从逾期之日按合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同项下的有关费用的支出，包括但不限于用于公正、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。被告程常国、杨江飞作为保证人对上述合同中原告的债权提供连带责任保证。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，西店信用社循环向被告程常宽发放贷款，根据借款借据的约定，该笔借款金额为150000元，借款期限自2013年8月22日起至2015年8月20日止，借款利率为月利率11.296‰。
2013年8月23日，被告王素燕向西店信用社签订了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为共同还款人对上述期间的借款承担共同还款责任。
2015年11月18日，原宁海县农村信用合作联社西店信用社变更为宁波宁海农村商业银行股份有限公司西店支行。
被告程常宽自2013年8月22日起开始拖欠合同项下约定的利息，且该笔借款已到期，但被告程常宽未按约还本付息，担保人也未履行担保义务，截止2017年7月19日被告归还借款本金110000元，剩余本金40000元及利息9993.36元未予支付，原告多次催讨未果，故诉至法院。另，原告为实现债权支出律师费用1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告程常宽、王素燕限于本判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司西店支行借款本金40000元，支付利息及逾期利息9993.36元（计至2017年7月19日止），2017年7月20日起的逾期利息按月利率16.944‰计算至债务实际清偿之日止；
二、被告程常宽、王素燕限于本判决生效后十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司西店支行为实现债权而支出的律师费损失1500元；
三、被告程常国、杨江飞对上述一、二项款项承担连带清偿责任，被告程常国、杨江飞承担连带清偿责任后有权向被告程常宽、王素燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1088元，由被告程常宽、王素燕、程常国、杨江飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年十一月九日
代书 记员 张路霞
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00297号
申请人周治新。
申请人任志传。
本院于2014年2月18日，受理了申请人任志传申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执634号
申请执行人刘桂兰，女，1955年6月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人刘桂芳，女，1965年2月12日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人刘瑞祥，男，1963年2月16日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人刘瑞福，男，1953年7月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人刘桂华，女，1961年5月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人刘桂杰，女，1957年3月26日生，汉族，吉化华强公司退休职工，住吉林市船营区。
本院在执行刘桂兰、刘桂芳、刘瑞祥、刘瑞福与刘桂华、刘桂杰继承纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）吉0203民初1427号民事判决书第一项内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年十二月五日
书记员 于源澎
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6323号
原告：靖江市佳和物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282575370731H，住所地靖江市靖城人民北路59号建设工程有限公司综合楼104室。
法定代表人：刘满群，总经理。
委托诉讼代理人：薛懿、陈炼，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：沙红明，住靖江市。
本院在审理原告江苏宝达物业管理有限公司与被告沙红明为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏宝达物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 吴雷超
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 洁
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1563号
原告：项光裕，男，1958年6月20日出生，汉族，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务律师。
被告：钟文胜，男，1963年6月4日出生，汉族，住东兴市。
委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ红，广西新鸿律师事务所实习律师。
原告项光裕诉被告钟文胜合伙协议纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项光裕及委托代理人项光生，被告钟文胜的委托代理人揭军英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告项光裕向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告于2011年5月28日签订的《合伙经营协议书》；2、判令被告返还原告合伙投资款29.7万元及支付合伙盈利款5.05万元，共计34.75万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月28日，原告与被告签订《合伙经营协议书》，双方各出资49.95万元购买王德成位于东兴市金冠小区的房屋【土地证号为：东国用（1999）第A22**号、房产证号为：东兴镇第（0104119）号】，房屋总投资款为99.9万元。约定合伙期间双方共同经营，股份各占50%，共担风险、共负盈亏，如转让房产给他人，卖出价钱需要双方一致同意，该房屋证件由原告收管。《合伙经营协议书》签订之后，经原、被告协商一致决定以110万元的价格将上述房屋卖给了王有文，合伙盈利10.1万元，原、被告各得合伙盈利5.05万元。
原告认为，原、被告的合伙事项依双方的约定已终止，被告应返还原告投资款49.95万元和支付合伙盈利5.05万元，但扣除（2016）桂0681民初1005号民事判决书、（2017）桂06民终94号民事判决书判决确认被告应返还原告的20.25万元款项外，被告尚未向原告返还合伙投资款及支付合伙盈利款34.75万元。
被告钟文胜辩称，1、原告的起诉违反了一事不再理的原则，依法应驳回原告起诉；2、原告与被告签订合伙经营协议书之后，并没有履行出资义务，不存在分配合伙利润的基础；3、合伙协议所约定的房屋是由案外人唐秋玲向王德城购买，与原、被告无关;4、原、被告双方签订的《合伙经营协议书》事实上早已因原告不履行出资义务及案涉房屋卖给王有文后而终止。
经审理查明，2014年8月13日原告项光裕曾向本院起诉，请求撤销原、被告签订的《合伙经营协议书》及返还出资款。本院于2015年9月18日作出一审判决：驳回原告项光裕的诉讼请求。防城港市中级人民法院于2016年5月20日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定驳回起诉。现原告项光裕以同一事实再次主张权利，构成重复起诉，违反了一事不再理原则，应依法驳回起诉。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告项光裕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 张畹婕
二〇一七年十一月六日
书记员 莫永玲
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0681民初1563号原告：项光裕，男，1958年6月20日出生，汉族，住防城港市防城区。委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务律师。被告：钟文胜，男，1963年6月4日出生，汉族，住东兴市。委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ红，广西新鸿律师事务所实习律师。原告项光裕诉被告钟文胜合伙协议纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项光裕及委托代理人项光生，被告钟文胜的委托代理人揭军英到庭参加诉讼。现已审理终结。原告项光裕向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告于2011年5月28日签订的《合伙经营协议书》；2、判令被告返还原告合伙投资款29.7万元及支付合伙盈利款5.05万元，共计34.75万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月28日，原告与被告签订《合伙经营协议书》，双方各出资49.95万元购买王德成位于东兴市金冠小区的房屋【土地证号为：东国用（1999）第A22**号、房产证号为：东兴镇第（0104119）号】，房屋总投资款为99.9万元。约定合伙期间双方共同经营，股份各占50%，共担风险、共负盈亏，如转让房产给他人，卖出价钱需要双方一致同意，该房屋证件由原告收管。《合伙经营协议书》签订之后，经原、被告协商一致决定以110万元的价格将上述房屋卖给了王有文，合伙盈利10.1万元，原、被告各得合伙盈利5.05万元。原告认为，原、被告的合伙事项依双方的约定已终止，被告应返还原告投资款49.95万元和支付合伙盈利5.05万元，但扣除（2016）桂0681民初1005号民事判决书、（2017）桂06民终94号民事判决书判决确认被告应返还原告的20.25万元款项外，被告尚未向原告返还合伙投资款及支付合伙盈利款34.75万元。被告钟文胜辩称，1、原告的起诉违反了一事不再理的原则，依法应驳回原告起诉；2、原告与被告签订合伙经营协议书之后，并没有履行出资义务，不存在分配合伙利润的基础；3、合伙协议所约定的房屋是由案外人唐秋玲向王德城购买，与原、被告无关;4、原、被告双方签订的《合伙经营协议书》事实上早已因原告不履行出资义务及案涉房屋卖给王有文后而终止。经审理查明，2014年8月13日原告项光裕曾向本院起诉，请求撤销原、被告签订的《合伙经营协议书》及返还出资款。本院于2015年9月18日作出一审判决：驳回原告项光裕的诉讼请求。防城港市中级人民法院于2016年5月20日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定驳回起诉。现原告项光裕以同一事实再次主张权利，构成重复起诉，违反了一事不再理原则，应依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告项光裕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。审判员  张畹婕二〇一七年十一月六日书记员  莫永玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执10号
申请执行人卢建芬，女，1981年7月19日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司，住所地大同市站北街云海苑小区底商铺。
本院在执行申请执行人卢建芬与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司银行存款39300.79元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
二〇一七年一月十四日
书记员 陈 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1259号
罪犯谢瑜，男，1989年6月24日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2009年12月29日作出（2010）金牛刑初字第30号刑事判决，以被告人谢瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元，刑期至2012年9月25日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢瑜在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢瑜减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一二年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年一月二十日
书 记 员 孙 毅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2718号
原告：河南新天基管业科技有限公司，住所地：巩义市竹林镇镇西街。统一社会信用代码：91410181MA40DD0B0U。
法定代表人：张海军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王建伟，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：马延庆，男，1967年5月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南新天基管业科技有限公司（以下简称“天基公司”）与被告马延庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天基公司的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告马延庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天基公司向本院提出诉讼请求：请求判令马延庆偿还借款788,000元，并支付该借款从2016年9月7日起至实际还款之日止按照月利率15‰计算的利息。事实和理由：2016年9月7日，马延庆以做生意急需资金周转为由向天基公司借款788,000元，并向天基公司出具借据一份，双方约定利息按月利率15‰计算，未约定借期。天基公司于当天通过网上银行转账方式分两次向马延庆出借共计788,000元借款。后经催要，马延庆至今未还本付息，故诉至法院，望判令如诉。
马延庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，马延庆向天基公司借款788,000元，天基公司于当天通过网上银行转账方式分两次向马延庆出借共计788,000元借款，马延庆向天基公司出具借据一份，双方约定利息按月利率15‰计算，未约定借款期限。后经催要，马延庆至今未还本付息，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马延庆向天基公司借款788,000元，事实清楚，证据充分，双方之间存在民间借贷关系。因双方未约定借款使用期限，天基公司可以催告马延庆在合理期限内返还借款，故天基公司要求马延庆偿还借款788,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率15‰计算，马延庆至今未还本付息，故马延庆应当支付该借款从借款之日即2016年9月7日起至实际还款之日止按照月利率15‰计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马延庆于本判决生效之日起十日内偿还河南新天基管业科技有限公司借款788,000元，并支付该借款从2016年9月7日起至马延庆实际还款之日止按照月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,680元，减半收取计5,840元，由马延庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一八年六月五日
书记员 白晓瑜
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00199号
申请执行人中国建设银行股份有限公司汉中分行。
法定代表人陈某，行长。
被执行人洋县步步高升机械制造有限公司。
法定代表人杨某某，经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司汉中分行依据汉中市汉台区公证处（2014）汉台证经字第256号执行证书，申请执行与被执行人洋县步步高升机械制造有限公司借款合同纠纷一案，案件标的350万元及利息。2014年7月4日，申请人向本院申请执行，本次申请执行标的10万元，本院于同日依法受理。本案受理后，经审查申请执行人中国建设银行股份有限公司汉中分行的申请符合法律规定，本院以（2014）洋执字第00199号执行裁定书裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行执行义务20万元，申请执行人已经领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）洋执字第00199号执行裁定书本次申请执行标的执行完毕。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 何文成
审 判 员 岳清华
二〇一四年十二月十一日
代书记员 熊伟峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4781号
原告纳爱斯集团有限公司。
法定代表人庄启传。
委托代理人杨光斌，四川亚峰律师事务所律师。
被告林某某。
本院在审理原告纳爱斯集团有限公司与被告林某某侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告林某某的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回对被告林某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 周宇倩
二〇一三年十二月九日
书 记 员 胡 悦
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保160号
申请人：孟金水，男，1958年12月11日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：丁振泰，男，1963年7月6日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：新疆泽昌投资（集团）有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道18-1幢，统一社会信用代码916540037817950440。
法定代表人：丁振泰，董事长。
被申请人：新疆三星建工集团有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道18-1幢，统一社会信用代码91654003738363182L。
法定代表人：丁鸿昌，执行董事。
被申请人：新疆圣德房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道18-1幢，统一社会信用代码916540037223516119。
法定代表人：张德生，总经理。
被申请人：新疆欧安达国际物流有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市石化工业园区团结南街南9-9幢，统一社会信用代码916540036978079701。
法定代表人：丁文龙，执行董事。
被申请人：新疆恒基商品混凝土有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道18-1幢，统一社会信用代码91654003776066576G。
法定代表人：丁武忠，总经理。
申请人孟金水于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁振泰、新疆泽昌投资（集团）有限公司、新疆三星建工集团有限公司、新疆圣德房地产开发有限公司、新疆欧安达国际物流有限公司、新疆恒基商品混凝土有限公司价值9600000元的财产采取保全措施。申请人以担保人奎屯金泽服务有限公司所有的房产为其前述诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人孟金水的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、首先查封担保人奎屯金泽服务有限公司所有的房产价值9600000元；
二、其次查封、扣押、冻结被申请人丁振泰、新疆泽昌投资（集团）有限公司、新疆三星建工集团有限公司、新疆圣德房地产开发有限公司、新疆欧安达国际物流有限公司、新疆恒基商品混凝土有限公司价值9600000元的财产。
案件申请费5000元，申请人孟金水已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一七年九月二十九日
书记员 祝 菱
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执66号
申请执行人：董力，女，1962年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人:斯琴,女,1967年5月17日出生,蒙古族,住内蒙古自治区。
被执行人：满都拉，男，1962年6月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被执行人：斯仁其木格，女，1966年2月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人董力与被执行人斯琴、满都拉、斯仁其木格民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初81号民事调解书,要求被执行人斯仁其木格给付欠款65713元，申请执行费886元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人斯仁其木格的工资收入，直至扣完执行标的65713元及执行费886元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年二月八日
书记员 乌 英 嘎
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申674号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵海英，女，1979年10月7日出生，彝族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：苏德才，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：郑庄，福建佐佑律师事务所律师。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄艳明，女，1981年12月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
再审申请人赵海英、苏德才因与被申请人黄艳明房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵海英、苏德才申请再审称：(一)二审判决在认定新罗区环境监测站出具的《监测报告》不能作为本案定案依据的情况下，仍然认为讼争房屋存在噪声影响，认定事实错误。一审判决认定讼争房屋存在噪声超标的主要证据为新罗区环境监测站出具的《监测报告》，二审法院根据赵海英、苏德才于二审诉讼中提交的环境保护部《关于居民楼内生活服务设备产生噪声适用环境保护标准问题的复函》(环函[2011]88号)内容，认定《监测报告》不具有客观性，不能作为定案依据，在没有其他证据证明的情况下，认定讼争房屋楼下的水泵房因经常性性抽水、送水的工作造成讼争房屋始终存在振动噪声，且影响居住者的正常休息，缺乏证据证明。
(二)一、二审判决认定赵海英、苏德才构成欺诈适用法律错误。1.构成法律上的欺诈必须是行为人主观上有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，且由于该欺诈行为，诱使对方当事人陷入错误认识并作出违反其真实意思表示的行为。同时，构成本案所谓的欺诈应以赵海英、苏德才有告知义务为前提。讼争房屋楼下的水泵房经验收合格，且不存在变更设计及用途的情况，并不影响讼争房屋的居住和使用，《商品房买卖合同》也没有关于出卖人必须向买受人告知水泵房情况的约定。因此，在没有法律规定或是当事人约定的情况下，二审判决认定赵海英、苏德才有告知义务，明显缺乏依据。2.黄艳明对房屋的现状当属明知，进一步排除了赵海英、苏德才的告知义务。讼争房屋买卖合同是在黄艳明多次实地看房，双方充分协商后签署，而水泵房系常设生活配套设施，一般人均能够观察到，在黄艳明多次看房的情况下对此应当知悉。根据《房地产买卖合同》第二条“黄艳明已亲自看房，对赵海英、苏德才所要转让的房地产现状做了充分了解并愿意受让该房地产”的约定，在没有相反证据证明的情况下，应当认定黄艳明已知悉房屋现状包括水泵房的情况，并排除了赵海英、苏德才的告知义务。3.本案系黄艳明以赵海英、苏德才故意隐瞒讼争房屋地下存在水泵房的情况，诱使其陷入错误认识违反真实意思表示而购买讼争房屋请求撤销《房地产买卖合同》，故黄艳明对赵海英、苏德才的行为构成欺诈负有举证责任，一、二审判决在黄艳明未能提供任何证据证明的情况下，认定赵海英、苏德才构成欺诈，缺乏证据证明。
(三)一、二审判决任意扩大审查范围，导致错误判决。本案为房屋买卖合同纠纷，应当根据合同法及房屋买卖合同司法解释的相关规定进行审理。因城市房屋总是与周边环境密切联系，比如内河污染造成空气质量不佳、附近学校的噪音污染、靠近高压电缆的辐射影响等，而这些因素从广义上看也都会影响到买受人的选择权，系买受人应当审慎考虑的问题，不属于出卖人应当履行的合同告知义务，否则不符合生活常理，更不利于交易安全，一、二审判决将赵海英、苏德才出售讼争房屋时是否告知其楼下设置水泵房的情况作为判断其是否构成欺诈的审查标准，超出本案审理范围。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人黄艳明答辩称，赵海英、苏德才的的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。
本院再审审查查明，本案二审判决生效后,苏德才受黄艳明委托与案外人签订《房地产买卖合同》，将案涉商品房另行出售，黄艳明于本案执行程序中确认收到赵海英、苏德才返还的部分购房款97万元。2017年5月16日，讼争房屋变更登记至赵海英、苏德才名下。
本院经审查认为，虽然根据双方签订的《房地产买卖合同》第二条第三款“黄艳明已亲自看房，对赵海英、苏德才所要转让的房地产现状作了充分了解并愿意受让该房地产”的约定，可以认定黄艳明在签署《房地产买卖合同》前已通过实地看房了解房屋现状，本案尚不足以认定赵海英、苏德才故意隐瞒案涉商品房地下室安放抽水泵、二次供水系统以及蓄水池等小区供水设备等情况，其行为亦不应认定构成欺诈。但水泵房因其正常工作产生的噪音对业主居住生活造成的影响程度因人而异，赵海英、苏德才要求继续履行《房地产买卖合同》，有违公平。且赵海英、苏德才为履行生效判决，已将案涉商品房另售他人，讼争《房地产买卖合同》已无法继续履行，本案不应再审改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵海英、苏德才的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 宫 静
代理审判员 朱 彤
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄秋丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初139号
原告：王宇，男，汉族。
被告：张明宇，男，汉族。
原告王宇诉被告张明宇合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告张明宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宇诉称：2016年7月，原告通过网络平台看到被告发布的店铺转让信息，联系后，二人于2016年7月23日以20000元转让费签订协议书，约定被告将位于双凤开发区安徽国际商务学院内的理发店店铺转让给原告经营使用，同日，被告出具收条一张。然，原告于2016年8月去往该店铺准备开业经营时发现，该店铺位于的区域即将拆除，学校已于2016年6月6日发函通知商户原承包合同于2016年7月10日终止。后，原告多次催要被告退还转让费未果，特诉请法院判决：1、被告退还转让费20000元；2、被告赔偿原告在转租期间产生的住房租金1800元、搬家费1600元、两个月误工费8000元，合计11400元；3、被告赔偿精神损失费10000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告张明宇缺席未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年7月23日，原告王宇与被告张明宇签订协议书一份，约定被告张明宇将其承租的安徽国际商务职业学院理发店（此店是学院超市商铺总铺面的一部分）转租给原告王宇，被告张明宇保证原告王宇在2016年9月可以续租该店铺，否则退还20000元。同日，被告张明宇出具收条一张，确认收到原告王宇国际商务学院理发店转让费20000元整。然而，安徽国际商务职业学院已于2016年6月6日发函告知各商铺，学校与各商铺签署的《安徽国际商务职业学院新校区超市承包合同》于2016年7月10日终止。后，原告王宇无法经营从被告张明宇处承租的理发店，故向被告张明宇讨要转让费，双发发生争执。
以上事实有协议书、收条、安徽国际商务职业学院关于终止《安徽国际商务职业学院新校区超市承包合同》的函及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告张明宇将其已终止经营的店铺转租给原告王宇，导致原、被告签订的转租协议实际已履行不能的事实清楚、证据充分，故双方的协议应予终止，被告张明宇理应及时将收取的转让费20000元退还给原告王宇。因此，对于原告王宇要求被告张明宇退还转让费20000元的诉讼请求予以支持。
原告提出被告赔偿住房租金1800元、搬家费1600元、误工费8000元，由于双方没有约定且证据不足，不予支持，但考虑被告明知其租赁合同已终止后仍于2016年7月23日将其转租给原告的违约行为，确实给原告造成了一定的损失，故依法支持此款按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，自2016年7月23日起至款清之日止。
原告提出被告赔偿精神损失费10000元的请求于法无据，依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告张明宇于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王宇转让费20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年7月23日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元减半收取418元，由原告王宇负担150元，被告张明宇负担268元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初139号
原告：王宇，男，1983年11月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：张明宇，男，1991年1月23日生，汉族，住安徽省颍上县，
原告王宇诉被告张明宇合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告张明宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宇诉称：2016年7月，原告通过网络平台看到被告发布的店铺转让信息，联系后，二人于2016年7月23日以20000元转让费签订协议书，约定被告将位于双凤开发区安徽国际商务学院内的理发店店铺转让给原告经营使用，同日，被告出具收条一张。然，原告于2016年8月去往该店铺准备开业经营时发现，该店铺位于的区域即将拆除，学校已于2016年6月6日发函通知商户原承包合同于2016年7月10日终止。后，原告多次催要被告退还转让费未果，特诉请法院判决：1、被告退还转让费20000元；2、被告赔偿原告在转租期间产生的住房租金1800元、搬家费1600元、两个月误工费8000元，合计11400元；3、被告赔偿精神损失费10000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告张明宇缺席未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年7月23日，原告王宇与被告张明宇签订协议书一份，约定被告张明宇将其承租的安徽国际商务职业学院理发店（此店是学院超市商铺总铺面的一部分）转租给原告王宇，被告张明宇保证原告王宇在2016年9月可以续租该店铺，否则退还20000元。同日，被告张明宇出具收条一张，确认收到原告王宇国际商务学院理发店转让费20000元整。然而，安徽国际商务职业学院已于2016年6月6日发函告知各商铺，学校与各商铺签署的《安徽国际商务职业学院新校区超市承包合同》于2016年7月10日终止。后，原告王宇无法经营从被告张明宇处承租的理发店，故向被告张明宇讨要转让费，双发发生争执。
以上事实有协议书、收条、安徽国际商务职业学院关于终止《安徽国际商务职业学院新校区超市承包合同》的函及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告张明宇将其已终止经营的店铺转租给原告王宇，导致原、被告签订的转租协议实际已履行不能的事实清楚、证据充分，故双方的协议应予终止，被告张明宇理应及时将收取的转让费20000元退还给原告王宇。因此，对于原告王宇要求被告张明宇退还转让费20000元的诉讼请求予以支持。
原告提出被告赔偿住房租金1800元、搬家费1600元、误工费8000元，由于双方没有约定且证据不足，不予支持，但考虑被告明知其租赁合同已终止后仍于2016年7月23日将其转租给原告的违约行为，确实给原告造成了一定的损失，故依法支持此款按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，自2016年7月23日起至款清之日止。
原告提出被告赔偿精神损失费10000元的请求于法无据，依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告张明宇于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王宇转让费20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年7月23日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元减半收取418元，由原告王宇负担150元，被告张明宇负担268元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初139号原告：王宇，男，汉族。被告：张明宇，男，汉族。原告王宇诉被告张明宇合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告张明宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宇诉称：2016年7月，原告通过网络平台看到被告发布的店铺转让信息，联系后，二人于2016年7月23日以20000元转让费签订协议书，约定被告将位于双凤开发区安徽国际商务学院内的理发店店铺转让给原告经营使用，同日，被告出具收条一张。然，原告于2016年8月去往该店铺准备开业经营时发现，该店铺位于的区域即将拆除，学校已于2016年6月6日发函通知商户原承包合同于2016年7月10日终止。后，原告多次催要被告退还转让费未果，特诉请法院判决：1、被告退还转让费20000元；2、被告赔偿原告在转租期间产生的住房租金1800元、搬家费1600元、两个月误工费8000元，合计11400元；3、被告赔偿精神损失费10000元；4、被告承担本案诉讼费。被告张明宇缺席未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年7月23日，原告王宇与被告张明宇签订协议书一份，约定被告张明宇将其承租的安徽国际商务职业学院理发店（此店是学院超市商铺总铺面的一部分）转租给原告王宇，被告张明宇保证原告王宇在2016年9月可以续租该店铺，否则退还20000元。同日，被告张明宇出具收条一张，确认收到原告王宇国际商务学院理发店转让费20000元整。然而，安徽国际商务职业学院已于2016年6月6日发函告知各商铺，学校与各商铺签署的《安徽国际商务职业学院新校区超市承包合同》于2016年7月10日终止。后，原告王宇无法经营从被告张明宇处承租的理发店，故向被告张明宇讨要转让费，双发发生争执。以上事实有协议书、收条、安徽国际商务职业学院关于终止《安徽国际商务职业学院新校区超市承包合同》的函及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，被告张明宇将其已终止经营的店铺转租给原告王宇，导致原、被告签订的转租协议实际已履行不能的事实清楚、证据充分，故双方的协议应予终止，被告张明宇理应及时将收取的转让费20000元退还给原告王宇。因此，对于原告王宇要求被告张明宇退还转让费20000元的诉讼请求予以支持。原告提出被告赔偿住房租金1800元、搬家费1600元、误工费8000元，由于双方没有约定且证据不足，不予支持，但考虑被告明知其租赁合同已终止后仍于2016年7月23日将其转租给原告的违约行为，确实给原告造成了一定的损失，故依法支持此款按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，自2016年7月23日起至款清之日止。原告提出被告赔偿精神损失费10000元的请求于法无据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告张明宇于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王宇转让费20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年7月23日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元减半收取418元，由原告王宇负担150元，被告张明宇负担268元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  叶荣伟二〇一七年三月二十四日书记员  朱 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初139号原告：王宇，男，1983年11月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：张明宇，男，1991年1月23日生，汉族，住安徽省颍上县，原告王宇诉被告张明宇合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告张明宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宇诉称：2016年7月，原告通过网络平台看到被告发布的店铺转让信息，联系后，二人于2016年7月23日以20000元转让费签订协议书，约定被告将位于双凤开发区安徽国际商务学院内的理发店店铺转让给原告经营使用，同日，被告出具收条一张。然，原告于2016年8月去往该店铺准备开业经营时发现，该店铺位于的区域即将拆除，学校已于2016年6月6日发函通知商户原承包合同于2016年7月10日终止。后，原告多次催要被告退还转让费未果，特诉请法院判决：1、被告退还转让费20000元；2、被告赔偿原告在转租期间产生的住房租金1800元、搬家费1600元、两个月误工费8000元，合计11400元；3、被告赔偿精神损失费10000元；4、被告承担本案诉讼费。被告张明宇缺席未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年7月23日，原告王宇与被告张明宇签订协议书一份，约定被告张明宇将其承租的安徽国际商务职业学院理发店（此店是学院超市商铺总铺面的一部分）转租给原告王宇，被告张明宇保证原告王宇在2016年9月可以续租该店铺，否则退还20000元。同日，被告张明宇出具收条一张，确认收到原告王宇国际商务学院理发店转让费20000元整。然而，安徽国际商务职业学院已于2016年6月6日发函告知各商铺，学校与各商铺签署的《安徽国际商务职业学院新校区超市承包合同》于2016年7月10日终止。后，原告王宇无法经营从被告张明宇处承租的理发店，故向被告张明宇讨要转让费，双发发生争执。以上事实有协议书、收条、安徽国际商务职业学院关于终止《安徽国际商务职业学院新校区超市承包合同》的函及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，被告张明宇将其已终止经营的店铺转租给原告王宇，导致原、被告签订的转租协议实际已履行不能的事实清楚、证据充分，故双方的协议应予终止，被告张明宇理应及时将收取的转让费20000元退还给原告王宇。因此，对于原告王宇要求被告张明宇退还转让费20000元的诉讼请求予以支持。原告提出被告赔偿住房租金1800元、搬家费1600元、误工费8000元，由于双方没有约定且证据不足，不予支持，但考虑被告明知其租赁合同已终止后仍于2016年7月23日将其转租给原告的违约行为，确实给原告造成了一定的损失，故依法支持此款按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，自2016年7月23日起至款清之日止。原告提出被告赔偿精神损失费10000元的请求于法无据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告张明宇于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王宇转让费20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年7月23日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元减半收取418元，由原告王宇负担150元，被告张明宇负担268元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  叶荣伟二〇一七年三月二十四日书记员  朱 倩
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2550号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王成刚，男，1981年12月17日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王成刚失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第5700号
原告郑某盛。
被告一深圳市宝安海X百货有限公司。
委托代理人邹某圆。
被告二深圳市利嘉伟X服饰有限公司。
原告郑某盛与被告一深圳市宝安海X百货有限公司、被告二深圳市利嘉伟X服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2010年11月5日公开开庭进行了审理，原告郑某盛、被告一的委托代理人邹某圆、被告二的法定代表人刘某仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月8日下午，原告于被告一处以单价人民币434元购得一件“法国玛莉艾X”品牌的女裙，原告购买过程中，被告一的员工对原告宣称这款女裙为法国时尚高档品牌，真丝面料、质量有保证，原告看到此专柜装修和吊牌有多处巴黎的英文字样“Pairs”，且此专柜的2款购物袋上均有“源自法国的贵族品牌”标识，故此，原告对被告一员工所述深信不疑。但原告购买回家后交给原告的新婚妻子作为生日礼物时，妻子发现此女裙面料存在多处开裂和污渍等严重质量问题。其后，原告就此事与两被告协商未果。原告调查得知，此款品牌并非法国品牌，两被告在销售过程中存在商业欺诈行为，诉至法院，请求判令两被告连带双倍赔偿原告所购衣服价款共计868元、支付原告交通费50元、误工费150元；两被告向原告书面道歉；本案诉讼费用由两被告承担。
被告一辩称，两被告之间签订了《海X百货设柜厂商合同书》，约定被告一向被告二提供柜台（店铺）位置，由被告二设立专柜，被告二作为供应商及零售商，负责提供商品和服务，并且明确约定了在被告一商场设立的被告二的专柜是由被告二委派的熟悉所售商品性能的营业员进行销售的。被告一商场销售的本案涉及商品，实际的销售者和零售商是被告二，被告一既没有向消费者进行过虚假的宣传或者扩大的宣传，也无法知悉被告二在经营过程中是否对消费者有过虚假或者扩大的宣传。根据合同约定若被告一在被告二先行承担了对消费者或者第三者的责任，有权向被告二追索。
被告二辩称，被告二的商品在被告一处进行销售，客户在购买被告二产品之前，对产品予以认可后才购买的，而且消费者在对产品不满意的情况下，被告二可以为其更换或者退货。原告诉称被告欺诈，被告不存在欺诈。事发后被告二曾主动打电话给原告，要求解决此事。被告二是经工商注册，商标也经注册，商品是合法的品牌也是通过合法渠道销售的。
经审理查明，2010年9月8日下午15时许，原告在被告二承租被告一的三楼专柜以人民币434元购得一件品牌为“法国玛莉艾X”的女裙，原告购买回家后发现该女裙面料存在多处开裂和污渍等质量问题，原告认为其所购得的女裙并非法国品牌，被告在销售过程中存在商业欺诈行为，要求被告二双倍赔偿。被告二同意更换或退款，但不同意双倍赔偿。双方协商未果，原告诉至法院。
另查，被告一与被告二于2010年3月1日签订《海X百货设柜厂商合同书》，约定被告一向被告二提供柜台（店铺）位置，由被告二设立专柜，并由被告二作为供应商及零售商，负责提供商品和服务；由被告一统一管理、统一服务形象、统一营业时间、统一收银、统一销售凭证、统一服装，经营期限为2010年3月1日至2011年2月28日止。该合同签订后，被告二依约在被告一的三楼编号为3L04柜台销售“法国玛莉艾X”品牌（法国注册号06／3454763），该品牌系ZHUCECILE授权给被告二在中国使用，使用期为10年，自2006年10月28日起至2016年10月28日止。被告二获得ZHUCECILE的授权后已向中华人民共和国国家工商行管理总局商标局申请了商标注册，并于2009年10月14日获得了MARYISIS的商标注册证。
上述事实，有销售单、购物小票、银行刷卡回单、海X百货设柜厂商合同书、商标注册证、授权书及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉案由系买卖合同纠纷。庭审查明，被告一作为涉案销售柜台的提供商，非商品的销售者，原告诉请被告一对被告二所销售产品的质量问题承担民事责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告作为消费者到被告二购买商品，其权益受法律保护。被告二作为上述商品销售者，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务。原告在发现涉案产品存在质量问题后，与被告二联系，被告二亦同意更换或者退货，被告二的处理方式符合法律规定，并无不当。原告诉请退货，被告二亦同意退原货款，本院予以确认。原告诉称被告二所销售的产品并非法国品牌，有欺诈行为。庭审中，被告二提供的ZHUCECIL公司的授权书及MARYISIS品牌的商标注册证都表明了被告二所销售的产品系法国品牌，故原告要求被告赔偿双倍货款及书面道歉，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请被告赔偿交通费50元、误工费150元的主张，未提供相应的证据证明，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告二深圳市利嘉伟X服饰有限公司应退回人民币434元给原告郑某盛；原告郑某盛应退还涉案商品给被告二深圳市利嘉伟X服饰有限公司，双方均应于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郑某盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告二深圳市利嘉伟X服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一〇年十一月十三日
书记员 林曼娜
书记员 刘 丽
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1522号
原告张某某，女，1966年11月21日生，汉族，无职业，住昌图县。
委托代理人杨丽娟，系辽宁继衡律师事务所律师。
被告陈某某，女，1976年3月25日生，汉族，昌图县某某养殖专业合作社法人，住昌图县。
被告汪某某，男，1974年6月30日生，汉族，住昌图县。
原告张某某诉被告陈某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，适用普通程序由审判员王褚亚兴担任审判长与审判员王志刚、人民陪审员朱若宁依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼。被告陈某某、汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：要求二被告立即偿还借款本金136000元及利息81000元，并承担诉讼费用。
被告陈某某、汪某某未提供书面答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、2015年1月1日借据一份，欲证明二被告在原告处借款100000元，月利率3%，并约定于2015年5月31日前偿还的事实。
该证据经庭审质证，因二被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为该证据系原件客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
2、2015年1月11日欠条一份，欲证明二被告在原告处借款36000元，并于2015年5月30日前偿还的事实。
该证据经庭审查明，该款系欠款利息，故对二被告的欠息事实，本院予以确认。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。因经营用款需要，于2013年12月31日向原告借款100000元。借款到期后，因未能偿还该笔借款，二被告于2015年1月1日向原告出具2014年欠款利息36000元的欠条一张。同时向原告重新出具了借款本金人民币100000元的借条一张。约定月利息3%，还款期限为2015年5月30日前。按约定到期后因二被告未能偿还该笔借款，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间有借据、欠条为凭，其债权债务关系明确。二被告应按约定履行给付义务。原告要求被告按约定3%给付利息的诉讼请求高于法定标准，本院予以调整按月息2%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈某某、汪某某偿还原告张丽梅借款本金100000元。
二、被告陈某某、汪某某偿还原告前期借款利息人民币24000元。
三、被告陈某某、汪某某自2015年1月1日起以本金100000元，按月利率2%给付原告利息，至欠款全部给付之日止。
上述款项在本判决生效后15日内履行完毕。
如果被告陈某某、汪某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元由被告陈某某、汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘思佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4747号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛经济开发区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：雷小芳，女，1961年5月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告雷小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），因被告雷小芳下落不明，本院于2017年6月12日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。被告雷小芳经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求被告雷小芳支付2015年3月1日至2017年4月30日期间的物业服务费10504.52元。事实及理由：2008年10月12日，原告（原广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司）与被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的位于重庆市长寿区文苑大道5号碧桂园XX幢X单元房屋所在的长寿碧桂园小区提供物业服务，被告按月应向原告交纳物业服务费404.02元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告欠交从2015年3月1日至2017年4月30日期间的物业服务费10504.52元，经原告多次催收，被告拒绝交纳。
被告雷小芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2008年10月12日，原告（原广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司）与被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的位于长寿区文苑大道5号碧桂园XX幢X单元房屋所在的长寿碧桂园小区提供物业服务，被告按月应向原告交纳物业服务费404.02元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告欠交从2015年3月1日至2017年4月30日期间的物业服务费10504.52元。经原告催收未果。
前述事实，有当事人陈述、《长寿碧桂园前期物业服务协议》、档案查询结果、《催缴函》及《催缴函》的挂号信回执等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司为被告雷小芳提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。经本院核实，被告欠交从2015年3月1日至2017年4月30日期间的物业服务费为10504.52元，对原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的诉讼请求，本院予以支持。被告雷小芳经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书后，逾期无理当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷小芳在本判决生效后5日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司支付2015年3月1日至2017年4月30日期间的物业服务费10504.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费62元，由被告雷小芳负担（此款原告已预交，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 马 丽
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孔 飞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿商初字第353号
原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社，住所地浙江省建德市大慈岩镇荷花路*号。
诉讼代表人童亚飞。
委托代理人（特别授权）蔡俊华、杜晨。
被告方建良。
被告方诚福。
本院在审理原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社与被告方建良、方诚福金融借款合同纠纷一案中，因原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告建德市农村信用合作联社大慈岩信用社自动撤诉处理。
代理审判员 张庆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韩丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8877号
原告：左时龙，男，1971年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：长寿区体育村14号住宅小区业主委员会，地址重庆市长寿区凤城街道体育村14号。
负责人：刘朝波，该业委会主任。
原告左时龙与被告长寿区体育村14号住宅小区业主委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告左时龙于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告左时龙的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左时龙撤诉。
案件受理费40元，由原告左时龙负担。
代理审判员 马丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 冉凤
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保49号
申请人：冠县国有资产经营有限公司，住所地冠县崇文街道办事处振兴东路36号。
法定代表人：宋连勇，董事长。
被申请人：山东冠丰种业科技有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人：方才臣，执行董事。
申请人冠县国有资产经营有限公司与被申请人山东冠丰种业科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款610万元或查封其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司冠县分公司为申请人提供资信担保（保单号PZDM201737150000000074）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款610万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人冠县国有资产经营有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张文成
审判员 翟坤达
审判员 王永艳
二〇一七年四月五日
书记员 赵海峰
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初234号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人苏某，男，1997年11月16日出生，汉族，小学肄业，农民，住淮滨县。2015年9月2日因盗窃罪被淮滨县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2016年4月26日因盗窃罪被淮滨县人民法院判处有期徒十个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月20日被淮滨县公安局抓获到案；2017年5月22日被淮滨县公安局刑事拘留；同年5月28日被淮滨县公安局逮捕。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院代理检察员余军梅出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控：
1、2017年3月19日13时许，被告人苏某窜至淮滨县北城“上善若水”洗浴中心员工宿舍，将符某某包内的800元现金盗走。
2、2017年4月1日13时许，被告人苏某窜至淮滨县北城“新新娘”职业培训学校二楼办公室，将涂某包内的1400元现金盗走。
3、2017年4月21日，被告人苏某窜至淮滨县北城“四季春天”饭店员工宿舍，将甘某放在宿舍行李箱�的500元现金盗走。5月20日19时许，被告人苏某窜至该宿舍欲再次实施盗窃时，被甘某等人当场发现。
针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人苏某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人苏某辩称，我认罪，对起诉书没有意见。
经审理查明：1、2017年3月19日13时许，被告人苏某窜至淮滨县北城“上善若水”洗浴中心员工宿舍，将符某某包内的800元现金盗走。
2、2017年4月1日13时许，被告人苏某窜至淮滨县北城“新新娘”职业培训学校二楼办公室，将涂某包内的1400元现金盗走。
3、2017年4月21日，被告人苏某窜至淮滨县北城“四季春天”饭店员工宿舍，将甘某放在宿舍行李箱内的500元现金盗走。5月20日19时许�被告人苏某窜至该宿舍欲再次实施盗窃时，被甘某等人当场发现。
证实上述事实的有经过当庭质证认证的户籍证明、前科证明及刑事判决书、抓获证明；被害人涂某、甘某、符某的陈述；被告人苏某的供述与辩解；视听资料光盘两张等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苏某在“四季春天”第二次实施盗窃时，被当场抓获，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏某因盗窃罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款和第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年8月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对被告人苏某违法所得人民币2700元予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙存春
审 判 员 刘晓珊
人民陪审员 丁亚丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈奕帆
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1568号
原告:桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：腾达，男，系该联社新城信用社主任。
被告：周克臣，男，1957年5月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：孙靖，男，经理。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告周克臣、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于二0一七年九月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦川县农村信用合作联社在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告桦川县农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1575，减半收取计788元，由原告负担。
审判员 崔焱火
二〇一七年九月八日
书记员 刘皆成
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终578号
上诉人(原审原告)王二平，男，1967年11月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）赣州新世纪装饰工程有限公司。住所地：赣州市章贡区文清路**号永信广场A806。
法定代表人万玉霞，执行董事长。
委托代理人张涛，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王二平因劳务合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月15日，原告与赣州新世纪装饰工程有限公司签订《峰山会所保洁合同》，由原告以总价包干的形式承接峰山国际综合楼内装修工程开荒清洁工作，包干总价11000元，付款方式为原告方清洁完成经被告方验收合格后一次性支付给原告，工程工期为2014年9月16日至2014年9月19日。同时合同约定若遇被告原因及其他原因（包括自然因素）造成清洗工程误工或不能施工的，工期将顺延。原告方于2014年9月16日开始施工，2014年9月24日，由被告方出具《工程款支付会签表》写明项目整体已完成，局部收尾，由现场工程师及成本合约经理签字，并出具费用报销单，拟支付前期工程款5000元，后该款未实际支付；2014年10月4日，被告方又出具一份《工程款支付会签表》给原告，写明项目已完成，由现场工程师签字，并出具费用报销单，申报金额为6000元，后该款未实际支付。后原告于2014年10月13日至20日多次与该公司项目负责人王益明、曾俊通电话催要工资，均未果。2014年10月20日，原告在被告于2014年10月18日重新出具的《工程款支付会签表》、费用报销单上签字，会签表写明：工程已完工，因地脚线保洁过程，因泡水受损，扣除修复费用2000元，支付9000元，一次结清。报销单写明：峰山综合楼保洁合同全款一次性结清（9000元）。同日（2014年10月20日），原告出具一份承诺书，写明：本人王二平（身份证号码：）承接赣州新世纪装饰工程有限公司峰山国际综合楼内装修开荒保洁工程，合同包干总价为人民币11000元。因保洁过程损坏地脚线和边角保洁不到位，本人同意按人民币9000元结算。领到此费后，本班组所有施工人员在峰山国际综合楼内保洁的工资由本人负责全部发放到位。特此承诺。同日（2014年10月20日），原告又出具一份收条，写明：今收到赣州新世纪装饰工程有限公司的峰山国际会所清洁卫生劳务工资9000元整，所收属实。该款清，工程款已结清。互不追究。同日（2014年10月20日），被告将9000元打入曾俊账户，曾俊于当日将9000元交给原告。2015年3月17日，因原告希望被告支付扣除的2000元，遂向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同时出具不予受理通知书。原告遂起诉至法院，要求处理。
一审法院认为：原、被告签订的《峰山会所保洁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告于2014年10月4日完工后，因工程质量问题导致工资未及时支付，经双方协商，原告在工程款支付会签表中签字确认扣除2000元修复费用后由被告一次性支付9000元，原告同时出具承诺书及收条确认工程款已结清。原告签字确认的工程款支付会签表、承诺书、收条，应视为原、被告双方对工程进行验收后的最终结算，该行为系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，予以确认。原告在2014年10月20日出具承诺书及收条后，又于2015年3月17日提起劳动仲裁要求被告支付剩余工程款，未果后提起诉讼，但原告并没有提交证据证明在将近5个月时间内向有关部门反映过劳务工资被扣除的问题，也没有证据证明原告签字确认的工程款支付会签表、承诺书、收条属无效约定或存在可撤销、可变更事由，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，对原告要求被告支付剩余2000元劳务工资的诉讼请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王二平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王二平承担。
上诉人王二平不服一审判决，上诉称：上诉人在承诺书上签字是不自愿的，是考虑到要发工人工资等情况而被迫签字。为此，请求撤销原判，改判被上诉人支付2000元给上诉人，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人赣州新世纪装饰工程有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，不应再支付2000元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人未能提供充分的证据证明其在承诺书上签字存在受胁迫或其他影响协议效力的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王二平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一六年五月二十日
代理书记员 管燕梅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终578号
上诉人(原审原告)王二平，男。
被上诉人（原审被告）赣州新世纪装饰工程有限公司。
法定代表人万玉霞，执行董事长。
委托代理人张涛，江西凯莱律师事务所律师。
上诉人王二平因劳务合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月15日，原告与赣州新世纪装饰工程有限公司签订《峰山会所保洁合同》，由原告以总价包干的形式承接峰山国际综合楼内装修工程开荒清洁工作，包干总价11000元，付款方式为原告方清洁完成经被告方验收合格后一次性支付给原告，工程工期为2014年9月16日至2014年9月19日。同时合同约定若遇被告原因及其他原因（包括自然因素）造成清洗工程误工或不能施工的，工期将顺延。原告方于2014年9月16日开始施工，2014年9月24日，由被告方出具《工程款支付会签表》写明项目整体已完成，局部收尾，由现场工程师及成本合约经理签字，并出具费用报销单，拟支付前期工程款5000元，后该款未实际支付；2014年10月4日，被告方又出具一份《工程款支付会签表》给原告，写明项目已完成，由现场工程师签字，并出具费用报销单，申报金额为6000元，后该款未实际支付。后原告于2014年10月13日至20日多次与该公司项目负责人王益明、曾俊通电话催要工资，均未果。2014年10月20日，原告在被告于2014年10月18日重新出具的《工程款支付会签表》、费用报销单上签字，会签表写明：工程已完工，因地脚线保洁过程，因泡水受损，扣除修复费用2000元，支付9000元，一次结清。报销单写明：峰山综合楼保洁合同全款一次性结清（9000元）。同日（2014年10月20日），原告出具一份承诺书，写明：本人王二平（身份证号码：362121196711245214）承接赣州新世纪装饰工程有限公司峰山国际综合楼内装修开荒保洁工程，合同包干总价为人民币11000元。因保洁过程损坏地脚线和边角保洁不到位，本人同意按人民币9000元结算。领到此费后，本班组所有施工人员在峰山国际综合楼内保洁的工资由本人负责全部发放到位。特此承诺。同日（2014年10月20日），原告又出具一份收条，写明：今收到赣州新世纪装饰工程有限公司的峰山国际会所清洁卫生劳务工资9000元整，所收属实。该款清，工程款已结清。互不追究。同日（2014年10月20日），被告将9000元打入曾俊账户，曾俊于当日将9000元交给原告。2015年3月17日，因原告希望被告支付扣除的2000元，遂向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同时出具不予受理通知书。原告遂起诉至法院，要求处理。
一审法院认为：原、被告签订的《峰山会所保洁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告于2014年10月4日完工后，因工程质量问题导致工资未及时支付，经双方协商，原告在工程款支付会签表中签字确认扣除2000元修复费用后由被告一次性支付9000元，原告同时出具承诺书及收条确认工程款已结清。原告签字确认的工程款支付会签表、承诺书、收条，应视为原、被告双方对工程进行验收后的最终结算，该行为系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，予以确认。原告在2014年10月20日出具承诺书及收条后，又于2015年3月17日提起劳动仲裁要求被告支付剩余工程款，未果后提起诉讼，但原告并没有提交证据证明在将近5个月时间内向有关部门反映过劳务工资被扣除的问题，也没有证据证明原告签字确认的工程款支付会签表、承诺书、收条属无效约定或存在可撤销、可变更事由，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，对原告要求被告支付剩余2000元劳务工资的诉讼请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王二平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王二平承担。
上诉人王二平不服一审判决，上诉称：上诉人在承诺书上签字是不自愿的，是考虑到要发工人工资等情况而被迫签字。为此，请求撤销原判，改判被上诉人支付2000元给上诉人，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人赣州新世纪装饰工程有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，不应再支付2000元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人未能提供充分的证据证明其在承诺书上签字存在受胁迫或其他影响协议效力的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王二平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一六年五月二十日
代理书记员 管燕梅
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终578号上诉人(原审原告)王二平，男。被上诉人（原审被告）赣州新世纪装饰工程有限公司。法定代表人万玉霞，执行董事长。委托代理人张涛，江西凯莱律师事务所律师。上诉人王二平因劳务合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年9月15日，原告与赣州新世纪装饰工程有限公司签订《峰山会所保洁合同》，由原告以总价包干的形式承接峰山国际综合楼内装修工程开荒清洁工作，包干总价11000元，付款方式为原告方清洁完成经被告方验收合格后一次性支付给原告，工程工期为2014年9月16日至2014年9月19日。同时合同约定若遇被告原因及其他原因（包括自然因素）造成清洗工程误工或不能施工的，工期将顺延。原告方于2014年9月16日开始施工，2014年9月24日，由被告方出具《工程款支付会签表》写明项目整体已完成，局部收尾，由现场工程师及成本合约经理签字，并出具费用报销单，拟支付前期工程款5000元，后该款未实际支付；2014年10月4日，被告方又出具一份《工程款支付会签表》给原告，写明项目已完成，由现场工程师签字，并出具费用报销单，申报金额为6000元，后该款未实际支付。后原告于2014年10月13日至20日多次与该公司项目负责人王益明、曾俊通电话催要工资，均未果。2014年10月20日，原告在被告于2014年10月18日重新出具的《工程款支付会签表》、费用报销单上签字，会签表写明：工程已完工，因地脚线保洁过程，因泡水受损，扣除修复费用2000元，支付9000元，一次结清。报销单写明：峰山综合楼保洁合同全款一次性结清（9000元）。同日（2014年10月20日），原告出具一份承诺书，写明：本人王二平（身份证号码：362121196711245214）承接赣州新世纪装饰工程有限公司峰山国际综合楼内装修开荒保洁工程，合同包干总价为人民币11000元。因保洁过程损坏地脚线和边角保洁不到位，本人同意按人民币9000元结算。领到此费后，本班组所有施工人员在峰山国际综合楼内保洁的工资由本人负责全部发放到位。特此承诺。同日（2014年10月20日），原告又出具一份收条，写明：今收到赣州新世纪装饰工程有限公司的峰山国际会所清洁卫生劳务工资9000元整，所收属实。该款清，工程款已结清。互不追究。同日（2014年10月20日），被告将9000元打入曾俊账户，曾俊于当日将9000元交给原告。2015年3月17日，因原告希望被告支付扣除的2000元，遂向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同时出具不予受理通知书。原告遂起诉至法院，要求处理。一审法院认为：原、被告签订的《峰山会所保洁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告于2014年10月4日完工后，因工程质量问题导致工资未及时支付，经双方协商，原告在工程款支付会签表中签字确认扣除2000元修复费用后由被告一次性支付9000元，原告同时出具承诺书及收条确认工程款已结清。原告签字确认的工程款支付会签表、承诺书、收条，应视为原、被告双方对工程进行验收后的最终结算，该行为系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，予以确认。原告在2014年10月20日出具承诺书及收条后，又于2015年3月17日提起劳动仲裁要求被告支付剩余工程款，未果后提起诉讼，但原告并没有提交证据证明在将近5个月时间内向有关部门反映过劳务工资被扣除的问题，也没有证据证明原告签字确认的工程款支付会签表、承诺书、收条属无效约定或存在可撤销、可变更事由，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，对原告要求被告支付剩余2000元劳务工资的诉讼请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王二平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王二平承担。上诉人王二平不服一审判决，上诉称：上诉人在承诺书上签字是不自愿的，是考虑到要发工人工资等情况而被迫签字。为此，请求撤销原判，改判被上诉人支付2000元给上诉人，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人赣州新世纪装饰工程有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，不应再支付2000元。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人未能提供充分的证据证明其在承诺书上签字存在受胁迫或其他影响协议效力的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王二平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  胡小娥代理审判员  林 姗二〇一六年五月二十日代理书记员  管燕梅
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终578号上诉人(原审原告)王二平，男，1967年11月24日生，汉族，住赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）赣州新世纪装饰工程有限公司。住所地：赣州市章贡区文清路**号永信广场A806。法定代表人万玉霞，执行董事长。委托代理人张涛，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王二平因劳务合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年9月15日，原告与赣州新世纪装饰工程有限公司签订《峰山会所保洁合同》，由原告以总价包干的形式承接峰山国际综合楼内装修工程开荒清洁工作，包干总价11000元，付款方式为原告方清洁完成经被告方验收合格后一次性支付给原告，工程工期为2014年9月16日至2014年9月19日。同时合同约定若遇被告原因及其他原因（包括自然因素）造成清洗工程误工或不能施工的，工期将顺延。原告方于2014年9月16日开始施工，2014年9月24日，由被告方出具《工程款支付会签表》写明项目整体已完成，局部收尾，由现场工程师及成本合约经理签字，并出具费用报销单，拟支付前期工程款5000元，后该款未实际支付；2014年10月4日，被告方又出具一份《工程款支付会签表》给原告，写明项目已完成，由现场工程师签字，并出具费用报销单，申报金额为6000元，后该款未实际支付。后原告于2014年10月13日至20日多次与该公司项目负责人王益明、曾俊通电话催要工资，均未果。2014年10月20日，原告在被告于2014年10月18日重新出具的《工程款支付会签表》、费用报销单上签字，会签表写明：工程已完工，因地脚线保洁过程，因泡水受损，扣除修复费用2000元，支付9000元，一次结清。报销单写明：峰山综合楼保洁合同全款一次性结清（9000元）。同日（2014年10月20日），原告出具一份承诺书，写明：本人王二平（身份证号码：）承接赣州新世纪装饰工程有限公司峰山国际综合楼内装修开荒保洁工程，合同包干总价为人民币11000元。因保洁过程损坏地脚线和边角保洁不到位，本人同意按人民币9000元结算。领到此费后，本班组所有施工人员在峰山国际综合楼内保洁的工资由本人负责全部发放到位。特此承诺。同日（2014年10月20日），原告又出具一份收条，写明：今收到赣州新世纪装饰工程有限公司的峰山国际会所清洁卫生劳务工资9000元整，所收属实。该款清，工程款已结清。互不追究。同日（2014年10月20日），被告将9000元打入曾俊账户，曾俊于当日将9000元交给原告。2015年3月17日，因原告希望被告支付扣除的2000元，遂向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同时出具不予受理通知书。原告遂起诉至法院，要求处理。一审法院认为：原、被告签订的《峰山会所保洁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告于2014年10月4日完工后，因工程质量问题导致工资未及时支付，经双方协商，原告在工程款支付会签表中签字确认扣除2000元修复费用后由被告一次性支付9000元，原告同时出具承诺书及收条确认工程款已结清。原告签字确认的工程款支付会签表、承诺书、收条，应视为原、被告双方对工程进行验收后的最终结算，该行为系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，予以确认。原告在2014年10月20日出具承诺书及收条后，又于2015年3月17日提起劳动仲裁要求被告支付剩余工程款，未果后提起诉讼，但原告并没有提交证据证明在将近5个月时间内向有关部门反映过劳务工资被扣除的问题，也没有证据证明原告签字确认的工程款支付会签表、承诺书、收条属无效约定或存在可撤销、可变更事由，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，对原告要求被告支付剩余2000元劳务工资的诉讼请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王二平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王二平承担。上诉人王二平不服一审判决，上诉称：上诉人在承诺书上签字是不自愿的，是考虑到要发工人工资等情况而被迫签字。为此，请求撤销原判，改判被上诉人支付2000元给上诉人，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人赣州新世纪装饰工程有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，不应再支付2000元。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人未能提供充分的证据证明其在承诺书上签字存在受胁迫或其他影响协议效力的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王二平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  胡小娥代理审判员  林 姗二〇一六年五月二十日代理书记员  管燕梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5613号
原告王旭。
委托代理人陈哲，天津建嘉律师事务所律师。
被告李文芝。
被告张婷。
本院在审理原告王旭诉被告李文芝、张婷借款合同纠纷一案，原告王旭于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王旭的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费4313元，减半收取2156.5元，公告费300元，由原告王旭负担。
审 判 长 李茜
代理审判员 周畅
人民陪审员 张辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴丹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保87号
申请人：李文品，男，1980年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人：黄志明，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理申请人李文品与被申请人黄志明民间借贷纠纷一案中，申请人李文品向本院申请财产保全，请求对被申请人黄志明名下财产在价值170000元的范围内采取保全措施。申请人李文品已提供其名下位于厦门市翔安区西岩一里5号地下二层第90号车位作为担保。
本院经审查认为，申请人李文品的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、先行查封、冻结李文品名下的位于厦门市翔安区西岩一里5号地下二层第90号车位。
二、对被申请人黄志明的财产在价值170000元的范围内予以查封、冻结（详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 （张薇）
二〇一七年四月六日
书记员（ 王嘉汉）
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执542号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司大余支行，组织机构代码：16040453-0。
被执行人：大余县欣荣钨业有限公司，组织机构代码：75422434-2。
被执行人：大余县金达钼业有限公司，组织机构代码：75996689-8。
被执行人：赖荣富。
被执行人：钟学英。
被执行人：肖仕贵。
被执行人：周细妹。
被执行人：肖仕平。
被执行人：蓝希桥。
本院于2016年7月20日立案执行中国工商银行股份有限公司大余支行与大余县欣荣钨业有限公司、大余县金达钼业有限公司、赖荣富、钟学英、肖仕贵、周细妹、肖仕平、蓝希桥票据纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）余民二初字第939号民事调解书，被执行人应支付申请人票据款人民币2991212.5元及利息、案件受理费人民币15365元、财产保全费人民币5000元、执行费人民币32515.77元。本院已执行0元,尚有人民币3011577.5元未执行,我院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定将被执行人纳入了失信人员和限制其高消费等措施。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一六年十二月八日
代理书记员 彭 健
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初191号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人杨帮坤，男，1969年9月4日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省大竹县。2017年10月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪被大竹县公安局刑事拘留。2017年10月20日大竹县公安局决定对其监视居住。2017年10月23日大竹县人民检察院决定对其监视居住。2017年11月7日本院决定对其监视居住。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人杨帮坤犯非法持有枪支罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员罗丹丹出庭支持公诉，被告人杨帮坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：被告人杨帮坤系枪支爱好者。2017年5、6月份被告人杨帮坤通过淘宝网、QQ、微信等网络平台购买气枪的相关配件后，在其家中组装成快排气枪、高压气枪各一支，用于打鸟。因快排气枪不好使用，被告人杨帮坤就将该枪支零件拆卸后散放在家中。2017年10月16日大竹县公安局民警在被告人杨帮坤位于大竹县某镇某村的家中，查获了快排气枪的相关配件、铅弹、制作铅弹的模具及材料等；在被告人杨帮坤驾驶的黑色现代轿车后备厢中查获一支高压气枪。经广安市公安局物证鉴定所鉴定：查获的上述两支气枪均具有致伤力。
上述事实，被告人杨帮坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、杨某的证言，搜查笔录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，扣押清单，扣押物品照片，手机淘宝交易记录照片，广安市公安局物证鉴定所广公物鉴（痕）字[2017]082号枪支鉴定书，大竹县公安局高穴派出所的情况说明，被告人杨帮坤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨帮坤不具有持枪资格，违反国家对枪支的管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨帮坤非法持有枪支的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨帮坤在审理中如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。违禁品依法应当予以没收。根据被告人杨帮坤犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，可以对其判处管制，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨帮坤犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、对公安机关扣押在案的气枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年十一月十日
书记员 李泓亭
附：本判决适用的相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对集资人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初520号
原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇府前街燕京路北段新东方门口商业楼。
法定代表人：程桂军，行长。
委托诉讼代理人：郭连军，男，1958年7月20日出生，汉族，系原告信贷风险管理经营部经理，现住怀来县。
被告：郑学军，男，1962年8月6日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行与被告郑学军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行委托诉讼代理人郭连军、被告郑学军委托诉讼代理人陈晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑学军偿还我行信用卡透支本金97,797.32元，利息22,700.51元，合计120,497.83元；以及诉讼履行期间发生的债务利息及罚息（庭审中变更为以透支本金为基数，利率按日万分之五计算，计息至还款之日）。
事实和理由：被告郑学军于2012年3月2日到我行申请金穗贷记卡一张，我行按中国农业银行信用卡章程进行了受理、调查。同日与我行签定《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，拟授信金额100000元，信用卡使用期限5年。被告在信用卡履行期间，没有按信用卡操作规程使用，而是透支后逾期。上述透支款已逾期达8个多月，至今未还。借款过程中，我行根据被告持卡人评分结果，如期信用卡授信金额100000元，划至被告郑学军卡中。透支款逾期后，被告并未履行其到期归还透支卡款项的义务，原告数次催收未果。截止2018年1月21日被告仍欠信用卡透支本金97,797.32元，利息22,700.51元。原告认为:信用卡合约一经成立，既具有法律约束力，借、贷双方严格遵守，被告有责任偿还原告信用卡本金及相应利息、罚息，为维护我行的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关条款，我行依法追索，特诉讼判令所请，并判令被告承担本案一切诉讼费用。
郑学军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，诉讼履行期间发生的债务利息及罚息不能超过法律规定。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告按日万分之五的利率计息，符合双方约定亦未超过法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告郑学军于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行信用卡透支本金97,797.32元及利息22,700.51元，合计120,497.83元。
二、被告郑学军支付原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行从2018年1月22日开始至本判决生效后确定给付之日的利息及罚息（以本金97,797.32为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,354.0元，由被告郑学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范怀成
二〇一八年五月十八日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。