辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1321号
上诉人（原审被告）：刘长安，男，1941年5月23日出生，住凤城市蓝旗镇。
委托诉讼代理人：刘长喜（刘长安弟弟），男，1943年12月16日出生，住凤城市凤凰城办事处。
被上诉人（原审原告）：隋连波，男，1971年9月10日出生，住凤城市蓝旗镇。
委托诉讼代理人：苏丙振，辽宁科贤律师事务所律师。
上诉人刘长安因与被上诉人隋连波身体权纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘长安及其委托诉讼代理人刘长喜，被上诉人隋连波及其委托诉讼代理人苏丙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长安上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、刘长安是老牛场荒山的合法承包人，隋连波到该荒山栽树是侵犯刘长安的合法权益。二、隋连波的伤情是其倒地造成的擦皮伤，刘长安没有打他。隋连波和吴高俊的证言不能作为认定案件事实的直接证据。李文章出庭作证也陈述没有看到刘长安打隋连波。三、一审判决确定刘长安承担80%的赔偿责任是不当的。四、一审判决认定隋连波的护理费、误工费缺乏依据，对于隋连波的出院休治时间有异议。五、刘长安自身也有损失，花费了1000余元医药费。六、隋连波等人砍倒了刘长安的树木，请求二审法院判令隋连波赔偿刘长安的损失。
隋连波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘长安的上诉，维持一审判决。一、隋连波合法承包案涉荒山，已交纳承包费。对此，刘长安知情。刘长安合同期内的承包权已通过与其他人互换实现。二、因双方当事人是邻里关系，隋连波才默认自行承担20%的责任。三、刘长安打隋连波的事实是客观存在的，有医院的诊断为证。四、刘长安主张隋连波侵害其承包经营权应当另行诉讼。
隋连波向一审法院起诉请求：请求依法判令刘长安赔偿隋连波医疗费2704.9元、住院伙食补助费500元、交通费350元、误工费1230.08元、护理费1339元，共计6124元，诉讼费由刘长安承担。事实和理由：2017年4月14日7时30分，隋连波及其雇佣的工人到自己承包的位于老牛山的山林上栽树时，刘长安阻拦隋连波等人工作并动手打伤隋连波。隋连波受伤后到凤城市凤凰医院住院治疗10天（2017年4月14日至2017年4月24日），经诊断为“脑外伤后机能反应、多发头皮挫擦伤、胸壁软组织挫伤、右小腿软组织挫伤”。经凤城市公安局蓝旗派出所调解未果，隋连波诉至法院。
一审法院认定事实：2017年4月14日7时30分，在凤城市蓝旗镇蓝旗村十七组老牛场山上，隋连波及其雇佣的工人栽树时，与刘长安发生口角并厮打起来，在厮打过程中，刘长安将隋连波及其雇佣的工人吴高俊打伤。隋连波受伤后在凤城市凤凰医院住院治疗10天（2017年4月14日至2017年4月24日），花费医疗费2704.93元，护理级别为一级护理3天、二级护理7天。出院诊断为：1、脑外伤后机能反应；2、多发头皮挫擦伤；3、胸壁软组织挫伤；4、右小腿软组织挫伤。出院医嘱载明：1、建议休息3周；2、病情有变化随诊。此事经凤城市公安局蓝旗派出所调解未果，隋连波诉至法院。
一审法院认为，公民的合法权利应当受到法律的保护，任何人不得侵犯。本案中，隋连波与刘长安因林地纠纷发生争执，双方应当通过合法途径解决问题，刘长安不应以暴力手段伤害隋连波。综观本案事实并结合公安机关的卷宗材料及处理结果，刘长安应当对隋连波的损失承担80%的责任，隋连波自行承担20%的责任。对于隋连波要求刘长安赔偿医疗费2704.9元的主张，隋连波提供了相应的医疗费票据，对于该数额予以确认。对于隋连波要求刘长安赔偿住院伙食补助费500元的主张，因隋连波就医于凤城市凤凰医院，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天，结合隋连波的住院天数，该合理数额为500元（50元/天×10天），故对于隋连波该项诉讼请求予以支持。对于隋连波要求刘长安赔偿误工费1230.08元的主张，隋连波住院治疗10天，出院后遵医嘱休息21天，误工天数共31天，因隋连波系农民，结合辽宁省2016年度农村常住居民人均可支配收入12057元的标准和隋连波的误工天数，该合理数额应为1024.02元（12057元÷365天×31天），对隋连波超出该数额部分的请求不予支持。对于隋连波要求刘长安赔偿护理费1339元的主张，隋连波就医于凤城市凤凰医院，护理级别为一级护理3天、二级护理7天，由于双方就护理人员的身份未达成一致意见且护理人员原则上为一人，隋连波就医的医疗机构未有明确意见表明护理人员为二人，结合辽宁省2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资37127元的标准和隋连波的住院天数，该合理数额应为1017.18元（37127元÷365天×10天），对隋连波超出该数额部分的请求不予支持。对于隋连波要求刘长安赔偿交通费350元的主张，交通费系隋连波治疗其伤势的必要支出，但结合隋连波的病情、居住情况及就医医院的距离等因素，隋连波所请求的数额较高，应以150元为宜。综上所述，刘长安应当赔偿隋连波各项损失的合理数额为5602.16（2704.9+500+1230.08+1017.18+150）元，扣除隋连波应当承担的责任部分，刘长安应当承担赔偿隋连波损失的数额为4481.73元（5602.16元×80%）。判决：一、被告刘长安于本判决生效后十日内赔偿原告隋连波医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计4481.73元；二、驳回原告隋连波的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长安承担（此款已由隋连波先行垫付，刘长安于本判决生效后十日内给付隋连波）。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：一、刘长安是否致伤了隋连波，一审判决确定的双方当事人的责任比例是否适当。二、一审判决确定的隋连波的误工费、护理费是否适当。
关于刘长安是否致伤了隋连波，一审判决确定的双方当事人的责任比例是否适当的问题。本案中，刘长安主张其没有致伤隋连波，对于隋连波的损失不应承担赔偿责任。经审查，公安机关在对刘长安进行询问时，刘长安虽否认用石头或铁锨打伤隋连波，但其自认“我抢隋连波的锯时把他的脸碰破了”，结合蔡莲等证人的证言及隋连波诊断书记载的内容，足以认定刘长安的行为与隋连波的伤情之间具有因果关系，故刘长安应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。一审判决综合考虑本案案情确定刘长安对隋连波的各项损失承担80%的赔偿责任并无不当。刘长安对于责任比例提出的异议不能成立，本院不予支持。
关于一审判决确定的隋连波的误工费、护理费是否适当的问题。本案中，刘长安以隋连波休治时间过长为由主张一审判决确定的隋连波的护理费、误工费损失过高。但是对其该项上诉主张，刘长安并未提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。对于刘长安的该项上诉主张，本院不予支持。
关于刘长安主张隋连波对于案涉荒山不享有合法承包经营权及隋连波的行为侵害刘长安身体权及财产权益给刘长安造成经济损失的问题，不属于本案二审审理范围，刘长安可另案提起诉讼，本院不予一并处理。
综上所述，刘长安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘长安承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 常克明
审判员 姜艳艳
二〇一七年十月十六日
书记员 于大海