四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初2063号
原告：许登弟，男，生于1949年1月12日，汉族，住盐亭县。
被告：四川金涛房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**号。
法定代表人：王家成，系该公司董事长。
被告：王家成，男，生于1950年7月10日，汉族，四川金涛房地产开发有限公司董事长，住绵阳市游仙区。
被告：王松涛，男，生于1979年12月15日，汉族，四川金涛房地产开发有限公司股东，住址同上（系被告王家成之子）。
被告：李国琼，女，生于1957年10月12日，汉族，住盐亭县（系被告王家成之妻、被告王松涛之母）。
上列四被告共同的委托诉讼代理人：杨智，四川金涛房地产开发有限公司法律顾问（系特别授权）。
原告许登弟与被告四川金涛房地产开发有限公司（以下简称：金涛房地产公司）、王家成、王松涛、李国琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员何文标适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告许登弟和被告金涛房地产公司、王家成、王松涛、李国琼共同的委托诉讼代理人杨智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许登弟向本院提出诉讼请求：1、由四被告共同偿还尚欠原告借款本金186.3万元和资金利息158.6万元，本息合计人民币344.9万元；2、由四被告共同承担资金利息（①从2015年3月16日起，以借款本金182万元按约定月利率2分标准计算，至借款还清时止；②从2015年11月16日起，以借款本金3.8万元按约定月利率2分标准计算，至借款还清时止；③从2016年2月6日起，以借款本金5000元按约定月利率2分标准计算，至借款还清时止）；3、上列1、2两项，由四被告互为承担连带清偿责任；4、由四被告共同承担财产保全费、案件受理费、评估费、拍卖费、律师代理费等。事实和理由：原告与被告王家成系老乡、多年朋友关系。2008年11月，被告王家成以开发“金涛时代广场”和“新昆仑建材市场”缺乏建设资金为由，于2008年11月1日、2009年7月3日、2009年8月6日、2011年3月19日、2011年11月28日、2014年3月11日分别六次在原告处借款20万元、30万元、40万元、10万元、20万元、62万元，一共借款182万元。在每次借款时，被告金涛房地产公司、王家成、李国琼向原告亲笔出具了6份借条，被告王松涛亲笔签名对每次借款予以担保。同时，原、被告还分别签订了两份《借款合同》，双方约定资金利息为月利率2分。2015年3月15日，原告与被告对6次借款182万元尚欠的资金利息按照约定月利率2分的标准进行了结算。结算后，被告王松涛、王家成向原告出具了《借还款结算协议》，被告尚欠原告的资金利息为158.6万元。2015年11月16日，被告王家成在原告处借款3.8万元，并向原告亲笔出具了书面借条，此款用于被告王松涛归还涉嫌信用卡诈骗的资金。2016年2月6日，被告李国琼在原告处借款5000元，并向原告亲笔出具了书面借条，此款用于春节生活开支。四被告累计8次一共在原告处担保、借款的本金为186.3万元，本息合计344.9万元。经原告多次催收，四被告至今未偿还原告借款本息。
四被告辩称，第一，四被告均具有独立民事主体资格的法人、自然人，四被告之间不是必要共同诉讼当事人，原告应当分别起诉四被告。同时，在原告处的借款已用于“金涛时代广场”的开发、建设，应当由被告金涛房地产公司承担还款责任，不应当由被告王家成、李国琼、王松涛个人承担还款责任；第二，被告分别向原告借款是事实，但涉及借款的金额在庭审调查中依据原告举证的证据，以最终核实的金额为准；第三，关于资金利息的问题，应考虑是否超过法定标准或者重复计算利息的情况。
根据原告的举证和四被告代理人的质证，对于无争议的证据，本院认定事实如下：原告与被告王家成系老乡、多年朋友关系。被告李国琼系被告王家成之妻，被告王松涛系被告王家成、李国琼之子。2010年3月，被告王家成在盐亭县云溪镇三义村二社（昆仑花园小区前面）从事房地产和建材市场开发，同年3月19日成立了金涛房地产公司，在盐亭县工商行政管理机关核准登记为具备法人资格的有限责任公司（自然人投资或控股），营业执照注册号为510700000058803，法定代表人为王家成，注册资本为两千万元，营业期限为2010年3月19日至2060年3月18日，经营范围为房地产开发、经营等。被告王家成、王松涛系被告金涛房地产公司股东。被告金涛房地产公司在开发位于盐亭县云溪镇三义村二社（昆仑花园小区前面）“金涛时代广场”和“新昆仑建材市场”时，由于缺乏开发、建设资金，先后8次在原告处借款。分别为：一、2008年11月1日，被告王家成、李国琼在原告处借款20万元，被告王松涛对该借款进行了担保。被告王家成收到借款后向原告亲笔出具了书面借条，载明：借到许登弟先生人民币20万元，按月利率2分计息，使用期限为一年，被告王家成、李国琼在借款人处签名、盖章、捺指印，被告王松涛在担保人处签名、捺指印。二、2009年7月3日，原告许登弟与被告王家成、金涛房地产公司签订《借款合同》一份，主要载明：为建设盐亭昆仑商业城项目，原告同意借款给被告王家成30万元周转，使用时间两年，按月利率2%计息，被告王家成用正在运作准备的昆仑商业城住房1000平方米作为保证。同日，被告王家成、金涛房地产公司在原告处借款30万元，被告王松涛对该借款进行了担保。被告王家成收到借款后向原告亲笔出具了书面借条，载明：借到许登弟先生人民币30万元，按月利率2分计息，被告王家成在借款人处签名、被告金涛房地产公司加盖印章，被告王松涛在担保人处签名、捺指印。三、2009年8月6日，原告许登弟与被告王家成、金涛房地产公司签订《借款合同》一份，主要载明：因灾后重建《盐亭昆仑商业城》周转资金不足，原告同意借款给被告王家成40万元；借款期限为24个月，若逾期不还清，将按每天千分之一付滞纳金；按月利率2%计息；被告王家成、金涛房地产公司用《盐亭昆仑商业城》二楼以上的房产1000平方米作为保证。同日，被告王家成、金涛房地产公司在原告处借款40万元，被告王松涛对该借款进行了担保。被告王家成收到借款后向原告亲笔出具了书面借条，载明：借到许登弟先生人民币40万元，按合同约定的月利率计付利息，被告王家成在借款人处签名、盖章、被告金涛房地产公司加盖印章，被告王松涛在担保人处签名、捺指印。四、2011年3月19日，被告王家成、金涛房地产公司在原告处借款10万元，被告王松涛对该借款进行了担保。被告王家成收到借款后向原告亲笔出具了书面借条，载明：借到许登弟先生人民币10万元，按月利率2﹪计息，按年结息，被告王家成在借款人处签名、加盖印章、被告金涛房地产公司加盖印章，被告王松涛在担保人处签名、捺指印。五、2011年11月28日，被告王家成、金涛房地产公司在原告处借款20万元，被告王松涛对该借款进行了担保。被告王家成收到借款后向原告亲笔出具了书面借条，载明：借到许登弟先生人民币20万元，一个月内还清，被告王家成在借款人处签名、被告金涛房地产公司加盖印章，被告王松涛在担保人处签名、捺指印。六、2014年3月11日，被告王松涛在原告处借款60万元，被告王家成对该借款进行了担保。被告王松涛、王家成收到借款后向原告亲笔出具了书面借条，载明：借到许登弟先生人民币62万元，使用期限一年，按月利率2%计息，慎重承诺并特别约定：因王松涛此前向原告5次借款未还，为了保证2015年3月11日以前还清借款，王松涛自愿将其所有的、位于绵阳市涪城区西河东路4号“阳光曼哈顿”二期2区四幢一楼10号门面房147.97平方米作为抵押。若到期无法偿还债务，则以该门面房抵偿债务，被告王松涛在借款人处签名、捺指印。被告王家成在担保人处签名、捺指印。2015年3月15日，被告王松涛以乙方（借款方）的名义与原告以甲方（出借方）的名义签订《借还款结算协议》一份，主要载明：从2008年11月1日以来，被告王松涛6次向原告借款共计人民币182万元，现双方认可按当时借款之日商定的2%月息计息，并认真逐一进行结算后形成如下协议，（一）王松涛向原告所借款均按2%月息计算并截止2015年3月15日止，（1）2008年11月1日，借款本金20万元，76个月利息为30.4万元；（2）2009年7月3日，借款本金30万元，63个月利息为37.8万元；（3）2009年8月6日，借款本金40万元，63个月利息为50.4万元；（4）2011年3月19日，借款本金10万元，48个月利息为9.6万元；（5）2011年11月28日，借款本金20万元，39个月利息为15.6万元；（6）2014年3月11日，借款本金62万元，12个月利息为14.8万元。（三）王松涛6次向原告借款本金计人民币182万元，利息结算为人民币158.6万元，本息合计340.6万元，双方均无异议。原告在甲方处签名、捺指印，被告王松涛在乙方处签名、捺指印，被告王家成在在场人处签名、捺指印。同日，被告王松涛与原告签订《房屋抵偿合同》一份，主要约定：被告王松涛自愿将其所有的、位于绵阳市涪城区西河东路4号“阳光曼哈顿”二期2区四幢一楼10号门面房147.97平方米抵偿给原告。原告与被告王松涛签订《房屋抵偿合同》后，因涉及四被告在信用联社、邮政储蓄银行抵押贷款，已被人民法院执行，致使双方签订的《房屋抵偿合同》无法履行。七、2015年11月16日，被告王家成在原告处借款3.8万元，亲笔向原告出具了书面借条，载明：借到许登弟先生人民币3.8万元，被告王家成在借款人处签名、捺指印。八、2016年2月6日，被告李国琼在原告处借款5000元，并亲笔向原告出具了书面借条，载明：今借到许登弟人民币5000元，被告李国琼在借款人处签名、捺指印。上列四被告分别8次一共在原告处借款本金计人民币186.3万元，截止2015年3月15日，6次借款本金182万元尚欠的资金利息158.6万元，经原告多次催收，四被告至今未归还原告借款本息。
审理中，原告许登弟除提供《借款合同》、借条、《借还款结算协议》等证据外，还提供了建设银行客户交易查询单、个人活期存款帐户明细表、农业银行交易明细清单。证明：原告支付给被告的借款一部分是通过银行转帐，一部分是支付现金。同时，原告称：由于发生借款的时间较长，有一部分银行卡上的现金余额用完后不再使用，银行卡已被丢失。因不能提供银行卡和帐号，银行无法查询交易情况。
起诉前，原告于2016年7月25日以申请人的名义向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院作出（2016）川0723财保44号民事裁定书，依法将原告要求保全的财产进行了查封。同时，原告已在法定期限内提起本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告系自然人，将其自己的资金交付给被告使用是出借人；被告系法人、自然人，接受原告的借款并在一定期限内返还资金是借款人。被告王家成属被告金涛房地产公司的法定代表人，与被告李国琼系夫妻关系；被告王松涛系被告王家成、李国琼婚生子。由此可见，被告王家成、李国琼、王松涛为家庭成员，共同投资入股组建了被告金涛房地产公司。本案中，四被告先后在原告处8次借款，由于借款的次数较多，借款金额较大，借款时间较长，根据借款的目的、用途应分为两类借款。第一类为担保借款，自2008年11月1日起至2014年3月11日止，四被告在从事“金涛时代广场”和“新昆仑建材市场”房地产开发、经营期间，因缺乏开发、建设资金，分别6次在原告处借款本金182万元，有被告亲笔出具的借条、《借款合同》和原告通过银行转帐支付部分借款的交易明细清单等证据予以证实，且证据确凿、充分，已形成了证据锁链，本院对其合法性、真实性、关联性予以采信。同时，从被告分别6次出具的借条和双方签订的《借还款结算协议》看，除被告金涛房地产公司是借款人外，被告王家成和被告王松涛互为借款人和担保人。其担保目的是为了保证借款的归还，担保的主体为债务人担保，担保的方式为人的担保，属于保证的范畴。借款时，被告王松涛、王家成未对各自的保证方式进行约定，应当依法承担连带保证责任。同时，被告李国琼在第一次和最后一次参与了借款，足以证明被告李国琼知晓借款的目的、用途，应当对被告王家成在婚姻关系存续期间的6次借款和担保的民事行为承担共同清偿责任。四被告分别6次在原告处的借款，每次均约定按月利率2%的标准计付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。截止2015年3月15日，原、被告经结算，被告6次借款尚欠原告的资金利息158.6万元，并形成了《借还款结算协议》，该结算协议属双方的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。原、被告在达成《借还款结算协议》时，未约定逾期利率，原告要求被告从2015年3月16日起，按照借款本金182万元和借款期限内约定的月利率2%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，原告要求四被告共同偿还借款本金182万元和尚欠的资金利息158.6万元及其资金占用期间的逾期利息以及由四被告互为承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中，四被告的委托代理人认为四被告均具有独立民事主体资格的法人、自然人，不是必要的共同诉讼当事人，原告应当分别起诉四被告。同时，在原告处的借款已用于“金涛时代广场”的开发、建设，应当由被告金涛房地产公司承担还款责任，不应当由被告王家成、李国琼、王松涛个人承担还款责任。该主张与客观事实不符，且不符合法律规定，本院不予支持。第二类为家庭生活等事务借款，被告王家成、李国琼分别在原告处借款38000元、5000元，合计4.3万元，原告认可系被告家庭生活等事务发生的借款，明显不属于被告金涛房地产公司在开发、经营房地产时所使用，被告金涛房地产公司不应当承担偿还借款的责任，应当由家庭成员即被告王家成、李国琼、王松涛共同承担偿还借款和互为承担连带清偿的责任。同时，因被告王家成、李国琼在借款时未约定资金利息，原告要求被告按月利率2%的标准支付资金利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照法律规定，被告王家成、李国琼、王松涛应当从借款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。庭审中，被告要求原告提供每次支付借款的依据，但原告仅提供了部份银行转帐凭证，称：一部份是现金支付，一部份是银行转帐支付。由于时间久远，一部份银行卡使用完毕后已丢失，无法查证。根据被告王松涛、王家成于2015年3月15日与原告签订的《借还款结算协议》的约定，被告王松涛、王家成在原告处借款后，又重新确认了每次借款的金额，属两被告的真实意思表示，且原告所陈述的理由与客观事实相符，符合交易习惯，本院予以采信。被告所持理由，仅有单方的陈述，未提供借款金额不实的依据证明自己的主张，本院不予支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川金涛房地产开发有限公司、王家成、王松涛、李国琼在本判决生效后十五日内共同偿还尚欠原告许登弟借款本金182万元和尚欠的资金利息158.6万元，合计人民币340.6万元；同时承担资金占用期间的逾期利息（从2015年3月16日起，按照尚欠借款本金182万元和借款期限内约定的月利率2%的标准计算，至借款本金付清之日止）。上列款项，由被告四川金涛房地产开发有限公司、王家成、王松涛、李国琼互为承担连带清偿责任；
二、由被告王家成、王松涛、李国琼在本判决生效后十五日内共同偿还尚欠原告许登弟借款计人民币4.3万元；同时承担资金占用期间的逾期利息（①从2015年11月16日起，按照尚欠借款本金3.8万元和年利率6%的标准计算，至借款本金付清之日止；②从2016年2月6日起，按照尚欠借款本金5000元和年利率6%的标准计算，至借款本金付清之日止）。上列款项，由被告王家成、王松涛、李国琼互为承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费17196元，诉前财产保全费5000元，合计人民币22196元，由被告四川金涛房地产开发有限公司、王家成、王松涛、李国琼共同承担（此款，原告已预交4000元，在履行本判决时，由四被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何文标
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。