云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终911号
上诉人（原审被告）：昆明红塔木业有限公司。
住所：云南省昆明市经济技术开发区45-3地块。
法定代表人：朱云水，董事长。
委托诉讼代理人：刘应成，云南恩奇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）代文刚，男，1980年12月23日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
委托诉讼代理人：赵毅敏，云南当代律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明红塔木业有限公司因与被上诉人代文刚劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
昆明红塔木业有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由为：一、上诉人提供的与职工推举的六名代表协商后形成的关于历史加班问题解决办法的《会议纪要》、《承诺书》、《关于职工权益保障的诉求书》、《诉求书》，已证明被上诉人诉求的历史加班问题已通过推举职工代表协商的方式解决。其他职工均接受了解决方案，唯有被上诉人及杨胜军二人缠诉。二、自2015年10月至2016年5月长达8个月的时间里，上诉人给予职工补休以解决历史遗留问题。此期间一直给被上诉人放假休息，公司没有减少其报酬。公司清算组作出的《关于职工加班工资的解决办法》是为了建立和谐的劳资关系，维护稳定，作出的适当让步的解决办法，并不能证明加班事实的存在。三、关于被上诉人举证的考勤表、工资发放情况表及二名证人的证言，只能证明被上诉人被派驻外省推销，其所在的物流部作过考勤表，同时说明该部门并没有向公司申报过加班工资的事实，公司没有实际掌握省外推销人员的实际工作时间情况，被上诉人提交的上述证据并不足以证实其主张的加班事实。且被上诉人作为推销人员，实行的是不定时工作制，亦不存在加班。另外，两被上诉人提出的是十多年前的加班，其加班工资主张已过时效。
代文刚辩称：一、上诉人以上述三份文件混淆了事实，职工确实请了六位代表与单位谈判，但其中要解决的问题中没有涉及加班工资的问题；本案所涉及的加班工资问题被上诉人并未授权过职工代表去商谈，涉案加班工资没有在谈判的范围内；二、《关于职工加班工资的解决办法》中对于加班核定的年限及补偿标准都是公司单方提出，劳动者不予认可，才引发本案诉讼。三、2015年10月至2016年5月长达八个月，上诉人的工厂是放假了，但被上诉人从事的是销售工作，并不属于补休的员工。四、被上诉人是物流中心的仓管员，不是推销人员，劳动合同中并没有约定不定时工作制，且实行不定时工作制要报备，公司并没有报备。对于时效问题，根据我国劳动争议调解仲裁法规定，拖欠劳动报酬的，主张时效从劳动关系终止之日起算，被上诉人是在解除劳动关系后一年内提出的加班工资主张，未超过时效。上诉人作为国有企业，管理是完善的，考勤记载保管完善，被上诉人工作期间完成的工作情况的销售单据也是保管完善的，且公司档案是公开给员工的，被上诉人获得的证明加班事实的材料来源是合法的。综上，上诉人提出的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
代文刚向一审法院起诉请求：判令被告支付原告2005年1月1日至2007年10月31日期间休息日148天的加班工资32560元及法定节假日21天的加班工资6951元，共计39511元。
一审法院认定事实：原告于2001年4月入职被告公司，2001年8月至2007年10月期间原告被外派到省外直属库负责库管工作。2016年5月31日，原告与被告终止劳动关系。被告公司的清算领导小组于2016年5月12日下发《昆明红塔木业有限公司清算领导小组关于职工要求补发加班工资的解决办法》，其中明确：“可核定加班时间职工：代文刚2001年至2007年核定6年。”原告向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。仲裁请求为：1、请求依法裁决被告向原告支付2005年1月1日至2007年10月31日期间周末加班148天的工资32560元；2、请求依法裁决被告向原告支付2005年1月1日至2007年10月31日期间国家法定节假日加班21天的工资6951元。昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月2日作出昆经开劳人仲字（2016）第558号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的请求。现原告诉至法院，主张前述诉讼请求。一审法院认为:《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，根据原告提供的《昆明红塔木业有限公司清算领导小组关于职工要求补发加班工资的解决办法》，可以确定原告2001年至2007年期间存在加班事实。至于加班具体天数，因被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告关于2005年1月1日至2007年10月31日期间休息日加班148天、法定节假日加班21天的主张予以确定。对于原告加班工资的计算标准，原告提供了2005年3月至2007年11月期间的工资表，根据工资表可以确定原告在此期间的月平均应发工资不低于2400元，故根据原告的主张确定以此标准计算原告的加班工资，根据上述标准计算，对原告关于2005年1月1日至2007年10月31日期间休息日加班148天的加班工资32,560元（2400元/月÷21.75天×200%）及法定节假日加班21天的加班工资6951元（2400元/月÷21.75天×300%）的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告昆明红塔木业有限公司支付原告代文刚2005年1月1日至2007年10月31日期间休息日148天的加班工资32560元及法定节假日21天加班工资6951元，合计39511元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆明红塔木业有限公司负担，余额5元退还原告代文刚。
本院二审期间，上诉人未向本院提交新证据，被上诉人向本院提交了《关于对昆明红塔木业有限公司职工诉求的答复意见》及《昆明红塔木业有限公司职工工龄公示表》各一份，欲证实就加班的事实，公司承诺过要给付；公司的所有材料均公开，员工可复印，故被上诉人证实加班事实的证据材料均是从公司复印而来是合法有效的。经质证，上诉人对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明观点。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，对于证明效力，本院将结合本案其他证据在“本院认为”部分予以综合评判。此外，本案经本院二审审理查明的法律事实与原判认定的法律事实一致。
综合诉辩主张，本案双方争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付休息日加班工资及法定节假日加班工资？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”加班费是劳动者在规定的工作时间之外继续工作所应获得的劳动报酬，用人单位亦应当依法予以支付。本案中，被上诉人就其主张的加班事实提交了考勤表、加班发货明细表，结合上诉人作出的《关于职工要求补发加班工资的解决办法》中记载的“可核定加班时间职工：……代文刚，2001年至2007年核定6年，补发3600元”的内容，已初步证实被上诉人代文刚在2001年至2007年期间存在加班的事实。对于具体加班的天数，被上诉人提交的加班明细表载明了其主张的加班日当班期间完成的具体工作情况，初步反映出其加班的内容，二审中被上诉人提交的两份证据材料能够进一步证实其统计加班明细资料来源的合法性以及上诉人保管有被上诉人完成工作情况的相应材料，即上诉人掌握着被上诉人加班事实存在的证据。现上诉人不提供该证据，亦不能就被上诉人的主张提供反驳证据，故应由上诉人承担不利后果。对于上诉人提出被上诉人实行的是不定时工作制的主张，因无有效证据证实，本院不予采信。一审认定被上诉人在2001年至2007年期间存在加班的事实无误，本院予以确认。对于被上诉人主张的加班天数，经审查被上诉人提交的加班明细，因被上诉人主张的2006年春节加班的3天中有2天无对应的工作内容，故对此2天本院不计入加班天数，本院支持被上诉人休息日加班天数为148天，法定节假日加班天数为19天。上诉人主张安排过被上诉人补休的事实，因无有效证据证实，本院不予确认。对于加班工资的金额，虽然本院认定的天数较被上诉人主张的少2天，但因2008年前后计算日工资标准所依据的法定月工作天数的不同，本院根据加班同期对应的日工资标准计算后认为被上诉人主张的加班工资的总金额未超过法律规定的给付范围，故对被上诉人主张的加班工资总金额，本院亦予以支持。对于上诉人主张《关于职工要求补发加班工资的解决办法》中核定的2001年至2007年，6年补发3600元的加班工资给付标准，系其单方意思表示，被上诉人并不认可，且上诉人并不能明确该《解决办法》中核定的3600元加班费对应的具体加班日及工资标准，故不能证实该加班工资金额符合双方约定或国家法律规定，故对其主张，本院不予支持。另，对于上诉人提出的时效问题，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”经审查，被上诉人提出拖欠加班工资主张距双方劳动关系终止之日起并未超过一年时效期间，故对上诉人提出已过时效的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定主要案件事实清楚，适用法律得当，判决结论并无不妥之处，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明红塔木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 艳
审判员 刘昕光
审判员 朱 欢
二〇一七年五月十五日
书记员 潘 鑫