.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终695号上诉人(原审被告)：张银斌，男，1987年7月2日出生，汉族，住武乡县。委托代理人：宋爱兵，男，1975年11月14日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人(原审原�)：李留锁，男，1958年2月28日，汉族，住武乡县。委托代理人：闫丽霞，女，汉族，1984年3月8日出生，汉族，住武乡县。被上诉人(原审被告)：信达财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市长风西街1号丽华大厦A座4层。负责人：张学国，总经理。委托代理人：刘晓青，该公司客户服务部员工。上诉人张银斌因与被上诉人李留锁、信达财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武乡县人民法院（2017）晋0429民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月07日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张银斌的委托代理人宋爱兵，被上诉人李留锁及其委托代理人闫丽霞，被上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人刘晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银斌上诉请求：一、请求撤销武乡县交警大队2017年6月8日第1404297201700189号道路交通事故认定书；二、依法撤�原判，改判支持上诉人的诉讼请求，即判令被上诉人退还上诉人替被上诉人垫付的急诊费、住院费、租车费、伙食费、营养费等费用共计3000元；三、判令被上诉人赔偿上诉人精神损失费3000元；四、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审法院对事实认定不清，武乡县交警大队《道路交通事故认定书》不应作为证据采信。武乡县交警大队出具认定书的时间与上诉人收到该认定书的时间距离一个月，上诉人收到时已超过复议期。上诉人的签名日期是在受胁迫下做出的。被上诉人李留锁的医院检查报告并未显现被上诉人需要住院治疗，被上诉人却住院28天，强行住院。李留锁辩称：并未收到上诉人所垫付的3000元，只是收到上诉人所垫付的检查费1800元，住院28天是因病情需要。对原审判决无异议。信达财产保险股份有限公司山西分公司辩称：请法院查明事实，依法判决。李留锁向一审法院起�请求：1、请求依法判令被告张银斌赔偿原告医疗费3046.86元、误工费7560元、护理费2800元、住院伙食补助费2800元、营养费1500元、交通费800元、羊只损失5000元，共计23506.86元；2、判令被告信达财保山西分公司在其保险责任限额内承担赔偿责任，并直接向原告赔付；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原告提交的武乡县公安局交通警察大队作出的第1404297201700189号道路交通事故认定书（简易程序），证明被告张银斌在本事故中负全部责任，原告李留锁在本事故中无责任；被告张银斌与被告信达财保山西分公司均认为该事故认定书不客观真实；本院认为，二被告虽对该事故认定书均提出异议，但均未向法庭提交足以反驳的证据，故对该事故认定书，本院予以采信；2、原告提交的山西省武乡县人民医院出具的住院病历、出院证及住院收费票据1支,用以证明原告因本起事故在武乡县人民医院住院治疗28天，花费医疗费共计3046.86元；被告张银斌与被告信达财保山西分公司均认为原告被医院诊断为软组织损伤，但用药是治疗脑栓的，原告所做检查、用药与软组织损伤无关，故对该证据不认可；本院认为，原告受伤住院的事实客观存在，二被告虽提出异议，但均未向法庭提交足以反驳的证据，也未具体指出无关用药名称，故对原告提交的该证据，本院予以采信；3、原告提交的××乡民委员会出具的证明一份及照片6张，以此证明本次事故造成原告饲养的羊有5只受伤，其中1只受伤严重后�亡，造成羊只损失5000元；被告张银斌与被告信达财保山西分公司均认为事故现场无死羊、无伤羊，羊只的损伤是否是由本起事故造成的事实不清楚。本院认为，原告提交的证据不足以证明羊只的实际损伤程度及损失价值，本院不予采信。但结合武乡县公安局交通警察大队作出的××乡民委员会出具的证明，本起事故中造成了原告羊只损伤，本院酌情予以认定。一审法院认为，行为人因过错造成他人人身、财产损失的，应当予以赔偿。本案中，武乡县公安局交通警察大队作出的第1404297201700189号道路交通事故认定书，认定被�张银斌负事故的全部责任，原告李留锁无责任符合客观事实和法律规定，本院予以确认。对于被告辩解该交通事故认定书不客观真实的意见，本院不予采纳。本起事故车辆×××号小型轿车的登记车主系武新华，被告张银斌虽辩称该车辆的实际车主系张银晓，其是车辆借用人，但其并未向法庭提交相关证据证明张银晓为事故车辆的实际所有人，对于被告张银斌的该项主张，本院不予采纳。被告张银斌在借用该车辆过程中发生交通事故造成他人人身及财产受到损害，张银斌应当承担赔偿责任。因该事故车辆在被告信达财保山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，故应当首先由信达财保山西分公司对原告的损失在交强险责任限额内进行赔偿。原告主张的赔偿项目及其金额，本院确认如下：1、医疗费:根据医疗费票据，本院认定为3046.86元；2�误工费:参照山西省2016年度有关统计数据，结合原告住院病历，本院认定为3518.76元(125.67元/天×28天)；3、护理费：原告未向法庭提交相关证据证明护理人员在护理期间实际受到的损失，结合其住院病历及住院天数，并参照2016年山西省居民服务业在岗职工平均工资标准，本院认定为2785.16元（99.47元/天×28天×1人）；4、住院伙食补助费:本院认定为1400元（50元/天×28天）；5、营养费：因原告未向法庭提交需要加强营养的医嘱，故本院对原告要求营养费的诉请，不予支持；6、交通费：交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、次数相符合，原告诉请800元交通费，但其未向法庭提交有效的交通费票据，本院酌情认定为200元；7、羊只损失：本院酌情认定为800元。综上，原告的各项损失为：医疗费3046.86元、误工费3518.76元、护理费2785.16元、住院伙食补助费1400元、交通费200元、羊只损失800元，共计11750.78元。被告信达财保山西分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李留锁误工费、护理费、交通费，合计6503.92元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告李留锁医疗费、住院伙食补助费，合计4446.86元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告李留锁羊只损失800元。鉴于被告信达财保山西分公司能够足额赔付原告的各项经济损失，故被告张银斌不再承担赔偿责任。关于被告张银斌要求原告李留锁退还其垫付的3000元费用的请求，原告只认可被告张银斌给其垫付过医疗费1800元，对超出的部分，被告无证据证明，故确认原告李留锁应返还被告张银斌垫付款1800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李留锁各项损失共计11750.78元；二、原告李留锁于本判决生效后十五日内返还被告张银斌垫付款1800元；三、驳回原告李留锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告张银斌负担100元，原告李留锁负担94元。本院二审期间，上诉人张银斌提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明上诉人实际签字时间是7月11日，而交警队胁迫下签成2017年6月8日。2、录音材料，证明被上诉人李留锁不需住院治疗28天。3、垫交租车费的票据，证明给被上诉人李留锁看病垫付交通费。4、机动车登记证书，证明武新华系车主。5、李留锁检查报告单，证明病情无需住院治疗。被上诉人李留锁的质证意见为：对证据1、3、4、5均不予认可；对证据2的录音资料是交警队的警察所说，交警难以认定李留锁是否需要出院。被上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司的质证意见为：对证据1真实性认可，但不具有相关性；对证据2，录音听不清楚，对证明目的不认可；对证据3仅是上诉人本人所书写的，不具有相关性，且200元交通费一审已认定；对证据4、5真实性无异议。二审审理查明的事实与原审人民法院查明的事实相符。本院认为，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定了机动车第三者责任强制保险制度和赔偿责任确定规则，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原审鉴于承保交强险的保险公司在责任限额范围内可以足额赔付，被上诉人张银斌不在承担赔偿责任。关于上诉人所主张武乡县交警大队《道路交通事故认定书》不应作为证据采信和要求被上诉人退还上诉人所垫付的3000元一节，因上诉人所举的道路交通事故认定书并不能证明其所主张的被胁迫情形，且其在二审中所举的垫付费用为自己书写，并非正式票据，原审法院依据被上诉人所认可的垫付款1800元，判令将1800元垫付款返还给上诉人并无不妥。关于上诉人主张被上诉人应赔偿其精神损失费3000元一节，因上诉人并未举证予以证明，故本院不予支持。综上所述，张银斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张银斌负担。本判决为终审判决。审判长王瑾审判员张忠利审判员秦坤二〇一八年三月二十七日书记员郑小慧