湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民重字第00001号
原告（暨被告）：周伶，女，1971年3月7日出生，汉族，重庆市人，现无职业，住武汉市江岸区。
被告（暨原告）：武汉未来城物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号B座4楼。
法定代表人：陈稷，该公司董事长。
委托代理人：周俊华，该公司法务。代理权限：特别授权。
被告：水务地产湖北集团有限公司，住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦12楼。
法定代表人：费现武，该公司董事长。
委托代理人：周俊华，该公司法务。代理权限：特别授权。
原告（暨被告）周伶（以下简称原告周伶）与被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司（以下简称被告未来城公司）、被告水务地产湖北集团有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出（2014）鄂洪山民初字第00594号民事判决书后，原告与被告未来城公司不服判决上诉至武汉市中级人民法院，该院认为本案确定案件性质、当事人民事权利义务的基本事实不清，将案件发回重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周伶，被告未来城公司与被告水务地产湖北集团有限公司的委托代理人周俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称并辩称：原告于2011年5月应聘到被告水务地产湖北集团有限公司的下属的被告未来城公司处担任总经理，并与被告未来城公司于2011年5月23日签订了劳动合同，合同期限为三年，到期日为2014年5月22日，合同试用期三个月，试用期内被告未来城公司一直没有为原告缴纳相关社会保险。2012年1月8日，二被告签订了一份《2012年度的目标责任书》，原告作为被告未来城公司的总经理在该责任书上签字，依据该责任书的奖惩标准，总经理占奖惩标准的30%。2013年12月二被告突然终止原告总经理的职务，并停发了原告的工资以及停缴了原告的社会保险。原告2014年2月25日向省仲裁委提出仲裁申请后，省仲裁委于2014年7月4日作出鄂劳人仲裁字[2014]197号仲裁裁决书，原告不服故而提起诉讼，要求判令：1、被告未来城公司支付拖欠原告的工资43200元；2、被告未来城公司支付原告赔偿金86400元；3、被告未来城公司支付原告年休假工资9269元；4、被告未来城公司为原告补缴2011年5月23日至同年8月23日期间的社会保险；5、二被告支付原告2012年目标责任奖322100元；6、判令二被告对以上款项承担连带责任。
被告未来城公司、被告水务地产湖北集团有限公司在初审时共同辩称并诉称:原告于2011年6月2日与被告未来城公司签订劳动合同，担任公司总经理一职。原告自2013年10月22日起一直不到公司上班，在任职期间，未进行任何工作交接，不履行被告未来城公司各项请假手续自动离职，严重影响了被告未来城公司的正常工作，且原告严重不称职，在物业管理服务中屡次出现严重问题，尤其是在未来公馆项目中，多次发生员工与业主打架等暴力事件，不仅对被告未来城公司造成极大的负面影响及利益和声誉损失，还给社会带来不稳定因素，原告行为严重违纪违规，但被告未来城公司仍为其全额发放了11月份的工资。工作期间，被告未来城公司积极履行了缴纳社会保险等义务，并未间断过给原告缴纳。被告未来城公司与原告的劳动纠纷经湖北省劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，作出了鄂劳人仲裁字[2014]197号仲裁裁决书，被告未来城公司认为，仲裁裁决第一项、第二项认定事实、适用法律错误，故而提起诉讼，请求判令：1、被告未来城公司无须支付原告任何费用及补偿；2、被告未来城公司无须支付原告2011年5月23日至同年8月23日期间养老保险中的个人缴纳部分；3、原告向被告未来城公司返还2013年11月份多发的工资12727元；4、本案诉讼费由原告承担。
被告未来城公司补充辩称并诉称：双方于2011年6月2日签订《劳动合同》，期限自2011年5月23日至2014年5月22日，合同履行期间，被告未来城公司多次接到举报、投诉原告经济问题和管理粗暴混乱等问题，被告未来城公司与原告谈话，原告清理办公室物品后自行离开岗位。被告未来城公司多次致电、短信原告，原告不予理睬也未到岗，但被告未来城公司还是照常发了原告2013年10月份全额工资，对2013年10月23日至31日期间应该工作的七天时间做了年休假处理。同时，2013年11月至12月16日被告未来城公司向其发放了2013年11月份的全额工资，此后，原告仍未到岗，故被告未来城公司自2014年2月份起停止为原告缴纳社会保险。因此，原告要求被告未来城公司支付其拖欠的工资、经济赔偿金依据不足。原告2013年10月23日后未到岗上班，被告未来城公司对其按休假处理，原告要求支付年休假工资9296元，法院不应该支持。原告要求补缴2011年5月23日至同年8月23日期间的社会保险属于行政征收、征缴的范围，不属于人民法院的受案范围，并且超过了时效。原告要求被告未来城公司支付2012年目标责任奖32.21（万）元，其理由不能处理，法院不应支持。原告只与被告未来城公司建立有劳动关系，与水务地产湖北集团有限公司没有劳动关系，原告要求其承担连带责任无依据，法院应予驳回。
被告水务地产湖北集团有限公司在重审时补充辩称，被告未来城公司是水务地产湖北集团有限公司的子公司，双方均是独立的法人，被告公司不应承担连带责任，其它辩称意见与水务地产湖北集团有限公司一致。
经审理查明，原告于2011年6月2日与被告未来城公司签订劳动合同，期限自2011年5月23日至2014年5月22日，试用期三个月，自2011年5月23日至2011年8月23日。合同约定原告的工作岗位为总经理，月工资为14400元。2012年1月18日原告作为被告未来城公司的总经理与被告水务地产湖北集团有限公司签订《武汉未来城物业管理有限公司2012年度目标责任书》，约定总经理考核占奖惩份额的30％，原告称当年超额完成利润107.374万元，应当享受责任目标奖金32.21万元，被告未来城公司则称原告当年目标考核为不奖不罚。被告未来城公司称原告2013年10月22日后无故不上班，原告则称2013年12月5日公司与其谈话后，要求其待岗重新安排工作，但同年12月却停发原告工资，对此双方当事人均未提交充分证据加以证明。在工作期间，原告未享受年休假待遇，被告未来城公司为原告缴纳了2011年10月至2014年1月期间的社会保险。2014年2月15日，原告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月4日湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被告未来城公司支付原告2013年12月至2014年2月工资43200元、年休假工资9269元；二、被告未来城公司为原告补缴2011年5月23日至2011年8月23日期间的养老保险，原告承担个人缴费部分；三、驳回原告的其它仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，于2014年7月18日向本院提起诉讼，被告未来城公司对该仲裁裁决亦不服，于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院将被告未来城公司提起的（2014）鄂洪山民初字第00598号案件与本案合并进行了审理。
另查明：经本院核实，原告离职前12个月平均工资为12558元／月。原告曾申请对被告未来城公司2012年收益情况进行审计，本院委托鉴定机构后，因原告不愿缴纳鉴定费用，致使鉴定机构退案，重审中，原告也未再次申请审计。
重审中查明，原告在庭审中陈述，双方的劳动关系于2013年12月5日已解除，原因是被告未来城公司单方违法解除，2012年武汉市在岗职工社会月平均工资为4078.5元。
以上事实，有当事人在初审及重审中提交的相关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原告与被告未来城公司于2011年6月2日签订的劳动合同系双方真实意思表示，其为有效合同，原、被告双方均应当按照合同的约定履行各自义务。合同约定的劳动期间为2011年5月23日至2014年5月22日，被告未来城公司称原告2013年10月22日后无故不上班，但未向本院提交充分证据证明，被告未来城公司也未提交通知原告上班的证据，且被告未来城公司2013年12月之后停发了原告的工资，其以实际行为表明终止了与原告的劳动关系，应视为被告未来城公司单方违反法律规定解除劳动关系，被告未来城公司在庭审中抗辩双方未解除劳动关系的意见不成立，对此，应当向原告支付赔偿金，因原告的月平均工资12558元／月超过了2012年度武汉市在岗职工社会月平均工资4078.5元的3倍即12235.5元，赔偿基数应按三倍计算，赔偿金计算为：12235.5元／月×3个月×2=73413元。故对原告周伶要求被告未来城公司支付赔偿金86400元的请求，本院部分予以支持。原告无证据证明2013年12月至2014年2月未到岗，也未提交在此阶段向被告未来城公司请求到岗工作的证据，故对其要求被告未来城公司支付拖欠工资43200元的诉讼请求本院不予支持；在劳动合同存续期间，被告未来城公司未能提交证据证明原告（暨被告）享受了年休假待遇，故被告未来城公司应向原告支付年休假工资8083元（计算标准：12558／月元÷21.75天×7天×200％），故原告要求被告未来城公司支付年休假工资9269元的请求，本院部分予以支持。对原告要求被告未来城公司为原告补缴2011年5月23日到2011年8月23日期间社会保险的诉讼请求，因社会保险的补办补缴属行政征收、征缴，不属于人民法院受案范围，故本院对原告的该项诉讼请求不予处理。对原告要求被告水务地产湖北集团有限公司支付2012年目标责任奖32.21万元的诉讼请求，因原告未向本院提交充分证据，且原告曾申请对被告未来城公司2012年收益情况进行审计，但又因原告不愿缴纳鉴定费用，遭鉴定机构退案，其重审中亦未向本院申请审计，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持；因原告是与被告未来城公司建立的劳动关系，被告未来城公司虽与被告水务地产湖北集团有限公司存在一定的关联，但二公司均为独立的法人单位，故原告要求二公司承担连带责任的法律依据不充分，本院不予支持。双方劳动关系于2013年12月已解除，对被告未来城公司要求无须向原告（暨被告）支付2013年12月至2014年2月期间工资的诉讼请求，本院予以支持；对被告未来城公司要求不支付原告（暨被告）解除劳动关系补偿的诉讼请求本院不予支持；对被告未来城公司要求无需向原告周伶支付2011年5月23日至2011年8月23日期间的养老保险中的个人缴纳部分的诉讼请求，因养老保险的缴费比例由社保经办机构核定，故本院对其该项诉讼请求不予处理；对被告未来城公司要求原告返还2013年11月份多发的工资12727元的诉讼请求，因被告并未提交充分证据证明原告在该期间未工作及双方在2013年11月终止劳动关系，故本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《解释二》第十一条的规定，判决如下：
一、被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（暨被告）周伶支付解除劳动关系赔偿金73413元；
二、被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（暨被告）周伶年休假工资8083元；
三、被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司不支付原告（暨被告）周伶2013年12月至2014年2月的工资43200元；
四、驳回原告（暨被告）周伶的其它诉讼请求；
五、驳回被告（暨原告）武汉未来城物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 峰
审 判 员 施余芳
人民陪审员 王传光
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 娟