wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3971号
原告：高密市新艺针织有限公司。
法定代表人：赵祉刚。
被告：姜勇勤。
委托诉讼代理人：孔佩，律师。
原告高密市新艺针织有限公司与被告姜勇勤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高密市新艺针织有限公司的委托诉讼代理人李洋、被告姜勇勤的委托诉讼代理人孔佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令原告不予给付被告工资款15406.45元及双倍工资差额40262.85元。2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告自2016年6月16日至2017年2月4日，在原告处从事圆网工作，被告在工作期间同他人连续发生多次质量事故，给原告公司造成重大经济损失，且被告擅自离职，严重违反了公司的规章制度，给原告公司造成重大经济损失。高密市劳动人事争议仲裁委员会对原告的抗辩事由及证据不予支持，损害了原告的合法权益，故具此状，请求法院依法判如所请。
被告辩称，对原告的说法不予认可，被告在工作期间认真负责，从未发生过任何事故，未违反规章制度，未给原告造成任何损失。因原告违反劳动法相关规定，未签订劳动合同，恶意拖欠工资。综上，法院应维持劳动仲裁的裁决结果。
原告向本院提交了高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2017]第2035号仲裁裁决书，对查明的事实没有异议，对双方解除劳动关系没有异议，但原告认为姜勇勤违反公司规定，不应再支付工资款15406.45元。双倍工资差额40262.85元不属于劳动报酬，且被告擅自离职，给原告造成了重大损失，因此不予赔偿。被告对仲裁裁决书查明的事实和仲裁结果均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告自2016年6月16日至2017年2月3日在原告处从事圆网工作，双方没有签订书面劳动合同，原、被告口头约定月工资8000元，休班一天扣除一天工资。被告2016年11月出勤29.1天、12月出勤30.6天，原告尚欠被告2016年11月工资7509.68元、12月工资7896.77元，共计15406.45元。被告2016年6月工资2283元、7月工资5622、8月工资5215元、9月工资6400元、10月工资5813元、2017年1月工资4430元。高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2017]第2035号仲裁裁决书裁决如下：一、原告与被告劳动关系解除；二、原告向被告支付2016年11月、12月拖欠的工资壹万伍仟肆佰零陆元肆角伍分（小写：15406.45元）三、原告向被告支付2016年6月16日至2017年2月3日期间双倍工资差额肆万零贰佰陆拾贰元捌角伍分（5622元÷30天×16天+5215元+6400元+5813元+15406.45元+4430元＝40262.85元）四、驳回被告的其他请求。
本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告请求不予给付被告工资款15406.45元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2016年6月16日到原告处工作以来，双方未签订书面劳动合同，原告请求不予给付被告双倍工资差额40262.85元，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告高密市新艺针织有限公司与被告姜勇勤劳动关系解除。
二、原告高密市新艺针织有限公司向被告姜勇勤支付2016年11月、12月拖欠的工资15406.45元。
三、原告高密市新艺针织有限公司向被告姜勇勤支付2016年4月28日至2017年2月3日期间双倍工资差额部分40262.85元。
上述二、三项共计55669.30元，原告于本判决生效后十日内向被告支付。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一七年九月七日
法官助理 王金凤
书 记 员 单秋香
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初405号
自诉人卫某某，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告人孙某某，男，汉族，住三门峡市湖滨区。2017年8月21日至2017年9月5日因拒不执行法院判决被本院决定司法拘留15日。
自诉人卫某某以被告人孙某某犯拒不执行判决罪一案，于2017年9月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人卫某某以与被告人孙某某达成和解并已履行全部执行义务为由于2017年9月26日申请撤回自诉。
本院认为：自诉人卫某某自愿申请撤回对被告人孙某某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人卫某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1202刑初405号自诉人卫某某，男，汉族，住三门峡市湖滨区。被告人孙某某，男，汉族，住三门峡市湖滨区。2017年8月21日至2017年9月5日因拒不执行法院判决被本院决定司法拘留15日。自诉人卫某某以被告人孙某某犯拒不执行判决罪一案，于2017年9月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人卫某某以与被告人孙某某达成和解并已履行全部执行义务为由于2017年9月26日申请撤回自诉。本院认为：自诉人卫某某自愿申请撤回对被告人孙某某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人卫某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曾庆果二〇一七年九月二十六日书记员  刘 博
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第00244号
原告李某某。
被告吴某某。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达应诉文书及开庭传票未按期到庭，本院依法缺席进行审理。该案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告2005年在山西太原打工相识并自由恋爱，2007年在原告户籍所在地登记结婚，2008年共同外出务工。2009年起被告就独自外出，至今未与原告联系，且原告多次寻找均无被告的消息。故诉请：判决原、被告离婚。
被告吴某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某某与被告吴某某在外务工相识，2007年12月10日在白河县民政局办理结婚登记，二人婚后无子女。被告于2010年返回四川老家，后外出务工，现具体下落不明，夫妻二人至今未有联系。
庭审后，承办法官与被告吴某某父母及所在社区取得联系，向其了解被告现状及二人感情近况，被告父母及所在社区主任李某甲均称吴某某多年未在该地生活，具体下落不明，其父母也表示被告吴某某因夫妻感情不和从2010年返回四川老家后夫妻二人至今没有联系，表示支持与同意原、被告离婚，并向本院邮寄了书面材料。
上述案件事实有原告提供的常住人口登记卡、白河县民政局婚姻登记记录证明、四川省金堂县土桥镇永兴社区居民委员会证明、吴某某父亲吴某甲、母亲袁某某的户口薄及对二人婚姻的书面申明予以证明。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂为判决是否准予离婚的裁判标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：重婚或者有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不合分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。夫妻双方具有上述情形之一的，经调解无效，人民法院应准予离婚。本案中，被告吴某某因婚后二人感情不和，于2010年独自返回四川老家，二人互不联系，互不履行夫妻义务，至今分居超过两年，符合法定离婚条件，原告诉请离婚，本院应予支持；同时经承办法官与被告吴某某家人联系，其父母也表示原、被告婚姻不和，支持二人解除婚姻关系，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄明义
代理审判员 吴治衡
人民陪审员 陈自朝
二〇一三年八月一日
书 记 员 马祥艳
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初675号
原告：李某1，男，2003年1月7日出生，汉族，学生，现住高阳县。
法定代理人：李某2，男，1963年12月27日，汉族，现住高阳县，系原告李某1父亲。
委托诉讼代理人：宋庆丰、李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。
被告：贺某1，男，2003年2月27日出生，汉族，学生，现住高阳县。
法定代理人：贺某2，系被告贺某1父亲。
委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告：贺某2，男，1973年11月16日出生，汉族，现住高阳县。
原告李某1与被告贺某1、贺某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某1法定代理人李某2、委托诉讼代理人宋庆丰、李俊潮，被告贺某1委托诉讼代理人王小辉、被告（被告贺某1法定代理人）贺某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等暂定80000元，后原告增加诉讼请求至106000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月31日6时30分许，被告贺某1骑自行车沿布里村通崔家庄村东西公路由西向东行驶至布里中学东侧处时，与同方向行驶的原告李某1所骑自行车发生碰撞，造成李某1受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第二五二医院住院治疗，至今已花去医药费等各项损失80000余元，被告除垫付10000元医药费外，拒不赔偿原告的任何经济损失，为了维护原告的合法权益特诉至法院，后由于作出三期鉴定和后续治疗费鉴定，故依法需增加相应的诉讼请求包括护理费、鉴定费、营养费、后续治疗费26000元整，增加后诉请赔偿费用共计106000元。
被告贺某1、贺某2辩称，1、事发当天贺某1与李某1同向行驶，李某1撒把行驶，同时还在用耳机听歌，因前方出现一个被车轧死的刺猬，李某1不知道是因为害怕还是躲避才摔倒的，不是贺某1撞倒的，当时贺某1没倒地，也没有与李某1自行车发生碰撞。2、事发后校长看到先通知李某1父亲到了现场，其到场后没有保护好现场，将自行车移动了，才导致交警无法分清责任。3、二五二医院的病历中记载李某1受伤原因是李某1骑自行车摔倒，也没有说是撞倒，跟我们没有关系。4、垫付10000元是因为我们是同村，住得不远，孩子们关系又好，我们出于人道主义给的，并非赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高阳县公安交通管理大队出具高公交证字【2017】第008号事故证明，2017年3月31日6时30分许，被告贺某1骑自行车沿布里村通崔家庄村东西公路由东向西行驶至事故地点时，与同方向行驶李某1所骑自行车发生碰撞，造成李某1受伤，车辆受损的交通事故，双方均未及时报案，此事故因无现场，且双方当事人所述不一致，致使事故成因无法查清。被告对该事故证明不予认可，认为其没有勘察人员的手章或签字，且没有认定依据，但未提出相反证据证实，该事故证明为高阳县公安交通警察大队依法出具，合法有效，故本院对于该事故证明的真实性、合法性予以确认。原告为证实事故发生的原因，提供原告姐姐李娇娇与被告贺某1对话录音一份，证实事故发生及造成事故发生的原因为被告贺某1因躲避车前死刺猬带倒原告，原告不存在过错，因此要求被告赔偿原告的全部损失，但无其他证据予以证实，故原告要求被告负全部责任的主张，本院不予支持，被告认为痕迹报告中没有说两自行车相撞，并提供痕迹检验报告一份，发生事故事实应以当事人笔录陈述为准，原告对此认为该痕迹检验报告虽未发现两辆自行车发生过碰撞痕迹，但也不能证明两辆自行车就没有发生过碰撞。原、被告陈述不一致，但均无法提供充足证据证实对方存在过错，故对双方主张均不予彩信。原告受伤后在高阳县职工医院检查，后于2017年3月31日至2017年4月21日在中国人民解放军二五二医院住院治疗21天。出院诊断：左股骨远端粉碎性骨折。此事故造成原告李某1各项损失共计99085.27元1.医疗费69369.47元，其中高阳县职工医院890.97元，原告为此出示高阳县职工医院诊断证明一份、医疗费票据3张，中国人民解放军二五二医院68478.5元，为此原告出示解放军二五二医院诊断证明、病历、费用清单各一份，医药费票据4张，被告质证对住院单据的真实性没有异议，对事故赔偿的关联性有异议，因原告出示的是正规发票，本院予以认定；2.伙食补助费2100元，参照河北省职工出差标准每天100元计算住院期间21天，共计2100元；3、营养费4500元，原告主张营养费9000元，按照90天计算，每天100元，根据保定市法医鉴定中心司法鉴定意见，营养期30-90日，本院酌定45日，每日100元；4、护理费11333元（3400元÷30天×100天），护理人员为原告姐姐李娇娇，原告主张护理费13600元，护理期限120天，月工资3400元，为此原告提供北京佰品优选电子商务中心营业执照、劳动合同、考勤表、工资表、误工证明，证实李娇娇工资情况，原告提供保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，评定护理期60-120日，结合原告伤情本院酌定按照100日计算；5、交通费500元，为此原告提供高阳县职工医院救护车票据1张，金额为120元，根据二五二医院诊断证明书记载原告术后需回院复查，必然发生一定的交通费用，故本院酌定500元；6、后续治疗费9000元，原告为此提供保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份予以证实，本院予以支持；7、鉴定费2282.8元，有保定市法医医院鉴定费票据一张，本院予以支持。
本院认为，在原告李某1与被告贺某1发生的交通事故中，原告、被告均无法证明对方存在过错，按照公平责任原则，分担同等的赔偿责任，因被告贺某1未满十八周岁，系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第32条规定，其造成的损害，应由监护人承担侵权责任，故被告监护人贺某2应承担50%的赔偿责任49542.64元，因被告贺某2已垫付10000元，故还应赔偿39542.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十四条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告贺某2于判决生效之日后十日内赔偿原告李某1各项损失共计39542.64元；
二、驳回原告李某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告李某1负担1631元，由被告贺某2负担789元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 王微微
人民陪审员 肖思思
二〇一七年九月二十六书记员韩冰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1101号
案外人：饶凤娇，女，1989年11月21日出生，汉族，身份证住址福建省。
案外人：林渊涛，男，1985年8月24日出生，汉族，身份证住址福建省。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇，董事长。
被执行人：林�勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人饶凤娇、林渊涛于2017年11月14日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人饶凤娇、林渊涛称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致饶凤娇、林渊涛无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了饶凤娇、林渊涛对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房�对应的土地使用权的查封，具体理由如下：饶凤娇、林渊涛于2012年3月6日与顺华置业公司签署了编号为20110710094的《商品房买卖合同》，饶凤娇、林渊涛从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.72平方米，合同约定购房价格为631808元）。饶凤娇、林渊涛已根据购房合同在2012年3月6日前全额付清了购房款（其中首付款191808元，贷款金额为440000元），且商品房已于2013年11月16日由顺华置业公司正式交付给饶凤娇、林渊涛占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人饶凤娇、林渊涛的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人饶凤娇、林渊涛的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，饶凤娇、林渊涛与顺华置业公司于2012年3月6日签订《商品房买卖合同》，约定饶凤娇、林渊涛向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为630464元。顺华置业公司分别于2012年3月6日�2012年3月6日、2013年3月29日、2014年9月23日向饶凤娇、林渊涛开具金额为30000元、160464元、440000元、1344元的购房款发票，金额共计631808元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认饶凤娇、林渊涛于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“�地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人饶凤娇、林渊涛在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且饶凤娇、林渊涛对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故饶凤娇、林渊涛对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州�闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年十二月十八日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 吕苏岩
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）蓬行执审字第9号
申请人蓬莱市人口和计划生育局，所在地蓬莱市钟楼北路1号。
法定代表人徐太强，任局长。
被执行人李萍萍，女，1979年3月11日出生，住蓬莱市。
申请人蓬莱市人口和计划生育局向我院申请执行其作出的蓬费征字（2013）5号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人李萍萍与张世翔违法多生育一子的行为，于2013年1月10日向被执行人依法送达了社会抚养费征收告知书。2013年3月27日申请人蓬莱市人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出蓬费征字（2013）5号社会抚养费征收决定书。依蓬费征字（2013）5号社会抚养费征收决定书确定，被执行人李萍萍应缴纳社会抚养费50620元。申请人蓬莱市人口和计划生育局于2013年3月27日向被执行人李萍萍送达了蓬费征字（2013）5号社会抚养费征收决定书。2013年8月16日申请人蓬莱市人口和计划生育局向被执行人李萍萍送达了社会抚养费征收催告书。要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，被执行人未在指定的期限内履行义务。
本院认为，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人李萍萍作出的蓬费征字（2013）5号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不提起诉讼也不履行，申请人�法向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
蓬莱市人口和计划生育局作出的蓬费征字（2013）5号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨庆华
审判员 李胜东
审判员 门耀山
二〇一三年十月二十一日
书记员 程建青
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执异15号
申请执行人泰州市华强照明器材有限公司，住所地泰州市高港区科技创业园幸福路8号。组织机构代码73117713-3。
法定代表人陈献华，该公司董事长。
被执行人泰州华敏商贸有限公司（原泰州吉润贸易有限公司），住所地泰兴市姚王镇王庄村盐泥一组。组织机构代码56526581-5。
法定代表人梅敏，该公司总经理。
被执行人江重庆，男，1946年7月4日生，汉族，住泰兴市。
被申请人梅敏，女，1974年4月6日生，汉族，住址泰兴市。
被申请人梅吉粮，女，1973年10月6日生，汉族，身份证住址上海市杨浦区。
本院在执行泰州市华强照明器材有限公司与泰州华敏商贸有限公司（原泰州吉润贸易有限公司）、江重庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人泰州市华强照明器材有限公司认为，原泰州吉润贸易有限公司股东梅敏、梅吉粮在公司成立后即将其所出资的注册资金5000000元抽逃，于2017年6月6日向本院申请追加原泰州吉润贸易有限公司投资人梅敏、梅吉粮为本案的被执行人。申请人并提供了泰州吉润贸易有限公司工商登记信息及银行资金往来记录。
本院查明，2015年10月22日，本院作出（2015）泰高商初字第00211号民事判决，依据该判决：泰州吉润贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向泰州市华强照明器材有限公司支付借款9930000元及利息（以9930000元为本金，从2013年7月10日至实际给付之日止，以年利率12%计算利息）；江重庆对泰州吉润贸易有限公司上述债务的履行承担连带责任，江重庆承担保证责任后有权向泰州吉润贸易有限公司追偿；案件受理费95600元、保全费5000元、公告费1080元，合计101680元，由泰州市华强照明器材有限公司负担180元，泰州吉润贸易有限公司、江重庆共同负担101500元。该判决生效后，因被执行人泰州华敏商贸有限公司（原泰州吉润贸易有限公司）、江重庆未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市华强照明器材有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日立案受理。执行过程中，本院扣划了被执行人江重庆832042.65元银行存款，轮候查封了江重庆所有的泰兴市西郊新村15幢201室房产，其余未查找到被执行人有可供执行财产。
另查明，泰州吉润贸易有限公司设立于2010年11月18日，注册资本为5000000元，股东梅敏出资3000000元，梅吉粮出资2000000元。该5000000元出资由案外人马同庆于2010年11月17日汇给张金兰，张金兰同日汇3000000元到梅敏账户，2000000元到梅吉粮账户，梅敏、梅吉粮同日各自将上述款项汇入泰州吉润贸易有限公司，扬州德诚联合会计师事务所亦于2010年11月17日出具了验资报告确认两股东出资；2010年11月18日，泰州吉润贸易有限公司将账户中的5000000元汇入泰州利佳物资有限公司，泰州利佳物资有限公司当日将该款打入姜小兰账户，姜小兰同样于当日将款项打入马同庆账户。2014年5月12日泰州吉润贸易有限公司股东会决议，同意梅吉粮将持有的公司股权2000000元以2000000元的价格转让给戴畅，梅敏放弃优先购买权。2014年5月13日梅吉粮与戴畅签订股权转让协议，梅吉粮将其在泰州吉润贸易有限公司的40%股权（出资额2000000元）全部转让给戴畅，协议约定受让方于2014年5月13日前一次性以现金方式将转让金支付给转让方。同日泰州吉润贸易有限公司更名为泰州华敏商贸有限公司，股东为梅敏与戴畅。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人的，股东、出资人应在抽逃出资的范围内承担责任。梅敏、梅吉粮作为原泰州吉润贸易有限公司的股东，其在2010年11月17日由马同庆账户经张金兰账户将5000000元汇入两人账户后再汇入原泰州吉润贸易有限公司进行验资；第二日即将该5000000元通过泰州利佳物资有限公司、姜小兰账户又汇入马同庆账户，系抽逃注册资金的行为。在泰州华敏商贸有限公司（原泰州吉润贸易有限公司）不能清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人有权申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加梅敏、梅吉粮为被执行人；
二、梅敏、梅吉粮应于本裁定送达之日起十五日内在抽逃出资范围内向申请执行人泰州市华强照明器材有限公司履行本院（2015）泰高商初字第00211号民事判决书所确定的未履行部分的义务。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 孙乃清
审 判 员 栾红霞
代理审判员 卢春明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 金 翠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初31号
原告：合肥友杰锅炉设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵路与临泉路交口橘郡万绿园C-3幢308号，统一社会信用代码91340100777382722T。
法定代表人：凌杰，总经理。
委托诉讼代理人：郭青松，安徽君聚律师事务所律师。
被告:芜湖宸宇锅炉工程技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路1-9号，统一社会信用代码91340200738912540P。
法定代表人：丁济师，总经理。
委托诉讼代理人：梅剑，男，该公司员工。
原告合肥友杰锅炉设备有限公司诉被告芜湖宸宇锅炉工程技术有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告合肥友杰锅炉设备有限公司（以下简称友杰锅炉公司）委托诉讼代理人郭青松，被告芜湖宸宇锅炉工程技术有限公司（以下简称宸宇锅炉公司）委托诉讼代理人梅剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友杰锅炉公司向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付原告锅炉安装款240000元以及迟延付款利息54240元共计294240元（迟延付款利息以240000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准；自2012年2月4日合同约定质保期满之日起开始计算，暂计至2016年2月4日，后期计至被告清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：2010年10月18日，合肥科安设备安装有限公司（以下简称科安公司）与芜湖金鼎锅炉工程技术有限公司（以下简称金鼎锅炉公司）签订锅炉安装合同书，双方约定科安公司承包金鼎锅炉公司位于江西省××市横峰县工业园区两台锅炉安装项目，项目总造价59万元，计划进场时间为2010年10月24日，竣工时间为2011年2月4日。合同签订后，科安公司依约完成了锅炉安装及调试义务，但仅收到35万元安装款，剩余24万元被告迟迟未予支付。
2011年11月2日，金鼎锅炉公司变更为宸宇锅炉公司并依法办理了工商登记手续。2016年，科安公司将上述债权转让至原告名下并向被告履行告知义务。为维护原告合法权益，原告现提起诉讼。
被告宸宇锅炉公司辩称：1、欠24万安装款是事实，但原告主体不适格。被告与科安公司有业务关系，被告没有收到任何债权转让的通知，原告主张的债务对被告不发生法律效力；2、原告工期延误，根据合同约定，安装竣工时间应该是2011年2月4日，但两台锅炉的具体完工时间是2013年4月20日和2015年2月10日，根据合同第十一条，原告应该承担500万元的延期安装罚款（不含对被告造成的损失）；3、安装款不存在利息。综上理由，原告不应主张安装款和利息，请法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2010年10月18日，案外人科安公司与金鼎锅炉公司签订《锅炉安装合同书》，约定由科安公司承包金鼎锅炉公司位于江西省××市横峰县工业园区的上饶和丰铜业有限公司两台余热锅炉安装，该项目总价59万元，计划进场时间为2010年10月24日，竣工时间为2011年2月4日。合同签订后，科安公司完成了锅炉安装及调试。发包方也已支付安装款35万元，尚欠24万元未予支付。
2011年11月2日，金鼎锅炉公司企业名称变更为“芜湖宸宇锅炉工程技术有限公司”并依法办理了工商变更登记。2016年10月10日，科安公司制作了发向金鼎锅炉公司和宸宇锅炉公司的《债权转让通知书》，内容为：根据科安公司与友杰锅炉公司达成的债权转让协议，现将科安公司对金鼎锅炉公司（宸宇锅炉公司）的所有债权，依法转让给友杰锅炉公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请金鼎锅炉公司（宸宇锅炉公司）自接到该债权转让通知书后应向友杰锅炉公司履行全部义务。10月25日，科安公司将上述《债权转让通知书》通过电子邮件发送给被告方工作人员章俊杰。因被告未向原告友杰锅炉公司支付余欠锅炉安装款，引发本案诉讼。
另查明,涉案两台锅炉的《锅炉安装监督检验证书》载明的监检结束日期分别为2013年7月15日和2015年6月10日。审理中，被告以此证明原承包人逾期竣工，原告则认为上述证书是政府部门的相关行政管理手续，系由被告方申报办理，承包方竣工验收当在此之前已经完成。
上述事实，有科安公司与金鼎锅炉公司签订的《锅炉安装合同书》、科安公司发给被告方的《债权转让通知书》、《锅炉安装监督检验证书》、当事人陈述等予以佐证。
本院认为：（一）原告与被告间承揽合同的权利义务关系。科安公司与被告之间关于锅炉安装的承揽合同关系有《锅炉安装合同书》为证，对此事实应予认定。被告对锅炉安装已经完成且被告已经支付部分安装款的事实不持异议，应当认定科安公司已经完成了涉案锅炉的安装调试义务。被告对尚欠科安公司安装款24万元的事实不持异议，对此应予认定。科安公司将本案债权转让给原告，并通过电子邮件方式履行了通知义务，此举不违反法律规定，应当予以肯定。因此，被告应当向原告履行给付剩余锅炉安装款的合同义务，否则应承担相应的民事责任。（二）对原告诉讼请求的具体处理。被告虽指出原告迟延竣工应当承担罚款违约责任，但该主张应当属于反诉而非抗辩，鉴于被告未依照法定程序提起反诉，故对该问题本案不予处理。被告仍应对原告履行支付24万元锅炉安装款的义务。关于逾期付款利息，原告主张按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息不违反有关规定，可予支持，但基于原告未举证证明两台锅炉具体的竣工验收时间，故原告仅以合同约定的竣工时间外加1年质保期届满作为被告延期付款的起始日也证据不足，因此，本案逾期付款利息的计算宜根据案件实际情况合理确定。结合本案债权转让的实际，宜按债权转让通知送达后的合理期限之后计算被告对原告的逾期付款利息（酌以2016年11月1日为起算日）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：
被告芜湖宸宇锅炉工程技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥友杰锅炉设备有限公司锅炉安装款24万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年11月1日起至该款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5714元，由原告负担714元，被告负担5000元；公告费260元，由被告负担。（原告已预交，被告在履行债务时将其所应负担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 夏 华
人民陪审员 鲁 燕
二〇一七年七月七日
书 记 员 韦思颖
附：本案适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第202号
申请执行人王春燕，汉放。
申请执行人王立深、男。
申请执行人周云山。
被执行人张贝。
本院在执行王春燕、王立深、周云山与张贝机动车交通事故责任纠纷一案，经查明被执行人张贝无可供财产执行，申请人亦未能提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2013）兴民初字第754号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2013）兴民初字第754号判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 羽
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第202号
申请执行人梁爱英，女，1958年5月6日出生，汉族，农民，现住兴业县。
申请执行人庞祖梅，女，1982年6月17日出生，汉族，农民，现住兴业县。
申请执行人庞祖卫，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，现住兴业县。
被执行人李天佳，男，1960年11月19日出生，汉族，农民，现住兴业县。
申请执行人梁爱英、庞祖梅、庞祖卫与被执行人李天佳提供劳务者受害责任纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民三终字第147号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人逾期未按判决书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人李天佳无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产可供执行的情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2013）玉中民三终字第147号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 文志金
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陆海锋
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第202号
申请执行人江门市新会区人民法院。
被执行人李志良。
江门市新会区人民法院（2012）江新法刑初字第407号刑事判决书已发生法律效力，权利人江门市新会区人民法院
于2013年12月12日向本院申请执行。经查明，被执行人李志良暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对江门市新会区人民法院（2012）江新法刑初字第407号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 智
审判员 王庸鸿
审判员 刘 强
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 聪
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第202号
申请执行人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地盘锦市兴隆台区。代码证号：12259035-2。
法定代表人张金强，系该场场长。
委托代理人侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
被执行人缴志柱，男，1961年8月28日出生，汉族，盘锦市人，国营兴隆农场农工，住盘锦市兴隆台区。
本院执行的盘锦市兴隆台区国营兴隆农场与缴志柱土地承包经营权纠纷的（2013）兴民二初字第177号民事判决书。申请执行人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）兴民二初字第177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明禄
二〇一四年五月二十二日
书记员 郭永保
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执821号
申请执行人：李崇阳，男，汉族，1963年10月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：王见先，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
本院在执行李崇阳申请执行王见先民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初515号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年九月七日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执821号申请执行人：李崇阳，男，汉族，1963年10月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：王见先，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。本院在执行李崇阳申请执行王见先民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初515号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年九月七日书记员 杜雪梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5080号
上诉人（原审被告）：白广艳（又名白广彦），男。
委托诉讼代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：墨祥举。
委托诉讼代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董礼。
委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏成法。
上诉人白广艳、墨祥举因与被上诉人董礼、苏成法买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人白广艳、墨祥举的委托诉讼代理人王培峰，被上诉人苏成法及被上诉人董礼的委托诉讼代理人吕继领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白广艳、墨祥举上诉请求：撤销原判，发回重审或者直接改判驳回董礼对白广艳、墨祥举的诉讼请求。
事实和理由：1、一审程序违法，合伙并非原审被告三人，但是一审法院未追加其他合伙人参与诉讼，程序不当。2、一审认定事实不清，证据不足。原审被告三人和其他人合伙是松散型合伙，并非每次交易都合伙。涉案的这次交易，两上诉人并未委托苏成法收取押金，也未在欠条上签字，出具欠条是苏成法的个人行为。且收取的押金并未用于原审被告三人合伙买树，两上诉人不应承担返还责任。
被上诉人董礼辩称：1、上诉人白广艳、墨祥举与被上诉人苏成法在一审期间不仅认可三人是合伙收树关系，还承认在合伙期间收取了董礼的买料押金5万元，在董礼与白广艳等合伙人之间的买卖货款已即时结清的情况下，押金理应退还给董礼，该押金经董礼催要，三合伙人仅归还董礼押金1万元，下欠4万元押金未付，对此事实上诉人及苏成法均认可；2、该债务是白广艳、墨祥举与苏成法三人合伙期间的合伙债务，根据法律规定合伙债务由合伙人对外承担连带清偿责任。董礼有选择被告的权利，一审法院在董礼仅起诉白广艳等三人的情况下，法院不需要追加其他合伙人或案外人作为被告。综上所述，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决内容并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏成法辩称：我们三人是合伙关系，经大家同意我在合伙过程中管钱，收取董礼的押金，也是大家同意的，况且该款是我和白广艳一起到董礼家拿的。在董礼不拉料的情况下，我们返还董礼1万元押金，剩余4万元没有返还。这4万元被我和白广艳、墨祥举拿去买别人的树了，现墨祥举未经大家同意私自出卖树木，并将树款扣留，所以这4万元应该由墨祥举来偿还。一审法院判决是合理的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董礼向一审法院起诉请求：1、判令苏成法、白广艳、墨祥举共同返还押金4万及利息损失（以4万元为本金自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2诉讼费用由苏成法、白广艳、墨祥举承担。
一审法院查明：苏成法、白广艳、墨祥举多年来长期以提供劳务、资金等方式组成松散型合伙体，共同出资、共负盈亏，共同经营木材收、售业务。2015初，苏成法、白广艳、墨祥举合伙收、售睢宁县双沟镇苏杭村苏山河东的树木，后又有其他人加入。董礼为了能及时买到木材，于2015年4月11日经苏成法、白广艳手给付三人收木料押金5万元。之后，苏成法、白广艳、墨祥举如约出售木材给董礼，货款已即时结清。苏成法、白广艳、墨祥举已返还董礼木料押金1万元，后因内部账务问题拒付剩余押金4万元。董礼遂向一审法院提起诉讼，诉请如前。
一审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。押金作为双方履行合同的担保，在双方均按合同约定履行合同义务后，给付押金的一方有权收回押金，收取押金的一方应当返还。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，双方当事人之间形成买卖木材的合同关系，并已实际履行完毕，货款两清。所以，应将董礼原告所交付的押金如数返还，拒不返还依法应承担相应的民事责任。苏成法、白广艳、墨祥举作为合伙人，对合伙所欠债务依法应承担连带清偿责任，董礼对于返还押金的主体有选择权。故董礼要求苏成法、白广艳、墨祥举共同返还押金4万元的主张，有事实和法律依据，法院予以支持。关于董礼请求的利息损失部分，双方没有约定，亦于法无据，不予支持。白广艳、墨祥举抗辩称其不管账务、已与合伙人苏成法结清账目、不应承担还款责任、应由全体合伙人共同承担责任等抗辩意见，没有事实和法律依据，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏成法、白广艳、墨祥举于判决生效后十五日内偿还董礼押金4万元；二、驳回董礼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，诉讼保全费440元，合计840元，由苏成法、白广艳、墨祥举负担。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
经各方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：两上诉人在本案中是否应当承担共同还款责任。
本院认为：上诉人白广艳、墨祥举在一审答辩时对于收取被上诉人董礼5万元押金、向董礼出卖树木且交易款项已即时结清的事实不持异议，只是主张苏成法是合伙体会计，掌管钱财，其收取押金后是否返还、返还多少，上诉人并不清楚；墨祥举还主张合伙体是七人合伙，且已结算完毕，故，不应承担返还责任。对此，本院认为，两上诉人均认可与苏成法等人系多年松散型合伙关系，即针对每一次交易，合伙人数并不固定，但是两上诉人及苏成法对于三人合伙与被上诉人董礼发生树木买卖关系均不持异议，且被上诉人董礼对于买卖合同相对方为两上诉人及苏成法三人亦予以认可，上诉人墨祥举虽主张松散型合伙体曾经由7人组成，但是其不能举证证实与被上诉人发生交易时合伙体为7人，并已告知被上诉人董礼，且其他人合伙人白广艳、苏成法虽认可松散型合伙体最多时由7人组成，但不认可其他人参与涉案交易，故，在墨祥举对此举证不能的情况下，其要求追加案外人并承担相应责任的请求，依据不足，一审法院审理程序并无不当。本案中，双方当事人形成木材买卖合同关系，并已实际履行完毕，货款两清。因此，苏成法、白广艳、墨祥举应如数返还被上诉人董礼交纳的押金，董礼认可已返还1万元，对于剩余的4万元，苏成法、白广艳、墨祥举作为涉案交易的合伙人，对合伙所欠债务依法应承担连带清偿责任。至于上诉人白广艳、墨祥举提出的已与合伙人苏成法结清账目、不应承担还款责任等抗辩意见，属于合伙体内部问题，不能作为拒绝返还押金的理由，一审法院判决两上诉人共同承担返还责任，并无不当。
综上所述，上诉人白广艳、墨祥举的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。合伙体内部事务，合伙人可以另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人白广艳、墨祥举各负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一七年一月八日
书 记 员 王 茹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3986号
申请人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号，统一社会信用代码：913702007180645727。
主要负责人：张怀连，行长。
被申请人：李伟，男，汉族，1976年11月29日出生，住山东省高密市。
被申请人：宋永彩，女，汉族，1979年10月8日出生，住山东省高密市。
申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被申请人李伟、宋永彩金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李伟、宋永彩银行存款45万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李伟、宋永彩银行存款45万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹恩华
二〇一七年七月十一日
书记员 庄晓婷
提示：
1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
3、续行期限不得超过以�规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初3986号申请人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号，统一社会信用代码：913702007180645727。主要负责人：张怀连，行长。被申请人：李伟，男，汉族，1976年11月29日出生，住山东省高密市。被申请人：宋永彩，女，汉族，1979年10月8日出生，住山东省高密市。申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被申请人李伟、宋永彩金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李伟、宋永彩银行存款45万元或查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李伟、宋永彩银行存款45万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹恩华二〇一七年七月十一日书记员  庄晓婷提示：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。3、续行期限不得超过以�规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3986号 原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。 主要负责人：张怀连，行长。 委托诉讼代理人：黄瑶，山东元鼎律师事务所律师。 被告：李伟，男，1976年11月29日出生，汉族，户籍所在地山东省高密市。现住青岛市开发区。 被告：宋永彩，女，1979年10月8日出生，汉族，住山东省高密市。现住青岛市开发区。 原告招商银行股份有限公司青岛分行（以下简称招商银行青岛分行）诉被告李伟、宋永彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告招商银行青岛分行的委托诉讼代理人黄瑶到庭参加了诉讼。被告李伟、宋永彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令李伟、宋永彩立即偿还借款本金349000元，利息2932.09元、复息8.33元（利息、复息、罚息计算到2017年6月20日，此后至实际清偿之日的利息、复息、罚息按照双方合同约定的利率计算）；2.判令李伟、宋永彩支付原告律师费损失19000元；3.判令原告对青岛市开发区五台山路××××××户抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：李伟和宋永彩系夫妻关系。2012年11月23日，经被告申请且提供青岛市开发区五台山路××××××户房产作抵押，原告同意向李伟提供35万元的可循环授信额度。基于该授信，被告开通周转易功能向原告借款。对于李伟的借款，宋永彩自愿承担共同还款责任。但在还款过程中，被告却出现逾期还款等违约情形。 李伟、宋永彩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 招商银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月23日，招商银行青岛分行为授信人（即抵押权人）、李伟为授信申请人及抵押人、宋永彩为保证人签订《个人授信及担保协议》，约定授信总额为35万元，为可循环授信额度。授信期间为120个月，自2012年11月23日起到2022年11月23日止。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。协议还约定，未按本协议及各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，招商银行青岛分行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。李伟以位于青岛市开发区户）的房产提供抵押担保，双方并办理了抵押登记手续，他项权证号为青房地权市他字第××号。宋永彩为前述授信协议项下债务提供连带保证责任。协议还约定，贷款人为实现债权而支付的律师费等由授信申请人负担。同日，宋永彩向招商银行青岛分行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述授信协议项下债务承担共同还款义务。 2012年12月20日，招商银行青岛分行与李伟签订《周转易协议书》，约定，鉴于双方签订了前述授信协议，李伟申请开通周转易功能并开通直接转账模式。周转易功能是指招商银行青岛分行在授信额度内划拨一定金额的限额，由李伟通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，招商银行青岛分行给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若李伟未按照约定及时足额归还招商银行青岛分行定向垫付款项，招商银行青岛分行向李伟发放一笔贷款（周转易贷款）用于归还上述款项。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。 以上协议签订后，李伟在2017年1月11日产生贷款本金349000元，贷款期限12个月，执行利率6.75%。截至2017年6月20日，尚欠贷款本金349000元，利息2932.09元、复息8.33元。 招商银行青岛分行为追索本案债权，支出律师费19000元。 本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的协议。本案招商银行青岛分行与李伟、宋永彩签订的协议合法有效。李伟未依约履行按期足额还款的义务，已经构成违约，按照协议约定，招商银行青岛分行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。招商银行青岛分行主张律师费，系其实际支出，且符合合同约定，本院予以支持。李伟以其名下房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，招商银行青岛分行依法对抵押房产享有优先受偿权。宋永彩承诺对本案借款承担共同还款义务，应按照其承诺承担本案共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下: 一、李伟、宋永彩于本判决生效之日起10日内共同向招商银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金349000元、利息2932.09元、复息8.33元（利息、复息、罚息计算至2017年6月20日，之后的利息、复息、罚息按照协议约定计算至实际清偿之日止）； 二、李伟、宋永彩于本判决生效之日起10日内共同向招商银行股份有限公司青岛分行支付律师代理费19000元； 三、招商银行股份有限公司青岛分行对李伟名下位于青岛市开发区五台山路××××××户的房产享有优先受偿权，有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6864元、申请费2770元、公告费600元，合计10234元，由李伟、宋永彩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  邢玉航 人民陪审员  潘 蕾 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  庄晓婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初201号
原告李某某，女，1981年3月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人韩建设，商丘市睢阳区第四法律服务所法律工作者。
被告周某某，（又名周小功）男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传�，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人韩建设，被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，双方分居2年多，无任何联系。2015年2月10日，原告起诉贵院两次提出离婚，虽然法院判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，但半年多来，原、被告依旧分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，对名存实亡的婚姻关系原告再次提出离婚。请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，我不同意离婚，原告要求离婚的原因和理由我也不知道。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：双方的夫妻感情是否破裂，原告要求与被告离婚的请求应否支持。
原告向本院提供的证据有：（1）、2015）商睢民初字第00652号判决书一份，证明双方感情已破裂，没有和好可能；（2）原告身份证一份，证明原告的主体资格；
被告周某某没有向法庭提供证据。
庭审中，被告周某某对原告李某某提供的证据（1）真实性无异议，但认为自从原告起诉离婚后，双方两年多不在一块生活，是原告自己不回家，具体原因我也不知道。对原告提供的证据（2）无异议。另查明，原、被告于1997年7月14号生育长子周某甲，于1999年9月14号生育次子周超乙。现在两个孩子都在外地务工，平常跟被告生活。原告李某某同意放弃共同财产分割。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告李某某与被告周某某打工相识，双方于1996年11月22日登记结婚，婚后共生育两个儿子，现随被告周某某生活。婚后原、被告曾因感情生气，导致原告起诉离婚，被判决不准离婚后，原告认为双方没有和好，现原告又以感情破裂、无法共同生活为由而要求离婚再次诉至法院。
本院认为，原告李某某与被告周某某在打工期间认识并同居结婚。双方婚后又生育两个子女，夫妻之间有一定的感情基础。在双方以后生活中，因生活琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚，在法院判决不准离婚后，原告认为没有和好。但结合双方生活时间，并生育了两个孩子，可以认为双方有一定感情基础，且原告没有提供充分证据证明双方感情破裂，其要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告李某某与被告周某某离婚。
一审案件受理费300元�由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安生
审判员 朱凤菊
审判员 陈广军
二〇一六年三月十七日
书记员 常东亮
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00453号
申请执行人黄娇娇，女，汉族。
委托代理人王小兰，女，汉族。特别授权代理。
被执行人何鑫，男，汉族。
本院执行的（2014）凤翔民初字第01915号原告黄娇娇诉被告何鑫机动车交通事故责任纠纷一案，事情执行人黄娇娇要求被执行人何鑫支付赔偿款23054.52元及案件受理费200元，本案在执行过程中，被执行人已经履行案件款5000元，对下欠义务双方当事人达成执行和解协议，协议正在履行当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第01915号民事判决书的本次执行。
被执行人若不能按照执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马 杰
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初第2332号
原告：王占友，男，1978年11月6日生，汉族，现住河北省保定市满城区满城镇东马村6区中心街**号。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地：河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
法定代表人：甘中达，公司董事长。
委托诉讼代理人：崔美玲，河北锦泽律师事务所律师。
原告王占友诉被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占友的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人崔美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占友向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人保财险公司各付原告保险理赔金166803.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告为自有的冀FH19**货车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险一份，保险期限为2016年3月17日至2017年3月16日。同日为该车在被告处投保第三者责任保险1000000元、机动车损失保险191040元及其他险种，且投保不计免赔险，保险期限为2016年3月18日至2017年3月17日。2016年10月20日15时0分许，原告雇佣的司机贾小川驾驶原告所有的冀FH19**货车沿五保高速保德方向行驶至224公里加400米处时因遇紧急情况采取措施不当致使车辆碰撞同向右侧护栏，造成车辆及路产不同程度受损的道路交通事故，此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队勘察认定，贾小川负此事故全部责任。事故发生后，原告赔付路产损失8833.75元，支付空驶费850元，支付本车现场施救费6000元，为定损方便和避免在外地修车造成更大的损失将车辆托运回原告住所地支付施救费5000元，原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为139120元，为此支付评估费7000元。就上述损失，原告向被告申请理赔，因数额产生争议，故此，依法提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告保险公司辩称，请法院核实原告车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证是否真实有效，是否有效年检，在属于保险责任的前期下，对于原告合理、合法损失同意在保险限额范围内依据保险合同约定进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、第三者责任保险1000000元、机动车损失保险191040元，且投保不计免赔险，原告车辆在保险期限内发生交通事故，本案属于保险责任，双方没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、原告车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证是否在合法有效期内，对此原告提交了车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证复印件，从该复印件上来看，原告车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证均在合法有效期内，而且处理本案事故的交警队并没有认定原告方无证无照，事故发生后，原告方已经报案，被告保险公司也到现场进行了勘验，现场勘验的内容就包括查验原告方车辆行驶证和司机驾驶证真伪，再者本案车辆投保时被告保险公司已经核验了车辆的相关手续，被告保险公司没有提交相关证据来否定交警队的事故认定书，故本院依法认定原告车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证均在合法有效期内。2、原告车辆损失139120元的问题。对此原告提交了资产评估报告书一份，被告保险公司认为数额过高，扣减残值过低，申请对车辆进行重新鉴定，七个工作日提交书面重新鉴定申请。3、评估费7000元的问题，原告提交了评估费票据一张，被告保险公司认为属于间接损失不承担。4、施救费11000元的问题，对此原告提交了施救费票据，被告保险公司认为没有施救明细，且日期与事故日期不符，不具有关联性，满城的施救费票据属于自行扩大的损失不承担，根据事故不应产生吊车费用。5、原告赔付路产损失8833.75元和空驶费850元的问题，对此原告提交了公路赔偿通知书和路产收费票据两张，被告保险公司认为通知书和收费票据不是一个单位，是否真实发生存疑，手写票据不认可。字压章真实性有异议。空驶费不是本次事故造成的，对其关联性有异议。
本院认为，原告王占友与被告保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且本案鉴定报告系本院依法委托，故本案冀FH19**货车车辆损失认定为139120元，被告虽不认可，但没有提交相应证据，对其辩解意见和重新鉴定申请不予支持。原告提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费11000元。评估费7000元，系为确定损失数额而产生的必要、合理开支，理应由保险公司负担。原告赔付路产损失8833.75元和空驶费850元，均有相应证据佐证，被告虽不认可，但没有提供相反证据，对其辩解意见不予支持。综上所述，原告王占友要求被告保险公司给付保险理赔金166803.75元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王占友垫付的路产损失和空驶费2000元，款于判决书生效后五日内付清。
二、被告燕赵财产保险股份有限公司在第三者责任保险范围内赔偿原告王占友垫付的路产损失和空驶费7683.75元，款于判决书生效后五日内付清。
三、被告燕赵财产保险股份有限公司在机动车损失保险范围内赔偿原告王占友车辆损失139120元，款于判决书生效后五日内付清。
四、被告燕赵财产保险股份有限公司赔偿原告王占友施救费、评估费共计18000元，款于判决书生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，减半收取1818元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更770号
罪犯武爱华，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年5月16日作出（2013）丽刑初字第328号刑事判决，以被告人武爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年12月25日起至2016年12月24日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武爱华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯武爱华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯武爱华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武爱华减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月25日起至2016年5月24日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更770号
罪犯武爱华。
天津市东丽区人民法院于2013年5月16日作出（2013）丽刑初字第328号刑事判决，以被告人武爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年12月25日起至2016年12月24日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武爱华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯武爱华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，表扬奖励一次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯武爱华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武爱华减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月25日起至2016年5月24日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1512号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，该行行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告申传福，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告申传秋，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告申传柱，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告�本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告申传福于2014年4月15日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年4月30日，下欠贷款本金50，000.00元、利息5，748.55元，本息合计55，748.55元。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年3月27日，证明申传福主动申请贷款50，000.00元，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年4月15日，证明农行同意并发放贷款50，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年4月15日至2015年3月20日，借款金额50，000.00元，证明借款人申传福向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告申传福截止2015年4月30日欠农行贷�本金50，000.00元、利息5，748.55元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，三被告系某乡某村村民。被告申传福于2014年4月15日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年4月30日，下欠贷款本金50，000.00元、利息5，748.55元，本息合计55，748.55元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原、被告申传福签订的借款合同合法有效，被告申传福应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告申传秋、申传柱作为担保人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保�责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申传福于本判决生效之日起3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告申传福于本判决生效之日起3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年4月15日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告申传秋、申传柱被告申传福偿还上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1，194.00元，�被告申传福负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 薛 菲
人民陪审员 王丽娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 磊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1045号
罪犯王军，曾用名王建军，男，现年31岁，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年2月27日，云南省祥云县人民法院作出（2015）祥刑初字第26号刑事判决书，确认罪犯�军犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑二年，刑期自2014年8月23日起至2016年8月22日止。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王军入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4002号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。住所地建平县太平庄镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告李中海。
被告王金平。
被告刁国志。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告李中海、王金平、刁国志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告李中海、王金平、刁国志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年8月31日被告李中海在我社借款6万元，被告王金平、刁国志为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年8月30日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金100及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告李中海偿还借款本金及借款还清为止的利息，被告王金平、刁国志负连带偿还责任。
被告李中海、王金平、刁国志未答辩。
经审理查明，2011年8月31日原告与被告李中海、王金平、刁国志签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2011年8月31日至2014年8月30日，金额为6万元，借款利率10.8%，借款用途为购农用车，被告王金平、刁国志为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、�款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2012年12月24日被告偿还利息8,658元，2013年12月13日偿还利息3,186元，2016年2月15日偿还利息100元，合计偿还利息11,944元。2012年12月24日偿还本金30,000元，2016年3月15日偿还本金29,900元，合计偿还本金59,900元。借款本金100元及其余利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王金平、刁国志作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债�人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李中海于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社贷款本金100元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息11,944元）。
二、被告王金平、刁国志对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李中海负担，被告王金平、刁国志负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年九月五日
书记员 陈文洋
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1605号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：马鲁民，农民。
被执行人：马鲁振，农民。
被执行人：万广胜，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人马鲁民、马鲁振、万广胜金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1436号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告马鲁民于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款49000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告马鲁振、万广胜对上述债务承担连带清偿责任。三、被告马鲁振、万广胜清偿上述债务后，有权向被告马鲁民追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月22日依法向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年10月14日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月30日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年10月8日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月30日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1436号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额49000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费513元及申请执行费635元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 史衍魁
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终109号
上诉人（原审原告）：中山宇宙精密金属加工有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区玉泉路21号，组织机构代码72708843-7。
法定代表人：周琼，经理。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：周韬，男，1986年11月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，。
上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初405号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司以其与相关当事人沟通处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月五日
书 记 员 萧 洒
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9177号
原告：重庆善之房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号1幢1-12，统一社会信用代码915001155634862511。
法定代表人：伍文波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘立，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王飞飞，女，该公司员工。
被告：彭生胜，男，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：游沙，女，1991年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆善之房地产开发有限公司与被告彭生胜、游沙追偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告重庆善之房地产开发有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆善之房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆善之房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 王宇迪
二〇一六年十二月二十日
书记员 梅 姣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01863号
原告商丘市睢阳区路河供销社。住所地，商丘市睢阳区。
法定代表人王亮臣，主任。
委托代理人郝双才，河南尊典律师事务所律师。
被告田厚伟，男，1966年12月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘市睢阳区路河供销社诉被告田厚伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告商丘市睢阳区路河供销社于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市睢阳区路河供销社撤回起诉。
一审案件受理费412元，减半收取206元，由原告商丘市睢阳区路河供销社负担。
审判员 贾国庆
二〇一五年六月十八日
书记员 何 康
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更427号
罪犯杨彬，男，1987年6月20日出生，汉族，小学文化，江西省乐安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年3月15日作出（2012）金义刑初字第439号刑事判决，认定被告人杨彬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已缴纳4000元）。该犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年6月4日作出(2012)浙金刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年7月3日投入浙江省第六监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以(2014)浙杭刑执字第7870号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，本院以(2016)赣08刑更534号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2011年8月17日起至2022年1月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第430号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨彬在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。建议本院对罪犯杨彬减刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯杨彬在服刑期间，确有悔改表现。在2016年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯杨彬缴纳原判罚金3000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯杨彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨彬减去有期徒刑八个月二十天。
(减刑后，刑期自2011年8月17日起至2021年4月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴富强
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初294号
原告：崔付花，女，1963年10月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：刘尚勇，男，1956年11月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：李宏军，男，1963年5月22日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告崔付花与被告刘尚勇、李宏军执行异议之诉纠纷一案中，原告崔付花于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔付花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告崔付花撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取）由原告崔付花负担。
审判员 王洪林
二〇一八年一月十日
书记员 刘 悦
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执2596号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
负责人：黄红日，职务：行长。
委托代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：何宇斌，住广州市荔湾区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人何宇斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗仲案字第9950号裁决书，于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金294296.61元及利息、逾期利息、复利、财产保全费、仲裁费等，并要求被执行人负担申请执行费人民币4751元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向房管、车管、银行等财产登记部门
查询，依法扣划了被执行人何宇斌的银行存款共228600元，将其中的223849元发给申请执行人，4751元缴交执行费；未发现被执行人有其它可供执行的财产。2016年12月22日将被执行人何宇斌列为失信被执行人。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 吴泰健
审判员 韩升忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 瑜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1934号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：穆绍慧，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王立珍，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：陈雷，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：赵丹，男，1985年10月7日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人穆绍慧、王立珍、陈雷、赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第219号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告穆绍慧、王立珍于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金149999.98元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈雷、赵丹对上述款项承担连带清偿责任。三、被告陈雷、赵丹承担还款责任后，依法享有向被告穆绍慧追偿的权利。穆绍慧、王立珍、陈雷、赵丹未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7�21日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月28日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月28日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月28日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2014）阳商初字第219号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的149999.98元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3300元及申请执行费2150元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
�裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十九日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1934号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：穆绍慧，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王立珍，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：陈雷，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：赵丹，男，1985年10月7日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人穆绍慧、王立珍、陈雷、赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第219号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告穆绍慧、王立珍于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金149999.98元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈雷、赵丹对上述款项承担连带清偿责任。三、被告陈雷、赵丹承担还款责任后，依法享有向被告穆绍慧追偿的权利。穆绍慧、王立珍、陈雷、赵丹未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7�21日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月28日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月28日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月28日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2014）阳商初字第219号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的149999.98元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3300元及申请执行费2150元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。�裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十九日书记员  秦增生
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更303号
罪犯杨建华，男，1966年10月7日出生，汉族，原户籍所在地河南省夏邑县，现在陕西省马栏监狱服刑。
西安市碑林区人民法院于2014年11月19日作出（2014）碑刑初字第00474号刑事判决书，以销售伪劣产品罪判处罪犯杨建华有期徒刑十二年，并处罚金1500000元，刑期自2014年1月15日至2026年1月14日止，于2015年5月5日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对罪犯杨建华减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨建华在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，保质保量完成生产任务。计分考核成绩1256分，折合积极12个，其中奖励成绩20分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯杨建华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年6月14日），罚金1500000元（已缴纳51020元）按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第315号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：李建俊。
申请执行单位大名县计生局对被执行人李建俊不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人李建俊于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘彩云
”
葛洲坝人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂葛洲坝民初字第00206号<\\\/div>
原告李帮友。<\\\/div>
委托代理人申学良，湖北夷陵律师事务所律师。<\\\/div>
被告李定华。<\\\/div>
委托代理人曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。<\\\/div>
委托代理人李京海，湖北三峡律师事务所律师。<\\\/div>
原告李帮友诉被告李定华赠与合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行审理。原告李帮友及其委托代理人申学良、被告李定华及其委托代理人曹湘宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告诉称，2011年6月3日，原告将其所有的一套房产附义务赠与被告。该房屋坐落于宜昌市西陵区镇平路37号0079栋010101号，建筑面积为54.35平方米，所有权编号为宜市房权证西陵区字第02421**号。并约定被告负有承担赡养和照料原告的义务，否则原告有权通过诉讼程序收回该房屋。2011年6月15日二人就该赠与协议办理公证，公证文书为（2011）宜市西证字第1087号。事后，原告协助被告办理房屋产权变更登记，现该房屋登记在被告李定华名下。被告获得受赠房产后，不履行赡养义务和赠与合同的约定，对原告的日常生活起居不管不问，被告连饭都不会为原告做，而是分灶吃饭。原告年事已高，体弱多病，今年初因病住院3个多月，但被告仅仅看望两次，不尽日常照顾义务。原告的医疗费用除医保报销部分外，自己承担的30000多元被告一分未出，由原告妻子找熟人朋友借钱支付。被告的行为违反《老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第二十条之规定。也违反双方在房屋赠与协议书中的约定，未履行赠与合同所附义务。原告为维护自身合法权益，保障晚年生活，依据《合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条规定向法院起诉，请求：1、判决撤销原被告之间的房屋赠与协议，被告返还受赠房产并协助原告办理房屋产权变更登记手续；2、由被告承担本案诉讼费用。<\\\/div>
被告辩称，1、原告是葛洲坝集团机关退休职工，本身自己有退休金，被告身体一直也不好，从2008年以后就没有固定工作，虽然在经济上没有过多的资助原告，但是在生活上和情感上给予了原告很多的照顾和关爱，被告不管是基于女儿的身份还是受赠人的身份都是尽了赡养义务的。2、宜昌市西陵区镇平路37号（一公司绵羊山路8号楼）确实是原告赠与给被告的，已于2012年1月19日办理了产权转移登记，原告现在行使撤销权已过了一年的撤销赠与期间。3、如果原告认为被告在照顾老人方面还有不到位的地方，被告会在以后的生活中不断的改进。<\\\/div>
经审理查明，原被告是父女关系。2011年6月3日原被告签订《房屋赠与协议书》，约定“赠与人（李帮友）与后妻汪明英有一套房屋，坐落在宜昌市西陵镇平路37号（一公司绵羊山8号楼）0079幢010101号，建筑面积：54.35平方米，房屋所有权证编号：宜市房权证西陵字第02421**号，汪明英已逝，赠与人继承汪明英的份额即赠与人现拥有上述房屋全部产权。赠与人考虑到二女儿李定华无住房，现在将此房赠与给二女儿，双方就相关事宜如下：一、赠与人自愿将上述房屋产权无偿赠与二女儿李定华一人所有，与任何人无关。二、上述赠与行为是赠与的真实意愿。受赠人接受赠与人的赠与。三、赠与人有权在上述房屋居住至终身；受赠人在赠与人生前不得处分上述房屋；受赠人应承担赡养和照料赠与人尽应尽之义务。受赠人不得违反前述条件，否则赠与人有权通过诉讼程序收回房屋。”2011年6月15日宜昌市西陵区公证处出具（2011）宜市西证字第1087号公证书对上述《房屋赠与协议书》进行了有效公证。2012年1月19日，宜昌市房地产权监理处为赠与房屋办理产权转移登记，登记显示：房屋所有权证号，宜市房权证西陵区（葛）字第0334234号；房屋所有权人，李定华；房屋坐落，镇平路37号（一公司绵羊山8号楼）。<\\\/div>
另查明，原告系葛洲坝集团公司退休职工，退休工资约1900元，2011年3月丧偶，2012年底再婚。被告患有腰部疾病，从2008年至今无固定工作，2012年离异。原告在2014年1月至5月期间共住院4次，主要由其爱人照顾，住院费用均由原告自行承担。现原告及其爱人、被告共同居住在本案争议房屋。<\\\/div>
上述事实，有《房屋赠与协议书》、《公证书》、《查档证明》、《房屋产权证明单》、出院记录、社区证明、检查报告书及开庭笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。<\\\/div>
本院认为，赠与合同是赠与人把自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人与受赠人一旦达成合议合同即成立，对双方具有约束力。原告与被告签订《房屋赠与协议书》将其拥有全部产权的房屋赠与被告，办理公证并依法定程序将房屋交付给被告，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以确认。因原告再婚，与被告分灶而食，原告以被告在日常生活及其住院期间对原告照顾不够为由主张被告未履行《房屋赠与协议书》中约定的赡养和照料赠与人之义务，请求撤销房屋赠与依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：<\\\/div>
驳回原告李帮友的诉讼请求。<\\\/div>
案件受理费4433元，由原告李帮友承担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。<\\\/div>
审 判 长 蒋 新
代理审判员 孙 健
人民陪审员 雷 亮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王琼锋”
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00206号
原告李帮友，男。
委托代理人申学良，湖北夷陵律师事务所律师。
被告李定华，女。
委托代理人曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人李京海，湖北三峡律师事务所律师。
原告李帮友诉被告李定华赠与合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行审理。原告李帮友及其委托代理人申学良、被告李定华及其委托代理人曹湘宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月3日，原告将其所有的一套房产附义务赠与被告。该房屋坐落于宜昌市西陵区镇平路37号0079栋010101号，建筑面积为54.35平方米，所有权编号为宜市房权证西陵区字第02421**号。并约定被告负有承担赡养和照料原告的义务，否则原告有权通过诉讼程序收回该房屋。2011年6月15日二人就该赠与协议办理公证，公证文书为（2011）宜市西证字第1087号。事后，原告协助被告办理房屋产权变更登记，现该房屋登记在被告李定华名下。被告获得受赠房产后，不履行赡养义务和赠与合同的约定，对原告的日常生活起居不管不问，被告连饭都不会为原告做，而是分灶吃饭。原告年事已高，体弱多病，今年初因病住院3个多月，但被告仅仅看望两次，不尽日常照顾义务。原告的医疗费用除医保报销部分外，自己承担的30000多元被告一分未出，由原告妻子找熟人朋友借钱支付。被告的行为违反《老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第二十条之规定。也违反双方在房屋赠与协议书中的约定，未履行赠与合同所附义务。原告为维护自身合法权益，保障晚年生活，依据《合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条规定向法院起诉，请求：1、判决撤销原被告之间的房屋赠与协议，被告返还受赠房产并协助原告办理房屋产权变更登记手续；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告是葛洲坝集团机关退休职工，本身自己有退休金，被告身体一直也不好，从2008年以后就没有固定工作，虽然在经济上没有过多的资助原告，但是在生活上和情感上给予了原告很多的照顾和关爱，被告不管是基于女儿的身份还是受赠人的身份都是尽了赡养义务的。2、宜昌市西陵区镇平路37号（一公司绵羊山路8号楼）确实是原告赠与给被告的，已于2012年1月19日办理了产权转移登记，原告现在行使撤销权已过了一年的撤销赠与期间。3、如果原告认为被告在照顾老人方面还有不到位的地方，被告会在以后的生活中不断的改进。
经审理查明，原被告是父女关系。2011年6月3日原被告签订《房屋赠与协议书》，约定“赠与人（李帮友）与后妻汪明英有一套房屋，坐落在宜昌市西陵镇平路37号（一公司绵羊山8号楼）0079幢010101号，建筑面积：54.35平方米，房屋所有权证编号：宜市房权证西陵字第02421**号，汪明英已逝，赠与人继承汪明英的份额即赠与人现拥有上述房屋全部产权。赠与人考虑到二女儿李定华无住房，现在将此房赠与给二女儿，双方就相关事宜如下：一、赠与人自愿将上述房屋产权无偿赠与二女儿李定华一人所有，与任何人无关。二、上述赠与行为是赠与的真实意愿。受赠人接受赠与人的赠与。三、赠与人有权在上述房屋居住至终身；受赠人在赠与人生前不得处分上述房屋；受赠人应承担赡养和照料赠与人尽应尽之义务。受赠人不得违反前述条件，否则赠与人有权通过诉讼程序收回房屋。”2011年6月15日宜昌市西陵区公证处出具（2011）宜市西证字第1087号公证书对上述《房屋赠与协议书》进行了有效公证。2012年1月19日，宜昌市房地产权监理处为赠与房屋办理产权转移登记，登记显示：房屋所有权证号，宜市房权证西陵区（葛）字第0334234号；房屋所有权人，李定华；房屋坐落，镇平路37号（一公司绵羊山8号楼）。
另查明，原告系葛洲坝集团公司退休职工，退休工资约1900元，2011年3月丧偶，2012年底再婚。被告患有腰部疾病，从2008年至今无固定工作，2012年离异。原告在2014年1月至5月期间共住院4次，主要由其爱人照顾，住院费用均由原告自行承担。现原告及其爱人、被告共同居住在本案争议房屋。
上述事实，有《房屋赠与协议书》、《公证书》、《查档证明》、《房屋产权证明单》、出院记录、社区证明、检查报告书及开庭笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，赠与合同是赠与人把自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人与受赠人一旦达成合议合同即成立，对双方具有约束力。原告与被告签订《房屋赠与协议书》将其拥有全部产权的房屋赠与被告，办理公证并依法定程序将房屋交付给被告，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以确认。因原告再婚，与被告分灶而食，原告以被告在日常生活及其住院期间对原告照顾不够为由主张被告未履行《房屋赠与协议书》中约定的赡养和照料赠与人之义务，请求撤销房屋赠与依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李帮友的诉讼请求。
案件受理费4433元，由原告李帮友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 新
代理审判员 孙 健
人民陪审员 雷 亮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王琼锋
”葛洲坝人民法院民事判决书（2014）鄂葛洲坝民初字第00206号原告李帮友。委托代理人申学良，湖北夷陵律师事务所律师。被告李定华。委托代理人曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。委托代理人李京海，湖北三峡律师事务所律师。原告李帮友诉被告李定华赠与合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行审理。原告李帮友及其委托代理人申学良、被告李定华及其委托代理人曹湘宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月3日，原告将其所有的一套房产附义务赠与被告。该房屋坐落于宜昌市西陵区镇平路37号0079栋010101号，建筑面积为54.35平方米，所有权编号为宜市房权证西陵区字第02421**号。并约定被告负有承担赡养和照料原告的义务，否则原告有权通过诉讼程序收回该房屋。2011年6月15日二人就该赠与协议办理公证，公证文书为（2011）宜市西证字第1087号。事后，原告协助被告办理房屋产权变更登记，现该房屋登记在被告李定华名下。被告获得受赠房产后，不履行赡养义务和赠与合同的约定，对原告的日常生活起居不管不问，被告连饭都不会为原告做，而是分灶吃饭。原告年事已高，体弱多病，今年初因病住院3个多月，但被告仅仅看望两次，不尽日常照顾义务。原告的医疗费用除医保报销部分外，自己承担的30000多元被告一分未出，由原告妻子找熟人朋友借钱支付。被告的行为违反《老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第二十条之规定。也违反双方在房屋赠与协议书中的约定，未履行赠与合同所附义务。原告为维护自身合法权益，保障晚年生活，依据《合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条规定向法院起诉，请求：1、判决撤销原被告之间的房屋赠与协议，被告返还受赠房产并协助原告办理房屋产权变更登记手续；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告是葛洲坝集团机关退休职工，本身自己有退休金，被告身体一直也不好，从2008年以后就没有固定工作，虽然在经济上没有过多的资助原告，但是在生活上和情感上给予了原告很多的照顾和关爱，被告不管是基于女儿的身份还是受赠人的身份都是尽了赡养义务的。2、宜昌市西陵区镇平路37号（一公司绵羊山路8号楼）确实是原告赠与给被告的，已于2012年1月19日办理了产权转移登记，原告现在行使撤销权已过了一年的撤销赠与期间。3、如果原告认为被告在照顾老人方面还有不到位的地方，被告会在以后的生活中不断的改进。经审理查明，原被告是父女关系。2011年6月3日原被告签订《房屋赠与协议书》，约定“赠与人（李帮友）与后妻汪明英有一套房屋，坐落在宜昌市西陵镇平路37号（一公司绵羊山8号楼）0079幢010101号，建筑面积：54.35平方米，房屋所有权证编号：宜市房权证西陵字第02421**号，汪明英已逝，赠与人继承汪明英的份额即赠与人现拥有上述房屋全部产权。赠与人考虑到二女儿李定华无住房，现在将此房赠与给二女儿，双方就相关事宜如下：一、赠与人自愿将上述房屋产权无偿赠与二女儿李定华一人所有，与任何人无关。二、上述赠与行为是赠与的真实意愿。受赠人接受赠与人的赠与。三、赠与人有权在上述房屋居住至终身；受赠人在赠与人生前不得处分上述房屋；受赠人应承担赡养和照料赠与人尽应尽之义务。受赠人不得违反前述条件，否则赠与人有权通过诉讼程序收回房屋。”2011年6月15日宜昌市西陵区公证处出具（2011）宜市西证字第1087号公证书对上述《房屋赠与协议书》进行了有效公证。2012年1月19日，宜昌市房地产权监理处为赠与房屋办理产权转移登记，登记显示：房屋所有权证号，宜市房权证西陵区（葛）字第0334234号；房屋所有权人，李定华；房屋坐落，镇平路37号（一公司绵羊山8号楼）。另查明，原告系葛洲坝集团公司退休职工，退休工资约1900元，2011年3月丧偶，2012年底再婚。被告患有腰部疾病，从2008年至今无固定工作，2012年离异。原告在2014年1月至5月期间共住院4次，主要由其爱人照顾，住院费用均由原告自行承担。现原告及其爱人、被告共同居住在本案争议房屋。上述事实，有《房屋赠与协议书》、《公证书》、《查档证明》、《房屋产权证明单》、出院记录、社区证明、检查报告书及开庭笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，赠与合同是赠与人把自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人与受赠人一旦达成合议合同即成立，对双方具有约束力。原告与被告签订《房屋赠与协议书》将其拥有全部产权的房屋赠与被告，办理公证并依法定程序将房屋交付给被告，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以确认。因原告再婚，与被告分灶而食，原告以被告在日常生活及其住院期间对原告照顾不够为由主张被告未履行《房屋赠与协议书》中约定的赡养和照料赠与人之义务，请求撤销房屋赠与依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李帮友的诉讼请求。案件受理费4433元，由原告李帮友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 蒋  新代理审判员 孙  健人民陪审员 雷  亮二〇一四年六月十六日书 记 员 王琼锋”
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00312-1号
申请执行人枣阳市万盛和小额贷款有限公司（以下简称万盛和贷款公司）。
被执行人刘防修
被执行人湖北熙源食品有限公司（以下简称熙源食品公司）。住所地：枣阳市吴店镇二郎村。
法定代表人刘防修，熙源食品公司董事长。
本院在执行万盛和贷款公司与刘防修、熙源食品公司借款合同纠纷，（2014）鄂枣阳刘民初字第00032号民事判决一案中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封熙源食品公司所有的位于枣阳市中兴大道（吴店镇二郎村）的土地使用权及其附属的房屋等建筑物。
二、责令刘防修、熙源食品公司在本裁定送达后五日内履行上述民事判决的确定的义务。逾期，本院将评估、拍卖或变卖上述查封的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年九月十日
书记员 杨 勇
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第197号
（小额诉讼案件）
（2015）崇民二（商）初字第197号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳。
被告美世咨询（中国）有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告美世咨询（中国）有限公司电信服务合同纠纷一案，原告以继续收集证据为由，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 倪叶平
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……