广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初649号
原告：唐任红，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。系死者袁某的儿子。
原告：唐中华，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。系死者袁某的儿子。
原告：唐艳娟，女，1976年12月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。系死者袁某的女儿。
原告：王金姣，女，1934年1月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。系死者袁某的母亲。
原告：唐自友，男，1951年10月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。系死者袁某的丈夫。
五原告共同委托代理人：蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
被告：唐样贵，男，1978年6月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人文泽光，灌阳县文市镇法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路桂林国家高新区科技工业园四号小区湘商大厦*楼。
负责人：李定文，该公司负责人。
委托代理人：黄蓉，女，1985年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。系该保险公司员工。
原告唐任红、唐中华、唐艳娟、王金姣、唐自友与被告唐样贵、安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称安盛保险桂林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员范利平独任审理，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告唐任红、唐中华、唐艳娟、唐自友及其委托代理人蒋明荣，被告唐样贵、安盛保险桂林支公司委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐任红、唐中华、唐艳娟、王金姣、唐自友向本院提出诉讼请求：1、由被告安盛保险桂林支公司在交强险范围内赔偿原告因亲属袁某死亡的死亡赔偿金165744元、丧葬费30120元、精神抚慰金50000元、赡养费10438.8元，共计256302.8元的30%，即76890.8元，以及原告唐任红、唐中华等人从广东东莞赶回灌阳料理死者后事所花费的交通费30000元；2、超出交强险赔偿范围由被告安盛保险桂林支公司在商业三者险范围内赔偿；3、超出交强险、商业三者险的赔偿金额由被告唐样贵负责赔偿。事实和理由：2017年7月25日上午，在灌阳县文市镇文会公路昭仪村岔路路口路段，原告的亲属袁某乘坐的桂Ｃ×××××微型客车与刘洪驾驶的无号牌小型拖拉机发生交通事故，致使正在下车的袁某死亡。被告唐样贵在事故中负次要责任。事后，原告与刘洪已达成赔偿协议，原告与被告唐样贵协议未果。被告唐样贵在安盛保险桂林支公司购买了交强险和商业险，原告的诉讼请求赔偿项目应由两被告赔偿。
被告唐样贵辩称，自己已经买了交强险和商业三者险，死者是在车外被碾压致死的，因此对死者家属的赔偿应由保险公司承担。
被告安盛保险桂林支公司辩称，本案事故中因死者袁某为保险公司承保车辆正在下车的车上人员，不属于交强险、商业三者险赔付的第三者，因此事故中造成的相应赔偿项目，应按车上人员责任赔偿。由于承保车辆并未投保车上人员责任险，故本次事故不属于安盛保险桂林支公司承保险种的保险责任，保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2017年7月25日上午，刘洪驾驶无号牌小型多功能拖拉机从灌阳县文市镇街上往文市镇昭仪村方向行驶，11分30分许，当车辆行驶至文市镇文会公路昭仪村岔路口路段时，对路面交通状况判断不足，与同向在前停在路边正在下客由被告唐样贵驾驶的桂Ｃ×××××微型客车发生碰撞，在碰撞过程中将正从桂Ｃ×××××微型客车左侧下车的袁某碾压致死，两车不同程度受损的交通事故。经灌阳县公安局交通管理大队认定，刘洪承担事故的主要责任，被告唐样贵承担事故的次要责任，袁某在事故中无责任。
另查明：被告唐样贵为其驾驶的车辆桂Ｃ×××××微型客车在被告安盛保险桂林支公司投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任保险的责任限额为200000元，保险期限均为2016年8月12日至2017年8月11日。此次事故中承担主要责任的刘洪，已经赔偿五原告死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费、达成刑事谅解赔偿费共计218000元。
还查明，死者袁某，女，1952年8月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县，因交通事故于2017年7月25日死亡。原告唐任红、唐中华系死者袁某的儿子，原告唐艳娟系死者袁某的女儿，原告唐自友系死者袁某的丈夫，原告王金姣系死者袁某的母亲。
上述事实有下列证据证实：原告身份证复印件及灌阳县公安局文市派出所出具的《亲属关系证明》，灌阳县文市镇陈家坪村民委员会出具的证明，灌公交认字〔2017〕第048号《道路交通事故认定书》、被告唐样贵提供的机动车强制保险单及商业保险单。
本院认为：交管部门根据事故成因，认定被告唐样贵承担事故的次要责任，死者袁某在事故中无责任。对该责任认定，双方当事人均无异议，故，本院采纳该事故认定书作为本案事故责任及确定相关民事责任的定案依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告唐样贵驾驶的投保车辆发生了交通事故（次要责任），造成正在下车的受害人袁某在车外被碾压致死。受害人袁某是正在下车但在车外被碾压导致死亡，说明在事故发生的瞬间，其已经脱离所乘车辆，应属投保车辆车上人员以外的受害人，故，对于原告请求法院判决先由承保交强险的被告安盛保险桂林支公司在责任限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、赡养费等各项经济损失总额的30%的诉讼请求，本院予以支持。
关于总赔偿项目及数额问题的认定：
1、死亡赔偿金、安葬费。三原告提出的死亡赔偿金、安葬费的数额及计算办法合法有据，本院予以认定。其中死亡赔偿金为165744元（10359元/年×16年），丧葬费为30120元（5020元/月×6个月）。
2、精神抚慰金。本案受害人因交通事故死亡，给受害人家属造成严重的精神损害，根据有关法律和司法解释，赔偿权利人为此请求赔偿精神损害抚慰金的，应予以支持，本院酌情认定精神抚慰金为30000元。
3、被扶养人生活费。被扶养人生活费的数额及计算办法合法有据，本院予以认定。赔偿数额为10438.75元（8351元×5年/4人）。
4、交通费。因原告方未提供在外工作的证明材料亦未提供交通费相关票据，故对原告要求被告赔偿30000元交通费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据庭审已查明的事实和相关法律规定，本院确认原告的经济损失数额为：死亡赔偿金165744元，丧葬费30120元，精神抚慰金30000元，被扶养人生活费10438.75元，合计236302.75元，被告承担30%的责任，赔偿70890.8元。故，由被告安盛保险桂林支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予赔偿70890.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐任红、唐中华、唐艳娟、王金姣、唐自友死亡赔偿金、丧葬费等各项损失70890.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1722元，因适用简易程序减半收取861元（原告已预交），由被告唐样贵承担。被告唐样贵在本判决生效时给付原告。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1722元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 范利平
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 唐兴耀