wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1436号
原告李某，女，汉族，1980年11月5日出生，住宁陵县。
被告徐某，男，汉族，1985年10月29日出生，住宁陵县。
本院在审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月7日向本院提出对被告徐某的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担.
审判员 李贡亮
二〇一六年九月七日
书记员 余小丽
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第663号
上诉人（原审被告）：解丽丽，女。
委托代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘祥春，男。
被上诉人（原审原告）：汤龙山，男。
委托代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
上诉人解丽丽因与被上诉人汤龙山、刘祥春民间借贷纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2013）莲民一初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
被上诉人汤龙山原审诉称：解丽丽与刘祥春系夫妻关系。2012年12月14日，刘祥春以急需偿付贷款为由借汤龙山现金430000元，约定利息按照年息12%计付，利息计算至2013年6月13日为25800元，借款付清前的后续利息刘祥春应按照约定偿付。汤龙山索要该款，刘祥春称用于偿付解丽丽的贷款，并以与解丽丽离婚为由，至今不偿还。请求判令解丽丽与刘祥春偿付借款本息455800元及后续利息，承担诉讼费及邮寄送达费。
被上诉人刘祥春原审辩称：汤龙山所诉借款属实，同意还款。
上诉人解丽丽原审辩称：1、该笔借款系虚假债务，解丽丽与刘祥春有共同房产多处及银行股金，足以能够偿还贷款，而不需要向他人借款。2、即使该笔借款真实存在，也是刘祥春个人的借款。刘祥春分别于2012年和2013年两次提起离婚诉讼，在两次离婚诉讼中，刘祥春向法庭主张的债务并未涉及到其向汤龙山借款430000元的事实。刘祥春于2012年3月份起诉离婚，起诉后与解丽丽分居至今，平时并未与解丽丽进行任何沟通，本案债务形成时间是2012年12月14日，刘祥春并未征求解丽丽同意，因此，本案所诉不管真假均与解丽丽无关。
原审审理查明：解丽丽与刘祥春系夫妻关系，双方因感情不和自2012年3月分居至今。2010年12月8日，解丽丽与五莲农商银行城东分行签订借款合同1份，约定借款金额为600000元，借款用途为装修、家庭消费，借款期限为2010年12月8日至2013年12月7日。2011年12月8日，五莲农商银行为解丽丽发放贷款295000元，贷款账号为9110111032＊＊＊＊＊＊＊＊1557。2012年1月17日，五莲农商银行再次为解丽丽发放贷款100000元，贷款账号为9110111032＊＊＊＊＊＊＊＊4008。2012年12月14日，刘祥春通过其账户9001＊＊＊＊＊＊＊＊2188偿付该两笔贷款本息共计414779.29元。
另查明，2012年12月14日，汤龙山账户6223＊＊＊＊＊＊＊＊4165通过网上银行转出款项430000元，收款人为刘祥春，收款账号为9001＊＊＊＊＊＊＊＊2188。该账户收到汤龙山当日转入430000元前的余额为1356.87元。同日，刘祥春为汤龙山出具借条1份，内容为：“今借汤龙山现金430000.00元整，年息12%，大写人民币肆拾叁万元正。”刘祥春在该借条上签名并捺手印。
原审认定上述事实的证据，有汤龙山银行卡历史交易明细1份、借条1份、贷款还款通知单2份、个人借款合同1份、记账凭证2份、五莲农商银行出具的证明1份及当事人的陈述。
原审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。夫妻共同债务的认定主要取决于以下两点：一是夫妻有无共同举债的合意；二是所举债务是否用于夫妻共同生活。本案中，通过汤龙山提供的银行卡历史交易明细及五莲农商银行出具的证明及借条可以确认，2012年12月14汤龙山向刘祥春出借款项430000元。虽然该债务形成于解丽丽与刘祥春分居期间，解丽丽表示对该笔借款不知情，但刘祥春将所借款项用于偿还解丽丽在五莲农商银行的两笔贷款共计414779.29元，解丽丽的该两笔贷款系用于夫妻共同生活，刘祥春将借款用于偿还夫妻共同债务，故该414779.29元借款为解丽丽与刘祥春的夫妻共同债务。对于剩余借款15220.71元，刘祥春作为举债人未提供证据证实该借款系用于夫妻共同生活，故对该借款不予认定为夫妻共同债务。对于利息，汤龙山与刘祥春约定年息为12%，符合法律规定，予以支持，2012年12月14日至2013年6月13日的利息25800元，由刘祥春、解丽丽共同承担24887元，剩余913元由刘祥春承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原审判决：一、刘祥春、解丽丽偿付汤龙山借款414779.29元及利息（2012年12月14日至2013年6月13日的利息为24887元，2013年6月14日后的利息按年息12%计付），于判决生效后十日内付清；二、刘祥春偿付汤龙山借款15220.71元及利息（2012年12月14日至2013年6月13日的利息为913元，2013年6月14日后的利息按年息12%计付），于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8137元，由刘祥春、解丽丽负担8000元，余款137元由刘祥春负担。
上诉人解丽丽不服原审判决上诉称：被上诉人汤龙山名下的6223＊＊＊＊＊＊＊＊4165账户及账户资金实际为被上诉人刘祥春所有，因被上诉人刘祥春是五莲农商银行的职工，其账户受银行内部诸多监管，就利用汤龙山的名义开立了账户，该账户及资金属于刘祥春所有，从汤龙山账户转入刘祥春账户的43万元不是汤龙山的，不存在借款事实。被上诉人汤龙山长期居住在潍坊，收入不高，不具备借款43万元的能力。本案是刘祥春操纵下的虚假诉讼，目的是侵吞上诉人的财产。一审法院没有对汤龙山账户中43万元的来源和实际所有人进行调查，仅依据现有证据作出裁判，非常草率，请求二审查明事实，驳回被上诉人汤龙山的诉讼请求。
被上诉人刘祥春辩称：一审判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立。
被上诉人汤龙山辩称：一审认定事实正确，适用法律无误。上诉人主张被上诉人汤龙山收入不高，无力借款，只是上诉人的猜测。原审中，上诉人及被上诉人刘祥春均承认在信用社有借款且无资金偿还，是在信用社催款时，刘祥春向被上诉人汤龙山借款偿付了解丽丽名下的借款。原审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求不应支持。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人刘祥春向被上诉人汤龙山借款43万元，有借款人刘祥春的自认和汤龙山向刘祥春账户转账的银行卡交易明细可以证明，足以认定。上诉人主张汤龙山名下的6223＊＊＊＊＊＊＊＊4165账户实际为刘祥春利用汤龙山的名义开立，账户内的资金属于刘祥春所有，但未提供证据证明，汤龙山又不予认可，本院不予采信。上诉人在二审中申请本院对汤龙山名下的该账户设立及使用情况进行调查，因上诉人不能提供证据证明该账户为刘祥春实际所有，在不能认定该账户为刘祥春开立所有的情况下，对该账户的调查并无意义，故本院未予准许。上诉人主张汤龙山收入不高、不具备向刘祥春出借43万元的能力，系属上诉人的单方猜测，未提供证据证明，本院不予采纳。在上诉人没有其它证据的情况下，一审法院依据现有证据作出裁判，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8137元，由上诉人解丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘 芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 武德娟
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1597号
原告卢敏江，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
委托代理人卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告卢耀昌，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告卢敏江与被告卢耀昌租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法适用简易程序由审判员陈福柱于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告卢敏江的委托代理人卢浩兰与被告卢耀昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢敏江诉称，被告从2011年1月份起承租原告坐落在坎市亭子桥的店房经营“狗狗美食城”，租赁期及租金都有合同约定。至今被告已租原告的店房经营“狗狗美食城”有整整四年，租金累计至今，被告应给付原告租金615450元。但四年来被告仅在期间支付2万元租金，直至2015年1月23日经双方结算被告结欠租金共计295450元。经原告多次催被告给付，而被告都以各种理由拒不给付，其行为已侵犯了原告合法权益。现原告请求判令：被告立即给付租金295450元。
被告卢耀昌辩称，对诉状中所说的租金及开始承租的日期均没有异议。“狗狗美食城”是其与卢长亮共同经营，2011年3月到2015年2月店铺平日的经营及账目都是卢长亮在管理，租金也是他支付，全部由他负责，故不能由其一人承担店租。其从2015年3月份起才开始管理。2012年的租金结算清单有讲到卢长亮支付了10000元租金。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、租店合同5份，以此证明被告承租原告店房的事实。被告质证没有异议。
2、租金结算欠款清单4份、总结欠租金字据1份，以此证明被告结欠原告租金共计295450元事实。被告质证没有异议。
本案在审理过程中，被告向本院提供以下证据：
1、结算单及对账单各1份，以此证明狗狗美食城是被告与卢长亮两人共同经营，店租应两人共同承担的事实；开始给原告的对账单是被告现在提供的对账单，因为卢长亮是原告的儿子，原告说不要他儿子的签字，退还给被告，被告才重新签了一份日期为2015年1月2日的对账单给原告。原告质证认为被告提供的该份对账单与原告提供的2015年1月2日租金对账单金额一样，但时间不一致，被告提供的该份对账单是否由卢长亮签字的真实性无法确认。2015年7月26日结算单的真实性无法确认，在法律关系上，与本案原告的主张没有关联性，这是被告与卢长亮内部的事情。
2、2011年3月至2015年2月“狗狗美食城”对账单5份（当庭提供），以此证明从2011年3月起至2015年2月止卢长亮管理“狗狗美食城”，账目也是卢长亮负责，卢长亮是“狗狗美食城”股东的事实。原告质证对形式上的真实性没有异议，但认为该组证据内容的真实性无法确认，不能作为本案的证据使用。
对原、被告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据1、2，被告质证无异议，予以认定。被告提供的证据1、2，原告质证对证据内容真实性有异议，不予认可卢长亮是租房合同的承租人，被告与卢长亮形成另一法律关系，不予认定。
经审理查明，被告向原告承租坐落于坎市镇亭子桥的店房用于经营“狗狗美食城”。2011年1月24日，原、被告双方签订了一份《租赁合约》，租赁位置为坎市镇亭子桥北1号、2号、3号连续店，约定租期为从2011年2月13日起至2016年2月12日止，每月租金为第1年2000元，第2年起每年月租金递增100元，按季度缴交。因经营需要，2011年5月18日原、被告双方又签订了一份《租店合同》，租赁位置为坎市镇亭子桥北4号店（楼梯旁），约定租期为从2011年5月1日起至2016年4月30日止，每月租金为第1年1300元，第2年起每年月租金递增100元，按季度缴交。2011年6月1日原、被告双方再次签订了两份《租赁合同》，租赁位置为坎市镇亭子桥新店二楼和老厂房改造厅，约定租期为从2011年9月1日起至2016年8月31日止，其中“新店二楼”的月租金为1200元，“老厂房改造厅”的月租金为2750元，按季度缴交。2011年10月24日原、被告双方又签订了一份《租店合同》，租赁位置为坎市镇亭子桥新楼第三层，约定租期为从2011年11月1日起至2016年10月30日止，月租金为第1年1500元，以后每年月租金递增100元，按季度缴交。后原、被告双方多次对租金进行结算，经结算被告尚欠原告从2012年1月1日起至2014年12月31日止的店租共计295450元。结算后经原告催要，被告未给付。在审理过程中，被告以卢长亮系“狗狗美食城”合伙人为由申请卢长亮为本案被告。
本院认为，被告卢耀昌向原告租赁店房，欠原告店租295450元，有《租店合同》及被告签字确认的《租金结欠对账单》可证实，被告对此无异议，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，为此原告要求被告卢耀昌立即给付租金295450元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告抗辩其与卢长亮合伙经营“狗狗美食城”，卢长亮作为合伙人应共同承担给付租金的责任，为此申请追加卢长亮为本案被告。本院认为，本案审理的是租赁合同法律关系，根据合同相对性原则，原、被告签订了《租赁合同》，双方形成租赁合同关系，原告不予认可卢长亮是租赁合同的承租人，原告与卢长亮未形成租赁合同关系，被告主张其与卢长亮共同经营，双方形成个人合伙关系，系另一法律关系，为此被告的申请不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告卢耀昌应于本判决生效之日起10日内向原告卢敏江给付租金295450元。
如果被告卢耀昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5732元，因适用简易程序审理减半收取2866元，由被告卢耀昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一五年九月三十日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1597号
原告李某甲，男。
委托代理人王某某，男，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女。
原告李某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员曾丽英适用简易程序公开开庭进�了审理。原告李某甲及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1962年下半年，原、被告经人介绍相识相恋，于1963年11月13日在永兴县某某人民公社登记结婚，婚后生育二男二女，长子于2010年病故，其余子女均已成年成家。自1994年以来由于双方性格不合，被告性格粗暴，导致原、被告夫妻感情日益淡薄。2010年3月因家庭琐事，原、被告发生吵打，之后被告随次子李某乙夫妻去福建打工一起生活至今，经原告多次规劝回家，被告拒之不理，造成夫妻感情完全破裂。原告遂诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、共同财产农村自建住宅一栋，原、被告各分一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未予答辩。
经审理查明：1962年下半年，原、被告经人介绍相识相恋，于1963年11月13日在永兴县某某人民公社登记结婚，婚后生育二男二女，长子于2010年病故，其余子女均已成年成家。原告于2015年9月10日诉至法院，请求与被告离婚。
另查明：夫妻存续期间的共同财产：位于永兴县某某镇某某村某某组砖混平房一层。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案争议的焦点是双方的夫妻感情是否完全破裂。本案中原、被告自1962年结婚至今，共同生活了50余年，建立了深厚的夫妻感情，如今双方已七十多岁，本应当相互扶持安度晚年，现原、被告因家庭琐事产生了一些矛盾，只要加强沟通，彼此信任，互相体谅，尚有和好可能。原告主张原、被告夫妻感情已破裂，未提供证据证实，同时，原、被告双方当事人不具备夫妻感情完全破裂的法定情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曾丽英
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 宋金亮
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等�习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1597号原告赵某。委托代理人白海生，河北众意律师事务所律师。被告李某。原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于立案受理后，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人白海生、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，原告于2013年8月日经人介绍与被告认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩李亦诗。由于婚前缺乏了解，感情基础薄，双方学识3、生活环境和生活习惯不同造成生活琐事分歧。怀孕和产后没有得到被告很好的照顾。我于2015年到6月初到娘家小住，回来后发现衣柜内的金饰丢失，因此彼此猜疑、积怨致使夫妻感情破裂。请求：1、判决准予我与被告离婚；2、婚生女儿归原告抚养，由被告支付抚养费30000元；3、被告返还陪嫁财产及瞧满月一切物品；4、诉讼费由被告负担。被告辩称，原被告夫妻恩爱，相敬如宾。生活上相互照料，感情一直很好，被告在生病住院期间，原告一直照料有加。原告起诉可能是因为担心被告的身体，听从了家人的劝告。事实上被告的身体恢复很好，可以负担起家庭和社会的责任。请求人民法院判决不准予原告与被告离婚。经审理查明，原被告于2013年8月日经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，双方婚后感情一般。××××年××月××日生一女孩李亦诗，现随原告生活。2015年6月底因家庭琐事双方分居至今。上述事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、村委会证明及原被告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告登记结婚典礼同居后共同生活了一段时间，婚后感情一般，并生有一女孩。双方虽共同生活时间较短，但双方在婚姻问题上应慎重对待，在感情问题上应珍惜。故原告要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第32条规定的情形。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，判决如下：不准原告赵某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员邵延军二〇一五年八月十四日书记员陈莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初120号
原告赵福，男，1959年7月28日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
被告青山区季季高茶餐厅，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
经营者张某某，女。
本院在审理原告赵福诉被告青山区季季高茶餐厅劳务合同纠纷一案中，原告赵福于2016年7月4日向本院提出撤诉。本院认为,原告赵福撤诉符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵福撤回起诉。
案件受理费免收，原告赵福预交140元，退还原告赵福。
审 判 长 付 洁
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 冀未卿
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审115号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人赵俊峰，男，1971年4月4日，满族，易县易州镇北市村，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年5月2日向本院提出申请要求强制执行2016年11月18日作出的易国土资罚字【2016】第01-50号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华�民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-50号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年五月二日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审115号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人赵俊峰，男，1971年4月4日，满族，易县易州镇北市村，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年5月2日向本院提出申请要求强制执行2016年11月18日作出的易国土资罚字【2016】第01-50号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第01-50号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年五月二日书记员 刘 佳
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执164号
申请执行人雷桂芝，女，现住昌图县。
被执行人孙勇，男，现住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人雷桂芝申请执行被执行人孙勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人孙勇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西交民初字第150号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 董少光
二〇一六年八月二十日
书记员 张媛媛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4097号
原告平安银行股份有限公司�海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告史贵华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告史贵华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告史贵华系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，408.43元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，408.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的�告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初358号
原告：象山鹤浦陈素菊副食品店。住所地：象山县鹤浦镇荷塘街**号。
经营者：陈素菊，该店投资人。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：郏根龙，男，1976年11月30日出生汉族，住象山县。
被告：陈吉良，男，1970年3月14日出生汉族，住象山县。
被告：吴立勇，男，1961年10月30日出生汉族，住象山县。
被告：阮北金，男，1976年7月2日出生汉族，住象山县。
被告：王全刚，男，1979年1月28日出生汉族，住象山县。
被告：王岳行，男，1973年5月22日出生,汉族，住象山县鹤浦镇蟹厂村中馋***号。
原告象山鹤浦陈素菊副食品店（以下简称为鹤浦副食品店）与被告郏根龙、陈吉良、吴立勇、阮北金、王全刚、王岳行买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告鹤浦副食品店的委托诉讼代理人李荣耀、被告陈吉良、阮北金、王岳行到庭参加诉讼，被告郏根龙、吴立勇、王全刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹤浦副食品店向本院提出诉讼请求：1.判令六被告立即支付原告货款1063459元（从2017年5月9日起按月利率0.5%计算至实际归还之日止）；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月10日，各被告共同合伙承包了象山鹤浦申鹤大酒店进行经营，并签订一份《申鹤大酒店承包股份合作协议书》，约定各自的股份、合伙期限、出资比例、权利义务、负责人等条款。2013年10月25日，经结算，各被告在经营中累计欠原告酒水款550000元。2014年1月
----
2015年2月，经计算，经营餐饮及KTV累计欠原告酒水款513459元。上述事实与金额已经被被告合伙体负责人及经手人等签字确认。之后虽经原告多次催讨，被告均未归还分文。故特向法院提起诉讼。
被告陈吉良、阮北金、王岳行均答辩称，六被告组成合伙体属实，尚欠酒水款属实，愿意承担还款责任。
因被告郏根龙、吴立勇、王全刚未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定该三被告对原告提供的证据即《申鹤大酒店承包股份合作协议书》复印件、欠条、销货清单放弃质证权。因被告陈吉良、阮北金、王岳行对原告提供的证据无异议，故本院予以认定。
案经审理，本院认定事实如下：2013年2月10日，被告郏根龙、陈吉良、吴立勇、王全刚、阮北金签订《申鹤大酒店承包股份合作协议书》一份，上约定：“在承包申鹤大酒店同时合并渔家小镇及以下股东。股东有：郏根龙、陈吉良、吴立勇、阮北金、王全刚、王学营、蔡良双、童秀明组成；四、在成立股东后，全权委托郏根龙、陈吉良作为公司运作的总负责人，全权处理公司的所有事务，必须实现公司一元化领导，独立处理公司事务。阮北金、王全刚担任合作公司的财务总监，负责公司经营财务收支事宜，如有以下重大难题和关系公司各股东利益的重大事项，由股东研究同意后方可执行”。原告、被告陈吉良、阮北金、王岳行均承认被告王岳行系合伙体成员，其享有10%的股份。2013年10月25日，被告郏根龙出具了一份欠条，上载明：“申鹤大酒店欠陈素菊酒款共计人民币伍拾伍万元整￥550000”。2013年12月至2015年2月期间，被告郏根龙在133张销货清单中签字确认，合计513459元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，被告郏根龙、陈吉良、吴立勇、王全刚、阮北金就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项进行约定，并签订《申鹤大酒店承包股份合作协议书》。虽然该份协议书原定股东为：郏根龙、陈吉良、吴立勇、王全刚、阮北金、王学营、蔡良双、童秀明，现在该份协议书中签字的仅为被告郏根龙、陈吉良、吴立勇、王全刚、阮北金，案外人王学营、蔡良双、童秀明未在该份协议上签字，但该份协议系该五个被告真实意思表示，未违反法律规定，应系合法有效的，该五个被告应按照该份协议书约定履行相应的义务。该份协议书中约定被告郏根龙系该合伙体运作的总负责人，故其对外出具的与合伙体经营活动有关的欠条及在销货清单上签字的行为，均应认定为职务行为，合伙体应对此承担责任。被告王岳行自认其系合伙体成员，并得到被告陈吉良、阮北金的认可，鉴于其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对此事实予以采信，被告王岳行应与其他五个被告一起对合伙的债务承担连带责任。原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的欠条、销货清单等证据为凭，此买卖合同关系合法有效。现原告要求六被告支付尚欠的酒水款1063459元，依法有据，本院予以支持。因原、被告对货款支付时间未进行约定，故本院仅能支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告郏根龙、吴立勇、王全刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郏根龙、陈吉良、吴立勇、阮北金、王全刚、王岳行支付原告象山鹤浦陈素菊副食品店货款1063459元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月8日算至实际支付之日止）；
二、驳回原告象山鹤浦陈素菊副食品店的其他诉讼请求。
案件受理费14371元，减半收取7185.5元，由被告郏根龙、陈吉良、吴立勇、阮北金、王全刚、王岳行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年三月十九日
代书记员 苏诗雨
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初358号原告：象山鹤浦陈素菊副食品店。住所地：象山县鹤浦镇荷塘街**号。经营者：陈素菊，该店投资人。委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：郏根龙，男，1976年11月30日出生汉族，住象山县。被告：陈吉良，男，1970年3月14日出生汉族，住象山县。被告：吴立勇，男，1961年10月30日出生汉族，住象山县。被告：阮北金，男，1976年7月2日出生汉族，住象山县。被告：王全刚，男，1979年1月28日出生汉族，住象山县。被告：王岳行，男，1973年5月22日出生,汉族，住象山县鹤浦镇蟹厂村中馋***号。原告象山鹤浦陈素菊副食品店（以下简称为鹤浦副食品店）与被告郏根龙、陈吉良、吴立勇、阮北金、王全刚、王岳行买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告鹤浦副食品店的委托诉讼代理人李荣耀、被告陈吉良、阮北金、王岳行到庭参加诉讼，被告郏根龙、吴立勇、王全刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹤浦副食品店向本院提出诉讼请求：1.判令六被告立即支付原告货款1063459元（从2017年5月9日起按月利率0.5%计算至实际归还之日止）；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月10日，各被告共同合伙承包了象山鹤浦申鹤大酒店进行经营，并签订一份《申鹤大酒店承包股份合作协议书》，约定各自的股份、合伙期限、出资比例、权利义务、负责人等条款。2013年10月25日，经结算，各被告在经营中累计欠原告酒水款550000元。2014年1月——2015年2月，经计算，经营餐饮及KTV累计欠原告酒水款513459元。上述事实与金额已经被被告合伙体负责人及经手人等签字确认。之后虽经原告多次催讨，被告均未归还分文。故特向法院提起诉讼。被告陈吉良、阮北金、王岳行均答辩称，六被告组成合伙体属实，尚欠酒水款属实，愿意承担还款责任。因被告郏根龙、吴立勇、王全刚未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定该三被告对原告提供的证据即《申鹤大酒店承包股份合作协议书》复印件、欠条、销货清单放弃质证权。因被告陈吉良、阮北金、王岳行对原告提供的证据无异议，故本院予以认定。案经审理，本院认定事实如下：2013年2月10日，被告郏根龙、陈吉良、吴立勇、王全刚、阮北金签订《申鹤大酒店承包股份合作协议书》一份，上约定：“在承包申鹤大酒店同时合并渔家小镇及以下股东。股东有：郏根龙、陈吉良、吴立勇、阮北金、王全刚、王学营、蔡良双、童秀明组成；四、在成立股东后，全权委托郏根龙、陈吉良作为公司运作的总负责人，全权处理公司的所有事务，必须实现公司一元化领导，独立处理公司事务。阮北金、王全刚担任合作公司的财务总监，负责公司经营财务收支事宜，如有以下重大难题和关系公司各股东利益的重大事项，由股东研究同意后方可执行”。原告、被告陈吉良、阮北金、王岳行均承认被告王岳行系合伙体成员，其享有10%的股份。2013年10月25日，被告郏根龙出具了一份欠条，上载明：“申鹤大酒店欠陈素菊酒款共计人民币伍拾伍万元整￥550000”。2013年12月至2015年2月期间，被告郏根龙在133张销货清单中签字确认，合计513459元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，被告郏根龙、陈吉良、吴立勇、王全刚、阮北金就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项进行约定，并签订《申鹤大酒店承包股份合作协议书》。虽然该份协议书原定股东为：郏根龙、陈吉良、吴立勇、王全刚、阮北金、王学营、蔡良双、童秀明，现在该份协议书中签字的仅为被告郏根龙、陈吉良、吴立勇、王全刚、阮北金，案外人王学营、蔡良双、童秀明未在该份协议上签字，但该份协议系该五个被告真实意思表示，未违反法律规定，应系合法有效的，该五个被告应按照该份协议书约定履行相应的义务。该份协议书中约定被告郏根龙系该合伙体运作的总负责人，故其对外出具的与合伙体经营活动有关的欠条及在销货清单上签字的行为，均应认定为职务行为，合伙体应对此承担责任。被告王岳行自认其系合伙体成员，并得到被告陈吉良、阮北金的认可，鉴于其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对此事实予以采信，被告王岳行应与其他五个被告一起对合伙的债务承担连带责任。原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的欠条、销货清单等证据为凭，此买卖合同关系合法有效。现原告要求六被告支付尚欠的酒水款1063459元，依法有据，本院予以支持。因原、被告对货款支付时间未进行约定，故本院仅能支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告郏根龙、吴立勇、王全刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郏根龙、陈吉良、吴立勇、阮北金、王全刚、王岳行支付原告象山鹤浦陈素菊副食品店货款1063459元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月8日算至实际支付之日止）；二、驳回原告象山鹤浦陈素菊副食品店的其他诉讼请求。案件受理费14371元，减半收取7185.5元，由被告郏根龙、陈吉良、吴立勇、阮北金、王全刚、王岳行共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一八年三月十九日代书记员 苏诗雨??4???1?
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2741号
原告：王平，女，1989年12月14日出生，汉族，农民，现住榆树市保寿镇朱达村5组。
被告：张迪，男，30岁，汉族，农民，现住榆树市保寿镇牛家村9组。
本院在审理原告王平诉被告张迪同居关系子女抚养关系纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 未金波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2145号
上诉人（原审原告）华投（深圳）股权投资基金企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区。
执行合伙人李长财。
被上诉人（原审被告）刘远扬，户籍地址广东省深圳市福田区。
上诉人华投（深圳）股权投资基金企业（有限合伙）因与被上诉人刘远扬劳动合同纠纷一案，上诉人不服深圳市前海合作区人民法院（2015）深前法劳初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华投（深圳）股权投资基金企业（有限合伙）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人华投（深圳）股权投资基金企业（有限合伙）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人华投（深圳）股权投资基金企业（有限合伙）自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人华投（深圳）股权投资基金企业（有限合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄延彰（兼）
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初288-1号
原告南通建亚市政工程有限公司，住所地如城镇福寿西路89号5楼。
法定代表人何亚萍，董事长。
被告南京东部路桥工程有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路1号紫东国际创意园F3幢5楼。
法定代表人徐家明，董事长。
原告南通建亚市政工程有限公司与被告南京东部路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）苏0682民初288-1号民事裁定，查封被告南京东部路桥工程有限公司在如皋市交通运输局的应付工程款4300000元，期限为一年。原告南通建亚市政工程有限公司于2017年2月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告南通建亚市政工程有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告南京东部路桥工程有限公司在如皋市交通运输局的应付工程款4300000元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵剑波
二〇一七年二月二十五日
见习书记员 张颖颖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3565号
申请执行人：胡金涛，男，汉族，个体户。
被执行人：扎日根，男，蒙古族，牧民。
申请人胡金涛与被执行人扎日根买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）阿鲁民初字第4795号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款50565.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行。本院于2015年10月30日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3565号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年六月二十二日
书记员 温都苏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1876号
原告李秀巧，女，汉族，农民，1963年9月22日出生，现住冠县。
委托代理人郝孟坤，男，冠县中心法律服务所法律工作者。
被告齐红娟，女，汉族，冠县民政局职工，1979年7月2日出生，现住冠县。
委托代理人胡学孔，男，冠县中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。
代表人张宗成，男，经理。
委托代理人张磊，男，公司员工。
原告李秀巧与被告齐红娟、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秀巧及其委托代理人郝孟坤，被告齐红娟的委托代理人胡学孔，被告保险公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日11时50分，被告齐红娟驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿西环路由北向南行驶至冠县西环冠州敬老院门前右转弯时，与由南向北逆行行驶的李秀巧骑的电动自行车相撞，致李秀巧受伤，车辆损坏。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、车辆损失等共计51179.17元。被告齐红娟已垫付13655元。
被告齐红娟辩称：肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和限额为30万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。肇事车辆的所有人为齐红娟，齐红娟已给付原告13655元。
被告保险公司辩称：被告所述肇事车辆投保情况属实。保险公司同意在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告合理合法损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。
经审理查明：2013年8月27日11时50分，被告齐红娟驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿西环路由北向南行驶至冠县西环路冠州敬老院门前右转弯时，与由南向北逆向行驶的李秀巧骑的电动自行车相撞，致李秀巧受伤，两车不同程度损坏。经冠县交警部门认定，齐红娟、李秀巧分别承担此次事故的同等责任。
原告受伤后，在冠县人民医院住院治疗34天，共支出医疗费24082.31元。
经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2013年12月16日对原告伤情作出鉴定：李秀巧交通事故致“颅骨骨折，右侧8、9、10肋骨骨折，有肩胛骨骨折，蛛网膜下腔出血”遗留后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中规定之伤残范围；误工时间拟为受伤后4个月；护理时间拟为伤后2个月，住院期间护理人数拟为2人，出院后护理人员拟为1人。原告为此支出鉴定费2500元。
肇事鲁P×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和限额为30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。
事故发生后，被告齐红娟给付原告现金13655元。
上述事实，有事故认定书一份、医疗费单据五份、住院病历一份、住院证明一份、司法鉴定结论意见书一份、鉴定费单据一份当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人损伤引起的纠纷，在机动车所有人投保有机动车交通事故责任强制保险的前提下，对事故所造成的损失依法应当先由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险限额的损失部分，则应当根据事故各方的过错程度适当确定各被告的赔偿责任。根据事故各方在本次事故中的过错程度，宜确定鲁P×××××号小型轿车一方承担此事故的百分之七十的责任。原告主张的因事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。原告购买药物的收据因无相应医嘱和病历相佐证且不属于正规票据，本院依法不予认定。原告不能就车损提供有效证据，对其该项主张，本院依法不予支持。原告主张的营养费因无相应医嘱，本院依法不予支持。经鉴定，原告伤情未达到伤残程度，原告对因鉴定伤残程度所支出的鉴定费用应自行承担。原告李秀巧的损失项目及数额为：医疗费24082.31元、住院伙食补助费30×34=1020元、护理费（60＋34）×90.05=8464.7元、误工费120×90.05=10806元、鉴定费酌定为（2500-800）=1700元，共计46073.01元。被告齐红娟先行支付的13655元已超过了本案确定的其依法应当承担的鉴定费1190元和案件受理费及诉讼保全费1072元，其超出的11393元可由原告李秀巧退还齐红娟。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告李秀巧10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李秀巧19270.7元，在第三者责任险限额内赔偿原告李秀巧10571.62元，以上共计39842.32元。
二、被告齐红娟赔偿原告鉴定费1700元的70%计1190元（已支付）。
上述判决所确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，诉讼保全费120元，由被告齐红娟负担1072元（已支付），由原告负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 李彦华
陪 审 员 路 岩
二〇一四年二月十三日
书 记 员 蒋 飞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4481号
原告：杨慰兵，男，1961年2月12日出生汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：奚静，浙江徐星律师事务所律师。
被告：张建敏，男，1966年3月27日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：张婵，女，1970年1月14日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：杨鹏辉，男，1973年9月28日出生汉族，住浙江省天台县。
原告杨慰兵与被告张建敏、张婵、杨鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，因被告张建敏、张婵采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨慰兵的委托诉讼代理人奚静、被告杨鹏辉到庭参加了诉讼，被告张建敏、张婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨慰兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建敏、张婵共同归还原告借款本金100万元并支付自起诉之日起至还清款之日止按本金100万元、年利率6%计算支付资金占用期间的利息；2.判令被告张建敏、张婵共同支付原告违约金30万元；3.判令被告杨鹏辉对上述债务承担连带责任。事实与理由:2016年1月10日，被告张建敏因经营需要出具借条向原告借款100万元，借款期限自2016年元月14日至2016年5月30日止，并向原告出具《借条》一份，被告杨鹏辉自愿在借条担保人一栏上亲笔签字。借条载明：逾期付款超过10天的，借款人应支付给出借人按借款总额30%计算的违约金，并承担出借人为实现上述债务的所有费用（包括律师代理费）；担保人自愿承担连带责任保证，为上述借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费）承担连带保证责任，保证期间为两年（从借款到期日的次日开始计算）。2016年1月14日，原告按借条约定将100万元借款转账至被告张建敏指定账户。借款后，被告张建敏未付款，被告杨鹏辉亦未承担担保责任。被告张建敏、张婵于1998年12月23日在温州市鹿城区民政局登记结婚。本案借款发生在被告张建敏、张婵婚姻关系存续期间，本案借款属于夫妻共同债务，被告张婵应对上述债务承担共同还款责任。
被告张建敏、张婵未答辩，亦未提交证据。
被告杨鹏辉答辩称，借条上签字担保是事实，借款时案外人吴星池也曾口头答应作为担保人，因被告杨鹏辉与原告较为熟悉，就叫被告杨鹏辉签字担保。被告杨鹏辉愿意承担担保责任，要求吴星池共同承担。
为证明诉称的事实，原告杨慰兵向本院提交了如下证据：
1.借条原件一份，拟证明被告张建敏由被告杨鹏辉担保向原告借款100万元的事实；
2.中国农业银行回单一份，拟证明原告按借条要求交付100万元的事实；
3.结婚登记申请书、审查处理结果各一份，拟证明本案借款发生在被告张建敏、张婵婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张婵应承担共同还款责任。
对原告提供的证据，被告杨鹏辉没有异议。
被告杨鹏辉未提交证据。
被告张建敏、张婵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，故对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张建敏向原告杨慰兵借款100万元未还，事实清楚，证据充分，被告张建敏应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张要求被告张建敏支付违约金30万元，并支付自起诉日即2017年8月4日起至付清款日止按年利率6%计算支付利息，未超过规定的年利率24%，本院予以支持。本案借款发生在被告张建敏、张婵夫妻关系存续期间，且两被告未抗辩亦未提供证据证明系被告张建敏个人债务，应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告张婵应对被告张建敏未偿还之借款承担共同还款责任。被告杨鹏辉作为连带责任保证人为上述借款提供担保，应对上述债务承担连带责任。被告杨鹏辉要求吴星池共同承担担保责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建敏、张婵在本判决生效之日起十日内归还原告杨慰兵借款本金100万元并支付利息（利息按年利率6%自2017年8月4日计算至债务履行完毕之日止）。
二、限被告张建敏、张婵在本判决生效之日起十日内支付原告杨慰兵违约金30万元。
三、被告杨鹏辉对上述一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16500元，由被告张建敏、张婵、杨鹏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 许芬芳
人民陪审员 范岳标
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 杨添辉
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4481号原告：杨慰兵，男，1961年2月12日出生汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：奚静，浙江徐星律师事务所律师。被告：张建敏，男，1966年3月27日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：张婵，女，1970年1月14日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：杨鹏辉，男，1973年9月28日出生汉族，住浙江省天台县。原告杨慰兵与被告张建敏、张婵、杨鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，因被告张建敏、张婵采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨慰兵的委托诉讼代理人奚静、被告杨鹏辉到庭参加了诉讼，被告张建敏、张婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨慰兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建敏、张婵共同归还原告借款本金100万元并支付自起诉之日起至还清款之日止按本金100万元、年利率6%计算支付资金占用期间的利息；2.判令被告张建敏、张婵共同支付原告违约金30万元；3.判令被告杨鹏辉对上述债务承担连带责任。事实与理由:2016年1月10日，被告张建敏因经营需要出具借条向原告借款100万元，借款期限自2016年元月14日至2016年5月30日止，并向原告出具《借条》一份，被告杨鹏辉自愿在借条担保人一栏上亲笔签字。借条载明：逾期付款超过10天的，借款人应支付给出借人按借款总额30%计算的违约金，并承担出借人为实现上述债务的所有费用（包括律师代理费）；担保人自愿承担连带责任保证，为上述借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费）承担连带保证责任，保证期间为两年（从借款到期日的次日开始计算）。2016年1月14日，原告按借条约定将100万元借款转账至被告张建敏指定账户。借款后，被告张建敏未付款，被告杨鹏辉亦未承担担保责任。被告张建敏、张婵于1998年12月23日在温州市鹿城区民政局登记结婚。本案借款发生在被告张建敏、张婵婚姻关系存续期间，本案借款属于夫妻共同债务，被告张婵应对上述债务承担共同还款责任。被告张建敏、张婵未答辩，亦未提交证据。被告杨鹏辉答辩称，借条上签字担保是事实，借款时案外人吴星池也曾口头答应作为担保人，因被告杨鹏辉与原告较为熟悉，就叫被告杨鹏辉签字担保。被告杨鹏辉愿意承担担保责任，要求吴星池共同承担。为证明诉称的事实，原告杨慰兵向本院提交了如下证据：1.借条原件一份，拟证明被告张建敏由被告杨鹏辉担保向原告借款100万元的事实；2.中国农业银行回单一份，拟证明原告按借条要求交付100万元的事实；3.结婚登记申请书、审查处理结果各一份，拟证明本案借款发生在被告张建敏、张婵婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张婵应承担共同还款责任。对原告提供的证据，被告杨鹏辉没有异议。被告杨鹏辉未提交证据。被告张建敏、张婵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，故对其证明效力予以确认。经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张建敏向原告杨慰兵借款100万元未还，事实清楚，证据充分，被告张建敏应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张要求被告张建敏支付违约金30万元，并支付自起诉日即2017年8月4日起至付清款日止按年利率6%计算支付利息，未超过规定的年利率24%，本院予以支持。本案借款发生在被告张建敏、张婵夫妻关系存续期间，且两被告未抗辩亦未提供证据证明系被告张建敏个人债务，应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告张婵应对被告张建敏未偿还之借款承担共同还款责任。被告杨鹏辉作为连带责任保证人为上述借款提供担保，应对上述债务承担连带责任。被告杨鹏辉要求吴星池共同承担担保责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张建敏、张婵在本判决生效之日起十日内归还原告杨慰兵借款本金100万元并支付利息（利息按年利率6%自2017年8月4日计算至债务履行完毕之日止）。二、限被告张建敏、张婵在本判决生效之日起十日内支付原告杨慰兵违约金30万元。三、被告杨鹏辉对上述一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16500元，由被告张建敏、张婵、杨鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王秀锋人民陪审员  许芬芳人民陪审员  范岳标二〇一七年十二月二十五日代理书记员  杨添辉??
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初571号
原告：王音野，现住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所。
委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司，住所地吉林省永吉县。
代表人：杨宪臣，经理。
委托诉讼代理人：陈坦君，该公司职工。
原告王音野与被告安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司（以下简称安华永吉支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王音野及其委托诉讼代理人孟宪贵、常艳玲，被告安华永吉支公司的委托诉讼代理人陈坦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王音野向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告在交通强制保险范围内支付理赔款120000元；2、判令被告向原告在商业保险第三者责任险范围内支付理赔款160000元。事实和理由：原告系×××客车车主。2015年7月27日、9月9日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险各1份，其中第三者责任险的保险金额为20万元，保险期限为2015年9月28日0时至2016年9月27日24时止。2016年5月30日，原告在吉林市永吉县客运站院内，驾驶该承保车辆欲驶入候车位时，将从检票口出来的第三者孙丽平撞伤，经抢救无效死亡。共赔偿受害人家属82.76万元，其中，原告在两种保险赔偿范围内垫付了28万元。事后，原告向被告理赔28万元的保险金额，遭到被告拒绝。
安华永吉支公司辩称，对事实无异议。不同意原告的诉讼请求，本案不是道路交通事故，而是场区内事故，不是机动车交通事故责任强制保险的责任范围，我公司不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王音野系×××客车车主。2015年7月27日、9月9日，王音野为×××客车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险各1份，交强险的保险金额为122000.00元，保险期限为2015年8月16日0时至2016年8月15日24时，第三者责任险的保险金额为20万元，保险期限为2015年9月28日0时至2016年9月27日24时止。2016年5月30日，王音野在吉林市永吉县客运站院内，驾驶该承保车辆欲驶入候车位时，将从检票口出来的第三者孙丽平撞伤，经抢救无效死亡。2016年12月1日，王音野因本起事故犯过失致人死亡罪，被告本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。民事部分，王音野赔偿孙丽平家属医疗费18353.83元，护理费248.16元，住院期间伙食补助费100.00元，死亡赔偿金614943.07元，丧葬费23258.00元，精神抚慰金5万元中的61万元，他人赔偿孙丽平家属共217600.00元，合计82.76万元。事后，王音野向安华永吉支公司理赔28万元的保险金额，遭到安华永吉支公司拒绝。
本院认为，王音野在安华永吉支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“机动车第三者责任险”，双方签订的保险合同，未违反法律法规的强制规定，为有效合同，各方当事人应当全面履行合同约定的义务。本案事故虽不是发生的道路上，但事故发生时，该车辆处于运动状态，属于车辆在道路以外通行时发生的事故，应参照道路交通事故处理。王音野投保的车辆在保险期间发生责任事故，且王音野赔偿了受害人的损失，安华永吉支公司作为保险人应当支付保险金。结合本案事实及王音野赔偿被害人的情况，王音野应负本起事故全部责任。安华永吉支公司提出的该事故不是道路交通事故，不属于机动车交通事故责任强制保险的责任范围的抗辩理由不成立，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付王音野医疗费损失1万元；死亡赔偿金损失11万元，合计12万元；在第三者责任保险责任限额内支付王音野死亡赔偿金损失16万元，总计28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500.00元，由安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵实成
人民陪审员 关丽华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李梦瑶
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初1497号
原告：光山县某某羊绒羽绒有限公司。
法定代表人：刘小光，该公司经理。
被告：李某，男，汉族。
原告光山县某某羊绒羽绒有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，按原告起诉状中提供的被告李某住址无法送达，经本院告知，原告在合理期限内仍不能提供被告李某的其他准确送达地址，也未提供被告李某的基本身份信息，导致本院无法通知被告李某应诉及送达相关诉讼文书；同时经本院查证后仍不能确定被告李某的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告李某下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告光山县某某羊绒羽绒有限公司的起诉。
本案受理费1096元，退还原告光山县某某羊绒羽绒有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈义
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗翔
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终15号
上诉人（原审原告）王素琴，女，汉族，1952年1月7日出生，现住鲅鱼圈区翰林书香苑*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区房屋征收局，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人王永奇，职务局长。
委托代理人孙凤，系辽宁创越律师事务所律师。
原审原告王素琴诉原审被告鲅鱼圈区房屋征收局拆迁一案，鲅鱼圈区人民法院作出（2016）辽0804行初100号行政裁定，原审原告不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院依法向上诉人王素琴进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院认为原告的诉讼请求不是行政诉讼的受案范围，依据《�华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，裁定驳回原告姜玉艳的起诉。免交案件受理费50元。
原审原告王素琴不服，向本院提起上诉。请求撤销（2016）辽0804行初100号行政裁定，发回重审。主要理由：上诉人的诉讼请求均是被上诉人的职责范畴，由于被上诉人发公告并拆除上诉人的房屋后，没有按规定回迁符合质量标准的房屋，故上诉人要求被上诉人予以回迁符合标的房屋并支付经济损失并无不当，故本案属于人民法院的受案范围。
本院向上诉人进行了调查，通过调查了解到，2008年11月6日营口经济技术开发区动迁安置办公室发布《拆迁通告》，上诉人房屋在该《拆迁通告》的拆迁范围之内。2009年被拆迁人王素琴与拆迁人营口永安房地产开发有限公司签订了《营口开发区城市房屋拆迁补偿安置协议书》，2015年营口市鲅鱼圈区房屋征收局通知上诉人回迁，上诉人对回迁房屋不满意，向原审法院提起了诉讼。
本院认为，本案争议为上诉人原审诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围。从上诉人诉讼请求看，均与履行《补偿安置协议书》相关。最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（最高人民法院法复【1996】12号）第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案协议签订时间是2009年，且协议签订双方为拆迁人与被拆迁人，符合该批复规范的情况，不在新《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议范围之内。原告以行政诉讼起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十�条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓峰
审判员 路 璐
审判员 关春秋
二〇一七年四月二十日
书记员 钱姗姗
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽08行终15号上诉人（原审原告）王素琴，女，汉族，1952年1月7日出生，现住鲅鱼圈区翰林书香苑*号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区房屋征收局，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人王永奇，职务局长。委托代理人孙凤，系辽宁创越律师事务所律师。原审原告王素琴诉原审被告鲅鱼圈区房屋征收局拆迁一案，鲅鱼圈区人民法院作出（2016）辽0804行初100号行政裁定，原审原告不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院依法向上诉人王素琴进行了调查。本案现已审理终结。原审法院认为原告的诉讼请求不是行政诉讼的受案范围，依据《�华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，裁定驳回原告姜玉艳的起诉。免交案件受理费50元。原审原告王素琴不服，向本院提起上诉。请求撤销（2016）辽0804行初100号行政裁定，发回重审。主要理由：上诉人的诉讼请求均是被上诉人的职责范畴，由于被上诉人发公告并拆除上诉人的房屋后，没有按规定回迁符合质量标准的房屋，故上诉人要求被上诉人予以回迁符合标的房屋并支付经济损失并无不当，故本案属于人民法院的受案范围。本院向上诉人进行了调查，通过调查了解到，2008年11月6日营口经济技术开发区动迁安置办公室发布《拆迁通告》，上诉人房屋在该《拆迁通告》的拆迁范围之内。2009年被拆迁人王素琴与拆迁人营口永安房地产开发有限公司签订了《营口开发区城市房屋拆迁补偿安置协议书》，2015年营口市鲅鱼圈区房屋征收局通知上诉人回迁，上诉人对回迁房屋不满意，向原审法院提起了诉讼。本院认为，本案争议为上诉人原审诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围。从上诉人诉讼请求看，均与履行《补偿安置协议书》相关。最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（最高人民法院法复【1996】12号）第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案协议签订时间是2009年，且协议签订双方为拆迁人与被拆迁人，符合该批复规范的情况，不在新《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议范围之内。原告以行政诉讼起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十�条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓峰审判员  路 璐审判员  关春秋二〇一七年四月二十日书记员  钱姗姗
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1149号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务该社职工。
被执行人：沈国富，男，1952年4月4日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与沈国富金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为48033元、利息10241元、案件受理费1256.85元、公告费500元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执957号
申请执行人：余根元，男，1949年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：桂祖光，男，1961年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据(2017)皖0802民初684号民事调解书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桂祖光银行存款99522.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪 莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1631号
原告李猛，男，1989年7月21日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司合同工，住克东县。
被告大庆油田建设集团有限责任公司，住所地大庆市让胡路区昆仑大街75号。
法定代表人王洪星，总经理。
委托代理人李丹，女，1980年4月22日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司管道公司职工，住大庆市让胡路区。
原告李猛与被告大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称油建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈晓鹏担任审判长并主审本案，与审判员张峰、刘辉共同组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李猛、被告油建公司委托代理人李丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李猛诉称：原告是被告单位合同工。2011年3月28日，原告在被告管道公司乌银项目部施工现场工作时受伤致残。2011年5月12日被认定为工伤，2011年12月15日被鉴定为工伤伤残贰级、大部分护理依赖、建议安装假肢。自原告受伤住院以来，所有医药费、医疗器械费均由原告本人垫付，原告多次与被告商谈解决未果，原告于2016年1月22日向大庆市劳动人事仲裁委员会申请仲裁被驳回。现原告诉至法院，要求被告支付2011年3月至11月期间的医药费、医疗器械费983701.48元、支付2011年3月至11月期间的护理费33480元并由被告承担本案诉讼费用。
被告油建公司辩称：原告在我单位受伤是事实，我单位同意承担原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告李猛向本院提交证据如下：
1、工伤认定决定书、市级劳动能力鉴定结论通知书复印件各一份。用以证明原告在被告处从事电焊工作时被高压线放电烧伤，经鉴定为工伤伤残贰级。被告对此无异议。本院予以采信。
2、仲裁裁决书复印件一份。用以证明原告要求被告支付2011年3月至11月份期间的医药费、医药器械费、护理费，因超过诉讼时效，被驳回。被告对此无异议。本院予以采信。
3、病历及住院费收据复印件各二份、增值税发票复印件21张。用以证明原告在2011年3月至11月份花费医药费、器械费983701.48元。被告对此无异议。本院予以采信。
4、收入证明一份。用以证明孙国辉（原告姐夫）为照顾原告在2011年3月至11月请假，扣发工资33480元。被告对此无异议。本院予以采信。
被告油建公司未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告李猛于2009年12月起在被告单位从事电焊工作。2011年3月28日，原告在被告管道公司乌银项目部施工现场工作时受伤。原告伤后分别在乌海市人民医院、北京积水潭医院住院治疗，2011年3月至11月期间发生医药费、器械费983701.48元、护理费33480元。2011年5月12日原告被认定为工伤，2011年12月15日经大庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残贰级、大部分护理依赖、建议安装假肢。2016年1月22日，原告就医药费、器械费、护理费问题向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效期为由驳回其申请。现原告诉至法院，要求被告支付2011年3月至11月期间的医药费、医疗器械费983701.48元、支付2011年3月至11月期间的护理费33480元并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告存在劳动关系及原告在工作期间受伤事实清楚，双方对此均无异议。原告已经大庆市人力资源和社会保险局认定为工伤，并经大庆市劳动能力鉴定委员会认定为工伤伤残贰级、大部分护理依赖、建议安装假肢，故原告的工伤赔偿责任应由用人单位即被告承担。庭审中，被告对原告主张的医药费、医疗器械费983701.48元、护理费33480元均无异议，本院对此予以确认。依据《工伤保险条例》第二条、第十四条、第三十条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告大庆油田建设集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李猛医药费、医疗器械费983701.48元、护理费33480元。
案件受理费人民币10元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 陈晓鹏
审判员 张 峰
审判员 刘 辉
二〇一六年五月十日
书记员 卢秋晨
附相关的法律条文：
《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十二条工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。
第三十四条工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。
生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。
安徽省太和县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02065号
原告：刘某，女，1972年10月8日生，汉族，农民，住太和县。
被告：李某甲，男，1974年5月13日生，汉族，农民，住址同原告。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某诉称：1995年农历正月份我和李某甲经人介绍相识，1996年2月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女李娜娜，××××年××月××日生育二女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事生气、吵架，李某甲还经常参与赌博，不负家庭责任，现在我们夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，为此，我特依法提起诉讼，请求法院依法判令我和李某甲离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生三子女由我抚养，李某甲承担抚养费每月2000元及本案诉讼费用。
李某甲未答辩也未提供证据。
经审理查明：1995年农历1月份刘某和李某甲经他人介绍相识，1996年2月16日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女李娜娜，××××年××月××日生育次女李某乙，××××年××月××日生育男孩李某丙，现李某乙和李某丙跟随李玉侠一起生活，婚后双方有时为生活琐事发生纠纷。2015年5月22日刘某以和李某甲夫妻感情已经彻底破裂，且无法和好为由诉讼来院，请求法院依法判令其和李某甲离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生三子女由其抚养，李某甲承担抚养费每月2000元及本案诉讼费用。
以上事实有刘某提供身份证、结婚证、太和县公安局胡总派出所出具的证明、太和县胡总镇胡总村委会出具证明各一份及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：刘某和李某甲先是按农村风俗举行结婚仪式，后又自愿补办结婚登记手续，并且生育三个子女，夫妻感情基础较好，虽偶尔为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互理解、体谅、尊重和宽容，是能够和好的，且刘某并未能提供夫妻感情确己破裂的相关证据。故刘某要求和李某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某和被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一五年七月二十日
书记员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第204号
原告戎建明。
委托代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地常州市星港花苑13幢4号楼。
负责人颜家干，该公司经理。
委托代理人金泉良，该公司员工。
原告戎建明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年3月13日公开开庭审理了本案，原告戎建明的委托代理人卞俊文，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司的委托代理人金泉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎建明诉称：原告为其所有的苏D×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险等。2014年1月6日，戎庆驾驶该保险车辆发生交通事故，致车辆损坏。原告支付被保险车辆维修费23200元，现因被告对上述款项未予理赔，故向法院起诉请求判令被告支付原告保险金23200元并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司辩称：保险公司依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被保险车辆无责保险公司不应承担理赔责任。
原告戎建明为支持其诉讼请求提供以下证据：保险单、保险卡、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、维修费发票、保险条款。被告对上述证据的真实性无异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明：原告系车牌号苏D×××××号汽车的登记车主，其向被告投保了机动车损失保险及不计免赔险等，保险期限为2013年6月9日起至2014年6月8日止。机动车辆保险单上载明：机动车损失保险赔偿限额448000元。2014年1月6日，张修玉无证驾驶无号牌正三轮摩托车由西向东过常州市武进区西环路时，因未按规定让行与戎庆驾驶被保险车辆由南向北行驶时相撞，两车损坏。经公安部门认定，张修玉负事故全部责任。嗣后，被告出具定损单，载明被保险车辆损失23200元。同年1月14日，原告支付上述维修费。现因原告对上述损失向被告理赔未果，遂诉至本院。
本院认为：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告将车辆向被告投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。对于被告要求按事故责任承担车辆损失的辩称意见，本院认为，保险人主张依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的车损赔偿责任，不符合保险法理，且不符合缔约目的，亦有违公平原则，即使双方有约定，该约定条款应认定为无效条款，故本院对被告的该辩称不予采纳。现原告已经支付被保险车辆损失23200元，上述费用未超过车损险理赔限额，被告应当依照合同约定和法律规定予以赔偿。故原告要求被告支付保险赔偿金23200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戎建明支付保险赔偿款23200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 梁程
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙辖终字第202号
上诉人（原审被告）泉州和浴洁具有限公司。
法定代表人谢淑莲。
委托代理人（特别授权代理）黄志明。
被上诉人（原审原告）俞光。
委托代理人（特别授权代理）朱枫。
原审被告杭州佳安建材有限公司。
法定代表人杨国民。
原审原告俞光诉原审被告杭州佳安建材有限公司（以下简称佳安公司）、泉州和浴洁具有限公司（以下简称和浴公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，和浴公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2009）浙杭知初字第229-1号民事裁定驳回其异议。和浴公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为专利侵权纠纷，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第六条第一款规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，由于佳安公司的住所地在杭州市，且俞光提供的初步证据证明其实施了销售被控侵权产品的行为。俞光以被控侵权产品的制造者和浴公司、销售者佳安公司为共同被告向该院提起诉讼，该院作为销售地法院对本案享有管辖权。和浴公司的管辖权异议不成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条之规定，于2009年7月29日裁定：驳回和浴公司对本案管辖权提出的异议。
和浴公司上诉称，其系在泉州南安市工商局合法登记的法人企业，住所地、营业地均位于福建省泉州地区。俞光对其提起的侵犯外观设计专利权诉讼，依法应由其所在地法院即泉州市中级人民法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。
经审查，2009年6月19日，俞光以佳安公司和和浴公司为原审共同被告向原审法院起诉称，其系专利号为ZL20053010××××.7的外观设计专利的专利权人，现由和浴公司生产、佳安公司销售的水龙头外观与上述专利相同，构成侵权，请求原审法院判令两原审被告：1.停止生产、销售侵犯ZL20053010××××.7专利权的产品；2.连带赔偿经济损失及其为制止侵权支付的合理费用10万元；3.连续六期在《中国厨卫》上刊登致歉声明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条的相关规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。在本案中，俞光以被控侵权产品的制造者和浴公司、销售者佳安公司为共同被告起诉，其提供的（2009）浙杭钱证民字第3640号公证书等初步证据表明，佳安公司的销售地位于杭州市，且所售产品包装上标有和浴公司的企业名称。因此，原审法院作为被控侵权产品的销售地法院对本案享有管辖权。和浴公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 高毅龙
代理审判员 陈 宇
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 何 琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓清。
委托代理人：杜业文。
委托代理人：王奇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏丽英。
再审申请人刘晓清因与被申请人苏丽英房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1033号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓清申请再审称：没有证据证明苏丽英交付25000元这一事实存在，苏丽英也未提供交付房款凭证，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，判决协议书无效，判决被申请人苏丽英将现居住的苏家屯区雪柳街48号174房屋返还给再审申请人刘晓清。
本院认为，关于刘晓清主张与苏丽英所签的房屋买卖协议书无效一节，因刘晓清本人承认协议上其签字的真实性，且刘晓清确认其签署的城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书中的临时安置补助费由苏丽英领取，苏丽英交纳了全部回迁等各种费用，在位于苏家屯区雪柳街48号174回迁房屋居住至今，结合双方签订的买卖协议中约定的一次性结清房款，可以认定刘晓清将其原享有拆迁权利的房屋回迁权利卖给了苏丽英，现刘晓清虽否认与苏丽英之间存在买卖关系，但其做出了上述一系列处分其房产权利的行为，故刘晓清的该项主张不符合生活常理，且缺乏证据证明，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。刘晓清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘晓清的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙 璐
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1816号
上诉人（原审原告）：江桂兰，女，1977年7月9日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人江桂兰因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江桂兰的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人江桂兰向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金10168元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金10168元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告江桂兰与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2395号
原告马某，男，定州市人。
委托代理人白杏改，女，系原告之母。
被告王某，女，定州市人。
委托代理人王二红，女，系被告之母。
本院在审理原告马某与被告王某婚约财产纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 代敬辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 郑光普
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异475号
案外人：余昆
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人余昆于2016年9月23日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-9-1-501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人余昆称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-9-1-501号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款693195元，并支付房款690883元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人余昆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月二十七日
书记员 董欣星
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第240号
申请执行人李军，男。
被执行人孙东升，男。
申请人李军与被执行人孙东升机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年9月13日作出的（2013）彭山民初字第1079号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人孙东升对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第1079号民事调解书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十月十七日
书记员 饶云才
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1676号
原告：广西南宁超越运输有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西一里32号。
法定代表人：施雁，该公司经理。
被告：周鹏，男，壮族，1987年12月4日出生，住广东省廉江市，
原告广西南宁市泽沣运输有限责任公司与被告周鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告广西南宁市泽沣运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西南宁市泽沣运输有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十四日
书记员 卢林思
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1360号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告王吉庆。
被告郭永红。
被告山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海市经区皇冠花园别墅二区*号楼***室。
法定代表人郝耀国，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告王吉庆、郭永红、山东华亿非融资担保有限公司（以下简称华亿担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告王吉庆、郭永红、华亿担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王吉庆偿还截止2017年3月14日借款本息148967.12元。2、判令被告王吉庆偿还截止2017年3月15日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告郭永红、被告华亿担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年5月3日原告与被告王吉庆签订个人购房担保借款合同，被告王吉庆向原告借款185000元，期限240个月，用于购买乳山市银滩湖畔人家35-2-103室房产，并以上述房产提供抵押。被告郭永红、被告华亿担保公司为被告王吉庆提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王吉庆、郭永红、华亿担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王吉庆与被告郭永红系夫妻关系。2010年5月3日原告与被告王吉庆（借款、××）、郭永红（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告王吉庆向原告借款185000元，用于购买乳山市银滩湖畔人家35-2-103室房产，借款执行年利率为5.049%，期限240个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2010年5月3日将185000元发放于合同约定的乳山市益天房地产开发有限公司账号内，王吉庆在借款凭证上签字确认。至2017年3月14日王吉庆多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息148967.12元及2017年3月15日之后的利息。
被告王吉庆、郭永红向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告王吉庆向原告贷款购买房产，该房产为被告王吉庆、郭永红共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2010年5月3日，华亿担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2011年1月7日，被告王吉庆、郭永红将坐落于乳山市银滩湖畔人家35-2-103室（房产证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第163**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证市区字第11003**号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告王吉庆、郭永红签订的个人购房担保借款合同，与被告华亿担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告王吉庆借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告王吉庆、郭永红系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，郭永红同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告王吉庆、郭永红连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告王吉庆、郭永红以乳山市乳山市银滩湖畔人家35-2-103室为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告华亿担保公司对被告王吉庆的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告华亿担保公司对被告王吉庆所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告华亿担保公司承担还款责任后可向被告王吉庆、郭永红追偿。
被告王吉庆、郭永红、华亿担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉庆、郭永红于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月14日借款本息148967.12元，并承担自2017年3月15日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告王吉庆、郭永红提供抵押的位于乳山市银滩湖畔人家35-2-103室房产（房产证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第163**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东华亿非融资担保有限公司对被告王吉庆、郭永红上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东华亿非融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告王吉庆、郭永红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1640元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋 芳
二〇一七年五月九日
书记员 张新路