广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第389号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码×××。
代表人：陈朝阳。
委托代理人：苏嘉成。
被上诉人（原审原告）：李明通，男，汉族，住四川省古蔺县，公民身份号码×××7774。
委托代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人：侯华杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
原审被告：王万有，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市，公民身份号码×××8616。
上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平财险中山公司）因与被上诉人李明通及原审被告王万有机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第215号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月26日13时20分，王万有驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车（载严和芳）从黄圃镇成业大道往大岑村十一队围堤方向行驶，行驶至中山市黄圃镇大岑村十一队市场对开路口时，在左转弯的过程中与迎向由李明通驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成李明通、严和芳受伤及车辆损坏。2013年10月14日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字（2013）第B00371号《道路交通事故认定书》，认定：王万有驾驶机动车通过没有方向指示信号灯的交叉路口转弯时，不让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项规定；李明通驾驶机动车在没有交通信号的道路上，违反确保安全通行原则，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，王万有承担此事故的主要责任，李明通承担此事故的次要责任，严和芳不承担此事故的责任。2014年12月3日，李明通以王万有、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）为被告诉至一审法院，请求判令：王万有、太平洋保险中山支公司赔偿各项损失133197.4元，其中太平洋保险中山支公司范围内承担赔偿责任；王万有、太平洋保险中山支公司承担本案诉讼费用。后其又向一审法院申请追加太平财险中山公司为被告，并撤回对太平洋保险中山支公司的起诉。
李相均与陈相婵系夫妻关系，双方共同生育一子李明通，其中李相均已去世。李明通在本次交通事故中受伤，于事故次日入中山市黄圃人民医院住院治疗至2013年10月8日出院，住院12天。出院医嘱：休息三个月、不适及时就诊、患肢用肩肘固定带悬吊、固定至手术后4周、半年内避免剧烈活动、拆除内固定物费用约6000元等。2014年10月1日，李明通再次入该院治疗至2014年10月10日出院，住院9天。出院医嘱：休息3周、加强营养、保持伤口干洁、半年内避免剧烈活动等。2014年11月5日，广东岐江司法鉴定所评定李明通因交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折，已行左锁骨骨折切开复位钢板内固定术，构成十级伤残。李明通的银行流水明细显示2011年12月3日至2013年3月12日期间每月的工资收入分别为1146.89元、2642.59元、2104.47元、816.01元、2300.52元、3001.34元、6487.49元、3244.58元、3285.74元、4366.29元、4003.64元、7140.66元、4646.81元、1349.09元、1940.28元、1940.28元、38.98元。此次交通事故在本案中造成李明通的损失如下：1.医疗费15433.29元（按票据）；2.住院伙食补助费1500元（第一次住院12天，按50元／天计算；第二次住院9天，以100元／天计算）；3.护理费2441.2元（第一次住院12天，按2013年广东省其他服务业在岗职工年平均工资38989元计算，第二次住院9天，按2014年广东省其他服务业在岗职工年平均工资47019元计算）；4.误工费11789.12元（住院21天，医嘱休息111天，累计误工132天，以广东省2014年全省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算）；5.残疾赔偿金65197.4元（以广东省2014年全省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算20年，十级伤残计10%）；6.司法鉴定费1500元（凭票）；7.被扶养人生活费12167.6元（按2014年广东省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年计算，李明通之母陈相婵1949年5月3日出生，扶养14年7个月，十级伤残计10%）；8.交通费酌情计500元。以上八项费用合共110528.61元。
肇事车辆粤J×××××号普通二轮摩托车登记车主为王万有，该车在太平财险中山公司投保了保险期限自2013年1月7日零时起至2014年1月6日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为：本案是机动车之间发生的道路交通事故，交警部门认定王万有承担事故的主要责任，李明通承担此事故的次要责任，严和芳不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，太平财险中山公司承保粤J×××××号普通二轮摩托车的交强险，应在交强险各项赔偿限额内对李明通的各项损失承担赔偿责任。超出部分，由王万有按责承担70%的民事赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故已造成李明通的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费、被扶养人生活费、交通费合共110528.61元。关于李明通要求赔偿精神抚慰金5000元的问题，本次交通事故造成李明通十级伤残，确实给其造成一定的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，其主张精神损害抚慰金5000元合理，予以支持。综上，确定李明通在本案交通事故中的损失合共为115528.61元，具体赔偿情况确认为：1.医疗费15433.29元、住院伙食补助费1500元，合计16933.29元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由太平财险中山公司在该项赔偿限额内支付10000元，超出部分6933.29元，由王万有按责承担70%即4853.3元；2.护理费2441.2元、误工费11789.12元、残疾赔偿金65197.4元、司法鉴定费1500元、被扶养人生活费12167.6元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合共98595.32元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由太平财险中山公司在该项赔偿限额内支付。
因此，太平财险中山公司在交强险赔偿限额内应赔偿李明通的损失为108595.32元，王万有应赔偿李明通的损失为4853.3元。李明通要求太平财险中山公司、王万有赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。关于误工费的诉求，李明通在事故发生前为完全民事行为能力人，本次事故导致其受伤，必然存在误工损失，故应计算误工费；至于误工标准问题，李明通虽未提交证据证实事故发生前的具体工资收入，但根据其提交的银行流水明细显示2011年12月3日至2013年3月12日期间每月均有工资汇入，但因李明通未提交2013年3月至事故发生前的工资收入，致使无法核实其事故发生前一年的工资收入，故应以广东省2014年全省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算为宜。关于太平财险中山公司不同意按照城镇标准计算残疾赔偿金的问题，虽然李明通为农村居民，但有证据证实李明通事故发生前在中山长期生活、居住且有固定收入，故应按城镇标准计算残疾赔偿金为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平财险中山公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款108595.32元给李明通；二、王万有于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款4853.3元给李明通。一审案件受理费2964元，由李明通负担440元，由太平财险中山公司负担2416元，由王万有负担108元。
宣判后，太平财险中山公司不服一审判决，向本院提起上诉称：李明通未提交误工证明、单位证明、劳动合同等证据证明其误工事实，仅通过银行流水显示的网银转账来断定其工资收入，且2013年3月后就无工资收入，而事故发生在2013年9月，在此期间没有证据佐证其有收入，故一审支持其误工费错误；同时，一审依据银行流水认定其于事故发生时在城镇工作一年以上，并按城镇标准计算其残疾赔偿金证据不足。综上，请求撤销一审判决第一项，改判太平财险中山公司赔偿李明能63857.4元（不服部分为44737.92元），并由李明通承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人李明通答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王万有未陈述意见。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：一审中，李明通提交的其中国农业银行流水显示2013年5月20日、2013年7月1日分别存入400元、200元，另提交的其中国邮政储蓄银行账户交易明细显示其2013年6月、7月、8月分别存入3600元、6700元、6000元，交易地点均在中山市。
本院认为：本案争议的焦点是关于误工费和残疾赔偿金计算标准的问题。根据李明通于一审期间提交的银行交易明细显示其银行卡在中山有持续转账、存款、消费、取款记录，可以证实其于事故发生前在中山工作生活，并有持续收入来源，一审按广东省2014年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入为标准计算其误工费，并按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平财险中山公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元（太平财产保险有限公司中山中心支公司已预交1396元），由上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司负担，多交部分478元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 杨天歌
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 谭长琴