四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1036号
原告:巴中市巴州区智翔页岩砖厂,住址：巴州区柏杨庙村五社。
负责人：连海云，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）：蒋建平，男,该砖厂员工，住四川省营山县。
委托代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。
被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住址：四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人：曹建国，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：彭晏斌，巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告：雷兴阳，男，生于1956年，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：罗海林，男，生于1972年，住巴中市巴州区，四川省华昌建筑工程有限公司现场管理人员。委托代理人（特别授权）：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。
第三人：巴中市广建房地产开发有限责任公司，住所地：巴州区草坝街127号。
法定代表人：陈政冈，该公司经理。
原告巴中市巴州区智翔页岩砖厂（以下简称智翔砖厂）诉被告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌建筑公司）、雷兴阳、第三人巴中市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋建平、熊庆，被告华昌建筑公司委托代理人彭晏斌、被告雷兴阳委托代理人彭才勇、罗海林到庭参与诉讼。庭审中，原告撤回了对第三人巴中市广建房地产开发有限公司的起诉。
原告巴中市巴州区智翔页岩砖厂向本院提出诉讼请求：
1、判令二被告向原告支付下欠砖款128545.37元（不含22609.51元）及资金利息（利息计算方式为按照年利率6%自2015年6月26日起计息至二被告付清原告货款之日止）；2、判令二被告按合同约定承担违约金，及加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、请求第三人在应付被告工程款范围内对原告债权予以代扣代付；4、判令二被告连带承担本案诉讼费及其他费用。
事实和理由：2015年4月15日，原告与被告雷兴阳签订《巴中市巴州区智翔页岩砖厂销售合同》，约定原告向被告华昌公司承建的“金水人家”建筑工地供应砖块，该工程由第三人广建房地产开发有限责任公司开发建设。双方明确了产品的名称、规格、价格等。原告按照合同约定履行了供货义务，被告华昌建筑公司项目管理人员向原告出具了结算证明。确认二被告至今下差原告不含税货款为128545.37元，含税货款为151154.88元。原告多次催收未果遂诉至来院。
被告四川省华昌建筑工程有限公司辩称：1、华昌建筑公司不是实际被告，是被告雷兴阳与原告签订的合同；2、华昌建筑公司并不知情，华昌建筑公司亦未指派工作人员现场收货；3、对雷兴阳的债权债务不予承认。
被告雷兴阳辩称：1、原告诉请的128515元需要与原告再核实。2、原告与雷兴阳尚未约定资金利息；3、华昌公司是案涉工程的总承建单位，雷兴阳是项目负责人，与原告所订立买卖合同的行为系履行职务行为；4、原告的货款应当在双方结算后，由被告华昌公司支付。
原告向本院提交5份证据：
1、原被告身份信息，证明双方主体适格。
2、合同备案表，记载：巴中市江北龙泉居委会三组，“金水人家”6、7#楼的建设工程系巴中市广建房地产开发有限责任公司开发，被告华昌公司承建。证明涉案工程为金水人家6、7号工程，总承包单位系华昌公司。
3、被告雷兴阳以被告华昌公司名义与原告于2015年4月15日，签订了“巴中市巴州区智翔页岩砖厂销售合同”，约定被告雷兴阳向原告购买孔砖；原告负责运输，上下车，并堆码到被告雷兴阳指定位置；付款方式为，原告供货至1000立方米时支付货款80%，供货结束后，付清全部货款等。
4、罗海林分别于2016年6月13日，2015年6月17日出具证明。2016年6月13日证明，记载：兹有蒋建平，智翔页岩砖厂供应砖数量2016年6月13日至2016年元月6日止合计含税价为492751.88元，不含税人民币317166.77元，总计必含税人民币157682元；所有票据原件项目部已收。2015年6月17日的证明，记载：兹有蒋建平智翔页岩砖厂供应砖数量2015年4月4日至2015年5月26日止合计含税价为233403元，不含税人民币1606696.6元，总计必含税人民币65024元；所有票据原件项目部已收，罗海林予以签字。
5、供货单据，证明原告向金水人家项目供货的事实。
6、2016年11月17日，蒋述平与文宇进行结算，记载：由巴中市巴州区智翔页岩砖厂供应金城华府二期，金水人家6#、7#楼项目（项目负责人雷兴阳）处，说有结算总砖款共计小写703545.37元，大写柒拾万叁仟伍佰肆拾伍元叁角柒分等内容。
被告雷兴阳认为结算证明是属实的，签订的买卖合同也是真实的，但是对供货单据的真实性有异议。
被告华昌建筑公司原告提供证据真实性、合法性无异议，但认为罗海林出具的两份结算证明没有经过华昌公司授权，系罗海林的个人行为，结算的价款并不明确，不符合诉讼请求；原告与雷兴阳签订买卖合同华昌公司并不知情；对于合同备案表没有异议。
被告华昌建筑公司未向本院提交证据。
被告雷兴阳向本院提交了5份证据。
1、巴州广建公司出具的标书，证明原告所供砖项目系被告华昌公司承建。
2、雷兴阳雷兴阳向罗海林出具的关于金水人家6、7号工程的授权委托书，加盖了华昌公司印章，证明罗海林有权代表被告公司参与工程管理并结算。
3、华昌公司承建金水人家工程的证明，上述证据证明了你华昌公司系金水人家6、7号工程的总承包商，及雷兴阳的行为系公司职务行为。
4、收条5份，证明原告出具的三份收条共计收到金水人家项目6、7#楼支付转款575000元。巴中市兴鑫建筑工程有限公司加盖印章证明复印属实。
原告认为委托书既有雷兴阳签名亦有华昌公司印章，雷兴阳又委托了罗海林，所以罗海林的行为也是职务行为；原告供货数量的证明没有异议；砖款的收据、中标通知书都没有异议。
被告华昌公司认为本案没有涉及到兴鑫建筑公司，委托书盖章是属实的，但是委托范围没有包括对外的债务的结算，属于超出授权范围。
原告提供的合同立案表加盖了发包方巴中市广建房地产开发有限责任公司及承包人四川华昌建筑工程有限公司的印章，且被告华昌公司对该备案表真实性无异议，故该证据三性本院予以认可；原告与被告雷兴阳签订的《巴中市巴州区智翔页岩砖厂销售合同》，被告华昌公司未在合同上签章，其购买行为系被告雷兴阳个人行为，足以证明被告雷兴阳与原告构成买卖合同关系，该合同对被告华昌公司不发生法律效力。罗海林出具证明与雷兴阳出具的委托形成印证，能够证明罗海林的结算行为系履行委托事务，其法律后果由委托人承担，足以证明原告与被告雷兴阳之间的欠款事实，本院对其证据的三性予以采信。该证明载明了2015年4月4日至2015年5月26日，2015年6月13日至2016年元月5日两个时间段的砖款，均备注“据有含税、不含税，不含税由领导审批”，罗海林在金水人家项目部签字，被告雷兴阳对于该证据真实性不持异议，本院亦予以认可；被告雷兴阳提供的中标通知书加盖了巴中市广建房地产开发有限公司的印章，且被告华昌公司无异议，故该证据三性本院予以认可；委托书载明了被告雷兴阳委托罗海林为其代理人与巴中市广建房地产公司金水人家六、七号楼工程结算，领取工程款（支付民工工资）办理劳务公司账务，工资结算、支付及其他事务，被告雷兴阳签字，华昌公司加盖印章，对该证据的三性本院予以采信。原告与文宇进行的结算，被告雷兴阳认可文宇为兴鑫公司的材料员，但未提供证据证明与二被告关系，故对该证据不予采信。
经审理查明：2015年4月15日，原告智翔页岩砖厂与被告雷兴阳签订了《巴中市巴州区智翔页岩砖厂销售合同》，该合同约定了产品规格、单价、运输方式、付款方式、结算依据等内容。被告华昌公司未在该合同上加盖印章。罗海林代表被告雷兴阳分别于2015年6月17日及2016年6月13日向原告出具结算证明，记载：原告于2015年4月至2016年1月期间，原告共计向被告雷兴阳供货金额为726154.88元（含税金额）。
审理中查明，被告雷兴阳与被告华昌公司构成挂靠关系，并以被告华昌公司与第三人巴中市广建房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同，承建了“金水人家”6#、7#楼项目建设。罗海林系被告雷兴阳委托在该项目的管理人员。截止本案起诉之日，原告已经领取575000元货款。
另查明，被告雷兴阳与被告四川省华昌建筑工程有限公司系挂靠关系。
以上事实，有原告提供的原被告身份信息、销售、结算证明、供货单据，被告提供的委托书、收据、证明及本案的庭审笔录在卷予以佐证，足以认定案件事实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告雷兴阳签订的《巴中市巴州区智翔页岩砖厂销售合同》系双方真实意思表示合同，且不违反法律禁止性规定，依法有效。原告智翔页岩砖厂依照合同约定，履行了供货义务，雷兴阳应当按照合同约定支付装修材料款。罗海林受雷兴阳委托与原告发生的结算依法由委托人雷兴阳承担法律责任。根据分结算记载原告应收货款为726154.88元，除去已付款57500元，欠款金额为151154.88元。原告仅主张128545.37元，系原告对诉讼权利的合法处分，本院依法支持其128545.37元。原告诉称含税金额与不含税金额，当事人未提供完税证据，本院不作扣减处理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告主张被告承担以年利率6%为标准，以欠款128545元为基数，从2015年6月26日起至欠款偿清之日止的资金利息，虽然双方未约定资金利息，但是被告未付款的行为给原告造成资金利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。其诉请依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件施工法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。被告雷兴阳借用被告华昌公司资质承揽工程行为无效。被告华昌公司明知挂靠行为违法让其挂靠具有过错，原告基于对被告华昌公司信誉保证履行合同，故被告华昌公司应当对原告的债务承担连带清偿责任。
审理中，原告撤回了第三人巴中市广建房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条、一百三十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件施工法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告雷兴阳在本判决生效后十日内向原告巴中市巴州区智翔页岩砖厂支付砖款128545.37元并承担资金利息（资金利息计算方式为：以128545.37元为本金，按照年利率6%从2015年6月26日计算至本金付清之日止）；
二、被告四川省华昌建筑工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2870元，由被告雷兴阳、四川省华昌建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者巴中市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘梅林
二〇一七年七月十五日
书记员 杨成正