河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04441号
原告刘仁秀，女，生于1953年2月16日，汉族。
原告王绪瑞，男，生于1953年1月4日，汉族。
二原告委托代理人梁军、梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告周风梅，女，生于1957年1月1日，汉族。
委托代理人王建伟，河南豫太律师事务所律师。
第三人王晓，男，生于1987年4月10日，汉族。
原告刘仁秀、王绪瑞诉被告周风梅、第三人王晓案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘仁秀及刘仁秀、王绪瑞委托代理人梁军、被告周风梅及其委托代理人王建伟到庭参加诉讼。第三人王晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘仁秀诉称，二原告获知周风梅诉王晓民间借贷纠纷一案，已经禹州市人民法院审理完毕进入执行程序，禹州市人民法院作出执行文书，对二原告儿子王晓名下的位于禹州市马府巷街西段路南的一处房产（房产证号禹州字第××）查封、评估、拍卖，并要求原告及第三人王晓限期搬出。二原告认为该房产不能作为第三人王晓的财产进行拍卖、处分、抵偿债务。二原告均系早年从外地到禹州工作人员，2007年为了方便女儿王晓晖、儿子王晓学习和将来成家立业，让大家过上稳定的生活，二原告把一生的积蓄6万多元拿出，并变卖老宅，在妹妹和已经成家的女儿的帮助下，经多方寻找，在原告刘仁秀妹妹同事刘某的介绍下，决定从石某和张小玉处购买禹州市马府巷街西段路南三室两厅房产一处，当时商定购房价为9.5万元。因为当时儿子王晓年满18岁刚毕业，二原告考虑到自身家庭条件并不宽裕，没有过多的收入，原告王绪瑞患过脑梗，刘仁秀患有高血压、高血糖、肾结石和肾积水等××，二人均需长期服药。如果当时把房子登记在二原告名下，将来儿子王晓成家时，还需要再购买新房，按照当时的经济能力，二人根本就不可能再购置新房，于是二原告想把房子直接写在儿子王晓名下，节省再次买房的费用，让儿子少些压力，也让二原告多些养老看病的费用。二原告也考虑到，房产登记在儿子名下或者二原告名下都无所谓，都知道这个房产是我们全家的共同财产，变不成第三人王晓的个人财产。二原告于2008年2月18日在介绍人刘某的陪同下把购房款9.5万元交给了开发商石某，由石某出具收据一份。因当时女儿王晓晖不同意以王晓名义购买，为了以示公平，没有偏心，二原告把购房收据交给了女儿王晓晖，并约定二原告和王晓居住，女儿王晓晖交付水电费。就这样我们开始装修该套房屋并一直居住至今。在购买该房产时，王晓刚满18周岁，没有工作，也没有任何收入来源，如果不是二原告出资，王晓哪里会有钱来购买该房产，这充分证明了该房产系二原告出资，以王晓名义购买，于理于法都应当认定为家庭共同财产，而不是二原告之子王晓的个人财产，更不能作为王晓的个人财产进行强制评估、拍卖、冲抵债务。若不是禹州市法院下发执行通知，二原告不可能知道第三人王晓与被告周风梅之间的债务关系。经二原告多方打听，第三人王晓已经清偿被告周风梅6万多元的债务，债务本身仅有15万元，下余也仅为9万元左右的债务未清偿，唯一一套房产不能进行拍卖，即便拍卖也应当保证居住必要的居住空间和条件，更何况该房产系二原告和儿子王晓、女儿王晓晖的家庭共同财产，只能执行王晓的那一部分，而不能执行全部房产。该房产系二原告赖以生存的空间，若将房产拍卖，二原告将流落街头，再加上二原告需要长期服药和身患××，流浪街头极有××情加重、危及生命。二原告提出案外人执行异议，被法院驳回，故提起诉讼，请求判令确认禹州市马府巷街西段路南的一处房产（禹房权证禹州字第××号）系原告刘仁秀、王绪瑞与第三人王晓的共同财产，终止禹州市人民法院（2015）禹执字第2014-1579号执行案件中对该房产的强制执行、拍卖程序，并依法解除对该房产的查封、扣押措施。
被告周风梅辩称，根据物权法的规定，不动产物权以登记为主，涉案的不动产是第三人王晓在2013年7月16日以买受的方式取得的，当时第三人王晓已经26周岁，该物权登记为第三人王晓单独所有，没有共有人，另外在2013年8月8日第三人王晓自行委托评估机构对该房产进行入户查看拍照，并办理了抵押评估报告。2013年8月22日与被告周风梅签订了公证抵押合同，同时根据本案原告的诉状，确认二原告的居住地是在泌阳县，因此二原告陈述的共有的理由和共同居住不成立，请求依法驳回二原告的请求。
第三人王晓缺席未答辩。
原告刘仁秀、王绪瑞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告刘仁秀、王绪瑞身份证复印件各一份，证明二原告的主体身份；2、第三人王晓身份证复印件一份，证明第三人的身份；3、执行裁定书一份，证明二原告提出执行异议，裁定通过案外人诉讼解决纠纷；4、借款清单一份，证明二原告为购买本案房产，向亲戚朋友借款购房；5、泌阳县泌水街道办事处小岗居民委员会证明一份，证明二原告为了购买本案房产于2009年3月份将老家房屋卖给他人；6、收据一份，证明2008年2月18日，二原告向开发商石某交纳购房款9.5万元，收据上写的是第三人王晓；7、病历，证明二原告常年有病，身体状况很差，本案房产系二原告赖以生存的唯一住所；8、证人王晓晖、石某、刘某出庭作证，证明二原告购房的过程，由二原告出资，将该房产登记在第三人王晓名下，是为了减少以后过户的费用和将来实施的遗产税。
被告周风梅为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、第三人王晓涉案房产的房屋登记簿，证明第三人王晓取得房产及该房产系第三人王晓个人所有；2、具有强制执行效力的债权文书公证书，证明第三人王晓将个人房产做抵押向被告周风梅借款；3、《个人抵押借款合同》。证明第三人王晓将个人房产做抵押向被告周风梅借款；4、他项权证书，证明涉案房产抵押给被告并办理有证书；5、《房地产抵押评估报告》，证明第三人王晓将涉案房产做评估，用于抵押借款并公示登记。
第三人王晓并未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告刘仁秀、王绪瑞提供的证据1、2、3，被告周风梅无异议，本院审查后予以确认。对原告刘仁秀、王绪瑞提供的证据4、5，被告周风梅有异议，认为不具有证据效力，与本案待证事实没有关联性，本院审查证据4后认为无法核实该证据的真实性，且没有其他证据佐证，本院不予确认。本院审查证据5后认为该证据仅能证明二原告曾变卖房产。对原告刘仁秀、王绪瑞提供的证据6，被告周风梅有异议，认为真实性无法确定，与房屋的取得缺乏关联性，本案诉争房产系被告周风梅在2013年时从产权人孟轲处取得，本院审查后认为，该票据没有购房合同等材料佐证，本院不予确认。对原告刘仁秀、王绪瑞提供的证据7，被告周风梅有异议，认为与本案诉请缺乏关联性，本院审查后对该证据的真实性予以确认。对原告刘仁秀、王绪瑞提供的证据8，被告周风梅有异议，认为证人王晓晖与二原告及第三人有利害关系，证言缺乏客观真实性，证人石某证言与涉案房产登记记载内容相矛盾，房产初始登记为禹州市城关供销合作社，第一买受人为孟轲，石某所说的开发房产并不是本案房产，证人刘某证言与石某的证言不符，本院审查后，认为证人王晓晖、刘某与原告刘仁秀、王绪瑞有利害关系，证人石某未提供证据证明其系本案房产开放商，故本院对该证据不予确认。对被告周风梅提供的证据1，原告刘仁秀、王绪瑞认为本案房产系从石某处购买，石某不具有开发资质，借用禹州市城关供销合作社的手续，第三人王晓瞒着家人将该房产登记到孟轲名下，又以买卖的方式登记到第三人王晓名下，进入执行后家人才知道这些情况，房管部门没有查清共有人情况。本院审查后认为，该证据客观、真实，本院予以确认。对被告周风梅提供的证据2、3、4，原告刘仁秀、王绪瑞认为未按程序进行公证，如果依程序进行，完全能够证明二原告共同居住的情况，查明房产不属于第三人王晓，现场勘验结果显示的面积不全，里面有四张床，这种情况的房产不能抵押。本院审查后认为上述证据客观真实，相互之间可以佐证，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月8日，禹州市世诚房地产估价有限公司对第三人王晓名下的房产进行评估。2013年8月22日，第三人王晓与被告周风梅签订《个人抵押借款合同》一份，内容为“抵押人（借款人）王晓，抵押权人：（债权人）周风梅，抵押人（借款人）向抵押权人（债权人）借款，并自愿以其有权处分的财产作抵押，抵押权人经审查同意接受抵押人的财产作抵押。抵押人、抵押权人双方经共同协商，订立合同如下：第一条、抵押人向抵押权人借款金额为（人民币）壹拾伍万元，借款期限自2013年8月22日至2014年2月21日止。第二条、抵押权人向抵押人收取的利息，为18‰，到期利息本金全部结清。第三条、抵押人自愿以本人有权处分的财产房产，放置地点颖川办马府巷街西段路南，评估后价值221984元作抵押……抵押人（借款人）王晓，抵押权人：（债权人）周风梅，签约时间：2013年8月22日”。同日，禹州市公证处作出（2013）禹证经字第13号具有强制执行效力的债权文书公证书，内容为“申请人：甲方（抵押权人）：周风梅……，乙方（借款人）：王晓……丙方（抵押人）：王晓……公证事项：赋予《借款合同》强制执行效力……兹证明甲方周风梅、乙方王晓及丙方王晓于二〇一三年八月二十二日在禹州市签订了《借款合同》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同的内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同上当事人签字、捺指印属实……自前面的《借款合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。公证员：娄长江，河南省禹州市公证处（公章），二〇一三年八月二十二日”。后因第三人王晓未履行还款义务，被告周风梅依据已发生法律效力的公证书向我院申请执行。我院立案后于2015年2月9日向第三人王晓送达执行通知书，责令其在2015年2月12日前履行法律义务，第三人王晓拒不履行。我院于2015年4月1日作出（2015）禹执字第2014-1579-1号执行裁定书，查封第三人王晓所有的位于禹州市颖川办马府巷街西段路南的房产（禹房权证禹州字第××号）一处。2015年4月20日作出（2015）禹执字第2014-1579-2号执行裁定书，评估、拍卖第三人王晓的上述房产。2015年4月20日作出（2015）第2014-1579-3号公告，责令第三人王晓限期迁出上述房屋。原告刘仁秀、王绪瑞于2015年7月8日提出书面异议，我院于2015年9月15日作出（2015）禹执字第2095号执行裁定书，驳回原告刘仁秀、王绪瑞的执行异议，二原告遂向本院提起诉讼。另查明，禹州市颖川办马府巷街西段路南房产（禹房权证禹州字第××号）产权人顺序依次为禹州市城管供销合作社、孟轲、王晓。
本院认为，不动产物权以登记为准，第三人王晓为禹州市颍川办马府巷街西段路南房产（禹房权证禹州字第××号）的所有权人，其有权在自己的不动产上设立抵押权。第三人王晓与被告周风梅之间签订的《个人抵押借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告周风梅与第三人王晓均应按照合同约定履行。合同第六条约定“当抵押人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依法将抵押物作价拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中清偿”，该《个人抵押借款合同》已经由河南省禹州市公证处公证，公证书具有强制执行效力，借款到期后第三人王晓未向被告周风梅清偿借款本息，被告周风梅申请强制执行，评估、拍卖第三人王晓的上述房产，符合法律规定。原告刘仁秀、王绪瑞称涉案房产系二人从开发商石某处购买，石某不具有开发资质，借用禹州市城关供销合作社的手续，第三人王晓瞒着家人将该房产登记到孟轲名下，但未能提供证据证明，且二原告提供的证据也未能形成证据链条，证明其主张的涉案房产系二原告与第三人王晓的共同财产，故对原告刘仁秀、王绪瑞的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘仁秀、王绪瑞的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告刘仁秀、王绪瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
人民陪审员 黄培元
人民陪审员 刘梦丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟凡敏