wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初114号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人宫有志（曾用名宫友志），男，1968年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省密山市。2004年12月7日因故意伤害罪被密山市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年12月16日因涉嫌故意毁坏财物被密山市公安局决定取保候审。2017年8月21日被密山市人民法院决定逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。
被告人葛学羽（绰号葛飞），男，1969年4月18日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省密山市。2016年12月16日因涉嫌故意毁坏财物被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人宫有志、葛学羽犯破坏生产经营罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员陶李出庭支持公诉，被告人宫有志、葛学羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日，被告人宫有志、葛学羽得知有虎林市的收割机要到密山市XX乡收割庄稼，比二人收割的价格低。11月30日1时许，葛学羽驾车路过密山市XX乡卫生院时，发现门口停放一台收割机，便打电话告诉宫有志，并将宫有志接到卫生院门口。宫有志往被害人尹某停在此处的约翰迪尔S660型收割机液压油箱里投放一袋食用精盐，致使该收割机不能正常工作。经密山市价格认证中心鉴定，尹某修车的损失为人民币19720元。葛学羽于2016年12月15日被公安机关传唤到案，被告人宫有志同日被公安机关在其家中抓获。
另查明，被告人宫有志、葛学羽赔偿被害人尹某经济损失共计人民币110000元，并取得尹某谅解。
上述事实，被告人宫有志、葛学羽在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人宫有志作案用的食用盐袋照片、被害人尹某收割机被破坏照片；到案经过、谅解书、收条、密山市人民法院刑事判决书、被告人宫有志、葛学羽正侧面照片、户籍证明、常住人口基本信息；证人李某、张某、田某、徐某、王某1、王某2证言；被害人尹某陈述；被告人宫有志、葛学羽供述和辩解；密山市价格认证中心关于约翰迪尔液压油等价格鉴定结论书；密山市公安局现场勘验笔录、示意图及被告人宫有志指认拿取作案用食用盐处照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫有志、葛学羽以毁坏机器设备的方法破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，宫有志在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。葛学羽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。宫有志、葛学羽虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。宫有志、葛学羽积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。宫有志曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，系前科，可以酌情从重处罚。葛学羽系初犯，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法对葛学羽实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人宫有志犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年12月20日止。）
二、被告人葛学羽犯破坏生产经营罪，判处拘役三个月，缓刑六月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苑司新
二〇一七年八月二十一日
书记员 佟 彤
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1095号
申请执行人：DalianholdingCompanyLimited(大连控股有限公司），住所地Lever3,Alexanderhouse,35Cybercity,Eben,Mauritius.
被执行人：大连瑶池御都温泉酒店有限公司，住所地大连市西岗区中山路291号地下一层。
本院在执行DalianholdingCompanyLimited(大连控股有限公司）与大连瑶池御都温泉酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院（2015）西民初字第2316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人大连瑶池御都温泉酒店有限公司名下的银行存款元2429238.7及迟延履行期间利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 琦
文书内容大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢1095号申请执行人：DalianholdingCompanyLimited(大连控股有限公司），住所地Lever3,Alexanderhouse,35Cybercity,Eben,Mauritius.被执行人：大连瑶池御都温泉酒店有限公司，住所地大连市西岗区中山路291号地下一层。本院在执行DalianholdingCompanyLimited(大连控股有限公司）与大连瑶池御都温泉酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院（2015）西民初字第2316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人大连瑶池御都温泉酒店有限公司名下的银行存款元2429238.7及迟延履行期间利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  赵文岩二〇一七年九月二十五日书记员  赵 琦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5810号
申请执行人：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路11号。
负责人：黄波，该行行长。
被执行人：张家港市荣华金属制品有限公司，住所地张家港市大新镇大新村顶海岸。
法定代表人：陆惠勇，该公司总经理。
被执行人：陆惠勇，男，1962年9月9日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：谢秋萍，女，1964年10月29日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张家港市更好制衣有限公司，住所地张家港市塘桥镇民营经济区。
法定代表人：田宏伟。
被执行人：田宏伟，男，1968年5月8日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陈英，女，1971年10月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行与被执行人张家港市荣华金属制品有限公司、谢秋萍、陆惠勇、张家港市更好制衣有限公司、田宏伟、陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0582民初7693号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市荣华金属制品有限公司于本判决生效后10日内日归还苏州银行股份有限公司张家港支行借款本金1090万元、律师费193534.86元及利息（截至2016年7月5日的利息、复利233551.02元、自2016年7月6日至实际清偿之日的利息、复利按照合同约定的计算方式计算）；二、谢秋萍、陆惠勇、张家港市更好制衣有限公司、田宏伟、陈英对张家港市荣华金属制品有限公司的本案债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息；案件受理费89763元、财产保全费5000元，合计94763元。由张家港市荣华金属制品有限公司负担，谢秋萍、陆惠勇、张家港市更好制衣有限公司、田宏伟、陈英承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人名下均无银行存款信息。被执行人谢秋萍持有的江苏宏宝集团有限公司的股权，由本院另案查封并在处置过程中。被执行人张家港市更好制衣有限公司名下的房地产由本院另案处置，由于案外人提执行异议，拍卖款尚未进行分配。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位11421848.9元。
上述事实有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初7693号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年九月十八日
书记员 姜家麒
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第141号
上诉人（原审被告）鹤岗市第二十五中学。
法定代表人贾永忱，职务校长。
委托代理人孙艳霞，该校法律顾问。
被上诉人（原审原告）单宝君，男，汉族。
委托代理人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
上诉人鹤岗市第二十五中学与被上诉人单宝君因劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安民初字第74号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案，上诉人鹤岗市第二十五中学的法定代表人贾永忱及其委托代理人孙艳霞，被上诉人单宝君及其委托代理人朱宝振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告于1977年9月27日到兴安煤矿三开拓区从事井下开拓工作，1991年因腹部爆炸伤转入兴安煤矿房产科从事锅炉工工作，1996年调转到兴安煤矿一校继续从事锅炉工工作，2005年鹤岗市政府取消了部分企业办学，兴安煤矿一校、兴安煤矿第一中学划归鹤岗市教育局管理，2005年8月31日鹤岗矿业集团有限公司与鹤岗市人民政府签订了一份中小学移交管理协议，该协议第二条约定：“移交对象为鹤矿集团公司22所中小学校中符合黑国资联发（2004）5号文件规定条件的教职工”。第五条约定：“随着人员移交，其个人社会保险账户按国家有关规定移交给社保部门并由市劳动和社会保障部门暂时封存，待地方完善事业单位社会保险时一并衔接”。第六条约定：“整个移交工作于2005年9月1日前完成”。2010年3月原告在兴安煤矿一校退休，2012年11月8日兴安煤矿一校与兴安煤矿第一中学合并，合并后的学校更名为鹤岗市第二十五中学。2012年5月5日原告被确诊为煤工尘肺病三期。2012年7月26日鹤岗市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2012年11月3日经劳鉴原告为二级伤残。因工伤赔偿问题原告以鹤岗市兴安一校为被申请人向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月4日该仲裁委以原告超过了法定退休年龄，不具备申请人的主体资格为由裁决不予受理。原告在主张权利过程中支付鉴定费360.00元、诊断检查费518.00元。另查明，原告的诊断书、劳动鉴定结论、工伤认定书等文书中的原告用人单位均为兴安煤矿一校，原告调转工作的过程中各单位均未对原告进行职业健康检查，现原告退休工资为每月2，345.10元。
原审法院依据上述事实，以原告因工作原因患有职业病，应依法享受相应的工伤待遇。根据黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干问题第二十五条规定：用人单位对接触职业危害作业的职工，在劳动关系终止、解除前或者办理退休手续前，应当进行职业健康检查，并将检查结果告知职工，被确诊患有职业病的应认定工伤，并按本规定支付相关待遇…。用人单位未对职工进行离岗前职业健康检查，后期被确诊患有职业病的，由用人单位承担职工的工伤保险待遇。根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）第九条规定：按照本意见规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇。本案中因鹤岗矿业集团有限公司与鹤岗市人民政府签订的中小学移交管理协议明确约定，原告个人社会保险账户于2005年9月1日前已移交给市劳动和社会保障部门，故原告的工伤待遇应由合并后的鹤岗市第二十五中学给付。根据法律规定，被告应给付原告一次性伤残补助金58，627.50元、工伤认定检查费518.00元、劳鉴费用360.00元，总计59，505.50元。原告要求被告给付交通费2，000.00元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告所辩原告的职业病系在原用人单位劳动期间患得的、被告没有接收到原告原工作单位交接的养老保险及医疗保险关系、被告不应承担责任及原告退休后与被告之间的劳动合同终止、原告不具备劳动争议案件的诉讼主体资格及原告的主张已超过诉讼时效的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳为由，判决：一、被告鹤岗市第二十五中学给付原告单宝君一次性伤残补助金58，627.50元、检查费518.00元、劳鉴费360.00元，总计59，505.50元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。
宣判后，被告鹤岗市第二十五中学以原审判决认定事实不清、证据不足，应追加鹤矿集团为第三人为主要理由，提起上诉。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致
上述事实的认定，有双方当事人的陈述，职业病诊断证明、矽肺证、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、仲裁不予受理通知书等据，在案佐证。
本院认为，被上诉人单宝君系上诉人鹤岗市第二十五中学退休职工，虽然被上诉人单宝君于退休前未进行职业病检查，但在其退休后经工伤认定及本人劳动能力鉴定结论，被确诊为职业病，依照工伤保险条例的规定，应由所在单位承担其保险待遇，根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）第九条的规定，明确确定单位未为职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相关项目和标准支付待遇，故上诉人鹤岗市第二十五中学应给付上诉人单宝君相关工伤待遇，上诉人鹤岗市第二十五中学的上诉理由不充分，法律依据不足，其上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10.00元，由上诉人鹤岗市第二十五中学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 兰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6656号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地武汉市黄陂区黄陂大道***号。
负责人：冯志勇，经理。
委托诉讼代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏思文，女，汉族，1991年3月9日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称财保黄陂支公司）为与被上诉人魏思文保险合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人财保黄陂支公司上诉称：一、原审法院采信的损失评估报告书错误。中衡评估的数额与我公司公估定损数额相差巨大，其评估报告评估数额真实性存疑。中衡评估报告书，明确记载事故当事人对车物损失评估结论有异议，有另行委托有资质的机构申请重新鉴定的权利。一审时我公司不服其评估数额，当庭申请重新鉴定，按照其评估报告的规定，依法应予以准许。而一审法院以委托人为交警巡查民警大队为由予以拒绝，其程序违法、事实认定不清。该事故发生地以及本案当事人住所地均在武汉，根据《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定管理办法》第七条的规定，应由武汉物价评估机构对其损失进行鉴定，而本案评估机构选择在合肥市××新区创新大道××号，该评估机构选择不合法。该评估报告评估人员并未现场填写《湖北省道路交通事故车物损失现场勘验记录》，且在其评估报告中并未载明估价的依据、估价过程及程序、估价方法，且并未评估扣减其相应残值，其评估报告与我公司勘察评估严重不符，该评估报告缺乏真实性、专业性。二、一审法院在对该事故事实认定错误。本次事故是三车碰撞，交通巡逻大队就此交通事故分别作出了两份事故责任认定书，而在本案审理过程中，一审法院忽略本案交通事故发生的实际情况，违法认定其事实应依法予以纠正。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人魏思文答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
魏思文一审起诉请求：1.依法判令财保黄陂支公司依据保险合同约定向魏思文赔偿车辆损失111815元；2.依法判令财保黄陂支公司承担本案诉讼费。
一审法院查明，2016年7月7日，魏思文就其所有的鄂Ａ×××××在财保黄陂支公司处购买了机动车损失险130573元和不计免赔险。保险期自2016年7月20日16时起至2017年7月20日16时止。2017年5月23日，李然驾驶魏思文所有的鄂Ａ×××××车辆行驶至新××至××里棚路段）K处与黄梦驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车发生碰撞，造成鄂Ａ×××××车辆受损的交通事故。经公安交通管理部门认定，魏思文聘请的司机李然负此事故全部责任。之后，评估机构受公安交通管理部门委托，对鄂Ａ×××××车辆作出车物损失评估报告：估损总值为105315元，为此，魏思文支付评估费4200元，修车费105315元，施救费300元。合计109815元。嗣后，魏思文向财保黄陂支公司申请理赔未果，由此引起诉讼。
一审法院认为，魏思文、财保黄陂支公司之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。魏思文允许的驾驶员驾驶保险车辆在保险期间发生碰撞的交通事故，属于车辆损失的保险范围，魏思文在财保黄陂支公司处投保了机动车损失保险，其所主张的损失赔偿109815元在保险金额限额内，财保黄陂支公司应当按照保险合同约定予以赔偿。魏思文主张为索赔支出的交通费和误工费应由财保黄陂支公司承担的请求，因未提供有效证据证明，法院不予支持。评估费系因此次纠纷必须支出的费用以及“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，故财保黄陂支公司抗辩评估费、诉讼费依约定不应由其承担的理由，法院不予支持。公安交通管理部门是处理交通事故的机关，本案车损评估报告系公安交通管理部门有权委托，且委托有资质的评估机构作出鉴定结论，该鉴定程序合法，鉴定结论，法院予采纳。财保黄陂支公司提出重新鉴定，并未提供有效证据证实该鉴定程序不合法或者鉴定结论不公平合理，故其申请理由，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决：一、财保黄陂支公司于判决生效之日起十日内向魏思文支付赔偿金109815元。二、驳回魏思文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2566元，由魏思文负担70元，财保黄陂支公司负担2496元。
二审期间，各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，事发后魏思文的车辆经武汉市公安局黄陂区分局交警巡查民警大队委托，由中衡保险公估股份有限公司对魏思文车辆损失进行评估。该委托程序合法，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具有资质，且魏思文提交的维修发票亦与该评估结论相印证。在财保黄陂支公司无充分证据证明中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告存在违反法定程序或评估内容违背科学性的情形下，原审法院不准许财保黄陂支公司重新鉴定的申请符合法律规定，处理并无不当。本案是保险合同纠纷，魏思文根据与财保黄陂支公司的保险合同关系主张权利有合同依据和法律依据，财保黄陂支公司在承担保险赔偿责任后，有权依法向实际侵权人主张代位求偿权。财保黄陂支公司在本案中要求追加实际侵权人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上，财保黄陂支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2566元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一七年十二月一日
书记员 宋晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1366号
原告刘钟鸣，男，汉族，1988年5月22号出生。
委托代理人刘梅娟，女，1963年12月16日出生。
委托代理人王瑞超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告常保枝，女，汉族，1963年4月24日出生。
原告刘钟鸣诉被告常保枝继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梅娟、王瑞超、被告常保枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘钟鸣诉称：1985年8月夏志刚与刘梅娟结婚。1987年夏志刚的父亲夏振洲去世。1988年5月22日夏志刚与刘梅娟生育一子夏璐。1989年4月12日夏志刚与刘梅娟协议离婚，夏璐由刘梅娟抚养。1989年下半年刘梅娟与单继宏结婚，同年10月夏璐户口随刘梅娟迁入花园路派出所辖区，同时改名为单钟鸣。1995年刘梅娟与单继宏离婚，同年10月12日，单钟鸣户口迁入南阳新村派出所辖区，同时改名为刘钟鸣。1988年前后，夏志刚的母亲刘勤英所在单位黄河中心医院分配给刘勤英位于顺河路55号院8号楼39号住房一套。1995年前后，刘勤英参加单位房改，单位依据其工作年限等信息确定购买该房屋的价格为9630.2元。1995年12月3日，刘勤英去世。1997年8月5日，夏志刚与被告常保枝结婚。2013年5月28日，夏志刚去世。上述房屋一直由被告常保枝占有使用至今尚未办理产权证。原告与夏志刚的姐姐夏红丽多次找被告协商分割上述房屋，均遭拒绝。请求判令依法分割被继承人刘勤英的遗产（位于顺河路55号院8号楼39号房屋一套，价值约16万元）。
被告常保枝辩称：第一，不能认定刘钟鸣与夏志刚有血缘关系，不能认定原告是夏志刚的继承人。第二点，涉案房屋不属于刘勤英遗产。第三点，原告没有提交任何关于刘勤英遗产的证据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、本案诉争房产继承人范围，2、本案诉争房屋是否属于被继承人的遗产及如何分割。
原告刘钟鸣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：第一项是刘钟鸣的身份证（原告提供），第二项户籍信息（公安局派出所出具），第三项是户籍证明（花园路派出所出具），第四项是离婚证（民政局出具），第五项是家庭关系证明（黄河中心医院人劳处出具），五项证据共同证明刘钟鸣是刘勤英的孙子，夏志刚的儿子，是本案争议财产的法定继承人。第二组证据：死亡证明（人民路派出所出具）、火化证明（郑州市殡仪馆出具）、死亡证明（人民路派出所出具）及户籍注销证明（人民路派出所出具）各一份，证明1987年5月30日夏振洲去世；1985年12月3日，刘勤英去世；2013年5月28日，夏志刚去世。第三组证据：购房证明（黄河中心医院总务处出具）一份，证明1996年6月30日，刘勤英所在单位黄河中心医院将位于顺河路55号院8号楼39号房屋，以房改房100%产权出售给刘勤英。
被告未举证。
经组织质证，对原告刘钟鸣提交的证据被告发表以下质证意见：对第一组证据第一项有异议，与夏志刚结婚时，他没有说过他有儿子。对第二项有异议，户籍上刘勤英的“勤”字与起诉状上写刘琴英的“琴”字不一致，说明不是一个人。对第三项户籍证明无异议。对第四项离婚证无异议。对第五项家庭关系证明无异议。对第二组证据中的死亡证明无异议，我和夏志刚是2007年结的婚，对这个情况不知道。对第三组证据有异议，刘琴（勤）音1995年去世，这上面显示的是1996年房改房，是1997年进行的。
根据原、被告举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
1、原告刘钟鸣系刘梅娟与夏志刚的儿子，系被继承人刘勤英（刘琴英，身份证号410105340924052））的孙子，被告系夏志刚的妻子，系被继承人刘勤英的儿媳妇。刘勤英于1995年12月3日去世。
2、1989年3月31日刘梅娟与夏志刚协议离婚，1997年8月5日夏志刚与被告常保枝结婚，2013年5月28日夏志刚去世。
3、2013年7月2日，黄河中心医院总务处出具证明一份，内容为：“兹证明我院职工刘勤英家住顺河路55号院8号楼39号，建筑面积53.14平方米，计价面积46.73平方米，已于1996年6月30日按职工房改房100%的产权出售给刘勤英，售价：9630.20元，房产证正在办理中。”
4、2014年3月27日，黄河中心医院人劳处出具证明一份，内容为：“刘琴英原为我单位职工，因病于1995年12月3日去世，其爱人叫夏振洲，女儿叫夏红丽，儿子叫夏志刚，特此证明。”
5、夏红丽于2014年5月9日到庭书写了书面的放弃继承权的声明，表示放弃对位于郑州市顺河路55号院8号楼39号房屋的继承权。
本院认为：夏志刚作为被继承人刘勤英的儿子、夏红丽作为被继承人刘勤英的女儿均系刘琴英的第一顺序法定继承人。夏红丽明确表示放弃对刘勤英遗产的继承，夏志刚已死亡，故应由夏志刚继承的遗产转由夏志刚的继承人进行继承，即本案原告和被告对刘勤英的遗产享有继承权。位于金水区顺河路55号院8号楼39号现未进行房产所有权登记，但根据黄河中心医院人劳处出具的证明，该房屋系刘勤英生前购买，房产证正在办理之中，故本院对该房屋的所有权不予处理，仅对使用权予以处理，因原告与被告系同一顺序继承人，故原、被告各享有该房产二分之一的使用权。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
位于郑州市金水区顺河路55号院8号楼39号的房产由原告刘钟鸣与被告常保枝共同使用，其中原告刘钟鸣享有二分之一的份额，被告常保枝享有二分之一的份额。
案件受理费3500元，原告负担1750元，被告负担1750元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 罗宝玉
二〇一四年九月十日
书 记 员 张晓威
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一初字第1366号原告刘某甲。委托代理人刘梅娟。委托代理人王瑞超，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告常某。原告刘某甲诉被告常某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梅娟、王瑞超、被告常某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：××××年××月夏志刚与刘梅娟结婚。1987年夏志刚的父亲夏某乙去世。××××年××月××日夏志刚与刘梅娟生育一子夏某甲。1989年4月12日夏志刚与刘梅娟协议离婚，夏某甲由刘梅娟抚养。1989年下半年刘梅娟与单继宏结婚，同年10月夏某甲户口随刘梅娟迁入花园路派出所辖区，同时改名为单钟鸣。1995年刘梅娟与单继宏离婚，同年10月12日，单钟鸣户口迁入南阳新村派出所辖区，同时改名为刘某甲。1988年前后，夏志刚的母亲刘某乙所在单位××医院分配给刘某乙位于顺河路住房一套。1995年前后，刘某乙参加单位房改，单位依据其工作年限等信息确定购买该房屋的价格为9630.2元。1995年12月3日，刘某乙去世。××××年××月××日，夏志刚与被告常某结婚。2013年5月28日，夏志刚去世。上述房屋一直由被告常某占有使用至今尚未办理产权证。原告与夏志刚的姐姐夏红丽多次找被告协商分割上述房屋，均遭拒绝。请求判令依法分割被继承人刘某乙的遗产（位于顺河路房屋一套，价值约16万元）。被告常某辩称：第一，不能认定刘某甲与夏志刚有血缘关系，不能认定原告是夏志刚的继承人。第二点，涉案房屋不属于刘某乙遗产。第三点，原告没有提交任何关于刘某乙遗产的证据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、本案诉争房产继承人范围，2、本案诉争房屋是否属于被继承人的遗产及如何分割。原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：第一项是刘某甲的身份证（原告提供），第二项户籍信息（公安局派出所出具），第三项是户籍证明（花园路派出所出具），第四项是离婚证（民政局出具），第五项是家庭关系证明（黄河中心医院人劳处出具），五项证据共同证明刘某甲是刘某乙的孙子，夏志刚的儿子，是本案争议财产的法定继承人。第二组证据：死亡证明（人民路派出所出具）、火化证明（郑州市殡仪馆出具）、死亡证明（人民路派出所出具）及户籍注销证明（人民路派出所出具）各一份，证明1987年5月30日夏某乙去世；1985年12月3日，刘某乙去世；2013年5月28日，夏志刚去世。第三组证据：购房证明（黄河中心医院总务处出具）一份，证明1996年6月30日，刘某乙所在单位××医院将位于顺河路房屋，以房改房100%产权出售给刘某乙。被告未举证。经组织质证，对原告刘某甲提交的证据被告发表以下质证意见：对第一组证据第一项有异议，与夏志刚结婚时，他没有说过他有儿子。对第二项有异议，户籍上刘某乙的“勤”字与起诉状上写刘琴英的“琴”字不一致，说明不是一个人。对第三项户籍证明无异议。对第四项离婚证无异议。对第五项家庭关系证明无异议。对第二组证据中的死亡证明无异议，我和夏志刚是2007年结的婚，对这个情况不知道。对第三组证据有异议，刘琴（勤）音1995年去世，这上面显示的是1996年房改房，是1997年进行的。根据原、被告举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：1、原告刘某甲系刘梅娟与夏志刚的儿子，系被继承人刘某乙（刘琴英，身份证号××）的孙子，被告系夏志刚的妻子，系被继承人刘某乙的儿媳妇。刘某乙于1995年12月3日去世。2、1989年3月31日刘梅娟与夏志刚协议离婚，××××年××月××日夏志刚与被告常某结婚，2013年5月28日夏志刚去世。3、2013年7月2日，黄河中心医院总务处出具证明一份，内容为：“兹证明我院职工刘某乙家住顺河路，建筑面积53.14平方米，计价面积46.73平方米，已于1996年6月30日按职工房改房100%的产权出售给刘某乙，售价：9630.20元，房产证正在办理中。”4、2014年3月27日，黄河中心医院人劳处出具证明一份，内容为：“刘琴英原为我单位职工，因病于1995年12月3日去世，其爱人叫夏某乙，女儿叫夏红丽，儿子叫夏志刚，特此证明。”5、夏红丽于2014年5月9日到庭书写了书面的放弃继承权的声明，表示放弃对位于郑州市顺河路。本院认为：夏志刚作为被继承人刘某乙的儿子、夏红丽作为被继承人刘某乙的女儿均系刘琴英的第一顺序法定继承人。夏红丽明确表示放弃对刘某乙遗产的继承，夏志刚已死亡，故应由夏志刚继承的遗产转由夏志刚的继承人进行继承，即本案原告和被告对刘某乙的遗产享有继承权。位于金水区顺河路现未进行房产所有权登记，但根据黄河中心医院人劳处出具的证明，该房屋系刘某乙生前购买，房产证正在办理之中，故本院对该房屋的所有权不予处理，仅对使用权予以处理，因原告与被告系同一顺序继承人，故原、被告各享有该房产二分之一的使用权。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：位于郑州市金水区顺河路的房产由原告刘某甲与被告常某共同使用，其中原告刘某甲享有二分之一的份额，被告常某享有二分之一的份额。案件受理费3500元，原告负担1750元，被告负担1750元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王艳梅人民陪审员  卜志荣人民陪审员  罗宝玉二〇一四年九月十日书 记 员  张晓威
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49606号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘建君，男，1970年6月21日出生，住重庆市渝北区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘建君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47289元、利息8496.47元、违约金2228.89元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2014年10月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年10月23日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款74296.18元，被告应按等额本息的方式每期2603.89元偿还36期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金27007.18元、利息11012.07元，尚欠本金47289元、利息8496.47元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建君于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千二百八十九元、利息八千四百九十六元四角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担28元（已交纳），由被告刘建君负担597元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘月
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1791号
原告：黑希亮，男，1975年8月19日，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：杨志军，男，1981年1月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告黑希亮与被告杨志军运输合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黑希亮到庭参加诉讼，被告杨志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑希亮向本院提出诉讼请求：1、被告杨志军向原告支付运输费7719元，支付利息385.95元（利息按年利率6%自2016年4月15日计算至2017年2月15日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年冬，原告驾驶宁E508**号运输车给被告杨志军运输煤炭，2016年4月15日，经双方结算，被告共计欠原告运输费10719元未给付，被告给原告出具了欠条一份，后被告给付了3000元，下欠7719元经原告催要被告不予给付。
被告杨志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告黑希亮围绕诉讼请求提交的证据为：欠条一份。证明被告于2016年4月15日欠原告运输费10719元的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明被告杨志军欠原告10719元运输费，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告黑西亮驾驶其宁E5XX**号运输车给被告杨志军运输煤炭，2016年4月15日，经双方结算，被告共计欠原告运输费10719元未给付，被告给原告出具了欠条一份，后被告给付了3000元，下欠7719元未给付。
本院认为，被告杨志军于2016年4月15日给原告出具的欠条证实被告杨志军欠原告黑希亮运输费10719元，该欠款事实清楚，证据充分，原告黑希亮自认被告杨志军已支付3000元，本院对被告尚欠原告运输费7719元未支付予以确认，故对原告黑希亮请求被告杨志军支付运输费7719元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定支付运输费的期限，原告请求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其答辩，举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨志军于本判决生效之日起5日内支付原告黑希亮运输费7719元；
二、驳回原告黑希亮的其他诉讼请求。
如果被告杨志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一七年五月二十二日
书记员 王婷婷
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初720号
原告（反诉被告）：于文峰，男，1965年11月30日出生，汉族，个体工商户，住白山市江源区石人镇。
委托诉讼代理人：杨亮，吉林靖吉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙宏智，男，1983年12月31日出生，汉族，无职业，住白山市江源区城墙街道。
委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
原告（反诉被告）于文峰与被告（反诉原告）孙宏智合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）吉0605民初1480号民事判决。原告（反诉被告）于文峰不服该判决，上诉于白山市中级人民法院，白山市中级人民法院作出（2017）吉06民终204号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于文峰向本院提出诉讼请求：要求孙宏智交还代收货款130577元、支付违约金7800元（暂计至起诉日，要求支付至实际履行日），共计138377元。事实和理由：于文峰为沈阳市东方德利运输有限公司经营物流发货点。于文峰与孙宏智签订协议，约定孙宏智负责配送于文峰在江源的货物，孙宏智将货物配送到收货人手中，孙宏智代收货款。双方不定期结账，结账时孙宏智将代收货款交给于文峰，于文峰将运费支付给孙宏智。合同约定违约金为未汇货款的0.1%/天。2016年8月18日，于文峰通知孙宏智结账，孙宏智称不再继续合作了，拒不将已代收货款111362元交还给于文峰。
孙宏智辩称，于文峰主张的事实与客观情况不符，于文峰所提供的证据是单方制作，不具备法律效力，应当驳回于文峰的诉讼请求。
孙宏智向本院提出反诉请求：1.要求解除合同；2.要求于文峰返还孙宏智抵押金50000元，赔偿从2016年2月21日起至返还之日止日1%的经济损失，给付尚欠提成工资2541元（6452元提成款-3938元货款）；3.赔偿制作牌匾损失1000元。事实和理由：于文峰和孙宏智于2016年2月21日签订协议，约定于文峰将沈阳市东方德利运输有限公司经营物流的江源货物的配送业务交由孙宏智负责。孙宏智将配送货物后所代收的货款，每三天汇给于文峰一次，于文峰按孙宏智配送货款总额15%的比例，每月向孙宏智支付提成工资。协议签订后，孙宏智向于文峰交付了抵押金50000元。合同履行至8月份时，于文峰为了减少提成支出而多获取的利润，又在江源区找了一家可按12%给付提成工资的第三人为其配送货物。于文峰要求孙宏智也按12%给付提成工资，孙宏智表示坚决反对。于文峰于8月17日与第三人另行签订按12%提成的协议，终止了与孙宏智签订的合同。
于文峰辩称，孙宏智根本违约造成协议无法履行，孙宏智的主张没有事实和法律依据。同意解除合同。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，于文峰与孙宏智签订协议一份，协议约定：“关于货款及货物管理条例，一、货款必须三天一汇，超过三天不汇，按三天货款总额的0.1%补汇罚金。并向各货点公开。二、如票与货不符或卸错地址的货应及时与沈阳联系，在三天之内若不联系，因此，货所发生的一切费用由本货站负责。三、多货、少货及时打电话。为了公司美好的明天，希望各货点积极配合。此协议从即日起生效。抵押金伍万元整（￥：50000.00元）。东方德利货运白山分公司于文峰，下属单位：江源孙宏智”。当日，孙宏智将抵押金50000元交付给了于文峰。
本院认为，于文峰与孙宏智2016年2月21日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。于文峰提交的现有证据不能充分证实在孙宏智处尚有代收货款130577元，因孙宏智在反诉中承认拖欠于文峰货款3938元，故，孙宏智应交还给于文峰代收货款3938元并按约定支付违约金。庭审中于文峰、孙宏智合意解除合同，本院准许合同解除。因合同解除，于文峰应将收取的抵押金50000元返还给孙宏智。关于孙宏智要求给付提成工资2541元、赔偿日1%的经济损失（从2016年2月21日起至返还之日）的反诉请求，因孙宏智未向法庭提供充分证据证明其主张，故，该两项反诉请求，本院不予支持。孙宏智要求于文峰赔偿牌匾损失1000元，因该请求并非因合同解除而必然造成的损失，故，该请求本院不予支持。
综上所述，于文峰要求孙宏智返还代收货款3938元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。孙宏智要求解除合同及返还抵押金50000元的反诉请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、孙宏智于本判决发生法律效力后十日内返还给于文峰货款3938元及按照约定支付违约金；
二、驳回于文峰的其他诉讼请求；
三、解除于文峰与孙宏智2016年2月21日签订的协议；
四、于文峰于本判决发生法律效力后十日内给付孙宏智抵押金50000元；
五、驳回孙宏智的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，减半收取计1534元（于文峰已交纳），由孙宏智负担44元，于文峰负担1490元；反诉费557元（孙宏智已交纳），由孙宏智负担27元，于文峰负担530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 ：马文魁
审判员 ：姜连坤
审判员 ：张忠刚
二〇一七年六月十九日
书记员 ：姜晓宇
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初720号
原告（反诉被告）：于文峰，个体工商户，住白山市。
委托诉讼代理人：杨亮，吉林靖吉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙宏智，住白山市。
委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
原告（反诉被告）于文峰与被告（反诉原告）孙宏智合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）吉0605民初1480号民事判决。原告（反诉被告）于文峰不服该判决，上诉于白山市中级人民法院，白山市中级人民法院作出（2017）吉06民终204号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院�行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于文峰向本院提出诉讼请求：要求孙宏智交还代收货款130577元、支付违约金7800元（暂计至起诉日，要求支付至实际履行日），共计138377元。事实和理由：于文峰为沈阳市东方德利运输有限公司经营物流发货点。于文峰与孙宏智签订协议，约定孙宏智负责配送于文峰在江源的货物，孙宏智将货物配送到收货人手中，孙宏智代收货款。双方不定期结账，结账时孙宏智将代收货款交给于文峰，于文峰将运费支付给孙宏智。合同约定违约金为未汇货款的0.1%/天。2016年8月18日，于文峰通知孙宏智结账，孙宏智称不再继续合作了，拒不将已代收货款111362元交还给于文峰。
孙宏智辩称，于文峰主张的事实与客观情况不符，于文峰所提供的证据是单方制作，不具备法律效力，应当驳回于文峰的诉讼请求。
孙宏智向本院提出反诉请求：1.要求解除合同；2.要求于文峰返还孙宏智抵押金50000元，赔偿从2016年2月21日起至返还之日止日1%的经济损失，给付尚欠提成工资2541元（6452元提成款-3938元货款）；3.赔偿制作牌匾损失1000元。事实和理由：于文峰和孙宏智于2016年2月21日签订协议，约定于文峰将沈阳市东方德利运输有限公司经营物流的江源货物的配送业务交由孙宏智负责。孙宏智将配送货物后所代收的货款，每三天汇给于文峰一次，于文峰按孙宏智配送货款总额15%的比例，每月向孙宏智支付提成工资。协议签订后，孙宏智向于文峰交付了抵押金50000元。合同履行至8月份时，于文峰为了减少提成支出而多获取的利润，又在江源区找了一家可按12%给付提成工资的第三人为其配送货物。于文峰要求孙宏智也按12%给付提成工资，孙宏智表示坚决反对。于文峰于8月17日与第三人另行签订按12%提成的协议，终止了与孙宏智签订的合同。
于文峰辩称，孙宏智根本违约造成协议无法履行，孙宏智的主张没有事实和法律依据。同意解除合同。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，于文峰与孙宏智签订协议一份，协议约定：“关于货款及货物管理条例，一、货款必须三天一汇，超过三天不汇，按三天货款总额的0.1%补汇罚金。并向各货点公开。二、如票与货不符或卸错地址的货应及时与沈阳联系，在三天之内若不联系，因此，货所发生的一切费用由本货站负责。三、多货、少货及时打�话。为了公司美好的明天，希望各货点积极配合。此协议从即日起生效。抵押金伍万元整（￥：50000.00元）。东方德利货运白山分公司于文峰，下属单位：江源孙宏智”。当日，孙宏智将抵押金50000元交付给了于文峰。
本院认为，于文峰与孙宏智2016年2月21日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。于文峰提交的现有证据不能充分证实在孙宏智处尚有代收货款130577元，因孙宏智在反诉中承认拖欠于文峰货款3938元，故，孙宏智应交还给于文峰代收货款3938元并按约定支付违约金。庭审中于文峰、孙宏智合意解除合同，本院准许合同解除。因合同解除，于文峰应将收取的抵押金50000元返还给孙宏智。关于孙宏智要求给付提成工资2541元、赔偿日1%的经济损失（从2016年2月21日起至返还之日�的反诉请求，因孙宏智未向法庭提供充分证据证明其主张，故，该两项反诉请求，本院不予支持。孙宏智要求于文峰赔偿牌匾损失1000元，因该请求并非因合同解除而必然造成的损失，故，该请求本院不予支持。
综上所述，于文峰要求孙宏智返还代收货款3938元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。孙宏智要求解除合同及返还抵押金50000元的反诉请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、孙宏智于本判决发生法律效力后十日内返还给于文峰货款3938元及按照约定支付违约金；
二、驳回于文峰的其他诉讼请求；
三、解除于文峰与孙宏智2016年2月21日签订的协议；
四、于文峰于本判决发生法律效力后十日内给付孙宏智抵押金50000元；
五、驳回孙宏智的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，减半收取计1534元（于文峰已交纳），由孙宏智负担44元，于文峰负担1490元；反诉费557元（孙宏智已交纳），由孙宏智负担27元，于文峰负担530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 ：马文魁
审判员 ：姜连坤
审判员 ：张忠刚
二〇一七年六月十九日
书记员 ：姜晓宇
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2258号
原告:张某，女，汉族，生于1982年6月19日，住河南省开封县。
被告：王某，男，汉族，生于1981年5月24日，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告张某负担。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十月十二日
书记员 李建华
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初10号
公诉机关赤水市人民检察院
被告人余某某，男，1957年8月12日出生于四川省合江县，汉族，文盲，无业，住四川省合江县。2017年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年9月8日被赤水市公安局执行逮捕，现羁押于赤水市看守所。
被告人吴某某，男，1981年4月2日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业，住贵州省赤水市。2017年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年9月8日被赤水市公安局执行逮捕，现羁押于赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人余某某、吴某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人余某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：1、2014年1月至3月期间，被告人吴某某伙同余某某、陈某（另案处理）、徐某（另案处理）、亢某某（另案处理）、马某（另案处理），采用拆卸变压器铜芯线阻的方式，将赤水市复兴镇风溪电站一台变压器的铜芯线阻盗走，后运往四川省叙永县销售，被告人余某某分得人民币600.00元，被告人吴某某分得人民币200.00元，陈某分得人民币300.00元。
2、2017年8月9日凌晨1时许，被告人余某某来到贵州省赤水市金华办事处一家名为小冬副食店的门市，利用钢钎、液压钳等工具将该门市卷帘门锁撬开，将该门市内的45条磨砂黄果树香烟、贵烟（硬高遵）5条、中华牌香烟（硬壳）5条3包、贵烟（软高遵）2条、云烟（软壳）1条6包、玉溪牌香烟（软壳）2条，后将窃得的香烟运到位于四川省合江县九支镇石灰溪其租住屋中。
2017年8月29日，经赤水市价格认证中心鉴定，其鉴定意见为：被告人余某某盗窃小冬副食店的香烟等涉案财物价值壹万壹仟零捌拾叁圆（11083.00元）。
2017年12月27日，经赤水市价格认证中心重新鉴定，其鉴定意见为：被告人吴某某等人盗窃的赤水市复兴镇风溪电站变压器铜芯线阻在2014年的市场价值为人民币2000.00元。
据此，公诉机关认为，被告人余某某、吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。且认定被告人余某某、吴某某系累犯，诉请本院依法判处。
被告人余某某、吴某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明：1、被告人余某某于1980年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；1989年因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；1998年因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人法院判处有期徒刑五年；2002年因犯盗窃罪被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑三年；2011年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2016年12月1日刑满释放；2017年因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处拘役五个月，2017年6月19日刑满释放。2、被告人吴某某于2011年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2012年10月11日刑满释放。3、案发后，公安机关在被告人余某某处扣押硬中华香烟5条3包、硬遵义香烟5条、软遵义香烟2条、软云烟1条6包、玉溪香烟2条、磨砂黄果树香烟2条（以上物品均返还给受害人）、习水大曲白酒2瓶、花生牛奶2瓶、液压钳一把、夹钳一把、剪刀一把、锉刀一把、钢钎一根、竹刀一把、布鞋一双、铜芯线78.5斤、白色带皮铜线2.7斤、带皮铜线76.1斤、手推车一辆、身份证一张、社保卡一张、银行卡一张、人民币3514.50元（上述物品照片移送）。
上列事实，被告人余某某、吴某某在开庭审理过程中不持异议，均表示认罪。且有被告人的供述与辩解，证人证言，受害人的报案陈述，涉案财物价格认定结论书，现场勘查笔录、照片，辨认笔录，扣押物品、处理物品清单，前科材料，被告人归案的情况说明，户籍证明等主要证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人余某某、吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中：被告人余某某单独和伙同吴某某盗窃作案2次，涉案财物价值人民币13083.00元；被告人吴某某伙同被告人余某某盗窃作案1次，涉案财物价值人民币2000.00元，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法均应追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人余某某、吴某某作用相当，无明显的主从犯之分，按各自所起的作用定罪处罚。被告人余某某、吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人余某某、吴某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某、吴某某犯盗窃罪和认定被告人余某某、吴某某系累犯，经庭审质证，指控罪名和认定被告人余某某、吴某某累犯情节成立，本院予以确认。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2019年6月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年3月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、公安机关在被告人余某某处扣押的人民币3514.50元，其中1000.00元返还受害方赤水市复兴镇风溪电站，2514.50元返还受害人杨冬仙。
四、公安机关在被告人余某某处扣押的液压钳一把、钢钎一根，予以没收。
五、责令被告人余某某退赔3075.50元返还受害人杨某某，被告人吴某某退赔1000.00元返还受害方赤水市复兴镇风溪电站。
六、被告人余某某违法所得人民币600.00元，被告人吴某某违法所得人民币200.00元，继续追缴，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢盛强
二〇一八年二月一日
书记员 龚 勋
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执113号
申请执行人：艾短，女，住孟连县XXX。
被执行人:艾窝相，女，原住孟连县XXX。
本院在执行（2017）云0827民初19号民事判决书，申请执行人艾短与被执行人艾窝相民间借贷纠纷一案中，于2017年8月10日依法公告向被执行人艾窝相送达执行通知书，责令被执行人艾窝相在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人艾短借款47000元，并承担案件受理费975元、执行费605元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，通过网络和传统查控，查明被执行人艾窝相下落不不明，无房产、银行存款可供执行，有一辆车牌号为云XX**雪佛兰轿车，但一直查找不到车辆下落，对该车辆无法作出处理。现本院已将其列入失信被执行人名单，限制其高消费，并报请孟连县公安局对其进行布控，执行措施已穷尽。本院将执行情况反馈申请人艾短，其同意终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 金 林
审判员 玉腊审判员胡兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 能
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执497号之二
申请执行人韦卫，男，1962年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人陈长乐、陈恺，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人林永固，男，1952年12月11日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人林良才，男，1976年3月6日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告韦卫与被告林永固、林良才民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）同民初字第3757号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人韦卫于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人林永固、林良才支付人民币3000000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人林永固、林良才所有的财产，现申请执行人韦卫向本院申请解除对林永固所有的车牌号为闽Ｄ×××××及闽Ｄ×××××的车辆的查封，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对林永固所有的车牌号为闽Ｄ×××××及闽Ｄ×××××的车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许书武
审判员 林毅东
审判员 许金鑫
二〇一七年七月十日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
外人财产的。（二）申请执行人撤回执
申请或者放弃债权的。（三）查封、扣押、冻结
财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的。（四）债务已经清偿的。
（四）债务已经清偿的；
申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。（六）人民法院认为应当
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执497号
申请执行人韦卫，男，1962年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人陈长乐、陈恺，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人林永固，男，1952年12月11日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人林良才，男，1976年3月6日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告韦卫与被告林永固、林良才民间借贷纠纷一案，同安区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）同民初字第3757号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人韦卫于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人林永固、林良才支付人民币3000000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人林永固、林良才至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人林永固、林良才所有的款项,以人民币5994367元为限（其中本案标的本金300000元，一般债务利息2723967元，迟延履行期间的债务利息222600元，诉讼费15400元，执行费32400元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许志坚
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
附：一般利息计算公式
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执497号之三
申请执行人韦卫，男，1962年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人陈长乐、陈恺，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人林永固，男，1952年12月11日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人林良才，男，1976年3月6日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告韦卫与被告林永固、林良才民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）同民初字第3757号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人韦卫于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人林永固、林良才支付人民币3000000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人林永固、林良才的存款情况，查明被执行人的银行存款不足以清偿本案债务。本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人名下的股权、汽车等财产进行冻结，后申请执行人与被执行人自行达成和解协议，向本院申请解除对林永固所有的车牌号为闽Ｄ×××××及闽Ｄ×××××的车辆的冻结措施，本院依法予以准许。本院已向申请执行人告知本案执行情况，因申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，若被执行人具备履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 郁
二〇一七年八月七日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执497号申请执行人韦卫，男，1962年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人陈长乐、陈恺，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人林永固，男，1952年12月11日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人林良才，男，1976年3月6日出生，汉族，住厦门市同安区，原告韦卫与被告林永固、林良才民间借贷纠纷一案，同安区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）同民初字第3757号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人韦卫于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人林永固、林良才支付人民币3000000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人林永固、林良才至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人林永固、林良才所有的款项,以人民币5994367元为限（其中本案标的本金300000元，一般债务利息2723967元，迟延履行期间的债务利息222600元，诉讼费15400元，执行费32400元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许志坚二〇一七年三月二十八日书记员  陈佳元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。附：一般利息计算公式
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执546号
申请执行人吴文珍，女，1970年9月14日生。
申请执行人罗正桂，女，1941年4月4日生。
被执行人杨正书，男，1972年4月1日生。
本院在执行申请执行人吴文珍、罗正桂与被申请执行人杨正书机动车道路交通事故纠纷一案中，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执546号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐应林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯建宇
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第429号
原告李翠翠，农民。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告李玉坤，农民。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
原告李翠翠与被告李玉坤所有权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李翠翠未到庭，其委托代理人宋庆丰到庭参见诉讼；被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠翠诉称，我系李志会与王素恋之女，于1991年登记结婚，1993年3月1日北庞口村分地，我与李志会、王素恋、李玉坤等九人分有承包土地，均在户主李玉坤名下，从分地至今未重新分地。1994年李志会因车祸去世。2012年底，开发商征用户主李玉坤名下承包土地6.7亩，按1500元每亩每年一次性给付50年的赔偿款502500元，原告应得赔偿款的九分之一，即55833元。被告领取后仅同意给付原告12年的赔偿款的九分之一，拒绝按照九分之一的份额给付原告补偿款55833元，另李志会的赔偿款55833元中有三分之一的份额归我所有，也应返还给我。为维护自身的合法权益，要求判令被告李玉坤给付原告征地补偿款共计74444元，并承担本案的诉讼费用。
被告李玉坤辩称，我认为原告主张的74444元无事实和法律依据，被告只持有原告承包地12年的赔偿款13400元，所以请求法院依法驳回原告多要求的42433元的诉讼请求。原告所说的其父亲李志会的补偿款55833元补偿款中的三分之一的份额属于继承，与本案无关，应另案处理。
经审理查明，2012年底因土地开发，开发商承包高阳县北庞口村土地若干，其中包括李玉坤名下土地6.7亩，该6.7亩地登记在户主李玉坤的名下，承包者为李玉坤、李志会、王素恋、李翠翠、李志明、张艳红、李鑫鑫、李素英、李俊如九人，承包期限为50年，该期限分为两个阶段，第一个阶段为2012年10月22日至2024年10月22日，每年按每亩1500元的承包费计算；第二阶段为剩余的38年，每亩按每年1500元计算。该承包土地补偿款由被告李玉坤从北庞口村委会支取后持有，2013年6月7日由北庞口村委会收回原告及其母王素恋所承包土地后38年的补偿款184866元。该事实有被告提交的村委会证明（该证明显示“我村村民李玉坤一家九口人，于2012年年底将征地6.7亩转给村委会进行开发，获得补偿款共计381900元因李玉坤儿媳妇王素恋带女儿李翠翠改嫁他村，经村委会研究决定收回王素恋和李翠翠38年补偿款84866元，特此证明北庞口村委会2013年6月17日”）和北庞口村委会所开具的收据（该收据显示：李玉坤交来王恋、李翠翠土地补偿款承包期后38年款八万四千八百六十六元……）予以证实。
另查明，李志会系被告李玉坤之子，系原告李翠翠之父，于1994年因车祸去世，其名下仍有承包土地，且分得补偿款55833元，由被告李玉坤持有。
以上事实有庭审笔录合同书、收据等予以证实。
本院认为，北庞口村委会为土地开发建设占用被告李玉坤名下所承包土地6.7亩，该征地期限50年应分为两个阶段，第一个阶段为2012年10月22日至2024年10月22日，每年按每亩1500元补偿款计算原告应得的补偿款为13400元，现由被告李玉坤持有，应由李玉坤返还原告王素恋。故对原告要求被告返还补偿款55833元超出13400元的部分不予支持。原告主张应由被告返还其父亲李志会的补偿款55833元中三分之一份额的请求属于另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告李玉坤于判决书生效之日起三日内返还原告李翠翠现金13400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，保全费820元，由被告李玉坤负担955元，由原告李翠翠负担1525元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王微微
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初15729号
原告：戴某某，女，1980年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：梅亚萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勤勤，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：沈阳杏林整形外科医院，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：张国敏，职务不详。
原告戴某某与被告沈阳杏林整形外科医院肖像权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勤勤到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即删除使用在www.xlmr.com中的原告照片以停止侵害；二、要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.xlmr.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；三、要求被告向原告赔偿经济损失50,000元及精神损害抚慰金10,000元，共计60,000元；四、要求被告承担合理办案费用3,000元。事实和理由：原告发现被告在其宣传网站www.xlmr.com中刊登文章“激光去红血丝注意事项”，未经原告同意，擅自使用原告的照片作为文章插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其它整形类项目的介绍。原告系我国著名演员，艺名戴娇倩，曾主演了多部影视作品，一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一，现被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。同时，对浏览该网页的网友产生误导，使其误认为原告在被告处接受过此类手术，对原告的商业形象和个人声誉造成了负面影响，严重侵犯了原告的名誉权。
原告在审理过程中确认，被告已删除使用在www.xlmr.com中的原告照片，故不再主张第一项诉讼请求。
被告沈阳杏林整形外科医院未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：1、原告是否是演员戴娇倩。根据原告提供的户籍信息、身份证复印件、360百科和百度百科关于戴娇倩的介绍截图，本院认为，上述证据均客观存在，内容能够相互印证，本院予以采信。其中原告户籍信息和身份证中的照片与360百科和百度百科中演员戴娇倩的照片具有高度相似性，考虑到演员使用艺名的情况较为普遍，具有合理性，本院认定，原告是演员戴娇倩。2、被告是否使用原告照片。原告对此提供了北京市方正公证处出具的(2015)京方正内民证字第07386号公证书，原告的百度图片截图，证明被告在其网站www.xlmr.com刊登的文章“激光去红血丝注意事项”，使用了原告的照片作为配图。本院认为，上述公证书系由具有相应资质的公证机构出具，程序合法、依据充分，本院予以采信。根据公证书中对被告网站www.xlmr.com中涉嫌侵权页面的截屏，对照原告的百度图片截图，两张图片具有高度的相似性，可以推定为同一人。据此，本院认定被告在其网站www.xlmr.com刊登的文章“激光去红血丝注意事项”，使用了原告的照片作为配图。3、原告的形象代言情况。原告提供《品牌形象代言肖像权使用合同》复印件一份，证明原告肖像使用的一般费用即代言费酬金标准为1年30万元。本院认为，原告并未提供该代言合同的原件，复印件内容无法核实，且无其他证据予以佐证，故本院对上述代言合同不予采信，对原告主张其肖像使用费用为1年30万元的意见不予采纳。4、原告的知名度情况。原告就此提供了360百科和百度百科的介绍截图、新浪微博截图，证明原告为中国著名女演员。根据360百科和百度百科对原告的介绍，原告曾出演《花季雨季》、《皇太子秘史》、《宫锁连城》等多部电视剧，并曾获中国电视金鹰奖最佳女主角提名、SMG年度最受欢迎的女演员等奖项，结合其新浪微博两百万左右的粉丝量，据此，本院认定原告系具有一定知名度的演员。
本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告在其网页中登载原告的照片，文章内容涉及被告的经营范围，属营利性的宣传活动，侵害了原告的肖像权，相应的法律责任应由被告承担。现原告要求被告赔礼道歉、赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。关于经济损失的具体数额，结合原告知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节等因素综合衡量，本院酌情确定被告赔偿原告10,000元。关于精神损害抚慰金，该项损失要求侵权行为导致被侵权人精神遭受严重损害，本案中被告仅在其网站上使用了原告照片作为文章配图，文章内容并未对原告有侮辱诽谤之意，文章影响范围也相对较小，故原告主张精神遭受严重损害缺乏依据，本院对精神损害抚慰金不予支持。关于合理办案费用，原告为制止被告侵权而支出相应费用，具有合理性，本院结合具体案情，酌情确定为1,000元。关于赔礼道歉的范围，赔礼道歉的目的是使相关受众知晓事实真相、消除对被侵权人的不良影响。而被告侵权的影响范围主要是浏览其网站的网民，因此被告向原告赔礼道歉、消除对原告影响的范围应与上述范围相当，据此本院确定由被告在其网站向原告公开道歉，对原告要求被告在《法制日报》上公开道歉的诉讼请求，不予支持。同时，关于原告主张被告侵犯其名誉权，如前所述，被告使用原告照片作为文章的配图，文章内容主要涉及整形美容，并无贬损内容，不足以令原告的社会评价降低而构成对原告名誉权的侵害，故对于原告认为被告侵犯其名誉权的主张，本院不予支持。被告沈阳杏林整形外科医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳杏林整形外科医院应于本判决生效之日起十日内在网站www.xlmr.com对使用原告戴某某肖像一事赔礼道歉，内容需经本院审核，时限为一个月；
二、被告沈阳杏林整形外科医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴某某经济损失10,000元、合理支出1,000元，共计11,000元；
三、原告戴某某的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取计215元，由原告戴某某负担65元、被告沈阳杏林整形外科医院负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一七年七月七日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2732号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
被告：陈合金。
被告：武文英。
被告：崔云忠。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行诉被告陈合金、武文英、崔云忠金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 石朝军
书 记 员 蔡 成
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3233号
原告：重庆一鼎艺象物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区江北汽车站3号楼附1号2-1门市，组织机构代码67612103-X。
法定代表人:陈丹军，职务总经理。
被告：周汝民，男，1963年6月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司与被告周汝民物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高国仓
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第959号
原告漳浦长德商贸物流开发有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人王桂珠，董事长。
委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所实习律师。
被告魏玉东，男，1978年2月11日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦长德商贸物流开发有限公司诉被告魏玉东商品房预约合同纠纷一案中，原告漳浦长德商贸物流开发有限公司于2015年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告漳浦长德商贸物流开发有限公司与被告魏玉东双方在本案诉讼期间，原告以双方已经在庭外达成和解，纠纷已经解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦长德商贸物流开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2400元，减半收取1200元由原告漳浦长德商贸物流开发有限公司负担。
审判员 林旺成
二〇一五年三月十九日
书记员 戴毅斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1786号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
代表人：毛寄文，该分公司经理。
被告：韩亮（公民身份号码：22018219831218111X），男，1983年12月18日出生，住吉林省榆树市红星乡郝家村。
被告：吉林瑞成物流有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区支农大路北金色欧城B24栋。
法定代表人：孙剑峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长春市朝阳区明德路4号。
代表人：赵建平。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告韩亮、吉林瑞成物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 群
二〇一六年四月七日
代书记员 朱洁娜
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1820号
申请执行人高荣娟，女，满族，住九台区。
被执行人陈林生，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人高荣娟与被执行人陈林生民间借贷纠纷一案中，标的：52000.00元。在执行过程中，申请执行人高荣娟向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终3958号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年九月二十日
书记员 钱程
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2389号
原告陈萍。
委托代理人曹燕，浙江商祺律师事务所律师。
被告潘茜。
被告王宇娅。
两被告共同委托代理人沈越天，浙江浙浩律师事务所律师。
原告陈萍诉被告潘茜、王宇娅健康权纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈萍及其委托代理人曹燕，被告潘茜、王宇娅及其共同委托代理人沈越天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍诉称：2011年6月中旬，被告潘茜、王宇娅用大量的水冲扫阳台时，将垃圾水流入到原告晒在自家阳台的被子上，将原告的两床被子及一付枕头弄脏弄湿。因此，原告晚上睡觉只能盖毛毯、棉衣、棉裤。第二天，原告发现自己感冒着凉了，且旧病复发。原告去医院检查，共花去医药费20184.26元。其后，原告多次找两被告商量解决此事，经过社区的调解，两被告仅给原告300元。据此，原告认为：被告潘茜、王宇娅的行为诱发了原告的病情，对原告的身体造成了损害，且对原告的精神也造成了巨大的刺激。综上，原告为维护自身的合法权益，诉请判令：1、被告潘茜、王宇娅向原告赔礼道歉；2、两被告赔偿原告各项损失50184.26元（医药费20184.26元、精神损失费20000元、营养费10000元）；3、两被告承担诉讼费。庭审中，经释明，原告表示要求两被告就其将原告棉被弄湿而造成原告生病且有生命危险的事情向原告道歉。
被告潘茜、王宇娅辩称：首先，原告的人身损害不是两被告造成的，故与两被告没有因果关系，所以两被告无须就人身损害道歉；其次，两被告也无须就原告的医药费、精神损失费、营养费承担责任；最后，诉讼费应由原告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、医疗费发票五十二张，证明原告因本案所遭受的医疗费损失；2、医院的门诊病历三本、浙江大学医学院附属第二医院超声诊断报告单复印件及出院记录复印件各一份、浙江省杭州市萧山第一人民医院放射科检查报告单复印件一份，证明事情发生前原告的身体状况良好，因此事致使原告的身体状况变差；3、杭州市萧山区城厢街道拱秀社区居民委员会出具的情况说明一份，证明社区里知道两被告因房屋漏水造成原告棉被等物品弄湿，后来经过社区调解，两被告赔偿原告300元的事实。
经质证，两被告认为，对证据1医疗费真实性予以认可，但对原告欲证明的就医损失由两被告造成，也就是与本案的关联性，两被告不予认可；对证据2中，复印件的真实性不予认可，对有原件的真实性予以认可，对原告欲证明其健康状况××被告于2011年5月中旬漏水事情引起的证明目的，两被告不予认可，即对关联性有异议；对证据3真实性予以认可，但对于因漏水造成原告的健康状况××。
经审查，本院认为，证据1、2虽能证明原告就医，但其中一些证据发生在案涉漏水事件之前，同时上述证据1、2并不能证明漏水与原告健康受损有直接因果关系，首先根据原告的自述，其认为2011年6月9日棉被被滴湿，但在其提供的证据中，根据其黑笔所标注的“急诊”时间是2011年6月19日，棉被被滴湿与原告就诊的时间间隔为九天；退一步说，即使时间能够吻合，那么漏水是漏在棉被上，原告作为理性人，对自己的身体情况充分了解，其应当能够预料到着凉的后果，并可以积极采取措施防止损失的扩大，故对上述证据本院不予确认；证据3，原告欲证明经过调解且两被告赔付300元的事实，故本院对该证据予以确认，但该证据并不能证明原告健康受损与两被告的行为具有因果关系。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2011年6月份的天气情况表，证明当天有阵雨，不宜晾晒。
经质证，原告认为，关于被子弄湿的事情，社区做过调解。
经审查，本院认为，原告未对该证据的真实性提出异议，本院对真实性予以确认，但双方已就漏水将被子弄湿的事情进行了调解，故对两被告的证明目的，本院不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与两被告系楼下、楼上邻居。2011年6月9日，两被告冲扫阳台时，致使原告晾晒在阳台上的被子和枕头弄湿。2011年6月21日，经杭州市萧山区城厢街道拱秀社区居民委员会调解，两被告赔偿原告因漏水造成的经济损失300元。现原告认为两被告将棉被弄湿导致自己健康受损，故起诉来院。案经调解无效。
本院认为：当事人对自己的提出的主张应当提供证据加以证明。原告提供的证据材料并不能证明其健康受损系棉被被水滴湿造成，且对于棉被被水滴湿一事，原告作为完全民事行为能力人，其深知自身的健康状况，应当预见到后果，并采取积极措施防止损失的扩大。另外，社区证明双方已就经济损失进行了调解。两被告弄湿原告的棉被理应道歉，根据本案情况，两被告已对原告进行了经济理赔，且原告主张的是就棉被弄湿导致自己生病的事情进行道歉，而纵观本案并无证据证明棉被弄湿与原告生病有直接因果关系，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回陈萍的全部诉讼请求。
案件受理费402元，减半收取201元，由陈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 赵 喆
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈金良
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初762号
原告李清，女，汉族，农民。
被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司。
法定代表人周正兴，总经理。
原告李清与被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法组成由代理审判员刘敢德担任审判长，人民陪审员左宗勇、黄洪章参加的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李清到庭参加诉讼。被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李清诉称，2014年10月24日，被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司因经营需要向原告借款600000元并出具借条，并约定月利率3%。原告将600000元汇至指定的孙训胜账户。2015年2月，被告偿还原告本息200000元。2016年1月10日，原、被告签订《债务抵偿协议》，协议约定，截至2016年1月9日，被告尚欠原告借款本息598000元，并约定用被告的盆花抵偿，后被告仅交付价值300000元的盆花。请求法院判决被告立即偿还原告借款298000元并按照2%的月利率支付逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司无答辩。
经审理查明，2014年10月24日，被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司向原告李清借款600000元并出具收条，其内容为“今收到李清女士借款陆十万，月息按3%计算”，收条上收款单位有被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司盖章以及出纳朱梅芳盖章，双方约定月利率3%，未约定还款期限。原告陈述，该借款应被告公司董事长江木根的要求通过中国工商银行浏阳支行转账至孙训胜在中信银行浏阳支行的账户。借款后被告于2015年2月（具体日期不详）偿还本金200000元，2016年1月10日，原、被告签订《债务抵偿协议》，双方约定截至2016年1月9日，被告尚欠原告借款本息598000元，还约定用盆花抵债，后被告交付部分盆花折价300000元。以上事实，有当事人陈述、收条、汇款单等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司向原告李清借款，该借贷关系合法、有效。原、被告对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。双方于2016年1月10结算后确定本金400000元，利息198000元，合计598000元，以盆花抵债后尚余298000元未还，现原告要求以298000元为本金计算利息，因前期利息超过了年利率24%，故超过部分的利息不能计入后期借款本金。按照24%的年利率计算，截至2016年1月9日，应产生利息132533元，故可计入后期的本金为232533元（400000元+132533元-300000元）。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，在上述范围内予以支持。原告要求被告自2016年1月9日起按照400000元本金计算利息，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告李清298000元并支付利息（利息计算方式：自2016年1月9日起至本判决确定的履行之日止以本金232533元按照月利率2%计算）；
二、驳回原告李清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理5800元，由被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 黄洪章
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，
如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初173号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人俞某某，男，1980年2月22日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，高中文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被取保候审。本院于2016年3月17日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]163号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱美香出庭支持公诉。被告人俞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日22时许，被告人俞某某酒后驾驶×××号“尼桑”牌奇骏白色越野车，在延吉市公园街东侧由北向南行驶时，被延吉市公安局执勤民警当场抓获。经鉴定，俞某某血液中检出乙醇浓度为217mg/l00ml。
上述事实，有被告人俞某某的供述，证人董某某的证言，血液乙醇含量检验报告书，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，身份证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某某法庭上自愿认罪，可以酌情从轻或处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月21日起至2016年5月20日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一六年三月二十一日
书记员 朴晟慧
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉2401刑初173号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人俞某，男，1980年2月22日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，高中文化，无职业，现住延吉市河南街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被取保候审。本院于2016年3月17日对其重新办理取保候审手续。吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱美香出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月4日22时许，被告人俞某酒后驾驶吉HZ5**号“尼桑”牌奇骏白色越野车，在延吉市公园街东侧由北向南行驶时，被延吉市公安局执勤民警当场抓获。经鉴定，俞某血液中检出乙醇浓度为217mg／l00ml。上述事实，有被告人俞某的供述，证人董某某的证言，血液乙醇含量检验报告书，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，身份证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某法庭上自愿认罪，可以酌情从轻或处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月21日起至2016年5月20日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  许英美二〇一六年三月二十一日书记员  朴晟慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执非字第99-1号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人黎ＸＸ。
被执行人余琳仙。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人黎ＸＸ、余琳仙计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第82号行政裁定书，于2015月3月24日立案执行，执行标的为人民币59481元。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人余琳仙所有的银行存款人民币41000元，扣除执行费用外，申请执行人受偿人民币40207元。经查询两被执行人的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执非字第99号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年六月九日
书 记 员 方铖
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3927号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。代理权限：特别授权。
被告伍朝华。
被告王解花。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告伍朝华、王解花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、到庭参加诉讼，被告伍朝华、王解花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原新化县农村信用合作联社与被告伍朝华、王解花于2015年7月29日签订的《个人借款合同》；被告伍朝华、王解花共同偿还原告借款本金32400元及利息（利息按本金32400元，月利率9.1875‰计算）；利息应计算至贷款清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告伍朝华、王解花未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告伍朝华、王解花系夫妻关系。2015年7月29日，被告伍朝华以做周转为由，与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款本金32400元，借款期限36个月，月利率9.1875‰；并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款后被告一直未支付利息，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
判决的理由和结果
本院认为，湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告伍朝华、王解花所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告伍朝华、王解花从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但被告伍朝华、王解花未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任。故对原告要求解除与被告伍朝华、王解花签订的合同，并要求伍朝华、王解花共同返还借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、解除原新化县农村信用合作联社与被告伍朝华、王解花于2015年7月29日签订的《个人借款合同》；
二、由被告伍朝华、王解花于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金32400元，赔偿从2015年7月29日算至借款清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告伍朝华、王解花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
5、第九十七条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1136号
原告：四川诚安物业管理有限责任公司，住所地：资中县重龙镇水南上街80号附5-6号。
法定代表人：康文，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：翁萍，女，1989年10月5日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
原告四川诚安物业管理有限责任公司与被告翁萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告四川诚安物业管理有限责任公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川诚安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川诚安物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 谦
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘凡平
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执312号
申请执行人：张涛。
被执行人：司付民、邹城市富民利国物流运输有限公司。
申请执行人张涛与被执行人司付民、邹城市富民利国物流运输有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院已经依法受理。
执行中，本院依法向邹城市车辆管理所送达协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0883民初5004号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 燕
二〇一七年五月四日
书记员 张丙红
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第291号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王树青，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王树青借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王树青之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹