陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民一初字第01518号
原告曹某某
委托代理人李某某甲
被告李某某乙
被告榆林市吴堡县泰和运输有限公司
委托代理人牛某某
被告中国平安财产保险有限公司榆林市市中心支公司
委托代理人王某某
原告曹某某与被告李某某乙、榆林市吴堡县泰和运输有限公司、中国平安财产保险有限公司榆林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人李某某甲，被告榆林市吴堡县泰和运输有限公司（以下简称泰和公司）的委托代理人牛某某、被告中国平安财产保险有限公司榆林市中心支公司（以下简称平安公司）的委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2013年8月17日15时40分，被告李某某乙驾驶其所有的陕KA11**／陕KX8**挂号重型牵引车由南向北超车占道行驾至国道210线371KM＋800m处时，与由北向南原告曹某某驾驶的无户两轮摩托车相撞，致曹某某受伤，两车受损。事故发生后，榆林市公安局交通警察支队作出榆公交一认字（2013）第302号道路交通事故认定书认定：李某某乙负此事故的全部责任，曹某某在此事故中不负责任。原告的损失经与各被告协商多次未达成赔偿协议。故提起诉讼，请求：1、依法判令被告李某某乙赔偿原告医疗费37823.4元、护理费2898元、误工费16632元、住院伙食补助费690元、营养费5000元、交通食宿费5912元、残疾赔偿金82936元、鉴定费2400元及精神损害抚慰金30000元、后续治疗费12000元，合计为196291.4元；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司等被告互负连带责任；3、依法判令被告承担案件受理费等诉讼费用。
被告李某某乙辩称：对事故的发生及责任划分等无异议。肇事车辆购买了机动车交通事故强制保险和商业险，应由保险公司赔偿，保险公司赔偿外，不愿意承担适当责任。
被告平安公司辩称：本案保险事故的发生是事实，但是如原告可以证明二被告与我公司之间存在保险关系，保险事故发生在保险期内，原告的诉请在合理范围内，保险公司愿意承担赔偿责任。
被告泰和公司辩称：同意保险公司意见，由保险公司赔偿。
原告向本院提供了以下证据：
第一组证据：原告曹某某居民身份证复印件一份，户口本复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格合法，是本案适格的当事人的事实以及原告虽户籍记载为农村，但是事发时已在城镇连续居住一年以上，相关待遇应按城镇标准予以计算。
第二组证据：道路交通事故认定书1份，用以证明发生交通事故的时间、地点、人员受伤的经过及责任划分等情况。
第三组证据：（1）榆林市第一医院诊断证明书及住院病档各1份；（2）医疗费结算收据7支合计37823.4元。证明：1、原告受伤程度、住院天数及治疗检查情况；2、证明原告花费医疗费37823.4元，被告应予赔偿的事实。
第四组证据：陕西西安中恒法医司法鉴定所所作的鉴定意见书一份、鉴定费票据一支。证明：原告因本次事故鉴定为九级伤残、后续治疗费12000元，花费鉴定费2400元。审：二被告进行质证。
第五组证据：交通费票据1支，530元，伙食费票据一支3360元。证明原告花费交通食宿费花费情况（酌情主张），被告应予赔偿的事实。
第六组证据：（1）驼峰路办事处证明1份；（2）房屋租赁协议1份原告虽是学生，但是其同住家属及父母于发生交通事故前在城镇已经连续居住满一年以上，并且有稳定收入作为其主要生活来源，本案残疾赔偿金等费用应按照2013年最新城镇赔偿标准予以计算赔偿的事实。审：三被告进行质证。
第七组证据：原告学籍档案一份，证明原告2013年曾参加高考，并被录取因本次事故未上大学，其相应的精神损害主张依法应予以支持。
被告李某某乙、榆林市吴堡县泰和运输有限公司、中国平安财产保险有限公司榆林市中心支公司对原告提供的证据质证如下：对第一组证据原告曹某某居民身份证复印件一份，户口本复印件一份不予认可，因原告未当庭提交原件；对第二组证据的真实性认可，证明目的不予认可，因为原告系无证驾驶无户摩托车，其依法应当承担部分责任，而不应当是无责任，希望人民法院在裁判时，客观认定本次事故的责任；对第三组证据中第一医院的挂号凭证无异议。对诊断证明和门诊病历的真实性无异议，对于7支医疗费票据只认可1支住院结算票据，其他票据不排除合理怀疑或者不是正规发票，故不予认可；对第四组证据中的鉴定结论有异议，鉴定结论讲告的伤残鉴定为九级伤残，其依据与病历记载情况不符。后续治疗费的结论没有依据、没有相应的项目及各项目的费用情况，另鉴定人也应当出庭作证而未出庭作证，鉴定费票据不是正规发票，不符合证据的合法性要件不予认可；对第五组证据中交通费票据1支，530元，伙食费票据一支3360元因加油费发票不是正式的票据，不予认可。食宿费票据形式不合法，另原告的住院伙食费依法赔偿外，该部分费用也不予赔偿。对第六组证据的真实性及证明目的均不予认可。证明没有派出所的签章，不予认可。租房合同不能证明房主的真实存在，合同也没用签订时间，没有双方出租房和承租方的联系方式，另依据，省高院的指导意见，农村居民按城镇居民赔偿必须满足三个要件，但是原告除了居住在城镇外，还在上学，本人没有收入更谈不上以收入作为主要生活来源，故相关待遇应按农村标准予以计算；对第七组证据中原告学籍档案一份，对真实性无异议，但对证明目的不予认可，该学籍档案可以证明原告的就读学校在农村，不是城镇，可见原告的相关待遇也不能按照城镇标准予以计算。原告本身属于复读生，改证据不能证明原告因本次事故遭受巨大的精神创伤，故原告的精神损失请求不予支持。
被告李某某乙向法庭提交经以下证据：
第一组证据提交驾驶证、行驶证复印件各一份。证明李某某乙系合格驾驶，肇事车辆合格行驶。
第二组证据医疗费结算收据8支，合计1670元，证明事故发生后我在镇川红会医院向原告垫付医疗费1670元的医疗费。
原告及其它被告对该证据的真实性及证明目的均无异议。被告平安公司向本院提交交强险保单抄件一份，保额为1000000元的商业第三者责任险保单抄件一份。
原告及其它被告对该证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的第一组证据被告有异议，但原告的主体资格本院在立案时已进行了审查，故该证据的证明目的本院予以采信；原告提交的第二组证据被告有异议，但未在事故责任认定期内提出复核申请，又未提供相应证据佐证，故本院对该组证据予以采信；对原告提交的第三组中的众福堂大药房的四支医药费票据有异议，本院认为原告未提交相应的医嘱及清单佐证外购药的合理性，故本院对、七组证据被告无异议，经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该组证据依法予以采信；原告提交的第一组证据，被告王国伟有异议，认为不属于逃逸，但未在交警队指定期间提出复核申请亦未提供相应证据佐证，其他被告无异议，本院对该组证据依法予以采信；原告提交的第二组证据陕E681**号重型自卸货车行驶证和王国伟的驾驶证，被告人保渭南开发区支公司虽对货车行驶证有异议，认为肇事车辆已过审验期，属于免责情形，其余被告无异议，经查，被告人保渭南开发区支公司在肇事车辆已过审验期的情况下为其续保，其免责理由不能成立，该组证据与本案具有关联性，本院对该组证据依法予以采信；原告提交的第四组证据李红梅的诊断证明书、死亡注销证明、租房合同、房屋权属证明、居住证明、收入证明、公司营业执照、组织机构代码证各一份，被告有异议，认为李红梅在农村居住，应按农村标准计算死亡赔偿金，但未提供相应证据佐证，本院认为该组证据来源合法，与本案有关联性，对该证据依法予以采信；原告提交的第五组证据，除被告王国伟外，其余被告有异议，认为鉴定结论不客观，但均未在本院提定期限内提出书面重新鉴定的申请。本院对该证据依法予以采信；原告提交的第六组证据高会会、高乐的身份信息、就读证明、李海忠、崔世容的身份信息、鱼河派出所的证明各一份，该组证据来源合法，与本案有关联性，本院对其真实性予以采信；原告提交的第八组证据停尸费、尸体清洗缝合费票据，各被告均有异议，本院认为该组证据不是正规票据，停尸费、尸体清洗缝合费应属于埋葬费，原告已诉请埋葬费的赔偿，故本院依法不予采信；原告提交的第九组证据鱼河派出所证明一份，证明原告的被抚养人情况，流水沟村村委会证明一份，证明马晓红系该房的户主。榆林市锦润建设工程有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明李红梅原工作单位的资质情况。本院对其真实性予以采信。
被告刘兴元提交的证据，原告及被告王国伟、人保渭南开发区支公司对真实性均无异议，荔兴公司有异议，认为不能证明挂靠关系。本院对该证据的真实性予以采信。
被告荔兴公司提交的证据，原告及其他被告均无异议，本院认为，该组证据来源合法，与本案有关联性。本院对其真实性予以采信。
被告人保渭南开发区支公司提交的证据，原告和被告刘兴元、王国伟、荔兴公司均持有异议。该组证据来源合法，与本案有关联性。本院对其真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实2013年8月17日15时40分，被告李某某乙驾驶其所有的陕KA11**／陕KX8**挂号重型牵引车由南向北超车占道行驾至国道210线371KM＋800m处时，与由北向南原告曹某某驾驶的无户两轮摩托车相撞，致曹某某受伤，两车受损。事故发生后，榆林市公安局交通警察支队作出榆公交一认字（2013）第302号道路交通事故认定书认定：李某某乙负此事故的全部责任，曹某某在此事故中不负责任。原告的损失经与各被告协商多次未达成赔偿协议。故提起诉讼，原告李海忠生于1949年1月5日，其妻崔世容生于1952年11月21日，夫妻共育有四名子女，分别是李保红、李永红、李对红和李红梅。原告高军军系李红梅之丈夫，二人育有二名子女，长女高会会生于1995年9月12日，长子高乐生于2000年9月29日，2013年11月2日经原告高军军申请，陕西正北律师事务所委托陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，原告高军军在工地从高处坠落，构成八级伤残，部分丧失劳动能力。李红梅系农民，户籍所在地为榆林市榆阳区鱼河峁镇董家湾村麻黄塌1排3号。从2009年2月至2013年9月原告高军军与李红梅暂住于榆林市高新区流沙杏小区C北区4排3号，从2011年3月至2013年9月30日李红梅在榆林市锦润建设工程有限公司就职，从事保洁员工作。原告申请对陕E681**号自卸货车财产保全，本院作出民事裁定书，对陕E681**号自卸货车予以扣押。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，为此，原告涉诉到院，请求：1、判决各被告赔偿原告各项损失共计人民币800000元；2、由被告承担本案全部诉讼等费用。
另查明，2010年3月15日周凤林与被告大荔县荔兴运输有限公司签订汽车分期付款合同，购买了陕E681**号自卸货车，事故发生前，周凤林将该车转让给了被告刘兴元，事故发生前该车所有车款已付清，现陕E681**号自卸货车仍登记在被告大荔县荔兴运输有限公司名下，该车车侧写有“荔兴运输公司0913-3221149”字样，继续以被告大荔县荔兴运输有限公司名义从事贷物运输，并收取管理费。该车的实际车主是被告刘兴元，陕E681**号机动车检验最近一次检验有郊期至2011年3月。2013年2月28日被告大荔县荔兴运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司渭南市开发区支公司为该车投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险。保险期间为2013年3月17日零时至2014年3月16日24时止。商业第三者责任险限额为500000元。
本院认为：此次事故情楚，责任明确，被告王国伟负此事故的全部责任；李红梅无责任。原、被告对该责任划分无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告诉请死亡赔偿金赔偿，因李红梅虽为农村户口，但其在城镇居住一年以上，且收入来源于城市，故原告诉请的死亡赔偿金应按城镇标准计算，应为414680元（20734元／年×20年），原告高会会诉请被扶养人生活费，因原告高会已年满18周岁，故其诉请被扶养人生活费赔偿本院予以驳回。原告高乐的父亲高军军伤残虽构成八级，部分丧失了劳动能力，但其是在其它事故中受伤，因事故造成原告高乐的被扶养人生活费的增加，应在该事故中主张，不应再增加本次事故各被告的赔偿责任，故原告高乐的被扶养人生活费认定为：15333×5×50%=38332.5元。原告李海忠、崔世荣诉请被扶养人生活费5115×16÷4=20460元，崔世荣被扶养人生活费5115×19÷4=24296元。本院予以确认。以上共计被扶养人生活费83088.5元计入死亡赔偿金，故原告诉请的死亡赔偿金合计为497768.5元。原告诉请丧葬费赔偿，按2012年度陕西省职工月平均工资，计算6个月，应为22165元。原告诉请的车辆损失3000元，各被告均无异议，本院予以支持，车辆损失为3000元。原告请求的停尸费、缝合费24220元，因该支出应包括在丧葬费中，不应重复诉请，本院予以驳回。原告诉请交通费、住宿费29181元的赔偿，但未提供相应证据，本院认为交通费、住宿费系办理丧事实际花费项目，酌情认定3000元。原告请求精神抚慰金100000元，因李红梅在此事故中无责任，本院酌情认定精神抚慰金为40000元。以上共计565933.5元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。陕E681**号机动车检验最近一次检验有郊期至2011年3月。2013年2月28日被告大荔县荔兴运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司渭南市开发区支公司为该车投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险。故对陕E681**号自卸货车在投保时已超检验期被告人保渭南开发区支公司是明知的，被告人保渭南开发区支公司应承担本案的保险责任，被告人保渭南开发区支公司首先应在交强险限额内赔偿112000元，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告人保渭南开发区支公司未向本院提供证据证明其向投保人随附了保险条款，更没有证据证明该被告对投保人就免责条款的概念、内容及法律后果等尽到明确说明义务，故被告所依据的保险条款并未产生效力，依法应承担不利的法律后果，被告人保渭南开发区支公司应当在交强险和商业险的限额内赔偿。在第三者责任险中承担565933.5-112000=453933.5元，陕E681**号自卸货车挂靠经营于被告荔兴公司，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害、属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告荔兴公司在被告刘兴元承担范围内承担连带赔偿责任。但以上赔偿额均在保险公司的保险限额内，故被告荔兴公司、被告刘兴元不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市经济开发区支公司赔偿各原告死亡赔偿金497768.5元，丧葬费22165元，车辆损失3000元，交通费、住宿费3000元，精神抚慰金40000元。以上共计565933.5元，在机动车交强险限额内赔偿原告112000元，在商业第三者险中赔偿453933.5元。
二、被告刘兴元、被告大荔县荔兴大荔县运输有限公司不再承担赔偿责任。
三、驳回原告高军军、高乐、高会会、李海忠、崔世荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给附金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费1020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市经济开发区支公司承担11300元。原告高军军、高乐、高会会、李海忠、崔世荣负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 陈生友
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 白存海