上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11267号
原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：王立雄，行长。
委托诉讼代理人：龙珑，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘耿丹，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市。
被告：上海星耀投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林耀祥。
被告：上海市闵行区舜日茶庄，住所地上海市闵行区。
经营者：上官煌新，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：上海闵行七宝天源茗茶经营部，住所地上海市闵行区。
经营者：陈团进，男，1971年6月28日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：林兆璋，男，1960年9月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：马萍华，女，1967年7月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：上官素银，女，1978年4月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
被告：张玉叶，女，1973年9月5日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。
原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行上海分行)与被告刘耿丹、上海星耀投资管理有限公司(以下简称星耀公司)、上海市闵行区舜日茶庄(以下简称舜日茶庄)、上海闵行七宝天源茗茶经营部(以下简称天源茗茶)、林兆璋、马萍华、上官素银、张玉叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行上海分行的委托诉讼代理人龙珑到庭参加诉讼。被告刘耿丹、天源茗茶、星耀公司、舜日茶庄、林兆璋、马萍华、上官素银、张玉叶经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘耿丹归还借款本金1,205,943.33元；2.被告刘耿丹支付期内利息88,237.86元；3.被告刘耿丹支付逾期利息428,634.40元(暂算至2017年3月22日)及自2017年3月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息1,294,181.19元为基数，按合同约定利率上浮50%计算);4.被告刘耿丹承担原告因实现债权而支付的律师费5,000元；5.被告星耀公司在最高债权额1,870,000元范围内对被告刘耿丹的债务以及实现债权的费用承担连带保证责任；6.被告舜日茶庄、天源茗茶、林兆璋、马萍华、上官素银、张玉叶对被告刘耿丹的全部债务承担连带保证责任；7.本案诉讼费用由全部被告承担。
事实与理由：上海市闵行区范金堂茶叶商行(以下简称范金堂茶行)系个体工商户，被告刘耿丹为其经营人。原告与范金堂茶行于2014年4月22日签订一份《杭州银行股份有限公司借款合同》(编号：085CXXXXXXXXXXXX，以下简称《借款合同》)，约定由原告向范金堂茶行出借1,700,000元，借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日止，月利率为7‰，范金堂茶行每月归还本金2万元，剩余借款本金于借款期限到期一次性归还，利息按月度计息，到期利随本清。结息日为每月的20日。借款实际发放日和到期日以借款借据为准。《借款合同》第14条第1项约定，如范金堂茶行未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。如范金堂茶行未按时支付利息的，原告对范金堂茶行未按时支付的利息自欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息。《借款合同》第9条特别约定，范金堂茶行的全部债务包括借款本金、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用)。
为了确保范金堂茶行能切实履行《借款合同》项下的义务，原告于2014年4月22日与被告星耀公司签订了一份《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》(编号：085CXXXXXXXXXXXX5)，合同约定由被告星耀公司作为范金堂茶行的保证人，被告星耀公司担保的主债权确定期间为2014年4月23日至2015年4月22日，最高融资余额为1,870,000元，保证范围包括主债权、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括律师费、差旅费等全部费用)和所有其他应付费用，合同第4条约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同债务履行期起始日至履行期届满之后两年。同时，原告有权从被告星耀公司所有的银行账户中扣收主债权本息和(或)其他任何款项。
2014年4月22日，原告又与范金堂茶行、案外人上海闵行七宝镇福霖茶业商行、案外人上海市闵行区日隆茶叶经营部及被告舜日茶庄、被告天源茗茶共某签订一份《杭州银行股份有限公司联保协议》(编号：085CXXXXXXXXXXXX1)，约定联保成员中任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由其他全体成员提供不可撤销的连带责任保证，每一联保成员的保证为独立的保证，不受其他担保人所提供担保的影响，联保贷款总额度为8,600,000元，保证范围为联保成员中任一债务人的全部债务，包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用)，每一主合同项下债权的保证期间均为主合同债务履行期届满之后另加两年。同时，相关被告根据《联保协议》的约定，各自向原告保证金账户交存联保保证金400,000元，原告有权直接从任一保证金账户中扣划保证金用于清偿联保人所欠原告的全部债务。
2014年4月22日，被告天源茗茶经营者陈团进、被告舜日茶庄经营者上官煌新、被告刘耿丹、林兆璋、马萍华、上官素银、张玉叶均向原告出具了《杭州银行股份有限公司融资担保书》，承诺为《借款合同》项下范金堂茶行对原告所负的全部债务承担连带责任保证。
上述文件签署后，原告于2014年4月28日出借借款1,700,000元,实际到期日为2015年4月22日。借款后，范金堂茶行未按约清偿借款本金及利息，到期后，原告扣除原范金堂茶行缴纳的保证金及利息、账户余额等共计539,313.48元，其中494,056.67元抵扣了本金，其余抵扣了利息。后范金堂茶行于2016年8月11日注销。根据相关法律规定，其债务应由作为其经营者的被告刘耿丹承担。现原告为保护自身权益，诉至法院要求处理。
被告刘耿丹、天源茗茶、星耀公司、舜日茶庄、林兆璋、马萍华、上官素银、张玉叶未作答辩。
鉴于被告刘耿丹、天源茗茶、星耀公司、舜日茶庄、林兆璋、马萍华、上官素银、张玉叶未到庭应诉，本院对原告杭州银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告杭州银行上海分行所述事实属实。
本院认为，原告杭州银行上海分行与原范金堂茶行(现已注销)签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》、与被告星耀公司签订的《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》、与原范金堂茶行、案外人上海闵行七宝镇福霖茶业商行、案外人上海市闵行区日隆茶叶经营部及被告舜日茶庄、被告天源茗茶共某签订的《杭州银行股份有限公司联保协议》及被告林兆璋、马萍华、上官素银、张玉叶向原告出具的《杭州银行股份有限公司融资担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，而原范金堂茶行未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现范金堂茶行已注销，其作为个体工商户，债务应由经营者承担。故原告现依合同约定主张原范金堂茶行经营者被告刘耿丹归还贷款本金、利息、支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告杭州银行上海分行为实现债权已实际支付律师费，该费用收取符合相关行业的收费标准，故本院对于杭州银行上海分行主张赔偿律师费损失的诉请亦予以支持。原告与原范金堂茶行、被告舜日茶庄、被告天源茗茶及另两个案外人共某签订了《杭州银行股份有限公司联保协议》，任一联保成员对其他成员所负债务均应承担连带清偿责任。被告林兆璋、马萍华、上官素银、张玉叶向原告出具了《杭州银行股份有限公司融资担保书》，承诺对原范金堂茶行的借款承担不可撤销的连带保证清偿责任。故原告现主张被告舜日茶庄、天源茗茶、林兆璋、马萍华、上官素银、张玉叶对被告刘耿丹以上借款承担连带保证清偿责任，应予支持。所有承担了连带保证责任的保证人，均有权在其承担的保证责任范围内向被告刘耿丹追偿。被告星耀公司与原告签订了《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》，被告星耀公司应在1,870,000元的最高债权限额内承担连带保证清偿责任，并有权在其承担的保证责任范围内向被告刘耿丹追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘耿丹应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金1,205,943.33元、期内利息88,237.86元、逾期利息428,634.40元(暂算至2017年3月22日)及自2017年3月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息1,294,181.19元为基数，按合同约定利率上浮50%计算)；
二、被告刘耿丹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元；
三、被告上海星耀投资管理有限公司对以上判决主文第一、二项中被告刘耿丹所负债务在1,870,000元的最高债权限额内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告刘耿丹追偿；
四、被告上海市闵行区舜日茶庄、上海闵行七宝天源茗茶经营部、林兆璋、马萍华、上官素银、张玉叶对以上判决主文第一、二项中被告刘耿丹所负债务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告刘耿丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20,350元，公告费560元，由被告刘耿丹、上海闵行七宝天源茗茶经营部、上海星耀投资管理有限公司、上海市闵行区舜日茶庄、林兆璋、马萍华、上官素银、张玉叶共某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 张允惕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。