甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第244号
上诉人（一审被告）杨××。
被上诉人（一审原告）甘州区沙井镇小闸村民委员会。
住所地甘肃省张掖市甘州区沙井镇小闸村。
法定代表人雒文，系该村民委员会主任。
委托代理人雒庆廷，小闸村民委员会副主任。
上诉人杨××因与被上诉人甘州区沙井镇小闸村民委员会（以下简称“小闸村委会”）建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第5012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨××，被上诉人小闸村委会的法定代表人雒文及其委托代理人雒庆廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告杨××系甘州区沙井镇小闸村村民。2009年4月，原告小闸村委会经村民会议决议修建小康住宅楼。同年4月9日，正德建筑公司通过招投标中标小闸村中心小康住宅楼工程建设。同年5月1日，原告与正德建筑公司签订建设工程施工合同一份，约定由正德建筑公司承建小闸村三号住宅楼，工程总造价为2774818.94元。2009年4月9日，原告与正德建筑公司签订小闸村中心住宅小区修建附加协议一份，正德建筑公司负责修建小闸村1号住宅楼（原3号楼变为1号楼）。协议约定，楼房价款按建筑面积每平方米725元计算，地下室每平方米250元，工程款分三年付清，2009年付工程款的60%，2010年支付30%，2011年支付10%。被告若不按约定按期付款，承担所欠工程款每日万分之四的违约金。合同及附加协议签订后，正德建筑公司开始施工。工程竣工后，正德建筑公司将工程交付原告，经双方结算，原告尚欠正德建筑公司工程款173033元。
2009年12月15日，原、被告签订住房协议一份，双方约定被告向原告购买1号楼3单元401室房屋，建筑面积108.34㎡，售价818元／㎡，经村委会研究决定，将每平方米增加2元，即820元，被告房屋价值为88838.8元（108.34平方米×820元／平方米）。被告楼房为四楼，上浮3553.6元。地下室售价250元／㎡，建筑面积18.714㎡，价值4678.5元（250元／平方米×18.714平方米），减去国家补偿给被告的4000元，被告已交纳房款83794元，现尚欠9277元。同时约定，被告必须在2009年12月30日以前交付总金额的60%，2010年12月30日前交付房屋总金额的30%，下剩部分在2011年12月30日前付清。双方对其他事项一并进行了约定。后被告交付房款83794元，从原告处领取钥匙并进行装修入住。
2013年4月9日，正德建筑公司以原告小闸村委会未按期支付工程款为由提起诉讼，甘州区法院于2013年7月3日做出（2013）甘民初字第1546号民事判决书，判令原告小闸村委会偿付正德建筑公司工程款173033元，承担违约金37859.62元。正德建筑公司不服该民事判决书，向张掖市中级人民法院提起上诉。张掖市中级人民法院于2013年10月22日做出（2013）张中民终字第526号民事判决书，维持上述一审判决中原告小闸村委会偿付正德建筑公司工程款173033元部分，将违约金改判为57380元，并判令原告小闸村委会承担一审案件受理费2500元，二审案件受理费5000元，合计7500元。
一审法院另查明，正德建筑公司向一审法院提起诉讼时，经一审法院委托甘肃信诺房地产测绘有限中心进行房屋面积测绘，被告所居住的房屋面积为108.34平方米。
一审法院再查明，原、被告虽均未提供双方协商时的书面协议，但小闸村1号小康住宅楼的农户与原告签订的协议除面积外其他内容一致。
一审法院认为，正德建筑公司与原告小闸村委会签订的建设工程施工合同，经一、二审诉讼后，双方之间牵涉的工程款经人民法院已生效的民事判决予以认定，故对于原告应偿付正德建筑公司工程款173033元的事实，予以确认。
村民委员会是基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业。本案中，小闸村委会修建小康住宅楼属于村民自筹自建的工程，因小康住宅楼的修建涉及诸多村民的权益，且楼房作为一个整体，不同于村民在自己宅基地上修建个人住房，分别、自愿寻找建筑施工单位，个人签订合同。在此情况下，村民委员会经村民会议决议，由村委会出面通过招标形式中标正德建筑公司，并代表村民签订合同的行为，系村委会依法履行其职责，行使村民赋予的权利。同时，小闸村委会又与订购楼房的村民口头或书面达成住房协议，约定相应的权利、义务。由此可见，小闸村委会系两个合同的连接点，故两个合同约定的实际双方，一方系正德建筑公司，另一方为订购楼房的村民。正德建筑公司依据合同的相对性起诉小闸村委会，人民法院亦判令小闸村委会承担相应的责任，其作为村民的代表，有权利向拖欠楼房款的农户主张权利。故对原告起诉要求被告偿还拖欠楼房款的诉讼请求，依法予以支持。
就被告房屋的面积。原、被告虽约定房屋面积为105㎡，但原告与正德公司诉讼时，经人民法院委托测绘，被告居住的房屋面积为108.34㎡，故依法认定被告房屋的面积为108.34㎡。就每平方米的单价，原、被告约定每平方米818元，现原告以村委会领导变更，为补款项差额而经村委会讨论决定按每平方米820元收取房款的请求于法无据，依法不予支持，故被告房屋单价按818元／㎡计算，价款为8862.12元（108.34㎡×818／㎡）。就地下室的价款，原、被告均认可地下室面积为18.714㎡，结合双方在协议中约定的单价250元／㎡，地下室价款为4678.5元。综上，被告楼房总计价款为96854.22元。扣减政府发放的危房补助4000元，减去被告已经交纳的83794元，被告实际拖欠的楼房款为9060.22元。
对原告小闸村委会主张的工程款利息，被告未按原、被告签订的协议按时支付房款，给原告造成经济损失，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告承担分担的利息的诉讼请求，依法予以支持。就应承担利息的数额，首先，原告提供的小闸村中心住宅小区1号楼欠款住户清单系原告自己出具，并不属于有效的证据。其次，原、被告均认可原告与农户签订的协议中约定房屋单价为每平方米818元，而原告诉讼主张的单价又为每平方米820元，农户对原告主张的房屋单价和个人房款总额均提出异议。再次，原告提供的被告交纳房款的账本清单中，仅注明被告交款的金额，未提供被告交款的具体时间，故原告未举证证明被告何时开始逾期付款。综上，按照原、被告之间签订的协议计算利息。根据原、被告约定，被告应于2009年12月30日前交付房款总价的60%，2010年付12月30日前付30%，2011年12月30日前付清下剩房款10%。被告分批交纳的房款83794元，以及享受国家补贴4000元，在实际房款总额中所占比例为90.65%，在原告没有提供证据证明被告陆续交纳房款的时间以及被告拒绝到庭参加诉讼的情况下，依照约定确定被告交纳房款应在2010年12月30日前。被告应从双方约定的第三批交款期限即2011年12月31日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率，以本金9060.22元向原告小闸村委会分段计付利息。
就被告主张的原告与正德公司所产生的案件受理费，一审法院认为，原告之所以未能按时向施工方还款，原因是被告等农户拖欠楼房款，引发诉讼，致使人民法院判令原告承担一、二审的部分案件受理费，故被告作为实际违约方，应承担属于其份额的费用，故对原告主张被告承担分担案件受理费用的诉讼请求，依法予以支持。就分担的份额应根据原告拖欠的楼房款在总欠工程款中所占的比例予以承担。根据张掖市中级人民法院（2013）张中民终字第526号民事判决书，小闸村委会承担一审案件受理费2500元，二审案件受理费5000元，合计7500元，现原告仅主张4731.50元，系其对自己实体权利的自愿放弃，予以照准。即9060.22元÷173033元＝5.24%，被告应承担案件受理费4731.50元×5.24%＝247.93元。被告杨××经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有的相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告杨××偿付原告甘州区沙井镇小闸村民委员会楼房款9060.22元，承担分担案件受理费247.93元，合计9308.15元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告杨××自2011年12月31日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率，以本金9060.22元向原告小闸村委会分段计付利息。三、驳回原告甘州区沙井镇小闸村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费70元（已减半收取），原告甘州区沙井镇小闸村民委员会负担20元，被告杨××负担50元。
一审宣判后，杨××不服上述判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，主要证据不足。被上诉人与正德公司诉讼所产生的房款利息与案件受理费，是因为被上诉人未按时履行合同所致，与上诉人没有直接关系，上诉人不应分担利息与案件受理费；双方签订的住房协议，具有法律效力，三年后住房面积多出的3.34平方米，计房款2732.12元，上诉人没有签名，不应由上诉人承担。上诉人自2009年11月入住房屋以来，房屋多处开裂，卫生间漏水，多次找村委会均未得到解决。请求二审法院撤销原判。
本院在二审中查明，根据被上诉人二审中提交的甘肃信诺房地产测绘有限公司做出的（2012）甘信测鉴字第018号房屋面积测绘报告书原件内容，一审判决认定“正德建筑公司向本院提起诉讼时，经本院委托甘肃信诺房地产测绘有限公司进行房屋面积测绘，被告所居住的房屋面积为108.34平方米”错误。经审查，该测绘报告书系张掖市兴鼎建筑工程有限责任公司与甘州区沙井镇小闸村民委员会建设工程施工合同纠纷一案时，小闸村委会申请对小康住宅楼的面积进行测绘，经一审法院委托，甘肃信诺房地产测绘有限公司选取其中的四号楼三个单元30套楼房进行了实际测绘。并非张掖市正德建筑工程有限公司与甘州区沙井镇小闸村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中测绘的。
二审中，上诉人提交2010年1月31日与被上诉人签订的《住房协议》复印件，内容为：一、中心住宅小区住宅楼主体为砖混结构，地上五层，地下一层；二、乙方（杨××）向甲方（小闸村委会）购买1号楼3单元4层401室，建筑面积105㎡，售价818元／㎡，合计金额89325.6元，地下室售价250元／㎡，建筑面积18.714㎡，合计金额4678元，总计金额为94004元，（上调4%）；三、乙方购买甲方住宅楼，必须在2009年12月30日以前交付总金额的60%，2010年12月30日前交付总金额的30%，下剩部分在2011年12月30日前付清；四、若乙方超过上述付款期限，承担5%的违约金。
另二审庭审中，上诉人杨××对其房屋面积按108.34平方米计算有异议。经征询，上诉人杨××对其房屋实际面积，不申请鉴定。
本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因包括上诉人在内的部分住户拖欠楼房款，导致被上诉人未能及时偿付张掖市正德建筑工程有限公司工程款173033元，引起该公司诉讼，经人民法院的生效判决确定，由被上诉人偿付所欠工程款173033元，并承担欠款利息和诉讼费用，相关费用因住户拖欠房款而产生，故张掖市正德建筑工程有限公司与甘州区沙井镇小闸村民委员会建设工程施工合同纠纷一案产生的案件受理费应由上诉人等欠款住户分担。上诉人认为，上述费用与上诉人没有直接关系，不应由上诉人承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人所提房屋质量问题，被上诉人只是村民修建楼房建设工程施工合同的签订人，并不是楼房施工人或者开发商，所修建楼房也不是商品房，房屋质量问题在本案中无法解决，一审法院不予处理并无不当。
关于上诉人所提房屋面积问题，虽然双方当事人签订的《住房协议》上约定的是105㎡，但属于设计面积，签订协议时也未测量，本案涉及的房屋不是商品房，住户应当按照实际面积交纳房款。甘州区人民法院在审理张掖市兴鼎建筑工程有限责任公司与甘州区沙井镇小闸村民委员会建设工程施工合同纠纷一案时，小闸村委会申请对小康住宅楼的面积进行测绘，经法院委托，甘肃信诺房地产测绘有限公司选取其中的四号楼三个单元30套楼房进行了实际测绘，大套建筑面积为108.34㎡。经审理查明，小闸村修建的1-4号楼，使用同一套设计图纸，鉴于上诉人所欠房款不多，如专门对上诉人所住楼房进行面积测绘，导致当事人所承担的诉讼成本过高，双方当事人也没有申请对上诉人的房屋进行测绘，故一审法院根据上诉人所住楼房户型，参照甘肃信诺房地产测绘有限公司的测绘结果，认定上诉人住房的建筑面积为108.34㎡，并判令上诉人按照108.34㎡交纳房款并无不当。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨××负担（上诉人杨××预交案件受理费140元，由本院退还90元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 张永超
代理审判员 梁晶晶
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 茹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。