安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初433号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人徐露，曾用名徐杰，男，1989年6月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍地湖北省武汉市硚口区。2008年3月5日因犯盗窃罪被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2011年5月23日因犯抢劫罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币3000元。2015年10月23日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月27日经合肥市包河区人民检察院批准并由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2016]398号起诉书指控被告人徐露犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人徐露到庭参加诉讼。因补充证据，公诉机关申请延期审理二次。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年7月至10月间，被告人徐露单独或伙同谢某（另案处理）、陈某、袁某等人，在河北省石家庄市、安徽省合肥市等地，以企业财务室保险柜现金为盗窃目标，乘夜深人静之际，多次破拆企业防盗门窗，并利用随身携带的撬杠等作案工具强行撬开保险柜，盗窃柜内现金。具体事实如下：
1、2015年7月10日1时许，被告人徐露伙同陈志飞、袁超（二人均已判决）行至河北省石家庄市新华区石获北路中铁电气化局一公司第五分公司办公楼，破拆防盗门窗，并利用随身携带的撬杠等作案工具强行撬开保险柜，盗窃柜内现金100000元；
2、2015年9月10日凌晨，被告人徐露单独行至合肥市包河区桐城路与青弋江路交口安徽省烟草公司办公楼，破拆防盗门窗，并利用随身携带的撬杠等作案工具强行顶撬保险柜，但始终未能撬开。
3、2015年9月22日凌晨，被告人徐露、谢涛行至合肥市包河区延安路与包河大道交口合肥华祥规划建筑设计有限公司办公楼，破拆防盗门窗，并利用随身携带的撬杠等作案工具强行撬开保险柜，盗窃柜内现金16000余元；
4、2015年9月24日凌晨，被告人徐露、谢某行至合肥市包河区北京路与大连路交口安徽新能产业园大厦，破拆防盗门窗，并利用随身携带的撬杠等作案工具强行顶撬保险柜，但始终未能撬开，随后盗窃办公室抽屉内现金3000余元；
5、2015年10月15日凌晨2时许，被告人徐露、谢涛行至合肥市包河区延安路与包河大道交口安徽中佳勘察设计有限公司办公楼，破拆防盗门窗，并利用随身携带的撬杠等作案工具强行撬开保险柜，盗窃柜内现金12000余元；
6、2015年10月15日凌晨3时许，被告人徐露、谢涛行至合肥市包河区延安路与包河大道交口安徽公众检验研究院有限公司办公楼，破拆防盗门窗，并利用随身携带的撬杠等作案工具强行撬开保险柜，盗窃柜内现金20000余元；
7、2015年10月15日凌晨4时许，被告人徐露、谢涛行至合肥市包河区大连路与北京路交口安徽丰原药业公司办公楼，破拆防盗门窗，并利用随身携带的撬杠等作案工具强行撬开保险柜，盗窃柜内现金18000余元；
8、2015年10月18日凌晨2时许，被告人徐露、谢涛行至合肥市经开区中铁十局三建公司办公楼，破拆防盗门窗，并利用随身携带的撬杠等作案工具强行撬开保险柜，盗窃柜内现金及其他散存现金共计76800元。
综上，被告人徐露盗窃数额累计达245800余元。
为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人徐露供述和辩解，谢某人的供述，被害人张某等人的陈述，现场指认笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、方位图、照片，刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人徐露以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃他人财物245800余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且被告人徐露系累犯。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人徐露提出未参与起诉书指控的2015年10月18日在中铁十局三建公司办公楼盗窃现金76800元，对公诉机关其他指控无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人徐露的第1至7起盗窃犯罪事实成立。
另查明：被告人徐露归案后，如实供述司法机关已掌握的其伙同他人实施的起诉书指控的第1、4、5、6、7起犯罪事实，还如实供述了司法机关尚未掌握单独或伙同他人实施的第2、3起盗窃犯罪事实。
再查明：2008年3月5日，因犯盗窃罪被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2011年5月23日因犯抢劫罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，有公诉机关提供经庭审质证，合法有效且相互印证的如下证据予以证实：
一、被告人徐露的供述与辩解，证实被告人徐露如实供述其单独或伙谢某多次盗窃公私财物的事实。
二、共同作案人谢某的供述，证实其交代伙同被告人多次撬开保险柜、盗窃公私财物的事实。
三、张某、王某1、刘某、王某2、周某、许某、赵某证实其单位被盗的具体情况。
四、辨认、指认笔录，证实被告人徐露对本案三起盗窃现场进行了指认；
五、勘验笔录、照片、图，证实公安机关对作案现场及现场进行勘察，反映了现场概貌；
六、河北石家庄盗窃的事实供述、辨认笔录、现场勘查笔录，证实被告人伙同他人在石家庄市多次盗窃并分赃的事实；
七、人口信息，证明被告人作案时已达到负刑事责任年龄；
八、归案经过，证实被告人被抓获归案；
九、前科材料，证实被告人有前科劣迹；
十、公安机关情况说明，证实被告人被抓获后如实供述公安机关未掌握的部分案件事实。
以上证据，经庭审质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
被告人徐露关于未参加起诉书指控的2015年10月18日在中铁十局三建公司办公楼盗窃的辩解。经查，上述事实有如下证据证实：
一、书证
1、通话记录证实，被告人徐露当日所用188××××4440手机与谢某手机139××××9396于2015年10月18日凌晨作案并1:06:23、1:13:21及作案后4：26:40及6：04：40有四次通话记录。
2、被告人徐露银行账户流水，证实2015年10月18日早晨5：36：07，5：38：28，5：42：07，5：45：59，徐露工行卡号62×××177牡丹卡在安徽省工行汇通支行ATM机交易，分四次现金存入33400元。
3、宾馆管理信息，证实2015年10月18日6时46分，“曾颜霖”入住燕都商务宾馆即琴港(燕都)商务宾馆。
二、视听资料
1、现场监控视频证实，2015年10月18日凌晨1时55分，两人男子，均戴口罩，较高男子上身穿夹克似上衣、袖口及上衣襟边有白色条纹、牛仔裤、白色运动鞋，另男子背后背包，穿深色鞋，出现在中铁十局三建公司办公楼7层、上8层，2时31分从8层上、9层、10层，2时41分上11层，2时56分离开11层，3时13分离开大楼。较高男子手拎三件物品，二件盒状，一件袋状。另一男子背后背包。
2、天网截图证实，与离开中铁十局三建公司办公楼盗窃现场衣着、携带物品相同二人于18日4时52分至54分徘徊在合肥市淮河路步行街淮河路圣地雅歌KTV歌厅附近；5：34:49身材较高男子前往安徽工商银行汇通支行（位于合肥市府广场南面）ATM机，至5：47：51离开，仍是作案时衣着。
6时10分，较高身材相同衣着男子前往琴港宾馆方向，8时19分离开。
三、共同作案人谢某供述，证实2015年10月18日凌晨，徐露让其陪同再去偷一家公司。大概凌晨1点左右，二人从宾馆出发，当时其背着包，里面装着撬棍、起子、手套等作案工具，是坐出租车过去的，上车后徐露对驾驶员说到繁华大道徽园附近，后二人在徽园附近下车后，徐露带其步行十分钟左右，到了一个门口有块牌子，好像是什么建筑公司。二人翻墙进入公司，像往常一样找财务室，在从楼梯爬了约五、六层后，找到了财务室，后徐露用撬棍把门撬开，进入财务室后发现了保险柜，其拿着手电照明，徐露把保险柜撬开，把保险柜里的现金拿出交其装进包里。随后二人又撬开其他几间办公室的门，徐露还从一间办公室里偷了二袋茶叶。二人带着现金和茶叶坐一辆出租出离开现场。其把徐露送到步行街附近的一家宾馆里住下，到了宾馆，把偷来的现金数了一下，大概有四五万元左右，其分了二万元，徐露分了近三万元。分赃后，徐露就回琴港不夜城那边。18号徐露离开了合肥。18号那天其穿着黑色的上衣、牛仔裤、黑色运动鞋，徐露穿深色的外套、牛仔裤、运动鞋。
四、被害单位工作人员李东升陈述，2015年10月18日早上发现公司被盗。8楼财务部办公室办公桌被撬，被盗13000元；保险柜被撬，被盗15000元现金；总经理房间手表被盗；公司9楼纪委书记办公室被盗6800元现金；11楼经营开发中心财务室保险柜被撬，42000元现金被盗。不算手表，总价值共计76800元。
五、证人杜某，证言其在公司8楼财务部保险柜被撬，被盗现金约13000元，分别用一个木头盒和两个信封装着的，木头盒里装约9800元，一个信封里装1000多元，一个信封里装2000元。
六、被告人徐露供述证实
其曾在网上买过“曾颜霖”假身份证，从合肥回武汉后被其扔掉了。
2015年10月18日早晨存款系其本人操作。
前述证据均经庭审质证，证据合法有效，且相互印证。谢某供述、监控视频、天网截图、银行流水、宾馆管理信息、被告人徐露，相互印证，证实被告人徐露伙同谢某实施该起盗窃过程、离开路径、分赃、存款，及被告人徐露与谢某分开后去处。被害单位工作人员报案损失数额不一致，但其中保险柜内现金计55000元，另有保险柜使用人杜某证言证实，且与谢某供述及被告人徐露银行流水，能互相印证。故该起盗窃数额应认定为55000元。
综上,公诉机关指控被告人徐露该起犯罪事实成立，但盗窃数额应为55000元。
被告人徐露此节辩解不能成立。
本院认为：被告人徐露单独或伙同他人盗窃他人财物，价值224000元，其行为已构成盗窃罪，数额巨大。公诉机关指控被告人徐露的基本犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐露与他人分工配合，作用基本相当，不区分主从犯。被告人徐露归案后，如实供述司法机关已掌握的其伙同他人实施的起诉书指控的第1、4、5、6、7起犯罪事实，还如实供述了司法机关尚未掌握的其单独或伙同他人实施的第2、3起同种类较轻犯罪，依法可从轻处罚。被告人徐露因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐露多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐露犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2022年4月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐露于本判决生效之日起三十日内退赔各被害人赃款计二十二万四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌圣荣
审 判 员 李 莉
人民陪审员 吴 燕
二〇一七年五月十一日
书 记 员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。