四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第21号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市绥山镇名山路中段34号，组织机构代码：90745678-6。
负责人：潘茂儒，行长。
委托代理人：伍平忠、徐刚，该行职工（特别授权）。
被告：魏世刚，男，汉族，四川省峨眉山市人，村民，住峨眉山市。
被告：丁富全，男，汉族，四川省峨眉山市人，村民，住峨眉山市。
被告：马清方，男，汉族，四川省峨眉山市人，村民，住峨眉山市。
被告：尧少奇，男，汉族，四川省峨眉山市人，村民，住峨眉山市。
本院于2014年1月2日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告魏世刚、丁富全、马清方、尧少奇金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡程喜独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告魏世刚、丁富全、马清方、尧少奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉称：我行于2011年12月11日向魏世刚发放农户小额贷款30000元，到期日为2012年12月10日。利率采用浮动利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款用于养殖业。目前由于借款人经营不善，经我行多次催收无果。被告欠原告贷款本金30000元及利息事实清楚，借贷关系有据可依，担保合法有效，请求法院判令被告魏世刚偿还所欠原告借款30000元及利息5610.11元（该利息计算至2013年9月20日止）；请求判令被告丁富全、马清方、尧少奇承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了下列证据：
1、身份证四份，证明被告主体资格的事实。
2、农户贷款借款合同一份，证明原告与魏世刚借款关系及丁富全、马清方、尧少奇为魏世刚担保的事实。
3、农户联保小组联保承诺及借款申请书一份，证明魏世刚与丁富全、马清方、尧少奇互相承担连带责任担保及授信额度与授信期限的约定。
4、电子数据交易单两份，证明原告与魏世刚之间的借款关系成立并履行了借款义务及欠息情况。
5、借款信息单一份，证明原告向被告魏世刚发放借款的事实。
6、借款计息清单一份，证明被告魏世刚欠利息的事实。
被告魏世刚、丁富全、马清方、尧少奇未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
本院对原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2009年9月2日，魏世刚、丁富全、马清方、尧少奇组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了《农户联保小组联保承诺及借款申请书》，约定：四人组成联保小组，魏世刚最高授信贷款额度为30000元，其余三人最高授信贷款额度为30000元、授信期限为3年，具体贷款金额、期限、利率以借款合同记载和原告业务系统电子数据交易记录为准；四人之间互相为小组其他成员向原告的贷款承担连带责任担保；担保范围为最高授信额度内的全部贷款本息。2009年9月23日，魏世刚与原告签订了《农户贷款借款合同》，丁富全、马清方、尧少奇作为保证人也在合同相应项下签字确认。合同约定借款金额（可循环贷款额度）为30000元，用款方式采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（2009年9月23日至2012年9月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过约定的可循环贷款额度，单笔借款期限最长不超过一年，最迟到期日不超过2013年3月22日。自助借款方式是指借款人以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；采用浮动利率，自中国人民银行基准利率调整之日起，按约定确定新的借款执行利率，且不再通知借款人和担保人；罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式采用保证方式，担保范围包括借款本息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，最高担保限额为35000元。
2011年12月11日魏世刚分别借款30000元，至今未还本付息，截止2013年9月20日共计欠息5236.41元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行与魏世刚之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。被告丁富全、马清方、尧少奇为魏世刚提供连带保证担保，是其真实意思表示。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的全部合同义务，魏世刚未按合同的约定履行还款义务，欠原告本息，其债的关系成立。被告丁富全、马清方、尧少奇应按约定承担连带保证义务。原告的诉讼请求依法应予以支持。被告魏世刚、丁富全、马清方、尧少奇经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏世刚于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金30000元及截止2013年9月20日止的利息5236.41元。
二、被告丁富全、马清方、尧少奇在35000元范围内对上述款项承担连带还款责任。
减半收取案件受理费345元，由被告魏世刚、丁富全、马清方、尧少奇共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一四年二月十日
书记员 吴集一
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。