wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终第1568号
上诉人（原审被告）：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。统一社会信用代码：91341622580140762E。
法定代表人：周维,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙东亚，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：韦永坤，男，1991年6月26日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司因与被上诉人韦永坤商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许蒙城县天纵房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费592元，减半收取296元，由上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘秋菊
审判员 沙启峰
审判员 陈 芹
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 潇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5493号
上诉人（原审原告）：王长兴，男，1958年11月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：王长富，男，1962年8月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人王长兴因与被上诉人王长富物权保护纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3242号驳回起诉的民事裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳县人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，本案诉争的土地系水冶镇阜城南街居委会集体所有，该居委会享有土地的使用、收益的权利。1994年王长兴承包阜城南街村委会该涉案土地，从事生铁生产，2003年安阳县人民政府颁发集体土地使用证，使用人为王长兴。该涉案土地水冶镇阜城南街于2012年和2013年该居委会两次与王长富签订了《土地承包协议》，每次承包期限为一年。水冶镇阜城南街居委会将该案诉争土地承包给不同的人使用。根据土地管理法规定，涉及个人之间关于土地使用权的争议，应当由当地政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王长兴的起诉。
本院经审理认为，本案符合民事案件的起诉条件，关于本案争议土地，河南省安阳县人民政府颁发的安阳县集用（2003）字第213号集体土地使用证载明使用者为王长兴，因此，原审法院以本案涉及个人之间关于土地使用权的争议，应当由当地政府处理为由驳回王长兴起诉不当。上诉人王长兴的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3242号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终5493号上诉人（原审原告）：王长兴，男，1958年11月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：王长富，男，1962年8月20日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人王长兴因与被上诉人王长富物权保护纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3242号驳回起诉的民事裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳县人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，本案诉争的土地系水冶镇阜城南街居委会集体所有，该居委会享有土地的使用、收益的权利。1994年王长兴承包阜城南街村委会该涉案土地，从事生铁生产，2003年安阳县人民政府颁发集体土地使用证，使用人为王长兴。该涉案土地水冶镇阜城南街于2012年和2013年该居委会两次与王长富签订了《土地承包协议》，每次承包期限为一年。水冶镇阜城南街居委会将该案诉争土地承包给不同的人使用。根据土地管理法规定，涉及个人之间关于土地使用权的争议，应当由当地政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王长兴的起诉。本院经审理认为，本案符合民事案件的起诉条件，关于本案争议土地，河南省安阳县人民政府颁发的安阳县集用（2003）字第213号集体土地使用证载明使用者为王长兴，因此，原审法院以本案涉及个人之间关于土地使用权的争议，应当由当地政府处理为由驳回王长兴起诉不当。上诉人王长兴的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3242号民事裁定；二、本案指令河南省安阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一七年十二月二十一日书记员  于芳珠
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初2176号
原告潘立仲，男，1987年12月15日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西柳州市鱼峰区。
原告梁晗，女，1989年3月8日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西都安瑶族自治县。
特别授权委托代理人蒋明，广西昭义律师事务所律师。
被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地：广西宜州庆远镇龙江路377号，统一社会信用代码：91451281677745960G。
法定代表人韦荣辉，总经理。
原告潘立仲、梁晗诉被告广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称伟弘地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2017年9月5日在本院第八审判庭公开审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告潘立仲、梁晗及其委托代理人蒋明到庭参加诉讼，被告伟弘地产经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘立仲、梁晗提出诉讼请求：1、被告支付违约金32820元给原告；2、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2015年5月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于锦绣祺峰的商品房，商品房价格为300000元，交房时间为2015年12月31日前，如被告逾期交房按支付价款万分之二每日向原告支付违约金。截至2017年6月30日，被告仍未能交房。故诉如所请。
被告伟弘地产在开庭后提供书面意见认为，1、逾期交房存在雨天等不可抗力；2、违约金高于实际损失，应按照房租来确定。
经审理，本院确认原告诉称的事实，本案争议的事实为：1、被告逾期交房是否存在正当理由；2、双方约定违约金是否过高。
为证明以上争议事实，原告提供的证据有：1、商品房买卖合同一份、收款收据一份、借款凭证一份、个人购房担保借款合同一份，用以证明双方对交房的约定以及原告支付房款的数额；2、情况反映报告、告知书、答复意见各一份，用以证明原告向相关部门反映情况。被告在庭后书面申请本院调取宜州市2014年8月27日至2017年6月30日的降雨量情况表，本院依法调取后通知被告于2017年9月20日对该证据进行举证质证，被告未到庭举证质证，本院视为被告放弃举证质证的权利，该证据本院依法不予认定。
结合本案证据，本院对争议事实认定如下：原告提供的证据1、2客观真实，能证实其诉称的事实，本院对以上证据予以认定。对于本案争议二个事实的举证责任在于被告，但被告未能在开庭结束前提出答辩意见并提供相应证据证明存在逾期交房的正当理由及约定违约金高于原告实际损失，应视为被告无正当理由逾期交房，双方约定违约金未高于原告所受到的损失。故本案事实为：2015年5月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于锦绣祺峰的商品房，商品房价格为300000元，交房时间为2015年12月31日前，如被告逾期交房按支付价款万分之二每日向原告支付违约金。合同签订后，原告通过现金付款以及银行贷款等形式向被告交付了全部房款，但截至诉讼之日，被告无正当理由未能按照约定交房。
本院认为，合同双方应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告购买商品房，约定原告向被告付款300000元，被告于2015年12月31日前将房屋交付给原告，现被告无正当理由逾期交付房屋给原告，应承担原告所受到的损失，双方在合同中约定，如被告逾期交房按支付价款万分之二每日向原告支付违约金，故原告请求被告支付违约金32820元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告广西伟弘房地产开发有限责任公司支付原告潘立仲、梁晗违约金32820元；
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一七年九月二十五日
书记员 覃 茜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13623号
原告：黄某，男，汉族，户籍地广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：李德汉，广东天量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉荣，广东天量律师事务所律师。
被告：郑某，男，汉族，现住广东省五华县。
原告黄某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人李嘉荣到庭参加了诉讼。被告郑某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2015年1月6日，被告以公司经营周转为由，向原告出具《借条》，约定向原告借款人民币50万元，并承诺于2015年3月6日一次性还清。同日，原告将50万元转账至被告账户。借期届满后，被告未依约还款。2015年9月1日，被告向原告重新出具《借条》一份，约定将上述借款期限宽限至2015年12月1日。借款期限届满后，被告依旧未还款。现起诉请求判令：一、被告归还借款本金人民币50万元。二、被告向原告支付资金占用期间利息（从2015年12月2日起按年利率6%计至付清之日止，暂计至2017年5月27日为44548元）。三、被告承担本案诉讼费用。
被告郑某未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年1月6日，被告郑某向原告黄某出具《借条》，主要内容如下：“今郑某借黄某人民币伍拾万元整。自2015年1月6日至2015年3月6日，期限2个月。于2015年3月6日一次性偿还。借款人：郑某。”同日，原告向被告账户转账人民币50万元。
2015年9月1日，被告郑某向原告黄某出具《借条》，主要内容如下：“兹有郑某借黄某现金人民币50万元（大写伍拾万元正），借款日期2015年9月1日至2015年12月1日返还。借款人：郑某。”
诉讼中，原告表示：上述两份《借条》实为同一借款，被告郑某于2015年1月6日借款后未按约定归还，后于2015年9月1日要求宽展期限并向原告出具第二份《借条》，借款后未归还。
本院认为：原告黄某就被告郑某向其借款本金人民币50万元，向本院提供《借条》、银行转账记录等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告举证放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能及时偿还。现原告诉请被告归还借款人民币50万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《收据》未约定具体的利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。
被告郑某经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告郑某于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黄某借款本金人民币50万元及利息（从2015年12月2日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9250元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李苏婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4107号
本院在执行吉明仓诉李海涛买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初5170号民事判决书已发生法律效力，经立案执行，被执行人李海涛至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李海涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4107号申请执行人：吉明仓，男，1961年11月17日出生，汉族，住所地连云港市海州区。被执行人：李海涛，男，1982年12月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。吉明仓诉李海涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5170号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：李海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付吉明仓货款70000元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  陈 严代理审判员  李 祥二〇一八年三月十二日书 记 员  刘 强
青海省共和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）共行非执字第20号
申请人共和县国土资源局，住所地共和县恰卜恰镇青海湖北大街
法定代表人薛文财，该局局长。
委托代理人才洛太，男，该局执法监察大队干部。
被执行人苏海全，男，回族，1951年2月1日出生于青海省民和回族土族自治县。
申请执行人共和县国土资源局于2015年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月7日作出的共国土资罚字（2015）234号行政处罚决定书。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，对共和县国土资源局作出的共国土资罚字（2015）234号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2015年11月5日，申请人共和县国土资源局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，共和县国土资源局提出撤回强制执行申请不违反法律规定。依照最高人民法院〈关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许共和县国土资源局撤回强制执行申请。
案件审查费50元，减半收取25元，由申请人共和县国土资源局承担。
审判长 林庆文
审判员 王志刚
审判员 王秀红
二〇一五年十一月六日
书记员 拉毛措
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2472号
罪犯袁继红，男，1995年9月20日生，汉族，贵州省习水县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）遵市法少刑初字第1号刑事判决，认定被告人袁继红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2012年2月9日起至2025年2月8日止，于2013年6月4日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁继红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯袁继红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁继红减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2024年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第106号
原告宋茹。
委托代理人崔胜斌，河北法诠律师事务所律师。
被告曾国攀，男，1977年11月11日出生。
被告石家庄睿健商贸有限公司。
委托代理人印嘉熙，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人魏丙申，该公司总经理。
委托代理人申俊锋，河北庄铬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人张晶，该公司法律顾问。
原告宋茹与被告曾国攀、石家庄睿健商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋茹委托代理人崔胜斌，被告石家庄睿健商贸有限公司委托代理人印嘉熙，被告人保财险河北省公司委托代理人申俊锋，被告太平洋财险委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋茹诉称，2014年1月25日13时00分许，被告曾国攀驾驶车牌号为冀A×××××的小型客车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速315公里加900米北行方向施工路段时，与原告宋茹驾驶的车牌号为冀D×××××的小型客车发生追尾，造成两车不同程度受损，原告宋茹及冀D×××××的小型客车乘车人李志广受伤的交通事故。该事故经高速交警高邑大队认定：被告曾国攀负全部责任，原告宋茹无责任。原告宋茹损失约300000元。现要求赔偿，保留车辆贬值诉权。
被告人保财险辩称，不同意原告诉讼的数额赔偿，合理合法有法律依据的我公司可合理赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿，核对肇事司机驾驶证、行驶证合法的情况下我公司才依合同赔偿。
被告太平洋财险辩称，同人保公司意见。
被告石家庄睿健商贸有限公司辩称，没什么答辩意见。
经审理查明，2014年1月25日13时00分许，被告曾国攀驾驶车牌号为冀A×××××的小型客车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速315公里加900米北行方向施工路段时，与原告宋茹驾驶的车牌号为冀D×××××的小型客车发生追尾，造成两车不同程度受损，原告宋茹及冀D×××××的小型客车乘车人李志广受伤的交通事故。该事故经高速交警高邑大队认定：被告曾国攀负全部责任，原告宋茹无责任。冀A×××××小型客车所有人为被告石家庄睿健商贸有限公司，该车在被告太平洋财险投保交强险一份，在被告人保财险河北省公司投保不计免赔第三者责任险30万元，事故发生时在有效期内。冀D×××××小型客车所有人为原告宋茹，该车在事故中受损，由本院委托河北广源行保险公估有限公司鉴定，车损为218600元，原告支付公估费11000元。冀D×××××拖车费500元。原告宋茹在事故中受伤，在邯郸市第一医院检查，临床诊断：颈椎间盘突出症，支付检查费2511元，治疗及处理意见，门诊治疗；建议休息4周；定期复查。宋茹系邯郸市博达交通安全设施有限公司职工，月工资3500元。李志广在事故受伤，在邯郸市第一医院检查，临床诊断：1、头外伤，2、颈椎间盘突出症，支付检查费2160元，治疗及处理意见：门诊治疗，建议住院；建议休息4-6周；定期复查；建议药物治疗。李志广系邯郸市市政排水有限责任公司职工，月工资4741元，事故发生后，原告宋茹已给付李志广赔偿9000元。另查明，事故发生后，原告宋茹处理事故、替代性交通费8827.5元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故被告曾国攀负全部责任，应由被告太平洋财险在交强险责任限额内承担，不足部分由被告人保财险河北公司在第三者责任险限额内承担，保险理赔之外的损失由被告曾国攀、石家庄睿健商贸有限公司承担。根据双方诉辩及质证意见，确定原告宋茹的损失有：车损218600元；鉴定费11000元；拖车费500元；宋茹治疗费2511元；误工费3267.6元（误工28天×116.7元／日），李志广治疗费2160元；关于李志广的误工费计算，误工时间参照医嘱，误工时间以四周为宜，收入未提交纳税证明，以3500元／月为宜，误工费为3267.6元；交通费酌定为6000元。由于原告宋茹已支付李志广，享有追偿权，李志广损失归原告宋茹所有。以上损失中鉴定费11000元不计保险理赔之内，由被告曾国攀承担。依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告宋茹13195.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司217100元。
三、被告曾国攀赔偿原告宋茹11000元，被告石家庄睿健商贸有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4919元，保全费1520元，由被告曾国攀、石家庄睿健商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 耿兰敏
审判员 张 洁
陪审员 郭永辉
二〇一四年四月二十四日
书记员 王立超
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第106号
原告付某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告敖某某，女，汉族，江西省高安市人，系付某某妻子。
被告黄某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人刘某�，高安市八景法律服务所法律工作者，一般授权。
被告刘某乙，女，汉族，江西省高安市人，系黄某某妻子。
原告付某某、敖某某（下称原告）与被告黄某某、刘某乙（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理，本案依法由审判员葛永忠独任审判，书记员严剑担任记录，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告付某某、敖某某，被告黄某某的委托代理人刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月21日、2011年2月19日、2011年4月3日，被告黄某某以开办高安市瑞诚实业有限公司需要资金周转为由，先后三次向两原告借款人民币290000元。被告黄某某分别向两原告出具了借条，载明了借款金额及利息。后两原告多次催讨被告归还借款，被告一直无故拖欠归还。原告付某某与敖某某系�妻，被告的欠款属两原告的夫妻共同债权，故两原告共同起诉至法院，请求法院判令：被告归还原告借款本金29万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某委托代理人辩称，欠钱是事实。
被告刘某乙未到庭参加本案庭审，也未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，原告敖某某与被告黄某某系同学关系，2009年被告找到原告借款人民币80000元，2010年3月21日，被告向原告出具借据一份，载明了借款金额为人民币80000元，并约定利息为年息两分。2011年1月19日，被告黄某某找到原告付某某借款人民币50000元，同日，被告向原告出具借据一份，载明借款金额为人民币50000元，并约定了利息为年息两分。2011年4月3日，被告黄某某找到原告付某某借款人民币160000元，同日，被告黄某某向原告付某某出具借据一份，载明借款金额为人民币160000元，并约定利息为年息两分。�后，被告黄某某未向两原告归还任何本金及利息。另查明，原告付某某与敖某某系夫妻关系，被告黄某某与被告刘某乙亦系夫妻关系。
上述事实，有原告付某某、敖某某提供的借据原件、与原件核对一致的结婚证复印件、原告与被告代理人的陈述等证据予以证明，庭审经双方质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院认为，被告黄某某向原告付某某、敖某某出具的借据表明双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告黄某某未及时向原告归还借款及利息，是酿成本案纠纷的原因。被告黄某某与被告刘某乙系夫妻关系。被告黄某某分别三次向原告付某某、敖某某借款人民币290000元，系发生在其与被告刘某乙的夫妻关系存续期间，该借款是其夫妻共同债务。原告付某某、敖某某要求被告黄某某、刘某乙支付所欠借款本金人民币290000元的诉讼请求�有事实依据，本院予以支持。对于利息，原告与被告在借据中予以明确作出约定，故原告要求被告按照借据约定的计息方式支付自借款之日起的利息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、刘某乙于本判决生效之后十日内偿还原告付某某、敖某某借款本金人民币290000元，并按照双方借据约定的计息方式（年息2分）分别以计付自2010年3月21日（本金为人民币80000元）、自2011年1月19日（本金为人民币50000元）及自2011年4月3日（本金为人民币160000元）至本判决指定履行期限的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告黄某某、刘某乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 葛永忠
二〇一四年一月二十三日
书记员 严 剑
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第181号
李金照，男，1937年12月5日出生。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市海淀区上庄镇人民政府，住所地北京市海淀区上庄镇人民政府院内。
法定代表人杜陈生，镇长。
委托代理人王冰，北京市君泰律师事务所律师。
原告李金照不服被告北京市海淀区上庄镇人民政府（以下简称上庄镇政府）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭。2015年3月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李金照及其委托代理人冉华维、王梁，被告上庄镇政府的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月25日，上庄镇政府依据李金照提出的政府信息公开申请，作出上庄镇（2014）第1号-答复政府信息公开申请答复书（以下简称第1号答复书），经调查了解，此次西马坊村宅基地腾退属于村民自主腾退安置，由西马坊村及其村民委员会具体实施，不属于农村集体土地征收及地上房屋拆迁行为。因此镇政府没有您所申请公开的西马坊村宅基地腾退补偿资金的来源信息。建议您向西马坊村村委会咨询了解。
在法定举证期限内，被告上庄镇政府提交如下证据并当庭出示：1、登记回执，证明被告收到并受理原告的政府信息公开申请；2、第1号答复书，证明被告作出的答复；3、行政复议决定书，证明行政复议情况。同时，被告提出以《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，作为被告作出具体行政行为的法律法规依据。
原告李金照诉称，原告合法所有的房屋位于海淀区上庄镇西马坊村。2000年，取得海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证。原告的房屋及土地被列为西马坊村拆迁范围内。2014年4月1日，原告以邮递方式向被告申请信息公开，要求公开”西马坊村宅基地腾退补偿资金的来源”的政府信息。2014年4月25日，被告作出被诉答复书，拒绝履行法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条的相关规定，腾退补偿资金属于政府拨付的补助资金，属于涉及村民利益的事项，被告应当负责调查核实并责令西马坊村公布。现原告依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的第1号答复书；责令被告依法公开西马坊村宅基地腾退补偿资金的来源信息。
在本院指定的证据交换期限内，原告李金照向本院提交了如下证据并当庭出示：1、农村私有房屋建设工程规划许可证，证明原告系涉诉房屋合法产权人，与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系；2、登记回执；3、第1号答复书，以上证据证明被告政府信息公开答复违法；4、行政复议决定书，证明行政复议情况。
被告上庄镇政府辩称，被告作出的被诉答复书已经履行了法定告知、说明理由义务。西马坊村宅基地腾退属于该村村民自主腾退安置行为，系该村实行村民自治，进行自我管理和自我服务，办理本村的公共事务和公益事业，不属于农村集体土地的征收、征用及其地上房屋拆迁行为，不改变原土地及房屋所有权的性质。由该村及村委会具体实施，被告没有原告申请的相关信息。被告作出的政府信息公开答复行为程序合法。行政复议机关也已经维持了被告作出的答复书。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告提交的证据，原告不认可证据1、证据3的证明目的；认为证据2系被诉具体行政行为。
针对原告提交的证据，被告对其全部证据的真实性无异议，不认可其证明目的。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告上庄镇政府提交的证据2，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告李金照提交的证据3，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据真实性本院予以认可，但不能证明被告作出的具体行政行为违法。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年4月3日，李金照通过邮政特快专递向上庄镇政府提出政府信息公开申请，要求公开”西马坊村宅基地腾退补偿资金的来源”。同日，上庄镇政府作出登记回执。2014年4月25日，上庄镇政府向李金照作出第1号答复书，并向李金照送达。李金照不服该告知书，向北京市海淀区人民政府申请行政复议，2014年7月29日北京市海淀区人民政府作出海政复决字[2014]430号行政复议决定书，维持了上庄镇政府作出的第1号答复书。李金照亦不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李金照申请公开的政府信息为”西马坊村宅基地腾退补偿资金的来源”。而对依村民自治原则进行的宅基地腾退，上庄镇政府不具有制作或获取相关补偿资金来源信息的法定职责。此外，李金照提供的证据亦不能证明上庄镇政府制作或获取了其申请公开的政府信息。故，本院对上庄镇政府于第1号答复书告知李金照无其申请获取的政府信息予以认可。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。上庄镇政府针对李金照的信息公开申请，向李金照作出第1号答复书。上庄镇政府在依李金照的申请向其公开政府信息的过程中，履行了相应的告知义务。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李金照的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李金照负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 李克英
人民陪审员 马仲兰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 莹
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执653号
蒋卫贤：
你与冯利泽返还原物纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2016）晋04民终1348号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向支付款元。
（2）返还原告冯利泽晋D461**重型吊车和晋D129**江淮牌中型货车。
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年十月十八日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：郭建亭书记员：韩雁南联系电话：
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终32号
上诉人（原审原告）：尼勒克县加哈乌拉斯台乡套乌拉斯台村民委员会。
法定代表人：斯德克·阿斯哈尔汗，系该村村长。
委托代理人：苏志伟，加哈乌拉斯台乡纪检书记兼副书记。
委托代理人：缪永建，新疆新尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董章泉。
上诉人尼勒克县加哈乌拉斯台乡套乌拉斯台村民委员会（以下简称套乌拉斯台村委会）因与被上诉人董章泉农村土地承包合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2015）尼民初字第1025号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人套乌拉斯台村委会的委托代理人苏志伟、缪永建，被上诉人董章泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
套乌拉斯台村委会原审诉称：2006年10月9日，其与董章泉签订土地承包合同，约定：其将100亩耕地以25元承包给董章泉15年。董章泉于合同签订之日一次性付清承包费。由于董章泉又多耕种140亩地8年未交承包费，合同约定承包费过低，村民代表有异议，已严重损害集体利益。请求：1、判令依法解除双方签订的土地承包合同；2、依法判令董章泉补交多耕种140亩地的承包费28000元。
董章泉原审辩称：套乌拉斯台村委会要求解除合同缺乏事实及法律依据。双方签订的合同是有效合法，合同是通过村民会决议、双方协商后后签订，并在村委会发布了公告。套乌拉斯台村委会要求其补交多耕种的140亩地的承包费28000元不符合法律，这与本案没有关系。请求：驳回套乌拉斯台村委会诉讼请求。
原审法院查明：2005年10月9日，套乌拉斯台村委会与董章泉签订土地承包合同，约定承包期限自2006年至2021年共计15年，承包亩数为100亩，承包费为2006年至2011年每亩25元，2011年至2021年每亩20元。该合同由双方签字、盖章。2005年10月9日，套乌拉斯台村委会发出通知：经村民会议决议，将本村100亩旱田地承包给董章泉，经测量实际亩数为128亩，因部分旱田坡度较大，因此约定有偿承包地为100亩，28亩不收承包费。董章泉分别在2005年10月9日、2005年1月15日、2008年8月15日分三次交纳承包费共计32500元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条规定：“有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，套乌拉斯台村委会主张解除土地承包合同，但根据庭审调查及原被告举证情况双方签订土地承包合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形。乌拉斯台乡套乌拉斯台村民委员会以承包期限过长、承包费用过低为由主张解除合同并不符合法律规定，不予支持。关于套乌拉斯台村委会主张董章泉多种耕地140亩要求其补交承包费的诉讼请求，因其并未向法庭提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事泝讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回套乌拉斯台村民委员会的诉讼请求。本案受理费250元，由套乌拉斯台村民委员会承担。
套乌拉斯台村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方合同约定的土地承包价格是按照当时市场价而定，其价格与目前价格相比明显偏低，导致合同目的无法实现。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）相关规定，本案构成情势变更情形，目前承包费过低，已严重损害集体利益，故要求解除合同。2、合同约定董章泉承包地应为100亩，而经村民代表实际丈量，多耕种了140亩，且8年未交多耕种的承包费。请求：1、撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由董章泉承担。
针对套乌拉斯台村民委员会的上诉请求及理由，董章泉答辩称：1、双方签订的合同是有效合法，合同是通过村委会决议、双方协商后签订，并在村委会发布了公告；2、按照合同约定实际是128亩地，但因土质不好，村委会便让其按100亩缴纳承包费。请求：驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：本案在本院审理过程中，套乌拉斯台村民委员会与董章泉均认可董章泉2014年实际耕种亩数为157亩，董章泉同意补交2014年多耕种的29亩土地承包费。2015年，董章泉未耕种涉案土地。
本院认为，套乌拉斯台村委会与董章泉签订土地承包合同，双方当事人均无异议，系双方真实意思表示，该内容未违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。本案争议焦点是：1、涉案合同是否发生情势变更，合同应否解除；2、套乌拉斯台村民委员会要求董章泉补交多耕种140亩土地承包费28000元的理由能否成立。
关于焦点1。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，因此，符合情势变更的条件必须为订立合同时无法预见，而本案诉争合同承包期限自2006年至2021年，在长达15年的履行期限内，套乌拉斯台村民委员会作为订约当事人应当可以预见随着社会经济持续快速发展，土地供需矛盾日益突出，土地价格也会随之出现不断上涨趋势。现从套乌拉斯台村民委员会的诉称可以看出，其以土地承包价格是按照当时市场价确定的，订约价格与目前土地价格相比明显偏低，导致合同目的无法实现为由，要求解除合同关系的理由不符合法律规定的情势变更的条件，诉争合同在订立时应当可以预见或者可以避免价格上涨因素，不属于阻碍合同目的无法实现，故套乌拉斯台村民委员会主张解除合同的理由，不能成立，本院不予支持。
关于焦点2。根据合同约定，实际测量亩数为128亩，其中100亩为有偿承包地，另外，28亩为无偿使用。本案在本院审理过程中，套乌拉斯台村民委员会与董章泉均认可董章泉2014年实际耕种亩数为157亩，超出合同约定耕种面积为29亩，对此，董章泉同意补交2014年多耕种的土地承包费即580元（29亩×20元），本院予以准许。因此，原审判决认定董章泉承包土地128亩有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销尼勒克县人民法院（2015）尼民初字第1025号民事判决；
二、董章泉于本判决生效后十五日内一次性向套乌拉斯台村民委员会支付2014年29亩土地承包费580元；
三、驳回套乌拉斯台村民委员会其他诉讼请求；
一审案件受理费250元，二审案件受理费200元，合计450元，由套乌拉斯台村民委员会负担350元，董章泉负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 蒋红梅
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延立行初字第2号
起诉人延边某专业学校。
法定代表人金某某，该学校校长。
委托代理人张某某，某律师事务所律师。
被起诉人延边朝鲜族自治州某委员会。
被起诉人延边朝鲜族自治州某局。
被起诉人某房产局。
2014年8月，本院收到延边某专业学校的起诉状，诉称其是1995年由政府招商吉林省教育委员会批准建立的中外合作办学的教学机构。2005年三被起诉人在明知坐落于延吉市光进街38号的吉房权第12499号、第12497号、第12498号的房屋土地是起诉人的，在不告知起诉人的情况下为起诉人的中方投资人办理了产权变更手续，致使起诉人的所有权遭到严重侵害。因此向我院提起诉讼，请求法院判令撤销被起诉人发出的延边朝鲜族自治州某局延州商局函字（2005）12号文件，判令撤销被起诉人作出的延边朝鲜族自治州某委员会延州经函（2005）24号函，判令被起诉人某房产局恢复原告所有的房屋所有权以及由三被起诉人承担所有诉讼费用和恢复所有权时的变更费用。
经审查，1995年4月10日，吉林省教育委员会根据中国国家教育委员会颁布的《中外合作办校暂行规定》，经吉林省人民政府同意，批准成立中韩合作“延边海洋职业中等专业学校”。2005年6月14日，延边朝鲜族自治州某局文件延州商局函字（2005）12号“关于延边国际经济技术合作公司在改制过程中产权变更手续的函”的主要内容为改制过程中应理顺过去各种产权关系中的遗留问题，即吉房权延字第11910号、11911号、11912号、11913号、11914号、11915号、4916号、12497号、12498号、12499号房屋产权证及延国用（95）土字第3000**号土地证，按照有关政策办理产权及土地等过户有关手续。2005年6月20日，延边朝鲜族自治州某委员会延州经函（2005）24号对某房产局作出的“关于同意延边国际经济技术合作公司在改制过程中产权变更手续的函”的主要内容为1999年延吉海外服务公司被工商局注销，但没有办理房产、土地过户手续。2005年由于企业改制，为理顺过去各种产权关系中的遗留问题，即吉房权延字第11910号、11911号、11912号、11913号、11914号、11915号、4916号、12497号、12498号、12499号房屋产权证。1996年，吉房权延字第12497号、12498号、12499号房屋所有权单位为延边某专业学校。2008年6月23日，省教育厅与延边州联合工作组作出的“关于延边海洋职业中等专业学校清产核资意见的函”的主要内容为省教育厅与延边州联合工作组已就延边海洋职业中等专业学校停办后清产核资问题形成意见，并经省教育厅、延边州政府同意现送达参与办学的中韩双方。请双方根据联合工作组的处理意见提出下一步工作的具体意见，如有异议，请接到后于7月15日前向省州联合工作组书面提出，否则视为无异议。该函起诉人于2008年9月11日晚在韩国汉城接收。
本院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权起诉期限之日起计算，具体行政行为从作出之日起最长不得超过2年。起诉人于2008年9月11日晚在韩国汉城接到省教育厅与延边州联合工作组作出的“关于延边海洋职业中等专业学校清产核资意见的函”，因此起诉人的行为应视为其知道自己的权利，知道行政行为的内容，其诉讼已超过法定起诉期限。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
对延边某专业学校的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 申莲顺
审判员 刘 军
审判员 金雄勇
二〇一四年十二月五日
书记员 王 姣
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2014）江法民管异初字第00014号
原告杨雪莉，女，1978年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李永革，男，1969年9月22出日，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人吕永涛，重庆树深律师事务所律师。
被告付军，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理（2013）江法民初字第09130号原告杨雪莉与被告付军借款合同纠纷一案中，被告付军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在四川省成都市双流县，要求本案移送四川省成都市双流县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方无书面管辖约定，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原、被告未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于如何确定�款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的意见，应由贷款方所在地即本案原告住所地为合同履行地。本案中，原告举示的金科廊桥水岸物业管理处出具的入住证明材料，证明其经常居住地在重庆市江北区。综上，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告付军对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告付军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年一月二十四日
书记员 徐琳琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执541号
申请执行人:李立明，男，1972年4月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：章中海，男，1969年7月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人李立明依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初4703号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人章中海在（2017）浙0604执541号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人章中海银行存款人民币30350元（含执行费350元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一七年二月十七日
书记员 黄靖
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更第1502号
罪犯陈刚林。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2009年10月22日作出（2009）滑刑初字第375号刑事判决，认定被告人陈刚林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2009年6月16日起至2022年6月15日止。于2009年12月3日送入豫北监狱服刑改造。陈刚林在执行期间，2013年1月10日减刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈刚林减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯陈刚林自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人陈刚林于2007年8月至9月期间，伙同他人经预谋在浚县、滑县等地多次将正在使用的变压器破坏后盗走，价值人民币共计30365元。
审理查明，罪犯陈刚林自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年8月累计表扬4次，2013年11月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈刚林在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚林准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年6月16日起至2019年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更374号
罪犯张宝贵，男，1971年9月2日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年2月26日作出（2002）长刑初字第54号刑事判决，认定被告人张宝贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年8月23日作出（2002）吉刑终字第125号刑事判决，予以改判，认定被告人张宝贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2004年12月9日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第574号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年9月14日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第610号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2010年9月29日本院作出(2010)长刑执字第3101号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第1032号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2580号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张宝贵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1991年因盗窃罪被判处有期徒刑八个月。原判认定，1992年5月7日下午4时许，被告人张宝贵与夏新利坐三轮车至九台市五商店附近，与坐三轮车的吕晓明、屈天红相遇。夏新利让屈下车，继而与吕晓明发生厮打，夏新利持刀追撵吕晓明，被告人张宝贵持刀迎面截住吕晓明。吕晓明转身往回跑，张宝贵持刀追上，刺吕晓明后背数刀，夏新利刺吕晓明前胸数刀后，二人逃离现场。吕晓明因心脏刺创，失血性休克死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张宝贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张宝贵减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1195号
申请执行人何连生。
被执行人吴春锋。
原告何连生与被告吴春锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）吴江民初字第2298号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴春锋确认结欠原告何连生借款本金5万元，于2014年12月31日前返还2万元，于2015年12月31日前返还3万元。二、原告何连生自愿放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取775元，由被告吴春锋负担，于2014年12月31日前给付原告何连生。原告何连生预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告吴春锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人何连生于2015年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元，申请执行费200元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人吴春锋有可供执行的财产。另外，本院于2015年6月25日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定，将被执行人吴春锋纳入最高院失信被执行人名单。本院向申请执行人何连生告知执行的具体情况，要求其提供被执行人吴春锋的财产线索及下落情况，申请执行人亦无法提供，并同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人吴春锋无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第2298号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年六月二十五日
书记员 皇甫月锋
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第130号
原告潘某某。
被告田某。
被告苏某。
原告潘某某与被告田某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员周文俊适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告潘某某、被告田某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：被告田某与被告苏某系夫妻关系，2012年起被告田某因养殖生猪向原告潘某某借款，约定月利息2分，2013年11月30日双方经结算后，被告田某向原告潘某某出具本金为180000元借条一份，约定“月利2%计算，2015年前付清”，债务到期后，被告田某没有按约定偿还本息，故起诉至人民法院要求被告田某、苏某偿还借款180000元及利息。
原告潘某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告田某出具的借条原件一份，拟证明被告田某向原告潘某某借款的事实；
2、原、被告结算明细复印件一份，拟证明原告潘某某与被告田某经结算后，被告田某向原告潘某某出具欠条的事实；
3、常德市鼎城区公安局蒿子港派出所出具的户籍证明原件一份，拟证明被告田某与被告苏某系夫妻关系。
被告田某辩称：2010年起被告田某从事养殖生猪，原告潘某某于是向被告田某投资养猪，被告田某向原告潘某某借款120000元，且已偿还了58000元，被告田某向原告潘某某出具的借款本金180000元是利滚利而成，被告田某分别于2013年12月15日、2013年12月22日偿还本金8000元、2000元，被告田某会在2015年向原告偿还余款。
被告田某未向本院提交证据，被告苏某未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
当事人的质证意见及本院认证如下：
对原告提交的第1、3份证据，被告田某对真实性无异议，本院予以认可；对原告提交的第2份证据，被告田某对真实性有异议，认为原件在被告田某手里，且为原告潘某某所写，本院认为结算明细只有原告潘某某的签字，故本院对该证据不予认可。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告田某因养殖生猪向原告潘某某借款，原告潘某某与被告田某经结算后，被告田某于2013年11月30日向原告潘某某出具一份本金为180000元借条，约定月利率为2%，之后被告田某分别于2013年12月15日、2013年12月22日偿还本金8000元、2000元。另查明，被告田某与被告苏某系夫妻关系。又查明，中国人民银行于2012年7月6日、2014年11月28日、2015年3月1日公布1年到3年的贷款基准利率分别为6.15%、6%、5.75%。
本院认为，本案争执焦点为：一、被告田某是否应向原告潘某某偿还本金180000元及利息。原告潘某某与被告田某债权债务关系明确，双方应按约履行，原告潘某某与被告田某约定2015年前付清，没有约定具体的还款时间，属于约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，按照交易习惯应理解为2015年1月1日前还款，故原告潘某某与被告田某约定的还款日期已到，被告田某辩称借款本金180000元是利滚利而成，但未提交相关证据予以证明，被告田某分别于2013年12月15日、2013年12月22日偿还本金8000元、2000元，故被告田某应向原告潘某某偿还本金为170000元，原告潘某某与被告田某约定按2%计算月利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故被告田某应从借款之日起到2015年2月28日止按2%计算月利息，从2015年3月1日起到还款之日止，应按银行同类贷款利率的四倍计算利息；二、被告苏某是否对借款本金及利息承担连带责任。被告田某与被告苏某系夫妻关系，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，借款应按夫妻共同债务处理，故被告苏某应对借款承担连带责任。被告苏某未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效之日起三十日内偿还原告潘某某借款本金170000元及利息（从借款之日至2013年12月14日按本金180000计算利息，从2013年12月15日至2013年12月21日按本金172000计算利息，从2013年12月22日起至还款之日止按本金170000计算利息，从借款之日起至2015年2月28日止按月利率2%计算利息，从2015年3月1日起到还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息）；
二、被告苏某对上述借款本金及利息承担连带责任。
如不按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告田某、苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周文俊
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 曾江燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2390号
申请人：雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程学强，居民，系雷沃重工股份有限公司职工。
被申请人：韩建华。
被申请人：聂银彩。
被申请人：刘东明。
被申请人：李小梅。
被申请人：任海波。
申请人雷沃重工股份有限公司于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司以其房产作为担保。
本院经审查认为，申请人雷沃重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人的银行存款95万元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费5000元，由申请人雷沃重工股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王闽军
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘国丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05866号
原告：苏某，女，汉族。
委托代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
委托代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。
被告：冯某甲，男，汉族。
原告苏某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人祁家能、韩斌均到庭参加诉讼。被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由记不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告于2006年4月经媒人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一直不好，于××××年××月××日生育一子，取名为冯某乙。后因家庭琐事经常争吵不休，原告实在忍无可忍已于2011年7月在外租房居住至今，目前已分居三年。至此夫妻感情确已破裂，再无和好可能。请求依法判决原、被告离婚；儿子冯某乙归被告抚养，抚养费被告承担。
被告冯某甲未答辩亦未到庭参加诉讼。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.原告身份；2.宿州市公安局道东派出所出具的人口信息；上述证据证明原告的主体资格；3.结婚证，证明原、被告之间的夫妻关系；4.郭某某出具的证明，证明原告租郭某某的房屋居住。
上述证据材料，因被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由记不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，2，来源于公安机关，证据3，来源于民政部门，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据4，证人未出庭接受当事人的质询，与有关规定不符，其证明效力不予认定。
本院认为，综合原告的举证及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于2006年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。共同生活期间夫妻感情一般。在共同生活期间于××××年××月××日生育一子，取名冯某乙。2014年8月21日原告以“因家庭琐事经常争吵不休，原告实在忍无可忍已于2011年7月在外租房居住至今，目前已分居三年。至此夫妻感情确已破裂，再无和好可能”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻感情一般，生育一子。原告称“因家庭琐事经常争吵不休，原告实在忍无可忍已于2011年7月在外租房居住至今，目前已分居三年。至此夫妻感情确已破裂，再无和好可能”等理由要求离婚。但原告提供的证据不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告亦当庭自认无其他相应的证据证明夫妻感情确已破裂，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由记不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告冯某甲离婚。
案件受理费100元，由原告苏某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一四年九月二十九日
书记员 征翔祥
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5244号
原告：袁伦烨，男，1984年8月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：邓荣书，男，1970年9月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
本院在审理原告袁伦烨诉被告邓荣书机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以“现因暂时找不到被告邓荣书”为由，于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告袁伦烨申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告袁伦烨撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告袁伦烨承担。
审判员 周 松
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨帆风
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执342号
胡省民、谷行艳
本院执行的胡省民申请谷行艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人谷行艳自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十九日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6246号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人：陈晨，该支行行长。
委托诉讼代理人：张骏，该支行员工。
委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被告：江阴华伦达精密不锈钢管有限公司，住所地江阴市青阳镇大船桥。
法定代表人：华文龙。
被告：江阴中恒科技有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园北区西-5。
法定代表人：薛凤清。
被告：华文龙，男，汉族，1962年3月9日生，住江阴市。
被告：高玲娟，女，汉族，1962年10月7日生，住江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）诉被告江阴华伦达精密不锈钢管有限公司（以下简称华伦达公司）、江阴中恒科技有限公司（以下简称中恒公司）、华文龙、高玲娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是华伦达公司；借款于2016年8月1日发放，于2017年1月21日到期；借款本金为233万元，截至2017年6月18日，结欠借款本金233万元、利息77451.18元；期内利率为年利率3.55%，逾期利率为期内利率上浮30%。华伦达公司应支付浦发江阴支行为本案诉讼支出的律师费157900元。
2、人的担保情况：中恒公司在1000万元的范围内提供最高额连带责任保证；华文龙、高玲娟在1000万元的范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、华伦达公司应立即归还浦发江阴支行借款本息2407451.18元并支付自2017年6月19日起至实际给付之日止以本金233万元为基数按年利率3.55%上浮30%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失157900元。
2、中恒公司对华伦达公司的上述债务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任；华文龙、高玲娟对华伦达公司的上述债务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。
被告华伦达公司、中恒公司、华文龙、高玲娟未到庭答辩。
本院认为：原告浦发江阴支行诉称事实有保理融资协议、融资凭证暨回单、最高额保证合同、结欠利息凭证、民事代理合同等证据在卷证实，被告华伦达公司、中恒公司、华文龙、高玲娟未到庭答辩，本院予以确认。中恒公司、华文龙和高玲娟在保证期间内为华伦达公司向浦发江阴支行的其他借款提供了保证，且保证金额以最高额1000万元为限，故在本案中，中恒公司、华文龙和高玲娟承担的保证责任应在1000万元限额内扣除其在其他主债权中承担的保证责任额度。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴华伦达精密不锈钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息2407451.18元并支付自2017年6月19日起至实际给付之日止以本金233万元为基数按年利率3.55%上浮30%计算的逾期利息，并赔偿上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失157900元。
二、江阴中恒科技有限公司对江阴华伦达精密不锈钢管有限公司的上述债务在最高1000万元范围内扣除（2017）苏0281民初6244号、6245号案件中优先受偿的余额后承担连带清偿责任；华文龙、高玲娟对江阴华伦达精密不锈钢管有限公司的上述债务在最高1000万元范围内扣除（2017）苏0281民初6244号、6245号案件中优先受偿的余额后承担连带清偿责任。
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取12720元、财产保全费5000元，合计17720元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴华伦达精密不锈钢管有限公司、江阴中恒科技有限公司、华文龙、高玲娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任金花
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1209号
罪犯吴锋杰，男，汉族，1992年9月1日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年六月五日作出（2012）宣刑初字第152号刑事判决，以被告人吴锋杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年八月九日以（2012）曲中刑终字第189号刑事判决，以被告人吴锋杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第818号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴锋杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴锋杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴锋杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯吴锋杰减去有期徒刑三个月（刑期自2012年2月16日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王佳静
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4503号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：冯伟薇，女，1973年7月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人冯伟薇金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11886号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月28日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 李小明
审判员 张 华
审判员 胡伟东
二〇一七年十月十日
书记员 赖 千
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1146号
原告霍瑞新，男，1953年8月20日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告霍瑞新与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员左文兢担任审判长，人民陪审员王淑芝、郭淑毅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍瑞新到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告霍瑞新起诉称：原告在金海韵公司处办理了储值会员卡，并使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与金海韵公司的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额16485元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
金海韵公司经营期间，原告向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆金卡一张（卡号：1000001693），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元；原告向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：500001936），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告自认及本院核实，截至其最后一次消费后，原告1000001693号卡内余额为6752元、原告500001936号卡内余额为9733元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述自2013年底至2014年初发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额共计16485元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据，在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额共计16485元，此数额与原告庭审确定主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除霍瑞新与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还霍瑞新服务费用八千二百四十三元；
三、驳回霍瑞新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 郭淑毅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙 飞
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1146号
原告任方祥，云南省富宁县人，住富宁县。
委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。特别授权代理。
被告李文龙，云南省石林县人，住石林县。
委托代理人李照宗，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
原告任方祥诉被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员袁敏生适用简易程序，于2015年7月22日、8月7日、9月11日公开开庭进行了审理。原告任方祥及其委托代理人韦天发，被告李文龙的委托代理人李照宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告以急需资金为由向我借款90000元，我以现金方式交给被告，被告亲笔书写借条给我，约定2015年3月25日前还清，到期后，我要求被告赔还，被告先后偿还我20000元，余款至今未归还。现诉请：由被告赔还借款70000元。
被告答辨称，原告所诉不是事实。我与原告有居间合同关系和其他经济往来。原告为了承揽一家金属矿的土方开挖工程，委托我居间介绍，在工程即将开工之际，原告向我承诺报酬9万元，叫我写条子给他，他把钱支付在我的卡上，我就按照原告的要求写了一份借条给他，但至今原告并未支付9万元。2015年春节前后，原告称急需用钱，向我借40000元，我就分两次打入原告卡上40000元。随后，采矿方拒绝与原告订立承包合同。我多次向原告讨要借款40000元，并要求支付90000元居间费，原告都借故推诿。请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点问题是：原、被告双方是否存在民间借贷的法律关系，被告是否承担赔还原告借款的责任。
庭审中，原告针对所诉事实，向本院提交下列证据：
1、借条一份，证实：2015年2月15日，李文龙向任方祥借款90000元，归还期限为2015年3月25日。
2、逾期催款通知书，证实：任方祥于2015年2月14日向云南富鑫典当有限公司抵押借款90000元的事实。
3、中国农业银行对账单，证实：李文龙于2015年3月7日向任方祥归还借款20000元。
4、云南富鑫典当有限公司收回当金凭证，证实：任方祥向云南富鑫典当有限公司抵押借款90000元的利息合计31500元。
对上述证据，被告质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告没有向被告交付90000元；对证据2的逾期催款通知书的真实性、合法性、关联性不予认可，认为没有提交云南富鑫典当有限公司营业执照，不能证实该公司存在；对证据3的真实性、合法性无异议，但不认可关联性；对证据4不予认可。
本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据4的关联性不予确认。
被告李文龙向本院提交中国农业银行自动提款机客户通知书，证实：李文龙于2015年4月4日通过银行转款20000元到任方祥的帐户。
对该证据，原告任方祥质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但认为该20000元款项是支付原告的借款利息。
本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实，2015年2月15日，被告李文龙向原告任方祥出具借条，载明借款90000元，归还日期为2015年3月25日。后被告李文龙通过银行存现方式支付40000元到原告任方祥中国农业银行的帐户。现原告以被告至今未赔还借款向本院提起诉讼。
本院认为，我国《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告向原告借款并出具借条载明借款90000元，原告提交了资金来源的逾期催款通知书及归还过部分借款的中国农业银行对账单，能够证实双方之间形成借贷法律关系。原告要求被告赔还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告提交的相关证据，能够证实被告在借款发生后已经通过银行存现方式支付40000元到原告任方祥中国农业银行的帐户，故本院确认原、被告之间的借款本金为50000元。原告主张被告2015年4月4日通过银行转款20000元是支付利息，因双方对借款未约定利息，对该辩解意见，本院不予采纳。被告主张原告向其借款40000元及应支付90000元居间费，因其未能提交相关证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告李文龙于本判决生效后十五日内赔还原告任方祥借款50000元。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李文龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 袁敏生
二〇一五年九月十六日
书记员 陶令宇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1183号
申请执行人罗癸玄，女，1977年11月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人吴秀明，男，1977年10月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第2157号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴秀明应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人吴秀明应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人吴秀明应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李文琦
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审3号
申请执行人徐州市林业局，住所地徐州行政中心西区A栋。
法定代表人杨亚伟，该局局长。
委托代理人周正标，徐州市林政资源管理站职工。
被执行人郭雷，男，1976年5月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人徐州市林业局于2018年1月15日向本院申请强制执行徐林罚决字[2017]第08号林业行政处罚决定书。
申请执行人徐州市农业委员会因被执行人郭雷在鼓楼区刘楼村水山西北坡林地内，未经林业主管部门审核同意，擅自搭建建筑物违法建房，违法改变林地用途面积313.2平方米，该地属于山林红线保护范围。违反了《徐州市山林资源保护条例》第十六条第一项的规定，依照《徐州市山林资源保护条例》第二十一条第二项“违反第十六条第一项规定的责令限期恢复原状，并处非法占用林地每平方米20元至30元的罚款”之规定，于2017年6月8日作出徐林罚决字[2017]第08号林业行政处罚决定书，对被执行人郭雷作出于2017年6月19日之前拆除违章建筑并恢复原状、罚款6264元整的行政处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定。申请执行人于2017年12月13日作出徐农催[2017]字第08号履行行政决定催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内拆除违章建筑并恢复原状，交纳罚款6264元。被执行人郭雷逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：恢复林地原状（拆除违法建筑物），罚款6264元、滞纳金6264元，共计12528元。申请执行人向本院提交证据：林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、履行行政决定催告书、相关送达回执、行政处罚案件材料等。
经审查查明，申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚决字[2017]第08号林业行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚决字[2017]第08号林业行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 张向阳
人民陪审员 王再喜
二０一八年一月二十八日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审3号申请执行人徐州市林业局，住所地徐州行政中心西区A栋。法定代表人杨亚伟，该局局长。委托代理人周正标，徐州市林政资源管理站职工。被执行人郭雷，男，1976年5月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人徐州市林业局于2018年1月15日向本院申请强制执行徐林罚决字[2017]第08号林业行政处罚决定书。申请执行人徐州市农业委员会因被执行人郭雷在鼓楼区刘楼村水山西北坡林地内，未经林业主管部门审核同意，擅自搭建建筑物违法建房，违法改变林地用途面积313.2平方米，该地属于山林红线保护范围。违反了《徐州市山林资源保护条例》第十六条第一项的规定，依照《徐州市山林资源保护条例》第二十一条第二项“违反第十六条第一项规定的责令限期恢复原状，并处非法占用林地每平方米20元至30元的罚款”之规定，于2017年6月8日作出徐林罚决字[2017]第08号林业行政处罚决定书，对被执行人郭雷作出于2017年6月19日之前拆除违章建筑并恢复原状、罚款6264元整的行政处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定。申请执行人于2017年12月13日作出徐农催[2017]字第08号履行行政决定催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内拆除违章建筑并恢复原状，交纳罚款6264元。被执行人郭雷逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：恢复林地原状（拆除违法建筑物），罚款6264元、滞纳金6264元，共计12528元。申请执行人向本院提交证据：林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、履行行政决定催告书、相关送达回执、行政处罚案件材料等。经审查查明，申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚决字[2017]第08号林业行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚决字[2017]第08号林业行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  张向阳人民陪审员  王再喜二０一八年一月二十八日书 记 员  郭玉玲
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初343号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人闫维维，女，1988年06月09日出生，，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市人，户籍所在地高碑店市，捕前住高碑店市。2017年6月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人闫维维犯容留他人吸毒罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李学莉、马玉军出庭支持公诉，被告人闫维维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人闫维维在2017年6月，于高碑店市方官镇辛建店村其家中，多次容留他人吸食毒品：
1、2017年6月8日下午，闫维维容留李某、张某吸食毒品。
2、2017年6月12日左右，闫维维容留王某（在逃）、张某吸食毒品。
3、2017年6月16日晚，闫维维容留李某、张某吸食毒品。
另查明，被告人闫维维被刑事拘留以后，于2017年6月18日协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人刘某。
上述事实，被告人闫维维在开庭审理过程中没有异议，且有公安机关的现场检测（尿样）报告书，扣押物品清单和吸毒物品（吸管、注射器等）照片，公安机关的理化检验报告，被告人辨认吸毒人员的辨认笔录，证人张某、李某的证言，被告人闫维维的身份证以及其曾因吸毒被公安机关行政拘留、强制隔离戒毒的相关信息记录，另有高碑店市公安局巡警特警大队的工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫维维在住处多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人闫维维协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人闫维维犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永红
审 判 员 何志刚
人民陪审员 赵 健
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 龚 窈
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初177号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人陆某，男，1987年9月18日出生于南通市通州区，汉族，初中二年级文化程度，无业，住南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于2012年9月3日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯盗窃罪，于2016年8月4日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月10日转逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜、代理检察员刘艳会出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至6月间，被告人陆某先后八次在南通市开发区星湖101设计创意中心6号楼、7号楼，窃得被害单位江苏华欣装饰集团有限公司型号为YJV-0.6/1kv-5﹡16的电缆线共计304米。经鉴定，涉案电缆线价值共计人民币15753元。分述如下：
1、2017年4月底的一天晚上，被告人陆某在南通市开发区星湖101设计创意中心6号楼内的北侧走廊，利用老虎钳剪线的方式窃得型号为YJV-0.6/1kv-5﹡16的电缆线38米。
2、2017年5月份的一天晚上，被告人陆某在南通市开发区星湖101设计创意中心7号楼内的北侧走廊，利用上述同样方式窃得上述同种型号的电缆线38米。
3、2017年5月份的一天晚上，被告人陆某在南通市开发区星湖101设计创意中心6号楼内的北侧走廊，利用上述同样方式窃得上述同种型号的电缆线38米。
4、2017年5月份的一天晚上，被告人陆某在南通市开发区星湖101设计创意中心7号楼内的北侧走廊，利用上述同样方式窃得上述同种型号的电缆线38米。
5、2017年5月份的一天晚上，被告人陆某在南通市开发区星湖101设计创意中心6号楼内的北侧走廊，利用上述同样方式窃得上述同种型号的电缆线38米。
6、2017年5月份的一天晚上，被告人陆某在南通市开发区星湖101设计创意中心7号楼内的北侧走廊，利用上述同样方式窃得上述同种型号的电缆线38米。
7、2017年6月4日晚上，被告人陆某在南通市开发区星湖101设计创意中心6号楼第12层的北侧走廊，利用上述同样方式窃得上述同种型号的电缆线38米。
8、2017年6月24晚上，被告人陆某在南通市开发区星湖101设计创意中心6号楼第7层的北侧走廊，利用上述同样方式窃得上述同种型号的电缆线38米。
另查明，案发后被害单位报警，公安机关经侦查发现被告人陆某有作案嫌疑，遂将其抓获，到案后被告人陆某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆某的常住人口信息、南通市通州区人民法院刑事判决书、南通市通州区看守所出具的刑满释放证明书、南通市公安局开发区分局新开派出所出具的发破案经过、抓获经过、被害单位提供的营业执照、情况说明、被盗电缆线的买卖合同、被窃楼层平面布置图、未到庭证人马某提供的拍摄被告人陆某的照片、未到庭证人陶某提供的值班记录、陆某的身份证照片等书证；未到庭证人周某、陈某、马某、薛某、陶某的证言；南通市价格认定中心出具的价格认定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录、测量记录、称重记录；被告人陆某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其有盗窃前科，且多次盗窃，均可酌情从重处罚。被告人陆某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2019年4月3日止。）
二、责令被告人陆某退赔赃物折款人民币15753元，发还给被害单位江苏华欣装饰集团有限公司。
（上述所处罚金及责令退赔款限于本判决生效后十五日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 顾梦窈
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16540号
上诉人(原审原告)：河南康辉旅游汽车有限公司，住所地：郑州市管城区城东路94号2号楼1区5层504室。
法定代表人：尤杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘士伟，河南青洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田立平，河南青洋律师事务所实习律师。
原审被告：赖毅，男，1978年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：韩加加，河南紫鼎律师事务所律师。
上诉人河南康辉旅游汽车有限公司因与被上诉人赖毅劳动争议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人河南康辉旅游汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南康辉旅游汽车有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南康辉旅游汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2029号
原告：嘉兴乾舜服饰贸易有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道泰山路33号1幢305室，统一社会信用代码91330421307668785T。
法定代表人：杨蕊。
委托诉讼代理人：张卫朝，男，系原告公司业务经理。
被告：张明浩，男，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现住嘉兴市南湖区。
原告嘉兴乾舜服饰贸易有限公司（以下简称乾舜服饰）与被告张明浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫朝到庭参加诉讼，被告张明浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乾舜服饰本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款20000元人民币；2.判令被告支付原告逾期违约金2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告起诉被告张明浩就服装订购合同纠纷一案，经嘉善县人民法院调解，原告与被告达成了和解协议，《和解协议》如下：一、双方第一份合同被告付款7000元，并已结清，不存在其他争议。第二份合同原告送货35525元，被告已付款14500元，剩余21025未支付；第三份合同被告送货31760元，被告付款7500元，退货19640元，剩余4620元未支付，根据上述情形，被告应付原告货款为25645元；二、因原告曾为被告代卖童装等货物363件（价值15286元），尚余262件（价值10334元）在原告处，现双方同意折价5645元，该262件童装等货物归原告所有；三、根据上述一、二项相抵结欠原告20000元，该款由被告张明浩代嘉兴坚石贸易有限公司偿清，于2017年4月底前支付10000元，同年6月底前支付10000元。如被告张明浩未按约支付，则被告张明浩需承担违约金2000元，原告有权向法院起诉；四、双方其他无争议。该协议经双方签字生效，原告撤回对被告张明浩的起诉。现因被告恶意违约，拒不执行本案和解协议。原告无奈，只得再行提起诉讼。
被告张明浩未答辩，亦未提供证据。
原告乾舜服饰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉状陈述的相一致。
本院认为，原告要求被告支付货款及承担逾期付款违约金的诉讼请求，有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明浩应付原告嘉兴乾舜服饰贸易有限公司货款20000元；
二、被告张明浩应付原告嘉兴乾舜服饰贸易有限公司逾期付款违约金2000元；
上述款项合计22000元，由被告张明浩于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张明浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐春燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3723号
罪犯陈志平，男，1968年8月20日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年11月8日作出（2012）云罗法刑初字第290号刑事判决，以被告人陈志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈志平在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18545号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：汤雪，女，26岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告汤雪物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告汤雪的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初468号
原告朱缨，武钢研究院检测所职工。
委托代理人邱妮，湖北静海律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王超群，无职业。
委托代理人隗志胜，湖北万登肥业科技有限公司职工，（特别授权代理）。
原告朱缨诉被告王超群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员林艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱缨及其委托代理人邱妮，被告王超群的委托代理人隗志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱缨诉称：被告王超群于2014年10月30日向原告朱缨借款叁拾万元（300，000元）整，双方约定每月按2%支付利息，还款时间为2015年10月30日，该笔借款至今仍未归还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务。现被告无正当理由未按期归还借款，据此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金300，000元及利息（包括期内利息和逾期利息：以300，000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年5月1日起计算至实际付清之日止），利息61，400元为暂计算；2、被告承担诉讼费。
原告朱缨为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条，证明双方借款合同关系成立，双方约定利息标准为月利率2%。
证据二、银行转账凭证，证明原告履行了借款义务。
证据三、承诺书，证明被告对本金和利息均予以确认，并承诺于2015年12月31日前偿还清本息。
被告王超群辩称：借款属实，但对利息有异议，不知道61，400元是如何计算的。被告已经从借款之日起按月支付6个月的利息共计36，000元。因被告经营困难才未支付本金和后期利息。
被告王超群未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王超群对原告提交的证据一、二、三均无异议。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，客观、真实，与本案有关联性，且被告对上述证据均无异议，本院对此予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年10月30日，被告向原告借款并出具一张借条，借条载明“今借到朱缨现金人民币叁拾万元整（300，000.00），借期壹年，每月按2%付息，到期还本。”被告作为借款人在该借条上署名。同日，原告通过其工商银行账户向被告的建设银行账户转账300，000元。借款发生后，被告向原告支付了6个月的利息（即利息支付至2015年4月30日），每个月6，000元，共计36，000元。此后，被告未再向原告还款。2015年8月12日，被告向原告出具一份承诺书，载明“本人王超群身份证××，承诺本人在2014年10月30号从朱缨处所借的人民币叁拾万元整（300，000.00），每月按2%付息，已付到2015年4月30号，本人定于2015年12月31日前本息一次性全部还清。截止2015年12月31日本息共计人民币叁拾肆万捌仟元整（348，000.00）。如不还款，后果自负。”被告作为承诺人在该承诺书上署名。但此后被告仍未向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并出具300，000元的借条，原告已履行向被告提供300，000元借款的义务，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未向原告返还借款本金300，000元，已构成违约。故关于原告要求被告偿还借款本金300，000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付从2015年5月1日起计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，原、被告约定的借款利率为月息2%，不违反法律规定，故被告已向原告支付的借款利息不应冲抵本金。原、被告认可利息已付至2015年4月30日，故被告应向原告支付借款期间内（即2015年5月1日至2015年10月30日）欠付的利息。因被告未按照约定的期限返还借款，故还应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故关于原告要求被告支付从2015年5月1日起按照月息2%的标准计算至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对被告辩称因经营困难才未支付本金和后期利息等意见，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王超群于本判决生效之日起10日内向原告朱缨返还借款300，000元及利息（以300，000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年5月1日起计算至本判决指定的期间内实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费3，361元，财产保全费2，327元，由被告王超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，721元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 艳
二〇一六年五月十三日
书记员 孙际彩