甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终206号
上诉人（原审原告）：何涛，男，汉族。
法定代理人：马东霞(何涛母亲)。
委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王庆荣，女，汉族。
委托诉讼代理人：王志鸿（王庆荣丈夫）。
委托诉讼代理人:彭艳,嘉峪关人合律师事务所律师。
上诉人何涛与上诉人王庆荣健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何涛的法定代理人马东霞、委托诉讼代理人殷向东，上诉人王庆荣及其委托诉讼代理人王志鸿、彭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何涛的上诉请求：撤销一审判决，将本案改判支持我方全部主张。事实与理由：一审判决关于双方发生交通事故的基本事实认定清楚，但确认的赔偿责任比例明显与法律相悖。参照《甘肃省道理交通安全条例》第六十八条的规定，交通事故中负主要责任的，应承担70%至90%的赔偿责任。根据交警部门出具的《道理交通事故认定书》认定被上诉人承担事故的主要责任，一审法院对此也予以确认的情况下，仅判决被上诉人承担55%明显与相关法律规定不符。同时，一审在采纳鉴定意见书的情况下，对鉴定书的护理期限和营养期限进行了调整，二次手术尚未发生为由对二次手术费未予支持，上诉人所受损失极为严重，一审仅支持1700元精神损失费用，上述问题一审裁判明显不当。
王庆荣辩称，一审认定的损失数额正确。
王庆荣的上诉请求：撤销一审判决，将本案改判我方承担次要责任。事实与理由：根据现场视频显示是何涛撞倒上诉人，事发后上诉人上前询问何涛，上诉人及路人雷明才都未发现何涛有明显疼痛，上诉人作为一个医学非专业人员，在无外伤的情况下，无法判断何涛是否受伤的事实。且上诉人在得知何涛受伤的情况下，也第一时间送去医疗费，积极协商赔偿事宜。事故的发生并非上诉人原因导致，上诉人无过错。交警部门责任认定书事实错误，法院不应采信，交警部门认定我方承担责任的主要原因是我方存在”逃逸”情节，公安机关也依据《刑法》的相关规定，以涉嫌交通肇事罪移送检察机关立案，但检察机关最终认定该案事实不清、证据不足而作出不予起诉决定书，也就是”逃逸”的情节事实不清、证据不足，我方行为根本不构成”逃逸”。故交警部门认定我方承担主要责任的基础已不存在。同时，交警部门在市公安局撤销首次认定书后，依然由原班人马以相同事实做出结果相同的责任认定书，并未告知相关救济途径。从现场录像上明确看出何涛的过错远大于我方，其未满16周岁驾驶电动自行车且载人，并超速行驶；我方仅是横过机动车道未下车推行而已，何涛亦存在此情况。
何涛辩称，经复核王庆荣依然负主要责任，本案事故责任划分得当。
何涛向一审法院起诉请求：判令被告赔付医疗费26000.18元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费13500元、交通费180元、残疾赔偿金152108.8元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金4000元，二次手术费8000元，以上共计208808.98元，由被告承担70%的赔偿责任，即146166.29元。
一审法院认定事实，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队2016第122号道路交通事故认定书，欲证明被告负事故的主要责任，被告不认可。在交通事故引发的损害赔偿案件中，原、被告就各自的主张承担举证责任，故对交警部门因被告的申请再次依法进行事故责任认定的事实予以确认。2、原告提交护理人员何小红的身份证明、劳动合同等，欲证明护理费损失，被告不认可。原告提交的上述证据无法证实因护理造成的实际损失，不予采纳。3、原告提交甘肃中心司法医学鉴定所出具的鉴定意见书，欲证实原告因事故造成腹部八级伤残、胸部十级伤残，护理期限90日、营养期限90日，二次手术费8000元。被告对鉴定意见书的真实性予以认可，但认为护理期限、营养期限过长，伤残级别过高，二次手术费没有依据。被告在法庭限定期限内未提出合理的反驳理由，故对原告提交的鉴定意见书予以采纳。4、被告提交证据照片一张，欲证实原告驾驶的车辆存在安全隐患。因照片无法证实与本案的关系，不予采纳。5、被告提交的三段通话录音，分别为被告同事李沉新与原告的谈话，原告母亲马东霞与被告的谈话，交警队看车人员（姓名不详）与被告的谈话，欲证实原告驾驶的车辆存在安全隐患，事故发生后原告送往交警部门的车辆已经过维修，被告对上述录音均不认可，认为无法证实原告的主张。因原告系未成年人，在监护人不在场的情况下，第一段录音的合法性不予确认，第二段录音无法证实车辆存在隐患，第三段录音谈话人员身份无法确认，真实性无法认定，故上述证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年4月11日14时23分，被告驾驶小鸟牌电动自行车沿本市迎宾七小区由东向西行驶至嘉文路交叉口处时，与嘉文路由南向北驾驶电动自行车后载何跃的原告发生碰撞，造成原、被告受伤，两车受损的交通事故。原告在嘉峪关市第二人民医院住院治疗18日，诊断为脾脏破裂，5-9前肋骨骨折，于2016年4月11日行脾脏切除等手术。2016年5月12日，嘉峪关市镜铁分局交警大队认为原告未满16周岁驾驶电动自行车超速行驶负事故的次要责任，被告驾驶电动自行车横过马路未下车推行，且事故发生后逃逸，负事故的主要责任。被告不服提出复核，嘉峪关市交通警察支队依法撤销原责任认定书，责令重新调查、认定。2016年6月17日，嘉峪关市镜铁分局交警大队作出2016第122号事故责任认定书，认定被告负事故的主要责任，原告及其法定监护人何小红、马东霞负事故的次要责任，何跃无责任。事故发生之后，被告为原告垫付费用5000元。2016年7月14日，事故经嘉峪关市公安局侦查终结，原告的伤情构成重伤二级，腹部构成八级伤残、胸部构成十级伤残，移送嘉峪关市城区人民检察院审查起诉。嘉峪关市城区人民检察院认为，被告犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，于2016年10月26日，对被告做出不予起诉的决定。诉讼中，被告申请调取事故现场的视频资料显示：2016年4月11日14时23分35秒，被告驾驶红色电动自行车由东向西横穿嘉文路货场交叉路口，23分37秒，原告驾驶电动自行车（后载弟弟何跃），由南向北自嘉文路道路中心线处行驶至交叉路口，在速度明显快于被告的情况下，电动车右侧与被告驾驶的电动自行车头部相撞。被告当即倒地，原告摇摆行驶五米左右后，冲进道路西北角的树沟，与树沟里的铁质道路指示牌相撞，原告和何跃一同倒地。14时23分50秒，原告从地上爬起后，抱着腹部蜷缩在地上。14时24分10秒，被告扶起自己电动车从地上捡起自己散落的物品，路人雷明才将原告扶坐在道牙上，并将原告的电动自行车扶起。24分40秒，被告上前在原告2米左右的距离询问并停留片刻。26分6秒，雷明才离开事故现场。26分35秒，被告驾驶电动车离开现场，原告仍抱着腹部坐在道牙上。另查明，事故发生后，被告手部受伤，自行前往嘉峪关市前进街社区卫生服务站包扎伤口，后在中国建设银行嘉峪关支行铁路分行办理业务。当日15时56分，镜铁分局接到报警电话。16时30分，原告入住嘉峪关市第二人民医院治疗。一审法院认为，本案的焦点在于交警部门做出的责任认定是否合法、准确。第一，事故发生之后，交警部门依法进行现场勘查，并做出责任认定，被告不服责任认定，上一级交警部门责令重新认定，其行政行为程序合法。第二、本院依法调取事故现场的视频还原了案发的经过。年仅14岁的原告违反交通规则驾驶电动车，车载8岁的孩童，在车流中快速行驶，视自己及他人的生命为儿戏；被告在上班、上学的高峰期驾驶电动自行车横过十字路口，亦未驻足确认安全通过与否，事故发生后，原告明显出现疼痛的情况下，作为成年人的被告并未对原告的伤势进一步进行确认、拨打报警电话或者送往医院，而驾车离开。交警部门以被告驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，有逃逸情形，又因原告系未成年人驾驶电动自行车并车载他人，及法定监护人未尽到监护责任存在过错，依法减轻被告的责任，认定被告负事故的主要责任，于法有据。检察机关依法行使检察权，作出对被告不予起诉的决定，并不意味着否定被告不承担民事侵权赔偿责任。故对被告负该起事故主要责任的事实予以确认。根据双方的过错程度确定被告承担55%的赔偿责任，原告自行承担45%的赔偿责任。原告主张的各项损失，本院分别认定如下：医疗费：经核对医疗费票据原告为治疗伤情共花费26000.18元；住院伙食补助费720元，被告无异议予以确认；营养费结合原告的伤情及鉴定意见，酌情按每日20元计算60天，核定为1200元；原告腹部构成八级伤残、胸部构成十级伤残，参照2016年甘肃省城镇居民人均可支配收入23767元计算，残疾赔偿金核定为147355.4元；因原告未提交相关证据证实护理人员的实际损失，根据原告的伤情、伤残等级酌情确认护理期限为60日，护理费参照2016年甘肃省其他服务业年人均工资42725元计算，核定为7023.3元；原告在嘉峪关市第二人民医院住院治疗18日，交通费酌情按照每日6元计算，核定为108元；鉴定费2500元，系实际发生，本院予以确认。后续治疗费未实际产生，待有确切证据证明时，可另行主张。上述费用合计184906.88元。综上，被告承担55%的赔偿责任，即101698.78元，原告主张的精神抚慰金，根据原告的伤情、伤残情况酌情认定1700元，原告的损失合计103398.78元，扣减被告垫付的5000元，被告应支付原告赔偿款98398.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告王庆荣支付原告何涛赔偿款98398.78元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。案件受理费931元，减半收取465.5元，由原告承担223.5元，被告承担242元。
二审中当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审查明一致。
本院认为，王庆荣明知发生交通事故，作为涉案交通事故当事人认为自己没有事故责任，而先于何涛驶离事故现场，其行为符合认定交通肇事逃逸的情形。且根据现场录像表明，王庆荣离开时何涛坐在路旁道牙手捂腹部，表现出明显不适，王庆荣作为一个具有完全民事行为能力的成年人应当能够判断事故已发生损害事实，较之何涛，王庆荣更有条件报警求助，但王庆荣既不报警也未陪同何涛到医疗机构作进一步检查，而先行离开事故现场，其在事故发生后的行为明显不当。检察机关做出对王庆荣不予起诉的决定，认为”公安机关认定犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件”。但构成交通肇事罪的犯罪事实不清、证据不足，并不能等同于王庆荣不存在交通事故发生后的逃逸行为，而无需承担民事侵权责任。交警部门根据王庆荣在事故发生后的不当行为，做出王庆荣负事故主要责任于法有据，王庆荣的主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。何涛未满16周岁，不但违反交通法规驾驶电动自行车，还车载8岁的儿童，在上班上学的高峰期快速行驶，完全无视法律法规的相关规定，其监护人监护职责严重缺位，如非王庆荣在事故发生后的不当行为，何涛理应承担事故的主要责任，一审法院根据实际情况提高何涛承担责任的比例正确，本院予以维持，在此情况下，何涛关于提高王庆荣承担责任的比例及提高精神抚慰金金额的上诉请求本院不予支持。对于后续治疗费何涛可待实际发生，依法另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1862元，由何涛、王庆荣各负担931元。
本判决为终审判决。
审判长 许文贤
审判员 吴秀屏
审判员 陈江天
二〇一七年十月二十一日
书记员 郭 旭