北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5706号
原告：尤守林，男，1954年4月3日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托诉讼代理人：谢瑞玲，女，1979年6月6日出生，住山东省微山县。
被告：北京北控污水净化及回用有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路10号2号楼北控科技大厦1030室。
法定代表人：顾斌杰，执行董事。
委托诉讼代理人：王美丽，女，1975年10月26日出生，住北京市昌平区清秀园南区**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：杨海宁，男，1988年6月1日出生，住河南省安阳市文峰区小官庄村***号院*号。
被告：北京城建北方建设有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号。
法定代表人：王德国，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。
原告尤守林与被告北京北控污水净化及回用有限公司（以下简称北京北控公司）、北京城建北方建设有限责任公司（以下简称北京城建公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤守林之委托诉讼代理人谢瑞玲，被告北京北控公司之委托诉讼代理人王美丽、杨海宁，被告北京城建公司之委托诉讼代理人刘玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤守林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿应承担的原告的损失25729.9元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年6月9日起在北京北控公司下属北京昌平沙河再生水厂一期工程项目部打工。2010年11月19日上班在大机器够不到的地方和工友一起拉土垫坑干活，原告和其他三位工友把铲车拉来的土装入拉车再往洼坑里运，在拉车过程中原告被车轮碾压脚后跟摔倒，当时手和脚受伤出血，当天在沙河镇于辛庄卫生室做了包扎，此后受伤的右小指一直屈伸不直伴活动受限。2010年11月29日，原告前往北京市昌平区沙河医院就诊医治伤指，两天后沙河医院为其做矫形手术，手术失败，右小指坏死后被迫截指。原告多次维权，经北京致诚农民工法律援助与研究中心刘会丽律师调解，被告同意给付原告医疗费，但事后又反悔，对原告所负伤的费用不予赔偿，理由是原告的伤是由北京市昌平区沙河医院的医疗失误造成，原告应先找沙河医院索赔。原告将北京市昌平区沙河医院诉至昌平区人民法院，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，北京市昌平区人民法院依法判决沙河医院承担75%的责任，患者因自身所患伤情的原因承担剩余部分的比例。原告认为其在被告的工地打工时负伤，被告作为用人单位应承担剩余25%的责任，故诉至法院，请求依法判决。
被告北京北控公司辩称，我方将工程发包给具有资质的北京城建公司，原告受雇于北京城建公司，与我方无雇佣、劳务关系。原告是在从事建筑施工过程中受伤，我方并无任何侵权行为及过失。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。我方是将工程发包给具备相应资质的施工单位，因此我方不应承担赔偿责任。就诉讼时效而言，人身损害的诉讼时效为一年，本案已超过诉讼时效。综上所述，我方认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，我方并非本案适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告北京城建公司辩称，原告的诉讼已经超过诉讼时效。人身损害赔偿诉讼时效为一年，原告于2010年11月19日受伤，其提起诉讼已经超过一年诉讼时效。原告并非我公司员工，与我方不存在劳动雇佣关系，原告无权向我公司主张权利。我方确实自北京北控公司承包了该工程，承包该工程以后，主体工程部分由我公司自行施工，部分劳务分包给两个劳务公司，一个是北京城建北方信达劳务有限责任公司，一个是潍县新生建设劳务有限公司，没有分包给个人。根据建设工程施工的特殊性，我们不否认原告可能是某劳务分包公司的员工或者雇员，但原告不能提供其所属施工单位或工程队，经过多方查实，无法找到原告属于我方雇佣的证据。我方分包的单位都具有相应资质，有正式的分包合同，因此我方不应承担责任。原告所说的戴学友、赵存林，我方也无法核实其身份，该二人并非工程项目负责人，亦非我公司员工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
2009年9月26日，北京北控公司（发包方，甲方）与北京城建公司（承包方，乙方）签订《北京市昌平区沙河再生水厂工程一期30000m3/d总承包合同》，约定由北京城建公司承包该工程，工程地点位于北京市昌平区沙河镇于辛庄，合同约定开工日期为2009年9月26日，竣工日期为2010年6月30日。庭审中，北京北控公司称该工程于2014年完工，目前尚未验收。
2010年11月29日，尤守林因“右手小指外伤后畸形愈合伴活动受限6个月”到沙河医院就诊，并进行了右手畸形矫形术、肌腱修复术，手术后患指自近指关节至指尖坏死，后实施了右手小指截指手术。尤守林以医疗损害责任纠纷为由将北京市昌平区沙河医院诉至法院，法院经审理认定尤守林经济损失102919.67元，北京市昌平区沙河医院对尤守林所受损害承担75%的赔偿责任，故于2013年4月10日作出（2013）昌民初字第1849号民事判决书，判决北京市昌平区沙河医院赔偿尤守林各项经济损失77189.75元。尤守林认为，其系在被告工地受伤，剩余25%的责任应当由雇主承担，故其于2013年10月12日向本院提起本次诉讼，请求判令北京北控公司、北京城建公司、戴学友及赵存林赔偿损失25729.9元。因未能提供戴学友和赵存林的身份信息，在本案审理过程中，尤守林撤回了对该二人的诉讼。为证明其工作地点和受伤原因，尤守林向法庭提交了记工单及明单六页和书面证人证言。
另，尤守林称其曾向法院口头提起诉讼，法院答复其应先解决医疗损害赔偿问题，但未提供证据。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。权利人主张其向相关组织请求保护权利，诉讼时效中断的，根据“谁主张、谁举证”的原则，权利人应负有举证责任。本案中，尤守林称其曾经北京致诚农民工法律援助与研究中心调解，与被告达成调解协议，但被告未予履行。但就此主张仅有原告尤守林的单方陈述，被告北京北控公司和北京城建公司称尤守林从未向其主张过权利，故尤守林未能提供证据证明其曾向有关组织或者部门请求保护权利，不能产生诉讼时效中断的效力。尤守林称其曾向法院口头提起诉讼，但未提供证据，故原告尤守林向被告北京北控公司和北京城建公司主张人身损害赔偿的诉讼请求已过诉讼时效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告尤守林以生命权、健康权、身体权纠纷为由提起诉讼，但原告尤守林未能提供证据证明被告北京北控公司和北京城建公司对原告所受伤害有关联性或者存在过错，故其起诉要求被告北京北控公司和北京城建公司赔偿损失于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尤守林的全部诉讼请求。
案件受理费443元，由原告尤守林负担（已免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 张蕊芬
人民陪审员 周庆华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 田 媛