wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第590号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人林朝斌，男，汉族，身份证地址：广东省雷州市高镇。
上列申请执行人与被执行人林朝斌小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林朝斌的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初10352号
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人柴丽娜，经理。
委托代理人孙书谊，女，该公司工作人员。
被告郭文静，其他信息不详。
本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告郭文静物业服务合同纠纷一案中，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 康 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第245号
原告谢某某。
被告孙某某。
原告谢某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢某某
到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤，未到庭应诉。本
案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告谢某某诉称：2009年4月5日，被告向原告借款共计4
5000元，约定到2009年12月5日归还，并每月支付利息1500元
，同时被告出具借条2份。2009年4月28日被告归还借款1000元
，同年5月又向原告借款1000元。上述借款被告至今未还，为
此请求判令被告立即归还借款45000元，并支付自2009年4月5
日起至还款日止的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告孙某某未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了被告孙某某出具的借
条2份、保证书1份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭
应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实
，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：2009年4月5日，被告向原告借款30000元，由被告出具借条1份，载明“今向谢某某借人民币叁万元整，借期到年
底归还”，同时出具保证书1份，载明“我保证每月5号付利息
1500元，如没按时付，随时可以收回本金3万元”；同日，被
告向原告借款15000元，由被告出具借条1份，载明“今向谢某
某借人民币壹万伍仟元整。注：一年半内还清，每月付1000元
”。2009年4月28日，被告向原告归还1000元借款，并在借条
上注明。剩余借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告谢某某和被告孙某某之间的借款行为，
系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未
违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向
原告借款共计45000元的事实清楚，由被告出具的2份借条为凭
。被告已归还借款1000元的事实，由借条中载明内容予以证明
，原告关于被告此后又借款1000元的诉称，因没有相应证据予
以证明，本院不予确认。原告要求被告归还剩余借款本金的理
由正当，本院予以支持。关于利息及逾期还款利息，因原、被
告约定借款本金30000元的利息为每月1500元，借款本金15000
元的利息为每月1000元，均已超过中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率4倍，现原告要求按银行同期贷款利率的4倍计
算自2009年4月5日起至还款日止的利息及逾期还款利息，本院
依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍
计算自2009年4月5日起至判决确定履行之日止的利息及逾期还
款利息，故对原告主张的利息及逾期还款利息合理部分，本院
予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告孙某某应归还给原告谢某某借款人民币44000元
，并支付自2009年4月5日起至判决确定履行之日止的利息及逾
期还款利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4
倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费560元，合计1485元，由原告
负担20元，由被告负担1465元。应由被告负担部分，在履行上
述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费925元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 蒋文艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0788号
原告强某某，女，1973年5月29日生，汉族。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州市鑫双山工艺品厂。
负责人李广富，厂长。
原告强某某与被告扬州市鑫双山工艺品厂（以下简称鑫双山厂）劳动争议一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告强某某委托代理人张希到庭参加诉讼，被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告强某某诉称，原告系被告的员工，为被告提供劳务。被告拖欠原告2012年5月和6月的工资一直未发，现被告的负责人李广富下落不明，原告的工资无处要。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告立即支付2012年5月和6月的劳动报酬2841.5元。
原告强某某提供了以下证据：
1、仲裁申请书和不予受理通知书各一份，证明本案已经经过劳动仲裁；
2、工资表二份及证明一份，证明被告拖欠原告2012年5月和6月劳动报酬2841.5元。
被告鑫双山厂未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，依据扬州鑫扬工艺玩具厂2012年5、6月工资表，原告强某某工资分别为1566.5元和1275元，合计2841.5元。2012年7月5日，扬州市邗江区甘泉街道劳动人事所、扬州市邗江区甘泉街道村民委员会出具证明一份，内容为：兹有鑫扬工艺玩具厂2012年5-6月工人工资表系鑫双山工艺品厂生产负责人殷国俊所制，该工资表实为鑫双山工艺品厂工人5-6月工资表，情况属实，特此证明。2014年1月20日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月20日，该委作出不予受理通知书，认为申请人主体不适格，故决定不予受理。
以上事实有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、工资表、证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。被告拖欠原告2012年5月、6月劳动报酬2841.5元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳动报酬2841.5元的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告鑫双山厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告鑫双山厂于本判决生效后十日内，给付原告强某某2012年5月、6月工资2841.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鑫双山厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 段仁元
人民陪审员 郭春华
二〇一四年六月九日
书 记 员 孟 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5876号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：王铃，男，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：谭克立，男，住四川省广安市。
被上诉人（原审被告）：重庆锦邦物流有限公司，住所地重庆市万盛区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人王铃、谭克立、重庆锦邦物流有限公司机动车交通事故纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初8799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月10日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年八月二十一日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5876号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：王铃，男，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：谭克立，男，住四川省广安市。被上诉人（原审被告）：重庆锦邦物流有限公司，住所地重庆市万盛区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人王铃、谭克立、重庆锦邦物流有限公司机动车交通事故纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初8799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年6月10日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年八月二十一日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1536号
原告：田某某。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店，住所地沈阳市铁西区北一路1号。
负责人：孟军，系该分公司经理。
委托代理人：罗沙丽。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳于洪区汪河路99号。
负责人：陈金成，系该公司经理。
委托代理人：罗沙丽。
原告田某某诉被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田某某，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托代理人罗沙丽及被告辽宁永辉超市有限公司委托代理人罗沙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原告于2017年1月8日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买香雪麦纯蛋清拉面450g一袋，价格为3.2元，结账后发现该商品生产日期为2015年12月27日，保质期12个月，为过期商品。故请求人民法院依法判令：1、被告赔偿1000元；2、退还货款3.2元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，此商品无法确认是我商场售出，在其他商场均有销售。
被告辽宁永辉超市有限公司的辩论意见同被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店的辩论意见。
经审理查明，原告于2017年1月8日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买货值金额为3.2元的香雪麦纯蛋清拉面450g一袋。涉案产品的生产日期为2015年12月27日，保质期为12个月，现原告要求被告赔偿1000元，并对所购产品进行退货。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告销售的香雪麦纯蛋清拉面450g的生产日期为2015年12月27日，保质期为十二个月，被告销售的涉案产品已经超过保质期，其销售行为对消费者构成欺诈。据此，原告主张退货并赔偿1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出诉争商品不是由其公司销售的抗辩意见，被告未提交相关证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。
关于二被告责任承担方式的问题，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。本案被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店系被告辽宁永辉超市有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告沈辽宁永辉超市有限公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决下：
一、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决书生效之日起十日日内一次性返还原告田某某购货款3.2元（原告收到货款同时将所购商品退还被告）；
二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告田某某1000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年八月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9de1e97a-9862-4735-98ae-a84e00f1eda7&imgId=OWRlMWU5N2EtOTg2Mi00NzM1LTk4YWUtYTg0ZTAwZjFlZGE3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员王迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9de1e97a-9862-4735-98ae-a84e00f1eda7&imgId=OWRlMWU5N2EtOTg2Mi00NzM1LTk4YWUtYTg0ZTAwZjFlZGE3MS5qcGVn01lydyh01)
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初1536号原告：田某某。被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店，住所地沈阳市铁西区北一路1号。负责人：孟军，系该分公司经理。委托代理人：罗沙丽。被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳于洪区汪河路99号。负责人：陈金成，系该公司经理。委托代理人：罗沙丽。原告田某某诉被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田某某，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托代理人罗沙丽及被告辽宁永辉超市有限公司委托代理人罗沙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称，原告于2017年1月8日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买香雪麦纯蛋清拉面450g一袋，价格为3.2元，结账后发现该商品生产日期为2015年12月27日，保质期12个月，为过期商品。故请求人民法院依法判令：1、被告赔偿1000元；2、退还货款3.2元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，此商品无法确认是我商场售出，在其他商场均有销售。被告辽宁永辉超市有限公司的辩论意见同被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店的辩论意见。经审理查明，原告于2017年1月8日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买货值金额为3.2元的香雪麦纯蛋清拉面450g一袋。涉案产品的生产日期为2015年12月27日，保质期为12个月，现原告要求被告赔偿1000元，并对所购产品进行退货。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告销售的香雪麦纯蛋清拉面450g的生产日期为2015年12月27日，保质期为十二个月，被告销售的涉案产品已经超过保质期，其销售行为对消费者构成欺诈。据此，原告主张退货并赔偿1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出诉争商品不是由其公司销售的抗辩意见，被告未提交相关证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于二被告责任承担方式的问题，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。本案被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店系被告辽宁永辉超市有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告沈辽宁永辉超市有限公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决下：一、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决书生效之日起十日日内一次性返还原告田某某购货款3.2元（原告收到货款同时将所购商品退还被告）；二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告田某某1000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙嘉楠审 判 员  宋奕嬴人民陪审员  刘云飞二〇一七年八月二十三日书记员王迪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第260号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：08760183-6。
法定代表人：夏吉秋，该公司董事长。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托代理人蔡波，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人孙国华，男，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告李迪辉，男。
被告龙佩兰，女。
本院在审理原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告李迪辉、龙佩兰借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤回对被告李迪辉、龙佩兰的起诉。
本院认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告益阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2525元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 曹进
二〇一四年十二月一日
代理书记员 曹亮
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第260号
原告唐勇林。
被告李本英。
本院在审理原告唐勇林与被告李本英买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告唐勇林的申请，符合法律规定，本院依法准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐勇林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 黄 荣
二〇一四年六月十二日
书记员 唐红欢
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民商初字第90号
原告李得贵，女，汉族，生于1984年10月9日。
原告海瑞贞，女，汉族，生于1985年9月1日。
委托代理人王延辉、祁增燕，青海延辉律师事务所律师。
被告乐都区海力幼儿园，住所地乐都区海力幼儿园家属区。
负责人冉春林，该幼儿园园长。
委托代理人许正明，青乐律师事务所律师。
原告李得贵、海瑞贞诉被告乐都区海力幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员余富海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李得贵、海瑞贞及其委托代理人王延辉、祁增燕，被告乐都区海力幼儿园负责人冉春林及其委托代理人许正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系乐都区海力幼儿园职工，2011年因海力幼儿园资金短缺，校方通知二原告到乐都县农村信用合作联社以个人名义申请贷款并由幼儿园使用。2011年10月27日，二原告向乐都县农村信用合作联社借款5万元，并办理了相关借款、担保手续。2014年10月23日，乐都县农村信用合作联社以二原告到期未偿还借款为由，将二原告起诉至法院，二原告才得知被告未按承诺偿还借款，被告乐都区海力幼儿园为实际借款人，在使用贷款后，被告拒不向乐都县农村信用合作联社还款。现二原告要求1、被告返还借款5万元，逾期还款的利息，利息计算至实际还款之日；2、为实现债权费用733元；3、承担本案的诉讼费。
被告辩称，二原告向乐都县农村信用合作联社办理的是“个人综合消费”贷款项目，该校是11人出资办理的，而二原告称的校方是否通过10人的出资人同意才办理的个人名义贷款，出资人未授权。二原告向乐都县农村信用合作联社办理借款5万元并签订《借款合同》及《担保合同》，乐都区幼儿园未向乐都县农村信用合作联社借款。该笔借款未转入乐都区海力幼儿园的账户中，二原告起诉的事实自相矛盾，将该笔借款转入了原告账户，又说直接转入了乐都区海力幼儿园账户中。原告借款合同中的担保人无权向被告主张返还借款，根据法律规定，保证人承担保证责任后才有权向债务人追偿。
所以，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩理由，本案存在以下争议焦点：1、原告与被告之间的民间借贷关系是否成立？2、被告是否应偿还原告的借款及利息？
庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、乐都县农村信用合作联社借款凭证一份，旨在证明二原告向乐都县农村信用合作联社贷款的时间为于2011年10月27日，借款借据备注中写明“以上贷款已转入你单位账户中”，该笔贷款的实际使用人为乐都区海力幼儿园；
2、海力幼儿园会计凭证1份，旨在证明海力幼儿园于2011年10月27日收到信用合作联社营业室贷款35万元，原告的款项以现金方式入账至海力幼儿园账户中；
3、乐都区人民法院作出的（2015）乐民商初字第30号民事调解书1份，旨在证明为实现债权，产生的费用733元；
4、视听资料，系原告委托代理人与原海力幼儿园会计王文梅通话记录，旨在证明海力幼儿园让原告以个人名义贷款5万元，贷款由信用合作联社转入原告的个人账户，然后由其取出，以现金方式入到海力幼儿园的账户中；
5、证人镡凤华的证言，旨在证明因海力幼儿园正在发展阶段，为缓解资金困难，学校让7名教师以个人名义贷款各5万元，合计35万元全部使用于乐都区幼儿园，该笔贷款应由乐都区海力幼儿园偿还的事实。
被告对原告提交的上述证据质证意见如下：对乐都县农村信用合作联社的借款借据和会计凭证是复印件不是原件，原告提供原件。信用社的借款借据对本案无关系，借款人是原告，而不是被告乐都区幼儿园。会计凭证无法证明借款实际交付的证明。对经办人的录音资料，无法证明证言的真实性。对民事调解书有异议，民事调解书所认定的事实与证人证言不符，调解书中原告是借款人，而不是被告乐都区海力幼儿园。对证人镡凤华证言，对其担任园长无异议，但借款打入了乐都区幼儿园的账户，应提交相应的证据。
经原告的申请，本院依职权调取的审计报告1份；原告对此证据无异议，被告对此证据有异议，认为该审计报告只是根据会计账面记载，真实性无法判断。
庭审中，被告未向法庭提交任何证据。
本院综合双方对证据的质证意见，乐都县农村信用合作联合的借款借据，只能证明二原告与乐都县农村信用合作联社贷款的事实，与本案无关。海力幼儿园会计凭证，证人镡凤华证言，青海保信会计事务所有限公司《注册会计师执行商定程序的报告》证据来源合法且能相互印证，客观证明了原、被告间成立民间借贷法律关系。原告提交视听资料，因无法核定其客观性、真实性，故本院不予认定。
经审理查明，二原告系乐都区海力幼儿园职工，2011年10月27日因乐都区海力幼儿园资金短缺，校方让二原告以个人贷款5万元并承诺贷款由校方偿还。后原、被告即至乐都县农村信用合作联社办理了相关借款，担保手续，后借款到位后由乐都区海力幼儿园借用。
本院认为，原告李得贵在乐都县农村信用合作联社借款5万元后于2011年10月27日转借给被告乐都区海力幼儿园，原、被告双方形成民间借贷的关系，原告主张返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息虽没有约定，但乐都区海力幼儿园在账目上对10.529的利率予以认可，本院予以支持。被告辩称担保人在履行担保责任后，才享有追偿诉权的辩解意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告要求的实现债权的费用733元，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告乐都区海力幼儿园于本判决生效五日内归还原告李得贵的借款5万元及利息16703.78元（暂计算至2014年11月10日），之后利息计算至本金还清之日；
二、被告乐都区海力幼儿园赔偿原告李得贵实现债权费用733元；
三、驳回原告海瑞贞的诉讼请求；
本案案件受理费733元，由被告乐都区海力幼儿园负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 余富海
二〇一五年六月五日
书记员 晏 妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8787号
上诉人（原审原告）：高凤波，男，1967年3月21日出生，汉族，无业，住抚顺市望花区。
上诉人（原审被告）：王威，男，1971年1月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：沈阳松陵铝合金结构公司，住所地沈阳市皇姑区陵北街33号。
法定代表人：刘晓辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代国忠，男，1958年3月22日出生，汉族，系该单位书记。
上诉人高凤波因与被上诉人王威、沈阳松陵铝合金结构公司（以下简称松陵公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院做出的（2017）辽0105民初3847号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高凤波上诉请求：要求追加松陵公司为连带责任人。理由：王威没有偿还能力，要求松陵铝合金承担连带责任。王威是挂靠在松陵铝合金名下，一审提交了一份松陵铝合金出具的施工方案及设计图，一审认定松陵铝合金没有参与工程，所以我方认为不是分包，是挂靠。
被上诉人王威辩称：不同意上诉请求。我是从二包华升公司朱爱祖处包来的，钱也是朱爱祖的妻子汇款给我，与松陵铝合金无关。轨道学院是发包方，华升公司是总包，我与华升公司没有合同。
被上诉人松陵公司辩称，我方没有参与工程，本代理人核实施工方案和设计图都不是我方出具的。
王威上诉请求为，要求撤销原审判决。高凤波施工质量不合格，工艺也达不到国家规范，工程量没有异议。提供三张节点图及11张照片，问题出在西门横梁，按照国家规范应该窝边施工，但是高凤波没有窝边，造成铝塑板脱落，如果法院认为应该鉴定，我愿意提交鉴定申请及垫付鉴定费。
高凤波辩称，的确没有窝边，但是我是按照王威的指示施工的，即使有责任也不应由我承担。工程已经使用4年，并且王威给我出具了对账结算单，因此我认为不应该追究我质量问题。
松陵公司辩称，我方不清楚，与我方无关。
高凤波一审诉讼请求：判令王威支付工程款70000元及利息（从2014年11月起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），同时要求松陵公司承担连带责任。
一审法院认定事实：辽宁轨道交通职业学院西大门横梁、圆柱外装饰工程发包人是案外人辽宁轨道交通职业学院，总承包人是案外人华升公司，被告松陵公司是该工程设计单位，被告王威与华升公司存在口头协议，分包该工程的铝塑板安装工程。2014年7月，被告王威与原告达成口头协议，约定原告负责铝塑板安装劳务部分，工期2个月，工程价款按实际面积计算。关于工程款的支付，双方约定施工期间按工作量支付工资。2014年7月7日，原告进场施工，同年10月24日左右竣工，施工期间，王威给付原告人工费共计130,000元。王威在《沈阳铁道学院外包铝塑板工程量对账结算单》上注明“总价款20万”并签字确认，但未给付剩余人工费70,000元，经催要未果，原告起诉至本院。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。经庭审调查及质证，结合当事人自认，能够认定原告与被告王威间存在劳务合同关系，合同价款共计200,000元，现原告已按照约定完成全部劳务工作，被告王威仅支付劳务费130,000元，尚欠70,000元未支付，构成违约。被告王威应在本院指定的期限内给付原告劳务费70,000元，并自2014年10月24日工程竣工之日起给付70,000元的利息，参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王威主张工程甲方未验收，质量是否合格无法确认，故剩余工程款不同意支付。被告王威提出抗辩的同时，未提交相关证据，不能证明其与原告存在甲方验收合格再付劳务费的约定，也无证据证明原告提供的劳务存在质量瑕疵，且双方间为劳务合同关系，与工程甲方无关，原告提供了全部劳务，被告即应支付劳务费，故本院对被告王威的抗辩不予支持。
关于原告主张被告松陵公司承担还款责任问题。原告提供的证据不能证明双方间存在劳务关系，本院对原告该项请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王威于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高凤波劳务费人民币70,000元；二、被告王威于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高凤波劳务费人民币70,000元的利息，自2014年10月24日起计算，至劳务费结清时止，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,765元,由被告王威承担。
二审中，高凤波提供一份盖有松陵公司出图专用章的设计方案和施工方案，用以证明松陵公司系施工单位，应当与王威承担连带给付责任，松陵公司表示没人盖章，王威辩称，施工方案的会签栏上没有设计单位的盖章处，因此只能盖在施工单位处。本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议焦点是松陵公司是否应承担连带给付责任以及王威是否可以以因高凤波施工存在质量问题为由拒绝给付劳务费。
关于连带责任问题，高凤波主张松陵公司承担连带责任的主要依据是认为松陵公司与高凤波存在挂靠关系，因此应当承担证明存在挂靠关系的举证责任，现高凤波提供了施工方案和设计方案，两份方案上加盖了松陵公司的出图专用章，设计方案上载明松陵公司是设计单位，因此这些证据材料也只能证明松陵公司可能参与了工程的设计工作，无法进一步证明王威系挂靠在松陵公司名下，且王威自述系从总包单位华升公司的朱爱祖处承包的工程，与松陵公司并无关系，而华升公司和朱爱祖的盖章和签名在施工方案会签栏中是有体现的，与王威自述能够互相印证，另外，高凤波也没提供证据证明在从王威处承包劳务时被告知系松陵公司承包工程，因此不能证明松陵公司与王威之间存在挂靠关系，对高凤波要求
关于质量问题，王威认为西大门横梁处本应按照窝边工艺施工，但高凤波未按照窝边工艺施工，造成铝塑板脱落等问题，高凤波也承认未窝边，但认为施工时是按照王威指示施工的，由于王威自认在与高凤波签订结算协议时并未进行检验，因此应当提供证据证明发包单位针对该问题的验收及整改意见，由于王威并未提供相关证据，也就无法确定高凤波是否应当承担责任及承担责任的形式，对该问题王威可另行主张权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
高凤波所交的二审案件受理费882元，由高凤波自行承担；王威所交的二审案件受理费1765元，由王威自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年九月二十七日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7795号
原告：新泰市羊流镇大和庄村民委员会。
法定代表人：和西宝，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张海涛，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告：和锡柱，男，汉族，农民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
原告新泰市羊流镇大和庄村民委员会与被告和锡柱排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违背有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新泰市羊流镇大和庄村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由新泰市羊流镇大和庄村村民委员会负担。
审判员 杨绪君
二〇一七年十一月九日
书记员 ＸＸ霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1664号
原告闫稳稳，女，1984年2月1日出生。
被告北京兄弟俩餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会西500米。
法定代表人刘建宁，经理。
原告闫稳稳与被告北京兄弟俩餐饮管理有限公司（以下简称兄弟俩公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告闫稳稳到庭参加诉讼，兄弟俩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫稳稳诉称：2013年7月6日，兄弟俩公司因经营的需要向原告闫稳稳借款70000元，并向原告闫稳稳出具借条，承诺于两个月内还清。借款到期后，原告闫稳稳多次催要未果，故诉至法院。要求：1、兄弟俩公司偿还原告闫稳稳借款70000元；2、本案诉讼费用由兄弟俩公司承担。
兄弟俩公司未答辩。
经审理查明：2013年7月6日，兄弟俩公司向原告闫稳稳借款70000元，兄弟俩公司的法定代表人刘建宁向原告闫稳稳出具借条，写明：“今借闫稳稳现金7万元整，于二个月内还清，借款人：北京兄弟俩餐饮管理有限公司”。借条上盖有兄弟俩公司的公章。兄弟俩公司至今未偿还上述借款。
上述事实，有借条及开庭笔录在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案兄弟俩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，兄弟俩公司向原告闫稳稳借款70000元并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。兄弟俩公司应当履行还款义务。现原告闫稳稳要求兄弟俩公司偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京兄弟俩餐饮管理有限公司偿还原告闫稳稳借款七万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告北京兄弟俩餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 田雪
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1664号
原告李某某，男。
被告景某，男。
原告李某某诉被告景某“民间借贷纠纷”一案，本案在审理中，原告李某某于2014年7月7日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告李某某的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费20元，由原告李某某承担。
代理审判员 马建华
二０一四年七月七日
书 记 员 谢小蓉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑亚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡林祥。
被申请人（一审被告）：孔朝阳。
被申请人（一审被告）：赵怀江。
再审申请人郑亚因与被申请人蔡林祥、孔朝阳、赵怀江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑亚申请再审称：（一）事发路段的施工承包人是盐城市第二建筑公司，赵怀江代表盐城市第二建筑公司雇佣郑亚、严克飞施工，施工期间又指示郑亚、严克飞停工等待通知。在该路段停工期间发生事故，应由盐城市第二建筑公司和赵怀江承担赔偿责任。二审法院未追加盐城市第二建筑公司参加诉讼，且判令由郑亚承担赔偿责任不当。（二）郑亚、严克飞受雇施工期间，已在事发路段设置了明显的安全警示标志，孔朝阳作为完全民事行为能力人，未尽谨慎驾驶义务造成事故，应承担主要责任，二审法院认定郑亚、孔朝阳承担同等责任不当。请求对本案依法再审。
本院认为：（一）关于郑亚是否系事发路段实际施工方的问题。2011年9月13日，赵怀江与郑亚签订《益林镇老益杨公路益东段路面工程施工协议书》，协议约定赵怀江系工程发包人，郑亚系工程承包人，郑亚从赵怀江处承接事发路段维修工程，双方按路面实际浇筑面积结算工程款，因此郑亚系事发路段的实际施工方。郑亚主张赵怀江系盐城市第二建筑公司的代表，郑亚系盐城市第二建筑公司的雇员，没有证据证实，该主张不能成立。（二）关于事故责任的分配问题。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。根据查明的事实，郑亚在事发路段施工期间，未征得公安机关交通管理部门的同意，且夜间未能在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的警示标志；而孔朝阳夜间驾驶机动车上路行驶时未能谨慎驾驶，遇情况采取措施不力，双方对事故发生均有过错，且过错程度相当，应承担事故同等责任。郑亚关于自己已设置明显的安全警示标志，孔朝阳应承担事故主要责任的主张，没有证据证实，该主张亦不能成立。
综上，郑亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑亚的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 徐 智
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐阳阳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6413号
原告：李正远，男，1974年10月9日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：司品华，山东滕国律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：翟清彬，男，1971年1月11日出生，汉族，住滕州市。
被告：田敏，女，1964年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。
原告李正远与被告翟清彬、田敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正远及委托诉讼诉讼代理人司品华到庭参加了诉讼，被告翟清彬、田敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李正远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款15400元并赔偿利息损失（从2014年8月24日起以本金15400元为基数计算至实际还款之日止，按中国人民银规定的逾期贷款利率上浮50%计算）；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：二被告于2009年先后六次购买原告白灰，被告田敏出具了收据。经原告多次催要，二被告于2014年7月24日向原告出具欠条一份，载明共欠原告货款19400元，被告翟清彬、田敏在欠条上签字、捺印。二被告当时承诺一个月还清。后经催要，被告田敏归还了4000元。余款原告又多次催要，二被告均未偿还。请法院依法判如所请。
被告翟清彬、田敏未有答辩。
经审理查明，2009年二被告为承揽工程需要，经被告田敏先后六次购买原告白灰，被告田敏向原告出具了收据。经原告多次催要，二被告于2014年7月24日向原告出具欠条一份，欠条载明共欠原告白灰款19400元。被告翟清彬、田敏在欠条上签字、捺印并承诺一个月还清。后被告田敏经原告催要仅偿还了4000元。余款原告又经多次催要，二被告均未偿还。
上述事实，有采购验收单，欠条和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告李正远与被告翟清彬、田敏发生的买卖合同（口头）关系，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，属民事法律行为，应受法律保护。被告翟清彬、田敏出具欠条并承诺一个月付款后，经李正远多次催要，迟迟不给付欠款，属违约行为，应承担违约责任。原告自认经被告田敏偿还了4000元，属于减轻被告的还款责任，对该事实本院予以确认。原告诉求二被告偿还欠款并赔偿逾期利息损失，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告翟清彬、田敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交书面答辩状，应视为自动放弃举证、质证和答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟清彬、田敏共同偿付原告李正远欠款15400元；
二、被告翟清彬、田敏共同赔偿所欠原告李正远欠款期间的利息损失（以本金15400元为基数，从2014年8月24日起计算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。
上列第一、二项所确定的义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，诉讼保全费250元，均由被告翟清彬、田敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 孙茂林
二〇一七年五月二十日
书记员 姚苏珍
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初519号
原告：姚德来，男，XXX汉族，农民，住XXX
委托诉讼代理人：张仁田，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告：朱宝剑，男，XXX，汉族，农民，住XXX
原告姚德来与被告朱宝剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德来委托诉讼代理人张仁田，被告朱宝剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德来向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告购买鸡蛋款35366元。二、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营鸡蛋买卖时，被告多次在原告处购买鸡蛋，至2012年1月11日止，被告共欠原告鸡蛋款35366元，被告同日为原告出具三张欠条予以证明。经原告催款，被告均以暂时无钱为由拒付。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱宝剑辩称，原告出示的三张欠条被告大约是在2012年出具的，但是欠款数额记不清了，并且后来又为原告出具了总欠条，之前的三张欠条未收回，总欠条欠款金额不是原告起诉的数额。从2012年至现在，原告也未向被告催要欠款，已经超过两年诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告姚德来从事鸡蛋销售的个体业者，被告在原告处购买鸡蛋时，累计欠原告鸡蛋款35366元，并于2012年1月11日为原告出具三份欠条，此款被告至今未给付。
以上所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告姚德来与被告朱宝剑之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告交付鸡蛋于被告，已履行了合同约定的交付义务，被告应当按照约定支付价款。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？根据法律的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因本案原、被告双方未约定欠款的给付期间，原告可以随时要求被告履行给付义务，原告的起诉符合法律规定，因此被告认为原告的诉讼请求超过诉讼时效的辩解，不予支持。关于被告认为“重新为原告出具了总欠条后，原欠条未收回，欠款金款也非原告起诉的金额”，根据谁主张谁举证的原则，应当由被告负举证责任。被告对该辩解未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故被告辩解本院不予采信。被告为原告出具欠条的行为，本院认定被告欠原告鸡蛋款35366元的事实存在，原告要求被告给付所欠鸡蛋款，依法有据，本院应当支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱宝剑于本判决生效之日起十日内给付原告姚德来鸡蛋款35366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告朱宝剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一七年八月二十八日
书记员 耿介
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8974号
原告：张某，女，汉族，1983年7月16日出生，现住郑州市，系原告之母。
委托诉讼代理人：鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，1958年11月3日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：牛广甫，男，汉族，1976年8月8日出生，住郑州市金水区。
原告张某与被告杨某分家析产纠纷一案，本院立案后，原告张某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告张某承担，剩余440元，退回原告。
审判员 郑宏辉
二〇一七年九月十五日
书记员 赵晓阳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执353号
申请人滕小莉，女，1977年4月3日出生，苗族。
被执行人杨官方，男，1976年11月12日出生，土家族。
被执行人陈梅英，女，1974年11月25日出生，苗族，住湖南省吉首市排吼乡排杉村二组。
本院在执行申请执行人滕小莉与被执行人杨官方、陈梅英民间借贷纠纷一案中，申请执行人滕小莉于2018年5月28日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1226执353号案件的执行。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判长 黄 键
审判员 谢 钧
审判员 周志龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨耀曾
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执79号
申请执行人：王成。
被执行人：张英思、史凤荣。
申请执行人王成与被执行人张英思、史凤荣买卖合同纠纷一案,吉林省柳河县人民法院作出的（2016）民初203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张英思、史凤荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年1月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院对张英思、史凤荣向银行、车辆、房产土地等部门进行了查证，可供执行的13380元存款已执行完毕。未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法对张英思、史凤荣作出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人张英思、史凤荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人王成可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十月二十日
书记员 赵鑫宇
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执398号
申请执行人：张正勇，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。
被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初868号民事调解书，在执行张正勇申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的83，831.96元，执行费1,157.00元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清算组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）川1111执398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。
审判长 王志文
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一八年七月十七日
书记员 杭 忆
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执398号申请执行人：张正勇，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。法定代表人：易秋枝，董事长。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初868号民事调解书，在执行张正勇申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的83，831.96元，执行费1,157.00元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清算组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）川1111执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。审判长  王志文审判员  夏建强审判员  李治军二〇一八年七月十七日书记员  杭 忆附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）威环刑初字第340号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人宋某某，男，1988年6月22日出生于威海市，汉族，初中文化，住威海市环翠区，学生。因涉嫌盗窃罪于2005年7月11日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉〔2006〕359号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2006年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年6月19日23时许，被告人宋某某伙同闫某某（另案处理）行至威海市环翠区温泉镇江家寨村某某足疗店附近，见停放在路边的货车的钥匙还插在点火开关上，遂用随身携带的摩托车钥匙将该车车门打开，将该车盗走，停放于被告人宋某某的亲戚家中。失主杨某某发现被盗后，在被告人宋某某的亲戚家将车找到。被告人宋某某于2005年7月11日到公安机关投案自首。经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币16870元。
对上述事实，被告人宋某某予以供述，并有证人杨某某、张某某、刘某某的证言，价值认定书及相关书证等证据证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某某犯罪时未满十八周岁，依法应当减轻处罚；其犯罪后自首，又可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蔡 利
审判员 刘 敏
审判员 李海英
二００六年九月六日
书记员 刘丽芬
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1234号
申请人娜仁苏都，公民身份证号码×××，男，1968年10月17日出生，蒙古族，牧民。
被执行人宝德如，公民身份证号码×××，男，1960年10月25日出生，蒙古族，个体。
申请人娜仁苏都与被执行人宝德如民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1940号民事调解书已经发生法律效力，申请人娜仁苏都于2016年7月28日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，扣留被执行人宝德如工资分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1940号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十九日
书记员 班 永 秀
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1361号
申请执行人张文仲，男，1957年8月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人兰淑华，女，1963年5月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人武和平，男，1960年2月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人武岚，女，1986年4月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
申请执行人张文仲与被执行人兰淑华、武和平、武岚民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初81号民事判决书已发生法律效力，但被执行人兰淑华、武和平、武岚至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人兰淑华、武和平、武岚银行存款计人民币309272元（含本金、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年六月二十七日
书记员 胡丽红
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初912号
原告：贵州海龙物业管理有限公司。住所地：惠水县和平镇惠明村*组。统一社会信用代码：91522731347052272T。
法定代表人：杨华香，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈政平，男，1962年11月8日生，苗族，住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人，陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者。
被告：长顺县朝顺城市花园一期业主委员会。住所地：长顺县朝顺城市花园。
负责人：胡开洪，男，1958年2月23日生，汉族，住贵州省惠水县。系该委员会主任。
被告：卢伦，男，1985年10月16日生，汉族，住贵州省长顺县。
原告贵州海龙物业管理有限公司（下称：海龙物业公司）诉被告长顺县朝顺城市花园一期业主委员会（下称：朝顺业委会）和被告卢伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，2017年11月24日依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈政平和陈林，被告朝顺业委会负责人胡开洪，被告卢伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带支付原告物业管理费2311.00元，并承担滞纳金2005.66元，共计4316.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月17日，原、被告签订《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》，合同约定由原告对朝顺城市花园一期所有住户进行物业管理，各业主按住房建筑面积0.70元/平方米/月支付物业管理费，逾期按每天3‰交纳滞纳金。被告卢伦以原告服务质量差为由拒绝交纳物业管理费，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告朝顺业委会辩称，原告所诉属实，但业主委员会的职责是监督物业公司搞好物业服务，并协助物业公司向各业主催缴物业费，业委会提供的是无偿服务，故不承担民事责任。
被告卢伦辩称，原告与被告无合同关系，加之原告的物业服务存在瑕疵，令小区业主不满意，故不同意承担物业费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：营业执照，服务资质证、机构代码证、法定代表人身份证明书、《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》等复印件供法庭质证。被告未提交证据。经本院审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2015年11月17日，被告朝顺业委会与原告海龙物业公司签订《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》，将整个小区物业服务交由原告海龙物业公司管理，合同约定各业主按各自住房建筑面积支付物业管理费0.70元/平方米/月，逾期按每天3‰交纳滞纳金。被告卢伦系该小区10楼号1单元1-2号的业主，其住房面积为117.90平方米，每月应支付物业管理费82.53元（117.90m20.70元/m2），被告卢伦从原告入驻到撤离未支付物业管理费，共计欠款1815.70元。
另查明，原被告约定的合同期为两年（2015年11月17日至2017年11月17日），但原告因经营不善于2017年9月25日停止经营，并撤离朝顺小区。
本案争议焦点，1、原告海龙物业公司与被告朝顺花园一期业委会签订的合同是否有效；2、被告（业主）是否应支付物业管理费和滞纳金；3、朝顺花园一期业委会是否承担连带责任。
本院认为：被告朝顺业委会是经业主大会选举产生，朝顺业委会代表业主选聘物业服务企业并签订物业服务合同是其工作职能，朝顺业委会与海龙物业公司签订的物业服务合同没有违反法律法规的强制性规定，双方所签订的合同合法有效，对双方及各业主具有约束力；被告卢伦作为小区业主，接受了原告管理和服务，理应支付相应的物业管理费。卢伦以与原告无合同关系，原告服务质量有进行抗辩，没有事实及法律依，本院对其辩解意见不予采纳，本案原告与被告朝顺业委会签订的合同期限是两年，但原告实际履行合同只有22个月，并以自己的行为表示不再履行合同义务已违约，因此对原告要被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；被告朝顺业委会系非法人组织，该组织没有固定资产，对外没有独立承担民事责任的能力，其代表业主与原告签订合同，由此产生的行为后果应由业主承担，故对原告要求朝顺业委会承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告卢伦于本判决生效之日起十日内支付贵州海龙物业管理有限公司2015年11月17日至2017年9月17日的物业管理费壹仟捌佰壹拾伍元柒角零分（￥1815.70）；
二、驳回原告贵州海龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卢伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十一月二十九日
书记员代 荣
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审24号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，�所地：邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托代理人：许建东，该局工作人员。
委托代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：邯郸市复兴万众运输有限公司，地址：邯郸市复兴区复兴路315。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月6日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12130044号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月28日13时57分04秒，邯郸市复兴万众运输有限公司所有的冀Ｄ×××××号6轴货车在G309国道邯武路薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该货车总质量为67.74吨，超限18.74吨，认定该车辆在公路上擅自超限行驶。据此，申请执行人于2016年12月16日向被执行人送达了交通违法行为通知书，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2017年1月9日申请执行人作出[2016]复交超决字第12130044号行政处罚决定，决定对被执行人罚款9370元，并送达了被执行人。被执行人未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。2017年7月25日申请执行人向被执行人送达了行政催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人邯郸市复兴万众运输有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁�如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12130044号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人邯郸市复兴万众运输有限公司承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 员 田 雅 莉
审 判 员 陈 瑞
人民陪审员 李蔓二〇一八年一月二十日
书 记 员 贾 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制�行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初866号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李涛，男，1994年5月18日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，无业，住蒙城县。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告人李海生，男，1989年12月31日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，无业，住蒙城县。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
被告人陈丹丹，女，1990年1月13日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，无业，住蒙城县。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人左蒙蒙，浙江兴熙律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公检刑诉[2016]852号起诉书指控被告人李涛犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，被告人李海生、陈丹丹犯介绍卖淫罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人黄健明、被告人李海生及其辩护人缪伟峰、被告人陈丹丹及其指定辩护人左蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
（一）强迫卖淫事实
2015年12月初，被告人李涛与刘某、杨某二（均已判决）预谋到义乌市将“小姐”骗出后带往安徽蒙城卖淫牟利。12月7日4时30分许，被告人李涛与刘星、杨小二驾车到义乌市北苑街道绣湖西路194号，以嫖娼的名义将在洗头城上班的被害人余某骗至事先准备好的别克轿车内（车牌号码为皖Ｓ×××××），驾驶该车将余某强行带至安徽蒙城县。期间，杨某二殴打被害人余某并没收其手机。后被告人李涛与刘星、杨小二将被害人余某关在蒙城县汽运宾馆618房间内。次日，被害人余某借回义乌拿钱和劝说其洗头城同事卖淫为由，博取信任，让被告人李涛与刘某、杨某二将其带回义乌。至12月9日0时许，刘星、杨小二被义乌市公安局工作人员查获，被告人李涛逃离现场。
（二）介绍卖淫事实
2016年上半年，被告人李海生通过微信与微信号“菲儿”、“吖吖”（另案处理）联系后，决定招募“小姐”卖淫牟利并得到被告人李涛和陈丹丹的同意，后李海生、陈丹丹招募了卖淫女赵某1，李涛招募了卖淫女许某。2016年7月11日，被告人李海生、李涛、陈丹丹在微信号“菲儿”、“吖吖”的安排下，带领赵某1、许某至长兴县雉城镇卖淫，其中卖淫地点、收费标准、嫖客的招揽及进出等均由“菲儿”、“吖吖”负责，被告人李海生主要负责将嫖客的进出情况通过微信及时告知“菲儿”、“吖吖”，并将嫖资按照约定分配给“菲儿”、“吖吖”及卖淫女赵某1和许某，被告人李涛和陈丹丹主要负责望风及收取嫖资。7月11日至7月14日，赵某1、许某共卖淫7次，具体如下：
1、2016年7月11日下午，赵某1在长兴县百灵之悦宾馆8509间内以人民币300元的价格向陈丹丹招揽的嫖客侯本仲提供性服务一次。
2、2016年7月12日下午，赵某1在长兴县百灵之悦宾馆8507房间内以人民币400元的价格向嫖客张某提供性服务一次。
3、2016年7月13日晚上，赵某1在长兴县百灵之悦宾馆8507房间内以人民币400元的价格向嫖客娄真峰提供性服务一次。
4、2016年7月14日下午，赵某1在长兴县天悦豪庭大酒店6110房间内以人民币400元的价格向嫖客邹山山提供性服务一次。
5、2016年7月14日下午，赵某1在长兴县天悦豪庭大酒店6110房间内以人民币400元的价格向嫖客赵某2提供性服务一次。
6、2016年7月14日晚上，赵某1在长兴县天悦豪庭大酒店6110房间内以人民币400元的价格向嫖客秦涛提供性服务一次。
7、2016年7月14日晚上，许某在长兴县天悦豪庭大酒店6703房间内与嫖客王桂某谈妥以人民币400元的价格发生性关系一次，后被民警当场查获。
公诉机关认为，被告人李涛的行为已构成强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，被告人李海生、陈丹丹的行为已构成介绍卖淫罪，被告人李涛应数罪并罚，被告人李涛强迫卖淫犯罪系犯罪未遂，提请本院依法判处。
被告人李涛、李海生、陈丹丹对起诉书指控的事实及罪名无异议。
被告人李涛的辩护人对李涛的行为构成强迫卖淫罪、介绍卖淫罪无异议，并提出：李涛等人强迫卖淫犯罪是犯罪未遂，李涛主观恶性较小，犯罪情节较轻，系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人李海生的辩护人对李海生的行为构成介绍卖淫罪没有异议，并提出：李海生系初犯，认罪、悔罪态度较好，在介绍卖淫犯罪中所起作用较小，案发时间较短，社会危害性不大，请求对其从轻处罚。
被告人陈丹丹的辩护人对陈丹丹的行为构成介绍卖淫罪没有异议，并提出：陈丹丹系从犯，认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被害人余某的陈述，证人许某、赵某1、赵某2、张某等的证言；扣押清单、旅客住宿登记表、抓获经过;现场检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单及照片；户籍证明、行政处罚决定书；同案人杨某二、刘某的供述；被告人李涛、李海生、陈丹丹的供述等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李涛违背他人意志，强迫他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪；被告人李涛、李海生、陈丹丹介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。对被告人李涛应数罪并罚。被告人李涛已经着手实施强迫卖淫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。关于辩护意见，经查：1、被告人陈丹丹在介绍卖淫共同犯罪中联系卖淫女和嫖客，根据其在共同犯罪中的地位、作用，不应认定为从犯，辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳；2、被告人李涛、李海生、陈丹丹认罪态度较好，本院予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人李涛、李海生、陈丹丹的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2020年1月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李海生犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年11月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人陈丹丹犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年7月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李学娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特60号
申请人（仲裁被申请人）：秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下甸子村龙玺御园售楼处。
诉讼代表人：秦皇岛吉星房地产开发有限公司管理人。
负责人：王阅春，管理人组长。
委托代理人：周志远、陈勇，河北侯凤梅律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：陈彦华，女，1960年3月11日生，满族，住承德市双桥区。
委托代理人：杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司与被申请人陈彦华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月7日立案后进行了审查，现已审查终结。
秦皇岛吉星房地产开发有限公司请求：撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2016）第150号仲裁裁决。事实和理由：一、秦皇岛吉星房地产开发有限公司主体资格情况。2017年5月11日承德市双滦区法院裁定秦皇岛吉星房地产开发有限公司进行重整，2017年5月18日指定河北侯凤梅律师事务所担任该公司管理人，王阅春为负责人。依据《破产法》第25条第七项规定，该公司管理人代表该公司提起本案诉讼。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人与被申请人之间不存在商品房买卖关系，也从未收到过被申请人的购房款。被申请人隐瞒了其作为投资人向承德市龙信投资咨询有限公司投资、再由龙信公司借款给秦皇岛吉星房地产开发有限公司的事实，隐瞒了签订商品房买卖合同作为借款担保的事实及相关证据材料。三、商品房买卖合同是借款合同的担保。申请人与被申请人签订的商品房买卖合同不是真实的房屋买卖合同，签订商品房买卖合同是作为民间借贷的担保。申请人与龙信公司存在民间借贷关系，当时为了提供借款担保，申请人与被申请人签订了《商品房买卖合同》。依据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后，借款人不能偿还，出借人要求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。因此，申请人与被申请人签订的商品房买卖合同是民间借贷合同的担保，被申请人无权要求履行买卖合同。四、仲裁认定的商品房买卖合同，违反公平交易原则，且未具体履行。五、仲裁无权裁决认定白迪转给被申请人的债权。六、龙信公司已涉嫌非法吸收公众存款罪，被刑事立案，贵院应依法撤销仲裁裁决，被申请人应向龙信公司主张权利。补充理由：仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法律程序。承德仲裁委依据根本就不存在的《承德仲裁委员会仲裁暂行规则》裁决本案，程序违法。仲裁委员会给申请人送达的仲裁规则名称为《承德仲裁委员会仲裁规则》，该仲裁规则第93条规定“本规则自2010年1月1日起生效”。而承德仲裁委员会官方网站上公布的《仲裁规则》111条规定“本规则自2013年1月1日起施行”。仲裁委给申请人的仲裁规则是2010年版本，仲裁答辩通知书却又让申请人依据根本存在的仲裁暂行规则提交组庭方式并选定仲裁员，仲裁程序严重违法。根据《承德仲裁委员会仲裁规则》2013年版第75条“仲裁庭应当在仲裁组成后四个月内作出仲裁裁决，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或独任仲裁员提请本仲裁委员会主任批准，可以适当延长”之规定，本案在承德仲裁委立案到作出仲裁裁决书共计7个多月，严重超期裁决。综上，由于被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据，导致裁决错误，根据《仲裁法》第五十八条的规定，请求依法应予撤销。
被申请人答辩理由：被申请人申请的事项是确认商品房买卖合同，提交的证据有商品房买卖合同，收款收据，交款凭证，双方是真实的商品房买卖合同纠纷。第二、对方说商品房买卖合同是主合同，但申请人没有提交过与被申请人所签订的借款合同，双方只存在商品房买卖合同。我方没有隐瞒证据。第三、关于房款价位问题，合同是双方对买卖关系的确认，双方签订的商品房买卖合同是经过房屋住建部门备案的合同。如价格过低或过高，住建部门不予备案，这个房子的价格区间是合理的。被申请人购房时是期房状态，且被申请人全款交付，我方有转账凭证，证明交款了。所谓的债权转让不是本案的主要问题，龙信投资公司不是本案当事人，与本案无关。仲裁庭的组成及仲裁程序未违反任何法定程序。请求驳回申请人的申请。
经审查查明，2017年2月11日，承德仲裁委员会作出承仲裁字（2016）第150号仲裁裁决：一、被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司在本裁决生效后十日内将验收合格的位于承德市双滦区双塔山镇下店子北山1号地东侧的龙玺御园小区50号楼2单元103室房屋交付给申请人陈彦华，并自2016年12月28日起按房屋总价款250，000.00元的日万分之五计付违约金给申请人陈彦华，直至将验收合格的房屋交付给申请人陈彦华之日止。二、被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司在2017年12月28日前，将办理产权登记所需要的由开发商提供的材料全部提供给房地产行政主管部门。三、仲裁费用2，000.00元由申请人陈彦华承担1，000.00元，由被申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司承担1，000.00元。
本院认为，申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形；申请人认为，仲裁裁决所根据的证据是伪造的、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、双方之间的购房合同名为买卖，实为借贷。但其未提供确实、充分、有效的证据及事实和法律依据支持其主张，其申请撤销仲裁裁决的理由本院不予支持。申请人对其他申请撤销理由也未举出相应的证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛吉星房地产开发有限公司申请撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2016）第150号仲裁裁决的申请。
申请费400.00元，由申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司负担。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年九月十五日
书记员 吴宜霖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初15878号
原告：大连超运信息咨询中心（统一社会信用代码91210202MA0TQAGP93），住所地在辽宁省大连市中山区景山街81号4层2号。
法定代表人：刘继超，该公司执行合伙人。
委托代理人：孙宝岩，辽宁冠雄律师事务所律师。
被告：南京云恩通讯科技有限公司（统一社会信用代码91320115053272974A），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路68号。
法定代表人：XUZHAN。
原告大连超运信息咨询中心与被告南京云恩通讯科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：撤销被告南京云恩通讯科技有限公司董事会于2017年6月8日作出的《南京云恩通讯科技有限公司董事会决议》。事实和理由：原告是被告南京云恩通讯科技有限公司的股东，2017年6月8日，被告在未经原告同意的情况下，召开董事会并形成决议。
本院认为，原告请求人民法院撤销董事会决议的，应当在决议作出之日起六十日内向人民法院提起诉讼，超过该期限的，裁定驳回起诉。该期限为不变期间，故原告于2017年9月20日起诉已超过公司法规定期限，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国公司法》第二十二第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连超运信息咨询中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙自亮
二〇一七年九月二十一日
见习书记员 王 贞
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第142号
原告冯某某，男，生于1974年7月2日，汉族，高中文化，农民。
被告李某某，男，生于1975年10月27日，汉族，高中文化，农民。
本院在审理原告冯某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
审判员 周 兵
二〇一四年一月八日
书记员 岳双全
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2046号
移送执行人：本院行政庭。
被执行人：郑继报，男，1974年5月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈建华，女，1976年6月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：郑长钝，男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省大田县。
陈占枝与郑继报、陈建华、郑长钝借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2303号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1720元，由郑继报、陈建华、郑长钝负担。因郑继报、陈建华、郑长钝未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向郑继报、陈建华、郑长钝送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下郑继报、陈建华、郑长钝的财产，未发现有可供执行的财产。因陈占枝依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2303号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1115号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1115号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初139号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人刘富，男性，1955年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省四平市双辽市，住双辽市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月21日被双辽市公安局刑事拘留；同
年2月28日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉【2017】135号起诉书，指控被告人刘富犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员艾淼出庭支持公诉，被告人刘富到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2017年2月16日19时12分许，被告人刘富驾驶无牌照农用四轮车沿双辽境内集锡公路行至494KM+100M处时，被害人王某1驾驶无牌照摩托车与前方同向行驶的被告人刘富驾驶的四轮车相撞，致王某1死亡，刘富驾车逃逸。经认定，被告人刘富负事故的主要责任；被害人王某1负事故的次要责任。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：1物证：车辆照片；2书证：（1）案件来源；（2）情况说明；（3）到案经过；（4）前科证明；（5）报警通话记录；（6）公民户籍信息证明；（7）道路交通事故认定书；3证人徐某、王某2、王某3、闫某等人的证言；4被告人刘富的供述与辩解；5鉴定意见：（1）理化检验报告、（2）司法鉴定意见书；6勘验笔录：现场勘验笔录、现场记录图、现场照片。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人刘富违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌照机动车，发生交通事故，致一人死亡，后逃逸，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘富对公诉机关指控的罪名和事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2017年2月16日19时12分许，被告人刘富驾驶无牌照农用四轮车沿双辽境内集锡公路行驶，当行至至494KM+100M处时，被害人王某1驾驶无牌照摩托车与前方同向行驶的刘富驾驶的四轮车车斗左后大厢相撞。致王某1死亡（殁年49岁）。肇事后刘富驾车逃逸。在此次事故中，刘富负事故的主要责任；王某1负事故的次要责任。2017年2月21日，刘富主动到公安机关投案自首。
另查明：2017年3月20日，被告人刘富家属与被害人家属达成民事赔偿协议。一次性赔偿对方经济损失共计人民币50000元，并得到了对方的谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
（一）物证
1.车辆照片，证实了车辆的损坏情况。
（二）书证
1.案件来源、到案经过及情况说明，证实了110接到居民报警后出警，刘富迫于警方压力，主动到双辽市公安局交通管理大队投案自首，并对犯罪事实供认不讳的事实。
2.前科证明，证实刘富无前科劣迹的事实。
3.报警通话记录，证实公安接到报警的记录
4.公民户籍信息证明，证实刘富人与被害人的自然情况。
5.道路交通事故认定书，证实此次事故中，刘富承担主要责任，王某1承担次要责任。
6.收据、赔偿协议书、谅解书，证实案发后双方就民事赔偿已达成协议，由被告人家属赔偿对方经济损失人民币50000元，并已得到谅解的事实。
（三）证人证言
1.证人徐某（被告人妻子）的证言，证实2017年2月16日晚上7点多钟，刘富在双辽市那木乡政府西侧约100米的公路上，驾驶红色农用四轮车与一个骑摩托车相撞了。当时我也在车上。我俩下车后发现车斗后面有一辆摩托车撞车上了。摩托车和司机斗躺在地上，当时我吓坏了，就掏出手机打110，打了两遍也没打通，我就犯病了。刘富就赶紧上车把我拉家去了。这几天我俩听说这个司机死了，今天我就陪刘富来投案自首了。
2.证人王某2的证言，证实其父亲于2017年2月16日晚上去其亲属家，后在双辽市那木乡附近发生交通事故死亡的事实。
3.证人王某3的证言，证实王某1是我兄弟，晚上七点左右来我家了，然后就走了，后来我接到我姐电话才知道他出车祸了。当时我两一人喝了三两白酒。
4.证人闫某的证言，证实其是出租车司机，当天去那木二炮基地送人回来看见一起交通肇事，一辆摩托车和一辆农用四轮车撞上了。
5.赵某的证言，证实王某1的摩托车没有牌照，也没有机动车驾驶证。
（四）被告人刘富的供述，证实2017年2月16日，王某1驾驶无牌照摩托车行至双辽那木乡附近，与我驾驶的农业四轮车车斗相撞，致王某1死亡。当时我老伴犯病了，我就驾车拉我老伴回家了。后在老伴陪同下投案自首。
（五）鉴定意见
1.理化检验报告，证实王某1送检心脏血液乙醇含量66.2mg/100ml.
2.司法鉴定意见书，证实死者王某1系胸部闭合性伤，左侧多发肋骨骨折、熊骨骨折、心脏破裂、心包积血呼吸循环衰竭死亡。
（六）现场勘验笔录以及现场记录图、现场照片，证实现场车祸的情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。
本院认为，被告人刘富违反道路交通管理法规，无证驾驶车辆致一人死亡，后逃逸，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本庭应予支持。被告人刘富肇事后逃逸，应对其从重处罚。鉴于刘富案发后主动投案自首，且有悔罪表现，民事部分已与对方达成调解协议，并取得了被害方的谅解，具备法定、酌定的从轻或减轻处罚情节，故对其予以从轻处罚。并经相关司法行政机关评估，依法可适用非监禁刑。故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，第一百三十三条二款【交通肇事罪】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期限】第六十七条【自首】之规定，判决如下：
被告人刘富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
人民陪审员 杨云波
人民陪审员 潘 婧
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄 妍
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00520-1号
申请执行人黄群早，男。
被执行人唐宝国，男。
黄群早申请执行唐宝国机动车交通事故责任纠纷一案，沁阳市人民法院于2015年1月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐宝国未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人唐宝国爱人李翠林存款4460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保国
二〇一五年十一月五日
书记员 王顺心
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执700号
申请执行人李克聚，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人李海美，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行李克聚与李海美买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1725民初700号民事判决书，向被执行人李海美送达执行通知书，并责令被执行人李海美限期履行义务，但被执行人李海美未履行义务，本案在执行过程中，对被执行人李海美名下财产进行查询，未发现可供执行财产，本案短期内无法执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初700号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 张厚聚
二〇一七年八月十八日
书记员 任传田
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第585号
申请人武陟县中小企业担保有限公司。
法定代表人谢桂平，任董事长。
被执行人河南省怀宝食品技术开发有限公司。
法定代表人苗国有，任总经理。
被执行人焦作市中鼎电子材料有限公司。
法定代表人廉长海，任总经理。
被执行人焦作市奥鹏瓦楞纸板有限公司。
法定代表人宋小红，任总经理。
被执行人苗国有，男，1962年11月27日出生。
被执行人刘素娥，女，1964年10月27日出生。
被执行人苗小亮，男，1987年5月3日出生。
被执行人苗晓飞，男，1982年9月6日出生。
上列双方借贷纠纷一案，武陟县公证处（2015）武证执字第189号执行证书已经产生法律效力。本案在执行过程中，因双方当事人已和解，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）武证执字第189号执行证书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国庆
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴鸿飞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初242号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。统一社会信用代码：×××72Ｆ。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝天虹，上海卓冉律师事务所律师。
被告：嘉善县好易购超市。经营场所：浙江省嘉善县魏塘街道中寒圩村农贸市场西边。
经营者：赵陈亮，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告嘉善县好易购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 张 涛
人民陪审员 金建明
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 张鑫杰
书 记 员 赵 瑾
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3752号
罪犯宋帅，男，1993年8月9日生，汉族，吉林省四平市人，中等专科毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2012年12月5日作出（2012）二刑初字第222号刑事判决，认定被告人宋帅犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯宋帅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人宋帅于2012年5月11日21时30分许，在长春市宽城区长白路与东三条交汇处，趁被害人赵某某不备，将其右手所拎挎包抢走，包内有人民币2800余元，三星GT-B3410手机一部，经估价鉴定，赃物价值人民币450元。被告人宋帅于2012年6月16日21时30分许，在长春市二道区中铁十三局小区4栋楼下，趁被害人李某某不备抓住挎包欲夺走被害人李某某发现后拽住包带与被害人宋帅发生撕扯，过程约30秒，后被告人将包带扯断携包逃走，被害人被扯倒在地，包里有人民币1200元，诺基亚2322C手机一部，手机被公安机关依法扣押，经鉴定价值人民币100元。被告人当庭自愿认罪。该犯现在长春市净月监狱四监区参加一线生产装线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分254分。本次考核期内执行财产刑人民币6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋帅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋帅减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
代理审判员 沈 伟
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4756号
原告：武汉永贵塑料有限公司，住所地武汉市东西湖区燕岭油纱路143号（武汉新东棉纺织有限公司院内）（14）。统一社会信用代码91420112796323330G。
法定代表人：钱保圭，执行董事。
委托诉讼代理人：谌亚宗，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：吉安市小桥电线电缆有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园内。统一社会信用代码91360800741965029F。
法定代表人：赵小忠，董事长。
原告武汉永贵塑料有限公司（以下简称永贵公司）与被告吉安市小桥电线电缆有限公司（以下简称小桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永贵公司的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼；被告小桥公司经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告永贵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告货款人民币48,187.5元并从2013年7月1日起按日万分之五承担延期付款的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是生产PVC电线电缆的专业生产厂家，在2013年期间，供应被告生产用PVC电缆料，双方合同往来采用传真方式签订，2013年6月13日双方又以传真方式签订购销合同一份，合同金额90,500元，实际送货金额为93,062.5元，付款方式为款到发货，但被告以原告方负责销售的朱经理即将到被告处走访为由，提出等朱经理到被告处后再将货款支付给朱经理，要求原告先发货，但原告方朱经理到被告处后，被告又以公司负责人不在为由拖延付款，造成该笔货款积压。此后，经原告方一再催促，被告方偿付了部分货款，至目前为止，被告仍欠原告货款48,187.5元。此款原、被告双方在2013年9月、2015年元月二次经过传真对账，核对无误，但被告至今拒不结清原告货款，致使原告的合法权益受损，为此原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告小桥公司书面答辩意见如下：原告诉称的货款自2013年6月18日至今从未向被告主张过权利，其诉讼请求已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告永贵公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《武汉永贵塑料有限公司PVC电缆料购销合同》1份、送货单2份、对账单2份、中国电信股份有限公司武汉分公司特约委托收款专用发票2份、中国农业银行活期账户明细清单2份、会计凭证2份、《往来款项询证函》2份、《律师函》1份、顺丰速运快递单1份、短信截图6份。被告小桥公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告永贵公司提交的上述证据，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告永贵公司提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月13日，原、被告签订《武汉永贵塑料有限公司PVC电缆料购销合同》一份，合同金额90,500元，实际送货金额为93,062.5元，付款方式为款到发货。被告小桥公司支付部分货款后，原告永贵公司于2015年1月20日向被告小桥公司发送《往来款项询证函》一份，被告小桥公司盖章确认截止2014年12月31日，尚差欠原告永贵公司货款48,187.5元。2015年8月28日、2015年8月31日，原告永贵公司向被告小桥公司发送短信，催促被告小桥公司支付货款48,187.5元，未果。2017年5月24日，原告永贵公司向被告小桥公司邮寄《律师函》一封，索要被告小桥公司所差欠货款48,187.5元，未果。据此，原告永贵公司诉至法院，要求如诉称。庭审中，因被告小桥公司未参加庭审，本案不能调解。
本院认为，原、被告所签订的《武汉永贵塑料有限公司PVC电缆料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告永贵公司已向被告小桥公司履行了供货义务，被告小桥公司理应及时支付货款。现被告小桥公司拖欠原告永贵公司货款48,187.5元的行为显属违约，应承担违约责任。故原告永贵公司要求被告小桥公司支付所欠货款48,187.5元及违约金（以48,187.5元为本金，从2013年7月1日按每日万分之五计算至付清之日止），于法有据，本院依法予以支持。
关于被告小桥公司辩称原告永贵公司所诉债权已过诉讼时效，依法不应得到法院支持的意见。因原告永贵公司曾于2015年1月20日向被告小桥公司发送《往来款项询证函》一份，被告小桥公司亦在该《往来款项询证函》上盖章承认差欠原告永贵公司货款48,187.5元，导致诉讼时效中断。2015年8月28日、2015年8月31日，原告永贵公司向被告小桥公司发送短信，催促被告小桥公司支付货款48,187.5元，导致诉讼时效中断。2017年5月24日，原告永贵公司向被告小桥公司邮寄《律师函》一封，要求被告小桥公司支付货款48,187.5元，亦可导致诉讼时效中断。而诉讼时效中断，诉讼时效期间应当重新计算，故原告永贵公司所主张的债权并未超过诉讼时效，对被告小桥公司的该辩称意见，本院不予支持。
被告小桥公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吉安市小桥电线电缆有限公司于本判决生效后三日内支付原告武汉永贵塑料有限公司货款48,187.5元及违约金（以48,187.5元为本金，从2013年7月1日按每日万分之五计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元（已减半收取），由被告吉安市小桥电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一八年二月七日
书记员 林雅致
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2197号
原告邵秀芹，又名邵爱芹，女，1967年11月30日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人(特别授权)：司衍明，山东品誉律师事务所律师
委托代理人(特别授权)：王亚平，山东品誉律师事务所实习律师
被告：山东田尔现代农业发展有限公司，住所地山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号，统一社会信用代码：913708317884980180。
法定代表人：吕德才职务：董事长。
委托代理人（特别授权）:宫元军(曾用名宫伟),男,1969年1月14日出生,汉族,山东田尔现代农业发展有限公司职工,住泗水县。
被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地泗水县星村镇林泉村，统一社会信用代码：370831NA000372X。
法定代表人：吕德法职务：理事长。
原告邵秀芹与被告山东田尔现代农业发展有限公司，泗水县申尔黑莓种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员王衍雪独任审判公开开庭进行了审理，原告邵秀芹的委托代理人司衍明、王亚平，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托代理人宫元军，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社法定代表人吕德法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵秀芹诉称，二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作。2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资850元。后经原告多次催要，二被告推托至今未予支付。请求人民法院依法判令被告向原告支付工资款共计850元，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告山东田尔现代农业发展有限公司辩称，对原告的诉讼事实和请求没有异议。
被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社辩称，当时给员工打的工资条，工资是正确的。从2006年公司成立开始，2010年成立合作社，我是法人代表，合作社归田尔公司统一账务管理，公司没有能力偿还。
经审理本院认定，二被告在泗水县星村镇林泉村租赁的土地上经营黑莓种植，原告邵秀芹在被告经营的土地上从事被告安排的劳务工作，2016年12月，二被告向原告出具均加盖公章的工资结算单，该工资结算单载明二被告欠原告邵秀芹工资850元。
以上事实，主要根据庭审调查，原、被告陈述，辩称，予以认定，均已记录在卷。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告邵秀芹完成二被告所安排的工作后，二被告理应支付相应的劳动报酬。二被告为原告邵秀芹出具工资结算单，但未履行支付所欠劳动报酬的义务，故原告邵秀芹要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告邵秀芹工资款850元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王衍雪
二〇一七年九月十九日
书记员 席福丽
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执688号
申请执行人：杨兴丽，女，1953年5月25日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人：陈艳，女，1971年11月26日出生，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人：陈蓉，女，1974年7月18日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人：陈华，女，1976年11月6日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：刘均（曾用名刘君），女，1970年9月16日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：余刚，男，1970年5月4日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2017）川0525民初750号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询除其位于古蔺镇的房屋外未发现被执行人其他可供执行的财产。对上述被执行人的财产，本院另案已经处置，本案申请执行人已经参与分配并的案款142963元。本院已将执行情况告知申请执行人申请人认可本院调查并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0525民初750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 赵 鹏
审判员 朱红艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒋治林
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初61号
原告逯成栋，男，1972年4月12日出生。
被告北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。
法定代表人高德友，局长。
委托代理人范永宾，男，北京市石景山区食品药品监督管理局干部。
委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告逯成栋认为北京市石景山区食品药品监督管理局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。经双方同意后本院决定对本案适用简易程序由本院代理审判员刘伟独任审理。在本案诉讼过程中，原告逯成栋以相关方已经同自己达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告逯成栋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告逯成栋负担（已交纳）。
代理审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张美玲