wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6015号
原告：赵艳杰，男，1984年1月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：罗猛，男，1989年11月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路六十一号人保大厦。
负责人：高健，总经理。
原告赵艳杰与被告罗猛、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艳杰、被告罗猛到庭参加诉讼。被告人保财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳杰向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿各项损失共计32500.62元（含医疗费880.62元、误工费20640元、护理费9600元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费380元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日7时2分许，被告罗猛驾驶×××小客车由东向西行驶，与原告赵艳杰发生碰撞，导致原告赵艳杰受伤，经北京市公安局交通支队认定，被告罗猛负有事故的全部责任。原告赵艳杰拇指受伤骨折，产生了各项损失。肇事车辆在被告人保财险公司投有交强险，为维护原告赵艳杰的合法权益，提起诉讼。
被告罗猛辩称，对交通事故认定认可，肇事车辆×××小客车在被告人保财险公司投保强制保险，我为原告赵艳杰垫付了医疗费5685.27元，希望直接判决被告人保财险公司赔付给我，对于原告赵艳杰的其他的各项损失请法院酌定。
被告人保财险公司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月27日7时2分许，被告罗猛驾驶×××小客车由东向西行驶，与原告赵艳杰发生碰撞，导致原告赵艳杰受伤，经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告罗猛负有事故的全部责任。事故发生后，原告赵艳杰被送往北京市健邦医院投资有限责任公司友爱医院（以下简称：友爱医院）治疗，被诊断为：“左足第一支趾末节骨折、全身多处软组织损伤”，2016年7月27日至2016年8月5日住院治疗。友爱医院于2016年8月5日、9月4日、9月29日出具诊断证明，载明专人陪护，建议原告赵艳杰休息，累计3个月。原告赵艳杰为此支付医疗费352.62元，被告罗猛垫付急救费和医疗费共计5685.27元。经查，×××小客车登记在案外人孙建武名下，该车辆在被告人保财险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期间内。经询问，双方均不要求案外人孙建武承担赔偿责任。
对于双方争议的事实，双方提交了相关的证据。原告赵艳杰向法庭提交了工资收入证明2份，欲证明其误工损失标准以及护理人员杨松的误工损失标准；被告罗猛认可其真实性和证明目的；本院对该组证据的真实性予以认可。原告赵艳杰向法庭提交了交通费票据7张，欲证明其交通费损失，被告罗猛认可该组证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于原告赵艳杰主张的医疗费，本院审核了其提交的诊断证明书及票据，对原告赵艳杰的医疗费352.62元予以支持；对于原告赵艳杰主张的误工费，综合原告的伤情和医嘱，本院对其主张的90日误工期予以采信，其主张其工资为每日工资240元，但未提供充分证据予以佐证，本院结合其职业，参照北京市个人所得税起征点，酌情确定其月收入3500元，经计算，本院认定其误工费损失10500元；对于原告赵艳杰主张的护理费，其主张护理期为40日，根据其伤情和医嘱，本院予以采信，原告赵艳杰主张由其工友杨松护理产生误工，但未提供充分证据予以佐证，本院参照当地同级别护工薪酬标准每日120元，酌情支持4800元；对于原告赵艳杰主张的住院伙食补助费，应参照国家机关工作人员的出差伙食补助标准，其主张500元并无不当，本院予以支持；对于原告赵艳杰主张的营养费，结合其具体伤情，可以认定其有加强营养的需要，其主张500元营养费并无不当，本院予以支持；对于原告赵艳杰主张的交通费，本院审查其提交的证据，结合其复查的次数，酌情支持380元；综上所述，原告赵艳杰因此次事故产生的合理损失包括：医疗费352.62元、误工费10500元、护理费4800元、营养费500元、住院伙食补助费500元、交通费380元，共计17032.62元。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队作出的道路交通事故认定书，认定被告罗猛负担事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆在被告人保财险公司同时投保交强险，事故发生在保险期内，故对于原告赵艳杰的合理损失，应由被告人保财险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。被告罗猛要求在本案中要求一并处理垫付医疗费的意见，无法律依据，本院不予处理，被告罗猛可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵艳杰医疗费三百五十二元六角二分、误工费一万零五百元、护理费四千八百元、营养费五百元、住院伙食补助费五百元、交通费三百八十元，以上共计一万七千零三十二元六角二分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告赵艳杰的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元，由原告赵艳杰负担一百四十六元（已交纳），由被告罗猛负担一百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年五月五日
书记员 韩 路
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执326-1号
申请执行人何应平，男，汉族，湘潭市人。
被执行人伍俊明，男，汉族，湘潭县人。
被执行人何小红，女，汉族，湘潭县人。
申请执行人何应平与被执行人伍俊明、何小红民间借贷纠纷一案，本案应执行标的189622元（生效法律文书所确定金额185000元，受理费1922元，执行费2700元,利息另算），已执行10000元。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3908号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年七月七日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第1307号
原告刘群献，男，1969年7月24日生，汉族。
被告茹银朝，男，1948年7月18日生，汉族。
委托代理人郑富群，男，1967年12月3日生，汉族。
代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘群献与被告茹银朝排除妨害纠纷一案中，原告刘群献于2014年12月11日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原、被告的纠纷自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘群献撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘群献负担。
审 判 员 赵国辉
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 郑 艳
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第61号
原告吴某，女，汉族，生于1990年10月。
被告王某，男，汉族，生于1987年10月。
本院在审理原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。
审判员 胡少卿
二〇一五年三月十一日
书记员 向 媚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1400号
原告：冯德刚。
委托诉讼代理人：淳军。
委托诉讼代理人：彭晓琦。
被告：成都文勇物流有限责任公司。
委托诉讼代理人：黄明建。
委托诉讼代理人：朱林。
原告冯德刚诉被告成都文勇物流有限责任公司（以下简称文勇物流公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日、2017年4月17日分两次公开开庭进行了审理。原告冯德刚及其委托诉讼代理人淳军、被告文勇物流公司委托诉讼代理人黄明建、朱林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告冯德刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计396982.81元；2、判令被告承担本案的诉讼费用等。事实与理由：2009年12月至2016年6月6日，原告以有事约请的方式受聘于被告，为被告运输货物。原被告于2016年6月6日签订了《成都文勇物流有限责任公司货物承运合同书》，根据该协议，原告提供车辆并将被告指定的位于成都各门市门店货物运输至越西，运费4200元。2016年6月6日当日，原告在被告的各门市收取部分货物，再驾车至被告另一个收货点收取货物。在装载过程中，被告一搬运人员在装载沙发过程中撞上原告，导致原告受伤，随后送医院治疗。2016年8月9日出院，原告伤情于2016年10月9日经鉴定为伤残九级、十级。原告受伤是因被告的雇员所致，应由被告承担相应赔偿责任，承担医疗费、交通费、住院期间生活补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项赔偿费用。事后，原、被告未能协商一致，遂诉至法院。
被告文勇物流公司辩称，原告系完全民事行为能力人且具有丰富的运输经验，其在自身管理的车辆上不慎摔倒而遭受的损害应当由其自身承担，被告不存在过错，不应承担任何赔偿责任。即使判决认定被告应承担责任最多也只能是次要责任，原告负有指导货物完全装卸的义务，装卸活动在其指导下进行，因此引起的事故负责，其负有主要责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告冯德刚与被告文勇物流公司之间签订了一份成都文勇物流有限责任公司货运承运合同书，该合同约定被告货物的装载在原告指导下进行。2016年6月6日下午7时40分，原告在货车顶指导、协助被告工作人员装载货物并为防止货物被雨水浸蚀铺设篷布时，被被告一搬运人员向上搬运的沙发碰撞后从车顶跌落受伤，受伤地点在顺行物流园。原告受伤后随即被送入成都现代医院入院治疗，于2016年8月9日出院，共计住院天数64天，出院诊断：1、脑疝2、左颞脑内血肿3、左颞硬膜外血肿4、左侧颞、顶叶硬膜下血肿……22、右侧上颌窦积液。出院医嘱：1、如有不适及时医院就诊；2、出院后1、2、3月来院神经外科门诊复查，出院后继续预防癫痫治疗，禁止高空作业、汽车驾驶等高危险工作；3、建议休息两月。2016年10月9日，四川求实司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，载明：原告伤残等级为两处九级、两处十级。原告之父卢光星（1942年11月出生）、母冯德刚（1944年7月出生），共育有三子冯德刚、冯德芬、冯德友。以上事实有货运承运合同书、住院病案首页、病情证明书、越西县大瑞乡挖布村民委员会出具证明、司法鉴定意见书及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
关于责任承担问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，本案中，原告与被告签订了《成都文勇物流有限责任公司货物承运合同书》，被告雇佣原告将被告指定的位于成都各门市门店货物运输至越西。原告在货车顶协助被告工作人员装载货物并防止货物被雨水浸入铺设篷布时，被被告一搬运人员向上搬运的沙发碰撞后从车顶跌落受伤。被告工作人员从事搬运大件沙发时未注意观察，未尽谨慎义务导致原告受伤，被告作为搬运人员的雇主应当对原告的损害应当承担赔偿责任。
关于原告自身是否存在过错问题，依据双方提交的视频资料，原告作为专业货物运输承运人，为货物搭盖篷布避免货物遭受毁损系货物承运人的义务，其应当知晓在货车顶上指导进行装载货物以及铺设篷布存在安全隐患，根据双方合同约定原告应指导进行货物装载，其应当比一般情况下更为谨慎，其在搭盖篷布过程中与装运人员之间欠缺协作沟通，自身也存在一定过失，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”之规定，在双方均系一般过失的情况下，考虑双方过错程度，适当减轻被告的赔偿责任，比例酌情为20%。
关于原告的损失，本院确认如下：一、医药费用：206283.51元；二、门诊票据：1164.5元；三、住院伙食补助费：1280元（20元/天×64天）；四、住院期间护理费：5120元（80元/天×64天）；五、误工费：16968.24元[59552元/年÷365天×（64天+60天）]；六、残疾赔偿金，原告长期从事货物运输工作，可以证明原告受伤前在城镇务工，主要收入来源于城市，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金133184.8元[(26205/年×20年×24%)+二被扶养人生活费（9251元/年×5年×24%×2÷3）]:七、鉴定费930元；八、交通费：500元（酌情）。对原告主张的出院后护理费、营养费因无相应医嘱，故本院不予支持。以上物质利益损失合计370431.05元，减轻20%赔偿责任即296344.84元。精神抚慰金，结合双方过错程度，酌情确定5000元。以上总计301344.84元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都文勇物流有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯德刚支付301344.84元；
二、驳回原告冯德刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告成都文勇物流有限责任公司负担945元，原告冯德刚负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨雪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3644号
罪犯王敬，现在天津市子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月15日作出（2010）滨塘刑初字第508号刑事判决，以被告人王敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。本院以（2013）一中刑执字第1403号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年7月23日起至2024年8月22日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨蕾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨蕾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯杨蕾在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年7月23日起至2023年8月22日止），并处没收个人财产一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史军锋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06302号
原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室，组织机构代码45194464-1，住所地重庆市涪陵区兴华中路48号。
法定代表人吕文全，该办公室主任。
被告姜芳，女，1971年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室诉被告姜芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室于2014年12月12日以与被告姜芳和解并履行拆迁为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室负担。
代理审判员 陈杨
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙正
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1837号
原告肖云，女，1985年11月11日出生，汉族，住祁东县。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告张中山，男，1985年9月21日出生，汉族，住邵东县。
被告邓超男，女，1987年4月9日出生，汉族，住邵东县。
原告肖云与被告张中山、邓超男买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告肖云及其委托代理人宁立明到庭参加诉讼，被告张中山经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云诉称，二被告系夫妻关系，被告张中山自2014年2月20日至2015年4月27日在原告肖云处购买货物，至今尚欠原告货款104796元，并出具了欠条。原告请求判令二被告支付给原告货款104796元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条、货单，拟证明欠款的事实。
被告张中山、邓超男未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告肖云所举证据的真实性、关联性、合法性进行审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告张中山自2014年2月20日至2015年4月27日在原告肖云处购买货物，至今尚欠原告货款104796元，并出具了欠条。后被告未付款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张中山在原告肖云处购买货物，欠原告货款，应当按照约定支付货款。原告要求被告张中山支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告肖云没有提供两被告系夫妻关系的证据，原告肖云要求被告邓超男支付货款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一；限被告张中山于本判决生效之日起十日内支付给原告肖云货款人民币104796元。
二；驳回原告肖云要求被告邓超男支付货款104796元的诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2396元，由被告张中山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年二月十三日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3268号
原告：尉吉良，男，1975年10月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：邵林，莱西沽河法律服务所法律工作者。
被告：吕春来，男，1986年10月4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告尉吉良与被告吕春来财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尉吉良撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张云涛
二〇一七年六月十二日
书记员 周卫艳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00533号
原告付丽辉，女，1974年10月25日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托代理人胡兴利，河南省王松华律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告宋铁山，男，1968年1月7日生，汉族，住兰考县。
被告兰考县万通公交有限公司。
法定代表人赵方，公司总经理。
住所地：兰考县黄河路**号。
被告杨站步，男，1973年1月2日生，汉族，住兰考县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。机构代码：67411915-5。
法定代表人朱亚鹏，总经理。
住所地：开封市郑开大道*号。
委托代理人吕春会，该公司法律顾问。代理权限为：特别授权。
原告付丽辉与被告宋铁山、被告杨站步、兰考县万通公交有限公司（下简称万通公交公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（下简称人寿财险开封市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托代理人胡兴利，被告杨站步，被告人寿财险开封市中心支公司委托代理人吕春会到庭参加了诉讼。被告宋铁山及万通公交公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日07时30分许，被告宋铁山驾驶豫Ｂ×××××大型普通客车，沿健康路由东向西行驶至与团结路交叉口时右转弯过程中，与由东向西的原告驾驶的电动自行车相挂，将原告挂倒致原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到兰考县中心医院抢救治疗。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定被告宋铁山承担此次事故的全部责任，原告不负责任。被告的车辆在人寿财险开封市中心支公司投入了交强险，被告保险公司应该优先承担赔偿责任。为了保护原告的合法权益，请求法院判令三被告赔偿原告医疗费17926.53元、营养费2970元（99天×30元）、伙食补助费2970元（99天×30元）、误工费18539.4元（159天×116.7元/天）、护理费11170元（111.7元×100天）、交通费2000元、精神抚慰金2000元、电动车损失2000元、后期治疗费3000元等各项损失共计62575.93元。
被告宋铁山未到庭，也未提交书面答辩状。
被告万通公交公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告杨站步辩称，因我的车辆投有保险，应先由保险公司赔偿，超出保险的部分，我依法赔偿。
被告人寿财险开封市中心支公司辩称，在行车证、驾驶证年检合格并确定在我公司投保的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。原告住院时间过长其自2015年1月18日起至3月20日没有任何医嘱和用药事项，因此在此期间的护理费、误工费、营养费不应计算。对原告出院后所开的诊断证明因数字改动而有异议，交通费、电动车损失没有证据不应支持，精神抚慰金以及后期检查费没有法律依据，不应支持。原告提交的劳动合同有异议，原告工资超过3500元，应出具纳税证明，原告的扣发工资证明形式不合法因此原告的误工费和护理费不应按照劳动合同的数额计算。诉讼费、鉴定费系间接费用，保险公司不承担。
经审理查明，2014年12月11日07时30分许，被告宋铁山驾驶豫Ｂ×××××号大型普通客车，沿健康路由东向西行驶至与团结路交叉口右转弯过程中，与由东向西的原告驾驶的电动自行车相挂，致原告倒地受伤造成交通事故。原告受伤后在兰考县中心医院抢救治疗。事故发生后，经兰考县公安局交警大队认定，被告宋铁山负此次事故的全部责任，原告不负责任。肇事的车辆在被告人寿财险开封市中心支公司投入了交强险；保险期间为2014年10月9日0时起至2015年10月8日24时止。该次事故发生在保险期内。
另查明，被告万通公交公司系豫Ｂ×××××大型普通客车的登记车主，杨站步系实际车主。在原告住院期间，被告杨站步支付医疗费9000元。
经计算原告的合理损失有：医疗费17554.03元、伙食补助费2970元（30元×99天）、营养费990元（10元×99天）、护理费11055.33元（111.67元×99天）、误工费11550.33元（116.67元×99天）、鉴定检查费372.5元。以上共计44492.19元。
上述事实有原告提交的入（出）院证明、诊断证明、医疗费票据、住院记录、身份证、事故责任认定书、保险单、用工单位的扣发工资证明及工商登记、机构代码证等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2014年12月25日作出的兰公交（2014）第3822号交通事故认定书认定，被告宋铁山负事故的全部责任，原告不负责任，事实清楚，依法应予采信。被告宋铁山驾驶杨站步所有的车辆，发生交通事故致使原告受伤，因其系被告杨站步雇佣的司机，其赔偿责任应由被告杨站步在保险限额外承担，宋铁山不承担赔偿责任；被告杨站步自愿承担保险外的赔偿责任，原告予以认可，本院予以确认，故登记车主不再承担连带责任。被告支付的其他费用因原告不予认可，本院不予支持。被告保险公司辩称，原告住院时间过长有挂床现象，应扣除未用药时间。结合原告提交的住院记录、医嘱以及费用一日清单，可以证明原告一直在住院治疗，保险公司的答辩理由不成立不予支持。原告向法庭提交了用工单出具的原告受伤前三个月的工资清单、扣发工资证明，用工单位的工商登记及营业执照等证据，前述证据能够证明原告及护理人员的实际收入情况，且其实际收入并未超出纳税额度，故原告诉请的误工费、护理费应按原告及护理人员月平均实际损失计算，原告诉请误工费的时间过长，应以实际住院时间计算误工费。原告诉请的精神抚慰金因其未达到伤残等级，交通费、打印费没有票据，以及后期治疗费没有实际产生，车辆损失没有评估，以上诉请不予支持。后期治疗费待实际产生后、车辆损失进行评估后可另行起诉。被告杨站步先行垫付的医疗费在其赔偿时予以扣除。原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限医疗费额内赔偿原告付丽辉医疗费、伙食补助费、营养费合计21514.03元中的10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费合计22605.66元；以上共计32605.66元；
二、被告杨站步于本判决生效后三日内在保险外赔偿原告付丽辉医疗费、伙食补助费、营养费剩余的11514.03元、鉴定检查费372.5元合计11886.53元。扣除其先行垫付的9000元，被告杨站步还应赔偿2886.53元；
三、驳回原告对被告宋铁山及兰考县万通公交有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨站步承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年五月十八日
书记员 牛东辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）雁民初字第01398号
原告西安古都职业技术学校。住所地：西安市南郊东仪路***号。
负责人吴晓龙，该学校校长。
委托代理人孙伟，男，31岁。
委托代理人王博，陕西康宁律师事务所律师。
被告西安同仁培训学院。住所地：西安市雁塔区东仪路南段。
负责人臧鸣华，该学院校长。
委托代理人臧国华，该学院后勤处负责人。
委托代理人朱鹏，该学院办公室主任。
原告西安古都职业技术学校与被告西安同仁培训学院定金合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安古都职业技术学校委托代理人孙伟、王博，被告西安同仁培训学院委托代理人臧国华、朱鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《合作办学协议》，约定被告在2010年8月15日前向原告提供26间以上的宿舍、教室6个以上、办公室2个以上、食堂1个等供原告教学使用，原告向被告立即预付100000元定金。合同签订后，被告一直未按合同约定履行义务，导致原告无法正常教学。故原告诉至本院请求判令被告即双倍返还定金200000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，其已按合同履行了义务，且原告未按约支付第二次房款，故不同意向原告返还定金。
经本院审理查明，2010年6月28日原告西安古都职业技术学校（乙方）与被告西安同仁培训学院（甲方）签订《合作办学协议》，约定：甲方于2010年8月15日前须向乙方提供宿舍26间以上、教室6个以上、办公室2个以上、满足乙方自用食堂1个等供乙方教学、办公、生活等使用；在教学楼未建成之前，甲方须提供办公室两间、教室两个供乙方招生过度使用；乙方按使用面积每月15元／平米的费用向甲方缴纳；本合同签订后，乙方预付甲方使用定金壹拾万元整，余款于2010年12月31日前交清；费用由甲方正式交房后开始起算。双方还约定：合作办学期限从2010年7月1日至2011年6月30日；任何一方均不得擅自解除协议，否则违约方需付年度总费用一倍的违约金；本协议自甲乙双方签字盖章后生效。原、被告双方在该协议上签字，但均未加盖公章。2010年6月30日，原告向被告支付管理费100000元。2010年11月10日，被告向原告出具一份情况说明，内容为：“由于西安同仁学院与古都技术学校签定的合同在执行过程中潘家庄村阻挡，未能如期交工，经过协商处理，工程现已完工。由于翠华路修路，导致我校校舍紧张，现决定仍然按原合同执行，不妥之处，请谅解”。庭审中，原、被双方均认可2010年6月30日原告向被告支付的管理费100000元就是协议里约定的定金，且被告称其已于2010年7月10日向原告交房，包括宿舍24间、教室5间、办公室3间，原告对此基本认可，但表示宿舍只有22间。原告在使用上述房屋期间一直向被告交纳水电费。
上述事实，《合作办学协议》、收款收据、情况说明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无误。
本院认为，原、被告间所签订的《合作办学协议》虽未加盖公章，但双方已实际履行，故该协议的内容系双方真实意思的体现，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原、被告均应依约履行自己的义务。本案中，被告已按约基本履行了义务，原告也使用了被告交付的房屋并支付水电费，由此可见，在目前的情形下原告要求被告双倍返还定金缺少事实依据，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定判决如下：
驳回原告西安古都职业技术学校的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
代理审判员 宋 亮
代理审判员 刘霁月
二〇一一年三月二十二日
书 记 员 刘 威
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3728号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人朱建涛，男，1975年3月11日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人朱建涛盗窃罪一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）苏0681刑初458号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，一、对被执行人处罚金2000元。二、被执行人退缴赃款2000元，发还被害人张某。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位4000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、调查笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681刑初458号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄群辉
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初231号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人吕清龙，男，1964年7月23日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：河南省南阳市。因涉嫌危险驾驶一案于2017年4月20日被格尔木市公安局决定取保候审，同年9月11日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月14日由本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人吕清龙犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员巴德尔图出庭支持公诉，被告人吕清龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日0时40分许，被告人吕清龙饮酒后无证驾驶无号”摩霸”牌两轮摩托车，从格尔木市白云路驶出，沿金峰路由西向东行驶至察尔汗路后，又沿星园路由西向东行驶至盐湖三小区门前路段时，与同方向汪某某驾驶的×××号出租车发生碰撞，被民警依法查获。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时吕清龙血液中含有乙醇成分，血醇浓度为160.24mg/100ml。
证实上述事实的证据有受案登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、行驶路线图、车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、人民调解协议书、到案经过、传唤证、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书、证人汪某某证言、被告人吕清龙供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人无证醉酒驾驶机动车辆的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人吕清龙违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人无证醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合案发后被告人的悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，判决如下：
一、被告人吕清龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已交纳2000元，余款于判决生效后五日内交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吕清龙在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李晓武
二〇一七年九月十八日
书记员 张 彪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初153号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李美红（曾用名李万红），男，1978年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，住晋江市。曾因犯危险驾驶罪于2015年3月30日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人李美红犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人李美红到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年8月25日左右的一天凌晨，被告人李美红到晋江市内，入户盗走被害人李某1块价值人民币（币种，下同）19600元的Cartier牌蓝气球系列W69011Z4型手表、1条价值1127元的项链、1个价值217元的项坠、1条价值467元的项链、1条价值843元的项链、1个价值900元的项坠、1条价值2763元的金项链、1条价值167元的银项链等物品。2017年8月28日，经公安机关通知，李美红自行到晋江市公安局配合调查本案。案发后，公安机关追回上述物品发还李某，李美红取得李某的谅解。
上述事实，被告人李美红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人吕某、庄某的证言，被告人李美红的供述，扣押、发还清单及照片、公安机关抓获及破案经过报告、户籍信息、工作说明、谅解书、刑事判决书，尿液检验笔录及现场检测报告书、现场勘验笔录、案发现场照片及平面比例图、辨认笔录、照片及说明，检验报告、鉴定文书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李美红以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李美红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其有犯罪前科，予以酌情从重处罚；鉴于本案赃物被追回发还被害人，李美红取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李美红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年8月27日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一八年一月二十四日
书记员 林承享
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初157号
原告：游文新，男，1982年9月13日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
委托诉讼代理人：易俊，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柴凤艳，女，1984年5月25日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
原告游文新与被告柴凤艳同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告游文新于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游文新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游文新撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告游文新负担。
审判员 林桂玲
二〇一七年五月十二日
书记员 余家淇
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初826号
原告：路佃荣，男，1944年4月5日出生，汉族，农民，住台前县。
被告：李秀奇，男，1967年2月8日出生，汉族，住台前县。
被告：赵福会，男，1969年6月25日出生，汉族，住台前县。
被告：濮阳市精锐汽车配件有限公司，住所地台前县马楼工业区。
法定代表人：徐龙海。
原告路佃荣与被告李秀奇、赵福会、濮阳市精锐汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告路佃荣于2018年5月2日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路佃荣自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路佃荣撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告路佃荣负担。
审判员 李清川
二〇一八年五月二日
书记员 张 涛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第301号
原告：柳某某。
被告：高某某。
原告柳某某为与被告高某某民间借贷纠纷一案，于2012
年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判
员魏为锡独任审判，并于2012年3月29日公开开庭进行了审理
。原告柳某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已
审理终结。
原告柳某某起诉称：被告以在苏州开店为由，于2008年1
0月22日、11月12日分别向原告借款30万元和5万元，并出具相
应借条，均约定利息4分，未约定借款期限。后经原告多次催
讨款项，被告未归还。原告起诉请求：1.判令被告返还原告借
款35万元及相应利息（两笔款项利息分别自借款之日起按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日
止）。2.本案诉讼费由被告承担。
原告柳某某为证实其主张，提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资
格的事实。
2、借条两份，证明被告向原告借款35万元并约定相应利
息的事实。被告高某某未答辩，也未提交证据。
经庭审举证、出示，本院认为，原告提供的证据来源合
法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认
定本案事实如下：
原告柳某某曾用名柳素绿。被告以在苏州开店为由，于2
008年10月22日、11月12日分别向原告借款30万元和5万元，并
出具相应借条，均约定利息4分，未约定借款期限。上述借款
，被告未归还。
本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，证据确凿，
被告高某某应归还借款本金并按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率的四倍支付利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后十日内归还原告柳某某借款
本金人民币350000元并支付相应利息（其中30万元从2008年10
月22日起算，本金5万元从2008年11月12日起算，均按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元，减半收取5000元，由被告高某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 员 魏为锡
二〇一二年三月二十九日
代书记员 兰 燕
附件：本案所适应法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付
利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意
见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地
人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过
银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，
超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5083号
原告：湖北俏公主食品有限公司，住所地：襄阳市樊城区航空航天工业园中航大道1幢1层2室。
代表人：刘自勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区春园路28幢3楼。
代表人：袁璟，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊梅媛，湖北诚智成律师事务所律师。
原告湖北俏公主食品有限公司（以下简称俏公主公司）与被告紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称紫金财保襄阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员周传慧担任审判长，人民陪审员晏峰、聂万顺参加的合议庭，于2017年10月17日、2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告俏公主公司的委托诉讼代理人郭再明，被告紫金财保襄阳支公司的委托诉讼代理人熊梅媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俏公主公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令紫金财保襄阳支公司赔偿原告垫付的各种交通事故赔偿费用共计26835.90元（其中垫付医疗费5285.90元、住院伙食补助费600元、交通费150元、营养费1000元、护理费19800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年1月3日6时15分左右，原告公司雇请的司机唐传兵驾驶鄂Ｆ×××××号小型面包车在襄阳市樊城区大庆路三中院内撞到肖某，致肖某受伤。原告公司先行赔付了肖某的损失，因肖某不配合，原告公司未能向保险公司进行理赔，故诉至法院。
被告紫金财保襄阳支公司辩称，原告在我公司投保属实，我公司在交强险及商业险范围内赔付。诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，原告俏公主公司原名称为襄阳幸运鸟食品有限公司。2015年9月11日，襄阳幸运鸟食品有限公司作为被保险人，在被告处为鄂Ｆ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）10万及不计免赔率。保险期间为2015年9月13日至2016年9月12日。2016年1月3日6时15分左右，唐传兵驾驶鄂Ｆ×××××号小型面包车由襄阳市樊城区大庆路驶入三中院内距正门五米处，撞到正在车辆前方步行的肖某，致肖某受伤。经交警部门认定，唐传兵负事故的全部责任。肖某无责任。肖某受伤后，被送至襄阳市襄州区人民医院住院治疗15天，花费医疗费5285.90元。全部由俏公主公司支付。出院诊断为：1、左足内侧楔骨骨折；2、左足第五跖骨骨折。出院医嘱：继续对症等治疗。不适随诊。休3月，加强营养，住院期间及休息期间；留陪壹人。每15天拍片复查了解骨折位线及愈合情况，必要时手术等。鄂Ｆ×××××号小型面包车系俏公主公司所有，唐传兵系俏公主公司雇请的司机。肖某的损失已由俏公主公司先行垫付。
上述事实，有双方当事人陈述，原告俏公主公司提交的公司变更信息、事故认定书、保单、出院记录、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据等证据，在卷证实。
本院认为，被告紫金财保襄阳支公司同意为原告俏公主公司所有的车辆鄂Ｆ×××××号车辆承保交强险、商业三者险及不计免赔率，并出具保险单，双方之间保险合同成立，保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。因本次交通事故造成肖某受伤，肖某的损失为：医疗费5285.90元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、营养费1000元、护理费14400元、交通费酌定150元，合计21135.90元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请支付肖某的费用超出部分，本院不予支持。俏公主公司为此支付肖某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计21135.90元。该损失属于交强险、商业三者险的承保范围，且未超过交强险、商业三者险的保险金额，紫金财保襄阳支公司应当在在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计6585.90元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费计14550元，二项合计21135.90元。紫金财保襄阳支公司辩称不承担诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故该辩称理由与法不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付原告湖北俏公主食品有限公司保险赔偿款21135.90元；
二、驳回原告湖北俏公主食品有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费428元，由被告紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 周传慧
人民陪审员 晏 峰
人民陪审员 聂万顺
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 梁 燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1365号
上诉人（原审被告）：重庆西子停车场管理有限公司。
法定代表人：苏洁。
被上诉人（原审原告）：重庆辉洲物业管理有限公司。
法定代表人：雷桐。
上诉人重庆西子停车场管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初8366号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆西子停车场管理有限公司上诉称，本案合同履行地应为履行义务一方即上诉人所在地，上诉人的主要办事机构所在地在杭州市××区，本案应移送杭州市江干区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据涉案物业服务合同内容，可以确定本案合同履行地在重庆市，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6557号
原告：赤峰市松山区大庙镇人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大庙镇本街。
法定代表人：王某1，镇长。
委托代理人：田某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1974年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰市松山区大庙镇人民政府与被告王某2合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区大庙镇人民政府的委托代理人田某，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区大庙镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付温室大棚墙体构建费131416元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，赤峰市松山区大庙镇公主陵村2组在镇政府的统一规划下，以墙体费用棚户自筹、水电配套政府承担的方式将公主陵村北山地及部分水地扩展为温室大棚，因效益低迷，致使棚体完工后未能及时分配到户并进行施工建设。后经协调，2015年春季终将棚体分配到户。2015年夏，被告在未征求政府意见情况下将剩余未分配的16个棚体投资建设成大棚，但已交付土地租金，现被告拒付棚体费用。
王某2辩称，政府大棚园区为被告修建了16个大棚墙体，但其建设质量不合格，后经协商，因大棚园区欠黄庆和井屋建设费20000元，原告让被告将20000元给付黄庆和，用以抵顶被告大棚墙体修建费用，现被告不欠原告棚体修建费用，不同意原告的诉讼请求。
原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的情况说明及证明与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告王某2提交的收据，无其他证据予以佐证，不能证明以给付黄庆和的20000元抵顶大棚墙体建设费用的事实，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年，赤峰市松山区大庙镇公主陵村2组在镇政府的统一规划下，以墙体费用棚户自筹、水电配套政府承担的方式将村北山地及部分水地扩展开发为温室大棚，后因效益低迷，致使棚体完工后未能及时分配到户、进行施工建设。2015年春季终将棚体分配到户，但一些短、差棚体，位置稍偏的棚体被临时搁置。2015年夏，被告王某2在未征得原告意见情况下，将16个棚体私自投资建设成棚并使用，但至今未向原告交付大棚墙体费用。庭审过程中，被告认可大棚墙体构建费用为100000元。
本院认为：被告王某2在未征得原告赤峰市松山区大庙镇人民政府同意的情况下，擅自在原告建设的大棚墙体上施工建设，并将大棚使用、出售的行为，侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告支付大棚墙体费用的主张，于法有据，本院应予支持；原告要求被告支付131416元，但其未能提交充足证据予以证实，被告王某2认可大棚墙体构建费用为100000元，故被告应给付原告大棚墙体构建费100000元，原告超此主张部分，本院不予支持。被告王某2辩称已用偿还黄庆和的20000元抵顶大棚墙体构建费的主张，无充足证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效后立即给付原告赤峰市松山区大庙镇人民政府大棚墙体构建费人民币100000元；
二、驳回原告赤峰市松山区大庙镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由被告王某2负担1114元；由原告赤峰市松山区大庙镇人民政府负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年三月十九日
书记员 张 洋
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢278号
申请执行人杨彦，男，1981年10月2日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
本院在执行申请执行人杨彦与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，本案已合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第《六》项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0202执1111号案件的执行。
本裁定送达立即执行。
审判员 ：赵雁惠
二〇一七年十二月十九日
书记员 ： 张 辉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第996号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某，渔民。因盗窃，于2012年10月30日被嘉兴市公安局港区分局行政拘留五日。因本案，于2012年11月21日被嘉兴市公安局港区分局监视居住。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年10月4日，被告人刘某至本市乍浦镇南湾花苑19幢1单元楼下的车库门口，窃走失主陈国庆的欧利通牌电动自行车一辆，价值2252元；
2、同年11月8日中午，被告人刘某至本市乍浦镇南湾花苑22幢1单元阿东棋牌室门口，窃走失主刘惠民的永久牌电动自行车一辆，价值1350元；
3、同年11月中旬，被告人刘某至本市乍浦镇南湾路萍聚餐饮店附近，窃走银雁牌电动自行车一辆，价值700元；
4、同年11月11日下午，被告人刘某至本市乍浦镇南湾路54号门口，窃走失主徐国夜的绿亮牌电动自行车一辆，价值1020元；
5、同年11月16日中午，被告人刘某至本市乍浦镇南湾花苑15幢2单元车库门口，窃走失主杨国强的帝豹牌电动自行车一辆，价值400元；
6、同年11月17日早晨，被告人刘某至本市乍浦镇南司弄12号的茶室门口，窃走失主倪秀珍的永久牌新旋风电动自行车一辆，价值500元。
上述被盗车辆，均以低价销售给吴再倍。
另查明，案发后，公安机关已扣押了其中的四辆电动自行车，并已将其中的三辆分别发还给失主倪秀珍、刘惠民、徐国夜。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、二手车交易登记簿、扣押及发还物品清单、抓获经过、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值6222元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某曾因盗窃被行政处罚，现犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人刘某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，鉴于本案大部分赃物已被扣押并且发还给失主，亦可酌情对被告人刘某从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人刘某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年一月七日
书 记 员 沈丹宁
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1202民初257号
原告：魏洪春，男，1965年12月25日出生，住新疆哈密市。
被告：刘文彬，男，1989年4月17日出生，住新疆哈密市红星二场。
原告魏洪春与被告刘文彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年3月24日，原告魏洪春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏洪春撤诉处理。
案件受理费减半收取175元，由原告魏洪春负担。
代理审判员 寇雯
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 许娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特158号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：张芳云，女，1968年12月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人张芳云因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]249－5号仲裁裁决。事实和理由：1、张芳云申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定张芳云应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。张芳云与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，张芳云与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，张芳云国有企业职工的身份已解除。2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日张芳云与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与张芳云没有续签劳动合同。因张芳云拒绝在办理失业手续上签字、拒绝领取经济补偿金，提出了企业将社保、医保缴到退休年龄的无理要求，造成张芳云没有享受失业待遇的结果。三胞公司依法转让宝龙公司是张芳云与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付张芳云与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
张芳云称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：张芳云申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决张芳云与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付张芳云待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为张芳云补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与张芳云签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]249－5号裁决：三胞公司给付张芳云待岗生活费1590元×80%×12月＝15264元（2016年1月至2016年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，张芳云请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将张芳云的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]249－5号裁决。
案件受理费400元，由张芳云负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 常 虹
审判员 刘 勇
审判员 陈志明
二〇一七年六月十二日
书记员 樊书卓
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初583号
原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司经理。
被告邵吉国，出生年月不详,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司与被告邵吉国物业服务合同纠纷一案中,原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司的撤诉申请意思表示真实,理由充分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司负担。
审判员 高 波
二〇一七年七月十日
书记员 林雨丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00187号
申请人：吴明社。
申请人：王学功。
本院于2014年2月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人吴明社、王学功因健康权纠纷，于2014年1月22日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、王学功一次性赔偿吴明社医疗费600元。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐新玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7189号
原告:杨婉瑛，女，1965年9月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：应金国，男，1967年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：潘广法，台州市西北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨婉瑛与被告应金国为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨婉瑛撤回起诉。
案件受理费4030元，依法减半收取2015元，由原告杨婉瑛负担。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年一月六日
代书 记员 夏雪丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11476号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告吕水池，男，1983年9月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告吕水池信用卡纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人邬字书到庭参加诉讼，被告吕水池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告吕水池向原告申办一张信用卡，卡号为62×××49。此后，被告吕水池透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即支付金穗贷记卡（卡号62×××49）拖欠本金4805.4元，利息904.76元、滞纳金215.08元（暂计至2013年7月12日，之后利息、滞纳金、超限费和其他费用应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用1000元；2、被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告吕水池未作答辩。
经审理查明，2008年3月19日，被告吕水池向原告农行厦门市分行申请办理了一张金穗贷记卡，并申明已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金及超过信用额度用款不享有免息还款期；滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五；超限费为超过信用额度部分的百分之五；以及因追索欠款引起的诉讼，由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用等。中国农业银行金穗信用卡章程》规定，持卡人正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。原告经审查，向其发放卡号为62×××49贷记卡。被告吕水池在使用该卡期间长期透支，截至2013年7月12日尚欠本金4805.4元，利息904.76元、滞纳金215.08元。原告经多次催讨，被告未还款，原告遂向本院起诉并支付律师代理费1000元。
庭审中，原告农行厦门市分行提交：1、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料；2、金穗卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明；4、律师费发票及清单。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告农行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告吕水池向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和领用合约的义务。被告吕水池在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕水池应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行金穗贷记卡（卡号62×××49）透支本金4805.4元、利息904.76元、滞纳金215.08元（利息、滞纳金、超限费及其他费用暂计至2013年7月12日，之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。
二、被告吕水池应于本判决生效之日起七日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行追索费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吕水池负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一三年十月十四日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初161号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人赵某，男，1968年3月15日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地博兴县，住博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月9日变更为取保候审。现取保候审于博兴县名士豪庭小区。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]133号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年2月22日，被告人赵某驾驶牌号为鲁Ｍ×××××小型轿车行驶至博兴县湖滨镇前门村路口北侧地段时,与在公路上的刘某2相撞，致被害人刘某2当场死亡。肇事后被告人赵某驾车逃逸。博兴县公安局交警大队认定被告人赵某负事故的全部责任。2017年2月23日，被告人赵某主动投案并如实供述了以上犯罪事实。2017年3月9日，被告人赵某的近亲属与被害人刘某2的近亲属达成经济赔偿协议，一次性赔偿经济损失人民币113万元，并取得谅解。
博兴县人民检察院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对其进行处罚。
被告人赵某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年2月22日18时30分许，郝某驾驶无牌二轮摩托车后载刘某2沿S233省道由北向南行驶至博兴县湖滨镇前门村路口北侧地段时，由西向东过公路行至公路东侧非机动车道内时与由南向北行驶的电动自行车相撞，郝某、刘某2倒地。后被告人赵某驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车由南向北行驶至事故地点，撞上在公路上的被害人刘某2，致刘某2当场死亡。肇事后被告人赵某驾车逃逸。博兴县公安局交警大队认定被告人赵某负事故的全部责任。
2017年2月23日，被告人赵某主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。2017年3月9日，被告人赵某的近亲属与被害人刘某2的近亲属达成和解协议，一次性赔偿经济损失人民币113万元，并取得谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询、常住人口信息查询、居民死亡医学证明书、刑事和解协议书、受理案件登记表、接处警登记表、归案情况说明；证人郝某、刘某1的证言；被告人赵某的供述；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告书、博兴县公安局交通警察大队博公交认字[2017]第0302046号道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第0933号交通司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某系自首，依法可予以从轻、减轻处罚；积极进行民事赔偿，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 高丽梅
人民陪审员 马立平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 禄
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执91号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行。
法定代表人李勃，男。
委托代理人同全成，男。
被执行人王全潮，男。
被执行人高思洁，女。
被执行人雷栓宝，男。
被执行人陈小红，女。
被执行人郭德林，男。
被执行人任改芹，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被执行人王全潮、高思洁、雷栓宝、陈小红、郭德林、任改芹借款合同纠纷（2015）澄民初字第00888号民事判决执行一案中，经执行查证被执行人王全潮、高思洁、雷栓宝、陈小红、郭德林、任改芹，无银行存款等可供执行的财产线索，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行也未提供被执行人王全潮、高思洁、雷栓宝、陈小红、郭德林、任改芹房产、车辆等可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被执行人王全潮、高思洁、雷栓宝、陈小红、郭德林、任改芹借款合同纠纷（2015）澄民初字第00888号民事判决执行一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 闫 刚
二〇一六年五月十三日
书记员 周 鹏
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初433号
原告：铁岭市清河区云松家园物业有限公司，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：王凤清，该公司经理。
被告：郭建伟，男，住铁岭市清河区。
原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司与被告郭建伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司负担。
审判员 陈建军
二〇一七年七月四日
书记员 齐馨芳
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3946号
原告：�永生，男，1973年11月8日出生，汉族，工人，住河北省迁安市。
被告：韩庆，男，1965年7月15日出生，住河北省迁安市。
原告阚永生与被告韩庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告阚永生向本院提出诉讼请求：要求被告韩庆给付锅炉款、燃料款共计186551.9元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营锅炉、配件及燃料业务。2014年10月，被告韩庆在原告处购买锅炉一套，货款为165000元，原告交付了锅炉，被告韩庆未给付货款。2015年6月17日，被告韩庆为原告出具欠条一张。自2014年11月开始，被告韩庆多次从原告处购买燃料，截止到2015年2月，尚欠原告燃料款21551.9元，合计186551.9元。原告多次找被告索要欠款，被告至今未给付。
本院经审查认为，原告阚永生与被告韩庆买卖合同纠纷一案，因按照原告阚永生提供的被告韩庆的送达地址不能向被告送达诉讼文书，且原告阚永生不能提供其他的送达地址，致使本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告阚永生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长林立华
人民陪审员陈立民
人民陪审员何海利
二○一七年十二月十五日
书记员刘红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3946号原告：�永生，男，1973年11月8日出生，汉族，工人，住河北省迁安市。被告：韩庆，男，1965年7月15日出生，住河北省迁安市。原告阚永生与被告韩庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告阚永生向本院提出诉讼请求：要求被告韩庆给付锅炉款、燃料款共计186551.9元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营锅炉、配件及燃料业务。2014年10月，被告韩庆在原告处购买锅炉一套，货款为165000元，原告交付了锅炉，被告韩庆未给付货款。2015年6月17日，被告韩庆为原告出具欠条一张。自2014年11月开始，被告韩庆多次从原告处购买燃料，截止到2015年2月，尚欠原告燃料款21551.9元，合计186551.9元。原告多次找被告索要欠款，被告至今未给付。本院经审查认为，原告阚永生与被告韩庆买卖合同纠纷一案，因按照原告阚永生提供的被告韩庆的送达地址不能向被告送达诉讼文书，且原告阚永生不能提供其他的送达地址，致使本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告阚永生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长林立华人民陪审员陈立民人民陪审员何海利二○一七年十二月十五日书记员刘红霞
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执443号
申请人：河北怀来农村商业银行股份有限公司，男，1973年7月12日出生，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇董存瑞西街。法定代表人：杨光声
被执行人：任万河，男，汉族，1967年5月30日出生，住所地怀来县。
被执行人：吴福军，男，1962年1月14日出生，住所地怀来县。
河北怀来农村商业银行股份有限公司申请任万河等合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初953号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 范怀成
二〇一七年十二月十八日
书记员 王永明
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1208号
申请执行人白建林，男，汉族，证件号码×××。
被执行人杨二虎，男，汉族。
被执行人高月美，女，汉族。
白建林与杨二虎、高月美借款合同纠纷一案,乌审旗人民法院于2016年3月1日作出的（2016）内0626民初576号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金17740元，案件受理费265元，执行费330元。申请人于2016年7月21日向本院申请执行，执行过程中双方达成和解协议，被执行人于2017年1月26日偿还申请人3000元，被执行人从2017年2月份开始每月25日偿还申请人1000元直至付清，因和解协议履行时间过长，暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1565号民事调解书终结本次执行。
在终结本次执行程序期间发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年一月一日
书记员 蒋 海 耀
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第4013号
原告：山东浦江市场建设发展有限公司，住所地莒县东关市场。
法定代表人：薛德喜，该公司董事长。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：董明月，女。
本院在审理原告山东浦江市场建设发展有限公司与被告董明月租赁合同纠纷一案中，原告山东浦江市场建设发展有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东浦江市场建设发展有限公司以被告董明月已自愿付款为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东浦江市场建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告山东浦江市场建设发展有限公司负担。
审判员 虢德茜
二〇一四年十一月三日
书记员 武传霞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第318号
申请人王学成，男，汉族，1981年8月22日出生，住廊坊市广阳区。
被申请人杜成磊，男，汉族，1983年3月13日出生，住廊坊市安次区。
申请人王学成院诉前财产保全一案，于2015年12月7日向本院提出申请，要求查封被申请人杜成磊驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车，申请人已向法院提供叁万元现金担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杜成磊驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年十二月七日
书记员 侯洪杰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2769号
原告：李伟，男，1993年5月25日出生，汉族，户籍所在地贵州湄潭县，现住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告：兰后立，女，1991年4月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：娄方丽，女，1998年5月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告李伟与被告兰后立、娄方丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人冉龙彪到庭参加诉讼，被告兰后立、娄方丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告借款本金10000元及利息1200元（自2017年1月31日起暂计算至2017年7月31日止）。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告兰后立因资金周转需要，于2017年1月31日向原告李伟借款10000元，借款后向原告李伟出具借条一张。原告以现金方式向被告兰后立交付了借款，被告兰后立收到借款后向原告出具了收条一张。借条内容中约定本次借款为有偿借款，利息为月利率2%，还款日期为2017年2月28日，被告娄方丽为本次借款提供担保，承诺：如被告兰后立在规定的期限内不能还款，由娄方丽偿还全部的本金和利息及追偿此款所发生的律师费、起诉费、公告费等一切费用。本次借款到期后，原告多次向两被告催收借款本金及利息，两被告均拒绝还款。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
被告兰后立、娄方丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，被告兰后立因家庭生活需要资金周转，向原告李伟借款10000元，原告李伟以现金的方式交付给被告兰后立10000元，被告兰后立向原告李伟出具《借条》，载明借到原告李伟现金10000元，用于资金周转，借款人按月利率2%在本月末支付给出借人，借款期限为一个月，于2017年2月28日一次性还清此款。同日，被告娄方丽向原告李伟出具《借款担保人承诺书》，愿意为上述借款承担担保责任。被告兰后立在收到原告李伟的现金后，向原告李伟出具了《收条》。之后，被告兰后立、娄方丽至今未偿还上述借款本息。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告兰后立向原告李伟借款10000元的事实，有被告兰后立向原告李伟出具的《借条》、《收条》为证，双方债权债务关系明确，被告兰后立在《借条》中约定了还款时间，其未按约定还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告李伟要求被告兰后立偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李伟要求被告娄方丽共同偿还借款10000元的诉讼请求，由于在《借条》中未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告娄方丽承担连带责任。被告娄方丽在承担连带责任后，可以依据相关证据另行向义务人主张权利。对原告李伟要求被告兰后立、娄方丽支付自2017年1月31日起至2017年7月31日止按月利率2%计算的利息1200元，在被告兰后立于2017年1月31日向原告李伟出具的《借条》中，约定于本月末按月利率2%支付给出借人，但出具借条的当日2017年1月31日即为月末，故视为双方利息未约定，对该诉讼请求，本院不予支持。被告兰后立、娄方丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、限被告兰后立于本判决生效后三日内一次性偿还原告李伟借款10000元。
二、被告娄方丽对上述第一项的履行连带承担。
三、驳回原告李伟的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告兰后立、娄方丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩洪艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 童永静
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第5242号
原告中银保险有限公司大连分公司。
委托代理人林树彬，系北京锦竹律师事务所律师。
委托代理人贾青波，系北京锦竹律师事务所律师。
被告王少华。
原告中银保险有限公司大连分公司诉被告王少华保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司大连分公司的委托代理人贾青波到庭参加了诉讼，被告王少华经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告王少华与“中国银行股份有限公司大连中山广场支行”签订个人消费银保贷款合同，贷款金额为168万元。该合同第9条第3款的约定，“中银保险有限公司大连分公司”为被告提供全程保证保险，依据该合同第9条第1款的约定，被告提供了房产抵押担保。2012年8月份，被告向原告投保“个贷保（B）个人抵押贷款保证保险”，保险金额为人民币426350.77元，保险期间为2012年8月17日至2017年8月16日，承保比例为0.1964，被保险人为“中国银行股份有限公司大连中山广场支行”。后，因被告未能按期偿还债务，依据被保险人的申请，我司于2013年10月30日，向被保险人支付理赔款共计301580.7元，现原告已取得代位求偿的权利。故起诉，请求判令：1、被告王少华赔偿原告301580.70元；2、确认原告在上述赔偿金额内对位于大连市中山区中南苑xxx号的房屋享有优先受偿权。
被告王少华经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月，被告王少华与案外人中国银行股份有限公司大连中山广场支行签订了《个人消费银保贷款合同》，借款金额为168万元，借款用途为购车，借款期限5年，还款方式为按月等额本息，被告王少华以其所有的位于大连市中山区中南苑xxx的房屋提供抵押，并约定原告中银保险有限公司大连分公司为借款人王少华提供全程保证保险，如借款人未按期归还贷款本息或未支付其他应付费用，贷款人有权向保险人提出保险赔偿要求。同日，原告中银保险有限公司大连分公司与被告王少华按年度签订了五份《个贷保（B）--个人抵押贷款保证保险》，投保人为被告王少华，被保险人为中国银行股份有限公司大连中山广场支行，保险金额为426350.77元，保险总费为29700元，保险期间自2012年8月17日零时起至2017年8月16日二十四时止，保险条款约定，投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还贷责任的或发生任一该合同约定的借款人违约情形（视为被保险事故发生），保险人将按保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、贷款利息、逾期罚息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失，条款还约定根据投保人在《个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险投保单》中的明确授权，被保险人实现抵押权后，所得价款扣除实现抵押权的费用后，首先用于抵偿被保险人在取得保险赔偿金后的损失（包括贷款本金、利息及罚息），剩余部分投保人同意由被保险人直接付给保险人，以抵偿保险人的赔偿金（但最多不超过保险人赔偿金数额）。后被告因没有履行偿还银行借款的义务，2013年9月26日，贷款人中国银行股份有限公司大连中山广场支行向原告发出《承诺函》，就个贷保（B）王少华逾期案，根据合同约定，承诺：（1）尽快起诉，对抵押物行使处置权，所得价款扣除实现抵押权的费用后，在用于抵偿我行在取得保险赔偿金后的损失后，剩余部分在法律认可的情况下用于抵偿中银保险有限公司大连分公司的赔偿金；（2）取得保险赔偿金后，如投保人王少华偿还了贷款，我行在实现债权后多余的资金付给中银保险有限公司大连分公司。后被告因没有履行偿还银行借款的义务，中国银行股份有限公司大连中山广场支行起诉至大连市中山区人民法院，我院作出（2013）中民初字第3819号民事调解书，被告王少华偿还中国银行股份有限公司大连中山广场支行借款本金人民币1492097.26元及相应利息、罚息、律师费等。后原告依照《个贷保（B）--个人抵押贷款保证保险》的约定承担了保证保险责任，于2013年10月30日向被保险人中国银行股份有限公司大连中山广场支行支付了保险理赔款301580.70元。中国银行股份有限公大连中山广场支行向原告出具了权益转让书，将该权益转让给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人消费银保贷款合同》、《个贷保（B）--个人抵押贷款保证保险单》及保险条款、中国银行业务凭证、权益转让书、大连市中山区人民法院（2013）中民初字第3819号民事调解书及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告王少华因没有履行向银行偿还借款的义务，导致原告依照保险合同的约定向被保险人承担了保险赔偿责任，给付了中国银行股份有限公大连中山广场支行保险理赔款301580.70元，中国银行股份有限公司大连中山广场支行收到款项后向原告出具了权益转让书，现原告起诉，要求被告王少华赔偿原告损失301580.70元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告请求确认在上述赔偿金额内对位于大连市中山区中南苑xxx号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，依据物权相关法律规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外，本案中依据保险合同约定，被保险人实现抵押权后，所得价款扣除实现抵押权的费用后，首先用于抵偿被保险人在取得保险赔偿金后的损失，剩余部分投保人同意由被保险人直接付给保险人，以抵偿保险人的赔偿金，故不能直接确认原告对案涉担保房屋享有优先受偿的权利，原告可依据合同约定，待被保险人实现抵押权后，另行主张权利。被告王少华经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少华给付原告中银保险有限公司大连分公司人民币301580.70元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他的诉讼请求；
案件受理费6420元（含公告费600元），由被告王少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
审 判 员 范业强
代理审判员 张磊磊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第216号
原告冯�。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。住所地江苏省无锡市解放北路*号锡银大厦*楼。
负责人许威，总经理。
委托代理人张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告冯某与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传存的委托代理人刘刚，被告平安保险无锡公司委托代理人张本强到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于2014年10月24日签订保险合同，约定由被告为原告的苏B×××××号车辆承保机动车损失险、第三者责任险和车上乘员险。保险期内，原告车辆发生交通事故，但被告拒不按照合同约定赔�，为此请求法院判令被告支付原告车辆损失款48763元，救援服务费460元，拖车费300元，路产损失2000元，以上合计51523元，另外诉讼费用由被告承担。
被告平安保险无锡公司辩称：双方之间的保险合同真实有效，应按照合同约定履行各自义务，从涉案车辆情况看，原告诉求车损与我公司定损差距较大，部分部件不是必然更换，应以修复为原则。另外，拖车费、诉讼费是间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2014年10月11日，原被告签订机动车商业保险合同一份，作为被保险人的原告为其所有的苏B×××××号红旗牌轿车在被告处投保，合同约定车辆损失险限额为113000元，第三者责任保险100万元，并均投保不计免赔。保险期间为2014年11月7日至2015年11月6日。
2015年2月24日13时10分许，原告驾驶该车行驶至泰新高速16KM+800M处时，因操作不当方向失控与路边护栏相撞，造成被保险车辆及路产受损的道路交通事故。为此泰安市公安局高速交警支队泰山大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。事故发生后，在救援中，原告支付救援服务费460元，拖车费300元。造成路产损失，泰安市公路局对原告作出处理决定，要求其赔偿损失2000元。以上费用原告均已经缴纳并由相关单位出具了相应数额的发票。
审理中，经原告申请，本院依法委托泰安华信价格事务所对涉案车辆损失进行了价值评估，该所于2015年4月20日出具泰华信价鉴字（2015）第64号价格鉴定结论书，结论为原告车损为48763元。据此原告在泰安市众诺汽车修理厂修复了车辆，支付修理费后由该厂出具了同等数额发票一张。
以上事实由原、被告陈述、商业险保险合同、驾驶证行车证复印件、救援费发票、修理费发票、泰华�价鉴字（2015）第64号价格鉴定结论书等在卷予以证实。
本院认为，2014年10月11日，原告在被告处投保，双方签订的商业险保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。被告作为承保人应在赔偿限额内承担赔付责任。经原告申请由本院委托做出的价格结论书原告未提异议，被告提出异议但未提交相应证据证实,故该结论书认定的车损价格，本院予以确认。被告辩称救援费、诉讼费不予承担，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司支付原告冯某保险理赔款51523元（其中车辆损失48763元，救援服务费460元，拖车费300元，路产损失2000元）。限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 王运奎
二〇一五年六月二十日
书 记 员 董 超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终593号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地：武汉市江岸区澳门路232号。
负责人：王万云，该行行长。
被上诉人（原审原告）：童娅媛，女，1978年12月1日出生，汉族，住北京市宣武区，
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市汉口建设大道677号。
负责人：葛春尧，该行行长。
上诉人中国银行股份有限公司武汉江岸支行因与被上诉人童娅媛、中国银行股份有限公司湖北省分行名誉权纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初702号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国银行股份有限公司武汉江岸支行上诉称，2012年5月童娅媛就本案同一事实向武汉市江岸区人民法院起诉我行，案号为（2012）鄂江岸民商初字第02531号借款合同纠纷，后童娅媛自行撤回起诉。2012年9月3日，武汉市江岸区人民法院作出《民事裁定书》准予撤诉。本案与武汉市江岸区人民法院先期审理的（2012）鄂江岸民商初字第02531号借款合同纠纷案件是基于同一法律事实、诉讼请求相似，上述两起案件应当由同一人民法院审理。同时，中国银行股份有限公司武汉江岸支行住所地为武汉市江岸区澳门路232号，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人童娅媛、中国银行股份有限公司湖北省分行未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案与（2012）鄂江岸民商初字第02531号案件并非必须合并审理的案件，可以由不同的有管辖权的法院分别审理。本案系因名誉权纠纷提起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一中国银行股份有限公司湖北省分行住所地在武汉市汉口建设大道677号，该地属于武汉市江汉区人民法院管辖范围，故该院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原审原告童娅媛向武汉市江汉区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，上诉人中国银行股份有限公司武汉江岸支行的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月三十日
书记员 张 维
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第47号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：龙口市长恒超市有限公司。住所地：龙口市诸由观镇政府驻地。
法定代表人：王济人，系该公司经理。
委托代理人：王永图，山东岳平律师事务所律师。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告龙口市长恒超市有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 鲁晓辉
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年四月十四日
书 记 员 任静静
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1430号
原告：李宝，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市沽源县。
被告：陈明，男，1980年1月3日出生，汉族，个体，现住河北省张家口。
原告李宝与被告陈明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝、被告陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购买汽车款47000元并承担因未给付原告车辆所造成的损失5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日，我从被告处定购一辆别克牌小轿车，当时约定购买价77000元，交定金47000元，在交定金后三日内给付别克小轿车一辆。但我交付定金后，被告并没有履行约定给付我购买的别克轿车。而是携款外逃。现被告因诈骗罪被判刑三年零九个月。为此我只能诉至法院，请依法判决。
陈明辩称，征地以后我先把给我出具谅解书的人的钱还了，剩下的再还原告。
本院经审理认定事实如下：原告李宝与被告陈明约定，原告从被告处购买别克轿车一辆，总价款77000元，交付定金后三日内交付车辆。2016年10月5日，原告给付被告定金及首付款共47000元。被告陈明在收到定金及首付款后，未交付原告车辆，也未返还原告已收取的定金及首付款。
本院认为，原告从被告处购买车辆并支付部分购车款，双方之间形成买卖合同关系。原告按照约定给付部分购车款，被告在原告给付了部分购车款后为原告出具了收款收据，系对收到价款的确认，被告应当履行给付车辆的义务。庭审过程中，被告明确表示车辆已经无法交付，因此，对于原告要求被告返还47000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿未给付车辆所造成的损失5000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决生效后十五日内返还原告李宝购车款47000元；
二、驳回原告的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担488元，由原告负担62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 郝丽静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初106号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，系该行员工。
被告：梁慧华，男，1967年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王玉宝，男，1954年12月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告梁慧华、王玉宝信用卡纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告梁慧华立即偿还透支本金49367.6元，并支付自2011年7月25日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利；被告王玉宝对上述债务承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告梁慧华、王玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年7月7日，被告梁慧华向原告申请办理信用额度为50000元的民泰贷记卡，双方签订了《民泰贷记卡领用合约》，该合约载明：被告梁慧华的消费透支自记账日起至最后还款日为免息还款期，账单日为每月30日，最后还款日为账单日后第25天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息；对于预借现金（包括转账）交易，梁慧华不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；被告梁慧华选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，应支付从记账日起至还款日止的透支利息；原告按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利等。同年7月15日，被告王玉宝作为保证人与原告签订了一份《贷记卡保证合同》，该合同载明：被告王玉宝对原告为被告梁慧华按上述领用合约办理的民泰贷记卡在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告梁慧华所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等。被告梁慧华向原告领取了民泰贷记卡后使用该卡进行透支。该卡于2011年7月25日逾期，产生透支本金49367.6元。原告于2012年8月10日、2013年7月10日、2014年6月10日、2015年5月14日、2016年5月30日向被告梁慧华、王玉宝催讨未果。被告梁慧华至今未按约返还本金和支付利息、复利，被告王玉宝亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁慧华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金49367.6元，并支付利息、复利（按合约结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）；被告王玉宝负连带责任。被告王玉宝承担连带责任后，有权向被告梁慧华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，公告费400元，合计2656元，由被告梁慧华、王玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年五月九日
代书 记员 章盼盼