河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14660号
上诉人（原审被告）：赵金花，女，1969年7月8日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：徐海忠，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑州百顺商贸有限公司，住所地河南省登封市颍河路南段。
法定代表人：王锦花，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈振杰，河南群达律师事务所律师。
上诉人赵金花、徐海忠因与被上诉人郑州百顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人赵金花、徐海忠及其委托诉讼代理人魏光民，被上诉人郑州百顺商贸有限公司的委托诉讼代理人陈振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金花、徐海忠上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的起诉不是其真实意思的表示，不符合《民法通则》第五十五条的规定。一审时，该公司负责人或相关工作人员都没有出庭，虽然说代理律师可以特别授权，但根据庭审情况，原告明知该装载机早已以超低的价格出售给焦作某公司，但现在起诉时，仍然要求全额的货款30万，因此，上诉人有理由相信原审诉讼请求并非郑州百顺商贸有限公司真实意思的表示，不符合法律规定的形式要件，二审时，强烈要求该公司负责人出庭。二、上诉人并未违约。上诉人的家乡位于安阳市西部，属于山区，当地居民以煤矿、铁矿、石灰岩矿、加工石料为生，由于环境污染严重，中央三令五申，所以上诉人的石料厂无法正常生产，虽然说2014年10月23日，在被上诉人公司业务员邵晓锋、姬某软磨硬泡下，勉强推销了一台合力牌装载机，但没干多久，县政府、乡政府责令停产，上诉人夫妇多次给邵晓锋、姬某打电话，让公司把铲车开走，公司人员迟迟未到，直到2014年11月15日，公司业务员邵晓锋、姬某才来到上诉人家中，经协商，答应把装载机先开到姬某在水冶镇开办的修理厂院内。根据双方合同第三条第7款规定：若乙方累计逾期三期以上，则视为乙方根本违约。从该分期欠款承诺书来说，上诉人没有违约，第三期的还款时间为2014年12月23日，而2014年11月15日邵晓锋、姬某代表公司去上诉人家明确答应把装载机开走，因此，上诉人并未违约，至于说公司迟迟未开装载机所造成的损失不应当由上诉人承担，一审判决让上诉人承担50000元的违约金明显不当。三、被上诉人声称将涉案的装载机以167000元的价格出售给焦作市中冠工程机械配件销售有限公司的说法，理由不足，不应采信。一审开庭时，被上诉人仅提供了一份不完善不正规的销售合同，没有其他正规的发票、纳税证明等会计资料加以佐证，不能认定该装载机的实际价值为167000元，况且也未进行司法鉴定，没有进行评估，一审中被上诉人提供的证据形不成完整的证据链来支持自己要求250000元的主张。四、一审判决明显超出被上诉人诉讼请求。判决书第2页明确显示，原告诉讼请求为判令赵金花支付装载机款250000元，并不包括取回费用、保管费、违约金等，也没有书面的费用清单加以佐证，一审判决不可以以简单的加减法让上诉人承担责任。一审法院对案件基本事实认定不清，适用法律不当，判决结果显失公平，请求二审法院重新裁决。
郑州百顺商贸有限公司辩称，赵金花、徐海忠欠款事实清楚，证据充分。赵金花、徐海忠上诉的四个理由都不能成立。本案属于买卖合同纠纷，郑州百顺商贸有限公司完全可以特别授权给代理律师全权代理本案进行诉讼活动；矿山被关闭不让开采与本案的买卖合同没有任何关系，也不是合同解除的事由；郑州百顺商贸有限公司依照合同行使权利，以保护挽回公司利益；一审判决未超出诉讼请求，郑州百顺商贸有限公司要求赵金花、徐海忠支付的25万元款项，包含违约金、取回费用等损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持，驳回赵金花、徐海忠的上诉请求。
郑州百顺商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令赵金花支付欠郑州百顺商贸有限公司的装载机款30万元以及违约金5万元，合计35万元；2.徐海忠对上述35万元欠款承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由赵金花、徐海忠承担。诉讼过程中，郑州百顺商贸有限公司变更诉讼请求为：判令赵金花支付欠郑州百顺商贸有限公司的装载机款25万元，徐海忠对上述25万元欠款承担连带还款责任，本案的诉讼费用由赵金花、徐海忠承担。
一审法院认定事实，2014年10月23日，原告百顺公司和被告赵金花签订产品买卖合同一份，双方约定被告赵金花购买原告合力牌装载机一台，总价款共计330000元，被告赵金花合同签订日支付首付款30000元，剩余300000元款项分批支付，双方另约定若被告方违约，原告可要求收回该机械，被告负担收回机械的一切费用及违约金，收回机械费省内为50000元，另约定被告违约应支付违约金50000元，合同签订当日，被告徐海忠签订了购买人配偶承诺书一份，承诺对涉案合同产生的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，被告赵金花按约定支付原告首付款30000元，剩余款项经原告催要逾期未还，原告于2016年2月3日将涉案装载机取回，2016年6月29日，原告将涉案装载机以167000元价格出售给焦作市中冠工程机械配件销售有限公司，对剩余损失，原告诉至法院。
一审法院认为，原告要求赵金花支付货款、取回费用、保管费、违约金共计250000元，因被告赵金花欠原告300000元货款未付，原告通过收回并另行出售涉案机械获得167000元，剩余货款133000元被告赵金花应当支付，原告要求被告支付违约金50000元，该诉求符合双方合同约定，但原告主张保管费、取回费无证据证明实际发生数额，被告赵金花应向原告支付共计183000元，原告主张超出法院认定范围，对超出部分该院不予支持；被告徐海忠作为涉案合同的保证方，应对上述183000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵金花于本判决生效之日起十日内支付原告郑州百顺商贸有限公司183000元；二、被告徐海忠在上项确定的债务数额范围内与被告赵金花承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州百顺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5550元，对原告郑州百顺商贸有限公司减少诉讼请求部分退还500元，剩余5050元，由原告承担1350元，被告赵金花、徐海忠承担3700元。
本院二审期间，赵金花、徐海忠提交姬某于2016年10月24日出具的证人证言一份，拟证明上诉人并无违约，并申请证人姬某出庭作证。被上诉人郑州百顺商贸有限公司二审中没有提交新证据。
姬某出庭作证称：2016年2月份，郑州百顺商贸有限公司的业务经理邵晓峰把装载机从徐海忠的石料厂开到了姬某的修理厂，在这之前，装载机一直在徐海忠的石料厂。石料厂在2014年11月25日左右停产了，停产后，装载机一直在石料厂放着。一审卷宗第38页证言中所说的去徐海忠家催收车款的内容属实，邵晓峰和郑州百顺商贸有限公司的负责人去过，姬某陪邵晓峰也去要过。证人称赵金花与郑州百顺商贸有限公司签订合同时其在场，邵晓峰没有让赵金花看合同内容，邵晓峰也没有提示过赵金花逾期付款要承担什么责任。
赵金花、徐海忠质证认为，证人给郑州百顺商贸有限公司所出具的证据，考虑到个人的利害关系，不能作为本案的证据。认可证人的其他证言。
郑州百顺商贸有限公司质证认为，证人陈述在合同签订时，未让赵金花看合同内容，仅凭姬某一个人的证言，证明不了该事实。对姬某的其他证言无异议。
双方当事人对一审判决查明的案件事实均无异议。
本院认为，双方当事人对一审判决查明的案件事实均无异议，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。2014年10月23日上诉人赵金花与被上诉人郑州百顺商贸有限公司签订的《产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2014年10月23日赵金花还签署了《通讯地址确认书》、《委托转卖车辆授权书》、《欠款证明》、《工程机械产品确认单》、《特别声明》、《分期欠款承诺书》，徐海忠签署了《购买人配偶承诺书》，对各方的权利义务予以明确。被上诉人按合同约定履行了将装载机交付给赵金花的义务，赵金花作为买受人，应当按照约定的数额、时间履行支付价款的义务。赵金花在支付了首付款30000元后，余款经催要未支付，按照合同约定赵金花应当承担违约责任。被上诉人在一审中已表明其主张的250000元包括未清偿价金、取回和保管费用及违约金，同时应扣除被上诉人收回装载机另行出售所得价款167000元。故一审法院支持被上诉人要求上诉人支付违约金的主张并无不当，没有超出被上诉人的诉讼请求。上诉人认可被上诉人于2016年2月3日将涉案装载机取回。上诉人二审中申请出庭的证人姬某作证称，在2016年2月邵晓峰从徐海忠石料厂将装载机开走前，装载机一直都在徐海忠的石料厂。上诉人二审中称2014年11月25日姬某与邵晓峰把装载机从石料厂开至姬某的修理厂，该说法与事实不符，本院不予采信。上诉人称起诉不是被上诉人真实意思表示，认为因石料厂停产上诉人未违约，被上诉人迟迟未开装载机所造成的损失不应当由上诉人承担，并称涉案装载机以167000元价格出售理由不足，主张一审法院认定基本事实不清。上诉人就其主张，未提交充分证据予以印证，其要求撤销原判、驳回郑州百顺商贸有限公司诉讼请求的主张缺乏事实依据，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人赵金花、徐海忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由上诉人赵金花、徐海忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 柴雅琳
审判员 付大文
二〇一七年一月十八日
书记员 李志琳