湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1926号
原告株洲大禹恒基新材料有限公司。
委托代理人任壮，湖南木枫律师事务所律所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，提起上诉，代签、收法律文书等）。
被告攸县攸良劳动服务有限公司。
原告株洲大禹恒基新材料有限公司（以下简称大禹公司）诉被告攸县攸良劳动服务有限公司（以下简称攸良公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。本案依法组成由审判员袁华成担任审判长、人民陪审员曹佩均、沈成元参加的合议庭，适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告大禹公司的委托代理人任壮、被告攸良公司的法定代表人陈国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大禹公司诉称：2013年4月24日，原、被告就欧洲工业园新马组团（2）基础设施开发工程项目签订了一份《预拌混凝泥土销售合同》，合同对混凝土结算单价、混凝土数量计算、货款结算及支付方式及双方的权利义务等进行了约定。
合同签订后，原告即严格依约向被告供应混凝土，认真履行了合同，但被告却未按照合同的约定支付货款。后经原告多次催要，仍未果。截至2016年7月29日，被告尚需依约向原告支付混凝土货款共计548252.5元。同时，因被告未按时支付货款的行为已构成严重违约，根据约定，被告需向原告支付违约金54825.2元以及承担原告为实现案涉债权而支出的律师代理费30000元。综上，原告请求法院判令：1、被告向原告支付结欠的货款548252.5元；2、被告向原告支付迟延付款违约金54825.2元；3、被告向原告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费30000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告攸良公司辩称：1、被告结欠原告的货款一事是事实，但被告并非恶意拖欠原告的货款，而是因第三方未能向被告付款所致，因此，被告不应向原告支付违约金；2、案涉合同对律师费的约定不明确，因此，原告因追讨本案债权而支出的律师代理费不应由被告承担。
经审理查明：2013年4月24日，原、被告就欧洲工业园新马组团（2）基础设施开发工程项目签订了一份《预拌混凝泥土销售合同》，合同约定，被告攸良公司向原告大禹公司7000立方米的混凝土（具体数量和型号以实际的供货量为准），付款方式为原告先垫付满2000立方米的货款，垫满后月结月清，供货全部完毕后，被告将所欠剩余货款在一个月内全部结清给原告。同时，合同对双方的违约责任作了约定：1.若被告不按合同约定履行义务（含按期付款义务），除需在15日内结清货款外，还应按所供应的混凝土价款的10%向原告支付违约金；2.履行合同过程中，若因被告违约致使原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）由被告承担。此外，合同对关涉双方权利义务的其他事项作了相应约定。
合同签订后，原告即依约向被告供应其所需的混凝土，严格履行合同义务。期间，经双方协商，达成了调高价格的协议。之后，原告继续按约定向被告供应其所需的混凝土，然供货完毕后，被告却未按照约定及时向原告支付货款。后经原告多次催要，双方于2015年9月24日对被告欠付原告的货款进行了确认，经确认，被告还应向原告支付货款548252.5元。但之后，被告却一直未能向原告付款。基于被告的行为违反了合同的约定，原告为维护自身的合法权益，遂依合同约定及相关法律规定，提出前述诉请；并就本案的诉讼事宜委托予湖南木枫律师事务所，双方为此签订《委托代理合同》一份，并由原告向该律师事务所支付律师代理费30000元。
另查明：原告在向本院提起本案诉讼时，已自愿将被告应向其支付的违约金金额从所供应的货款额的10%减低至所欠货款额的10%，即54825.2元。
以上事实，有经庭审质证、认证的原、被告的营业执照、《预拌混凝泥土销售合同》、对账单、催款函、《委托代理合同》、律师代理费收据，原、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告大禹公司与被告攸良公司签订的《预拌混凝泥土销售合同》及达成的调价协议系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，双方之间的合同关系依法成立并生效，合同当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约及时向被告指定的工地供送了混凝土，履行了合同义务，但被告却未能在收货并结算后将欠付的货款支付给原告，且经原告多次催要，仍未履行其付款义务，其行为属于民事违约行为，应承担相应的民事责任。至于原告自愿将被告应向其支付的违约金金额减低至54825.2元，是其对自身民事权利的处分，该行为不违反法律法规的规定，本院予以确认。故原告要求被告向其支付尚欠的货款548252.5元及依约要求被告向其支付违约金54825.2元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告违约，致使原告为追讨本案债权而委托湖南木枫律师事务所代为诉讼并因此支出了律师代理费30000元，故原告依合同约定要求被告向原告支付其因本案诉讼而支出的律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于此代理费用的数额，本院依照相关规定，酌情确定为20000元。对于被告关于违约原因乃是第三方未能向其付款所致及因此无需向原告支付违约金的辩称；经查，该辩称无法律依据，故本院对其该项辩称不予支持。至于被告关于律师代理费不应由其承担的辩称；经查，与本院查明的事实不符，故本院对其该项辩称不予支持。本案经本院主持调解,双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告攸县攸良劳动服务有限公司于本判决生效后七日内向原告株洲大禹恒基新材料有限公司支付款项548252.5元及违约金54825.2元；
二、被告攸县攸良劳动服务有限公司于本判决生效后七日内向原告株洲大禹恒基新材料有限公司支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费20000元；
三、驳回原告株洲大禹恒基新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10944元，财产保全费3520元，合计14464元，由被告攸县攸良劳动服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 袁华成
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年二月三日
书 记 员 罗 思
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。