wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1649号
原告：高兴，男，1990年1月29日出生，汉族，个体工商户，住太原市。
委托诉讼代理人：王莹，山西恒一律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1991年11月26日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市，身份证号。
委托诉讼代理人：潘蕊平，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史俊英，女，系被告赵伟母亲，住山西省太原市。
原告高兴与被告赵伟民间借贷纠纷一案由太原市尖草坪区人民法院移送本院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴及其委托诉讼代理人王莹，被告委托诉讼代理人潘蕊平及史俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年3月10日向原告高兴借款5万元，借款期限为两个月，约定2015年5月10日一次性还清。当日，原告将5万元现金交付被告，被告向原告出具了借条，并签字捺手印予以确认。借款到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由拖延不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵伟辩称，1、被告与2015年3月10日向原告无息借款5万元情况属实。2、被告的还款期限并非截止2015年5月10日而是截止2015年8月底不定额还款。3、被告从2015年3月23日至2015年8月15日分18次还款，其中12次是以银行转账方式归还至原告尾号为3531的银行卡内，归还数额为53700元，另6次是以微信方式归还，数额为15800元，共计给付原告数额69500元，已远远超过借款数额，本案的债权债务已经清偿完毕，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《原告身份证复印件》、《被告身份证复印件》、《借条》、《原告交通银行账户交易明细》、《原告微信付款凭证》。被告提交的《被告借记卡账户交易明细》、《被告微信付款凭证》。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年3月10日，被告赵伟因资金周转需要从原告高兴处借款50000元并向原告出具了《借条》，《借条》载明还款时间为5月10日。之后，被告赵伟自2015年3月11日至2015年8月30日通过银行转账向原告付款56200元（其中2015年3月23日转账8000元、3月29日转账1200元、5月4日转账4000元、5月6日转账1000元、5月7日转账4000元、5月25日转账5000元、6月4日转账10000元、6月13日转账6500元、6月20日转账4000元、7月3日转账5000元、7月8日转账1500元、8月3日转账6000元）、通过微信向原告付款15800元（其中2015年5月11日付款10000元、6月20日付款500元、7月8日付款2500元、7月11日付款2500元、8月15日付款300元），合计72000元。原告高兴自2015年3月11日至2015年8月30日通过银行转账向被告赵伟付款38000元（其中2015年5月12日转账18000元、8月3日转账20000元）、通过微信向原告付款22037元（其中2015年3月30日付款37元、6月3日付款1000元、6月8日付款4000元、6月13日付款3000元、6月20日付款1500元、6月21日付款2500元、8月13日付款1000元、8月28日付款3000元、8月30日付款6000元），合计60037元。
本院认为,被告赵伟于2015年3月10日从原告高兴处借款50000元的事实存在。自2015年3月11日至2015年8月30日，被告赵伟通过银行转账、微信共向原告高兴付款72000元，原告高兴通过银行转账、微信共向被告赵伟付款60037元，抵销后，被告赵伟尚欠原告借款本金38037元（即50000元+60037元-72000元）。借款已到期，被告赵伟应偿还原告高兴借款本金38037元。被告赵伟辩称已还清借款，根据法律规定，应由被告赵伟承担已还清借款的举证责任，被告赵伟提交的证据不足以证明其已还清借款，对被告该辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告高兴借款本金38037元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交）由原告高兴负担300元、被告赵伟负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 姚 华
二〇一七年十月十日
书 记 员 姚旭锋
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初1649号原告：高兴，男，1990年1月29日出生，汉族，个体工商户，住太原市。委托诉讼代理人：王莹，山西恒一律师事务所律师。被告：赵伟，男，1991年11月26日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市，身份证号。委托诉讼代理人：潘蕊平，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊英，女，系被告赵伟母亲，住山西省太原市。原告高兴与被告赵伟民间借贷纠纷一案由太原市尖草坪区人民法院移送本院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴及其委托诉讼代理人王莹，被告委托诉讼代理人潘蕊平及史俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年3月10日向原告高兴借款5万元，借款期限为两个月，约定2015年5月10日一次性还清。当日，原告将5万元现金交付被告，被告向原告出具了借条，并签字捺手印予以确认。借款到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由拖延不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵伟辩称，1、被告与2015年3月10日向原告无息借款5万元情况属实。2、被告的还款期限并非截止2015年5月10日而是截止2015年8月底不定额还款。3、被告从2015年3月23日至2015年8月15日分18次还款，其中12次是以银行转账方式归还至原告尾号为3531的银行卡内，归还数额为53700元，另6次是以微信方式归还，数额为15800元，共计给付原告数额69500元，已远远超过借款数额，本案的债权债务已经清偿完毕，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《原告身份证复印件》、《被告身份证复印件》、《借条》、《原告交通银行账户交易明细》、《原告微信付款凭证》。被告提交的《被告借记卡账户交易明细》、《被告微信付款凭证》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年3月10日，被告赵伟因资金周转需要从原告高兴处借款50000元并向原告出具了《借条》，《借条》载明还款时间为5月10日。之后，被告赵伟自2015年3月11日至2015年8月30日通过银行转账向原告付款56200元（其中2015年3月23日转账8000元、3月29日转账1200元、5月4日转账4000元、5月6日转账1000元、5月7日转账4000元、5月25日转账5000元、6月4日转账10000元、6月13日转账6500元、6月20日转账4000元、7月3日转账5000元、7月8日转账1500元、8月3日转账6000元）、通过微信向原告付款15800元（其中2015年5月11日付款10000元、6月20日付款500元、7月8日付款2500元、7月11日付款2500元、8月15日付款300元），合计72000元。原告高兴自2015年3月11日至2015年8月30日通过银行转账向被告赵伟付款38000元（其中2015年5月12日转账18000元、8月3日转账20000元）、通过微信向原告付款22037元（其中2015年3月30日付款37元、6月3日付款1000元、6月8日付款4000元、6月13日付款3000元、6月20日付款1500元、6月21日付款2500元、8月13日付款1000元、8月28日付款3000元、8月30日付款6000元），合计60037元。本院认为,被告赵伟于2015年3月10日从原告高兴处借款50000元的事实存在。自2015年3月11日至2015年8月30日，被告赵伟通过银行转账、微信共向原告高兴付款72000元，原告高兴通过银行转账、微信共向被告赵伟付款60037元，抵销后，被告赵伟尚欠原告借款本金38037元（即50000元+60037元-72000元）。借款已到期，被告赵伟应偿还原告高兴借款本金38037元。被告赵伟辩称已还清借款，根据法律规定，应由被告赵伟承担已还清借款的举证责任，被告赵伟提交的证据不足以证明其已还清借款，对被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告高兴借款本金38037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交）由原告高兴负担300元、被告赵伟负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  孙 蕾人民陪审员  姚 华二〇一七年十月十日书 记 员  姚旭锋
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执975号
申请执行人：邵朝阳，女，1992年11月30日出生，公民身份号码×××。
被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。
申请执行人邵朝阳与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第620号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币28800元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第620号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执975号申请执行人：邵朝阳，女，1992年11月30日出生，公民身份号码×××。被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。申请执行人邵朝阳与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第620号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币28800元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第620号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一八年五月三十日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初316号
原告：泊头市秀林建筑材料租赁站，住所地泊头市裕华路。业主顾秀林，男，1967年4月17日出生，汉族，住泊头市裕华路。
委托代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
被告：重庆众蠃建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段850号。
法定代表人：石辉学，董事长。
原告泊头市秀林建筑材料租赁站（下称租赁站）与被告重庆众赢建筑劳务有限公司（以下简称众赢公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告租赁站委托代理人到庭参加诉讼，被告众赢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泊头市秀林建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费472052.30元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年9月20日签订了租赁合同，约定原告给被告提供建筑施工所需工具为被告在中铁一局翔安南路二期工程施工所用。合同签订后原告如约履行了提供租赁物的义务，而被告早己施工完毕，时至今日尚欠原告租赁费47205230元。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，起诉望判如诉请。
被告众赢公司没有提交答辩。
庭审中，原告为支持自己的主张，提交证据：1、租赁合同一份，以证明原被告具有租赁合同关系。2、提货单56份，退货单119份，证明原告履行合同的情况。3、2013年9月17日收费对账单一份。4、2012年12月25日至2013年11月7日租金明细表一份。5、2013年11月7日证明一份，该证明和租金表证明案外人何军以被告法定代表人石辉学的名义，从原告处取得的租赁物产生的租金及维修、赔偿费用。7、曾永川、程刚、向东，三人的身份证复印件，证明该三人系合同书上记载的被告方提货人。8、租赁费单据明细14份。以上证据证明被告欠款的事实及数额。原告主张利息自2013年11月7日开始至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告没有答辩及参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。原告提交的证据能够证明被告欠原告租赁费的事实，故对租赁站主张的事实予以确认。原告主张延期付款利息从最后一次付款之日计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告泊头市秀林建筑材料租赁站与被告重庆众赢建筑劳务有限公司之间的租赁合同。
二、被告于判决生效后5日内给付原告租赁费472052元及延期付款利息（利息自2013年11月7日起至实际付清之日止按人民银行同期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8381元，减半收取计4190元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一七年九月二十八日
书记员 王春发
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执异62号
案外人：戴玉秋，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人：康鹏，行长。
被执行人：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
法定代表人：孙柏青，董事长。
被执行人：孙柏青，男，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海文登市。
法定代表人：孙柏青，董事长。
在本院执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）与黑龙江省建重钢结构有限公司（以下简称建重公司）、孙柏青、龙江重工股份有限公司（以下简称龙江重工公司）借款合同纠纷一案中，案外人戴玉秋对本院执行哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼3单元606室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人戴玉秋称，该房产系其于2010年7月20日与孙柏青授权委托的周浚越签订商品房协议购买的，一直占有使用至今，多次要求办理产权证明未果，请求法院解除查封。
本院查明，2013年12月1日，建重公司、孙柏青、龙江重工公司以登记在孙柏青名下的位于哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼的房产（房屋所有权证号：哈房权证外二字第09010180**号、0901018014号、09010180**号）及国有土地使用权（土地使用权证号：哈国用【2009】第04003055号、第04003056号、第04003057号，地号5-6-6-74-1）作为抵押向兴业银行借款2000万元，本院于2014年11月14日保全查封了上述房产及土地使用权，执行程序中予以续封。另查明，2009年10月25日，孙柏青与周浚越签订委托书并办理公证，孙柏青、张丽娜夫妻二人委托周浚越以孙柏青的名义对登记在其名下的产权证号为哈房权证外二字第09010180**号房产进行出售、更名过户、代办税务手续、代办存量房交易资金监管手续，授权委托人为全权代理，无转委托权。2010年7月20日，周浚越以孙柏青名义与案外人戴玉秋签订了位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元606室房屋的《购房协议书》并收取购房款23万元。现该房屋被戴玉秋占有使用，因孙柏青不配合未办理过户登记。
本院认为，案外人戴玉秋在法院查封之前与被执行人孙柏青签订了购房协议，已支付全部价款并实际占有使用，非因自身原因未办理过户登记，上述事实符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，案外人的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人孙柏青名下位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元606室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈学伟
审判员 王怀宇
审判员 邓 杰
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 钊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执663号
申请执行人:陈金萍，女，1968年4月5日出生，汉族，农民。
被执行人:王巧玲，女，1965年1月10日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）陕0115民初2162号民事判决书已发生法律效力。权利人陈金萍于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人王巧玲给付100000元及逾期利息，负担案件受理费2300元、行费1435元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人王巧玲在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人陈金萍亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人王巧玲纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人陈金萍同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执663号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年九月十二日
书记员 任梦捷
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执663号申请执行人:陈金萍，女，1968年4月5日出生，汉族，农民。被执行人:王巧玲，女，1965年1月10日出生，汉族，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）陕0115民初2162号民事判决书已发生法律效力。权利人陈金萍于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人王巧玲给付100000元及逾期利息，负担案件受理费2300元、行费1435元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人王巧玲在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人陈金萍亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人王巧玲纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人陈金萍同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执663号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李江涛执行员  李 剑执行员  罗希忠二〇一七年九月十二日书记员  任梦捷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特2406号
申请人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。
主要负责人：朱明伟。
委托诉讼代理人：马华军。
委托诉讼代理人：杨晓东。
被申请人：奕央云。
申请人中信银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称中信银行）与被申请人奕央云申请实现担保物权一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中信银行称：2016年8月1日，申请人与被申请人签订合同编号为信银甬余最低字197号《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人将位于慈溪市的不动产为申请人自2016年8月1日至2021年8月1日止的期间内，为被申请人办理的所有主合同而享有的债权在最高债权限额内提供抵押担保，担保的最高额度为36万元。合同签订后，双方于2016年8月4日在慈溪市国土资源局办理不动产抵押登记手续。2016年8月8日，申请人与被申请人签订《中信银行个人消费借款合同》，约定被申请人向申请人借款22万元，借款期限自2016年8月8日起至2017年7月27日，贷款利率为年利率6.09%，按月付息，到期一次性还本付息，逾期借款的利率为合同利率的150%即15.225%，且申请人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费等）均由被申请人负担，由前述最高额抵押合同提供担保。合同签订后，申请人向被申请人发放借款22万元。被申请人支付利息至2017年6月20日，借款期限届满后，被申请人未还本付息。截至2017年7月27日，被申请人尚欠借款本金22万元、利息1377.02元及自2017年7月28日起的逾期利息，申请人为实现担保物权已支出律师费9000元。申请人中信银行提出申请并明确为：1.请求裁定拍卖或变卖被申请人名下位于慈溪市的房地产，房产证号为慈房权证2013字第××号、土地使用权证号为慈国用（2014）第0110267号；2.请求裁定申请人对上述房地产折价、拍卖、变卖后所得价款在担保范围内优先受偿，即本金22万元、利息1377.02元、以及自2017年7月28日起至借款实际清偿日止以年利率15.225%计算的逾期利息、实现债权而支出的律师费9000元。
被申请人奕央云未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的《最高额抵押合同》、《中信银行个人消费借款合同》依法成立且有效。申请人已按约向奕央云提供贷款，但奕央云取得借款后，未按期按约偿还借款，申请人实现抵押担保的条件已成就，故被申请人奕央云应在担保范围内承担抵押担保责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人奕央云所有的浙（2016）慈溪市不动产证明第0002710号《不动产登记证明》项下位于慈溪市的抵押房地产，申请人中信银行股份有限公司宁波余姚支行在借款本金22万元、利息1377.02元、以及自2017年7月28日起至借款实际清偿日止以借款本金22万元为基数按年利率15.225%计算的逾期利息、实现债权而支出的律师费9000元的债权额范围内享有优先受偿权。
本案申请费2378元，由被申请人奕央云负担，因申请人中信银行股份有限公司宁波余姚支行已交纳本院，故由申请人在上述抵押财产变价后所得款项中一并受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十二月十一日
代书记员 俞培桦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1483号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托诉讼代理人：俞芳，系浙江桐庐农村商业银行股份有限公司职员。
被告：吴伟锋，男，1984年6月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴伟良，男，1987年8月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：张建根，男，1983年2月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告吴伟锋、吴伟良、张建根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的代理人俞芳到庭参加诉讼；被告吴伟锋、吴伟良、张建根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年4月16日，原告与被告吴伟锋、吴伟良、张建根签订保证借款合同，合同约定：被告吴伟锋向原告借款100000元，借款期限自2014年4月16日至2016年4月15日止，月利率为8.2‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，由被告吴伟良、张建根提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同生效后，原告于2014年4月16日向被告吴伟锋发放贷款100000元。2015年6月21日起，被告吴伟锋未按约履行，被告吴伟良、张建根未承担保证责任。请求法院判令：1.被告吴伟锋归还借款100000元，支付2017年3月20日止的利息19392.08元及后续至借款还清之日止按借款合同约定执行的利息；2.被告吴伟良、张建根对上述债务承担连带清偿责任。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司举证如下：1.借款申请书、保证借款合同、借款借据，以证明借款、保证的事实；2.欠息凭证，以证明截止2017年3月20日被告吴伟锋拖欠利息19392.08�的事实。
被告吴伟锋、吴伟良、张建根未作答辩，也未提供证据。
对原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司提供的证据，本院经庭审审核认为客观真实，具有证明效力，故本院对原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告吴伟锋未按合同约定还本付息，系违约行为，应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告吴伟良、张建根作为借款保证人，应按约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟锋应返还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款100000元，支付2017年3月20日止的利息19392.08元及后续至借款还清之日止按借款合同约定执行的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴伟良、张建根对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告吴伟良、张建根承担保证责任后，有权向被告吴伟锋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2688元，减半收取1344元，由被告吴伟锋、吴伟良、张建根承担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴伟锋、吴伟良、张建根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳�负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年六月二十日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执894号
申请执行人:唐洪生，男，1978年5月6日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被执行人：王鑫，男，1992年6月30日生，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在执行唐洪生于王鑫保证合同纠纷一案中，由于被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 荆 帅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第103号
原告：李灵方，
新河镇后街村。
被告：梁玉娟，
市新河镇北闸村汇头145号。
委托代理人：陈新利。
原告李灵方为与被告梁玉娟买卖合同纠纷一案，于2009年
5月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代
理审判员 江伟适用简易程序于2009年6月18日公开开庭进行了
审理。原告李灵方，被告梁玉娟及其委托代理人陈新利到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灵方起诉称：被告在2008年4月至7月陆续向原告购
买做帽材料，并由被告在4张送货单上签字，共计货款21625元
，被告以林玉燕名字签字的送货单也有4张，共计货款51629.8
元，上述货款共计73254.8元。至今，被告尚欠原告15426.3元
。现原告起诉请求判令：被梁玉娟立即偿付原告货款15426.3
元。
被告梁玉娟答辩称：原告曾起诉过被告及温岭市星姿帽厂
，在原诉讼过程中，原告是承认货是送到兴业路136号的，而
兴业路136号正是温岭市星姿帽厂的注册地址，该厂作为个体
工商户，林玉燕是经营者，故应由林玉燕支付货款，而被告梁
玉娟虽然在货单上签字，但只是经手人而已，并主张其与林玉
燕是合伙关系。
原告李灵方为了支持其主张的事实，向本院提供了送货单
8张，用以证明梁玉娟以林玉燕名字签字的送货单4张，共计货
款51629.8元。梁玉娟以自己名字签字的送货单4张，共计货款21625元。目前被告尚欠原告货款15426.3元。
被告梁玉娟为了支持其主张的事实，向本院申请调取（200
9）台温新商初字第32号案卷卷宗，本院经审查予以准许，并
依法调取了该卷宗。该证据用以证明原告在该案件里承认货物
时送到兴业路136号，货是卖给温岭市星姿帽厂即林玉燕的事
实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告对证据的真实性无异议并承认
在4张送货单上签字及被告以林玉燕的名字在另4张送货单上签
字，但对关联性有异议，认为该证据不能证明被告就是买货人
。本院认为该证据系书证原件，且来源合法、内容真实，被告
在“收货方”一栏签字，在被告未提供足够反驳证据的情况下
，可以推定为被告即为买货人，本院确认该证据作为认定案件
相关事实的依据。被告提供的证据，原告质证承认货是送到兴
业路136号，但当原告与林玉燕结算时林玉燕是否认其与梁玉
娟存在合伙关系的，故作为原告只能向在送货单上签字的被告
梁玉娟主张权利，本院经审查认为被告提供的该证据只能证明
原告曾起诉主张被告梁玉娟与林玉燕系合伙关系，要求共同偿
付货款及后撤诉的事实，但不能地必然地证明被告梁玉娟与温
岭市温岭市星姿帽厂的经营者林玉燕就是合伙关系，因为是否
存在合伙关系是一个事实问题，不是根据原告的主张而成就的
，原告的“自认”行为只能自认自己的民事权利义务，而不能
去“自认”他人之间的民事权利义务，被告主张其与林玉燕是
合伙关系，应当由被告提供其他证据予以证明，现被告并未提
供其他证据，故该证据的缺乏关联性，本院对该证据不予采纳
。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告素有帽材料买卖关系，被告在4张送货单上签字
确认，共欠货款21625元；被告以林玉燕名字签字的送货单也
有4张，共计货款51629.8元，上述货款共计73254.8元。至今
，被告尚欠原告15426.3元。另，原告曾于2009年2月2日起诉温岭市星姿帽厂和被告梁
玉娟，要求共同偿付货款33425元，庭审中，林玉燕否认其与
被告梁玉娟系合伙关系。原告于2009年3月10日撤回起诉。林
玉燕系温岭市星姿帽厂工商登记的经营者。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方自愿建立
，内容合法，依法应认定有效，对双方当事人都具有法律的约
束力。被告应当及时偿付所欠货款。被告主张其与林玉燕是合
伙关系，应当由被告提供证据予以证明，因被告并未向本院提
交足够证据证明上述主张，故在本案中本院对被告的这一抗辩
主张不予支持。综上，原告要求被告偿付货款的诉讼请求并无
不当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁玉娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告李灵方货款15426.3元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，减半收取93元，由被告梁玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内，预交纳上诉案件受理费186元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235）
代理审判员江伟
二○○九年七月二十九日
代书记员李洁
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1676号
原告：孔某1，女，1948年8月12日出生，住辽宁省法库县。
原告：孔某2，女，1951年3月18日出生，住辽宁省调兵山市。
原告：郝某某，男，1979年7月5日出生，住辽宁省法库县。
原告：孔某3，女，1960年10月4日出生，住辽宁省法库县。
原告：孔某4，男，1963年2月4日出生，住辽宁省法库县。
被告：孔某5，男，1965年6月19日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张秀芬，女，1965年7月19日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：李基联，辽宁兴法律师事务所律师。
原告孔某1、孔某2、郝某某、孔某3、孔某4与被告孔某5法定继承纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告孔某1、孔某2、郝某某、孔某3、孔某4于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某1、孔某2、郝某某、孔某3、孔某4自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孔某1、孔某2、郝某某、孔某3、孔某4撤诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告孔某1、孔某2、郝某某、孔某3、孔某4负担。
代理审判员 贾丹凤
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 艳
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1381刑初266号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人侯美华，男，1980年1月22日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化程度，司机，住冷水江市；曾因犯盗窃罪，2014年5月7日被湖南省娄底市娄星区人民法院�处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2014年11月1日释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月22日被冷水江市公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人侯美华犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人侯美华同意，依法适用简易程序，由审判员肖若谷独任审判，在本院审判庭公开开庭审理了本案，书记员喻铱林担任记录。冷水江市人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉。被告人侯美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月22日12时许，被告人侯美华在冷水江市信和国际广场工地地段，见被害人曹某停放于此的一辆女式二轮摩托车车钥匙未拔，遂将该摩托�盗走，并寄存在新化县桑梓镇八井村侯共民家。
经鉴定，被盗摩托车价值2296元。
2017年7月21日，侯美华在冷水江市军区水泥厂附近被民警抓获。到案后，侯美华如实供述了自己的盗窃事实。
案发后，被盗摩托车被民警追回并发还被害人曹某。
上述事实，被告人侯美华在开庭审理过程中无异议，并有天网视频截图、抓获经过、刑事判决书及释放证明、扣押决定书及发还物品清单、户籍资料等书证，被害人曹某的陈述，证人张某的证言，价格认定意见，现场指认笔录、提取笔录，被告人侯美华的供述等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人侯美华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。侯美华曾因犯罪被判处刑罚，在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前后两罪均系故意犯罪，犯前罪时已满十八周岁，系累犯，依法应当从重处罚。侯美华到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人侯美华的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯美华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年4月21日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖若谷
二〇一七年十月十六日
书记员 喻铱林
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金�数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
�罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1622号
原告何金联，女。
委托代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。
委托代理人曾军，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告新化县人民金行，地址：新化县上梅镇天华南路永泰商业广场。
经营者刘正才。
委托代理人奉先章，湖南楚梅律师事务所律师。
本院在审理原告何金联与被告新化县人民金行合同纠纷一案中，原告何金联于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何金联的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何金联撤回对被告新化县人民金行的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告何金联负担。
(本页无正文)
审 判 长 邹 明
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一七年九月三十日
代理书记员 刘东洋
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保199号
申请人：吴家联，男，1981年5月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：张磊，男，1981年11月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人吴家联于2017年9月19日申请诉前财产保全，请求对被申请人张磊名下价值900000元的财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人吴家联提供保险金额为900000元的担保。
本院经审查认为，申请人吴家联的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张磊名下位于张家口市桥西区工业西街13号金华怡园小区9号楼地上四层房屋。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人吴家联交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年九月十九日
书记员 刘韶华
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第2957号
原告北京金源假日投资管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇富源东里一区会所一层102室。
法定代表人马又颖，总经理。
被告北京悦宏国际酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路65号乙。
法定代表人王国宏，总经理。
被告王国宏，男，1961年4月19日出生。
本院受理原告北京金源假日投资管理有限公司（以下简称：北京金源公司）与被告北京悦宏国际酒店管理有限公司（以下简称：北京悦宏酒店）、被告王国宏企业借贷纠纷一案后，被告北京悦宏酒店、被告王国宏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订协议为企业之间拆借合同，因违反法律规定属于无效合同，而本案二被告均在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《借款协议书》、《续借款协议书》、《企业续借款协议》均明确约定：“协议履行过程中如发生争议，双方协商解决，如不能协商，双方均可向北京市大兴区人民法院提起诉讼。”双方当事人有关管辖条款的约定并不违反法律规定，合法有效。北京金源公司基于上述管辖条款约定将被告北京悦宏酒店、被告王国宏诉至本院，并无不当，故本院对本案纠纷有管辖权。
根据《中华人民共和国合同法》第五十七条约定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”现被告北京悦宏酒店、被告王国宏认为双方签订协议系企业间拆借，协议违反法律规定无效，故本案应由被告住所地管辖。该意见与有关解决争议方法条款的效力具有独立性的法律规定相悖，故被告北京悦宏酒店、被告王国宏的管辖异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京悦宏国际酒店管理有限公司、被告王国宏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 刘虎成
二〇一五年四月十五日
书记员 赵家禹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8476号
原告：汤顺，男，1982年9月16日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：上海鼎霖机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：楼小婷，执行董事。
原告汤顺与被告上海鼎霖机械设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
原告汤顺诉称，原告于2001年入职被告工作，2012年9月6日，原、被告签订《股权奖励和股权认购决议》，约定被告从随州新厂及山西二厂股权折旧后盈利中拿出2%奖励给原告，且被告另外拿出人民币50万股权用于公司员工的自愿认购。原告于2012年9月7日认购10万，占股2%。原告于2014年11月从被告离职，经被告同意退出股份。被告总经理陈鹏元于2015年3月13日向原告出具欠条一份，确认欠退股金10万元，承诺与2016年陆续还清。然该款经催讨未果。故原告诉请：被告给付原告退股股金10万元，并承担逾期利息(自2017年1月1日起至付清之日止按年息6%计算)。
被告上海鼎霖机械设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于上海市浦东新区自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层东侧办公室，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，故申请本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告已向本院提供房屋租赁合同、租金发票、付款凭证、出租方提供的证明等证据用以证明被告的实际经营地位于上海市浦东新区自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼一层东侧办公室，故本院有理由认定该地址为被告的主要办事机构所在地，被告的住所地位于上海市浦东新区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告上海鼎霖机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一七年六月一日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8476号原告：汤顺，男，1982年9月16日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所实习律师。被告：上海鼎霖机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：楼小婷，执行董事。原告汤顺与被告上海鼎霖机械设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告汤顺诉称，原告于2001年入职被告工作，2012年9月6日，原、被告签订《股权奖励和股权认购决议》，约定被告从随州新厂及山西二厂股权折旧后盈利中拿出2%奖励给原告，且被告另外拿出人民币50万股权用于公司员工的自愿认购。原告于2012年9月7日认购10万，占股2%。原告于2014年11月从被告离职，经被告同意退出股份。被告总经理陈鹏元于2015年3月13日向原告出具欠条一份，确认欠退股金10万元，承诺与2016年陆续还清。然该款经催讨未果。故原告诉请：被告给付原告退股股金10万元，并承担逾期利息(自2017年1月1日起至付清之日止按年息6%计算)。被告上海鼎霖机械设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于上海市浦东新区自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层东侧办公室，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，故申请本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告已向本院提供房屋租赁合同、租金发票、付款凭证、出租方提供的证明等证据用以证明被告的实际经营地位于上海市浦东新区自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼一层东侧办公室，故本院有理由认定该地址为被告的主要办事机构所在地，被告的住所地位于上海市浦东新区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海鼎霖机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一七年六月一日书记员  徐蓉薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2220号
原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华路169号。
负责人范冕，该支行行长。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告朱一明，男，1965年12月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。
被告陈梅英，女，1964年1月3日生，汉族，居民，住所地同上。
被告祁永前，男，1974年12月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。
被告周磊，女，1971年12月26日生，汉族，居民，住所地同上。
原告中国银行股份有限公司建湖支行（简称中行建湖支行）与被告朱一明、陈梅英、祁永前、周磊借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行建湖支行诉称，2012年10月23日被告向原告处申请信用卡汽车类专项分期付款，双方签订了付款合同、抵押合同和保证合同。约定：被告朱一明、陈梅英向原告借款82000元，并用其所有的小型轿车作抵押，被告祁永前、周磊为该笔借款提供保证原告按约向被告发放贷款82000元，被告未能按合同约定履行还款义务。截止2014年10月9日被告朱一明、陈梅英欠本息合计39745.89元（本金38292.17元，利息1453.72元）。故请求法院判令被告朱一明、陈梅英偿还借款本息39745.89元并承担从起诉之日至还清之日的约定利息，被告祁永前、周磊负连带清偿责任，原告有权在抵押物变卖、拍卖的价款中优先受偿。
被告朱一明、陈梅英、祁永前、周磊未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告朱一明、陈梅英向原告中行建湖支行申请购车贷款，于2012年10月23日与原告签订信用卡专向分期付款合同1份，主要内容为：借款人朱一明，贷款人中国银行股份有限公司建湖支行；贷款金额82000元，期限为36个月，贷款用途：借款人支付其购买汽车的款项，专向分期付款手续费率为使用专向分期付款额度的11.5%，专向分期付款手续费金额为9430元，贷款偿还方式为按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计36期。同日，原告与被告朱一明、陈梅英签订信用卡专向分期付款抵押合同，被告朱一明以其所有的别克牌小型轿车为上述借款提供抵押担保。2012年10月23日，原告与被告祁永前、周磊签订信用卡专向分期付款保证合同1份，合同约定保证人祁永前、周磊为被告朱一明的上述82000元贷款提供保证担保，保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。2012年10月13日，被告祁永前、周磊向原告出具担保承诺书1份，承诺自愿为朱一明在原告处的82000元期限3年的个人汽车贷款提供信用担保并承担归还贷款的连带责任。2012年10月24日，被告朱一明将其购置的苏Ｊ×××××号轿车与原告办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：320015421132。合同签订后，被告朱一明向原告出具金额为82000元的借款借据1份，借款期限36月。贷款发放后被告分期偿还原告部分借款，截至2014年10月9日被告朱一明、陈梅英欠本息合计39745.89元。原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的贷款借据、贷款合同、抵押合同、保证合同、车辆注册登记信息栏、常住人口登记卡、担保承诺书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告中行建湖支行与被告朱一明、陈梅英签订信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同以及原告中行建湖支行与被告祁永前、周磊信用卡专向分期付款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告朱一明、陈梅英未按合同的约定偿还原告借款，构成违约。被告朱一明、陈梅英将其购置的轿车抵押给原告，不能履行到期债务，原告有权就抵押的财产优先受偿。被告祁永前、周磊作为保证人，按照合同约定，应承担连带责任保证，被告朱一明、陈梅英、祁永前、周磊未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱一明、陈梅英共同偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本息合计39745.89元（截至2014年10月9日），并承担借款本金38292.17元自2016年5月10日起至本判决确定给付之日止的按照双方合同约定利率计算的利息。
二、如被告朱一明、陈梅英不按时履行上述第一项义务时，则原告中国银行股份有限公司建湖支行有权对被告朱一明所有的苏Ｊ×××××别克牌轿车折价或者以拍卖、变卖该轿车的价格优先受偿。
三、被告祁永前、周磊对第一项债务本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告朱一明、陈梅英、祁永前、周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 管维文
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5113号
原告：扬州源盛置业有限公司，住所地扬州市西湖镇经圩村委办公室。
法定代表人：林胜盛，董事长。
委托诉讼代理人：翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被告：陶小康，男，1987年11月17日出生，汉族，住兴化市。
被告：朱海燕，女，1991年7月14日出生，汉族，住兴化市。
原告扬州源盛置业有限公司（以下简称源盛公司）与被告陶小康、朱海燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源盛公司的委托诉讼代理人翟洪俊到庭参加了诉讼。被告陶小康、朱海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付购房款127578元和利息（自起诉之日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月7日，被告与原告签订文汇嘉园房屋认购单，向原告购买文汇嘉园2幢2单元101室。后原告向被告交付了房屋并为其办理了产权登记手续，现被告仅支付了200000元购房款，尚欠127578元至今未给付。
被告陶小康、朱海燕均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶小康、朱海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等民事诉讼权利。本院经审理认定事实如下：
1.2011年9月11日，被告陶小康与原告签订文汇嘉园房屋认购申请单一份，载明购买二排中间东一层房屋及二排中东3#车库；房屋单价2100元/㎡，面积120.2㎡，总价252400元；车库单价1700元/㎡，面积38.8㎡，总价65960元。该房屋认购申请单上还载明预交定金100000元，春节前交150000元，余款办证交房时交清。该认购单由原告源盛公司大垛分公司加盖印章，被告陶小康签字确认。
2.2011年9月10日，被告陶小康的父亲陶宝银向原告交付50000元，同年11月9日，被告陶小康向原告支付50000元,2012年1月19日，被告陶小康向原告支付100000元。
3.认购单签订后，原告向被告交付了房屋并为被告办理的产权登记手续，2015年12月30日，被告陶小康、朱海燕取得了位于兴化市大垛镇文化北路东侧文汇嘉园2幢二单元101室房屋的土地使用权证，2016年1月7日，两被告取得了该房的所有权证。房屋所有权证上登记的房屋建筑面积为124.58㎡。
4.被告陶小康、朱海燕所购买的车库位置为文汇嘉园2幢二单元由东向西数第3号车库。
5.被告陶小康、朱海燕为夫妻关系。
诉讼过程中，被告陶小康、朱海燕向原告支付了50000元，原告同意在未付款中予以扣减。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陶小康、朱海燕虽未与原告签订正式的商品房销售合同，但其与原告签订的房屋认购申请单已具备了合同的基本条款，该房屋认购申请单是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已将讼争房屋交付被告，且为被告办理了产权证书，故被告应当按照约定支付剩余购房款。
至于欠付款项的数额，虽然房屋认购申请单上载明的房屋单价为2100元/㎡，面积120.2㎡，总价252400元，但根据商品房销售的交易习惯，最终的房屋价格以实际的房屋面积来进行结算，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。本案中，讼争房屋的产权登记面积为124.58㎡，约定面积为120.2㎡，本院依法计算面积误差比为3.6%，因此面积误差比在3%以内（含3%）部分的超出面积为3.6㎡，该部分差价为7560元，故本案讼争房屋的总价应为259960元。被告陶小康、朱海燕应向原告支付的总价款为325920元，其已经支付250000元，还应支付75920元。被告陶小康、朱海燕未能按照约定及时履行房款给付义务，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶小康、朱海燕于本判决生效之日起十五日内给付原告扬州源盛置业有限公司购房款75920元及逾期利息（自2017年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告陶小康、朱海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2890元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 邹小敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 夏誉函
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执35号
申请执行人李旺胜，男，
被执行人杨淑珠，女
被执行人宋俊武，男，
关于李旺胜申请执行杨淑珠、宋俊武民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月25日作出的（2016）晋0802民初2589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李旺胜向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。经查明，被执行人杨淑珠、宋俊武在银行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨淑珠、宋俊武账户存款535565元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨玉学
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执35号申请执行人李旺胜，男，被执行人杨淑珠，女被执行人宋俊武，男，关于李旺胜申请执行杨淑珠、宋俊武民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月25日作出的（2016）晋0802民初2589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李旺胜向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。经查明，被执行人杨淑珠、宋俊武在银行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨淑珠、宋俊武账户存款535565元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一七年二月十五日书记员  刘 琳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初803号
原告：张晓君，男，汉族，1983年2月19日出生，现住唐山市，。
委托代理人：李亚彬，与原告张晓君系夫妻，女，汉族，1987年6月12日出生，现住唐山市，，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告张晓君与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张晓君的委托代理人李亚彬、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计6334.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭405楼2门1804号商品房卖给原告，建筑面积66.66平方米，房屋总价款316702元。按照双方签订的合同约定，被告应于2015年8月31日前交付合同标的物，如果被告逾期交房超过90日，应按原告已交付房屋价款的日万分之一向原告支付违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二）。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，而被告却未按合同约定时间履行交付合同标的物的义务，直至2016年12月30日才将该商品房交付给原告使用。综上，被告逾期交房的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成的违约金损失6334.04元至今未向原告支付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为:一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即6334.04元。综上，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭405楼2门1804号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告违约金人民币6334.04元。（房屋总价款316702元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月二十一日
书记员 张 晓 宁
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初3号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人周某。2015年9月28日因涉嫌交通肇事罪被抚州市公安局决定取保候审，同年12月3日被民检察院决定取保候审，2016年1月5日经本院决定取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2015年8月30日19时40分许，被告人周某饮酒（酒精含量44.93MG／100ML）且服用国家管制的精神药品后驾驶赣F号轿车沿抚州市青云峰路由西向东行驶至保安公司路段时，撞倒行人郑某乙，造成郑某乙经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人周某负本次交通事故全部责任。
公诉机关据以指控的证据有，被告人供述、证人证言、书证、戡验检查笔录、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人周某违反交通运输管理法规，酒后毒后驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人周某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称事故发生后已积极赔偿被害人家属经济损失，取得其谅解，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月30日19时40分许，被告人周某饮酒（酒精含量44.93MG／100ML）且服用国家管制的精神药品后驾驶赣F号轿车沿抚州市青云峰路由西向东行驶至保安公司路段时，撞倒行人郑某乙，造成被害人郑某乙经医院抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后被告人周某于同日20时至交警部门投案。2015年9月4日抚州市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人周某承担本次交通事故全部责任。
另查明，2015年9月10日被告人周某与被害人郑某乙家属达成赔偿协议：被告人周某及保险公司赔偿被害人郑某乙家属死亡赔偿金等各项损失费用，被害人郑某乙家属并表示对被告人周某犯罪行为谅解。
认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据有：
1、证人郑某甲的证言证实：2015年8月30日20时30分许，她接到姐姐（郑晔）的电话说：父亲郑某乙刚才在抚州市青云峰路保安公司路段被一辆轿车撞了，情况很严重，她才知道这起交通事故。
2、证人张某的证言证实：2015年8月30日19时许，他与朋友王某、周某在抚州市金巢大道抚州肛肠医院附近吃饭，席间周某喝了一瓶啤酒，约19时30分许，他们吃完饭便乘坐周某驾驶的赣F号轿车去他家（文昌大道红石嘴附近），周某沿青云峰路由西往东行驶至保安公司路段时，突然有一个小孩由北往南横过道路，周某立即采取向右打方向盘的措施，应该还采用紧急刹车，由于当时车速较快，约40码左右，后便听见砰的一声，车前挡风玻璃由于物体撞击而破裂，周某立即停车，王某与周某下车查看，他没有下车，坐在车上向后看，见车右后方道路边缘躺着一个老人，全身是血，他才知道周某刚才避让行人过程中撞到了这个老人。周某对王某说电话没电了，你帮忙报警，王某便拨打120报警，周某又对他和王某说撞的这个老人伤的很重，他们一会过来可能会打他，他先去交警队投案，你们帮忙处理一下，后周某便离开现场去交警队投案。
3、证人王某的证言证实：与证人张某证言一致。
4、被告人周某的供述证实：2015年8月30日19时许，他与朋友张某、王某在抚州市金巢大道抚州肛肠医院附近吃饭，席间他一个人喝了一瓶，约19时30分许吃完饭，他便驾驶赣F号轿车载张某、王某去张某家中。他沿金巢大道驶入青云峰路，由西往东行驶至保安公司路段，突然有一个小孩由北往南横过道路，由于当时车速快了一点，又由于当时是夜间，也没太看清楚路况，便直接向右打方向，并采取紧急刹车，后便听见砰的一声，车前挡风玻璃由于物体撞击破裂，他第一反应就是撞到了人，他下车查看情况，见车右后方道路边缘躺着一个老人，全身是血，他才反应过来知道刚才采取紧急措施撞到这个老人。他当时手机没电，便叫朋友王某拨打120报警，他由于心里害怕该伤者家属过来殴打他，就叫王某和张某去弄钱给伤者交医药费，说他怕挨打，先去交警队投案。当时车速40码左右，车前侧与该行人身体接触，车主系他本人，已年检、已保险。
5、受理交通事故案件登记表证实：2015年8月30日19时40分许抚州市交警直属一大队接110指挥中心转王某报案称在抚州市青云峰路保安公司路段，一辆小车撞倒一名行人，有人受伤。
6、机动车、驾驶人信息查询单证实：周某准驾车型为C1，有效期始2011年3月31日，有效期止2017年3月31日；赣F号北京现代牌小型轿车所有人为周某。
7、归案经过证实：事故发生后周某于2015年8月30日20时许至交警一大队办案中心投案自首。
8、调解协议书、谅解书证实：2015年9月10日被告人周某与被害人郑某乙家属达成赔偿协议：被告人周某赔偿被害人郑某乙家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失费用，交强险范围内赔偿款120000元由被害人郑某乙家属向保险公司索赔，被害人郑某乙家属并表示对被告人周某犯罪行为谅解。
9、道路交通事故认定书证实：周某当日饮酒、服用国家管制的精神药品且未确保安全驾驶，是造成本次交通事故的直接原因，应负事故全部责任；郑某乙无过错，不负事故责任。
10、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证实：事故地点为抚州市青云峰路保安公司路段，初步判断现场受伤1人，肇事赣F号小型轿车在场。
11、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书证实：1）被害人郑某乙系因交通事故致重度颅脑损伤并多脏器功能衰竭死亡；
2）、送检周某的静脉血中检出酒精成分，含量为44.93MG／100ML，；
3）、送检周某静脉血中检出甲基苯丙胺成分，静脉血中未检出氯胺酮成分；
4）、赣F号小型轿车全车各部机件、装置齐全有效，事故前符合国家GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定；
5）、结合现场、案情及车辆痕迹分析，赣F号小型轿车受损痕迹，符合车头右侧碰撞人体形成。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，酒后、毒后驾驶机动车未确保安全引发交通事故造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某事故发生报警并主动向交警部门投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，其自愿真诚悔罪，并赔偿被害人损失获得被害人家属谅解，故依法对被告人周某从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 维
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 丁筱玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 尧丽芳
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2102号
原告陈金文，男，1960年3月10日出生，汉族。
被告林绪增，男，1970年2�21日出生，汉族。
原告陈金文与被告林绪增合同纠纷一案，本院2014年9月22日立案受理。依法由审判员刘仲华独任审判，2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈金文、被告林绪增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金文诉称，被告挖机E330D，机身识别码号01461，因严重烧机油，经多人维修都不能排除该故障。原告陈金文与被告林绪增于2013年8月1日签订《维修E330D挖机协议》，双方约定由原告负责请师傅专项维修机油严重消耗问题。该挖机这一故障排除后，维修费为税后50000元，验收后机油消耗正常，即付清维修费，逾期三天支付，属被告违约，违约金为10000元，延期支付并加收滞纳金（补偿经济损失）每日百分之二，至到余款付清。原告于2013年8月30日，依据维修协议，将故障排除，挖机恢复正常工作。2013年9月3日现场做了验收，双方签字确认。双方验收无异议后并在《现场记录》上签字。原告按维修协议向被告收维修费，但没有收到，被告拖了一个月后才支付10000元，后经多次催讨，于2013年12月底又支付20000元，余款20000元，经无数次的催讨至今未付。故请求法院判令被告支付修理费20000元，违约金10000元，经济损失5000元。
被告林绪增辩称，原告为被告修理挖掘机属实，但修了三天之后就需要更换喷油嘴，原告至今都没有更换，之后被告找人到卡特公司为挖掘机更换了喷油嘴。原告的维修是不合格的。维修后有付给原告30000元，其余20000元因为原告没有把应更换的材料更换而未付，请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《维修E330D挖机协议》一份，以此证明双方于2013年8月1日签订挖机维修协议，约定由原告负责请师傅专项维修被告挖掘机的机油严重消耗问题。该挖机这一故障排除�，维修费为税后50000元，验收后机油消耗正常，即付清维修费，逾期三天支付，属被告违约，违约金为10000元，延期支付并加收滞纳金（补偿经济损失）每日百分之二，直到余款付清的事实。
2、《现场记录》一份，以此证明2013年9月3日现场做了验收，双方确认，挖机已正常工作，并在《现场记录》上签字的事实。
被告林绪增质证认为，原告提供的《维修E330D挖机协议》、《现场记录》是双方签订的，字也是本人签的，真实性没有异议，但是被告在不知情的情况下签的，合同还有约定保修半年。
本院认为，被告林绪增对原告提供的证据真实性均无异议，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年原告陈金文与被告林绪增签订《维修E330D挖机协议》，约定原告为被告维修挖掘机的机油严重消耗故障。双方约定了维修好的标准、维修费支付及违约�任等。2013年9月3日，原、被告双方对维修情况进行检验，并对检验情况进行了现场记录。双方在现场记录上签字确认机油消耗正常。2013年10月底被告支付原告维修费10000元，同年12月底再支付20000元，合计30000元。尚欠维修费20000元未支付，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，《维修E330D挖机协议》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方均无异议，应为有效。现原告已履行了协议约定的维修义务，原告在诉请本院要求被告支付维修费时，已超出合同约定的保修期，对此被告应依约履行支付维修费的义务，现原告要求被告支付尚欠维修费20000元，于法有据，本院予以支持。双方在协议中约定了10000元的违约金，同时又约定逾期支付修理费按日2%支付滞纳金，属对违约行为的二种违约计算方式，即固定金额的违约金和以逾期付款�间方式计算的违约金，对此，原告主动要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付违约金，不违反双方的约定，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，被告于2013年9月3日签字确认原告维修完成后，机油消耗正常，即应在三日内全额支付原告维修费，逾期按违约处理。故被告应从2014年9月7日开始承担逾期付款违约责任。被告辩称原告负责修理挖掘机的故障未排除，第三天就叫原告来更换部件，与双方约定修好的标准及被告在《现场记录》签字确认的意思表示相悖，亦未能提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告林绪增应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金文维修费20000元及违约金（从2013年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至清�之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费675元，依法减半收取338元，由被告林绪增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一四年十月二十日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者�裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑一初字第00042号
公诉机关灵寿县人民检察院
被告人高某甲，男，1975年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月8日灵寿县公安局决定对被告人高某甲刑事拘留。2014年1月28日被灵寿县公安局取保候审。2014年6月9日被我院取保候审。
辩护人孙卫军，河北尅志律师事务所律师。
灵寿县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院检察员孙兰记出庭支持公诉。被告人高某甲及其辩护人孙卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2013年11月21日14时许，高某乙在高朱乐村因纠纷被被告人高某甲用棍棒打伤，高某乙的伤经鉴定为轻伤。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了以下证据，1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人高某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议。
辩护人辩称，被告人高某甲举报刑拘在逃胡某甲藏匿地点，属于立功表现，在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，在庭审中真诚悔罪，犯罪情节轻微，应当判处免予刑事处罚。
经审理查明，2013年11月21日14时许，被告人高某甲在高朱乐村因纠纷用棍棒将高某乙打致轻伤。2014年2月10日在灵寿县公安局青同派出所民警袁风海、王明飞的主持下，双方达成调解协议，被告人高某甲赔偿受害人高某乙住院费、医疗费、误工费等费用共计10万元整。受害人高某乙对被告人高某甲的行为表示谅解，不再追究被告人高某甲的任何法律责任。
另查明，灵寿县公安局南青同派出所接到被告人高某甲举报刑拘在逃的胡某甲（涉嫌故意伤害罪）的藏匿地点后，于2014年10月5日将其抓获。青同派出所建议，被告人高某甲的行为属立功表现，法院对其审判量刑时予以考虑。
认定上述事实，经庭审举证、质证的如下证据证实。
（一）书证。
1、灵寿县公安局出具的“调解协议书、谅解书、调解现场照片”证实受害人高某乙与被告人高某甲在灵寿县公安局青同派出所调解现场的情况。
2、灵寿县公安局出具的“入所体检表、暂不收押通知书”证实了被告人高某甲因患高血压，灵寿县看守所暂不收押。
3、灵寿县公安局出具的“户籍证明”证实了被告人高某甲的年龄情况。
4、灵寿县公安局出具的“举报信”证实了被告人高某甲实名举报刑拘在逃犯罪嫌疑人胡某甲藏匿的地点。
5、灵寿县公安局出具的“抓获经过”证实南青同派出所接到高某甲举报后，抓获网上追逃犯罪嫌疑人胡某甲的情况。
6、灵寿县公安局出具的“在逃人员登记撤销表”证实胡某甲被抓和撤网的情况。
7、灵寿县公安局出具的“建议书”证实南青同派出所“建议被告人高某甲举报刑拘在逃犯罪嫌疑人胡某甲藏匿地点，属立功表现，法院审判量刑时予以考虑。”
（二）证人证言
1、证人胡某乙（系受害人高某乙叔伯奶奶）称，我看见高某甲用手里的铁管敲了高某乙几下，又踹了高某乙几脚。
2、证人高某丙（系受害人高某乙叔伯爷爷）称，2013年11月21日下午3点左右我从外面回到家里，到了屋里后我看见地上有很多玻璃渣，还看见我叔伯孙子（高某乙）在我屋地下爬着，我们村主任（高某甲）手里拿着一铁管，用脚踹高某乙，我就劝说高某甲从我家出去了，大伙就把高某乙扶起来坐在沙发上了。
3、证人白某某称，2013年11月21日下午3点左右我从家里出来到门口，看见西边十字路口一辆黑色轿车把高某乙撞了个跟头，高某乙从地上爬起来后，开车的这个人从车上下来手里拿着个和暖气管一样的东西就追着高某乙打，后来高某乙跑到高某丙家，那个手拿暖气管的男子也追过去了，之后的事我就不知道了。
（三）被害人高某乙在公安机关称，2013年11月21日下午2点多钟，我吃完晌午饭后，拿着我家的菜刀准备到我的旧家用砂轮磨一磨。我从家里出来后，往村西边的旧家走，走出大概有一里地，迎面开过来一辆黑色的小轿车，直接向我撞了过来，当时我没有注意，把我撞了一个跟头。高某甲这时把车停下来，从车上拿下一根铁棍，又向我追了过来。我跑到我三奶奶家北房的屋子里，赶紧关门，高某甲用手中的铁棍把门上的玻璃砸碎了，他冲进屋子里，用铁棍打我，我用左胳膊一档，铁棍打在我左胳膊上，我也被打倒在地上。
（四）被告人高某甲在公安机关供述，2013年11月21日中午我喝了些酒，在回家时，碰到我们村的高某丁，高某丁说我们村的高某乙正在拿着刀子找我，说是要弄死我。我听到这个消息后，赶紧回到家里，问我母亲有人来过吗，我母亲说没有来过，因为我母亲身体不好，怕他受到惊吓，我就想开车出去躲一躲，出大门口往北走不远，就碰到我们村的高某乙确实拿着一把菜刀。高某乙看见我的车后，就往上扑，我的车没有停住，把高某乙撞倒了。我怕把高某乙撞坏了，就下车去看他，我一下车高某乙就拿着刀子冲我过来了，我一看就往往他亲叔伯爷爷高某丙家跑去。因为高某丙在村里当了多年干部，我想让高某丙说说高某乙。但是高某丙家没有人，我就跑到高某丙屋子里，把门锁上了。高某乙用手拿的菜刀把门上的玻璃砸坏了，打开门又拿着刀子要砍我，我就用手里拿的木棍迎挡，我们俩就厮打在一起了，他如何伤的我不清楚。
（五）鉴定意见。灵寿司法鉴定中心（2013）伤鉴字第288号司法鉴定意见书证实，高某乙的损伤属轻伤。
（六）勘验、检查笔录及现场照片证实了案发现场情况。
本院认为，被告人高某甲因纠纷持械殴打受害人高某乙致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法判处。辩护人所辩案发后在公安机关民警的主持下，被告人与受害人达成调解协议，取得了受害人的谅解，被告人举报刑拘在逃的犯罪嫌疑人胡某甲的藏匿地点后，公安机关将其抓获，其行为属立功表现。被告人真诚认罪，确有悔改表现，依法应从宽处罚的辩护意见本院量刑时予以考虑。经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李合文
审判员 崔金建
审判员 尚庆敏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 冯 竹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初481号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人金伟伟，男，1982年1月7日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省汉川市。2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（2015年9月8日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人金伟伟犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员吴进出庭支持公诉，被告人金伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年3月6日16时许，被告人金伟伟在本市硚口区汉正街利商日化商城A栋2门的门面内，趁店内无人之机，将被害人张某1存放于该店柜子里的女式皮包盗出，从中盗得人民币6000元，后逃离现场。
公安机关接报案后，经侦查于同年4月11日将被告人金伟伟抓获归案，并扣押了其随身携带的人民币5800元。
本案审理期间，被告人金伟伟要求将公安机关扣押的人民币5800元退赔给被害人。
上述事实，被告人金伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、扣押清单、指认犯罪现场照片、搜查笔录、扣押笔录；案发现场监控视频；湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初字第00465号《刑事判决书》、出所人员信息；被告人金伟伟的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金伟伟曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。被告人金伟伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人金伟伟归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。另被告人金伟伟在本案审理期间，主动要求将随身携带的人民币退赔给被害人，补偿了被害人大部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人金伟伟犯盗窃罪的指控成立。根据被告人金伟伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年2月10日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
二、本判决书生效后十日内，由武汉市公安局硚口区分局将扣押被告人金伟伟的人民币5800元发还给被害人张建龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年七月三日
书记员 仝亮亮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7191号
罪犯王德力，男，汉族，小学文化，1961年7月16日出生于安徽省界首市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年6月6日作出（2012）沭刑初字第0479号刑事判决，以被告人王德力犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期至2017年5月5日止），并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王德力在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王德力在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯王德力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王德力予以假释（假释考验期自2015年9月24日起至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂1031民初1377号
原告：黄某，女，1978年5月7日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：梁耀文，广西齐川律师事务所实习律师。
被告：班某1，男，1977年6月30日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：班朝华，男，1976年10月2日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告黄某与被告班某1离婚纠纷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女儿班某3随原告生活，由被告每月支付生活费500元。3.本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年认识后按农村习俗请酒同居生活，同居后已补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿班某2（曾用名：�阿悄），××××年××月××日生育二儿女班某3。由于婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，虽然已经生育了两女孩，但两人始终无法建立夫妻感情，且在共同生活中，被告经常打骂原告，为此，原告长期独自在外务工，双方分居长达5年，夫妻感情确已破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某与被告班某1婚。二、
二、小孩班某3随被告班某1生活，由原告黄某18年1月起每月支付抚养费400元，每年支付一次，于当年12月30日前付清。三、
三、原告黄某弃分割共同财产。四、
四、案件受理费150元，原告自愿承担。
�述协议不违反法律规定，本院以予确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨梦华
二〇一七年十二月四日
书记员 韦忠顶
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢54号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：刘丽，女，1975年5月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：侯小东，男，1976年8月6日生，住四川省资中县。
被执行人：练群英，女，1970年4月3日生，住四川省资中县。
被执行人：欧阳文杰，男，1981年4月17日，住四川省简阳市。
刘丽与侯小东、练群英、欧阳文杰借款合同纠纷一案，本院依据泸州市龙马潭区人民法院（2012）龙马民初字第1311号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人侯小东、练群英、欧阳文杰的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 邱 勇
二〇一七年四月二十二日
书记员 刘桂龙
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2580号
申请人：付建伟，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住福建省永安市，
委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被申请人：郑才能，男，1963年8月23日出生，汉族，住福建省永安市，
原告付建伟与被告李谋煌、陈明珠、郑才能民间借贷纠纷一案，申请人付建伟于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑才能的财产进行保全，保全价值以1,026,000元为限。申请人付建伟以其所有的坐落于永安市的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人付建伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人郑才能的财产，保全价值以1,026,000元为限。
二、查封申请人付建伟所有的坐落于永安市××号的房产。
案件申请费5000元，由申请人付建伟负担。
本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗爱萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄慧敏
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办�续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2580号申请人：付建伟，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住福建省永安市，委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。被申请人：郑才能，男，1963年8月23日出生，汉族，住福建省永安市，原告付建伟与被告李谋煌、陈明珠、郑才能民间借贷纠纷一案，申请人付建伟于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑才能的财产进行保全，保全价值以1,026,000元为限。申请人付建伟以其所有的坐落于永安市的房产提供担保。本院经审查认为，申请人付建伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人郑才能的财产，保全价值以1,026,000元为限。二、查封申请人付建伟所有的坐落于永安市××号的房产。案件申请费5000元，由申请人付建伟负担。本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗爱萍二〇一七年六月二十七日书记员  黄慧敏附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办�续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1906号
申请执行人王某，农民。
被执行人杨某，无业。
王某与杨某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院（2010）睢少民初字第35号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢少民初字第35号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终9222号
上诉人（原审被告）：王建飞，男，1972年6月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，
委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市铜梁区南城街道桐子社区居民委员会第六居民小组，住所地重庆市铜梁区南城街道桐子社区。
负责人：龚运中，社长。
委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人王建飞与被上诉人重庆市铜梁区南城街道桐子社区居民委员会第六居民小组（以下简称“桐子六社”）租赁合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王建飞及其委托诉讼代理人魏华健，桐子六社社长龚运中及该社委托诉讼代理人欧德印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建飞上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回桐子六社的全部诉讼请求；诉讼费用由桐子六社承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，其并未改变土地使用性质，不违反租赁合同的约定，一审判决解除租赁协议不当。
桐子社区答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
桐子六社向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除桐子六社与王建飞于2006年8月8日签订的关于土地的租赁协议；2、判令王建飞支付违约金80000元并将租赁土地恢复到可耕种状态；3、本案诉讼费由王建飞承担。事实和理由：桐子六社与王建飞于2006年8月8日签订了土地租赁《协议》，约定桐子六社将水井田和六挑谷两块地租给王建飞养鱼，每年租金1700元，租金五年一付，共计现金8500元，违约金80000元。协议签订后，桐子六社按约将土地交给王建飞使用。王建飞将两块田打通用于养鱼。2016年2月起，王建飞突然将田里的水放干，用废土废渣、乱石等将农田毁坏、填平。桐子六社多次阻止未果。王建飞的行为严重违反合同约定，改变了土地使用性质，应当承当相应的责任。
一审法院认定事实如下：2006年8月8日桐子六社作为甲方与王建飞作为乙方签订了《协议》，约定：王建飞租赁桐子六社的水井田和六挑谷两块土地，以养鱼为主，租金为每年1700元，租赁期限为50年。同时该协议还约定甲乙双方违约金80000元。
在租赁过程中，2016年初王建飞在租赁的水井田和六挑谷土地上进行建设，用大量的泥土、石块等将土地填平用于修建。
另查明水井田和六挑谷在租赁前系农田，王建飞租赁后修建了鱼塘并经营至2016年初。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的方法使用租赁物。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案桐子六社、王建飞签订的土地租赁协议约定租赁物为水井田和六挑谷，该两块土地租赁前为农田，系农用地，同时协议也约定租赁用途为养鱼为主。而王建飞在2016年初开始对该两块土用石块、泥土等进行填埋，并进行建筑施工，改变了农用地的性质，王建飞亦未提供证据证明其填埋施工获得了相应的审批以及最终的土地用途，因此王建飞的填埋施工行为已经严重违反了租赁合同的约定，对桐子六社要求解除协议的请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。因王建飞的违约行为给桐子六社的土地造成的损害，为此对桐子六社要求王建飞将土地恢复到可耕种状态的请求，于法有据，一审法院依法予以支持。关于桐子六社要求王建飞支付违约金80000元的请求，因王建飞对此持有异议，且结合租金和土地的具体情况，该违约金约定过高，一审法院依法酌情主张违约金20000元。
关于王建飞辩称王建飞的改造行为是自主经营的行为，并未改变土地用途，仍然是用于鱼类的养殖，只是改变养殖方式的意见，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。王建飞在农田上进行填埋实际就改变了土地用途，依法应办理相关审批变更手续，而王建飞未提供证据证明其有相应的审批，亦未提供在证据证明其施工与养鱼的关联性，为此对该意见一审法院依法不予采纳。关于王建飞辩称因租赁土地的缺陷导致无法养鱼所以改变经营方式的意见，无充分证据证明，即使租赁土地存在经营的缺陷，王建飞在经营过程中可以积极与桐子六社协商，或者采取其他合法方式维护其租赁方的权益，而不能直接改变租赁物的性质和用途，为此对该意见一审法院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、重庆市铜梁区南城街道桐子社区居民委员会第六居民小组与王建飞于2006年8月8日签订的关于水井田和六挑谷两块土地的租赁《协议》于本判决生效之日解除；二、王建飞于本判决生效之日起十日内支付重庆市铜梁区南城街道桐子社区居民委员会第六居民小组违约金20000元；三、王建飞于本判决生效之日起一个月之内将租赁的水井田和六挑谷两块土地恢复到可以耕种的农用地状态。
二审中，王建飞向本院提交了其自行制作的鱼塘设计草图。
本院依法组织双方当事人进行了现场勘查：涉案土地略低于周边路面，地上堆积了部分泥土、石块，垂直高度约20-70cm。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，桐子六社认为王建飞违反合同约定，改变了土地性质，应当提供充分的证据予以证明。王建飞对涉案土地进行了填埋，并在涉案土地上堆积了土石，确已改变原土地样貌，但从目前勘查现场的结果看，王建飞进行土地填埋并未采用水泥浇筑等难以复耕的手段，并非用于非农建设。王建飞在取得租赁土地的使用权后，可以在不改变土地性质和合同约定的情况下自行设计和改造鱼塘，以便更好的发挥土地效用，提高生产量。桐子六社未能提供充分证据证明自己主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定王建飞改变土地性质并严重违反合同约定的事实错误，本院予以纠正。
综上，王建飞的上诉请求成立，本院予以支持。由于二审出现新证据，一审法院判决结果不当，本院依法予以改判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2592号民事判决；
二、驳回重庆市铜梁区南城街道桐子社区居民委员会第六居民小组的全部诉讼请求。
一审案件受理费900元，由重庆市铜梁区南城街道桐子社区居民委员会第六居民小组负担。二审案件受理费1800元（此款已由王建飞预交，限重庆市铜梁区南城街道桐子社区居民委员会第六居民小组于本判决生效之日起10内支付给王建飞），由重庆市铜梁区南城街道桐子社区居民委员会第六居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨红平
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01683号
原告：傅某，女，汉族，住安徽省潜山县。
被告：汪某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告傅某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告傅某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 洪钧
二〇一四年九月三十日
书记员 叶甜