山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1943号
原告：烟台华河机械有限公司。
法定代表人：王宏一，总经理。
委托代理人：尹洪军，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：闫雅楠，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：李胜国，男，生于1972年6月18日，汉族，住山东省济南市长清区。
原告烟台华河机械有限公司与被告李胜国买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫雅楠到庭参加了诉讼，被告李胜国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烟台华河机械有限公司诉称，2011年1月18日，被告李胜国为购买原告的SK210LC-8、出厂编号为YQ12-H2883型神钢挖掘机，与原告签订了《销售合同》。合同约定，挖掘机价格为1030000元。首付款总额为323000元，被告于交机日交款150000元、余款173000元被告李胜国出具欠条承诺于2011年9月30日前分7次付清，其余购机款采用银行按揭贷款方式支付。合同还约定，在被告李胜国未按时偿还银行贷款时，原告为被告垫付银行贷款及利息后，被告应立即偿还原告垫付的贷款及利息，原告为被告垫付贷款本息超过三期且被告未及时偿还给原告的，原告可以解除合同收回挖掘机，被告对挖掘机的使用视为租赁，自交机之日起按整机价款每日2‰计算租赁费，同时由此产生的运输费、律师代理费等均由被告负担。原告于2011年3月5日向被告李胜国交付挖掘机，但被告却未按其承诺及时向原告支付首付款偿还银行贷款及利息，至起诉时被告拖欠首付款990元及原告为其垫付的银行贷款本息270171.31元。原告认为被告的行为已经表明其已无诚意继续履行合同，故要求被告李胜国返还挖掘机，并承担本案的诉讼费。
被告李胜国既未到庭，也未提交答辩意见。
原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2011年1月18日原告与被告李李胜国签订的《销售合同》一份，证实被告李胜国为购买原告的挖掘机，与原告签订合同的事实。合同约定，挖掘机的价格为103万元，其中首付款总额为323000元，被告于交机当日支付定金150000元，余款173000元被告李胜国以其出具《欠条》载明的时间进行偿还，其余购机款采用银行贷款的方式支付。合同还约定，在被告李胜国未付清余款前挖掘机所有权仍归原告，若被告超出合同规定的付款日15日未能足额付清余款，或者原告为被告垫付到期银行贷款及利息超过三期，被告未及时偿还原告的，原告可以解除合同收回挖掘机，被告对挖掘机的使用视为租赁，自交机之日起按整机价款每日2‰计算租赁费，同时由此产生的运输费、律师代理费等均由被告负担。
2、被告李胜国于2011年1月18日向原告出具的《欠条》一份，证实被告李胜国于交机当日仅支付了150000元，对于剩余的173000元出具了该《欠条》，承诺于2011年9月30日前分7次付清，但至今仍欠990元。
3、被告李胜国于2011年3月5日出具的《收到条》一份，证实原告按照合同约定将型号为SK210LC-8、出厂编号为YQ12-H2883型神钢牌挖掘机一台交付给被告李胜国，履行了合同义务。
被告未提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院经审理认定以下事实：
2011年1月18日，原告与被告李胜国签订了《销售合同》一份，合同（包括2011年1月18日被告向原告出具的欠条）中约定：被告李胜国购买原告的SK210LC-8、出厂编号为YQ12-H2883型的神钢挖掘机一台，挖掘机价格为1030000元。首付款总额为323000元，被告于交机日交款150000元、余款173000元被告出具欠条承诺于2011年9月30日前分7次付清，其余购机款采用银行按揭贷款方式支付。合同第五条约定，在被告未付清欠款及还清银行贷款本息之前，挖掘机的所有权属于原告；被告应按照欠条中的承诺按时还款，其中任何一笔逾期超过15日的，原告有权解除合同；原告为被告垫付银行借款本息超过三期且被告未及时偿还给原告的，原告有权解除合同。《销售合同》第六条约定，原告依据本合同的约定解除合同时，被告已使用挖掘机的时间视为租赁使用，被告应自挖掘机交付之日起至返还给原告之日按照整机价款的每日千分之二向原告支付租赁费，因收回挖掘机产生的全部费用包括但不限于律师代理费、差旅费、运输费等一切费用均由被告承担；被告所交纳的购机款直接用于冲抵乙方应负担的费用。
2011年3月5日，原告向被告李胜国交付了型号为SK210LC-8、出厂编号为YQ12-H2883的神钢挖掘机一台，由被告李胜国签收。
烟台银行股份有限公司龙口支行向本院出具了《关于李胜国贷款情况的说明》一份。该说明内容如下：“李胜国（身份证号码：370123197206181050）为购买烟台华河机械有限公司（以下简称华河公司）出售的神钢挖掘机，向我行借款80.8万元。自2011年5月10日至2014年4月10日，采取等额还款法分36个月还清。李胜国以其所购SK210LC-8、出厂编号为YQ12-H2883的神钢挖掘机向我行提供了抵押，并由烟台华河机械有限公司为其提供了连带责任回购担保。我行发放贷款后，李胜国对我行的借款本息仅偿还605700.00元，其余到期借款本息及罚息全部由华河公司予以垫付，至今已垫付270171.31元。鉴于我行的权益并未遭受损失，即使华河公司与李胜国解除《销售合同》，收回挖掘机，对我行的权益也没有影响，故我行不在华河公司与李胜国的诉讼中主张权利，也不参加诉讼。”。
原告主张，被告李胜国未按期偿还银行借款本息，至起诉时原告已为其垫付银行逾期贷款本息共计270171.31元。故原告诉至我院，明确表示与被告李胜国解除合同，请求判令被告返还挖掘机。至于合同解除后原告已经收取被告支付的首付款322010元及被告李胜国所偿还的银行借款本息605700.00元如何处理的问题，原告主张，合同解除后，被告应将挖掘机返还给原告，原告也应将该款退还给被告。但是由于被告违约，根据合同约定自交机之日至挖掘机被依法扣押期间视为被告租赁使用，被告应依约每日向原告按照挖掘机整机价款1030000元的2‰支付租赁费。原告自2011年3月5日向被告交付了挖掘机，至2014年4月18日挖掘机被法院依法扣押，期间共计1139天，按照合同约定的租赁费计算方式计算，被告应支付给原告租赁费2346340元，本案中原告主张以其中的927710元租赁费抵销应返还被告的购机首付款及所偿还的银行借款。对于剩余租赁费以及合同约定的律师费、运输费等费用在本案暂不主张，保留另案起诉的权利。
2014年4月18日本院根据原告的诉前保全申请，依法扣押了涉案挖掘机。
上述事实有《销售合同》、欠条、收到条、烟台银行股份有限公司龙口支行出具的《关于李胜国贷款情况的说明》及当事人陈述等证据在案证明，这些证据均经开庭质证，足以采信。
本院认为，原告与被告李胜国于2011年1月18日签订的《销售合同》系双方真实意思表达，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告李胜国接收挖掘机后应按照合同约定的期限履行还款义务，逾期不付应承担违约责任。根据《销售合同》第五条的约定，该挖掘机的所有权属于原告。因被告李胜国未能按期偿付银行贷款，致使原告为其垫付10期270171.31元，已成就了原告要求解除合同的条件。原告在起诉状中明确通知被告解除合同，应自起诉状送达给被告时，即产生了解除合同的效力。被告李胜国未提出异议，本院对原告解除合同的效力予以确认。故原告基于对挖掘机拥有的所有权以及解除合同后的法律后果要求被告返还挖掘机，请求合理，于法有据，本院予以支持。龙口商行的到期债权已得到清偿，且其未到期债权有原告提供的连带责任担保予以保障，因此，本案的处理结果将不再涉及该银行，其不参加诉讼，本院予以准许原告主张以927710元租赁费抵销解除合同后应返还给被告李胜国的其已支付的购机首付款及所偿还的银行借款，因二者属于同一种类、同一品质的债务，可以相互抵消，于法有据，且符合双方在《销售合同》第六条中的约定，请求合理，本院予以支持。原告对剩余租赁费以及合同约定的律师费、运输费等费用暂不主张，是其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提交答辩意见，视为放弃抗辩和诉讼权利。鉴于本案事实清楚，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜国于本判决生效后十日内向原告烟台华河机械有限公司返还神钢液压挖掘机（型号为SK210LC-8、出厂编号为YQ12-H2883）一台。
案件受理费4300元，由被告李胜国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一四年七月一日
书 记 员 王影星