wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第676号
原告李更新，男，汉族，1967年3月27日出生，住西平县.
委托代理人户平安，西平县148法律服务所法律工作者。
被告张家乐，男，回族，1989年1月6日出生，住西平县.
被告李强，男，汉族，1985年10月2日出生，住西平县.
原告李更新与被告张家乐、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李更新及委托代理人户平安，被告李强委托代理人到庭参加诉讼，被告张家乐经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李更新诉称，2013年8月20日，被告张家乐因做生意急需用款，就向我借款50000元，并给我打一借条，同时由被告李强担保，当时约定该款由被告于2013年8月21日上午还清。但事后经我多次追要，被告均以无款为由拒还。
被告张家乐未答辩。
被告李强辩称，1.原告在借给被告张家乐钱时我并不在场，只是在别人的劝说下后来在借条上写明了担保人是我，让我承担还款责任不公平。2.原告在起诉时已经距离还款期届满8个多月，超过了连带保证的保证期间，我不再对该债务承担担保责任。
经审理查明：2013年8月20日，被告张家乐向原告李更新借款50000元，同日出具借条一份，由被告李强担保并在借条上署名，借条载明“借款今借李更新伍万圆整，于2013年8月21日上午还清所有借款。借款人：张家乐2013年8月20日担保人：李强。”至起诉时，被告张家乐仍未偿还该借款。原告于2014年4月22日起诉本案。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条一份在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告李更新将资金出借给被告张家乐，被告张家乐给原告出具借条，双方之间形成合法的借款合同关系，应受法律保护，被告张家乐应当按照约定承担还款责任。原告要求被告偿还借款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李强在借条上以担保人的身份签字，其与原告李更新形成保证合同关系，由于双方未约定保证方式及担保期间，被告李强应当按照连带责任保证承担担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案原告在起诉时距借款合同约定的履行期已超过6个月，原告在庭审中也未提供证据证实其在保证期间内要求被告李强承担保证责任，故对被告李强辩称本案超过保证期间，其不应承担保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家乐于本判决生效之日起五日内偿还原告李更新借款50000元。
驳回原告李更新的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张家乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 谢廷选
陪审员 冀振北
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 柯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第676号
原告：郝某某，男，1965年2月24日出生，汉族，现住沙河市。
被告：鲁某某，男，1944年10月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院于2014年2月26日立案受理了原告郝某某诉被告鲁某某医疗损害纠纷一案，依法由审判员王冰适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告郝某某2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告郝某某负担。
审判员 王冰
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵蒙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执723号
执行裁定书
申请执行人张国祥，男，1966年5月8日生，汉族，住哈尔滨市。
被执行人刘信龙，男，1955年6月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张国祥依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第830号民事调解书，申请执行刘信龙民间借贷纠纷一案。被执行人刘信龙应给付申请人借款本金21万及利息5万元，被执行人承担案件受理费2225元、执行费3800元。执行中，双方达成和解，被执行人提出于2016年6月末前给付6万元，余款至2016年9月末前付清，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第830号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年五月十一日
书记员 蒋正东
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执616号
申请执行人：季竹斌，男，1961年11月8日生，汉族，工人，现住本市新兴区红旗镇红升村。
被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人:梁德，总经理。
本院在执行季竹斌与七台河矿业精煤（集团）有限责任公司财产损害赔偿一案中，申请人季竹斌与被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于2017年10月23日达成和解协议，一、被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司在2018年6月30日前给付申请人季竹斌案件款8,420.62元。申请人放弃利息申请。二、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十月二十三日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执616号之一
申请执行人：季竹斌，男，1961年11月8日生，汉族，工人，现住本市新兴区红旗镇红升村。
被执行人：七台河市新兴区红旗镇红升村。
法定代表人:英瑞学，主任。
本院在执行季竹斌与七台河市新兴区红旗镇红升村财产损害赔偿一案中，申请人季竹斌与被执行人七台河市新兴区红旗镇红升村于2017年10月23日达成和解协议，一、被执行人七台河市新兴区红旗镇红升村在2018年1月30日前给付申请人季竹斌案件款9,809.80元。申请人放弃利息申请。二、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十月二十三日
书记员 李亚男
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1183号
罪犯赵春生，男，1983年4月10日出生，原住址吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）长刑终字第179号刑事判决，认定赵春生犯贪污罪，判处有期徒刑11年。本院于2013年4月将赵春生的有期徒刑刑罚减去1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵春生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵春生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵春生减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第529号
原告南京以利亚工程实业有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路91号2108室。
法定代表人张道勤，总经理。
委托代理人ＸＸ泉，江苏刘洪律师事务所律师。
被告江苏新视野建筑装饰有限公司，住所地在南京市白下区御道街58-1号。
法定代表人冯青昆，董事长。
委托代理人韩冰，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人张世亮，江苏诺法律师事务所律师。
原告南京以利亚工程实业有限责任公司（以下简称以利亚公司）与被告江苏新视野建筑装饰有限公司（以下简称新视野公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员张海霞适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告以利亚公司及其委托代理人ＸＸ泉，被告新视野公司的委托代理人韩冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以利亚公司诉称，原、被告于2012年10月8日签订内部承包协议一份，该协议双方就工程承包范围进行了约定，之后，原告依约按期保质保量地完成了所有工程项目，并验收合格后于2013年1月将工程交与被告使用，被告目前尚欠112500元工程款未支付。故请求法院判令：一、被告支付原告工程款112500元并按年利率6%计算自2013年1月1日利息损失至实际支付之日止；
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、企业组织机构代码证、企业工商信息登记信息，证明原告的主体资格；
证据二、被告的组织机构代码证及工商登记信息，证明被告的主体身份、信用及登记状况；
证据三、原告的内部承包协议以及被告对该工程的结算单、收到被告支付的工程款详单，证明原、被告之间存在合同关系，（被告尚欠原告工程款137000元，被告在起诉前偿还了50000元，减去被告在苏州工程欠原告的工程款25500，剩余的冲抵本案的欠款，尚欠112500元）。
被告新视野公司辩称，该项工程的工程款已经支付完毕，不欠被告款项。原告主张的利息无法律依据。综上，请求法庭驳回原告诉请。
被告新视野公司未就其辩称向法庭提供证据。
被告对原告所提供证据的质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三中的内部承包协议的真实性无异议，结算单原告没有提供原件，其真实性暂时无法确认，需要回去核实，关于原告诉称的起诉前支付的50000元是支付苏州工程的款项，该50000元全部用于支付本案中的工程款，双方之间工程款已经结清。
本院认证意见：被告对原告提供的证据一、二以及证据三中的内部承包协议予以认可，本院对真实性予以确认。对原告提供证据三中的工程结算单，被告未在法庭限定的期限内核对真实性，应承担相应的后果，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2012年10月8日，原、被告签订内部承包协议一份，约定原告承包被告的南京国电南自软件产业有限公司新园区1号楼装修工程，合同价款为1000000元，合同约定的付款方式为工程正式开工15日后，按工地现场施工人员每人每天40元付生活费，按月支付。每月底支付本月已完工程量的相应材料款的50%。工程竣工验收合格，支付合同价款的60%。三个月后支付至合同价款的80%，原告按被告要求提交完整的工程结算资料，待业主结算审核定案后，年前付至结算总价的90%，余下10%作为质保金在保修期一年后的次月内无息付5%，第二年双方对工程进行复检及结算后付清余款5%。合同约定保修期为两年。
案涉工程的开工时间为2012年10月，竣工时间为2013年1月。2013年2月3日，经结算，双方同意工程款按747000元进行结算。后被告支付部分款项，尚欠137000元，后原告又向被告支付50000元。
上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本案争议焦点为被告支付的50000元是否为支付本案中的欠款，原告认为应当先支付被告所欠的苏州工地的欠款，但未提供证据证明，且被告不予认可，因此该50000元应为支付本案中的欠款。
本院认为，原、被告签订的内部承包协议为双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应据实合同约定的义务。原告在完成工程后，被告应当按照合同约定支付剩余款项。对原告主张被告支付工程款87000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息起算时间应当符合合同约定，本院对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏新视野建筑装饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京以利亚工程实业有限责任公司工程款87000元，并支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（其中：本金12300元自2014年1月1日起计算至实际给付之日，本金37350元自2014年3月1日起计算至实际给付之日，本金37350元自2015年2月1日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告南京以利亚工程实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910元，减半收取1455元，由原告南京以利亚工程实业有限公司负担468元，被告江苏新视野建筑装饰有限公司负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2910元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
代理审判员 张海霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋 环
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初352号
原告：刘红，女，1968年8月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：卢训尧（特别授权代理），湖北敏讷律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1971年1月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：王国华（一般授权代理），男，系原告之夫，1968年11月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告刘红与被告ＸＸ用益物权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘红于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红自愿申请撤回对被告ＸＸ的起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘红撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元、邮寄送达费40元，共计90元由原告刘红负担。
审判员 易 鸣
二〇一八年二月六日
书记员 郑一真
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执928-1号
申请人韩长安，男，生于1949年12月18日，汉族，住唐河县张店镇北马庄村枣园*组。
被执行人韩永久，男，生于1967年9月19日，汉族，住唐河县张店镇北马庄村枣园*组**号。
被执行人韩永宽，男，生于1952年12月7日，汉族，住唐河县张店镇北马庄村枣园*组**号。
申请人韩长安申请执行被执行人韩永久、韩永宽为财产损害赔偿纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2016）豫1328民初73号民事判决书判令：一、被告韩永久在判决生效之日起十日内赔偿原告韩长安1500元；二、被告韩永宽在判决生效之日起十日内赔偿原告韩长安1500元。判决书生效后，被告韩永久、韩永宽拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人韩长安申请法院依法强制执行。本院在执行中查明，被执行人韩永久在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行张店镇营业所有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结韩永久在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行张店镇营业所的存款1600元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 张振林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈俊英
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3424号
原告：郭洪山，男，1966年4月13日出生，汉族，住济阳县
被告：郭洪建，男，1974年10月16日出生，汉族，住济阳县
原告郭洪山诉被告郭洪建侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告郭洪山与被告郭洪建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即去除遮荫的树木；2.被告赔偿因树木遮荫造成原告的庄稼减产损失2700元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郭洪山与被告郭洪建系同村村民，因村集体分地，被告原先种植的杨树在原告所分得耕地上，村委会出面要求去除，被告置之不理，始终在原告所分得耕地上面，至今已有3年，因树木遮荫导致原告庄稼减产，遮荫面积逾300㎡，按照每季亩产1000斤小麦（小麦市场价格1.2元/斤）、1000斤玉米（玉米市场价格0.8元/斤），3年损失折合人民币2700元，此事经村委会多次协调处理未果。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告郭洪建辩称，原告所诉与事实不符，被告是根据村委会的安排合法合理取得该地使用权多年，不存在侵权之说。原告所诉无任何依据，被告所载树木在原告占有地的北侧，不存在遮荫之说，且原告所占有地块是承包别人的，一直荒芜，不存在原告所诉的损失。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭洪建于多年前在其房屋南侧种植了八棵杨树，后该村村委会将郭洪建南侧的耕地即涉案耕地分给案外人该村村民郭洪堂承包，郭洪山于2015年秋开始租赁涉案耕地。
本院认为：郭洪建所种植杨树位于郭洪山所租赁耕地的北侧，且杨树距涉案耕地有一米的距离，郭洪山并未提交证据证明杨树遮荫导致庄稼减产。郭洪建种植杨树在前，郭洪山租赁涉案耕地在后，郭洪山在租赁涉案耕地时，已接受杨树可能对承包地种植庄稼产生影响的既有事实，且其主张杨树对庄稼种植产生减产未提交证据证实。综上，依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭洪山的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭洪山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 毕倩倩
浙江省瑞安市人民法院
刑事判�书
（2016）浙0381刑初679号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年12月25日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）718号起诉书指控被告人吴某犯赌博罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年4月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年2月初至2015年10月29日，被告人吴某在其租住的瑞安市仙降镇下西垟村出租房×××号开设六合彩销售点，期间，共接受六合彩投注计人民币41000元左右。2015年10月29日，公安机关查获该销售点，被告人吴某见状逃离。
2015年12月25日，被告人吴某到公安机关投案并退出违法所得人民�4100元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某甲、王某、田某乙的证言，搜查笔录，辨认笔录，抓获经过，扣押清单，暂扣款票据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某能自首，依法可从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某退出违法所得人民币4100元（已扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一六年四月十二日
（代）书记员 李 叶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4112号
原告：赵习传，男，1981年2月6日出生，36岁，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告赵习传与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告赵习传诉称，原告于2016年4月29日与被告签订了《中南国际汇物业收益权投资协议》，投资位于武汉市武昌区丁字桥路口中南国际汇地上第14层A5-3号和第16层A18-2号物业，投资金额共计621115元，投资协议第六条第1点约定被告“应当在2016年12月31日前将符合要求的物业交付原告使用。”截至2017年5月19日，被告未按照协议第六条第1点将合格的物业交付给原告。现依据《中南国际汇物业收益权投资协议》第七条第2点约定:逾期超过60日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付投资款千分之一的违约金。原告向被告要求支付违约金。综上所述，原告要求被告按照投资协议第七条第2条继续履行合同，支付逾期交房违约金，目前截止到2017年5月19日违约金86334元（总投资款(310425+310690)元X0.001X139天)，原告保留继续追偿违约金的权利，直至交房之日止;被告承担本案诉讼费。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 詹忠革
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00376号
原告喻新明，男，1973年12月25日出生，汉族，系重庆市巴南区某村村民，住该村某组。
被告重庆宠灵机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路76号附4-2-1号，组织机构代码05988929-7。
法定代表人黄天久，重庆宠灵机械制造有限公司总经理。
原告喻新明与被告重庆宠灵机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员周洪伦担任审判长、与代理审判员田利辉、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序并于2014年4月28日进行了公开开庭审理。原告喻新明到庭参加诉讼。被告重庆宠灵机械制造有限公司法定代表人黄天久下落不明，本院于2014年1月23日在《人民日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻新明诉称，原告于2012年11月到被告处从事车间管理工作，未签订劳动合同。每月工资为2500元。现要求被告给付拖欠2013年8月至2013年11月的工资10263.33元和给付未签订劳动合同的双倍工资27500元（2013年1月1日至2013年11月1日），共计37763.33元。
被告重庆宠灵机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2012年11月1日到被告处从事车间管理工作，未签订劳动合同。原告每月平均工资为2500元。2012年9月被告重庆宠灵机械制造有限公司的法定代表人黄天久下落不明后，致使员工工资不能发放。2013年12月原告就工资争议等向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月11日，该劳动争议仲裁委员会向原告出具已超过五个工作日本委未作出受理决定。原告遂向本院起诉要求被告给付拖欠2013年8月份2500元、9月份工资2550元、10月份2513.33元、11月2700元的工资和给付未签订劳动合同的双倍工资27500元（2013年1月1日至2013年11月1日，2500元×11个月），共计37763.33元。
审理中，原告坚持其诉讼请求。而被告重庆宠灵机械制造有限公司的法定代表人黄天久，于2014年1月23日经人民日报公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的仲裁申请书、未作出受理决定函，本院收集的工资表等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
依据上述规定，原告于2012年11月1日到被告处从事车间管理工作，而被告从2013年8月至2013年11月未支付原告的工资，且被告未与原告订立书面劳动合同，故被告应当向原告支付拖欠的工资和支付2013年1月1日至2013年11月1日二倍工资。
现原告起诉要求被告支付拖欠2013年8月的工资2500元、9月的工资2550元、10月的工资2513.33元、11月的工资2700元和要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资（即2013年1月1日至2013年11月1日，2500元／11个月）27500元，共计37763.33元，其请求本院予以支持。
被告重庆宠灵机械制造有限公司经本院公告送达仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆宠灵机械制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告喻新明2013年8月至2013年11月的工资10263.33元。
二、由被告重庆宠灵机械制造有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告喻新明从2013年1月1日至2013年11月1日期间的二倍工资差额27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（免收），公告费100元（原告已预付）由被告重庆宠灵机械制造有限公司负担。被告重庆宠灵机械制造有限公司负担之公告费限于本判决生效后迳付原告喻新明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周洪伦
代理审判员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘佳林
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2284号
原告张文宝，农民，
环县玉城街道仓坑村。（身份证：332627196304200473）
被告林士海，农民，住
玉环县玉城街道仓坑村万祥1号。（身份证：××
450）
本院在审理原告张文宝与被告林士海民间借贷纠纷一案中
，原告张文宝于2009年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关
法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文宝撤回起诉。
案件受理费1243元（已减半收取），再减免收取620元，由
原告张文�负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年七月三十一日
代理书记员 叶昭君
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1932号
罪犯苏同友。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省临沭县人民法院于2011年11月17日以（2011）沭刑初字第357号刑事判决判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯苏同友有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏同友在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯苏同友确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏同友准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年9月15日起至2020年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月三十日
书 记 员 侯 丽
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初172号
原告张华，男，1956年1月21日出生，汉族，北京市顺义区杨镇地区XXX村居民。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘小江，北京市国土资源局顺义分局工作人员。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
第三人刘海霞，女，1963年2月2日出生，汉族，北京市顺义区XXX村民。
原告张华不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局）下属的北京市国土资源局顺义分局作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（编号：20164013）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日，原告以特快专递的方式请求被告依法查处北京市顺义区杨镇XXX村西非法占地行为，被告于2016年5月31日作出《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（编号：20164013），原告认为上述告知完全不属实。2016年3月19日原告未向被告反映过此宗地，被告对原告2016年5月6日反映的问题根本没调查。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.撤销被告于2016年5月31日作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（编号：20164013）；2.被告针对原告于2016年5月6日的举报事项履行法定职责，作出相应的行政行为；3.诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告未提供证据证明其举报的违法占地对其合法权益造成实际影响，故，被告作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（编号：20164013）对其合法权益明显不产生实际影响，其不具备本案原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐 鹤
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终26号
上诉人（原审被告）：林仁杰，男，1964年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区梅园东路616号，组织机构代码证代码85551619-2。
负责人：林志铭，行长。
原审被告：林航，女，1964年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
上诉人林仁杰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行及原审被告林航信用卡纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3077号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人林仁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在法定期限内预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第三百二十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人林仁杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑荔琼
代理审判员 林容萍
代理审判员 翁国山
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘浪云
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3074号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，原告员工。
委托诉讼代理人：李金树，原告员工。
被告：孙雪飞，男，汉族，1979年8月7日出生，住重庆市江北区。
被告：何立敏（曾用名：何玉婷），女，汉族，1981年5月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告孙雪飞、何立敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告孙雪飞、何立敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金65489.87元，截至2016年12月20日的利息16034.61元、滞纳金55569.58元，共计137094.06元；2.被告支付原告从2016年12月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠本金65489.87元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息16034.61元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3.被告何立敏对诉讼请求1、2承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告孙雪飞向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告孙雪飞、何立敏未作答辩。
原告农商行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、欠款明细、结婚证复印件。
被告孙雪飞、何立敏未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告孙雪飞填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告孙雪飞发放信用卡一张。
被告孙雪飞于2014年5月8日开始使用该信用卡消费，截至2016年12月20日尚欠原告信用卡透支本金65489.87元、利息16034.61元、滞纳金55569.58元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
本院认为，被告孙雪飞向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告孙雪飞进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告孙雪飞在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金，因此原告要求被告孙雪飞偿还信用卡透支本金65489.87元，截至2016年12月20日的利息16034.61元、滞纳金55569.58元，以及2016年12月21日后的利息与复利（利息以透支本金65489.87元为基数、复利以利息16034.61元为基数，均按日利率万分之五，从2016年12月21日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2016年12月21日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
关于原告要求被告何立敏承担责任问题，本院认为，虽然原告举示了结婚证复印件，由于二被告未到庭参加诉讼，本院无法核实其真实性，且原告也未举示二被告系夫妻关系的相应证据，因此该请求本院不予支持。
被告孙雪飞、何立敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金65489.87元，截至2016年12月20日的利息16034.61元、滞纳金55569.58元；
二、被告孙雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2016年12月21日后的利息与复利（利息以透支本金65489.87元为基数、复利以利息16034.61元为基数，均按日利率万分之五，从2016年12月21日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3040元，由被告孙雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 王先容
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林 茜
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第332号
原告利俊，男，1971年10月3日生，汉族，个体户，住全南县。
被告钟观全，男，1985年8月5日生，汉族，居民，住全南县。
被告李文忠，男，1984年7月19日生，汉族，农民，住全南县。
原告利俊与被告钟观全、李文忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告利俊到庭参加了诉讼，被告钟观全、李文忠经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告利俊诉称，2012年8月11日，被告向原告借款人民币20000元，约定2013年9月11日前归还，约定月利息为2.5%，并出具借款协议和收款收据一份。以上借款利息从2012年11月至今一直未支付。原告曾多次要求被告归还本金和支付利息未果，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。判令被告归还原告借款20000元本金和所产生的利息；判令被告承担全部诉讼费用；判令被告二负有连带清偿责任。
被告钟观全、李文忠未作答辩。
经审理查明，2012年8月11日，被告钟观全以资金周转为由向原告利俊借款20000元。被告钟观全向原告利俊出具借款协议和收款收据一张，并在借款协议和收款收据上签字、捺印。同时，被告李文忠作为担保人在借款协议上签名、捺印。借款协议约定自2012年8月11日至2013年9月11日止，约定月利息为2.5%。期间，被告钟观全向原告支付了2012年12月11日之前的利息，借款本金和剩余利息，被告钟观全至今分文未付，被告李文忠也未履行担保责任。原告诉至本院，要求判令被告归还原告借款20000元本金和所产生的利息；判令被告承担全部诉讼费用；判令被告二负有连带清偿责任。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款协议，收款收据，证人郭泽林的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告钟观全违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告李文忠作为担保人为该笔借款进行担保，在担保期限内，原告向其追偿，担保时效顺延。根据《担保法》的相关规定，应承担连带保证责任。原告主张按月利率2.5%计算利息，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟观全应当归还原告利俊的借款20000元及利息（利息从2012年12月12日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。限被告钟观全在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、被告李文忠对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告利俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元。由被告钟观全、李文忠共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 付桂春
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第808号
原告：李伟斌。
委托代理人：葛卫军。
委托代理人：王卫革。
被告：林志昂。
被告：胡奔。
原告李伟斌与被告林志昂、胡奔为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李伟斌的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告林志昂、胡奔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李伟斌起诉称：2014年1月14日，被告林志昂由被告胡奔担保向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。双方约定月利率2％，若到期不还发生纠纷由黄岩区人民法院诉讼解决，案件受理费、诉讼代理费由借款人承担，担保人承担连带担保责任。被告林志昂借款后至今未归还，被告胡奔亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，现请求判令：被告林志昂立即偿还原告借款本金人民币20000元及自2014年1月14日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息，并支付诉讼代理费人民币1500元；被告胡奔负连带责任。
被告林志昂、胡奔均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告林志昂由被告胡奔担保于2014年1月14日向原告借款人民币20000元的事实。
证据3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出诉讼代理费人民币1500元的事实。
本院依法向被告林志昂、胡奔送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月14日，被告林志昂由被告胡奔担保向原告李伟斌借款人民币20000元，并当场出具借条一份。载明：“今我本人林志昂向李伟斌借到人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整，以月利息2％计算。……如发生纠纷，向黄岩区人民法院起诉，诉讼费用、律师费等由借款人承担，担保人对以上借款承担连带担保责任，借款人林志昂，担保人胡奔。”被告林志昂借款后至今未归还，被告胡奔亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年3月25日诉至本院，并为实现债权向台州市头陀法律服务所支出诉讼代理费人民币1500元。
本院认为：被告林志昂由被告胡奔担保向原告李伟斌借款人民币20000元，有两被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告林志昂向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人，有权催告其在合理期限内归还。被告林志昂经原告催讨未能及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告林志昂应支付原告按月利率2％计算的利息损失。借贷双方借款时对实现债权费用的负担作了约定，现原告要求被告林志昂承担原告为实现债权支出的诉讼代理费人民币1500元，符合双方约定，应予支持。被告胡奔自愿为上述借款提供连带责任担保，依法应对被告林志昂的全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志昂于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李伟斌借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按月利率2％自2014年1月14日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告胡奔负连带责任。
二、被告林志昂于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李伟斌为实现债权支出的诉讼代理费人民币1500元；被告胡奔负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币358元，依法减半收取179元，由被告林志昂负担；被告胡奔负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费358元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年五月十二日
代书 记员 叶宇红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15753号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告薛锋，男，汉族，1978年10月17日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告薛锋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告薛锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，薛锋向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。薛锋从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金49925.83元、透支利息5539.69元以及截止至2016年12月31日的滞纳金753.27元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、薛锋立即支付截止2017年6月1日的透支本金49925.83元、透支利息5539.69元及截止至2016年12月31日的滞纳金753.27元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金49925.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由薛锋承担。
被告薛锋未答辩。
经审理查明，薛锋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。薛锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向薛锋发放了信用卡。薛锋从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，薛锋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49925.83元、透支利息5539.69元及截止至2016年12月31日的滞纳金753.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，薛锋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向薛锋发放了信用卡，薛锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。薛锋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告薛锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛锋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金49925.83元、透支利息5539.69元及截止至2016年12月31日的滞纳金753.27元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金49925.83元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费627元，由被告薛锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2103-2号
原告王丹，市民。
委托代理人刘耀军。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路92号，组织机构代码：70093155-1，下简称保险公司。
负责人吴素霞，保险公司总经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
原告王丹诉被告刘建海、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员韩少华适用简易程序独任审判，审理中，原告申请撤回对被告刘建海的起诉，本院予以准许。本院于2014年10月29日对本案公开开庭进行了审理，原告王丹委托代理人刘耀军、被告保险公司委托代理人康松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丹诉称，被告刘建海将冀C×××××号小型轿车投保交强险及商业保险，其中第三者责任保险责任限额为300000元，同时投保不计免赔险，保险期间为2013年11月17日至2014年11月16日。2014年7月24日23时10分，刘佳林驾驶冀C×××××号小型轿车，由南向北行驶至沿海高速秦皇岛方向61公里420米处时，与路面一不明物体发生碰撞，车辆停在超车道自行修理时，与薛世程驾驶的晋A×××××号宝马牌小型轿车相撞，造成两车损坏及路产损失的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，刘佳林负事故全部责任。此次事故造成原告经济损失如下：车损99696元，评估费5185元，施救费2500元，合计107381元，请求判令保险公司予以赔付。
被告保险公司未在法定期限内向本院提交答辩状，庭审中口头辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，原告合理合法损失我公司依法赔偿，不承担诉讼费、公估费。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、薛世程驾驶证、晋A×××××号小型轿车行驶证复印件各1份，主要内容：晋A×××××号小型轿车所有人为王丹，薛世程准驾车型为C1。
2、刘桂林驾驶证、冀C×××××号小型轿车行驶证复印件各1份，主要内容：冀C×××××号小型轿车所有人为刘建海，刘佳林准驾车型为C1。
3、交强险、商业险保单复印件各1份，主要内容：2013年11月12日，刘建海为冀C×××××号小型轿车在保险公司投保：⑴、交强险1份，责任限额为122000元；⑵、第三者责任保险1份，责任限额为300000元，并约定不计免赔率；保险期间均为2013年11月17日0时至2014年11月16日24时。
4、河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队第13950292014000663号道路交通事故认定书（简易程序）1份，主要内容：2014年7月24日23时10分，刘佳林驾驶冀C×××××号小型轿车，由南向北行驶至沿海高速秦皇岛方向61公里420米处时，与路面一不明物体发生碰撞，车辆停在超车道自行修理时，与薛世程驾驶的晋A×××××号宝马牌小型轿车相撞，造成两车损坏及路产损失的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，刘佳林负事故全部责任，薛世程无责任。
5、河北天元保险公估有限公司公估报告1份、公估费票据1张，主要内容：受河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托，该中心对晋A×××××号小型轿车车损进行评估，车损金额总计99696元，收取公估费5185元。
6、昌黎县勇鑫汽车维修厂施救费票据1张，主要内容：该维修厂对晋A×××××号小型轿车施救，收取施救费2500元。
经质证，被告保险公司质证意见为：公估报告委托单位不是法院，程序违法，且无修车发票，我公司不予认可；公估费不属于保险责任；施救费过高，请法院酌定；其余无异议。
经审核，原告证据5，为交警部门委托相关鉴定机构作出的鉴证结论书，被告提出异议，但未能提交证据证明其抗辩成立，本院予以采纳；原告证据6，依据施救距离、难度等实际情况，酌情认定施救费数额为1500元；本案其余证据，本院认为来源合法，内容客观，可以证实事故车辆在保险公司投保交强险及第三者责任保险，本次交通事故中刘佳林负事故全部责任以及造成原告经济损失等相关情况，本院予以采纳。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人陈述，查明事实如下：
晋A×××××号小型轿车所有人为王丹，薛世程准驾车型为C1。
冀C×××××号小型轿车所有人为刘建海，刘佳林准驾车型为C1。
2013年11月12日，刘建海为冀C×××××号小型轿车在保险公司投保：⑴、交强险1份，责任限额为122000元；⑵、第三者责任保险1份，责任限额为300000元，并约定不计免赔率；保险期间均为2013年11月17日0时至2014年11月16日24时。
2014年7月24日23时10分，刘佳林驾驶冀C×××××号小型轿车，由南向北行驶至沿海高速秦皇岛方向61公里420米处时，与路面一不明物体发生碰撞，车辆停在超车道自行修理时，与薛世程驾驶的晋A×××××号宝马牌小型轿车相撞，造成两车损坏及路产损失的交通事故。经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，刘佳林负事故全部责任，薛世程无责任。
受河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托，河北天元保险公估有限公司对晋A×××××号小型轿车车损进行评估，车损金额总计99696元，收取公估费5185元。
依据相关法律规定及上述有效证据，确认因原告车辆损坏造成经济损失的数额为：车损99696元，公估费5185元，施救费1500元，总计106381元。
本院认为，刘建海与被告保险公司所签订的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。
保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告财产损失，刘佳林负事故全部责任的事实清楚。依据交强险合同及相关法律的规定，被告保险公司应在其交强险责任限额内赔偿原告经济损失2000元。原告其余经济损失，刘佳林应依据其在事故中的责任，承担相应民事赔偿责任，赔偿原告经济损失104381元（106381元-2000元）。刘佳林为刘建海允许的合法驾驶人，基于刘建海与保险公司之间的第三者责任保险及不计免赔率合同，被告保险公司应予赔偿，公估费为确认标的物损失程度所支付的必要合理费用，保险公司应予以赔付。综上，保险公司赔偿原告经济损失106381元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丹经济损失106341元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告负担11元，被告保险公司负担1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 韩少华
二〇一四年十月二十九日
代书记员 徐 盈
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执601号
申请执行人：谭海燕，女。
被执行人：邱金桂，男。
被执行人：ＸＸ国，男。
被执行人：邱流生，男。
本院在执行申请执行人谭海燕与被执行人邱金桂、ＸＸ国、邱流生机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经调查，暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桂阳县人民法院（2017）湘1021民初495号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 闻
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执601号申请执行人：谭海燕，女。被执行人：邱金桂，男。被执行人：ＸＸ国，男。被执行人：邱流生，男。本院在执行申请执行人谭海燕与被执行人邱金桂、ＸＸ国、邱流生机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经调查，暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桂阳县人民法院（2017）湘1021民初495号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李至勇审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 闻
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3618号
原告洛阳振华建设集团有限公司。
住所地：洛阳市高新开发区孙旗屯村。确认送达地址：河南凯仁律师事务所，洛阳市洛龙区望春门街中原律城24楼17号。
法定代表人代锁芳，公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，河南凯仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南力源电池有限公司。
住所地：灵宝市城东产业集聚区。
法定代表人张彩兰。
原告洛阳振华建设集团有限公司（以下简称振华公司）与被告河南力源电池有限公司（以下简称力源公司）建设工程合同纠纷一案，原告振华公司于2016年10月8日向洛阳市涧西区人民法院提起诉讼，洛阳市涧西区人民法院于同日立案受理，被告力源公司提出管辖权异议，洛阳市涧西区人民法院审查后，于2015年10月25日作出（2016）豫0305民初第4433号民事裁定书，将案件移送本院处理，本院受理后，依法组成合议庭。于2017年4月26日在本院公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告力源公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳振华建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的所有施工协议（包括钢构厂房基础《建设工程施工协议书》、办公楼和宿舍楼《建设施工协议书》以及签证增加的工程项目等等）；2、判令被告支付工程款408万元及利息32.64万元（利息从2015年5月30日算至2016年9月30日，利率按每月0.005%计算，以后利息计算至工程款付清之日止）。3、确认原告对本案工程项目的折价或拍卖款享有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年10月17日签订一份《建设工程施工协议书》，约定由原告承建被告厂区的电池生产车间钢结构厂房基础工程，2014年4月14日，双方又签订第二份《建设工程施工协议书》，约定由原告接着承建被告厂区的办公楼和宿舍楼土建工程。上述工程施工过程中，被告先后增加工程项目28项。目前，除了尚有906.06元的工程量以外，其余钢结构厂房基础工程、办公楼和宿舍楼土建工程以及部分签证增加工程于2014年8月份先后完工，截止2014年8月份，被告应当支付工程款为6045159元，截止2015年6月份被告应当支付本案全部工程款总计为844万元，但被告至今仅支付了436万元，尚欠408万元未支付。2016年6月以后，被告实际掌控人王占革失联。请求依法判决。
被告力源公司未到庭亦未提交书面答辩状。
原告振华公司向本院提交的证据材料有：1、办公楼、宿舍楼土建协议书；2、钢构厂房基础协议书；3、工程签证及图纸32份。被告力源公司未到庭未对上述证据进行质证，本院认为原告振华公司提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述认定事实如下：2013年10月17日，被告力源公司与原告振华公司签订了一份工程协议书，约定由原告振华公司承建原告力源公司的钢构厂房基础部分，总建筑面积16230㎡，单方造价为150元/㎡，总造价为2434500元，总有效工期为100天。2014年4月14日，原被告双方再次签订了一份工程协议书，约定由原告承建被告的办公楼及宿舍楼的土建部分，办公楼：建筑面积2389.56㎡，单价800/㎡，共计1911648元；宿舍楼：2986.96㎡，单价610元/㎡，共计1822046元。总造价3733694元，总有效工期为100天。在两份协议履行期间，被告力源公司先后增加了部分工程项目，并按照约定支付了部分工程款，余款未付。2016年5月15日，洛阳市公安局对鑫威资产管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，力源公司原法定代表人王占革涉嫌非法吸收公众存款罪被采取刑事强制措施，力源公司现法定代表人张彩兰系鑫威资产管理有限公司会计，涉嫌非法吸收公众存款罪被网上追逃，被告力源公司无人管理，原告振华公司无法与被告力源公司就上述工程进行结算，引发诉讼。审理中，原告振华公司申请撤回诉讼请求第1、2项，保留诉权。
本院认为，原告振华公司申请撤回诉讼请求的第一、二项，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价，拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原告振华公司要求确认对本案工程项目的折价或拍卖款享有优先受偿权，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告洛阳振华建设集团有限公司对被告河南力源电池有限公司的钢构厂房、办公楼、宿舍楼享有优先受偿权。
案件受理费42051元，减半收取21025.5元，由被告河南力源电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冯 静
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8135号
原告：昆明人人催科技有限公司
住址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：叶艳，女，汉族，1992年9月20日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
原告昆明人人催科技有限公司诉被告叶艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶艳的起诉。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告叶艳的起诉。
二、本案案件受理费50元（原告已预交）,减半收取,退还原告昆明人人催科技有限公司25元,另外25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 褚 嬴
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 文 荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘筱燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2808号
原告黄美容，女，汉族，1966年4月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告邹若龙，男，汉族，1964年9月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告黄美容与被告邹若龙民间借贷纠纷一案，原告黄美容于2017年9月1日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告邹若龙名下的银行存款50万元或者价值相当50万元的其他财产。原告黄美容以其所有的位于娄星区乐坪西街××小区××幢（权证号为娄房权证娄底字第××号）的房屋作为担保。
本院经审查认为，原告黄美容的申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告邹若龙的银行存款50万元予以冻结，或查封、扣押被告邹若龙同等价值的其他财产。
二、将原告黄美容所有的位于娄星区乐坪西街××小区××幢（权证号为娄房权证娄底字第××号）的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘丽红
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1113号
申请执行人唐德昭，女，1953年8月26日出生，汉族，住金堂县赵镇。
被执行人杨进模，男，1950年7月14日出生，汉族，住金堂县清江镇。
申请执行人唐德昭与被执行人杨进模民间借贷纠纷一案，本院2016年8月9日作出的（2016）川0121民初2604号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人偿还借款本金213.5万元及利息，承担案件受理费12180元、执行费23750元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人名下有位于成都市武侯区XX号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨进模名下的位于成都市武侯区XX号房屋一套；
二、被执行人杨进模负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 江志洋
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1113号之二
申请执行人：唐德昭，女，1953年8月26日出生，汉族，住金堂县赵镇。
被执行人：杨进模，男，1950年7月14日出生，汉族，住金堂县清江镇。
申请执行人唐德昭与被执行人杨进模民间借贷纠纷一案，本院2016年8月9日作出的（2016）川0121民初2604号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责�被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人偿还借款本金2135000元及利息，承担案件受理费12180元、执行费23750元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨进模在成都市中级人民法院有生效的法律文书确定的到期债权，即四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1126号民事判决书，该案现已进入执行程序，执行法院为成都市龙泉驿区人民法院，执行案号为（2016）川0112执813号，执行标的本金为28120000元及逾期利息，已执行到位343000元，尚欠本金27830071.2元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨进模在成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112执813号执行案件中享有的到期债权10000000元；冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈 明
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾唯琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10641号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：曾洪波，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告曾洪波物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与被告签订的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、缴费通知单三份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8f3db78-0413-40b4-be98-a84600985c5e&imgId=ZjhmM2RiNzgtMDQxMy00MGI0LWJlOTgtYTg0NjAwOTg1YzVlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8f3db78-0413-40b4-be98-a84600985c5e&imgId=ZjhmM2RiNzgtMDQxMy00MGI0LWJlOTgtYTg0NjAwOTg1YzVlMS5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初10641号原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：曾洪波，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告曾洪波物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与被告签订的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、缴费通知单三份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇一七年十一月二十日书记员  李鲲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1995号原告雷樑，男，1978年4月4日出生，畲族，个体工商户，住上杭县。被告蓝杭锋，男，1989年2月15日出生，畲族，务工，住上杭县。原告雷樑与被告蓝杭锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷樑、被告蓝杭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷樑诉称，被告蓝杭锋因经商急需资金，于2013年10月16日向原告借款人民币2万元和2014年5月8日向原告借款人民币5万元，两次共计借款7万元，并口头约定了利息，借款时间，还款时间，但是债务到期后，被告经原告多次要求，一直没有归还欠款，被告无故拒不履行拖延至今。请求：判令被告偿还原告借款人民币7万元。被告蓝杭锋辩称，被告与原告是朋友关系，被告因为做生意急需资金周转确实向原告借款7万元，分别是2013年10月16日向原告借人民币2万元、2014年5月8日向原告借人民币5万元。当时没有约定还款期限，也没有约定利息，本案的两笔借款共计7万元被告还没有还。被告现在给别人打工，一个月才2000元收入，除去吃饭和其它基本消费等，每个月能攒下来的钱不多，暂时无法偿还原告的借款。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月16日被告蓝杭锋以经商需资金为由向原告借款2万元并出具借条一张，双方约定借款应于2014年10月16日归还，但未约定利息。2014年5月8日被告再次以经商需资金为由向原告借款5万元并出具借条一张，载明：“今借到雷樑人民币伍万圆整（50000.00），此据。借款人：蓝杭锋。2014年5月8日。”两笔借款原告均在被告写借条后，当场以现金方式支付。借款后，经原告多次催要，被告未归还借款，原告诉至本院。上述事实，有原告向本院提供的借条二张及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝杭锋与原告雷樑之间的借贷关系明确，有原告提供的借条及被告的陈述为证。原告要求被告蓝杭锋偿还借款本金7万元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告蓝杭锋应在本判决生效之日起十日内偿还原告雷樑借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费775元，由被告蓝杭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员廖小妹二〇一五年八月十一日代理书记员游福芳附：适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17694号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨群，男，1996年3月29日出生，住所地盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨群信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,572.26元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,572.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号：659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德明，男，1959年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢虹辉（李德明之妻），女，1960年3月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人李德明、谢虹辉房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。
二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 江 帆
代理审判员 杨正远
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号：659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德明，男，1959年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢虹辉（李德明之妻），女，1960年3月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人李德明、谢虹辉房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  江 帆代理审判员  杨正远二〇一七年九月二十八日书 记 员  吴瑞玲1
郭某诉宝某、李某、苗某劳务合同一审民事判决书
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初192号
原告郭某，男，1979年12月出生，农民，汉族，现住四子王旗库伦图乡脑包地自然村
被告宝某，男，1963年6月出生，蒙古族，东八号乡坐休干部，现住四子王旗乌兰花镇乌兰二期小区。
被告李某，男，1973年12月出生，汉族，教师，现住四子王旗乌兰花镇旧汽车站西侧小区。
被告苗某，男，1973年5月出生，汉族，个体包工，现住四子王旗乌兰花镇和平路。
原告郭某诉宝某、李某、苗某三被告劳务合同一案，本院依法立案受理后，由审判员特木其勒适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭某及被告宝某、李某、苗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：被告宝某、李某、苗某系合伙关系，三被告于2013年从中交四公司承揽了乌兰花镇新区铺设新油路的工程后，由李某三合伙人直接雇佣原告用工程自卸车为铺路拉运土方石，待完工后被告支付了原告少量运费。2014年2月份，被告为原告写下欠据，合计欠运费5131元（见欠据复印件）。从欠款至今已有2年多时间，原告向直接雇佣原告的三被告索款无数次无果，为此我找过旗政府，旗政府通过协商达成协议追回24万元，现工程款已拨到李某名下，由于三被告之间种种矛盾，至今未付，故依法起诉法院要求三被告共同支付郭某5131元拉运费。
被告宝某答辩：原告拉运石子时我们三被告是合伙关系，同意原告的诉讼请求。
被告苗新明答辩：原告拉运石子时我们三被告是合伙关系，同意原告的诉讼请求。
被告李某答辩：原告拉运石子时我们三被告是合伙关系，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宝某、李某、苗某系合伙关系，三被告于2013年从中交四公司承揽了乌兰花镇新区铺设新油路的工程后，原告为被告宝某、李某、苗某承揽的工程拉石子，现欠郭某5131元拉运费。三被告对原告的诉讼请求均认可，本院应予确认。三被告以三人合伙期间的账目未结算为由相互推诿，不予支付原告的拉运费。现原告起诉至法院要求支付原告的拉运费5131元。
本院认为：因三被告均认可原告的诉讼请求故本院应予支持原告的诉讼请求，故根据《民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告宝某、李某、苗某共同给付郭某拉运费5131元，限判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费50元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
二〇一六年三月十四日
书记员 梁 飞
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第29号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王某�男，1985年6月24日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，无业。2013年6月2日因吸毒被莱西市公安局治安拘留十五天并处罚款两千元。2013年7月4日因涉嫌贩卖毒品罪被莱西市公安局刑事拘留，同年7月24日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
被告人郑某，男，1984年8月27日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，无业。2013年5月11日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十日并处罚款两千元。2013年7月3日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日并处罚款一千九百元。2013年7月17日因涉嫌贩卖毒品罪被莱西市公安局刑事拘留，同年7月24日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2013）503号起诉书指控被告人王某、郑某犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员扈建洲出庭支持公诉，被告人王某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2013年2、3月份的一天晚上，被告人王某在莱西市开发区某处，以100元人民币的价格卖给刘某宁“冰毒”0.2克。
2、2013年4月初的一天上午，被告人王某伙同郑某在莱西市某处其租房处，以每0.1克100元人民币的价格卖给杨某礼“冰毒”0.2克。
3、2013年4月中旬的一天上午，被告人王某伙同郑某在莱西市某处其租房处，以每0.1克100元人民币的价格卖给杨某礼“冰毒”0.2克。
4、2013年4月下旬的一天下午，被告人王某在莱西市水集街道某处，以每0.1克100元人民币的价格贩卖给郑某“冰毒”0.2克。
5、2013年5月2日，被告人王某伙同郑某在莱西市某处其租房处，以500元人民�的价格贩卖给杨某礼“冰毒”1克。
6、2013年5月2日，被告人王某伙同郑某在莱西市某处其租房处，以1000元人民币的价格贩卖给杨某礼“冰毒”2克。
7、2013年6月10日前后的一天凌晨2时许，被告人王某在莱西市水集街道某处，以200元人民币的价格贩卖给刘某“冰毒”0.2克。
8、2013年6月中旬的一天早晨，被告人王某在莱西市水集街某处附近刘某租房处，以200元人民币的价格贩卖给刘某“冰毒”0.2克。
以上所得赃款均被二人挥霍。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、物证鉴定书、相关书证、证人证言、被告人供述、户籍证明等。公诉机关认为，被告人王某、郑某之行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人王某、郑某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年2、3月份的一天晚上，被告人王某在莱西市开发区某处，以100元人民币的价格卖给刘某宁“冰毒”0.2克。
2、2013年4月初的一天上午，被告人王某伙同郑某在莱西市某处其租房处，以每0.1克100元人民币的价格卖给杨某礼“冰毒”0.2克。
3、2013年4月中旬的一天上午，被告人王某伙同郑某在莱西市某处其租房处，以每0.1克100元人民币的价格卖给杨某礼“冰毒”0.2克。
4、2013年4月下旬的一天下午，被告人王某在莱西市水集街道某处，以每0.1克100元人民币的价格贩卖给郑某“冰毒”0.2克。
5、2013年5月2日，被告人王某伙同郑某在莱西市某处其租房处，以500元人民币的价格贩卖给杨某礼“冰毒”1克。
6、2013年5月2日，被告人王某伙同郑某在莱西市某处其租房处，以1000元人民币的价格贩卖给杨某礼“冰毒”2克。
7、2013年6月10日前后的一天凌晨2时许，被告人王某在莱西市水集某处，以200元人民币的价�贩卖给刘某“冰毒”0.2克。
8、2013年6月中旬的一天早晨，被告人王某在莱西市水集街某处附近刘某租房处，以200元人民币的价格贩卖给刘某“冰毒”0.2克。
以上所得赃款均被二人挥霍。
另查明，二被告人在共同犯罪中作用相当，被告人郑某缴纳罚金人民币八千元，被告人王某在庭审中供述了公诉机关指控的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
报案记录、查获经过、物证鉴定书、相关书证、证人证言、被告人供述、户籍证明等。
本院认为，被告人王某、郑某违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某、郑某曾因吸毒被行政处罚，均可酌情从重处罚。被告人郑某归案后自愿认罪、被告人王某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人郑某积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2017年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2016年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 君
审 判 员 张云庆
人民陪审员 张纯红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 臧艳华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第29号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人邓积彪。因本案于2013年7月30日被抓获，次日被行政拘留十五天，同年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人蒙正权，广西正权律师事务所律师。
辩护人陈浩宇，广西正权律师事务所实习律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）918号起诉书指控被告人邓积彪犯贩卖毒品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲、被告人邓积彪、辩护人蒙正权、陈浩宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月29日下午，被告人邓积彪在南宁市西乡塘区地洞口某酒店515房间内，以人民币1300元的价格向梁某贩卖45粒麻古（净重4.7克）。经鉴定，上述麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。对上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人梁某的证言、被告人邓积彪的供述和辩解、现场检测报告、毒品检验报告、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，公诉机关认为被告人邓积彪明知是甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达4.7克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邓积彪在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
辩护人提出，被告人认罪态度较好，系初犯，贩卖毒品数量较小，建议从轻处罚。
经审理查明：2013年7月29日下午，被告人邓积彪在南宁市西乡塘区地洞口某酒店515房间内，以人民币1300元的价格向梁某贩卖45粒麻古（净重4.7克）。经鉴定，上述麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
另查明，2013年7月30日，梁某协助公安机关在南宁市兴宁区明园饭店门口被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人梁某的证言、被告人邓积彪的供述和辩解、现场检测报告、毒品检验报告、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓积彪违反国家禁毒法规，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为4.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。邓积彪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人基于上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓积彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年4月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 秦 晓
代理陪审员 张蓝萍
二〇一四年三月四日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第29号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人闫×（系聋哑人），男，26岁（1988年1月5日出生）。2012年3月因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月10日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人屈京德，北京市中实律师事务所律师。
辩护人祝奕博，北京市西城区法律援助中心律师。
被告人张×（系聋哑人），女，18岁（1995年7月4日出生）。2013年2月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元，2013年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月10日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人刘研，北京市冠衡律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2013）0828号起诉书指控被告人闫×、张×犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员王兆华出庭支持公诉，被告人闫×及北京市西城区法律援助中心为其指派的辩护人屈京德、祝奕博、被告人张×及北京市西城区法律援助中心为其指派的辩护人刘研、手语翻译果振敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人闫×、张×于2013年8月10日18时许，在本市西城区西单大悦城一层ZARA服装店内，趁被害人翟×2不备，扒窃其随身携带背包内的黑色钱包一个，内有现金人民币200元、医保卡一张、北京银行卡一张、浦发银行卡二张、招商银行卡一张、建设银行卡一张、听课证一张、身份证一张。
被告人闫×、张×被民警当场抓获。涉案赃物已退赔被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人闫×、张×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪、共同犯罪追究其刑事责任。二被告人系聋哑人，可以从轻或者减轻处罚。被告人闫×曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。
被告人闫×、张×当庭对公诉机关的指控没有异议。
被告人闫×的辩护人屈京德、祝奕博的主要辩护意见为：1、被告人系聋哑人。2、被盗财物已起获并发还，客观上没有给被害人造成损失。3、被告人认罪态度较好。综上，建议对被告人闫×从轻处罚。
被告人张×的辩护人刘研的主要辩护意见为：1、被告人系聋哑人。2、被告人认罪态度好。3、被告人所盗赃物已起获并发还，没有造成危害结果。综上，建议对被告人张×从轻处罚。
经审理查明，被告人闫×伙同被告人张×于2013年8月10日18时许，在本市西城区西单大悦城一层ZARA服装店内，趁被害人翟×2不备，扒窃其随身携带背包内的黑色钱包一个，内有现金人民币200元、医保卡一张、北京银行卡一张、浦发银行卡二张、招商银行卡一张、建设银行卡一张、听课证一张、身份证一张。后被当场抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人翟×2陈述证明：2013年8月10日17时30分许，其在西单大悦城ZARA专卖店购物。18时许，看见便衣民警正在抓两个人。后民警询问是否丢东西，才发现背包拉锁被拉开，背包内的钱包被盗，钱包内有现金人民币200元、医保卡、北京银行卡、招商银行卡、建设银行卡、身份证、工程造价听课证各一张及浦发银行卡二张。
2、证人翟×1、徐×、贾×证言证明：2013年8月10日，执行便衣反扒任务时，在西单大悦城ZARA店发现一男一女在盗窃购物者挎包内的财物，那名女子负责遮挡掩护，男子从一个拉链没有拉上的女子背包中偷出一个钱包。于是将二人抓获，并从男子手中起获黑色钱包一个。
3、物证照片证明：涉案物品的外观特征。
4、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的起赃经过证明：抓获被告人闫×时，从其手中起获被盗黑色钱包一个的情况。
5、北京市公安局西城分局扣押、发还物品、文件清单证明：涉案物品被扣押并发还的情况。
6、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过证明：被告人闫×、张×被抓获的情况。
7、台州市黄岩区人民法院（2012）台黄刑初字第216号刑事判决书及刑满释放证明书证明：被告人闫×因犯盗窃罪于2012年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月7日刑满释放。
8、北京市丰台区人民法院（2013）丰刑初字第641号刑事判决书、刑满释放证明书证明：被告人张×因犯盗窃罪于2013年2月被判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元，2013年4月13日刑满释放。
9、户籍材料证明：被告人闫×、张×二人的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人闫×、张×以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人闫×、张×犯盗窃罪成立。关于被告人闫×、张×的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人闫×曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人闫×、张×系聋哑人，依法可从轻处罚；被告人闫×、张×当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人闫×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年3月9日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年2月9日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙晓东
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第29号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人高某某，男，宁夏西吉县人，回族，高中文化，学生，住宁夏西吉县。2012年7月31日因犯盗窃罪被本院判决免予刑事处罚。2013年7月29日因涉嫌盗窃罪被西吉县公安局取保候审，2014年2月26日被西吉县人民检察院取保候审。同年4月16日因犯盗窃罪经本院决定被执行逮捕。现羁押于西吉县看守所。
被告人李某明，男，宁夏海原县人，回族，高中文化，农民，住宁夏海原县。2013年7月31日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被西吉县公安局取保候审，2014年2月26日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪、被告人李某明犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员葛银珍出庭支持公诉，被告人高某某、李某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日下午6时许，被告人高某某在西吉县体育场打篮球期间，将被害人赵某的一部黑色三星S4手机、被害人李某之的一部黑色苹果5手机、被害人陈某的一部苹果4S手机盗走，并于次日到银川市兴庆区清河街将上述三部手机以7600元的价格卖给被告人李某明。案发后，涉案两部苹果手机均已追回并返还失主，被告人高某某、李某明分别赔偿被害人赵某3600元和2000元。经鉴定：三星S4型手机的价值为4550元；苹果5手机的价值为3990元；苹果4S手机的价值为2350元。
另查明，2013年7月29日、2013年7月30日，被告人高某某、李某明分别向公安机关自动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收条、领条、发票复印件、谅解书、被害人赵某、李某之、陈某的陈述、辨认笔录及照片、涉案资产价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某明明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某某、李某明犯罪以后自动投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于二被告人具有自首情节，又有悔罪表现，且取得被害人的谅解，故对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高某某的刑期自2014年4月16日起至2015年1月15日止；罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）
二、被告人李某明犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李堂真
审 判 员 马 花
人民陪审员 虎国山
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 单玉芳
本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。