上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2393号
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行。
负责人胡霄骅。
委托代理人王超，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人冯兢，上海市锦天城律师事务所律师。
被告肖书助。
被告上海呈川物资有限公司。
法定代表人肖书助。
被告刘仙祝。
被告肖治华。
被告肖家利。
委托代理人魏敦义。
被告上海永翔钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人肖家利。
被告上海永翔投资（集团）有限公司。
法定代表人肖家利。
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉被告肖书助、被告上海呈川物资有限公司（以下简称：呈川公司）、被告刘仙祝、被告肖治华、被告肖家利、被告上海永翔钢材市场经营管理有限公司（以下简称：永翔钢材市场公司）、被告上海永翔投资（集团）有限公司（以下简称：永翔投资（集团）公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，因上述七名被告下落不明，向上述七名被告公告送达起诉状副本及传票。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法裁定冻结上述被告银行存款人民币（币种下同）5，001，979.10元，不足部分则查封、扣押上述七名被告相应价值的财产，该裁定已执行。本院于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超、被告肖家利委托代理人魏敦义到庭参加诉讼。上述其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，原告与被告肖书助签订《个人借款／担保合同》（编号XXXXXXXXXXXXX），约定原告向被告肖书助提供贷款，金额为4，700，000元，贷款期限自2012年4月1日起至2013年4月1日止，贷款利息以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定7.544%，逾期利率上浮40%计算。原告按约向被告肖书助放贷后，被告肖书助未按约履行还款义务，原告依据合同有权要求被告肖书助偿还全部贷款本息，并要被告肖书助偿付原告为实现债权的费用。
被告呈川公司作为共同还款人在《个人贷款业务参与还贷承诺书》上签字，应承担共同还款责任。
原告与被告肖书助签订《个人借款最高额抵押合同》，约定由被告肖书助提供其名下的位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保，担保范围为原告与被告肖书助上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。
原告与被告肖书助、被告刘仙祝、被告肖治华签订的《个人贷款业务商户联保协议》，约定被告刘仙祝、被告肖治华对被告肖书助在上述借款合同项下的义务承担连带保证责任。根据原告与被告肖家利、被告永翔钢材市场公司、被告永翔投资（集团）公司分别签订《个人借款保证合同》，约定被告肖家利、被告永翔钢材市场公司、被告永翔投资（集团）公司对原告与被告肖书助的上述借款合同项下的义务承担连带保证责任。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告肖书助、被告呈川公司归还原告贷款本金4，700，000元、利息301，979.10元及从2013年11月22日起至实际清偿日止的逾期利息；二、原告有权对抵押物行使抵押权，并以处置所得价款优先清偿原告债权；三、被告刘仙祝、被告肖治华、被告肖家利、被告永翔钢材市场公司、被告永翔投资（集团）公司、被告呈川公司对被告肖书助上述应付款义务承担连带保证责任；四、本案诉讼费、保全费由全体被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
《个人借款／担保合同》（编号XXXXXXXXXXXXX）、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《个人借款最高额抵押合同》、上海市房地产登记证明、《个人贷款业务商户联保协议》、《个人借款保证合同》及名单变更确认书、放贷凭证、本息清单，证明原告诉称的事实。
被告肖家利辩称，对于原告诉称的借款金额及事实无异议。希望处置抵押物后，再让其承担保证责任。对原告出示的上述证据，经质证后无异议。
其余被告未答辩。七名被告均未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2012年3月29日，原告与被告肖书助签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款／担保合同》，约定原告向被告肖书助提供4，700，000元贷款；期限12个月，自2012年4月1日至2013年4月1日止（实际放款日与到期日以借款凭证为准）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，实际执行利率7.544%／年，罚息在贷款利率的基础上加收40%的标准计算，实际执行利率为10.5616%／年。还款方式为按月还息，一次性还本。合同还约定被告肖书助未按约还款，则被告肖书助构成违约，原告有权要求被告肖书助立即清偿全部款项，合同对其他违约责任等亦作了约定。同日，被告呈川公司向原告签署了《个人贷款业务参与还贷承诺书》，向原告承诺就被告肖书助的上述债务承担共同偿还责任，原告为实现借款合同项下债权有权直接向被告呈川公司主张和追索，而无须先行使任何担保权益。
同日（3月29日），原告与被告肖书助签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告肖书助以其所有的位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的房屋为其与原告间的上述债权在4，130，000元最高额度内向原告提供抵押担保。上述抵押物于2012年5月4日办理房产抵押登记证明。
2012年4月20日，被告肖书助、被告刘仙祝、被告肖治华与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》，就三被告各自与原告签订的借款合同项下借款互相承担连带责任保证，保证范围包括主债务本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同还约定原告有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人放弃任何抗辩权利，被告肖书助与原告签订的借款合同编号也列在该合同中。2012年5月9日，原告向被告肖书助依约放款4，700，000元。嗣后，被告肖书助未按约履行还款义务。截止2014年3月21日，被告肖书助尚欠原告贷款本金4，293，416.85元；利息469，946.62元。
2012年4月20日，被告肖家利、被告永翔钢材市场公司、被告永翔投资（集团）公司分别与原告签订三份《个人借款保证合同》，约定上述三被告分别就原告与借款人名单中的借款人签订的主合同而使原告享有的债权向原告提供担保，保证合同中的借款人名单中包括被告肖书助，并列明被告肖书助与原告签订的借款合同的编号。保证方式为连带责任保证，保证范围为主债务本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，期间为各主合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证合同期间相应主合同借款提前到期日之次日起两年。保证合同第6.2条约定，甲方（原告）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方（保证人）先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。被告肖书助另向原告支付借款本金的10%作为保证金，庭审中原告表示该保证金已全额抵扣本金、利息。原告遂当庭将上述一、三项诉请变为判令：一、被告肖书助、被告呈川公司归还原告贷款本金4，293，416.85元及利息469，946.62元（暂计至2014年3月21日，请求实际计算至判决生效之日）；三、被告刘仙祝、被告肖治华、被告肖家利、被告永翔钢材市场公司、被告永翔投资（集团）公司对被告肖书助、被告呈川公司上述应付款义务承担连带保证责任；。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人之间签订的《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人贷款业务商户联保协议》及《个人借款保证合同》等合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告肖书助未按合同约定履行，构成违约应当按约偿还全部本金及约定的利息。原告依据《个人贷款业务参与还贷承诺书》，可要求被告呈川公司承担共同还款责任。被告刘仙祝、被告肖治华、被告肖家利、被告永翔钢材市场公司、被告永翔投资（集团）公司应按各自承诺履行各自连带保证责任，被告肖书助亦应向原告承担其抵押担保责任。被告肖书助以其所有的房产为其与原告间的上述《个人借款／担保合同》项下的债务向原告提供抵押担保，原告依法向被告肖书助主张实现抵押权，本院予以支持。除了被告肖书助提供的抵押担保外，作为保证人的被告刘仙祝、被告肖治华、被告肖家利、被告永翔钢材市场公司、被告永翔投资（集团）公司承诺对被告肖书助上述债务承担连带责任保证责任，依照法律的规定，保证人应对被告肖书助提供物的担保以外的债权承担保证责任。但是，原告与被告刘仙祝、被告肖治华、被告肖家利、被告永翔钢材市场公司、被告永翔投资（集团）公司分别订立的《个人贷款业务商户联保协议》及《个人借款保证合同》均约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），被告刘仙祝、被告肖治华、被告肖家利、被告永翔钢材市场公司、被告永翔投资（集团）公司均应承担担保合同项下全部保证担保责任，并放弃一切担保法以及物权法上针对原告的抗辩，且保证人对《个人借款／担保合同》项下的所有债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等）承担连带保证责任，该约定系当事人真实意思表示。保证人自愿加重自己的保证责任，目的为了充分保障债权人的利益，符合担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的法律原则，应当予以准许。因此，被告刘仙祝、被告肖治华、被告肖家利、被告永翔钢材市场公司、被告永翔投资（集团）公司依约应对被告肖书助的全部债务承担连带保证责任。被告肖家利要求处置抵押物后，再让其承担保证责任的辩称意见，本院无法采纳。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，可予支持。除被告肖家利委托代理人到庭外，上述其余被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖书助、被告上海呈川物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行借款本金人民币4，293，416.85元，支付至2014年3月21日止的利息人民币469，946.62元，并按《个人借款／担保合同》约定的利率支付原告自2014年3月22日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告肖书助、被告上海呈川物资有限公司届期不履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行可与被告肖书助协商，以其所有的位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在最高余额人民币4，130，000元内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押权最高余额人民币4，130，000元的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告肖书助、被告上海呈川物资有限公司继续清偿；
三、被告刘仙祝、被告肖治华、被告肖家利、被告上海永翔钢材市场经营管理有限公司、被告上海永翔投资（集团）有限公司对被告肖书助、被告上海呈川物资有限公司上述应付款项承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44，906.90元，诉讼保全费人民币5，000元，共计人民币49，906.90元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 徐静兰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 徐健敏
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。