上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初24149号
原告：高松，男，1972年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海扬子江大酒店有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：俞敏亮，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
原告高松诉被告上海扬子江大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告高松、被告上海扬子江大酒店有限公司的委托诉讼代理人陈伟民到庭参加诉讼。后双方当事人申请庭外和解，本院依法予以准许。后双方和解不成，本院于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告高松、被告上海扬子江大酒店有限公司的委托诉讼代理人陈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高松向本院提出诉讼请求：1、被告返还购物货款2,932.50元；2、被告支付十倍赔偿款29,325元。事实和理由：2016年8月20日，原告在被告处购买了“孟买蓝宝石金酒”2瓶、“孟买蓝宝石毡酒”1瓶，共计付款2,932.50元。原告购买后发现该商品的配料表中含有“当归、胡荽、荜澄茄浆果、鸢尾草、天蚕子”等成分。根据卫法监发【2002】51号“卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知”的规定，当归可用于保健食品中，同时，当归又是中国药典收录的中药品种，而涉案商品为普通食品，故涉嫌违法添加中药。其余胡荽、荜澄茄浆果、鸢尾草、天蚕�几种物质均不在卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中，也不得作为食品原料添加到食品中。且涉案商品为进口食品，却未经出入境检验检疫机构检验，故涉案食品不符合我国的食品安全标准。被告销售明知不符合食品安全标准的商品，应承担“退一赔十”责任，故原告诉至法院。
被告上海扬子江大酒店有限公司辩称，不同意原告诉请。首先，原告诉称的涉案商品并非从被告处购得。原告从被告处购得的为三瓶“孟买蓝宝石金酒”，现原告将其购得的三瓶“蓝宝石金酒”调换为两瓶“蓝宝石金酒”和一瓶“蓝宝石毡酒”，欲索取高额赔偿。涉案商品不具有唯一性，原告可从任何地方购买，现原告无证据表明涉案商品为从被告处购得。其次，被告销售的“孟买蓝宝石金酒”经上海市酒类产品质量检验中心检测合格，且经我国出入境检验检疫机构检验，符合卫生要求。最后，被告销售的商品，符合国家标准及食品添加剂使用标准。且原告购买商品后尚未食用，未对原告造成伤害。因此，被告不同意原告的诉请。
本院经审理，认定事实如下：2016年8月20日，原告在被告处购买了“孟买蓝宝石金酒”2瓶、“孟买蓝宝石毡酒”1瓶，共计付款2,932.50元。被告为原告开具了发票，发票名称显示为“孟买蓝宝石金酒”三瓶。
涉案商品“孟买蓝宝石金酒”和”孟买蓝宝石毡酒”瓶身上均有中文标签载明“……原产国：英国。配料：……十种天然草本植物(蒸汽过滤)(……当归、……胡荽…、荜澄茄浆果、鸢尾草、天蚕子)”该中文标签另载明有如下中英文对照文字：当归ANGELICA、胡荽CORIANDER、荜澄茄浆果CUBEBBERRIES、鸢尾草ORRIS、天蚕子GRAINSOFPARADISE。两瓶“孟买蓝宝石金酒”载明的灌装日期均为2012年3月19日，一瓶“孟买蓝宝石毡酒”载明的灌装日期为2016年1月19日。
另查明，2014年12月24日，国家卫计委发布的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》文件第6条规定，用于生产食品用香精的食品用香料的使用应符合附录B的规定。在该文件附录表中无与涉案商品上载明的中英文名称对应一致的允许使用的物质名称。
案件审理中，原告提供了上海市酒类产品质量检验中心有限公司出具的对“孟买蓝宝毡酒”的检验报告，该份检验报告载明，涉案商品瓶身标签标示的“草木植物(蒸汽过滤)当归、荜澄茄浆果、鸢尾草、天蚕子既不在食品添加剂标准使用范围之中，也不在既是食品又是药品的物品名单之中”。
上述事实，有签购单、购物发票以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
审理中，因原、被告�见不一致，致本案调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告双方对涉案商品是否系原告于2016年8月20日在被告处购得意见不一。原告为证明其主张提供了被告开具的发票、原告购买涉案商品时的录像及涉案商品实物，被告则辩称原告提供的涉案商品为“孟买蓝宝石金酒”2瓶、“孟买蓝宝石毡酒”1瓶，而被告开具的发票上载明商品名称为“孟买蓝宝石金酒”三瓶，二者不一致，原告更换了被告向原告出售的商品。对于发票上的商品名称与实物不一致的问题，原告解释称，被告开具发票时，原告未仔细审视，而且“孟买蓝宝石金酒”与“孟买蓝宝石毡酒”外形�价格完全一致，仅为名字稍有不同，故其并未特别向被告指出该问题。对此，本院认为，作为消费者而言，原告所提供的上述证据系其作为买受人根据一般常理能够取得并提供的证据，已达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，虽然发票名称与实物未完全一致，但原告的解释具有一定的合理性。而被告虽提出该辩称意见，但其既未提供证据证明涉案商品实物来源于他处且原告更换了涉案商品，亦未提供证据证明其所开具的增值税发票所对应的应为何种商品或其销售给原告的商品与原告提供的涉案商品有何不同，故被告的辩称理由无任何证据支撑，本院不予采纳。本院确认，涉案商品系被告出售，原、被告之间据此成立买卖合同。
根据法律规定，食品的销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。另根据我国《食品安全法》的规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂、应当经出入境检验检疫机构依照进口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。本案中，被告销售的涉案商品产地为英国，被告虽辩称其销售的商品经出入境检验检疫机构检验合格，但在本院多次告知被告提供相应证明后，被告仍未能就涉案商品经出入境检验检疫机构检验合格提供证明。故本院认定涉案商品未经出入境检验检疫机构检验合格。另本案中，原告提供了上海市酒类产品质量检验中心有限公司出具的检验报告，根据检验报告，涉案商品瓶身标签标示的部分物质既不在食品添加剂标准使用范围之中，也不在既是食品又是药品的物品名单之中。故根据双方提交的证据看，被告销售的涉案商品系未经我国出入境检验检疫机构检验合格和有涉嫌违法添加食品添加剂的食品，�被告未提供任何相反证据予以反驳，根据上述法律规定，理应承担举证不能的不利后果，因此，本院认定其销售的涉案商品不符合食品安全标准。
根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，被告作为销售者应当执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，被告未能提供证据证明其已履行上述义务，故本院认为，被告对涉案商品不符合食品安全标准却仍然销售的行为应为明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，符合《中华人民共和国食品安全法》惩罚性赔偿的规定，依法应当向原告支付购买价款十倍的赔偿金。被告声称未对原告造成人身、财产或其他损害故不应承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予采纳。
关于原告要求退货的请求，本院认为，原告要求退还购物款系解除合同的意思表示。根据合同法规定，一方当事人的违�行为致使合同目的无法实现时，另一方当事人可以解除合同。本案被告销售不符合安全标准的食品，显属违约。原告购买后无法食用，合同目的不能实现，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告将货款退还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海扬子江大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高松货款人民币2,932.50元；
二、原告高松于本判决生效之日起十日内退还�告上海扬子江大酒店有限公司“孟买蓝宝石金酒”2瓶、“孟买蓝宝石毡酒”1瓶，若原告高松未能退回该产品的，则被告上海扬子江大酒店有限公司以原告高松的购入价格即单价人民币997.50元/瓶折抵应退货款项；
三、被告上海扬子江大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高松赔偿金人民币29,325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303.20元，由被告上海扬子江大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢兰
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国产品质量法》
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合
格证明和其他标识。
三、《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存�不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
四、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。……
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。