wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初81号
原告赵某1，男，2003年11月5日出生，汉族，住临安市。
法定代理人赵某2，男，1967年4月11日出生，汉族，住临安市，系其父亲。
委托代理人徐鹏程、ＸＸ，浙江浙临律师事务所律师。
被告罗岳虎，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号，统一社会信用代码91340800857335431W。
负责人程宏，该公司经理。
委托代理人戴强强，该公司职员。
原告赵某1诉被告罗岳虎、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，将该案转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐鹏程、被告罗岳虎到庭参加诉讼，被告人保安庆公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月29日，罗岳虎驾驶自有的皖Ｈ×××××号小型车辆沿208省道由北向南行驶，行驶至89KM750M路段时与原告发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定罗岳虎承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告住院治疗，现已出院，请求原告判令：1、被告罗岳虎赔偿原告医疗费7822.72元、护理费5076元（36天×141元/天）、营养费1800元（36天×50元/天）、住院伙食补助费（36天×50元/天）、交通费814.5元、家属误工费4230元，合计21543.22元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况；
证据二、临安骨伤科医院门诊病历一份、临安骨伤科医院住院病历一份、发票一组8张，证明原告就诊及花费医疗费7822.72元的情况；
证据三、诊断证明书两份，证明原告需要护理及建议休息一个月的事实；
证据四、交通费发票一组，证明原告花费交通费的事实；
证据五、户口簿复印件一份，提供原件供核对，证明赵某2系原告的法定代理人。
被告罗岳虎辩称：我已经垫付了3000元，要求保险公司理赔给我；原告的其他损失应当由保险公司承担。
被告罗岳虎为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、预缴单两张、收条一张，证明垫付3000元的事实；
证据二、保险单两份，证明在保险公司投保的情况。
被告人保安庆公司向本院邮寄书面答辩状称：1、保险公司不承担非医保部分、误工费、诉讼费；2、护理费、营养费、交通费原告主张过高。
被告人保安庆公司未提供证据。
庭审中，原告及被告罗岳虎对对方提供的证据均无异议，本院经审核，对上述证据予以确认证明效力。
结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
另查明：皖Ｈ×××××号小型车辆在人保安庆公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，罗岳虎垫付原告3000元。
本院认为：原告因交通事故受伤，本院结合其诉请，核定损失如下：医疗费7822.72元、护理费5076元（36天×141元/天）、营养费1800元（36天×50元/天）、住院伙食补助费1800元（36天×50元/天）、交通费500元，上述损失合计16999元，由人保安庆公司在交强险中赔偿。罗岳虎垫付的3000元，从上述理赔款中扣除，罗岳虎可自行向人保安庆公司理赔。原告主张的家属误工费不是法定赔偿项目，且也已经通过护理费的方式弥补损失，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵某113999元；
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告赵某1负担50元，由被告罗岳虎负担150元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈广智
代理审判员 郭 廓
人民陪审员 卢观机
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄 敏
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终127号
上诉人(原审被告)：白山市江源区交通运输局。住所：吉林省白山市江源区。
法定代表人：韩洪波，局长。
委托代理人：程佩勇，白山市江源区人民政府办公室法律顾问。
委托代理人：张全，白山市江源区交通运输局财务科科长。
被上诉人(原审原告)：马宪青，男，1955年6月24日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
委托代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：马源，1988年10月2日生，汉族，无职业，住吉林省临江市，系马宪青之子。
马宪青与白山市江源区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，白山市江源区人民法院作出(2016)吉0605民初1571号民事判决后，白山市江源区交通运输局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初1571号民事判决；
二、发回白山市江源区人民法院重审。
二审案件受理费18100元，退还上诉人白山市江源区交通运输局。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 勇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第2138-3号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行，住所地浙江省杭州市西湖区。
诉讼代表人鲁海。
被执行人黄雪梅。
被执行人夏金。
本院依法对已经发生法律效力的（2015）杭上商特字第52号民事裁定书进行执行，于2016年10月31日至11月1日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人黄雪梅、夏金名下位于杭州市上城区金色海岸住宅区××室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人××以人民币1204万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市上城区金色海岸住宅区××室房产（杭房权证上移字第××、××号）的所有权及相应的土地使用权【】归买受人××（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人××时起转移。
二、买受人××可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢高勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 弘
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2009号
本院在执行被执行人张红梅罚金一案过程中，经审查认为，被执行人张红梅有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张红梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
书记员 :高峰
二〇一六年十一月十五日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3262号
原告庄炳华男，1966年8月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈易蕾，福建亚太天正律师事务所律师。
被告施结兵男，1977年12月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告沈津春男，1961年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告庄炳华与被告施结兵、沈津春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄炳华及其委托代理人陈易蕾、被告施结兵到庭参加诉讼，被告沈津春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，被告施结兵以资金周转困难为由向原告借款60000元，原告同意借款，于当日支付现金60000元给被告施结兵，被告施结兵于当日出具“借条”一份，约定了借款金额及借款期限等，被告沈津春为被告施结兵的借款提供担保。借款后，经原告多次催讨，被告向原告还了部分款项，截至2015年1月7日共还款24000元，尚欠36000元未还，并于2014年2月21日、2014年6月20日、2015年1月7日分别对未还借款本金进行确认并出具欠款凭证，被告沈津春作为担保人在欠款凭证上签字确认。此后，经原告多次催讨，被告施结兵作为债务人不履行还款义务，被告沈津春作为保证人亦不履行连带保证还款义务。现原告诉请判令：一、被告施结兵返还给原告借款36000元及逾期利息970元（从2015年1月7日起计算至2015年7月22日，按银行同类贷款利率年利率4.85%计息，此后利息按此利率计算至欠款还清之日）；二、被告沈津春对上述还款承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告施结兵辩称，原告所诉情况属实，但其现在经济困难，没有钱偿还。
被告沈津春未向本院提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：1、借条，被告施结兵向原告借款现金60000元，被告沈津春提供担保；2、还款协议书、还款协商协议书、欠条,证明被告施结兵还了部分欠款后与原告达成还款协议，被告沈津春提供担保。
经质证，被告施结兵对证据1、2的真实性及证明对象均无异议。
被告沈津春未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2013年1月7日，被告施结兵以资金周转困难为由向原告借款，原告支付现金60000元给被告施结兵，被告施结兵对该笔借款出具借条。截至2015年1月7日，被告施结兵向原告陆续还款24000元，并于次日出具欠条对尚欠借款36000元进行确认，被告沈津春以担保人的身份在该欠条上签字。此后，被告施结兵未继续偿还借款，被告沈津春亦未承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施结兵向原告庄炳华借款，尚欠36000元未偿还，有借条、还款协议书、还款协商协议书、欠条为证,事实清楚，证据充分，被告施结兵应负偿还责任。原告主张按银行同类贷款的利率支付利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告沈津春以担保人身份在欠条上签名，对债务的履行确有保证的意思表示，应承担连带责任。被告沈津春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施结兵于本判决生效之日起十日内向原告庄炳华偿还36000元及利息（利息从2015年1月7日起按银行同类贷款利率计算至欠款还清之日止）；
二、被告沈津春对上述第一项负连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费725元，由被告施结兵、沈津春共同负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑妹萍
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终184号
上诉人（原审原告）康凤海，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人温学锋，河南烟城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市前进路。
法定代表人周新峰，该局局长。
上诉人康凤海因与被上诉人许昌市人力资源和社会保障局社会保险待遇纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏行初字第82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人康凤海及其委托代理人温学锋到庭参加诉讼，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案中，康凤海本次起诉的事实与理由与其在2012年4月13日向本院提起行政诉讼的事实与理由一致，本院已于2013年4月19日作出（2012）魏行初字第14号行政判决书。原告康凤海上诉后，许昌市中级人民法院亦于2013年7月8日作出（2013）许行终字第20号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现康凤海就同一事实与理由重新起诉，对其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（六）项之规定，一审法院裁定如下：驳回原告康凤海的起诉。
上诉人康凤海不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系原核工业781矿退休职工，于1963年8月24日参加工作，1969年3月转到核工业781矿工作，1995年3月7日从该矿退休。根据“国发（1995）6号”、“国发（1997）26号”，国发（2005）38号，“折算工龄计入连续工龄”，“实行个人缴费前，职工的连续工龄可视同缴费年限”。因此，上诉人的连续工龄视同缴费年限应为39年零10个月（包括实际工作年限31年6个月加折算工龄8年4个月）。上诉人认为，被上诉人把上诉人连续工龄视同缴费年限39年零10个月去掉8年4个月的折算工龄，是错误的。上诉人以被上诉人不履行依法支付社会保险待遇法定职责为由诉至魏都区法院。但魏都区法院却以“康凤海就同一事实与理由重新起诉”构成重复起诉为由，驳回了康凤海的起诉。上诉人认为，该裁定认定事实错误，适用法律错误。1.本次起诉，是因为起诉前上诉人给被上诉人邮寄了一份“康凤海请求按连续工龄39年零10个月补、发养老金申请书”，被上诉人收到后拒不纠正错误，行政不作为引起的争议，这是一个新的事实和新的理由。本次起诉要求的39年零10个月，被上诉人已审批认定但未支付待遇。上诉人是依据行政诉讼法第47条起诉的；前次诉求是将上诉人工龄计算确定为41年，被上诉人未审批认定。两次诉求不一样，事实理由不一样，构不成重复起诉。原审裁定认定本次和上次的事实理由一致是错误的，39年零10个月和41年不能画等号，一审程序不公，认定事实错误。前后两次起诉的原因、理由、诉讼请求均不一样，根本构不成重复起诉。原审裁定确属认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人提起上诉，请求：1.撤销魏都区法院（2015）魏行初字第82号行政裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人许昌市人力资源和社会保障局向本院提交书面答辩状答辩称，原审裁定正确，应予维持。康凤海起诉书中所陈述的相关情况，许昌市魏都区法院已于2013年4月19日作出一审判决，康凤海不服判决上诉，许昌市中级法院于2013年7月8日作出终审判决，均未支持康的诉请。后康凤海拒不承认两审判决，向河南省高院申请再审，高院经过听证之后驳回了康的再审申请。后省高院多次接访康凤海，向其解释相关法律法规及所涉及的养老保险政策。在康凤海2015年12月4日又提交的起诉书中所谓的“8年4个月折算工龄”一事，在2013年的一审、二审中均已经明确质证、辩论、判决认定：折算工龄不参与基本养老金的调整。故不应该再对其不合理的请求进行立案。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否属于重复起诉。本案中，上诉人2012年4月13日提起的诉讼与本案的当事人相同，诉讼请求也相同，均为请求判令被上诉人将上诉人的工龄重新计算并补发退休养老金，事实与理由也相同，均为被上诉人计算错误。因此，应当认定为重复起诉。上诉人上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李正宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一六年十二月二十日
书记员 王津钰
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22904号
原告：张帅，男，1989年11月2日出生，蒙古族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告张帅与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李姗
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执520号
申请执行人：向立林，男，1970年8月5日出生，汉族，个体工商户，住秭归县，
被执行人：缪国安，男，1975年11月23日出生，汉族，居民，住武汉市新洲区，
申请执行人向立林诉被执行人缪国安买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初1441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人缪国安未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向立林于2017年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人缪国安欠申请执行人向立林材料款20000元和案件受理费300元。本院于2017年8月2日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人缪国安在收到本执行裁定后五日内向申请执行人向立林支付人民币20000元及相应利息（包括迟延履行期间的债务利息）并支付案件受理费300元。
二、本案申请执行费200元，由被执行人缪国安负担
三、冻结、划拨被执行人缪国安银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项、第二项数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一七年八月四日
书记员 夏 敏
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1065号
原告：杜飞，男，汉族，1990年8月16日生，住南昌市红谷滩新区。
被告：廖秀凤，女，汉族，1964年3月18日生，户籍所在地：南昌市青云谱区。
本院在审理原告杜飞诉被告廖秀凤债权人撤销权纠纷一案中，原告杜飞向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告廖秀凤所有的房产，并已提供了担保人蔡民所有的位于南昌市东湖区洪都北大道XXX号X栋X单元XXXX室的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺�审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告廖秀凤所有的位于南昌县金沙大道XXXX号江西奥林匹克花园住宅区XX栋一单元XXX室的房屋一套；
查封担保人蔡民所有的位于南昌市东湖区洪都北大道XXX号X栋X单元XXXX室的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程其伟
二〇一七年七月六日
书记员 胡安琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1073号
罪犯汤玉江，男，汉族，1974年6月12日出生，新疆石河子市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年7月7日作出（2009）新刑一终字第83号刑事裁定，以被告人汤玉江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2008年12月23日起到2019年12月22日止，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。服刑中，本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月10日提出对罪犯汤玉江的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯汤玉江在服刑改造期间，先后二次被评为劳动改造积极分子，获表扬三次，确有悔改表现，提请减刑一年一个月。
经审理查明：罪犯汤玉江在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月、5月被评为劳动改造积极分子二次，2012年10月、2013年5月、10月获表扬三次，本院予以确认。
本院认为：罪犯汤玉江在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤玉江减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遂中刑终字第34号
原公诉机关射洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯光成，男，1982年12月5日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化，无业。2009年6月19日因犯盗窃罪被射洪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2013年11月7日，因吸食毒品被射洪县公安局决定对其强制隔离戒毒二年。2013年12月11日因本案经射洪县人民检察院批准，次日由射洪县公安局执行逮捕。
射洪县人民法院审理射洪县人民检察院指控原审被告人冯光成犯盗窃罪一案，于2014年1月8日作出（2014）射洪刑初字第34号刑事判决。原审被告人冯光成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员石双、杜永刚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）冯光成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人冯光成系吸毒人员。2013年10月7日凌晨，被告人冯光成窜至本县太和镇桂仙路望江小区对面一无名巷内，采用撬锁的方式，盗走李某春（男，23岁，本案被害人）川J8C4**红色力帆牌150-9D型两轮摩托车一辆。后将所盗摩托车存放在本县太和镇翻身路6号“华氏”寄车行内。经射洪县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3537元。2013年11月7日射洪县公安局作出强制隔离戒毒决定书，决定对被告人冯光成强制隔离戒毒二年。2013年12月3日，射洪县公安局在“华氏”寄车行将被盗摩托车予以扣押，同月6日将被盗摩托车发还被害人李某春。
上述事实，被告人冯光成在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关出示并经认证的接受受案登记表、立案决定书、逮捕证、逮捕通知书，现场方位示意图、被盗摩托车照片、指认现场照片、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、射洪县物价局价格认证中心价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被盗摩托车登记信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2009）射洪刑初字第86号刑事判决书，证人谢某润的书面证言，被害人李某春的陈述，被告人冯光成的供述及身份信息等证据证实。
原审判决认为，被告人冯光成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。被告人冯光成刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯光成归案后，如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯光成认为公安机关尚未掌握其犯罪事实，其主动如实供述了犯罪事实，是自首的辩解意见与审理查明的事实和相关的法律规定不符，不予采纳。根据被告人冯光成的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人冯光成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人冯光成提出上诉称：1.一审法院没有将其在强制戒毒前因为涉嫌盗窃罪被拘留二十八天扣减；2.在羁押期间其主动检举了张某涉嫌犯贩卖毒品罪，一审法院没有认定其立功行为；同时还检举了王某东、陈某涉嫌贩卖毒品、非法持有枪支罪，目前公安机关正在调查过程中。
四川省遂宁市人民检察院认为，原判事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审中，四川省遂宁市人民检察院出示了以下证据：1.射洪县公安局刑事侦查大队城北中队一份“情况说明”，证实上诉人冯光成于2013年11月6日检举张某有贩卖毒品行为但公安机关已于2013年10月31日将张某刑事拘留，该案的告破与上诉人冯光成检举无关，不属立功行为。2.射洪县看守所一份“情况说明”，证实上诉人冯光成检举的王某东、陈某涉嫌贩卖毒品、非法持枪的书面线索材料于2014年3月11日转交办案单位，目前还未查证属实。3.射洪县公安局立案决定书、拘留证、撤销案件决定书，证实上诉人因另涉嫌盗窃自行车于2013年被刑事拘留二十八天，2013年11月7日因证据不足撤销该案，同日被射洪县公安局决定强制戒毒二年。经庭审质证，合议庭对上述证据予以确认，并作为本案定案依据。
二审审理查明上诉人冯光成盗窃的事实、认定的证据与一审审理查明的事实、认定的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯光成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人冯光成刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人冯光成提出其被公安机关拘留二十八天，一审法院判决中未扣减以及检举了张某贩卖毒品、王某东、陈某非法持有枪支的线索材料应属立功的意见。经查，上诉人冯光成因另涉嫌盗窃自行车被刑事拘留与本案不具有关联性，其被拘留的二十八天不应在本案所判刑期中扣减；对于检举张某贩卖毒品的线索在公安机关已侦破该案之后，其检举行为不属立功；对于检举王某东、陈某非法持有枪支、贩卖毒品案，因目前未查证属实，亦不能认定为具有立功行为。因此，其上诉理由与审理查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予支持。上诉人冯光成系累犯且属吸毒人员，主观恶性较深，社会危害性较大，但原审法院鉴于上诉人冯光成归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，已对其予以了从轻处罚。据此，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 席晓英
审判员 王 静
审判员 谢 超
二〇一四年三月十八日
书记员 李朝晖
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1138号
原告：王福平，男，1976年6月3日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：钟萍，男，1969年6月29日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：刘三凤，女，1971年5月14日出生，汉族，住址同上。系钟萍之妻。
原告王福平与被告钟萍、刘三凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福平到庭参加诉讼，被告钟萍、刘三凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福平向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告归还原告借款本金74000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告钟萍、刘三凤以需要资金周转为由，以被告的房子作抵押，向原告借款30000元，约定每月利息900元；2014年1月17日被告再次向原告借款20000元，月利率25‰，约定两笔借款于2014年5月16日一并归还。但被告并没有按约定的时间归还给原告，经原告多次催取，被告以各种理由拖延不还，2014年6月，被告与原告协商，如果能帮他归还赣州银座村镇银行会昌支行的借款，被告将能从该行续贷更大一笔借款，用于归还原告全部借款，2014年6月19日，原告再一次借给被告24000元，约定月息720元。但原告借款给被告后，赣州银座村镇银行会昌支行并没有贷款给被告。后经原告多次催取，被告至今未归还原告本息。
被告钟萍、刘三凤未作答辩。
原告王福平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口查询表，证明原、被告的诉讼主体适格；2、婚姻登记信息表，证明两被告为合法夫妻；3、借条2张、借据1张及银行转账单1张，证明被告于2013年2月4日向原告借款30000元及月利率为30‰、2014年1月17日向原告借款20000元及月利率25‰、2014年6月19日向原告借款24000元及月利率30‰的事实。
两被告未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年2月4日向原告借款30000元及月利率为30‰，2014年1月17日向原告借款20000元及月利率25‰，2014年6月19日向原告借款24000元及月利率30‰，共计74000元，利息付至2014年6月19日。此后，被告并未按约定的时间还本付息，经原告多次催取，被告至今本息未还，引发本案。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如约归还原告借款本息。关于借款利率的问题。三笔借款原、被告约定的月利率分别为30‰、25‰、30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，三笔借款约定的利率均超过年利率24%，即月利率20‰，对超出部分本院不予支持。因此，三笔借款的利息按月利率20‰计算。上述借款已支付的利息，基于双方当事人意思自治，本院不作调整。上述借款发生于两被告夫妻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告刘三凤应承担还款责任。被告钟萍、刘三凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟萍、刘三凤归还所欠原告王福平借款人民币74000元及利息（自2014年6月20日起至还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告王福平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告钟萍、刘三凤承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 刘东林
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭连学
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1138号
原告：王福平，男，1976年6月3日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：钟萍，男，1969年6月29日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：刘三凤，女，1971年5月14日出生，汉族，住址同上。系钟萍之妻。
原告王福平与被告钟萍、刘三凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福平到庭参加诉讼，被告钟萍、刘三凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福平向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告归还原告借款本金74000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告钟萍、刘三凤以需要资金周转为由，以被告的房子作抵押，向原告借款30000元，约定每月利息900元；2014年1月17日被告再次向原告借款20000元，月利率25‰，约定两笔借款于2014年5月16日一并归还。但被告并没有按约定的时间归还给原告，经原告多次催取，被告以各种理由拖延不还，2014年6月，被告与原告协商，如果能帮他归还赣州银座村镇银行会昌支行的借款，被告将能从该行续贷更大一笔借款，用于归还原告全部借款，2014年6月19日，原告再一次借给被告24000元，约定月息720元。但原告借款给被告后，赣州银座村镇银行会昌支行并没有贷款给被告。后经原告多次催取，被告至今未归还原告本息。
被告钟萍、刘三凤未作答辩。
原告王福平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口查询表，证明原、被告的诉讼主体适格；2、婚姻登记信息表，证明两被告为合法夫妻；3、借条2张、借据1张及银行转账单1张，证明被告于2013年2月4日向原告借款30000元及月利率为30‰、2014年1月17日向原告借款20000元及月利率25‰、2014年6月19日向原告借款24000元及月利率30‰的事实。
两被告未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年2月4日向原告借款30000元及月利率为30‰，2014年1月17日向原告借款20000元及月利率25‰，2014年6月19日向原告借款24000元及月利率30‰，共计74000元，利息付至2014年6月19日。此后，被告并未按约定的时间还本付息，经原告多次催取，被告至今本息未还，引发本案。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如约归还原告借款本息。关于借款利率的问题。三笔借款原、被告约定的月利率分别为30‰、25‰、30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，三笔借款约定的利率均超过年利率24%，即月利率20‰，对超出部分本院不予支持。因此，三笔借款的利息按月利率20‰计算。上述借款已支付的利息，基于双方当事人意思自治，本院不作调整。上述借款发生于两被告夫妻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告刘三凤应承担还款责任。被告钟萍、刘三凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟萍、刘三凤归还所欠原告王福平借款人民币74000元及利息（自2014年6月20日起至还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告曾庆平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告钟萍、刘三凤承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 刘东林
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭连学
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1078号
原告崔俊楼，女，汉族，唐县农民。
被告崔爱匣，女，汉族，唐县农民。
被告刘兴娜，女，汉族，唐县农民。
被告王小苗，女，汉族，唐县农民。
本院在审理原告崔俊楼诉被告崔爱匣、刘兴娜、王小苗生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告崔俊楼于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔俊楼撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘长锁
审 判 员 张伟静
人民陪审员 刘东军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 管巧娜
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1126号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人郑承付。
被执行人杨金玲。
被执行人肖诗彬。
被执行人张伏球。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告郑承付、杨金玲、肖诗彬、张伏球金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）崇商初字第0758号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、郑承付、杨金玲应于本判决生效后10日内向邮政银行归还贷款本金99419.91元；并支付逾期罚息（截止2014年2月12日为37566.23元；自2014年2月13日起至判决应给付之日止，以99419.91元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮政银行为本案诉讼支出的律师代理费5500元。2、对郑承付前述第一项债务，肖诗彬、张伏球承担连带清偿责任。3、案件受理费3260元、公告费690元，合计3950元，由被告郑承付、杨金玲、肖诗彬、张伏球负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一五年十月二十二日
书记员 张丽芸
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1126号
申请执行人上海三岛包装厂，住所地上海市崇明县。负责人吴冠丰，厂长。被执行人上海银凯电器有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人施忠，经理。本院在执行申请执行人上海三岛包装厂与被执行人上海银凯电器有限公司(2015)崇民二(商)初字第31号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海银凯电器有限公司名下无房产、车辆及证券登记信息，本院依法冻结了被执行人银行账户。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，对此，申请执行人同意对本案执行标的额人民币85,451.99元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长施杰代理审判员倪圣明审判员王勤二○一五年五月十八日书记员刘琦琳附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。
审判长 黄朝晖
审判员 范 彬
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 凯
附：相关法律条文
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执民字第122号
申请执行人衢州市金鼎包装有限公司。
法定代表人：吴金刚。
被执行人衢州金地钢结构有限公司。
法定代表人：周小明。
本院在执行衢州市金鼎包装有限公司与衢州金地钢结构有限公司（2014）衢执民字第122号追偿权纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民
本院（2014）衢执民字第122号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 符群芳
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一四年三月十七日
书记员 徐燕飞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初字700号
原告：刘某，农民。
委托代理人：李晓，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 李风志
二〇一六年三月九日
书记员 曹 利
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1755号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年5月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：吉林省磐石市，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，次日被深圳市公安局福田分局取保候审。2016年11月16日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2584号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员王文波、向心悦出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日凌晨1时许，被害人马某在星桦娱乐城大厅因消费问题与星桦娱乐城工作人员发生纠纷。期间，被告人王某甲对被害人马某进行殴打，导致对方头部多处受伤（经鉴定，被害人马某所受损伤评定为轻伤二级）。
公诉机关提交了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及辨认笔录、监控录像等证据证实，并据此认为被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审查查明：2016年9月8日凌晨1时许，被害人马某在本市福田区梅某星桦娱乐城大厅因消费问题与星桦娱乐城工作人员发生纠纷。期间，被告人王某甲对被害人马某进行殴打，致被害人双某鼻骨骨折伴软组织损伤。经鉴定，被害人马某所受损伤评定为轻伤二级。
2015年10月25日，被告人王某甲与被害人马某达成和解协议，被告人赔偿被害人2万元人民币，之后又取得被害人谅解。
2015年10月26日，被告人王某甲经公安民警电话传唤后到案。
以上事实，有下列经法庭质证的证据证实：被告人王某甲的身份材料及前科劣迹查询说明、深圳市第三人民医院诊断证明书等病历资料、到案经过、和解协议、谅解书等书证；被害人马某的陈述；被告人王某甲的供述与辩解；深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》；现场勘验笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；案发现场录像等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能基本如实供述罪行，当庭认罪，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，可从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 刘 玉 和
二〇一七年一月十一日
书 记 员 温成华速录员李韵虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初107号
原告康利，女，1974年生。
被告姚海山，男，1952年生。
被告许树生，男，1941年生。
原告康利诉被告姚海山、许树生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案，依法由审判员全颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康利和被告姚海山到庭参加诉讼，被告许树生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告姚海山向原告借款5000元，约定年利息600元，于2015年12月30日偿还欠款及利息，并由被告许树生进行担保。被告姚海山于2016年1月1日偿还利息600元，至今5000未偿还。故起诉要求被告偿还借款本金5000元。
被告姚海山辩称，原告所述事实属实，但现在无力偿还。
被告许树生未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，庭审中提交借条一份，证明被告姚海山向原告借款5000元，年利息600元，并由被告许树生进行担保的事实。经庭审质证，被告姚海山对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
被告姚海山、许树生均未提交证据材料。
经审理查明，2014年12月30日，被告姚海山向原告康利写借条一份，借款5000元，约定年利息600元，还款日期2015年12月30日，被告许树生在担保人处予以签名。借款到期后，经原告多次催要，2016年1月1日被告姚海山偿还原告利息600元，尚欠借款5000元未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告康利与被告姚海山之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。被告姚海山在借款到期后未能偿还，显属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告姚海山偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告许树生对该借款的担保有效，因其未与原告约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告许树生承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人许树生承担保证责任后，有权向债务人姚海山追偿。被告许树生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告姚海山于本判决生效后十日内偿还原告康利借款本金5000元。被告许树生承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告姚海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 全颖
二〇一六年三月十五日
书记员 初爽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5977号
原告：凌淑真，女，1976年4月15日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：蔡敬社，男，1972年1月3日，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告凌淑真诉被告蔡敬社买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌淑真的委托代理人刘信永到庭参加诉讼，被告蔡敬社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还货款83430元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事大豆、玉米批发生意。原告应被告要求提前将货款打入被告账户，后从被告处拉货抵销，原告如约支付了货款，被告却未能足量发货。原告多次找被告协商此事，被告向原告出具83430元欠条一张，后经原告催要未果。
被告蔡敬社未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月27日，被告蔡敬社向原告凌淑真出具书面材料一份，载明：”今欠捌万叁仟肆佰叁拾元正（83430元），蔡敬社，2014、1、27”。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的书面材料等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告应否返还原告货款83430元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告和被告蔡敬社之间发生的买卖是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。本案中，被告蔡敬社作为出卖人，在原告向其履行了支付货款的义务之后，其未履行交付标的物的义务，故，对于原告凌淑真要求被告蔡敬社返还拖欠的货款83430元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蔡敬社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡敬社于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告凌淑真货款83430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元（原告已预交），由被告蔡敬社负担（随案款一并支付给原告凌淑真）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
审 判 员 刘敬永
代理审判员 赵贵欣
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 洪 雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3479号
原告朱清华。
被告彭勇。
原告朱清华诉被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员刘润雅、廖寓舒参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任记录。原告朱清华到庭参加诉讼，被告彭勇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱清华诉称：原、被告系自己屋里兄弟关系，2012年7月5日，被告以急需还债为由向原告请求借款，出于兄弟关系，原告借给被告人民币20000元，被告向原告出具借条并承诺借款期限不超过一年，现虽经原告多次催促但被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭勇经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼主张向本院提交借条一张，拟证明原、被告之间存在借贷关系。
被告彭勇经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案相关联，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。
经审理查明，原、被告同属于一个大家族亲属，且为邻居关系。2012年7月5日，被告彭勇向原告出具借条一张，内容为“今借到朱清华人民币贰万元整（10000元整），月息1.5分，彭勇条。”被告口头承诺一年内归还，但到期后经原告催促一直未归还。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。被告向原告借款20000元，到期后未归还，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭勇自本判决生效之日起三日内偿还原告朱清华借款20000元。
如果被告彭勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告彭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 倩
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2935号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人苏龙安。系该行客户经理。
被告李朝阳，男，汉族，1989年1月15日出生。
被告陈江超，男，汉族，1977年7月2日出生。
被告陈俊伟，男，汉族，1973年12月30日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告李朝阳、陈江超、陈俊伟金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月十六日
书记员 于淑娟
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初325号
原告：�国富。
被告：王锦荣
被告：何杰。
被告：付玖学。
原告潘国富诉被告王锦荣、何杰、付玖学买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告潘国富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告于2013年4月18日与三被告合伙所有的平泉县卧龙镇沙坨子村卧龙家园售楼处签订的《卧龙家园商业购房合同》有效，立即将位于平泉县卧龙镇沙坨子村卧龙家园6#-7#商业交付给原告；2、三被告承担本案诉讼费和律师费。
本院经审查认为，本案在本院受理后，根据原告潘国富向本院提供的被告王锦荣、何杰、付玖学的送达地址，不能向被告送达相关诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告送达，且原告又不提供被告下落不明证明且不�纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告潘国富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 康 民
二〇一七年五月十五日
书记员 ＸＸ曦
附页
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理�；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第791号
原告夏某，女，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人吴涛，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，住湖南省临澧县。
本院于2015年7月31日受理了原告夏某与被告王某某离婚纠纷一案，在审理中原告夏某以原、被告已经协商一致为由于2015年8月25日申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告夏某申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审 判 员 朱大星
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 蒋晓安
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第791号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 赵秀霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 申同瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00002号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人祁某，无职业。2000年12月因犯贪污罪被判处有期徒刑六年六个月。因未取得驾驶证驾驶机动车于2014年7月31日由武汉市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月15日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月14日由本院依法决定逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同年1月15日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月30日22时许，被告人祁某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市江岸区后湖大道由东向西行驶，当车行驶至金桥大道路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，祁某体内酒精含量约为96.7mg／100ml。经鉴定，祁某血液中的乙醇浓度为80.15mg／100ml。被告人祁某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过和破案经过；证人王某的证言；照片、呼气酒精测试报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；车辆信息、机动车行驶证、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；视听资料；被告人祁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人祁某曾受过刑事处罚，且无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人祁某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人祁某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年3月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 张依聪
代理审判员 年 凯
二〇一五年一月十五日
书 记 员 方 芳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第797-1号
申请执行人马骏，男，1973年9月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。。
被申请执行人郭海霞，女，1980年4月23日出生，汉族，农民，住都江堰市。。
被申请执行人郭金福，男，1948年12月26日出生，汉族，农民，住都江堰市。。
被申请执行人王良玉，女，1953年2月25日出生，汉族，农民，住都江堰市。。
马骏与郭海霞、郭金福、王良玉民间借贷纠纷一案，都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第2039号民事判决书已发生法律效力，因郭海霞、郭金福、王良玉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马骏向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日立案执行。
执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人马骏间借贷纠款人民币68000元，缴纳案件执行费人民币920元。
执行过程中，本院于2015年8月5日以（2015）都江执字第797号执行裁定书查封了被执行人郭海霞、郭金福、王良玉名下共同拥有的住房一套。另查明，经本院多次查找，未查到被执行人郭海霞、郭金福、王良玉其他可供执行的财产线索，申请执行人马骏也未能向本院提供被执行人郭海霞、郭金福、王良玉其他可供执行的财产线索。申请执行人马骏书面申请将被执行人郭海霞、郭金福、王良玉纳入失信人员名单，本院已将被执行人郭海霞、郭金福、王良玉纳入失信被执行人名单。申请执行人马骏同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币68000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人郭海霞、郭金福、王良玉尚欠申请执行人马骏人民币68000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2014）都江民初字第2039号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一五年十月八日
书记员 申锋
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初551号
原告中国农业发展银行宜宾市南溪区支行，住所地四川省宜宾市南溪区长江大道东段233号，组织机构代码71182200-0。
代表人文华，该支行行长。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。
被告刘韬，女，汉族，1977年7月5日出生，住四川省成都市武侯区。
被告曾万强，男，汉族，1986年10月22日出生，住四川省宜宾县。
第三人四川怡安投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段6号，组织机构代码71751184-4。
法定代表人曾万强。
原告中国农业发展银行宜宾市南溪区支行（以下简称南溪区支行）与被告刘韬、曾万强、第三人四川怡安投资集团有限公司（以下简称怡安投资公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告南溪区支行的委托代理人廖晓丽到庭参加诉讼，被告刘韬、被告暨第三人怡安投资公司法定代表人曾万强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南溪区支行诉称，2014年7月至2014年10月期间，原告与宜宾蓝天纸业股份有限公司分别签订《流动资金借款合同》共六份，借款金额共计19400万元，被告刘韬针对上述六份借款合同分别向原告出具《自然人保证合同》，约定刘韬自愿为六份借款合同项下宜宾蓝天纸业股份有限公司所负债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向宜宾蓝天纸业股份有限公司发放贷款，但宜宾蓝天纸业股份有限公司未按借款合同约定按时还本付息，截止2016年1月5日，尚欠原告借款本金174100000元，被告刘韬也未履行担保义务。2014年10月21日，被告刘韬在未告知原告的情况下与被告曾万强签订《股权转让协议》，约定：刘韬将其持有的四川怡安投资集团有限公司4.503％（出资额499.8万元）的股权以499.8万元转让给被告曾万强；被告曾万强应于协议签订之日起10日内将转让金一次性付给刘韬。被告刘韬为逃避巨额债务已严重损害原告债权。现请求依法判令撤销被告刘韬与被告曾万强的股权转让行为。
本院认为，原告南溪区支行诉请本院撤销被告刘韬与被告曾万强的股权转让行为，根据相关法律规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只能以债务人为被告，受益人或受让人应当列为第三人。原告将曾万强作为被告提起诉讼不符合法律规定。本案中被告曾万强列为诉讼第三人后，本院对该案件无管辖权。经本院向其释明后，原告仍坚持诉请，对原告的起诉，本院应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业发展银行宜宾市南溪区支行的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 何长彬
人民陪审员 张 斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 力
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4096号
原告：中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口。
负责人：王昌印。
委托诉讼代理人：秦建梅、常露，河南大鑫律师事务所律师（特别授权）。
被告：洛阳腾飞市政工程有限公司。住所地：洛阳市伊洛工业园区一期标准化厂房11号楼210房间。
法定代表人：马光伟，总经理。
本院在审理原告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司诉被告洛阳腾飞市政工程有限公司为地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司撤回起诉。
本案诉讼费10817.5元（已减半收取），由原告中国移动通信集团河南有线公司洛阳分公司负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱照坤
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商辖终字第2号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街118号文化宫大厦。
法定代表人陈扬炜，经理。
被上诉人（原审原告）王松龙。
被上诉人（原审原告）王路路。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司烟台中心支公司不服海阳市人民法院（2013）海商辖初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。由于人的寿命和身体不属于物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。根据民事诉讼法的规定，在人身保险合同纠纷中，不适用保险标的物所在地人民法院管辖，而应以被告住所地确定案件的管辖，该规定并未明确被保险人住所地也有管辖权，根据法律规定，本案应当由上诉人泰康人寿保险股份有限公司烟台中心支公司住所地烟台市芝罘区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为人身保险合同纠纷，人的寿命和身体为人身保险合同的标的。人的寿命和身体依附于人本身，故人在何处保险标的即在何处。根据《民事诉讼法》第二十四条规定的保险合同管辖原则，当事人因人身保险合同发生纠纷时，被保险人住所地或被告住所地法院均有管辖权。本案被保险人的住所地在海阳市，故原审法院依�对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 英 凤
审判员 王 丽 芬
审判员 徐 承 凤
二〇一四年一月七日
书记员 李清玉存在
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商辖终字第2号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人陈扬炜，经理。
被上诉人（原审原告）王松龙，男，1963年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王路路，女，1988年3月10日出生，汉族。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司烟台中心支公司不服海阳市人民法院（2013）海商辖初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。由于人的寿命和身体不属于物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。根据民事诉讼法的规定，在人身保险合同纠纷中，不适用保险标的物所在地人民法院管辖，而应以被告住所地确定案件的管辖，该规定并未明确被保险人住所地也有管辖权，根据法律规定，本案应当由上诉人泰康人寿保险股份有限公司烟台中心支公司住所地烟台市芝罘区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为人身保险合同纠纷，人的寿命和身体为人身保险合同的标的。人的寿命和身体依附于人本身，故人在何处保险标的即在何处。根据《民事诉讼法》第二十四条规定的保险合同管辖原则，当事人因人身保险合同发生纠纷时，被保险人住所地或被告住所地法院均有管辖权。本案被保险人的住所地在海阳市，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨英凤
审判员 王丽芬
审判员 徐承凤
二〇一四年一月七日
书记员 李清玉
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第644号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人禹作文。
被执行人肖梅英。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人禹作文、肖梅英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3146号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人禹作文、肖梅英于2012年5月14日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人禹作文、肖梅英征收社会抚养费26868元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3146号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人禹作文、肖梅英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3146号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人禹作文、肖梅英承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘桂花
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第459号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告李淑仙。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告李淑仙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘立红
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执641号
申请执行人白某某，女，1982年3月20日生，汉族，住西华县。
被执行人王某某，男，1965年1月6日生，汉族，住西华县。、
被执行人王某某1，女，1963年12月6日生，汉族，住西华县。
本院在执行白某某申请执行王某某、王某某1追偿权纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年6月23日，向被执行人以公告的形式送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年8月27日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年6月19日、7月20日、9月9日、11月29日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年10月10日，向房产管理部门查询房地产登记，向土地部门查询了土地登记。经过以上执行活动，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一七年十二月四日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执641号申请执行人白某某，女，1982年3月20日生，汉族，住西华县。被执行人王某某，男，1965年1月6日生，汉族，住西华县。、被执行人王某某1，女，1963年12月6日生，汉族，住西华县。本院在执行白某某申请执行王某某、王某某1追偿权纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年6月23日，向被执行人以公告的形式送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年8月27日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年6月19日、7月20日、9月9日、11月29日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年10月10日，向房产管理部门查询房地产登记，向土地部门查询了土地登记。经过以上执行活动，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一七年十二月四日书记员  赵二军
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终493号
上诉人（原审被告）：山东滕国建设工程有限公司，住所地滕州市新兴北路。
法定代表人：李伟，执行董事。
委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁景峰，男，1976年1月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李峰峰、满其鑫，山东慧远律师事务所律师。
原审被告：张纪宝，男，1971年3月29日出生，汉族，住滕州市。
上诉人山东滕国建设工程有限公司（以下简称滕国公司）因与被上诉人梁景峰、原审被告张纪宝买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2844号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滕国公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回梁景锋对上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人不欠被上诉人材料款。上诉人仅是保证督促张纪宝履行协议，不是承担保证责任，原审认定上诉人承担连带保证责任没有事实依据。涉案协议书第三条明确载明：上诉人保证张纪宝严格按照协议履行义务。这只是保证张纪宝按照协议履行义务，没有载明如张纪宝不履行由上诉人履行的意思表示，一审法院认定上诉人承担保证责任没有事实依据。
梁景峰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张纪宝未作陈述。
梁景峰向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告偿还欠款14万元并支付自2013年10月23日起，以14万元为本金，按利率6厘的标准计算至偿付本息为止期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：颜井宣承包施工了滕国公司承建的山东威达重工股份有限公司（以下简称威达公司）建设的数控铣镗床4#、8#车间厂房工程，颜井宣任工程项目经理。在施工期间，颜井宣为施工需要从原告处购得木材及模板，后经结算共欠原告货款人民币15.5万元整，颜井宣向原告出具欠款条，并注明系威达项目部施工威达公司4#、8#厂房用。因原告多次催要未果，原告曾于2015年3月18日以颜井宣、滕国公司、威达公司为被告诉至法院，请求判令三被告共同偿还欠付货款15.5万元。经被告滕国公司、张纪宝与原告协商，三方就所欠原告货款达成还款协议，该协议确定债务人为张纪宝，债务数额为16万元（15.5万元及利息），还款方式为分两期还款，违约责任为按照月利率6厘支付利息等，被告滕国公司为保证人，被告滕国公司法定代表人李伟向原告出具了证明，由被告滕国公司负责从威达公司给付的工程款中扣除相应款项向原告支付，协议达成后，原告于2016年1月27日申请撤回起诉，法院裁定予以准许。其后，被告滕国公司指派其办公室主任马弘浩负责处理此纠纷并向原告支付了货款2万元。因被告张纪宝及滕国公司未按照协议书执行，原告于2016年5月9日再次提起本案诉讼。一审法院认为，原告梁景峰与被告滕国公司、被告张纪宝经协商达成的协议书，是对颜井宣因施工滕国公司承建威达公司数控铣镗床4#、8#车间工程所欠原告货款重新确认而达成的合同，该合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且有效，该合同的约定对双方均具有拘束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告滕国公司向原告支付了货款2万元后，被告张纪宝及滕国公司均未继续履行合同约定义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求判令被告张纪宝给付欠款14万元并赔偿利息损失，事实清楚，证据充分，于法有据，法院予以支持。因还款协议中未约定保证方式，被告滕国公司应对被告张纪宝所负原告债务承担连带责任保证。原告诉请被告滕国公司承担共同还款责任及被告滕国公司辩称不承担还款责任的主张，均与协议书约定相悖，法院均不予采信。被告张纪宝经法院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张纪宝向原告梁景峰支付货款14万元并赔偿利息损失（以14万元为基数，自2013年10月23日起，按照月利率6厘的标准计算至偿清本息之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告山东滕国建设工程有限公司对上述第一项债务向原告梁景峰承担连带保证责任。案件受理费3780元由被告张纪宝承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩，本案争议焦点为：一、张纪宝与梁景峰之间法律关系的认定；二、原审判决上诉人承担本案保证责任是否有事实及法律依据。关于焦点一，本院认为，颜井宣承建威达公司厂房期间拖欠梁景峰木材及模板款。为此梁景峰诉至滕州市人民法院。在法院诉讼期间，梁景峰、张纪宝、滕国公司三方达成协议，约定由张纪宝承担本案债务，债权人梁景峰签字认可，因此认定三方达成协议应为债务转移合同，此合同为三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。张纪宝为债务人，梁景峰为债权人。债务转移合同成立后，张纪宝则应按合同约定向梁景峰履行给付义务。逾期未履行，则应承担相应的违约责任。关于焦点二，本院认为，本案三方当事人达成的协议中，滕国公司的法定代表人李伟在合同首部保证人处进行签字，并且在合同尾部保证人签字并加盖滕国公司的公章，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，应认定滕国公司对本案债务承担保证责任。因协议书中未约定滕国公司的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定滕国公司对本案债务承担连带保证责任。上诉人滕国公司称，在协议书上签字，仅是对张纪宝履行债务起到保证督促作用，其上诉理由与合同约定明显不符，故其上诉理由不能成立，此项上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由上诉人山东滕国建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高文娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终493号上诉人（原审被告）：山东滕国建设工程有限公司，住所地滕州市新兴北路。法定代表人：李伟，执行董事。委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁景峰，男，1976年1月1日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李峰峰、满其鑫，山东慧远律师事务所律师。原审被告：张纪宝，男，1971年3月29日出生，汉族，住滕州市。上诉人山东滕国建设工程有限公司（以下简称滕国公司）因与被上诉人梁景峰、原审被告张纪宝买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2844号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕国公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回梁景锋对上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人不欠被上诉人材料款。上诉人仅是保证督促张纪宝履行协议，不是承担保证责任，原审认定上诉人承担连带保证责任没有事实依据。涉案协议书第三条明确载明：上诉人保证张纪宝严格按照协议履行义务。这只是保证张纪宝按照协议履行义务，没有载明如张纪宝不履行由上诉人履行的意思表示，一审法院认定上诉人承担保证责任没有事实依据。梁景峰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张纪宝未作陈述。梁景峰向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告偿还欠款14万元并支付自2013年10月23日起，以14万元为本金，按利率6厘的标准计算至偿付本息为止期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：颜井宣承包施工了滕国公司承建的山东威达重工股份有限公司（以下简称威达公司）建设的数控铣镗床4#、8#车间厂房工程，颜井宣任工程项目经理。在施工期间，颜井宣为施工需要从原告处购得木材及模板，后经结算共欠原告货款人民币15.5万元整，颜井宣向原告出具欠款条，并注明系威达项目部施工威达公司4#、8#厂房用。因原告多次催要未果，原告曾于2015年3月18日以颜井宣、滕国公司、威达公司为被告诉至法院，请求判令三被告共同偿还欠付货款15.5万元。经被告滕国公司、张纪宝与原告协商，三方就所欠原告货款达成还款协议，该协议确定债务人为张纪宝，债务数额为16万元（15.5万元及利息），还款方式为分两期还款，违约责任为按照月利率6厘支付利息等，被告滕国公司为保证人，被告滕国公司法定代表人李伟向原告出具了证明，由被告滕国公司负责从威达公司给付的工程款中扣除相应款项向原告支付，协议达成后，原告于2016年1月27日申请撤回起诉，法院裁定予以准许。其后，被告滕国公司指派其办公室主任马弘浩负责处理此纠纷并向原告支付了货款2万元。因被告张纪宝及滕国公司未按照协议书执行，原告于2016年5月9日再次提起本案诉讼。一审法院认为，原告梁景峰与被告滕国公司、被告张纪宝经协商达成的协议书，是对颜井宣因施工滕国公司承建威达公司数控铣镗床4#、8#车间工程所欠原告货款重新确认而达成的合同，该合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且有效，该合同的约定对双方均具有拘束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告滕国公司向原告支付了货款2万元后，被告张纪宝及滕国公司均未继续履行合同约定义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求判令被告张纪宝给付欠款14万元并赔偿利息损失，事实清楚，证据充分，于法有据，法院予以支持。因还款协议中未约定保证方式，被告滕国公司应对被告张纪宝所负原告债务承担连带责任保证。原告诉请被告滕国公司承担共同还款责任及被告滕国公司辩称不承担还款责任的主张，均与协议书约定相悖，法院均不予采信。被告张纪宝经法院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张纪宝向原告梁景峰支付货款14万元并赔偿利息损失（以14万元为基数，自2013年10月23日起，按照月利率6厘的标准计算至偿清本息之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告山东滕国建设工程有限公司对上述第一项债务向原告梁景峰承担连带保证责任。案件受理费3780元由被告张纪宝承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩，本案争议焦点为：一、张纪宝与梁景峰之间法律关系的认定；二、原审判决上诉人承担本案保证责任是否有事实及法律依据。关于焦点一，本院认为，颜井宣承建威达公司厂房期间拖欠梁景峰木材及模板款。为此梁景峰诉至滕州市人民法院。在法院诉讼期间，梁景峰、张纪宝、滕国公司三方达成协议，约定由张纪宝承担本案债务，债权人梁景峰签字认可，因此认定三方达成协议应为债务转移合同，此合同为三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。张纪宝为债务人，梁景峰为债权人。债务转移合同成立后，张纪宝则应按合同约定向梁景峰履行给付义务。逾期未履行，则应承担相应的违约责任。关于焦点二，本院认为，本案三方当事人达成的协议中，滕国公司的法定代表人李伟在合同首部保证人处进行签字，并且在合同尾部保证人签字并加盖滕国公司的公章，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，应认定滕国公司对本案债务承担保证责任。因协议书中未约定滕国公司的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定滕国公司对本案债务承担连带保证责任。上诉人滕国公司称，在协议书上签字，仅是对张纪宝履行债务起到保证督促作用，其上诉理由与合同约定明显不符，故其上诉理由不能成立，此项上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元，由上诉人山东滕国建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 莹审 判 员  杨丽娜代理审判员  单 伟二〇一七年四月十七日书 记 员  高文娜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第57号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张鑫（绰号“鑫卵”），男，1989年6月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月22日被资兴市公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。
辩护人刘晓闰，湖南五岭律师事务所律师。
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人张鑫犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年三月十三日作出（2014）资刑初字第38号刑事判决，原审被告人张鑫不服，提出上诉。资兴市人民法院于2014年4月18日向本院移送该案的全部案卷材料，本院于同日立案，依法组成合议庭，经查阅原审卷宗及上诉材料，讯问上诉人张鑫，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案审理时间59天。
原审判决认定，2013年11月中旬的一天凌晨，被告人张鑫电话联系郴州市一贩卖毒品的男子，向该男子购买了5000元的冰毒和麻古，用于个人吸食和贩卖。2013年11月21日晚，张鑫接到谢某要求购买毒品的电话后，驱车至资兴市东江街道鲤鱼江超市酒楼门口，将毒品交付给了谢某的朋友欧某，收取毒资260元。嗣后，谢某、欧某及其朋友李某三人在该超市酒楼的租住房内吸食了购买的毒品。谢某认为被告人张鑫所卖的毒品分量过少，便打电话给张鑫要求补充分量，张鑫表示同意。2013年11月22日1时许，谢某来到被告人张鑫住宿的资兴市东江街道金福来酒店，根据双方电话中约定，张鑫从金福来酒店四楼将补交毒品抛给楼下的谢某时，谢某被公安民警当场抓获，并从谢某身上缴获可疑白色晶体一小包。公安民警根据该线索在资兴市东江街道金福来酒店403号房间内将被告人张鑫抓获，同时，在该房间厕所的地板上提取并扣押了张鑫丢弃的可疑白色晶体一包。经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，从吸毒人员谢某身上缴获的可疑白色晶体净重0.4128克，从中检出甲基苯丙胺成分；被告人张鑫丢弃在金福来酒店403号房间内厕所地板上的可疑白色晶体净重35.4376克，从中检出甲基苯丙胺成分。
2014年1月20日，被告人张鑫协助资兴市公安局民警抓获毒贩樊某。2014年3月12日，被告人张鑫通过其家属向法院退毒资260元。
原审法院认定上述事实的证据有被告人张鑫的供述，证人罗某、谢某、欧某、李某的证言，提取笔录及照片，扣押决定书，接收／领取涉案财物清单，湖南省暂扣、封存物资收据，毒品鉴定书，资兴市公安局立功证明审核表、情况说明、报警案件登记表、受案登记表、资兴市公安局拘留证、抓获经过、2014年1月21日公安机关于资兴市看守所讯问室对被告人张鑫所作的讯问笔录，报警案件登记表，受案登记表，抓获经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，尿样检测报告书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张鑫违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张鑫当庭自愿认罪，并如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张鑫协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚。被告人张鑫的家属代为退赃，依法对被告人张鑫可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，本院对被告人张鑫《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，遂判决：一、被告人张鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。二、对被告人张鑫犯罪所得毒资人民币260元予以追缴，上缴国库；三、对缴获的毒品由公安机关予以没收，并按有关规定处理。
上诉人张鑫及其辩护人提出：1、在“金福来”酒店缴获的35.4376克冰毒不应认定为上诉人贩卖毒品数量；2、上诉人有立功、认罪态度好、积极退赃等法定及酌定从轻、减轻处罚的情节，请求二审法院依法从轻判处。辩护人另提出，本案不排除特情“犯意引诱”和“数量引诱”。
经审理查明，湖南省资兴市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人张鑫在二审期间未提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张鑫违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张鑫当庭认罪，并如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人张鑫协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚。上诉人张鑫的家属代为退赃，依法对被告人张鑫予以酌情从轻处罚。上诉人张鑫及其辩护人提出在“金福来”酒店缴获的35.4376克冰毒不应认定为上诉人贩卖毒品数量的上诉理由。经查，上诉人张鑫应吸毒人员谢某购毒的要求，以260元的价格贩卖冰毒和麻古给谢某，已实施了毒品贩卖行为，足以证明张鑫具有贩卖毒品的主观故意。此后，当张鑫在酒店与谢某交易时被公安民警当场抓获，并从张鑫住宿房内缴获白色晶体35.4376克，经鉴定，该白色晶体含甲基苯丙胺成分，系冰毒。故上诉人的上诉及其辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳；上诉人张鑫及其辩护人还提出上诉人有立功、认罪态度好、积极退赃等法定及酌定从轻、减轻处罚的情节。经查，原审法院在量刑时已对上述情节予以了认定，并依法给予了从轻处罚，故上诉人及其辩护人的辩护理由不能成立，本院亦不予采纳。上诉人张鑫的辩护人提出本案不排除特情“犯意引诱”和“数量引诱”的辩护意见。经查，谢某要求上诉人张鑫补毒品系谢某本人真实意思表示，而非公安民警授意，故辩护人的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洪
代理审判员 张友荣
代理审判员 黄小峰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1128刑初48号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人刘xx，男，汉族。2016年3月24日因涉嫌故意伤害罪被方山县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于方山县看守所。
方山县人民检察院以方检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘xx犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，被害人薛xx提起了附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方山县人民检察院指控：被告人刘xx看到自己妻子与被害人薛xx有亲昵举动，遂对薛进行了殴打，致被害人薛xx轻伤一级，构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人刘xx对起诉指控没有意见。
经审理查明：2015年12月21日9时许，被告人刘xx回家看到自己妻子与被害人薛xx有亲昵举动，怀疑该二人有不正当男女关系。之后，双方在刘xx家协商处理此事过程中，被害人刘xx先后用扳手、铁锤子、火柱、铝合金框子等工具对薛xx进行了殴打，致薛xx左胳膊骨折及身体其他部位多处受伤。经鉴定被害人薛xx的伤情构成轻伤一级。后民事部分已调解处理，被害人薛xx谅解了被告人刘xx的行为。
另查明，2016年7月28日，方山县看守所的《关于在押人员刘xx在所表现差纳入量刑工作的报告》载明：刘xx在羁押期间多次殴打、体罚其他在押人员，行为恶劣。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、鉴定书、谅解书等证据在案证实。
本院认为：被告人刘xx因怀疑被害人薛xx与自己妻子有染而故意伤害薛xx致轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控依法予以支持。鉴于被告人刘xx能如实供述、协商处理了民事部分、其行为得到谅解且被害人薛xx对事件的发生也有一定的责任，对被告人刘xx可从轻处罚。被告人刘xx在羁押期间表现差，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月24日起至2016年9月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泉葆
人民陪审员 高治发
人民陪审员 李景凤
二〇一六年九月七日
书 记 员 张小勤
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初191号
原告：聂德雨，男，1983年8月8日生，汉族，住南乐县。
被告：李艳军，男，1981年8月7日生，汉族，住南乐县。
原告聂德雨与被告李艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李艳军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聂德雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日被告李艳军以资金紧张为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，被告口头承诺2017年1月1日前偿还，借款到期后，原告多次去被告家催要，均找不到被告，其家人称有钱了慢慢偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，被告书写的借条原件一份。
被告李艳军在法定期限内未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年7月15日被告以资金紧张为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未偿还，2017年1月9日原告诉至本院。
以上事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法债务应当清偿，被告欠原告借款，有其书写的借条为证，故对原告要求被告李艳军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，法院可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及相关司法解释之规定，缺席判决如下：
被告李艳军于判决生效后十日内偿还原告聂德雨借款20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已减半收取，由被告李艳军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 崔晓艳
二〇一七年二月二十日
书记员 张亚军
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2229号
原告：章以治，男，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：何才谷，男，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：李巧芝，女，1978年5月10日出生，壮族，住浙江省三门县。
被告：陈小方，男，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告章以治与被告何才谷、李巧芝、陈小方民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何才谷、李巧芝归还原告借款70000元，并支付自2016年1月15日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止的利息；2、被告陈小方对上述债务负连带清偿责任；3、被告何才谷、李巧芝承担实现债权费用3000元；4、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月15日，被告何才谷、李巧芝由被告陈小方连带担保向原告章以治借款70000元，并签订借款合同一份，约定月利率为1.5%，借款期限为1年，借款人如违约，则承担出借人支出的实现债权费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费等。借款期限届满后经原告催讨，被告何才谷、李巧芝未予归还，被告陈小方也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何才谷、李巧芝于本判决生效之日起十五日内归还给原告章以治借款70000元及利息，利息自2016年1月15日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止。
二、由被告何才谷、李巧芝于本判决生效之日起十五日内支付给原告章以治实现债权费用3000元。
三、被告陈小方对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告陈小方承担保证责任后，依法有权向被告何才谷、李巧芝追偿。
如果被告何才谷、李巧芝、陈小方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030元，减半收取1015元，由被告何才谷、李巧芝、陈小方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年六月一日
代书记员 郑 俊
?PAGE?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初2229号原告：章以治，男，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。委托代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：何才谷，男，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：李巧芝，女，1978年5月10日出生，壮族，住浙江省三门县。被告：陈小方，男，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省三门县。原告章以治与被告何才谷、李巧芝、陈小方民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何才谷、李巧芝归还原告借款70000元，并支付自2016年1月15日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止的利息；2、被告陈小方对上述债务负连带清偿责任；3、被告何才谷、李巧芝承担实现债权费用3000元；4、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日进行公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月15日，被告何才谷、李巧芝由被告陈小方连带担保向原告章以治借款70000元，并签订借款合同一份，约定月利率为1.5%，借款期限为1年，借款人如违约，则承担出借人支出的实现债权费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费等。借款期限届满后经原告催讨，被告何才谷、李巧芝未予归还，被告陈小方也未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何才谷、李巧芝于本判决生效之日起十五日内归还给原告章以治借款70000元及利息，利息自2016年1月15日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止。二、由被告何才谷、李巧芝于本判决生效之日起十五日内支付给原告章以治实现债权费用3000元。三、被告陈小方对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告陈小方承担保证责任后，依法有权向被告何才谷、李巧芝追偿。如果被告何才谷、李巧芝、陈小方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2030元，减半收取1015元，由被告何才谷、李巧芝、陈小方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈如伟二〇一七年六月一日代书记员 郑 俊??
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4451号
原告：李良才，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李良河，男，1967年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李良才与被告李良河民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告李良才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李良才撤回起诉处理。
审判员 王秋琼
二〇一六年八月二十二日
书记员 曾秋华
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1150号
原告冉丽敏，女，1994年10月11日生，汉族
委托代理人冉富庆，法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人周凤，女，1972年6月22日生，汉族，系原告的母亲。代理权限为特别授权。
被告周小孟，男，1992年3月5日生，汉族
原告冉丽敏诉被告周小孟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周凤、冉富庆到庭参加了诉讼，被告周小孟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份，被告周小孟向原告冉丽敏借款34000元，并出具欠条一张，承诺于2014年1月5日前偿还。被告于2014年1月5日前未偿还借款，后原告再次催要借款，被告仍未偿还。现诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款34000元。
原告冉丽敏向本院提交的证据有：原告的身份证复印件1份，2013年12月3日被告给原告出具的欠条一张，以证明被告欠原告34000元的事实。
被告周小孟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年，原、被告商量合伙开店，原告向被告交付34000元出资款，后店面没有开成，双方协议合伙终止，被告应退回原告的出资款34000元，并于2013年12月3日出具欠条一张，承诺2014年1月5日前归还。后被告至今未归还原告的出资款34000元。
本院认为，合伙终止时，对合伙共有财产有书面协议的，应当按协议处理。原告冉丽敏与被告周小孟在合伙终止后经结算，被告周小孟应退回原告冉丽敏34000元，被告有义务履行协议付给冉丽敏34000元，但被告至今未支付原告34000元，故对于原告要求被告支付34000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小孟于本判决生效后十日内给付原告冉丽敏34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告周小孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培炎
代理审判员 梁 波
人民陪审员 王广金
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 闫俊锋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6639号
罪犯伍斌。
宁波市江北区人民法院于二〇〇七年十一月十九日作出（2007）甬北刑初字第384号刑事判决，以罪犯伍斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯伍斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯伍斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯伍斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍斌准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十三日
￻
书 记 员 王 静
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0112行审15号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，该分局法制科科长。
委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：冷文兴，男，1965年1月20日生，汉族，住所地：长春市双阳区。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2017年4月19日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2016]10号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，并根据长春市国土资源局双阳分局的申请裁定中止。2017年5月17日恢复审查。现已审查终结。
申请执行人称，被执行人冷文兴于2016年5月份，未经有批准权力的机关批准，开始占用长春市双阳区奢岭街道前城村二社的集体土地，堆放建筑材料和建彩钢房及平整通路，占地面积1907平方米，其中堆放建筑材料1710平方米、彩钢房占地72平方米、通路占地125平方米，占用土地地类为旱地，规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。上述事实，有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘测笔录、规划、地类证明、违法用地照片等相关证据。故依照《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令改正或治理，恢复原种植条件1907平方米；
2、处占用基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款，计：57210.00元。
经审查，本院认为，长春市国土资源局双阳分局作出的长国土资双（监）罚[2016]10号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]10号行政处罚决定中的第1项，即：“责令改正或治理，恢复原种植条件1907平方米”。由长春市双阳区人民政府组织实施；
二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]10号行政处罚决定中的第2项，即：“处占用基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款，计：57210.00元”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张驰亮
审判员 张文献
审判员 霍 慧 超
二〇一七年五月十八日
书记员 张 鑫