wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初8676号
原告苏州银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市武进区延政中路19号，统一社会信用代码91320400086993233L。
负责人刘海涛，该分行行长。
委托诉讼代理人张晓军，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈益，江苏常联律师事务所实习律师。
被告孔繁涛，男，汉族，1986年5月28日生，住河南省扶沟县。
被告谢红玉，女，汉族，1991年5月10日生，住常州市武进区。
被告谢小英，男，汉族，1966年3月2日生，住常州市武进区。
原告苏州银行股份有限公司常州分行（以下简称苏州银行常州分行）与被告孔繁涛、谢红玉、谢小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告苏州银行常州分行的委托诉讼代理人张晓军、沈益到庭参加诉讼，被告孔繁涛、谢红玉、谢小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行常州分行起诉的基本事实：
1、贷款人：苏州银行常州分行
2、借款人：孔繁涛、谢红玉
3、贷款的本金及期限：贷款本金150000元，期限自2016年4月21日起至2017年4月21日，贷款利率为年利率14%，还款方式为等额本息，逾期还款按照借款利率上浮50%计收罚息。
4、保证情况：保证人谢小英与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
5、欠本息情况：截止2017年8月2日，孔繁涛、谢红玉结欠借款本金62118.05元、利息7891.59元（其中利息1561.60元、罚息6178元、复息151.99元）。
6、其他情况：孔繁涛、谢红玉自2016年12月起开始逾期还款。被告均签署了文书送达地址确认书。原告为该次诉讼与江苏常联律师事务所签订了委托代理合同，支付了律师费6100元。
原告诉讼请求：
1、判令被告孔繁涛、谢红玉立即偿还借款本金62118.05元，暂计算至2017年8月2日止的利息7891.59元（其中利息1561.6元、罚息6178元、复息151.99元），合计70009.64元，并自2017年8月3日起至债务全部偿还完毕时止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、判令被告孔繁涛、谢红玉支付原告为实现债权支出的律师费6100元；3、判令被告谢小英对被告孔繁涛、谢红玉的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费等由各被告共同承担。
被告孔繁涛、谢红玉、谢小英未到庭参加诉讼，也未作答辩。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孔繁涛、谢红玉签订的借款合同及与被告谢小英签订的保证合同均合法有效，合同各方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已按约向被告孔繁涛、谢红玉发放贷款，被告孔繁涛、谢红玉理应按约履行还款义务，但其未能按约定还款，自2016年12月起即开始逾期，其行为已构成违约。现借款已到期，原告要求被告孔繁涛、谢红玉归还全部借款本息（包括罚息、复利）及承担原告为实现债权所支出的律师费，符合合同约定及法律规定，原告并有权要求担保人被告谢小英承担保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔繁涛、谢红玉于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司常州分行借款本金62118.05元、欠息7891.59元（计算至2017年8月2日）及自2017年8月3日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）。
二、被告孔繁涛、谢红玉于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司常州分行律师费6100元。
三、由被告谢小英对上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告谢小英承担保证责任后，有权向被告孔繁涛、谢红玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元（已减半收取），由被告孔繁涛、谢红玉、谢小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一八年一月二日
书记员 钱斐讯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1459号
原告：金金锋。
被告：顾文锋。
原告金金锋为与被告顾文锋民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、要求被告归还借款62，500元，并支付本金为20，000元自2014年1月25日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息和本金为42，500元自2016年1月1日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员傅蓉蓉独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告金金锋到庭参加诉讼，被告顾文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2012年12月24日，被告顾文锋向原告出具《借条》一份，载明：“今顾文锋向金金锋借人民币伍万元整（50000.00），到期时间为2013年12月24日”。2013年12月1日，被告顾文锋重新出具《欠条》一份，载明：“今欠金金锋，身份证号码××，手机号码：153××××7751，人民币伍万元整，于2015年12月30号还清，逾期每月按总金额的5%付给违约金”。此外，2013年1月24日，被告顾文锋向原告出具《借条》一份，载明：今向金金锋借人民币伍万元整（50000）元整，还款日期为2014年1月24日。原告于2012年12月24日、2013年1月25日分别向被告顾文锋转账人民币42，500元、40，000元，合计82，500元，后原告收到还款20，000元。因被告顾文锋未按约还款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、《欠条》、银行转账凭证及其当庭陈述所证实。
本院认为：原告金金锋与被告顾文锋之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告顾文锋在向原告出具《借条》、《欠条》时明确了借款金额及借款期限，在借款期限届满后理应按约履行还款义务，然被告顾文锋却未按约足额归还借款，显属违约，故原告要求被告顾文锋归还借款62，500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽然双方在《欠条》中约定的违约金过高，但原告已自愿调整至年利率24%，故对于原告要求被告顾文锋支付违约金的诉请，本院依法予以支持。原告另要求被告顾文锋按银行同期贷款利率支付借款本金2万元的逾期利息，本院亦予以支持。被告顾文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾文锋应于本判决生效之日起十日内向原告金金锋归还借款人民币62，500元，并支付其中借款本金20，000元自2014年1月25日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息及借款本金42，500元自2016年1月1日起至款清之日止按年利率24%计算的逾期利息（违约金）。
案件受理费1，363元，依法减半收取682元，由被告顾文锋负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，363元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 傅蓉蓉
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00167号
原告，许传龙，男，2000年1月14日出生，汉族，学生，住安徽省芜湖市无为县。
法定代理人：许远新（系原告之父），男，1971年1月6日生，汉族，住址同上。
委托代理人：梅名亮，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
被告：叶松林，男，1999年11月22日出生，汉族，学生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：叶卫群，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住址同上，系被告叶松林父亲。
二被告共同委托代理人：鲁世伟，安徽万长玲律师事务所律师。
原告许传龙诉被告叶松林、叶卫群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员邾立纯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传龙及其委托代理人梅名亮、被告叶松林、叶卫群及其委托代理人鲁世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许传龙诉称：2013年12月6日上午11时50分许，其在骑自行车放学回家途中，在湖陇后街道十字路口家得利超市，右拐弯时被骑电瓶车的叶松林从后超车相碰，倒地受伤，造成右上1牙缺失，牙槽窝血凝决充盈，左上1冠折。同时叶卫群为叶松林法定监护人。现诉请叶松林、叶卫群共同赔偿医药费1155.4元，牙齿修复费75000元，交通费500元，营养费120元，共计76775.4元。
叶松林、叶卫群辩称，原告赔偿请求过高，本案中原告本身也存在过错，应减轻被告的责任，同时学校也应承担相应的管理责任，同时叶卫群不是本案的适格主体。
许传龙支持其主张，当庭提供了以下证据：
一、许传龙及其法定代理人许远新的身份证明，证明其主体资格适格；
二、被告身份证明，证明被告主体身份适格
三、湖陇中学的证明，证明叶松林与许传龙相碰撞事实
四、洪巷司法所调查笔录一份，证明许传龙受伤系叶松林从后面超车相碰所为；
五、病历二份，证明许传龙受伤情况；
六、医药费发票，证明许传龙花费医药费1155.4元；
七、无为县人民医院口腔科治疗情况说明，证明后期治疗修复费用75000元；
八、交通费票据，证明交通费500元。
叶松林、叶卫群对许传龙提供的证据当庭发表的质证意见为：
对证据一、证据二无异议；
对证据三认为其形式上不合法，应当有相应的负责人签字；
对证据四的真实性无异议，但不能证明许传龙的受伤系叶松林所为；
对证据五、六、七，不能证明许传龙的治疗行为与事故造成的伤害有因果关系，县医院口腔科的治疗情况说明也只是诊疗意见，不能作为法定鉴定结论；
对证据八，由法庭认定。
叶松林、叶卫群为支持其主张，当庭提交了如下证据：
1、身份信息证明，证明其主体资格适格；
2、洪巷司法所的调查笔录（同原告所举证据四），证明叶松林虽与许传龙发生碰撞，但当时并没有摔倒，且许传龙本身存在过错，应负事故的全部责任。
许传龙对以上证据发表的质证意见为：
对证据1无异议；对证据2中说车身不稳摔倒，很明显是由电动车碰撞所为。
对于双方当事人提供的证据，各方无异议的，本院予以采信：即许传龙提供的证据一、二；叶松林、叶卫群提供的证据1本院予以认定；
对于双方当事人有异议的证据，本院分别认证如下：
对原告的所举证据三湖陇中学的证明，因其缺乏法律规定的形式要件，但为许传龙和叶松林所在学校出具，对其证明内容的真实性本院予以采信；对其所举证据四，为洪巷司法所依职权所作，依法应予以认定；对其所举证据五、六，作为原告受伤后的及时处理情况及费用，依法应予以认定；对其所举证据七，因其不为法定有权机构所作，不予认定；对其所举证据八，酌情予以认定。
对被告所举证据2的辩称理由因与其所记载内容相违背，不予认定。
经审理查明：2013年12月6日上午11时45分许，许传龙在放学途中，骑自行车沿湖陇后街行驶，至十字路口家得利超市右转弯时，被从右后侧骑电动车叶松林相碰摔倒落地，至使右上1牙缺失，左上1牙寇折。后就诊于无为县洪巷乡南庄村卫生室、无为县三泰医院、无为县人民医院，共花费医药费1155.40元。事后双方赔偿事宜未达成一致意见，故致讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，许传龙遭受人身损害，理应得到相关责任人的赔偿。事发时，许传龙骑自行车，叶松林骑电动车从右后侧超车，理应尽较多的谨慎行驶义务，应减速慢行通过十字路口。故其对许传龙的损害结果，理应承担赔偿责任。叶松林为未成年人，其民事责任应由其监护人叶卫群承担。因事故发生于放学途中，已脱离学校要求管理范围，叶松林、叶卫群要求湖陇中学承担相应的管理责任无法律依据。叶松林、叶卫群本人不承担责任的辩称，均没有提供证据证明本院不予认定。本院认定许传龙的损失范围为：医药费1155.40元，营养费120元（4天×30元/天），交通费本院酌定为400元。后续治疗费等其实际发生时可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告叶卫群于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告许传龙1655.40元。
二、驳回原告许传龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶卫群承担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 邾立纯
二〇一四年二月二十四日
书记员 汪 俊
附件:
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初720号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈志云，女，1982年1月22日出生，汉族，中专文化，南昌绅堡服饰有限公司法定代表人，户籍所在地福建省福安市,租住南昌市西湖区。2015年9月10日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]683号起诉书指控被告人陈志云犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人陈志云到庭参加了诉讼。因案情复杂，向南昌市中级人民法院延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至2015年1月期间，被告人陈志云在经营南昌绅堡服饰有限公司过程中，为抵扣税款，付费让他人虚开了广东增值税专用发票5份、广西增值税专用发票1份，价税合计人民币679163元，后交南昌市西湖区国家税务局认证并抵扣税款达人民币98681.8元。
2015年9月10日，被告人陈志云自动投案。2016年4月26日，陈志云向税务部门补缴税款72683.52元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.抓获经过、户籍证明、增值税专用发票复印件、记账凭证、补缴税款凭证、南昌绅堡服饰有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证等复印件等书证；2.被告人陈志云的供述等证据。
公诉机关认为，被告人陈志云违反发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币98681.8元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈志云对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年6月至2015年1月期间，被告人陈志云在经营南昌绅堡服饰有限公司过程中，为抵扣税款，付费让他人虚开了广东增值税专用发票5份、广西增值税专用发票1份，价税合计人民币679163元，后交南昌市西湖区国家税务局认证并抵扣税款达人民币98681.8元。
2015年9月10日，被告人陈志云自动投案。2016年4月26日，陈志云向税务部门补缴税款72683.52元。
另查明，陈志云于2016年5月18日生育一子。2017年1月6日，陈志云向税务部门补缴了上述抵扣的剩余税款。
上述事实，被告人陈志云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、“黄金票”核查报告、情况说明、增值税专用发票复印件、记账凭证、补缴税款凭证、南昌绅堡服饰有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、户籍证明、出生医学证明、检查报告单、住院费用清单、住院收费票据、证明书，被告人陈志云的供述，视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈志云违反发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币98681.8元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈志云主动归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈志云向税务部门补缴了抵扣的税款，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人陈志云犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 刘 云
二〇一七年一月九日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1932号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡世顺，男，1984年8月8日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县某某镇某某村某组。2014年6月因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年二个月，2015年3月刑满释放。2015年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月29�被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1747号起诉书指控被告人胡世顺犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人胡世顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月某日，被告人胡世顺在本市云岩区百花大道某某货运部，趁被害人李某某不备，盗走其傲龙牌12R2088：10型轮胎1条，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该轮胎价值人民币1800元。
2015年6月6日，被告人胡世顺在本市云岩区百花大道某某货运部，趁被害人唐某某不备，盗走其玲珑牌12：00R20型轮胎1条、佳通牌12：00R20型轮胎1条，经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，两条轮胎共价值人民币2000元。
庭审中，公诉机关提出被告人胡世顺犯盗窃罪，判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人胡世顺对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人胡世顺的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，指认笔录及照片，辨认笔录，刑事判决书，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡世顺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡世顺犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人胡世顺曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第六十五条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡世顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年12月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
被盗赃物依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
代理审判员 唐 艳
代理审判员 王琼琼
二〇一五年十一月四日
书 记 员 余学斌
第页
第页
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执3785号
申请执行人：茅兴
被执行人：吴球
关于申请执行人茅兴与被执行人吴球劳务合同纠纷一案，本案执行标的为人民币33487.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院(2017)苏0684民初814号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执381号
申请执行人罗松，男，汉族，1985年4月25日出生。
被执行人滕有朋，男，汉族，1984年9月4日出生。
本院依法受理申请执行人罗松与被执行人滕有朋民间借贷纠纷一案。因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0203执381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李南新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘伟华
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初643号
原告：洮南市金石新型建材有限公司，住所地洮南市。
法定代表人：田杨.
被告：白城尚帝装饰有限公司，住所地白城市洮北区。
洮南市金石新型建材有限公司与白城尚帝装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告洮南市金石新型建材有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洮南市金石新型建材有限公司撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由洮南市金石新型建材有限公司负担。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一七年九月六日
书记员 宫文君
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终844号
上诉人（原审被告）：江苏先达建设集团有限公司，住所地常州市钟楼区勤业路188号。
法定代表人：沈亚芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴健，江苏誉天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹国成，男，1970年11月29日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
上诉人江苏先达建设集团有限公司（以下简称先达公司）因与被上诉人曹国成建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初10311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
先达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的部分诉讼请求。事实和理由：2015年春节，上诉人已经给付被上诉人75万元。
曹国成二审辩称，上诉人所称付款75万元没有事实依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。
曹国成向一审法院起诉请求：判令先达公司支付工程款2066737元。
一审法院认定事实：先达公司原名常州先达路桥工程有限责任公司，系丹阳高新区投资发展有限公司投资建设的丹阳市庆丰路、振兴路拓宽改造工程的总承包人，曹国成分包了其中交通管理设施工程。2015年1月20日，曹国成与振兴路庆丰路拓宽改造工程项目部进行结算，确定庆丰路工程（标志标线）工程价款为1453878元。2015年1月24日，曹国成与该工程项目部进行结算，确定振兴路交通安全设施（标志标线）工程价款为662859元。结账后，先达公司于2015年2月17日支付了振兴路工程的价款5万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案当中曹国成系无施工资质的自然人，与先达公司之间的建设工程施工合同关系无效。但是案涉工程已竣工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，曹国成有权请求按照约定支付价款。
项目部是承包人的内部机构，不具有独立承担法律责任的能力，承包人的项目部与施工有关的行为所产生的法律后果应当由承包人承担。曹国成已经与先达公司的案涉工程项目部进行了结算，该结算数额没有被证明违反了双方当事人的真实意思以及存在其他无效、可撤销的事由，应当可以作为曹国成提出权利请求的依据。曹国成主张先达公司支付工程款2066737元，应予支持。
先达公司辩称已经履行了庆丰路的工程款50万元，应当提供证据予以证明，该公司未能提供证据证明自己的主张，对其辩解不应采信。
判决：先达公司于判决生效后十五日内给付曹国成工程款2066737元；案件受理费减半收取11667元，由先达公司承担（此款曹国成已垫付，先达公司应于判决生效后十五日内连同欠款一并给付曹国成)。
一审已经查明，但一审判决书未记载以下事实：一审庭审期间，上诉人认为，被上诉人提交的结算单上，上诉人项目部的印章不是该公司授权加盖；上诉人否认与被上诉人之间存在法律意义上的建设工程施工合同关系，否认“耿林花”是该公司职员；被上诉人询问上诉人，案涉振兴路、庆丰路工程是否是被上诉人实施时，上诉人拒绝回答。
二审期间，上诉人提交了以下证据：1、江苏华德工程建设有限公司用款申请单一份；该单记载，被上诉人2015年2月15日因庆丰路等工程款，申请用款75万元；该单上上述“2015年2月15日”的申请时间有明显涂改痕迹。
2、银行账单两页，记载卡号为62×××32的账户在2015年2月15日向账号为62×××62的账户付款728554元。
3、工程内部承包合同一份，记载上诉人将丹阳市云阳镇振兴路改造、庆丰路改造工程内部承包给江苏华德工程建设有限公司，合同金额为90540240元。
4、调查笔录两份，记载显示是上诉人二审委托诉讼代理人对“耿林花”、“张建国”的调查笔录。对“耿林花”的调查笔录记载，“耿林花”称，2015年春节前支付给曹国成的75万元是庆丰路的款项，因为华德公司在丹阳南三环项目上还欠曹国成工程款，华德公司情况不好，就帮曹国成，将75万元付款的事给抹掉了；该75万元扣除税后是72万8千多，是从耿林花工行卡上支付的。上诉人称，耿林花是华德公司员工，在案涉庆丰路、振兴路项目上作为工程会计被派驻在庆丰路和振兴路工程上；上诉人还称，丹阳南三环项目的承包商是华德公司，与上诉人没有关系，不清楚在南三环工程上，华德公司拖欠曹国成多少工程款。
“张建国”称，华德公司从先达公司分包了庆丰路工程，2015年春节，曹国成作为庆丰路标志、标线的分包商，向华德公司要求付款，华德公司就在庆丰路上支付了75万元。
上诉人称，上述证据证实曹国成从华德公司处承揽了案涉庆丰路工程，在2015年2月15日从华德公司结算了工程款75万元。
被上诉人称，上述申请单与本案无关；上述银行付款的收款账户不是被上诉人的账户，相应款项并非支付给被上诉人；不清楚上诉人所称该公司与华德公司间的分包关系；上诉人对耿林花的身份陈述前后矛盾，耿林花的陈述表明被上诉人与华德公司另有工程结算事宜；对“张建国”调查笔录的真实性有异议。曹国成确认，华德公司在丹阳市××期工程中，截至2015年前尚欠曹国成工程款约73万元。
二审期间，经查，账号为62×××62的账户户名并非曹国成。
本院认为，一审期间，上诉人没有陈述该公司承接案涉庆丰路、振兴路工程后，分包或者转包工程的事实，也没有提交任何证据证明上述事实。被上诉人提交加盖了上诉人在案涉工程设立项目部的印章的结算单，一审法院据此认定被上诉人与上诉人之间存在建设工程施工合同关系，并无不当。上诉人二审期间提交的工程内部承包合同显示该合同涉及案外人，对该合同记载的承包合同关系事实，在本案中无法确认；该合同中没有明确记载案涉庆丰路、振兴路工程中标志标线工程事项，该合同与本案的关联性亦无法确认。
根据上诉人陈述以及被上诉人的确认，被上诉人与华德公司之间在丹阳市××三环工程上尚有工程款未结清，上诉人确认“耿林花”系华德公司职员，故“耿林花”从其个人账户中付款给被上诉人，不能排除是支付华德公司在丹阳市××三环工程中应付被上诉人的工程款。“耿林花”在2016年12月5日确认在庆丰路工程中尚欠被上诉人1453878元，其又称2015年2月15日支付的75万元是向被上诉人支付庆丰路工程款，前后不一致，其所述事实的可信度不高。“张建国”未到庭作证，上诉人提交的对“张建国”调查的调查笔录所载事实的真实性无法确认。上诉人二审期间称，2015年2月15日支付给被上诉人75万元，但其一审期间主张的是在2015年春节给付被上诉人50万元，其关于款项支付事实的陈述前后不一致。上诉人称其提交的银行账单中记载的2015年2月15日支付的75万元是向被上诉人付款，但经查，该笔款项的收款账户并非被上诉人的账户。上诉人提交的用款申请单记载，该单是案外人江苏华德工程建设有限公司使用的用款申请单，该单所载事实与案外人有关，相关事实在本案中无法确认，该申请单上的时间涂改严重，上诉人提交的银行账单与该单也不能相互印证，该用款申请单与本案的关联性无法确认。综上，上诉人称其在2015年2月15日向被上诉人支付过案涉工程的工程款75万元，依据不足。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16650元，由江苏先达建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩蓉蓉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09083号
罪犯王伟，男，1982年7月5日出生，汉族，初中文化，安徽省明光市人，累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年1月4日以（2011）明刑初字第00267号刑事判决书，以被告人王伟犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪且系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月16日至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽07刑终162号
原公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，女，汉族，1959年3月9日出生于辽宁省凌海市，初中文化，农民，捕前住辽宁省凌海市。因本案于2017年5月23日被取保候审，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辽宁省凌海市人民法院审理凌海市人民检察院指控原审被告人石某某犯容留卖淫罪一案，于2017年7月17日作出（2017）辽0781刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人石某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷，讯问上诉人石某某，认为本案事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月22日13时15分许，被告人石某某为失足女张某（女）、高某某（女）与郭某、宋某从事卖淫嫖娼活动提供凌海市石山镇某饭店东侧房屋的两个房间作为交易场所。
原审法院认为，被告人石某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应依法判处。被告人石某某经公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。
原审法院经不公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人石某某的具体犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人石某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人石某某的上诉理由，原判决量刑重。
经本院审理查明，原判决认定上诉人石某某犯容留卖淫罪事实清楚，有证实本案来源及上诉人到案情况的案件来源及抓捕经过；证实案发情况的证人郭某某、张某、宋某某、姜某某、张某某、高某某的证言；证实案件发生的时间、地点、经过的上诉人供述；证实案件相关情况的勘验笔录、现场照片、户籍证明等相关证据予以证实。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予以确认。
本院审理过程中，上诉人石某某亲属经石某某同意，主动缴纳罚金10000元。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人石某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。关于石某某所提原判决量刑重的上诉理由，经查，原审判决根据石某某的具体犯罪事实、情节，并考虑其自首等从宽量刑情节，在法定刑幅度内量刑并无不当，其上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实及适用法律正确、量刑适当，诉讼程序合法。鉴于石某某在二审中主动全额缴纳罚金，对其量刑予以适当调整。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781刑初124号刑事判决对上诉人石某某的定罪部分；
二、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781刑初124号刑事判决对上诉人石某某的量刑部分；
二、上诉人石某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 李合军
审 判 员 王兴周
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张 娈
书 记 员 刘继娟
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1843号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人柴君隆，男，1979年11月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为甘肃省会宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被羁押并被刑事拘留，于同年3月13日被东莞市公安局取保候审，于2017年7月18日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于2017年8月10日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1666号起诉书指控被告人柴君隆犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人柴君隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日4时37分许，被告人柴君隆醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为183.57mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××××小轿车沿东莞市松山湖高新区工业东路行驶至华为二期4号门出入口时，强行驶入，该车车头与出口闸栏杆发生碰撞，造成栏杆及车辆损坏的交通事故。事发后，柴君隆积极赔偿并取得谅解。
以上事实，被告人柴君隆在开庭过程中亦无异议，且有证人林某的证言及辨认笔录，证人孟某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，血中乙醇含量检验报告书，事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，调查函，监控录像，谅解书，被告人柴君隆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴君隆无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人柴君隆犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柴君隆归案后如实供述其罪行，且取得谅解，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人柴君隆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 李志敏
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年九月六日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3254号
原告：广州新恒基消防工程有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路鹭江花园广安楼二单元230室。
统一社会信用代码：913607007994610931。
法定代表人：徐书勇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：方斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南国�建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市郑花路65号。
统一社会信用代码：91410000170050705A。
法定代表人：高兴文，该公司经理。
本院在审理原告广州新恒基消防工程有限公司赣州分公司诉被告河南国基建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告申请追加第三人参与诉讼，因第三人目前无法联系。为第三人能参加庭审，便于查明案件事实，向本院提出中止诉讼申请。
经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴菁菁
二〇一六年九月五日
书记员 李兆莎
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更40号
罪犯张恩林，男，1985年4月20日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2004年7月7日作出(2004)泸刑初字第31号刑事判决，以被告人张恩林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月,剥夺政治权利七年；2009年10月16日、2011年6月2日、2012年8月30日、2013年12月21日、2015年7月22日经本院五次裁定共减刑六年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张恩林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张恩林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张恩林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恩林减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2007年4月6日起至2018年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4688号
原告：康某，男，汉族，1975年11月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族，1975年3月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市翠泉路。
被告：马某某，男，汉族，1978年10月7日出生，无固定职业，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：徐斌，新疆广翼律师事务所律师。
原告康某与被告王某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。本院在审理过程中，原告康某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告康某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
本案案件受理费11352元（原告已预交），因原告撤回起诉并向本院申请减少诉讼标的，案件受理费实际收取25元，由原告康某负担。剩余案件受理费11327元由本院退还原告。
审判员 胡景民
二〇一七年十一月三日
书记员 李 茜
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终674号
上诉人（原审原告）潘玮玮，女，1963年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所，住所地上海市浦东新区崂山路655号。
法定代表人刘忠，所长。
委托代理人蔡炜，上海市公安局浦东分局工作人员。
上诉人潘玮玮因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年2月15日，潘玮玮向上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所（以下简称：潍坊新村派出所）邮寄提出申请书，要求对2015年10月17日、2015年10月21日、2015年10月22日、2016年11月20日，王某打人砸门的违法行为进行处罚。潍坊新村派出所收到潘玮玮的申请后，认为针对2015年10月17日、2015年10月21日、2015年10月22日的三次报警，民警当时已经告知过潘玮玮。针对2016年11月20日的事件，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）经查明，于2017年3月3日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对王某作出不予处罚决定，认为2016年12月19日及2017年1月18日民警两次传唤王某接受询问，王某均否认曾殴打过邻居潘玮玮，民警也走访了该处其他居民，均无人愿意出面作证并表示不知道此事，上述决定已告知潘玮玮。潘玮玮不服，诉至原审法院，要求潍坊新村派出所履行法定职责，对打人砸门的XX路XX弄XX支弄XX号XX室王某进行治安处罚。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，潘玮玮向潍坊新村派出所提出申请，要求对2015年10月17日、2015年10月21日、2015年10月22日、2016年11月20日王某打人砸门的违法行为进行处罚，但2015年10月17日、2015年10月21日、2015年10月22日涉及的三次事件，潍坊新村派出所当时已作相应的处理，而针对2016年11月20日的事件，虽系公安浦东分局于2017年3月3日作出不予处罚决定，但已将结果告知了潘玮玮，故该四次事件均有了相应的处理结果。另，要求履行法定职责，应是当事人向行政机关提出履行保护人身权、财产权的申请，有具体请求和内容。而潘玮玮向潍坊新村派出所提出申请，包括了四次事件，且均有相应的处理结果，故应视为潘玮玮向潍坊新村派出所反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，该申请应属信访事项，不属于受诉人民法院管辖。原审法院遂依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回潘玮玮的起诉。潘玮玮不服，上诉于本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
经审查，原审裁定认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人潘玮玮于2017年2月15日向被上诉人潍坊新村派出所提出履行法定职责申请，要求对王某四次的打人、砸门事件进行处罚。然而，被上诉人对于上诉人在2015年10月的三次报警已作出处理。公安浦东分局对于上诉人指向2016年11月20日发生纠纷的报警事项，作出了不予行政处罚决定。故上诉人递交申请书中涉及的四次事件，公安机关均已作出相应的处理，上诉人再次提出相关履行法定职责申请缺乏事实根据，不符合起诉条件。
综上，上诉人潘玮玮要求撤销原审裁定的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执231号
申请执行人史亚，女，1982年4月22日生，住西安市长安区。
申请执行人刘某某，女，2015年9月26日生，住址同上。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会。
法定代表人赵春光，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第九村民小组。
负责人史保利，系该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初3281号民事判决书，向被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会和西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第九村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会以西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会的名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会以西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定立即执行。
审判长 周新军
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一七年二月二十日
书记员 宋继尚
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初650号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人王子红，女，1968年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日被羁押，2017年8月23日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]644号起诉书，指控被告人王子红犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人王子红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王子红于2017年6月24日上午6月26日上午、6月27日上午，共三次在其位于桂平市江口镇盘石村盘花屯自家中，容留黄某1用锡纸吸食毒品海洛因。公安机关在现场提取二张用于吸食毒品的锡纸。经鉴定，二张锡纸均检出海洛因。
上述事实，被告人王子红在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、证人黄某1、黄某2的证言、被告人王子红的供述，检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王子红为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王子红犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人王子红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王子红犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王子红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月24日起至2018年3月23日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韦 锋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特126号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司。住所地邯郸市和平路***号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：岳建民,男,1963年4月1日生,汉族,现住邯郸市邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人岳建民因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]253－6号仲裁裁决。事实和理由：1、岳建民申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定岳建民应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。岳建民与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，岳建民与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，岳建民已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日岳建民与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与岳建民没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是岳建民与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付岳建民与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
岳建民称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：岳建民申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决岳建民与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付岳建民待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为岳建民补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与岳建民签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]253－6号裁决：三胞公司给付岳建民拖欠工资6000元。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，岳建民请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将岳建民的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]253－6号裁决。
申请费400元，由岳建民负担。
当事人自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐海燕
审判员 陈志明
审判员 常 虹
二〇一七年六月十二日
书记员 温雅洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终474号
上诉人（原审被告）金某，男，汉族，1983年8月12日生。
被上诉人（原审原告）张某，女，汉族，1985年12月28日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：（2015）秦民初字第6447号
上诉理由及请求：原审法院认定上诉人在上海工作并购置房屋，即得出上诉人离开住所地一年的结论是错误的；上诉人在曾经起诉张某的案件中，原审法院确认仪征市浦东路白沙一村某幢207室是上诉人的住所地。如原审法院认定上诉人在上海有房，长期在上海工作，在上海连续居住满一年以上，本案应由上诉人经常居住地法院管辖，而不是由秦淮区人民法院管辖。综上，原审法院适用民诉法解释第十二条规定系适用法律错误，请求将本案移送上诉人的住所地或经常居住地人民法院审理。
原审法院查明，金某的户籍地为江苏省仪征市浦东路白沙一村某幢207室，但其长期在上海工作，并且购置了房屋，其离开住所地�超过一年。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中上诉人金某离开其住所地已超过一年，且被上诉人张某提起本案诉讼时其住所地为南京市秦淮区中和桥30号某幢202室，故原审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审判�员张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 修海南
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初209号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人陆光伟，男，1987年4月5日出生广西壮族自治区荔浦县，壮族，初中文化，农民，住荔浦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人莫玉许，广西利业律师事务所律师。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人陆光伟犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院检察员黄鸾英出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人陆光伟对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人陆光伟及辩护人莫玉许到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2017年10月6日1时许，被告人陆光伟醉酒无证驾驶一辆制动性能不符合安全技术要求的车牌号为桂Ｃ×××××的小型普通客车搭乘梁某，由荔浦县城往杜莫镇方向行驶。当行至国道321线509公里加800米处时，与前方同向由被害人张某1驾驶搭乘被害人韦某的自行车发生碰撞，造成张某1、韦某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，陆光伟打电话报警，并在现场等候交警处理。
经法医鉴定，被害人张某1系在交通事故中颅脑损伤死亡，被害人韦某系在交通事故中失血性休克死亡。经荔浦县公安局交通警察大队认定，陆光伟未取得机动车驾驶证，饮酒后（达醉酒程度）驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未确保安全情况下通行，是造成此事故的全部原因，应承担此事故的全部责任，张某1、韦某无责任。
公诉机关认为，被告人陆光伟违反交通管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经法庭审理，另查明，案发后，被告人陆光伟家属与被害人张某1、韦某家属自愿达成调解协议，分别赔偿了二被害人家属的全部经济损失各十五万元，取得二被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人陆光伟及辩护人莫玉许在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取笔录、扣押清单；书证受案登记表、到案经过、户籍证明、居民身份证、户口本、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书；证人梁某、张某2的证言；被告人陆光伟的供述；交通事故认定书、车辆技术校验报告、乙醇含量检验报告、法医学尸体检验报告、鉴定意见通知书、送达回执；现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆光伟违反交通管理法规，因而发生重大事故，造成二人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人陆光伟交通肇事后打电话报警，并在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后赔偿了被害人家属的全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；酒后无证驾车，可酌情从重处罚；辩护人莫玉许关于被告人陆光伟具有自首、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解等从轻和减轻处罚情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人陆光伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黎振坤
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 兰 燕
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 莫智敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》
第一条明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案。
广西壮族自治区荔浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0331刑初209号公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。被告人陆光伟，男，1987年4月5日出生广西壮族自治区荔浦县，壮族，初中文化，农民，住荔浦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。辩护人莫玉许，广西利业律师事务所律师。公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人陆光伟犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院检察员黄鸾英出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人陆光伟对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人陆光伟及辩护人莫玉许到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年10月6日1时许，被告人陆光伟醉酒无证驾驶一辆制动性能不符合安全技术要求的车牌号为桂Ｃ×××××的小型普通客车搭乘梁某，由荔浦县城往杜莫镇方向行驶。当行至国道321线509公里加800米处时，与前方同向由被害人张某1驾驶搭乘被害人韦某的自行车发生碰撞，造成张某1、韦某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，陆光伟打电话报警，并在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人张某1系在交通事故中颅脑损伤死亡，被害人韦某系在交通事故中失血性休克死亡。经荔浦县公安局交通警察大队认定，陆光伟未取得机动车驾驶证，饮酒后（达醉酒程度）驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未确保安全情况下通行，是造成此事故的全部原因，应承担此事故的全部责任，张某1、韦某无责任。公诉机关认为，被告人陆光伟违反交通管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。提请本院依法判处。经法庭审理，另查明，案发后，被告人陆光伟家属与被害人张某1、韦某家属自愿达成调解协议，分别赔偿了二被害人家属的全部经济损失各十五万元，取得二被害人家属的书面谅解。上述事实，被告人陆光伟及辩护人莫玉许在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取笔录、扣押清单；书证受案登记表、到案经过、户籍证明、居民身份证、户口本、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书；证人梁某、张某2的证言；被告人陆光伟的供述；交通事故认定书、车辆技术校验报告、乙醇含量检验报告、法医学尸体检验报告、鉴定意见通知书、送达回执；现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆光伟违反交通管理法规，因而发生重大事故，造成二人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人陆光伟交通肇事后打电话报警，并在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后赔偿了被害人家属的全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；酒后无证驾车，可酌情从重处罚；辩护人莫玉许关于被告人陆光伟具有自首、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解等从轻和减轻处罚情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人陆光伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  黎振坤人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  兰 燕二〇一七年十二月十八日代书 记员  莫智敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初1031号
原告：澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社，住所地：澜沧县勐朗镇勐朗大街**号。
法定代表人：刀德福，系该合作联社理事长。
委托代理人：张建平，云南张建平律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱逸龙，系该合作联社资产风险管理部经理，特别授权代理。
被告：权玲，女，1968年8月25日生，汉族，个体户，住澜沧县。
原告澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社与被告权玲信用卡纠纷一案。本院于2017年8月30日立案受理。2017年10月24日依法由审判员曾新昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社的委托代理人朱逸龙、张建平和被告权玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还其透支贷记卡所欠的本金99812.76元、利息和滞纳金108544.62元（利息和滞纳金暂计算至2017年7月25日。按金碧贷记卡收费标准确定，自被告应当偿还应付而未付的透支本金之日起，实际利息应计算至被告偿还完全部欠款本息之日止）。本息合计为208357.38元。2、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费等原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2014年9月3日，被告向原告申请办理金碧贷记卡（个人卡）业务，在申请过程中原告向其充分说明和告知了金碧贷记卡的相关使用规则、管理规定，并向其提供了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》，经被告阅读和了解后，其承诺将遵守合约和章程规定，并保证对于所申请的贷记卡中产生的一切欠款，均由被告无条件清偿。
在原告经过内部严格、谨慎审核后，同意给被告颁发一张透支额度为10万元的金碧贷记卡。被告领取卡片后便陆续刷卡消费，但是自2015年9月起，其却在贷记卡应还款日时无法足额偿还当期透支资金，遂根据贷记卡的领用合约规定，卡中透支的资金即产生利息和滞纳金，经原告多次催收，被告仍无法偿还透支本金及产生的利息和滞纳金。至2017年7月25日，被告贷记卡已累计逾期22期（月），共欠原告本金、利息、滞纳金合计为208357.38元。
被告权玲辩称：向原告申请办理金碧贷记卡（个人卡）业务是事实，当时为了偿还另一笔借款的利息，所以才透支了该笔款，现在被告也处于困难时期该笔款的利息已经翻倍，希望原�方能够减免部分利息。对原告要求给付10000元为实现债权而产生的律师费用没有意见。
经审理查明：2014年9月3日，被告向原告申请办理金碧贷记卡（个人卡）业务，在申请过程中原告向其充分说明和告知了金碧贷记卡的相关使用规则、管理规定，并向其提供了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》，经被告阅读和了解后，其承诺将遵守合约和章程规定，并保证对于所申请的贷记卡中产生的一切欠款，均由被告无条件清偿。该申请被批准之后，被告权玲领用了卡号为62×××05的云南省农村信用社金碧贷记卡，透支额度为100000元。自激活使用开始截止2017年7月25日，尚欠澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社透支本金99812.76元，利息和滞纳金108544.62元，共计208357.38元。
上述事实有原、被�的当庭陈述及原告提供的证据云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约、账单明细查询表、云南增值税普通发票予以证实。以上证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》，全面履行自己的合同义务。然原告出具的信用卡欠款金额显示，被告�至2017年7月25日，其卡号62×××05的信用卡因透支所欠全额还款额累计208357.38元（其中本金99812.76元、利息和滞纳金108544.62元）。由此可见，被告未按期还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。此外，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、其他费用的情形。对此，被告在申请办理信用卡时也声明愿意接受《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约束。而该协议与现行生效的《银行卡业务管理办法》第二十一条：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”。“贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额�遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”；第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超额金”以及第二十三条：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定相符。现被告未在规定期限内偿还透支款项，其行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的条件，故原告依照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、其他费用等相关费用的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。要求被告权玲给付原告为实现债权而产生的律师费10000元之主张，庭审中被告权玲也�可该笔费用，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告权玲于本判决生效后十日内偿还原告澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社截止至2017年7月25日的透支欠款本金、利息、滞纳金共计208357.38元；并按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、滞纳金支付2017年7月25日起至被告权玲付清前述本息之日止的利息及滞纳金；
二、被告权玲于本判决生效后十日内支付原告澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社自2017年7月25日起至实际给付之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、滞纳金；
三、被告权玲于本判决生效后十日内偿还原告澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社为实现债权而产生的律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元减半收取计2212.5元，由被告权玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曾新昌
二〇一七年十月二十四日
书记员 张小兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
驳 回 强 制 医 疗 申 请 决 定 书
（2016）川0703刑医2号
申请人绵阳市涪城区人民检察院。
被申请人张国梁，男，生于1980年10月17日，汉族，河南省淮阳县人，初中文化，无业，住河南省淮阳县。
法定代理人陈某1，女，系被申请人张国梁之妻，住河南省淮阳县。
指定诉讼代理人唐浩，四川智禾田律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公医申（2016）2号强制医疗申请书于2016年4月20日向本院申请对涉案精神病人张国梁强制医疗，本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人及其法定代理人，并于2016年5月6日开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院检察员孙忠，被申请人张国梁及其法定代理人陈某1、指定诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院认定：2016年3月13日12时许，涉案精神病人张国梁在租房厨房中，持菜刀将妻子陈某1颈部、头部等处砍伤，后被公安机关挡获。经鉴定，陈某12016年3月13日所受损伤的损伤程度属轻伤二级，张国梁诊断为分裂症样精神病性障碍，对其2016年3月13日的故意伤人行为评定为无刑事责任能力。张国梁的行为严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。
被申请人提出如果自己病没有好就应继续在医院治疗，如果病好了就应让自己出院。
被申请人的法定代理人提出如果被申请人的病还没有好，就应该继续强制治疗，以免伤害家人，如果把被申请人治好了，就可以让被申请人回家找一份工作，缓解家中经济状况。
被申请人的诉讼代理人提出对被申请人有无继续危害社会的可能和是否应当接受强制医疗，应当有专业机构的报告认定的代理意见。
经审理查明：2016年3月13日12时许，涉案精神病人张国梁在租房厨房中，持菜刀将妻子陈某1颈部、头部等处砍伤，后被公安机关挡获。经鉴定，陈某12016年3月13日所受损伤的损伤程度属轻伤二级。2016年3月29日，四川三益法医学司法鉴定所鉴定：张国梁诊断为分裂症样精神病性障碍，对2016年3月13日的故意伤人行为评定为无刑事责任能力。2016年3月29日被申请人张国梁被家属送至绵阳市第三人民医院住院治疗，2016年5月10日出院，绵阳市第三人民医院出院证明载明：经抗精神病药物治疗及MECT治疗1月余。精神症状消失，自知力恢复，对自己的病情有认识，目前已达临床痊愈，今日出院。出院建议：已进行健康教育；坚持服药3年以上，专人管理，定时服药；出院带药半月；每月复查肝肾功、血常规、心电图、胸片、消化泌尿B超；每半月到精神科专科门诊随访。如病情有变化，随时到精神科门诊随访。
上述事实，有受案登记表、到案经过、户籍信息、入院证和出院证等书证，陈某1的陈述，证人陈某2等人的证言，现场勘验、辨认笔录、鉴定意见、张国梁的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被申请人张国梁在案发后经正规精神病医疗机构治疗精神症状已消失，自知力已恢复，对自己的病情有认识，目前已达临床痊愈状态，申请人也没有提供被申请人目前有继续危害社会可能的相应证据，故对申请人申请对被申请人张国梁强制医疗的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百三十一条的规定，决定如下：
驳回绵阳市涪城区人民检察院对被申请人张国梁进行强制医疗的申请。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起五日内，向绵阳市中级人民法院申请复议
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 董映智
人民陪审员 崔瑞玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1644号之二
申请执行人郭销娟，女，1982年4月27日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人张鹏，男，1983年1月31日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人王璐，女，1984年5月19日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人郭销娟与被执行人张鹏、王璐民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张鹏、王璐所有的车牌号为晋M895**、晋MP83**、晋M988**、晋MWL0**号的车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张 荣
审判员 冯海斌审判员李民杰
二〇一八年六月五日
书记员 贾 博 翔
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1644号
申请执行人郑飞帆，男，1992年2月2日出生，汉族，现住运城市稷山县。
被执行人张煜，男，1981年8月12日出生，汉族，现住山西省霍州市。
本院在执行申请人郑飞帆与被执行人张煜民间借贷纠纷一案中，经查，申请人郑飞帆于2017年7月5日向本院申请强制执行，被执行人张煜至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人张煜的账户存款十七万七千二百元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1644号申请执行人郑飞帆，男，1992年2月2日出生，汉族，现住运城市稷山县。被执行人张煜，男，1981年8月12日出生，汉族，现住山西省霍州市。本院在执行申请人郑飞帆与被执行人张煜民间借贷纠纷一案中，经查，申请人郑飞帆于2017年7月5日向本院申请强制执行，被执行人张煜至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人张煜的账户存款十七万七千二百元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年七月十九日书记员 刘丽卉
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1117号
邢玉兴：
关于李艳艳、史广清二人申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2017年11月15日作出的（2016）豫1725民初2662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月14日向本院申请强制执行，本院于2018年6月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初2662号民事判决书所确定的支付原告李艳艳、史广清10000元，（案件受理费500元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月十四日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执1117号
申请执行人季红光，男，1975年5月6日生，汉族，住河南省确山县。。
被执行人陈新建，男，1974年10月28日生，汉族，住确山县。。
本院在执行季红光申请执行陈新建买卖合同纠纷一案中，申请执行人季红光于2018年9月7日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）豫1725执1117号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 超
审判员 康 熙
审判员 李 磊
二〇一八年九月七日
书记员 张竞文
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2550号
原告：邓某甲，男，住道县白马渡镇。
委托诉讼代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告：欧某甲，男，农民，住宁远县中和镇。
委托诉讼代理人：欧阳书云，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，女，住宁远县中和镇。
被告：周某甲，男，住道县白马渡镇。
委托诉讼代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
被告：道县广播电视台（原道县广播电视局）。
法定代表人：李某甲，该电视台台长。
原告邓某甲与被告欧某甲、王某甲、周某甲、道县广播电视台机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告邓某甲于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤诉。
本案案件受理费6721元，由原告邓某甲负担。
审 判 员 蒋汉国
二〇一七年十月十九日
代理书记员 蒋志鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执1055号
申请执行人张勇，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被执行人刘宝军，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人张勇申请执行被执行人刘宝军生命健康权纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初1030号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨成文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02178号
原告：上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市淠河路庐阳佳苑8栋506室，组织机构代码：67756251-5。
法定代表人：高建淮，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：丁开胜，男，1966年4月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系该公司项目经理。
被告：六安瑞普数控装备有限公司，住所地六安市经济开发区迎宾大道，组织机构代码：69573011-3。
法定代表人：王广成，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司（以下简称原告）与被告六安瑞普数控装备有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案,于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序，由审判员袁刚锋独任审判,公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人丁开胜，被告特别授权委托代理人余陈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日原告与被告签订了《消防工程承包合同书》，工程总价款为23.5万元。付款约定经消防部门验收三日内，甲方支付乙方总工程款的95％，余款为质保金，六个月内付清。现工程已竣工并通过消防部门验收合格，甲方已投入使用，但被告时至今日仍欠工程款8.5万元未付，同时也违反了合同约定。原告为维护自身合法权益，现诉请法院：1、判令被告支付原告消防工程款8.5万元，并按此款支付按月3％违约金，时间从2014年4月30日起到本清止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据如下：
一、原告营业执照、组织机构代码证，被告企业信息查询单，证明原、被告企业信息及主体资格。
二、消防工程承包合同书，证明原、被告之间工程承包关系的事实；合同中约定了付款方式等。
三、工程竣工验收报告，证明原、被告之间的工程已经竣工并且通过相关部门的验收。
四、工程款结算清单，证明原、被告之间就工程款已经结算，被告尚欠原告工程款85000元。
被告对上述证据质证意见为：对证据一，三性不持异议；对证据二，真实性不持异议；对证据三，验收报告持异议，要求提供原件。
被告庭审中辩称：对欠款数额有异议；原告诉请的违约金按3%计算没有依据，违约时间自2014年4月30日起计算，没有依据，我方没有违约，原告没有开具发票，导致被告方无法支付工程款；工程质量有问题，应当比除部分工程款；原告超额查封被告账户，给被告造成了损失，原告方应当承担相关责任；因原告未向被告开具发票，导致诉讼，诉讼费应由原告自行承担。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，其真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。原告提供的证据三即“验收报告”，虽是复印件，但该报告上明确注明，“原件”由被告方留存，但被告方对此不举证，故被告该质证意见本院不采信。
综合原告提供的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院查明的事实如下：
2013年3月25日，原、被告签订一份“消防工程承包合同书”，双方约定：由原告承建被告在六安市经济开发区迎宾大道一期2#、3#厂房的消防工程，工程总造价为23.5万元。付款方式为：1、待2#、3#厂房防火涂料涂刷完工后，甲方支付乙方10万元；2、通过消防部门验收三日内，甲方再付乙方除工程质保金5％即17750元外，付清工程余款123250元；3、质保期为6个月，以消防验收合格当日为准，甲方6个月后质保金无息付给乙方。违约责任双方约定为：甲方未按约定时间支付工程款（进度款），甲方应按欠款额度向乙方支付一定的违约金；因乙方原因，造成工程未按合同约定时间按期完工的，乙方应承担违约责任，按工程造价的比例支付相应的违约金。2014年8月，原被告经结算，双方签订一份“工程款结算清单”，言明“乙方承包甲方2#、3#厂房的钢结构防火涂料涂装工程，现该合同范围内的工程已完工并在2014年8月28日经消防主管部门验收合格，甲方已投入使用。……双方结算后余款为85000元”。此款经原告催要，被告一直未能给付。原告在起诉前，于2015年10月20日向本院提出诉前保全申请，本院依法予以准许，并于同年10月22日作出（2015）六金诉保字第00128号民事裁定书，冻结被告银行存款14万元，截止2015年10月27日，实际冻结被告银行存款21068.86。
本院认为,依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订《消防工程承包合同书》后，原告已依约施工完毕，工程经消防主管部门验收合格并实际投入使用，原、被告在随后签订的“工程款结算清单”中已对该事实给予确认。现被告以“工程质量存在问题”为由拒付工程款，理由不能成立。“结算清单”明确列明被告尚欠原告工程余款85000元未付，被告辩称结算后又付款1.5万元，但未有证据证明，故被告尚欠原告工程款8.5万元的事实，本院依法予以认定。被告未按合同约定给付工程款，构成违约，依法应当承担违约责任。原、被告在合同中对违约责任约定了违约金，但对违约金给付的具体标准未作明确约定，现原告诉请被告按月3％承担给付违约金的请求没有事实依据。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》的相关规定，本院考虑可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的标准计算违约金的给付金额。原告诉请，本院基本予以支持。被告抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条，第十八条第一款第一项之规定，判决如下:
一、被告六安瑞普数控装备有限公司于本判决生效之日起七日内一次付清所欠原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司工程款85000元；
二、被告六安瑞普数控装备有限公司应按欠款额度85000元为基数，向原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司支付违约金（自2014年8月30日起至款付清之日止，计算标准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，保全费1220元，合计2210元由被告六安瑞普数控装备有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一五年十二月十九日
书记员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条：当事人对欠付工程款利息有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条第一款第一项：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民二初字第02178号原告：上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市淠河路庐阳佳苑8栋506室，组织机构代码：67756251-5。法定代表人：高建淮，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：丁开胜，男，1966年4月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系该公司项目经理。被告：六安瑞普数控装备有限公司，住所地六安市经济开发区迎宾大道，组织机构代码：69573011-3。法定代表人：王广成，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司（以下简称原告）与被告六安瑞普数控装备有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案,于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序，由审判员袁刚锋独任审判,公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人丁开胜，被告特别授权委托代理人余陈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月25日原告与被告签订了《消防工程承包合同书》，工程总价款为23.5万元。付款约定经消防部门验收三日内，甲方支付乙方总工程款的95％，余款为质保金，六个月内付清。现工程已竣工并通过消防部门验收合格，甲方已投入使用，但被告时至今日仍欠工程款8.5万元未付，同时也违反了合同约定。原告为维护自身合法权益，现诉请法院：1、判令被告支付原告消防工程款8.5万元，并按此款支付按月3％违约金，时间从2014年4月30日起到本清止；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供证据如下：一、原告营业执照、组织机构代码证，被告企业信息查询单，证明原、被告企业信息及主体资格。二、消防工程承包合同书，证明原、被告之间工程承包关系的事实；合同中约定了付款方式等。三、工程竣工验收报告，证明原、被告之间的工程已经竣工并且通过相关部门的验收。四、工程款结算清单，证明原、被告之间就工程款已经结算，被告尚欠原告工程款85000元。被告对上述证据质证意见为：对证据一，三性不持异议；对证据二，真实性不持异议；对证据三，验收报告持异议，要求提供原件。被告庭审中辩称：对欠款数额有异议；原告诉请的违约金按3%计算没有依据，违约时间自2014年4月30日起计算，没有依据，我方没有违约，原告没有开具发票，导致被告方无法支付工程款；工程质量有问题，应当比除部分工程款；原告超额查封被告账户，给被告造成了损失，原告方应当承担相关责任；因原告未向被告开具发票，导致诉讼，诉讼费应由原告自行承担。被告未提供证据。对原告提供的证据，其真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。原告提供的证据三即“验收报告”，虽是复印件，但该报告上明确注明，“原件”由被告方留存，但被告方对此不举证，故被告该质证意见本院不采信。综合原告提供的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院查明的事实如下：2013年3月25日，原、被告签订一份“消防工程承包合同书”，双方约定：由原告承建被告在六安市经济开发区迎宾大道一期2#、3#厂房的消防工程，工程总造价为23.5万元。付款方式为：1、待2#、3#厂房防火涂料涂刷完工后，甲方支付乙方10万元；2、通过消防部门验收三日内，甲方再付乙方除工程质保金5％即17750元外，付清工程余款123250元；3、质保期为6个月，以消防验收合格当日为准，甲方6个月后质保金无息付给乙方。违约责任双方约定为：甲方未按约定时间支付工程款（进度款），甲方应按欠款额度向乙方支付一定的违约金；因乙方原因，造成工程未按合同约定时间按期完工的，乙方应承担违约责任，按工程造价的比例支付相应的违约金。2014年8月，原被告经结算，双方签订一份“工程款结算清单”，言明“乙方承包甲方2#、3#厂房的钢结构防火涂料涂装工程，现该合同范围内的工程已完工并在2014年8月28日经消防主管部门验收合格，甲方已投入使用。……双方结算后余款为85000元”。此款经原告催要，被告一直未能给付。原告在起诉前，于2015年10月20日向本院提出诉前保全申请，本院依法予以准许，并于同年10月22日作出（2015）六金诉保字第00128号民事裁定书，冻结被告银行存款14万元，截止2015年10月27日，实际冻结被告银行存款21068.86。本院认为,依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订《消防工程承包合同书》后，原告已依约施工完毕，工程经消防主管部门验收合格并实际投入使用，原、被告在随后签订的“工程款结算清单”中已对该事实给予确认。现被告以“工程质量存在问题”为由拒付工程款，理由不能成立。“结算清单”明确列明被告尚欠原告工程余款85000元未付，被告辩称结算后又付款1.5万元，但未有证据证明，故被告尚欠原告工程款8.5万元的事实，本院依法予以认定。被告未按合同约定给付工程款，构成违约，依法应当承担违约责任。原、被告在合同中对违约责任约定了违约金，但对违约金给付的具体标准未作明确约定，现原告诉请被告按月3％承担给付违约金的请求没有事实依据。根据《最高人民法院》的相关规定，本院考虑可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的标准计算违约金的给付金额。原告诉请，本院基本予以支持。被告抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《最高人民法院》第十七条，第十八条第一款第一项之规定，判决如下:一、被告六安瑞普数控装备有限公司于本判决生效之日起七日内一次付清所欠原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司工程款85000元；二、被告六安瑞普数控装备有限公司应按欠款额度85000元为基数，向原告上海常晓安保设备工程有限公司安徽分公司支付违约金（自2014年8月30日起至款付清之日止，计算标准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，保全费1220元，合计2210元由被告六安瑞普数控装备有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  袁刚锋二〇一五年十二月十九日书记员  张金瑞附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第十七条：当事人对欠付工程款利息有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条第一款第一项：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第605号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：王正权，男，1986年5月生，汉族。
被执行人：黄春梅，女，1990年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406059号征收社会抚养费决定。
本案执行费469元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十五日
书记员 雷雯霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6740号
原告杨建生，男，汉族，个体户。
被告孙亚荣，女，汉族，农民。
被告郑永军，男，汉族，农民。
被告郑富山，男，汉族，农民。
被告高桂荣，女，汉族，农民。
被告张东明，男，蒙古族，农民。
被告鲍丽颖，女，汉族，农民。
原告与六被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告张东明、郑富山到庭参加诉讼，被告郑永军、孙亚荣、高桂荣、鲍丽颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告孙亚荣、郑永军向我借款35000元，约定2015年8月13日还款，按利率20‰计算利息，被告郑富山、高桂荣、张东明、鲍丽颖为担保人，六被告为我出具借据一枚，2015年5月19日，被告郑永军将2015年2月13日至2015年5月19日的利息结清，借款到期后，经我多次索要，六被告至今未能偿还借款及剩余利息，故诉至法院，请求判令六被告偿还借款本金35000元，并按月利率20‰自2015年5月19日起计算利息至本息还清之日止。
被告郑富山辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是现在借款人没有钱偿还，我们也没钱。
被告张东明辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是现在借款人没有钱偿还，我们也没钱。
被告孙亚荣未作答辩，亦未提供任何证据。
被告郑永军未作答辩，亦未提供任何证据。
被告高桂荣未作答辩，亦未提供任何证据。
被告鲍丽颖未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年2月13日，被告孙亚荣、郑永军在原告处借款35000元，约定2015年8月13日还款，按利率20‰计算利息，由被告郑富山、高桂荣、张东明、鲍丽颖提供连带保证责任担保，六被告为原告出具借据一枚。2015年5月19日，被告郑永军通过内蒙古农村信用合作联社将2015年2月13日至2015年5月19日的利息给付原告，借款到期后，六被告至今再未偿还借款本息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提举借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。六被告为原告出具借据能够认定双方之间存在民间借贷关系，被告孙亚荣、郑永军应当按照约定偿还原告借款本息，故本院对原告要求被告孙亚荣、郑永军偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告郑富山、高桂荣、张东明、鲍丽颖作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告郑富山、高桂荣、张东明、鲍丽颖承担连带保证责任的请求未超出保证期间,本院予以支持。被告郑富山、高桂荣、张东明、鲍丽颖承担保证责任后，有权向债务人孙亚荣、郑永军追偿。被告郑永军、孙亚荣、高桂荣、鲍丽颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚荣、郑永军于本判决生效后十日内偿还原告杨建生借款本息39550元，其中本金35000元，利息4550元（利息自2015年5月19日起按本金35000元，利率20‰计算至2015年12月3日），逾期仍按利率20‰计算利息至借款付清时止；
二、被告郑富山、高桂荣、张东明、鲍丽颖对以上借款本息承担连带偿还责任，被告郑富山、高桂荣、张东明、鲍丽颖承担保证责任后，有权向被告孙亚荣、郑永军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取407.50元，邮寄费80元，合计487.50元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪大伟
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00371号
申请人凌清美，女，汉族，生于1953年9月29日，住云南省昭通市鲁甸县水磨镇。
被执行人郑先来，男，汉族，生于1978年7月20日，住陕西省安康市汉滨区梅子铺镇。
本院在执行广东省中山市第一人民法院委托本院执行的凌清美与郑先来机动车交通事故责任纠纷（2011）中一法民五初字第322号、中山市中级人民法院（2011）中中法民五终字第199号民事判决书一案中，本案执行的标的为214548.37元。在执行中经查，被执行人郑先来长期不在户籍地居住，现下落不明，另查银行账户无存款且无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结广东省中山市中级人民法院（2011）中中法民五终字第199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王 涛
代理审判员 周 宏
二〇一三年十月十二日
书 记 员 杨厚选
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6054号
被执行人：黄桂余，男，1967年4月25日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人黄桂余罚金一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏0582刑初674号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第一项：黄桂余犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因黄桂余未自觉缴纳罚金，本院于2017年8月4日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一千元。
执行过程中，本院向被执行人黄桂余发出了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人黄桂余立即履行本院（2017）苏0582刑初674号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人黄桂余未能履行义务，也未向本院报告财产。
本院依职权对被执行人黄桂余名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人黄桂余有其他可供执行的财产；本案尚未执行到位罚金人民币一千元；本院已依法将被执行人黄桂余纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院认为，被执行人黄桂余应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人黄桂余的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄桂余的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人黄桂余负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初674号刑事判决第一项中并处黄桂余罚金人民币一千元的本次执行程序。
待今后发现被执行人黄桂余有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6054号被执行人：黄桂余，男，1967年4月25日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人黄桂余罚金一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏0582刑初674号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第一项：黄桂余犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因黄桂余未自觉缴纳罚金，本院于2017年8月4日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一千元。执行过程中，本院向被执行人黄桂余发出了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人黄桂余立即履行本院（2017）苏0582刑初674号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人黄桂余未能履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人黄桂余名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人黄桂余有其他可供执行的财产；本案尚未执行到位罚金人民币一千元；本院已依法将被执行人黄桂余纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院认为，被执行人黄桂余应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人黄桂余的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄桂余的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人黄桂余负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初674号刑事判决第一项中并处黄桂余罚金人民币一千元的本次执行程序。待今后发现被执行人黄桂余有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十一月二十三日书记员  王铭懿
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第799号
申请执行人：百色浩海科技研发有限公司
被执行人：广西天等县中天矿业有限公司
本院在执行申请执行人百色浩海科技研发有限公司与被执行人广西天等县中天矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被指人发出《执行通知书》，执行标的为864140.4元，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右执字第799号执行案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 刘桂龙
二〇一四年十一月十日
书记员 罗正国