江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏1291行初5号原告周雨根，男，1949年9月3日出生，住泰州市海陵区。委托代理人（特别授权）张小英、闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市东风路599号。法定代表人费志民，局长。委托代理人（特别授权）严广山，该局工作人员。委托代理人唐睿，该局工作人员。被告泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。法定代表人杜荣良，局长。委托代理人（特别授权）徐生炉，副局长。委托代理人蔡国伟，该局工作人员。原告周雨根因认为被告泰州市公安局海陵分局（以下简称公安海陵分局）不履行法定职责并对泰州市公安局泰公复驳字[2016]3号驳回行政复议申请决定（以下简称驳回复议决定）不服，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案后，于2017年1月6日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告周雨根及其委托代理人张小英、闫晓丽，被告公安海陵分局的出庭负责人张晶、委托代理人严广山、唐睿，被告泰州市公安局出庭负责人暨委托代理人徐生炉、委托代理人蔡国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雨根诉称，原告房屋位于泰州市海陵区渔行南西河边x号，2016年被列入政府征收项目范围内，就补偿问题未能协商一致，为逼迫原告搬迁，一群不明身份人员连续多日深夜聚集在原告家门口，实施砸门、辱骂、恐吓等行为，并将原告家的门把手弄坏。2016年8月2日，原告向被告公安海陵分局邮寄书面报案申请书，被告受案后未出具案件处理结果，原告向被告泰州市公安局提起行政复议，被告泰州市公安局未对案件事实进行查实作出驳回复议决定，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告公安海陵分局履行保护原告合法财产及人身安全的法定职责、将结果书面告知原告，并撤销被告泰州市公安局所作的驳回复议决定。原告周雨根提交如下证据：1.原告手机报警记录照片3张；2.原告爱人周宜珍住院病历复印件；3.原告家门口监控视频截图5张；4.有关人员发给原告的手机短信照片3张；5.原告向被告公安海陵分局邮寄的报案申请书；6.原告门前的监控视频；7.泰州某房屋征收服务中心（以下简称某服务中心）的组织机构代码证复印件；8.渔行社区拆迁征收情况说明。被告公安海陵分局辩称，2016年7月27日，被告所辖的城北派出所（以下简称城北派出所）接110指令“渔行南西河边x号周雨根家报警，称拆迁办的人在敲其家门，不知道什么情况”。接报后，城北派出所民警及时到原告家中处警，根据现场情况及时进行处置，于2016年7月28日受理行政案件进行调查。2016年8月3日，被告收到原告邮寄的报案申请后及时开展相关调查取证工作，于2016年8月4日对原告周雨根进行了询问，后对原告周雨根报案所涉及的袁某某、翁某某进行了询问，均制作了相关笔录。综上，被告接到原告的报警后及时处置，受案查处，及时开展调查取证工作，已经依法履行了相关法定职责。原告认为被告不履行法定职责的事实不存在，理由不成立。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告公安海陵分局提交如下证据和法律依据：证据：1.接处警工作登记表；2.公安海陵分局的受案回执；3.公安海陵分局城北派出所的受案登记表；4.城北派出所于2016年8月4日对原告的询问笔录；5.公安海陵分局城北派出所于2016年8月8日对袁某某的询问笔录；6.公安海陵分局于2016年8月10日对翁某某的询问笔录。以上证据证明被告在接到原告的报警后，及时出警并依法进行调查、处置，已经履行了法定职责。法律依据：《110接处警工作规则》第十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第四十七条。被告泰州市公安局辩称，2016年10月8日，原告通过邮寄方式向泰州市海陵区人民政府申请行政复议，泰州市海陵区人民政府经审查认为原告的行政复议申请不属于其受理，于同年10月11日转送被告泰州市公安局，被告于2016年10月12日收到原告的行政复议申请后，经审查于2016年10月18日受理原告的行政复议申请，于当天将原告的行政复议申请及答复通知书送达被告公安海陵分局，被告公安海陵分局于2016年10月25日提出书面答复，并提交了相关证据。被告泰州市公安局经审查后认为被告公安海陵分局在接到原告的报警后及时进行处置，并根据原告反映的情况受案调查，已经依法履行了相应的法定职责，并非原告所称未履行法定职责，故于2016年12月9日作出驳回复议决定，于2016年12月12日送达原告和公安海陵分局。被告在法定期限内作出驳回复议决定，职权正当、事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告泰州市公安局提交了以下证据、依据：一、证据：1.行政复议申请书及快递单、行政复议转送函及快递单；2.行政复议受理通知书及送达回执；3.行政复议提交答复通知书及送达回执；4.公安海陵分局的行政复议答复书；5.被告泰州市公安局作出的驳回复议决定及送达回执。二、依据：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第十七条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（一）项。经举证质证，原告周雨根对被告公安海陵分局的证据1、2、3的真实性和合法性均不予认可，认为对报警经过描述错误；证据4无异议；证据5、6合法性不予认可，对接受询问人的身份未经调查核实，而某服务中心的登记在2016年6月5日已经到期，其无权实施房屋征收工作，上述人员在半夜聚集在原告门口砸门并恐吓、威胁的做法已经涉嫌违法；原告对被告泰州市公安局的证据及复议程序无异议。被告公安海陵分局对原告证据1-6的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，对证据7认为是从网上下载的，不予认可，对证据8不予认可；对被告泰州市公安局的证据无异议。泰州市公安局认可公安海陵分局对原告证据的质证意见，对被告公安海陵分局的证据无异议。本院认证意见：被告对原告所举证据1-6资格未持异议，本院予以确认；至于原告所举证据7，根据原告在2016年7月27日的询问笔录，其对“拆迁办”人员敲门的事实有认知，故某服务中心登记是否到期与被告是否履职之间并无关联性，对该证据本院不予采信；对原告证据8，从形式看属于证人证言，证人未到庭接受当事人的质询，对该证据本院亦不予采信；对被告证据1接处警工作登记表反映原告在2016年7月27日报警的情况，与原告2016年8月4日在城北派出所笔录所反映报警及处警经过相互印证，可以采信；证据2-3，原告对其真实性有异议，证据2中有原告本人签名，结合证据4原告的询问笔录，本院认为证据2、3的真实性可以认定；对证据5、6真实性原告并无异议，本院予以认定。至于证据2-6能否证明被告公安海陵分局已经履行法定职责，属于本案诉讼标的，于下文中予以评判。对被告泰州市公安局的证据各方均无异议，本院予以确认。经审理查明，2016年7月27日21时57分，原告拨打110报警，报案称拆迁办的人在敲其家门，不知道什么情况。城北派出所民警处警后，查明系周雨根报称拆迁工作人员袁某某敲其家门并将其家门弄坏，影响其休息，双方发生纠纷，被告作为行政案件受案，于2016年7月28日向原告报称被故意损毁财产一案作出受案回执，同日作出受案登记。2016年8月2日，原告向被告公安海陵分局邮寄了报案申请，陈述“……2016年7月27日至30日连续四天，一群不明身份人员深夜聚集在原告家门口，实施砸门、辱骂、恐吓等行为，原告拨打110报警，城北派出所处警，在原告给民警开门之际，不明身份的人员冲到原告家中，致使原告爱人受到惊吓引发高血压，送往医院急救。公安机关至今未制作受案回执单，未进行案件的进一步处理工作，要求公安海陵分局对原告反映的违法行为进行调查处理”。城北派出所于2016年8月4日告知原告已经收到原告的报案申请，就原告提出的申请事项进行询问，原告反映“……我请求你们依法履行保护公民的合法财产及人身安全，依法对不明身份人士针对我故意实施的威胁、恐吓的行为进行调查处理……为了逼迫我搬迁，7月27日至30日连续四天，一群不明身份的人深夜聚集在我家门口，对我家砸门、辱骂、恐吓等行为。……7月27日晚上，拆迁工作人员袁某某带人到我家敲门，并把我家的门弄坏了……。”被告公安海陵分局于2016年8月8日对原告报称的袁某某进行询问，袁某某反映其在某服务中心上班，同时陈述与原告等人商谈拆迁事宜，因原告拒绝与其沟通，所以只能上门去谈，因白天遇不到人所以有时候会在晚上去，仅是敲门，没有踢门和弄坏原告门的事实，商谈内容是宣讲征收政策、补偿政策以及奖励政策等。2016年8月10日，被告公安海陵分局与翁某某形成谈话笔录，翁某某陈述其在某服务中心上班，还反映了以下内容：原告等三人不愿意与征收实施部门的人员商谈征收事宜，并以各种拒绝见面，某服务中心的人员在袁某某带领下上门做工作，主要宣讲征收政策、补偿政策，同时向他们发送手机短信，从没有辱骂、损坏财物的行为。2016年10月8日，原告认为被告公安海陵分局未履行法定职责，向泰州市海陵区人民政府申请行政复议，泰州市海陵区人民政府经审查后认为不属于其受理，于同年10月11日转送被告泰州市公安局，被告于2016年10月12日收到原告的行政复议申请后，经审查于2016年10月18日受理原告的行政复议申请，于当天将原告的行政复议申请及答复通知书送达被告公安海陵分局，被告公安海陵分局于2016年10月25日提出书面答复，并提交了相关证据。被告泰州市公安局经审查后认为被告公安海陵分局在接到原告的报警后及时进行处置，并根据原告反映的情况受案调查，已经依法履行了相应的法定职责，并非原告所称未履行法定职责，故于2016年12月9日作出驳回复议决定，于2016年12月12日送达原告和公安海陵分局。原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：针对原告于2016年8月2日的报案申请，被告公安海陵分局是否依法履行了法定职责。《程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，原告报案称在其住所地发生违法行为，在本案被告公安海陵分局管辖范围内，其负有查处的法定职责。原告向被告公安海陵分局举报有关人员的违法行为包含以下两方面的内容：一是有关人员对原告及家人进行威胁、辱骂和恐吓的违法行为，二是有关人员毁损原告大门的违法行为。关于原告报称的违法行为一，举报人通过举报要求行政机关履行法定职责，对违法行为进行查处，从而间接达到保障举报人合法权益的效果。如果举报人举报的违法事实明显不存在的，行政机关的处理行为对举报人的权利义务根本不会发生任何权利义务的影响。原告向被告公安海陵分局报案称2016年7月27日至7月30日期间有关人员对其实施威胁、恐吓、辱骂的违法行为，其在报案时及本案起诉时、本案审理中自始未能提交能够证明违法行为发生的最为初步的证据，亦未提供任何线索，导致行政机关及本院根本无法通过其他方法查明违法行为的客观存在，这一状况同公安机关调查笔录所反映的情况一致。由此，本院无法对原告所报违法事实的存在作出初步确认，进而关注对原告权利保护的必要性。从原告自身权益可能遭受侵害的可能性来看，原告不仅缺少对违法行为内容和基础事实的描述，还欠缺其受违法行为影响的现实结果，故被告公安海陵分局处理与否对原告的合法权益明显不产生实际影响，对原告该部分报案内容的起诉应予驳回。此外，被告泰州市公安局驳回复议决定中涉及该部分的内容亦应一并予以驳回。对于原告报称的违法行为二，《程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）……公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。根据上述规定，被告公安海陵分局于2016年7月28日对原告报称被故意毁坏财物一案予以受理，于2016年7月28日向原告出具了受案回执，同日作出受案登记，在收到原告书面报案申请后，于2016年8月4日对原告进行询问。2016年8月8日和8月10日，被告公安海陵分局对原告报称的相关人员进行调查谈话，应视为其对原告的报案申请及时进行调查，履行了相关法定职责。《程序规定》第一百四十七条规定，公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；（二）……。《程序规定》第二百三十三条规定：经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）……。根据原告报案的书面申请、笔录陈述及举证的大门照片，可以初步认为原告报称毁损大门的违法行为可能客观存在，但根据原告举证被告公安海陵分局尚无法确定损坏行为的具体实施主体，被告进行询问和调查的基础上亦无法查清相关事实，故至今未作出行政处理决定或对案件终止调查。关于处理期限的问题，《程序规定》第一百四十一条第三款规定：对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。对能够确定违反治安管理行为人的情况下，因行为人逃跑，公安机关无法对其违法行为进行调查，在违法事实无法查清的情况下，要求公安机关在该条第一款规定的期限内作出行政处理决定存在客观上的障碍，亦不符合依法行政的要求和《程序规定》的立法目的。本案中因原告举证不足，而被告公安海陵分局进行询问和采取必要调查措施后仍无法确定违法行为的实施主体，同样属于违法事实无法查清的情形，应认定属于前述规定中的“客观原因”；另一方面，被告公安海陵分局继续调查、未作终局处理的做法，亦是为了充分保护原告的合法权益。因此，原告认为被告公安海陵分局至今未将处理结果告知原告、从而未完全履行法定职责之主张，本院依法不予支持。综上，原告诉被告不履行法定职责的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。现原告对被告泰州市公安局的复议程序并无异议。本院根据《行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（一）项之规定审查认为，被告泰州市公安局作出的驳回复议决定职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该复议决定之主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，判决如下：一、驳回原告周雨根就其报称被故意毁损财物违法行为要求被告泰州市公安局海陵分局履行法定职责并撤销被告泰州市公安局作出的泰公复驳字[2016]3号驳回行政复议申请决定的诉讼请求；二、驳回原告周雨根就其报称被威胁、辱骂、恐吓违法行为要求被告泰州市公安局海陵分局履行法定职责并撤销被告泰州市公安局作出的泰公复驳字[2016]3号驳回行政复议申请决定的起诉。案件受理费50元，由原告周雨根负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：10×××68；⑤行号：103312820114；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]审 判 长  杨鑫森人民陪审员  肖桂明人民陪审员  刘葆久二〇一七年七月三日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。