wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第127号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳城广场B座20层C、D单元。
法定代表人陈荣昊，董事长。
委托代理人孙振东，该公司员工。
委托代理人何新，河南德慧律师事务所律师。
被告李战良。
被告代先利。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告李战良、代先利融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何新、被告李战良的委托代理人孙到庭�加诉讼，被告代先利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，原告根据被告对卖方的自主选择，向河南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）购买挖掘机并租赁给被告李战良使用，并签订《融资租赁合同》一份，约定，原告向被告李战良提供融资租赁服务，被告李战良按时足额向原告支付租金，如不能按时足额支付任何到期租金，原告有权提前终止合同，立即收回租赁物，并要求被告李战良承担原告因此产生的损失，包括已到期未付租金、违约金等，担保人代先利为被告李战良在本合同下的一切债务向原告提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，被告李战良多次拖欠到期租金。原告认为，被告的行为已经构成违约，原告有权解除合同并要求被告返还设备并支付已到期租金依法承担违约责任，特依法诉至法院，请求依法判令依法解除原告与被告李战良签订的融资租赁合同，请求判令被告李战良返还租赁物；请求被告李战良立即支付未付租金234449元（截止至2013年11月15日）及2013年11月16日至判决解除合同之日期间的租金本息；判令被告代先利对第三项诉讼请求承担连带责任；要求本案诉讼费用由被告承担。
被告李战良代理人辩称，同意解除合同。
被告代先利未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1.被告李战良与原告及千里马公司签订的《买卖合同》一份，证明原告根据被告李战良的自主选择向千里马公司购买挖掘机的事实；2.被告李战良、代先利与原告签订的《融资租赁合同》一份；证明被告李战良与原告关于租赁挖掘机的租金、违约责任及被告代先利应承担的连带责任的约定；3.被告李战良租赁设备《执行日程》一份；证明被告李战良应支付租金本息计划；4.原告出具的被告李战良《还款明细》一份；证明被告李战良支付租金的时间、金额以及被告李战良拖欠租金本息金额及其违约的事实。
被告李战良对原告提交的证据均无异议。被告代先利未予质证。
被告李战良、代先利均未向本院提交证据。
经审查本院认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2008年7月29日，原告向被告交付型号为DH300LC-7斗山挖掘机一台。2008年8月28日，原告与被告李战良及千里马公司签订《买卖合同》一份，约定：原告根据被告李战良对卖方及设备的自主选择，向千里马公司购买斗山挖掘机一台，型号：DH300LC-7，机号�23356，设备价款112万元。同日，原告与被告李战良、代先利签订《融资租赁合同》一份，约定：原告向被告李战良提供融资租赁服务，被告李战良应当按时足额向原告支付租金本息，租金本息共计1003916元，自2008年9月25日至2011年8月25日分36次还清；被告代先利自愿为被告李战良在该融资租赁合同下的一切债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为融资租赁合同下债务履行期届满后两年。被告李战良未提交证据证明其付款情况，原告自认被告李战良于2008年10月9日至2011年9月1日期间支付租金本息共计931304.79元，下余租金本息72611.21元未付，原告遂以被告违约为由于2012年12月25日诉至本院。
本院认为：原告与被告李战良及千里马公司签订《买卖合同》及原告与被告李战良、代先利签订的《融资租赁合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。本案中，原告向被告李战良提供融资租赁服务，被告李战良应当按时足额向原告支付租金本息。截止2011年8月25日被告李战良应支付租金本息共计1003916元，被告未提交证据证明其还款情况，原告自认被告李战良已支付租金本息共计931304.79元，故下余租金本息72611.21元被告李战良应当继续支付，对原告诉请被告李战良应支付其租金本息72611.21元的诉讼请求，本院予以支持。根据《融资租赁合同》，被告代先利自愿为被告李战良在融资租赁合同下的一切债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为融资租赁合同下债务履行期届满后两年，且本案中原告起诉被告代先利承担保证责任并未超出担保期间，故对原告要求被告代先利对被告李战良应支付的逾期租金本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双�已约定利息弥补原告损失，故对原告再次诉请被告李战良、代先利应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李战良在本判决生效之日起十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金本息共计七万二千六百一十一元二角一分。
二、被告代先利对被告李战良的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李战良、代先利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费一千六百五十二元，由被告李战良、代先利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十一月九日
书 记 员 王 锟
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第127号
原告张建坡，河北唐银钢铁有限公司工人。
被告唐山市市政建设总公司，住所地唐山市路北区华岩北路20号。
法定代表人于庆，职务总经理。
本院在审理原告张建坡与被告被告唐山市市政建设总公司健康权限纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告张建坡与被告被告唐山市市政建设总公司健康权限纠纷一案转换为普通程序进行审理。
审判员 辛弼先
二〇一四年二月十日
书记员 王 悦
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1285号之一
申请执行人：杜银华，男，1953年7月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：王其权，男，1978年11月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院于2017年11月22日做出的（2017）皖1522执1285号冻结被执行人王其权银行存款账户资金20000元的执行裁定，现王其权已全部付清，本案现已履行完毕，无冻结存款之必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对王其权名下的存款账户资金20000元冻结。
本裁定立即执行。
审判员 潘同合
二０一七年十一月二十八日
书记员 刘 涛
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1285号
本院在执行杜银华与王其权民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王其权有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将王其权纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1285号
王其权：
你／你单位与杜银华民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522民初3078号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
向申请执行人杜银华偿还借款20000元；
向申请执行人杜银华加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费750元、保全申请费700元、执行费200元。
特此通知
二〇一七年十一月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1285号
申请执行人：杜银华，男，1953年7月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：王其权，男，1978年11月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
申请执行人杜银华与被执行人王其权民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。现依据已经发生法律效力的（2017）皖1522民初3078号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人王其权偿还杜银华借款20000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1450元及执行费的义务。被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王其权在银行的个人存款帐户资金20000元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 潘同合
二０一七年十一月二十二日
书记员 刘 涛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1369号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，系该公司董事长。
委托代理人：罗丹，现住呼和浩特市，系该公司员工。
被告：杨晓虎，现住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告杨晓虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元已减半收取，由原告承担。
审判员 任 子 娇
二〇一七年五月四日
书记员 高萨其拉
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初149号
原告：王诗敏，女，汉族，住长春市九台区。被告：常淑云，女,汉族，住长春市绿园区。被告：宋仁阶，男，汉族，住长春市绿园区。被告：黄桂芹，女，汉族，住广东省深圳市。
原告王诗敏与被告常淑云、宋仁阶、黄桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗敏、被告常淑云、宋仁阶到庭参加诉讼，被告黄桂芹经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王诗敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告常淑云、宋仁阶偿还借款本金20万元及利息，按月息2分计算，付息自2012年6月2日起至此款给付之日止；2.被告黄桂芹承担保证责任。事实和理由：常淑云和宋仁阶系夫妻关系。2012年6月2日，常淑云在原告处借款20万元，约定月息2分，由黄桂芹担保。2017年8月12日，经重新结算，由常淑云、重新出具借条，黄桂芹担保。
常淑云、宋仁阶辩称，2012年6月2日向王诗敏借款20万元属实，并约定给付月息2分。现没有能力偿还借款。
黄桂芹未作答辩。
经审理查明，常淑云和宋仁阶在夫妻关系存续期间，于2012年6月2日，常淑云向王诗敏借款20万元，约定给付月息2分，由黄桂芹担保。2017年8月12日，经重新结算，由常淑云、重新出具借条，黄桂芹担保。
本院认为，常淑云和宋仁阶在夫妻关系存续期间，常淑云向王诗敏借款20万元，约定给付月息2分，应视为常淑云和宋仁阶夫妻共同债务，由常淑云和宋仁阶共同偿还。黄桂芹担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告常淑云、宋仁阶于本判决生效后立即给付原告王诗敏借款本金3万元及利息，付息自2012年6月3日起至此款给付之日止，按月利2分计算；
二、被告黄桂芹对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费8600元，减半收取计4300元，由被告常淑云、宋仁阶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 车 刚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9959号
上诉人（原审被告）：安华农业保险保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：张新业，总经理。
委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高月球。
委托诉讼代理人：迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王永杰。
原审被告：青岛农通商贸有限公司。
上诉人安华农业保险保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华保险）因与被上诉人高月球、王永杰，原审被告青岛农通商贸有限公司（以下简称农通商贸）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安华保险上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、本案被上诉人高月球所受伤害与上诉人承保的保险标的车辆是否存在因果关系，并没有直接的证据予以证明。2、被上诉人高月球的伤情与事实不符、与常理不符，本案涉案的机动车系陕汽自卸重型卡车，一旦被该大型车辆碾压后，后果将非常严重，高月球所受伤害轻微，且在事发6天后才进行医疗，在这6天期间没有任何的就诊就医，这显然与常理不符。3、高月球在一审庭审中的陈述与在公安机关的询问笔录存在明显的矛盾。一审庭审中被上诉人高月球陈述为脚受伤后，自行回家，在家吃饭休息，而在公安的询问笔录中却说事发后直接去二医。一审判决在没有查明案件事实的情况下就判令上诉人承担保险责任，请求依法改判。
高月球辩称，第一，一审证据充分，证据之间已经形成完整证据链。第二，因为高月球当时感觉不严重便没有立即治疗，只是去诊所拿药。第三，事故发生后被上诉人立即报警。
高月球向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失17472.30元，具体为：医疗费3434.44元、住院伙食补助费60元（3天×20元/天）、误工费13685.88元（93天×147.16元/天）、护理费441.48元（3天×147.16元/天）、交通费200元、拐杖90元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日7时20分许，原告驾驶电动自行车沿莱西市威海路由西向东行驶到深圳路路口等候红灯时，遇被告王永杰驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××号重型自卸货车经过，将原告左脚轧伤。该事故经交警部门出具证明，原告在此次事故中无过错，该道路交通事故形成原因无法查清。被告王永杰所驾车辆系被告农通商贸所有，该车在被告安华保险处投保交强险。
一审法院认定事实：2016年10月21日7时许，原告驾驶电动自行车在莱西市威海路与深圳路路口处，遇一货车行驶过该处发生交通事故，原告受伤，当时未在现场报警。2016年11月18日，莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份，证明：经询问证人、调取该时间段内事故发生点两端监控查询，该时间段内有鲁Ｂ×××××号重型自卸货车经过，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，该事故属事后报案，导致该道路交通事故形成原因无法查清。原告伤后于2016年10月26日到莱西市人民医院诊治，其伤诊断为：左足跖骨骨折，住院治疗3天，支出医疗费2095.02元，好转后出院，出院时医嘱建议继续休息治疗、休息3个月等。后原告复诊支出费用834.30元。原告住院期间由唐淑花护理。原告在青岛九联集团股份有限公司工作，事故发生前月平均工资为3767元，事故发生后月平均工资为1595元。鲁Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告农通商贸，实际所有人为被告王永杰，二者系挂靠关系。该车在被告安华保险处投有交强险，该事故发生在保险期间。2016年青岛市农村居民人均可支配收入为17969元/年；2016年青岛市农村居民人均消费支出为12006元/年。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身权利的，应依法承担相应的民事责任。原告驾驶电动自行车与被告王永杰驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致原告受伤的事实清楚，证据确实充分。因事故当时未报警，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，该道路交通事故形成原因无法查清，以致事故责任无法认定。鉴于本案实际情况，原告与被告王永杰均以承担50%事故责任为宜。因鲁Ｂ×××××号车在被告安华保险处投有交强险，故原告的经济损失应由被告安华保险在交强险责任限额范围内予以赔偿。
原告主张的经济损失：1、医疗费3434.44元过高，其中有门诊病历、住院病案、医疗费票据等证据证明的与本案有关的医疗费2929.32元，法院予以确认；其他因无相关记载，不能证明系因该事故所支出，法院不予支持。2、住院伙食补助费60元（3天×20元/天），符合法律规定，法院予以确认。3、护理费441.48元（3天×147.16元/天）过高，因原告未提供护理人员误工相关证据，根据有关规定，护理标准应以82元/天为宜，故护理费应为246元（3天×82元/天）。4、误工费13685.88元（93天×147.16元/天）过高，根据原告工资情况，误工费应为6733.20元（93天×72.40元/天）。5、交通费200元过高，考虑原告就医等情形，交通费酌定为100元。6、拐杖90元，因原告提供的收据不能证明与本案的关联性，法院不予支持。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计2989.32元，未超过交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告安华保险全部赔偿；原告的误工费、护理费、交通费共计7079.20元，未超过交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告安华保险全部赔偿。综上，被告安华保险应当赔偿原告10068.52元。因原告损失已由被告安华保险赔偿完毕，故被告王永杰、农通商贸不再承担赔偿责任。被告王永杰关于原告伤不是其造成之辩称意见、被告安华保险关于其不承担保险责任之辩称意见，均于法无据，法院不予采信。被告农通商贸未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。判决：一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告高月球经济损失10068.52元；二、驳回原告高月球对被告王永杰、青岛农通商贸有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为：高月球受到的伤害是否系上诉人承保的车辆所致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”高月球受伤后未在现场报警，但从莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明看，交警部门对案发时间段内事故发生点两端监控进行查询，该时间段内有鲁Ｂ×××××号重型自卸货车经过，再结合证人证言及本案案情，能形成完整证据链。一审法院认定系上诉人承保的车辆发生交通事故，导致高月球受伤并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 袁金宏
审判员 牛珍平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋籽仪
书记员 贾晓颖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第480号
原告王丽琴，女，1977年10月30日出生，汉族，运城市盐湖区安邑办东王乡小市北村居民。
委托代理人陈平，盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。
被告王新建，男，1979年3月21日出生，汉族，运城市盐湖区安邑办东王乡小市北村居民。
本院在审理原告王丽琴诉被告王新建同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 范军强
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 牛珊珊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第2号
原告徐某某。
委托代理人夏某某。
被告程某某。
被告高某某。
原告徐某某与被告程某某、被告高某某民间借贷纠纷一
案，原告于2010年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。
依法由审判员钱慧芳适用简易程序于2010年3月1日公开开庭审
理了本案。原告及委托代理人夏某某到庭参加诉讼，两被告经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案当庭作出宣判。
原告诉称，二被告系夫妻。2008年11月1日，被告向原告
借款40000元，约定借款月息为2分半，即每月利息为1000元，
归还时间为2009年11月1日前归还。还款时间届满，经原告多
次催讨未果。为此，原告诉请判令：二被告立即归还借款4000
0元，支付利息14000元，合计54000元。
被告未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其上述主张，向本院提交了借条1份。
对原告提交的两被告出具的借条1份，虽未经被告质证，
但结合原告的庭审陈述。本庭经审核认为，上述证据能够证明
原告所主张的事实，故本院予以认定。
本案经审理，认定事实如下：2008年11月1日，两被告向原告借款40000元，借款月息为2分半，约定2009年11月1日前
归还，并出具借条1份。然借款到期后，经原告多次催讨，二
被告至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。二被告未按期归还借款是引起本案纠纷的原因，应承
担本案的全部民事责任，原告要求被告归还借款40000元，符
合法律规定，本院予以支持。原告诉请按月息2分半，要求二
被告支付原告利息14000元（计算至2009年12月31日），属过
高，应予以减少，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率（
年利率6.66%）的4倍计算为12432元，原告计算过高部分本院
不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告程某某、被告高某某归还原告徐某某借款本金4
0000元及支付利息12432元，合计52432元，限于判决生效后十
日内归还。
二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告程某某、被告高某某承担，限
判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇一〇年三月一日
代理书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武商初字第2号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2010.1.4
结案日期：2010.3.1
适用程序：简易
原告：徐某某
被告：程某某、高某某简要案情：2008年11月1日，两被告向原告借款40000元
，借款月息为2分半，约定2009年11月1日前归还，并出具借条
1份。然借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未付，故
纠纷成讼。
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条之规定
处理意见：
一、被告程某某、被告高某某归还原告徐某某借款本金4
0000元及支付利息12432元，合计52432元，限于判决生效后十
日内归还。
二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告程某某、被告高某某承担，限
判决生效后七日内履行。
承办人：
书记员沈永良
审批意见：同意归档
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3493号
原告：刘建中，男，1983年8月8日出生，汉族，中国空间技术研究院动力行政保障部职员，住北京市昌平区。
被告：北京市昌平区清大东方消防职业技能培训学校，住所地：北京市昌平区宏福创业园17号院。
法定代表人：程水荣，理事。
委托诉讼代理人：周永生，男，1981年11月25日出生，汉族，北京市昌平区清大东方消防职业技能培训学校人事专员，住河北省衡水市的故城县郑口镇五大院村227号。
委托诉讼代理人：应卫华，女，1968年10月2日出生，汉族，北京市昌平区清大东方消防职业技能培训学校人事专员，住云南省昆明市盘龙区虹桥路313号。
原告刘建中与被告北京市昌平区清大东方消防职业技能培训学校（以下简称清大东方学校）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建中，被告清大消防学校委托诉讼代理人周永生、应卫华到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年3月31日，原告在被告处正常缴费培训并结业。2016年3月17日，被告在学校官网上发布了《北京市第四届职业技能大赛报名要求及相关资料下载》。根据要求原告报名参加了比赛，并通过各项比赛在决赛中取得了第二名的成绩。根据被告官网上发布的此次比赛的特别奖励办法，被告应该给付原告8000元的奖励，并向原告提供该校终身免费培训。可是被告在比赛后不予兑现。原告多次找到被告诉说未果。故诉至法院，请求：1、判令被告向原告提供“高级建（构）筑消防员”的免费培训；2、判令被告向原告支付奖励8000元、证据保全公证费1010元以及诉讼期间产生的交通费676元，共计9686元；3、本案受理费由被告承担。
被告答辩称：1、原告将答辩人作为被告属于主体不适格。根据原告提供的证据《公证书》第14页、15页，北京市安全生产监督管理局于2016年3月8日印发【京安监发（2016）23号】《北京市安全生产监督管理局关于开展北京市第四届维修电工、电焊工、制冷工及建（构）筑物消防员职业技能竞赛活动的通知》以及北京市人力资源和社会保障局、北京市人民政府国有资产监督管理委员会等18家部门联合印发的【京人社职鉴发（2016）11号】《关于开展北京市第四届职业技能竞赛活动的通知》，北京市第四届职业技能竞赛活动的主办单位为北京市安全管理局，承办单位是北京市安全生产科学技术研究院、北京市安全生产科学技术促进会，被告只是竞赛协办方，且被告各项组织宣传工作都是在主办方及承办方的全程指导、监督和管辖下开展的。在原告获奖后，被告已经就原告要求8000元奖励经费事宜向承办方和主办方提出申请；2、原告提出的要求被告支付9686元的诉讼请求无事实与法律依据。被告主体不适格，没有义务支付8000元奖励以及1010元证据保全公证费。另，原告提出的9张汽车出租车发票，无法证明其与本案的关联性，请求法院予以驳回。
经审理查明：2014年2月20日至2014年3月21日，原告在被告处接受培训并缴纳培训费2900元，被告为原告开具发票。2014年3月31日，原告结业，被告发给原告建（构）筑物消防员（中级）结业证书，编号为1142014401617。2016年3月，被告在学校官网上发布了《北京市第四届职业技能大赛报名要求及相关资料下载》，原告报名参加了该比赛。原告参加比赛后，2016年11月，北京市第四届职业技能大赛组委会为原告颁发荣誉证书，载明：刘建中同志在北京市第四届职业技能大赛活动中获得建（构）筑物消防员项目决赛第二名。北京市中信公证处出具的（2017）京中信内民证字06083号公证书显示，被告曾在其官网上发布以下内容：“受北京市安监局、北京市人社局委托，我校承办北京市第四届职业技能竞赛，具体负责建筑物消防员职业技能竞赛的各项工作。”“清大东方特别奖励办法......具体内容如下：......（三）进入决赛且取得名次的参赛者，终身享受学校免费培训......决赛中取得第二名的，给予8000元奖励。”原告为此证据保全公证支出公证费1010元。
被告提交了【京安监发（2016）23号】《北京市安全生产监督管理局关于开展北京市第四届维修电工、电焊工、制冷工及建（构）筑物消防员职业技能竞赛活动的通知》、【京人社职鉴发（2016）11号】《关于开展北京市第四届职业技能竞赛活动的通知》两份证据，【京安监发（2016）23号】载明清大东方为协办单位。
庭审中，原告主张“清大东方特别奖励办法”是在被告官网上发布的，被告就应该对其承诺予以兑现。被告抗辩称，因其只是协办方，故不应该由其发奖金，但无法对为何在学校官网上明确写明“清大东方特别奖励办法”及自称为“承办方”进行合理解释。
上述事实，有发票、结业证书、（2017）京中信内民证字06083号公证书、荣誉证书、【京安监发（2016）23号】《北京市安全生产监督管理局关于开展北京市第四届维修电工、电焊工、制冷工及建（构）筑物消防员职业技能竞赛活动的通知》、【京人社职鉴发（2016）11号】《关于开展北京市第四届职业技能竞赛活动的通知》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护，本案中，原、被告之间就原告在北京市第四届职业技能竞赛中取得约定成绩后能获得被告相应奖励存在合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的权利义务。原告依据约定参加了北京市第四届职业技能竞赛并获得建（构）筑物消防员项目决赛第二名，符合被告官网上发布的《北京市第四届职业技能大赛报名要求及相关资料下载》中清大东方特别奖励办法第（三）项之规定，就应当获得8000元的奖励和终身免费培训。被告关于其为协办方而不是承办方、不应当支付奖金的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。原告请求判令被告提供“高级建（构）筑消防员”免费培训、支付奖励8000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付证据保全公证费1010元的诉讼请求，因对网页内容进行证据保全公证为原告提供证据的必需方式，本院亦予以支持。原告要求被告支付打车费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区清大东方消防职业技能培训学校向原告刘建中提供“高级建（构）筑消防员”的免费培训，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告北京市昌平区清大东方消防职业技能培训学校向原告刘建中支付奖金8000元及证据保全公证费1010元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘建中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告北京市昌平区清大东方消防职业技能培训学校负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨杰
二〇一七年四月十一日
书记员 刘璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初2732号
原告：毛某，汉族，张掖市人，家住甘州。
委托诉讼代理人：施某，系德言盛律师事务所律师。
被告：程某，汉族，张掖市人，现住甘州。
本院在审理原告毛某与被告程某民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定缴纳相应的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员晁岚
二○一八年五月二十九日
书记员张符慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初2732号原告：毛某，汉族，张掖市人，家住甘州。委托诉讼代理人：施某，系德言盛律师事务所律师。被告：程某，汉族，张掖市人，现住甘州。本院在审理原告毛某与被告程某民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定缴纳相应的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员晁岚二○一八年五月二十九日书记员张符慧
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0823执497号
申请执行人:杨海明，云南省景东县人，住景东县。
被执行人:刘梦莹，云南省景东县人，住景东县。
申请执行人杨海明与被执行人刘梦莹民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2017年5月8日作出（2017）云0823民初376号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨海明于2017年7月21日向景东彝族自�县人民法院申请执行。申请人杨海明申请执行标的为60000.00元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘梦莹名下无财产可供执行，申请人杨海明明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人刘梦莹的财产调查结果，本院已经依法将被执行人刘梦莹列入失信被执行人名单且限制其高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执497号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十二月四日
书记员 钟梓迦
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1010号
原告舒某某，女，汉族，居民。
被告康某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告舒某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 石勇
二〇一四年六月五日
书记员 赵晨
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1543号
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司，地址湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人郑�国，该公司董事长。
被告谷名跃，男，1962年08月20日生，汉族，住湖南省宜章县五岭镇分水村**组，身份证号码：4328241962********。
被告杨名丽，女，1964年12月28日生，汉族，住湖南省宜章县五岭镇分水村**组，身份证号码：4310221964********。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被告谷名跃、杨名丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未申请减、免、缓交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规�，裁定如下：
本案按原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 黎纲要
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十月十日
法官 助理 高永啸
书 记 员 孟 灵
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初1543号原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司，地址湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。法定代表人郑�国，该公司董事长。被告谷名跃，男，1962年08月20日生，汉族，住湖南省宜章县五岭镇分水村**组，身份证号码：4328241962********。被告杨名丽，女，1964年12月28日生，汉族，住湖南省宜章县五岭镇分水村**组，身份证号码：4310221964********。原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被告谷名跃、杨名丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未申请减、免、缓交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规�，裁定如下：本案按原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  黎纲要人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一七年十月十日法官 助理  高永啸书 记 员  孟 灵附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第02363号
原告：于某，女，汉族。
被告：潘某，男，汉族。
原告于某与被告潘某所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某诉称：2010年6月22日，原、被告协议离婚，双方约定位于马鞍山市雨山区格林花园8栋XXX室房屋归原告所有。但被告却不协助原告办理相应的房屋产权登记手续。被告的行为违反了双方的离婚约定，请求法院判令确认位于马鞍山市雨山区格林花园8栋XXX室房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋产权登记手续。
潘某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2010年6月22日，原、被告协议离婚，双方约定位于马鞍山市雨山区格林花园8栋XXX室房屋归原告所有。
另查明，2012年10月29日，被告以马鞍山市雨山区格林花园8栋XXX室房屋作抵押向中国农业银行股份有限公司马鞍山分行贷款60万元。2013年10月28日，被告一次性偿还了贷款本息。
上述事实，有原告的陈述、离婚证、离婚协议书、城镇房屋登记簿、中国农业银行股份有限公司马鞍山分行出具的还款记录单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方在2010年6月22日协议离婚时，已约定位于马鞍山市雨山区格林花园8栋XXX室房屋归原告所有，该约定对被告具有法律约束力，被告应协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。被告虽曾以涉案房屋抵押贷款，但其已全部还清贷款本息，该抵押权已消灭。故对原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效之日起十日内协助原告于某办理位于马鞍山市雨山区格林花园8栋XXX室房屋的产权过户登记手续。
案件受理费80元，财产保全申请费2420元，合计2500元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁传文
人民陪审员 周华军
人民陪审员 郭家强
二〇一四年五月十六日
书 记 员 丁 敏
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初137号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人覃阿登（绰号“阿登”），男，1989年4月27日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，无业，住隆林各族自治县。因吸毒成瘾，于2016年11月27日被隆林各族自治县公安局送往田东县公安局强制戒毒所强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月2日被隆林各族自治县公安局提请批捕，同年3月9日隆林各族自治县人民检察院决定不批准逮捕。现羁押在广西田东县公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人覃阿登犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于2017年9月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班某出庭支持公诉，被告人覃阿登到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年11月25日11时许，被告人覃阿登窜至隆林各族自治县新州镇城南菜市场电业公司大门对面的“相月副食店”门口旁，趁被害人杨某在选购光碟时将杨某背在身侧的挎包拉链悄悄拉开并盗走包内的人民币7500元钱及一张农村商业银行的银行卡。公诉机关认为，被告人覃阿登以非法占有他人财物为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人覃阿登对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年11月25日11时许，被告人覃阿登窜至隆林各族自治县新州镇城南菜市场电业公司大门对面的“相月副食店”门口旁，趁被害人杨某在选购光碟时将杨某背在身侧的挎包拉链悄悄拉开并盗走包内的人民币7500元钱及一张农村商业银行的银行卡。同月27日被告人覃阿登被隆林各族自治县公安局民警抓获并从其身上查获扣押现金3804元和农村商业银行银行卡一张，随后民警已将该财物返还受害人杨某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的扣押决定书、扣押清单、发还清单、吸毒人员动态管控详细信息表、现场检测报告书、隆公（新）毒瘾认字[2016]第112702号吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执、到案情况说明、户籍证明、光盘来源说明书等书证；证人陆某1用、蒋某的证言；被害人杨某的陈述；被告覃阿登的供述和辩解；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；辨认笔录及照片；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃阿登以非法占有为目的，秘密扒窃他人现金人民币7500元及银行卡一张，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视其犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。被告人覃阿登有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃阿登犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人覃阿登退赔失主杨某经济损失3696元。
上述所判罚金、赔偿金限判决生效后三十日内缴纳、赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦廷标
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗绍健
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1937号
原告：刘连锁，男，1966年1月20日出生，汉族，住赵县。
被告：刘英彩，女，1963年10月18日出生，汉族，住赵县。
被告：孙增辉，男，1970年6月16日出生，汉族，住赵县。
原告刘连锁与被告刘英彩、孙增辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘连锁到庭参加诉讼，被告刘英彩、被告孙增辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘连锁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告2016年12月7日到2017年5月10日的被告应支付的一般债务利息8159元，公告费用为520元，共计8619元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：经赵县人民法院依法审理，2017年2月9日已作出判决书，经公告送达2017年5月10日生效。判令二被告在判决书生效之日十日内给付原告借款本金80000元、利息（2015年1月8日到2016年12月7日23个月的利息）35200元，合计为115200元。2016年12月7日到2017年5月10日，153天利息（审判期到判决书生效日的一般债务利息）应当给付原告（80000元*24%/12/30*153天=）8159元，两次登报公告费用520元，共计8679元。为维护原告的合法权益，人民法院依法支持原告的合法请求。另，庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告支付利息直到本息执行完毕之日止。
被告刘英彩、孙增辉经合法传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告与二被告因民间借贷产生纠纷，原告曾于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于2017年2月9日作出（2016）冀0133民初1270号民事判决书，判决二被告自本判决书生效之日起十日内，偿还原告借款本金80000元及利息35200元（利息计算至2016年12月7日）。二被告并未按照该判决偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷经法院判决后，二被告未按照本院已生效的判决向原告偿还本金及利息，原告已申请强制执行进入执行程序。（2016）冀0133民初1270号民事判决书中借款本金80000元的利息计算至2016年12月7日。现原告要求二被告按照年利率24%支付自2016年12月8日起至执行完毕之日止期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘英彩、孙增辉于本判决生效之日起十日内，向原告支付因逾期还款所占用原告资金期间的利息(按本金80000元，从2016年12月8日起按照年利率24%计算到本息履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费520元，由被告刘英彩、孙增辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李国宅
审 判 员 刘赛红
人民陪审员 曹立存
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 尹蒙蒙
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民速初字第127号
原告曹某�女，汉族，无业。
被告吴某赫，男汉族，列车员。
本院在审理原告曹某诉被告吴某赫变更抚养关系纠纷一案中，原告曹某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某负担。
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年五月四日
书 记 员 唐秋月
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初820号
原告李某某，女，生于1984年2月8日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李进昌，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告田某某，男，生于1987年7月5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，在审理过程中，原告李某某于2016年4月11向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 杨彦礼
二〇一六年四月二十二日
书记员 张东亮
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第61号
原告：苏××。
委托代理人：胡××。
被告：林××。
原告苏××与被告林××买卖合同纠纷一案，本院于200
8年12月26日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告苏××的委托代理人胡××到庭参加
诉讼，被告林××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告苏××起诉称：被告因生产经营需要，于2005年5月
向某告购买切割机一台，价款为52000元。机器经调试合格后
，被告共向某告支付货款18000元。2008年8月12日被告向某告
出具一张欠条，载明尚欠原告34000元。后经原告多次催讨，
被告均拒不还款。故原告诉至法院，要求被告偿还原告货款34
000元，并支付逾期付款利息（利息从2007年3月1日起按中国
人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。庭
审中，原告要求利息损失按月利率1%计算，其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款34000元的事实。
被告林××未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内
也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告没有到庭应诉和提出答辩，视
为放弃其抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，经本院
审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告庭审陈
述相一致，本院予以认定。
经审理本院的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向某告购买切割机，双方之间形成的买
卖合同关系合法有效，并由被告出具欠据予以确认。现原告主
张债权，被告应当按照欠据内容予以偿还。原告主张权利后，
被告应在合理时间内予以积极偿还。但被告至今未偿还原告货
款，已经构成违约，被告应承担赔偿利息损失的违约责任。因
双方并没有明确约定付款期限与利率，原告要求利息损失从20
07年3月1日起按月利率1%计算，没有事实与法律依据，原告可
主张从起诉之日起按日利率万分之二点五计算的利息损失。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告林××于本判决生效之日起十日内支付原告苏
××货款34000元，并赔偿其利息损失（利息从2008年12月26
日起，按日利率万分之二点五计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告苏××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，减半收取390元，由原告苏××负担2
5元，被告林××负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇〇九年三月十三日
书记员 涂圣杰
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初1581号
原告：陈爱玲，女，1966年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：张聿锦，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈爱玲与被告张聿锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱玲到庭参加诉讼，被告张聿锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速归还原告借款本金10000元与利息12400元（月利息按2%计算，时间从借款之日起至起诉之日止），逾期利息时间从起诉之日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。被告以收废铁等投资生产需要资金为由，于2012年1月4日向原告借款10000元，当时约定10000元每天利息10元。原告以现金方式支付给被告，借款当日被告出具借条交由原告执存。借条内容及签�都是由被告亲笔书写。被告张聿锦只归还了4200元利息。嗣后，原告多次向被告催讨借款但始终无果。为此，请求法院支持原告的诉求。
张聿锦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，被告张聿锦因生产需要资金向原告借10000元，约定每天10元息金。被告借款后支付了利息4200元。上述事实有原告提供的证据及陈述在案为凭。
本院认为，被告张聿锦向原告陈爱玲借款10000元，有被告张聿锦出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应当偿还。
综上所述，原告陈爱玲诉请被告张聿锦偿还借款10000元，应予支持。原告陈爱玲要求被告张聿锦按月利率2%偿还借款利息，未超出双方约定的利率，且符合法律规定，予以支持。被告张聿锦经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告张聿锦应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱玲借款10000元及利息（月利率按2%计算，时间从2012年1月4日起算至借款还清之日止，已经归还的利息4200元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由张聿锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一七年五月二十三日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂�无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九�申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5551号
原告：沈美平，女，1966年11月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人：柳月城，男，1974年2月25日生，汉族，住湖北省监利县。
原告：柳月城，男，1974年2月25日生，汉族，住湖北省监利县。
被告：常州市企润建材有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇厚恕村委前闵组，统一社会信用代码91320412069475119C。
法定代表人：毛永清，该公司总经理。
委托代理人：祁立波，江苏宏银律师事务所律师。
委托代理人：黄晶音，江苏宏银律师事务所律师。
原告沈美平、柳月城诉被告常州�企润建材有限公司（以下简称“企润公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告柳月城及原告沈美平的委托代理人柳月城、被告的委托代理人黄晶音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与之间存在交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。双方就营运损失的赔偿问题经多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、请求法院判决被告赔偿原告停运损失1950元（650元/天*3天）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，事故发生后，双方已于2017年5月18日在交警部门协商解决，由被告赔偿原告财产损失5750元，现原告因同一事故向法院起诉，违背了双方的调解协议；第三，被告向中国人寿财产保险股份有限公司投保了商业险，应当由保险公司赔偿；第四，原告主张的损失过高，要求调整。
经审理查明：2017年5月13日17时许，在常州市××北区××大道处，陈林持证驾驶登记在被告企润公司名下的苏Ｄ×××××号重型货车与柳月城驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，陈林承担事故的全部责任，柳月城无责任。事发后，经交警部门调解，由陈林承担苏Ｄ×××××号重型货车损失2300元，苏Ｄ×××××小型客车损失5750元。现原告认为，事故造成其车辆维修3天，此期间产生的营运损失应由被告承担。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：肇事车辆苏Ｄ×××××号重型货车登记在被告本人名下。原告方车辆苏Ｄ×××××�小型客车为原告沈美平所有，性质为出租车，挂靠在吉达公司名下经营。苏Ｄ×××××号车辆2017年2、3、4月的营运额分别为24169元、22843元、16655元，按每月30天计算，事发前三个月每天的平均营运额约为707元。
以上事实，有原告方提供的事故认定书、肇事方行驶证复印件、情况说明、客运经营合同书、承包合同、汽修厂证明、营收表，被告提交的事故认定书、修理费发票、保单等证据及原、被告双方在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。原告因交通事故致财产损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的营运损失，经审查，计算标准未超出其事发前三个月每天的平均营运额，具有合理性，修理天数3天也在合理范围之内，故本院确认原告的具体损失为1950元（650元/天*3天）。由于被告为实际侵权人，故原告要求其承担赔偿责任并无不妥，并不必然要将被告投保的保险公司一并列为被告。对于交警部门的调解协议，经审查，仅涉及车辆损失，并不包含停运损失，且非一次性解决方案，故原告在本案中主张停运损失并无不妥。
关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告停运损失1950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院的执行款账号:52×××74，开户名称:常州市新北区人民法院，开户行:中国银行常州太湖中路支行）。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审
审判员 陈哲勇
二〇一七年十一月十日
书记员 陶涵栋
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初592号
原告：张桂珍，女，1947年2月16日出生，汉族，退休干部，现住南皮县。
委托诉讼代理人：杨秀玲，系原告儿媳。
被告：张明，男，1982年2月10日出生，汉族，无业，现住南皮县。
原告张桂珍与被告张明借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂珍委托诉讼代理人杨秀玲、被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确关于利息的诉讼请求为按中国人民银行同期贷款利率计算，自出具借条之日起至付清之日止。事实和理由：被告于2012年5月1日向原告丈夫张树森(曾用名张树海)借款20000元，有被告出具的借据予以证实，并有证明人尹学田见证。原告丈夫张树森于2015年1月10日病逝。上述借款经原告方多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还。
张明辩称，我钱已经还了，只是条子没有撤，还当时没有打收据，不过当时有人在旁边给我作证；我还还过10000元的利息，每月利息是1200元。要求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，被告为原告之夫张树森出具借条，内容为“借张树森20000元贰万元整，借款人张明证明人尹学田”。被告主张其不认识张树森，是通过尹学田向他借的钱；张树森打电话要账，其第一次还给张树森5000元，后来还给过3000元、5000元的，后来就都给清了，连利息带本金一共给了30000多元。原告方认为被告是成年人，不可能还钱后不让打条。被告未就其上述主张提交相关证据。
本院认为，被告未举证证明其已清偿本案债务，其主张不能成立。被告尚欠原告方借款20000元，有其为原告方出具的借条为证。原告方向被告提供了借款，被告未能及时归还，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定借款偿还时间，原告可随时向被告主张返还，原告要求被告立即偿还该借款及利息合理合法，本院予以支持。双方未约定利息，原告请求的利息应当按中国人民银行同期贷款利率，自原告向本院主张权利之日起开始计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内偿还原告借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年4月11日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一七年五月二十九日
书记员 葛艳伟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3059号
原告：王国林，男，1979年12月14日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：邵国清，男，1979年4月24日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市，
被告：岑玉香，女，1979年6月20日出生，汉族，打工，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市，
原告王国林与被告邵国清、岑玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王国林及其委托诉讼代理人虞延斌、被告岑玉香到庭参加诉讼。被告邵国清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王国林向本院提出诉讼请求：1、邵国清、岑玉香共同偿还借款50000元及利息（从2011年11月6日起按照月利率2%算至还清全部借款之日），庭审中自愿放弃利息请求；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月6日，邵国清立据向其借款50000元，口头约定月利率2%。岑玉香系邵国清的妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由邵国清、岑玉香共同偿还。
王国林向法庭提交的证据有：1、借条一张，证明邵国清于2011年11月6日向其借款50000元；2、结婚登记申请书，证明两被告于2001年6月8日登记结婚，此债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
邵国清未答辩，亦未提供证据。
岑玉香辩称，其不清楚邵国清借钱的事情，故不同意还款。
本院经审理认定事实如下：王国林与邵国清系朋友。2011年11月6日，邵国清以开汽车租赁公司需要资金周转为由，向王国林借款50000元，并出具借条一张，未约定利息，亦未约定还款期限。此款邵国清至今未还。
另查明：邵国清与岑玉香于2001年6月8日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵国清立据向王国林借款50000元，尚未归还，事实存在，邵国清应当承担还款责任。邵国清与岑玉香系夫妻关系，此借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，岑玉香应当共同偿还。邵国清未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，王国林要求邵国清、岑玉香共同偿还借款，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵国清、岑玉香于本判决生效后十五日内归还原告王国林借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告王国林负担766元，被告邵国清、岑玉香负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一七年八月二十五日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3059号原告：王国林，男，1979年12月14日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市，委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。被告：邵国清，男，1979年4月24日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市，被告：岑玉香，女，1979年6月20日出生，汉族，打工，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市，原告王国林与被告邵国清、岑玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王国林及其委托诉讼代理人虞延斌、被告岑玉香到庭参加诉讼。被告邵国清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王国林向本院提出诉讼请求：1、邵国清、岑玉香共同偿还借款50000元及利息（从2011年11月6日起按照月利率2%算至还清全部借款之日），庭审中自愿放弃利息请求；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月6日，邵国清立据向其借款50000元，口头约定月利率2%。岑玉香系邵国清的妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由邵国清、岑玉香共同偿还。王国林向法庭提交的证据有：1、借条一张，证明邵国清于2011年11月6日向其借款50000元；2、结婚登记申请书，证明两被告于2001年6月8日登记结婚，此债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。邵国清未答辩，亦未提供证据。岑玉香辩称，其不清楚邵国清借钱的事情，故不同意还款。本院经审理认定事实如下：王国林与邵国清系朋友。2011年11月6日，邵国清以开汽车租赁公司需要资金周转为由，向王国林借款50000元，并出具借条一张，未约定利息，亦未约定还款期限。此款邵国清至今未还。另查明：邵国清与岑玉香于2001年6月8日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵国清立据向王国林借款50000元，尚未归还，事实存在，邵国清应当承担还款责任。邵国清与岑玉香系夫妻关系，此借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，岑玉香应当共同偿还。邵国清未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，王国林要求邵国清、岑玉香共同偿还借款，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵国清、岑玉香于本判决生效后十五日内归还原告王国林借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告王国林负担766元，被告邵国清、岑玉香负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇一七年八月二十五日书记员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第625号
原告：周某某。
被告：吴某某。
原告周某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年9月16日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010
年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到庭参加诉
讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周某某起诉称，被告吴某某在开办玩具厂期间，于2
008年5月至2010年1月底从原告处购买了纸板箱，累计货款人
民币6091.2元，被告对此在送货单据上签字确认。后原告经多
次向被告催讨货款未果，遂诉至本院，要求被告支付货款人民
币6091.2元。
原告周某某为支持其主张，在举证期限内提供的证据有
送货单据原件12张，证明被告分12次向其购纸箱，累计欠货款
人民币6091.2元的事实。
被告吴某某未作答辩。
经庭审质证，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由
未到庭应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告的证据符合
证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案相关事实
的依据，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告应及时履行给付货款义务，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。据
此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规
定，判决如下：
被告吴某某于判决生效之日起五日内支付原告周某某货
款人民币6091.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一〇年十月十二日
书记员 叶 敏
集安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0582执161号
毛春彦、潘云晶、张淑芳：
本院执行的毛春彦申请潘云晶、张淑芳民间借贷纠纷一案，执行通知书送达后，被执行人潘云晶分两次将案款20200元付清（含执行费200元），申请执行人毛春彦取得案款20000元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一八年六月八日
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1383号
原告：安慎环，女，1969年10月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张孝强，男，1981年8月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告安慎环与被告张孝强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安慎环到庭参加诉讼，被告张孝强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安慎环向本院提出诉讼请求：1、依法判令张孝强偿还安慎环借款90000元；2、诉讼费用由张孝强承担。事实和理由：2015年4月10日，被告张孝强向原告安慎环借款90000元，并出具了一张借条，双方约定归还日期为2015年7月10日前，后经原告多次催要，被告一直拖延至今未偿还。
张孝强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；第2份证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年4月10，被告张孝强向原告安慎环借款90000元，并为原告出具了一张借条，双方约定还款期限三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告张孝强向原告安慎环借款90000元至今未偿还，有被告为原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，被告应予清偿。
综上所述，原告要求被告偿还借款90000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张孝强于本判决生效后十日内偿还原告安慎环借款90000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 梁国庆
人民陪审员 王培运
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王颂皓
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2290号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2290号
申请执行人：港力物业管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：李成伟，董事长。
被执行人：曹士传，男，1969年1月23日生，汉族，户籍所在地安徽省。
被执行人：刘有新，男，1968年7月23日生，汉族，户籍所在地江西省。
原告港力物业管理(上海)有限公司与被告曹士传、刘有新追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)沪0117民初6997号民事判决，已经发生法律效力。因被告曹士传、刘有新不履行生效法律文书确定的义务，原告港力物业管理(上海)有限公司于2017年3月23日向本院申请执行，要求曹士传支付代偿款83,090.60元，被告刘有新支付代偿款99,961.38元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4,561元，由被告曹士传负担2,027元、刘有新负担2,534元。
本院受理立案后，依法向被执行人曹士传、刘有新发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知，对其进行了网上追查。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：两被执行人无房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将曹士传、刘有新纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年六月二十二日
法官助理 崔 宁
书 记 员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2290号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2290号申请执行人：港力物业管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李成伟，董事长。被执行人：曹士传，男，1969年1月23日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：刘有新，男，1968年7月23日生，汉族，户籍所在地江西省。原告港力物业管理(上海)有限公司与被告曹士传、刘有新追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)沪0117民初6997号民事判决，已经发生法律效力。因被告曹士传、刘有新不履行生效法律文书确定的义务，原告港力物业管理(上海)有限公司于2017年3月23日向本院申请执行，要求曹士传支付代偿款83,090.60元，被告刘有新支付代偿款99,961.38元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4,561元，由被告曹士传负担2,027元、刘有新负担2,534元。本院受理立案后，依法向被执行人曹士传、刘有新发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知，对其进行了网上追查。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：两被执行人无房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将曹士传、刘有新纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年六月二十二日法官助理 崔 宁书 记 员 戴家瑶审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年六月二十三日书 记 员 戴家瑶附：相关法律条文
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4934号
原告：钱增明，男，1957年6月2日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：任文忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告：曹拥华，男，1978年10月22日出生，汉族，住高邮市。
被告：温春花，女，1982年5月1日出生，汉族，住高邮市。
被告：李小平，男，1969年3月13日出生，汉族，住高邮市。
原告钱增明与被告曹拥华、曹书宝、温春花、李小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，原告钱增明向本院申请分别对被告曹拥华、温春花价值15万元的财产、被告李小平价值23万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保，本院审查后，认为原告钱增明的申请均符合法律规定，依法予以准许，并依法采取了相应的诉讼保全措施。后本案适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告钱增明在庭前撤回了对被告曹书宝的起诉，本院经审查，认为符合法律规定，依法予以准许。原告钱增明及其委托诉讼代理人任文忠与被告曹拥华、温春花参加了上述庭审；被告李小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款290900元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告曹拥华系养殖户，其在2015年养殖期间陆续向原告赊欠饲料货款320900元。在原告的多次催要下，被告曹拥华仅还款3万元，目前拖欠290900元。被告温春花系被告曹拥华之妻。被告李小平主动为被告曹拥华担保。为维护原告的合法权利，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告曹拥华辩称，其欠原告290900元货款是事实，原因是其与被告温春花从恋爱到结婚把钱花掉了，现在没有偿还能力。
被告温春花辩称，其与被告曹拥华结婚是在2015年10月份，当时被告曹拥华鱼塘内养殖的鱼已经不再投料，2016年3月份，其已离开被告曹拥华家，鱼塘也不再养殖，故即使这个期间被告曹拥华欠原告的饲料款也与其无关，另其与曹拥华相识到结婚两个月不到，并没有用多少钱。
被告李小平未答辩。
经审理查明，被告曹拥华原系养殖户。2015年5月至10月期间，被告曹拥华因养殖需要陆续向原告赊欠饲料。2016年3月18日，经结账，被告曹拥华向原告出具了金额为320900元的欠据一份。后被告曹拥华给付原告3万元，尚欠原告290900元。被告曹拥华遂将上述欠据内容划掉，并于2016年3月26日在欠据下方另向原告出具了金额为290900元的借据一份，注明2016年3月26日以前的收条无效。2016年8月22日，被告李小平在该借据上签字担保。嗣后，原告多次向被告曹拥华催要该款，但被告曹拥华均未还款。原告遂诉至本院。
另查明，被告曹拥华与被告温春花于2015年10月14日依法登记结婚，现为夫妻关系。本案中被告曹拥华赊欠原告饲料均发生在被告曹拥华与被告温春花婚前。
上述事实，由原告和被告曹拥华、温春花的当庭陈述及原告方当庭提供的被告曹拥华于2016年3月26日出具给原告的借据一份、被告曹拥华、温春花的结婚证复印件一份在卷予以佐证。
因原告与被告曹拥华、温春花意见分歧较大，加之被告李小平未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，本案中原告与被告曹拥华达成的饲料买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告曹拥华尚欠原告饲料货款290900元，有被告曹拥华出具的借据为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。经原告多次催要，被告曹拥华至今未给付原告上述货款，故被告曹拥华依法应承担本案的全部给付责任。虽被告温春花系被告曹拥华之妻，被告曹拥华向原告出具的该290900元借据亦发生在被告曹拥华、温春花结婚之后，但经本院查明，该借据中所载被告曹拥华所欠原告的债务并非被告曹拥华向原告的借款，而是被告曹拥华在2015年5月至2015年10月期间所赊欠原告的饲料款，此时被告曹拥华与被告温春花尚未登记结婚，被告曹拥华向原告出具借据，只是对上述期间所欠原告的饲料款进行结算，故该债务应认定为被告曹拥华的婚前个人债务，而不应认定为被告曹拥华与被告温春花的夫妻共同债务，本院对原告要求被告温春花对该290900元承担给付责任的诉讼请求依法不予支持。被告李小平自愿为被告曹拥华的该债务提供担保，因未约定具体的保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，即应对被告曹拥华所欠原告的上述货款290900元承担连带偿还责任。被告李小平经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为被告李小平自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹拥华应于本判决生效后十日内给付原告钱增明货款290900元；
二、被告李小平应对本判决第一项指定的被告曹拥华所负债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告钱增明要求被告温春花对前述290900元货款承担给付责任的诉讼请求。
如被告曹拥华、李小平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，诉讼保全费1670元，合计7302元，由被告曹拥华、李小平共同负担（此款原告钱增明已预交，被告曹拥华、李小平应于履行本判决义务时一并给付原告钱增明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 璐
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3262号
上诉人（原审原告）：池宏瑞，男，1997年11月25日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被上诉人（原审被告）：作业帮教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：侯建彬，执行董事。
委托诉讼代理人：赵云，女，作业帮教育科技（北京）有限公司员工。
委托诉讼代理人：明泽慧，女，作业帮教育科技（北京）有限公司员工。
上诉人池宏瑞因与被上诉人作业帮教育科技（北京）有限公司（以下简称作业帮公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初42539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人池宏瑞，被上诉人作业帮公司之委托诉讼代理人赵云、明泽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池宏瑞上诉请求：撤销一审�决，依法改判作业帮公司补偿误工费1067.5元、住宿餐饮费550元、交通费680元、律师咨询费1000元、劳务费2600元。事实与理由：1.作业帮公司是本案合适被告。2.针对顶级解答员的活动，有13人视频测试通过。百川平台在其所谓的活动“截止时间”后没有及时处理过渡阶段的高价测试发布情况，如果不举行高价测试，那么就是所有的成员都不通过，极大的伤害池宏瑞的利益；至少应在顶级解答员活动截止后及时通知池宏瑞，并且继续发布两次高价测试进行考核，而不是将活动的截止时间和考核时间混为一起。在顶级解答员认定上，百川平台后续没有发布高价测试，导致认定标准不足，百川平台应该为此承担责任。3.作业帮公司由于活动更改不通知、计算方式有误、多种标准、发薪不及时、处理方式推诿拖拉等原因致使池宏瑞通过诉讼这种高昂成本方式来拿回自己所得，�业帮公司应该为此承担责任。
作业帮公司辩称，同意一审判决，作业帮公司不是适格被告。池宏瑞主张的费用没有事实和法律依据，不同意支付。池宏瑞主张的劳务费已经支付完毕，不存在拖欠问题。请求法院驳回池宏瑞的上诉请求。
池宏瑞向一审法院起诉请求：1.作业帮公司支付池宏瑞2017年3月1日之后为百川任务平台招聘解答题目人员的劳务费2600元；2.赔偿池宏瑞为处理本案所产生的交通费800元、误工费840元、材料费50元、法律咨询费500元、住宿费900元；3.百川任务平台界面存在虚假激励行为，要求向所有做题的学生老师发布道歉公告。
一审法院认定事实：百度百川平台由某教育科技（北京）有限公司（以下简称某公司）运营。池宏瑞（乙方）注册百川平台时，与某1人力资源有限公司（甲方）签订用户协议，约定工作内容为乙方同�在被聘用期间，根据百川平台运营者工作需要，从事相关题目加工处理工作，乙方应按照百川平台运营者的要求，尽职尽责完成百川平台运营者规定的工作内容，并达到规定的质量标准和考核要求。乙方在被聘用期间执行非全日制工时制，乙方根据相应规定自行安排工作时间和工作进度，甲方需按实际成果进行结算。百川平台发布《百川平台顶级解答员招募》广告，载明推荐的老师最终被录用，可获得200元的推荐奖励。池宏瑞作为百川平台注册人员，参与了顶级解答员的推荐工作，池宏瑞主张其共推荐顶级解答员22人，作业帮公司称符合要求的顶级解答员为9人。双方均认可顶级解答员的招募条件为通过视频面试及两次高价测试，池宏瑞称其不清楚其推荐的顶级解答员中有几人通过了视频面试及两次高价测试，故统一按照每人200元主张劳务费4400元。
池宏�称其起诉作业帮公司的原因为其一直跟作业帮公司的工作人员沟通、其推荐的人员也是推荐给作业帮公司，故其认为其实际上和作业帮公司达成劳务合同。作业帮公司对此予以否认。2017年10月13日，池宏瑞收到2202.05元，其中包括9名顶级解答员的推荐费用1800元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，百川平台的运营单位为某公司，池宏瑞注册百川平台时系与某1人力资源有限公司（甲方）签订用户协议。现池宏瑞根据百川平台发布的《百川平台顶级解答员招募》广告参与顶级解答员推荐工作，主张顶级解答员系推荐给作业帮公司、其与作业帮公司�成劳务合同，未提交证据证明，且作业帮公司予以否认，故就池宏瑞的上述主张，法院不予采信。池宏瑞自认顶级解答员需要通过视频面试及两次高价测试，其称共推荐顶级解答员22名，但不清楚通过测试的人员情况，故池宏瑞要求按照推荐22名顶级解答员、每人200元支付劳务费，无事实依据，法院不予支持。池宏瑞要求作业帮公司赔偿其损失并赔礼道歉的主张，无事实及法律依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：驳回池宏瑞的全部诉讼请求。
二审中，池宏瑞提交了三份新证据：第一份证据：池宏瑞当庭播放的录音，接线员表示某公司与作业帮公司是同一家公司。池宏瑞以此证明作业帮公司和某公�是同一家公司；第二份证据：QQ的聊天截图5张，包括17个截图界面。“高数、高生、高英：某2老师qq”项下标注为“作业帮”，与池宏瑞沟通的人，是池宏瑞自己备注的“百川联系人”，以证明池宏瑞一直在和作业帮公司的员工进行沟通，其与作业帮公司存在劳务关系；第三份证据：注册协议对比图截图2张，证明作业帮公司单方将代运营公司由某1人力资源有限公司变更为北京某3国际文化传播有限公司。作业帮公司的质证意见为：对第一份证据的真实性及证明目的均不认可；对第二份证据、第三份证据的真实性认可，对证明目的不认可，标注的“作业帮”不仅是企业名称，也是产品名称，注册协议是在网站上公示的，不能达到池宏瑞的证明目的。本院经审查认为，第一份证据系接线员个人意见表达，对其证明目的本院不予采信。第二份证据、第三份证据无法证明池宏瑞与作业帮公司之间存在劳务合同关系，对此证据，本案不予采用。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对池宏瑞向作业帮公司主张的推荐13名顶级解答员劳务费2600元的问题。一方面，百川平台的运营单位为某公司，池宏瑞注册百川平台时系与某1人力资源有限公司（甲方）签订用户协议，另一方面，池宏瑞参与顶级解答员的推荐工作系根据百川平台发布的《百川平台顶级解答员招募》广告所为，其主张与作业帮公司达成劳务合同，证据不足，故其要求作业帮公司支付劳务费，于法无据，本院不予支持。
池宏瑞主张的其他费用，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，池宏瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由池宏瑞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 王 飞
书 记 员 苑要楠
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终3262号上诉人（原审原告）：池宏瑞，男，1997年11月25日出生，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：作业帮教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：侯建彬，执行董事。委托诉讼代理人：赵云，女，作业帮教育科技（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：明泽慧，女，作业帮教育科技（北京）有限公司员工。上诉人池宏瑞因与被上诉人作业帮教育科技（北京）有限公司（以下简称作业帮公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初42539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人池宏瑞，被上诉人作业帮公司之委托诉讼代理人赵云、明泽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池宏瑞上诉请求：撤销一审�决，依法改判作业帮公司补偿误工费1067.5元、住宿餐饮费550元、交通费680元、律师咨询费1000元、劳务费2600元。事实与理由：1.作业帮公司是本案合适被告。2.针对顶级解答员的活动，有13人视频测试通过。百川平台在其所谓的活动“截止时间”后没有及时处理过渡阶段的高价测试发布情况，如果不举行高价测试，那么就是所有的成员都不通过，极大的伤害池宏瑞的利益；至少应在顶级解答员活动截止后及时通知池宏瑞，并且继续发布两次高价测试进行考核，而不是将活动的截止时间和考核时间混为一起。在顶级解答员认定上，百川平台后续没有发布高价测试，导致认定标准不足，百川平台应该为此承担责任。3.作业帮公司由于活动更改不通知、计算方式有误、多种标准、发薪不及时、处理方式推诿拖拉等原因致使池宏瑞通过诉讼这种高昂成本方式来拿回自己所得，�业帮公司应该为此承担责任。作业帮公司辩称，同意一审判决，作业帮公司不是适格被告。池宏瑞主张的费用没有事实和法律依据，不同意支付。池宏瑞主张的劳务费已经支付完毕，不存在拖欠问题。请求法院驳回池宏瑞的上诉请求。池宏瑞向一审法院起诉请求：1.作业帮公司支付池宏瑞2017年3月1日之后为百川任务平台招聘解答题目人员的劳务费2600元；2.赔偿池宏瑞为处理本案所产生的交通费800元、误工费840元、材料费50元、法律咨询费500元、住宿费900元；3.百川任务平台界面存在虚假激励行为，要求向所有做题的学生老师发布道歉公告。一审法院认定事实：百度百川平台由某教育科技（北京）有限公司（以下简称某公司）运营。池宏瑞（乙方）注册百川平台时，与某1人力资源有限公司（甲方）签订用户协议，约定工作内容为乙方同�在被聘用期间，根据百川平台运营者工作需要，从事相关题目加工处理工作，乙方应按照百川平台运营者的要求，尽职尽责完成百川平台运营者规定的工作内容，并达到规定的质量标准和考核要求。乙方在被聘用期间执行非全日制工时制，乙方根据相应规定自行安排工作时间和工作进度，甲方需按实际成果进行结算。百川平台发布《百川平台顶级解答员招募》广告，载明推荐的老师最终被录用，可获得200元的推荐奖励。池宏瑞作为百川平台注册人员，参与了顶级解答员的推荐工作，池宏瑞主张其共推荐顶级解答员22人，作业帮公司称符合要求的顶级解答员为9人。双方均认可顶级解答员的招募条件为通过视频面试及两次高价测试，池宏瑞称其不清楚其推荐的顶级解答员中有几人通过了视频面试及两次高价测试，故统一按照每人200元主张劳务费4400元。池宏�称其起诉作业帮公司的原因为其一直跟作业帮公司的工作人员沟通、其推荐的人员也是推荐给作业帮公司，故其认为其实际上和作业帮公司达成劳务合同。作业帮公司对此予以否认。2017年10月13日，池宏瑞收到2202.05元，其中包括9名顶级解答员的推荐费用1800元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，百川平台的运营单位为某公司，池宏瑞注册百川平台时系与某1人力资源有限公司（甲方）签订用户协议。现池宏瑞根据百川平台发布的《百川平台顶级解答员招募》广告参与顶级解答员推荐工作，主张顶级解答员系推荐给作业帮公司、其与作业帮公司�成劳务合同，未提交证据证明，且作业帮公司予以否认，故就池宏瑞的上述主张，法院不予采信。池宏瑞自认顶级解答员需要通过视频面试及两次高价测试，其称共推荐顶级解答员22名，但不清楚通过测试的人员情况，故池宏瑞要求按照推荐22名顶级解答员、每人200元支付劳务费，无事实依据，法院不予支持。池宏瑞要求作业帮公司赔偿其损失并赔礼道歉的主张，无事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：驳回池宏瑞的全部诉讼请求。二审中，池宏瑞提交了三份新证据：第一份证据：池宏瑞当庭播放的录音，接线员表示某公司与作业帮公司是同一家公司。池宏瑞以此证明作业帮公司和某公�是同一家公司；第二份证据：QQ的聊天截图5张，包括17个截图界面。“高数、高生、高英：某2老师qq”项下标注为“作业帮”，与池宏瑞沟通的人，是池宏瑞自己备注的“百川联系人”，以证明池宏瑞一直在和作业帮公司的员工进行沟通，其与作业帮公司存在劳务关系；第三份证据：注册协议对比图截图2张，证明作业帮公司单方将代运营公司由某1人力资源有限公司变更为北京某3国际文化传播有限公司。作业帮公司的质证意见为：对第一份证据的真实性及证明目的均不认可；对第二份证据、第三份证据的真实性认可，对证明目的不认可，标注的“作业帮”不仅是企业名称，也是产品名称，注册协议是在网站上公示的，不能达到池宏瑞的证明目的。本院经审查认为，第一份证据系接线员个人意见表达，对其证明目的本院不予采信。第二份证据、第三份证据无法证明池宏瑞与作业帮公司之间存在劳务合同关系，对此证据，本案不予采用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对池宏瑞向作业帮公司主张的推荐13名顶级解答员劳务费2600元的问题。一方面，百川平台的运营单位为某公司，池宏瑞注册百川平台时系与某1人力资源有限公司（甲方）签订用户协议，另一方面，池宏瑞参与顶级解答员的推荐工作系根据百川平台发布的《百川平台顶级解答员招募》广告所为，其主张与作业帮公司达成劳务合同，证据不足，故其要求作业帮公司支付劳务费，于法无据，本院不予支持。池宏瑞主张的其他费用，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，池宏瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由池宏瑞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  唐述梁代理审判员  刘佳洁二〇一八年四月二十六日法官 助理  王 飞书 记 员  苑要楠
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第184号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人黄某。2014年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、梁燕宏、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日凌晨3时许，被告人黄某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车，沿本市上城区庆春路由西向东行驶至太平里路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经依法检验，被告人黄某血液中乙醇含量为1.47mg（ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、查获经过、情况说明、车辆信息、驾照及行驶证复印件、驾驶人信息、常住人口基本信息、人员档案、人车合一照片、乙醇检验报告、执法现场录像光盘及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年5月1日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一四年四月八日
书记员 方莉
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2874号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXX。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：齐恩利，大城县农村信用合作联社大广安信用社信贷员。
被告：张XX，男，汉族，1971年10月23日生，住河北省的大城县。
被告：张XX，男，汉族，1949年3月12日生，住河北省的大城县。
被告：张XX，男，汉族，1949年5月8日生，住河北省的大城县。
被告：张XX，男，汉族，1954年10月26日生，住河北省的大城县。
被告：高XX，男，汉族，1953年10月21日生，住河北省的大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与张XX、张XX、张XX、张XX、高XX为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1988元，减半收取994元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭雪媛
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1248号
原告闫富才，男.
被告薄丙月，男.
本院在审理闫富才与薄丙月民间借贷纠纷一案中，原告闫富才于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李留克、李亮撤回对被告杜水丽、杜艳鹏的起诉。
案件受理费460元，由原告闫富才负担。
审判员 李艳红1
二〇一六年六月七日
书记员 寇 亚 东
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初539号
原告：王雷,男,1983年7月12日出生,汉族，住保定市满城区。
被告：许斌，男，1984年10月30日出生，汉族，住唐县。
原告王雷诉被告许斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告王雷于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雷撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王雷负担（已交纳）。
审 判 长 周君慧
人民陪审员 郑国强
人民陪审员 张明镜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 和 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执562号
申请执行人吴金玲。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人陈海国，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01488号民事判决书，依法向被执行人武汉中森华置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标为3，109元，执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中森华置业有限公司的银行存款人民币3，159元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年七月十四日
书记员 余 敏