wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初4523号原告：于得天，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：冯开颜（特别授权），山东中评和律师事务所律师。被告：高富民，男，1972年1月12日出生，汉族，籍贯山东生沂南县，现住邹城市。被告：徐雪芹（系被告高富民之妻），女，1982年6月2日出生，汉族，住邹城市。被告：王立宁，男，1976年10月2日出生，汉族，住邹城市。被告：吴本冲，男，1989年10月20日出生，汉族，住邹城市。原告于得天与被告高富民、徐雪芹、王立宁、吴本冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于得天及其委托诉讼代理人冯开颜、被告徐雪芹、王立宁、吴本冲到庭参加诉讼，被告高富民经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于得天向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带返还原告借款50000元并以50000元为基数按照月息2分计算至还本付息为止（利息计算方式从2017年6月3日以5万元为基数按2分计算利息至借款还清之日止）；2.诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实与理由：原告与第一被告系朋友关系，第一被告以经营为由向原告提出借款。2017年3月2日，第一被告向原告出具借据，借据明确第一被告向原告借款50000元，月息五分，借款期限为3个月，自2017年3月2日—2017年6月2日。第三、四被告作为连带保证保证人对上述债务及实现债权产生的诉讼费、保全费及律师代理费等所有费用承担连带保证责任。原告将款项借于第一被告。第一、二被告系夫妻关系，该款项系一、二被告夫妻关系共存期间的夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒绝偿还原告的借款。被告徐雪芹辩称，我和高富民因感情不和，在2015年就离家在外租房居住，借款没用于夫妻共同生活，高富民的债权债务与我无关。高富民现仍欠我娘家10万元，我现在已起诉离婚。被告王立宁辩称，我和高富民是朋友关系，与原告不认识，高富民因经营需资金周转，向原告借款5万元，让我担保，高富民有饭店，还有房屋，我只为其担保三个月，但过了三个月，他们自己又续的，我们不知道。被告吴本冲辩称，我和高富民是朋友关系，与原告不认识，高富民因开饭店资金周转，向原告借款5万元，高富民有饭店、房屋，我只担保三个月，但过了三个月，他们自己又续的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日被告高富民向原告借款50000元，并出具借据一份，借据载明：今借到出借人于得天现金人民币伍万元，月息5分，借款期限三个月，从2017年3月2日到2017年6月2日。并约定如到期不还按约定利息的两倍支付逾期利息，并承担因出借人实现债权产生的诉讼费、保全费、律师代理费等费用。担保人自愿对上述债务承担连带担保责任，保证期限为借款届满之日起二年。高富民在借据借款人栏处签字捺印，王立宁、吴本冲在担保人栏处签字捺印。2017年5月2日和6月3日，被告高富民银行转账分别向原告支付利息2500元，上述款项到期后，被告至今未予偿还，双方酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告高富民向原告借款5万元，约定借款期限为三个月，双方构成民间借贷关系。对原告请求被告偿还借款本金5万元，依法予以支持。关于利息认定问题，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分利息约定无效。本案中原告主张月息5%，年利率60%，高出年利率36%部分，本院不予支持。高富民于2017年5月2日、2017年6月3日分别还款2500元，按照年利率36%自2017年3月2至2017年6月3日计息为4550元，对于多支付的450元，被告主张返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。本案中被告未要求返还，应当从本息中予以扣减。关于被告徐雪芹在本案中是否承担还款责任的问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告高富民向原告借款发生在其与被告徐雪芹婚姻关系存续期间，被告徐雪芹没有证据能够证明系被告高富民个人债务，原告向被告高富民出借的该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告高富民对原告负有偿还债务的义务，原告要求被告徐雪芹偿还夫妻共同债务的请求，于法有据，本院应予支持。关于保证人承担连带保证责任的问题，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人王立宁、吴本冲在“借据”上以担保人身份签字，保证合同成立，双方对保证份额没有约定，视为连带共同保证。现原告起诉要求被告王立宁、吴本冲承担连带保证责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条的规定。关于原告请求的律师费用问题，原被告双方签订的《借据》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，在原被告借据中明确约定承担因出借人实现债权产生的律师代理费等所有费用，原告主张律师费2600元，在合理范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高富民、徐雪芹于本判决生效后十日内共同偿还原告于得天借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，已给付的450元应予以扣减）、律师代理费2600元；二、被告王立宁、吴本冲对上述款项承担连带清偿责任；被告王立宁、吴本冲承担保证责任后，有权向被告高富民、徐雪芹追偿；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告高富民、徐雪芹、王立宁、吴本冲负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一七年九月十八日书记员  王莉
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306财保8号
申请人：刘大章，男，1978年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被申请人：鸡东县宏达建筑安装工程公司，住所地鸡东县公安局南侧。
法定代表人：王志君，总经理。
申请人刘大章于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鸡东县宏达建筑安装工程公司名下坐落于鸡西市城子河区老房委建筑面积121.5平方米，鸡西市公产房屋所有权证第X号房屋进行保全。刘大章、郑桂珍以刘大章名下坐落于城子河区X楼，鸡西市房权证城子河区字第**号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急提出申请，且已提供担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人鸡东县宏达建筑安装工程公司名下坐落于鸡西市城子河区，建筑面积121.5平方米，鸡西市公产房屋所有权证第X号房屋房籍；
二、查封申请人刘大章名下坐落于城子河区X楼，鸡西市房权证城子河区字第X号房屋房籍；
三、以上查封、冻结期限均为三个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王百灵
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹煜琳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初2901号
原告：陈辉，男，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
委托代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：潘亚文，该公司董事长。
委托代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告陈辉诉被告中奥联合置业有限公司（以下简称中奥公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理以后，依法由审判员曹娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈辉的委托代理人蒙伟、被告中奥公司的委托代理人熊昌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年11月13日签订的《中奥城定购协议》；2、被告退还购房款132万元、税费115125元、大修基金4429.8元，合计1439554.8元（并以1439554.8元为基数从2017年3月20日起至实际退还为止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2014年11月13日，原、被告签订《中奥城定购协议》，原告认购被告开发的位于重庆市合川区中奥城D区4栋1层105号商铺，销售总价280万元。原告为了购买该商铺累计支付了购房款132万元、税费115125元，大修基金4429.8元。现由于被告原因，造成原、被告至今无法签订正式的商品房买卖合同，导致原告购买商铺的目的无法实现，故向法院起诉。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2017年3月22日。
被告中奥公司辩称，未签订商品房买卖合同的责任在原告，被告没有任何责任，请驳回原告的诉讼请求，希望原告能继续履行合同。
经审理查明，2014年，被告取得中奥城D区的商品房预售许可证。2014年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中奥城定购协议》，该协议约定：一、认购房屋：中奥城D区4栋1层X号，建筑面积73.83平米，建面单价37924.96元/㎡，销售总价2800000元。……二、2、乙方于2014年11月13日交纳定金人民币贰拾万元整。3、乙方应于7日内即2014年11月20日前，携带本定购协议、定金收据、身份证等相关有效证件到中奥城销售中心签署《重庆市商品房买卖合同》,合同签署后本定购协议自动终止。4、本定金作为签订合同的担保，在合同签署后自动转为房款。若因乙方原因逾期未与甲方签署合同，则视为乙方单方面解除本协议，甲方不再向乙方退还其已交付定金，甲方有权将乙方认购的房屋另行出售，并无需再通知乙方。……”2014年11月29日，原告向被告缴纳大修基金4429.80元，房款100000元，转让手续费、合同印花税、按揭印花税29470元，预告登记费、抵押登记费、产权印花税、转移登记费1655元，契税84000元；2015年6月3日，原告缴纳房款1000000元；2016年5月17日缴纳房款200000元；2016年6月15日缴纳房款20000元。原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同，被告亦未向原告交付涉案房屋。2016年1月29日，被告取得中奥城D区3、4号楼的重庆市建设工程竣工验收备案登记证，载明竣工验收时间为2016年1月28日。2014年3、4月，原告陈辉在被告处购买了4套房屋，均转让给案外人。2017年4月6日，本院（2017）渝0117执保188号执行裁定书裁定对本案涉案房屋予以查封。
上述事实，有原、被告的陈述，原告出具的中奥城定购协议、收据，被告出具的商品房预售许可证、建设工程竣工验收备案登记证、《认购书》及《买卖合同》变更审批单、收款收据，本院提取的重庆市合川区人民法院执行裁定书、查封冻结财产清单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人签订认购书、定购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求起承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案原、被告在平等协商一致的基础上签订的《中奥城﹒定购协议》，系商品房预约合同性质，现约定的订立买卖合同的义务双方均未履行，且均未举示证据证明为何原因导致未订立正式商品房买卖合同，现涉案房屋已被法院司法查封，导致预约合同目的不能实现，故原告请求解除该定购协议、返还已付购房款及利息，符合法律法规规定，本院依法予以支持，本案被告应向原告退还购房款和税费、大修基金等共计1439554.8元（4429.80元+100000元+29470元+1655元+84000元+1000000元+200000元+20000元）及利息（从2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。对于被告辩称原告陈辉系房屋中介，其在被告处多次通过预订房屋并予以转卖获取差价，双方未签订正式商品房买卖合同系原告的原因造成的，其举示的《<认购书>及<买卖合同>变更审批单》虽能证明原告转卖房屋的事实，但并不能证明原告的房屋中介身份和恶意不签订正式商品房买卖合同的事实，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈辉与被告中奥联合置业有限公司于2014年11月13日签订的《中奥城﹒定购协议》。
二、由被告中奥联合置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈辉退还购房款及大修基金、税费等共计1439554.80元及利息（以1439554.80元为基数，从2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费17756元，减半收取8878元，由被告中奥联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹 娜
二〇一七年五月三日
书记员 王昶懿
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初2901号原告：陈辉，男，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市大足县。委托代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。委托代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。委托代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原告陈辉诉被告中奥联合置业有限公司（以下简称中奥公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理以后，依法由审判员曹娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈辉的委托代理人蒙伟、被告中奥公司的委托代理人熊昌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年11月13日签订的《中奥城定购协议》；2、被告退还购房款132万元、税费115125元、大修基金4429.8元，合计1439554.8元（并以1439554.8元为基数从2017年3月20日起至实际退还为止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2014年11月13日，原、被告签订《中奥城定购协议》，原告认购被告开发的位于重庆市合川区中奥城D区4栋1层105号商铺，销售总价280万元。原告为了购买该商铺累计支付了购房款132万元、税费115125元，大修基金4429.8元。现由于被告原因，造成原、被告至今无法签订正式的商品房买卖合同，导致原告购买商铺的目的无法实现，故向法院起诉。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2017年3月22日。被告中奥公司辩称，未签订商品房买卖合同的责任在原告，被告没有任何责任，请驳回原告的诉讼请求，希望原告能继续履行合同。经审理查明，2014年，被告取得中奥城D区的商品房预售许可证。2014年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中奥城定购协议》，该协议约定：一、认购房屋：中奥城D区4栋1层X号，建筑面积73.83平米，建面单价37924.96元/㎡，销售总价2800000元。……二、2、乙方于2014年11月13日交纳定金人民币贰拾万元整。3、乙方应于7日内即2014年11月20日前，携带本定购协议、定金收据、身份证等相关有效证件到中奥城销售中心签署《重庆市商品房买卖合同》,合同签署后本定购协议自动终止。4、本定金作为签订合同的担保，在合同签署后自动转为房款。若因乙方原因逾期未与甲方签署合同，则视为乙方单方面解除本协议，甲方不再向乙方退还其已交付定金，甲方有权将乙方认购的房屋另行出售，并无需再通知乙方。……”2014年11月29日，原告向被告缴纳大修基金4429.80元，房款100000元，转让手续费、合同印花税、按揭印花税29470元，预告登记费、抵押登记费、产权印花税、转移登记费1655元，契税84000元；2015年6月3日，原告缴纳房款1000000元；2016年5月17日缴纳房款200000元；2016年6月15日缴纳房款20000元。原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同，被告亦未向原告交付涉案房屋。2016年1月29日，被告取得中奥城D区3、4号楼的重庆市建设工程竣工验收备案登记证，载明竣工验收时间为2016年1月28日。2014年3、4月，原告陈辉在被告处购买了4套房屋，均转让给案外人。2017年4月6日，本院（2017）渝0117执保188号执行裁定书裁定对本案涉案房屋予以查封。上述事实，有原、被告的陈述，原告出具的中奥城定购协议、收据，被告出具的商品房预售许可证、建设工程竣工验收备案登记证、《认购书》及《买卖合同》变更审批单、收款收据，本院提取的重庆市合川区人民法院执行裁定书、查封冻结财产清单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人签订认购书、定购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求起承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案原、被告在平等协商一致的基础上签订的《中奥城﹒定购协议》，系商品房预约合同性质，现约定的订立买卖合同的义务双方均未履行，且均未举示证据证明为何原因导致未订立正式商品房买卖合同，现涉案房屋已被法院司法查封，导致预约合同目的不能实现，故原告请求解除该定购协议、返还已付购房款及利息，符合法律法规规定，本院依法予以支持，本案被告应向原告退还购房款和税费、大修基金等共计1439554.8元（4429.80元+100000元+29470元+1655元+84000元+1000000元+200000元+20000元）及利息（从2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。对于被告辩称原告陈辉系房屋中介，其在被告处多次通过预订房屋并予以转卖获取差价，双方未签订正式商品房买卖合同系原告的原因造成的，其举示的《及变更审批单》虽能证明原告转卖房屋的事实，但并不能证明原告的房屋中介身份和恶意不签订正式商品房买卖合同的事实，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告陈辉与被告中奥联合置业有限公司于2014年11月13日签订的《中奥城﹒定购协议》。二、由被告中奥联合置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈辉退还购房款及大修基金、税费等共计1439554.80元及利息（以1439554.80元为基数，从2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费17756元，减半收取8878元，由被告中奥联合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一七年五月三日书记员 王昶懿
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2591号
原告：刘世浩，男，汉族，1992年12月24日生，户籍地句容市，现住镇江市。
原告：万雪燕，女，汉族，1991年8月8日生，户籍地镇江市）区56号104室，现住镇江市。
两名原告的共同委托诉讼代理人：宣东俊，男，汉族，1977年2月11日生，户籍地东台市，现住镇江市。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事兼总经理。
原告刘世浩、万雪燕与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘世浩、万雪燕的委托诉讼代理人宣东俊到庭参加诉讼，被告镇江东方健身俱乐部有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世浩、万雪燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还会籍费3780元，并赔偿损失11340元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，原告刘世浩、万雪燕在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了健身卡一张，并缴纳了会籍费3780元。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的会籍合约书第三条约定，如因公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告镇江东方健身俱乐部有限公司，法定代表人变更为陈庆。被告称因与物业、小业主、前员工等存在未解决的纠纷，无法正常营业，拒绝履行双方合同。另外，镇江贝斯特公司对外宣传册上宣传有泳池、肚皮舞、汗蒸等项目，严重误导和欺骗了原告，构成欺诈。故请求被告退还会籍费，并依法赔偿原告。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未作答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照合同的约定严格履行自己的义务。本案中，两原告与镇江贝斯特公司签订了《会籍合约书》，并于2017年3月21日交纳了会籍费3780元，镇江贝斯特公司也为两原告办理了会员卡（三年家庭卡），双方之间形成健身服务合同关系。《会籍合约书》约定，会籍日期于缴清余款当日开启，如因公司原因造成会员不可正常使用会所设施的，可退还会籍剩余时间相应会费。根据法律规定，镇江贝斯特公司变更为被告镇江东方健身俱乐部有限公司后，原形成的权利义务关系应由被告承继，并继续履行。现被告已停止营业，导致双方合同不能继续履行，合同目的无法实现。故原告可根据合约书的约定，要求被告退还剩余时间的会籍费。镇江贝斯特公司在试营业期间宣传的筹备项目，因客观原因未能实现，且不属于被告的主观过错造成的，不构成欺诈。但因其个别服务设施未达到对外宣传的承诺标准，故收取的相应服务费用也应适当减少。综上，因本案并非个案，本院根据合约各方提供服务和消费的实际情况，酌情认定由被告退还原告会籍费3614元[3780元-(3780元÷1095天×60天×80%)]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘世浩、万雪燕会籍费3614元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1964号
申请执行人王翠英，女，1957年9月18日出生，汉族，退休工人，
现住东港市孤山镇西街*组。
被执行人解晶，女，1962年2月9日出生，汉族，邮政局退休职工，户籍所在地东港市孤山镇南街8组。
上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月29日作出（2011）东民初字第4126号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的给付义务，本院冻结并扣划被执行人帐户存款50000元（含执行费580元），余下迟延履行债务利息申请执行人放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第4126号民事判决所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙美艳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初799号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
郭某某
|
曾用名
|
无
|
民族
|
性别
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
住所地
|
前科情况
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制
措施
|
2017年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
李锲
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕758号
指控
事实
|
2017年5月22日21时28分许，被告人郭某某饮酒后驾驶号牌为川V***灰色路虎牌小型越野客车，沿本市青羊区东坡路由东向西方向行驶，当行驶至青羊区东坡路与东坡北一段交叉路口时，被交通四分局民警挡下检查。经抽血检验，郭某某血液乙醇浓度为175.4毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
辩护人李福强，四川明炬律师事务所律师。
辩护
意见
|
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人郭某某的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人郭某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人郭某某适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
|
审判员 泽跃华
二○一七年七月二十日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初799号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							郭某某																							曾用名																							无																							民族																							性别																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							住所地																							前科情况																							无																															强制													措施																							2017年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关 																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							李锲																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕758号																															指控													事实																							2017年5月22日21时28分许，被告人郭某某饮酒后驾驶号牌为川V***灰色路虎牌小型越野客车，沿本市青羊区东坡路由东向西方向行驶，当行驶至青羊区东坡路与东坡北一段交叉路口时，被交通四分局民警挡下检查。经抽血检验，郭某某血液乙醇浓度为175.4毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪 																															量刑建议																							无																															辩护人																							辩护人李福强，四川明炬律师事务所律师。																															辩护													意见																							被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。													辩护人对起诉书指控被告人郭某某的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人郭某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人郭某某适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 泽跃华													二○一七年七月二十日													书记员 李卓桐
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初367号
原告胡志华，男，1951年8月9日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人李叫云，湖南银剑律师事务所律师。
被告邵阳市双清区石桥乡金星村民委员会,住所地邵阳市双清区石桥乡金星村。
法定代表人唐跃进，该村村长。
原告胡志华与被告邵阳市双清区石桥乡金星村民委员会用益物权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志华及其委托代理人李叫云到庭参加了诉讼，被告邵阳市双清区石桥乡金星村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告建设南路征地补偿款75,019.91元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年邵阳市建设南路扩建，被告组织征地，原告位于征地范围内有土地被征用，按照相关规定应当给予原告征地补偿75,019.91元，征地单位将补偿款全额拨付给被告由被告代发，被告分文没有发放给原告，反而由别人冒用原告签名领取43,616.74元。土地是原告赖以生存的资源，在土地被征用时被告领取原告的土地补偿款应当发放给原告，现原告分文未领取，反而在被告处部分补偿款被人冒领，被告应当承担发放责任，酿成纠纷。
被告邵阳市双清区石桥乡金星村村民委员会缺席审理，未作答辩。
经审理查明：原告胡志华是邵阳市双清区石桥乡金星村村民，原告胡志华于2017年5月2日起诉至本院，要求被告支付征地补偿款75,019.91元，酿成纠纷。
上述事实有原告身份证、庭审陈述为证。原告向本院提交的财务检查报告属复印件，没有加盖任何单位公章，无法确认其真实性，本院不予采纳，原告提交的证明，因证人未出庭作证，其证明力薄弱，且与本案无直接关联，原告提交的纳税人情况，与本案没有直接关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案属用益物权纠纷。原告胡志华主张被告邵阳市双清区石桥乡金星村应支付其建设南路征地补偿款75,019.91元，但未向本院提交证据证明其征用土地的具体情况，征地公告、征地合同、征地面积、征地单价、用地单位、付款单位等均未向本院提交证据证明，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，本院认为原告的诉请证据不足，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡志华的诉讼请求。
本案受理费838元，由原告胡志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 方牡东
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第157号
原告义乌市三鑫树脂厂。
负责人虞修盛。
委托代理人骆小宝。
被告孙孝双。
本院受理原告义乌市三鑫树脂厂诉被告孙孝双买卖合同纠纷一案，原告朱深根于2014年2月24日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市三鑫树脂厂撤回起诉。
案件受理费279元，保全费324元，合计603元，由原告义乌市三鑫树脂厂负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一四年二月二十六日
代书记员 蒋明栋
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执683号
申请执行人扶余市鑫坊物业有限公司，住址扶余市站前。
被执行人赵自茹，现住扶余市三岔河镇
上列当事人因物业服务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年12月7日作出(2016)吉0781民初第2152号民事判决书，判决如下，被告赵自茹于本该判决生效后五日内支付原告扶余市鑫坊物业有限公司物业费1489，案件受理费由被告承担。判决生效后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年3月18日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初第2152号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在那间具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 庞 瑶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3692号
原告：阚中，男，1990年4月11日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：纪美、李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘学良，男，1980年7月12日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市。
负责人：季风柏，经理。
委托诉讼代理人：范新钊，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。
住所地：新泰市。
负责人：王雪芹，经理。
委托诉讼代理人：侯祥，该公司法律顾问。
原告阚中与被告刘学良、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司(下称华安保险公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司（下称太平洋保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费6103.85元、误工费4193.1元（45天乘以93.18元）、护理费1024.98元（11天乘以93.18元）、伙食补助费330元（11天乘以30元）、交通费1000元、后续治疗费56500元（按中国人平均寿命76周岁计算的，植牙按3次每次10000元计30000元，烧瓷按5次每次5300元计26500元）、鉴定费1560元，共计70711.93元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告刘学良驾驶鲁Ｊ×××××号小轿车沿莲汶由南向北行驶至特变电工路段，与顺行的原告驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，经交警机关认定，被告刘学良负事故全部责任，原告无责任；鲁Ｊ×××××号小轿车在被告华安保险公司投保交强险，在被告太平洋保险公司加入100万元商业三者险并不计免赔。
被告刘学良辩称，同意在交强险及商业险范围之外承担相应法律责任。
被告华安保险公司辩称，被保险人要求的医疗费、误工费、护理费、伙补费、交通费，除交通费1000元过高外，以上均同意在交强险范围内赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，被告车辆在我公司投保商业险100万不计免赔，诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不应由我公司承担。
经审理查明，2017年3月26日，被告刘学良驾驶其实际所有的鲁Ｊ×××××号小轿车沿莲汶由南向北行驶至特变电工路段，与顺行的原告驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，经交警机关认定，被告刘学良负事故全部责任，原告无责任；鲁Ｊ×××××号小轿车在被告华安保险公司投保交强险，在被告太平洋保险公司加入100万元商业三者险并不计免赔。
原告受伤后，即日入新泰市第二人民医院住院治疗11天，支出医疗费6103.85元，医院诊断其有脑震荡、下唇及面部皮肤挫裂伤、牙齿骨折等伤情，住院期间需陪护1人。住院期间，原告实际护理人为原告哥哥阚吉亮（城镇居民）。经原告委托，泰安鲁鑫司法鉴定所鉴定，认为原告误工期45天，后续种植牙每颗约10000元、牙齿冠折烤瓷加柱修复每次约5300元，合计约15300元（种植牙约20年/次，烤瓷牙修复12年/次）。原告支出评估费1560元。被告太平洋保险公司对原告后续治疗费不服，申请复检。经泰安正合司法鉴定所重新鉴定，认定原告牙齿后续治疗费用约需1800元/颗（共2颗），每10年更换1次。太平洋保险公司预支复检费1000元。
以上事实，有当事人一致陈述、事故认定书、原告病历、医疗费单据、诊断书、司法鉴定书等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告及护理人误工费均按2016年度山东省城镇居民日均收入标准93.18元计；原告请求的交通费酌情认定200元；原告牙齿后续治疗费酌情以4次计，不足部分可待实际发生后另行主张。
原告的合理经济损失有：医疗费6103.85元、误工费4193.1元（45天乘以93.18元）、护理费1024.98元（11天乘以93.18元）、伙食补助费330元（11天乘以30元）、交通费200元、后续治疗费14400元（按4次每次3600元计）、鉴定费1560元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费6103.85元、伙食补助费330元及后续治疗费14400元中的3566.15元，合计10000元（医疗费限额部分）；
二、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告误工费4193.1元、护理费1024.98元、交通费200元，合计5418.08元（人伤限额部分）；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险范围内赔偿原告后续治疗费14400元中的10833.85元；
四、被告刘学良赔偿原告鉴定费1560元；
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告刘学良负担248元，原告负担536元；复检费1000元由原告负担（履行时可冲减中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司赔偿款1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一七年九月六日
书记员 陈 燕
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第178号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人王燕，女，1988年2月11日出生，公民身份证号码：1311211988********，汉族，枣强县人，初中文化，住枣强县王常乡赵林村。2013年9月22日因涉嫌重婚罪被深州市公安局取保候审，同年10月16日被本院取保候审，2014年11月19日经本院决定被逮捕，现羁于衡水市看守所。
深州市人民检察院以深检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人王燕犯重婚罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人王燕于2008年11月17日与李保环登记结婚后，又于2009年秋天至2012年春天与刘新市以夫妻名义共同生活。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王燕之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪。提请本院依法判处。
被告人王燕对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人王燕于2008年11月17日与枣强县李保环登记结婚，在其与李保环婚姻存续期间，又于2009年秋至2012年春与深州市辰时镇北史村刘新市以夫妻名义共同生活。
上述事实，被告人王燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王立柱、刘新市、温奎忍、李双根、王金花证言、深州市辰时镇北史村村委会证明、枣强县民政局婚姻登记证、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王燕有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王燕在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托枣强县司法局考查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王燕犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘艳敏
审判员 袁英飒
审判员 冯占队
二〇一四年十一月二十五日
书记员 魏孟迪
第2页
第1页
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第972号
原告郑某甲，女，1965年5月14日出生，汉族，务农。
被告段某甲，男，1960年2月10日出生，汉族，务农。
原告郑某甲与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，由审判员韦建玲依法适用简易程序审理，书记员高海香担任庭审记录，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告段某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，1985年11月原、被告经人介绍相识，1986年生活在一起，1991年7月11日在溆浦县思蒙乡民政办补办结婚证。1987年8月26日生育一子，取名段某乙，1989年3月2日生育一女，取名段某丙，两个孩子现已自食其力。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，事后又不能相互谅解，毫无夫妻感情而言。2008年12月，双方吵架后原告便离家外出，一直与被告分居生活，分居五年期间无任何联系。故诉至法院，请法院依法判决原、被告离婚。
被告段某甲辩称，原告所述不实，原告提出离婚主要是因为被告这几年身体不好，不能自食其力，原告要离婚，必须将1992生育的儿子和2009年女儿生的外孙女的下落告知被告，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，1986年开始同居生活，1987年8月26日生育一子，取名段某乙，1989年3月3日生育一女，取名段某丙，两个孩子现已经成年。1991年7月11日在溆浦县思蒙乡民政办补办结婚证。因原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，加之缺乏沟通，影响了夫妻感情，故原告诉至法院。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县思蒙乡民政办公室颁发的结婚证1本，证明原、被告于1991年7月11日登记结婚的事实；
2、溆浦县公安局江口派出所出具的证明2份，证明“郑某甲”结婚证上的姓名是“郑某乙”，出生年月是“1965年4月14日”，而身份证上的姓名是“郑某甲”，出生年月是“1965年5月14日”，实际上系同一人的事实。“段某甲”结婚证上的姓名是“段某甲”，出生年月是“1959年2月10日”身份证上的姓名是“段某丙”，出生年月是“1960年2月10日”，实际上系同一人的事实；
3、常住人口登记卡2份，证明原、被告婚后生育一子一女的事实；
4、本院2014年10月13日庭审笔录1份在卷佐证。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识后登记结婚，但婚后生育两个孩子，共同生活了二十多年，感情基础较牢固。后原、被告出现矛盾的原因主要是缺乏沟通及沟通的方法存在问题，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互理解，相互包容，注重沟通方式，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韦建玲
二〇一四年十月十三日
书记员 高海香
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执恢37号
申请执行人：栾焕武
被执行人：丁玉梁、梁天威、刘爱莲、营口经济技术开发区金禾实业有限公司
本院在执行申请执行人栾焕武与被执行人丁玉梁、梁天威、刘爱莲、营口经济技术开发区金禾实业有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人栾焕武与被执行人丁玉梁、梁天威、刘爱莲、营口经济技术开发区金禾实业有限公司达成执行和解协议，被执行人营口经济技术开发区金禾实业有限公司给付申请人栾焕武2500万，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）营民二初字第5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李勇祚
执行员 宁晓东
执行员 姚 望
二〇一七年九月十五日
书记员 贾真珍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初683号
原告：刘志丹，男，1990年2月12日出生，汉族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
被告：刘广洲，男，1978年9月16日出生，汉族，住商丘市。
被告：史红梅，女，1977年1月2日出生，汉族，住商丘市。
被告：商丘市商玻玻璃有限公司，住所地商丘市睢阳区金桥路与平原路交叉口向北300米路西。统一社会信用代码：91411403599105385H。
法定代表人：史红梅，职务：总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：郭坤，河南立品律师事务所律师。
原告刘志丹与被告刘广洲、史红梅、商丘市商玻玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘志丹、委托诉讼代理人刘苏嘉，被告刘广洲、史红梅、商丘市商玻玻璃有限公司的委托诉讼代理人郭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本息252000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2014年被告以公司资金周转为由向原告借款20万元，当时约定月息一分，期限为一年，经过原告多次催要该笔借款，被告均以各种理由推辞，原告无奈起诉至法院，请依法判如所请。
三被告辩称，没有收到原告所述借款20万元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庭后提交了银行转账的手机微信截图一份，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的原告提交的身份证复印件、被告提交的刘志丹收条一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条和原告提交的中国工商银行明细清单、中国农业银行明细清单相互印证，具有证据真实性、关联性和合法性特征，本院予以确认。2.被告提交的民事调解书，系复印件，且与本案无关联，本院不予确认。3.被告庭后提交的手机微信截图，不具备真实性及合法性特征，原告亦不认可，本院不予确认。
根据当事人、诉讼代理人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
2014年9月30日，被告刘广洲、史红梅以被告商丘市商玻玻璃有限公司经营需要为由向原告刘志丹借款20万元，并出具借条一张，内容为“今借刘志丹现金20万元整，月息0.1角，刘广洲，2014.9.30开始”。2016年11月21日，被告对上述借款再次确认，并加盖有“商丘市商玻玻璃有限公司”公章和“史红梅”人名章。2017年1月18日，原告刘志丹收到被告刘广洲和史红梅还款本金及利息85900元(其中含自借款之日2014年9月30日起至2017年1月18日止的利息55206元及本金30694元)，下欠169306元未还。原告多次向被告催要无果诉至法院。
本院认为，本案争议焦点是：判令被告偿还原告借款本息252000元有无事实和法律依据？根据本院查明的事实和有效证据，可以认定原、被告之间系民间借贷法律关系，该借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款。双方对借款本金约定了月息0.1角不违反法律规定，被告应当按照约定偿还本金及利息。被告商丘市商玻玻璃有限公司在借条“贰拾万元”处加盖了公章，该公司法定代表人史红梅进行了签章，该行为应视为公司对借据内容进行了确认，应认定被告商丘市商玻玻璃有限公司为本案借款人。被告刘广洲两次在借条上进行了签字确认，并偿还了部分借款，因此，应认定被告刘广洲和被告商丘市商玻玻璃有限公司为共同借款人，应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广洲、被告商丘市商玻玻璃有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告刘志丹借款169306元及利息（利息按双方约定的月息0.1角计算，自2017年1月18日起至还清借款之日至）；
二、驳回原告刘志丹其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5080元，减半收取2540元，被告刘广洲、被告商丘市商玻玻璃有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一七年四月七日
书记员 陈 帅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00747号
原告夏凤梅农户。
代表人夏凤梅。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师，一般代理。
委托代理人吴汉春，特别授权。
被告吴春汉农户。
代表人吴春汉。
被告武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处白塘村村民委员会。住所地：武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处白塘村。
法定代表人吴仁刚，该村委会主任。
原告夏凤梅农户诉被告吴春汉农户、被告武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处白塘村村民委员会（以下简称罗汉街白塘村）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员陈婷、人民陪审员任丽君参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告夏凤梅农户委托代理人胡燕芬、吴汉春，被告吴春汉农户的代表人吴春汉，被告罗汉街白塘村法定代表人吴仁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏凤梅农户诉称：1981年，原告与被告白塘村签订的《农村土地承包合同》约定，由原告承包经营白塘村土地6.6亩种殖经营。1998年，第二轮延包中，被告罗汉街白塘村未经原告同意，将原告承包经营的3.45亩土地又发包给被告吴春汉农户经营。2005年8月，区政府颁发“农村土地承包经营权证”时，原告才知权益被侵犯。为此，原告依法起诉，请求：1、确认被告吴春汉农户与被告罗汉街白塘村签订的《农村土地承包合同》无效；2、判令被告返还承包土地3.45亩；3、由被告赔偿经济损失22425元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告夏凤梅农户为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份证、户口本。用以证明原告主体身份。
证据二、罗汉街白塘村及罗汉街经管站证明。用以证明原告第一轮承包土地面积为6.6亩。
证据三、土地承包经营权证。用以证明原告现在承包土地面积为1.85亩。
证据四、罗汉街白塘村证明材料。用以证明原告承包经营权被侵犯事实。
证据五、市中级法院“行政裁定书”。用以证明区政府确认的土地承包经营权被侵犯事实。
被告吴春汉农户辩称：原告诉被告罗汉街白塘村在1998年第二轮延包过程中，未与原告协商，未经原告签字，被告私下将原告的3.45亩土地，另行发包给吴春汉承包经营不实。是原告不种地，主动将土地上交村里，村里才将该地发包给我耕种。后来三方口头约定，我才给原告1.4亩土地。
被告吴春汉农户为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、土地承包合同和土地承包经营权证。用以证明被告吴春汉农户承包罗汉街白塘村土地6.45亩。
证据二、罗汉街白塘村出具证明材料。用以证明土地纠纷原因。
证据三、罗汉街白塘村出具证明材料。用以证明原告所诉事实不实。
证据四、证人证明材料。用以证明土地承包事实。
被告罗汉街白塘村辩称：夏凤梅农户原承包地是6.6亩，后因家庭没有劳动力，提出将承包地交给村里，因此，村委会将该土地给吴春汉承包。
经庭审质证，本院依法确认如下法律事实。
经审理查明：原告夏凤梅农户和被告吴春汉农户均是被告罗汉街白塘村的农户。1983年，第一轮农村土地承包时，原告夏凤梅农户以家庭承包方式，承包被告罗汉街白塘村所有的土地6.6亩进行农业种殖经营。经营期间，原告夏凤梅农户未提前半年并以书面形式通知发包方被告罗汉街白塘村的情况下，将承包的土地中的4.85亩，自愿调给被告吴春汉农户承包经营，另外自愿将承包地1.3亩，调给同湾村民吴某经营（双方已达成处理意见）。原告夏凤梅农户保留0.45亩耕种。
1998年，农村土地施行第二轮延包。经被告罗汉街白塘村协调，被告吴春汉农户退还原告夏凤梅农户承包地1.4亩，被告吴春汉农户仍承包经营夏凤梅农户承包地3.45亩。2005年4月4日，被告罗汉街白塘村未经民主议定程序，将夏凤梅农户承包地3.45亩，另行发包给被告吴春汉农户经营。并由被告罗汉街白塘村与被告吴春汉农户签订《农村土地承包合同》，约定被告吴春汉承包被告罗汉街白塘村二十组6.45亩（包括夏凤梅农户承包地3.45亩）土地从事农业种殖经营。2005年8月1日，被告吴春汉农户取得6.45亩（包括夏凤梅农户承包地3.45亩）土地的《农村土地承包经营权证，原告夏凤梅农户取得1.85亩土地的《农村土地承包经营权证》。事后，原告夏凤梅农户多次向被告要求返还承包土地3.45亩无果。为此，原告夏凤梅农户依法向本院起诉，请求：1、确认被告吴春汉农户与被告罗汉街白塘村签订的《农村土地承包合同》无效；2、判令被告返还原告承包土地3.45亩；3、判令被告赔偿原告因违法调整承包地所受的经济损失22425元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼期间，原告夏凤梅农户提出判令被告赔偿因违法调整承包地所受的经济损失22425元的主张，原告未能提交所受经济损失的充分有效证据。
本院认为：1983年，原告夏凤梅农户依据农村土地承包政策，以家庭承包方式，承包被告罗汉街白塘村所有的土地从事种殖经营，其土地承包经营权合法、有效。1998年，农村土地按政策施行第二轮延包。延包过程中，原告夏凤梅农户未提前半年并以书面形式通知发包方被告罗汉街白塘村的情况下，将承包的部分土地的经营权交给被告罗汉街白塘村。承包方原告夏凤梅农户交回承包地，不符合《农村土地承包法》第二十九条的程序规定，不能认定为自愿交回。事后，发包方被告罗汉街白塘村未经民主议定程序，将原告夏凤梅农户承包的6.6亩土地中的3.45亩承包地，调整给被告吴春汉农户承包经营，其调整承包地的行为违法。被告吴春汉与被告罗汉街白塘村签订的《农村土地承包合同》无效。因此，原告夏凤梅农户提出的确认被告吴春汉农户与被告罗汉街白塘村签订的《农村土地承包合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。
因本案案涉土地已由被告吴春汉农户取得了农村土地承包经营权证，对于承包地的返还，应由有关行政主管部门解决，应另行处理。因此，原告夏凤梅农户提出的判令被告返还原告承包土地3.45亩的的诉讼请求，本院不予支持。
原告夏凤梅农户主张判令被告赔偿因违法调整承包地所受的经济损失22425元，因原告夏凤梅农户未能提交所受的经济损失的充分有效证据。其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十七条、第二十九条、第五十四条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告吴春汉农户与被告武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处白塘村村民委员会签订的《农村土地承包合同》无效；
二、驳回原告夏凤梅农户的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告吴春汉农和被告武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处白塘村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 任丽君
二〇一六年三月十九日
书 记 员 余雅晨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00736号
原告陈琳，男，汉族，1972年2月4日出生。
委托代理人王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告施皓，男，汉族，1979年8月28日出生。
被告张龙，男，1981年5月5日出生，汉族。
原告陈琳与被告施皓、张龙买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄淑云适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈琳及其委托代理人王利及被告施皓、张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称：原告于2013年12月25日卖给被告玉米8265kg，2.19元／kg，当时由被告施皓收购并开出票据。后经原告催要该玉米款，但被告均以种种理由推托付款，时至今日，两被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉，请求判令被告立即给付原告玉米款18100元及利息；诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、陈琳的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
2、蒙城县施皓粮油收购中心的收据一张。证明原告于2013年12月25日卖给被告玉米8265公斤，价值18100元，被告没有付款。
被告施皓辩称：这笔款我已经付清了，我们所有收据上没有付款的都写有“未付”两个字，而原告提供的收据上没写，说明款已经付清了，是我付的，我们这种操作模式，很多人可以证明，都是以这种方式付款。
被告施皓为证明其主张，举证如下：
提供2013年12月25日收据5张，其中包括被告的收据1张；5张收据的4张，在备注中都注明“未付”的字样，说明这几张当时未付款，而原告的这张备注中是空白，按照我们的付款模式，说明我当场就把钱付给原告了。
被告张龙辩称：这张发票是我开的，我只负责收购开票，现金支付这方面我不过问，具体支付情况我不知道，当时如果没有发款员到现场发款的，我开的票我会全部写“未付”的，但这张单没写“未付”，说明这个款是当时就付清过的。
经审核：对原告举证均予以认证。对被告施皓举证收据的真实性予以认证，对其证明目的不予认证。
经审理查明：被告施皓收购玉米，由被告张龙负责开票。2013年12月25日原告卖给被告玉米8265千克，合计18100元，被告施皓出具收据一张，收据载明：“毛重11175，皮重2910元，净重8265，¥18100”。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付玉米款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告施皓辩称已经给付玉米款的抗辩意见，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施皓于判决生效后十日内给付原告玉米款18100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告施皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 黄淑云
二〇一四年五月十四日
书 记 员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南民法执字第515号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春卫星支行
被执行人：高洪祥、刘淑霞、董贤华、谭宝月
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按吉长忠信证经字第1110.1052号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币42858.64元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 申恩全
审判员 罗 英
二〇一四年五月十五日
书记员 李建标
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3409号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李利明等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李利明等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3822号
原告：苟文志,男,1957年5月29日出生,汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告苟文志与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟文志的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟文志向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2014年12月17日签订的《“云天*新里程”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，原、被告经协商签订了《“云天*新里程”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目中2栋13楼5号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计35,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*新里程”认购协议书》属实。但“云天*新里程”项目中的2号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2014年12月12日，原告向被告缴纳购房款35,000元。2014年12月17日，原告苟文志（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*新里程”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目2栋13楼5号房；房屋建筑面积约98.46㎡，单价4900元/㎡，总房价款为482,454元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金35,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天*新里程”项目中的2号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*新里程”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。
本院认为，原告苟文志认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目2栋13楼5号住房，双方并签订《“云天*新里程”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2014年12月17日签订的《“云天*新里程”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告苟文志与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年12月17日签订的《“云天*新里程”认购协议书》合法有效。
二、驳回原告苟文志的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3822号原告：苟文志,男,1957年5月29日出生,汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告苟文志与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟文志的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟文志向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2014年12月17日签订的《“云天·新里程”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，原、被告经协商签订了《“云天·新里程”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目中2栋13楼5号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计35,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。被告辩称，原、被告签订的《“云天·新里程”认购协议书》属实。但“云天·新里程”项目中的2号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2014年12月12日，原告向被告缴纳购房款35,000元。2014年12月17日，原告苟文志（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·新里程”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目2栋13楼5号房；房屋建筑面积约98.46㎡，单价4900元/㎡，总房价款为482,454元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金35,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天·新里程”项目中的2号楼至今未通过工程竣工验收。认定上述事实，有身份信息、《“云天·新里程”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。本院认为，原告苟文志认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目2栋13楼5号住房，双方并签订《“云天·新里程”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2014年12月17日签订的《“云天·新里程”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告苟文志与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年12月17日签订的《“云天·新里程”认购协议书》合法有效。二、驳回原告苟文志的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年九月二十一日书记员  何海燕
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初字第1194号
原告古交市佳兴小额贷款有限责任公司，住所地古交市马兰滩。
法定代表人：张新跃，董事长。
委托诉讼代理人：康三小，男，1971年10月5日，汉族，古交市佳兴小额贷款有限责任公司员工，住古交市。
委托诉讼代理人：陈茂盛，山西神角律师事务所律师。
被告：杨玉旺，男，1969年3月19日出生，汉族，住古交市。
被告：武永明，男，1971年9月21日出生，汉族，住太原市。
原告古交市佳兴小额贷款有限责任公司与被告杨玉旺、武永明、小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古交市佳兴小额贷款有限责任公司的委托代理人康三小、张月亮，被告古交市吉祥气体有限公司委托代理人康俊杰、陈茂盛到庭参加诉讼。被告杨玉旺、武永明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告古交市佳兴小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还借款本金500000元及利息927250元，合计1427250元。（计算至2016年12月8日）。2、判令二被告支付利息至借款付清日止。3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：
2011年5月20日原告和被告杨玉旺签订《借款合同》，借款50万元，借期4个月，2011年5月20日至2011年9月20日，月利率为3%，还款方式为按月结息、借款到期时利随本清；原告当日将款交付被告。同日，被告武永明作为保证人与原告签订了《担保合同》一份，同意承担连带保证责任，为杨玉旺提供连带责任担保。借款期间被告杨玉旺支付81750元利息。借款到期后经原告多次催要，被告借口资金紧张，一直推诿未付，2013年曾起诉二被告一次，至今被告欠原告本金500000元及利息927250元，合计1427250元。
被告杨玉旺、武永明缺席，未作答辩。
原告提供了以下证据来证明自己的主张。
1、提供证据：1、《借款合同》一份。
2、付50万元的记账凭证一张。
3、借款借据一份。
4、利息清单3份。
5、收款收据4份、
6、借条一份。
7、还款承诺书一份。
8、《担保合同》一份。
9、武永明身份证、驾驶证。
10、2011年6月21日签的担保承诺书一份。
11、贷款催收通知书两份。
12、贷款及还利息、本金明细表一份。
13、利息清单3份。
14、收款收据4份。
对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院进行了质证。本院认定事实如下：2011年5月20日原告和被告杨玉旺签订《借款合同》，借款50万元，借期4个月，2011年5月20日至2011年9月20日，月利率为1%，另外2%的利息是以借条的形式约定的，并且当时被告杨玉旺出具了40000万元的借条（4个月的利息）。还款方式为按月结息、借款到期时利随本清；原告当日将款交付被告。被告实际是按月利率3%偿还利息。被告杨玉旺于2011年7月27日偿还原告利息15000元，8月22日还利息15000元。10月31日偿还利息10000元。12月6日还原告利息41750元。被告杨玉旺总共偿还过利息81750元。2011年5月20日被告武永明作为保证人与原告签订了《担保合同》一份，同意承担连带保证责任，为杨玉旺的借款50万元提供连带责任担保。2011年10月11日、2012年10月11日，原告两次给被告武永明下了催收通知书，被告武永明签字并保证继续承担连带还款责任。原告曾于2013年向本院起诉二被告，本院于2013年12月10日裁定驳回起诉。现原告再次起诉。要求二被告连带向原告偿还本金50万元及利息按月利率3%计算为927250元，共计1427250元及利息至借款至付清日为止。
本院认为，被告杨玉旺向原告古交市佳兴小额贷款有限责任公司申请借款50万元，并签订了借款合同、事实清楚，法律关系明确。被告杨玉旺应按照借款合同的约定，及时履行偿还借款本金和支付利息义务。被告武永明作为被告杨玉旺的保证人与原告签订保证担保合同，被告武永明应按照保证担保合同的约定承担连带保证责任。关于原告所诉借款的利息应按照按月利率3%计算，且借款利息以出具借条的形式约定，该约定不符合法律的规定，该利息应按照双方签订的借款合同中约定的月利率1%计算。对原告主张按月利率3%计算的请求，本院不予支持。对被告杨玉旺已经偿还的利息应予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨玉旺于本判决生效之日起十日内偿还原告古交市佳兴小额贷款有限责任公司借款本金50万元及截止2016年12月20日的借款利息253250元，被告武永明承担连带付款责任。
二、被告杨玉旺给付原告古交市佳兴小额贷款有限责任公司从2016年8月21日起至还清借款之日止的利息（按双方在借款合同中约定的利率计算），被告武永明承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17645元，由被告杨玉旺负担11333元，被告武永明承担连带付款责任。原告古交市佳兴小额贷款有限责任公司负担6312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王剑威
审 判 员 张贵平
人民陪审员 闫健江
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈夏婧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6569号
申请人：张家港富士金属制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇程墩村。
法定代表人：吴晓春。
委托代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
被申请人：江苏正佰电气股份有限公司，住所地昆山市玉山镇寰庆路2967号。
法定代表人：蔡军强。
申请人张家港富士金属制品有限公司与被申请人江苏正佰电气股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港富士金属制品有限公司于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏正佰电气股份有限公司的银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港富士金属制品有限公司以现金14500元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港富士金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏正佰电气股份有限公司的银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 红
二〇一七年六月九日
书记员 朱晶楠
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第373号
原告马秀芳。
被告邵丽荣。
原告马秀芳与被告邵丽荣健康权纠纷一案，本院于2014年1月4日立案后，依法由代理审判员邹立鼎适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告马秀芳、被告邵丽荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日20时左右，在大连市沙河口区南河街鸡蛋房麻将室，原、被告因琐事发生争吵，后被在场围观者拉开。原告回家后不久，被告持刀来到原告住处讲和，在此过程中被告拿刀比划原告，继而原、被告发生撕扯，被告的丈夫将原告摁倒，被告殴打原告致使原告左耳、左手受伤。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费1100元、交通费125元、误工费7500元，共计8725元。
被告辩称，原告陈述的时间和地点属实，但被告没有持刀，在麻将房时是原告先辱骂被告，被告才与原告发生争执。原告回家后，被告在案外人孙梅的劝说下与原告讲和。因原告态度不好，被告当时手持木锯比划原告，原告用木方推被告，双方发生争斗，原告后退时摔倒在花坛上，被告用木方打了原告耳朵三下，原告的伤情需要有证据证明，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月18日19时许，原告马秀芳与被告邵丽荣在麻将室发生口角，后双方在沙河口区南沙街甲子5号门前见面后又因前述事件发生争吵，继而引发厮打。被告用从原告手中抢来的木方将原告左耳打伤，厮打过程中原告左手受伤，被告亦有多处软组织损伤。原告到医院就诊时间分别为2013年9月18日、2013年9月20日、2013年9月22日、2013年9月25日、2013年10月4日，共花费医疗费865.36元，交通费34元。
大连市公安局沙河口公安分局对于原、被告的上述行为分别作出了给予原告马秀芳罚款二百元、被告邵丽荣罚款五百元的治安行政处罚。
上述事实，有原告提供的起诉状、急诊病例、医疗费收据、交通费收据，被告提供的医疗费收据，公安机关卷宗材料及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告马秀芳与被告邵丽荣因琐事发生纠纷，进而双方发生肢体冲突，被告用木方打伤原告，理应对原告的合理损失予以赔偿。考虑本案纠纷事出有因，原告对纠纷的产生有一定的过错，且双方冲突亦造成了被告身体的损害，故可适当减轻被告的侵权责任。根据本案情况，本院确定原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任较为合理。
对于原告请求的医疗费1100元，原告提供的医疗费收据载明数额合计为865.36元，故本院仅能认定其医疗费为865.36元；原告请求的误工费7500元，因原告对于合理休治时间及工资收入状况无证据提供，也不申请司法鉴定，本院仅能根据原告五次就医的事实，酌情支持5天的误工费，按大连市人均可支配收入的标准，其误工费为75元（27539元/365天）/天×5天=375元；对于原告请求的交通费125元，本院依据原告提供的交通费票据所载明的金额，仅能认定34元。上述赔偿款项共计1274.36元，被告邵丽荣应按70%承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵丽荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告马秀芳医疗费605.75元；
二、被告邵丽荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告马秀芳误工费262.50元；
三、被告邵丽荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告马秀芳交通费23.80元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担15元，被告负担35元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邹立鼎
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 艳
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第373号
原告莫某某，男，生于1987年4月16日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王某某，女，生于1989年6月22日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告莫某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告莫某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告莫某某负担。
代理审判员 杨璐畅
二〇一四年五月七日
书 记 员 王洪波
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4689号
原告：厦门宏晨电子产品有限公司。住所地：福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔虹路**号***室。
法定代表人：林进福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈四，该公司职员。
被告：宁波时升电器有限公司。住所地：浙江省象山县泗洲头镇后王村。
法定代表人：朱玉弟，该公司执行董事兼总经理。
原告厦门宏晨电子产品有限公司（下称宏晨公司）为与被告宁波时升电器有限公司（下称时升公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼并提出诉讼保全。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告宏晨公司的委托诉讼代理人陈四到庭参加诉讼。被告时升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宏晨公司向本院提出诉讼请求：1、判令时升公司给付宏晨公司货款14000元；2、本案受理费、保全费由时升公司承担。
事实和理由：依照时升公司订单要求，宏晨公司于2016年5月3日向其交付规格为302－5A/B的电子产品500只，单价为28元/只，计价款14000元，并开具了等额增值税发票。时升公司收货后未支付货款。之后，经宏晨公司多次索偿，时升公司拖欠至今仍未支付。
原告宏晨公司认为：时升公司尚欠宏晨公司货款14000元未清付系事实，依法应予清偿。请求判如所请。
被告时升公司未作答辩，也未提供抗辩证据。
为印证诉请事实属实，宏晨公司向本院提供一份增值税发票、一份送货单予以佐证。
鉴于时升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法推定其已自愿放弃质证权，结合宏晨公司所举的证据具有定案证据的基本属性，对其证明力予以确认，据此认定原告诉请事实属实。
本院认为：原告宏晨公司与被告时升公司之间买卖关系合法有效。被告时升公司现尚欠原告宏晨公司货款14000元未清付系事实，依法应予清偿。因此原告宏晨公司提出的本案诉请，于法有据，予以支持。被告时升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波时升电器有限公司于判决生效后十日内给付原告厦门宏晨电子产品有限公司应付货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费150元，减半收取75元，保全费160元，合计235元，由被告宁波时升电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一七年七月二十五日
代书记员 刘 凯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15108号
原告：厦门浩德纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路287-309号101单元M区50室。
法定代表人：周晋新，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、刘欢，福建凌一律师事务所律师。
被告：黄锡斌，男，1987年8月30日出生，汉族，住福建省古田县。
原告厦门浩德纸业有限公司（以下称浩德公司）与被告黄锡斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告浩德公司的委托诉讼代理人ＸＸ、刘欢到庭参加诉讼。被告黄锡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩德公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄锡斌支付浩德公司货款26206.81元及违约金（以26206.81元为基数，按照每日0.3%的标准，自2015年10月10日起计至被告实际支付之日止）；2、黄锡斌支付浩德公司律师费4800元；3、本案诉讼费用由黄锡斌承担。事实和理由：浩德公司与黄锡斌签订《购销合同》，约定黄锡斌向浩德公司购买纸张。截止至2015年7月10日，黄锡斌本人确认尚欠浩德公司货款50995.57元。2015年10月8日，浩德公司就上述拖欠货款再次向黄锡斌催收，并发出《询征函》，黄锡斌在该函上签字确认。后经浩德公司多次催讨，黄锡斌仅支付了部分货款，直至今日尚余货款26206.81元未支付，故浩德公司诉诸法院，并提出如上诉求。
被告黄锡斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，浩德公司与黄锡斌签订《购销合同》作为框架协议，约定黄锡斌向浩德公司购买纸张，并约定若黄锡斌逾期支付货款，应每日按未能履约部分的0.3%向浩德公司支付违约金，若双方发生纠纷，违约方应承担对方因提起诉讼而支出的律师费等相关费用。合同履行过程中，黄锡斌通过向浩德公司业务员发送订单的形式进行业务往来，并定期进行结算。2015年7月10日，双方进行对账，黄锡斌确认尚欠浩德公司货款50995.57元。2015年10月8日，浩德公司向黄锡斌发出《询征函》，要求黄锡斌确认尚欠浩德公司的货款50995.57元，黄锡斌在该《询征函》上签字确认。此后，黄锡斌向浩德公司支付部分货款，尚欠浩德公司货款26206.81元未支付，故浩德公司诉诸本院，并支出律师费4800元。
以上事实，有浩德公司提供的《购销合同》、《对账单》、《询征函》、《法律事务委托合同》、《发票》、《转账凭证》及本院庭审笔录佐证，黄锡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，浩德公司与黄锡斌签订的《购销合同》及黄锡斌出具的《对账单》、《询征函》均系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定浩德公司与黄锡斌之间形成合法有效的买卖合同法律关系。黄锡斌尚欠浩德公司货款26206.81元未支付，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故浩德公司要求黄锡斌支付货款26206.81元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同明确约定违约方应承担对方因提起诉讼而支出的律师费等相关费用，故浩德公司要求黄锡斌支付律师费4800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锡斌应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门浩德纸业有限公司货款26206.81元并支付违约金（以26206.81元为基数，按照每日0.3%的标准，自2015年10月10日起计至被告实际支付之日止）；
二、被告黄锡斌应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门浩德纸业有限公司律师费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告黄锡斌负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾国川
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初175号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人韦龙欢，男，1988年2月16日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月4日被刑事拘留，2017年3月15日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人韦龙欢犯非法持有枪支罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦龙欢同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人韦龙欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年3月3日17时许，河池市公安局宜州区分局治安管理大队民警在调查走访时，依法对被告人韦龙欢位于河池市宜州区的住所进行搜查，在该住所二楼房间内查获韦龙欢非法持有的改装射钉枪一支、射钉弹13颗。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，韦龙欢所持有的改装射钉枪具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力的射钉弹发射直径4.50mm的钢珠，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，查获的改装射钉枪、射钉弹已移交河池市公安局宜州区分局治安管理大队。
上述事实，被告人韦龙欢在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，扣押决定书、扣押清单及照片，收条，被告人韦龙欢的户籍证明，证人韦某的证言，物证改装射钉枪一支、射钉弹13颗（照片），河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字[2017]12号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人韦龙欢在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦龙欢作为不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控韦龙欢犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。韦龙欢归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据韦龙欢犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韦龙欢犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年9月3日止）。
二、被告人韦龙欢非法持有的改装射钉枪一支、射钉弹13颗依法予以没收，由保存机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦银珠
二〇一七年八月二十九日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1191号
上诉人（原审被告）：重庆新广信房地产开发有限公司。
法定代表人：娄义军，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆多佳厨房设备技术公司。
法定代表人：唐大祝，董事长。
上诉人重庆新广信房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初5925-1号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆新广信房地产开发有限公司上诉称，本案应移送上诉人主要办事机构地重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人重庆多佳厨房设备技术公司住所地的重庆市××区为合同履行地；且上诉人重庆新广信房地产开发有限公司未举证证明其主要办事机构地，其工商注册登记地即住所地亦在重庆市××区辖区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月十五日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第365号
申请执行人蹇兆明。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店区傅家镇向阳村。
法定代表人：于金生，董事长。
本院执行蹇兆明诉淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑文文