贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初1967号
原告胡文祥，男，1969年5月18日生，汉族，住开阳县。
委托代理人王泽源，贵州鼎晋律师事务所律师，特别代理。
委托代理人胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师，特别代理。
被告开阳县清江磷矿（以下简称清江磷矿）；住所地开阳县花梨镇清江村。
法定代表人郑永一，系公司总经理。
委托代理人卞海燕，成城律师事务所律师，特别代理。
委托代理人杨智铃，男，1962年9月10日生，汉族，贵州省开阳县人，开阳县清江磷矿副总经理，住贵阳市乌当区，特别代理。
原告胡文祥与被告清江磷矿确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文祥及其委托代理人王泽源，被告清江磷矿的委托代理人杨智铃、卞海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文祥诉称，1995年1月，原告进入被告处工作，从事井下打眼工作，原告工作岗位系接触粉尘类工种，工作期间，被告未按规定对原告进行职业病防护。2016年4月24日，经开阳县人力资源和社会保障局及贵阳市劳动能力鉴定委员会认定得出结论为原告患矽肺壹期，系工伤，伤残级别为六级。原告于2016年7月26日依法提出并解除劳动关系。但被告否认按照原告真正进入被告处工作的时间开始起算劳动关系的时间，原告为了确认劳动关系，向开阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经审理后得知，被告在经营过程中因国家政策要求进行整合，并于2013年9月注册成立了开阳广隆矿业有限公司清江磷矿分公司，同时将原告的社保缴纳主体变为开阳广隆矿业有限公司清江磷矿分公司，但被告一直未被注销。原告认为双方已于1995年1月建立劳动关系，被告否认上述事实实质是为了逃避其应当承担的法律责任，其行为已损害了原告的合法权益。2016年10月20日，开阳县劳动争议仲裁院以确认劳动关系存在时间超过时效为由裁定不予受理。原告起诉请求确认原告与被告从1995年1月至2013年8月期间存在劳动关系。
为了支持其诉讼主张，原告胡文祥向法庭提交的证据有：1、工资汇总清单复印件及工资表复印件，以证明原告于2005年至2006年期间在清江磷矿工作；2、出入井人员登记表复印件，以证明原告于2006年至2012年期间在清江磷矿工作；3、上岗证，以证明原告经贵阳市公安局在2006年、2008年、2009年、2011年年检考核通过取得爆破上岗资格，工作单位是清江磷矿；4、劳动合同，以证明原、被告双方于2012年1月1日签订劳动合同，期限为2012年1月1日至2012年12月30日；5、职业病诊断证明书、广隆矿业及清江磷矿的工商登记信息，以证明原告自诉1995年进入清江磷矿工作，被告认可原告于2005年进入清江磷矿工作；6、贵阳市中级人民法院判决书，以证明证人瞿某于1992年在被告处工作。原告同时申请证人瞿某、尚某、吴某出庭作证。7、认定工伤决定书，用以证明原告在1992年至今在清江磷矿从事井下运输工作；
被告对原告提交证据的质证意见是：对工资汇总清单的真实性予以认可，达不到原告的证明目的，工资表没有人签字，不予认可；出入井人员登记表不能证明劳动关系明确；上岗证上只写明了单位，并没有被告的公章，不能证明原告在被告处上班；职业病诊断证明书不能证明劳动关系的存续，其中的记载是原告的自述，对被告没有约束力，不能证明原被告之间在1995年至2005年的连续劳动关系；对三名证人的证言均持异议，认为是虚假陈述。对劳动合同、被告工商登记信息、原告身份证复印件无异议。
被告开阳县清江磷矿辩称，原、被告之间存在劳动关系是事实。但根据相关法律规定，对补缴社保或者对缴纳金额有异议，应当向社保局提出异议，而不是向法院起诉。原告的职业病经过住院治疗和仲裁，双方当时都没有异议。原告要求从1995年开始起算工作年限，称是公司因为政策原因整合，但原告在2016年8月提出仲裁，已经讲明2005年在被告处工作，现提出从1995起认定劳动关系没有依据。被告对原告于2005年6月至2008年7月，2010年4月至2013年8月与被告之间存在劳动关系无异议；原告于2005年前以及2008年7月至2010年3月之间与被告不存在劳动关系。
为了支持其诉讼主张，被告向法庭提交的证据有：1、贵阳市中级人民法院判决书、工伤认定决定书复印件，以证明三位证人及其他工作人员认定工作时间的依据是工伤认定书上载明的时间，不是实际工作的时间，中院的理由是被告没有提出异议，作为认定事实的依据，效力很低；2、劳动仲裁申请书、劳动仲裁决定书及提交仲裁的相关材料，以证明在仲裁裁决时，原告所说的工作时间是2005年起；3、被告工商登记信息，以证明被告法定代表人于2003年由赵启学变更为苏启斌，之后变更为郑永一，说明证人证言不真实；4、开阳县花梨乡清江磷矿北采区开采项目聘请合同，以证明证人有两年在老魏家做事，其本身的工作时间都不是连续的；5、社保缴费证明，以证明被告从2012年至2016年9月均给原告缴纳养老保险。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对判决书、工伤认定书劳动争议仲裁申请及裁决书的真实性无异议，认为达不到被告的证明目的；对被告工商登记信息、开阳县花梨乡清江磷矿北采区开采项目聘请合同真实性无异议，认为与本案无关；对社保缴费证明无异议。
经审理查明：开阳县清江磷矿是1989年11月8日设立的自然人普通合伙企业，执行事务合伙人为郑永一，其经营范围为磷矿石的开采、销售。2003年3月4日进行了变更登记，变更后的法定代表人为舒其斌。2004年11月28日至2005年1月8日，现任开阳县清江磷矿法定代表人的郑永一以个人身份通过股权转让的方式取得了开阳县清江磷矿的经营权。2005年2月1日，被告开阳县清江磷矿再次进行了变更登记，由郑永一任法定代表人。
同时查明，2008年7月28日，被告开阳县清江磷矿与温州建设集团公司签订“开阳县花梨乡清江磷矿南采区开采项目聘用合同”，聘请温州建设集团公司管理该磷矿南采区的日常管理活动，聘请合同第二条第三项约定“乙方（温州建设集团公司）不得代表甲方（开阳县清江磷矿）对外签订任何形式的合同，乙方负责范围只限于开采及日常管理。”第三条“乙方权利责任”中的第11项约定“矿场员工全部由乙方负责聘用，并以乙方名义签订劳动合同。其所有开支及员工工资、福利、社保、以及向劳动部门缴纳的工伤保险等必要费用都由乙方自行负责，甲方只按照本合同约定支付给乙方报酬。”第12项约定“甲方井下员工以及安全员乙方必须妥善安排，并以乙方的名义重新签订劳动合同，其所有开支及员工工资、福利、社保以及工伤保险等必要费用同上条都由乙方自行负责。”
2012年1月1日，原告胡文祥与被告开阳县清江磷矿签订了一份为期一年（2012年1月1日起至2012年12月31日止）的劳动合同，2013年以后，被告开阳县清江磷矿没有与原告胡文祥签订劳动合同。
原告胡文祥提交的出入井人员登记表显示，原告于2006年3月至2011年12日期间有出入井记录。原告提交的两份爆破作业上岗证，签发日期分别为2006年9月10日及2008年9月10日，其中工作单位一栏为“开阳县清江磷矿”。原告提交的工资汇总清单显示，被告于2005年10月11日补发原告8月份工资62元，并发放9月份的工资2629.28元，同时显示，2006年、2010年、2011年、2012年均有原告在被告处领取工资的记录。
2016年7月26日，胡文祥向开阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认胡文祥与开阳广隆矿业有限公司清江磷矿分公司从2005年6月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系。2016年9月19日，开阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，胡文祥与开阳广隆矿业有限公司清江磷矿分公司2013年9月至2016年7月期间劳动关系成立。
2016年10月17日，原告胡文祥向开阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认胡文祥与清江磷矿存在劳动关系。2016年10月20日，开阳县劳动人事争议仲裁委员会认为申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。2016年10月27日，原告胡文祥提起诉讼，请求确认自1995年1月起至2013年8月期间与被告开阳县清江磷矿存在劳动关系。
上述事实有原告提交的工资汇总清单复印件及工资表复印件、出入井人员登记表复印件、上岗证、劳动合同、职业病诊断证明书、广隆矿业及清江磷矿的工商登记信息、贵阳市中级人民法院判决书、认定工伤决定书，被告提交的贵阳市中级人民法院判决书、工伤认定决定书复印件、劳动仲裁申请书、劳动仲裁决定书、被告工商登记信息、开阳县花梨乡清江磷矿北采区开采项目聘请合同、社保缴费证明及双方当事人的陈述证据在卷证实。以上证据经庭审质证，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原告胡文祥和被告开阳县清江磷矿对原告胡文祥从2005年6月至2008年7月及2010年4月至2013年8月期间与被告存在劳动关系无异议。原告胡文祥请求确认1995年1月至2005年5月期间与被告开阳县清江磷矿存在劳动关系，未向本院提交书面证据予以证实，虽申请证人出庭作证，但证人证言并不能证实原告于1995年1月至2005年5月期间与被告存在劳动关系，证人瞿某、尚某对谁发工资、谁承包矿山等关键事实都记不清，并非与原告同时进入清江磷矿工作的两位证人，唯独记得清楚何年何月在被告工地上看见原告，与常理不符，且原告胡文祥2016年7月26日向开阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的申请书中，也只要求确认从2005年6月至2013年8月期间与开阳广隆矿业有限公司清江磷矿分公司之间存在劳动关系，其提供的证据中，也没有任何证据显示2005年前原告在被告处工作过。故不能认定原告胡文祥于1995年1月至2005年5月期间与被告清江磷矿存在劳动关系。被告开阳县清江磷矿虽然提出2008年7月至2010年3月期间，将矿山承包给温州建设集团有限公司，但合同显示的是聘用温州建设集团有限公司对清江磷矿南采区进行管理，虽然在合同中约定有关于员工招聘的相关条款，但是否组织实施，被告没有提供证据证明，而原告提供的2008年9月签发的上岗证中，工作单位一栏记载为“开阳县清江磷矿”，被告也未能提供相反的证据予以反驳。故对被告清江磷矿否认原告于2008年7月至2010年3月期间未与被告成立劳动关系的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条第一款“建立劳动关系应当订立书面合同。”第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
原告胡文祥2005年6月至2013年8月期间与被告开阳县清江磷矿存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告开阳县清江磷矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 ?? ? 蒲田
审 判 员 ???刘有才
代理审判员 ???王毅全
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ?? ? 杨莉