中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4644号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)暨诉讼代表人黄守来，男，1949年7月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)暨诉讼代表人黄天求，男，1959年10月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄守彬，男，1952年4月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘稳，女，1942年5月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘培福，男，1961年1月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘培珠，女，1955年7月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄守忠，男，1954年11月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道府东路市行政中心。
法定代表人康涛，该市市长。
一审原告庄木发，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
再审申请人黄守来等7人因诉福建省泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）组织实施征地一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽行终163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2013年9月9日、9月16日、12月27日，福建省人民政府分别作出闽政地〔2013〕915号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第24批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2013〕935号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第27批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2013〕1335号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第31批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收洛阳镇堂头村的部分土地，黄守来等8人的部分承包地在上述征收范围内。泉州市政府根据上述批复于2013年9月30日、2013年10月8日、2014年3月18日分别发布〔2013〕第2015号、〔2013〕第2016号、〔2014〕第2002号《泉州市人民政府征收土地方案公告》，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等内容在被征收土地所在地的村务公开栏进行张贴公示。之后，福建省泉州市国土资源局台商投资区分局拟订征地补偿安置方案，并于2013年10月28日、2014年3月28日发布〔2013〕第2015号、〔2013〕第2016号、〔2014〕第2002号《泉州市国土资源局台商投资区分局征地补偿安置方案的公告》，在被征收土地所在地的村务公开栏进行张贴公示，告知被征收土地四至范围内的土地所有权人、土地使用权人或其他权利人对方案如有不同意见，可于公告发布之日起10个工作日内以书面的形式向泉州市国土资源局台商投资区分局提出。公告期满，被征地村民未提出不同意见，也未要求听证。根据泉州市国土资源局台商投资区分局的请示，泉州市政府于2013年11月19日、2014年4月22日分别作出泉政征〔2013〕2015号《泉州市人民政府关于泉州市2013年度第24、27批次农用地转用和土地征收项目征地补偿安置方案的批复》、泉政征〔2014〕2002号《泉州市人民政府关于泉州市2013年度第31批次农用地转用和土地征收项目征地补偿安置方案的批复》，批准上述三个批次的征地补偿安置方案。上述三个批次土地征收的各项补偿费用分别于2014年2月19日、2014年7月22日全额支付给土地所有权人福建省××台商投资区洛阳镇堂头村民委员会（以下简称堂头村委会）。由于黄守来等8人未在规定的时间内办理征地补偿登记，2014年8月18日，堂头村委会将征地补偿款存入黄守来等8人的账户。黄守来等8人不服泉州市政府的征收行为，提起本案诉讼，请求确认泉州市政府组织实施征收黄守来等8人涉案承包地的行为违法。
福建省泉州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，从泉州市政府提供的证据可以证明福建省人民政府于2013年9月9日、9月16日、12月27日分别作出闽政地〔2013〕915号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第二十四批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2013〕935号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第二十七批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2013〕1335号《福建省人民政府关于泉州市2013年度第三十一批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收洛阳镇堂头村的部分土地，黄守来等8人的部分承包地在上述征收范围内。泉州市政府根据上述批复于2013年9月30日、2013年10月8日、2014年3月18日分别发布〔2013〕第2015号、〔2013〕第2016号、〔2014〕第2002号《泉州市人民政府征收土地方案公告》，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等内容在被征收土地所在地的村务公开栏进行张贴公示。之后，泉州市国土资源局台商投资区分局拟订上述三个批次的征地补偿安置方案，并于2013年10月28日、2014年3月28日分别发布〔2013〕第2015号、〔2013〕第2016号、〔2014〕第2002号《泉州市国土资源局台商投资区分局征地补偿安置方案的公告》，告知被征收土地四至范围内的土地所有权人、土地使用权人或其他权利人对方案如有不同意见，可于公告发布之日起10个工作日内以书面的形式向泉州市国土资源局台商投资区分局提出。公告期满，被征地村民未提出不同意见，也未要求听证。泉州市国土资源局台商投资区分局将上述三个批次的征地补偿安置方案报泉州市政府审批，泉州市政府于2013年11月19日、2014年4月22日分别作出泉政征〔2013〕2015号《泉州市人民政府关于泉州市2013年度第24、27批次农用地转用和土地征收项目征地补偿安置方案的批复》、泉政征〔2014〕2002号《泉州市人民政府关于泉州市2013年度第31批次农用地转用和土地征收项目征地补偿安置方案的批复》，批准上述征地补偿安置方案。上述三个批次土地征收的各项补偿费用分别于2014年2月19日、2014年7月22日全额支付给土地所有权人堂头村委会。由于黄守来等8人未在规定的时间内办理征地补偿登记，2014年8月18日，堂头村委会将征地补偿款存入黄守来等8人的账户。因此，泉州市政府组织实施上述征地行为符合上述条文的规定，其组织实施征地行为合法。黄守来等8人认为泉州市政府没有履行征收公告及未对被征地农民进行补偿等理由缺乏事实依据，不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出(2015)泉行初字第18号行政判决：驳回黄守来等8人的诉讼请求。
福建省高级人民法院二审认为，上诉人黄守来等7人以泉州市政府组织实施征地的行为违法为由提起诉讼，因此本案审查的重点在于涉案土地经福建省人民政府批准征收后，泉州市政府是否依法组织实施征地。经查，福建省人民政府于2013年9月9日、9月16日、12月27日作出了关于泉州市2013年度第24批次、第27批次和第31批次农用地转用和土地征收的三个批复，同意征收洛阳镇堂头村的部分集体所有土地，黄守来等7人承包经营的土地在被征收范围内。泉州市政府在收到上述批复后，作为征地的组织实施单位，先后于2013年9月30日、2013年10月8日、2014年3月18日发布〔2013〕第2015号、〔2013〕第2016号、〔2014〕第2002号《泉州市人民政府征收土地方案公告》，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等内容在当地村务公开栏张贴公示。在上述征收土地方案公告之日起45日内，泉州市国土资源局台商投资区分局拟订和发布了上述三个批次的征地补偿安置方案，并在当地村务公开栏进行张贴公示。因被征地的相关权利人未在公告规定的期限内提出不同意见，泉州市政府于2013年11月19日、2014年4月22日分别作出泉政征〔2013〕2015号《泉州市人民政府关于泉州市2013年度第24、27批次农用地转用和土地征收项目征地补偿安置方案的批复》、泉政征〔2014〕2002号《泉州市人民政府关于泉州市2013年度第31批次农用地转用和土地征收项目征地补偿安置方案的批复》，批准了泉州市国土资源局台商投资区分局上报的三个批次征地补偿安置方案。上述三个批次的各项征地补偿费用也已分别在征地补偿安置方案批准之日起三个月内全额支付给土地所有权人堂头村委会。因黄守来等7人未在规定的时间内办理征地补偿登记，堂头村委会于2014年8月18日将征地补偿款分别存入黄守来等7人的账户。因此，泉州市政府上述组织实施征地的行为符合相关法律的规定。黄守来等7人认为泉州市政府未将征用土地方案和征地补偿安置方案进行公告的理由，缺乏事实依据，二审法院不予采信。黄守来等7人主张泉州市政府未足额给予其经济补偿和安置的意见，实质是对补偿安置标准有异议，应依法通过其他途径解决。关于黄守来等7人反映的暴力征地的问题，据查，黄守来等7人目前仍在使用涉案土地，且黄守来等7人提交的证据尚不足以证实泉州市政府存在暴力征地行为。黄守来等7人关于福建省人民政府作出的征地批复违法的意见，因征地批复是一个独立的行政行为，依法不属于本案审查范围；关于要求泉州市政府返还承包经营地、恢复原状并赔偿损失的诉请，属行政赔偿事项，黄守来等7人已另行提起行政赔偿诉讼，亦不属本案审理范围。综上，黄守来等7人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)闽行终163号行政判决：驳回上诉，维持原判。
黄守来等7人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决；改判确认泉州市政府组织实施征收涉案承包地的行为违法；改判泉州市政府赔偿申请人因违法征地造成的一切经济损失；改判泉州市政府赔偿因侵害申请人人身权而造成的全部损失；依法追究一、二审法官的责任。其申请再审的事实与理由为：1．泉州市政府提供的三份福建省人民政府批复，无法证明包括申请人承包经营的土地。2．申请人承包经营的土地属于基本农田，依法应由国务院作出征地批复。3．泉州市政府在5个月内连续四次申报征收土地达66.825公顷，明显属于拆分审批的违法情形。4．泉州市政府征收土地不是为了公共利益，而是出于商业利益，不合法。5．泉州市政府违反法律规定的征地程序，没有依法公告，并使用暴力征收申请人承包经营的土地，其组织实施征地的行为严重违法。6．申请人没有收到征地补偿款，原审认定错误。
本院认为，从原审审理情况来看，本案争议的焦点为被申请人泉州市政府是否依法组织实施了被诉征地行为。根据原审法院查明的事实，福建省人民政府于2013年9月9日、9月16日、12月27日作出了关于泉州市2013年度第24批次、第27批次和第31批次农用地转用和土地征收的三个批复，同意征收洛阳镇堂头村的部分集体土地，申请人黄守来等7人承包经营的土地在被征收范围内。被申请人依据上述批复，先后于2013年9月30日、10月8日、2014年3月18日发布了〔2013〕第2015号、〔2013〕第2016号、〔2014〕第2002号《泉州市人民政府征收土地方案公告》，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等内容在当地村务公开栏张贴公示。泉州市国土资源局台商投资区分局拟订和发布了上述三个批次的征地补偿安置方案，并在当地村务公开栏进行张贴公示。因被征地的相关权利人未在公告规定的期限内提出不同意见，被申请人于2013年11月19日、2014年4月22日分别作出关于泉州市2013年度第24、27批次和第31批次农用地转用和土地征收项目征地补偿安置方案的批复，批准了泉州市国土资源局台商投资区分局上报的三个批次征地补偿安置方案。上述三个批次的各项征地补偿费用也已分别在征地补偿安置方案批准之日起三个月内全额支付给土地所有权人堂头村委会。因申请人未在规定的时间内办理征地补偿登记，堂头村委会于2014年8月18日将征地补偿款分别存入申请人的账户。因此，被申请人组织实施上述被诉征地的行为符合相关法律的规定。关于申请人主张的被申请人暴力征地的问题，因申请人目前仍在使用涉案土地，且申请人提交的证据尚不足以证实被申请人存在暴力征地行为，故原审法院对其该项诉请不予支持，并无不当。关于申请人所提征地批复违法及赔偿损失的诉请，依法不属本案审理范围，原审法院不予支持，亦无不当。
综上，黄守来等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄守来等7人的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 超