广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初214号
原告：陈培德，男，1965年7月16日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：李富华，广东金韶律师事务所律师。
被告：经军军，男，1986年8月30日生，汉族，司机，住广西全州县。
原告陈培德诉被告经军军健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培德及其委托诉讼代理人李富华、被告经军军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费等合计14823.7元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月14日，原告邻居侯月生因建房雇请被告开挖机在本村前的江边为其家挖河沙，被告明知当天下午还要继续工作，被告中午却喝了酒。下午3时许，原告因事途经被告挖沙现场，被告在既没有注意观察挖机周围情况又没有按喇叭的情况下，突然驾驶挖机快速后退约2米并迅速向右侧大幅度旋转挖机臂，距地面高度约1米的挖机爪瞬间将原告拦腰撞倒，致原告L4左侧横突骨折、右腰背部软组织挫伤。原告在全州县中医院经过5个余月的门诊治疗，但仍未痊愈。遵医嘱，原告自受伤之日起全休3个月。由于被告的行为造成原告的损失有：医疗费1325.7元、误工费11718元、交通费180元、营养费1800元等合计15023.7元。原告受伤后被告仅支付200元医疗费，后原告数次向被告索赔未果，故诉至法院。
原告陈培德对其陈述事实提供的证据有：1.原告身份证、被告经军军照片及其户籍证明，拟证明原、被告主体资格适格；2.陈柱红、侯月生出具的证明各1份及其各自的身份证复印件各1份，拟证明2016年10月14日下午3时许，被告酒后开挖机致伤原告的事实；3.全州县中医医院诊断证明书，拟证明2016年10月15日原告在县中医院门诊治疗，医生建议全休3个月的事实；4.全州县中医院CT检查报告单2单及DR检查报告单1单、门诊病史及治疗记录等，拟证明被告造成原告L4左侧横突骨折，原告分别于2016年10月15日、10月24日、10月28日、11月4日、11月29日及2017年3月22日共6次在全州县中医院门诊治疗的事实；5.全州县中医院门诊收费票据8单及交通费发票9单，拟证明原告六次在全州县中医院门诊治疗并花费医疗费1325.7元和交通费180元。
被告经军军辩称：原告受伤是事实，但没有那么严重。原告受伤当天被告即赔付医疗费200元，双方就原告受伤一事已经解决。原告受伤后次日甚至以后陆续到医院就医，被告认为原告在这期间治疗的病情与其行为无关，故不同意赔偿原告经济损失。
被告经军军在举证期限内未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提供的证据1无异议，同时对双方均认可原告途经被告挖机作业处不是必经之地的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据2有异议，认为2位证人陈述被告驾驶挖机后退2米、突然旋转挖机以及在路上施工不是事实，被告是在江中正常施工，本院认为证人未出庭作证，无法核实，故对该证据不予采信；对证据3中医生建议全休3个月有异议，认为原告伤没有那么重，原告在治疗伤势期间在农村帮工做事，不存在误工的情况，因为该医嘱系医生根据原告病情依其职责所作出，被告虽提出异议，但未举出相反证据予以反驳，本院对该证据予以采信；对证据4、5真实性无异议，但对原告治疗骨质增生及陈培生1单门诊收费收据有异议，且认为原告所受的损失不是被告造成的，原告当天受伤没有去治疗，对原告后面治疗产生的费用不予认可，本院认为，医疗费及车费系原告为治疗伤势所花费的必要费用，且被告未提供反证予以辩驳，故对收费收据与门诊病史及治疗记录能够相印证的证据予以采信，对2017年3月22日DR检查报告单及当天的收费收据，因为该份证据无门诊病史及治疗记录相佐证，系孤证，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告陈培德邻居侯月生因建房请被告经军军为其挖河沙。当天下午15时许，原告途经被告挖沙现场，被告经军军驾驶挖机不慎将原告致伤。被告当天给付原告医疗费200元。原告于2016年10月15日到全州县中医院治疗，初步诊断：1.左侧L4横突骨折；2.右腰背部软组织挫伤。医生初步处理意见：1.门诊治疗；2.全休叁个月。后原告分别于2016年10月24日、10月28日、11月4日、11月29日到全州县中医院进行门诊治疗，以上共计花费医疗费1225.7元。因原告向被告索赔未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害他人人身权益的，应当承担民事侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告作为完全民事行为能力人，被告在进行挖机作业时未尽到安全施工和安全防范义务，致原告受伤，具有一定的过错。双方均认可原告途经被告挖机作业处不是必经之地，而原告明知被告在进行挖机作业还从其施工处经过，没有尽到安全注意义务，亦有一定的过错。根据本案的实际情况，本院确定被告负担60%责任，原告自负40%责任。本案被告经军军辩解原告受伤当天没有治疗而是在受伤次日甚至此后陆续治疗的病情与本案无关，在本起纠纷中，被告承认其在挖机作业中致伤原告，原告在受伤后次日就到医院治疗，原告受伤是客观存在的，此后4次去医院治疗的病情亦有医院出具的门诊病史及治疗记录等证据证实并相互印证，而被告经军军没有提交证据证实原告在其他地方或者被他人致伤，故对被告经军军辩称不承担责任的抗辩理由，本院不予支持。根据本院确认的事实及原告主张，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告可获赔偿的项目如下：1.医疗费1225.7元（1325.7元-100元），对原告向本院提供的1单2017年3月22日的收费票据，因无门诊病史及治疗记录相佐证，且时间跨度达5个月之久，原告未提供证据证明该花费和2016年10月14日受伤有关，故不予支持；2.误工费8379元（33983元/年÷365天×90天），误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告为农村居民，故按照当地农村居民的相关标准计算，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故原告的误工时间为90天；3.交通费100元，根据原告提供的5次门诊治疗记录及当地往返车费实际情况，本院酌情认定交通费100元，对超出部分不予支持。上述各项经济损失合计9704.7元。被告应负担60%即5822.82元。对原告要求赔偿营养费的诉讼请求，因其未提供合法有效的证据证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告经军军赔偿原告陈培德医疗费1225.7元、误工费8379元、交通费100元，合计9704.7元的60%即5822.82元（含被告已给付的200元）；
二、驳回原告陈培德的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告陈培德负担151.8元，被告经军军负担98.2元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 胡 娟
二〇一七年八月一日
书记员 邓合秀