wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1151号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。
负责人徐建平，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告王霞。
原告南城农行诉被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王霞于2012年8月4日向原告申请贷记卡，自2012年9月4日第一次使用原告单位贷记卡后，至今尚欠原告贷记卡透支借款本金9966.08元，经原告催收，被告拒不归还借款本息。故原告向法院起诉，要求被告依法归还原告贷记卡透支款借款本金人民币9966.08元及算至2015年12月18日孳生的借款利息和滞纳金计人民币4513.78元，共计人民币14479.86元，以后利息和滞纳金按约定计算；案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
被告王霞未提出答辩。
经审理查明，2012年8月4日，被告王霞向原告南城农行申请“中国农业银行金穗贷记卡”（以下简称贷记卡），双方约定：原告向被告发放卡号为40×××44贷记卡一张，贷记卡是原告给予被告一定授信额度，被告可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡信用额度为1万元。被告应承担贷记卡项下发生的全部债务，按时偿还欠款。贷记卡透支金额从原告记账日起计息，日利率为万分之五。按月计收复利并从原告账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项原告自记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应支付一定比例的滞纳金。贷记卡内存款视为超额还款，原告对超额还款不计付利息，被告提取时需支付手续费。被告在到期还款日前足额偿还最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度。被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡。被告提供给原告的信息资料若有变更，须立即通知原告。2012年8月27日，被告的贷记卡开户。被告贷记卡开户使用后，未能按约定归还所使用的欠款。至2015年12月18日，被告使用该贷记卡结欠原告借款本金人民币9966.08元及利息和滞纳金计人民币4513.78元。
上述事实有原告营业执照一份、被告身份证复印件一份、账户信息明细一份、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份、及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王霞向原告南城农行申请贷记卡，原告南城农行依照规定向被告王霞发放了贷记卡，被告使用了该贷记卡，原、被告双方形成了借款合同法律关系，双方约定了贷记卡的使用方式、范围、信用额度、还款期限、免息条件、违约责任（含利息及滞纳金的计算）等内容，约定系双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照约定，全面履行自己的义务。被告王霞领取并使用贷记卡后，未能按照约定归还欠款，违反了约定，故原告南城农行起诉要求被告王霞归还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王霞在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金人民币9966.08元及利息、滞纳金计人民币4513.78元（计算至2015年12月18日），2015年12月19日至还清日止的利息、滞纳金按双方约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由被告王霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 婕
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1151号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在江西省南城县盱江大道42号。
负责人徐建平，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告王霞，女，1983年10月27日出生，汉族，住江西省南丰县，
原告南城农行诉被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告王霞于2012年8月4日向原告申请贷记卡，自2012年9月4日第一次使用原告单位贷记卡后，至今尚欠原告贷记卡透支借款本金9966.08元，经原告催收，被告拒不归还借款本息。故原告向法院起诉，要求被告依法归还原告贷记卡透支款借款本金人民币9966.08元及算至2015年12月18日孳生的借款利息和滞纳金计人民币4513.78元，共计人民币14479.86元，以后利息和滞纳金按约定计算；案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
被告王霞未提出答辩。
经审理查明，2012年8月4日，被告王霞向原告南城农行申请“中国农业银行金穗贷记卡”（以下简称贷记卡），双方约定：原告向被告发放卡号为40×××44贷记卡一张，贷记卡是原告给予被告一定授信额度，被告可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡信用额度为1万元。被告应承担贷记卡项下发生的全部债务，按时偿还欠款。贷记卡透支金额从原告记账日起计息，日利率为万分之五。按月计收复利并从原告账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项原告自记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应支付一定比例的滞纳金。贷记卡内存款视为超额还款，原告对超额还款不计付利息，被告提取时需支付手续费。被告在到期还款日前足额偿还最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度。被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡。被告提供给原告的信息资料若有变更，须立即通知原告。2012年8月27日，被告的贷记卡开户。被告贷记卡开户使用后，未能按约定归还所使用的欠款。至2015年12月18日，被告使用该贷记卡结欠原告借款本金人民币9966.08元及利息和滞纳金计人民币4513.78元。
上述事实有原告营业执照一份、被告身份证复印件一份、账户信息明细一份、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份、及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王霞向原告南城农行申请贷记卡，原告南城农行依照规定向被告王霞发放了贷记卡，被告使用了该贷记卡，原、被告双方形成了借款合同法律关系，双方约定了贷记卡的使用方式、范围、信用额度、还款期限、免息条件、违约责任（含利息及滞纳金的计算）等内容，约定系双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照约定，全面履行自己的义务。被告王霞领取并使用贷记卡后，未能按照约定归还欠款，违反了约定，故原告南城农行起诉要求被告王霞归还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王霞在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金人民币9966.08元及利息、滞纳金计人民币4513.78元（计算至2015年12月18日），2015年12月19日至还清日止的利息、滞纳金按双方约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由被告王霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 婕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2946号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。
负责人：罗彬，系该行行长。
委托诉讼代理人：李代琴，女，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该行员工。
委托诉讼代理人：欧亚荣，女，1990年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该行员工。
被告：张昌国，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被告张昌国信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行的委托诉讼代理人李代琴到庭参加诉讼，被告张昌国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张昌国立即偿还原告信用卡透支款本金2387.8元及利息495.17元、费用588.41元，共计3471.38元，并从2015年12月8日起至付清透支款之日止，以2387.80元为基数，按日万分之五计算支付透支款利息。2、案件受理费由被告张昌国承担。事实和理由：2011年3月25日，被告张昌国向原告申请办理信用卡，并填写了《信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。原告依被告的申请经过核准后向被告发放了普通信用卡，被告对信用卡激活后多次使用该信用卡消费。截止2015年12月7日，被告尚欠信用卡透支款本金3887.8元，利息495.17元，费用588.41元，共计4971.38元。为此，原告诉至法院，请求判决如上请求事项。在原告向人民法院提起诉讼后，被告于2017年5月13日向原告偿还了透支款1500元。
被告张昌国未到庭诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，被告张昌国向原告申请办理信用卡，并填写了《信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。原告依被告的申请经过核准后向被告发放了普通信用卡，被告对信用卡激活后多次使用该信用卡消费。截止2015年12月7日，被告尚欠信用卡透支款本金3887.80元，利息495.17元，费用588.41元，共计4971.38元。在原告向人民法院起诉后，被告与2017年5月13日向原告偿还了信用卡透支款本金1500元。
上述事实，有原告的陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡信审系统截屏、逾期客户交易明细等在案佐证，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方依法签订的《信用卡领用合约》是属于依法成立的有效合同，被告未按照《信用卡领用合约》的约定，在信用卡透支消费及圈存交易入账日至规定的到期还款日止的免息还款期前，按时履行偿还原告透支款的义务，属于民事违约行为，依法应当承担民事法律责任。
综上所述，原告要求被告偿还透支借款本金和利息的诉讼请求的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张昌国在本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行偿还借款本金2387.80元及利息495.17元、费用588.41元；共计3471.38元，并支付自2015年12月8日起至付清付透支款之日止，以借款本金2387.80元为基数，按照日万分之五计算的透支款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张昌国负担（原告预交的案件受理费转实收，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张元海
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王明静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保102号
申请人：无锡实地房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道常玉路52B幢112室（城铁惠山区站）。
被申请人：张明锋，男，1971年7月15日生，汉族，住湖南省永顺县。
被申请人：丁小红，女，1973年10月1日生，汉族，住湖南省永顺县。
申请人无锡实地房地产开发有限公司因与被申请人张明锋、丁小红仲裁纠纷一案，无锡实地房地产开发有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2017年10月12日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人张明锋、丁小红银行存款人民币49万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人无锡实地房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张明锋、丁小红银行存款人民币49万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛兆祥
审判员 毛云彪
审判员 富建文
二〇一七年十月三十日
书记员 宋勇梁
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初910号
原告太康县农村信用合作联社（机构代码证70672029-6）。
住所地：太康县城关回族镇谢安路中段。
法定代表人王培学，任该社理事长。
委托代理人高超，该社法律顾问。
被告丁力威，男，1981年2月13日出生，汉族，村民，住太康县。
被告张红梅，女，1982年2月23日出生，汉族，村民，住太康县。
被告丁付龙，男，1968年9月20日出生，汉族，村民，住太康县。
被告陈安营，男，1972年8月8日出生，汉族，村民，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社诉被告丁力威、张红梅、丁付龙、陈安营金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员陆昆峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高超，被告丁力威、张红梅、丁付龙到庭参加了诉讼，被告陈安营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称,2013年6月20日，被告丁力威、张红梅在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.45%,同时约定：逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用借款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告丁付龙、陈安营为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书，后被告未偿还本金及相应的利息。请求法院依法判令：1、被告丁力威、张红梅偿还借款本金50000元及截止到2015年10月20日的相应利息14662元，以后的利息另行计算至本金还清之日止，并按约定支付罚息；2、被告丁付龙、陈安营对上述借款承担连带清偿责任。
被告丁力威、张红梅、丁付龙辩称，原告起诉后被告愿意积极还款，已于2016年3月31日偿还了相应的利息15104.95元，剩下的钱请求宽限一段时间。
被告陈安营未作答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告丁力威、张红梅在原告处借款50000元，约定借款期限为12个月（即自2013年6月20日起至2014年6月20日止）、月利率为9.45%、逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用借款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告丁付龙、陈安营为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书，该保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止（即自2014年6月20日起至2016年6月20日止）。诉讼中被告于2016年3月31日偿还了相应的利息15104.95元。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等在卷为证。
本院认为，被告丁力威、张红梅在原告处借款50000元事实清楚，证据确凿充分，二被告在原告处借款后应按照借款合同约定的还款方式、还款期限及时清偿相应的借款本息，现被告丁力威、张红梅在该笔借款到期后未及时清偿借款本息，虽在诉讼中归还了利息15104.95元，但仍欠原告相应的本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告所诉要求被告丁力威、张红梅偿还借款本息的诉讼请求于法有据，依法应予支持。被告丁付龙、陈安营作为保证人与原告签订了保证合同，该担保期限为自2014年6月20日起至2016年6月20日止。现原告在法定担保期限内主张被告丁付龙、陈安营承担连带保证责任，故对其要求被告丁付龙、陈安营承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁力威、张红梅于本判决生效之日起三日内当庭一次偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元及自2016年3月31日起的相应利息、罚息按照借款合同的约定另行计算至本金清偿完毕之日止。被告丁付龙、陈安营对以上款项负担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告丁力威、张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一六年五月四日
书记员 张 衡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6514号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初599号
原告：肖绍庭，男，1950年12月13日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。
委托诉讼代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
被告：刘初喜，男，1952年1月23日出生，汉族，住广东省仁化县。
第三人：杜义箴，男，1955年8月14日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。
原告肖绍庭与被告刘初喜、第三人杜义箴合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖绍庭及其委托诉讼代理人蒙克荣、第三人杜义箴到庭参加了诉讼。被告刘初喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖绍庭向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2009年9月21日签订的《关于转让住房协议书》和被告与第三人2009年9月16日签订的《关于转让住房协议书》合法有效；2、确认原告从2009年9月21日起对广东铝厂504栋202房享有使用权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告、第三人都是广东铝厂的职工，由于广东铝厂改制，第三人离开广东铝厂到外地居住，将广东铝厂分给其居住的504栋202房居住使用权转让给被告，经双方充分协商，2009年9月16日订立《关于转让住房协议书》，协议约定了双方的权利义务。2009年9月21日，被告将上述房屋使用权转让给原告，双方签订合同并约定了权利义务。同日，原告将房屋使用权转让款贰万肆仟元支付给被告，被告同时将504栋202房的《广东铝厂职工住房使用证》和房屋交给原告。原告对涉案的房屋投入资金进行了装修并居住至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出以上诉讼请求。
被告刘初喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
第三人杜义箴述称，第三人和刘初喜签订的合同虽然违反了厂里的规定，但是有效的。肖绍庭和刘初喜签订的合同第三人不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3《关于转让住房协议书》，拟证明被告将涉案的房屋使用权转让给原告，原告依法取得涉案房屋的使用权。第三人认为该证据是原告与被告签订，与其无关，不予质证。本院认定：该证据由原、被告双方签名，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告肖绍庭、被告刘初喜及第三人杜义箴系原广东铝厂职工。该厂在2002年10月18日向杜义箴发放了其居住的广东铝厂住宅504栋202房的《广东铝厂职工住房使用权证》（广铝证字：No:0484）。2009年9月16日，第三人杜义箴（甲方）与被告刘初喜（乙方）签订《关于转让住房协议书》，协议约定：“本人原系广铝职工。现住于广铝宿舍504栋202号，现因外出务工，并新购住宅，原住房（504栋202号房连同厂分配的柴房）转让给本厂职工刘初喜（乙方）使用。自转让之日起，该房所发生的一切业务由承接人刘初喜负责。此协议自双方签名之日起生效。”2009年9月21日，被告刘初喜（甲方）与原告肖绍庭（乙方）签订《关于转让住房协议书》，协议约定：“广东铝厂家属住房504栋202号，现因本人外出务工，现转让给肖绍庭居住使用（连同柴房）。自转让之日起，该房所发生的一切事务由承接人肖绍庭负责。此协议自双方签字之日起生效。（24000元正）”。协议签订后，原告支付了24000元给被告，被告将《广东铝厂职工住房使用权证》（广铝证字：No:0484）交给原告，涉案房屋一直由原告居住使用至今。
本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点是双方签订的《关于转让住房协议书》的效力问题。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第三人杜义箴与被告刘初喜于2009年9月16日签订的《关于转让住房协议书》及被告刘初喜与原告肖绍庭于2009年9月21日签订的《关于转让住房协议书》是双方自愿签订，没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此，第三人杜义箴与被告刘初喜及被告刘初喜与原告肖绍庭签订的《关于转让住房协议书》合法有效。协议签订后，涉案房屋即由原告居住使用至今，故原告要求确认自2009年9月21日起对广东铝厂504栋202房享有使用权的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘初喜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告肖绍庭与被告刘初喜于2009年9月21日签订的《关于转让住房协议书》和第三人杜义箴与被告刘初喜于2009年9月16日签订的《关于转让住房协议书》合法有效；
二、确认原告肖绍庭自2009年9月21日起对广东铝厂宿舍504栋202房享有使用权。
案件受理费200元（此款原告已预交），由原告肖绍庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖慈辉
二〇一七年九月一日
书记员 欧吉琼
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛龙梅民初字第303号
原告南阳宛德宝汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯长革，任公司执行董事。
被告王腊梅，女。
被告赵彦杰男，汉族。
本院在审理原告南阳宛德宝汽车销售服务有限公司与被告王腊梅、赵彦杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告南阳宛德宝汽车销售服务有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费100元由原告负担。
审判长 王万萍
审判员 刘雅丽
审判员 相庆磊
二〇一二年十二月十日
书记员 韩 冬
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初5558号
原告：董伟华。
委托代理人王应龙，四川舟达律师事务所律师。
被告：冒勇。
委托代理人郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。
原告董伟华与被告冒勇离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董伟华及其委托代理人王应龙，被告冒勇及其委托代理人郭义靖，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董伟华向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女随原告生活，被告每月支付生活费1500元至冒润琦独立生活为止，教育费、医疗费等重大开支各承担50%；3.依法分割位于成都市青羊区的房屋。事实和理由：原被告于2001年11月8日登记结婚，婚后于2007年2月18日生育一女。婚后因性格不和，原被告未建立起夫妻感情。自2012年开始，原被告虽居于同一屋檐下，但形同陌路，毫无交流，还常常发生争吵。近一段时间，被告甚至殴打原告，对原告实施家庭暴力，令原本脆弱的夫妻感情完全破裂。原、被告多次协议离婚，因分歧较大，未能达成协议，为此原告特依法起诉，望判如所请。
被告冒勇辩称：1.为了益于孩子的成长，不同意离婚；2.孩子由原告抚养，不利于孩子的成长，被告的家庭环境更有利于孩子的成长；3.被告从未对原告实施过家庭暴力；4.对双方的夫妻共同财产进行依法分割。
根据当事人的陈述和经审查确认的下列证据：身份证明、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等，本院认定事实如下：原告董伟华与被告冒勇于2001年11月8日在青羊区民政局登记结婚，婚后于2007年2月18日生育一女。后原被告双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。被告不同意离婚，经本院调解未果。
本院认为，夫妻相处应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告与被告已结婚多年，现虽因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到一定影响，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供确实、充分的证据证明夫妻感情确已破裂或双方存在法定的离婚事由，被告又明确表示不同意离婚，故双方以暂不离婚为宜。原被告双方只要在今后的生活中增加交流、沟通，互相理解、互谅互让，夫妻关系则可得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准董伟华与冒勇离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由董伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易勇
二〇一七年八月十五日
书记员 曾茱
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执411号
申请执行人：林小晶，女，汉族，1984年7月23日出生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：郑由清，男，畲族，1981年10月7日出生，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）饶民一初字第1004号民事判决书，向被执行人郑由清发出执行通知书，责令被执行人郑由清立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人林小晶与被执行人婚生儿子抚养费13,851元（自2016年1月1日至2017年12月31日），执行费108元，共计13,959元，但被执行人郑由清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑由清在银行的存款13,959元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人郑由清存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈维华
二〇一八年三月十九日
书记员 胡佐坤
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）即民初字第3270号
原告刘永墨，男，1952年5月29日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人吴彩桂，山东文鼎律师事务所律师。
被告刘兆斌，男，汉族，住即墨市。
被告刘兆赋，男，汉族，住址同上。
被告刘兆山，男，1963年2月11日生，汉族，住址同上。
被告刘永喜，男，1950年1月30日生，汉族，住址同上。
被告韩爱华，女，1962年11月25日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘永墨与被告刘兆斌、刘兆赋、刘兆山、刘永喜、韩爱华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2010年12月20日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告刘兆斌、刘兆赋、刘兆山、刘永喜、韩爱华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永墨撤回对被告刘兆斌、刘兆赋、刘兆山、刘永喜、韩爱华的起诉。
本案受理费1050元减半收取525元由原告负担。
审判长 杨 涛
审判员 张国先审判员衣泽远
二〇一〇年十二月二十日
书记员 孙 腾
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初2200号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，营业场所：鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1，统一社会信用代码：914407845591632736。
负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：梁飞雁，系该公司员工。
被告：叶敏珊，女，1979年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：黄伟贤，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司诉被告叶敏珊、黄伟贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担（原告已交纳受理费25元）。
审判员 李子平
二〇一七年九月十三日
书记员 吕艳颖
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1779号之一
申请执行人：刘少苹，女，1972年4月13日出生，汉族。
被执行人：庞红献，男，1971年4月19日出生，汉族。
申请执行人刘少苹与被执行人庞红献民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庞红献未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘少苹申请强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。
该案在执行过程中，本院依法对被执行人庞红献所有的位于登封市七星街西侧的房产（权证号：登02010190**）予以查封。在执行过程中，本院责令被执行人庞红献履行判决书所确定的义务，但是被执行人庞红献至今未履行。申请执行人刘少苹申请对查封的房产予以评估拍卖，经申请执行人申请,本院委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司河南分公司对该房产作出估价报告，评估该套房产价值为39.71万元。
2017年11月13日本院在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人庞红献所有的位于登封市七星街西侧的房产（权证号：登02010190**）予以拍卖，买受人ＸＸ飞（身份证号：410181198907067534）以414000元的最高价竞得该套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、位于登封市七星街西侧的房产（权证号：登02010190**）的所有权及相应的其他权利归买受人ＸＸ飞所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人ＸＸ飞时起转移；
二、买受人ＸＸ飞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对登封市七星街西侧的房产（权证号：登02010190**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 晖
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1779号
申请执行人：刘少苹，女，1972年4月13日出生，汉族。
被执行人：庞红献，男，1971年4月19日出生，汉族。
申请执行人刘少苹与被执行人庞红献民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185执2231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庞红献未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘少苹申请强制执行，本院立案执行。
该案在执行过程中，本院于2016年12月15日作出（2016）豫0185执2231号执行裁定书，将被执行人庞红献所有的位于登封市七星街西侧的房产（权证号：登02010190**）予以查封。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司河南分公司对上述该房产进行价格评估，评估价格为39.71万元。现申请执行人刘少苹向本院提出申请，要求对查封的房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人庞红献所有的位于登封市七星街西侧的房产（权证号：登02010190**）予以拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年九月十一日
书记员 王 晖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1779号申请执行人：刘少苹，女，1972年4月13日出生，汉族。被执行人：庞红献，男，1971年4月19日出生，汉族。申请执行人刘少苹与被执行人庞红献民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185执2231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庞红献未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘少苹申请强制执行，本院立案执行。该案在执行过程中，本院于2016年12月15日作出（2016）豫0185执2231号执行裁定书，将被执行人庞红献所有的位于登封市七星街西侧的房产（权证号：登02010190**）予以查封。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司河南分公司对上述该房产进行价格评估，评估价格为39.71万元。现申请执行人刘少苹向本院提出申请，要求对查封的房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人庞红献所有的位于登封市七星街西侧的房产（权证号：登02010190**）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年九月十一日书记员 王 晖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1400号
原告：汤志欣，男，汉族，1977年8月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：商丘市宸安农业发展有限公司，住所地商丘市郭村镇张胥村。
法定代表人：张辉，该公司负责人。
本院在审理原告汤志欣与被告商丘市宸安农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向原告汤志欣催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一八年二月十二日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1400号原告：汤志欣，男，汉族，1977年8月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：商丘市宸安农业发展有限公司，住所地商丘市郭村镇张胥村。法定代表人：张辉，该公司负责人。本院在审理原告汤志欣与被告商丘市宸安农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向原告汤志欣催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一八年二月十二日书记员  高英豪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初809号
原告：师全喜，男，1933年6月5日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：孟俊峰，系郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：张某。
被告：张春亮，男，1971年6月8日，汉族，住址同上，系被告张梦豪父亲。
被告：李淑琴，女，1972年6月21日，汉族，住址同上，系被告张梦豪母亲。
以上三被告共同委托诉讼代理人：闫红伟，系郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
原告师全喜与被告张某、张春亮、李淑琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师全喜的委托诉讼代理人孟俊峰、被告张某、张春亮、李淑琴的委托诉讼代理人闫红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付医疗费、误工费、护理费等共计69172.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日5时30分，被告张梦豪驾驶两轮车沿师桐路由西向东行驶至师家河小学西100米处时，撞到了原告，致使原告受伤，住院治疗，经交警部门认定，被告张某负事故全部责任，事后双方经调解无果。故原告依法诉至法院，请求法院判如所诉。
被告张某、张春亮、李淑琴辩称：原告的诉讼请求过高，被告已经垫付14000元，请法院查明事实，愿意赔偿原告合法合理部分，不合理部分予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年9月19日5时30分许，被告张某驾驶两轮车沿师桐路由西向东行驶至师家河小学西100米处时，撞到行人原告师全喜，致使原告师全喜受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告张某负事故全部责任，原告师全喜不负事故责任。
事故发生后，原告师全喜被送至郑州市惠济区人民医院住院治疗58天，被诊断为：脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颧骨骨折，颞骨骨折，上颌窦骨折，肺挫伤，皮肤裂伤，房性早搏，多发性肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、不适来院随诊。原告花费医疗费50158.06元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张某驾驶电动车未遵守安全规定碰撞原告师全喜，致原告师全喜受伤，造成交通事故。交警部门认定被告张某负事故全部责任，原告师全喜不负事故责任，本院予以采信；故作为直接侵权人的被告张某应当对原告的损失予以赔偿，因被告张某系未成年人，是限制民事行为能力人，其民事责任应由其监护人被告张春亮、李淑琴承担。原告师全喜因本次事故造成的损失如下：1、医疗费50158.06元;2、住院伙食补助费2900元（50元/天×58天），原告要求符合法律规定，本院予以支持；3、营养费1740元（30元/天×58天），过高部分，本院不予支持；4、护理费5565.6元（92.76元/天×60天），根据原告师全喜的实际伤情，本院确定其护理期间为60天，一人护理；因其未提供证据证明护理人员的具体工资收入，本院按照河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算；5、交通费600元，根据本案实际情况酌定。原告要求过高的部分，本院不予支持。综上所述，原告的各项损失共计59223.66元，因被告张春亮、李淑琴已向原告垫付14000元，故被告张春亮、李淑琴需赔偿原告各项损失计45223.66元。关于原告主张的误工费，因其未提供证据证明其尚有职业或在从事劳动，故本院对原告该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张春亮、李淑琴于本判决生效后十日内赔偿原告师全喜各项损失共计45223.66元;
二、驳回原告师全喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（已减半），由原告师全喜负担215元，被告张春亮、李淑琴负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王精一
二〇一八年三月二十六日
书记员 史 磊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2478号
原告贾进喜。
被告杨志清。
原告贾进喜诉被告杨志清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾进喜到庭参加诉讼，被告杨志清经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告贾进喜诉称：2014年3月20日被告以资金周转困难为由，向原告借款15000元。原告将15000元交付给被告，被告给原告出具欠条一张载明借款金额及期限，并约定到期不还每天按总金额的50%加付。同年4月29日，被告再次因资金不足向原告借款3260元。综上，被告共向原告借款1826元。此后，原告多次持借据向被告索要借款，但告均以各种理由推诿拒付。无奈，只能诉至法院请求依法判令被告偿还借款18260元，支付利息2000元。
被告杨志清即未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2014年3月20日、2014年4月28日署名为被告杨志清的借条二份，用以证明被告向原告借款18260元；被告杨志清未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告杨志清未提交证据。
本院通过对上述原被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2014年3月20日，被告杨志清向原告贾进喜借款15000元，并给原告出具借条一份，内书“今借贾进喜人民币15000元，不要利息，使用六十天归还。到期不还者每天按总金额的50%加付。借款人杨志清”。2014年4月28日，被告再次向原告借款3260元，并给原告出具欠条一份，内书“今借贾进喜人民币3260元。借款人杨志清”。此后，原告多次向被告索要，被告推诿拒付，原告遂诉至本院。
本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案被告杨志清向原告贾进喜借款18260元未还，有被告出具的借条为证，足以认定，被告理应如数偿还。故对原告要求被告偿还借款18260元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，因为被告2014年3月20日出具的借条中注明不要利息，2014年4月28日出具的借条中未约定利息，故本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭理应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨志清于本判决生效后五日内偿还原告贾进喜借款18260元；
二、驳回原告贾进喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费307元，减半收取153元，由被告杨志清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一四年九月一日
书记员 孟唤唤
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初87号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人刘某，务工人员。2016年2月14日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年1月26日18时20分许，被告人刘某酒后驾驶浙H×××××普通二轮摩托车至水张线3KM＋500M江山市清湖镇童家村路段时，与叶某驾驶的浙H×××××小型轿车发生碰撞，其中被告人刘某负该事故的全部责任。民警接警后，赶到现场对被告人刘某进行呼气酒精测试，结果为223mg／100ml、217mg／100ml。经鉴定，被告人刘某该血液中乙醇含量为275mg／100ml。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人刘某无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科查询记录、查获经过、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、现场照片、事故认定书、行政强制措施凭证、处罚决定书、人体尿样检测单、酒精测试单、血样提取登记表、存根、检验报告、证人叶某、郑某的证言、被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某能如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一六年三月十七日
书记员 单诗雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0984号
原告郇某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告郇某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐光宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4384号
申请执行人：鲍风德，男，1964年1月24日生，汉族，住费县。
申请执行人：全先兰，女，1964年7月1日生，汉族，住费县。
被执行人：李玉国，男，1969年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：曹瑞华，女，1973年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在鲍风德、全先兰与李玉国、曹瑞华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务350000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初06400号
原告：陈春柳，女，1964年1月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：柯宗鼎，男，1983年5月6日出生，汉族，住苍南县。
原告陈春柳与被告柯宗鼎租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春柳到庭参加了诉讼，被告柯宗鼎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈春柳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款19000元。事实和理由：2016年12月至2017年4月期间，被告柯宗鼎多次到原告在苍南县灵溪建兴东路583号开设的国顺汽车租赁部租用小车，并一直拖欠租金。至2017年4月26日止，累计欠租金9000元，加上多次违章未处理，需要罚款10000元，两项合计19000元。经原告多次催讨，被告一直以各种借口拒绝偿还。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证，以证明原告的身份情况；
2.被告身份证、驾驶证，以证明被告的身份情况�
3.租赁协议、欠条，以证明被告向原告租赁小车及结欠款项的事实。
4.违章处罚决定书，以证明被告租赁期间多次违章，其中有一次需扣罚12分的事实。
被告柯宗鼎未作答辩也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，本院审核认为，证据1-3形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年4月期间，被告柯宗鼎多次向原告租赁汽车，租用协议约定租赁期内发生事故、燃油费、违章罚款等均由被告承担。2017年4月26日经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：本人欠陈春柳人民币9000元整于5月18日还清，超速罚款同时处理完，没处理完还10000元整到5月18日还清。
本院认为：原、被告之间签订的汽车租用合同，系双方真实意思表示，�法有效，双方应按合同约定履行义务。现被告拖欠租金9000元，被告诉请清偿，于法有据，应予支持。因租赁期间被告未遵守交通法规，多次被扣分和罚款未处理，原告自行处理后，被告应当按欠条约定支付原告经济损失10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柯宗鼎于判决生效后十日内支付陈春柳租金及其他损失19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由柯宗鼎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费275元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一七年八月十五日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6568号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾市翠屏区万家福商贸有限责任公司，住所地，四川省宜宾市翠屏红丰西路13号谐苑小区4、5幢-1层，统一社会信用代码：915115020623868268。
法定代表人：卢长江，执行董事兼总经理。
原告胡健与被告宜宾市翠屏区万家福商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十七日
书记员 裴雪飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3628号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：康金华，男，1980年2月18日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告康金华借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加诉讼。被告康金华经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：2014年7月7日，被告康金华向原告提交编号为121149005712号《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审批后以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环额度100000元。合同签订后，原告依约于2014年7月18日向被告放款100000元，其后被告未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告康金华向原告偿还贷款本金74906.37元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月11日止的利息为14011.1元，罚息为8991.62元，复利为4421.99元；自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金74906.37元为基数，复利以所欠利息14011.1为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付）；2、判令被告康金华承担本案诉讼费用。
被告康金华均未到庭应诉答辩。
本院经审理查明：2014年7月7日，被告康金华向原告提交编号为121149005712号《生意人卡（生意红）申请表》，申请：贷款总金额500000元；贷款期限60个月，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；逾期还款则按日计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为本次贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。被告康金华以贷款申请人的名义签字确认。原告经审核后予以核准并与被告签订编号为121149005712号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：授信额度为100000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年7月18日起至2019年7月18日止，贷款月利率为固定利率1.5%。另双方约定《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。
2014年7月18日，经被告申请，原告依约向被告康金华发放贷款100000元。
庭审中，原告表示被告应自2014年8月18日起开始供款，但自2015年7月18日出现逾期供款的情况，截止至2017年1月11日止拖欠贷款本金74906.37元、利息14011.1元、罚息8991.62元、复利4421.99元。经原告多次追讨未果，遂成讼。
本院认为：原告与被告康金华签订的编号为121149005712号《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，故原告与被告康金华的借款合同关系合法成立并依法有效，双方均应依约履行。
被告康金华得款后未依约还款，截止至2017年1月11日止拖欠贷款本金74906.37元、利息14011.1元、罚息8991.62元、复利4421.99元，构成严重违约。现原告要求被告偿还上述欠款及自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以以欠款本金74906.37元为基数，复利以所欠利息14011.1为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告康金华经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告康金华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金74906.37元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月11日止的利息为14011.1元，罚息为8991.62元，复利为4421.99元；自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金74906.37元为基数，复利以所欠利息14011.1为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，保全费870元，上述合计2810元，由被告康金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 何梅英
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 沈永华
何家杰
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸少刑初字第74号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人丁x，男，1967年10月16日出生于河南省郸城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月26日被郸城县公安局刑事拘留，2014年1月28日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人丁x犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人丁x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年农历十月份的一天，被告人丁x以1000元的价格从本镇大于庄于来志（另案处理）手中购买鲁华被盗的新大洲摩托车一辆，价值2120元。案发后，赃物已追退失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被盗车辆信息、被告人户籍证明，证人于来志、丁显政、郭自学的证言，被害人的陈述，辨认笔录和价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁x明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第三十八条的规定，判决如下：
被告人丁x犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 侯良清
审判员 张献方
陪审员 王建华
二〇一四年八月四日
书记员 姚宋伟
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1133号
原告范某某，女，汉族。
委托代理人潘文勇，男。
被告刘某某，男，汉族。
原告范某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员吴召泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人潘文勇、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，后同居生活。于1989年12月30日生育一子，取名刘某。原告自生育儿子之后，被告的性格大变，常常因家庭琐事大发脾气甚至殴打原告，大男子主义思想极强，且被告不务正业，对家庭无任何责任感。为此，原告伤透了心，曾多次向被告提出离婚，被告不但不离，反而向原告说些威胁的话，导致原告无任何安全感，整日担心吊胆过日子，现夫妻关系已名存实亡。特请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告起诉不是事实，2014年3月16日原、被告还在同居生活，原告回家被告还将原告送上车，现在原告提出离婚被告坚决不同意。
经审理查明，1988年8月原、被告经人介绍相识恋爱，同年农历腊月初八按农村习俗举行了婚礼，1989年12月30日生育一子，取名刘某，现在新都打工。2005年9月26日原、被告在盐亭县两河镇人民政府补办了结婚登记。婚后，原、被告为了家庭建设，于2009年修建砖混结构平房5间、副房3间，原、被告相亲相爱，相互体贴。庭审中，原告称因感情不和常打骂原告，对家庭无任何责任感，但未提供充分证据证明其夫妻感情彻底破裂。同时，被告却矢口否认，称2014年3月16日原、被告还在一起生活，坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，双方为了家庭的建设和婚生子的成长均作出了较大的努力，庭审中，原告坚持与被告离婚，但未提供充分能够证明夫妻感情确已彻底破裂的证据证明，原告要求离婚的主张不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，与被告相互沟通，相互理解，相互关心、爱护，相互履行夫妻义务，原、被告间的夫妻感情是能够和好如初的。为此，为了维护稳定、文明和谐的家庭婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告刘某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴召泉
二〇一四年四月二十一日
书记员 何俊逸
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2539号
原告：赵牛。
委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
被告：万建伟。
被告：张小燕。
原告赵牛诉被告万建伟、张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵牛及其委托诉讼代理人徐永霞到庭参加了诉讼。被告万建伟、张小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵牛向本院提出诉讼请求：1、判决二被告互负连带责任向原告偿还借款1300000元，并自原告起诉之日起并按照年利率百分之六的标准向原告承担自起诉之日起至还清之日止的利息损失；2、本案诉讼费、律师费用由二被告负担。事实和理由：被告万建伟与被告张小燕系夫妻关系，原、被告系邻居，二被告夫妇于2014年分两次分别向原告借款100万元，截止到2016年3月10日共向原告还款70万元剩余130万元又重新与原告协商出具借条，约定还款日为3个月即约定至2016年6月10日全部还清，但截止目前为止，虽经原告多次催要，但至今分文未还，为维护自身合法财产权益，特依法具状起诉。
被告万建伟、张小燕未答辩。
根据当事人举证及当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告万建伟、张小燕系邻居。2014年以来，被告万建伟以经营生意需要流动资金为由陆续向原告赵牛借款共计197万元，原告将借款转账支付给被告万建伟后，被告陆续归还了部分款项，后经双方结算，2016年3月10日，被告万建伟重新向原告赵牛出具借条一份，其主要内容为：“借条，今借赵牛现金壹佰叁拾万元整（￥1300000.00），用于流动资金，期限从2016年3月10日—2016年6月10日，到期若违约，本人愿意承担法律责任。借款人：万建伟。”后被告万建伟未在上述期限内归还借款，经原告催要，被告至今未予以偿还，原告遂诉至本院。
另查，被告万建伟、张小燕于2000年5月19日登记结婚。
本院认为，被告万建伟向原告借款，并向原告出具有借条等借款手续，双方之间存在民间借贷的民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故，原告要求被告万建伟偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求借款利息按年利率6%，自原告起诉之日计算至借款偿还完毕之日，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”故根据上述法律规定，对原告的上述诉请本院予以支持。原告要求被告张小燕承担还款责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张小燕应当承担还款的民事责任。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万建伟、张小燕于本判决生效后10日内偿还原告赵牛借款本金1300000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月26日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。
二、驳回原告赵牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元减半收取8250元、保全费5000元，共计13250元，由被告万建伟、张小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年九月十九日
书记员 辛婉婷
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初2539号原告：赵牛。委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。被告：万建伟。被告：张小燕。原告赵牛诉被告万建伟、张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵牛及其委托诉讼代理人徐永霞到庭参加了诉讼。被告万建伟、张小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵牛向本院提出诉讼请求：1、判决二被告互负连带责任向原告偿还借款1300000元，并自原告起诉之日起并按照年利率百分之六的标准向原告承担自起诉之日起至还清之日止的利息损失；2、本案诉讼费、律师费用由二被告负担。事实和理由：被告万建伟与被告张小燕系夫妻关系，原、被告系邻居，二被告夫妇于2014年分两次分别向原告借款100万元，截止到2016年3月10日共向原告还款70万元剩余130万元又重新与原告协商出具借条，约定还款日为3个月即约定至2016年6月10日全部还清，但截止目前为止，虽经原告多次催要，但至今分文未还，为维护自身合法财产权益，特依法具状起诉。被告万建伟、张小燕未答辩。根据当事人举证及当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告万建伟、张小燕系邻居。2014年以来，被告万建伟以经营生意需要流动资金为由陆续向原告赵牛借款共计197万元，原告将借款转账支付给被告万建伟后，被告陆续归还了部分款项，后经双方结算，2016年3月10日，被告万建伟重新向原告赵牛出具借条一份，其主要内容为：“借条，今借赵牛现金壹佰叁拾万元整（￥1300000.00），用于流动资金，期限从2016年3月10日—2016年6月10日，到期若违约，本人愿意承担法律责任。借款人：万建伟。”后被告万建伟未在上述期限内归还借款，经原告催要，被告至今未予以偿还，原告遂诉至本院。另查，被告万建伟、张小燕于2000年5月19日登记结婚。本院认为，被告万建伟向原告借款，并向原告出具有借条等借款手续，双方之间存在民间借贷的民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故，原告要求被告万建伟偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求借款利息按年利率6%，自原告起诉之日计算至借款偿还完毕之日，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”故根据上述法律规定，对原告的上述诉请本院予以支持。原告要求被告张小燕承担还款责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张小燕应当承担还款的民事责任。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万建伟、张小燕于本判决生效后10日内偿还原告赵牛借款本金1300000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月26日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告赵牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元减半收取8250元、保全费5000元，共计13250元，由被告万建伟、张小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一七年九月十九日书记员  辛婉婷
河北省临漳县人民法院发文稿纸
标题题
判 决 书
（2015）临民初字第619号
共印份数
拟稿人
贺倩
校对人
王燕波
印发范围
拟稿时间
2015.06.12
领导批示
程序方面批示意见
无
程序方面批示意见
无
裁判主文
一、被告王海平于本判决生效后十日内给付原告齐瑞林借款本金20000元及利息（利息从2013年10月23日起按月息２分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告齐瑞林的其它诉讼请求。
庭长
××××年××月××日
院长
××××年××月××日
河北省临漳县人民法院
民事判决书
（2015）临民初字第619号
原告齐瑞林，男，1963年11月11日生，汉族，教师，住临漳县。
被告王海平，男，1963年3月12日生，汉族，教师，住临漳县。
原告齐瑞林与被告王海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长、由审判员董涛和代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员王燕波担任记录，公开开庭进行了审理。原告齐瑞林到庭参加了诉讼，被告王海平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，被告王海平于2013年10月23日借原告22400元，双方口头约定利息按每元每月0.02元计算，被告王海平承诺到2014年4月23日归还，并给原告出具了借款手续。到期后，原告多次向被告王海平追要借款，被告总是推拖，拒不偿还。原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金22400元及利息7616元,要求被告自约定还款之日起每天向原告支付所借款项百分之五的违约金，要求被告支付原告通讯费、交通费、误工费和精神损失费，共计5000元，由被告承担本案的诉讼费用，
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、2013年1月23日，被告王海平给原告出具的借据一份，内容为“今借到齐瑞林现金22400元（贰万贰仟肆佰元整）还款日期2014.4.23日王海平2013.10.23”。
被告王海平未答辩。
经审理查明，2013年10月23日，被告王海平借原告2万元，给原告出具了欠据，口头约定月利息2分，用款三个月。2014年1月23日，借款到期，被告王海平以无钱偿还为由，重新给原告出具了借据，内容为“今借到齐瑞林现金22400元（贰万贰仟肆佰元整）还款日期2014.4.23日王海平2013.10.23”。
原告齐瑞林主张原、被告口头约定借款利息为月息２分，被告王海平给原告重新出具借据时，把2013年10月23日至2014年元月23日的利息（按月息２分计算）2400元加入借款本金，印证了原告主张的事实。
原告主张被告应自约定还款之日起每天向原告支付借款本金的百分之五的违约金，原告未提供相关证据证明原被告约定违约金的事实。
被告王海平未偿还过原告齐瑞林借款和利息。
以上事实由当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告齐瑞林提供借款给被告王海平，被告向原告出具了借据，原、被告之间系借款合同关系。
原、被告约定还款日期为2014年4月23日，并口头约定借款利息为月息2分，借款已到期，本院认为，原告有权向被告主张债权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条的规定，本院认为，被告王海平应给付原告齐瑞林借款本金20000元，利息应自2013年10月23日起按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
原告要求被告自约定还款之日起每天向原告支付借款本金的百分之五的违约金，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付通讯费、交通费、误工费和精神损失费共计5000元整，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海平于本判决生效后十日内给付原告齐瑞林借款本金20000元及利息（利息从2013年10月23日起按月息２分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告齐瑞林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王海平500元，原告齐瑞林负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长吴海丽
审判员董涛
代理审判员贺倩
二〇一五年六月十二日
书记员王燕波
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以不得随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第619号
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行。
法定代表人周劲松，男，系该支行行长。
委托代理人谢向辉，女，1962年2月8日出生，汉族，湖南省临武县人。
委托代理人邝刚强，男，1967年7月3日出生，汉族，湖南省临武县人
被告胡素林，女，1973年10月19日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
被告黄生华，男，1978年5月18日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武农行）诉被告胡素林、黄生华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由助理审判员徐见兵适用简易程序公开开�进行了审理，原告临武农行的委托代理人谢向辉、邝刚强及被告胡素林到庭参加了诉讼，被告黄生华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临武农行诉称，2012年3月12日，被告胡素林以种植玉米缺少资金为由向原告借款50000元，同时被告黄生华为其提供连带担保，约定借款期限为一年。到期后原告多次向被告催讨，被告均未归还。故起诉至法院，要求两被告立即偿还借款本金50000元及利息（至2015年9月10日止的利息为8944.12元、2015年9月10日之后的利息按双方合同约定计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1．农户贷款借款合同一份，拟证明被告胡素林向原告借款以及黄生华为其担保的事实；
2.贷款合约基本信息资料一份，拟证明被告向原告�款的事实；
3.借记卡明细查询资料一份，拟证明原告依借款合同将五万元贷款转入被告胡素林账户的事实；
4．保证人情况表一张，拟证明被告黄生华自愿为贷款担保的事实。
被告胡素林辩称，借款是事实，但是由于种植亏本，现在生活非常困难，加上疾病缠身，无力偿还。
被告胡素林未向法庭提交证据。
被告黄生华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
庭审过程中，本院组织双方当事人对原告临武农行提交的证据进行质证，被告胡素林对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。
被告黄生华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。
原告临武农行提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据查证属实的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告胡素林以种植玉米缺少资金为由向原告申请借款50000元，同时被告黄生华自愿为其提供担保，原告经审查后同意了被告胡素林的申请。2012年3月12日，三方当事人签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告临武农行向被告唐世光授信5万元，授信期限为2012年3月30日至2015年3月29日，授信期限内借款人可以随时借款，借款期限为一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款人如果未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年5月9日，原�将50000元借款全部发放至被告胡素林的账户内。该借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款本息。原告遂起诉至法院，要求两被告立即偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，被告胡素林向原告临武农行借款，被告黄生华自愿提供担保，三方并签订了合同，因此三方借贷担保关系成立。被告胡素林借款到期后，应按约定归还到期债务，但却至今未偿还，应承担相应民事责任。被告黄生华作为连带担保责任人，按法律的规定应承担与借款人同等的责任。原告临武农行要求被告胡素林、黄生华归还借款本息的诉讼请求理由充分，应予支持。起诉之日后的逾期部分利息，可按双方合同约定计算至借款实际还清之日止。综上，原告要求两被告共同偿还借款人民币50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄生华经本院传票传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己相关权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡素林、黄生华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临武县支行借款人民币50000元及利息（利息按双方合同约定计算，时间为2013年5月9日起至借款还清之日止）。被告黄生华承担保证责任后，有权向被告胡素林追偿。
如果被告胡素林、黄生华未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取622元，由被告胡素林、黄生华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 徐见兵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 龙贤达
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权�可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第619号
原告王小二，男，1977年12月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农。
原告王新虎，男，1976年2月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农。
被告程勇，男，1976年2月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业。
被告程金锁，男，1983年12月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工。
原告王小二、王新虎诉被告程勇、程金锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员刘明慧适用简易程序公开进行了第一次开庭审理，书记员敖晶担任记录。原告王小二，被告程勇到庭参加了审理，被告程金锁经本院合法传唤，未到庭参加审理。后因案情复杂，本案变更为普通程序，并追加王新虎为本案原告，依法由审判员姚美娥担任审判长，与代理审判员刘明慧，人民陪审员陈小垂组成合议庭，公开进行了第二次开庭审理。书记员敖晶担任记录。原告王小二、王新虎到庭参加了诉讼，被告程勇、程金锁无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小二、王新虎诉称：2012年3月两原告受被告程勇雇佣，在其承包的工程的工地上务工，并借给两被告一些钱。2012年6月27日，两原告与两被告就两原告的工资款和借款进行了结算，两被告共计欠两原告工资款及借款3万元，两被告共同出具欠条。两原告找两被告多次催讨未果，遂诉至人民法院请求责令两被告立即偿还两原告工资款3万元，支付两原告误工费及拖欠工资及借款的利息2000元，并由两被告承担本案诉讼费。
原告王小二、王新虎向本院提交了以下证据：
居民身份证复印件，证明两原告诉讼主体资格；
欠条一张，证明二被告欠两原告工资及借款共计3万元，2012年6月27日程勇在开车，由程金锁向两原告出具一张3万元欠条，欠条上只写了原告王小二一个人的名字。
被告程勇辩称：1、欠条上的3万元不是工资款。2、欠条上“程勇”的签名不是被告本人签的。3、2012年两原告与两被告四人一同去山东省接业务，两原告共出资3万元作路上费用及谈业务开支。四人商量，如果业务做成了四股分成，未做成费用平摊。
被告程勇未向本院提交证据。
被告程金锁未向本院提交书面答辩状，未提交证据。
被告程勇对两原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，欠条上“程勇”的签名不是被告程勇写的，欠条也不是被告程勇出具的。欠条中的3万元是两被告与两原告四人去山东谈业务时候的花销，不是劳务费，这个花销应当由四人平摊，两被告各承担1／4。
本院对两原告提交的证据认证如下：证据1来源真实、合法，与本案有关，系国家机关出具的公文书证，本院予以采信。证据2来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信。被告程勇主张欠条上“程勇”不是自己的亲笔签名，但庭审中被告程勇陈述写欠条时被告程勇正在开车，由被告程金锁向两原告出具该欠条，程金锁在欠条上签程勇的名字被告程勇当时知晓，故欠条上“程勇”的签名系被告程金锁代签，不影响欠条的真实性。被告程勇主张欠条上的3万元系四人谈业务的花销应当由四人分担，但被告程勇未提供证据证明，且两被告已经向两原告出具了3万元的欠条，故本院对被告程勇的主张不予支持。
根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
2012年两原告在被告程勇的工地上做工期间陆续借给两被告一些钱。2012年6月27日通过结算，两被告向两原告出具了一张3万元的欠条，由被告程金锁书写欠条，两被告作为共同借款人签了字，当时因程勇在开车，不方便签字，所以其签名为程金锁代书。被告程勇在场，且出具欠条和代书签名都经被告程勇同意。欠条内容为：“今欠到王小二叁万元整。欠款人：程金锁、程勇。”虽欠条中只写了王小二一个人的名字，但庭审中两原告及被告程勇均认可3万元欠款包含原告王小二和王新虎两个人的。
另查明，3万元欠条中有1.8万元归王小二，1.2万元归王新虎。
本院认为：两原告主张此3万元包含工资款与借款，但没有证据证明包含工资款，且被告主张只包含借款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院认定此3万元为借款。原、被告债权债务关系明确，有欠条为凭，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告没有约定借款期限，现两原告诉请两被告返还借款，本院予以支持。两原告主张两原告与两被告之间存在由两被告支付误工费及拖欠工资及借款的利息2000元的口头约定，并因此要求两被告予以支付，但两原告未提供证据证明原、被告之间存在以上口头约定，且未提供证据证明其误工损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担证据不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付原告误工费及拖欠工资的利息2000元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程金锁、程勇在本判决生效之日起十日内共同清偿原告王小二1.8万元；
二、限被告程金锁、程勇在本判决生效之日起十日内共同清偿原告王新虎1.2万元；
三、驳回原告王小二、王新虎的其它诉讼请求。
本案受理费550元，由被告程金锁、程勇共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚美娥
代理审判员 刘明慧
人民陪审员 陈小垂
二〇一五年九月九日
书 记 员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第619号
原告王有余，男，1971年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人丁国荣，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告临泽县新华种猪场。
地址临泽县新华镇。
法定代表人汪永高，临泽县新华种猪场场长。
被告汪永高，男，1971年7月17日出生，汉族，系新华镇副镇长。
委托代理人车建军，甘肃金厦律师事务所律师。
原告王有余与被告临泽县新华种猪场、汪永高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王有余及委托代理人丁国荣、被告临泽县新华种猪场法定代表人汪永高、被告汪永高及委托代理人车建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王有余诉称：原被告之间发生买卖玉米已多年。2013年11月，原告出售给被告玉米，被告支付给部分玉米款，下欠2319.12元。2014年9月13日，原告再次售给被告玉米52740公斤，约定每公斤单价2.62元，计100162.6元，双方约定在2014年9月23日前一次付清。到期后，被告分两次支付15160元，下欠85000元，均有被告给原告出具欠条。后被告未按约定偿付欠款，给原告的资金周转带来困难。原告多次催要，被告承诺支付但均未兑现，现起诉请求人民法院依法判令被告支付原告玉米款87319元，承担违约利息3600元，并承担本案的诉讼费用。
被告临泽县新华种猪场法定代表人汪永高拒绝代表猪场答辩。
被告汪永高辩称：对于被告新华种猪场共欠原告玉米款87319元无异议，原告要求的利息3600元无法律依据，被告新华种猪场不予承担。具体经办购买玉米的事实没有异议。被告汪永高出具给原告的两份欠条经办人处有汪永高的签字，且盖有新华种猪场的公章，被告汪永高收取玉米是代表临泽县新华种猪场履行职务行为，不应承担民事责任。被告购买原告的玉米是用于经营临泽县新华种猪场，欠款理应由被告临泽县新华种猪场支付，与被告汪永高个人无关。
经审理查明：原告与被告临泽县新华种猪场多年发生玉米买卖关系。2013年11月4日，原告给临泽县新华种猪场销售玉米14.88吨，11月13日售给被告15.37吨。被告法定代表人汪永高支付部分款项后，于2015年2月12日给原告出具欠条一张，欠款2319.12元，备注了收到玉米的时间、数量及分期分批支付玉米款时间，并由被告汪永高加盖临泽县种猪场的印章。2014年9月13日，原告再次给被告售给玉米38230公斤，约定每公斤单价格2.62元，合计100162.6元，后被告汪永高分两次支付15160元，下欠85000元，由被告汪永高给原告出具欠条一张，并加盖了被告临泽县新华种猪场的印章，两张欠条合计87319.12元。后经原告多次催要欠款，二被告推诿不付。
上述事实，由原被告当庭陈述及原告提交的欠条二张、被告提交的临泽县新华种猪场的营业执照和机构代码证复印件各一份、本院依职权调取新华种猪场企业法人营业执照一份和营业执照年检注册的情况、临泽县新华镇政府文件一份、本院对新华镇赵开泽副镇长的询问笔录一份予以证实。经质证，被告汪永高对二份欠条真实性、合法性无异议。但认为欠条有被告临泽县新华种猪场的印章，被告汪永高作为经办人签名，系职务行为，被告汪永高不承担付款义务。法庭认为，该欠条记载的内容、数额、付款情况真实，有法定代表人的签名，盖有被告临泽县新华种猪场的印章，能够证明欠款的事实，应当予以认定。对本院依职权调取新华种猪场企业法人营业执照一份和营业执照年检注册的情况、临泽县新华镇政府文件一份、本院对新华镇赵开泽副镇长的询问笔录一份，原告均无异议。被告汪永高认为，新华镇赵开泽副镇长的询问笔录与本案无关联性，对其他证据均无异议。法庭认为，以上证据证明2004年被告汪永高被任为种猪场的场长，系新华种猪场的法定代表人，被告汪永高以被告临泽县新华种猪场的名义出具欠条的事实清楚，足以认定，依法予以采信。
本院认为，被告临泽县新华种猪场法定代表人汪永高出具给原告的欠条，明确记载所购玉米数量价款及付款情况，证实玉米用于被告临泽县新华种猪场饲养种猪，且被告汪永高已经支付部分玉米款，原告与被告临泽县新华种猪场成立买卖合同关系。被告汪永高作为法定代表人是依法律或法人章程规定代表种猪场行使职权的负责人，其以法人名义实施经营行为时法人承担责任。本案中，被告临泽县新华种猪场法定代表人汪永高在履行职务期间，对外签字收受玉米、支付玉米款的行为，是代表被告临泽县新华种猪场的行为。根据民法通则第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故原告要求被告临泽县新华种猪场偿还欠款的理由正当，本院依法予以支持。原告请求的利息，因原被告未做明确约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条之规定，判决如下：
一、被告临泽县新华种猪场偿付原告王有余玉米款87319.12元，限在本判决生效后一次履行。
二、被告汪永高不承担民事责任。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告临泽县新华种猪场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一五年七月九日
书记员 裴金凤
附：法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
58.企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第619号
原告付某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告付某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 赵 强
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨丽娟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第619号
原告：沈军，男，1983年2月15日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：程学英，女，1968年10月6日出生，汉族，住临淄区。
本院在审理原告沈军诉被告程学英劳务合同纠纷一案中，原告沈军于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈军提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈军撤回起诉。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由原告沈军负担。
代理审判员 邓荣伟
二〇一六年一月五日
书 记 员 徐 岩
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审121号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人张国刚。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年7月6日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]04041号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年5月5日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周 迅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2543号
原告：巩义市旺旺商贸有限公司。住所地：巩义市市区人民西路粮食库院内。统一社会信用代码：91410181783434613F。
法定代表人：张建国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李钢锋，巩义市永锋律师事务所律师。
被告：彭冠峰，女，1976年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市旺旺商贸有限公司与被告彭冠峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月12日立案。原告巩义市旺旺商贸有限公司于2018年04月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市旺旺商贸有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市旺旺商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市旺旺商贸有限公司负担。
审判员 张会丽
二〇一八年四月十三日
书记员 赵田园
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00887-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖车站支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈丽，行长。
被执行人：宋文超，男，1987年3月21日出生。
被执行人：宋小燕，女，1987年3月14日出生。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖车站支行与被执行人宋文超、宋小燕借款合同纠纷一案中，经查明两被执行人目前去向不明，本案的抵押物起亚牌小型汽车也处于失联状态，而申请人也无法提供两被执行人及抵押车辆的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）镜民二初字第00928号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 应后选
审判员 徐华维
二〇一四年五月十四日
书记员 强 超
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异400号
异议人史松波。
申请执行人刘雅丽。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人杨德琛，因涉嫌犯罪现羁押于昌黎县看守所。
被执行人李文革。
本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，异议人史松波就其购买的房屋被查封问题提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人史松波称，贵院在办理执行申请人胡玉龙与被执行人杨德琛执行案件过程中，将金榭巴黎7号楼2单元801室查封，因申请人早在贵院查封之前就已购买了此房屋，并与杨德琛签订了购房意向书，并支付全部房款，本购买人认为此房屋归购买人所有。杨德琛涉及到刑事案件被采取了强制措施，导致申请人无房可住，其小额信贷公司早已从杨德琛处拿走了大额的贷款利息，农民工也已经在县政府帮助下拿到了相当大比例的工资，作为杨德琛刑事案件的被害人和查封之前的房屋所有人，应当对此房屋享有所有权和使用权。综上，依照法律的有关规定，史松波请求依法解除对史松波房产的查封。史松波提交如下证据：1、购买意向申请单1份；2、收据1份。
本院查明，胡玉龙与杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，胡玉龙于2013年10月4日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全杨德琛、李文革6230.28万元财产的申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定。本院于2013年10月15日作出（2013）秦民立保字第68号民事裁定书，裁定对杨德琛、李文革6230.28万元银行存款或财产予以保全。2013年10月21日本院查封金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。2014年1月15日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲裁字第099号仲裁裁决书，裁决杨德琛于裁决生效之日归还胡玉龙借款5191.9万元及同类贷款4倍的利息，仲裁费412483元，保全费5000元；李文革对杨德琛的上述给付义务承担连带责任。仲裁裁决书生效后，杨德琛、李文革未履行该仲裁裁决书确定的给付义务，2014年2月27日胡玉龙向本院申请执行，本院立案执行。执行中，胡玉龙将债权转让刘雅丽，本院于2015年5月20日作出（2014）秦法执字第24-3号执行裁定书，裁定变更刘雅丽为本案申请执行人，2015年10月13日续查封昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋，查封期限三年。
另查明，2011年2月22日史松波与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》，史松波购买金榭巴黎小区7号楼8层01号房屋，当日秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部开具363160元收据。
本院认为，本院执行的刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，查封的执行标的为昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋，史松波提异议的金榭巴黎7号楼2单元801室房屋非本院查封的执行标的。综上，史松波异议申请的事实和理由不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回史松波的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 任 俣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终791号
上诉人（原审被告）：深圳市思凯邦实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北康乐大厦***室。
法定代表人：罗一铭。
委托诉讼代理人：樊晓倩，广东深南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市韶音科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区山城工业区**#厂房*楼**楼。
法定代表人：陈迁，董事长。
委托诉讼代理人：张丽，广东君龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。
上诉人深圳市思凯邦实业有限公司（以下简称思凯邦公司）因与被上诉人深圳市韶音科技有限公司（以下简称韶音公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韶音公司向原审法院起诉称：其拥有名称为“骨传导无线耳机”、专利号为ＺＬ2013306××××1.O的外观设计专利，专利权至今处于有效状态。思凯邦公司未经许可，在其经营的京东网店上销售、许诺销售与韶音公司专利相似的被诉侵权产品，落入韶音公司专利权的保护范围，构成侵权。诉请判令思凯邦公司立即停止销售和许诺销售侵害韶音公司涉案外观设计专利权的产品，并赔偿韶音公司经济损失及合理维权费用等。
原审法院受理本案后，思凯邦公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在深圳市福田区，本案应移送至深圳市福田区人民法院管辖。
原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定，“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，原审法院系最高人民法院指定管辖第一审专利纠纷案件的中级人民法院，且被告思凯邦公司的住所地在深圳市，而深圳市福田区人民法院对专利纠纷案件不具有管辖权，故原审法院对本案依法具有管辖权。思凯邦公司对管辖权提出的异议，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第一百六十四条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定驳回思凯邦公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由思凯邦公司负担。
思凯邦公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。主要事实和理由：思凯邦公司的住所地在深圳市福田区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由深圳市福田区人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权。
韶音公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是侵害外观设计专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法[2014]315号）的规定，原审法院经最高人民法院批准，继续管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。本案被告思凯邦公司的住所地在广东省深圳市，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。深圳市福田区人民法院不是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的基层人民法院，不具有专利纠纷案件管辖权，故思凯邦公司上诉请求将本案移送深圳市福田区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回思凯邦公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。思凯邦公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 邵静红
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭思嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6110号
原告：夏束兵，男，1987年4月7日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：南京辰运达机械科技有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园高雄路6号。
法定代表人：段运芳。
原告夏束兵与被告南京辰运达机械科技有限公司（以下简称辰运达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理，原告夏束兵及其委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼，被告辰运达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏束兵向本院提出诉讼请求：1、确认双方劳动关系于2017年10月10日解除；2、判令被告辰运达公司支付拖欠的工资28025元。事实和理由：原告于2016年3月进入被告单位从事操作工作，每月工资7000元。2017年8月22日，被告向原告出具欠条，言明拖欠原告工资28025元。被告后迟迟未能支付原告工资。2017年8月16日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年8月22日作出不予受理决定。原告故诉至法院。
被告辰运达公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明：原告于2016年3月入职辰运达公司从事检验工作，被告为原告缴纳了社会保险费。原告部分工资通过银行转账形式发放。被告未按月足额支付原告劳动关系存续期间的劳动报酬。2017年8月16日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年8月22日作出不予受理决定。庭审中，原告主张因被告单位已无法正常运转，故当庭提出与被告解除劳动关系。
另查明：被告辰运达公司向原告夏束兵出具《申明》一份，注明“本公司欠本单位员工夏束兵劳动工资人民币（大写）贰万捌仟零贰拾伍元整”，并加盖南京辰运达机械科技有限公司财务专用章及负责人段运胜印章。
上述事实，有原告陈述、宁六劳人仲不字[2017]第256号不予受理通知书、《申明》、原告南京银行账（卡）号对账单、南京市社会保险个人参保缴费证明等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。根据原告的陈述及其在庭审中提交的《申明》，被告在劳动关系存续期间尚欠原告工资28025元，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。原告因被告已无法正常运营，当庭提出与被告解除劳动关系，故本院确认双方劳动关系于2017年10月10日解除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告夏束兵与被告南京辰运达机械科技有限公司于2017年10月10日解除劳动关系；
二、被告南京辰运达机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏束兵工资28025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京辰运达机械科技有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 吴 莹
二〇一七年十一月七日
见习书记员 朱逸笑