江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0582行初99号
原告杨春平，男，1982年4月18日生，住所地无锡市锡山区。
委托代理人刘宇，江苏闳远律师事务所律师。
委托代理人周天颖，江苏闳远律师事务所实习律师。
被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市新颜路215号。
法定代表人沈育军，该局局长。
委托代理人杨萌，该局工伤保险科副科长。
委托代理人张贵荪，该局工伤保险科科长。
第三人常熟市宏达商业设施有限公司，住所地常熟市尚湖镇福寿村。
法定代表人张国强，该公司执行董事。
委托代理人尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王志佳，江苏泰实律师事务所律师。
原告杨春平不服被告常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）作出的常工伤认字【2017】第3号《不予认定工伤决定书》于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月28日立案后，于2017年6月30日向被告常熟人社局送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知与本案有利害关系的第三人常熟市宏达商业设施有限公司（以下简称宏达公司）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告杨春平及委托代理人刘宇，被告常熟人社局负责人沈军、委托代理人杨萌，第三人宏达公司委托代理人王志佳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告常熟人社局于2017年4月7日作出常工伤不字【2017】第3号《不予认定工伤决定书》。主要内容为：经查明，宏达公司职工杨春平是上门女婿，现常住妻子家，地址为无锡市锡山区羊尖镇丽安村王家塘6号。杨春平身份证上住址无锡市××区××东盛塘22号是其婚前住址，也即其父亲家住址。杨春平妻子家在用人单位以南约5.8公里处，其父亲家在用人单位以北约1.4公里处。杨春平于2016年8月27日7时32分通过公司的脸部识别系统打卡下班，因其父亲身体不好，下班后便骑电动车前去看望父亲，大概早上八点不到离开父亲家，骑车准备到严家桥处为父亲买菜，途中在朱青庄大队的小店里面吃了碗面，喝了二两白酒，早餐完毕，在8时30分左右前往严家桥途中发生交通事故致伤。上述情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，现决定不予认定或视同工伤。
原告杨春平诉称，原告系在下班后从事属于日常生活所需活动后回家途中发生了非本人责任的交通事故，应当认定工伤。请求法院撤销常熟人社局的《不予认定工伤决定》。
原告提供证据：1、道路交通事故认定书，证明事故当事人、时间、地点、经过、结果及责任划分情况；2、病历和出院记录，证明原告伤情及治疗经过；3、不予认定工伤决定书，证明原告及时提出认定申请，对被告具体行政行为的起诉在法律规定的期限内；4、下班路线图，证明原告是在下班途中发生的交通事故。
被告常熟人社局辩称，经本局调查，2016年8月27日上午7时32许下班，到无锡××区××号的父亲家看望父亲，8点左右离开父亲家，到朱青庄小店里吃面、饮白酒，杨春平认为准备之后到严家桥买菜，买完菜再送到父亲家，然后回无锡市锡山区羊尖镇丽安村王家塘6号家中休息，在杨春平从朱青庄小店往严家桥途中发生交通事故受伤，其不负责任。杨春平的系列活动，已超出了下班途中的概念，不属于合理时间和合理路线的上下班途中从事日常工作生活所需要的活动范畴。故不能认定工伤，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告常熟市人社局提供证据：1、工伤认定申请表；2、杨春平身份证复印件；3、工商信息；4、工资单3张；5、道路交通事故认定书、路线图2张；6、居住证明；7、医疗资料；以上系杨春平提供的相关证据，要求认定工伤；8、回复单；9、考勤记录；以上单位认为不是工伤；10、对杨春平所作调查笔录；11、对张志良所作调查笔录、身份证复印件、证明；12、对吴金龙所作调查笔录、身份证复印件；13、百度地图4张；以上证明本局调查情况；14、工伤认定受理决定书；15、工伤认定期限举证通知书、邮单；16、不予认定工伤决定书、邮单；以上证明本局不认定杨春平为工伤，符合法律法规的规定；17、法规节选，证明认定工伤的法律法规规章依据。
第三人宏达公司述称，我公司不清楚事发情况，直到杨春平向我公司借款时才知道，后来我公司协助原告对原告的事故发生进行了调查。
经庭审质证，原告对被告证据对证据1-9、11、12、13、14、15、16、17的真实性没有异议。对证据10，该笔录中有些记录并不能完全真实的反映当时的情况，对部分反映的内容需要进行补充。
第三人对被告证据没有异议。
被告、第三人对原告证据无异议。
本院认为，原、被告证据真实合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2017年2月9日，杨春平向常熟人社局申请工伤认定，要求认定工伤。同时提供宏达公司工商信息、身份证、工资单、医疗资料、道路交通事故责任认定等。上述资料显示，宏达公司职工杨春平于2016年8月27日8时30分在港羊线××××巷谈介路段遭遇了非本人责任的交通事故而受伤。同日常熟人社局予以受理并向宏达公司发出限期举证通知书。同日，常熟人社局对杨春平作调查。杨春平陈述：2016年8月27日发生交通事故上夜班，早上7点30分下班；当天下班后，我骑电瓶车回了父亲家里，我父亲家的地址是我身份证上的地址（江苏省无锡市锡山区东港镇朱青庄东盛塘22号），那段时间父亲身体不好，我每隔2-3天回去看望他一下；……到家看到他和平时一般无异，我就骑电瓶车到严家桥买菜顺便吃点早饭，从家里出门大概8点不到，路上有泰面店，我就吃了碗面，吃面时喝了二两白酒，吃完我骑了电瓶车往严家桥去买菜，途中发生了交通事故……；我早点是在父亲家那边的大队里吃的，是朱青庄大队，从我父亲家里出来没多远，电瓶车估计五分钟车程……；从厂里到我父亲家骑电瓶车一般在十多分钟……；我是上门女婿，两边都住，主要住老婆家……，如果没有交通事故，我准备买好菜，给我父亲送去，然后回老婆家睡觉……；发生交通事故当天我老婆的姑父到厂里向单位请假的，向车间主任陈主任请假的……。2017年2月22日，宏达公司作出答复称“杨春平与我公司存在劳动关系，但其发生事故期间，未通知我司，其身体康复后来我司才告知发生交通事故，然未告知具体事故路线、事故责任，也未说要进行工伤鉴定。杨春平于2016年8月27日7时32分打卡离厂，但发生事故是8时30分，期间一个小时不知道他在干什么，据了解，杨春平是早上下班后回父亲家饮酒后再出去发生的交通事故，我公司认为不能认定工伤”。2017年2月24日，常熟人社局对宏达公司张德良做调查。张德良陈述：我是宏达公司员工，负责安全生产、劳资、人事工作。杨春平是我公司员工，他来借钱时说起交通事故的事，我向他的车间主任核准，确有此事……，未提工伤事情；过了半个月，杨春平带了律师来找我，提出是下班发生的交通事故，让公司帮他争取社保那块的赔偿，我就要求他提供交通事故认定书、下班路线图书面资料，如果符合工伤认定条件，公司就帮他去申请，但是他没有给我看，直到现在收到你局寄来的举证通知单，我们认为，杨春平不是工伤。同日，常熟人社局对公司员工吴金龙作调查。吴金龙陈述：我是在杨春平发生交通事故后10-20天后知道的，是听我妈妈说那天杨春平在我妈妈开的小饭店吃饭，喝了酒后出门，被车撞了。经过调查，2017年4月7日，常熟人社局作出常工伤不字【2017】第3号《不予认定工伤决定书》，对杨春平不予认定工伤。杨春平不服，向本院起诉。
本院认为，本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，常熟人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案中，杨春平下班后第一时间到达父亲家里看望父亲，至此是合理的下班线路、时间；但其出门到小店吃早饭、喝酒，则终结了其合理的下班时间。常熟人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨春平的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告杨人平负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审
审 判 长 孙国忠
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 王丽华
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐 丹