浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11641号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇杨梅大道北路*******号(天怡嘉苑)。统一社会信用代码：91330200671237463C
主要负责人：蒋肖龙，该支公司经理。
委托诉讼代理人：潘赛珠，女，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。统一社会信用代码：91520525722180525W
主要负责人：陈波，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗闪，男，该公司员工。
被告：徐鑫，男，1994年12月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：郑梦韵、劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称安盛保险公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下简称人保公司）、徐鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序审理，于2017年11月21日、2018年1月10日、2018年1月24日三次公开开庭进行了审理。原告安盛保险公司委托诉讼代理人潘赛珠，被告徐鑫的委托诉讼代理人郑梦韵均到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告安盛保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告保险理赔款122000元；2.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告支付原告保险理赔款78500元。事实与理由：2017年6月8日18时20分许，被告徐鑫驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至慈溪市路段时，与案外人郑凯驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车及其他物品受损的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，被告徐鑫承担事故全部责任。经原告查勘定损，确定浙Ｂ×××××号小型轿车车辆损失122000元，经与被告徐鑫多次协商理赔，被告徐鑫均不赔偿。浙Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保了商业险，原告依据保险合同的约定分别于2017年7月19日、9月29日向被保险人郑凯支付车辆损失赔偿款122000元。后原告对浙Ｂ×××××号小型轿车进行推定全损，对浙Ｂ×××××号小型轿车进行了车辆残值评估并进行了拍卖，拍卖成交金额为43500元，原告实际垫付78500元。
被告徐鑫答辩称：被告徐鑫对本案所涉交通事故发生无异议，但对案外人浙Ｂ×××××号小型轿车车辆的实际损失有异议，不应按照原告主张金额处理。被告徐鑫无一次性赔偿能力，愿意在五年内分期赔偿原告垫付的车辆损失50000元。
被告人保公司书面答辩称：1.对本案所涉的交通事故的真实性无异议，对事故责任划分无异议；2.被告徐鑫为浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人保公司处投保了交强险一份，保险期间自2017年2月7日至2018年2月6日；3.根据案情，浙Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失已经超出交强险财产损失赔偿限额2000元，若原告安盛保险公司已向浙Ｂ×××××号小型轿车所有人赔偿超过2000元，则被告人保公司愿意赔偿2000元，超出部分由被告徐鑫承担；4.被告人保公司并非侵权责任人，依法不承担诉讼费。
原告安盛保险公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.机动车商业险保险单抄件一份，证明浙Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保商业险的事实；
2.交通事故认定书一份，证明本案所涉交通事故发生经过及责任认定的事实；
3.机动车保险定损单报告及赔付凭证、权益转让书各一份，证明原告按照保险合同约定向被保险人郑凯支付122000元的事实；
4.保险单复印件一份，证明被告徐鑫为浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人保公司处投保交强险的事实；
5.驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告徐鑫的身份信息的事实；
6.事故车辆赔偿协议书、委托拍卖协议书、拍卖报告各一份，证明原告赔偿被保险人郑凯122000元，对浙Ｂ×××××号小型轿车推定全损，被保险人郑凯委托宁波全心全易汽车拍卖有限公司对受损车辆网络公开拍卖，2017年7月24日受损车辆拍卖成交，原告受偿43500元的事实。
被告人保公司、徐鑫未提供证据。
经质证，被告徐鑫对原告提供的证据1、2、4、5无异议；对证据3有异议，认为原告提供证据3未经被告徐鑫认可，系原告单方定损，并提出车辆损失重新鉴定申请；对证据6有异议，对车辆成交金额不予认可。
被告人保公司未发表质证意见。
本院认证意见为：原告提供证据1、2、4、5真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供证据3、6，被告徐鑫对受损车辆浙Ｂ×××××号小型轿车损失金额及拍卖成交金额有异议，并提出鉴定申请，本院认为被告徐鑫作为侵权人，负事故全部责任，对浙Ｂ×××××号小型轿车负有赔偿责任，事故发生后并未赔偿受损车辆损失，受损车辆已由原告定损（推定全损）且车辆残值由案外人宁波全心全易汽车拍卖有限公司公开拍卖处置，客观上无法进行重新鉴定评估，且原告处置的程序并无不当，根据优势证据原则，本院认定原告的证据3、6，对被告徐鑫的鉴定申请不予准许。
根据本院认定的证据并结合原、被告陈述，本院查明的事实如下：
2017年6月8日18时20分许，被告徐鑫驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行使至慈溪市路段时，与案外人郑凯驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车及其他物品受损的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，被告徐鑫承担事故全部责任，案外人郑凯无责任。浙Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为被告徐鑫，在被告人保公司投保了交强险，保险期间自2017年2月7日至2018年2月6日。浙Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为郑凯，在原告处投保了车辆损失险等商业险，车辆损失险的保险金额为122622元，保险期限自2017年3月8日至2018年3月7日。2017年6月28日，经原告定损确定浙Ｂ×××××号小型轿车车辆损失122000元。同日，原告与郑凯签订事故车辆赔偿协议书一份，约定郑凯同意事故车辆不再维修，推定全损，原告按照122000元赔偿郑凯车辆损失，受损车辆处置权归原告所有，原告对事故车辆进行拍卖。2017年7月18日，郑凯委托宁波全心全易汽车拍卖有限公司对浙Ｂ×××××号小型轿车进行公开拍卖，并约定拍卖款全额支付原告。2017年7月20日，原告支付郑凯保险金97600元。2017年7月24日浙Ｂ×××××号小型轿车拍卖成交，宁波全心全易汽车拍卖有限公司支付原告43500元。2017年9月29日，原告支付郑凯保险金24400元。原告实际支付郑凯保险金78500元。事发后，被告徐鑫未曾赔付原告及案外人郑凯任何款项。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告徐鑫驾驶机动车造成原告承保车辆受损，并负事故全部责任，原告作为保险人赔偿了被保险人的车辆损失，有权在赔偿金额范围内向被告徐鑫追偿。被告徐鑫驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险，被告人保公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告损失2000元，其余部分由被告徐鑫承担。被告徐鑫辩称，浙Ｂ×××××号小型轿车损失情况不明，不应按照原告主张金额赔偿。本院认为被告徐鑫作为侵权人应及时赔偿受损事故车辆损失，却一直怠于履行赔偿义务，原告作为受损事故车辆的保险人，已按照保险合同约定赔偿损失，现提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定，故对被告徐鑫辩称不予采信。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于本判决生效之日起七日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司2000元；
二、被告徐鑫于本判决生效之日起七日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司76500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计881.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司负担25元，被告徐鑫负担856.50元负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 马红伟
二〇一八年一月二十四日
代书记员 潘玲燕