沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1869号
原告：周玉玺，男，满族。
被告：高广军，男，汉族。
被告：于克永，男，汉族。
原告周玉玺诉被告高广军、于克永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员周全、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉玺、被告高广军、于克永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉玺诉称，2014年5月26日，被告高广军称因个人周转需要，向原告借款100万元，并于2014年5月27日向原告出具由被告高广军签字捺印的借条一张，约定借款期限为2014年5月27日至2016年9月25日，利息50万元。原告于2014年5月26日将上述款项中的96万元通过银行转至被告高广军名下，其余4万元为现金支付给被告高广军。被告高广军按约定利率自2014年6月27日至2015年1月26日共计8个月期间均依约向原告每月支付利息4万元，共计已支付利息为32万元。自2015年1月27日起至2016年5月期间，被告高广军均未向原告偿还本金及利息。2016年5月23日，原告经与被告于克永协商，于克永承诺为高广军按期还款付息承担保证责任，并由此与原告签订借款期限为自2016年5月23日至2016年10月31日，借款金额为120万元的《借款协议》，并在其上签字捺印。至2016年9月24日，被告高广军、于克永均未向原告偿还本金及利息。被告高广军于2016年9月24日向原告出具书面还款承诺，承诺于2016年11月20日支付原告本金50万元，2016年12月末偿还剩余本金50万元，2017年7月前向原告一次性支付50万元利息。因被告一直未履行还款义务，故请求法院判令：一、被告高广军偿还借款本金人民币1,000,000元和利息（利息应从2015年1月27日起按照每月利率2%支付至实际给付为止）；被告于克永承担连带保证责任；二、案件的诉讼费、保全费、执行费、律师费由被告承担。
被告高广军辩称，欠款本金属实，当时借款利息按照4分利息约定的，我偿还了8个月的利息32万元，之后没有偿还过。2016年的时候协商过，如果把本金利息一次性还完一共偿还120万元。
被告于克永辩称，借款本金属实，但是是我帮忙借的。
经审理查明，2014年5月27日被告高广军向原告周玉玺借款1,000,000元，原告实际转账给被告高广军960,000元。借款期限为2014年5月27日至2014年9月27日，利息为月利率4分，担保人为被告于克永。后被告高广军重新给原告出具借条，约定还款时间为从2014年5月27日至2016年9月25日，利息500,000元。2016年5月23日被告于克永给原告出具借款协议，约定于克永向原告借款1,200,000元，借款期限为2016年5月23日至2016年10月31日。2016年9月24日被告高广军给原告出具还款承诺，承诺2016年11月20日还本金500,000元，2016年12月末还本金500,000元，于2017年7月前将500,000元利息一次性还清。
另查明，被告偿还原告7个月利息，每月40,000元，总计280,000元。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告提供的借条、转账凭证、还款承诺、借款协议等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告高广军向原告周玉玺借款，并给原告出具了借条、还款承诺，且原告提供了转账凭证，足以认定双方借款合同的存在。因被告高广军未按照约定偿还全部借款本金及利息，已经构成违约，故原告请求被告高广军偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于借款本金，原告预先在本金中扣除了40,000元利息，应当按照实际转账给被告金额960,000元认定为借款本金。对于原告主张借款本金为1,000,000元，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。关于利息，双方约定月利息4分，年利率为48%，被告从借款之日2014年5月27日起共支付原告利息280,000元，该笔还款支付利息的月数为：280,000÷（960,000×4%）=7个月零9天，故被告逾期还款时间为2015年1月5日。原告请求从2015年1月27日起按照每月利率2%支付至实际给付为止，于法有据，本院予以支持。利息应以960,000元为本金，从2015年1月27日起，按照年利率24%支付至实际给付之日止。
关于原告请求被告承担保全费、执行费、律师费，因原告并未申请保全、执行，双方亦未约定律师费，故对于原告该请求，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告于克永在借条上担保人处签字，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告于克永对该笔债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告高广军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周玉玺借款本金人民币960,000元；
二、被告高广军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周玉玺利息，以960,000元为本金，从2015年1月27日起，按照年利率24%支付至实际给付之日止；
三、被告于克永对本判决上述第一、第二判项确定的给付义务承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,480元，由被告高广军、于克永承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 娜
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。