杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3356号
原告：陈浩。
委托代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司，住所地杭州市天目山路398号。
法定代表人：洪宣，总经理。
委托代理人：姚振松，浙江天册律师事务所律师。
原告陈浩诉被告艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司劳动争议一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员陈琪独任审判，于2015年11月24日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜海斌及被告的委托代理人姚振松到庭参加诉讼。并于2015年12月4日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜海斌及被告的委托代理人姚振松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年7月3日进入被告处工作，期间被告安排原告在其关联公司英科隆生物技术（杭州）有限公司（以下简称英科隆公司）签订劳动合同。2011年5月20日，被告与原告签订无固定期限劳动合同。工作期间，被告无故停止原告的采购工作，要求其做辅助性工作，侵犯了原告劳动的权利。2015年7月1日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，违法解除与原告之间的劳动关系，故被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金346605.07元。为此，原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委作出仲裁裁决书，原告不服，故请求判决：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金346605.7元。
原告就其主张提交了下列证据：
1.解除劳动合同通知书1份，证明被告于2015年7月1日与原告解除劳动合同；
2.劳动合同6份，证明原告分别与英科隆公司、被告签订书面劳动合同；
3.中国建设银行浙江省分行明细帐查询表1份，证明原告自2014年3月28日至2015年6月30日的实发工资情况；
4.杭州社保保险缴费变动记录1份，证明被告于2000年8月开始为原告缴纳社保，并自2011年6月至2014年6月连续为原告缴纳社保；
5.杭州市社保参保证明1份，证明原告最后24个月社保缴纳情况；
6.一般住房公积金个人年度对帐单3份，证明原告自2013年10月23日至2015年7月1日住房公积金缴纳情况；
7.完税证明2份，证明原告自2014年1月至2015年6月16日个人所得税缴纳情况；
8.外商投资企业基本情况2份，证明被告与英科隆公司的法定代表人均为洪宣；
9.仲裁裁决书1份，证明本案已经经过仲裁前置程序；
10.试用期协议1份，证明原告与被告于2000年7月3日签订期限自2000年7月3日至2001年1月2日止的试用期协议；
11.劳动合同1份，证明原告与被告签订期限自2000年8月31日至2005年8月1日的劳动合同；
12.荣誉证书1份，证明被告于2007年12月28日向原告颁发荣誉证书，明确“感谢您七年来为被告发展所作的贡献”；
13.部门职责说明书1份（打印件）及光盘1份，证明被告单位的岗位职责说明中关于国内采购部的部门职责只有七项内容。
被告辩称：原告并非由被告安排与英科隆公司签订劳动合同的，英科隆公司与被告是两个独立的公司，仅有部分高管是相同。2011年5月20日，被告与原告建立劳动关系，但因原告在2015年6月10日至24日间多次违反被告的规章制度，故双方解除了劳动合同，不属于违法解除，故被告无需支付原告赔偿金，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告提交了下列证据：
1.员工职业行为准则及奖惩制度1份（打印件）；
2.被告公司HR制度职工代表审议签到表1份、文件会审审批表1份；
3.培训记录表1份；
证据1-3共同证明被告的奖惩制度已经经过民主程序且已告知原告的事实。
4.处分申请1份、会议纪要1份（打印件）、会议签到表1份、处罚通知书3份及快递面单1份、劳动合同解除通知书2份；
5.邮件往来记录1份（打印件）；
6.采购专员岗位职责说明书1份；
证据4-6共同证明原告两次违反公司奖惩制度，严重违反公司制度的事实。
7.英科隆解除劳动合同证明1份、员工离职审批表1份，证明原告因个人原因从英科隆公司辞职的事实。
原告提交的证据经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但原告与英科隆公司签订的劳动合同，与被告无关；对证据3-7真实性均无异议；对证据8真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据9真实性无异议，且可以证明被告依法解除与原告的劳动合同，无需支付赔偿金；对证据10、11真实性无异议，但与本案无关；对证据12真实性无异议，但鉴于原告曾在英科隆公司工作，被告与英科隆公司有业务往来，原告在被告的工作内容包括与英科隆公司进行对接，因此向原告发放荣誉证明，但不能达到原告的证明目的；对证据13有异议，与原告提交的内容不一致。
被告提交的证据经质证，原告对证据1真实性无异议，但不能证明原告有工作过失等行为；对证据2有异议，且该材料中的“梁君”在被告处处理人事工作；对证据3真实性无异议，证明对象有异议，不能证明奖惩制度经过民主程序；对证据4中处分申请有异议，在申请中可以看出被告与英科隆公司属两块牌子一套班子的公司；对会议纪要有异议；会议签到表真实性有异议；处罚通知书有异议，即便真实也不合理，被告对原告的同一行为作出两次处罚；给工会的通知书形式真实性无异议，但对内容不予认可；解除合同通知书形式真实性无异议，但对内容和合法性均有异议；对证据5有异议，在仲裁过程中，被告提出可以当庭演示，但最终并未演示；对证据6有异议，此证据可能涉嫌伪造，与原告提供的证据内容不一致；对证据7中解除劳动合同证明书真实性无异议；离职审批表交接清单真实性无异议，合法性和证明对象有异议，离职审批表中由英科隆公司人力资源主管意见的落款人为“梁君”，可以看出被告与英科隆公司是关联企业。
原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-12，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据13，系打印件，被告对此亦有异议，本院不予认定。对被告提供的证据1-4，可以相互印证，本院予以认定；证据5，原告虽有异议，但认可被告确有安排其完成邮件中的工作任务，且部分工作未完成，本院对真实性予以认定；证据6，被告未提供证据证明该规定告知原告或经民主程序公示，不能证明被告的证明目的，本院不予认定；证据7，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2000年7月3日，原告进入被告处工作。双方签订试用期协议一份，期限自2000年7月3日至2001年1月2日。2000年9月5日，双方签订劳动合同一份，约定期限自2000年8月3日至2005年8月2日。2004年12月20日，原告与英科隆公司连续签订四份固定期限劳动合同，并于2010年7月23日签订一份无固定期限劳动合同。2011年5月20日，原告与被告签订无固定期限劳动合同一份，约定从事采购专员工作，月劳动报酬大于1200元。2014年9月24日，被告订立员工职业行为准则及奖惩制度一份，并组织原告在内的员工进行培训学习。上述制度中规定，不听从主管或上级的安排，造成工作延误和其他不良影响的，构成乙类过失；年度内累计两次乙类过失者，构成甲类过失；员工犯丙类过失累计三次或犯乙类过失累计二次或犯甲类过失一次，经工会同意，公司将立即与该员工解除劳动合同。2015年3月被告提出要调整原告担任仓管员一职，但因原告不同意未执行。期间，被告停止了原告的采购工作，并于2015年6月10日给原告新的工作安排，主要从事采购部的辅助性工作，并要求原告在一周内完成四项工作。但原告并未积极完成工作任务。2015年6月18日，被告以原告不听从主管或上级的安排，造成工作延误和其他不良影响为由，认为原告存在乙类过失，对原告进行严重警告处分。同日，被告给予原告在一周的整改期，要求原告在2015年6月24日前完成工作任务，但原告认为其他工作任务不合理，仅开展了其中的一项工作。2015年6月30日，被告认为原告再次构成乙类过失，并以两次乙类过失合并执行甲类过失处分。2015年7月1日，被告经工会同意，与原告解除了劳动合同。2015年7月6日，原告以被告违法解除劳动合同为由，向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年9月11日出具仲裁裁决书一份，裁决驳回原告的所有申诉请求。原告不服，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案的争议焦点在于原告是否存在违纪情形，被告有权据此解除双方的劳动合同。原告主要从事采购工作，被告因故对原告的工作岗位进行调整，让原告从事更为简单的辅助性工作，并未超过原告原工作职责，亦未因此降低原告的劳动报酬或劳动场所，对原告并无实质性的侵害。而原告在此情形下，无正当理由拒不完成被告交办的任何任务，被告有权按其订立的规章制度，对原告进行严重警告处分。原告在收到严重警告处分后，即使认为工作内容不合理，仍应尽力完成，但原告对不合理的工作任务完全不履行，势必造成工作延误的后果，对被告的管理也造成影响。原告虽系因同一原因收到的两次处分，但系被告在警告后仍不改正造成，并无不当。被告据此解除双方劳动合同的行为，符合法律规定，属合法解除。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈浩的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 金佳惠