wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1312号
申请执行人冶建新材料股份有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇东升路189号。
法定代表人史优良，该公司董事长。
被执行人江苏奕淳船舶重工有限公司（原名江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司），住所地在江苏省南京市浦口区乌江工业园。
法定代表人杭河水，该公司董事长。
冶建新材料股份有限公司（以下简称冶建公司）与江苏奕淳船舶重工有限公司（以下简称奕淳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月13日作出的（2014）浦桥商初字第48号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司欠原告冶建新材料股份有限公司货款2486550元。此款被告江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司于2014年4月至2015年3月每月月底之前给付原告20万元，余款86550元被告于2015年4月30日之前给付原告（总货款中以现金方式、银行承兑汇票方式支付各占50%）；如被告江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司有任何一期未能按期足额支付，原告冶建新材料股份有限公司可就剩余款项一并申请强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，以未付款金额为本金，自2014年1月1日起至实际履行之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息；原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷；本案诉讼费用30600元，减半收15300元，由原告承担5300元，被告承担10000元（此款原告已先行预交，被告于2015年4月30日之前给付最后一笔款项时一并支付）。因被执行人江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冶建公司向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司于2015年3月23日变更公司名称为江苏奕淳船舶重工有限公司，我院于2015年7月29日依法裁定变更江苏奕淳船舶重工有限公司为本案被执行人。另，本院经依法查询，被执行人奕淳公司名下无房产及国土权属登记。本院依法查封其名下车牌号为苏A×××××的丰田牌轿车、车牌号为苏A×××××的金旅牌轿车以及车牌号为苏A×××××的海马牌轿车，因上述车辆目前下落不明，本院暂无法进行处理。本院另依法扣划被执行人在中国银行南京浦口支行账户存款15038元、江苏银行高新支行账户存款135000元，共计150038元，扣除本案执行费后，划拨134108元至申请执行人名下，并继续冻结被执行人在江苏银行高新支行账户1570000元（实际冻结459.45元）。本院已将被执行人奕淳公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金1218892元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1312号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、企业工商变更登记材料、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人银行存款共计150038元，扣除本案执行费后，划拨134108元至申请执行人名下，并继续冻结其银行账户，另查封被执行人所有的轿车，但因车辆目前下落不明，本院暂无法进行处理。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人奕淳公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1312号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦桥商初字第48号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十一月十四日
书记员 邢啸天
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初201号
原告：广州市润航物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东平路51号东侧，组织机构代码74599619-9。
法定代表人：杨明清，职务总经理。
委托代理人：刘禄华，该公司员工。
被告：曾旭和，男，1974年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市润航物业管理有限公司诉被告曾旭和物业服务合同纠纷一案中，原告广州市润航物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市润航物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州市润航物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市润航物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 祎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黎美仪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1570号
罪犯胡苍洪，男，1967年10月29日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）德中刑初字第125号刑事判决，以被告人胡苍洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月18日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一�月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年7月30日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡苍洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡苍洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡苍洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定�裁定如下：
对罪犯胡苍洪减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月18日起至2029年5月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第00012号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）周某。
上诉人张某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2012）碑民三初字第01146号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2012年12月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1350元，减半收取675元，由张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国强
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 马延环
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1941号
申请执行人李珊.
被执行人湖南玉带投资有限公司。
法定代表人李虹。
申请执行人李珊申请执行被执行人湖南玉带投资有限公司民间委托理财合同一案，本院作出的(2016)湘0105民初6372号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南玉带投资有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南玉带投资有限公司存款人民币761785元，或扣留、提取被执行湖南玉带投资有限公司收入人民币761785元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年七月十四日
代理书记员 曾 胜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1551号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：陈斌斌，该公司总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月30日书面向本院申请撤回对被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1551号原告:民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙,总经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。委托代理人：张雷，安徽维晨律师事务所实习律师。被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所,住所地安徽省芜湖市芜湖县。负责人：陈斌斌,总经理。委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  吴杰健二〇一六年五月二十七日书 记 员  高 晶
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1323号
申请执行人晋州市荣泰线材厂，
被执行人周树仁
晋州市荣泰线材厂与周树仁买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初747号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人晋州市荣泰线材厂在本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期付款执行和解协议，申请执行人晋州市荣泰线材厂申请撤销执行。该申请是当事人对自己权利处分，应准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
执行员 杨长富
二〇一七年十二月六日
书记员 崔亚华
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初109号
原告：耿某，男，1989年10月30日出生，汉族，现住通化市东昌区。
被告：张某，男，1963年4月17日出生，朝鲜族，，现住通化市东昌区。
耿某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告耿某于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿某撤诉。
案件受理费150.0元，由原告负担。
审判员 张汉君
二〇一八年一月五日
书记员 许元腾
--1--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初109号原告：耿某，男，1989年10月30日出生，汉族，现住通化市东昌区。被告：张某，男，1963年4月17日出生，朝鲜族，，现住通化市东昌区。耿某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告耿某于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿某撤诉。案件受理费150.0元，由原告负担。审判员  张汉君二〇一八年一月五日书记员  许元腾—1—
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异32号
异议人（利害关系人）：商水县农村信用合作联社，住所地：河南省商水县商周大道北段。
负责人：尚纪成，理事长。
申请执行人：湖北中卫建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区积玉桥四马路临江府小区1号楼2楼。
法定代表人：卫信，该公司董事长。
被执行人：中房联合集团汉武开元房地产有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号（武汉城市广场）1幢10层6号。
法定代表人：孟庆国，该公司董事长。
本院在执行（2016）鄂01执1178号湖北中卫建设工程有限公司（以下简称中卫公司）与中房联合集团汉武开元房地产有限公司（以下简称中房公司）借款合同纠纷一案中，商水县农村信用合作联社（以下简称商水信用社）于2017年1月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人商水信用社称，申请执行人中卫公司与被执行人中房公司借款合同纠纷一案，异议人于2016年10月27日收到（2016）鄂01执1178号执行裁定书被要求协助扣划被执行人的帐户存款3500万元，异议人对执行标的享有权利。16373240008016346450001和16373240008016346400005两帐户中资金不属于中房公司所有，而属于异议人所有。两帐户均系异议人于2014年11月15日开立的内部帐户，并非中房公司的帐户。16373240008016346450001帐户名称为“其他应付款帐户”，16373240008016346400005帐户名称为“股金溢价专户”，均系异议人会计账簿下的科目，因此也无需办理申请开户手续。上述两帐户内的资金为异议人管理控制使用，为异议人所有，对被要求扣划的帐户存款3500万元，异议人是该笔款项的所有权人。综上所述，请求法院中止（2016）鄂01执1178号执行裁定书对异议人所有的6373240008016346450001和16373240008016346400005两帐户中3500万元资金的执行。
本院查明，本院受理的中卫公司与中房公司借款合同纠纷一案，因中卫公司申请诉前保全，本院于2016年6月27日作出（2016）鄂01财保125号民事裁定书，主要内容为：冻结中房公司银行存款人民币3500万元。存款不足，则查封其相应价值的其他财产。同月28日，本院向商水县农村信用合作联社营业部送达（2016）鄂01财保125号民事裁定书和协助执行通知书，要求商水县农村信用合作联社营业部协助冻结中房公司于2015年12月30日转入周口商水县联社营业部16373240008016346450001帐户、16373240008016346400005帐户的对商水农村商业银行入股的款项计人民币3500万元。
2016年8月18日，本院作出（2016）鄂01民初698号民事调解书。因中房公司未履行调解协议的内容，中卫公司向本院申请执行，本院以（2016）鄂01执1178号立案执行。
执行中，本院于2016年10月19日作出（2016）鄂01执1178号执行裁定，将中房公司在河南省商水县农村信用合作联社营业部的帐号16373240008016346450001、帐号16373240008016346400005中的款项共计人民币3500万元扣划到本院，并于2016年10月27日向河南省商水县农村信用合作联社营业部送达（2016）鄂01执1178号执行裁定书和协助扣划存款通知书，但该营业部拒绝办理协助扣划手续。2016年11月8日，商水信用社对本院上述扣划裁定提出执行异议，异议内容为：“1、（2016）鄂01执1178号执行裁定扣划的帐号为异议人的帐号，不是被执行人中房公司帐号。该执行裁定扣划的两帐号均是异议人的存贷资金帐户，异议人不是涉案被执行人，因此该裁定扣划异议人存贷资金是错误的。2、中房公司曾向异议人注入过拟购买异议人的股权资金9000万元，但该资金实际出资人实为深圳市融之源股权投资基金合伙企业（以下简称深圳融之源），但该股权没有认购成功，异议人已按照与被执行人中房公司的协议约定，将该笔资金于2016年7月11日全额退还给深圳融之源。因此，被执行人中房公司与异议人已无任何经济来往，异议人帐户中没有涉案被执行人的任何资金。故，请求中止执行（2016）鄂01执1178号执行裁定及（2016）鄂01执1178号协助扣划存款通知书，并依法撤销（2016）鄂01执1178号执行裁定。”经审查，本院于2016年12月13日作出（2016）鄂01执异1150号执行裁定，驳回商水信用社的异议。商水信用社不服，向湖北省高级人民法院提出复议申请。
本院认为，本院于2016年10月27日向商水县农村信用合作联社营业部送达（2016）鄂01执1178号执行裁定和协助执行通知书后，商水信用社曾于2016年11月8日向本院提出执行异议，本院以（2016）鄂01执异1150号执行裁定，驳回商水信用社的异议请求，并因商水信用社提出复议申请后，该异议裁定尚未发生法律效力。现商水信用社针对（2016）鄂01执1178号执行裁定再次于2017年1月11日向本院提出异议申请。从其两次提出的异议事由和请求来看，首次和本次异议均指向的是同一执行行为即本院（2016）鄂01执1178号扣划裁定和协助执行通知书，其请求均为中止（2016）鄂01执1178号执行裁定书对6373240008016346450001和16373240008016346400005两帐户中3500万元资金的执行。因此，异议人商水信用社提出本次异议，显属重复提出异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，本案应裁定驳回商水信用社的异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回商水县农村信用合作联社的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯化吉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张云群，女，汉族，1964年3月17日出生。
委托代理人王国全（系张云群之夫），男，汉族，1955年9月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区东部新城管理委员会，住所地重庆市綦江区东部新城滨河大道2号桥左侧100米。
负责人罗开勇，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路。
法定代表人陈晓军，局长。
张云群因与重庆市綦江区东部新城管理委员会（简称东部新城管委会）、重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（简称綦江区土房局）征地行政协议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张云群申请再审称，一、张云群与东部新城管委会签订《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书》（简称《房屋安置协议》）后，綦江区土房局没有对张云群户履行提前安置职责，没有为安置人员购买养老保险的行为违法；二、被征收房屋属于张云群、王国全所有，张云群的母亲王显佑并非房屋共有权人，不应分割张云群的房屋安置费用；三、张云群对《房屋安置协议》中所列补偿标准无异议，但对安置对象的确定有异议；四、张云群因受欺骗而签订了《房屋安置协议》，该协议并非张云群的真实意思表示。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
东部新城管委会、綦江区土房局未提交书面答辩意见。
本院认为，2013年1月10日，重庆市綦江区人民政府作出綦府征公[2013]字第1号《重庆市綦江区人民政府征收公告》，公告对綦江区新盛镇号房村、文龙街道等集体土地进行征收，并公布了征收补偿安置方案。綦江区土房局于2014年3月8日出具委托书，将交通综合体涉及新街子二组拆迁遗留问题，委托东部新城管委员处置。张云群所有的房屋位于綦江区文龙街道新街子社区，在征地范围之内。2014年12月1日，张云群与东部新城管委会签订了《房屋安置协议》，对货币安置人口、安置面积、安置方式、搬家补助费等补偿事项进行了约定，该协议内容并无不当。张云群在签订《房屋安置协议》时，已经确定安置人员为张云群、王显佑、李和娟，其在已经签订协议后认为安置人员错误的主张，并无事实依据，不能成立。张云群认为其因受欺骗而签订《房屋安置协议》，该协议并非其真实意思表示，但未向人民法院举示相关证据予以证明，该再审申请理由亦不能成立。关于张云群反映的綦江区土房局没有为安置人员购买养老保险的问题，不属于本案的审查范围。
综上，张云群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张云群的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈晓岑
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初189号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人邵某某，男，1973年12月9日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月15日被焦作市公安局山阳分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月4日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局山阳分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2015年8月6日21时32分许，被告人邵某某酒后驾驶车牌号为豫H×××××黑色雅马哈二轮摩托车沿焦作市区塔南路由南向北行驶到焦作市和平街十字口时被交警查获。经鉴定，被告人邵某某血液中酒精含量为137.42mg／100ml。
被告人邵某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年8月6日21时32分许，被告人邵某某酒后驾驶车牌号为豫H×××××黑色雅马哈二轮摩托车沿焦作市区塔南路由南向北行驶到焦作市和平街十字路口时被交警查获。经鉴定，被告人邵某某血液中酒精含量为137.42mg／100ml。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过，焦作市公安局山阳分局交管巡防大队出具的查获证明、驾驶人信息查询结果单、豫H×××××雅马哈二轮摩托车行驶证复印件，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的编号1407211血醇鉴定意见书，被告人邵某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邵某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年六月一日
书记员 王中艳
第页
第页
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第150号
原告：宫某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告宫某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告宫某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合撤诉法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费400元减半收取，由原告宫某自行负担。
审判员 孟秋宏
二〇一五年七月十六日
书记员 孙 浩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1544号
原告：张治强，男，1979年2月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张殿芳，男，1949年4月11日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83，注册号341622000036476。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林、张娟娟，该公司法律顾问。
原告张治强为与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张治强的委托诉讼代理人张殿芳、被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张治强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金8222元。并退还多收取原告的契税3750元，合计11972元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月3日与被告签订商品房买卖合同，被告将玖隆皇家花园第1期9幢17层1702号商品房以411190元的价格出售给原告。合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。然而被告未按本合同约定的期限内向原告办理房地产权属证书，构成违约，被告依约应支付原告违约金8222元，并退还多收取原告的契税3750元，合计11972元。但被告至今未予支付原告违约金。
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司辩称：原告已于2014年6月份收房，已经超过诉讼时效。契税与本案不是统一法律关系应另案处理。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的玖隆皇家花园第1期9幢17层1702号商品房，并已支付购房款397341元。依据购房合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。被告于2014年9月10日将商品房交付给原告张治强使用。被告至今未给原告办理产权证。张治强于2017年1月5日向法院起诉要求被告支付违约金，本院进行诉前调解未果。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间的计算应当从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告张治强与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司的商品房销售合同第十五条约定明确，且2014年9月10日原告在被告交付房屋时的交接验收单上签名，自2014年9月10日之后的90日内被告应当为原告办理房屋权属证书。原告应当在2014年12月10日知道其权利被侵害，故诉讼时效应从2014年12月11日起开始计算至2016年12月11日，而原告张治强于2017年1月5日才向法院主张权利，要求被告按合同支付逾期办证违约金，已超过诉讼时效，且无中止、中断情形，应当驳回其要求按合同约定按已付房价款的2%向买受人支付违约金的诉讼请求。另原告要求退还办证费用与本案审理的商品房销售合同不是同一法律关系，不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告张治强的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张治强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一七年五月十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第905号
罪犯陈国民，现在河北省冀中监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年二月二十一日作出（2002）思中刑一初字第4号刑事判决，以被告人陈国民犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年四月二十五日作出（2002）云高刑终字第513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十八日裁定对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为七年。本院于二○○七年九月三日、二○一○年一月二十九日、二○一一年十月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年六个月和二年一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国民在服刑期间，于2012年2月4日至2013年10月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国民减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第905号
罪犯陈国民，男，1970年8月9日出生，汉族，初中文化，四川省叙永县人，现在河北省冀中监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年二月二十一日作出（2002）思中刑一初字第4号刑事判决，以被告人陈国民犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年四月二十五日作出（2002）云高刑终字第513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十八日裁定对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为七年。本院于二○○七年九月三日、二○一○年一月二十九日、二○一一年十月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年六个月和二年一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国民在服刑期间，于2012年2月4日至2013年10月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国民减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1122号
原告：张晶，男，1972年10月1日出生，汉族，经商。
委托代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告：濮阳市天晟置业有限公司，住所地范县产业集聚区。
法定代表人：王兴明，该公司经理。
委托代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
原告张晶与被告濮阳市天晟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张晶及其委托代理人林旭，被告濮阳市天晟置业有限公司的委托代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶诉称：2011年6月1日，原告张晶与被告濮阳市天晟置业有限公司（以下简称天晟公司）签订《建设工程施工合同》，原告按合同约定按时完成了盛世国际1号楼的工程任务。2013年4月，天晟公司未经验收即将原告承建的1号楼交付业主实际使用。因天晟公司违反合同约定，故意拖欠工程款，原告于2015年5月对天晟公司提起诉讼，范县人民法院于2016年3月18日作出（2015）范民初字第00810号民事判决，认定原告完成的工程造价为17244280元，扣除被告已经支付的工程款15806724元，被告尚欠原告工程款1437556元，该判决现已生效。在法庭审理中，原被告均认可按工程总造价的3%作为质量保修金，数额为517328.4元。原判决认为，双方均认可已有业主入住，但无证据证明交付使用的时间，应当视起诉立案之日为交付使用之日。根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，认定原告返还质量保证金的的时间未届满，从被告所欠工程款中扣除质量保修金517328.4元。经向已实际使用的业主了解，天晟公司于2013年4月已经交付业主使用，最早到2013年3月9日将房钥匙交付业主进行装修，业主实际使用时间应是2013年4月，至今已满三年。根据建设部《建设工程质量保证金管理暂行办法》规定，质量保修期是指建设工程在正常使用条件下的法定最低保修期限，最长为二年，缺陷责任期限届满后，发包人应当将质量保修金返还给承包人。原告承包的盛世国际1号楼工程质量保修期已经届满，扣除的质量保修金应当返还原告。在原案件审理中，经法院多次正当传唤，在天晟公司故意不到庭的情况下，原告申请造价鉴定，鉴定意见认定已施工完成部分费用17991855.95元，鉴定总造价比原告主张费用高出5.23％，考虑实际施工过程中正常合理让利，原告主张费用17244280元较为适宜。原判决采纳了鉴定意见，如果天晟公司及时到庭共同核定工程造价及工程款支付情况，完全能得出一致意见，无需进行工程造价鉴定，申请鉴定是在天晟公司故意不到庭，法院无法确认工程造价的情况下进行的，且鉴定意见同原告主张的数额一致，故鉴定费应由被告承担。诉请判令：1、天晟公司返还张晶工程质量保修金517328.4元；2、天晟公司承担工程造价鉴定费157170元。
被告天晟公司辩称：1、质量保修金未到时间，当前不应当支付；2、鉴定费未经被告同意，单方鉴定费用被告不应承担。
原告张晶提交如下证据材料：
1、证明10份。证明本案争议建设工程实际交付业主使用的时间。
范县人民法院（2015）范民初字第00810号民事判决书。证明本案涉案工程质量合格，业主均已入住，工程质量保修金应当返还。
3、发票二份。证明原告鉴定支付费用157170元，应由被告承担。
被告天晟公司质证意见：1、对证明和判决书真实性无异议，但质保金具有一定期限，应当依据相关法律规定，应在到期后予以返还；2、单方鉴定，被告不应承担鉴定费。
被告天晟公司未提交证据材料。
经合议庭评议认为：原告张晶提交的证据材料真实合法，且经被告天晟公司质证对真实性无异议，应当确认为有效证据。
经审理查明：原告张晶是范县新区盛世国际小区1号楼的实际施工人。在原被告之间的另一案件即（2015）范民初字第00810号案件法庭审理过程中，原被告双方均认可按工程总价款的3%作为质保金，工程质量保修金的总数应为517328.4元，且认可范县新区盛世国际小区1号楼已有业主入住。在原被告之间的（2015）范民初字第00810号案件法庭审理过程中，天晟公司拒不到庭，法院委托鉴定机构对争议工程造价进行鉴定，张晶支付鉴定费157170元。
本院认为：原被告之间就争议的范县新区盛世国际小区1号楼工程在另一案审理过程中，原被告双方均无证据证明范县新区盛世国际小区1号楼已竣工验收，但双方均认可已有业主入住，表明该工程已交付使用，但无证据证明交付使用的时间；在本次法庭审理过程中，张晶提交的证据证明张晶承建的范县新区盛世国际小区1号楼已有业主入住，且最早有业主领钥匙进行装修的时间是2013年3月9日，故应当认定2013年3月9日为范县新区盛世国际小区1号楼开始交付使用时间，至目前已逾三年，张晶诉请被告返还质量保修金，应依法予以支持；被告不按期支付工程款，原告在诉讼中为查明案情申请鉴定工程款数额而支付的鉴定费属于因被告违约所遭受的损失，被告应当承担鉴定费用，原告诉请被告承担鉴定费，应当予以支持，被告辩称的事由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中国华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市天晟置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晶返还工程质量保修金517328.4元；
二、被告濮阳市天晟置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晶支付鉴定费157170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10545元、保全费3893元，由被告濮阳市天晟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张福景
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年六月三日
书记员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1122号
原告：张晶，男，1972年10月1日出生，汉族，经商。
被告：濮阳市天晟置业有限公司，住所地范县产业集聚区。
法定代表人：王兴明，该公司董事长。
本院在审理原告张晶诉濮阳市天晟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，请求对被告的财产予以诉讼保全。
本院认为：原告张晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封何乃祥所有的房产（房产证号：范房权证县字第××号）；
冻结被告濮阳市天晟置业有限公司在中国建设银行股份有限公司濮阳胜利路支行的存款674498.4元。
三、冻结、查封期间，未经本院许可，对存款不得支付，对房产不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续；
四、对存款的冻结期限为一年、对房产的查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年五月十一日
书记员 王伟立
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4929号
原告：杭州华享汽车有限公司。住所地杭州市拱墅区祥园路**号**幢***室。
法定代表人：陈巍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，该公司职员。
被告：张金龙。
被告：张连娣。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）诉被告张金龙、张连娣追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托代理人鲁林永到庭参加了诉讼，被告张金龙、张连娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，被告因按揭购买大众途观汽车，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）借款186940.64元，原告为被告向银行提供连带责任保证，各方于2013年5月30日签订了《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《共同还款承诺书》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。原、被告于同日签订《代办汽车分期付款服务合同》。贷款发放后，被告未按约还款，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，代被告偿还逾期贷款18040.60元。被告的违约行为导致原告承担连带还款责任，根据合同约定被告应支付原告垫付款30%的违约金。综上，请求判令：1、两被告立即偿还原告垫付款18040.60元及违约金5412.18元，合计23452.78元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告申请变更诉讼请求第一项诉请为：被告张金龙立即偿还原告垫付款18040.60元及违约金5412.18元，合计23452.78元；被告张连娣对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《共同还款承诺书》、《公证书》各1份，拟证明被告向杭州银行清泰支行借款购车及原告提供连带责任担保的事实。
2、《代办汽车分期付款服务合同》1份，拟证明原、被告就担保事宜作出具体约定。
3、特种转账贷方凭证1份，拟证明原告为被告向银行代偿款项之事实。
被告张金龙、张连娣未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，原告提供的书证形式及来源合法，内容确定清晰，可证明案件相关事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年5月30日，原告华享公司与二被告签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定：被告张金龙委托华享公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由华享公司为张金龙借款提供连带保证担保；如发生张金龙违约未履行与银行的还款约定等情况，华享公司因处理相关事宜而支出的费用由张金龙承担，张金龙须按未履行借款余额部分的30%支付违约金；被告张连娣（张金龙之妻）作为张金龙借款共同债务人，与张金龙承担连带法律责任。同日，张金龙与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定张金龙因购买大众途观汽车之需以信用卡向杭州银行清泰支行透支186940.64元，分36期偿还，自2013年6月28日起每期偿还5192.80元，支付手续费493.32元，分期支付，张金龙授权银行将透支资金支付到原告华享公司按揭专户。被告张连娣向杭州银行清泰支行出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人张金龙承担共同还款责任。原告华享公司另向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，承诺为被告张金龙签订的前述《信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带责任保证担保。各方为《信用卡透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》、《担保承诺函》等办理了公证。在合同履行过程中，因被告未按时向银行还款，原告华享公司于2016年6月29日向杭州银行清泰支行代为还款18040.60元。
本院认为，原告为被告因购买车辆之需向银行透支借款提供担保，因被告未按约归还贷款，原告承担保证责任，代被告向银行清偿贷款18040.60元。其在承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告现主张被告张金龙偿还代偿款18040.60元并承担违约金，被告张连娣承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。但原告主张的违约金过分高于实际损失及法律规定，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金龙于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华享汽车有限公司代偿款人民币18040.60元，并支付该款自2016年6月29日至本判决确定给付之日止按日万分之六计算的违约金。
二、被告张连娣对被告张金龙上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币193元，由原告杭州华享汽车有限公司负担43元，被告张金龙、张连娣负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费386元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于天麟
二〇一六年八月二十二日
书记员 王姗姗
萍乡市芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执342号
申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地：芦溪县支行芦溪县芦溪镇人民西路71号。
法定代表人陈玫，该支行行长。
被执行人阳春兰，男，1969年3月20日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人阳春兰借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执342号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 强
审判员 谢智琳
审判员 彭 琴
二〇一七年二月十四日
书记员 刘志纲
萍乡市芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执342号申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地：芦溪县支行芦溪县芦溪镇人民西路71号。法定代表人陈玫，该支行行长。被执行人阳春兰，男，1969年3月20日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人阳春兰借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0323执342号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 谢智琳审判员 彭 琴二〇一七年二月十四日书记员 刘志纲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第759号
原告王珏。
原告顾巧英。
上列二原告的共同委托代理人王莺，上海恒建律师事务所律师。
上列二原告的共同委托代理人吴俊非，上海恒建律师事务所律师。
被告王荣林。
被告翟凤英。
被告王玮。
原告顾巧英、王珏与被告王荣林、翟凤英、王玮共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王莺，被告王荣林、翟凤英、王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾巧英、王珏诉称，原、被告及案外人王甲是上海市唐山路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）动迁中认定的居住人。原承租人王丙于2010年去世后，为动迁变更承租人为王荣林，签订了征收补偿协议，共得征收款2，145，506.43元。王甲经法院判决已获得征收款22万元。原告认为，剩余动迁款应由原、被告依法分割。请求法院判令分割系争房屋征收补偿款，原告王珏分得22万元，原告顾巧英分得426，378.60元，由被告王荣林支付。
被告王荣林、翟凤英、王玮辩称，王珏只是空挂户口，不是安置对象。因动迁房由被告购买，签约也是被告签的，且装修、设施移装和阁楼搭建是被告做的，所以征收款中的购房补贴、装修补贴、设施移装费、阁楼的未认定面积补贴、各项鼓励和签约奖励都不应由顾巧英参与分割。不同意原告的诉请。
经审理查明，王荣林和案外人王乙、王甲都是顾巧英、王丙夫妇的子女；王珏是王乙之女；翟凤英是王荣林的配偶，王玮是二人之女。系争房屋为公房，原承租人是王丙，租赁凭证记载租赁部位为底层后厢房（17.70平方米）和底层灶间（7.20平方米）。此外王荣林还搭建过一个阁楼。王丙于2010年去世后，该房屋未变更承租人。系争房屋内有户籍6人，即本案原、被告和案外人王甲，其中王荣林一家居住于底层后厢房，顾巧英居住底层灶间，王甲和王珏实际居住在他处。
2013年4月，系争房屋所在地区被决定征收。系争房屋的承租人自2013年6月1日起变更为王荣林。2013年7月4日，王荣林与征收人虹口区房屋征收中心、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。该协议仍记载公房承租人为“王丙（户）”，记载王荣林为代理人。根据征收协议和结算单，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积17.70平方米，换算建筑面积27.26平方米，未认定建筑面积7.20平方米，房屋价值补偿款1，110，929.27元；该户符合居住困难户条件，认定居住困难人口6人，即本案原、被告和王甲，最低保障标准为每人22平方米×1万元／平方米，居住困难户增加货币补贴款209，070.73元；该户购买一套产权调换房屋，即虹口区蔷薇里XXX单元XXX室（总价1，431，703.30元）；另有各项奖励补贴574，284元，结算单增加发放费用251，222.43元。
另查明，在征收部门的材料中留存有一份当事人协议，内容为“唐山路XXX弄XXX号承租人王丙（亡），现双方达成协议，在申请困难托底保障批下来：顾巧英、王珏、王甲、王荣林、王玮、翟凤英6人时，王荣林同意给予顾巧英、王珏、王甲3人共计人民币陆拾捌万元正”，立据人签名分别为“王荣林”和“王乙代顾巧英（并有印章）、王珏、王甲”，落款日期“2013.6.17”。2013年12月，王甲向法院起诉要求分割征收款22万元。该案审理中，王甲、王珏均表示该协议上的签名并非其本人所签，而是王乙代签，其本人也并未委托过王乙签订该协议，现其均对该协议不认可；顾巧英表示其不记得是否有过该协议，但其不识字；代理顾巧英的王乙配偶表示顾巧英的签名是王乙代签，印章也是王乙拿来加盖的。法院判决支持了王甲的诉请，判决已生效。
上述事实，有原告提供的征收协议、结算单、（2013）虹民三（民）初字第2756号判决书，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，征收协议已认定原、被告和王甲等六人均为系争房屋的居住困难对象，故该六人均应当获得相应的安置利益。征收部门留存的当事人协议上，王甲、王珏的签名都并非其本人所签，也无证据证明其委托了王乙代其签名，而该协议仅约定顾巧英、王甲、王珏共得68万元，在王甲、王珏已明确表示不认可该协议的情况下，即使顾巧英的盖章具有真实性，也无法据此确定顾巧英的可得利益。系争房屋所在征收地块的居住困难人口最低安置标准为22平方米／人，每平方米1万元，王珏要求按最低安置标准分得征收补偿款22万元，于法不悖，本院予以支持。顾巧英是实际居住于系争房屋的同住人，其权利应当与三被告对等，相关款项应当由四人均分。但鉴于阁楼修建是被告家庭所为，相应的补贴费用应由被告取得。被告辩称购房补贴应给予购买了动迁房的被告，但顾巧英同样享有购房资格，其将自身购房资格让予被告，不代表放弃获得相关补贴，故该抗辩理由不予采纳。被告辩称因征收协议是王荣林所签，故相关补贴奖励顾巧英不能享有，但承租人只是代表同住人在内的该户居民签约，相关奖励补贴是针对该户全体居民，而非仅给予承租人，故该抗辩理由不予采纳。被告称房屋的装修和家用设施是被告所为，原告则表示其也有参与，鉴于双方均无法提供证据证明，对装修补贴和设施移装费同样按人数均分为宜。综上所述，在扣除王甲和王珏的份额后，顾巧英应得款项计416，376元。鉴于王荣林已是系争房屋的承租人，原告主张由王荣林负责支付其应得款项，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告王珏应分得唐山路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款22万元，该款由被告王荣林于本判决生效之日起10日内向原告王珏支付；
二、原告顾巧英应分得唐山路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款416，376元，该款由被告王荣林于本判决生效之日起10日内向原告顾巧英支付；
三、驳回原告顾巧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，951.68元，减半收取5，475.84元，由原告王珏、顾巧英负担775.84元，被告王荣林负担4，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申382号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）尹剑，男，1982年4月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人尹剑诉雅安市地方税务局行政诉讼一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹剑申请再审称，其起诉没有超过法定起诉期限，完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理，判决雅安市地方税务局履行向申请人出具国家完税的凭证即税务发票的行政行为。
本院认为，根据申请人尹剑一审提交的起诉状，可以认定其起诉的纳税事实是在2008年，其在7年之后的2015年提起行政诉讼确已超过了行政诉讼法规定的起诉期限。原一、二审对其起诉不予立案正确。
综上，尹剑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回尹剑的再审申请。
审判长 文 霁
审判员 陈 珂
审判员 谢 可
二〇一七年一月九日
书记员 罗佳琴
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1991号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯志美，女，1953年2月13日出生，汉族。
再审申请人侯志美因起诉黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终580号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯志美申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。侯志美从1977年起被录为临时工在北兴农场参加工作，1988年转为正式职工，并始终在该单位工作。依照规定，北兴农场应当自1977年开始计算侯志美的工龄，并按此工龄为其缴纳社保费，但北兴农场却从1988年开始计算侯志美的工龄，少计算11年。根据劳动和社会保障部办公厅（2002）323号文件及《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第四十四条的规定，侯志美的诉求具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案双方因工龄即工作时间、社会保险发生纠纷依法属于劳动仲裁范畴，劳动仲裁委员会不予受理错误。侯志美起诉的事实证明本案为劳动争议案件，属人民法院审理的民事诉讼案件范畴。一、二审裁定以对职工退休年龄进行审核认定是劳动行政部门的法定职权、起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不予受理，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案属于劳动争议案件，有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院的受案范围，应依法受理。一、二审裁定不予受理属适用法律错误。侯志美依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，结合侯志美起诉状中陈述的事实和理由看，其主张北兴农场应当自1977年起计算其工龄并据此为其缴纳社会保险费，认为北兴农场自1988年起计算其缴费工龄侵害了其合法权益，故其诉讼请求涉及退休工龄和社会保险缴费年限计算。鉴于社会保险行政部门已经审核批准侯志美的退休手续，且侯志美已经开始领取养老保险金，故侯志美的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，侯志美主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯志美的再审申请。
审判长 付 峰
审判员 孙儒婕
审判员 畅春松
二〇一七年八月二日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1991号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯志美，女，1953年2月13日出生，汉族。再审申请人侯志美因起诉黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终580号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯志美申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。侯志美从1977年起被录为临时工在北兴农场参加工作，1988年转为正式职工，并始终在该单位工作。依照规定，北兴农场应当自1977年开始计算侯志美的工龄，并按此工龄为其缴纳社保费，但北兴农场却从1988年开始计算侯志美的工龄，少计算11年。根据劳动和社会保障部办公厅（2002）323号文件及《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第四十四条的规定，侯志美的诉求具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案双方因工龄即工作时间、社会保险发生纠纷依法属于劳动仲裁范畴，劳动仲裁委员会不予受理错误。侯志美起诉的事实证明本案为劳动争议案件，属人民法院审理的民事诉讼案件范畴。一、二审裁定以对职工退休年龄进行审核认定是劳动行政部门的法定职权、起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不予受理，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案属于劳动争议案件，有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院的受案范围，应依法受理。一、二审裁定不予受理属适用法律错误。侯志美依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合侯志美起诉状中陈述的事实和理由看，其主张北兴农场应当自1977年起计算其工龄并据此为其缴纳社会保险费，认为北兴农场自1988年起计算其缴费工龄侵害了其合法权益，故其诉讼请求涉及退休工龄和社会保险缴费年限计算。鉴于社会保险行政部门已经审核批准侯志美的退休手续，且侯志美已经开始领取养老保险金，故侯志美的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，侯志美主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯志美的再审申请。审判长 付 峰审判员 孙儒婕审判员 畅春松二〇一七年八月二日书记员 肖 扬
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初85号
原告成都景顺房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人曲虹，该公司董事长。
委托代理人王某，女，1970年12月1日出生，汉族，住四川省成都市。系公司工作人员。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司董事长。
原告成都景顺房地产开发有限公司（以下简称景顺公司）与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序某行审理。原告景顺公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告江河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景顺公司诉称：2012年2月29日，景顺公司与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇赵公路X号“景顺●山水间”X栋X单元的房屋，原告在支付完成所有房款后，于2012年4月10日取得购房发票。合同签订后，原告履行了付款义务，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告景顺公司与被告江河公司于2012年2月29日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：70＊＊4），约定由景顺公司购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第92＊号）的位于玉堂镇赵公路X号“景顺●山水间”X栋X单元的住宅，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为759402元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2012年3月7日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2013年3月7日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，景顺公司按合同约定向江河公司支付了购房款759402元，但至今未缴清相关契税等办证费用。江河公司亦将房屋钥匙交付至该楼盘物业管理处，景顺公司至今未予领取，房屋现闲置未使用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。诉讼中，原告不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房发票，商品房买卖合同摘要，都江堰市房管局查询回执、调查笔录、庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告景顺公司与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告景顺公司关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因原告未向被告缴清办证所需契税，故被告应按照合同约定就房屋办理权属登记提供相应资料，故原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院部分予以支持。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告成都景顺房地产开发有限公司在办理位于玉堂镇赵公路X号“景顺●山水间”X栋X单元（合同备案号：70＊＊4）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证时，向房屋产权登记部门和国有土地使用权登记部门提供办理该两证时应由出卖人提供的办证资料；
二、驳回原告成都景顺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 滔
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第975号
罪犯李乐信，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2001年3月2日作出了（2001）威刑一初字第5号刑事判决，以被告人李乐信犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元，罚金已缴纳。2003年6月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年；2007年12月减刑一年六个月；2009年11月减刑一年六个月；2011年8月减刑一年；2013年1月减刑一年；现已实际执行刑期十三年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯李乐信假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李乐信确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李乐信的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯李乐信被判处无期徒刑，现已实际执行刑期十年以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李乐信予以假释（假释考验期限至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初97号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人黄本平，男，1974年12月24日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住云南省罗平县。曾因犯非法经营罪于2015年4月13日被贵州省安龙县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，缓刑考验期限自2015年4月28日至2017年4月27日止。现因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月23日被罗平县公安局刑事拘留，2018年2月3日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人黄本平犯非法经营罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案，云南省罗平县人民检察院指派检察员康水弘、助理检察员吴浩宇出庭支持公诉，被告人黄本平到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省罗平县人民检察院指控，2017年11月8日早，被告人黄本平从家中驾驶云Ａ×××××号轻型厢式货车到师宗县龙某者黑村街上给他人购买初烤烟叶，11时55分，当被告人黄本平拉烟叶返回至罗某“安心润城”红绿灯路段时被警察查获，经称量2300公斤，价格鉴定，价值人民币112401元。公诉机关认为，被告人黄本平违反国家规定，非法买卖国家专卖品烟叶，价值112401元，属“情节严重”，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任，要求依法判处，并提出证人证言、现勘验检查笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。
被告人黄本平对指控没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月8日上午，被告人黄本平从家中驾驶云Ａ×××××号轻型厢式货车到师宗县龙某者黑村街上给他人购买初烤烟叶，11时55分，被告人黄本平拉烟叶返回至罗某“安心润城”红绿灯路段时被警察查获，经称量及价格鉴定，净重2300公斤、价值人民币112401元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证明：
1、案件移送函、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单，证实本案案件的来源。
2、证人证言：（1）证人世家艳证实，2017年11月8日早上同丈夫黄本平一起坐自家的车到师宗龙庆者黑，自己去逛街，黄本平在街上买烟叶，拉回来到罗平大水塘立交桥被警察查获，到复烤厂去称烟叶有2300公斤。（2）证人王某证实，自己是罗平烟草公司调拨中心大门保安，2017年11月8日值班，当天警务站民警押着黄本平的云Ａ×××××号拉烟叶的车进来停放，登记表上有记录，没有人动过车及车上的货物。（3）证人查某证实，2017年11月8日55份自己路过罗平安心润城红绿灯口路段，见到警察查获车拉的烟叶，后来将车开到调拨中心交由门卫看守。
3、被告人黄本平供述及辩解，2017年11月8日早上6点来钟，我和我媳妇世家艳开着我家的云Ａ×××××号轻型厢式货车去师宗县龙某者黑村赶街，我打算买烟来罗平二堡厂卖，我媳妇跟着去玩，后来我给10多个人买了2吨多烟叶，收到10点多钟，我们就开车往回走，到大水塘边上立交桥就被警察堵着，拉到复烤厂称量有2300公斤。我总的带了5000多元去买烟叶，高的3块一公斤，低的2块一公斤左右。
4、检查笔录、称量笔录及照片，证实罗平县公安局警务站民警对查获的无证运输烟片的车辆云Ａ×××××号轻型厢式货车进行检查，里面是散包烟叶，经称量，烟叶共计净重2300公斤。
5、罗某发改局价格认证中心［2017]504号涉案财物烟叶格认定结论书，证实本次查获的初烤烟叶2300公斤，其鉴定价格依据《云南省物价局、云南省烟草专卖局关于涉烟违法犯罪案件物品价格认定工作的通知》（云价调控［2016160号）文件规定：“经烟草质量监督检测部门鉴定为有等级的烟叶，按照中国烟草总公司公布的上年度初烤烟叶的中等级（X2F）一、二价区的平均调拨价格计算”。2015年中国烟草总公司公布的初烤烟叶中等级（X2F）一、二价区的平均调拨价为48.87元／公斤。初烤烟叶2300公斤，价格计算为16530公斤X48.87元／公斤=112401元，舍尾取整为112401元。
6、情况说明：（1）涉案物品登记为世家艳名下的云Ａ×××××号白色江淮轻型厢式货车一辆、行驶证正、副证各一份，黄本平驾驶证正、副证各一份，车钥匙一把，暂由罗某烟草专卖局保管，待法院判决后再作处理。（2）涉案烟叶去向说明，被查获的初烤烟叶2300公斤，暂存于罗某烟草专卖局罚没物品仓库，由罗平烟草专卖局全数调往云南省烟草烟叶公司交售。（3）侦查机关情况说明，查获后多次未联系到黄本平称量烟叶，2017年11月24日黄本平才主动联系对涉案烟叶进行称量。
7、刑事判决书、执行通知书存根、社区矫正期满鉴定表，分别证实被告人黄本平曾因犯非法经营罪于2015年4月13日被贵州省安龙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；缓刑考验期限自2015年4月28日起至2017年4月27日止；2017年4月27日经罗某司法局社区矫正期满。
8、户口证明，证实被告人黄本平出生年月日情况，犯罪时达刑事责任年龄且为成年人。
9、查获、到案经过，证实被告人黄本平被查获、到案的经过，属被动到案。
上述证据，经质证证据来源合法，能相互印证，应予采信。
本院认为，被告人黄本平违反国家规定，非法经营初烤烟叶2300公斤，鉴定价值达人民币112401元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……。”的规定，构成非法经营罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。被告人黄本平还具有前科劣迹行为。被告人黄本平具有前科劣迹行为，应依法从重处罚，但鉴于其认罪态度较好，未在政府收购期间经营初烤烟叶，可依法对其从轻处罚，罗平县公安局依法扣押的涉案初烤烟叶2300公斤，登记为世家艳名下的云Ａ×××××号白色江淮轻型厢式货车一辆、行驶证正、副证各一份，黄本平驾驶证正、副证各一份，车钥匙一把，应由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄本平犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年5月22日止；罚金已缴纳）；
二、罗平县公安局依法扣押的涉案初烤烟叶2300公斤，登记为世家艳名下的云Ａ×××××号白色江淮轻型厢式货车一辆、行驶证正、副证各一份，黄本平驾驶证正、副证各一份，车钥匙一把，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 融
人民陪审员 田绍华
人民陪审员 谢金华
二〇一八年五月九日
书 记 员 庞亚男
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初142号
原告：穆广清，男，1966年10月7日生，回族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：尹建中，安徽铸志律师事务所律师。
被告：安徽南澳地毯有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区淮南园艺路工业区。
法定代表人：黄博强，该公司执行董事。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
原告穆广清与被告安徽南澳地毯有限公司、被告广西华南建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告穆广清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告穆广清撤回起诉处理。
审判员 陶劲松
二〇一八年一月二十四日
书记员 高 鹏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初142号原告：穆广清，男，1966年10月7日生，回族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：尹建中，安徽铸志律师事务所律师。被告：安徽南澳地毯有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区淮南园艺路工业区。法定代表人：黄博强，该公司执行董事。被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。原告穆广清与被告安徽南澳地毯有限公司、被告广西华南建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告穆广清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告穆广清撤回起诉处理。审判员  陶劲松二〇一八年一月二十四日书记员  高 鹏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3458、3459号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14029号案原告、14453号案被告】：何梦军。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14029号案被告、14453号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14029号案被告、14453号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人何梦军、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14029、14453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认何梦军与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金22500元给何梦军；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给何梦军；四、驳回何梦军、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人何梦军的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人何梦军、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人何梦军负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2057号
原告：浙江星度电器有限公司，住所地：武义县桐琴镇东皋凤凰山工业区。
法定代表人：杨法仁，系执行董事。
被告：杜永超，男，1984年4月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告浙江星度电器有限公司与被告杜永超买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。同年8月3日，原告提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告已履行为由要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江星度电器有限公司撤诉。
案件受理费29元（已减半收取），由原告浙江星度电器有限公司负担。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年八月三日
代书记员 王彬郴
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第538号
上诉人（原审被告）万春山：男，现住扶余市。身份证号码×××。
委托代理人万春文，男，住扶余市，身份证号码×××。
被上诉人（原审原告）高媛：女，现住扶余市。身份证号码×××。
委托代理人朱侠：松原春华法律服务所法律工作者。
上诉人万春山与被上诉人高媛农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月23日作出（2014）扶民初字第345号民事判决书，万春山不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万春山委托代理人万春文，被上诉人高媛及其委托代理人朱侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告高媛诉称：2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日经扶余县法院民事判决认定仲裁委的裁决合法有效，被告未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为，原告已在法院申请强制执行，现原告要求被告赔偿2012年和2013年抢种与毁坏原告承包地6根垄的经济损失2400元（6X200元X2年）及种子化肥款400元，合计2800元，案件受理费由被告承担。
原审被告万春山辩称：种的是机动地，但只种了2根垄，原告垫付的400元化肥款存在，同意返还此款。
本案经扶余市人民法院审理查明：2002年12月份因肖家乡利锋村交农业税、提留款等缺少资金，在原告处借款24150元，后因村上无力还款，2002年12月29日经村委会和村民代表讨论决定，将村上的1.9公顷机动地承包给原告经营耕种，并有承包合同为证，承包期自2005年开始至2027年止。2005年以来该地一直由原告经营，2012年被告万春山等人强行耕种该土地，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）第025号仲裁书，确定原告与利锋村签订的承包合同合法有效，2013年8月28日原告起诉赵怀礼，法院判决赔偿原告损失，且确定了2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，同时认定仲裁委的裁决合法有效，未经原告同意强行耕种原告的承包地是侵权行为。现原告又起诉被告万春山等19人，被告均承认2012年耕种该土地，2013年部分被告承认耕种土地，部分被告否认耕种该土地。另查明，被告所耕种土地分为长垄和短垄，长垄每根约为200元，短垄每根约为100元，2013年土地承包价格与2012年相同。上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，予以确认。
原审法院认为：原告与村委会签订的土地承包合同已经扶余市人民法院2013年判决认定合法有效，被告等19人未经原告同意强行耕种原告土地的行为已经构成侵权，给原告造成的损失应予赔偿。但本案被告只承认耕种了2根垄，对此原告负有举证责任，否则承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决：被告万春山赔偿原告高媛1200元（2垄X200元X2年＋400化肥款），于本判决生效后三日内一次性给付。案件受理费100元，由被告万春山负担。
上诉人万春山不服原审判决，以“被上诉人高媛提供的与扶余市肖家乡利锋村签订的土地承包合同及2002年12月27日利锋村的会议记录均是假的，利锋村当时开会只研究村上欠信用社贷款，决定将林地砍伐偿还信用社贷款，没有研究机动地承包，另国家粮食直补政策是2004年制定的，2002年国家根本没有粮食直补政策，而被上诉人提供的合同和会议记录均提到粮食直补给付被上诉人，故应认定被上诉人与利益锋村民委员会的合同是假合同；被上诉人以假合同起诉上诉人侵权，原审法院判决上诉人赔偿损失错误”为由，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的告诉。
被上诉人答辩认为原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，2012年4月，被上诉人高媛以赵怀礼（赵怀礼系利锋村六家子屯村民）侵犯其农村土地承包经营权为由，向扶余市农村土地调解仲裁委员会提起仲裁，2012年5月7日经扶余县农村土地仲裁委员会依法作出（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。2013年6月，被上诉人以赵怀礼为被告，向扶余市人民法院提起诉讼，请求赵怀礼赔偿抢种土地的损失，扶余市人民法院于2013年8月28日作出（2013）扶初字第1622号判决书，判决赵怀礼赔偿高媛土地损失300元，该判决同时认定2012年土地承包费的价格为每公顷10000元，该判决认为仲裁委的裁决合法有效，赵怀礼未经高媛同意强行耕种其承包地是侵权行为。现高媛又起诉高丛君等19人侵权、赔偿损失。
本院认为：扶余县农村土地仲裁委员会（2012）扶农仲裁字第025号仲裁书，扶余市人民法院（2013）扶初字第1622号判决书，均确认被上诉人高媛与利锋村签订的承包合同合法有效。上诉人未经被上诉人同意耕种被上诉人承包土地，其行为已构成侵权，其应赔偿耕种被上诉人土地给被上诉人造成的损失。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。经本院审判委员会2014年第24次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟丽
审判员 李 颖
二〇一四年八月十九日
书记员 王晋野
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终724号
上诉人（原审原告）：袁文山，男，1950年6月25日出生，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：田志军，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区渔政管理所，住所地葫芦岛市龙港区望海路**号。
法定代表人：王玉萍，该所所长。
委托诉讼代理人：康凯，辽宁义帆律师事务所律师。
上诉人袁文山因与被上诉人葫芦岛市龙港区渔政管理所劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁文山及其委托诉讼代理人田志军、被上诉人葫芦岛市龙港区渔政管理所的法定代表人王玉萍及其委托诉讼代理人康凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁文山上诉请求：本案一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。1992年上诉人经被上诉人同意将上诉人工作调转到被上诉人单位工作，1992年5月份把人事档案交给渔业局，随后上诉人被分配到船上做厨师工作，月薪320元至1997年底（临时工待遇）。上诉人的工作调动是区政府特批的，所以1992年-1997年这期间上诉人应享受正式职工待遇（厨师700元/月），渔业局以上诉人是临时工为由，克扣上诉人工资21,600元，按照国家劳动部门规定，上诉人的退休年龄为60周岁，可被上诉人在上诉人57岁时（2007年1月份），就强迫上诉人退休，无奈上诉人提前4年退休，由于上诉人提前3年退休少得工资50,400元。另外，由于上诉人提前被单位勒令退休，和同期同事相比少得住房公积金35,568元，为保护上诉人的合法权益，上诉人数年多次到渔业局、区、市信访办、劳动局上访，都未能得到解决。2015年12月7日葫芦岛市龙港区海洋与渔业局终于对上诉人的上访作出答复意见，上诉人对此不服，到葫芦岛市龙港区信访局申请复查，接待人员告知上诉人申请劳动仲裁，2016年1月6日葫芦岛市龙港区劳动人事争议冲裁委员会作出龙劳人仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁定不予受理，上诉人为保护其合法权益，起诉至一审法院。一审法院于2016年1月24日开庭审理，被上诉人以葫芦岛市龙港区渔政管理所是法人单位，与主体资格不符为由请求法院驳回对其起诉，无奈上诉人只好当庭申请撤诉。上诉人于2016年3月1日第二次诉讼，一审法院予以立案受理，而一审法院判决不依据事实，违反法律规定，请求二审法院撤销原裁定，依法改判：一、要求被上诉人补发1992年-1997年工资差额21,600元；二、要求被上诉人补发自2006年起至现在工资差额50,400元；三、要求被上诉人补发住房公积金35,568元；四、被上诉人承担本案诉讼费用。
葫芦岛市龙港区渔政管理所辩称，一审法院作出的（2016）辽1403民初282号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，上诉人从事的海上作业属于高危行业，所以说高危行业的法律规定的退休年龄就是55岁可以退休，而且上诉人的退休申请是本人自愿签字确认的，这一事实一审法院已经查明，而且上诉人也承认了这一事实，并不是上诉人所称的提前退休，自愿退休后办理了相关的退休手续，到现在为止也一直享受着退休待遇，这个事实是客观存在的，所以上诉人主张的要求补发2006年至今工资50,400元及住房公积金35,568元没有事实依据和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人要求补发1992年至1997年的工资21,600元没有事实依据和法律依据，当时的工资标准是由政府统一确定，他的工资是根据财政统一拨款，所以当时拨多少被上诉人就可以给他开多少，而且上诉人在一审中也没有提供当时的工资标准为700元的相关证据，所以要求补发1992年到1997年的诉请也不应该得到支持。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院裁定。
袁文山向一审法院的起诉请求与二审的上诉请求一致。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷。”依照该规定，被告为财政统一拨款事业单位（1996年7月1日起参加社会保险统筹），故原告的补发工资差额、补发住房公积金等诉讼请求，应由相应的政府主管部门审批与管理，不属于人民法院民事诉讼审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告袁文山的起诉。案件受理费5元，由原告负担。
本院认为：上诉人袁文山主张被上诉人葫芦岛市龙港区渔政管理所雇佣其做临时工期间，扣发其1992年至1997年工资21600元，未提供证据予以证明，对该说法本院不予采信。1997年袁文山转为葫芦岛市龙港区渔政管理所的工勤人员后,因葫芦岛市龙港区渔政管理所属于事业单位法人，该单位与其工作人员袁文山之间的因退休所引发的工资待遇问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，袁文山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费5元，退还袁文山。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明航
审判员 梁珏景
审判员 席 贺
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵 欣
裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终724号上诉人（原审原告）：袁文山，男，1950年6月25日出生，汉族，退休工人。委托诉讼代理人：田志军，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区渔政管理所，住所地葫芦岛市龙港区望海路**号。法定代表人：王玉萍，该所所长。委托诉讼代理人：康凯，辽宁义帆律师事务所律师。上诉人袁文山因与被上诉人葫芦岛市龙港区渔政管理所劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁文山及其委托诉讼代理人田志军、被上诉人葫芦岛市龙港区渔政管理所的法定代表人王玉萍及其委托诉讼代理人康凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁文山上诉请求：本案一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。1992年上诉人经被上诉人同意将上诉人工作调转到被上诉人单位工作，1992年5月份把人事档案交给渔业局，随后上诉人被分配到船上做厨师工作，月薪320元至1997年底（临时工待遇）。上诉人的工作调动是区政府特批的，所以1992年-1997年这期间上诉人应享受正式职工待遇（厨师700元/月），渔业局以上诉人是临时工为由，克扣上诉人工资21,600元，按照国家劳动部门规定，上诉人的退休年龄为60周岁，可被上诉人在上诉人57岁时（2007年1月份），就强迫上诉人退休，无奈上诉人提前4年退休，由于上诉人提前3年退休少得工资50,400元。另外，由于上诉人提前被单位勒令退休，和同期同事相比少得住房公积金35,568元，为保护上诉人的合法权益，上诉人数年多次到渔业局、区、市信访办、劳动局上访，都未能得到解决。2015年12月7日葫芦岛市龙港区海洋与渔业局终于对上诉人的上访作出答复意见，上诉人对此不服，到葫芦岛市龙港区信访局申请复查，接待人员告知上诉人申请劳动仲裁，2016年1月6日葫芦岛市龙港区劳动人事争议冲裁委员会作出龙劳人仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁定不予受理，上诉人为保护其合法权益，起诉至一审法院。一审法院于2016年1月24日开庭审理，被上诉人以葫芦岛市龙港区渔政管理所是法人单位，与主体资格不符为由请求法院驳回对其起诉，无奈上诉人只好当庭申请撤诉。上诉人于2016年3月1日第二次诉讼，一审法院予以立案受理，而一审法院判决不依据事实，违反法律规定，请求二审法院撤销原裁定，依法改判：一、要求被上诉人补发1992年-1997年工资差额21,600元；二、要求被上诉人补发自2006年起至现在工资差额50,400元；三、要求被上诉人补发住房公积金35,568元；四、被上诉人承担本案诉讼费用。葫芦岛市龙港区渔政管理所辩称，一审法院作出的（2016）辽1403民初282号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，上诉人从事的海上作业属于高危行业，所以说高危行业的法律规定的退休年龄就是55岁可以退休，而且上诉人的退休申请是本人自愿签字确认的，这一事实一审法院已经查明，而且上诉人也承认了这一事实，并不是上诉人所称的提前退休，自愿退休后办理了相关的退休手续，到现在为止也一直享受着退休待遇，这个事实是客观存在的，所以上诉人主张的要求补发2006年至今工资50,400元及住房公积金35,568元没有事实依据和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人要求补发1992年至1997年的工资21,600元没有事实依据和法律依据，当时的工资标准是由政府统一确定，他的工资是根据财政统一拨款，所以当时拨多少被上诉人就可以给他开多少，而且上诉人在一审中也没有提供当时的工资标准为700元的相关证据，所以要求补发1992年到1997年的诉请也不应该得到支持。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院裁定。袁文山向一审法院的起诉请求与二审的上诉请求一致。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷。”依照该规定，被告为财政统一拨款事业单位（1996年7月1日起参加社会保险统筹），故原告的补发工资差额、补发住房公积金等诉讼请求，应由相应的政府主管部门审批与管理，不属于人民法院民事诉讼审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告袁文山的起诉。案件受理费5元，由原告负担。本院认为：上诉人袁文山主张被上诉人葫芦岛市龙港区渔政管理所雇佣其做临时工期间，扣发其1992年至1997年工资21600元，未提供证据予以证明，对该说法本院不予采信。1997年袁文山转为葫芦岛市龙港区渔政管理所的工勤人员后,因葫芦岛市龙港区渔政管理所属于事业单位法人，该单位与其工作人员袁文山之间的因退休所引发的工资待遇问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，袁文山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费5元，退还袁文山。本裁定为终审裁定。审判长  赵明航审判员  梁珏景审判员  席 贺二〇一七年五月二十六日书记员  赵 欣裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1227号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司.
法定代理人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江源，系该公司工作人员。
被告：杨小彬，男，1997年9月14日出生，汉族，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨小彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案.2017年8月31日原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按�告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘 席
二〇一七年九月四日
书记员 孙渭桦
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第29号
原告陆佳森，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，地址青浦区沪青平公路XXX号。
原告陆佳森不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2014年6月5日作出编号为XXXXXXXXXX的《上海市公安局青浦分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
审理中，原告陆佳森经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 沈 毅
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 陈杏根
二〇一四年九月十一日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
┄┄。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第29号
原告付春艳。
被告青县人民政府
法定代表人：车军，职务县长。
第三人沧州冀庆房地产开发有限责任公司，机构代码证：68821476-X.
法定代表人王曰玉，职务董事长。
本院在审理原告付春艳与被告青县人民政府、第三人沧州冀庆房地产开发有限责任公司不服土地行政登记纠纷一案中，原告付春艳于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付春艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告付春艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付春艳承担。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘琳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第29号原告王朝隆。被告南宁市公安局交通警察支队一大队，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道25号。负责人熊开西，大队长。原告王朝隆不服被告南宁市公安局交通警察支队一大队作出的4501003054181724号公安交通管理行政强制措施一案，于2014年4月22日向本院提起行政诉讼。经补正后，本院于2014年5月14日决定受理。本院依法适用简易程序对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告王朝隆于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朝隆自行提出申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王朝隆撤回起诉。本案受理费25元，由原告王朝隆负担。审判员田波二〇一四年五月十六日书记员罗婕附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：（十）、准许或者不准许撤诉；
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2014）青行初字第29号原告陆佳森，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，地址青浦区沪青平公路XXX号。原告陆佳森不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2014年6月5日作出编号为XXXXXXXXXX的《上海市公安局青浦分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告陆佳森经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。审 判 长  沈 毅审 判 员  朱坚峰人民陪审员  陈杏根二〇一四年九月十一日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。┄┄。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第229－1号
被执行人唐红艳。
本院在执行唐红艳刑事罚金一案中查明，被执行人唐红艳因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月3日被海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。经查询被执行人唐红艳有银行存款1600元，本院已予以扣划。余款其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人现无其他可供执行的财产。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第229号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤奕波
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第817号
上诉人（原审原告）方彩贞，女，1944年6月1日出生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）方高马，男，1963年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张元芳，福建弘袍律师事务所律师。
上诉人方彩贞因共有权确认纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2014）武民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人方彩贞又以无法提供新证据为由，于2014年10月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方彩贞申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人方彩贞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人方彩贞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵洪顺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。