福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初863号
原告：张吕长，男，1951年9月15日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
原告：郭利花，女，1957年6月2日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
原告：张进康，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
原告：张进燚，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
原告：张进礼，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
五原告共同委托诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所执业律师。
被告：政和县星溪乡宝岱村村民委员会，住所地福建省政和县星溪乡宝岱村。
法定代表人：陈其信，系村委会主任。
委托诉讼代理人：范世增，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
第三人：张品鸿，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
第三人：叶衍有，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
第三人：张品寿，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
第三人：魏重青，男，1985年5月25日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
第三人：陈维模，男，1953年5月18日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
上述第三人共同委托诉讼代理人：陈小荣，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
第三人：薛学姜（又名吴学姜），女，1958年5月8日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
第三人：张观寿，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
第三人：张应兴，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
原告张吕长、郭利花、张进康、张进燚、张进礼与被告政和县星溪乡宝岱村村民委员会（以下简称“宝岱村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张进礼及原告张吕长、郭利花、张进康、张进燚、张进礼的委托诉讼代理人宋金标、被告宝岱村委会的委托诉讼代理人范世增到庭参加诉讼。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，2016年9月9日，本院作出（2016）闽0725民初863号民事裁定，将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。2016年9月12日,本院依法追加张品鸿、叶衍有、张品寿、魏重青、陈维模、薛学姜、张应兴为本案第三人参加诉讼。2016年9月29日，本院依法追加张观寿为本案第三人参加诉讼。本院于2016年10月14日对本案第二次公开开庭进行了审理，原告张进礼及原告张吕长、郭利花、张进康、张进燚、张进礼的委托诉讼代理人宋金标、被告宝岱村委会的委托诉讼代理人范世增、第三人张品鸿、叶衍有、张品寿、魏重青、陈维模的委托诉讼代理人陈小荣到庭参加诉讼，第三人薛学姜、张观寿、张应兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吕长、郭利花、张进康、张进燚、张进礼向本院提出诉讼请求:1.确认《关于征用责任田的协议》无效。2.返还被征用的责任田。事实与理由：原告5人系家庭成员。2007年11月10日宝岱村委会以需建烤烟房为名，将五原告坐落于宝岱村山峡仔凤尾吴华贵房屋交界处的2.3亩农田予以征用，并与张吕长签订了《关于征用责任田的协议》。谁料，建烤烟房是假，倒卖土地给他人建房是真。原告认为：1.国家对土地征收有一系列严格的程序规定，征收的主体是县级以上人民政府，宝岱村委会无权征用土地。2.是否建烤烟房现场一看就知，从被征用至2016年，只建一座烤烟房，其余被征地均被闲置。3.该被征用的责任田是属于原告全家共同使用的口粮田，被告只与第一原告签约，侵害了其他原告的权益。4.被告未经国土部门的批准，未经规划部门规划又把征用于建烤烟房的土地违法倒卖给他人建房。综上，被告征收原告户责任田主体不合法，没有征得全体家庭成员同意，且征收建烤烟房的土地被倒卖给他人违法建房，为维护五原告的合法权益，请求法院依法判令如上诉讼请求。
宝岱村委会辩称：五原告诉请没有事实和法律依据，且本案已超过诉讼时效，请求依法驳回五原告的诉讼请求。原、被告于2007年11月10日所签订的协议，是双方真实意思表示，协议本意是解除承包合同关系，被告收回承包地并约定补偿款的事实。协议所体现的是平等民事主体，是发包方和承包方的关系，不存在征地环节，只是当时签订协议时对于解除承包合同收回承包地理解不正确，书写协议方法不恰当，但这不影响合同的履行。原告户所承包的土地属于集体所有，原告户没有所有权，且其已经确定同意解除承包权后就不再享有任何的权利和义务。该协议已经履行完毕，原告户按照协议也已经领到补偿款，至今将近9年，五原告现在以确认合同无效为由，想达到其个人目的，这是不能成立和实现的。原、被告双方是平等的民事主体关系，双方不管以何种形式解除合同，一经双方确认并已经履行完毕，该协议即已经生效，且已经过这么多年的村委换届，协议的标的物已经改变用途，况且当时被告收回承包地也不是原告一户。被告与原告户及其他两户解除协议收回承包地已经由村民代表大会会议通过。如果五原告要主张协议无效，应当在一年内主张权利，且应当参照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条规定的诉讼时效。况且《农村土地承包法》第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”。原告户与被告已经签订了协议，双方已经履行协议，应视为原告户自愿交回承包地的行为，五原告应当遵循村规民约及公序良俗准则和法律法规的规定，这也是每个公民做人的底线原则。本案是名为征地协议，实为解除土地承包合同关系。为此，五原告的诉讼请求和理由没有事实和法律依据，为了维护被告的合法权益不受侵害，请求依法驳回五原告的诉讼请求。
张品鸿、叶衍有、张品寿、魏重青、陈维模述称：一、五原告诉请确认的《关于征用责任田的协议》，系张吕长作为户主与宝岱村委会就本案争议的承包田解除承包关系所达成的协议。该协议系原、被告双方的真实意思表示，协议内容不存在违反法律的情形，属有效协议。二、宝岱村委会己依照协议向原告履行了给付解除承包关系的补偿款，原告在签订协议收取了补偿款后亦向宝岱村委会交付了承包地，双方签订的协议已早就履行完毕。三、张品鸿等五人在宝岱村委会与原告解除了争议承包田的承包关系后，与宝岱村委会通过签订协议的方式取得了本案争议承包田的承包经营使用权，应受法律保护。综上，第三人请求法院在查明本案事实的基础上，依法驳回张吕长不守信、违反村规民约的无理诉请，以维护村集体和其他村民的合法权益。
张应兴、薛学姜、张观寿未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张吕长与宝岱村委会签订的《关于征用责任田的协议》是否合法有效。原、被告均提交了《关于征用责任田的协议》，原告提交该协议用以证明被告不具备征用土地的资格，且原告方只有张吕长签名，其他四个原告均没有签名。被告提交该协议用以证明：1.原、被告所签订的协议是平等民事主体基于真实意思表示所订立的。2.该协议真实意思应当是解除承包合同并约定补偿款的事实。3.协议所体现的民事主体是发包方和承包方，不存在征地环节，只是当时签订协议时理解方式不正确，原告所承包的土地属于集体所有，承包方没有所有权，双方已经确定解除承包权后，承包方不再享有任何的权利和义务关系。4.该协议已经履行完毕，至今已达将近9年。5.五原告确认合同无效，应当在一年内主张权利。现在该地经过几任的村委换届，已经另行规划使用，被告集体所有的周边耕地实际已经没有耕种，均是荒山。被告还提交了2007年11月6日宝岱村委会村民代表会议记录一份、宝岱村委会村级事务公示一份，用以证明：1.解除原、被告的承包责任田、责任山，已经通过村民代表会议一致通过同意。2.会议明确了收回责任田、责任山的用途。3.会议明确了共有三户承包的责任田和责任山解除承包关系。4.确定了因解除承包关系补偿方案和补偿数额。5.2007年11月14日，对位于山峡仔凤尾的责任田、责任山解除承包关系和补偿进行公示，在规定时间内全体村民均没有提出异议。原告质证有异议，认为违反了土地承包法第14.19.26条的规定，不能证明被告所要证明的事项。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”本案中，宝岱村委会作为甲方与张吕长作为乙方签订一份《关于征用责任田的协议》，协议约定：“乙方同意将所在宝岱村山峡仔凤尾吴华贵房屋交界处约2.3亩责任田，由甲方一次性征用作为新农村烟叶发展建设用地，甲方一次性补乙方农田款13500元等内容”，甲方宝岱村委会在协议上盖章，并由法定代表人签名，乙方张吕长在协议上签名。本院认为，双方所签订的征用责任田合同，实质为张吕长与宝岱村委会协商，张吕长自愿有偿交回承包地，由宝岱村委会收回。宝岱村委会亦对协议内容经过村民代表大会民主议定，并进行公示。综上，张吕长与宝岱村委会签订的《关于征用责任田的协议》是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原、被告提交的《关于征用责任田的协议》、被告提交的2007年11月6日宝岱村委会村民代表会议记录、宝岱村委会村级事务公示，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张吕长与郭利花是夫妻关系，张进康、张进燚、张进礼系张吕长与郭利花之子。2002年12月19日，政和县星溪乡宝岱村村民张生荣户与原告张吕长户签订《互换责任田协议书》，约定：将张生荣户坐落在政和县星溪乡宝岱村山峡仔、凤尾的责任田约2.3亩与原告张吕长户坐落在政和县星溪乡宝岱村山峡仔溪堀的责任田约1.3亩，无条件终身互换等内容。2007年11月10日，宝岱村委会为发展烟叶发展，作为甲方与张吕长作为乙方签订一份《关于征用责任田的协议》，协议约定：“乙方同意将所在宝岱村山峡仔凤尾吴华贵房屋交界处约2.3亩责任田，由甲方一次性征用作为新农村烟叶发展建设用地，甲方一次性补乙方农田款13500元等内容”，甲方宝岱村委会在协议上盖章，并由法定代表人签名，乙方张吕长在协议上签名。协议签订后，张吕长将协议所约定的责任田交回给宝岱村委会。宝岱村委会亦按协议约定支付给张吕长补偿款。宝岱村委会在签订上述协议前，经过村民代表大会民主议定，并形成会议记录，协议签订后，对协议签订情况、协议内容进行了公示。2007年11月27日，宝岱村委会与张品鸿、叶衍有、张品寿、魏重青、陈维模、赖日芳签订《协议书》，约定宝岱村委会将已收回承包权的位于宝岱村山峡仔凤尾张吕长户以及案外人张品坤的水田、吴华贵的茶山及村集体的水渠，交由张品鸿、叶衍有、张品寿、魏重青、陈维模、赖日芳建造烤烟房和其他配套设施等内容。其中张吕长户的上述责任田是交付给张品鸿、叶衍有、张品寿、魏重青、陈维模使用。协议签订当年叶衍有在所交付使用的田地上建造了一层半的烤烟房，并实际投入烤烟使用，第二年又加盖了一层半。张品鸿、魏重青、陈维模于2016年3月在所交付使用的田地上各自倒了地梁、张品寿在该田地上打好了孔桩。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”本案中。张吕长户的责任田于2002年与同村村民张生荣户的责任田互换，并签订书面的互换协议，互换行为合法有效，张吕长户与张生荣户分别取得协议所约定的对方土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”本案中，张吕长与宝岱村委会于2007年11月10日签订的《关于征用责任田的协议》，实质是宝岱村委会与张吕长协商，张吕长自愿有偿交回承包地，由宝岱村委会收回该承包地。该协议对张吕长所交回责任田的位置、面积、补偿的金额等进行了约定，协议系双方基于平等、协商、自愿、有偿的基础上所签订。农村土地承包经营权是以户为单位，张吕长作为户主，有权代表该户与宝岱村委会签订有关将土地有偿交回的协议。综上，张吕长与宝岱村委会签订的《关于征用责任田的协议》是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。五原告主张被告征收原告的责任田主体不合法，且没有征得全体家庭成员同意，协议应属无效的诉请，依据不足，不予支持。五原告主张协议无效的另一理由是被告未经国土部门的批准，未经规划部门规划又把征用于建烤烟房的土地违法倒卖给他人建房。本院认为，张吕长与宝岱村委会在签订合同时并不违反相关法律、法规的强制性规定，宝岱村委会依据合同已经收回张吕长户的责任田，宝岱村委会亦将所收回的原告户的责任田，与本村的村民即张品鸿、叶衍有、张品寿、魏重青、陈维模签订建造烤烟房和其他配套设施的协议，叶衍有于签协议当年就建有一层半的烤烟房，并实际投入烤烟使用。至于张品鸿、张品寿、魏重青、陈维模于今年在所收回的原告户的剩余的其他部分的责任田上倒了地梁、孔桩，是否改变了土地用途，有无得到相关部门的批准，应由相关部门处理，不能作为认定协议无效的要件，五原告以此为由要求确认合同无效、返还责任田，依据不足，不予支持。宝岱村委会辩解《关于征用责任田的协议》合法有效，予以采纳。宝岱村委会辩解五原告的起诉已经超过诉讼时效。本院认为诉讼时效制度适用于债权请求权，而确认合同无效则属于形成权，确认合同无效之诉属确认之诉，不适用诉讼时效规定。宝岱村委会的该辩解意见不予采纳。薛学姜、张观寿、张应兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未作答辩，依法视为自愿放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回张吕长、郭利花、张进康、张进燚、张进礼的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由张吕长、郭利花、张进康、张进燚、张进礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴晓妹
代理审判员 吴宝盛
人民陪审员 郑礼荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。