wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3240号申请执行人：王忠纪。被执行人:天津豪泰酒店管理有限公司，住所地，天津市武清区下朱庄街杨北公路6号。法定代表人：高金瑞。申请执行人王忠纪与被执行人天津豪泰酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年8月8日作出（2017）津0114民初5849号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3240号。本院在执行申请执行人王忠纪与被执行人天津豪泰酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，执行标的金额68.1271万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以70万元为限，依法冻结了被执行人名下账号为12×××02账户内存款人民币，实际冻结金额243.54元，冻结期限自2018年2月22日至2019年2月22日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年二月二十三日书 记 员  陈庆军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22895号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：解猛秋，女，1990年1月9日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告解猛秋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,126.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,126.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3040号
原告：王晓燕，女，1967年1月31日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：冯晓武，男，1972年4月7日出生，汉族，住宿州市。
原告王晓燕与被告冯晓武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用普通程序进行审理。
原告王晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款41万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年10月10日向原告借款41万元，承诺6个月归还。期满后，经原告多次催要，被告至今未还本付息。
经审查，在审理过程中，原告提供了被告冯晓武的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁�如下：
驳回原告王晓燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 韩效胜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初3040号原告：王晓燕，女，1967年1月31日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：冯晓武，男，1972年4月7日出生，汉族，住宿州市。原告王晓燕与被告冯晓武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告王晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款41万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年10月10日向原告借款41万元，承诺6个月归还。期满后，经原告多次催要，被告至今未还本付息。经审查，在审理过程中，原告提供了被告冯晓武的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁�如下：驳回原告王晓燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  赵德忠人民陪审员  马兆飞人民陪审员  韩效胜二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 鑫
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初306号
本院2017年3月25日对原告张丽英与被告王丽云委托合同纠纷一案民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第1页第九行“不当得利”补正为“委托合同”。
审 判 长 经为民
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 孙建华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 乐
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初742号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人徐恩明，男，1963年6月18日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化，下岗工人，住浙江省丽水市莲都区。曾因赌博行为，于2004年2月13日被浙江省松阳县公安机关处以行政处罚；又因故意伤害犯罪，于2010年3月19日被莲都区公安局刑事拘留，同年4月15日被撤销该案。因本案，于2016年4月21日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人胡梁鑫，男，1988年12月26日生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年2月28日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯故意伤害罪，于2013年5月21日被本院判处有期徒刑六个月。因本案，于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
指定辩护人杜伟红，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）713号起诉书指控被告人徐恩明、胡梁鑫犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人徐恩明、被告人胡梁鑫及其指定辩护人杜伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人徐恩明系莲都区碧湖镇菜场管理员，2016年4月21日下午14时30分许，在碧湖镇菜场一猪肉摊位前与被害人陈某1发生争吵并引发打斗，期间，被告人徐恩明拿起猪肉摊上的一把菜刀将被害人陈某1头部砍伤。经鉴定，被害人陈某1左侧枕骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人徐恩明已赔偿被害人陈某1人民币40000元，并取得了被害人陈某1的谅解。
2、2016年3月18日22时许，被告人徐恩明在丽水市莲都区碧湖镇人民街183号魏某,4棋牌室，与被害人陈某2因琐事发生争吵，被告人徐恩明用手打陈某2巴掌，魏某,4见状与被告人徐恩明扭打在一起，被告人胡梁鑫遂上前与被害人陈某2发生肢体冲突，期间，被告人胡梁鑫将陈某2推倒在地。双方人员被拉开后，被告人徐恩明又再次与被害人陈某2发生肢体冲突，用手将被害人陈某2的脖子勒住并将被害人陈某2按倒在地。经鉴定，被害人陈某2腰椎横突骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
被告人徐恩明、胡梁鑫的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人徐恩明、胡梁鑫有自首情节。被告人胡梁鑫是累犯。提请依法判处。
另查明，被告人徐恩明在本案审理过程中，于2016年11月18日与被害人陈某2达成了赔偿协议，履行了赔偿义务，并取得了被害人陈某2的谅解。
上述事实，被告人徐恩明、胡梁鑫及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人徐恩明、胡梁鑫的供述；3、被害人陈某1、陈某2的陈述；4、证人魏某,4、吴某,4、沈某,4的证言；5、莲公物鉴【2016】46、55号法医学人体损伤程度鉴定书及照片；6、光盘二张；7、扣押决定书；8、调解协议书、谅解书；9、刑事判决书；10、强制隔离戒毒决定书；11、现场照片；12、抓获经过；13、刑事附带民事裁定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人徐恩明因劝赌或参赌的琐事，分别与被害人陈某1、陈某2发生争吵后，不能控制自己的情绪，而故意伤害被害人的身体，并造成两被害人轻伤二级的后果；被告人胡梁鑫在被告人徐恩明与被害人陈某2发生争吵后，不是进行有效的劝阻，而是参与故意伤害被害人陈某2的身体，共同造成了被害人陈某2轻伤二级的后果，两被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控两被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处两被告人的意见，本院予以支持。被告人胡梁鑫曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚同种之罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人徐恩明持刀具故意伤害一人头部，酌情予以从重处罚。被告人徐恩明、胡梁鑫在共同犯罪以后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予以从轻处罚；被告人徐恩明在起诉书指控的第一笔犯罪归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人徐恩明在归案后与被害人陈某1、陈某2达成了赔偿协议，履行了赔偿义务，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人胡梁鑫的指定辩护人提出被告人胡梁鑫归案后具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡梁鑫的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度、赔偿被害人的经济损失情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐恩明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人胡梁鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年8月11日止）；
三、被告人徐恩明被扣押的作案工具菜刀一把，予以没收，由扣押机关直接上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何一芳
?PAGE?
--?PAGE?1?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1102刑初742号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人徐恩明，男，1963年6月18日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化，下岗工人，住浙江省丽水市莲都区。曾因赌博行为，于2004年2月13日被浙江省松阳县公安机关处以行政处罚；又因故意伤害犯罪，于2010年3月19日被莲都区公安局刑事拘留，同年4月15日被撤销该案。因本案，于2016年4月21日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。被告人胡梁鑫，男，1988年12月26日生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年2月28日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯故意伤害罪，于2013年5月21日被本院判处有期徒刑六个月。因本案，于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。指定辩护人杜伟红，丽水市莲都区法律援助中心律师。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）713号起诉书指控被告人徐恩明、胡梁鑫犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人徐恩明、被告人胡梁鑫及其指定辩护人杜伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人徐恩明系莲都区碧湖镇菜场管理员，2016年4月21日下午14时30分许，在碧湖镇菜场一猪肉摊位前与被害人陈某1发生争吵并引发打斗，期间，被告人徐恩明拿起猪肉摊上的一把菜刀将被害人陈某1头部砍伤。经鉴定，被害人陈某1左侧枕骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人徐恩明已赔偿被害人陈某1人民币40000元，并取得了被害人陈某1的谅解。2、2016年3月18日22时许，被告人徐恩明在丽水市莲都区碧湖镇人民街183号魏某,4棋牌室，与被害人陈某2因琐事发生争吵，被告人徐恩明用手打陈某2巴掌，魏某,4见状与被告人徐恩明扭打在一起，被告人胡梁鑫遂上前与被害人陈某2发生肢体冲突，期间，被告人胡梁鑫将陈某2推倒在地。双方人员被拉开后，被告人徐恩明又再次与被害人陈某2发生肢体冲突，用手将被害人陈某2的脖子勒住并将被害人陈某2按倒在地。经鉴定，被害人陈某2腰椎横突骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。被告人徐恩明、胡梁鑫的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人徐恩明、胡梁鑫有自首情节。被告人胡梁鑫是累犯。提请依法判处。另查明，被告人徐恩明在本案审理过程中，于2016年11月18日与被害人陈某2达成了赔偿协议，履行了赔偿义务，并取得了被害人陈某2的谅解。上述事实，被告人徐恩明、胡梁鑫及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人徐恩明、胡梁鑫的供述；3、被害人陈某1、陈某2的陈述；4、证人魏某,4、吴某,4、沈某,4的证言；5、莲公物鉴【2016】46、55号法医学人体损伤程度鉴定书及照片；6、光盘二张；7、扣押决定书；8、调解协议书、谅解书；9、刑事判决书；10、强制隔离戒毒决定书；11、现场照片；12、抓获经过；13、刑事附带民事裁定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人徐恩明因劝赌或参赌的琐事，分别与被害人陈某1、陈某2发生争吵后，不能控制自己的情绪，而故意伤害被害人的身体，并造成两被害人轻伤二级的后果；被告人胡梁鑫在被告人徐恩明与被害人陈某2发生争吵后，不是进行有效的劝阻，而是参与故意伤害被害人陈某2的身体，共同造成了被害人陈某2轻伤二级的后果，两被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控两被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处两被告人的意见，本院予以支持。被告人胡梁鑫曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚同种之罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人徐恩明持刀具故意伤害一人头部，酌情予以从重处罚。被告人徐恩明、胡梁鑫在共同犯罪以后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予以从轻处罚；被告人徐恩明在起诉书指控的第一笔犯罪归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人徐恩明在归案后与被害人陈某1、陈某2达成了赔偿协议，履行了赔偿义务，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人胡梁鑫的指定辩护人提出被告人胡梁鑫归案后具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡梁鑫的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度、赔偿被害人的经济损失情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐恩明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人胡梁鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年8月11日止）；三、被告人徐恩明被扣押的作案工具菜刀一把，予以没收，由扣押机关直接上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  阙少萍二〇一六年十一月二十四日书记员  何一芳??—??1?—
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执287号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德临江支行。
代表人：刘涛。
被执行人：胡阁。
被执行人：陶芳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行与被执行人胡阁、陶芳信用卡及抵押合同纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）湘0702执287号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年七月十二日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执287号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德临江支行。
代表人：刘涛。
被执行人：胡阁。
被执行人：陶芳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行与被执行人胡阁、陶芳信用卡及抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）湘0702民初1789号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡阁、陶芳的银行存款60000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03768号
原告邓某某，男，汉族，中共西安市新城区区委统战部干部。
被告王某某，女，汉族，中国联通西安分公司员工。
本院在审理原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告邓某某承担。
代理审判员 王晓娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵茵茵
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03768号
原告邓某某，男，汉族.
被告王穆某，女，汉族。
本院在审理原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告邓某某承担。
代理审判员 王晓娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵茵茵
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4698号
原告：铜陵市通源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：吴立新，该公司董事长。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：铜陵臻辰实业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇。
法定代表人：魏平。
被告：铜陵县童胜矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇。
法定代表人：张荣华。
被告：魏平，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：ＸＸ，女，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：娄春根，男，1960年3月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：李息姣，女，1964年11月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告铜陵市通源融资担保有限公司与被告铜陵臻辰实业有限责任公司、铜陵县童胜矿业有限责任公司、魏平、ＸＸ、娄春根、李息姣追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告铜陵市通源融资担保有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市通源融资担保有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十月二十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰顺民初字第0745号
原告李淑安，干部。
被告石礼洪，农民，其他自然情况不详。
本院于2013年12月3日立案受理了原告李淑安诉被告石礼洪民间借贷纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2013年12月7日向原告李淑安送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费1000元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告李淑安于2013年12月11日明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一三年十二月十二日
书记员 岳欢欢
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初670号
原告：王善碧，女，1964年2月22日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：谭俊，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
被告：李云清，女，1982年5月9日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
委托诉讼代理人：黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
原告王善碧诉被告谭俊、李云清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王善碧及其代理人唐国辉、被告李云清及其代理人黎小波出庭参加了诉讼，被告谭俊经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善碧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭俊、李云清立即偿还原告借款本金20000元及利息。庭审中，原告自愿变更诉讼请求：判令被告谭俊立即偿还原告借款本金20000元及利息，利息计算方式：按照月利率1%，从2017年1月28日（即2017年农历正月初一）起，支付利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年4月11日，被告谭俊在达州市西外亚鑫建材市场开办的铝合金门窗厂差周转资金，就找到彭作香出面，向原告借款20000元，并由被告谭俊向原告出具借条一张，约定2015年4月11日还款。借款到期后，经多次催收无果，故原告诉至法院，请求依法支持其诉请。
被告谭俊未到庭答辩。
被告李云清辩称：本案借款，系用于被告谭俊经营的达州市通川区亚鑫建材市场的俊达门窗厂，没有用于二被告的家庭开支，属谭俊个人借款，不是夫妻共同债务，故被告李云清不应承担偿还责任。
原告王善碧围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、借条一张（原件），拟证实被告谭俊向原告借款20000元，口头约定月利率2%的事实；2、二被告的结婚登记证明一份（打印件），拟证实二被告系合法夫妻关系；3、机动车信息查询结果单一份（打印件），拟证实被告谭俊名下有小型汽车（车牌号：川SSM7**）一辆；4、房屋登记簿业务查询结果单一份（打印件），拟证实被告李云清名下有住房一套；5、原、被告的身份信息资料（复印件），拟证实原、被告的身份情况；6、证人谭金芬（系被告谭俊的近亲属）的出庭证词，拟证实被告谭俊向原告借款20000元，口头约定月利率2%，借款系用于经营达州市通川区亚鑫建材市场的俊达门窗厂的事实。
被告谭俊、李云清未向本院提交证据。
经审理查明，被告谭俊在达州市通川区亚鑫市场建材交易区T227摊位经营达州市通川区俊达门业。2014年4月11日，因被告谭俊经营该门业差周转资金，经彭作香介绍，被告谭俊向原告王善碧借款20000元，并出具借条一份“今借到王善碧人民币￥20000元，大写贰万元正，还款日期2015.4.11，借款人谭俊，2014.4.11，513023197105010918，1538838****，见证人：谭金芬、彭作香、谭江游。”借款时，被告谭俊与原告口头约定月利率2%。借款到期后，经原告王善碧多次催收本金及利息无果，故原告起诉来院，请求支持其诉请。
另查明，被告谭俊、李云清于2014年7月25日办理结婚登记，为合法夫妻。
以上事实，有原告王善碧、被告李云清提交的举证材料、当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谭俊因经营生意差资金向原告王善碧借款20000元，并有其亲笔出具的借条在卷佐证，故原告王善碧与被告谭俊之间形成了合法的民间借贷关系。借款到期后，被告谭俊应及时履行偿还义务，故对于原告王善碧要求被告谭俊偿还借款本金20000元的请求，本院依法予以支持。对于原告请求利息的主张，被告谭俊与原告口头约定借期内月利率2%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，被告谭俊与原告口头约定月利率2%，不违反法律规定，应当依法保护。借款到期后，被告谭俊应当支付相应的逾期利息，现原告主张按照月利率1%，从2017年1月28日（2017年农历正月初一）起，算至款项还清之日止，系在法律规定的范围内自行处分自身民事权利和诉讼权利的行为，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭俊在本判决生效之日起十日内偿还原告王善碧借款本金20000元及利息，利息计算方式：按照月利率1%，从2017年1月28日起算至借款本金还清之日止；
二、驳回原告王善碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谭俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曹海燕
人民陪审员 王锡彬
人民陪审员 余 全
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄 迪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初557号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人许某，男，1985年8月5日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）482号起诉书指控被告人许某犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人铁维中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人许某于2016年8月10日14时许，因怀疑切斯顿国际商务咨询（北京）有限公司与其争抢生意，在北京市朝阳区双桥麦当劳门口，将Jo某（女，20岁，菲律宾籍人）打伤，致头部外伤，头皮挫裂伤，头外伤后神经反应，左手皮肤软组织损伤，经刑事科学技术鉴定属轻微伤。后许某到北京市朝阳区三间房乡乐栋300B座233号切斯顿国际商务咨询（北京）有限公司内，将Je某（女，40岁，菲律宾籍人）打伤，致头外伤、头皮裂伤，头外伤后神经反应，经刑事科学技术鉴定属轻微伤。后将该公司内的戴尔笔记本电脑砸毁，经鉴定价值人民币5200元，后又将该公司内Je某、Wu某（女，25岁，印度尼西亚籍人）的手机、现金和个人证件等物品拿走扔掉，经鉴定价值人民币6000元。后被告人许某于2016年10月29日被民警抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据材料，指控被告人许某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，予以惩处。
被告人许某对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人许某系初犯，认罪态度好，积极退赔并取得部分被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年8月10日14时许，被告人许某因怀疑切斯顿国际商务咨询（北京）有限公司与其争抢外国务工人员，在北京市朝阳区双桥麦当劳门口，将Jo某（女，20岁，菲律宾籍人）打伤，致其头部外伤，头皮挫裂伤，头外伤后神经反应，左手皮肤软组织损伤（经鉴定构成轻微伤）。随后，被告人许某到切斯顿国际商务咨询（北京）有限公司位于北京市朝阳区三间房乡乐栋300B座233号的办公地，将Je某（女，40岁，菲律宾籍人）打伤，致其头外伤、头皮裂伤，头外伤后神经反应（经鉴定构成轻微伤）。期间，被告人许某将切斯顿国际商务咨询（北京）有限公司的戴尔牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币5200元）损毁，并将公司及相关人员的手机、证件等物品（经鉴定共价值人民币6000元）拿走扔掉等。2016年10月29日，被告人许某被民警抓获。被害人Jo某、Je某各得到人民币2000元的赔偿，并对被告人许某表示谅解。被告人许某交纳人民币11200元，现在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人Jo某、Je某、Wu某、苑某的陈述，证人曾某、殷某、黄某、安某等人的证言，辨认笔录，110接处警记录，诊断证明书，法医学鉴定意见书，损毁物品清单，发票，价格认定书，现场及物证照片，营业执照，谅解书，案款单，公安机关出具的到案经过、被告人许某的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某法制观念淡薄，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人许某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人许某能够如实供述所犯罪行，已退赔被害方的经济损失并取得部分被害人的谅解，本院对被告人许某依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案款，发还被害方。综上，根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2018年4月28日止）。
二、在案人民币一万一千二百元，发还被害单位切斯顿国际商务咨询（北京）有限公司七千六百元，发还被害人苑某二千五百元，发还被害人李某一千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年三月十五日
书记员 李枫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11022号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民西路***号。
负责人：马邵安，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：裘凌博、王霞，该分行员工。
被告：高元凯，男，1982年12月25日出生，住绍兴市柯桥区。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告高元凯金融借款合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，诉请：一、被告高元凯立即归还贷款本金人民币400万元，截至2016年10月19日的利息99769.64元，合计人民币4099769.64元；并支付自2016年10月20日起至上述款项还清之日按中国人民银行的相关规定及双方合同约定的利息，利随本清；二、原告有权对被告高元凯所有的位于山水人家小区6-2室【土地证编号：绍市国用（2010）第3261号；房产证编号：00142926】行使抵押权并有权以处分抵押物所得价款在最高额592万元的范围内优先受偿；三、本案诉讼费、财产保全费用由上述各被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘凌博到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月2日，原告与被告签订一份编号为811082013620的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告将其名下所有的位于山水人家小区6-2室【土地证编号：绍市国用（2010）第3261号；房产证编号：00142926】抵押给原告，作为原告向借款人被告授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）在最高额人民币592万元范围内的抵押担保。上述《最高额抵押合同》担保的主债权发生期间为2015年9月2日至2017年8月29日，抵押担保的范围包括债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权的费用和其他应付的费用。并且上述抵押物办理了抵押登记手续，并取得了他项权证，他项权证号为绍房他证镜字第××号，登记的债权数额为592万元。原告于2015年9月2日与被告签订了编号为811082013601的《中信银行个人借款合同》一份，约定原告向被告提供贷款人民币400万元，贷款期限自2015年9月6日至2016年9月6日，贷款年利率均为5.75%，到期一次性还本，按季付息。合同还约定原告有权根据实际逾期天数按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。后原告于2015年9月6日依约发放贷款400万元。原告自认被告利息付至2016年8月20日，本金未归还过。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，且现借款期限已经届满，故对原告要求被告归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告自愿以其房地产为其债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，现案涉房地产已被查封，且新的债权不可能发生，故原告就抵押物主张优先受偿权，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高元凯应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币400万元，并支付自2016年8月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告中信银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权，对绍房他证镜字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在最高额592万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取19799元，财产保全费5000元，合计24799元，由被告高元凯负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费39598元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3932号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9838号
原告姜振鹏，男，1979年6月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告柳昉廷，男，1971年1月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告姜振鹏与被告柳昉廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原告姜振鹏于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜振鹏申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告姜振鹏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姜振鹏承担。
审判员 刘勇
二〇一七年十月十六日
书记员 胡瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3056号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：叶长泉，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶长泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告叶长泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶长泉立即归还原告贷款本金人民币157,000元(以下币种同)；2、被告叶长泉向原告支付贷款利息及逾期利息(以157,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款167,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，�告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告叶长泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度202,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的�息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年11月10日分4笔向被告上述账号中发放贷款，共计167,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年2月10日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月11日，尚欠原告贷款本金157,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，�被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告叶长泉未能按时还款构成违约，原告要求被告叶长泉归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶长泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币157,000元，并�付利息及逾期利息(以人民币157,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,440元，减半收取计人民币1,720元，由被告叶长泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周文梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2162号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道196号。
法定代表人：邢增福，董事长。
委托诉讼代理人：董煌煌，女，公司职员。
被告：陈增洪，男，1983年12月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈增洪立即偿还欠款本金1658.19元及利息、滞纳金合计1229.55元（利息暂计至2016年9月1日为397.1元；滞纳金为832.43元），以上共计2887.72元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准普卡卡号62×××05申领时间2008年11月24日信用额度6000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2008年12月14日开始消费，2014年5月4日至2014年10月1日期间陆续透支消费，此时形成透支本金5272.94元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计5次还款，最后一次于2015年7月28日还款300元，还款总额计4210元，用于冲抵本金3614.35元、冲抵滞纳金44.82元、冲抵利息550.83元。合计债权额核定本息额结欠本金1658.19元透支滞纳金82.91元透支利息截至2017年5月8日为659.37元，之后的利息以1658.19元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金1658.19元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈增洪于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司透支本金1658.19元及利息（截至2017年5月8日共计利息659.37元，之后的利息以透支本金1658.19元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金82.91元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈增洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 应俊杰
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初476号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人阮奕挺，曾用名：阮木高，绰号：黑仔，男，1992年3月17日生，阳江市人，汉族，初中文化，无业，住广东省阳江市江城区。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人阮奕挺犯寻衅滋事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。经审查，本院于2017年11月9日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人阮奕挺到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2013年11月16日晚上9时许，被告人阮奕挺与关某、司某（两人均已判刑）以及洪某聪、阮某（二人在逃）等人在市区加州酒吧某包间内饮酒为关某庆祝生日。次日凌晨1时许，阮奕挺因搭摩托车与酒吧厨房工作人员梁某的父亲发生争执而被梁某打伤。随后，阮奕挺纠集关某、司某等人冲入加州酒吧内，将该酒吧大厅的DJ台、饮酒台、电脑、灯光音响设备等物品砸烂后逃离现场。
经阳江市江城区物价局价格认定中心鉴定，涉案被砸烂的调音台等物品共价值106084元。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、现场照片、证人证言、被告人阮奕挺的供述与辩解、鉴定意见、鉴定意见通知书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据，认为被告人阮奕挺的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定定罪处罚。并建议本院判处被告人阮奕挺二年以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人阮奕挺在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
另查明,同案人关某、司某赔偿了106084元给被害人,取得了被害人的谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人阮奕挺的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人阮奕挺无视国家法律，伙同他人在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人阮奕挺犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人阮奕挺到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮奕挺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月28日起至2019年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 振 秋
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一七年十二月四日
书 记 员 许 冬 梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初699号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人李丽琴
被告人基本情况姓名杨飞洪民族汉
性别男
住址莆田市城厢区华亭镇埔柳村山仔30号
犯罪前科无
强制措施2017年7月24日被刑事拘留，同月29日被取保候审
辩护人无受理时间2017年10月26日
起诉书号莆城检公刑诉［2017］705号
指控罪名危险驾驶
查明事实2017年7月24日1时许，被告人杨飞洪酒后无证驾驶闽BXXX**小型轿车，行驶至莆田市城厢区霞林街道年检站附近时，被公安民警当场查获。案发后经鉴定，被告人杨飞洪血样中乙醇浓度为104.05mg/100ml，属醉酒。
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人杨飞洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐莟二0一七年十一月十三日
书记员 陈 琳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初252号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人杨小军，男，1973年10月25日出生，汉族，初中文化，住浙江省淳安县。2007年4月23日因赌博罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币6000元；2014年5月22日因赌博罪被淳安县人民法院判处拘役二个月,并处罚金人民币2000元；2015年1月14日因赌博罪被淳安县人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币5000元，同年1月28日刑满释放。2017年5月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人董卸梅（杨小军之母），女，1945年12月12日出生，汉族，文盲，住浙江省淳安县。2016年6月8日因赌博被淳安县公安局行政拘留三日。2017年5月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审，现在家候审。
浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人杨小军、董卸梅犯赌博罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。淳安县人民检察院指派检察员胡小燕、书记员黄笔奇出庭支持公诉，被告人杨小军、董卸梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2017年2月至5月初期间，被告人杨小军与其母董卸梅一起，在淳安县千岛湖镇前坞村碗坪29号自己家中以及本村村民董希洪的平房内，多次纠集参赌人员，以“小九”的方式聚众赌博，抽头获利共计人民币11000余元。
淳安县人民检察院认为二被告人在起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人杨小军有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；建议判处被告人董卸梅拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
被告人杨小军、董卸梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，2017年2月至5月初期间，被告人杨小军与其母董卸梅一起，在淳安县千岛湖镇前坞村碗坪29号自己家中以及本村村民董希洪的平房内，多次纠集参赌人员，以“小九”的方式聚众赌博，抽头获利共计人民币11000余元。
案发后，二被告人如实供述犯罪事实。本案审理过程中，被告人董卸梅向本院退出赃款人民币5000元。
上述事实，被告人杨小军、董卸梅在开庭审理过程中均无异议，二被告人供述相互印证，并有证人吴和成、方某、何某等人的证言，接受讯问同步录音录像、病历资料、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小军、董卸梅以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人有前科或劣迹，酌情从重处罚；二被告人案发后如实供述犯罪事实，被告人董卸梅退出部分赃款，依法均可以从轻处罚；二被告人自起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人杨小军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人董卸梅犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人董卸梅向本院退出的赃款人民币5000元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人杨小军、董卸梅其余违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一七年十月二十三日
代书记员 费水芳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初437号
原告：吕慧明。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：浙江裕田商贸有限公司，住所地：常山县天马街道天马路115号四楼。
法定代表人：王凌，职务：执行董事。
被告：王凌。
原告吕慧明与被告浙江裕田商贸有限公司、王凌民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请：要求二被告归还原告借款本金200000元及利息18000元（2015年7月30日至2016年1月29日按月息15‰计算，之后利息自2016年1月20日起至款项还清之日止按月息15‰计算）。庭审中原告吕慧明撤回了对被告王凌的起诉。本案依法由审判员张文香适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吕慧明及其委托代理人胡建发到庭参加诉讼，被告浙江裕田商贸有限公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月28日，被告浙江裕田商贸有限公司因资金困难到原告处借款280000元，约定月息为15‰，并出具借条一张交予原告收执。借款后被告先后归还本金80000元，利息支付至2015年7月30日。现原告起诉，提出诉请如前。
本院认为，本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据、汇款凭证、收据等为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告自愿撤回对被告王凌的起诉，本院予以准许。被告浙江裕田商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江裕田商贸有限公司归还原告吕慧明借款本金200000元及相应利息（利息自2015年7月31日起按月利率15‰计算至款项还清之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取2285元（原告已预交），由被告浙江裕田商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年三月二十一日
书记员 余紫阳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保192号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：孙茂勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孙茂智，男，汉族，住址同上。
被执行人：孙茂强，男，汉族，住址同上。
被执行人：郑恩华，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人孙茂勇、孙茂智、孙茂强、郑恩华金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保216号民事裁定书，冻结被执行人孙茂勇、孙茂智、孙茂强、郑恩华。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙茂勇、孙茂智、孙茂强、郑恩华的银行存款11万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年三月二十八日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7483号
原告：王子和，男，1972年7月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：朱广学，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王子和与被告朱广学买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子和提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王子和的撤诉申请。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告王子和承担。
审判员 王爱民
二〇一八年一月八日
书记员 张友跃
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3220号
原告刘正东，男，1961年11月15日出生，汉族。
委托代理人邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律服务工作者。
被告罗连英，女，1959年11月29日出生，汉族。
被告彭丹，女，1982年12月20日出生，汉族，公民身份号码4301811982********。
被告彭超，男，1984年5月16日出生，汉族。
原告刘正东诉被告罗连英、彭丹、彭超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘正东及其委托代理人邵建新到庭参加了诉讼。被告罗连英、彭丹、彭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗连英的丈夫彭学明生前因急需资金周转向原告借款。2014年3月15日，原告向彭学明出借了80000元，同年3月25日，原告再次向彭学明出借了50000元。两笔借款月利率均约定为1.8％，未约定还款期限。彭学明向原告出具了两张借条。此后，彭学明未依约支付任何本息。被告罗连英系彭学明妻子，被告彭丹系彭学明女儿，被告彭超系彭学明儿子。现彭学明死亡，三被告均系彭学明的法定继承人，故应对上述债务承担责任。为保护自己合法权利，原告遂诉至法院，请求判令：三被告共同偿还原告借款本金130000元及利息84240元（利息分两部分计算，一部分以本金80000元按月利率1.8％自2014年3月15日起计算至2017年3月15日止，利息为51840元；另一部分以本金50000元按月利率1.8％自2014年3月25日起计算至2017年3月15日止，利息为32400，共计84240元）。
被告罗连英、彭丹、彭超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审理查明，被告罗连英的丈夫彭学明生前与原告刘正东达成借款协议，约定：由原告刘正东借款给彭学明，彭学明则以1.8％的月利率向原告支付利息。两人未约定还款日期。2014年3月15日，原告在彭学明家中以现金的方式向其出借了80000元，同年3月25日，原告在彭学明家中以现金的方式再次向其出借了50000元。两次借款彭学明分别出具了借条。此后，彭学明未依约向原告支付任何本息。
另查明，现彭学明已死亡。被告罗连英系彭学明之妻，该债务亦发生在夫妻关系存续期间。此外，被告彭丹系彭学明之女，被告彭超系彭学明之子，两人均享有继承权。
以上事实有原告陈述、借条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘正东与被告罗连英的丈夫彭学明之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现彭学明死亡，被告罗连英作为彭学明的合法妻子，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告罗连英应对此债务负偿还责任。此外，被告彭丹、被告彭超均系彭学明子女，享有继承权，故应在继承彭学明遗产的实际价值范围内，承担偿还责任。关于偿还金额，彭学明出具的两张借条上注明了本金分别为80000元和50000元，月利率均为1.8%。故原告主张的本金130000元及利息84240元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、限罗连英于本判决生效之日起五日内偿还刘正东本金130000元及利息84240元；
二、彭丹、彭超在已继承彭学明遗产的实际价值范围内，对上述债务承担偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用4513元，减半收取2257元，由罗连英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年八月九日
书记员 陈航
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《中华人民共和国继承法》
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第42-1号
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘贵生，男，董事长。
被执行人李有亮，男，生于1964年9月5日，汉族，灵石县翠峰镇夏庄村村民。
被执行人李剑，男，生于1987年7月4日，汉族，灵石县翠峰镇夏庄村村民
。
本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司申请执行李有亮、李剑借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2014）灵商初字第381号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一五年七月七日
书记员 郭建忠
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第304号
原告黄振华，男，住云浮市云城区云城街道。
委托代理人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人林静莉，广东广鑫律师事务所律师助理。
被告玉炎锋，男，住云浮市云城区云城街道。
被告王文春，女，住云浮市云城区云城街道。
原告黄振华诉被告玉炎锋、王文春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中两被告没有提出反诉，原告以与被告另行协商处理纠纷为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄振华撤回起诉。
本案诉讼费10300元，撤诉减半收取5150元，财产保全费3770元，合计8920元，由原告负担。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 麦绮莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初8055号
原告刘晓晰，女，1986年1月24日出生。
委托代理人杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。
被告华宸建设集团北京富华伟业建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇三中西巷1号楼108室。
法定代表人刘卫华，总经理。
委托代理人丁玲，北京市振邦律师事务所律师。
原告刘晓晰（以下简称原告）与被告华宸建设集团北京富华伟业建筑工程有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，称本案的被告住所地位于北京市大兴区黄村镇三中西巷1号楼108室，要求将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
经审查，原告以2012年12月26日与被告签订的《房屋租赁合同》为据起诉被告，该合同约定的租赁标的物系位于北京市朝阳区奶东村商业街的房屋，审理中经询问，原、被告均确认上述合同已经实际履行。
本院认为，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，租赁标的物为位于本市朝阳区奶东村的房屋，本院作为不动产所在地法院，对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告华宸建设集团北京富华伟业建筑工程有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一六年三月十六日
书记员 郭玉房
-2-
-2-
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初455号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩光，男，1993年2月22日出生，傣族，初中文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月7日被勐海县公安局取保候审，于2017年10月9日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人岩光犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月19日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人岩光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月25日，被告人岩光饮酒后驾驶云Ｋ×××××小型轿车上路行驶。当日1时20分许，行驶至勐打线Kll0+500M处时发生交通事故，被勐海县民警查获。经鉴定，被告人岩光血液中乙醇含量为146.62mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人岩光违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役六个月以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人岩光对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年3月25日1时20分许，被告人岩光饮酒后驾驶云Ｋ×××××小型轿车行驶至勐打线Kll0+500M处时发生交通事故。经鉴定，被告人岩光血液中乙醇含量为146.62mg/100ml。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、立案决定书、受案登记表，证实案件的来源系2017年3月25日，被告人岩光饮酒后，驾驶云Ｋ×××××小型轿车上路行驶，行驶至勐打线Kll0+500M处时，发生交通事故，被民警查获。勐海县公安局经过审查，于2017年4月7日立案进行侦查。
2、被告人身份证明、前科证明，证实被告人岩光的身份信息及未发现其有违法犯罪前科记录的情况。
3、归案经过、查获经过，证实2017年3月25日2时10分许，勐海县民警接到110指令称：在勐打线Kll0+500M处发生一起道路交通事故，有人受伤，请前往处理。值班民警到现场进行盘查询问，发现云Ｋ×××××小型轿车驾驶人岩光有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，随即民警现场对岩光进行呼气式酒精测试含量测试值为158mg/10ml，2017年4月7日10时将被告人岩光传唤至勐海县公安局交通警察大队接受讯问，并于当日对其采取取保候审。
4、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血照片、涉嫌酒后驾车驾驶入血样提取登记表，证实2017年3月25日5时10分许，勐海县公安局依法将涉案驾驶员岩光血液进行检验，相关文书上有被告人的签字及手印的情况。
5、现场照片、呼气酒精含量检验结果告知记录，证实查获被告人的现场情况及对岩光进行呼气式酒精检测结果呈158mg/100ml情况。
6、驾驶人信息查询结果单、机动车发票、被告人身份证复印件、嫌疑人查询情况、驾驶入信息查询结果单，证实被告人身份信息、驾驶证、车辆信息等情况。
7、道路交通事故认定书（简易程序），证实本案发生的交通事故中，被告人岩光承担全部责任。
8、鉴定委托书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书，证实经鉴定，被告人岩光血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为146.62mg/100m1，鉴定结果已告知相关当事人。
9、证人玉叫证言，证实事故发生前，被告人岩光饮酒的事实。
10、被告人岩光的供述与辩解，证实被告人岩光饮酒后驾驶机动车发生交通事故被查获的事实。
本院认为，被告人岩光违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩光案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岩光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金5,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄文兵
人民陪审员 周玲英
人民陪审员 罕华忠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 魏程澄
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字01011号
原告屈金花，女，1951年8月25日出生，汉族，农村居民。
被告柯恒堂，男，1965年3月24日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告屈金花与被告柯恒堂公路货物运输合同纠纷一案中，原告屈金花于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈金花撤回起诉。
审判员 阮斌
二〇一四年十二月十日
书记员 李潇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6221号
原告：文冬芝，女，1985年10月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人：曹清、孟天明，贵州威迪律师事务所律师。
被告：藏思荣，男，1970年11月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
负责人：张小春。
原告文冬芝与被告藏思荣、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告文冬芝于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告文冬芝向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文冬芝撤回起诉。
案件受理费人民币371.00元，由原告文冬芝负担。
审判员 张春辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 欢
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2343号
罪犯聂涛，男，1981年10月20日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化，住江西省樟树市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年11月5日高淳县人民法院作出（2010）高刑二初字第61号刑事判决，以罪犯聂涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年5月11日起至2023年11月10日止），并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，于2010年11月25日交付执行。2013年3月6日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。2014年9月18日经本院裁定，减去有期徒刑九个月。2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1月10日止），
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯聂涛的改造表现予以全面考核后认为，罪犯聂涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯聂涛在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯聂涛的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯聂涛对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯聂涛在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂涛的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年5月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终266号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区人民西路**号*幢*楼。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：赵晨璋，男，汉族，1989年8月24日出生，住云南省昆明市五华区。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人赵晨璋未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月二十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4836号
原告：胡小伍，男，汉族，1971年10月11日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告：陈占军，男，汉族，1966年9月10日，住河南省上蔡县。
原告胡小伍与被告陈占军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小伍及其委托诉讼代理人王云龙、被告陈占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小伍诉�，原、被告系前后邻居，原告在南侧，被告在原告北侧。原告现使用的宅基地来源于“75.8洪水”后村规划安排，1990年4月登记发证，因当时原告年龄未满20岁，亦未成家，所以该处宅基地登记发证在原告兄长胡小圈名下。兄弟分家时将该宗宅基地分给原告管理使用，除此之外，村里未再给原告另行安排宅基地。因此，虽然土地证户主是胡小圈，但实际使用人是原告。原告于1997年在该宅基地上建平方五间。原告家的该宗宅基地为16.1×16.1米，按照村里原来的排房规划要求，东西一道脊，前后不留滴水。原告建房时被告不同意飞砖飞到其院里，强行要求原告向南挪0.7米，等于原告屋后的0.7米属于原告管理使用。2016年2月被告翻建新房，主房建好后建旁房及门楼时，未与原告协商，强行往南毁坏并压在原告家堂屋后墙的根基之上，对原告的房屋造成危害。故判决被告停止侵权、排除妨害，拆除非法建在原告宅基地上的建筑物并赔偿因毁坏原告房屋后墙房檐的损失2000元。
被告陈占军辩称，原告居住的宅基地是胡小圈的证，原告没有胡小圈的委托不能起诉；原告主张被告侵占其宅基地0.7米没有依据；原告主张被告毁坏其房檐没有依据，被告建房没有超出自己的宅基地，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民且两家宅基地南北相邻，原告居南、被告居北。1990年4月，上蔡县人民政府为原告之兄胡小圈颁发上集建（1990）字第026185号集体土地使用证，确认其宅基地东西宽16米、南北长16米，东邻胡油良（土地使用权分户登记表显示为胡油良，但实际应为胡德良）、南邻坑、西邻过道、北邻陈改政。1990年4月，上蔡县人民政府为被告之父陈改政颁发上集建（1990）字第026184号集体土地使用证，确认宅基地东西宽16米、南北长16米，东邻胡四和、南邻胡小圈、西邻过道、北邻胡四金。后原告与其兄胡小圈分家时，将该处宅基地分给原告管理使用，原告即在该处宅基地上建房并居住生活至今。2016年被告翻建新房时，双方曾因宅基地使用问题发生争执。
同时查明，被告建的旁房卫生间根基部分砖块压在原告的主房根基之上。
上述事实，有原、被告陈述，土地使用证、照片等证据在卷佐证。
本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，原、被告宅基地经村同一规划并由政府颁发了土地使用证给予确认，在登记土地权属范围内双方均有权依法管理使用宅基地建造住房并排除他人的干涉。原告居住的宅基地虽然登记在其兄胡小圈名下，但原告家庭在分家时经该处宅基地分配给原告管理使用，且原告也在该处宅基地上实际居住多年，原告是该宅�地的实际管理使用权人，故原告有权利提起本案诉讼，对被告辩称原告应当有胡小圈的委托才能起诉的主张，不予支持。原告以被告建筑物建在其宅基地上为由请求被告拆除建在原告宅基地范围内的建筑物，根据民事诉讼举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明被告建的房屋侵占了其宅基地，但原告并没有提供相应的证据证明其宅基地与相邻宅基地明确的界点，即原告不能提供证据证明被告所建的房屋是在原告宅基地范围内，因此，对原告要求被告拆除建在原告宅基地内建筑物的请求，本院不予支持。但作为不动产相邻的原、被告，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告建房在先、被告建房在后，被告在建旁房时，将其旁房根基部分砖块压在原告的房屋根基之上，导致本案纠纷的发生，被告负有主要责任，且被告将旁房根基部分砖块压在原告主房根基之上，也违反当地建房风俗，给原告的房屋造成妨害，故被告有义务将其旁房根基压在原告主房根基上的砖块予以拆除。原告主张被告毁坏其房檐并要求被告赔偿损失2000元的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈占军于判决生效之日起10日内将其旁房根基压在原告胡小伍主房根基上的砖块拆除。
二、驳回原告胡小伍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计50元，由原告胡小伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一七年十二月六日
书记员 白玉如
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初4836号原告：胡小伍，男，汉族，1971年10月11日出生，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：陈占军，男，汉族，1966年9月10日，住河南省上蔡县。原告胡小伍与被告陈占军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小伍及其委托诉讼代理人王云龙、被告陈占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小伍诉�，原、被告系前后邻居，原告在南侧，被告在原告北侧。原告现使用的宅基地来源于“75.8洪水”后村规划安排，1990年4月登记发证，因当时原告年龄未满20岁，亦未成家，所以该处宅基地登记发证在原告兄长胡小圈名下。兄弟分家时将该宗宅基地分给原告管理使用，除此之外，村里未再给原告另行安排宅基地。因此，虽然土地证户主是胡小圈，但实际使用人是原告。原告于1997年在该宅基地上建平方五间。原告家的该宗宅基地为16.1×16.1米，按照村里原来的排房规划要求，东西一道脊，前后不留滴水。原告建房时被告不同意飞砖飞到其院里，强行要求原告向南挪0.7米，等于原告屋后的0.7米属于原告管理使用。2016年2月被告翻建新房，主房建好后建旁房及门楼时，未与原告协商，强行往南毁坏并压在原告家堂屋后墙的根基之上，对原告的房屋造成危害。故判决被告停止侵权、排除妨害，拆除非法建在原告宅基地上的建筑物并赔偿因毁坏原告房屋后墙房檐的损失2000元。被告陈占军辩称，原告居住的宅基地是胡小圈的证，原告没有胡小圈的委托不能起诉；原告主张被告侵占其宅基地0.7米没有依据；原告主张被告毁坏其房檐没有依据，被告建房没有超出自己的宅基地，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村村民且两家宅基地南北相邻，原告居南、被告居北。1990年4月，上蔡县人民政府为原告之兄胡小圈颁发上集建（1990）字第026185号集体土地使用证，确认其宅基地东西宽16米、南北长16米，东邻胡油良（土地使用权分户登记表显示为胡油良，但实际应为胡德良）、南邻坑、西邻过道、北邻陈改政。1990年4月，上蔡县人民政府为被告之父陈改政颁发上集建（1990）字第026184号集体土地使用证，确认宅基地东西宽16米、南北长16米，东邻胡四和、南邻胡小圈、西邻过道、北邻胡四金。后原告与其兄胡小圈分家时，将该处宅基地分给原告管理使用，原告即在该处宅基地上建房并居住生活至今。2016年被告翻建新房时，双方曾因宅基地使用问题发生争执。同时查明，被告建的旁房卫生间根基部分砖块压在原告的主房根基之上。上述事实，有原、被告陈述，土地使用证、照片等证据在卷佐证。本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，原、被告宅基地经村同一规划并由政府颁发了土地使用证给予确认，在登记土地权属范围内双方均有权依法管理使用宅基地建造住房并排除他人的干涉。原告居住的宅基地虽然登记在其兄胡小圈名下，但原告家庭在分家时经该处宅基地分配给原告管理使用，且原告也在该处宅基地上实际居住多年，原告是该宅�地的实际管理使用权人，故原告有权利提起本案诉讼，对被告辩称原告应当有胡小圈的委托才能起诉的主张，不予支持。原告以被告建筑物建在其宅基地上为由请求被告拆除建在原告宅基地范围内的建筑物，根据民事诉讼举证责任分配原则，原告有责任提供证据证明被告建的房屋侵占了其宅基地，但原告并没有提供相应的证据证明其宅基地与相邻宅基地明确的界点，即原告不能提供证据证明被告所建的房屋是在原告宅基地范围内，因此，对原告要求被告拆除建在原告宅基地内建筑物的请求，本院不予支持。但作为不动产相邻的原、被告，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告建房在先、被告建房在后，被告在建旁房时，将其旁房根基部分砖块压在原告的房屋根基之上，导致本案纠纷的发生，被告负有主要责任，且被告将旁房根基部分砖块压在原告主房根基之上，也违反当地建房风俗，给原告的房屋造成妨害，故被告有义务将其旁房根基压在原告主房根基上的砖块予以拆除。原告主张被告毁坏其房檐并要求被告赔偿损失2000元的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈占军于判决生效之日起10日内将其旁房根基压在原告胡小伍主房根基上的砖块拆除。二、驳回原告胡小伍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告胡小伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇一七年十二月六日书记员  白玉如
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许继献，男，1970年12月20日出生，汉族，现住枣庄市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙爱娟，女，1972年11月9日出生，汉族，现住枣庄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市薛城区住房和城乡建设局，住所地枣庄市薛城区永福南路。
法定代表人王磊，局长。
再审申请人许继献、孙爱娟因诉被申请人枣庄市薛城区住房和城乡建设局房屋补偿安置协议一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终81号行政裁定，向�院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
许继献、孙爱娟申请再审称，申请人与被申请人签订的《火车站棚户区拆迁房屋补偿安置协议》属于无效协议。根据《合同法》及《民事诉讼法》的规定，该协议被确认无效不受诉讼时效的限制。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，以申请人明显已超过法律规定的起诉期限为由，裁定驳回其起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求：1、撤销枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终81号行政裁定；2、撤销滕州市人民法院（2015）滕行初字第96-1号行政裁定；3、依法支�申请人的诉讼请求；4、本案的诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定,“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，2010年9月10日，申请人与被申�人协商签订了《火车站棚户区拆迁房屋补偿安置协议书》。2015年5月25日，申请人以该协议无效为由提起行政诉讼，明显已超过法律规定的起诉期限。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，许继献、孙爱娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许继献、孙爱娟的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐 威
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执825号
申请执行人陈文挺，男，1973年12月生，汉族，住社旗县。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人陈文挺与被执行人社旗县华祥光学有限公司为追索劳动报酬一案，社旗县人民法院（2017）豫1327民初2287号调解书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案现已执行完毕，终结对（2017）豫1327执825号的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 张文增
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史艳利
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢395号
何振华、李德庆、曾昭萍、蔡永祥：
申请执行人何振华与被执行人李德庆、曾昭萍、蔡永祥民间借贷纠纷一案，本院（2012）北民初字第1137号民事判决书生效后，因李德庆、曾昭萍、蔡永祥未按该判决书履行义务，申请执行人何振华于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。申请执行人何振华又于2017年9月18日向本院申请恢复强制执行，本院经审查于同日立案执行。本院依法向被执行人李德庆、曾昭萍、蔡永祥送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本院（2012）北民初字第1137号民事判决书确定的义务。本案在执行的过程中，申请执行人何振华与被执行人李德庆、曾昭萍、蔡永祥于2017年9月18日达成了执行和解协议。被执行人曾昭萍于同日按和解协议履行完毕。申请执行人何振华于2017年9月18日书面向本院申请结案。本院认为，被执行人按执行和解协议履行完毕，依法视为其已按生效法律文书履行完毕，本案依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案予以结案处理。
特此通知
二〇一七年九月十八日
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3303号
原告龚自香，女，汉族，1966年5月9日出生，住正阳县。
委托代理人喻志中，男，汉族，1968年5月12日出生，住址同上，系原告之夫。
委托代理人范继红，正阳县慎水乡法律服务所法律服务工作者。
被告胡华伟，男，汉族，1979年8月5日出生，住正阳县。
委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
原告龚自香诉被告胡华伟合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚自香委托代理人喻志中、范继红，被告胡华伟及其委托代理人肖海源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年春到2013年秋，原告与被告合伙投资在正阳县××××乡高胡村（原告入伙土地按10万元，被告出资6.5万元）建预制厂经营。2013年秋终止经营，每年收入大多由被告管理，双方于2014年1月9日一起计算合伙账务结算，结算后被告应将双方投资款和支出款扣除后将盈余进行分配，但被告将原告应分得的投资和收益款197816元拒为己有，经原告多次催要，被告置之不理。为此，请求被告支付原告盈余分配款197816元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，被告不欠原告的钱，欠钱的字是原告自己添加的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系姨甥关系。原告以场地作价10万元作为出资，被告出资6.5万元，双方于2009年春至2013年秋合伙在正阳县××××乡高胡村经营预制厂，经营期间，原、被告双方均参与经营管理，经手收支分别记录。2014年1月19日,双方对合伙经营期间的收支进行汇总清算，并由原、被告双方在结算清单上签字确认，结算清单载明：“2014年1月29日是腊月29日算账，①胡华伟共收楼板款1063935元、共开支812058元，收入-
开支=多收251877元，②志香收入1650710+13年7天收16250=1666960元，共开支2005191元-收入1666960=欠志香338231元，③欠楼板款处外帐349170元-欠志香338231元共剩余10939元+华伟多收251877=262816元-华伟场子兑钱6.5万元=197816-给志香场子10万=197816元，胡华伟共欠龚自香壹拾玖万柒仟捌佰壹拾陆元整，算账后签字胡华伟、龚自香，2014年1月29日。”庭审中，被告质证认为“-给志香场子10万=197816元，胡华伟共欠龚自香壹拾玖万柒仟捌佰壹拾陆元整”该部分内容系原告自行添加的，但未举证予以佐证。原告庭审中提供录音证明双方清算后该部分款项原告委托被告叔叔胡高生一直从中调和协商追要，被告质证对此不予认可，表示胡高生未向其催要过。为此，诉至本院。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、结算清单、试听资料及原、被告在庭审中陈述相印证，故对上述证据，本院予以采信。
本院认为，合法债务应予清偿，原、被告合伙经营预制厂终止经营后清算，被告应分配原告合伙盈余款197816元，并将盈余分配结果签字确认，原告请求被告支付原告盈余款197816元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称原告自行添加的抗辩，被告未举证予以佐证，按照“谁主张，谁举证”的原则，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，原、被告双方清算后未约定明确的付款时间，原告可以随时主张权利要求被告履行付款义务，且有原告提供录音证明该部分款项原告委托被告叔叔胡高生一直从中调和协商追要，原告起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
被告胡华伟于本判决生效后十日内支付原告龚自香合伙盈余款197816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4256元，由被告胡华伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
代理审判员 尚世迪
人民陪审员 代俊杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨秋生
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2654号
原告：甘肃建研岩土工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：郑明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：卢大根，该公司董事长。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司天水项目部，住所地：天水市秦州区。
负责人：马中平，该项目部经理。
原告甘肃建研岩土工程有限公司与被告浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司天水项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告甘肃建研岩土工程有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃建研岩土工程有限公司撤诉。
案件受理费22160元，减半收取计11080元，由原告甘肃建研岩土工程有限公司负担。
审判员 赵青霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 吕 蓉
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终820号
上诉人（原审被告）：武汉居家满堂红装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道万松园路特1号创世纪广场B座2107号。
法定代表人：苏艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊飞，男，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：李勇清，男，1972年2月15日出生，汉族，住湖北省应城市。
上诉人武汉居家满堂红装饰工程有限公司因与被上诉人李勇清劳务合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武汉居家满堂红装饰工程有限公司的委托诉讼代理人兰花、被上诉人李勇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉居家满堂红装饰工程有限公司上诉请求：撤销汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1157号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，有失公正。一审法院仅凭被上诉人所提供的没有上诉人加盖公章的工程款结算单、工程款漏项、证明，判令上诉人给付工程劳务款，太过于草率。一审判决认定，上诉人对被上诉人的证据未提出异议。这与庭审情况不符合，上诉人的代理人并没有对被上诉人的证据认可，清楚表明需要回去核对真假，这就说明上诉人的代理人对被上诉人的证据是有异议。
李勇清辩称，上诉人的请求不符合实际情况，被上诉人有十分清楚的证据，是与上诉人工程核算的单据，而且上面有上诉方的签字盖章，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
李勇清向一审法院起诉请求：1、要求武汉居家满堂红装饰工程有限公司支付李勇清在汉川纤指情怡沐足中心工程款34064元及追讨工程款所产生的费用及误工费5000元，共计39064元；2、本案诉讼费用由武汉居家满堂红装饰工程有限公司负担。
一审法院认定事实：李勇清于2015年7月至8月期间，为武汉居家满堂红装饰工程有限公司在汉川纤指情怡沐足中心工地贴厕所墙砖、地砖。2015年9月23日经双方结算，武汉居家满堂红装饰工程有限公司欠李勇清工程款35260元；同日，因漏项应对李勇清增加工程款1465元；2016年1月27日，因质量等问题，对李勇清应扣工程款3461元。武汉居家满堂红装饰工程有限公司实际欠李勇清工程款33264元。李勇清要求武汉居家满堂红装饰工程有限公司赔偿追讨工程款所产生的费用及误工费5000元，未提供证据。
一审法院认为，本案应定性为劳务合同纠纷。武汉居家满堂红装饰工程有限公司欠李勇清工程款实为劳务费33264元，事实清楚、证据充分，应予支付。李勇清要求武汉居家满堂红装饰工程有限公司赔偿追讨工程款所产生的费用及误工费5000元，因没有提供证据，不予支持。遂判决：一、武汉居家满堂红装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付李勇清劳务费33264元；二、驳回李勇清的其他诉讼请求。案件受理费777元，由武汉居家满堂红装饰工程有限公司负担631元，李勇清负担146元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于李勇清提交的没有加盖武汉居家满堂红装饰工程有限公司公章的工程结算单、工程款漏项、证明能否作为李勇清请求劳务费的依据，根据武汉居家满堂红装饰工程有限公司在二审中陈述，其公司承包了汉川纤指情怡沐足中心工程，吴长江系该工程项目负责人。故吴长江作为武汉居家满堂红装饰工程有限公司在汉川纤指情怡沐足中心工程项目负责人，与李勇清结算务工劳务费，并出具由其签字并加盖项目部印章的结算单据的行为，是代表武汉居家满堂红装饰工程有限公司的职务行为，因此，一审采信该证据正确。一审认定的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，李勇清为武汉居家满堂红装饰工程有限公司在汉川纤指情怡沐足中心的工地从事贴厕所墙砖、地砖等劳务，双方形成劳务合同关系。经结算，李勇清在该工地务工的劳务费33264元，李勇清持武汉居家满堂红装饰工程有限公司该工程项目的负责人吴长江出具的结算单据，向武汉居家满堂红装饰工程有限公司请求相应的劳务费的主张应予支持。武汉居家满堂红装饰工程有限公司上诉称只下欠李勇清10000余元劳务费的主张，因其未能提供证据予以证明，本院依法不予支持。
综上所述，武汉居家满堂红装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费777元，由武汉居家满堂红装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一七年七月十四日
书记员 胡羽青
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5915号
上诉人(原审原告):陈进，男，1958年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨晓香（上诉人之妻），1963年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
上诉人陈进因与被上诉人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人陈进于2017年9月18日以同意一审判决为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费338元，减半收取169元，由上诉人陈进负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4558号
上诉人(原审被告):天津市瑞翔发展汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）空港国际物流区第二大街一号310室。
法定代表人：胡汉庭，总经理。
委托诉讼代理人：穆祥君，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张丽男，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王凤华，男，1967年5月21日出生，汉族，自由职业者，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。
上诉人天津市瑞翔发展汽车销售服务有限公司因与被上诉人王凤华装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津市瑞翔发展汽车销售服务有限公司于2017年8月31日以服从一审判决为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市瑞翔发展汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市瑞翔发展汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人天津市瑞翔发展汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 张新进
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执499号
申请执行人江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号。
被执行人高伟明，男，汉族，1975年8月2日出生，汉族，住会昌县，
被执行人许少平，女，1977年10月6日出生，汉族，住址同上，系被告高伟明之妻。
被执行人高熹，男，1944年12月9日出生，汉族，住址同上，系被告高伟明之父。
被执行人刘满春，女，1948年6月9日出生，汉族住址同上，系被告高伟明之母。
本院在执行江西会昌弄商业银行股份有限公司与高伟明、许少平、高熹、刘满春借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人高伟明、许少平、高熹、刘满春有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执499号申请执行人江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号。被执行人高伟明，男，汉族，1975年8月2日出生，汉族，住会昌县，被执行人许少平，女，1977年10月6日出生，汉族，住址同上，系被告高伟明之妻。被执行人高熹，男，1944年12月9日出生，汉族，住址同上，系被告高伟明之父。被执行人刘满春，女，1948年6月9日出生，汉族住址同上，系被告高伟明之母。本院在执行江西会昌弄商业银行股份有限公司与高伟明、许少平、高熹、刘满春借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人高伟明、许少平、高熹、刘满春有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月十四日书 记 员  王 洪