江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初493号
原告曹天钰，男，汉族。
委托代理人曹猛（系原告儿），男，汉族。
委托代理人张晓龙，江西进取律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告徐园，男，汉族。（下称第一被告）
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。（下称第二被告）
法定代表人：陈顺泉，总经理
社会统一信用代码：913604008593114264。
住址：九江市庐山区十里大道111号。
委托代理人陈新泽，系该公司法律顾问，代理权限：特别代理。
委托代理人廖益红，系该公司法律顾问，代理权限：特别代理。
原告曹天钰诉被告徐园、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹猛、张晓龙，被告徐园、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司委托代理人廖益红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日13时47份许，被告徐园驾驶赣G6J8**小型轿车沿九江县沿河北路由东向西行驶，当车行驶至林业局桥头路段时，在左转弯进入柴桑北路过程中与自西向东步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送至九江市第一人民医院住院治疗。2015年11月5日，九江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐园负本起事故全部责任，原告不负本起事故责任。经查，本案事故车向被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险和商业险，本案第二被告应在保险责任范围内承担保险赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、依法判令被告徐园赔偿给原告造成的各项损失共计人民币93625.01元。2、依法判令本案第二被告在保险责任范围内承担保险赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。
第一被告辩称：第一被告已经垫付医疗费49679.07元，要求在本案一并处理。在第二被告处投保了交强险和商业险，要求保险公司承担相应责任。
第二被告辩称：第一、对交通事故的事实和责任划分，参照交警部门的认定意见。第二、原告的合理损失，在保险范围内承担相应赔付义务。第三、需要核定第一被告徐园的驾驶证行驶证的有效性。本案的诉讼费和鉴定费我方不承担，其他待原告举证后发表意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下六组证据：证据1、原告及其儿子曹猛身份证、房产证、九江县供销合作联社及派出所证明、营业执照，证明原告主体适格，且原告与儿子曹猛长期共同居住和生活在县城，应按城镇居民标准计算赔偿，曹猛作为公司法定代表人，在原告住院期间一直护理，应由被告方支付护理费。证据2、道路交通事故认定书，证明被告徐园应负本起事故全部责任，原告不负本起事故责任。证据3、入院记录、手术记录、出院记录、疾病诊断书，证明原告受伤后住院治疗情况，住院168天。证据4、医疗费发票和用药清单，证明原告住院治疗费用人民币82973.01元，其中第一被告垫付四万多元。证据5、法医鉴定意见书，鉴定费1200元的发票复印件，证明原告被评定为十级伤残，后续治疗费为13000元。证据6、机动车保险单两份，证明本案第二被告应当在保险费范围内承担保险赔偿责任。
对原告提交的上述证据，第一被告质证意见为提请法庭依法处理。
对原告提交的上述证据，第二被告质证意见如下：对证据2、证据6，无异议。对证据1、原告身份证及代理人曹猛的身份证真实性无异议；对证明目的中原告长期居住在县城仅派出所出具的证明不能证明原告在城镇居住满一年以上，结合入院记录显示，原告实际居住地为沙河乡天坡村；营业执照与本案无关；对原告的护理费，请法庭依法处理。对证据3、医院治疗材料的真实性无异议，关联性有异议，根据入院记录、手术记录、证据材料中的报告单显示，原告在住院期间有自身相关疾病的治疗，该费用我方不承担。对证据4、真实性无异议，但要扣减与交通事故无关的其他治疗费用。对证据5、对法医鉴定意见书伤残等级无异议；对鉴定意见中护理期限有异议，根据鉴定意见标准中关于护理期限的规定，护理期限应为30天到90天，但鉴定中心认定护理期限为180天，明显超过标准；对鉴定意见中的后续治疗费，必要性无法确定，应以实际发生为准，应待实际发生后另行主张。
第一被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：证据7、垫付发票，证明第一被告共垫付49679.07元。证据8、行驶证、驾驶证，证明被告具有驾驶资格。
对第一被告提交的证据7、证据8，原告及第二被告均无异议。
第二被告未向本院提交证据。
结合上述证据及庭审笔录中当事人陈述，本院认为，对原告的证据2、证据6，对第一被告的证据7、证据8，双方均无异议，本院经审查予以确认。对原告的证据1，九江县供销合作社联合社与九江县公安局沙河派出所出具的证明足以证明原告曹天钰自2001年至今一直与其儿子曹猛在一起生活，该证据足以达到原告的证明目的，故对证据1予以采信。对证据3（医院病历材料），对证据4（医院发票、用药清单），第二被告对该两份证据均未提出异议，但在庭审中，第一、二被告均同意按20%扣除非医保用药，故对两被告关于扣除非医保用药的比例所达成的一致意见因予认可。对证据5，第二被告认为鉴定机构评定原告的护理期限和营养期限均为180天过长，但未提供任何证据证实，故对原告的护理期限和营养期限均按180天予以认可。另外，第二被告认为后续治疗费因未实际发生，对必要性无法确定，应待实际发生后另行主张。从鉴定意见书的内容来看，鉴定机构根据原告的伤情对原告后期必然发生的医疗费确定了具体的数额，该费用虽未实际发生，但应在本案中与已发生的费用一并处理。法医鉴定费1200元有正规票据，应予支持。根据以上分析，地儿被告对该证据的质证，理由不成立，不予采纳，故对证据5应予采信。
综合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：2015年11月22日13时47分许，第一被告徐园驾驶赣G6J8**小型轿车沿九江县沿河北路由东向西行驶，当车行驶至林业局桥头路段时，在左转弯进入柴桑北路过程中与自西向东步行的曹天钰发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送至九江市第一人民医院住院治疗，共住院168天，花去医疗费82973.01元。2015年11月5日，九江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定第一被告负本起事故全部责任，原告不负本起事故责任。但九ＸＸ康法医学司法鉴定所鉴定，1、原告左下肢受伤，其伤残等级评定为十级；2、原告的护理期和营养期评定为180天（均含住院时间）；3、原告的后续医疗费既定为13000元。原告因鉴定花去鉴定费为1200元。
另查明，第一被告徐园驾驶的赣G6J**小型轿车已向第二被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险和商业第三者险，其中商业第三者险限额为500000元(不计总赔）。第一被告以垫付医疗费49679.0元。
本院认为，第一被告徐园驾驶赣G6J8**小型轿车沿九江县沿河北路由东向西行驶，当车行驶至林业局桥头路段时，在左转弯进入柴桑北路过程中与自西向东过公路的行人曹天钰发生碰撞，造成曹天钰受伤的道路交通事故，其原因是由于第一被告驾驶车辆行经没有交通信号的道路时，遇原告横过道路，没有停车让行所致。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，第一被告负本起交通事故全部责任，原告不负本起事故责任。因第一被告驾驶的车辆在第二被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险和商业第三者险，故因本起交通事故给原告造成的损失应由第二被告在保险限额内承担，不足部分由第一被告承担。关于原告损失认定及承担方式，关于原告损失认定，本院已对原告的医疗费82973.01元，法医鉴定费1200元，后续治疗费13000元予以认定，除上述费用外，对原告的其他费用认定如下:原告提出的护理费125元/天×180天＝22500元，营养费20元/天×168天=3360元，残疾赔偿金26500元/年×5年×10％=13250元，精神抚慰金2000元，根据原告伤情及鉴定机构意见，上述费用均符合规定计算标准，应予支持。原告提出交通费12元/天×168天+100元＝2116元，根据原告住院天数，路程远近（沙河至九江市），原告提出的交通整并未超标，应予支持。综上分析，原告因本交通事故所造成的各项损失为:医疗费82973.01元、护理费22500元、营养费3600元、住院伙食补助费3360元、法医鉴定费1200元，残疾赔偿金13250元、精神抚慰金2000元、后续治疗费13000元，交通费2116元，以上费用共计人民币143999元。承担方式:原告医疗费82973元，因第一、二被告已协商按20％的比例核减费医保用药，且核减部分由第一被告承担，即由第一被告承担医疗费82973元×20％＝16595元，鉴定费1200元由第一被告承担，即原告损失由第一被告承担17795元，原告其余损失由第二被告承担，即为143999元-17795元＝126204元（其中交强险49866元、商业第三者险76338元）。因本交通事故中，第一被告已垫付医疗费49679元，故应由第二被告人保财险九江市分公司支付第一被告垫付款31884元（已垫付费用49679元-承担费用17795元），支付原告损失94320元（总承担费用126204元-支付第一被告垫付款31884元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司支付原告曹天钰损失94320元，支付被告徐园垫付款31884元，上述款项于本判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告曹天钰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2141元，减半收取1070.5元，由被告徐园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曾庆胜
二〇一六年八月四日
书记员 王 彦