安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5737号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市新区支公司。营业场所镇江新区大港通港路88号，统一社会信用代码9132119130200682XE。
负责人：季志武，总经理。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽黄金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翠，安徽黄金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马文钧，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省，
委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴亚俊，男，1983年4月27日出生，汉族，驾驶员，住江苏省，
被上诉人（一审被告）：镇江驰骋神州物流有限公司。住所地镇江市丹徒新城驸马山庄景禧园B区J座。
法定代表人：吴亚俊，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市新区支公司与被上诉人马文钧、吴亚俊、镇江驰骋神州物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司镇江市新区支公司上诉请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人马文钧的起诉已超出诉讼时效期间，依法应予驳回，原审判决支持其诉请属于法律适用错误，身体受到伤害的诉讼时效应为一年；二、原审判决上诉人以本车交强险赔偿本车“驾驶人”属认定事实不清、适用法律错误。具体如下：1、驾驶员不能转化为第三者，而以无人驾驶判决责任保险替机动车向第三者承担赔偿责任，机动车交通事故责任离不开驾驶人的存在，而侵权法理不允许侵害自己权益而获益，交强险属于典型的保险责任，需要保险人、被保险人、第三者同时存在，而非保险人替车辆向第三者赔偿；2、驾驶人为交强险的被保险人，无论车辆驾驶中还是停放时，唯一驾驶人均不能成为第三者；3、车上人与车外人为空间概念，非严格意义上的法律概念，认定标准不能单纯仅以所处的位置这一单一因素评价；4、本案中，马文钧虽在车外，但事故发生时是唯一驾驶员，且自身存在过错而承担全部责任，谈不上侵权责任，更谈不上由本是替马文钧过错而赔偿其他第三者的责任保险用来赔偿马文钧自身损失；三、原审判决赔偿数额计算错误，交强险内限额应为117995元（含车主垫付医疗费4485）元而非118580元。
马文钧答辩称：1、被上诉人起诉时并未超过讼时效；2、事故发生时，被上诉人已经停止驾驶行为，且在车外受伤，按照省高院的相关规定，应当由保险公司承担赔付责任；3、被上诉人同意上诉理由的第三项，同意按照重新审核的金额计算。综上，上诉人的上诉理由于法无据，请求二审维持一审判决。
被上诉人吴亚俊、镇江驰骋神州物流有限公司经本院依法通知，未出庭应诉答辩。
一审原告马文钧向一审法院起诉请求：2014年12月7日21时许，马文钧驾驶赣Ｄ×××××(苏Ｌ×××××)号重型半挂牵引车在高速公路上行驶至文集服务区，在停车检查轮胎时，车辆发生后溜，造成马文钧受伤的道路交通事故。本起事故由合肥市公安局交警支队高速公路二大队出具证明，证明该事故发生的原因。由于事故车辆系镇江驰骋神州物流有限公司所有，在中国人寿财产保险股份有限公司镇江市新区支公司投保了交强险和商业三责险5万元，并购买了不计免赔险，故诉请法院依法判令原审被告在交强险限额内赔偿马文钧各项损失计114095元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年12月7日21时许，马文钧驾驶赣Ｄ×××××(苏Ｌ×××××)号重型半挂牵引车在高速公路上行驶至文集服务区，在停车检查轮胎时，车辆发生后溜，造成马文钧受伤的道路交通事故。本起事故由合肥市公安局交警支队高速公路二大队出具证明，证明该事故发生的原因是因车辆后溜导致马文钧受伤的事实。
事故发生后，马文钧即被送至合肥市第二人民医院救治，后转至江苏省镇江市第一人民医院治疗，诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折、2、左侧气胸、3、双侧肺挫伤伴炎症、4、双侧胸腔积液、4、L1-4右侧横断骨折、6、骶骨骨折。2015年1月21日出院，医嘱：注意休息。马文钧因治伤共用去医疗费72843.8元（全部由镇江驰骋神州物流有限公司支付，该公司从工伤保险报销68358.8元，实际垫付4485元）。
同时查明：事故车辆赣Ｄ×××××(苏Ｌ×××××)号重型半挂牵引车系镇江驰骋神州物流有限公司所有，事故发生时为马文钧驾驶。该车在中国人寿财产保险股份有限公司镇江市新区支公司投保了机动车交通事故责任交强险和5万元不计免赔的三责险，本起事故发生在保险期间内。
2016年1月12日，江苏恒强律师事务所委托江苏大学司法鉴定所对马文钧的伤残等级、误工、护理及营养期限进行了评定。该所以江大司鉴所【2016】临鉴字第42号司法鉴定意见书认定，1、马文钧因道路交通事故致10肋骨骨折构成九级伤残；2、建议马文钧误工期限为150天、护理期为75日，营养期为75日。
另查明：马文钧是镇江驰骋神州物流有限公司的职工，月工资3400元，于2014年12月7日发生交通事故后未上班，该公司停发其工资，审理期间，镇江驰骋神州物流有限公司出具证明予以证实。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。马文钧因交通事故受伤并致残，要求得到赔偿的理由正当，该院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的证明，对此原审被告不持异议，该院予以确认。马文钧是在下车检查车辆轮胎时被本车后溜致伤，本人已经脱离了本车，依据安徽省高院的指导意见，马文钧主张在交强险内予以赔偿，应当予以支持；马文钧的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合马文钧的诊断证明，可予以确定，已经报销的医疗费不再重复计算。马文钧要求的误工费、护理费和营养费期限已经司法鉴定，应当按鉴定意见的期限计算各项费用；误工费，马文钧从事机动车驾驶工作，一直在镇江驰骋神州物流有限公司上班，该公司出具证明，证明马文钧的月工资3400元，没有超过交通运输业收人，应当予以采信；马文钧诉请的护理费标准为120元/天，并未超过安徽省上一年度居民服务、修理及其他服务行业平均工资标准，该院予以确认。马文钧诉请的营养费、住院伙食补助费标准应当按照30元/天计算；马文钧诉请的交通费1000元，根据马文钧住院时间、复查次数、就诊地点与其住所的距离等因素，该院予以确认。马文钧虽系农业户口的居民，但一直在江苏城镇工作和生活，并已连续居住、生活满一年以上时间，其诉请的残疾赔偿金，可以按照江苏省城镇居民的标准计算；马文钧诉请的精神损害抚慰金10000元，于法有据，该院予以支持。综上，马文钧因本起事故造成的各项损失为：医疗费4485元、误工费16950元（113元/天×150天）、护理费9000元（120元/天×75天）、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）、营养费2250元（30元/天×75天）、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计205553元。马文钧仅要求在交强险内赔偿118580元，其余损失自愿放弃，该院没有异议；镇江驰骋神州物流有限公司垫付的医疗费4485元应当予以扣除。镇江驰骋神州物流有限公司作为事故车辆的所有人，应对马文钧的损失承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司镇江市新区支公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的马文钧的上述损失承担理赔责任。鉴于马文钧自愿放弃其他诉讼请求，该院无异议。故依据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市新区支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿马文钧人民币114095元，返还镇江驰骋神州物流有限公司垫付的医疗费4485元；二、马文钧自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取为1290元，由镇江驰骋神州物流有限公司负担。
二审期间，马文钧提交镇江市丹徒区人民法院民事裁定书一份（编号（2016）苏1112民初1347号之二），证明其曾经就该案在镇江市提起诉讼，后来该院久拖不判，故申请撤诉，在肥东法院另行起诉。
二审查明的事实同一审。
本院认为：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市新区支公司上诉称马文钧的起诉已过诉讼时效期间，经查，马文钧曾于2016年5月6日向镇江市丹徒区人民法院起诉主张过权利，此次主张未过诉讼时效，故上诉人此点上诉理由依据不足，本院不予支持。关于马文钧能否成为本车第三人问题。安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见第十条规定，本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。中国人寿财产保险股份有限公司镇江市新区支公司上诉称马文钧不能成为本车第三人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由中国人寿财产保险股份有限公司镇江市新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年十一月十六日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。