wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初611号
原告：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地河北省枣强县人民东街198号。
负责人：李新科，该行行长。
委托诉讼代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。
被告：枣强县迪芬特皮草有限公司，住所地枣强县大营镇永胜路西。
法定代表人：刘志文，该公司总经理。
被告：枣强县中裕皮草有限公司，住所地枣强县大营镇火车站南。
法定代表人：张红俊，该公司总经理。
被告：陈连甫，男，1970年9月1日出生，汉族，住址枣强县。
被告：刘志文，女，1967年2月2日出生，汉族，住址枣强县。
被告：张红俊，女，1971年2月15日出生，汉族，住址枣强县。
被告：陈连雪，男，1974年11月3日出生，汉族，住址枣强县。
原告中国建设银行股份有限公司枣强支行（以下简称枣强建行）与被告枣强县迪芬特皮草有限公司（以下简称迪芬特公司）、枣强县中裕皮草有限公司（以下简称中裕公司）、陈连甫、刘志文、张红俊、陈连雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告枣强建行委托诉讼代理人李玲枫到庭参加诉讼，被告迪芬特公司、中裕公司、陈连甫、刘志文、张红俊、陈连雪经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
枣强建行向本院提出诉讼请求：1.被告迪芬特公司偿还原告借款本金2892054.81元、利息（含罚息、复利）132664.31元（已计算至2018年4月9日，2018年4月9日后的利息（含复利和罚息）按合同约定计算至还清）；2.被告中裕公司、陈连甫、刘志文、张红俊、陈连雪对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月3日，原告枣强建行与迪芬特公司订立编号为建小企（2016）358号《人民币流动资金贷款合同》，主要内容：迪芬特公司向枣强建行贷款300万元，用于公司日常生产经营周转，期限为11个月，自2016年11月3日至2017年9月21日，贷款利率为LPR利率加97基点（LPR利率指本借款合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率）；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；每月的第20日结息。
同日，原告与中裕公司订立编号为建小企（2016）358号-B《保证合同》，与陈连甫、刘志文订立编号为建小企（2016）358号-Z1《自然人保证合同》，与张红俊、陈连雪订立编号为建小企（2016）358号-Z2《自然人保证合同》，三份保证合同均约定：保证范围为主合同项下全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2016年11月4日，枣强建行向迪芬特公司名下***3655账户发放贷款300万元。
贷款发放后，迪芬特公司未按约定履行偿还义务，担保人中裕公司、陈连甫、刘志文、张红俊、陈连雪亦未履行担保责任，截至2018年4月9日，尚欠贷款本金2892054.81元，利息132664.31元（含罚息、复利），经原告催要无果成讼。
原告枣强建行为证明其主张，向本院提交《人民币流动资金贷款合同》一份、《保证合同》一份、《自然人保证合同》两份、银行转账凭证一份、利息计算明细等证据。
被告迪芬特公司、中裕公司、陈连甫、刘志文、张红俊、陈连雪未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院对上述证据的认证意见：原告提交的以上证据真实、合法、且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的证据和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告枣强建行与迪芬特公司签订的《人民币流动资金贷款合同》合法有效，与中裕公司、陈连甫、刘志文、张红俊、陈连雪签订的《保证合同》合法有效，双方均应按约履行。
被告迪芬特公司未按照约定履行偿还借款义务，应承担违约责任，原告枣强建行要求迪芬特公司归还借款本金、支付利息（含罚息、复利），于法有据，本院予以支持。
被告中裕公司、陈连甫、刘志文、张红俊、陈连雪为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告迪芬特公司、中裕公司、陈连甫、刘志文、张红俊、陈连雪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告枣强县迪芬特皮草有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司枣强支行借款本金2892054.81元，支付利息（含罚息、复利）132664.31元（已计算至2018年4月9日，2018年4月9日后的利息按合同约定计算至还清之日止）；
二、被告枣强县中裕皮草有限公司、陈连甫、刘志文、张红俊、陈连雪对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告枣强县中裕皮草有限公司、陈连甫、刘志文、张红俊、陈连雪在承担保证责任后，有权向债务人枣强县迪芬特皮草有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取15499元，财产保全费5000元，共计20499元，由被告枣强县迪芬特皮草有限公司、枣强县中裕皮草有限公司、陈连甫、刘志文、张红俊、陈连雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年四月十二日
书记员 江 源
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初611号
申请人：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县人民东街198号。
负责人：李新科，任该行行长。
被申请人：枣强县迪芬特皮草有限公司，住所地枣强县大营镇永胜路西，统一社会信用代码：91131121553331838T。
法定代表人：刘志文，该公司经理。
被申请人：枣强县中裕皮草有限公司，住所地衡水市枣强县大营镇火车站南，统一社会信用代码：91131121058153608B。
法定代表人：张红俊，任公司经理。
被申请人：陈连甫，男�1970年9月1日出生，汉族。
被申请人：刘志文，女，1967年2月2日出生，汉族。
被申请人：张红俊，女，1971年2月15日出生，汉族。
被申请人：陈连雪，男，1974年11月3日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司枣强支行与被告枣强县迪芬特皮草有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行（以下简称枣强建行）于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县迪芬特皮草有限公司（以下简称笛芬特公司）、枣强县中裕皮草有限公司（以下简称中裕公司）、陈连甫、刘志文、张红俊、陈连雪的财产在价值300万元以内予以查封或扣押、冻结。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人�申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人枣强县迪芬特皮草有限公司、枣强县中裕皮草有限公司、陈连甫、刘志文、张红俊、陈连雪的银行存款冻结至人民币300万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一八年三月二十日
书记员 张娜娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初622号
原告：陈忠驱，男，汉族，1989年11月6日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告陈忠驱与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初615号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初615号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾 沁 鸥
人民陪审员 陈 幸 学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初670号
原告：立业制药股份有限公司,住所地在南京市浦口区经济开发区兴隆路1号。
法定代表人：林帝邦，系公司董事长。
委托代理人：肖鹏，江苏裕和律师事务所律师。
委托代理人：杨阳，江苏裕和律师事务所实习律师。
被告：严昌荣，男，1972年8月25日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
原告立业制药股份有限公司（以下简称立业公司）诉被告严昌荣追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立业公司的委托代理人肖鹏、杨阳，被告严昌荣的委托代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立业公司向本院提起诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资251957元；2、判决原告不支付被告促销款3000元；3、判决原告不支付被告经济补偿金236838元；4、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月起，原告因消防查封、GMP检查等原因，经营陷入困境直至停产。2015年11月，被告在征得工会同意后，决定暂缓销售提成的发放，待公司情况好转后予以核发。停产期间，原告全额发放了包括被告在内的全体员工的基本工资，并交纳了社会保险。被告系原告销售部门员工，原告依据营销计划对销售部门及人员进行考核，因销售部门及被告个人均未完成任务指标，故原告没有向被告支付提成。被告于2015年11月向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出宁浦劳人仲案（2016）1627号裁决书。原告不服，诉至法院。
被告严昌荣辩称，第一，原告从来没有因为消防查封等原因陷入困境并停产；第二，原告自称征得工会同意暂停提成发放不能成立。被告不知道原告有向工会申请并经过同意可以暂停提成发放，原告也没有提供证据证明其陈述；第三，虽然有任务指标考核，但是原被告之间发放提成一直是根据回款计算并按月支付。原告从来没有与被告就任务指标进行考核并据此发放被告的提成。综上由于原告长期拖欠被告的工资等相关劳动报酬，被告依照劳动合同法及其他相关法律规定依法与原告解除劳动合同，原告应当依法支付拖欠被告的工资、促销款及经济补偿金。具体数额以浦口区仲裁委员会裁决书认定数额为准。请求人民法院驳回原告的诉请，并判令原告依法支付拖欠的工资、促销款及经济补偿金。
经审理查明，被告于1995年7月入职原南京第五制药厂。2001年9月，江浦县工业局与深圳市立业投资发展有限公司签订协议书，约定将南京第五制药厂出售给后者，被告先后在两企业的工作年限合并计算，将来解除劳动关系时由后者支付经济补偿。之后，南京第五制药厂更名为本案原告。原被告双方订立了劳动合同、缴纳社会保险，被告的劳动报酬由基本工资及销售提成组成。基本工资为4167元/月。根据原告的营销计划规定，销售提成计算方式为客户回款的3%-4%。严昌荣对其管控区域的回款总额享有2‰的提成奖励。2016年10月22日，被告以原告未按时足额支付劳动报酬为由向原告寄送解除双方劳动合同通知书。
庭审中被告向本院提交由原告负责人签字确认的2015年6月至2016年9月的销售员提成确认表、销售员提成发放表，证明被告已发放的销售提成为45243元，未发放的、已完成回款的销售提成为234986元。原告对该表载明的金额予以认可，但认为应结合被告的考核成绩最终进行确认。被告向本院提交应收账款统计表、未发放促销费用明细表，证明被告已经销售但离职前未回款的销售提成16971元、促销款3000元应由原告支付，并陈述该表系从销售财务内勤处复印取得。原告对应收账款统计表、未发放促销费用明细表真实性不予认可。被告在庭审中主张原告应向其支付差旅费18261元，原告对此没有异议。
原告在庭审中向本院提交消防临时查封决定书及江苏省收回药品GMP证书公告网页截屏，证明其因客观原因不能正常生产经营。被告对该组证据真实性没有异议，但是认为原告在2016年9月2日就已经恢复生产经营；原告提交《关于工资发放的情况说明》以及公示照片，以证明原告因公司经营困难暂缓发放销售提成经过工会同意，并向全体员工公示。被告不认可该份证据的真实性。原告提交营销计划表及业务员销售统计，证明被告没有完成销售指标。被告对营销计划表没有异议，认为在销售计划中明确规定了销售提成为当月发放，并非原告所述根据任务考核进行发放。被告对业务员销售统计真实性不予认可，没有得到被告的确认。
上述事实，有劳动合同、仲裁决定书、临时查封决定书、关于工资的发放说明、营销计划、业务员销售统计表、解除劳动合同通知书、顺丰速运快递单、销售员提成表、销售员提成确认表、未发放促销费用明细表、应收账款统计表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。
一、对原告主张不予支付工资（销售提成部分）251957元的诉讼请求。本院认为，首先原告并没有相关的证据证明被告及销售部门未完成任务指标，也不能对被告的考核成绩进行举证，应承担举证不能的法律后果，原告应当依据营销计划的规定向被告当月发放销售提成。对被告主张的已经销售但离职前未回款的销售提成，本院认为，虽然催讨货款是被告的工作内容之一，但按照销售合同支约定向原告支付货款是客户单位的法定义务，原告也不能证明客户单位存在不能回款的情形，故对被告主张原告支付该部分应收账款的提成本院予以认可。庭审中被告已经提供应收账款统计表复印件，完成了初步举证的义务，原告立业制药股份有限公司虽对此统计表不予认可，但未能提出反证否认该部分款项的存在，故被告主张依据应收账款统计表中的金额计算提成本院予以认可。其次，江苏省工资支付条例中关于用人单位确因生产经营困难需要延期支付劳动者工资规定的上限为30日，自2015年6月起，原告迟延支付的劳动报酬已经远超30日。综上，对原告主张不予支付被告工资（销售提成部分）251957元的诉讼请求本院不予支持。
二、对原告主张不予支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，被告因原告未足额支付劳动报酬为由解除与原告的劳动合同，据此主张经济赔偿金于法有据。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。因被告离职前月平均工资高于用人单位所在设区市上年度职工月平均工资三倍，故原告应向被告支付经济补偿金236838元(19736.5元/月×12）。
三、对于原告主张不予支付促销款3000元的诉讼请求，本院认为，由被告垫付的促销款原告应当返还，原告已经在仲裁审理阶段对被告提供的关于促销款的证据材料予以认可，因此本院对于此项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第三十条第一款、第三十八条第二项、第四十七条第一款、第四十七条第二款、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告立业制药股份有限公司的诉讼请求。
原告立业制药股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被告严昌荣支付工资251957元、垫付的促销款3000元、差旅费18261元、经济补偿金236838元，合计510056元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交，保全费3270元由原告立业制药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二〇一七年四月十七日
书记员 孙彦文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5274号
原告：岳惠征，男。
委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告岳惠征与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳惠征的委托诉讼代理人赵建宏、被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳惠征向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2013年5月2日签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告返还原告购房款101808元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2013年5月2日起算至款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告当庭申请变更第二项诉请中“利息按银行同期贷款利率计算”为“利息按年利率6%计算”。事实和理由：原告与被告原于2013年5月2日签订一份《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的义乌国际商贸城三期房，因三期房一直未建，经与被告协商，重新于2015年11月30日签订《商品房买卖合同》，落款日期仍为2013年5月2日，约定购买被告开发建设的义乌国际商贸城二期三层3××号房，建筑面积11.26㎡，房款101808元，被告于2014年8月31日前交房。原告于2013年5月2日交付了购房款10万元，2015年11月30日补交1808元。但被告一直无法将商品房交付原告，且至今未取得该商品房的预售许可证，双方签订的买卖合同应属无效。故诉至法院。
原告岳惠征为证实其主张提交的证据有：
证据1、商品房买卖合同一份，拟证明：原告于2013年5月2日与被告达成协议，购买被告开发建设的位于空港新区的运城义乌国际商贸城二期3××号房，面积11.26㎡，房款101808元，约定被告2014年12月16日前交房；
证据2、2013年5月2日收款收据1张，原告于2013年5月2日已支付购房款10万元；
证据3、2015年11月30日收款收据1张，原告于2015年11月30补交购房款1808元。
证据2、3拟证明原告已交清全部购房款的事实。
经质证，被告斯杰房地产公司对原告提交的证据无异议。
被告斯杰房地产公司辩称：1、原告购买的房屋地基已基本完工；2、原告要求支付利息没有法律依据，原告要求确认合同无效，但没有请求赔偿损失，而是直接请求支付利息无法律依据；3、原告起诉主张利息的起算点没有法律依据。故请求驳回原告诉讼请求。
被告斯杰房地产公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告斯杰房地产公司对原告岳惠征提交的证据：《商品房买卖合同》、收款收据无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告于2013年5月2日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的义乌国际商贸城三期房。原告于当日缴纳购房款10万元。后双方于2015年11月30日重新签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告岳惠征购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于空港新区的运城义乌国际商贸城二期3××号房，面积11.26㎡，房款101808元，约定被告2014年12月16日前交房。合同落款日期为2013年5月2日。2015年11月30日，原告向被告交纳购房款1808元。对于两笔购房款，被告分别向原告出具了收款收据，收据上均注明“房款、房号：义乌国际商贸城二期3××（11.26㎡）”并加盖了被告公司财务专用章。至今，被告未向原告履行交付商品房义务。
被告斯杰房地产公司至今尚未取得商品房预售许可证明。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，因被告至今未取得该商品房的商品房预售许可证明，故属无效合同。被告斯杰房地产公司所收原告的购房款101808元，应予以返还。由于被告的过错，导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，其中10万元自2013年5月3日起计算，1808元自2015年12月1日起计算，均算至款付清之日止）。关于被告辩称，原告要求被告承担利息的诉讼请求应予驳回的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告岳惠征与被告山西斯杰房地产开发有限公司就运城义乌国际商贸城二期3××号房于2015年11月30日签订、落款日期为2013年5月2日的《商品房买卖合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告岳惠征购房款101808元及利息（利息按年利率6%计算，其中10万元自2013年5月3日起计算，1808元自2015年12月1日起计算，均算至款付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取计1168元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高海涛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2364号
上诉人（原审被告）民权县金鑫中小企业信用担保有限公司。
法定代表人高大立，该公司总经理。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王飞鹏，男，汉族，1965年12月10日出生，住河南省商丘市。
委托代理人郭衍杰，河南京港律师事务所律师。
原审被告李建民，男，汉族，1962年2月27日出生，住河南省永城市。
原审被告民权县海平置业有限公司。
法定代表人顾海平，该公司总经理。
上诉人民权县金鑫中小企业信用担保有限公司（以下简称金鑫公司）与被上诉人王飞鹏，原审被告李建民、民权县海平置业有限公司（以下简称海平公司）民间借贷纠纷一案，王飞鹏于2015年5月26日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、李建民、民权县海平置业有限公司于法院判决生效后10日内共同偿还王飞鹏借款本金4000000元，利息按月息5分，支付至判决生效之日，逾期按法律规定付息。二、金鑫公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、案件受理费及其他费用由李建民、海平公司、金鑫公司负担。该院于2017年4月24日作出（2015）商梁民初字第2131号民事判决，金鑫公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
原审法院查明：王飞鹏提供的《借条》一份记载：“今借王飞鹏现金肆佰万元整（4000000.－）双方约定月息5分.李建民借款人李建民身份证412328196202270112期限三个月2013年9月2号—12月2号账号62×××11中国农业银行保证人：周建伟民权县金鑫中小企业信用担保有限公司同意按月息5分担保”。民权县海平置业有限公司在借款人下方加盖印章；民权县金鑫中小企业信用担保有限公司在保证人处加盖有印章。2013年9月4日，王龙芝汇入李建民62×××11账号4000000元。王飞鹏认可李建民已支付利息20万元。该款到期后经王飞鹏催要，李建民未给付。王飞鹏诉至法院。
原审法院认为：李建民、海平公司向王飞鹏出具借条借款4000000元并约定月息5分，王飞鹏将该款通过王龙芝账户汇入李建民账户。王飞鹏诉请李建民、海平公司偿还借款400万元，应予以支持。利息依法应按年利率24%计算。王飞鹏认可李建民已支付利息200000元应予以扣除。金鑫公司工作人员周建伟在保证人处签名，并加盖公司印章提供担保，金鑫公司应承担连带担保责任。证人宋某证言能够证实借款到期后，王飞鹏曾向金鑫公司工作人员周建伟主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告李建民、民权县海平置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王飞鹏借款400万元及利息（按年息24%计算，自2013年9月4日起计算至还清之日止,扣除已支付的20万元）。被告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费38800元；保全费5000元，由被告李建民、民权县海平置业有限公司负担。
上诉人金鑫公司不服原判，上诉称：2013年9月2日，被上诉人王飞鹏在其经营的典当行里与海平公司和李建民形成民间借贷关系，将涉案借款给付了海平公司。周建伟是上诉人的工作人员，与海平公司的法定代表人周兴华是兄弟关系，其在上诉人不知情的情况下，在涉案借条上加盖了上诉人的公章，所谓的担保不是上诉人的真实意思表示。被上诉人与周建伟存在恶意串通，上诉人不应承担担保责任，且被上诉人要求上诉人承担保证责任已经超过诉讼时效，原审判决上诉人对涉案借款承担连带清偿责任不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王飞鹏答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李建民、海平公司未提交书面答辩意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、上诉人金鑫公司是否为涉案借款提供了担保。2、被上诉人请求上诉人承担保证责任是否超过诉讼时效期间。
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同外，另查明：王飞鹏于2014年3、4月份向金鑫公司的工作人员周建伟主张过权利。
本院认为，一、关于上诉人金鑫公司是否为涉案借款提供了担保。原审中被上诉人提交的涉案借条保证人处加盖有金鑫公司的印章，并有该公司工作人员周建伟的签名。二审庭审中上诉人亦认可周建伟系其公司业务部负责人，管理该公司公章，故上诉人在涉案借条上加盖公章的行为即是其提供担保的意思表示。周建伟与借款人海平公司的法定代表人周兴华是否系兄弟关系均不影响上诉人承担担保责任，且海平公司的企业变更信息显示在涉案借款发生时周兴华并非海平公司的股东或法定代表人。上诉人主张周建伟与海平公司存在恶意串通未提交有效证据证明，其对涉案借款进行担保是否履行了公司流程亦不影响对外担保责任的承担。二、关于被上诉人请求上诉人承担保证责任是否超出诉讼时效期间。双方未约定担保方式和期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，上诉人应承担连带保证责任，保证期间为主债务期间届满之日起六个月。原审中被上诉人提交了证人宋某的出庭证言等证据，可以证明其在保证期间届满前向上诉人主张了权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，从被上诉人要求上诉人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被上诉人提起本案诉讼，请求上诉人承担保证责任未超保证期间，亦未超过诉讼时效期间。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人民权县金鑫中小企业信用担保有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人民权县金鑫中小企业信用担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终2364号上诉人（原审被告）民权县金鑫中小企业信用担保有限公司。法定代表人高大立，该公司总经理。委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王飞鹏，男，汉族，1965年12月10日出生，住河南省商丘市。委托代理人郭衍杰，河南京港律师事务所律师。原审被告李建民，男，汉族，1962年2月27日出生，住河南省永城市。原审被告民权县海平置业有限公司。法定代表人顾海平，该公司总经理。上诉人民权县金鑫中小企业信用担保有限公司（以下简称金鑫公司）与被上诉人王飞鹏，原审被告李建民、民权县海平置业有限公司（以下简称海平公司）民间借贷纠纷一案，王飞鹏于2015年5月26日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、李建民、民权县海平置业有限公司于法院判决生效后10日内共同偿还王飞鹏借款本金4000000元，利息按月息5分，支付至判决生效之日，逾期按法律规定付息。二、金鑫公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、案件受理费及其他费用由李建民、海平公司、金鑫公司负担。该院于2017年4月24日作出（2015）商梁民初字第2131号民事判决，金鑫公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。原审法院查明：王飞鹏提供的《借条》一份记载：“今借王飞鹏现金肆佰万元整（4000000.－）双方约定月息5分.李建民借款人李建民身份证412328196202270112期限三个月2013年9月2号—12月2号账号62×××11中国农业银行保证人：周建伟民权县金鑫中小企业信用担保有限公司同意按月息5分担保”。民权县海平置业有限公司在借款人下方加盖印章；民权县金鑫中小企业信用担保有限公司在保证人处加盖有印章。2013年9月4日，王龙芝汇入李建民62×××11账号4000000元。王飞鹏认可李建民已支付利息20万元。该款到期后经王飞鹏催要，李建民未给付。王飞鹏诉至法院。原审法院认为：李建民、海平公司向王飞鹏出具借条借款4000000元并约定月息5分，王飞鹏将该款通过王龙芝账户汇入李建民账户。王飞鹏诉请李建民、海平公司偿还借款400万元，应予以支持。利息依法应按年利率24%计算。王飞鹏认可李建民已支付利息200000元应予以扣除。金鑫公司工作人员周建伟在保证人处签名，并加盖公司印章提供担保，金鑫公司应承担连带担保责任。证人宋某证言能够证实借款到期后，王飞鹏曾向金鑫公司工作人员周建伟主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李建民、民权县海平置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王飞鹏借款400万元及利息（按年息24%计算，自2013年9月4日起计算至还清之日止,扣除已支付的20万元）。被告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费38800元；保全费5000元，由被告李建民、民权县海平置业有限公司负担。上诉人金鑫公司不服原判，上诉称：2013年9月2日，被上诉人王飞鹏在其经营的典当行里与海平公司和李建民形成民间借贷关系，将涉案借款给付了海平公司。周建伟是上诉人的工作人员，与海平公司的法定代表人周兴华是兄弟关系，其在上诉人不知情的情况下，在涉案借条上加盖了上诉人的公章，所谓的担保不是上诉人的真实意思表示。被上诉人与周建伟存在恶意串通，上诉人不应承担担保责任，且被上诉人要求上诉人承担保证责任已经超过诉讼时效，原审判决上诉人对涉案借款承担连带清偿责任不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王飞鹏答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李建民、海平公司未提交书面答辩意见。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、上诉人金鑫公司是否为涉案借款提供了担保。2、被上诉人请求上诉人承担保证责任是否超过诉讼时效期间。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同外，另查明：王飞鹏于2014年3、4月份向金鑫公司的工作人员周建伟主张过权利。本院认为，一、关于上诉人金鑫公司是否为涉案借款提供了担保。原审中被上诉人提交的涉案借条保证人处加盖有金鑫公司的印章，并有该公司工作人员周建伟的签名。二审庭审中上诉人亦认可周建伟系其公司业务部负责人，管理该公司公章，故上诉人在涉案借条上加盖公章的行为即是其提供担保的意思表示。周建伟与借款人海平公司的法定代表人周兴华是否系兄弟关系均不影响上诉人承担担保责任，且海平公司的企业变更信息显示在涉案借款发生时周兴华并非海平公司的股东或法定代表人。上诉人主张周建伟与海平公司存在恶意串通未提交有效证据证明，其对涉案借款进行担保是否履行了公司流程亦不影响对外担保责任的承担。二、关于被上诉人请求上诉人承担保证责任是否超出诉讼时效期间。双方未约定担保方式和期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，上诉人应承担连带保证责任，保证期间为主债务期间届满之日起六个月。原审中被上诉人提交了证人宋某的出庭证言等证据，可以证明其在保证期间届满前向上诉人主张了权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，从被上诉人要求上诉人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被上诉人提起本案诉讼，请求上诉人承担保证责任未超保证期间，亦未超过诉讼时效期间。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人民权县金鑫中小企业信用担保有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由上诉人民权县金鑫中小企业信用担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一七年八月二十一日书记员 韩慧芳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4292号
原告:中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中84号，统一社会信用代码914407058941217241。
负责人:梁宗欢。
委托诉讼代理人：邓雄伟、胡达添，均是该行员工。
被告：梁炳钦，男，1975年8月4日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司新会支行（以下简称“建设银行新会支行”）诉被告梁炳钦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告建设银行新会支行的委托诉讼代理人邓雄伟到庭参加诉讼，被告梁炳钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行新会支行提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金89157.12元、利息11724.84元、滞纳金8642.30元（暂计至2017年8月17日止，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定计算至款项还清之日止）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁炳钦于2010年12月6日向原告申请信用卡业务。根据被告填报的资料、提供的财产证明和工作单位情况，原告同意向被告发放信用卡，卡号为48×××35，额度为100000元。被告从2011年1月6日开始，使用其信用卡进行多次消费透支和申请消费分期、账单分期付款。从2016年9月7日起被告没有按时全额还清透支款。原告多次向被告催收，但均无全额还款。截至2017年8月17日，被告已欠信用卡透支本息109524.26元，其中本金89157.12元、利息11724.84元、滞纳金8642.30元。
原告建设银行新会支行对其主张在举证期限内提供了梁炳钦身份证影印件、《VISA奥运白金信用卡申请表》、《信用卡交易明细》、账户信息打印件、催收记录等证据佐证。
被告梁炳钦未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告梁炳钦没有到庭质证，视为放弃质证权利，且原告保证证据上的梁炳钦签名及指模的真实性，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁炳钦于2010年12月6日向原告申请信用卡。《VISA奥运白金信用卡申请表》背面的《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定甲方（即被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等内容。被告在《VISA奥运白金信用卡申请表》上签名确认已知晓《VISA奥运白金信用卡领用协议》的内容。
原告依约向被告梁炳钦发放卡号为48×××35的信用卡。被告梁炳钦初期依时还款，但从2016年9月7日起没有足额还款。原告多次向被告催收无果，遂引起本次诉讼。原告起诉后，被告梁炳钦曾偿还部分款项。经庭审核实，截至2017年10月17日被告梁炳钦尚欠透支本金87399.11元，透支利息14778.73元。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告梁炳钦与原告建设银行新会支行是在平等、自愿的基础上签订《VISA奥运白金信用卡领用协议》，该合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。
被告梁炳钦持卡消费后，应按《VISA奥运白金信用卡领用协议》的约定向原告偿还透支款，但2016年9月7日起开始没有足额还款，导致信用卡处于透支状态。被告梁炳钦不履行还款义务的行为，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”和第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告梁炳钦清偿信用卡透支款本金87399.11元，透支利息14778.73元（暂计至2017年10月17日，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计算复利），符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金问题。鉴于中国人民银行在《关于信用卡业务有关事务的通知》中，取消信用卡滞纳金，改由发卡行和持卡人协议约定违约金，该规定于2017年1月1日起施行。原、被告双方并没有在2017年1月1日之后重新约定违约金。因此，对于2017年1月9日产生的滞纳金2169.80元，本院不予支持。但在2017年1月1日之前发生的滞纳金，被告应按约定支付给原告。经审查，该信用卡在2017年1月1日前发生的滞纳金为6472.50元（8642.30元—2169.80元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告梁炳钦应自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新会支行清偿信用卡透支款本金87399.11元、滞纳金6472.50元、透支利息14778.73元（暂计至2017年10月17日，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计算复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1245.24元，财产保全费1120元，合共2365.24元，由原告中国建设银行股份有限公司新会支行负担25元，由被告梁炳钦负担2340.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 梁庭超
二〇一七年十月十九日
书记员 林 艺
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初917号
原告：程国用，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：赖惟火，男，1968年8月5日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告程国用与被告赖惟火买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国用到庭参加诉讼，被告赖惟火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程国用向本院提出诉讼请求：判决赖惟火立即偿还程国用饲料款140000元。事实和理由：2012年初，赖惟火陆续向程国用购买猪饲料。截止2015年12月25日（农历），累计欠程国用饲料款计160000元，并出具借条一张。此后，经程国用多次催讨，赖惟火于2016年11月14日偿还了饲料款20000元，余款140000元至今未还。
赖惟火未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赖惟火长期向程国用购买猪饲料。2016年2月3日（农历2015年12月25日），双方经结算，赖惟火共欠程国用饲料款160000元。为此，赖惟火向程国用出具一张借条，借条内容为：“南坑（丰）村赖维（惟）火欠新桥程国用饲料款壹拾陆万元正（160000元）。”双方结算后，赖惟火于2016年11月14日向程国用支付了20000元。此后，经程国用多次催讨，赖惟火尚欠程国用饲料款140000元至今未付。为此，程国用向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，赖惟火拖欠程国用货款，有赖惟火签字确认的借条为证，欠款事实清楚，证据充分。赖惟火经程国用多次催讨后未付款，属违约行为，应当立即向程国用支付所欠货款。因此，程国用要求赖惟火支付欠款140000元的请求，理由充分，本院予以支持。赖惟火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
赖惟火应于本判决生效之日起十日内向程国用支付货款140000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取计1550元，由赖惟火负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年八月二日
书记员 陈灵芝（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初917号原告：程国用，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：赖惟火，男，1968年8月5日出生，汉族，住福建省漳平市，原告程国用与被告赖惟火买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国用到庭参加诉讼，被告赖惟火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程国用向本院提出诉讼请求：判决赖惟火立即偿还程国用饲料款140000元。事实和理由：2012年初，赖惟火陆续向程国用购买猪饲料。截止2015年12月25日（农历），累计欠程国用饲料款计160000元，并出具借条一张。此后，经程国用多次催讨，赖惟火于2016年11月14日偿还了饲料款20000元，余款140000元至今未还。赖惟火未作答辩。本院经审理认定事实如下：赖惟火长期向程国用购买猪饲料。2016年2月3日（农历2015年12月25日），双方经结算，赖惟火共欠程国用饲料款160000元。为此，赖惟火向程国用出具一张借条，借条内容为：“南坑（丰）村赖维（惟）火欠新桥程国用饲料款壹拾陆万元正（160000元）。”双方结算后，赖惟火于2016年11月14日向程国用支付了20000元。此后，经程国用多次催讨，赖惟火尚欠程国用饲料款140000元至今未付。为此，程国用向本院提起诉讼，要求判如所请。综上所述，本院认为，赖惟火拖欠程国用货款，有赖惟火签字确认的借条为证，欠款事实清楚，证据充分。赖惟火经程国用多次催讨后未付款，属违约行为，应当立即向程国用支付所欠货款。因此，程国用要求赖惟火支付欠款140000元的请求，理由充分，本院予以支持。赖惟火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：赖惟火应于本判决生效之日起十日内向程国用支付货款140000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取计1550元，由赖惟火负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈    霖二〇一七年八月二日书记员 陈灵芝（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第764号
罪犯张德国。
天津市津南区人民法院于2011年2月24日作出（2011）南刑初字第142号刑事判决，以被告人张德国犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，执行刑期自2010年12月6日起至2013年6月5日止。
天津市梨园监狱于2013年1月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张德国在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张德国入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；于2012年4月9日，获监狱级单项奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张德国在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张德国减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年二月一日
书 记 员 裴振宇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异84号
案外人：李进军，男，1976年8月4日出生。
申请执行人：吴钰，男，1966年5月1日出生。
被执行人：孝感市德利置业有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇环南街20幢。
法定代表人：蒋行德，该公司经理。
被执行人：蒋行德，男，1963年4月19日出生。
被执行人：舒军平，女，1973年5月29日出生。
本院在执行申请执行人吴钰与被执行人孝感市德利置业有限公司（以下简称德利公司）、蒋行德、舒军平民间借贷纠纷一案过程中，案外人李进军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李进军称，2016年7月10日，案外人与被执行人德利公司签订《商品房买卖合同》，由案外人购买2幢1单元0108、0204、0206、0208号房屋，贵院对已销售给案外人的门面予以评估拍卖，侵害了案外人的权利，特提出异议，请求撤销或停止该房屋的查封、拍卖等执行措施。
本院查明，原告吴钰与被告德利公司、蒋行德、舒军平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）鄂01民初2391号民事判决，1、被告德利公司于本判决生效后十日内向原告吴钰偿还借款本金15456757.06元并支付利息；2、被告德利公司于本判决生效后十日内向原告吴钰支付诉前财产保全费4万元，律师代理费50万元；3、被告蒋行德、舒军平对被告德利公司的上述欠款承担连带清偿责任。2017年2月6日，申请执行人吴钰向本院申请执行，受理案号为（2017）鄂01执85号。在诉讼前，本院于2016年4月11日作出（2016）鄂01财保77号民事裁定，冻结被执行人德利公司、蒋行德、舒军平的银行存款4000万元。2016年4月1日，本院作出（2016）鄂01执保77-1号协助执行通知书，查封被执行人德利公司A-1#、A-2#、裙楼A、裙楼B房屋的房屋所有权。2016年4月14日作出（2016）鄂01执保77-3号协助执行通知书，查封被执行人德利公司A-1#、A-2#、裙楼A、裙楼B房屋的房产所有权，查封期限三年，从2016年4月14日至2019年4月13日止。案外人李进军所主张的上述房屋中2幢1单元204号房在本院查封范围内。
另查明，2016年7月10日，案外人李进军与被执行人德利公司签订《商品房买卖合同》，约定由被执行人德利公司将其开发建设的2幢1单元0108、0204、0206、0208号房屋出售给案外人李进军，价格为160万元。案外人李进军未提供支付购房款的银行流水及未到房产管理部门办理购房备案手续，其主张的房屋2幢1单元204号房在本院查封范围内，其他房屋均不在本院查封范围之中。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院于2016年4月1日作出（2016）鄂01执保77-1号协助执行通知书，查封涉案争议房屋，案外人李进军与被执行人德利公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之后。本院查封前，案外人李进军与被执行人德利公司未签订合法有效的书面买卖合同，其异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。案外人李进军提出异议的2幢1单元0108、0206、0208号房屋，本院并未作出查封裁定，案外人李进军也未提供本院对该房屋查封的证据，对该请求本院亦不予支持。综上，案外人李进军所提异议，不能阻却本案对标的物的执行，其对执行标的物不享有足以排除强制执行的权益，本院对其异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李进军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 珊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6992号
原告:陈某。
被告：彭某。
委托代理人：张原林。
本院在审理原告陈某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告彭某的起诉。
受理费人民币150元，减半收取为人民币75元，由原告承担。
审判员 张 璐
二〇一六年八月二十六日
书记员 孟繁晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5720号
原告：李佳欣，男，1984年6月26日出生，汉族，公司员工，住余姚市阳明街道新城市。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦倩，浙江姚城律师事务所律师。
被告：茅之恩，男，1983年3月22日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告李佳欣与被告茅之恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李佳欣于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李佳欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李佳欣负担。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 何树明
人民陪审员 袁晓武
二〇一七年十月十一日
代书 记员 范 勤
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5063号
原告：姜兆情，居民。
被告：云凤玺，1984年11月29日，居民。
原告姜兆情与被告云凤玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
姜兆情向本院提出诉讼请求：请求依法判令云凤玺偿还借款6000元及利息，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日，云凤玺向我借现金6000元，并出具借据。经多次催要，至今拒不偿还借款。
本院经审查认为，姜兆情起诉时不能提供云凤玺的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定云凤玺的送达地址，本案属于被告不明确。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回姜兆情的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一七年十一月九日
书记员 王梦瑶
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2640号
原告：车树海，男，1980年6月9日出生，汉族，住安徽省利辛县，法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区古林镇薛家新家园49幢101室。
被告：华士锋，男，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告车树海与被告华士锋民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月18日受理立案，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息20200元（截至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员江锋依法适用简易程独任审理，后因本院无法通过正常途径向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，故本案依法裁定适用普通程序，并组成合议庭进行审理，同时通过公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、简转普民事裁定书、开庭传票等相关诉讼文书。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求即要求被告归还借款本金57000元并支付利息（以借款本金57000元为基数按年利率6%计收至款项清偿之日的资金占用期间的利息）。本案于2017年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年3月17日向原告借款60000元，并出具借条一份，借条主要内容为，今向车树海借到人民币陆万元整（60000元），定于2015年4月18日前归还。借款落款时间为2015年3月17日，被告在借款人处签名并按指印。借款期间，被告支付款项3000元，原告确认该3000元抵扣本金。到期后，被告未归还借款，截至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金57000元。原、被告之间未约定利息。
以上事实，由原告提供的《借条》等证据予以证明。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据诉讼过程中已查明的事实，即原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并有效，故原告与被告之间合法的借贷关系受法律保护，原告有权依合同约定和法律规定向被告主张合法权益，现原告主张被告归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告华士锋经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告华士锋应于判决生效之日起七日内一次性归还原告车树海借款本金57000元，支付利息（自2017年4月18日起按借款本金57000元为基数及以年利率6%计收至款项清偿之日的资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1805元，应收1225元，由被告华士锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 江 锋
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 杨建国
二〇一七年九月十二日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3471号
原告：吴美珠，女，1943年10月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：林爱桃，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
被告：林锋锋（系林爱桃的丈夫），男，1982年5月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告吴美珠与被告林爱桃、林锋锋因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告吴美珠于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为:吴美珠以考虑与林爱桃、林锋锋私下协商解决为由自愿申请撤回对林爱桃、林锋锋的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴美珠撤诉。
案件受理费608元，减半收取计304元，由吴美珠负担。
审判员 林凤忠
二〇一七年十月九日
书记员 徐素红
附相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初1430号
原告：谢玉生，男，1964年6月5日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：郑新才，男，1979年4月13日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告谢玉生与被告郑新才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉生到庭参加诉讼，被告郑新才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢玉生向本院提出诉讼请求：1.郑新才立即偿还谢玉生借款200000元及利息175000元（该利息按月息5000元，从2014年3月到2017年7月，此后利息计至还款日止）；2.郑新才承担本案诉讼费。事实和理由：郑新才于2012年10月11日以做生意急需周转金为由，向谢玉生借款200000元，月息5000元（附借条一张）。郑新才至今仍未还款，谢玉生多次向郑新才催讨欠款，郑新才均以种种理由拖延还款。
郑新才未作答辩。
谢玉生围绕诉讼请求依法提交了借条、个人存款账户及明细等证据，因郑新才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对谢玉生提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月12日，郑新才向谢玉生借款250000元，约定月利率2%。谢玉生在扣除其定期存款的利息2500元后，向郑新才转款247500元。嗣后，郑新才返还借款50000元，支付利息至2012年10月11日。2012年10月11日，郑新才补写借条，内容为:“今向谢玉生借人民币贰拾万元（200000元），利息每月5000元。借款人：郑新才2012年10月11日”。该借条的借款200000元，月利率5000元，月利率折合2.5%，郑新才支付利息至2014年2月11日。
本院认为，谢玉生与郑新才之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，予以认定。郑新才向谢玉生借款后，未返还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。故谢玉生要求郑新才返还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。谢玉生与郑新才约定每月利息按照2.5%计算的标准过高，应予调整，以月利率2%的标准计算利息。郑新才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑新才应于本判决生效后三日内返还谢玉生借款200000元；
二、郑新才应于本判决生效后三日内支付谢玉生利息（该利息以本金200000元为基数，按月利率2%为标准，自2014年3月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，减半收取3463元，由郑新才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 林志忠
二〇一七年七月五日
书记员 施 磊
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初1430号原告：谢玉生，男，1964年6月5日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：郑新才，男，1979年4月13日出生，汉族，住三明市梅列区。原告谢玉生与被告郑新才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉生到庭参加诉讼，被告郑新才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢玉生向本院提出诉讼请求：1.郑新才立即偿还谢玉生借款200000元及利息175000元（该利息按月息5000元，从2014年3月到2017年7月，此后利息计至还款日止）；2.郑新才承担本案诉讼费。事实和理由：郑新才于2012年10月11日以做生意急需周转金为由，向谢玉生借款200000元，月息5000元（附借条一张）。郑新才至今仍未还款，谢玉生多次向郑新才催讨欠款，郑新才均以种种理由拖延还款。郑新才未作答辩。谢玉生围绕诉讼请求依法提交了借条、个人存款账户及明细等证据，因郑新才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对谢玉生提供的证据材料予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月12日，郑新才向谢玉生借款250000元，约定月利率2%。谢玉生在扣除其定期存款的利息2500元后，向郑新才转款247500元。嗣后，郑新才返还借款50000元，支付利息至2012年10月11日。2012年10月11日，郑新才补写借条，内容为:“今向谢玉生借人民币贰拾万元（200000元），利息每月5000元。借款人：郑新才2012年10月11日”。该借条的借款200000元，月利率5000元，月利率折合2.5%，郑新才支付利息至2014年2月11日。本院认为，谢玉生与郑新才之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，予以认定。郑新才向谢玉生借款后，未返还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。故谢玉生要求郑新才返还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。谢玉生与郑新才约定每月利息按照2.5%计算的标准过高，应予调整，以月利率2%的标准计算利息。郑新才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑新才应于本判决生效后三日内返还谢玉生借款200000元；二、郑新才应于本判决生效后三日内支付谢玉生利息（该利息以本金200000元为基数，按月利率2%为标准，自2014年3月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，减半收取3463元，由郑新才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  林志忠二〇一七年七月五日书记员  施 磊附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第71号
原告吴玉喜。
委托代理人吴恩连，原告之子。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人刘子利，局长。
委托代理人李臻，系该局干部。
第三人天津鑫宝龙电梯集团有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与津静公路交口西侧。
法定代表人曹杰，董事长。
委托代理人王超，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
本院受理原告吴玉喜诉被告天津市国土资源和房屋管理局撤销房地产权证一案后，被告天津市国土资源和房屋管理局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由西青区人民法院管辖。原告吴玉喜认为，行政诉讼案件应由最初作出具体行政行为的行政机关即被告所在地法院管辖，因此本案的管辖权为和平区人民法院，故请求本院驳回被告的管辖异议申请。
经审查，本院认为，原告诉请撤销的房地证津字第111051300110号天津市房地产权证是针对土地状况作出的具体行政行为，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（三）项之规定，裁定如下：
被告天津市国土资源和房屋管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 于桂珍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张光伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终256号
上诉人（原审被告）高勇
被上诉人（原审原告）刘梅
委托代理人郭培安
上诉人高勇因与被上诉人刘梅健康权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2096号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高勇、被上诉人刘梅及其委托代理人郭培安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月10日晚22时许，在信阳市平桥区建材港旁新美花园小区附近，原告刘梅与被告高勇因琐事发生撕扯，后被告将原告甩倒。原告受伤后，次日在信阳市中心医院住院治疗，被诊断为：1、颅脑损伤I级；2、全身多处软组织挫伤。住院3天，于2014年2月14日出院。支付医疗费3002.31元。出院医嘱：1、严密观察生命体征；2、对症治疗，不适随诊。2015年7月28日信阳市公安局平桥分局根据当事人陈述、证人证言等证据作出平公（治）行罚决字（2015）0080号行政处罚决定书，依法对被告高勇处以行政拘留五日的行政处罚。被告高勇未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼，但该行政处罚已履行完毕。审理中，本院依被告高勇的申请向信阳市平桥区公安分局平西派出所调取该所对原、被告的询问笔录各一份及向高勇送达的行政处罚决定书一份，能够证明双方因琐事发生吵骂，后被告将原告摔倒在地的事实。
原审法院认为，公民的生命、健康权依法应当受到法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身权的，应当承担民事责任。本案原、被告因车辆通行引发口角，进而双方发生撕扯，后被告将原告甩倒，致原告刘梅受伤，上述事实，有信阳市公安局羊山分局的行政处罚决定书为证，事实清楚，被告高勇对该处罚决定书虽有异议，但其在履行拘留义务后，在该处罚决定书指定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已生效，能够证明原告诉求指向，对此，本院予以认定。但原告在本案发生的起因上亦存在一定过错，应承担相应的责任，综合全案情况，被告应承担原告各项损失的90%为宜。根据原告提供的病历、医疗费发票等材料，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费3002.31元，有医院的医药费票据为凭，本院予以支持；2、误工费，原告虽诉称系出租车司机，但未提交相应证据证明，本院参照河南省2015年度居民服务业和其他服务业28472元／年的标准计算，即为234元（78元／天×3天）；3、护理费，原告未能提供护理人员的收入状况，参照河南省2015年度居民服务业和其他服务业28472元／年的标准计算，即为234元（78元／天×3天）；4、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）。5、营养费，根据原告伤情及必要的营养补充需要，原告刘梅的营养费核定为60元（20元／天×3天）；6、交通费，根据刘梅及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，结合就医的地点、时间、人数、次数等实际情况，本院酌情支持90元；7、根据被告侵害行为发生的手段、场合、行为、危害结果综合衡量，原告的人身损害后果尚未达到法律规定应予以精神损害赔偿的程度，因此，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告各项损失共计3920.31×90%=3528.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告高勇于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘梅各项经济损失3528.3元。二、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。
高勇不服原审判决，上诉称一审法院认定事实有出入，被上诉人过错明显，上诉人不应承担过高的过错责任，请二审法院依法改判。
刘梅答辩称，一审法院认定事实清楚，答辩人受伤的经过公安机关已经查实，答辩人没有任何过错。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人高勇与被上诉人刘梅之间因车辆通行问题引起纠纷，二上诉人在争执期间均未能保持克制，未采取合法方式维护自身权益，进而造成双方矛盾激化，上诉人高勇在撕扯中致刘梅受伤，该事实已经公安机关查实，上诉人高勇亦接受了相应的行政处罚，故原审法院认定事实清楚，原审法院综合全案案情及双方的过错程度判令上诉人高勇承担90%的赔偿责任较为适当，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年二月十八日
书 记 员 熊莉萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终256号
上诉人（原审被告）高勇，男，汉族，1990年11月3日出生，无职业。
被上诉人（原审原告）刘梅，女，汉族，1966年9月6日出生，出租车司机。
委托代理人郭培安。
上诉人高勇因与被上诉人刘梅健康权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2096号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高勇、被上诉人刘梅及其委托代理人郭培安到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月10日晚22时许，在信阳市平桥区建材港旁新美花园小区附近，原告刘梅与被告高勇因琐事发生撕扯，后被告将原告甩倒。原告受伤后，次日在信阳市中心医院住院治疗，被诊断为：1、颅脑损伤I级；2、全身多处软组织挫伤。住院3天，于2014年2月14日出院。支付医疗费3002.31元。出院医嘱：1、严密观察生命体征；2、对症治疗，不适随诊。2015年7月28日信阳市公安局平桥分局根据当事人陈述、证人证言等证据作出平公（治）行罚决字（2015）0080号行政处罚决定书，依法对被告高勇处以行政拘留五日的行政处罚。被告高勇未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼，但该行政处罚已履行完毕。审理中，本院依被告高勇的申请向信阳市平桥区公安分局平西派出所调取该所对原、被告的询问笔录各一份及向高勇送达�行政处罚决定书一份，能够证明双方因琐事发生吵骂，后被告将原告摔倒在地的事实。
原审法院认为，公民的生命、健康权依法应当受到法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身权的，应当承担民事责任。本案原、被告因车辆通行引发口角，进而双方发生撕扯，后被告将原告甩倒，致原告刘梅受伤，上述事实，有信阳市公安局羊山分局的行政处罚决定书为证，事实清楚，被告高勇对该处罚决定书虽有异议，但其在履行拘留义务后，在该处罚决定书指定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已生效，能够证明原告诉求指向，对此，本院予以认定。但原告在本案发生的起因上亦存在一定过错，应承担相应的责任，综合全案情况，被告应承担原告各项损失的90%为宜。根据原告提供的病历、医疗费发票等材料，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费3002.31元，有医院的医药费票据为凭，本院予以支持；2、误工费，原告虽诉称系出租车司机，但未提交相应证据证明，本院参照河南省2015年度居民服务业和其他服务业28472元／年的标准计算，即为234元（78元／天×3天）；3、护理费，原告未能提供护理人员的收入状况，参照河南省2015年度居民服务业和其他服务业28472元／年的标准计算，即为234元（78元／天×3天）；4、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）。5、营养费，根据原告伤情及必要的营养补充需要，原告刘梅的营养费核定为60元（20元／天×3天）；6、交通费，根据刘梅及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，结合就医的地点、时间、人数、次数等实际情况，本院酌情支持90元；7、根据被告侵害行为发生的手段、场合、行为、危害结果综合衡量，原告的人身损害后果�未达到法律规定应予以精神损害赔偿的程度，因此，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告各项损失共计3920.31×90%=3528.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告高勇于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘梅各项经济损失3528.3元。二、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。
高勇不服原审判决，上诉称一审法院认定事实有出入，被上诉人过错明显，上诉人不应承担过高的过错责任，请二审法院依法改判。
刘梅答辩称，一审法院认定事实清楚，答辩人受伤的经过公安机关已经查实，答辩人没有任何过错。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人高勇与被上诉人刘梅之间因车辆通行问题引起纠纷，二�诉人在争执期间均未能保持克制，未采取合法方式维护自身权益，进而造成双方矛盾激化，上诉人高勇在撕扯中致刘梅受伤，该事实已经公安机关查实，上诉人高勇亦接受了相应的行政处罚，故原审法院认定事实清楚，原审法院综合全案案情及双方的过错程度判令上诉人高勇承担90%的赔偿责任较为适当，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年二月十八日
书 记 员 熊莉萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5869号
原告东莞银行股份有限公司深圳分行。
负责人邱国凌，该分行行长。
委托代理人柯军霞，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告蔡炳宏，男，汉族。
被告黄桂凤，女，汉族。
原告东莞银行股份有限公司深圳分行诉被告蔡炳宏、黄桂凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人柯军霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求一、判令两被告偿付原告信用卡欠款本金49906.45元、利息5566.02元及贷款费用5760.59元（利息及贷款费用暂计截止2014年7月15日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；二、判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；三、承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡炳宏、黄桂凤应在本判决生效之日起十日内，偿还原告东莞银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金49906.45元、利息5566.02元及贷款费用5760.59元［上述利息和费用暂计至2014年7月15日，此后按领用合约约定（利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%）计至本判决确定的给付届满之日止］。
二、被告蔡炳宏、黄桂凤应在本判决生效之日起十日内给付原告东莞银行股份有限公司深圳分行律师费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330.82元、保全费632.33元，合计1963.15元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 戴自琳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张乐艺
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2527号
原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。
法定代表人：冯彦龙，总经理。
委托代理人：王洪炜，系宁城县光大热力有限责任公司副总经理。
委托代理人：张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。
被告：胡秀娟，女，43岁，汉族，住宁城县。
本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司与被告胡秀娟供用热力合同纠纷一案中，因被告不在家，无法送达诉讼文书，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城县光大热力有限责任公司负担。
审判员胡海亮
二0一八年四月二十七日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2527号原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，总经理。委托代理人：王洪炜，系宁城县光大热力有限责任公司副总经理。委托代理人：张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。被告：胡秀娟，女，43岁，汉族，住宁城县。本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司与被告胡秀娟供用热力合同纠纷一案中，因被告不在家，无法送达诉讼文书，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城县光大热力有限责任公司负担。审判员胡海亮二0一八年四月二十七日书记员渐伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第232号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，男，1972年6月24日出生，汉族，贵州省正安县人，文化程度初中。2006年因犯运输毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2013年2月18日减刑释放。因本案于2013年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）139号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日晚7时许，被告人罗某经电话联系后，携带毒品4包驾驶摩托车去到广州市番禺区禺山大道银座酒店楼下中国农业银行门口，以人民币100元的价格将毒品海洛因1包贩卖给群众何某某，交易后，公安人员闻讯赶至抓获被告人罗某，并当场从何某某处缴获白色晶体1包（净重0.27克，检出海洛因成分），从被告人罗某身上缴获毒品三小包（经检验：净重共计1.13克，均检出海洛因成份）。
上述事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人何某甲、余某、何某乙的证言，辨认笔录，检验报告单，化验检验报告，现查勘查笔录及现场图，现场照片，移送物品清单，扣押物品清单，调取证据清单，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人罗某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；且曾因运输毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。公诉机关关于对被告人罗某判有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起执行至2014年11月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因共1.4克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、作案工具摩托车一辆、手机一台，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年二月十日
书 记 员 吴静铧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初11465号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
被告：许昌许继昌南通信设备有限公司，住所地河南省许昌市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告许昌许继昌南通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年二月四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2783号
罪犯秦保强，别名秦连强。现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）焦刑一初字第10号刑事判决，认定被告人秦保强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年1月15日起至2022年1月14日止。于2010年12月23日送入河南省第二监狱服刑改造。秦保强在执行期间，2013年9月17日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯秦保强减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯秦保强自2013年7月以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年12月，被告人秦保强伙同胡彦磊、赵静等人，先后在淇县和林州市，参与盗窃面包车和服装，共计价值181800元；被告人秦保强非法持有自制手枪两支，后被查获。
经审理查明，罪犯秦保强自2013年7月以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月20日、2015年3月20日、2015年7月20日、2015年11月20日、2016年3月20日共表扬5次；2014年10月20日记功1次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人董某、齐某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦保强在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及罚金缴纳情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯秦保强准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年1月15日起至2019年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苗玉婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4880号
原告：陈文江。
委托代理人：陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：应再满。
被告：管敏才。
原告陈文江与被告应再满、管敏才为民间借贷纠纷一案，原告陈文江于2015年12月3日向法院提起诉讼。诉请：一、判令被告应再满、管敏才立即归还借款本金20000元，并支付自借款之日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息；二、被告承担律师代理费1000元；三、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月15日，被告应再满、管敏才共同向原告陈文江借款本金人民币20000元，约定月利率为2%，并出具借条收条一份。借款后，两被告均未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应再满、管敏才于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈文江借款本金人民币20000元，并支付其自2015年6月15日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告应再满、管敏才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费330元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 周颖颖
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第280号
申请执行人：莱阳市农村信�合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：隋常忠，男，汉族，1969年10月21日出生，住莱阳市东山小区。
烟台仲裁委员会作出的（2010）烟仲字第403号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人隋常忠银行账户存款23656、80元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年七月二十日
书记员 迟永进
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05299号
原告白世祥。
被告万丽。
被告赵成祥。
本院在审理原告白世祥与被告万丽、赵成祥民间借贷纠纷一案中，原告白世祥于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白世祥申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白世祥撤回起诉。
案件受理费50元,原告白世祥自愿承担。
（本页无正文）
审判员 贾海军
二〇一五年七月十三日
书记员 李娜娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05299号
原告白世祥。
被告万丽。
被告赵成祥。
本院在审理原告白世祥与被告万丽、赵成祥民间借贷纠纷一案中，原告白世祥于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白世祥申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白世祥撤回起诉。
案件受理费50元，原告白世祥自愿承担。
（本页无正文）
审判员 贾海军
二〇一五年七月十三日
书记员 李娜娜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第940号
罪犯付飞（累犯），男，汉族，出生地贵州省德江县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年9月27日作出（2011）惠阳法刑二初字第161号刑事判决，以被告人付飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯付飞在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子。所判罚金三千元，罪犯付飞缴纳五十元，广东省河源监狱出具了三无证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付飞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2912号
原告：朱玉华，女，1976年3月18日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：耿建年，男，1971年2月23日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘志红，女，1972年10月25日出生，汉族，住兴化市。
原告朱玉华和与被告耿建年、刘志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，被告耿建年提出管辖权异议，本院裁定驳回被告耿建年对本案管辖权提出的异议。被告耿建年不服，上诉至泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院作出了驳回上诉、维持原裁定的裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉华的委托诉讼代理人陈顺建到庭参加诉讼，被告耿建年、刘志红经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告朱玉华和向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款10万元及逾期利息（从起诉之日至实际给付之日，按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耿建年、刘志红系夫妻关系。2016年7月16日、8月13日、8月24日、8月27日被告耿建年分别向原告借款2万元、2万元、2万元、4万元，共计10万元。被告耿建年与刘志红系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。现经原告多次催要，两被告不予偿还，无奈，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告耿建年未答辩。
被告刘志红未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：证据1：借条4份，证明被告耿建年分别于2016年7月16日、8月13日、8月24日、8月27日借款共计10万元。证据2、两被告的婚姻登记信息，证明该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。证据3、耿建年与原告的短信聊天记录，证明被告耿建年对此借款不肯偿还的事实。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告耿建年与被告刘志红系夫妻关系。被告耿建年于2016年7月16日、8月13日、8月24日、8月27日分别向原告借款2万元、2万元、2万元、4万元，共计10万元。
本院认为，债务应当及时清偿。被告耿建年向原告借款10万元，有被告耿建年出具的借条4份为凭，本院予以认可。被告耿建年未能及时偿还借款，应负本起纠纷的全部责任。被告耿建年借款时，被告耿建年与被告刘志红是夫妻关系，故被告刘志红依法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求依法应得到支持。借条上没有约定利息，原告主张从起诉之日起按年息6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告耿建年、刘志红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿建年、刘志红于本判决生效后十日内共同偿还原告朱玉华借款本金10万元及逾期利息（以10万元本金，从2017年4月12日至被告实际偿还之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年九月二十日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条......
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初2912号
原告：朱玉华，女，1976年3月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：耿建年，男，1971年2月23日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘志红，女，出生年月不详，汉族，住兴化市。
原告朱玉华与被告耿建年、刘志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
原告朱玉华诉称，被告刘志红与被告耿建年系夫妻关系。被告耿建年于2016年7月16日、8月13日、8月24日、8月27日分四次向原告合计借款10万元。现经原告多次催要，被告未能偿还。故诉至法院，要求两被告立即偿还借款本金10万元及利息。
被告耿建年在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案并非真实的民间借贷关系，因该案案情复杂且案涉数额巨大，请求将本案移送至泰州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，基层人民法院管辖第一审民事案件。中级人民法院管辖：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，不存在中级人民法院管辖的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告耿建年对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告耿建年负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 刘加防
二〇一七年五月八日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2409号
罪犯王英，女，1971年5月7日出生于河南省新蔡县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省华县人民法院于2007年9月28作出（2007）华刑初字第68号刑事判决，以被告人王英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年（刑期执行至2015年11月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日，本院以（2010）西刑二执字第315号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2014年11月21日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2011年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2009年11月1日至2011年7月31日共获得积极14次。
本院认为，罪犯王英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王英准予减刑一年（余刑执行至2013年11月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 刚
代理审判员 王笑天
二〇一一年十一月二十三日
书 记 员 周 谧
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更883号
罪犯蒋某，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2014年5月19日作出（2014）青羊刑初字第208号刑事判决，以被告人蒋某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年9月7日起至2016年9月6日止。同案犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2014年8月4日以（2014）成刑终字第305号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯蒋某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯蒋某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年11月至2016年2月定量考核累计积分102分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某减去三个月十天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年5月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第992号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李法政，农民。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人李法政商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李法政诉称，2010年8月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼02单元2810室；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金3895.12元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料。至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年8月22日，原告李法政与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼02单元2810室，总价款为194756元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告仍未能办理涉案房屋的房权证书。2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告李法政与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，李法政支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使李法政不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向李法政支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为3895.72元（194756元×2%）。原告李法政的诉请有事实依据和法律根据，原审法院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告李法政违约金3895.72元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉人未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李法政答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘启国