湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初37号
原告：陈某甲。
委托诉讼代理人：李某甲。
被告：雷某。
被告：刘某。
被告：周某。
原告陈某甲与被告雷某、刘某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托诉讼代理人李某甲、被告周某到庭参加诉讼，被告雷某、刘某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带清偿借款54000元，并从逾期之日至清偿之日按国家法定利率支付利息。2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，第三被告系第一被告的好友。2016年5月10日第一、二被告因经营超市缺乏流动资金，言明向原告借款短期使用，原告担心借款到期不能实现债权。第三被告当场愿意为雷某担保，并保证在法定期限内承担保证责任。并出具了借条及担保条据，原告即将54000元现金交给了雷某，约定使用期为二个月。2016年7月10日借款到期后至今，原告不断向三被告催讨借款，被告均以种种理由推诿拒不还钱，为此，特提起诉讼。请给予裁决。
陈某甲为证明所陈述事实及支持其主张，举出证据如下：
证据一、原告身份证一份，证明原告的身份信息情况。
证据二、借条一份，证明原、被告之间的债权债务关系。
证据三、陈某甲姐姐陈某乙在中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县庙滩营业所交易明细一份，证明2016年5月10日取款35000元，系陈某甲向其姐姐陈某乙借款35000元，用于出借交付给雷某。
经庭审质证，周某对证据一无异议。对证据二，即借条无异议，但认为陈某甲与雷某之间交付借款金额是50000元。对证据三，经周某质证无异议。
周某辩称：1、原告诉请与事实不符，雷某借款是50000元，借条上的4000元是利息，约定利率是2分，实际利率是4分。且陈某甲在与雷某于本案借款当日在农行谷城县庙滩镇营业所取款，双方交付借款，可查明双方的交付借款金额是50000元。2、周某当时承诺担保的时间是两个月。3、周某的担保是陈某甲与雷某、刘某的合伙欺骗所致。
周某为证明所陈述事实及支持其主张，举出证据如下：
证据一、被告身份证一份，证明被告的身份信息情况。
经庭审质证，原告对以上证据均无异议。
本院依职权对陈某甲、雷某2016年5月7日至2016年5月10日在农行谷城县庙滩镇营业所的交易情况的调查笔录一份。调查结果为陈某甲、雷某在此期间无交易记录。经陈某甲、周某质证无异议。
被告雷某、刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院对陈某甲举出的证据认证如下：陈某甲举出的证据一，经周某质证无异议，雷某、刘某未到庭质证，经审查核实无异，本院予以认定。陈某甲举出的证据二，即2016年5月10日雷某向陈某甲出具的借条一份，周某在担保人一栏签名。经周某质证对该借条无异议，但认为该借款金额是50000元。并陈述陈某甲在与雷某于本案借款当日在农行谷城县庙滩镇营业所取款，双方交付借款，可查明双方的交付借款金额是50000元。雷某、刘某未到庭质证。陈某甲举出的证据二，结合本院依职权对陈某甲、雷某2016年5月7日至2016年5月10日在农行谷城县庙滩镇营业所的交易情况的调查情况，陈某甲、雷某在此期间无交易记录。本院对陈某甲举出的证据二分析认为：1、周某对陈某甲与雷某之间的借款金额提出异议，对其主张负有举证责任，应向法庭提供证据证明其主张，但周某未向法庭提供证据。2、周某对该借条无异议，对陈某甲与雷某之间的借款交付亦无异议，仅对借款金额有异议，并对陈某甲陈述雷某于本案借款当日在庙滩邮政储蓄取款、双方在陈某甲家中一楼交付借款的事实无异。结合本院依职权对陈某甲、雷某在农行谷城县庙滩镇营业所的交易情况的调查情况综合分析判断，两份证据指向均不能印证周某主张的事实。3、陈某甲在本案的诉讼请求中，主张从逾期之日至清偿之日按国家法定利率支付利息。陈某甲举出的证据二中不能反映其与借款人雷某之间约定借款期限内利率和逾期利率，也未向法庭提供其他证据证明双方约定借款期限内利率和逾期利率。周某陈述的双方约定利息为2分，没有相关证据证明，本院不予采信，陈某甲主张的逾期利息，按相关法律规定处理。综上所述，周某质证主张的陈某甲与雷某之间的借款金额为50000元的事实，本院不予采信。原告陈某甲举出的证据二予以认定，作为本案的定案依据。
本院对周某举出的证据认证如下：周某举出的证据一，即身份证一份，证明周某具有本案的适格诉讼主体。经陈某甲质证无异议，雷某、刘某未到庭质证，本院经审查核实无异，予以认定。
本院依据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
雷某以开超市进货资金周转困难为由要求向陈某甲借款。2016年5月10日，陈某甲、雷某、周某三人在魏保涛(案外人)家中（谷城县庙滩镇夕照街319号）协商，陈某甲向雷某出借54000元，周某作为雷某的担保人。雷某向陈某甲出具借条（借条今借到陈某甲人民币伍万四仟元整.于2016年5月10日.小写54000元借到还款时间7月10日还清.如果不还后果自负借款雷某大名雷丰小名担保人：周某2016年5月10日。）一份，担保人周某在借条上签名作为担保人。雷某向陈某甲出具借条后，该条据交由周某保管，陈某甲与雷某一同前往庙滩邮政储蓄所取款35000元和陈某甲家中取款19000元，合计54000元，陈某甲在其家中一楼将此款交付给雷某。后二人一同回到魏某（案外人）家中，确认双方交付行为履行完毕后，周某将借条交给陈某甲。约定借款期限逾期后，因雷某、刘某外出下落不明，陈某甲多次向周某催要，并要求周某更改借条由周某作为借款人未果，于2017年1月向本院提起诉讼。
本院认为：本案中，陈某甲与雷某之间的借款合同关系是基础法律关系，故应根据有效证据以及庭审查明的事实，首先分析判断陈某甲与雷某之间的借款合同与借款交付事实是否成立陈某甲以雷某向其出具的借条主张债权，因雷某、刘某未到庭质证，无法直接进行核实，经周某质证，对证据本身的真实性无异，庭审中，陈某甲对是否具备出借能力、资金来源、借款原因、出具借条的时间、地点、借款交付等事实均进行了陈述，周某对陈某甲的陈述予以认同。对于借款交付的事实，周某陈述雷某出具借条后，陈某甲与雷某外出取款、交付，其未在现场。根据本地民间借贷的交易习惯，出具借条即亦为付款凭证，假设陈某甲没有交付借款或者实际交付金额与借条约定金额不符，雷某作为一个完全民事行为能力人应当知道不收回借条或借条确定金额与实际交付的借款金额不一致可能带来的法律后果，且雷某在向陈某甲出具借条后，借条由周某保管，在陈某甲向雷某交付借款后，经周某确认双方借款交付后，才将借条交付给陈某甲，据此查明的事实，结合原告举出的借条以及陈某甲、周某陈述一致的其他借款过程中的环节，综合分析判断，本院认定陈某甲与雷某之间的借款合同与借款交付事实成立。
其次，周某在本案中抗辩该诉争借款的数额及陈某甲与雷某合伙欺骗让其作为担保人异议是否成立本院认为：1、周某没有向法庭提供证据证明其抗辩主张的事实，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、陈某甲举出的证据二（借条）与本院依职权调查的陈某甲、雷某的银行交易记录及周某陈述陈某甲与雷某出借、交付时其并不在现场，不能证明周某抗辩实际借款为50000元的主张成立。
再次，周某在本案借款合同中的保证方式、保证期间应如何认定本院认为：周某在雷某向陈某甲出具的借条中担保人一栏中签名，周某在庭审中也承认该事实，周某没有向法庭提供证据证明与陈某甲、雷某在借款合同中约定保证方式和保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。陈某甲在主债务履行期届满之日起6个月内向本院提起诉讼，主张雷某、刘某、周某清偿债务，符合担保法第二十六条的规定，原告陈某甲向周某主张其承担保证责任没有超出保证期间，故周某在本案中应按照连带责任保证承担保证责任。
最后，陈某甲向三被告主张借款逾期利息及主张本案中的借款为雷某、刘某夫妻共同债务的诉讼请求是否予以支持本院认为：1、陈某甲举出的证据二（借条）中，没有对诉争借款期限内和逾期利率进行约定，也未向法庭提供其他证据予以证明。周某在庭审中陈述双方约定的利率是2分，亦无证据证明，周某系本案当事人，有利益上的利害关系，其该陈述的事实本院不予采信。陈某甲与雷某之间的借款没有约定借款期限内和逾期利率，陈某甲主张按相关法律规定计算逾期利息，可按照借款人雷某自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。2、陈某甲要求刘某承担清偿责任的诉请，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。在审理过程中，雷某未到庭参加诉讼，没有举出其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有或约定各自对外所负债务由各自清偿等相关证据。陈某甲主张刘某承担清偿责任，本院认为陈某甲与雷某诉争的债务为夫妻共同债务，由夫妻共同清偿。关于陈某甲要求三被告负担诉讼费的诉讼请求，根据法律规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的归责因素确定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷某、刘某于本判决生效后三日内，向原告陈某甲偿还借款54000元及利息（从2016年7月11日起按年利率6％计算至借款本息清偿之日止）。被告周某负连带清偿责任。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费670元，公告费560元，合计2380元，由被告雷某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1150元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万锐锋
审 判 员 李 莉
人民陪审员 谢安忠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 阳 杰