山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2569号
原告李清军，男，1953年4月9日生，汉族，住山东省鄄城县。系死者李某之父。
原告牛巧莲，女，1951年9月8日生，汉族，住址同上。系死者李某之母。
原告刘某1。
原告刘某2。
原告刘某3。
以上三原告法定代理人刘士军，男，1976年8月14日生，汉族，住址同上。系原告刘某1、刘某2、刘某3之父。
以上五原告委托代理人杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告周春华，男，1965年4月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告寿光市乘达运输股份有限公司，住所地寿光市营里镇政府驻地十字路口西100米。统一社会信用代码：91370783767774837J。
法定代表人丁立明，董事长。
委托代理人孙俊杰，该公司法务部主任。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4、5层。统一社会信用代码：913707007823470087。
负责人国光，总经理。
委托代理人王建勋，山东泰琪律师事务所律师。
�托代理人李欣，该公司职工。
被告夏永亮，男，1987年10月7日生，汉族，住黑龙江省黑河市嫩江县。
被告天津久久通达运输服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路16.6公里处120号。统一社会信用代码：91120113300794922L。
法定代表人杨占房，总经理。
委托代理人刘洪林，男，1967年8月2日生，汉族，住天津市红桥区。系该单位职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古乌兰察布集宁区新体路东街航天新元小区2号楼。统一社会信用代码：91150982575665038A。
负责人巩占伟，总经理。
委托代理人丁璐，山东寿城律师事务所律师。
�托代理人董树洁，山东寿城律师事务所律师。
原告李清军、牛巧莲、刘某1、刘某2、刘某3诉被告周春华、寿光市乘达运输股份有限公司（以下简称乘达运输公司）、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）、夏永亮、天津久久通达运输服务有限公司（以下简称久久通达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清军、三原告刘某1、刘某2、刘某3的法定代理人刘士军及五原告的委托代理人杨永强，被告乘达运输公司的委托代理人孙俊杰，被告阳光财产保险公司的委托代理人王建勋、李欣，被告久久通达公司的委托代理人刘洪林，被告太平洋财产保险公司的委托代理人丁璐、董树洁到庭参加诉讼。被告周春华、夏永亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清军、牛巧莲、刘某1、刘某2、刘某3诉称：2017年4月11日1时15分许，被告夏永亮驾驶津Ａ×××××号重型仓栅式货车载乘员李某、廖秀菊，沿寿光市新海路由西向东行驶至营里镇区“10KV九曲线018号线杆”路段处时，因超速行驶，观察不周，碰撞了顺向停在路边的周春华驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁G22**挂号重型货车尾部发生道路交通事故，致使两车受损，夏永亮、廖秀菊受伤，李某死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字[2017]第00403号事故认定书认定，夏永亮承担事故的主要责任，周春华承担事故的次要责任，李某、廖秀菊无责任。原告主张因本案事故造成的损失有：死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）、丧葬费28635元、被抚养人生活费292077元（父9519×16年÷3人＋母9519×14年÷3人＋长女21495元/年×3年÷2人＋次女21495元/年×7年÷2人＋三女21495元/年×13年÷2人）、处理丧葬事宜误工费578.79元（64.31元/年×3人×3天）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费5600元、交通费2000元，共计1059130.79元。被告周春华驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁G22**挂号重型货车被告阳光财产保险公司投保交强险及主挂车共计1050000元不计免赔商业三者险。被告夏永亮驾驶的津Ａ×××××号车在被告太平洋财产保险公司投有车上乘客责任险等商业险。被告周春华系被告乘达运输公司雇佣人员，且事故发生在雇佣期间，车辆登记车主为乘达运输公司。被告夏永亮驾驶的津Ａ×××××号车登记车主为被告久久通达公司，夏永亮为实际车主，两者系挂靠关系。请求法庭依法判令被告赔偿原告的各项�失共计1059130.79元，本案的诉讼费由被告承担。
被告乘达运输公司辩称：对事故发生无异议，对交警部门出具的交通事故认定书无异议，被告周春华系我公司雇佣的司机，且事故发生在雇佣期间，我公司车辆在被告阳光财产保险公司投保交强险及1050000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告的各项损失应由被告阳光财产保险公司承担赔偿责任。其余答辩意见同被告阳光财产保险公司一致。
被告阳光财产保险公司辩称：交通事故属实，鲁Ｖ×××××鲁G22**挂号重型货车投保交强险及商业险属实，原告的诉讼请求数额过高，对于原告的合理损失我公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按保险条款的约定及事故责任比例予以赔偿。刘士军与死者李某并非法定的夫妻关系，刘士军�营业执照与李某的工作性质无关。原告提交的摊位租赁合同是刘士军所签订，亦与李某无关，另外原告未提交租赁费的交纳凭证，对租赁合同的真实性有异议。对原告提交的物业公司的居住证明没有制作人的签名，仅有“韩怀坤”的签名，韩怀坤的身份不明确，该两份证明不符合证据规则要求，我司均不予认可。综上，对原告提交的以上证据不能证明李某为城镇居民，不能按城镇居民标准主张各项损失。从村民委员会出具的证明可以看出李某为农村居民，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。丧葬费无异议。对李某次女的抚养费数额有异议，抚养年限应当计算6年。因被告周春华承担本案的次要责任，精神损害抚慰金我公司不予以赔偿。因受害人当场死亡，不存在交通费。鉴定费，我公司亦不予以承担。
被告久久通达公司辩称：原告的诉讼主体是否适格需要查明。被告夏永亮驾驶的车辆的所有权系夏永亮本人，并不是久久运输公司，久久运输公司仅是其挂靠服务单位，所以我公司不应当承担事故责任。对于死亡赔偿金、丧葬费应当按农村标准计算。对于被抚养人生活费，因三个女儿与受害人的关系不能确认。从相关户籍证明可以看出三个女儿为农村户口，所以应当按农村标准计算被抚养人生活费。处理丧葬事宜误工费有异议，不予以认可。精神损害抚慰金有异议，死亡赔偿金包括精神损害抚慰金，不应单独主张。交通费原告未提交相关证据，不予认可。其余答辩意见同被告阳光财产保险公司一致。
被告太平洋财产保险公司辩称：交通事故认定书无异议，我司需要核实被告夏永亮、久久运输公司的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证是否符合合同约定的情形。我公司系统内未查到被告在我公司的投保信息，需要原告提交保单证实在我公司投保车上人员责任险，但是李某非车上人员责任险的被保险人，与我公司没有合同关系，其诉讼主体不适格，原告主张我公司在车上乘客责任险限额内赔付属于商业保险合同的法律关系，不应当在本案交通事故中一并审理，基于以上事由请求驳回原告对我公司的诉讼请求。其余答辩意见同被告阳光财产保险公司一致。
被告周春华、夏永亮未提交答辩意见。
经审理查明：2017年4月11日1时15分许，被告夏永亮驾驶津Ａ×××××号重型仓栅式货车载乘员李某、廖秀菊，沿寿光市新海路由西向东行驶至营里镇区“10KV九曲线018号线杆”处时，因超速行驶，观察不周，碰撞了顺向停在路边的周春华驾驶的鲁Ｖ×××××鲁G22**挂号重型货车尾部发生道路交通事故，致使两�受损，夏永亮、廖秀菊受伤，李某死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字[2017]第00403号事故认定书认定，夏永亮承担事故的主要责任，周春华承担事故的次要责任，李某、廖秀菊无责任。被告周春华受雇于被告乘达运输公司，其驾驶的鲁Ｖ×××××鲁G22**挂号重型货车，登记车主为被告乘达运输公司，该车在被告阳光财产保险公司投保交强险及主挂车共计1050000元不计免赔商业三者险。被告夏永亮驾驶的津Ａ×××××号车，登记车主为被告久久通达公司，实际车主为被告夏永亮，与被告久久通达公司系车辆挂靠关系，该车在被告太平洋财产保险公司投有车上乘客责任险等商业险，且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告李清军系死者之父，牛巧莲系死者之母，刘某1系死者之长女，刘某2系死者之次女，刘某3系死者之三女�对于原告刘某1、刘某2、刘某3与李某及刘士军的关系，经我院委托青岛万方司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：支持刘士军系刘某1、刘某2、刘某3的生物学父亲，支持李某系刘某1、刘某2、刘某3的生物学母亲。
原告因本案事故造成的损失有：死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）、丧葬费28635元、被抚养人生活费265718元（21495元/年×7年+父9519元/年×9年÷3人＋母9519元/年×7年÷3人＋三女21495元/年×6年÷2人）、处理丧葬事宜误工费578.79元（64.31元/年×3人×3天）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。
另查明：1、死者李某系农村户口。2017年6月28日威海市公安局环翠分局崂山路派出所出具证明，证明以下事实：李某自2012年9月在威海市青岛中路83号望岛旧货市场内与刘士军共同经营门市一处，并在市场居住，2015年6月3日在威海市公安局环翠分局崂山路派出所办理居住证，居住证到期后没有续办，但至事故发生前仍在此经营门市。望岛旧货市场位于威海市环翠区，属于城区范围。
刘士军于在威海市永兴园小区6号楼207室有住房一套。
2、死者李某与刘士军于2000年农历腊月26日举行婚礼，生前未登记结婚，后生育了三名子女，分别为刘某1、刘某2、刘某3。
3、李某之父李清军，1953年4月9日生。李某之母牛巧莲，1951年9月8日生，二人仍健在。其父母共生育三子女，分别为李某、李秀梅、李金波。
上述事实，有什集镇沙沃行政村东刘村村民委员会出具的家庭关系证明、户籍证明、亲子关系证明、寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、交强险及商业险保单复印件、挂靠合同、物业公司出具的居住证明、营业执照、租赁合同、居住证、尸检报告、鄄城县什集镇沙沃村民委员会、鄄城县公安局什集派出所出具的证明两份、威海市环翠区竹岛办事处望岛居民委员出具的居住证明、威海市公安局环翠分局崂山路派出所出具的证明、火化证复印件、土地使用证、房屋所有权证、鉴定费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，夏永亮驾驶机动车载乘员李某、廖秀菊与顺向停在路边的周春华驾驶的机动车发生道路交通事故，致使两车受损，夏永亮、廖秀菊受伤，李某死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字[2017]第00403号事故认定书认定夏永亮承担事故的主要责任，周春华承担事故的次要责任，李某、廖秀菊无责任，该责任划分恰当，本院依法予以确认，并酌情确认夏永亮与周春华的责任比例为7：3。�案争议的焦点为：1、原告的主体身份是否适格。2、各项损失情况，尤其是死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算标准问题。3、被告的责任承担情况。
一、对于五原告的主体身份问题。通过原告提供的我院委托青岛万方司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以证实刘士军系刘某1、刘某2、刘某3的生物学父亲，李某系刘某1、刘某2、刘某3的生物学母亲，该证据可以证实原告刘某1、刘某2、刘某3系死者李某的亲生子女，作为本案原告主体身份适格。原告李清军、牛巧莲作为死者李某的父、母亲，有鄄城县什集镇沙沃村民委员会出具的家庭关系证明予以证实，本院依法予以采信。综上，五原告作为死者李某的第一顺位法律继承人，作为原告身份主体适格。
二、原告主张的各项损失情况。对于死者李某死亡赔偿金的计算标准问题�原告提交了鄄城县公安局什集派出所出具的李某、刘士军在威海打工的证明、威海市公安局环翠分局崂山路派出所出具的李某自2012年9月与刘士军在威海市青岛中路83号望岛旧货市场内共同经营门市，并于2015年6月3日在该派出所办理居住证的证明、威海市环翠区竹岛办事处望岛居民委员出具的望岛旧货市场位于城区，实行城镇化管理的证明，能够证实李某在威海市区生活居住满一年以上，原告进一步提供了自2013年9月至2017年9月的摊位租赁合同以及营业执照能够证实死者李某生前在威海市区生活居住满一年以上，故根据法律规定相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，原告主张的死亡赔偿金、三子女的被抚养人生活费损失按城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张的丧葬费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张处理丧葬事宜人员误工费，按农村居民标准计算3人3天，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，酌情确认为500元。对于被抚养人生活费，其中死者李某的父亲、母亲，原告自愿按农村居民标准主张，不违反法律规定，本院予以支持，对于抚养年限李某母亲原告主张计算14年，长女计算3年，三女计算13年，均不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被抚养人生活费总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因前七年总数已超过该数额，故前7年被抚养人生活费按21495元/年计算。李某的死亡给其亲属造成精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，因被告周春华在本次事故中承担事故的次要责任，本院酌情确定为3000元，被告夏永亮承担事故的主要责任，本院酌定�7000元。鉴定费系为确定原告身份所支出的费用，但并非处理本案事故的必要合理费用，亦非被告过错所致，故对其鉴定费本院不予支持。
三、责任承担情况。被告周春华驾驶的鲁Ｖ×××××鲁G22**挂号重型货车在被告阳光财产保险公司投保交强险及主挂车共计1050000元不计免赔商业险，且事故发生在保险期间内，原告的损失首先由被告阳光财产保险公司在交强险责任限额内赔付，共计110000元（死亡赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元），超出交强险部分由被告阳光财产保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔付，共计260601.54元{[死亡赔偿金573240元（680240元-107000元）+丧葬费28635元+被抚养人生活费265718元+处理丧葬事宜误工费578.79元+交通费500元]×30%}。原告的该部分损失已由被告被告阳光保险公司在保险限额内进行了赔付，�告周春华不再承担赔偿责任。
因被告夏永亮在本次事故中负事故的主要责任，李某无责任，故被告夏永亮对原告的损失应按责任比例70%赔付，共计608070.25元{[死亡赔偿金573240元（680240元-107000元）+丧葬费28635元+被抚养人生活费265718元+处理丧葬事宜误工费578.79元+交通费500元]×70%}，被告夏永亮还应支付原告精神损害抚慰金7000元，共计615070.25元。被告久久通达公司与被告夏永亮之间系车辆挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告的以上损失应由被告久久通达公司与被告夏永亮承担连带赔偿责任。
被告夏永亮驾驶的津Ａ×××××号车在被告太平洋财产保险公司投有车上乘客责任险，死者李某作为津Ａ×××××号车的乘客，与被告太平洋财产保险公司之间系保险合同关系，与本案非同一法律关系，在同一案件中一并主张不符合法律规定，且被告太平洋财产保险公司亦不同意在本案中一并给予赔付，故原告对被告太平洋财产保险公司的起诉本院不予支持，原告可另案主张。原告李清军、牛巧莲、刘某1、刘某2、刘某3主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。被告周春华、夏永亮经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李清军、牛巧莲、刘某1、刘某2、刘某3因本案交通事故造成的损失110000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李清军、牛巧莲、刘某1、刘某2、刘某3因本案交通事故造成的损失260601.54元；
三、被告夏永亮赔偿原告李清军、牛巧莲、刘某1、刘某2、刘某3因本案交通事故造成的损失共计615070.25元，被告天津久久通达运输服务有限公司对以上债务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告李清军、牛巧莲、刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14332元，减半收取7166元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2700元，由被告夏永亮、天津久久通达运输服务有限公司负担4200元，由原告李清军、牛巧莲、刘某1、刘某2、刘某3负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一七年七月二十六日
书记员 夏敬秋