苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0831号
原告朱步宽。
委托代理人潘楷高。
被告沈龙海。
吴江市中嘉丝绸喷织厂。
法定代表人陈卫健。
委托代理人唐孝忠。
委托代理人屠骥同。
第三人苏州市吴江区社会保险基金管理中心。
法定代表人俞勤。
委托代理人卜晓航。
原告朱步宽与被告沈龙海、吴江市恒业丝绸有限公司、苏州市吴江区社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告朱步宽申请撤回对被告吴江市恒业丝绸有限公司的起诉并增加吴江市中嘉丝绸喷织厂（以下简称中嘉喷织厂）为本案被告，本院予以准许。考虑到社会保险制度不能减轻侵权人的责任，本院通知社保中心为第三人参加诉讼。原告朱步宽及其委托代理人潘楷高，被告沈龙海，被告中嘉喷织厂的委托代理人唐孝忠、屠骥同，第三人社保中心的委托代理人卜晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱步宽诉称，2012年6月21日，原告朱步宽受雇于被告沈龙海到被告中嘉喷织厂处拆除安装风管，施工过程中，因被告沈龙海指挥不当，造成原告不慎从2.5米高处的脚手架上跌落，头部受伤，后被送往医院救治，康复后经苏州同济司法鉴定所鉴定为八级伤残，原、被告就赔偿问题无法协商，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失263316.37元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈龙海辩称，原告不是沈龙海叫过来的，帮沈龙海干活的是和原告一个村上的叫张文章，他让原告一起过来干活，脚手架是张文章和原告一起搭的，在上面拆风管往下放的时候原告摔下来了，一人一个安全帽，安全帽是自己装的，摔下来时安全帽甩出去了，然后沈龙海和张文章一起将原告送至盛泽医院，门诊费沈龙海付的，原告住院付了2000元，第二天支付了2000元，在医院开刀支付了六七万元。今年上半年商量所有医药费一人一半，沈龙海再支付给原告50000元。沈龙海找中嘉喷织厂协商，中嘉喷织厂没钱支付，所以原告就起诉了。另外，中嘉喷织厂将案涉工程发包给我个人，而非吴江市华汇防腐玻钢有限公司（以下简称华汇公司），工程款也是汇入我个人帐户。
被告中嘉喷织厂辩称，首先，原告受伤系工伤。原告系被告沈龙海设立的华汇公司的员工，双方存在劳动关系。原告系在工作期间因完成一定工作任务而受到的伤害，故应认定为工伤，赔偿事宜与被告中嘉喷织厂无关。其次，原告诉请已过诉讼时效。此次事故发生在2012年6月21日，距离原告起诉之日已超过一年诉讼时效。再次，协议约定责任明确。原告提供的《协议》中明确约定，后续医疗费等由沈龙海负担，被告中嘉喷织厂负责督促，这说明被告中嘉喷织厂无须承担赔偿责任，只负责监督。最后，被告是委托华汇公司进行本案所涉的工程，这一点由华汇公司加盖公章的报价单予以证明，同时由于被告是个人独资企业，陈卫健作为投资人有权代表被告支付工程款，且支付到沈龙海个人账上是华汇公司法定代表人指定的。综上所述，原告缺乏起诉依据，请求法院依法驳回原告对中嘉喷织厂的诉讼请求。
第三人社保中心辩称，首先，朱步宽受伤后，确实到社保中心申请通过社保基金支付医药费，因朱步宽申请时，提供了无第三方责任赔偿证明，故社保中心根据《社会保险法》第三十条第二款之规定，在审核后，根据规定通过社保基金予以先行支付，共计统筹支付医药费52607元。其次，根据《社会保险法》第三十条第二款之规定，在社保中心先行支付后，社保中心可以向赔偿义务人追偿。社保中心请求在法院审查后认定了涉案的赔偿责任义务人后，判令涉案赔偿义务人偿还社保中心已经先行社保统筹支付的医药费52607元。
经审理查明，2012年6月20日，案外人张文章联系朱步宽给沈龙海干一天活，日工资为150元。2012年6月21日上午，沈龙海开车带朱步宽至中嘉喷织厂进行冷风机风管的拆除，在拆除风管的过程中，为了避让已经拆除在旁的风管，朱步宽从脚手架上（2.5米高度）跌落，安全帽甩到地上，朱步宽的后脑勺着地，造成颅脑外伤。
事发后，沈龙海将朱步宽送至江苏盛泽医院就诊治疗，后转至苏州大学附属第一医院行开颅探查术、右额颞颅内血肿清除术和去骨瓣减压术。后原告向苏州同济司法鉴定所就其伤残等级和三期进行鉴定。2014年4月21日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定结论：1、朱步宽因外伤致颅脑损伤遗留右耳听力损失＞91dBHL构成八级伤残，人格改变构成十级伤残，开颅面积超过9.0c㎡构成十级伤残，上述损伤综合评定为八级伤残；误工期限为伤后十二个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。
2012年6月21日，朱步宽的女婿邵云生、沈龙海和中嘉喷织厂的法定代表人陈卫健签订《协议》一份，约定：“沈龙海施工中嘉喷织厂风管工程中，施工方员工朱步宽在2.5米高度跌落，造成头部受伤，现通过医院手术，恢复良好，后续医药费及其他直接相关费用由沈龙海及时负担，中嘉陈卫健负责督促。”
事发后，被告沈龙海共向原告朱步宽支付112816元，上述款项中沈龙海陈述其中有20000元系中嘉喷织厂的法定代表人陈卫健支付的，中嘉喷织厂认为该20000元系工程款；同时，社保中心共垫付医疗费52607元，其中原告朱步宽用医保卡支付了医疗费29056元，被告沈龙海代朱步宽至社保部门报销了医疗费共计23551元并自行领取。
审理中，原告朱步宽陈述其施工时戴了被告沈龙海提供的安全帽，但由于被告沈龙海购买的安全帽质量有问题，导致其摔伤时安全帽外壳破损；被告沈龙海陈述原告朱步宽摔下时未见安全帽，并向法庭提交了与事发时同时购买的安全帽，该安全帽上贴有合格证并标注“本产品符合安全帽标准（普通类）”。
另查明，华汇公司的法定代表人为沈龙海，系一人有限公司，经营范围为无机玻璃钢风管生产、销售、安装，钢结构配件加工。中嘉喷织厂将本案所涉风管的拆除、生产和安装工程交于沈龙海并于2012年底双方结算完毕，中嘉喷织厂将工程款汇入了沈龙海的个人帐户。
被告沈龙海、中嘉喷织厂为证明其主张均向本院提交了案涉工程的预算单，该预算单上加盖了华汇公司的公章。
以上事实，有原告提交的出院记录、司法鉴定意见书、《协议》，被告沈龙海提交的安全帽及照片、银行明细、图纸、预算单和结算单、社保报销清单，被告中嘉喷织厂提交的华汇公司的登记信息、预算单，第三人社保中心提交的报销清单以及当事人的陈述在卷佐证。
本案争议焦点之一：原告诉请是否已过诉讼时效？
本院认为，虽然案涉事故发生于2012年6月21日，但根据原告提交的门诊病历和司法鉴定意见书，原告朱步宽于2014年3月4日就其伤情还至苏州永鼎医院检查治疗，后医生诊断病情稳定遂于2014年3月5日申请司法鉴定，并未超过法定诉讼时效期间，故原告有权主张各项损失。
本案争议焦点之二：被告沈龙海、中嘉喷织厂是否应当承担赔偿责任？
对于被告沈龙海的责任问题，审理中，经本院释明，原告朱步宽认为其受雇于沈龙海个人，与华汇公司无关，故要求被告沈龙海承担赔偿责任；被告沈龙海认为其以个人名义承接工程并让案外人张文章找来朱步宽拆除风管，与华汇公司亦无关。本院认为，事发后，被告沈龙海垫付了朱步宽前期的医疗费用，后三方在《协议》中约定，由沈龙海负担朱步宽后续医疗费等其他损失，现朱步宽认为其受雇于沈龙海个人，沈龙海亦认为系个人出面进行风管拆除安装工作，且事先约定按每天150元向朱步宽发放工资，并将朱步宽带至工作场所进行施工，故朱步宽与沈龙海之间形成劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。沈龙海作为接受劳务一方，施工前未对刚接触风管拆除工作的朱步宽作好安全和相关技术方面的交底，并预先做好风管拆除后的支撑和防坠落工作；朱步宽作为提供劳务一方，施工前未佩戴好安全帽导致从脚手架上跌落后脑部受伤，考虑双方当事人的过错程度，本院酌定原告朱步宽自负30%的赔偿责任，被告沈龙海承担70%的赔偿责任。对于原告朱步宽认为被告沈龙海提供的安全帽存在质量问题的意见，本院认为，被告沈龙海提交了初步证据证实其交付原告朱步宽使用的安全帽具备合格证，而原告朱步宽未提交任何证据予以反驳，故对于原告的意见本院不予支持。
对于被告中嘉喷织厂的责任问题，本院认为，虽然中嘉喷织厂将案涉工程的工程款汇入沈龙海的个人帐户，但被告沈龙海提交法院的预算单上加盖了华汇公司的公章，而沈龙海系华汇公司的法定代表人，中嘉喷织厂亦认为其将拆除安装风管的工作发包给华汇公司，故本院认定中嘉喷织厂与华汇公司之间构成承揽合同关系，而华汇公司营业执照记载其具备风管生产、销售、安装的经营范围，结合案涉工程范围，本院认为被告中嘉喷织厂并不存在选任过错。同时2012年6月21日，原告朱步宽女婿、沈龙海和中嘉喷织厂均在《协议》中签字确认原告朱步宽的后续医疗费及其他费用由沈龙海负担，中嘉喷织厂只是负责督促，三方在签订《协议》时知晓原告朱步宽还会发生后续医疗费等其他损失，现原告朱步宽又起诉要求被告中嘉喷织厂承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
本案争议焦点三：对于原告朱步宽的住院伙食补助费972元、营养费2700元、护理费5400元、交通费1143元，到庭被告没有异议，本院予以确认；对于原告朱步宽的其他损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张1609.97元，其认为永鼎医院是两次住院，第一次金额是55796.4元，永鼎医院是直接用原告的医保卡结算的，现金部分是被告沈龙海支付的；第二次金额是12993.53元，是自费挂号的，发票由被告沈龙海去社保部门进行了报销。苏大附一院是59823.18元，是自费挂号的，发票由被告沈龙海去社保部门进行了报销，为此向本院提交了医疗费发票、出院记录以及门诊病历。对此，被告沈龙海没有异议，并提交了部分由其支付的医疗费发票。经本院审核，原告朱步宽因本次事故造成的医疗费损失共计139297.37元，其中原告朱步宽用医保卡支付了医疗费29056元，被告沈龙海代朱步宽至社保部门报销了医疗费共计23551元并自行领取，即社保中心共垫付医疗费52607元。
2、误工费。原告主张38124元，原告认为根据司法鉴定意见书，原告的误工期限为十二个月，按照2012年江苏省建筑行业每年平均工资38124元计算。被告沈龙海认为事发前朱步宽一直在家未工作，故对原告的误工费不予认可。本院认为，虽然原告未向本院提交其最近三年平均收入的相关证据，但其从事建筑业的事实本院予以确认，根据2012年度江苏省建筑安装业在岗职工平均工资标准38124元，原告的误工费应为38124元。
3、残疾赔偿金。原告主张195228元，按照城镇标准32538元计算20年，再乘以30%的伤残系数。对此，被告沈龙海不予认可。本院认为，依据司法鉴定意见书，朱步宽外伤构成八级伤残，结合原告朱步宽系本市居民，原告主张残疾赔偿金按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算20年计算30%的伤残系数即195228元并无不当，本院予以确认。
4、精神损害抚慰金。原告主张15000元，对此，被告沈龙海不予认可。本院认为，原告朱步宽因本次事故受伤致残疾，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。如上所述，本案所涉事故中，沈龙海负该起事故的70%的赔偿责任，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10500元。
5、鉴定费。原告主张3140元，并提供法医鉴定费发票。对此，被告沈龙海不予认可。本院认为，原告主张的鉴定费由相应的票据予以证实，故本院予以认定。
综上，原告朱步宽的损失为：医疗费139297.37元、住院伙食补助费972元、营养费2700元、护理费5400元、交通费1143元、残疾赔偿金195228元、误工费38124元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费3140元，合计396504.37元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱步宽因本次事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本次事故中，被告沈龙海对原告朱步宽的损失应承担70%的赔偿责任，现原告朱步宽的损失除精神损害抚慰金外共计386004.37元，故被告沈龙海应赔偿原告朱步宽270203元，加上精神损害抚慰金10500元，合计280703元。事发后，被告沈龙海垫付了112816元应从其应承担的赔偿金额中扣除。审理中，被告沈龙海述其垫付款中有中嘉喷织厂支付的20000元，中嘉喷织厂不予认可，本院认为，该20000元系由沈龙海交付朱步宽，应认定为沈龙海的垫付款。
对于社保中心垫付的医疗费，本院认为，在人身损害赔偿纠纷案件中，社会保险制度不能减轻侵权人的责任，而被侵权人也不能因侵权人的违法行为而获利，故由社保中心垫付的医疗费，赔偿义务人应予以返还。本案中，原告因本次交通事故造成的医疗费中社保中心已垫付医疗费52607元，其中由被告沈龙海自行领取23551元，原告朱步宽用医保卡支付29056元，被告沈龙海应将其承担的70%赔偿金额即36824.9元返还社保中心。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈龙海应赔偿原告朱步宽各项损失共计280703元，扣除已支付的112816元，余款167887元于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、驳回原告朱步宽的其他诉讼请求。
三、被告沈龙海应返还第三人苏州市吴江区社会保险基金管理中心36824.9元（如采用转账方式支付，请汇入第三人指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由原告朱步宽负担1098元，由被告沈龙海负担620元。被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 曹玲玲
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 柳 莹