浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙民初字第251号
原告：支树祥，
委托代理人（特别授权代理）：汪争誉。
被告：杨帆，
被告：杨则根，
被告：陈竹青，
三被告共同委托代理人（特别授权代理）：叶波。
原告支树祥为与被告杨帆、杨则根、陈竹青健康权纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员孙燕芳独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告支树祥及委托代理人汪争誉，被告杨则根及三被告共同委托代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支树祥起诉称，2012年5月6日晚7时许，原告支树祥因女婿郑定生与被告杨则根猪圈界址一事到被告杨则根家交涉。双方在杨则根家门口见面后，杨则根与郑定生发生了扭打，被告陈竹青也出来殴打郑定生，并叫被告杨帆出来帮忙打架。被告杨帆拿了一根铁棍欲从背后击打郑定生，原告见状上前拉住被告杨帆的衣领部，欲阻止被告杨帆伤害郑定生，不料被告杨帆回头一棍打来，击中原告左大腿根部，致伤原告跌倒在地，造成左侧骨骨折，后至龙游县人民医院住院治疗40天，花费医疗费36320.25元，经鉴定构成十级伤残。
原告在本次事故中的损失如下：医疗费用36320.25元、护理费2000元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金8731元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元、交通费200元，共计60451.45元。
被告杨帆、杨则根、陈竹青答辩称，被告杨帆没有用铁棍殴打过原告腿部，被告杨则根、陈竹青也未对原告造成伤害，原告是自己避让不慎才从台阶上滚下受伤的，请求驳回原告的诉讼请求；原告请求项目中，残疾赔偿金应按五年标准计算，不认可精神损害抚慰金。
原告支树祥为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、龙游县人民医院门诊病历、出院记录、医院证明书、住院收费收据、门诊挂号收据各一份，门诊收费收据、医疗费用汇总清单各二份，以证明原告受伤和住院治疗情况。
2、2012年7月2日原告支树祥询问笔录、2012年5月7日郑定生的询问笔录、2012年5月6日杨帆的询问笔录各一份，从杨帆笔录中陈述的“当他用拳头打我身上的时候，我避让时可能撞到他了”，证明事发当时原告与被告杨帆有肢体接触，结合原告支树祥、原告女婿郑定生的询问笔录，证明原告支树祥是被被告杨帆用铁棍打到左臀骨后才跌倒受伤的。
被告杨帆、杨则根、陈竹青为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、2012年5月7日支树祥询问笔录一份，以证明2012年7月2日支树祥询问笔录中提及的其受伤情况并不真实。
2、2012年5月10日、7月17日支永忠的询问笔录二份，以证明原告跌倒当时现场混乱，原告为何会坐在地上的原因难以知晓。
3、病历一份，以证明原告自己都陈述是跌伤，不存在杨帆用铁棍致伤原告的事实。
对原告支树祥提供的证据1，三被告对真实性无异议，但认为住院收费收据中已经包含800元护理费，原告主张的护理费用重复；原告关于轻伤的鉴定花费不属于本案中的损失。对原告提供的证据2，三被告认为支树祥关于自己如何受伤的陈述在2012年7月2日的询问笔录中与2012年5月7日的询问笔录中不一致，被告虽然不认可支树祥在2012年5月7日询问笔录中的陈述，但至少可以反映2012年7月2日支树祥在询问笔录中的陈述与事实不符合；支永忠当时并未参与打架，而郑定生当时正和杨则根扭打在一起，在如此混乱情形下应该是支永忠关于支树祥受伤的陈述更接近客观实际；杨帆的陈述并不能当然得出被告杨帆殴打过原告这一事实。
对被告提供的证据1，原告认为事发当时其只是感觉腿部刺痛，对到底是被踢还是被打的没有做出正确的判断。对被告提供的证据2，原告认为支永忠只是对原告受伤的情况表示不清楚，不能就此否认郑定生询问笔录的客观性。对被告提供的证据3，原告认为被告是断章取义，原告陈述跌伤并未否认其腿部被殴打这一事由。
本院认证认为，对原告提供的证据1，其中交通费用原告未提供票据，本院不予以认定，其余证据客观、真实，本院予以认定。对原告提供的证据2，原告在该组证据中陈述其左大腿根部被杨帆打了一棍子才摔倒在地，但原告在2012年5月7日的询问笔录中陈述是被杨帆踢了一脚才从三级台阶上滚下的，原告二处陈述明显存在不同；而2012年5月10日、7月17日支永忠在询问笔录中表示不清楚原告如何会摔伤，2012年5月7日郑定生在询问笔录陈述原告是被杨帆用棍子打到才摔倒在地上的，2012年5月6日杨帆的询问笔录陈述避让时可能撞到原告；其中支永忠、郑定生的询问笔录在证据证明力有所差异，杨帆的询问笔录系被告杨帆对自身情况的不利陈述，由于原告第二次陈述受伤事由和实际偏差的可能性更大，结合被告的质证意见，本院对被告杨帆的询问笔录和支永忠的二份询问笔录予以认定；对2012年5月7日郑定生的询问笔录、2012年7月2日原告支树祥询问笔录不予以认定，对原告受伤系受被告杨帆用棍子击打到腿部的事实不予以确认；原告自身已对2012年5月7日询问笔录中陈述的受伤事由予以否认，故对2012年5月7日支树祥询问笔录不予以认定。对被告提供的证据3，该组证据由他人制作形成，并未经过原告确认，故本院不予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告杨则根、陈竹青系夫妻关系，被告杨帆系二被告之子。2012年5月6日下午原告支树祥的女婿郑定生因搭建猪圈地界问题与被告杨则根产生冲突，后被在场人员平息。当晚19时左右郑定生携原告支树祥等人来到被告家中交涉。郑定生与被告杨则根在被告家走廊上进行交谈，后来双方产生口角冲突并相互扭打在一起，原告上前阻拦，随后和支继忠等人一并参与到纠纷之中。被告陈竹青、杨帆后来也陆续参与其中。混乱之中，原告从三级台阶上滚下，导致左臀骨骨折。期间经住院治疗40天，花费医疗费用32200.25元。
本案中原告的具体损失如下（未包括精神损害抚慰金）：医疗费用32200.25元、护理费2000元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金8731元、鉴定费2000元，共计46131.25元。
本院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告支树祥在其女婿郑定生与被告杨则根、陈竹青、杨帆等人的纠纷中从台阶上滚下受伤，对于原告系何种原因才会从台阶上滚下受伤，原告认为系被被告杨帆用铁棍殴打其腿部所导致，被告杨帆等三人认为是原告自己避让时不小心从台阶上滚下。由于原告并未提供充分的证据证明其受伤是被被告杨帆用铁棍殴打导致的，故本院对原告主张的铁棍殴打致伤这一的事实不予以支持。但根据事发当天情况及被告杨帆询问笔录和（2013）衢龙民初字第25号案件中涉及的2012年5月6日杨则根的询问笔录中有关原告如何会摔倒的陈述，本院认定原告从台阶上滚下受伤是在被告杨帆或杨则根作用力下导致的，同时原告自身在纠纷中也具有过错和未尽安全注意义务的情况存在，故本院确定被告杨帆、杨则根承担60%的赔偿责任。本案中不能确定具体侵权人，被告杨帆、杨则根相互之间应依法承担连带责任。对于原告要求被告陈竹青承担赔偿责任，由于并无证据证明被告陈竹青存在致伤原告的事实，故对原告这一主张本院不予以支持。本次事故，给原告造成一定的精神损害，本院确定本案精神损害抚慰金2500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨帆、杨则根共同赔偿原告支树祥医疗费用等损失共计30178.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告支树祥的其他诉讼请求。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告支树祥负担278元，被告杨帆、杨则根负担378元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 孙燕芳
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王 芳