wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9002号
原告：盛守天，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：周文强，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告盛守天与被告周文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞敏慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛守天向本院提出诉讼请求为被告支付货款11万元，并赔偿从2015年2月10日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计至2017年5月10日为11756.25元）。事实和理由：原被告之间存在长期交易关系。2015年2月10日，被告确认尚欠原告货款337946.8元。其后被告归还了部分欠款，尚欠11万元，承诺于2016年9月底归还5万元，余款6万元分三个月付清。
被告周文强未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原被告之间存在人造棉布买卖关系。2015年2月10日，被告出具欠条，载明欠原告货款337946.8元。后被告陆续支付了部分货款。2016年9月12日，被告出具字条，载明欠原告货款11万元，9月底付5万元，余下6万元，每月付2万元，连续三个月付清。
证明上述事实的证据有：欠条、字条及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原被告之间的买卖合同，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告理应及时支付货款但未支付，原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，予以支持。利息损失从约定还款届满之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文强支付给原告盛守天货款11万元，并支付本金5万元自2016年10月1日起、本金2万元自2016年11月1日起、本金2万元自2016年12月1日起、本金2万元自2017年1月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告盛守天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，减半收取1368元，由原告盛守天负担25元，被告周文强负担1343元。被告周文强应负担部分，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一七年十一月二十三日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初481号
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人牛文辉，董事长。
被申请人淄博翊泰服装有限公司，住所地淄博市周村区周演路25号。
法定代表人郭永发，总经理。
被申请人淄博庆铭包装有限公司，住所地淄博市周村区南郊镇郭家村。
法定代表人刘宝庆，总经理。
被申请人郭永发，男，1969年4月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人孟淑清，女，1967年10月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人刘宝庆，男，1973年7月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人李红霞，女，1971年4月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博翊泰服装有限公司、淄博庆铭包装有限公司、郭永发、孟淑清、刘宝庆、李红霞金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博翊泰服装有限公司、淄博庆铭包装有限公司、郭永发、孟淑清、刘宝庆、李红霞价值1777125.40元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博翊泰服装有限公司、淄博庆铭包装有限公司、郭永发、孟淑清、刘宝庆、李红霞在各银行账户内的存款1777125.40元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 褚云霞
审判员 崔景禹
审判员 安宝哲
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 潇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00985号
原告熊冰，无职业。
委托代理人李海（特别授权代理）。
委托代理人郭吟颂（特别授权代理）。
被告武汉外经房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区后湖天上人间小区1-301、401。
法定代表人黄筝，该公司总经理。
委托代理人黄晨（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人廖芸（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告熊冰诉被告武汉外经房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告熊冰于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉外经房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告熊冰提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准�。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告熊冰撤回起诉。
案件受理费1，294元，减半收取647元及邮寄费20元，共计667元由原告熊冰负担。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨敬文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执恢478号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人路明钢，男，1972年12月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人夏振凤，女，1971年1月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人龚书栋，男，1968年5月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人夏振明，男，1962年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人朱丙涛，男，1981年4月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人樊仕礼，男，1977年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人路明钢、夏振凤、龚书栋、夏振明、朱丙涛、樊仕礼金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）赣商初字第1249号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人路明钢、夏振凤、龚书栋、夏振明、朱丙涛、樊仕礼应偿还借款本金800000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月24立案执行。后于2017年4月24日恢复执行
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，发现被执行人路明钢、夏振凤有位于赣榆区“赣榆县罗阳镇罗东米厂”的土地使用权和地上建筑物（含四间两层楼房），本院依法进行了评估拍卖，最终因无人报名而流拍，流拍价550000元，将上述财产以流拍价抵偿债务。除被执行人主动交款150000元外，在将银行存款查询冻结后，扣划了存款12809.13元，仍得不到足额清偿。又未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议并同意按照程序终结处理。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人路明钢、夏振凤有位于赣榆区“赣榆县罗阳镇罗东米厂”的土地使用权和地上建筑物（含四间两层楼房），本院依法进行了评估拍卖，流拍后进行了以物抵债，被执行人主动交付150000元，本院查询冻结并扣划了部分银行存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理，如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执恢478号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与路明钢、夏振凤、龚书栋、夏振明、朱丙涛、樊仕礼借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第1249号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将路明钢、夏振凤、龚书栋、夏振明、朱丙涛、樊仕礼纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十五日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1935号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨广兴，男，1948年3月12日出生，满族，住北京市顺义区。
再审申请人杨广兴因诉北京市人民政府、北京市顺义区人民政府其他行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3014号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨广兴申请再审称，北京市顺义区人民政府拒绝对申请人的宅基地进行重新确权，严重侵犯了申请人的合法财产权。北京市人民政府作出的《行政复议决定书》未说明向哪个法院起诉，申请人不应该对超过法定起诉期限的后果承担责任。原审裁定不予立案，剥夺了申请人依照法律享有的诉讼权利。请求最高人民法院启动审判监督程序，撤销一、二审裁定，对申请人的起诉立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，北京市顺义区人民政府于1992年作出宅基地使用权的登记行为，北京市人民政府于2005年8月23日作出京政复字（2005）163号《行政复议决定书》，并载明“如对本决定不服，可以自本案决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”。杨广兴认可于2005年收到该行政复议决定书。据此，申请人未提供正当理由，于2016年3月25日向一审人民法院提起诉讼，请求撤销北京市人民政府京政复字（2005）163号《行政复议决定书》及北京市顺义区人民政府1992年对申请人作出的宅基地使用权登记行为，已超过法定起诉期限。原审裁定不予立案并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨广兴的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 旸
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9006号
原告：程岳军,男,1960年4月13日出生,汉族,住温岭市。
被告:赵正权,男,1972年2月9日出生,汉族,住温岭市。
原告程岳军和被告赵正权财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告程岳军于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程岳军撤回起诉。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告程岳军负担。
审判员 江俊溢
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵敏丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1947号
上诉人（原审原告）李歌，女，汉族，1982年1月29日出生。
委托代理人乔天堑，男，汉族，1980年1月24日出生。
上诉人（原审被告）河南中联创房地产开发有限公司。
法定代表人高广杰，总经理。
委托代理人孙碧琦，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘利娜，河南豫都律师事务所实习律师。
上诉人李歌因与上诉人河南中联创房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李歌、河南中联创房地产开发有限公司以双方达成和解为由分别向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为：上诉人李歌与上诉人河南中联创房地产开发有限公司自行处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百七十三条，第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第56号民事判决；
二、准许河南中联创房地产开发有限公司、李歌撤回上诉；
三、准许李歌撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李歌负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由李歌负担25元，河南中联创房地产开发有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一五年十月二十九日
书记员 韩冬梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1947号
上诉人(原审原告)李歌，女，汉族，1982年1月29日出生。
委托代理人乔天堑，男，汉族，1980年1月24日出生。
上诉人(原审被告)河南中联创房地产开发有限公司。法定代表人高广杰，总经理。
委托代理人孙碧琦，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘利娜，河南豫都律师事务所实习律师。
上诉人李歌因与上诉人河南中联创房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李歌、河南中联创房地产开发有限公司以双方达成和解为由分别向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为:上诉人李歌与上诉人河南中联创房地产开发有限公司自行处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百七十三条，第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第56号民事判决；
二、准许河南中联创房地产开发有限公司、李歌撤回上诉；
三、准许李歌撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李歌负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由李歌负担25元，河南中联创房地产开发有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一五年十月二十九日
书记员 韩冬梅
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3252号
申请执行人何瑞龙：
被执行人ＸＸ：
申请执行人何瑞龙与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初1195号民事判决已发生法律效力，申请执行人何瑞龙向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人ＸＸ已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3252号案件执行完毕。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1969号
原告：田明举，城镇居民。
被告：威海泰富西玛电机有限公司，住所地威海市文登区张家产镇天沐路中段。
法定代表人：杨天夫，董事长。
本院在审理原告田明举与被告威海泰富西玛电机有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田明举撤回对被告威海泰富西玛电机有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告田明举负担。
代理审判员 丛晓涛
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 山
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终541号
上诉人(原审被告)：曾满香，女，汉族，住福建省连城县。
上诉人(原审被告)：傅建生，男，汉族，住福建省连城县。
被上诉人(原审原告)：李善德，男，汉族，住福建省连城县。
上诉人曾满香、傅建生因与被上诉人李善德民间借贷纠纷一案，不服福建省连城县人民法院(2017)闽0825民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾满香、傅建生，被上诉人李善德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾满香、傅建生的上诉请求：请求撤销一审错误判决，改判驳回李善德主张2012年9月1日至2014年9月1日的利息3万元的诉求，并追究其虚假诉讼的法律责任。事实和理由：曾满香从2012年9月1日至2014年9月1日，都有按时足额付息给李善德，李善德都是每月准时到曾满香办公室领取。由于曾满香法律意识淡薄，在每月支付李善德1200元利息时都未向对方索取收条，也未想到李善德会违背诚信进行虚假诉讼，更没想到连城县法院会以曾满香不能提供付息凭证为由而草率支持其虚假诉讼的主张。
李善德辩称，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。
李善德向一审法院起诉请求：1、请求判令曾满香、傅建生共同偿还所欠李善德借款80000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止起按月利率2%计算的利息。2、请求判令本案诉讼费由曾满香、傅建生负担。
一审法院认定事实：曾满香与傅建生的夫妻关系存续期间，曾满香以个人名义分别于2012年9月1日向李善德借款60000元，于2014年9月1日向李善德借款20000元，借款后由曾满香分别出具借条交由李善德收执，借条中双方均约定借款按月利率2%计算利息，但均未对借款期限进行约定。后经李善德催收，曾满香未归还借款，为此李善德提起本案诉讼。
一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，曾满香向李善德借款时未约定还款期限，在给予曾满香必要的期限后，李善德有随时向曾满香主张还款的权利。经李善德催收，曾满香未予归还属违约行为，曾满香应承担相应的违约责任。傅建生辩称对曾满香向李善德的借款毫不知情，但曾满香与傅建生夫妻关系存续期间以曾满香的名义向李善德借款所形成的债务，属夫妻共同债务，应由两人共同偿还。曾满香辩称于2012年9月1日向李善德的借款60000元的利息已付至2014年9月1日，但未向法院提供证据予以佐证，不予采纳。李善德的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。
为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：曾满香、傅建生应于本判决生效之日起五日内归还李善德借款80000元，并支付自2012年9月1日起至实际还款之日止以60000元为基数按月利率2%计算的利息及支付自2014年9月1日起至实际还款之日止以20000元为基数按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3388元，减半收取1694元，由曾满香、傅建生负担。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。曾满香、傅建生认为，一审判决遗漏认定：曾满香、傅建生已经支付李善德以本金6万元、2012年9月1日到2014年9月1日的利息3万元。本院经审查认为，曾满香、傅建生没有证据证明已经支付李善德以本金6万元，2012年9月1日到2014年9月1日的利息3万元。对曾满香、傅建生主张补充认定的事实，本院不予采纳。
本院认为，曾满香分别于2012年9月1日向李善德借款60000元，于2014年9月1日向李善德借款20000元，事实清楚，证据充分。曾满香、傅建生上诉主张，曾满香已经支付李善德以本金6万元、2012年9月1日到2014年9月1日的利息3万元，但未能提供有效证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，曾满香、傅建生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由曾满香、傅建生共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈水柏
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱小燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10698号
原告：中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放路**号。
负责人：孙远来，该行行长。
委托诉讼代理人：魏东，该行职员。
委托诉讼代理人：吕文靖，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：许文唐，男，1976年4月28日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王艳芳，女，1971年1月9日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）与被告许文唐、王艳芳借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告中国银行委托诉讼代理人魏东、吕文靖到庭参加诉讼。被告许文唐、王艳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金118784.01元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年6月26日共计5658.74元，之后按合同约定计算至履行完毕之日）；2、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告负担原告律师费8580元及诉讼费。事实和理由：被告许文唐、王艳芳系夫妻关系，于2009年12月14日与原告签订《个人一手住房贷款合同》及《房地产抵押合同》，约定向原告贷款180000元用于购房，期限180个月，并以所购房产为贷款本息及实现债权的费用提供抵押担保。现被告未按约还款，原告多次催收未果。
被告许文唐、王艳芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许文唐、王艳芳因购房需要向原告中国银行申请购房贷款。2009年12月14日，作为借款人的许文唐、王艳芳，作为保证人的邳州市盛达房地产开发有限公司与作为贷款人的中国银行签订《个人一手住房贷款合同》，约定：由贷款人向借款人提供180000元住房贷款，贷款期限为180个月；贷款利率采用浮动利率，执行中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%；还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。借款所购房产为邳州市运河镇盛鑫佳住宅2号楼206室。
2009年12月14日，被告许文唐、王艳芳与原告签订《房地产抵押合同》，约定以所购房产为涉案借款本息等清偿提供抵押担保，双方于房产管理部门办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证。
合同签订后，原告向约定账户发放贷款180000元。许文唐、王艳芳偿还部分借款本息后不再按约还款，多次逾期。截至2017年6月26日，尚欠借款本金118784.01元，拖欠利息及罚息共计5658.74元。
因本案诉讼，原告委托江苏彭淮律师事务所为其代理，为此支出律师费8580元。
本院认为，被告许文唐、王艳芳与原告中国银行签订的《个人一手住房贷款合同》形式完备、内容真实，各方约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。原告依约向被告许文唐、王艳芳发放了借款180000元，但其偿还部分后不再按约偿还，多次逾期，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款本息提前到期并要求其赔偿相关损失。故原告要求被告许文唐、王艳芳偿还所欠全部借款本息的主张本院予以支持。合同约定借款利息执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%，并对逾期借款按基准利率上浮40%加收罚息，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约还款，原告为本案诉讼支出律师费8580元，系为实现债权支出的合理费用，金额符合律师费收费标准，根据合同约定，此项费用由被告承担，故对于原告主张的该项费用本院予以支持。被告以所购房产为借款提供抵押担保，办理了房地产抵押登记，原告获得抵押权，有权在债务未受清偿时对抵押房地产拍卖、变卖的价款优先受偿。被告许文唐、王艳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告许文唐、王艳芳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金118784.01元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年6月26日共计5658.74元，之后按中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮30%计算至实际支付之日，并对逾期借款上浮40%计收罚息）、实现债权的费用8580元。
二、被告许文唐、王艳芳如不履行上述第一项义务，原告中国银行股份有限公司邳州支行有权就其位于邳州市运河镇盛鑫佳2号楼3-206室的抵押房地产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由被告许文唐、王艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高 慧
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乳法执字第241号
申请执行人林辉勇，男，汉族。
被执行人冯明桥，男，汉族。
关于申请执行人林辉勇与被执行人冯明桥合伙纠纷一案，本院（2015）韶乳法桂民初字第99号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。并于2015年11月25日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、房屋管理等部门对被执行人的财产情况进行了四查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2015）韶乳法执字第241号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一六年五月十二日
书记员 黎守旗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8394号
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行
法定代表人何志飞，系该行行长。
委托代理人吴哲
被告余某某
被告王某某
被告刘某某
被告康某某
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告余某某、王某某、刘某某、康某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。在审理中，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行于2017年9月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回对被告余根锁、王宏梅、刘世荣、康永宁的起诉。
案件受理费550元，由原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行负担。
审判员 李海波
二〇一七年九月十三日
书记员 万强强
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初466号
原告王崇娥，女。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，分局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人田美妍，北京市公安局西城分局法制处干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，北京市公安局干部。
原告王崇娥诉被告北京市公安局西城分局(以下简称西城分局)、北京市公安局信息公开行为一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
经审理查明，2015年12月24日，原告王崇娥向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为“2015年10月27日、11月30日、12月7日王崇娥在中南海周边扰乱公共场所秩序被查获、立案、训诫和移交河南省邓州市公安局的手续，扰乱公共场所秩序的证据”。2016年1月11日西城分局作出《政府信息答复告知书》（西公[2016]第6号—答复告）。原告王崇娥不服，向北京市公安局提起行政复议，2016年3月2日，北京市公安局作出复议决定书维持了西城分局的被诉信息公开答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告王崇娥向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王崇娥的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王崇娥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 祥
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1054号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人崔某某，男，1996年4月8日出生，汉族，初中文化，无业。2017年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]733号起诉书指控被告人崔某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日20时许，被告人崔某某与朋友郑某某酒后行至本市未央区北二环大风阁附近等车，恰逢孙某某驾驶陕D266**轿车沿北二环辅道由东向西行驶至此，崔某某遂上前将该车拦停，后跳上车顶用膝盖将天窗砸坏，并致车顶凹变。后郑某某将崔某某从车顶拉下，孙某某趁机驾车离开现场并报警，崔某某于当日被公安机关抓获。经鉴定：被损坏车辆损失为2170元。案发后，崔某某已赔偿孙某某经济损失5000元，孙某某对崔某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认笔录及照片、鉴定结论书、谅解书、被告人崔某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某酒后任意损坏他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市未央区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人崔某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年10月24日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 侯 婧
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8763号
原告：陈兴国，男，1952年5月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆金雷律师事务所律师。
被告：吴金峰，男，1982年3月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：张万桃，女，1982年10月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告陈兴国诉被告吴金峰、张万桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈兴国及其委托诉讼代理人齐祖明到庭参加了诉讼，被告吴金峰、张万桃因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴国向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴金峰、张万桃连带偿还原告借款60000元，并从2015年1月1日起按年利率6%计算逾期利息至本金还清时止。事实和理由：被告吴金峰、张万桃系夫妻关系。二被告于2014年2月24日向原告陈兴国借款60000元，并承诺于当年年底还清。到期后，二被告未归还，原告多次催收未果。
被告吴金峰、张万桃未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈兴国与被告吴金峰、张万桃系同组村民，二被告系夫妻。2014年2月24日，二被告因承包工程缺乏资金向原告借款。当日，原告给付了二被告现金60000元（其中43549.26元，系原告在农村商业银行长寿支行沙石分理处取款，其余部分系以现金给付）。之后，二被告在其家中向原告出具借条一张，该借条载明“2014年2月24日，吴金峰（51022119820309XXXX）向陈兴国（51022119520522XXXX）借60000元，大写陆万元正，在年底务必还清。借款人：吴金峰、张万桃”。二被告均在其姓名处捺印。借款到期后，二被告未偿还原告借款。原告曾多次打电话向二被告催收未果。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、农村商业银行长寿支行沙石分理处出具的储蓄利息清单、个人业务存款凭条、被告出具的借条、二被告的户籍信息等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告吴金峰、张万桃因承包工程缺乏资金向原告陈兴国借款60000元，原告给付被告借款之后，二被告向原告出具借条，该借条载明了借款时间、借款金额、还款时间、债权人、债务人，其债权、债务关系明确，合法有效。二被告应按其承诺的还款时间偿还原告借款。借款到期后，二被告未偿还原告借款。现原告要求二被告连带偿还原告借款60000元，并从2015年1月1日起按年利率6%计算逾期利息至本金还清时止，因二被告系夫妻关系，且同系债务人，故二被告应承担连带偿还责任；同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金峰、张万桃在本判决生效后七日内连带偿还原告陈兴国借款60000元，并从2015年1月1日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告吴金峰、张万桃负担（原告已预交，被告吴金峰、张万桃在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹 伟
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 叶治河
二〇一七年四月七日
书 记 员 冉 杰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈金仙，女，1951年9月15日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人吴志强，男，1973年8月2日出生，汉族，住址同上，系沈金仙之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省桐乡经济开发区管理委员会，住所地浙江省桐乡市梧桐街道庆丰南路999号。
法定代表人屠建忠，该委员会主任。
再审申请人沈金仙因与浙江省桐乡经济开发区管理委员会（以下简称管委会）其他行政行为一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈金仙申请再审称：第一，一、二审法院认定事实不清，申请人已经提交桐乡市凤鸣街道李家弄村村民委员会出具的《证明》，足以认定被申请人是违法行政行为的实施主体。第二，一、二审法院认定事实不清，被申请人是强占土地、强拆房屋的受益方，其有充足的理由和动机实施违法行政行为，受益方应当承担法律责任。第三，申请人已尽到举证责任，一、二审法院要求申请人承担更多的举证责任于法无据。第四，二审法院违反法定程序，应当予以撤销。二审中，申请人提交了合同编号为3304832011A21185的《国有建设用地使用权出让合同》，二审法院在收到该新证据后，没有开庭审理，而是采取了书面审理方式，没有对新证据进行质证，二审法院的做法严重侵害了申请人的诉权，且违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。此外，二审作出判决后拖延向申请人送达判决书的行为，亦违反了法定程序。第五，一、二审法院在未将事实调查清楚，进而在认定事实错误的情况下，且在二审法院作出的判决违反法定程序的前提下，作出驳回申请人诉请的判决，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定，请求撤销原一、二审判决并依法再审。
被申请人管委会未提交书面答辩意见。
本院认为，再审申请人沈金仙诉称被申请人管委会于2012年12月5日晚强制拆除其宅基地上房屋。为证实该主张，沈金仙在一审时提交了集体土地使用权证和桐乡市凤鸣街道李家弄村村民委员会于2015年6月12日出具的证明各一份，其中证明的内容仅能证实沈金仙的宅基地在征收范围内，并未涉及强制拆除房屋的相关情况。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，行政诉讼的原告应当举证证明其起诉符合法定条件，故沈金仙应对被诉行政行为的存在承担举证责任。鉴于沈金仙未能证明管委会于2012年12月5日晚强制拆除其宅基地上房屋，而管委会亦予以否认，应由沈金仙承担举证不能的不利后果。沈金仙关于管委会系被诉行政行为的受益主体，应承担相应法律责任的主张，缺乏法律依据，不能成立。沈金仙在二审期间提交了桐乡市国土资源局与振石集团浙江宇石国际物流有限公司于2011年11月25日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，拟证明管委会是相关征地行为受益主体，鉴于该合同双方当事人均非本案当事人，合同内容亦与本案无关联性，且即使认定管委会是受益主体，也不能得出管委会实施了被诉行政行为的结论，故二审法院未经开庭审理径行作出认证并无不当。
综上，沈金仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沈金仙的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
审 判 员 许 勤
代理审判员 刘家库
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吕圣姻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保140号
申请人王东兴，男，1972年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人郭小虎，男，1963年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人王东兴为保护自身合法权益，于2016年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭小虎名下位于银川市某房屋产权（保全价值420000元）或被申请人名下价值相当的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭小虎名下位于银川市某房屋产权（保全价值420000元）或被申请人名下价值相当的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年三月二十三日
书记员徐策
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初130号
原告刘广庆，男，1960年3月19日出生。
委托代理人张亚杰，女，1967年5月19日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人夏连江，男，1965年12月11日出生，北京市国土资源局房山分局执法队干部。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告刘广庆诉被告北京市国土资源局不服行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘广庆诉称，2014年1月20日，北京市东城区人民法院（2014）东行初字第20号行政判决书要求被告北京市国土资源局继续对刘广庆举报的“房山区窦店镇望楚村村北占用耕地进行永久性建筑，要求行政主管部门依法调查处理，地点望楚村村北，107国道西侧”进行处理。被告北京市国土资源局展开的调查与事实不符。2005年9月19日取得京房国用【2005】第241号《国有土地使用证》的权利人为北京三益皮革制品有限公司，批复的国有土地的面积与实际使用面积不符，属于超范围使用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第二款的规定，“超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”望楚村彩钢厂占地更不在京房国用【2005】第241号的审批范围内。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，原告不服被告作出的答复，故诉至法院，请求：1、撤销被告作出的《关于刘广庆举报窦店镇望楚村彩钢厂占地法院判决履行情况的答复》，并判令被告重新作出处理决定；2、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为系被告北京市国土资源局作出的《关于刘广庆举报窦店镇望楚村彩钢厂占地法院判决履职情况的答复》，该答复系对相关情况的告知，未对原告刘广庆的权利义务产生实际影响，对其该项起诉应予驳回。原告刘广庆不服上述答复，并同时要求法院判令被告北京市国土资源局重新作出处理决定的起诉事项亦应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 宋 辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 滢
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1990号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:朱朝阳，该行员工。
被告:贺纯安，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告:李存林（被告贺纯安之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告贺纯安、李存林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告贺纯安、李存林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令贺纯安、李存林迅速共同偿还贷款本金8500元及利息；2、由贺纯安、李存林承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年5月17日，被告贺纯安向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款9000元，用于资金周转，月利率10.08‰，约定1998年8月17日到期，到期后只偿还借款500元；前述借款系贺纯安、李存林婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由贺纯安、李存林共同偿还。
贺纯安、李存林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1998年5月17日，被告贺纯安向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款9000元，用于资金周转，月利率10.08‰，约定1998年8月17日到期，到期后只偿还借款500元。前述借款发生在贺纯安、李存林婚姻关系存续期间。
2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2013年5月9日、2016年9月27日，花门信用社、湖南双峰农村商业银行股份有限公司向贺纯安、李存林进行了催收。至2017年7月5日止，借款8500元的利息按月利率6.6375‰计13144元。
本院认为，被告贺纯安向花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告贺纯安未依约定偿付借款本息，显属违约；被告贺纯安、李存林系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告贺纯安、李存林追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告贺纯安、李存林迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺纯安、李存林在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款8500元及至2017年7月5日的利息13144元，并自2017年7月6日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告贺纯安、李存林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年九月六日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1990号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:朱朝阳，该行员工。被告:贺纯安，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告:李存林（被告贺纯安之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告贺纯安、李存林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告贺纯安、李存林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令贺纯安、李存林迅速共同偿还贷款本金8500元及利息；2、由贺纯安、李存林承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年5月17日，被告贺纯安向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款9000元，用于资金周转，月利率10.08‰，约定1998年8月17日到期，到期后只偿还借款500元；前述借款系贺纯安、李存林婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由贺纯安、李存林共同偿还。贺纯安、李存林未作答辩。本院经审理认定事实如下：1998年5月17日，被告贺纯安向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款9000元，用于资金周转，月利率10.08‰，约定1998年8月17日到期，到期后只偿还借款500元。前述借款发生在贺纯安、李存林婚姻关系存续期间。2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2013年5月9日、2016年9月27日，花门信用社、湖南双峰农村商业银行股份有限公司向贺纯安、李存林进行了催收。至2017年7月5日止，借款8500元的利息按月利率6.6375‰计13144元。本院认为，被告贺纯安向花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告贺纯安未依约定偿付借款本息，显属违约；被告贺纯安、李存林系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告贺纯安、李存林追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告贺纯安、李存林迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺纯安、李存林在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款8500元及至2017年7月5日的利息13144元，并自2017年7月6日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告贺纯安、李存林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一七年九月六日代理书记员  罗世雄
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2334号
罪犯邹勇，男，1985年2月7日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2003年3月16日作出（2002）锡刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人邹勇犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45147.11元。内蒙古自治区高级人民法院于2003年9月26日作出（2003）内刑一终字第180号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年12月10日交付执行。2006年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第180号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年1月、2010年9月、2012年7月裁定共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年12月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯邹勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯邹勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、12月，2013年3月、6月、10月，2014年3月、7月，连续记功7次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯邹勇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯邹勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿45147.11元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2020年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4189号
原告：徐永钦，男，1955年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚世伟，河南京原律师事务所实习律师。
被告：程国彬，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省新密市。
原告徐永钦诉被告程国彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永钦的委托代理人ＸＸ、尚世伟到庭参加了诉讼，被告程国彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金290000元，并支付利息49199元（算至2017年7月1日），之后的利息按月息2%，算至该款项付清为止。事实与理由：2009年12月16日、2013年11月2日，2015年5月26日，被告程国彬先后分三次向原告借现金共计290000元，双方约定月利率2%，并由被告程国彬给原告出具借据三份，借款发生后，被告仅支付部分利息，对于借款本金和剩余利息，经原告多次催要，被告一直未付。现原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借原告借款本金290000元及利息，本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：1、2009年12月16日借据一份，证明被告程国彬向原告借款50000元的事实；2、2013年11月2日借据一份，证明被告程国彬向原告借款200000元的事实；3、2015年5月26日借据一份，证明被告程国彬向原告借款40000元的事实；
被告程国彬在法定期限内未答辩也未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2009年12月16日被告程国彬向原告出具借条一份，内容为：今借现金50000元，月息2分。另注明：2016年之前利息已付。2013年11月2日被告程国彬向原告出具借条一份，内容为：今借徐永钦现金200000元，月息2分。另注明：2016年之前利息已付。2015年5月26日被告程国彬向原告出具借条一份，内容为：今借现金40000元，月息2分。另注明：2016年之前利息已付。后经原告催要，被告程国彬至今没有偿还，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款本金290000元的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
被告程国彬于本判决生效后十日内偿还原告徐永钦借款本金290000元及利息（被告程国彬按照借款本金290000元从2017年1月1日起以年利率24%向原告徐永钦支付利息至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3194元，保全费2220元，共计5414元，由被告程国彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年九月七日
书记员 刘一诗
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执796号
申请执行人：杨某某。
被执行人：安某某。
本院在执行杨某某申请执行安某某民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人安某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2413号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十月�十五日
书记员 李 磊
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执796号安某：你（或你单位）与杨某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月17日作出的（2016）豫0726民初2413号判决，已发生法律效力。申请执行人杨某某于二Ｏ一七年四月二十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。附：执行员李磊联系电话17603737590开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年四月二十六日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执796号申请执行人：杨某某。被执行人：安某某。本院在执行杨某某申请执行安某某民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人安某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2413号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十月�十五日书记员  李 磊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3268号
原告常建国，男，1964年6月4日出生，住宝鸡市金台区。
被告中国工商银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区经二路157号。
代表人尚立本，任行长。
原告常建国诉被告中国工商银行股份有限公司宝鸡分行信用卡纠纷，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告消费的65000元办理分期还款。2、判令被告支付原告违约金1700元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月，被告为原告办理了一张尾号6524的信用卡。2017年2月10日，原告通过POS消费支出人民币65000元，还款日前原告申请分期时，被告予以拒绝，由于多次交涉，导致还款“逾期”，被告收取原告违约金1700元。对此，原告认为信用卡使用系双方协议行为被告单方要求属于违约，故诉至本院。
本院经审查认为，依据原告陈述，在本案审理期间原告已将争议款项全额归还被告，故本案争议的基本事项已不存在，原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告常建国的起诉。
本案不收取诉讼费，已收的诉讼费1680元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱建文
二〇一七年九月二十九日
书记员 付鹏飞
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦山执字第2号
申请执行人：张品贵，男，1953年3月2日出生，汉族，四川省天全县人。
被执行人：芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司，住所地，四川省芦山县。
法定代表人：张林，系该公司董事长。
本院在执行张品贵申请执行芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张品贵申请执行标的114886元。因申请执行人张品贵未能向本院提供被执行人芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司有可供执行的财产线索，本院依职权调查查明被执行人芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2013）芦山民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李现王
执行员 杨 涛
执行员 郭 维
二〇一四年六月三日
书记员 黄道清
第页共页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民特25号
申请人：曹美平，女，1962年7月8日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。
申请人：陆川，男，1985年10月10日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。
本院于2017年12月7日立案受理申请人曹美平与陆川关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年12月7日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、陆川欠曹美平20000元，自2018年1月起每月5日前偿还1000元，至2019年8月还清；
二、如陆川不按期履行，自愿承担未履行金额20%的违约金；
三、曹美平主动放弃要求陆川承担利息的请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曹美平与陆川于2017年12月7日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓红
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 颖
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1955号
原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路864号。
代表人：陈军，男，行长。
委托诉讼代理人：张新权，男，1968年9月12日出生，汉族，客户经理，住泰来县泰来镇建设街一委*组。
被告：吴俊生，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇兴隆村*组。
被告：张晶，女，1984年2月25日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇兴隆村*组。
被告：吴俊鹏，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇兴隆村*组。
被告：王华，女，1959年4月6日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇兴隆村。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告吴俊生、张晶、吴俊鹏、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理�原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人张新权到庭参加诉讼。被告吴俊生、张晶、吴俊鹏、王华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴俊生、张晶偿还原告借款本金50000.00元，利息18666.64元，合计68666.64元；吴俊鹏、王华承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告吴俊生、张晶承担。事实和理由：被告吴俊生、张晶因生产生活需要，于2013年4月25日与原告签订一份《农户贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为8.9175%，借款期限自2013年4月25日至2014年4月24日，并由被告吴俊鹏、王华作为连带责任保证人，在贷款合同上签字。贷款到期后，借款人未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告吴俊生、张晶偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人吴俊鹏、王华承担连带责任。
被告吴俊生、张晶、吴俊鹏、王华经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。
经审理本院认定事实如下：因生产生活需要，被告吴俊生、张晶于2013年4月25日与原告签订一份《农户贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为8.9175%，借款期限自2013年4月25日至2014年4月24日，并由被告吴俊鹏、王华为连带责任保证人，在贷款合同上签字。贷款到期后，被告吴俊生、张晶未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告吴俊生、张晶偿还如上借款本息，保证人吴俊生、王华玲�担连带责任；被告吴俊生、张晶负担本案的诉讼费用。
本院认为：原告与被告订立的借款合同自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告吴俊生、张晶未履行还款义务，原告有权要求其履行，并且有权要求保证人吴俊鹏、王华承担连带责任。在贷款到期后，原告每年均向借款人及保证人主张了权利，该事实有债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书为证，将双方当事人约定的还款到期日和保证期延长。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告吴俊生、张晶、吴俊鹏、王华经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴俊生、张晶给付中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金40000.00元，利息18666.64元，合计58666.64元，此款于判决生效后十日内履行；
二、吴俊鹏、王华对上述款项给付负连带责任；保证人吴俊鹏、王华履行完还款义务后，有权向借款人吴俊生、张晶追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517.00元，减半收取758.50元，由被告吴俊生、张晶负担，于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规
定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 郭雁冰
二〇一七年九月十九日
书记员 王蒙单
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0923民初116号
原告曾昭钦。
被告施云江。
被告施云菊。
原告曾昭钦诉被告施云江、施云菊民间借贷纠纷一案，安康市中级人民法院2015年12月17日指定本院管辖，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾昭钦到庭参加了诉讼，被告施云江、施云菊经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾昭钦诉称：被告施云江、施云菊之父施家友因开发房地产于2014年7月27日至2015年2月16日分四次共向原告借款13万元，约定借款期限一年，年利息每万元1800元，借款后施家友本息分文未偿还。施家友于2015年9月13日因病死亡，留下遗产房屋一栋，被告施云江、施云菊继承了该遗产，请求判令二被告在继承遗产的范围内偿还原告的借款本金13万元及利息。
被告施云江、施云菊未提供书面答辩。
为支持其主张，原告曾昭钦向本院提交了以下证据：
1、施家友2014年7月27日6万元借条一张、2014年8月1日2万元借条一张、2014年9月24日2万元借条一张、2015年2月16日3万元借条一张，证明了被告施云江、施云菊之父施家友于2014年7月27日至2015年2月16日分四次共向原告借款13万元，约定借款期限一年，年利息每万元1800元的事实；
2、石泉县人民法院（1996）石民初字第239号民事调解书一份及石泉县人民法院（1999）石民再字第03号民事判决书一份，证明了施家友死亡后，留下遗产坐落于石泉县城关镇二里村一组砖混结构344.46平方米房屋一栋的事实。
对于原告曾昭钦提供的两组证据，符合证据规则真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告施云江、施云菊之父施家友因开发房地产于2014年7月27日向原告曾昭钦借款6万元、2014年8月1日向原告曾昭钦借款2万元、2014年9月24日向原告曾昭钦借款2万元、2015年2月16日向原告曾昭钦借款3万元，共计借款13万元，双方约定借款期限为一年，借款年利息每万元1800元，借款后施家友于2015年9月13日因病死亡，留下遗产坐落于石泉县城关镇二里村一组砖混结构344.46平方米房屋一栋，被告施云江、施云菊继承了该遗产。
本院认为，被告施云江、施云菊之父施家友向原告曾昭钦借款，双方形成民间借贷关系，施家友应当按照约定偿还借款本金并支付利息，施家友因病死亡，被告施云江、施云菊继承了其父的遗产，应当清偿施家友生前依法应当承担的债务，清偿债务以施家友遗产的实际价值为限。原告曾昭钦要求二被告在继承遗产的范围内偿还借款本金13万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告施云江、施云菊于本判决生效后15日内在继承施家友遗产实际价值范围内连带偿还原告曾昭钦借款13万元，并从借款之日起按年每万元1800元支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费2900元，由被告施云江、施云菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 柯秋海
审 判 员 晁俊杰
人民陪审员 张龙海
二〇一六年四月五日
书 记 员 鲁 艺
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1178号
原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地：长治市太行东街167号。统一社会信用代码：91140400810759115c。
负责人：裴利民，职务：行长。
委托代理人：申立志，男，1968年4月12日出生，汉族，长治市人。
委托代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
被告：张凯，男，1989年3月1日出生，汉族，山西省长治县人，住山西省长治县。
被告：王亚茹，女，1989年10月7日出生，汉族，山西省长治县人，住山西省长治县。
原告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称工行长治分行）与被告张凯、王亚茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权代理人申立志及委托代理人王彬彬到庭参与诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还截至2016年10月18日透支的购车专项分期付款本金38187.90元，表外利息6834.64元，贷款利息369.53元，滞纳金7425.85元，分期授权累计19992.00元，共计72809.92元及至付清之日的相应利息及滞纳金；2、请求判令被告王亚茹对上述债物承担共同偿还责任；3、请求判令原告对二被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令二被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年11月6日，原告与被告张凯签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告张凯办理的卡号为62223400443XXXXX的牡丹信用卡透支60000元的方式支付其购买汽车的款项，被告以按36个月分期等额方式向被告偿还，首期偿还1690元，以后每期偿还金额均为1666元。同日，被告王亚茹在《共同偿还人承诺书》上以共同偿债人的身份签字认可，同意偿还本笔透支债务。原告还与被告张凯签订《抵押合同》，约定以被告购买的车辆为上述《分期付款合同》提供抵押担保，被告王亚茹也以抵押共有人的身份签字确认。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》生效后，原告依约履行了合同义务，但二被告未按期足额偿还债务，经原告多次催收无果，为维持权益起诉。
二被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、二被告身份证、户口本以及结婚证复印件；2、《中国工商银行购车分期付款业务申请书》；3、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；4、共同偿债人承诺书；5、抵押合同；6、分期付款授权累计截图；7、催款材料；8、商品订购单、分期购车合同、收据；9、银行卡交易明细。以上证据经本院予以确认并在卷佐证。
二被告未质证亦未举证。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年11月7日，被告张凯为购买价值86900元的江淮牌小型汽车一辆，首付款26900元后，于同日向原告中国工商银行长治分行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告张凯办理的卡号为62223400443XXXXX的牡丹信用卡透支60000元的方式支付其购买汽车的款项，被告以按36个月分期等额方式向被告偿还，首期偿还1690元，以后每期偿还金额均为1666元；并且被告应当按一次性的方式及3.6%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费6480元。同时约定，如被告张凯没有按合同约定及时足额存入还款本金，或者用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告还与被告张凯签订《抵押合同》，约定以被告张凯购买的车辆为上述《分期付款合同》提供抵押担保，被告王亚茹也以抵押共有人的身份签字确认。被告王亚茹在《共同偿还人承诺书》上以共同偿债人的身份签字认可，同意偿还本笔透支债务。合同自签订之日起生效。
合同签订后，原告依约放款，但被告未按约向原告还款，截至2016年10月18日被告仍拖欠原告本金38187.90元，表外利息6834.64元，贷款利息369.53元，滞纳金7425.85元，分期授权累计19992.00元，共计72809.92元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》是双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付预期利息。二被告应当按照合同的约定内容履行自己的义务并承担相应的违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原告要求以被告张凯供车辆对其透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用优先受偿，本院予以支持。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，原告要求被告王亚茹对张凯的透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用承担共同偿债责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯、王亚茹于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长治分行截至2016年10月18日透支的购车专项分期付款本金38187.90元，表外利息6834.64元，贷款利息369.53元，滞纳金7425.85元，分期授权累计19992.00元，共计72809.92元，并按双方约定支付利息、违约金至还清欠款之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司长治分行有权在本判决第一项确定的债权范围内对被告张凯抵押的车辆协议折价或者拍卖、变卖，并将该财产所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元、减半收取810元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 宋海峰
二〇一七年八月八日
书记员 郭晨阳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初359号
原告杨涛，男，1985年8月29日出生，汉族，无业，住山西省临汾市尧都区。
委托代理人崔冰，山西宁丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，组织机构代码97616036-4。
负责人郭益民，总经理。
委托代理人李祺，山西中吕律师事务所律师。
原告杨涛与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托代理人崔冰、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托代理人李祺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，的轿车与郭晓晋驾驶的号牌为晋Ｋ×××××的轿车，在滨河西路奥体中心路段相撞，致使焦亚红驾驶的车辆损坏。2015年12月19日，太原市公安局交通警察支队晋源大队的轿车为原告杨涛所有，焦亚红于2015年4月30日在被告处为该车辆投保车辆损失险（保险金额为891000元），事故发生在保险合同期内。事故发生后原告多次向被告要求支付保险金，被告一直未履行支付保险金的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告车辆损失保险金480264元、鉴定费12000元，共计492264元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，本案实际是由交通事故引发，应该按照事故责任赔偿，原告放弃起诉案外人郭晓晋，也就是原告放弃了自己的部分权利，鉴定费应由案外人郭晓晋承担，不应是被告承担。原告主张的车辆损失费与被告定损的金额差异巨大，请求重新鉴定。
经审理查明，2015年12月19日10时30分，焦亚红驾驶的车牌为冀Ｆ×××××的奔驰S350轿车与郭晓晋驾驶的车牌为晋Ｋ×××××的轿车，在滨河西路奥体中心路段相撞发生交通事故。2015年12月19日，太原市公安局交通警察支队晋源大队作出道路交通事故认定书，认定郭晓光负事故的全部责任。焦亚红驾驶的车牌为冀Ｆ×××××的轿车为原告杨涛所有，焦亚红于2015年4月30日在被告处为该车辆投机动车损失保险、第三者责任险，机动车损失险责任限额是89.1万元，第三者责任险责任限额是20万元。保险期为2015年4月30日至2016年4月30日。原告单方委托山西汇通司法鉴定所对车牌为冀Ｆ×××××的奔驰S350轿车的损失鉴定，鉴定意见为：修复冀Ｆ×××××车的费用共计480264元，鉴定费为12000元。被告向法庭提交重新鉴定申请书，原告同意重新鉴定，法院主持原、被告协商选择鉴定机构，原、被告无法协商一致，但原、被告均同意鉴定机构由法院指定，本院对外委托（指定）山西家豪司法鉴定中心，山西家豪司法鉴定中心于2016年6月17日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：冀Ｆ×××××奔驰牌轿车车辆损失价值为230077元。
以上事实有《道路交通事故认定书》、《保险单》、机动车行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人当庭陈述在案加以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《机动车车辆保险单》是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，在原被告之间形成合法有效的财产保险合同关系，原告为保险车辆冀Ｆ×××××轿车的实际所有人，且事故发生在保险期内，故原告对该保险车辆具有保险利益，有权要求被告承担保险责任。被告辩称“本案实际是由交通事故引发，应该按照事故责任赔偿，原告放弃起诉案外人郭晓晋，也就是原告放弃了自己的部分权利”，因本案属于保险合同纠纷，非交通事故责任纠纷，根据合同的相对性，权利义务及于订立合同的双方当事人，不涉及第三人，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告有权在未向交通事故肇事方赔偿前，要求自己的保险公司承担赔偿，被告在向原告支付赔偿款后，享有代位求偿权，故本院对被告的该辩称不予采纳，被告可另案主张代位求偿权。另被告向法庭提交重新鉴定申请书，原告同意重新鉴定，法院主持原、被告协商选择鉴定机构，原、被告无法协商一致，但原、被告均同意鉴定机构由法院指定，本院对外委托（指定）山西家豪司法鉴定中心，山西家豪司法鉴定机构具有合法的司法鉴定资质，关于零配件是原告与被告代理人都到鉴定现场签字确认的，整个鉴定过程合法，故本院认为山西家豪司法鉴定中心对保险车辆冀Ｆ×××××轿车的鉴定意见可以作为本案车辆损失保险理赔依据。关于鉴定费用，原告单方委托山西汇通司法鉴定所进行鉴定的费用，是其单方行为，应由原告自行负担；本院对外委托（指定）山西家豪司法鉴定中心进行鉴定的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定车辆维修费用是查明保险标的损失所必须的费用，应由保险人即被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨涛车辆损失保险金二十三万零七十七元。
二、山西家豪司法鉴定中心鉴定的费用一万元由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
三、驳回原告杨涛其他诉讼请求。
案件受理费八千六百八十四元由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 郝燕芝
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险是事故的，保险人自向被保险人赔偿赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字6149-1号
原告王梅兰，女，1969年9月14日出生，汉族，住福州市马尾区罗星西路**号中佳花园10—302，现暂住泉州市泉港区后龙镇峰前自然村。
委托代理人朱碧桂，泉州市泉港区山腰法律服务所法律工作者。
被告房一龙，男，1964年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区万寿路**号***室。
委托代理人王耀海，福建志立律师事务所律师。
被告林惠心，女，1968年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区万寿路**号***室。
原告王梅兰与被告房一龙、林惠心民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨杰独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 冯 军
人民陪审员 范国华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字6149-1号原告王梅兰，女，1969年9月14日出生，汉族，住福州市马尾区，现暂住泉州市泉港区。委托代理人朱碧桂。被告房一龙，男，1964年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王耀海，福建志立律师事务所律师。被告林惠心，女，1968年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。原告王梅兰与被告房一龙、林惠心民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨杰独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长杨杰审判员冯军人民陪审员江顺二〇一四年五月十五日书记员王丽娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4931号
申请人：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码913311007757320399。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林军芬，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：舒利康，男，系该公司员工。
被申请人：王晓儿，女，1992年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,现住浙江省青田县，
被申请人：陈磊，男，1988年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，
被申请人：林金民，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，
被申请人：陈小雄，男，1959年5月22日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告王晓儿、陈磊、林金民、陈小雄金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月26日向本院提出保全申请，要求保全被申请人王晓儿、陈磊、林金民、陈小雄名下的价值273520元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人王晓儿、陈磊、林金民、陈小雄名下价值273520元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年十月三十日
代书记员 周芳伟
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00366号
申请人向长会，男，1976年11月20日出生，汉族，农村居民。
被执行人赵宏，女，1988年12月2日出生，汉族，农村居民。
被执行人赵仕忠，男，1952年5月17日出生，汉族，农村居民。
被执行人李庆全，男，1981年3月23日出生，汉族，农村居民。
向长会申请执行赵宏、赵仕忠、李庆全健康权纠纷一案，陕西省安康市中级人民法院（2014）安中民一终字第00114号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2014年9月18日立案执行，申请执行标的款：给付赔偿款8743.22元，一审案件受理费336.00元，共计9079.22元。
本院在执行过程中，被执行人赵宏、赵仕忠、李庆全已按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安康市中级人民法院（2014）安中民一终字第00114号民事判决书的执行。
执行费50.78元，由被执行人赵宏、赵仕忠、李庆全承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 波
二〇一四年九月二十五日
书记员 熊世都
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00073号
罪犯岳毅，曾用名门鹏，男，1981年2月2日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省渭南监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）咸刑初字第00010号刑事附带民事判决，认定被告人岳毅犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人马少波等人不服，提出上诉，经本院二审审理，于2008年11月3日作出（2008）陕刑三终字第00129号刑事判决，维持原判对被告人岳毅的定罪量刑。判决生效后交付执行。本院于2011年6月3日作出（2011）陕刑执字第316号刑事裁定，将罪犯岳毅的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱于2013年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯岳毅确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间能认罪服法，真诚认罪悔罪，自觉接受改造，严格遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能积极参加生产劳动，保质保量完成劳动生产任务，表现良好。计分考核获30个积极。
经审理查明，罪犯岳毅认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，改造中无违规违纪现象，表现良好。计分考核获30个积极（其中单项奖励2个积极、死缓期间6个积极）。另查明，岳毅于2011年11月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，2006年1月7日刑满释放。2007年1月12日因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留。系累犯。
本院认为，罪犯岳毅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岳毅的刑罚，减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2032年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小雄
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2164号
原告：尹梅，女，1973年11月17日出生，住淄博市周村区。
被告：周本华，男，1993年5月26日出生，住淄博市沂源县。
本院在审理原告尹梅与被告周本华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹梅负担。
审 判 员 许春
二〇一七年七月四日
法官 助理 李静
代理书记员 耿蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初297号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王超，男，1990年2月16日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍地安徽省宿松县，住包河区。2017年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案存在不适宜简易审理的情形，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年1月21日7时30许，被告人王超酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿马鞍山路高架桥由北向南行至马鞍山路高架南二环路附近时，碰撞高架上的水泥护栏，造成单方事故。
经鉴定，王超血液中乙醇，含量为110mg/100ml；经认定：王超负此次事故的全部责任。
据此，公诉机关认为，被告人王超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人王超对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人王超的犯罪事实成立。
为证明上述事实，公诉机关当庭提供被告人王超的供述和辩解，车辆信息、驾驶人信息查询单，呼气检测单、抽血登记表、抽血视听视频资料，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场照片，接警单、归案经过、户籍信息等证据。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王超醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王超的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王超归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度好，是坦白，依法可予以从轻处罚。被告人王超醉酒驾驶机动车造成交通事故，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 程忠芝
人民陪审员 李玉琴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初190号
原告：刘某某某某，女，某某某某某年6月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区某某某某某，身份证号码某某某某某。
委托诉讼代理人：李超湘、张涛澜，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被告：曾艳某某某某某，女，某某某某某年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区某某某某某，身份证号码某某某某某。
被告：某某某某某机关后勤服务中心，住所地：岳阳市炮台山。（已于2008年7月31日吊销）
主管机关：岳阳市人民代表大会常务委员会，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道8号。
负责人骆岳梨。
委托诉讼代理人：周果，湖南昌言律师事务所律师。
第三人：曾祥某某某某某，男，某某某某某年6月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区某某某某某，身份证号码某某某某某。
委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
原告刘某某某某与被告曾艳某某某某某、某某某某某机关后勤服务中心（以下简称“某某某某某”）、第三人曾祥某某某某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开进行了第一次开庭审理，原告刘某某某某及其委托诉讼代理人李超湘、张涛澜，被告曾艳某某某某某、被告某某某某某的委托诉讼代理人周果，第三人曾祥某某某某某及其委托诉讼代理人廖德智到庭参加了诉讼。2017年10月25日，本院重新组成合议庭公开进行了第二次开庭审理，原告刘某某某某及其委托诉讼代理人张涛澜，被告曾艳某某某某某、被告某某某某某的委托诉讼代理人周果，第三人曾祥某某某某某及其委托诉讼代理人廖德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某某某向本院提出诉讼请求：确认两被告之间订立的《房屋买卖合同》无效，被告曾艳某某某某某赔偿原告经济损失26000元，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：第三人系某某某某某退休干部，与原告与系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原告与第三人用夫妻共同财产集资入股取得某某某某某王家河新区单位宿舍11栋302室。2006年，原告与第三人夫妻感情破裂，第三人为恶意转移夫妻共同财产，伪造证据，编造被告曾艳某某某某某实际出资购房的事实，并串通被告某某某某某擅自将该房屋转移至被告曾艳某某某某某名下，被告某某某某某在知情的前提下与被告曾艳某某某某某恶意串通，与被告曾艳某某某某某订立虚假购房合同且违反法律规定为被告曾艳某某某某某提供虚假证据、证明，以致被告曾艳某某某某某取得该房屋。
被告曾艳某某某某某辩称：第三人与原告离婚的财产纠纷中被人民法院经过多次审判确认诉争房屋系被告曾艳某某某某某个人所有的财产，原告没有足够的事实证据推翻这个事实，请求维持原判决。
被告某某某某某辩称：一、生效判决已确认本案房屋不属于原告刘某某某某与曾祥某某某某某夫妻共同财产，且房地产买卖合同系某某某某某后勤服务中心与曾艳某某某某某所签订，与原告刘某某某某没有任何关系，被告某某某某某刘某某某某无权主张该合同无效。二、答辩人与曾艳某某某某某签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，为有效合同，被告某某某某某在本案中没有任何过错，不应承担任何责任。已经生效的岳阳市中级人民法院(2010)岳中民一终字第460号民事判决已确认，证人许定凡、袁望星、陈秉芝等证人证实某某某某某常委会建房初期，曾祥某某某某某已将购房名额转让给其女儿曾艳某某某某某；曾祥某某某某某向市人大行政科的申请中明确“集资房的经费全部由女儿、女婿交付”；认定曾祥某某某某某未经刘某某某某同意而转让集资建房资格的行为，不是对夫妻共同财产的处分。三、本案已过诉讼时效。答辩人与曾艳某某某某某签订的房地产买卖合同是在2002年11月10日，被告某某某某某在2010年向岳阳楼区的民事诉讼中，已撤销对机关后勤服务中心的起诉。
查明的事实
1、原告刘某某某某与第三人曾祥某某某某某于1990年10月3日登记结婚，2006年8月，刘某某某某向本院起诉与第三人曾祥某某某某某离婚，2007年7月16日，岳阳市中级人民法院二审判决准许离婚。2009年10月15日，岳阳市中级人民法院以（2009）岳中民再终字第16号民事裁定书，对刘某某某某与第三人曾祥某某某某某离婚所涉及的财产分割部分发回本院重审。因原告刘某某某某向本院提起所有权确认纠纷及本案诉讼，该案中止审理。
2、2010年，原告刘某某某某以曾祥某某某某某、曾艳某某某某某为被告向本院提起所有权确认纠纷，请求确认本案诉争房屋为原告刘某某某某与第三人曾祥某某某某某的婚内共同财产。本院于2010年10月22日，作出判决，驳回了原告刘某某某某的诉讼请求。原告刘某某某某不服，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院于2011年6月20日作出判决，驳回上诉，维持原判。2013年，原告刘某某某某申请再审，岳阳市中级人民法院于2013年5月31日作出裁定，驳回刘某某某某的再审申请。
3、2001年底，某某某某某常委会筹划内部集资建房，第三人曾祥某某某某某作为机关干部分得一个购房名额，因为当时存在名额转让的情况，在集资登记的时候，只能以人大干部的名义登记，签合同时由实际出资人签。第三人曾祥某某某某某进行集资建房报名，并交纳了购房款，某某某某某常务会于2001年12月27日、2002年11月10日、2004年3月8日向第三人曾祥某某某某某出具了55900元、37800元、36876元的购房款收据三张。被告曾艳某某某某某于2004年、2006年两次对房屋进行了装修，原告刘某某某某没有参与，亦没有提出异议。2007年10月12日，第三人曾祥某某某某某向市人大行政科提出申请，集资房的经费全部由女儿（曾艳某某某某某）、女婿交付，要求房产证由曾艳某某某某某办理。后某某某某某与曾艳某某某某某补签了一份《房地产买卖合同》，落款日期为2002年11月10日。2007年12月20日，被告曾艳某某某某某在岳阳市房地产管理局办理了房屋产权证，于2010年6月13日办理了某某某某某有土地使用权证。
裁定的理由与结果
本院经审查认为，本案诉争房屋经本院、岳阳市中级人民法院一审、二审、再审生效法律文书确认不属于原告刘某某某某与第三人曾祥某某某某某的夫妻共同财产，故原告刘某某某某对诉争房屋不享有权益，不是本案的适格原告，应驳回原告刘某某某某的起诉。综上，依照《中华人民共和某某某某某民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和某某某某某民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某某某某的起诉。
本案受理费450元，退还原告刘某某某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 静
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 徐力强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卢 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和某某某某某民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和某某某某某民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初190号原告：刘某某某某，女，某某某某某年6月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区某某某某某，身份证号码某某某某某。委托诉讼代理人：李超湘、张涛澜，岳阳市民权法律服务所法律工作者。被告：曾艳某某某某某，女，某某某某某年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区某某某某某，身份证号码某某某某某。被告：某某某某某机关后勤服务中心，住所地：岳阳市炮台山。（已于2008年7月31日吊销）主管机关：岳阳市人民代表大会常务委员会，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道8号。负责人骆岳梨。委托诉讼代理人：周果，湖南昌言律师事务所律师。第三人：曾祥某某某某某，男，某某某某某年6月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区某某某某某，身份证号码某某某某某。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。原告刘某某某某与被告曾艳某某某某某、某某某某某机关后勤服务中心（以下简称“某某某某某”）、第三人曾祥某某某某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开进行了第一次开庭审理，原告刘某某某某及其委托诉讼代理人李超湘、张涛澜，被告曾艳某某某某某、被告某某某某某的委托诉讼代理人周果，第三人曾祥某某某某某及其委托诉讼代理人廖德智到庭参加了诉讼。2017年10月25日，本院重新组成合议庭公开进行了第二次开庭审理，原告刘某某某某及其委托诉讼代理人张涛澜，被告曾艳某某某某某、被告某某某某某的委托诉讼代理人周果，第三人曾祥某某某某某及其委托诉讼代理人廖德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某某某向本院提出诉讼请求：确认两被告之间订立的《房屋买卖合同》无效，被告曾艳某某某某某赔偿原告经济损失26000元，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：第三人系某某某某某退休干部，与原告与系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原告与第三人用夫妻共同财产集资入股取得某某某某某王家河新区单位宿舍11栋302室。2006年，原告与第三人夫妻感情破裂，第三人为恶意转移夫妻共同财产，伪造证据，编造被告曾艳某某某某某实际出资购房的事实，并串通被告某某某某某擅自将该房屋转移至被告曾艳某某某某某名下，被告某某某某某在知情的前提下与被告曾艳某某某某某恶意串通，与被告曾艳某某某某某订立虚假购房合同且违反法律规定为被告曾艳某某某某某提供虚假证据、证明，以致被告曾艳某某某某某取得该房屋。被告曾艳某某某某某辩称：第三人与原告离婚的财产纠纷中被人民法院经过多次审判确认诉争房屋系被告曾艳某某某某某个人所有的财产，原告没有足够的事实证据推翻这个事实，请求维持原判决。被告某某某某某辩称：一、生效判决已确认本案房屋不属于原告刘某某某某与曾祥某某某某某夫妻共同财产，且房地产买卖合同系某某某某某后勤服务中心与曾艳某某某某某所签订，与原告刘某某某某没有任何关系，被告某某某某某刘某某某某无权主张该合同无效。二、答辩人与曾艳某某某某某签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，为有效合同，被告某某某某某在本案中没有任何过错，不应承担任何责任。已经生效的岳阳市中级人民法院(2010)岳中民一终字第460号民事判决已确认，证人许定凡、袁望星、陈秉芝等证人证实某某某某某常委会建房初期，曾祥某某某某某已将购房名额转让给其女儿曾艳某某某某某；曾祥某某某某某向市人大行政科的申请中明确“集资房的经费全部由女儿、女婿交付”；认定曾祥某某某某某未经刘某某某某同意而转让集资建房资格的行为，不是对夫妻共同财产的处分。三、本案已过诉讼时效。答辩人与曾艳某某某某某签订的房地产买卖合同是在2002年11月10日，被告某某某某某在2010年向岳阳楼区的民事诉讼中，已撤销对机关后勤服务中心的起诉。查明的事实1、原告刘某某某某与第三人曾祥某某某某某于1990年10月3日登记结婚，2006年8月，刘某某某某向本院起诉与第三人曾祥某某某某某离婚，2007年7月16日，岳阳市中级人民法院二审判决准许离婚。2009年10月15日，岳阳市中级人民法院以（2009）岳中民再终字第16号民事裁定书，对刘某某某某与第三人曾祥某某某某某离婚所涉及的财产分割部分发回本院重审。因原告刘某某某某向本院提起所有权确认纠纷及本案诉讼，该案中止审理。2、2010年，原告刘某某某某以曾祥某某某某某、曾艳某某某某某为被告向本院提起所有权确认纠纷，请求确认本案诉争房屋为原告刘某某某某与第三人曾祥某某某某某的婚内共同财产。本院于2010年10月22日，作出判决，驳回了原告刘某某某某的诉讼请求。原告刘某某某某不服，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院于2011年6月20日作出判决，驳回上诉，维持原判。2013年，原告刘某某某某申请再审，岳阳市中级人民法院于2013年5月31日作出裁定，驳回刘某某某某的再审申请。3、2001年底，某某某某某常委会筹划内部集资建房，第三人曾祥某某某某某作为机关干部分得一个购房名额，因为当时存在名额转让的情况，在集资登记的时候，只能以人大干部的名义登记，签合同时由实际出资人签。第三人曾祥某某某某某进行集资建房报名，并交纳了购房款，某某某某某常务会于2001年12月27日、2002年11月10日、2004年3月8日向第三人曾祥某某某某某出具了55900元、37800元、36876元的购房款收据三张。被告曾艳某某某某某于2004年、2006年两次对房屋进行了装修，原告刘某某某某没有参与，亦没有提出异议。2007年10月12日，第三人曾祥某某某某某向市人大行政科提出申请，集资房的经费全部由女儿（曾艳某某某某某）、女婿交付，要求房产证由曾艳某某某某某办理。后某某某某某与曾艳某某某某某补签了一份《房地产买卖合同》，落款日期为2002年11月10日。2007年12月20日，被告曾艳某某某某某在岳阳市房地产管理局办理了房屋产权证，于2010年6月13日办理了某某某某某有土地使用权证。裁定的理由与结果本院经审查认为，本案诉争房屋经本院、岳阳市中级人民法院一审、二审、再审生效法律文书确认不属于原告刘某某某某与第三人曾祥某某某某某的夫妻共同财产，故原告刘某某某某对诉争房屋不享有权益，不是本案的适格原告，应驳回原告刘某某某某的起诉。综上，依照《中华人民共和某某某某某民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某某某某的起诉。本案受理费450元，退还原告刘某某某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  方 静人民陪审员  龙红翔人民陪审员  徐力强二〇一七年十月三十日书 记 员  卢 娟附相关法律条文：《中华人民共和某某某某某民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。