上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36936号
原告陈梅。
法定代理人陈某某。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
被告冯桂虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
负责人张超。
委托代理人陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
原告陈梅与被告冯桂虎、冯某某、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下至判决主文前简称“人保亳州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告陈梅向本院申请撤回对被告冯某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈梅的委托代理人胡小汉、被告人保亳州市分公司的委托代理人陈金虎到庭参加了诉讼，被告冯桂虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。2014年6月12日，本院对本案第二次公开开庭进行审理，原告陈梅的委托代理人冯俊、被告陈金虎到庭参加了诉讼，被告人保亳州市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈梅诉称，2012年9月10日7时10分许，被告冯桂虎驾驶牌号为皖S3XX**、车主为案外人冯某某、投某于被告人保亳州市分公司的轻型普通货车在上海市浦东新区大团镇大团菜场河边与陈某某所驾驶的电动自行车发生碰撞，导致陈某某及乘坐在该电动自行车上的原告受伤。经交警部门认定，被告冯桂虎对本起交通事故承担全部责任，原告及陈某某不承担事故责任。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费9，810.83元（人民币，下同）、住院伙食补助费180元、交通费203元、衣物损失费300元、残疾赔偿金80，376元、护理费1，500元、营养费1，200元、鉴定费2，500元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费4，000元。上述损失要求被告人保亳州市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出及不属于保险赔付范围的损失由被告冯桂虎承担全部赔偿责任。此外，事故发生后，被告冯桂虎曾给付原告现金1，900元，上述费用同意在本案中一并处理，多退少补。
被告冯桂虎辩称，本案原告的损失赔偿问题由法院依法处理，其已支付原告的现金1，900元要求在本案中一并处理，多退少补。
被告人保亳州市分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及皖S3XX**轻型普通货车在其公司的投某情况均无异议，被告冯桂虎所驾驶车辆的检验有效期由法庭核实，同意在保险责任限额范围内承担赔付责任。对原告之伤情构成XXX伤残有异议，申请重新鉴定。对原告提出的各项经济损失：医疗费在扣除非医保部分费用后由法庭凭据核定；住院伙食补助费、护理费无异议；交通费部分有异议；衣物损失费不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金以重新鉴定意见为准依法赔偿；营养费认可30元／日的赔偿标准；鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2012年9月10日上午7时10分许，在上海市浦东新区大团镇大团菜场河边，被告冯桂虎驾驶皖S3XX**轻型普通货车由西向东通行时未确保安全驾驶，与在该处同方向驾驶电动自行车行驶的案外人陈某某（车上载乘原告）发生碰撞，致两车损坏，原告及陈某某受伤。后上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告冯桂虎承担事故全部责任，原告及陈某某不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东医院、上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院等多家医疗机构进行治疗，期间被告冯桂虎给付原告现金1，900元。2013年10月10日，原告伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人陈梅之颅底骨折，致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期4个月、营养期1个月、护理期1个月”。原告为此支付鉴定费2，500元。2013年10月25日，原告诉来本院。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费4，000元。
另查明，皖S3XX**轻型普通货车登记所有人为案外人冯某某。该车在被告人保亳州市分公司处投某了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险承保险别中含第三者商业责任险（赔偿限额为300，000元）和三责险不计免赔条款。
审理中，被告人保亳州市分公司对上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所认定原告构成XXX伤残不服，于2013年11月20日向本院递交了重新鉴定申请书。本院依法委托至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，该鉴定中心于2014年5月14日出具司鉴中心（2014）临鉴字第1329号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人陈梅因交通事故受伤，致颅底骨折等，其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。”被告人保亳州市分公司为此支付重新鉴定费3，500元。
审理中，经庭审质证，原告对上述重新鉴定意见无异议，并相应放弃残疾赔偿金、精神损害抚慰金两项诉讼请求。被告冯桂虎对上述重新鉴定意见无异议。被告人保亳州市分公司书面确认对重新鉴定意见无异议。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投某机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，被告冯桂虎系机动车一方，原告系非机动车驾驶人一方的车上人员，交警部门认定被告冯桂虎承担本起交通事故的全部责任，原告及案外人陈某某不承担事故责任。故原告的合理损失应先由被告人保亳州市分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告冯桂虎承担全部的赔偿责任。
关于原告合理损失的确认：（1）医疗费，根据原告提供的医疗费发票、住院费用明细清单及相关病史材料，本院凭据核实为9，792.13元。（2）住院伙食补助费，原告主张180元，结合原告住院天数及相关赔偿标准，本院认为原告主张符合法律规定，可予支持。（3）交通费，原告主张203元，结合原告就诊地点、次数等相关因素，本院认为原告的主张尚在合理范围，故予以支持。（4）衣物损失费，原告主张300元，本院认为该请求尚在合理范围，故予以支持。（5）护理费，原告主张以50元／日的赔偿标准结合鉴定意见确定的护理期30日计算为1，500元，本院认为尚在合理范围，故予以支持。（6）营养费，原告主张以40元／日的赔偿标准结合鉴定意见确定的营养期30日计算为1，200元，本院认为尚在合理范围，故予以支持。（7）鉴定费，原告主张2，500元，由鉴定费发票、鉴定意见书为证，本院予以确认。（8）律师代理费，原告主张4，000元，本院结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准等因素酌情支持1，000元。
综上，本次事故造成原告各项损失共计16，675.13元。其中原告在医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费9，792.13元、营养费1，200元、住院伙食补助费180元计11，172.13元，此款由被告人保亳州市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿10，000元、在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿1，172.13元。确认原告在死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费1，500元、交通费203元计1，703元，此款由被告人保亳州市分公司在交强险赔偿责任限额范围内全额赔偿。确认原告在财产损失赔偿限额项下的损失为衣物损失费300元，此款由被告人保亳州市分公司在交强险赔偿责任限额范围内全额赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费2，500元，此款由被告人保亳州市分公司在商业三者险赔偿责任限额范围内全额赔偿；另有律师代理费1，000元，由被告冯桂虎全额赔偿。以上，被告人保亳州市分公司在交强险赔偿责任限额范围内应赔偿原告12，003元、在商业三者险赔偿责任限额范围内应赔偿原告3，672.13元；被告冯桂虎则应负责赔偿原告律师代理费1，000元，因被告冯桂虎已支付原告1，900元，故原告应返还被告冯桂虎900元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈梅12，003元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈梅3，672.13元；
三、原告陈梅于本判决生效之日起十日内返还被告冯桂虎900元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（原告陈梅已预交），减半收取计95元，由被告冯桂虎负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费3，500元（被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周清
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。