wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4577号
原告北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路1号。统一社会信用代码×××。
法定代表人刘雪梅，董事长。
委托代理人赵鑫磊，男，1991年2月28日出生。
被告山东万企达新材料电气有限公司，住所地山东省海阳市凤城工业园。统一社会信用代码370687200002559。
法定代表人孙建军，经理。
原告北京国电四维电力技术有限公司（以下简称国电四维公司）与被告山东万企达新材料电气有限公司（以下简称万企达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告国电四维公司的委托代理人赵鑫磊到庭参加诉讼，被告万企达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告国电四维公司诉称：原、被告双方于2012年4月24日签订买卖合同一份。合同约定：万企达公司购买原告110kv电缆终端6套，单价27000元、直接接地箱1套，单价3500元、保护接地箱1套，单价4500元，合同价款170000元。万企达公司向原告预付30%合同价款(51000元)，货到现场付至合同价款的90%，质保金10%，质保期满付清。合同签订后，被告于2012年5月7日预付合同价款51000元，2012年6月28日收取合同标的。2015年4月15日，原、被告双方签订还款协议。协议约定：被告于2015年10月30日前偿还所欠货款119000万元，如发生争议双方均可向各自所在地法院提起诉讼。协议签订后，被告于2015年11月20日至12月28日付款25000元，尚欠原告货款94000元。原告于2012年6月21日已向万企达公司出具全额发票。原、被告签订的买卖合同，还款协议均合法有效，原告已履行供货义务，被告万企达公司应立即向原告付清合同价款及逾期付款期间的利息。原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令被告立即付给原告货款94000元及利息21000元【7.7万元×5%×47个月(2012年6月29日至2016年5月31日)+1.7万元×5%×35个月（2013年6月29日至2016年5月31日）】，合计115000元；诉讼费由被告负担。
被告万企达公司未答辩，亦未提交书面意见。
经审理查明：原、被告双方于2012年4月24日签订买卖合同。合同约定：被告购买原告110kv电缆终端6套，单价27000元、直接接地箱1套，单价3500元、保护接地箱1套，单价4500元，合同价款170000元。被告向原告预付30%合同价款(51000元)，货到现场付至合同价款的90%，质保金10%，质保期满付清，质保期为1年。合同签订后，被告万企达公司于2012年5月7日预付合同价款51000元。2012年6月28日被告收取涉案设备，依据合同约定，被告应于2013年6月28日前付清全部货款。经原告多次催索未果，2015年4月15日，原、被告双方签订还款协议。协议约定：被告于2015年10月30日前偿还所欠货款119000元，为履行本协议，如发生争议双方均可向各自所在地法院提起诉讼。协议签订后，被告万企达公司于2015年11月20日至同年12月28日陆续给付原告货款25000元，尚欠原告货款94000元。依据合同约定，原告已于2012年6月21日向被告万企达公司开具全额发票。
庭审中，经本院传票及承办法官使用手机电话、信息等方式传唤，被告曾表示对尚欠原告货款不持异议并愿意与原告和解，但庭审时仍未到庭。
上述事实，有国电四维公司与万企达公司签订的买卖合同、还款协议、万企达公司收取本合同标的交货单、付款凭证、中国工商银行的电子凭证及原告为被告开具的增值税发票，以及到庭当事人国电四维公司当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告万企达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本案中，原、被告签订的买卖合同及还款协议，均系当事人双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，均为有效。原告履行了供货义务，被告理应按照合同及还款协议约定的期限向原告支付货款。被告拖延给付之举构成违约，现原告要求被告除给付尚欠货款外另支付利息21000元，对此本院予以确认。原告的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东万企达新材料电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京国电四维电力技术有限公司货款九万四千元及利息损失二万一千元；合计一十一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告山东万企达新材料电气有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙艳秋
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1113号
原告：通化县种羊场，住所地通化县。
法定代表人：辛艳华，场长。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼，调取证据，答辩，承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，参与辩论、调解，代收法律文书，即特别授权。
被告：渊维博（曾用名渊博），男，汉族，养殖专业户，户籍地通化县，现住通化县。
委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律服务所律师。代理权限为代为答辩，参与庭审，举证、质证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。
原告通化县种羊场（以下简称种羊场）诉被告渊维博合同纠纷一案，本院于2015年9月22日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月10日、12月24日公开开庭进行了审理。原告通化县种羊场委托代理人金鹏、被告渊维博及委托代理人曲殿辉到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
种羊场诉称：2000年6月，双方签订《林蛙承包合同》，约定“出现下列情况之一的双方可按法律程序终止和解除合同：第4点、场内有重大开发项目，需要占用乙方经营场地时”。现该区域已经对外招商开发项目。种羊场依据合同约定，在2014年秋天通知渊维博不要再进行林蛙繁育以防止损失扩大。2015年5月28日正式书面通知渊维博解除合同，30日内撤离，秋季抓完林蛙后完全撤离。到目前为止，渊维博没有将相关设施撤离承包区域。为此依据相关法律规定，请求判令：一、渊维博立即从承包区域搬迁；二、承担诉讼费用。
渊维博辩称：种羊场主张的林蛙承包合同是错误的，双方签订的是林地承包合同，区别为整个区域进行养殖，并不是专指林蛙。渊维博承包的是种羊场上面的整个区域。种羊场之所以提到是林蛙承包合同隐含就是指养殖林蛙。一、种羊场没有任何证据来支持其要求渊维博搬迁的主张，即使合同到期，依据合同第六条第二项，渊维博有优先承包权。该合同未到期，要求搬迁没有法律依据；二、种羊场的本次诉讼属违约行为。双方于2000年6月1日在平等自愿的前提下签订了该区域承包经营合同，从事养殖业，已履行了15年，渊维博按照合同约定全面履行了合同义务，渊维博是按照承包约定的30年期限进行投资管理，投资数额巨大。合同是有效的，解除合同的条件是双方自愿方能解除。本合同没有任何解除的理由。种羊场看到渊维博经营15后，养殖业效益大幅提高，多次要求解除承包合同，并且威胁渊维博，均被渊维博拒绝，没有达成解除合同的合意，该合同应当继续履行，种羊场恶意诉讼，没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：2000年6月1日，种羊场与渊维博签订承包合同，约定将前八宝沟羊舍上端承包给渊维博养殖哈什蚂，承包期限30年，自2000年5月1日至2029年4月30日，承包费每年800元，于每年10月1日前交纳。场内有重大开发项目，需占用渊维博经营场地时，双方可按照法律程序终止或解除合同。承包期满后，应优先由渊维博续包，如其不续包，所有固定资产的投入允许有偿转让，给新一轮承包者，具体事宜由渊维博与新一轮承包者具体协商。2014年8月10日种羊场与徐宣军（通化县鼎欣农业开发有限公司）签订承包合同意向书，载明“为了加强山林管理，盘活国有资产化解不良债务，解决职工保险费用的交付，甲方经全体职工大会表决通过，报主管部门批准，决定将通化县种羊场国有林木、林地对外承包”，该意向书对外承包范围包括渊维博的承包区域，承包费用为460万元，期限为50年。后双方签订了正式合同，只在金额上有变化，种羊场未提供正式合同书。2015年5月28日，种羊场向渊维博送达了书面通知书，载明“渊博：我们双方于2000年6月1日签订《林蛙承包合同》第五条约定出现下列情况之一者，双方均可依照法律程序终止或解除合同：4、场内有重大开发项目，需要占用乙方经营场地时。我单位在2014年9月23日通知你不要进行林蛙的繁育否则造成损失自行承担，现依据该约定正式通知你解除合同；限你30日内将房屋及设施搬离承包区域，在2015年秋季将林蛙捕抓干净后立即完全撤离。否则出现一切损失由你负责”。渊维博于2015年5月29日书面答复种羊场，认为种羊场解除合同的理由不成立，不同意解除。渊维博的承包费用交至2014年。
认定上述事实的证据有：《承包合同书》、《通知》、关于对通化县种羊场解除合同《通知》的答复、《承包合同意向书》、《可行性研究报告》各一份。
根据种羊场的诉讼请求和渊维博的答辩意见，归纳本案争议焦点是：种羊场要求渊维博搬迁出承包区域是否符合法律规定。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：双方当事人诉讼争议的是如何行使合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，参照最高人民法院研究室《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条理解与适用的请示的答复，当事人行使合同解除权的前提是约定解除合同的条件已成就，如约定的解除条件不成就，即使解除通知到达对方，也不能产生合同解除的法律后果。具体到本案中即种羊场与徐宣军（通化县鼎欣农业开发有限公司）签订的承包合同是否构成场内重大开发项目。
针对此定性问题，种羊场主张构成重大开发项目，据此解除与渊维博签订的承包合同。其仅提供《承包合同意向书》、《可行性研究报告》二份证据，未提供证明该项目确系“为盘活国有资产化解不良债务，解决职工保险费用的交付”的证据，未提供证明“经全体职工大会表决通过，报主管部门批准”等程序的证据，且该项目亦为养殖、种植业，与前合同相比只是数额较大，不足以证明该项目确系重大开发项目。故与渊维博签订承包合同约定的解除条件未成就，不能产生合同解除的法律后果。根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，种羊场要求渊维博立即从承包区域搬迁的诉请本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告通化县种羊场的诉讼请求。
案件受理费100元由原告通化县种羊场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一六年一月十一日
书 记 员 马希艳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1113号
原告：通化县种羊场，住所地通化县二密镇马当村。
法定代表人：辛艳华，场长。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼，调取证据，答辩，承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，参与辩论、调解，代收法律文书，即特别授权。
被告：渊维博，男，1964年2月25日生，汉族，养殖专业户，户籍地通化县，现住通化县。
委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律服务所律师。代理权限为代为答辩，参与庭审，举证、质证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。
原告通化县种羊场（以下简称种羊场）诉被告渊维博合同纠纷一案，本院于2015年9月22日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月10日、12月24日公开开庭进行了审理。原告通化县种羊场委托代理人金鹏、被告渊维博及委托代理人曲殿辉到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
种羊场诉称：2000年6月，双方签订《林蛙承包合同》，约定“出现下列情况之一的双方可按法律程序终止和解除合同：第4点、场内有重大开发项目，需要占用乙方经营场地时”。现该区域已经对外招商开发项目。种羊场依据合同约定，在2014年秋天通知渊维博不要再进行林蛙繁育以防止损失扩大。2015年5月28日正式书面通知渊维博解除合同，30日内撤离，秋季抓完林蛙后完全撤离。到目前为止，渊维博没有将相关设施撤离承包区域。为此依据相关法律规定，请求判令：一、渊维博立即从承包区域搬迁；二、承担诉讼费用。
渊维博辩称：种羊场主张的林蛙承包合同是错误的，双方签订的是林地承包合同，区别为整个区域进行养殖，并不是专指林蛙。渊维博承包的是种羊场上面的整个区域。种羊场之所以提到是林蛙承包合同隐含就是指养殖林蛙。一、种羊场没有任何证据来支持其要求渊维博搬迁的主张，即使合同到期，依据合同第六条第二项，渊维博有优先承包权。该合同未到期，要求搬迁没有法律依据；二、种羊场的本次诉讼属违约行为。双方于2000年6月1日在平等自愿的前提下签订了该区域承包经营合同，从事养殖业，已履行了15年，渊维博按照合同约定全面履行了合同义务，渊维博是按照承包约定的30年期限进行投资管理，投资数额巨大。合同是有效的，解除合同的条件是双方自愿方能解除。本合同没有任何解除的理由。种羊场看到渊维博经营15后，养殖业效益大幅提高，多次要求解除承包合同，并且威胁渊维博，均被渊维博拒绝，没有达成解除合同的合意，该合同应当继续履行，种羊场恶意诉讼，没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：2000年6月1日，种羊场与渊维博签订承包合同，约定将前八宝沟羊舍上端承包给渊维博养殖哈什蚂，承包期限30年，自2000年5月1日至2029年4月30日，承包费每年800元，于每年10月1日前交纳。场内有重大开发项目，需占用渊维博经营场地时，双方可按照法律程序终止或解除合同。承包期满后，应优先由渊维博续包，如其不续包，所有固定资产的投入允许有偿转让，给新一轮承包者，具体事宜由渊维博与新一轮承包者具体协商。2014年8月10日种羊场与徐宣军（通化县鼎欣农业开发有限公司）签订承包合同意向书，载明“为了加强山林管理，盘活国有资产化解不良债务，解决职工保险费用的交付，甲方经全体职工大会表决通过，报主管部门批准，决定将通化县种羊场国有林木、林地对外承包”，该意向书对外承包范围包括渊维博的承包区域，承包费用为460万元，期限为50年。后双方签订了正式合同，只在金额上有变化，种羊场未提供正式合同书。2015年5月28日，种羊场向渊维博送达了书面通知书，载明“渊博：我们双方于2000年6月1日签订《林蛙承包合同》第五条约定出现下列情况之一者，双方均可依照法律程序终止或解除合同：4、场内有重大开发项目，需要占用乙方经营场地时。我单位在2014年9月23日通知你不要进行林蛙的繁育否则造成损失自行承担，现依据该约定正式通知你解除合同；限你30日内将房屋及设施搬离承包区域，在2015年秋季将林蛙捕抓干净后立即完全撤离。否则出现一切损失由你负责”。渊维博于2015年5月29日书面答复种羊场，认为种羊场解除合同的理由不成立，不同意解除。渊维博的承包费用交至2014年。
认定上述事实的证据有：《承包合同书》、《通知》、关于对通化县种羊场解除合同《通知》的答复、《承包合同意向书》、《可行性研究报告》各一份。
根据种羊场的诉讼请求和渊维博的答辩意见，归纳本案争议焦点是：种羊场要求渊维博搬迁出承包区域是否符合法律规定。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：双方当事人诉讼争议的是如何行使合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，参照最高人民法院研究室《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条理解与适用的请示的答复，当事人行使合同解除权的前提是约定解除合同的条件已成就，如约定的解除条件不成就，即使解除通知到达对方，也不能产生合同解除的法律后果。具体到本案中即种羊场与徐宣军（通化县鼎欣农业开发有限公司）签订的承包合同是否构成场内重大开发项目。
针对此定性问题，种羊场主张构成重大开发项目，据此解除与渊维博签订的承包合同。其仅提供《承包合同意向书》、《可行性研究报告》二份证据，未提供证明该项目确系“为盘活国有资产化解不良债务，解决职工保险费用的交付”的证据，未提供证明“经全体职工大会表决通过，报主管部门批准”等程序的证据，且该项目亦为养殖、种植业，与前合同相比只是数额较大，不足以证明该项目确系重大开发项目。故与渊维博签订承包合同约定的解除条件未成就，不能产生合同解除的法律后果。根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，种羊场要求渊维博立即从承包区域搬迁的诉请本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告通化县种羊场的诉讼请求。
案件受理费100元由原告通化县种羊场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一六年一月十一日
书 记 员 马希艳
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第1113号原告：通化县种羊场，住所地通化县二密镇马当村。法定代表人：辛艳华，场长。委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼，调取证据，答辩，承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，参与辩论、调解，代收法律文书，即特别授权。被告：渊维博，男，1964年2月25日生，汉族，养殖专业户，户籍地通化县，现住通化县。委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律服务所律师。代理权限为代为答辩，参与庭审，举证、质证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。原告通化县种羊场（以下简称种羊场）诉被告渊维博合同纠纷一案，本院于2015年9月22日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月10日、12月24日公开开庭进行了审理。原告通化县种羊场委托代理人金鹏、被告渊维博及委托代理人曲殿辉到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。种羊场诉称：2000年6月，双方签订《林蛙承包合同》，约定“出现下列情况之一的双方可按法律程序终止和解除合同：第4点、场内有重大开发项目，需要占用乙方经营场地时”。现该区域已经对外招商开发项目。种羊场依据合同约定，在2014年秋天通知渊维博不要再进行林蛙繁育以防止损失扩大。2015年5月28日正式书面通知渊维博解除合同，30日内撤离，秋季抓完林蛙后完全撤离。到目前为止，渊维博没有将相关设施撤离承包区域。为此依据相关法律规定，请求判令：一、渊维博立即从承包区域搬迁；二、承担诉讼费用。渊维博辩称：种羊场主张的林蛙承包合同是错误的，双方签订的是林地承包合同，区别为整个区域进行养殖，并不是专指林蛙。渊维博承包的是种羊场上面的整个区域。种羊场之所以提到是林蛙承包合同隐含就是指养殖林蛙。一、种羊场没有任何证据来支持其要求渊维博搬迁的主张，即使合同到期，依据合同第六条第二项，渊维博有优先承包权。该合同未到期，要求搬迁没有法律依据；二、种羊场的本次诉讼属违约行为。双方于2000年6月1日在平等自愿的前提下签订了该区域承包经营合同，从事养殖业，已履行了15年，渊维博按照合同约定全面履行了合同义务，渊维博是按照承包约定的30年期限进行投资管理，投资数额巨大。合同是有效的，解除合同的条件是双方自愿方能解除。本合同没有任何解除的理由。种羊场看到渊维博经营15后，养殖业效益大幅提高，多次要求解除承包合同，并且威胁渊维博，均被渊维博拒绝，没有达成解除合同的合意，该合同应当继续履行，种羊场恶意诉讼，没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2000年6月1日，种羊场与渊维博签订承包合同，约定将前八宝沟羊舍上端承包给渊维博养殖哈什蚂，承包期限30年，自2000年5月1日至2029年4月30日，承包费每年800元，于每年10月1日前交纳。场内有重大开发项目，需占用渊维博经营场地时，双方可按照法律程序终止或解除合同。承包期满后，应优先由渊维博续包，如其不续包，所有固定资产的投入允许有偿转让，给新一轮承包者，具体事宜由渊维博与新一轮承包者具体协商。2014年8月10日种羊场与徐宣军（通化县鼎欣农业开发有限公司）签订承包合同意向书，载明“为了加强山林管理，盘活国有资产化解不良债务，解决职工保险费用的交付，甲方经全体职工大会表决通过，报主管部门批准，决定将通化县种羊场国有林木、林地对外承包”，该意向书对外承包范围包括渊维博的承包区域，承包费用为460万元，期限为50年。后双方签订了正式合同，只在金额上有变化，种羊场未提供正式合同书。2015年5月28日，种羊场向渊维博送达了书面通知书，载明“渊博：我们双方于2000年6月1日签订《林蛙承包合同》第五条约定出现下列情况之一者，双方均可依照法律程序终止或解除合同：4、场内有重大开发项目，需要占用乙方经营场地时。我单位在2014年9月23日通知你不要进行林蛙的繁育否则造成损失自行承担，现依据该约定正式通知你解除合同；限你30日内将房屋及设施搬离承包区域，在2015年秋季将林蛙捕抓干净后立即完全撤离。否则出现一切损失由你负责”。渊维博于2015年5月29日书面答复种羊场，认为种羊场解除合同的理由不成立，不同意解除。渊维博的承包费用交至2014年。认定上述事实的证据有：《承包合同书》、《通知》、关于对通化县种羊场解除合同《通知》的答复、《承包合同意向书》、《可行性研究报告》各一份。根据种羊场的诉讼请求和渊维博的答辩意见，归纳本案争议焦点是：种羊场要求渊维博搬迁出承包区域是否符合法律规定。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：双方当事人诉讼争议的是如何行使合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，参照最高人民法院研究室《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条理解与适用的请示的答复，当事人行使合同解除权的前提是约定解除合同的条件已成就，如约定的解除条件不成就，即使解除通知到达对方，也不能产生合同解除的法律后果。具体到本案中即种羊场与徐宣军（通化县鼎欣农业开发有限公司）签订的承包合同是否构成场内重大开发项目。针对此定性问题，种羊场主张构成重大开发项目，据此解除与渊维博签订的承包合同。其仅提供《承包合同意向书》、《可行性研究报告》二份证据，未提供证明该项目确系“为盘活国有资产化解不良债务，解决职工保险费用的交付”的证据，未提供证明“经全体职工大会表决通过，报主管部门批准”等程序的证据，且该项目亦为养殖、种植业，与前合同相比只是数额较大，不足以证明该项目确系重大开发项目。故与渊维博签订承包合同约定的解除条件未成就，不能产生合同解除的法律后果。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，种羊场要求渊维博立即从承包区域搬迁的诉请本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告通化县种羊场的诉讼请求。案件受理费100元由原告通化县种羊场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  杨伟杰人民陪审员  单永全人民陪审员  郑文荣二〇一六年一月十一日书 记 员  马希艳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01579号
原告连云港振兴戴斯酒店有限公司。
法定代表人徐茂林。
委托代理人陶冶。
被告浙江久亮商品检验鉴定有限公司连云港分公司
负责人曹学民。
原告连云港振兴戴斯酒店有限公司与被告浙江久亮商品检验鉴定有限公司连云港分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员张玖铭独任审判。本案现已审理终结。
原告连云港振兴戴斯酒店有限公司诉称，要求解除租赁合同，被告归还租赁房屋，支付租赁费用145967.2元、违约金26000元，承担本案的诉讼费。
本院认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告提供的《房产租赁合同》第十四条约定：本合同项下发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，双方同意由连云港仲裁委员会仲裁。原告应向连云港仲裁委员会申请仲裁，该案不属于法院民事案件处理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告连云港振兴戴斯酒店有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 张玖铭
二〇一五年四月二十日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
………
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
………
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初585号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人阮仁龙，男，1996年7月26日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省长丰县。2017年9月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年9月30日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。
被告人劳智强，男，1997年10月23日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省合肥市包河区。2017年9月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年9月30日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]610号起诉书指控被告人阮仁龙、劳智强犯非法拘禁罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人阮仁龙、劳智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人阮仁龙、劳智强为索取债务共同参与非法扣押、拘禁他人，剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，均应当以构成非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人阮仁龙、劳智强均对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2017年2月26日，被告人阮仁龙接到张某1（已判刑）电话让其到合肥市庐阳区北二环上上座酒店门口帮忙，被告人阮仁龙随即邀约被告人劳智强共同前往，二人伙同张某1、胡某等人（均已判刑）赶至上上座酒店门口，经过了解，得知是帮助张某2、张某3等人（均已判刑）向被害人徐某索要欠款。当日18时许，在徐某到达“上上座酒店”后，阮仁龙、劳智强伙同现场其他人员将徐某强行带走，并按照张磊等人要求拘禁于合肥市庐阳区北二环“亨通商务宾馆”719房间内，由张某2、张某3等人向徐某索要欠款。期间，张某2因生气朝徐某脸部扇一耳光。2017年2月27日中午，阮仁龙、劳智强等人将徐某带往张军事先安排好的位于本市蒙城北路与北二环交口的“格林豪泰酒店”房间看管。2017年2月28日中午，又将徐某带至本市阜阳北路与荷塘路交口的“格林豪泰酒店”看管，至2017年3月1日19时许，双方达成口头协议后至阜阳北路与荷塘路交口“全顺楼酒店”吃饭时，被公安民警查获，徐某被解救。
2017年9月6日14时许，公安民警在江苏省南京市浦口区房间将被告人劳智强抓获。2017年9月8日10时许，公安民警在合肥市庐阳区阜阳北路长寿国际宾馆将被告人阮仁龙抓获。被告人阮仁龙、劳智强在归案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阮仁龙、劳智强在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人徐某的陈述笔录、谅解书、证人瞿某、邓某、孔某1、荚的证言笔录、同案人梁某的供述笔录、同案犯张某2、张某3、刘和兵、孔某2、张某1、胡某的供述笔录、辨认笔录及照片、宾馆住宿押金单及结账单、户籍信息、拘留证、监视居住决定书等证据与被告人阮仁龙、劳智强的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人阮仁龙、劳智强为索取债务共同参与非法扣押、拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。被告人阮仁龙、劳智强系受他人邀约参与共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相对较小，应在量刑时予以考虑。被告人阮仁龙、劳智强在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人阮仁龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人劳智强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙娴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁12执16号
申请执行人：高照德，男，1946年4月24日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
申请执行人:张效莲，女，1945年3月14日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
申请执行人：魏传凯，男，1971年3月21日出生，汉族，住钢城区。
申请执行人：魏舒蕊，女，1945年3月14日出生，汉族，住钢城区。
被执行人：高荣强，男，1974年1月7日出生，汉族，莱芜市钢城区人。已被执行死刑。
本院在执行申请执行人高照德、张效莲、魏传凯、魏舒蕊与被执行人高荣强附带民事赔偿一案中，因被执行人高荣强已于2017年1月11日被执行死刑，本院经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的遗产，也无义务承担人，因此，申请执行人申请执行的本院作出的（2014）莱中刑一初字第2号刑事附带民事判决第二项应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁12执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢攸军
审判员 刘 伟
审判员 王京波
二〇一七年七月二十八日
书记员 田霏霏
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初783号
原告李高锋。
委托代理人常文杰、陈领阳，河北正纲律师事务所律师。
被告焦江涛。
原告李高锋诉被告焦江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大为独任审理，公开开庭进行了审理。原告李高锋委托代理人常文杰、陈领阳和被告焦江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高锋诉称，原、被告是朋友关系，2015年3月28日被告焦江涛急需用钱，向原告借款8万元，并出具借据。现原告要求被告还款，被告一直推拖未付。为此诉至法院，请求判令：1、被告焦江涛偿还借款8万元；2、诉讼费由被告焦江涛负担。
被告焦江涛辩称，向原告李高锋借款8万元是事实，现没有偿还能力。
本院对原告李高锋出具的证据分析、认定如下：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告李高锋的主体身份。经被告焦江涛质证无异议。本院予以确认。
证据二、2015年3月28日被告焦江涛出具的借据，用以证明被告焦江涛向原告借款8万元，并至今未还。经被告焦江涛质证无异议。本院予以确认。
被告焦江涛未出示证据。
经审理查明，2015年3月28日被告焦江涛向原告李高锋借款8万元，双方未约定借款利息和借款期限。后经原告李高锋多次催要，被告焦江涛至今未还。
本院认为，2015年3月28日被告焦江涛向原告李高锋借款8万元，有被告焦江涛出具的借据为证，被告焦江涛对借款予以认可，借款事实清楚，被告焦江涛理应偿还原告李高锋借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告焦江涛于本判决生效后十日内，偿还原告李高锋借款8万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取后，由被告焦江涛负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一六年四月十九日
书记员 崔永梅
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执351号
申请执行人高春芬，女，汉族。
被执行人魏孝忠，男，汉族。
本院在执行高春芬与魏孝忠民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00198号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏孝忠向申请执行人高春芬支付借款本金人民币10万元及利息（利息以1.5分计算，从2012年10月17日起算至本金给付之日止），负担案件受理费人民币2150元，申请执行费人民币1400元，由于被执行人魏孝忠下落不明，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2016）陕0828执351号案件的执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一六年十月二十三日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执351号申请执行人高春芬，女，汉族。被执行人魏孝忠，男，汉族。本院在执行高春芬与魏孝忠民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2015）佳民初字第00198号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏孝忠向申请执行人高春芬支付借款本金人民币10万元及利息（利息以1.5分计算，从2012年10月17日起算至本金给付之日止），负担案件受理费人民币2150元，申请执行费人民币1400元，由于被执行人魏孝忠下落不明，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2016）陕0828执351号案件的执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张生发审判员  贺武生审判员  柴小荣二〇一六年十月二十三日书记员  任小艳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初778号
原告：闫妙菊，女，1958年1月10日出生，汉族，现住怀来县。
被告：河北张怀电器销售有限公司。
住所地：怀来县沙城镇龙潭路西侧燕都广场。
法定代表人：申秀峰。
被告申秀峰，女，1962年3月13日出生，现住河北省怀来县。
被告郑学军，男，1962年8月6日出生，现住河北省怀来县。
三被告委托代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。
三被告委托代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
原告闫妙菊与被告申秀峰、郑学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，原告申请追加河北张怀电器销售有限公司为被告，本院依法准许后，由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫妙菊，三被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军的委托代理人高璐、陈晓丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫妙菊向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告借款本金700000元，利息按年利率20%主张从打借条之日起至开庭之日止；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告曾向原告借款700000元，利息按年利率20%计算，还款期限届满时，被告拖延还款，原告多次催要，被告推脱不还款，只能改签借条日期。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持。
三被告辩称，对借款事实予以认可，借条并未到还款期限，原告应当到还款期限之日起再向法院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：一、被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军于2016年9月13日向原告借款700000元的事实清楚，证据充分，现借款期限未到约定的一年，但三被告愿意提前偿还，故本院对原告要求偿还700000元本金的要求予以支持；二、原、被告签订的借条中约定该笔借款的利息为月利1.2分，不违反法律规定，本院对该笔借款的利息按照700000元×1.2%×9个月=75600元予以支持；三、原告要求偿还拖欠的利息23600元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持；综合以上第一、二项，被告应偿还的利息为99200元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告闫妙菊借款700000元、利息99200元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5831元，由被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郝婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初82号
原告：李殿阁，男，汉族，1934年6月6日生，住吉林省前郭县。
被告：李德臣，男，汉族，1971年7月21日生，住吉林省前郭县。
原告李殿阁与被告李德臣不当得利纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿阁、被告李德臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李殿阁向本院提出诉讼请求：把原要求李德臣返还给45000元，变更为返还低保补贴款8200元和粮食补贴款12410元，合计20610元。事实与理由：李德臣系李殿阁之子。原告的粮食直补款被李德臣领取12410元，低保的工资8200元也被李德臣取走，上述款项合计约20610元。现要求李德臣返还20610元。
李德臣承认原告在本案中主张的事实，但认为，其支取李殿阁名下的存款包括低保工资和粮食直补款20610元，均用于李殿阁的生活花销了，所以不同意返还。
本院认为：李德臣承认李殿阁在本案中主张的事实，故对李殿阁主张的事实予以确认。虽然李德臣辩称，其将李殿阁的存款支取后用于李殿阁的生活花销了。但是不能举证证明，故本院不予支持。李德臣没有合法根据，支取李殿阁名下的存款，就是取得不当利益，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
李德臣于本判决生效后5日内返还给李殿阁20610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取460元，由李德臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 烁
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第107号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业。2011年8月1日因吸食毒品被行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月23日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日15时41分，吸毒人员熊某铁手机联系被告人李某，要求向其购买150元钱的海洛因。十余分钟后，熊某铁赶到铜仁市运输公司职工医院后再次电话联系被告人李某，被告人李某要求其到附近吉祥居小区的对面巷子进行交易。二人到交易地点后，熊某铁提出向被告人李某赊购150元的海洛因，被告人李某同意后将一个海洛因零包递给熊某铁。二人准备离开时被公安机关抓获，当场从被告人李某处查获手机一部，从熊某铁处查获海洛因零包一个，净重0.1克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的书证铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单、发还清单、毒品称量记录及照片、铜仁市公安局铜市公（行）决字（2011）第543号行政处罚决定书、现场检测报告书、通话记录、被告人李某的户籍证明、证人熊某铁的证言，铜仁市公安局司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2013）594号理化检验鉴定报告，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人李某从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某判处拘役三个月至五个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。供被告人李某犯罪使用的手机予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年3月22日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人李某用于作案的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许正发
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘 鑫
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂竹山民初字第01886号
原告刘某。
被告朱某。
原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年7月21日立案受理后，依法组成由审判员柯双喜担任审判长，人民陪审员范华云、陈应新参加的合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告朱某于2009年6月19日登记结婚，被告2010年4月外出打工至今未归。我与被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现请求人民法院依法判令我与被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、竹山县民政局颁发的结婚证一式两份，以证明原、被告合法婚姻关系的事实。
证据二、竹山县双台乡花园村村民委员会的证明一份，以证明被告朱某于2010年4月离家出走、至今未归的事实。
证据三、竹山县人民法院（2011）××民初字第××号民事判决书一份，以证明本院判决双方不准离婚后，仍未和好的事实。
被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，也未提交证据，视为自动放弃陈述、举证、质证的权利，本院将根据原告陈述及庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。
诉讼中，本院依职权询问了被告朱某母亲汪元富，其母证实原、被告夫妻感情不合，婚后不久被告朱某离家出走，至今没有回娘家，建议双方离婚。
经审理查明：原告刘某与被告朱某于2009年3月份经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年6月19日在竹山县民政局登记结婚。被告婚后未经原告同意，先后两次到上海打工，2010年4月，被告朱某又出门打工，至今未归。原告刘某多次去被告朱某娘家打听其下落，但仍杳无音信。2011年6月，原告刘某向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后仍然没有和好。2013年7月，原告刘某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚后未生育小孩，也无共同财产和债权债务。
本院认为：和谐的婚姻关系需要夫妻双方加强交流沟通，共同营造。原、被告婚后不到一年，被告朱某便于2010年4月外出务工，至今未归，现已长达4年之久，没有履行家庭职责和夫妻义务，婚姻关系名存实亡。2011年12月，在本院判决不准予离婚后，被告朱某仍不珍惜机会，无意回家与原告团聚，导致夫妻感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告朱某离婚。
本案受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 柯某
人民陪审员 范某
人民陪审员 陈某
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 梁某
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第302号
原告曹立平，女，1971年5月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人，徐红梅，榆树市法律援助中心律师。
被告闵国有，男，1962年1月13日出生，汉族，教师，现住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告徐向利，男，1960年10月11日出生，汉族，现住榆树市。
原告曹立平与被告闵国有、徐向利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹立平及其委托代理人徐红梅到庭参加诉讼，被告闵国有未到庭参加诉讼，其委托代理人李百余到庭参加诉讼，被告徐向利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月10日，被告闵国有因做生意缺钱通过被告徐向利向原告借款30万元，并出具借条一枚，双方约定月利二分，未约定还款期限，由徐向利作担保人。原告因用钱向闵国有索要该笔借款，闵国有推脱不还。原告认为徐向利作为担保人负有连带还款义务。现原告要求二被告连带给付原告借款本金30万元及利息诉至本院
被告闵国有辩称：借款事实存在，我同意还款，但现在没有还款能力。希望原告减免利息。
被告徐向利辩称：被告闵国有向原告借款30万元事实存在，双方约定月利率2分，我作为担保人进行担保，并未约定担保方式，我听从法院判决。
审理查明：2013年3月10日，被告闵国有通过被告徐向利向原告借款30万元，并出具借条一枚，双方约定月利率二分，未约定还款期限，由徐向利作担保人。现原告为要求二被告连带给付原告借款本金30万元及利息诉至本院。
本院认为，被告闵国有向原告曹立平借款并出具借条，故原、被告之间借款事实真实存在。原、被告双方约定月利息2分符合法律规定，故原告请求被告闵国有偿还借款本金及利息的请求应予以支持。被告徐向利在借条上以担保人名义担保，但未约定担保方式，应以连带责任保证承担担保责任。故原告要求被告徐向利对被告闵国有在本案中借款本息承担连带给付责任的请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告闵国有于本判决生效后立即偿还原曹立平借款本金30万元及利息（利息按月利率按2分计算，自2013年3月10日起至本判决生效时止）。
二、被告徐向利对前款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2000元由被告闵国有承担，此款给付期同上款。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王洪光
审 判 员 易永军
代理审判员 赵振田
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 李明威
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5705号
原告刘松英。
委托代理人高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告赵法师。
被告李丰收。
被告徐州福泰物流有限公司，住所地徐州市睢宁县桃园镇朱官路102号。
法定代表人宋梦会。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市铜山区铜山新区同昌街20号。
负责人孔明，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地盐城市响水县黄海路西侧兽医总站南侧。
负责人徐忠诚，该公司经理。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
原告刘松英诉被告赵法师、李丰收、徐州福泰物流有限公司（下简称福泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（下简称人保财险）、中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高强、被告人寿财险委托代理人倪冰到庭参加诉讼。被告赵法师、李丰收、福泰公司、人保财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松英诉称，2016年5月26日20时27分许，被告赵法师驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿S347省道由西向东行驶致宿迁市宿城区龙河镇沈阳路交叉口处，与由北向南行驶的原告刘松英驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治，该起事故致原告右臂、右腿截肢，事故发生后被告分文未付。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队处理认定，原告刘松英与被告赵法师承担事故的同等责任。经查明被告赵法师系车辆驾驶员，苏C×××××号重型自卸货车登记在徐州福泰物流有限公司名下，实际所有人是李丰收，且该车辆分别在人保财险投保交强险、在人寿财险投保商业险。原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费98072.1元，二被告保险公司在保险限额内赔偿原告，超出保险限额范围部分由被告赵法师、李丰收、徐州福泰物流有限公司按照事故责任比例承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵法师、李丰收、福泰公司、人保财险未作答辩。
被告人寿财险辩称，1、对交通事故发生事实没有异议，对责任认定由法庭审核。该车在我公司投保商业险，应提交驾驶证和行驶证、营运证和从业资格证，以确认是否存在免赔情形。2、根据事故认定书载明大货车超载，根据合同约定应扣除商业险10%的免赔率。3、应扣除10%的非医保用药，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2016年5月26日20时27分许，被告赵法师驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿S347省道由西向东行驶致宿迁市宿城区龙河镇沈阳路交叉口处，与由北向南行驶的原告刘松英驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治，截至法庭辩论终结之日，原告花费医疗费154217.5元、护理费2480元。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队处理认定，原告刘松英与被告赵法师承担事故的同等责任。苏C×××××号重型自卸货车挂靠登记在徐州福泰物流有限公司名下，实际所有人是李丰收，该车辆分别在人保财险投保交强险、在人寿财险投保不计免赔商业第三者责任险，商业险保额100万元，事故发生在保险期间。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、诊断证明、出院记录、费用清单、保单、车辆驾驶证、行驶证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告刘松英驾驶的电动车与被告赵法师驾驶的重型自卸货车相撞发生交通事故，致原告受伤，原被告均承担本起事故的同等责任，原告的合理损失依法应得到赔偿。事故车辆实际车主为被告李丰收，该车辆挂靠在被告福泰公司名下，车辆在人保财险处投保交强险，在人寿财险处投保不计免赔商业第三者责任险，根据法律规定，被告人保财险应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应由人寿财险在商业三者险限额内赔偿，对商业险限额内的损失，根据事故双方车辆性质及事故责任比例，本院认定人寿财险应承担60%的赔偿责任。保险赔偿责任外的损失应由被告李丰收、福泰公司连带负担。
关于原告因本次事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费154217.5元，有票据及费用清单证明，本院予以认定；2、护理费2480元，有票据证明，本院予以认定。被告人保财险应在交强险限额内赔偿12480元（10000+2480），被告人寿财险应在商业险限额内赔偿86530.5元（154217.5-10000）*60%。
被告人寿财险辩称原告治疗所用的人血白蛋白用药属于非医保用药，故不予赔偿，且要求扣除10%非医保用药费用。对此因其未提供相应的替代医保用药和替代医保用药的最高费用标准对比，本院对该意见不予采纳。
被告人寿财险辩称肇事车辆因超载应增加10%免赔率。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，本案被告人寿财险未提供证据证明已尽提示、说明义务，故该条款对被保险人不产生效力。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘松英12480元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘松英86530.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告刘松英负担200元，被告李丰收、福泰公司连带负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
第6页/共6页
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初172号
原告：安县农村信用合作社联社迎新分社，住所地：绵阳市安州区迎新乡北街3号。
负责人：刘晓光，主任。
被告：张伟，男，1986年1月17日出生，汉族，绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区
本院于2017年1月19日立案受理了原告安县农村信用合作社联社迎新分社与被告张伟关于金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安县农村信用合作社联社迎新分社撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王玉蓉
二〇一七年一月二十七日
书记员 孙霞霞
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执5246号
被拘留人:陈金国公民身份号码:×××1711
本院在执行温州银行股份有限公司瑞安支行与陈金国（2017）浙0381执5246号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈金国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初377号
原告:鲁振社，男，1961年12月12日出生，住天水市清水县。
委托诉讼代理人：鲁建社（系原告胞兄），男，1954年1月9日出生，住清水县永清镇。
被告:任权子，男，1969年8月22日出生，住天水市甘谷县。
原告鲁振社与被告任权子土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁建社到庭参加诉讼，被告任权子经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金3000元；2.判令被告赔偿原告损失3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告在修建清水县红堡镇至玉屏梁鲁家村鲁段的道路硬化过程中，租用原告的2亩承包地用于堆放砂石料，约定租金两年4000元。施工结束后，被告既未将原告的承包地还原，也未向原告支付租金，后经原告多次催要，被告仍未给付拖欠原告的租金。为维护原告的合法权益，2016年5月9日原告向法院提起诉讼。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，亦未向法庭提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：《租施工场地》条据、《土地租金》条据各1张，证明被告租原告土地并拖欠原告租金的事实。被告未到庭质证，视为对其权利的放弃。2014年4月22日被告给原告出具的条据上“收钱人正社”从表面上看并非原告鲁振社，“付款人任全子”也不确定是被告任权子，但2014年5月13日被告给原告出具的条据系被告任权子书写。该组证据虽在形式上有瑕疵，但结合庭审查明的事实，本院综合认定后，予以采信。
本院于2016年7月29日向甘谷县公安局大像山派出所调取被告任权子的户籍信息，结合庭审查明的事实，条据上“收钱人正社、付款人任全子”应为原告鲁振社与被告任权子。该组证据客观真实，与其他证据能够相互印证，予以采信。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告在修建清水县红堡镇至玉屏梁鲁家村鲁段的道路硬化过程中，租用原告的2亩承包地用于堆放砂石料，双方约定两年租金为4000元。施工期间，被告支付给原告租金1000元，下剩3000元租金至今未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间达成土地承包经营权出租合同，合法有效，原告按照约定让被告使用其承包的土地，被告却未支付原告租金，其行为已构成违约，现原告要求被告支付土地租金3000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告赔偿因还原土地而产生的费用，因其未提供证据证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任权子于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鲁振社土地租金3000元；
二、驳回原告鲁振社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告任权子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 韩萍萍
人民陪审员 祁建刚
人民陪审员 王 鸣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 肖丽洁
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执2472号
本院在执行申请执行人莒南县美达电力实业有限公司与被执行人山东万城建筑安装工程有限公司、任永强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第607号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将山东万城建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年九月二十八日
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执补字第00009号
申请执行人：唐红洲，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：朱华祥，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行唐红洲与朱华祥买卖合同纠纷一案中，因其他原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东民二初字第00048号民事调解书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄啸松
审判员 钱立武
审判员 周 斌
二〇一五年三月十日
书记员 王雷华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4298号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人周俊，该公司员工。
被告贾德华，男，1962年9月12日出生，汉族。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋驻马店公司）诉被告贾德华追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋驻马店公司的委托代理人周俊，被告贾德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋驻马店公司诉称，2016年9月11日17时45分，被告贾德华驾驶豫Ｑ×××××号车沿驻马店市驿城大道行驶至驿××大道与××交叉口北100米处与赵庆华驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞，事故发生后贾德华离开现场。豫Ｑ×××××号车严重损坏，经交警部门认定被告贾德华负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号车在原告处投保有商业险，登记车主为黄明，豫Ｑ×××××号车的直接损失按照法律规定应由被告贾德华承担，但被告贾德华拒不赔偿。原告只有按保险合同约定在无责情况下将豫Ｑ×××××号的损失183882元赔偿给车主黄明。黄明已经将追偿权权益转让给原告。现原告请求判令被告贾德华赔偿垫付的无责赔付款101882元。
被告贾德华辩称，对公安交警部门出具的事故认定书有异议，当时已经向交警队申请复议，但在复议期间原告起诉了；我认为该事故纠纷是我与赵庆华之间的纠纷与本案原告无关系，原告不具备主体资格。
经审理查明，2016年9月11日17时45分左右，被告贾德华驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城大道行驶至驿××大道与××交叉口北100米处时，与号小型普通客车，致贾德华、赵庆华及豫Ｑ×××××号小型轿车乘车人黄明受伤、车辆损坏的交通事故发生，事故发生后贾德华离开现场。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告贾德华负事故的全部责任，赵庆华、杨建业及黄明无责。
豫Ｑ×××××号小型轿车的登记车主为黄明，发生事故时由赵庆华驾驶车辆，其具有C1驾驶资格，该车在原告处投保有交强险、车辆损失险（保险限额为184208元，且投保有不计免赔特约险），且事故发生在保险期内。豫Ｑ×××××号小型轿车的登记车主为被告贾德华，发生事故时由其驾驶车辆，并具有C1驾驶资格，该车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
2016年10月24日原告与黄明达成《关于豫Ｑ×××××号车的处理意向书》，约定经双方共同协商，标的车豫Ｑ×××××号车在本次保险事故中严重受损已无修复价值，双方同意推定全损，原告按标的车出险时实际价值进行赔付（需按新车购置价折旧），黄明应同意由原告公开拍卖该车辆，并向原告提供该车所有手续。
2016年11月2日原告与黄明签订《赔付协议书》一份，约定：经双方协商同意，本案标的车辆损失以原告核定损失金额183882元，黄明行使代为求偿权利，将保险标的一切权益转让给原告，黄明负责提供本案所需所有有效材料，协助原告进行追偿，并对材料真实性负责，原告严格按照《保险法》、保险合同条款，结合本次事故性质及时理算赔案，所有赔款在法定时间内以转账形式支付到黄明的账户。同日原告把款项打到黄明的账户。黄明于2016年11月2日签写《权益转让书》一份：黄明已收到赔款183882元，根据《保险法》及《保险条款》的约定，将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告以黄明的名义或原告名义向责任方追偿。
2016年11月1日北京恒泰博车拍卖有限公司的员工李航出具收条一份，称收到豫Ｑ×××××号奥迪车的车辆登记证、行车证、交强险保单、购车发票、购置税完税证明等相关证件。2016年11月10日该公司出具《拍卖报告》一份，证明豫Ｑ×××××号奥迪车于11月7日其公司举行的网络拍卖会中成交，成交价为80000元，并将该款项支付给原告。该公司又于2017年3月16日出具豫Ｑ×××××号小型轿车事故后残值的《拍卖报告书》一份，详细的记录了豫Ｑ×××××号小型轿车拍卖成交的整个过程。
2016年11月7日原告太平洋驻马店公司因追偿权纠纷起诉被告贾德华及中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，后原告太平洋驻马店公司于2016年12月9日又申请撤诉。后中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在被告贾德华投保的交强险财产损失限额2000元内支付给原告太平洋驻马店公司2000元。
2017年4月10日原告委托安徽天正司法鉴定中心对豫Ｑ×××××号小型轿车进行损失价值鉴定。该司法鉴定中心于2017年4月11日出具天正司鉴[2017]价评鉴字第33号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：豫Ｑ×××××号小型轿车损失价值为131000元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，由于事故发生后原告太平洋驻马店公司在未通知被告贾德华参与、也未对其承保的事故车辆豫Ｑ×××××号小型轿车进行评估的情况下单方面推定该车辆全损，并赔偿了豫Ｑ×××××号小型轿车的车主黄明183882元，赔偿后原告委托北京恒泰博车拍卖有限公司对豫Ｑ×××××号奥迪车进行拍卖得款80000元。虽然2017年4月10日原告委托安徽天正司法鉴定中心对豫Ｑ×××××号小型轿车进行损失价值鉴定，但该鉴定是在其承保的豫Ｑ×××××号小型轿车已经拍卖后不存在，并且没有通知被告贾德华的情况下单方作出的，且开庭时被告贾德华对原告单方作出的鉴定结论不予认可，认为受损的豫Ｑ×××××号小型轿车已经不存在，无法再进行鉴定评估其损失，被告贾德华的辩称具有其合理性。原告的上述行为均系其单方作出，均剥夺了被告的知情权，其程序存在不合理性，导致本院无法确定其承包的车辆在事故中损失的大小，其应对其行为承担不利后果，据此本院驳回原告太平洋驻马店公司的诉讼请求。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王继伟
审 判 员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗楚君
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00767号
罪犯马成福，男，1956年1月1日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。
2010年11月23日，陕西省靖边县人民法院作出（2010）靖刑初字第171号刑事判决，认定罪犯马成福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯马成福确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极10个。
本院认为，罪犯马成福确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马成福的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年3月16日至2024年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终264号
上诉人（原审原告）：杜双虎，男，1971年5月1日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西平定古州富鑫煤业有限公司。
法定代表人：靳旭红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，山西知达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦江丽，山西知达律师事务所实习律师。
上诉人杜双虎因与被上诉人山西平定古州富鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，杜双虎于2017年4月6日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，杜双虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜双虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由杜双虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一七年四月六日
书 记 员 翟文洁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1349号
上诉人（一审原告）:宜兴市雅鑫图装饰材料有限公司，住所地宜兴市新街街道百合工业园。
法定代表人：杨毅强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文婷，江苏品悦律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：罗天军，男，1964年7月27日生，汉族，住陕西省宁强县。
委托诉讼代�人：周立民，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
上诉人宜兴市雅鑫图装饰材料有限公司（以下简称雅鑫图公司）因与被上诉人罗天军确认劳动关系纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初11069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
雅鑫图公司上诉请求：依法撤销一审判决并予以改判，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人没有与被上诉人签订书面劳动合同，也没有为被上诉人缴纳社会保险以及提供劳动报酬以外的其他各项待遇，双方之间未形成固定持续的劳动关系。被上诉人仅是偶尔临时为上诉人完成特定工作的帮工，双方之间仅存在劳务关系而非劳动关系。
被上诉人罗天军则答辩称：双方之间是劳动关系而非劳务关系。一审判决正确，请求维持原判。
雅鑫图公司向一审法院起诉请求：确认双方不存在劳动关系。
一审法院经审理认定事实：2016年6月，罗天军应聘到雅鑫图公司工作，从事翻板操作工，双方口头约定报酬数额，雅鑫图公司向罗天军提供工作服。2016年12月16日，罗天军受伤被送入院治疗。伤愈后，罗天军向宜兴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但雅鑫图公司对劳动关系提出异议，宜兴市人力资源和社会保障局中止工伤认定。故罗天军提起劳动仲裁申请，请求确认双方存在事实劳动关系。宜兴仲裁委裁决双方存在劳动关系。另查明，雅鑫图公司经营范围包括装饰板、家具的制造、加工、销售，以及保温装饰板的安装。
上述事实，有罗天军提供的仲裁裁决书、工作服、工伤认定中止通知书，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，雅鑫图公司与罗天军之�是劳动关系，非劳务关系，理由如下：1、雅鑫图公司和罗天军符合劳动合同法上用人单位和劳动者的主体资格；2、罗天军从事的工作内容是雅鑫图公司主要经营业务的组成部分；3、罗天军听从雅鑫图公司的指挥提供劳动，雅鑫图公司向罗天军支付相应的劳动报酬；4、雅鑫图公司主张双方是劳务关系没有事实依据，也没有举证证明罗天军的工作是临时性帮工。综上，该院认为雅鑫图公司不能对自己的主张提供证据予以证明，该院不采纳雅鑫图公司关于双方是劳务关系的主张，确认双方是劳动关系。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认雅鑫图公司与罗天军于2016年12月16日即罗天军受伤之日存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半收取），由雅鑫图公司负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人雅鑫图公司与罗天军之间是否存在劳动关系，一审法院已依据相应证据进行论述并作出了判断。雅鑫图公司仍持一审理由提起上诉，并没有提供相应证据，应当承担不利后果。综上，雅鑫图公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人雅鑫图公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月十日
书记员 周桂芳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更138号
罪犯何国全，男，汉族，1972年1月10日出生，江苏省灌南县人，小学文化。因犯盗窃罪，于1993年9月2日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2002年2月4日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2007年4月19日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2007年7月9日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年2月5日，江苏省灌南县人民法院作出（2013）南刑初字第44号刑事判决，以被告人何国全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期至2019年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2014年12月29日经本院以（2015）宿中刑执字第0151号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2018年4月19日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，于2017年3月31日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯何国全的改造表现予以全面考核后认为，罪犯何国全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯何国全于2013年2月21日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯自2014年12月29日减刑以来，于2015年3月、2015年11月、2016年8月受到监狱表扬各1次。该犯原判并处罚金20000元已缴纳。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何国全自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。综合考虑该犯系累犯，根据其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其报请减去的刑期予以适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何国全准予减刑七个月，刑期至2017年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 震
第1页/共2页
太原市尖草坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尖行立字第20号
起诉人蒋玉春，男，1954年4月6日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区新兰路东南寨村北大街二巷*号，身份证号码1401131954********。
本院于2015年6月15日收到起诉人蒋玉春的行政起诉状，称起诉人不服被起诉人太原市公安局尖草坪分局于2010年5月7日作出的并公尖行罚字（2010）第001017号《公安行政处罚决定书》对其行政拘留十日的处罚决定，起诉请求依法撤销并公尖行罚字（2010）第001017号《公安行政处罚决定书》；由被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，并公尖行罚字（2010）第001017号《公安行政处罚决定书》是太原市公安局尖草坪分局在2010年5月7日作出的，该公安行政处罚决定书明确写明：“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向太原市公安局或尖草坪区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向尖草坪区人民法院提起行政诉讼”;起诉人在收到公安行政处罚决定书之日起的三个月内未提起行政诉讼，现起诉人的起诉已经超过规定的三个月起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、法释［2000］8号《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条、法释［2015］9号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
对蒋玉春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 高 彦
审判员 康永红
审判员 郭 艳
二〇一五年六月十八日
书记员 马兆辉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3353号
原告：王颖，住敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司，住所敦化市民主街新华社区。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张轲，该公司法律顾问。
原告王颖诉被告敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案于2017年9月13日立案，王颖于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王颖的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王颖撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由王颖负担。
审判员 宋 杰
二〇一七年十月十二日
书记员 陈健萍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第193号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年9月22日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，无业，住邓州市。
辩护人孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。
被告人刘某，男，1981年10月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化，无业，住丹江口市。
辩护人解志锋，广东海联泰达律师事务所律师。
以上两名被告人均因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月16日被羁押并被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人杨某某、刘某犯妨害公务罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人杨某某、刘某及辩护人孙志鸿、解志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日零时许，被告人杨某某的小孩生日宴请被告人刘某等人，后刘与一名男子（另案处理）在东莞市长安镇沙头社区金至尊酒店喝酒后发生打斗。东莞市公安局沙头派出所接报警后，民警刘某某、叶某某带领辅警胡某某驾驶警车赶赴现场。到场后，身穿警服的刘某某、叶某某表明身份要求杨某某、刘某等人配合调查，杨、刘等人不予理会并欲离开现场，刘某某等人上前阻止。期间，刘某用脏话辱骂民警并对胡某某等人拳打脚踢，杨某某等人为阻挠民警抓获涉事人员，对刘某某等人进行推打，帮助其朋友逃离现场。后杨某某、刘某当场被抓获。经法医鉴定，民警刘某某、叶某某所受损伤均为轻微伤。
以上事实，被告人杨某某、刘某在开庭审理过程中没有异议，且有当庭举证质证的被害人叶某某、刘某某、胡某某的陈述，证人冷某某、陈某某、覃某某、杨某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，到案经过，户籍证明，工作证复印件，被告人杨某某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某、刘某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人杨某某、刘某的犯罪情节较轻，在审查起诉阶段及庭审过程中均能如实供述其罪行，认罪态度较好，且出警人员在执法过程中对醉酒当事人使用手铐，存在处置不当，依法可对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。对被告人杨某某的辩护人提出被告人杨某某是初犯，主观恶性不大，没有造成严重后果，认罪态度较好，悔罪的辩护意见；被告人刘某的辩护人提出出警民警对醉酒的刘某使用手铐，违反公安机关办理行政案件有关程序规定的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
代理审判员 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 政
第2页共3页
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第759-1号
申请执行人曾广荣，男，1960年2月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘永先，男，1964年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第723号民事判决书，申请人已向本院申请执行，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘永先的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘永先应当履行义务部分的财产。
三、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘永先的银行存款或财产以人民币3万元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年五月十五日
书记员 陈仰宏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4463号之一
原告：罗玉双，女，1972年9月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：衡水汉魏房地产开发有限公司，住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇于家庄村，统一社会信用代码：91131106699237537H。
法定代表人：邱兰馗，该公司经理。
委托代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
被告：河北闾里文化传播有限公司，住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇106国道东侧，统一社会信用代码：91131106073726232H。
法定代表人：刘海港，该公司经理。
委托代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
被告：刘海港，男，1970年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
本院在审理原告罗玉双与被告衡水汉魏房地产开发有限公司、河北闾里文化传播有限公司、刘海港民间借贷纠纷一案中，原告罗玉双向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告衡水汉魏房地产开发有限公司、河北闾里文化传播有限公司、刘海港名下银行账户存款210万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。本院于2016年9月9日作出（2016）冀1102民初4463号民事裁定书，裁定冻结被告衡水汉魏房地产开发有限公司、河北闾里文化传播有限公司、刘海港名下银行账户存款210万元或查封、扣押其他同等价值的财产。现被告衡水汉魏房地产开发有限公司、河北闾里文化传播有限公司及刘海港向本院提出申请，要求解除已对被告衡水汉魏房地产开发有限公司、河北闾里文化传播有限公司及刘海港名下财产的查封、冻结措施，并均以被告衡水汉魏房地产开发有限公司名下位于衡水滨湖新区106国道东侧、于家庄村西衡湖国用（2016）第0009号土地使用权作为反担保。
本院经审查认为，被告衡水汉魏房地产开发有限公司、河北闾里文化传播有限公司、刘海港的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告衡水汉魏房地产开发有限公司名下位于衡水滨湖新区106国道东侧、于家庄村西衡湖国用（2016）第0009号土地使用权。
二、解除对被告衡水汉魏房地产开发有限公司、河北闾里文化传播有限公司、刘海港名下银行账户存款210万元的冻结。
三、解除对被告河北闾里文化传播有限公司名下冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车辆的查封。
四、解除对被告刘海港在葵花药业集团（衡水）得菲尔有限公司名下股权210万元的查封。
五、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛阳阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4463号
申请人：罗玉双。
委托代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被申请人：衡水汉魏房地产开发有限公司，住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇于家庄村，统一社会信用代码：91131106699237537H。
法定代表人：邱兰馗，该公司经理。
被申请人：河北闾里文化传播有限公司，住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇106国道东侧，统一社会信用代码：91131106073726232H。
法定代表人：刘海港，该公司经理。
被申请人：刘海港。
本院在审理罗玉双与衡水汉魏房地产开发有限公司、河北闾里文化传播有限公司、刘海港民间借贷纠纷一案中，申请人罗玉双向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人衡水汉魏房地产开发有限公司、河北闾里文化传播有限公司、刘海港名下银行账户存款210万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人罗玉双的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡水汉魏房地产开发有限公司、河北闾里文化传播有限公司、刘海港名下银行账户存款210万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛阳阳
二〇一六年九月九日
书记员 李 蕾
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1090号
原告：卞某某，女。
委托诉讼代理人：唐生财，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告:张某某，男。
被告:蔡某某，女。
两被告共同委托诉讼代理人:张如彬，男，1968年9月5日出生，土家族，居民，住湖南省石门县太平镇白果树村苏家台片*组，一般授权代理。
两被告共同委托诉讼代理人:柳娟，女，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
原告卞某某与被告张某某、蔡某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞某某向本院提出诉讼请求：张某某、蔡某某共同赔偿卞某某因狗咬伤造成的各项损失：医疗费7096元、误工费2500元、住院伙食补助费750元、交通费750元，合计11906元。
张某某、蔡某某共同辩称，原告怀疑咬伤原告的狗，在此前已丢失较长时间，两被告自行寻找多日无果，且此前从未咬伤人；原告无确切证据证明咬伤原告的狗系两被告家所饲养的狗，不应由两被告承担原告因狗咬伤的相关损失；另外，原告住院医生建议住院5日，但原告前后住院25日，属人为扩大损失。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2017年4月29日早上，卞某某步行前往同村卢庆玲家开办的商店购买日用品，在其晒坪旁，突然窜出一条米黄色大狗，咬伤其右小腿，导致原告右腿血流不止；当时经他人辩认该狗系被告张某某、蔡某某家所饲养，于是原告打电话告知被告蔡某某其被她家饲养的狗咬伤的情况，但被告蔡某某当时因故未到现场；当日，原告被他人送入石门县太平镇中心卫生院住院治疗并注射狂犬疫苗，卞某某的伤情被医院诊断为右小腿狗咬伤，共住院25天，花费医疗费7096元。该纠纷经村、镇组织调解未果。
另查明，肇事的狗咬伤原告后不久离开，不知所踪。再查明，2016年湖南省农村居民人均纯收入11930元，农村居民人均年生活消费支出10630元，农、林、牧、渔业职工年平均工资34031元。
二、双方当事人有争议的事实
关于咬伤原告卞某某的狗是否系两被告共同饲养的狗的问题。原告诉称，案发当日，原告去同村卢庆玲家的商店购买日用品时，被一条米黄色大狗咬伤其右小腿，经他人辩认该狗系被告张某某、蔡某某家所饲养，原告当即打电话告知被告蔡某某其被她家饲养的狗咬伤的情况，但被告蔡某某因故未到现场；原告提供了镇综治办和村负责人共同对证人卢庆玲、朱世平的调查笔录并申请法院传唤证人卢庆玲、蔡明春出庭作证，以证明当时在事发现场的居民均证实咬伤原告的狗系两被告饲养的狗的事实；被告则辩称，原告怀疑咬伤原告的狗在其被咬前已丢失较长时间，两被告自行寻找多日无果，且该狗此前从未咬伤人，原告被狗咬伤时几证人并未亲眼所见，其他证人也都未亲眼目睹，均无法断定咬伤原告的狗系两被告家饲养的狗，同时几证人描述的狗的颜色与两被告家饲养并丢失的狗的颜色不一致；本院认为，被告饲养动物，应依法对所饲养的动物加强约束，采取必要的安全措施，但被告对其所饲养的狗未采取任何安全措施导致失控时间较长，该狗是否咬伤人，被告无法预测或无法控制；原告在庭审中，提供了镇综治办和村负责人共同对当日现场证人卢庆玲、朱世平的调查笔录，并且证人卢庆玲、蔡明春、杨凡平出庭作证，几证人均证实两被告所饲养的狗近一段时间均在证人朱世平家屋场旁，而且案发现场只有被告家和证人卢庆玲家的狗，两狗颜色差异较大且原告确定系被米黄色狗咬伤，几证人均证实此狗系被告家所饲养的狗；加之原告和几证人均与两被告同村邻组，生产生活中多有来往，对相互之间饲养的动物有一定的了解符合情理，其证言可信度较高；因此，综合以上因素可以推断咬伤原告的狗系被告家饲养的狗；至于两被告辩称其饲养并丢失的狗的颜色与原告及证人描述的颜色不一致意见，两被告虽提供了几份证人证言，但几位证人均未出庭作证且两被告未提供其他证据予以佐证，故该辩称意见不予采信。
本院认为，本案的案由为饲养动物损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告蔡某某、张某某对其饲养的狗未采取安全措施，长期失控，导致所饲养的狗滞留在外咬伤原告，造成原告受伤住院治疗；从整个过程来看，原告卞某某无任何故意或重大过失行为导致其受伤，因此两被告依法应负全部过错责任，承担赔偿卞某某因狗咬伤造成的全部损失。
对于卞某某请求判令张某某、蔡某某共同赔偿的各项损失，本院根据相关规定经计算核定，医药费7096元、住院伙食补助费750元，合计7846元；卞某某诉请数额均未超过法定的计算标准，本院予以支持；至于两被告辩称原告住院医生建议住院5日，原告人为扩大损失，共住院25日，原告第二次住院的医疗费用不应由两被告负担的意见，因两被告未提供相应证据予以佐证，故该辩称意见不予采纳。关于误工费，原告虽年龄偏大，劳动能力不足，但一直从事农业生产和养殖，有一定的劳动收入，依法应当获得该项损失赔偿；但考虑其自身情况，酌定误工费按30元／日计算，经计算误工费为750元（25日×30元／日）；至于两被告辩称原告年满78周岁，无误工损失的意见，因未提供相应证据予以佐证且无法律依据，该辩称意见不予采纳。关于交通费，原告虽未提供票据但确有支出，本院酌定300元。卞某某因狗咬伤共造成的各项损失：医药费7096元、住院伙食补助费750元、误工费750元、交通费300元，合计8896元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、张某某、蔡某某共同赔偿卞某某受伤后的各项损失：医药费7096元、住院伙食补助费750元、误工费750元、交通费300元，合计8896元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回卞某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由张某某、蔡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
‘
审判员 宋文彬
二〇一七年九月七日
书记员 黄 旭
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3726号
原告：吴昌美，男，1955年6月25日生，住海安县。
被告：朱广伦，男，1966年9月9日生，住海�县。
原告吴昌美诉被告朱广伦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴昌美到庭参加诉讼，被告朱广伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元并承担自1998年6月5日起至实际还款之日止，按月利率12‰计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年3月13日，被告向原告借款2000元，1998年6月5日，被告又借款8000元，并于当日出具借条一份，约定月息12‰。此后，原告多次催要，被告均以办厂亏损为由一拖再拖。今年4月30日，原告又通过电话催要借款，被告朱广伦仍未能履行还款义务。
被告朱广伦未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1998年3月13日、6月5日，被告朱广伦分别向原告吴昌美借款2000元、8000元，合计10000元，并于6月5日向原告出具借条一份，载明：今借到吴昌美老板人民币壹万元整（￥10000.00元），其中贰仟元自98.3.13日起息，捌仟元整自98.6.5起计息，月息12‰，时限98.12.31。此后，原告吴昌美多次催要，被告朱广伦未能履行还款义务，引发诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告履行了交付借款的义务，被告朱广伦应当承担还款的责任，原告要求被告归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。因借条约定的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告有权要求被告朱广伦支付相应的利息。被告朱广伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱广伦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴昌美借款本金10000元及利息（自1998年6月5日起至实际支付之日止以10000元为基数，按照月利率12‰计付）。
如果被告朱广伦未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱广伦负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙小林
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法�和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执513号
被执行人王玉杰，男，1989年2月11日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。
根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第68号刑事判决：“二、被告人王玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚人民币20000元。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决第二项的财产刑部分“并处罚金人民币20000元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人王玉杰的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第68号刑事判决第二项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
陪审员 邱 惠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王孟乔
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执513号被执行人王玉杰，男，1989年2月11日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第68号刑事判决：“二、被告人王玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚人民币20000元。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决第二项的财产刑部分“并处罚金人民币20000元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人王玉杰的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第68号刑事判决第二项财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 芳审判员 王志忠陪审员 邱 惠二〇一七年十一月二十一日书记员 王孟乔
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第698号
原告李定群，男，1942年6月19日生，汉族，退休医生，住灵宝市。
被告董艳苹（又写作董艳萍），女，1961年11月23日生，汉族，护士，住灵宝市。
委托代理人汪峰，男，1978年1月27日生，无业，住灵宝市，系被告董艳苹之表弟。
原告李定群与被告董艳苹民间借贷纠纷一案，原告李定群于2014年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日在本院10号审判庭公开开庭进行了审理。原告李定群，被告董艳苹的委托代理人汪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李定群诉称：被告于2008年向我借款34000元，并约定履行1.5分。后被告偿还部分本金及利息，剩余20000元本金未还，现要求被告偿还我借款20000元。
被告董艳苹辩称：借款属实，××，无力偿还，我现只能每月在偿还其他案件部分款项外，再偿还原告部分款。
原告向本院提交的证据有：
被告借款条据1张，证明被告借款事实及款项。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，但认为现本金剩余20000元，以后无利息。本院认为，原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2008年被告借原告现金34000元，并约定月息1.5分。2011年2月14日，被告偿还原告10000本金及利息，剩余24000元，被告给原告书写了借条。后被告又偿还原告4000元，剩余20000元未还。原告起诉来院，要求被告偿还借款20000元。审理中，经调解，因双方意见分歧较大，致调解不能成立。
本院认为：被告借原告现金，有借款条据为证，被告亦承认，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董艳苹偿还原告李定群借款20000元。限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董艳苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 孟艳妮
二〇一四年九月二日
书 记 员 伍晓辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1919号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市长青街**号。
负责人：刘清干，系该分行行长。
委托代理人姚颂月，女，汉族，1981年3月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该行职工。
委托代理人李植移，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该行职工。
被告肖敏，男，1980年2月6日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告肖敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人姚颂月、李植移到庭参加诉讼，被告肖敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉讼请求：1、请求法院判令被告归还信用卡透支款本金99538.48元、利息13378.25元、滞纳金15413.83元（利息已算至2016年4月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计128330.56元；2、判令被告承担所有的诉讼费用。
被告肖敏未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2013年4月17日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告未按合约归还欠款已经构成违约，至2017年5月16日，被告尚欠信用卡透支款本金99538.48元、利息28792.08元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖敏在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金99538.48元并支付至2017年5月16日尚欠利息28792.08元，并以99538.48元为基数从2017年5月16日超按万分之五每天支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，公告费300元，合计1733元，由被告肖敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢爱平
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。