上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初23180号
原告刘春，男，1959年8月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人戴作隽，上海市沪一律师事务所律师。
委托代理人李辰炜，上海市沪一律师事务所律师。
被告薛荣新，男，1960年6月20日出生，汉族，户籍地上海市。
被告徐雁，女，1963年3月28日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人薛某某，男，1987年9月2日出生，汉族，住上海市。
原告刘春与被告薛荣新、徐雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春及其委托代理人戴作隽、李辰炜，被告薛荣新，被告徐雁的委托代理人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春诉称，被告薛荣新原系保险公司业务员，原告通过购买保险与其相识。两被告系夫妻关系。2015年8月，被告薛荣新多次致电原告，意欲向原告借款人民币50万元(以下币种均为人民币)，未言明借款用途，但因被告曾向原告借款并按时归还，故原告同意出借。2015年9月16日，原告向被告薛荣新转账50万元，被告收到款项后向原告出具借条一张，承诺每月利息1.1%，2016年9月17日还清。嗣后，被告薛荣新仅向原告支付四次利息，借款本金分文未还。借款发生时，两被告系夫妻关系，应对系争借款承担共同还款责任，且被告薛荣新将其名下的房屋过户至被告徐雁名下，有故意转移财产的嫌疑，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告借款本金50万元；二、两被告按月利率1.1%支付原告上述借款的利息(自2016年2月18日起计算至判决生效之日止)；本案受理费由两被告承担。
被告薛荣新辩称，被告薛荣新原系保险业务员，原告系购买保险的客户。两被告原系夫妻关系，自2005年起开始分居，于2016年1月25日协议离婚。原告离开保险公司后，到一家P2P公司工作，并向原告介绍了投资理财项目。当时，被告薛荣新向原告出具一份承诺书，承诺年利率12%，原告将投资款打入P2P公司，到期后连本带利收回。2015年9月，被告薛荣新向原告介绍了烜盛公司的银行汇票投资项目，承诺年利率13%，原告遂将50万元汇至被告薛荣新的银行账户，被告向原告出具借条一张。当时，被告薛荣新系烜盛公司员工，收到原告的汇款后，又转汇至烜盛公司账户，并以自己的名字在公司投资，每月从公司收到盈利后，再汇给原告5500元。嗣后，烜盛公司资金链断裂，未继续向被告支付盈利，致使被告未能向原告履约。系争款项性质并非借款，而是原告委托被告薛荣新投资理财，故被告薛荣新不同意原告的诉讼请求。
被告徐雁辩称，两被告原系夫妻关系，2005年，被告薛荣新从原单位离职，双方分居多年，感情彻底破裂，为了不影响到儿子的学业，直到2016年1月才办理离婚手续。期间，两被告经济相互独立，对于被告薛荣新的债权债务，被告徐雁均不知情。本案中，被告徐雁与原告并不认识，对于原告与薛荣新之间的关系以及钱款交付情况均不了解。根据被告薛荣新所述，原告系委托其投资理财，并非向其出借款项，而系争款项全部被薛荣新汇入其所在公司，并未用于两被告夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故被告徐雁不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘春与被告薛荣新在购买保险过程中相识，两被告原系夫妻关系，于2016年1月25日协议离婚。2015年9月16日，被告薛荣新向原告出具借条一份，载明“今借到刘春人民币五十万元正(500000.元)到明年9月归还本金，时间2015年9月18日-2016年9月17日到账。地址：上海宝山聚丰园路XXX弄XXX号XXX室……”。当日，原告通过其名下光大银行账户向被告薛荣新转账50万元。届期，被告未按约还款。现原告认为，被告薛荣新借款未归还，而借款时，两被告系夫妻关系，故起诉来院，请求判令如其诉请。
另查，2015年10月18日至2016年1月18日期间，原告的银行账户每月收到5500元，被告薛荣新确认上述款项均系其向原告转账的理财收益。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条、中国光大银行转账凭证、银行交易明细各一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告薛荣新向原告借款50万元，并提供了借条及银行汇款凭证予以佐证；被告薛荣新辩称，系争款项系委托投资理财款，并非借款，但被告对其辩称意见未提供证据证明，庭审中，被告薛荣新陈述，收到原告的款项后，其以个人名义在公司购买了理财产品，而非以原告的名义，故委托理财一说无从印证，相反，被告薛荣新向原告出具了借条，明确体现了其向原告借款50万元的意思表示，故对于被告薛荣新该辩称意见，本院难以采信。现原告主张被告薛荣新归还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息及逾期利息，被告薛荣新确认其曾向原告承诺年利率为13%，并实际支付利息直至2016年1月，故对于原告主张被告支付自2016年2月起的利息，与法不悖，本院一并予以支持，但利息计算标准，应根据双方的约定予以调整。关于被告徐雁在本案中应承担的责任，本案系争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，应依法认定为两被告的夫妻共同债务。被告徐雁辩称，两被告长期分居，经济独立，并提供了居委会证明、邻居出具的证明等予以佐证，但上述证据不足以证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，同时，即使薛荣新借款后全部转至其所在公司用以投资理财，该行为可谓增加家庭收入的一种方式，其因此所负债务仍应属夫妻共同债务，故对原告要求被告徐雁承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告薛荣新、徐雁应于本判决生效之日起十日内归还原告刘春借款人民币50万元；
二、被告薛荣新、徐雁应于本判决生效之日起十日内支付原告刘春上述借款的利息及逾期利息(自2016年2月18日起，按年利率13%计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币3240元，由被告薛荣新、徐雁负担。
本案受理费人民币8800元，减半收取，计人民币4400元，由被告薛荣新、徐雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一七年六月二十一日
书记员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。