wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第287号
原告焦兴君，男，1964年4月24日出生，汉族。
被告青海海宏房地产有限责任公司，住所地：西宁市城西区交通巷1号银泰大厦。
法定代表人于志坚，该公司董事长。
委托代理人葛建浩，男，1960年10月9日出生，汉族，该公司副总经理。
本院受理原告焦兴君与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告焦兴君于2015年3月5日以原被告同意和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦兴君的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告焦兴君撤回起诉。
案件受理费1107元，减半收取553.5元，由原告焦兴君负担。
审判员 马元梅
二〇一五年三月五日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第673号
上诉人（原审原告）:赵君成，男，1949年10月25日生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：武凤玉。男，1937年3月17日生，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）：张永茂，52岁，现住河北省唐山市汉沽农场，身份证号码未提供。
被上诉人（原告被告）：孙才，男，1955年8月20日生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人赵君成与被上诉人武凤玉、张永茂、孙才合伙纠纷一案，不服前郭县人民法院作出的（2014）前民初字第4084号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵君成向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵君成撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 哈 靓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第1718号
原告：盛某。
被告：刘某甲。
原告盛某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月27
日受理后，依法由代理审判员宋红霞独任审判，于2010年6月8
日公开开庭进行了审理。原告盛某及被告刘某甲均到庭参加诉讼
。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后感情
尚可，××××年××月××日生育儿子刘某乙。从2003年土地征迁开始
，被告开始沉迷于赌博，将拆迁安置补偿款都输光，被告不思
还债，也不工作，还在外面借高利贷，甚至嫖赌，经常不回家
，儿子读书也不管，原告多次劝告其放弃赌博恶习，好好工作
，但非但无效，近一年来被告经常喝酒后对原告打骂，甚至在
2010年4月7日、18日酒后两次拿刀行凶，将原告刺伤。原告认
为，原、被告婚姻关系已经名存实亡，为维护自身的合法权益
及人身安全，特向法院起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生
儿子刘某乙由原告抚养，由被告承担抚养费每月300元，教育费
、医药费由原、被告各半负担至儿子独立生活；东方小区121
号共有房屋依某某以分割，由原告分得应得的一份。
被告收状后未提交书面答辩意见，也未提交任何证据材
料，庭审中辩称，原告有关双方登记结婚、生育儿子的陈述都是对的，自己在2003、2004年赌过钱，但从2005年开始就不再
赌了，而做了一些运送羊毛衫、啤酒等工作，并没有两次拿刀
行凶被告，并认为双方婚前婚后感情都是好的，为了这个家，
不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚，现系夫妻关系的事实。
二、户口簿1本，证明盛某的曾用名是盛乙及原、被告于
××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。
原告提交的证据，经当庭出示，被告质证意见及本院认
证如下：
原告提交的证据一、二，被告质证均无异议；本院认为
，该两份证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能证明原
告主张的事实，予以确认。
根据上述确认的证据及庭审中当事人陈述，本院认定案
件事实如下：
原告盛某与被告刘某甲于1988年下半年相识，1992年11月1
8日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，双方婚
前及婚后感情较好，近年来因被告赌钱等故而时有争吵，自20
10年4月分居至今。原告于2010年4月26日以夫妻感情彻底破裂
为由诉请与被告离婚，庭审中原告不同意调解。
本院认为，原、被告相识后相恋四年方登记结婚，婚姻
基础较为牢固，婚后感情较好且生育一子，在共同的生活中因
故产生矛盾，但并未达到感情破裂的程度。只要双方以家庭和子女成长利益为重，相互尊重，相互体谅，多加沟通，夫妻和
好是有希望的。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判
决如下：
驳回原告盛某诉被告刘某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
代理审判员 宋红霞
二〇一〇年六月八日
书 记 员 陈秋岚
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1270号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇司马大道366号48栋1楼14、15号。
法定代表人：简婕，负责人。
委托诉讼代理人：高金良，四川时代经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：李桂英，女，1954年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：古萍，女，1980年9月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司（以下简称富登小贷）诉被告ＸＸ、李桂英、古萍借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷的委托诉讼代理人袁小飞到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李桂英、古萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ支付原告借款本金及利息等费用；2、被告李桂英、古萍对ＸＸ的付款义务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月31日，原告与三被告签订《贷款合同》，约定原告向被告ＸＸ提供最高额250000元的经营性流动资金贷款，被告李桂英、古萍为被告ＸＸ的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款。被告ＸＸ未按照贷款合同履行偿还贷款本息义务，损害了原告的合法权益。
被告ＸＸ、李桂英、古萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告与被告ＸＸ签订《贷款合同》，原告向被告ＸＸ出借贷款250000元，借款期限2015年7月31日起至2016年7月30日止。被告李桂英、古萍为借款提供连带责任保证，保证范围为主债权及主债权衍生利息、违约金、罚息及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，保证期间自合同签订生效之日起至贷款得到全额清偿之日止，三被告在《贷款合同》上签名捺印。2015年8月31日，被告偿还借款23462.85元，其中本金19137.85元，利息3825元，服务费500元。上述事实经原告当庭提交证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ向原告借款250000元，于2015年8月31日偿还本金19137.85元，尚欠本金230862.15元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告魏东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按年息24%计算支付、罚息、违约金等费用的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告李桂英、古萍应当承担的义务，根据《贷款合同》约定，被告李桂英、古萍的保证方式为连带责任保证，保证期间为合同签订生效之日起至贷款得到全额清偿之日止，为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，原告与被告李桂英、古萍约定的保证期间应为2016年8月1日起计算的二年，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，由于尚没有实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另案向被告主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司借款本金230862.15元及利息，利息计算方法为：以230862.15元为基数，从2015年9月1日起至本息还清日止按年利率24%计算；
二、被告李桂英、古萍对第一项义务承担连带偿还义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 雷厉行
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0183民初1270号原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇司马大道366号48栋1楼14、15号。法定代表人：简婕，负责人。委托诉讼代理人：高金良，四川时代经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：李桂英，女，1954年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：古萍，女，1980年9月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司（以下简称富登小贷）诉被告ＸＸ、李桂英、古萍借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷的委托诉讼代理人袁小飞到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李桂英、古萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ支付原告借款本金及利息等费用；2、被告李桂英、古萍对ＸＸ的付款义务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月31日，原告与三被告签订《贷款合同》，约定原告向被告ＸＸ提供最高额250000元的经营性流动资金贷款，被告李桂英、古萍为被告ＸＸ的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款。被告ＸＸ未按照贷款合同履行偿还贷款本息义务，损害了原告的合法权益。被告ＸＸ、李桂英、古萍未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告与被告ＸＸ签订《贷款合同》，原告向被告ＸＸ出借贷款250000元，借款期限2015年7月31日起至2016年7月30日止。被告李桂英、古萍为借款提供连带责任保证，保证范围为主债权及主债权衍生利息、违约金、罚息及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，保证期间自合同签订生效之日起至贷款得到全额清偿之日止，三被告在《贷款合同》上签名捺印。2015年8月31日，被告偿还借款23462.85元，其中本金19137.85元，利息3825元，服务费500元。上述事实经原告当庭提交证据证实，本院予以确认。本院认为，被告ＸＸ向原告借款250000元，于2015年8月31日偿还本金19137.85元，尚欠本金230862.15元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告魏东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按年息24%计算支付、罚息、违约金等费用的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告李桂英、古萍应当承担的义务，根据《贷款合同》约定，被告李桂英、古萍的保证方式为连带责任保证，保证期间为合同签订生效之日起至贷款得到全额清偿之日止，为此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，原告与被告李桂英、古萍约定的保证期间应为2016年8月1日起计算的二年，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于尚没有实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另案向被告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司借款本金230862.15元及利息，利息计算方法为：以230862.15元为基数，从2015年9月1日起至本息还清日止按年利率24%计算；二、被告李桂英、古萍对第一项义务承担连带偿还义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一七年五月二十六日书记员 雷厉行
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执恢字第670号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行。住所地天津市宝坻区马家店镇。
负责人钱广路，行长
委托代理人张万银，该行职工。
被执行人岳小振，农民。
被执行人李景沂，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行与被执行人岳小振、李景沂金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）宝民初字第4626号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，2014年5月双方当事人自愿达成执行和解终结执行，2015年9月7日申请恢复执行。
本案执行标的220812.11元及迟延履行债务利息。在执行过程中，双方当事人表示已自行协商将抵押财产处置完毕，并向银行偿还了10000元贷款。经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第670号案件的本次执行程序终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘金玉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢37号
申请执行人高�娟，女，住所地九台区。
被执行人张成胜，地址九台区。
本院于2016年5月5日立案执行高亚娟与张成胜合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1246号法院生效裁判，被执行人张成胜应支付申请人高亚娟案款6000元，承担执行费50元。本院在执行过程中，已将案件执行款8900元给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）九民初字第1246号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王景东
二〇一六年五月五日
书记员 ： 钱 程
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第3105号
原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，住所地献县。
法定代表人王涛，职务经理。
委托代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。
被告九台市建筑工程有限公司，住所地吉林省九台市。
法定代表人曲广君，职务总经理。
原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司诉被告九台市建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理，原告代理人李世兵到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年6月19日签订租赁合同（被告方经办人为于希发），由原告提供钢架管、扣件、上托、架板等建筑器材，被告给付租赁费。合同约定了双方的权利和义务、租赁费的计算方式、违约责任等。合同签订后，原告依照约定全面履行了提供建筑器材租赁物的义务，截止目前，共产生租赁费125346.05元，被告给付租赁费5万元，尚欠原告租赁费75346.05元，有价值4759元的建筑器材未退还。被告退还的部分租赁物存在部件丢损现象，应承担丢损维修费3521.3元，被告还应承担装卸运输分172.8元。被告拖欠租赁费的行为已构成违约，依照合同约定，被告理应承担巨额违约金，原告自愿将违约金调整至1万元。故请求1.判令被告支付租赁费75346.05元，并承担违约金1万元；2.判令被告返还钢管30.5米、上托71根或赔偿该标的价款4759元；3、被告承担丢损维修费3521.3元、装卸运输费172.8元；4、未退租赁物日租金3.94元延算至给付之日止；5、诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、《租赁合同》一份。拟证明原、被告之间存在租赁合同关系。
2、提料单20张、退料单30张、结算清单9张。拟证明原告履行了供货义务、被告退还租赁物的情况及产生的租金总额。
对上述证据，因被告未到庭，未予质证。
被告九台市建筑工程有限公司经传票传唤未在法定期间内提交答辩状，未到庭参加诉讼，亦没有提交证据。
经审理查明，2013年6月19日，原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司与被告九台市建筑工程有限公司签订了《租赁合同》一份。合同出租方为河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，并加盖了其合同专用章并有经办人刘广宁的签字，承租方为九台市建筑工程有限公司，并加盖了其公章并有其项目负责人于希发的签字。合同约定了乙方工地收货人员为杨绍清，乙方已付押金5000元。约定了日租金为钢管0.013元／米、扣件0.012元／套、可调托撑0.05元／根、木跳板0.25元／块，并约定了赔偿价钢管28元／米、扣件8元／套、可调托撑55元／根、木跳板150元／块。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供钢管48164米、扣件13590套、木跳板360块、上托10480根。自2013年6月20日至2015年9月15日，租金共计204574.86元，扣除冬季报停费79246.8元，共产生租金125328.06元。扣除被告已经支付的租金5万元，尚欠75328.06元。后被告陆续退还了钢管48133.5米、扣件13590套、木跳板360块、上托10409根，尚有钢管30.5米、上托71根未退还。按照合同约定的赔偿价格计算，未退租赁物折价为4759元。
被告退还的租赁物有部分丢损情况，具体为：上托少盘9个、脱焊26个、需除灰65根、需维修10根、缺底座131个、弯曲48根、丢螺母289个，产生维修费2354.2元；扣件需清理上油9841个、缺螺丝366个，产生维修费1167.1元。以上损坏租赁物产生维修费共计3521.3元。根据合同约定，被告应承担退货的装卸运输费用共计172.8元。
上述事实有租赁合同、提料单、退料单、结算清单及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告提交的《租赁合同》，出租方为河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，并加盖了其合同专用章并有经办人刘广宁的签字，承租方为九台市建筑工程有限公司，并加盖了其公章并有其项目负责人于希发的签字，合同合法有效。因此，原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司与被告九台市建筑工程有限公司之间存在租赁合同关系，双方应当承担相应的合同责任。
合同签订后，原告履行了向被告提供租赁物的义务，被告应按合同的约定向原告支付租金。原告提供的2张提货单上承租单位经手人为田运涛、孟阳阳，与合同上被告的授权收货人一致，应作为计算被告租用原告建材的种类和数量的依据。经核算，自2014年5月29日至6月18日，被告共提货钢模板212块。后被告于2015年2月12日退还钢模板205块，至今尚有7块未退还。被告应在本判决生效后一个月内将未退还租赁物返还原告。如不退还，应折价赔偿5775元。原告提交的租金结算表虽没有被告的签字，但经本院核对，此期间的提货、退货情况与被告签字认可的提货单、退货单相一致，本院予以采纳。经核算，自2014年5月20日至2015年2月12日，租金共计36169.2元。上述租金已扣除每年11月16日至次年1月15日的冬季停工期。
原告主张被告退还的钢模板有部分损坏，应支付赔偿款144375元。本院认为，原告提交的退货单上确实注明“未清理上油板面变形不可修复175块”字样，但该退货单的承租单位经手人李某签字，与合同约定的乙方收货人员不符，不能证明此人的身份，其签字的行为不能产生代表被告的法律效力，本院不予采纳。
被告方未按约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任。本院酌定自2015年2月13日起至本判决生效止，以所欠租金36169.2元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间的《物资租赁合同书》。
二、被告孟阳阳给付原告献县坤峰建筑器材租赁站租金36169.2元。
三、被告孟阳阳退还原告献县坤峰建筑器材租赁站钢模板7块，如不能退还折价赔偿5775元。
四、被告孟阳阳给付原告献县坤峰建筑器材租赁站违约金，违约金数额以所欠租金36169.2元为基数，从2015年2月13日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告承担1250元，由被告承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 荣 昊
河北�献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3105号
原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，住所地献县。法定代表人王涛，职务经理。
被告九台市建筑工程有限公司，住所地吉林省九台市。法定代表人曲广君，职务总经理。
原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司诉被告九台市建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月28日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 荣 昊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2477号
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张涛，该公司总经理。
被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人单永芳，该公司总经理。
被执行人丁必奎，男，1980年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人戴东，男，1984年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司、丁必奎、戴东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民商初字第1077号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人宁夏朝阳环境科技有限公司、丁必奎、戴东向申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款958773.97元，利息141374.83元，负担案件受理费15609元、保全费5000元，向本院缴纳执行费13608元，以上共计1134365.8元。申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请强制执行，本院于2014年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人戴东、程妮娜与申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心达成还款协议，正在履行中，因履行期限较长，故终结本案的本次执行程序。本案执行费13608元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民商初字第1077号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3388号之一
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：李想，住大连市。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告李想物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 静
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3388号
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：李想，住大连市。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告李想物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年六�二十六日
书记员 张 静
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初492号
原告：梁宇，男，2002年12月31日出生。
法定代理人：梁军（系原告梁宇父亲）。
被告：中国人寿保险公司会同县营业部，住所地会同县林城镇将军北路火车站对面。
原告梁宇与被告中国人寿保险公司会同县营业部人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。
经审查，中国人寿保险股份有限公司在会同县境内依法登记的机构有：中国人寿保险股份有限公司会同支公司，中国人寿保险股份有限公司会同支公司林城营销营业部、中国人寿保险股份有限公司会同支公司堡子营销营业部、中国人寿保险股份有限公司会同支公司团河营销营业部，原告起诉的被告“中国人寿保险公司会同县营业部”未能查到，属于不能明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梁宇的起诉。
原告梁宇已预交的案件受理费2634元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 陈亚军
二〇一七年七月十四日
书记员 向 娜
附件
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0306执18号
申请执行人：马其光
被执行人：郑高举
被执行人：酒利娟
关于申请人马其光与被执行人郑高举、酒利娟借款纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第310号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人已履行0元，也无其他财产可供执行，申请执行人尚有76063元债权未受偿，经申请执行人申请，同意人民法院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第310号民事判决书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一六年一月十一日
书记员 ：陶良良
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0306执18号
申请执行人：马其光
被执行人：郑高举
被执行人：酒利娟
关于申请人马其光与被执行人郑高举、酒利娟借款纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第310号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人已履行0元，也无其他财产可供执行,申请执行人尚有76063元债权未受偿，经申请执行人申请，同意人民法院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第310号民事判决书本次执行程序终结;
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时,法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一六年一月十一日
书记员 ：陶良良
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0306执18号申请执行人：马其光被执行人：郑高举被执行人：酒利娟关于申请人马其光与被执行人郑高举、酒利娟借款纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第310号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人已履行0元，也无其他财产可供执行,申请执行人尚有76063元债权未受偿，经申请执行人申请，同意人民法院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第310号民事判决书本次执行程序终结;二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时,法院将随时依法恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 ：李卫勇二〇一六年一月十一日书记员 ：陶良良
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第301号
申请执行人龙山县朝龙五金机电供应站。
经营者陈传永。
被执行人郴州市承平建筑有限公司。
法定代表人李泽文，该公司经理。
申请执行人龙山县朝龙五金机电供应站与被执行人郴州市承平建筑有限公司买卖合同纠纷一案，作为依据的龙山县人民法院（2015）龙民初字第146号民事判决书确定的执行内容为：由郴州市承平建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向龙山县朝龙五金机电供应站支付货款495136元及利息（其中利息以495136元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月30日起计算至货款还清之日止）。案件受理费8800元，由郴州市承平建筑有限公司承担。申请执行人龙山县朝龙五金机电供应站于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行
在执行过程中，本院依法冻结并扣划郴州市承平建筑有限公司在中铁二十一局集团第三工程有限公司龙永高速公路第六合同段项目经理部的材料款520000元。申请执行人龙山县朝龙五金机电供应站已领取执行款向本院书面确认被执行人郴州市承平建筑有限公司已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项的规定，裁定如下：
龙山县人民法院（2015）龙民初字第146号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 锋
审 判 员 刘建文
审 判 员 张 文
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 余 果
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第301号
申请执行人吴洙吉，男，1957年2月11日生，住龙井市。
被执行人林龙权，男，1957年1月14日生，住龙井市。
被执行人李英花，女，1960年2月13日生，住龙井市。
本院在执行申请执行人吴洙吉与被执行人林龙权、李英花之间的民间借贷纠纷一案，责令被执行人林龙权、李英花在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务本院依法评估拍卖被执行人李英花位于龙井市龙门街的房屋（房屋所有权证号：×××，产籍号：×××，面积：92.58平方米）。截止2016年11月6日至2016年12月5日止，在淘宝网进行了二次拍卖，但因无人竞买而流拍，流拍价为227006元。2017年1月23日申请执行人吴洙吉同意以该房屋抵偿借款本金12万元及相应的利息等其他费用中的227006元。剩余的款项现被执行人暂无其他财产可供执行。待被执行人有其他财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙民二初字第106号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可恢复执行。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一七年一月二十三日
书记员 邵 丹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第301号
申请执行人熊显发。
被执行人漳州市辉昌工贸有限公司。
本院在执行申请执行人熊显发与被执行人漳州市辉昌工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2014）龙民初字第2234号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈春强
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民初字第00113－1号
原告袁千娣。
委托代理人张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。
委托代理人张芹，湖北灵均律师事务所法律工作者。
被告胡先桥。
本院在审理原告袁千娣诉被告胡先桥民间借贷纠纷一案中，原告袁千娣向本院提出诉讼保全申请并提供担保，要求冻结被告胡先桥的银行存款20000元或等额财产。
本院认为：原告袁千娣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告胡先桥的银行存款20000元或查封其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王世梅
二〇一五年五月八日
书记员 周 虹
速录员 任子君
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初820号
原告：储金苗，农民。
被告：秦小林。
被告：黄金凤（秦小林的妻子）。
原告储金苗与被告秦小林、黄金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告储金苗到庭参加诉讼。被告秦小林、黄金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储金苗向本院提出诉讼请求：秦小林、黄金凤连带偿还储金苗借款本金78000元及利息（自2015年4月1日起至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年3月31日，秦小林、黄金凤以办厂为名向储金苗借款78000元，并出具借条一份，借条约定：“此款一年内不计利息；如到期不还，月息按二分计算”。储金苗当即通过银行账户转账支付秦小林70000元。此后，秦小林、黄金凤未按期偿还借款，经多次催要无果。
秦小林、黄金凤未作答辩。
储金苗围绕诉讼请求依法提交了证据，秦小林、黄金凤未进行质证，亦未提交证据。对储金苗提交的证据，本院认定如下：1、对各方当事人的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。2、对秦小林、黄金凤向储金苗出具的借条原件和转账凭证，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，秦小林、黄金凤向储金苗向储金苗出具了一份借条，该借条注明：“今借到储金苗同志人民币柒万捌仟元整（￥78000.00）.（注：此款壹年内不计利息；如到期不还，月息按贰分计算）.借款人：秦小林、黄金凤.2014.3月31.”当日，储金苗通过银行账户向秦小林转账70000元。因秦小林、黄金凤未按照约定期限归还借款遂成讼。对于借条中的借款金额，储金苗在庭审中自认实际出借本金为70000元、8000元为借期内利息，与储金苗提供的转账凭证相吻合，故借款本金应认定为70000元，双方在借条中约定在期限内不另计息，故借条上载明的借款金额78000元中，借款本金70000元之外的8000元应视为双方约定的期限内利息。
本院认为，秦小林、黄金凤向储金苗出具借条后，储金苗交付了借款，双方的借款合同依法成立并生效。秦小林、黄金凤作为借款人负有按照约定期限偿还借款本金及利息的义务。储金苗主张借款本金78000元，因本院已核定借款本金为70000元、借期内利息8000元，和储金苗的诉讼请求数额一致，且与双方在借条中的约定数额相符，故对该诉讼请求据实予以支持。储金苗主张秦小林、黄金凤按月利率2%承担逾期利息，此逾期利率标准符合双方的约定，但应按借款本金70000元计算逾期利息，对此项诉讼请求本院依法予以核减。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦小林、被告黄金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告储金苗借款本金70000元、借期内利息8000元及逾期利息，逾期利息以借款本金70000元按2%月利率，自2015年4月1日起计算至借款还清之日止；
二、驳回原告储金苗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2218元，由被告秦小林、黄金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴建业
人民陪审员 琚春才
人民陪审员 王 新
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 储梦林
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执78-5号
申请执行人：张某，住安徽省庐江县。
被执行人：查某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人价值5801.4元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年一月十日
书记员 张 珏
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执252号
申请执行人赵某某。
被执行人倪某某。
本院在执行赵某某与倪某某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人倪某某发出执行通知书和报告财产令，被执行人倪某某接到执行通知书后将标的款22200.00元及相关费用全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第428号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年一月十六日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执252号申请执行人赵某某。被执行人倪某某。本院在执行赵某某与倪某某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人倪某某发出执行通知书和报告财产令，被执行人倪某某接到执行通知书后将标的款22200.00元及相关费用全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2014）承民初字第428号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年一月十六日书记员  宋泳超
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民保字第00020号
申请人重庆市中源煤业（集团）有限公司，组织机构代码75621327-6，住所地重庆市开县文峰街道双河街58号。
法定代表人周良春。
委托代理人（特别授权）唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）雷林，重庆唐颂律师事务所实习律师。
被申请人重庆佳鼎煤炭销售有限公司，组织机构代码59229972-X，住所地重庆市忠县乌杨船舶工业园。
法定代表人张兴权。
本院在审理申请人重庆市中源煤业（集团）有限公司与被申请人重庆佳鼎煤炭销售有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市中源煤业（集团）有限公司于2015年11月30日向本院提出财产保全申请书中称，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案即将向法院起诉，为防止被申请人转移财产而导致法院的判决不能执行或难以执行，故申请人提出诉前保全申请，要求冻结被申请人重庆佳鼎煤炭销售有限公司名下存款600万元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人重庆市中源煤业（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆佳鼎煤炭销售有限公司在金融机构的存款600万元。
申请人重庆市中源煤业（集团）有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏久江
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 黎
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1527号
罪犯段学元，男，汉族，1986年7月19日出生于云南省祥云县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于二〇一一年一月三十日作出（2011）祥刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人段学元犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处附带民事赔偿人民币7080元。刑期自2010年7月22日起至2020年3月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯段学元在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯段学元系数罪并罚、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达五年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年1月28日减刑后的刑期至2019年7月24日止。罪犯段学元在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段学元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段学元减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月22日起至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第167号
原告美亚财产保险有限公司深圳分公司，经营场所深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦11楼01、02、13、15、16单元。
负责人王希立。
委托代理人吴文昌，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
被告瑞谷科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区科技园琼宇路3号6楼。
法定代表人肖志伟。
委托代理人杨丹，身份证住址湖南省湘潭县，系被告员工。
原告美亚财产保险有限公司深圳分公司诉被告瑞谷科技（深圳）有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文昌、被告委托代理人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月至9月间，被告向深圳崇达多层线路板有限公司（以下简称崇达公司）采购多批货物。据《采购单》及双方交易习惯，双方每批次交易所产生货款的结算方式为月结30日。针对被告的采购要求，崇达公司已依约完成交货义务。就前述交易，双方关于被告所欠货款数额的记录不尽一致。其中，崇达公司账面显示为188836.78元。后经交涉，被告通过邮件形式确认所欠货款为175571.80元。然而，被告确认欠款后，仍一直拖欠该货款不予支付。针对上述交易，原告向崇达公司签发了一份信用险保单，并已就被告拖延履行债务所造成的损失向崇达公司进行赔付。基于此，原告与崇达公司签订《责任解除与权利转让书》，由崇达公司将其就上述交易产生的对债务人所拥有的一切权利和权益转让给原告。原告取得上述权利和权益后，多次向被告主张债权，但被告却拖欠上述货款至今拒不支付。被告的上述违约行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付货款158014.62元；2、被告支付逾期付款损失15161.72元（自2013年7月28日起算，暂计至2014年6月30日，要求支付至本案债权完全清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，希望能够调解，希望不承担诉讼费、不支付利息，分期支付给原告。
经审理查明，根据原、被告双方确认的证据显示，2012年4月至8月期间，被告与案外人崇达公司存在多笔线路板交易，2013年7月1日双方通过邮件确认被告拖欠崇达公司已交付货物款项175571.8元。崇达公司多次向被告主张上述债权未果。
鉴于2012年3月9日原告向崇达公司签发了一份信用险保单（保单编号：TCSZ000038），其中包括与被告的交易部分，保险期间自2012年1月1日至2013年1月1日，崇达公司向原告申请了索赔。2013年8月13日，原告与崇达公司签订《责任解除与权利转让书》，同意支付崇达公司赔款158014.62元，崇达公司将其就上述损失对被告所拥有的一切权利和权益转让给原告。9月6日原告转账支付158014.62元给崇达公司。
庭审中，原告述称其主张的逾期付款损失系其赔款的利息收益损失，按照双方交易习惯月结30日、对账日为2013年6月27日，故自2013年7月28日起算，银行同期贷款利率上浮50%，如果法庭认为标准过高可予调整。
以上事实，有信用保险单、《责任解除与权利转让书》、采购单、送货单、付款凭证、增值税发票、发票回签单、《公证书》、电子邮件、律师函、快递单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与崇达公司之间的债权债务关系已经双方确认的证据证明，事实清楚，本院予以采信。被告拖欠崇达公司货款175571.8元，原告已就该损失赔偿崇达公司158014.62元，在赔偿金额范围内取得了代位行使对责任人请求赔偿的权利，故原告诉请被告支付赔偿款158014.62元，本院依法予以支持。被告未及时支付货款已属违约，原告诉请被告自2013年7月28日起算逾期付款损失于法不悖，本院亦予以支持，但按照银行同期贷款利率标准计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告瑞谷科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告美亚财产保险有限公司深圳分公司支付赔偿款人民币158014.62元；
二、被告瑞谷科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告美亚财产保险有限公司深圳分公司支付上述赔偿款的逾期付款损失（自2013年7月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告美亚财产保险有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2057元，由被告瑞谷科技（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐瑞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王欣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00003号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮政银行枣阳支行）。
代表人望华伟，该行行长。
被告严仁军。
本院在审理原告邮政银行枣阳支行诉被告严仁军金融借款合同纠纷一案中，原告邮政枣阳支行于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行枣阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邮政银行枣阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邮政银行枣阳支行负担。
审判员 陈晓冰
二〇一四年一月七日
书记员 王德忠
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第350号
上诉人（原审被告）嘉祥县嘉祥街道办事处。
法定代表人韩丙海，主任。
被上诉人（原审原告）冯兴过。
原审被告嘉祥县嘉祥街道刘庄村村民委员会。
法定代表人刘宪秋，村主任。
原审被告嘉祥县交通运输管理局。
法定代表人高宝宽，局长。
上诉人嘉祥县嘉祥街道办事处因财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人嘉祥县嘉祥街道办事处以与被上诉人冯兴过已达成和解协议为由向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人嘉祥县嘉祥街道办事处自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉祥县嘉祥街道办事处撤回上诉。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人嘉祥县嘉祥街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 丹
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初84号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人董某某，男，1994年1月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，个体工商户，因涉嫌犯非法经营罪，2015年6月4日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年7月2日被取保候审。2016年2月29日经本院决定逮捕，2016年3月17日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人董某某犯非法经营罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月25日，仙桃市公安局沙嘴派出所民警对被告人董某某在仙桃市钱沟路经营的“一分利烟酒行”进行检查，当场查获董某某经营的假冒伪劣卷烟171条。经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣的卷烟，价值共计50334元。
公诉机关向本院移送了指控被告人董某某犯非法经营罪的书证、被告人董某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人董某某违反国家法律规定，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究被告人董某某刑事责任。
被告人董某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月25日，仙桃市公安局沙嘴派出所民警在被告人董某某经营的位于仙桃市钱沟路的一分利烟酒行查获卷烟171条。2015年3月31日，经湖北省烟草专卖局（公司）烟草专卖品价格认定委员会确认，仙桃市公安局沙嘴派出所民警在董某某经营的一分利烟酒行查获的卷烟171条货值共计50334元。2015年4月7日，经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，仙桃市公安局沙嘴派出所民警在董某某经营的一分利烟酒行查获的卷烟171条均系假冒注册商标且伪劣的卷烟。
经审理还查明：被告人董某某于2015年6月4日向仙桃市公安局沙嘴派出所自动投案。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被告人董某某的供述和辩解、仙桃市公安局沙嘴派出所出具的抓获经过、仙桃市公安局沙嘴派出所出具的办案说明、仙桃市公安局沙嘴派出所仙公（沙嘴所）刑扣字（2015）第00018号扣押物品、文件清单、视听资料、湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告、湖北省烟草专卖局（公司）烟草专卖品价格认定委员会鄂烟证（2015）第77号涉案烟草专卖品价格证明、烟草专卖零售许可证（副本）复印件、被告人董某某的户籍信息证明，有本院调取的仙桃市公安局沙嘴派出所出具的抓获经过证明，本院予以确认。
本院认为：被告人董某某虽然有烟草专卖零售许可证，但违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营假冒注册商标且伪劣的卷烟171条，非法经营数额为50334元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人董某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯非法经营罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人董某某在2016年3月17日以前被羁押的29日，即自2016年3月17日起至2016年4月17日止。罚金已缴纳）。
二、对涉案的卷烟171条予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 昌 龙
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第01004号
申请执行人：芜湖市四新木业有限责任公司，住芜湖市鸠江区。
被执行人：韦国旗，男，住芜湖市繁昌县。
本院在执行芜湖市四新木业有限责任公司与韦国旗买卖合同纠纷一案中，依照生效的（2014）芜中民二终字第00030号民事判决书向被执行人韦国旗送达执行通知书，并责令被执行人韦国旗依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人韦国旗至今尚未履行。经查明，被执行人韦国旗暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）芜中民二终字第00030号民事判决书的本次执行程序。待被执行人韦国旗具备执行条件，申请执行人芜湖市四新木业有限责任公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱玉宝
审 判 员 汪国强
代理审判员 徐世宏
二〇一五年四月二日
书 记 员 丁梦露
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2954号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：庄黎强、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。
被告：庄建设，男，汉族，1960年4月18日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告庄建设金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟另行解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费3532元，减半收取计1766元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 杨 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 柳晓霞
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第326号
罪犯武雷刚，男，1987年4月2日出生，汉族，原户籍所在地河北省平山县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2011年10月27日以（2011）平刑初字第137号刑事判决，以武雷刚犯抢劫罪，判处4年，并处罚金2000元。刑期自2011年5月5日起至2015年5月4日止。2011年11月16日送鹿泉监狱服刑改造，于2012年1月7日送河北省邢台监狱服刑。执行机关河北省邢台监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院提出对该罪犯的假释建议书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯武雷刚已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。已受到记功2个，2012年度狱级改造积极分子的奖励。上述事实，有执行机关河北省邢台监狱报送的提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯武雷刚，已经实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯武雷刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月9日起至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 陈春元
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月九日
书 记 员 史 新
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8536号
原告余程坤。
委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告上海科联建筑特种砼工程有限公司。
法定代表人芮志平。
委托代理人陈佳佳，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
原告余程坤与被告上海科联建筑特种砼工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余程坤的委托代理人王磊、被告上海科联建筑特种砼工程有限公司的委托代理人陈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余程坤诉称，原�于2001年经人介绍进入被告处工作，先后担任普工、代班工作，2012年原告被任命为工程部副经理，平时由被告的法定代表人芮志平直接管理。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了2013年5月至2014年2月期间的社会保险费。2013年以前原告的工资以现金签收方式按月发放，2013年的工资则以转账形式发放，2014年1月被告在一次性支付原告2013年的工资后就口头通知原告不用继续上班，将原告辞退，被告违法解除劳动合同应当向原告支付赔偿金。故原告诉至法院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）312，500元。
被告上海科联建筑特种砼工程有限公司辩称，原、被告间不存在劳动关系，仅存在承包关系。原告于2005年5月进入被告处，后担任工程部副经理，2008年被告因公司业绩不佳，且被告法人代表长期居住在国外，故�2009年1月将公司业务承包给余程坤、袁大春、徐邦云及冀德荣四人，并将公章交由该四人管理，约定由该四人自主经营，年终可以获得公司利润30%的分成。平时原告可以预支生活费，但需在年终结算时予以抵扣。原告作为承包人的一员，具体负责工程部相关工作。2013年结算费用时，被告已经与原告在内的四位承包人明确，2013年及2013年前的承包费用予以结清。因双方不存在劳动关系，故被告无需支付原告解除劳动合同经济赔偿金，要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
针对被告的辩称，原告表示被告并未能提供书面承包协议，而2013年企业运营结算书中载明的“工资款”、“年薪”等字样，可以反映双方系劳动关系。且若双方系承包关系，则承包人只需向发包人缴纳固定的承包费用，而不是需要经过发包人的同意后，再根据公司利润获得一定比例的工资�酬。
经审理查明，被告为原告缴纳了2013年5月至2014年2月期间的社会保险费。原告于2014年7月30日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金312，500元，仲裁裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
审理中，原告提供了如下证据：1、2013年企业运营结算书。载明“总产值894万元；减去未支付的甲方管理费20万元；减去实际已经发生的费用526万元（详见银行对账单）；减去未支付的租赁费及材料费85万元；减去未支付的工资款41万元（详见工资单）；减去2013年杭州绕城公路混凝土板块项目整改费预估10万元；减去2012年、2013年度场地管理及水电费用12万元；减去待处理蔡金涛事宜及其他杂费20万元；2013年度企业运营资本结余180万元；确认人：袁大春、余程坤、徐邦云、冀德荣，每人按15万／年薪支付，另有芮志平签名”。原告表示该证据系从被告处拍照取得，其中“2013年及以前承包款全清”系芮志平事后添加，该证据可以反映原告取得的15万元系工资；2、银行账户明细，证明被告于2014年1月向原告支付了2013年的工资15万元；3、工程合同，原告在被告对外工程中担任工地负责人，原告表示该证据可以证明被告指派原告工作；4、2014年6月11日原告爱人李玉荣、袁大春及芮志平的录音材料。证明芮志平陈述“十几年没有减你工资，你有问题去告，有法院有仲裁部门，去告去告。……社保是我去年下定决心才弄得，我们在上海招人，上海的职工有社保，外地的就没有，所以才弄这个社保，不要再搞了毫无意义，只会加深彼此的误会。”被告对证据1的真实性无异议，认为企业运营结算单正是证明原、被告存在承包关系，但该企业运营结算单的原件在原告处，2013年及以前承包费全清并非事�添加。对证据2真实性无异议，认为15万元的性质是承包结算款。对证据3真实性无异议，认为恰能证明原告当时仍是被告员工，但是于2009年起承包了被告的业务。对证据4不予认可，认为并非芮志平的陈述。
以上事实，有仲裁裁决书、企业运营结算书、银行账户明细、工程合同、社会保险费缴纳情况和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点系原、被告间系劳动关系还是承包关系。对此，本院认为，劳动关系中劳动者应当接受用人单位的管理，且其工资报酬系提供劳动的对价，而承包关系中承包方则对其�包的相关业务具有经营管理权，其所得来源于经营利润。本案中，被告虽为原告缴纳了社会保险费，但是缴纳社会保险费仅是认定劳动关系的一个参考因素，而非决定因素，认定是否存在劳动关系应以是否具有劳动关系的本质特征来判断。原告提供的2013年企业运营结算书体现了双方对于公司利润所得的具体结算过程，该结算书亦载明了“2013年及以前承包款全清”字样，且被告又是以一次性支付方式与原告结清2013年的相关费用。故本院认为原、被告间应系承包关系，而非劳动关系，对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉请，不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余程坤要求被告上海科联建筑特种砼工程有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告余程坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈明霞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0127执3043号
本院在执行申请执行人王翠竹与被执行人高静波一案中
，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人
名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规
定，决定如下：
将高静波纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信
息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法
院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人
名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行
政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、
法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶
持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人
予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并
由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、
政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所
在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入
失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门
或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有
关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单
的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取
限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消
费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船
二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔
夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建
、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所
办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七
）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理
财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列
车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行
人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表
人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人
不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可
以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必
需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批
准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、
拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十八日__
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执3043号
申请执行人：王翠竹,女，1964年4月11日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：高静波,男，1989年8月6日出生，汉族，住淳安县。
王翠竹与高静波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）浙0127民初4357号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王翠竹于2017年12月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人高静波无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人王翠竹案款10000元及利息，另被执行人尚应承担执行费50元，诉讼费25元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王翠竹如发现被执行人高静波有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月二十六日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执3043号之一
被拘留人:高静波,公民身份号码:×××4011
本院在执行王翠竹与高静波（2017）浙0127执3043号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高静波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月三十日
()
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初1021号
原告：李文丽，女，1985年6月12日出生，住北京市丰台区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告李文丽与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法进行审理。
原告李文丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告旅游费用1051600元；2、判令被告支付至实际付款日止的逾期退款滞纳金；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了多份旅游套餐计划书，依据套餐计划书的约定，原告于2016年9月28日向被告支付了51600元，于2016年12月13日向被告支付了1080000元。依据约定，原告向被告交纳51600元团费后，被告组织原告进行两次双人境外旅游，并于行程完成之后50个工作日退还51600元。2016年12月份，被告组织原告及母亲参加了西葡履行线路，第二次行程因被告原因取消，之后原告多次催促退款，被告至今未履行。2016年12月13日，原告再次向被告支付了团款共计1080000元。双方签订了20份旅游套餐计划书，每份团费6万元，被告承诺于2017年3月15日偿还1200000元，并向原告开具了1200000元的收据。到期后，经原告多次催要，被告于2017年3月24返还原告200000元，至今尚未归还1000000元。故此成诉。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李文丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 静
二〇一八年二月六日
法官助理 刘 勃
书 记 员 郑梦彤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初1865号
原告:郭兴，男，1990年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈维芳，女，1964年1月5日出生，汉族，系原告的母亲，住重庆市璧山区。
被告：荣欢，女，1994年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告郭兴与被告荣欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭兴撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审判员 雷晓鸣
二〇一八年四月十日
书记员 周成愉
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第58号
原告刘淑荣，女。
被告刘国志，男。
原告刘淑荣与被告刘国志买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案，依法由代理审判员张晓波独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘淑荣到庭参加诉讼，被告刘国志经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告刘淑荣诉称，2012年6月份，刘国志在我处购买玉米6930斤，折合人民币7600元，由刘国志于2012年10月2日给我出具欠据一份，约定于2013年10月2日还款，并给付欠款期间的利息1000元。逾期后，经我多次催要，刘国志拖欠至今未给付。为此，我具状诉至本院，要求刘国志立即给付所欠货款本金7600元，利息2482元，合计10082元，并负担本案的诉讼费用。
被告刘国志在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，2012年6月份，刘国志在刘淑荣处购买玉米6930斤，折合人民币7600元，由刘国志于2012年10月2日出具欠据一份，约定于2013年10月2日还款，并给付欠款期间的利息1000元，合计8600元。逾期后，经刘淑荣多次催要，刘国志拖欠至今未给付。
上述事实有原告刘淑荣提交的欠据原件一份及其当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告刘国志经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。刘淑荣与刘国志之间的买卖合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。刘国志应按合同的约定履行给付所欠货款本息的义务。因此，刘淑荣要求刘国志给付货款7600元，并按约定给付利息1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持，其它超额部分的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘国志给付原告刘淑荣货款7600元，利息1000元，合计8600元，于本判决生效后三日内偿清。
二、驳回原告刘淑荣的其它诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由原告刘淑荣自负1元，由被告刘国志负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 张晓波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
吉林省长春�中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉01刑申15号
驳回申诉通知书
营口朋运物流有限公司：
你公司为陶君犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人王昭华、王佑君、王桂林、张秀珍提起的附带民事诉讼一案，对长春净月高新技术产业开发区人民法院于2017年6月1日作出的（2016）吉0194刑初112号刑事附带民事判决不服，提出上诉，我院于2017年9月28日作出（2017）吉01刑终437号刑事附带民事裁定，你公司仍不服，于2018年3月1日向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为：关于安华农业保险股份有限公司营口中心支公司是否应在交强险和商业第三者责任险限�内承担赔偿责任问题。经查，根据本案查明的事实，案发时，被害人王立志乘坐在被告人陶君驾驶的辽H187**号重型半挂牵引车上，因该车侧翻，致王立志颅脑及胸部脏器重度损伤，呼吸循环衰竭死亡。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身死亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，受害人不包括被保险人以及保险发生时保险机动车本车人员。“本车人员”是指保险事故发生时，身处事故车辆驾驶或车厢内的人员，但交强险中所涉及的“本车人员”应为在特定时空条件下的临时性身份，不应是永久的、固定不变的身份，而判断意外交通事故中的受害人是否属于“本车人员”应以致死原因区分，如致死原因系该肇事车辆的“二次伤害”，受害人应视为机动车第三者责任险中的“第三者”。就本案而言，虽然事故发生时，王立志身在肇事车辆外，但王立志的死亡原因并非是由肇事车辆的“二次伤害”所致，因此，王立志应认定为《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定的本车人员，安华农业保险股份有限公司营口中心支公司不应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，营口朋运物流有限公司的再审申请不予支持。
综上，本案一、二审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，程序合法，营口朋运物流有限公司的申诉主张没有事�和法律依据，申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二日
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初945号
原告：马耀文，男，1990年10月14日生，住通渭县。
委托诉讼代理人：孙莹，甘肃佳运律师事务所律师，特别代理。
被告：田云霞，女，1991年10月23日生，住通渭县。
被告：田俊，男，1967年3月27日生，住通渭县。
被告：杨梅香，女，1968年2月2日出生，住通渭县。
原告马耀文与被告田云霞、田俊、杨梅香婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员张尚宏适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托代理人、被告田云霞、田俊到庭参加诉讼、被告杨梅香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛耀文向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带退还原告给付彩礼32000元；2.判令被告田云霞返还原告给付的项链、戒指、耳环，价值9900元；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告田云霞于2014年10月1日登记结婚。因田云霞回娘家与原告分居，导致夫妻关系名存实亡。2017年5月22日，原告起诉离婚。法院判决原、被告离婚。被告共收受原告彩礼80000元及购买三金价值7955.8元。
田俊辩称，被告共收受原告彩礼60000元。不同意返还。
田云霞辩称，原、被告于2014年年初开始同居生活，至今同居期间已超过三年，故不同意返还彩礼。并且耳钉是被告自己购买的。
杨梅香缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马耀文与被告田云霞是同学，后来建立恋爱关系，后同居生活。于2014年国庆节按照乡间习俗举办了婚礼，2015年11月5日补办结婚证。2015年2月5日生长子马皓轩，2016年8月12日生次子马皓涵。2017年5月23日马耀文起诉离婚，田云霞已同意离婚进行答辩。本院于2017年6月8日依法作出（2017）甘1121民初696号民事判决书，判决原告马耀文与被告田云霞离婚。另查明，被告田俊共收受原告毛耀文家彩礼60000元。马耀文给田云霞购买“三金”共支付7855.8元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实，认定如下，原告主张彩礼数额80000元，被告认可数额为60000元，原告未能提供证据证实其主张，故彩礼数额应确认为60000元。原告基于缔结婚姻为目的，给付被告“三金”的数额较大，应确认为彩礼部分，应予适当返还。“三金”款应以原告提交的票据数额为准，确认为7855.8元。被告田云霞主张双方于2014年年初开始同居，但未能提供证据证实其主张，故应以原告认可的2014年8月为同居开始时间。
本院认为，原告马耀文与被告田云霞已解除婚姻关系。被告借婚姻索取彩礼数额较大，势必给原告造成一定家庭困难。原告与被告田云霞从2014年8月开始同居生活，2017年6月离婚，同居时间较长，且生有两个孩子，故彩礼应酌情予以返还。原告请求被告田俊、田云霞、杨梅香连带返还彩礼的主张，符合法律规定，应予支持。被告主张同居关系已超过三年，不予返还的辩称，无证据证实，不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第(三)项之规定,判决如下:
1.由被告田云霞、田俊、杨梅香连带返还原告马耀文彩礼12000元。限本判决生效之日起三十日内履行。
2.驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取及425元，由原告负担225元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张尚宏
二〇一七年八月十五日
书记员 孔维广
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1121民初945号原告：马耀文，男，1990年10月14日生，住通渭县。委托诉讼代理人：孙莹，甘肃佳运律师事务所律师，特别代理。被告：田云霞，女，1991年10月23日生，住通渭县。被告：田俊，男，1967年3月27日生，住通渭县。被告：杨梅香，女，1968年2月2日出生，住通渭县。原告马耀文与被告田云霞、田俊、杨梅香婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员张尚宏适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托代理人、被告田云霞、田俊到庭参加诉讼、被告杨梅香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛耀文向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带退还原告给付彩礼32000元；2.判令被告田云霞返还原告给付的项链、戒指、耳环，价值9900元；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告田云霞于2014年10月1日登记结婚。因田云霞回娘家与原告分居，导致夫妻关系名存实亡。2017年5月22日，原告起诉离婚。法院判决原、被告离婚。被告共收受原告彩礼80000元及购买三金价值7955.8元。田俊辩称，被告共收受原告彩礼60000元。不同意返还。田云霞辩称，原、被告于2014年年初开始同居生活，至今同居期间已超过三年，故不同意返还彩礼。并且耳钉是被告自己购买的。杨梅香缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告马耀文与被告田云霞是同学，后来建立恋爱关系，后同居生活。于2014年国庆节按照乡间习俗举办了婚礼，2015年11月5日补办结婚证。2015年2月5日生长子马皓轩，2016年8月12日生次子马皓涵。2017年5月23日马耀文起诉离婚，田云霞已同意离婚进行答辩。本院于2017年6月8日依法作出（2017）甘1121民初696号民事判决书，判决原告马耀文与被告田云霞离婚。另查明，被告田俊共收受原告毛耀文家彩礼60000元。马耀文给田云霞购买“三金”共支付7855.8元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实，认定如下，原告主张彩礼数额80000元，被告认可数额为60000元，原告未能提供证据证实其主张，故彩礼数额应确认为60000元。原告基于缔结婚姻为目的，给付被告“三金”的数额较大，应确认为彩礼部分，应予适当返还。“三金”款应以原告提交的票据数额为准，确认为7855.8元。被告田云霞主张双方于2014年年初开始同居，但未能提供证据证实其主张，故应以原告认可的2014年8月为同居开始时间。本院认为，原告马耀文与被告田云霞已解除婚姻关系。被告借婚姻索取彩礼数额较大，势必给原告造成一定家庭困难。原告与被告田云霞从2014年8月开始同居生活，2017年6月离婚，同居时间较长，且生有两个孩子，故彩礼应酌情予以返还。原告请求被告田俊、田云霞、杨梅香连带返还彩礼的主张，符合法律规定，应予支持。被告主张同居关系已超过三年，不予返还的辩称，无证据证实，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第(三)项之规定,判决如下:1.由被告田云霞、田俊、杨梅香连带返还原告马耀文彩礼12000元。限本判决生效之日起三十日内履行。2.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取及425元，由原告负担225元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张尚宏二〇一七年八月十五日书记员  孔维广
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初255号
原告：安徽鼎恒物业服务有限公司，住安徽省五河县城关镇西城美墅小区。
法定代表人：何卫兵，该公司总经理。
被告：陈光韶，男，1971年2月1日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告安徽鼎恒物业服务有限公司与被告陈光韶物业服务合同纠纷一案中，原告安徽鼎恒物业服务有限公司于2017年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽鼎恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二○二○一七年一月十七日
书记员 陈梦华
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异374号
异议人（案外人）苏志，男，1946年2月2日出生，汉族。
申请执行人方正东亚信托有限责任公司，住所地武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦11-14层。
法定代表人余丽。
被执行人湖北南洋建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街。
法定代表人郑全胜，该公司董事长。
被执行人武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
法定代表人郑全胜，该公司董事长。
被执行人郑全胜，男，1966年9月2日出生，汉族。
被执行人郑全进，男，1962年9月3日出生，汉族。
被执行人于爱芳，女，1965年4月8日出生，汉族。
本院在执行方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正信托公司）与湖北南洋建设集团有限公司（以下简称湖北南洋集团）、武汉南洋金地置业有限公司（以下简称南洋金地置业公司）、郑全胜、郑全进、于爱芳公证债权文书纠纷一案过程中，案外人苏志对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏志称，本院以（2015）鄂武汉中执字第539-2号执行裁定书查封的被执行人武汉南洋金地置业有限公司（以下简称南洋金地置业公司）位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷小区C栋10层01号房产，其已于2015年7月28日全额缴齐房款，同时与南洋金地置业公司签订购房合同予以认购该套房产，请求本院解除查封。
本院查明，原告方正信托公司与被告湖北南洋集团、南洋金地置业公司、郑全胜、郑全进、于爱芳抵押贷款合同纠纷一案，湖北省武汉市长江公证处于2015年7月14日作出（2015）鄂长江内证字第8455号执行证书，确认湖北南洋集团、南洋金地置业公司、郑全胜、郑全进、于爱芳需向方正信托公司偿还信托贷款本金、利息、罚息、复利、违约金共计人民币244584586.84元（罚息、复利暂记至2015年7月6日），以及实现债权费用包括律师费、公证费等。2015年7月16日，方正信托公司持此执行证书向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00539号立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月4日作出（2015）鄂武汉中执字第539-2号执行裁定及协助执行通知书，查封了包括案外人苏志所主张的南洋金谷小区C栋10层01号房产在内的位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷项目在建工程共计529套房产。
另查明，2014年8月29日，苏志与南洋金地置业公司签订《武汉市商品房认购书》，认购南洋金地置业公司开发的南洋金谷项目C栋10层01号房产，于2015年7月28日前已支付全部购房款827869元。2015年7月24日，苏志与南洋金地置业公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（建筑面积92.8平方米，单价8921元／平方米，总价827869元）。
经查，苏志名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。包括涉案房产在内的位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷项目在建工程共计529套房产系由被执行人南洋金地置业公司进行开发建设，房产管理部门的不动产登记簿登记的权属人系被执行人南洋金地置业公司，至本案审查期间并未发生变更、转让和消灭等登记。南洋金地置业公司在本院（2015）鄂武汉中执字第00539号执行案件中系被执行人，本院依法查封被执行人名下相关财产，符合法律规定。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”符合上述要件的房屋买受人基于合同对房产享有的物权登记请求权符合物权期待权的保护条件，可以排除执行。本案中，苏志在法院查封前与南洋金地置业公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并已支付全部购房款，且其名下无其他用于居住的房屋，因此，苏志的主张满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件。
综上，苏志的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对苏志购买的位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷小区C栋10层01号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年五月十九日
书记员 冯化吉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保118号
申请人：王宗贵，1964年9月2日出生，汉族，男，住所地：四川省米易县。
委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，特别授权；
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权；
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层
负责人：游莉萍
申请人王宗贵与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值234918.8元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人王宗贵的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值234918.8元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月四日
书记员 黄 勇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1726号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：王建明，该支行行长。
被执行人：张红。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人张红金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人张红目前下落不明，其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、布控等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1726号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月二十日
书 记 员 方 薇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14562号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。
负责人：关忠，行长。
委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。
被告：赖永浩，男，1976年1月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告赖永浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金208871.22元及截止至2017年10月23日的利息51374.67元，罚息66747.23元，复利20740.3元；2、被告向原告偿还罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赖永浩未答辩，亦未在举证期举证。
经审理查明：
2014年10月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：274000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、违约责任：被告逾期还款，对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
2014年10月20日，原告向被告发放贷款274000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金208871.22元、利息51374.67元、罚息66747.23元、复利20740.3元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
一、被告赖永浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金208871.22元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息51374.67元，罚息66747.23元，复利20740.3元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、被告赖永浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告赖永浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 葛 军
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14562号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：关忠，行长。委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。被告：赖永浩，男，1976年1月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告赖永浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸芳、吴倩怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金208871.22元及截止至2017年10月23日的利息51374.67元，罚息66747.23元，复利20740.3元；2、被告向原告偿还罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利）；3、被告承担本案的律师费2500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告赖永浩未答辩，亦未在举证期举证。经审理查明：2014年10月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：274000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、违约责任：被告逾期还款，对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。2014年10月20日，原告向被告发放贷款274000元。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金208871.22元、利息51374.67元、罚息66747.23元、复利20740.3元。原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定；但为有效降低经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜；对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告赖永浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金208871.22元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息51374.67元，罚息66747.23元，复利20740.3元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）；二、被告赖永浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告赖永浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  顾粉英二〇一七年十一月二十八日书 记 员  葛 军本判决书已于 2017年   月    日送达
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02434号
原告刘涛。
被告高永华。
被告白小娟。
被告高波。
原告刘涛与被告高永华、白小娟、高波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛与被告高波到庭参加诉讼，被告高永华、白小娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2012年2月20日，被告高永华、白小娟、高波因资金周转困难，向原告借款13万元，约定月利率2.2%，此后被告于2012年5月20日偿还借款本金2万元，并将借款利息支付至2012年8月20日；2012年4月24日，被告高永华、白小娟、高波因资金周转困难，向原告借款6万元，约定月利率2.2%，并将借款利息支付至2012年7月25日；2012年5月31日，被告高永华、白小娟、高波因资金周转困难，向原告借款9万元，约定月利率2.2%，并将借款利息支付至2012年8月31日；借款后被告于2013年2月6日偿还借款本金5万元，于2013年5月10日偿还借款本金1万元。但未清偿所欠利息。故原告向法院提出诉讼请求1、要求三被告偿还原告借款本金11万元及利息，利息从2012年8月20日起按照月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止；2、要求三被告偿还原告借款本金9万元及利息，利息从2012年8月31日起按照月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止；3、要求三被告偿还原告6万元（该6万元本金已偿还完毕）借款本金的利息，其中5万元的利息从2012年7月25日起按照月利率2.2%计算至2013年2月6日止，其中1万元的利息从2012年7月25日起按照月利率2.2%计算至2013年5月10日止。4、由三被告承担本案诉讼费用。
原告刘涛向法庭提交了借据三张，证明被告分三次向原告借款28万元，且每次均约定月利率为2.2%，现在被告已向原告偿还借款本金8万元，下欠本利未还的事实。
被告高永华、白小娟未答辩亦未向法庭提供证据。
被告高波辩称，借款属实，我现在也同意偿还原告该笔借款，只是我现在没有钱，等我将别人欠我的钱要回来，我就给原告还钱。
被告高波未向法庭提供证据。
经本院审查结合原告刘涛庭后提供的证据认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年2月20日，被告高永华由被告高波担保向原告借款13万元，约定月利率2.2%，借款期限90天，此后被告高永华于2012年5月20日偿还借款本金2万元，后将借款利息支付至2012年8月20日；2012年4月24日，被告高永华由被告高波担保向原告借款6万元，约定月利率2.2%，借款期限90天，后将借款利息支付至2012年7月25日；2012年5月31日，被告高永华由被告高波担保向原告借款9万元，约定月利率2.2%，借款期限90天，后将借款利息支付至2012年8月31日；借款后被告高永华于2013年2月6日偿还借款本金5万元，于2013年5月10日偿还借款本金1万元。但未清偿所欠利息。另查明，2012年2月20日至2012年5月31日期间中国人民银行贷款基准利率年利率为6.10%（6个月内）。
本院认为，原告刘涛与被告高永华之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方约定还款期限，但被告未能按期偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告高永华偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，诉讼中原告主张按月利率2.2%计算借款利息，因原被告借款日期2012年2月20日至2012年5月31日期间中国人民银行贷款基准利率年利率为6.10%（6个月内）。故借款利率应以基准贷款四倍利率即月利率2.03%计算。对超出部分本院不予支持。被告高波以担保人身份在借据中签名捺印，根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，在借款人未履行还款责任时原告要求被告高波在保证期间内承担保证责任偿还贷款的请求合理合法，本院予以支持。因原告未向法庭提供被告白小娟应当在本案中承担还款责任的相关证据，故原告要求被告白小娟偿还借款的诉求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高永华于本判决生效后五日内偿还原告刘涛借款本金11万元及利息（利息从2012年8月20日起按照月利率2.03%计算至本金偿还完毕之日止）；被告高波负连带责任。
二、由被告高永华于本判决生效后五日内偿还原告刘涛借款本金9万元及利息（利息从2012年8月31日起按照月利率2.03%计算至本金偿还完毕之日止）；被告高波负连带责任。
三、由被告高永华于本判决生效后五日内偿还原告刘涛借款本金5万从2012年7月25日至2013年2月6日止按照月利率2.03%计算所产生的利息及借款本金1万元从2012年7月25日至2013年5月10日止按照月利率2.03%计算所产生的利息。
四、驳回原告刘涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告高永华、高波负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二Ｏ--四年五月十六日
书记员 杨绘新
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第02434号原告刘涛。被告高永华。被告白小娟。被告高波。原告刘涛与被告高永华、白小娟、高波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛与被告高波到庭参加诉讼，被告高永华、白小娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘涛诉称，2012年2月20日，被告高永华、白小娟、高波因资金周转困难，向原告借款13万元，约定月利率2.2%，此后被告于2012年5月20日偿还借款本金2万元，并将借款利息支付至2012年8月20日；2012年4月24日，被告高永华、白小娟、高波因资金周转困难，向原告借款6万元，约定月利率2.2%，并将借款利息支付至2012年7月25日；2012年5月31日，被告高永华、白小娟、高波因资金周转困难，向原告借款9万元，约定月利率2.2%，并将借款利息支付至2012年8月31日；借款后被告于2013年2月6日偿还借款本金5万元，于2013年5月10日偿还借款本金1万元。但未清偿所欠利息。故原告向法院提出诉讼请求1、要求三被告偿还原告借款本金11万元及利息，利息从2012年8月20日起按照月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止；2、要求三被告偿还原告借款本金9万元及利息，利息从2012年8月31日起按照月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止；3、要求三被告偿还原告6万元（该6万元本金已偿还完毕）借款本金的利息，其中5万元的利息从2012年7月25日起按照月利率2.2%计算至2013年2月6日止，其中1万元的利息从2012年7月25日起按照月利率2.2%计算至2013年5月10日止。4、由三被告承担本案诉讼费用。原告刘涛向法庭提交了借据三张，证明被告分三次向原告借款28万元，且每次均约定月利率为2.2%，现在被告已向原告偿还借款本金8万元，下欠本利未还的事实。被告高永华、白小娟未答辩亦未向法庭提供证据。被告高波辩称，借款属实，我现在也同意偿还原告该笔借款，只是我现在没有钱，等我将别人欠我的钱要回来，我就给原告还钱。被告高波未向法庭提供证据。经本院审查结合原告刘涛庭后提供的证据认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年2月20日，被告高永华由被告高波担保向原告借款13万元，约定月利率2.2%，借款期限90天，此后被告高永华于2012年5月20日偿还借款本金2万元，后将借款利息支付至2012年8月20日；2012年4月24日，被告高永华由被告高波担保向原告借款6万元，约定月利率2.2%，借款期限90天，后将借款利息支付至2012年7月25日；2012年5月31日，被告高永华由被告高波担保向原告借款9万元，约定月利率2.2%，借款期限90天，后将借款利息支付至2012年8月31日；借款后被告高永华于2013年2月6日偿还借款本金5万元，于2013年5月10日偿还借款本金1万元。但未清偿所欠利息。另查明，2012年2月20日至2012年5月31日期间中国人民银行贷款基准利率年利率为6.10%（6个月内）。本院认为，原告刘涛与被告高永华之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方约定还款期限，但被告未能按期偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告高永华偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，诉讼中原告主张按月利率2.2%计算借款利息，因原被告借款日期2012年2月20日至2012年5月31日期间中国人民银行贷款基准利率年利率为6.10%（6个月内）。故借款利率应以基准贷款四倍利率即月利率2.03%计算。对超出部分本院不予支持。被告高波以担保人身份在借据中签名捺印，根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，在借款人未履行还款责任时原告要求被告高波在保证期间内承担保证责任偿还贷款的请求合理合法，本院予以支持。因原告未向法庭提供被告白小娟应当在本案中承担还款责任的相关证据，故原告要求被告白小娟偿还借款的诉求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高永华于本判决生效后五日内偿还原告刘涛借款本金11万元及利息（利息从2012年8月20日起按照月利率2.03%计算至本金偿还完毕之日止）；被告高波负连带责任。二、由被告高永华于本判决生效后五日内偿还原告刘涛借款本金9万元及利息（利息从2012年8月31日起按照月利率2.03%计算至本金偿还完毕之日止）；被告高波负连带责任。三、由被告高永华于本判决生效后五日内偿还原告刘涛借款本金5万从2012年7月25日至2013年2月6日止按照月利率2.03%计算所产生的利息及借款本金1万元从2012年7月25日至2013年5月10日止按照月利率2.03%计算所产生的利息。四、驳回原告刘涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告高永华、高波负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  焦子博二Ｏ—四年五月十六日书记员  杨绘新