wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法知民初字第257号
原告：正途知识产权代理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区江川路1511号第2幢2B室，组织机构代码69575430-X。
法定代表人：杨志勇，总经理。
委托代理人：黄妙燕，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人：侯伟达，广东闻天律师事务所律师。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件基地高普路115号第301号，组织机构代码74552568-8。
法定代表人：张聪敏。
委托代理人：曾斯，该司职员。
委托代理人：黄倩，该司职员。
原告正途知识产权代理（上海）有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯伟达、被告委托代理人黄倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正途知识产权代理（上海）有限公司诉称：原告与安徽省天然摄影有限责任公司签订版权转让合同，受让取得以知名艺人大S（艺名）、何润东为人物造型的系列婚纱、礼服照片的著作权。原告发现被告在其经营的网站http：／／p.pclady.com.cn上登载了上述摄影作品“第一.费加罗”主题摄影作品中若拉的晨22的照片。经原告查实，该照片并未授权被告网站使用，故原告申请公证处证据保全。被告未经授权，擅自将照片放在自己经营的网站上，并可随意被他人下载、传播、复制、发行等，不但侵犯了原告的著作权，导致原告失去对上述照片的有效控制，更为严重的是导致该系列照片的商业价值大大降低，给原告造成了巨大的经济损失。为保障原告的著作权权益，现请求法院判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币1万元，其中包含律师费人民币2500元。
被告广东太平洋互联网信息服务有限公司辩称：一、涉案图片上有其他婚纱公司的水印及艺人的签名，与作品版权登记情况不一致。二、原告未提供证明被告侵犯其合法权益的有效证据，其提交的证据不能作为指控被告实施侵权行为的依据。三、涉案图片系网友上传，被告并无主动推荐或因此获利，不明知或应知有无涉及侵权行为。四、原告没有提供证据证明其因被告网站出现涉案作品而遭受的实际损失，或被告因此获利。五、原告的不作为扩大了侵权范围，应自行承担损失。六、原告主张赔偿损失过高。综上所述，原告提交的证据并不能证明原告对涉案作品拥有著作权以及被告有侵权的事实。被告对经营的网站已经尽到了作为网络服务提供者应尽的义务，被告早在收到诉状前已断开相关链接，不需承担任何侵权责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明事实
一、作品编号：“第一•费加罗”主题摄影作品之若拉的晨22；
二、作品类型：摄影作品；
三、作品内容：以大S（艺名）、何润东为人物造型的婚纱写真；
四、作品登记时间：2011年4月19日；
五、作品登记号：作登字2011-D-323-01号；
六、著作权权利转让情况：2013年9月30日，案涉摄影作品原著作权人安徽省天然摄影有限责任公司与原告签订《版权转让合同》，约定将“第一•费加罗”主题摄影作品著作权中的财产权利转让给原告，并将作品自完成之日起至2013年10月1日止期间的侵权维权权利、诉讼权利一并转让给原告，原告有权以自己的名义进行维权和诉讼，该合同于2013年11月11日经上海市版权局审核备案，备案号为沪著合备字-2013-0671号；
七、被告使用证据：（2013）沪东证经字第9524号（原告于2013年6月9日申请保全证据公证）；
八、被告使用情况：被告在其经营的太平洋女性网的“大S、何润东唯美婚纱照”专题（网址http：／／p.pclady.com.cn／picview.jspparam=ci120463／ca6）登载了大S（艺名）、何润东为人物造型的婚纱写真为内容的图片一幅，原告在本案审理过程中确认被告已删除涉案图片；
九、涉案图片与原告作品比对情况：与《“第一•费加罗”主题摄影作品之若拉的晨22》相比，除构图略有裁剪外，作品主要内容一致；
十、被告经营性质和规模：经营信息服务业务等，注册资本人民币1000万元的有限责任公司；
十一、被告使用涉案图片来源：未提供证据；
十二、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十三、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十四、原告主张的合理费用项目及数额：律师费2500元，已提交了相应的委托代理合同；
十五、其他：案涉摄影作品原著作权人安徽省天然摄影有限责任公司曾于2011年以签订《许可使用协议书》的方式授权案外人巢湖市罗蒙婚纱摄影有限公司在网站上使用同一主题摄影作品之“跃动之夏05”、“夏奈尔12”，许可费人民币每年3万元。
判决结果
基于上述事实，本院认为，原告提交的《作品登记证书》、《版权转让合同》能相互佐证，在无相反证明予以推翻的情况下，本院认定原告经受让取得案涉摄影作品的著作财产权。《版权转让合同》约定原告可以自己的名义就合同签订前存在的侵权行为进行维权及诉讼，故原告于合同签订前对案涉作品进行的证据保全公证于法有据，被告主张原告提交的公证书不能作为指控被告实施侵权行为缺乏依据，对此本院不予采纳。被告未经原告授权，在其经营的太平洋女性网的“大S、何润东唯美婚纱照”专题内使用案涉摄影作品，其行为已侵犯了原告的著作财产权，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告辩称案涉图片系网友上传，并无提供证据证明，本院对此不予采纳。
原告提交的《许可使用协议书》约定的作品及使用方式与本案均不相同，现有证据并不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告委托律师作为诉讼代理人已到庭参加诉讼，其主张的律师费确系必要支出，本院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以支持，被告应一并予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广东太平洋互联网信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司经济损失人民币700元；
二、被告广东太平洋互联网信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司合理费用人民币400元；
三、驳回原告正途知识产权代理（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东太平洋互联网信息服务有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 康国安
人民陪审员 梁健东
二〇一四年八月七日
书 记 员 沈永华
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执恢24号
申请执行人：赵某某，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：杨某某，女，汉族，原住四川省万源市，现住重庆市丰都县。
本院在执行赵某某与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人赵某某之父约谈，其认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡述清
审判员 薛红兵
审判员 陈武雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈永强
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执恢24号申请执行人：赵某某，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：杨某某，女，汉族，原住四川省万源市，现住重庆市丰都县。本院在执行赵某某与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人赵某某之父约谈，其认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡述清审判员  薛红兵审判员  陈武雄二〇一七年十一月二十三日书记员  陈永强
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3882号
原告：青岛宝通道路设施有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：宫某某，职务总经理。
委托代理人：郑霞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛中天伟业建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：高某某。
本院在审理原告青岛宝通道路设施有限公司诉被告青岛中天伟业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛宝通道路设施有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛宝通道路设施有限公司撤回对被告青岛中天伟业建设工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛宝通道路设施有限公司负担。
审判员 高洪良
二〇一七年十月二十日
书记员 郭 珍
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复74号
复议申请人（原异议人、利害关系人）：姚华通，男，汉族，1992年9月16日出生，住湛江市麻章区。
申请执行人：梁生，男，汉族，1950年10月21日出生，住湛江市麻章区。
被执行人：姚广居，男，汉族，1968年5月28日出生，住湛江市麻章区。
被执行人：倪玉林，女，汉族，1969年3月25日出生，住湛江市麻章区。
复议申请人姚华通不服湛江市麻章区人民法院（以下简称麻章法院）作出的（2017）粤0811执异第12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
麻章法院在执行申请执行人梁生与被执行人姚广居、倪玉林民间借贷纠纷一案中，于2017年1月18日作出（2016）粤0811执136号执行裁定，提取被执行人姚广居、倪玉林出租湛江市麻××区××号楼房的租金收入1860000元。其后，姚华通向麻章法院提出异议称，湛江市麻××区××号楼房占用的土地登记在姚华通名下，该楼房是姚华通建造的，属姚华通的财产，不是被执行人姚广居、倪玉林的财产，（2016）粤0811执136号执行裁定侵害了姚华通的权益，明显错误，请求撤销（2016）粤0811执136号执行裁定。
麻章法院经审查查明，在麻章法院受理原告梁生与被告姚广居、倪玉林民间借贷纠纷一案中，依据原告梁生的保全申请，查封了二被告位于湛江市麻××区××房屋××及占用范围内的土地使用权。被告姚广居及异议人姚华通提出异议，麻章法院于2016年3月4日依法组成合议庭公开开庭进行了听证，2016年3月17日依法作出了（2015）湛麻法民二初字第267号之二民事裁定书，认为位于湛江市麻××区××号的宅基地使用权，经湛江市郊麻章镇人民政府于1996年11月12日作出的湛郊府宅地用字（1996）338号关于宅基地用地批复，规划给异议人姚华通建房使用，但对于该土地上的建筑物，建于2009年至2012年期间，所需资金100多万元，当时异议人姚华通年仅17岁，2009年至2011年在部队服役，虽其称建房资金由其自筹，但没有提供资金来源予以佐证，故裁定：一、解除对位于湛江市麻××区××号所占用范围内的土地使用权的查封；二、驳回被告姚广居、异议人姚华通对位于湛江市麻××区××号房屋查封的异议。该民事裁定书已发生法律效力。
原告梁生申请执行后，在案件执行过程中，麻章法院作出（2016）粤0811执136号执行裁定，提取被执行人姚广居、倪玉林出租位于湛江市麻××区××号的部分房屋的租金收入1860000元予以清偿债务。异议人姚华通以上述房屋不属被执行人姚广居、倪玉林所有，裁定提取租金错误为由，提出执行异议，要求撤销（2016）粤0811执136号执行裁定。
另，异议人姚华通提交的建房用地申请表证实异议人在取得位于湛江市麻××区××号宅基地时年龄仅4周岁；异议人姚华通提交的湛江市麻章区麻章镇押册村民小组2016年1月17日出具的《证明》，欲证实上述宅基地的使用权及房屋系其所有，但该证明仅加盖了村民小组印章，没有负责人签字。
麻章法院认为，麻章法院2016年3月17日作出了（2015）湛麻法民二初字第267号之二民事裁定书已发生法律效力，该民事裁定支持了姚华通对其享有宅基地使用权的异议，但驳回了被执行人姚广居和异议人姚华通对位于湛江市麻××区××号房屋享有所有权，要求解除查封的异议。显然，该裁定已认定姚华通对出租位于湛江市麻××区××号房屋没有产权。因此，姚华通对湛江市麻××区××号房屋没有收益租金的权利。现姚华通再次以位于湛江市麻××区××号房屋的产权属其所有为由，对抗法院提取房屋租金1860000元的执行行为，请求撤销（2016）粤0811执136号执行裁定，理由不成立，该院予以驳回。对于姚华通提交建房用地申请表，麻章法院作出的（2015）湛麻法民二初字第267号之二民事裁定书对宅基地的使用权人已作出了认定，在此不需再次认定。姚华通提交的湛江市麻章区麻章镇押册村民小组2016年1月17日出具的《证明》，该《证明》没有负责人的签字，故对其真实性不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人姚华通的异议请求。
姚华通向本院申请复议，请求撤销（2017）粤0811执异12号执行裁定、（2016）粤0811执136号执行裁定，其提出的复议理由与异议主张一致。
本院经审查，对麻章法院查明的事实予以确认。
本院认为，生效的（2015）湛麻法民二初字第267号之二民事裁定已认定姚华通称湛江市麻××区××号房屋是其财产，缺乏事实和法律依据，从而驳回姚华通对上述房屋查封的异议。在麻章法院作出（2016）粤0811执136号执行裁定后，姚华通又以湛江市麻××区××号房屋是其财产为由，向麻章法院提出异议，且异议提交的证据亦不足以证实其为湛江市麻××区××号房屋的权属人，故麻章法院裁定驳回姚华通的异议请求正确，本院予以维持。姚华通的复议请求无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人姚华通的复议申请，维持湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811执异第12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海霞
审判员 许少珍
审判员 吴有文
二〇一七年八月三日
书记员 施 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民辖终35号
上诉人（原审被告）：贵州华泰橡胶科技有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥工业园。
法定代表人：杨爱朝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北统统钢结构有限公司，住所地河北省曲周县河南疃镇第二疃村东。
法定代表人：曹敬录，该公司总经理。
原审被告：贵州安泰再生资源科技有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥工业园。
法定代表人：申建忠，该公司董事长。
上诉人贵州华泰橡胶科技有限公司�与被上诉人河北统统钢结构有限公司、原审被告贵州安泰再生资源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2017）黔0622民初384号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人贵州华泰橡胶科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送至河北省曲周县人民法院审理。事实和理由：一审原告河北统统钢结构有限公司与上诉人订立书面合同，起初约定发生争议解决方式为依法向玉屏侗族自治县人民法院起诉，而后口头协商，应河北统统钢结构有限公司要求，发生争议由河北统统钢结构有限公司所在地人民法院解决，工商注册地为河北省××县。
被上诉人河北统统钢结构有限公司、原审被告贵州安泰再生资源科技有限公司均未答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案属建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地人民法院管辖，本案施工地在玉屏双桥工业园区，故贵州省玉屏侗族自治县人民法院对本案有管辖权。上诉人贵州华泰橡胶科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年九月四日
书记员 吴 慧
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民辖终35号上诉人（原审被告）：贵州华泰橡胶科技有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥工业园。法定代表人：杨爱朝，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河北统统钢结构有限公司，住所地河北省曲周县河南疃镇第二疃村东。法定代表人：曹敬录，该公司总经理。原审被告：贵州安泰再生资源科技有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥工业园。法定代表人：申建忠，该公司董事长。上诉人贵州华泰橡胶科技有限公司�与被上诉人河北统统钢结构有限公司、原审被告贵州安泰再生资源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2017）黔0622民初384号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贵州华泰橡胶科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送至河北省曲周县人民法院审理。事实和理由：一审原告河北统统钢结构有限公司与上诉人订立书面合同，起初约定发生争议解决方式为依法向玉屏侗族自治县人民法院起诉，而后口头协商，应河北统统钢结构有限公司要求，发生争议由河北统统钢结构有限公司所在地人民法院解决，工商注册地为河北省××县。被上诉人河北统统钢结构有限公司、原审被告贵州安泰再生资源科技有限公司均未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案属建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地人民法院管辖，本案施工地在玉屏双桥工业园区，故贵州省玉屏侗族自治县人民法院对本案有管辖权。上诉人贵州华泰橡胶科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田亚勇审判员  王电赏审判员  向 前二〇一七年九月四日书记员  吴 慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保161号
申请人：陈伟兵，男，1987年11月15日生，汉族，现住本市南明区。
被申请人：俞虎，男，1980年10月25日生，汉族，现住本市白云区。
申请人陈伟兵与被申请人俞虎诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款75000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人陈伟兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人俞虎银行存款人民币75000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年十一月二十一日
审判员 连 珏
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初575号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人邱磊，男，1992年9月4日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省仙游县。2017年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕626号起诉书指控被告人邱磊犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人邱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年3月27日21时30分许，被告人邱磊在福州市仓山区，将一袋重0.36克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖与林某后被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人邱磊的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人邱磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱磊的供述与辩解、证人林某、周某、吴某的证言、提取笔录、扣押物品清单、《福建省毒品实物缴交收据》、福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建正中司法鉴定所出具的毒品定性司法鉴定检验报告书、侦破经过、毒资去向说明、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱磊明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人邱磊的罪名成立。被告人邱磊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱磊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年8月27日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具被告人邱磊的黑色苹果手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗增湧
二〇一七年七月十二日
书记员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初575号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人邱磊，男，1992年9月4日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省仙游县。2017年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕626号起诉书指控被告人邱磊犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人邱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年3月27日21时30分许，被告人邱磊在福州市仓山区，将一袋重0.36克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖与林某后被公安民警抓获。公诉机关认为被告人邱磊的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人邱磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱磊的供述与辩解、证人林某、周某、吴某的证言、提取笔录、扣押物品清单、《福建省毒品实物缴交收据》、福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建正中司法鉴定所出具的毒品定性司法鉴定检验报告书、侦破经过、毒资去向说明、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱磊明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人邱磊的罪名成立。被告人邱磊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱磊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年8月27日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）二、扣押在案的作案工具被告人邱磊的黑色苹果手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗增湧二〇一七年七月十二日书记员  林 萍附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第867号
罪犯刘刚，男，1987年3月9日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年12月22日作出（2011）九法刑初字第01598号刑事判决，以被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年8月23日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯刘刚能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘刚，在服刑期间，获记功2次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第247号
罪犯于学治，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于二0一二年四月二十七日，经山东省莱西市人民法院以（2012）西刑初字第80号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月。现已实际执行刑期二年一个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯于学治在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已实际执行原判刑期十二年以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于学治准予假释（假释考验期限至二0一五年五月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初23号
原告陈兰芳，女，1969年2月15日出生，汉族，无业，住晋江市欣鑫路华丰物流13、14号店。
委托代理人严宗水，福建万天律师事务所律师。
委托代理人罗佳佳，福建万天律师事务所律师。
被告张醒明，男，1964年12月21日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。
原告陈兰芳与被告张醒明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兰芳的委托代理人罗佳佳到庭参加诉讼，被告张醒明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰芳诉称，2013年4月28日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，当日原告通过银行转账的方式向被告交付了上述借款。被告于2014年1月28日向原告出具借条一份，约定于2014年3月份还清上述借款。借款期限届满后，被告未按时履行还款义务，经原告多次催讨无果。据此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金100000元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月1日计至实际还款之日止）。
被告张醒明未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
2013年4月28日，原告通过银行转账给被告100000元。2014年1月28日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“兹向陈兰芳借到人民币壹拾万元整（100000元），用以天水工地投资项目，20014年3月份还清。此据张醒明2014.元.28”。借款后，被告未还款。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的借条等证据材料予以证实。被告张醒明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告陈兰芳与被告张醒明之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。被告张醒明向原告借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令被告返还原告借款本金及支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张醒明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张醒明应于本判决生效后三日内返还给原告陈兰芳借款100000元及支付利息（该利息按银行同类贷款的利率计算，以尚欠借款本金100000元为基数，从2014年4月1日计算至判决确定的履行期限内返还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由被告张醒明负担（该款应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 曾锦锋
人民陪审员 陈素梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高雨馨
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初23号原告陈兰芳，女，1969年2月15日出生，汉族，无业，住晋江市欣鑫路华丰物流13、14号店。委托代理人严宗水，福建万天律师事务所律师。委托代理人罗佳佳，福建万天律师事务所律师。被告张醒明，男，1964年12月21日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。原告陈兰芳与被告张醒明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兰芳的委托代理人罗佳佳到庭参加诉讼，被告张醒明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰芳诉称，2013年4月28日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，当日原告通过银行转账的方式向被告交付了上述借款。被告于2014年1月28日向原告出具借条一份，约定于2014年3月份还清上述借款。借款期限届满后，被告未按时履行还款义务，经原告多次催讨无果。据此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金100000元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月1日计至实际还款之日止）。被告张醒明未作答辩。本案经开庭审理查明以下事实：2013年4月28日，原告通过银行转账给被告100000元。2014年1月28日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“兹向陈兰芳借到人民币壹拾万元整（100000元），用以天水工地投资项目，20014年3月份还清。此据张醒明2014.元.28”。借款后，被告未还款。上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的借条等证据材料予以证实。被告张醒明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。综上所述，本院认为，原告陈兰芳与被告张醒明之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。被告张醒明向原告借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令被告返还原告借款本金及支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张醒明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张醒明应于本判决生效后三日内返还给原告陈兰芳借款100000元及支付利息（该利息按银行同类贷款的利率计算，以尚欠借款本金100000元为基数，从2014年4月1日计算至判决确定的履行期限内返还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由被告张醒明负担（该款应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  郑文红人民陪审员  曾锦锋人民陪审员  陈素梅二〇一六年六月二十三日书 记 员  高雨馨附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初172号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人王江，男，汉族，1976年9月1日出生，小学肄业，驾驶员，籍贯大理白族自治州宾川县，住大理白族自治州宾川县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月27日被德宏州公安局取保候审，于2017年7月11日被芒市人民检察院取保候审。同年8月4日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书，指控被告人王江犯诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员杨晓娟，代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年1月18日至2016年6月2日，被告人王江自己驾驶云Ｎ×××××货车，通过“倒卡”的方式，偷逃高速公路过路费共4次，经鉴定，共偷逃高速公路过路费人民币9549元。
2016年7月27日，被告人王江主动到德宏州公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人王江以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取高速路过路费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人王江对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提交相关证据。
经审理查明：2016年1月18日至2016年6月2日，被告人王江自己驾驶云Ｎ×××××货车，通过“倒卡”的方式，偷逃高速公路过路费共4次，经鉴定，共偷逃高速公路过路费人民币9549元。
2016年7月27日，被告人王江主动到德宏州公安局投案自首。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片2张，证实涉案车辆云Ｎ×××××的外观情况。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的案件来源及立案时间。
3、户口证明1份，证实被告人王江的基本身份情况，系已达刑事责任年龄的自然人，在辖区内无违法犯罪记录。
4、到案经过2份，证实被告人王江于2016年7月27日主动到德宏州公安局投案自首。
5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单各1份，证实公安机关依法扣押被告人王江偷逃的过路费共计人民币9549元。
6、调取证据通知书、调取证据清单、云Ｎ×××××车辆逃费行为情况统计表，云Ｎ×××××车辆逃费轨迹详情表，证实公安机关依法向云南省高速公路开发投资有限公司保山管理处芒市分处调取车牌为云Ｎ×××××的货车偷逃高速公路过路费的车辆轨迹信息及偷逃过路费统计情况，该车辆共偷逃过路费4次。
7、云Ｎ×××××车辆的行驶证复印件，证实该车所有人为杨某1，系被告人王江的妻子。
8、情况说明2份，证实（1）云南省高速公路联网收费各收费站车流量过多，收费软件服务器后台存储空间较小，导致车道所抓拍图片会自动覆盖，无法调取云Ｎ×××××车在2016年6月2日之前的所有出入口收费站车道抓拍图片。（2）因被告人王江无法提供倒卡人的详细情况，故无法查清倒卖伪造高速公路通行卡的嫌疑人。
9、证人杨某1的证言，证实其系被告人王江的妻子，其愿意作为被告人的保证人。
10、被告人的供述与辩解，证实2016年1月18日至2016年6月2日，其驾驶云Ｎ×××××货车，通过“倒卡”的方式，4次偷逃高速公路过路费的事实。
11、《鉴定聘请书》、《关于云Ｎ×××××车辆偷逃高速公路过路费价格认定结论书》、价格鉴证机构及鉴定人资质证明材料，《鉴定意见通知书》，证实云Ｎ×××××车辆偷逃的高速公路过路费鉴定结论为人民币9549元，并将鉴定意见告知了被告人王江及被害人，双方均无异议。
10、视听资料（同步录音录像光盘4张），证实公安机关取证程序合法。
上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以诈骗罪判处被告人王江一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王江对量刑建议无异议。
本院认为，被告人王江以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取高速公路通行费，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人王江偷逃高速公路通行费人民币9549元的行为依法应予惩处。案发后，被告人王江主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；其已退交了所偷逃的所有高速公路通行费，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以部分采纳。综上，结合被告人犯罪的事实、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王江犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押在案的违法所得人民币9549元，依法予以追缴并及时返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 张俊忠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张王丽
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2515号
原告：周旭，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住安岳县。
被告：文超，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住安岳县。
被告：唐小艳（曾用名邓长英），女，1982年8月20日出生，汉族，农民，住安岳县。
原告周旭与被告文超、唐小艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旭到庭参加诉讼，被告文超、唐小艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周旭向本院提出诉讼请求:判决由二被告立即清偿拖欠原告的货款25338元及利息（从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告在安岳县经营铝合金生意，二被告系夫妻，在安岳县做铝合金装饰，原告与被告系生意伙伴，被告一直在原告处进货，2016年11月3日，经原、被告结算，被告共计欠原告货款23900元，由二被告向原告出具借条一张交由原告收执；2017年4月15日、5月17日，被告再次在原告处进货分别为1023元、415元，以上被告共计欠原告货款25338元，经原告多次催收未果，故诉请被告给付。
被告文超、唐小艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、当事人身份资料；2、借条一张、销货清单两张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在安岳县经营铝合金生意，二被告系夫妻，在安岳县做铝合金装饰，原告与被告系生意伙伴，被告一直在原告处进货，2016年11月3日，经原、被告结算，被告共计欠原告货款23900元，由二被告向原告出具借条一张交由原告收执，借条载明：今借到周旭人民币23900元（贰万叁仟玖佰元），2016年11月3日，借款人：文超、唐小艳。2017年5月17日，被告再次在原告处进货415元，以上被告共计欠原告货款24315元，该款经原告催收未果，致形成本案诉讼。
本院认为，原、被告之间因买卖铝合金形成的买卖合同关系合法有效，被告至今未向原告支付欠款，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时给付欠款的责任，关于原告主张利息的诉请，并未违反法律的规定，本院依法予以支持。关于2017年4月15日的销货清单上载明的的货款1023元，因该张清单上没有被告的签字，对其真实性无法确定，本案暂不作处理。被告文超、唐小艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。
综上，原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告文超、唐小艳于本判决生效之日起十日内偿付原告周旭货款24315元及利息（利息从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告文超、唐小艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘 光 强
二〇一七年八月八日
书记员 孙治伟（代）
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1994号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：于泽洪，女，1972年6月6日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告于泽洪物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 郑学文
二〇一七年十月二十日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初1994号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：于泽洪，女，1972年6月6日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告于泽洪物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  郑学文二〇一七年十月二十日书记员  周 璐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2531号
罪犯史海涛，男，1991年8月14日出生，汉族，出生地湖南省郴州市永兴县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年9月5日作出（2011）东三法刑初字第1044号刑事判决，以被告人史海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2011年10月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯史海涛在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2014年12月31日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯史海涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史海涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月27日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年7月被评为改造积极分子；已交罚金2000元；2014年3月在车间打架扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯史海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史海涛予以减去有期徒刑三个月十八天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第228号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：王立国、孙海凤
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人王立国、孙海凤未能按（2014）吉长北方证字第120号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人王立国所有的坐落于长春市经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期7［幢］704号房，建筑面积：130.62㎡（房权证长房权字第40601177**号，丘（地）号：5-76／51-14房屋）所有的房产。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年一月二十三日
书记员 贺 群
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1176号
原告：施永伟，住吉林省吉林市。
委托代理人：温成芳，吉林远耀律师事务所律师。
被告：孙荣泽，住吉林省吉林市。
被告：段宝兰，住吉林省吉林市。
原告施永伟诉被告孙荣泽、段宝兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施永伟及其委托代理人温成芳、被告孙荣泽、段宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施永伟诉称：孙志明（已故）系孙荣泽父亲。2013年3月29日，孙志明与孙荣泽共同向施永伟借款6万元，借款利息约定为年息2分。段宝兰系该借款的担保人。借款期间孙志明仅给付了2万元的借款利息，其余借款本金及利息未能如期偿还。经施永伟多次索要未果，故起诉至本院。请求判令：1、孙荣泽、段宝兰偿还借款本金60000元，并支付借款利息26800元。2、诉讼费由孙荣泽、段宝兰承担。
孙荣伟辩称：1、施永伟与孙志明间的借贷详情、具体事由，孙荣泽均不知情，仅限知道有借贷关系这一事实，因系孙荣泽开车载孙志明找到施永伟。2、根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第一百三十七条的规定，施永伟的债权已经超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。且在此诉讼时效期间施永伟与孙荣泽没有联系。3、李慧芬（孙荣泽的母亲）与孙志明于1997年就已经离婚，孙荣泽于2002年被吉林市昌邑区人民法院判决由李慧芬抚养。4、孙志明于2016年2月16日死亡，其生前没有任何固定财产，孙荣泽也未继承任何财产。
段宝兰辩称：段宝兰系该笔借款的保证人，但仅为一般保证。且所借款项段宝兰没有使用，应当谁用钱谁承担责任。在法院没有启动程序前，段宝兰没有义务承担还款义务。另外，保证期间也已经超过了。
经审理查明：2013年3月29日，孙荣泽的父亲孙志明（已故）向施永伟借款6万元，并为施永伟出具了借条一份约定：“今日施永伟借给孙志明人民币陆万元整，￥60000元。借款日期于2013年2月29日
--
2014年3月28日还清，时间壹年期限，如到期不能及时还清，由担保人承担责任，利息为贰分利计算。欠款人：孙志明儿子孙荣泽。担保人：段宝兰。2013年3月29日”。借款到期后，施永伟或直接向孙志明本人或通过段宝兰多次向孙志明索要借款，孙志明向其偿还了借款利息2万元，余款未偿还。孙志明于2016年2月16日死亡。施永伟于2016年6月30日向本院提起诉讼，要求判令：1、孙荣泽、段宝兰偿还借款本金60000元，并支付借款利息26800元。2、诉讼费由孙荣泽、段宝兰承担。
认定上述事实的主要证据有：借条等。
本案争议的焦点问题是：1、孙荣泽是否为本案借贷关系中的借款人；2、如孙荣泽为借款人，则施永伟向其主张权利是否超过诉讼时效期间；3、段宝兰的保证性质为一般保证还是连带保证，是否超过保证期间。
本院认为：一、施永伟主张孙荣泽与孙志明同为借款人，但孙荣泽对此予以否认。从施永伟提供的借条内容上看，借条主文中明确表明“今日施永伟借给孙志明人民币陆万元整”，此外，在借条落款处，孙荣泽系在欠款人孙志明后面签署“儿子孙荣泽”。无论从借条内容还是欠款人签名部分，均不能体现孙荣泽有成为借款人的意思表示。故不能认定孙荣泽为本案借款人。另即使孙荣泽为借款人，施永伟自认在诉讼时效期间内未向孙荣泽主张权利。故孙荣泽不承担偿还本案借款的民事责任。二、段宝兰应为一般保证人。《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”段宝兰与施永伟在借条中明确约定“如到期不能及时还清，由担保人承担责任”，该约定内容应为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”施永伟与段宝兰在借条中未就保证期间进行约定，根据上述法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。本案主债务履行期限届满之日为2014年3月28日，保证期间届满之日则应为2014年9月28日。在此期间内，施永伟并未对债务人孙志明提起诉讼或者申请仲裁。因此，作为担保人的段宝兰应免除担保责任。综上，施永伟要求孙荣泽履行借款人义务的诉讼请求及要求段宝兰履行保证义务的诉讼请求，均不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告施永伟的诉讼请求。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告施永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕雪杨
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初338号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人阳锡胡，男，1968年10月7日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务农，住隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月18日被隆回县公安局取保候审。2017年7月6日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人阳锡胡犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人阳锡胡到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：被告人阳锡胡的侄女阳某4与被害人阳某1结婚多年，在婚姻关系存续期间育有两个小孩。两人于2014年离婚。2016年3月27日15时许，阳某1带着两个孩子来到隆回县荷田乡荷田村阳锡勇家里。阳某4父亲阳某2得知后，叫上阳锡胡一起来到阳锡勇家。见面后，阳某1要求阳某2帮忙照料两个小孩，阳某2则指责阳某1与阳某4在婚姻关系存续期间经常殴打阳某4，离婚后也殴打阳某4，孩子应由阳某1自己照料。两人为此发生争执，随后互相扭打。阳锡胡见状上前帮忙，阳某1打了阳锡胡一拳，阳锡胡将阳某1推倒在地，并用脚朝阳某1的背部踢了几脚，致阳某1右侧第5肋骨骨折、右侧气胸、左侧第1腰椎横突骨折。经法医学鉴定：阳某1的身体损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人阳锡胡在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明等书证；证人阳某2、阳某3的证言；被害人阳某1的陈述；被告人阳锡胡的供述与辩解；法医学司法鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1.2016年5月25日，被害人阳某1与被告人阳锡胡等达成刑事和解协议，阳某1自愿放弃对阳锡胡等人的损害赔偿请求权，并出具谅解书，对阳锡胡等人表示谅解。
上述事实，有刑事和解协议书、谅解书予以证明，可以认定。
2.2016年6月7日，被告人阳锡胡主动向隆回县公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有到案经过、被告人阳锡胡的供述予以证明，可以认定。
3.隆回县社区矫正机构对被告人阳锡胡进行考察，认为阳锡胡符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。
上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人阳锡胡故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阳锡胡犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后被告人阳锡胡自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。本案因婚姻家庭纠纷引起，被告人阳锡胡真诚悔罪，通过赔礼道歉获得被害人的谅解，双方达成了和解协议，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正，故可对被告人阳锡胡酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人阳锡胡犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧阳超
二〇一七年七月十八日
代理书记员 阳建林
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第1066号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人赵某（曾用名赵连城），男，1984年10月3日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工人员，住福建省漳浦县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月26日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月1日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年12月22日被本院取保候审，同年12月29日经本院决定被执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年10月4日凌晨，被告人赵某酒后驾驶无牌号轻便摩托车，途经龙岩市新罗区双洋路灯控路段时，追尾等候通行的由洪某驾驶的粤L×××××号小轿车，造成两车不同程度损坏和被告人赵某受伤的一般道路交通事故。民警出警现场勘查后发现被告人赵某涉嫌酒驾，遂将其带至龙岩市第二医院救治并抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人赵某送检血液中的乙醇含量为245.07mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
本案经审理还查明，被告人赵某负交通事故全部责任。在诉讼过程中，被告人赵某已经和被害人洪某达成和解协议，被告人赵某赔偿被害人洪某经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，查获经过证明，证人洪某的证言，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人赵某犯危险驾驶罪造成交通事故，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人赵某自愿当庭认罪，且积极赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币二千五百元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一五年十二月三十日
书记员 章娜（代）
附刑法相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更60号
罪犯杨旭，男，1978年3月18日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2008年11月17日作出（2008）垫刑初字第306号刑事判决，认定杨旭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人并追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年1月12日、2013年9月10日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯杨旭在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨旭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退赔被害人、未退违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年5月16日起至2016年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3652号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行。
负责人梁建军，行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告殷炳良，具体信息不详。
被告朱爱春，具体信息不详。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告殷炳良、朱爱春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行诉称，2012年7月4日，原告与被告殷炳良签订一份个人借款合同，约定原告向被告殷炳良提供借款150000元，借款期限为2012年7月4日至2014年7�3日，并约定了利率、还款方法、担保、违约责任等。当时，原告与被告朱爱春签订了最高额保证合同，约定被告朱爱春在债权最高余额180000元的范围内就原告在上述借款期间与被告殷炳良的办理各类业务形成的债权提供连带保证担保。2013年7月5日，原告依法向被告殷炳良提供了了借款150000元。后被告殷炳良仅偿还了部分利息。经原告多次催要，被告殷炳良仍未依约还本付息。故原告起诉，1、请求判令被告殷炳良偿还原告借款本金150000元、利息55895.15元（截止2016年6月24日，2016年6月25日起至被告实际履行之日止的利息按合同约定的利率支付）、律师费12000元；2、请求判令被告朱爱春为被告殷炳良的上述义务承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达诉讼材料，但送达不到。本院于2016年8月15日向原告发出通知，要求其在接到通知书后的5日内向本院提供二被告的户籍证明材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供二被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给二被告。经本院限期原告补充提供二被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于《民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘向蓉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1089号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该支公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人周玲烨，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲。
被上诉人（原审原告）倪某乙。
以上两被上诉人指定监护人王某乙。
以上两被上诉人的共同委托代理人田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葛金国。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人王某甲、倪某乙、葛金国机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋搬民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月17日，葛金国驾驶苏B×××××号小型普通客车与倪某甲发生碰撞，致倪某甲受伤，经抢救无效后当日死亡，车辆损坏。交警部门认定葛金国对本起事故负主要责任，倪某甲负次要责任。苏B×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。王某甲与倪某乙分别系倪某甲的妻、子。王某甲系精神××残疾，倪某乙系智力××残疾。为索要赔偿，王某甲、倪某乙诉至法院，请求判令葛金国、平安保险公司赔偿因案涉事故造成的损失600513.2元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，葛金国驾驶机动车与行人倪某甲碰撞发生交通事故，葛金国负事故主要责任，倪某甲负次要责任。因葛金国驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故王某甲和倪某乙的损失应当先由平安保险公司在交强险赔偿责任限额内进行赔偿；不足部分，根据事故责任划分，由平安保险公司在商业三者险中按比例承担80%；如再不足，则由葛金国予以赔偿。
关于王某甲和倪某乙因倪某甲死亡造成的损失，原审认定如下：1、丧葬费30891.5元；2、死亡赔偿金171730元，倪某甲死亡时已满75周岁，属于南通市行政管辖区域内的居民，其残疾赔偿金应按照2014年城镇居民人均可支配纯收入34346元计算5年；3、被扶养人生活费469520元，根据王某甲和倪某乙提供的残疾人证、如皋市××镇人民政府及如皋市××经镇××社区居委会的证明，倪某甲的妻子王某甲系精神××残疾，无其他生活来源，倪某甲的儿子倪某乙虽已成年但系智力××残疾亦无其他经济来源，故倪某甲的被扶养人数为2人。关于扶养年限，王某甲已年满××周岁，倪某乙年满××周岁，计算年限均为20年。关于标准，王某甲和倪某乙的生活水平标准应当与倪某甲的一致，即按照城镇居民消费性支出标准计算。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故两原告的被扶养人生活费计算为469520元（20年×23476元／年）；4、精神损害抚慰金5万元，王某甲和倪某乙选择该项目在交强险内优先赔偿；5、交通费酌定300元。以上损失合计722441.5元，其中在交强险伤残限额内110000元，超过交强险限额的损失612441.5元，应由平安保险公司在商业三者险范围内按照80%的比例赔偿489953.2元。综上，平安保险公司应在交强险及商业三者险限额内共赔偿王某甲及倪某乙599953.2元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：
一、平安保险公司在交强险范围内赔偿王某甲、倪某乙110000元（含精神损害抚慰金50000元），在商业险范围内赔偿王某甲、倪某乙489953.2元，以上共计599953.2元，于判决生效后十日内给付。二、驳回王某甲、倪某乙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由平安保险公司负担（该款王某甲、倪某乙已垫付，平安保险公司于判决生效后与上述赔偿款一并支付王某甲、倪某乙）。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称，原审对倪某甲的被扶养人生活费、死亡赔偿金及被扶养人生活费计算标准、精神损害抚慰金认定错误。倪某甲已年迈，生前无固定收入，原审未查明王某甲和倪某乙有无劳动能力及其他经济来源，根据国家政策，王某甲和倪某乙可获得政府补助。倪某甲生前居住在农村且无固定收入，原审按城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费错误。葛金国与王某甲和倪某乙达成谅解协议，精神损害抚慰金不应当由保险公司承担。
被上诉人王某甲、倪某乙答辩称，倪某甲生前居住在居委会，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费正确。王某甲和倪某乙与葛金国达成的协议中未包含精神损害抚慰金，原审认定的精神损害抚慰金亦正确。
被上诉人葛金国未答辩。
经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：原审认定的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否有误。
关于死亡赔偿金和被扶养人生活费计算标准问题。倪某甲事故发生前居住在如皋市××经镇××社区，系南通市行政管辖区域内居民，故原审按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，王某甲、倪某乙分别系倪某甲妻、子，且王某甲系精神××残疾，倪某乙系智力××残疾，其二人均属于倪某甲的被扶养人。原审根据王某甲、倪某乙提交的残疾证、如皋市××镇××社区居民委员会、如皋市××镇人民政府盖章的证明等证据，认定平安保险公司依法赔偿被扶养人生活费符合法律规定。关于精神损害抚慰金，王某甲、倪某乙因亲属死亡有权主张精神损害抚慰金。王某甲、倪某乙与葛金国达成调解协议中，明确约定葛金国在交强险以及商业三者险外补偿王某甲、倪某乙，故平安保险公司不承担精神损害抚慰金的赔偿义务的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，平安保险公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 周 敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王邵君
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4589号
原告:翁艳蕾,男,1981年9月17日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。
被告：茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司，住所地茂名市电白区水东镇三角圩广南路电海新村第七行4号。
法定代表人：唐晓禹，总经理。
原告翁艳蕾诉被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司网络购物合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告翁艳蕾到庭参加诉讼，被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁艳蕾向本院提出诉讼请求：被告退还货款3036元并给予十倍赔偿30360元，共计33396元。事实和理由：原告因生活所需，于2017年3月16日在网上京东商城由被告经营的店铺程瑞珍专卖店购得程瑞珍牌虫草花40件（单价79.9元/件），总价优惠159元后实付3036元。后发现问题如下：该款产品名叫程瑞珍虫草花，配料为：蛹虫草子实体。但该产品并未标注不适宜人群。而根据国家卫生和计划生育委员会2014年第10号关于批准塔格糖等6种新资源食品原料的公告附件中明确指出蛹虫草为婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用；标签、说明书中应当标注不适宜人群。该产品违反了《食品安全法》第二十六条、第六十七条、根据《最高法关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《食品安全法》第一百四十八条的规定，请求判如所诉。
被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司辩称：一、我司不曾销售原告所述产品，原告诉我司实为诉讼主体不当。二、原告所提交证据缺乏真实性、合法性及关联性，且未经公证，我司皆不予认可。三、原告属恶意诉讼行为，其诉求依法不当获得支持。
为证明被告销售了涉案问题商品及原告购买了该商品的事实，原告提交以下证据：1、涉案产品的网页截图。页面显示了京东商城的网络购物平台上发布的名为【程瑞珍】虫草花干货/3袋装*50克/金虫草/蛹虫草/北虫草/煲汤料【京】的产品，销售价格为79.90元。2、中通快递单，显示收件人为原告，寄件人为程瑞珍，寄件地址为被告住所地，快递物品为【程瑞珍】虫草花干货/3袋装*50克/金虫草/蛹虫草/北虫草/煲汤料【京】，寄件时间为2017年3月16日。3、网络订单截图，显示京东商城平台上订单号为51158700655的流程明细及商品付款等信息。4、商品实物照片，照片上的物品与京东商城发布的商品图片包装一致。5、京东商城的网店经营者信息公示，显示网店名称程瑞珍专卖店为企业茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司，即被告，及营业执照注册号、法定代表人姓名、公司地址、经营范围等等信息。
对于原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼及未提交证据证实其答辩意见，故对证据和事实，本院认定如下：2017年3月16日，原告在被告经营的网店程瑞珍专卖店购买了四十份虫草花（另赠送了十三份），每份单价为79.9元，在总价优惠159.8元后，共支付3036.2元。被告的网店根据原告的订单发货，涉案商品包装袋标识了品牌名称为程瑞珍、品名为虫草花干品、净含量50g、食品生产许可证编号为SC11623102425921、配料为蛹虫草子实体、委托商为茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司即被告、生产厂家东宁润乡山产品有限公司等等,但无标识用量及服用的注意事项。原告在收货后提起本案诉讼。
以上事实，有网络订单截图、快递单、商品照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为,涉案商品在被告网店销售时标明为煲汤料，可直接用于食用，应当认定为食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家卫生计生委《新食品原料安全性审查管理办法》第九条规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。根据上述规定可知，蛹虫草作为新食品原料，其标签标识应当符合国家法律法规、食品安全标准以及国家卫生计生委公告的要求。被告作为销售者，应有验明其所销售食品的标签是否符合食品安全标准的义务。涉案食品的配料为蛹虫草子实体，其标签中未按照国家卫生计生委公告的要求标注不适宜人群，存在食品安全隐患，如不按规定表示，将置消费者于误食危险之中，因此，被告所售食品不按规定标识不适用人群绝非标签瑕疵问题，而是危及食品安全的行为。故原告要求被告退还货款3036元并十倍赔偿39360元于法有据，本院予以支持。被告退还货款后，原告应将相应货品退还给被告，不如能退还的，被告可扣减相应的退货款。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决书生效之日起十日内，被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司向原告翁艳蕾退还货款3036元，同时原告翁艳蕾将其购买的40份虫草花（赠送的13份虫草花一并退还）退还给被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司，如届时不能退回，则按3036元折抵被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司的应退货款；
二、于本判决书生效之日起十日内，被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司赔偿原告翁艳蕾30360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费317元，由被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司负担，由被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司在履行本判决时直接支付给原告翁艳蕾。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许 伟
二〇一七年五月十六日
书记员 陈月明
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1643号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：高焕钦。
原告中信银行�份有限公司杭州分行为与被告高焕钦信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告高焕钦经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年12月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计1067.13元（截至2010年3月3日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计1067.13元（本金298.39元，利息等费用768.74元，截至2010年3月3日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按�领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计1067.13元（截至2010年3月3日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、名片、身份证复印件、毕业证书复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案�有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定被告（乙方，即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告（甲方）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年3月3日止的信用卡透支款本息合计1067.13元（包括本金298.39元、利息172.25元、滞纳金596.49元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高焕钦于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币1067.13元（计算至2010年3月3日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高焕钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，�向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1643号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某、赵某某。
被告：高某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告高某某信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告高某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年12月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计1067.13元（截至2010年3月3日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计1067.13元（本金298.39元，利息等费用768.74元，截至2010年3月3日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计1067.13元（截至2010年3月3日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、名片、身份证复印件、毕业证书复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解某某银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定被告（乙方，即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告（甲方）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年3月3日止的信用卡透支款本息合计1067.13元（包括本金298.39元、利息172.25元、滞纳金596.49元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告高某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币1067.13元（计算至2010年3月3日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湟行初字第13号
原告谢建阳，男，汉族，生于1978年6月，农民。
被告湟中县农牧和扶贫开发局，所在地青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇通宁路27号。
法定代表人王生福，该局局长。
被告多巴新城建设管理委员会，所在地青海省西宁市湟中县多巴镇君豪商务宾馆。
法定代表人达煜魁，该委员会主任。
第三人苟廷彪，男，汉族，生于1974年1月，农民。
原告谢建阳诉被告湟中县农牧和扶贫开发局、多巴新城管理委员会，第三人苟廷彪行政合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告谢建阳以已与二被告湟中县农牧和扶贫开发局、多巴新城管理委员会达成和解协议、放弃诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告谢建阳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢建阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢建阳负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 白玉芳
人民陪审员 李泰林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈梦媛
审理本案的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01329号
原告重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆县。
法定代表人易斌，该公司总经理。
委托代理人伍再红，女，1975年出生。
委托代理人何智，重庆星空律师事务所律师。
被告张廷学，男，1974年出生。
原告重庆君华物业管理有限公司（以下简称君华物业公司）诉被告张廷学物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员王梅独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告君华物业公司的委托代理人伍再红、何智到庭参加了诉讼，被告张廷学经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君华物业公司诉称，被告系原告物管公司业主，原告向被告提供物业管理服务。从2013年8月起至2015年5月止，原告为被告提供物业管理服务，被告未按双方签订的前期物业服务合同的约定，向原告缴纳物业服务费及电梯费、水费等共计人民币1607.4元。经原告多次催收，被告拒绝缴纳，特依法诉至法院，请求法院判决被告支付原告物业管理费、电梯费、水费，共计人民币1607.4元，并支付逾期未缴纳物业服务费违约金919元（从2014年8月21日计算至2015年5月20日），从2015年5月21日起以972.4元为本金，按照每天千分之三的标准计算至付清之日止）。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.龙溪柳岸前期物业服务合同，拟证明双方签订的物业服务合同成立，原告提供了服务，被告应当按约缴纳相关费用，且约定了物业管理费、电梯费、水费、电费及违约责任等内容；
2.武隆县发展和改革委员会（2012）43号文件，拟证明物业服务费、电梯费的收费标准；
3.重庆市新建商品房屋使用说明书，与前两组证据结合，拟证明原告应当收取的费用依据；
4.城市供水收费发票，拟证明被告应当支付原告代缴的水费41元；
5.特快专递及查询明细，拟证明原告发律师函催收物管费、电梯费等。
被告张廷学未进行答辩。
经审理查明，被告张廷学系重庆市武隆县XXXXXX房屋业主，该房屋建筑面积为88.87平方米，套内面积73.65平米。2012年11月27日，原、被告双方签订了龙溪柳岸《前期物业服务合同》，约定由原告君华物业公司向被告张廷学提供物业管理服务，并约定物业服务收费标准为包干制，住宅物业管理费为每月0.5元／平方米，电梯运行费每月每家20元＋0.5元×（N-3），N为楼层数。业主应于每月5-20日缴纳物业服务费用。未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告君华物业公司向被告张廷学提供了服务并为其代缴了2014年1月水费41元，但经原告催收，被告张廷学仍未向原告缴纳2013年8月至2015年5月的物业管理费、电梯费及水费。2015年6月11日，原告君华物业公司向本院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告物业管理费、电梯费、水费，共计人民币1607.4元，并支付逾期未缴纳物业服务费违约金919元（从2014年8月21日计算截止2015年5月20日），从2015年5月21日起以972.4元为本金，按照每天千分之三的标准计算至付清之日止。
另查明，武隆县发展和改革委员会核定了世纪·武隆城“龙溪柳岸”物业服务收费标准，住宅物业服务费0.5元／平方米.月，住宅楼电梯费每月每户=20元＋0.5元·（N-3），N为楼层数。被告张廷学作为该小区业主，每月应交纳物业服务费44.2元，电梯费27元。
本院认为，原、被告签订的龙溪柳岸《前期物业服务合同》，是在自愿、平等的基础上签订的，合同内容没有违反法律的禁止性规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告君华物业公司为被告张廷学居住的小区提供物业管理服务，被告张廷学系该小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费。原告君华物业公司通过发律师函等形式书面催收后，被告仍未缴纳相关费用，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张由被告支付2013年8月至2015年5月期间的物业服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。对于物业服务费应计算为972.4元（44.2元／月×22个月），电梯费应计算为594元（27元／月＊22个月）。被告张廷学每月消费的水电费用，应该按照实际消费的金额予以缴纳，原告君华物业公司为被告代缴了2014年1月水费，被告张廷学应当支付给原告君华物业公司。对于原告君华物业公司要求被告支付水费41元的诉讼请求，本院予以支持。
根据审理查明的事实，原告向被告提供了相关的物业服务，并履行了相应的义务，而被告从2013年8月起未按时缴纳约定的物业服务费，故原告主张按照双方签订的合同的约定要求被告支付违约金，本院予以支持。违约金应当自被告拖欠物业服务费的次日计算至付清之日止，但原告主张从2014年8月21日起计算违约金，故违约金应从2014年8月21日起计算至付清之日止，计算的本金应当为每月截止当月21日被告累计拖欠物业服务费的金额。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张廷学于本判决生效后五日内向原告君华物业公司支付2013年8月至2015年5月期间的物业服务费972.4元、电梯费694元、水费41元，共计1607.4元；
二、被告张廷学于本判决生效后五日内，对逾期未缴纳的物业服务费按每日千分之三的标准向原告君华物业公司支付违约金，违约金计算方式为：从2014年8月21日起以欠费574.6元为本金计付至2014年9月20日止；从2014年9月21日起以欠费618.8元为本金计付至2014年10月20日止；从2014年10月21日起以欠费663元为本金计付至2014年11月20日止；从2014年11月21日起以欠费707.2元为本金计付至2014年12月20日止；从2014年12月21日起以欠费751.4元为本金计付至2015年1月20日止；从2015年1月21日起以欠费795.6元为本金计付至2015年2月20日止；从2015年2月21日起以欠费839.8元为本金计付至2015年3月20日；从2015年3月21日起以欠费884元为本金计付至2015年4月20日；从2015年4月21日起以欠费928.2元为本金计付至2015年5月20日；从2015年5月21日起以欠费972.4元为本金计付至付清之日止；
三、驳回原告君华物业公司的其他诉讼请求。
如果被告张廷学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张廷学负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 钱伟
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第137号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，该所所长
委托代理人：王德渊，该所法制办主任。
被执行人：石文，男，汉族，生于1984年2月16日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所（下称“旺苍运管所”）于2015年5月28日向本院提出申请，请求强制执行该所于2014年5月24日作出的对石文的旺交运管罚字（2014）第0432号《行政处罚决定》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍运管所作出的旺交运管罚字（2014）第0432号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，旺苍运管所作出的旺交运管罚字（2014）第0432号行政处罚决定，已于2014年5月24日送达给被申请人石文。被申请人未在法定期间申请复议，也未提起诉讼，该处罚决定已于2014年8月24日生效。
本院认为，申请执行人于2015年5月28日向本院提交执行申请，已超过法律规定的三个月的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年5月24日作出的旺交运管罚字（2014）第0432号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 孔 兵
人民陪审员 吴 超
二〇一五年六月三日
书 记 员 李靖美
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第404-2号
申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司。
被执行人邝富贤，男，1974年7月29日出生，汉族.
被执行人黄志芳，女，1982年11月19日出生，汉族.
被执行人邝定贤，男，1978年3月28日出生，汉族
被执行人王丽芳，女，1982年7月10日出生，汉族.
本院在执行申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司与被执行人邝富贤、黄志芳、邝定贤、王丽芳借款合同纠纷一案，本院查封了被执行人邝富贤所有的湘X**号车辆，被执行人邝定贤所有的湘X**号车辆。现被执行人已履行完生效法律文书确定的交款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人邝富贤所有的湘X**号车辆、被执行人邝定贤所有的湘X**号车辆的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王小明
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 欧阳懿
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 肖旻炜
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荔民初字第660号
原告广西荔浦农村合作银行，住所地：广西荔浦县。
法定代表人袁福生，该行董事长。
委托代理人何远才，该行花篢支行信贷员。
被告廖福旺。
原告广西荔浦农村合作银行与被告廖福旺金融借款合同纠纷一案，本院2012年5月9日立案受理后，依法由审判员李启宁适用简易程序于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何远才、被告廖福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行诉称，被告于2007年8月4日以“借新还旧”为由向原告借款19000元。2010年8月4日借款到期后，经原告信贷员多次催收，被告拒不归还。请求判决被告归还原告上述借款本息。
被告廖福旺辩称，这笔借款不是我亲自借的，而是我女婿、女儿借的。原借款到期后，原告催收时我帮还了1500元，后来原告的信贷员喊我去转贷，我才签了字。这笔钱不应该由我还，而且我年纪大了，也还不起。
经审理查明，2007年8月4日，被告向荔浦县花篢农村信用社（即广西荔浦农村合作银行花篢支行）提出书面申请，请求将其原借的贷款19000元转借三年，并用其房屋作担保。原、被告于同日分别签订了《农村信用社农户小额贷款合同》和《中国农村信用合作社贷款凭证》，约定：借款金额为19000元；利息按月利率9.36‰计算，“本随利清，按季结息”；2010年8月4日到期。合同签订后，原告如约借给被告19000元，但被告未按约定归还原告借款本息。暂计至2012年4月18日，被告已欠利息15660元。到期后，经原告催收未果，遂诉至本院，请求判决被告清偿其借款本息。被告称上述借款是其女儿女婿借的，但未能提供证据证实，且原告不予认可。
本院认为，被告为借新贷还旧贷，于2007年8月4日与原告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，其形式和内容合法，为有效合同，应受法律保护，双方亦因此形成了明确的债权债务关系。原告依约借给被告19000元，而被告却未能按期归还原告借款本息，有失信用。因此，原告要求其清偿借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出本案借款是其女儿女婿所借的抗辩，因无证据证实，且原告予以否认，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告廖福旺在本判决生效后十日内归还原告广西荔浦农村合作银行借款本金19000元及利息，利息按双方约定的利率计算至借款本金全部还清时止。
本案受理费670元，减半收取335元，由被告廖福旺承担（此款原告已垫付，被告在履行债务时应将此款一并付给原告）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费670元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李启宁
二〇一二年五月三十一日
书记员 张 玲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3893号
原告：侯绍培，男，汉族，生于1964年5月16日
被告：权彬先，男，汉族，56岁
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月28日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯绍培撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 ：蒲云
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：杨琳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1083号
原告：金吉祥。
被告：李文斌。
本院在审理原告金吉祥与被告李文斌民间借贷纠纷一案中，原告金吉祥在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑黎明
二〇一六年三月十七日
书记员 周霜霜
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2976号
原告吉某某，男。
被告杨某某，女。
原告吉某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称：原、被告于2008年1月21日在西充县民政局办理了结婚登记，由于婚前缺少了解，草率成婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常发生纠纷。特别是原、被告性格不合，感情不和，不能在一起共同生活，被告经常赌博，对女儿不关心照顾，对丈夫不体贴关爱，没有尽到一个当妻子和母亲应尽的职责和义务，原、被告的夫妻感情早已名存实亡，现已完全破裂，符合离婚条件，诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿吉某，现年6岁，由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告杨某某在庭审中答辩称：我在歌厅上班，是原告允许了的，没有在夜总会上班；我没有赌博；原告说我未孝顺他父母，他也未孝顺我父母，我父母生病，原告连电话都未打过；我一直在带我的小孩，没有对女儿不好。
原、被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2008年1月21日在西充县民政局办理了结婚登记。婚姻关系存续期间生育一女吉某。没有共同财产及债权债务。原、被告因性格不和经常为家庭琐事发生纠纷，原告遂诉讼来院请求与被告离婚。
本院认为：夫妻间本应该相互理解信任，相互沟通，坦诚相待，才能共同维护好和睦友好的家庭关系。本案中原、被告因为一些家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但未能提交证明夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告在以后的日常生活中加强交流与沟通，相互理解，共同为维护好一个完美家庭着想，夫妻关系是能够得到改善并和好如初的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉某某的诉讼请求。
案件受理费260元由原告吉某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市人中级民法院。
审判员 张大明
二〇一四年十月二十三日
书记员 周 林
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1854号
上诉人（某，身份号码×××，女，回族，1976年1月24日出生，现住新疆维吾尔自治区哈密市。
委托诉讼代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。
上诉人王春因离婚纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王春上诉称，一审认定被告经常居住地位于广东省东莞市的证据不足，本案应由被告户籍住所地法院管辖。
本院认为，本案中无证据证明被告离开住所至本案起诉时在东莞市连续居住一年以上的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条中对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，被告户籍所在地在青海省西宁市城北区人民法院辖区，该院应依法予以受理。一审法院裁定有误。应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2804号民事裁定；
二、本案指令青海省西宁市城北区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长卓玛
审判员许正芳
审判员姜晓娟
二Ｏ一八年一月九日
书记员岳林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1854号上诉人（某，身份号码×××，女，回族，1976年1月24日出生，现住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。上诉人王春因离婚纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王春上诉称，一审认定被告经常居住地位于广东省东莞市的证据不足，本案应由被告户籍住所地法院管辖。本院认为，本案中无证据证明被告离开住所至本案起诉时在东莞市连续居住一年以上的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条中对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，被告户籍所在地在青海省西宁市城北区人民法院辖区，该院应依法予以受理。一审法院裁定有误。应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2804号民事裁定；二、本案指令青海省西宁市城北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长卓玛审判员许正芳审判员姜晓娟二Ｏ一八年一月九日书记员岳林
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1844号
申请执行人刘志广，男，蒙古族，农林牧渔劳动者，住所巴林左旗。
被执行人黄丽艳，地址巴林左旗。
委托代理人张铁栋，法院许可的其他公民
申请执行人刘志广与被执行人黄丽艳婚姻家庭、继承纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2010)巴民初字第00211号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人黄丽艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘志广于2016年7月15日向本院申请强执行，请求被执行人黄丽艳偿还婚姻家庭、继承纠纷款1.44万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在贵单位开户账号内的存款元，至止所有案件款扣除完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年八月十七日
书记员 徐鹏