辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00139号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某某，男，1950年12月19日出生，汉族，系抚顺市东部机动车驾驶员培训学校（以下简称东部驾校）经营者，住抚顺市东洲区。
委托代理人于元正、李修竹，辽宁三择律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某某，男，汉族，1964年4月4日出生，住抚顺市新抚区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，女，汉族，1964年12月12日出生，住抚顺市新抚区。系本案被害人。
原审被告人王某乙，男，1977年12月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市东洲区。因本案于2012年7月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人王某乙犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某某、王某甲提起附带民事诉讼一案，于2013年6月6日作出（2012）新抚刑初字第00332号刑事附带民事判决。宣判后，法定期限内，原公诉机关没有提出抗诉，原审被告人王某乙没有提出上诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人李某某不服，提出上诉。本院于2013年9月12日作出（2013）抚中刑二终字第00155号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。抚顺市新抚区人民法院于2014年7月8日作出（2014）新抚刑初字第00046号刑事附带民事判决。宣判后，原审刑事附带民事诉讼被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人李某某，并听取了委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月16日0时许，被告人王某乙酒后驾驶辽D326**号普通桑塔纳轿车，由北向南行驶至抚顺市新抚区中央大街时，将在人行横道线上行走的被害人张某某、王某甲撞到，造成二人受伤。当场有人拨打“120”“110”，二被害人当即被“120”送往抚顺矿务局总医院抢救治疗。被害人张某某经医院诊断为：急性颅脑损伤，脑挫裂伤，颅内血肿，蛛网膜下腔出血，气颅，左颞骨及双侧顶骨多发骨折，左颧骨骨折，头皮裂伤，脑疝；肺挫伤；左侧胫腓骨近端粉碎性骨折。被害人王某甲经医院诊断为：头外伤，骶尾骨骨折，左肩外伤，左肘外伤，桡骨小头骨折，左膝外伤。案发后，被告人王某乙在现场积极抢救伤者，并等待公安人员处理。公安人员到达现场后，将涉嫌醉酒驾驶机动车的被告人王某乙带到抚顺矿务局总医院抽取静脉血液进行检验。经抚顺市公正司法鉴定所检验，王某乙静脉血液中检出乙醇成份为94.0毫克／100毫升。2012年7月23日，王某乙主动到公安机关接受调查。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为张某某颅脑损伤评定为重伤。后经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：张某某颅脑损伤评定为三级伤残，需部分护理依赖；左下肢损伤评定为十级伤残；颅骨缺损评定为十级伤残。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为王某甲左膝部损伤评定为轻伤；骶尾部损伤评定为轻伤。后经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：王某甲左膝关节损伤评定为十级伤残。经抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人王某乙醉酒驾驶机动车，在人行横道线上将行人撞倒受伤，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十七条之规定，是该起事故形成的全部原因和过错。当事人王某甲、张某某无过错。依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定王某乙在此起交通事故中负全部责任，王某甲、张某某无责任。
另查明，辽D326**号肇事车辆系型号为330K8BL0L白色普通桑塔纳轿车，该车于2006年在抚顺市东部驾校成立时，由王某乙全部出资购买，作为教练车以挂靠形式加入东部驾校，登记在东部驾校校长李某某名下，同时王某乙作为驾校教练使用该车在东部驾校培训学员。辽D326**号轿车保险终止日期为2012年5月17日；车辆识别代码为029181，车辆识别代码字体与原登记字体不一致；车辆发动机号为491109；检验有效期止于2011年10月31日。
同时查明，附带民事诉讼原告张某某因本次交通事故受伤造成的直接经济损失为人民币806866.56元。其中包括：医疗费78538.96元、误工费32116元、鉴定费3243元、护理费309232元、住院伙食补助费2500元、交通费930元、复印费132元、伤残赔偿金为343845.6元、后续治疗费用35000元、医疗用具费1329元。附带民事诉讼原告王某甲因本次交通事故受伤造成的直接经济损失为人民币55607.72元。其中包括：医疗费11473.72元、鉴定费880元、护理费1182元、住院伙食补助费750元、交通费350元、复印费38元、伤残赔偿金为40934元。
原审法院认为，被告人王某乙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，一人轻伤，且负事故的全部责任。其给附带民事诉讼原告人张某某、王某甲造成的经济损失，依法判令被告人王某乙赔偿。附带民事被告人李某某作为肇事车辆挂靠单位的经营者，依法承担连带赔偿责任。关于附带民事诉讼被告人李某某提出车辆丢失，肇事车辆不是原登记在李某某名下的辽D326**车辆及王某乙不是东部驾校教练员的意见，因证据不足，故不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，作出如下判决：
一、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失人民币55607.72元，赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币806866.56元（已支付人民币11000元）；
二、附带民事诉讼被告人李某某（系东部驾校经营者）对上述被告人王某乙承担的赔偿数额负连带赔偿责任。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某某提出的上诉理由及其委托代理人的意见是：第一、肇事车辆不是登记在李某某名下的车辆，抚顺市交警支队出具的鉴定意见具有法律效力，应认定肇事车辆不是辽D326**号车。第二、肇事车辆不属于东部驾校的挂靠车辆，抚顺市交通培训管理处的档案资料证实东部驾校的全部教练车当中没有辽D326**号教练车，王某乙也不属于东部驾校的挂靠经营人员，王某乙已经与东部驾校解除了挂靠关系。第三、本案的事故发生时，车上没有东部驾校的学员，王某乙当时不是在进行培训学员，不是在进行经营活动。综上，上诉人不应当承担连带赔偿责任。
二审经审理查明，原审判决认定原审被告人王某乙酒后驾驶挂靠在东部驾校的机动车，发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，给原审附带民事诉讼原告人张某某、王某甲造成经济损失的事实清楚，且有经原审庭审质证、认证的案件来源、到案经过、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、肇事车辆照片、被害人陈述、法医人体损伤程度司法鉴定意见书、血中乙醇司法鉴定检验报告书、伤残等级评定司法鉴定书、法医临床鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车档案资料、机动车登记证书、全国公安交通管理信息查询单、抚顺市交通培训管理处证明、抚顺市机动车驾驶员网络信息查询表、交通行政许可档案、原始票据收据、工资损失证明书、诊断书、病志及原审被告人的供述等证据予以证实，本院审理过程中，上述证据没有发生变化，本院予以确认。上诉人李某某在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，原审被告人王某乙违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生交通事故，造成一人重伤，一人轻伤，其行为已经构成交通肇事罪，应予处罚。原审被告人王某乙案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。由于原审被告人王某乙的犯罪行为而使原审附带民事诉讼原告人张某某、王某甲遭受的合理经济损失，原审被告人王某乙应承担民事赔偿责任。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某某作为肇事车辆的挂靠单位的个体经营者，应依法承担连带赔偿责任。对于上诉人李某某及其委托代理人提出的上诉理由，经查，机动车档案资料、机动车登记证书等书证及原审被告人王某乙的供述，证实辽D326**号车辆为王某乙个人出资购买，登记在东部驾校的个体经营者李某某的名下，挂靠在东部驾校，王某乙本人系东部驾校教练员，直至案发时辽D326**号车辆一直登记在东部驾校经营者李某某名下。虽上诉人李某某主张肇事车辆的车架号经过涂改与原车辆识别代码不相符、挂靠关系已经解除以及事故发生时并非正在从事经营活动，但挂靠只是挂靠人与被挂靠人之间的内部关系，受害人作为第三人对此无从知晓也不需要知晓，在诉讼中，受害人可免于证明被挂靠人与挂靠人之间的内部关系，受害人要求被挂靠人承担责任符合民法上的外观主义原则，原判认定上诉人应承担连带赔偿责任并无不当，故对其上诉理由及代理意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，经济赔偿的数额正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
代理审判员 肖 怡
代理审判员 于红滨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张丽娟