江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行终210号
上诉人（原审原告）阳光华，男，1965年06月25日出生，住赣州市章贡区。
委托代理人刘勇斌，男，汉族，1983年7月13日生，住赣州市章贡区，系社区推荐，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）信丰县市场和质量监督管理局，住所地：信丰县嘉定镇阳明中路65号。
法定代表人毛盛群，局长。
委托代理人朱辉，该局副局长。
委托代理人范卫权、罗宗慧，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人信丰县逸源丰实业有限公司，住所地：信丰县铁石口镇高桥村莲塘下。
法定代表人姚清海，公司总经理。
委托代理人王兴蕾，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人阳光华因与被上诉人信丰县市场和质量监督管理局不履行法定职责一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告阳光华以信丰县逸源丰实业有限公司股东的身份于2016年9月8日书写了《关于要求立案查处信丰县逸源丰实业有限公司股东、法定代表人姚清海抽逃出资等违法行为的举报、投诉申请书》（该申请书上未载明原告的联系电话及地址），并于2016年9月10日通过EMS快递邮寄给了被告信丰县市场和质量监督管理局，被告于2016年9月12日下午签收。原告阳光华自邮寄出举报、投诉申请书后，从未打电话联系被告及过问此事，更未登门拜访催促被告要求针对原告的举报投诉申请作出处理。被告信丰县市场和质量监督管理局收到原告阳光华的举报、投诉申请书后经执法人员调查，于2016年9月29日作出了（信）市监企告字[2016]2号《不予立案告知书》，决定书中已答复：“经查，举报内容与事实不符，且被举报人公司属现行法律法规规定的注册资本认缴制企业，依据《公司注册资本登记管理规定》第十七条和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条之规定，作出不予立案决定”。告知书中已告知原告如不服决定，可在收到告知书起六十日内提出行政复议或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。因无原告的联系电话及地址，被告作出《不予立案告知书》无法向原告送达。原告于2017年6月16日向本院起诉被告不履行法定职责，本院于2017年6月22日向被告送达了原告的诉讼材料后，被告根据原告诉讼材料上的地址及联系电话于2017年7月9通过EMS快递向原告邮寄了原先作出的《不予立案告知书》，原告本人于2017年7月10日签收了该邮件。
原审法院认为：被告信丰县市场和质量监督管理局已于2016年9月29日作出（信）市监企告字[2016]2号《不予立案告知书》，因原告未在举报申请书上载明联系电话和地址，此后也未与被告联系及过问此事，导致被告无法及时送达该告知书。现被告通过原告诉讼材料上的地址向原告邮寄送达了（信）市监企告字[2016]2号《不予立案告知书》，故被告不存在不履行法定职责的行为。原告诉称“原告一直通过打电话或登门拜访催促被告针对原告的举报投诉申请作出处理，但被告的工作人员对涉及群众生产、生活等切身利益的问题依照政策或者有关规定能解决而不及时解决，对符合政策的群众诉求消极应付、推诿扯皮，而且态度恶劣、简单粗暴。被告以各种理由推脱，拒不履行法定职责”与法庭查明的事实不符，本院不予采信。原告要求本案的诉讼费及财产损失司法鉴定等全部费用由被告承担的依据不足，本院不予采纳。综上，被告信丰县市场和质量监督管理局已对原告的举报、投诉申请作出了不予立案的决定，原告对不予立案决定不服应另行处理，本案已无诉讼必要。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告阳光华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳光华负担。
上诉人阳光华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销信丰县人民法铳(2017)赣0722行初12号行政判决；二、判决确认被上诉人信丰县市场监督管理局不履行法定职责的行政行为违法；三、判决被上诉人履行法定职责对上诉人2016年9月8日提出的举报事项重新作出处理决定；四、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：原审判决认定事实错误，适用法律错误，处理不当。一、上诉人阳光华与姚清海、刘邦爆、黄景欣系原审第三人信丰县逸源丰实业有限公司股东，法定代表人为姚清海。姚清海未经公司其他股东同意以虚假名义挪走公司资金，于2012年5月22日私自将其与上诉人缴付的投资款500万元中的400万元从信丰县逸源丰实业有限公司账号转款至姚清海实际控制的赣州东森源稀土有限公司账号，构成抽逃出资且涉嫌职务侵占。姚清海抽逃转移资金的违法行为严重侵犯了原告的人身、财产等合法权益。上诉人于2016年9月8日向被上诉人递交了《关于要求立案查处信丰县逸源丰实业有限公司股东、法定代表人姚清海抽逃出资等违法行为的举报、投诉申请书》，被上诉人收到上诉人的举报、投诉申请不予答复，拒不履行法定职责。被告的行为属于不履行法定职责的行政不作为。上诉人在向被上诉人邮寄《举报投诉申请书》时，在邮政特快专递单上注明了上诉人阳光华的联系电话，后多次打电话及登门拜访催促被上诉人对上诉人的举报申请作出处理，但被上诉人均未处理。二、上诉人针对被上诉人行政不作为起诉至一审法院后，被上诉人故意提供落款时间提前至2016年9月29日的《不予立案告知书》，被上诉人在诉讼程序中自行收集的证据违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，一审法院认定被告信丰县市场监督管理局在诉讼程序中自行收集的证据作为认定被诉具体行政行为合法的依据违反了上述法律法规的规定。三、被上诉人依据国发（2014）7号文件作出《不予立案告知书》，亦违反法律规定。姚清海抽逃出资的行为发生在2012年5月22日，而国发（2014）7号文件于2014年2月18日开始施行。
被上诉人信丰县市场和质量监督管理局辩称，被上诉人已经依法履行了法定职责，未能及时告知上诉人不予立案结果是因为上诉人未提供联系方式和通讯地址所致，但从原审法院获知上诉人的联系方式后，被上诉人立即将不予立案告知书送给了上诉人。因此，上诉人诉称的被上诉人行政不作为没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人信丰县逸源丰实业有限公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院予以维持。
二审询问时，上诉人提交了单号为1022450686519的邮政特快专递单及邮件全程跟踪查询单，以证明上诉人在向被上诉人邮寄《举报投诉申请》时，邮政特快专递单注明了上诉人阳光华的联系方式。被上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，但该快递单的字迹模糊，留给被上诉人的那一联更是模糊不清，不能证明被上诉人知道上诉人的联系方式。原审第三人对该证据没有异议。本院认为，该快递单字迹不清，不能达到上诉人的证明目的，不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人信丰县市场和质量监督管理局在2016年9月12日收到上诉人寄送的《关于要求立案查处信丰县逸源丰实业有限公司股东、法定代表人姚清海抽逃出资等违法行为的举报、投诉申请书》后，于2016年9月29日作出《不予立案告知书》，因上诉人未在举报申请上留下联系方式，其在邮政快递单上注明的联系方式又不清楚，导致被上诉人无法向上诉人告知举报处理结果。上诉人称其举报后多次打电话和到被上诉人单位催问处理结果，与其在原审庭审时所陈述的事实不符，不予采纳。被上诉人在收到一审诉讼材料并获知上诉人的联系方式后，遂向上诉人寄送了《不予立案告知书》。因此，被上诉人不存在不履行法定职责的行为，上诉人的诉请不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人如对被上诉人作出的《不予立案告知书》不服，应依法另行处理。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持,上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光华承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭海平
审判员 周洋发
审判员 刘定丰
二〇一七年十二月四日
书记员 陈留东