wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2730号
原告银花，女，1981年4月22日出生，蒙古族，人，个体户。
被告金都吉雅，女，1982年1月1日出生，蒙古族，人，农民。
原告银花诉被告金都吉雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银花、被告金都吉雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日，被告金都吉雅从原告处因生活所需借款26，000.00元，双方约定2017年1月24日之前全部还清。但到还款日期后被告以各种理由推脱不履行给付义务，无奈诉至人民法院请求判令被告立即偿还欠款26，000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告金都吉雅辩称，虽然在借据的借款处有我的签名画押，但我是担保人，实际借款人是玉莲。当初借款人玉莲找我说”我已经向别人借到钱了，你去给我担保一下”。所以玉莲领着我去找原告银花借的钱。因为我没有文化看不懂借据的内容，所以原告让我在哪里签名画押我就按原告的指示签了。当初银花把钱拿出来以后放在炕上，至于具体多少钱我不清楚，玉莲也没查数直接装进自己的书包里了。所以此笔借款不应该由我来偿还。现在实际借款人玉莲已经死亡，无法核实事实真相，所以法院按照法律规定解决由我偿还的话，我只能打工挣钱后慢慢分期偿还。
原告在庭审上提供一枚借款金额为26，000.00元的借据，证明被告金都吉雅欠原告借款本金26，000.00元的事实。被告金都吉雅质证意见：虽然在借据上借款人上面签字画押是都吉雅，担保人上面签字画押是玉连，但事实上我是担保人，玉连是实际借款人。因实际借款人玉连现已不在人世，所以这个事情就不清楚了。
被告金都吉雅在庭审上未提供证据。
经审理查明，2016年3月24日，被告金都吉雅与案外人玉连二人一同前去原告银花家里借款，当时向原告出具一枚金额26，000.00元的借据。借据的主要内容：借款人处有本案被告都吉雅的亲自签名画押，担保人处有案外人玉连的签字画押。借款到期后都吉雅、玉连均未履行偿还欠款义务，后玉连意外身亡。现原告将都吉雅诉至本院要求其偿还欠款本息。被告金都吉雅以其不是实际借款人没有偿还义务为由抗辩拒绝偿还，至今未予偿还。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告金都吉雅虽然抗辩称我是担保人，实际借款人是玉连。当初借款人玉连找我说”我已经向别人借到钱了，你去给我担保一下”。所以玉连领着我去找原告银花借的钱。因为我没有文化看不懂借据的内容，所以原告让我在哪里签名画押我就按原告的指示签了。此笔借款不应该由我来偿还。但没有提供任何证据证明自己的反驳主张，应承担举证不能的法律后果，被告上述抗辩观点本院不予采信。原告提供的借据上借款人签字画押为都吉雅，担保人签字画押为玉连，且玉连已意外身亡，当事人之间无法对质查证核实客观事实。原告持有的原始借据及庭审陈述能够证明被告金都吉雅借款的事实，原告银花要求被告金都吉雅返还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张出借本金是借据上载明的金额26，000.00元，被告抗辩借款本金是20，000.00元，按月息3%计算后将10个月利息6000.00元计入借款本金20，000.00元形成的金额26，000.00元的借据。对此，被告虽然未能提供证据加以证明，但原告也不能作出合理说明和解释。经计算，本案借贷关系的借款期限是10个月（自2016年3月24日至2017年1月24日），基于出借本金20，000.00元，按月息3%计算出来利息是6000.00元，与被告计算方法结果完全吻合。另结合民间借贷当事人之间办理借贷手续将借期内利息计入借款本金后形成借据上载明借款金额的交易习惯，本院确定原告出借本金是20，000.00元，利息是6000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告按本金20，000.00元，月利率2%计算支付10个月借期内利息4000.00元部分的诉讼请求本院予以支持，超过部分2000.00元利息本院不予保护。因在借据上未约定逾期利率给付方式，原告要求被告按月息1%支付逾期利息的诉讼请求不符合相关法律规定本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金都吉雅在本判决发生法律效力后二十日内返还原告银花借款本息合计人民币24，000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元减半收取由被告金都吉雅负担225.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一七年十二月四日
书记员德义利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2730号原告银花，女，1981年4月22日出生，蒙古族，人，个体户。被告金都吉雅，女，1982年1月1日出生，蒙古族，人，农民。原告银花诉被告金都吉雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银花、被告金都吉雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月24日，被告金都吉雅从原告处因生活所需借款26，000.00元，双方约定2017年1月24日之前全部还清。但到还款日期后被告以各种理由推脱不履行给付义务，无奈诉至人民法院请求判令被告立即偿还欠款26，000.00元及利息，诉讼费由被告承担。被告金都吉雅辩称，虽然在借据的借款处有我的签名画押，但我是担保人，实际借款人是玉莲。当初借款人玉莲找我说”我已经向别人借到钱了，你去给我担保一下”。所以玉莲领着我去找原告银花借的钱。因为我没有文化看不懂借据的内容，所以原告让我在哪里签名画押我就按原告的指示签了。当初银花把钱拿出来以后放在炕上，至于具体多少钱我不清楚，玉莲也没查数直接装进自己的书包里了。所以此笔借款不应该由我来偿还。现在实际借款人玉莲已经死亡，无法核实事实真相，所以法院按照法律规定解决由我偿还的话，我只能打工挣钱后慢慢分期偿还。原告在庭审上提供一枚借款金额为26，000.00元的借据，证明被告金都吉雅欠原告借款本金26，000.00元的事实。被告金都吉雅质证意见：虽然在借据上借款人上面签字画押是都吉雅，担保人上面签字画押是玉连，但事实上我是担保人，玉连是实际借款人。因实际借款人玉连现已不在人世，所以这个事情就不清楚了。被告金都吉雅在庭审上未提供证据。经审理查明，2016年3月24日，被告金都吉雅与案外人玉连二人一同前去原告银花家里借款，当时向原告出具一枚金额26，000.00元的借据。借据的主要内容：借款人处有本案被告都吉雅的亲自签名画押，担保人处有案外人玉连的签字画押。借款到期后都吉雅、玉连均未履行偿还欠款义务，后玉连意外身亡。现原告将都吉雅诉至本院要求其偿还欠款本息。被告金都吉雅以其不是实际借款人没有偿还义务为由抗辩拒绝偿还，至今未予偿还。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告金都吉雅虽然抗辩称我是担保人，实际借款人是玉连。当初借款人玉连找我说”我已经向别人借到钱了，你去给我担保一下”。所以玉连领着我去找原告银花借的钱。因为我没有文化看不懂借据的内容，所以原告让我在哪里签名画押我就按原告的指示签了。此笔借款不应该由我来偿还。但没有提供任何证据证明自己的反驳主张，应承担举证不能的法律后果，被告上述抗辩观点本院不予采信。原告提供的借据上借款人签字画押为都吉雅，担保人签字画押为玉连，且玉连已意外身亡，当事人之间无法对质查证核实客观事实。原告持有的原始借据及庭审陈述能够证明被告金都吉雅借款的事实，原告银花要求被告金都吉雅返还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张出借本金是借据上载明的金额26，000.00元，被告抗辩借款本金是20，000.00元，按月息3%计算后将10个月利息6000.00元计入借款本金20，000.00元形成的金额26，000.00元的借据。对此，被告虽然未能提供证据加以证明，但原告也不能作出合理说明和解释。经计算，本案借贷关系的借款期限是10个月（自2016年3月24日至2017年1月24日），基于出借本金20，000.00元，按月息3%计算出来利息是6000.00元，与被告计算方法结果完全吻合。另结合民间借贷当事人之间办理借贷手续将借期内利息计入借款本金后形成借据上载明借款金额的交易习惯，本院确定原告出借本金是20，000.00元，利息是6000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告按本金20，000.00元，月利率2%计算支付10个月借期内利息4000.00元部分的诉讼请求本院予以支持，超过部分2000.00元利息本院不予保护。因在借据上未约定逾期利率给付方式，原告要求被告按月息1%支付逾期利息的诉讼请求不符合相关法律规定本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金都吉雅在本判决发生法律效力后二十日内返还原告银花借款本息合计人民币24，000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元减半收取由被告金都吉雅负担225.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一七年十二月四日书记员德义利
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第1231号
原告：南宁市兴运汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：陆福森，该公司总经理。
委托代理人：卜其松，该公司员工。
被告：覃知略。
案由：挂靠经营合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2014年9月23日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 梁振郁
代理审判员 谢 玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终880号
上诉人（原审原告）尹龙海。
被上诉人（原审被告）涿州龙马房地产开发有限公司，住所地：涿州市机场街8号（龙马路2号）。
法定代表人王晓军，董事长。
委托代理人王俊广，系该公司法务部长。
委托代理人李春月，公司法律顾问。
上诉人尹龙海因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第2216号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尹龙海于2016年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹龙海自愿申请撤回上诉，符合有
关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹龙海撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克伟
代理审判员 王晓林
代理审判员 陈 萌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何 军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第112号
原告：陈新光，
被告：岑浓芬，
原告陈新光诉被告岑浓芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由代理审判员沈平适用简易程序审理。于2014年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈新光到庭参加诉讼，被告岑浓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈新光起诉称：被告曾向原告借款，截止2011年8月12日尚欠原告借款500000元.上述借款被告至今未归还。原告现诉请判令被告岑浓芬即时归还借款500000元。
被告岑浓芬未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，证明截止2011年8月12日被告尚欠原告借款500000元的事实。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立法且合法有效，依法应予保护。因借款未约定借期，故原告可随时催告被告在合理期限内归还。现被告尚欠原告500000元事实清楚，原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
被告岑浓芬于本判决生效后三日内归还原告岑新光借款500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告岑浓芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一四年三月十日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1025号
原告：史爱彬，男，1978年5月7日出生，汉族，现住北京市房山区。
被告：深州市住房和城乡建设局
法定代表人：石俊峰，职务局长。
地址：深州市长江东路38号。
委托诉讼代理人：郝向阳，男，1978年6月3日出生，汉族，现任深州市住房和城乡建设局执法局副局长。
委托诉讼代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。
原告史爱彬与被告深州市住房和城乡建设局公共道路妨碍通行责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史爱彬与被告的委托代理人郝向阳、安艳宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史爱彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损21825元、鉴定费650元、停车费1000元、拖车费600元及其它损失5925元，共计30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日晚约12点左右，原告驾驶冀Ａ×××××号本田雅阁轿车，沿深州市永安大街由北向南行驶，驶至菜市场西口时因没有路灯，架子没有反光标志，视线不清，导致原告的车撞到了永安大街西侧的广告架造成车辆损坏严重。事故发后，原告曾报警三次，交警称是单方事故不出现场。原告曾向中华和华农2个保险公司报案，保险公司出现场后因原告未入车损险，保险公司不予赔偿。由于该路段及路上设施属于被告管理，道路上的广告架妨碍了车辆的正常通行且没有任何警示标示，依据相关法律规定，被告应赔偿原告的车损、鉴定费、停车费等各项损失共计30000元。
被告深州市住房和城乡建设局辩称：龙门铁架是深州市政府为发展需在2002年以前建设。现在该建筑物由城建局代管，因该建筑物是原有建设物，住建局依法保持了其的外形完好整洁且铁架底部有水泥墩，住建局的管理到位无任何过错，对原告的损失不应承担任何责任。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、车辆事故发生的原因经过；2、原告车辆损失情况及被告应否承担赔偿责任，责任如何承担。
原告史爱彬围绕争议焦点，提供证据如下：1、原告的电话清单一份，证明原告曾向交警和保险公司报案；2、事故现场和车辆情况照片，共7张，证明事故现场和车辆撞后的车损情况；3、原告的行驶证和驾驶证各一份，证明车辆所有人和驾驶人的情况；4、物价局鉴定结论书和鉴定费票据原件各一份，证明原告车损的具体数额和鉴定费用的数额。
被告深州市住房和城乡建设局围绕争议焦点，提供证据如下：1、中华人民共和国城市容貌标准的规定一份，证明龙门铁架符合城市市容市貌的规定；2、协议书复印件，证明龙门铁架属于被告管理但已出租。
法院依职权制作的原、被告在场的事故现场草图和现场照片五张，证明龙门铁架形状、大小和车辆所撞地点的情况。
法院依被告的申请调取的证据如下：1交警报案单一份，证明事故发生后交警处理情况；2、保险公司的报案、销案录音和销案的通话清单各一份，证明事故发生后原告曾报案后以承认酒驾销案；3、保险公司的放弃索赔确认书一份，证明原告以更换驾驶员放弃索赔；4、保险公司现场照片32张，证明事故发生后车辆损失情况及现场情况；5、保险公司询问郑胜超的询问笔录一份，证明原告曾更换驾驶员。
本院对上述证据的分析及认证意见是：原告提供的证据1，被告有异议，认为原告的通话记录没有单位盖章与其它证据综合认定。该证据虽未有单位盖章但与法院依申请调取的1、2证据相互印证能够说明事故发生后原告报案和报警情况，依法予以确认；对原告提供的证据2，被告对照片中在停车场的3张有异议，认为没有拍摄时间和地点与本案无关联性，对其它照片无异议。该证据能够说明事故发生后车辆损失情况及现场情况与法院依被告申请调取的证据4相互印证，依法予以确认；对原告提供的证据3，被告认为行驶证没有原件，该证据证明了车辆所有人情况和驾驶人员情况与本案有关联，依法予以确认；对原告提供的证据4，被告无异议，该证据能够证明车辆损失的具体数额和鉴定费花费情况与本案有关联，依法予以确认。对法院依职权制作的现场草图及照片五张，原、被告均无异议，依法予以确认。对法院依被告申请调取的证据1，被告无异议，原告认为交警未出警且事故发生时未超速。该证据能够证据原告报警情况且原告提交证据1相互印证，依法予以确认；对法院依被告申请调的证据2、3、4、5，原、被告均无异议，上述四份证据能够证明原告报案、销案情况及事故现场情况，依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日晚约12点左右，原告驾驶冀Ａ×××××号本田雅阁轿车，在未系安全带的情况下以时速70迈左右的速度，沿深州市永安大街由北向南行驶。当车行驶至菜市场西口时与位于道路西侧非机车道上矗立的龙门式广告架发生碰撞导致原告车辆受损。原告的冀Ａ×××××号本田雅阁轿车经深州市价格认证中心鉴定，车损为21825元、鉴定费650元。
本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中原告驾驶车辆与矗立在人行道内的龙门式广告架相撞发生事故。原告主张龙门广告架妨碍通行，被告未尽到管理职责应承担全部赔偿责任但原告提供的事故现场照片不能证明被告存在管理过错，龙门式广告架矗立在非机动车道内，事故发生时原告驾驶车辆的速度以每小时70公里的速度行驶到非机动车道。原告的行为已严重违反了道路安全法中关于在城市道路上行驶不得超过每小时50公里和机动车应行驶在机动车道内的规定。此事故的发生系原告驾驶车辆偏离车道，超速行驶所致，故对原告的主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任权》第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告史爱彬要求被告深州市住房和城乡建设局赔偿车损的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告史爱彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 曹红丽
审判员 张久栓
审判员 尚青茹
二〇一六年十一月八日
书记员 赵连梗
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1025号
原告：史爱彬，男，1979年5月7日出生，汉族，北京市房山区青龙湖镇晓幼营村一区30号，现住深州市。
被告：深州市住房和城乡建设局
法定代表人：石俊峰。
本院在审理原告史爱彬诉被告深州市住房和城乡建设局公共道路妨碍通行责任纠纷一案中，发现案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 张久栓
二〇一六年八月一日
书记员 宋 帅
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初463号
原告：陈丽红，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：王爽，洮南市人，现住洮南市.与陈丽红系母女关系。
被告：曹磊，洮南市人，现住洮南市。
被告：夏秋�洮南市人，现住同上。
被告：曹晓平，洮南市人，现住洮南市。
原告陈丽红与被告曹磊、夏秋、曹晓平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽红、被告曹磊、被告夏秋到庭参加诉讼，被告曹晓平未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈丽红向本院提出诉讼请求：依法判令曹磊、夏秋、曹晓平三被告连带偿还原告欠款本金60万元及逾期利息（从逾期之日按年利率6%计算，直至还清本息为止）。
事实与理由：被告曹磊、夏秋系夫妻关系，被告曹晓平系曹磊父亲，高芳系曹晓平妻子（在押）。2016年11月1日，高芳、夏秋、曹磊从我处借款10万元，用于养驴，约定2017年11月1日偿还。2017年5月1日高芳、夏秋、曹磊又从我处借款20万元，用于养驴，约定2017年8月1日偿还。2017年5月16日，高芳、夏秋、曹磊、曹晓平再次从我处借款30万元，约定2017年10月16日偿还，至还款日，上述被告未能按期偿还。另高芳已在押，虽然曹晓平并未在全部欠条上签字，但作为高芳的丈夫，在夫妻关系存续期间产生的债务是其夫妻共同债务，因此其应对全部债务承担还款责任。综上所述，要求上述被告依法偿还原告欠款本金及利息。
曹磊辩称，我认为我这个案子缺少民事主体，事实上签字是我们俩人后补签的，但是具体款项用途我与我爱人不清楚。对借款利息不知情。
夏秋辩称，意见一样。
曹晓平未到庭应诉。
根据原告的诉称及被告�磊、夏秋的答辩，本院归纳争议焦点：
三被告是否应当偿还原告欠款本金600000.00元及利息。
经审理查明，高芳系曹晓平的妻子，曹磊系高芳的女儿，夏秋系曹磊的丈夫。2016年11月1日，高芳、曹磊、夏秋从原告处借款10万元，并向原告出具借据一张，同日出具了收条一张，并在收条上约定2017年11月1日还清。其中借据上载明借款人是高芳，共同借款人是曹磊、夏秋，收条上载明了收款人是高芳、夏秋、曹磊。2017年5月1日，高芳、曹磊、夏秋又从原告处借款20万元，并又向原告出具借据一张，同日又出具了收条一张，并在收条上约定2017年8月1日还清。其中借据上载明借款人是高芳，共同借款人是曹磊、夏秋，收条上载明了收款人是高芳、夏秋、曹磊。2017年5月16日，高芳、曹磊、夏秋、曹晓平从原告�借款30万元，并向原告出具借据一张，同日又出具了收条一张，并在收条及借据上约定2017年10月16日还清。其中借据上载明借款人是高芳、曹晓平、曹磊、夏秋，共同借款人是高芳，收条上载明了收款人是高芳、曹晓平、夏秋、曹磊。现陈丽红要求曹晓平、曹磊、夏秋偿还欠款本金60万元及逾期利息，曹磊、夏秋以缺少诉讼主体、对借款用途不知情，签字是后补的、认为自己是担保人为由，不同意偿还欠款。同时称对利息不知情，也不同意支付利息。
上述事实有原告陈丽红的诉称、被告曹磊、夏秋的辩称、原告陈丽红提供的借据、收条及取款明细为证，本院予以足资认证。
本院认为，被告曹晓平、曹磊、夏秋应当向原告陈丽红连带偿还欠款本金60万元及逾期利息。第一、依据陈丽红提供的欠据、�条及取款的明细，曹磊和夏秋承认欠据上姓名是本人书写，因此该笔债务真实存在，是合法的债权，应当受到法律保护。第二、被告曹磊、夏秋辩称缺少诉讼主体的理由不应予支持。因曹磊、夏秋及另一债务人高芳在欠据上的借款人和共同借款人处签署了姓名，因此曹磊、夏秋和高芳是共同债务人，债权人有权依据欠据向其中的一人或者多人主张债权并提起诉讼。第三、曹磊和夏秋辩称对借款用途不知情的理由不成立。曹磊、夏秋是完全行为能力人，应当对自己在欠据签名的行为承担相应的法律责任，同时另一债务人高芳是曹磊的母亲，是高芳将三被告找来签字的，因此也不存在欺诈、胁迫的情形。第四、曹磊和夏秋称签字是后补的，没有证据予以支持，即使存在该种情形，其补签的行为也是对该债权的一种追认行为，也是符合法律规定的。第五、曹磊和夏秋认�自己是担保人，应当承担担保责任的理由也是不成立的，因其二人在借据和收条上均以“共同借款人”、“借款人”的名义签字，不存在担保人的字样，因此该理由不成立。第六、陈丽红要求三被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，应予支持。第七、被告曹晓平因在“30万元”的欠据的借款人处签署了姓名，对30万元的债务应当承担还款义务，同时因其与高芳是夫妻关系，对另两笔债务承担共同还款义务。
综上所述，被告曹晓平、曹磊、夏秋应当向陈丽红连带偿还欠款本金60万元及逾期利息（其中2016年11月1日的100000.00元欠款的利息从2017年11月2日起按年率6%计算，直至还清本息为止；2017年5月1日的200000.00元欠款的利息从2017后8月2日起按年利率6%�算，直至还清本息为止；2017年5月16日的300000.00元欠款的利息从2017年10月17日起按年利率6%计算，直至还清本息为止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曹晓平、曹磊、夏秋于本判决生效之日立即向陈丽红连带偿还欠款本金60万元及逾期利息（其中2016年11月1日的100000.00元欠款的利息从2017年11月2日起按年率6%计算，直至还清本息为止；2017年5月1日的200000.00元欠款的利息从2017后8月2日起按年利率6%计算，直至还清本息为止；2017年5月16日的300000.00元欠款的利息从2017年10月17日起按年利率6%计算，直至还清本息为止）。
案件受�费4,900.0元由曹晓平、曹磊、夏秋连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一八年三月十五日
书记员 吕 游
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民三初字第00019号
原告徐玉霞，女。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。
被告郑建卫，男。
原告徐玉霞与被告郑建卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。由审判员段爱霞适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐玉霞的委托代理人王红建、孙素芬到庭参加了诉讼，被告郑建卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，被告郑建卫在原告的轮胎行购买轮胎，欠原告轮胎款4000元，被告给原告出具的欠款条据一张，经原告多次催要，被告以种种理由一再推拖，现要求被告立即偿还欠款4000元及利息，承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为，要求被告偿还2000元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为，2012年9月3日被告郑建卫给原告出具的借条一张，证明被告欠原告款4000元及利息约定为月息一分三厘的事实。
被告郑建卫在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
依据上述有效证据，庭审质证，当事人陈述，本院确认以下案件事实：温县新洛路万达轮胎行系原告徐玉霞开办的个体企业，2012年9月3日，被告在原告经营的轮胎行购买轮胎，欠原告轮胎款4000元，约定月息一分三厘，2012年11月3日前还清本息，诉讼期间，被告偿还原告2000元，现原告要求被告偿还欠款2000元，承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告郑建卫购买原告轮胎，欠原告轮胎款4000元，由被告给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还下余欠款2000元，并承担诉讼费用，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告郑建卫在本判决生效后10日内偿还原告欠款2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一五年三月十九日
书记员 任稳静
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第684号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人罗某某。
成都市成华区人民检察院指控：2013年9月3日上午，在成都市成华区罗某某路某某网吧正门旁边，被告人罗某某将一包重1.04克的冰毒以300元人民币的价格贩卖与吸毒人员樊某，被公安民警现场抓获。经鉴定，被告人罗某某所贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人罗某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人罗某某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人罗某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。
被告人罗某某归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。
为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒资、毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘 芳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第860号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市上盘镇新城村村民委员会。
法定代表人：李欠权。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第202号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第202号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第202号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市上盘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十月十二日
代理书记员 金 清
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3408号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，该分行行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告黄伟平,男，汉族，1973年8月22日生，户籍地浙江省。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告黄伟平因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月25日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为22万元，额度有效期限60个月；贷款用途为经营周转；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年6月28日发放了贷款22万元，贷款期限自2014年6月28日至2017年6月28日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年10月4日向被告发放了贷款1.4万元，贷款期限自2014年10月4日至2016年10月4日；2014年12月30日向被告发放了贷款1.5万元，贷款期限自2014年12月30日至2015年12月30日。2015年1月22日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金215,782.13元；2、被告支付原告暂计至2015年9月28日的利息25,015.14元，罚息4,479.95元,复利1,984.97元；3、被告支付原告自2015年9月29日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以240,797.27元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年5月22日为借款全部到期日，并相应将第2、3项诉请合并变更为判令：被告支付原告暂计至2016年5月22日的利息25,198.20元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息；截至2016年5月22日(提前收贷基准日)前以各月逾期本金及利息之和240,980.33元为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年5月23日(基准日后一日)起以240,980.33元(本金、利息之和)为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息。原告为此提交以下证据材料：证据1、生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟平应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币215,782.13元；二、被告黄伟平应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月22日的利息人民币25,198.20元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月22日前以各月逾期本金及利息之和人民币240,980.33元为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息;自2016年5月23日起以人民币240,980.33元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,009元、公告费人民币560元，由被告黄伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初514号
原告：刘冬根，男，1977年12月9日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，个体户，现住江西省吉安县。
委托代理人：周小丽、罗珠宝，江西文冠律师事务所律师，特别授权。
被告：邓坤鑫，男，1988年3月27日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，无业，住江西省吉安县。
被告：张燕，女，1988年6月20日出生，汉族，江西省永丰县人，无业，住江西省吉安县，系被告邓坤鑫妻子。
原告刘冬根与被告邓坤鑫、张燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬根及其委托代理人罗珠宝，被告邓坤鑫均到庭参加诉讼，被告张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款2万元及自2017年1月17日起按年息6%支付的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓坤鑫因装修需要向原告购买电线，经原告与被告邓坤鑫结算，被告邓坤鑫还欠材料款3万元。为此，2016年2月7日被告邓坤鑫出具欠条一张“今欠到刘冬根电线材料款人民币贰万元正”，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，被告张燕也应承担该债务。
被告邓坤鑫辩称，欠款属实，但在2017年1月17日左右我已付了3000元给原告，所以尚欠原告17000元。庭后我要回去找一下付款凭证，如果是在2017年1月17日之前付的，我认可欠款20000元，如果是在2017年1月17日以后付的，则应该扣减30000元。
被告张燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告邓坤鑫进行了证据交换和质证。被告张燕未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。对原告与被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：被告邓坤鑫、张燕系夫妻关系，两人于2010年7月13日登记结婚，有位于吉安县××号（金陵名仕花苑）C1-1-701的夫妻共同财产房屋一套。
2017年1月17日，被告邓坤鑫向原告刘冬根购买电线等材料，尚欠原告材料款20000元。为此，被告邓坤鑫向原告出具欠条一份，载明“今欠到刘冬根电线料款共计人民币贰万元正（￥20000.00）。”
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的欠条，可以认定原、被告之间存在事实的买卖合同关系，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告应当按照约定数额支付价款。原、被告虽未约定付款时间，按照法律规定，被告应在收到标的物时同时支付。被告未依约履行付款义务，其行为已构成违约，应当向原告偿付货款并赔偿逾期付款损失。被告辩称已归还3000元，未提供证据证实，对其辩称意见，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金的或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按年息6%计算逾期付款利息，此处利息实为违约金。结合上述法律规定及同期中国人民银行贷款基准利率，本院以货款20000元为基数酌定按年利率6%计算自2017年1月17日起至付款之日止的逾期付款损失。被告邓坤鑫与被告张燕系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告张燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓坤鑫、张燕于本判决生效后十日内偿付原告刘冬根货款20000元及逾期付款损失（以货款20000元为基数，按照年利率6%计算自2017年1月17日至还清日止）。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓坤鑫、张燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭艳芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱全英
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金的或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初514号
原告曾九凤（又名曾宪樑），女，1945年5月6日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告吉安县益健生活馆。住所地吉安县白云路香榭园门面。
业主林洁，女，1988年7月6日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区田侯路120号。
本院在审理原告曾九凤诉被告吉安县益健生活馆买卖合同纠纷一案中，原告曾九凤于2016年5月6日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾九凤撤回起诉。
本案受理费336元，减半收取168元由原告负担。
审判员 曾玉华
二〇一六年五月六日
书记员 陈 凤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第718号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处，住所地即墨市烟青路104号甲。组织机构代码：73062437-6。
法定代表人姜兆安，主任。
被执行人刘居寸。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处与被执行人刘居寸债权纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即民初字第（2014）第8号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 隋兆忠
二〇一四年八月一日
书记员 张 燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11059号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区天晖南街中航城市广场706室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：石锐，系原告公司员工。
被告：晁泽民，男，1995年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：饶杰，男，1989年5月26日出生，汉族，住四川省高县。
被告：何明芬，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告晁泽民、饶杰、何明芬追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告晁泽民、饶杰、何明芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晁泽民偿还原告垫付款17万元并支付利息，利息数额以17万元为基数，自代偿之日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止；2.判令被告饶杰、何明芬承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月5日，被告晁泽民因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以原告作为其向东大支行贷款的保证人，双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称“担保合同”），且被告饶杰、何明芬作为反担保人为被告晁泽民向原告提供连带责任反担保。按照合同约定，被告晁泽民应在收到发卡银行未能发放透支金额通知3日内偿还原告垫付款，否则视为违约，应当承担违约责任并赔偿违约金。合同签订后，被告晁泽民因个人征信不合格的原因未能通过东大支行征信审核，导致未能成功办理车辆按揭贷款，被告晁泽民在收到信用卡未能发放通知后，拒不偿还原告垫付款。
被告晁泽民、饶杰、何明芬未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方的身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、反担保函、担保函、贷款金额确认单、转账受理单、银行流水、电子回单、情况说明、授权委托书、员工工作证明等证据。对于上述证据，被告晁泽民、饶杰、何明芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年1月5日，被告晁泽民与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，委托原告为其在银行申请信用卡专项购车分期付款业务提供担保，同时，被告饶杰、何明芬作为反担保人为被告晁泽民向原告提供连带责任反担保。按照合同约定，被告晁泽民应在收到发卡银行未能发放透支金额通知3日内偿还原告垫付款，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。
二、2016年1月5日，原告向东大支行出具担保函，自愿为通过工行东大支行信用卡分期付款业务购买汽车的持卡人晁泽民提供人民币205000元的连带责任担保，保证期间为36个月，从持卡人未按与银行约定的每期付款日付款的次日起计算，担保范围包含分期付款本金、逾期还款的罚息、分期付款的手续费、实现债权的费用。同日，原告委托其公司员工段林利将人民币17万元分四笔转账给被告晁泽民指定的收款人涂博宇，用于支付被告晁泽民的购车垫付款。
三、合同签订后，因被告晁泽民个人征信不合格的原因未能通过东大支行征信审核，导致未能成功办理车辆按揭贷款，被告晁泽民在收到信用卡未能发放通知后，拒不偿还原告已支付的垫付款。
本院认为，原告与被告晁泽民签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告为被告晁泽民先行垫付购车款17万元的事实清楚，被告晁泽民应当向原告偿还该笔款项，同时，根据合同约定，被告晁泽民应在收到发卡银行未能发放透支金额通知3日内偿还原告垫付款，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿，现原告主张逾期利息以17万元为基数，自代偿之日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告饶杰、何明芬自愿为被告晁泽民向原告提供反担保，故对原告主张被告饶杰、何明芬承担连带责任，本院予以支持。因被告饶杰、何明芬在本案中承担的责任为连带保证清偿责任，其为此承担保证责任后，依法有权向被告晁泽民进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁泽民于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款17万元及利息，利息计算方法为：以17万元垫付款为基数，自2016年1月5日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止；
二、被告饶杰、何明芬对本判决第一项确定的被告晁泽民的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元，共计4260元，由被告晁泽民、饶杰、何明芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡毅春
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第325号
原告：魏丽娥，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市松江包装制品工业公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘秀华。
原告魏丽娥诉被告吉林市松江包装制品工业公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏丽娥及其委托代理人张敏楠到庭参加诉讼，被告吉林市松江包装制品工业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告魏丽娥诉称，1982年12月19日原告到被告处从事操作工工作，确立了劳动关系。1991年6月4日原告在工作中遭受工伤，1996年被鉴定为工伤八级伤残，1997年被告通知原告放假，并停止支付工伤待遇，并于2001年起未给原告缴纳社会保险费，至今已有13年之久。原告担心退休后无生活保障，故从2001年起至今一直自己缴纳社保费，并等待单位予以报销。近期原告得知，被告因未年检，被吊销营业执照，自己将受到损害。根据劳动法第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第七十三条第三款规定“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（三）因工伤残或者患职业病。”，因此单位有义务为劳动者缴纳社会保险费，被告应当将本应单位承担为劳动缴纳的社会保险费支付给原告。原告曾多次与被告协商此事，无果，无奈诉诸于法律。根据《关于审理劳动生案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称：劳动争议司法解释（三）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。原告请求被告赔偿社会保险费一案属于此争议范围，故人民法院应予受理。原告根据我国法律的有关规定依法向人民法院提起诉讼，请求事项：请求法院判令被告给付原告从2002年1月至2013年7月缴纳的社保基金，共计50777.92元。
被告吉林市松江包装制品工业公司未到庭，但提交了书面答辩状辩称：对于原告支付的社会保险费，答辩人只能承担由政府财政报销后其余部分中应由企业承担的部分。由于市场变化，自2001年5月至今被告企业一直处于停产放假状态，没有经济来源不具备偿付能力，对于原告的应得部分款项暂无能力支付，待具备偿付能力时再一并处理。
原告魏丽娥为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
票据十张，证明原告在退休之前缴纳的社会保险费的情况。2003年共计三张票据，分别为1017.60元、885.60元、5221.13元，合计7124.33元；2010年共计三张票据，分别为9888.24元、4607.40元、5423.16元，合计19918.80元；2011年一张票据，交了5859.84元；2012年二张票据，分别为6198.36元、7017.60元，合计13215.96元；2013年一张票据，交了4658.99元。以上合计50777.92元。
被告吉林市松江包装制品工业公司未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证的权利。
本院针对上述证据，分析、评判如下：
对于原告提供十张缴费票据的真实性和合法性予以确认，可以证明原告退休之前的养老保险费用系自己缴纳，并且垫付了养老保险中企业应缴纳的部分金额，予以认定。
通过以上分析，本院确定事实如下：1982年12月19日原告到被告处从事操作工工作，确立了劳动关系。从2001年起被告停止缴纳原告的社会保险费。原告从2001年起至2013年原告退休之前，一直自己缴纳社会保险并且垫付了被告应缴纳的部分，计30444.29元。
另原告自认，根据相应的政策，从2011年起至2013年原告退休前的社会保险费，总计17，874.95元，由社区报销缴纳社会保险费总额的50%，共计8，937.48元。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保障，缴纳社会保险费。”原告魏丽娥与被告吉林市松江包装制品工业公司之间存在劳动关系。被告应承担原告社会保险费中应由单位缴纳的费用。原告魏丽娥2011年至2013年缴纳的社会保险费已经由社区报销的部分，被告应免除给付责任。
原告魏丽娥在13年间，共计缴纳社会保险费50777.92元。其中2001年至2010年缴纳社会保险费32，902.97元，统筹金19，719.31元应由被告吉林市松江包装制品工业公司负担；2011年至2013年缴纳社会保险费17，874.95元，其中应由单位缴纳的10，724.98元，但依据政策国家给予报销的50%部免除被告责任，剩余5，362.49元应由被告吉林市松江包装制品工业公司负担。被告吉林市松江包装制品工业公司合计应负担原告魏丽娥社会保险费25，081.80元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市松江包装制品工业公司给付原告魏丽娥垫付的社会保险费25，081.80元，于本判决生效后三日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林市松江包装制品工业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 封 硕
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 于耀香
二〇一四年五月五日
代理书记员 齐永鹤
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第000102号
申请执行人麻城市国土资源局。
法定代表人黄国元，该局局长。
被申请人顾金元、陈锋、周正升。
申请执行人麻城市国土资源局于2015年4月24日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请人非法占用土地一案于2014年6月10日作出的麻国土资执罚字（2014）第10号行政处罚决定。
本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻国土资执罚字（2014）第10号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定超过了法定的申请执行期限。
本院认为，申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资执罚字（2014）第10号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十八条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资执罚字（2014）第10号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年五月十九日
代书 记员 占 云
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1688号
原告新乡市高等级公路管理处，住所地:新乡市开发区华兰大道中段。
法定代表人汪晓。
委托代理人平一方、张志勇，河南正安律师事务所律师。
被告王蛟龙，男，1988年9月21日出生，汉族，住河南省滑县。
原告新乡市高等级公路管理处诉被告王蛟龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院起诉，本院同日决定受理，向原告送达了受理案件通知书，后向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年12月2日本院依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告新乡市高等级公路管理处之委托代理人张志勇、被告王蛟龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月2日，被告王蛟龙驾驶豫Ａ×××××福克斯牌小型轿车沿107国道由南向北行驶至690公里+500米处时，撞到公路中间隔离带伸缩式活动护栏上后翻倒，造成轿车及伸缩式活动护栏损坏的道路交通事故。故要求被告赔偿原告财产损失及评估费等共计5990元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、新乡县公安交通警察大队新公交认字[2016]第196号道路交通事故认定书一份，证明事故经过及被告王蛟龙应承担的责任；2、机动车信息查询结果单一份，证明被告车辆情况。3、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明物损为5700元。4、评估费票据一份，证明因本次事故发生鉴定费为290元。
被告王蛟龙辩称，对事故经过没有异议，同意赔偿原告，原告评估结论过高。被告王蛟龙向本院提交的证据为手机上照片一张。
被告对原告向本院提交的证据3提出异议，认为评估结论过高。原告对被告向本院提交的证据提出异议，认为应以鉴定结论为依据。
本院认为原告的向本院提交的证据，与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。关于被告提出的异议及被告提供的照片，没有相应充分有利的证据加以印证，故本院不予采信。
经庭审质证，本院可以确认以下案件事实：2016年9月2日，被告王蛟龙驾驶豫Ａ×××××福克斯牌小型轿车沿107国道由南向北行驶至690公里+500米处时，撞到原告新乡市高等级公路管理处的公路中间隔离带伸缩式活动护栏上后翻倒，造成轿车及伸缩式活动护栏损坏的道路交通事故。事后交警部门认定王蛟龙负事故的全部责任。该公路中间隔离带伸缩式活动护栏经新乡县价格认证中心评估损失为5700元，花去评估费290元。
本院认为，被告王蛟龙驾驶豫Ａ×××××福克斯牌小型轿车撞到原告新乡市高等级公路管理处的公路中间隔离带伸缩式活动护栏，造成伸缩式活动护栏损坏的道路交通事故，并负事故的全部责任，故应当赔偿原告因此遭受的财产损失。原告的损失为财产损失5700元，评估费290元，共计5990元。被告辩称评估结论过高，未提供相应证据加以印证，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：
限王蛟龙于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿新乡市高等级公路管理处财产损失及评估费5990元。
案件受理费25元，由王蛟龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一六年十二月八日
书记员 程珂
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第93号
申请执行人石思容，女，1974年8月3日出生，汉族，务农，住江安县。
被执行人张等有，男，1973年9月30日出生，汉族，务农，住江安县。
本院在执行石思容申请执行张等有离婚纠纷（案号﹤2012﹥江安民初字第422号）一案中，经查被执行人张等有外出务工，家中又无其他可供执行财产。鉴于该情况，申请执行人向本院申请终结案件的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2012）江安民初字第422号民事判决第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈象桥
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一三年五月二十日
书 记 员 许锦科
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第80号
原告寇旭，男，1980年10月18日出生，汉族，无职业，住大武口区。
被告何军，男，1981年10月29日出生，汉族，无职业，住大武口区。
被告王洪梅，女，1982年6月10日出生，汉族，教师，住址同上，系被告何军的妻子。
原告寇旭与被告何军、王洪梅买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。本案依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告王洪梅到庭参加了诉讼，被告何军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，原告将位于大武口区贺兰山南路军分区拐角楼处三锅演义火锅转让给被告何军、王洪梅，口头约定转让价格为7万元。被告何军、王洪梅于当天支付了5万元，原告给被告何军出具了收据，余款两万元至今未支付。原告为维护自己的合法财产权益不受损失，现依法诉至贵院，请求人民法院判令被告何军、王洪梅支付转让款两万元，本案诉讼费由被告何军、王洪梅承担。
被告王洪梅辩称，原、被告双方于2013年10月2日口头达成了转让火锅店的协议，当天达成协议后被告何军就到银行取出5万元，付给了原告3万元，然后，原、被告双方一起到火锅店收拾原告的物品，原告说急需用钱装修让把剩余的2万元也付了。被告何军、王洪梅就把2万元给了原告，由于当时搬物品现场很乱，原告答应理顺物品后把欠条归还给被告。所以，欠条没有收回来，由原告给被告打了一张收到5万元的收条。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据，被告王洪梅质证及本院认证情况如下：
证据一、欠条一张，证明2013年10月2日原告将火锅店转让给被告后，被告截止目前尚欠原告2万元转让款的事实。
被告王洪梅质证，对欠条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，当时分两次分别支付款项3万元、2万元，合计5万元的转让费全部付清，只是2万元的欠条未要回来。
本院认证，该证据具有证明效力，原告的证明主张成立，予以采信。
证据二、转让协议一份，证明原、被告之间存在买卖火锅店民事法律关系的事实。
被告王洪梅对该证据无异议，是事实。
本院认证，该证据具有证明效力，原告的证明主张存在。
证据三、银行存款明细两张，证明2013年10月2日原、被告双方达成转让协议后，被告何军付给原告转让款后，原告于当日11：55分在中国银行的银行卡上分两次存入现金9500元、19600元，合计29100元；12：29分在中国建设银行石嘴山分行贺兰山支行的银行卡上存入现金21000元，以上共计51000元。（其中有100元是原告自己的）。
被告王洪梅质证，对中国银行的存款无异议，对建设银行的存款不清楚。
本院认证，对原告存入近3万元现金，系被告何军支付转让款3万元的证明效力予以采信；对原告另外存入2万多元现金系被告何军支付的转让款的证明主张尚不足以采信。
证据四、短信记录，证明原告于2013年12月20日向被告何军催要欠款，被告何军推脱不付的事实。
被告王洪梅质证，该证据表面在催款，其实是原告在恐吓、威胁被告。
本院认证，该证据具有证据效力，原告的证明主张存在。
被告王洪梅向本院提交的证据，原告对证据的质证意见及本院对证据的认证情况如下：
证据一、收条一张，证明被告转让款5万元已全部付清的事实。
原告质证，对该证据的真实性、合法性无异议，但不能证明转让款已全部付清。
本院认证，该证据具有证据属性，在证据关联性上仅表明被告支付转让款5万元的事实存在。
被告何军未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
本院根据上述证据的证明效力和原告、被告王洪梅的陈述，确认如下事实：
被告何军、王洪梅系夫妻关系。2013年10月2日，原告与被告何军达成协议，原告将位于大武口区贺兰山南路军分区拐角楼处三锅演义火锅以7万元价格转让给被告何军、王洪梅。被告何军、王洪梅于当天支付原告转让款5万元，由原告向被告何军出具了收据，下欠2万元转让款由被告何军于当天向原告出具了一张欠条，承诺于2013年11月15日前付清。现被告何军、王洪梅付款期限已过，原告为维护自身合法财产权益不受侵害，诉至本院，望判如所请。
本院认为，买卖合同相对人均应负适当履行义务，以及时清偿债务。在本案中，原告出示欠条确能证明被告何军欠2万元转让款未支付。被告王洪梅针对该证据进行反驳，火锅店总共转让款是5万元，已于2013年10月2日分别支付原告3万元和2万元后，双方的债权债务关系已履行完毕，但该陈述理由不能推翻于同一天形成的欠条所体现的的证明效力，且欠条上注明履行期限是2013年11月15日前，即被告王洪梅的陈述不符合正常交易习惯。原告要求被告何军、王洪梅支付2万元转让款的请求，有证据印证，应予支持。被告何军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何军、王洪梅于本判决生效后五日内向原告寇旭支付转让款20000元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何军、王洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一四年一月十日
书记员 姚瑞锋
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8636号
原告：陈光良，男，1962年9月6日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告陈光良与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈光良在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8636号原告：陈光良，男，1962年9月6日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告陈光良与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈光良在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2737号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：赵剑萍，女，1963年3月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与赵剑萍信用卡纠纷一案中，依法向被执行人赵剑萍出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初101号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金225,110元、截止至2017年1月14日的利息29,973.88元、滞纳金58,189.10元、分期付款手续费19,797.87元、以本金225,110元为基数自2017年1月15起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费3,148.03元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行�名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年十月十六日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第248号
原告xxx，男，1986年8月21日生，汉族，原大同市南郊区上品羊羯锅员工，
委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
被告大同市南郊区上品羊羯锅，经营场所南郊区同泉路（矿区消防队对面），（个人经营）。
经营者xxx，女，1990年3月18日生，汉族，
委托代理人刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。
原告xxx诉被告大同市南郊区上品羊羯锅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王同伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彦佳、被告委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年应聘至被告处从事店面销售管理工作，双方未签订劳动合同，2014年1月被告无故单方解聘原告，原告不服依法向大同市南郊区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，经裁决驳回原告请求，故原告诉至法院，请求判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资49500元及经济补偿金13500元，并由其承担诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、南郊仲裁委裁决书一份，证明原告已履行仲裁前置程序；
2、企业档案信息卡一份，证明被告为个体工商户；
3、南郊区仲裁委庭审笔录一份，证明原告工资及负责日常管理，重大事务由老板决定；
4、刑永辉、贺小军证言两份，该证明系被告在仲裁时提供，原告现证明原告负责考勤，但工资发放由老板决定。
被告辩称，原告要求双倍工资赔偿及经济补偿金无事实法律依据，原告作为被告雇佣经理违反公司规定，营私舞弊，请求驳回其诉讼请求，并要其支付非法侵占公司的财产。
针对自己的主张，被告提供如下证据：
1、聘任决定书，证明原告作为被告处高级管理人员，双方应各负一定权利义务；
2、仲裁裁决书，证明原告负责全面管理工作及原告拒不提供单位工资表等原始数据并违反勤勉忠诚义务；
3、基本工资变动表，证明原告虚报，擅自增加员工工资。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4真实性无异议，但不认可其证明事实，本院对证据1、2予以采纳，。对证据3在核实后再予评述，证据4因证人未到庭，且双方就证明事实各持一词，故不予采纳。
对被告提供的证据，原告对证据1，不认可，但原告也自认确担任经理，故对该证据本院予以采纳。证据2系仲裁委调查的客观事实，故予以采纳。证据3无双方签字确认，故不予采纳。
经审理查明，原告xxx于2012年10月受聘于被告大同市南郊区上品羊羯锅任经理，负责日常管理工作，2014年1月离职，双方因解聘补偿发生争议，原告申请劳动仲裁经裁决驳回申请，故诉至法院，要求被告赔偿。
本院认为，原告受聘任被告处经理，并负责日常管理工作，其中包括考勤及依考勤计算工资金额，具备企业高级管理人员身份，非一般普通员工，其对是否应签订劳动合同及后果的认知存在过错，对原告要求被告支付双倍工资的请求本院不予支持。另原告负责考勤工作，但却未提供考勤表等资料，违反单位规章导致遭解聘，依法不予获得经济补偿。关于被告要求原告返还非法侵占的公司财物，与本案无关，应另行处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元及专递费120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 王同伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘子义
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第248号
原告刘胜伟。
被告祝跃令。
被告王英欣。
被告南宫市建筑安装工程公司，组织机构代码10726504-1。
住所地河北省邢台市南宫市胜利大街148号。
负责人李永良，该公司经理。
本院在审理原告刘胜伟诉被告祝跃令、王英欣、南宫市建筑安装工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘胜伟于2014年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘胜伟撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告刘胜伟承担。
审 判 长 赵长军
审 判 员 庄晓阳
人民陪审员 秦占林
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵文勋
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第248号
原告匡某某，男，1968年3月7日出生，汉族，住长春市。
被告邢某某，女，1962年8月23日出生，汉族，住长春市。
委托代理人何星，吉林合东律师事务所律师。
原告匡某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佀庆涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡某某、被告邢某某及其委托代理人何星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某某诉称，原、被告于2007年1月9日登记结婚，婚后感情一般，原、被告长期感情不合，造成原、被告无法共同生活，分居已达三年半之久。致使双方感情达到破裂程度。故诉至法院，请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费由元、被告均担。
被告邢某某辩称，一、被告与原告现感情未达到破裂程度，被告不同意离婚。2001年被告与原告因邻居相识，后自由恋爱。2002年4月11日登记结婚，2006年离婚，2007年1月9日复婚。双方系自由恋爱，有一定的感情基础，因被告母亲生病需要照顾，被告在父母家里照顾母亲，不存在分居三年半之久的事实，现因原告有外遇，急于结婚，被告与原告还有感情，不同意离婚。二、被告与原告婚姻存续期间，原告因个人交养老保险和付购房款，向被告的父亲借款人民币44000元，如离婚原告需返还借款。三、原告与被告婚后居住的公房，位于长春市南关区晴柳街31号，该房于2006年9月份动迁，分房时考虑被告和原告及子女，最低住房面积49平方米，地点位于长春市桃源路春辉小区6栋5单元714号因开发商无49平方米的房源，由原告和被告共同出资30000元购得52平方米的房屋，并购买房屋产权。如离婚被告应分得共同房屋的一半产权。
经审理查明，原告匡某某与被告邢某某原系邻居，于2001年相识并自由恋爱，于2002年4月11日登记结婚，婚后无子女。2006年原、被告因家庭琐事发生矛盾，在长春市南关区民政局协议离婚。原、被告双方于2007年复婚，复婚后感情很好，后因被告母亲生病，双方因照顾被告母亲和照顾家庭的时间分配上发生争执。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院准予离婚的唯一标准。原告匡某某与被告邢某某发生争执，皆因家庭琐事引起，且原、被告系自由恋爱，婚姻基础很好，只要原、被告在生活中充分沟通和相互尊重，一定能够恢复良好的夫妻关系，原、被告夫妻感情可以和好如初。关于原告诉称原、被告已经分居三年半以上，被告对此予以否认，原告未提供证据，不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告匡某某与被告邢某某离婚。
案件受理费150元，由原告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 佀庆涛
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杜郑秋
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第248号
原告李某某，男，1989年12月18日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人张冠举，河南省董彦军律师事务所律师。
被告崔某某，女，1991年7月7日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人李永轩，濮阳市人民路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告李某某负担。
代理审判员 任留柱
二〇一四年四月十一日
书 记 员 崔晓艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第10-1号
原告青岛亨利氧气厂，住所地胶州市。
法定代表人逄振阁，厂长。
被告寿光市国力化工有限公司，住所地寿光市。
法定代表人任振华，董事长。
被告山东龙震集团有限公司，住所地潍坊市滨海经济开发区。
法定代表人蔡沥蒈，董事长。
被告青岛世合纸业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人窦和平，董事长。
本院在审理原告青岛亨利氧气厂与被告寿光市国力化工有限公司、山东龙震集团有限公司、青岛世合纸业有限公司票据纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛亨利氧气厂撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由原告青岛亨利氧气厂承担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘龙先
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第726号
原告张世光，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××4575。
被告黄锡文，男，汉族，住广东省云浮市新兴县。公民身份号码×××0654。
原告张世光诉被告黄锡文买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李俊敏独任审理，因工作调动，变更由代理审判员霍沛莹独任审理。因被告下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程序，合议庭由审判员黎青松、代理审判员霍沛莹、人民陪审员陈贞卫组成。本案于2015年8月28日公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月18日与被告签订车辆转让合同，约定粤E×××××号车辆转让价为13600元，将车辆尽快过户给被告，后被告付款后拒不过户。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告将粤E×××××号车辆办理过户至被告名下；二、自车辆转让合同签订之日起，粤E×××××号车辆产生的违章罚款及其他违法行为由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的身份证（原件）、被告的常住人口基本信息（打印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《汽车转让合同》一份（原件）、机动车登记证书一份（原件），证明涉案车辆是由原告购买，后来经原、被告双方同意自愿签订转让合同，由原告将涉案车辆转让给被告。
诉讼中，被告未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据中除被告常住人口基本信息外，均能提供证据原件供核对，且无影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。原告提供的被告常住人口基本信息的身份证号码与《汽车转让合同》上记载的身份证号码一致，本院对该被告常住人口基本信息予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年4月18日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《汽车转让合同》（以下简称《合同》），约定：甲方将车辆号牌为粤E×××××号车辆（车架号LB37524SX6H004712）转让给乙方，转让总价为13600元，已付车款12000元，交车前该车发生的一切债权、债务以及车辆所发生的违章、交通事故等由甲方负责，交车给乙方以后所发生的一切债权、债务以及车辆所发生的违章、交通事故等由乙方负责，由甲方协助乙方办理过户手续，过户手续费用由甲方交付，交车时间为签订《合同》当日，原、被告分别在甲方、乙方处签名并加盖指模。
粤E×××××号小型轿车登记所有人为原告。庭审中经询问：原告在涉案车辆交付后从无缴纳关于该车的违章罚款。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在收到本院送达的应诉材料及证据后无到庭应诉、抗辩，且双方签订的《合同》并未违反法律、法规的规定，应属有效合同。原告自愿放弃向被告主张未支付车款1600元，属于原告对自身权利的处分，本院予以准许。本案涉案车辆已实际交付被告，故车辆所有权自2014年4月18日起应属被告所有。根据《合同》，原、被告已对车辆过户事宜作出相关约定，双方应办理涉案车辆的过户手续。关于原告诉请涉案车辆自合同签订日起违章罚款及其他违法行为由被告承担，《合同》中已明确约定车辆交付后违章、交通事故等由被告承担，本院亦确认《合同》为有效合同，故该条款对双方发生法律效力，但违章罚款属于行政机关的行政处罚手段，且原告未产生因支付违章罚款的损失，亦未实际发生其他违法行为，原告可于发生实际损失后另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄锡文应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告张世光办理粤E×××××号小型轿车的过户手续。
二、驳回原告张世光的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告黄锡文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
代理审判员 霍沛莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2149号
上诉人（原审原告）常琦。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾斌。
被上诉人（原审被告）贾宗银。
被上诉人（原审被告）胡立东。
被上诉人（原审被告）刘荣庆。
被上诉人（原审被告）时向东。
以上五被上诉人共同委托代理人贾传芳。
上诉人常琦因追偿权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第1495号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人常琦及其委托代理人樊吉磊、昝响，被上诉人贾斌、贾宗银、胡立东、刘荣庆、时向东的共同委托代理人贾传芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月13日，徐州市贾汪区凯林家具厂（以下简称凯林家具厂）经工商行政管理局核准登记成立，工商登记载明常琦为凯林家具厂投资人，贾斌、胡立东、时向东、刘荣庆均为实际投资人。2010年12月8日，贾斌、贾宗银、胡立东、时向东、刘荣庆、常琦因凯林家具厂经营需要向丛庆借款40万元，借款合同载明贾斌为借款人，贾宗银、胡立东、时向东、刘荣庆、常琦为保证人，凯林家具厂在借款合同上加盖印章。同日，贾斌向丛庆出具借款收据一张，载明：今收到出借人丛庆的人民币肆拾万元整，此项借款为本人与出借人于2010年12月8日签订的借款合同所借款项，本人保证按合同约定利息归还本息，凯林家具厂在借款收据上加盖印章。同日，贾斌、刘荣庆、胡立东、时向东分别向丛庆出具附加协议一份，载明：我此次向丛庆借款肆拾万元整，如到期不还，自愿用我在贾汪区凯林家具厂的股份来偿还此次借款，凯林家具厂分别在上述附加协议上加盖印章。借款到期后，常琦归还丛庆上述借款40万元，丛庆将借款手续交给常琦。庭审中，常琦称归还丛庆的40万元系其儿子常诚玮从鹿红领处借款38万元，加上常诚玮自己的2万元形成的，向鹿红领的借款到期后，因违约金更高，到2011年11月18日，将借款还给了鹿红领，偿还款项50万元。
2011年3月2日，凯林家具厂因投资人决定解散被注销，清算负责人为常琦。
原审法院认为，虽然借款合同显示贾斌为借款人，贾宗银、胡立东、时向东、刘荣庆、常琦为保证人，但附加协议上又载明该肆拾万元系贾斌、刘荣庆、胡立东、时向东向丛庆的借款，常琦庭审中亦陈述该40万元系2010年12月8日向丛庆的借款，并陈述凯林家具厂虽然名义上是其个人的，但实际上是双方当事人一起合伙的。贾斌、胡立东、时向东、刘荣庆均为凯林家具厂投资人，庭审中，贾宗银陈述40万元借款是用来买木料的，刘荣庆称贷款是厂里用的，贾斌称借款第二天就买木材了，买木材的票据在当时的张会计手里，常琦称因贾斌在凯林家具厂是分管现金的会计，所以才把钱拿走的，在第二天该笔款项用于购买了两车木材，用于凯林家具厂的经营，综合以上分析，该借款是因凯林家具厂经营需要由双方当事人共同向丛庆所借。2011年3月2日，凯林家具厂被注销，常琦、贾斌、胡立东、时向东、刘荣庆等作为合伙人，没有对合伙进行清算，常琦要求贾斌、贾宗银、胡立东、刘荣庆、时向东承担责任没有依据，其可待合伙清算后另行主张权利。遂裁定：驳回原告常琦的起诉。
上诉人常琦不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、涉案借款的出借人已由此前的丛庆变更为鹿红领，原审法院对此未予认定。2、贾斌是涉案借款的借款人，常琦、贾宗银、胡立东、时向东、刘荣庆均为保证人，原审法院将保证人均认定为借款人是错误的。3、合伙有无进行清算不影响本案借款人及其他保证人对常琦应承担的责任，常琦在偿还涉案借款后，有权向借款人及其他保证人追偿。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。
被上诉人贾斌、贾宗银、胡立东、时向东、刘荣庆答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本案二审的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，常琦的起诉符合法律规定的民事诉讼受理条件。常琦偿还借款后向其他当事人行使追偿权，双方有无进行合伙清算不影响人民法院就本案进行实体审理，原审法院以合伙未进行清算为由裁定驳回常琦的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第1495号民事裁定；
二、指令徐州市贾汪区人民法院进行审理。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 周美来
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李东青
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第02567号
原告：孙某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年2月23日以原告现不能提供被告准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告孙某负担。
审 判 长 李 翔 宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 杨 玉 明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张娜（兼）
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1351号
上诉人（原审被告）邢永强。
被上诉人（原审原告）兆强（湘潭）实业有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山西路四百零八号。
法定代表人陈兆渝，该公司董事长。
委托代理人凌键军，该公司法律顾问。
上诉人邢永强因与被上诉人兆强（湘潭）实业有限公司排除妨害纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1445号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人邢永强预交的二审案件受理费500元，由本院予以退还。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱商初字第178号
原告：邹利仁。
委托代理人：李忠良。
被告：王华。
原告邹利仁为与被告王华买卖合同纠纷一案，于2010年11月2日向本院起诉。同日本院受理后，由代理审判员张明适用简易程序于2010年11月29日公开开庭进行了审理。原告邹利仁的委托代理人李忠良到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹利仁起诉称：2008年12月4日，被告王华向原告购买涤棉纱3吨，价值3万元。被告收到货物后支付15000元并出具欠条一�，余款15000元经原告多次催讨，至今未付。现起诉要求判令：1、被告立即支付货款15000元并偿付自起诉之日起至归还日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王华在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了2008年12月4日被告王华出具的欠条一份，用以证明被告于2008年12月4日向原告购买棉纱3吨，已付款15000元，尚欠原告货款15000元的事实。
被告王华未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：2008年12月4日，经原、被告双方口头约定，被告王华向原告邹利仁购买棉纱3吨，价值3万元。收货当日，被�支付货款15000元，同时出具欠条一份，载明：“今收到邹立仁7／C纱3T，已付壹万伍仟元正，尚余壹万伍仟元正。中邦进出口有限公司，王华，08.12.4。”该款经原告多次催讨，被告至今未付，故成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了供货义务，被告未付清全部货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告王华在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告王华应于本判决生效后十日内支付给原告邹利仁货款人民币15000元及该款自2010年11月2日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取88元，由被告王华负担。该款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张明
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 金燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5233号
申请人:天津市河北区华盈轩金银珠宝商行，住所地天津市北辰区小淀镇云鼎花园1-2。
经营者：方莺玉。
被申请人：天津宝成机械集团有限公司，住所地天津市津南区东泥沽。
法定代表人：柴宝成。
被申请人：滨海环保装备（天津）有限公司，住所地天津市开发区西区春华路东新业十街北。
法定代表人：张振宇。
被申请人：天津宝成机械制造股份有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣欣中路9号。
法定代表人：柴宝成。
被申请人：天津市远龙科技发展有限公司，住所地天�市津南区东泥沽。
法定代表人：董俊生。
被申请人：柴宝成。
被申请人：柴宝奎。
被申请人：董俊生。
被申请人：李学诚。
天津市河北区华盈轩金银珠宝商行与天津宝成机械集团有限公司、滨海环保装备（天津）有限公司、天津宝成机械制造股份有限公司、天津市远龙科技发展有限公司、柴宝成、柴宝奎、董俊生、李学诚民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案中，天津市河北区华盈轩金银珠宝商行于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，请求对天津宝成机械集团有限公司、滨海环保装备（天津）有限公司、天津宝成机械制造股份有限公司、天津市远龙科技发展有限公司、柴宝成、柴宝奎、董俊生、李学诚的财产进行保全，申请人天津市河北区华盈轩金银珠宝商行以保函形式提供了担保。
本院经审�认为，天津市河北区华盈轩金银珠宝商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人天津宝成机械集团有限公司、滨海环保装备（天津）有限公司、天津宝成机械制造股份有限公司、天津市远龙科技发展有限公司、柴宝成、柴宝奎、董俊生、李学诚合计价值为1700万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人天津市河北区华盈轩金银珠宝商行先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙延忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 孔令超
附：本裁判文书引用法律规定具体条文：
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢140号
申请执行人江西江龙集团连发汽车融资租赁有限公司，汉族，住所地高安市荷岭街。
法定代表人：朱吉荣，经理。
被执行人张洪x，男，汉族，1979年1月6日出生，住所地宜丰县。
江西江龙集团连发汽车融资租赁有限公司申请张洪x融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2012）高民二初字第610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2012）高民二初字第610号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月九日
书记员 王冬云
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6158号
原告：新郑市超达置业有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙泊南路南侧、魏庄村。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，公司员工。
被告：董晓玲，女，1983年9月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告新郑市超达置业有限公司与被告董晓玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告新郑市超达置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新郑市超达置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘龙峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李丽娟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00091号
申请人周治新。
申请人文必乐。
本院于2014年2月18日，受理了申请人文必乐申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2315号
原告刘保国，男，1957年4月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津七建建筑工程有限公司，注册地天津市和平区西康路72-74号云翔大厦，办公地址天津市南开区华苑鑫茂科技园7-B801号。
法定代表人王国扬，董事长。
委托代理人杨根岭，该公司职员。
委托代理人杨琴，该公司职员。
本院在审理原告刘保国与被告天津七建建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告刘保国于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘保国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 玥
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2315号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，该联社董事长。
委托代理人范崇阳，男，南部县农村信用合作联社定水信用社总经理。
被告王洪永，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告王洪永金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘沛
二〇一四年六月三日
书 记 员 鲜娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25627号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
法定代表人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：梁义辉，该行职员。
委托诉讼代理人：欧保荣，该行职员。
被告：黄小平，男，1982年7月20日出生，汉族，住四川省华蓥市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工商银行中山分行）诉被告黄小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告黄小平拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告黄小平立即归还原告工商银行中山分行截至到2016年8月1日的信用卡透支款项本金296941.38元、利息23032.49元、滞纳金3261.21元，共计323235.08元，及2016年8月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告黄小平承担本案诉讼费用。
被告黄小平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××73。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年8月1日，黄小平欠工商银行中山分行信用卡本金296941.38元、利息23032.49元、滞纳金3261.21元。
本院认为：黄小平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄小平持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的用卡历史明细予以证实，且黄小平没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于滞纳金，因中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故滞纳金计算至2016年12月31日，超出部分，本院不予支持。
黄小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄小平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年8月1日信用卡本金296941.38元、利息23032.49元、滞纳金3261.21，及自2016年8月2日起至付清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）、自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3074元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄小平负担，被告黄小平应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年三月八日
书记员 吴 曾
附件：证据目录清单
证据目录清单
中国工商银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.用卡历史明细。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第365号
申请执行人何菊之，女，1958年9月14日出生，汉族，住沅江市新源路40号3栋107号。
被执行人曹学凡，男，1951年11月2日出生，汉族，住益阳市资阳区张家塞乡虎形村十组。
本院依据已经发生法律效力的2014年7月21日作出的（2014）沅民二初字第232号民事判决书，在执行申请执行人何菊之与被执行人曹学凡民间借贷纠纷一案中，申请执行人应受偿90000元。在执行中，发现被执行人无可供执行财产；对尚未受偿数额，权利人举证被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沅执字第435号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 刘 翀
二〇一四年十月二十九日
书记员 伍昌（代）