山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁03行终89号
上诉人（原审原告）淄博恒宇物流有限公司，统一社会信用代码913703035887729595。住所地，淄博市张店区昌国路与湖罗路交叉口南300米路西。
法定代表人韩其平，执行董事兼经理。
委托代理人王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。
委托代理人王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市张店区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370303004217223N。住所地，淄博市张店区新村西路**号。
法定代表人黄传营，局长。
委托代理人程静，淄博市张店区人力资源和社会保障局法制信访科副科长。
委托代理人陈阳，淄博市张店区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察一科副科长。
被上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府，统一社会信用代码11370303004217004C。住所地，淄博市张店区新村西路***号。
法定代表人王金栋，区长。
委托代理人田学锋，淄博市张店区人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵舒文，淄博市张店区人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）高启明，女，1977年4月22日生，汉族，现住淄博市张店区。
委托代理人高伟，山东联亨律师事务所律师。
上诉人淄博恒宇物流有限公司因诉被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局（以下简称张店区人社局）、被上诉人淄博市张店区人民政府工伤行政确认及行政复议一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月26日17时48分，第三人高启明之夫杨志勇驾驶鲁Ｃ×××××/鲁CH9**挂号重型半挂牵引车前往宁波送货途中，在G15W常台高速公路台州方向往G92杭甬高速宁波方向匝道内，发生交通事故受伤，当日经抢救无效死亡。2015年6月25日，被告张店区人社局受理第三人提出的由原告淄博恒宇物流有限公司承担杨志勇工伤保险责任的工伤认定申请。由于第三人与原告就杨志勇是否与原告存在劳动关系发生争议，在依法定程序处理期间，被告张店区人社局于受理当日下达工伤认定中止通知书，中止工伤认定程序。2016年4月5日，被告张店区人社局恢复工伤认定程序，同日，向原告下达工伤认定限期举证通知书，原告未予举证。2016年6月1日，被告张店区人社局经调查核实作出张人社工决字[2016]097号认定工伤决定书，认定杨志勇为工亡，原告为承担工伤保险责任的单位，并于2016年6月16日分别送达原告及第三人。原告不服，向被告张店区政府申请行政复议，复议机关2016年8月2日受理，2016年9月9日作出[2016]张政复决字第31号行政复议决定书，维持了上述认定工伤决定，并于2016年9月12日、9月13日、9月21日分别送达第三人、被告张店区人社局及原告。原告仍不服，诉至法院要求判如所诉。另查明，杨志勇系案外人赵文财雇佣的司机，赵文财购买涉案车辆后挂靠于原告名下对外经营。
原审法院认为，本案争议焦点为原告是否应承担杨志勇的工伤保险责任。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，社会保险行政部门予以认定的，人民法院应予支持。本案被告张店区人社局提交的生效民事判决书、道路交通事故认定书、询问笔录等证据足以证明原告与案外人赵文财之间存在挂靠经营关系，杨志勇系案外人赵文财雇佣的司机，其在外出送货途中发生交通事故死亡。故被告张店区人社局认定杨志勇为工亡，原告为承担其工伤保险责任的单位事实清楚，证据确凿，符合法律、法规的规定。被告张店区人社局在工伤认定过程中依法履行各项程序，被告张店区政府复议程序亦合法。原告的诉讼请求于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告淄博恒宇物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告淄博恒宇物流有限公司负担。
宣判后，原审原告淄博恒宇物流有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决。其上诉称：一、原审法院适用法律错误，被上诉人张店区人社局作出的工伤认定书执法依据错误。1、（2015）张民初字第2101号民事判决书已经确认上诉人与杨志勇之间不存在劳动关系，所以不存在杨志勇为上诉人工作而因工外出的情形，其执法依据错误；2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是司法解释，不能作为行政机关的执法依据；3、因为两者之间不存在劳动关系，上诉人无法为杨志勇缴纳社保费用。行政部门一方面没有解决被挂靠人为挂靠人雇佣的人缴纳社保的法律障碍，一方面又要求被挂靠人承担工伤保险责任，这种执法逻辑混乱正是上述司法解释作为执法依据造成的，也进一步说明现有行政机关执法依据不能认定杨志勇属于工伤认定范围。二、被上诉人张店区人社局认定上诉人是杨志勇的用工单位，系事实认定错误。（2015）张民初字第2101号民事判决书已经确认上诉人与杨志勇之间不存在劳动关系，但淄博市张店区人力资源和社会保障局作出认定上诉人是杨志勇的用人单位，与生效的法院判决书矛盾，是认定事实错误。三、被上诉人张店区人社局认定工伤过程中没有依据《工伤认定办法》第八条规定作出《工伤认定申请受理决定书》，程序违法，应予撤销。四、被上诉人张店区人民政府作出的（2016）张政复决字第31号行政复议决定书没有事实依据，复议决定错误。被上诉人淄博市张店区人民政府提供的证据中没有证据证明其对淄博市张店区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书依据的事实依据、法律依据、以及程序进行了任何审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，不提供或者无正当理由逾期不提供证据，视为没有相应的证据。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局二审期间提供的答辩意见与其一审答辩意见一致。
被上诉人淄博市张店区人民政府答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律依据正确。二、被上诉人淄博市张店区人民政府作出的行政复议决定程序合法。三、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采用书面审查的办法。本案中，被上诉人经过书面审理查明了事实并在（2016）张政复决字第31号行政复议决定书中予以说明，上诉人称未对《工伤认定决定书》进行审查，没有事实依据。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，社会保险行政部门予以认定的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人张店区人社局依据生效民事判决书、道路交通事故认定书、询问笔录等证据能够证明杨志勇系案外人赵文财雇佣的司机，且上诉人与案外人赵文财之间存在挂靠经营关系，杨志勇是在外出送货途中发生交通事故死亡，被上诉人张店区人社局依照法定程序，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，作出张人社工决字[2016]097号认定工伤决定，认定杨志勇为工亡，上诉人为承担工伤保险责任的单位，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，行政复议原则上采取书面审查的办法。本案被上诉人淄博市张店区人民政府在行政复议程序中对被上诉人张店区人社局作出工伤认定决定的合法性进行了书面审查，依法履行了立案、受理、审查、审批等程序，其作出的行政复议决定程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博恒宇物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
审 判 员 陈 磊
二〇一七年七月十一日
法官助理 孙立平
书 记 员 高梦琪