wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初6206号原告崔春梅，公民身份号码：×××，女。委托代理人张智慧，公民身份号码：×××，男。被告郝海宽，公民身份号码：×××，男。原告崔春梅与被告郝海宽民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院于2016年5月25日立案受理。依法由代理审判员曹惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月20日被告以资金周转为由向原告借款40万元，并出具借条一张，2016年2月7日给付原告500元，剩余款项至今未给付。现诉至法院请求：1、被告偿还原告借款本金40万元及利息464000元（从2011年7月20日至起诉之日止）月利率2%，放弃起诉之后的利息；2、诉讼费由被告承担。被告郝海宽认可下欠本金数额，但是利息付至2011年9月20日。借款是通过原告的哥哥借的，2012年7月被告召集债权人开会并告知将利息截止至2011年年底，原告的哥哥去开的会，现在原告主张利息，我要求原告放弃。原告提供证据及被告质证情况：借条一张，证明郝海宽2011年4月20日向原告借款40万元。被告对真实性认可，证明问题不认可，借条是被告出具的，是给原告哥哥出具的，写的原告的名字，但款是原告哥哥的，债权人是原告哥哥，不是原告。本院审查认为，原告出示的证据被告认可真实性，且与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，被告于2011年4月20日出具了借款金额为40万元、债权人为原告的借条一张，约定月利率3%，被告支付利息至2011年9月20日。原告自认被告于2016年2月7日给付原告500元。本院认为，被告对原告的债权人资格提出了异议，称原告并非是本案借款的出借人，因被告认可存在借款事实，其又出具过借条，借条中明确载明崔春梅是出借人，故原告是本案适格主体，原、被告之间存在借贷关系。被告主张告知过债权人利息只截止在2011年年底，之后不付利息，原告不认可有过该约定，因被告未举证，故不予支持。双方对被告于2016年2月7日给付原告500元是本金还是利息有争议，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故上述还款500元应当先用于抵充利息，后抵充本金。因利息已给付至2011年9月20日，故40万元本金从2011年9月21日至2016年5月23日按年利率24%计算的利息为448534元，核减上述给付的500元，下欠利息为448034元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告郝海宽偿还原告崔春梅借款本金40万元及利息448034元，于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由原告负担80元、被告负担6140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  曹惠二〇一六年十月二十日书 记 员  郭娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00278号
上诉人（原审被告）刘洪斌。
委托代理人孙宁、赵力维江苏双泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢俊。
原审被告栾凤美。
委托代理人孙宁、赵力维江苏双泽律师事务所律师。
上诉人刘洪斌与被上诉人卢俊、原审被告栾凤美因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第281-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查查明，根据苏州市公安局人口信息显示，栾凤美户籍地为河北省唐山市丰润区丰润镇城内5至795号，居住地址为苏州市吴中区越溪东南角80号，自2014年4月4日起在该居住地址办理暂住登记，截至2015年4月在苏州逗留时间82.6个月。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据苏州市公安局人口信息显示，被告栾凤美虽户籍所在地为虽河北省唐山市丰润区丰润镇城内5至795号，但登记居住地为苏州市吴中区越溪东南角80号，且连续居住一年以上，应认定苏州市吴中区越溪东南角80号为被告栾凤美的经常居住地，该地点为原审法院辖区，因此卢俊向原审法院起诉符合民诉法规定，故刘洪斌的管辖权异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回刘洪斌对本案管辖权提出的异议。案件受理费为人民币80元，由刘洪斌负担。
刘洪斌不服原审裁定，向本院提起上诉称，虽然公安登记栾凤美的居住地是苏州市吴中区越溪东南角80号，但仅是公安登记的地址，刘洪斌与栾凤美的经常居住地与户籍所在地均为河北省唐山市丰润区团结路福园小区36楼2门601室。要求将本案移送至唐山市丰润区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，根据公安部门流动人口信息证实本案原审被告栾凤美暂住地址在苏州市吴中区越溪东南角80号，且连续居住一年以上，该地点属原审法院管辖范围，故苏州市吴中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘洪斌要求将本案移送至唐山市丰润区人民法院进行审理的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨乐婷
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第345号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人邓某。因本案于2014年5月13日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日18时10分许，被告人邓某饮酒后驾驶一辆无号牌的轻便二轮摩托车上路，途经一点红大道182号门口地段时与吴某驾驶的摩托车发生碰撞，造成车辆损坏和邓某、吴某受伤的交通事故。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人邓某的血液中检出乙醇成份，含量为168mg／100ml。浦江县公安局交警大队对此次事故作出责任认定，认定邓某负事故主要责任、吴某负事故次要责任。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、孙某、吴某的证言，公安行政强制措施凭证，涉案车辆照片，机动车驾驶证查询结果，机动车车架号拓印单，病历资料，血样提取登记表，物证检验报告，交通事故责任认定书，被告人邓某的身份证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车上路，与吴某驾驶的摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、二人受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邓某庭审中对基本的犯罪事实供认不讳，可酌情从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人邓某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年8月12日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 陈清清
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6769号
原告：广州某某酒店管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟三村市广路钟三路段24号。
法定代表人：韩某某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵圣军，广东品智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美筠，广东品智律师事务所律师。
被告：广州某某消防工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街云星珠坑村矮岗一巷1号211室。
法定代表人：董某某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜瑶，国信信扬律师事务所实习律师。
原告广州某某酒店管理有限公司诉被告广州某某消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告广州某某酒店管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州某某酒店管理有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某某酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告广州某某酒店管理有限公司负担。
审判员 余珣
二〇一七年十一月三日
书记员 陈冬
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00203号
申请执行人：徐丽，女，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴保禄，男，1979年2月18日出生，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2011）凤民一初字第01133号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人吴保禄在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴保禄在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 马世卫
审 判 员 胡之水
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 欧丽云
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3767号
上诉人（原审被告）：江苏天天好农业发展股份有限公司，住所地句容市天王镇蔡巷村518号。
法定代表人：曾福军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海赛格诺农药科技有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路386号B-731。
法定代表人：孙为海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。
上诉人江苏天天好农业发展股份有限公司（以下简称天天好公司）因与上海赛格诺农药科技有限公司（以下简称赛格诺公司）承揽合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初5859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天天好公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赛格诺公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、2014年12月11日《单体大棚建造合同》约定付款条件为工程竣工验收合格，但涉案合同至今未经验收，因此相应款项尚未到履行期，另合同约定工程造价为含税价，赛格诺公司应当向天天好公司开具发票；2、一审判决未经鉴定即认定赛格诺公司提供的对账单中签名系曾福奎本人所签，无事实和法律依据；3、赛格诺公司主张的是工程款，但其依据的对账单中含有基于买卖合同关系产生的货款，不同法律关系应分别主张。
赛格诺公司辩称，一审判决是正确的，应予以维持。
赛格诺公司向一审法院起诉请求：天天好公司立即给付赛格诺公司373465.1元。事实和理由：2014年12月11日至2015年7月3日期间，赛格诺公司与天天好公司签订了四份建造合同，约定由赛格诺为天天好公司制作温室大棚，合同总造价为160万元，截止2015年9月前，赛格诺公司向天天好公司交付建造好的温室大棚，经结算，天天好公司欠赛格诺公司工程价款373465.1元。
一审法院认定事实：2014年12月11日，赛格诺公司与天天好公司签订了《单体大棚建造合同》一份，合同约定赛格诺公司为天天好公司建造无公害蔬菜大棚，双方约定了工程造价为12元/平方米，合同价款暂定为799200元，还约定了工程期限和付款方式等。合同签订后，赛格诺公司进场施工。
2015年1月18日，赛格诺公司与天天好公司签订了《吊喷式喷灌预算合同》一份，合同约定赛格诺公司为天天好公司安装喷灌设施，双方约定了材料、单价、金额，合同价款暂定为118000元（不含税），还约定了工程期限和付款方式等。合同签订后，赛格诺公司进场施工。
2015年5月18日，赛格诺公司与天天好公司签订了《温室工程建设合同》一份，合同约定赛格诺公司为天天好公司建造连栋温室，双方约定了工程造价为210元/平方米，合同价款暂定为630000元（不含税），还约定了工程期限和付款方式等。合同签订后，赛格诺公司进场施工。
2015年7月3日，赛格诺公司与天天好公司签订了《温室工程建设合同》一份，合同约定赛格诺公司为天天好公司建造连栋温室，双方约定了工程造价为210元/平方米，合同价款暂定为67200元（不含税），还约定了工程期限和付款方式等。合同签订后，赛格诺公司进场施工。
2016年10月24日，赛格诺公司法定代表人孙为海和天天好公司前述合同经办人曾福奎进行结算，经结算，天天好公司尚欠赛格诺公司价款373465.1元未付。曾福奎在收货单位经办人一栏签字确认。
2016年10月26日，赛格诺公司诉至一审法院，要求判如所请。
另查明，前述天天好公司与赛格诺公司所签订的4份合同，天天好公司均由业务经理曾福奎与赛格诺公司法定代表人签定。
一审法院认为：赛格诺公司与天天好公司签订的承揽合同合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，天天好公司的业务经理曾福奎代表公司与赛格诺公司法定代表人先后订立四份合同，合同履行完毕后，曾福奎与赛格诺公司进行结算，应当认为曾福奎的行为代表天天好公司，其行为后果应当由天天好公司承担。天天好公司认为结算单的签名与曾福奎平时签名不符，经核实，2016年10月24日曾福奎确与赛格诺公司法定代表人就合同价款进行过对账确认，天天好公司应当按照对账单确认的金额支付价款。天天好公司辩称赛格诺公司未按合同施工完毕，最终的核定价格也未竣工验收，工程款尚未到履行期的意见，一审法院认为，赛格诺公司已经向天天好公司交付了大棚和温室，天天好公司也实际已经使用，应当认为赛格诺公司已经根据合同约定完成了合同义务，故天天好公司的该辩称意见一审法院不予采纳。
一审法院判决：天天好公司于判决生效后十日内给付赛格诺公司价款373465.1元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赛格诺公司与天天好公司签订的承揽合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。现赛格诺公司依据天天好公司业务经理曾福奎签名确认的对账单向天天好公司主张价款，天天好公司辩称该对账单是虚假的，对此，本院认为，曾福奎在一审法院与其所作谈话笔录中陈述有对账细节，赛格诺公司亦提供了电话录音及证人证言予以补强，相反，天天好公司虽提出异议，但并未提供相反证据，亦在二审审理中明确不申请鉴定签名真伪，根据现有证据及双方诉讼表现，本院对涉案对账单予以采信，天天好公司应当按照对账单所确认金额支付价款。另天天好公司辩称单体大棚建造工程未经验收，相应价款尚未到履行期，且赛格诺公司未开具发票，对此，本院认为，该工程所涉合同签订于2014年12月11日，约定工程期限为2个月，天天好公司在赛格诺公司交付大棚后的相当长时间内均未提出异议，现其以此为由拒绝付款，有违诚信原则，且发票事由抗辩亦不足以免除支付价款的基本义务，故本院不予支持。
关于天天好公司“本案不应处理双方基于买卖合同关系产生的货款”的辩称意见，本院认为，双方之间主要系承揽合同纠纷，且天天好公司已在对涉案账单中对尚欠赛格诺公司价款进行统一确认，一审法院从审判效率出发，以主要法律关系确定案由，一案审理双方合同纠纷，并无不当。天天好公司的该辩称意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，天天好公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6902元，由上诉人江苏天天好农业发展股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘可平
审 判 员 宋 涛
审 判 员 张 剑
二〇一七年十二月八日
法官助理 奚松伟
书 记 员 李紫薇
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1271号
原告杨艮顺，男，1969年1月12日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人李海斌，河北鼎岳律师事务所律师。
被告杨彦魁，男，1962年5月4日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告杨艮顺与被告杨彦魁提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨艮顺于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨艮顺申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨艮顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨艮顺承担。
审判员 杨彦花
二〇一六年六月二十四日
书记员 李世平
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4798号
原告：曹新安，男，1973年7月26日出生，无业，汉族，住西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区。
负责人：连光艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺小平，男，1983年1月4日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
被告：西安中菲投资发展集团股份有限公司，住西安市经济技术开发区。
负责人：陈东江，系该公司总经理。
原告曹新安诉被告陕西利安置业有限公司（以下简称利安公司）、西安中菲投资发展集团股份有限公司（以下简称中菲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹新安之委托诉讼代理人姜月月、贠梦辰，被告利安公司委托诉讼代理人贺小平、被告中菲公司到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹新安诉称，原告于2012年4月26日购买了位于西安市咸宁东路名为“利安东庭”的商品房一套，并签订《商品房买卖合同》，房屋的建筑面积为119.24平方米。合同第八条、第十五条约定，被告应该在2013年5月31日前交付原告使用，并在商品房交付使用后360个工作日内，被告提供资料报产权登记机关备案用于办理权属登记。2014年8月5日，曹新安、安宁等七位业主代表与被告利安公司、被告中菲公司针对被告延期交付房屋达成了协议。2014年11月，被告终将房屋交付，但房屋附加的基础设施、公共配套至今没有达到使用条件，并且由于被告的原因，原告至今未能取得房屋所有的权证。原告已按照合同约定按时交纳了房款，履行了合同义务，而被告的上述行为已严重违反《商品房买卖合同》第八条、第十四条、第十五条等相关条款约定，现为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《城市房屋预售管理办法》等相关法律法规规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告依照合同约定提供材料报产权登记机关备案并办理权属登记；2、被告依照合同约定履行关于基础设施、公共配套建筑正常运行承诺，包括水电通，天然气、暖气、有线电视、电话、宽带、电梯达到使用条件。并由被告承担至其实际正常运行之日的物业费，暂算至2017年5月31日3577.2元（自2014年12月起计算，每月119.24元）；3、被告向原告支付逾期办理权属登记违约金11567.72元（已支付房款578386元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告利安公司辩称，原告在购买利安东庭小区房屋时明知该项目相关手续不全，仍自愿购买，入住后又不按合同约定缴纳房屋尾款，原告违约在先，目前利安东庭小区水、电、天然气、有限电视等基础设施、公共配套已正常运行，物业正常服务，该费用应由原告承担。虽然被告因经营不善导致出现各种问题，但被告依然会按合同约定完善项目手续，给原告办理房屋权属登记。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉请。
被告中菲公司辩称，同意被告利安公司答辩意见。
经审理查明，2012年4月26日，原告曹新安（买受人）与被告利安公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区咸宁东路利安东庭北幢1单元17层A号商品房一套，建筑面积119.24平方米，房屋单价为5102.20元/平方米，房屋总价款为608386元。合同约定出卖人应当在2013年5月31日前，将商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.02%向买受人支付违约金。合同签订后，原告先后向被告利安公司交纳购房款626389元。因被告未按合同约定期限向原告交付房屋，2014年8月5日，被告利安公司、中菲公司与利安东庭业主代表就交房期限及补偿达成协议。2014年11月，被告利安公司向原告交付了房屋。2017年7月14日，经法院调查，西安市不动产登记服务中心出具编号：（2017）00169号房屋权属登记信息查询证明，经查档：本中心数据库内无陕西利安置业有限公司的相关房产信息，根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十四条第二款之规定，特此证明。被告承认其所售商品房至今未取得商品房预售许可证明。截止庭审结束，该项目被告利安公司仅取得了国有土地使用权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、协议书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。出卖人未取得商品房预售许可证明且在起诉前仍未取得的，出卖人与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。经查本案被告利安公司在西安市不动产登记服务中心无相关有效房产信息，被告利安公司亦自认涉诉房屋至今未取得商品房预售许可证，故原告与被告利安公司订立的《商品房买卖合同》应属无效。庭审中，经本院对此予以释明，原告仍坚持原诉请。而合同被确认为无效，即意味着合同履行基础的丧失，不存在继续履行问题，亦不能期待履行无效合同以获得履行利益。故原告要求二被告依约办理房屋权属登记、完善小区配套设施并承担违约金的诉请，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹新安的诉讼请求。
诉讼费178元，由原告曹新安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 刘 娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 康 菲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初767号
原告张海坤，男，1972年4月5日出生，汉族，霍煤实业有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告武国辉，女，其他自然情况不详。
本院于2017年3月22日立案受理张海坤诉武国辉民间借贷纠纷一案，在审理过程中，张海坤于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对武国辉的起诉。
本院认为，张海坤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张海坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告张海坤已预交），由原告�海坤负担。
审判员 高新江
二〇一七年五月九日
书记员 邢 蔷
河南省兰考县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0225司惩621号
被拘留人周建军，男，1973年4月8日生。
本院在执行（2017）豫0225民初2290号民事判决书关于夏丽娜与周建军合同纠纷一案中，查明被拘留人周建军拒不履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对周建军拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年九月十四日
书记员 孙承浩
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃行执字第49号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县新晃镇砂洲路25号，机关法人，组织机构代码00666658-3。
法定代表人杨天林，该局局长。
被执行人何代国，男，1975年8月4日出生。
被执行人田海萍，女，1975年9月8日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2014年9月18日作出（2014）晃行执字第49号行政裁定，限被执行人在本裁定送达后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额4000元及其滞纳金。在执行过程中，因被执行人何代国、田海萍暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的为4000元，目前剩余债权为4000元。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃行执字第49号行政裁定的本次执行程序；
二、当被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年十二月四日
书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00087号
原告明延兰。
委托代理人余勇。
被告罗祖来。
原告明延兰诉被告罗祖来机动车交通事故责任纠纷一案，原告明延兰于2014年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告明延兰撤回对被告罗祖来的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明延兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告明延兰负担。
审判员 张朝武
二〇一四年三月十三日
书记员 阮 翰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00288-1号
申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行。
被执行人王大勇，男，1970年9月13日出生，汉族。
被执行人于冬秋，系王大勇之妻，1972年11月6日出生，汉族。
申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人王大勇、于冬秋借款合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年4月14日作出（2015）鄂襄新民初字第00355号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人王大勇、于冬秋向申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行偿还贷款本金302002.49元及逾期利息。但被执行人王大勇、于冬秋未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王大勇、于冬秋在银行的存款350000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 毅
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初591号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人乔某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌交通肇事，于2016年8月25日被取保候审，经本院决定于2016年11月18日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）579号起诉书指控被告人乔某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派检察员刘会华出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：2016年8月16日8时30分左右，被告人乔某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车载乘员蒲某某沿高家店至小城子公路由南向西行驶至宋家屯路口处，遇前方同向高振堂所骑的自行车向南转弯，俩车相撞，事故致两车损坏，高振堂经抢救无效死亡。乔某某负事故的全部责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录。并认为，被告人乔某某违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人乔某某无辩解。
经审理查明，2016年8月16日8时30分左右，被告人乔某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车载乘员蒲某某沿高家店至小城子公路由南向西行驶至宋家屯路口处，遇前方同向高振堂所骑的自行车向南转弯，俩车相撞，事故致两车损坏，高振堂经抢救无效死亡。经农安县公安局交通警察大队认定被告人乔某某负事故的全部责任。案发后，经长春仲裁委员会仲裁调解，双方达成调解协议，被告人乔某某一次性赔偿被害人高振堂各项经济损失人民币7万元，取得家属谅解。
上述事实，被告人乔某某在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息及公民无违法犯罪记录证明。
2、破案报告、抓捕经过。
3、交通事故死亡证明书。
4、长春仲裁委员会仲裁调解书。
（二）证人证言
1、证人蒲某某证言。
2、证人高某某证言。
（三）被告人供述
被告人乔某某供述。
（四）道路勘查笔录及照片。
（五）鉴定意见
1、道路交通事故认定书。
2、交通事故尸体检验报告。
上列证据，经当庭与被告人乔某某质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本合议庭认为，被告人乔某某违法道路交通运输法规，无证驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通事故罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人乔某某认罪，且积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通事故）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王 锦 英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡 超
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0785执30号之一
申请执行人：刘彩荣，女1961年10月14日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区根河市。系被害人唐磊之母。
申请执行人：唐守德，男，1963年1月16日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区根河市。系被害人唐磊之父。
申请执行人：杨海霞，女1986年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。系被害人唐磊之妻。
被执行人：沈涛，男，1984年1月29日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区根河市，现羁押于内蒙古自治区根河市看守所。
关于刘彩荣、唐守德、杨海霞申请执行沈涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07刑初12号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人刘彩荣、唐守德、杨海霞向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人沈涛应负担的义务为：支付申请人刘彩荣、唐守德、杨海霞经济损失医疗费2361元，丧葬费27228元，交通费400元，合计29989元;负担本案执行费349.83元。
执行过程中，被执行人无银行存款、无证券、车辆、互联网银、房产登记信息。无其他可供执行财产，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产线索时，及时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07刑初12号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 赵 立 新
审判员 斯琴高娃
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙 鹏
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终147号
上诉人（原审被告）：王平轩，女，1963年2月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审原告）：王平群，女，1964年12月出生，汉族，住四川省江安县。
原审被告：肖祥应（曾用名肖祥映），男，1961年5月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：汪琳，四川蜀南律师事务所律师。
原审被告：肖进（曾用名肖劲），女，1990年4月出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人王平轩因与被上诉人王平群、原审被告肖祥应、肖进民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初2221号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
上诉人王平轩上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人对被上诉人主张的2014年11月26日、2013年12月10日、2014年12月30日分别向其借款40万元、20万元和10万元的事实予以认可。被上诉人称上诉人仅还了185000元截止到起诉时还欠利息262912.33元不是事实。上诉人前后向其支付利息190000多元现金，加上以货抵扣应计算的利息共计250000多元。双方于2017年2月26日进行了结算，本息共计800000余元，并承诺只要还清本金，以后不再计息。原审法院判决结果损害了上诉人的利益。
被上诉人王平群答辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
原审被告肖祥应、肖进未予答辩。
王平群向一审法院提出诉讼请求：1、判令王平轩、肖祥应、肖进偿还王平群借款本金700000元及利息（利息的计算方法为：以本金700000元为基数，从借款之日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）；2、判令王平轩、肖祥应、肖进承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费由王平轩、肖祥应、肖进负担。
一审法院认定事实：王平轩与肖祥应系夫妻关系，肖进系王平轩、肖祥应之女。王平轩、肖进因家庭经营需要资金，分别于2014年11月26日、2014年12月10日、2014年12月30日共同向王平群借款400000元、200000元和100000元，合计700000元，并出具《借条》三张，该三张借条均约定半年支付一次利息，每笔借款每次应支付的利息分别为48000元、24000元和12000元。对借款期限，除借款金额为200000元的那笔借款未约定借款期限以外，另两笔借款均约定借款期限为一年。三张借条的签订当日，王平群即支付王平轩相应借款，其中对借款金额为400000元的借款，系王平群通过存款的方式存入王平轩名下账户号为62×××13的银行账户；对借款金额为200000元的借款，系王平群通过银行转账的方式转入王平轩名下账户号为12×××12的银行账户；对借款金额为100000元的借款，有98000元系王平群通过银行转账的方式转入王平轩名下账户号为12×××12的银行账户，另有2000元系现金支付。庭审中，王平群自认截止本案起诉之日即2017年8月4日，王平轩已支付利息185000元。
一审法院认为，王平群提交的《借条》及相关付款依据，能证实王平群与王平轩、肖进之间成立民间借贷关系，王平轩、肖进应按约定共同履行合同的义务。王平轩向王平群借款发生于王平轩与肖祥应的夫妻关系存续期间，肖祥应既未到庭参加诉讼，也未提交本案借款不属夫妻共同债务的依据，应承担相应的不利后果，故依法认定本案借款属王平轩、肖祥应的夫妻共同债务，肖祥应应对本案借款承担共同还款责任。王平群主张王平轩、肖祥应、肖进承担连带清偿责任属请求不当。双方约定三笔借款半年支付的利息分别为48000元、24000元和12000元，即双方约定利息为月利率2%，该利率标准符合法律规定，故王平群主张按月利率2%计算利息（含逾期罚息）的请求，于法有据，予以支持。王平轩、肖祥应、肖进经一审法院合法开庭传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交其偿还借款本息的证据，应承担举证不能的法律后果，故对王平群主张借款本金为700000元以及王平轩仅支付利息185000元的事实予以确认。对借款金额为400000元和100000元的借款，现均已过还款期限，王平群要求王平轩、肖祥应、肖进偿还该两笔借款的本息（含逾期利息），于法有据，予以支持；对借款金额为200000元的借款，虽然双方未约定还款期限，根据法律规定，王平群可催告债务人在合理期限内还款，现王平群因催收借款无果已起诉至法院，视为已给予其合理的还款期限，故对王平群要求王平轩、肖祥应、肖进偿还借款本金200000元及相应的利息（含逾期利息）的诉讼请求予以支持。但上述三笔借款从借款之日起产生的利息应当扣减王平轩已支付的利息185000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王平轩、肖祥应、肖进于判决生效之日起十日内共同向王平群偿还借款本金700000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息的计算方法为：以本金400000元为基数，从2014年11月26日起至2014年12月9日止，以月利率2%为标准进行计算；以本金600000元为基数，从2014年12月10日起至2014年12月29日止，以月利率2%为标准进行计算；以本金700000元为基数，从2014年12月30日起至判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息、逾期利息计算至本金付清之日止。但按上述计算方法所得的利息应扣减王平轩已支付的利息185000元）；二、驳回王平群的其他诉讼请求。案件受理费13429元，减半收取计6715元，由王平轩、肖祥应、肖进负担。
本院在二审期间，经王平群、王平轩核对银行交易明细清单，上诉人王平轩认可已经归还王平群利息185000元。双方的货款已经核对了账目，另行处理。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，王平轩、肖进向王平群借款的事实有借条、借款人签字、捺印以及银行转款、支付部分利息的银行交易明细等凭据证实，事实清楚，足以认定。一审宣判之后，原审被告肖祥应、肖进在法定期限内未提出上诉，视为服判。在二审审理期间，上诉人王平轩对借款的本金无异议，对支付王平群利息金额经核对银行交易明细清单后予以认可，双方对争议的事实无异议，上诉人王平轩的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人王平轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 王 春
审 判 员 张雪萍
二〇一八年二月二十七日
法官助理 翟旭玫
书 记 员 罗劲松
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川15民终147号上诉人（原审被告）：王平轩，女，1963年2月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被上诉人（原审原告）：王平群，女，1964年12月出生，汉族，住四川省江安县。原审被告：肖祥应（曾用名肖祥映），男，1961年5月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：汪琳，四川蜀南律师事务所律师。原审被告：肖进（曾用名肖劲），女，1990年4月出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人王平轩因与被上诉人王平群、原审被告肖祥应、肖进民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初2221号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人王平轩上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人对被上诉人主张的2014年11月26日、2013年12月10日、2014年12月30日分别向其借款40万元、20万元和10万元的事实予以认可。被上诉人称上诉人仅还了185000元截止到起诉时还欠利息262912.33元不是事实。上诉人前后向其支付利息190000多元现金，加上以货抵扣应计算的利息共计250000多元。双方于2017年2月26日进行了结算，本息共计800000余元，并承诺只要还清本金，以后不再计息。原审法院判决结果损害了上诉人的利益。被上诉人王平群答辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。原审被告肖祥应、肖进未予答辩。王平群向一审法院提出诉讼请求：1、判令王平轩、肖祥应、肖进偿还王平群借款本金700000元及利息（利息的计算方法为：以本金700000元为基数，从借款之日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）；2、判令王平轩、肖祥应、肖进承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费由王平轩、肖祥应、肖进负担。一审法院认定事实：王平轩与肖祥应系夫妻关系，肖进系王平轩、肖祥应之女。王平轩、肖进因家庭经营需要资金，分别于2014年11月26日、2014年12月10日、2014年12月30日共同向王平群借款400000元、200000元和100000元，合计700000元，并出具《借条》三张，该三张借条均约定半年支付一次利息，每笔借款每次应支付的利息分别为48000元、24000元和12000元。对借款期限，除借款金额为200000元的那笔借款未约定借款期限以外，另两笔借款均约定借款期限为一年。三张借条的签订当日，王平群即支付王平轩相应借款，其中对借款金额为400000元的借款，系王平群通过存款的方式存入王平轩名下账户号为62×××13的银行账户；对借款金额为200000元的借款，系王平群通过银行转账的方式转入王平轩名下账户号为12×××12的银行账户；对借款金额为100000元的借款，有98000元系王平群通过银行转账的方式转入王平轩名下账户号为12×××12的银行账户，另有2000元系现金支付。庭审中，王平群自认截止本案起诉之日即2017年8月4日，王平轩已支付利息185000元。一审法院认为，王平群提交的《借条》及相关付款依据，能证实王平群与王平轩、肖进之间成立民间借贷关系，王平轩、肖进应按约定共同履行合同的义务。王平轩向王平群借款发生于王平轩与肖祥应的夫妻关系存续期间，肖祥应既未到庭参加诉讼，也未提交本案借款不属夫妻共同债务的依据，应承担相应的不利后果，故依法认定本案借款属王平轩、肖祥应的夫妻共同债务，肖祥应应对本案借款承担共同还款责任。王平群主张王平轩、肖祥应、肖进承担连带清偿责任属请求不当。双方约定三笔借款半年支付的利息分别为48000元、24000元和12000元，即双方约定利息为月利率2%，该利率标准符合法律规定，故王平群主张按月利率2%计算利息（含逾期罚息）的请求，于法有据，予以支持。王平轩、肖祥应、肖进经一审法院合法开庭传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交其偿还借款本息的证据，应承担举证不能的法律后果，故对王平群主张借款本金为700000元以及王平轩仅支付利息185000元的事实予以确认。对借款金额为400000元和100000元的借款，现均已过还款期限，王平群要求王平轩、肖祥应、肖进偿还该两笔借款的本息（含逾期利息），于法有据，予以支持；对借款金额为200000元的借款，虽然双方未约定还款期限，根据法律规定，王平群可催告债务人在合理期限内还款，现王平群因催收借款无果已起诉至法院，视为已给予其合理的还款期限，故对王平群要求王平轩、肖祥应、肖进偿还借款本金200000元及相应的利息（含逾期利息）的诉讼请求予以支持。但上述三笔借款从借款之日起产生的利息应当扣减王平轩已支付的利息185000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王平轩、肖祥应、肖进于判决生效之日起十日内共同向王平群偿还借款本金700000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息的计算方法为：以本金400000元为基数，从2014年11月26日起至2014年12月9日止，以月利率2%为标准进行计算；以本金600000元为基数，从2014年12月10日起至2014年12月29日止，以月利率2%为标准进行计算；以本金700000元为基数，从2014年12月30日起至判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息、逾期利息计算至本金付清之日止。但按上述计算方法所得的利息应扣减王平轩已支付的利息185000元）；二、驳回王平群的其他诉讼请求。案件受理费13429元，减半收取计6715元，由王平轩、肖祥应、肖进负担。本院在二审期间，经王平群、王平轩核对银行交易明细清单，上诉人王平轩认可已经归还王平群利息185000元。双方的货款已经核对了账目，另行处理。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，王平轩、肖进向王平群借款的事实有借条、借款人签字、捺印以及银行转款、支付部分利息的银行交易明细等凭据证实，事实清楚，足以认定。一审宣判之后，原审被告肖祥应、肖进在法定期限内未提出上诉，视为服判。在二审审理期间，上诉人王平轩对借款的本金无异议，对支付王平群利息金额经核对银行交易明细清单后予以认可，双方对争议的事实无异议，上诉人王平轩的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人王平轩负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 永审 判 员  王 春审 判 员  张雪萍二〇一八年二月二十七日法官助理  翟旭玫书 记 员  罗劲松
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00703号
申请人周治新。
申请人梁振志。
本院于2014年2月18日，受理了申请人梁振志申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民初字第117号
原告勾建民，男，1959年9月24日出生，汉族，农民。
被告西安市亿通公路养护工程有限公司。法定代表人罗辉，公司经理。
委托代理人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人李胜利，男，1966年3月20日出生，住单位。
被告蓝田县农村公路管理站。法定代表人罗辉，站长。
委托代理人李胜利，男，1966年3月20日出生，住单位。
本院在审理原告勾建民诉被告西安市亿通公路养护工程有限公司、蓝田县农村公路管理站劳动争议纠纷一案中，原告勾建民以该案自己现在申请仲裁，待仲裁后再起诉为由，于2010年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勾建民申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告勾建民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告勾建民承担（已预交10元）。
审判员 毛朝晖
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 马小娜
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第492号
原告保定高新区银泰小额贷款有限公司。
法定代表人韩江伟，该公司经理。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人张国华，河北匡合律师事务所律师。
被告张宇，男，1971年1月4日出生，汉族。
被告高红雨，男，1980年7月8日出生，汉族。
原告保定高新区银泰小额贷款有限公司（简称银泰公司）与被告张宇、高红雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋恒，被告高红雨到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告银泰公司诉称，2011年1月27日，被告张宇为资金周转与原告签订借款合同，借款5万元，自2011年1月27日至2011年4月27日，借期3个月。同日，被告高红雨与原告签订了保证合同，对被告张宇与原告签订的借款合同承担连带保证合同。2012年10月19日，被告张宇还本金25000元和利息、违约金13445元（应支付13923元，原告为其减免478元。），剩余本金36555元和以后的利息未偿还，被告高红雨也未承担保证责任。故起诉请求法院判令被告张宇归还借款36555元及利息，对逾期借款按本金的日利率1‰计收利息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利承担违约责任，并要求被告高红雨承担连带责任。
被告张宇未答辩。
被告高红雨辩称，对借款合同与保证合同没有异议，但对张宇还钱的数额有异议。
经审理查明，2011年1月27日，原告（乙方）与被告张宇（甲方）签订《借款合同》，合同主要内容：第3.1条，张宇向原告借款5万元，期限3个月，自2011年1月27日起至2011年4月27日止。第4.2.3条，按月利率5.31‰计息，利随本清。第8.5条，甲方到期不偿还本合同项下借款本金和利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方开立在所有银行及其分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按本金的日利率1‰计收利息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；同日，原告（甲方）与被告高红雨（乙方）签订保证合同，合同主要内容：第1.1条，乙方所担保的主债权为甲方依据其与张宇签订的借款合同而享有的对债务人的债权。第二条，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条，乙方担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第4.1条，保证期间，若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；上述合同签订后，原告履行了借款义务，2012年10月19日原告收到张宇还借款本金25000元、利息13445元。利息13445元的构成即25000元×月息5.31‰×3个月（2011年1月27日至2011年4月27日）=398元和逾期罚息25000元×日1‰×541天（2011年4月27日至2012年10月19日）之和。剩余本金及利息张宇未付，被告高红雨亦未履行保证义务。
原告主张二被告给付尚欠本金25000元、利息25000元×月息5.31‰×3个月（2011年1月27日至2011年4月27日）=398元及逾期罚息25000元×日1‰×822天（2011年4月27日至2013年7月27日）=20550元，逾期罚息暂计算至2013年7月27日，以上合计45948元。被告如未按判决履行，逾期罚息判决后另算。
上述事实由原告提交的借款合同、保证合同、收到条及当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告与被告张宇签订的借款合同、与被告高红雨签订的保证合同均不违反法律强制性规定，属合法有效。原告向张宇履行了借款义务后，张宇应依合同约定履行还款义务，但至原告起诉之日张宇仍未偿还剩余借款及利息，已构成违约，被告高红雨亦未承担保证责任，故二被告均应依合同约定承担相应的民事责任。因此，原告主张被告张宇偿还借款本金及利息、逾期罚息共计45948元，被告高红雨承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张宇于本判决生效后五日内偿还原告保定高新区银泰小额贷款有限公司借款本金25000元、利息398元及逾期罚息20550元，合计45948元。本判决生效后的逾期罚息按合同约定另行计算至给付之日；
二、被告高红雨对被告张宇履行本判决主文第一项义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元由被告张宇负担，被告高红雨承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 巍
审 判 员 牛惠军
代理审判员 朱 超
二〇一四年四月十日
书 记 员 闫 爽
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第492号
原告保定高新区银泰小额贷款有限公司，住所地保定市天鹅路338号科技示范楼A座809室，注册号130605000019028。
法定代表人韩江伟，该公司经理。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人张国华，河北匡合律师事务所律师。
被告张宇。
被告高红雨。
原告保定高新区银泰小额贷款有限公司（简称银泰公司）与被告张宇、高红雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋恒，被告高红雨到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告银泰公司诉称，2011年1月27日，被告张宇为资金周转与原告签订借款合同，借款5万元，自2011年1月27日至2011年4月27日，借期3个月。同日，被告高红雨与原告签订了保证合同，对被告张宇与原告签订的借款合同承担连带保证合同。2012年10月19日，被告张宇还本金25000元和利息、违约金13445元（应支付13923元，原告为其减免478元。），剩余本金36555元和以后的利息未偿还，被告高红雨也未承担保证责任。故起诉请求法院判令被告张�归还借款36555元及利息，对逾期借款按本金的日利率1‰计收利息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利承担违约责任，并要求被告高红雨承担连带责任。
被告张宇未答辩。
被告高红雨辩称，对借款合同与保证合同没有异议，但对张宇还钱的数额有异议。
经审理查明，2011年1月27日，原告（乙方）与被告张宇（甲方）签订《借款合同》，合同主要内容：第3.1条，张宇向原告借款5万元，期限3个月，自2011年1月27日起至2011年4月27日止。第4.2.3条，按月利率5.31‰计息，利随本清。第8.5条，甲方到期不偿还本合同项下借款本金和利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方开立在所有银行及其分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按本金的日利率1‰计收利息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；同日，原告（甲方）与被告高红雨（乙方）签订保证合同，合同主要内容：第1.1条，乙方所担保的主债权为甲方依据其与张宇签订的借款合同而享有的对债务人的债权。第二条，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条，乙方担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第4.1条，保证期间，若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；上述合同签订后，原告履行了借款义务，2012年10月19日原告收到张宇还借款本金25000元、利息13445元。利息13445元的构成即25000元×月息5.31‰×3个月（2011年1月27日至2011年4月27日）=398元和逾期罚息25000元×日1‰×541天（2011年4月27日至2012年10月19日）之和。剩余本金及利息张宇未付，被告高红雨亦未履行保证义务。
原告主张二被告给付尚欠本金25000元、利息25000元×月息5.31‰×3个月（2011年1月27日至2011年4月27日）=398元及逾期罚息25000元×日1‰×822天（2011年4月27日至2013年7月27日）=20550元，逾期罚息暂计算至2013年7月27日，以上合计45948元。被告如未按判决履行，逾期罚息判决后另算。
上述事实由原告提交的借款合同、保证合同、收到条及当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告与被告张宇签订的借款合同、与被告高红雨签订的的保证合同均不违反法律强制性规定，属合法有效。原告向张宇履行了借款义务后，张宇应依合同约定履行还款义务，但至原告起诉之日张宇仍未偿还剩余借款及利息，已构成违约，被告高红雨亦未承担保证责任，故二被告均应依合同约定承担相应的民事责任。因此，原告主张被告张宇偿还借款本金及利息、逾期罚息共计45948元，被告高红雨承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张宇于本判决生效后五日内偿还原告保定高新区银泰小额贷款有限公司借款本金25000元、利息398元及逾期罚息20550元，合计45948元。本判决生效后的逾期罚息按合同约定另行计算至给付之日；
二、被告高红雨对被告张宇履行本判决主文第一项义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元由被告张宇负担，被告高红雨承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 巍
审 判 员 牛惠军
代理审判员 朱 超
二〇一四年四月十日
书 记 员 闫 爽
新乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第492号原告朱秀琴，女，1947年4月8日出生。委托代理人胡光红，女，河南豫北律师事务所律师。被告姬治嵩，男，1937年10月22日出生。委托代理人王鸿翔，男，河南诚友律师事务所律师。第三人赵宝玉，男，1961年9月23日出生。第三人张彩云，女，1961年5月6日出生，系赵宝玉的爱人。原告朱秀琴诉被告姬治嵩、赵宝玉财产权属纠纷一案，原告于2013年5月29日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在审理过程中原告朱秀琴要求追加张彩云为第三人参加诉讼，并将被告赵宝玉变更为第三人赵宝玉，经审查本院予以准许，并给第三人赵宝玉、张彩云送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年10月9日、12月16日分两次公开开庭进行了审理。原告朱秀琴及其委托代理人胡光红、被告姬治嵩及其委托代理人王鸿翔、第三人赵宝玉到庭参加了诉讼，第三人张彩云经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2006年12月6日原告购买位于新乡县小冀镇商城内深圳街诚达小区4号营业房一套，面积168平方米。因原告和姬治嵩系亲戚关系，姬治嵩无房居住，原告就让他先居住该房，原告的部分生活用品也在里面。谁知2013年春节刚过，原告准备去该房居住时却发现，房已被告赵宝玉占用，并开办开封第一楼灌汤包在该房做生意，赵宝玉称：“此房是租用姬治嵩。”原告对赵宝玉说，此房是原告购买的，让其从房里搬出。但赵宝玉不认可原告是该房房主，就是拒不腾出。无奈，原告起诉，要求被告及第三人立即停止侵害，将位于新乡县小冀镇商城内深圳街诚达小区4号营业房归还给原告，并赔偿原告的损失。原告向本院提交的证据材料：2006年12月6日协议书一份，（2）2006年12月6日新乡县诚达建筑有限公司给朱秀琴出具的收据一份。被告姬治嵩口头辩称：原告起诉被告侵权事实不存在，房屋是姬治嵩购买的，并签有合同取得权利。房屋是被告的，不存在原告所说让被告住的情况。即使原告有购房合同，原告应起诉开发商，而非姬治嵩，望法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料：（1）缑某某证言一份（2）杜某某证言一份，（3）2005年9月4日协议书一份、（4）2005年9月4日收据复印件一份，（5）房屋买卖协议一份、收据一份，（6）朱秀琴出具的证明一份，并由缑某某出庭作证。第三人赵宝玉口头辩称：我从姬治嵩手中购买房屋，在开发商处查得房屋也是姬治嵩的，我与原告朱秀琴无关。第三人赵宝玉未提交证据材料。第三人张彩云未答辩，亦未提交证据材料。本院依职权对宋祖平所作的调查笔录一份，对宋祖平、宋祖喜的调查笔录一份。庭审中，原、被告对对方提交的证据均提出异议；第三人赵宝玉对原、被告提交的证据均不发表意见，称第三人所购买的房与本案无关。经质证，本院确认原告提交的证据及被告姬治嵩提交的第（3）、（4）、（5）、（6）号证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信；被告姬治嵩提交的其它证据因不能证明案件事实，本院不予采信。本院依职权所作调查笔录两份形式合法、内容真实，予以采信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2005年9月4日被告姬治嵩与新乡县诚达建筑有限公司签订购买诚达小区营业房四号房协议书一份，并付款100000元，由新乡县诚达建筑有限公司出具收据一份（复印件）；2006年12月6日原告朱秀琴与新乡县诚达建筑有限公司签订购买诚达小区营业房四号房协议书一份，由该公司出具收到168000元的收据一份（原件）。2013年1月25日被告姬治嵩将该房屋以250000元的价格卖给第三人张彩云，并与张彩云签订房屋买卖协议一份。另查明第三人赵宝玉与张彩云系夫妻关系，该房屋属夫妻共有财产，现由其二人使用。本院认为：原告朱秀琴、被告姬治嵩均与新乡县诚达建筑有限公司签订了购买诚达小区营业房四号房的协议，姬治嵩提交的100000元收据系复印件，朱秀琴称该100000元是她交给姬治嵩，让他去付给开发商的，而朱秀琴持有交168000元全款的原件，姬治嵩说这款是他的，对原、被告的付款数额本院无法确认。被告姬治嵩未经原告朱秀琴同意将该房屋转卖给第三人张彩云的行为是无效的。原告要求第三人赵宝玉、张彩云停止侵害的诉讼请求，本院予以支持；因被告姬治嵩不是房屋的实际使用人，原告要求被告姬治嵩停止侵害、归还房屋的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告及第三人赔偿损失的诉讼请求，因未提交相关证据本院不予支持。庭审中被告姬治嵩要求对原告提交的2006年12月6日的协议书上的公章真实性进行鉴定，因新乡县诚达建筑有限公司对协议的真实性予以认可，为节约当事人的诉讼成本，本院对被告姬治嵩的鉴定申请予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人赵宝玉、张彩云停止侵权，于本判决生效后三十日内从位于新乡县小冀镇商城内深圳街诚达小区营业房四号房中搬出。二、驳回原告朱秀琴的其它诉讼请求。诉讼费500元，由被告姬治嵩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  张 进二0一四年元月十三日书 记 员  赵英剑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2410号
罪犯李德宝，男，1971年8月21日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2009年8月21日，贵州省遵义县人民法院作出（（2009）遵县法刑初字第058号刑事判决，认定李德宝判犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金6000元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑四年。总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金6000元。同案犯不服，提出上诉。2009年10月20日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年11月19日起至2017年11月18日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第5151号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2017年5月18日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德宝在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年1月至2012年12月、2013年1月至2013年12月考核周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑九个月的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德宝减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 屠筑云
审判员 黄建红
二〇一四年九月十四日
书记员 王 炜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3955号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，行长。
委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，系原告职员。
委托诉讼代理人：温永怀，男，1967年1月10日出生，汉族，系原告职员。
被告：蒋必静，女，1976年2月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：周微微，女，1962年7月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：叶昌棋，男，1966年1月11日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告蒋必静、周微微、叶昌棋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告蒋必静偿还原告本金10万元及利息（自2016年3月29日起至2017年3月21日止按月利率8.7‰计算，扣除已支付利息7817.17元）、逾期利息（自2017年3月22日起至判决确定履行之日止按月利率13.05‰计算）；2.被告周微微、叶昌棋对上述款项在最高限额10万元内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人温永怀到庭参加诉讼，被告蒋必静、周微微、叶昌棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月29日，被告蒋必静与原告签订了一份合同号为8611120160029203的《信用借款合同》，合同约定：被告蒋必静向原告借款10万元，借款期限以借款借据为准，月利率为8.7‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告被告周微微、叶昌棋分别向原告出具《保证函》，同意为原告向债务人蒋必静在2016年3月29日至2017年3月21日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2016年3月29日，原告向被告蒋必静发放贷款10万元，约定借款期限自2016年3月29日起至2017年3月21日止，借款月利率为8.7‰。借款到期后，被告蒋必静仅支付利息7817.17元，本金及其余利息至今未还，被告周微微、叶昌棋也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋必静于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2016年3月29日起至2017年3月21日止按月利率8.7‰计算，扣除已支付的7817.17元）、逾期利息（自2017年3月22日起至判决确定履行之日止按月利率13.05‰计算）；
二、周微微、叶昌棋对蒋必静的上述债务在最高限额10万元内承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向蒋必静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由蒋必静、周微微、叶昌棋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一七年六月二日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市平鲁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0603行审46号
申请人朔州市国土资源局平鲁分局。
法定代表人闫晓东，该局局长。
地址：平鲁区井坪镇新城街。
委托代理人蔚锐，男，1973年9月29日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市国土资源局平鲁分局监察大队负责人，现住平鲁区。
被申请人曹寿天，男，1949年6月27日出生，汉族。
申请人朔州市国土资源局平鲁分局于2017年8月14日向本院提出申请，申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第02009号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行。
本院认为，申请人朔州市国土资源局平鲁分局虽申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第02009号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行，但未随案移送被申请人对行政决定书的意见，其行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三项之规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三项、第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（执）字（2017）第02027号强制执行申请书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，直接或通过本院向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 孟文吉
审判员 巩文军
审判员 卢 润
二〇一七年八月十五日
书记员 靳文敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初338号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人妥海涛，男，1999年1月1日生，回族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区。因本案于2017年3月21日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）349号起诉书指控被告人妥海涛犯抢夺罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷及张文出庭支持公诉。被告人妥海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月20日凌晨，被告人妥海涛伙同龚某（另行处理）经事先预谋，在本市南湖区勤俭路勤俭大桥处，趁被害人程某不备，夺走其手中的苹果6SPLUS手机一部，价值4816元。
案发后，被告人妥海涛退赔被害人程某3810元；在本院审理过程中，被告人妥海涛退赔赃款1006元。
以上事实，被告人妥海涛在庭审中无异议，并有被害人程某的陈述及提供的手机购买凭证、证人龚某、吴某的证言及辨认笔录和照片、被告人妥海涛的辨认笔录及照片、登记保存清单及赃物照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、收条、价格认定结论书、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人妥海涛伙同他人以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人妥海涛有坦白情节，可依法从轻处罚；其已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人妥海涛的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人妥海涛回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人妥海涛犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳）
二、退赔款1006元发还被害人程传华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一七年七月十日
书记员 费一萍
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执恢2号
尚某某危险驾驶罪一案，本院于2016年10月8日作出（2016）晋0525刑初98号刑事判决书，内容为：被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效后十日内交纳）。该判决书生效后，本院刑一庭于2016年11月4日就处尚某某罚金2000元向本院移送执行。本案在执行过程中，于2016年11月10日向被执行人尚某某送达了执行通知书。2018年1月11日被执行人尚某某将罚金款2000元履行，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
本院（2018）晋0525执恢2号案件执行完毕。
二〇一八年一月十九日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6032号
原告：赵铁亮。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人:邹国发，系该公司董事长。
委托代理人:汪晓婷。
被告：沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住所地沈阳市铁西区沈辽中路5号。
负责人：陈达，系该公司总经理。
委托代理人：汪晓婷。
原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员郭永红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮、被告沈阳家乐福商业有限公司委托代理人汪晓婷、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店委托代理人汪晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁亮诉称，本人于2017年6月8日在被告家乐福金牛店购买餐餐想下饭菜一袋，价值3.1元，结款后发现该商品包装内有异物，十分恶心，找到客服无人解决。被告的行为严重违反了食品安全法第34条，结合第148条，请求法院判令被告赔偿1000元，退还货款3.1元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，涉案产品生产厂家具有生产资质，被告在商品上架销售前已经履行了必要的审查义务，涉案商品是异物问题，原告应以生产厂家为被告，向法院起诉，而不应该由现被告承担连带责任。所以原告手中的产品未食用，未造成伤害，所以门店只接受退货，不同意赔偿。
经审理查明，2017年6月8日，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店处购买“餐餐想下饭菜”一袋，单价3.1元。该商品内可见明显黑色线头异物。现原告诉至法院要求退货赔偿。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物照片，经质证,本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告作为经营者销售的涉案商品混有异物，其行为违反了食品安全法的相关规定，原告要求退货及赔偿人民币1000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出应以生产厂家为被告及涉案产品未食用，未造成伤害抗辩意见，没有法律依据，本院对其抗辩意见不予支持。
关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店系被告沈阳家乐福商业有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日日内一次性返还原告赵铁亮餐餐想下饭菜购货款3.1元（原告收到货款同时将所购产品退还被告）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵铁亮1000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 郭永红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初6032号原告：赵铁亮。被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人:邹国发，系该公司董事长。委托代理人:汪晓婷。被告：沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住所地沈阳市铁西区沈辽中路5号。负责人：陈达，系该公司总经理。委托代理人：汪晓婷。原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员郭永红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮、被告沈阳家乐福商业有限公司委托代理人汪晓婷、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店委托代理人汪晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵铁亮诉称，本人于2017年6月8日在被告家乐福金牛店购买餐餐想下饭菜一袋，价值3.1元，结款后发现该商品包装内有异物，十分恶心，找到客服无人解决。被告的行为严重违反了食品安全法第34条，结合第148条，请求法院判令被告赔偿1000元，退还货款3.1元，诉讼费由被告承担。被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，涉案产品生产厂家具有生产资质，被告在商品上架销售前已经履行了必要的审查义务，涉案商品是异物问题，原告应以生产厂家为被告，向法院起诉，而不应该由现被告承担连带责任。所以原告手中的产品未食用，未造成伤害，所以门店只接受退货，不同意赔偿。经审理查明，2017年6月8日，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店处购买“餐餐想下饭菜”一袋，单价3.1元。该商品内可见明显黑色线头异物。现原告诉至法院要求退货赔偿。上述事实有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物照片，经质证,本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告作为经营者销售的涉案商品混有异物，其行为违反了食品安全法的相关规定，原告要求退货及赔偿人民币1000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出应以生产厂家为被告及涉案产品未食用，未造成伤害抗辩意见，没有法律依据，本院对其抗辩意见不予支持。关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店系被告沈阳家乐福商业有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日日内一次性返还原告赵铁亮餐餐想下饭菜购货款3.1元（原告收到货款同时将所购产品退还被告）；二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵铁亮1000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担（原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  郭永红二〇一七年十月三十一日书 记 员  姜晨阳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初31号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人薛学立，男，1983年9月5日出生，汉族，驻马店市确山县人，高中文化，个体司机，住河南省驻马店市确山县，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年10月9日被刑事拘留；2016年10月20日被逮捕。
辩护人桂行志，河南建法律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人薛学立犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人薛学立及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2016年4月10日12时，被告人薛学立驾驶豫Ｑ×××××号江淮牌轻型普通货车，沿信应公路由北向南行至信阳市十三里桥乡小庙村龚庄农场路段时，与同方向左转弯吴少洲驾驶的二轮电动车相撞，造成吴少洲受伤，经医治无效死亡，两车受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：薛学立负事故的主要责任，吴少洲负事故的次要责任。
对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人供述；2、证人证言；3、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；4、户籍证明、前科证明、到案经过等证据在案。公诉机关认为被告人薛学立的行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人薛学立对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人辩护意见认为：被告人能主动投案，并如实供述，系自首；能主动认罪，赔偿了部分经济损失；且系初犯、偶犯；综上，建议对被告人从轻判处。
经审理查明，2016年4月10日12时，被告人薛学立驾驶豫Ｑ×××××号江淮牌轻型普通货车，沿信应公路由北向南行至信阳市十三里桥乡小庙村龚庄农场路段时，与同方向左转弯吴少洲驾驶的二轮电动车相撞，造成吴少洲受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人薛学立拨打了110、120电话并在现场等待警方处理。2016年9月25日，吴少洲经医治无效死亡。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：薛学立负事故的主要责任，吴少洲负事故的次要责任。
上述事实，被告人薛学立在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛学立在公安机关的供述；证人冯某、高某、张某的证言；交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；户籍证明、前科证明、到案经过；通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛学立违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人主动投案并如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人赔偿被害人部分经济损失，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛学立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2018年4月8日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 詹 昱
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 涵
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终715号
上诉人（原审被告）：冉钢，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被上诉人（原审原告）：赛力克*尼合买提，男，塔塔尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被上诉人（原审原告）：库立孜牙*巨马巴义，女，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
上诉人冉钢因与被上诉人赛力克*尼合买提、库立孜牙*巨马巴义不当得利纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冉钢于2018年5月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人冉钢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冉钢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费279元，减半收取139.5元，由上诉人冉钢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿 娜 尔
审 判 员 加 马 勒
审 判 员 阿勒 木江
二〇一八年五月十六日
法官助理 阿丽吐古丽
书 记 员 迪 达 尔
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民终715号上诉人（原审被告）：冉钢，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人（原审原告）：赛力克·尼合买提，男，塔塔尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人（原审原告）：库立孜牙·巨马巴义，女，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。上诉人冉钢因与被上诉人赛力克·尼合买提、库立孜牙·巨马巴义不当得利纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冉钢于2018年5月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人冉钢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冉钢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费279元，减半收取139.5元，由上诉人冉钢负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿 娜 尔审 判 员 加 马 勒审 判 员 阿勒 木江二〇一八年五月十六日法官助理 阿丽吐古丽书 记 员 迪 达 尔
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d181f8e-a531-448f-bfb9-a704010d20ca&imgId=M2QxODFmOGUtYTUzMS00NDhmLWJmYjktYTcwNDAxMGQyMGNhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执4号
申请执行人：罗风梅，女，1976年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：赵琦（曾用名赵奇），男，1974年6月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人罗风梅与被执行人赵琦房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0702民初356号民事判决书，要求被执行人赵琦协助申请执行人罗风梅办理房屋产权变更登记。在执行过程中，被执行人履行了协助义务，执行费500元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初356号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 郑 鑫
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘惠峰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执4号申请执行人：罗风梅，女，1976年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：赵琦（曾用名赵奇），男，1974年6月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人罗风梅与被执行人赵琦房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0702民初356号民事判决书，要求被执行人赵琦协助申请执行人罗风梅办理房屋产权变更登记。在执行过程中，被执行人履行了协助义务，执行费500元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初356号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  郑 鑫二〇一七年一月十七日书 记 员  刘惠峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0702执4号申请执行人：罗风梅，女，1976年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：赵琦，男，1974年6月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人罗风梅与被执行人赵琦房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0702民初356号民事判决书，要求被执行人赵琦协助申请执行人罗风梅办理房屋产权变更登记。在执行过程中，被执行人履行了协助义务，执行费500元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初356号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长安海涛人民陪审员邱莉渊人民陪审员郑鑫二○一七年一月十七日书记员刘惠峰
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初442号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人周某某，女，1991年9月10日出生于湖南省道县，汉族，中专文化，农民，住湖南省永州市道县。2014年8月11日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月17日被浙江省天台县公安局取保候审，于2017年3月13日转刑事拘留，于同月16日转监视居住，又因犯盗窃罪于2017年3月22日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同日转监视居住。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）314号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某、鲁某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月15日、25日，被告人周某某伙同周某、阳某、张某含（均已判刑）在宁波市奉化区溪口镇的1家婚纱店和天台县赤城街道的2家服装店，由阳某及周某在外接应，被告人周某某和张某含进入店内，采用假装询问吸引被害人注意的方式趁机盗窃，盗窃数额共计人民币17040元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月15日上午，被告人周某某伙同周斌文、阳玉希、张韵含至宁波市奉化区溪口镇百丈路20弄2幢35号原凡彩婚纱店（现已搬迁），采用上述方法，盗得被害人单某放在一楼的佳能5DII单反相机（带24-105镜头）1套，价值人民币11625元。案发后，被告人周某某于2017年3月22日主动向公安机关投案，并如实供述了该犯罪事实。
2、2014年3月25日下午，被告人周某某伙同阳某、周某、张某含至天台县赤城街道环城西路清逸一支秀服装店，采用上述方法，盗得被害人裘某放在吧台上的三星N7100手机1部，价值人民币2375元。
3、2014年3月25日下午，被告人周某某伙同阳玉希、周斌文、张韵含至天台县赤城街道东十字巷58-1号C.C服装店，采用上述方法，盗得被害人潘某放在吧台上的苹果5代手机1部，价值人民币3040元。
上述事实，被告人周某某在庭审中没有提出异议，并有被害人单某、潘某、裘某的陈述、同案犯周某、阳某、张某含的供述、现场辨认笔录、价格鉴定意见书、刑事判决书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某有自首和坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周某某在前罪缓刑考验期内被发现判决宣告前还有其他犯罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院(2014)绍嵊刑初字第371号刑事判决书对被告人周某某作出的缓刑判决；
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，与原因犯盗窃罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人周某某的违法所得继续予以追缴并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一七年七月十九日
书记员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初2004号
原告：袁丙旺，男。
被告：临颍县王岗镇袁庄村民委员会。
法定代表人：袁得胜，该村村主任。
被告：陈忠安，男。
被告：袁中跃，男。
原告袁丙旺诉被告临颍县王岗镇袁庄村民委员会、陈忠安、袁中跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁丙旺、被告临颍县王岗镇袁庄村民委员会的法定代表人袁得胜、陈忠安、袁中跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丙旺诉称：2005年3月1日，被告临颍县王岗镇袁庄村民委员会因急需用钱，向原告借款5000元整，当时约定利息为1.5分，后经原告多次催要，被告于2007年5月25日归还本金5000元，下欠利息1950元至今未归还。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还，现为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款的利息1950元整；本案诉讼费由被告承担。
被告临颍县王岗镇袁庄村民委员会辩称：当时情况我不清楚，问一下当时的村支书再说。
被告陈忠安辩称：当时我是村支书经我手向原告借款5000元本金，利息约定的是月息1.5分，后来经村里开会决定先还本金，利息暂时不还。后来本金于2007年5月25日归还。该借款是村里的事，我个人不应当还。
被告袁中跃辩称：当时我是村干部，经当时村支书陈忠安的手向原告借款5000元本金，利息约定的是月息1.5分，后来经村里开会决定先还本金，利息暂时不还。后来本金于2007年5月25日归还。该借款是村里的事，我个人不应当还。村里的借款我个人不归还。
经审理查明：2005年3月1日，被告临颍县王岗镇袁庄村民委员会以急需用钱为由向原告借款5000元，约定利息为月息1.5分。同日被告临颍县王岗镇袁庄村民委员会向原告出具借条一份：“今借到袁丙旺现金伍仟元整。5000元。月息0.015。2005年3月1号。经手人陈忠安。松停。志轩。中跃。”其中“月息0.015”系原告后来添上的。庭审中原告及三被告均认可双方约定利息为月息1.5分及借款本金还清时间为2007年5月25日的事实。
本院认为：原告及三被告均认可双方约定利息为月息1.5分及借款本金还清时间为2007年5月25日的事实，本院对此予以采信。因原告与被告临颍县王岗镇袁庄村民委员会对还款利息有约定，原告要求被告临颍县王岗镇袁庄村民委员会支付利息，被告临颍县王岗镇袁庄村民委员会应当遵守约定按照月利率1.5分向原告支付利息。原告要求被告临颍县王岗镇袁庄村民委员会支付借款利息1950元未超过约定范畴，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告临颍县王岗镇袁庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告袁丙旺借款利息1950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告临颍县王岗镇袁庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨少武
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 王占恒
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈灿灿
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第717-722号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军，董事长。
委托代理人唐瑭，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市依素莱科技开发有限公司，（仅限办公）。
法定代表人何立新。
委托代理人陈思齐，男，回族，1984年1月12日出生。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市依素莱科技开发有限公司侵害著作权纠纷六案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告深圳市依素莱科技开发有限公司的起诉。
各案案件受理费50元，六案共300元（已由原告预交），按规定每案收取25元，六案共150元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 孙玉萍
人民陪审员 夏文郁
二〇一四年九月十日
书 记 员 李姗姗
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2014）深福法知民初字第717-722号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，董事长。
委托代理人唐瑭，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市依素莱科技开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人何立新。
委托代理人陈思齐，住址安徽省太和县。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市依素莱科技开发有限公司侵害著作权纠纷六案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告深圳市依素莱科技开发有限公司的起诉。
各案案件受理费50元，六案共300元（已由原告预交），按规定每案收取25元，六案共150元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 孙玉萍
人民陪审员 夏文郁
二〇一四年九月十日
书 记 员 李姗姗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法知民初字第717-722号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人柴继军，董事长。委托代理人唐瑭，广东格祥律师事务所律师。委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。被告深圳市依素莱科技开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人何立新。委托代理人陈思齐，住址安徽省太和县关镇。本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市依素莱科技开发有限公司侵害著作权纠纷六案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告深圳市依素莱科技开发有限公司的起诉。各案案件受理费50元，六案共300元（已由原告预交），按规定每案收取25元，六案共150元，由原告负担。审 判 长  林 艳人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  夏文郁二〇一四年九月十日书 记 员  李姗姗
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3460号
原告：张某，男，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。
被告：寇某某，男，住河南省泌阳县。
原告张某与被告寇某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告张某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张某负担。
审判员 王世专
二〇一七年九月十一日
书记员 吕 鹏