四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初243号
原告：龙梅，女，1971年12月24日出生，汉族，居民，现住四川省米易县。
委托诉讼代理人：高婕（特别授权），执业证号15104201411965912，系四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫国（龙梅之夫，特别授权），男，1972年4月21日出生，汉族，城镇居民，现住四川省米易县。
被告：龙雨峰，女，1984年1月23日出生，汉族，公务员，户籍所在地四川省屏山县。
被告：陈智君，男，1985年9月30日出生，汉族，居民，现住四川省宜宾市南溪区。
第三人：彭峰，男，1957年7月22日出生，汉族，居民，现住四川省南溪县。
第三人：成都义胜投资担保有限公司，住所地：成都市成华区二仙桥北二路2号1幢1层16号，统一社会信用代码：91510108060052670W。
法定代表人：阚文楷，执行董事兼总经理。
原告龙梅与龙雨峰、陈智君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，诉讼过程中，龙雨峰申请追加彭峰为本案被告，本院经审查认为彭峰、成都义胜投资担保有限公司与本案有利害关系，予以准许追加彭峰、成都义胜投资担保有限公司为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，依法裁定本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月28日、11月14日两次公开开庭对本案进行了审理。原告龙梅的委托诉讼代理人高婕，被告龙雨峰到庭参加了诉讼第一次庭审，被告陈智君、第三人彭峰、成都义胜投资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙雨峰、陈智君共同偿还借款本金600000元并支付利息（每月支付1200元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：龙梅与龙雨峰系堂姐妹关系，龙雨峰与陈智君系夫妻关系。2013年陈智君以投资为由向龙梅借款，承诺月息2%。龙梅按照陈智君提供的银行账户分别于2013年6月25日、2013年7月1日向龙雨峰的工商银行账户转款400000元、100000元；2014年5月15日，龙梅再次向陈智君指定的账户转款100000元，合计发放款项600000元。龙梅多次要求二被告将借条邮寄过来，但二被告称借条通过快递邮寄不安全，借条由其保管，以后交给原告。出于双方亲属关系和信任，加之二被告满满的承诺，龙梅就没有再催要借条。利息已支付至2014年11月，自2014年12月起未支付利息。2015年初，龙梅及家人通过电话及短信、微信催促龙雨峰、陈智君尽快归还借款，龙雨峰在2016年4月6日的短信中承诺与陈智君每年归还一部分，2016年9月其再次催促还款，龙梅将银行账号发给龙雨峰，仍未履行还款义务；2016年12月再次通过电话催款，龙雨峰以其与陈智君离婚为由，至今未履行还款义务。
被告龙雨峰辩称：1、龙雨峰与陈智君不是本案的适格被告，本案应当追加借款人彭峰为被告承担偿还责任。龙梅于2013年转入龙雨峰银行账户的500000元系支付给彭峰的投资款，款项到账后陈智君随即将款项如数转入彭峰指定的银行账户。此情况龙雨峰并不清楚，在2014年之后，龙雨峰在陈智君处得知。彭峰收到龙梅的投资款后，按约定月利率2%支付了利息给龙梅。2014年5月，龙梅再次向彭峰追加了100000元的投资，彭峰亦按约定支付利息至2014年11月。2014年12月以后由于彭峰未按约定向龙梅支付利息，为了降低风险，龙雨峰出于亲情与龙梅沟通后，于2016年2月要求彭峰出具了600000元的借款清偿协议，将此前发生的债权债务关系通过书面形式予以固定，上述事实有双方的通讯记录可以印证。同时从彭峰支付给龙梅的月利息来看，双方约定的利率符合法律规定。故本案的实际借款人是彭峰。2、龙雨峰、陈智君在本案中不应当承担法律责任。虽然龙雨峰、陈智君在与龙梅的通讯联系中表达过愿意代彭峰先偿还部分款项的意愿，但不能据此断定龙雨峰、陈智君认可实际差欠龙梅的借款。在龙梅收不到资金利息后，长期给龙雨峰、陈智君打电话、发信息，表达自己的担心。龙雨峰基于双方的亲戚关系，内心承受着来自亲情的巨大压力,感觉自己在道义上负有一定责任，在与龙梅之间的短信中就表示过如彭峰实在归还不了，可以想办法代为偿还部分再向彭峰追偿的意愿，这一表示只是基于自身的善良和对龙梅处境的理解，甚至想到自己与彭峰联系相对容易，代偿后向其追偿的可能性比龙梅更大等因素。但其从来没有表达和认可自身向龙梅借款的事实。3、在此纠纷中，龙雨峰、陈智君没有借款的动机和意愿，仅仅是基于亲戚关系牵线搭桥，也未在本案中牟利。按照权利义务相对应的原则，龙雨峰、陈智君没有享有权利，就不应当承担义务。综上，龙雨峰、陈智君认可龙梅经其介绍向彭峰投资600000元的事实，请求法院依法判决由彭峰偿还龙梅借款600000元及利息。
被告陈智君虽未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄的书面答辩状载明，对龙梅主张还款的诉讼请求应当由实际借款人彭峰承担。2013年陈智君与龙雨峰仍为夫妻关系，龙梅系龙雨峰堂姐。彭峰系陈智君朋友，在开投资公司，龙梅有意愿投资，经陈智君牵线搭桥，彭峰表示愿意接受龙梅的投资，并承诺按每月2%的利息作投资回报，随时可以收回投资。由于龙梅与彭峰不认识，龙梅决定将款转入陈智君账户转交给彭峰，因其没有工商银行的卡，龙梅将500000元转到龙雨峰的工商银行卡上，陈智君随即将到账的500000元转入彭峰所指定的钟小琼账户中。彭峰收到款项后出具了借条，因担心借条邮寄途中出现差错，征得龙梅同意后暂时留存该借条。2014年龙梅征得彭峰同意后追加了100000元投资，彭峰按月向龙梅支付了利息。2014年12月起彭峰未支付利息，龙梅对此很担心，陈智君也很着急多次向彭峰进行催收未果，甚至急得说彭峰真的跑了，陈智君来归还。综上，本案的实际借款人系彭峰，应由彭峰偿还龙梅借款本息。在整个过程中陈智君与龙雨峰仅仅是中间人，且没有获取任何利益，不应当承担法律责任。
第三人彭峰未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄的书面情况说明载明，2013年彭峰入资成都义胜投资担保公司，需要对外进行融资，陈智君告知龙雨峰的姐姐龙梅要投资，其同意每月支付2%的利息。事后，陈智君转款400000元到指定的钟小琼账户，支付了100000元现金，其按月支付了利息。2014年6月龙梅再次追加100000元投资款，共计600000元，均用于成都义胜投资担保公司项目投资，其每月均是按2%支付利息至2014年11月。2014年12月由于项目投资运行出现困难就没有支付利息给龙梅。随后，龙雨峰、陈智君多次了解公司营运情况，由于项目投资出现困难，无法收到帐，故龙梅的钱至今未归还。
第三人成都义胜投资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
原告龙梅为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
第一组：龙梅与张卫国结婚证复印件一份，拟证明原告与张卫国系夫妻关系，张卫国手机短信和微信内容系原告真实意思的表示，因为原告的手机其女儿经常在翻看，所以其与被告陈智君和龙雨峰联系都是用的张卫国的手机和微信；
第二组：2013年6月25日、2013年7月1日、2014年5月15日龙梅的工商银行个人业务凭证原件三份，龙雨峰短信截屏15份，拟证明2013年6月25日、2013年7月1日龙梅分别向龙雨峰尾号为1485的工行账户转款400000元、100000元，合计500000元；2014年5月15日，龙梅按照陈智君指定的收款人钟小琼工行账户转款100000元；
第三组：工商银行自助终端凭条一份，龙梅xxxxxx5618工商银行卡交易明细清单19页，拟证明对方支付利息的账户名称为*晋凭，其不认识这个人，其约定的利息是月息两分；
第四组：短信微信截屏15份，拟证明原被告双方通过微信、短信方式借款600000元如何归还，被告承诺向原告还款进行沟通，但被告至今仍未归还的事实；
被告龙雨峰为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
第一组：龙雨峰、彭峰的身份证复印件，拟证明龙雨峰、彭峰的身份信息。
第二组证据：1、龙雨峰中国工商银行借记卡账户历史明细清单复印件六份；2、2013年7月1日加盖成都义胜投资担保有限公司印章、彭峰签名的借条原件一份，2016年2月19日由彭峰签名的借款清偿协议复印件；3、龙梅短信截屏5份，拟证明龙梅于2013年6月、7月两次向龙雨峰的银行账户转入400000元，100000元，到账后陈智君随即将其中400000元转给彭峰指定的账户，另外100000元通过取现方式交给彭峰；龙梅2013年6月所借的500000元的实际收款人和使用人是彭峰。原告在借款之初知晓自己的资金是借给彭峰，在彭峰无法按约向其支付利息时龙梅也是直接向彭峰索要借款，彭峰是本案的实际借款人，利息也是彭峰支付的，详细的证明目的其向法庭提供证据目录上有载明的。短信截屏，虽然同是短信截屏，但是把它分类了，拟证明原告在彭峰没有支付利息后，龙梅是直接向彭峰催款，和被告联系也是希望得到帮助向彭峰催收款项，所以原告是清楚的知道资金是借给彭峰的；同时证明原告表示对经济大环境的担忧，原告现在不想二被告置身事外，但是二被告和原告的联系都陈述的是帮原告向彭峰催款，原告自己也认可这个事情。
彭峰向本院邮寄提供的网上银行查询复印件11份，对方账户尾号是45618，拟证明向龙梅支付利息的事实。
经庭审质证，被告龙雨峰对原告龙梅提交的的第一组证据没有异议；对第二组证据真实性没有异议，但是不认可该份证据的关联性和证明目的，称这笔借款转到其卡上，随即就转给彭峰了；关于第三组证据原告转100000元给钟小琼，由于钟小琼和彭峰公司关系密切是公司股东，间接的证明了原告直接借款给彭峰；对于第四组证据的真实性没有异议，原告的证明目的是断章取义，其和陈智君和龙梅并无直接的联系，首先原告要证明双方有无借款合意，从短信微信的内容上看，二被告是迫于亲情的压力答应如果彭峰不能还款二被告愿意偿还一部分款项，原告是其堂姐，其一直狠不下心来说不管了，毕竟金额有那么大。
原告龙梅对被告龙雨峰提交的第一组证据的三性无异议。对银行流水的真实性没有异议，但是不认可其证明目的，从流水上体现，被告陈智君直接将400000元转出去，但是100000元是在2013年7月5日通过卡取的，证明不了被告随即将钱转出去；关于彭峰出具的借条，由于陈智君及彭峰没有到庭，无法核实其真实性，而且借条上载明的出借人是陈智君，借款人是彭峰，与原告无关；对清偿协议的三性不予认可，上面彭峰的签字与法院提供的彭峰的情况说明上的签字不一致，借款清偿协议上面没有原告方的信息，协议是出给原告的却没有原告签字，而且协议上说原告方放弃利息，关于实体权利的处分应该有原告本人的签字，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予以认可；关于短息截屏的真实性没有异议，该组证据反而证明了原告主张的事实；对彭峰向本院邮寄提供的网上银行查询复印件的真实性无异议。
陈智君未向本院提交证据。
本院认为，对原告龙梅、被告龙雨峰提交的证据，双方无异议的本院予以确认；对双方有异议的证据，本院将结合全案综合分析予以认定。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：
龙梅与龙雨峰系堂姊妹关系。2013年龙雨峰与陈智君系夫妻关系，2016年龙雨峰与陈智君离婚。2013年6月25日、7月1日，龙梅通过银行转账的方式向龙雨峰的工商银行账户分别转款人民币400000元、100000元，上述款项到账后，陈智君于2013年6月27日在龙雨峰的工商银行账户转出400000元、2013年7月5日支取现金100000元。2014年5月15日，龙梅通过银行转账方式向钟小琼的工商银行账户转款100000元。
2013年7月至2014年4月期间，卡号为xxxxxx5866的账户通过网上银行转账方式每月向龙梅的工商银行尾号为5618的账户转款
10000元；2014年5月至2014年11月卡号为xxxxxx5866的账户通过网上银行转账方式每月向龙梅的工商银行尾号为5618的账户转款12000元。
2015年2月至2016年期间，龙梅及丈夫张卫国与龙雨峰、陈智君之间就本案所涉款项进行的短信、微信交流，龙梅与彭峰之间就本案所涉款项通过短信、微信交流。
龙雨峰向本院提交的2013年7月1日借条载明“今借到陈智君人民币伍拾万元.500000.00。此据、彭峰，成都义胜投资担保有限公司”。龙雨峰向本院提交的2016年2月19日借款清偿协议载明的内容为“借款人彭峰因资金周转需要于2013年7月1日借到龙梅资金伍拾万元，月利率2%；于2014年5月15日借到龙梅资金拾万元，月利率2%。其后因彭峰资金缺乏，未能按时支付利息。现经双方友好协商确认，彭峰欠龙梅借款本金陆拾万元，龙梅自愿放弃利息。借款人彭峰、身份证号码xxxxxx，转入账号xxxxxx7196、钟小琼”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间系近亲属诉讼，双方争议的焦点是龙梅与龙雨峰、陈智君之间民间借贷关系是否成立。根据案件的整体情况，综合原、被告的陈述和双方提交的现有证据分析认定如下：第一，本案被告龙雨峰、陈智君对原告龙梅转款500000元到龙雨峰银行账户及转款100000元到钟晓琼银行账户的事实无异议，但主张龙梅所转款600000元的实际借款人是彭峰，且彭峰在收到款项后每月按2%的利率向龙梅支付利息至2014年11月，龙雨峰、陈智君仅仅是介绍人。根据被告龙雨峰提交的现有证据不能证明，2013年6月至2014年11月期间，龙梅与彭峰有任何联系和交涉，龙梅不可能将数额巨大的款项交由不认识的彭峰；如是彭峰向龙梅借款，则彭峰在收到款项后应向龙梅出具借条而并非向陈智君出具500000元借条。第二，彭峰出具给陈智君的500000元借条及2016年2月19日的借款清偿协议，系被告龙雨峰向本院提交，陈智君、彭峰未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，即使该借条是真实的，也是证明了陈智君与彭峰之间的借贷关系。同时彭峰在2013年7月1日给陈智君出具了借条，站在彭峰的角度是不可能既给陈智君出具借条500000元借条，又于2016年2月19日向龙梅出具600000元借款清偿协议，且该借款清偿协议未得到龙梅的认可。第三，从原、被告双方的短信、微信聊天记录显示内容，均是在谈及对案涉600000元如何处理，未明确款项的性质。虽然短信记录中反映了龙梅与彭峰之间的联系，但该记录是龙梅在没有收到利息之后，龙梅向彭峰了解情况，且龙梅向彭峰所发短信内容，并未得到彭峰的回复。第四，关于龙梅于2013年7月-2014年11月期间收到的利息，虽然现有证据反映既不是龙雨峰、陈智君支付，也不是彭峰支付，但根据现有证据也不能证明在利息正常支付期间陈智君告知龙梅利息支付主体。
综上，被告龙雨峰、陈智君所提交的证据无法证明龙梅与彭峰之间存在借贷关系，故被告的抗辩主张不能成立。而原告龙梅所提交的证据和陈述，更符合客观实际，证明力大于被告的陈述及提交的证据，故认定原告龙梅主张其与二被告之间的借贷关系成立。龙雨峰、陈智君应当承担偿还借款的义务。对于原告龙梅主张利息诉求，虽然现无直接证据能够证明双方约定的利息，但从原告龙梅收到的利息金额可以确认年利率为24%，符合法律规定，应自2014年12月起按照年利率24%支付资金占用利息至判决生效之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由龙雨峰、陈智君共同偿还龙梅借款本金600000元，并按年利率24%自2014年12月1日支付利息至判决生效之日止；上述款项定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费5000元，由龙雨峰、陈智君共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 赵志勇
审 判 员 周 密
人民陪审员 闫 刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢永春