辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第532号
原告朱松，男，1992年生，汉族，农民。
委托代理人郭亚军（原告母亲），女，农民。
委托代理人李浩，辽宁元浩律师事务所律师。
原告邸春荣，女，1950年生，汉族，农民。
委托代理人朱松（原告孙子），男，农民。
委托代理人李浩，辽宁元浩律师事务所律师。
被告温学柱，男，1970年生，汉族。
被告康伟，男，1987年生，满族，农民。
原告朱松、邸春荣与被告温学柱、康伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱松及委托代理人郭亚军、李浩、原告邸春荣的委托代理人朱松、李浩、被告温学柱、康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年9月2日，受害人朱立刚驾驶两轮摩托车行驶至102线超车时，与被告康伟驾驶的小型客车相刮撞后，侧滑入道路左侧，又与被告温学柱驾驶的轿车相撞，致使受害人朱立刚经抢救无效死亡。根据肇事现场的情形来看，当时受害人欲超车时，被告康伟为了躲避停放在路边的三轮车而向左转舵，才导致受害人与其刮撞，而被告温学柱在事故发生时没有刹车，因此，二被告应当承担事故的主要责任。被告康伟驾驶的客车只投保了交强险，我们已经与该保险公司达成了和解协议，不再要求保险公司赔偿，但我们没有放弃要求被告康伟赔偿的权利。因此，我们要求二被告赔偿我们经济损失医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计657838元，扣除被告康伟与其车辆投保的保险公司赔偿的130000元，剩余527838元的70%，即369486.60元。因被告温学柱驾驶的车辆没有依法投保交强险，我们要求被告温学柱在交强险限额内全额赔付。
二原告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
1、尸体检验意见书复印件一份，证明受害人系在交通事故中被碰撞死亡的事实。经开庭质证，二被告均无异议，本院予以采信；
2、机动车司法鉴定书复印件一份，证明交通事故发生时被告康伟驾驶的面包车有左转舵的情形；被告温学柱驾驶的轿车没有刹车痕迹的事实。经开庭质证，被告温学柱没有异议；被告康伟认为其没有左转舵。经本院审查，该证据来源合法、内容真实，本院予以采信，但该证据不能证明被告康伟驾驶的肇事车辆存在左转舵的情形；
3、道路交通事故认定书，证明铁岭县交警大队认定二被告承担该起事故的次要责任与实际情况不符的事实。经开庭质证，二被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信；
4、本案原、被告肇事车辆的痕迹照片，证明被告康伟驾驶的车辆有左转舵的情形及被告温学柱驾驶的车辆与受害人直接碰撞的事实。经开庭质证，二被告的该组照片的真实性均无异议，本院予以采信；
5、肇事现场视频资料及截图，证明被告康伟驾驶的车辆在事故发生时有左转舵的情形的事实。经开庭质证，被告温学柱无异议；被告康伟对证据的真实性无异议，但认为其系正常行驶。本院对该组证据的真实性予以采信；
6、铁岭县平顶堡镇第一居民委员会证明材料二份，证明受害人常年在外打工及原告邸春荣无经济来源、无劳动能力的事实。经开庭质证，二被告均无异议，本院对该组证据予以采信；
7、调解书一份，证明原告朱松虽然签字但并未放弃对被告康伟的赔偿请求权及原告邸春荣并未在协议上签字的事实。经开庭质证，二被告均无异议，本院对该证据予以采信；
8、户口簿、常住人口登记表及国务院《城乡划分实施办法》，证明受害人朱立刚生前居住地铁岭县平顶堡镇平顶堡村属于镇中心区，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的事实。经开庭质证，二被告对该组证据的真实性均无异议，但认为受害人身份为农民，有责任田，不应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。本院对该组证据予以采信；
9、医疗费收据复印件，证明原告支出的抢救费数额的事实。经开庭质证，二被告均无异议。本院对该证据予以采信。
被告温学柱辩称，原告所述肇事过程不属实，事发当时我正常行驶，车速不快，受害人朱立刚驾驶摩托车先刮撞到被告康伟驾驶的面包车的左前门后弹出撞到我驾驶的轿车的后车门上，我当时看到受害人的摩托车与被告康伟的面包车相撞，才向右转向，我的车根本没有直接撞到受害人，此事故中，我不应承担责任，因此，我不同意赔偿。
被告温学柱未提供证据证明其主张的事实成立。
被告康伟辩称，原告所述肇事过程不属实。当时，我并没有发现道边有三轮车，我也没有向左转舵，受害人是强行超车才刮到我车的左前门的。我已经与二原告达成的和解，我和我投保的保险公司已经对二原告进行了赔偿，一共赔偿130000元。因此，我不同意再赔偿。受害人朱立刚系铁岭县平顶堡镇平顶堡村农民，也没用证据证明其生前在城镇打工，不应按照城镇居民标准给付死亡赔偿金，原告主张该村应当属于城镇的说法没有任何根据。另外，当时肇事时还有一辆车，这辆车虽然没有责任，但应当在交强险限额内承担无过错赔偿责任。
被告康伟向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：1、调解书复印件一份，证明原告邸春荣在调解书上签字的事实。经开庭质证，原告有异议，认为是复印件，不能作为证据使用，且原告邸春荣并没有签字；被告温学柱无异议。经本院审查，因该证据系复印件，无法确认原告邸春荣签字真伪与否，本院不予采信；2、调解补充协议一份，证明原告朱松已经放弃要求其赔偿的权利的事实。经质证，原告朱松无异议，但称其是在被告康伟的要挟下签订的；原告邸春荣有异议，认为其没有签字，不予认可。经本院审查，原告朱松虽有异议，但未提供相反证据证明，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据无原告邸春荣签字，对原告邸春荣不发生法律效力。
综合当事人举证、质证、法庭认证情况及庭审诉辩双方意见，本院认定事实如下：
2014年9月2日17时50分许，受害人朱立刚驾驶辽MB1***号两轮摩托车沿G102线由南向北行驶至826KM+850M处超车时，与前方同方向被告康伟驾驶辽M3****号小型普通客车相刮撞后，侧滑入道路左侧，与由北向南被告温学柱驾驶的辽M6****号轿车相撞后，两轮摩托车又向北滑移与由北向南刘坤驾驶的辽M7****号轿车相撞，造成受害人朱立刚受伤，车辆损坏。该事故经铁岭县交警大队认定，受害人朱立刚承担事故的主要责任，被告康伟和温学柱共同承担事故的次要责任，刘坤无责任。事故发生当日，原告即被送到铁岭市中心医院救治，支出抢救费15162.05元，经抢救无效，受害人朱立刚于当日死亡。受害人朱立刚为铁岭县平顶堡镇第一居民委员会（平顶堡镇平顶堡村）居民，其承包地转包给他人耕种，其本人生前常年到城市从事装修工作。原告朱松系受害人朱立刚之子。原告邸春荣系受害人朱立刚之母，邸春荣为铁岭县平顶堡镇第一居民委员会（平顶堡镇平顶堡村）居民，出生于1950年1月，有包括受害人朱立刚在内的三名子女。被告温学柱所有的肇事车辆在事故发生时没有投保任何保险。被告康伟所有的肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了“交强险”，交通事故发生时尚在保险期限内。2014年9月17日，被告康伟、原告朱松、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司及原告邸春荣的之子朱立伟、朱立杰签订了调解书，约定中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失医疗费、摩托车修理费等共计116200元；被告康伟赔偿原告13800元；上述赔偿款给付后，原告保证不再因本次交通事故要求中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿、放弃对被告康伟车辆的保全。上述款项现已给付完毕。2014年9月22日，原告朱松与被告康伟签订一份调解补充协议，约定原告朱松保证不再因此次事故向被告康伟提出任何诉讼请求。
本院认为，被告康伟未确保交通安全行驶，被告温学柱使用未年检的驾驶证驾驶未年检的机动车上路行驶，导致发生交通事故，致使受害人朱立刚死亡，二被告依法应当承担赔偿责任。但因受害人朱立刚本人存在重大过错，二被告应当按照其应负的责任比例承担赔偿责任。因此，二原告作为受害人朱立刚的近亲属要求被告温学柱赔偿的诉讼请求，本院应予支持。原告邸春荣并未承诺不再要求被告康伟赔偿，因此，原告邸春荣要求被告康伟赔偿的诉讼请求，本院予以支持。但因原告未提供确实充分的证据证明道路交通事故系主要是因为二被告的过错所造成，且二原告在铁岭县交警大队作出责任认定后未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故二原告要求二被告承担事故主要责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的肇事现场视频及肇事车辆的照片不能证明被告康伟存在左转舵的情形，而被告温学柱虽没有采取紧急制动措施，但温学柱并不存在主要过错。关于二原告要求二被告应当按照城镇标准赔付死亡赔偿金和被扶养人生活补助费之请求，因受害人生前系农业家庭户口，其并未在城镇居住，因此，二原告的该项请求缺少法律上和事实上的根据，且二被告不予认可，故本院不予支持。被告温学柱未能依法就其自有肇事车辆投保交强险，原告请求其在交强险责任限额内承担全额赔偿责任的诉讼请求具有事实和法律根据，本院应予支持。二原告与被告康伟所有肇事车辆投保的保险公司自愿达成和解协议，并放弃再要求该保险公司赔偿，系二原告对自己民事权利的处分行为，本院依法予以确认。但因保险公司未能在交强险责任限额内全额赔偿，应视为二原告放弃相应的赔偿请求权，该部分损失不应再由二被告赔偿。因保险公司赔偿的数额中并未明确各项损失的具体数额，应推定保险公司在医疗费项下赔偿10000元，在财产损失项下赔偿2000元。因事故发生时尚存在另一由刘坤驾驶的无责肇事车辆，依法该无责肇事车辆所投保交强险的保险公司应当承担无责赔偿责任，二原告放弃追加该保险公司为共同被告，系二原告放弃在本案中一并处理的权利，该部分损失不应由二被告赔偿，原告可另案告诉。关于被告温学柱辩称其在该起交通事故中无责任，不应该承担赔偿责任一节，因铁岭县交警大队的责任认定已经认定其承担次要责任，而其并未提供证据证明其无责任的事实存在，故其辩解没有事实和法律根据，本院不予支持。关于被告康伟辩称其已与原告签订和解协议，故原告不应再要求其赔偿一节，虽然原告邸春荣之子朱立杰、朱立伟作为表见代理人在协议上签字，因《调解书》中并未约定原告放弃要求其赔偿的条款，而其与原告朱松签订的《调解补充协议》虽然约定了原告朱松放弃要求其赔偿的请求权，但该协议只是被告康伟与原告朱松之间的协议，原告邸春荣并未在该协议上签字，该协议对原告邸春荣不具有法律效力，故对被告康伟的此项辩解，本院不予支持。综上，原告的合理损失为：抢救费15162.05元、死亡赔偿金210460元（10523元/年*20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费23155元、被扶养人生活补助费38181.33元（7159元*16年/3人），合计336958.38元，扣除保险公司已经赔偿的114200元后，原告损失为222758.38元，扣除原告放弃的保险公司应在交强险限额内少赔付的5800元及无责车辆投保的保险公司应承担的赔付额12000元，原告损失为204958.38元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温学柱于本判决生效后十日内在“交强险”责任限额内赔偿原告朱松、邸春荣经济损失115162.05元；
二、被告温学柱于本判决生效后十日内赔偿原告朱松、邸春荣超出“交强险”赔偿限额部分的经济损失89796.33元的20%，即17959.27元；
三、被告康伟于本判决生效后十日内赔偿原告邸春荣超出“交强险”赔偿限额部分的经济损失89796.33元的20%，即17959.27元、扣除已经赔付的13800元，尚需赔付4159.27元；
四、驳回二原告其它诉讼请求。
案件受理费6805元，由被告温学柱、康伟各承担2500元，二原告自行负担1805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 石福义
审 判 员 苏宝卫
人民陪审员 田长林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 颖