杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭上行初字第110号
原告王国金。
委托代理人虞琦芬，浙江乐道律师事务所律师。
被告杭州市公安局上城区分局湖滨派出所，住所地杭州市上城区邮电路22号。
负责人周伟国，所长。
委托代理人徐晨，杭州市公安局上城区分局民警。
委托代理人孔冬宁，杭州市公安局上城区分局民警。
第三人张夏雨。
王国金不服杭州市公安局上城区分局湖滨派出所（以下简称湖滨派出所）作出的上公（湖）行罚决字[2014]第57号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》），于2014年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月5日立案受理并依法组成合议庭，于同年12月10日向被告湖滨派出所送达了起诉状副本及应诉通知书等。因张夏雨与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于同年12月31日向其邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。2015年1月21日本院公开开庭审理了本案。原告王国金及其委托代理人虞琦芬、被告湖滨派出所的负责人周伟国及其委托代理人徐晨和孔冬宁、第三人张夏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告湖滨派出所于2014年9月4日对原告王国金作出上公（湖）行罚决字[2014]第57号《决定书》，查明2014年5月1日中午12时许，王国金与张夏雨在上城区蕲王路16号附近因车辆停放问题发生口角后相互扭打，5月2日上午10时许双方又因车辆停放问题在蕲王路上发生口角后相互扭打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款之规定，决定给予王国金罚款200元的处罚。
被告湖滨派出所在法定期限内向本院提供的作出被诉具体行政行为的证据如下：
1、王国金的行政处罚决定书；
2、张夏雨的行政处罚决定书；
3、送达回执；
证据1－3拟证明2014年9月4日被告依法对王国金、张夏雨作出行政处罚并依法送达的事实。
4、王国金的询问笔录；
5、张夏雨的询问笔录；
证据4－5拟证明被告在对本案调查中依法对双方当事人王国金、张夏雨分别制作了询问笔录，获取了两人的陈述和申辩。
6、杨某的询问笔录；
7、吴某的询问笔录；
8、邱某的询问笔录；
9、沈某的询问笔录；
10、张某的询问笔录；
证据6－10拟证明被告依法对了解案件情况的相关证人进行询问，获取了相关证人证言。
11、身份资料，拟证明本案中双方当事人和证人的相关身份情况。
12、张夏雨的医院伤情检查通知单；
13、王国金的验伤通知书；
14、检验结果告知单；
15、鉴定意见通知书；
16、王国金的重新鉴定申请书；
17、法医学人体损伤程度鉴定书；
证据12－17拟证明双方当事人的伤势情况。
18、王国金和张夏雨的治安案件调解记录两份，拟证明被告于2014年5月15日、8月20日组织双方当事人进行治安调解。
19、现场照片，拟证明案件发生的地点和周边环境。
20、受案登记表；
21、延长办案期限审批表；
证据20－21拟证明被告在接报警后依法进行了案件受理，并延长了案件办理期限。
22、王国金的传唤证，拟证明被告为查明案件事实依法对原告进行了传唤。
23、王国金的告知笔录，拟证明被告对原告作出行政处罚之前依法履行了告知程序，听取了原告的陈述和申辩。
24、王国金的传唤审批表；
25、王国金的行政处罚审批表；
26、鉴定委托书；
证据24－26拟证明被告的相关行政行为均依法履行了审批程序。
被告湖滨派出所在法定期限内向本院提供的作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》。
原告王国金起诉称，张夏雨自2008年开始，就一直招揽小客车司机将车子停到上城区蕲王路上，非法收取小客车司机的停车费，严重影响周围居民的生活。2014年5月1日，有车子停到蕲王路上16号门口，16号的居民提出抗议，原告感同身受，过去说不能停车。张夏雨觉得原告多管闲事，一把掐住原告的喉咙，并开始殴打原告。原告出于自卫，手往他身上抓去，划破了他的脸，但因年老体弱，根本不是他的对手。当时围观的路人看到这个情况，纷纷指责张夏雨，他只好住手。第二天上午10点左右，原告看到张夏雨又在招揽停车，就对司机说不好停车要抄牌的。司机把车子开走了。张夏雨冲过来一把把原告按倒在边上的三轮车上，乱踢乱打。旁人上来拉张夏雨。张的女性朋友在边上说是原告先动手打张夏雨的。紧接着张的儿子和其他家人都冲了出来，他的儿子也打原告。边上的邻居劝架并报了110。张赶紧叫他儿子回去，大声叫他老婆捡一块石头过来，说这块石头是原告拿来砸他头的。后该案经被告湖滨派出所处理，认为原告与张夏雨属于相互扭打，对原告下达了《行政处罚决定书》，原告不服，向上城区人民政府提起行政复议，决定被维持。被告以原告自认在纠纷过程中对张夏雨有抓的动作，而认定此系扭打，从而认定原告有过错，对原告作出处罚决定，属认定事实错误。张夏雨首先出手对原告进行殴打，原告反抓回去是出于自卫，原告在两次与张夏雨的冲突中没有过错，认定原告存在过错的言辞证据没有证明效力。证人沈某系张夏雨妻子，张某系张夏雨儿子，证言不可采信。且张某本人就殴打过原告，但被告未予处理。被告负责处理此事的杜汉德警官与张夏雨一家关系良好，并接受张夏雨一家请吃，不能秉公办案，导致原告遭受不公正待遇。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，向法院起诉，诉讼请求如下：撤销上公（湖）行罚决字[2014]第57号《决定书》。
原告王国金在立案时向本院提供了以下证据：
1、行政处罚决定书，拟证明被告对原告作出错误的处罚决定。
2、行政复议决定书，拟证明行政复议没有查清案件事实，维持决定是错误的。
3、送达回证，拟证明行政复议决定书的送达情况，原告起诉符合期限规定。
被告湖滨派出所答辩称，2014年5月2日10时14分许，湖滨派出所接报警：蕲王路上有人打架。民警即刻赶赴现场，经现场了解王国金与张夏雨因车辆停放问题在蕲王路上发生口角并互相扭打，民警将两人带至湖滨派出所调查并对两人口头传唤。之后依法分别对王国金和张夏雨制作了询问笔录，了解了两人冲突的起因、经过。并分别向二人开具了通知验伤的文书。为进一步查明案件事实，湖滨派出所对当时在场的证人杨某、吴某、邱某、沈某、张某分别进行了询问并制作了笔录，并再次询问了王国金和张夏雨。6月9日被告委托了杭州市公安司法鉴定中心对王国金的伤势进行了伤情鉴定，后又于7月21日依王国金的申请，委托了浙江省公安司法鉴定中心对王国金的伤势进行了重新鉴定，两次鉴定意见均为王国金的伤势构成轻微伤。此外，为化解双方矛盾，湖滨派出所于5月15日和8月20日，组织了王国金和张夏雨进行了2次治安调解，但双方未达成协议。根据依法取得的王国金和张夏雨的陈述和申辩、证人证言、鉴定意见等证据材料，可以确认以下事实：2014年5月1日中午12时许，王国金与张夏雨在上城区蕲王路16号附近，因车辆停放问题发生口角后相互扭打，5月2日上午10时许，双方又因车辆停放问题在蕲王路上发生口角后相互扭打，现有证据足以证明王国金的行为已经构成殴打他人的违反治安管理的行为。2014年9月4日，杭州市公安局上城区分局湖滨派出所在依法履行告知程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人为由对王国金作出罚款200元的处罚。同日，也以殴打他人为由对张夏雨作出罚款200元的处罚。综上，本案事实清楚，证据确实充分，湖滨派出所在案件办理过程中程序合法，法律适用正确，量罚适当，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张夏雨陈述其意见同被告，亦未向本院提交证据。
庭审中，各方当事人围绕被告作出的上公（湖）行罚决字[2014]第57号《决定书》是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
对被告湖滨派出所提供的证据1－26，原告王国金质证如下：对证据1的合法性有异议，认为应予以撤销；对证据2的合法性有异议，认为处罚过轻；对证据3、证据4、证据6、证据11至证据14、证据16均无异议；对证据5有异议，认为系第三人首先殴打原告的；对证据7基本无异议，原告从未私自收费；对证据8认为被询问人系第三人朋友，其证言不可信；对证据9、证据10认为分别系第三人妻子和儿子的证言，均不真实；对证据15的程序无异议，对鉴定结果有异议；对证据17的形式真实性无异议，对鉴定结果有异议；对证据18的真实性无异议，但认为还有一次调解记录被告未提供；对证据19无异议，但认为还有其他现场照片被告未提供；对证据20至证据26认为被告有超期办案嫌疑，对告知程序有异议。第三人张夏雨对以上证据均无异议。
对原告王国金提供的证据1－3，被告湖滨派出所和第三人张夏雨均无异议。
经原告申请，本院依法调取了湖滨派出所的接处警记录单和杭州市上城区人民政府法制科的询问笔录。原告王国金对接处警记录单无异议，但认为还有出警的其他照片、电话录音以及民警在当事人家里作的笔录和录音；对询问笔录的真实性无异议，但认为与自己曾经看到的不一致。被告湖滨派出所和第三人张夏雨对本院调取的上述证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据3、证据4、证据6、证据11至证据14、证据16、证据19原告和第三人均无异议，予以认定；证据1、证据2能够证明被告对原告和第三人作出行政处罚的事实，对其合法性将综合认定；证据5、证据7至证据10能够证明被告依法对当事人及其他证人所作的调查，对其证明对象将综合认定；证据15、证据17真实、合法且与本案相关，予以认定；证据18对其能够证明被告对双方进行治安调解的事实予以认定；证据20至证据26能够证明被告的被诉行政行为的程序，原告在庭审中也表示对程序无异议，本院予以认定。原告提供的证据1至证据3，被告和第三人均无异议，本院对其能够证明被诉具体行政行为及该行为已经复议维持的事实部分予以认定；本院调取的湖滨派出所的接处警记录单和杭州市上城区人民政府法制科的询问笔录真实、合法且与本案相关，予以认定。
根据上述予以认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年5月2日10时14分许，湖滨派出所接报警：学士路蕲王路上有人打架。民警接警后赶赴现场，经现场了解王国金与张夏雨因车辆停放问题在蕲王路上发生口角并互相扭打，民警将两人口头传唤至湖滨派出所调查并制作了询问笔录，并分别向二人开具了通知验伤的文书。同年5月24日，被告对证人杨某、吴某制作询问笔录；6月26日对证人邱某制作询问笔录；7月17日和7月18日分别对证人沈某和张某制作询问笔录。经医院诊断，原告王国金和第三人张夏雨均有受伤。被告于5月15日和8月20日，组织王国金和张夏雨进行过两次治安调解，但双方未达成协议。2014年9月4日，经合法传唤再次对王国金和张夏雨制作询问笔录，后被告在履行告知程序后，依法作出被诉处罚决定，并于当日送达原告。原告不服，于2014年9月24日申请复议，经审查杭州市上城区人民政府于2014年11月11日作出维持决定，并于同年11月18日送达原告。
另查明，被告于2014年6月1日依法经审批延长办案期限30日。
再查明，被告于2014年6月9日委托杭州市公安司法鉴定中心对王国金的伤情予以鉴定，该中心于2014年7月4日出具杭公司鉴（伤检）字〔2014〕893号检验结果告知单，检验意见为原告达轻微伤标准，同日被告将此鉴定意见通知原告及第三人。王国金于同年7月12日申请重新鉴定，2014年8月14日浙江省公安司法鉴定中心出具浙公司鉴〔2014〕374号鉴定文书，鉴定意见亦为轻微伤。同年8月20日，被告将重新鉴定结果依法告知原告及第三人。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（国务院令第67号）第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，被告具有作出被诉具体行政行为的职权依据。
《中华人民共和国治安管理处罚法》（国务院令第67号）第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据原告王国金和第三人张夏雨的陈述申辩意见、其他见证人的证言以及出警时的现场照片、两名当事人的验伤诊断意见以及司法鉴定文书等，被告认定2014年5月1日和5月2日王国金与张夏雨在上城区蕲王路16号附近因车辆停放问题发生口角后相互扭打、双方均有受伤，结合王国金经两次鉴定、鉴定意见均为轻微伤的事实，依据上述法律规定，对原告作出行政处罚罚款200元的决定，并无不当。
《中华人民共和国治安管理处罚法》（国务院令第67号）第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”第九十六条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。……”第九十七条规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；……”本案中，被告湖滨派出所经当事人报警予以登记受理后，即派出民警赶赴现场处置。经依法传唤对原告王国金和第三人张夏雨制作了询问笔录，为进一步查清事实，还对在场的证人杨某、吴某、邱某、沈某、张某分别进行了询问并制作了笔录。期间被告还依法对王国金的伤情两次予以鉴定。被告经调查认定案件事实，于2014年9月4日履行告知程序后，依法作出处罚决定，并于同日送达原告。
另，关于办案期限，《中华人民共和国治安管理处罚法》（国务院令第67号）第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第一百六十条第二款规定：“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”被告于2014年5月2日接警予以受案登记，同年6月1日依法经审批延长办案期限30日。2014年6月9日被告委托杭州市公安司法鉴定中心就原告伤情予以鉴定，该中心于7月4日出具检验结果告知单，被告于同日通知原告及第三人；同年7月12日经原告申请，浙江省公安司法鉴定中心于2014年8月14日再次出具鉴定文书，被告于8月20日告知原告及第三人。2014年5月15日、8月20日被告对原告及第三人进行了两次调解。上述鉴定和调解期间均应依法予以扣除，被告亦未超出法定办案期限。故被告作出被诉行政行为的程序合法。
综上，原告的诉讼理由不足，其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王国金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王国金负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 蒋 伟
代理审判员 骆仕君人民陪审员赵惠健
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 莉 萍
（另设附页）
附本判决所依据的法律、法规等条文：
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。