wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六终字第692号
上诉人（原审原告）：魏良正，男，汉族，住湖北省监利县，公民身份号码×××8352。
被上诉人（原审被告）：中山欧科电子有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：MichaelJimmyWongYuenTien，该公司董事长。
委托代理人：宋瑞庆。
委托代理人：谢振润，广东经纶律师事务所律师。
上诉人魏良正因与被上诉人中山欧科电子有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民五初字第78号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳诉讼费的，按照自动撤回上诉处理”。本案中，上诉人魏良正对原审判决不服，已经递交《民事上诉状》，但未在法定期限内交纳诉讼费，按照上诉法律规定，应按照上诉人魏良正自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民五初字第78号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏良正自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳凤
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 彭思维
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第392号
原告蒋华杰。
委托代理人庞浩春。
被告狄建荣。
被告钱荷芳，1967年5月29日。
原告蒋华杰与被告狄建荣、钱荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庞浩春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋华杰诉称，2012年1月至3月间，被告狄建荣因经营需要分别几次向原告借款，原告共借给被告现金三十万元，并分别承诺了还款期限。但借款到期后被告对所借款项分文未还，现原告要求被告归还借款30万元，承担逾期付款违约金22900元，并承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告狄建荣、钱荷芳原系夫妻。2012年12月17日双方到本市民政部门办理离婚手续，自2012年1月20日起至2012年3月22日，被告狄建荣共5次向原告借款，其中2012年1月20日，被告狄建荣借蒋华杰现金10万元，自愿（原）房产借款担保，借款期限为2个月；2012年1月21日借款4万元，借款期限2个月；2012年1月22日借款现金5万元，借款期限1个月；2012年3月21日借款现金7我那样；2012年3月22日，借款现金4万元，合计人民币30万元。借款到期后，被告未能履行还款义务，引起本案诉讼。
以上事实有原告提供被告出具的五份借条及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。本案的事实有被告出具的五张借条及原告的庭审陈述予以证实，对借款事实，本院予以确认。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，同时应承担逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告狄建荣、钱荷芳于本判决生效之日起十日内归还原告蒋华杰借款人民币30万元，支付逾期付款利息22900元。
案件受理费6144元，减半收取3072元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费6144元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈东新
二〇一四年五月五日
书记员 戴 洁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2015号
上诉人（原审被告）：李红超，男，1972年3月1日生，汉族，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）：杨平伟，男，1971年11月25日生，汉族，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：段小克，女，1978年10月7日生，汉族，住平顶山市新华区，系李红超之妻。
上诉人李红超因与被上诉人杨平伟、段小克民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李红超，被上诉人杨平伟、段小克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红超上诉请求：1、依法将本案发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人杨平伟、段小克承担。事实与理由：在2015年6月20日在矿工路消防队对面建设银行门口，李红超向杨平伟出具借条一份，内容为：“今借杨平伟伍万元整(50000)现金（实际给李红超45000元，另外5000元是扣除的利息），高攀、艾某为现场交付款证人”。在2015年8月3日晚9:00左右，在矿工路××体育场西侧××路南丑嫂黑菜糊汤面饭店门口与高攀、艾某三人一起偿还杨平伟壹万伍仟元整(15000)，因近两年李红超在周口做生意，杨平伟未曾联系过，平顶山市新华区人民法院开庭，李红超提到时效时间，平顶山市新华区人民法院没有采纳，现己联系上证人，并确定这次开庭能出庭作证以上事实。恳求二审法院查明事实，依法公正判决。
杨平伟辩称，借款属实，证人与李红超是否有利害关系应查清，高息不属实，答辩人对李红超在周口做生意并不知情，且去过李红超家里和饭店要过钱，李红超称还过钱不属实，无凭证。
段小克未提出答辩意见。
杨平伟向一审法院起诉请求:1、请求依法判决二被告偿还原告借款人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡与朋友关系，因被告生意需要向原告借款总计50000元，被告当场写下借条，后原告多次要求被告偿还所欠借款，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务。
一审法院认定事实：2015年6月20日，李红超向杨平伟出具借条一份，内容为：“今借杨平伟伍万元整（50000）现金。李红超，2015年6.20号。”李红超当庭确认该份借条确系其本人所写，但否认借款50000元的事实，其表示实际借款为20000元，是为了赌博才借的钱，其余为利息，且当时其本人出具了两份借条，一份为杨平伟当庭提交的50000元借条已经作废，另一份为45000元的借条，其称已经偿还了15000元。但截止本案庭审结束，李红超未提供相关证据证明其主张。同时，杨平伟当庭否认李红超所说事实，并当庭确认双方除此50000元借款纠纷外，并无其他债权债务纠纷。另查明，李红超与段小克为夫妻关系，虽然该笔借款发生于双方婚姻存续期间，但段小克当庭表示对李红超借钱一事并不知情。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨平伟所提交的李红超所亲手书写的借条内容明确具体，且该借条原件由杨平伟持有，足以认定杨平伟向李红超出借50000元系事实，故对杨平伟要求李红超偿还借款50000元的诉讼请求，法院予以支持。李红超虽当庭辩称双方实际借款金额为20000元，实际有两份借条，且其已经偿还15000元，但截止本案庭审结束，李红超未提供任何证据予以证据，而杨平伟亦否认李红超所说情况，故对李红超的以上答辩意见，法院不予采纳。同时，段小克辩称其对李红超借款的事情并不知情，杨平伟不应让其承担责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，该份借条中并无段小克的签字，且杨平伟作为债权人未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对段小克的此答辩意见法院予以采纳，对杨平伟要求段小克共同承担还款责任的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：李红超于本判决书生效之日起十日内向杨平伟偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李红超承担。
本院二审期间，李红超申请的证人艾某出庭作证时称，李红超借款情况是听李红超说的，2015年天热时曾见到李红超偿还了15000元。证人证言与李红超一审时当庭陈述的意见相矛盾。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人李红超与被上诉人杨平伟之间借款数额如何确定。经查，根据一、二审查明的事实，李红超向杨平伟借款，并出具书写欠款5万元的借条一份，借条真实有效，本院予以确认。关于借款本金，上诉人李红超称杨平伟实际给其45000元，另外5000元是扣除的利息，艾某为现场交付款证人，而艾某出庭作证时称，李红超借款情况是听李红超说的，其并非亲眼所见。李红超一审时当庭承认借条确系其本人所写，但否认借款50000元的事实，其表示实际借款为20000元，是为了赌博才借的钱，其余为利息，且当时其本人出具了两份借条，一份为杨平伟当庭提交的50000元借条已经作废，另一份为45000元的借条，其称已经偿还了15000元。李红超一审时当庭陈述的意见与其上诉时的主张及证人证言有矛盾，本院对证人证言不予采信。李红超称已经偿还了15000元，但未提供足够的证据证明，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李红超未能提供充分有效的证据证实其主张，应当承担不利的后果。关于段小克是否应当承担还款责任的问题，由于借条上并无段小克的签字，段小克在一、二审诉讼期间均表示不知情，杨平伟未提供证据证明该笔借款确用于李红超、段小克共同生活，故根据法律规定，该笔借款系超出共同生活的李红超个人债务，而非夫妻共同债务，段小克不应当承担还款责任。一审法院判决李红超对杨平伟承担还款责任正确。上诉人李红超的上诉请求和理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人李红超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高东方
审 判 员 张文平
审 判 员 崔伟杰
二〇一八年七月十八日
法官助理 郭洋洋
书 记 员 刘 刚
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终2015号上诉人（原审被告）：李红超，男，1972年3月1日生，汉族，住平顶山市新华区。被上诉人（原审原告）：杨平伟，男，1971年11月25日生，汉族，住平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：段小克，女，1978年10月7日生，汉族，住平顶山市新华区，系李红超之妻。上诉人李红超因与被上诉人杨平伟、段小克民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李红超，被上诉人杨平伟、段小克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红超上诉请求：1、依法将本案发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人杨平伟、段小克承担。事实与理由：在2015年6月20日在矿工路消防队对面建设银行门口，李红超向杨平伟出具借条一份，内容为：“今借杨平伟伍万元整(50000)现金（实际给李红超45000元，另外5000元是扣除的利息），高攀、艾某为现场交付款证人”。在2015年8月3日晚9:00左右，在矿工路××体育场西侧××路南丑嫂黑菜糊汤面饭店门口与高攀、艾某三人一起偿还杨平伟壹万伍仟元整(15000)，因近两年李红超在周口做生意，杨平伟未曾联系过，平顶山市新华区人民法院开庭，李红超提到时效时间，平顶山市新华区人民法院没有采纳，现己联系上证人，并确定这次开庭能出庭作证以上事实。恳求二审法院查明事实，依法公正判决。杨平伟辩称，借款属实，证人与李红超是否有利害关系应查清，高息不属实，答辩人对李红超在周口做生意并不知情，且去过李红超家里和饭店要过钱，李红超称还过钱不属实，无凭证。段小克未提出答辩意见。杨平伟向一审法院起诉请求:1、请求依法判决二被告偿还原告借款人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡与朋友关系，因被告生意需要向原告借款总计50000元，被告当场写下借条，后原告多次要求被告偿还所欠借款，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务。一审法院认定事实：2015年6月20日，李红超向杨平伟出具借条一份，内容为：“今借杨平伟伍万元整（50000）现金。李红超，2015年6.20号。”李红超当庭确认该份借条确系其本人所写，但否认借款50000元的事实，其表示实际借款为20000元，是为了赌博才借的钱，其余为利息，且当时其本人出具了两份借条，一份为杨平伟当庭提交的50000元借条已经作废，另一份为45000元的借条，其称已经偿还了15000元。但截止本案庭审结束，李红超未提供相关证据证明其主张。同时，杨平伟当庭否认李红超所说事实，并当庭确认双方除此50000元借款纠纷外，并无其他债权债务纠纷。另查明，李红超与段小克为夫妻关系，虽然该笔借款发生于双方婚姻存续期间，但段小克当庭表示对李红超借钱一事并不知情。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨平伟所提交的李红超所亲手书写的借条内容明确具体，且该借条原件由杨平伟持有，足以认定杨平伟向李红超出借50000元系事实，故对杨平伟要求李红超偿还借款50000元的诉讼请求，法院予以支持。李红超虽当庭辩称双方实际借款金额为20000元，实际有两份借条，且其已经偿还15000元，但截止本案庭审结束，李红超未提供任何证据予以证据，而杨平伟亦否认李红超所说情况，故对李红超的以上答辩意见，法院不予采纳。同时，段小克辩称其对李红超借款的事情并不知情，杨平伟不应让其承担责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，该份借条中并无段小克的签字，且杨平伟作为债权人未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对段小克的此答辩意见法院予以采纳，对杨平伟要求段小克共同承担还款责任的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：李红超于本判决书生效之日起十日内向杨平伟偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李红超承担。本院二审期间，李红超申请的证人艾某出庭作证时称，李红超借款情况是听李红超说的，2015年天热时曾见到李红超偿还了15000元。证人证言与李红超一审时当庭陈述的意见相矛盾。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人李红超与被上诉人杨平伟之间借款数额如何确定。经查，根据一、二审查明的事实，李红超向杨平伟借款，并出具书写欠款5万元的借条一份，借条真实有效，本院予以确认。关于借款本金，上诉人李红超称杨平伟实际给其45000元，另外5000元是扣除的利息，艾某为现场交付款证人，而艾某出庭作证时称，李红超借款情况是听李红超说的，其并非亲眼所见。李红超一审时当庭承认借条确系其本人所写，但否认借款50000元的事实，其表示实际借款为20000元，是为了赌博才借的钱，其余为利息，且当时其本人出具了两份借条，一份为杨平伟当庭提交的50000元借条已经作废，另一份为45000元的借条，其称已经偿还了15000元。李红超一审时当庭陈述的意见与其上诉时的主张及证人证言有矛盾，本院对证人证言不予采信。李红超称已经偿还了15000元，但未提供足够的证据证明，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李红超未能提供充分有效的证据证实其主张，应当承担不利的后果。关于段小克是否应当承担还款责任的问题，由于借条上并无段小克的签字，段小克在一、二审诉讼期间均表示不知情，杨平伟未提供证据证明该笔借款确用于李红超、段小克共同生活，故根据法律规定，该笔借款系超出共同生活的李红超个人债务，而非夫妻共同债务，段小克不应当承担还款责任。一审法院判决李红超对杨平伟承担还款责任正确。上诉人李红超的上诉请求和理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1050元，由上诉人李红超负担。本判决为终审判决。审 判 长 高东方审 判 员 张文平审 判 员 崔伟杰二〇一八年七月十八日法官助理 郭洋洋书 记 员 刘 刚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01461号
原告：高繁，男，住浙江省永温州市鹿城区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李杰，总经理。
被告：黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚乐文，董事长。
上述二被告共同的委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
本院在审理原告高繁诉被告黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司合同纠纷一案中，原告高繁于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：高繁的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高繁撤回起诉。
案件受理费497元（原告已预交），减半收取248.50元，由原告高繁负担。
审 判 长 程 婉
审 判 员 张 斌
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王惠璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第542一1号
申请执行人上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，该联社理事长。
被执行人石浔松，男，1985年11月22日出生，住上蔡县原蔡都镇田巷23号。
被执行人石永睦，男，1945年11月19日出生，住址同上。
被执行人石秋晨，女，1982年8月8日出生，住址同上。
被执行人黄玉真，女，1952年12月24日出生，住址同上。
被执行人李红卫，男，1967年11月20日出生，住河南省正阳县真阳镇顺和街319一12一4号。
申请执行人刘慧贞于2015年3月23日向河南省驻马店市中级人民法院申请强制执行河南省上蔡县公证处于2015年1月5日制发的赋予强制执行效力的（2015）上证执字第01号公证债权文书。2015年7月28日，河南省驻马店市中级人民法院作出（2015）驻法执字第80号执行裁定书，将本案指定本院执行。
经审查，申请执行人上蔡县农村信用合作联社的执行申请符合法律规定，应予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条、第二百三十六条第二款、二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
对河南省上蔡县公证处（2015）上证执字第01号执行证书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 张志远
审判员 霍建民
二〇一五年八月三十一日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第542一1号
申请执行人上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，该联社理事长。
被执行人石浔松，男，1985年11月22日出生，住上蔡县。
被执行人石永睦，男，1945年11月19日出生，住址同上。
被执行人石秋晨，女，1982年8月8日出生，住址同上。
被执行人黄玉真，女，1952年12月24日出生，住址同上。
被执行人李红卫，男，1967年11月20日出生，住河南省正阳县。
申请执行人刘慧贞于2015年3月23日向河南省驻马店市中级人民法院申请强制执行河南省上蔡县公证处于2015年1月5日制发的赋予强制执行效力的（2015）上证执字第01号公证债权文书。2015年7月28日，河南省驻马店市中级人民法院作出（2015）驻法执字第80号执行裁定书，将本案指定本院执行。
经审查，申请执行人上蔡县农村信用合作联社的执行申请符合法律规定，应予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条、第二百三十六条第二款、二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
对河南省上蔡县公证处（2015）上证执字第01号执行证书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 张志远
审判员 霍建民
二〇一五年八月三十一日
书记员 任光华
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第816号
原告武某某，男，汉族，1972年8月30日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被告杨某某，女，汉族，1975年9月8日生，云南省禄丰县人，原住云南省安宁市，现住址不详。
原告武某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，因原告武某某提供的送达地址及其他联系方式均不能向被告杨某某送达诉讼文书，故本院于2013年9月16日依法向其公告送达开庭传票及相关诉讼文书，并于2013年12月18日依法组成合议庭公开开庭审理本案，公告期满后，被告杨某某未到庭应诉，本院依法缺席审理，原告武某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，1998年8月24日登记结婚，婚后于1999年11月16日生育长子武某，2007年6月20日生育次子武某二。在婚后的生活中，双方感情较好，但后来我的一个朋友经常来我家吃饭，时间久了，被告就与我朋友勾搭在一起，并于2011年6月10日与我朋友离家出走，至今未归，我和家人四处寻找，但无被告的下落。被告既然无心与我过日子并与其他人私奔，我也不愿意与她继续过下去，而且双方的关系已名存实亡，夫妻感情早已破裂。现依法起诉至法院请求依法判令原告与被告离婚，两婚生子由我抚养。
被告杨某某未到庭也未提交答辩状。
原告武某某提交如下证明材料支持其诉讼请求：一、《户口册》、《结婚证》两份。欲证明原、被告及子女的身份关系；二、《接待报警案件三联单》。欲证明原告2011年6月10日曾向安宁市金方派出所报案寻找杨某某；三、《民事裁定书》一份。欲证明，2011年9月19日武某某曾向安宁市人民法院诉请离婚，后于2011年10月8日申请撤诉。
本案审理过程中，本院依职权到安宁市金方派出所调查关于对杨某某的查找情况，安宁市金方派出所向本院出具了《关于对安宁市人民法院回函》，该函反映了在武某某报案后，安宁市金方派出所进行查找，不能确认杨某某的下落，现下落不明已满两年。
原告武某某对《关于对安宁市人民法院回函》的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院认为：原告提交的证据一、证据二、证据三及我院调取的《关于对安宁市人民法院回函》真实、合法、有效且与本案相关联，故依法予以采纳。
经过庭审，本院确认本案以下法律事实：原告武某某与被告杨某某于1998年8月24日登记结婚，婚后分别于1999年11月16日、2007年6月20日生育婚生子武某、武某二。原告于2011年6月10日向安宁市公安局金方派出所报案称被告杨某某被人诱骗离家出走。经我院向安宁市公安局金方派出所调查，经该派出所回函反映杨某某自报警失踪至今，无人发现其下落。
本院认为：原、被告双方自1998年结婚共同生活了13年，并共同养育了两个儿子，现两儿子年龄尚小，夫妻本应和睦相处维持好这来之不易的大家庭。但通过庭审，本院查明被告杨某某自2011年6月10失踪后至今仍无下落，故本院认为原被告双方的情况已经符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”中第（四）项的规定，自原告武某某2011年6月10日报警之日起至原告起诉之日2013年7月22日止，因被告杨某某的失踪致原、被告双方已经实际分居两年以上，故对原告请求判令原、被告双方离婚的诉讼主张本院依法予以支持。针对原告主张的两婚生子由其抚养的请求，本院考虑因被告杨某某至今下落不明，故由原告承担孩子的抚养义务是合情合理的，经询问原告当庭表示不需要被告承担孩子的抚养费，对此本院予以准许。
综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，缺席判决如下：
一、准予原告武某某与被告杨某某离婚。
二、原、被告双方的婚生子武某、武某二由原告武某某抚养。
案件受理费人民币300元、公告费人民币500元由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 唐志云
审 判 员 周玉洁
人民陪审员 段顺成
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何 燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1933号
罪犯黄亚壮，男，1979年4月11日出生于广西壮族自治区隆林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区田林县人民法院于2013年3月11日作出(2013)田刑初字第7号刑事判决，以被告人黄亚壮犯盗窃罪,判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，合并处罚，决定执行有期徒刑十三年(刑期自2012年3月12日起至2025年3月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日入监狱服刑。2015年8月31日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2024年3月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄亚壮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄亚壮减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄亚壮的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄亚壮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分119.92分，获得2015年、2016年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄亚壮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄亚壮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年8月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81634号
原告：ＸＸＸ，男，1984年3月13日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区内。
法定代表人：邱现东，董事长。
委托诉讼代理人：鲍晓，北京隆安（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，该公司人事担当。
原告ＸＸＸ诉被告天津一汽丰田汽车有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨卫卫
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5405号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：黄云斌，男，1982年4月1日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告黄云斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告黄云斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄云斌立即偿付原告贷记卡透支本金计19968.33元,利息1597.47元(自2017年1月11日起暂算至2017年5月11日止,并继续支付自2017年5月12日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计21565.80元；2.判令被告黄云斌承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月29日，被告黄云斌向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××48丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告黄云斌使用该卡进行消费透支，截止2017年5月11日，透支总额为21565.80元，其中透支本金19968.33元，利息1597.47元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告黄云斌未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告黄云斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄云斌于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19968.33元，利息1597.47元（自2017年1月11日起暂算至2017年5月11日止），合计21565.80元;并继续支付原告自2017年5月12日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费339元（原告已预交），由被告黄云斌负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费339元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初325号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人金卫军，男，41岁，1976年4月4日出生于甘肃省张掖市，汉族，小学文化，无业。2009年12月因犯故意伤害罪被甘肃省临泽县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2016年9月因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月27日刑满释放。2017年3月30日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人金卫军犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人金卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年3月30日19时许，被告人金卫军在本市新城区三府湾客运站门口公交车站，盗窃被害人郭某某上衣口袋内的A1S(M631)型手机1部（经鉴定，价值人民币210元），逃离时被当场抓获。后被盗手机已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人金卫军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人金卫军对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2017年3月30日19时许，被告人金卫军在本市新城区三府湾客运站门口公交站处，趁被害人郭某某不备，盗窃郭某某上衣口袋内的A1S(M631)型手机1部（经鉴定价值人民币210元），欲逃离时被公安人员抓获，并当场查获被盗手机现已发还被害人。
上述事实，有被害人郭某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获记录、扣押清单及领条，价格鉴定结论书及购机发票，甘肃省临泽县人民法院（2009）临刑初字第66号刑事判决书、甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102刑初1553号刑事判决书及释放证明书，被告人指认作案现场、赃物的笔录、照片及供述等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人金卫军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人金卫军犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉人当庭出示的量刑证据证实，被告人金卫军曾因盗窃被判处有期徒刑释放后二个月内又实施盗窃犯罪，此次犯罪属累犯，故应对其依法从重处罚；唯其行为系实行终了的犯罪未遂，归案后又能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人金卫军的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人金卫军犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月30日起至2017年10月29日止)，并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 叶欢欢
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2699号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
被执行人：杨素珍，女，生于1958年4月24日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：谷开金，男，生于1952年10月4日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1381民初1395号民事判决书，责令被执行人杨素珍、谷开金全面履行判决书确定的义务。经查，被执行人杨素珍、谷开金下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈优祥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3685号
原告：甘肃中核和诚物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市四零四生活区兰泽园A1-1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙方红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靖琳，该公司职工。
被告：李亚飞，男，汉族。
原告甘肃中核和诚物业管理有限责任公司与被告李亚飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告甘肃中核和诚物业管理有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃中核和诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃中核和诚物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑桂花
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3774号
原告：徐磊，女，汉族，1972年8月2日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：徐艳，女，汉族，1976年9月12日出生，住安徽省涡阳县。
本院于2017年7月3日立案受理原告徐磊诉被告徐艳民间借贷纠纷一案,在审理过程中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉并变更诉讼请求为1万元。本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐磊撤诉。
案件受理费50元（已预交7725元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘志刚
二〇一七年九月十八日
书记员 苏玉婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1740号
申请执行人潘欣，男，1985年5月25日出生，住台州市路桥区。
被执行人高伟兵，男，1976年10月12日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人潘欣与被执行人高伟兵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘欣于2017年04月20日向本院申请执行，要求被执行人高伟兵履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币50525元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1740号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年八月二十八日
代书记员 潘柳含
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦民初字第1277号
原告：郭某某，女，住齐河县。
委托代理人：张红，齐河县齐正法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，住齐河县。
原告郭某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员张彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张红到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告经人介绍认识，于1999年12月24日在齐河县民政局登记结婚，于2000年12月27日生长女刘某乙，于2007年2月27日生次女刘某丙。婚后我与被告性格不合，经常为生活琐事吵闹。重要的是被告自2013年5月份对我多次实施家庭暴力，并多次说拿刀劈死我，威胁我的生命。2013年8月份我实在忍受不了被告的行为，为了活命无奈之下带着小女儿离开被告家，在外打工艰难度日。在我离开被告至今近一年的时间里，互不联系，双方一直分居生活。我与被告之间的婚姻关系已经名存实亡，请求依法判决我与被告离婚，婚生女孩刘某乙、刘某丙由我抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，要求被告偿还娘家借款38000元。
被告刘某甲未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，原告郭某某与被告刘某甲经人介绍认识，于1999年12月24日在齐河县民政局登记结婚，婚后感情尚可，于2000年12月27日生大女儿刘某乙，现随被告生活，于2007年2月27日生小女儿刘某丙，现随原告生活。
上述事实有婚姻登记记录证明和庭审笔录证实。
原告主张婚后与被告婚后性格不合，经常为生活琐事吵闹，自2013年5月始被告多次对其实施家庭暴力，并威胁其生命安全，未举证证实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭某某主张婚后与被告刘某甲性格不合，经常为生活琐事吵闹，自2013年5月始被告多次对其实施家庭暴力，并威胁其生命安全，未提交相关证据证实，且双方已结婚多年，生育子女，因此应认定双方夫妻感情未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。原被告应珍惜业已建立的夫妻感情。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一四年八月十五日
书记员 魏松瑞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3622号
罪犯夏荣相，男，1983年5月9日出生，汉族，出生地湖南省永州市东安县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月20日作出（2012）佛南法刑初字第1891号刑事判决，以被告人夏荣相犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯夏荣相在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏荣相在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏荣相确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏荣相予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执682号
申请执行人：徐艳霞，女，1963年9月7日出生，汉族，南宁市青秀区人，居民，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：郑燕君，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被执行人：庞智，女，1981年4月26日出生，汉族，居民，住钦州市钦北区。
被执行人：麦卫军，男，1977年4月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，居民，住广东省遂溪县。
本院在执行申请执行人徐艳霞与被执行人庞智、麦卫军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人庞智、麦卫军向申请执行人徐艳霞支付借款875000元并支付逾期利息(逾期利息计算：以525000元为基数从2015年7月11日起计，以350000元为基数从2015年9月11日起计，均按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止)；负担案件受理费13543元和财产保全费5000元，但两被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，虽被执行人有房产，但本院在另案司法处置之中尚未完毕，本案债权参与该案分配。此外，无发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人已依法纳入失信名单和限制高消费。本院向申请执行人反馈本案执行情况和征询其意见时，其明确表示未能提供被执人其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月未能实现，符合终结本案执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 叶明治
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4816号
原告贡欣，男，汉族，1976年12月29日出生，住江苏省江阴市。
委托代理人李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。
被告张晓忠，男，汉族1975年12月27日出生，住郑州市金水区。
原告贡欣诉被告张晓忠民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贡欣委托代理人李玲玲到庭参加诉讼，被告张晓忠经本院公告传唤期限届满，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：十年前被告曾是原告客户公司的职工，由于工作原因原被告双方经常一起吃饭、喝酒。双方年龄相仿，能玩到一起，时间长了原被告就成了朋友。被告从公司离职后，就准备自己做生意，在经营期间由于缺少流动资金，自2011年起就经常在原告处借款，用于资金周转。被告有钱的时候，就会把从原告处的借款归还一部分，周转不过来的时候，在继续向原告借款。2014年7月12日被告根据前期分批向原告借款及还款情况，被告向原告出具了新的借条，即截止至2014年7月12日共拖欠贡欣借款本金人民币187000元，本人自愿从2014年7月12日起按照银行同期贷款利率的四倍向原告贡欣支付利息，直至全部付清时止。而且保证贡欣的还款优先用于清偿利息。自被告向原告出具借条后，被告累计向原告支付利息约5000元。之后无论原告如何催其还款，被告均以没钱为理由一再拒绝。原告为维护自己的合法权益，无奈只能向法院起诉，诉请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币187000元，支付利息22440元，按照同期银行贷款利率的四倍直至付清时止；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、原告贡欣、被告张晓忠的身份证复印件，证明原被告的主体身份。
二、2011年至2012年被告向原告出具的借条，证明自2011年起被告多次借钱的事实。
三、2014年7月12日借条一份，证明截止至2014年7月12日张晓忠共拖欠贡欣借款本金187000元的事实，被告张晓忠自2014年7月12日其按照银行同期贷款利息的四倍向贡欣支付利息的事实，因约定利息高于年利率24%的利息，因此原告主张被告及时归还本机，并支付自2014年7月12日起按年利率24%计算的利息，直至付清为止。
四、录音一份，证明被告欠原告借款本金187000元，原告向被告催要本机及利息的事实。
被告张晓忠未到庭、未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，原告主张被告拖欠其欠款187000元，提交了借条四份。2011年10月17日被告张晓忠出具的《借条》一份，载明今借贡欣人民币壹拾肆万元整（140000）其中壹拾万元从2011年11月开始分24个月还清，即每月还款5523元。2012年1月19日被告张晓忠出具的《借条》一份，载明今借贡欣捌万元整（80000）。2012年6月26日被告张晓忠出具的《借条》一份，载明今借贡欣人民币壹拾万元整。2014年7月12日被告张晓忠出具的《借条》一份，载明本人因经营需要，前期分批向贡欣借款。截止今日共拖欠贡欣壹拾捌万柒仟元整（187000）人民币。本人自愿从2014年7月12日起按照同期银行贷款利率的四倍向贡欣支付利息，利息每月支付一次，直至全部付清本金为止。本人保证向贡欣的还款优先用于清偿利息。
庭审中，原告称出具借条后，被告累计向其偿还利息5000元，余款未还，诉至本院。
本院认为，被告张晓忠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告主张被告拖欠其借款本金187000元，提交了被告不同时期向其出具的四份借条，其在最后一份借条中已明确注明系分批所借，故可以认定原、被告之间存在债权债务关系。债务应当清偿，原告主张被告偿还借款本金187000元，本院予以支持。关于利息，原告主张支付利息按照同期银行贷款利率的四倍直至付清时止。本案中，被告2014年7月12日出具的《借条》中明确约定从2014年7月12日起按照同期银行贷款利率的四倍向原告贡欣支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按照同期银行贷款利率4倍计算利息，被告未举证证明其偿还过本息，因借款超出一定期限按照银行贷款利率四倍计算会超出年利率24%的标准，故本院认定，被告应支付原告的利息在按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算不超过年利率24%的期间按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超过年利率24%后的期间按年利率24%计算。因原告认可已收取5000元的利息，故在支付时可扣除5000元的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓忠于本判决生效之日起十日内偿还原告贡欣借款本金187000元及该款利息，利息自2014年7月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过年利率24%）计算至实际清偿之日止，支付时可扣除已支付的5000元利息；
二、驳回原告贡欣的其他诉讼请求。
如被告张晓忠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2221元，公告费260元，由被告张晓忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴桂英
二〇一七年六月九日
书 记 员 王炎坤
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第613号
原告王立冬，男，1975年12月18日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告张白东，男，1978年9月24日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
委托代理人郭万岐，宁夏仲正律师事务所律师。特别授权代理。
被告李进，男，1977年10月14日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区。
原告王立冬与被告张白东、李进民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员纪智适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告王立冬，被告张白东及其委托代理人郭万岐到庭参加了诉讼。被告李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日，二被告因资金周转困难向原告借款，原告考虑与二被告系朋友关系，便将50万元借给二被告，二被告向原告出具借条一张。后原告急需用钱，多次催要，二被告总以各种理由推拖，拒绝偿还。现诉至法院，请求依法判令二被告向原告偿还借款50万元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张白东辩称，借款时张白东是担保人，但在借款人处签字了，实际被告张白东并未收到借款，是被告李进收的借款。借款数额被告李进陈述为50万元，待原告出示证据后再进行核对。借款后，2013年7月，被告张白东将自有的二辆铲车送至原告处，希望以铲车偿还借款，至今原告怎样处理了该车，亦未对被告张白东做出交代。
原告为证明其主张成立，当庭出示以下证据：
1.借条一张，证明二被告借款50万元未还的事实。
被告张白东对该组证据质证后，对真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告张白东本人未收到借款，不清楚借款数额。
2.黄河农村商业银行取款回单、存款回单各一张，证明原告实际已向二被告转款的事实。
被告张白东对该组证据质证后，表示不知道，但实际收到借款应为475000元。
被告张白东为支持自己的主张，当庭出示上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票联复印件一张，证明铲车产权人为被告张白东，2009年12月10日购买龙工铲车，被告张白东于2013年8月将该车辆送至原告处，作为该笔借款的抵押，如借款无法偿还则用该铲车偿还借款的事实。
原告王立冬对该组证据质证后，有异议，认为该辆铲车是被告李进购买的铲车，用于抵顶被告李进以前的借款。
被告李进未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原、被告提供的证据，结合当事人当庭陈述及质证意见，分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告提供的证据因与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2012年7月24日，被告李进、张白东以资金周转为由向原告王立冬借款50万元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，二被告未予偿还，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。被告李进、张白东向原告王立冬借款50万元未还，有原告当庭出示的证据以及当庭陈述予以证实，故对原告要求被告张白东、李进偿还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张白东辩称，自己是担保人并非借款人，因无证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。被告李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李进、张白东于本判决生效之日起十日内返还原告王立冬借款50万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费2770元，合计7170元，由被告李进、张白东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 纪 智
二〇一四年五月七日
书 记 员 马晓琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第613号
原告平昌县农村信用合作联社驷马信用社。
负责人何乾成。
被告吕某某。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社驷马信用社诉被告吕某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社驷马信用社于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对吕某某的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社驷马信用社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社驷马信用社撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡 华
二〇一四年三月四日
书记员 罗小利
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第613号
原告彭xx，女，1986年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇下白村xx号。
被告徐xx，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇下白村xx号。
本院在审理原告彭xx与被告徐xx离婚纠纷一案中，原告彭xx于2014年5月13日开庭之日未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
视为原告自动撤诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 彭丽平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8773号
上诉人（原审原告）：赵振青，女，1967年1月10日出生，住河北省衡水市枣强县。
被上诉人（原审被告）：北京市东城区环境卫生服务中心八所，住所地北京市东城区法华寺东街*号。
法定代表人：李国庆，所长。
委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董飞飞，女，1989年11月19日出生，北京市东城区环境卫生服务中心八所职员。
上诉人赵振青因与被上诉人北京市东城区环境卫生服务中心八所（以下简称东城环卫八所）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月13日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人赵振青，被上诉人东城环卫八所之委托诉讼代理人李莉、董飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振青上诉请求：撤销原判，依法改判东城环卫八所支付我2005年10月20日至2009年12月31日期间未缴纳社会保险补偿金21524.10元。事实和理由：我从2005年10月20日到崇文区环境卫生服务中心四队工作，东城环卫八所未给我依法缴纳社会保险，一审判决的未缴纳社会保险补偿金数额太少。
东城环卫八所辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
赵振青向一审法院起诉请求：1、东城环卫八所支付我2005年10月20日至2009年12月31日期间未缴纳社会保险的补偿金50304元；2、东城环卫八所支付我2005年10月20日至2007年3月28日工作日延时加班工资7592元；3、东城环卫八所支付我2005年10月20日至2007年3月30日期间未休年假工资1000元。
一审法院认定事实：赵振青于2005年10月20日入职原崇文环卫四队，工作岗位是公共卫生间保洁，当时工资每月750元，赵振青一直工作至2017年1月9日。2006年5月1日签订了期限截止至2007年4月30日劳动合同。2012年5月1日起赵振青转为劳务派遣，2012年5月1日与北京通力成劳务派遣中心签订劳动合同，2014年12月31日与北京诚利达人力资源管理有限公司签订劳动合同。
关于赵振青主张的延时加班，赵振青称2005入职时打扫达标厕所，工作方式是骑三轮车沿胡同循环保洁，上班时间是上午7点40分至11点30分，下午13点15分至17点，没有休息日，每天都在上班，所有加班都按延时主张。东城环卫八所辩称赵振青上班时间是上午8点10分从工作段出发至11点20日回段里吃午饭，下午13点30分出发至16点，就可以返回段里交接工具后下班。赵振青的�作性质不集中，无法确定工作量，但是每周并没有超过40小时。另外赵振青主张的加班工资，已经超过诉讼时效。
关于未休年休假工资，双方认可2005年10月至2007年3月赵振青未休年休假，但是东城环卫八所辩称2008年才实行带薪年休假制度，东城环卫八所单位也是2008年开始有了年休假。
关于社会保险，东城环卫八所单位认可2005年10月20日至2009年12月31日未为赵振青缴纳社会保险，但不能缴纳的原因是赵振青是外埠户口，无法缴纳社保，同意按社保部门核定标准支付赵振青上述期间未缴纳社保的补偿金。
赵振青于2016年8月11日以东城环卫八所及北京通力成劳务派遣中心为被申请人向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2005年10月20日至2009年12月31日期间未缴纳社保的补偿金50304元，支付2005年10月20日至2007年3月28日延时加班工资7592元，2015年9月12日至2017年1月9日延时加班工资6968元，支付2005年10月20日至2007年3月30日未休年休假工资1000元，支付解除劳动合同经济补偿金30800元。该委于2017年4月27日作出京东劳人仲字[2017]第1028号仲裁书裁决：驳回赵振青所有申请请求。赵振青不服裁决结果，向法院提起诉讼。
另查，北京通力成劳务派遣中心已于2017年3月6日注销，赵振青主张的诉讼请求时间段也与该中心不存在法律关系，经法院释明，赵振青撤回了对北京通力成劳务派遣中心的起诉。
关于赵振青主张的2015年9月12日至2017年1月9日延时加班工资6968元，2017年1月离职的经济补偿金30800元，由于上述时间段，赵振青与案外人北京诚利达人力资源管理有限公司存在劳动关系，经法院释明，赵振青撤回了上述两项诉求，另行向案外人申请主张。
一审法院认为，当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵振青主张延时加班工资，应就存在加班事实，承担举证责任，赵振青未提供证明加班事实存在的证据，对于赵振青主张的加班工资，法院不予支持。对于赵振青主张的未休年休假工资，虽然1995年《劳动法》第四十五条规定有带薪年休假制度，但具体办法由国务院规定，而由国务院颁布的《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日才实施，赵振青主张的未休年休假工资早于上述条例实施时间，没有法律依据，另外赵振青也不能证明自己是否已休年假的事实，对于赵振青的主张，法院不予支持。
2005年10月20日至2009年12月31日期间东城环卫八所单位确实未给赵振青缴纳社会保险，根据北京市的相关社保政策，�城环卫八所理应支付赵振青未缴纳社会保险的补偿金，具体数额由社保部门核算为10762.05元。判决：一、于判决生效之日起七日内，北京市东城区环境卫生服务中心八所支付赵振青20**年10月20日至2009年12月31日期间未缴纳社会保险补偿金10762.05元；二、驳回赵振青的的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2005年10月20日至2009年12月31日期间东城环卫八所单位未给赵振青缴纳�会保险，一审法院根据社保部门核算结果对赵振青未缴纳社会保险补偿金所做确定，并无不当。赵振青上诉坚持对该项的异议，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，赵振青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵振青负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年九月十五日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 周 珍
-2-
-1-
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初327号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人吴兴燕，男，1974年9月16日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，务工，住宣恩县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，同年8月23日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人吴兴燕犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人吴兴燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日19时许，被告人吴兴燕在恩施市学院路“民康医院”门口，将张某停放在此的一辆“千里马”牌两轮踏板摩托车（价值人民币2560元）盗走。同年7月7日，吴兴燕主动到恩施市公安局土桥坝派出所投案，如实供述了犯罪事实并退还了盗窃的摩托车。同年8月8日，吴兴燕近亲属代其向张某赔偿人民币4000元，并取得张某谅解。
上述事实，被告人吴兴燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认笔录，扣押、发还物品清单、收条、谅解书、到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人吴兴燕具有自首情节，所盗车辆已退回，且向被害人赔偿并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴兴燕犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 桥
二〇一七年九月十九日
书记员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初327号公诉机关恩施市人民检察院。被告人吴兴燕，男，1974年9月16日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，务工，住宣恩县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，同年8月23日被取保候审。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人吴兴燕犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人吴兴燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年7月4日19时许，被告人吴兴燕在恩施市学院路“民康医院”门口，将张某停放在此的一辆“千里马”牌两轮踏板摩托车（价值人民币2560元）盗走。同年7月7日，吴兴燕主动到恩施市公安局土桥坝派出所投案，如实供述了犯罪事实并退还了盗窃的摩托车。同年8月8日，吴兴燕近亲属代其向张某赔偿人民币4000元，并取得张某谅解。上述事实，被告人吴兴燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认笔录，扣押、发还物品清单、收条、谅解书、到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴兴燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人吴兴燕具有自首情节，所盗车辆已退回，且向被害人赔偿并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：被告人吴兴燕犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 桥二〇一七年九月十九日书记员 马腾飞
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1424刑初73号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人赵文锋，男，1998年11月16日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，中专文化，无业，住广西大新县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月17日被大新县公安局取保候审，同年5月2日被大新县人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2018〕68号起诉书，指控被告人赵文锋犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员赵萍出庭支持公诉，被告人赵文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2017年9月6日20时许，被害人隆某驾驶凤凰牌二轮人力自行车沿213省道由桃城镇方向往恩城乡方向行驶，被告人赵文锋驾驶大新380**号电动二轮自行车尾随凤凰牌人力二轮自行车行驶。由于当晚天黑没有路灯，又下雨影响视线，被告人赵文锋驾驶非机动车未与前车保持安全距离，当两车行驶至213省道122km+600m处时，赵文锋驾驶的大新县38095号电动二轮自行车追尾碰撞隆某驾驶的凤凰牌二轮人力自行车，造成隆某受伤经送大新县人民医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后赵文锋拨打120急救电话和110报警电话，并在事故现场等候处理。经大新县公安局交通警察大队认定，赵文锋承担事故的全部责任。案发后赵文锋与死者家属达成经济损失协议，并积极赔偿，已得到死者家属的谅解。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人赵文锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人赵文锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月6日20时许，被告人赵文锋驾驶车牌号为大新380**丽驹牌二轮电动车沿213省道由桃城镇方向往恩城乡方向行驶，当行至213省道122km+600m路段时，追尾碰撞隆某在前方同向骑行的凤凰牌二轮人力自行车，致使隆某倒地受伤。赵文锋随即拨打120急救电话和110报警电话并在事故现场等候处理。隆某受伤后被送到大新县人民医院抢救无效于2017年9月7日死亡。经大新县公安局交通警察大队认定，赵文锋驾驶非机动车未与前车保持安全距离，是造成事故的直接原因，认定赵文锋承担事故的全部责任。案发后，被告人赵文锋与死者家属就经济赔偿达成协议，双方约定由赵文锋赔偿死者家属经济损失人民币174600元，至今赵文锋已赔偿51000元，死者家属对赵文锋的过失行为表示谅解。
上述事实，被告人赵文锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、大新县公安局交通警察大队新公交认字[2017]第771号道路交通事故认定书及送达回执、赔偿协议书、道�交通事故谅解书、赔偿收据、广西人口业务系统查询表、无违法犯罪记录证明、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、崇左市公安局交通事故技术鉴定所崇公交技法鉴字[2017]098号关于隆某尸体检验鉴定报告书、安徽中衡司法鉴定中心晥中衡司鉴[2017]痕迹鉴字第4103号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文锋违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵文锋犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人赵文锋及时报警并在现场等候�置，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人赵文锋与被害人亲属达成经济损失协议，并已部分履行，得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。综合被告人赵文锋的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人赵文锋适用缓刑。根据被告人赵文锋犯罪的性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人赵文锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 赵继锋
二〇一八年六月十一日
法官助理 黄 巍
书 记 员 赵鑫之
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6086号
上诉人（原审原告）：北京富森科工汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区河南村村委会东侧1000米。
法定代表人：郭景常，无职务。
委托诉讼代理人：白海超，男，北京富森科工汽车部件有限公司销售经理。
委托诉讼代理人：崔山彬，男，北京富森科工汽车部件有限公司销售经理。
被上诉人（原审被告）：谢保松，男，1985年11月20日出生，河南省邓州市村民，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京富森科工汽车部件有限公司（以下简称富森科工公司）与被上诉人谢保松劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富森科工公司之委托诉讼代理人白海超、崔山彬、被上诉人谢保松之委托诉讼代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富森科工公司上诉请求：判令富森科工公司与谢保松不存在劳动关系。事实和理由：对诉讼主体有异议，谢保松是在2015年6月底即富森科工公司和北京庆方科工汽车部件有限公司交接期间受的伤，受伤地点是北京庆方科工汽车部件有限公司所在的张镇，故认为谢保松的起诉主体应是北京庆方科工汽车部件有限公司。
谢保松辩称，同意一审判决，不同意富森科工公司的上诉请求和事实理由。
富森科工公司向一审法院起诉请求：判令2015年7月1日至2016年6月1日与谢保松不存在劳动关系。
一审法院认定事实：谢保松主张自2014年5月19日入职富森科工公司，2015年8月14日因工负伤，双方自2014年5月19日至2016年6月1日之间存在劳动关系，因富森科工公司无故拖欠其工资等其于2016年5月30日向富森科工公司邮寄了解除劳动关系通知书，富森科工公司于2016年6月1日收到。富森科工公司认可2015年7月1日之前与谢保松存在劳动关系，但表示记不清谢保松的具体入职时间，富森科工公司主张其公司的经营地点是在河南村村委会东1000米，2015年5、6月份从富森科工公司分出一个新的公司，并搬家搬到张镇了，谢保松就随着一同搬到了张镇，搬到张镇之后用的是新的营业执照即现在的北京庆方科工汽车部件有限公司，并主张自2015年7月1日之后谢保松与现在的北京庆方科工汽车部件有限公司存在劳动关系，并提交现在的北京庆方科工汽车部件有限公司的营业执照予以证明，该营业执照显示北京庆方科工汽车部件有限公司成立日期为2015年10月14日，富森科工公司表示现在的北京庆方科工汽车部件有限公司自2016年6月底开始对外营业。
为证明其主张，谢保松向该院提交下列证据：
1.富森科工公司、谢保松于2015年6月20日签订的劳动合同书；
2.北京市社会保险个人权益记录，显示北京庆方科工汽车部件有限公司为谢保松缴纳了2015年12月的社会保险；
3.工伤证、认定工伤决定书及劳动能力鉴定、确认结论通知书，显示谢保松于2016年4月14日被北京市顺义区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年4月19日颁发工伤证，均显示谢保松的工作单位为北京庆方科工汽车部件有限公司；2016年5月9日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定谢保松为：职工工伤与职业病致残等级标准拾级。
4.企业变更信息，显示北京庆方科工汽车部件有限公司自2016年6月6日变更名称为北京富森科工汽车部件有限公司。
5.解除劳动关系通知书、快递单及查询单，显示谢保松于2016年5月30日以北京庆方科工汽车部件有限公司拖欠工资、停工留薪期工资差额、工伤待遇、未依法缴纳社会保险等为由与其解除劳动关系，公司于2016年6月1日收到。
富森科工公司对证据1认可劳动合同书后的公章是其公司的公章，但表示没有骑缝章，且富森科工公司表示记不清楚谢保松的入职时间了；对证据2富森科工表示认可真实性，亦认可其公司给谢保松缴纳了2015年12月的社会保险，但表示系因为新的北京庆方科工汽车部件有限公司刚成立，手续不全，故新的庆方科工公司才委托富森科工公司为谢保松缴纳了一个月的社会保险；对证据3富森科工表示真实性认可，但主张富森科工公司的经营地点是在河南村村委会东1000米，但谢保松是在张镇大街22号受伤的，对工伤认定的结果表示不认可；对证据4，富森科工公司表示认可，亦认可其公司于2016年6月6日名称由北京庆方科工汽车部件有限公司变更为现在的富森科工公司；对证据5，富森科工公司表示认可其公司于2016年6月1日收到了谢保松邮寄的解除劳动关系通知书。
谢保松于2016年9月14日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：确认与富森科工公司自2014年5月19日至2016年6月1日之间存在劳动关系。顺义仲裁委于2016年12月12日作出京顺劳人仲字（2016）第4053号仲裁裁决书：谢保松与富森科工公司自2014年5月19日至2016年6月1日之间存在劳动关系。富森科工公司不服仲裁裁决起诉至该院。
一审法院认为，关于劳动者的入职时间，用人单位有举证义务。富森科工公司就谢保松的入职时间并未向该院提交证据予以证明，故该院对谢保松主张的其于2014年5月19日入职富森科工公司予以采信。
富森科工公司于2015年12月为谢保松缴纳了社会保险，且工伤证、认定工伤决定书及劳动能力鉴定、确认结论通知书中均显示谢保松的用人单位为现在的富森科工公司，结合现在名字为北京庆方科工汽车部件有限公司的成立日期为2015年10月14日，故该院对富森科工公司辩称的2015年7月1日之后谢保松与新的庆方科工公司存在劳动关系的主张不予采信。富森科工公司认可其公司于2016年6月1日收到了谢保松邮寄的解除劳动关系通知书，故该院对谢保松主张的双方自2014年5月19日至2016年6月1日之间存在劳动关系的主张予以支持。
据此，一审法院于2017年3月判决：一、北京富森科工汽车部件有限公司与谢保松自二○一四年五月十九日至二○一六年六月一日存在劳动关系；二、驳回北京富森科工汽车部件有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于劳动者的入职时间，依照法律规定用人单位负有举证义务。富森科工公司未就谢保松的入职时间提交证据，故应以谢保松主张的2014年5月19日作为入职时间，一审法院认定并无不当。关于用人单位主体，根据查明的事实，富森科工公司于2016年12月为谢保松缴纳了社会保险，同时，工伤证、认定工伤决定书及劳动能力鉴定确认结论通知书均显示富森科工公司为用人单位。结合本案其他证据，富森科工公司主张2015年7月1日后用人单位为北京庆方科工汽车部件有限公司的抗辩意见不能成立。关于劳动关系结束时间，富森科工公司于2016年6月1日收到谢保松邮寄的解除劳动关系通知书，故一审法院确认双方自2014年5月19日至2016年6月1日之间存在劳动关系处理正确，本院予以维持。
综上所述，富森科工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京富森科工汽车部件有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00767号
原告段金锁，农民。
被告山西晋海源镁业有限公司，住所地太原市小店区北格村，组织机构代码70100330-0。
法定代表人赵海林，总经理。
原告段金锁与被告山西晋海源镁业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员刘少峰及人民陪审员冯丽丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段金锁到庭参加了诉讼，被告山西晋海源镁业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段金锁诉称，2012年2月，原告与被告签订《设备租赁合同》一份，合同约定，被告每半年向原告支付租金6000元。被告不按合同约定支付租金，原告有权终止合同取回租赁设备，并要求被告支付欠付租金。合同签订后，原告按约将租赁设备交付被告，被告支付原告租金至2013年底，此后再未向原告支付租金。
为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告租金12000元；2、被告立即返还原告所有的租赁设备；3、被告承担本案诉讼费用。
被告山西晋海源镁业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月10日，原告为出租方（甲方）与被告为承租方（乙方）签订《设备租赁合同》一份，合同约定，乙方向甲方租赁直读光谱仪及配套设备（八成新）一套，型号ARL-3460／美国热电集团在瑞士生产。租赁期限五年，自2012年2月10日至2017年2月9日止，每半年为一租赁周期。租金每年12000元，乙方必须在每租赁周期开始后一月内向甲方支付本租赁周期租金6000元。甲方在本租赁合同生效后5日内将租赁设备交付乙方。乙方须保证按期支付租金，乙方不能按期支付租金，甲方有权终止本合同，取回租赁设备，并要求乙方支付欠付租金。原告自述该合同签订后，其将设备交付被告使用，被告支付原告租金至2013年底，自2014年1月1日起的租金至今未付。2015年1月19日，原告诉来本院，要求被告返还所有设备及2014年1月1日至2014年12月31日的租金12000元。
确认以上事实的有《设备租赁合同》一份及原告的当庭陈述，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录等在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《设备租赁合同》系当事人间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告交付租赁物，被告未按期足额支付租金亦未返还租赁设备，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求其支付2014年度租金12000元并要求其返还直读光谱仪及配套设备（ARL-3460／美国热电集团在瑞士生产）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、
第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西晋海源镁业有限公司于本判决生效后十日支付原告段金锁租金12000元。
二、被告山西晋海源镁业有限公司于本判决生效后十日返还原告段金锁直读光谱仪及配套设备一套（ARL-3460／美国热电集团在瑞士生产）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告山西晋海源镁业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 刘少峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 武朝霞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第410号
原告任翠玲，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省漠河县。
被告刘国兴，男，29岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告任翠玲诉被告刘国兴健康权纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任翠玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一三年四月十七日
书记员 张文芝
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1032号
原告:中国工商银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市孝肃路230号。
负责人：陈勇，行长。
委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告:张宣明，男，1967年1月23日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区（现被羁押）。
原告中国工商银行股份有限公司安庆分行与被告张宣明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司安庆分行的委托诉讼代理人光建及被告张宣明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿透支本金86972.13元以及截止2017年4月1日的透支利息20503.11元和违约金7000元（2017年4月2日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清之日止）；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费。事实与理由：2006年8月4日，被告张宣明向原告申请牡丹信用卡一张（卡号：45×××93）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约金的计算方式，合约第三条第三款第一项约定透支利息按日利率万分之五计收，合约第三条第三款第二项约定违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告持卡消费，未能在到期还款日（含）前清偿欠款，截至到2017年4月1日，被告未偿还款项共计114475.24元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告张宣明辩称：原告所称是事实，在此之前我与原告协商分期付款。现因被羁押在看守所，无力偿还，等我财产处置后再还款。
经审理查明：2006年8月4日，被告张宣明向原告中国工商银行安庆分行申请办理牡丹信用卡，原告为其办理卡号为45×××93的信用卡一张。后被告张宣明持该卡进行多次消费。现账户欠款已超过还款期限，被告张宣明未按期履行还款义务，经原告中国工商银行安庆分行多次催款未果。截止2017年4月1日，被告未偿还信用卡本金86972.13元、透支利息20503.11元、违约金7000元，合计114475.24元。
本院认为，债务应当清偿。被告持卡消费及违约，事实清楚，证据充分，故对原告主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张宣明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆分行信用卡透支本金86972.13元以及截止2017年4月1日的透支利息20503.11元和违约金7000元，合计114475.24元【2017年4月2日起利息及违约金按《牡丹信
用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际付清时止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告张宣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陶世荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁美红
此案暂未生效
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2521号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马忠海（自报名）（自报名），因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2015年4月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十个月，罚金3000元。2016年8月24日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2369号起诉书指控被告人马忠海犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人马忠海到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年8月17日10时许，被告人马忠海在兰州市城关区五泉山公园游乐场蹦极售票处门前，向马某出售毒品0.12克后被公安人员抓获，当场从马某处查获被告人马忠海向其出售的海洛因0.12克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马忠海的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，已构成贩卖毒品罪，且属累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚，请依法判处。
对此指控，被告人马忠海无异议。
经审理查明，2017年8月17日10时许，被告人马忠海在兰州市城关区五泉山公园游乐场蹦极售票处门前，以200元的价格向马某出售毒品后被公安人员抓获，当场从马某处查获被告人马忠海向其出售的毒品海洛因0.12克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品照片、扣押清单、抓获经过、赃款赃物登记单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、证人马某，马某某的证言、被告人马忠海的供述、辨认笔录、指认笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、现场指认照片、理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马忠海无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马忠海贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马忠海曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人马忠海自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人马忠海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年5月16日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一七年十二月二十五日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初196号
原告：哈密天山村镇银行有限公司，住所地：哈密市青年北路66号院振华集团大厦4楼。
法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王理鹏，男，该公司信贷部职员。
委托诉讼代理人：周淼，男，该公司信贷部职员。
被告：任宏峰，男，1983年1月17日出生，住所地：新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：任功，男，1961年6月1日出生，住所地：新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：谭小伟，男，1981年4月10日出生，住所地：新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：韩学全，男，1961年10月20日出生，住所地：新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：吴智龙，男，1971年11月14日出生，住所地：新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：曹向江，男，1974年6月4日出生，住所地：新疆巴里坤哈萨克自治县。
原告哈密天山村镇银行有限公司（以下简称天山村镇银行）与被告任宏峰、任功、谭小伟、韩学全、吴智龙、曹向江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天山村镇银行委托诉讼代理�王理鹏、被告吴智龙到庭参加诉讼，被告任宏峰、任功、谭小伟、韩学全、曹向江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
天山村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求任宏峰归还借款本金60000元及利息（自2017年2月27日起按罚息12‰的利率计算至贷款本息偿还完毕日止）；2.案件受理费、实际支出费等由任宏峰承担；3.任功、谭小伟、韩学全、吴智龙、曹向江承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月任宏峰基于农业种植急需资金周转的客观需求，向天山村镇银行申请为期一年的60000元小额农户联保贷款，并欲由任功、谭小伟、韩学全、吴智龙、曹向江做联保。经审查，天山村镇银行于2016年2月26日向任宏峰发放60000元贷款。2017年2月26日借款期限届满，任宏峰未按约归还借款及利息。庭审中，天山村镇银行变更第1项诉讼请求为：要求任宏峰归还借款本金60000元及利息7994.36元（该利息自2016年2月27日起按照合同约定计算利息及罚息，计算至2017年6月20日止）。
吴智龙辩称，其认可借款事实和应承担的担保责任，但认为村委会和天山村镇银行也应承担相应责任。
任宏峰、任功、谭小伟、韩学全、曹向江未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
当事人天山村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据：借款人及保证人身份证复印件、贷款发放通知书、借款借据、个人小额农户担保借款合同、联保协议，本院组织当事人对证据进行质证。任宏峰、任功、谭小伟、韩学全、曹向江经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。吴智龙未提供任何证据。对于天山村镇银行所提交证据，本院�以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月26日，天山村镇银行与任宏峰、任功、谭小伟、韩学全、吴智龙、曹向江签订个人小额农户担保借款合同及联保协议，合同约定：任宏峰向天山村镇银行借款60000元用于春耕，借款期限12个月，即自2016年2月26日至2017年2月26日，贷款月利率为8‰，贷款逾期的罚息月利率为12‰，如果不能按期付款，则次日起计收复利，复利率为12‰。利随本清，一次还本付息。任功、谭小伟、韩学全、吴智龙、曹向江对该借款共同承担连带责任保证，保证担保的范围：贷款60000元及利息（包括罚息、复息）、借款人应承担支付贷款金额5%的违约金、赔偿金和实现借款债权的费用（包括并不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期限自借款合同生效之日起至借款合同完结之日后两年止。2016年2�26日，天山村镇银行向任宏峰发放贷款60000元。2017年2月26日借款期限届满，任宏峰未按约归还借款及利息。期间，天山村镇银行通过任宏峰的贷款账户自动扣息13.64元，截止2017年6月20日，按照借款合同约定的利息及罚息计算方式计算，任宏峰尚欠天山村镇银行借款本金60000元及利息7994.36元。
本院认为，天山村镇银行与任宏峰、任功、谭小伟、韩学全、吴智龙、曹向江签订的个人小额农户担保借款合同系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。任宏峰贷款后未按合同约定偿还贷款本息构成违约，天山村镇银行要求任宏峰偿还贷款本金及利息、承担案件受理费及实际支出费用的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。天山村镇银行依据担保借款合同要求任功、谭小伟、韩学全、吴智龙、曹向江承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。任功、谭小伟、韩学全、吴智龙、曹向江承担担保责任后，有权向任宏峰追偿。对于吴智龙提出的村委会和天山村镇银行也应承担相应责任的辩称意见，因无证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，本院对天山村镇银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任宏峰于本判决生效之日起十日内偿还原告哈密天山村镇银行有限公司借款本金60000元；
二、被告任宏峰于本判决生效之日起十日内向原告哈密天山村镇银�有限公司支付借款利息7994.36元（该利息自2016年2月27日起按照合同约定计算利息及罚息，计算至2017年6月20日止）；
三、被告任功、谭小伟、韩学全、吴智龙、曹向江对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任。被告任功、谭小伟、韩学全、吴智龙、曹向江在承担保证责任后，有权向被告任宏峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1499.86元（原告哈密天山村镇银行有限公司均已交纳），由被告任宏峰负担，于本判决生效之日起十日内径付原告哈密天山村镇银行有限公司，被告任功、谭小伟、韩学全、吴智龙、曹向江承担连带保证责任。被告任功、谭小伟、�学全、吴智龙、曹向江在承担保证责任后，有权向被告任宏峰追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
代理审判员 蒋中秋
人民陪审员 杨丁益
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 汤诗瑶
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初813号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人吴俊超，男，1989年12月16日出生，回族，高中毕业，中共党员，无业，住许昌市（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌故意伤害2017年5月26日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2017年6月30日经许昌市魏都区人民检察院批准，于2017年7月1日被许昌市公安局魏都分局逮捕，因涉嫌故意伤害犯罪2017年8月11日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2017年8月18被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年9月27日被本院取保候审。
被告人王胜利，男，1988年5月14日出生，回族，专科毕业，无业，住许昌市（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌故意伤害2017年6月9日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2017年6月30日经许昌市魏都区人民检察院批准，于2017年7月1日被许昌市公安局魏都分局逮捕，因涉嫌故意伤害犯罪2017年7月26日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2017年8月18被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年9月27日被本院取保候审。
被告人马超，男，1988年7月23日出生，回族，高中毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌故意伤害2017年6月9日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2017年6月30日经许昌市魏都区人民检察院批准，于2017年7月1日被许昌市公安局魏都分局逮捕，因涉嫌故意伤害犯罪2017年7月28日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2017年8月18日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年9月27日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）460号起诉书指控被告人吴俊超、王胜利、马超犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、郑建业出庭支持公诉，被告人吴俊超、王胜利、马超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月30日0时许，被告人吴俊超、王胜利、马超及其朋友姚某等人在许昌市万丰路帕提古丽饭店吃饭期间，因吴俊超出门时与被害人宋某一方发生碰撞，双方相互厮打。后被害人宋某在与姚某相互撕扯过程中，用拖把棍砸住了姚某头部，王胜利、马超遂将被害人宋某拽倒在地，吴俊超、王胜利、马超对宋某实施殴打致使宋某受伤。经鉴定，宋某损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人吴�超、王胜利、马超共赔偿被害人宋某损失89.6万元，三被告人均取得了被害人宋某的谅解。
上述事实，被告人吴俊超、王胜利、马超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴俊超、王胜利、马超的供述，被害人宋某的陈述，证人李某1、姚某、苏某、沈某、赵某、杨某、李某2、王某、张某的证言，被害人宋某及证人沈某、李某2、王某对案发时在场人员的辨认笔录及照片，证人姚某、苏某对被告人吴俊超的辨认笔录及照片，被告人马超、王胜利对同案犯吴俊超的辨认笔录及照片，被告人马超、王胜利的辨认笔录及照片，接受证据材料清单，案发现场视频光盘及手机截图，许昌市公安法医鉴定中心对被害人宋某的伤情作出的损伤程度鉴定书，谅解书及赔偿凭证，被告人吴俊超、王胜利、马超的到案经过材料，受案登记表，被告人吴俊超、王胜利、马超的户�证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊超、王胜利、马超故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人吴俊超、王胜利、马超犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴俊超、王胜利、马超在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于三被告人均有自首情节，且能够积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴俊超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人马超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓
刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 穆 迪
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1393号
原告胡乃禄，男，汉族，1924年12月1日出生，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人：马立总，系该村委会主任。
原告胡乃禄诉被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告胡乃禄于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡乃禄撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由胡乃禄负担。
代理审判员 张倩倩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐思思
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执复30号
复议申请人(申请执行人)：南阳市康洁化工有限公司。
法定代表人：程志远，任公司经理。
委托代理人：孙书阁，河南宛英律师事务所。
被执行人：南阳市宝利置业有限公司。
法定代表人：牛保华，任该公司经理。
委托代理人：李书选，河南书选律师事务所。
复议申请人南阳市康洁化工有限公司不服卧龙区人民法院（2016）豫1303执异18号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2017年5月22日举行了听证，南阳市康洁化工有限公司（以下简称康洁公司）的代理律师孙书阁、南阳市宝利置业有限公司（以下简称宝利公司）的代理律师李书选参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
卧龙区人民法院查明，康洁公司申请执行的法律依据是南阳市中级人民法院（2014）南民二终字第00249号民事调解书（以下简称00249号调解书），该调解书第五项载明：南阳市康洁化工有限公司不履行调解书第二条的搬迁义务，双方按原判决执行。事实上因康洁公司确实未履行搬迁义务，按照南阳市中级人民法院生效法律文书确定的内容，该案的执行依据回到了一审判决中：1、原告南阳市宝利置业有限公司与被告南阳市康洁化工有限公司的合作开发协议有效，双方继续履行。2、自本判决生效后六十日内由被告南阳市康洁化工有限公司搬迁位于南阳市车站南路原南阳市永利化工院内的可移动物品并对厂区内的建筑物进行拆除，案件受理费100元，由被告南阳市康洁化工有限公司负担。卧龙区法院另查明，康洁公司按照南阳市中级人民法院民事调解书的内容收到100万元现款后并未自觉履行搬迁义务，宝利公司持已发生法律效力的法律文书，曾于2014年8月7日申请本院执行，本院受理后于2015年4月30日依法对康洁公司实行强制搬迁。
卧龙区人民法院认为，康洁公司持已发生法律效力的00249号调解书向该院申请执行宝利公司合作开发合同纠纷一案，无给付内容且执行标的不明，判决书中的合作开发协议有效，双方继续履行，仅是对该协议有效的确认，故康洁公司提出执行异议的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回南阳市康洁化工有限公司的执行异议。
复议申请人南阳市康洁化工有限公司称，一审执行裁定书认定事实错误，中院民事调解书有可执行的内容，应当执行。一件民事案件只能有一份生效的法律文书，二审调解书生效后，一审判决必然不具有法律效力，在执行程序中，执行机构只能执行生效的法律文书，而不能既执行二审调解书，又执行一审判决。请求撤销一审执行裁定书。
本院对卧龙区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案中生效的执行依据是卧龙区法院作出的（2013）宛龙民一初字第755号民事判决书，还是00249号调解书。2、本案中执行的内容是什么。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条的规定，调解书送达后，原审人民法院的判决即为撤销，故本案的生效执行依据为00249号调解书。康洁公司与宝利公司达成调解协议，是双方在自愿的前提下真实的意思表示，双方应积极履行调解书约定的权利义务。本案中，00249号调解书调解达成的第五项内容为“如南阳市康洁化工有限公司未履行本调解书第二条内容，双方均按原判决执行”，故在康洁公司未按期履行00249号调解书调解达成的第二项内容的情况下，卧龙法院（2013）宛龙民一初字第755号民事判决书判决内容已成为00249号调解书第五项内容的一部分。结合本案，康洁公司并未履行00249号调解书调解达成的第二项内容，而（2013）宛龙民一初字第755号民事判决书所判决的内容为“一、原告南阳市宝利置业有限公司与被告南阳市康洁化工有限公司签订的合作开发协议有效，双方继续履行。二、自本判决生效后六十日内由被告南阳市康洁化工有限公司搬迁位于南阳市车站南路原南阳永利化工厂院内的可移动物品并对厂区内的建筑物进行拆除”。当事双方均应据此内容行使权力、履行义务。按照上述判项，康洁公司申请执行宝利公司，无明确给付内容且执行标的不明。综上所述，复议申请人的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回南阳市康洁化工有限公司的复议申请，维持卧龙区人民法院（2016）豫1303执异18号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 王 全
审判员 李进军
二〇一七年八月十五日
书记员 党闯闯
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第462号
申请执行人殷丽霞，女，汉族，无业。
被执行人李祥，男，汉族，无业。
本院在执行申请执行人殷丽霞与被执行人李祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李祥无财产可供执行。如申请执行人殷丽霞发现被执行人李祥有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一四年十月十日
书记员 李 圭