辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终694号
上诉人（原审被告）：辽宁华龙源实业发展公司，住所地沈阳市辉山农业高新技术开发区芳草路29-2号10门。
法定代表人：孟庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛长胜，辽宁宁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光武，辽宁宁大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市华西新建燃气工程配套有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：赵永圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周琦，男，1990年10月12日出生，满族，该公司职员。
委托诉讼代理人：封世伟，男，1982年9月8日出生，汉族，该公司职员。
上诉人辽宁华龙源实业发展公司因与被上诉人沈阳市华西新建燃气工程配套有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出的（2016）辽0113民初6068号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人辽宁华龙源实业发展公司上诉请求：1.请求依法撤销（2016）辽0113民初6068号民事判决书；2.一、二审的诉讼费及其他费用由被上诉人承担。主要上诉理由：1.案涉燃气建设工程违法转包，《燃气建设工程施工协议》依法应当认定为无效；一审遗漏必须到庭的实际施工人，无法充分查清事实。2010年6月18日沈西燃气与华龙源签订《燃气建设工程施工协议》，但沈西燃气提供的技术档案和工程开工报告中，施工单位为沈阳燃气有限公司燃气报警分公司。沈西燃气的做法符合《建设工程质量管理条例》78条第二款规定的违法转包。2.一方面认定工程2011年已经竣工验收，另一方面却不支持上诉人提出的诉讼时效抗辩；期间并没有时效中止、中断、延长事由，一审法院认定事实和适用法律均有错误。同时还将工程未实际完工当做诉讼时效未届满的理由，明显违反了以法律为准绳的裁决理由。一审法院错误认定工程未完工即不存在诉讼时效的问题，但是本案中被上诉人从2011年起不主张自己的民事权利到提起诉讼已达5年之久，期间也并不存在诉讼时效中止、中断的事由，因此被上诉人已然丧失了胜诉权。3.一审法院未依据审理中认定的事实作为裁判依据，法律逻辑混乱。一审法院在认定工程已于2011年6月竣工，被上诉人五年未主张权利的基础上却不支持诉讼时效已的主张，肯定了工程未完工，认定事实和适用法律错误。4.因违反法律法规的强制性规定，工程竣工验收证明不具有证明工程完工且验收合格的效力，一审法院以此认定工程完工且经过验收是明显的认定事实错误。上诉人主张在施工现场明显可见报警器尚未安装，一审法官同样表示要进行现场查验工程是否完工。但是判决却在缺乏现场查验的基础上认定双方已竣工验收合格。同时燃气工程合同的验收规定了严格的程序和条件，应由相关行政部门组织参与验收出具相《验收报告》。因此，案涉工程竣工验收证明的出具主体不具备主体资格，所出证明不具备证明工程已经竣工验收合格的效力。
沈阳市华西新建燃气工程配套有限公司答辩称一审判决正确。首先本案属于建设工程施工合同纠纷，最高院于（2004）14号文中规定，实际施工人在没有合同的情况下，仍可向分包人索要工程款，一审法院遗漏了燃气分公司及母公司作为当事人。沈阳市华西新建燃气工程配套有限公司作为合同的签订主体，报警分公司是该公司集团旗下企业，燃气分公司作为其一个关联部门，仅有一部分劳务分包出去。其次按照合同约定，沈阳市华西新建燃气工程配套有限公司已经全部履行完案涉工程报警器的安装。再次，案涉工程不需要特殊验收，并且本公司已配合辽宁华龙源实业发展公司完成工程验收工作，本案中竣工验收证明除我公司外，还有上诉人，监理单位盖章，因此案涉工程已履行完毕并验收合格。
沈阳市华西新建燃气工程配套有限公司向一审起诉请求：1.判令辽宁华龙源实业发展公司偿还原告燃气工程款480451.20元及自2010年7月1日起至实际还清之日止的利息（按人民银行同期贷款基准利率计算）；2.由辽宁华龙源实业发展公司承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：燃气建设工程施工协议一份，证明沈阳市华西新建燃气工程配套有限公司、辽宁华龙源实业发展公司双方存在合法有效的建设工程施工合同关系，工程总价款960902.40元，辽宁华龙源实业发展公司认为合同第二条一款已经发生变更，工程款的给付方式变更为开工前支付50%，工程验收后再支付尾款且双方也按此进行了实际履行。沈阳市华西新建燃气工程配套有限公司依约履行了全部合同内容，工程于2010年7月1日开工，并于2011年6月19日全部竣工并验收合格，以上有工程开工报告、工程竣工验收证明为依据加以证明，同时也是拖欠工程款利息的起算依据。2016年5月11日辽宁华龙源实业发展公司向沈阳市华西新建燃气工程配套有限公司申请以房抵工程欠款，有工程欠款抵房申请加以证明没有超过诉讼时效。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于沈阳市华西新建燃气工程配套有限公司的诉请是否超过诉讼时效的问题，辽宁华龙源实业发展公司在庭审中一直强调沈阳市华西新建燃气工程配套有限公司所实施的工程并没有完工也没有经过验收，故对辽宁华龙源实业发展公司关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于工程是否完工的问题，原告提供的工程竣工验收证明上有辽宁华龙源实业发展公司的公章和法定代表人签章，上面载明开工日期和竣工日期及工程内容，辽宁华龙源实业发展公司虽称工程未完工，但未能提供相关证据，故对沈阳市华西新建燃气工程配套有限公司要求被告给付拖欠剩余50%工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，工程竣工时间为2011年6月19日，故辽宁华龙源实业发展公司应从上述时间给付沈阳市华西新建燃气工程配套有限公司逾期支付工程款的利息；故沈阳市华西新建燃气工程配套有限公司要求从2010年7月1日开工日期起算利息的诉请，本院不予支持。
一审法院判决：1.辽宁华龙源实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付沈阳市沈西新建燃气工程配套有限公司拖欠的工程款480451.20元；2.辽宁华龙源实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付沈阳市沈西新建燃气工程配套有限公司利息（按本金480451.20元自2011年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；3.驳回沈阳市沈西新建燃气工程配套有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8506元，减半收取4253元，由被告辽宁华龙源实业发展有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人主张案涉工程的竣工验收应由相关行政部门组织参与并出具相《验收报告》方可视为验收合格，但在上诉人与被上诉人签订的《燃气建设工程施工协议》中并无对该工程竣工验收程序的约定，在双方的《工程竣工验收证明》中明确记载了：“上述工程于2011年6月20日已会同各方联合验收，认定工程全部竣工，工程质量合乎设计标准，特填此证书，以示验收”，《工程竣工验收证明》有双方加盖印章予以确认，且案涉工程早已交付使用，因此，本院认为案涉工程已经通过竣工验收。对于上诉人主张的被上诉人一审诉请已经超过诉讼时效的问题，虽然在《燃气建设工程施工协议》中有“开工前7日内一次性付清全部工程款”的约定，但上诉人并未按照该条约定实际履行付款义务，而是在2010年6月22日向被上诉人支付工程款480451.20元，以实际履行的方式改变了对付款时间的约定，应视为双方对付款时间约定不明确，因此被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8506元，由辽宁华龙源实业发展公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年三月十六日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。