广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初2625号原告：广州市增城区朱村街龚官田经济合作社，住所地广东省广州市增城区朱村街秀山村龚官田社，组织机构代码55836514-8。负责人：龚裕彬，职务社长。委托代理人：陈龙，广东合富律师事务所律师。被告：广州市增城区人民政府朱村街道办事处，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道中288号，组织机构代码00752101-X。负责人：刘伟坚，职务党工委书记。委托代理人：梁梓程，该单位工作人员。委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。第三人:广州市增城区朱村街秀山村经济联合社,住所地广东省广州市增城区朱村街秀山村，组织机构代码73158153-1。负责人：卢李南。第三人：广州市增城区朱村街秀山村民委员会，住所地广东省广州市增城区朱村街秀山村。负责人：卢李南，职务主任。第三人：龚燕婷，女，1986年6月10日，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。委托代理人：尹杰深，广东星凯律师事务所律师。原告广州市增城区朱村街龚官田经济合作社（以下简称龚官田经济合作社）不服被告广州市增城区人民政府朱村街道办事处（以下简称朱村街道办）、第三人广州市增城区朱村街秀山村经济联合社（以下简称秀山村经济联合社）、广州市增城区朱村街秀山村民委员会（以下简称秀山村委会）、龚燕婷村民福利待遇分配行政处理决定一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告龚官田经济合作社委托代理人陈龙，被告朱村街道办委托代理人梁梓程、肖军，第三人龚燕婷及其委托代理人胡东平到庭参加诉讼。第三人秀山村经济联合社、秀山村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚官田经济合作社诉称：（一）第三人龚燕婷原属于原告合作社成员，2011年1月10日与增城市小楼镇村民赖敬锋登记结婚后一直没有居住在龚官田经济合作社，没有履行龚官田经济合作社组织成员义务。（二）确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”的原则。龚燕婷没有履行组织成员义务，当然不能确定其组织成员资格。1.我国农村普遍实行以土地为核心的社区成员共有的集体经济制，以是否农业户口并户籍在村且履行社员义务作为农村集体经济组织成员认定的依据。2.认定集体经济组织成员的资格应根据户籍并结合是否在该集体经济组织生产、生活为基本原则。3.根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、第三款规定，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”的原则。龚燕婷没有履行组织成员义务，当然不能确定其组织成员资格。（三）龚燕婷不具有龚官田经济合作社的组织成员资格，因此无权取得土地补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，龚燕婷不具有龚官田经济合作社的组织成员资格，因此无权取得土地补偿费。（四）龚燕婷原属于原告合作社成员，但结婚后一直没有居住在龚官田经济合作社，没有履行龚官田经济合作社组织成员义务。龚燕婷婚后是否已经在其配偶户口所在地享受了当地村民待遇，被告没有查清该事实。为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的（2016）增朱街行决字第（3）号行政处理决定书第一项、第二项决定；2.判令本案的诉讼费由被告承担。原告龚官田经济合作社向本院提交如下证据、依据：1.（2016）增朱街行决字第（3）号行政处理决定书，以此证明行政处理决定书第一项、第二项决定错误；2.情况说明，以此证明原告于2016年7月8日收到行政处理决定书。被告朱村街道办辩称：(一)被告作出（2016）增朱街行决字第（3）号行政处理决定书有职权依据，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项，以及《广州市街道办事处工作规定》第二条和第十三条规定，原告与第三人因村民待遇、土地补偿款分配等纠纷，向被告申请行政处理，被告依法有权进行处理。（二）被告作出（2016）增朱街行决字第（3）号行政处理决定书事实清楚，证据充分。龚燕婷因与原告成员资格、同等村民待遇、征地补偿（包括土地补偿款、青苗补偿款、安置补助费、临迁补助、其他分配款）及房屋安置纠纷，向被告申请行政处理，被告于2014年8月15日作出（2014）增朱街行决字第（8）号行政处理决定书并送达第三人和原告，龚燕婷不服，向广州市增城区人民法院提起行政诉讼，广州市增城区人民法院作出（2015）穗增法行初字第62号行政判决书撤销被告做出的（2014）增朱街行决字第（8）号行政处理决定书，并责令被告重新作出行政处理决定。被告不服上诉，广州市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）穗中法行终字第1422号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告作出（2016）增朱街行决字第（3）号行政处理决定书。被告曾在2014年7月7日由广州教育城驻龚官田社副组长朱少澄联系通知了龚燕婷，要求龚燕婷于7月8日前往街道办综治信访维稳中心协助做调查笔录，在调查过程中龚燕婷以涉及个人隐私为由拒绝配合并擅自离开。2014年7月10日被告对朱村街秀山村的村民及村干部龚东升、龚伟国、龚裕彬、卢李南、龚伟光进行了调查询问。2014年7月16日，被告组织第三人与原告双方调解并召开了听证会，原告负责人龚裕彬、第三人经济联合社负责人卢李南与龚燕婷均到会，但因双方各持己见，调解不成。经核实查明，龚燕婷原属于原告龚官田经济合作社成员。2011年1月10日，龚燕婷与广州市增城区小楼镇秀山村村民赖敬锋登记结婚。婚后，龚燕婷一直没有居住在龚官田经济合作社，但户口仍保留在龚官田经济合作社。龚燕婷于2012年12月2日、2014年4月23日共生育两女，该两女户口并未落入龚官田经济合作社。龚燕婷自2011年结婚开始，一直没有享受村里的集体福利分红等村民待遇。另查明，《朱村街秀山村第二经济合作社广州职业技术院校迁建项目土地补偿费分配方案》就广州职业技术院校迁建项目征地补偿款的分配标准规定如下：1、对本村户籍人员（外嫁女户籍未迁出除外），按30万元／人的标准进行分配。2、对外迁入员，按14万元／人的标准进行分配。3、对本村户籍人员（外嫁女户籍未迁出除外），按5万元／人责任田青苗钱进行分配。原告分别于2014年8月22日、2015年3月13日向其经济组织成员分配广州职业技术院校迁建项目征地补偿款，户籍在原告处的成员第一次每人分得35万元（含5万元青苗补偿款），第二次每人分得7万元，两次合计每人分得42万元。（三）被告作出（2016）增朱街行决字第（3）号行政处理决定书于法有据，适用法律正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定））第十五条第一款、第二款规定，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”原则。龚燕婷是龚官田经济合作社集体经济组织成员子女，户口一直保留在龚官田社，且原告提供证据不足以证明龚燕婷没有履行法律法规和组织章程规定的相关成员义务，龚燕婷应享有原告集体经济组织的成员资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，龚燕婷是原告集体经济组织成员，有权分得土地补偿费，但是龚燕婷无证据证明其在该社种有青苗，不能获得青苗补偿费。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第一款、第三十二条、第三十三条第一款以及《广东省实施办法》第二十四条第一款规定，龚燕婷是原告集体经济组织成员，主张享有龚官田社其他成员同等的社员权益和待遇，符合上述法律规定。根据《增城市人民政府关于印发广州教育城土地征收和房屋拆迁补偿安置办法的通知》（增府【2013】6号）等有关规定，被告为广州教育城（现广州职业技术院校）一期土地征收和房屋征收拆迁补偿安置的组织实施单位，而原告并非安置补偿费、临迁补贴、趸缴社会养老保险的支付义务人，也不具备确认房屋安置对象的主体资格。龚燕婷请求享受安置补偿费、临迁补贴、趸缴社会养老保险及确认房屋安置对象，且列明的被申请人为龚官田经济合作社、秀山村经济联合社、秀山村委会，即明确要求被告依职权责令原告及第三人秀山村经济联合社、秀山村委会履行，显然于法无据，被告不予支持，龚燕婷应通过行政复议或行政诉讼等其他法律途径解决。因此，被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条、第三十三条第一款、《广东省实施办法》第二十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，作出（2016）增朱街行决字第（3）号行政处理决定书，于法有据。（四）根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告的起诉已经超过了法定时效，依法应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告于2016年2月2日收到行政处理决定书，应当在规定的期间六个月内提起诉讼，即应在2016年8月2日前提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，原告于2016年10月13日的起诉已经超过了法定时效，依法应裁定驳回起诉。综上，被告作出的（2016）增朱街行决字第（3）号行政处理决定书，主体正确，认定事实清楚，证据充分，于法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朱村街道办向本院提交如下证据、依据：1.行政申请书及相关材料，以此证明龚燕婷向被告提出行政处理申请的事实以及龚燕婷户口仍保留在龚官田经济合作社；2.组织机构代码证、身份证、证明，以此证明原告主体资格及负责人身份；3.行政处理决定答复通知书、送达回证，以此证明被告依法通知原告向被告提交书面答复及证据材料；4.关于龚彩媚、龚冬霞、龚小玲、龚燕婷、龚玉银不配合调查的有关情况说明，以此证明被告依法调查的事实；5.调查笔录，以此证明原告以结婚外嫁为由取消龚燕婷集体福利待遇、被告调查的事实；6.调解听证会通知、调解听证会签到表、调解听证会笔录、送达回证，以此证明被告组织调解的事实；7.育龄信息卡，以此证明龚燕婷的户籍口径统计地和常住口径统计地均为秀山村委会；8.证明，以此证明原告以结婚外嫁为由取消龚燕婷集体福利待遇、被告调查的事实；9.行政判决书，以此证明被告作出行政处理决定书认定的事实清楚，证据充分、适用法律正确；10.行政处理决定书、送达回证，以此证明被告依法作出行政处理决定书并送达原告和第三人；11.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条、第三十三条第一款、《广东省实施办法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，以此证明被告适用的法律依据。第三人秀山村经济联合社、秀山村委会无陈述意见。第三人龚燕婷述称：根据被告朱村街道办的证据显示，行政处理决定书是2016年2月2日直接送达，当时是经济社和联合社的温岸森签收。原告称秀山村的村干部在7月8日才通知龚官田合作社来领取，但是事实上是不可能，因为经济合作社和联合社是在一起办公的。这个案件之前已经进行了一次行政处理，广州市增城区人民法院和广州市中级人民法院也进行了行政判决，法院查明第三人从出生就是原告经济社成员，取消成员资格是因为结婚了，责任田也收回了，第三人户口在原告经济组织，之前就有这个资格，是原告违反妇女权益保障法违法取消，法院对之前的行政处理是进行撤销的，要求被告重新作出行政处理，我们认为被告作出新的行政处理决定，是合法合理的，应当驳回原告诉讼请求。经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告、第三人提出异议不成立，依法予以采信；被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，原告和第三人提出的异议不成立，依法予以采信。经审理查明，龚燕婷原属于龚官田经济合作社成员，2011年1月10日，龚燕婷与原增城市小楼镇村民赖敬锋登记结婚，婚后户口仍保留在龚官田经济合作社。龚燕婷自2011年结婚开始，一直没有享受村里的集体福利分红等村民待遇。2013年8月31日，龚燕婷向朱村街道办提交申请书，请求：1.确认龚燕婷具有龚官田经济合作社的成员资格，龚官田经济合作社、秀山村经济联合社、秀山村委会应给予其龚官田经济合作社同等村民权益；2.龚官田经济合作社、秀山村经济联合社、秀山村委会应发放征地补偿款、青苗补偿款、安置补助费、临迁补贴及其他分配款共50万元给龚燕婷；3.龚官田经济合作社、秀山村经济联合社、秀山村委会应一次性为龚燕婷趸缴十五年的社会养老保险金4.14万元；4.确认龚燕婷为房屋安置对象。2014年8月15日，朱村街道办作出（2014）增朱街行决字第（8）号行政处理决定书，决定：一、龚燕婷不具有龚官田经济合作社的组织成员资格；二、龚燕婷提出的龚官田经济合作社、秀山村经济联合社、秀山村委会应给予同等村民福利待遇的请求不予支持；三、龚燕婷提出的龚官田经济合作社、秀山村经济联合社、秀山村委会应分配土地补偿款、青苗补偿款及其他分配款的请求不予支持；四、龚燕婷提出的享受安置补助费、临迁补助及确认房屋安置对象的请求依法不属于行政处理范围，可通过行政复议途径解决。龚燕婷不服，向广州市增城区人民法院提起行政诉讼。2015年6月18日，广州市增城区人民法院作出（2015）穗增法行初字第61号行政判决书，判决：一、撤销朱村街道办于2014年8月15日作出的（2014）增朱街行决字第（8）号行政处理决定；二、朱村街道办应在本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出具体行政行为。朱村街道办不服，向广州市中级人民法院提起上诉。2015年11月16日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行终字第1421号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。朱村街道办于2016年1月20日作出（2016）增朱街行决字第（3）号行政处理决定书，决定：一、确认龚燕婷具有龚官田经济合作社的组织成员资格，龚官田经济合作社、秀山村经济联合社、秀山村委会应给予其同等村民待遇；二、龚官田经济合作社、秀山村经济联合社、秀山村委会应于本决定书发生法律效力之日起十日内，向龚燕婷发放土地补偿款和其他分配款共计37万元；三、龚燕婷提出的龚官田经济合作社、秀山村经济联合社、秀山村委会应发放青苗补偿款、安置补助费、临迁补助及龚官田经济合作社应一次性为龚燕婷趸缴十五年的社会养老保险金4.14万元的请求不予支持；四、龚燕婷提出的确认房屋安置对象的请求不予支持。龚官田经济合作社不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”。第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”因此，朱村街道办作为增城区人民政府的派出机关，有权对龚燕婷要求确认具有龚官田经济合作社成员资格及村民待遇的申请作出行政处理决定。本案中，朱村街道办及龚燕婷主张增朱街行决字第(3)号行政处理决定书已于2016年2月2日送达龚官田经济合作社，而龚官田经济合作社于2016年10月13日提起诉讼，已经超过起诉期限，但朱村街道办并无证据证明处理决定书已于2016年2月2日直接送达龚官田经济合作社，朱村街道办提供的送达回证仅能证明送达给秀山村委会的工作人员，而秀山村民委员会的情况说明也证实龚官田经济合作社是2016年7月8日才收到行政处理决定书，因此，龚官田经济合作社于2016年10月13日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，龚燕婷向朱村街道办申请确认其具有龚官田经济合作社成员资格，发放征地补偿款等款项、缴纳社会养老保险金以及确认其为房屋安置对象。朱村街道办作出（2014）增朱街行决字第（8）号行政处理决定书，对龚燕婷请求不予支持。龚燕婷不服，向广州市增城区人民法院提起行政诉讼，广州市增城区人民法院已作出（2015）穗增法行初字第62号行政判决书，撤销（2014）增朱街行决字第（8）号行政处理决定书，并责令朱村街道办重新作出具体行政行为。朱村街道办不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行终字第1422号行政判决书，驳回上诉，维持原判。朱村街道办重新作出（2016）增朱街行决字第（3）号行政处理决定书，决定：一、确认龚燕婷具有龚官田经济合作社的组织成员资格，龚官田经济合作社、秀山村经济联合社、秀山村委会应给予其同等村民待遇，二、龚官田经济合作社、秀山村经济联合社、秀山村委会应于本决定书发生法律效力之日起十日内，向龚燕婷发放土地补偿款和其他分配款共计37万元，符合法律规定。龚燕婷是龚官田经济合作社集体经济组织成员，龚官田经济合作社无证据表明龚燕婷未履行法律法规和组织章程规定的义务而请求撤销上述决定，理由不成立，本院不予支持。根据《增城市人民政府关于印发广州教育城土地征收和房屋拆迁补偿安置办法的通知》（增府【2013】6号）等有关规定，并未显示已包含或排除龚燕婷所主张的补偿安置等事项，朱村街道办为广州教育城（现广州职业技术院校）一期土地征收和房屋征收拆迁补偿安置的组织实施单位，应依职权对龚燕婷的相关申请作出处理，其以龚官田经济合作社并非安置补偿费、临迁补贴、趸缴社会养老保险的支付义务人，也不具备确认房屋安置对象的主体资格为由，决定：三、龚燕婷提出的龚官田经济合作社、秀山村经济联合社、秀山村委会应发放青苗补偿款、安置补助费、临迁补助及龚官田经济合作社应一次性为龚燕婷趸缴十五年的社会养老保险金4.14万元的请求不予支持；四、龚燕婷提出的确认房屋安置对象的请求不予支持，理由不足，故应撤销重作。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告广州市增城区人民政府朱村街道办事处作出的（2016）增朱街行决字第（3）号行政处理决定书第三项、第四项决定，广州市增城区人民政府朱村街道办事处应在本判决生效之日起六十日内对龚燕婷的相关申请重新作出处理决定。二、驳回原告广州市增城区朱村街龚官田经济合作社的其余诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市增城区朱村街龚官田经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  谭碧仪人民陪审员  何金莲人民陪审员  卢绮婷二〇一七年三月二十日书 记 员  黄懿昌