wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1040号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某某。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1990年10月被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月；又因犯盗窃罪于2012年7月被奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪于2013年5月被奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；又因吸食毒品于2014年6月被奉化市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月5日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1780号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日晚至次日凌晨期间，被告人张某某先窜至奉化市莼湖镇栖凤村小学路3号，采用螺丝刀拆盗的方法盗得被害人沈某甲停放在自己院子内的雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币2080元；后被告人张某某又窜至莼湖镇栖凤村祖庙路27号，盗得被害人沈某乙停放在家门口的志军牌电动三轮车1辆，价值人民币1800元。
2014年8月28日凌晨，被告人张某某在奉化市莼湖镇矸头村路边被公安机关抓获。案发后，赃物已被追回并返还给被害人。
上述事实，被告人张某某在庭审中没有提出异议，并有被害人沈某甲、沈某乙的陈述、辨认笔某足以认定。
根据被告人张某某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后赃物被追回并发还被害人，对被告人张某某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年4月27日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年十月三十一日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第689号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人何琼兰，女，1977年6月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）仓民初字第4146号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人何琼兰发出执行通知书，责令被执行人何琼兰按生效法律文书确定的金额向本院交纳诉讼费，但被执行人何琼兰至今未履行。
在执行过程中，经本院依职权调查，被执行人何琼兰名下无银行存款、无车辆、无房产等可供执行财产。
本院认为，由于被执行人何琼兰暂无财产可供执行，亦无其他财产线索，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第4146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
执行员 曹 蒸
二〇一四年七月十一日
书记员 廖汉鹏
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初866号
原告郑秀枝，女，汉族，1960年6月24日生，住通许县。
委托代理人万小猛，系通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张雷振，男，汉族，1966年12月26日生，住通许县。
被告张真，女，汉族，1969年10月15日生，住址同上。
二被告共同委托代理人刘国俊、吕游（实习律师），系河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李委，男，汉族，1970年9月18日生，住通许县。
原告郑秀枝诉被告张雷振、张真、李委民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秀枝委托代理人万小猛，被告张雷振、张真共同委托代理人刘国俊、吕游，被告李委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀枝诉称，2015年2月25日，被告因做生意需要资金周转借我现金35万元，并为我书写了借条，约定利息月息3.5分，现已逾期24个月，被告不守信用，借款到期后经我多次催要至今未还。为了保护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还我借款35万元及利息（利息按月息2分计算至履行完毕止）。
被告张雷振、张真辩称，被告张雷振没有收到原告郑秀枝的任何款项，张雷振与郑秀枝之间不存在真实的借贷关系。被告张真也没有收到郑秀枝的任何款项，原告诉称的35万元也没有用于夫妻共同生活，张真对此并不知情，不应当承担还款责任。
被告李委辩称，我不认识郑秀枝，我借的是郑美玲的钱。我和张雷振、张艳国是朋友，为了还银行贷款，2015年2月25日，我让张雷振帮忙向郑美玲借款。当时说借75万元，郑美玲通过中间人（张艳国）给我转款72万元，扣除了3万元利息。中间我还了40万元本金、28万元利息（转账8万元、现金20万元），剩余35万元本金没有还。2015年2月25日，我、郑美玲、张雷振在郑美玲金融公司的办公室说借款的事情，郑秀枝不在场，郑美玲拿着空白的借据和收条让张雷振签字，张雷振签字之后就走了，借据和收条上的内容是后来由郑美玲写的。
经审理查明，被告张雷振与被告张真系夫妻关系。2015年2月25日，被告张雷振向原告郑秀枝出具借据一份，载明借款金额35万元，月息3分5厘，借款期限自2015年2月25日至2015年3月24日，被告李委在担保人处签名。2015年2月25日，被告张雷振向原告出具一份收据，载明：“今收到郑秀枝现金人民币叁拾伍万元整（小写￥350000）。收到人张雷振，电话135××××9482。”2015年2月25日，原告向张艳国的银行账户汇款336000元。李委认可原告出借给被告张雷振的该笔借款实际用以其归还银行贷款了，且主张被告张雷振曾向其借款35万元，后其向张雷振主张债权，张雷振没有钱，就借原告郑秀枝该笔借款清偿了张雷振与李委的借款。李委又为该笔借款提供了担保，及向原告提供了张艳国的银行卡，并向原告支付了自借款之日至2015年12月份的利息，自2016年1月1日至今未还本付息。被告张雷振称想不起来借据上的签名是否为其所书写，并主张即使是其书写，在书写时也是空白的借据，但认可成交确认书、土地使用权转让合同上的签名是其书写，被告张雷振否认欠李委借款。
上述事实有原、被告相关陈述、借据、收据、成交确认书、土地使用权转让合同、银行转款凭证、证人证言在卷佐证。
本院认为，被告张雷振作为完全民事行为能力人，其向原告出具的借据及收据具有法律效力，即便正如其辩称的“是在空白借据上的签名”，也否认不了签名行为的法律效力，只能意味着其对权利所做的不利处分，故不论其是否收到借款，均应承担还款责任。虽然张雷振与张真是夫妻关系，但张真并未在该借据上签名，且该笔借款也确实未进入张雷振与张真的实际控制之下，不应视为系其婚姻关系存续期间的共同债务，原告也未举证证明被告张真对张雷振的该借款行为知晓及该借款用于了二人的生产生活支出，故对原告主张被告张真承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。被告李委既是该笔借款的担保人，也是实际借款人，故应承担连带偿还责任。关于借款利息的清偿问题，原告主张借款利息自2015年10月计算，被告李委主张其已将利息支付至2015年12月，因李委未充分举证证明，故应依据原告主张的利息计算起始期。因原、被告双方约定的借款利率已经超过法定最高限额，故对原告主张按月息2分即年利率24%计算利息的诉求，本院予以支持。综上，被告张雷振、李委应共同偿还原告郑秀枝借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，按年利率24%自2015年10月1日起计算至实际偿还之日止）。对原告郑秀枝的其他主张，依据不足，本院不予支持。对三被告的其他辩解意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张雷振、李委于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑秀枝借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，按年利率24%自2015年10月1日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告郑秀枝对被告张真的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告张雷振、李委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年六月二日
书记员 李瑾瑾
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初866号原告郑秀枝，女，汉族，1960年6月24日生，住通许县。委托代理人万小猛，系通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告张雷振，男，汉族，1966年12月26日生，住通许县。被告张真，女，汉族，1969年10月15日生，住址同上。二被告共同委托代理人刘国俊、吕游（实习律师），系河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李委，男，汉族，1970年9月18日生，住通许县。原告郑秀枝诉被告张雷振、张真、李委民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秀枝委托代理人万小猛，被告张雷振、张真共同委托代理人刘国俊、吕游，被告李委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀枝诉称，2015年2月25日，被告因做生意需要资金周转借我现金35万元，并为我书写了借条，约定利息月息3.5分，现已逾期24个月，被告不守信用，借款到期后经我多次催要至今未还。为了保护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还我借款35万元及利息（利息按月息2分计算至履行完毕止）。被告张雷振、张真辩称，被告张雷振没有收到原告郑秀枝的任何款项，张雷振与郑秀枝之间不存在真实的借贷关系。被告张真也没有收到郑秀枝的任何款项，原告诉称的35万元也没有用于夫妻共同生活，张真对此并不知情，不应当承担还款责任。被告李委辩称，我不认识郑秀枝，我借的是郑美玲的钱。我和张雷振、张艳国是朋友，为了还银行贷款，2015年2月25日，我让张雷振帮忙向郑美玲借款。当时说借75万元，郑美玲通过中间人（张艳国）给我转款72万元，扣除了3万元利息。中间我还了40万元本金、28万元利息（转账8万元、现金20万元），剩余35万元本金没有还。2015年2月25日，我、郑美玲、张雷振在郑美玲金融公司的办公室说借款的事情，郑秀枝不在场，郑美玲拿着空白的借据和收条让张雷振签字，张雷振签字之后就走了，借据和收条上的内容是后来由郑美玲写的。经审理查明，被告张雷振与被告张真系夫妻关系。2015年2月25日，被告张雷振向原告郑秀枝出具借据一份，载明借款金额35万元，月息3分5厘，借款期限自2015年2月25日至2015年3月24日，被告李委在担保人处签名。2015年2月25日，被告张雷振向原告出具一份收据，载明：“今收到郑秀枝现金人民币叁拾伍万元整（小写￥350000）。收到人张雷振，电话135××××9482。”2015年2月25日，原告向张艳国的银行账户汇款336000元。李委认可原告出借给被告张雷振的该笔借款实际用以其归还银行贷款了，且主张被告张雷振曾向其借款35万元，后其向张雷振主张债权，张雷振没有钱，就借原告郑秀枝该笔借款清偿了张雷振与李委的借款。李委又为该笔借款提供了担保，及向原告提供了张艳国的银行卡，并向原告支付了自借款之日至2015年12月份的利息，自2016年1月1日至今未还本付息。被告张雷振称想不起来借据上的签名是否为其所书写，并主张即使是其书写，在书写时也是空白的借据，但认可成交确认书、土地使用权转让合同上的签名是其书写，被告张雷振否认欠李委借款。上述事实有原、被告相关陈述、借据、收据、成交确认书、土地使用权转让合同、银行转款凭证、证人证言在卷佐证。本院认为，被告张雷振作为完全民事行为能力人，其向原告出具的借据及收据具有法律效力，即便正如其辩称的“是在空白借据上的签名”，也否认不了签名行为的法律效力，只能意味着其对权利所做的不利处分，故不论其是否收到借款，均应承担还款责任。虽然张雷振与张真是夫妻关系，但张真并未在该借据上签名，且该笔借款也确实未进入张雷振与张真的实际控制之下，不应视为系其婚姻关系存续期间的共同债务，原告也未举证证明被告张真对张雷振的该借款行为知晓及该借款用于了二人的生产生活支出，故对原告主张被告张真承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。被告李委既是该笔借款的担保人，也是实际借款人，故应承担连带偿还责任。关于借款利息的清偿问题，原告主张借款利息自2015年10月计算，被告李委主张其已将利息支付至2015年12月，因李委未充分举证证明，故应依据原告主张的利息计算起始期。因原、被告双方约定的借款利率已经超过法定最高限额，故对原告主张按月息2分即年利率24%计算利息的诉求，本院予以支持。综上，被告张雷振、李委应共同偿还原告郑秀枝借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，按年利率24%自2015年10月1日起计算至实际偿还之日止）。对原告郑秀枝的其他主张，依据不足，本院不予支持。对三被告的其他辩解意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张雷振、李委于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑秀枝借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，按年利率24%自2015年10月1日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告郑秀枝对被告张真的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告张雷振、李委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年六月二日书记员 李瑾瑾
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终4090号
上诉人（原审原告）：张续标，男，1952年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：师毅，男，1968年8月20日出生，汉族，住陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。
上诉人张续标因与被上诉人师毅买卖合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2017）陕0824民初2493号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张续标自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张续标在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张续标撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费298元，减半收取149元，由上诉人张续标负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 惠东东
审判员 任红艳
审判员 张彩莲
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 攀
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第983号
原告：李福林。
委托代理人：冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：康雷。
原告李福林与被告康雷劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福林及其委托代理人冯玉涛、被告康雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月至12月份，被告雇佣我在阿旗商务会馆、付某某住宅楼等工程处从事水暖安装工作。完工后经我与被告结算，被告尚欠我劳务费15100元。此款经我多次索要，被告至今未付。故诉至人民法院，要求被告立即给付我劳务费15100元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告李福林起诉的劳务费我现在不能给，因为我在商务会馆和付某某工地的施工款还有一部分没算回来，算回来的施工款我也都已经支付给原告了。具体欠原告多少劳务费我还没细算。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、2013年7月17日，我与被告康雷的通话录音及整理的通话笔录各一份，证明我与被告康雷存在事实上的劳务合同关系，被告康雷欠我劳务费15100元；2、2014年1月25日，我的代理人与被告康雷的通话录音及整理的通话笔录各一份，证明我与被告康雷存在事实上的劳务合同关系，同时证明我每天劳务费为150元，康雷应给付我劳务费17000元，已付1900元，尚欠15100元未付的事实；3、调查笔录两份，被调查人为付某某、付某某，证明我向被告索要的劳务费被调查人已支付给了被告。
被告对原告提举的证据1、2没有异议，但具体欠原告多少劳务费，回去后算算；对证据3有异议，付某某说商务会馆还差10000多元施工费没付不属实。
被告未提举证据。
本院结合原告提举的证据和被告的质证意见以及证据规则的规定，对原告提举的证据1、证据2认定为有效证据。因被告无异议，且上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张。对证据3本院不予认定，因该证据与本案不具关联性。
综上认证，经审理查明：2012年4月至12月份，被告雇佣原告在其承包的付某某住宅楼工地和商务会馆从事水暖安装工作，完工后经结算被告尚欠原告劳务费15100元，该劳务费经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为：被告雇佣原告在其承包的付某某住宅楼工地和商务会馆从事水暖安装工作事实存在。原告要求被告给付尚欠劳务费，理由正当，本院予以支持。被告称原告起诉的数额不对，需三天时间回家计算，但至今未提交其所算数额，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告康雷于本判决生效后三日内给付原告李福林劳务费15100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告康雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张龙
二〇一四年三月二十日
书记员 高馨
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00608号
原告：周道宝，男，汉族，1971年12月10日出生，住安徽省和县，
被告：和县第二人民医院（和县中医院）。
法定代表人：李长来，该院院长。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
原告周道宝诉被告和县第二人民医院（又为和县中医院，以下统称和县二院）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告周道宝、被告和县二院委托代理人汤维林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周道宝诉称，2011年6月，原告为方便生意运输，报名学习驾驶技术，报名前按规定至被告和县行政服务中心设立的一个窗口进行相应的体检，但被告的医务人员只是收费，并没有真正体检，从而导致原告顺利通过体检，可以学习驾驶技术、从事驾驶工作。之后，原告向驾校交纳了2900元学习费用，花费数月时间经过培训取得了驾驶证（C1证），并于同年10月花费25000元购买了一辆凯马牌载货汽车。2013年9月的一天，原告的驾驶证到期，遂到主管部门换证，再次至前述窗口体检，该窗口检查后确认原告系右眼视神经萎缩，据此，前述换证单位认定原告不符合条件，拒绝原告换证，致原告无法再从事驾驶工作。原告认为，如果被告2011年能认真履行自己的职责，对原告进行严格的体检，即能及时发现原告的前述疾病，就能避免原告学习驾驶、购买货运车辆这一情形的发生。如今，原告的前述付出不仅化为泡影，而且给原告及家庭造成无法估量的损失，现诉讼要求：判决被告赔偿原告各项损失人民币42900元（报名费2900元，误工、交通费15000元，车辆损失25000元）。
被告和县二院辩称，原告本来已经有驾照，原告却隐瞒自己的情况，同时隐瞒了自己视神经萎缩的情况，是原告能顺利体检的原因，所以原告的起诉没有事实和法律依据，法院应当判决驳回原告诉求。
原告周道宝向法庭举证：1、驾驶证及和县驾校联合体收款收据，证明原告是在二院体检过后拿到驾驶证的。2、医院病历、证明一份，证明原告眼睛是工伤事故导致受伤的。3、车辆发票6张，证明原告车辆购买花了25000元买的。
被告和县二院质证意见：对证据1我们可以清楚的看出原告的驾照是在合肥交警队领取的，印证了所谓的体检并不是被告给原告提供的服务的。对证据2这个病历证明早在1988年原告头部受摔伤，视神经萎缩，但原告无论是体检还是领证原告都没有说，隐瞒了这个事实，从外表上都看不出来，才导致现今这个结果；对证明没有异议。对证据3原告车辆已经买了两年了，原告的车辆完全还可以转让给别人。
被告和县二院没有提供证据。
结合双方质证意见，本院认证如下，对原告周道宝提供的三组证据的真实性予以确认，对其待证事实有待分析。
经审理查明，原告周道宝提供的北京同仁医院眼科门诊病历载明：1988年8月11日，其因头部外伤，致右眼视力为0.2，左眼视力为1.5。2011年6月2日，原告周道宝向和县驾校联合体交纳培训费2900元。其提供的机动车驾驶证载明，其初次领证日期为2001年10月11日，准驾车型为C1D，有效起始日期为2007年10月11日，并说明请于2013年10月11日前九十日内申请换领新驾驶证，并加盖安徽省合肥市公安局交通警察支队印章。原告周道宝于2011年10月花费25000元购买了一辆凯马牌载货汽车。
2013年9月的一天，原告的驾驶证到期，遂到主管部门换证，在和县二院设在和县行政服务中心设立的窗口体检，该窗口检查后确认原告系右眼视神经萎缩，据此，拒绝给原告体检表盖章，致原告换证不能，原告无法再从事驾驶工作，与被告交涉无果，原告遂诉讼来院。
本院认为，从原告提供的证据分析，第一，虽然和县二院在和县行政服务中心设立的窗口为办证者体检，但其不必然在该处休检，原告并没有提供相应的证据证明在该处体检。第二，体检者有如实告知自己身体状况的义务，原告早在1988年就因外伤致右眼视力下降，在办理相应手续时，应该如实告知相关部门，但其在2001年，2007年，2011年却没有做到如实告知，致其领到相关证件，主要是其自身的错误。第三，2013年，原告周道宝因体检不合格致不能换取新的驾驶证是对其以前错误的纠正，为其体检者不须承担责任。第四，其所谓损失，与本案被告没有法律上的因果关系。综上所述，原告周道宝的诉讼请求证据不足，没有事实和法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周道宝的诉讼请求。
案件受理费875元，由原告周道宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 施祖民
审 判 员 张宗春
代理审判员 邱 竞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杨 清
本判决书引用的法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初19100号
原告：翁冬冬，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：顾希希，上海国创律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1965年11月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告翁冬冬与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告翁冬冬的委托诉讼代理人顾希希律师到庭参加诉讼。被告陈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
翁冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令陈杰返还翁冬冬借款本金8万元；2、判令陈杰支付翁冬冬上述借款的利息1,600元(自2017年4月22日起按月利率2%计算一个月)；3、判令陈杰支付翁冬冬上述借款的逾期利息，自2017年5月22日起按月利率2%计至清偿之日止；4、判令陈杰支付翁冬冬律师代理费3,000元。
事实和理由：2017年4月21日，陈杰向翁冬冬借款8万元。翁冬冬当日通过银行转账转入陈杰账户8万元，陈杰收款后于当天出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2017年5月20日前全额归还。如到期未归还，利息按照年利率24%计算；如有纠纷通过上海市虹口区人民法院解决，本人自愿承担翁冬冬在诉讼过程中所产生的所有费用(如；律师费、起诉费、车旅费等)等。届时，陈杰未还款，故现要求陈杰返还借款本金并支付利息、逾期利息和律师费。
陈杰未作答辩。
本院认定事实如下：
2017年4月21日，陈杰向翁冬冬借款8万元。翁冬冬当日通过银行转账转入陈杰账户8万元，陈杰收款后于当天出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2017年5月20日前全额归还。如到期未归还，利息按照年利率24%计算；如有纠纷通过上海市虹口区人民法院解决，本人自愿承担翁冬冬在诉讼过程中所产生的所有费用(如；律师费、起诉费、车旅费等)等。届时，陈杰未还款，嗣后，翁冬冬遂诉至本院。
另查明，为提起诉讼，翁冬冬向上海国创律师事务所支付了律师代理费3,000元。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》、《银行转账凭证》、《聘请律师合同》、《律师费发票》等证据证明，本院予以确认。
审理中，经翁冬冬申请，本院依法裁定冻结陈杰银行存款88,120元或查封、扣押相等价值的财产。
本院认为，依据《借条》等书证及翁冬冬庭审陈述，可依法确认陈杰拖欠翁冬冬借款本金8万元至今未返还。陈杰未按期返还翁冬冬借款显属过错，应承担民事责任。现翁冬冬要求陈杰返还借款本金8万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于陈杰在《借条》中对还款期限、借款利率、违约责任等作出明确承诺，故翁冬冬要求陈杰支付上述借款的利息1,600元(自2017年4月22日起按月利率2%计算一个月)；支付上述借款的逾期利息，自2017年5月22日起按月利率2%计至清偿之日止；支付律师代理费3,000元，此三项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因陈杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈杰返还翁冬冬借款本金8万元；
二、陈杰支付翁冬冬上述借款的利息1,600元(自2017年4月22日起按月利率2%计算一个月)；
三、陈杰支付翁冬冬上述借款的逾期利息，自2017年5月22日起按月利率2%计至清偿之日止；
四、陈杰支付翁冬冬律师代理费3,000元；
以上一至四项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,003.00元，财产保全申请费901.20元，两项合计2,904.20元，由陈杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初852号
原告：佟新军，男，汉族，1983年4月6日出生，现住唐山市路北区，。
原告：马立香，女，汉族，1982年2月7日出生，现住唐山市路北区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告佟新军、马立香与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告佟新军、马立香，被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计10171元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭409楼2门201号商品房卖给原告，建筑面积107.91平方米，房屋总价款508550元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金10171元，至今被告未向二原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中所主张的事实，但认为:一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即10171元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭409楼2门201号商品房并逾期交房的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币10171元。（房屋总价款508550元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取计27元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月二十五日
书记员 张 晓 宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26121号
原告：交通银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：鲁联，该支行行长。
委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄龙彪，男，1954年10月2日出生，汉族，户籍地上海市。
原告交通银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称交行黄浦支行)与被告黄龙彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告交行黄浦支行委托诉讼代理人高兴、史羽鸿到庭参加诉讼。被告黄龙彪经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄龙彪归还借款本金487,568.04元；2.被告黄龙彪支付计至借款提前到期日2017年3月15日的借款利息20,057.59元、逾期利息18,716.59元；3.被告黄龙彪以507,625.63元为基数，按照合同约定贷款利率(中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率)上浮50%的标准支付自2017年3月16日起至实际清偿日止的逾期利息；4.如被告黄龙彪未在法院确定的履行期限内履行上述1、2、3项付款义务或者不承担本案诉讼费用的，原告有权以被告黄龙彪抵押的位于上海市斜土东路XXX弄XXX号XXX层房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告黄龙彪所有，不足部分由被告黄龙彪清偿；5.本案诉讼费、保全费由被告黄龙彪承担。事实和理由：2007年5月，被告黄龙彪为购买位于上海市斜土东路XXX弄XXX号XXX层的办公用房向原告申请贷款，双方于当月15日签署《个人借款合同》(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)及《抵押合同》(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定由原告向被告发放贷款2,500,000元，期限为120个月，自放款日起计，年利率为中国人民银行现行相应期限档次基准利率，按月以等额本息方式还款。为此，被告提供其购买的位于上海市斜土东路XXX弄XXX号XXX层房屋作为抵借款合同项下债务的抵押担保。2007年6月15日，原告依约足额发放了贷款2,500,000元。然而，被告屡次拖延归还欠款，至今逾期还款达8个月。故原告依据《个人借款合同》第十条的约定主张贷款于2017年3月15日提前到期，并要求被告立即清偿贷款。
被告黄龙彪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄龙彪未提交证据材料。鉴于被告黄龙彪未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
另查明，2007年5月，原、被告双方在上海市黄浦区房地产登记处办妥了抵押权登记手续(登记证明号黄XXXXXXXXXXXX)。
本院认为，被告黄龙彪与原告交行黄浦支行签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告黄龙彪未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故原告有权依合同约定提前收回全部贷款，要求被告黄龙彪归还贷款本金余额、支付尚欠利息及相应的逾期利息。被告黄龙彪以其名下位于上海市斜土东路XXX弄XXX号XXX层的房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法取得抵押权。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告黄龙彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄龙彪应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海黄浦支行借款本金487,568.04元；
二、被告黄龙彪应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海黄浦支行计算至2017年3月15日的借款利息20,057.59元、逾期利息18,716.59元；
三、被告黄龙彪应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海黄浦支行自2017年3月16日起至实际清偿日止的逾期利息[以507,625.63元为基数，按照合同约定贷款利率(中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率)上浮50%的标准计算]；
四、如被告黄龙彪届时未履行上述判决主文第一、二、三项中所确定的还款义务，原告交通银行股份有限公司上海黄浦支行可与被告黄龙彪协议，以被告黄龙彪抵押的位于上海市斜土东路XXX弄XXX号XXX层的房产折价，或依法请求人民法院拍卖、变卖上述房产，并就所得价款在扣除处分费用后优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告黄龙彪所有，不足部分由被告黄龙彪继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,907.98元，财产保全费3,073.99元，合计11,981.97元，由被告黄龙彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周 明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4992号
原告：陆宗德，男，1960年9月25日出生，汉族，公务员，住象山县。
被告：张磊，男，1987年7月13日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
原告陆宗德与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陆宗德、被告张磊委托诉讼代理人钟景德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宗德向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款100000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起至给实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原告因故按约汇款给被告150000元，后被告归还了原告50000元，余款100000元未归还，经原告多次催讨，被告未归还。
被告张磊答辩称，1.原被告之间不相识，缺乏借贷合意的基础和事实。2.被告的银行卡曾经借给父亲做生意。3.本案原告与被告父亲存在一些债权债务关系，部分债权债务已经经过法院处理，本案原告尚欠被告父亲款项。所以综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月28日，原告陆宗德通过宁波银行股份有限公司汇入被告张磊账号为63×××69的账户150000元。
2016年11月7日，本院作出（2016）浙0225民初5975号民事判决书，认定如下事实：2016年3月29日，张磊通过宁波银行向贺贤威转账1500000元。同日，陆宗德向案外人张必苗出具了内容为“今借到案外人张必苗人民币壹佰伍拾万元整（150.0000万元）注（贺贤威宁波银行6233161800186205）（张磊宁波银行6214180000008069950）（张磊案外人张必苗儿子）归还时间于2016年5月30日之内。担保人陆宗德2016.3.29”的借条一份，贺贤威在该借条的“具借人”处签名。此后，贺贤威分别于2016年7月5日和2016年7月28日通过宁波银行向张磊分别转账600000元和850000元，
原告在庭审中也自认，本案的款项系案外人张必苗先向原告联系，后被告张磊发短信把卡号发给原告。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间的借贷关系是否真实存在。原告提供了银行的汇款凭证拟证明双方存在借贷的事实。被告抗辩称，双方不存在借贷关系，被告的卡均由被告的父亲张必苗使用，并提供本院（2016）浙0225民初5975号民事判决书予以佐证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍�就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案被告提供的民事判决书，证明了被告父亲张必苗与他人之间的往来款项均通过被告的账户，原告对此也予以了承认。同时原告在庭审中自认该款项由被告的父亲张必苗先联系原告借款，后被告才将卡号告诉了原告。故原告应对原、被告之间存在借贷关系成立承担举证责任，现原告未能进行举证，应承担举证不利的后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告陆宗德的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陆宗德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年八月二十五日
代书记员 童婉瑜
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初107号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人田仕金（聋哑人），男，1963年3月25日出生于江苏省金湖县，汉族，文盲，个体理发，住金湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被取保候审。
辩护人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师，系金湖县法律援助中心指派律师。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）106号起诉书指控被告人田仕金犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，金湖县特殊教育学校教师杨金龙作为翻译人员到庭参加诉讼，被告人田仕金及其辩护人李东仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2017年2月1日15时许，被告人田仕金酒后无证驾驶无牌号的普通二轮摩托车，行驶至小青青机电设备有限公司门前路段时，与他人驾驶的轿车相撞，并负事故次要责任。经鉴定，其血液中乙醇浓度为155.3mg/100ml。为证实上述事实，公诉人当庭出示了被告人田仕金供述、证人杨某、柏某证言，道路交通事故现场图、勘查笔录、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，人民调解协议书及谅解书，残疾人证，公安机关出具的发破案材料等证据。公诉机关认为，被告人田仕金违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人田仕金对指控事实供认不讳。辩护人提出如下辩护意见：被告人田仕金系聋哑人，认罪态度较好，与被害人达成赔偿协议，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年2月1日15时许，被告人田仕金酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿金湖县城黎铜路由东向西行驶至小青青机电设备有限公司门前路段时，与由东向西杨某驾驶的（苏Ｈ×××××）轿车相撞，致车辆损坏、被告人田仕金受伤，造成交通事故。被告人田仕金负事故次要责任。经鉴定，被告人田仕金血液中乙醇浓度为155.3mg/100ml。
被告人田仕金归案后，如实供述了案件事实，后又与杨某达成赔偿协议并取得其谅解。审理期间，经金湖县司法局调查，其符合社区矫正条件。
上述事实，有被告人田仕金供述，证人杨某、柏某证言，道路交通事故现场图、勘查笔录、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，人民调解协议书及谅解书，残疾人证，驾驶人信息查询材料，公安机关出具的发破案材料等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人田仕金违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人田仕金系又聋又哑的人犯罪，归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人田仕金无驾驶证驾驶无牌号的机动车，应酌情从重处罚。被告人田仕金与事故对方达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见均予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人田仕金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 倪志祥
人民陪审员 冯晓军
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5213号
原告成都盛科物业服务有限公司。
被告叶盛均。
原告成都盛科物业服务有限公司与被告叶盛均物业服务合同纠纷一案，原告成都盛科物业服务有限公司于2014年3月7日向本院提出申请，要求撤回对叶盛均的起诉。
本院认为，原告成都盛科物业服务有限公司自愿撤回对叶盛均的起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都盛科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由成都盛科物业服务有限公司承担。
审判员 江晓英
二〇一四年三月七日
书记员 余 坪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初964号
原告：梁惠凤，女，1962年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
委托诉讼代理人：万古，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被告：韦友山，男，1963年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
原告梁惠凤与被告韦友山劳动争议一案，本院于2017年9月6日立案。
原告梁惠凤提出诉讼请求：1.确认原告与被告不存在劳动关系，原告无须向被告支付经济补偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年6月经人介绍到原告处做保健按摩工作，以提成服务费的形式领取劳动报酬。原告与被告的劳动关系属于非全日制用工劳动关系。2015年之前，原告为完善劳动用工制度，与受聘的按摩师傅协商签订有关合同事宜，但按摩师傅们认为签合同受限制、参加社保费用高不同意，因而双方产生较大纠纷，后南宁市劳动保障监察支队介入调处，根据原告与被告的实际用工情况，认为符合非全日制用工劳动关系，并提高按摩师傅提成收入（含参加社保的费用），按摩师傅以自由职业者身份参加社保。双方很满意调处的结果，便实施至今。被告也是按摩师傅中的一员，所以原告与被告的劳动关系属于非全日制劳动关系。2017年3月5日被告因工作中有不当行为与客人发生纠纷，且情况较为严重，后双方到派出所进行处理。事件发生后被告于2017年4月10日自动申请离职，与原告解除劳动关系，因此原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金。2017年8月15日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字〔2017〕第1272号仲裁裁决书。原告认为南宁市劳动人事争议仲裁委员会使用2013年劳动保障监察支队的调查材料来认定被告与原告存在劳动关系是错误的，原告对此裁决不服，为此诉至法院，提出如上诉请。
被告韦友山在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案用人单位所在地以及劳动合同履行地点均为××大厦××楼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，本案经过南宁市劳动人事争议仲裁委员进行仲裁，若原告对此裁决不服，应向用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 雯
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁冰冰
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第526号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人郑某某，男，1993年6月15日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）456号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张冠宇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年5月1日16时许，被告人郑某某、郑某某（另案处理）在南阳市卧龙区王村乡梅满网吧上网时捡到一串电动车钥匙，二人来到网吧门口，用钥匙将李某某停放在此处的白色“五星钻豹”电动车盗走后逃离现场，经鉴定，该电动车价值2300元。案发后，该电动车已追退失主。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见以及书证等相关证据，认为被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年5月1日16时许，被告人郑某某、郑某某（另案处理）在南阳市卧龙区王村乡梅满网吧上网时捡到一串电动车钥匙，二人来到网吧门口，用钥匙将李某某停放在此处的白色“五星钻豹”电动车盗走后逃离现场，经鉴定，该电动车价值2300元。案发后，该电动车已追退失主。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人郑某某供述：大约一个多月前5月份左右，我弟弟郑某某放假在家，我们两个闲着没事，来到312国道附近梅满网吧上网，我和弟弟紧挨着坐，我弟弟先发现隔壁的电脑旁放着一串钥匙，他拿住钥匙给了我，过了几分钟，我在网吧门口用遥控一按，一个白色的踏板式电动车响了，我就知道这钥匙是这辆白色的踏板式电动车的。接着我和我弟弟一起走到网吧对面的公交车站牌等10路公交车，大概等了几分钟，公交车没有过来，我们俩就商量说把刚才那辆电动车偷走骑着上南阳，然后我就带着那把钥匙穿过马路，我弟弟在一旁给我望风看着人，我就到网吧门口，用钥匙把那辆白色踏板电动车开关打开后骑过来，把我弟弟带上沿钢材市场向十二里河方向跑了。后来我骑着电动车到了方城，就想着把这车留着自己用。没过几天我弟弟被公安局给抓住了，我弟弟在派出所给我打电话说了自己被抓了，让我也到公安局把情况说清楚，我害怕没有去，吓的我电话也没再用。我用别人电话给我爸打电话说我把电动车放在南阳市第二人民医院门口，后来不知道是谁把电动车给推走了。后来我就四处跑着干活，直到今天我上网的时候被公安机关抓住了。
2、被害人李某某陈述：我叫李某某，男，现居住于河南省南阳市卧龙区王村乡鱼池4组200号，2014年5月1日我和李明亮骑着我家的五星钻豹电动车在王村乡312国道安皋路口的梅满网吧上网，至16时20分左右我出来发现电动车不见了，我联系网吧管理员查看监控视频后发现有两个人将我电动车推走，我电动车是2013年1月份购买，购买价格为3900元，因为比较爱惜，所以有八成新左右。
3、证人证言
（1）、证人孙某某证言：我叫孙某某，我是郑某某的母亲，2014年5月4日，郑某某学校老师给我丈夫郑书亭打电话说郑某某被公安机关带走，当时郑书亭给郑某某打电话问出什么事了，郑某某说不知道，直到今天下午我才知道郑某某和郑某某偷了电动车，我们配和公安机关去找郑某某他不见我们，委托一个朋友把电动车交给我转交公安机关，该电动车是一辆白色“五星钻豹”踏板式电动车，八成新左右，我儿子平时非常老实，犯了错误也是一时糊涂，希望从轻处理。
（2）、证人郑某某证言：2014年5月1日我和我哥郑某某到王村乡312国道安皋路口的梅满网吧上网，并在网吧电脑旁边见到一串电动车钥匙，由于没有挨着的电脑，我们决定到南阳市玩，我哥按了下电动车钥匙听见外面有响声，当时没有在意，之后我门下来坐公交，公交车还没有来，我们商议将电动车盗走，电动车为白色踏板式，其他的不清楚，这件事我认识到错误，我也会配合公安机关劝我哥来自首。
4、物证照片
2014年5月1日，被告人郑某某盗窃的白色“五星钻豹”电动车的实物照片。
5、鉴定意见
南阳市卧龙区物价局价格认证中心宛龙价证鉴（2014）77号价格鉴定结论书：鉴定标的物“五星钻豹”电动车价值人民币2300元。
6、书证
（1）常住人口基本信息
证实被告人郑某某具备刑事责任能力。
（2）抓获经过
2014年6月24日22时许，被告人郑某某被南阳市公安局新华派出所东关大队抓获的经过。
（3）发还物品清单
以上证据，经庭审出示质证，能相互印证，被告人郑某某均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人郑某某的犯罪性质、犯罪情节、犯罪数额、认罪态度等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡军
二〇一四年十月二十九日
书记员 牛珺
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1168号
申请执行人舟山庆海石化销售有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道千岛路１７１号建设大厦Ａ座１３０３室，机构代码:719522301。
法定代表人:毛凌峰。
被执行人邵国安，男，1960年10月24日出生，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的舟山普陀法院（2013）舟普商初字第00932号调解书，于2014年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人邵国安名下有位于舟山市普陀区六横镇石柱头村后岙93号（东第二间）房产【产权证号：舟房权证普字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邵国安名下的位于舟山市普陀区六横镇石柱头村后岙93号（东第二间）房产【产权证号：
舟房权证普字第××号】。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱平杰
二〇一四年十二月十日
()
书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1168号
申请执行人舟山庆海石化销售有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人毛凌峰，总经理。
委托代理人（特别授权）郑琦，浙江××律师事务所律师。
被执行人邵国安。
申请执行人舟山庆海石化销售有限公司与被执行人邵国安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）舟普商初字第932号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山庆海石化销售有限公司于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人支付货款1802396.80元及利息，另负担案件受理费及保全费15511元，执行费20424元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款，申请执行人未提供被执行人的可供执行的财产，同时也书面同意终结本次执行程序。另诉讼中本院已对被执行人邵国安在舟山市普陀区六横峧头镇东升村21-7-301号工业用地土地使用权中66.67%份额予以查封。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）舟普执民字第1168号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 严文寅
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执947号
申请执行人庞德富
被执行人王彤、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司
庞德富申请王彤、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初648号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执248号
被拘留人:范春均公民身份号码:×××2015
本院在执行王效明与范春均（2017）浙0282执248号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对范春均拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十五日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第222号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人罗伟明，男，出生于广东省丰顺县，汉族，小学文化，无职业，家住广东省丰顺县。因涉嫌开设赌场罪，于2014年5月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人罗瑞利，男，出生于广东省丰顺县，汉族，初中文化，无职业，家住广东省丰顺县。因涉嫌开设赌场罪，于2014年5月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人张利贤，男，出生于广东省丰顺县，汉族，初中文化，无职业，家住广东省丰顺县。因涉嫌开设赌场罪，于2014年5月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）3246号起诉书指控被告人罗伟明、罗瑞利、张利贤犯开设赌场罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人罗伟明、罗瑞利、张利贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年4月10日起，“汉平”（另处理）陆续雇佣被告人罗伟明、罗瑞利、张利贤和黄某某（另处理）等人，在本市城中区河东新村片区租用店铺摆放具有赌博功能的“水果机”供他人赌博，并允诺给予三名被告人每月人民币150O元的工资加利润提成。其中，被告人罗伟明负责该片区摆放的所有“水果机”的换币、收账工作，每月按照该片区利润的10％收取提成。被告人罗瑞利负责该片区所有“水果机”的维修工作，每月按照该片区利润的l％收取提成。被告人张利贤负责看管片区内6家店铺共8台“水果机”（其中4台摆放于学校附近），每月按其看管范围内利润的5％收取提成。至案发时，三名被告人参与组织管理的赌场违法所得共计人民币19800元（未扣押支付的租金及返还款），其中被告人张利贤参与组织管理的赌场违法所得共计人民币6700元。
另查明：罗伟明、罗瑞利、张利贤分别从2014年4月17日、4月25日、4月27日起开始对赌博场所进行管理。在三人管理期间，赌场违法所得已交“汉平”管理，用以支付租用店铺费用等近五千元，因管理未足一个月，三被告人未获分红。公安机关在查处本案时另扣押赌博收入110元。
上述事实，被告人罗伟明、罗瑞利、张利贤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、池某、骆某某、唐某某、杨某某、周某某等12人的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、柳州市公安局电子游戏设备认定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗伟明、罗瑞利、张利贤明知他人开设赌场，组织赌博，仍与之合伙经营管理赌场。其行为均已触犯我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。三被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗伟明犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人罗瑞利犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人张利贤犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、扣押在案的赌博用具“水果机”十五台、赃款人民币一百一十元由暂扣机关柳州市公安局城中分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一四年七月十四日
书记员 吴金霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5114号
原告：杭州恒诺化纤有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇明华村。
法定代表人：王莉君，总经理。
委托诉讼代理人：胡元长、夏添，浙江越泽律师事务所律师。
被告：任振良，男，1957年3月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：嵊州森威服装服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市甘霖镇柳岸村63号。
法定代表人：周磊。
原告杭州恒诺化纤有限公司（以下简称恒诺公司）与被告任振良、嵊州森威服装服饰有限公司（以下简称森威公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月14日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告任振良、森威公司送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告恒诺公司的委托诉讼代理人夏添到庭参加诉讼。被告任振良、森威公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任振良立即向原告支付货款600000元，并自2017年1月1日起依照月利率2%支付利息至货款本金付清之日止；2.判令被告任振良承担原告为实现债权而支出的律师代理费20000元及财产保全担保费用1300元；3.被告森威公司对以上第一项、第二项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。事实和理由：自2015年7月起，任振良陆续向原告购买涤纱。2015年12月28日，经原告与任振良对账后，由任振良签字确认尚有704623元货款未结清。2016年3月14日，恒诺公司与任振良、森威公司共同签署了协议，约定任振良应向恒诺公司支付货款650000元，付款期限截至2016年12月31日止，逾期未付清应支付逾期利息每月两分，同时约定森威公司就协议约定内容向恒诺公司承担连带清偿责任。经恒诺公司多次催讨后，二被告仍有600000元货款尚未付清。
被告任振良、森威公司未作答辩。
本院经审理查明，恒诺公司与任振良曾存在涤纱买卖业务往来，经双方对账，截止到2015年12月28日，任振良尚欠恒诺公司货款704623元。2016年3月14日，恒诺公司与任振良、森威公司签订协议一份，约定：一、截止2016年2月29日，任振良尚欠恒诺公司货款共计650000元；二、第一条所述的货款650000元，支付期限自2016年3月1日起至2016年12月31日止，若货款逾期未付清的，任振良应支付逾期利息每月两分；三、若因任振良不履行约定导致恒诺公司提起诉讼的，则恒诺公司为实现债权所发生的所有费用，包括但不限于律师代理费、差旅费等均由乙方承担；四、森威公司自愿以担保人名义为任振良担保，本担保为连带担保，担保期限为至任振良还清全部货款本息时止，担保范围为全部货款本息及第二条、第四条约定的内容；五、本协议争议由柯桥区人民法院管辖。截至起诉之日，任振良尚有600000元货款未支付，森威公司亦未履行担保义务，遂成讼。
另查明，恒诺公司为本案诉讼与浙江越泽律师事务所签订委托代理合同一份，并支付该所律师代理费20000元。
以上事实，由原告恒诺公司提供的出库码单、对账单、协议委托代理合同、增值税专用发票，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，恒诺公司与任振良之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现恒诺公司已履行了相应的供货义务，任振良未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于恒诺公司要求任振良支付货款及利息损失、律师代理费的请求，本院予以支持。因双方在协议中约定的逾期利息计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。森威公司作为保证人，在被担保人任振良未履行付款义务的情形下应当按照合同约定承担保证责任，故对恒诺公司起诉要求保证人在保证范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，对超出协议约定的保证范围的请求，本院不予支持。此外，恒诺公司另要求任振良承担财产保全担保费1300元，因双方当事人并未在协议中明确约定该担保费亦属于任振良需负担的费用，担保费亦非实现债权的必要支出费用，故该请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告任振良、森威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任振良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒诺化纤有限公司货款600000元及该款自2017年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息；
二、被告任振良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒诺化纤有限公司为实现债权支出的律师代理费20000元；
三、被告嵊州森威服装服饰有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州恒诺化纤有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10677元，财产保全费3955元，合计14632元，由原告杭州恒诺化纤有限公司负担1400元，由被告任振良、嵊州森威服装服饰有限公司负担13232元，被告任振良、嵊州森威服装服饰有限公司负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一七年十月十一日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5286号
原告：邵青根。
被告：林美富。
被告：元金伟。
被告：梁岳民。
原告邵青根与被告林美富、元金伟、梁岳民追偿权纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林美富、元金伟立即偿还原告欠款154038元及从2015年12月4日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止的利息；二、判令被告梁岳民对上述款项中的77019元及从2015年12月4日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止的利息承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林美富、元金伟系夫妻关系。2014年11月25日，被告林美富向案外人江清友借款150000元，约定月利率为2%，没有约定还期，并由被告梁岳民及原告邵青根提供担保。后案外人江清友于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于2015年3月13日作出（2015）台温商初字第439号民事判决书，判决“一、被告林美富、元金伟在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告江清友借款150000元并支付自2015年1月25日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付律师代理费8500元。二、被告梁岳民、邵青根对上述款项承担连带共同保证责任。”该判决生效后，案外人江清友申请执行。原告于2015年12月3日支付了执行款150000元，支付案件受理费1735元、执行费2303元，共计154038元。后原告经催讨，三被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林美富、元金伟在本判决生效之日起十日内共同偿付给原告邵青根代偿款154038元，并支付自2015年12月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告梁岳民对被告林美富、元金伟不能清偿上述款项部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3381元，由被告林美富、元金伟、梁岳民共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3381元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年五月四日
代书 记员 庄宇佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0182号
原告顾建武。
委托代理人朱荣平。
被告王同山。
原告顾建武与被告王同山为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾建武到庭参加诉讼，被告王同山经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年11月13日，被告因经营之需向我借款125000元并出具借条一份，并称用几天后即归还原告，后被告未能还款，原告多次催要还款未果。为此，特诉至法院，请求判令被告立即归还借款125000元。
原告为证明其主张，向本院提交了：借款人署名为被告王同山、金额为125000元、落款日期为2013年11月13日的借条原件一份。
被告王同山未答辩亦未举证。
本院认为，被告经本院公告送达诉讼文书后，既未答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。通过原告庭审陈述和举证，可以确认被告向原告借款未还之事实。合法的借贷关系受法律保护，被告王同山向原告借款，在原告催要时应及时归还，现原告持条索款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同山归还原告顾建武借款125000元，于判决生效后十日内付清。
本案受理费2800元、公告费560元，合计3360元，由被告王同山负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决确定义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用2800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 朱灿根
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03246号
原告：唐某，女，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：罗某，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告唐某诉被告罗某离婚纠纷一案中，因原被告和解，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告唐某负担。
代理审判员 于圣云
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王婧雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03246号
原告：唐某。
被告：罗某。
本院在审理原告唐某诉被告罗某离婚纠纷一案中，因原被告和解，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告唐某负担。
代理审判员 于圣云
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王婧雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1247号
原告王岩，乾安县人。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告乾安县归字村村民委员会，住所地乾安县归字村，组织机构代码：JL2894815.
法定代笔人李向军，村主任。
本院在审理原告王岩与被告乾安县归字村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王岩撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担25元，退还给原告25元。
代理审判员 王 建
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李健平
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第720号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人骆某某，男，1975年6月20日出生，汉族，出生地河南省邓州市，中专文化，司机，户籍地河南省邓州市。因本案于2014年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月27日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）725号起诉书指控被告人骆某某犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人骆某某是深圳富国物流有限公司司机。2014年8月16日傍晚，骆付进驾驶粤BV53**号重型半挂牵引车牵引粤BJN**号挂车，沿潮州市潮汕公路自东往西行至与潮州市枫溪区如意路交叉口，在右转弯进入如意路过程中，适遇被害人王某燕骑自行车沿潮汕公路北侧非机动车道自东往西进入该路口，因被告人骆某某没让直行车辆优先通行，致所驾车辆碰撞并碾压到被害人王某燕及其所骑自行车，造成被害人王某燕当场死亡。被告人骆某某因未察觉发生事故仍驾车前行，在离现场200米处被周围群众拦停，其得知后立即打电话报警，并在现场等候，后被公安机关带回潮州市公安局审查。
经潮州市公安局交通警察支队市区大队《道路交通事故认定书》认定：骆付进负本事故的全部责任，王某燕无事故责任。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：王某燕因车祸致颅脑及胸部脏器严重损伤死亡。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的牵引车右侧的油箱与自行车的前轮发生过擦撞；牵引车与拖车的半挂车整车左侧第三轴轮胎组碾压过疑似肉体组织。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的牵引车左侧第三组轮轮胎及第四组轮轮胎夹缝内外轮内疑似组织检见同一女性基因分型，该基因分型与王某燕的血样基因分型相同。
上述事实，被告人骆某某在庭审中没有异议，有证人吴某贤、邱某权、王某浩、郑某辉、王某锋、朱某飞的证言，被告人骆某某在公安机关和检察机关所作的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医毒化检验报告，法医学尸体检验鉴定书，法医学DNA检验鉴定书，车辆是否发生碰撞分析意见书，公安机关的抓获经过、破案经过，被告人骆某某的户籍证明、没有违法犯罪记录证明及其他相关书证为证，足以认定。
另查明：肇事车辆粤BV53**号车所有人深圳市富国物流有限公司已在太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险及第三者商业责任险，第三者商业责任险的保险金额为人民币100万元，保险期间自2014年3月14日00时起至2014年9月13日24时止，本案投保车辆在保险期间内发生交通事故。案发后，肇事方预交在交警部门的人民币10万元已由被害人王某燕之夫郑某辉领取。郑某辉表示其妻王某燕因交通事故死亡的赔偿问题预期能得到全额赔付，其与王某燕的子女郑某玲、郑某潮、郑某榕及王某燕之母赖某珍均谅解被告人骆某某。
本院认为：被告人骆某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人骆某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人骆某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且肇事车辆已投保商业险，被害人的经济损失能预期得到全额赔付，案后肇事方先行赔偿部分经济损失，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人骆某某没有前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，本案的矛盾已得到化解，对被告人骆付进适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人骆某某判处一年以上二年以下有期徒刑，如具备监管条件，可宣告缓刑。被告人骆某某对量刑建议没有异议。经查，根据本案查明的事实、矛盾化解情况及法律的规定，公诉机关对被告人骆某某判处的刑期的建议，符合法律规定和本案实际，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘丽敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初432号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1963年2月13日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月16日被宿州市公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。2017年5月26日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2017)415号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年3月15日12时40分许，被告人朱某甲驾驶时风牌农用三轮车，在宿州市埇桥区苗安乡双盛村四支路李庄路段由北向南行驶到事故地点时，因措施不当与行人李某发生交通事故，造成李某死亡。经宿州市公安局交通警察三大队认定：被告人朱某甲负事故的全部责任。
2016年3月15日，被告人朱某甲经宿州市公安局电话传唤到案，被告人朱某甲对本案事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书等相关证据予以证实，认为被告人朱某甲的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人朱某甲在有期徒刑一年至二年幅度内量刑处罚。
被告人朱某甲对公诉机关的指控无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月15日12时40分许，被告人朱某甲驾驶时风牌农用三轮车，沿宿州市埇桥区苗安乡双盛村四支路李庄路段由北向南行驶到事故地点时，因采取措施不当与行人李某发生交通事故，造成被害人李某当场死亡。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定：被告人朱某甲负事故的全部责任。
2016年3月15日，被告人朱某甲经宿州市公安局电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。
另查明：2016年4月25日，被告人朱某甲与被害人李某的近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人李某近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言及道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲在事故发生后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人朱某甲积极赔偿被害人近亲属的经济损失，达成了民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人朱某甲认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人朱某甲适用非监禁刑对其居住的社区无重大不良影响。依法可对被告人朱某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙军旗
审 判 员 赵 磊
人民陪审员 李晓江
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 范嘉睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
（死亡一人，负事故全部责任的可以在一年至二年内确定量刑起点，确定量刑起点为一年零六个月，（18个月）
被告人系自首，可以减少基准刑的40%以下，减少15%已赔偿人经济损失，取得谅解的可以减少基准刑的40%以下减少基准刑10%；
18个月×（1-15%）×（1-10%）=13.7个月
故被告人的宣告刑为有期徒刑一年二个月。）
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1317号
原告冯宝臣。
委托代理人王会、李雪，河北瀛川律师事务所律师。
被告廊坊市广阳区北旺乡xxx村民委员会。
委托代理人张峰，河北领诺律师事务所律师。
原告冯宝臣与被告廊坊市广阳区北旺乡xxx村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯宝臣诉称，2006年11月份原被告签订了土地承包合同。根据土地承包协议缴纳了5年的土地承包费，2011年廊坊市人民政府征收土地，原告承包的土地也在征收范围内，依据原被告签订的《土地承包合同》被告应支付给原告因征地的土地补偿，同时根据《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》冀政【2008】132号文件之规定，土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或按照家庭承包方式承包土地的农户。现政府已将土地赔偿金支付给被告，但被告并未依据法律及法规的规定将应该支付给土地承包人的土地赔偿补偿费支付给原告，故起诉，请求判令被告赔偿原告征地赔偿2649600元及13口机井的赔偿金161000元，共计2810600元和自征占承包地之日起至实际给付赔偿金之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，原告要求被告赔偿原告征地补偿金，而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第3款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。原告所主张的征地补偿金属于对土地补偿费数额提起的诉讼，不属于人民法院受理案件的范围，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯宝臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 韩凤国
人民陪审员 卢 妹
人民陪审员 李春梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何 静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执269号
申请执行人：谢翼吉
申请执行人：张彦龙
申请执行人：周柏霖
被执行人：黄金英
本院在执行申请执行人谢翼龙、张彦龙、周柏霖与被申请人黄金英欠款纠纷执行一案中，本院2011年12月13日作出的民事调解书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告黄金英于本判决书生效之日起十日内，给付原告谢翼龙、张彦龙、周柏霖2004年利润款69.5万元，并给付占用期间利息20.5万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有车辆、股权等财产线索信息。因被执行人所有房屋已被另案查封在前，本院已对被执行人黄金英所�的房屋进行了轮候查封，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院通知申请执行人本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）宽民初字第1567号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 丛 明
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执269号申请执行人：谢翼吉申请执行人：张彦龙申请执行人：周柏霖被执行人：黄金英本院在执行申请执行人谢翼龙、张彦龙、周柏霖与被申请人黄金英欠款纠纷执行一案中，本院2011年12月13日作出的民事调解书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告黄金英于本判决书生效之日起十日内，给付原告谢翼龙、张彦龙、周柏霖2004年利润款69.5万元，并给付占用期间利息20.5万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有车辆、股权等财产线索信息。因被执行人所有房屋已被另案查封在前，本院已对被执行人黄金英所�的房屋进行了轮候查封，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院通知申请执行人本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2011）宽民初字第1567号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年八月二十八日书 记 员  丛 明
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初3200号
原告吴江市北厍国泰金属轧制厂,统一社会信用代码913205097186154506，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍大港上村。
法定代表人姚国良,厂长。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人周晟，江苏合鼎律师事务所律师。
被告陈钦龙,男,1984年5月6日出生，汉族,住福建省福州市仓山区。
原告吴江市北厍国泰金属轧制厂（以下简称国泰轧制厂）与被告陈钦龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告国泰轧制厂的委托代理人王惠到庭参加诉讼，被告陈钦龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告国泰轧制厂诉称：2015年3月11日，被告向原告购买钢材，共计价款63844元。至今被告一直拖欠该货款未付，原告多次催讨未果。诉请判令：1、被告立即支付货款63844元以及自2015年3月11日起至实际付款之日止按照人民银行同期贷款利率计算逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈钦龙未作答辩,亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月11日，国泰轧制厂向陈钦龙供应了一批钢材，陈钦龙作为购买方在国泰轧制厂出具的销货清单（兼购销合同）的欠款单位经手人处签名，并确认货款为63844元。
以上事实有原告向法庭提交的销货清单到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告国泰轧制厂提供的证据及所作陈述，因被告陈钦龙未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告国泰轧制厂提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈钦龙承担。原告国泰轧制厂提供的销货清单载明原告向被告陈钦龙供应钢材，货款为63844元，被告陈钦龙作为购买方在欠款单位经手人处签字并确认金额，故本院对于双方之间钢材买卖的事实及所欠货款63844元予以确认，现原告起诉要求被告支付所欠货款63844元的诉请，本院予以支持。原告同时主张自2015年3月11日起至实际付款之日止按照人民银行同期贷款利率计算逾期利息，因双方对于付款时间没有约定，而原告已经履行了供货义务，被告理应按时支付货款，因被告迟延支付货款给原告造成了一定的货款利息损失，故对于原告的该项诉请本院亦予以支持。被告未到庭视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈钦龙于本判决生效后十日内支付原告吴江市北厍国泰金属轧制厂货款63844元及相应欠息（以63844元为基数，自2015年3月11日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1396元，公告费560元，合计1956元，由被告陈钦龙负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费1396元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 长 范 君
代理审判员 洪善伦
人民陪审员 宋长林
二〇一七年七月五日
书 记 员 秦 凯
吉林省大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0882执恢57号
大安市国土资源局：
大安市国土资源局与被执行人刘学利行政非诉执行一案。执行过程中已将违法建筑物拆除完毕，本案执行完毕。
特此通知。
大安市人民法院
二〇一七年十二月五日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更574号
罪犯李树奎，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年1月29日作出(2014)贺八刑初字第67号刑事判决，以李树奎犯强奸罪判处有期徒刑五年。刑期自2013年9月30日至2018年9月28日止。判决发生法律效力后于2014年3月12日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本院依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、陈荣昌，刑罚执行机关代表刘金华、谢雲出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李树奎在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李树奎在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李树奎减刑九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李树奎确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯李树奎能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分93.62分。
本院认为，罪犯李树奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯李树奎减刑九个月（刑期至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黎百合
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周晓楠
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01980号
原告：严和平。
被告：邱朝海。
本院在审理原告严和平诉被告邱朝海民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告准确的送达地址，经查证仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。
本院认为：原告未能提供被告准确的送达地址，可视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告严和平的起诉。
本案案件受理费2300元，由原告严和平预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵桂红
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4355号
原告：浙江缘份物业服务有限公司，住所地：杭州市江干区三里新城橘苑11幢4单元二层201室。
法定代表人：印云虎，执行董事兼总经理。
委托代理人：徐涛、杜向荣，杭州市君秦律师事务所律师。
被告：徐铭，男，1979年9月20日出生，汉族，住所地：杭州市江干区。
被告：杨琪，女，1983年9月17日出生，汉族，住所地：杭州市下城区。
被告：徐某，男，2008年3月28日出生，汉族，住所地：杭州市江干区。
被告：邵之介，男，1988年1月13日出生，汉族，住所地：杭州市下城区。
本院在审理原告浙江缘份物业服务有限公司诉被告徐铭、杨琪、徐某、邵之介物业服务合同纠纷一�中，因原告浙江缘份物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江缘份物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈 丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3687号
罪犯曾烨燊，男，1993年10月1日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）佛中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人曾烨燊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月31日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯曾烨燊在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾烨燊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾烨燊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑及民事赔偿。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾烨燊予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2021号
原告：浙江安达担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区易构大厦*幢***室。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，原告公司员工。
被告：林检华，男，汉族，1983年9月30日出生，住浙江省诸暨市。
被告：何镇，男，汉族，1982年5月7日出生，住浙江省诸暨市。
原告浙江安达担保有限公司诉被告林检华、被告何镇追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。原告诉请：1.被告林检华归还原告银行垫付款56162.99元，并支付相应资金占用费（资金占用费自2015年2月17日起按每日万分之六点五的标准分段计算至款清之日止，暂计至2017年3月9日）；2.被告何镇对上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宏寅到庭参加了诉讼，被告林检华、被告何镇经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月15日，原告（原名为浙江中业汽车有限公司）与被告林检华签订了《购车按揭服务合同》，约定被告林检华购买车辆并委托原告办理购车按揭贷款及担保事宜；原告为被告林检华的银行购车贷款向银行提供连带责任保证担保，如被告林检华未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告林检华应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2012年2月15日，被告何镇向原告出具《担保函》一份，自愿为被告林检华的案涉贷款向原告承担连带担保责任，担保范围为借款人的借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告及贷款金融机构实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费）；担保期间自签署担保函之日起至担保债务清偿之日止。此外，被告林检华与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告林检华向银行申请透支资金134576元，分36期归还（一个月为一期），并支付手续费15181元。原告按约为被告林检华的上述贷款向银行出具《担保承诺函》一份，同意为被告林检华在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向城站支行提供连带责任保证担保。此后，城站支行按约向被告林检华发放了贷款。然被告林检华未按约向银行还本付息，故原告向城站支行分别于2015年2月16日垫付20000元、2015年6月25日垫付14500元、2015年10月28日垫付8700元、2016年2月25日垫付5200元、2016年6月25日垫付3200元、2016年10月25日垫付1850元、2017年2月24日垫付2712.99元，合计垫付款为56162.99元。至今，被告林检华未返还原告上述垫付款，被告何镇亦未承担连带保证责任。另查明，原告的原名为浙江中业汽车有限公司，于2012年2月10日变更名称为浙江安达担保有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林检华于判决生效之日起十日内返还原告浙江安达担保有限公司垫付款56162.99元，并按照日万分之六的利率标准赔偿原告自各期垫付之日起至实际付清之日止的利息损失（其中垫付款20000元的利息损失自2015年2月16日起计算，垫付款14500元的利息损失自2016年6月25日起计算，垫付款8700元的利息损失自2015年10月28日起计算，垫付款5200元的利息损失自2016年2月25日起计算，垫付款3200元的利息损失自2016年6月25日起计算，垫付款1850元的利息损失自2016年10月25日起计算，垫付款2712.99元的利息损失自2017年2月24日起计算）。
二、被告何镇对被告林检华的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，由被告林检华负担，被告何镇负连带责任。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林检华、被告何镇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年七月三十日
书 记 员 游慧玲