湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第436号
上诉人（原审被告）朱某，农民。
委托代理人刘远江，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某，农民。
上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2014）君民初字第140号民事判决，于2015年5月25日向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成由审判员邵莉茜担任审判长，审判员王欣辉、代理审判员胡哲参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人朱某的委托代理人刘远江，被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈某与朱某经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陈亢，××××年××月××日生育次子陈宇杰。近三年来，因朱某对陈某不信任，怀疑陈某有外遇致使双方经常争吵，夫妻间产生隔阂。2013年9月，陈某以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚，法院以夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能判决不准予离婚。2014年5月，陈某再次诉至法院要求离婚。
另查明，朱某患有××I型呼吸衰竭、支气管哮喘等疾病，长年需要依治。1989年，由陈某和其父亲陈丑才承建了位于岳阳市君山区采桑湖镇银杯村二组的红砖瓦房三间，陈某与朱某婚后一直居住在此。在双方婚姻存续期间，享有岳阳市君山区采桑湖镇银杯村63亩土地承包经营权。
原审认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审情况来看，法院可以认定：首先，双方在婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情；其次，陈某在2013年9月曾提出离婚，双方至今没有和好，现陈某再次通过诉讼要求解除与朱某的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定双方夫妻感情已经破裂。关于夫妻共同财产：双方婚后居住的房屋系陈某和其父亲陈丑才在1989年承建，系陈某婚前承建，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，“婚姻法第十八条规定为夫妻一方的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”该解释第三十三条规定“此前最高人民法院作出的相关司法解释如与本解释相抵触，以本解释为准。”由此，双方婚后居住的房屋系陈某的婚前财产，应归其所有。另外，朱某患有××，生活能力较弱，根据《婚姻法》第二十条之规定，夫妻有互相扶养的义务。因此，陈某应给予相应的扶助费。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。故双方婚后享有的63亩土地的经营权，双方应依法享有一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条，判决：一、准许陈某与朱某离婚。二、婚生儿子陈宇杰由陈某抚养至独立生活为止，朱某不承担抚养费。三、位于岳阳市君山区采桑湖镇银杯村二组的红砖瓦房三间，属于陈某的婚前财产，归陈某所有，在朱某的有生之年归朱某使用。四、由陈某支付朱某扶助费50000元，此款分二次付清，判决生效后十日内一次性支付20000元，余下的30000元在2015年12月30日前支付完毕。如果未按判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、朱某享有岳阳市君山区采桑湖镇银杯村二组31.5亩的土地经营权。本案案件受理费200元，由陈某负担。
上诉人朱某对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、双方夫妻感情基础牢固，生活幸福，家庭和睦；2、被上诉人是因为上诉人患病，身体不好，且被上诉人有外遇才要求离婚；3、被上诉人故意隐瞒自己开办养殖场的事实，导致一审法院未依法公平分割夫妻共同财产，综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人不予离婚并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人陈某口头辩称，1、双方感情已经破裂；2、上诉人的病不是婚后种田得的；3、养殖场是与亲戚合伙办的，且自己的出资是银行贷的款。
上诉人朱某在二审期间提供了两张手机照片，拟证实被上诉人开办有养殖场，隐瞒了夫妻共同财产，上诉人在分割财产时应当多分。
被上诉人陈某在二审期间提供了一份合伙协议，一张欠条，一张银行通知短信的扫描件，拟证实开办的养殖场是与他人合伙开办，其只投资30万元占股30%，投资款中的20万元是银行贷款，且还欠他人饲料款18万元。
本院庭后对被上诉人陈某提供的合伙协议上载明的合伙人余志权、余辉进行了询问调查，余志权、余辉均认可与陈某合伙开办养鸡场的事实，并提供了部分银行流水明细证明其部分出资情况。
经质证，被上诉人陈某认为上诉人朱某提供的证据的真实性、合法性没有异议，但该养鸡场与本案没有关系，开办的钱是借来的。上诉人朱某对被上诉人陈某提供的合伙协议与欠条的真实性、合法性、关联性不予认可，对银行通知短信载明的贷款事实予以认可。对于本院对余志权、余辉所作的询问调查，上诉人朱某只认可其已经提供了的银行流水明细载明的投资情况，对其他部分仍主张是陈某个人投入。被上诉人陈某对余志权、余辉所述事实予以认可。
本院对上诉人朱某提供的证据认证如下：被上诉人陈某对上诉人朱某提供的证据的真实性没有异议，仅提出养鸡场是与他人合伙开办，且投资款是从银行贷的款的抗辩意见，故本院对该份证据的真实性予以认定。本院对被上诉人陈某提供的证据认证如下：上诉人朱某对被上诉人陈某提供的银行通知短信予以认可，本院对该份证据予以认定。上诉人朱某对被上诉人陈某提供的合伙协议不予认可，但本院对余志权、余辉进行了询问调查，两人均认可合伙的事实，也提供了两人部分投入的证据，现朱某不能提供相反证据证明养鸡场确为陈某个人投资开办，也无法合理说明陈某个人投资上百万开办养鸡场的资金来源，故本院对该份证据予以采信。上诉人朱某对被上诉人陈某提供的欠条不予认可，陈某也不能提供充分证据证明该欠条的真实性，故本院对该份证据不予采信。对于本院对余志权、余辉所作调查，两人所述能够证明本案相关事实，故本院予以采信。
经审理查明，陈某与余志权、余辉两人合伙开办了一家养鸡场，陈某投入30万元占30%的合伙份额，该款中有20万元来源于银行贷款。另外，陈某还主张因开办养鸡场欠下供货商18万元货款。朱某则主张养鸡场为陈某个人所有，不要求分割养鸡场的股份，但要求陈某支付25万元的分割款，或者由陈某支付10万元的分割款并由其获得陈某所有的位于岳阳市君山区采桑湖镇银杯村二组的三间红砖瓦房的所有权。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人朱某与被上诉人陈某的夫妻感情是否已经破裂？2、双方的财产应如何认定及分割。
对于朱某认为与陈某的夫妻感情基础牢固，法院不应当判令双方离婚的问题，从案件审理过程来看，朱某多次表示如陈某满足其经济方面的条件就同意离婚，且朱某在二审期间也认为双方感情已经破裂，故本院对朱某要求法院判令双方不准离婚的主张不予支持。对于朱某提出陈某开办了一家养鸡场，该养鸡场属于双方夫妻共同财产，要求陈某支付25万元的分割款，或者支付10万元的分割款并要求获得陈某所有的位于岳阳市君山区采桑湖镇银杯村二组的三间红砖瓦房的所有权的主张，根据本案查明的事实，该养鸡场是陈某与他人合伙开办，其投资款大部分来源于银行贷款，而朱某不能提供证据证明该养鸡场的现值，故本院对朱某的这一主张不予支持。因朱某没有要求分割该养鸡场的股份，故养鸡场的合伙份额归陈某所有，因开办养鸡场所负债务均由陈某负责偿还。至于朱某认为自己有病在身的问题，一审法院已经根据本案的具体情况，按照照顾女方权益的原则，判令陈某抚养婚生子陈宇杰，朱某不承担抚养费，且位于岳阳市君山区采桑湖镇银杯村二组的三间红砖瓦房是陈某的婚前财产，在朱某的有生之年也由朱某使用，陈某另外再支付朱某扶助费50000元，本院认为一审法院的处理并无不当，应予维持。
综上，上诉人朱某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人朱某承担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 莉 茜
审判员 王欣辉代理审判员胡哲
二〇一五年九月二十四日
书记员 孔 灿 文