成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1151号
原告四川建联建设有限公司。
法定代表人庞永翔。
委托代理人李江。
委托代理人冉海。
被告成都锦西老年公园。
法定代表人王成明。
原告四川建联建设有限公司（以下简称“建联公司”）诉被告成都锦西老年公园（以下简称“锦西老年公园”）债权转让合同纠纷一案，本院于2012年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人李江，到庭参加了诉讼。被告锦西老年公园因下落不明，经本院依法公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，成都市金瑞房地产开发有限公司（以下简称“金瑞公司”）系原告下属企业。2001年6月21日，金瑞公司与被告签订《委托代办征地合同书》，并于2002年5月13日签订《企业兼并意向协议书》。其间，金瑞公司接受被告委托，积极为被告办理用地征用手续，并为此支付被告72万元，实际产生经营管理费50万元。被告后因自身原因终止了与金瑞公司的上述合同。根据《委托代办征地合同书》约定，被告除在1个月内返还金瑞公司投入的征地资金和经营管理费122万元外，还须在一个月内按上述费用双倍赔偿金瑞公司损失244万元。2007年5月23日，金瑞公司致函被告，将上述366万元的债权全部转移给原告，原告多次催收未果，现诉请法院依法判令被告支付原告征地资金和经营管理费122万元、赔偿金244万元，共计366万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2001年6月21日，被告锦西老年公园与金瑞公司签订一份《委托代办征地合同书》。根据该合同约定，金瑞公司决定以收购式对锦西老年公园实施兼并，并接受锦西老年公园委托办理锦西老年公园实际圈用及已征用的公园周边约306亩土地的城市建设用地的征地手续、解决征地资金问题。双方在合同中约定，如委托方即锦西老年公园拒绝接受受委托方即金瑞公司的兼并或违背、终止合同，委托方锦西老年公园除在一个月内返还受委托方投入的征地资金和经营管理费外，还须在一个月内按受委托方投入的征地资金及经营管理费之和的二倍赔偿受委托方损失。2002年5月13日，金瑞公司与成都锦西老年公园签订一份《企业兼并意向协议书》，双方约定在对锦西老年公园的资产、债权债务等进行审计等事宜完成后，双方签订正式兼并合同。
2006年6月20日，锦西老年公园向金瑞公司发出一份《终止合同通知书》，载明“贵我双方于2001年6月21日签订《委托代办征地合同书》，并于2002年5月13日签订《企业兼并意向协议书》。由于我方自身原因，上述合同不能继续履行，现函告贵公司终止上述合同的履行”。
2006年6月22日，甲方锦西老年公园和乙方金瑞公司签订一份《协议书》，载明“因甲方单方面终止《委托代办征地合同书》，为了明确合同终止后双方的责任，现经过甲乙双方友好、平等地协商，达成协议如下：一、乙方已在甲方的委托下，按照原《委托代办征地合同书》的约定已在征地过程中实际投入征地资金共计72万元，其中50.5万元系投入的青苗赔偿费用和为征地规划及方案设计费用，另21.5万元系成都锦西老年公园向成都金瑞房地产开发有限公司以借款的名义收取的征地资金（此笔款项已实际投入到土地征用的过程中）。二、甲方应于2006年7月31日前向乙方返还上述72万元，同时甲方应于2006年7月31日前按乙方投入的征地资金和经营管理费之和的2倍向乙方支付赔偿金（经营管理费用的具体金额以实际产生为准，若无票据，则按50万元计算）。三、本协议一式贰份，双方各执壹份；本协议自双方盖章后生效”。金瑞公司和锦西老年公园在协议书上盖章。
2007年5月21日，金瑞公司与建联公司签订一份《备忘录》，根据该备忘录，金瑞公司作为建联公司的下属公司，因经营管理需要将予以注销，同时将金瑞公司对锦西老年公园的债权366万元转移给建联公司。
2007年5月23日，金瑞公司向锦西老年公园发出一份《债权转移通知书》，函告称金瑞公司接受委托积极办理用地征用手续并支付了锦西老年公园72万元、实际产生经营管理费50万元。因锦西老年公园单方终止了委托代办征地合同，除应在一个月内返还上述两笔费用122万元外，还应在一个月内按双方合同约定以上述费用的2倍赔偿损失，以上共计366万元的债权，全部转移给建联公司。锦西老年公园于2007年5月24日在该通知书上盖章确认属实。2009年3月24日、2011年3月16日，建联公司分别向锦西老年公园发出两份《催告函》，要求锦西老年公园支付征地资金、经营管理费及赔偿金共计366万元。锦西老年公园在两份《催告函》上盖章并注明收到。
经查，金瑞公司于2001年6月21日、9月11日、9月17日、9月25日、2002年1月7日分别向锦西老年公园支付500000元、35000元、100000元、70000元、10000元，其中500000元青苗赔偿费，其余均以借款名义支付。2002年1月25日，金瑞公司支付第三人规划设计费5000元。以上共计72万元。
上述事实，有委托代办征地合同书，企业兼并意向协议书，终止合同通知书，备忘录，债权转移通知书，催告函，转账凭证，企业法人营业执照，收据等证据，在案予以佐证。
本院认为，金瑞公司依据《委托代办征地合同书》，接受锦西老年公园委托为其代办征地用地手续，并因此投入了资金。锦西老年公园自身原因导致双方的委托合同无法继续履行，双方的兼并也最终无法完成，锦西老年公园应当按约将金瑞公司已投入的资金返还金瑞公司，并应按双方合同约定承担违约责任。因金瑞公司将上述对锦西老年公园的债权转让给建联公司，该债权并不存在不能转让的情形，且金瑞公司履行了通知义务，锦西老年公园也收到了通知，金瑞公司与建联公司之间的债权转让合法有效，故锦西老年公园应向建联公司履行上述债务。
对于锦西老年公园应向建联公司履行债务的金额的认定。第一，关于原告主张的72万元征地资金。金瑞公司因履行委托合同支付了50.5万元的青苗赔偿费用和征地规划及方案设计费用，此外，锦西老年公园还以借款的名义向金瑞公司借款21.5万元，且双方在《协议书》中已明确该款也实际投入到了土地征用过程中，故锦西老年公园应当按委托合同约定将上述共计72万元支付给债权受让方即建联公司。第二，关于原告主张的50万元的经营管理费。金瑞公司与锦西老年公园于2006年6月22日签订的《协议书》中约定，经营管理费用的具体金额以实际产生为准，若无票据，则按50万元计算，后锦西老年公园在建联公司向其发出的《催告函》上也盖章予以确认属实，故对原告的该主张，本院予以支持。以上款项共计122万元，应由锦西老年公园向债权受让人建联公司支付。第三，关于原告主张的二倍赔偿。原告的上述请求性质应为其向锦西老年公园主张赔偿损失，而是否应当赔偿损失及损失的范围，应以是否存在损失及损失大小为依据，虽然金瑞公司与锦西老年公园签订的《委托代办征地合同书》及双方之后协商一致的《协议书》中均约定有锦西老年公园应按金瑞公司投入资金的二倍赔偿损失，但庭审中建联公司并未提交相应证据证明其损失及损失大小，对建联公司主张的二倍赔偿，本院作适当调整，按122万元，中国人民银行同期贷款利率，从2006年8月1日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都锦西老年公园于本判决生效之日起十日内支付原告四川建联建设有限公司受让债权122万元及损失（按122万元，中国人民银行同期贷款利率，从2006年8月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告四川建联建设有限公司的其他诉讼请求。
被告成都锦西老年公园如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36080元，由被告成都锦西老年公园负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 曹 威
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 赵 欢