辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初6278号
原告：王利生，男，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：罗文斌，辽宁阳光律师事务所律师。
被告：林艳，女，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：孙广逊，辽宁泛舟律师事务所律师。
原告王利生与被告林艳同居关系纠纷一案，本院2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利生及委托诉讼代理人罗文斌、被告林艳的委托诉讼代理人孙广逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利生向本院提出诉讼请求：1.判令双方共同生活期间原告出资购买的大连市沙河口区振工街x号房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋登记变更手续；2.被告返还给原告款项11万元。事实和理由：原、被告1999年自行相识，2000年1月开始同居生活，未办理结婚登记证书。2002年底，原告出资购置沙河口区振工街x号房屋用于双方共同居住生活，之后房屋贷款也由原告自行偿还。双方口头约定分手后房子名字改过来。2016年10月被告离家出走，双方同居生活结束。另，2008年11月，原告将自己所有的西岗区先进街x号房屋出售给被告哥哥林辉，房屋价款11万元，该款被被告出借给他人，应由被告予以返还。
被告辩称，原、被告开始同居生活的具体时间记不清了，同居期间双方财产混同。共同生活期间双方购买了案涉房屋并登记在被告名下，并由双方共同偿还房屋贷款。同居结束时间是2016年10月。该房屋是原告赠与被告的个人财产，被告也是该房屋唯一的合法所有权人，双方也从没有过任何有关分手后房屋归属的约定。原告未能提供证据证明被告系11万元款项的债务人，因此要求被告返还于法无据，因此不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.商品房买卖合同、个人借款合同、抵押物清单，旨在证实案涉房屋为原告购买，借款人和贷款偿还人均为原告；2.原告与郑锦延签订的房地产买卖契约，旨在证实原告于2002年11月出售自己所有位于西岗区鞍山路x号房屋取得房款25万元用于支付购买案涉房屋首付款；3.工商银行活期储蓄存折一本及存款凭证33张，旨在证实房屋贷款由原告偿还；4.物业费、采暖费收据共5张，旨在证实原告负责缴纳案涉房屋物业费和供暖费；5.房地产买卖契约及所有权转移登记申请书，旨在证实原告2008年11月出售自有的位于西岗区x号房屋给被告大哥林辉，卖房款11万元被告私自出借给他人；6.录音光盘一份，旨在证实双方同居15年，被告将卖房款11万元擅自出借他人，案涉房屋为原告出资购买并装修，应归原告所有。被告对原告提交的上述证据的真实性均予以认可。对证明事项质证如下：证据1、2无法证实案涉房屋首付款为原告支付；证据3.4双方同居期间经济混同应为共同支付；证据5只能证实原告出售房屋给林辉，证实不了卖房款由被告出借他人，即使属实亦应向债务人主张权利；证据6录音中未有双方有关房屋归属的约定。
被告围绕诉讼请求依法提交的证据为案涉房屋所有权证复印件（原件在银行抵押），旨在证实被告为案涉房屋唯一合法所有权人，原告质证意见为对其真实性不予认可，但对房产登记在被告名下予以认可。
原、被告围绕诉讼请求所提交的上述证据，当庭进行了核查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告王利生与被告林艳于1999年自行相识，2000年1月双方开始同居生活，2016年10月结束同居生活。
据原告提交的大连市房地产档案馆案涉房屋登记档案记载：2002年11月29日被告与大连春达房屋开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：被告购买振工街x号住宅，总金额513770.88元。2002年11月29日付房款154770.88元，2002年12月10日贷款359000元。2002年12月13日被告作为借款人与工商银行二七广场支行签订个人住房借款合同，合同约定：贷款人向借款人发放个人住房贷款30万元，用于借款人购买坐落于沙河口区振工街86号11座2-4-1号住房。该合同借款人处和合同附件抵押物清单抵押人处均由被告和原告签字并加盖印鉴。2003年1月27日大连春达房屋开发有限公司出具给被告总价款为513770.88元商品房专用发票一张。2004年11月8日被告作为买受人与大连春达房屋开发有限公司签订商品房产权转移审批书，2004年11月15日被告分别作为买方和抵押人办理了房地产权属转移登记和房地产抵押、他项权利登记。
庭审中原告提交2014年7月至2017年3月期间偿还房屋贷款工商银行存款凭证，客户签字均为原告。其中2016年10月至2017年3月原告已自行缴纳房屋贷款9415元。该房现尚有剩余贷款本金88750元未予偿还。
2002年11月6日原告作为甲方与作为乙方的案外人郑锦艳签订房地产买卖契约，合同约定：甲方自愿将坐落于西岗区鞍山路9号2单元3层2号房地产出售给乙方，双方议定成交价格为贰拾伍万元，乙方于2002年12月30日前一次性付清给甲方，付款方式为现金。
2008年11月14日原告作为甲方与作为乙方的案外人林辉签订房地产买卖合同，合同约定：甲方将坐落于西岗区x号房地产转让给乙方，转让价款为11万元，付款方式为一次性付款，付款日期为2008年11月30日。2008年11月14日原告与林辉共同申请办理了该房屋所有权转移登记。
原告当庭提供录制于2016年10月录音证据一份，为原告、被告、被告大哥林辉、被告二哥林伟之间对话内容。录音中涉及原告出售房屋给林辉应得款项的内容为：原告“划拉什么，房子给老大，我卖房子钱哪去了？”，被告“什么钱哪去了？我不知道”，原告“来这套，老二，钱借没借给你？”，林伟“什么钱？俺妹给我的啊”……原告“拿多少钱？”，林伟“十万啊”，原告“十万块钱，林艳你经过我同意了吗？”，被告“经没经过你同意，我白跟你了吗？”，原告“不是，这一码是一码，你不经过我同意，回来俺俩好一个吵”，被告“你是不是许愿了？”，原告“我有能力的情况下帮啊”……林伟“那个老大不是给你钱了吗？”，原告“给我钱，你问她，钱哪去了？林艳，你说话”，被告“说什么话？我的赔偿，对我的赔偿”，原告“你说赔偿就赔偿啊”……原告“当初那十万块钱，说是你借的，你打的欠条，现在又说是对她的赔偿……”，原告“我答应卖给老大了，我怎么卖的你不知道吗？”林辉“……我房子也不是没给你钱”原告“钱没交到我手里啊”“你没交到我手里就不对啊……”“钱给我，你得给我手里，你给林艳手里怎么事”林辉“你当时是不是答应借给林伟钱？”原告“我没答应借给林伟钱，林艳说借给他钱，俺俩还打起来了……在能帮助的情况下帮助，我说这话不假……”。录音中涉及案涉房屋归属的内容为：原告“这房子卖了十万块钱，这么大的感情，我这个房子写你名下，你对我怎么样”……”被告“那是你当初承诺我的”，原告“当初我讲的很清楚，咱俩要是分手了，房子我得要回来。你怎么对我？就这情况下，我借钱给你花，工资卡都给你了”，被告“工资卡什么时候给我了，一开始给我，后期怎么样”。
本院认为，同居关系是指男女双方未经结婚登记而具有较稳定的长期共同生活关系。在解除非法同居关系时，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原告仅提供与案外人郑锦艳签订房地产买卖契约，但未能提供卖房款用以缴纳案涉房屋首付款的相应证据。依原告所述，购买案涉房屋时已距双方同居开始时起近三年，被告虽对同居开始时间记忆不清，但认可案涉房屋购买于双方同居生活期间，因此应认定案涉房产为原、被告一般共有财产。双方在庭审中均确认未曾有书面约定对案涉房屋归属达成合意，录制于2016年10月的录音证据中原告有关分手后房子要回来的主张亦未能得到被告的认可。因原告庭审中明确表示不同意对房屋进行作价分割，故原告有关该房屋归己所有的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告返还2008年出售给案外人被告大哥林辉房屋所得款项11万元的主张，本院认为，原告出售自有房屋应自行向购房人索要房款，基于当时原、被告共同生活的状况，结合原告提交的录音证据可以认定，原告尽管曾许诺帮助被告二哥林伟，但对被告将十万元款项给付林伟表示不满，庭审中原告对该笔款项不在被告处予以认可，故原告应向款项实际占有人主张权益。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王利生的诉讼请求。
案件受理费14610元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苏 艾
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张彦勃
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。