wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1161号
起诉人：王某，女，1933年10月20日生，汉族，现住武安市。
起诉人王某向本院提出诉讼请求：1、判决位于武安市矿山镇××组闫家岭地块场地（东至王凤魁地，西至闫乃林房根，南至一队场又叫五米路，北至王富增地）的使用权判归王某享有；2、判令王入苍停止对诉讼请求第一项场地地块的侵权行为：3、本案诉讼费用由被告王入苍承担。事实与理由：1998年，北山底村两委将第十五组闫家岭地块场地分给王增田、郭书恒等94口村民作为农用场地使用。2016年，听说王树林私自将该场地卖给王入苍，我们94口人知道后，将该场地从王入苍手中要回，经94口协商，将该场地由王某搞养殖业统一使用。王某在整理该块场地时，遭到王入苍的无故阻拦，使王某至今不能合法使用该块场地。王入苍无故阻拦，对王某合法权益构成严重侵犯，希望法院支持王某的诉讼请求。
本院经审查认为：农村土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度，由县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》规定，个人之间土地使用权争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。本案中，王某未提交土地承包经营权证书以证明其对争议土地享有合法的土地使用权，本案属土地使用权争议，故应先由人民政府予以处理，当事人对人民政府的处理决定不服时，方可向人民法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：
对王某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一七年四月十九日
书记员 张学朋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第31号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人蒋某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）1007号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于12月30日受理，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月19日12时许，被告人蒋某窜到玉林城区教育中路盛世百汇超市后门停车场处，盗走了刘平的电动车的一个电瓶。经鉴定，该电瓶价值545元。
2、2013年8月5日15时许，被告人蒋某窜到玉林城区教育中路盛世百汇超市后门停车场处，盗走了严云的电动车的一个电瓶。经鉴定，该电瓶价值582元。
3、2013年8月6日17时许，被告人蒋某窜到玉林城区教育中路盛世百汇超市后门停车场处，正在盗窃肖考云的电动车的电瓶时，被群众举报，公安民警赶到当场将蒋某抓获，从其身上缴获弹簧刀一把。经鉴定，该电瓶价值729元。
另查明，被告人蒋某曾因犯抢劫罪，于1998年12月25日被本院判处有期徒刑四年。蒋某系为了筹集毒资而实施盗窃。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘平、严云和肖考云陈述、指认现场照片、提取笔录、扣押物品清单、被缴获弹簧刀照片、《价格鉴定结论书》、《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。蒋某为了筹集毒资而实施多次盗窃，且其有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。蒋某归案后，如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，且在庭审中认罪，依法可从轻处罚。蒋某在第三次盗窃中，已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。蒋某应依法退赔各失主的经济损失。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人蒋某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十四条，最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年6月15日止，已减除先行羁押的1天。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人蒋某退赔失主刘平、严云的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 陈维荣
二〇一四年二月十日
书 记 员 钟洁琼
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初678号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人黄永涛（绰号“黄某”），男，1982年3月15日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民，住贵州省瓮安县松坪乡大山村吴家坪组。2011年7月5日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。2016年4月8日因本案被贵州省瓮安县公安局刑事拘留，2016年4月16日经贵州省瓮安县人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕675号起诉书指控被告人黄永涛犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人黄永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日凌晨，被告人黄永涛伙同冉围（已判决）在临海市河头镇，由冉围在后门望风，被告人黄永涛以撬窗的方式进入河头镇殿前村2-6号罗某甲家中，盗窃得戴尔笔记本一台、苹果笔记本一台、绿驹电动车一辆、12瓶沙地牌赤霞珠红干红葡萄酒。后被告人黄永涛与冉围驾驶盗窃的电瓶车开回天台，在临海市河头镇中渡岙大桥往天台方向100米左右，因电瓶车没电而丢弃，冉围打电话联系老乡宋正松（已判决），后宋正松驾驶牌照为浙J×××××的轿车将被告人黄永涛与冉围从河头镇接至天台的暂住处。经临海市价格认证中心鉴定，被盗财物价值为人民币8645元。公安机关已发还被害人苹果电脑一台、绿驹电动自行车一辆。
2016年4月8日凌晨0时许，被告人黄永涛伙同陈龙华（另案处理）驾驶一辆红色丰田轿车窜至贵州省瓮安县江界河镇龙塘村磨坪组王某家小卖部，由陈龙华望风，被告人黄永涛推窗进入小卖部，盗窃得现金、香烟、电脑主机等物。同日凌晨1时许，被告人黄永涛伙同陈龙华驾车窜至贵州省瓮安县天文镇天文村马厂组1号吴某家的小卖部，由陈龙华望风，被告人黄永涛用木棍撬窗进入小卖部，盗窃得现金、香烟等物。当日，被告人黄永涛伙同陈龙华共盗窃得现金2200元左右、各品牌香烟43.5条(黄果树牌24条、中华牌香烟1条、玉溪牌香烟2条、云烟2条、贵烟9.5条、红塔山牌2条、双喜牌1条、芙蓉王牌2条)，经鉴定，被盗窃的香烟价值人民币7700元。
2016年4月8日上午11时许，被告人黄永涛和陈龙华在贵州省瓮安县城新区大道上被瓮安县公安机关抓获，盗窃的43.5条香烟和部分现金被追回（已发还被害人）。
上述事实，被告人黄永涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书，同案人员冉围的供述，被害人罗某甲、罗某乙、王某、吴某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永涛以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄永涛系累犯，依法予以从重处罚。其具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，涉案财物部分已被追回发还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年七月六日
代理书记员 屈 明
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初430号
原告（反诉被告）：巩晓栋，男，汉族，1982年6月25日出生，昔阳县人。
被告（反诉原告）：昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。
法定代表人：杨英文，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，公司总经理。
委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。
原告巩晓栋诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。2015年12月30日，我院依法做出（2015）昔民商初字第20号裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终927号裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第20号裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告巩晓栋、被告四通公司的委托代理人李明良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巩晓栋诉称，原告于2011年5月与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。
被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2013年8月份（其中2013年9月、10月、11月，2014年1月、2月已交）至2015年4月的管理服务费及代征费6300元及相应的迟延利息189元，共计6489元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。
经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告巩晓栋等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月份，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26
--
28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月份，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租汽车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。
另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王岚变更为杨英文。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。
综上为本案事实。
本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照有关行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告巩晓栋对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告巩晓栋的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孔素林
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 杨淑雅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵春霞
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初430号原告（反诉被告）：巩晓栋，男，汉族，1982年6月25日出生，昔阳县人。被告（反诉原告）：昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。法定代表人：杨英文，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，公司总经理。委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。原告巩晓栋诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。2015年12月30日，我院依法做出（2015）昔民商初字第20号裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终927号裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第20号裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告巩晓栋、被告四通公司的委托代理人李明良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巩晓栋诉称，原告于2011年5月与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2013年8月份（其中2013年9月、10月、11月，2014年1月、2月已交）至2015年4月的管理服务费及代征费6300元及相应的迟延利息189元，共计6489元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告巩晓栋等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月份，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26—28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月份，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租汽车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王岚变更为杨英文。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。综上为本案事实。本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照有关行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告巩晓栋对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告巩晓栋的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  孔素林审 判 员  翟晓燕人民陪审员  杨淑雅二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵春霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初101号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人曹军，男，1974年7月18日生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，初中文化，工人，住泰州市姜堰区。因本案于2017年3月9日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人曹军犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人曹军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曹军于2017年2月23日20时25分左右，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××号二轮摩托车，沿泰州市姜堰区姜堰大道由东向西行驶至某百货东侧路口时，被执勤公安民警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人血液中乙醇含量为168.2mg/100ml。
被告人曹军归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曹军在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询材料、血样提取登记表等；证人缪某等人的证言；血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，其所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人曹军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初291号
原告：赵某，男，1981年11月7日出生，汉族，河北省邱县邱城镇郭桃寨村人，住。
委托诉讼代理人：杜建周，河北陶山律师事务所律师。
被告：綦忠锋，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，黑龙江省庆安县民乐镇民乐村双龙泉屯人，住。
被告：绥化市百顺道路运输服务有限公司。住所地黑龙江省绥化市北林区和谐嘉园*栋。
法定代表人：陈彦平，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市汤旺河支公司。住所地黑龙江省伊春市汤旺河区振兴社区。
主要负责人：徐龙富，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司第一营销服务部。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西三道街**号。
主要负责人：张青云，该公司经理。
原告赵某与被告綦忠锋、绥化市百顺道路运输服务有限公司（以下简称百顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司伊春市汤旺河支公司（以下简称汤旺河人保财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司第一营销服务部（以下简称哈尔滨人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人杜建周到庭参加诉讼。被告綦忠锋、百顺公司、汤旺河人保财险公司和哈尔滨人保财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计7012元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日18时20分许，綦忠锋驾驶黑Ｍ×××××/黑MXB**挂号车沿106国道由北向南行驶至309国道交叉口北时，与前方由李佃兴驾驶的冀Ａ×××××号车相刮擦，造成李佃兴受伤，车辆部分损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队认定，綦忠锋负事故全部责任，李佃兴无责任。原告的车辆损失经河北宝信通保险公估有限公司于2017年1月18日作出公估报告，估损金额为6678元，原告支付公估费334元。被告綦忠锋驾驶的车辆登记车主为百顺公司，该车在汤旺河人保财险公司投保了交强险，在哈尔滨人保财险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。为此，原告要求判如诉请。
被告綦忠锋、百顺公司、汤旺河人保财险公司、哈尔滨人保财险公司对原告主张的事实未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。被告綦忠锋、百顺公司、汤旺河人保财险公司、哈尔滨人保财险公司未到庭对原告诉称的事实和提供的证据提出异议，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日18时20分许，綦忠锋驾驶黑Ｍ×××××/黑MXB**挂号车沿106国道由北向南行驶，驶至106国道与309国道交叉口北时，与前方由李佃兴驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相刮擦，造成李佃兴受伤，车辆部分损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队认定，綦忠锋负事故全部责任，李佃兴无责任。李佃兴驾驶的车辆的所有人为原告赵某，该车辆的损失经河北宝信通保险公估有限公司于2017年1月18日作出公估报告，估损金额为6678元，原告支付公估费334元。被告綦忠锋驾驶车辆的登记车主为百顺公司，该车在汤旺河人保财险公司投保了交强险，在哈尔滨人保财险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告綦忠锋、百顺公司、汤旺河人保财险公司和哈尔滨人保财险公司对原告赵某在本案中所主张的发生交通事故未提出异议，对原告主张的事实予以确认。原告的损失为车辆损失6678元，公估费334元，共计7012元。被告汤旺河人保财险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵某2000元，被告哈尔滨人保财险公司应在商业三者险限额内赔偿原告5012元。被告綦忠锋、百顺公司不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市汤旺河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司第一营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某5012元。
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市汤旺河支公司负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司第一营销服务部负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李杰民
二〇一七年三月三十日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1382号
原告何友云。
委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李晓燕，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告欧阳查清。
被告邓建强。
被告黎晓谋。
原告何友云（以下简称原告）与被告欧阳查清、邓建强、黎晓谋民间借贷纠纷一案，益阳市资阳区人民法院受理后，将本案移送至本院，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘子龙、被告欧阳查清到庭参加诉讼，被告邓建强、黎晓谋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告于2014年11月12日签订《借款合同》，三方在合同中约定：借款本金50万元；月息为2.2%；借款期限为3个月，自2014年11月12日起至2015年2月11日止；并约定了担保责任为保证，担保的范围包括本金、利息、损失、违约金、实现债权所需的律师代理费等费用；担保期限自主债权期限之日起两年。同日，原告通过网上银行转帐方式向被告欧阳查清转款五十万元整，被告欧阳查清收款后，于同日向原告出具了借条。但借款期限届满后，被告欧阳查清却未向原告还清全部借款，尚欠本金350000元，2015年12月12日起未支付利息，原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求判令被告欧阳查清向原告偿还借款本金350000元及利息，按月利率2.2%自2015年12月12日起计算至付清之日止；判令被告邓建强、黎晓谋对借款本金、利息及实现债权的全部费用承担连带偿还责任；判令三被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的律师费12000元。
被告欧阳查清辩称，原告何友云不是本案主张权利的适格主体。被告欧阳查清签字的五十万元巨额借款不真实，被告欧阳查清未获得借款。且利息超出法律规定，依法不能支持。
被告邓建强、黎晓谋未到庭，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年11月12日，经案外人宏宇投资公司介绍，原告与被告欧阳查清、邓建强、黎晓谋签订《借款合同》，合同约定：借款人为被告欧阳查清，担保人为被告邓建强、黎晓谋，借款50万元，月利率为2.2%，借款期限为3个月，自2014年11月12日起至2015年2月11日止，违约责任中包括诉讼费、律师费及其他费用，并约定了担保人担保范围包括本金、利息、损失、违约金、实现债权所需的律师代理费等费用；担保期限自主债权期限届满之日起两年。2014年11月12日，原告将474000元汇入被告欧阳查清指定账号（收款人为案外人欧阳小红，被告欧阳查清的亲属）。借款后，三被告归还了自2014年11月12日至2015年12月11日的利息，以及本金15万元。
以上事实有《借款合同》、银行转账凭证、及原告当庭陈述等予以证明。
本院认为，根据原告与被告欧阳查清、邓建强、黎晓谋签订的《借款合同》，原告与被告欧阳查清之间的借贷关系成立，被告欧阳查清应向原告偿还借款。关于本案存在的争议焦点：1、被告欧阳查清是否具备相应的民事行为能力？根据对原告及被告邓建强的调查，均认为被告欧阳查清在借款时处于神智清醒且智力相符阶段，具备借款的民事行为能力。被告欧阳查清持有肢体及精神的残疾证，但未被人民法院认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，在法律上具备完全民事行为能力。2、被告欧阳查清辩称，借款是由被告黎晓谋获得，自己并未实际使用，不应承担还款责任，该答辩意见是否应得到支持。被告欧阳查清自愿作为借款人签订借款合同，即自愿承担偿还借款的义务，被告欧阳查清应向原告偿还借款。3、借款的实际金额是多少。根据原告提供的证据，借款合同约定的借款金额为50万元，原告转账金额为474000元，原告陈述有26000元是交给案外人宏宇投资公司的中介费用，但原告未提供证据，以474000元作为借款实际发生金额，扣除已归还的本金15万元，仍需归还本金324000元。4、原告主张的利息是否应得到支持。借款合同约定，月利率为2.2%。对借贷双方约定的利率未超过年利率36%，对被告已经给付的利息不予抵扣，本院支持按照年利率24%计算未给付利息。《借款合同》违约责任部分约定，原告为实现债权所产生的律师费由借款人负担，对原告要求被告欧阳查清支付律师费12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓建强、黎晓谋作为担保人在借款合同担保人处签名，原告要求被告邓建强、黎晓谋承担连带责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳查清于本判决生效之日起十日内向原告何友云偿还借款324000元及利息（以324000元为基数，按年利率24%自2015年12月12日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告欧阳查清于本判决生效之日起十日内向原告何友云支付律师费12000元；
三、被告邓建强、黎晓谋对本判决第一、二项内容承担连带偿还责任；
四、驳回原告何友云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7130元及财产保全费2770元，共计9900元，由被告欧阳查清、邓建强、黎晓谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年五月十五日
书 记 员 贺春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初1151号
原告：钟某甲，女，1980年12月11日出生。
被告：钟某乙，男，1978年7月17日出生。
原告钟某甲诉被告钟某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员曾康明适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告钟某甲到庭参加诉讼，被告钟某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟某乙偿还原告钟某甲欠款30000元及逾期还款利息（利息从逾期还款之日起计算，其中第一期10000元从2016年1月1日起计算，第二期15000元从2017年1月1日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际清偿之日止，前两期暂计至2017年6月25日1034.14元）；2、本案诉讼费由被告钟某乙承担。事实与理由：原、被告因感情不和于2015年5月5日在紫金县民政局办理了离婚手续，离婚时，双方签订《离婚协议书》，约定：一、钟某乙与钟某甲自愿离婚；二、夫妻存续期间婚后无子女；三、夫妻存续期间无共同财产；四、夫妻存续期间的共同债权债务：女方借来现金帮男方偿还婚前借下的高利贷，其次女方还帮男方借来现金买工作单位，债务金额合计：六万元正，离婚后债务平分，女方要求男方离婚后男方要把他所承担的三万元正分期偿还给女方，偿还期限为三年还清，第一年还一万元正，第二年还一万五千元正，剩余五千元在第三年内还清，……。但被告钟某乙未按《离婚协议》履行第四条约定，按期履行还款义务，原告钟某甲多次追偿未果。原告钟某甲认为，被告钟某乙未能按时如数还款，其不履行《离婚协议》的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告钟某甲有权要求被告钟某乙一次性偿还欠款并支付资金占用期间的利息。为了维护原告钟某甲的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告钟某乙在法定期限内未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明，原、被告原为夫妻，2015年5月5日，因感情不和在紫金县民政局协议离婚，离婚时签订了《离婚协议书》，协议约定：一、钟某乙与钟某甲自愿离婚……；四、夫妻存续期间的共同债权债务：女方（即本案原告钟某甲）借来现金帮男方（即本案被告钟某乙）偿还婚前借下的高利贷，其次女方还帮男方借来现金买工作单位，债务金额合计：六万元正，离婚后债务平分，女方要求男方离婚后男方要把他所承担的三万元正分期偿还给女方，偿还期限为三年还清，第一年还一万元正，第二年还一万五千元正，剩余五千元在第三年内还清，……。原、被告离婚后，因被告钟某乙未按《离婚协议书》第四条约定履行确定义务，原告钟某甲要求被告钟某乙履行未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有离婚协议书及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告钟某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利。原告钟某甲在本案中主张的事实，有《离婚协议书》佐证，事实清楚，证据确凿充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告钟某乙应按协议约定履行确定义务。至于未到期的第三期债务5000元，因被告钟某乙未按协议约定履行第一、二期债务，被告钟某乙以其自己的行为表明不履行协议约定义务，预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告钟某乙对未到期的第三期债务与到期的第一、二期债务一并清偿。综上，原告钟某甲请求被告钟某乙一次性支付离婚后应承担的全部债务30000元，理据充分，本院予以支持。至于原告钟某甲请求被告钟某乙支付逾期付款的利息问题，《离婚协议书》未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，在债务履行期限内应视为不支付利息。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见123条：公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许的规定，原告钟某甲请求被告钟某乙支付债务的逾期利息，理由正当，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告钟某甲主张的逾期利息应从其主张权利之日起按年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告钟某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内向
原告钟某甲支付离婚后应承担的债务30000元及利息（从2017年7月7日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
（上列款项交本院转原告钟某甲收领，法院帐号：户名：
紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476，同时注明案号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告钟某乙负担。原告钟某甲起诉时已缴交受理费，本院予以退回，待本判决发生法律效力十日内，被告钟某乙应将负担部分直接付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾康明
二〇一七年八月十七日
书记员 钟巧燕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00324号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人石某。因违法储存爆炸性物质，于2015年8月24日被抓获，同月25日被武汉市公安局蔡甸区分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月15日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人石某犯非法经营罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人孙克弼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2015年5月，被告人石某在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，购入大量烟花爆竹存放于武汉市蔡甸区侏儒街高敦村捉马山一仓库内，用于销售牟利。公安机关于2015年8月13日查获被告人石某存放于上述仓库的烟花爆竹5757件。经鉴定，被查获的烟花爆竹共计价值人民币346，186元。
公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人石某未经许可经营限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人石某当庭承认自己所犯的罪行。
被告人石某的辩护人的辩护意见是，被告人石某归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其非法经营的烟花爆竹已被收缴并销毁，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月，被告人石某在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，购入大量烟花爆竹存放于武汉市蔡甸区侏儒街高敦村捉马山一仓库内，用于销售牟利。公安机关于2015年8月13日查获被告人石某存放于上述仓库的烟花爆竹5757件。经鉴定，被查获的烟花爆竹共计价值人民币346，186元。
上述事实，被告人石某及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人石某存放的烟花爆竹（照片），仙桃市安全生产监督管理局出具的证明、武汉市蔡甸区安全生产监督管理局出具的证明、谢某某在武汉农村商业银行账户的交易明细、被告人石某的常住人口基本信息表，证人谢某某、黄某某、谢某某、姚某某、王某某、蔡某的证言和侦查人员黄涛、赵统作出的关于被告人石某的抓获经过，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认字（2015）179号关于烟花爆竹的价值鉴定意见书，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某未经许可经营限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予追究其刑事责任，故公诉机关对被告人石某的指控成立，本院予以支持。被告人石某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其辩护人的上述辩护意见成立，本院予以支持。关于被告人石某非法经营的烟花爆竹已被收缴并销毁的辩护意见，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人石某的刑期自2015年8月24日起至2016年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 余昌盛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 甘 辛
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第179号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖懿平，男，1990年10月12日出生于湖南省武冈市，汉族，因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，2011年11月15日被本院判处有期徒刑一年，因犯敲诈勒索罪，2012年8月23日被本院判处拘役六个月，2012年12月15日刑满释放，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年4月10日被长沙铁路公安处长沙车站派出所抓获，2014年4月16日被武冈市公安局刑事拘留，2014年5月20日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人肖懿平犯寻衅滋事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志光独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。代理书记员唐娟担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉，被告人肖懿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2014年1月，因肖祥金在洞口县杨林乡赌场进行三公赌博时欠下高利贷而被杨林乡一方放高利贷人员殴打逼债。肖祥金退还了本金后，将被逼债的事告诉了肖懿平，并商量好：如果杨林乡一方人员敢来双牌乡收利息的话，就将收债的人殴打一顿。2014年1月24日下午15时许，肖祥金纠集了肖懿平、陆某甲（另案处理）、“峰猛子”（另案处理）等人等候在双牌乡米山岔路口附近，在张某甲和苏某甲等人来向肖祥金收取利息时，肖祥金改变主意，和肖懿平讲将利息付给对方就算了，不想多事。然后肖祥金将利息付给了张某甲。因肖懿平在杨林乡赌场也欠下高利贷，担心对方日后找自己麻烦，即从肖祥金车上取下事先准备的一把火铳，用火铳指着张某甲等人，并用火铳枪管打了张某甲两下。陆某甲、“峰猛子”看到肖懿平动手，便持砍刀冲上去砍张某甲、苏某甲等人，将苏某甲砍伤，然后肖懿平、陆某甲、“峰猛子”逃离了现场。经鉴定，苏某甲的伤势为轻伤二级。肖懿平到案后，如实供述了自已的罪行。
公诉机关建议对肖懿平以寻衅滋事罪在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下处刑。
2014年2月9日，经肖懿平的父母与苏某甲协商，双方达成了由肖懿平父母代肖懿平一次性赔偿苏某甲经济损失12800元，苏某甲对肖懿平表示谅解的协议。
上述事实，被告人肖懿平在开庭审理过程中无异议，且有证人吴桂苏、张某甲、肖鹏、肖波、肖祥金的证言，被害人苏某甲的陈述、被告人肖懿平的供述与辩解、归案情况说明、邵阳市公平司法鉴定所“邵公司鉴所（2014）临鉴字第331号《司法鉴定意见书》”、手机通话详单、辨认笔录、（2011）武法刑初字第219号《刑事判决书》、（2012）武法刑初字第181号《刑事判决书》、提取笔录、《谅解书》、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖懿平无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人肖懿平首先挑起事端，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。肖懿平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。肖懿平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控肖懿平犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所提量刑建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖懿平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖懿平的刑期自2014年4月10日起至2015年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄志光
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初203号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人冯世桃,男，1990年5月5日（农历）出生，公民身份号码：无，壮族，文盲，农民，家住广西柳州市柳江区。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2017）125号起诉书指控被告人冯世桃犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员周维治出庭支持公诉。被告人冯世桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2013年8月10日中午，被告人冯世桃窜至广西柳江县新兴农场新兴卫生院宿舍区1栋2单元301室，趁被害人韦某外出无人在�之机，用“硬弓”撬烂门锁并进入室内，将韦某放在房间内的一套台式电脑盗走。后冯世桃将偷得的电脑在柳州市莲花客运站附近以350元的价格卖给一收废旧的陌生男子。经鉴定：韦某被盗的台式电脑价值人民币2376元。
2016年12月23日，冯世桃因吸食毒品海洛因被柳江县公安局行政拘留十五日。经指纹比对，冯世桃的指纹与盗窃现场提取的嫌疑指纹相吻合，公安民警于2016年12月23日将冯世桃传唤到案。因吸毒，被行政拘留十五日，2017年1月7日因本案转刑事拘留。
破案后，被告人亲属代为赔偿了2376元给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被害人韦某，证人冯某的证言，被告人的供述，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见，到案经过，指纹认定通知书，收条�行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯世桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2376元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实且赔偿了被害人的损失，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯世桃犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月7日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一七年五月四日
书记员 郑畅通
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1693号
原告：杨小明，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住址：零陵区水口山镇老村里村第*组。
原告：杨拥军，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住址：零陵区水口山镇老村里村第*组。
原告：杨庆端，男，1950年5月4日出生，汉族，农民，住址：零陵区水口山镇老村里村第*组。
原告：杨件元，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，住址：零陵区水口山镇老村里村第*组。
原告：杨冬山，男，1959年10月2日出生，汉族，农民，住址：零陵区水口山镇老村里村第*组。
原告：杨忠明（外号杨班鸡），男，1954年12月26日出生，汉族，农民，住址：零陵区水口山镇老村里村第*组。
被告：湖南省新明园林建设集团有限公司(原为湖南省新明建设集团有限公司）。住所地：长沙市望城区黄金乡香桥村雷锋大道西侧*******栋(新明建设集团大楼)。
法定代表人：周泉涌，该公司董事长。
原告杨小明、杨拥军、杨庆端、杨件元、杨冬山、杨忠明诉被告湖南省新明园林建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告杨小明、杨拥军、杨庆端、杨件元、杨冬山、杨忠明于2017年8月10日向本院提出撤回对被告湖南省新明园林建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告杨小明、杨拥军、杨庆端、杨件元、杨冬山、杨忠明的申请符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小明、杨拥军、杨庆端、杨件元、杨冬山、杨忠明撤回对被告湖南省新明园林建设集团有限公司的起诉。
案件受理费2797元，减半收取1398.5元，由原告杨小明、杨拥军、杨庆端、杨件元、杨冬山、杨忠明承担。
审判员 郭 庆
二〇一七年八月十日
书记员 董凌冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保237号
申请人艾明美，女，1969年1月22日生，汉族，住济阳县。
委托代理人杨相勇，系济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被申请人韩军，男，1973年9月1日生，住山西省阳泉市。
被申请人阳泉市交通集团有限公司，住山西省阳泉市。
申请人艾明美因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年11月13日向本院提出申请，查封被申请人韩军驾驶的阳泉市交通集团有限公司所有的晋C291**号重型半挂牵引车\\\晋C81**挂号重型普通半挂车一辆，保全价值300000元。永诚财产保险股份有限公司提供保函保单担保，保单号:1092904672017000112。
本院经审查认为，申请人艾明美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩军驾驶的阳泉市交通集团有限公司所有的晋C291**号重型半挂牵引车\\\晋C81**挂号重型普通半挂车一辆。
案件申请费2020元，由申请人艾明美负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保237号之一
申请人艾明美，女，1969年1月22日生，汉族，住济阳县。
委托代理人杨相勇，系济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被申请人韩军，男，1973年9月1日生，住山西省阳泉市。
被申请人阳泉市交通集团有限公司，住山西省阳泉市。
本院于2017年11月13日作出（2017）鲁0125财保237号非诉财产保全裁定书，查封被申请人韩军驾驶的阳泉市交通集团有限公司所有的晋C291**号重型半挂牵引车\\\晋C81**挂号重型普通半挂车一辆，保全价值300000元。现被申请人阳泉市交通集团有限公司提供现金300000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人韩军驾驶的阳泉市交通集团有限公司所有的晋C291**号重型半挂牵引车\\\晋C81**挂号重型普通半挂车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年十一月十六日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保237号申请人艾明美，女，1969年1月22日生，汉族，住济阳县。委托代理人杨相勇，系济阳县济阳法律服务所法律工作者。被申请人韩军，男，1973年9月1日生，住山西省阳泉市。被申请人阳泉市交通集团有限公司，住山西省阳泉市。申请人艾明美因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年11月13日向本院提出申请，查封被申请人韩军驾驶的阳泉市交通集团有限公司所有的晋C291**号重型半挂牵引车晋C81**挂号重型普通半挂车一辆，保全价值300000元。永诚财产保险股份有限公司提供保函保单担保，保单号:1092904672017000112。本院经审查认为，申请人艾明美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩军驾驶的阳泉市交通集团有限公司所有的晋C291**号重型半挂牵引车晋C81**挂号重型普通半挂车一辆。案件申请费2020元，由申请人艾明美负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  乔红兵二〇一七年十一月十三日书记员  李仲魁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第654号
原告：周甲。
被告：周乙。
原告周甲诉被告周乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年3
月31日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010
年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周甲到
庭参加诉讼，被告周乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理
终结。
原告诉称，2009年11月25日，被告因无钱购买材料装修
，向原告借款45000元，约定2010年2月底归还，期限届满后，
被告未归还款项。现诉请判令①、被告归还原告欠款45000元
；②、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供欠条一份，证明被告向原
告借款45000元的事实。
被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃
对原告提交的证据的质证权。原告提供的以上证据，经本院审
查分析认为具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本
院认定事实如下：2009年11月25日，被告出具《欠条》一份，
确认结欠原告借款45000元，并约定于2010年2月底还清，期限届满后，被告未归还款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款后，理应及时归还借款，但被告至今未能归还，显属欠理
，现应承担立即归还借款的义务。原告要求被告归还借款4500
0元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法
传唤未到庭，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
周乙归还周甲借款45000元，该款于本判决生效之日起十
日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由周乙承担，该
款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中
级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 陈金荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第654号
原告：周静静。
被告：周卫国。
原告周静静诉被告周卫国民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月31日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周静静到庭参加诉讼，被告周卫国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月25日，被告因无钱购买材料装修，向原告借款45000元，约定2010年2月底归还，期限届满后，被告未归还款项。现诉请判令①、被告归还原告欠款45000元；②、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供欠条一份，证明被告向原告借款45000元的事实。
被告未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据的质证权。原告提供的以上证据，经本院审查分析认为具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年11月25日，被告出具《欠条》一份，确认结欠原告借款45000元，并约定于2010年2月底还清，期限届满后，被告未归还款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，理应及时归还借款，但被告至今未能归还，显属欠理，现应承担立即归还借款的义务。原告要求被告归还借款45000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
周卫国归还周静静借款45000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由周卫国承担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 陈金荣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6841号
原告李心爱，女，1957年3月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人孙英豪，河南睿策律师事务所律师。
被告河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人庞文涛。
委托代理人朱亚娟、晋泽，河南中州律师事务所律师。
原告李心爱诉被告河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）金民二初字第2006号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该院作出(2014)郑民四终字第1170号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙英豪到庭参加诉讼。因案外人刘萍与本案有利害关系，为查明案件事实，通知案外人刘萍是否作为第三人参加诉讼，期限届满后刘萍未参加诉讼，被告河南六合置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郑州市正岩建设有限公司为被告开发建设位于北环路××以东××六合之家小区项目，项目结束后因被告欠郑州市正岩建设有限公司部分工程款未能支付，双方达成协议以该小区部分房屋作为抵偿郑州市正岩建设有限公司工程款的一部分。在此基础上，原告通过郑州市正岩建设有限公司并向该公司支付购房款后，购买了该小区8号楼1单元9层97室（原房号8-912�，用于抵偿工程款部分的房屋，被告承诺交付房屋后便能办理房屋产权登记，原告之后交纳了天然气、有线电视、维修基金、物业等费用，被告也向原告交付了房屋，但被告交房后至今未将办理权属登记所需的资料报至房屋产权登记机关备案，未履行为原告办理房屋产权登记证书的法定义务。虽经原告多次请求，被告至今未给原告办理。故原告诉至法院，请求判令：1、被告履行为原告办理房屋产权登记证书的法定义务；2、被告承担逾期办理房产登记证的违约金17809.86元（该违约金按照原告已交房款数额，参照人民银行计收逾期贷款利息的标准日万分之二点一计算，自2011年12月1日暂计算至2013年3月20日，以后违约金计算至被告为原告办理房产证之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，举证如下:
1、《商品房认购协议书》一份�
2、2010年5月12日房款收据一份；
业主临时公约；
六合苑小区前期物业管理服务协议一份；
物业费等收据；
6、关于六合之家3#、4#楼竣工前有关问题的备忘录。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2010年5月11日，原告（××）与被告（××）签订《商品房认购协议书》，主要内容为：认购物业：8号楼1单元9层912号房，建筑面积42.45平方米，单价4206元／平方米，总房款178545元，签订正式合同当日原告李心爱应交纳全部的总房款，签订《商品房买卖合同》后，本协议自行作废。
2010年5月12日，被告向原告出具《收据》一份，载明：兹收到李心爱交来房款（8-912）人民币178545元。
2010年5月14日，河南轩合物业服务有限公司与原告签订了一份《六合苑小区前期物业管理服务协议》，约定由河南轩合物业服务有限公司为六合苑小区全体业主和使用人提供物业服务。现原告实际占有涉案房屋。同日，原告李心爱签署了一份《临时公约》，自愿承诺，本人为六合苑小区8楼1单元9层97室的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下:详见公约约定。
2012年7月11日，河南轩合物业服务有限公司向原告出具了一份《收据》，载明：今收到李心爱360元，系付车位管理费（2010-7-4至2013-1-3）。
2012年7月12日，河南轩合物业服务有限公司向原告出具了一份《收据》，载明：今收到李心爱（8-9-97）人民币10468元，系付物业管理费（2011-7-1至2012-12-31）。
2011年5月18日，被告与郑州市正岩建设有限公司签订了《关于六合之家3#、4#楼竣工备案前有关问题的备忘录》一份，载明：“六合之家3#、4#楼已经五大主体单位验收合格，并�主管部门监督，住宅部分已于2009年9月交付使用，因被告资金困难，双方同意4#楼1、2、3层商业用房和部分住宅用房抵充部分工程款。用于抵充工程款的商业用房和住宅用房在2011年10月底前办理房产证。”
2013年3月26日原告诉至本院。
本院审理过程中，经向郑州市住房保障和房地产管理局核实，位于金水区××东、××楼××单元××号房屋的买卖合同（合同号为10662240）已经在郑州市住房保障和房地产管理局进行了备案确认登记，权利人为刘萍，且已经被郑州市公安局金水分局查封。
庭审中，原告陈述，依据证据6备忘录被告承诺2011年10月底办理房产证，现被告已构成违约，违约金按已交房款为基数，参照中国人民银行逾期贷款利率计息。
因案外人刘萍与本案有利害关系，为查明案件事实，通知案外人刘萍是否作为第三人参加诉讼�期限届满后刘萍未参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原、被告双方签订了《商品房认购协议书》，被告又向原告出具了房款收据。被告以其行为表明其认可并接受原告支付房款的方式，可以认定原、被告之间构成房屋买卖合同关系。双方签订的《商品房认购协议书》约定了原告购买房屋的位置、建筑面积、单价、总价等，该协议书应当认定为商品房买卖合同，故原、被告存在房屋买卖合同关系，本院予以确认。合同签订后，原告已经依约履行合同义务，被告却迟迟不履行办理房屋产权证书的义务，显系违约。经向郑州市住房保障和房地产管理局核实，位于金水区××东、××楼××单元××号房屋的买卖合同（合同号为10662240）已经在郑州市住房保障和房地产管理局进行了备案确认登记，权利人为刘萍，且已经被郑州市公安局金水分局查封。原告请求被告履行为原告办理房屋产权证书的诉讼请求，实际无法履行，故对原告请求被告履行办理房屋产权证书的诉讼请求，本院不予支持，关于违约金，原告主张按照已交房款为基数，参照中国人民银行逾期贷款利率计息，并无不当，本院予以支持，故被告应向原告支付违约金（以178545元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年12月1日起计算至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
一、被告河南六合置业有限公司于本判决生效后10日内向原告李心爱给付违约金（以178545元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年12月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李心爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，原告负担245元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 郭清江
二〇一七年九月二十日
书 记 员 昝晓敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5453号
原告：居某1，男，1995年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：孙某某，女，1953年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
上列两原告委托诉讼代理人：钱平。
被告：居某2，男，1955年9月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：居某3，女，1957年9月22日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：居某4，女，1959年7月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告居某1、孙某某与被告居某2、居某3、居某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、原告居某1及其委托诉讼代理人钱平到庭参加了诉讼，被告居某2、居某3、居某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
居某1、孙某某向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人郑某某、居某5名下上海市杨浦区密云路XXX弄XXX号XXX室(以下称密云路房屋)及上海市虹口区北苏州路XXX号XXX室房屋(以下称北苏州路房屋)产权。事实和理由：被继承人郑某某与居某5系夫妻，生育居某6、居某7及被告居某2、居某4、居某3。居某7与原告孙某某系夫妻，生育原告居某1。居某5于2005年3月25日报死亡，郑某某于2015年7月26日死亡，二人的父母均先于二人死亡。居某6于2015年11月12日死亡，生前未婚，居某7于2016年2月16日死亡。密云路房屋登记在被继承人郑某某名下，北苏州路房屋登记在被继承人居某5名下。现要求密云路房屋归两原告共同共有，两原告向三被告支付房屋折价款；北苏州路房屋归三被告所有，三被告向两原告支付房屋折价款。
被告居某2未到庭应诉，亦未作答辩。
被告居某4在庭前谈话时辩称，对被继承人情况没有异议，认为北苏州房屋产权人应为居某5、居某2、居某6及王某某四人。不同意分割遗产，要求房屋维持现状。
被告居某3在庭前谈话时辩称，同意被告居某4的意见。
本院经审理认定事实如下：被继承人郑某某与居某5系夫妻，生育居某6、居某7及被告居某2、居某4、居某3。居某7与原告孙某某系夫妻，生育原告居某1。居某5于2005年3月25日报死亡，郑某某于2015年7月27日报死亡，居某6于2015年11月12日死亡，生前未婚，居某7于2016年2月20日报死亡。密云路房屋产权登记在被继承人郑某某名下，北苏州路房屋产权登记在被继承人居某5名下。
本案审理中，经原告申请，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对密云路房屋及北苏州路房屋进行估价，估价结果为：北苏州路房屋价值432万元，密云路房屋价值447万元。评估费24,278元，由原告孙某某预付。
庭审中，两原告表示，两原告在本案中继承所得遗产均归原告孙某某所有，要求密云路房屋产权归原告孙某某所有，原告孙某某向三被告支付房屋折价款；北苏州路房屋产权归三被告所有，三被告向原告孙某某支付房屋折价款。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案系争密云路房屋及北苏州路房屋分别登记在被继承人郑某某及居某5名下，系两被继承人遗产。被告居某3、居某4虽有异议，但未提供证据推翻房屋产权登记状况，故对其主张本院不予采信，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被告居某3、居某4要求房屋维持现状，并非拒绝遗产分割的合法理由。两被继承人生前未留遗嘱，故本院按照法定继承对系争房产予以分割。两被继承人生育居某6、居某7及被告居某2、居某4、居某3五人，五人均为第一顺序继承人。现居某6在两被继承人死亡后死亡，其所继承的遗产由其继承人继承。因居某6生前未婚，且无证据证明其存在第一顺序继承人，故其遗产由居某7及被告居某2、居某4、居某3四人继承。同理，居某7所继承的两被继承人及居某6的遗产由其继承人，即两原告继承。本案系争房屋价值经本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，双方均未表异议，本院以评估价值作为分割基数。两原告提出的遗产分割方案，并无不当，本院予以支持。被告居某2、居某3、居某4经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区密云路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告孙某某所有；原告孙某某于判决生效之日起十日内各支付被告居某2、居某4、居某3房屋折价款1,117,500元；
二、上海市虹口区北苏州路XXX号XXX室房屋产权归被告居某2、居某3、居某4按份共有，三人各占三分之一份额；被告居某2、居某4、居某3于判决生效之日起十日内分别支付原告孙某某房屋折价款360,000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36,000元，由原告孙某某负担9000元，被告居某2、居某4、居某3各负担9000元；房屋评估费24278元，由原告孙某某负担6069.50元，被告居某2、居某4、居某3各负担6069.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董薇芬
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘熹微
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初697号
原告李朝云，男，生于1962年3月21日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人刘振青，系陕县148法律服务所法律工作者。
被告崔金柱，男，生于1964年2月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告李朝云与被告崔金柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振青、被告崔金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝云诉称，2014年3月，原告跟随被告架子工老板崔金柱到三门峡温泉度假区、慧丰大厦等工地干活。约定每天工资120元，累计工作天数141天，共计16920元，已付4700元，欠款经多次催要，被告借口推脱，也不予结算。2016年春节前，原告与工友向陕县住建局等部门反映，被告才于2016年3月1日以附加条件的形式同意给原告结算，并出具工资欠款单一张，认可下欠工资12220元。由于原告的工资之前没有被告出示的依据，无法维护合法权益，不得已在被告附加条件的工资欠款单上签字，其附加条件非原告的真实意思表示。现起诉至法院请求依法判令被告立即支付原告工资12220元。
被告崔金柱口头辩称，欠原告工资款属实，但因工地未向被告支付工程款，被告也未支付原告工资款。
经审理查明，被告承包了帝王国际等建设工地的搭架工程后，从2014年3月份开始雇佣原告到工地打工。2016年3月1日经原、被告结算，被告欠到原告工资12220元，并给原告出具了欠款条一张，该欠款条主要内容为：“帝王国际等工地拖欠架子工工组崔金柱工程款，因工地付工程款不及时，导致崔金柱欠原告工资款12220元”，欠款条落款处附加了截止2017年3月1日，双方在一年内通过政府机关维权讨薪。2016年3月16日原告起诉至法院请求处理。
庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，被告始终以双方约定向政府机关维权讨薪时间结束后，原告再行起诉，双方各执一词，致庭审调解无效。
本院认为，被告雇佣原告为其打工，并经其结算，被告崔金柱欠到原告李朝云工资款12220元，有被告向原告出具的欠款条在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿，被告依法应予立即清偿。被告辩称原告应以欠款条上注明的双方向政府机关去维权讨薪时间结束后再行起诉的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔金柱自本判决书生效后十日内清偿原告李朝云劳务工资12220元。
案件受理费105元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4564号
申请执行人严红伟。
被执行人王志。
申请执行人严红伟与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1278号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行人1.18万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月五日
书 记 员 周雪龙
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1092号
原告：朱双龙，男，1976年11月28日生，汉族，南京市栖霞区人，住南京市栖霞区。
被告：孙华龙，男，1982年7月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告朱双龙与被告孙华龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱双龙到庭参加诉讼，被告孙华龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱双龙提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资114000元；2、判令承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告承接的中航轻动力公司项目部工作期间，被告欠原告部分工资未结清。2017年1月4日，孙华龙出具了金额为114000元的欠条给原告，承诺在2017年1月26日之前结清。但至今被告仍未给付剩余工资款，现诉至法院，请求判如所请。
被告孙华龙未应诉答辩，也未向本庭提交证据。
经审理，本院认定以下事实：2014年11月至2016年6月份，朱双龙在孙华龙承接的中航工业南京轻型航空动力有限公司“112发动机试车厂房、室外、108油库供油管道”安装工程工作。工程结束后，2017年1月4日，经双方结算，孙华龙出具欠条给朱双龙，载明欠到朱双龙中航轻动有限公司项目人工工资114000元，于2017年1月26日之前结清。到期后，孙华龙未履行付款义务，经朱双龙催要未果，引发纠纷。
上述事实，有欠条、压力管道安装安全质量监督检验报告及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告朱双龙为被告孙华龙提供劳务后，依法有权获得报酬。被告孙华龙向原告朱双龙出具了欠条，载明尚欠原告工资114000元，故对原告朱双龙要求被告孙华龙支付拖欠劳动报酬的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华龙应于本判决生效之日起10日内支付原告朱双龙劳动报酬114000元。
案件受理费2580元，由被告孙华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年四月五日
书记员 朱承子
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1437号
原告：马某1，女，2012年2月7日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：马某2，男，1984年10月10日出生，住北京市昌平区。
被告：北京舞乐时代文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路15号1号平房。
法定代表人：吴雪。
原告马某1与被告北京舞乐时代文化传媒有限公司（以下简称舞乐时代公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某1的法定代理人马某2到庭参加了诉讼。被告舞乐时代公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余学费5000元及第九届舞蹈大赛报名费395元，共计5395元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日，原告与被告签订《舞乐舞蹈培训学校会员协议》，同日原告向被告支付了全部学费款，但是被告未按照合同约定履行授课任务。2016年9月2日，原告支付被告第九届舞蹈大赛报名费395元，被告承诺在2016年12月31日前组织比赛，但也未约定履行组织比赛任务。故请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告舞乐时代公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：边娜系马某1之母。2015年6月28日，边娜代马某1（乙方）与舞乐时代公司（甲方）签订《舞乐舞蹈培训学校会员协议》。协议约定：乙方学员购买了少儿民族舞辅导课，总课次96节，辅导日期（开课日期为准）：自2015年6月28日至2016年6月28日，乙方向甲方交纳总费用6988元。同日马某1以刷卡形式支付了上述培训费6988元。2016年9月2日，马某1向舞乐时代公司现金支付第九届舞蹈大赛参赛费395元。
庭审中，马某1称2015年6月底，因其年龄太小，双方约定休学一年，2016年4月其继续在舞悦时代公司学习舞蹈。截至2016年12月3日，剩余课时数为44课时。其交纳了参赛费但是没有参赛。马某1还称舞乐时代公司于2016年12月9日以后未再营业。现马某1诉至本院，要求舞乐时代公司返还培训费及参赛费。
以上事实，有原告提供的《舞乐舞蹈培训学校会员协议》、收据、剩余课时单据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方所签订的《会员协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了培训费，被告理应按照合同约定的期限和方式向原告提供服务。现因被告停业，导致合同目的无法实现，双方之间所形成的合同关系应当予以解除。合同解除后，原告主张被告返还剩余的培训费，并无不当，应当退还的数额，根据原告庭审中的主张，经本院计算为3203元。参赛费一节，被告在代收参赛费后，并未保障原告实际参加比赛，故应返还上述费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京舞乐时代文化传媒有限公司返还原告马某1培训费3203元及参赛费395元，于本判决生效后七日内执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京舞乐时代文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范博见
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 珂
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第509号
原告：李志明，住广东省新丰县。
被告：冯进机，1979胩8月11日出生，住广东省从化市。
被告：金溪县徐军汽车销售有限公司，所在地江西省抚州市金溪县（交警大队旁）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司，所在地：从化市。
原告李志明诉被告交冯进机、金溪县徐军汽车销售有限公司（以下简称金溪公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提交了撤诉申请。
原告黄某诉称：2014年11月15日15时05分许，在从化市镇北路与向阳大道交汇外，被告陈某驾驶湘B×××××号牌轿车与原告驾驶粤A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2014年11月28日，从化市交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故导致原告十级伤残，并花费医疗费数万元。故起诉请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车湘B×××××号牌的交强险和商业险范围内共同赔偿原告黄某137704.22元；二、本案诉讼费由三被告承担。
经本庭主持调解，原、被告双方达成调解协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2015年5月31日前一次性赔偿108000元（不包括被告陈汉翔已经支付的4000元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已经支付的10000元）给原告黄建辉；
二、原告黄建辉不得就本次交通事故再向各被告主张任何权利；
三、本案诉讼费由原告黄建辉承担。
本协议自双方当事人在调解协议上签名即发生法律约束力。
代理审判员 余春香
二〇一五年五月六日
书 记 员 汪姝丽
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5974号
原告：张锋，男，1971年3月20日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区，。
被告：毛启超，男，1977年9月22日出生，住山东省徽山县，。
原告张锋与被告毛启超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锋到庭参加诉讼，被告毛启超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款83600元及利息16400元。事实和理由：2016年3月6日至4月30日，被告毛启超以各种理由分三次向原告借款83600元，并约定一个月后偿还。但时至今日，被告始终未能如约还款。原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求判如所请。
被告毛启超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。据此，本院确认如下事实：2016年3月6日至4月30日，被告陆续向原告借款83600元，并为原告出具借条一份，承诺三个月内还款。但时至今日，经原告催要，被告未曾偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃和反驳对方诉讼请求权利的放弃。原告要求被告偿还借款83600元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方在借条中并未约定，本院依据法律规定确认被告应当自原告起诉之日起，按照年利率6%的标准支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛启超于本判决生效后三日内一次性偿还原告张锋借款人民币83600元及利息（利息以83600元为本金，按照年利率6%的标准，自2016年9月26日起计算至付清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告毛启超负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 李慧南
二〇一七年三月十七日
书 记 员 石 琦
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第28号上诉人（原审被告）：湖北美尔格电子有限公司。法定代表人：熊道亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北葆丰塑胶制品有限公司。法定代表人：孔平，该公司总经理。委托代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。上诉人湖北美尔格电子有限公司因与被上诉人湖北葆丰塑胶制品有限公司买卖合同一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第27-2号民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，原告湖北葆丰塑胶制品有限公司作为供方与被告湖北美尔格电子有限公司作为需方于2014年10月23日签订一份《湖北葆丰塑胶制品有限公司长期供货合同》，约定原告为被告提供塑胶产品，合同第十三条约定解决合同纠纷的方式为：“未尽事宜双方协商解决，如协商解决不成的，向供方人民法院依法起诉”，原、被告所签订的合同约定了解决纠纷的管辖为供货方人民法院（即原告所在地通山县人民法院），且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，被告提出管辖权异议的理由不能成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告湖北美尔格电子有限公司对本案管辖权提出的异议。湖北美尔格电子有限公司向本院上诉提出：一、原审裁定认定事实错误，上诉人自2013年与被上诉人一直有口头业务合作关系，被上诉人一直以送货到上诉人单位的方式履行合同义务，双方之前从未签订任何书面合同。二、2014年3月19日之前，结算上诉人下欠被上诉人货款17万余元，此后双方继续合作。自2014年3月19日至2014年10月21日，双方之间有100多笔业务往来，累计供货金额达80余万元。双方之间下欠的货款实际上是2014年10月21日之前的货款，下欠的货款与《长期供货合同》没有任何关系。因双方之间未签订任何书面合同，因此本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第二十三条的规定，由湖北省云梦县人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，公正裁决。湖北葆丰塑胶制品有限公司答辩称：双方在2014年10月23日签订的《长期供货合同》第十条对过去双方交易所欠货款的支付作了明确的约定，同时第十三条又对合同履行过程中发生争议的管辖法院进行了约定，约定向供方所在地人民法院即湖北省通山县人民法院起诉，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，2014年10月23日湖北葆丰塑胶制品有限公司与湖北美尔格电子有限公司签订了《长期供货合同》，合同上加盖有双方公司的合同专用章。该合同第十条约定：“结算方式和期限：截止到2014年9月18日前所欠供方货款需在6个月内付……后续供货采取先付款后发货的结算方式”，第十三条约定：“解决合同纠纷的方式：未尽事宜双方协商解决，如协商解决不成的向供方人民法院依法起诉”。因双方在合同中对2014年9月18日之前和之后的买卖、结算事宜均进行了约定，且该管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，湖北省通山县人民法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人湖北美尔格电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长涂海兰审判员侯欣芳代理审判员李伟二〇一五年六月十日书记员余慧微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执120号
申请执行人冀胜超，男，1998年12月29日生，汉族，学生，现住蔚县南留庄镇小马饮泉村。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同县支公司。住所地：山西省大同市御河西路。
负责人常永宏，该公司经理。
本院立案执行的已经发生法律效力的河北省蔚县人民法院（2015）蔚刑初字第32号刑事附带民事判决书，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2015）蔚刑初字第32号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 梁桂枝
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘晓乐
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2328刑初86号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人谢仕武，男，1970年12月5日生于贵州省安龙县，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月29日被安龙县公安局取保候审，2017年3月23日被安龙县人民检察院取保候审，同年4月11日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人谢仕武犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人谢仕武到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年7月21日，被告人谢仕武无证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车从安龙金碑往钱相方向行驶，22时05分，当行驶至安龙县钱相街道办事处核桃树路段处时与林某停放于道路右侧的渝Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成无号牌普通二轮摩托车驾驶人谢仕武受伤，两车受损的道路交通事故。经黔西南州人民医院司法鉴定所对谢仕武血液中的乙醇成分进行鉴定，其乙醇含量为226.50毫克/lOO毫升。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人谢仕武的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人谢仕武在拘役三个月至六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人谢仕武对指控无异议，辩解“请求从轻处罚”。
经审理查明：2016年7月21日，被告人谢仕武酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从安龙金碑往钱相方向行驶。22时05分，当行驶至安龙县钱相街道办事处核桃树路段处时，与林某停放于道路右侧的渝Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成谢仕武受伤，两车受损的道路交通事故。经安龙县交警大队认定，谢仕武在本次道路交通事故负主要责任，林某负次要责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，谢仕武血液中的乙醇含量为226.50毫克/lOO毫升，达到醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢仕武在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表；证人林某、张某证言；被告人谢仕武供述；黔西南州人民医院司法鉴定所[2016]法毒鉴字第0711号血液中乙醇含量鉴定；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢仕武醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，造成负主要责任的道路交通事故，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢仕武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。谢仕武归案后，能如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。同时，其无证驾驶、造成负主要责任的交通事故、血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有三项从重处罚情形。本院综合上述情节，依法决定对谢仕武从重处罚。谢仕武所提“请求从轻处罚”的辩解，于法无据，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人谢仕武犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十四条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人谢仕武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 波
二〇一七年四月十四日
书记员 夏加高
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23556号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李侠，女，汉族，1994年1月29日出生，住重庆南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李侠信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1242号
原告：王坤明，男，1979年11月11日出生，汉族，住重庆�璧山区。
委托诉讼代理人：连芳，重庆长隆律师事务所律师。
被告：罗世贵，男，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曾维德，男，1964年7月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王冬，男，住重庆市璧山区。
被告：王冬，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王坤明与被告罗世贵、曾维德、王冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤明的委托诉讼代理人连芳、被告罗世贵、王冬、曾维德的委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付货款366855元；2.判令三被告支付利息，2015年2月16日至2017年2月9日的利息185328.85元，并从2017�2月10日起以本金366855元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算至付清之日止；3.判令三被告支付律师费5000元；4.判令三被告承担诉讼费等。事实和理由：原告王坤明于2014年起至2015年2月销售胶合板给被告使用，2015年2月三被告向原告出具欠条一份，对所欠货款、资金占用利息计算方式及发生争议后的管辖法院等作了约定。截至2017年2月9日止，三被告共支付了155000元，还欠货款366855元，按被告出具给原告的欠条上的约定，被告已属违约，为此被告应支付原告2015年2月16日至2017年2月9日的利息185328.85元。
三被告辩称，确与原告王坤明发生了买卖合同关系，共购买3车胶合板，其中一车发生在2014年7月25日，共2500张，另一车发生在2014年7月30日，共2500张，还有一车发生在2014年8月15日，共2550张，每张单价是51元，总价是385050元。当时口头约定如果一个月未支付，每张胶合板便加价2元，2015年2月6日结算，总计521855元，并由三人签订欠条。2016年9月11日，曾维德转账付款50000元，2016年9月21日，曾维德转账付款100000元，同日支付现金5000元，之后便未再付款。另原告起诉的（2017）渝0120民初1241号案中的一张欠条是187867元，是由本案中521855元按照月利率3%计算而来，因此187867元只能计算一次。此外，利息约定过高，请求从2015年2月16日起，将利息调整为年利率24%。
本院经审理，认定事实如下：
三被告曾向原告王坤明购买胶合板，2015年2月，双方结算，三被告共欠到521855元，并由三被告出具欠条一张，欠条载明“今欠到王坤明的人民币521855元（大写：伍拾贰万壹仟捌佰伍拾伍元整），欠款用途：拉进胶合板，欠款期限从：年月日起至2015年2月16日止，计息方式为欠款之日起，按人民银行同期�款利率的四倍计算，欠款到期一次性归还欠款本金，利息按月清偿，如逾期不还欠款，从逾期之日起，加收欠款金额每日3‰的违约金，直到清偿本息为止。……，欠款人：罗世贵、曾维德、王冬。”
2016年9月11日，曾维德转账付款50000元，2016年9月21日，曾维德转账付款100000元，同日现金付款5000元。已经给付的此三笔款项共计155000元，双方均认可系给付的货款。
关于2015年2月16日至2017年2月9日的利息185328.85元，原告王坤明表示是按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算而来。
原告王坤明为解决与被告罗世贵、曾维德、王冬之间的纠纷，于2017年7月8日委托重庆长隆律师事务所连芳律师提供法律服务，服务费为5000元，同日，原告王坤明转账支付5000元，7月14日，重庆长隆律师事务所以王坤明为购买方开具发票。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告王坤明举示的欠条、法律事务委托合同、银行转账回执、发票等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告王坤明与三被告之间建立起了买卖合同关系，双方应诚信履行合同义务。2015年2月，双方经结算，三被告尚欠521855元，欠条上载明的欠款用途为拉进胶合板，由此可以确定此笔款系货款，三被告虽主张此款由货款385050元及相应的加价款构成，但无相关证据证明，本院不予采信。欠条出具之后，三被告支付货款155000元，尚欠货款366855元，因此对原告王坤明要求三被告支付货款366855元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方约定按每日3‰计算，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，三被告请求在年利率24%的范围内主张，但双方均未提交证据证明其损失包含何种�其具体数额，本院综合认定逾期付款损失主要体现为利息损失，因此其计算标准应受到民间借贷中利率限额的限制（年利率24%），原告王坤明主张的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算在限额以内，本院予以支持，但被告已支付部分货款，其逾期付款违约金的计算基数亦应随之扣减。本案中，无证据证明双方有关于律师费负担的约定，因此，对原告王坤明要求三被告承担律师费的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条、一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗世贵、曾维德、王冬于本判决生效次日支付原告王坤明货款366855元；
二、被告罗世贵、曾维德、王冬于本判决生效次日支付王坤明逾期付款违约金（以尚欠货款521855为基数从2015年2月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限）支付至2016年9月11日，以尚欠货款471855元为基数从2016年9月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限）支付至2016年9月21日，以尚欠货款366855元为基数从2016年9月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限）支付至付清之日止）；
三、驳回原告王坤明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4660元（已减半收取），由被告罗世贵、曾维德、王冬负担，限三被告于本判决生�后七日内缴纳，原告王坤明预交的案件受理费4660元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一七年八月十四日
书记员 黄麟惠
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第206-1号
申请执行人李俊丽，女，汉族，1967年1月18日出生。
被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司。
法定代表人董博文，公司经理。
被执行人河南华丰网业有限公司。
法定代表人董华伟，公司董事长。
关于李俊丽申请执行河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2014）汴民终字第214号民事调解书已发生法律效力。被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司未按判决书所确定的内容履行清偿义务。为保护当事人的合法权益，使案件顺利进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司在银行的存款及其他经济收入2994元整或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年五月十六日
书记员 沈剑锋
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1315号
原告:四川兴科林药业有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号5栋11层1101号，统一社会信用代码：9151000066538052XN。
法定代表人：胡秀莲。
被告：江西新先锋医药科研营销有限公司，住所地：南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场商务办公楼1708-1711室（第17层），统一社会信用代码：91360104309109805R。
法定代表人：周晓东。
本院在审理原告四川兴科林药业有限公司诉被告江西新先锋医药科研营销有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案受理，原告四川兴科林药业有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告四川兴科林药业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川兴科林药业有限公司撤诉。
本案受理费8800元（原告已预交），受理费减半收取4400元由原告承担，退回原告四川兴科林药业有限公司受理费4400元。
审判员 涂庆华
二〇一七年十月十八日
书记员 万 超