wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第476号
原告张宇，女，1985年6月29日生，汉族，长春市人，公务员，住所地长春市。
委托代理人张仁波，原告父亲，1961年4月21日生，汉族，集安市人，公务员，住所地集安市。
被告集安桓集工程管理有限公司
法定代表人吴铁华，系董事长。
委托代理人刘录良，男，1980年5月3日生，汉族，辽宁省鞍山市人，被告职员，住所地集安市。
原告张宇诉被告集安桓集工程管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年9月3日受理后，由代理审判员刘成坤适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，因该案需鉴定人员出庭接受询问，该案裁定转入普通程序审理，由集安市人民法院审判员谢连群担任审判长，与代理审判员宋玉文、刘成坤依法组成合议庭，于2014年11月12日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仁波、被告委托代理人刘录良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月19日，原告张宇与集安市高台子村民委员会签订了集体山场转让合同书，转让期限50年。原告取得林地后，在此地种植了林下参进行看护管理。2014年春，被告施工的通电线路经过原告林下参地，采伐了树木、毁坏林下参0.05公顷，造成经济损失223621元。原告找被告协商赔偿事宜未果，故诉至人民法院，要求被告赔偿原告损失223621元。
原告向法庭提交了吉林省坤晟森林资产价格评估有限公司（以下简称坤晟评估公司）出具的林地、林木及林下参资产损失补偿项目核查报告书和评估报告书。
被告辩称，2014年春天，我们公司为集安市修建10万吨净水场，需要架设线路，在经过原告林下参地时，与高台村协商砍伐树木事宜，先行砍伐树，待棵数确定后再赔偿，后共伐树木12棵，给村赔偿1560元。在施工架线期间，原告到现场告知地里有林下参。因当时土地没有开化，不能确定该地有无林下参及具体参苗数、参龄，与原告代理人协商待开化后，找农业特产评估部门进行评估。今年6月25日，我公司按照市政府指定的集安市特产作物评估领导小组对原告林下参损失进行了评估，估算价值为2400元，我公司按评估价已将此款给付太王镇经营站，不同意再对原告进行赔偿。
被告向法庭提交了集安市特产作物评估领导小组评估报告1份。
双方争议焦点为：原告主张赔偿的依据及具体经济损失数额？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：
一、对原告提交的坤晟评估公司核查报告书和评估报告书分析、认证如下：坤晟评估公司接受原告单方委托后，在核查数据时亦未邀请被告方人员到现场，被告对核查数据不予认，提出对核查参苗株时采取在未毁地块采样推算方式不认可，对毁地面积0.05公顷的认定与原告代理人签字认可的面积亦有出入，对林下参价格亦不认可；该公司派当时核查人员王富纲出庭接受咨询，并未派当时评估师出庭接受咨询，该核查人员属于外调数据人员，不具备对评估报告中财产损失价值作出具体解释的资质；坤晟评估公司未在省司法厅和省高级人民法院作司法评估备案，不具备司法评估资质，且该公司在报告中声明“本报告仅在本评估目的及评估假设条件下生效，不对林权抵押涉及的金融政策负责”，综上，原告以坤晟评估公司的评估报告作为诉讼证据，本院不予采信。
二、对被告提交的集安市特产作物评估领导小组作出的评估报告，原告提出该评估价格较低和没有评估资质，不予认可；集安市特产作物评估领导小组系施工引水工程过程中，集安市政府指定的评估部门，没有相应的评估资质，对该评估报告，本院亦不予采信。
经本院审理查明，2008年8月19日，原告张宇与集安市太王镇高台子村签订山场转让合同，高台子村将其大坡采石场林木、荒山140亩以50000元转让给原告，期限50年。2013年10月份，原告在此地块播撒林下参籽。2014年春，被告公司为集安市修建净水场，需架设线路通过原告林地，与高台子村民委员会协商，先行对树木砍伐，在确定株数后再进行赔偿，共砍伐树木12株，向村里交纳赔偿款1560元。被告在架线施工过程中，原告代理人到现场，告知此地有林下参，因此时地未开化，无法确定林下参是否存在及株数，经双方协商待土地开化后，找评估部门评估，按评估价将赔偿款给付太王镇经管站，再由太王镇进行补偿。2014年6月25日，被告根据集安市政府指定评估部门，即集安市特产作物评估领导小组，对原告所毁的林下参面积进行了测量，一年林下籽，面积300平方米，原告父亲代原告在评估表上签字，7月2日，集安市特产作物评估领导小组作出评估报告，“张宇林下为播种一年生人参，受影响面积为300平方米，经估算价值为2400元”，被告已将此款交付给太王镇。原告对该评估结算提出异议，认为该机构没有评估资质，于2014年8月13日单方面委托坤晟评估公司对其毁坏地块中的林地、林木、林下参进行核查确认，8月14日，该公司作出核查确认书，“现场实测毁坏资产面积确定为0.05公顷（498.719平方米）；树种组成10胡，蓄积量2立方米，此地块也是林下参种植地，本地块毁坏面积是根据未毁坏地块做样地推算出的结果，经现场样地核查确认该区域有一年生（2013年播种）长脖籽播林下参73852株，补偿期44年。”8月20日，坤晟评估公司作出评估报告，“价格评估总值223621元。其中：林地价值1836元，林木价值15840元，林下参价值205945元。”原告称因林木被砍伐，夏天林下参没有遮阴已全部死亡，没有遗留物，原告于2014年9月3日以坤晟评估公司评估价格诉讼来院，要求被告赔偿经济损失223621元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明自己的财产损失，单方面委托了坤晟评估公司对毁坏地块进行评估，该公司在核查时并未看见实际毁坏的林下参，采取样地推算方式计算株数，被告不予认可；该公司对毁坏地块面积的测量与原告代理人签字面积亦有出入；坤晟评估公司在出具该本报告时声明“本报告仅在本评估目的及评估假设条件下生效”，因此，该评估报告不具备客观真实性，本院不予采信。现砍伐地块的林下参已灭失，缺少司法评估的前提条件，原告主张赔偿损失的证据不足，本院不予支持。
综上，依法判决如下：
驳回原告张宇的诉讼请求。
案件受理费4654元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 谢连群
代理审判员 宋玉文
代理审判员 刘成坤
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 李文俊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1165号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人龚某5，男，1989年6月8日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，农民，住开州区。因犯抢劫罪于2004年11月19日被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元；因犯聚众斗殴罪于2011年8月17日被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月2日被余姚�公安局刑事拘留,同月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
被告人胡某华，男，1994年6月6日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化，无业，住赤壁市。现因涉嫌犯聚众斗殴罪、开设赌场罪于2017年4月11日被余姚市公安局刑事拘留,同月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人鲁雪君，浙江浙耀律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
被告人但某5，男，1995年7月12日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化，农民，住赤壁市。现因涉嫌犯聚众斗殴罪、开设赌场罪于2017年4月11日被余姚市公安局刑事拘留,同月24日被依法逮捕。现�押于余姚市看守所。
辩护人胡志超，浙江四德律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1083号起诉书指控被告人龚某5犯聚众斗殴罪、被告人胡某华、但某5犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何某，被告人龚某5、胡某华、但某5，辩护人楼赞赞、鲁雪君、胡志超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）开设赌场
2016年3月至同年9月期间，王某、胡某1（均另案处理）等人以营利为目的，先后在余姚市低塘街道某集团宿舍一楼职工活动室、某集团门卫等地开设以“黄龙”、“牌九”为主的赌博场子，由王某、胡某1负责日常管理，徐某2、严某（均另案处理）等人负责理桌角，吕某2、肖某（均另案处理）等人负责在赌场里放炮，被告人胡某华、但某5及邹某1、胡某2、陈某1、付某、魏某、吕某1（均另案处理）等人负责望风及护场子，为邹某3、邹某4、霍某等人聚众赌博提供条件。在被告人胡某华、但某5参与期间，该赌场抽头获利人民币10万余元。
2017年4月11日，被告人胡某华、但某5被湖北省赤壁市公安民警抓获。
上述事实，被告人胡某华、但某5在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、违法犯罪记录证明、无犯罪记录证明，证人魏某、付某、陈某1、吕某2、肖某、吕某1、徐某2、邹某1、陆某、严某、邹某2、陈某2、邹某3、邹某4、霍某证言，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
（二）聚众斗殴
在上述赌场开设期间，被告人龚某5数次前往该赌场讨要“生活费”，并扬言要让赌场开不下去。2016年9月18日，被告人龚某5纠集李某、顾某、徐某3（均另案处理）等人经事先商量，乘坐一辆丰田商务车，并在车上准备了刀具，再次前往上述赌场讨要“生活费”。到达该赌场附近时，被告人龚某5及李某、徐某3等人持砍刀等工具下车与事先埋伏在附近的持砍刀、钢管的被告人胡某华、但某5及胡某1、胡某2等人发生斗殴。斗殴期间，由一方开�，将路过的被害人徐某1打伤，经法医鉴定，被害人徐某1双下肢损伤构成轻伤二级。
2017年3月2日，被告人龚某5被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人龚某5、胡某华、但某5在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、人口信息、“抓获经过”、刑事判决书、刑满释放证明书、提取笔录、“情况说明”，证人吴某、许某、魏某、付某、陈某1、吕某2、肖某、吕某1、徐某2、陆某、严某、邹某2、邹某3、邹某4、霍某、李某、徐某3、顾某、祝某1证言，被害人徐某1陈述，辨认笔录及照片说明，损伤鉴定意见书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某5、胡某华、但某5伙同他人持械积极参加在公共�所的聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人胡某华、但某5以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某5曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在开设赌场的共同犯罪中，被告人胡某华、但某5起次要作用，系从犯，依法对其犯开设赌场罪均应当减轻处罚。被告人龚某5、胡某华、但某5归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。综上，对被告人龚某5予以从轻处罚，对被告人胡某华、但某5犯聚众斗殴罪均予以从轻处罚，犯开设赌场罪均予以减轻处罚。庭审中，相关辩护人就上述理由提出对相关被告人从轻或减轻处罚的意见，本院均予以采纳；但被告人胡某华、但某5的辩护人�出被告人胡某华、但某5在聚众斗殴共同犯罪中系从犯的意见，理由不足，本院均不予采纳。被告人胡某华、但某5犯两罪，依法均应当数罪并罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人龚某5依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人胡某华、但某5依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龚某5犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2021年3月1日止）。
二、被告人胡某华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2022年4月10日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人但某5犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2022年4月10日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
人民陪审员 魏忠坤
人民陪审员 叶厥翔
二〇一七年十一月八日
代书 记员 俞 红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14989号
原告：曾凡城，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：蔡正英、颜旭龙，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：厦门寿泰洪贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区将军祠28号55号楼1楼55单元。
法定代表人：王寿洪。
被告：王寿洪，男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告曾凡城与被告厦门寿泰洪贸易有限公司（以下简称寿泰洪公司）、王寿洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾凡城及其委托诉讼代理人蔡正英、颜旭龙到庭参加诉讼，被告寿泰洪公司、王寿洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾凡城向本院提出诉讼请求：1、寿泰洪公司支付曾凡城货款177449.52元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至货款付清之日）；2、王寿洪对寿泰洪公司付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由寿泰洪公司、王寿洪承担。事实和理由：寿泰洪公司系王寿洪持股的自然人独资有限公司，经营九一桥安生鲜超市。曾凡城向寿泰洪公司供应蔬菜，因寿泰洪公司拖欠支付货款，2015年12月1日，寿泰洪公司承诺于2015年12月20日前支付货款7万元，否则以转租部分商场面积抵扣货款。2016年1月，经双方结算，寿泰洪公司拖欠曾凡城货款177449.52元。此后寿泰洪公司至今未付租金，亦未租赁店面给曾凡城使用，故曾凡城提出如上诉请。
寿泰洪公司、王寿洪未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下，寿泰洪公司系自然人独资公司，王寿洪为股东，经营九一桥安生鲜超市。曾凡城向寿泰洪公司供应蔬菜。2015年12月1日，寿泰洪公司出具《协议书》，确认尚欠曾凡城蔬菜款7万元，承诺于2015年12月20日前支付上述款项，并承诺如未支付上述款项，寿泰洪公司自愿出租700㎡店面供曾凡城经营。2016年1月4日，王寿洪确认，截至2016年1月，寿泰洪公司尚欠曾凡城蔬菜款177449.52元。寿泰洪公司同时注明“根据之前的转租协议，由张忠富本人负责，与九一桥安无关”。此后寿泰洪公司未付租金，亦未租赁店面给曾凡城经营，故曾凡城提出如上诉请。
以上事实，有曾凡城提供的《协议书》、《欠款明细》、工商信息及本院庭审笔录佐证。寿泰洪公司、王寿洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对曾凡城提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，王寿洪代表寿泰洪公司向曾凡城确认的《欠款明细》系其真实意思表示，对于双方具有约束力。现寿泰洪公司未依约足额支付货款，且未提供证据证明寿泰洪公司已向曾凡城提供超市店面经营以抵偿租金，故曾凡城诉请寿泰洪公司支付货款177449.52元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2016年9月14日起计至实际付款之日止）具有事实及法律依据，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。故王寿洪应对寿泰洪公司上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门寿泰洪贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾凡城支付货款177449.52元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2016年9月14日起计至实际付款之日止）；
二、被告王寿洪对被告厦门寿泰洪贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3849元，由被告王寿洪、被告厦门寿泰洪贸易有限公司共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 孙碧庆
二〇一七年四月十日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4561号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地河北省衡水市桃城区和平西路151号。
负责人：张洪建，行长。
委托诉讼代理人：张焕响，该行职工。
被告：孟庆双，男，1967年11月25日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。
被告：赵保喜，女，1960年4月14日出生，汉族，现住址同上，系被告孟庆双之妻。
被告：故城泽腾皮毛制品有限公司，住所地河北省衡水市故城县武官寨镇郑清路东侧。
法定代表人：孟庆双，经理。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称：民生银行衡水分行）与被告孟庆双、赵保喜、故城泽腾皮毛制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告孟庆双、被告赵保喜、被告故城泽腾皮毛制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟庆双、赵保喜共同偿还原告贷款本金3118585.78元及截至2017年6月2日的利息33605元，逾期罚息765815.54元，本息合计3918006.32元（以后罚息另行计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告故城泽腾皮毛制品有限公司对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告孟庆双向原告民生银行衡水分行提交《小微授信申请表》，申请贷款金额330万元，被告赵保喜作为被告孟庆双配偶在“申请人、申请人配偶（个人）声明”项下签字，表示知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还贷款直至贷款结清。2014年7月31日，原告民生银行衡水分行与被告孟庆双、故城泽腾皮毛制品有限公司在衡水签订《综合授信合同》（编号：948052014000478），最高授信额度为人民币330万元，使用期限为12个月，自2014年7月31日至2015年7月31日。同时被告故城泽腾皮毛制品有限公司与原告民生银行衡水分行签订《最高额担保合同》（编号：948052014000478），合同约定：保证人故城泽腾皮毛制品有限公司为被告孟庆双合同项下的330万元借款提供最高额担保，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，被告孟庆双向原告民生银行衡水分行提交《借款支用申请书》，申请支用贷款330万元，并将该款项汇入指定账户（户名：孟秋生，开户行：民生银行衡水榕花街支行，账号：47×××98），执行年利率7.8%，逾期罚息11.7%，约定还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。当日，原告民生银行衡水分行依约发放了贷款。在约定的借款期限届满后被告孟庆双分别于2015年8月4日、2016年12月26日归还借款本金共计181414.22元，截至2017年6月2日，被告孟庆双尚欠原告民生银行衡水分行借款本金3118585.78元、利息33605元、逾期罚息765815.54元，共计3918006.32元。被告赵保喜作为被告孟庆双的配偶未履行共同还款义务，被告故城泽腾皮毛制品有限公司未履行担保义务。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告签订的上述合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。原告民生银行衡水分行依约定向被告孟庆双发放了借款，被告孟庆双未按期归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息的责任，故原告要求被告孟庆双偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵保喜作为被告孟庆双配偶签署声明表示知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还贷款直至贷款结清，故原告民生银行衡水分行要求被告赵保喜对被告孟庆双的上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告故城泽腾皮毛制品有限公司对被告孟庆双的上述借款提供最高额担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故原告民生银行衡水分行要求被告故城泽腾皮毛制品有限公司对被告孟庆双的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孟庆双、赵保喜、故城泽腾皮毛制品有限公司未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟庆双、赵保喜于本判决生效之日起十日偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金3118585.78元、利息33605元、逾期罚息765815.54元，共计3918006.32元（罚息已计算至2017年6月2日，以后的逾期罚息按合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；
二、被告故城泽腾皮毛制品有限公司对被告孟庆双、赵保喜的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38144元，由被告孟庆双、赵保喜共同担负，被告故城泽腾皮毛制品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 扈 毅
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 高志云
二〇一八年一月三日
书 记 员 范 真
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初402号
原告：龚俊丽，女，1969年10月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：张斌，男，1970年4月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：李秀兰，女，1972年5月20日出生，汉族，住福建省，系被告张斌妻子。
原告龚俊丽诉被告张斌、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龚俊丽到庭参加诉讼，被告张斌、李秀兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚俊丽向本院提出诉讼请求：依法判令张斌、李秀兰共同偿还借款本金600000元及利息（年利率6%，从2017年3月28日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：张斌因经营资金紧张向龚俊丽借款600000元。龚俊丽分别于2014年4月12日支取200000元，2014年4月14日支取200000元，2014年4月15日支取200000元，共计600000元，于4月16日借给了张斌，口头约定月利息3%，张斌出具借条一张，借条载明：“兹向龚俊丽手借到现金陆拾万元（600000元）用于生意周转。借款人：张斌。2014年4月16。身份证号：”。借款后，张斌没有还款。龚俊丽多次催讨未果，诉至法院。
张斌未作答辩。
李秀兰未作答辩。
本院经审理认定如下：龚俊丽提供的龚俊丽身份证复印件、中国建行银行股份有限公司寿宁支行历史流水单、本院依法调取的张斌、李秀兰身份信息核查表、补发婚姻登记证审查处理表均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应予以采信。所提交的1张借条与龚俊丽的庭审陈述能相互印证，张斌、李秀兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对该借条的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合龚俊丽的庭审陈述，可对以下事实予以确认：张斌向龚俊丽借款，龚俊丽分别于2014年4月12日、14日、15日从其中国建行银行股份有限公司寿宁支行账户各提取人民币200000元，共计600000元，于同年4月16日借给张斌。借款后，张斌出具借条1张，借条载明：“兹向龚俊丽手借到现金陆拾万元（600000元）用于生意周转。借款人：张斌。2014年4月16。身份证号：”。借款后，张斌没有还款。龚俊丽多次催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查明，张斌、李秀兰于1996年1月21日办理结婚登记手续，2011年6月13日补办结婚证，结婚证字号为BJ350924-2011-000210。
本院认为，龚俊丽与张斌借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。张斌经催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。龚俊丽要求张斌偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。龚俊丽主张上述款项为张斌、李秀兰夫妻共同生活期间所借，用于经营，为共同债务，应共同偿还，不违反法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、张斌、李秀兰应在本判决生效之日起3日内偿还龚俊丽借款本金600000元及相应利息（年利率6%，从2017年3月28日起计算至借款付清之日止）。
二、张斌、李秀兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费9800元，由张斌、李秀兰负担。如
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 斌
审 判 员 刘勤贵
人民陪审员 练根左
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴连芳
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初402号原告：龚俊丽，女，1969年10月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：张斌，男，1970年4月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：李秀兰，女，1972年5月20日出生，汉族，住福建省，系被告张斌妻子。原告龚俊丽诉被告张斌、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龚俊丽到庭参加诉讼，被告张斌、李秀兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚俊丽向本院提出诉讼请求：依法判令张斌、李秀兰共同偿还借款本金600000元及利息（年利率6%，从2017年3月28日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：张斌因经营资金紧张向龚俊丽借款600000元。龚俊丽分别于2014年4月12日支取200000元，2014年4月14日支取200000元，2014年4月15日支取200000元，共计600000元，于4月16日借给了张斌，口头约定月利息3%，张斌出具借条一张，借条载明：“兹向龚俊丽手借到现金陆拾万元（600000元）用于生意周转。借款人：张斌。2014年4月16。身份证号：”。借款后，张斌没有还款。龚俊丽多次催讨未果，诉至法院。张斌未作答辩。李秀兰未作答辩。本院经审理认定如下：龚俊丽提供的龚俊丽身份证复印件、中国建行银行股份有限公司寿宁支行历史流水单、本院依法调取的张斌、李秀兰身份信息核查表、补发婚姻登记证审查处理表均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应予以采信。所提交的1张借条与龚俊丽的庭审陈述能相互印证，张斌、李秀兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对该借条的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合龚俊丽的庭审陈述，可对以下事实予以确认：张斌向龚俊丽借款，龚俊丽分别于2014年4月12日、14日、15日从其中国建行银行股份有限公司寿宁支行账户各提取人民币200000元，共计600000元，于同年4月16日借给张斌。借款后，张斌出具借条1张，借条载明：“兹向龚俊丽手借到现金陆拾万元（600000元）用于生意周转。借款人：张斌。2014年4月16。身份证号：”。借款后，张斌没有还款。龚俊丽多次催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查明，张斌、李秀兰于1996年1月21日办理结婚登记手续，2011年6月13日补办结婚证，结婚证字号为BJ350924-2011-000210。本院认为，龚俊丽与张斌借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。张斌经催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。龚俊丽要求张斌偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。龚俊丽主张上述款项为张斌、李秀兰夫妻共同生活期间所借，用于经营，为共同债务，应共同偿还，不违反法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、张斌、李秀兰应在本判决生效之日起3日内偿还龚俊丽借款本金600000元及相应利息（年利率6%，从2017年3月28日起计算至借款付清之日止）。二、张斌、李秀兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9800元，由张斌、李秀兰负担。如如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李 斌审 判 员  刘勤贵人民陪审员  练根左二〇一七年九月二十二日书 记 员  吴连芳附注：1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第07744号
上诉人（原审被告）望城县五兴畜牧有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道望城大道62号（原高塘岭镇电厂大道西侧）。
法定代表人谢国裳。
上诉人（原审被告）谢国裳。
上诉人（原审被告）李飞虎。
上诉人（原审被告）危彦波。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。
负责人宋文华，行长。
上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行保证合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2015年9月30日向上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波送达了缴纳上诉费用通知，限其于2015年10月15日之前向本院预交上诉费。上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二第二款之规定，裁定如下:
本案按上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符建华
审 判 员 卢 苇
审 判 员 刘朝晖
二○一五年十一月三十日
书 记 员 肖 斌
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民二终字第07744号上诉人（原审被告）望城县五兴畜牧有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道望城大道62号（原高塘岭镇电厂大道西侧）。法定代表人谢国裳。上诉人（原审被告）谢国裳。上诉人（原审被告）李飞虎。上诉人（原审被告）危彦波。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。负责人宋文华，行长。上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行保证合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2015年9月30日向上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波送达了缴纳上诉费用通知，限其于2015年10月15日之前向本院预交上诉费。上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二第二款之规定，裁定如下:本案按上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 符建华                  审 判 员 卢 苇                  审 判 员 刘朝晖                  二○一五年十一月三十日                  书 记 员 肖 斌      附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6339号
罪犯孟某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2014年4月28日作出了（2014）临刑初第字第85号刑事判决，以被告人孟某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孟某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民申12号
再审申请人（原审被告）：杨素红，女，1968年7月30日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人（原审原告）：孙伟，男，1973年8月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人（原审被告）：张联伟，男，1970年3月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
再审申请人杨素红因与被申请人孙伟、张联伟债务转让合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2016）豫0302民初1328号民事判决，已经发生法律效力。杨素红不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨素红申请再审称:原审判决以杨素红在债权债务转移证明上签名，据此认定杨素红自愿为张联伟借款提供担保，判决杨素红对张联伟的借款承担连带清偿责任，但该债权债务证明中的杨素红的签名按印均不是本人所为，亦不是杨素红的真实意思表示，该证明上杨素红的签名按印系伪造的。因此，原判认定事实错误，适用法律错误。综上，再审申请人杨素红不应承担连带还款责任，该案应立案再审。
本院经审查认为，再审申请人杨素红对原审中的债权债务转移证明上的签名，真实性提出异议，认为该证明中担保人杨素红的签名按印不是其本人所为系伪造，但再审申请人杨素红未向本院提交相应证据予以证明，故再审申请理由不成立。综上，杨素红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨素红的再审申请。
审判长 许丽飞
审判员 王丽景
审判员 刘 悦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李西平
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2801执字第254号
申请执行人孙雪莲，女，汉族，1974年2月18日出生，现住新疆呼图壁县。
被申请执行人代志坚，男，汉族，1975年11月18日出生，现住新疆库尔勒市。
申请执行人孙雪莲申请执行代志坚民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2017年1月16日向本院申请执行，执行依据为（2016）新2801民初字第3376号民事判决书已生效，执行标的为55612.5元，执行费734.19元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初字第3376号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行55612.55元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 学 军
审判员 段 凤 梅
审判员 玉素甫·米吉提
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 若 涵
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审37号
申请执行人宁波市江北区人民政府，住所地浙江省宁波市江北区新马路61号。
法定代表人丁晓芳，区长。
委托代理人郑东雷，宁波市江北�人民政府工作人员。
被执行人邹婷珍，女，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
申请执行人宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月29日作出的北区房征补[2016]第1号房屋征收补偿决定，将被执行人邹婷珍坐落于宁波市江北区正大巷1号501室的房屋强制腾空。本院于2016年6月21日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，江北区政府于2016年4月29日作出北区房征补[2016]第1号房屋征收补偿决定。该决定认定，2015年10月29日，因旧城区改建公共利益需要，江北区政府作出《江北区人民政府房屋征收决定书》（北区政房征决[2015]第7号）和《正大路成片危旧住宅区改造项目（1号地块）房屋征收补偿方案》，并于2015年10月29日予以公告，决定对该项目范围内相关国有土地上房屋实施征收，被执行人邹婷珍坐落于宁波市江北区正大巷1号501室的房屋已被列入该项目征收范围内。房屋征收部门为江北区房屋征收办公室，房屋征收实施单位为江北区白沙街道拆迁办公室。房地产价格评估机构为通过被征收人投票多数决定的宁波中博房地产估价有限公司。被征收房屋评估比准价格为15036元/平方米，用于调产安置的天沁家园安置用房的评估比准价12358元/平方米。被征收房屋权证登记建筑面积56.07平方米，核定征收建筑面积56.11平方米。用途为住宅，结构系砖混二等，地段等级为一级。经宁波中博房地产估价有限公司评估，被征收房屋评估金额为897516元（含装修及附属物价值）。宁波市江北区房屋征收办公室将初步评估结果在征收范围内进行了公示，宁波中博房地产估价有限公司作出了编号ZD167评估报告，并由房屋征收实施单位送达了被执行人。2016年3月10日，江北区政府作出《关于征求补偿决定方案意见的通知》，告知被执行人可选择货币补偿或房屋产权调换。被执行人于2016年3月24日书面回复选择调产安置。2016年4月8日，经房屋征收部门委托的宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定，维持了原评估结果。现房屋征收部门与被执行人未达成补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十八条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》和《正大路成片危旧住宅区改造项目（1号地块）房屋征收补偿方案》的相关规定，作出如下决定：1.对被执行人邹婷珍坐落于宁波市江北区正大巷1号501室的房屋实施征收补偿，按照《正大路成片危旧住宅区改造项目（1号地块）房屋征收补偿方案》的相关规定给予房屋产权调换。2.房屋产权调换按《正大路成片危旧住宅区改造项目（1号地块）房屋征收补偿方案》确定的安置和安置原则选择安置房屋，被征收人邹婷珍可安置：（1）由房屋征收部门提供的位于宁波江北区天沁家园（现房）高层建筑面积约115平方米或小高层建筑面积约105平方米住房一套，具体幢室号由被征收人邹婷珍抽签确定，双方按规定结算房屋差价；（2）一次性补偿搬迁费16833元；（3）给予六个月的临时安置费10099.8元，在被征收人邹婷珍未签约和抽签安置前，由房屋征收部门提供位于宁波市江北区宁沁家园17幢54号601室高层建筑面积约115平方米住房作为周转用房。3.被征收人邹婷珍应于该决定送达之日起五日内，办理房屋征收补偿相关事宜并搬迁，将宁波市江北区正大巷1号501室的房屋移交房屋征收部门。
该决定于2016年5月4�向被执行人邹婷珍送达，被执行人邹婷珍不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月24日作出（2016）浙02行初146号行政判决，判决驳回邹婷珍要求撤销江北区政府作出的北区房征补[2016]第1号房屋征收补偿决定的诉讼请求。邹婷珍不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江省高级人民法院于2017年5月16日作出（2017）浙行终442号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年6月1日，江北区政府作出北区房征补催[2017]第3号《房屋征收补偿决定履行催告书》，并于2017年6月2日送达被执行人邹婷珍，限邹婷珍自收到催告之日起十日内自动搬迁房屋，但被执行人亦未按催告要求履行，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对申请执行人江北区政府申请强制执行其作出的具体行政行为的合�性进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，江北区政府具有管理本行政区域内房屋征收与补偿工作的职权。在江北区政府作出涉案征收补偿决定后，被执行人不服，提起行政诉讼，业经本院一审和浙江省高级人民法院二审，认为涉案征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，并判决驳回被执行人要求撤销该涉案征收补偿决定的诉讼请求。因此，江北区政府作出的涉案征收补偿决定已发生法律效力，被执行人应当履行该决定。江北区政府的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未履行生效的涉案征收补偿决定，江北区政府向本院提出强制执行申请，依法可以准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华�民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江北区人民政府要求强制执行北区房征补[2016]第1号房屋征收补偿决定中腾空被执行人邹婷珍坐落于宁波市江北区正大巷1号501室房屋的申请予以准许，并由宁波市江北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 鸿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6277号
上诉人（原审原告）：孙向波，男，汉族，工人，住辽宁省康平县张强镇唐僧庙村。
被上诉人（原审被告）：郑智，男，汉族，公务员，住沈阳市铁西区云峰北街。
委托诉讼代理人：刘晓春，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜杉，女，汉族，住辽宁省辽中县商业街。
被上诉人（原审被告）：沈阳海酩阳房地产开发有限公司。住所地：康平县东关屯镇陶岱屯村。
法定代表人：闫荣山。
上诉人孙向波与郑智、被告杜杉、沈阳海酩阳房地产开发有限公司（简称开发公司）不当得利纠纷一案，不服康平县人民法院（2016)辽0123民初2085号民事判决书，向本院提出上诉。本院法院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，纵览本案证据可见，仅有孙向波与开发公司签订约定每平方米3500元的购房合同产生的金钱给付义务。郑智所提的房屋买卖价格并非3500元每平，并无直接证据证明。一审法院仅凭付款数额等信息推断，否定了房屋买卖合同中每平方米3500元的价格约定，显然不当。
本案中，郑智曾经多次在公安机关陈述和庭审陈述中主张的涉案房屋价格不一致，存在多个价格的陈述。二审期间，本院对郑智询问了一审卷宗135页认购书真实性，郑智自认“不是上诉人签的，手印也不是上诉人摁的。”，该认购书记载的涉案房屋价格是每平方米4700元。另二审期间，孙向波提交了其与郑智的录音资料，拟证明郑智对涉案债务自认。基于上述事实未予厘清，本院认为，应将本案发回一审法院重审审理，由一审法院厘清事实，据实裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销康平县人民法院（2016)辽0123民初2085号民事判决书；
二、发回康平县人民法院重新审理。
二审案件受理费9846元，退还孙向波。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年八月十七日
书记员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省富宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云2628民初501号
附带民事诉讼原告人张某，男，1986年1月14日出生，汉族，农民，云南省富宁县人，住富宁县。（未到庭）
委托代理人杨秀宇，男，富洲法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告人吴古荣，女，1964年5月15日出生，汉族，文盲，农民，云南省富宁县人，住富宁县。
附带民事诉讼原告人张某与被告人吴古荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人张某的委托代理人杨秀宇、被告人吴古荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人张某诉称：2016年2月29日14时许，被告人吴古荣在自家自留地内烧地草时，用火不慎引发森林火灾。经鉴定，受灾有林地面积为0.3533公顷，未成林造林地面积为11.747公顷；受灾林木为杉树、八角树、油茶树及杂木树；被烧毁�木幼树为30835株。2016年3月9日，富宁县森林公安局只对杉木幼树清点鉴定，对八角树、油茶树及杂木树未作鉴定，未鉴定部分由受灾户自己清点。附带民事诉讼原告人为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告人吴古荣赔偿原告人的经济损失300元。
被告人吴古荣辩称，其无能力进行赔偿。
为证明诉讼主张，原告人张某的委托代理人向本院提交了身份证复印件、刑事判决书复印件、受灾农户经济损失统计清单等证据。
被告人吴古荣无证据向法庭提交。
经审理查明的事实如下：
2016年2月29日14时许，被告人吴古荣在自家自留地内烧地草时，用火不慎引发森林火灾。经鉴定，受灾有林地面积为0.3533公顷，未成林造林地面积为11.747公顷；受灾林木为杉树、八角树、油茶树及杂木树；被烧毁杉木幼树为30835株。附带民事诉讼原告人张某的经济林木在此次火灾中受到毁损。
原告人的委托代理人提交的用于证明上述事实的证据有：
1、身份证复印件一份，用以证明原告人的身份情况。
2、（2017）云2628刑初47号刑事判决书复印件一份，用以证明被告人的身份情况及失火造成的损失情况。
3、火烧树木受灾农户经济损失统计清单，用以证明原告人被烧树木的种类、树龄、棵树及价值。
经质证，被告人对原告人的委托代理人提交的1、2、3号证据均无异议。
本院认为，原告人的委托代理人提交的1、2号证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信；3号证据来源不合法，对其客观真实性无法核实，故不予采信。
本院认为，被告人吴古荣因用火不慎引发森林火灾，烧毁原告人的经济林木，造成原告人的经济损失，应承担赔偿责任。原告人主张其受损经济林木的价值为300元，但该损失结果未经具备相关鉴定资质的机构进行评估，故对其请求赔偿的数额，本院不予认定。但被告人的行为客观上造成原告人的经济损失，本院酌情支持原告人的经济损失为90元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、由被告人吴古荣赔偿附带民事诉讼原告人张某的经济损失90元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可以在判决书规定的履行期限届满后向�院或者被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 农文单
二〇一七年七月六日
书记员 王康宇
黑龙江省甘南县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执371号
申请执行人冯X。
被执行人赵X。
冯X申请赵X婚姻家庭纠纷一案，甘南县人民法院作出的（2014）甘民初字第452号民事判决书已经发生法律效力。冯X于2016-2-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行了全部执行案件款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甘民初字第452号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德文
二〇一六年八月二十三日
书记员 毛艳琦
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初929号
原告：赤城县康庄福利建材厂，住所地赤城县龙关镇三岔口村东街区**号。
法定代表人：曹福林，该厂厂长。
被告：贾清飞，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人:于再领(贾清飞妻子),现住赤城县。
原告赤城县康庄福利建材厂与被告贾清飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤城县康庄福利建材厂法定代表人曹福林、被告委托诉讼代理人于再领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤城县康庄福利建材厂向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还欠款3290元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由;2012年，被告向我建材厂购砖，欠砖款3290元，至今未还。后经我多次向被告催要砖款，被告以种种理由拒绝给付，无奈我诉至法院，请求法院依法判决被告支付我砖款3290元，并承担诉讼费用。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告欠被告运费及占地款，如原告将欠被告运费及占地款结清，被告愿意给付原告砖款3290元。运费及占地款当时原告未给出具票据，但原告账上应有记录。
原告为证实其主张提供如下证据：借款单及付款凭证各一张，旨在证明被告欠原告砖款3290元。
被告未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了质证,被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明如下事实:被告贾清飞欠原告砖款3290元,并于2013年3月13日被告给原告出具借款单一张。后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告贾清飞欠原告砖款3290元,并给原告出具借款单，被告理应及时偿还。被告主张，原告欠被告运费及占地款，由于原告不认可，被告无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告贾清飞给付原告赤城县康庄福利建材厂砖款3290元，此款于本判决发生法律效力之日起5日内交雕鹗法庭转原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾清飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭永峰
二〇一七年八月二十六日
书记员 甄晓静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0723行审2号
申请执行人澧县林业局，住所地澧县澧阳镇澧浦北路。
法定代表人张文，局长。
委托代理人夏先林，该局法制股股长。
2018年1月15日，本院收到澧县林业局的强制执行申请书，申请执行该局对澧县桃园矿业有限责任公司作出的澧林罚决字（2017）22号行政处罚决定，即对责令澧县桃园矿业有限责任公司恢复林地原状的行政处罚申请强制执行。
本院认为，本案恢复原状的执行内容缺乏具体的参照对象，属于执行内容不具体或者不明确。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第八条（六）项规定：执行内容不具体或者不明确，或具有其他不宜由人民法院执行之内容的具体行政行为，人民法院不予受理。故对于澧县林业局的申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定,裁定如下:
对澧县林业局的强制执行申请,本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 申文连
审判员 李永红
审判员 李 旗
二〇一八年一月十七日
书记员 胡冰冰
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0723行审2号申请执行人澧县林业局，住所地澧县澧阳镇澧浦北路。法定代表人张文，局长。委托代理人夏先林，该局法制股股长。2018年1月15日，本院收到澧县林业局的强制执行申请书，申请执行该局对澧县桃园矿业有限责任公司作出的澧林罚决字（2017）22号行政处罚决定，即对责令澧县桃园矿业有限责任公司恢复林地原状的行政处罚申请强制执行。本院认为，本案恢复原状的执行内容缺乏具体的参照对象，属于执行内容不具体或者不明确。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第八条（六）项规定：执行内容不具体或者不明确，或具有其他不宜由人民法院执行之内容的具体行政行为，人民法院不予受理。故对于澧县林业局的申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定,裁定如下:对澧县林业局的强制执行申请,本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审判长  申文连审判员  李永红审判员  李 旗二〇一八年一月十七日书记员  胡冰冰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢40号
申请执行人朱小红，女，汉族，1970年10月22日出生。
被执行人彭清，男，汉族，1969年1月7日出生。
申请执行人朱小红与被执行人彭清借款合同纠纷一案，申请执行人朱小红依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第239号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。经查明被执行人彭清无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第239号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年九月八日
书记员 李根
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01130号
申请执行人：任红娟，女，1967年12月20日出生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。
委托代理人：齐桃红，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：何丰，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人任红娟与被执行人何丰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的12000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的12000元及利息。本院在执行中查明被执行人何丰家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01369号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 沈 阳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01130号
申请执行人于巍。
委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人董镇博。
上列当事人为借款合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）东民初字第4783号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按调解书确定，被执行人董镇博于2012年12月12日前给付申请执行人于巍借款本金150000元、利息10000元、律师费3000元。如未按上款履行，应给付借款本金150000元、律师费3000元，并自2011年9月26日起至借款本金全部付清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。并承担案件受理费1650元。本案在执行过程中，被执行人董镇博履行了调解书确定的给付义务，申请执行人同意本案结案，被执行人承担本案执行费2200元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第4783号民事调解书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一五年四月一日
书记员 孙美艳
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第926号
原告王超群，男，1987年7月5日出生。
被告安阳市春秋旅行社有限责任公司，住所地安阳市文峰区彰德路紫竹花园3号楼1层13号。
法定代表人安志伟，职务总经理。
被告安志伟，男，1981年2月6日出生。
原告王超群诉被告安阳市春秋旅行社有限责任公司（以下简称春秋旅行社）、被告安志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王超群到庭参加诉讼，被告安阳市春秋旅行社有限责任公司、被告安志伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超群诉称，原告父亲王庆敏与安志伟均在安阳市经营旅行社，因业务关系相识。2009年以来，安志伟以经营旅行社为由陆续向原告父亲借款，经王庆敏介绍，被告安志伟向原告借款，原告将部队复转安置费、工资等借给被告。截至2013年2月28日，被告累计借用原告66000元，并向原告出具了借据一份，明确承诺在2013年6月份前归还，并加盖了被告春秋旅行社的公章。到期后，原告因购买婚房需要多次催促被告还款，被告仍推脱拒不还款。无奈，原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金66000元，并判令被告自2013年6月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告春秋旅行社未到庭，亦未答辩。
被告安志伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年6月1日，被告安志伟向原告王超群出具借据一张，载明：“今借到王超群现金50000元整（伍万元整），用期为20天（2012年10月8日
--
2012年10月27日），2012年10月8日”。2013年2月28日，被告安志伟向原告出具借据一张，载明：“借据，因有急事需借用王超群人民币现金伍万元整（50000元），另加壹万陆仟元（16000元），共计66000元，截止日期2013年2月28日。2013年6月份前归还。借款人：安志伟，2013年2月28日”，该借据借款人处加盖有被告春秋旅行社公章。原告称2013年2月28日的借据系被告安志伟在2012年10月8日借款后未还，后又向原告借款1.6万元，借款总额共计66000元。出具新的借据后，被告未将原来的借条原件收回，所以原告有两张借据原件。
以上事实，有原告王超群提交的借据2张、工商信息查询单，及原告的当庭陈述为证，以上证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告春秋旅行社法定代表人安志伟向原告王超群借款，原告提交借据2张予以证明，本院予以采信。原告提交的2013年2月28日的借据上借款人处有被告安志伟签名，并加盖有被告春秋旅行社公章，现原告主张二被告连带偿还借款本金66000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依据借据，原、被告双方未约定利息，仅约定有还款期限，现原告主张二被告支付自2013年6月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告春秋旅行社、被告安志伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告安阳市春秋旅行社有限责任公司、被告安志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王超群借款本金人民币66000元及逾期利息，利息自2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告安阳市春秋旅行社有限责任公司、被告安志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
审 判 员 王 飞
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第926号
原告王超群，男，1987年7月5日出生，汉族，安钢集团职工，住址安阳市。
被告安阳市春秋旅行社有限责任公司，住所地安阳市文峰区彰德路紫竹花园3号楼1层13号。
法定代表人安志伟，职务总经理。
被告安志伟，男，1981年2月6日出生，汉族，安阳市春秋旅行社有限责任公司总经理，住址安阳市文峰区。
原告王超群诉被告安阳市春秋旅行社有限责任公司（以下简称春秋旅行社）、被告安志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王超群到庭参加诉讼，被告安阳市春秋旅行社有限责任公司、被告安志伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超群诉称，原告父亲王庆敏与安志伟均在安阳市经营旅行社，因业务关系相识。2009年以来，安志伟以经营旅行社为由陆续向原告父亲借款，经王庆敏介绍，被告安志伟向原告借款，原告将部队复转安置费、工资等借给被告。截至2013年2月28日，被告累计借用原告66000元，并向原告出具了借据一份，明确承诺在2013年6月份前归还，并加盖了被告春秋旅行社的公章。到期后，原告因购买婚房需要多次催促被告还款，被告仍推脱拒不还款。无奈，原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金66000元，并判令被告自2013年6月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告春秋旅行社未到庭，亦未答辩。
被告安志伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年6月1日，被告安志伟向原告王超群出具借据一张，载明：“今借到王超群现金50000元整（伍万元整），用期为20天（2012年10月8日—2012年10月27日），2012年10月8日”。2013年2月28日，被告安志伟向原告出具借据一张，载明：“借据，因有急事需借用王超群人民币现金伍万元整（50000元），另加壹万陆仟元（16000元），共计66000元，截止日期2013年2月28日。2013年6月份前归还。借款人：安志伟，2013年2月28日”，该借据借款人处加盖有被告春秋旅行社公章。原告称2013年2月28日的借据系被告安志伟在2012年10月8日借款后未还，后又向原告借款1.6万元，借款总额共计66000元。出具新的借据后，被告未将原来的借条原件收回，所以原告有两张借据原件。
以上事实，有原告王超群提交的借据2张、工商信息查询单，及原告的当庭陈述为证，以上证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告春秋旅行社法定代表人安志伟向原告王超群借款，原告提交借据2张予以证明，本院予以采信。原告提交的2013年2月28日的借据上借款人处有被告安志伟签名，并加盖有被告春秋旅行社公章，现原告主张二被告连带偿还借款本金66000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依据借据，原、被告双方未约定利息，仅约定有还款期限，现原告主张二被告支付自2013年6月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告春秋旅行社、被告安志伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告安阳市春秋旅行社有限责任公司、被告安志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王超群借款本金人民币66000元及逾期利息，利息自2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告安阳市春秋旅行社有限责任公司、被告安志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
审 判 员 王 飞
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李 琪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第918号
原告王林生，居民。
委托代理人王和平。
被告苏飞，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（组织机构代码证号：74780737-1），住所地山东省威海市环翠区28号高山街号怡和写字楼一楼。
负责人霍明，总经理。
委托代理人王志东。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
原告王林生与被告苏飞、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林生之委托代理人王和平与被告平安保险公司之委托代理人蒲洁到庭参加诉讼，被告苏飞经本院传票传唤无正当理由，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告苏飞驾驶鲁K×××××号小型轿车在荣成市蜊江码头由西向行倒车时与步行的原告相撞，致原告受伤。经荣成市公安局交通警察大队认定，被告苏飞负事故的全部责任，原告无责任。经查，鲁K×××××号车在被告平安保险公司处投保交强险及商业险。因与被告对赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿后续治疗费5000元、住院伙食补助费1890元、营养费1000元、交通费及食宿费30000元、护理费11292.06元、误工费27000元、残疾赔偿金130168元、精神损害抚慰金5000元，共计211530.06元。
被告苏飞未答辩。
被告平安保险公司辩称，苏飞驾驶车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，同时保有不计免赔。我公司已经向原告理赔，支付赔偿款62241.61元。原告已经对赔偿项目签字确认，我方应尽之赔偿义务已经履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月4日18时0分许，被告苏飞驾驶鲁K×××××号小型轿车在荣成市蜊江码头由西向行倒车时与步行的原告王林生相撞，致原告受伤。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，被告苏飞负事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告王林生与被告苏飞共同到被告平安保险公司处办理事故理赔。三方于2014年5月19日就赔偿的项目及数额达成如下协议：医疗费31425.68元（其中含交强险赔偿限额10000元）、伙食补助费1890元、误工费20259.96元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费5000元、护理费8590.65元、交通费300元、伤残赔偿金35201元（按照农村居民标准以十级伤残予以赔付）、其他费用1900元，共计107567.29元。其中45325.68元支付给被告苏飞，余下62241.61元支付给原告王林生。其后，原告王林生认为获赔数额与其应得赔偿数额不符，要求被告平安保险公司按照其应得赔偿重新理赔，双方协商未果，遂成诉。
另查明，2014年3月31日，原告委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、陪护人数、后续治疗费等内容予以鉴定。鉴定意见为伤残等级为九级，误工时间为6个月，住院期间（63天）和出院或不能下床期间（1个月）需1人陪护，预计后续治疗费需5000元左右。原告认为，其伤残等级为九级，其受伤前又在多地以打工为生，应当以城镇居民标准计算赔付。
再查明，苏飞驾驶的鲁K×××××号车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业险50万元，并保有不计免赔。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、赔偿协议影印件等证据在案为凭。
本院认为，原告王林生与被告苏飞及平安保险公司已经达成赔偿协议并实际履行，又主张按照新的标准重新理赔，故原告重新理赔要求能否成立为本案的争执焦点。三方于2014年5月19日所签的赔偿协议，赔偿项目明确，数额清楚。原告王林生作为完全民事行为能力人，签字确认协议的赔偿项目及数额后，在无法提供证据证明其自身的行为能力存在瑕疵或者协议本身的违法性的前提下，要求重新赔偿，明显与诚实信用的民事活动基本准则相悖。原告委托所作的鉴定意见书于理赔前已经作出，原告收入情况也是其本人应当知晓的内容，其在三方协商理赔的过程中，确认了协议内容，即使存在理赔数额与应得数额不符，也是原告对自身权利的处分，其法律后果应由其本人承担。故原告要求重新理赔，理由不当。
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告要求重新理赔有违诚实信用原则，与公平原则相悖，本院不予支持。被告之答辩合理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王林生的诉讼请求。
案件受理费4470元，由原告王林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 宁桂英
人民陪审员 杨锡亭
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马 涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08752号
原告李某，女，汉族。
被告梁某，男，汉族。
原告李某与被告梁某离婚纠纷一案，原告李某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 班晓敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1706号
上诉人（原审被告）郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人赵海延，该村民委员会主任。
委托代理人李明伟、蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡成普，男，1979年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会因与被上诉人胡成普物权保护纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业区人民法院（2015）开民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会又以经慎重考虑为由，于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 凯
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初564号
原告:刘万安，男，1965年11月14日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
被告：何立军，男，1961年7月20出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告：刘恒珍，女，1960年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告刘万安诉被告何立军、柳恒珍民间借贷纠纷一案中，原告刘万安于2018年5月8日，向本院提出申请，要求撤回对被告何立军、柳恒珍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘万安撤回对被告何立军、柳恒珍的起诉。
案件受理费830元，由原告刘万安负担。
审判员 孙忠伟
二〇一八年五月八日
书记员 王秀娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初463号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人杨某（曾用名刘某），男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕502号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某系吸毒人员。2017年5月24日19时许，被告人杨某在本市XXX区XXX街XX小区门口，以人民币300元的价格向黄某出售毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗0.58克。交易完成后，被告人杨某被公安机关抓�归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品及毒资照片，书证身份信息、现场检测报告书，证人黄某的证言，被告人杨某的供述，毒品检验鉴定书，辨认、扣押、称量、取样笔录，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2017年10月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送赃款人民币300元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年九月十四日
书记员 王 菁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第811号
原告XXX
被告XXX
原告XXX诉被告XXX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了相关法律文书。在开庭审理过程中，原告XXX向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告XXX的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告XXX撤回对被告XXX的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告XXX负担。
（本页无正文）
审 判 员 周东华
审 判 员 罗湘滇
人民陪审员 彭云华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 珣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第111-2号
申请执行人某某银行股份有限公司钦州分行。
负责人陈某某，该行行长。
被执行人陈某某，男，1981年11月11日出生，汉族，浦北县龙门镇人。
申请执行人某某银行股份有限公司钦州分行与被执行人陈某某金融借款纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2013年3月26日作出的（2012）钦南民初字第1425号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈某某目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 刘广强
审判员 彭忠信
二〇一四年六月二十日
书记员 余凤银
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更381号
罪犯张和，男，1982年5月6日出生于河南省息县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）温刑初字第122号刑事判决，被告人张和犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2011年7月15日以（2011）辽刑执字第675号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2013年5月7日以（2013）锦审一监执减字第00792号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院于2015年7月7日以（2015）锦审一监执减字第01075号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张和在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯张和能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功5次，表扬1次。在此期间，获锦州监狱改造积极分子2次，获辽宁省改造积极分子1次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张和在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张和减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月15日至2026年8月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭晶晶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初198号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨树美，女，1958年5月21日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年4月5日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人杨树美犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人杨树美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年10月份的一天，被告人杨树美以为牲口治病为目的，将罂粟种子播撒在自己位于XX县XX镇XX村委会XX村的地里。2017年4月4日，被告人杨树美种植的罂粟被XX派出所民警发现，罂粟部分已开花结果。民警当场将被告人杨树美种植的罂粟予以铲除。经过清点，被告人杨树美种植的罂粟共有961株。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨树美种植的植物为罂粟。
上述事实，被告人杨树美在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告杨树美的供述，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证及物证指认照片，司法鉴定意见书，提取笔录，扣押清单，现场销毁笔录及照片，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨树美明知罂粟是毒品原植物而非法种植罂粟961株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨树美非法种植罂粟的目的是用于生产生活，且在收获前即被查获并销毁，未流入社会造成危害。在审理中，被告人杨树美自愿认罪。对被告人杨树美判处缓刑不致再危害社会。根据本案被告人杨树美的犯罪情节、社会危害程度、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨树美犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 张 彦
人民陪审员 杨自平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡瑜航
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初594号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蔡良松，男，1959年10月24日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，家住浙江省温州市永嘉县。因犯危险驾驶罪于2013年5月21日被东阳市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]563号起诉书指控被告人蔡良松犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人蔡良松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日18时许，被告人蔡良松独自在东阳市临江社区晨光饰品厂吃饭期间喝了自家酿的白酒。同日20时20分许，被告人蔡良松在驾驶证吊销期间驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车，途经义乌市廿三里街道镇南路47号处地段，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔡良松体内血液酒精含量为170mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人蔡良松在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表、行政强制措施凭证，机动车驾驶人、驾驶证、车辆信息查询结果单，行政处罚决定书，理化检验报告，抽血视频，前科刑事判决书，查获经过，被告人蔡良松的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡良松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蔡良松到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡良松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年6月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年三月十三日
代书 记员 吴 菁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00010号
原告夏丽华，女，1963年11月16日出生，汉族，湖北省荆州市人。
委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被告余杨春，女，1970年10月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
原告夏丽华诉被告余杨春民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告夏丽华及其委托代理人刘绍权到庭参加诉讼，被告余杨春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丽华诉称：2012年12月30日前，被告余杨春以资金短缺为由分次向原告借款，截止2012年12月30日经双方对账结算，至2012年12月20日止被告确认共向原告借款100000元，被告承诺借款于2013年5月20日前偿还，并承担借款利息为月息4分。借款到期后原告向被告催要借款，被告进行推诿。至目前为止，被告分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息。
原告夏丽华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证。证明原告的主体资格。
证据二、借款借条。证明被告向原告借款100000元的事实，借条约定2012年7月20日前偿还。
证据三、借款付款凭证。证明被告向原告借款100000元的事实。
证据四、确认书。证明原、被告约定了借款利息以及偿还借款的期限。
证据五、收据存根、购房发票。证明被告借款用途及还款能力。
被告余杨春辩称：缺席，亦未向本院提交证据。
被告余杨春缺席，不能对原告提交的证据进行质证，本院依法对原告提交的证据进行实质性审核。经审核，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明：被告余杨春因资金短缺向原告夏丽华借款100000元，并于2012年6月19日向原告出具借款100000元的借条一张（未约定借款利息），该借款约定2012年7月20日前偿还。此后，原告夏丽华通过中国工商银行转账支付和现金支付方式向被告付款100000元。2012年12月20日，被告向原告出具一份确认书，确认向原告借款100000元，同时约定借款于2013年5月20日前偿还，利息自2012年12月20日开始按月息4分计息。为了保证还款，被告还以“新华水库工程款”、“保利华都35-2-201房屋”抵押。但借款到期后，经原告多次索要，被告分文未偿还，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款100000元及利息。
本院认为：被告余杨春向原告夏丽华借款，有被告出具的借条、确认书等证据证实，因此，原、被告间的债权债务关系成立。该借款到期后，经原告多次索要，被告未予偿还，现原告夏丽华依法请求判令被告余杨春偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定借款利息过高，按照法律规定该借款利息应自利息确认偿还日起（即2012年12月20日）开始计息，并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计至借款还清日止，被告余杨春未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、由被告余杨春于本判决生效之日起十五内偿还原告夏丽华借款100000元；
二、由被告余杨春支付原告夏丽华借款100000元的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年12月20日起至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 伶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3354号
原告吴金良，男，1965年11月18日出生，汉族，住所地兰溪市。
�告虞晓珍，女，1972年11月16日出生，汉族，住所地兰溪市。
原告吴金良与被告虞晓珍民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员唐云峰独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴金良到庭参加诉讼，被告虞晓珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴金良诉称：被告虞晓珍本人因缺少资金于2015年10月5日向原告吴金良借款人民币15万元，借款当时约定利息按每月2分计息，时间一个月。2015年11月4日到期。被告借款后，到期未按约定归还，原告到期后通过多次催讨无果，实在无奈。原告为了维护本人合法权益，向法院提起诉讼，恳请兰溪市人民法院支持原告的诉讼请求。请求法院判令被告立即归还原告借款本金人民币15万元，利息5.4万元人民币，并由被告承担一切诉讼费用。
在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告虞晓珍未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证、认证，被告虞晓珍无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
结合庭审中原告的陈述及证据，本院确认如下法律事实：2015年10月5日，被告虞晓珍向原告吴金良出具借条一份，载明“今借到出借人吴金良人民币壹拾伍万元整，小写150000.00元。借款期限自2015年10月5日起至2015年11月4日，共1个月，利率为每月2%”。原告以现金方式向被告支付人民币15万元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，仅支付2015年10月5日至2015年12月5日期间两个月利息人民币6000元，故原告提起诉讼。
本院认为，被告虞晓珍向原告吴金良借款事实清楚，原告可要求被告按约还本付息，故原告吴金良的诉讼请求本院予以支持。被告虞晓珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可按缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞晓珍于本判决生效后十日内支付原告吴金良借款人民币150000元及利息人民币54000元（利息从2015年12月5日起按月息2%暂算至2017年6月5日，以后利息仍按月息2%计算至判决确定履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的借款利息。
本案案件受理费2180元（已减半�取），由被告虞晓珍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐云峰
二〇一七年七月十八日
代书记员 程怡锦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执22号
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。
负责人冀华。
被执行人卢有德，男，1985年1月3日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人鄢士芬，女，1984年7月28日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人卢有德、鄢士芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初59号民事调解书，责令被执行人卢有德、鄢士芬向申请执行人招商银行股份有限公司偿还借款本金700000元�利息41890.30元；并以700000元为基数，自2015年11月16日起至借款实际清偿之日止，按年利率11.34%向申请执行人支付利息；支付律师代理费40000元；申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行有权以宜昌市伍家岗区伍临路××号的房屋（房屋他项权证号：宜市房他证伍家区字第××号）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；被执行人承担案件受理费5849.5元、保全费5000元、公告费300元、执行费10330元。但被执行人卢有德、鄢士芬未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人卢有德、鄢士芬的银行存款803369.8元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人卢有德、鄢士芬以700000元为基数，自2015年11月16日起至借款实际清偿之日止，按年利率11.34%向申请执行人支付利息。
三、被执行人卢有德、鄢士芬从2016年11月1日起至实际履行之日止，以借款本金700000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
四、申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行有权以宜昌市伍家岗区伍临路××号的房屋（房屋他项权证号：宜市房他证伍家区字第××号）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年一月十八日
书记员 李小舟
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初553号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人何某某，男，1972年2月5日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地金堂县。2016年12月20日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局刑事拘留，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员朱明和出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年10月24日14时06分许，被告人何某某酒后驾驶川A***D7号三轮摩托车途径金堂县福兴镇三合碑社区园觉寺村路段处时，被执勤检查的民警检查，经现场酒精含量测试，测试结果为117mg/100ml。经提取何某某的血液由成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，其血液样品中乙醇浓度为110.8mg/100ml。公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，庭审中自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实一致。
上述事实，有被告人何某某的供述；证人尹某、肖某、杨某、王某的证言；呼吸式酒精含量测试情况表、血液提取登记表及成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件；身份证复印件、常住人口详细信息登记表；公安机关受案登记表、关于被告人何某某到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某危险驾驶犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院综合被告人何某某血液乙醇浓度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年1月19日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18432号
原告李辉，女，1986年9月14日出生，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。
委托代理人徐明珠，男，1983年10月10日出生，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。
被告北京华海盛隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡后街村（苗圃前），统一社会信用代码×××。
法定代表人吕文学。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，�业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告李辉与被告北京华海盛隆商贸有限公司(以下简称商贸公司)、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李辉之委托代理人徐明珠，被告商贸公司之法定代表人吕文学，到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李辉诉称：2017年9月10日6时45分许，在北京市顺义区京平高速进京17**处，被告商贸公司司机徐金宝驾驶被告所有的号牌为×××轻型普通货车由东向西行驶，因轮胎压到路面石子，导致石子与原告所有的车辆前挡风玻璃相撞，造成原告前挡风玻璃损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定徐金宝负本次事故全部责任，原告无责任。被告商贸公司车辆在被告人保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险。我为修理车辆产生更换玻璃费12630元，前挡风玻璃贴膜费8600元。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告人保公司在保险限额内先行赔偿我玻璃更换损失12630元，贴膜费8600元。诉讼费由被告承担。
被告商贸公司辩称：认可事故事实和责任认定。号牌为×××轻型普通货车属我公司所有。徐金宝是我公司职员，事发时从事职务行为。该车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险50万元。事故发生在保险期间。对原告出示各项证据无异议，但原告费用应由被告人保公司承担。我公司同意负担本案诉讼费。
被告人保公司书面辩称：认可事故事实和责任认定。×××轻型普通货车在我公司投保了交强险和不计免赔商业第三者保险50万元。事故发生在保险期间。我公司同意赔偿原告合理费用，但原告更换前挡风玻璃费用过高，我公司仅同意按照咨询价格9370元进行赔偿。原告更换玻璃票据署名日期是在事故发生之后，我公司不认可与本次事故具有因果关系。不同意赔偿贴膜费。诉讼费不属保险责任，不同意负担。
经审理查明：
2017年9月10日6时45分许，在北京市顺义区京平高速进京17**处，被告商贸公司司机徐金宝驾驶被告所有的号牌为×××轻型普通货车由东向西行驶，因轮胎压到路面石子，导致石子与徐明珠驾驶同向行驶的号牌为×××小客车前挡风玻璃相撞，造成×××小客车前挡风�璃损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，徐金宝负本次事故全部责任，徐明珠无责任。×××轻型普通货车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险50万元。事故发生在保险期间。
诉讼中被告商贸公司提出对原告修理费用进行司法鉴定。后撤回了鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、修理费发票、保单复印件、票据、送货单、照片、庭审笔录等在案佐证,可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅提交书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
原告李辉作为×××小客车所有权人，是适格权利主体。其主张修理费（含贴膜费）有事故认定书、修理发票、送货单、照片等证据为凭，形成完整证据链。对其诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
依据上述赔偿规则，原告李辉因本次交通事故造成合理损失，应首先由被告人保公司承担赔偿责任，保险赔偿不足部分，由被告商贸公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告李辉更换前挡风玻璃、前挡风玻璃贴膜费用共计二万一千二百三十元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十五元（原告已预交），由被告北京华海盛隆商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱腾生