wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第56号
原告白桂枚，女，汉族，城镇居民。
委托代理人袁熹东，系甘肃德鑫律师事务所律师。
被告牛江平，男，汉族，城镇居民。
被告贾银花，女，汉族，城镇居民，系牛江平妻子。
原告白桂枚诉被告牛江平、贾银花民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员高磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告贾银花到庭参加诉讼，被告牛江平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白桂枚诉称，2011年3月19日，二被告因翻建老宅之需从原告处借款100000元，并出具借条1份，双方约定借款期限为1年，月息2%，赵雄承担保证责任。借款到期后，被告未履行义务。原告认为，原、被告之间借贷法律关系明确，原告主张被告牛江平妻子贾银花承担清偿责任系基于婚姻法及司法解释的明确规定。现诉请被告牛江平、贾银花共同偿还原告借款本金100000元，利息66000元，并利随本清。
被告牛江平未到庭亦未答辩。
被告贾银花辩称，2008年翻建过住房，牛江平是否从原告处借款我不清楚，这笔账我不承担责任。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
1、2011年3月19日借条1张，拟证实被告牛江平因翻建老宅从原告处借款100000元，并由赵雄担保的事实。2、2013年1月1日借据1份，拟证实被告贾银花对夫妻共同债务予以确认的事实。
经质证，被告贾银花对第1组证据称不清楚，对第2组证据称签名属实，但是因为被告不识字，对方说是收据，所以被告就签名了。
本院综合全案分析后认为，该证据符合证据要件形式，故予以确认。
经审理查明，2011年3月19日，被告牛江平从原告白桂枚处借款100000元，赵雄承担保证责任。2013年1月1日，被告牛江平的妻子被告贾银花在136000元的借据上签名，确认前述借款100000元及利息36000元，并从新约定借款期限为2013年1月1日至2013年12月1日止。该笔借款到期后，被告未予偿还，原告诉诸本院。
本院认为，被告牛江平从原告白桂枚处借款，其后被告牛江平妻子被告贾银花在新借据上签名确认被告牛江平的借款136000元（本金100000元及利息36000元）的事实，双方形成民间借贷关系，其受法律保护，被告牛江平、贾银花夫妻应当共同及时偿还借款本金100000元及确认的利息36000元。对于原告按月利率2%计算利息，并利随本清的请求，因双方未约定利率及利随本清，故不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告牛江平、贾银花于本判决生效后六十日内共同向原告白桂枚偿还借款本金100000元、利息36000元，共计136000元。
二、驳回原告白桂枚的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，因适用简易程序审理减半收取1810元，由被告牛江平、贾银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一四年一月二十三日
书记员 丁天宝
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第56号
原告杜冰仁，居民。
被告杜隆发，居民。
原告杜冰仁诉被告杜隆发民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告杜冰仁到庭参加了诉讼，被告杜隆发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜冰仁诉称，2012年8月30日，被告杜隆发向原告借款28000元，说是应急周转，承诺一星期之后归还，但是借款到期后，被告杜隆发一直没还，原告杜冰仁只好多次催促，而被告杜隆发均以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判处：1、被告杜隆发尽快归还原告欠款28000元及利息，利息按月利率2%计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜隆发未作答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告杜隆发因需资金周转向原告杜冰仁借款28000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到杜冰仁人民币贰万捌仟元整（￥28000元），定于2012年9月30日还清。今借人：杜隆发地址：欣山镇修田村五房72号。身份证：××。2012年8月30日”。到期后经原告多次催收，被告杜隆发至今未归还借款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条一张予以证实，上述证据经法庭审查，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告杜隆发向原告借款后本应在约定期限内归还借款，但其至今未归还借款，实属违约，故本院对原告要求被告归还借款本金28000元的诉讼请求予以支持。因借条未载明需支付利息，原告虽称口头约定了按月利率2%计算利息，但其未提交证据予以证实，本院对原告要求按月利率2%计算利息的请求不予支持。根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，参照银行同期同类贷款利率计息。人民银行公布的2012年8月30日6个月内贷款年利率为5.6%，换算成月利率为4.67‰。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜隆发于本判决生效后十日内归还原告杜冰仁借款本金计人民币28000元及利息（利息从2012年10月1日起按月利率4.67‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，已减半收取362元，由被告杜隆发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 徐海峰
二〇一四年四月九日
书 记 员 赖春燕
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第56号
原告石瑛，女，汉族，1971年7月16日出生。
委托代理人孙一、何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。
被告兰州ＸＸ航空机电有限责任公司。
法定代表人徐昌，该公司董事长。
委托代理人王玉军，男，汉族，1984年3月3日出生。
委托代理人杨新卫，甘肃经天地律师事务所律师。
原告石瑛诉被告兰州ＸＸ航空机电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石瑛诉称，原告自1986年起在航空工业ＸＸ机电总厂工作。2004年，航空工业ＸＸ机电总厂单方起草《职工货币化安置协议书》，并代原告签字。同年12月28日，航空工业ＸＸ机电总厂被甘肃省高级人民法院宣告破产。2005年11月2日，宣告破产程序终结。2013年，原告从社保部门得知航空工业ＸＸ机电总厂未按标准给原告缴纳养老保险、医疗保险等社会保险，故提起诉讼。被告兰州ＸＸ航空机电有限责任公司形式上已于2003年从航空工业ＸＸ机电总厂分出，具有独立的法人资格，但实际上并未彻底分开，两者由同一领导班子管理，具有明显的为了破产而破产的行为。因此，被告兰州ＸＸ航空机电有限责任公司是航空工业ＸＸ机电总厂的权利、义务的继承主体，应依法承担责任。原告请求，被告按标准补交养老保险、医疗保险，并要求被告补偿工伤保险、失业保险及住房公积金（应由企业承担的部分），要求被告返还由原告自己缴纳的医疗保险金，由被告承担原告2006年4月至2026年期间的养老保险金。
本院认为，原告系航空工业ＸＸ机电总厂职工。2004年，航空工业ＸＸ机电总厂依照其上级主管部门的批复，向甘肃省高级人民法院申请破产，2004年12月28日，甘肃省高级人民法院以（2005）甘民二初字第02号民事裁定书宣告申请人航空工业ＸＸ机电总厂破产，2005年11月2日作出（2005）甘民二初字第02-34号民事裁定书，裁定终结航空工业ＸＸ机电总厂破产程序。2006年5月29日，原告与航空工业ＸＸ机电总厂签订了解除劳动关系协议书，并依照协议书所确定的安置费数额领取了经济补偿金。此后，原告并未与被告兰州ＸＸ航空机电有限责任公司签订劳动合同或形成事实劳动关系，被告兰州ＸＸ航空机电有限责任公司与本案无利害关系，非本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告石瑛的起诉。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 管兰成
二〇一四年四月二十九日
书记员 何月娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12179号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（70190847-6），住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306）。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：周仕佳，系该公司员工，男，汉族，1982年9月14日出生，住辽宁省建昌县。
委托代理人：张骞，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：靳嘉伟，男，汉族，1964年6月2日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司（以下简称“新世纪物业公司”）诉被告靳嘉伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告新世纪物业公司的委托代理人张骞，被告靳嘉伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月20日，被告入住由原告提供物业服务的和平区南四马路“枫景名城”小区1号楼1-10-5号房屋，建筑面积179.56平方米，根据物业服务合同的约定，物业费按住宅建筑面积每月每平方米1.2元收取，电梯费按每人每月12元收取，物业费按年度上打租收取，在上年度期限届满之日交纳。被告入住后，至今未按合同约定交纳2015年6月30日至2016年10月31日期间的物业费3,448元，电梯费768元，合计4,216元人民币。原告认为，原告已经按照物业服务合同约定提供了被告所居住园区的物业管理服务，被告应当支付物业费、电梯使用费。现原告特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月30日至2016年10月31日期间的物业费3,448元，电梯费768元，合计4,216元人民币；2、请求法院判令被告支付延迟付款滞纳金2,000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称,原告所诉的2015年6月30日至2016年10月31日期间的物业费、电梯费我确实没交过。但是我对物业公司的服务不满意，所以没有交费。2015年1月，我家的电动自行车在家门口的走廊被盗了（10楼），物业公司也没有给我进行处理，还说物业没有任何责任，即便这样我家2015年上半年的物业费我也交了，但现在物业公司的服务没有改善，所以我没有交物业费。
经审理查明，被告靳嘉伟系位于沈阳市和平区南四马路28-11号1-10-5，建筑面积179.56平方米房产的业主。2011年1月1日，原告新世纪物业公司(乙方)与被告所住小区业主委员会(甲方)签订物业服务合同，合同约定,甲方枫景名城小区业主委员会选聘原告作为枫景名城小区物业服务机构，自2011年1月1日起提供物业服务，并约定该小区物业管理费收取标准为住宅1.20元/月/平方米、商业网点0.60元/月/平方米、车位物业0.60元/月/平方米、储藏间0.60元/月/平方米、电梯费12元/人/月。缴费期一年,上打租收费。逾期交费的，除应补交物业管理服务费外，自逾期之日起按应交物业管理服务费的日千分之三收取滞纳金。现原告新世纪物业公司提供物业管理服务至今，被告靳嘉伟未缴纳2015年6月30日至2016年10月31日期间的物业服务费、电梯费。现原告起诉来院，要求被告缴纳上述期间的物业服务费、电梯费及相应违约金。
上述事实，有物业服务合同、沈阳市和平区太原街街道洪福社区通知及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告新世纪物业公司与涉案房屋所在小区业主委员会即枫景名城小区业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告靳嘉伟系涉案“枫景名城小区”的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述物业服务合同对被告具有约束力。原告新世纪物业公司基于物业服务合同对被告靳嘉伟所在小区提供物业管理服务至今，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告新世纪物业公司要求被告支付2015年6月30日至2016年10月31日期间的物业服务费、电梯费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付的物业费的数额，具体应为3,448元（179.56平方米×1.2元/月/平方米×16个月）;关于原告主张的电梯费的数额，具体应为768元（12元/月×4张×16个月）。关于原告主张的被告逾期交费所产生的滞纳金的诉求，因原告提供的证据不足以认定被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
关于被告辩称物业公司服务不到位致其丢失电动自行车的辩解,庭审中，因其提供的证据对其辩解无法予以佐证，故本院不予采信。另，原告新世纪物业公司自2011年1月1日起持续为涉案小区业主提供服务至今，与被告间已形成了事实上的物业服务关系，如被告不予缴纳物业服务费用，必将影响其他已缴费业主的合法权益。综上，对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告靳嘉伟于本判决生效后十日内给付原告沈阳新世纪物业管理有限公司自2015年6月30日至2016年10月31日期间的物业服务费3,448元，电梯费768元；
二、驳回原告沈阳新世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告靳嘉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 张莹宏
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2825号
申请执行人赵顺英
被执行人黄火秀，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4024号，依法向被执行人黄火秀发出执行通知书，责令被执行人黄火秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄火秀未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄火秀（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币27000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王海鹏
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00060号
申请执行人罗名宽，男，汉族，住所地贵州市。
被执行人焦作市光箭电子有限公司，地址马村区待王镇东孔庄村。
罗名宽与焦作市光箭电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，焦作市马村区劳动仲裁委员会于2014年12月29日作出的马劳仲案字（2014）第54号已经发生法律效力。由于被执行人焦作市光箭电子有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗名宽于2015年2月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人焦作市光箭电子有限公司的财产进行了查证：发现被执行人焦作市光箭电子有限公司在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人焦作市光箭电子有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗名宽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦作市光箭电子有限公司新的财产线索，申请执行人罗名宽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年八月三日
书记员 ： 刘 瑾
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第03116号
原告：王进。
委托代理人梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。
被告：杜绍全，农民。
被告：张书松。
原告王进与被告杜绍全、张书松民间借贷纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进的委托代理人梁国庆到庭参加诉讼，被告杜绍全、张书松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王进诉称：2012年被告杜绍全因做生意需资金周转并由被告张书松担保向我款60000元。嗣后此款经多次催要，两被告一直未偿还。现依法起诉，请求判令1、被告杜绍全偿还借款本金60000元并自2014年9月23日起按同期银行贷款利率支付利息；2、被告张书松对上述债务承担连带责任，并承担诉讼费用。
被告杜绍全未答辩。
被告张书松未答辩。
经审理查明：原、被告均系同乡。2012年10月30日被告杜绍全因生意需要资金周转，由被告张书松提供担保自原告王进借款人民币60000元。当时出具借条交于原告。条据载明：“今借到王进人民币陆万元正、杜绍全、担保人：张书松。”后此款经原告多次催要，两被告对借款本金一直未偿还。2014年9月原告诉讼来院，请求判如所请。
庭审中，原告坚持诉讼请求，被告杜绍全、张书松均未到庭应诉，本案无法调解。
以上事实，由当事人陈述，借条原件、肥东县桥头集镇桥头集社区居民委员会证明及证人证言等证据载卷证实。
本院认为，被告杜绍全拖欠原告欠款未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求被告清偿欠款本金并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，理由正当，应予支持。被告张书松系该借款的担保人，现原告要求其承担连带清偿责任，符�法律规定，依法亦予以支持。由于两被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定精神，判决如下：
一、被告杜绍全于本判决生效之日起三十日内清偿原告王进借款本金人民币60000元，并自二0一四年九月二十三日起按中国人民银行同期同类贷款利率的支付利息，款清息止；
二、被告张书松对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告杜绍全、张书松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
助理审判员 杜二平
人民陪审员 纪雪梅
二０一五年八月十八日
书 记 员 王 蓓
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》�九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第03116号
原告：王进。
委托代理人梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。
被告：杜绍全，农民。
被告：张书松。
原告王进与被告杜绍全、张书松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进的委托代理人梁国庆到庭参加诉讼，被告杜绍全、张书松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王进诉称：2012年被告杜绍全因做生意需资金周转并由被告张书松担保向我款60000元。嗣后此款经多次催要�两被告一直未偿还。现依法起诉，请求判令1、被告杜绍全偿还借款本金60000元并自2014年9月23日起按同期银行贷款利率支付利息；2、被告张书松对上述债务承担连带清偿责任，3、两被告承担诉讼费用。
被告杜绍全、张书松未答辩。
经审理查明：原、被告均系同乡。2012年10月30日被告杜绍全因生意需要资金周转，由被告张书松提供担保自原告王进借款人民币60000元。当时出具借条交于原告。条据载明：“今借到王进人民币陆万元正、杜绍全、担保人：张书松。”后此款经原告多次催要，两被告对借款本金一直未偿还。2014年9月原告诉讼来院，请求判如所请。本院受理后依法在《人民公安报》刊登公告，向被告杜绍全公告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书证据材料及开庭传票。
庭审中，原告坚持诉讼请求，被告杜绍全、张书松均未到庭应诉，本案无法调解。
以上事实，由当事人陈述，借条原件、肥东县桥头集镇桥头集社区居民委员会证明、《人民公安报》及证人证言等证据载卷证实。
本院认为，被告杜绍全拖欠原告欠款未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求被告清偿欠款本金并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，理由正当，应予支持。被告张书松系该借款的担保人，现原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，依法亦予以支持。由于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定精神，判决如下：
一、被告杜绍全于本判决生效之日起十五日内清偿原告王进借款本金人民币60000元，并自二0一四年九月二十三日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，款清息止；
二、被告张书松对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费800元，合计2100元由被告杜绍全、张书松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
代理审判员 杜二平
人民陪审员 纪雪梅
二０一五年五月二十八日
书 记 员 王 蓓
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03404号
原告中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，组织机构代码70942606-8。
负责人况忠，该分公司总经理。
委托代理人张小兰，该分公司职工。
被告田元，男，1985年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告田元电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。
代理审判员 龙 琴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李娇娇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4146号
上诉人（原审被告）：福鼎利泰超纤皮革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安开发区。
法定代表人：王权础。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路503号101室一层、二层。
代表人：钱贤德。
原审被告：福建华泰皮革有限公司，住所地福建省福鼎市文渡项目区。
法定代表人：陈晓云。
原审被告：黄益弟。
原审被告：陈晓云。
原审被告：王权础。
上诉人福鼎利泰超纤皮革有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司温州龙湾支行以及原审被告福建华泰皮革有限公司、黄益弟、陈晓云、王权础金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福鼎利泰超纤皮革有限公司以经济困难为由申请缓交案件诉讼费。本院认为上诉人福鼎利泰超纤皮革有限公司的请求不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，对上诉人福鼎利泰超纤皮革有限公司的请求不予准许，并再次书面通知上诉人福鼎利泰超纤皮革有限公司在收到通知书之日起七日内预交诉讼费71652元，但上诉人福鼎利泰超纤皮革有限公司仍未按期预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福鼎利泰超纤皮革有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 何星亮
二〇一六年九月七日
代书 记员 徐晓文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民管初字第79号
原告成都柒玖捌教育咨询中心。住所地：成都市青羊区。
法定代表人徐小杰，经理。
委托代理人唐中志，男，汉族，1977年11月12日出生，住四川省简阳市。系成都柒玖捌教育咨询中心员工。
被告贺沁溪，女，汉族，1990年4月3日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人王体，四川瀚航律师事务所律师。
委托代理人宋永霞，四川瀚航律师事务所律师。
本院受理原告成都柒玖捌教育咨询中心（以下简称“柒玖捌中心”）与被告贺沁溪名誉权纠纷一案后，贺沁溪于2015年5月8日对管辖权提出异议，认为本案属侵权责任纠纷，柒玖捌中心根据侵权行为地（即原告住所地）向本院提起诉讼，但经贺沁溪实地调查发现，柒玖捌中心并未在工商注册地成都市金牛区一环路西三段10、12号1幢三楼实际经营，柒玖捌中心在金牛区的工商注册地不能作为其住所地，因而也不能作为确定本案管辖法院的依据。而柒玖捌中心的实际营业地成都市长顺中街98号少城府邸三楼属成都市青羊区，故该案应由成都市青羊区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的成都市青羊区人民法院审理。
经审理，柒玖捌中心的工商注册地成都市金牛区一环路西三段10、12号1幢三楼并无该中心实际经营，贺沁溪提交了成都三顺物业管理有限公司出具的证明，载明柒玖捌中心在该公司服务的成都市长顺中街98号少城府邸三楼办公一年以上。
本院认为，贺沁溪提交的证明载明柒玖捌中心的主要营业地位于成都市青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案侵权行为地在成都市青羊区、被告住所地在武汉市武昌区，均不在成都市金牛区。贺沁溪请求将本案移送至对侵权行为地有管辖权的成都市青羊区人民法院审理，贺沁溪提出的该管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
贺沁溪的管辖权异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗徽静
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张娇娇
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临少刑初字第8号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人马某甲，男，1975年8月10日出生于山东临清市，汉族，初中文化，农民，住山东省临清市。2014年9月21日因涉嫌故意伤害罪被临清市公安局刑事拘留，同年9月30日被本院批准逮捕，同日由临清市公安局执行逮捕。2015年2月5日被临清市人民检察院取保候审。
辩护人牛传利，山东君在律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉（2015）22号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于2015年2月16日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉。被告人马某甲及其辩护人牛传利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2014年9月10日13时许，被告人马某甲因儿子婚姻问题与临清市某某镇某某村李某甲一家理论过程中，用其随身携带的水果刀将李某甲左手拇指、霍某甲左右手割伤及李某乙左颈部皮肤划伤。经法医鉴定，霍某甲之伤情轻伤二级，李某甲、李某乙之伤情均属轻微伤。被告人马某甲在现场被侦查员抓获归案。案发后，被告人马某甲与被害人霍某甲、李某甲、李某乙已就民事部分达成和解。
对指控的上述事实，公诉机关宣读并出示了水果刀1把、抓获经过及被告人户籍证明等书证，证人李某丙、李某丁等人的证言，被害人李某甲、霍某甲、李某乙的陈述，被告人供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为构成故意伤害罪，被告人马某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定处罚。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人马某甲自愿认罪。
被告人马某甲的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，在量刑方面提出以下辩护意见：被告人认罪态度较好；其亲属积极赔偿了受害人损失，取得了被害人谅解，被告人有酌定从轻情节，请求法院对被告人减轻或从轻处罚。
经审理查明，2014年9月10日12时许，被告人马某甲因儿子婚姻问题去临清市某某镇某某村李某甲家找其理论，因李某甲不同意返还彩礼，被告人马某甲便用左手拿着其随身携带的乳白色折叠水果刀，右手抓着李某甲的儿子李某乙予以要挟，要求其返还彩礼，其间，将李某甲左手拇指、霍某甲左右手割伤及李某乙左颈部皮肤划伤。经临清市公安局法医学人体损伤程度报告书鉴定，霍某甲之伤情属轻伤二级，李某甲、李某乙之伤情均属轻微伤。被告人马某甲在现场被侦查员抓获归案。案发后，被告人马某甲与被害人霍某甲、李某甲、李某乙已就民事部分达成和解，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证乳白色折叠水果刀1把，办案说明、被告人户籍证明、民事赔偿协议、收款条、谅解书等书证，证人李某丙、李某丁、李某某等人的证言，被害人李某甲、霍某甲、李某乙的陈述，被告人马某甲供述，临清市公安局法医学人体损伤程度报告书4份、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人及其亲属的谅解，故对被告人可从轻处罚并适用缓刑。对被告人马某甲辩护人关于酌定从轻处罚的辩护意见予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、随卷移送的作案工具乳白色折叠水果刀1把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艳敏
审 判 员 李彦芬
人民陪审员 王合香
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李衍鹏
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初311号
原告：刘涛，男，汉族。
委托代理人：石琳琳，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律服务工作者。
被告：马金秀，女，回族。
原告刘涛为与被告马金秀民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本案受理后,依法由代理审判员吴晓琳独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告刘涛委托代理人石琳琳到庭参加诉讼。被告马金秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：原、被告系朋友关系，2013年被告因生意资金周转不开，遂找到原告从原告处借款31万元，约定利息为一年10万元。并由被告给原告出具借条、利息欠条各一张，借条中写明：“今向刘涛借现金叁拾壹万元整”。欠条中写：“欠刘涛利息捌万元整。”并由被告马金秀在借款人处签字。原告多次找到被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝，拒不偿还原告欠款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告本金及利息合计39万元。
被告马金秀未出庭，亦未答辩。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年开始，被告陆续向原告借款，并于2015年8月5日，出具借条一份，写明被告向原告借款31万元；因被告已给付原告2014年8月至2015年8月的利息2万元，故于2015年8月5日，出具欠条一份，写明被告尚欠原告利息8万元。经原告多次催要，被告对借款和剩余利息至今未予以全部偿还。；
本院确认的上述事实有借条一份、欠条一份及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。被告马金秀向原告刘涛借款并出具借条的民间借贷行为，系双方真实意思表示，合法有效，被告马金秀应履行还款义务。现被告马金秀尚未还清全部借款，系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张双方约定年利息为10万元，违反法律规定，已超过法律规定的年利率24%，本院不予支持，年利息应按相关法律规定计算为31万元×24%=74400.00元。原告认可被告已支付2万元利息，故被告尚欠原告利息54400.00元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告马金秀偿还原告刘涛借款本金310000.00元及利息54400.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150.00元、保全费2470.00元，由被告马金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓琳
二〇一六年五月四日
书 记 员 夏秀凡
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1234号
原告：耿王见。
委托代理人（特别授权代理）：沈强。
被告：张运芳。
被告：杭州阿甘运输有限公司。
法定代表人：裘美凤。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人（特别授权代理）：裘剑阳。
原告耿王见为与被告张运芳、杭州阿甘运输有限公司（以下简称阿甘运输）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告耿王见委托代理人沈强，被告张运芳，被告浙商财保委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。被告阿甘运输法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2013年5月6日，张运芳驾驶阿甘运输的浙A×××××号重型货车途经杭州绕城公路与由耿王见驾驶的浙A×××××小型汽车发生追尾相撞，造成耿王见车辆损坏的交通事故；经交警部门认定，张运芳负事故全责，耿王见不负事故责任；事故后，耿王见为修理受损车辆，产生修理费11450元；事故车辆浙A×××××号重型货车在浙商财保投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实有道路交通事故认定书、损失确认书，维修清单、维修发票等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故车辆，在浙商财保投保了机动车第三者责任强制保险，耿王见因事故所致的损失，没有超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围，故其损失应由浙商财保在机动车第三者责任强制保险有责责任限额范围内直接予以赔偿。因此，耿王见诉请浙商财保承担赔偿责任，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告耿王见车辆维修费11450元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告耿王见其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，可直接支付至原告耿王见银行帐号内（户名：耿王见，开户银行：工行闲林支行，账号：6212261202008119308）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告耿王见负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一三年七月十五日
书记员 夏叶芸
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执964号
申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司。
法定代表人张明林，董事长。
被执行人丛振宇。
被执行人李鸿雁。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1794号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司于2016年4月18日向我院申请执行。执行标的为44121元，未执行标的为44121元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张晓晨
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00185号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年5月26日，砀山县国土资源局以被申请执行人仇让开在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第9521号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国�政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由�法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00583号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人杜岚,北京市兰台律师事务所实习律师。
被告石艳红，女，1977年4月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告石艳红信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本�进行了审理。原告委托代理人吴姣娜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2014年11月22日，已发生欠款共计人民币132201.23元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金119257.08元、利息5063元、滞纳金7881.15元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年11月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原�审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2014年11月22日，被告因透支产生了欠款本金款本金119257.08元、利息5063元、滞纳金7881.15元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持�根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、石艳红于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一四年十一月二十二日的信用卡欠款总额十三万二千二百零一元零二角三分；
二、石艳红于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一四年十一月二十三日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百四十四元及公告费五百六十元，由石艳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔万朋
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01837号
原告王某某，女，1990年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所工作人员。
委托代理人王拓，西安市雁塔区曲江法律服务所工作人员。
被告贾某某，男，1980年8月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 薛丹丹
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初748号
原告梁某，女，汉族，1975年9月10日出生，住广东省怀集县。
被告卢某1，又名卢旦桂，男，汉族，1975年5月19日出生，住广东省怀集县。
原告梁某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员黄金联适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加诉讼。被告卢某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于1996年3月经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，先后生育儿子卢某2、长女卢某3、次女卢某4。原告于2015年3月4日向法院提起离婚。同年5月8日法院作出民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后双方仍没有和好。现夫妻感情确己破裂，原告再次请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿卢某4由原告抚养。
被告卢某1无向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告梁某与被告卢某1于1996年3月经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，原、被告在怀集县大岗镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，先后于××××年××月××日生育儿子卢某2，××××年××月××日生育长女卢某3，××××年××月××日生育次女卢某4。夫妻共同生活期间，原、被告曾为生活琐事发生争吵。2015年3月4日，原告梁某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。同年5月8日，本院作出（2015）肇怀法梁民初字第87号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后双方仍然没有和好。2016年5月11日，原告梁某再次向本院提起离婚诉讼。原告在庭审中陈述“儿子卢某2、长女卢某3现均已外出打工，次女卢某4现在大岗镇南天中学读初一，现在被告家中生活。被告已落实计生措施”，并提供一份“李瑞英”的证明，以证实原告梁某自本院判决不准离婚后经常在其母亲李瑞英家中居住，卢某4学习费用是梁某支付。被告卢某1在本院送达有关诉讼材料时口头表态不同意由原告抚养子女。
本院认为，被告卢某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证和辩证的权利。原告梁某与被告卢某1经历相识恋爱后办理结婚登记手续，并在婚后共同生育三个子女，应认定其婚姻基础尚可，婚后已建立一定的夫妻感情。但原、被告在共同生活期间为生活琐事发生争吵，导致原告梁某于2015年3月4日向本院提起离婚诉讼。在本院判决不准原、被告离婚后，双方的夫妻感情仍然未有实质好转，导致原告梁某在一年后再次提出离婚，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”视为夫妻感情确已破裂的情形，本院对原告梁某的离婚请求予以支持。对于子女抚养问题，儿子卢某2已满18周岁现已外出打工，不存在抚养的问题。长女卢某3至今尚未满16周岁，原告虽认为其已外出打工，但仍需承担抚养义务至其独立生活时止。次女卢某4现在读书阶段，其一直在被告家中生活，被告卢某1也不同意由原告抚养该子女。本院确定由被告卢某1抚养长女卢某3和次女卢某4，直至其二人满十八周岁时止。结合当地的实际生活水平、子女的实际需要以及原、被告双方的经济负担能力等因素，本院酌定由原告梁某每月支付子女的生活费300元，直至长女卢某3和次女卢某4均满18周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告卢某1离婚；
二、长女卢某3和次女卢某4由被告卢某1负责抚养，原告梁某应在本判决发生法律效力之日起每月支付抚养费300元至长女卢某3和次女卢某4均满18周岁时止。子女长大成人后随父随母由其本人选择。不直接抚养子女的一方，有探望对方抚养子女的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一六年七月十一日
书记员 邓世华
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00831号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：郑磊，该公司关屯支行行长。
被告：陈西全，男，1966年6月7日出生，汉族，农民。
被告：黄文斌，男，1962年1月16日出生，汉族，农民。
被告：周仁新，男，1951年6月7日出生，汉族，农民。
原告颍上农商行诉被告陈西全、黄文斌、周仁新为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员万驰独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑磊到庭参加了诉讼；被告陈西全、黄文斌、周仁新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2007年3月22日，被告陈西全向原告借款本金20000元，借款到期日2009年3月22日，约定月利率7.488‰，被告黄文斌、周仁新为该笔贷款提供连带责任保证担保。现该笔贷款也已超期，被告拒不履行还款责任。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决被告陈西全、黄文斌、周仁新偿还借款本金20000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算），及本案诉讼费用、律师费由被告承担。
被告陈西全、黄文斌、周仁新未作答辩。
经审理查明：2007年3月22日，原告颍上农商行与被告陈西全签订了一份借款合同，被告立据从原告处借款20000元，借款期限至2009年3月22日止，借款利息以月利率为7.488‰计算，逾期还款原告有权按照合同约定利率的50%加收罚息。被告黄文斌、周仁新与原告签订了保证合同，约定被告对原告借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息等。借款到期后，三被告未按约履行还本付息的义务，后经原告方多次派人催要，三被告至今未归还借款本息。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、2007年3月22日原告与陈西全签订的借款合同、2007年3月22日原告与黄文斌、周仁新签订的保证合同、借款借据、关屯乡关屯村村民委员会的催款证明、被告身份证及户籍证明在卷证实。
本院认为：原告颍上农商行与被告陈西全签订的借款合同，与被告黄文斌、周仁新签订的保证合同，主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告提供了借款20000元，履行了合同义务，被告未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息及罚息的民事责任。被告黄文斌、周仁新作为保证人，依法应当承担连带保证责任，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求判令被告承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告陈西全、黄文斌、周仁新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈西全于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及该款利息、罚息（利息按月利率7.488‰计算，时间从2007年3月22日起；罚息按照约定利率的50%计算，时间从2009年3月23日起，利息、罚息结至本判决履行完毕时止）。
二、被告黄文斌、周仁新对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈西全、黄文斌、周仁新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万 驰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王丁磊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执589号
申请执行人吴延眉，女，1987年4月10日出生，仫佬族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码
被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司，汉族，住所地柳州市柳长路12号
本院在执行吴延眉与柳州市中铨机械制造股份有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为24234.19元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205执589号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 罗淞元
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓晶晶
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第126号
罪犯刘国喜，男，1963年6月17日出生于，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2012年2月9日作出（2012）新刑初字第46号刑事判决，认定被告人刘国喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2012年3月7日交付执行。刑满日期2026年8月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年1月2日以罪犯刘国喜在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘国喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、12月，2013年3月、8月连续记功4次，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘国喜在服刑期间有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘国喜在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金99000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国喜减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2025年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋晓瑾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5141号
原告：许可，女，1973年12月22日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：宋博，上海芳洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雷，上海芳洛律师事务所律师。
被告：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区张杨路XXX号XXX室。
法定代表人：李栋，董事长。
被告：雅泰地产咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：BEVERLYWUNSUNN。
本院受理原告许可诉被告上海外服(集团)有限公司、雅泰地产咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告许可诉称，其于2013年12月2日与被告上海外服(集团)有限公司(以下简称外服公司)签订《劳动合同》，期限为2013年11月25日至2016年11月24日。同日，双方又签订了《劳务派遣协议》，派遣原告至被告雅泰地产咨询(上海)有限公司(以下简称雅泰公司)，从事高级会计师工作。2016年11月24日，雅泰公司向原告出示两份退工证明，分别显示外服公司于2016年2月29日解除合同，雅泰公司于2016年11月24日解除合同。根据相关法律规定，外服公司在劳动关系期间，擅自解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，故要求判令外服公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金8万元。
被告外服公司、雅泰公司在递交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，被告外服公司为用人单位，被告雅泰公司为用工单位，用人单位住所地位于中国(上海)自由贸易实验区张杨路XXX号XXX室，劳动合同履行地为上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场2号楼601室，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款，我院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱 琼
二〇一七年三月三日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。
劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。
双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00142号
原告：铜陵市宏信物业管理有限责任公司。
法定代表人：方光亚，该公司执行董事。
被告：孙杰华，男，1981年6月7日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司与被告孙杰华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司负担。
审判员 方贝贝
二〇一五年二月四日
书记员 章俊伟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6688号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6688号申请执行人潘诒珍，男，1944年2月28日生，汉族，住江苏省。被告上海龙喜城商务大酒店(普通合伙)，住所地上海市松江区。执行事务合伙人沈磊，执行董事。原告潘诒珍诉被告上海龙喜城商务大酒店(普通合伙)民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的(2014)松民二(商)初字第1424号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海龙喜城商务大酒店(普通合伙)不履行生效法律文书确定的义务，原告潘诒珍于2014年11月13日向本院申请执行，要求被告上海龙喜城商务大酒店(普通合伙)偿还借款2,220,000元，支付利息损失(以2,220,000元为基数，自2010年12月5日起算至2014年5月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)，并由被告负担案件受理费24,560元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人上海龙喜城商务大酒店(普通合伙)在上海市沪光路XXX弄XXX号XXX室房屋的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行中，本院经赴实地执行，至上海市车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人上海龙喜城商务大酒店(普通合伙)住所地即坐落于上海市松江区新桥镇九新公路XXX号XXX号楼XXX室房屋系向案外人上海申新电气有限公司租赁，但该被执行人因经营不善，其在本院涉及被执行案件27起，执行标的达34,032,246.10元，其已于2013年5月22日被工商管理部门依法吊销营业执照；本院已依法通过上海市第一中级人民法院扣留并提取了被执行人上海龙喜城商务大酒店(普通合伙)在案外人上海申新电气有限公司处债权7,322,000元，目前尚需等待分配。除此，被执行人在本市辖区无可供执行的其他财产。至此，本案执行标的尚需等待制作分配方案而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人潘诒珍与被执行人上海龙喜城商务大酒店(普通合伙)民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年十一月二十日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 李忠明
审判员 周 颖
二〇一四年十一月二十二日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第709号
申请执行人张某某，女，汉族，1976年3月20日出生，湖南省湘潭市人。
委托代理人朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人丁某某，男，汉族，1971年12月8日出生，湖南省湘潭市人。
关于申请执行人张某某与被执行人丁某某离婚财产纠纷一案，本案应执行标的244760元，现已执行标的244760元。本院在执行中，已扣划了被执行人丁某某的银行存款248780元（包含应支付给申请执行人张某某执行款244760元，应负担本案执行费4020元），并已交付给申请执行人张某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法响民初字第205号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年一月十三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更643号
罪犯石岱东，男，1989年09月06日出生，汉族，甘肃省永登县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）兰刑一初字第70号刑事判决，以被告人石岱东犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯石岱东的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石岱东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年11月21日起至2022年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8501号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，该公司员工。
被告：金楠，女，1976年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告金楠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费152元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审判员 杨飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 葛颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1050号
原告：沈海敏。
被告：王君荣。
原告沈海敏诉被告王君荣买卖合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陆克非独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈海敏起诉称：原、被告素有皮衣生意往来，被告因资金周转困难于2013年间共拖欠货款230220元。原告多次找到被告要求付清货款，只拿到一张欠条。截止今日，被告迟迟不付款。故请求：1、判令被告支付货款230220元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以被告在本案诉讼期间于2014年10月28日支付30000元为由自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付货款200220元。
被告王君荣未作答辩。
原告对其主张，举证如下：欠条1份，证明：被告于2014年3月8日以出具欠条的形式确认欠原告2013年10月23日至2013年11月26日期间的皮衣货款230220元。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的欠条系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2014年3月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠沈海敏皮衣款（2013年10月23日至2013年11月26日），共计货款人民币230220元（人民币：贰拾叁万零贰佰贰拾元整）。如有纠纷均由供方所在地人民法院管辖。欠款人：王君荣（签名）。欠款人身份证号：××。日期：2014年3月8日。�。庭审中，原告自认被告在本案诉讼期间已支付货款30000元。
本院认为，根据原告提供的欠条所记载的内容，可确认双方之间存在买卖合同关系以及截止2014年3月8日被告欠原告2013年10月23日至同年11月26日期间的货款230220元的事实。原告自认被告在本案诉讼期间已支付货款30000元，应从中扣除。因双方未约定付款期限，故原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的付款准备期。原告现要求被告立即支付尚欠货款200220元，因欠条出具至今已半年有余，被告有合理的付款准备期，原告诉请理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王君�于本判决生效之日起十日内支付原告沈海敏货款200220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4303元减半收取2151.50元，由被告王君荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陆克非
二〇一四年十月三十日
书记员 罗 双
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2261号
原告：ＸＸ胜，男，1963年2月12日出生，汉族。
委托代理人：王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：马龙，男，1987年6月10日出生，汉族。
原告ＸＸ胜与被告马龙民间借贷纠纷一案，2017年9月4日，本院受理后，依法适用简易程序，11月29日公开开庭进行审理，原告ＸＸ胜及委托代理人王静心、被告马龙会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，张继民在原告家中借款25,000元，并出具借条。约定2012年8月9日还款，被告为此提供担保。张继民没有如期履约还款，原告一直向张继民及被告索要借款。现请求判令被告承担保证责任，给付张继民应还原告的借款25,000元。被告承担诉讼费用。
被告辩称：张继民向原告借款，本人提供担保属实。借款日期是2012年7月9日，现在是2017年11月29日，担保时效为6个月，已经超过担保诉讼时效，不应承担担保责任。
原告提供证据：借条（证明借款及担保事实）。
被告对证据无异议，本院予以采信。
审理查明可确定如下事实：2012年7月9日，张继民向原告借款25,000元，约定2012年8月9日还款，并出具借条。被告为此提供担保。张继民没有如期履约还款。
本院认为：原、被告之间担保合同关系，系依法成立，受法律保护。原告提供的借据，载明了还款期限为2012年8月9日。原告要求被告承担保证责任，被告提出超过保证期限，主张免责，符合相关法律规定。故原告要求被告给付25,000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ胜的诉讼请求。
案件受理费425元（原告预交），减半收取212元，由原告ＸＸ胜负担。
上述事项，于本判决生效后15日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高 放
二〇一七年十一月二日
书记员 樊珈彤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第860号
原告孙志林
委托代理人孙超
被告裴志军
原告孙志林诉被告裴志军修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人孙超到庭参加了诉讼，被告裴志军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙志林诉称，被告自2012年6月28日至2013年2月3日在我的修理部修车，累计欠我修理费4300元，此款经我多次催要未付，拖欠至今。因此起诉至法院，请求依法判令被告偿还拖欠我的修理费4300元，并承担本案诉讼费用。
被告裴志军未作答辩。
经审理查明：2012年6月28日至2013年2月3日期间，被告在原告处修车，未支付修理费用，累计拖欠原告修理费用3830元。此款经原告多次催要，被告一直未给付。
以上事实有原告的陈述，被告签名的销货清单等相关的证据予以证实并记录在卷。
本院认为，被告裴志军在原告孙志林处修车，双方已构成修理合同关系，被告理应遵守诚实信用原则，按照合同约定支付修理费用。原告请求被告支付修理费用，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。对于原告提供的被告未签字的销货清单，因被告未到庭无法证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告裴志军于本判决生效之日起五日内给付原告孙志林修车费用3830元。
二、驳回原告孙志林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告裴志军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范振海
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘福广
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑万民初字第80号
原告曹顺行，男，1974年5月8日。
委托代理人程攀，滑县法律援助中心指派律师。
被告高阳，男，1984年7月14日生。
原告曹顺行诉被告高阳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹顺行及其委托代理人程攀到庭参加了诉讼，被告高阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹顺行诉称：2010年，原告和其他农民工一同到河北省唐山市被告承揽的工程工地打工，被告欠原告工资7106元，经原告多次催要，被告总是推拖，2012年1月31日，原告再次催要时，被告给原告�具欠条一张，但工资至今未付。原告要求，判令被告支付原告工资款7106元及利息，涉诉费用由被告负担。
被告高阳缺席未答辩。
经审理查明：2010年，原告曹顺行在河北省唐山市被告高阳承包的多个工程工地上做木工。2010年年底原告和被告算账时，被告没有支付原告的工资，只给原告出具一张欠条，2012年1月31日，原告向被告催要欠款时，被告支付原告部分工资后，又重新给原告出具了一份欠7106元的欠条，该欠款被告至今未付。双方当时没有约定利息。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据①被告高阳书写的欠条一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告高阳欠原告曹顺行工资7106元，有被告高阳书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付，本院予以支持。因双方当时没有约定利息，原告要求的利息应从原告起诉之日即2012年2月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高阳于本判决生效之日起五日内支付给原告曹顺行工资7106元及利息（利息从2012年2月28日起计算至本判决指定的履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高阳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
�判员李国勇
审判员 秦 涛
二〇一二年四月二十三日
书记员 李国涛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1290号上诉人（原审原告）陈春华，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。委托代理人郑梅琴、吴超生，福建大涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈松，男，1948年3月16日出生，汉族，涵江区人，住所地莆田市涵江区。上诉人陈春华因与被上诉人陈松民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈春华及其委托代理人吴超生、被上诉人陈松到庭参加诉讼。现已审理终结。在原审法院指定的举证期限内，原告陈春华提供以下证据：1、原告身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、借条二份，欲证明被告陈松分别于1996年7月10日、11月21日向原告借款共计人民币11000元的事实；3、录音材料一份，欲证明原告每年都向被告陈松催讨债务。对原告陈春华提供的上述证据，被告陈松质证认为，对证据1原告身份证没有异议；对证据2借条中日期为1996年7月10日、借款金额为人民币8000元的借条的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该借条已经超过诉讼时效，对日期为1996年11月21日、借款金额为人民币3000元的借条没有异议；对证据3录音材料的真实性有异议，认为原告对录音进行了剪辑，不合法。被告陈松未向原审法院提交证据。原审法院经审查认为，原告陈春华提供的证据1原告身份证、证据2借条二份客观真实，内容符合法律规定，且被告陈松对该二组证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认；原告陈春华提供的证据3录音材料，被告陈松对其真实性有异议，且该证据从内容上不能证明原告的主张，对该证据本院不予采纳。原审法院审理查明，被告陈松与原告陈春华系兄弟关系。1996年7月10日，被告陈松向原告陈春华借款人民币8000元，并亲笔出具《借条》一份交原告陈春华收执，《借条》中约定借期一年，双方未书面约定利息。1996年11月21日，被告陈松再次向原告陈春华借款人民币3000元，并亲笔出具《借条》一份交原告陈春华收执，双方未在该份《借条》中书面约定还款期限及利息。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款。原告陈春华遂于2015年1月7日向本院提起诉讼。原审法院审理认为，原告陈春华与被告陈松之间的借贷关系，双方意思表示真实，内容符合法律规定。对于1996年7月10日的借款本金为人民币8000元的借款，双方书面约定借期一年，被告陈松以该笔借款已经超过诉讼时效予以抗辩，原告陈春华未能提供证据证明本案具有诉讼时效中止、中断及其他不受诉讼时效限制的法定事由，故本院对被告陈松的抗辩理由予以采纳，该笔借款本金为人民币8000元的借款已经超过法定的诉讼时效。对于1996年11月21日的借款本金为人民币3000元的借款，双方未书面约定借期及利息，被告陈松对该笔借款的真实性也予以承认，并表示愿意归还本金，对原告陈春华的该笔债权，依法应予保护。现原告主张被告陈松应当归还该笔借款的本金及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决：一、被告陈松应在本判决生效之日起五日内归还原告陈春华借款本金人民币三千元及该款自二○一五年一月七日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；二、驳回原告陈春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告陈春华负担人民币54.5元，被告陈松负担人民币20.5元。上诉人陈春华上诉称：其在借款给被上诉人陈松后每年都有向被上诉人催讨，原判认定被上诉人于1996年7月10日向其借款人民币8000元超过诉讼时效而不予支持是错误的。请求撤销原判第一项，改判由被上诉人偿还其借款人民币11000元及相应利息，利随本清。被上诉人陈松答辩称：本案借款8000元已超过诉讼时效，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对被上诉人陈松于1996年7月10日向上诉人陈春华借款人民币8000元，借期一年；1996年11月21日向上诉人陈春华借款人民币3000元的事实无异议，本院予以确认。本院审理期间，上诉人陈春华申请证人陈某某到庭参加诉讼。证人陈某某证实他和上诉人陈春华、被上诉人陈松都是亲兄弟关系。被上诉人陈松向上诉人陈春华借款二笔，一笔3000元，一笔8000元，同时陈松也有欠他的钱，他向陈松催讨欠款时，也替陈春华催讨欠款。从1997年上半年开始他每年都有向陈松催讨欠款，有时打电话，也有带法院执行人员一起去讨钱，顺便也讨陈松欠陈春华的钱。证人陈某某的证言，证实他有替上诉人陈春华向被上诉人陈松催讨欠款，因被上诉人陈松否认，又缺乏其他证据证实，故该证言不足以证实上诉人陈春华有向被上诉人陈松催讨欠款而存在诉讼时效中断的事实，本院不予采信。本院认为，被上诉人陈松于1996年7月10日向上诉人陈春华借款人民币8000元，借期一年；1996年11月21日向上诉人陈春华借款人民币3000元的事实清楚，有借条为凭。但被上诉人陈松于1996年7月10日向上诉人陈春华借款人民币8000元的借期为一年，上诉人陈春华未能提供证据证实本案具有诉讼时效中止、中断及其他不受诉讼时效限制的法定事由，故上诉人陈春华于2015年1月7日才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。上诉人陈春华上诉称其在借款给被上诉人陈松后每年都有向被上诉人催讨依据不足，不予采纳。上诉人陈春华对被上诉人陈松1996年11月21日向其借款人民币3000元的起诉未超过诉讼时效，被上诉人陈松对该笔借款的真实性也予以承认，并表示愿意归还本金，原判被上诉人陈松应归还上诉人陈春华借款本金人民币三千元及该款自2015年1月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币150元，由上诉人陈春华负担。本判决为终审判决。审判长刘爱兵审判员王晋平代理审判员林嘉伟二〇一五年七月二十日书记员林毅青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第01449号
原告松桃锦发汽修厂。住址：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇坪块社区杀牛场斜对面。
法定代表人刘某某，男，汉族，系该厂总经理。
被告松桃乾坤汽车运输有限公司。住址：贵州省松桃苗族自治县甘龙镇开发区。
法定代表人李某某，男，汉族，系该公司经理。
被告付某某，男，汉族。
原告松桃锦发汽修厂（以下简称汽修厂）诉被告松桃乾坤汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、付某某修理合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员任廷彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽修厂法定代表人刘某某、被告运输公司法定代表人李某某及被告付某某均到庭参加了诉讼。本院已向原告释明，原告明确表示放弃对中国大地保险公司铜仁中支公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告付某某所驾驶的甘龙至松桃专线的的士车（贵DCM7**）于2015年10月3日在甘龙镇麻兔村路段发生交通事故，当时受中国大地保险公司铜仁中支松桃代办点邀请，并经被告同意将车辆于当日拖入原告厂内进行维修，相关费用经大地保险松桃代办点定损，核定修理费为4600元，施救费为1500元。2015年10月8日修理完毕，被告将车取出时向原告承诺，以上修理费、施救费待大地保险公司赔付到账后立即支付给原告。现原告多次找到被告要求支付修理等费用，被告以各种理由推诿，拒绝支付，被告不守信用，为维护原告合法权益，特向法院起诉请求：1、请求两被告支付车辆修理费肆仟陆百元整（4600.00元）；2、支付车辆施救费壹仟伍佰元整（1500.00元）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口册、营业执照及法人证明。拟证明原告的身份情况及适格的主体资格。经庭审质证：二被告均无异议。
2、修理费及施救费发票。拟证明被告的车辆（贵DCM7**）在原告修理厂修理，产生修车费为4600.00元，施救费为1500.00元的事实。经庭审质证：二被告均认为该费用与自己无关，是保险公司联系的原告，维修费应该由保险公司支付。
被告乾坤公司辩称：第一、贵DCM7**的士车是挂靠在我公司的，发生事故后原告在拖车维修和定损以及车辆修理好后至今都没有与我公司联系，所以原告方与我公司不存在任何的合同关系。第二、该事故经松桃县公安局交警大队（201500306K号）道路交通事故责任认定书认定，重型半挂牵引车（赣C687**）驾驶员李水中承担该起事故的全部责任。所以相关的费用应该由赣C687**保险公司承担，与我公司无任何关系。第三、修车费为4600.00元，施救费为1500.00元是原告与保险公司私下定的，原告与保险公司才构成修理合同，我公司没有参与，也不知情，与我公司没有任何关系。
被告乾坤公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了身份证、营业执照。拟证明被告乾坤公司的身份情况及适格的诉讼主体。经庭审质证：原告无异议。被告付某某无异议。
被告付某某辩称：2015年10月3日，我驾驶的贵DCM7**小车被李水中驾驶的赣C687**挂车挂倒的电线杆压坏，经松桃县公安局交警大队（201500306K号）道路交通事故责任认定书认定为“李水中承担该起事故的全部责任”。事故当天赣C687**挂车的保险公司联系了原告，对我的车进行维修，我至始至终没有与原告联系，没有请原告维修我的车，原告将我的车拖走维修是与赣C687**挂车的保险公司订立修理合同关系，相关修理费只能由保险公司承担。再说原告汽修厂未收到修理费及施救费就先开出发票，这完全是原告财务制度不健全，未按照财务制度的规定先收款后开发票而导致的后果。所以上述费用原告汽修厂只有向肇事者李中水或大地保险公司追讨，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告付某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证。拟证明被告付某某的身份情况。经庭审质证：原告无异议。被告运输公司无异议。
2、松桃苗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。拟证明2015年10月3日，李中水驾驶的重型半挂牵引车（赣C687**）与被告付某某驾驶的贵DCM7**小轿车在甘龙镇麻兔村路段发生交通事故，事故造成贵DCM7**小轿车损坏，该事故由李中水承担全部责任，所以相关的修理费及施救费应由李中水承担，与被告无关的事实。经庭审质证：原告认为该证据与本案无关联性，原告只是负责修理车，相关修理费应由车主承担。
经审理查明：2015年10月3日，驾驶员李中水驾驶赣C687**牌重型半挂牵引车与被告付某某驾驶的贵DCM7**小轿车在甘龙镇麻兔村路段发生道路交通事故，该事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队认定由李中水承担全部责任。事故当天赣C687**牌重型半挂牵引车的保险公司联系原告对被告所有的贵DCM7**小轿车进行维修，产生修理费及施救费共计6100.00元。同时查明本案二被告没有与原告洽谈关于贵DCM7**小轿车的维修事宜。原告于2015年11月23日以被告未支付修理费向本院起诉请求：1、两被告支付车辆修理费肆仟陆百元整（4600.00元）及车辆施救费壹仟伍佰元整（1500.00元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告诉称，二被告辩称及相关证据相互印证，事实清楚。
本院认为：贵DCM7**小轿车在原告汽修厂进行维修是赣C687**牌重型半挂牵引车的保险公司与原告接洽的，原告与接洽的保险公司构成修理合同关系。本案二被告没有与原告洽谈关于贵DCM7**小轿车的维修事宜，故原、被告之间没有构成修理合同关系，根据合同的相对性原理，原告维修贵DCM7**小轿车所产生的维修费应由修理合同的相对方承担，二被告不是本案修理合同的相对方，故原告请求二被告承担维修费及施救费，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告松桃锦发汽修厂的诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告松桃锦发汽修厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 任廷彪
二〇一五年十二月十日
书记员 谢子化
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初426号
原告：徐宽顺，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人：冀红霞，1978年6月6日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：郝建平，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：郭爱霞，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告徐宽顺与被告郝建平、郭爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宽顺及其委托诉讼代理人冀红霞到庭参加了诉讼，被告郝建平、郭爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宽顺向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令二被告共同归还原告借款40000元和截至2017年4月27日的利息12200元；2.一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告郝建平承包建筑工程，为了归还贷款和利息，二被告于2015年1月27日向原告借款40000元，约定：以月利率2分计算利息。被告于2015年1月27日给原告出具欠条。后二被告归还了原告部分利息，尚欠原告借款本金40000元和利息12200元。后经我多次向被告催要，二被告一直以种种理由推诿，拒不归还原告所借款项。二被告的上述行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告向人民法院提起诉讼，恳请法院依据事实和相关法律规定判令被告偿还原告借款及利息，并承担诉讼费用。
被告郝建平、郭爱霞未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告徐宽顺围绕诉讼请求依法提交如下：证据（一）欠条一张，证明2015年1月27日，被告郝建平、郭爱霞共同向原告徐宽顺借款40000元，当时约定月利息2分。证据（二）武川县可可以力更镇福如东村委会出具的证明一份，证明该村委会辖区小花以力更村村民郝锁平与郝建平系同一人的事实。对于上述证据，因原告出示的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，而被告郝建平、郭爱霞未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
我院依职权依法从武川县公安局调取了郝锁平、郭爱霞的常住人口详细信息表，查明郝锁平与郭爱霞系夫妻关系，上述两份信息表经原告委托诉讼代理人冀红霞辨认后，她确认当时向徐宽顺借款的确实系郝锁平、郭爱霞夫妻二人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，郝建平、郭爱霞向徐宽顺借款40000元整，并约定月息2分，后被告郝建平、郭爱霞分三次共计归还徐宽顺借款利息14400元，经原告多次催要，二被告一直未予归还借款本金40000元及利息7200元（从2015年1月27日计算至2017年4月27日，以40000元为本金，按照月息2分计算，利息为40000元×0.02元/月×27个月＝21600元，核减已支付的利息14400元，剩余利息7200元未支付）。
另查明，郝建平与郝锁平系同一人。
本院认为，原告徐宽顺与被告郝锁平、郭爱霞之间的民间借贷合同出于双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。本案中，双方当事人未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。徐宽顺多次向郝锁平、郭爱霞催要借款本金40000元，但郝锁平、郭爱霞一直未予归还，其二人的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。另对徐宽顺诉请的利息12200元，因原告庭审中陈述上述利息中包含5000元的借款本金，而原告未出示相关证据予以证明，故本院仅对其中7200元的利息款予以审理，又因双方关于利率的约定符合相关法律规定，故本院仅对7200元的利息款予以支持。
综上所述，对原告徐宽顺要求被告郝锁平、郭爱霞偿还借款本金40000元及利息12200元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告郝锁平、郭爱霞未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由郝锁平、郭爱霞共同归还徐宽顺借款本金40000元、利息7200元，本息合计47200元，款于判决生效后五日内付清；
二、驳回徐宽顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由郝锁平、郭爱霞负担999元，由徐宽顺负担106元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 倪丽丽
代理审判员 贾艳鹏
人民陪审员 赵春梅
二〇一七年八月十一日
书 记 员 于 洋
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1046号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2015)嘉刑初字第1046号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某。指定辩护人刘泽军，上海达真律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2015］1076号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈炘、被告人王某、辩护人刘泽军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月11日，被告人王某及同行人员程某某(另处)在上海市嘉定区永盛路XXX号XXX号张太和饭店内，因发票问题与该店服务员发生争吵。民警胡某接指令带领联防队员至上址处警，调查期间王某辱骂、推搡胡某，又将胡摔打在地致伤。随后王某被当场制服。经鉴定，胡某因外伤致左手拇指掌指关节处擦伤伴肌腱损伤，构成轻微伤。上述事实,被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人胡某的陈述，证人程某某、肖某某、赵某某、史某某、苏某、代某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、醒酒记录、调取证据清单、验伤通知书、司法鉴定意见书、工作情况及照片，工作证复印件，王某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。控、辩双方关于王某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪起因、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年10月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长徐闻翌人民陪审员宗小时人民陪审员叶育琪二○一五年八月十一日书记员陈颖
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 宗小时
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5400号
原告：金林亚，女，1970年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：柴月锋，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：汪卫锋，男，1977年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金林亚诉被告汪卫锋民间借贷纠纷一案，原告金林亚于2017年7月4日向法院提起诉讼。原告金林亚诉请法院，要求：一、判令被告汪卫锋立即归还原告借款人民币32000元，并按月利率20‰支付该款自2016年3月20日起至实际履行日止的利息（暂计算至2017年6月19日为9100元）。二、判令被告汪卫锋承担本案的律师费用2000元。三、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告金林亚的委托诉讼代理人柴月锋到庭参加诉讼；被告汪卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月20日，被告汪卫锋向原告金林亚借款32000元，约定按月利率20‰支付利息，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并承诺如未按时归还借款而引起纠纷，由借款人承担律师代理费、交通费等费用。之后经原告金林亚催讨，被告汪卫锋仅支付利息500元，余欠借款本金32000元及其余利息未付。故原告金林亚起诉至法院，要求处理，并因此支付诉讼代理费2000元。
本院认为：原告金林亚与被告汪卫锋之间的借贷关系合法有效。被告汪卫锋尚欠原告金林亚借款32000元的事实有被告汪卫锋出具的借条一份及原告金林亚的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告汪卫锋应当在原告金林亚催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告汪卫锋未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。因借条中明确约定按月利率20‰支付利息，该约定并未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。同时，被告汪卫锋承担本案诉讼代理费系当事人自行约定，且原告金林亚主张的费用未超出法律规定，本院予以支持。据此，原告金林亚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汪卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪卫锋归还原告金林亚借款人民币32000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪卫锋支付原告金林亚以人民币32000元为基数按月利率20‰计算自2016年3月20日起至款项付清之日止的利息（暂计算至2017年6月19日为9100元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告汪卫锋支付原告金林亚诉讼代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878元，减半收取439元，由被告汪卫锋负担。
原告金林亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告汪卫锋于本判决生效之日起七内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年八月十八日
代书记员 寿晶晶
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第213号
申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高广岌，董事长。
委托代理人李德仁，该行职员。
被执行人王大朋。
本院在执行申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人王大朋（2013）敦民初字第538号民事判决书一案中，申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人王大朋有可供执行财产，本院依职权也未查到被执行人有可供执行财产，使本案在本次执行中不能实现申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司的债权，待以后发现被执行人王大朋有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第538号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 张 丹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督127号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，1978年11月02日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被申请人：陈希，男，汉族，1986年01月19日出生，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年02月01日向本院提出支付令申请。本院于2018年02月01日受理后，经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司支付令申请所提供的事实证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘莹
二〇一八年二月五日
代理书记员 毛硕
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋03刑终182号
原公诉机关盂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王重亮，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市紫阳县；2016年7月27日因涉嫌犯非法运输爆炸物罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于盂县看守所。
盂县人民法院审理盂县人民检察院指控被告人王重亮犯非法运输爆炸物罪一案，于二〇一七年七月三日作出（2017）晋0322刑初50号刑事判决，判后，被告人王重亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年6月，在××县澄鑫片麻岩开采有限公司，崔某某（另案处理）与澄鑫公司商定扩界到上社镇榆林坪开采点，在未取得国土部门批准情况下，崔某某将该开采点转包给程某某、张某某。澄鑫公司负责人苏某某（另案处理）与崔某某协定，将澄鑫公司从民爆公司购买的雷管、炸药供程某某在榆林坪非法开采点使用，2013年10月份，程某某安排被告人王重亮去盂县澄鑫片麻岩有限公司拉火工品，王重亮驾驶皮卡车，从澄鑫片麻岩有限公司三次拉走雷管54枚、炸药12包（计72公斤），运至盂县榆林坪非法开采点。
2014年5月14日，盂县公安局民警在榆林坪非法开采点查获疑是炸药1.24公斤，火雷管5发、导火索2米；经查证，查获的导爆管2发为澄鑫公司从盂县民爆公司购买；经阳泉市公安司法鉴定中心鉴定，送检的火雷管具有爆炸能力，送检的导爆管具有导爆能力，送检的疑是炸药具有爆炸能力。
上述事实，被告人王重亮在开庭审理过程中亦无异议，且有张某某的报案材料、证人苏某某、程某某、张某某、于某某、李某某、刘某某、王某某、王某1的证言材料、盂县公安局民爆大队爆炸物品销毁申请、销毁记录表、查获的火工品照片、两枚导爆管的使用轨迹、盂县民爆公司秀水服务站火工品出库单、收款收据、盂县榆林坪村与崔某某之间的承包荒山荒沟种植经济林园合同、承包协议书、榆林坪铁矿承包开采合同书、试运营合作协议、崔某某与程某某签订的榆林坪矿山开采协议、盂县国土局说明材料、盂县民用爆破器材有限公司的证明材料、盂县矿产资源开发服务站关于非法买卖火工品开采点系越界开采的情况说明、盂县澄鑫片麻岩开采有限公司的相关证件、龙泉市公安局小梅派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王重亮明知是爆炸物而非法运输，其行为已构成非法运输爆炸物罪，情节严重，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪成立。被告人王重亮系受本单位负责人安排，没有收取额外费用，可认定其为从犯，依法可对其减轻处罚，鉴于本案所涉爆炸物系用于生产所需，且没有造成严重的社会危害，被告人王重亮当庭亦认罪，可依法对其从轻处罚。依法判决：被告人王重亮犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
上诉人王重亮的上诉理由为：其仅仅是受雇佣的民工司机，在老板们的安排下干活，并告知其所有手续合法、齐全，原审量刑重，希望二审法院依法从轻处罚。
经二审审理查明,上诉人王重亮明知是爆炸物仍然予以运输的行为与一审认定的犯罪事实一致。认定上述事实的证据有书证，被告人供述、证人证言等。上述证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，可以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王重亮明知是爆炸物而非法运输，情节严重，其行为已构成非法运输爆炸物罪。对于上诉人所提原判量刑重的上诉理由，经查，上诉人王重亮系受本单位负责人安排，没有收取额外费用，本案所涉爆炸物系用于生产所需，且没有造成严重的社会危害，上诉人王重亮当庭亦认罪，可认定其为从犯，依法可对其减轻处罚。原审法院在量刑时虽予以考虑，但综合全案上诉人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，原判量刑较重，其所提上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十二条、第二十七条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省盂县人民法院（2017）晋0322刑初50号刑事判决中定罪部分，即被告人王重亮犯非法运输爆炸物罪。
二、撤销山西省盂县人民法院（2017）晋0322刑初50号刑事判决中量刑部分，即被告人王重亮犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
三、上诉人（原审被告人）王重亮犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年10月26日止。）
本判决为终审判决。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一七年九月四日
书记员 王惠敏