陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00649号
原告西安西飞玻璃幕墙有限责任公司
法定代表人徐某，总经理。
委托代理人牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。
被告姚某某，男。
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
原告西安西飞玻璃幕墙有限责任公司与被告姚某某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安西飞玻璃幕墙有限责任公司诉称，2013年3月1日，陕西省第四建筑工程公司与原告签订《陕西华彬办公楼外装饰施工合同》，将其承建的陕西华彬煤业有限公司办公楼玻璃幕墙业务分包给原告。合同签订后，原告将玻璃幕墙劳务部分承包给自然人邢永利，邢永利随后招聘被告等人从事相关的劳务工作。被告的考勤、工作安排、工资确定及发放等事务均由邢永利完成。2013年9月5日，邢永利与陕西省第四建筑工程公司达成搭设脚手架的口头协议，邢永利安排被告等人违法搭设脚手架时�告摔伤。由于被告非原告招聘，并不接受原告管理，原告没有资质从事搭设脚手架工作，也从来没有授权邢永利与陕西省第四建筑工程公司就搭设脚手架的工作进行过任何协商，邢永利的行为不代表原告。故起诉要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告姚某某辩称，被告是在原告工地搭设脚手架时受伤，该搭设脚手架工作的具体施工方为原告，被告因工受伤一事，已经彬县安全生产监督管理局核查，并于2014年3月4日作出《关于西安西飞玻璃幕墙有限责任公司9.25重伤事故的处理意见》予以认定，事故发生后被告在医院治疗期间的10余万元医疗费也由原告支付，且双方劳动争议已经彬劳仲案字（2014）第01号裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系，该裁决书符合法律规定及事实。请求法院驳回原告诉讼请求，支持双方存在劳动关系的主张。
本案争议焦点，原、被�之间是否存在劳动关系。
原告针对其主张提供证据如下：
1、建筑工程资质证书，证明原告施工资质及范围。被告质证对其真实性无异议。
2、陕西华彬办公楼外装饰工程合同，证明原告无脚手架搭设作业，搭设脚手架由陕西省第四建筑工程公司完成。被告质证对其真实性无异议，但认为搭设脚手架系为原告方施工作业。
3、劳务合同，证明原告将陕西华彬煤业有限公司系列隐幕墙、门厅拉索式幕墙的劳务部分分包给邢永利，邢永利与其雇佣人员形成雇佣关系。被告质证有异议，认为邢永利对外代表原告，其行为即为原告行为。
4、劳动仲裁庭审笔录、谈话笔录，证明原告与陕西省第四建筑工程公司之间关于工程问题均是由周会金洽谈，邢永利接受周会金授权后干活，周会金并没有同意搭设脚手架作业，脚手架作业系邢永利个人私自行为与原告没有任何关系，邢�利填写工作联系单主要是为方便向四建要钱。被告质证有异议，认为邢永利对外代表原告，脚手架作业系邢永利代表原告与陕西省第四建筑工程公司协商一致后新增加的工程量。
被告针对其主张提供证据如下：
1、被告律师2013年11月25日询问邢永利谈话笔录1份，证人邢永利出庭作证。该邢陈述，其系原告在彬煤公司办公楼外墙玻璃幕墙工程的项目经理、现场负责人，其对外代表原告公司，被告系其代表西安西飞玻璃幕墙有限责任公司所招收的现场施工的工人，劳动报酬由原告给付其后、其付给被告。搭设脚手架系其代表原告与陕西省第四建筑工程公司提交工作联系单并取得同意后新追加的工程量，被告在搭设脚手架时受伤，受伤后原告亦通过其给付被告医疗费，其一方面是原告公司在该项目工程中的项目经理、现场负责人，同时其也单独承包了该项目中部分幕墙安装工程。对于原、被告提供的有其署名的谈话笔录及内容，以被告提供的为准；原告与其所签劳务合同系被告受伤后于2014年1月所补签。原告质证有异议，认为被告系邢永利所雇用，干活也是为邢永利所干，邢永利身份特殊、与本案有利害关系，其当庭陈述不予认可。被告质证无异议。
2、工作联系单1份，彬县安全生产监督管理局《关于西安西飞玻璃幕墙有限责任公司9.25重伤事故的处理意见》，证明彬煤公司办公楼外墙玻璃幕墙工程系原告从陕西省第四建筑工程公司分包取得，邢永利为原告指派的该工程现场负责人，被告姚某某系原告招聘，搭设脚手架工作系原告与陕西省第四建筑工程公司协商后新增加的工程量，被告系在搭设脚手架的工作中受伤。原告质证有异议，认为工作联系单系邢永利个人所为，并未征得原告同意，原告从未与四建协商搭设脚手架；事故处理意见仅仅是意见而非法律认定，不能证明原、被告之间存在劳动关系。
根据当事人申请，本院出示彬县劳动争议仲裁院仲裁庭笔录，原告方在劳动仲裁时所提交的答辩状。原、被告质证对其真实性无异议。
经审理查明，陕西省第四建筑工程公司承包了彬县煤炭有限责任公司办公楼工程，2013年3月1日陕西省第四建筑工程公司将该办公楼外装饰工程分包给原告西安西飞玻璃幕墙有限责任公司施工，双方于当日签订陕西华彬办公楼（即彬县煤炭有限责任公司办公楼）外装饰施工合同（合同乙方除加盖有西安西飞玻璃幕墙有限责任公司合同专用章外，同时还有周会金签名），工程内容为：办公楼外立面竖明横隐幕墙、拉索式幕墙、钢结构玻璃采光顶。梁面干挂铝塑板、钢构玻璃雨篷的安装及辅助材料的供应。承包合同中未约定搭设脚手架事项。2013年3月4日周会金与邢永利签订劳务合同；邢永利为原告在该施工工地现场负责人（邢永利无安全管理资格证）。2013年3月，西安西飞玻璃幕墙有限责任公司因施工需要，由该项目现场负责人邢永利以200元／天的工资聘用姚某某来彬煤公司办公楼施工工地从事玻璃幕墙安装工作。2013年9月5日，因安装拉索幕墙期间需搭设脚手架，而搭设脚手架不属于原合同约定内容，故由邢永利代表原告向陕西省第四建筑工程公司提交工作联系单并达成一致，由原告方根据施工所需搭设脚手架，费用一并计入工程总承包价内。2013年9月25日，被告姚某某与另一工友在搭设该办公楼门厅拉索幕墙脚手架时掉落受伤（当脚手架搭设到第三层时，姚某某本人在二层高度脚踩到脚手架边缘，致使脚下架板滑移，架板和人一起掉下），受伤后的医疗费由原告支付。2014年3月4日彬县安全生产监督管理局就本次事故作出彬�监发（2014）9号关于西安西飞玻璃幕墙有限责任公司9.25重伤事故的处理意见，进行了处罚。2014年1月2日被告向彬县劳动人事争议仲裁院就原、被告之间存在劳动关系一事申请仲裁。2014年4月10日彬县劳动人事争议仲裁院作出彬劳人仲案字（2014）第01号裁决书裁决“姚某某与西安西飞玻璃幕墙有限责任公司之间存在劳动关系”。2014年5月12日原告起诉。
本院认为，原告系彬县煤炭有限责任公司办公楼外装饰工程专业分包单位，其将所承包的彬县煤炭有限责任公司办公楼玻璃幕墙工程的劳务部分承包给自然人邢永利，并指派邢永利为该工程原告方施工现场负责人，邢永利按照施工需要招用被告进行施工，原、被告虽未签订劳动合同，但劳动关系已经成立。被告系在搭设脚手架时受伤，其受伤时所从事的搭设脚手架工作虽未包含在原分包合同范围内，但为了施工需要经邢�利代表原告方向陕西省第四建筑安装工程公司提交工作联系单并经双方协商一致后，该搭设脚手架工作即成为邢永利代表原告向陕西省第四建筑工程公司追加的工程量。根据查明事实，原告请求确认其与被告之间不存在劳动关系的主张，事实、理由不够充分，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十一条、参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、驳回原告西安西飞玻璃幕墙有限责任公司的诉讼请求；
二、原告西安西飞玻璃幕墙有限责任公司与被告姚某某之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告西安西飞玻璃幕墙有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
代理审判员 李 娇
代理审判员 张小艳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 呼醒宇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十一条用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。