上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13437号
原告：孔祥国，男，1973年9月26日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：吴雪飞，上海安硕律师事务所律师。
被告：西上海汽车服务股份有限公司上海广奔储运分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人：刘志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。
原告孔祥国诉被告西上海汽车服务股份有限公司上海广奔储运分公司(下称西上海广奔分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥国及其委托诉讼代理人吴雪飞、被告西上海广奔分公司之委托诉讼代理人沈伟忠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥国向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金63,800元。原告于2011年6月进被告公司担任货运司机工作，双方签订的最后一期劳动合同期限自2016年5月19日至2019年4月30日。被告公司为规避加班费支付，其货运司机岗位的工资依据固定客户签收的送货单(150元/张)按月结算。原告在职期间运输线路为位于嘉定区安亭镇的延锋江森汽车公司至浦东新区的延锋江森汽车公司。2016年11月1日至同年11月15日间，被告公司安排原告培训。2016年12月初，被告公司安排原告从上海到南京跟车一次，嗣后，原告向被告公司反映，该线路工作强度较原岗位太高，要求回原线路上班，被告公司未予同意，要求原告等候通知，并按照本市职工最低工资标准2,190元/月发放原告2016年11月至2017年2月间工资。该期间，被告公司未主动联系原告。2017年5月17日，原告至被告公司管理科办公室，被告知其已被开除。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
2、劳动合同两份，旨在证明原、被告存在劳动关系，合同期至2019年4月30日。被告对该证据的真实性无异议，并表示原告前期与劳务公司签订劳动合同，后期与被告公司签订劳动合同。
3、银行对账单(2011.7-2017.3.24)，旨在证明原告于2011年6月入职，被告公司支付原告工资，原告离职前十二个月平均工资为5,316.7元(扣除后三个月待命状态的工资)。被告对该证据的真实性无异议。
4、押金单，旨在证明被告公司违规收取原告押金5,000元，至今未予归还。被告对该证据的真实性无异议。
5、社会保险费缴费清单，旨在证明被告公司按照最低标准为原告缴纳社会保险费，双方存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议。
西上海广奔分公司辩称，原告拒绝服从公司指令出车，待命期间原告没有到公司进行考勤，严重违反了公司《员工手册》规定，被告公司据此解除与原告的劳动合同，合法有据，不应支付赔偿金。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。
1、《员工手册》，旨在证明原告不服从调度的工作安排，待命期间必须到公司，无理由未到公司的，视为缺勤。原告对该证据未予认可，并表示没有证据证明该《员工手册》经过民主程序制定。
2、培训记录表和岗位安全承诺书，旨在证明被告公司对原告进行包括《员工手册》在内的管理制度的培训。原告对该证据的关联性未予认可，并表示没有证据证明承诺的《员工手册》就是被告公司提供的《员工手册》。
3、考勤表，旨在证明2016年12月、2017年1月、2月原告没有出车，亦没有到公司待命签到。原告对该证据的真实性不予认可，并表示原告的工资以送货单为依据，不是以工作时间为依据。
4、电话记录，旨在证明显示2017年1月28日被告公司电话通知原告出车。原告对该证据不予认可，并表示公司使用门卫室固定电话联系，不符合常理。
5、解除劳动合同通知函，旨在证明原告违反公司的规章制度，为此解除劳动合同。原告对该证据的合法性不予认可，并表示被告没有提供收寄凭证。
经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-5的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1-5均未认可，鉴于被告提供的证据2证明原告签字确认已接受《员工手册》等规章制度的培训，原告确认自2016年12月起未出车，原告并未否认2017年1月28日被告公司与其通电话，原告知晓被告公司给予解除劳动合同处理，因此，被告提供的证据1-5，本院对其真实性予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2011年6月，原告与上海市嘉定区职工劳务开发有限公司(下称职工劳务公司)签订劳动合同，并被派遣至被告公司工作，担任司机。2014年5月，原告与职工劳务公司续签期限自2014年5月31日至2017年5月30日的劳动合同，继续派遣原告至被告公司担任司机工作。2016年5月，原、被告签订期限自2016年5月19日至2019年4月30日的劳动合同，约定甲方(被告)因工作需要，结合乙方(原告)的能力和表现，按照诚信合理的原则，向乙方沟通协商后，可以调动乙方的工作岗位；或若乙方不能胜任岗位工作的，甲方可根据相关规定调整乙方的工作岗位。乙方理解并同意在接到甲方的员工调动通知单或其他方式通知后，按规定的时间到新的岗位工作；……乙方须提前终止合同的，需提前三十日以书面形式通知甲方，试用期内提前三日通知甲方，可以解除劳动合同。未经甲方同意，无任何手续的，乙方擅自离岗累计超过3日的，或请假后，逾期未报到的，未到岗时间累计超过3日以上(含3日)，属于严重违纪、严重违反甲方规章制度，甲方有权即行解除劳动合同办理退工手续。原告继续担任司机工作。原告在职期间，工资实行计件形式，保底工资为本市最低工资标准，运输线路为位于嘉定区安亭镇的延锋江森汽车公司至浦东新区的延锋江森汽车公司。2016年11月1日起，被告公司安排原告进行为期半个月的培训。培训结束后，被告公司安排原告的运输线路为上海市至南京市，原告未予接受。2016年12月初，被告公司安排原告至南京出车一次。之后，被告公司仍安排原告上海至南京的运输线路，原告仍予以拒绝，亦未至被告公司考勤待命。2016年11月至2017年2月期间，被告公司已按最低工资标准支付原告工资。2017年3月1日，被告公司以原告一直无故不来公司报到，持续旷工远超三日为由，解除了与原告的劳动合同。2017年5月25日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金63,800元。2017年7月19日，该会嘉劳人仲(2017)办字第1227号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，被告公司《员工手册》“驾驶员手册”奖罚类别：4、驾驶员有下列情形之一的，可给予处罚：1.不服从调度，驾驶员应服从公司调度的业务安排、服从工作分配，违反此项规定，视情节轻重给予警告、严重警告、记过、除名的处罚，造成损失的按价赔偿。1)无正当理由拒绝装车，调度有权对其作不服从调度处理。“待命驾驶员考核办法”第三条：所有待命驾驶员每天8.30分(双休日除外)，必须到各主管调度人员处报到签名，并等待公司调度安排。第五条：待命驾驶员每日如无理由无请假手续则为缺勤，每月缺勤3次及以上则视为旷工，对旷工者公司将按《劳动合同》条款上的要求，与旷工驾驶员解除劳动合同，并扣除当月最低工资待遇。
本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。再据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张违法解除劳动合同赔偿金一节，被告公司于2017年3月1日以原告一直无故不来公司报到，持续旷工远超三日为由，解除了与原告的劳动合同，是否合法有效？首先，被告公司《员工手册》规定，驾驶员应服从公司调度的业务安排、服从工作分配，违反此项规定，视情节轻重给予警告、严重警告、记过、除名的处罚等。所有待命驾驶员每天必须到各主管调度人员处报到签名，并等待公司调度安排。待命驾驶员每日如无理由无请假手续则为缺勤，每月缺勤3次及以上则视为旷工。原、被告所签劳动合同约定，未经公司同意，无任何手续的，原告擅自离岗累计超过3日的，或请假后，逾期未报到的，未到岗时间累计超过3日以上，属于严重违纪，公司有权即行解除劳动合同。由此表明，被告公司已向原告等员工明确应当服从工作安排，待命期间每天须到公司报到，否则视为旷工，旷工三天以上，属于严重违纪，予以解除劳动合同处理；其次，2016年11月中旬，被告公司调度将原告运输线路调整为上海至南京，原告予以拒绝。被告公司在安排原告一次至南京的出车后，继续安排原告上海至南京的运输线路，原告仍予以拒绝，亦未至被告公司调度人员处报到，属于旷工。至2017年2月底，原告旷工远超三日，已严重违反劳动纪律，据此，被告公司解除与原告的劳动合同，并不违反法律规定，应确认有效；再次，原告向被告公司承诺同意工作岗位的调整，尚无证据证明被告公司对原告运输线路的调整存在明显的不合理性，原告拒绝公司调度的工作安排，缺乏依据；再者，原告认为公司制定的《员工手册》不合法，但其未举证证明接受《员工手册》培训时提出过异议，且承诺遵照执行，因此，原告该意见，本院不予采纳。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，尚无相应的事实及法律依根，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔祥国要求被告西上海汽车服务股份有限公司上海广奔储运分公司支付违法解除劳动合同赔偿金63,800元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告孔祥国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁晓冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。