贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1234号
原告：刘荣斌，男，1978年2月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告：杨广明，男，1968年3月27日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。
被告：杨广群，女，1974年2月24日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
原告刘荣斌与被告杨广明、杨广群合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘荣斌的委托诉讼代理人李形余、被告杨广明的委托诉讼代理人汪伦到庭参加诉讼；被告杨广群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告刘荣斌对（2015）余法民初字第170、171号民事调解书中被告杨广明享有的工程款及逾期利息享有35%的份额；2、被告杨广明支付原告合伙收入24500元。事实及理由：原告与被告杨广明系朋友关系。2013年3月1日，原告与被告杨广明各出资25万元合伙承包贵州省余庆县创欣木业有限责任公司（以下称余庆创欣公司）新建厂区的土建、土石方及亮化工程，双方签订《建筑工程股份合伙协议》，约定被告杨广明负责工程的全面管理工作、占60%份额；原告负责协助被告杨广明、占40%的份额。原告实际出资338565元，被告杨广明实际出资318815元。在做工过程中，因资金周转困难，原告与被告杨广明找到被告杨广群参加合伙，并签订了《建筑工程合作协议》，约定由被告杨广群投资20万元，不参与工程经营管理，三人股份变更为原告35%、被告杨广明55%、被告杨广群10%。《建筑工程合作协议》签订后，被告杨广群实际出资19万元。2013年6月29日，经原告与被告杨广明结算，该工程卖石头收入202356元、余庆创欣公司拨款8000元，截至当日工程支出1062133元。2013年11月22日，原告、被告杨广明与余庆创欣公司结算工程款为2871379.70元。2014年6月6日，被告杨广明与余庆创欣公司签订《工程终止及付款协议》，被告杨广明收取了7万元现金。2015年2月2日，被告杨广明隐瞒与原告及被告杨广群系股东的事实，以自己的名义向法院起诉余庆创欣公司。2015年3月17日，法院作出（2015）余法民初字第170号、171民事调解书，约定由余庆创欣公司在2015年5月17日前支付被告杨广明1241250元、110万元工程款，并约定了逾期利息的计算方式。后原告要求与被告杨广明协商确认债权份额未果。原告为证明其主张，提供的证据有《建筑工程股份合伙协议》、收款收据、《建筑工程合作协议》、明细清单、《审计报告》、《工程终止及付款协议》、（2015）余法民初字第170、171号民事调解书。
被告杨广明辩称，其与原告及被告杨广群合伙承建余庆创欣公司新建厂区的土建、土石方及亮化工程，原告合伙份额为35%是事实，但签订《工程终止及付款协议》后，其仍在继续施工，工程总价款、合伙债务未经双方结算或第三方审计，合伙是否有利润处于不明状态。同时，（2015）余法民初字第170、171号民事调解书已中止执行，债权能否实现处于不明状态，原告要求按合伙协议确认其对两份文书的债权享有份额以及支付合伙收入24500元的诉讼请求的条件尚不成就，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨广明为证明其主张，提交的证据有《土石方工程合同》、《建筑工程合作协议》、《建筑工程股份合伙协议》、《劳动保障监察责令改正决定书》、进场通知书、余庆创欣公司贵阳分公司工商登记信息、证人汪某及贺昌志的证言。
被告杨广群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，被告杨广明与余庆创欣公司签订《土石方工程合同》，承建了余庆创欣公司厂区的土建、土石方及亮化工程。2013年3月1日，原告与被告杨广明签订《建筑工程股份合伙协议》，约定原告与被告杨广明各出资25万元，被告杨广明负责工程的全面管理工作、占60%合伙份额；原告负责协助被告杨广明管理该工程、占40%合伙份额。协议签订后，原告分6次实际缴纳出资款338565元。2013年4月10日，原告与被告杨广明、杨广群签订《建筑工程合作协议》，约定由被告杨广群投资20万元，被告杨广群不参与工程经营管理，三人合伙份额变更为原告35%、被告杨广明55%、被告杨广群10%。2013年6月26日，余庆创欣公司设立贵阳分公司，原告刘荣斌系该公司负责人。2013年6月29日，经原告与被告杨广明结算，该工程总收入1057736元（杨广明投资款318815元、刘荣斌投资款338565元、杨广群投资款19万元、卖石头202356元、余庆创欣公司拨款8000元），总支出1062133元（其中杨广明借支11800元、刘荣斌借支5000元）。2013年11月22日，余庆创欣公司出具《审计报告》，余庆创欣公司办公楼、厂房、宿舍楼及附属工程工程款最终决算为2871379.70元。2014年6月6日，被告杨广明与余庆创欣公司签订《工程终止及付款协议》，经结算工程款为1311250元，约定协议签订之日支付7万元，2014年12月31日前支付1241250元。2014年9月16日，黄大明、张同分等18人在被告杨广明承建的余庆创欣公司工地上做工，被告杨广明拖欠民工工资未付，余庆县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告杨广明在2014年10月8日前支付民工工资。2015年2月2日，被告杨广明向本院起诉余庆创欣公司要求支付工程款，经调解达成协议，本院制作了（2015）余法民初字第170号、171号民事调解书，协议由余庆创欣公司在2015年5月17日前支付被告杨广明1241250元、110万元工程款及逾期利息。原告与被告杨广明因债权份额协商未果，于2017年6月6日诉至本院请求判决如前诉请。
本院认为，合伙财产是指合伙期间取得的财产，包括合伙期间取得的动产、不动产、债权等，被告杨广明享有（2015）余法民初字第170、171号民事调解书确认的债权，系原告及被告杨广明、杨广群合伙完成项目取得的收入，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”之规定，（2015）余法民初字第170、171号民事调解书确认的债权应为原告与被告杨广明、杨广群合伙期间的财产。原告要求确认对该债权享有35%份额的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第51条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”之规定及双方签订的《建筑工程合作协议》第四条第1款“工程项目股份比例分配如下：杨广明负责该工程的全面管理，占55%股份；刘荣斌协助杨广明管理该工程，占35%股份。……”之约定，原告对合伙财产享有35%的份额，既符合法律规定，也符合双方之约定，故原告要求确认其对（2015）余法民初字第170、171号民事调解书确认的债权享有35%份额的诉讼请求，依法予以支持。被告杨广明辩解双方合伙的债权债务未进行清算，（2015）余法民初字第170、171号民事调解书确认的债权能否实现还处于不确定状态，原告要求确认对该债权享有份额的条件不成就的理由，本院认为双方合伙债务是否清算，不影响合伙人对债权份额的享有，故被告杨广明的这一辩解理由不成立，依法不予支持。关于原告要求被告杨广明支付24500元的诉讼请求，本院认为被告杨广明与余庆创欣公司2014年6月6日签订《工程终止及付款协议》时，余庆创欣公司虽然支付被告杨广明7万元是事实，系双方的合伙收入，但是因双方合伙的债权债务未进行清算，合伙期间有无盈余处于不明状态，原告要求被告杨广明支付7万元的35%的诉讼请求条件尚不成就，依法不予支持。对被告杨广群经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第51条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘荣斌对（2015）余法民初字第170、171号民事调解书中被告杨广明享有的工程款及逾期利息享有35%的份额；
二、驳回原告刘荣斌的其余诉讼请求。
案件受理费412元，公告费690元，合计1102元（原告已预交），由原告刘荣斌负担302元，由被告杨广明负担800元，并在本判决生效后十日内支付给原告刘荣斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 李国友
审 判 员 聂国刚
人民陪审员 杨再付
二〇一七年九月十一日
书 记 员 屈青青