福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3222号
原告欧春凯，男，1985年1月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托代理人冯从福，福建泰和律师事务所律师。
被告吴亦须，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告ＸＸ纬，男，1992年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
上述两位被告共同的委托代理人林鼎斌，福建晨信律师所律师。
上述两位被告共同的委托代理人杨铃辉，福建晨信律师所律师。
原告欧春凯与被告吴亦须、ＸＸ纬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧春凯及委托代理人冯从福、被告吴亦须、ＸＸ纬的共同委托代理人林鼎斌、杨铃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧春凯诉称：2014年2月25日至10月25日期间，两被告因经营生意需要周转资金多次向原告借款数十万元。2014年10月25日，经双方结算，两被告共欠原告40万元，被告ＸＸ纬向原告出具借条、收条，双方约定月利率6%，借款期限至2014年12月25日，后经双方协商借款期限转为不定期。2015年1月21日，两被告向原告出具《抵押借款条例》再次对上述借款进行确认，并承诺用名下养猪厂的所有财产作为借款抵押。两被告自2014年10月25日起借款利息仅支付至2015年1月27日，之后本息未还。请求判决判令两被告连带偿还原告借款40万元及利息2万元，计42万元（月利息按2%计，自2015年1月28日计算至2015年4月13日止，之后继续计算至还清之日止）。
被告吴亦须、ＸＸ纬辩称：1.2014年2月25日被告向原告借款40万元并向原告出具40万元《借条》，基于原、被告双方系好友关系，该借款未约定利息。但后来原告凑不足40万元借款，实际只向原告出借35.2万元。2.2014年10月25日原告声称被告2014年2月出具的《借条》、《收条》丢失，要求被告ＸＸ纬到原告处重新出具一份《借条》，当时被告没想太多就在原告已事先打印好的《借条》、《收条》上签字。出具这份《借条》完全是被告基于对原告的信任，并不是双方结算之后的结果，从内容上看也根本看不出是债权债务的结算，原、被告之间也从未进行结算过。3.被告从原告2014年2月25日出借款项至今，已陆续还款49.8万元，仅余2.4万元借款未偿还。
本案双方争议的焦点为：关于被告借款、还款数额及利息约定问题。
原告欧春凯认为：被告吴亦须曾多次向原告借款，还款后借条都会撕毁，本案借条系双方结算后被告出具的，并不是被告陈述的补写借条。并出示如下证据：1.借条、收条、抵押借款条，证明2014年10月25日被告吴亦须共欠原告40万元，被告ＸＸ纬提供连带保证。2.银行转账清单，证明原告通过银行转账向被告支付部分借款及被告支付利息。
被告吴亦须、ＸＸ纬质证认为：对原告提供的借条、收条、抵押借款条的真实性及证明内容均有异议。2014年10月25日被告并未向原告借款，也未收到原告的40万元借款，被告之所以向原告出具借条、收条是由于原告声称之前的借条》、收条丢失，让原告重新再出具一份。而且借条、收条、抵押借款条中实际出借的款项为35.2万元，并非40万元，该证据内容并非客观事实，不具有真实性；其次借条、收条、抵押借款条无论是从形式上还是实质内容上均看不出是原、被告之间的结算，因此，也不能证明至2014年10月25日止被告仍欠原告40万元。对银行流水的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该银行流水中原告向被告的打款系其全部的出借款，并非部分借款，这组证据也刚好证明了2014年2月25日原告协议约定向被告借款40万元，但实际只向被告出借35.2万元。被告支付给原告的款项是偿还借款本金，并非借款利息。实际上，从原告2014年2月25日出借款项至今，被告已陆续还款49.8万元，仅余2.4万元借款未偿还。并出示如下证据：1.被告吴亦须的《中国建设银行转账流水》，证明2014年4月24日至2015年1月27日期间，被告吴亦须通过其中国建设银行向原告汇款11笔，共计偿还原告借款21.4万元。2.被告吴亦须的《宁德农村商业银行存款明细账》，证明2014年8月21日至2014年11月26日期间，被告吴亦须通过其宁德农村商业银行账户向原告汇款3笔，共计偿还原告借款8.4万元。3.被告ＸＸ纬的《中国建设银行账户流水》，证明2014年9月25日被告ＸＸ纬通过其中国建设银行账户偿还原告借款18.8万元。
原告欧春凯质证认为：对三份银行流水的真实性无异议，但2014年10月25日之前的还款往来双方已经结算清楚，法庭不应予以审查，2014年10月25日之后的款项是用于支付利息。
本院审查认为：1.原告提供的借条、收条、抵押借款条系原始凭证，被告吴亦须亲笔签名捺印，可证实被告尚欠原告借款本金40万元，被告ＸＸ纬亦签名捺印，对借款提供连带担保。原告提供的抵押借款条再次确认了被告借款金额为40万元，与借条内容吻合，足可认定被告吴亦须借款金额为40万元。2.原告虽未证实借款于书写借条当时日支付但其提供的银行流水汇款金额超过40万元，与其借条系结算后出具的陈述相印证，亦可认定40万元借款已经交付给被告。被告认为借条系补写并非重新结算后出具，本院认为，如是补写借条，落款时间应当为实际借款时间而非书写借条时间，且被告无法提供证据证明补写情况，其主张不予支持。3.被告提供的三份银行流水体现其汇款时间均为借条出具之前即2014年10月25日之前，在双方已经就借款结算的情况下，之前的还款行为与本案无关，本院不予采信。2014年10月25日结算后，被告共分六次汇款给原告，金额共计126000元。其中2014年11月14日、12月12日两笔共2.4万元的汇款，原告认为系被告支付给案外人林赟（已另案处理）的利息款，余下102000元系偿还本案借款利息。本院认为，原告不能举证证明2.4万元款项系被告支付给案外人林赟的利息款，应视为偿还原告的款项。且原、被告就本案40万元借款并未约定过利息，被告支付的款项应认定为偿还借款本金。因此，原、被告双方结算后，被告返还原告借款共计126000元，余下借款274000元未还。
经庭审原、被告举证、质证，对本案事实认定如下：被告吴亦须多次向原告借款。2014年10月25日，经双方结算，被告ＸＸ纬以自己的名义出具借条及收条各一张由原告收执，借条写明向原告借款40万元。2015年1月21日，被告吴亦须、ＸＸ纬与原告签订抵押借款条，抵押借款条明确借款人系吴亦须，连带担保人系ＸＸ纬，借款金额40万元。借条及抵押借款条均未约定利息。2014年10月28日至2015年1月27日期间，被告陆续返还原告借款126000元，截止目前，被告结欠原告借款274000元未还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴亦须结欠原告欧春凯借款274000元未还，事实清楚，证据充分，被告吴亦须应当偿还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告吴亦须应支付原告从起诉之日（2015年4月28日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以参照银行同类贷款的基准利率计算。被告ＸＸ纬作为保证人在抵押借款条中签名捺印确认，其担保行为有效。被告ＸＸ纬应对借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亦须应于本判决生效之日起三日内偿还原告欧春凯借款274000元及利息(利息从2015年4月28日起计算至还清借款之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算)。
二、被告ＸＸ纬应对被告吴亦须上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴亦须追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，原告欧春凯负担1610元，被告吴亦须负担2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林 娟
附注
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。