河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5391号
原告：莫瑞吉，男，1936年8月5日生，汉族，住山西省盂县。
委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。
被告：林州市城郊乡刘家街村村民委员会，住所地林州市振林街道刘家街村。
负责人：王献宝，该村村支书。
委托诉讼代理人：崔国强，河南奥博律师事务所律师。
被告：林州市房屋征收办公室，住所地林州市向阳街**号。
负责人：张永法，主任。
委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。
原告莫瑞吉诉被告林州市城郊乡刘家街村村民委员会（以下简称“刘家街村委会）、林州市房屋征收办公室（以下简称“征收办”）宅基地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫瑞吉的委托诉讼代理人宋鹏宇、被告刘家街村委会的委托诉讼代理人崔国强、被告林州市房屋征收办公室的委托诉讼代理人张永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫瑞吉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告补偿款180000元；2、判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告莫瑞吉之前在被告村委会马家庄自然村由老宅一处，1996年村政规划期间，被告村委会在原告不知情的情况下将原告老宅拆除，使原告居无定所。原告得知后，多次找被告村委会要求解决住房问题，被告村委会让原告缴纳土地使用费，并承诺很快给原告解决，期间一直由原告的外甥，同时也是村干部的冯江增代原告同被告村委会协商办理相关事宜。2008年3月17日，被告村委会同原告签订《协议书》，约定将冯江增老宅基地安排给原告，同时约定如市区规划需要用该宅基地时，原告宅基地由联队及村委重新负责安排或补偿。后原告享有被告村委会指定的宅基地权益，但冯江增未及时拆除宅基地地上建筑物，原告碍于亲属关系，也未强行要求冯江增拆除。2016年3月份左右，因西二环路南延工程，将原告重新享有权利的宅基地占用，冯江增领取了地上建筑物补偿款，原告得知后持《协议书》要求被告村委会支付房屋区位补偿款时，被告村委会否认该协议效力，原告遂提起合同效力确认之诉，一审经林州市人民法院审理作出（2017）豫0581民初1652号判决书，认定该《协议书》有效，被告村委会不服，上诉于安阳中院，经安阳中院审理，作出（2017）豫05民终字2787号民事判决书，认定《协议书》中除“重新安排宅基地”约定无效外，其他内容均有效。基于上述判决结果，原告要求二被告支付房屋区位补偿款180000元时再次遭拒。原告只好诉至法院，望法院查明事实真相，依法公判。
被告刘家街村委会未提供书面答辩，口头辩称，我方不应承担给付原告宅基地补偿款的民事责任。依据我方和原告的协议书约定，我方将冯江增老宅基地安排给原告，2016年春，因王相路南延，冯江增老宅基地被征收，冯江增取得了地上附着物的补偿款，未取得宅基地补偿款。在王相路拆迁工程中，村委会仅仅负责配合被告征收办做拆迁协调工作，没有占有、截留原告的拆迁补偿款，故我方不应承担给付原告补偿款的责任。
被告征收办未提供书面答辩，口头辩称，我方不应成为本案被告，本案属于原告与村委会之间的协议纠纷，与我方无关。如果原告要求征收补偿，应当提起行政诉讼，不属于民事案件受理范围。宅基地属于农民集体所有，原告在现在已经不属于该集体经济组织成员，依照土地法相关规定，原告无权取得宅基地所有权。地上建筑物的征收补偿，应归属建筑物所有权人，原告在诉状中也认可地上建筑物属于冯江增所有。根据我国房随地走地随房走的土地政策，原告不具备宅基地所有权。区位补偿款指的是建筑物被拆迁时，所存在的位置与补偿的系数问题，与宅基地无关。原告与村委会之间进行了合同效力确认之诉，该诉判决结果认定，确认合同有效，但如何履行合同，该块房基地是否属于原告所有，必须有相关批示等手续，人民法院并未确定该宅基地所有权属于原告，对宅基地所有权或使用权的认定纠纷，应是行政权力范围之内，应当有人民政府予以认定，在人民政府未确认该宅基地所有权或使用权属于和人所有之前，原告无权要求答辩人给予补偿。原告请求补偿18万元无证据、无事实和法律依据。原告与被告刘家街村委会之间协议约定如市区规划需占用时，莫瑞吉宅基地由联队及村委会重新负责安排或补偿，该约定人民法院确认重新安排无效，但补偿有效，该补偿是由村委会或联队补偿，不应由答辩人补偿。综上，原告起诉与答辩人无关，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月17日，被告刘家街村委会与原告莫瑞吉签订协议书约定：刘家街村马家庄联队于1996年规划建房时，莫瑞吉老宅基地由集体规划安排后，经联队与莫瑞吉代理人冯江增协商，把冯江增原老宅基地安排给莫瑞吉。如市区规划需要占用时，莫瑞吉宅基地由联队及村委重新负责安排或补偿。协议签订后，村委会将原告老宅基地规划占用，冯江增将自己的老宅基地换给原告，冯江增另新批房基地。双方签订的《协议书》经两级人民法院审理认定有效。
2011年12月26日，林城指（2011）林州市城乡建设指挥部21号文件规定，房屋征收货币补偿基准价由房屋区位补偿基价和房屋结构补偿基价构成，其中本案住宅类区位等级征收标准为600元/平米。2013年8月17日，拆迁办对王相路南延涉案冯江增老房屋建筑物拆迁进行摸底勘丈登记。2016年3月18日，林州市振林街道办事处对S228东南公路振林段征收拆迁补偿制定请示方案。2016年4月1日，林州市房屋征收办公室对《S228东南公路振林段征收拆迁补偿方案》作出审核意见。2016年4月20日，林州市公路建设指挥部作出《S228东南公路振林段征收拆迁补偿方案》意见。
2016年5月12日，林州市征收拆迁安置事务所对王相路南延涉案冯江增老房屋所有权及货币补偿进行确认。勘丈测量面积为16.16×(5.22+1.35+3+7.52)=276.17平米。林州市振林街道办事处、刘家街村委会并作出意见：依据《S228东南公路振林段征收拆迁补偿方案》宅基地不作补偿。地上建筑物、附属物金额货币补偿。
2016年5月23日，林州市振林街道办事处、刘家街村委会与冯江增、张梅林达成协议，按冯江增、张梅林房屋建筑面积补偿地上建筑物、附属物139952元。
上述事实有原告向本院提供的协议书、法院判决书，由被告征收办提交的林州市城乡建设指挥部文件、林州市公路建设指挥部文件、王相路南延征收货币补偿协议书、房屋所有权及货币补偿确认表、林州市振林街道办事处《关于S228东南公路振林段征收拆迁补偿方案》等及原被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是宅基地征收补偿费用纠纷，根据《中华人民共和国农村土地管理法》相关规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据林州市城乡建设指挥部文件、林州市公路建设指挥部文件、王相路南延征收货币补偿协议书、《关于S228东南公路振林段征收拆迁补偿方案》等规定，修路占用农民宅基地的，除对地上建筑物、附属物等予以补偿外，还应对占用的土地进行补偿。本案原告莫瑞吉与被告刘家街村委会于2008年3月17日签订的协议已载明，莫瑞吉的老宅基地被规划，置换了冯江增的老宅基地，现原告置换的老宅基地又被占用，应获得协议约定的占地补偿，且村委会协议中明确约定，如市区规划需占用时，莫瑞吉宅基地由联队及村委会重新补偿。而2016年5月12日，林州市振林街道办事处、刘家街村委会对涉案宅基地作出不作补偿意见。该意见显然违反协议约定，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担补偿责任。根据林城指（2011）林州市城乡建设指挥部21号文件，本案原告的区位等级住宅补偿标准为600元/平米，共应补偿276.17平米×600=165702元。原告要求被告征收办承担责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地管理法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市城郊乡刘家街村村民委员会于本判决生效后十日内补偿原告莫瑞吉宅基地占用款165702元；
二、驳回原告莫瑞吉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告刘家街村委会负担1807元，原告负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯相庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 付莹莹