江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5941号
原告：董某，男，1994年6月10日出生。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。
被告：孙某，男，1976年2月5日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国路西路59号。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某，男，1987年10月29日出生。
原告董某与被告孙某、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某的委托诉讼代理人丁浩、被告孙某、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、误工费7732.2元（42天×184.1元/天）、护理费560元（7天×80元/天）、营养费476元（14天×34元/天）、交通费500元、残疾赔偿金80304元（40152元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日16时，孙某驾驶车牌号为苏CNW5**的小型客车，沿三环东路行驶至中国石化公司前右转弯时，与原告驾驶的车牌号为皖L6J6**的普通摩托车发生交通事故，致使原告受伤、摩托车受损。此事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，孙某负同等责任。事故发生后，原告被送往徐州市中心医院治疗，被诊断为上、下唇贯通伤、鼻骨骨折、左上肢外伤。2016年7月9日，原告转至萧县人民医院继续治疗，住院14天，出院时医嘱为：合理饮食、休息、门诊随访。经查，肇事车辆于2016年1月5日在被告太平洋保险公司出投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。后原告与被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。
孙某辩称，诉讼费、鉴定费我不应该承担，对交通费有票据的话我愿意承担，但是也用不了这么多，达不到500元。
太平洋保险公司辩称，对本次交通事故的发生没有异议，肇事车辆苏CNW5**车辆在我公司仅仅投保了交强险，对于原告的各项诉请，伙食补助费应按照50元标准计算14天，护理费及营养费应当分别按照80元、34元计算鉴定期间，对于残疾赔偿金、误工费，如原告不能举证证明其居住地、工作情况及实际误工损失，我们认为不应按城镇居民标准计算。对于交通费，我公司酌情认可200元，鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日16时10分，孙某驾驶车牌号为苏CNW5**的小型客车，沿三环东路行驶至中国石化公司前右转弯时，与董某驾驶的车牌号为皖L6J6**的普通摩托车发生交通事故，造成董某受伤，董某随即被送至徐州市中心医院进行诊断治疗，诊断为：“上下唇贯通伤、左颧弓骨折、左上肢外伤”，建议为：“注意术后清洁，行颧弓CT进一步明确病变性质，若移位明显需手术治疗，继续抗炎消肿治疗，60日后拆线”，原告在该院进行清创缝合后，进入萧县人民医院住院治疗，入院诊断为头面部外伤，于2016年7月22日出院，住院14天，出院时医嘱为：合理饮食，休息，门诊随访。
本次事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，孙某负事故同等责任，董某负事故同等责任。涉案牌号为苏CNW5**的小型客车在被告太平洋保险公司投保有交强险，本次事故发生在该交强险保险期间内。本案在审理过程中，原告申请就其伤残等级、护理期、营养期及误工期进行鉴定，徐州医学院司法鉴定所于2017年2月10日作出徐医司鉴所【2017】临鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董某的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期为6周左右，护理期为1周左右，营养期为2周左右。原告为此花费鉴定费1300元。
董某户籍地位于安徽省宿州市萧县白土镇董店行政村石窗户自然村131号，自2014年8月起在徐州市云龙区城南四环停车场工作至今，云龙区城南四环停车场出具的证明载明：“兹证明董某（身份证号码：422222199406107677）自2014年8月份起在我单位工作至今，担任停车场管理员职务。期间自2016年7月8日董某出车祸后，其在家休息4个月，现仍在我单位工作。特此证明。”本院依职权到该停车场进行调查，确认原告受伤休息期间，该单位未向原告发放工资。
另查明，事故发生后，被告孙某曾为原告垫付医疗费4284元，经法庭询问，为避免诉累，原告董某及被告太平洋保险公司均同意将孙某垫付的费用在本案中一并处理，但是太平洋保险公司主张仅在医保范围内对孙某垫付的医疗费用进行赔偿。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告孙某与原告发生交通事故负事故同等责任，对因此给原告造成的损失，孙某应当承担民事赔偿责任。由于孙某为事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，故应当先由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告孙某按责任比例赔偿。
关于原告各项损失，本院作出如下认定：
1、住院伙食补助费,原告主张住院伙食补助费750元（50元/天×15天）其主张的标准和期限均符合法律规定，本院予以支持。
2、营养费、护理费，原告主张营养费476元、护理费560元，结合原告营养期2周、护理期1周的鉴定意见，本院予以支持。
3、误工费，根据法律规定误工费应根据受害人的务工时间和收入状况确定。本案中，因原告无固定收入，经原告举证及本院依法到其工作单位调查核实，均未能确认其最近三年的平均收入状况，故本院参照2015年度江苏省其他服务业在岗职工年平均工资50702元计算，结合原告误工期6周左右的鉴定意见，本院支持为5834.20元。
4、残疾赔偿金，原告伤残等级为道路交通事故十级伤残，且主要生活来源于城镇的工作收入，本院参照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算为80304元（40152元/年×0.1×20年）。
5、精神损害抚慰金，原告因此次交通事故造成道路交通事故十级伤残，对其生活和精神造成了一定的影响，本院支持为2500元；
6、交通费，原告主张交通费500元，但未能提供证据予以证实，本院结合其就诊情况，酌定为200元。
关于被告孙某垫付的费用，太平洋保险公司主张仅在医保范围内承担赔偿责任，但未能提供证据证明上述医疗费用是否有超出医保范围的费用，故本院对其主张不予采信，被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对孙某垫付的费用予以赔偿。
综上，被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董某住院伙食补助费750元、营养费476元、护理费560元、误工费5834.20元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2500元、交通费200元，并支付孙某垫付的医疗费4284元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董某住院伙食补助费720元、营养费476元、护理费560元、误工费5834.22元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2500元、交通费200元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付被告孙某垫付的医疗费4284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，减半收取为426.5元，鉴定费1300元，由被告孙某负担（原告已预交诉讼费426.5元、鉴定费1300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 松
二〇一七年四月二十六日
书记员 张恰恰