四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初749号
原告：程岗，男，汉族，生于1968年5月29日，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师。
被告：唐兵，男，汉族，生于1979年3月9日，住四川省宜宾县白花镇。
被告：宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司，地址：四川省宜宾市南溪区大观镇观宜路151号。
组织机构代码证：78228051-X。
法定代表人：陆有余，总经理。
委托诉讼代理人：陆有康，公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号。
统一社会信用代码：915115007758075202。
负责人：李德华，总经理。
委托诉讼代理人：邱智勇，公司员工。
委托诉讼代理人：汤建军，公司员工。
被告：合江县虹宇物流运业有限公司，地址：四川省合江县实录镇政府三江综合楼。
统一社会信用代码：915105227891356737。
法定代表人：赵伟，总经理。
委托诉讼代理人：李官启，公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司，地址：四川省泸州市江阳区江阳西路45号1幢15号。
组织机构代码：68040094-7。
负责人：白小雪，总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，公司员工。
第三人：阳玉铁，男，汉族，生于1977年11月12日，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：罗超，四川鼎证律师事务所律师。
原告程岗与被告唐兵、宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司（以下简称陆运公司）、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称天安保险公司）、合江县虹宇物流运业有限公司（以下简称虹宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，在诉讼过程中，本院依据原告程岗的申请依法追加阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称阳光保险公司）为本案被告，同时阳玉铁也向本院提出申请要求作为第三人参与本案诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程岗及其委托诉讼代理人刘益言，被告唐兵，被告运输公司法定代表人陆有余，被告天安保险公司委托诉讼代理人邱智勇、汤建军，被告物流公司委托诉讼代理人李官启，被告阳光保险公司委托诉讼代理人赵勇，第三人阳玉铁及其委托诉讼代理人罗超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程岗向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故所遭受的损失即伤残赔偿金97524元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费6309.45元、治疗费66642元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费1515元、营养费1515元、护理费8080元、误工费23800元、车辆停运损失93936元、车辆修复费54600元、评估鉴定费5800元、交通费2000元、其他相关费6330元，共计389051元（实际计算的准确金额为389051.45元）。诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求为：1、伤残赔偿金项目的赔偿标准按照26205元/年计算；2、被扶养人生活费项目的赔偿标准按照19277元/年计算；3、治疗费变更为67341元；4、误工费中的计算时间变更为计算至第二次定残前一日。同时，原告增加部分诉讼请求为：停车费6050元、车辆测检费2000元。事实和理由：2015年7月31日14时许，被告唐兵驾驶重型仓栅式货车由宜宾市往泸州方向行驶至S307线70KM+100M处时与我驾驶的大型普通客车发生追尾碰撞，碰撞后大型普通客车又与相对方向驶来由王红军驾驶的重型半挂牵引车相撞，致大型普通客车上驾乘人员程岗（原告）、蒋吉培、曾德英、冉慧文、冉致燕、李连君、贾红、王玉萍、邹龙、游雪玲、仇富伦、赵锡友和王红军受伤，三车受损的交通事故。2015年9月1日，泸州市公安局交通警察支队一大队作出泸市公交认字【2015】第321号道路交通事故认定书，认定被告唐兵承担事故全部责任，程岗（原告）、王红军等其他当事人在此事故中不承担责任。事发后，我被送往泸州医学院附属医院住院医治101天，产生治疗费用66642元，出院医嘱：院外继续治疗，功能训练，加强营养等。2015年11月5日，经原告委托，成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司作出宜宏评【2015】字第78号评估意见，评估意见为事故致大型普通客车辆损坏需修复费用54600元，大型普通客车从2015年7月31日至2015年12月31日期间每日的停运损失为618元，该期间的停运损失共计为93936元。2015年12月14日，四川鑫正司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见，原告经鉴定属九级伤残，需继续治疗及二期手术取除内固定物治疗费约15000元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐兵辩称：我是第三人阳玉铁雇请的驾驶员，我不应承担本案的赔偿责任。
被告运输公司辩称：重型仓栅式货车虽挂靠在我公司经营的，该车的实际车主为第三人阳玉铁，故应由第三人阳玉铁承担赔偿责任，我公司不应承担责任。
被告天安保险公司辩称：1、我司在保险限额范围内对原告的合理损失承担相应的赔付责任。2、我司承担的是合同责任，按照合同约定，对原告停运期间的损失我司不予承担。3、本次事故中，在我司投保的事故车辆存在违反安全装载（超载）的情形，故根据保险合同约定，我司在商业险赔付范围内免赔10%。4、重型半挂牵引车辆的驾驶人员，在本次事故中虽不承担责任，但其保险公司即被告阳光保险公司应承担无责赔付的保险责任，赔付金额为12200元。5、对于原告主张的医疗费，我司认为根据相关规定应按照10%的比例扣除医疗费中的自费药品费用。6、对原告主张的拖车费、停车费、看车费、测检费，根据相关法律法规规定，应由行政机关承担，不应由我司承担。7、对于原告主张的伤残赔偿金，我司无异议，但对于原告主张的被扶养人生活费，因原告未提供证据证明被扶养人居住在城镇，因此被扶养人生活费应按照农村标准计算。8、对于原告主张的误工费，虽然对原告的伤情进行了第二次鉴定，但第一次鉴定时已经对原告的伤情进行了评定，故其误工时间只能计算至第一次评残前一日，原告并未提供证据证明其误工时间内收入减少，也未提供其受伤前工资收入情况，我司认为只能按照城镇居民生活费标准计算误工费。9、对于原告主张的营养费，原告并未提供证据证明需要营养补助，故依法不应得到支持。10、对于原告主张的交通费，我司认可300元。11、因本案产生的鉴定费、诉讼费，不应由我司承担。12、对于原告主张的护理费，我司认为应按照50元/天的标准计算。
被告虹宇公司辩称：1、对本次事故发生的事实及责任划分无异议。2、王红军为我司雇请的驾驶人员。3、对原告超过交强险部分损失中的10%，不应由我司承担。4、我司驾驶人员在本次事故中无责，原告的损失应由被告天安保险公司和被告阳光保险公司赔付。5、请法院驳回原告对我司提起的诉讼请求。
被告阳光保险公司辩称：1、对本次事故发生的事实及责任划分无异议。2、在本次事故中，在我司投保的车辆驾驶人员不承担责任，故我司在无责赔付限额内承担的赔付金额最多不超过12000元。3、我司不应承担本案鉴定费、诉讼费。4、同意被告天安保险公司对原告损失的计算意见。
第三人阳玉铁辩称：1、我是重型仓栅式货车的实际车主，我的车辆挂靠在被告运输公司经营。2、对本次事故发生的事实及责任划分无异议。3、我的车辆在被告天安保险公司投保了相应的保险，对原告的合理损失应由保险公司赔偿。4、对于原告车辆停运损失的计算及承担问题。首先，车辆停运损失只能计算车辆合理修理期的损失，事发后即使被告保险公司未对车辆定损，但并不影响原告对车辆进行自行维修，鉴定意见中明确原告车辆的合理修理期为35天，因此停运期间只能按照35天认定。原告车辆的停运损失即应按照合理修理期35天，每天600元的标准计算。其次，对于停运损失的赔偿问题，被告天安保险公司在投保时未对免责条款尽到提示义务，故应由被告天安保险公司承担。5、交通事故认定书中未载明我的车辆存在超载情形，被告天安保险公司也未提供车辆超载的证据，故被告天安保险公司称在商业险范围内免赔10%的理由不成立。6、鉴定费系为查明案情而支出的合理费用，应由被告天安保险公司承担。同时车辆在投保时已投保了诉讼特约险，被告天安保险公司应承担本案相关诉讼费用。7、我在原告住院期间为原告垫付了医疗费10000元，第二次鉴定时我支付了鉴定费（系原告车辆停运损失的鉴定项目）1800元，该两笔费用请求在本案中一并处理，要求由被告天安保险公司直接支付给我。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件、房产证复印件，证明原告的基本身份信息。第二组证据：户籍复印件、死亡证明、村委会的证明，证明原告父亲已去世，原告的母亲属于被扶养人的情况。第三组证据：交通事故认定书，证明涉案交通事故的事实及责任划分情况。第四组证据：原告的病历、医疗费发票（九张），证明原告住院治疗107天，用去医疗费67341元。第五组证据：价格评估报告书、评估费发票各一份，证明原告的大型普通客车事故车辆需产生的修复费用及停运损失费用情况，用去评估费4500元。第六组证据：四川鑫正司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因本次事故受伤致残并被评定为9级伤残，需续医费15000元，原告用去鉴定费1300元。第七组证据：停车费、拆解费票据，证明事发后原告的大型普通客车事故车辆在江安产生的停车费6050元和检测费2000元。第八组证据：收据一张、收条一张、（施救费）发票两张，证明事发后原告的大型普通客车事故车辆在泸州产生的施救费4700元、停车费1500元及原告购买拐杖花费的费用130元。
被告和第三人对原告出示的证据的质证意见：一、被告天安保险公司对原告的第一、二、三组证据无异议。对于原告的第四组证据，被告天安保险公司认为原告医疗费发票中有两张发票未加盖公章，被告天安保险公司表示不予认可。对于原告出示的第五、六组证据，被告天安保险公司对证据真实性无异议，但认为其保险公司已申请了重新鉴定，因此应以重新鉴定意见为准。对于原告出示的第七组证据，被告天安保险公司认为原告主张的停车费、拆解费应由相关行政机关予以承担，不该由事故肇事方予以支付。对于原告的第八组证据，被告天安保险公司提出异议，认为看车费（1500元）系收款收据而不予认可。因有两次的施救的票据，应以2015年8月31日的票据为准。对于原告购买拐杖的票据，因无相关证据证明原告需要残疾辅助器具，且该发票是供货单而非正规发票，因而不予认可。二、第三人阳玉铁的质证意见为：1、事故认定书上交警部门未认定有重型仓栅式货车超载的事实，保险公司不应免赔。2、原告的病历资料中医嘱上载明出院后加强营养，因而不认可原告主张的住院期间的营养费。3、原告医疗费票据中如果有出院后产生的医疗费，因出院后产生的医疗费属于续医费范畴，不应再重复计算。4、原告主张的停运损失和伤残等级情况应以法院委托重新鉴定的鉴定意见为准。5、原告主张的停车费、拆解费是有行政机关的经费予以保障的，应由行政机关支出。6、其他意见与被告天安保险公司的质证意见一致。三、被告陆运公司的质证意见与第三人阳玉铁的质证意见一致。四、被告唐兵的质证意见与第三人阳玉铁的质证意见一致。五、被告虹宇公司的质证意见与被告天安保险公司的质证意见一致。六、被告阳光保险公司的质证意见与被告天安保险公司的质证意见一致。
本院对原告出示的证据的认定情况：对于原告的第一、二、三组证据，被告和第三人均对真实性无异议，本院予以认定。对于原告的第四组证据，因证据中确有两张发票未加盖医院的公章，不符合证据三性，本院对未加盖医院的公章的两张医疗费票据不予认定。对于其他证据的真实性，因被告和第三人无异议，本院予以认定。对于原告的第五、六组证据，被告和第三人对证据的真实性未提出异议，本院予以认定。至于该组证据的证明力，本院需结合重新鉴定意见后再予以认定。对于原告的第七组、八组证据，本院对证据真实性予以认定，至于该组证据的证明力，本院在说理部分再予以认定。
被告唐兵围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：被告唐兵的驾驶证复印件、身份证复印件，证明被告唐兵取得了合法的驾驶资格及其基本身份信息情况。
原告和其他被告、第三人对被告唐兵所出示证据的质证意见及本院认定情况：原告及其他被告质证后均无异议，本院对证据予以认定。
被告陆运公司围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：挂靠协议复印件、保单，证明重型仓栅式货车系挂靠在陆运公司名下经营，该车的实际车主是第三人阳玉铁，同时重型仓栅式货车在被告天安保险公司投保了保险，应由天安保险公司和阳玉铁承担本次事故的相关赔偿责任。
原告及其他被告、第三人对被告陆运公司所出示证据的质证意见及本院认定情况：1、第三人阳玉铁质证后对证据真实性无异议，但认为应由保险公司承担全部赔偿责任。2、原告及其他被告均无异议。本院认为，原告及其他被告、第三人均对证据的真实、合法、关联性无异议，本院予以认定。
被告虹宇公司围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：保单一份，证明虹宇公司的车辆在被告阳光保险公司投保了相应保险，应由阳光保险公司承担无责赔付责任。
原告及其他被告、第三人对被告虹宇公司所出示证据的质证意见即本院认定情况：原告及其他被告、第三人质证后均无异议，本院予以认定。
第三人阳玉铁围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：第一组：身份证复印件、行驶证（重型仓栅式货车）复印件、道路运输证复印件、事故认定书、交警支队复核结论，证明：1、第三人的主体资格。2、事故车辆重型仓栅式货车属于依法正常运输，交警部门也对本次事故进行了责任划分，事故认定书上未记载该车有超载的情形。第二组证据：保单复印件，证明该车所投保的保险情况，原告的所有损失（含精神损害抚慰金、诉讼费）均应由被告天安保险公司承担。第三组证据：收条一份，证明事发后第三人阳玉铁垫付了医疗费10000元。第四组证据：鉴定费发票（重新鉴定中大型普通客车的停运损失项目的鉴定费），证明第三人阳玉铁垫付了鉴定费1800元，并要求在本案中一并处理。
原、被告对第三人阳玉铁所出示证据的质证意见及本院认定情况：原、被告双方对证据效力均无异议，但被告天安保险公司、虹宇公司、阳光保险公司均认为其不应承担鉴定费。本院认为，因各方对证据效力无异议，本院予以认定。
被告天安保险公司未出示证据。
诉讼过程中，被告天安保险公司向本院申请对下列事项进行重新鉴定：1、原告的伤残等级、续医费。2、原告所有的大型普通客车的合理修复费用、修复时间及修复期间每日的停运损失。本院委托四川临港司法鉴定所对原告的伤残等级和续医费进行重新鉴定，鉴定意见为：程岗因交通事故受伤被评定为十级伤残，累计需续医费约11000元。本院委托四川鑫正司法鉴定所对大型普通客车的合理修复费用、修复时间和每日的停运损失进行鉴定，鉴定意见为：1、合理修复费用约28855元。2、合理修复时间为35天（不考虑其他原因耽误的时间），每日合理的停运损失约为600元。
各方当事人对本院出示的上述鉴定意见书的质证意见及本院认定情况：1、原告对伤残等级、车辆修复费用及停运损失标准为每天600元的鉴定意见无异议，但认为误工费应计算至第二次定残前一日，同时原告车辆的停运时间应从2015年7月31日计算至12月31日（7月31日至10月30日期间车辆停放在机械厂，后于12月31日报废），因此停运损失为91200元（600元/天×152天）。2、被告天安保险公司、陆运公司、虹宇公司、阳光保险公司对鉴定意见书无异议。3、第三人阳玉铁、唐兵对鉴定意见书无异议，但认为原告车辆的停运时间应按照鉴定意见书确定的35天时间计算，且停运损失应由保险公司赔付。原告在事发后未对车辆进行维修，自行扩大的损失应由原告承担。本院认为，四川临港司法鉴定所、四川鑫正司法鉴定所分别对原告伤情及车辆修复时间、修复费用和每天的停运损失金额所作出的鉴定意见客观、真实，本院予以认定。
根据原、被告和第三人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日14时05分左右，被告唐兵驾驶重型仓栅式货车由宜宾市往泸州方向行驶，当行驶至S307线70KM+100M处时，与原告驾驶的大型普通客车发生追尾碰撞，碰撞后大型普通客车号大型普通客车又与相对方向驶来由王红军驾驶的重型半挂牵引车相撞，致大型普通客车上驾乘人员原告、蒋吉培、曾德英、冉慧文、冉致燕、李连君、贾红、王玉萍、邹龙、游雪玲、仇富伦、赵锡友和王红军受伤，三车受损的交通事故。本次事故经泸州市公安局交通警察支队一大队认定，被告唐兵承担事故全部责任，原告、王红军等其他当事人不承担事故责任，被告唐兵对该事故认定向泸州市公安局交通警察支队申请复核，泸州市公安局交通警察支队复核后作出维持支队一大队事故认定的复核结论。原告受伤后，先后在四川医科大学附属中药医院、江安县人民医院、泸州医学院附属医院住院治疗，共计住院107天，产生医疗费67048.24元（已扣除未加盖医院公章的发票上记载的金额）。事发后，原告的伤情经四川鑫正司法鉴定所鉴定，原告属九级伤残，继续门诊治疗及二期手术取除内固定物治疗约需15000元。原告支付了鉴定费1300元。原告所有的大型普通客车辆经成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司（以下简称宏涛评估公司）评估，评估意见为：大型普通客车辆的修复费用为54600元，大型普通客车辆从2015年7月31日至2015年12月31日期间的停运损失为93936元。原告支付了评估费4500元。诉讼中，被告天安保险公司对四川鑫正司法鉴定所的鉴定意见及宏涛评估公司的评估意见提出异议，并向本院申请重新鉴定。本院委托四川临港司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，经鉴定，原告属十级伤残，行康复治疗及骨折内固定物取除术约需11000元。本院委托四川鑫正司法鉴定所鉴定大型普通客车辆修复费、停运损失进行重新鉴定，鉴定意见为：原告大型普通客车辆的修复费用约需28855元，合理的维修时间为35天，每日合理的停运损失约为600元。第三人阳玉铁支付了（停运损失项目）鉴定费1800元。
另查明：1、大型普通客车属原告所有，挂靠在四川宜宾长锋运业有限责任公司江安分公司经营，该车辆于2015年12月31日进行报废处理。2、重型仓栅式货车属第三人阳玉铁所有，挂靠在被告陆运公司经营，该车在被告天安保险公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额1000000元，含不计免赔）、精神损害赔偿责任特约险（保险金额10000元）、法律援助及费用补贴特约险（10000元），本次事故发生在保险有效期内。3、王红军系被告虹宇公司雇请的驾驶员。重型半挂牵引车登记为被告虹宇公司所有，该车在被告阳光保险公司投保了交强险（无责任伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元），本次事故发生在保险有效期内。4、刘泽珍，系原告之母，生于1942年6月30日，现有四个子女，即程平、程光芳、程先奇、程岗（原告）。5、原告居住在江安县水清镇街村32米街5-2号的房屋内，从事驾驶工作。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本次事故中被告阳光保险公司投保的车辆的驾驶人员王红军不承担责任，因此被告阳光保险公司在交强险限额内最多承担11100元的无责赔付责任。对于原告主张的医疗费，被告天安保险公司辩称，根据相关规定应按照10%的比例扣除医疗费中的自费药品费用的理由，本院认为，被告天安保险公司并未向本院提供证据予以证明存在自费药品及自费药品费用的具体金额，故本院对该辩称理由不予采纳。原告的医疗费票据中因有两张票据未加盖医院的公章，该两张票据上的金额合计292.84元，本院不予认定，应在原告的医疗费损失中予以扣减。对于被告天安保险公司辩称重型仓栅式货车在本次事故发生时存在超载情形，因此在商业险赔偿部分免赔10%的理由，本院认为，被告天安保险公司并未向本院提供证据予以证明，且事故认定书也未记载有该车辆超载的事实，故本院对该辩称理由不予采纳。对于原告的大型普通客车辆停运时间及损失的争议，原告主张停运期间为2015年7月31日至2015年12月31日（车辆报废日），原告称车辆发生事故后至车辆报废，被告保险公司一直不予定损，车辆处于停运状态，因此在此期间存在停运损失，本院认为，原告车辆因事故损坏后，虽然保险公司未对车辆进行定损，但并不影响原告自行对车辆进行维修，车辆的合理维修期经鉴定为35天即应认定为大型普通客车辆的停运期间，结合停运期间每日合理的停运损失约为600元的鉴定意见，本院确认原告车辆的停运损失为21000元（600元/天×35天）。对于原告车辆停运损失的赔付问题，被告天安保险公司辩称按照合同约定，停运损失系间接损失，不属于保险公司赔付范畴，因而被告天安保险公司不应赔偿。本院认为，依据法律规定，停运损失属于财产损失范畴，被告天安保险公司未向本院提供保险条款及对停运损失应予免赔的免责事项条款尽到了明确的说明或告知义务的相关证据，故本院对该辩称理由不予采纳,被告天安保险公司应在保险限额内予以赔付。对于原告主张的施救费4700元，原告向本院提供了两张正式发票予以证明，被告及第三人虽有异议，但未提供证据予以反驳，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆施救费用属于原告的损失，故本院予以支持。对于原告主张的误工费及护理费，鉴于原告并未向本院提供充分证据证实原告及护理人员的工资收入情况，故本院对原告主张的误工费及护理费酌情认定均按照70元/天的标准计算。对于原告的误工天数，根据法律规定，可计算至定残日前一日，因本院采信四川临港司法鉴定所的鉴定意见书，故误工时间应从原告受伤之日算至四川临港司法鉴定所评定原告为十级伤残前一日（2016年7月4日）止，误工时间为338日。原告主张其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，因被告及第三人均无异议，本院予以支持。对于原告主张的被扶养人生活费，因原告系母亲刘泽珍的赡养人之一，而原告的收入主要来源于城镇而非农业生产，故刘泽珍的被扶养人生活费应按照城镇标准计算。对于原告主张的住院伙食补助费，结合原告的住院情况及地区实际，本院酌情认定按照15元/天的标准计算。对于原告主张的营养费，实为康复费用，结合医疗机构出具的载明出院后加强营养医嘱，本院酌情认定500元。对于原告主张的看车费（1500元）、停车费和拆解费，因不属于原告损失的赔偿项目和范畴，本院不予支持。对于原告主张的残疾辅助器具费（拐杖）130元，因无相关医疗机构出具需购买残疾辅助器具的证明，且原告提供的依据是送货单并非正式发票，加之送货单上也未载明购买人姓名，故本院不予支持。鉴定费系查明原告损失必然产生的费用，属被告保险公司赔付范畴，被告保险公司应予赔付。对于第三人阳玉铁支付的鉴定费1800元，因该鉴定费不属于原告的损失，应由第三人阳玉铁自行承担。为减少当事人诉累，对第三人阳玉铁在本次事故发生后为原告垫付医疗费10000元，本院在本案中一并处理。
原告因本次交通事故受伤所产生的损失，本院依法确认如下：1、医疗费67048.24元。2、续医费11000元。3、住院伙食补助费1515元。原告主张住院伙食补助费1515元合理，本院予以确认。4、护理费7490元（107天×70元/天）。5、误工费23660元（338天×70元/天）。6、康复费500元。7、残疾赔偿金55783.48元。其中残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×0.1）；被扶养人生活费3373.48元（19277元/年×7年×0.1÷4），被扶养人刘泽珍在发生交通事故时年满73周岁，故其被扶养人生活费应按照7年计算，根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。8、精神损害抚慰金3000元。9、车辆维修费28855元。10、停运损失21000元。11、车辆施救费4700元。12、鉴定费5800元。13、交通费800元.交通费虽无票据证明，但系实际发生，本院酌情认定此金额。
以上1-13项损失共计231151.72元，超过了交强险医疗、财产损失赔偿限额，故被告阳光保险在交强险无责医疗、财产损失限额内赔付1100元。对原告在交强险残疾赔偿限额内应赔偿的金额97033.48元（7490元＋23660元＋500元＋55783.48元＋3000元＋5800元＋800元），被告阳光保险公司按照比例应承担8821.23元{97033.48元×【11000元÷（110000元＋11000元）】}。综上，被告阳光保险公司在交强险无责赔偿限额内应赔付9921.23元，余下部分的损失221230.49元，按照事故责任比例，应由被告天安保险公司全额承担。第三人阳玉铁在本次事故发生后为原告垫付医疗费10000元，应在原告的保险款中扣除，由被告天安保险公司直接赔付给第三人阳玉铁。
综上所述，被告天安保险公司实际应赔付原告211230.49元（221230.49元-10000元），直接支付第三人阳玉铁10000元。被告阳光保险公司应赔付原告9921.23元。另，重型仓栅式货车在被告天安保险公司投保了法律援助及费用补贴特约险（1万元），故被告天安保险公司应在保险限额内承担诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔付原告程岗医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、误工费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费、停运损失、车辆施救费、鉴定费、交通费共计211230.49元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔偿原告程岗医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、误工费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费、停运损失、车辆施救费、鉴定费、交通费共计9921.23元；
三、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付第三人阳玉铁垫付的医疗费10000元；
四、驳回原告程岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7134元，由原告程岗承担2134元，由被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 古顺勇
审 判 员 杨小强
人民陪审员 杨兴琼
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨雯洁