wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第844号
原告徐君林，个体，
环县楚门镇环何路22号，现住玉环县海山乡小青村（县水产园
区）。
被告胡理义，系玉环县
忆家购物广场、玉环县清港忆家超市业主，住所地玉环县珠港
镇城关玉坎北路450号。
原告徐君林为与被告胡理义买卖合同纠纷一案，于2009年3
月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
徐君林到庭参加诉讼；被告胡理义经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭。
原告徐君林诉称，原告原经营批发洒业。被告因经营需要
于2006年1月26日至2008年2月4日期间多次向原告购买葡萄洒
、啤酒等货物，共欠原告货款人民币42254.92元。现原告向被
告催讨货款未果，遂向本院起诉请求判令被告偿还葡萄洒、饮
料等货款计人民币42254.92元。
被告胡理义既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理，本院认定本案的事实与原告诉称陈述的事实一致
。
以上事实有原告向法庭提交的由被告出具的提货单原件2份
、销货清单原件2份、进货凭证12份、收款收据1份及原告的陈
述等证据予以证实。被告胡理义经本院合法传票无正当理由拒
不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告所举的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具
有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根
据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚
，证据充分。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告在
收取货物之后应及时偿付货款。本案被告经原告催收后未能在
合理期间内偿还货款，显属违约，应承担继续履行的违约责任
。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定
，判决如下：
限被告胡理义于本判决生效后十日内偿付原告徐君林货款
计人民币42254.94元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费869元，由被告胡理义负担（此款于本判决生效
后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币869元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 长 黄才水
代理审判员 郑风雨
人民陪审员 曾华琴
二〇〇九年六月二十四日
代理书记员 张曼娅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执304号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人:王海燕,女,行长。
委托代理人:潘世学,男,黑龙江省雪原律师事务所律师。
委托代理人:管丽梅,该公司员工。
被执行人：李尚世，男，1969年9月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。
被执行人：鸡西市华晨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:石福亭,男,董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鸡西分行与李尚世、鸡西市华晨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初2219号民事调解书，调解被执行人李尚世、鸡西市华晨房地产开发有限公司给付申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行贷款本金233284.21元、利息9872.79元、合计250331元，律师受理费7174元、案件受理费2527.5元。现调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月2日向李尚世、鸡西市华晨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人杨建松、鸡西市华晨房地产开发有限公司未按规定时间履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人有意分批分期履行，申请执行人与被执行人双方有意自行协商解决。申请人向本院申请本案终结执行程序，若双方协商不成，申请执行人再向法院申请恢复执行。综上，本金233284.21元、利息9872.79元、合计250331元，律师受理费7174元、案件受理费2527.5元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费3693元。经合议庭合议，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0302执304号执行程序。
若双方协商不成，申请执行人可再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 宝
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一八年七月四日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0302执304号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人:王海燕,女,行长。委托代理人:潘世学,男,黑龙江省雪原律师事务所律师。委托代理人:管丽梅,该公司员工。被执行人：李尚世，男，1969年9月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。被执行人：鸡西市华晨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人:石福亨,男,董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司鸡西分行与李尚世鸡西市华晨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙李尚世名下有房屋，在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李尚世位于X区X号楼X单元X层X号的房屋,查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一八年三月十九日书记员  李秀敏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0764号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超。
委托代理人束成宝、赵青振。
被告于献军。
被告刘雪寒。
原告中恒国际租赁有限公司（简称中恒公司）与被告于献军、刘雪寒融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人赵青振到庭参加诉讼，被告于献军、刘雪寒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称，2012年8月，原、被告签订融资租赁合同，约定根据被告选定的出卖人，购入指定的租赁设备租给被告，租赁期限为36个月，每月租金17762.49元。原告按约将租赁物交被告使用，但被告的租金仅支付至2013年2月，截止2014年5月，被告结欠租金为264199.84元（计到2014年5月11日），故根据法律规定和合同约定，请求：1.确认原告享有对融资租赁合同（合同编号：ZLGJR-148-120043）项下的设备的所有权，被告于献军协助办理设备过户手续；2.依法解除原告中恒公司与被告于献军签订的融资租赁合同（合同编号：ZLGJR-148-120043），被告于献军返还相应的租赁物；3.被告于献军支付已到期租金264199.84元（暂算至2014年5月11日），被告刘雪寒承担共同还款义务；4.被告于献军支付到期租金款至还清之日止、按日利率千分之一计算的逾期利息（计至2014年5月11日的利息为68185.93元），被告刘雪寒承担共同还款义务；5.被告于献军补偿原告中恒公司损失30000元，被告刘雪寒承担共同还款义务。
被告于献军、刘雪寒未应诉答辩。
经审理查明，2012年8月30日，原告中恒公司作为出租人（甲方）、被告于献军作为承租人（乙方），订立了融资租赁合同一份（合同编号：ZLGJR-148-120043）。约定：甲方指定上海鸿得利重工股份有限公司为代理人；租赁物为车载泵型号HDL51317HB、总价款630000元；出卖人为上海鸿得利重工股份有限公司；租赁期限36个月，月租金17762.49元，起租月的下月15号及以后每月15日为支付日；租赁首期租金63000元，租赁保证金31500元，首期款项合计103005元（含首期租金、保证金、手续费）；逾期违约金按逾期金额日千分之一计收；租赁物的规格、式样、质量、性能等有瑕疵，或者出卖人延迟交付租赁物时，乙方应该立即将该事宜书面通知甲方，出现该等情况不影响乙方按照约定履行支付租金等义务；乙方应在2012年8月25日自行负责对租赁物进行检查验收；本合同期限内，甲方为租赁物的唯一所有权人，租赁物的占有、使用权属于乙方；租赁物件在乙方当地登记、上牌，租赁物的所有权并不因此转移给乙方，甲方仍是租赁物的唯一所有权人；本合同因解除而终止时，乙方须协助甲方在交管部门办理过户手续；乙方未按期支付租金的，甲方有权终止本合同，取回租赁物，并要求乙方偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失，且乙方应当承担甲方采取措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币30000元作为补偿甲方损失。双方还其他事项作出约定，融资合同经双方盖章、签字确认。同时，被告刘雪寒向原告中恒公司出具承诺书：本人与于献军系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买车载泵产品一事完全知晓，并愿意共同承担付款义务。
嗣后，原告中恒公司按约向被告于献军交付了租赁物，2012年12月7日，被告于献军将租赁物在河南省濮阳市公安局登记上牌，机动车登记编号为豫J×××××。被告于献军从2012年8月起支付租金至2013年2月，从2013年3月起被告于献军未能支付租金264199.84元（租期至2014年5月11日），故原告中恒公司向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告中恒公司提供的融资租赁申请书、融资租赁承租人声明、融资租赁合同、租赁物验收证明书、租金计算表、承诺书，及原告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告订立的融资租赁合同是当事人真实意思的表示，合法有效。原告中恒公司按约向被告于献军交付租赁物，被告于献军理应按约支付租金，但被告于献军没有按约支付到期租金，已构成违约，故原告中恒公司依法享有解除合同的权利，并按约享有租赁物的所有权及取回租赁物的权利，被告于献军应按约协助办理相关的过户手续。根据原告中恒公司提供的证据，可以认定被告于献军到期未付租金为264199.84元（至2014年5月11日），被告刘雪寒既是于献军的配偶，又承诺对于献军的债务承担共同付款义务，故原告中恒公司要求被告于献军支付租金及逾期利息、被告刘雪寒承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。原告中恒公司主张的逾期利息符合合同约定和法律规定，但按日利率千分之一标准计算，明显过高，应按银行同期贷款利率计算逾期利息。原告中恒公司主张的损失费30000元，但未提供产生损失的证据，该损失与逾期利息存在重复计算，不符合法律规定，不予支持。被告于献军、刘雪寒经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中恒国际租赁有限公司与被告于献军签订的融资租赁合同（合同编号：ZLGJR-148-120043），原告中恒国际租赁有限公司对该融资租赁合同项下的租赁物享有所有权；被告于献军于本判决生效之日起十日内返还原告租赁物并协助办理租赁物相应的过户手续。
二、被告于献军支付已到期租金264199.84元（暂算至2014年5月11日），并支付以到期租金额从2014年5月12日起至判决确定还款日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
三、被告刘雪寒对被告于献军的上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，限被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费14460元，依法减半收取7230元（原告已预交），由原告中恒国际租赁有限公司负担375元，被告于献军、刘雪寒负担6855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14460元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁利胜
二〇一四年八月二十九日
书记员 褚文柳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执392号
申请执行人赵鑫，男，1965年5月5日生，住开原市。
被执行人段先杰，男，1964年3月4日，住开原市。
被执行人杨清甲，男，1963年6月25日生，住开原市。
本院在执行申请执行人赵鑫与被执行人段先杰、杨清甲租赁合同纠纷一案中，经查被执行人段先杰、杨清甲无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执392号申请执行人赵鑫，男，1965年5月5日生，住开原市。被执行人段先杰，男，1964年3月4日，住开原市。被执行人杨清甲，男，1963年6月25日生，住开原市。本院在执行申请执行人赵鑫与被执行人段先杰、杨清甲租赁合同纠纷一案中，经查被执行人段先杰、杨清甲无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年九月二十八日书记员  宋永强
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第494号
上诉人（原审原告）刘放之。
被上诉人（原审被告）三门峡化工机械有限公司。
法定代表人李超林，董事长。
委托代理人黄莉丽，河南蓝剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三门峡金渠集团有限公司。
法定代表人朱育生，该公司董事长。
委托代理人赵岩梁，该公司员工。
上诉人刘放之因与被上诉人三门峡化工机械有限公司（以下简称化工机械公司）、三门峡金渠集团有限公司（以下简称金渠集团）劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘放之，被上诉人化工机械公司的委托代理人黄莉丽，被上诉人金渠集团的委托代理人赵岩梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1981年7月，刘放之毕业于洛阳师专，同年分配至原三门峡化工机械厂职工医院工作，任职工医院内科大夫。1992年4月，刘放之休季度假和代休假，假期结束后刘放之未返厂上班。1992年7月28日，三门峡化工机械厂下达厂发（1992）77号文件，给予刘放之按自动离职处理。1999年11月，三门峡化工机械厂依法宣告破产。2002年11月6日，三门峡化工机械厂被注销。由于三门峡化工机械厂已经注销，刘放之的人事档案不知去向，刘放之多次向有关部门上访，要求查找其档案并恢复其工作。2013年8月26日和2013年10月29日，三门峡市人力资源和社会保障局下发信访处理意见书，该意见书的信访人反映意见一栏显示：“1992年8月单位宣布其自动离职（本人不同意），其没有签字，失业至今”。同时，意见书的办理单位查处过程一栏显示：“在金渠医院成立之时，人员花名册及档案资料中就没有刘放之。刘放之同志应该到原工作单位查找其档案。另外，关于刘放之同志不同意原三门峡化工机械厂的处理意见，要求恢复工作，给予经济补偿问题，应该由仲裁或法院做出裁决或判决，行政机关无权认定”。2014年1月10日，刘放之诉至本院，要求二被告为其办理人事档案和社保关系手续，并支付其经济补偿金29760元。
另查明：三门峡化工机械有限公司成立于1999年11月16日。1998年4月，金渠集团兼并三门峡化工机械厂，职工医院从三门峡化工机械厂划拨出来，单独注册成立了金渠医院。2006年，金渠医院进行改制，移交给三门峡市劳动部门，成立现在的三门峡市职工康复医院。2013年12月12日，刘放之向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2013年12月16日，仲裁委作出三劳人仲案字（2013）116号不予受理通知书，认定申请人的申请已经超过仲裁时效，决定不予受理。
原审认为：刘放之毕业分配至原三门峡化工机械厂工作，与其存在劳动关系。1992年8月，三门峡化工机械厂下发文件，给予刘放之按自动离职处理。刘放之虽未在文件上签字，但根据其在信访部门的反映意见，可以说明刘放之对原单位的给予的“按自动离职处理”的决定是知情的，刘放之应当在知道或应当知道其权利被侵害之日起1年内向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。但刘放之申请仲裁的时间为2013年12月12日，远远超过仲裁时效。刘放之对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，此时距离三门峡化工机械厂作出的处理决定，已经超过20年，而且三门峡化工机械厂已经于1999年被宣告破产，刘放之没有证据证明其人事档案保存在二被告处，因此，刘放之的起诉，已经超过仲裁时效和诉讼时效，故其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回刘放之的诉讼请求。案件受理费10元，由刘放之负担。
宣判后，刘放之不服，向本院提出上诉称：三门峡化工机械厂厂发（1992）77号文未按法定程序办理，并未通知我解除劳动合同。我于2012年3月信访时才得知此事，我多次到法院要求立案，法院不予立案。我于2013年11月4日拿到信访处理文件后到法院要求立案，被告知必须仲裁，我即申请仲裁，故不存在超过诉讼时效问题。金渠集团收购三门峡化工机械厂，现化工机械公司保留原三门峡化工机械厂各种资料文件及人事档案。请求二审撤销原判，判令化工机械公司、金渠集团为我办理人事关系及社保手续并支付经济赔偿29760元。
被上诉人化工机械公司答辩称：我公司与三门峡化工机械厂系两个不同法人，刘放之诉我公司系主体错误。刘放之仲裁及诉讼期限均超过法定时限，一审驳回其诉讼请求正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人金渠集团答辩称：我公司不是刘放之用人单位，不应列为原审被告。本案已超过仲裁期限以及最长诉讼时效，且无不可抗力或者其他正当理由。一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，刘放之上诉称其于2012年3月得知其被原三门峡化工机械厂作出按自动离职处理的决定。且根据其在信访部门的反映意见，可以说明刘放之对原单位给予“按自动离职处理”的决定在信访时已经是知情的。依照法律规定，刘放之应当在知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但刘放之申请仲裁的时间为2013年12月12日，已超过申请仲裁时效。
刘放之对仲裁裁定不服向湖滨区人民法院提起诉讼的时间为2013年12月25日，此时距离原三门峡化工机械厂对其作出按自动离职处理决定的1992年7月28日已超过法律规定最长诉讼时效20年。一审法院依法驳回刘放之的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘放之的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘放之负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郭肖辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8450号
原告：青岛弘邸物业管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）恒泰商城***号。组织机构代码证：79081175-5。
法定代表人：常学艺，董事长。
委托代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：张翔展。
原告青岛弘邸物业管理有限公司与被告张翔展物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏忠照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丰，被告张翔展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛弘邸物业管理有限公司诉称：被告为一品名筑小区*号楼*单元*室业主，房屋建筑面积为87.30平方米。被告自2012年9月份至2015年5月份，共欠物业管理费1440.45元、垫付电费4324.55元、滞纳金2500元。原告依约向被告提供了物业管理服务，并多次催要未果。请求判令被告支付物业管理费1440.45元、已垫付电费4324.55元、滞纳金2500元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告对主张的滞纳金2500元自愿放弃。
被告张翔展辩称，房顶漏水，跟物业公司多次反映不予解决，原告服务有瑕疵，所以不同意缴纳物业费。电费数额认可，但是去交原告拒收。
经审理查明，被告张翔展系一品名筑小区*号楼*单元*室业主，房屋建筑面积为87.30平方米。原告系物业服务企业，经青岛市国土资源和房屋管理局批准，其资质证书证实其等级为三级。2009年12月5日，青岛同源物业有限公司与被告张翔展签订《前期物业管理服务协议》，第四条第一项约定：收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.50元收取；第六条第三项：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰缴纳违约金。2009年12月5日，被告张翔展向青岛同源物业有限公司书面承诺；本人为“一品名筑”（物业名称及具体位置，以下称该物业）买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：第1项规定，本公约对本物业所有使用人具有同等效力……。
2013年10月30日，原告与胶南市一品名筑业主委员会签订《一品名筑物业服务合同》。合同约定，一品名筑业主委员会委托原告对一品名筑实行物业管理，期限自2013年10月30日起至2014年10月30日止。原告的收费项目是物业管理服务费和代收项目；物业管理服务费自2013年10月30日始按建筑面积0.50元／平方米／月的标准收取，业主或使用人未按时交纳物业服务费，物业公司按每日3‰标准缴纳违约金。合同还就服务内容和标准等事项作了明确约定。
2014年9月30日，原告与胶南市一品名筑业主委员会签订《一品名筑物业服务合同》补充合同。合同约定，双方签订的2013年10月30日起至2014年10月30日的物业服务合同作如下补充：第一条在《一品名筑物业服务合同》第十条之后增加一条，第十一条：债权债务。因本小区曾四次更换物业管理服务公司，历次物业公司遗留的债权债务均由业主委员会承继，再由业主委员会转下届物业公司处理。本次移交给弘邸物业公司的只有业主欠交的综合服务费及物业公司替业主代交的电费。该两项费用授权由弘邸物业公司收缴。业主与青岛同源物业管理有限公司等多家物业公司所签订的物业管理服务合同一并由青岛弘邸物业管理有限公司继续履行。第三条、《一品名筑物业服务合同》在到期日前三十日内由甲乙双方协商续签或解除。如在规定的时间内未续签或解除，则视为本合同原文继续履行并延长一年期限。
上述事实，有原、被告陈述及调查笔录，原告提交的物业服务企业资质证书，原告与胶南市一品名筑业主委员会签订物业服务合同及补充合同，物业费、电费收据，一品名筑业主手册，催缴欠费函在案为凭，业经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与胶南市一品名筑业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，双方均应严格遵守合同的约定。因被告系一品名筑的业主，则其应遵守合同约定，及时缴纳物业服务费。根据原告与业主委员会签订的补充合同约定，被告方与一品名筑其他物业公司签订的物业服务合同，原告青岛弘邸物业管理有限公司享有继续履行的权利。因被告自2012年9月起拖欠物业费，依据物业管理合同约定，自2012年9月至2015年5月，住宅房屋按照每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取，则被告应支付原告2012年9月至2015年5月期间拖欠的物业服务费1440.45元（0.50元／平方米／月×87.30平方米×33个月）。因合同约定原告收费项目包括物业管理服务费和代收项目，而原告自认根据约定已为被告垫付了电费4324.55元，故该垫付款被告应支付原告。庭审中原告对主张的滞纳金2500元自愿放弃是对自己权利的处分，本院予以支持。被告在庭审中辩称，被告楼顶漏水，上述抗辩理由与本案无关联性，被告可另行主张权利。被告在庭审中辩称，原告服务有瑕疵，但不能向法庭提供证据。其抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张翔展于本判决生效之日起十日内给付原告青岛弘邸物业管理有限公司的物业管理服务费1440.45元。
二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告为其垫付电费4324.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 魏忠照
二〇一五年八月二十日
书记员 周 杨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0836-1号
原告仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被告黄石市永信气动机械厂，住所地湖北省黄石市黄石港新闸王家坳***号。
投资人颜友友。
被告颜友友。
被告王琪。
本院受理原告仲津国际租赁有限公司诉被告黄石市永信气动机械厂、颜友友、王琪融资租赁合同纠纷一案中，原告仲津国际租赁有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仲津国际租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费5510元，减半收取2755元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。
审 判 长 安福超
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 赵 红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 杰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0836-1号
原告张子龙，男，58岁。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏苏南建设集团有限公司，所在地址江苏省溧阳市燕山路33号。
法定代表人花新华，该公司董事长。
被告黄小昶，男，37岁。
本院受理原告张子龙与被告江苏苏南建设集团有限公司、黄小昶民间借贷纠纷一案后，被告江苏苏南建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案是担保追偿权纠纷，而不是民间借贷纠纷，本案应由被告方所在地法院审理。
经审查,本院认为，原告张子龙与被告江苏苏南建设集团有限公司、黄小昶民间借贷一案,是担保追偿权纠纷,被告江苏苏南建设集团有限公司提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告江苏苏南建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送溧阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱明东
二〇一五年九月二日
书记员 陈婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03799号
罪犯张坤，男，1984年11月6日出生，汉族，贵州省毕节市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
福建省泉州市中级人民法院于2010年6月1日以（2010）泉刑初字第79号刑事判决，认定罪犯张坤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯张坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2014年2月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张坤减去自本裁定送达之日起至2015年2月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1376号
罪犯文振峰。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年十二月十八日作出（2008）保刑初字第1246号刑事判决，以被告人文振峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人文振峰及同案被告人蒋建超等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○九年六月二十三日作出（2009）冀刑三终字第78号刑事判决，对被告人文振峰改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年十二月九日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文振峰在服刑期间，于2012年1月16日至2014年2月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文振峰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后刑期自2011年12月9日至2029年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第467号
原常运生，男，1945年2月15日生，身份证号4104821945********，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**号院****号。
被告张关照，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告张关照借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳艳
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初456号
原告：朱成利，女，出生于1981年11月27日，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。特别授权。
被告：四川恒泽动力有限公司，住所地洪雅县洪川镇玉皇街18号。
法定代表人陈志忠，职务执行董事兼总经理。
原告朱成利与被告四川恒泽动力有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人伍国洪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还借款（集资款）本金240000元及其尚欠利息（利息按约定25%分段计算至付清为止）；二、被告承担本案的全部诉讼费。庭审中原告明确其诉讼请求第一项中的利息部分为：利息自2014年4月1日计算至2015年12月25日止，以350000元为基数按年利率25%计付；自2014年4月15日起至2015年12月25日止，以250000元为基数按年利率25%计付；自2015年12月26日起至本息付清之日止，以240000元为基数，按年利率25%计付。事实与理由：被告分别于2013年4月1日和2013年4月15日，先后向原告集资借款350000元和250000元。两次借款均签订了借款合同，合同均约定借款期限为两年，年利息25%（含个人所得税）。期间被告只支付了原告利息120000元。借款期限届满后被告未按约还款。经原告多次催收，四川瓦屋山旅游开发有限公司（以下简称瓦屋山公司）按本金60%代被告分两次（2015年12月25日偿还108000元；2016年1月15日偿还252000元）偿还原告共计360000元本金。剩余240000元本金和其余利息，至今未还。故涉讼。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、身份证复印件，证明原告主体适格；二、《四川恒泽动力有限公司内部员工集资合同》（编号：2013第H0137号）、《四川恒泽动力有限公司内部员工集资合同》（编号：2013第H0151号）；证明被告向原告借款的事实。三、四川恒泽动力有限公司内部员工集资借款收据二份；证明被告收到了原告借款600000元。四、《债权转让协议》；证明瓦屋山公司代被告偿还了本金36000元，原告将债权转让给了瓦屋山公司。五、债权转让通知书；证明原告360000元债权转让事宜通知了被告。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见、辩论意见和证据。视为其放弃答辩、辩论、和举证、质证的权利。
原告提交的证据第一至四组均有被告或者瓦屋山公司加盖的公章或者财务专用章，且能相互印证形成证据链。本院均予以采信。第五组证据系原告单方面提供，无被告签字或者证明被告已经收到该通知的证据相印证。对该份证据本院予以采信，但对其证明目的不予采信。
经审理查明以下法律事实:被告以经营所需为由向原告借款。原告分别于2013年4月1日和同年4月15日与被告先后签订了《四川恒泽动力有限公司内部员工集资合同》（编号：2013第H0137号）、《四川恒泽动力有限公司内部员工集资合同》（编号：2013第H0151号）。两份合同分别约定：原告应当于2013年4月1日向被告出借借款350000元；于2013年4月15日向被告出借250000元。两份合同对两笔借款的借款期限均约定为自签订《四川恒泽动力有限公司内部员工集资合同》之日起两年止；对两笔借款的借款期限内的年利率均约定为25%（含税，所发生的个人所得税由乙方代扣代缴），利息每年结算一次。原告分别于签订《四川恒泽动力有限公司内部员工集资合同》当日先后向被告交付了借款350000元和250000元共计600000元。被告在收到该两笔借款当日向原告出具了两份《内部员工集资借款收据》。后被告就该600000元借款只向原告支付了一年利息。2015年12月17日，原告与瓦屋山公司签订了《债权转让协议》约定：1、截止2015年12月17日，原告对被告享有债权本金600000元，原告对案涉借款享有的债权的60%以人民币360000元转让给瓦屋山公司。2、上述债权转让款360000元由瓦屋山公司分别于2015年12月25日之前向原告支付108000元和2016年1月15日之前支付252000元。现瓦屋山公司已向原告支付了该360000元债权转让款。原告据此认可被告已偿还了案涉借款中的360000元，认为被告至今尚余240000元借款本金及利息未偿还。故涉讼。
本院认为，依法成立生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案证据证明，案涉借款合同依法成立生效，原告按约向被告提供了共计600000元借款.被告应当按照案涉借款合同履行还款义务。原告在庭审中自认被告已偿还了大部分借款本金及部分利息，尚欠原告借款本金240000元及部分利息，该自认系对自己权利的处分，本院予以认可。被告应当偿还该240000元借款本金及相应利息。关于原告主张的利息的计算标准问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第（二）款，对原告主张其未获清偿的借期内利率和逾期利率为年利率25%不予支持，本院依法认定案涉借款在借款期限内的利率和逾期利率均为年利率24%。原告自认瓦屋山公司一次性向自己偿还了360000元借款。但不能确定偿还该借款的具体日期。但是原告自愿同意将瓦屋山公司偿还其360000元借款本金的时间认定为2015年12月25日。本院予以确认。因此被告应当支付原告利息为：自2014年4月1日起至2015年12月25日止以本金350000元为基数按年利率24%计付；自2014年4月15日至2015年12月25日以本金250000元按年利率24%计付；自2015年12月26日起至本息还清之日止，以本金240000元为基数按年利率24%计付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，本院判决如下：
一、由被告四川恒泽动力有限公司在本判决书生效之日起10日内偿还原告朱成利借款本金240000元及利息（自2014年4月1日起至2015年12月25日止以本金350000元为基数按年利率24%计付；自2014年4月15日起至2015年12月25日以本金250000元按年利率24%计付；自2015年12月26日起至本息还清之日止，以本金240000元为基数按年利率24%计付）
二、驳回原告朱成利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元，由被告四川恒泽动力有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 范瑞敏
审 判 员 黄 逊
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 凌 科
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5507号
原告：邵云，男，1980年7月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：刘杰（特别授权）、刘显清（一般授权），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：王传江，男，1963年9月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：王师震，男，1965年8月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告邵云与被告王传江、王师震民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告邵云委托诉讼代理人刘杰、刘显清、被告王师震到庭参加诉讼，被告王传江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告邵云向本院提出诉讼请求：1、请求被告王传江、王师震连带偿还原告借款本金42万元；2、请求判令被告向原告支付欠款利息暂定50400元（以42万为基数从2017年2月6日起按每月2%的标准计收利息至被告实际履行之日止）；3、本案的诉讼费、律师费及实现债权的相关费用由被告共同承担。事实和理由：2017年2月6日，被告王传江向原告邵云借款42万元，双方签订借款合同，合同约定：“邵云借给王传江42万元，借款期限从2017年2月6日起至2017年5月5日止共三个月，利息为每月8400元（月利率2%），利息每月付清，本金在2017年5月5日一次性支付给邵云；如果逾期不还款，则借款人承担支付借款本金10%的违约金的违约责任；被告王师震对借款承担连带保证责任”。被告王传江、王师震当日向原告出具借条。合同签订后，原告依约将42万元支付给被告王传江，但被告至今拒绝还款。综上，原告与被告存在合法有效的借款关系，现被告王传江未按约履行还款义务构成违约，应偿还原告借款并承担相应的违约责任，担保人承担连带偿还责任。根据民事诉讼法规定，诉至法院请求支持原告诉请。
原告代理人为证实原告的主张，当庭提供如下证据：
第一组证据：原告身份证及被告王传江身份证复印件，证明原告诉讼主体适格及被告王传江是本案的适格被告。被告王师震无异议。
第二组证据：借条、贵州农信（商业银行）转款凭证、毕节农村商业银行个人银行结算存款凭证，证明2016年4月28日，被告向原告借款15万，原告当日通过农村信用合作联社向被告转款15万元，当时口头约定随借随还，截至2017年2月份被告共偿还21600元。2017年2月6日，被告以工程资金周转困难为由再次向原告借款，原告将自己毕节农村商业银行账户中的291600元转入王传江的银行账户，约定借款期限为2017年2月6日起自2017年5月5日止，利息为每月8400元（月利率2%），利息当月付清，本金在2017年5月5日前一次性付清，若逾期未还，需支付借款总额10%的违约金。被告王师震以担保人身份在《借条》上签名。被告王师震质证称借条是真实的，但不清楚原告与被告王传江之间怎样支付金钱，不清楚转款凭证及转款金额。
第三组证据：原告建设银行账户流水，证明2016年11月28日和2016年12月8日被告王传江分两次向原告转款1万元和3万元，此款为被告王传江偿还2016年4月28日向原告所借的15万元欠款中的部分。被告王师震质证称与我无关，
被告王传江未作答辩。
被告王师震辩称：我虽作为担保人，但是不清楚原告与被告王传江之间怎样支付金钱，被告王传江作为实际借款人，应将被告王传江房屋用来抵债。
被告王师震仅提交自己身份证作为证实自己主体资格的证据，原告代理人无异议。
经对当事人当庭提交的证据进行分析后如下认定：原告代理人提交第一组证据身份证，经当庭质证，被告王师震无异议，该份证据具有客观、合法、关联性，予以采纳。原告代理人提交第二组证据中的借条、毕节农村商业银行个人银行结算存款凭证，经当庭质证，被告王师震对借条予以认可，该两份证据具有客观、合法、关联性，予以采纳；第二组证据中贵州农信（商业银行）转款凭证金额15万元，交易日期为2016年2月28日，转出账户不能体现，与本案无关联性，达不到原告的证明目的，不予采纳。原告代理人提交第三组证据原告的建设银行账户流水清单，其只能证明2016年11月份和12月份原告与被告王传江之间具有经济往来，与本案借款无关联性，达不到原告的证明目的，不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告王传江向原告邵云借款，并出具了借条，借条上书写的借款本金为42万元，借款期限3个月，利息每月8400元，并由被告王师震在担保人处签字认可，当天，原告邵云通过毕节农村商业银行向被告王传江账户转款291600元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，借款合同当中，如出借人按照约定履行自己提供借款的义务，借款人就应当按照约定的期限履行偿还借款本金及利息的义务。本案中，原告邵云与被告王传江之间达成借款协议，原告邵云履行了提供部分借款的义务，被告王传江就应按照实际借款的金额履行偿还本金及利息的义务，被告王师震作为该笔借款的连带责任担保人，对借款的偿还应负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王传江与被告王师震在本判决生效之日起三十日内向原告邵云连带偿还借款本金291600元，并按月利率2%从2017年2月6日起计算利息至清偿之日止;
二、驳回原告邵云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（已减半），由被告王传江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邱丽娅
二〇一七年十一月八日
书记员 何清鑫
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0624号
原告张海星，男，1965年9月24日生，汉族，住淮安市淮安区城东乡。
委托代理人冯小飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人徐学银，江苏元封律师事务所律师。
被告王尚，男，1983年7月19日生，汉族，住淮安市。
委托代理人王建康，男，1966年9月20日生，汉族，住淮安市清河区。
本院在审理原告张海星与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、王尚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海星于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告张海星撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告张海星负担。
审判员 宋永庆
二〇一四年四月十七日
书记员 李 坚
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民再9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑炎彬，男，2012年9月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
法定代理人：朱某，女，1990年11月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系再审申请人郑炎彬之母。
法定代理人：郑某，男，1988年12月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系再审申请人郑炎彬之父。
委托诉讼代理人：徐良兴，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通山县中医医院，住所地：通山县通羊镇凤池中路*号。
法定代表人：王义相，该院院长。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
再审申请人郑炎彬因与被申请人通山县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院〔2015〕鄂咸宁中民终字第18号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2016年4月26日作出（2015）鄂民申字第02623号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郑炎彬的法定代理人朱某及委托诉讼代理人徐良兴，被申请人通山县中医医院的委托诉讼代理人舒立焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑炎彬申请再审称：1.再审申请人请求鉴定人梁某、许某庭作证，二人未出庭，违反法定程序；本案的鉴定意见未开庭质证，鉴定结论不公，不能作为定案根据。2.通山县中医医院违反诊疗规定，伪造病历，应负全责，原审法院依据鉴定结论判决显失公平。请求重新鉴定，依法改判。
被申请人通山县中医医院答辩称，本案的鉴定意见正确，一、二审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院再审查明，一审法院委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出的鄂中司鉴[2014]协鉴字第265号鉴定意见是在本案一审开庭之后作出，一审法院仅庭后分别召集双方当事人听取了各方当事人的意见。郑炎彬申诉提出鉴定意见未经开庭质证，且对鉴定结论不服。本院认为，一审对据以认定本案事实的主要证据未经质证，程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销本院〔2015〕鄂咸宁中民终字第18号民事判决和湖北省通山县人民法院〔2013〕鄂通山民一初字第268号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1248号
申请执行人陈慧杰，女，1964年5月31日出生，汉族，教师，现住通辽市。
委托代理人陈慧宏，女，1970年2月12日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人步春雷，男，1981年7月5日出生，汉族，个体业主，原住通辽市。
被执行人李雨津，女，1981年7月1日出生，汉族，电厂职员，现住通辽市。
申请执行人陈慧杰与被执行人步春雷、李雨津民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第2733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2733号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一七年十二月六日
书记员 陈天慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1248号申请执行人陈慧杰，女，1964年5月31日出生，汉族，教师，现住通辽市。委托代理人陈慧宏，女，1970年2月12日出生，汉族，现住通辽市。被执行人步春雷，男，1981年7月5日出生，汉族，个体业主，原住通辽市。被执行人李雨津，女，1981年7月1日出生，汉族，电厂职员，现住通辽市。申请执行人陈慧杰与被执行人步春雷、李雨津民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第2733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2733号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  邓立军二〇一七年十二月六日书记员  陈天慧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5235号
原告：重庆起重机厂有限责任公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼。
法定代表人：周光海，执行董事。
委托代理人：罗宣镔，原告公司员工，特别代理。
被告：安顺市宏盛化工有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区大西桥化肥厂内。
法定代表人：王顺华，经理。
原告重庆起重机厂有限责任公司诉被告安顺市宏盛化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告重庆起重机厂有限责任公司的委托代理人罗宣镔到庭参加诉讼，被告安顺市宏盛化工有限公司因查无下落，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆起重机厂有限责任公司诉称：原告为被告公司定做起重机设备，总价款110000.00元，预付款33000.00元，原告生产运输交付被告后，因被告改变经营方向，不配合办理特种设备许可证，对于余欠加工费77000.00元，仅被告一直拖欠，原告多次催收未果，要求被告立即支付余欠加工费77000.00元，并支付资金占用利息损失12764.00元。
被告安顺市宏盛化工有限公司未提供答辩。
经审理查明：原告重庆起重机厂有限责任公司与被告安顺市宏盛化工有限公司在2013年8月21日签订乙方承诺定做合同，约定原告为被告专门定做价值110000.00元的起重设备，被告预付款30%货款支付后合同生效，原告生产完成设备交付后被告支付30%货款，安装验收合格，取得特种设备许可证后支付30%货款，余款10%作为质保金在一年付清。合同签订后，被告按约定通过银行转账支付33000.00元，原告遂完成生产此设备并按公司内部规定办理了出厂手续。2016年10月31日原告委托重庆公鸣律师事务所向被告发出律师函，明确表示被告欠原告加工费77000.00元未支付，并表示将采取法律措施。之后由于没有得到回复，原告遂起诉要求支持其上述主张。
另查明：原告向本院提交了一份没有加盖印章和签名的打印件，上面载明被告公司向被告公司开具发票的内容要求，原告以此证明被告已经收到原告交付的定做设备。
上述事实，有原、被告双方签订的加工承揽定做合同，被告支付30%预付款的银行转账依据，有原告生产完成后公司内部办理出厂手续，还有原告提供的一份载明被告公司开具发票的内容打印件，以及庭审中原告的委托代理人的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：原告重庆起重机厂有限责任公司与被告安顺市宏盛化工有限公司签订的加工承揽定做合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当全面履行自己的义务，同时，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供足够的证据加以证明。本案原告重庆起重机厂有限责任公司诉称被告已经收取其加工定做的起重设备，应当支付余欠的加工费，但是原告提供的证据不能充分证明其诉称被告已经收取其交付定做产品的事实，故本院对原告的诉讼主张不能支持。在查清事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆起重机厂有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2044.00元，由原告重庆起重机厂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 周 瑜
人民陪审员 熊 平
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴宗亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13909号
原告吴强，男，1983年9月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告刘阳，男，1986年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告吴强诉被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理。审理中，原、被告申请庭外和解两个月，但未果。本案于同年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴强到庭参加诉讼。被告刘阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴强诉称：2016年4月26日，被告因生活开支及购买拍摄设备需要向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利率以不超过银行四倍为准，同时保证每月25日前还款3000元，如违反自愿再付违约金20000元。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告刘阳返还原告借款50000元，并支付利息4000元及违约金20000元。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告刘阳归还借款50000元，并支付该款自2016年4月26日起至2016年8月25日止按月利率2%计算的利息4000元，合计54000元。
被告刘阳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条、保证书及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘阳于本判决生效后十日内返还吴强借款50000元，并支付利息4000元，合计54000元。
如刘阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由刘阳负担。该款吴强已预交，由刘阳于本判决生效后十日内直接支付给吴强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6603号
上诉人(原审原告)：邝建伟，住广州市白云区。
被上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司富景花园分店，地址广州市海珠区。
负责人：廖榜鹏，经理。
被上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲，董事总经理。
上列两被上诉人的共同委托代理人：彭文慧，广东中天律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托代理人：张欣，广东中天律师事务所律师。
上诉人邝建伟因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：邝建伟于2015年11月7日，在广州百佳超级市场有限公司富景花园分店（以下简称“百佳富景店”）购买“400ML璀璨瞩目学士杯CSZ-400CC”6个，单价109元，共654元；“先行璀璨瞩目子弹头保温杯CSB-480CC”12个，单价89元，共1068元；“先行璀璨瞩目便携保温杯CSB-480CC”9个，单价129元，共1161元，百佳富景店向其开具了发票，价款合计2883元。上述产品外包装均标注“ANTI-
BAC长效抗菌不锈钢保温杯韩国MST最新抗菌技术保障”字样。邝建伟因要求百佳富景店、广州百佳超级市场有限公司（以下简称“百佳公司”）退货款及支付赔偿金而提起本案诉讼。
诉讼中，百佳富景店、百佳公司表示，同意邝建伟退货。
原审法院认为：邝建伟向百佳富景店购买商品，该店收取货款并出具发票，故双方形成买卖合同关系。现邝建伟向原审法院起诉，以百佳富景店销售的产品使用了绝对化用语为由，认为存在欺诈，要求百佳富景店、百佳公司赔偿，百佳富景店、百佳公司抗辩其销售的产品宣传不存在误导消费者的情况，根据现有证据，涉案产品外包装标注“韩国MST最新抗菌技术保障”，从该句宣传用语来看，虽然使用了“最新”这样的限定性用语，但在“最新”之前加有范围用语“韩国MST”，从该宣传用语表述来看，不足以达到邝建伟认为涉案产品存在误导、欺骗消费者的程度，故邝建伟的起诉依据不足，原审法院不予支持。因百佳富景店、百佳公司同意退货，故原审法院对邝建伟起诉要求退回货款2883元的请求予以支持，邝建伟在收到百佳富景店、百佳公司退还的货款时，应退回涉案产品给百佳富景店、百佳公司，如不能退还，则应按照购买时的单价折抵。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、百佳富景店、百佳公司在判决生效之日起十日内退回货款2883元给邝建伟；二、邝建伟在判决生效之日起十日内退回“400ML璀璨瞩目学士杯CSZ-400CC”6个、“先行璀璨瞩目子弹头保温杯CSB-480CC”12个、“先行璀璨瞩目便携保温杯CSB-480CC”9个给百佳富景店，如邝建伟届时不能退回，则以购买时单价为准折抵百佳富景店的应退货款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费44元，由邝建伟负担。
判后，上诉人邝建伟不服，上诉请求：1、改判百佳富景店退回货款2883元并赔偿8649元，百佳公司承担连带责任；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、被上诉人所销售的涉案产品的广告用语含有虚假内容，属于容易引人误解的虚假宣传。涉案产品外包装标注声称为：“最新抗菌技术保障”的突出字样，属于虚假宣传，有容易误导消费者在选购商品时产生误解的可能。依据《广告法》第九条第三项规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。而涉案产品使用“最新”属于绝对化用语，故不能作为广告用语。并且“最新”字样违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定。2、一审庭审中，被上诉人亦没有提供涉案产品标注宣称的具有“韩国MST最新抗菌技术保障”的相关依据，如不能提供举证，视为其属欺骗消费者的行为。被上诉人作为销售商，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
被上诉人百佳富景店、百佳公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：一审期间，被上诉人提交了如下证据：1、上海毅实橡塑有限公司营业执照、报送单、销售合同、发票，拟证明浙江先行实业有限公司购买韩国MST公司产品的事实；2、浙江先行实业有限公司营业执照，拟证明该公司具备涉案产品的生产能力；3、发明专利证书，拟证明韩国MST公司生产的具有抗微生物或抗凝血性的聚合物树脂制剂及其制备方法被授予我国发明专利权；4、测试报告，拟证明浙江先行实业有限公司生产涉案产品的塑料件具有强抗菌作用；5、检验报告，拟证明浙江先行实业有限公司生产的涉案产品均符合国家标准；6、网络截图，拟证明韩国MST公司产品的介绍是消费者能在公开渠道无需付出代价而容易获得的。经质证，上诉人认为：上述证据4、5有原件，真实性无异议，其余证据无原件，不认可真实性，被上诉人提交的证据无法证实是MST公司最新技术。
本院认为：涉案产品外包装标注“韩国MST最新抗菌技术保障”，虽然其中使用了“最新”的用语，但该用语之前加有限定范围“韩国MST”，且被上诉人作为销售者，亦已尽其所能提交了证明涉案产品标注该内容的相关依据，上诉人虽对此提出异议，但并无相反证据予以推翻，故上诉人以涉案产品外包装使用绝对化用语对其构成误导为由要求被上诉人退款并予以赔偿，依据不足，本院不予采纳。经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邝建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年六月一日
书 记 员 曾凡峰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6603号上诉人(原审原告)：邝建伟，住广州市白云区。被上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司富景花园分店，地址广州市海珠区。负责人：廖榜鹏，经理。被上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲，董事总经理。上列两被上诉人的共同委托代理人：彭文慧，广东中天律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托代理人：张欣，广东中天律师事务所律师。上诉人邝建伟因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：邝建伟于2015年11月7日，在广州百佳超级市场有限公司富景花园分店（以下简称“百佳富景店”）购买“400ML璀璨瞩目学士杯CSZ-400CC”6个，单价109元，共654元；“先行璀璨瞩目子弹头保温杯CSB-480CC”12个，单价89元，共1068元；“先行璀璨瞩目便携保温杯CSB-480CC”9个，单价129元，共1161元，百佳富景店向其开具了发票，价款合计2883元。上述产品外包装均标注“ANTI-BAC长效抗菌不锈钢保温杯韩国MST最新抗菌技术保障”字样。邝建伟因要求百佳富景店、广州百佳超级市场有限公司（以下简称“百佳公司”）退货款及支付赔偿金而提起本案诉讼。诉讼中，百佳富景店、百佳公司表示，同意邝建伟退货。原审法院认为：邝建伟向百佳富景店购买商品，该店收取货款并出具发票，故双方形成买卖合同关系。现邝建伟向原审法院起诉，以百佳富景店销售的产品使用了绝对化用语为由，认为存在欺诈，要求百佳富景店、百佳公司赔偿，百佳富景店、百佳公司抗辩其销售的产品宣传不存在误导消费者的情况，根据现有证据，涉案产品外包装标注“韩国MST最新抗菌技术保障”，从该句宣传用语来看，虽然使用了“最新”这样的限定性用语，但在“最新”之前加有范围用语“韩国MST”，从该宣传用语表述来看，不足以达到邝建伟认为涉案产品存在误导、欺骗消费者的程度，故邝建伟的起诉依据不足，原审法院不予支持。因百佳富景店、百佳公司同意退货，故原审法院对邝建伟起诉要求退回货款2883元的请求予以支持，邝建伟在收到百佳富景店、百佳公司退还的货款时，应退回涉案产品给百佳富景店、百佳公司，如不能退还，则应按照购买时的单价折抵。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、百佳富景店、百佳公司在判决生效之日起十日内退回货款2883元给邝建伟；二、邝建伟在判决生效之日起十日内退回“400ML璀璨瞩目学士杯CSZ-400CC”6个、“先行璀璨瞩目子弹头保温杯CSB-480CC”12个、“先行璀璨瞩目便携保温杯CSB-480CC”9个给百佳富景店，如邝建伟届时不能退回，则以购买时单价为准折抵百佳富景店的应退货款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费44元，由邝建伟负担。判后，上诉人邝建伟不服，上诉请求：1、改判百佳富景店退回货款2883元并赔偿8649元，百佳公司承担连带责任；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、被上诉人所销售的涉案产品的广告用语含有虚假内容，属于容易引人误解的虚假宣传。涉案产品外包装标注声称为：“最新抗菌技术保障”的突出字样，属于虚假宣传，有容易误导消费者在选购商品时产生误解的可能。依据《广告法》第九条第三项规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。而涉案产品使用“最新”属于绝对化用语，故不能作为广告用语。并且“最新”字样违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定。2、一审庭审中，被上诉人亦没有提供涉案产品标注宣称的具有“韩国MST最新抗菌技术保障”的相关依据，如不能提供举证，视为其属欺骗消费者的行为。被上诉人作为销售商，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被上诉人百佳富景店、百佳公司答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明：一审期间，被上诉人提交了如下证据：1、上海毅实橡塑有限公司营业执照、报送单、销售合同、发票，拟证明浙江先行实业有限公司购买韩国MST公司产品的事实；2、浙江先行实业有限公司营业执照，拟证明该公司具备涉案产品的生产能力；3、发明专利证书，拟证明韩国MST公司生产的具有抗微生物或抗凝血性的聚合物树脂制剂及其制备方法被授予我国发明专利权；4、测试报告，拟证明浙江先行实业有限公司生产涉案产品的塑料件具有强抗菌作用；5、检验报告，拟证明浙江先行实业有限公司生产的涉案产品均符合国家标准；6、网络截图，拟证明韩国MST公司产品的介绍是消费者能在公开渠道无需付出代价而容易获得的。经质证，上诉人认为：上述证据4、5有原件，真实性无异议，其余证据无原件，不认可真实性，被上诉人提交的证据无法证实是MST公司最新技术。本院认为：涉案产品外包装标注“韩国MST最新抗菌技术保障”，虽然其中使用了“最新”的用语，但该用语之前加有限定范围“韩国MST”，且被上诉人作为销售者，亦已尽其所能提交了证明涉案产品标注该内容的相关依据，上诉人虽对此提出异议，但并无相反证据予以推翻，故上诉人以涉案产品外包装使用绝对化用语对其构成误导为由要求被上诉人退款并予以赔偿，依据不足，本院不予采纳。经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邝建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一六年六月一日书 记 员  曾凡峰
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审115号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人刘海云，男。
被执行人陈红辉，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年2月9日对被执行人刘海云、陈红辉作出的新卫计征决字[2017年]第087029号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员张立雄担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘海云、陈红辉于2014年5月14日在娄底名扬医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年2月9日作出新卫计征决字[2017年]第087029号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费12216元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年2月9日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年8月10日作出新卫计催字[2017]第08710号履行社会抚养费征收决定催告书，并于次日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年2月9日对被执行人刘海云、陈红辉作出的新卫计征决字[2017年]第087029号征收社会抚养费决定书。
限被执行人刘海云、陈红辉五日内缴纳社会抚养费12216元。
案件申请费83元，由被执行人刘海云、陈红辉负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立雄
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 刘 群
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审115号申请执行人新化县卫生和计划生育局。被执行人刘海云，男。被执行人陈红辉，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年2月9日对被执行人刘海云、陈红辉作出的新卫计征决字[2017年]第087029号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员张立雄担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人刘海云、陈红辉于2014年5月14日在娄底名扬医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年2月9日作出新卫计征决字[2017年]第087029号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费12216元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年2月9日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年8月10日作出新卫计催字[2017]第08710号履行社会抚养费征收决定催告书，并于次日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年2月9日对被执行人刘海云、陈红辉作出的新卫计征决字[2017年]第087029号征收社会抚养费决定书。限被执行人刘海云、陈红辉五日内缴纳社会抚养费12216元。案件申请费83元，由被执行人刘海云、陈红辉负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张立雄审 判 员  曾海丰审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十二日代理书记员  刘 群
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1941号
申请执行人：王新红，女，1976年8月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被执行人：满长恩，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人王新红与被执行人满长恩民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费、传票等法律文书。执行过程中，申请执行人因被执行人下落不明申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一七年十二月五日
书记员 王凤菊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1941号之二
申请执行人：黄在村，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：张秀忠，男，1964年6月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初3055号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张秀忠银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十一月二日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1941号之一
申请执行人：黄在村，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：张秀忠，男，1964年6月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初3055号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀忠银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十一月二日
书记员 李为龙
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1267号
申请执行人房宝凤，女，汉族，1952年8月19日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人南京优石杰磁性技术有限公司，组织机构代码67901581-4，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村。
申请执行人房宝凤与被执行人南京优石杰磁性技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）栖霞民初字第458号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南京优石杰磁性技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人房宝凤于2017年6月19日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人南京优石杰磁性技术有限公司应支付房宝凤欠款393575元及利息，在执行过程中，本院依法进行调查，发现被执行人南京优石杰磁性技术有限公司名下并无可供执行的银行账户、房产、车辆，经本院督促，其法定代表人葛隆钰偿还1万元给房宝凤，现本院已将其纳入失信人员名单，被执行人早已停产停业，暂无可供执行的财产，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2014）栖霞民初字第458号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 罗方方
二〇一七年十月十日
书记员 王 燕
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执51号
申请执行人：张荣辉，男，1982年4月19日出生，汉族，无业，住松溪县，
被执行人：江泽有，男，1960年3月13日出生，汉族，公务员，住松溪县，
被执行人：徐道云，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住松溪县，
申请执行人张荣辉与被执行人江泽有、徐道云民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）松民初字第851号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人江泽有、徐道云未履行生效法律文书确定的义务，权利人张荣辉于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人江泽有、徐道云偿还借款本金250000元及利息。
执行过程中，通过司法查询对被执行人江泽有、徐道云的银行存款、车辆、房产等财产进行调查。查明被执行人徐道云的银行账户无存款，被执行人江泽有工资已被另案查控；被执行人徐道云名下位于松源镇龙车村17号的房产已被另案查封，且已进入评估拍卖程序；被执行人徐道云名下位于松溪县松源镇茶厂后1巷6号的房产及被执行人徐道云名下位于松源镇的房产均已被另案查封，一时无法变现；被执行人江泽有名下无不动产登记记录；两被执行人名下均无车辆、工商等登记记录。2017年10月17日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人张荣辉表示已知晓本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第851号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴积标
审 判 员 史跃文
代理审判员 周统翰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 赛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初445号
原告：胡博，男,1978年9月18日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：崔晓宁，男，1985年12月6日生，汉族，农民，住邳州市。
原告胡博诉被告崔晓宁民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡博到庭参加诉讼；被告崔晓宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡博诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营之需多次请求原告从他人处为其借款使用，截止2013年3月3日共计借款本金412000元，之后利息一直未付。请求判令被告偿还借款本金412000元及利息362560元（依本金412000元，按月息2分，自2013年3月4日起计算至2017年3月4日止）。
被告崔晓宁未答辩。
经审理查明：2009年12月7日，被告崔晓宁向原告胡博借款2万元；2010年2月11日，被告崔晓宁向原告胡博借款6万元；2011年1月3日，被告崔晓宁向原告胡博借款5万元；2011年5月24日，被告崔晓宁向原告胡博借款10万元；2011年9月10日，被告崔晓宁向原告胡博借款5万元；2012年12月16日，被告崔晓宁向原告胡博借款5万元；2013年3月3日，被告崔晓宁三次向原告胡博借款8.2万元（其中12000元为结算的借款利息）。上述九笔借款本金共计40万元，利息12000元，均约定月利率4%，原告胡博提前扣除3个月利息48000元，实际支付借款本金352000元。经多次催要，借款利息已偿还至2013年3月3日，借款本金及剩余利息至今未付。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡博借款给被告崔晓宁使用，双方形成借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告胡博支付借款后，被告崔晓宁应及时履行还本付息的义务。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因原告胡博已先行扣除48000元利息，本案借款本金应确定为352000元，原告主张的借款利息应确定为（352000×2%×12×4+12000）349920元。被告崔晓宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔晓宁于本判决生效之日起十日内偿还原告胡博借款本金352000元。
二、被告崔晓宁于本判决生效之日起十日内偿还原告胡博借款利息349920元。
三、驳回原告胡博其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11546元，减半收取5773元，由被告崔晓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一七年四月五日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3411号之一
申请执行人：刘学东，男，1960年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：赵洁，女，1961年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘学东与被执行人赵洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5909号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘学东向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初5909号民事调解书，确定被执行人赵洁向申请执行人刘学东偿还借款10万元，并支付利息6000元，承担案件受理费1185元，财产保全费2222元，向本院缴纳执行费1523元，以上共计110930元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人刘学东向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五�七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0104执3411号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3411号
申请执行人：刘学东，男，1960年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：赵洁，女，1961年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘学东与被执行人赵洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5909号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘学东向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初5909号民事调解书，确定被执行人赵洁向申请执行人刘学东偿还借款10万元，并支付利息6000元，承担案件受理费1185元，财产保全费2222元，向本院缴纳执行费1523元，以上共计110930元。现被执行人赵洁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵洁名下银行存款110930元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月十七日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初326号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年1月18日经该局决定监视居住。同年8月14日经本院决定监视居住。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2017］315号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员彭菲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年6月30日22时许，被告人张某在鹤城区杨村沙发加工厂和同事聚餐喝酒后驾驶其牌号为粤BA64**的小型汽车往鹤城区河西方向行驶，行驶至天星坪路段时被在此路段执勤的怀化市公安局交警支队直属一大队交警查获。经抽血检测，被告人张某血液中乙醇成分含量为122.7mg/100ml,属醉酒驾驶。
因被告人张某无法传唤到案，怀化市公安局交通警察支队直属一大队于2016年10月12日对被告人张某临时布控。2017年1月11日，被告人张某在蒋雯某的陪同下主动到怀化市公安局交通警察支队直属一大队投案。
另查明，经本院委托湖南省洪江市司法局对被告人张某进行调查评估，评估意见为建议适用社区矫正。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证（复印件）、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押物品、文件清单、怀化市公安局鹤城分局临时布控申请审批表、布控申请报告、邮寄回函、证人陈明某、蒋雯某的证言、被告人张某的供述与辩解、怀化市方正司法鉴定中心乙醇含量分析鉴定意见书、湖南省适用社区矫正调查评估意见书、照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张某确有悔罪表现，结合社区矫正机构所作建议对被告人张某实行社区矫正意见，依法可以对被告人张某适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一七年八月三十日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第275号
申请执行人XXX
被执行人XXX
申请执行人XXX与被执行人XXX民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案进入强制执行程序，并依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人在收到上述法律文书后立即到执行机关申报财产并履行如下法定义务：偿还申请执行人XXX借款人民币100000元整并支付利息（利息的计算方式为：2010年3月20日至2011年3月20日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2011年3月20日以后按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。在执行过程中，案外人刘年武自愿代被执行人XXX偿还借款人民币100000元，但借款利息及诉讼费、执行费均未代付。本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，现已向申请执行人发放债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第791号生效法律文书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘莉
二〇一四年三月三日
书记员 李珣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第3号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人徐某，农民。1999年12月因犯盗窃罪被崇明县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2002年5月因寻衅滋事行为被崇明县公安局治安拘留十五日；2004年2月因寻衅滋事行为被崇明县公安局治安拘留十五日；2004年7月因吸食毒品行为被崇明县公安局治安拘留十五日。2013年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇明县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉、代理检察员齐广磊，代理检察员王鹤松、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2013年11月7日13时许，被告人徐某至崇明县某镇某村村委会向村委会工作人员借钱，但遭到拒绝，随后在该村保安被害人钱某某劝其离开时，与钱某某发生争执，在争执期间徐某用随身携带的尖刀将被害人钱某某的腿部刺伤。
被告人徐某在案发现场被警方抓获到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有警方出具的案发经过，被害人钱某某的陈述，证人卞某某的证言，崇明县公安局扣押清单及照片，崇明县公安局验伤通知书，常住人口居民身份证申领登记表，崇明县人民法院刑事判决书、上海市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐某具有前科劣迹，且持械滋事，酌情从重处罚。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2014年3月6日止。）
二、作案工具尖刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一四年一月九日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省崇信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第3号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1989年11月27日出生。2013年7月5日因涉嫌故意伤害罪被崇信县公安局刑事拘留，同年7月19日被崇信县公安局取保候审。
崇信县人民检察院以崇检刑诉字（2013）26号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审理，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员李华、书记员岳涛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月12日11时许，崇信县锦屏镇东庄村麻堡子社路段发生了交通事故，致被告人刘某甲的三祖父刘某乙死亡。被告人刘某甲听他人说该起交通事故是由甘L322**号公交车停车上人引发的，当时正值甘L322**号公交车就停在附近，被告人刘某甲便和刘某丙、刘某丁、刘某戊（三人被另案处理）等人来到公交车旁，将司机杜某某边打边拉下了公交车，售票员杨某某见状离开公交车准备打电话报警，刘某丙和被告人刘某甲在后面追赶，追上后刘某丙在杨某某的背部蹋了两脚，被告人刘某甲在杨某某的右眼部打了一拳，并将杨某某压倒在地，夺下手机，又在杨某某的腰部、头部各打了一拳。当日杨某某、杜某某�他人送往崇信县人民医院救治，杨某某被诊断为“颅脑外伤、右眼睑挫裂伤、右眼钝挫伤、右泪小管断裂”，杜某某被诊断为“颅脑外伤、多发软组织损伤”。经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，杨某某头部损伤程度为轻伤，杜某某损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人刘某甲在事发后赔偿被害人杨某某、杜某某医疗费等其他费用共计76500元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证受案登记表、呈请转刑事案件报告书、刑事案件受案登记表、案件来源材料、崇信县公安局110接警记录单、侦破报告、抓捕经过、刘某甲、杜某某户籍证明、杨某某常住人口基本信息、崇信县人民医院出院证明、崇信县人民医院住院病案、崇信县公安局崇公（铜）行罚（2013）19、20、22号行政处罚决定书、协议书、收条三份、�条二份、谅解书二份，证人朱某某、吴某某、刘某、黄某某、刘某甲、刘某丙、刘某丁的证言，被害人杨某某、杜某某的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，平凉市公安司法鉴定中心(平)公(刑)鉴(伤)字〔2013〕0124、0197号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人供述与辩解以及法院依法委托崇信县司法局对被告人刘某甲所做的社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲听信传言，故意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘西平
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 刚
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初178号
原告：钟玉琴，1960年2月27日出生，住本溪市平山区。
被告：孔宪良，男，1962年2月21日出生，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：王国志，辽宁同政律师事务所律师。
原告钟玉琴诉被告孔宪良合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告钟玉琴于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟玉琴撤诉。
案件受理费五百元，免交。
审判员 付 东
二〇一七年三月二十七日
书记员 苑银娜
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初356号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘建清，男，1980年11月23日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省益阳市赫山区。因本案于2018年2月6日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]264号起诉书指控被告人刘建清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月5日23时51分，被告人刘建清酒后驾驶粤Ｈ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区沙湾镇沙湾大道的时候被交警查获。经检验，被告人刘建清被查获时血液中酒精含量为142.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘建清具有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘建清对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘建清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘建清具有坦白情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘建清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年二月十一日
书记员 何嘉泳
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1712号
原告邹佳莱，男，汉族，1956年9月4日生，住上海市。
被告南京市盐务局管理局，住所地南京市雨花台区郁金香路6号。
法定代表人董志彬，南京市盐务局管理局局长。
出庭应诉负责人孙学新，南京市盐务局管理局副局长。
委托代理人殷振武，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人李剑，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人陈宇，南京市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告邹佳莱诉被告南京市盐务管理局、南京市人民政府不履行盐业行政管理（盐业）政府信息公开法定职责一案中，因原告邹佳莱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告邹佳莱负担。
审判员 谢 斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 房雪筱
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1426号
王娟（掩饰、隐瞒犯罪所得）一案，本院（2014）旌刑初字第511号判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人王娟本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第511容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任拴雄
二〇一四年十一月十二日
书记员 张玲莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初719号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：孙学禹，支行行长。
被告：王立志。
被告：田秀丽。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告王立志、田秀丽借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告王立志、田秀丽经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行向本院提出诉讼请求：判令王立志、田秀丽给付贷款本金3万元及截止到2017年1月10日的利息3402.04元（2017年1月10日后利息按合同约定计算至还清时止）。事实和理由：2015年6月30日王立志在该行贷款3万元，到期日2016年12月20日。双方签订了农户信用借款合同，约定月利息8.53125‰（浮动）。贷款已实际发放王立志。王立志妻子田秀丽出具还款承诺书。现贷款到期，二人未还本付息。
王立志、田秀丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：公主岭农商行上述诉请事实，有经质证的农户信用借款合同、家庭共有人承诺书、贷款凭证等证据予以证实，本院予以确认。王立志、田秀丽现不在十屋镇林源村居住，有该村出具的证明、本院调查笔录予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案公主岭农商行与王立志借款合同关系事实清楚，现借款到期未偿，其应当按照约定返还借款并支付利息，妻子田秀丽负有共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王立志、田秀丽于本判决生效后五日内偿还吉林公主岭农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及利息3402.04元，2017年1月10日后利息按合同约定计算至还清时止。
案件受理费630元，减半收取计315元，由王立志、田秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
代理审判员 李晓利
人民陪审员 庞桂华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 欢
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初271号
原告：成都科恒置业顾问有限公司。
法定代表人：艾兴国。
委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师。
被告：龚永田。
原告成都科恒置业顾问有限公司与被告龚永田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告成都科恒置业顾问有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都科恒置业顾问有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都科恒置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都科恒置业顾问有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一八年一月十一日
书记员 梁小娟
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初147号
起诉人杨福军，男，1982年9月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，住甘肃省皋兰县。
2017年7月14日，本院收到杨福军的起诉状，诉称其所在的段家川村土地被告知征收，但至今未见任何征地补偿安置方案公告，认为兰州新区国土资源局未履行发布征地补偿安置方案公告的职责，请求确认兰州新区国土资源局未公告征地补偿安置方案的行为违法并依法发布征地补偿安置方案公告。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，本案起诉人不能证明土地征收的组织实施行为已经开始，起诉人的起诉没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
对杨福军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃
省高级人民法院。
审判长 张 健
审判员 郝伟丽
审判员 孙宏亮
二〇一七年七月十九日
书记员 王 璟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第381号
申请执行人程卫东，公务员。
被执行人朱传新（又名朱明），个体户。
程卫东与朱传新民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民调初字第760号民事调解书已经生效，本院于2014年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第760号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 夏惠春
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终432号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾俊，男，1976年12月10日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。曾因扰乱公共秩序于1995年10月10日被原吴江市公安局行政拘留十二日,因殴打他人于1995年10月10日被原吴江市公安局行政拘留十日,因流氓于1997年3月28日被原吴江市公安局行政拘留十五日,因吸食毒品于1998年6月26日被原吴江市公安局行政拘留十五日,因寻衅滋事于1998年7月8日被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养二年。因犯容留他人吸毒罪于2000年11月6日被原吴江市人民法院判处有期徒刑六个月，因犯容留他人吸毒罪于2011年3月8日被原吴江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，因犯容留他人吸毒罪于2012年10月18日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月19日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月21日被刑事拘留（9月20日被羁押），同年10月21日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人顾俊犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月19日作出（2017）苏0509刑初153号刑事判决。原审被告人顾俊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员明文建出庭履行职务，上诉人顾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2016年4月的一天，被告人顾俊在苏州市吴江区平望镇河东街21号附近，采用电话联系的手段，以人民币300元的价格向范某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。2016年9月20日，被告人顾俊在苏州市吴江区盛泽镇盛平路88号“中石化吴江第十八加油站”，采用上述手段，以人民币1200元的价格向张某2贩卖毒品甲基苯丙胺2.75克。
案发后，公安机关扣押了被告人顾俊非法携带的毒品甲基苯丙胺13.04克。
原审判决认定上述事实的证据有：证人范某、张某2的证言，被告人顾俊的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片，物证鉴定书，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，发破案经过，原判刑事判决书，人口信息等。
原审法院认为，被告人顾俊违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计16.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。顾俊系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人顾俊有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。
顾俊上诉称，其在派出所的有罪供述系神志不清情形下作出，其未向范某贩卖毒品，仅为张某2代购毒品，原审认定其犯贩卖毒品罪有误，请求二审改判。
辩护人提出，同意顾俊的上诉意见，原审采信顾俊的有罪供述有误，请求二审改判。
出庭履行职务的检察员认为：一审认定上诉人顾俊犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。出庭检察员当庭播放了2016年9月21日吴江区公安局平望派出所讯问顾俊时的同步录音录像。
二审经审理查明的事实和证据与原审认定的一致。二审庭审时检察员出示的证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院予以采纳。二审期间，上诉人及辩护人未提供新的证据，故本院对原判认定事实和证据予以确认。
关于上诉人顾俊及其辩护人提出其在派出所所作有罪供述系其神志不清情形下作出，其未向范某贩卖毒品，仅为张某2代购毒品，原审采信顾俊有罪供述不当的上诉理由和意见，经查，出庭检察员当庭播放的同步录音录像显示顾俊接受讯问时神情自然，语速正常，讯问结束时其认真阅读笔录并逐页签字捺印，证明顾俊的有罪供述系其在精神正常状态下作出。顾俊在讯问中详细供述了其向范某、张某2贩卖毒品的联络经过、毒品来源、交易经过等犯罪细节，供述的内容与证人张某2、范某的证言、辨认笔录等证据能够相互印证。顾俊在此后翻供，但其不能合理说明翻供原因，且其辩解内容与全案证据相互矛盾，故顾俊及其辩护人的上诉理由和辩护意见本院不予采信。
本院认为，上诉人顾俊违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计约16.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。顾俊系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 李 伟
审判员 李秀康
二〇一七年八月二十九日
书记员 张文君