wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3972号
原告:佐力科创小额贷款股份有限公司,住德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号。
法定代表人：俞寅。
委托代理人倪艳瑾，系公司员工。
被告:蔡洪富,男,1965年10月6日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:童水娣,女,1968年2月29日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:沈国文,男,1972年10月17日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:陈月宝,男,1972年2月4日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告蔡洪富、被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝小额借款合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2017年12月2日公开开庭审理了本案。原告佐力科创小额贷款股份有限公司委托代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告蔡洪富、被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年12月15日，原告与被告蔡洪富签订了保证借款合同一份（合同编号：保证借款第2016120150004），约定原告同意向被告蔡洪富发放贷款人民币10万元用于种植茭白，借款期限自2016年12月15日起至2017年12月14日止，月利率为15‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期付息原告有权提前收回借款，逾期则按约定利率加收50%的罚息，并由被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝签字确认作为连带责任保证人。合同生效后，原告履行合同义务，于2016年12月15日将借款10万元汇入被告蔡洪富的银行账户。借款后，被告蔡洪富仅于2016年12月26日支付利息300元，于2017年2月14日支付利息1500元。原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告蔡洪富立即归还借款本金100000元及利息12750元（从2017年1月20日起暂计算至2017年9月30日，共254天，按月利率15‰计算，另加2016年12月20日至2017年1月19日余50元利息），合计111250元。此后产生的利息按借款合同的约定依法计算至清偿完毕时止；2.被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告向本庭明确，其诉请“1.被告蔡洪富立即归还借款本金100000元及利息12750元（从2017年1月20日起暂计算至2017年9月30日，共254天，按月利率15‰计算，另加2016年12月20日至2017年1月19日余50元利息），合计111250元。此后产生的利息按借款合同的约定依法计算至清偿完毕时止”中，“合计111250元”系笔误，应根据借款本金100000元、利息12750元合计为“112750”元。本院当庭予以确认。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.保证借款合同一份，用于证明原告与被告蔡洪富约定借款的金额、期限、利息、逾期利息、还款方式，以及逾期付息原告有权提前收回借款，和被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝为该笔借款提供担保的事实；2.借款借据一份、农商银行网银电子回单一份，用于证明该笔借款已汇入被告蔡洪富银行账户的事实；3.已知晓借款合同内容的申明一份，用于证明四被告均已知晓保证合同内容及违约责任、担保责任；4.还款计划表一份、实际还款情况一份、还款凭证一份，用于证明借款后被告蔡洪富仅于2016年12月26日支付利息300元，于2017年2月14日支付利息1500元的事实。
四被告未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因四被告缺席，虽未经四被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2016年12月15日，原告与蔡洪富、被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝签订了保证借款合同一份（合同编号：保证借款第2016120150004），约定原告同意向被告蔡洪富发放贷款人民币10万元用于种植茭白，借款期限自2016年12月15日起至2017年12月14日止，月利率为15‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，未按期付息原告有权提前收回借款，逾期则按约定利率加收50%的罚息；并由被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝签字确认作为连带责任保证人。合同生效后，原告履行合同义务，于2016年12月15日将借款10万元汇入被告蔡洪富的银行账户。借款后，被告蔡洪富仅于2016年12月26日支付利息300元，于2017年2月14日支付利息1500元。被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝也未履行保证担保责任，各方纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，原告与被告蔡洪富之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据合同约定，被告蔡洪富未按期支付利息，原告有权提前收回借款，现原告起诉要求被告蔡洪富归还借款本金100000元并无不当，本院予以支持。对原告要求被告蔡洪富支付逾期还款利息12750元（从2017年1月20日起暂计算至2017年9月30日，共254天，按月息15‰计算，另加收2016年12月20日至2017年1月19日利息50元），其后发生的利息仍按合同约定计算至清偿完毕止的诉请，本院经审查，原告与被告蔡洪富在保证借款合同中明确约定了借款利率为月利率15‰，逾期还款承担50%的罚息利率，现被告蔡洪富未按期还款付息，原告有权要求被告蔡洪富按月利率15‰支付利息，原告主张利息的利率和期间均合法有据，本院予以支持。对原告要求被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝作为完全民事行为能力人在保证借款合同的保证人一栏签字，应当知道其为该笔借款提供保证担保的法律后果，且合同中明确约定了保证方式为连带责任保证，现被告蔡洪富未按期归还借款本息，原告有权要求被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝承担连带清偿责任，故对原告的该项诉请本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡洪富归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金100000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡洪富支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司利息12750元（暂计算至2017年9月30日，其后发生的利息仍按合同约定计算至本息清偿完毕止），限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝对被告蔡洪富的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝承担连带清偿责任后，有权向被告蔡洪富追偿。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，减半收取1278元，由被告蔡洪富负担，被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝承担连带缴纳责任，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一七年十二月二日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初3972号原告:佐力科创小额贷款股份有限公司,住德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号。法定代表人：俞寅。委托代理人倪艳瑾，系公司员工。被告:蔡洪富,男,1965年10月6日出生,汉族，住浙江省德清县。被告:童水娣,女,1968年2月29日出生,汉族，住浙江省德清县。被告:沈国文,男,1972年10月17日出生,汉族，住浙江省德清县。被告:陈月宝,男,1972年2月4日出生,汉族，住浙江省德清县。原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告蔡洪富、被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝小额借款合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2017年12月2日公开开庭审理了本案。原告佐力科创小额贷款股份有限公司委托代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告蔡洪富、被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2016年12月15日，原告与被告蔡洪富签订了保证借款合同一份（合同编号：保证借款第2016120150004），约定原告同意向被告蔡洪富发放贷款人民币10万元用于种植茭白，借款期限自2016年12月15日起至2017年12月14日止，月利率为15‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期付息原告有权提前收回借款，逾期则按约定利率加收50%的罚息，并由被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝签字确认作为连带责任保证人。合同生效后，原告履行合同义务，于2016年12月15日将借款10万元汇入被告蔡洪富的银行账户。借款后，被告蔡洪富仅于2016年12月26日支付利息300元，于2017年2月14日支付利息1500元。原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告蔡洪富立即归还借款本金100000元及利息12750元（从2017年1月20日起暂计算至2017年9月30日，共254天，按月利率15‰计算，另加2016年12月20日至2017年1月19日余50元利息），合计111250元。此后产生的利息按借款合同的约定依法计算至清偿完毕时止；2.被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告向本庭明确，其诉请“1.被告蔡洪富立即归还借款本金100000元及利息12750元（从2017年1月20日起暂计算至2017年9月30日，共254天，按月利率15‰计算，另加2016年12月20日至2017年1月19日余50元利息），合计111250元。此后产生的利息按借款合同的约定依法计算至清偿完毕时止”中，“合计111250元”系笔误，应根据借款本金100000元、利息12750元合计为“112750”元。本院当庭予以确认。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.保证借款合同一份，用于证明原告与被告蔡洪富约定借款的金额、期限、利息、逾期利息、还款方式，以及逾期付息原告有权提前收回借款，和被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝为该笔借款提供担保的事实；2.借款借据一份、农商银行网银电子回单一份，用于证明该笔借款已汇入被告蔡洪富银行账户的事实；3.已知晓借款合同内容的申明一份，用于证明四被告均已知晓保证合同内容及违约责任、担保责任；4.还款计划表一份、实际还款情况一份、还款凭证一份，用于证明借款后被告蔡洪富仅于2016年12月26日支付利息300元，于2017年2月14日支付利息1500元的事实。四被告未进行答辩，也未提交任何证据。对于原告提交的上述证据，因四被告缺席，虽未经四被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实，本院予以认定，并予采信。本院经审理，认定事实如下：2016年12月15日，原告与蔡洪富、被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝签订了保证借款合同一份（合同编号：保证借款第2016120150004），约定原告同意向被告蔡洪富发放贷款人民币10万元用于种植茭白，借款期限自2016年12月15日起至2017年12月14日止，月利率为15‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，未按期付息原告有权提前收回借款，逾期则按约定利率加收50%的罚息；并由被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝签字确认作为连带责任保证人。合同生效后，原告履行合同义务，于2016年12月15日将借款10万元汇入被告蔡洪富的银行账户。借款后，被告蔡洪富仅于2016年12月26日支付利息300元，于2017年2月14日支付利息1500元。被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝也未履行保证担保责任，各方纠纷成讼，诉至本院。本院认为，原告与被告蔡洪富之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据合同约定，被告蔡洪富未按期支付利息，原告有权提前收回借款，现原告起诉要求被告蔡洪富归还借款本金100000元并无不当，本院予以支持。对原告要求被告蔡洪富支付逾期还款利息12750元（从2017年1月20日起暂计算至2017年9月30日，共254天，按月息15‰计算，另加收2016年12月20日至2017年1月19日利息50元），其后发生的利息仍按合同约定计算至清偿完毕止的诉请，本院经审查，原告与被告蔡洪富在保证借款合同中明确约定了借款利率为月利率15‰，逾期还款承担50%的罚息利率，现被告蔡洪富未按期还款付息，原告有权要求被告蔡洪富按月利率15‰支付利息，原告主张利息的利率和期间均合法有据，本院予以支持。对原告要求被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝作为完全民事行为能力人在保证借款合同的保证人一栏签字，应当知道其为该笔借款提供保证担保的法律后果，且合同中明确约定了保证方式为连带责任保证，现被告蔡洪富未按期归还借款本息，原告有权要求被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝承担连带清偿责任，故对原告的该项诉请本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡洪富归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金100000元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告蔡洪富支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司利息12750元（暂计算至2017年9月30日，其后发生的利息仍按合同约定计算至本息清偿完毕止），限本判决生效之日起十日内付清；三、被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝对被告蔡洪富的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝承担连带清偿责任后，有权向被告蔡洪富追偿。若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，减半收取1278元，由被告蔡洪富负担，被告童水娣、被告沈国文、被告陈月宝承担连带缴纳责任，限本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈怡赟二〇一七年十二月二日法官助理 李 腾书 记 员 陈壮蔚?*MERGEFORMAT?2?
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1124号
罪犯马贤国，男，1967年9月9日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年12月12日作出（2011）浏刑初字第704号刑事判决，以被告人马贤国犯爆炸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年8月9日起至2023年8月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯马贤国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯马贤国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯马贤国在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马贤国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马贤国减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年8月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初710号
原告刘某聪，男
委托代理人黄某恩
被告周某慧，
委托代理人李某英
原告刘某聪诉被告周某慧同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘凤敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2012年�识并同居生活，未登记。2013年1月20日生一女孩取名刘某莹，2016年1月26日,被告以认亲生父母为由离家,至今不归。原告找到被告养母，被告养母明确表示说被告不与原告过了。所以原告请求人民法院判决女儿刘某莹由原告人抚养，被告每月给付抚养费400元。又因原、被告之间未办理结婚登记手续，依照《婚姻法》解释（二）第十条一款之规定，要求被告返还按照习俗给付的彩礼8万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称:与原告同居生活生育女儿事实属实,原告要求抚养孩子我没有意见，抚养费我同意每月给付100元。通过原告提供的证据能证明彩礼有3万元，并不能证明8万元。根据辽宁省高院会议记载及葫芦岛市中级法院指导意见等规定,同居二年以上的，且生育子女，无论哪一方提出解除关系，彩礼均不能返还。现原、被告共同生活四年，并生育子女，应不�返还彩礼，要求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明:原、被告于2012年相识并以夫妻名义同
居生活，未登记。2013年1月20日,原、被告生一女孩取
名刘某莹，2016年1月26日,被告以认亲生父母为由离家出走,并与原告分居生活.现原告诉至本院,要求被告对孩子尽抚养义务,每月给付抚养费并按照习俗返还被告给付的彩礼。
上述事实有原告，被告当庭陈述，证人刘浩，证人徐东升，证人杜敏，证人杜君当庭证言等证据载卷佐证，并经当庭质证，本院应予采信。
本院认为:被告未到法定年龄便与原告以夫妻名义同居生活并生育一女刘某莹，刘某莹应享有与婚生子女同等的权利。又因原、被告在分居期间,孩子一直由原告抚养、教育,其与原告建立了良好的感情基础，故孩子随原告生活更利于其身心健康成长，原告要求抚育孩子的请�本院依法应予支持。关于原告要求被告给付抚养费的诉求，本院依据本案的实际情况及2015年辽宁省农村常住居民人均生活消费支出标准,酌定由被告每月给付孩子200元抚养费。关于原告要求被告返还彩礼的要求，现因原、被告在一起共同生活4年有余，且生育了子女，故参照（2009）120号辽宁省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要的通知第24条规定，所给付的彩礼不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释的有关规定，判决如下：
一、孩子刘某莹由原告刘某聪抚养，被告周某慧在本判决生效后于次月起,每月给付孩子刘某莹抚养费200元，至刘某莹满18周岁止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告刘某聪负担75元，被告周某慧负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘凤敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭丽军
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0102刑初124号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人沙宪华,1972年2月20日出生于黑龙江省鸡东县，住长春市净月区。因本案于2015年12月28日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】74号起诉书指控被告人沙宪华犯信用卡诈骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员李想、被告人沙宪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控:被告人沙宪华于2012年8月，在兴业银行股份有公司长春分行办理信用卞一张(卡号：×××，并持该卡透支。沙宪华于2015年7月最后还款后，经银行多次催缴，拒不还款。截至案发，被告人沙宪华累计欠款本金人民币18757.37元。案发后，被告人沙宪华偿还银行欠款人民币15000元。
上述事实，被告人沙宪华在开庭审理中亦无异议，并有本金、信用卡交易记录、催收记录及还款凭证、报案材料、证人王某某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沙宪华超限费透支，丧失持卡人守信用、履行义务的善意透支准则，经发卡银行缴款提醒后仍违反规定不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控沙宪华犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于沙宪华在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害单位的经济损失，可依法从轻处罚，且适用缓刑不至于再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人沙宪华犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一七年二月二十八日
书记员 王姝舒
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1204刑初151号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1979年10月24日出生于安徽省凤台县，初中文化，驾驶员，住安徽省凤台县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月9日被阜阳市公安局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员吴丽春、检察官助理原红兵出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2016年10月10日4时38分，被告人高某某驾驶皖04-×××××变形拖拉机，沿阜太路由北向南行驶至阜阳市颍泉区宁老庄镇老街口南侧路段时，因躲避过路车辆，操作不当致使车辆失去控制，撞上路边的路灯杆和小吃铺，路灯杆倒下砸伤在小吃铺工作的李某，李某当日在送往医院途中死亡。经阜阳市公安局道路交通事故认定书认定，高某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程亦无异议，并有户籍信息表、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队出具的归案说明、122接警单、阜公交（六）认字[2016]第326号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、高某某的驾驶证、酒精检测记录、被害人及其近亲属身份证复印件等书证，证人高某、李某、凡守坤证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，鉴定意见，视听资料，被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某违反交通运输管理法规，驾驶机动�上道路行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某肇事后立即停车，明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。本案民事赔偿事宜已达成协议，被告人高某某赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人高某某在有期徒刑二年以下范围内量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人高某某的犯罪情节及其悔罪表现，结合社区矫正机关评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎 震
二〇一七年六月二十八日
书记员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3570号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市天心区帝豪娱乐城，住所地长沙市天心区南二环***号兴威华天大酒店***楼。
经营者：吴定军，系长沙市天心区帝豪娱乐城业主。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告长沙市天心区帝豪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，定于2017年7月17日9时20分在本院三楼第十一审判庭开庭审理，原告福州大德文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法按照自动撤诉处理，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 员 吴贵平
二〇一七年七月十七日
代理书记员 谢 婷
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1039号
原告：陈新键，男，1985年11月13日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：何群，广东卓明律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1970年8月27日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：。
负责人：吴鹏。
委托代理人：张耀文，该公司职员。
原告陈新键诉被告陈兵、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈新键及其委托代理人何群，被告陈兵、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人张耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日12时05分，陈新键驾驶无号电动车在花都区花城路喜洋洋婚纱摄影路段，与陈兵驾驶的粤A×××××号小汽车发生碰撞，造成陈新键受伤的交通事故。经交警部门认定，陈兵承担事故的全部责任，陈新键不承担事故的责任。据此，原告请求法院判令：1、被告一赔偿原告因交通事故造成的各损失共148305.05元；2、被告二在其承保责任范围内对原告上述第一项损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：对事故的责任认定没有异议。涉案车辆粤A×××××号小汽车在我司购买了交强险及30万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，我司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失。我司已垫付了1万元医疗费及赔付了护工费250元给被保险人陈兵。对原告各项诉请意见如下：1、对于医疗费，应当扣除非医保用药；2、对住院伙食费无异议；3、营养费过高；4、护理费无医嘱证明，且我司已赔偿250元护理费，属于重复计算；5、误工费，原告无工资发放证明、劳动合同、银行流水账单等证明其工资发放及减少情况，不予确认，误工时间应计至定残前一天为74天；6、残疾赔偿金无异议；7、被抚养人生活费，无户籍派出所开具的家庭成员关系证明，不予确认，且应从定残之日起计算至月；8、鉴定费不属于我司赔偿范围，不予赔偿；9、精神损害抚慰金，我司不是事故侵权人，不应由我司赔付，且数额过高；10、交通费无证据且数额过高。
被告陈兵辩称：与保险公司意见一致。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告陈兵承担事故的全部责任，原告陈新键不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送往广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间从2014年1月4日至2014年1月29日，共25天。出院诊断：腹部闭合性损伤：肝挫裂伤并出血、右侧胸腔积液；出院医嘱：注意休息、加强营养。原告的住院医疗费均为被告陈兵支付。出院后，原告又多次前往广州市花都区人民医院进行门诊治疗。
出院后，原告前往南方医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定中心于2014年3月20日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成道路交通事故十级伤残。原告用去鉴定费840元。
原告主张误工费按3500元／月计算，提供的证据有：广州市花都区新华悦煌烧腊店营业执照及其经营者毕丽华的身份证复印件；毕丽华出具的证明，证明原告从2009年8月起一直打理该店，2013年每月底薪为3500元；广州市花都区新华悦煌烧腊店出具的证明，证明原告为该店经营主管，2014年1月4日出交通事故后工资停发。
原告女儿陈泳芝、陈泳芯均于2011年3月12日出生。
被告陈兵为粤A×××××号小汽车的车主，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，太平洋保险公司已经垫付了医疗费1万元，该费用不包含在原告的诉请中。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××号小汽车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告陈兵承担事故的全部责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担100%的赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费原告自付的部分凭票据计算为2795元，被告无异议，本院予以支持。2、治疗器具费，凭发票计算为75元。3、误工费，关于误工标准，原告主张按3500元／月计算，并提供了广州市花都区新华悦煌烧腊店营业执照、广州市花都区新华悦煌烧腊店出具的证明等证据予以证明，未提供个人纳税证明、劳动合同等证据，本院按照广东省上一年度国有同行业餐饮业的平均工资2765.75元／月计算；关于误工时间，从事故发生之日起计算至定残前一日共74日，本项计算为2765.75元／月÷30×74=6822.18元。4、护理费，原告主张按80元／天计算，未超出本地护工标准，本院予以支持，按住院25天计算为2000元。5、营养费酌定500元。6、住院伙食补助费，按50元／天计算住院25天为1250元。7、交通费酌定300元。8、鉴定费凭发票计算为840元。9、被抚养人生活费，原告两个女儿抚养年限为15年2个月，费用为22396.35元／年×（15＋2／12）年×10%÷2×2=33975.26元。10、十级伤残残疾赔偿金按城镇标准计算20年为60453.42元。11、精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌定为10000元。该项损失在交强险内优先支付。
原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费2795元，由于保险公司已垫付1万元医疗费，因此已超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第2-11项合计116215.86元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。因此被告太平洋保险公司应在交强险限额内对原告赔偿110000元。对于超出交强险限额的部分即9010.86元，由被告陈兵承担100%的责任。
由于粤A×××××号小汽车在太平洋保险公司购买了保额为30万元的商业第三者责任险，被告陈兵应赔偿给原告的9010.86元并未超出该保险限额，故被告太平洋保险公司应在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告9010.86元。被告陈兵已经垫付的费用，可根据保险合同另行向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内向原告陈新键赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险责任限额内向原告陈新键赔偿9010.86元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1633元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担1310元，由原告陈新键承担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 常路文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初392号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年11月14日出生，汉族，初中文化，无职业。2016年3月22日因涉本�被湘潭市公安局雨湖行政拘留十五日，同年4月6日因涉嫌开设赌场罪被湘潭市公安局雨湖刑事拘留，同年4月7日由该局取保候审，同年6月28日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，经本院批准，同年11月17日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人龙凤，湖南日月明律师事务所律师。
被告人周某某，男，1982年8月23日出生，汉族，初中文化，无职业。2011年10月12日因犯非法拘禁罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。2016年3月22日因涉本案被湘潭市公安局雨湖行政拘留十五日，同年4月6日因涉嫌开设赌场罪被湘潭市公安局雨湖刑事拘留，同年4月7日由该局取保候审，同年6月28日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，经本院批准，同年11月17日由湘潭市公安局�湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2016）第390号起诉书指控被告人刘某某、周某某犯开设赌场罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。代理书记员李夺担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员李思圆出庭支持公诉。上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人刘某某、周某某在湘潭市雨湖区某某乡黄某某22号夏某某家里的地下室内开设了一间电游室，并聘请服务员四人，其中张某某专门负责电游机等设备的技术维护，朱某某专门负责看护电游场子，周某甲、周某乙专门负�电游室内收银及上下分。该电游室投资将近14多元，内摆设三台打鱼机（其中一台八人座连体机、两台十人座连体机）、一台八人座的三D奔驰宝马机，同时该电游室内还配备了视频监控、电脑、对讲机、点钞机等设备。该电游室内电游机均采取办卡充值的方式上分玩游戏，顾客玩后所剩分数可以兑换现金。该电游赌博室从2016年3月20日开始营业，2016年3月21日晚被公安机关查获，同时被告人刘某某、周某某被当场抓获。经侦查机关认定：涉案游戏机具有赌博性质，总计36台赌博游戏机。涉案的记账本、电游赌博机、打鱼机、验钞机、对讲机、电脑、监控系统、POS机已被公安机关收缴。
上述事实，被告人刘某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的证人张某某、朱某某、周某乙、章某某等人的证言、检查证及检查笔录、记账本、租房协议、现场勘验笔录及照片、公安行政处罚决定书及回执、被告人周某某前科材料、关于游戏机是否属于赌博机及台数的认定意见、抓获经过、被告人刘某某、周某某的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、周某某违反国家法律规定，非法开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘某某、周某某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人刘某某、周某某认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告�刘某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2016年11月17日起至2017年1月1日止。被告人刘某某之前行政拘留的15日已折抵刑期。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人周某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期自2016年11月17日起至2017年1月1日止。被告人周某某之前行政拘留的15日已折抵刑期。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 李 夺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按�其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因，缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2271号
原告：杨红亮，男，1991年1月31日出生，汉族，住山西省阳城县。
被告：上海庄叶商贸有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号24幢二层214室。
法定代表人：庄千县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杨红亮与被告上海庄叶商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告杨红亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨红亮撤回起诉处理。
审判员 王江桥
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 瑞
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民二初字第63号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司蓝山县支行。
住所地：蓝山县塔峰西路252号。
王某某，男，该行行长。
委托代理人刘某某，女，。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉等。
被告李某某，男。
被告吴某某，女。系李某某之妻子。
被告李某某，男。
被告唐某某，女。
被告彭某某，女。
被告谭某某，男。（与彭某某原是夫妻关系，现已离异）
委托代理人李青松，男，湖南舜国律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉等权利。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司蓝山县支行诉被告某某、吴某某、李某某、唐某某、彭某某、谭某某六人借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司蓝山县支行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司蓝山县支行以证据不足为由申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司蓝山县支行撤回起诉。
案件受理费2280元，依法减半收取1140元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司蓝山县支行承担。
审 判 员 袁仲维
二〇一四年七月十四日
代书记员 盘美玲
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1407号
原告沈某某，男，1964年6月24日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告李某某，男，1971年10月5日生，汉族，住四川省会理县。
被告中国人民财产保险股份有限公司会理支公司。
负责人贺文杰，该公司经理。
本院受理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐翊翀
二〇一四年十一月七日
书记员 田景燕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4969号
原告刘洪春，女，1974年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告成都市金河绿洲投资管理有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道花月东街***号。
法定代表人周明友。
被告成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号明宇金融广场****室。
法定代表人周明友。
原告刘洪春与被告成都市金河绿洲投资管理有限公司、成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员康阳适用简易程序进行审理。
原告刘洪春诉称，原告与被告成都市金河绿洲投资管理有限公司分别于2014年2月14日签订借款合同，出借资金用于“成都大邑县红光四期安居工程”，当日原告打款二十万元至成都市金河绿洲投资管理有限公司账户，同时由成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司提供本金及利息的担保，合同约定为每月8日付利息。9月16日传来消息：公司老总实际控制人柴斌威留下遗书失踪，公司已瘫痪，无法偿还本金及利息。原告是看到了大邑县政府相关文件，这个项目是成都市今年的重点民生工程，原告才把多年积蓄投到该项目，原告无奈诉至法院，请求判令：1、请求锦江区人民法院法院判被告还原告本金200000元及未支付利息18000元，共计218000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
经审查查明，成都市公安局锦江区分局于2014年10月23日决定对成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，成都同盛百世股权投资基金管理有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回刘洪春起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 康阳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 罗龙
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5824号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。
被告：季育成，女，1964年4月27日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告季育成电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告季育成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年3月9日签订的装机合同；2、依法判令被告支付电信电话费319.71元及违约金319.71元，合计639.42元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月9日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87560240），接受原告的电信服务。但自2015年8月至2016年7月，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达639.42元，原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告季育成未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告季育成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年3月9日签订的电信服务合同。
二、限被告季育成于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费319.71元，违约金319.71元，合计639.42元。
如果被告季育成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告季育成负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××19.71000104000021808319.7101）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 林 玲
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7329号
申请执行人：蔡桂芬，女，汉族，1996年3月2日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
被执行人：广州威璐软件科技有限责任公司，地址广州市白云机场路华明街73号1405房。
法定代表人：李志航。
原告蔡桂芬诉被告广州威璐软件科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]3013号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述裁决：本裁决生效之日起三日内，广州威璐软件科技有限责任公司一次性支付蔡桂芬工资5914元。2017年8月8日，蔡桂芬以广州威璐软件科技有限责任公司未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的5914元，本案执行费50元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广州威璐软件科技有限责任公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人广州威璐软件科技有限责任公司名下有可供执行的财产。上述情况本院已通过书面的形式告知申请执行人，并限期以书面的形式向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执7329号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈旭敏
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执904-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区人民法院三号井法庭与刘国成民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘国成的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终652号
上诉人（原审被告）：吕代玺，男，1984年10月24日出生，住黑河市。
被上诉人（原审原告）：王有付，男，1970年7月13日出生，住黑河市。
委托诉讼代理人：胡福才，男，1990年1月19日出生，住黑河市。
上诉人吕代玺因与被上诉人王有付承揽合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕代玺、被上诉人王有付及其委托诉讼代理人胡福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕代玺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王有付诉讼请求。事实与理由：1.吕代玺与王有付之间不存在承揽合同法律关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百五十一条有误；2.王有付未提出双方存在任何法律关系的证明；3.王有付只给吕代玺做了立面，立面质量与防盗门也不合格，且未给吕代玺安装塑钢窗，王有付一审请求给付立面工程款与事实不符；4.为查清案件事实，应将卫星村村民委员会列为被告或第三人。
王有付辩称，王有付已履行了承揽义务，吕代玺实际获得利益的事实存在。2014年秋，王有付从二站乡人民政府及卫星村村民委员会承包了对“卫星村”进行立面改造、安装防盗门，每户5,000.00元，包工包料，63户，共计315,000.00元。2015年夏，爱辉区住建工程工作组予以验收合格。随后，爱辉区住建局将落实具体每户的款项支付给二站乡财政所，财政所将每户村民应给付王有付的5,000.00元工程款打给吕代玺的账户上，吕代玺对打入其账户5,000.00元这一事实是认可的。王有付对“卫星村”进行立面改造工程、安装防盗门的事实清楚，双方已经建立了承揽合同的法律关系。工程款项的给付流程并不影响承揽合同的法律事实关系存在，也不是吕代玺不给付款项的理由。一审法院认定事实清楚、法律适用正确，应驳回吕代玺的上诉请求，维持原判。
王有付向一审法院提出诉讼请求：1.吕代玺给付工程款5,000.00元；2.给付利息即2016年1月1日至2017年2月1日止261.91元；3.诉讼费由吕代玺承担。
一审认定事实：王有付经黑河市爱辉区二站乡人民政府以及卫星村村民委员会的同意，由王有付承揽其《立面改造工程》，并于2014年秋季开始维修，对卫星村63户村民住房进行立面改造工程进行维修，开始房盖喷油漆，房屋墙体贴保温板和安装防盗门，价格为7,500.00元，因房盖喷漆效果未达到要求，房盖工程取消扣除2,500.00元，所以王有付只承揽了墙面和安装防盗门，每户给付工程款5,000.00元，而且爱辉区住建局以将63户的维修补贴发放到了每户村民手中，吕代玺认可，王有付多次找到吕代玺要求给付承揽工程款，吕代玺拒付。一审法院认为，王有付承揽了二站乡卫星村的63户立面工程，对墙面维修和安装防盗门的事实清楚，并经爱辉区住建工程工作组验收合格，吕代玺已经收到向财政所发放的补贴，吕代玺应将立面工程款5,000.00元给付王有付，王有付要求吕代玺给付尚欠款5,000.00元及利息261.91元的诉讼请求应予支持。吕代玺以工程不合格为由不同意给付工程款的辩解理由不成立，不予支持，判决：一、吕代玺给付王有付承揽工程款5,000.00元；二、吕代玺给付王有付利息261.91元，于2016年1月1日至2017年2月1日止，利率4.75%，397天；以上两项合计5,261.91元，于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由吕代玺负担。
二审中双方当事人未向法庭提交新的证据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，吕代玺与王有付之间虽然未签订书面承揽合同，但王有付承揽了二站乡卫星村的63户立面工程，已实际对吕代玺的墙面进行维修、安装防盗门，并经爱辉区住建工程工作组验收合格。吕代玺已经收到《立面改造工程》发放的补贴，吕代玺收到该款项后即应将该款给付王有付。吕代玺认为将二站乡卫星村村民委员会列为被告或第三人的上诉理由并不充分。综上所述，吕代玺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由吕代玺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘树军
审 判 员 贺 颖
审 判 员 王 凤
二〇一七年八月二十九日
法官助理 钟 媛
书 记 员 宋 萍
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第981号
原告：舞钢市百汇商贸有限公司。
法定代表人：王全力，总经理。
委托代理人：陆相南，男，1974年9月28日出生。
委托代理人：李东辉，舞钢市148法律服务所律师。
被告：安徽乐林钢构集团有限公司。
法定代表人：孙同乐，总经理。
原告舞钢市百汇商贸有限公司诉被告安徽乐林钢构集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舞钢市百汇商贸有限公司委托代理人陆相南、李东辉到庭参加诉讼，被告安徽乐林钢构集团有限公司经本院传票传唤虽派人到庭，因无提供被告委托手续，视为无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市百汇商贸有限公司诉称：2014年12月25日，原告同被告签订了钢材购销合同，合同主要约定如下：原告向被告提供钢材，合同总价款为7205487.83元；原告向被告供货和提供税票后三十日内，被告将剩余的90%货款全部交付给原告，逾期每超一天每吨加价三元以弥补原告的损失。合同签订后原告积极履行了合同，向被告发货1968.578吨后，于2015年1月6日、2月11日分两次将全部税票开具完毕。然而被告却未遵循合同约定，至今对剩余的90%货款分文未付，无奈特诉请法院依法处理。
被告安徽乐林钢构集团有限公司未答辩。
经审理查明：2014年12月25日，原告舞钢市百汇商贸有限公司与被告安徽乐林钢构集团有限公司签订了钢材购销合同，约定原告为被告提供十种不同型号钢材共计1968.578吨，共计款项为7205487.83元。原告按合同约定供货完税后，被告除支付部分货款外，剩余货款6352601.13元，经原告多次催要被告均不按合同约定给付欠款，双方为此发生纠纷。
另查明：双方合同第十二条约定：货到、票到30天之内支付供方全部余款；逾期不付，每超一天加价3元/吨，以弥补供方损失。
上述事实，有原告提供的双方钢材购销合同、完税后增值税发票、发货明细及被告还款计划为证，足以认定。
本院认为：被告安徽乐林钢构集团有限公司欠原告舞钢市百汇商贸有限公司货款6352601.13元，有双方签订合同为凭，事实清楚，证据充分，被告安徽乐林钢构集团有限公司应当承担还款责任。根据合同约定，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，即违约方的违约行为与对方的损失具有因果关系时，违约方应承担赔偿对方损失的责任。原告依据合同约定诉请被告承担违约金661248元的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安徽乐林钢构集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告舞钢市百汇商贸有限公司归还货款6352601.13元及违约金661248元。
二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60897元，由被告安徽乐林钢构集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一五年八月十日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初239号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人方文寰，男，汉族，1992年8月17日出生，陕西省镇安县人，初中文化，住陕西省商洛市镇安县。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人张立超、杨继军，国浩律师（昆明）事务所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉［2017］63号起诉书指控被告人方文寰犯运输毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员蒋梦婷出庭支持公诉，被告人方文寰及辩护人张立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2016年12月13日22时10分许，被告人方文寰采用体内藏毒的方式，乘坐航班号为MU5646的飞机从昆明运输毒品前往杭州，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重357.3克。
公诉机关针对上述指控事实当庭出示了相关证据，并据此认为被告人方文寰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人方文寰辩称其没有想过吞的是毒品，想着可能是普通的药品，当时人已经过去了，如果不按他们说的做会出问题。其对公诉机关出示的证据无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：对指控罪名无异议；运输的毒品没有到达目的地，毒品没有流入社会；被告人在抓捕时没有反抗，归案后一直作稳定有罪供述，有悔罪表现；被告人在本案中受他人指使、雇佣、教唆，是被动参与犯罪，虽不能认定为从犯，但量刑时应当参考从犯量刑；被告人年龄不大，系初犯、偶犯，家庭情况特殊，经济贫困；请求法庭从轻处罚。
经本院审理查明：2016年12月13日22时10分许，被告人方文寰采用体内藏毒的方式，乘坐航班号为MU5646的飞机从西双版纳运输毒品前往杭州，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重357.3克。
上述事实，有以下证据予以证实：户籍信息材料、无违法犯罪记录证明、情况说明、抓获经过、现场盘问笔录、普放（DR）检查报告单、排毒记录、毒品称量记录、送检检材提取笔录、可疑毒品检验报告、鉴定意见告知记录及通知书、扣押笔录及清单、登机牌、被告人方文寰的供述及辩解。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人方文寰无视国家法律，采取体内藏匿的方式运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人方文寰犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据抓获经过、现场盘问笔录以及被告人方文寰的供述等证据，能证实被告人方文寰为获取高额报酬，采用体内藏匿的方式运输物品从西双版纳前往杭州，运输行为受其自由意志支配，其未主动投案且在现场盘问时仍未主动交代犯罪事实，故对其辩解本院不予采信，被告人方文寰应对其行为承担相应的刑事责任。辩护人所提辩护意见本院已予以充分注意。据此，本院根据被告人方文寰的犯罪事实、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方文寰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2031年12月13日止）；
二、查获的毒品海洛因357.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 秦本昆
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 方 馨
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民特6号
申请人刘根喜，公民身份号码152722195311194513，男，汉族，1953年11月19日出生，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇董家营子村1号。
被申请人，公民身份号码152722197404047116，男，汉族，1974年4月4日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇董家营子村1号。
代理人刘建峰，公民身份号码152722198001247011，男，汉族，1980年1月24日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇汇昇小区7号楼2楼东户。
本院在审理申请人刘根喜与被申请人刘润喜宣告限制民事行为能力人一案中，申请人刘根喜于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人刘根喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许申请人刘根喜撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由申请人刘根喜承担。
审判员 史瑞峰
二〇一七年六月十四日
书记员 梁 磊
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1803号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族。
被告：浙江一点通电子商务有限公司。
乌市义南工业园区（浙江神力针织有限公司内）。
法定代表人：王京京。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告浙江一点通电子�务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 黄忻
二〇一七年六月三十日
书记员 赵瑞
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1803号原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族。被告：浙江一点通电子商务有限公司。乌市义南工业园区（浙江神力针织有限公司内）。法定代表人：王京京。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告薛文献与被告浙江一点通电子�务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按薛文献撤回起诉处理。审判员  黄忻二〇一七年六月三十日书记员  赵瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3324号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：张某，男，汉族，1973年11月20日出生，住广西容县。
本院于2017年6月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告张某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 甜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1141号
申请执行人迟焕刚。
被执行人高世连。
被执行人高永菊。
被执行人赵奎新。
本院在执行申请执行人迟焕刚与被执行人高世连、高永菊、赵奎新民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，同时申请执行人又提供不出其他执行线索，经合议庭裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第3262号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一三年十二月十二日
书记员 谭清林
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第212号申请执行人宋国川。被执行人杨娟。本院于2015年2月12日作出（2015）定民初字第280号民事裁定书，对宋顺利提供的担保财产冀F×××××号长城牌小型轿车予以查封，现因此案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：对登记在宋顺利名下的车牌号为冀F×××××的长城牌小型轿车解除查封。审判员刘章定二〇一五年八月二十五日书记员张建坤
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昆行初字第0069号
原告昆山合运达电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路159号，组织机构代码58375645-8。
法定代表人高东亮，该公司总经理。
委托代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人杨明伟，江苏誉腾律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进西路69号，组织机构代码01418949-X。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人秦晓彦。
原告昆山合运达电子材料有限公司（以下简称“合运达公司”）诉被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山市人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院2014年8月18日立案受理后，2014年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法通知秦晓彦为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开审理本案，原告的委托代理人叶昌虎，被告的委托代理人金伟康、吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市人社局于2014年7月16日作出昆工伤认字［2014］第04412号工伤认定决定书，认为：2013年8月30日，秦晓彦在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经昆山市第一人民医院于2013年8月30日诊断为下腹部、左足受伤、头皮裂伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定秦晓彦受到的伤害属于工伤。
被告昆山市人社局于2014年8月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、工伤认定申请表、昆山市工伤认定中心地址确认书；
2、工伤申报证据清单；
3、秦晓彦身份信息；
4、劳动合同书1份；
5、病历、出院记录；
6、昆公交认字［2013］第200904号交通事故认定书、路线图；
7、劳动争议调解申请书；
8、秦晓彦询问笔录；
9、秦晓彦工伤调查笔录；
10、昆工伤案字［2014］第3085号工伤认定申请受理通知书及送达回执；
11、昆工伤证字［2014］第0146号工伤认定限期举证通知书及邮件详情单；
12、昆工伤认字［2014］第04412号工伤认定决定书及送达回执、邮件详情单。
以上证据证明被告昆山市人社局作出的工伤认定决定合法。
原告合运达公司诉称，其并不清楚第三人秦晓彦是否是在上班途中发生的交通事故，且道路交通事故认定书不符合客观事实。故请求法院依法判决：撤销被告作出的昆工伤认字［2014］第04412号工伤认定决定书；诉讼费由被告承担。
原告合运达公司向本院提供的证据：昆工伤认字［2014］第04412号工伤认定决定书；该证据证明被告昆山市人社局作出的工伤认定决定事实不清。
被告昆山市人社局辩称，一、秦晓彦于2013年8月30日在上班途中遭受非本人主要责任的事实已由其提供的道路交通事故认定书、路线图、病历及出院记录、询问笔录、工伤调查笔录等证据予以证明。二、根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任，但原告并未提供有效的证据证明秦晓彦有不构成工伤的情形。三、答辩人依法受理了工伤认定申请后，经调查核实，在法定限期内作出具体行政行为，并依法送达了双方当事人。综上，答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，故请求法院依法判决维持。
第三人经合法传唤未到庭，也未向本院提供证据。
经庭审质证，对被告所举所有证据，原告所举所有证据，各方当事人均无异议，本院对上述证据的效力予以确认。
经审理查明，第三人秦晓彦系原告合运达公司员工。2013年8月30日7时42分许，苏E×××××小型轿车沿昆山市周市镇城北大道靠近中心花坛北侧第三条机动车道由东向西行驶至事发路段，车辆车头右侧部位与同方向在机动车道内行驶的由秦晓彦驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的自行车车尾发生碰撞，造成秦晓彦倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同日，秦晓彦在昆山市第一人民医院的入院诊断为“骨盆骨折，左跟骨骨折，腹部外伤，头皮裂伤”。第三人秦晓彦于2013年8月30日16时在昆山市公安局交巡警大队制作的询问笔录中称“2013年8月30日7时20分许，我要上白班，我就从家里出发……当时我驾驶自行车沿城北路由东向西行驶的，当我骑到事发路段时，我的自行车就突然被撞了一下，以后的事我就不知道了，等我醒来，我已经在医院里了”。昆山市公安局交通巡逻警察大队于2013年9月12日作出昆公交认字［2013］第200904号道路交通事故认定书，认定秦晓彦负该起道路交通事故的次要责任。
被告昆山市人社局于2014年5月21日受理第三人秦晓彦的工伤认定申请，并于同日向合运达公司发出工伤认定限期举证通知书。2014年7月16日，被告昆山市人社局作出昆工伤认字［2014］第04412号工伤认定决定书，认为：2013年8月30日，秦晓彦在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经昆山市第一人民医院于2013年8月30日诊断为下腹部、左足受伤、头皮裂伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定秦晓彦受到的伤害属于工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：第三人秦晓彦遭受的交通事故是否发生在上班途中。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告有两点主张：一是不清楚秦晓彦遭受交通事故时是否在上班途中；二是不认可道路交通事故认定书中认定的事实。本院认为，道路交通事故认定书是昆山市公安局交通巡逻警察大队制作的法律文书，能客观反映交通事故现场的情况。原告合运达公司无法就秦晓彦遭受交通事故并非发生在上班途中的主张进行举证时，应当承担举证不能的不利后果。被告依据现有的证据材料，认定秦晓彦受到的伤害属工伤并无不妥。
被告昆山市人社局于2014年5月21日受理第三人秦晓彦的工伤认定申请，并于同日向合运达公司发出工伤认定限期举证通知书。2014年7月16日，被告昆山市人社局作出昆工伤认字［2014］第04412号工伤认定决定书并依法送达给了原告与第三人。该程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告昆山合运达电子材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告昆山合运达电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘沁芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姜 超
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第557号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人霍某某。
辩护人曲洁，山东青都律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）667号起诉书指控被告人霍某某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人霍某某及其辩护人曲洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2013年8月14日20时许，在青州市高柳镇北星落村东种子站路边，被告人霍某某与霍某甲因陈年旧事发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人霍某某用木棍将霍某甲的右眼部打伤，致其右眼眶内壁、下壁骨折。经青州市公安局法医鉴定，霍某甲的伤情构成轻伤。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，由被告人霍某某赔偿被害人霍某甲各项经济损失共计人民币20000元处结。被告人霍某某取得了霍某甲的谅解。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人霍某甲陈述，证人霍某乙、霍某丙、霍某丁、高某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人户籍证明、抓获经过、破案经过、调解协议、过付证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人霍某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人所作“被告人霍某某认罪态度较好、积极赔偿并取得了谅解”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人霍某某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑学军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈同香
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6304号
原告：王某，男，1983年2月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王进，江苏金华星律师事务所律师。
被告：马某，男，1980年7月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告魏某，女，1982年2月28日生，汉族，住址同上。
原告王某与被告马某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告马某、魏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元，并按同期银行贷款利率的3倍支付自2015年2月6日至被告实际给付之日的利息（已还利息19000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月至2014年7月30日，被告多次向原告借款累计596800元用于经营，后被告陆续还款173200元，至2015年2月6日被告尚欠原告423600元未还，并给原告出具400000元的借条和还款计划各一份，此后，被告又还款19000元，因被告未按承诺还款，故原告按年利率6%向被告主张利息，该款19000元应视为被告偿还的利息。
被告马某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年2月6日，被告马某给原告出具借条一张，内容：今借王某现金人民币肆拾万元整。同时，被告马某给原告出具还款计划一份，承诺于2015年3月18日至2016年8月18日分批陆续还清原告借款400000元。原告同时提供中国建设银行股份有限公司徐州淮海支行活期账户查询明细两组，以此证明，2013年12月20日至2014年7月30日，原告王某以银行转账方式汇款至被告马某或马某指定人员名下银行账户向被告借款合计596800元，2013年12月22日至2014年9月25日，被告马某通过银行转账方式累计还款173200元，原告主张扣除被告已还款项，被告尚欠原告423600元，取整后给原告出具400000元的借条。原告出具还款计划后，于2015年2月16日还款5000元，于2015年2月25日还款9900元，于2015年3月23日还款1100元，于2016年2月7日还款3000元，合计还款19000元。原告主张，因被告未按承诺还款，故原告按年利率6%向被告主张利息，该款19000元应视为被告偿还的利息。被告经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。通过原告提供的借据、银行转账凭条等证据及原告当庭陈述，能够认定原、被告之间存在借贷关系，被告马某尚欠原告王某借款本金400000元未还。因被告未按还款承诺履行还款义务，原告有权主张逾期利息；但原告按同期银行贷款利率的3倍主张逾期利息没有法律依据，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，本院按年利率6%的标准予以支持。原告主张被告出具还款计划后所还款项19000元视为被告支付的逾期利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2016年2月6日至被告实际给付之日的利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该笔债务系被告马某的个人债务，故被告魏某对被告马某的上述债务承担共同还款责任。被告马某、魏某经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，须承担由此导致的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告马某、魏某给付原告王某借款本金400000元及利息（按年利率6%，自2015年2月6日计算至被告实际给付之日，被告已还利息19000元应从中扣除）。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，财产保全费4270元，由被告马某、魏某负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 李雪琪
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 园
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初598号
原告：祝超平，男，1981年7月17日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：刘丹（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：陈群文，男，1976年1月17日出生，汉族，住武义县。
原告祝超平为与被告陈群文追偿权纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告代偿款50000元及实现债权的执行费用650元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月20日，被告陈群文向案外人俞征军借款80000元，约定利息为月利率2.5%，并由原告祝超平及案外人傅建平对上述借款本金、利息及其他实现债权的费用等提供连带责任保证。借款后，因被告陈群文未能按约还款，俞征军诉至我院，要求原告祝超平及傅建平承担保证责任。我院于2015年9月29日作出（2015）金武王商初字第276号判决书，判令：一、傅建平、祝超平对陈群文应归还俞征军的借款本金80000元及从2015年3月21日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息承担连带清偿责任，限于判决生效后十日内履行；二、傅建平、祝超平对陈群文应归还俞征军的实现债权费用6000元承担连带清偿责任，限于判决生效后十日内履行。判决生效后，傅建平、祝超平未能按约还款。俞征军遂申请强制执行，在执行过程中，俞征军与原告祝超平于2016年10月29日达成和解协议，约定：由祝超平归还50000元并承担执行费、案件受理费等。和解协议达成后，原告祝超平分别于2016年10月29日归还30000元、2017年2月28日归还20000元，并承担执行费用650元。原告祝超平代偿后，被告陈群文至今未归还代偿款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈群文于本判决生效后十日内归还原告祝超平代偿款50000元、执行费650元，合计50650元。
如被告陈群文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告陈群文负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一七年六月七日
代书 记员 徐 玲
北�知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4258号
原告乐津股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东宝路8号时代天地广场1号楼2102室。
法定代表人刘佳煜，总裁兼CEO。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘洋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第31900号关于第18065085号“乐津”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月30日。
开庭审理时间：2017年8月9日。
被告以原告申请的第18065085号“乐津”商标（简称诉争商标）与第6871783号“乐津缘”商标(简称引证商�)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、诉争商标经过原告的长期使用具有较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18065085
3、申请日期：2015年10月16日。
4、标识
5、指定使用的服务（第43类4301；4303-4304群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；临时住宿处出租；饭店；预定临时住所；酒吧服务；流�饮食供应；茶馆；养老院；日间托儿所（看孩子）。
二、引证商标
1、申请人：刘奕彤。
2、申请号：6871783
3、申请日期：2008年7月31日。
4、专用期限：2010年6月7日至2020年6月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第43类4301；4303-4304群组）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；快餐馆；日间托儿所（看孩子）；饭店；养老院；流动饮食供应；酒吧；茶馆；假日野营住宿服务。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向本院提交1份新证据，证明诉争商标经使用具有一定知名度。
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录�在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“乐津”构成。引证商标由汉字“乐津缘”构成。诉争商标“乐津”完整包含于引证商标“乐津缘”，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同�类似服务上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管审判长杨钊
人民陪审员
宋启才驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确审判长杨钊
人民陪审员 宋 启 才
人民陪审员 钟 之 绚 规 定 ， 本 院 判 决 如 下 ：
驳法官助理陈月
书 记 员 白 洁 诉 � � � 讼 请 求 。
案件受理费一百元，由原告乐津股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长杨钊
人民陪审员宋启才
人民陪审员钟之绚
二○一七年九月十四日
法官助理陈月
书记员白洁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第382号
原告赵某某。
委托代理人胡方凯，系法律工作者。
被告计某。
原告赵某某与被告计某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、原告的委托代理人胡方凯、被告计某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于XX年XX月经人介绍相识和交往，相处三个多月后，于XX年XX月XX日登记结婚，婚后夫妻感情一般。XX年XX月XX日婚生一女叫赵某甲，现年6岁。我与被告婚后缺乏感情基础，生活期间几乎很少说话，双�没有共同语言，被告还经常回娘家居住，夫妻感情淡薄，感情实已破裂。现我请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生一女赵某甲由被告抚养，我承担抚养费每月400元；夫妻共有财产由人民法院依法分割。
被告计某辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于XX年XX月XX日登记结婚，婚生一名女孩，赵某甲（于XX年XX月XX日出生）。原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，现原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证、户口本在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的。原、被告感情基础较好，虽然双方在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾，但据此认定夫妻感情破裂，证据不充分。且被告表示不同意离婚，只要双方克服自身的缺点，互敬互爱，还是可以和好生活的。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李远
二〇一四年十月十三日
书 记 员 凌晨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5318号
原告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道64号宿迁报业传媒集团（报社）新闻中心综合楼3楼东侧。
负责人：周继东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石广，江苏道文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被告：朱先东，男，1979年10月2日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁渤海财保公司）诉被告朱先东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿迁渤海财保公司的委托诉讼代理人石广到庭参加了诉讼。被告朱先东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿迁渤海财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的赔偿款109651元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月27日，被告驾驶苏Ｎ×××××号二轮摩托车与张战军相撞，造成张战军受伤。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告醉酒后驾驶，承担本次事故的全部责任。后张战军提起诉讼，经判决，原告在交强险范围内赔偿张战军109651元，原告已向张战军支付了赔偿款项。根据保险合同以及法律规定，驾驶人醉酒驾驶，保险人有权向被保险人追偿。
被告朱先东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的青岛市黄岛区人民法院的（2014）黄民初字第2907号民事判决书、中国建设银行电子转让凭证，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。据此，本院认定如下事实：苏Ｎ×××××车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。
2014年02月27日20时20分许，被告醉酒驾驶苏Ｎ×××××号二轮摩托车沿青岛市黄岛区泊里镇泊尧路由南向北行驶至大庄南侧事故地点处，与顺行在前步行的张战军相撞，致使被告朱先东及张战军受伤，车辆受损。本起事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告承担本起事故的全部责任。本起事故发生在保险期限内。
2014年3月17日，张战军向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，该院于2014年10月23日作出（2014）黄民初字第2907号民事判决书，民事判决书内容为：“一、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿原告张战军因本次交通事故造成的各项损失共计人民币109651元；二、被告朱先东赔偿原告张战军因本次交通事故造成的各项损失人民币1161.25元。”
2014年11月10日，原告将赔偿款109651元支付给张战军。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告醉酒驾驶车辆致第三人张战军受伤，原告已在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿张战军109651元，现原告要求被告返还赔偿款109651元，符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱先东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿款109651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，减半收取1247元，由被告朱先东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2493元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张 梁
二〇一六年九月十四日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造交通事故的。
有前款所列情形之一，发生保险事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2571号
原告：王保华，男，1978年9月18日生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：潘定国，上海耶林律师事务所律师。
被告：宋成久，男，1977年5月6日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海铭玖酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。
原告王保华与被告宋成久、上海铭玖酒店管理有限公司(以下简称铭玖公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16立案后，依法由审判员丁美芳独任审判。本案于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告王保华的委托诉讼代理人潘定国到庭参加诉讼，被告宋成久、铭玖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款人民币55,650元；2、判令两被告支付原告逾期付款利息损失(以55,650元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计算至本判决生效之日止)。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为要求两被告支付原告逾期付款利息，(以55,650元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月12日起计算至本判决生效之日止。)事实与理由：自2014年开始，原告向被告铭玖公司供应蔬菜。双方合作之初，被告铭玖公司能及时付清货款。但自2016年2月开始，被告铭玖公司就拖欠货款不付。2016年7月11日，原告与被告铭玖公司结算，被告铭玖公司确认结欠原告货款55,650元。虽经原告多次催讨，但被告铭玖公司至今未付。被告宋成久是被告铭玖公司的唯一股东，不能证明其个人资产独立于被告铭玖公司，故应对被告铭玖公司的债务承担连带清偿责任。原告认为，两被告拖欠付款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告宋成久、上海铭玖酒店管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年开始，原告向被告铭玖公司供应蔬菜。双方合作之初，被告铭玖公司能及时付清货款。但自2016年2月开始，被告铭玖公司拖欠货款不付。双方结算后，被告铭玖公司于2016年7月11日向原告出具《欠条》，确认结欠原告2016年2月、3月、6月蔬菜款共计55,650元。
另查明：被告铭玖公司系被告宋成久独资设立的有限责任公司。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的《欠条》，被告铭玖公司企业基本信息、被告铭玖公司组织机构代码证复印件等，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告和被告铭玖公司在自愿平等基础上建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应确认为合法有效。双方均应按约履行各自义务。原告向被告铭玖公司提供了货物，被告铭玖公司向原告出具了《欠条》，被告铭玖公司理应及时付清货款。原告要求被告铭玖公司支付逾期付款利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。被告铭玖公司系被告宋成久独资设立的有限责任公司。被告宋成久未提供证据证明被告铭玖公司的财产独立于被告宋成久的财产，故应当对被告铭玖公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海铭玖酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王保华货款55,650元；
二、被告上海铭玖酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王保华逾期付款利息损失(以55,650元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月12日起计算至本判决生效之日止)；
三、被告宋成久应对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,191.20元，减半收取计595.60元，均由被告宋成久、上海铭玖酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁美芳
二〇一七年五月十二日
书记员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4147号
原告：张发秀，男，1957年11月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：王明。
被告：万晓青，女，1979年3月27日生，汉族，住平度市。
被告：薛德全，男，汉族，农村居民，住平度市。
原告张发秀诉被告万晓青、被告薛德全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张发秀于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张发秀申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张发秀撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告张发秀负担。
审判员 彭海滨
二〇一七年六月七日
书记员 宋 琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302破申8号
申请人：贾兰妹，女，1957年3月16日，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人：温州市荣星房地产开发有限公司，住所地温州市吴桥路23弄3号。
法定代表人：冯炳荣(已故)。
申请人贾兰妹以被申请人温州市荣星房地产开发有限公司（以下简称荣星房开）不能清偿到期债务为由向本院申请对荣星房开进行破产清算。本院通知荣星房开后，该公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人荣星房开于2009年2月17日向申请人借款192595元，至今未还。现荣星房开已停止经营。
荣星房开住所地为温州市吴桥路23弄3号，成立于1996年10月23日，注册资本3500万元，系有限责任公司，登记股东为温州市五星羊毛衫总厂（投资748万元，投资比例21.3714%）、温州市荣星集团有限公司（投资2576万元，投资比例73.6%）、林淑萍（投资176万元、投资比例5.0286%）。
另查明：荣星房开作为被执行人在本院另有6件案件未执行完毕，涉案标的额1160万元。
本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，人民法院应当受理。荣星房开的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下：
受理贾兰妹对温州市荣星房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡 斌
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 傅瑞基
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302破申8号申请人：贾兰妹，女，1957年3月16日，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：温州市荣星房地产开发有限公司，住所地温州市吴桥路23弄3号。法定代表人：冯炳荣(已故)。申请人贾兰妹以被申请人温州市荣星房地产开发有限公司（以下简称荣星房开）不能清偿到期债务为由向本院申请对荣星房开进行破产清算。本院通知荣星房开后，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人荣星房开于2009年2月17日向申请人借款192595元，至今未还。现荣星房开已停止经营。荣星房开住所地为温州市吴桥路23弄3号，成立于1996年10月23日，注册资本3500万元，系有限责任公司，登记股东为温州市五星羊毛衫总厂（投资748万元，投资比例21.3714%）、温州市荣星集团有限公司（投资2576万元，投资比例73.6%）、林淑萍（投资176万元、投资比例5.0286%）。另查明：荣星房开作为被执行人在本院另有6件案件未执行完毕，涉案标的额1160万元。本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，人民法院应当受理。荣星房开的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下：受理贾兰妹对温州市荣星房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 默代理审判员 胡 斌代理审判员 胡剑辉二〇一七年二月二十三日书 记 员 傅瑞基
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3766-4号
原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚，男。
委托诉讼代理人：舒智华，女。
被告：宁乡县灰汤镇汤泉百货商场（以下简称灰汤百货），住所地：宁乡县灰汤镇宁南一路。
经营者:沈明玲,男。
被告:沈明玲，男。
被告:欧文英，女。
被告：喻江文，男。
被告：许月英，女。
被告：周佑良，男。
被告：沈春香，女。
被告：黄清武，男。
被告：李月华，女。
本院于2016年5月23日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告宁乡县灰汤镇汤泉百货、沈明玲、欧文英、许月英、周佑良、沈春香、黄清武、李月华金融借款合同纠纷一案后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2016年9月30日以被告已经履行完毕借款本金及利息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9176元，减半收取4588元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司自愿承担。
审判员 谭瑛
二〇一六年九月三十日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00059号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯抢夺罪于2014年2月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月6日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人汪某犯抢劫罪于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员赵先洪出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日晚9时许，被告人汪某在松滋市新江口镇长安路上闲玩，见被害人周某手提挎包独自一人在长安路玉佛寺斜对面的路上行走，遂尾随其后，见四周无人，上前抢夺周某手提的挎包，因周察觉后紧抓住挎包不放手，被告人汪某即用拳头击打周某抓包的手，掰开周拿包的手指，最后用力一扯，将周某拉倒在地，致其右膝摔伤。被告人汪某抢走周某“LV”牌提包一个，内有“LV”牌小钱包一个、“苹果”牌IPHONE4手机一部、现金970元等物。得手后，被告人汪某将“LV”牌提包和“LV”小钱包烧毁（两件物品无法鉴定价值），将“苹果”牌IPHONE4手机以200元价格卖给手机维修人员田某，田某将手机部件拆散后做配件卖给他人，只剩下手机后盖。
被抢“苹果”牌IPHONE4手机经松滋市物价局价格认证中心鉴证价值1600元，连同所劫现金970元，总价值2570元。被害人周某的损伤程度经松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1、受案登记表、身份信息、抓获证明等书证；2、被害人周某的陈述；3、证人田某、胡某的证言；4、被告人汪某指认照片、手机后盖照片；4、松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书、松滋市物价局价格认证中心价格鉴证结论书；5、被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，乘被害人周某不备，抢夺其挎包，当未能得逞的时候，采取用拳头击打被害人手部，用手强掰、用力拉扯等暴力手段，致被害人倒地，并造成其轻微伤，强行劫取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任，应处“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人汪某在审理中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2017年2月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 张道明
人民陪审员 吕义美
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈小玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3444号
原告：郑益松，男，1964年7月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：张福荣，男，1968年6月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王美玲，女，1972年2月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院审理的原告郑益松与被告张福荣、王美玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑益松撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告郑益松负担。
审判员 周小凤
二〇一七年七月十一日
书记员 汪琼琼