吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终646号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林大街***号。
组织机构代码82454XXXX。
法定代表人张硕，职务总经理。
委托诉讼代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金印海，男，1969年9月10日生，汉族，司机，现住榆树市。
委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）李海波，男，1968年9月20日生，汉族，司机，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人于全涛，男，1962年6月10日生，现住桦甸市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司因与被上诉人金印海、李海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司的委托诉讼代理人王冬雪、被上诉人金印海的委托诉讼代理人杜柏利、被上诉人李海波及其委托诉讼代理人于全涛到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告王继英诉称：2015年12月26日0时许，李海波驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车，沿102线由北向南行驶至1213KM+800M处，将车驶入东侧路面后，向右变更车道驶出道路过程中，与从其后驶来的由金印海驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车相撞，至金印海受伤，车辆损坏，车上货物损坏。肇事后李海波驾车驶离现场。金印海受伤后在扶余市人民医院住院治疗3天好转出院，车辆损失及货物损失经松原市海峰评估有限责任公司评估。事故经交警大队认定，原告负事故的次要责任，经原、被告协商达成和解协议，由被告承担事故责任的80%。经原告催要未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2632元、误工费628.2元（209.4X3天）、护理费372.24元（124.08元X3天）、伙食补助费300元（100元X3天）、拖车费、吊车费5339元、货物损失费51900元、车辆损失费18402元，评估费2427.18元，合计82000.62元（要求被告在交强险范围内现行赔偿，不足部分由被告承担80%），案件受理费、保全费、评估费由被告负担。
为支持其主张，原告举证如下：
1、交通事故责任认定书。用以证实事故的真实性及双方责任认定。
2、扶余市人民医院住院病历、出院诊断书及费用清单。用以证实原告受伤情况及诊疗情况。
3、吉林省医疗机构住院收费专用票据一枚、门诊票据二枚。用以证实原告因此次交通事故花费的医疗费用合计2632.82元。
4、扶余市圣启吊装搬运车队吊车租赁费收据一枚。用以证实原告因此次交通事故花费吊车费用5500元。。
5、松原海峰价格评估有限责任公司出具的车损评估报告一份。用以证实原告在此次交通事故中遭受车辆损失17910元，货物损失51900元。
6、双城市东林钣金喷漆时代钣金大全出具的车辆修理清单及配件价格登记表一份。用以证实原告因此次交通事故实际修理了事故车辆及花费情况。
7、和解协议书一份。用以证实被告李海波同意承担80%的事故责任。
被告李海波辩称，对事故无异议，对交警部门划分的主次责任无异议。交警部门只是认定被告驶离现场，并不属于逃逸，肇事车辆投保有交强险和商业险，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司按照70%赔偿。
为支持其主张，被告李海波举证如下：
保险单两枚。用以证实被告驾驶的车辆在人保吉林分公司投保有交强险和商业险。
被告人保吉林分公司辩称：原告请求的赔偿项目标准不符合法律规定，对符合法律规定的同意在交强险限额内予以赔偿，超过交强险部分应当在商业险限额内按照70%比例承担赔偿责任。因事故发生时肇事车辆逃逸，如果法院能够认定这个事实，则保险公司应予免责。货物损失程序违法，保险公司没有参与评估，不能赔偿。车辆损失不同意赔偿。吊车费、误工费均过高，不同意赔偿。医药费应在医保范围内合理部分予以赔偿。鉴定费、诉讼费不在赔偿范围，不同意赔偿。
被告人保吉林分公司未举证。
经原审审理查明：2015年12月26日0时许，被告李海波驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车，沿102线由北向南行驶至1213KM+800M处，将车驶入东侧路面后，向右变更车道驶出道路过程中，与从其后驶来的由原告金印海驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车相撞，至原告受伤，原告驾驶的车辆损坏，车上货物损坏。事故发生后原告在扶余市人民医院住院治疗3天好转出院，花费医药费2632.82元。住院期间二级护理一日。本次事故经扶余市公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告李海波负事故的主要责任。
另查明，被告李海波驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告人保吉林分公司投保有交强险及第三者责任险50万元并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
又查明：原告因此次交通事故遭受损失如下：医疗费2632元、伙食补助费300元（100元X3日）、误工费294.36元（98.12元X3天）、护理费372.24元（124.08元X3日）、拖车费、吊车费5339元、货物损失费51900元、车辆损失费17910元，评估费2427.18元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、事故责任认定书、住院病历、出院诊断书、费用清单、住院收费专用票据、门诊票据、吊车租赁费、车损评估报告等予以证实，本院依法予以确认。
原审法院认为：公民的生命健康权及合法的财产权益受法律保护。本案中，被告李海波驾驶车辆与原告车辆相撞，致使原告受伤住院，原告车辆受损，货物损坏，经交警大队认定，被告李海波负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告李海波的行为侵犯了原告的合法人身权利及财产权利，应当依法承当相应的赔偿责任。被告李海波驾驶的肇事车辆在被告人保吉林分公司处投保有交强险及第三者责任险并不计免赔，故原告的损失应当先由被告人保吉林分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保吉林分公司根据责任过错在第三者责任险限额内予以赔偿。再有不足，由被告李海波根据责任过错承担赔偿责任。故对原告诉请的合法合理部分本院依法予以支持。原告按照交通运输业标准主张误工费缺乏证据支持，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本判决生效后五日内在交强险财产损失项下赔偿原告金印海车辆损失人民币2000元；在交强险医疗费损失项下赔偿原告金印海人民币合计2932元（含医疗费2632元、伙食补助费300元）；在交强险死亡伤残项下赔偿原告金印海人民币合计6005.6元（含误工费294.36元、护理费372.24元、吊车费5339元），以上合计人民币8937.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本判决生效后五日内在第三者责任险限额内赔偿原告金印海人民币合计47467元[（车辆损失17910元-2000元+货物损失51900元）X70%]。三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司不服原审判决上诉称，一、被上诉人李海波交通事故后有逃逸行为，我公司不应承担商业险部分赔偿；二、吊车费用不应在交强险项下计算；三、被保险车辆超载，按合同约定应加扣10%绝对免赔额，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李海波驾驶车辆与金印海车辆相撞，致使金印海受伤住院，金印海车辆受损，货物损坏，经交警大队认定，被上诉人李海波负事故的主要责任，金印海负事故的次要责任。被上诉人李海波的行为侵犯了金印海的合法人身权利及财产权利，应当依法承当相应的赔偿责任。被上诉人李海波驾驶的肇事车辆在上诉人人保吉林分公司处投保有交强险及第三者责任险并不计免赔，故金印海的损失应当先由上诉人人保吉林分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由上诉人人保吉林分公司根据责任过错在第三者责任险限额内予以赔偿。再有不足，由被上诉人李海波根据责任过错承担赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司上诉称，一、被上诉人李海波交通事故后有逃逸行为，不应承担商业险部分赔偿；上诉人的此点上诉理由因未有证据支持，本院不予确认。上诉人上诉理由二、吊车费用不应在交强险项下计算；因吊车费是事故发生后的实际损失之一，性质可以归属于交通费用，原审此判项并无不当，上诉人的上诉理由，本院不予支持。上诉人上诉理由三、被保险车辆超载，按合同约定应加扣10%绝对免赔额；经查，上诉人没有提供证据证明该保险合同条款已经向投保人履行了特别提示或说明义务，所以该条款对被保险人不发生法律效力，此项上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年五月二十二日
书记员 张文旭