内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3910号
上诉人（原审被告）李某等二十户村民（名单附后）。
诉讼代表人李某2，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
诉讼代表人李某3，男，1955年2月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程某，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人李某等二十户村民因与被上诉人程某农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某等二十户村民上诉请求：撤销原判决，发回重审。事实和理由：一、因翁旗政府实施膜下滴灌项目工程，涉案土地于2015年3月由原来的旱平地改造成水浇地，发生了土地变动，按双方《土地承包合同书》（以下称承包合同）第四条”土地如有变动，合同书提前终止”的约定，上诉人享有要求提前终止承包合同的权力。二、上诉人等二十一户村民已另案起诉程某，要求其自2015年3月增加涉案土地流转承包费至每年每亩630元，否则提前终止承包合同。三、自2016年4月30日至今，程某一直未交纳后五年土地承包费，也未依法进行提存，构成实质性违约，依承包合同第二条约定，上诉人有权要求提前终止履行合同。四、2016年4月21日，李冬玉等5户村民向案外人王某发包的14.3亩土地系由原来的旱平地改造成水浇地的土地，承包费从原来的每年每亩100元，提高到现在的每年每亩700元。五、原审遗漏被告人李某4，程序违法，应发回重审。
程某辩称，一、承包合同合法有效，对双方均有约束力，双方应依据合同约定履行。合同签订后，答辩人依约定交纳了前五年的承包费，并一直耕种至今。答辩人在涉案土地上投入了巨大的财力、物力和人力，将涉案地由山地治理成水浇地。二、承包合同不存在重大误解或显失公平的法定可变更的情形。三、答辩人2011年就将涉案土地治理成水浇地，支出共计六万余元，与2014年政府进行的膜下滴灌工程无关。涉案土地虽在政府膜下滴灌工程的大区域内，但答辩人并未实际使用玉米膜下滴灌工程设施，而是一直使用着自己的井及灌溉管道，膜下滴灌工程与答辩人经营涉案土地无关，也不能成为增加承包费的理由。四、上诉人要求增加承包费的诉讼请求违反了承包合同约定，更加违反了公平原则。五、承包合同第四条”土地如有变动”明显是指政府征收或者国家土地政策调整的情形，上诉人肆意曲解该条不应得到支持。六、答辩人交纳后五年承包费时，上诉人拒收，有送承包费时的现场录音录像为证，故答辩人在履行合同过程中无违约行为。
程某向一审法院起诉请求，判令李某等二十户村民继续履行涉案承包合同，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月29日，程某与李某等二十户村民（合同约定二十一户是因为李某4与李艳春土地在一起）签订了涉案承包合同，依据该合同的约定，李某等二十户村民将其享有承包经营权的土地共计40.49亩承包给程某耕种，承包期限为10年，承包费为每年每亩100元，付款方式为先付五年的承包费，等五年到期后再付清后五年的承包费，如到期未付款，武家营村民将收回土地，同时承包合同约定，土地如有变动，合同书提前终止，土地返还给武家营村民，土地覆盖物归程某，李某等二十户村民应退还给程某未到期的承包费。合同签订后，程某依约交纳了前五年的承包费，并一直承包至今。2016年初，程某欲向李某等二十户村民缴纳后五年的土地承包费，李某等二十户村民以承包合同约定”土地发生变动”为由拒绝收取费用，并表示不再履行合同，后经多方调解未果。一审法院认为，李某等二十户村民与程某在双方自愿的基础上对土地承包期限、承包费、违约责任、土地用途等进行充分协商，达成一致意见后签订了承包合同，该合同是双方真实意思表示，没有违反有关法律规定，自签订之日起合法有效。程某经历第一个履行期至今，在承包涉案土地期间，对涉案土地投入了大量的人力、物力、财力进行治理，使涉案土地从旱地变为水地，提高了土地的收益，李某等二十户村民也会间接从中受益。李某等二十户村民答辩认为，根据承包合同第四条规定：”土地如有变动，合同书提前终止，土地归还给武家营村民，土地上的附着物归程某，武家营村民应退还给程某未到期的承包费。”因为政府实施十个全覆盖项目，现在此旱田变成了水浇地，按照该合同第四条的规定，土地发生了变化，合同应该提前终止履行。按照承包合同约定理解，所谓的”土地如有变动”是承包合同目的无法实现，现在涉案土地由旱地变为水地，仅是土地生产能力增强，而土地本身并未发生变化，并且也未成为终止承包合同条件。同时李某等二十户村民也未提供证据对涉案土地已经实施膜下滴灌工程予以佐证，故对其抗辩不予确认。故程某要求李某等二十户村民继续履行承包合同的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第二十二条之规定，判决：李某等二十户村民继续履行其与程某于2011年4月29日签订的《土地承包合同书》。
二审期间，李某等二十户村民向本院提交以下证据：一、王吉民等人与穆子军签订的土地承包合同书一份，欲证明同样地力、同样地块，原来100元承包费，现在变成560元。二、吉太泉村东组村民组长程守江及村民程志国等五人出具的书面证言两份，欲证明程某所说的井是吉太泉村全体村民打的，不是程某个人所打。三、来源于网络的文章五篇，欲证明膜下滴灌确实增加土地地力，承包费应该增加。
程某质证认为，一、该证据与涉案地无关联。二、两份证言是上诉人随便写的，对真实性不认可，我有打井合同证明井就是我打的。三、我没有用膜下滴灌，我自己打的井，该组证据和我没有关系。
本院对以上证据的证明效力结合本案其他证据综合认证。除此，双方均未向本院提供其他证据。二审庭审中，李某等二十户村民称承包合同中约定的二十一户包括案外人李某4，该二十一户村民的土地均可具体划分出地块。经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于承包合同第四条的理解。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：”当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”具体到本案中，承包合同第四条约定：”土地如有变动，合同书提前终止，土地归还给武家营村民，土地上覆盖物归程某，武家营村民应退还给程某未到期的承包费”，从目的来看，该条系双方对合同提前消灭所作约定，应属解约条款，旨在破解特定情形下合同无法继续履行的困局，而地力增强非但不会导致该种困局，相反，若因地力增强解除合同，亦悖于双方最初订立合同、获取收益之目的，故不宜将地力增强认定为双方约定的土地变动情形。二、关于承包费应否增加。因李某等二十户村民已就增加土地承包费的主张另行提起诉讼，故对其该主张在本案中不予审查。三、关于程某未交纳后五年承包费是否构成实质性违约。因程某起诉时即已明确指出李某等二十户村民拒绝收取后五年承包费，对此，李某等二十户村民在一审中并未提出异议，且程某在后五年承包费交纳时限前即已起诉要求继续履行合同，故程某不构成实质性违约。四、关于应否追加李某4参加本案诉讼。李某4虽属承包合同约定的二十一户村民之一，但因李某4的土地与李某等二十户村民可具体划分各自地块，故李某4并非必须参加诉讼的当事人，一审未予追加并无不当。
综上,李某等二十户村民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李某等二十户村民负担；邮寄送达费420元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国辉
审 判 员 崔明明
代理审判员 吴保佳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈志华