湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1324号
原告张许保。
委托代理人（特别授权）刘伟。
委托代理人陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告申某。
法定代理人申伟，系被告申某之父。
被告申伟，系被告申某之父。
被告曾艳红，系被告申某之母。
以上三被告委托代理人（特别授权）肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告申春华。
被告申甲求，系被告申春华之父。
原告张许保与被告申某、申伟、曾艳红、申春华、申甲求机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员王志明独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张许保及其委托代理人刘伟、陈文连，被告申某、申伟、曾艳红及其委托代理人肖品祥到庭参加了诉讼。被告申春华、申甲求经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张许保诉称，被告申某驾驶被告申甲求所有的车辆将原告撞伤。交警认定被告申某负主要责任，请求法院判令各被告赔偿原告张许保损失：医疗费、后期治疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费等共计219307.56元（含被告申某垫付的49138.7元）。
被告申某、申伟、曾艳红辩称，原告张许保的诉讼请求过高，被告申某已向原告支付了医疗费49138.7元，原告的损失首先应由被告申甲求在交强险限额内承担赔偿责任，被告申春华、申甲求在本案中有一定过错，应依法承担相应责任，请法院依法判决。
被告申春华、申甲求未予答辩。
经审理查明，2015年9月23日19时30分许，被告申某无驾驶证驾驶无牌二轮轻便摩托车，在邵东县佘田桥村地段撞到横穿公路行人张许保，造成张许保、申某受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，申某负事故的主要责任；张许保负事故次要责任。事发后，原告张许保在邵东县人民医院住院治疗56天及门诊治疗，共用去医疗费57517.66元，花救护车费300元，出院医嘱加强营养。2016年4月5日经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告张许保的伤情评定为十级伤残和十级伤残；建议伤休自受伤之日起至鉴定之日止；择期行颅骨缺损修补术，预计医疗费40000元，修补颅骨住院期间专职1人护理，时间为半个月，伤休1个月。原告张许保为上述鉴定花鉴定费560元。原告张许保从2010年3月开始，一直在邵东县佘田桥水管站8号门面从事棉被加工，并于2014年7月在邵东县××××湖大道购买门面一间。被告申甲求系无牌二轮轻便摩托车车主（2011年购买），并将无牌二轮轻便摩托车一直交由被告申春华（无驾驶证）使用，交通事故时，系被告申某从被告申春华处借用并驾驶。被告申甲求的无牌二轮轻便摩托车未投保交强险和商业险。原告张许保治疗时，被告申某已垫付医疗费49138.7元。庭审中，原告张许保主张其母赵春连（1958年5月17日出生）系其被扶养人，但未提供赵春连丧失劳动能力需扶养的依据。
上述事实，有原告提供的原告的身份证，被告的身份证，交通事故责任认定书，诊断书、病历及用药清单，法医鉴定书，医疗费、鉴定费发票，邵东县佘田桥居委会的证明，原告与谭志桂、申华英的购房合同，邵东县佘田桥镇同庆村村委会的证明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队认定的事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据被告申某与原告张许保（××）两者的过错行为对事故发生所起的作用，以被告申某承担80%的责任、原告张许保承担20%的责任为宜。被告申某系限制民事行为能力人（××），被告申伟、曾艳红系被告申某的父母，限制民事行为能力人造成他人损害的应由监护人承担侵权责任，因此，对被告申某应承担的部分由其父母申伟、曾艳红承担赔偿责任。因被告申甲求系无牌二轮轻便摩托车车主，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人有投保交强险的义务；未投保交强险发生交通事故的，应由机动车的所有人或者管理人在交强险限额内先行承担赔偿责任，没有履行投保交强险的义务，应承担由此而产生的法律后果，投保人和侵权人不是同一人的，侵权人在交强险限额内应承担连带责任，因此，被告申甲求应当在交强险限额内赔偿原告张许保的损失，被告申某、申伟、曾艳红应在交强险限额内应承担连带责任；同时被告申甲求对购买的无牌二轮轻便摩托车管理不严，将车辆交给无驾驶证的申春华使用，被告申春华安全意识不强，思想麻痹大意，将车辆又借给无驾驶证且未成年的被告申某驾驶，其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，对造成本次事故均有一定过错，对被告申某承担的部分应由被告申甲求承担10%的责任，由被告申春华承担20%的责任。原告张许保治疗期间，被告申某已垫付的医疗费49138.7元，结案时可予以折抵。关于原告张许保的损失经核定如下：医疗费为57517.66元；住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）；营养费为560元（10元/天×56天）；鉴定费为560元；误工费为（可参照居民服务业的标准计算至定残前一日）为21313.92元（111.01元/天×192天）；护理费（可参照居民服务业的标准计算）为7881.71元【111.01元/天×（56天+15天）】；残疾赔偿金为63443.6元（28838元/年×20年×11%）；原告张许保主张的交通费1000元偏高，根据本案的实际情况，可酌情认定为600元；原告张许保主张的择期行颅骨缺损修补术的医疗费40000元，系必然发生的合理费用，可在本案中一并处理；原告张许保主张的精神损害抚慰金6000元偏高，根据本案的实际情况可酌情考虑为4000元；原告张许保主张的被扶养人生活费，因其母赵春连（1958年5月17日出生）未年满60周岁，且未提供赵春连丧失劳动能力需扶养的依据，本院不予支持。以上原告张许保的损失共计198666.89元（其中医疗费部分为100877.66元，伤残赔偿部分为97229.23元，鉴定费560元），首先由被告申甲求在交强险限额内赔偿原告张许保损失107229.23元（10000元+97229.23元）；超出交强险各分项赔偿限额的部分的损失91437.66元（198666.89元-97229.23元），由被告申某、申伟、曾艳红赔偿51205.09元（91437.66元×80%×70%），被告申甲求赔偿7315.01元（91437.66元×80%×10%）；被告申春华赔偿14630.03元（91437.66元×80%×20%）；原告张许保自负18287.53元（91437.66元×20%）元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告申甲求在交强险限额内赔偿原告张许保损失107229.23元，在侵权责任中赔偿原告张许保损失7315.01元，共计赔偿114544.24元。被告申某、申伟、曾艳红对被告申甲求在交强险限额内赔偿的107229.23元承担连带赔偿责任。
二、由被告申某、申伟、曾艳红赔偿原告张许保损失51205.09元。扣除被告申某垫付的49138.7元，还应赔偿2066.39元。
三、由被告申春华赔偿原告张许保损失14630.03元。
四、驳回原告张许保的其他诉讼请求。
上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用1352元，减半收取676元，由被告申某承担378元，被告申甲求、申春华承担162元，原告张许保承担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王志明
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张芸馨
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。