wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初581号
原告：杨洪飞，女，1949年9月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告：刘国庆，男，1970年4月11日出生，汉族，住址同前。
原告：刘国勇，男，1979年7月28日出生，汉族，住址同前。
原告：刘国美，女，1984年8月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
四原告共同委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1983年10月11日出生，苗族，住贵州省纳雍县。
被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层。
负责人：张维勤，公司经理。
委托诉讼代理人：王毅，男，1984年3月21日出生，汉族，住贵州省都匀市，系公司员工。
原告杨洪飞、刘国庆、刘国勇、刘国美与被告黄勇、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于同年10月26日、11月8日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人朱江，被告黄勇，被告保险公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪飞、刘国庆、刘国勇、刘国美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金187198.34元，丧葬费26547元，扶养费96008元，精神损害抚慰金50000元，交通费、食宿费5000元，共计364753.34元；2.请求判令被告保险公司在其承保范围内先行赔偿，其中精神损害抚慰金50000元在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告黄勇驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车从纳雍县姑开乡阴底村往纳雍县姑开乡安坪村方向行驶。当日11时许，当行驶至安坪村线路段时，在倒车过程中撞倒路上行人刘某，刘某经送医院抢救过程中死亡。后经纳雍县公安局交通警察大队出具《道理交通事故认定书》，认定被告黄勇对此次交通事故负全部责任，刘某在此次事故中负无责任。被告黄勇在被告保险公司投保交强险、商业险，所投商业险中购买了不计免赔特约条款，保险公司对被告黄勇造成的事故损失承担全额赔偿。死者刘某生前身体状况良好，并一直照顾体弱多病的妻子杨洪飞和患有间歇性××的长子刘国庆。现因刘某交通事故身故，给原告生活带来严重影响，并对原告精神造成重大打击。刘某身故后，由于受到精神刺激，原告刘国庆多次突发××，多次住院治疗。四原告为维护自身权益，诉至本院。
被告黄勇无答辩意见。
被告保险公司辩称，1.被告黄勇在被告保险公司投保交强险和商业险，保险公司同意在责任范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费；2.对死者的居住证明无异议，对门面租赁合同有异议；3.死亡赔偿金按农村标准计算，扶养费不应得到支持，精神损害抚慰金诉请过高，交通费、食宿费未提供相应票据，不应得到支持。
经审理查明，2017年8月28日11时许，被告黄勇驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车从贵州省纳雍县姑开乡引底村往安坪村方向行驶，当行驶至安坪村线路段时，在倒车过程中撞倒路上行人刘某，造成刘某、车辆受损的事故。刘某在送医院抢救过程中死亡。经纳雍县公安局交通警察大队出认定，黄勇对此次交通事故负全部责任。事故发生后，黄勇向死者家属支付35000元赔偿款。
另查明，死者刘某，男，1944年2月7日出生，汉族，农村家庭户，自2014年1月起在贵州省××××街上食品站居住。原告杨洪飞系刘某之妻，原告刘国庆、刘国勇、刘国美均系刘某与杨洪飞的子女。
再查明，被告黄勇就肇事车辆在在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、保险单、纳雍县公安局开姑派出所出具的死者居住证明、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，侵害民事权益，应承担民事责任。被告黄勇作为本次事故责任人，应就造成刘某死亡所造成的损失应四原告合理赔偿。被告保险公司作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔付责任。针对原告的各项诉请，依据相关法律、司法解释的规定，本院作以下认定：1.死亡赔偿金187198.34元诉请，丧葬费26547元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；2.扶养费96008元，四原告就原告刘国庆因××主张被扶养人生活费，虽提供刘国庆的住院发票、住院病案证实其患精神分裂症，但不能达到证明其因该病丧失劳动能力的证明目的，本院对上述证据不予采信，对该诉请不予支持；3.精神损害抚慰金50000元诉请过高，本院酌情支持40000元；4.交通费、食宿费5000元的诉请，四原告未提供相应交通、住宿票据，但考虑四原告办理丧葬事宜的需要，本院酌情支持3000元。以上损失除精神损害抚慰金40000元在交强险责任范围内优先赔偿外，其余损失合计216745.34元。对于庭审中查明被告黄勇所支付的35000元赔偿款，虽名为丧葬费，但应作为对四原告损失的预先赔偿看待，且四原告已向本院提出丧葬费的诉请，故上述赔偿款应在四原告的损失中予以抵扣，即四原告损失应为181745.34元，该损失并未超出保险公司交强险及第三者责任险的责任范围，故可由保险公司直接向四原告径行赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告杨洪飞、刘国庆、刘国勇、刘国美精神损害抚慰金40000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告杨洪飞、刘国庆、刘国勇、刘国美181745.34元；
三、驳回原告杨洪飞、刘国庆、刘国勇、刘国美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6772元，减半收取计3386元，由原告杨洪飞、刘国庆、刘国勇、刘国美负担1073元，被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司负担2313元（案件受理费已由四原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈红时
二〇一七年十一月八日
法官助理 汤 琴
书 记 员 梁文文
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初581号原告：杨洪飞，女，1949年9月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：刘国庆，男，1970年4月11日出生，汉族，住址同前。原告：刘国勇，男，1979年7月28日出生，汉族，住址同前。原告：刘国美，女，1984年8月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。四原告共同委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：黄勇，男，1983年10月11日出生，苗族，住贵州省纳雍县。被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层。负责人：张维勤，公司经理。委托诉讼代理人：王毅，男，1984年3月21日出生，汉族，住贵州省都匀市，系公司员工。原告杨洪飞、刘国庆、刘国勇、刘国美与被告黄勇、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于同年10月26日、11月8日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人朱江，被告黄勇，被告保险公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪飞、刘国庆、刘国勇、刘国美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金187198.34元，丧葬费26547元，扶养费96008元，精神损害抚慰金50000元，交通费、食宿费5000元，共计364753.34元；2.请求判令被告保险公司在其承保范围内先行赔偿，其中精神损害抚慰金50000元在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告黄勇驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车从纳雍县姑开乡阴底村往纳雍县姑开乡安坪村方向行驶。当日11时许，当行驶至安坪村线路段时，在倒车过程中撞倒路上行人刘某，刘某经送医院抢救过程中死亡。后经纳雍县公安局交通警察大队出具《道理交通事故认定书》，认定被告黄勇对此次交通事故负全部责任，刘某在此次事故中负无责任。被告黄勇在被告保险公司投保交强险、商业险，所投商业险中购买了不计免赔特约条款，保险公司对被告黄勇造成的事故损失承担全额赔偿。死者刘某生前身体状况良好，并一直照顾体弱多病的妻子杨洪飞和患有间歇性××的长子刘国庆。现因刘某交通事故身故，给原告生活带来严重影响，并对原告精神造成重大打击。刘某身故后，由于受到精神刺激，原告刘国庆多次突发××，多次住院治疗。四原告为维护自身权益，诉至本院。被告黄勇无答辩意见。被告保险公司辩称，1.被告黄勇在被告保险公司投保交强险和商业险，保险公司同意在责任范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费；2.对死者的居住证明无异议，对门面租赁合同有异议；3.死亡赔偿金按农村标准计算，扶养费不应得到支持，精神损害抚慰金诉请过高，交通费、食宿费未提供相应票据，不应得到支持。经审理查明，2017年8月28日11时许，被告黄勇驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车从贵州省纳雍县姑开乡引底村往安坪村方向行驶，当行驶至安坪村线路段时，在倒车过程中撞倒路上行人刘某，造成刘某、车辆受损的事故。刘某在送医院抢救过程中死亡。经纳雍县公安局交通警察大队出认定，黄勇对此次交通事故负全部责任。事故发生后，黄勇向死者家属支付35000元赔偿款。另查明，死者刘某，男，1944年2月7日出生，汉族，农村家庭户，自2014年1月起在贵州省××××街上食品站居住。原告杨洪飞系刘某之妻，原告刘国庆、刘国勇、刘国美均系刘某与杨洪飞的子女。再查明，被告黄勇就肇事车辆在在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、保险单、纳雍县公安局开姑派出所出具的死者居住证明、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，侵害民事权益，应承担民事责任。被告黄勇作为本次事故责任人，应就造成刘某死亡所造成的损失应四原告合理赔偿。被告保险公司作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔付责任。针对原告的各项诉请，依据相关法律、司法解释的规定，本院作以下认定：1.死亡赔偿金187198.34元诉请，丧葬费26547元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；2.扶养费96008元，四原告就原告刘国庆因××主张被扶养人生活费，虽提供刘国庆的住院发票、住院病案证实其患精神分裂症，但不能达到证明其因该病丧失劳动能力的证明目的，本院对上述证据不予采信，对该诉请不予支持；3.精神损害抚慰金50000元诉请过高，本院酌情支持40000元；4.交通费、食宿费5000元的诉请，四原告未提供相应交通、住宿票据，但考虑四原告办理丧葬事宜的需要，本院酌情支持3000元。以上损失除精神损害抚慰金40000元在交强险责任范围内优先赔偿外，其余损失合计216745.34元。对于庭审中查明被告黄勇所支付的35000元赔偿款，虽名为丧葬费，但应作为对四原告损失的预先赔偿看待，且四原告已向本院提出丧葬费的诉请，故上述赔偿款应在四原告的损失中予以抵扣，即四原告损失应为181745.34元，该损失并未超出保险公司交强险及第三者责任险的责任范围，故可由保险公司直接向四原告径行赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告杨洪飞、刘国庆、刘国勇、刘国美精神损害抚慰金40000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告杨洪飞、刘国庆、刘国勇、刘国美181745.34元；三、驳回原告杨洪飞、刘国庆、刘国勇、刘国美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6772元，减半收取计3386元，由原告杨洪飞、刘国庆、刘国勇、刘国美负担1073元，被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司负担2313元（案件受理费已由四原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 陈红时二〇一七年十一月八日法官助理 汤 琴书 记 员 梁文文
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初3500号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托代理人：郝鹏泽，男，1988年8月6日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司公司员工，住河北省沙河市新城镇东郝庄村四区48号。
被告：崔庆龙，男，1955年4月22日出生。
被告：徐桂琴，女，1958年11月17日出生。
以上二被告共同委托代理人：陈红，云南天石智硕律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人：严朝，云南天石智硕律师事务所律师。
被告：赵智业，男，1972年6月21日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告崔庆龙、徐桂琴、赵智业融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。
中联重科公司诉称，2010年8月1日，原告与被告崔庆龙、徐桂琴签订了编号为CNTJ-
RZ/×××的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告崔庆龙、徐桂琴出租一台型号为QUY50的履带式起重机，车架号为：×××。合同项下共有一个支付表，租赁期限从2010年9月20日至2013年9月20日，共36期。崔庆龙、徐桂琴应于每月20日按照《租赁支付表》支付约定的租金。原告依约购买并向崔庆龙、徐桂琴交付了租赁设备，但崔庆龙、徐桂琴未按期足额支付租金，截止到2016年5月12日，崔庆龙已拖欠原告510211.04元到期未付租金。赵智业为崔庆龙、徐桂琴的上述债务向原告提供了连带责任担保，现因崔庆龙、徐桂琴未履行上述债务，赵智业应当承担连带清偿责任。故诉至法院，要求：1、判令被告崔庆龙、徐桂琴向原告支付截止到2016年5月12日已到期未付租金510211.04元及违约金102150元，合计612361.04元；2、判令被告赵智业对被告崔庆龙、徐桂琴所负的债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费，财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
崔庆龙、徐桂琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案融资租赁合同约定争议解决方式为：任何一方可想融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院管辖。本案争议的合同签订地位于云南省昆明市银海森林小区，故云南省昆明市官渡区人民法院对本案有管辖权。且被告崔庆龙、徐桂琴的住所地为云南省昆明市太平新城恒大金碧天下340栋902号，故云南省安宁市人民法院对本案有管辖权。融资租赁合同所涉及的设备合同履行地是云南省昆明市，设备交货地是昆明长水机场的建设工地，故云南省昆明市官渡区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故申请将本案移送至云南省有管辖权的人民法院审理。
中联重科公司认为，融资租赁合同明确约定发生争议由合同签订地法院管辖，合同中约定签订地在北京市怀柔区，故怀柔法院对本案有管辖权。综上，不同意将本案移送至云南省有管辖权的人民法院审理，应由北京市怀柔区人民法院管辖。
赵智业同意将本案移送至云南省有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。崔庆龙、徐桂琴与中联重科公司签订的《融资租赁合同》中首段载明：合同当事人在充分协商基础上，在北京市怀柔区南大街37号（即合同签订地）签订本合同，各方共同遵守。该合同第十条约定，双方在履行合同过程中如果发生争议，则任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，本案当事人采用书面形式订立合同，即使合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符，人民法院也应当认定约定的签订地为合同签订地，即合同签订地为怀柔区。
另外依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以通过书面协议选择合同签订地法院管辖，涉案合同中的约定管辖条款系属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方当事人均有约束力。据此，怀柔区系涉案合同的签订地，依据约定管辖条款北京市怀柔区人民法院具有管辖权。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告崔庆龙、徐桂琴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 康
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姬小楠
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0116民初3500号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，董事长。委托代理人：郝鹏泽，男，1988年8月6日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司公司员工，住河北省沙河市新城镇东郝庄村四区48号。被告：崔庆龙，男，1955年4月22日出生。被告：徐桂琴，女，1958年11月17日出生。以上二被告共同委托代理人：陈红，云南天石智硕律师事务所律师。以上二被告共同委托代理人：严朝，云南天石智硕律师事务所律师。被告：赵智业，男，1972年6月21日出生。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告崔庆龙、徐桂琴、赵智业融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。中联重科公司诉称，2010年8月1日，原告与被告崔庆龙、徐桂琴签订了编号为CNTJ-RZ/×××的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告崔庆龙、徐桂琴出租一台型号为QUY50的履带式起重机，车架号为：×××。合同项下共有一个支付表，租赁期限从2010年9月20日至2013年9月20日，共36期。崔庆龙、徐桂琴应于每月20日按照《租赁支付表》支付约定的租金。原告依约购买并向崔庆龙、徐桂琴交付了租赁设备，但崔庆龙、徐桂琴未按期足额支付租金，截止到2016年5月12日，崔庆龙已拖欠原告510211.04元到期未付租金。赵智业为崔庆龙、徐桂琴的上述债务向原告提供了连带责任担保，现因崔庆龙、徐桂琴未履行上述债务，赵智业应当承担连带清偿责任。故诉至法院，要求：1、判令被告崔庆龙、徐桂琴向原告支付截止到2016年5月12日已到期未付租金510211.04元及违约金102150元，合计612361.04元；2、判令被告赵智业对被告崔庆龙、徐桂琴所负的债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费，财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。崔庆龙、徐桂琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案融资租赁合同约定争议解决方式为：任何一方可想融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院管辖。本案争议的合同签订地位于云南省昆明市银海森林小区，故云南省昆明市官渡区人民法院对本案有管辖权。且被告崔庆龙、徐桂琴的住所地为云南省昆明市太平新城恒大金碧天下340栋902号，故云南省安宁市人民法院对本案有管辖权。融资租赁合同所涉及的设备合同履行地是云南省昆明市，设备交货地是昆明长水机场的建设工地，故云南省昆明市官渡区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故申请将本案移送至云南省有管辖权的人民法院审理。中联重科公司认为，融资租赁合同明确约定发生争议由合同签订地法院管辖，合同中约定签订地在北京市怀柔区，故怀柔法院对本案有管辖权。综上，不同意将本案移送至云南省有管辖权的人民法院审理，应由北京市怀柔区人民法院管辖。赵智业同意将本案移送至云南省有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。崔庆龙、徐桂琴与中联重科公司签订的《融资租赁合同》中首段载明：合同当事人在充分协商基础上，在北京市怀柔区南大街37号（即合同签订地）签订本合同，各方共同遵守。该合同第十条约定，双方在履行合同过程中如果发生争议，则任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，本案当事人采用书面形式订立合同，即使合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符，人民法院也应当认定约定的签订地为合同签订地，即合同签订地为怀柔区。另外依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以通过书面协议选择合同签订地法院管辖，涉案合同中的约定管辖条款系属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方当事人均有约束力。据此，怀柔区系涉案合同的签订地，依据约定管辖条款北京市怀柔区人民法院具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告崔庆龙、徐桂琴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 李 康二〇一六年九月十九日书 记 员 姬小楠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第643号
申请执行人：张某某。
被执行人：贾某某。
申请执行人张某某与被执行人贾某某买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年4月27日作出的（2013）博商初第70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2013年8月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博商初第70号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一四年六月九日
书记员 周 涛
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1712号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2017年7月12日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］1669号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2017年6月13日19时许，被告人张某某与安某经电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区庆阳路双城门过街天桥上，以800元的价格向安某出售毒品后被抓获�当场从安某处查缴由被告人张某某出售给其的海洛因0.87克。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人张某某自愿认罪，建议对被告人在有期徒刑一年以下依法处刑，并处罚金。
被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人张某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止。罚金限自薄【判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王美懿
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3477号
原告：孙光超，男，1960年2月24日出生，汉族，住荣成市。
被告：荣成泰浩房地产开发有限公司,住所地：荣成市崂山街道办事处台上林家村。
法定代表人：王浩，总经理。
委托诉讼代理人：于凌波，山东胶东律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：罗仁军，山东胶东律师事务所，律师。
原告孙光超与被告荣成泰浩房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光超、被告荣成泰浩房地产开发有限公司委托诉讼代理人罗仁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光超向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款280000元及利息。事实与理由：案外人陈国华欠原告借款，被告欠陈国华工程款，经原被告及陈国华三方协商，达成口头协议，即被告用其开发的位于华悦新城78号楼506室的房屋抵顶欠陈国华的部分工程款，陈国华将该房屋以300000元价格抵顶给原告，原告将该房屋以340000元出卖给刘沂波，刘沂波支付了60000元房款，尚欠280000元刘沂波需要贷款，原被告及刘沂波协商，所贷款项280000元由银行直接汇到被告银行账户，再由被告将款转付给原告。但被告收到贷款后，至今未按协议约定将款给付原告，原告多次催要，被告均以没有款等理由予以拒绝。被告违约行为，严重侵害了原告的合法权利。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告荣成泰浩房地产开发有限公司辩称，对诉状所述事实没有异议，但因280000元贷款中的5600元被银行留作保证金，须待房屋的购买人刘沂波与银行办理房屋抵押手续后，由银行退还给被告，被告再支付给原告，故目前只应支付原告274400元。原被告之间没有关于利息的约定，不同意支付利息。因为被告资金紧张，要求延期还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方关于被告应当支付的款项数额的争议，被告提交了一份由原告、刘沂波签署的承诺书，承诺书抬头：致荣成泰浩房地产开发有限公司。承诺书第3条约定：借款人刘沂波申请的银行贷款贰拾捌万元整，在贷款银行将款项打到贵公司账户后，再扣除贷款银行要求的伍仟陆佰元保证金数额后，由孙光超到贵公司支取。保证金在上述房产办理完现房抵押手续后由孙光超到贵公司支取。原告据此当庭将诉讼请求变更为要求被告给付欠款274400元及利息。关于被告是否应当支付利息的争议。被告承认2017年6月7日收到银行贷款。原告提交的手机短信显示：被告财务负责人于2017年6月15日回复原告“请示领导说月底差不多能否，不过你早上喝酒了吗”。该信息说明，被告收到贷款后，原告向被告进行了追索，被告没有明确给付原告款项的期限。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。关于原告诉请的利息损失，被告2017年6月7日收到银行汇款，就应当及时给付原告，但经原告索要，被告仍然未付款，被告行为违反了诚实信用原则，应当从原告主张权利之日赔偿原告利息损失，据此，原告要求被告偿还利息损失理由正当，应予支持。利息计算方法为，以274400元为本金，按银行同期贷款利率，从2017年6月15日开始，计至被告付清款项之日止。
综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告荣成泰浩房地产开发有限公司于本判决生后十日内偿还原告孙光超欠款274400元及利息损失（以274400元为本金，按银行同期贷款利率，从2017年6月15日开始，计至被告付清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，减半收取计2708元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一七年七月三日
书记员 王玲燕
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2924号
申请执行人：王德连，男。
被执行人：韩永生，男。
申请执行人王德连与被执行人韩永生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民初3131号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已经依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 阳
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2924号申请执行人：王德连，男。被执行人：韩永生，男。申请执行人王德连与被执行人韩永生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民初3131号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已经依法立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 馨审判员 邹世刚审判员 高和明二〇一六年十二月十二日书记员 刘 阳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1110号
申请执行人甄银社，男，1967年1月生，汉族，住新乐市元亨小区。
被执行人赵建力，男，1970年11月生，汉族，住新乐市南累头村。
被执行人孙艳燕，女，1961年7月生，汉族，住新乐市南累头村。
被执行人王利章，男，1983年11月生，汉族，住新乐市南累头村。
本院在执行申请执行人甄银社与被执行人赵建力、孙艳燕、王利章借款合同纠纷一案中，因被执行人赵建力、孙艳燕、王利章未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵建力、孙艳燕、王利章的银行存款224474.8元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 安聪勇
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 航
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00351号
原告枣阳市食品厂破产清算组。
被告冯建国。
本院在审理原告枣阳市食品厂破产清算组诉被告冯建国买卖合同纠纷一案中，原告枣阳市食品厂破产清算组于2014年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告枣阳市食品厂破产清算组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市食品厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣阳市食品厂破产清算组负担。
审判员 郭德照
二〇一四年九月十三日
书记员 张华伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2017号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：尚琪，男，1979年2月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告尚琪偿还原告欠款本金78401.81元以及利息、滞纳金合计12577.76元（利息暂计至2017年1月22日为8854.64元、滞纳金为3723.13元），以上共计92752.28元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种国际旅游卡（金卡）卡号40×××05申领时间2008年6月29日信用额度原为2万元，后调整为8万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2008年7月27日开始陆续透支，2015年6月3日至2016年5月16日期间透支，此时形成透支本金79901.81元。还款事实自被告最后一次透支至今，于2012年4月8日偿还14600元，用于冲抵本金11971.65元、冲抵利息2263.98元、冲抵滞纳金363.37元、冲抵费用1元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金78401.81元透支滞纳金3723.13元透支利息截至2017年5月21日的利息为21564.68元，之后的利息以透支本金78401.81元为基数按日0.5‰的利率计收。费用880元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金78401.81元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚琪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金78401.81元及利息（截至2017年5月21日共计利息21564.68元，之后的利息以透支本金78401.81元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3723.13元、费用880元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，由被告尚琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月十三日
书 记 员 应俊杰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1401号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：桑杰，男，1958年9月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张苏日玛，女，1963年5月18日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告安吉租赁有限公司与被告桑杰、被告张苏日玛融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告桑杰、被告张苏日玛支付租金28,206元(1,567×18+14,960-14,960)，上述款项支付完毕后车辆(品牌莲花牌、车架号LKGA5EG34DN000549、发动机号RX8476)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月，被告桑杰、被告张苏日玛与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额67,320元，每月租金1,567元，租期48个月，保证金14,960元，留购款14,960元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告桑杰支付的首付款7,480元、保证金14,960元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款52,360元。被告桑杰、被告张苏日玛支付30期租金，自2016年9月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告桑杰、被告张苏日玛签字确认其送达地址为内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木巴彦诺尔一组55。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告桑杰、被告张苏日玛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告桑杰、被告张苏日玛应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金28,206元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌莲花牌、车架号LKGA5EG34DN000549、发动机号RX8476)归被告桑杰、被告张苏日玛所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元,减半收取计252.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年一月二十五日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1410号
原告李占芬，女，1965年7月25日出生，汉族，北京亦明瑞达包装有限公司职员，住北京市大兴区。
委托代理人韩斌，北京中朗律师事务所律师。
被告张宏宇，男，1998年12月2日出生，汉族，北京商贸学校学生，住北京市大兴区。
被告李继霞（兼被告张宏宇的委托代理人），1973年10月5日出生，汉族，北京大兴经纬学校教师，住北京市大兴区.
原告李占芬与被告张宏宇、被告李继霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占芬的委托代理人韩斌、被告李继霞（兼被告张宏宇的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李占芬�称：2016年3月3日，李占芬与张宏宇、李继霞因琐事发生纠纷，后双方均被打伤。为维护李占芬合法权益，特诉至法院，请求法院判令张宏宇和李继霞赔偿李占芬医疗费1237.83元、误工费689元、交通费500元和精神损害抚慰金5000元，并承担本案诉讼费。
被告张宏宇和被告李继霞辩称：不同意支付李占芬的误工费，交通费没有票据。是原告家租房的人往答辩人家先泼的水，答辩人到原告家说此事，原告不承认，后双方发生了争执，是原告先打的答辩人。
经审理查明：2016年3月3日18时许，在北京市大兴区XXX镇XXXX村，因琐事李继霞、张宏宇与张领旺、李占芬、张然、张茜发生纠纷，后发生打架，双方均有受伤。事件发生后，李占芬到北京市大兴区红星医院就诊，经诊断为左前颞部、左前臂挫伤。
上述事实，有双方当事人陈述意见、医疗费票据、诊断正明、治安调解协议书等内容在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因双方为互殴，本院认定李继霞和张宏宇对李占芬的损失承担50%的赔偿责任。对于李占芬主张医疗费1237.83元的诉讼请求，理由正当，证据充分。本院予以支持；关于误工费，本院参考医嘱及原告伤情，酌定为3日，按50元/日进行计算，李占芬的误工费为150元；关于交通费，本院酌定为100元。对于李占芬主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张宏宇和被告李继霞赔偿原告李占芬医疗费、误工费、交通费，共计七百四十三元九角二分（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告李占芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李占芬负担十二元五角（已交纳），由被告张宏宇、被告李继霞负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案�受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 苏舫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3891号
原告：王鸣，男，1959年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州博洋纺织有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区纺织东路449号。
法定代表人：叶波伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高飞，系该公司法务部员工。
原告王鸣与被告宿州博洋纺织有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王鸣与被告委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸣向本院提出诉讼请求：1.依法裁令被告支付年休假工资5775元及经济补偿金8800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1979年参军入伍，1982年5月份配到宿州市纺织厂工作即现在更名后的鸿鹏纺织服务有限公司。本人参加工作后，在工作上一直勤勤恳恳、认认真真、任劳任怨、能够出色完成领导交给的各项任务。爱岗敬业、爱厂如家。而被告宿州博洋纺织有限公司不但不安排本人依法享受年休假，且拒付年休假工资。原告在2016年1月被迫解除劳动关系。但被告一直拒付本人应当享受的年休假工资。本人认为被告无视本人的劳动权益，违反了劳动法等相关法律、法规、侵害了本人的合法权益，经多次交涉无果，特向法院申请仲裁，依法裁令被告支付年休假工资5775元及经济补偿金8800元，其他相关权益已委托宿州鸿鹏纺织服务有限公司与满月纺织有限公司交涉处理。恳请贵院依法支持本人正当合理之诉求。
被告宿州博洋纺织有限公司辩称，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告的诉讼请求不明确，应当依法驳回，从原告的描述来看其诉求1不明确，其对经济补偿金的要求也是不明确的，被告方无法针对其要求进行补偿，因此应当驳回原告的诉求。二、本案已经超过诉讼时效应当驳回，根据仲裁法及劳动法等规定劳动者提起劳动仲裁是自权益侵害之日一年之内有效，原告的诉讼请求已经超出诉讼时效，解除劳动合同的时间是2015年12月31日，其仲裁时效也是以这个时间为准，因此原告的诉求超出时效应当驳回。三、2015年12月31日，原被告解除了劳动合同，2016年1月1日其与鸿鹏公司签订了新的劳动合同，并且原告把原先享有的权利委托给了鸿鹏公司，由鸿鹏公司代表其所有的权利，目前这个案件正在宿州市仲裁委审理，目前还没有结果，包含王鸣等2000人，就本案来说，王鸣属于重复诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的银行工资明细，证明原告工作到2016年2月底，工资发到2016年的3月份，被告提出原、被告于2015年12月31号解除的劳动关系，对于这个事实原告王鸣在仲裁申请书与诉状中已经自认，该证据无法达到证明目的，对该证据证明效力不予认定；2.原告提供的2014年12月至2015年11月期间的考勤表复印件，证明原告一直在工作，被告对真实性有异议，结合其他证据及原、被告当庭陈述，能够认定该证据是真实的，该证据能证明王鸣在2014年12月至2015年11月期间在被告处工作。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，原告王鸣与宿州市鸿鹏纺织服务有限公司签订新的劳动合同，之前原告在被告宿州博洋纺织有限公司工作。原告称其一直在被告处工作至2016年2月份。
2017年4月5日宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]宿劳人仲案不字第26号不予受理通知书，2017年4月13日，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2016年1月份已经知道权利受到侵害，提起仲裁申请的时间已经超过仲裁时效。本案确已超过仲裁申请期限，且无申请中断的情形，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王鸣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 张敬权
人民陪审员 张 宁
二〇一七年九月一日
书 记 员 任旭东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9700号
上诉人（原审原告）：中国邮政航空有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人：方志鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴俊，北京市嘉宋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东海，男，1987年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人中国邮政航空有限责任公司（以下简称中邮航公司）因与被上诉人李东海劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）苏0115民初9840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中邮航公司上诉请求：在一审判决的基础上，判令李东海向中邮航公司赔偿经济�失20万元。事实与理由如下：中邮航公司是国内首家专营特快邮件和货物运输的航空公司，主要采用“全夜航”模式，是中国邮政航空快速网的航空运力支撑。航线的扩大、运力的增加要依靠掌握飞行技术、富有经验的飞行员，因此，飞行员是中邮航公司的“核心资产”。飞行员具有投资成本高、培养周期长、收益晚的特点。飞行员辞职是资产的流失，不仅会导致中邮航公司的直接经济损失，还会削弱中邮航公司的核心价值和竞争力，造成间接经济损失。劳动者的辞职给中邮航公司造成了直接经济损失，直接导致中邮航运力不足，中邮航公司作为生产运输型企业，对外履约能力不足，造成运输合同订单的减少或违约。该直接经济损失可以从商业常识和生活经验中判断出来，法院应当对损失数额予以酌定。法院对此请求的支持也彰显了法院对用工企业的肯定以及对员工动辄以个人理由违约辞职的否定态度，以产生良好的社会示范效应。
李东海辩称：中邮航公司的上诉请求不能成立。一、中邮航公司在未请求撤销一审判决的情况下，直接向二审法院提出赔偿经济损失的诉讼请求，不符合法律规定，可视为诉讼请求不明确，甚至属于二审中新增加的诉讼请求，依法应予驳回。二、李东海解除劳动合同的程序、条件和步骤，符合劳动合同法第三十七条的规定。根据劳动合同法第九十条的规定，李东海无需对用人单位承担任何赔偿责任。三、中邮航公司的上诉请求没有事实和法律依据，也没有相应的证据证明。四、在没有约定专业技术培训费及服务期的情况下，一审法院已经违法支持了中邮航公司关于违约金和培训费的诉讼请求。中邮航公司再提出赔偿经济损失20万元的上诉请求，对劳动者不公正、不公平。五、中邮航公司主张因劳动者辞职，给其带来用力不足、人员紧缺等问题，无证据支持。
中邮航公司向一审法院起诉请求：1.李东海支付其培训费1350000元；2.李东海承担违约金405000元；3.李东海赔偿其经济损失200000元。
一审法院认定事实：2011年10月11日，李东海入职中邮航公司从事飞行驾驶工作，双方签订了无固定期限劳动合同和专项协议书，其中约定如李东海提前解除劳动合同，应赔偿中邮航公司：1.招录费（工作满十年免付）；2.初始、转/升机型训练费；3.为满足、保持行业资格进行相关训练的所有费用及疗养、体检费；4.违约金按以上三项费用总和的30%支付。李东海接受了航校培训、初始培训及每年的例行培训等。2016年5月12日，李东海向中邮航公司预告解除劳动合同。双方因该解除行为产生争议，进入仲裁、诉讼程序。后终审判决认定双方之间的劳动合同于2016年6月解除，中邮航公司为李东海办理档案和社会保险关系等转移手续。随后，中邮航公司申请仲裁，仲裁请求与一审诉讼请求一致。2017年6月29日，仲裁委员会决定终结审理。中邮航公司于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室联合下发的《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》（民航人发[2005]104号）规定，航空运输企业招用其他航空运输企业的在职飞行人员的，根据现行航空运输企业招收录用培训飞行员的实际情况，参照70万至210万元的标准向原用人单位支付费用。中国民用航空总局下发的《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》（民航人发[2005]109号）规定，在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培训费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20%递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元，45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数，以年均20%递减计算补偿费用。
一审法院认为，中邮航公司对李东海进行的培训，是飞行员专有的专业知识和职业技能培训，有别于普通劳动者的常规培训，双方也因此签订了专项协议书。李东海因自身原因提出辞职，应当向中邮航公司承担违约责任。民航人发[2005]104号文和民航人发[2005]109号文中有关补偿费的规定，是民航企业与飞行人员均应遵守的规范性文件，可以作为处理培训费争议的参考依据。李东海在中邮航公司工作4.66年，故中邮航公司主张李东海支付培训费1350000元及上述金额30%的违约金405000元，两项合计1755000元，一审法院予以支持。中邮航公司未就李东海的辞职行为对其造成的损失提供相应证据，故其有关赔偿损失的请求不能成立。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，一审法院判决：一、李东海于判决发生法律效力之日起10日内支付中邮航公司培训费1350000元、违约金405000元，合计1755000元；二、驳回中邮航公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。
二审中，当事人双方没有提交新证据，且对一审法院查明的事实均不持异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：李东海是否应向中邮航公司支付经济损失20万元。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案中，李东海系按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定预告解除劳动合同，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定的违法行为，中邮航公司要求其承担除培训费用以外的损失赔偿责任，缺乏法律依据。且中邮航公司主张其因李东海的辞职造成实际生产经营损失，未能提交任何证据予以证明，本院不予支持。
综上，上诉人中邮航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 吴 勇
审 判 员 吴晓静
二〇一七年十二月十二日
法官助理 桂 艳
书 记 员 顾 欢
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02763号
原告：葛某，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：耿某，女，1972年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告葛某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告葛某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：葛某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
审判员 王永成
二〇一四年九月十日
书记员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00419号
原告潘淑娟，女，住安徽省黄山市徽州区。
被告方巍，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告潘淑娟诉被告方巍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘淑娟于2014年3月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告潘淑娟的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘淑娟撤回起诉。
审判员 程剑石
二〇一四年三月十三日
书记员 周 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21710号
原告：上海冬湖实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：高保明，总经理。
委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
被告：俞佳鸣，男，1985年12月13日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海冬湖实业有限公司诉被告俞佳鸣民间借�纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利芳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海冬湖实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款人民币1,600,000元及利息损失(以1,600,000元为基数，从2013年1月30日起至判决生效之日止按年利率6%计算)。事实和理由：2013年1月29日，被告因资金周转所需，向原告借款1,600,000元。原告通过农业银行转账1,600,000元至被告建行账户。双方未约定归还日期和利息。后经原告多次催讨被告至今仍未归还，故提起诉讼。
被告俞佳鸣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，被告向原告借款1,600,000元。原告通过农业银行转账向被告交付了借款1,600,000元。原告催讨未果，故涉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系，事实清楚，证据确凿，被告经原告催讨后未及时履行还款义务，显属违约，其应当承担归还原告借款及支付借款利息的民事责任。原告主张的借款利息于法无悖，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞佳鸣于�判决生效之日起十日内归还原告上海冬湖实业有限公司借款1,600,000元；
二、被告俞佳鸣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海冬湖实业有限公司以1,600,000元为本金自2017年10月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,200元，由被告俞佳鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 李建伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 任 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21710号
原告：上海冬湖实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：高保明。
被告：俞佳鸣，男，1985年12月13日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告上海冬湖实业有限公司诉被告俞佳鸣民间借贷纠纷一案中，因被告需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 李建伟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 任 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更255号
罪犯马金龙，男，1985年5月3日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2009年10月19日以(2009)甘刑三终字第84号刑事附带民事裁定书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿31518元。2012年2月18日减为无期徒刑；2014年11月24日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，接受改造，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪言行发生，按时参加”三课”教育学习，成绩合格；在监区安排护理组的岗位上改造，服从安排，遵守岗位纪律，护理期间无发生人为事故，护理措施均符合要求。截止2016年11月，该犯累计考核积分为294分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励5次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为330分，被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马金龙减刑九个月（刑期自2014年11月24日起至2034年3月23日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马 云
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初285号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人罗浩研，曾用名罗浩然，男，汉族，1974年12月28日出生于吉林省抚松县，高中文化，户籍所在地居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月27日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）257号起诉书指控被告人罗浩研犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人罗浩研到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2017年7月5日19时20分，被告人罗浩研醉酒（血液中乙醇含量207.36mg|100ml）小型轿车倒车时，撞上抚松县XX镇XX街火车站前一建筑物，后行驶至汤河公安检查站时被交警查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表与当案经过，白山市公安司法鉴定中心的鉴定文书，抚松县公安交通警察大队的驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍，证人李某、郑某的证言，被告人罗浩研的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人罗浩研的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人罗浩研对起诉书指控的事实和罪名无辩解。
本院经审理查明：2017年7月5日19时20分，被告人罗浩研醉酒（血液中乙醇含量207.36mg|100ml）小型轿车倒车时，撞上郑某位于抚松县XX镇XX街火车站前一苯板房，后行驶至汤河公安检查站时被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表和归案经过证实：2017年7月5日19时20分，被告人罗浩研醉酒小型轿车倒车时，与抚松县XX镇XX街火车站前一苯板房，撞后行驶至汤河公安检查站时被交警查获。
2、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书证实：被告人罗浩研血液中乙醇含量207.36mg|100ml。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人罗浩研具有机动车驾驶资格，所驾驶的机动车具有号牌。
4、赔偿协议书证实：被告人罗浩研已与被害人郑某达成民事赔偿协议，赔偿郑某人民币200元，得到了郑某的谅解。
5、户籍材料证实：被告人罗浩研于1974年12月28日出生，案发时已达到刑事责任年龄。
6、证人李某、郑某的证言证实：2017年7月5日19时许，一辆轿车与抚松县XX镇XX街火车站前一建筑物相撞，撞后行驶至汤河公安检查站时被交警查获。
7、被告人罗浩研的供述与辩解证实：2017年7月5日19时20分，其醉酒驾驶小型轿车倒车时，与抚松县XX镇XX街火车站前一建筑物相撞，撞后行驶至汤河公安检查站时被交警查获。
本院认为，被告人罗浩研醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。罗浩研血液中乙醇含量超过200mg|100ml，依法应当从重处罚。系初犯，当庭认罪，且已与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，判处缓刑不致于再危害社会，决定依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗浩研犯危险驾驶罪，判决拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币8,000.00元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金于判决生效次日起缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙柏春
二〇一七年十一月八日
书记员 宋 震
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2067号
上诉人（原审原告）：刘卓，男，1967年8月11日出生，无职业，住辽宁省丹东市通春街。
委托诉讼代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东万通城市燃气有限公司。住所地：丹东市振兴区地质路****号。
法定代表人：梁延军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘官棠，辽宁云舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘信，辽宁云舒律师事务所律师。
上诉人刘卓因与被上诉人丹东万通城市燃气有限公司（以下简称万通公司）劳动争议纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘卓的委托诉讼代理人郑毅、被上诉人万通公司的委托诉讼代理人刘官棠、刘信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卓上诉请求：二审法院依法判决万通公司增加赔偿刘卓违法解除劳动合同补偿金21441.74元、赔偿金91元。事实和理由：万通公司因拖欠工人工资，根据相关法律规定，应向刘卓支付经济补偿金及赔偿金。发生法律效力的生效判决已经认定万通公司欠付刘卓工资，并判决万通公司给付工资。所以，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，因拖欠工资应给付经济补偿金，但万通公司并未支付经济补偿金，故亦应给付赔偿金。
万通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘卓的上诉请求没有事实及法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
刘卓向一审法院起诉请求：一、刘卓与万通公司于2016年12月23日解除劳动关系；二、万通公司支付刘卓经济补偿金21441.74元；三、万通公司支付赔偿金91元；四、万通公司为刘卓办理档案和社保关系的转移手续，办理失业保险登记手续；五、万通公司支付刘卓待岗工资18480元。
一审法院认定事实：刘卓于2006年7月开始在万通公司处工作，双方先后签订了两次书面劳动合同，最后一次合同的期限截至2019年6月30日。2015年8月26日，万通公司通知刘卓待岗培训，刘卓上班至同年10月19日。
2016年2月，刘卓将万通公司诉至本院，请求判令：万通公司支付刘卓违法解除劳动合同赔偿金45090.54元；未休带薪年休假工资10056.15元；失业保险待遇15435元；补发工资1044.59元；退还刘卓入职后自行垫付的社会保险费1785.6元。本院于2016年3月14日作出判决如下：万通公司支付刘卓未休带薪年假工资5473.8元、2015年10月差额工资91元、社会保险费1785.6元，合计7350.4元。万通公司不服，上诉至辽宁省丹东市中级人民法院，中院改判如下：万通公司支付刘卓未休带薪年假工资5473.8元、2015年10月差额工资91元、社会保险费1785.6元，合计7350.4元。随后，刘卓向本院申请强制执行，2016年10月17日，上述生效判决中提及的款项通过执行程序由万通公司支付刘卓。
2015年11月5日，万通公司在《丹东日报》刊登《通知》，限刘卓在2015年11月26日前到单位上班，否则后果自负。2016年12月1日，万通公司人力资源部向万通公司工会作出《解除劳动合同通知工会函》，载明：因劳动关系，公司拟与刘卓等10人解除劳动合同，请工会在收到此函后五个工作日内提出意见，公司将对工会的意见进行研究，作出最终处理决定。当日，万通公司工会委员会向公司人力资源部作出答复函，工会建议：登报向刘卓等10人发出限期回单位报到上班的通知公告；如在规定期间内不来公司报到上班，由公司人力资源部向其发出书面通知书。如在规定时间内不来公司报到上班，公司人力资源部将依法对其作出处理决定；如按程序办理离职时，公司人力资源部需依法配合其办理有关离职手续。2016年12月14日，万通公司在《丹东日报》刊登《通知》，限刘卓在2016年12月24日前到单位报到上班，否则按《员工奖惩制度》第九条第四款第2项之规定解除劳动合同。2016年12月24日，万通公司在《丹东日报》刊登《通知》，“公司通过特快专递及刊登丹东日报通知你们在2016年12月24日之前到公司报到上班，你们没有按规定时间报到。依据公司规章制度并征得公司工会意见，研究决定：对王强等十名员工解除劳动合同，请你们五日之内到公司办理有关解除劳动合同手续。”2017年1月9日，万通公司作出《关于对王强等九名员工解除劳动合同的决定》，决定：对刘卓解除劳动合同。该决定万通公司未向刘卓送达。
2016年12月23日，刘卓向万通公司送达解除劳动合同通知书，万通公司于当日签收。
本次诉讼前，刘卓向丹东市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委于2016年12月26日作出不予受理通知书。故刘卓诉至本院。
一审法院认为，本案关于刘卓与万通公司的劳动关系是否解除的问题，双方均提供了证据予以证明。万通公司在未穷尽直接送达及邮寄送达方式的情况下，直接采用在《丹东日报》公告的形式进行送达的方式不合法，不产生解除劳动合同的效力。刘卓于2016年12月23日通过快递方式向万通公司法定代表人邮寄解除劳动合同通知书，符合法定送达程序，故应以万通公司法定代表人签收邮件的时间作为双方劳动关系解除的时间，即双方劳动关系于2016年12月23日解除。关于刘卓主张经济补偿金，因刘卓以万通公司拖欠其工资为由单方解除劳动关系，万通公司已按照生效判决履行了拖欠刘卓工资的给付义务，所以刘卓向万通公司提出解除劳动合同之时，拖欠刘卓工资的情形已不存在，故刘卓主张经济补偿金于法无据，一审法院不予支持。关于刘卓主张的赔偿金，系未足额支付劳动报酬的赔偿金，因万通公司已履行了给付刘卓拖欠工资的义务，故对刘卓提出的该主张，一审法院不予支持。关于刘卓主张的待岗工资，万通公司于2015年8月26日通知刘卓待岗培训，刘卓工作至同年10月19日；在另案中，万通公司依生效判决已将2015年10月差额工资给付刘卓，故万通公司不再拖欠刘卓工资，故对刘卓的该主张，一审法院不予支持。关于刘卓主张由万通公司为其办理档案和社保关系的转移手续，办理失业保险登记手续，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。
一审法院判决：一、原告刘卓与被告丹东万通城市燃气有限公司的劳动关系于2016年12月23日解除；二、被告丹东万通城市燃气有限公司于本判决生效之日起10日内为原告刘卓办理档案和社会保险关系转移手续及失业保险登记手续；三、驳回原告刘卓的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已预交）。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。本院对双方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于万通公司是否应向刘卓支付经济补偿金和赔偿金的问题。本案中，虽然在已经发生法律效力的判决中认定万通公司欠付刘卓工资，但万通公司已按生效判决履行了给付刘卓工资的义务，在刘卓单方提出解除劳动合同时万通公司已不欠付刘卓工资，所以刘卓提出与万通公司解除劳动合同，亦不属于因万通公司拖欠工资刘卓单方解除劳动合同的情形。故刘卓要求万通公司给付其经济补偿金和赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘卓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘卓负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜瑶裕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1452号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人邹仁锋，男,1983年9月1日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，个体经商，家住松溪县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。经本院决定于同年12月30日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]6号起诉书指控被告人邹仁锋犯合同诈骗罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人邹仁锋及辩护人黄龙辉到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至6月期间，被告人邹仁锋在无实际履行能力的情况下，为偿还高利贷，以“盛鑫纺织布行林少风”假名，与绍兴市柯桥区轻纺市场经营户许某夫妇达成口头合同，从许某处骗得“90*88全棉针织成品布”121037.90米、“100*80人棉针织成品布”64323.50米、“90*88全精梳针织成品布”18341.60米。被告人邹仁锋仅支付货款42万元，后将上述成品布低价销售给李某等人，并中断与许某的联系。经鉴定，上述成品布合计价值1185165.59元，被告人邹仁锋实际骗得布匹合计价值765165.59元。
案发后，被告人邹仁锋主动到公安机关投案并如实供述了涉案事实。被告人邹仁锋已退赔了许某的全部损失并获得了许某的谅解。
上述事实，被告人邹仁锋在开庭过程中亦无异议，且有报案报告、发货明细、发货码单、托运部过磅单、�信截屏照片、房屋租赁合同、银行交易明细、转账凭证、欠条、谅解书、情况说明、抓获经过、证明，吴某、李某的证言，许某的陈述，价格鉴定结论书，许某、邹仁锋的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹仁锋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹仁锋犯在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，且已全部退赃，获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人黄龙辉建议对被告人邹仁锋从轻处罚的意见。被告人邹仁锋所犯罪行的量刑在三年以上有期徒刑，其不符合宣告缓刑的条件，不采纳辩护人黄龙辉建议对被告人邹仁锋宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹仁锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
代理审判员 陈 立
人民陪审员 沈保罗
二〇一七年一月十六日
书 记 员 沈 权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第335号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人韩莉，无业。2008年6月10日因盗窃罪被判处拘役四个月。2010年6月21日因本案被羁押，同年6月21日被强制戒毒，2010年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年7月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）261号起诉书指控被告人韩莉犯盗窃罪，于2010年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶、被告人韩莉均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年6月20日，被告人韩莉窜至本市东关正街人人居酒楼一层大厅，趁被害人王某不备，将其放在座椅上的黑色LV女式提包（价值：6400元）一个（内有：夏普SH8010C型手机一部价值980元、人民币700元、世纪金花购物卡一张价值6810.40元、开元商城购物卡一张价值953元、民生购物中心卡两张价值1473.30元、粤珍轩消费卡一张价值1928元等物）盗走。破案后追回手机、LV包、世纪金花购物卡一张、开元商城购物卡一张、民生购物中心卡两张、粤珍轩消费卡一张等物已发还失主。
上述事实，被告人韩莉在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、价格鉴定书、指认照片、扣押及某足以认定。
本院认为，被告人韩莉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人韩莉所犯罪名成立。唯被告人韩莉认罪态度尚好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人韩莉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月21日起至2014年6月20日止），并处罚金10000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一〇年十月三十一日
书 记 员 王巧萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1847号
申请执行人：陈英保，男，2000年11月21日出生，藏族。
被执行人：陈加兵，男，1970年11月26日出生，汉族。
被执行人：四川塘元农业开发有限公司
法定代表人：沈平富。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初316号民事判决书，受理申请执行人陈英保与被执行人陈加兵、四川塘元农业开发有限公司劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈加兵、四川塘元农业开发有限公司的银行存款7140.01元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费50元，执行费50元，合计100元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 强
二〇一七年八月二十四日
书记员 雍嘉飞
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0303民初304号
原告：李秀花，女，1959年6月7日生，汉族，住本市矿区。
委托诉讼代理人：郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告：邢开明，男，1954年2月16日生，汉族，住本市矿区。
原告李秀花与被告邢开明物权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀花及其委托诉讼代理人郝存银到庭参加了诉讼，被告邢开明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李秀花向本院提出了诉讼请求：1、依法判令被告立即腾出属原告的住房一矿退节楼105号，并赔偿原告七年的租房费、取暖费、卫生费及滞纳金8540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一矿退节楼105号住房原是原告与前夫的公租房，原告与前夫离婚后由原告承租，1988年2月原告与被告再婚后，被告住到了原告的承租房中，由于被告的家庭暴力，原告于2010年5月与被告经法院判决离婚，并将该房屋判归原告承租居住。然而，被告在判决生效后，以种种借口拒不腾出该住房，一直居住至今，原告只得回妈家居住或外出打工居住，更令人不能容忍的是被告七年来拒不缴纳该房的租房金、取暖费、卫生费，现本人回来后居无定所，有房不能住。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持。
邢开明未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的住宅租赁合同、（2010）矿民初字第57号民事判决书、秋沟社区居民委员会出具的一矿退节楼105号现由被告邢开明居住的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2010年5月6日，原告李秀花与被告邢开明经本院判决离婚，双方共同居住的一矿退节楼105号由原告李秀花承租。（2010）矿民初字第57号民事判决书生效后，被告邢开明在原告承租的一矿退节楼105号房屋居住至今。2018年3月6日，原告诉至本院。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，（2010）矿民初字第57号民事判决书确认一矿退节楼105号房屋由原告李秀花承租，被告邢开明无权继续居住，应予腾出。因此，原告诉请被告腾出一矿退节楼105号房屋的请求，本院予以支持。关于原告请求的被告赔偿7年的房租费、取暖费、卫生费，因未向本院提供相关票据，不能证明其主张，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告邢开明于本判决生效后十日内将一矿退节楼105号房屋腾出；
二、驳回原告其他诉讼求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 高永山
二〇一八年五月十六日
书记员 蒋 南
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异243号
异议人（案外人）：陈慕结，女，汉族，1966年8月4日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：潘裕彬，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
申请执行人：陈焕英，男，汉族，1974年12月7日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托代理人：邱丽莹，广东大润律师事务所实习律师。
被执行人：冯朝仁，男，汉族，1966年7月18日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：毛新乐，男，汉族，1974年1月25日出生，住广东省清新县，
本院在执行陈焕英与毛新乐、冯朝仁民间借贷纠纷一案[（2015）佛南法沥民一初字第385号]中，异议人陈慕结对本院查封被执行人冯朝仁位于佛山市南海区大沥镇沥东豪美新村经济股份合作社（以下简称豪美新村股份合作社）的收入不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月7日举行了听证，异议人及其委托代理人徐凤霞参加了听证。现已审查终结。
异议人称，请求立即停止对被执行人冯朝仁位于佛山市南海区大沥镇沥东豪美新村经济股份合作社可领取的所有收入（金额合计54185.14元）进行扣留、提取及扣划；确认扣留、提取及扣划被执行人冯朝仁位于佛山市南海区大沥镇沥东豪美新村经济股份合作社的所有收入（金额合计54185.14元）归异议人个人所有。理由如下：1、异议人与被执行人冯朝仁在2014年4月4日在婚姻登记处办理离婚登记手续时在离婚协议中约定，被执行人冯朝仁在村集体分红用作偿还岳父陈达明60万元债务，不得用作其他用途。《离婚协议书》是在婚姻登记部门见证下签订的，具有约束力。2、异议人为陈达明唯一合法继承人，该收益收入应当由异议人全部继承实属权利享有。请求法院支持我方异议请求。
申请执行人陈焕英称，陈焕英与冯朝仁的债务发生在2013年，法院查封冯朝仁股权收益等所有收入，合法有效。异议人提出股权权属已转让，因此不能查扣并无依据。《离婚协议书》并不能认定冯朝仁的股权收益已转为异议人所有，且异议人与冯朝仁是在2014年离婚的，不排除冯朝仁有转移财产的嫌疑。请法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，本院于2015年11月12日作出（2015）佛南法沥民一初字第385号民事判决，判决内容为：“一、被告毛新乐、冯朝仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈焕英共同连带归还借款本金50000元；二、被告毛新乐、冯朝仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈焕英共同连带支付以50000元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年5月15日起至实际清偿日止的利息。本案适用普通程序结案，受理费收取1050元（原告已预交），由两被告连带负担。原告已经预交的1050元于本判决发生法律效力后经由原告申请，本院予以退还。两被告连带负担的1050元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”该判决已发生法律效力。申请执行人陈焕英据此向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日立案执行，案号为（2016）粤0605执2135号。
在执行过程中，本院于作出（2016）粤0605执2135-2号执行裁定，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯朝仁、毛新乐的银行存款、收入54185.14元，或查封、扣押其同等价值的财物。2016年4月18日，豪美新村股份合作社确认收到本院送达的《协助执行通知书》，协助执行的项目为：扣留、提取被执行人冯朝仁在该单位可领取的所有收入，并提取至本院执行代管款账户（附后），直至扣划满54185.14元为止。
本院认为，货币为一般并非特定物，谁的收益由谁支配，善意第三人有足够的理由相信，股份合作社的股份登记在谁名下，收入则归谁所有。本院执行对象的确为被执行人冯朝仁在豪美新村股份合作社名下股份的收入，执行对象未出现错误。异议人陈慕结主张冯朝仁在豪美新村股份合作社的收入在离婚协议中约定专门用于偿还其父债权。但是，即使《离婚协议书》约定的内容是真实的，也仅为两人的内部约定，善意第三人无法得知，亦无法对抗善意第三人。冯朝仁为豪美新村股份合作社其个人名下收入的所有权人。异议人认为自己合法权益受到侵害的，应另寻法律途径向冯朝仁主张。综上，异议人的异议主张，理据不足，本院对其不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回异议人陈慕结的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 植少佳
人民审判员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谭彩兰
书 记 员 洪瑞景
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2631号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：候永，行长。
被告：白晶民，男，1972年12月4日出生，汉族，户籍所在地：张家口市宣化区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行与被告白晶民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行提供的白晶民送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供白晶民的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的起诉。
案件受理费376元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨溯
二〇一七年十月九日
书记员 王冰
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初838号
原告：浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省泰顺县司前畬族镇捌柒路44号司前税务分局4楼。
法定代表人：高立存，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩祥文，大同市矿区平泉街法律服务所法律工作者。
被告：王文生，男，汉族，现住山西省浑源县。
委托诉讼代理人：李宏阳，山西隆音律师事务所。
原告浙江中宇实业发展有限公司与被告王文生劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浙江中宇实业发展有限公司委托诉讼代理人韩祥文、王文生及其委托诉讼代理人李宏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江中宇实业发展有限公司向本院提出诉讼请求:判决浙江中宇实业发展有限公司与王文生从2015年3月1日至2016年1月31日期间存在劳动关系。事实和理由：2015年3月1日，王文生到浙江中宇实业发展有限公司设立的同煤集团四老沟矿项目部从事井下工作。2016年1月31日，双方自愿解除劳动关系。因此，从2016年1月31日之后，双方不存在劳动关系。大同市劳动争议仲裁委员会裁决双方于2015年3月1日开始存在劳动关系，该裁决与事实不符。
王文生辩称，王文生于2015年3月1日到浙江中宇实业发展有限公司从事井下支护工作，与浙江中宇实业发展有限公司之间形成事实劳动关系。2016年3月20日，王文生发生工伤。王文生出院后，因为有残疾，无法上班，一直向劳动部门主张确认劳动关系。在仲裁委员会开庭时浙江中宇实业发展有限公司也承认与王文生存在劳动关系。故请求驳回浙江中宇实业发展有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。浙江中宇实业发展有限公司、王文生均提交证据仲裁裁决书，分别证实浙江中宇实业发展有限公司对仲裁裁决不服提起诉讼、浙江中宇实业发展有限公司在仲裁期间自认与王文生存在劳动关系。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下：浙江中宇实业发展有限公司提交证据浙江中宇实业发展有限公司驻四老沟矿项目部书面证明1份，以证实双方当事人于2016年3月1日自愿解除劳动关系，因该证据系浙江中宇实业发展有限公司所属单位出具，浙江中宇实业发展有限公司没有提交其他证据印证其待证事实，且其在仲裁期间明确表示认可与王文生存在劳动关系，因此本院对浙江中宇实业发展有限公司提交该份证据不予采信。浙江中宇实业发展有限公司已自认与王文生存在劳动关系，王文生就双方是否存在劳动关系无需举证证明，故本院对王文生提交证据不予评判和认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王文生于2015年3月1日到浙江中宇实业发展有限公司从事井下支护工作。2016年双方发生劳动争议。2017年王文生向大同市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求确认浙江中宇实业发展有限公司与王文生之间存在劳动关系。仲裁中，浙江中宇实业发展有限公司认可双方存在劳动关系。2017年6月12日，大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决浙江中宇实业发展有限公司与王文生于2015年3月1日开始存在劳动关系。浙江中宇实业发展有限公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，王文生于2015年3月1日到浙江中宇实业发展有限公司工作，双方因此建立了劳动关系。双方发生劳动争议后，浙江中宇实业发展有限公司在仲裁中认可与王文生存在劳动关系。现浙江中宇实业发展有限公司主张双方自愿解除劳动关系，没有有效证据予以证实，且与其自认的事实相矛盾，故本院对其主张不予采纳。
综上所述，浙江中宇实业发展有限公司关于其与王文生从2015年3月1日至2016年1月31日期间存在劳动关系、2016年3月1日双方自愿解除劳动关系的主张，没有事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
浙江中宇实业发展有限公司与王文生自2015年3月1日起存在劳动关系。
案件受理费10元（浙江中宇实业发展有限公司已预交），由浙江中宇实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱桂芬
人民陪审员 管文健
人民陪审员 路喜枝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曹春艳
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00584号
原告林登桂，男，1946年1月20日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告张世富。男，1966年12月30日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告温伦春。女，1976年11月29日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理原告林登桂与被告张世富、温伦春排除妨害纠纷一案中，原告林登桂于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林登桂撤诉未损害国家、集体、公民利益且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林登桂撤回起诉。
案件受理费减半收取共100元，由林登桂负担。
审判员 牟道彬
二〇一四年十月十五日
书记员 王燕冰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2229号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人陈兰峰，该信用社主任。
被告汪延忠，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告汪延忠金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年七月七日
书记员 于海燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2442号
上诉人（原审原告）：陈志华。
委托代理人（特别授权代理）：王峥，浙江越翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宁波。
委托代理人（特别授权代理）：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：屠荣坤。
委托代理人（特别授权代理）：王卓勋，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人陈志华为与被上诉人张宁波、屠荣坤民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1997年11月9日，陈志华与屠荣坤签订投资合约一份，约定：陈志华与屠荣坤在厄瓜多尔国瓜亚基尔市共同投资合办模具加工厂，投资总额为130000美元，陈志华与屠荣坤各出资50％，模具加工厂的筹建及开办后的日常工作均由屠荣坤全权负责，工厂盈亏按投资比例分配等内容。同年11月11日，屠荣坤向陈志华出具投资确认书一份，确认已收到陈志华人民币433350元及美元11500美元，折合美元共计65000美元，该款项系陈志华出资到美达南美有限公司模具加工厂的款项。另查明，张宁波与屠荣坤原系夫妻关系，2009年1月23日，张宁波与屠荣坤间的离婚纠纷经杭州市江干区人民法院调解，双方达成自愿离婚的调解协议，调解协议中的财产分割部分未涉及本案讼争的债权债务关系。2012年11月29日，张宁波经陈志华要求，向陈志华出具承诺书一份，确认上述投资确认书中屠荣坤收取的65000美元投资款发生在其与屠荣坤婚姻关系存续期间，并承诺承担归还30000美元的债务，在2013年6月按1997年11月的汇率付清，逾期按每日万分之五支付利息，其余款项由陈志华与屠荣坤协商处理，与张宁波无关，如陈志华与屠荣坤通过诉讼解决，以法院判决为准，屠荣坤胜诉，陈志华应归还上述款项。
原审法院审理认为，结合案件审理过程中陈志华提交的证据及各方当事人的陈述分析，张宁波在承诺书中承诺归还的债务，系基于陈志华与屠荣坤签订的投资合约及屠荣坤出具的投资确认书产生的债权债务关系。投资合约明确约定陈志华与屠荣坤按投资比例分担投资盈亏，不符合法律规定的名为投资实为借贷的情形。陈志华以屠荣坤将其出资的投资款独自使用为由，主张本案实质为借贷关系亦缺乏事实和法律依据。经法院释明后，陈志华仍坚持主张本案系民间借贷纠纷。因陈志华与屠荣坤、张宁波间并不存在民间借贷关系，陈志华以民间借贷为由，要求张宁波归还相关款项及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈志华的诉讼请求。案件受理费5333元，减半收取2666.50元，由陈志华负担。
陈志华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人提供的证据不仅能够证明张宁波收到款项，而且屠荣坤在庭审中也明确承认这一事实，应当属于当事人自认。张宁波没有提供任何证据证明收到的款项系用于投资办厂，也没有提交任何证据用以证明所谓的“投资办厂”行为的存在。屠荣坤称投资已经亏损，不存在返还的可能性，但是没有提交任何的证据予以证明。且所谓的“投资办厂”行为发生在国外，所有的投资、管理、经营行为均是屠荣坤实施，其称款项全部亏损完毕，没有丝毫剩余的说法，明显缺乏真实性。屠荣坤与张宁波之间原先系夫妻关系，不能排除双方解除婚姻关系时回避与上诉人之间债务，故意没有将其列入财产分割的范围的可能性。张宁波签署的《承诺书》完全是其本人的真实意思表示，应当被认定为合法有效。综上所述，上诉人认为，虽然双方之间有投资协议和投资确认书的存在，但是没有任何证据可以证明该协议被确实、充分地履行，上诉人与屠荣坤双方之间的法律关系应当被认定为借贷关系。上诉人依据张宁波出具的承诺书，并要求其对发生在婚姻关系内的债务承担责任的主张应当得到支持，请求二审法院依法撤销杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第1459号判决，并改判支持上诉人的诉讼请求；本案所有诉讼费用由张宁波与屠荣坤承担。
被上诉人张宁波答辩称，陈志华主张本案中与屠荣坤之间是民间借贷关系而非投资合同关系是不成立的，具体理由为：《投资合约》第三条明确约定甲、乙双方各自出资50%参与投资业务，第五、七、八条明确约定甲、乙双方分工负责，共同参与投资业务的管理，第六条明确约定双方共同管理投资业务并按比例分担投资亏损或分享投资利润。可见，双方是非常明确的投资合作关系，而不是一方向另一方的借贷关系。且《投资确认书》明确记载，所收到的款项系用于甲、乙双方共同投资的模具加工厂业务，而非一方对另一方的借贷。综上，陈志华与屠荣坤之间并无任何民间借贷关系。浙江省杭州市拱墅区人民法院受理的陈志华诉屠荣坤、张宁波民间借贷纠纷一案中（案号为（2013）杭拱商初字第89号），屠荣坤向法院提交的证据已能证明双方投资业务的亏损情况，故屠荣坤个人向陈志华借款的事实并不存在。综上，请求人民法院驳回陈志华的上诉请求。
被上诉人屠荣坤答辩称，答辩人所在公司与上诉人之间是投资关系，不是民间借贷关系，其他答辩意见与张宁波一致。
二审期间，上诉人陈志华向本院提交了潘伟亮与王顺民证人证言各1份，证明张宁波是自愿写下承诺书的，不存在胁迫等情况。被上诉人张宁波发表质证意见认为：该证据不属于新证据范畴，如果法庭认为属于新的证据，那么上述证据属于证人证言，根据相关法律规定，证人证言应当出庭接受质询。被上诉人屠荣坤发表质证意见认为：同意张宁波的质证意见，且陈志华提交的该份证据已过举证期限。本院对该些证据评判认为：陈志华提供的证人证言，证人无正当理由未出庭作证，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：陈志华主张其与张宁波之间存在民间借贷关系，并提供了张宁波出具的《承诺书》作为依据。但《承诺书》明确载明案涉款项为投资款，与陈志华、屠荣坤签订的《投资合约》及屠荣坤出具的《投资确认书》可互相印证，且陈志华亦确认案涉款项即为其交付给屠荣坤的投资款。本案所涉《承诺书》不能证明陈志华与张宁波之间发生过借贷事实，亦无表明双方将该笔投资款转为借款等相关借贷合意，故陈志华与张宁波之间并不存在民间借贷关系。综上，陈志华坚持认为本案属于民间借贷纠纷并据此要求张宁波归还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5333元，由上诉人陈志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 鸣 卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 王杨沁如
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 骆 芳 华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1457号
原告曾现华，女，汉族，1964年8月4日出生，住商水县。
被告王伟，男，汉族，住西平县。
原告曾现华诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾现华到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾现华诉称，2013年我开始给�告的门市部送食用油，至2014年10月11日，被告共欠我货款54100元，当时被告给我写一份还款保证，保证2014年10月31日前全部还清，逾期不还除按银行同期贷款利率支付利息外，还要支付2万元违约金；现在我请求被告及时归还74100欠款，并承担本案的诉讼费。
被告王伟未答辩。
经审理查明，2013年开始原告曾现华给被告王伟经营的粮油门市部送食用油，截止2014年10月11日经双方算账，被告王伟共欠原告货款54100元，并给原告出具还款保证一份，载明“王伟欠购油款共计五万肆仟壹佰元整（54100.00），保证于2014年10月31日前全部还清，逾期不还，除按银行同期贷款利率支付利息外，还需支付贰万元违约金（20000.）王伟2014、10、11；被告王伟至今未还货款。
上述事实，有原告陈述、被告出具的“还款保证”在卷为凭，足以认定。
本院认�，被告王伟购买原告曾现华食用油，原、被告之间已形成买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付价款；原告要求被告支付货款理由正当，证据充分，本院予以支持；被告保证逾期不还按同期银行贷款利率支付利息符合法律规定，原告请求被告支付利息理由正当，本院予以支持，但请求支付违约金不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条，判决如下：
被告王伟于判决生效后五日内给付原告曾现华货款54100元（利息自2014年10月11日起按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1653元，被告王伟承担1500元，原告承担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判长 徐 岩
审判员 孙国君
审判员 张宗喜
二〇一六年十月九日
书记员 张琳璐
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4759号
原告：孙某，女。
委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：王某俊，男。
原告孙某与被告王某俊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彦功独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李新志、被告王孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被�于2009年1月25日经人介绍相识，2009年8月10日在莒县民政局领取结婚证，2009年12月23日举行结婚仪式同居生活，2010年3月12日生育男孩王某林，现随被告生活。婚后感情尚可，后因家庭琐事争吵分居。请求判令原、被告离婚；男孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告王某俊辩称：婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年1月25日经人介绍相识，2009年8月10日在莒县民政局领取结婚证，2009年12月23日举行结婚仪式同居生活，2010年3月12日生育男孩王某林，现随被告生活。原、被告婚后感情较好，有时因家庭琐事发生纠纷。原告于2015年10月8日以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求离婚。现被告处有原告婚前个人财产：冰箱、洗衣机各一台，被褥八床；婚后共同财产：购买美的挂式空调一台，存款2000元。
本院认为：�民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告有较好的婚姻感情基础，且已共同生活多年，并已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，现被告和好愿望强烈，尚有和好可能，因此，原告应珍惜已建立起的多年夫妻感情，相互谅解、互相包容，更多顾及家庭及子女利益，考虑社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某俊离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 �徐彦功
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 永 敏
河南省渑池县人民法院
民事裁�书
（2017）豫1221民初885号之一
原告：李某，女，1989年2月25日生，汉族，住所地义马市，现住驻马店市上蔡县。
被告：杨某，男，1982年9月5日生，汉族，住渑池县。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年9月18日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 张建光
审 判 员 赵国辉
人民陪审员 刘心愿
二〇一七年九月十九日
兼书 记员 冯雅琼
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初885号
原告：李某，女，1989年2月25日生，汉族，原籍义马市千秋镇山街连银小区**号楼*单元*楼东，现住河南省驻马店市上蔡县。
被告：杨某，男，1982年9月5日生，汉族，住渑池县。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 武 波
审 判 员 赵国辉
人民陪审员 刘心愿
二〇一七年六月十六日
兼书 记员 冯雅琼