湖南省醴陵市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第224号
公诉机关醴陵市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1975年11月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
附带民事诉讼原告人凌某某，男，1959年5月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
以上二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师。（代理权限：承认、放弃或者变更诉讼请�，进行和解和代收法律文书。）
被告人廖某某，男，1968年6月19日出生，湖南省醴陵市人，汉族，初中肄业，务农，住醴陵市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月11日被醴陵市公安局刑事拘留，2014年1月24日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人邓文纪，醴陵市法律援助中心律师。
辩护人暨附带民事诉讼代理人何军，醴陵市法律援助中心律师。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某、凌某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员周湘屏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人�某某、凌某某及其二原告人的诉讼代理人黄冰波，被告人廖某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人邓文纪、何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：（一）故意伤害罪
2013年12月15日17时许，被害人凌甲某到本市仙霞镇蔑织街村东毛岸组廖某某家算来往帐，两人因算账不成发生口角，被告人廖某某用拳头朝凌甲某的面部打了几拳，并将凌甲某推到在地。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被害人凌甲某的伤情为轻伤，拾级伤残。案发后，被告人廖某某如实供述了故意伤害的犯罪事实。
就故意伤害罪的事实公诉讼机关提供了：1、受案登记表、人民调解申请书、人民调解笔录及报告、户籍证明、凌甲某伤情照片2张等书证；2、证人凌乙某的证言；3、被害人凌甲某的陈述；4、被告人廖某某的供述和辩解；5、株湘司鉴（2013）临鉴字第1551号人身损伤伤情及伤残等级鉴定、株湘司鉴（2014）临鉴字第92号人身损伤伤情及伤残等级鉴定等证据。
（二）故意毁坏财物罪
2012年8月6日，被告人廖某某与被害人李某某、凌某某合伙购置一台二手挖掘机，并投放在本市仙霞镇蔑织街村花木基地施工。同年8月24日，三人拆伙并将该挖掘机出售。次日，李某某、凌某某又合伙将该挖掘机买回并投放在蔑织街村花木基地施工。2013年9月5日18时左右，被告人廖某某来到该花木基地，看到自己曾与凌某某、李某某合伙经营的挖掘机停放在该花木基地，被告人廖某某认为李某某和凌某某是有意排挤自己，便心生烧毁这台挖掘机以报复李某某和凌某某的念头。于是廖某某在该挖掘机附近捡到一块石头，并用其将挖掘机驾驶室侧门玻璃砸碎，接着廖某某又用打火机将其在挖掘机附近捡到的一个蛇皮袋点燃，然后将燃着的蛇皮袋扔进挖机�驶室内，致使该挖掘机被焚毁。经醴陵市价格认证中心鉴定，该挖掘机的损失价值为人民币213800元。
就故意毁坏财物的事实公诉机关提供了如下证据：1、黑色套鞋1双；2、受案登记表、挖掘机被烧毁图片4张、醴陵市公安局提讯提押证1份、醴陵市看守所押解记录1份、醴陵市公安局办案说明2份、扣押决定书、扣押清单、新收押人员一周身体状况跟踪检查记录、健康检查登记出具表、在押人员体检检查表、挖掘机转让协议1份、发票复印件4份、收据1份、旧设备销售合同、旧挖机照片、维修报价单等书证；3、证人凌某、凌甲某、李甲某、龚某某、邹某某、张某某、匡某某、李乙某、匡甲某、凌丙某、苏某某、凌丁某、邹某的证言；4、被害人李某某的陈述；5、被告人廖某某的供述和辩解；6、醴价认鉴（2014）8号价格鉴定结论书；7、现场勘验检查笔录附现场勘验检查提�痕迹、物品登记表、现场照片、现场示意图；8、侦查实验笔录；9、指认光盘1张、侦查实验光盘1张、讯问视听光盘1张。
公诉机关认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人廖某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人廖某某犯数罪，应予数罪并罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某某、凌铁如起诉要求被告人廖某某赔偿挖机损失213800元。
被告人廖某某对公诉机关指控的故意伤害罪的罪名和犯罪事实没有异议。对公诉机关指控的故意毁坏财物罪不认罪，表示自己没有烧挖机。在公安机关所作的自己烧挖机的供述是因被打而招的。2013年9月5日从上午到下午5时在打牌，晚上6时又在凌丁某家打牌，没有时间，自己根本就没有到过现场。故不同意赔偿被害人的损失。
辩护人兼附�民事诉讼委托代理人邓文纪、何军提出了如下辩护和代理意见：
一、对公诉机关指控被告人廖某某犯故意伤害罪的罪名和基本事实没有异议，认为被告人具有从轻处罚的情节：
1、被告人廖某某如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，依法可从轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，可以酌情从轻处罚。3、受害人有一定的过错，可以酌情减轻被告人责任。
二、对公诉机关指控的被告人廖某某犯故意毁坏财物罪，证据不足，指控罪名不能成立。
（一）、现有物证无法证实被告人在2013年9月5日有烧毁挖掘机的行为。证实被告人到过案发现场最有力的物证是现场的痕迹或指纹，但在现场未提取到被告人的脚印痕迹或指纹，从被告人家中找到的一黑色套鞋，也无法与现场痕迹进行比对，不能断定被告人案发当天到过现场。指控被告人用来损毁挖掘机的作案工�：石头、打火机及蛇皮袋等关键证据既未核实来源，事后也未能找到，不能证实是被告实施了损毁挖掘的行为。
（二）、证人李乙某、匡某某的证言不能证实被告人到案发现场烧毁了挖掘机，且有些证言前后矛盾。
（三）、证实挖掘机最后停放时间的证据存在矛盾。
（四）、第二次补充侦查提供的证据系对原证人证词的简单修改，且无其他证据佐证，缺乏说服力。
（五）、被告人所作有罪供述有诸多疑点，不能排除合理怀疑：
1、被告人的有罪供述声称是用石头砸碎挖掘机玻璃。案发后未在周围找到用来砸玻璃的石头；2、被告人供述其案发当天在“发呀唧”店中购有电子打火机，未核实；3、现场未见蛇皮袋的残留物；4、起火原因尚不明确，侦查机关未对起火的原因进行必要的鉴定；5、被告人作无罪供述中和匡某某的证言均证实，两人在2013年9月5日下午5点�在鱼塘边相遇。而被告人所作的有罪供述中，前往案发现场没有遇到到任何人。
综上所述，公诉机关既无充足物证，也无有力的证人证言，被告人供述又存在诸多疑点。应对被告人被指控的故意毁坏财物罪作出无罪判决。
经审理查明：一、故意伤害罪。
2013年12月15日17时许，被害人凌甲某到本市仙霞镇蔑织街村东毛岸组廖某某家算来往帐，两人因算账不成发生口角，被告人廖某某用拳头朝被害人凌甲某的面部打了几拳，并将被害人凌甲某推到在地。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被害人凌甲某的伤情为双侧鼻梁呈粉碎性骨折改变，断当错位，塌陷。构成轻伤，拾级伤残。案发后，被告人廖某某如实供述了故意伤害的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的如下证据证明：1、受案登记表、人民调解申请书、人民调解笔录及报告、户籍证明、�甲某伤情照片2张等书证；2、证人凌乙某的证言；3、被害人凌甲某的陈述；4、被告人廖某某的供述和辩解；5、株湘司鉴（2013）临鉴字第1551号人身损伤伤情及伤残等级鉴定、株湘司鉴（2014）临鉴字第92号人身损伤伤情及伤残等级鉴定等证据。
二、故意毁坏财物罪。
李某某、凌某某所有的挖掘机由凌某驾驶，在本市仙霞镇蔑织街村东毛岸组的花木基地施工，因天下雨，凌某于2013年9月4日晚7时许将挖掘机停放在花木基地的山顶上。2013年9月7日下午4时许，凌某上山准备开挖掘机施工时发现挖掘机被烧毁。
公诉机关指控，挖掘机是2013年9月5日18时左右被烧毁的。提供了如下证据：
1、证人李乙某2013年10月31日的证言证明，他可以确定挖机是2013年9月5日被人焚毁的，因为其妻子当天到株洲去做客，当天傍晚将近6点左右，亲眼看见了廖某某围着那台被焚毁的挖机转了几周，并且听见廖某某拿什么工具敲打那台挖机外壳的声音，之后过了约半小时，又看见被焚毁挖机的地方冒出了黑烟。
2、证人凌丙某2013年9月12日的证言证明，他家住在新阳乡湖潭村肖家冲组，与仙霞镇蔑织街村东毛冲组接壤，龚某某所开的花木基地就在其家正对面的岭上，距离他家大约150米左右，平时工地上有人干活交谈的声音都能听见。2013年9月5日晚上约7点半左右，还未播天气预报，他和妻子凌清枚坐在大门口纳凉，突然看见正对其家屋对面的岭上冲起好大的火光，映红了半边天。当时夫妻二人认为是谁家死了人在烧纸屋。当天下雨，没有闻到异味。
3、证人苏某某2013年9月17日的证言证明，从2013年9月1日起其夫妻在花木基地上班，并住在工棚内，2013年9月5日傍晚6点半左右，突然看见花木基地的一个山头上冒出一团浓烟，未看见火光，闻到了塑料被烧的臭味。
公诉机关指控被告人廖某某烧毁挖掘机有如下证据。
1、被告人廖某某2014年1月11日14时的供述：
2013年9月5日上午，被告人廖某某在本村李仁才家打麻将，一直打到中午，在他家吃中午饭，后来苏紫霞输光了，又换到本村凌丁某家继续与邹培七、凌丁某等人打麻将。下午13时许，邹培七提出要抽烟，被告人廖某某就到凌丁某隔壁“发伢唧”的商店里买了一个电子点火的打火机（-元钱一个，颜色记不清了）和一包黄盒子芙蓉王揣在身上，一直在凌丁某家打麻将打到下午4时许，然后带着那个打火机和没有抽完的半包烟回到家中。准备到花木基地麻子冲去看看他们栽的是什么品种的树苗，因为当时正好是阴雨天气，上山的路有点泥泞，就在家里换好一双套鞋，然后走驴子咀一条小路来到麻子冲尾花木基地内。赶到那里的时候，花木基地没有开工，因为这已经距离花木基地�房屋有大概两、三座山远，山里没有人。其看到一台挖机停放征最里面的那座山上，挖机已经开好了一条黄土路上去，挖机的斗朝着株洲方向，尾部则朝着醴陵方向，挖机靠花木基地一边的坡上的植被已经全部被挖掉，都是黄土，另一侧的坡上都是树木。我觉得这台挖机很眼熟，于是上前仔细查看一番，发现这台挖机正是之前我与凌某某、李某某三人合伙经营的那台挖机，因为是阴雨天气，花木基地把挖机停放在那里没有施工，也没有工人看守。看到这台挖机后，顿时心里想到：一是认为李某某和凌某某又将这台挖机开来施工，是有意在排挤被告人廖某某；二是今年以来李甲某事事都针对被告人廖某某，害被告人廖某某一年来都没有赚到钱。当时很气愤，便产生了烧毁这台挖机，报复李某某和李甲某的念头。
被告人廖某某在挖机前面捡到一块拳头大小、椭圆形的石头，用它对着挖机驾驶室左侧门的玻璃砸了三下，整块玻璃都辟了。又在距离挖机驾驶室左侧两米的地上捡到一个白色的蛇皮袋子，将蛇皮袋子捡起并甩抖落上面的雨水，然后气掏出之前在“发伢唧”商店买来的打火机将这个蛇皮袋子点燃，这个蛇皮袋一点就着了，见火势旺起来了，就将这个点着的蛇皮袋子从挖机驾驶室左则丢进驾驶室内。之后因怕被人发现，迅速沿着原路回到了家中，路上连头都没有回过来看挖机一眼。一直到2013年9月17日，公安机关找被告人廖某某调查此事，被告人廖某某才知道那台挖机已经被其烧毁了，当时因害怕法律的制裁，没有向公安机关坦白挖机是其烧毁的。
2014年1月14日公安人员让被告人廖某某做的一个实验记录，证明雨淋湿了的蛇皮袋可以用打火机点燃。
另外被告人廖某某2013年9月17日的供述是无罪供述（公安机关办案说明：当时没有做笔录）；2014年1月11日4时所作的供述是指控李某某自己烧毁的。
被告人廖某某在庭审中供述，2013年9月5日下午5时左右到自家的两个鱼塘去放了鱼饲料。并遇到了匡某某。
2、公安机关在被告人廖某某家提取了一双套鞋，作为物证。
3、证人李乙某2013年10月31日的证言证明，他确定挖机是2013年9月5日被人焚毁的，因为其妻子当天到株洲去做客，当天傍晚将近6点左右，亲眼看见了廖某某围着那台被焚毁的挖机转了几周，并且听见廖某某拿什么工具敲打那台挖机外壳的声音，之后过了约半小时，又看见被焚毁挖机的地方冒出了黑烟。具体的情况是：其家养了一群（5只）鸭子，当天傍晚他去拦鸭子回家，当时赶着鸭子正往家里走，天色开始暗下来，突然听到对面岭上放置挖机的地方传来硬物敲击挖机外壳的声音，连续有二、三下，于是抬头往正前方放置挖机的岭�看去，看见廖某某站在挖机的边上。没在意，将鸭子赶回家一清点发现少了两只，返回去找，找了约十分钟找到了，返回的途中，看见挖机冒出了不绝的黑烟，但未听到挖机的发动机的声音，也没有看见廖某某了。
证人李乙某在出庭作证时否定看见被告人廖某某的证言，称当时没有看清是什么人。
4、证人匡某某2013年10月10日、2013年10月11日、2014年7月16日和在法庭上的证言证明：2013年9月5日17时至18时之间，看见廖某某穿白色上衣，脚穿套鞋，从他家的山上下来，然后到另一个鱼塘（从该鱼塘的位置可以到花木基地）放饲料去了。
5、证人凌丁某2013年9月16日证言证明，2013年9月5日晚上6点左右，廖某某来我家麻将馆打牌，晚上11点离开。9月6日晚也在我家打牌，晚上10点半离开。
2014年7月16日的证言证明，2013年9月5日下午15时许来我家打牌，16时许离开，晚上19时许再�来我家打牌，23时左右离开。
证人邹某某、张某某的证言证明，廖某某2013年9月5日打牌的情况。
6、证人龚某某、李甲某2013年9月7日的报案笔录证明，花木基地施工的一台挖机被人烧毁。挖机是前天晚上7点半挖机师傅将挖机停在花木基地的山上。
证人龚某某、李甲某2014年7月16日的证言证明，挖机是2013年9月4日晚19时许停放的。
7、证人凌某2013年9月10日的证言证明，2013年9月4日晚7时许，将挖机停在山上。2013年9月7日下午16时，凌某去施工，发现挖机被烧了。公安人员到现场后，提起了一些现场的脚印和指纹，凌某趁机观察了一下挖机的驾驶室，应该是被泼了油烧的。是什么时候烧的不知道。
8、证人匡甲某2013年9月18日证明，廖某某曾杨言，会敲了那台挖机，烧了它。
被害人李某某2014年1月21日的陈述证明，挖机是被本组村民廖某某烧的。
本院认为：被告人廖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人廖某某如实供述故意伤害的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人廖某某的辩护人邓文纪、何军提出的相关辩护意见，本院予以采纳。
公诉机关指控被告人廖某某犯故意毁坏财物罪的证据不足，指控的罪名不能成立。公诉机关就本罪所举的直接证据只有两个，一个是被告人廖某某2014年1月11日14时所作的有罪供述；二是证人李乙某2013年10月31日的证言。而且被告人廖某某的供述和证人李乙某的证言之间存在矛盾。被告人廖某某供述的作案经过是，“我在挖机前面捡到一块拳头大小、椭圆形的石头，用它对着挖机驾驶室左侧门的玻璃砸了三下，整块玻璃都辟了。又在距离挖机驾驶室左侧两米的地上捡到一个白色的蛇皮袋子。”证人李乙某的证言证明，“当时我赶着鸭子正往家里走，天色开始暗下来，突然听到对面岭上放置挖机的地方传来硬物敲击挖机外壳的声音，连续有二、三下，于是我抬头往正前方放置挖机的岭上看去，看见廖某某站在挖机的边上。”挖机停放的方向是驾驶室前方朝株洲方向，驾驶室右侧向证人李乙某方向，被告人廖某某在挖机驾驶室左侧的活动，在右侧山下的证人李乙某是看不到的。证人李乙某的证言前后矛盾。在概述时候表述为“当天傍晚将近6点左右，亲眼看见了廖某某围着那台被焚毁的挖机转了几周，并且听见廖某某拿什么工具敲打那台挖机外壳的声音，之后过了约半小时，又看见被焚毁挖机的地方冒出了黑烟。”在分述的时候表述为“其家养了一群（5只）鸭子，当天傍晚他去拦鸭子回家，当时赶着鸭子正往家里走，天色开始暗下来，突然听到对面岭上放置挖机的地方传来硬物敲击挖机外壳的声音，连续有二、三下，于是抬头往正前方放置挖机的岭上看去，看见廖某某站在挖机的边上，没在意，将鸭子赶回家一清点发现少了两只，返回去找，找了约十分钟找到了，返回的途中，看见挖机冒出了不绝的黑烟，但未听到挖机的发动机的声音，也没有看见廖某某了。”首先看见被告人廖某某围着挖机转了几周，后又只看见被告人廖某某站在挖机边上。另外，证人李乙某赶5只鸭子回家，到家一清点发现少了两只，这不合事理。且证人李乙某在庭审中出庭作证时，否认看见被告人廖某某。公诉机关提交了一双套鞋作为物证，但是既没有现场提取的与该双套鞋相吻合的鞋印，也没有在该双套鞋底或鞋面提取到现场特有的泥土痕迹，因此，该物证与本案没有关联性。公诉机关虽还提交了其他证人证言等证据，但都不能证明被告人廖某某到过被烧挖机的现场。挖机具体是什么时候烧毁的？没有证据证明；起火的原因是什么？是自燃还是人为的，没有进行相关的鉴定，故不能认定被告人廖某某烧毁挖机。由于公诉机关指控被告人廖某某犯故意毁财物罪的证据不足，不能认定被告人廖某某犯故意毁财物罪，附带民事诉讼原告人李某某、凌某某因此提起的附带民事诉讼没有了依附，应驳回附带民事诉讼原告人李某某、凌某某的起诉。对被告人廖某某没有烧毁挖机的辩解意见和辩护人邓文纪、何军提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人廖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项、第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某�故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年1月11日起至2014年11月10日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人李某某、凌某某的起诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 宋汉周
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张春燕
附法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，�照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关法律规定，分别作出判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的罪名不能成立的无罪判决。
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。