山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2185号
上诉人（原审原告）灵石县天源有限责任公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰街60号。
法定代表人赵秋红，该公司董事长
委托代理人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
委托代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹海洋，男，汉族，一九六六年十月五日生。
被上诉人（原审被告）张丽丽，女，汉族，一九七四年十二月二十五日生，山西省灵石县。
被上诉人（原审被告）杨秋花，女，汉族，一九六七年五月十五日生，山西省介休市。
被上诉人（原审被告）康秀丽，女，汉族，一九六七年一月一日生。
被上诉人（原审被告）刘阳红，男，汉族，一九八0年二月十四日生，山西省灵石县。
被上诉人（原审被告）景凤萍，女，汉族，一九六七年十月二十五日生。
被上诉人（原审被告）李龙旺，男，汉族，一九七二年八月二十二日生，山西省灵石县。
被上诉人（原审被告）耿灵生，男，汉族，一九六九年八月三十日生。
被上诉人（原审被告）翟树云，女，汉族，一九六九年十二月二十四日生。
被上诉人（原审被告）严效明，男，汉族，一九六九年八月二十日生，山西省灵石县。
被上诉人（原审被告）张孝礼，男，汉族，一九六二年八月十二日，山西省灵石县。
被上诉人（原审被告）张松福，男，汉族，一九六0年三月二十二日生。
被上诉人（原审被告）梁平生，男，汉族，一九六0年一月十二日生。
被上诉人（原审被告）李虎林，男，汉族，一九六五年四月十一日生。
被上诉人（原审被告）张有保，男，汉族，一九六二年十二月六日生。
被上诉人（原审被告）杨灵朝，男，汉族，一九六三年六月一日生。
被上诉人（原审被告）王改梅，女，汉族，一九六五年七月十四日生。
被上诉人（原审被告）郭香莲，女，汉族，一九六七年一月三日生。
被上诉人（原审被告）曹文琪，男，汉族，一九七0年二月二十六日生。
被上诉人（原审被告）王文斌，男，汉族，一九七二年一月四日生。
被上诉人（原审被告）任子文，男，汉族，一九六八年五月九日生。
被上诉人（原审被告）张桂林，女，汉族，一九六七年九月九日生。
被上诉人（原审被告）赵丽萍，女，汉族，一九六九年九月九日生。
被上诉人（原审被告）曹海燕，女，汉族，一九六九年一月二十日生。
被上诉人（原审被告）李林爱，女，汉族，一九七一年八月二十四日生。
被上诉人（原审被告）石秋林，女，汉族，一九七二年十月二十一日生，山西省灵石县。
被上诉人（原审被告）杨巧琴，女，汉族，一九七一年九月二十日生。
被上诉人（原审被告）杨青，女，汉族，一九七0年九月十六日生。
被上诉人（原审被告）赵亚萍，女，汉族，一九七0年六月三十日生。
被上诉人（原审被告）陈香，女，汉族，一九七0年一月十六日生。
被上诉人（原审被告）刘建海，男，汉族，一九七0年九月十三日生。
被上诉人（原审被告）冯利花，女，汉族，一九七0年七月二十三日生。
被上诉人（原审被告）张海龙，男，汉族，一九七0年十一月十八日生。
被上诉人（原审被告）王海英，女，汉族，一九六七年二月二日生。
被上诉人（原审被告）张建萍，女，汉族，一九六五年五月八日生.
被上诉人（原审被告）张晓华，女，汉族，一九七二年九月一日生。
被上诉人（原审被告）孔祥建，男，汉族，一九五五年九月一日生。
被上诉人（原审被告）曹旭升，男，汉族，一九六五年六月五日生。
被上诉人（原审被告）栗建新，男，汉族，一九七0年四月一日生。
被上诉人（原审被告）李丽，女，汉族，一九六九年一月十一日生。
被上诉人（原审被告）王建荣，女，汉族，一九六六年六月三日生。
被上诉人（原审被告）赵永强，男，汉族，一九七0年三月二十三日生，山西省灵石县。
被上诉人（原审被告）张俊杰，男，汉族，一九七四年七月三日生。
被上诉人（原审被告）郝建新，男，汉族，一九七0年十一月十九日生。
被上诉人（原审被告）盖计萍，女，汉族，一九六三年六月二日生。
上诉人灵石县天源有限责任公司（以下简称天源公司）因拖欠养老保险待遇、医疗保险待遇纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵商初字第163号民事裁定（原审笔误为判决，已纠正），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，天源公司前身为灵石县麻纺厂，后更名为灵石县聚新瓷业有限公司，现名称为灵石县天源有限责任公司。2008年4月13日，原天源公司董事长白文奎以及公司股东梁平生、田能成、张海龙、张孝礼、杨灵朝等作为出让方与宋玉明、李国辉签订了《股权转让协议书》（以下简称《协议》），约定将天源公司99%的股份转让给宋玉明、李国辉所有，现法定代表人为宋玉明。在《协议》细则的第三条约定：“本协议生效之日起，乙方（宋玉明、李国辉）本着资产全接、职工全管、依法经营的原则，严格执行合同法、劳动法等国家有关法律法规，对企业负责，对所有职工负责，按时交纳各种费用，确保职工的根本权益不受损害”。曹海洋、冯利花、张晓华等四十五名原审被告在1987年通过灵石县劳动局招工的形式进入灵石县麻纺厂工作，工种为纺织工、维修工、电工。从1993年起，原天源公司为曹海洋、冯利花、张晓华等四十五名原审被告交纳相关社会保险费用，宋玉明、李国辉接管企业后，也一直为曹海洋、冯利花、张晓华等四十五名原审被告交纳养老保险与医疗保险单位应负担部分，其中养老保险单位应负担部分交纳至2013年12月，医疗保险单位应负担部分一直交纳到2014年8月。另查明，天源公司欠交曹海洋、冯利花、张晓华等四十五名原审被告每人从2014年1月至2014年12月养老保险单位应负担部分5568元，从2014年9月至2014年12月医疗保险单位应负担部分603.2元。2015年3月17日，灵石县劳动争议仲裁委员会对曹海洋、冯利花、张晓华等四十五人诉天源公司拖欠养老保险待遇、医疗保险待遇纠纷一案作出裁决，裁定天源公司为曹海洋、冯利花、张晓华等四十五人交纳拖欠的单位应负担部分的社会保险费。天源公司不服灵石县劳动争议仲裁委员会作出的灵劳仲裁字（2015）第6号裁决书，诉至原审，请求判令天源公司不承担曹海洋、冯利花、张晓华等四十五人社会保险单位应负担部分。此为本案事实。
上述事实有曹海洋、冯利花、张晓华等四十五人提供的《股权转让协议书》、天源欠费情况表及双方当事人当庭陈述予以佐证。
原审认为，曹海洋、冯利花、张晓华等四十五人作为天源公司职工，天源公司理应按有关法律规定为曹海洋、冯利花、张晓华等四十五人交纳相关社会保险单位应负担部分的费用。至于天源公司陈述，其公司曾于2013年6月起通过电话通知的形式通知曹海洋、冯利花、张晓华等四十五人到公司上班，但原审被告对天源公司陈述不予认可，天源公司也未能提供相应的证据，故对天源公司的陈述，难以采信。为企业职工缴纳社会保险为企业应尽的义务，如企业未能按时足额缴纳社会保险费应由社会保险征缴机构进行追缴，故本案诉争之保险费用应由社会保险征收机构进行征缴。因此，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条、第五十七条、第五十八条、第六十三条的规定，判决（原审已以笔误为由纠正为“裁定”）如下：驳回天源公司的起诉。
一审宣判后，天源公司不服，上诉称，原审认定事实错
误，判决（原审已纠正为“裁定”，上诉人认可已收到笔误“裁定书”）结果不符合法律的规定，有失公平、公正。（一）上诉人、被上诉人之间的劳动关系已经解除，上诉人没有为被上诉人交纳上述保险的义务。（二）上述被上诉人大多与他人存在的劳动关系或自己经商，根据《劳动合同法》的规定上诉人有权单方解除与被上诉人间劳动合同。（三）上诉人现经营陷入困境，无力为不参与企业工作的人员交纳各种保险。对不参与企业工作不能给企业创造价值的人员交纳各种保险也不符合我国社会保障体制建立的精神。故请求：判令改判上诉人不予承担各被上诉人2014年1月至2014年12月的养老保险单位部分；改判上诉人不予承担各被上诉人2014年9月至2014年12月的医疗保险单位部分。
各被上诉人未行书面答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，企业为其职工缴纳社会保险费是其法定义务，但如企业未能按时足额缴纳社会保险费依法应由社会保险征缴机构进行追缴。原审根据查明的事实，认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围无误。故本案不存在改判的问题。上诉人天源公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院无法支持。原审裁定认定事实清楚，但适用法律确实存在瑕疵，应当引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定而未引用不妥，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
已经收取的一审、二审案件受理费各10元予以退还天源公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 韩丽娜
审判员 段 锋
二〇一七年七月二十日
书记员 李 波