宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）银行初字第46号
原告岳中华，男，1977年1月9日出生，回族，高中文化，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人安丽，宁夏维誉律师事务所律师（一般代理）。
被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人马自忠，男，代市长。
委托代理人马耀俊，该政府法律顾问（特别授权）。
委托代理人寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
被告灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨晓林，男，镇长。
委托代理人刘知行，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。
原告岳中华诉被告灵武市人民政府（以下简称灵武市政府）、灵武市东塔镇人民政府（以下简称东塔镇政府）房屋拆迁补偿安置协议一案，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月3日立案后，于2015年8月11日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告岳中华及其委托代理人安丽，被告灵武市政府的委托代理人马耀俊、寇玉林，被告东塔镇政府镇长杨晓林及其委托代理人刘知行到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院报请宁夏回族自治区高级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告岳中华诉称，2010年初，被告灵武市政府对灵武市南熏路南侧的环境进行整治，以建设创业园为名，委托授权被告东塔镇政府负责原告所有的房屋及地上附着物和其他财产拆迁安置工作，原告与被告东塔镇政府签订房屋拆迁安置协议，约定被告就原告被拆除的房屋进行置换。协议签订后，被告于2010年12月在鹏晨雅园给原告安置了两套房屋，面积为229.39平方米，剩余应当安置的房屋407.93平方米至今未能安置。原告多次与被告协商解决未果，故诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议；2、由被告在家和苑或同利家苑小区给原告安置房屋407.93平方米；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、1、《房屋拆迁补偿安置协议》五份，2、东塔镇创业园拆迁安全协议一份，3、灵武市全面创业园和中心企业孵化基地照片一张，4、灵政发（2010）74号文件三份。证明目的：原告名下安置的房屋面积共计637.32平方米，原告与被告在协议中并未约定具体安置地点的事实。被告灵武市政府作出的对包括原告在内的住户进行拆迁安置，要求限期拆迁的决定，是拆迁行政行为作出者，是本案的适格主体。
证据二、证明一份，拆迁测算补偿表六张。证明目的：原告名下的安置的房屋面积共计637.32平方米，已在东塔镇鹏程雅园安置了229.39平方米，剩下的407.92平方米至今未安置。
证据三、照片十二张，灵武市商品房买卖合同三份。证明目的：拆迁原址被告并未按约建设灵武市中小企业孵化基地和全名创业园工程，而是分别建成同利家苑和家和苑小区的住宅和营业房的事实。目前同利家苑和家和苑小区尚有二期新建的住宅房和营业房未出售的事实。
被告灵武市政府辩称，一、被告灵武市政府不是本案的适格被告，请求法院驳回原告针对被告灵武市政府的诉讼请求。首先，被告灵武市政府不是原告房屋的拆迁单位及实施拆迁安置补偿协议的合同相对方。根据原告房屋拆迁时适用《城市房屋拆迁管理条例》和《宁夏回族自治区城市房屋拆迁管理办法》第四条规定，原告于2010年初与被告东塔镇政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告东塔镇政府对所有的房屋及地上附着物和其他财产进行拆迁安置工作。由此可见，被告灵武市政府不是本案拆迁安置补偿协议的合同相对方，也不是法律、法规所规定的承担组织签订和实施拆迁安置补偿协议的拆迁单位。因此，原告起诉要求被告灵武市政府承担履行合同义务的诉讼请求，不符合法律法规规定。其次，被告灵武市政府也不是法律法规规定的适格的房屋拆迁管理部门。根据《城市房屋拆迁管理条例》和《宁夏回族自治区城市房屋拆迁管理办法》第五条规定，故被告灵武市政府不是本案的适格被告。二、原告的诉讼请求不能成立。原告与被告东塔镇政府签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，不存在《中华人民共和国合同法》第九十三条及九十四条规定解除合同的情形，且按照协议约定，协议签订后，被告东塔镇政府已于2010年12月在鹏程雅园小区给原告安置了两套房屋，原告也接受了安置，剩余未安置部分，被告东塔镇政府也积极予以安置，原告不接受导致至今未能安置。关于原告要求在家和苑及同利家苑小区予以安置的诉讼请求没有宜居。因为拆迁安置协议签订时，双方并未约定具体的安置位置，更未约定就地安置。因此，本案不存在法定的及约定的合同解除情形。原告的诉讼请求不能成立。
被告灵武市政府在法定期限内未提交证据。
被告东塔镇政府辩称，一、同意被告灵武市政府的答辩意见。二、双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》和约定，被告东塔镇政府没有违反和不适当的行为，原告的诉讼请求无事实依据。本案《房屋拆迁补偿安置协议》不能及时履行的原因是被告灵武市政府相应政策的调整。依照《中华人民共和国合同法》相关规定，该政策调整是属于意志外的因素，被告东塔镇政府无过错。三、原告原拆迁补偿土地用于商业开发属于政策征收土地后合理变更，与本案无关，与原告诉讼请求的相应内容亦无关联性。四、原告的第1、2项诉讼请求相互矛盾。
被告东塔镇政府在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，被告灵武市政府对原告提交的证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。该证据不能证明被告灵武市政府是本案拆迁人或拆迁单位，亦不能证明被告灵武市政府是本案的适格被告。对证据二、三的真实性无异议，与本案被告灵武市政府无关。
被告东塔镇政府对原告提交的证据的质证意见：对证据一认为该证据只是显示原告自行拆除施工安全及管护方面的相应义务，与原告本案中的诉讼请求无关。对灵武市全面创业园和中心企业孵化基地照片的真实性有待核实。灵政发（2010）74号文件的真实性有待核实，且与本案无关。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。原告提交的是整体户与原告单一起诉的主体是否适格请求法庭核实。对证据三的真实性无异议，但对关联性与证明目的均有异议。该证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，根据灵武市城市总体规划和旧城改造需要，2010年，被告灵武市政府以建设灵武市中小企业孵化基地和全民创业园为名，委托授权被告东塔镇政府组织实施拆迁安置工作。原告岳中华的房屋在拆迁范围内。被告东塔镇政府与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，确认向原告调换房屋637.23平方米，未确定具体安置位置，被告于2010年12月在鹏晨雅园给原告安置了两套房屋，面积为229.39平方米，剩余应当安置的房屋面积为407.93平方米。因双方对房屋安置地点协商未果，至今未能安置。后原告被拆迁的范围内进行了商品房的开发。现原告起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告灵武市政府系涉案房屋征收决定机关，被告东塔镇政府承担征地拆迁安置具体工作。故被告灵武市政府对被告东塔镇政府的征地拆迁安置行为后果承担法律责任，二被告是本案的适格被告。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、拆迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁安置协议。”该条例第十九条规定：“拆迁人在拆迁范围内或者相同区位修建与被拆迁房屋性质相同的房屋，被拆迁人有权要求在拆迁范围内或者相同区位实行产权调换。”本案中，被告东塔镇政府与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》没有对安置地点进行约定，且原告被拆迁的范围内进行了商品房的开发。故应按照上述法律规定确定安置地点。二被告依法应当对原告的407.93㎡房屋在与拆迁改建地段同类地段进行安置。综上，依照《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府于本判决生效之日起三十日内在与拆迁改建地段同类地段为原告岳中华安置407.93㎡房屋；
二、驳回原告岳中华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 高凤梅
审判员 王 斐
审判员 苗自治
二〇一六年十一月三十日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。