wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初7973号原告王兴贵，男,1959年5月20日出生,汉族,住重庆市万州区。被告王福正,男,1974年6月9日出生,汉族,住重庆市万州区。委托代理人宋明宗，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。委托代理人殷适清（特别授权），重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。原告王兴贵与被告王福正排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，先依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王兴贵，被告王福正及其委托代理人宋明宗到庭参加诉讼。后依法由审判员崔晓琴担任审判长，与人民陪审员魏英、王毅组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王兴贵，被告王福正及其委托代理人殷适清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴贵诉称，2000年修建天高路时，原告二哥王兴福的房基地被征用，于是王兴福便与原告协商交换一块地建房。之后原告修建养猪场，为了运送方便，在养猪场外又修建了一条通往外面的通车路，作为养猪场的专用路。修建这条专用路时，因修天高路占用一部分王兴福房前的地，于是原告又与王兴福协商用原告另一块地来交换王兴福门前的地来修路，交换土地后王兴福在换得的土地中种植了一年农作物。近两年，被告王福正将门前地租给一个钻井队存放工具、器械等，收取场地租金每年6000元，被告的行为却将王兴贵修建的专用公路占用、堵死，让那条公路无法通行，让原告两年多无法养殖而造成损失10万余元。请求：1.依法判令被告排除妨碍，恢复原状。2.依法判令被告赔偿原告损失30000元。3.判令由被告承担本案的诉讼费。被告王福正辩称，1.原、被告系叔侄关系，原告与被告之父王兴福系亲兄弟关系。2000年修天高路时，被告从现在住房的对面搬过来，占用了原告和其他几家的土地，但是，此工程项目属政府行为，村组集体将土地调整补给了原告的。2.原�所修建的养猪场是被告之父看在弟兄情分，加之当时原告供其女儿读大学经济困难，同意让其在被告与余宗菊、郭信全等几家调换来的土地用于种蔬菜的土地上建修的临时猪圈，并非与原告调换土地的事实。3.原告所诉的争议之公路，是被告用自己的土地与余宗菊、郭信全等换来的，是被告的地坝，2006年因凯源天然气公司损毁被告地坝后将其硬化后作为补偿而形成，并非是原告用土地与被告调换的，与原告无任何关系。4.2011年3月6日，政府在丈量农村房屋及附属物时也有记载可见，15×1.5是被告地坝的三个花池，13×9是被告家的正地坝，10×4、12×4是从公路边至原告猪圈门前的面积。5.以上事实有调换土地的余宗菊、郭信全、安乐村5组组长冯天学，硬化屋侧公路的经手人曹文军，2005年4月19日、5月9日国土局和天城管委会颁发的规划许可证及施工许可证，证人王兴福已完全证明这一铁的事实。综上所述，原告起诉的事实不实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王兴贵系被告王福正幺叔。原告家的承包土地是在1982年第一轮土地承包时确定，其土地证遗失。2000年，政府在修建天高路时，原告王兴贵的二哥王兴福即被告王福正之父的房基地被征用，于是王兴福便与同组的郭信全、余宗菊、罗文志、李从兰等四家村民交换土地在天高路的另一侧重新修建了房屋，包括被告王福正现在的房屋及地坝。原告王兴贵在2000年以前即在公路边养猪，2002年左右，原告的养猪场搬迁，重新修建养猪场到现在地址，为了运送方便，原告王兴贵在养猪场外与被告地坝相邻处修建了一条通往外面的简易公路，作为养猪场的专用路。原告王兴贵修建现在的养猪场及专用路的土地（在被告王福正房屋后面）系被告王�福一家与郭信全、余宗菊、罗文志、李从兰等四家村民交换的土地。2006年，因凯源天然气公司在安装管线时损坏了被告的地坝，被告父亲王兴福出面协商，由天然气公司对被告王福正的地坝及现争议的公路进行了硬化。2011年3月6日，政府在对村、社房屋及附属物丈量调查时将该争议公路面积纳入了被告王福正家的地坝补偿范围。2012年，因猪瘟，原告王兴贵停止养猪，被告王福正一家将现争议的专用路租给一个钻井队存放工具、器械等收取租金，已被堵死，致使原告无法通车。2016年，原告王兴贵准备再养猪，要求被告王福正将工具、器械等搬走，恢复原状，赔偿损失，经村组调解未能达成一致协议。因此，原告王兴贵起诉来院要求被告王福正排除妨害，恢复原状并赔偿损失。另查明，经本院主持调解及原、被告在庭外和解期间均未能达成�致协议。以上事实，有原告提供的身份证、照片、收据、重庆市万州区沙河街道安乐村民委员会证明，被告王福正提供的照片、重庆市万州区沙河街道办事处安乐村第五村民小组证明、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、附属物、装潢补偿明细表、曹文军证明、郭信全证明、余宗菊证明、调查余宗菊笔录、调查郭信全笔录，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。综上所述，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王兴贵虽然向本院举示了证据材料，但其举示的证据材料不能充分证明现争�专用路的土地属于自己原本享有或者后来与别人交换享有使用权，故原告王兴福应当承担不利后果。因此对原告王兴贵的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王兴贵的诉讼请求。案件受理费550元，由原告王兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔晓琴人民陪审员  魏 英人民陪审员  王 毅二〇一七年五月十七日书 记 员  刘园园
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初954号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：姜云才，男，现住黑龙江省明水县。
被告：崔淑兰，女，现住黑龙江省明水县。
被告：姚德，男，现住黑龙江省明水县。
被告：蔡文富，男，现住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告姜云才、崔淑兰、蔡文富、姚德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告姜云才、崔淑兰、蔡文富、姚德金经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款50000.00元；2.要求被告给付借款利息17652.71元；3.要求被告蔡文富、姚德承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。被告姜云才与被告崔淑兰系夫妻关系，2014年1月19日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告姜云才签订了借款合同，被告姜云才在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告姜云才、蔡文富、姚德签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告姜云才。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告偿还部分借款，至2017年3月15日，被告欠原告贷款本金50000.00元，利息17652.71元，本息合计67652.71元。
被告姜云才未出庭，未做答辩。
被告崔淑兰未出庭，未做答辩。
被告蔡文富未出庭，未做答辩。
被告姚德未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告姜云才、崔淑兰签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息67652.71元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告姜云才、崔淑兰偿还借款本金及利息并要求被告蔡文富、姚德承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜云才、崔淑兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金50000.00元，利息17652.71元，本息合计67652.71元；（利息计算至2017年3月15日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告蔡文富、姚德对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746.00元由被告姜云才、崔淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 于丽娟
二〇一七年七月六日
书记员 张立敏
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异88号
申请人（被执行人）：吴国华，男，汉族，1963年6月20日出生，住杭州市拱墅区。
申请人（被执行人）：朱红英，女，汉族，1966年10月9日出生，住杭州市拱墅区。
被申请人（申请执行人）：郑昀，女，汉族，1967年10月7日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人：陈根，浙江秉象律师事务所律师。
被执行人：吴晨骏，男，汉族，1990年10月22日出生，住杭州市拱墅区。
郑昀因与吴国华、吴晨骏、朱红英民间借贷纠纷一案，杭州仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2017年4月28日作出（2016）杭仲（金）裁字第00284号裁决。该裁决生效后，郑昀向本院申请执行。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人吴国华、朱红英向本院提出不予执行申请，称：“其没有与郑昀签订过民事合同以及仲裁条款或书面仲裁协议、仲裁委未依法向其送达出庭通知书、其从未办理过房产抵押手续。故裁决结果错误及程序违法，请求法院裁定不予执行”。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查，2016年10月20日，吴国华、吴晨骏、朱红英与郑昀签订《抵押借款合同》一份，合同约定吴国华、吴晨骏、朱红英向郑昀借款人民币600000元，借款期限6个月，吴国华、吴晨骏、朱红英自愿以其所有的坐落于杭州市江干区后珠美邻嘉苑2幢2单元102室房产为上述借款向郑昀提供抵押担保，合同还约定了借款利息、违约金等。2016年10月20日，吴国华、吴晨骏、朱红英与郑昀签订《仲裁协议书》及《债务催收及仲裁文书送达地址确认书》，约定了争议提交杭州仲裁委员会（杭州金融仲裁院）进行仲裁，并适用仲裁规则（金融仲裁规则）。当日，吴国华、吴晨骏、朱红英与郑昀在杭州市国土资源局办理了上述抵押物登记。郑昀向吴晨骏转账交付借款人民币600000元。吴国华、吴晨骏、朱红英出具《借款借据》，确认收到人民币600000元。吴国华、吴晨骏、朱红英收到借款后向郑昀支付人民币8400元，之后再没有向郑昀支付任何款项。郑昀将争议提交仲裁委仲裁。仲裁委受理了郑昀的仲裁申请，于2017年1月9日按照吴国华、吴晨骏、朱红英在《债务催收及仲裁文书送达地址确认书》上确认的送达地址以特快专递的方式将仲裁文书、通知、仲裁规则和其他材料送达吴国华、吴晨骏、朱红英。2017年3月14日，仲裁委员会按上述确认地址以特快专递方式向吴国华、吴晨骏、朱红英发送组庭通知书、出庭通知书。仲裁庭于2017年3月24日开庭审理了本案，郑昀参加了庭审，吴国华、吴晨骏、朱红英未按仲裁庭出庭通知书到庭参加庭审，仲裁委对案件进行了缺席审理。仲裁委于2017年4月28日作出（2016）杭仲（金）裁字第00284号裁决，裁决吴国华、吴晨骏、朱红英归还郑昀人民币600000元及违约金、律师费，郑昀有权对吴国华、吴晨骏、朱红英所有的坐落于杭州市江干区后珠美邻嘉苑2幢2单元102室房产以折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按期顺位享有优先受偿权。
本院认为，仲裁委依据双方签订的《抵押借款合同》《仲裁协议书》中约定的仲裁条款，受理了郑昀的仲裁申请，并按照吴国华、吴晨骏、朱红英确认的送达地址以特快专递的方式将仲裁文书、通知、仲裁规则、组庭通知书、出庭通知书和其他材料送达吴国华、吴晨骏、朱红英，并开庭审理此案，因吴国华、吴晨骏、朱红英未到庭，仲裁委对案件进行了缺席审理。仲裁委审理程序符合《仲裁法》、《仲裁规则》，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形。对于吴国华、朱红英不予执行申请书中所述：“没有与郑昀签订过民事合同以及仲裁条款或书面仲裁协议、其从未办理过房产抵押手续”等问题，属于仲裁委围绕《抵押借款合同》《仲裁协议书》作出的认定，是根据郑昀的仲裁申请作出的实体处理结果，此项不属于法院对仲裁裁决不予执行审查的范围。故吴国华、朱红英申请不予执行仲裁裁决的理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回吴国华、朱红英不予执行杭州仲裁委员会（2016）杭仲（金）裁字第00284号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年九月八日
书记员 寿 芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特31号
申请人：重庆宏凌建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路1号，统一社会信用代码91500101207947234E。
法定代表人：刘洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊森，，重庆欣凯律师事务所律师。
被申请人：吉拉尔给，男，1997年4月8日出生，彝族，居民，住四川省越西县大屯乡木西村*组**号，公民身份号码5134341997********。
委托诉讼代理人：李林华，重庆仁政律师事务所律师。
申请人重庆宏凌建筑工程有限公司与被申请人吉拉尔给申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人重庆宏凌建筑工程有限公司申请称：2015年5月17日，吉拉尔给在我公司承建的位于垫江县曹回镇高坡村渝万高铁垫江四标段安装护栏时，被倒下的水泥板砸伤。后，吉拉尔给申请仲裁，2017年2月6日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字﹝2017﹞第3号仲裁裁决书，裁决我公司支付吉拉尔给工伤待遇144139.40元。我公司认为，仲裁时，吉拉尔给隐瞒了与我公司并不存在劳动关系的事实，同时，仲裁委员会认定的停工留薪期6个月也是错误的，而且，仲裁裁决的生活津贴没有法律根据，故，请求中级人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人吉拉尔给辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回重庆宏凌建筑工程有限公司的申请。
本院审查查明：申请人重庆宏凌建筑工程有限公司与被申请人吉拉尔给因工伤待遇给付发生纠纷，吉拉尔给向垫江县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决重庆宏凌建筑工程有限公司支付其一次性工伤保险待遇203582元。该委经审理查明：吉拉尔给在重庆宏凌建筑工程有限公司处从事杂工，重庆宏凌建筑工程有限公司未给吉拉尔给参加工伤保险。2015年5月17日19时许，吉拉尔给在重庆宏凌建筑工程有限公司承建的位于重庆市垫江县曹回镇高坡村“渝万高铁”垫江段四标段二分部防护栏安装时被倒下的水泥板砸伤头部，送往垫江县人民医院住院治疗。诊断为“右侧枕骨凹陷性骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、右枕部头皮裂伤、前额部皮肤擦伤，住院治疗47（2015年5月17日至7月3日），重庆宏凌建筑工程有限公司已支付吉拉尔给住院期间医疗费，未支付护理费。吉拉尔给受伤后未回重庆宏凌建筑工程有限公司上班。吉拉尔给垫支检查费946元、劳动能力初次鉴定费400元、合理交通费2000元。2016年8月15日，垫江县人力资源和社会保障局认定吉拉尔给受伤属因工受伤。2016年11月29日，垫江县劳动能力鉴定委员会初次鉴定吉拉尔给为伤残玖级，无生活自理障碍。庭审中，吉拉尔给陈述工资200元/天，重庆宏凌建筑工程有限公司陈述工资2500/月，但均未提供相关证据。垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字﹝2017﹞第3号仲裁裁决书，裁决：一、重庆宏凌建筑工程有限公司在该裁决书生效之日起十日内，一次性支付吉拉尔给工伤保险待遇144139.40元。重庆宏凌建筑工程有限公司支付工伤保险待遇后，双方终止工伤保险关系。二、吉拉尔给的其他主张，证据不足，该仲裁委不予支持。该裁决为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案，从垫江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明的事实看，吉拉尔给2015年5月17日受伤，按照垫江县劳动人事争议仲裁委员会的认定，吉拉尔给至迟应于2015年11月17日回单位上班，但事实上，吉拉尔给受伤后即未再回重庆宏凌建筑工程有限公司上班，且其也未举证证明系因工伤不能从事工作，故，垫江县劳动人事争议仲裁委员会裁决其享受生活津贴，不符合《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条的规定，属适用法律错误，依照前述法律的规定，应予撤销。申请人重庆宏凌建筑工程有限公司的申请成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
撤销垫江县劳动人事争议仲裁委员会垫劳人仲案字﹝2017﹞第3号仲裁裁决。
案件受理费400元，由重庆宏凌建筑工程有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一七年五月十五日
书记员 赵彦傑
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行监25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）裴玉华，男，1958年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人张继秀，女，1961年5月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系裴玉华之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局。住所地：四川省泸州市龙马潭区政府大楼。
法定代表人陈春琼，局长。
再审申请人裴玉华因诉泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局行政违法一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2014)泸行终字第13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，四川省高级人民法院根据四川省人民检察院作出的川检行监[2016]51000000116号行政抗诉书作出（2016）川行抗5号行政裁定，裁定对裴玉华诉泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局行政违法一案予以提审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第(五)项之规定，裁定如下：
终结审查裴玉华的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年一月十三日
书记员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行监25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）裴玉华，男，1958年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人张继秀，女，1961年5月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系裴玉华之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局。住所地：四川省泸州市龙马潭区政府大楼。法定代表人陈春琼，局长。再审申请人裴玉华因诉泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局行政违法一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2014)泸行终字第13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，四川省高级人民法院根据四川省人民检察院作出的川检行监[2016]51000000116号行政抗诉书作出（2016）川行抗5号行政裁定，裁定对裴玉华诉泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局行政违法一案予以提审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第(五)项之规定，裁定如下：终结审查裴玉华的再审申请。审判长  王凤红审判员  谢胜山审判员  李 旭二〇一七年一月十三日书记员  宋澄宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43021号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。
被告：刘恩云，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘恩云物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 媛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初1183号
原告：张某，男，汉族，农民，住朝阳市。
被告：朝阳市某某管理处，住所地朝阳市。
法定代表人：孟某某，段长。
委托诉讼代理人：王某某、邹某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告张某诉被告朝阳市某某管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告张某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费1,150元，减半收取计575元，由原告张某负担。
审判员 王楚涵
二〇一七年九月二十六日
书记员 安大庆
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第423号
原告伊廷法，农民。
委托代理人伊廷国，蒙阴县联城乡法律服务所法律工作者，
被告刘长亮，成年，农民。
被告刘长勇，成年，农民。
原告伊廷法诉被告刘长亮、刘长勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊廷法委托代理人伊廷国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月26日，被告刘长亮向原告借款100000元，并为原告出具欠条一份，约定还款期限至2010年12月26日，由被告刘长勇作为担保人提供担保。该款经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，要求被告刘长亮、刘长勇偿还借款100000元。
被告刘长亮、刘长勇经传票传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年11月26日，被告刘长亮向原告伊廷法借款100000元，并为原告出具欠条一份，双方约定还款期限至2010年12月26日，被告刘长勇为上述款项提供担保，未约定保证期间，借款到期后，经原告多次催要被告一直未还。2012年12月20日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款100000元。
上述事实有原告提供的借条一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘长亮欠原告借款100000元，证据充分、事实清楚，原告要求被告刘长亮清偿欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘长勇作为保证人，因未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，被告刘长勇应承担连带责任保证，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间内，原告未要求被告承担保证责任，保证人免除保证责任，故对原告要求被告刘长勇对被告刘长亮借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长亮于本判决生效后七日内偿还原告伊廷法借款100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告刘长亮、刘长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏成轲
审 判 员 龚敬标
人民陪审员 李凤修
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 刘 娜
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初430号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人乔二强，男，1983年12月27日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月22日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月30日经焦作市山阳区人民检察院决定，2016年9月30日由焦作市公安局直属分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人乔二强犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人乔二强到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年2月5日22时许，被告人乔二强酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的一辆五菱面包车，行驶至焦作市山阳路与工业路交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，乔二强的血液中乙醇含量为137.62mg／100ml。
被告人乔二强对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年2月5日22时许，被告人乔二强酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的一辆五菱面包车，行驶至焦作市山阳路与工业路交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，乔二强的血液中乙醇含量为137.62mg／100ml。
上述事实，被告人乔二强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，焦作市公安局定和分局交管巡防大队出具的发破案经过、查获证明，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人乔二强抽血视频截图、驾驶车辆照片、违法犯罪信息查询结果单，焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所（2015）酒检字第201号血液酒精含量检验报告单，被告人乔二强户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔二强违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人乔二强当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人乔二强积极主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人乔二强犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人乔二强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一六年十月三十一日
书记员 师艳杰
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初2136号
原告：刘先成
被告：安能（屈家岭）生物质发电有限公司
法定代表人：王楠，总经理。
委托诉讼代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘先成与被告安能（屈家岭）生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘先成及被告的委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠燃料款1193850.50元及利息，按同期中国人民银行贷款利息4倍计算，自2016年11月1日起至还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月1日，原、被告签订生物质发电燃料（稻壳等）供应合同，约定被告每月定期将货款打入原告指定帐户。原告从2015年10月1日起，开始为被告供应燃料，由于被告屡次违反合同不按期支付应付货款，原告于2016年11月1日停止向被告供应燃料。被告已拖欠原告燃料货款1193850.50元。
被告口头辩称：截止2017年10月25日，我公司已支付货款117925.60元，尚欠1075924.40元。因我公司遭受洪水灾害，导致支付困难，原告诉请按银行利息的4倍无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，原、被告约定，被告每月定期将货款打入原告指定帐户。原告从2015年10月1日起，开始为被告供应燃料，因被告未能按期支付货款，原告于2016年11月1日停止供应。至原告起诉之日2017年10月19日，被告已拖欠原告货款1193850.50元，在本案审理过程中�被告于2017年10月25日向原告支付货款117925.60元，尚欠原告货款1075924.90元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，被告欠原告货款1075924.90元应如数支付。双方并无关于利息的约定，原告诉请按银行利率的4倍计算无法律依据。鉴于被告拖欠货款的行为给原告造成了一定的经济损失，被告应自原告起诉之日即2017年11月1日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告安能（屈家岭）生物质发电有限公司支付原告刘先成货款1075924.90元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2017年11月1日起至付清为止，于判决生效后十日内付清。
驳回原告刘先成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15545元，由被告安能（屈家岭）生物质发电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘庆云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2063号
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行。
市稠州北路468号。
负责人王重阳。
委托代理人王烈，
住义乌市稠州北路468号，系原告单位职工。
被告义乌市万宝制衣有限公司。
业区。
法定代表人楼顺兴，执行董事。
委托代理人楼顺生，汉
族，居民，住义乌市大陈镇北金山村里楼。
被告楼顺兴，1954年4月19日，居民，
市稠城街道北门街34号。
被告骆美霞，居民，
乌市稠城街道北门街34号。
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行为与被告义乌市
万宝制衣有限公司、楼顺兴、骆美霞金融借款合同纠纷一案，
于2009年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法由审判员王闽芳独任审判，于2009年5月21日公开开庭进
行了审理。原告中国建设银行股份有限公司义乌支行的委托代理人王烈，被告义乌市万宝制衣有限公司的委托代理人楼顺生
到庭参加了诉讼，被告楼顺兴、骆美霞经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行诉称，2008年7月
16日被告义乌市万宝制衣有限公司与原告签订《人民币资金借
款合同》一份。双方在合同中约定被告义乌市万宝制衣有限公
司向原告借款人民币230万元用于流动资金，借款期限12个月
，从2008年7月16日至2009年7月16日，利息按月利率6.8475‰
计收，同时约定被告提供座落在义乌市大陈镇工业区房地产（
房屋所有权证000092895，国有土地使用证1997-
040号）为该笔贷款承担抵押担保，并依法办理抵押登记。被
告楼顺兴、骆美霞与原告签订最高额抵押合同一份，双方在合
同中约定被告义乌市万宝制衣有限公司在2008年4月10日至201
0年4月9日期间因原告向被告义乌市万宝制衣有限公司连续发
放贷款所形成的一系列债权提供最高额保证。被保证的债权最
高额为人民币3000万元正。《人民币资金借款合同》签订后，
原告如约将款项转入被告的存款帐户中。由于被告已有多笔贷
款逾期，且本笔贷款未能按时支付贷款利息，根据合同约定宣
布贷款立即到期，依法提前收回贷款本金230万元，利息98301
.54元（已算至2009年2月20日，之后利息按合同约定计息）。
现诉至本院要求判令：1、被告义乌市万宝制衣有限公司偿还
借款本金230万元，利息98301.54元（已算至2009年2月20日，
之后利息按合同约定计息），2、被告楼顺兴、骆美霞对上述
债务承担连带清偿责任，3、原告对被告义乌市万宝制衣有限公司提供抵押担保坐落在义乌市大陈镇工业区房地产（房屋所
有权证000092895，国有土地使用证1997-
040号）享有优先受偿权。
被告义乌市万宝制衣有限公司辩称，借款事实，现因经济
困难，暂无能力还款。
被告楼顺兴、骆美霞未出庭应诉，也未向本院提供有关证
据材料。
本院查明的事实与原告所主张的一致，本院予以确认。
另查明被告楼顺兴、骆美霞与原告签订的是最高额保证合
同。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的人民币资金借
款合同一份、最高额抵押合同一份、贷款转存凭证一份、欠款
明细账一份、房地产证一份、房屋他项权证一份、最高额保证
合同一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告义乌市万
宝制衣有限公司向原告借款本金230万元及利息未归还的事实
，有原告提供的人民币资金借款合同、最高额抵押合同、贷款
转存凭证、欠款明细账、房地产证、房屋他项权证、最高额保
证合同各一份为凭，足以认定。被告义乌市万宝制衣有限公司
应归还原告借款并支付利息。被告义乌市万宝制衣有限公司以
座落在义乌市大陈镇工业区房地产（房屋所有权证00092895，
国有土地使用证1997-
040号）为该笔贷款承担抵押担保，并依法办理了抵押登记，
原告对被告义乌市万宝制衣有限公司所有的上述座落在义乌市大陈镇工业区房地产享有优先受偿权。被告楼顺兴、骆美霞自
愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告楼顺兴、骆美霞
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼
权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六
条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四
十六条的规定，判决如下：
一、被告义乌市万宝制衣有限公司于本判决生效后十五日
内，归还原告中国建设银行股份有限公司义乌支行借款人民币
本金230万元，利息98301.54元（已算至2009年2月20日，之后
利息按合同约定计息）。
二、被告楼顺兴、骆美霞对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告对被告义乌市万宝制衣有限公司提供抵押担保的
坐落于义乌市大陈镇工业区的房地产（房屋所有权证00009289
5，国有土地使用证1997-
040号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12993元，由被告义乌市万宝制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王闽芳
二〇〇九年五月二十五日
书记员 周 胜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执11号
申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉路7-1号。
法定代表人姚群，该行行长。
被执行人：盱眙县新昌盛新型建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇大庆路。
法定代表人：王华昌，该公司总经理。
被执行人：王华昌，男，1969年12月18日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：侍昌柿，男，1982年6月8日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人盱眙县新昌盛新型建材有限公司、王华昌、侍昌柿借款合同纠纷一案中,申请人于2018年2月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初4715号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 程益文
二〇一八年二月二十六日
书记员 王笑笑
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一终字第6号
上诉人（一审被告）罗新明，男，汉族，农民。
委托代理人罗振添，男，汉族，农民，系罗新明的兄弟。
被上诉人（一审原告）罗锦达，男，汉族，农民。
上诉人罗新明因与被上诉人罗锦达相邻通行纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第3017号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，上诉人罗新明及其委托代理人罗振添，被上诉人罗锦达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：本案涉案路段位于来宾市兴宾区蒙村镇尧村村民委背岭罗家村罗振增房屋西面，系村中历史通道。自2011年起，被告多次在该路段挖沟、砌石封堵通道。2013年3月，被告再次拉来一堆大石块封堵该通道，影响了原告和部分村民的通行。原告遂请求村民委干部和蒙村镇政府工作人员到场调解处理。村民委干部和蒙村镇政府工作人员要求被告必须搬走石头，恢复通行。但被告拒不履行，原告遂诉至法院，请求法院判令被告搬走石头，排除妨碍，恢复原状，赔偿经济损失6000元。
一审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告系同村邻居，属法律上的相邻关系。被告在没有依法取得宅基地土地使用权的情况下，用石头封堵村中历史通道，据为宅基地使用，其行为侵害了原告和村民的合法权益。原告起诉请求被告搬走其封堵在村道的石头，排除妨碍，恢复通行，其请求合理合法，予以支持。原告请求被告赔偿经济损失6000元，无事实依据，不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告罗新明于判决生效之日起三日内搬走封堵在村道的石头，排除妨碍，恢复通行；二、驳回原告罗锦达的其他诉讼请求；三、案件受理费150元，由被告罗新民负担。
上诉人罗新明不服一审判决，提起上诉称，一、本案涉案的通道所处的土地的权属没有相关书证来证明，只能通过周边各村及村民从历史上就延续而来的对土地权属划分的共同认可以及当事人管理使用（包括投资）争议的土地的事实资料和有关凭证来作为参考凭证进行确权。事实上，该土地是上诉人与本村罗振武转让而得，上诉人对该土地的所有权有同村的村民作证，该土地上之所以形成道路，是因为被上诉人曾经过该土地借道拉料建房才形成的。上诉人对该土地享有合法的使用权和处分权，一审仅凭被上诉人提交的证据作为认定事实的依据过于轻率；二、根据民事诉讼法和证据规则相关规定，调解协议和调解决定所认定的事实不能代替民事诉讼中认定的事实。被上诉人提交的蒙村镇人民政府《关于尧村村民委罗锦达等户与罗新民道路纠纷处理决定》，该决定对事实的认定也缺乏深入调查，一审以该决定所认定的事实作为事实依据，证据不足。三、本案涉案的通道不是被上诉人通行的必经通道，也不是唯一通道，上诉人作为土地的权利人，为了能够正常使用土地，可以拒绝被上诉人使用该土地上通行的要求，一审判决适用物权法关于相邻权利的相关法律规定是错误的。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人罗锦达辩称，村民委的调解和镇人民政府的处理决定是正确的，上诉人的上诉没有事实和依据。
二审期间，双方均未向法庭提供新的证据。
一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人罗新明对涉案通道的土地是否有使用权，应否排除妨害，恢复通道原状。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第七条规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案涉案的通道属于尧村村民委背岭罗家村集体所有，任何村民均享有在该通道上通行的权利。上诉人罗新明上诉称该通道系其宅基地，但不能提供相关证据加以证实，其在未取得涉案通道的土地使用权，用石头封堵该通道，影响上被上诉人罗锦达的通行，被上诉人罗锦达要求上诉人罗新明搬走石头、排除妨害，恢复通道原状，合理合法，应予以支持。被上诉人罗锦达诉请要求上诉人罗新明赔偿经济损失6000元，但未提供证据证实其损失的存在，依法不予以支持。综上所述，上诉人罗新明的上诉理由不能成立，依法不予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人罗新明负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃学敏
审判员 罗永森
审判员 覃奇明
二〇一四年二月二十六日
书记员 韦海青
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第734号
上诉人（原审原告）：张山河，男，汉族，1963年8月15日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：李杰，漯河市148法律服务所法律工作者。
被上诉人：（原审被告）：郭要贞，又名郭要争，男，汉族，1972年2月10日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人：（原审被告）：张世亭，男，汉族，1956年3月13日出生，住漯河市。
委托代理人：陈战营，河南许慎律师事务所律师。
上诉人张山河因与被上诉人郭要贞、张世亭租赁合同纠纷一案，不服召陵区人民法院于（2015）召民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张山河及其委托代理人李杰、被上诉人郭要贞、被上诉人张世亭的委托代理人陈战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年张山河在源汇区大刘粮库施工中，租赁张世亭的钢管、扣件，双方于2007年3月12日签订租赁合同一份。后张世亭委派郭要贞将一部分钢管、扣件拉回，郭要贞于2007年8月1日出具收到条一张，内容为：“收到条今收到钢管6米124根、4米5根、3米70根，扣件30套正。07.8.1号郭要贞”。2011年6月1日张山河向张世亭出具欠条一张，内容为：“欠条欠张世亭钢管、扣件包括丢失的租赁费合计人民币壹万陆仟元正。（大刘粮库工地）张山河2011.6.1”。2014年，张世亭持欠条将张山河诉至源汇区人民法院，源汇区人民法院以（2014）源民初字第15号案号对该案件立案后进行了审理，该案件庭审笔录中显示张世亭要求张山河支付钢管扣件租赁费14000元整，诉讼费用由张山河承担。2014年5月27日源汇区人民法院作出判决，判决张山河于判决生效后十日内向张世亭偿还欠款14000元。判决书送达张山河后，张山河转而向源汇区起诉，要求郭要贞、张世亭赔偿从其处拉走的钢管价值14760元。
原审法院认为，张山河租赁张世亭钢管、扣件的事实已为双方所确认，张山河并非钢管、扣件的所有权人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……”。源汇区人民法院（2014）源民初字第15号案件的庭审笔录显示，张世亭诉请为要求张山河支付钢管、扣件租赁费14000元，（2014）源民初字第15号判决书载明案由为欠款纠纷、判项为判决张山河偿还欠款14000元，并未提及钢管、扣件丢失赔偿的事项。张山河仅凭租赁合同及郭要贞的收到条不能证明张世亭委派郭要贞拉走钢管、扣件的行为给张山河造成14760元损失的事实。综合以上，张山河所诉证据不足，对其诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决：驳回原告张山河的诉讼请求。案件受理费170元，由原告张山河承担。
上诉人张山河上诉称：1、郭要贞拉走钢管时出具了收到条，张世亭在结算时不认可该收到条，造成上诉人向张世亭出具数额与钢管相符的欠条，并在另案中败诉赔偿。收到条与欠条具有因果关系，由此造成上诉人的损失。原审判决否定收到条的证明力错误。2、原审判决认为（2014）源民初字第15号判决未提及钢管、扣件丢失赔偿的事项，据此否定收到条的证明力错误。3、原审判决认为上诉人非钢管、扣件的所有权人，忽视了承租人拉走的钢管、扣件的经济价值。请求：1、撤销原审判决，改判被诉人赔偿从上诉人处拉走的钢管价值14760元。2、诉讼费由被诉人负担。
被上诉人张世亭答辩称：郭要贞给上诉人出具的收条只是证明上诉人返还答辩人所租赁的钢管的事实，不能证明答辩人欠上诉人钢管扣件的价值。上诉人和答辩人已经于2011年6月1日就钢管一事进行了对账，上诉人称该收到条未对账没有事实依据，该收条应该作废。上诉人出具的收条是2007年的，距今已经八年，中间经过2011年的对账，即使该事实存在，也超过了2年的诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，结果公正合法，应予维持。
被上诉人郭要贞答辩称意见同被上诉人张世亭的意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：被上诉人张世亭、郭要贞是否应赔偿上诉人张山河主张的钢管、扣件损失14760元。
本院认为，2007年3月12日张山河与张世亭签订租赁合同，租赁张世亭的钢管、扣件，双方均无异议。根据2007年8月1日郭要贞出具的收到条、2011年6月1日张山河出具的欠条，证明2007年8月1日张世亭委托郭要贞去张山河处收回钢管6米124根、4米5根、3米70根，扣件30套。2011年6月1日张世亭又与张山河经过结算，张山河出具欠条确认总计欠张世亭钢管、扣件包括丢失的租赁费16000元，至此双方的债权债务已经明确，并且已经源汇区人民法院（2014）源民初字第15号判决处理。故现在张山河又持2007年8月1日的收条主张权利缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人张山河负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 峰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初611号
原告余忠明，男，生于1954年10月1日，回族，大学文化，退休干部，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告马俊，男，48岁，回族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年3月2日立案受理了原告余忠明诉被告马俊民间借贷纠纷一案。2016年5月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余忠明撤回起诉。
案件受理费2623元，减半收取1311.5元，由原告余忠明负担。
审判员 贺丽娜
二〇一六年五月四日
书记员 张 涛
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执25号
申请执行人安淑芝。身份证号：211222195608062624女，1956年8月6日出生，满族，农民，住辽宁省开原市城东乡后马市堡村。
被执行人佟百巨，身份证号：2308191959********，男，1959年8月13日出生，满族，农民，住同江市八岔乡新强村新安屯。
原告安淑芝诉被佟百巨保证合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2015）同商初字第13号民调解决书，判令被告于判决生效后偿还原告借款0.805万元，并承担诉讼费202.50元。判决后，被告未按规定期限履行义务，2016年1月5日权利人向本院申请执行。本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执25号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨红军
审判员 ：边青云
审判员 ：顾建丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 ：王子明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2398号
原告：杭州钱利物资有限公司。
法定代表人：杨长根。
委托代理人（特别授权代理）：陈国杭。
被告：陆水良。
委托代理人（特别授权代理）：李惠强、翁雅倩。
原告杭州钱利物资有限公司诉被告陆水良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员傅志君适用简易程序于2014年11月13日第一次公开开庭进行了审理，因被告陆水良申请对案涉证据进行鉴定，本院于2015年3月11日中止案件审理，在中止事由消除后于2015年5月18日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告杭州钱利物资有限公司的委托代理人陈国杭、被告陆水良的委托代理人李惠强到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告杭州钱利物资有限公司的委托代理人陈国杭、被告陆水良的委托代理人李惠强、翁雅倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州钱利物资有限公司诉称：2010年3月24日、3月30日被告因经营需要分二次向原告借款人民币共计300000元。现原告需用资金，要求被告归还。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告立即归还借款人民币300000元及支付利息（从起诉之日起至借款归还止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆水良答辩称：原告所述借款不存在，该款项是和被告所属的公司之间的合作款，支票不是开给被告个人的，钱是打到被告作为法定代表人的公司的。原告出具的支票显示该款项出自2010年3月，诉讼时效已过。故被告不予认可。
原告杭州钱利物资有限公司为证明其主张，向本院提交银行打款存根2份，证明被告向原告借款的事实。
被告陆水良向本院提交了以下证据：
1、工商登记材料1份，证明钱金荣曾为原告股东和法定代表人；
2、购销合同1份，证明被告所属单位杭州创景物资与陶立臣存在买卖钢材的合同关系；
3、工程施工协议1份，证明陶立臣承包海门三昌保温棚项目；
4、承诺书1份，证明钱金荣与被告一起确认合作项目的发包方海门三昌的欠款承诺书；
5、收条2份，证明钱金荣收到合作项目的款项；
以上证据1-5共同证明原告与被告所属单位杭州创景物资有限公司曾经合作供应海门三昌保温棚项目钢材的事实，这是被告在原告处领取支票的原因。
经被告陆水良申请，本院调取了原告杭州钱利物资有限公司账户的存款交易明细及支票影印件。
经庭审质证，被告陆水良对原告杭州钱利物资有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据三性均有异议，款项30万元收款人不是被告，而是被告所属的公司杭州创景物资有限公司；被告在支票上签字时，该支票是空白的，其他内容均是原告事后添加的，当时出具时没有写明借款用途、金额、收款人等内容；存根不能证明该款项已经实际交付。原告杭州钱利物资有限公司对被告陆水良提交的证据发表如下质证意见：对证据1，对三性无异议，对证明对象有异议，不能证明待证事实；对证据2，对三性有异议，真实性无法确认，与本案无关联性，对证明对象有异议，不能证明待证事实；对证据3，对三性有异议，不能证明待证事实；对证据4，对三性有异议，不能证明待证事实，与本案无关联性；对证据5，对三性有异议，不能证明待证事实，与本案无关联性。对本院经被告陆水良申请调取的原告杭州钱利物资有限公司账户的存款交易明细及支票影印件，原告杭州钱利物资有限公司表示无异议。被告陆水良表示有异议：1、制品正本上款项用途写明是“往来款”，而非存根上所写的“借款”，往来款并没有借款的性质。一般支票存根和正本是同时书写，不太可能出现用途不一致的情况；2、从肉眼就可以分辨出，支票正本和存根上，应由出票人所写内容字迹是同一人所书写，但却是用不同的笔所书写的，而从字迹来看，又没有哪一只笔有笔墨用完的迹象。显然，同一个人在同一时间书写同一张支票且笔墨并没有用完的时候却用了两只不同的笔书写并不符合一般人的书写习惯。另外，支票存根上出票人所写的字和被告陆水良的签字明显也不是同一支笔所写，而陆水良的签字和支票正本上所写的字可以看得出是用同一支笔所写。如果正本和存根内容都是当场写的，那最有可能的情形就是，出票人在写完存根后，又换了一支笔写正本，然后陆水良又用写正本的笔在存根上签字，这明显不符合常理。退一步讲，如果以上情形在特殊情况下真的还有可能出现，但可疑的是，原告出具了两张支票，时间相隔将近一周，却出现了一模一样的疑点，这种巧合实在令人匪夷所思，难以解释。
经庭审举证、质证，本院审查后认为，对原告提交的2份存根，因被告确认存根上的签名真实，且被告无法有效举证存根上的内容系原告事后添加，故本院对该证据的证明效力予以认可。对被告提交的证据，对证据1，原告无异议，故本院对其三性予以认可，对被告提交的证据2至5，因其提供的均为复印件，不符合证据的形式要件，且从内容表述看也不能证明原被告之间存在合作或其他关系，与本案无关联性，被告提交的证据均不能证明被告要求的待证事实，故本院对被告提交的证据均不予认可。对本院经被告申请调取的交易明细及支票影印件，对案涉两笔款项转入杭州长宏物资有限公司账户的事实予以确认。
本院根据原告、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年3月24日，杭州钱利物资有限公司向陆水良交付一张金额为100000元转账支票，在支票存根中约定用途为借款，由陆水良签字确认。
2010年3月30日，杭州钱利物资有限公司向陆水良交付一张金额为200000元转账支票，在支票存根中约定用途为借款，由陆水良签字确认。后上述两笔款项均转入杭州长宏物资有限公司。
本院认为，经庭审查实被告陆水良个人至原告杭州钱利物资有限公司处领取转账支票，在支票存根上明确收款人为陆水良，用途为借款，陆水良签名领取。如果原被告之间没有借款，按常理被告陆水良个人应提出异议，且被告陆水良也认可原告杭州钱利物资有限公司与被告陆水良个人或被告陆水良为法定代表人的杭州创景物资有限公司以及杭州长宏物资有限公司没有其他业务往来，被告陆水良也不能有效证明本案所涉两笔款项除借款之外的用途。至于被告陆水良领取空白支票后将款项打入杭州长宏物资有限公司账户系其个人行为。庭审中被告陆水良对原告杭州钱利物资有限公司提供的转账支票存根中的字迹形成时间申请鉴定，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，结论为：因技术条件局限，无法作出检验意见。综上，原告杭州钱利物资有限公司与被告陆水良间借款关系成立，被告陆水良的抗辩与事实不符，且无有效证据佐证，故对其抗辩本院不予支持。因原被告双方未约定借款期限及利息，故借款到期日按原告起诉之日确定，原告杭州钱利物资有限公司主张逾期利息按人民银行同期贷款基准利率计算本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及之规定，判决如下：
被告陆水良于本判决生效之日起十日内归还原告杭州钱利物资有限公司借款300000元并支付逾期还款利息（该利息自2014年10月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2900元，由被告陆水良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年六月十九日
代书记员 张 琦
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1292号
原告：祖夏平，男，1990年5月13日出生，汉族，大学本科，江苏豪森药业集团有限公司员工，住芜湖市镜湖区。
被告：金任俊，男，1990年7月3日出生，汉族，文化程度和职业不详，户籍住址芜湖市弋江区，暂住芜湖市弋江区。
原告祖夏平诉被告金任俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告祖夏平到庭参加诉讼，被告金任俊经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款贰万元整；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月25日，被告金任俊以需要资金周转为由向原告借款20000元，并承诺于一周后归还，原告以支付宝转账形式向被告给付借款后被告并未如约归还。2017年2月15日，被告又以经营公司需要资金周转为由向原告借款10000元，原告以支付宝透支信用卡方式出借给被告。2017年2月16日，被告再次向原告借款10000元，原告从支付宝蚂蚁花呗里分6期借款10000元借给被告。上述欠款被告一直未向原告归还。经原告催要，被告于2017年3月2日向原告出具借条一份，载明借到原告人民币40000元的事实，并承诺其中20000元于2017年2月25日前还清，然到期后仍未归还，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告金任俊未答辩。
经审理查明：被告金任俊与原告祖夏平系大学同学。被告金任俊以开公司需要资金周转为由多次向原告提出借款，分别于2016年2月25日借款20000元，2017年2月15日借款10000元，2017年2月16日借款10000元，原告均以支付宝账户转账形式向被告给付借款。2017年3月2日，被告金任俊向原告出具《借条》一张，载明其借到原告人民币40000元的事实，并约定其中20000元于2017年2月25日前还清，另20000元于2017年4月1日之前还清。然借款到期后，被告未能如约归还。原告于2017年3月30日诉至本院，要求被告归还其中20000元欠款。
上述事实有原告提交的《借条》及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告金任俊差欠原告祖夏平借款40000元的事实清楚，证据充分，有原告提供的《借条》为凭。原告于2017年3月30日诉至本院，要求被告归还其逾期的第一期欠款20000元不违反法律规定，本院予以支持。被告金任俊经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，并对原告的主张不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金任俊于本判决生效之日起十日内归还祖夏平借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告金任俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一七年六月九日
书记员 丁 萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初729号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人穆某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）747号起诉书指控被告人穆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人穆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月16日上午10时许，被告人穆某与李强（另案处理）明知是鲁某（已判刑）盗窃所得的赃物，仍至余姚市泗门镇中华路39号宁波银都典当有限责任公司内，帮助鲁某将其盗窃所得的黄金手链1条、黄金手镯2个（合计价值人民币8127元）进行典当，得款现金人民币5700元。
2016年3月4日，被告人穆某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证旧货信息查看、照片说明、当票、“抓获经过”、身份信息，证人鲁某、王某证言，被害人任某陈述，价格咨询报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某明知是犯罪所得仍予以结伙掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人穆某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人穆某的犯罪情节和悔罪表现，可单处罚金。综上，根据被告人穆某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告人穆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一六年六月二十一日
代书记员 诸张琳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1213号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人依斯热皮力·吐尔逊。
被告人努尔某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人依斯热皮力·吐尔逊、努尔某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员黎某某出庭支持公诉，被告人依斯热皮力·吐尔逊、被告人努尔某某及翻译人员西尔买买提·卡德尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月26日12时49分许，被告人依斯热皮力·吐尔逊、努尔某某等人结伙，经事先预谋，至本市闵行区虹桥镇虹井路XXX号乐虹坊广场地铁10号线2号出口处，由努尔某某望风，依斯热皮力·吐尔逊趁途径该处的被害人杨某某不备，窃得杨放于外套右侧口袋内的价值人民币1，840元的“VIVO”牌X3t型手机l部。
2014年3月9日，被告人依斯热皮力·吐尔逊、努尔某某被公安机关抓获归案；到案后，二名被告人均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人依斯热皮力·吐尔逊、努尔某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某某的陈述及其提供的手机发票，上海市闵行区物价局出具的关于VIVO牌手机等的结论书，公安机关现场勘查笔录、照片、调取证据清单、工作情况说明，相关刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依斯热皮力·吐尔逊、努尔某某结伙，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1，840元，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人依斯热皮力·吐尔逊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人依斯热皮力·吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年11月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人努尔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年9月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年五月二十三日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1888号
原告:齐亚娟，女，1976年7月26日出生，住北京市门头沟区。
被告：张见，男，1981年11月19日出生，住河北省承德市。
原告齐亚娟与被告张见民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告齐亚娟到庭参加诉讼，被告张见经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
齐亚娟向本院提出诉讼请求:1、张见偿还齐亚娟借款本金4万元；2、张见承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，张见以家中孩子生病住院需用钱为由，向齐亚娟借款4万元并出具借条。双方约定张见于2015年12月底之前还款。后齐亚娟向张见转账4万元。现还款期届满，经多次催要无果，齐亚娟诉至法院。
张见经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2015年9月25日,齐亚娟向张见转账4万元。2015年10月12日，张见出具借条一张，内容为：“2015年9月25日借给张见人民币（大写数字肆万圆整，即￥40000元。借款人张见，身份证号×××。借条出具时间：2015年10月12日。”现张见未归还4万元款项。
诉讼中，齐亚娟支出公告费260元。
上述事实，有借条、公告费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张见经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。齐亚娟向张见提供了款项，张见出具借条，足以认定双方存在借贷关系。现齐亚娟持借条向张见主张权利，张见应偿还款项，故齐亚娟要求张见偿还借款本金4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张见于本判决生效之日起七日内偿还齐亚娟借款本金4万元。
如果张见未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费二百六十元，均由张见负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕彤儒
人民陪审员 付万萍
人民陪审员 李健伶
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 晴
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢58号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人：杨建民，男，汉族，1975年1月15日出生。
被执行人：刘春友，男，汉族，1971年4月18日出生。
被执行人：李峰，男，汉族，1977年5月17日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与杨建民、刘春友、李峰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2010)惠民二初字第266号民事判决书，向被执行人杨建民、刘春友、李峰发出执行通知书，责令被执行人杨建民、刘春友、李峰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨建民、刘春友、李峰至今未履行。经查，被执行人杨建民、刘春友、李峰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2010)惠民二初字第266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十四日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢58号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人：杨建民，男，汉族，1975年1月15日出生。
被执行人：刘春友，男，汉族，1971年4月18日出生。
被执行人：李峰，男，汉族，1977年5月17日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与杨建民、刘春友、李峰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）惠民二初字第266号民事判决书，向被执行人杨建民、刘春友、李峰发出执行通知书，责令被执行人杨建民、刘春友、李峰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨建民、刘春友、李峰至今未履行。经查，被执行人杨建民、刘春友、李峰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）惠民二初字第266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十四日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢58号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地郑州市惠济区。负责人王旭辉，任主任一职。被执行人：杨建民，男，汉族，1975年1月15日出生。被执行人：刘春友，男，汉族，1971年4月18日出生。被执行人：李峰，男，汉族，1977年5月17日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与杨建民、刘春友、李峰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2010)惠民二初字第266号民事判决书，向被执行人杨建民、刘春友、李峰发出执行通知书，责令被执行人杨建民、刘春友、李峰三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨建民、刘春友、李峰至今未履行。经查，被执行人杨建民、刘春友、李峰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2010)惠民二初字第266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十四日书记员  樊育伟
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01253号
原告王甲，女，汉族，农民。
被告王乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告王甲诉被告王乙离婚纠纷一案中，原告李宏于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王甲自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，剩余由原告负担。
代理审判员 何有涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宁 屹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第4036号
原告郑七林，男，生于1970年12月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人李小平，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被告陈佳，男，生于1989年8月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告陈飞，男，生于1967年9月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告广安品位佳源商贸有限公司，住所地：广安市广安区金安大道上段266号7幢2单元103室负一层。
法定代表人：陈佳，公司经理。
以上三被告委托代理人秦懋云，四川虹永律师事务所律师。
本院在审理原告郑七林诉被告陈佳、陈飞、广安品位佳源商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑七林于2015年3月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郑七林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告郑七林撤回起诉。
本案受理费15220元，减半收取7610元，由原告承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张勤
二〇一五年三月二十五日
书记员 李菲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1785号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。组织机构代码57823035-5。
法定代表人：赵洪文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄继，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王树友，男，1971年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人王树友商品房预售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊市文盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 任 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 张 曦
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第238号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：欧孔锋，男，1983年10月31日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被执行人欧孔锋犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年4月27日作出（2015）中中法刑一初字第26号刑事附带民事判决已经发生法律效力，该判决第二项判处：欧孔锋于判决发生法律效力后十日内赔偿诉讼原告人方雨年、李季华、陈新颖、方驰、方迪经济损失共计人民币44672.5元。由于被执行人欧孔锋未履行该判决所确定的义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2015年6月24日对附带民事赔偿部分依法立案执行。
在本案执行过程中，本院向被执行人欧孔锋送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人申报无财产可供执行；同时，本院依职权向中山市范围内的国土、房管、车管等部门以及全省各银行金融机构调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，由于被执行人的户籍所在地均为广西壮族自治区柳州市，本院于2015年7月8日委托柳州市中级人民法院调查其财产情况，但该院至今未回复。本院将上述执行情况书面告知附带民事诉讼原告人方雨年、李季华、陈新颖、方驰、方迪，但五人在指定期限内均未回复。
本院认为：经采取执行措施，未发现被执行人欧孔锋有可供执行的财产；同时依法委托其户籍所在地人民法院调查其财产情况，但受托法院至今未回复。附带民事诉讼原告人亦未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。因此，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第238号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 金 涓
执行员 张卫东
二〇一五年八月三十一日
书记员 霍晓喆
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1292号
罪犯王敏，男，1969年11月20日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）保中刑初字第223号刑事判决，以被告人王敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年5月30日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送�院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月28日起至2021年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第105号
原告：侯琴，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王昔科，男，汉族，住四川省富顺县。
被告：龙怀明，女，汉族，住四川省富顺县。
被告：古清平，男，汉族，住四川省富顺县。
被告：王萍，女，汉族，住四川省南溪区。
本院在审理原告侯琴诉被告王昔科、龙怀明、古清平、王萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯琴于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，要求本院对王昔科、龙怀明、古清平、王萍名下价值35万元的财产予以查封、扣押、冻结，侯琴以其自有财产作担保。
本院认为，原告侯琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对王昔科、龙怀明、古清平、王萍名下价值35万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭玉华
二〇一四年四月十五日
书记员 姜 琼
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4284号
申请执行人：黄少欣，男，1971年7月5日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
委托代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。
被执行人：李军强，男，1979年8月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告黄少欣诉被告李军强买卖合同一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）粤0105民初8332号民事判决书已发生法律效力。权利人黄少欣于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人李军强支付货款75000元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2017年8月1日立案执行。
申请执行人黄少欣申请执行的时候没有提供被执行人李军强的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人李军强的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李军强名下有车牌号码为X的汽车一辆，本院已在（2017）粤0105执4283号案委托东莞市第一人民法院查封该车辆的档案，由于车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于被执行人李军强具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4284号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 石
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4284号申请执行人：黄少欣，男，1971年7月5日出生，汉族，住所地广东省普宁市。委托代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被执行人：李军强，男，1979年8月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告黄少欣诉被告李军强买卖合同一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）粤0105民初8332号民事判决书已发生法律效力。权利人黄少欣于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人李军强支付货款75000元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2017年8月1日立案执行。申请执行人黄少欣申请执行的时候没有提供被执行人李军强的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人李军强的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李军强名下有车牌号码为X的汽车一辆，本院已在（2017）粤0105执4283号案委托东莞市第一人民法院查封该车辆的档案，由于车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人李军强具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4284号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年十一月三十日书记员  徐 石
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执280-2号
张汉斌、西安泰莱电子科技有限公司、李佳杰：
申请执行人郭雪虎依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初8406民事调解申请执行西安泰莱电子科技有限公司、李佳杰借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初8406民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十九日
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2953号
原告：王红涛，男，汉族，1970年8月16日生。
委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。
被告：师首杰，又名师守杰，男，汉族，1971年1月3日生。
被告：祖运枝，女，汉族，1970年6月6日生，系被告师首杰妻子，住址同上。
原告王红涛与被告师首杰、祖运枝为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红涛的委托诉讼代理人周俊超到庭参加了诉讼，被告师首杰、祖运枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告师首杰归还原告借款本金人民币55万元及利息（利息按月利率2%自2015年5月4日计算至付清之日）；二、被告祖运枝对原告的上述诉讼请求承担连带责任；三、被告师首杰承担本案诉讼费。事实与理由：2013年被告师首杰在新安县承建铁门至高平燃气管道工程，因生活和工程等事由向原告先后借款6笔，合计55万元。后原告多次催讨，被告总以工程款未收回相拖延。2015年5月5日原告与被告师首杰在新安县城相遇，仔细对账后被告师首杰向原告出具《还款承诺书》，承诺在2015年6月30日之前付清原告借款本息。承诺到期后，被告师首杰仍不归还。被告祖运枝与被告师首杰是夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告师首杰承建工程所得收益用于其家庭生活，故被告祖运枝应对被告师首杰的借款承担连带清偿责任。
被告师首杰、祖运枝缺席未进行辩称。
经审理查明：2015年5月5日被告师首杰向原告出具一份《还款承诺》，载明：2013年4月11日被告师首杰向原告借款55万元，经对账被告师首杰截止2015年5月4日尚欠原告借款本金55万元和利息5万元，并承若2015年6月30日前还清借款本息，否则愿意承担日1.5‰的违约金。本承诺发生纠纷，由洛阳市新安县人民法院管辖。另查明，被告师首杰、祖运枝系夫妻关系。
本院认为：被告经本院依法传唤无故未到庭，视为放弃质证、抗辩等权利，应承担相应的法律后果。合法的债务受法律保护，被告师首杰从原告处借款并出具《还款承诺》，没有违背法律强制性规定，该借贷关系合法有效，被告没有按约履行是造成纠纷的原因，原告请求被告师首杰偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告请求按月利率2%支付利息，没有超出双方约定和法律规定，故被告从2015年5月4日起按月利率2%计付利息至借款清偿完毕之日。
关于是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以上法律条文就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，认定为夫妻共同债务为原则，以认定为夫妻一方个人债务为例外，且只有符合婚姻法司法解释二第二十四条但书规定的两种例外情形，才能认定为夫妻一方个人债务；本案中被告并没有提交涉案债务为师首杰个人债务的证据，因此应当认定为共同债务，被告祖运枝应当承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告师首杰、祖运枝于本判决生效后五日内偿还原告王红涛借款55万元及利息（利息从2015年5月4日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日）。
二、驳回原告王红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11780元，由被告师首杰、祖运枝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 张真真
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 帅
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初2953号原告：王红涛，男，汉族，1970年8月16日生。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。被告：师首杰，又名师守杰，男，汉族，1971年1月3日生。被告：祖运枝，女，汉族，1970年6月6日生，系被告师首杰妻子，住址同上。原告王红涛与被告师首杰、祖运枝为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红涛的委托诉讼代理人周俊超到庭参加了诉讼，被告师首杰、祖运枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告师首杰归还原告借款本金人民币55万元及利息（利息按月利率2%自2015年5月4日计算至付清之日）；二、被告祖运枝对原告的上述诉讼请求承担连带责任；三、被告师首杰承担本案诉讼费。事实与理由：2013年被告师首杰在新安县承建铁门至高平燃气管道工程，因生活和工程等事由向原告先后借款6笔，合计55万元。后原告多次催讨，被告总以工程款未收回相拖延。2015年5月5日原告与被告师首杰在新安县城相遇，仔细对账后被告师首杰向原告出具《还款承诺书》，承诺在2015年6月30日之前付清原告借款本息。承诺到期后，被告师首杰仍不归还。被告祖运枝与被告师首杰是夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告师首杰承建工程所得收益用于其家庭生活，故被告祖运枝应对被告师首杰的借款承担连带清偿责任。被告师首杰、祖运枝缺席未进行辩称。经审理查明：2015年5月5日被告师首杰向原告出具一份《还款承诺》，载明：2013年4月11日被告师首杰向原告借款55万元，经对账被告师首杰截止2015年5月4日尚欠原告借款本金55万元和利息5万元，并承若2015年6月30日前还清借款本息，否则愿意承担日1.5‰的违约金。本承诺发生纠纷，由洛阳市新安县人民法院管辖。另查明，被告师首杰、祖运枝系夫妻关系。本院认为：被告经本院依法传唤无故未到庭，视为放弃质证、抗辩等权利，应承担相应的法律后果。合法的债务受法律保护，被告师首杰从原告处借款并出具《还款承诺》，没有违背法律强制性规定，该借贷关系合法有效，被告没有按约履行是造成纠纷的原因，原告请求被告师首杰偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告请求按月利率2%支付利息，没有超出双方约定和法律规定，故被告从2015年5月4日起按月利率2%计付利息至借款清偿完毕之日。关于是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以上法律条文就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，认定为夫妻共同债务为原则，以认定为夫妻一方个人债务为例外，且只有符合婚姻法司法解释二第二十四条但书规定的两种例外情形，才能认定为夫妻一方个人债务；本案中被告并没有提交涉案债务为师首杰个人债务的证据，因此应当认定为共同债务，被告祖运枝应当承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告师首杰、祖运枝于本判决生效后五日内偿还原告王红涛借款55万元及利息（利息从2015年5月4日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日）。二、驳回原告王红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11780元，由被告师首杰、祖运枝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  邓亭亭人民陪审员  张真真二〇一七年二月二十四日书 记 员  李 帅
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初731号
原告：张庭国，男，1974年1月15日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。
被告：孙玉生，男，1982年11月17日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。
本院在审理原告张庭国诉被告孙玉生买卖合同纠纷一案中，原告张庭国于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张庭国申请撤回起诉，系对其权利的处分，与法律不违悖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庭国撤回起诉。
本案案件受理费684元，减半收取342元，原告张庭国负担。
审判员 赵志亮
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 舒
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1909号
原告：章锋，男，1976年12月26日出生，汉族，住三门县。
被告：王国明，男，1987年3月1日出生，汉族，住三门县。
被告：蒋直峰，男，1987年1月21日出生，汉族，住三门县。
原告章锋与被告王国明、蒋直峰民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王国明归还原告借款本金30000元及利息，利息自2016年11月5日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、判令被告蒋直峰对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月5日，被告王国明经被告蒋直峰担保向原告章锋借款30000元，并出具借条一份给原告，双方约定利息按月利率3%计算。后经原告催讨，被告王国明至今分文未付，被告蒋直峰也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王国明于本判决生效之日起十五日内归还原告章锋借款本金30000元并支付利息，利息自2016年11月5日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；
二、被告蒋直峰对上述款项承担连带清偿责任，被告蒋直峰承担保证责任后，有权向被告王国明追偿。
若被告王国明、蒋直峰未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告王国明、蒋直峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 蔡福宇
人民陪审员 陈增清
二〇一七年八月十日
代书 记员 卢之璐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00245号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇
组织机构代码：71164706-2。
法定代表人：李仕权，该支行行长。
被告田洪安，男，1947年02月25日出生，重庆市土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县钟多镇
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告田洪安金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知时间交纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 彪
二〇一四年一月十八日
书记员 杨金典
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03666号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人吴翥旭，男，1971年04月10日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与吴翥旭信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03866号判决书已发生法律效力。吴翥旭在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人吴翥旭无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03866号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初258号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人闫海，男，1973年10月20日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省正阳县。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月3日被正阳县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事罪于2017年2月16日被正阳县人民检察院取保候审，于同日被正阳县公安局执行取保候审。因本案于2017年2月20日被正阳县人民法院决定取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人闫海犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人闫海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年11月16日19时许，被告人闫海驾驶牌号为豫Ｑ×××××号轻型厢式货车沿335省道由西向东行驶至正阳县清水河路南路段时，与在道路南侧非机动车道内由东向西魏某2骑行的电动三轮车发生交通事故，造成车辆受损，被害人魏某2死亡。经鉴定，被害人魏某2系交通事故中头部遭撞击导致重度颅脑损伤死亡。2016年11月28日，正阳县公安局交警大队正公交认字[2016]第388号道路交通事故认定书认定被告人闫海负此次事故的主要责任。
公诉机关提供的证据有被告人闫海的供述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人闫海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人闫海对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年11月16日19时许，被告人闫海驾驶牌号为豫Ｑ×××××号轻型厢式货车，沿335省道由西向东行驶至正阳县清水河路南路段时，与在道路南侧非机动车道内由东向西魏某2骑行的电动三轮车发生交通事故，造成车辆受损，被害人魏某2死亡。经鉴定，被害人魏某2系交通事故中头部遭撞击导致重度颅脑损伤死亡。2016年11月28日，正阳县公安局交警大队作出正公交认字[2016]第388号道路交通事故认定书，认定被告人闫海负此次事故的主要责任。
另查明，1、案发后被告人闫海拨打了报警电话，并事故现场等待公安部门处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2、2016年11月24日，被告人闫海与被害人的家属就民事部分达成调解，共计赔偿被害人家属各项损失439000元，取得了被害人家属的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人闫海供述，证实2016年11月16日下午6时许，我驾驶豫Ｑ×××××号轻型厢式货车沿着335省道从熊寨回正阳县城。当我由西向东行驶至正阳县真阳镇邹楼村田庄路段时，我在路南侧往东行驶，迎面过来一辆电动三轮车，逆行的，也没有灯。当我看到电三轮的时，电三轮离我的车最多有一米远的距离，我就踩刹车，结果两辆车还是撞到了一起。我的车就停了下来，骑电三轮的人甩到我车头上后被撞飞出去了。我下车看见骑电三轮的男的面朝南在地上躺着，还在动。我就叫边上的人打110和120，我也用我的手机拨打了110和120。后来救护车到了现场，医生给骑电三轮的男的做了心脏按压，医生说人已经不行了，120车就走了。接着交警就到达了现场，把我带到交警队。
2、证人王某的证言，证实2016年11月16日夜里，我在家中听到外面的响声，打开窗户发现一辆小货车撞着一辆电三轮。小货车头朝东停着，电三轮翻了，地上一个男的被撞得快不行了，肇事司机吓得不行，电话都打不好了，还是我邻居报的120。后来120来了之后说人不行了，就走了。
3、证人刘某的证言，其在案发现场附近居住，其证实的内容与证人王某证实的内容基本一致。
4、证人石某、魏某1的证言，二人分别是被害人魏某2的妻子和女儿。二人证实已于肇事司机闫海签了协议书，闫海一次性赔偿被害人方某损失共计439000元。被害人方对闫海表示谅解。
5、正阳县公安局刑事科学技术室（正）公（刑技）鉴（法）字[2016]0163号法医学尸体检验意见书，证实死者魏某2系交通事故中头部遭撞击导致重度颅脑损伤死亡。
6、现场勘查笔录及现场照片，证实公安机关对案发现场的勘查情况。
7、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单，证实被告人闫海已办理C1驾驶证，所驾驶车辆为豫Ｑ×××××号轻型厢式货车。
8、道路交通事故认定书，证实2016年11月16日，正阳县公安局交警大队作出正公交认字[2016]第388号道路交通事故认定书，认定被告人闫海驾驶机动车夜间上路未按规定行驶，是导致事故发生的主要原因；魏某2骑行非机动车上路行驶，行车未靠右，是导致事故发生的次要原因。
9、户籍证明，证实被告人闫海，男，出生于1973年10月20日，案发时具备完全刑事责任能力。
10、前科证明，证实被告人闫海在辖区内暂未发现有违法犯罪行为。
11、到案证明，证实2016年11月16日，正阳县公安局交警大队民警接到报警后前往事故现场调查，闫海在事故现场等待，并主动到公安机关接受处理。
12、正阳县公安局接处警信息表，证实案发后闫海拨打了110报警电话。
13、调解协议、谅解书、收条，证实2016年11月24日，被告人闫海与被害人的家属就民事部分达成调解，共计赔偿被害人家属各项损失439000元，取得了被害人家属的谅解。
14、视听资料，证实侦查机关依法对被告人闫海询问时的情况。
上述证据，经当庭出示、质证，被告人无异议，予以确认。
本院认为，被告人闫海驾驶机动车时，违反道路运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人闫海拨打了报警电话，并在事故现场等待公安部门处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定被告人闫海具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人家属的经济损失,取得了被害人家属的谅解,可酌定从轻处罚。被告人闫海系初犯、偶犯，有悔罪表现，且司法机关评估其符合适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 武磊
审判员 代华
审判员 王鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 金洋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建梅商初字第683-1号
原告陈建强。
被告蒋万林。
被告邱永梅。
本院在审理原告陈建强与被告蒋万林、邱永梅民间借贷纠纷一案中，原告陈建强于2013年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋万林、邱永梅的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建强撤回对被告蒋万林、邱永梅的起诉。
本案案件受理费人民币2533元，减半收取计1267元，财产保全申请费1020元，合计人民币2287元，由原告陈建强负担。
审 判 长 赖剑韵
人民陪审员 王晓瑜
人民陪审员 蔡志全
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 徐永宝
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2462号
原告：应津华，男，汉族，城镇居民，住缙云县。
被告：赵明，男，汉族，农民，住缙云县。
被告：项毛，女，汉族，农民，住缙云县。
原告应津华与被告赵明、项毛追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告诉请判令二被告归还代偿款72732.30元，从起诉之日起按月利率0.5%计算利息至还清代偿款日止。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻。2012年11月12日，被告赵明向缙云县农村信用合作联社壶镇信用社贷款50000元，被告项毛承诺承担共同还款责任，原告为贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，二被告未还款付息。2016年9月1日，缙云县农村信用合作联社壶镇信用社起诉到法院，经法院调解达成调解协议，约定二被告于2017年3月20日前还清本息，原告承担连带清偿责任。到期后，二被告不履行调解协议。原告于2017年3月22日代二被告归还本金50000元及利息22732.30元，共计72732.30元。经催讨，二被告未归还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵明、项毛于本判决生效之日即归还原告应津华代偿款72732.30元，并从2017年6月7日起至款还清日止按月利率0.5%另行计算代偿款72732.30元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取809元，由被告赵明、项毛负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一七年七月十一日
代书记员 蔡易倩
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8900号
原告陈良玉，男，1966年12月24日出生，汉族，住址杭州市江干区。
被告陈志云，男，1963年5月30日出生，汉族，住址杭州市江干区。
原告陈良玉为与被告陈志云民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈良玉到庭参加诉讼。被告陈志云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈良玉诉称，陈志云于2015年1月6日向陈良玉借款4万元，约定于2015年春节前归还，时至今日没有归还。原告陈良玉提�以下诉讼请求：
一、判令被告陈志云归还全部借款4万元。
二、判令被告陈志云支付利息4287元（按银行借款利率6%暂计算至2016年12月1日，要求计算至借款本息实际付清日止）。
被告陈志云未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2015年1月6日，陈志云向陈良玉借款4万元，约定于过年之前归还。陈志云至今未归还借款。
上述事实，有原告陈良玉提交的借条、转账凭证、本案庭审笔录证实。
本院认为，陈良玉与陈志云之间的借款合同关系合法有效，陈志云未按约定期限归还借款已构成违约，陈良玉有权要求陈志云归还借款本金、支付逾期利息。原告陈良玉的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第�百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈志云向原告陈良玉归还借款本金人民币4万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈志云向原告陈良玉支付逾期利息人民币4287元（暂计算至2016年12月1日，此后以尚欠借款本金金额为基数按年利率6%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币907元，由被告陈志云负担；公告费人民币560元，由被告陈志云负担。
原告陈良玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈志云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
被告陈志云应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告陈良玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 童红英
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年五月十九日
代书 记员 叶苏卫