wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9532号
原告：余某，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告：王某某，男，1965年10月31日出生，汉族，住上海市。
原告余某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)20,000元。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2016年8月23日，被告到原告办公室，称家用急需借款20,000元。因原告做生意，身边带有现金，故当天原告向被告交付20,000元，原告当场出具借条和收条一张。
被告王某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，2016年8月23日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今由借款人王某某借到出资人余某人民币(现金)贰万元整，￥20000借款周期：2016年8月23日起至2016年11月22日止，到时日，一次性还清借款。借款用途：此笔借款用于借款人生意上的资金周转……”。借款人处，被告签字捺印。被告于借条下方书写收条一张，内容为：“今由借款人王某某收到出资人余某人民币贰万元整(现金)￥20000……”。收款人处，被告亦签字捺印。审理中，原告自述被告出具借条、收条的同时，原告以现金形式交付被告借款20,000元。
本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，原告提供了借条、收条予以证实，本院依法确认双方借贷关系成立。本案系小额借款，考虑到小额民间借贷的实践性特征，本院对于原告已履行借款交付义务的事实予以确认。现被告未能按约还款，理应归还原告借款本金20,000元。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告余某借款人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9532号
原告：余某，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告：王某某，男，1965年10月31日出生，汉族，住上海市。
原告余某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王某某下落不明，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理。
审�长朱萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 王 颖
二〇一七年七月十一日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初220号
原告谢海平，女，1954年10月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告谢海平诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告谢海平诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告谢海平全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由谢海平自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月6日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由谢海平自拆自迁自建及自找过渡住房，谢海平必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谢海平的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年三月二十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初220号原告谢海平，女，1954年10月24日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告谢海平诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告谢海平诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告谢海平全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由谢海平自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月6日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由谢海平自拆自迁自建及自找过渡住房，谢海平必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告谢海平的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年三月二十日代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1564号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘腾，原告员工。
被告孔玉秀，女，1967年10月19日出生，汉族，农民，住成武县。
被告刘洪喜，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住成武县。
被告杨记柱，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孔玉秀、刘洪喜、杨记柱金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日，被告孔玉秀与原告签订借款合同，向原告借款9万元用于建房，约定偿还期限为2017年4月28日；被告刘洪喜、杨记柱为该借款作连带责任保证。借款逾期后，经多次催要，被告一直未偿还。要求被告孔玉秀偿还借款9万元及利息，被告刘洪喜、杨记柱承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
原告提交下列证据：1、借款合同和借款凭证。被告孔玉秀2016年5月1日向原告借款9万元，还款期限为2017年4月30日，利息为月利率10.15‰；2、保证合同。被告刘洪喜、杨记柱于2016年5月1日与原告签订保证合同，为上述借款提供担保，保证范围为上述借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。
上述证据，三被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，具有合法性、真实性、关联性，对其证明效力予以确认。综合当事人陈述及开庭所查明相关事实，认定本案事实如下：
2016年5月1日，被告孔玉秀与原告签订借款合同，向原告借款9万元用于建房。合同约定偿还期限为2017年4月30日，利息为月利率10.15‰。同时，被告刘洪喜、杨记柱与原告签订保证合同，为上述借款及利息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。后被告孔玉秀偿还利息至2017年4月20日，本金及以后的利息经原告多次催要未还，被告刘洪喜、杨记柱亦未承担保证责任。
本院认为，原告与三被告分别签订的借款合同和保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未履行自身义务，依法应承担合同违约责任。原告要求被告孔玉秀偿还9万元借款及利息，被告刘洪喜、杨记柱承担连带清偿责任，依法予以支持。利息应按合同约定利率自已偿还利息之次日计算至债务清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告孔玉秀偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款9万元及利息（利息按月利率10.15‰自2017年4月21日计算至清偿之日）；
二、被告刘洪喜、杨记柱对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许卫民
二〇一七年九月六日
书记员 李 婧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石商初字第22号
原告：朱定。
委托代理人：应露。
被告：陈清。
被告：吴春燕。
本院在审理原告朱定与被告陈清、吴春燕民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱定撤回起诉。
本案案件受理费3950元（已减半收取），由原告朱定负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年二月十日
代书 记员 卢梦华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1213号
原告：张强。
委托代理人：张丽华、刘运霞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区机场路*****号。
负责人：孙君乐，该中心支公司总经理。
委托代理人：吕成强，该中心支公司工作人员。
原告张强诉被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛庆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘运霞与被告的委托代理人吕成强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月25日，原告为其所有的鲁Y×××××号车辆在被告处投保了车损险、第三者责任险、不计免赔等险种，其中第三者责任险保险金额为100000元。保险期限自2006年1月26日至2007年1月25日。2006年5月25日，原告之妻金美华驾驶该保险车辆于烟台市芝罘区集合巷20号楼西侧与第三者徐连科发生交通事故，致第三者徐连科左脚背受伤后住院治疗。事故发生后，原告向被告报案，被告派人查勘了现场。该事故经烟台市交警部门认定由金美华负事故全部责任。后原告与第三者徐连科就赔偿问题未达成合意，徐连科向烟台市芝罘区人民法院起诉请求赔偿。2008年10月13日，烟台市芝罘区人民法院作出（2008）芝民社一初字第23号判决书，判决金美华赔偿徐连科医疗费4408.5元、误工费16800元、护理费933元、交通费400元，合计22541.50元，并由本案原告承担连带责任。判决书生效后，徐连科申请强制执行，原告于2015年8月13日将案款全部付清，故请求判令被告支付原告保险赔偿金22541.50元。
被告辩称，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失，但本案交通事故发生于2006年5月25日，已经超过诉讼时效。即使不论诉讼时效，因我公司非（2008）芝民社一初字第23号案件的当事人，该案判决书对我公司没有约束力。原告应该向我公司提出理赔要求并向我公司提供理赔材料，由我公司在审核理赔材料后决定是否赔付或赔付的额度。
经审理查明，（一）2006年1月25日，原告为其所有的鲁Y×××××号车辆在被告处投保了车损险、第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险及基本险、附加险不计免赔特约险等险种。其中第三者责任险保险金额为100000元。保险期限自2006年1月26日至2007年1月25日。
（二）保险期间内的2006年5月25日，金美华驾驶涉案鲁Y×××××号轿车由北向南在后，至芝罘区集合巷20号楼西侧处时，该车右前轮从徐连科脚背压过去，致徐连科受伤。该事故经烟台市公安局交通警察支队第一大队作出交通事故认定书，认定金美华负事故的全部责任，徐连科不负事故责任。徐连科受伤后，即到医院治疗，花去医疗费4408.50元。事经交警部门调解未果，故徐连科诉至本院。本院于2008年10月13日作出的（2008）芝民社一初字第23号判决书中载明：“……经审理查明，……审理中，原告徐连科申请法医鉴定，经烟台信恒司法鉴定所作出的（2008）临鉴字第750号司法鉴定意见书，认定原告徐连科的伤不构成伤残，建议休治时间为4个月，一人护理2个周。根据该鉴定意见，原告徐连科变更诉讼请求，要求误工费按4200元／月计算4个月为16800元，护理费按2000元／月计算2个周为933元。经查，徐连科于2006年5月到烟台银都置业有限公司工作，月工资标准为4200元。之前在山东义泰装饰工程有限公司工作，月工资标准为5857元。护理人员孙萍个人经营烟台市芝罘区世学路诊所。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。……判决如下：一、限被告金美华于判决生效之日起10日内赔偿原告徐连科医疗费4408.50元、误工费16800元、护理费933元、交通费400元，合计为22541.50元；由被告张强承担连带赔偿责任。二、驳回原告徐连科的其他诉讼请求。案件受理费1347元，其他费用100元，由原告徐连科负担857元，由被告负担590元。法医鉴定费1000元，由被告负担。公告费由被告负担。因原告已预交，故限被告于判决之日起10日内迳付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
（三）经查，（2008）芝民社一初字第23号判决书生效后，因该案被告金美华及张强未履行赔偿义务，该案原告徐连科于2009年4月24日向本院申请了强制执行。2015年8月13日，原告张强及其妻金美华以现金方式支付了徐连科一案执行案款41477.89元（含逾期支付的利息）。
本院所确认的上述事实，有保单抄件复印件、（2008）芝民社一初字第23号判决书、收据、原告身份证复印件及被告的工商登记等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，（一）原、被告于2006年1月25日签订的保险合同系当事人的真实意思表示，应为合法有效。涉案交通事故发生于保险期间内的2006年5月25日，保险人应当在保险责任范围内承担给付保险金的义务。
（二）《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人和受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。”同时《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款又规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”据此，在责任保险中，只有被保险人向第三者赔偿后，被保险人才得以向保险人主张赔偿保险金。本案交通事故虽发生于2006年5月25日，但直至2015年8月13日，原告才赔偿了第三者徐连科的损失，取得了向被告主张保险赔偿金的权利。因此，原告之诉讼请求未逾二年之诉讼时效。被告关于本案已过诉讼时效之抗辩于法无据，本院不予采纳。
（三）已生效的（2008）芝民社一初字第23号判决书确认第三者徐连科的损失为医疗费4408.50元、误工费16800元、护理费933元、交通费400元，合计为22541.50元，在原告投保的第三者责任险100000元保险金限额内，且被告未能提交证据足以推翻该生效判决认定的事实，因此，原告请求被告赔偿保险金22541.50元本院予以支持。被告应当满足原告的请求。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十六条第一款、第六十五条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项、第二款之规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内支付给原告张强保险赔偿金22541.50元。
如被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告张强。
案件受理费减半收取为182元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因原告张强已向本院全额预交，原告同意由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙佳佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7923号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：李富生。
天津市房信物业发展有限公司与被告李富生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 张 晗
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6101号
罪犯房树梅，女，汉族，初中文化，1969年6月5日出生于江苏省新沂市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2010年1月27日作出（2010）新刑初字第0026号刑事判决，以被告人房树梅犯非法行医罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年5月4日止），剥夺政治权利三年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11281号刑事裁定，对罪犯房树梅减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯房树梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯房树梅在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯房树梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯房树梅减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年10月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7280号
原告:青岛博烽数码办公设备有限公司，住所地:平度市人民东路97-10号，电话：1339639****。
法定代表人：毛向善，经理。
被告：青岛泽瑞农业科技有限公司，住所地：平度市经济开发区长江路11号。电话：1390542****。
法定代表人：刘文勋，经理。
原告青岛博烽数码办公设备有限公司与被告青岛泽瑞农业科技有限公司买卖合同纠纷一案�本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告青岛博烽数码办公设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告监控设备款13070元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月17日，原告与被告签订监控设备安装买卖汇通，原告为被告安装监控设备共计13070元，监控设备安装完毕后，被告却迟迟不付款，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于�用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款也明确规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。立案后，经本院送达，发现被告已注销，原告起诉被告青岛泽瑞农业科技有限公司主体错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，但原告可以另行变更被告后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛博烽数码办公设备有限公司的起诉。
案件受理费127元，退给原告青岛博烽数码办公设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起1０日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛�中级人民法院。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年九月九日
法官助理 张 灿
书 记 员 仲伟静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2114号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张加东。
被上诉人（原审原告）张素梅。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人张加东、张素梅以及原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3582号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹 荣
代理审判员 樊丽萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张筱涓
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2542号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼，京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。
负责人马健
被执行人陆斌。
渣打银行（中国）有限公司深圳分行诉陆斌一案，本院作出的（2016）粤0303民初18287号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年七月二十六日
书记员 黎家维
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00390号
申请执行人中国银行股份有限公司随州分行
被执行人冷燕军。
被执行人张霞，系冷燕军之妻。
申请执行人中国银行股份有限公司随州分行与被执行人冷燕军、张霞借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂曾都民初字第01338号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定二被执行人于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人借款35416.81元及利息。因二被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供二被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到二被执行人住所地调查，二被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂曾都民初字第01338号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳鹏程
二〇一五年十一月十日
书记员 李运莲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初696号
原告：杜云岭，男，1986年10月30日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘光刚，男，1995年11月17日出生，汉族，住山东省茌平县。
本院在审理原告杜云岭诉被告刘光刚民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封刘光刚在茌平县的房产，并提供了相应担保。
经审核，本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被告刘光刚所有的位于茌平县房产一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年三月七日
书记员 王双龙
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3295号
原告：荣成市华东小额贷款有限公司，住所地荣成市石岛黄海南路139号，统一社会信用代码：91371082061961374X。
法定代表人：尹远华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高景波，男，该公司职工。
被告：陈威，男，汉族，住荣成市。
被告：毕宽，女，汉族，住荣成市。
原告荣成市华东小额贷款有限公司与被告陈威、毕宽借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市华东小额贷款有限公司之委托诉讼代理人于明怀、高景波，被告陈威、毕宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣成市华东小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金20万元、利息69195.55元（计算至2017年5月20日）及自2017年5月21日起至实际付款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告陈威由王文杰、曲小艺承担连带保证责任，在原告处借款20万元，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月12日止。被告陈威、毕宽系夫妻关系，于2015年2月13日向原告书面承诺，借款到期不还，将自己名下的资产交给原告处理，并承担连带清偿责任。截止2017年5月20日，被告陈威尚欠原告本金20万元，利息69195.55元。虽经原告多次催收，但被告至今仍以无款为由推拖。
被告陈威辩称，欠款属实。
被告毕宽辩称，欠款属实，二被告已于2015年12月离婚，自己身体又不好，没有还款能力。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日原告荣成市华东小额贷款有限公司同被告陈威及王文杰、曲小艺签订了合同编号为荣成华东贷款借字（2015）第046号的借款合同，合同约定：被告陈威由王文杰、曲小艺担保向原告借款20万元用于购买参苗，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月12日止，利率为月利率18.66‰，按月结息，具体借款期限及金额以借款凭证为准，逾期还款，在合同利率水平上加收50％的罚息。同日，王文杰、曲小艺、被告陈威与原告签订了编号为荣成华东贷款保字（2015）第046号的借款保证合同，该合同约定王文杰、曲小艺为被告陈威的借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本息、违约金以及实现债权的费用。2015年2月13日，被告毕宽给原告出具了共同还款承诺书，该承诺书载明：本人与借款人陈威系夫妻关系，因陈威在你公司申请贷款20万元，本人作为借款人的共同还款人向你公司承诺，当借款人不能按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年2月13日，原告向被告陈威发放贷款20万元。贷款到期后，被告陈威未能按期偿还本息。庭审中，原告主张被告逾期付款利息按年利率24%计算，截至2017年5月20日，被告尚欠本金20万元、利息69195.55元。
被告陈威与被告毕宽原系夫妻关系，双方于2015年12月14日离婚。原告提起诉讼时，将王文杰、曲小艺列为被告，审理中撤回了对王文杰、曲小艺的起诉。
本院认为，原被告签订的借款合同及被告毕宽向原告出具的共同还款承诺书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。按照借款合同的约定，被告陈威应按期偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。被告毕宽借款时与被告陈威系夫妻关系，且被告毕宽为原告出具了共同还款承诺书，应认定上述借款系被告陈威、毕宽的共同债务，原告有权要求被告陈威、毕宽偿还已到期的借款本金及利息，并自逾期之日起计算罚息。原告主张逾期之后的利息按年利率24%计算，该利率在合同约定范围内，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈威、毕宽于本判决书生效后十日内付给原告荣成市华东小额贷款有限公司借款本金20万元，利息69195.55元（2015年2月13日至2017年5月20日期间利息）；
二、被告陈威、毕宽自本判决书生效后十日内支付原告荣成市华东小额贷款有限公司逾期付款利息（自2017年5月21日起至被告实际履行之日止按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元（系减半收取），原告负担186元，被告负担2669元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘玲
二〇一七年七月十二日
书记员 王滢
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1192号
申请执行人朱启松。
被执行人贾仕弟。
本院在执行朱启松与贾仕弟（2014）金义执民字第1192号承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第1192的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年五月七日
书记员 楼冬锦
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初292号
原告吴振和，男，满族，太仆寺旗农业发展银行职工。
委托代理人董英涛，内蒙古太仆寺旗法律援助中心律师。
被告锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司太仆寺旗分公司，住所地太仆寺旗宝昌镇新华街国防路11号4号楼商铺-101。
负责人：刘悦。
被告张海涛，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被告代丽梅，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
原告吴振和与被告锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司太仆寺旗分公司(以下简称巨丰太旗分公司)、被告张海涛、被告代丽梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振和及其委托代理人董英涛到庭参加诉讼，被告巨丰太旗分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告张海涛、代丽梅下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，期满后被告张海涛、代丽梅未提出答辩，也未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴振和诉称，被告锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司太仆寺旗分公司于2013年9月18日向我借款人民币110000.00元，约定借款期限为1年，月息2.3%。被告张海涛、代丽梅同意用自己所有的房屋提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告一直推拖不给并多次不守诚信，截止2015年7月31日累计拖欠借款本金19325.56元（2015年7月31日前利息已结清），为维护我的合法权益，现诉至法院要求被告偿还借款本金19325.56元、利息从2015年8月1日起至本息还清之日止的利息。诉讼费用由被告承担。
被告巨丰太旗分公司、张海涛、代丽梅均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同原件一份、借款单原件一份、承诺书原件1份，被告巨丰太旗分公司、张海涛、代丽梅未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日被告巨丰太旗分公司与原告吴振和签订了《借款合同》,合同约定被告巨丰太旗分公司向原告吴振和借款人民币110000.00元，借款期限为12个月，从2013年9月18日起至2014年9月18日止，月利率为2.3%，到期结利息，共计利息30360.00元，并出具了借款单一份。签订日期为2013年9月18日，并加盖公司公章及法定代表人印章。
另查明，截止2015年7月31日,被告巨丰太旗分公司尚欠原告本金19325.56元,利息已结清。
本院认为，借款合同是证明双方存在借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告巨丰太旗分公司为原告吴振和出具的借款合同及借款单明确载明了借款金额、贷款方、借款方及借款时间，双方的借款事实成立，原告吴振和按约定已履行了出借义务，被告巨丰太旗分公司应当按照约定偿还原告借款本金及利息。现原告诉请被告给付拖欠借款本金19325.56元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
关于逾期利息，因借期内的利息，原告吴振和与被告巨丰太旗分公司签订《借款合同》时约定月利率为2.3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院将月利率2.3%调整为2%。故2015年8月1日至实际给付之日止的利息按月利率2%计息。
关于原告要求由被告张海涛、被告代丽梅偿还借款的请求，被告张海涛为原告吴振和出具承诺书，以个人名义为归还借款一事做出承诺，可视为被告张海涛对被告巨丰太旗分公司与原告吴振和借款的担保，被告张海涛应承担保证责任。因借款合同中的借款方为被告巨丰太旗分公司，被告代丽梅未在借款合同中签字，依据合同相对性原则，被告代丽梅不应承担还款责任，故原告要求被告代丽梅承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司太仆寺旗分公司于本判决生效后十日内偿还原告吴振和借款本金19325.56元。逾期利息从2015年8月1日起以本金19325.56元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止；
二、被告张海涛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告吴振和其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司太仆寺旗分公司负担，被告张海涛连带负担(于本判决生效之日起十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 徐景明
审 判 员 诺明花
代理审判员 李江涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张永慧
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执6号之一
申请执行人：董胜，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：何飞虎，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：董爱武，女，1956年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：钟谊，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00487号民事裁定书，查封了何飞虎（房屋产权证淮私产字第号）、董爱武（淮房地权字第＊＊号）、黄俊（房地权濉私房字第号）、井多元（房地权证濉私房字第号）用于担保的房屋所有权，因案件全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除何飞虎（房屋产权证淮私产字第号）、董爱武（淮房地权字第＊＊号）、黄俊（房地权濉私房字第号）、井多元（房地权证濉私房字第号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一六年五月九日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执6号
申请执行人：董胜，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：何飞虎，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：董爱武，女，1956年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：钟谊，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00509号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人钟谊与申请执行人合伙承包了由蚌埠市长安市政建设有限公司（以下简称长安公司）发包的淮北市南黎路路面改造工程第三标段（相山路东至南湖路）市政改造工程项目，目前尚有工程款未领取，且已被诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人钟谊以长安公司名义承建的淮北市南黎路路面改造工程第三标段尚存淮北市市政管理处的涉案工程款159.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一六年一月二十日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执431号
申请执行人王济明，男，1975年3月5日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人南加刚，男，1975年11月5日生，汉族，住连云港市海州开发区。
申请执行人王济明与被执行人南加刚民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第04348号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
案件在执行过程中查明，被执行人所有的房屋，已被本院依法轮侯查封。因法定事由无法处置。被执行人无其他财产可供执行，并向申请执行人下达告知函，让其提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，轮候查封被执行人房屋，依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执431号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王泓博
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道78-98号。
代表人：蒋锦强，该支行行长。
委托代理人：汤细笑，该银行职员。
委托代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：苍南艾博贸易有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道189号五楼。
法定代表人：李含仗。
被告：李含仗。
被告：温州益丰印刷有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区经一路。
法定代表人：肖秀莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行诉被告苍南艾博贸易有限公司、温州益丰印刷有限公司、李含仗金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苍南艾博贸易有限公司偿还原告借款本金698002.8元及期内利息12249.95元、逾期利息（以本金698002.8元为基数，自2015年6月10日起算至实际还款之日止，按年利率11.7%计算）、复利（以期内利息12249.95元为基数，自2015年6月10日起算至实际还款之日止，按年利率11.7%计算）；2.判令被告李含仗、温州益丰印刷有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月30日，被告温州益丰印刷有限公司与原告签订编号为ZB9018201300000267号《最高额保证合同》一份，约定被告温州益丰印刷有限公司自愿为被告苍南艾博贸易有限公司与原告在2013年8月30日至2014年8月30日期间签署的一系列合同承担最高额为990万元的连带保证责任。2013年10月14日，被告李含仗与原告签订编号为ZB9018201300000306号《最高额保证合同》一份，约定被告李含仗自愿为被告苍南艾博贸易有限公司与原告在2013年10月14日至2015年10月14日期间签署的一系列合同承担最高额为990万元的连带保证责任。上述合同均约定担保范围为主债权及由此产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等，保证期间为债务履行期届满后两年。
2014年6月9日，被告苍南艾博贸易有限公司与原告签订《流动资金借款合同》、《借款借据》各一份，约定借款金额为70万元，借款期限自2014年6月9日起至2015年6月9日止，借款利率为年利率7.8%，还款方式为按季付息，每季月末的20日为结息日，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息、复利。同日，原告向被告苍南艾博贸易有限公司发放了借款。借款到期后，被告于2014年1月20日偿还借款本金1997.2元，偿付借款利息至2015年3月20日止，尚欠借款本金698002.8元及期内利息12249.95元、逾期利息和复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：
一、苍南艾博贸易有限公司于判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行借款本金698002.8元及期内利息12249.95元、逾期利息（以本金698002.8元为基数，自2015年6月10日起算至判决确定履行之日止，按年利率11.7%计算）和复利（以期内利息12249.95元为基数，自2015年6月10日起算至判决确定履行之日止，按年利率11.7%计算）；
二、温州益丰印刷有限公司对苍南艾博贸易有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的ZB9018201300000267号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额990万元为限，其在承担担保责任后，有权向苍南艾博贸易有限公司追偿；
三、李含仗对苍南艾博贸易有限公司上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的ZB9018201300000306号《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额990万元为限，其在承担担保责任后，有权向苍南艾博贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11091元，由苍南艾博贸易有限公司、温州益丰印刷有限公司、李含仗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11091元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 林初平
人民陪审员 林维恒
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00139号
原告：吕晓萍，女，1968年4月3日出生，汉族，系辽阳市太子河区亚东饲料兽药销售服务中心经营者。
原告：崔亚东，男，1968年8月13日出生，汉族。
委托代理人：吕晓萍，女，1968年4月3日出生，汉族，崔亚东妻子。
被告：艾军，男。
原告吕晓萍、崔亚东为与被告艾军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕晓萍，崔亚东委托代理人吕晓萍到庭参加了诉讼。被告艾军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告在养猪期间，从2000年起在我饲料中心赊饲料，共计41800元，拖欠至今。请求法院判令：1、被告偿还饲料款41800元；2、诉讼费由被告承担。原告提供欠条一张。
被告艾军未到庭未答辩。
经审理查明：原告吕晓萍系辽阳市太子河区亚东饲料兽药销售服务中心业主，被告从原告处赊购饲料，2013年2月7日，被告给二原告出具欠条，其内容为：欠崔亚东饲料款肆万壹仟捌佰元整（欠款日期从2002年至今）。被告至今未给付。
崔亚东与吕晓萍系夫妻关系，共同经营辽阳市太子河区亚东饲料兽药销售服务中心。
本院认为,二原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告欠二原告饲料款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾军于本判决发生法律效力后五日内给付原告吕晓萍、崔亚东饲料款41，800.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.00元,减半收取422.50元，由被告艾军承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郑学玉
本案所依据的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初1033号
原告：武汉新宇建设集团投资有限公司（以下简称新宇投资公司）。住所地：武汉市新洲区邾城街龙腾大道。统一社会信用代码：91420117675847082N。
法定代表人：汪周慧，董事长。
被告：湖北长阳清江古城文化旅游有限公司（清江古城公司）。住所地：长阳土家族自治。统一社会信用代码：91420528788173248B。
法定代表人：陈亮，总经理。
原告新宇投资公司与被告清江古城公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告新宇投资公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告2015年10月20日《股东会决议》无�；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：湖北致远科技集团股份有限公司系清江古城公司的实际出资人及控制人。2014年9月24日，湖北致远科技集团股份有限公司与债权人新宇投资公司签订《债务抵偿框架协议》，将长阳清江古城项目登记在清江古城公司名下的资产作价8800万元抵偿给新宇投资公司，用公司净资产偿还所欠新宇投资公司的债务，双方以新宇投资公司收购清江古城公司股权形式履行合同，并拟定2015年10月23日新宇投资公司接管。2015年10月20日，清江古城公司在明知上述事实的情况下，利用新宇投资公司接管清江古城公司过程中印章尚未移交、股权尚未办理工商变更登记的便利而形成《股东会决议》，该决议应依法认定无效。其理由：一是该决议内容违反法律规定；二是该决议超越股东会职权；三是该决议滥用股东权利；四是该决议股东以合法形式�盖非法目的，为股东近亲属谋取利益，侵害了公司及债权人利益。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。本院于2016年3月23日立案受理了原告刘小明与被告清江古城公司、湖北致远科技集团股份有限公司股权转让纠纷一案，立案案号为（2016）鄂0528民初306号，该案尚在审理之中。该案原告刘小明依据2015年10月20日清江古城公�作出《股东会决议》及依该决议形成的欠条要求被告支付欠款。该案虽为给付之诉但已包含了对《股东会决议》效力确认的内容。依据法律规定，具有“同一性”的当事人都要承受作为诉讼结果的判决的既判力约束，不能就相同的诉讼标的或审理对象再次提起诉讼。原告新宇投资公司为被告清江古城公司的股东。本院于2017年7月28日立案的原告新宇投资公司与被告清江古城公司公司决议效力确认纠纷一案，原告新宇投资公司的诉讼请求为确认被告2015年10月20日《股东会决议》无效，属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。综上，本案当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告武汉新宇建设集团投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 李 民
审判员 胡仁勇
审判员 高春兰
二〇一七年八月三十一日
书记员 乔丽娟
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执恢53号
申请执行人王宪全,男，汉族,1958年6月20日出生，住山东省济宁市任城区。
被执行人山东金洲制动科技有限公司,住所地济宁开发区柳行办事处南营村。
法定代表人王丽，经理。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民特75号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现被执行人已自动履行完毕，申请执行人已收到案件款。（2017）鲁0891民特75号民事裁定书裁定的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891执恢53号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏 慧
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初220号
被告人
基本情况被告人谭某某，女，1954年7月23日出生于山东省胶州市（身份证号码：370222195407235342），汉族，小学文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月17日被取保候审。公诉机关
指控情况山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]180号起诉书指控，2017年12月20日10时30分许，被告人谭某某驾驶电动三轮车载邻居鲁某某（女，殁年74岁）沿S218省道由西向东行驶至134KM+700M处右转弯时，因操作不当发生侧翻，致鲁某某因颅脑损伤于当日经医院抢救无效死亡。经公安机关现场勘查认定，谭某某负事故全部责任。被告人谭某某于2018年1月17日主动投案。其行为构成交通肇事罪。因谭某某系投案自首，自愿认罪认罚并取得被害人亲属的谅解，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条判决结果被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员韩红星
二〇一八年三月九日
书记员 姜娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1695号
原告蒋婷。
被告永州市华亚房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区竹塘路与育才路交叉口B栋106号。
法定代表人汪雪峰，系该公司负责人。
本院在审理原告蒋婷诉被告永州市华亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋婷以合同约定纠纷由永州市仲裁委员仲裁为由于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋婷的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋婷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋婷负担。
代理审判员 蒋娜
二〇一六年七月二十日
代理书记员 唐莉
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初123号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所：肇庆市端州六路14号第一幢之一301房。
法定代表人：彭子芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冼锐锋，男，该公司物业总监。
委托诉讼代理人：严静，女，该公司物业助理。
被告：黎泮湖，男，1973年7月17日出生，汉族，住广东省封开县。。
被告：袁艳连，女，1970年7月23日出生，汉族，住广东省封开县。。
本院在审理原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告黎泮湖、袁艳连物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市名信物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市名信物业管理有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆市名信物业管理有限公司负担。
审判员 卢海金
二〇一七年三月十三日
书记员 龙英枫
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2054-1号
申请执行人被执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行。
负责人戎冀龙。
被执行人王博明。
被执行人曹小琦。
被执行人赵清利。
被执行人王祥群。
被执行人茹华利。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与被执行人王博明、曹小琦、赵清利、王祥群、王祥群公证债权文书纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）西雁证执字第85号执行证书，于2017年5月4日向本院申请执行，执行标的为231824.23元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行账户、京东、阿里巴巴、证券、房产、车辆进行了查询。执行中，双方自愿达成和解并向本院书面提交《和解协议书》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2054号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年六月十九日
书记员 马旭洁
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1665-2号
申请执行人王华。
被执行人管晔。
被执行人张桂芬。
王华与管晔、张桂芬民间借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第2859号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行立案标的146463元。
执行中查明，被执行人管晔、张桂芬下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第2859号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一五年十月八日
书记员 肖金龙
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初764号
原告：乐山市乐嘉物业服务有限公司。
法定代表人：廖举鹏，该公司总经理。
住所地：四川省乐山市市中区清风路清风苑1幢底层8号。
被告：罗海波，男，成年，住四川省犍为县。
被告：祝惠，女，成年，住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山市乐嘉物业服务有限公司诉被告罗海波、祝惠物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市乐嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山市乐嘉物业服务有限公司负担。
审判员 范勤
二〇一六年六月八日
书记员 程冲
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初764号
原告：乐山市乐嘉物业服务有限公司。
法定代表人：廖举鹏，该公司总经理。
住所地：四川省乐山市市中区清风路清风苑1幢底层8号。
被告：于廷秀，女，成年，住四川省犍为县。
被告：向安顺，男，成年，住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山市乐嘉物业服务有限公司诉被告于廷秀、向安顺物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市乐嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山市乐嘉物业服务有限公司负担。
审判员 范勤
二〇一六年六月八日
书记员 程冲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初9069号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：邵超，男，系公司员工，住金华市婺城区。
委托代理人：王胜，男，系公司员工，住。
被告：陈红艳，女，1975年7月29日出生，汉族，住武义县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告陈红艳信用卡纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还信用卡透支款本金19969.92元，利息4698.86元，滞纳金872.19元，总计25540.97元。（利息、滞纳金和手续费都算至2016年2月29日止，之后利息、滞纳金、手续费均按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼相关费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2013年5月21日，被告向原告申请了一张授信为2万元的信用卡，申请表第二条收费和计息中规定“乙方及其附属卡持卡人，在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金透支利息；否则，乙方及其附属卡持卡人应按人民银行相关规定利率支付从记账日起至到期还款日止的透支利息”后经原告审核同意发放被告信用卡，于2013年5月29日发放给被告一张卡号为62×××07的信用卡。被告于2013年5月29日起到2016年2月29日止分次透支了本金48912.32元。截止2016年2月29日，尚欠信用卡本金19969.92元，利息4698.86元，滞纳金872.19元，总计25540.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条等规定，判决如下：
被告陈红艳于本判决生效后立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金19969.92元，利息4698.86元，滞纳金872.19元，总计25540.97元。（利息、滞纳金和手续费都算到2016年2月29日止，之后利息、滞纳金、手续费均按合同约定继续算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元(原告已预交)，公告费560元，由被告陈红艳负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许广平
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初437号
本院于2018年3月15日对原告莫宪太诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初437号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1703民初437号民事判决书中第4页第3行至第4行中的姓名“莫宪太”补正为“蒋青峰”。
审判员 曾永红
二〇一八年四月八日
书记员 李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初437号原告：莫宪太，男，汉族，生于1955年9月19日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。法定代表人：杨春，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。法定代表人：贺敬。原告莫宪太与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫宪太的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。莫宪太向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠莫宪太的劳动报酬20500元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后莫宪太受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给莫宪太工资，莫宪太于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与莫宪太结算工资，确认下欠莫宪太的工资为20500元，但在结算确认工资后，三被告仍未向莫宪太支付工资。现莫宪太诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。金马公司辩称，1.莫宪太主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，莫宪太在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠莫宪太工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请莫宪太的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。周维兵，阿玛宁公司未作答辩。莫宪太围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对莫宪太提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，莫宪太的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请莫宪太等人进行施工，在施工过程中，给莫宪太等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：莫宪太21万贰拾壹萬莫宪太灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有莫宪太等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表木工班组”一张，该表显示下欠莫宪太的工资为20500元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。同时查明，莫宪太曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕27号不予受理通知书。本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。莫宪太等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。莫宪太提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表木工班组”明细表足以认定下欠莫宪太的工资为20500元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠莫宪太的20500元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对莫宪太承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向莫宪太连带支付工资20500元；二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中莫宪太应得工资20500元承担支付责任；三、驳回莫宪太的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾永红二〇一八年三月十五日书记员  李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1703民初437号本院于2018年3月15日对原告莫宪太诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初437号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1703民初437号民事判决书中第4页第3行至第4行中的姓名“莫宪太”补正为“蒋青峰”。审判员  曾永红二〇一八年四月八日书记员  李洪平
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1819号
申请人：曹俊，男，1971年1月生，汉族，住江苏省。
法定代理人：汤某，系原告配偶，女，汉族，住江苏省。
被执行人：巫江，男，1980年2月生，汉族，住江苏省。
申请人曹俊与被执行人巫江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1112民初2958号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人巫江未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人曹俊向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。申请执行标的金额1113735元。
执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请人曹俊向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执1819号案件的执行。
申请人曹俊可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一八年四月二日
书记员 华 云
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1043号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人董云龙，男，该单位职员。
被执行人张宝石，男，汉族，农民。
被执行人李玉发，男，汉族，农民。
被执行人王云龙，男，汉族，农民。
被执行人都铁君，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张宝石、李玉发、王云龙、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月27日作出（2015）磐民二初字第574号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第574号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终170号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡兴华，男，1969年6月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳市。曾因犯盗窃罪于2007年3月19日被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金八千元；2008年1月10日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，合并原判决决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万三千元，2012年7月15日刑满释放；2013年10月18日又因犯贩卖毒品罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人胡兴华犯盗窃罪一案，于二○一七年四月十八日作出（2017）湘0503刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人胡兴华不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡兴华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人胡兴华申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡兴华撤回上诉。
湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖高飞
审 判 员 王志强
代理审判员 曾莉媛
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 刘诗卉
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑终170号原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡兴华，男，1969年6月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳市。曾因犯盗窃罪于2007年3月19日被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金八千元；2008年1月10日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，合并原判决决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万三千元，2012年7月15日刑满释放；2013年10月18日又因犯贩卖毒品罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人胡兴华犯盗窃罪一案，于二○一七年四月十八日作出（2017）湘0503刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人胡兴华不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡兴华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人胡兴华申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡兴华撤回上诉。湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖高飞审 判 员  王志强代理审判员  曾莉媛二〇一七年六月二十九日代理书记员  刘诗卉附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初822号
原告：李义，住吉林省蛟河市。
被告：张丽（曾用名张莉），38岁，住吉林省蛟河市。
原告李义与被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，2016年5月18日由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义起诉称：2016年1月5日至8日期间，张丽到我家收购玉米。张丽承诺拉完玉米二至五天内给付玉米款。张丽先后为我出具欠条三份及协议书一份，但只给付2万元玉米款。现提起诉讼，请求人民法院依法判令张丽立即给付玉米款47608元及利息（利息按照月利率1%计算，自2016年1月5日起至实际给付之日时止）。
被告张丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2016年1月2日张丽与李义达成玉米买卖协议，张丽收购李义玉米约9万余斤，双方约定单价为0.72元/斤。当日，张丽为李义出具欠条一份，载明欠李义粮款67608元，阴历年前付清。2016年1月5日至8日张丽开始从李义家拉粮，并在每次拉粮当日为李义出具小欠条，载明当日拉粮斤数，并约定三至五天内付款。张丽的父亲张忠德负责玉米的检斤和记账。后张丽仅支付玉米款2万元。2016年2月6日，因张丽未能全额给付玉米款，张忠德与李义签订协议书一份，协议书中“张莉”的签字系经张丽本人电话同意，张忠德代签。双方约定自2016年1月5日起按照月利率1%支付利息，并用张丽丈夫董正南名下的汽车一台（×××）及大中型拖拉机一台（02C5646）作为抵押。
认定上述事实的证据有：欠条三份、协议书。
本院认为：张丽在李义处收购玉米，并为李义出具欠条三份及协议书一份，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故张丽与李义之间的买卖行为成立并生效。张丽作为买受人理应支付货款，并按照协议书约定履行支付利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，张丽应当支付李义玉米款47608元及利息（利息以47608元为本金，按照月利率1%计算，自2016年1月5日起至实际给付之日时止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效后立即给付原告李义玉米款47608元及利息（利息以47608元为本金，按照月利率1%计算，自2016年1月5日起至实际给付之日时止）。
案件受理费495元，保全费420元，合计915元，由被告张丽负担。
审判员 孙钰
二〇一六年五月二十四日
书记员 林尧
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1929号
原告刘勤毅，男，汉族，住吉水县。
被告曾有水，男，汉族，住吉水县。
委托代理人邹小荣，吉水县文峰法律服务所法律工作者。
原告刘勤毅与被告曾有水民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员肖晖适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，因原被告双方争议较大裁定转为普通程序审理，又于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘勤毅、被告曾有水的委托代理人邹小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勤毅诉称：原告与被告同事多年。2014年2月底被告打电话向原告借款，原告同意后于3月5日借给被告5万元现金，被告出具了借条。同时，被告表示借期半年，按月息2分计息，如半年未归还本息，则按月息3分计算。半年后，原告多次催促被告归还借款，被告以各种理由拒不还款。为此，原告诉请法院判令1、被告清偿借款本金50000元、利息24000元（半年6000元，半年以后至2015年9月4日18000元）及至清偿之日止的利息（按月息3分计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告曾有水辩称：该借款是之前多次借款所结欠的利息，原告并未实际交付5万元现金；利息应按相关法律规定计算。
综合原被告诉辩意见，本案当事人争执的焦点为：1、原告主张的借贷关系是否实际存在；2、原告主张的利息应否得到支持。
原告刘勤毅为其诉称提供了被告出具的借条以证实被告向其借款5万元等事实。被告质证后对借条的真实性没有异议，但指出该借条是在对之前借款本息结算后，因尚欠原告5万元利息，被告才出具了该借条。因被告所提异议，本院对证人肖某（原告儿媳）作了调查笔录，证人证实原告所借给被告的5万元，是证人交给原告用于装修新房的等事实。本院认为，被告虽然主张本案所涉借款是之前借款所结欠的利息，但未提供相应证据予以佐证，且有证人证实原告所提供借款的来源，故对其主张不予采信。
被告曾有水未提供证据。
综合上述证据的分析与认定，结合当事人在法庭上的陈述及意见，本院确认本案的法律事实如下：
原告刘勤毅与被告曾有水系同事关系。2014年2月底，被告向原告提出借款要求。原告同意后，于2014年3月5日将其儿媳交给他的50000元借给了被告。被告也于同日向原告出具了借条。该借条载明：今借到刘勤毅现金人民币伍万元整。借款后，因被告未归还借款，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾有水取得原告刘勤毅的贷款后拒不归还的行为，属违约行为。被告应承担归还借款及给付逾期利息的违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉求符合法律规定，应予支持。原被告在借条中未约定利息，在原告向被告诉讼主张权利前的期间视为不支付利息，但是，被告应从原告诉讼主张权利之日即2015年9月23日起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。被告曾有水认为50000元借款是与原告之前借款结欠的利息所形成的辩解意见，证据不足，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告曾有水应于本判决生效后五日内清偿所欠原告刘勤毅借款本金50000元及逾期利息（自2015年9月23日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告曾有水负担1050元，原告刘勤毅负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 肖 晖
审判员 王志坚
审判员 章琦华
二〇一六年一月五日
书记员 肖 婷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1652号
原告湄潭县新世纪物业管理有限责任公司。住所地：湄潭县湄江镇新世纪广场。
法定代表人姜安友，公司总经理。
委托代理人何克华，公司经理。
被告文大培。
本院于2014年9月4日立案受理了原告湄潭县新世纪物业管理有限责任公司诉被告文大培物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月13日以被告已履行合同义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告湄潭县新世纪物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湄潭县新世纪物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告湄潭县新世纪物业管理有限责任公司负担。
审判员 张梅
二〇一四年十月十三日
书记员 周郭
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2650号
上诉人（原审原告）蒋辉荣，男，1949年12月24日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。
委托诉讼代理人卢何清，湖南金鄂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴甚君（又名吴胜军），男，1962年10月24日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）罗立红，女，1970年6月13日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。系被上诉人吴甚君之妻。
上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人刘跃进，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人汤星云，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人蒋辉荣因与被上诉人吴甚君、罗立红民间借贷纠纷一案。不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
蒋辉荣上诉请求：1、撤销岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4825号民事裁定；2、裁定指令岳阳楼区人民法院对本案进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的诉讼标的为民间诉讼法律关系，与岳阳市中级人民法院受理的（2016）湘06民初85号损害股东利益责任纠纷案的诉讼标的完全不同，并且两案的诉讼请求也不存在任何重叠和排他关系，故一审法院认为本案构成重复起诉属认定事实和适用法律错误。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与本院正在审理之中的（2016）湘06民初85号损害股东利益责任纠纷案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同或不完全相同。故一审法院认为本案构成重复起诉并裁定驳回原告蒋辉荣的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4825号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦 蔚
审判员 汤洪清
审判员 陈 子
二〇一八年一月一十二日
书记员 易皓霖
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终2650号上诉人（原审原告）蒋辉荣，男，1949年12月24日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。委托诉讼代理人卢何清，湖南金鄂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴甚君（又名吴胜军），男，1962年10月24日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）罗立红，女，1970年6月13日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。系被上诉人吴甚君之妻。上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人刘跃进，岳阳市求真法律服务所法律工作者。上述二被上诉人共同委托的诉讼代理人汤星云，湖南纲维律师事务所律师。上诉人蒋辉荣因与被上诉人吴甚君、罗立红民间借贷纠纷一案。不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。蒋辉荣上诉请求：1、撤销岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4825号民事裁定；2、裁定指令岳阳楼区人民法院对本案进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的诉讼标的为民间诉讼法律关系，与岳阳市中级人民法院受理的（2016）湘06民初85号损害股东利益责任纠纷案的诉讼标的完全不同，并且两案的诉讼请求也不存在任何重叠和排他关系，故一审法院认为本案构成重复起诉属认定事实和适用法律错误。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与本院正在审理之中的（2016）湘06民初85号损害股东利益责任纠纷案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同或不完全相同。故一审法院认为本案构成重复起诉并裁定驳回原告蒋辉荣的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4825号民事裁定；二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 焦 蔚审判员 汤洪清审判员 陈 子二〇一八年一月一十二日书记员 易皓霖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5054号
上诉人（原审被告）：市政管理所，住所地：。
法定代理人：叶为民，所长。
委托代理人：宋燕飞，女，1979年11月23日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：林雪瑜，女，1980年1月6日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：刘丽卿，女，1962年8月3日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：，住所地：。
负责人：江树根。
上诉人广州市白云区江高镇市政管理所（以下简称“江高市政管理所”）因与被上诉人刘丽卿、原审第三人广州市白云区江高镇江村村民委员会（以下简称“江村村委”）劳动关系纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法江民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认刘丽卿与广州市白云区江高镇市政管理所自2003年5月27日至2012年3月31日期间存在劳动关系；二、驳回刘丽卿的其他诉讼请求。本案受理费10元，由江高市政管理所负担。
江高市政管理所上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回刘丽卿对江高市政管理所的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由刘丽卿承担。
刘丽卿二审答辩意见：同意原审判决。
江村村委二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，二审中江高市政管理所提交2008年1月28日至2012年12月10日白云区农村费用支出报销凭证和2007年7月12日至2012年4月5日白云区农村费用支出报销凭证，拟作为新证据证明江高市政管理所受江村村委委托代发工人工资。
本院经审理认为：关于刘丽卿与江高市政管理所是否存在劳动关系的问题，首先，刘丽卿于2004年7月1日与广州市白云区江高洁雅环境卫生服务部（以下简称“洁雅卫生部”）签订《劳动合同》，洁雅卫生部是江高市政管理所设立的个体工商部，刘丽卿于2006年9月1日与广州市白云区江高镇市容环卫站（以下简称“江高环卫站”）签订《劳动合同》，江高环卫站是江高市政管理所改制前的名称，故洁雅卫生部、江高环卫站在本案中的权利义务应由江高市政管理所承担。其次，江高市政管理所确认刘丽卿从入职到2012年4月是在江高市政管理所领取基本工资，并由江高市政管理所发放环卫车及其它清洁工具，江高市政管理所的工作人员到路面巡查保洁情况，江高市政管理所在一审庭审中亦确认各劳动者具体工作内容由其进行管理，且刘丽卿称请假、休假应向江妙玲提出，江高市政管理所确认江妙玲是江高市政管理所工作人员，负责管理工人，综上，本院认定江高市政管理所与刘丽卿之间存在管理与被管理的关系。江高市政管理所主张其受江村村委的委托代发工人工资，与刘丽卿不存在劳动关系，但从江高市政管理所提供的其与江村村委签订的承包合同内容看，双方是承包关系，不能以此推翻江高市政管理所与刘丽卿之间存在劳动关系的事实，故江高市政管理所的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定双方自2003年5月27日至2012年3月31日期间存在劳动关系并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，运用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各10元，由上诉人广州市白云区江高镇市政管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沈豪彦
郑晓仪
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第199-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司舟山分行。
负责人：方士舜。
被执行人：舟山市海吉航务疏浚工程有限公司。
法定代表人：王兵海，该公司董事长。
被执行人：王兵海。
被执行人：张红娜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海法舟执民字第199号执行裁定书，于2015年2月9日，依法变卖了被执行人舟山市海吉航务疏浚工程有限公司所有的“海吉9”船。张楚杰（身份证号码：××以本院变卖公告载明的100万元价格购买。本院于2015年2月10日向买受人张楚杰移交了该船。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）甬海法舟商初字第17号执行裁定对“海吉9”船的查封、扣押措施。
二、“海吉9”船的所有权归买受人张楚杰所有。原该船的所有权、光船租赁登记、各类证书及设定的抵押权自动注销。
三、买受人张楚杰可持本裁定书到船舶管理机构办理所有权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张华刚
执行员 ＸＸＸ
执行员 吴献平
二〇一五年二月十日
书记员 黄 岚
宁波海事法院
解除扣押船舶命令
（2014）甬海法舟执民字第199-1号
本院于2015年2月10日作出（2014）甬海法舟执民字第199-1号执行裁定书，对“海吉9”船解除扣押。
此令
院长
二〇一五年二月十日
宁波海事法院
解除扣押船舶通知书
（2014）甬海法舟执民字第199-1号
：
本院于2015年2月10日发出（2014）甬海法舟执民字第199-1号解除扣押船舶命令，对被执行人舟山市海吉航务疏浚工程有限公司所有的“海吉9”船解除扣押，请予放行。
特此通知
附件：1、（2014）甬海法舟执民字第199-1号号执行裁定书壹份；
2、（2014）甬海法舟执民字第199-1号解除扣押船舶命令壹份。
二〇一五年二月十日
“海吉9”船所有权转移证明书
2015年2月9日，宁波海事法院依法将“海吉9”船以人民币100万元变卖给张楚杰（身份证号码：440521196405082234）。张楚杰于2015年2月9日将买船价款付清。2015年2月10日，宁波海事法院将“海吉9”船以现状移交买方，所有权同时转移。买方对船舶移交以前所负的债务不承担任何责任。原船舶所有人“海吉9”船的各类证书自动注销。
特此证明
本证明正本一式贰份，具有同等效力。
本证明书已经宁波海事法院认可。
二〇一五年二月十日
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0114刑初49号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人郝春生，男，41岁（1976年8月20日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，小学文化，户籍所在地北京市昌平区。曾因犯抢劫罪于2001年9月18日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元，2007年2月13日被假释；因犯抢劫罪于2007年9月6日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万四千元，并被撤销假释，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万二千元;后于2012年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年3月9日被羁押，同年4月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人郝春生犯非法占用农用地罪，于2018年1月3日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人郝春生及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年底至2015年1月，包某（已判决）在昌平区小汤山镇某村东南侧某地块进行围堰工程建设。后在2015年3月至2015年11月拆除围堰过程中，包某雇佣曲某、徐某1（均已判决）等人，以出售自制“土票”的方式组织车辆将渣土倒至性质为水浇地、沟渠的某地块并获取高额违法收入。经北京市国土局昌平分局鉴定，该地块倾倒垃圾压占土地面积45482.71平方米（68.22亩），所倾倒垃圾中含有建筑垃圾与生活垃圾，原有耕作层被占压，存在面源污染隐患，对种植条件造成严重损坏，难以恢复。经北京某水利工程勘察设计有限责任公司制定垃圾清运实施方案，该地块垃圾清运总费用为人民币1586.36万元。
在此期间，被告人郝春生接受包某的委托，帮助其协调某村关系，向时任昌平区小汤山镇某村副主任的王某1赠送人民币10000元及香烟，后被告人郝春生指派徐某2等人到现场统计车数并从中抽成。
2017年3月9日,被告人郝春生被民警查获。
北京市昌平区人民检察院认为被告人郝春生触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人郝春生系从犯。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人郝春生对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
辩护人的意见为被告人郝春生系从犯;自愿认罪;在此次犯罪中的作用很小;被告人郝春生曾向相关部门实名举报;建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年底至2015年1月，包某（已判决）在北京市昌平区小汤山镇某村东南侧某地块进行围堰工程建设。后在2015年3月至2015年11月拆除围堰过程中，包某雇佣曲某、徐某1（均已判决）等人，以出售自制“土票”的方式组织车辆将渣土倒至性质为水浇地、沟渠的某地块并获取高额违法收入。经北京市国土局昌平分局鉴定，该地块倾倒垃圾压占土地面积45482.71平方米（68.22亩），所倾倒垃圾中含有建筑垃圾与生活垃圾，原有耕作层被占压，存在面源污染隐患，对种植条件造成严重损坏，难以恢复。经北京某水利工程勘察设计有限责任公司制定垃圾清运实施方案，该地块垃圾清运总费用为人民币1586.36万元。
在此期间，被告人郝春生接受包某的委托，帮助其协调某村关系，给付时任昌平区小汤山镇某村副主任的王某1人民币10000元及香烟，后被告人郝春生指派他人到倾倒渣土现场统计车数并从中抽成，获利人民币40000余元。
2017年3月9日,被告人郝春生被民警查获。
上述事实有经过庭审质证、认证的证人包某、刁某、曲某、徐某1、竹某、杜某1、吴某、杜某2、李某1、李某2、朱某、孙某、陈某、胡某、王某2、王某3、张某1、李某3、杨某、孟某、徐某2、任某、王某1、张某2、郝某、徐某3、罗某、奚某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，北京市国土资源局昌平分局关于小汤山镇某村某地块土地的情况说明，遥感影像图，土方运输、存放登记表，纸质账目，协议书，北京市土地登记审批表，出租土地合同书，土地性质函及复函，治理工程资金拨付单，预付款支付的审计意见，合同打印单，垃圾清运实施方案，现场勘验笔录，照片,物证鉴定书，鉴定意见书，侦查监督活动监督报告，刑事判决书，释放证明书，身份证明材料，被告人郝春生的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郝春生在他人违反土地管理法规,非法占用耕地的过程中,提供帮助并谋取利益,改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。北京市昌平区人民检察院指控被告人郝春生犯非法占用农用地罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。被告人郝春生曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法予以从重处罚。被告人郝春生在共同犯罪中起次要、辅助作用,系从犯,对其依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人郝春生系从犯，自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人郝春生在此次犯罪中的作用小，曾向相关部门实名举报的意见，本院结合本案具体情况，在量刑时酌情予以考虑。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郝春生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2019年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人郝春生的违法所得人民币四万元,依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 刘文跃
二〇一八年三月二日
书 记 员 连 洋