广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初18号
原告：张琼，女，1973年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
原告：陈华信，男，1954年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
原告：文荣坤，男，1951年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
原告：蒋才高，男，1964年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
四原告共同委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。
被告：莫�央，男，1977年10月12日出生，汉族,住广西壮族自治区荔浦县。
原告张琼、陈华信、文荣坤、蒋才高与被告莫义央名誉权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张琼、陈华信、文荣坤、蒋才高及其共同委托诉讼代理人谢新学、被告莫义央均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼、陈华信、文荣坤、蒋才高共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对四原告的名誉侵权，赔礼道歉；2、判决被告赔偿原告精神抚慰金40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈华信、文荣坤从1999年开始在荔××城镇沙街居委会工作，原告蒋才忠和张琼分别于2002年和2008年在沙街居委会工作；2014年，原告陈华信、文荣坤退休、不再任职。自2012年开始，因开发商在荔城�仙人桥至唐家厂沿河一带开发商住别墅，原沙街小学处于沿河一带的中部，属于沙街几个村民小组的地域范围，开发商有意征用沙街小学进行整体规划，在未与村民小组、居委会进行协商一致时便在别处先期进行施工。2016年9月28日，被告以“生活好辛苦”的网名公开在QQ网络空间上点四原告的名，称四原告勾结政府工作人员，倒卖沙街学校土地，不给群众揭发举报，还动用公安打压群众，非法拘留十几名群众，此事属实，请求广大人民帮转发。由于被告的行为引起了沙街村屯一些不明真相的群众的强烈不满，列队到荔浦县人民政府门口游行示威，造成了极其恶劣的影响。由于此事纯属诬告，荔浦县公安局依法拘留了非法闹事的部分人员，事后，荔城镇人民政府在网上对事实进行了澄清，声明至今为止没有任何一家开发商购买了沙街小学，更没有沙街居委会干部勾�倒卖沙街小学一事。由于被告的一系列不顾事实的造谣行为以及在网上公开对原告的名誉诋毁，致在全国范围内的网络上均能看到，导致一段时间以来，原告因此受到一些不明真相的群众的误解，家人也为此受到牵连，给原告和家人的心理受到沉重打击和伤害，为此，请求法院依法裁决。
被告莫义央辩称，一、被告在朋友圈发布的内容没有涉及四个原告，被告没有侮辱、侵犯原告的名誉权，原告提供的证据与本案没有关联性。二、被告在朋友圈发布的内容，只有二十多人浏览，范围非常小，没有造成严重影响。三、被告及时删除了发布的内容。四、被告已被公安机关进行了处罚，根据一事不能再理的原则，不能对被告进行二次处罚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。
四原告共同向本院举证如下：
证据一、被告在QQ空间网络上发布诋毁四原告名誉内容的截图，证明被告在QQ网络空间上发布“沙街小学被村委会偷偷卖掉，千万巨款被村干部私吞，全体村民被蒙在鼓里¨¨¨，要求县政府、村委会、村干部还我学校”等文字内容，并附有沙街小学图片，证明被告在网上诋毁四原告与县、区官官相护。
证据二，被告在网名为“生活好辛苦”的QQ网络空间上发布对原告名誉侵权的网页页面图，证明被告通过网络的形式对原告的名誉进行诋毁，以便达到扩大影响，想通过网络监督达到其目的；证明被告通过附图达到让不明真相的人对其发布的内容相信其真实性。
证据三，被告通过贴在墙上的内容进行贴图转载，与语言进行的诋毁内容形成图、文�用形式，让网友相信其所贴内容的真实性，把四原告与贪官联系在一起，对原告的名誉进行诋毁。
被告经质证认为：原告所举证据是被告在网络上发表的，对其真实性没有异议，但认为被告没有针对四原告，而是针对事件，没有侵犯原告的名誉权。
被告莫义央向本院举证如下：《征收土地补偿及安置补助费分配表》，证明沙街小学已经被卖掉的事实。
原告经质证认为：该表反映的是沙街小学门口菜地被征收而不是沙街小学被卖掉，征收该地经过村民大会讨论通过，的，四原告并没有挪用过一分钱。
经审查，本院对双方当事人提交的证据作以下认定：
对四原告提交的证据一、证据二、证据三，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，可作为本案认定案件事实的参考依据。
对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但不能证明沙街小学被原告卖掉，本院对其关联性不予认定。
综合当事人提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告张琼、陈华信、文荣坤、蒋才高均为荔××城镇沙街社区居民委员会工作人员，其中原告陈华信、文荣坤于2014年退休。被告莫义央于2016年9月29日以“生活好辛苦”的用户名［××］的QQ空间上公开发布“沙街小学被村委会偷偷卖掉，千万巨款被村干部私吞，全体村民被蒙在鼓里，现有七旬白发了（应为老）人为了沙街片区以及南边片的子孙后代有一个安静的读书环境，她们老一辈代领（应为带领）我们：要求县政府、村委会、村干部还我学校。她们去了村委会，去了县政府，去了自治区，但是他们�官相护，派警察威胁她们，要抓她们去关，在南宁、她们说被荔浦的60多个警察强行带回”文字，同时，被告在文字下附上沙街小学图片，该网页内容有264次浏览记录；2016年10月7日14时19分，被告在相同用户名网络空间上发布“村民们主动出击，不想在再被动，或许明天又是个灾难的日子¨¨¨望大家积极转发，清除贪官”，被告同时用手机上传了9张照片附在文字下面。后上述相关文字与图片被删除，删除时间与方式不祥。另查明，被告在网络上所称沙街小学被村委会偷偷卖掉，千万巨款被村干部私吞，未能提供证据证实，亦未得到相关部门的证实，被告因此被公安机关进行了行政处罚。
本院认为，本案争议焦点是：1、原告的诉讼主体是否适格，被告是否对本案四原告构成名誉侵权？2、四原告要求被告赔偿精神抚慰金40000元有无事实与法律�据？
一、关于原告的诉讼主体是否适格，被告是否对四原告构成名誉侵权问题。首先，关于被告是否构成名誉侵权问题。名誉是指人们对公民或者法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民、法人就其自身属性和价值所获得的社会评价。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，因过错侵害他人名誉权的，应当依法承担相应的民事责任。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告在网络上以网名“生活好辛苦”发布的文字和图片，虽然没有使用�接的语言描述四原告，但综合被告发布的文字内容和图片来看，已足以诱导他人确信“沙街小学被村委会偷偷卖掉，千万巨款被村干部私吞”，其言论明示或暗示沙街村委偷偷卖掉学校、沙街居委会干部私吞巨款，被告所指的村委会和村干部具有地域性和专属性质，客观上使他人对沙街居委会干部产生误解并被诋毁，虽然文字和图片已经被删除，但从互联网快速传播的特性和站在社会公众的角度，被告发表的涉案网络文字和图片足以使原告的社会评价降低，从而损害原告的名誉，并且在其他众多网友点击浏览、跟帖评论之后，在没有任何证据，没有经过查证属实的情况下，被告亦未发表任何文字予以澄清，且在原告提起诉讼之后，在诉讼过程中，被告依然表达强硬态度，足见其具有明显的主观故意，存在过错，其言行构成名誉侵权，理应承担相应民事责任。其次，原告的诉讼主体是否适格问题，本案中，四原告都是沙街居委会的村干部，虽然被告在网上发布的不实言行意指沙街居委会干部，但是，沙街居委会干部除原告外，还有其他工作人员，原告只是其中之一，原告陈华信、文荣坤已于2014年退休，不再担任村干职务，被告于2016年发布的文字和图片，就其反映的内容和事件来分析，意指现任村干部，未具体指向已退休的原告陈华信、文荣坤，故原告陈华信、文荣坤不是本案适格诉讼主体，上述二原告的诉讼请求，本院不予支持。原告张琼、蒋才高诉请被告停止名誉侵权、赔礼道歉，以消除影响，恢复名誉，本院予以支持。被告以在朋友圈发布的内容没有具体涉及原告，网上浏览人数少，没有造成严重影响为由。同时认为其已删除了发布的内容，主张未构成名誉侵权，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。第三、被告主张�已被公安机关进行了处罚，根据一事不再理的原则，不能对被告进行二次处罚。需要指出的是，一事不再理是民事诉讼中的重要原则，又称禁止重复起诉原则，意指对于已经裁决并发生法律效力的案件，当事人的诉权已经消耗，不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉，此原则对于已经起诉或者正在审理的案件也适用。本案属于民事案件，此前，原、被告之间的纠纷并没有经过审理，而被告因违法行为被公安机关进行行政处罚，其主张的一事不再罚是行政处罚的一个基本原则，与民事诉讼中的一事不再理是截然不同的两个原则，两者并不冲突，被告被行政处罚后，并不影响原告请求民事救济的权利，因此，被告的上述抗辩理由没有事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。
二、原告要求被告赔偿精神抚慰金40000元有无事实与法律依据问题。被告的行为虽然给原告张琼、蒋才高造成了一定的影响，但是，从本案实际情况看，影响范围受限，根据被告过错程度、结合当前社会生活水平以及本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告张琼、蒋才高每人精神损害抚慰金1000元，原告张琼、蒋才高请求过高部分，本院不予支持。如前所述，原告陈华信、文荣坤不是本案适格诉讼主体，其请求被告赔偿精神抚慰金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第㈠项、第㈦项、第二十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条�第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莫义央停止对原告张琼、蒋才高的名誉侵权并向原告张琼、蒋才高赔礼道歉；
二、被告莫义央于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张琼、蒋才高每人精神损害抚慰金人民币1000元；
三、驳回原告张琼、陈华信、文荣坤、蒋才高的其他诉讼请求。
义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履�期届满之日起2年内，向本院申请执行。
本案受理费100元，由被告莫义央负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 潘世华
人民陪审员 苏 英
人民陪审员 张 伟
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 马建博