江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终914号
上诉人(原审被告)：洪客隆投资发展（抚州）有限公司。住所地：江西省抚州市临川区大公路**号。统一社会信用代码：9136100075114657X7。
法定代表人：张华文，公司总经理。
委托诉讼代理人：凃莹，女，1981年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，江西洪客隆百货投资有限公司员工，特别授权代理。
上诉人(原审被告)：佳格投资（中国）有限公司。住所地：江苏省太仓港经济技术开发区（新区）大连西路**号。统一社会信用代码：9132058558666863X3。
法定代表人：宣建生，公司董事长。
委托诉讼代理人：姚光明，男，1979年6月2日出生，汉族，住浙江省上虞市，佳格投资（中国）有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：董婷婷，女，1989年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市，
上诉人洪客隆投资发展（抚州）有限公司（以下简称“洪客隆公司”）、佳格投资（中国）有限公司（以下简称“佳格公司”）因与被上诉人董婷婷买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月06日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪客隆公司的委托诉讼代理人凃莹，佳格公司的委托诉讼代理人姚光明到庭参加诉讼，被上诉人董婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪客隆公司上诉请求：1、依法撤销抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初373号民事判决第二项，依法改判我公司不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具的《关于“食用植物油调和油标签标示问题咨询函的回复”》指出，葵花籽油、橄榄油不属于《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的有价值、有特性配料或成分，故涉案产品的标签依法可以不标示含量；2、根据《食品安全法》第150条规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。目前并无证据可以证明橄榄油、葵花油在涉案产品中的含量配比不明确会导致实质性的食品安全问题，且被上诉人董婷婷也未提供任何证据证实涉案产品存在有毒有害。3、根据《食品安全法》第148条第2款规定，上诉人只有在明知涉案产品不符合食品安全标准的前提下，才承担过错责任。涉案产品的质量是合格的，符合“不影响食品安全”的责任条件，涉案产品的标签经过检验也是合格的，不存在“有误消费者”的可能。故为公司在本案中不存在任何过错，无需承担赔偿责任。
司上诉请求：1、依法撤销抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初373号民事判决第一、二项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、食品安全标准包括内在质量和外包装标示两方面。对外在包装标示，也应当进行区分。该法第一百四十八条的前提条件，是否应当符合第一百五十条之规定，或者在外包装标示中未按照规定表明某些事项，该表示的缺失会使消费者产生误解或对消费者的购买行为产生错误的指引。在本案中，被上诉人主张适用十倍赔偿的规定，则应当举证证明购买的商品违反了该法第一百五十条的规定，但是被上诉人并未举证证明。2、本案中的标签标识，虽然没有标明具体含量，充其量也是一种瑕疵的不规范行为，但是标签标注不规范并不涉及食品本身的安全问题，故被上诉人仅以涉案商品标签标识不规范为由要求十倍赔偿没有法律依据，法院也不应该支持。被上
被上诉人董婷婷提供书面答辩意见称，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会不具有解释食品安全国家标准的权力；惩罚性赔偿的构成要件是生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，不以人身、财产损害为前提；涉案产品的标签对橄榄油和葵花籽油进行了特别的强调，橄榄油的营养价值和市场价值高于一般植物油。
董婷婷向一审法院起诉请求：1、判令洪客隆公司、佳格公司赔偿货款468.3元；2、判令洪客隆公司、佳格公司赔偿4683元；3、诉讼费由洪客隆公司、佳格公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月17日，原告董婷婷在被告洪客隆公司经营的华润万家超市购买了净含量2．5L装“多力”牌橄榄葵花食用调和油七瓶，单价66．9元／瓶，原告共花费468．3元。原告购买的“多力”牌橄榄葵花食用调和油系被告佳格公司生产。原告董婷婷提供的商品照片显示：该“多力”牌橄榄葵花食用调和油产品外包装为橄榄及葵花图案，并有“同时享有橄榄油及葵花籽油两种好油，特别适合煎、炒、煮、榨、凉拌等中式烹饪”等字样，标注的配料为葵花籽油、特级初榨橄榄油，但未标注葵花籽油与特级初榨橄榄油的具体含量和比例。被告提供的上海市质量监督检验技术研究院于2016年1月20日出具的检测报告显示，佳格公司2015年10月23日生产的5L装多力橄榄葵花食用调和油的样品标签，符合GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则检测依据相关规定；上海市质量监督检验技术研究院于2015年7月29日出具的检验报告显示，上海佳格食品有限公司2015年7月17日生产的4L装多力橄榄葵花食用调和油的样品标签，符合GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则检测依据相关规定；上海市副食品质量监督检验站于2015年7月20日出具的检验报告显示，上海佳格食品有限公司生产的5L装多力橄榄葵花食用调和油，符合SB／T10292-1998食用调和油、GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则、GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则的检验依据要求；但均注明检验结果仅对检测样品负责。一审法院认为，原告董婷婷在被告洪客隆公司购买被告佳格公司生产的“多力”牌橄榄葵花食用调和油，与被告洪客隆公司之间形成合法有效的买卖合同法律关系。被告佳格公司作为生产商应确保其生产的产品符合相关食品安全标准，被告洪客隆公司作为销售商对其销售的食品是否符合食品安全标准也履行审慎审查义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4．1．4．1规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案中，原告购买的涉案商品包装通过多处文字、图案突出“橄榄”，强调该食用油包含了橄榄油、葵花油，因橄榄油的市场价值和营养成分高于葵花籽油，相对于葵花油而言，橄榄油属于有价值、有特性的配料，被告佳格公司应当在产品包装上标示橄榄油添加量，因被告佳格公司未在产品上标注，违反食品安全标准，涉案产品应认定为不符合食品安全标准的食品。对原告董婷婷要求被告退还货款并支付价款十倍赔偿的诉讼请求，予以支持。被告洪客隆公司、佳格公司提供的检验报告仅能证明其提供的样品符合相关检测标准，不足以证明其生产的涉案产品符合相关食品安全强制性标准，对被告洪客隆公司、佳格公司的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告洪客隆投资发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告董婷婷购货款468．3元，原告董婷婷应同时返还在被告洪客隆投资发展有限公司购买的2．5L装多力牌橄榄葵花食用调和油七瓶；二、被告洪客隆投资发展有限公司、佳格投资有限公司于本判决书生效之日起十日内连带给付原告董婷婷赔偿金4683元。案件受理费50元，由被告洪客隆公司、佳格公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。佳格公司向本院提交了两份证据：1、国家粮食局网站文章《关于植物油的几大误区》一篇。证明目的是：国家粮食局认定橄榄油不属于有价值、有特性的植物油。2、中国国家标准化管理委员会《关于对拟成立的全国粮油标准化技术委员会原粮及制品分技术委员会等4个分技术委员会征求意见的通知》一份。证明目的是：全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的资质。洪客隆公司对证据1、证据2的三性均无异议。本院认证意见：证据1仅仅只是国家粮食局网站的科普文章，文章表明橄榄油提炼比较困难，与其他的植物油相比有不同的营养价值，并不能以此来证明国家粮食局认定橄榄油不属于有价值、有特性的植物油；证据2仅证明中国国家标准化管理委员会对拟批复成立的全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会征求意见的事实，不能证明该分委员会具有解释国家食品安全标准的合法资质。且该主张与《中华人民共和国食品安全法》第五条第三款“国务院卫生行政部门依照本法和国务院规定的职责，组织开展食品安全风险监测与风险评估，制定并公布食品安全国家标准。”第二十七条第一款“食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。”《食品安全国家标准管理办法》第三十四条“卫生部负责食品安全国家标准的解释工作。食品安全国家标准的解释以卫生部发文形式公布，与食品安全国家标准具有同等效力。”的规定相悖，本院不予采信。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，根据《食品安全法》第二十六条之规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。一审已经查明本案被上诉人董婷婷提供的商品照片显示该“多力”牌橄榄葵花食用调和油产品外包装为橄榄及葵花图案，并有“同时享有橄榄油及葵花籽油两种好油，特别适合煎、炒、煮、榨、凉拌等中式烹饪”等字样，标注的配料为葵花籽油、特级初榨橄榄油。而从市场价格、营养价值看，橄榄油均高于一般油品，因此可以认定其为有价值有特性的配料，但涉案油品标签未标注葵花籽油与特级初榨橄榄油的具体含量和比例，违反了上述食品安全国家标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条“食品安全标准是强制执行标准”的规定，上述对食品的标签要求亦属于强制执行标准内容，如果食品的标签不符合法定标准，则可依法认定该食品为不符合食品安全标准的食品。上诉人认为本案油品无毒无害不属于食品安全问题，及标签只是瑕疵问题的辩解不能成立。由于上诉人佳格公司生产不符合食品安全标准的食品，上诉人洪客隆公司经营明知是不符合食品安全标准的食品，一审法院判决二上诉人连带赔偿被上诉人价款十倍赔偿金并无不当。
综上所述，洪客隆投资发展（抚州）有限公司、佳格投资（中国）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由洪客隆投资发展（抚州）有限公司负担50元，佳格投资（中国）有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王一敏
审 判 员 黄玲玲
审 判 员 黎 璆
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈振华
书 记 员 鄢 朦