广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民五初字第295号
原告：陈辉，男，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码×××0633。
被告：中山欧科电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：MichaelJimmyWongYuenTien，该公司董事长。
委托代理人：马佐权，广东邦杰律师事务所律师。
原告陈辉诉被告中山欧科电子有限公司（以下简称欧科公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉和被告委托代理人马佐权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：原告不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）3604号仲裁裁决，向法院起诉。原告认为仲裁裁决认定事实有误，处理不当。为此，请求判令：1.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金122328.5元（5560.38元／月×22个月）；2.被告向原告支付因不合理解除劳动合同关系导致原告本该享有而现在无法享有的2015年度年终奖2180元；3.被告向原告支付因不合理解除劳动合同关系导致原告本该享有而现在无法享有的2015年度公司福利活动金168元；4.被告承担原告因本案长期奔波的交通费、误工费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告陈辉明确第1项诉讼请求的经济补偿金为赔偿金。
原告陈辉向本院提交的证据有：1.成品装货清单；2.成品转仓差异记录；3.仓库SAP调整差异记录（一）、（二）；4.反映收货问题的截图；5.仲裁裁决书及送达回证。
被告欧科公司辩称：原告在任职期间存在擅自修改公司SAP系统数据，涂改公司文件，管理不当，延误向管理层报告，并造成公司严重损害的事实。据此，被告依据员工手册以及《劳动合同法》第三十九条第二款、第三款的规定，解除与原告的劳动关系，系合法解除，依法无须向原告支付赔偿金。关于原告的第2、3项诉讼请求，被告认为，双方在劳动合同中，未就年终奖以及公司的福利活动金的发放作出约定，且年终奖以及公司福利活动金是公司根据每年的业绩以及员工的表现情况综合考虑来发放的，是针对在职的员工所享有的福利，不是固定的劳动报酬项目，所以被告认为原告的第2、3项诉讼请求没有依据。另外，原告第4项诉讼请求也没有法律依据，请求法院予以驳回。
被告欧科公司向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.报警回执和受案回执；3.丢失45台调音台清单及图片；4.2015年6月4日会议记录；5.2015年6月8日会议记录；6.2015年6月11日会议记录（二）；7.2015年6月12日会议记录（三）；8.2014年及2015年手工报表；9.2015年6月15日会议记录（四）；10.2015年6月25日会议记录（五）；11.2015年5月29日邮件及附件；12.2015年6月24日邮件；13.2015年5月1日至5月31日临海至海外发货资料；14.出口货物报关单；15.证明；16.欧科公司对陈辉的决议；17.解除劳动合同通知（通知工会）；18.终止（解除）劳动关系证明；19.员工手册审批表；20.员工手册；21.员工声明书；22.仲裁裁决书；23.海关出口货物报关单及发票；24.网页截图。
经审理查明：陈辉于2005年4月22日入职欧科公司，任仓管员，后升为成品仓库高级组长。2014年7月1日，欧科公司（甲方）与陈辉（乙方）签订无固定期限劳动合同，合同期限为2014年7月1日起至法定的终止条件出现时止。陈辉在欧科公司上班至2015年8月6日。
2015年8月6日，欧科公司在通知该公司工会后，向陈辉发出欧科公司对陈辉的决议，以陈辉在临海仓库任高级组长期间因管理不善导致货物丢失，且货物丢失后陈辉擅自修改SAP系统数据、涂改文件、管理不当、延误向管理层报告等行为，故依据员工手册附件A第4.2.2第1、2、3、18、19、31、34条规定，解除与陈辉之间的劳动关系。
2015年8月7日，陈辉（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决欧科公司（被申请人）支付：一、解除劳动关系的经济补偿金122328.5元；二、2015年度年终奖2180元；三、未享受的公司福利活动金168元。2015年10月18日，该会出具中劳人仲案字（2015）3604号仲裁裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”陈辉（申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：欧科公司提供的2015年6月8日会议记录反映陈辉自2011年全权负责临海仓库的出货、收货、考勤监督以及其他日常运作。欧科公司提供的2015年6月11日会议记录（二）反映陈辉在2015年1月份发现少了10台X**-SAA调音台、2015年3月4日发现少了15台X**-UK调音台和20台X**-TP-
UL调音台，陈辉在2015年5月4日前后将丢失45台X**调音台汇报给夏真华，为了应付公司大盘点，陈辉在2015年5月下旬将SAP系统中的45件X32调音台修改成45件HP耳机，陈辉称系夏真华指示他调整的。欧科公司提供的员工手册第4.2.2条规定：“员工有下列行为之一的，构成严重违反公司规章制度，将给予开除处分（解除劳动合同，无经济补偿或赔偿）：……34.延误向管理层报告任何有害事故或者问题（例如火灾、非法进入），造成公司经济损失在三千元人民币以上的；35.严重违反安全规定而导致公司经济损失三千元人民币以上的；……”。欧科公司提供的员工声明书反映陈辉于2013年4月24日签名声明已收到员工手册，知悉其有义务通读该手册所有内容。欧科公司提交的海关出口货物报关单和发票显示，X32调音台的单价在100元／台以上。
诉讼中，双方一致确认陈辉的每月底薪为2180元。陈辉称欧科公司每年支付其一个月的底薪作为年终奖，现欧科公司以不合理方式与其解除劳动合同，故要求欧科公司支付其2015年度年终奖金2180元。欧科公司不予确认，辩称该公司虽在往年有支付陈辉年终奖，但年终奖是根据经营状况及陈辉的表现核定，且年终奖发放对象为在职员工。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：一、欧科公司是否违法解雇陈辉；二、欧科公司应否向陈辉支付2015年度年终奖和2015年度福利活动金。
关于焦点一。陈辉于2015年1月即已发现少了10台X**-SAA调音台，至2015年5月4日前后才将丢失情况汇报给其主管夏真华，显属延误报告，且并不能举证证明其修改SAP系统数据是经主管夏真华授权进行的，陈辉依法应承担举证不能的不利后果，由此本院认定陈辉未经其主管夏真华授权修改SAP数据。陈辉作为欧科公司临海仓库高级组长，全权负责该仓库的出货、收货、考勤监督以及其他日常运作，在发现货物丢失后未及时向欧科公司汇报，导致欧科公司经济损失明显超过三千元，陈辉的行为违反了欧科公司员工手册的相关规定。虽然陈辉不确认欧科公司的员工手册，但员工声明书反映陈辉于2013年4月24日签名声明已收到员工手册，知悉其有义务通读该手册所有内容，故本院认定陈辉已知悉并应遵守欧科公司的员工手册。综上，欧科公司依据公司员工手册和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定将陈辉解雇并无不妥，陈辉要求欧科公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。虽然陈辉称欧科公司每年支付其一个月的底薪作为年终奖金，但欧科公司年终奖金是根据经营状况及劳动者的表现核定，且年终奖发放对象为在职员工，而陈辉未提交证据证明其与欧科公司有就每年的年终奖作出明确的约定。本院已认定欧科公司系合法解雇陈辉，陈辉主张年终奖没有约定的依据，其要求该公司支付2015年度年终奖2180元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。同理，本院对陈辉要求欧科公司支付2015年度福利活动金168元的诉求也不予支持。
对陈辉要求欧科公司支付交通费、误工费3000元的诉讼请求，因该诉求与陈辉申请仲裁时的仲裁请求具有可分性，本院对该请求不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈辉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何浚欢
杨丽燕
第6页共6页