辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第189号
上诉人（原审被告）：希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司。
负责人：金振喆，系该公司经理。
委托代理人：尚耀庆，男。
被上诉人（原审原告）：郝雷，女。
委托代理人：郑春恩，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
委托代理人：郝雨成，男。
原审第三人：中国国际技术智力合作公司。
法定代表人：王旭东，系该公司总经理。
委托代理人：周瑞，女。
上诉人希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司因与被上诉人郝雷、原审第三人中国国际技术智力合作公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第435号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长（主审），审判员马晨、代理审判员谢宏参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：郝雷于2004年10月到希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司从事促销员工作，每月工资450元，双方未签订书面劳动合同，希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司未给郝雷缴纳社会保险。2008年12月29日，中国国际技术智力合作公司与郝雷签订劳动合同一份，约定中国国际技术智力合作公司派遣郝雷到希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司从事促销员工作，每月工资450元，中国国际技术智力合作公司为郝雷缴纳社会保险，期限为2009年1月1日至2011年3月31日，后双方续签合同至2013年3月31日。2012年11月21日，郝雷、希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司及中国国际技术智力合作公司签订协议书约定中国国际技术智力合作公司与郝雷解除劳动关系，希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司与郝雷解除工作关系，希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司支付郝雷经济补偿金16，994元，郝雷的社会保险办理至2012年11月底，相关费用由希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司按原约定支付至中国国际技术智力合作公司，三方已结清所有债权债务关系，无任何未了事宜，郝雷不得再就相关事宜向希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司或中国国际技术智力合作公司提出任何请求。
另查明：希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司于2001年1月在沈阳市开立养老保险账户，至今未开立医疗保险账户。中国国际技术智力合作公司于2009年1月起为郝雷缴纳了社会保险，2012年12月为郝雷办理了养老保险变动手续。
又查明：自2008年1月1日起，沈阳市最低工资标准调整为700元／月。
再查明：2013年3月13日郝雷以希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司、第三人中国国际技术智力合作公司、希杰（青岛）食品有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求补缴2004年10月至2008年12月期间养老、医疗保险金及支付2008年2月1日至2009年3月31日期间未签劳动合同二倍工资。该委于2013年3月14日以郝雷的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，作出沈劳人仲不字（2013）187号不予受理通知书。郝雷不服，诉至原审法院。
原审法院认为，郝雷、希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司虽未签订书面劳动合同，但自2004年10月起已形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，该法规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司未能提供有效证据佐证系因郝雷原因导致双方未能签订书面劳动合同，同时，因郝雷的月工资低于沈阳市同期最低工资标准，故原审法院对郝雷第二项诉讼请求的合理部分予以支持，希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司应向郝雷支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额7，700元（700元／月×11个月）。根据相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司应为郝雷补缴2004年10月至2008年12月的养老保险。关于郝雷主张要求希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司补缴在职期间的医疗保险，因希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司至今未建立医疗保险账户，如社会保险经办机构不能为郝雷补办导致郝雷无法享受该部分社会保险待遇，郝雷可另案向希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司主张权利要求赔偿损失。
关于希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司提出的2006年7月郝雷与第三方派遣公司签订了劳动合同的抗辩，因未能在法庭指定期限内提供相应的证据，应承担其举证不能的法律后果，故原审法院不予采信。关于希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司提出的2012年11月21日希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司、郝雷及第三人中国国际技术智力合作公司签订协议书已约定结清所有债权债务的抗辩，因郝雷与中国国际技术智力合作公司签订劳动合同约定的合同期间是2009年1月1日至2013年3月31日，郝雷主张的是2008年12月31日之前的社会保险，三方协议书中并无对2008年12月31日之前的问题进行处理的表述，况且即便约定，亦因违反相关法律规定而导致无效，故希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司该抗辩原审法院亦不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司于本判决生效后30日内为原告郝雷补缴2004年10月至2008年12月的养老保险（具体数额以社保部门核定为准，其中个人应负担的部分由原告自行负担，由此产生的滞纳金由被告承担）；二、被告希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内支付原告郝雷未签订书面劳动合同的双倍工资差额7，700元；如被告希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
宣判后，希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人于2004年10月到上诉人处工作，并就工作条件及福利待遇达成口头协议，约定被上诉人在上诉人处以非全日制用工形式工作，上诉人无需为被上诉人缴纳社会保险。自2006年11月起，上诉人与北京智联易才人力资源顾问有限公司签订劳务派遣合同，并通过与被上诉人达成一致，将被上诉人正式纳入派遣人员范围内，被上诉人也与智联易才签订劳动合同，故上诉人与被上诉人之间仅存在用工关系，并不存在劳动关系，上诉人没有任何法定义务为被上诉人缴纳社会保险，也无需承担未签署劳动合同所发生的任何责任。
被上诉人郝雷答辩称：同意一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人答辩称：被上诉人所诉的这段工作时间，我单位跟上诉人没有合作，所以与被上诉人不存在任何劳动及劳务关系。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于上诉人主张2006年11月之前，与被上诉人之间系非全日制用工无需为被上诉人缴纳社会保险问题。根据劳动合同法的规定，用工形式包括全日制用工与非全日制用工。全日制用工是指劳动者在用人单位平均每日工作时间不超过8小时，每周工作时间累计不超过四十小时的用工形式，全日制用工劳动者与用人单位具有紧密的人身依附关系，劳动者在用人单位有固定的办公场所、办公地点，用人单位对劳动者进行考勤，劳动者随时接受用人单位的管理。非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式，非全日制用工劳动者在用人单位无固定工作场所、办公地点，仅需完成特定的工作任务，用人单位对其不进行工作时间考勤，人身依附关系较为松散。本案郝雷从事促销员工作，上诉人系按月支付郝雷工资，每月工资450元，上述特征与劳动合同法中关于非全日制用工的规定不符，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
关于上诉人自2006年11月起，上诉人与北京智联易才人力资源顾问有限公司签订劳务派遣合同，并通过与被上诉人达成一致，将被上诉人正式纳入派遣人员范围内，被上诉人也与智联易才签订劳动合同，故上诉人与被上诉人之间仅存在用工关系，并不存在劳动关系，上诉人没有任何法定义务为被上诉人缴纳社会保险，也无需承担未签署劳动合同所发生的任何责任问题。因上诉人没有提供充分证据证明上述事实，故本院对上诉人该项上诉理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人希杰（青岛）食品有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 马 晨
代理审判员 谢 宏
二〇一四年二月十四日
书 记 员 黄婷婷