安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01800号
原告：安徽会峰律师事务所，住所地安徽省滁州市会峰西路89号，组织机构代码证48609048-X。
法定代表人：倪升山，该所主任。
委托代理人：耿延磊，男，1992年3月6日生，汉族，律师，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码3411021992********，系该所员工。
被告：沈学明，男，1948年3月4日生，汉族，无业，南京正振工贸有限公司业务经理，住安徽省来安县，
被告：南京正振工贸有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区卸甲甸南钢集团技校校办工厂内，组织机构代码证79712647-8。
法定代表人：郑本江，该公司总经理。
原告安徽会峰律师事务所（以下简称会峰律所）与沈学明、南京正振工贸有限公司（以下简称正振公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员付春燕适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告会峰律所的委托代理人耿延磊、被告沈学明、正振公司法定代表人郑本江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会峰律所诉称：2013年3月15日，沈学明、正振公司共同委托会峰律所为其与孙义华、梁平、申学庆买卖合同纠纷一案诉讼，其指派严庭华律师代理诉讼。经协商，其收取沈学明、正振公司代理费12000元，当时沈学明仅交5000元，该案已于2013年11月25日由滁州市琅琊区人民法院作出了生效判决，代理已经终止，但沈学明、正振公司至今仍未交付剩余7000元。故起诉，要求判令沈学明、正振公司支付律师代理费7000元，并承担本案的诉讼费用。
沈学明在庭审中辩称：其代表正振公司去会峰律所谈委托代理事宜。严庭华代理买卖合同案件后，立案、协助送达开庭传票均是其自己办理的，严庭华称没有时间不去办理，其要求解除委托代理合同，但严庭华不愿退代理费。
正振公司在庭审中辩称：会峰律所诉称不是事实，律师代理费是7000元而不是12000元，当时是沈学明代表公司去谈的，沈学明回来说代理费是7000元，当天下午其到会峰律所交了5000元，因代理费未交齐，会峰律所不予出具收据。其在交付5000元时并不知道沈学明已出具7000元的欠条。2014年，严庭华曾找电话向其要代理费用，其告知沈学明，沈学明称还欠2000元代理费，因严庭华在代理案件过程中，只书写一份诉状，存在不作为，剩余的代理费不给付了。
经审理查明：2013年3月15日，正振公司、沈学明与会峰律所签订了一份委托代理合同，合同载明：“委托人（甲方）：正振公司、沈学明，受托人（乙方）：会峰律所，甲方委托乙方律师在甲方与安徽天乐建筑安装有限公司、孙义华等买卖合同纠纷一案中，担任甲方的第一审代理人。经双方协议，订立下列各条，共同遵照履行：一、乙方指派律师严庭华进行非诉讼和解、到人民法院参加诉讼。二、乙方律师必须认真负责地保护甲方的合法权益，对甲方的隐私必须保守秘密。并按照规定的时间出庭参加诉讼。…。六、甲方按照司法部、财政部、司法（2003）236号文件的规定并经双方协议，缴纳劳动报酬人民币
--------
元。七、如一方要求变更合同条款，须再行协议。八、本合同一式三份，双方签字后生效，各执一份，交法院一份。九、本合同有效期限至本案本审终结（判决、调解、案外和解或撤销诉讼）时止。甲方：南京正振工贸有限公司印章，乙方：安徽会峰律师事务所印章，2013年3月15日”。经双方协商代理费为12000元，正振公司法定代表人郑本江交纳了代理费5000元，沈学明于当日出具欠条一份，载明：今欠到人民币柒仟元整（￥7000元），此据，经欠人，沈学明，2013.3.15号。因代理费用未缴纳齐，会峰律所未向正振公司出具收据，也未在委托代理合同中注明具体的代理费数额。
另查明，正振公司、沈学明与孙义华、梁平、申学庆买卖合同纠纷一案，于2013年3月21日诉至滁州市琅琊区人民法院，琅琊区人民法院以公告的方式向孙义华、梁平、申学庆送达开庭传票，严庭华作为正振公司、沈学明共同委托代理人出庭参加诉讼，沈学明亦到庭参加诉讼。同年11月25日，琅琊区人民法院作出（2013）琅民二初字第00109号民事判决书，判决书中载明：正振公司、沈学明诉称沈学明挂靠正振公司向孙义华供应钢材，材款421840元及利息。法院经审理后认为沈学明挂靠在正振公司，正振公司、沈学明应共同享受权利，判决：一、被告孙义华于判决生效后十日内一次性支付给原告南京正振工贸有限公司、沈学明货款421840元，利息114473元，合计537467元。逾期不付，由申学庆承担担保责任，申学庆承担后，有向孙义华追偿的权利；二、驳回原告南京正振工贸有限公司、沈学明的其他诉讼请求。该判决现已发生效力。
上述事实，有原、被告陈述；原告会峰律所提交的欠条复印件，委托代理合同复印件，琅琊区人民法院（2013）琅民二初字第00109号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辨主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辨论意见，本案的争议焦点：一、沈学明是不是本案的适格被告；二、正振公司、沈学明尚欠会峰律所多少代理费用，是否应当偿还。
对于该争议焦点一，正振公司、沈学明在庭审中辩称沈学明是代表正振公司与会峰律所洽谈委托代理事宜的，而会峰律所提交的委托合同中委托人一栏注明是正振公司、沈学明，在该案中，严庭华作为正振公司、沈学明共同委托代理人出庭参加诉讼，沈学明作为该案的共同原告之一亦到庭参加诉讼，对严庭华的代理人身份未提出异议。正振公司、沈学明共同委托会峰律所作为其诉孙义华、申学庆买卖合同纠纷一案的代理人，双方形成法律服务合同关系，沈学明作为委托人之一，是本起诉讼代理合同的适格被告。
对于争议焦点二，会峰律所诉称代理费12000元并不高于安徽省物价局于2013年公布的安徽省律师服务收费标准，其主张要求正振公司、沈学明支付所欠的代理费7000元，有其提交的欠条佐证。庭审中，沈学明、正振公司对会峰律所已经履行委托代理义务，完成委托合同约定内容无异议，正振公司、沈学明理应支付约定的委托代理费。正振公司、沈学明辩称孙义华买卖合同纠纷一案代理费总额为7000元，与安徽省物价局公布的关于律师服务收费标准相差较大，其称先出具欠条后交费5000元，只欠2000元代理费，不符合交易习惯，也未能提供任何证据加以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告南京正振工贸有限公司、沈学明于本判决生效之日起15日内支付原告安徽会峰律师事务所代理费7000元。
（以上款项汇款至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京正振工贸有限公司、沈学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 付春燕
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 孙 凌
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由委托合同解除或者委托事务不能完成任务的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。