wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审32号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人张承兵，男，沧州市青县。
因被申请人张承兵违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月11日作出[2017]2006号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张承兵送达了决定书。被申请人张承兵在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年3月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]2006号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]2006号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 晓 静
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽10执异8号
异议人（被执行人）辽阳钢管有限公司
法定代表人王及元，系该公司董事长。
委托代理人冯庆勇，系辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人王佩霞，系该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司辽阳东街支行
负责人崔晓梅，系该行行长。
委托代理人丁立新，系辽宁坤诚律师事务所律师。
被执行人辽阳钢管股份有限公司
法定代表人王及元，系该公司董事长。
被执行人辽宁工合钢管技术研发有限公司
法定代表人王及元，系该公司董事长。
被执行人王及元，男，1939年6月26日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。
被执行人色凤杰（王及元之妻），女，1941年10月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司辽阳东街支行（以下简称中行辽阳东街支行）与被执行人辽阳钢管有限公司（以下简称辽阳钢管）、辽阳钢管股份有限公司、辽宁工合钢管技术研发有限公司、王及元、色凤杰金融借款纠纷一案中，辽阳钢管于2017年1月18日及2月14日分两次提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人辽阳钢管称，请求本院依法裁定解除辽阳钢管借款抵押之外房地产的查封。因中院依原告申请作出（2016）辽10民初23号裁定书，保全查封的财产在11674.397403万元额度内予以冻结、查封、扣押。辽阳钢管与中行辽阳东街支行金融借款合同的抵押物七项（钢管厂厂房、规划工业用地、厂辽阳市宏伟区处科贺楼二处、钢管土地工业出让、二期直缝线、4米螺旋线及46组扩经头）评估总价为45671.00万元，远高于原告诉请的数额。抵押物评估价原告也是认可的财产，属严重超标查封，违反民诉法第二百二十五条之规定，给申请异议人带来了严重经济损失，也显示公平。
申请执行人称，法院已查封的抵押物拍卖成交价值不明，已轮候查封的财产残值基本很少；本案债权尚未实现，未执行标的逐日增长，未到实际清偿之日，不能确定债权数额。请求法院依法裁决。
本院查明，申请执行人中行辽阳东街支行与被执行人辽阳钢管、辽阳钢管股份有限公司、辽宁工合钢管技术研发有限公司、王及元、色凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）辽10民初23号民事裁定书，查封被执行人在11674.397403万元额度内予以冻结、查封、扣押。而本院按原告申请保全提供的查封申请书所要求查封的财产，除查封借款合同抵押评估的财产之外，还查封了被执行人辽阳钢管房屋坐落在辽阳繁荣徐往子一段房证号分别为XXX号，土地证号X**号，被告王及元名下坐落在劳动街36-2栋西楼10号，房证号XXX号，色凤杰名下坐落在白塔区暗渠街5-2号楼2单元1层8号，房证号XXX号。上述事实有中行辽阳东街支行与辽阳钢管借款抵押财产由辽阳中天房地产评估事务所、辽中天房估字[2016]第03276号、第0311号，辽阳金华土地资产评估有限公司，辽金土估字[2016]067号、068号，辽宁天亿资评报字[2016]第024号的房地产及机器设备的评估报告，合计总价为45671.00万元，报告应用的有效期为一年从2016年3月23日至2017年3月22日，等为凭。
本院认为，被执行人辽阳钢管在中行辽阳东街支行抵押借款的财产按评估价值接近债务的3倍。评估单位是申请执行人与被执行人一致认可的，是双方指定期间内，对抵押物评的估价合法有效。申请执行人申请抵押物之外的财产查封，属超标的查封。上述事实有辽阳市中级人民法院（2016）辽10民初23号民事裁定书协助执行通知书，借款抵押评估报告为证，异议人提出的请求事实清楚，证据充分。异议人辽阳钢管请求解除抵押物以外查封的财产、应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条一款四项、二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）之规定，裁定如下：
一、解除被执行人辽阳钢管房屋坐落在辽阳繁荣徐往子一段房证号分别为XXX号，土地证号XXX号以上房产、土地的查封措施。
二、解除被执行人王及元名下坐落在劳动街36-2栋西楼10号，房证号XXX号房产的查封措施。
三、解除被执行人色凤杰名下坐落在白塔区暗渠街5-2号楼2单元1层8号，房证号XXX号房产的查封措施。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日向内本院向上一级人民法院申请复议。
审判长 何文良
审判员 张洛良
审判员 刘长陆
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪丽媛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初271号
原告：马文彬，男。
委托代理人：栾某某（系原告母亲）。
被告：大连大骏达房地产开发有限公司。
委托代理人：郭某某，系该公司职员。
委托代理人：许某某，系该公司职员。
原告马文彬与被告大连大骏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文彬向本院提出如下诉讼请求：确认因受被告欺虚假宣传和欺诈销售于2013年11月5日签订的购房协议无效；判令被告返还首付款353,375元，支付利息60,087元，共计413,462元。事实与理由：原告最初看到被告的楼盘宣传单上关于小区有地铁、1：1车位的宣传产生购买意向，但促进路地铁站在2010年底已取消，被告在2013年10月仍宣传地铁站距离小区仅百米，2016年的宣传单上仍有此内容，此行为系欺诈。宣传单关于车位的描述也与事实不符，且收取高标准物业费后也没有提供相应的物业服务。买房洽谈时售楼员告知可用公积金余额支付首付款，原告因此才草签协议，但到公积金中心拟提取公积金余额时才得知没有此政策。原告与被告交涉后希望解除协议，被告同意但后又反悔表示可以延长首付款支付时间，并承诺修复损坏的可视对讲和护栏。原告为此甚至借了高息借款于2014年2月将首付款凑齐，但被告仍未修复可视对讲和护栏。2014年3月，原告得知地铁站取消一事，认为上当受骗，感觉此房不可购买，拒绝签订真实购房合同并要求退房，被告不予理会。双方多次协商，被告表示不能退款但是可以优惠购房，但是被告反复无常没有诚意协商。2016年6月，在与被告员工张骏的交谈中，原告得知被告在2015年2月25日曾将原告诉至法院。被告还诉至法院要求原告支付尾款和利息，法院已经驳回了被告的无理要求。法院在此前的诉讼中多次调解，被告不接受调解。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告保留按照消费者权益保护法向被告主张赔偿的权利。
被告大连大骏达房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，双方签订的合同已经贵院民事判决书确认，原、被告协议书合法有效，故不同意原告诉求，请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告公司的销售人员王某某与原告签订协议书，约定原告自愿购买被告“房屋，建筑面积92.27㎡，单价为12,500/㎡，总价1,153,375元，首付分三次支付：2013年11月5日支付1.5万元，2013年11月10日到期交付20万元，2013年11月30日前三成全部首付。协议书签订后，原告分别于2013年11月5日、2013年11月11日、2013年12月2日、2014年2月10日分四次向被告交付首付款15,000元、185,000元、80,000元、73,375元，合计353,375元。
2015年2月25日，大连市甘井子区人民法院作出民事判决书，判决如下：确认原告大连大骏达房地产开发有限公司与被告马文彬于2013年11月5日签订的协议书合法有效。
后被告诉至法院，称原告仅支付首付款，未签订合同支付尾款，要求原告支付违约金113,713元。2016年8月26日，大连市甘井子区人民法院作出民事判决书，驳回了被告的诉讼请求。被告不服该判决，提出上诉。2016年11月14日，大连市中级人民法院作出民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
现原告诉至法院，要求被告返还其已付的首付款并支付利息。被告当庭提出反诉，但庭后未提交书面反诉状，也未交纳反诉费。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。2013年11月5日原、被告签订的协议书已被生效判决确认为有效，故原告关于要求确认该协议无效的诉讼请求，在本案中不予审理。
2013年11月5日签订的协议虽然被认定为有效，但是该协议的签订显然是为了后续签订购房合同而预先做出的对首付款支付方式的约定，其性质应为预约，即原、被告均有意在将来订立一个新的合同，以最终明确双方关于案涉商品房剩余房款的给付方式、期限以及案涉房屋的交付期限、标准以及产权证的办理期限等。因双方在此后并未就上述内容达成补充协议，而且原告支付的首付款占总房款的份额约为30%，尚有70%未付，而被告也没有向原告交付房屋，即双方不仅没有形成新的关于案涉房屋的买卖合同，也均未以实际的行为履行主要的合同义务，且双方对案涉房屋状况也多有争议，现原告已经明示不再购买被告出售的房屋，所以被告应将原告已付的房款返还给原告。原告要求被告返还首付款353,375元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付占有首付款期间的利息，起算的时间是原告付款的时间，截止的时间是2016年12月20日。本院认为，原告在诉状中称系在2014年3月得知地铁站取消后才向被告表示拒绝签订购房合同并要求退房，但是原告在诉状中也陈述此后也和被告就房款补偿进行过多次协商，而被告当庭表示原告并未向其要求过退房。依据本案现有证据和双方当事人的陈述，无法确认在原告进行本次诉讼前曾向被告要求过退房返款，所以原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院无法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连大骏达房地产开发有限公司偿还原告马文彬首付款353,375元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马文彬的其他诉讼请求。
案件受理费7,500元（原告马文彬已预付），减半收取3,750元，由被告大连大骏达房地产开发有限公司负担3,300元，原告马文彬负担450元。被告大连大骏达房地产开发有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告马文彬。其余3,750元退回原告马文彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 李盼盼
二〇一七年五月八日
书记员 胡淞岚
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢380号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张科弟,男,1975年10月4日出生，汉族,住四川省眉山市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张科弟罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张燕霞
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢380号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：张科弟,男,1975年10月4日出生，汉族,住四川省眉山市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张科弟罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年十一月二十三日书记员  张燕霞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更595号
罪犯陈杰，男，1982年3月23日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月18日作出（2013）融刑初字第972号刑事判决，以被告人陈杰犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，数罪并罚决定执行有期徒刑五年（刑期自2013年3月8日起至2018年3月7日止）。判决生效后于2013年12月25日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为三年五个月（自2013年12月25日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励4个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2013年3月8日起至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立�事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申61号
再审申请人（案外人）：郭飞，男，汉族，1985年3月６日出生，住所地张家口市经济开发区。
被申请人（申请执行人）：张家口市崇兴建筑安装工程有限公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇西庙村1号。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：张家口市瑞福达房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区纬一路４号。
法定代表人：杨瑞福，该公司董事长。
再审申请人郭飞因与申请人张家口市崇兴建筑安装工程有限公司、张家口市瑞福达房地产开发有限公司案外人执行异议一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院(2011)东执字第164号执行裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭飞申请再审请求：依法撤销张家口市桥东区人民法院(2011)东执字第164号执行裁定书，确认涉案张家口市桥东区欣盛路３号福源小区2号楼１单元101室房屋所有权归郭飞所有并解除对该房屋的强制执行。理由是有新的证据，足以推翻原判决、裁定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。张家口市桥东区人民法院(2011)东执字第164号执行裁定书不是本院再审审查的受案范围，故对郭飞的再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭飞的再审申请。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 周卫华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 卢 静
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初137号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月17日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月31日被该局执行逮捕，2018年1月18日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。2018年2月6日被本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月16日17时许，被告人刘某某驾驶无（临时）号牌全新白色广汽传祺SUV汽车沿连霍高速公路行驶至徐州市铜山区大许镇东探高速出口（徐州市铜山区境内）缴费处，徐州交警支队高速二大队民警梅某带领辅警队员王某上前对被告人刘某某驾驶的无牌照白色广汽传祺SUV汽车进行正常执法检查时，要求其出示驾驶证、行驶证、临时牌照，但被告人刘某某因惧怕会因违章被处理，而佯装配合工作，并伺机开车逃跑。民警梅某及辅警王某见状后抓着车窗、后视镜等处并责令刘某某停车，被告人刘某某不予理会，继续驾车加速逃离，致使梅某、王某摔倒，二人不同程度受伤，民警梅某佩戴的执法记录仪损坏。
被告人刘某某于当日到其当地公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人刘某某赔偿了被害人梅某医疗费人民币一万五千元并取得了谅解，并向徐州交警支队高速二大队赔偿了损坏的执法记录仪。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、梅某的陈述，证人王某某、彭某等人的证言，现场监控录像，病历材料，价格认定结论书，户籍证明，谅解书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某自动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某赔偿了梅某经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人刘某某具有投案自首情节，且系初犯，赔偿了梅某经济损失取得了谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人刘某某犯罪情节较轻，请求判处缓刑的辩护意见。经查人认为，被告人刘某某驾驶机动车阻碍人民警察依法执行职务，导致两名人民警察受伤，其犯罪行为不属于犯罪情节较轻，不符合判处缓刑的法定条件。故对该点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押94日，即自2018年2月6日起至2018年5月3日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一八年二月六日
书记员 李 悦
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第576号
原告徐某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告郭某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告徐某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告郭某某系经人介绍订婚，于2005年7月27日在东明县民政局登记结婚，后按农村风俗举行婚礼同居生活。2007年11月15日婚生一子郭某甲。由于双方婚前了解较少，婚姻基础较差，婚后，发现双方脾气、性格差异较大，经常生气吵架并对我实施家庭暴力。被告无经济收入，全靠我打工生活。被告不理解，被告在四年前，对我实施家庭暴力后，我就离家出走，一年后回家，发现被告恶习不改，导致我二人夫妻感情破裂。我曾于2013年起诉至东明县人民法院要求与被告离婚，后东明县人民法院作出（2013）东民初字第858号民事判决书，判决我二人不准离婚。此后我二人仍是互不往来，分居时间长达两年之久。现我们的夫妻感情已彻底破裂，和好无望，无法继续一起生活。特具状起诉，要求：1、离婚；2、婚生儿子由我抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告郭某某辩称，我不同意和原告离婚。如果法院判决我二人离婚，我要求抚养儿子，原告依法承担抚养费。另外，原告弟弟曾借我的20000元钱，我要求原告予以偿还。我二人无婚后共同财产，有婚后共同债务8000元。上次法院判决我二人不准离婚后，我们之间无任何往来，我也找不到原告，原告也没有回家，现我们分居一年半了。
经审理查明，原、被告于2005年初经人介绍相识并订婚，2005年7月27日在东明县民政局登记结婚，后按农村风俗举行婚礼同居生活，2009年11月15日婚生一子郭某甲，现随被告郭某某生活。原告徐某某常年在外地打工，被告郭某某对原告徐某某在外地打工认识上存有分歧，为此双方关系产生一定摩擦。2013年8月1日，原告徐某某曾以双方夫妻破裂为由，向本院提起过离婚诉讼。本院于2013年9月25日依法作出（2013）东民初字第858号民事判决书，判决二人不准离婚，但二人仍不相往来，互不尽夫妻义务。
另查明，原告徐某某在被告郭某某家的个人财产有：高四组合一套、29英寸彩电一台、写字台一张，条几一张，洗衣机一台、梳妆台一张、饭厨一件。
原、被告夫妻共同财产有：三间破东屋、摩托车一辆，电脑一台（原告带走）。
上述事实，有（2013）东民初字第858号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，婚姻关系的建立与维系应以夫妻感情为基础。原、被告虽结婚长达九年之久，但婚后，双方常因家务琐事生气吵架，并已影响致双方的夫妻感情。原告此前已诉至本院要求与被告离婚，未获准许后，双方不相往来，并长期分居生活至今，应当认定双方夫妻感情确已破裂。故原告徐某某诉请离婚的主张，本院予以支持。婚生儿子郭某甲，一直随被告郭某某生活，不宜改变孩子的学习生活环境，由被告郭某某进行抚养也较有利于的成长，故原、被告离婚后，婚生儿子郭某甲由被告郭某某抚养，原告徐某某依法负担抚养费。抚养费的数额可按照上2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元的25%，给付至儿子18周岁时止，为10620元×25%×10年零11个月=28983.75元。原告徐某某在被告郭某某家的婚前个人财产（详见查明部分），归原告徐某某所有。婚后财产应依法进行分割。庭审中，被告郭某某虽主张有婚后共同债务8000元，但因原告徐某某对此予以否认，且其也未能提供证据予以证实，故本院不予认定。被告郭某某主张原告徐某某之弟结婚时借其20000元，因被告未能提供证据支持，原告徐某某亦不认可，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某和被告郭某某离婚。
二、婚生儿子郭某甲由被告郭某某抚养，原告徐某某承担抚养费28983.75元。
三、原告徐某某在被告郭某某家的婚前个人财产（详见查明部分），归原告徐某某所有。
四、原、被告夫妻共同财产三间破东屋、摩托车一辆，归被告郭某某所有，电脑一台（原告带走）归原告徐某某所有。
上述二、三项于本判决书生效后七日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 邢志立
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第576号
原告姜佐胜，个体工商户，东光县胜军镀膜厂业主。
委托代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
被告李书芳。
被告吴金燕。
原告姜佐胜与被告李书芳、吴金燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告个人经营东光县胜军镀膜厂，从事加工、镀膜业务。被告李书芳自2011年开始在原告处购买镀膜，至2013年初累计拖欠原告货款180160元，被告李书芳于2013年2月23日给原告写下欠款条一张。2014年1月29日被告偿还5000元，余款175160元至今未付。被告吴金燕系李书芳之妻，该笔欠款属二被告夫妻存续期间共同债务。请求判令二被告立即给付拖欠原告货款共计175160元，并按同期银行贷款利率给付自起诉之日起至实际清偿欠款之日止的利息，诉讼费用由二被告承担。庭审中原告主张被告在2014年7月又分两次偿还3万元，要求二被告偿还欠款145160元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年至2013年，被告李书芳在原告处购买镀膜，至2013年2月23日累计欠货款180160元，由吴金燕以李书芳名义书写欠条一张。2014年1月29日被告偿还5000元，起诉后于2014年7月11日偿还5000元，7月20日偿还25000元，至今尚欠145160元。以上事实由原告提交的欠条一张、二被告户籍证明一份证实。
本院认为：被告购买原告镀膜，由被告出具欠条，双方形成了买卖合同关系，被告欠原告货款145160元，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还欠款的主张予以准许。原告要求被告给付欠款利息，因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应在收到货物时同时支付，因被告逾期付款，原告要求被告给付自起诉之日起的利息，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内二被告给付原告货款145160元并赔偿原告逾期付款损失（损失自2014年4月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，财产保全费1420元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 韩兴祖
审判员 倪 磊
二〇一四年八月二十六日
书记员 耿潇迪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第576号
原告姜艳红。
被告李东炜。
被告孙福军。
原告姜艳红与被告李东炜、孙福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳红、孙福军到庭参加诉讼，被告李东炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜艳红诉称，2010年7月12日，被告李东炜因资金短缺向原告借款人民币7万元，双方没有约定还款时间，并由被告孙福军自愿担保，被告李东炜向原告借款后，原告要求被告给付借款，被告孙福军给付原告3.5万元，剩余借款原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院要求主张权利。原告认为：原告和被告李东炜所签订的借款合同是双方真实意思的表示，应当得到法律的保护，被告孙福军同意为被告李东炜担保，故请人民法院根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》及其相关司法解释的规定，依法判令被告李东炜给付借款本金，并由被告孙福军承担连带责任。本案的诉讼费用由被告承担，依法维护原告的合法权益。
被告孙福军辩称，这个3.5万元，我不同意偿还，因为我已经偿还了3.5万元，另外我和李东炜做生意我拿了很多钱，他都没有拿过，所以我不同意拿这笔钱。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：
证据一、借据一份，证明借款的事实。原告、被告对该证据无异议。宣读被告李东炜的询问笔录一份，原告对该证据有异议，认为被告说的不对。被告有异议，认为其一共偿还了4.5万元。宣读孙福军的询问笔录一份，原告、被告对该证据无异议。
被告李东炜、孙福军没有证据向法庭提供。
经审理查明，2010年7月12日，被告李东炜向原告借款人民币7万元，由被告孙福军担保。后被告孙福军偿还了原告3.5万元，剩余3.5万元二被告没有偿还，故原告诉讼到法院。开庭审理中，被告孙福军承认其偿还过原告姜艳红3.8万元，但是多偿还的3千元不要求抵顶。原告承认被告李东炜偿还过200元，应予以扣除。被告孙福军不同意偿还剩余借款。
本院认为，被告李东炜向原告姜艳红借款的事实清楚，证据充分，有借据和被告的询问笔录为凭，故原告要求被告偿还剩余借款本金3.5万元的事实本院予以支持。被告孙福军自愿为被告李东炜借款担保，并在借据上签字，应承担连带偿还责任。关于被告李东炜在其询问笔录中辩称偿还过原告姜艳红的利息，并且该案是网络赌博款，但是没有提供证据加以证明，故本院对该抗辩理由不予支持。原告承认被告李东炜偿还其200元，应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李东炜于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3.48万元。
二、被告孙福军对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费675元、邮寄费60元，共计735元（原告已垫付），由被告李东炜承担，由被告孙福军承担连带责任，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
代理审判员 朱晓艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 臧 琪
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第576号
原告谷凤飞。
被告刘晓飞。
被告李宏娟。
原告谷凤飞与被告刘晓飞、李宏娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷凤飞到庭参加了诉讼，被告刘晓飞、李宏娟经本院传票传唤，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日，被告刘晓飞向东港市同合村镇银行借款50000元，原告和案外人刘中弟为担保人。2013年9月1日，此借款到期后，被告刘晓飞未按期偿还借款。东港市同合村镇银行向法院提起诉讼，原告作为连带责任保证人，向同合村镇银行代偿涉案借款本金及利息52000元。此款后经原告催要，二被告至今未给付。现请求判令二被告立即给付原告代偿借款本金及利息52000元。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年8月3日，被告刘晓飞向东港市同合村镇银行股份有限公司贷款50000元，贷款到期日为2013年8月2日，贷款展期至2013年9月1日，原告和案外人刘中弟为连带责任保证人。涉案贷款到期后，被告刘晓飞未按期偿还借款。原告作为连带责任保证人，于2013年12月26日向同合村镇银行为其代偿涉案贷款本金及利息52000元。此款后经原告催要，二被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借款合同、保证合同、贷款代偿证明、收贷收息凭证等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为连带责任保证人，代被告刘晓飞偿还了涉案贷款本金及利息，有权向其追偿，被告刘晓飞应予以返还。因该款系二被告婚姻关系存续期间所欠，故该款为二被告共同债务，应由二被告共同清偿。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓飞、李宏娟于本判决发生法律效力后10日内给付原告谷凤飞借款人民币52000元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王沁宜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终847号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨贤望，男，1978年4月10日出生，汉族，文盲，无业，住浙江省永嘉县。曾犯抢劫罪于2005年3月30日被判处有期徒刑四年。因本案于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人杨贤望犯强奸罪、抢劫罪一案，于2017年5月7日作出（2017）浙0302刑初103号刑事判决。原审被告人杨贤望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月29日凌晨1时许，被告人杨贤望酒后驾驶电动车途经温州市鹿城区半腰桥公交车站（鹿城路南侧），见被害人李某独自一人坐在公交车站长椅上，便上前搭讪，继而强行拉住想要离开的李某进行威胁，强迫李某用手撸其阴茎，并不顾李某处于例假期，撩起李某的裙子拉扯其内裤，欲强行与李某发生性关系，后因李某挣扎反抗，杨贤望隔着李某的内裤在其阴部做抽插动作并射精。随后，杨贤望向李某强行索取财物，并在拿到李某给其的一张面值100元的人民币纸币后驾车离开。经鉴定，涉案纸币为假币。2016年7月30日，被告人杨贤望在温州市泽霞住宅区48幢7号一楼房间内被抓获。
原审法院认定被告人杨贤望犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
原审被告人杨贤望上诉称，其系大量饮酒后犯罪，且系犯罪未遂，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人李某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，监控录像，搜查笔录及搜查录像，现场勘验检查笔录，接受证据清单，扣押清单，内裤照片，门诊病历本，医疗证明书，法医物证鉴定书，情况说明，电动车轨迹查询，调取证据清单，银行卡交易明细，假币收缴凭证，刑事判决书，归案情况说明，人口信息，被告人杨贤望的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨贤望违背妇女意志，采取胁迫手段强行与妇女发生性关系；又以非法占有为目的，采取暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已分别构成强奸罪、抢劫罪。原判考虑到杨贤望强奸、抢劫犯罪均系未遂，且归案后能坦白，已对所犯强奸罪从轻处罚，所犯抢劫罪减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人杨贤望提出改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 冯 亮
审判员 南凌志
二〇一七年六月七日
书记员 梁洛强
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0042号
原告苏州嘉和欣实业有限公司，住所地江苏省苏州市人民路239号。
法定代表人徐旻，董事长。
委托代理人钱尔卓，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
被告邓晓凤。
原告苏州嘉和欣实业有限公司（以下简称嘉和欣公司）与被告邓晓凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由代理审判员李尧独任审理。后依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告嘉和欣公司的委托代理人吴泓斌到庭参加诉讼。被告邓晓凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉和欣公司诉称，2012年6月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买原告开发的本市人民路239号9幢109室房屋，总价2187674元，首付款164674元于2012年6月21日付清，余50万元于2012年6月28日前付清，余43万元于2012年7月25日前付清，余109.30万元于2012年7月25日前办理贷款手续。合同第七条及补充条款等对逾期付款的违约责任亦有明确约定。现因被告未按约支付房款202.30万元，故原告诉来法院，请求判令：1、被发支付购房款202.30万元；2、被告支付逾期付款违约金，自逾期之日起按各期应付款的每日万分之二计算至实际履行之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓晓凤未作答辩。
经审理查明：2012年6月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的本市人民路239号9幢109室房屋，建筑面积59.12平方米，总价2187674元。合同第六条约定，被告采取分期付款方式，首付款164674元于2012年6月21日付清，余50万元于2012年6月28日前付清，余43万元于2012年7月25日前付清，余109.30万元于2012年7月25日前办理贷款手续。合同第七条约定，被告逾期支付房款的，每逾期一天，按总价款万分之二支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首付款164674元，后未再按约履行付款义务。2012年10月18日，原告向被告寄发律师函，催告被告履行支付202.30万元房款，然被告仍怠于履行付款义务。
审理中，原告明确其第二项诉请逾期付款违约金按合同约定应付款，每日万分之二，自被告各期逾期付款之日计算至实际履行之日。
以上事实，有房屋买卖合同、付款凭证、律师函及邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。本案系因被告未能按约支付房款所致，故引起纠纷的责任在被告，被告应当按约向原告支付剩余房款202.30万元，故对原告主张购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金。因被告逾期付款已给原告造成利息损失，故原告按照每日万分之二主张逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告逾期支付第二期房款50万元截止2012年7月25日的违约金为2800元（50万元×0.02%／天×28天）；此后，逾期支付第二、三、四期房款的违约金以202.30万元为本金，按每日万分之二，自2012年7月25日计算至实际履行之日止。
被告邓晓凤经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓晓凤于本判决生效之日起10日内支付原告苏州嘉和欣实业有限公司购房款202.30万元。
二、被告邓晓凤于本判决生效之日起10日内支付原告苏州嘉和欣实业有限公司截止2012年7月25日的逾期付款违约金2800元；并按202.30万元为本金，每日万分之二，支付自2012年7月25日至实际履行之日的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27246元，公告费600元，合计27846元，由被告邓晓凤负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告苏州嘉和欣实业有限公司履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农行园区支行，账号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 李 尧
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 辰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终5595号
上诉人（原审被告）：李爱军，男，1968年6月28日生，汉族，住邯郸市永年区。
被上诉人（原审原告）:彭桂聪，女，1965年9月15日生，汉族，系北京市昌平区人，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。
上诉人李爱军因与被上诉人彭桂聪加工合同纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，彭桂聪的工作人员在“楚天标准件热镀锌厂”的单据上�方一栏载明了：“刘科军”，李爱军却该单据上签字，现李爱军称其系司机并非合同的当事人，故需要核实相关证据，重新查明案件相关事实予以综合认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初437号民事判决；
二、本案发回邯郸市永年区人民法院重审。
上诉人李爱军预交的二审案件受理费120元予以退回。
审判长 王志敏
审判员 郭 晶
审判员 聂亚磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 李晓阳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6441号
上诉人（原审原告）：钱志山，男，1972年9月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审被告）：方立华，男，1978年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：武娜，女，1980年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人钱志山因与被上诉人方立华、武娜民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钱志山上诉请求：撤销原审裁定，依法进行实体审理。事实和理由：一审法院驳回钱志山的起诉不符合法定情形，亦无法律依据。一、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，一审法院即使否定钱志山据以起诉的法律关系，也应当按照案件基础法律关系进行审理。二、一审法院认为案涉纠纷非因钱志山与方立华、武娜存在民间借贷法律关系而产生，不符合客观事实，也无有效证据予以证实。1.钱志山提供的证据能够确定双方存在债务关系，方立华、武娜提供的证据亦佐证了双方之间的借贷关系。2.方立华、武娜主张双方之间存在合伙关系不符合事实，且无证据予以证实。一审法院认定本案当事人之间不存在民间借贷关系属认定事实错误。
方立华、武娜未作答辩。
钱志山向一审法院起诉请求：1.方立华、武娜立即归还钱志山借款29万元；2.本案诉讼费由方立华、武娜承担。
一审法院认定事实：钱志山与方立华系叔侄关系。2015年9月至2016年4月，二人在上海合作经营二手车买卖。期间，方立华在中国民生银行开设的卡号尾号为“7909”和“5159”的个人账户与钱志山陆续发生款项往来，其中方立华支付给钱志山的款项有987800元，钱志山付给方立华的款项有1626530元。另根据方立华的指示，钱志山于2016年2月3日向案外人潘林权转款2万元。后钱志山、方立华二人就前述经营期间的往来账目结算发生争议。钱志山遂以与方立华、武娜存在借贷关系为由，诉至来院。
一审法院认为：本案纠纷非因方立华、武娜与钱志山间存在民间借款法律关系而产生，经该院释明后，钱志山坚持以民间借贷法律关系向方立华、武娜主张权利，不予变更诉讼请求，故依法应当驳回钱志山的起诉。裁定：驳回钱志山的起诉。钱志山预缴的案件受理费2825元，该院予以退回。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案钱志山以民间借贷为由诉请法院判令方立华、武娜归还欠款，方立华抗辩称案涉款项系其与钱志山合伙经营的购车款，双方之间无借贷合意。故一审法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系对本案进行审理。一审法院裁定驳回钱志山的起诉，属法律适用错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8177号民事裁定；
二、本案指令杭州市余杭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿静
审 判 员 张敏
代理审判员 赵魁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 余凯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6188号
上诉人(原审被告)：姚惠丽，女，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人(原审被告)：赵永江，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人(原审原告)：孙子恒，男，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。
上诉人姚惠丽、赵永江为与被上诉人孙子恒民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在2016年9月29日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人姚惠丽、赵永江未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚惠丽、赵永江自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3292号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终6188号上诉人(原审被告)：姚惠丽，女，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上诉人(原审被告)：赵永江，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人(原审原告)：孙子恒，男，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。上诉人姚惠丽、赵永江为与被上诉人孙子恒民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在2016年9月29日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人姚惠丽、赵永江未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人姚惠丽、赵永江自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3292号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年十一月四日书 记 员  金佳惠??１?
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初12244号
原告：卿玉建，男，1976年7月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码91500103X219069605。
法定代表人：崔雪。
原告卿玉建与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案中，原告卿玉建于2017年6月6日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告卿玉建的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卿玉建撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告卿玉建负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年六月六日
书 记 员 王安平
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初59号
原告：吴将，男，1983年11月9月出生，汉族，住曲沃县。
被告：薛强，男，1991年5月13日出生，汉族，住翼城县。
被告：张霞，女，1989年11月15日出生，汉族，系被告薛强之妻。
原告吴将诉被告薛强、张霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴将到庭参加诉讼、被告薛强、张霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴将诉称：2014年5月22日，被告薛强以开电脑店资金周转困难为由，在原告处借款50000元，出具了借条一张，并约定了1.66分利息。到了还款期限，被告未按期还款，原告多次找被告催要借款，但是被告以种种理由推拖，拒不给付，为此称讼。现请求依法判决二被告立即偿还原告借款50000元及利息，并互负连带还款责任。
被告薛强、张霞未作答辩。
经审理查明：2014年5月22日，被告薛强以开电脑店资金周转困难为由，在原告吴将处借款50000元，约定了1.66分利息，并签订了个人借款合同，被告给原告出具了借条，载明“借据今有借款人薛强向出借人吴将借款现金伍万元整（大写）¥50000元（小写）。借款为7个月，月息为1.66%。借款人薛强承诺，在2014年12月20日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：薛强日期2014年5月22日，借款到期后，被告未能清偿本金，利息已经付至2014年12月20日。
以上为本案事实。
本院认为，债务应当清偿，被告薛强从原告吴将处借款50000元，并且签订了借款合同、被告也出具了借据。原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还50000元借款及利息请求本院予以支持。被告张霞与被告薛强为夫妻关系，且此借款发生在双方婚姻存续期间内，应为夫妻共同债务。被告被告薛强、张霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛强、张霞于本判决生效后三日内偿还原告吴将借款50000元及利息(利息按月息1.66%计算，自2014年12月22日起计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告薛强、张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
人民陪审员 魏 雷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5510号
原告：赖素月，女，1974年8月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市麟榕贸易有限公司。统一社会信用代码9133100305134660XA。住所地台州市黄岩北城街道大桥路***号。
法定代表人：施宽华。
被告：台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司。统一社会信用代码331003000048411。住所地台州市黄岩区北城街道大桥路***号。
法定代表人：施金池，执行董事。
原告赖素月为与被告台州市麟榕贸易有限公司（以下简称麟榕公司）、台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司（以下简称美迪公司）民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，诉请：判令被告麟榕公司立即归还原告借款710000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告美迪公司负连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖素月、被告美迪公司的法定代表人施金池到庭参加诉讼，被告麟榕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
被告美迪公司答辩称：借款属实，担保属实，对原告的诉请无异议。
本院经审理认定：2016年12月1日，原告赖素月通过其台州银行账户（账号62×××41-101）汇款712000元至被告麟榕公司的台州银行账户（账号51×××28）。后双方于同年12月5日进行结算，被告麟榕公司尚欠原告借款710000元，遂向原告出具借条一份对欠款事项予以载明。被告麟榕公司在借条借款人一栏盖章，被告美迪公司作为担保人在借条上盖章。借条出具后，被告麟榕公司至今未归还上述借款，被告美迪公司亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市麟榕贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赖素月借款本金710000元,并支付自2017年8月2日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司负连带责任；被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司承担上述连带责任后，有权向被告台州市麟榕贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告台州市麟榕贸易有限公司、台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年八月十七日
代书记员 梁益玲
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第199号
公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
被告人赵占波，又名波波，男，1985年7月26日出生。
辩护人王丽伟，河南定鼎律师事务所律师。
洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人赵占波犯诈骗罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，被告人赵占波及辩护人王丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月底，被告人赵占波等人为了将一辆来路不明的三菱猎豹越野车抵押骗钱，伪造了“孙某某”的身份证、一枚南召县防疫站公章、一份南召县防疫站将三菱猎豹越野车转让给“孙某某”的汽车转让协议书。2012年12月1日下午，赵占波伙同武某某（另案处理）持伪造的身份证和汽车转让协议，由赵占波冒充车主“孙某某”将该三菱猎豹越野车抵押给被害人邓某某，骗取邓某某人民币46000元。案发后公安机关已追回25000元发还邓某某。
公诉机关认为，被告人赵占波的行为已构�诈骗罪，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人赵占波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，辩解46000元没有打到自己的卡上，车也不是自己的，本人不是主犯，没有蓄意去骗被害人的钱，请求从轻处罚。
辩护人王丽伟对公诉机关指控被告人赵占波犯诈骗罪没有异议，辩称赵占波的诈骗数额不应是46000元，其系从犯，建议判处一年以下有期徒刑。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：被告人赵占波的供述，被害人邓某某的陈述，证人晁某、高某某、温某某、赵某某、贾某某证言，汽车转让协议书、借条、行驶证、机动车详细信息表，南召县疾病预防控制中心说明，辩认笔录，扣押、发还清单，照片，情况说明，银行卡客户交易查询单，本院（2013）西刑初字第228号刑事判决书�释放证明，抓获经过，羁押证明，被告人赵占波户籍及现实表现证明等。
本院认为，被告人赵占波伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。赵占波结伙诈骗，直接实施犯罪行为，不宜区分主从犯，其认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出犯罪数额及从犯的辩护观点，理由不足，且与审理查明的事实不符，提出的量刑处罚建议，不符合法律规定，本院不予采信。公诉机关指控犯罪成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵占波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵占波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 雷
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 齐慧卿
二〇一四年十二月八日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，�当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第199号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人龙某某，男，1966年5月19日出生。因本案于2014年3月11日被大连市公安局直属分局依法刑事拘留，2014年4月14日被大连市公安局直属分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员黄莹、代理检察员吕晨出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2014年1月26日6时18分，被告人龙某某驾驶车牌号为辽BTH8**的小型轿车，沿中山路由东向西行驶至大连市西岗区公安街路口处，将违反交通信号灯在人行横道线内由南向北横过中山路的被害人于某某撞伤，于某某经医院抢救无效于当日死亡。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告人龙某某负事故的主要责任。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人龙某某，违反交通运输法规，因此发生重大事故，致人死亡，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人龙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月26日6时18分，被告人龙某某驾驶车牌号为辽BTH8**的小型轿车，沿中山路由东向西行驶至大连市西岗区公安街路口处，将违反交通信号灯在人行横道线内由南向北横过中山路的被害人于某某撞伤，于某某经医院抢救无效于当日死亡。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告人龙某某负事故的主要责任。
另查，2014年1月26日6时许，交通肇事发生后，被告人龙某某拨打110报警及120急救电话，并随被害人到医院救治。到案后，如实供述自己的犯罪事实。
又查，2014年5月7日，被告人与被害人家属达成赔偿协议，被告人龙某某赔付被害人家属人民币492275元，此事故一次性了结。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，查获经过的补充说明，常住人口基本信息，身份证、户口本复印件，委托书，急诊病历，死亡证明，扣押物品清单，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，交通事故责任强制保险单，机动车信息查询结果单，道路交通事故证据公开记录，尸体检验鉴定书及照片，道路交通事故尸体处理通知书，火化证，血样提取登记表，血液乙醇检验报告，送达回执，车辆技术检验报告，鉴定意见书，补充材料，道路交通事故现场勘察记录，现场图及照片，光盘，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，被告人龙某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为侵犯了交通运输及公民生命安全，已构成交通肇事罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人龙某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人家属达成赔偿协议，损失已赔付，故对被告人龙某某依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文涛
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 陈永利
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈 硕
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第199号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人宁某，男，1984年出生，汉族，小学文化，系鞍山某汽车销售服务有限公司汽车修理工，住鞍山市铁西区号。现因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月28日被取保候审。
被告人宁某交通肇事一案，由鞍山市铁西区人民检察院于2014年5月19日以鞍西检刑诉字（2014）第168号起诉书向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月20日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2013年9月10日9时40分，被告人宁某驾驶辽C某号“长安”牌小型轿车，沿鞍山市铁西区某大道由南向北行驶，当行驶至某交易市场门前实施掉头时，遇张某驾驶未定期进行安全技术检验、无保险湘F某号“五星”牌普通正三轮摩托车载乘苏某，沿某大道由南向北行驶至此。由于宁某驾车违反禁止标线实施掉头，掉头时忽视安全瞭望，加之张某驾车忽视瞭望，遇险采取措施不当，超过核定人数载客，致使辽C某号小轿车前部左侧与湘F某号正三轮摩托车右侧相刮撞，造成苏某、张某受伤、两车损坏的交通事故。苏某因抢救无效于2013年9月14日死亡。
2013年10月29日，交警事故处理大队对该起事故作出认定，认定宁某承担此次事故的主要责任，张某承担此次事故的次要责任，苏某无责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人宁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人宁某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2013年9月10日9时40分，被告人宁某驾驶辽C34W**号“某”牌小型轿车，沿鞍山市铁西区某大道由南向北行驶，当行驶至某交易市场门前实施掉头时，遇张某驾驶未定期进行安全技术检验、无保险湘F某号“五星”牌普通正三轮摩托车载乘苏某，沿建设大道由南向北行驶至此。由于宁某驾车违反禁止标线实施掉头，掉头时忽视安全瞭望，加之张某驾车忽视瞭望，遇险采取措施不当，超过核定人数载客，致使辽C某号小轿车前部左侧与湘F某号正三轮摩托车右侧相刮撞，造成苏某、张某受伤、两车损坏的交通事故。苏某因抢救无效于2013年9月14日死亡。
2013年10月29日，交警事故处理大队对该起事故作出认定，认定宁某承担此次事故的主要责任，张某承担此次事故的次要责任，苏某无责任。
上述事实，有杨某、张某、李某的证言，被告人宁某的供述，及驾驶证、机动车行驶证、车辆信息、保险信息、道路交通事故责任认定书、鉴定结论书、谅解书等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人宁某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 史修岩
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王永森
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第199号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，1982年12月3日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年9月16日被羁押，同年10月16日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员佟晓琳出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人王×于2013年1月申办交通银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共欠款本金人民币23000余元，经交通银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人王×于2012年9月申办中信银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共欠款本金人民币32000余元，经中信银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2013年9月16日，被告人王×向公安机关投案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有交通银行、中信银行信用卡中心的报案材料、证人万×、李×的证言，信用卡申领资料，交易明细，催收记录，还款凭单、还款情况说明，户籍信息，北京市公安局西城分局预审大队出具的工作说明，北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的到案经过、起赃经过证明材料等予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还且数额较大的行为，侵害了国家金融票证管理制度及他人财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王×犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人王×经公安机关电话传唤到案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其家属在案件侦查预审阶段已代为退赔全部透支款项，亦可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币二万元，其中人民币二千元已缴纳，剩余罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 岩
二〇一四年二月二十四日
书记员 张冰洁
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第199号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张春杰。1981年11月因盗窃被劳教三年。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，1992年8月假释。1993年12月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2007年3月22日刑满释放。2012年4月5日因贩卖毒品被劳动教养一年，2013年2月20日解除劳动教养。现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人张春杰犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员袁庆宝出庭支持公诉，被告人张春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日17时，被告人张春杰通过电话与宋某某联系毒品交易后，被告人张春杰即携带毒品海洛因2包共计0.3克到安顺市XXXX中学门口与宋春杰进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，并从张春杰身上查获毒品海洛因0.3克、手机1部。被告人张春杰归案后，协助公安机关破获陈某甲、陈某乙贩卖毒品一案。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有户籍证明，搜查笔录，扣押物品清单，称量记录，毒品检验报告，禁毒委收据，鉴定意见，证人宋某某的证言，被告人张春杰的供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张春杰违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张春杰犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张春杰归案后协助公安机关查获其他人贩卖毒品犯罪，具有立功表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张春杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
二、扣押的被告人张春杰作案工具手机1部，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 虹 勃
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陈 兰
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗琴（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第199号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张某，男，1962年6月8日生，汉族，小学文化，无业。2013年10月20日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，次日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月19日14时许，被告人张某在其租住地本市西湖区老贡院3栋301室向吸毒人员彭某贩卖了50元钱的四分之一粒麻古和0.1克左右冰毒。当日15时许，被告人张某又在其租住地向吸毒人员熊某贩卖了100元钱的1粒麻古和0.1克左右冰毒。当日16时许，民警将张某抓获归案，并缴获麻古38粒（净重3.35克）。经鉴定，上述毒品含甲基苯丙胺成分。经尿样与甲基苯丙胺检测试剂相检测，张某、彭某、熊某尿检呈阳性。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议；并有搜查笔录；称重笔录；检定证书；证人彭某、熊某的证词；行政处罚决定书；现场检测报告书；扣押清单；入库单；抓获经过；户籍证明；被告人张某的供述和辩解；鉴定书；同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品麻古和冰毒共计3.66克左右，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奇
二〇一四年四月八日
书记员 江舸
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）西刑初字第199号 本院于2014年9月29日对张雪琴、唐铭星、唐生伟、袁得忠犯故意伤害罪一案作出的（2014）西刑初字第199号刑事判决书中，存在笔误，应予补正。 （2014）西刑初字第199号刑事判决书中“中华人民共和国民事诉法》”《补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》”。 审判长 喇玮审判员班玉霞人民陪审员沙成方 二〇二〇年二月十一日 书记员 田       航       远
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初702号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人宋小洪，女，1981年3月17日出生于四川省郫县，身份证号码汉族，初中文化，户籍所在地，农村居民。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年6月28日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年7月27日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）718号起诉书指控被告人宋小洪犯贩卖毒品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员杨继先出庭支持公诉，被告人宋小洪及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年5月25日凌晨4时许，被告人宋小洪在其位于郫都区古城镇邻城家园二期15栋2单元401号家中以100元价格向马某贩卖毒品冰毒0.5克，当日早上8时许马某到被告人宋小洪家中取走购买的毒品冰毒。2017年6月27日，被告人宋小洪在其家中被抓获时，警察从其身上搜出疑似毒品四小袋共净重16.66克。经鉴定，该四小袋物品中均检出甲基苯丙胺成分。2017年6月27日16时许，被告人宋小洪主动检举并协助公安机关抓获另一涉嫌贩毒嫌疑人高某。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人宋小洪贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宋小洪到案后有揭发他人犯罪行为并协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人宋小洪对成都市郫都区人民检察院起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名均无异议，无辩解意见发表。
辩护人对成都市郫都区人民检察院起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名均无异议，提出被告人宋小共具有立功及初犯等法定或者酌定从轻或者减轻处罚情节，请求对宋小洪减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人宋小洪明知是毒品冰毒而非法予以贩卖，贩卖数量总计17.16克，其行为确已构成贩卖毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人宋小洪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋小洪到案后有揭发他人犯罪行为并协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人宋小洪归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人宋小洪系初犯、偶犯，具有酌定从轻处罚情节。辩护人提出的相关辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人宋小洪的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人宋小洪减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条之规定，现判决如下：
一、被告人宋小洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2023年12月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、将扣押在案的毒品16.66克依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 洁
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初182号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人曹帅，男，1990年5月13日出生，出生地北京市，大专文化，中共党员，北京农业职业学院学生，户籍地北京市密云区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月17日被北京市公安局怀柔分局取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人曹帅犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王文文出庭支持公诉，被告人曹帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日17时15分许，被告人曹帅驾驶白色小型轿车（车牌号××1）由西向北行驶至北京市怀柔区右堤路韦里村东路口时，与被害人刘某驾驶的由北向南行驶的灰色小型普通客车（车牌号××2）发生交通事故，造成刘某当场死亡，曹帅受伤，两车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，此事故由曹帅承担主要责任，刘某承担次要责任。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，刘某符合创伤性休克而死亡。
被告人曹帅于案发后经公安机关电话通知后自动投案，后如实供述了上述事实。
2017年8月14日，被告人曹帅赔偿被害人刘某近亲属经济损失人民币50万元，被害人刘某近亲属对被告人曹帅表示谅解。
上述事实，被告人曹帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹帅的供述，证人张某、王某的证言，现场勘验检查工作记录，酒精检验报告，司法鉴定意见书，122报警台事故电话记录表，协议，收条，谅解书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，现场检测报告书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹帅违反中华人民共和国道路交通安全法的规定，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人曹帅犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人曹帅有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失且取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张庆久
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8861号
原告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿镇嵇师村。
法定代表人：陈金生。
委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：董伟锋，男，1985年8月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：梁震、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂诉被告董伟锋社会保险纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令原告无需为被告补缴2009年11月17日至2017年2月28日期间的社会保险费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2009年11月17日进入原告单位，在职期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2017年3月10日，被告以原告未依法缴纳社会保险及足额发放工资为由向原告提出解除劳动合同。嗣后，被告申请仲裁，仲裁委经审理，裁决：1.解除双方劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金35310.1元、未休年休假工资855元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计38595.5元；3.原告为被告补缴2016年3月至2017年2月的社会保险金。原告不服第3项仲裁裁决，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂与被告董伟锋的劳动关系；
二、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内支付被告董伟锋经济补偿金35310.1元、未休年休假工资855元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计38595.5元；
三、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的规定为被告董伟锋补缴2016年3月至2017年2月由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由被告董伟锋承担。
四、驳回原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年八月十七日
书记员 陈伊闻
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1063号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，系该信用联社理事长。
委托代理人李顺新，该信用社职员。
被告吴长富。
原告东丰县农村信用合作联社与被告吴长富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人李顺新、被告吴长富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月24日，被告吴长富在我信用社贷款人民币24，000.00元，约定贷款到期日为2012年6月20日，利率为月息7.56‰，贷款到期后，经我社多次催要，被告一直未能偿还，故起诉，要求被告偿还贷款人民币24，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告吴长富辩称，我确实是在原告处贷款了，这笔贷款是以前的贷款转贷来的，这钱是我亲属花的，我同意还，但现在暂时无还款能力。
经审理查明，被告吴长富于2010年12月24日在原告处贷款人民币24，000.00元，双方签订了农户信用借款合同，合同约定：贷款到期日为2012年6月20日，贷款利率为月息7.56‰，该贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还，故原告起诉到法院，要求被告偿还贷款人民币24，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、农户信用借款合同一份，证明被告吴长富于2010年12月24日向原告贷款人民币24，000.00元及约定利息的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告吴长富于2010年12月24日取走贷款24，000.00元的事实。原、被告双方对以上二份证据均无异议。被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告吴长富向原告贷款24，000.00元，事实清楚，原、被告签订的农户信用借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信，被告未能按合同约定及时偿还贷款，应当承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款24，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吴长富于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用联社贷款本金人民币24，000.00元及利息（利息按月息7.56‰计算，从2010年12月24日起至本判决生效时止，从2012年6月21日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.00元及邮寄费60.00元，合计582.00元（原告已垫付）由被告承担，本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 王宝彦
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1063号
原告：陆娟。
委托代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：赵庆鹏。
原告陆娟与被告赵庆鹏共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独立审判，公开开庭进行了审理。原告陆娟及其委托代理人刘桂峰、被告赵庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆娟诉称，2014年1月6日，我和被告共同出资在东平县供电局大清河家属院购买了14号楼204室房产，根据协议第三条规定，我应分割房产的20万元，请求判令被告支付我房款20万元，诉讼费由被告负担。
被告赵庆鹏辩称，我算错帐了，这20万元包括在原告那里拿的7万元和5万元。
经审理查明，原、被告于2014年1月6日签订“共同出资买楼房协议书”，协议第一条约定：甲（原告）乙（被告）双方共同出资购买供电公司家属楼14号楼204室楼房，该楼房房产手续及交款事项均是赵庆鹏的名字，该楼房面积125平米和储藏室在内共计价值35.5万元，甲方出资20万元（已付），剩余15.5万元有乙方出资，（乙方已出资10万元，未支付的部分有乙方尽快交付建筑商）；协议第二条约定：该楼房交付后如不出售归赵启龙所有；协议第三条约定：甲乙双方均有出售该楼房的权利，不论谁出售后，但应扣除对方出资的部分，该楼增值部分甲乙双方均分。现原告要求变更抚养关系，由被告每月支付抚养费2000元，诉讼费由被告负担。
同时查明，原、被告共同出资在东平县供电公司大清河家属院购买的楼房尚未办理房权手续，也未出售。
上述事实，由原告提交的协议书及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告共同出资购买楼房的协议，不违反有关法律法规的规定，为有效协议，原、被告双方均应当按照协议的约定履行相关义务。现该楼房既未办理房权手续，也未对外出售，根据原、被告双方协议的约定，房屋出售后应当扣除对方出资的部分。现在该楼房未经出售的情况下，原告要求被告支付出资款于法无据，本院不予支持，对其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告陆娟的诉讼请求。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由原告陆娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年七月四日
书记员 翟亚伟
山东省东阿县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1063号
原告聊城高新技术产业开发区韩集乡大杨村村民委员会。
法定代表人李士昌，该村村委主任。
被告东阿县西城建筑安装公司。
法定代表人苗忠立，该公司董事长。
原告聊城高新技术产业开发区韩集乡大杨村村民委员会与被告东阿县西城建筑安装公司建筑施工合同纠纷一案，审理中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告聊城高新技术产业开发区韩集乡大杨村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告聊城高新技术产业开发区韩集乡大杨村村民委员会承担。
审 判 长 王述林
人民陪审员 司洪友
人民陪审员 秦本生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张云红
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1063号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告刘振，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告刘振物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告刘振的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2942号
原告：重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号18幢2-1#，统一社会信用代码：91500115756239687E。
法定代表人：柳树渝，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。
被告：周政，男，1983年12月24日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆市广润物业管理有限公司（以下简称广润物业）与被告周政物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广润物业的委托诉讼代理人刘江陵到庭参加了诉讼，被告周政经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广润物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向我方支付物业服务费5156.36元、公摊费254.60元；2.请求人民法院判令被告按照每日拖欠物业费总额3‰的标准向我方支付2014年1月31日至2016年3月26日期间的违约金。事实和理由：我公司系长寿区东方水岸小区的物业服务企业，被告系该小区业主。2014年1月至2016年3月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费、公摊费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。
周政未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年2月18日，原告广润物业与重庆市广润房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告对长寿区广润·东方水岸小区进行物业管理服务，业主每年、每季或每月前10日内履行缴纳义务，逾期未缴费的，按每日拖欠物业费总额3‰的标准向原告支付违约金，合同有效期从2004年7月1日起至小区业主委员会成立后业主委员会与选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止。2013年1月8日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定被告缴纳物业费标准为每月每平方米1.50元，缴费面积按照127.48平方米计算，公摊费据实收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
被告周政系长寿区广润·东方水岸小区*幢*号房屋业主，被告每月应缴纳物业费191.22元。被告未缴纳2014年1月至2016年3月合计27个月的物业服务费5156.36元。经原告合理催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、律师函、国内挂号信回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告分别与重庆市广润房地产开发有限公司、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳相关费用。原告未提交有关公摊费的证据，对公摊费部分不予主张。原告还要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以主张。被告周政拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭抗辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周政在本判决生效后5日内支付原告重庆市广润物业管理有限公司自2014年1月至2016年3月期间的物业服务费5156.36元及违约金（每日按拖欠物业费总额的3‰为标准从2014年1月31日计算至2016年3月26日）；
二、驳回原告重庆市广润物业管理有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告周政负担（被告周政应在本判决生效后5日内向本院缴纳，原告重庆市广润物业管理有限公司预交的受理费25元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 史晓亮
代理审判员 马 丽
人民陪审员 简 勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗 琳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3177号
原告隆化县农村信用合作联社。住所地：隆化县隆化镇安洲街道26号。
法定代表人：袁国锋，该单位理事长。
诉讼代理人：刘中华，该单位职员。
被告：刘志新，男，1973年7月14日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告：杨春林，男，1967年12月15日出生，满族，住隆化县。
被告：陈臣，男，1984年10月16日出生，汉族，住隆化县。
被告：王日新，男，1976年10月13日出生，汉族，住隆化县。
被告：林峰，男，1966年4月4日出生，满族，住隆化县。
被告：宫德军，男，1985年10月20日出生，满族，住隆化县。
被告：徐硕，男，1965年7月29日出生，满族，住隆化县。
本院在审理隆化�农村信用合作联社与刘志新、杨春林、陈臣、王日新、林峰、宫德军、徐硕金融借款合同纠纷一案中，原告隆化县农村信用合作联社于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9607元，减半收取4803.5元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一六年十月三十一日
书记员 董丽颖
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第341号
原告张万仁，男，51岁，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、申请执行等特别授权。
被告刘淑虹，女，50岁，汉族，现住通化市东昌区。
原告张万仁诉被告刘淑虹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张万仁的起诉。
案件受理费50.00元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘长闻
二〇一四年十一月十一日
书记员 于 昊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第341号
原告张万仁，男，51岁，身份证号：2201051963********，汉族，现住长春市二道区杨家店民航委**组。
委托代理人隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、申请执行等特别授权。
被告刘淑虹，女，50岁，身份证号：2205021964********，汉族，现住通化市东昌区光明街。
原告张万仁诉被告刘淑虹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张万仁的起诉。
案件受理费50.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘长闻
二〇一四年十一月十一日
书记员 于 昊
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初188号
原告广平县广兴益民施工队。
地址：广平县南小留村南大街路南。
经营者杨玉良。
原告杨玉良。
被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司
法定代表人：张献滨，总经理。
被告张献滨，。
原告广平县广兴益民施工队、杨玉良诉被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司、张献滨承揽合同纠纷一案，本院受理依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广平县广兴益民施工队负责人杨玉良到庭参加诉讼，被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司、张献滨经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉状副本无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广平县广兴益民施工队、杨玉良诉称，被告在承建力尔五期工程期间，让原告找工人为其干活，原告组织了数百民工如期完成了工程，经结算被告共欠原告工人工资1216996元，由被告张献滨书写的欠条和厂房抵押协议为证。因该款属于农民工工资，在县开发区管委会的协调下，2015年8月，被告给付45万元，尚欠766996元未付。原告诉至法院请求依法判令二被告偿还工资766996元，诉讼费由被告承担。
被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司未提出答辩意见。
被告张献滨未提出答辩意见。
经审理查明，杨玉良为广平县广兴益民施工队的法定代表人。2014年8月20日邯郸市诺丽亚钢结构有限公司与广平县广兴益民施工队签订了工程施工合同，委托方（甲方）：邯郸市诺丽亚钢结构有限公司施工方（乙方）：广平县广兴益民施工队。约定工程概况：1、工程名称：力尔铝业股份有限公司门窗、幕墙及1#立式成品库项目2、工程地点：力尔铝材五期施工现场3、工程范围:项目中钢结构车间地面及门口坡道的施工工作。4、承担方式：大包。二、工程造价：总价1480000元。三、付款方式：工程全部完工后，经业主验收合格后一次性付清工程款。……同日双方又签订工程施工合同一份：委托方（甲方）：邯郸市诺丽亚钢结构有限公司施工方（乙方）：广平县广兴益民施工队。约定工程概况：1、工程名称：力尔铝业股份有限公司门窗、幕墙及1#立式成品库项目2、工程地点：力尔铝材五期施工现场3、工程范围:项目中钢结构车间四周围墙及围墙基础散水。4、承担方式：大包。二、工程造价：总价213500元。三、付款方式：工程全部完工后付工程总款30%，其余部分经业主验收合同后一次性付清。2、质保金按工程款为5%，一年后无质量问题后返还质保金。……2014年9月18日双方签订工程施工合同：委托方（甲方）：邯郸市诺丽亚钢结构有限公司施工方（乙方）：广平县广兴益民施工队。约定工程概况：1、工程名称：力尔铝业股份有限公司门窗、幕墙、及1#立式成品库项目2、工程地点：力尔铝材五期施工现场3、工程范围:包含工程图纸中所有柱脚的二次浇筑灌浆单项4、承担方式：大包。二、工程造价：单价35元/格，总价23492元。三、付款方式：工程全部完工后，经业主验收合格后一次性付清工程款。……原告广平县广兴益民施工队按照合同约定进行了施工，经结算被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司共应向原告广平县广兴益民施工队支付工程款1716992元，被告向原告广平县广兴益民施工队支付50万元后，向原告杨玉良出具了欠条一份，载明：今欠杨玉良承建的力尔五期工人工资款（1216996-）计壹佰贰拾壹万陆千玖佰玖拾陆元整欠款人：邯郸市诺丽亚钢结构有限公司张献滨2015年3月16日。未加盖邯郸市诺丽亚钢结构有限公司的印章。出具欠条后被告又向原告支付了45万元，尚欠766966元未付。以上事实由原告陈述、工程施工合同、欠款证明等相关证据在卷为据。
本院认为，债务应当履行。原告广平县广兴益民施工队与被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司签订的三份工程施工合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。原告广平县广兴益民施工队已履行完毕合同义务，被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司应向原告广平县广兴益民施工队支付工程款。张献滨为邯郸市诺丽亚钢结构有限公司的法定代表人，杨玉良为广平县广兴益民施工队的法定代表人，张献滨虽为杨玉良出具了欠条，但欠款实际是因广平县广兴益民施工队与被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司之间的工程施工合同而产生，根据合同相对性本案权利义务关系双方为广平县广兴益民施工队与被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司，因此本案债权人应为广平县广兴益民施工队，债务人应为邯郸市诺丽亚钢结构有限公司。被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司应向原告广平县广兴益民施工队支付尚欠的工程款766996元。被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司、张献滨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司于判决生效后十日内支付原告广平县广兴益民施工队欠款766996元。
二、驳回原告杨玉良的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11469.96元由被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
审 判 员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑佳佳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第06834号
原告陈廷玉，女，生于1938年6月22日，汉族。
委托代理人谭勇（系原告之子），男，生于1964年5月22日。
委托代理人谭芳（系原告之女），女，生于1970年2月23日。
被告张宗强，男，生于1964年12月13日，汉族。
委托代理人张宗勤（系被告之弟），男，生于1968年3月26日，汉族。
原告陈廷玉与被告张宗强物权保护纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，于2013年12月10日适用简易程序第1次开庭审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2014年4月23日由代理审判员曹军担任审判长，与人民陪审员李益林、罗昭洪组成合议庭适用普通程序，第2次开庭进行了审理。原告陈廷玉之委托代理人谭勇、谭芳及被告张宗强及其委托代理人张宗勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈廷玉诉称，根据重庆市第五中级人民法院民事判决书（2013）渝五中法民终字第1380号判决书，该判决认为，张宗强在修建其厨房、厕所和院坝的过程中侵占了陈廷玉的承包地的事实成立，由于陈廷玉被侵占的承包地已被张宗强修为房屋，如强行拆除，则会造成对社会资源的极大浪费，不宜判决张宗强返还，但陈廷玉可根据张宗强侵占其土地的客观事实，另行起诉要求张宗强承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、判决被告赔偿侵占原告承包地83平方米的损害赔偿责任5234.04元；2、判决被告赔偿侵占原告承包地83平方米23年的青苗费5732.52元；3、诉讼费由被告承担。
被告张宗强辨称，我方没有侵占原告的承包地，不同意向原告赔偿，被告房屋多出的面积不是侵占原告的土地，如果侵权也应查明被告侵占多少面积，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年张宗强用其二分零八毫自留地与黄现明的二分承包地进行了调换用于修建住房，在修建过程中为了使其修建的房屋整体能够方正，张宗强在与黄现明调换的二分地中划出四厘地，再次与唐德伦进行调换。房屋建好后，房屋的右侧界与陈廷玉的承包地相邻接。后张宗强对房屋进行了扩建，占用陈廷玉的承包地先后修建了厨房、猪圈和院坝。陈廷玉得知情况后，曾多次向有关部门反映。綦江县安稳镇人民调解委员会曾就此事组织双方当事人进行调解，并于2010年7月14日对张宗强的房屋进行了实地丈量，测出张宗强房屋的实际面积为0.3111亩。同日，綦江县安稳镇人民调解委员会作出了《调解意见》，其结论为：1、张宗强立即停止对陈廷玉土地的侵占；2、张宗强退还陈廷玉被侵占的土地或者按相关的规定赔偿；3、此意见为镇调解办初步意见，如不服可向上级主管机关或者人民法院起诉；……。陈廷玉的《农村土地承包经营权证》颁发后，陈廷玉对该证上载明的其在鸡母山的土地四至界限有异议，并向相关部门进行了反映，经綦江县安稳镇人民政府调查核实后，綦江县安稳镇人民政府对陈廷玉在鸡母山的土地四至界限予以了更改，并加盖了校对章。2013年3月29日，綦江县安稳镇十八梯居民委员会和安稳村村民委员会联名作出了《关于陈廷玉与张宗强的土地纠纷的调查调解意见》，同意镇调解办2010年7月14日的调解意见。
另查明，原告曾于2011年诉至本院要求张宗强返还其修建厨房、厕所、院坝和修建道路占地0.15亩，后撤回诉讼。2012年8月原告再次诉至本院请求判决被告返还承包地83平方米，本院以原告提供的证据不能证明张宗强有侵占其承包地83平方米的事实为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院审理后认为张宗强在修建其厨房、厕所、院坝过程中侵占陈廷玉的承包地事实成立，但由于陈廷玉被侵占的土地已被张宗强修建为房屋，如将其强行拆除，则会造成社会资源的极大浪费，该案中不宜判决张宗强返还，但陈廷玉可另行起诉要求张宗强承担损害赔偿责任。为此对一审法院认定事实错误部分予以了纠正，但认为一审法院判决结果正确，遂驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院要求被告赔偿侵占83平方米的土地赔偿款及青苗费共计10966.56元。
审理中，原告认为被告实际侵占了原告90多平方米承包地，但只要求被告赔偿83平方米。对赔偿金额原告要求以当庭计算的为准，对土地的赔偿要求按42000元每亩计算为5228.7元，对青苗费的赔偿按2000元每亩计算23年为5726.7元，共计10955.4元。
上述事实，有原、被告陈述、房屋平面图、（2013）渝五中法民终字第1380号判决书等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。法院的生效判决书已确认被告侵占原告承包地修建厨房、厕所和猪圈的事实成立，因此被告对其侵权行为应当承担赔偿责任，对被告辩称其没有侵占原告土地的意见，本院不予采信。关于侵占土地面积的多少问题，因被告在黄现明处调二分地修建房屋，但其房屋实际丈量面积为0.3111亩，被告虽不认可其多出的房屋面积就是侵占原告的的土地，但其亦未提供证据证明其多余的0.111亩土地的来源，而被告占用原告土地属实，据此推断，被告实际侵占原告的土地至少为0.111亩，原告认为被告侵占其83平方米，证据不充分，本院不予支持。关于土地赔偿款的问题，根据目前拆迁政策，结合本院走访了解的相关情况，原告请求按42000元每亩计算土地赔偿款，并无不妥，本院予以支持。关于青苗赔偿款的问题，因被告长时间占用原告的土地，造成原告对土地收益的损失，被告应进行适当的赔偿。综上，对原告请求被告赔偿的土地赔偿款及青苗费，本院酌情主张6600元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定判决如下：
一、被告张宗强在本判决生效后五日内向原告陈廷玉赔偿其占用原告土地的赔偿款及青苗费共计6600元；
二、驳回原告陈廷玉的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告张宗强负担（原告预缴的35元，被告在履行前述义务时一并支付原告，其余35元限被告在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 军
人民陪审员 李益林
人民陪审员 罗昭洪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陶 冶
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125财保7号
申请人刘东玉，男，1989年11月20日生，汉族，住济阳县。
被申请人刘凯强，男，1993年8月10日生，住济阳县。
申请人刘东玉因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2018年1月16日向本院提出申请，查封被申请人刘凯强驾驶并所有的鲁A963**号小型轿车一辆，保全价值70000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘东玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘凯强驾驶并所有的鲁A963**号小型轿车一辆。
案件申请费720元，由申请人刘东玉负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一八年一月十六日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125财保7号之一
申请人刘东玉，男，1989年11月20日生，汉族，住济阳县。
被申请人刘凯强，男，1993年8月10日生，住济阳县。
本院于2018年1月16日作出（2018）鲁0125财保7号非诉财产保全的裁定，现因申请人刘东玉向本院申请撤销非诉财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘凯强驾驶并所有的鲁A963**号小型轿车查封的财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一八年一月十七日
书记员 李仲魁