江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1542号
原告：阜南县永远物流有限公司，住所地阜南县鹿城镇相树村。组织机构代码证694100105-9。
法定代表人：孙永娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县沛城镇新沛路苗圃北侧。组织机构代码67897309-2。
负责人：张建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，男，1983年3月16日生，,该公司法律顾问，住徐州市。
原告阜南县永远物流有限公司（以下简称：永远公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称：人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立受后，先依法由审判员张辉独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告永远公司的委托诉讼代理人钱坤，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告永远公司的委托诉讼代理人钱坤，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永远公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付66650元。事实和理由：2015年1月，原告在被告处为皖Ｋ×××××号车投保了机动车损失险288000元并附加不计免赔险，保险期间为2015年1月29日至2016年1月28日。2015年11月25日，张维根驾驶皖Ｋ×××××号车在宁波市北仑区环球公司内因操作不当发生交通事故，造成皖Ｋ×××××号车损坏，产生施救费1500元。该事故经宁波市北仑区交警大队认定，张维根负事故的全部责任。2016年1月28日，中衡保险公估有限公司评估皖Ｋ×××××号车损失为62150元，施救费1500元，评估费3000元。后原告向被告多次索赔机动车损失保险，被告一直拒绝支付理赔金。
被告人寿保险公司辩称：首先对事故发生的事实因没有收到相关的证据暂不予以认可，涉案车辆在被告人寿保险处投保机动车损失保险如果诉称的事故存在，则是否发生在保险期间，如果不存在免责事由，驾驶员具有相应的驾驶资格且车辆正常参加年审检测，保险公司愿意在保险限额内承担合理的赔偿责任。根据约定如果车辆在自动举升或因机械故障等原因在车厢未落实造成的损失被告不承认赔偿责任。在卸车升举货物货箱过程中造成货箱翻到或者车辆倾覆，引起车辆损失被告也不应当承担赔偿责任。另外诉讼费也不属于保险公司承保范围。
经审理查明，2015年1月28日，沛县苏源汽车运输有限公司作为投保人在被告人寿保险公司处为原告永远公司所有的皖Ｋ×××××号车辆投保了机动车损失保险（保险金额288000元）及不计免赔率特约条款。保险期间自2015年1月28日起至2016年1月27日止。保险单特别约定载明：1、因车厢未落，行驶中车厢自动举升或因机械故障所造成的损失，保险人不承担保险责任；2、自卸车在举升货箱过程中造成货箱翻倒或车辆倾覆，引起保险车辆自身损失保险人不负责赔偿。在机动车保险投保单的特别约定处也载明上述两点内容，投保单的投保人声明内容为：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解，本投保单系保险人确认本人的投保意愿后根据本人提供的投保资料及投保信息形成，本人已认真审核并确认投保单内容真实无误……沛县苏源汽车运输有限公司在投保人处盖章。在保险人处名称写明人寿保险公司，公司地址为徐州市沛县沛城新沛路苗圃北侧，但加盖了中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司业务专用章，被告人寿保险公司认可该保险产生的责任由被告承担。
2015年11月25日，宁波市公安局北仑区分局交通警察大队认定15829540号道路交通事故认定书记载：“2015年11月25日，张维根驾驶皖Ｋ×××××号在宁波市北仑区江南亚飞环球公司内右侧侧翻的单方事故，张维根负全部责任”。
事故发生后，永远公司委托中衡保险公估有限公司对事故车辆进行评估，中衡保险公估有限公司于2016年1月28日出具中衡评估34PG01201600179号车损评估报告估损总值62150元。为此永远公司支出评估费3000元，施救费1500元。后永远公司将车辆送至宁波高新区鑫锐汽车销售服务有限公司进行维修，永远公司支付车辆修理费62150元。宁波高新区鑫锐汽车销售服务有限公司开票日期为2016年4月8日，发票号码为09519305号宁波增值税普通发票金额62150.00元。”该发票上盖有“宁波高新区鑫锐汽车销售服务有限公司发票专用章”。
被告人寿保险公司申请重新对事故车辆进行鉴定，我院依法委托徐州天一机动车鉴定评估有限公司进行评估，2017年1月19日，该公司出具天一评报字（2017）第01005号鉴定评估报告书，结论为评估损失价值54300元，被告人寿保险公司支出评估费4000元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的驾驶证、行车证、机动车保险单、事故认定书、修车费发票、维修清单以及被告提供投保单、保险条款、现场照片，徐州天一机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告的车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车损失险及不计免赔条款，保险合同依法成立。
一、关于涉案车辆在事故发生时，是否存在投保单“特别约定”中载明的“自卸车在举升货箱过程中造成货箱翻倒或车辆倾覆”情形的问题。
第一、涉案事故发生后，宁波市公安局北仑区分局交通警察大队出具的事故认定书虽然未认定涉案车辆在事故发生时车厢处于举升状态，宁波市公安局北仑区分局交通警察大队对涉案事故的责任负担作出认定，而涉案车辆在事故发生时的事实状态在事故发生后已无法还原，故宁波市公安局北仑区分局交通警察大队出具的事故认定书不能作为认定涉案车辆在事故发生时车厢有无升起事实的依据。
第二、涉案车辆事故发生后，被告人寿保险公司到现场进行勘验并拍摄了照片，从事故车辆侧翻的地点及千斤顶完全升起的事实看，事故车辆系处于举升状态。
由上所述，本院依法认定涉案车辆在事故发生时，车厢系处于举升状态，符合投保单“特别约定”栏载明的“自卸车在举升货箱过程中造成货箱翻倒或车辆倾覆”情形。
二、关于投保单“特别约定”载明的内容对原告是否产生法律效力的问题。
首先，非格式条款在投保单、保险单或其他保险凭证上常以“特别约定”的形式出现，虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十四条第一款第（二）项规定：“非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准。”但结合本案而言，涉案投保单“特别约定”栏载明:“……2、自卸车在举升货箱过程中造成货箱翻倒或车辆倾覆，引起保险车辆自身损失保险人不负责赔偿。”因上述内容限制了原告获得保险赔偿的权利、限缩了人寿保险公司应承担的保险责任范围，故应认定为免责条款，而免责条款存在于投保单“特别约定”栏这一事实本身并不能证明保险人已经履行了明确说明义务，除非保险人能够举证证明“特别约定”征得了投保人的同意，否则仅是保险人的单方意思表示，对投保人不产生法律效力。
其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定可知，人寿保险公司只有在对投保人履行明确说明及提示义务后，上述“特别约定”的内容才对原告依法产生法律效力。对此，本院认为：第一、上述“特别约定”栏被置于涉案投保单众多内容之中，所载明的内容与其他内容使用的文字、字体、符号并无差异，并不足以引起投保人的注意，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，本院依法认定人寿保险公司在涉案投保单中就“特别约定”栏的内容并未履行保险法规定的提示义务。第二、虽然投保人在涉案投保单“投保人声明”栏签字确认，但“投保人声明”栏载明的内容为：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解，本投保单系保险人确认本人的投保意愿后根据本人提供的投保资料及投保信息形成，本人已认真审核并确认投保单内容真实无误……”从上述内容中仅能得出人寿保险公司已就保险格式条款的内容向投保人履行了明确说明义务的结论，并不能得出人寿保险公司已就非格式条款，即投保单“特别约定”栏内容向投保人履行明确说明义务的结论。另外，虽然涉案保险单中亦载明了“自卸车在举升货箱过程中造成货箱翻倒或车辆倾覆，引起保险车辆自身损失保险人不负责赔偿”这一特别约定，但亦没有充分证据证明人寿保险公司已在保险单中向投保人履行了明确说明义务。因此，涉案“特别约定”内容对原告不产生法律约束力，就原告因涉案事故产生的损失，人寿保险公司应当根据保险合同的约定进行赔偿，经我院委托徐州天一机动车鉴定评估有限公司评估，事故车辆损失为54300元，原告永远公司为维修车辆支出了修理费62150元，有原告的庭审陈述、修理费发票、维修清单等证据予以证实，本院予以确认原告的车辆损失为54300元。对于原告永远公司主张的施救费1500元、评估费3000元，并不明显超出合理范围，本院予以支持，施救费、评估费的支出不属于保险责任范围，应在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。综上，人寿保险公司应向原告永远公司赔偿车辆损失保险金54300元、支付施救费1500元、评估费3000元，合计58800元。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内支付给原告阜南县永远物流有限公司车辆损失保险金54300元、施救费1500元，评估费3000元，合计58800元；
二、驳回原告阜南县永远物流有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，评估费4000元，合计5466元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司承担4822元，由原告阜南县永远物流有限公司承担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 郝凤兰
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或给付保险金额另有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或给付保险金义务。
保险人未及时履行欠款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》：
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。