wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1828号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程炎峰，无业。曾因犯盗窃罪于2005年7月4日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2013年8月26日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年7月17日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被抓获，同年8月1日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
上诉人（原审被告人）张海冲，经商。曾因犯盗窃罪于1996年2月12日、2002年4月1日分别被瑞安市人民法院判处有期徒刑六年、有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年4月25日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2013年10月16日被瑞安市人民法院判处拘役五个月，合并执行有期徒刑一年六个月，2014年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被监视居住，同年10月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人程炎峰、张海冲犯盗窃罪一案，于二〇一五年十一月十二日作出（2015）温瑞刑初字第1992号刑事判决。原审被告人程炎峰、张海冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年6月6日下午，被告人程炎峰伙同林某（已判）等人经预谋，乘坐被告人张海冲驾驶的浙C×××××比亚迪轿车窜至瑞安市飞云街道营丰小区，张海冲在车上等候，程炎峰伙同林某等人在该小区A幢3单元楼下，利用技术开锁方式打开该单元502室防盗门，窃取被害人陈某人民币4200元、硬中华香烟3包后返回车上，后四人予以分赃。程炎峰等人因恐实施盗窃时被监控拍到，遂返回现场将人民币4200元返还给被害人，后由张海冲驾车离开。被盗香烟共价值人民币115.8元。
2、2015年7月30日22时许，程炎峰伙同他人窜至湖南省长沙市岳麓区广厦新苑南苑被害人刘某出租房门口，使用开锁工具技术开锁后入室，窃取被害人刘某铂金项链1条、帝砣牌手表1只及现金400余元后准备离开时被发现，程炎峰被群众当场抓获，并从其身上查获赃款人民币122.4元。帝砣牌手表已追回。经估价，被盗铂金项链价值人民币6109元。
认定上述事实的证据有：被害人陈某、刘某的陈述，证人林某、朱某的证言，价格鉴定结论书，烟草公司价格单，现场勘查照片，辨认笔录，抓获经过，扣押、发还清单，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明，被告人程炎峰、张海冲的供述。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人程炎峰有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；被告人张海冲有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人程炎峰、张海冲共同退赔人民币115.8元，返还给被害人陈某；责令被告人程炎峰退赔人民币6386.6元，返还给被害人刘某。
原审被告人程炎峰上诉称，第二节盗窃只窃得122.4元，未窃得项链和手表，原判量刑畸重，要求改判。
原审被告人张海冲上诉称，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被害人刘某在公安机关带走程炎峰后马上回家清点被盗物品，发现被盗现金四五百元，其中四张一百元面额的，还有一些零钱，一根14.9克铂金项链，还有一块2015年1月在香港花28000元购买的“TUDOR”手表，该表后在出租房前面一栋一楼地面上被一个小朋友捡到找回了，其中现金和手表是在衣柜内的，铂金项链是放在衣柜旁的另一个抽屉里的，被害人还提供了铂金项链的销售发票，一审庭审时程炎峰对指控的事实没有异议，二审翻供亦无合理理由，结合盗窃时另有同案犯进入被盗现场的情况，程炎峰翻供称共同盗窃仅窃得122.4元现金的辩解与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人程炎峰、张海冲以非法占有为目的，分别结伙入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。程炎峰、张海冲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于程炎峰有坦白情节，张海冲在一审庭审中认罪态度较好，均已予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵东清
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2802号
原告：乔某，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住宁阳县，
委托诉讼代理人：于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：韩某，女，1966年7月3日出生，汉族，农民，住宁阳县，
原告乔某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人于宪昌到庭参加诉讼，被告韩某经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名乔夫国，现已成年。原被告婚姻基础一般，婚前缺乏了解。婚后双方常因性格不合发生纠纷，被告自2014年4月份离家出走，至今杳无音信。原告曾于2016年诉至法院，要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，双方未和好夫妻关系，双方夫妻感情彻底破裂。
被告韩某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1985年下半年相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名乔夫国，现已成年。原、被告婚后常因性格不合发生吵闹，被告自2014年4月份离家出走，至今杳无音信。原告曾于2016年2月诉至本院，要求与被告离婚，本院判决双方不准离婚后，双方未和好夫妻关系，互不履行夫妻义务，原告于2017年9月7日再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告曾以夫妻感情确已破裂为由于2016年2月诉至本院要求与被告离婚，本院判决双方不准离婚后，双方未和好夫妻关系，且互不履行夫妻义务，原告于2017年9月7日再次诉至本院，要求与被告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因被告未到庭，本院无法查明被告婚前财产及原、被告夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务情况，本案不做处理,如有争议,可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告乔某与被告韩某离婚。
案件受理费150元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍华
审 判 员 刘 强
人民陪审员 马宗水
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李志勇
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执70号
申请执行人周平华，男，汉族，1973年4月16日出生，住隆回县。
申请执行人周文婷，女，汉族，2005年6月14日出生，住址同上。
被执行人徐江龙，男，汉族，1992年9月13日出生，住所地隆回县。
本院在执行周平华、周文婷申请执行徐江龙交通事故责任纠纷一案中，因被执行人徐江龙暂无适当财产可供强制执行。本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 岳红波
审判员 黄 炜
审判员 王顺华
二０一七年九月十三日
书记员 李 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3421号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行，住所地天津市蓟县上仓镇南闵庄村南侧，津围公路东侧。
负责人魏文杰，行长。
被执行人焦振永，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人焦振永金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2013）蓟民初字第1667号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第1667号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马成升
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执598号
戴某某申请执行杜某民间借贷纠纷一案，申请标的为12000元，实际执行12050元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年六月十九日
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初703号
原告北京秀珀装饰有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村北。
法定代表人钟中林，总经理。
委托代理人钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
被告张禹金，无职业。
原告北京秀珀装饰有限公司与被告张禹金劳动争议一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，于2016年2月17日、3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟佳佳、被告张禹金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告已与被告签订劳动合同，期限至2014年9月25日。合同到期后，被告因工作繁忙，委托原告工作人员代其在劳动合同上签字，故不同意支付未签订劳动合同双倍工资，且起付时间提前至2014年9月25日，超出被告的请求。被告已享受年休假，且被告系自动离职，依据原告处规章制度，应扣发当月工资及所有补偿，现不服仲裁裁决，诉请准予原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资49354元、带薪年假工资1363元、2015年9月工资1271元及25%经济补偿金318元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字[2016]第3号《仲裁裁决书》，拟证明争议已经过仲裁前置程序。
二、《销售人员聘任合同》、《劳动合同》，拟证明原告与被告之间存在两份劳动合同，第二份劳动合同为续签。
三、员工手册、员工手册确认函，拟证明被告对于原告的规章制度完全知晓，双方签订劳动合同，对相关工作制度亦有约定，同时拟证明不应支付被告2015年9月份工资。
四、销售代表业绩约定书、工资单，拟证明对于被告的工作内容及指标均有约定，原告完全按照续签的劳动合同约定向被告发放工资及缴纳社会保险、公积金，被告从未提出异议。
五、《秀珀化工带薪年休假实施办法》，拟证明被告对于年休假有明确规定，与法律规定一致。
六、关于2015年春节放假安排的通知、邮件发送记录、考勤，拟证明被告已经享受年休假，不应支付带薪年休假工资。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，劳动合同并非被告本人所签，且被告亦未授权他人，关于未签订劳动合同的起始时间，被告仲裁当庭进行过变更，带薪年休假工资应当支付，被告并未旷工，原告应支付2015年9月工资及经济补偿金。
被告为支持其答辩意见提供了下列证据：
一、《销售人员聘任合同》、《劳动合同》，拟证明双方于2013年9月26日签订合同，2014年9月26日签订的《劳动合同》不是被告本人签字，据此主张未签订劳动合同双倍工资。
二、督促函、顺丰速运邮寄凭单，拟证明被告被辞退。
三、2015年11月16日仲裁庭审笔录，拟证明未续签劳动合同双倍工资的起始时间为2014年9月26日。
原告对被告证据的质证意见，对销售人员聘用合同无异议，劳动合同确非被告本人签字，但对被告的证明目的不予认可，督促函没有公章，顺丰速运邮寄凭单不予认可，快件并非原告发出，对证明目的不予认可，认可庭审笔录的真实性，但对关联性及证明目的不予认可，事实理由与诉讼请求不能等同。
被告对原告证据的质证意见，认可销售聘任合同，劳动合同并非被告本人签字，故不予认可，不认可员工手册及确认函，从未见过员工手册，确认函不是被告本人签字，认可销售代表业绩约定书及工资单的真实性，不认可证明目的，同时可以证明因被告业务不达标被辞退，邮件发送记录不予认可，并未收到该邮件，邮件发送记录中有顺丰速运邮寄凭单上署名的“马晓燕”，对原告提供的其他证据均不予认可。
经审理查明，被告于2013年9月26日入职原告处，岗位为销售，双方签订了销售人员聘用合同，合同期限自2013年9月26日起至2014年9月25日止。合同到期后，原告处工作人员代被告在续签的劳动合同上签字。被告工资约定为固定工资3000元，如有提成随当月工资发放。在职期间，原告未安排被告休带薪年休假，亦未支付被告带薪年休假工资及防暑降温费。被告在原告处出勤至2015年9月18日，原告未支付被告2015年9月1日至9月18日期间的工资。
2015年9月30日，被告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2015年12月18日作出津丽劳人仲裁字[2016]第3号《仲裁裁决书》，裁决本案原告支付被告未签订劳动合同双倍工资49354元、防暑降温费400元、带薪年假工资1363元、2015年9月工资1271元及25%经济补偿金318元，驳回了被告的其他申诉请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系劳动合同关系，依法受劳动法律的调整，劳动者的合法权益应受法律保护。原、被告对于仲裁裁决原告支付被告防暑降温费400元均无异议，本院照准。关于未签订劳动合同双倍工资一节，被告入职后双方已签订了销售人员聘任合同，原告在原合同期限届满后应与被告续签劳动合同，现原告主张经被告授权他人代签劳动合同并无证据证实，原告未与被告续签劳动合同，应当承担续订劳动合同的责任。但是，被告以未续签劳动合同为由申诉主张由原告支付二倍工资并不符合法定支付条件，因此，原告的该项诉讼请求，应予支持。关于带薪年休假工资一节，劳动者连续工作１年以上的，依法享受带薪年休假，用人单位应当安排劳动者休带薪年休假，未予安排的，则应当支付劳动者相应的工资待遇，原、被告对核算该待遇的标准并无异议，仲裁裁决确认被告享受该待遇的期间为4日，原告亦无异议，现原告以已安排被告休带薪年休假为由拒绝支付带薪年休假工资，原告提供的员工手册及《秀珀化工带薪年休假实施办法》中均载明“申请休年假必须提前向直接主管申请”，其自行提供的证据不能相互印证，不足以证实其已安排被告休带薪年休假，故原告应支付被告带薪年休假工资，经核算，被告带薪年休假工资应为1090.4元，超出该数额的部分无事实和法律依据，原告并无支付义务。关于2015年9月工资及25%经济补偿金一节，原告认可仲裁裁决的期间及数额，现以被告自动离职、违反规章制度为由拒绝支付，但被告既已实际出勤，原告则应及时、足额支付原告该期间的工资，其无故拖欠应当依法支付25%的经济补偿金，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十八条之规定，判决如下：
一、准许原告北京秀珀装饰有限公司不支付被告张禹金未续签劳动合同二倍工资49354元。
二、原告北京秀珀装饰有限公司支付被告张禹金防暑降温费400元、带薪年休假工资1090.4元、2015年9月工资1271元及25%经济补偿金318元，共计3079.4元。
（第二项执行办法：原告北京秀珀装饰有限公司于本判决生效后十日内将款交被告张禹金或交本院转被告张禹金领取。）
三、驳回原告北京秀珀装饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告张禹金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作１年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
共6页，第页
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4264号
原告：吴克钊。
被告：临朐县人民政府东城街道办事处。住址：临朐县兴隆东路。
法定代表人：王金来，主任。
委托诉讼代理人：马伟海，山东公望律师事务所律师。
被告：山东巨利铝业有限责任公司。住所地：临朐县东城东五路。
法定代表人：吴绍利，董事长。
委托诉讼代理人：魏守琴，山东宇明律师事务所律师。
原告吴克钊与被告临朐县人民政府东城街道办事处（以下简称东城街办）、山东巨利铝业有限责任公司（以下简称巨利公司）土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴克钊、被告东城街办委托诉讼代理人马伟海、被告巨利公司委托诉讼代理人魏守琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克钊向本院提出诉讼请求:1、判令两被告停止侵害，将承包地恢复原状，返还原告；2、判令将第一被告与原告签订的《土地承包合同》的期限延长至50年（2061年6月）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年6月22日，第一被告与原告签订《土地承包合同》，将营子镇园艺场64亩土地发包给原告，原告承包该土地用于培育苗木。合同约定，承包期限为12年，自2008年6月20日至2020年6月19日；承包费每年每亩300元，每两年一交；承包期内，如遇国家建设用地以及第一被告经济项目建设需要收回土地，原告应无条件接受，合同还就承包地内的水利设施、道路及地面附属物的保管、使用和处置以及违约责任、续包等其它问题作了约定。合同签订后，原告按约交纳了土地承包费，投入大量资金对所承包土地进行了整理，栽培了苗木。由于国家建设需要，苗木供不应求，市场前景广阔。2013年3月4日，第一被告利用国家机关权力，胁迫原告接受80万元补偿款后清场搬离，强行收回土地，交付第二被告使用，由此导致原告严重损失，现该土地已被第二被告占有使用。原告依法承包经营营子园艺场土地，根据《合同法》、《土地法》、《森林法》以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定：农村的土地承包经营权受法律保护，承包期内，发包方不得收回承包地，国家机关及其工作人员不得利用职权解除承包合同，林地承包经营期限为30年至70年，任何单位和个人不得侵犯林地使用者的合法权益。第一被告与原告签订的《土地承包合同》第三条“承包期限12年”和第七条第1项“承包期内，如遇国家建设用地和甲方经济项目建设需要收回土地，乙方应无条件接受”的约定因违反《土地承包法》第二十条、二十六条、五十五条的规定而无效。第一被告在原告不自愿的情况下，利用国家机关职权，强行收回土地，另行交付第二被告使用，严重损害了原告的土地承包经营权，依法应予以纠正。2015年7月，原告向人民法院提起诉讼，要求第一被告给予赔偿，临朐县人民法院以“原告所诉，不属于行政诉讼受案范围”裁定驳回原告起诉。2016年4月26日，潍坊市中级人民法院以（2016）鲁07行终字143号行政裁定书维持了原审裁定。为此诉至法院，请求依法裁判。
被告东城街办辩称，本被告不存在侵权事实，涉案土地承包合同双方已经自愿协商终止，原告也已领取土地补偿款80万元，被告也将剩余的承包费退还原告，该涉案合同已实际履行完毕。
被告巨利公司辩称，原告所诉土地承包合同纠纷，合同双方当事人是原告与被告东城街办，与本被告无关，原告起诉本被告无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对以下证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
1、《土地承包合同》及现金缴款单，证明原告与被告东城街办签订合同及缴纳承包费的事实。
2、原告签字认可补偿数额、奖励数额、清理期限的书证，补偿明细表、支款凭证、证明被告补偿原告80万元，原告同意并已领取的事实。
3、东城街办财政所证明、退款凭证，证明被告退还原告承包费11700元的事实。
4、原告签字的证明，证明原告承包地上的附属物已清理完毕，原告与被告承包合同终止的事实。
5、（2015）临法行初字第43号行政裁定书、（2016）潍07行终字143号行政裁定，证明涉案争议不属行政案件受案范围。
根据以上有效证据，本院认定事实如下：
原告吴克钊原系潍坊市顺泰园艺场的法定代表人，2008年6月22日，被告东城街办将属于原营子镇园艺场的土地承包给原告使用，并签订了《土地承包合同》。合同主要内容包括：园艺场面积等土地现状；要求承包人维持现有种植模式，不得搞基础建设和其他经营项目；承包期限至2020年6月19日；承包费每年每亩300元，每两年一交；承包期内，如遇国家建设用地以及被告经济项目建设需要收回土地，原告应无条件接受，承包费根据情况适当退还。另外对违约责任也作了相应规定。原告已交纳自2008年6月20日至2014年6月19日的承包费21600X3=64800元。
因东城项目建设需要占用原营子镇园艺场土地，原告与被告东城街办共同清点原告地上附属物，并制作明细表确认原告地上附属物数量及品种等内容。2013年3月4日，原告吴克钊就园艺场地面上的附属物价款与被告东城街办进行了协商，原告签字认可本人地上附属物补偿款（含奖励）额为80万元。
2013年3月4日，原告领取补偿款40万元后，与被告东城街办分别带领人员将园艺场地上附属物进行了清理，清理出的地上附属物由原告处理部分，其它人员处理部分。
2013年5月4日，原告为东城街办出具证明一份，内容为：“原营子园艺场所承包土地上地上附属物已清理完毕，盛余的树木全部不要，放弃。吴克钊”。
2013年5月8日，原告领取补偿款40万元，收取被告退回的余13个月土地承包费11700元。并为被告出具证明一份，内容为：“吴克钊和东城街办于2008年6月22日签订的原营子镇园艺场土地承包合同中止。特此证明吴克钊。”
另查明，涉案土地现由被告巨利公司使用。
本院认为，原告吴克钊与被告东城街办签订的《土地承包合同》是双方作为平等民事主体签订的协议，双方应当按照合同约定履行合同义务。根据承包合同约定，因建设需要占用涉案土地，被告东城街办可以提前解除合同。因此，在经双方协商同意，对原告的地上附属物作出补偿，退回原告未履行期限的承包费后，原告与东城街办的合同解除，合同的权利义务同时终止。并且，原告已经收取补偿款、收回未履行期限的承包费、清理处分地上附属物，并签署同意双方终止履行合同的声明，实际亦以自己的行为明确表示认可终止履行合同。因合同已经终止，故原告主张被告停止侵害，将承包地恢复原状，返还原告，将《土地承包合同》的期限延长至50年的诉讼请求均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴克钊的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐小风
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1432号
申请人韩朝霞，女，1974年10月4日出生，住郑州市中原区。
申请人藏魏萍，女，1973年4月26日出生，住郑州市中原区。
委托代理人张太雷，河南威鼎律师事务所律师，一般代理。
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，该公司经理。
委托代理人张瑾红、凌松茂，该公司员工，特别授权。
本院于2017年9月13日立案受理了申请人韩朝霞、藏魏萍诉申请人河南宏光正商置业有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人韩朝霞、藏魏萍诉申请人河南宏光正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南宏光正商置业有限公司返还申请人韩朝霞、藏魏萍购房款115671元，于2017年10月31日前付清。
二、申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人韩朝霞、藏魏萍解除合同编号为D16002946219《商品房买卖合同》；申请人韩朝霞、藏魏萍协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年9月30日前去相关部门办理编号为D16002946219的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十三日
书记员 张潇天
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3436号
原告：魏云，女，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：何维斌，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
原告魏云与被告何维斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏云到庭参加了诉讼。被告何维斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
魏云向本院提出诉讼请求：1.何维斌偿还魏云借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2015年3月1日计算至款清之日止）；2.何维斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日，何维斌向魏云借款30000元，并出具借条一张，载明：今借魏云叁万元整（30000元），承诺在2015年2月28日付清。借款到期后，何维斌未能偿还借款。经魏云多次催讨无果。
何维斌未作答辩。
本院经审理查明：2015年2月18日，何维斌向魏云出具借条一张，载明：今借到魏云叁万元整（30000元），承诺在2015年2月28日付清。当日，魏云向何维斌交付30000元。借款到期后，何维斌未能偿还借款。后经魏云催讨无果，遂于2016年8月22日诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有身份证、借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何维斌向魏云出具借条，系对借款事实的确认，双方之间民间借贷法律关系依法成立，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。魏云履行了出借义务，何维斌亦应履行按期偿还借款的义务。何维斌未按约定偿还借款，属违约行为，依法应承担向魏云返还借款的法律责任。现魏云要求何维斌偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，魏云与何维斌既未约定借款期限内利率，又未约定逾期利率，现魏云要求何维斌按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何维斌应于本判决生效之日起十日内返还原告魏云借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2015年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率〈不得超过年利率6%〉计算至本金偿清之日止）；
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告何维斌负担；公告费800元，由被告何维斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 朱林芳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨晓晗
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院
举 证 通 知 书
（2015）卫民初字第670号
任俊兰董成全：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。
三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。
四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。
五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。
六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。
你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于十五日内向本院提交证据。
七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。
八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。
九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附：
1．存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。
2．如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。
3．……（审判人员认为有必要的，可以根据案件的具体情况，指定当事人提供与本案有关的证据）
二〇一五年四月九日
卫辉市人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（2015）卫民初字第670号
任俊兰：
你诉与民间借贷纠纷纠纷一案的起诉书已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利同时也必须遵守诉讼秩序、履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。
二〇一五年四月九日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8681号
原告：智恒投资（商丘）有限公司，住所地商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间。统一社会信用代码：91411400796753250R。
法定代表人王志刚，职务：总经理。
委托代理人崔海生、张宁（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：潘建强，住河南省虞城县。
原告智恒投资（商丘）有限公司与被告潘建强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告智恒投资（商丘）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按智恒投资（商丘）有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 王施雯
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2199号
上诉人（原审原告）：姜某，男，1982年5月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被上诉人（原审被告）：汤某，女，1986年10月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
上诉人姜某因与被上诉人汤某婚约财产纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜某的上诉请求：撤销一审裁定，指令浠水县人民法院进行审理。事实和理由：2015年9月，上诉人姜某和被上诉人汤某经人介绍相识并建立恋爱关系。2016年1月1日举行订婚认亲仪式时，上诉人姜某依当地习俗给被上诉人汤某购买了老凤祥牌千足金项链、千足金戒指、千足金手镯，价值合计1.71万元。订立婚约后，双方没有办理结婚登记也未共同生活。2016年4月，被上诉人汤某便提出和上诉人姜某分手退婚。上诉人姜某多次要求被上诉人汤某退还上述金首饰未果，于2016年9月5日诉至浠水县人民法院（案号为（2016）鄂1125民初1560号），要求被上诉人汤某返还订婚彩礼102160元，其中包含购买金首饰1.71万元，但浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1560号民事判决书并未对金首饰作出判决，仅判决被上诉人汤某返还姜某2万元，该三件金首饰至今还在汤某处，遂酿此诉。
姜某向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人汤某返还上诉人姜某订婚时赠送的老凤祥牌千足金项链、千足金戒指、千足金手镯，价值合计1.71万元；2、由被上诉人汤某承担诉讼费。
被上诉人汤某未向本院提出书面答辩意见。
一审法院审查认为，姜某已于2016年9月5日向本院提起诉讼，要求被上诉人汤某返还与其订婚的彩礼102160元，其中包含购买价值1.71万元的金首饰（千足金项链、千足金戒指、千足金手镯）。现上诉人姜某再次起诉被上诉人汤某返还订婚时赠送的千足金项链、千足金戒指、千足金手镯，价值合计1.71万元，此次起诉构成重复起诉。遂裁定：驳回姜某的起诉。
本院审理查明，2016年9月5日，姜某作为原告在浠水县人民法院起诉汤某、汤正益、ＸＸ兰，要求三人返还订婚彩礼礼金102160元（其中购买金首饰1.71万元）并承担案件受理费。2016年11月4日，浠水县人民法院作出（2016）鄂1125民初1560号民事判决。姜某不服提出上诉，本院于2017年10月23日作出（2017）鄂11民终862号民事判决，判决驳回上诉维持原判。
本院认为：重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。2016年9月5日，姜某作为原告在浠水县人民法院起诉汤某、汤正益、ＸＸ兰婚约财产纠纷一案，浠水县人民法院已作出（2016）鄂1125民初1560号民事判决，并未支持其要求返还黄金首饰购买款1.71万元的诉讼请求，本院于2017年10月23日作出的（2017）鄂11民终862号民事判决已维持原判。而姜某于本案起诉中要求汤某返还订婚时赠送的千足金项链、千足金戒指、千足金手镯（价值合计1.71万元）的诉讼请求与其在前案所诉返还黄金首饰购买款1.71万元的主张相比较并无实质区别。姜某就同一事实及理由再次起诉，构成重复起诉，人民法院不应再予受理。依据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故一审法院根据查明的事实，作出驳回姜某起诉的裁定在认定事实和适用法律上并无不当。
综上，姜某的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初266号
原告许日财，男，1976年5月29日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县。
委托代理人钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘辉，男，1983年7月1日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县交通局运管所职工，住会昌县。
原告许日财与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董淑璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告许日财的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，被告刘辉以生活困难需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，并当即立下借条一张给原告为凭，载明归还日期为三个月。双方口头约定如逾期不还借款则按银行利率计息（自借款之日起至还款之日止）。逾期后，原告许日财多次催促被告刘辉归还本金和利息，但被告至今分文未还。故诉至法院要求：判令被告刘辉归还原告借款本金30000元及其利息（利息自2014年5月5日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类基准利率计算利息）。
被告刘辉未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告刘辉以生活困难需要资金周转为由向原告许日财借款人民币30000元。被告刘辉立下一张借条给原告为凭。借条约定借款期限为三个月，即2014年5月5日至2014年8月5日。借款到期后，原告许日财多次向被告刘辉催取，被告刘辉未归还本金和利息，故原告许日财于2016年3月4日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一张以及原告代理人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘辉向原告许日财借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。双方在借条中未约定借款利率，只约定了借款期限为三个月，即2014年8月5日前归还借款，原告诉请借款月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2014年8月中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉所欠原告许日财借款计人民币30000元及利息（自2014年8月6日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取为275元，由被告刘辉承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 董淑璇
二〇一六年四月二十六日
书记员 邹丽敏
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初266号
原告许日财，男，1976年出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县文武坝镇。
委托代理人钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘辉，男，1983年出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县富城乡。
原告许日财与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董淑璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告许日财的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，被告刘辉以生活困难需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，并当即立下借条一张给原告为凭，载明归还日期为三个月。双方口头约定如逾期不还借款则按银行利率计息（自借款之日起至还款之日止）。逾期后，原告许日财多次催促被告刘辉归还本金和利息，但被告至今分文未还。故诉至法院要求：判令被告刘辉归还原告借款本金30000元及其利息（利息自2014年5月5日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类基准利率计算利息）。
被告刘辉未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告刘辉以生活困难需要资金周转为由向原告许日财借款人民币30000元。被告刘辉立下一张借条给原告为凭。借条约定借款期限为三个月，即2014年5月5日至2014年8月5日。借款到期后，原告许日财多次向被告刘辉催取，被告刘辉未归还本金和利息，故原告许日财于2016年3月4日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一张以及原告代理人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘辉向原告许日财借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。双方在借条中未约定借款利率，只约定了借款期限为三个月，即2014年8月5日前归还借款，原告诉请借款月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2014年8月中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉所欠原告许日财借款计人民币30000元及利息（自2014年8月6日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取为275元，由被告刘辉承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 董淑璇
二〇一六年四月二十六日
书记员 邹丽敏
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第149号
申请执行人杨国春。
被执行人樊德望。
本院在执行（2015）邕法执字第149号申请人杨国春与被执行人樊德望机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索，申请人同意对本案终结本次执行程序，待发现其财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第469号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年十二月二日
书记员 柒志海
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）碑民三初字第361号
原告吴晓东。
委托代理人朱炎生，陕西一代律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市长安北路54号。
负责人李宁建，总经理。
委托代理人郝明理，男，1962年12月19日出生，汉族。
原告吴晓东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋陕西分公司）汽车折旧费赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓东及其委托代理人朱炎生，被告委托代理人郝明理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其牌号为陕A-×××××的桑塔纳2000型轿车在被告处投保后，于2001年11月28日发生交通事故，被告当天将车辆送至西安市阎良枭雄汽修厂维修，一个月后通知原告接车，原告接车发现车辆并未修好，要求被告尽快修复，后双方为此发生纠纷诉至法院，直到2006年3月20日原告才提到修理合格的车辆。由于被告未及时修好车辆致原告长期不能使用，造成车辆贬值，现起诉要求被告赔偿车辆折旧费52992元。
被告辩称，事故车辆经过维修后，已将大部分零件进行了更换，车辆交给原告时已经质检合格，车辆本身不存在折旧费的问题。在双方签订的保险合同中约定了间接损失不予赔偿。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年12月28日，原告与被告西安分公司阎良办事处就车牌号为陕A-×××××的桑塔纳2000型轿车签订机动车辆保险合同，保险费为5677.56元，保额为20万元，保险期限自2000年12月29日零时起至2001年12月28日24时止。合同约定，保险车辆因保险事故受损或致使第三者财产损失，应当尽量修复，修理前被保险人依合同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。2001年11月28日，原告所投保车辆在渭南-
大荔108线出险。出险后，原告在保险合同规定的48小时内通知了保险人，被告阎良办事处于2001年11月28日将出险车辆拖至西安市阎良枭雄汽修厂维修。由于双方对维修车辆维修状况认识不一致，双方于2003年11月29日共同委托西安汽车产品质量监督检验站对维修车辆进行了鉴定。同日，受委托单位出具鉴定报告一份，鉴定结论为：1、该车从0km／h加速到100km／h的时间与其说明书中标示的参数有差距；2、该车初速50km／h和60km／h，冷态制动距离符合国家标准有关规定，但是该车制动防抱装置有故障；3、该车外部检查存在缺陷需进一步排除和完善，鉴定后，双方仍不能达成协议。原告遂起诉要求被告对车辆进行维修，并承担养路费、三年租车费等其他损失51289元。我院受理后，于2005年3月18日作出了（2005）碑民三初字第207号民事判决书，认为原、被告签订的车辆保险合同合法有效，由于车辆经有关部门检测，尚存在一定问题。考虑到该车辆自维修至今已有一段时间，因此应由桑塔纳指定维修厂家对该车进行全面检测，对存在的问题进行维修。关于养路费一节，因太平洋陕西分公司在履约过程中存在瑕疵，造成吴晓东的车辆三年多时间不能上路行驶，有一定过错，故该车辆自出险后至维修合格上路之日的养路费由太平洋陕西分公司缴纳。关于吴晓东要求其他损失一节，无据佐证，依法不予认定。遂判决：1、本判决生效后10日内，太平洋陕西分公司对投保车辆陕A-×××××桑塔纳2000型轿车进行维修（在桑塔纳特约维修站点维修）并交付吴晓东。逾期由吴晓东自行维修，维修费由太平洋陕西分公司承担；2、陕A-×××××桑塔纳2000型轿车自出险之日至车辆维修交付使用之日的养路费由太平洋陕西分公司承担；3、驳回吴晓东要求太平洋陕西分公司承担租车费及其他损失的诉讼请求。宣判后，吴晓东不服，提出上诉，要求1、撤销原审判决第3项；2、要求被上诉人支付因其违约造成三年四个月车辆的折旧费38659.32元；3、要求被上诉人承担一、二审全部诉讼费；4、要求被上诉人承担因其违约造成上诉人三年四个月的租车费人民币120000元；5、要求被上诉人赔偿因其违约造成三年四个月的赔偿金的利息损失；6、要求被上诉人支付按保险理赔规定应付的医药费、施救费共计12000元。二审庭审中，原告放弃了4、5、6条的请求，要求被告承担因违约造成出险车辆三年零4个月不能正常行驶的折旧费38659.32元。西安市中级人民法院审理后认为，原告要求的车辆折旧费不属二审案件的审理范围，依法不予审理，于2005年6月22日作出了（2005）西民四终字第236号民事判决，判决内容为驳回上诉，维持原判。之后，原告申请执行，2006年3月20日，经法院执行，被告将陕A-×××××桑塔纳2000型轿车修理合格交付了原告。并将判决书中其他义务全部履行完毕。
2007年1月9日，原告向我院起诉，要求被告赔偿被保险车辆自2001年11月28日至2006年3月20日的折旧费52992元。在审理过程中，原告申请对陕A-×××××自2001年11月28日至2006年3月20日的折旧费进行鉴定。经西安市价格认证中心鉴定，于2007年4月29日作出了市价认鉴字（2007）2004号鉴定结论书，鉴定价格为51000元。被告对该鉴定结论持有异议，在该鉴定书中载明的日期内向省政府价格鉴定机构提出复核。2008年12月陕西省价格认证中心以没有标的物、无法勘验现场、资料不全及无法确定标的物在鉴定基准日的具体状况等缘由，无法得出鉴定结论，将委托鉴定退回了市中院司法技术室。
还查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安分公司已更名为中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。
上述事实有中国太平洋保险公司机动车辆保险单、上海汽车西安联营销售公司普通发票、（2005）碑民三初字第207号民事判决书、（2005）西民四终字第236号民事判决书、移交协议、陕西省汽车维修出厂合格证、中国太平洋财产保险股份有限公司保单、机动车辆估损单、费用追加单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告因保险合同发生争议，致被保险车辆陕A-×××××桑塔纳轿车自2001年11月28日出险至2006年3月20日返还原告间隔长达4年之久。4年间车辆发生自然损耗，原告亦无法使用。原告对其不能使用投保车辆的损失曾在与被告的保险合同纠纷中主张，并且已经处理。4年间车辆自然损耗造成车辆贬值的折旧是否属于民法中赔偿的范围成为本案的焦点。《中华人民共和国民法通则》规定：违反合同或不履行其他义务及由于过错侵害他人财产的应承担赔偿责任。而本案中原告主张的是投保车辆的自然损耗折旧，不属上述赔偿的范围。故原告主张要求被告赔偿投保车辆长期不能使用造成车辆贬值，折旧费52992元不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓东要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿车辆折旧费52992之诉讼请求。
案件受理费2099元，鉴定费1000元，由原告吴晓东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王玉叶
审判员 刘淑芳
审判员 王 旭
二〇〇九年七月二十日
书记员 牛 媛
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初952号
原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行。
法定代表人：刘辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈洪儒，系该行职员。
被告：李飞。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洪儒到庭参加诉讼，被告李飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还我行信用卡本金23945.49元及利息，并承担一切相关费用。事实和理由：被告李飞于2013年9月11日在我行办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止目前持卡人透支该卡本金23945.49元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院。
被告李飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、开卡申请表。证明持卡人为本案被告；2、透资明细。证明被告透资本金23945.49元及利息。本院对上述2份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李飞于2013年9月11日，与原告签订信用卡合同，办理信用卡，截至目前欠本金23945.49元，未能按照约定偿还。故原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行于2017年3月14日诉至本院，请求法院判令被告李飞偿还信用卡本金23945.49元及利息，并承担一切相关费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告李飞签订的信用卡借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。被告申请办理原告行信用卡时，已承诺遵守原告行章程和协议，就应遵守约定的义务，在进行透支消费后，依章程和协议的规定，还款付息及支付滞纳金。被告逾期并未偿还，经原告多次催要后仍拒绝履行合同约定，已构成违约，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行借款本金23945.49及利息（利率以原、被告合同约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，邮寄送达费80元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执841号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人张金辉，男，汉族。
被执行人刘妹，女，汉族，住址同上。系被执行人张金辉之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局申请执行张金辉、刘妹《征收社会抚养费决定书》一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执841号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 伍连军
二〇一七年十月十二日
代理书记员 李高萍
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1187号
原告：石彩粉，女，1965年9月1日出生，环县人。
被告：张飞（张义），男，1986年11月20日出生，环县人。
被告：肖金连，女，1985年3月16日出生，环县人。
原告石彩粉与被告张飞、肖金连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石彩粉、被告张飞、肖金连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石彩粉向本院提出诉讼请求:1.要求二被告归还原告借款本金40000元、利息12000元，共计52000元；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月17日,被告张飞、肖金连向原告借款20000元，口头约定月利息2分，清息2400元。2015年10月8日，被告肖金连向原告借款20000元，口头约定月利息2分，清息1200元。2016年5月12日归还借款。到期后，原告向二被告多次催要，被告一直未能归还借款本息。
张飞辩称：原告所述的借款金额、约定利息及还款期限均属实，要求延期归还原告借款本金及利息。
肖金连辩称：原告所述的借款金额、约定利息及还款期限均属实，要求延期归还原告借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述及借条在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，二被告应当立即归还。原告请求的12000元利息，符合法律规定，二被告对此也无异议。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款之之规定，判决如下：
被告张飞、肖金连于本判决生效后六十日内归还原告石彩粉借款本金40000元，利息12000元，共计52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由张飞、肖金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年四月十七日
书记员 黄 帅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1452号
原告：杨某某，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东街道。
被告：钱某某，男，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县大屯镇。
被告：连云港某某公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区�
原告杨某某诉被告钱某某、连云港某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告钱某某的送达地址，不能向被告钱某某送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告钱某某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告钱某某送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告钱某某的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 沈明阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初1452号原告：杨某某，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东街道。被告：钱某某，男，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县大屯镇。被告：连云港某某公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区�原告杨某某诉被告钱某某、连云港某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告钱某某的送达地址，不能向被告钱某某送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告钱某某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告钱某某送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告钱某某的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  沈明阳二〇一六年三月二十九日书记员  王 梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0602财保32号
申请人:张军，男，汉族，1975年7月27日出生，现住东胜区宝日陶亥东街六号街坊7-3-505室。身份证号码：XX。
被申请人：刘海宽，男，汉族，1965年3月16日出生，现住东胜区大桥路三十七号街坊新大地奥林花园小区B23-502室。身份证号码：XX。
申请人张军于2018年1月245日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海宽所有的位于XX的房产一套（合同编号：2011-0047556）依法予以查封。担保人乔永鑫（身份证号码：XX）以其所有的位于东胜区团结路4号街坊神华丽苑小�8号楼1单元602的房产一套（产权证号：鄂房权证东胜字第1102**号）提供担保，申请人另提供其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险（保险单号：PZPP201815010471000003）作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人刘海宽所有的位于鄂尔多斯市XX的房产一套（合同编号：2011-0047556）予以查封，查封期限为三年。
二、查封期间，对担保人乔永鑫（身份证号码：XX）所有的位于�胜区团结路4号街坊神华丽苑小区8号楼1单元602的房产一套（产权证号：鄂房权证东胜字第1102**号）停止办理权属变更、抵押、担保手续。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王腊梅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘凡宁
#  山西省寿阳县人民法院
##  民事判决书
（2017）晋0725民初1113号
原告：中国工商银行股份有限公司寿阳支行。
地址：晋中市寿阳县朝阳街93号。
负责人：岳美英，该行行长。
委托代理人：杨盛，男，中国工商银行寿阳支行员工。
委托代理人：付晓凌，男，中国工商银行寿阳支行员工。
被告：寿阳县康踏百货经销部。
地址：山西省晋中市寿阳县美源时尚步行街A区9号。
负责人：逯瑞斌。
被告：逯瑞斌，男，汉族，1981年6月25日生，寿阳县人。
被告：常美琴，女，汉族，1983年3月24日生，寿阳县人。
委托代理人：逯瑞斌，男，汉族，1981年6月25日生，寿阳县人，与被告常美琴是夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司寿阳支行诉被告寿阳县康踏百货经销部、逯瑞斌、常美琴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法由审判员张世政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司寿阳支行委托代理人杨盛、付晓凌、被告逯瑞斌、被告常美琴委托代理人逯瑞斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司寿阳支行向本庭提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告逸贷公司卡透支本金、违约金及利息，截至2017年12月12日被告逸贷公司卡借款余额为233571.92元。其中，本金197364.44元，违约金5000元，利息31207.48元。2、请求判令原告有权就被告逯瑞斌、常美琴共有的位于寿阳县朝阳街鑫河湾国际商住小区1号楼1单元1401号房的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用及因实现原告债权而产生的其他费用。事实与理由：2015年3月，寿阳县康踏百货经销部申请在工商银行寿阳支行办理小微商户逸贷公司卡业务，2015年3月4日与工行寿阳支行签署了编号为2015（寿阳）小微逸贷001号小微商户逸贷公司卡业务补充协议，经工总行审批，省分行授信，分别为被告逯瑞斌和被告常美琴办理了逸贷公司卡，卡号分别为逯瑞斌XXXXXXXXXXXXXXX3（主卡）和常美琴XXXXXXXXXXXXXXX1（副卡），授信共享额度为200000元。2017年2月13日，被告常美琴持卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1逸贷公司卡办理了分期付款业务，借款金额199887.14元，分期付款期半年（6个月），按月还款。2017年4月被告常美琴的逸贷公司卡开始出现逾期，截至2017年12月12日被告常美琴逸贷公司卡借款余额为233571.92元。其中，本金197364.44元，违约金5000元，利息31207.48元。自逾期开始，我行已多次进行电话催收，上门催收，被告每次只是口头承诺还款，但未实际履行还款义务，透支借款本息分文未还。被告自逸贷公司卡办理分期付款业务后构成逾期，已经违约，按照《小微商户贷逸公司卡业务补充协议（A版）》第七条，“乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况采取以下一项或多项措施。1.停止甲方继续使用贷逸公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还贷逸公司卡全部借款；2.按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究甲方违约责任”。三被告应依约立即偿还原告透支本金、违约金及其利息，并承担原告实现债权的所有费用，且原告有权就被告逯瑞斌、被告常美琴共有的前述房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
原告中国工商银行股份有限公司寿阳支行提供的证据有：《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》复印件一份、信用卡交易明细14张。
被告逯瑞斌当庭辩称：2015年办卡以来，一直运行正常，到2017年4月开始知道逾期，后来在双方解决期间，因有300多万元债务，出现了资金短缺，所以至今还不了款。本金当初是20万元，本金还进去一部分，但是不知道具体怎么计算的。我的经济能力不能支持我一次性还清，最好是能够出一个方案，积极配合工行解决。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实客观，本院予以采信。
经审理认定事实如下：2015年3月，被告寿阳县康踏百货经销部申请在工商银行寿阳支行办理“小微商户逸贷公司卡”业务，2015年3月4日与工行寿阳支行签署了编号为2015（寿阳）小微逸贷001号小微商户逸贷公司卡业务补充协议，被告逯瑞斌和被告常美琴办理了逸贷公司卡，卡号分别为逯瑞斌XXXXXXXXXXXXXXX3（主卡）和常美琴XXXXXXXXXXXXXXX1（副卡），授信共享额度为200000元。2017年2月13日，被告常美琴持卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1逸贷公司卡办理了分期付款业务，借款金额199887.14元，分期付款期半年（6个月），按月还款。2017年4月被告常美琴的逸贷公司卡开始出现逾期，截至2017年12月12日被告常美琴逸贷公司卡借款本金197364.44元，违约金5000元，利息31207.48元，共计233571.92元。
本院认为，原告与被告逯瑞斌注册的寿阳县康踏百货经销部签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，后被告逯瑞斌、常美琴适用原告信用卡透支消费，与原告形成了金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照违约向原告支付利息及滞纳金。故原告诉求的被告借款本金197364.44元，违约金5000元，利息31207.48元，共计233571.92元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告逯瑞斌、常美琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司寿阳支行借款本金197364.44元，违约金5000元，利息31207.48元，共计233571.92元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司寿阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费4854元，减半收取2427元，由被告逯瑞斌、常美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 张世政
二〇一七年十二月十九日
书记员 庞晓兵
（校对人：庞晓兵）
山西省寿阳县人民法院	民事判决书	（2017）晋0725民初1113号	原告：中国工商银行股份有限公司寿阳支行。	地址：晋中市寿阳县朝阳街93号。	负责人：岳美英，该行行长。	委托代理人：杨盛，男，中国工商银行寿阳支行员工。	委托代理人：付晓凌，男，中国工商银行寿阳支行员工。	被告：寿阳县康踏百货经销部。	地址：山西省晋中市寿阳县美源时尚步行街A区9号。	负责人：逯瑞斌。	被告：逯瑞斌，男，汉族，1981年6月25日生，寿阳县人。	被告：常美琴，女，汉族，1983年3月24日生，寿阳县人。	委托代理人：逯瑞斌，男，汉族，1981年6月25日生，寿阳县人，与被告常美琴是夫妻关系。	原告中国工商银行股份有限公司寿阳支行诉被告寿阳县康踏百货经销部、逯瑞斌、常美琴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法由审判员张世政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司寿阳支行委托代理人杨盛、付晓凌、被告逯瑞斌、被告常美琴委托代理人逯瑞斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告中国工商银行股份有限公司寿阳支行向本庭提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告逸贷公司卡透支本金、违约金及利息，截至2017年12月12日被告逸贷公司卡借款余额为233571.92元。其中，本金197364.44元，违约金5000元，利息31207.48元。2、请求判令原告有权就被告逯瑞斌、常美琴共有的位于寿阳县朝阳街鑫河湾国际商住小区1号楼1单元1401号房的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用及因实现原告债权而产生的其他费用。事实与理由：2015年3月，寿阳县康踏百货经销部申请在工商银行寿阳支行办理小微商户逸贷公司卡业务，2015年3月4日与工行寿阳支行签署了编号为2015（寿阳）小微逸贷001号小微商户逸贷公司卡业务补充协议，经工总行审批，省分行授信，分别为被告逯瑞斌和被告常美琴办理了逸贷公司卡，卡号分别为逯瑞斌XXXXXXXXXXXXXXX3（主卡）和常美琴XXXXXXXXXXXXXXX1（副卡），授信共享额度为200000元。2017年2月13日，被告常美琴持卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1逸贷公司卡办理了分期付款业务，借款金额199887.14元，分期付款期半年（6个月），按月还款。2017年4月被告常美琴的逸贷公司卡开始出现逾期，截至2017年12月12日被告常美琴逸贷公司卡借款余额为233571.92元。其中，本金197364.44元，违约金5000元，利息31207.48元。自逾期开始，我行已多次进行电话催收，上门催收，被告每次只是口头承诺还款，但未实际履行还款义务，透支借款本息分文未还。被告自逸贷公司卡办理分期付款业务后构成逾期，已经违约，按照《小微商户贷逸公司卡业务补充协议（A版）》第七条，“乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况采取以下一项或多项措施。1.停止甲方继续使用贷逸公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还贷逸公司卡全部借款；2.按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究甲方违约责任”。三被告应依约立即偿还原告透支本金、违约金及其利息，并承担原告实现债权的所有费用，且原告有权就被告逯瑞斌、被告常美琴共有的前述房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。	原告中国工商银行股份有限公司寿阳支行提供的证据有：《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》复印件一份、信用卡交易明细14张。	被告逯瑞斌当庭辩称：2015年办卡以来，一直运行正常，到2017年4月开始知道逾期，后来在双方解决期间，因有300多万元债务，出现了资金短缺，所以至今还不了款。本金当初是20万元，本金还进去一部分，但是不知道具体怎么计算的。我的经济能力不能支持我一次性还清，最好是能够出一个方案，积极配合工行解决。	经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实客观，本院予以采信。	经审理认定事实如下：2015年3月，被告寿阳县康踏百货经销部申请在工商银行寿阳支行办理“小微商户逸贷公司卡”业务，2015年3月4日与工行寿阳支行签署了编号为2015（寿阳）小微逸贷001号小微商户逸贷公司卡业务补充协议，被告逯瑞斌和被告常美琴办理了逸贷公司卡，卡号分别为逯瑞斌XXXXXXXXXXXXXXX3（主卡）和常美琴XXXXXXXXXXXXXXX1（副卡），授信共享额度为200000元。2017年2月13日，被告常美琴持卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1逸贷公司卡办理了分期付款业务，借款金额199887.14元，分期付款期半年（6个月），按月还款。2017年4月被告常美琴的逸贷公司卡开始出现逾期，截至2017年12月12日被告常美琴逸贷公司卡借款本金197364.44元，违约金5000元，利息31207.48元，共计233571.92元。	本院认为，原告与被告逯瑞斌注册的寿阳县康踏百货经销部签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，后被告逯瑞斌、常美琴适用原告信用卡透支消费，与原告形成了金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照违约向原告支付利息及滞纳金。故原告诉求的被告借款本金197364.44元，违约金5000元，利息31207.48元，共计233571.92元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告逯瑞斌、常美琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司寿阳支行借款本金197364.44元，违约金5000元，利息31207.48元，共计233571.92元。	二、驳回原告中国工商银行股份有限公司寿阳支行的其他诉讼请求。	案件受理费4854元，减半收取2427元，由被告逯瑞斌、常美琴负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。	审判员  张世政	二〇一七年十二月十九日	书记员  庞晓兵	（校对人：庞晓兵）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2836号
上诉人（原审被告）：魏伟立，农民。
委托代理人：郭涛，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：翟欢静，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何艳景，河北省迁安市农村信用合作联社职工。
委托代理人：崔学百，河北吴春江律师事务所律师。
原审被告：杨亮，农民。
原审被告：任海军，农民。
上诉人魏伟立因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告魏伟立曾经营迁安市木厂口镇天翊铁选厂，性质为个体工商户。2010年8月14日，被告魏伟立将登记于其名下的迁安市木厂口镇天翊铁选厂转让给被告任海军，双方签订迁安市木厂口镇天翊铁选厂产权转让合同，当日被告魏伟立又出具一份授权委托书，内容为“兹授权任海军全权从事迁安市木厂口天翊铁选厂的生产经营活动，并承担生产经营产生的一切责任。”但被告魏伟立与被告任海军并未办理迁安市木厂口镇天翊铁选厂变更工商登记手续。2011年至2012年间，原告向迁安市木厂口镇天翊铁选厂供应柴油，总货款为505098元。2013年2月4日，迁安市木厂口镇天翊铁选厂给付原告货款100000元，尚欠原告油款405098元未付。
一审法院认为：被告任海军在经营迁安市木厂口镇天翊铁选厂期间，自原告处购买柴油，对欠款的事实及数额无异议，原告与被告任海军之间债权债务关系明确，现原告要求被告任海军偿还柴油款405098元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨亮在为原告出具欠条时任迁安市木厂口镇天翊铁选厂的出纳，其出具欠条的行为为职务行为，现原告要求被告杨亮偿还柴油款，没有法律依据，本院不予支持。我国现行法律规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”被告魏伟立为该铁选厂在工商部门注册登记的经营者，被告任海军为实际经营者。现原告要求被告魏伟立承担给付责任，符合有关法律规定，被告魏伟立主张其不承担给付责任，本院不予支持。遂判决：一、被告任海军给付原告何艳景货款405098元。于本判决生效后十日内履行。二、被告魏伟立对上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告何艳景其他诉讼请求。
判后，魏伟立不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、原审法院判决上诉人对柴油款405098元承担连带责任错误且无法律依据。上诉人与被上诉人之间没有买卖柴油合同关系。该笔柴油款发生在任海军经营期间，应由任海军承担给付款项责任。二、杨亮出具的欠条缺乏真实性与客观性，不能作为证据予以采纳，原审判决认业被上诉人向上诉人供应了价值505098元的柴油是错误的。该欠条与诉状及一审庭审所述事实不符。被上诉人未提供向天翊铁选厂送油的其他客观证据，仅凭该欠条不能证实天翊铁选厂欠油款的真实性。上诉人转让给任海军的全部机器设备在2011－2012年间不会用油50万元。杨亮、韩江河、任海军与上诉人存在利害关系，其认可的事实明显与天翊铁选厂正常用油量不符。任海军还有其他企业存在，不排除将其他企业用油计入天翊铁选厂的情况。和上诉人自己经营期间每月用油3000元左右对比，天翊在2011－2012年间拖欠50多万元油款严重与事实不符。三、被上诉人明知任海军无力给付油款，要求上诉人给付柴油款是恶意的。四、上诉人与被上诉人任海军签订的《迁安市木厂口镇天翊铁选厂产权转让合同》中涉及个体户经营权转让条款因其违反了《个体工商户条例》第十条强制性规定，应认定无效。原审法院依据无效的经营权转让作为错误地认为任海军是实际经营者。任海军在一审自认的欠货款应由其本人承担。
被上诉人何艳景答辩称：上诉人所称当事人主体因在过上诉期之后改变了杨亮、任海军的身份，我方不同意，杨亮和任海军是原审被告，不能作为被上诉人。上诉人称与任海军签订的转让合同，这些情况是上诉人与任海军的内部行为，我方不知道，我方只认为我们与天翊铁选厂进行了买卖关系，上诉人用内部行为来对抗，无法律依据。天翊铁选厂进行铁矿经营，用油量远远比拖欠我们的还多，上诉人说24个月也用不上7万多元，没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审诉讼中上诉人魏伟立提交迁安市工商局出具的准予登记通知书，证明2016年3月18日涉案铁选厂已经被注销。被上诉人何艳景对上诉人提交的证据发表质证意见：对该证据真实性无异议，但该证据是上诉人在诉讼之后自己申请的注销，与本案无关。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人魏伟立与原审被告任海军签订的《迁安市木厂口镇天翊铁选厂产权转让合同》中涉及个体户经营权转让条款内容并不符合法律规定的合同条款无效规定，故魏伟立主张该条款无效、任海军不是天翊铁选厂实际经营者理据不足。综合双方当事人的当庭陈述、《迁安市木厂口镇天翊铁选厂产权转让合同》、《授权委托书》等证据，原审法院认定任海军为天翊铁选厂实际经营者并无不妥。魏伟立虽主张杨亮出具的欠条内容与铁选厂用油真实情况不符，但未能提交充足证据对涉案铁选厂实际用油量予以证实，且时任该铁选厂出纳的杨亮、实际经营者任海军皆认可该欠条，故原审法院将该欠条作为认定本案事实的证据予以采信并无不妥。上诉人主张“杨亮出具的欠条不能作为证据予以采纳，原审判决认定被上诉人向上诉人供应了价值505098元的柴油是错误的”理据不足，本院不予支持。被上诉人何艳景主张将柴油卖给了迁安市木厂口镇天翊铁选厂，该铁选厂也向何艳景出具了欠油款欠条，故原审法院判决该厂实际经营者任海军承担给付何艳景货款405098元责任，上诉人即该铁选厂注册登记的经营者魏伟立承担连带责任并无不妥。上诉人主张其与被上诉人之间没有买卖柴油合同关系故不应承担给付油款责任、被上诉人恶意要求上诉人给付柴油款皆理据不足，本院不予支持。上诉人魏伟立在承担给付上诉人油款责任后，可依据与任海军之间的约定及相关法律规定向其追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7376元，由上诉人魏伟立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 玫
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2289号
申请执行人：程清,男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：陈克志,男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人程清与被执行人陈克志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3479号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈克志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程清于2016年7月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈克志发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3479号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 林朝富
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执2289号申请执行人：程清,男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：陈克志,男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人程清与被执行人陈克志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3479号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈克志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程清于2016年7月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈克志发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第3479号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 程 志执行员 李学鹏二〇一七年九月二十二日书记员 林朝富
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05092号
罪犯张华，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年9月3日作出（2012）碚法刑初字第00340号刑事判决，以被告人张华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4万元，共同退赔被害单位3.25万元。判决发生法律效力后于2012年9月26日交付执行。刑期至2017年8月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 袁 娜
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5184号
被执行人：陈某，男，1987年6月10日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，农民。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]568号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于2013年9月23日作出（2013）江宁刑二初字第241号刑事判决书，判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。该判决生效后，因陈某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人陈某进行了财产查控，冻结其名下支付宝账户，但无大额存款，向其所在社区发函调查其家庭情况，现暂无可供执行的财产。本院已依法将陈某纳入失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人陈某名下存款、房产、车辆等信息，除冻结其名下支付宝账户外，未发现被执行人陈某有其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第241号刑事判决书中被执行人陈某涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人陈某可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 章 灿
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1712号
申请执行人沈群力，男，1969年6月6日生，汉族，住江阴市。
被执行人郑海军，男，1975年1月7日生，汉族，住江阴市。
申请执行人沈群力与被执行人郑海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0281民初2752号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，郑海军应于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈群力借款100000元，案件诉讼费2766.6元及相应利息。因郑海军未履行生效法律文书确定的义务，沈群力向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人郑海军目前在戒毒所被强制戒毒，另经本院向银行、房地产等部门查询，未发现郑海军有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了沈群力，并要求其向本院提供郑海军其他可供执行的财产。沈群力表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供郑海军其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院对江阴市顾山镇万兴村村民委员会所作的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，沈群力享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于郑海军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到被执行人郑海军有可供执行的财产，申请人沈群力同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初2752号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十一月十一日
书记员 吴悠悠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1712号申请执行人沈群力，男，1969年6月6日生，汉族，住江阴市。被执行人郑海军，男，1975年1月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人沈群力与被执行人郑海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0281民初2752号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，郑海军应于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈群力借款100000元，案件诉讼费2766.6元及相应利息。因郑海军未履行生效法律文书确定的义务，沈群力向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。本案执行过程中查明，被执行人郑海军目前在戒毒所被强制戒毒，另经本院向银行、房地产等部门查询，未发现郑海军有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了沈群力，并要求其向本院提供郑海军其他可供执行的财产。沈群力表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供郑海军其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院对江阴市顾山镇万兴村村民委员会所作的调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，沈群力享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于郑海军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到被执行人郑海军有可供执行的财产，申请人沈群力同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初2752号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年十一月十一日书记员  吴悠悠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）河民初字第3214号
原告张xx，女，x年x月x日生，汉族，农民，住xx市xx区xx乡xx村。
被告李xx，男，x年x月x日生，汉族，农民，住xx市xx区xx乡xx村。
原告张xx诉被告李xx离婚纠纷一案，于2011年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序于2011年12月20日公开开庭进行了审理，后又于2012年3月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张xx与被告李xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，我于2010年12月27日向法院起诉请求判决与被告李xx离婚，河东区人民法院于2011年3月20日判决驳回了我的诉讼请求，我也想给被告李xx一个悔过自新的机会。我在河东区太平街道大林公司边带孩子边上班，至今已很长一段时间，我们母子苦苦度日，但是被告李xx从未找寻我和孩子回家。我两次回家拿取家中衣物，都被被告李xx及其母亲以偷盗他家财物为由打骂并赶出家门。我靠自己打工挣钱及亲戚资助生活，被告李xx把家中的粮食卖的精光，田里的收入也被其吃喝嫖赌花掉。被告李xx同其母亲欺骗我说是欠下债务而掏空家里值钱的物品。综上所述，我与被告李xx共同生活无望，感情彻底破裂。请求法院依法判决我与被告李xx离婚，两个孩子至少判决一人归我抚养，家庭财产依法分割。
被告李xx在庭审中口头辩称，只要原告张xx摆明事实，我就同意离婚。
经审理查明，原告张xx与被告李xx于1998年3月份经人介绍相识，于2000年1月18日办理结婚登记手续，于2000年11月20日生长子“李绍强”，现随被告李xx一起生活；于2008年12月20日生次子“李国涛”，现随原告张xx一起生活。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告张xx曾于2010年12月27日向本院提起离婚诉讼，本院审理后，认为当时双方感情尚未破裂，作出（2011）河民初字第246号民事判决，驳回原告张xx的离婚诉讼请求。但是原、被告仍未能和好。
另查明，原告张xx的婚前财产有衣橱四组、写字台一张、梳妆台一张、柜一张、桌子一张、茶几两个、木沙发一套、时风三轮车一辆、摩托车一辆、自行车一辆、小鸭洗衣机一台、煤气灶一套、小椅子八把、酒柜一套、吊扇一个、落地扇一台、被子六床、蜜蜂牌缝纫机一台；被告李xx的婚前财产有瓦房三间、小平房六间、防震床一张、康佳21寸电视机一台、被子两床。原、被告婚后夫妻共同财产有英克莱电动车一辆、建王牌自行车一辆、旧自行车一辆、喷灌机一台、潜水泵一台。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中经常发生纠纷，在原告张xx第一次起诉离婚未被准许后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，应准予离婚；原、被告婚生长子“李绍强”、次子“李国涛”现分别随被告李xx、原告张xx一起生活，为有利于其生活秩序的稳定，因此，由原告张xx抚养“李国涛”、由被告李xx抚养“李绍强”。原、被告应当分别向对方抚养的子女支付子女抚养费，应当支付抚养费的数额可以相互抵销原告张xx自愿放弃李xx应当支付次子“李国涛”超出部分的抚养费，本院予以确认。即原告张xx、被告李xx自行负担子女抚养费，同时对对方抚养的子女享有探望权。原、被告婚前财产归各自所有。原、被告婚后夫妻共同财产应予平均分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张xx与被告李xx离婚。
二、原、被告婚生长子“李绍强”由被告李xx抚养，原、被告婚生次子“李国涛”由原告张xx抚养。
三、原告张xx的婚前财产衣橱四组、写字台一张、梳妆台一张、柜一张、桌子一张、茶几两个、木沙发一套、时风三轮车一辆、摩托车一辆、自行车一辆、小鸭洗衣机一台、煤气灶一套、小椅子八把、酒柜一套、吊扇一个、落地扇一台、被子六床、蜜蜂牌缝纫机一台归原告张xx所有；被告李xx的婚前财产瓦房三间、小平房六间、防震床一张、康佳21寸电视机一台、被子两床归被告李xx所有；原、被告婚后共同财产英克莱电动车一辆、旧自行车一辆归原告张xx所有，建王牌自行车一辆、喷灌机一台、潜水泵一台归被告李xx所有。
四、案件受理费300元，由原告张xx与被告李xx平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 尚 芹
审判员 徐李明
审判员 张洪波
二〇一二年十月十六日
书记员 许金慧
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第294号
案外人：张文波。
委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人张兴吕。
被执行人：红河千山生物工程有限公司。住所：云南省泸西县阿庐大街花生园。
法定代表人杨建文。
被执行人：杨建文。
被执行人:周朝忠。
被执行人：红河惠通房地产开发有限公司。住所：云南省红河州泸西县中枢镇阿庐大街花生园。
法定代表人李林伟。
被执行人：李林伟。
本院在执行申请执行人张兴吕与被执行人红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟民间借贷纠纷一案中，案外人张文波提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张文波请求：解除（2015）昆民三初字第415号《民事裁定书》、（2015）昆执保字第531号、531—1号《协助执行通知书》对泸西县锦绣华城小区一期3栋2单元502号未备案商品房的预查封措施。事实与理由：申请人系泸西县中枢镇人民政府工作人员。2012年，参加团购认购了红河惠通房地产公司开发的泸西县锦绣华城一期的在建商品房3栋2单元502号房，并履行了缴付购房首付款、印花税、契税、维修资金、办证费等各项费用义务。贵院因张兴吕诉红河千山生物工程有限公司、杨建文、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟、周朝忠民间借贷纠纷一案，预查封申请人认购尚未备案的锦绣华城小区商品房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”申请人系已经认购并缴付购房款的商品房合法购买人，预查封申请人购买的在建商品房，将损害申请人的合法利益。为此，依据《民事诉讼法》第108条、《民事诉讼法》司法解释第172条规定提出异议，请求解除对申请人已认购的锦绣华城小区一期在建商品房屋的预查封，以让申请人购买的商品房及时备案，保护申请人的合法权益。
本院查明，我院受理的原告张兴吕诉被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟民间借贷纠纷一案，原告张兴吕向本院提出财产保全申请，要求对被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟价值42000000元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保。我院于2015年6月9日作出（2015）昆民三初字第415号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟价值人民币42000000元的财产”……；2015年6月24日，本院向泸西县住房和城乡建设局发出（2015）昆执保字第531—1号协助执行通知书，对被执行人红河惠通房地产开发有限公司开发的泸西县锦绣华城61套在建房产予以预查封，其中包括异议人所主张的房屋。2015年10月25日，异议人以预查封损害其合法权益为由向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的预查封。
本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定查封了被执行人红河惠通房地产开发有限公司名下的涉案房产,该行为符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人请求解除该涉案房产的查封，如前所述,本院依据发生法律效力的法律文书,依法查封被执行人红河惠通房地产开发有限公司名下的房产,符合法律规定,而异议人主张的其与被执行人红河惠通房地产开发有限公司之间的买卖关系，属另外一个法律关系，其可通过诉讼进行解决。故本院对异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张文波的异议请求。
当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 董欣星
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初583号
原告：河南豫安信息系统工程有限公司，住所地郑州市金水区博颂路16号1号楼2层8号，统一社会信用代码：91410105766235903X。
法定代表人：杨文革，系公司董事长。
委托代理人：彭展超，河南良承律师事务所律师。
委托代理人：王朋闯，河南良承律师事务所律师。
被告：浙江腾远建设有限公司，住所地浙江三门县海游街道西区大道永昌家园4幢，统一社会信用代码：9133102214811790XB。
法定代表人：郑涛，系公司经理。
委托代理人：吴丹，浙江东鹰律师事务所律师。
被告：登封市舒漫嵩颍置业有限公司，住所地登封市嵩阳路北段，统一社会信用代码：914101855908457825。
法定代表人，刘显军，系公司经理。
原告河南豫安信息系统工程有限公司诉被告浙江腾远建设有限公司、登封市舒漫嵩颍置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告河南豫安信息系统工程有限公司于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南豫安信息系统工程有限公司以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，原告撤诉是其真实意思表示且符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许河南豫安信息系统工程有限公司撤回起诉。
本案受理费12200元，减半收取6100元，由河南豫安信息系统工程有限公司承担。
审判员 杨菊凤
二〇一八年二月八日
书记员 常丽博
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）麟执字第24号
申请人：田红义，男，汉族，生于1963年5月，麟游县酒房乡卫生院工作人员。
被执行人：麟游县两亭镇人民政府。
法定代表人：刘永宁、镇长。
本院在执行田红义与两亭镇政府拖欠垫资款纠纷一案过程中，于2008年8月11日向被执行人送达执行通知书，未按执行通知要求自觉履行给付义务。目前被执行人无履行能力，但对本案的执行制定了切实可行的计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条一款（五）项之规定，裁定如下：
宝鸡市中级人民法院（2008）宝市中法民二终字第020号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李芳林
二〇〇八年十二月五日
书记员 王养波
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4390号
申请执行人李建山。
被执行人徐华。
申请执行人李建山与被执行人徐华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）皋白民初字第0273号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐华于本判决生效后立即偿还原告李建山借款8000元。案件受理费50元，由被告徐华负担（此款已由原告垫付，限被告于执行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款8000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元，执行费50元（未预交）。本院于2015年11月11日立案受理，由执行员张小海执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋白民初字第0273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4390号申请执行人李建山。被执行人徐华。申请执行人李建山与被执行人徐华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）皋白民初字第0273号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐华于本判决生效后立即偿还原告李建山借款8000元。案件受理费50元，由被告徐华负担（此款已由原告垫付，限被告于执行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款8000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元，执行费50元（未预交）。本院于2015年11月11日立案受理，由执行员张小海执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋白民初字第0273号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘国军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初169号
原告：天津市瑞灵自动化工程有限公司，住所地天津空港经济区航空路268号。
法定代表人：侯强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：湖北立晋钢铁集团有限公司，住所地湖北枣阳市襄阳路146号。
法定代表人：曹刚。
原告天津市瑞灵自动化工程有限公司与被告湖北立晋钢铁集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告天津市瑞灵自动化工程有限公司诉称，1、判令被告支付原告加工款150000元，以及赔偿逾期利息11281元（2015年6月17日—2017年1月17日期间），前述合计161281元。其余逾期利息按照银行同期贷款利率计算自2017年1月17日至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系加工承揽关系。2008年3月1日，双方签订技术合同，约定原告按照被告的技术要求加工电控系统。后原告如约完成义务且交付了工作成果，但被告支付部分款项后，尚欠150000元未予给付。
被告湖北立晋钢铁集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地不在受诉法院，受诉法院不具有管辖权，应将本案移送有管辖权的湖北省枣阳市人民法院审理。
本院经审查认为，原告按照被告的要求完成工作，并交付工作成果，双方属于承揽合同关系，原告住所地为合同履行地。本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告湖北立晋钢铁集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹广富
二〇一七年三月六日
书记员 路 征
驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1648号
上诉人（原审被告）：刘建一，男，1956年4月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：闫路飞，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。
上诉人刘建一因与被上诉人闫路飞买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人刘建一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案�上诉人刘建一撤回上诉处理。
二审案件受理费76元，减半收取38元，由上诉人刘建一负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 柳莹莹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2208号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：赵仁环，女，1965年3月10日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人赵仁环借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌