wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3818号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行，住所地徐州市贾汪区江庄镇。
负责人：王洪才，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志勇，男，该行风险管理部工作人员。
委托诉讼代理人：时信杰，男，该行信贷员。
被告：刘锋，男，1982年11月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：孙万超，男，1981年4月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：闫长爱，女，1958年2月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：石万春，男，1981年1月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行（以下简称彭城农商行江庄支行）与被告刘锋、孙万超、闫长爱、石万春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭城农商行江庄支行的委托诉讼代理人陈志勇、时信杰到庭参加诉讼，被告刘锋、孙万超、闫长爱、石万春经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行江庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘锋偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，从2008年12月4日到2009年11月10日，按年利率11.16%计算，以8万元为基数，自2009年11月11日起至实际给付之日止，在原利率基础上上浮50%计收罚息，截止到2017年6月7日利息111,352元），本息合计191,352元；2、闫长爱、石万春、孙万超对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的一切费用由被告承担。
事实及理由：原告与被告于2008年12月4日订立了一份个人担保借款合同，约定：第一被告向原告借款人民币8万元，借款期限为2008年12月4日至2009年11月10日，贷款利率年息为11.16%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。
被告刘锋、孙万超、闫长爱、石万春未作答辩。
原告彭城农商行江庄支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、2008年12月4日签订的个人担保借款合同、借款借据各一份，证明被告刘锋相对原告贷款，原告已经给被告发放贷款的事实；
证据二、2011年8月15日徐州市贾汪区人民法院作出的（2011）贾商初字第1527号民事裁定书、2013年7月1日和2015年6月25日我们给被告发出的催款通知书、EMS特快专递各一份，证明被告没还贷款原告已经依法主张权利；
证据三、借款领取实名登记簿一份，证明原告已向被告刘锋发放贷款并由其本人领取。
被告刘锋、孙万超、闫长爱、石万春未到庭质证。
原告提交的个人担保借款合同、借款借据、催款通知书、EMS特快专递、借款领取实名登记簿及本院作出的（2011）贾商初字第1527号民事裁定书等证据，能够证实原告向被告刘锋发放贷款，被告孙万超、闫长爱、石万春为该贷款提供保证担保，原告履行了向被告刘锋发放贷款的义务并在合同到期后依法向被告主张权利的事实，且具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月4日，原告彭城农商行江庄支行与被告刘锋、孙万超、闫长爱、石万春签订了《个人担保借款合同》一份，约定：借款人刘锋向贷款人彭城农商行江庄支行借款8万元用于养殖，借款期限自2008年12月4日起至2009年11月10日止，借款年利率为11.16%；还款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。被告孙万超、闫长爱、石万春作为担保人在合同中签名并按捺指印。同日，原告彭城农商行江庄支行按照合同约定向被告刘锋发放了8万元贷款。借款到期后，被告刘锋未能履行还款义务，担保人亦未承担保证责任。原告于2011年5月23日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及承担保证责任，后分别于2011年9月15日、2013年7月2日、2015年6月26日，通过国内挂号信及EMS国内标准快递向四被告发出贷款对账单，催促履行还款及担保责任。经多次催要未果，原告遂向本院提起本案诉讼，请求依法判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告彭城农商行江庄支行与四被告签订的《个人担保借款合同》，系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告履行了向被告刘锋发放80,000元贷款的义务，被告刘锋应当按期偿还贷款本息，其未按期还款应承担按照合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原告在诉讼时效期间及保证期间内多次向四被告主张权利，其要求被告孙万超、闫长爱、石万春作为保证责任担保人对涉案借款承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。四被告经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行借款本金80,000元及利息（以80,000元为基数，自2008年12月4日起至2009年11月10日止，按年利率11.16%计算，即8,332.8元；以88,332.8元为基数，自2009年11月11日起至实际给付之日止，按年利率16.74%计算）；
二、被告孙万超、闫长爱、石万春对上述债务的履行承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,130元、公告费300元，合计4,430元，由被告刘锋、孙万超、闫长爱、石万春负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 刘立功
人民陪审员 彭 梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 治
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执异25号
申请人：广州苏农资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠北路20号B栋D529房。
法定代表人：杨林榆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈思思、雷颖，江苏泓图律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行(原中国农业银行高淳县支行)，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人：薛爱平，该行行长。
被执行人：高淳县东坝荣生机械厂，住所地南京市高淳区东坝镇。
法定代表人：汪亮荣，该厂厂长。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行(原中国农业银行高淳县支行)（以下简称高淳农行）与被执行人高淳县东坝荣生机械厂（以下简称荣生机械）借款合同纠纷一案中，广州苏农资产管理有限公司（以下简称苏农公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
申请人苏农公司称，高淳农行对荣生机械享有债权,并经高淳区人民法院已生效的（2004）高民初字第1020号民事判决书确认。后中国农业银行江苏省分行营业部（以下简称农行江苏分行）将该债权及其附属权益转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称江苏信达）。江苏信达后又将该债权转让给苏农公司。两次转让均在相关媒体刊登债权转让暨债务催收联合公告。现苏农公司享有该生效判决书所确定的申请执行人的权益，故申请变更苏农公司为本案的申请执行人。
本院查明，高淳农行与荣生机械借款合同纠纷一案，本院于2004年9月1日作出（2004）高民初字第1020号民事判决书，判令荣生机械偿还高淳农行借款399000元，并承担诉讼费10924元。判决生效后，荣生机械未履行还款义务，高淳农行向本院申请强制执行。2005年12月12日，本院作出（2005）高执字第428号民事裁定书，以荣生机械目前暂无可供执行财产，裁定中止执行。
2016年10月20日，农行江苏分行与江苏信达签订《委托资产批量转让协议》一份，约定将高淳农行对荣生机械享有的债权及其附属权益转让给江苏信达。江苏信达于2016年11月19日在《新华日报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。2017年4月11日，江苏信达与苏农公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给苏农公司，并于2017年6月9日在《江苏经济报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。
2017年10月，申请人苏农公司向本院申请变更苏农公司为本案的申请执行人。
本院认为，苏农公司通过合法的债权转让取得原高淳农行享有的对荣生机械的债权，且相应的债权人书面认可苏农公司取得该债权。故苏农公司申请变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。据此依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
变更广州苏农资产管理有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 傅 明
人民陪审员 黄先进
人民陪审员 赵新木
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 力
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第373号
罪犯董早早，男，1991年9月18日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2012年1月10日作出（2012）宛龙刑初字第73号刑事判决，认定董早早犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2011年8月13日起至2014年8月12日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯董早早入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年8月3日晚，董早早伙同杨中彬在南阳市汉画街闫喜清真羊肉店附近对党辉进行殴打，并将其身上的手机、钱包抢走，物品共计价值1223元。
罪犯董早早服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月获得记功；2013年10月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董早早入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董早早减去有期徒刑六个月（刑期至2014年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01269号
原告：孔海青，女，1964年11月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李心安，男，1982年11月14日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：段启长，男，1955年9月14日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告孔海青为与被告李心安、段启长民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员怀红独任审判，公开开庭进行了审理，并于2013年9月20日作出（2013）舒民二初字第00659号民事判决。原告不服，提出上诉。2014年6月12日，六安市中级人民法院作出（2014）六民二终字第00178号民事裁定，撤销舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00659号民事判决，发回重审。本院依法组成合议庭，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告孔海青及委托代理人任六富、曹勇、被告段启长及委托代理人董照仓到庭参加诉讼。被告李心安经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，被告李心安因业务需要向原告借款100000元，借款期限为一个月，自2012年4月18日至2012年5月17日，此借款由被告段启长提供连带责任保证。保证范围：借款本息、违约金、赔偿金实现债权所支付的费用等。上述借款皆约定月利息是2.4%，且约定若借款人到期不能归还本息，应向借款人承担20%的违约金，同时承担追索债权过程中发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）。被告向原告出具借条一份，原告向被告交付100000元。上述借款到期后，被告未还款付息。为维护原告合法权益。请求判令：一、被告李心安偿还原告借款100000元，并从2012年4月18日起，按月利息2.4%计算承担利息，至付清为止；二、被告支付违约金及律师费计20000元；三、被告段启长对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据为，1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2、借条一份，证明被告李心安与原告存在借贷关系，被告段启长对此笔借款承担连带清偿责任；3、证人证言两份，证明借款时双方约定的担保期为十五个月的事实。
对原告提供的证据，被告段启长质证意见为：对证据1无异议；证据2中其他内容无异议，但借条第七条有明确改动，担保期十二个月改为十五个月，上面的手印并不是段启长所按，后也没有得到段启长的追认；对证据3不能证明原告的证明目的，第一位证人并不知道借款的内容及关于担保期限的约定，只有听讲，第二位证人只能证明双方协商借款期限的事实。
被告李心安未答辩，亦未向本院提供证据。
被告段启长辩称：对本案中借款事实无异议。答辩人只承诺在主债权履行期满后十二个月内承担担保责任。答辩人对债权人与主债务人之间变更的担保期限并没有认可或追认，因此担保期限十五个月对担保人不发生效力。至原告起诉之日起，答辩人的担保期限已经超过，所以答辩人不承担担保责任。
被告段启长未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据1，被告无异议，予以确认；证据2中被告李心安借款的事实予以确认，借据上保证期限自主债务履行期届满之日起“十二”个月内改为“十五”个月内，无证据证明经过担保人段启长同意或事后追认，故原告主张的担保期为自主债务履行期届满之日起十五个月内的证明目的，不予确认；证据3证人证言内容不能达到原告的证明目的，不予确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2012年4月18日，被告李心安向原告借款100000元，并向原告出具：“今借到孔海青人民币100000元，借款期限自2012年4月18日至2012年5月17日，借款利率2.4%，按借款总额计算利息，利随本清。逾期还款责任按借款总额20%承担违约金，并按借款合同承担损失。保证方式为连带责任保证，保证范围:主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间：自主债权履行期届满之日起十二个月内，债权人有权要求保证人承担保证责任。借款人李心安保证人段启长”。原告向被告李心安支付借款100000元。借款到期后，被告未归还本息。故原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告李心安间的借款合同、原告与被告段启长间的保证合同均是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，借款合同及保证合同均合法有效。被告李心安未按约定期限还款，构成违约，原告要求被告李心安归还借款本金及利息，本院予以支持。双方约定的利率及违约金等之和已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分依法不予支持。借条上“同时支付所有债权追索过程中发生的一切费用，诉讼费、律师费、执行费等”的内容系手写，原告无证据证明此内容系原、被告借款当日协商一致添加的，故此内容不能作为双方协商一致的约定条款，原告要求被告承担律师费之诉无法律依据，本院不予支持。借条上保证期间由“十二个月”更改为“十五个月”，原告无证据证明保证期间的变更经过保证人段启长同意或事后追认，故变更的保证期间对保证人不产生约束力，保证期间仍为主债务履行期届满之日起十二个月。按照借条约定，2012年5月17日主债务履行期届满，被告段启长保证期间应为2012年5月18日至2013年5月18日，现原告于2013年8月7日起诉要求保证人段启长承担保证责任，已超过上述保证期间，故原告要求被告段启长承担保证责任的诉请，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李心安应于本判决生效后3日内归还原告孔海青借款100000元，并应自2012年4月18日始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告孔海青利息，至还清借款日止；
二、驳回原告孔海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告李心安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 戴方林
二〇一五年二月二日
书 记 员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01269号
原告：孔海青，女，1964年11月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李心安，男，1982年11月14日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：段启长，男，1955年9月14日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告孔海青为与被告李心安、段启长民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员怀红独任审判，公开开庭进行了审理，并于2013年9月20日作出（2013）舒民二初字第00659号民事判决。原告不服，提出上诉。2014年6月12日，六安市中级人民法院作出（2014）六民二终字第00178号民事裁定，撤销舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00659号民事判决，发回重审。本院依法组成合议庭，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告孔海青及委托代理人任六富、曹勇、被告段启长及委托代理人董照仓到庭参加诉讼。被告李心安经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，被告李心安因业务需要向原告借款100000元，借款期限为一个月，自2012年4月18日至2012年5月17日，此借款由被告段启长提供连带责任保证。保证范围：借款本息、违约金、赔偿金实现债权所支付的费用等。上述借款皆约定月利息是2.4%，且约定若借款人到期不能归还本息，应向借款人承担20%的违约金，同时承担追索债权过程中发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）。被告向原告出具借条一份，原告向被告交付100000元。上述借款到期后，被告未还款付息。为维护原告合法权益。请求判令：一、被告李心安偿还原告借款100000元，并从2012年4月18日起，按月利息2.4%计算承担利息，至付清为止；二、被告支付违约金及律师费计20000元；三、被告段启长对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据为，1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2、借条一份，证明被告李心安与原告存在借贷关系，被告段启长对此笔借款承担连带清偿责任；3、证人证言两份，证明借款时双方约定的担保期为十五个月的事实。
对原告提供的证据，被告段启长质证意见为：对证据1无异议；证据2中其他内容无异议，但借条第七条有明确改动，担保期十二个月改为十五个月，上面的手印并不是段启长所按，后也没有得到段启长的追认；对证据3不能证明原告的证明目的，第一位证人并不知道借款的内容及关于担保期限的约定，只有听讲，第二位证人只能证明双方协商借款期限的事实。
被告李心安未答辩，亦未向本院提供证据。
被告段启长辩称：对本案中借款事实无异议。答辩人只承诺在主债权履行期满后十二个月内承担担保责任。答辩人对债权人与主债务人之间变更的担保期限并没有认可或追认，因此担保期限十五个月对担保人不发生效力。至原告起诉之日起，答辩人的担保期限已经超过，所以答辩人不承担担保责任。
被告段启长未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据1，被告无异议，予以确认；证据2中被告李心安借款的事实予以确认，借据上保证期限自主债务履行期届满之日起“十二”个月内改为“十五”个月内，无证据证明经过担保人段启长同意或事后追认，故原告主张的担保期为自主债务履行期届满之日起十五个月内的证明目的，不予确认；证据3证人证言内容不能达到原告的证明目的，不予确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2012年4月18日，被告李心安向原告借款100000元，并向原告出具：“今借到孔海青人民币100000元，借款期限自2012年4月18日至2012年5月17日，借款利率2.4%，按借款总额计算利息，利随本清。逾期还款责任按借款总额20%承担违约金，并按借款合同承担损失。保证方式为连带责任保证，保证范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间：自主债权履行期届满之日起十二个月内，债权人有权要求保证人承担保证责任。借款人李心安保证人段启长”。原告向被告李心安支付借款100000元。借款到期后，被告未归还本息。故原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告李心安间的借款合同、原告与被告段启长间的保证合同均是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，借款合同及保证合同均合法有效。被告李心安未按约定期限还款，构成违约，原告要求被告李心安归还借款本金及利息，本院予以支持。双方约定的利率及违约金等之和已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分依法不予支持。借条上“同时支付所有债权追索过程中发生的一切费用，诉讼费、律师费、执行费等”的内容系手写，原告无证据证明此内容系原、被告借款当日协商一致添加的，故此内容不能作为双方协商一致的约定条款，原告要求被告承担律师费之诉无法律依据，本院不予支持。借条上保证期间由“十二个月”更改为“十五个月”，原告无证据证明保证期间的变更经过保证人段启长同意或事后追认，故变更的保证期间对保证人不产生约束力，保证期间仍为主债务履行期届满之日起十二个月。按照借条约定，2012年5月17日主债务履行期届满，被告段启长保证期间应为2012年5月18日至2013年5月18日，现原告于2013年8月7日起诉要求保证人段启长承担保证责任，已超过上述保证期间，故原告要求被告段启长承担保证责任的诉请，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李心安应于本判决生效后3日内归还原告孔海青借款100000元，并应自2012年4月18日始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告孔海青利息，至还清借款日止；
二、驳回原告孔海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告李心安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 戴方林
二〇一五年二月二日
书 记 员 汪 鹏
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初482号
原告：李嘉伟，男，1990年3月6日出生，住第五师八十六团。
被告：张宇，男，1988年10月10日出生，住第五师八十六团。
原告李嘉伟与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李嘉伟到庭参加诉讼。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告李嘉伟向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30500元，利息4000元，合计34500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，被告向原告借款30500元并出具欠条一份，约定于2016年6月1日归还借款，每月利息1000元。现借款期限已到，被告仍未还款，故诉至法院。
被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月30日，被告张宇向原告李嘉伟借款30500元，并出具书面欠条，约定于2016年6月1日前偿还借款，借款期间每月利息1000元。到期后，被告未按照约定向原告还款。2016年7月18日，被告张宇通过银行转账方式向原告李嘉伟还款20000元。
另查，原告李嘉伟庭审中表示同意按照法律规定调整其借款利息。
认定上述事实的证据被告张宇于2016年3月30日出具的欠条一份及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告张宇向原告借款30500元并出具欠条，足以证实双方之间存在借贷关系，被告张宇应按照约定向原告李嘉伟偿还借款。被告张宇于2016年7月18日还款20000元，故其仍欠原告李嘉伟借款本金10500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方欠条中约定的利息为每月1000元，超过年利率36%，本院不予支持。原告李嘉伟同意按照法律规定调整其借款利息，本院确定借款利息为年利率24%，据此计算利息为2280元。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇于本判决生效之日起五日内偿还原告李嘉伟借款10500元、利息2280元，共计12780元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，减半收取331元，由原告李嘉伟承担271元，被告张宇承担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
代理审判员 赵志威
二〇一六年八月十八日
书 记 员 肖明珠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第831号
罪犯黄远明，男，1982年1月29日出生，汉族，高中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年12月14日作出（2012）安刑初字第1155号刑事判决，认定被告人黄远明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年8月17日起至2014年8月16日止），并处罚金人民币5000元（已交590元）。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑三个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄远明自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄远明在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但余刑不足三个月，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄远明减去有期徒刑一个月十五天刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月17日起至2014年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 康少敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初13387号
原告：李艳。
被告：辽宁宏缘商业房地产开发有限公司。
原告李艳与被告辽宁宏缘商业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健进行了审理。本案在审理过程中，原告李艳于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一七年三月二日
书记员 范红筱
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1241号
凡兵、合肥能助商贸有限公司：
申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)庐民二初字第02192号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人凡兵向申请人偿还借款本金45万元、利息22204.81元、罚息2321.81（利息罚息暂计至2015年8月3日，以后按合同约定顺延计算至款清之日止）；
二、被执行人凡兵向申请人支付律师费5000元；
三、被执行人合肥能助商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、案件受理费、保全费、公告费共计13552元、执行费7296元由两被执行人共同承担。
特此通知
二〇一六年五月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1241号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地：安徽省合肥市庐阳区。
负责人：叶骏，行长。
被执行人：凡兵。
被执行人：安徽能助商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：凡兵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人凡兵、安徽能助商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02192号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁淑娟
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初100号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人周某，男，1975年生，汉族，内蒙古自治区乌兰浩特市人，初中文化，无职业，住内蒙古突泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]204号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年2月15日10时30分，被告人周某到洮南市万宝镇陆某某开的服装店内，以买衣服为名，将吧台抽屉里的一个红色漆皮豹纹钱包盗走，包内有现金三十五张百元面值的人民币，零钱大约有五、六十元人民币，一个身份证及银行卡等。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年2月15日10时30分，被告人周某到洮南市万宝镇陆某某的服装店内，盗走吧台抽屉里的红色漆皮豹纹钱包一个，包内有现金人民币3550余元及银行卡、身份证，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人陆某某的陈述，证人杜某某的证言，现场光盘，洮南市公安局辨认笔录及被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控周某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。周某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年六月二十二日
书记员 邢蕴科
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第311号
原告赵卫，男，汉族。
被告襄垣县远腾选煤有限公司，住所地襄垣县王桥镇。
法定代表人张六平，任总经理。
被告ＸＸ（曾用名程勇），男，汉族。
被告程斗斗，男，汉族。
本院在审理原告赵卫诉被告襄垣县远腾选煤有限公司、ＸＸ、程斗斗股东出资纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵卫撤回起诉。
本案案件受理费22928元，减半收取11464元，由原告赵卫负担。
审 判 长 李丽霞
审 判 员 崔 超
人民陪审员 聂永祥
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁 倩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第998号
原告：齐商银行股份有限公司世纪花园支行。住所地，淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米。
负责人：李元武，行长。
委托代理人：董剑，本单位职工。
委托代理人：陈忠，本单位职工。
被告：淄博暖祥商贸有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路北七巷*号。
法定代表人：孙建，经理。
被告：淄博九威陶瓷机械有限公司。住所地，淄博市淄川区昆仑镇大昆仑村东。
法定代表人：刘远志，经理。
被告：淄博世通鸿源电梯销售有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区国贸大厦*****号。
法定代表人：孙滨，经理。
被告：董琳。
被告：孙建。
被告：孙滨。
被告：刘远志。
被告：孙兆广，无业。
原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行（以下简称齐商银行）诉被告淄博暖祥商贸有限公司（以下简称暖祥商贸）、淄博九威陶瓷机械有限公司（以下简称九威陶机）、淄博世通鸿源电梯销售有限公司（以下简称鸿源电梯）、董琳、孙建、孙滨、刘远志、孙兆广金融借款合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王怀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托代理人董剑、陈忠、被告孙兆广到庭参加了诉讼；被告暖祥商贸、九威陶机、鸿源电梯、董琳、孙建、孙滨、刘远志经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行诉称，2014年5月28日，原告与被告暖祥商贸签订2014年齐银借17字126号《借款合同》，合同约定被告暖祥商贸向原告借款350万元，借款期限于2015年5月11日到期。同日，原告与被告九威陶机、鸿源电梯、董琳、孙建、孙滨、刘远志签订2014年齐银保17字126号《保证合同》，约定此六被告对该笔借款承担连带保证责任。又与被告孙兆广签订2014年齐银保抵17字126号《抵押合同》，约定被告孙兆广用自己的房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告于当日履行了放款义务，但被告暖祥商贸在借款到期后未能按时履行还款义务，截止到2015年6月21日，其尚欠原告借款本金3385221.48元、欠利息30050.11元。此款经我行多次催收，被告均拒不履行还款及保证义务。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告暖祥商贸归还借款本金3385221.48元、截止到2015年6月21日的利息30050.11元，并支付至欠款实际还清之日产生的利息、罚息；判令被告九威陶机、鸿源电梯、董琳、孙建、孙滨、刘远志、孙兆广承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费及一切费用。
被告暖祥商贸、九威陶机、鸿源电梯、董琳、孙建、孙滨、刘远志没有到庭，也未提交书面答辩意见。
被告孙兆广辩称，原告所诉属实，应先由借款人还钱，若还不上，则请法院依法判决。
经审理本院认定，2014年5月28日，原告与被告暖祥商贸签订2014年齐银借17字126号《借款合同》，合同约定被告暖祥商贸向原告借款350万元，借款期限为12个月，贷款利率为年7.8%，还款方式为到期一次还本、按月付息。同日，原告与被告九威陶机、鸿源电梯、董琳、孙建、孙滨、刘远志签订2014年齐银保17字126号《保证合同》，约定此六被告对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、律师费等；保证期间为借款期限届满之日或自债权人确定的债务提前到期之日起两年。原告还与被告孙兆广签订2014年齐银保抵17字126号《抵押合同》，约定被告孙兆广用自己名下位于张店区淄博新世界商业步行街南段88号楼2层2002号、产权证号为01-1261667的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。在合同履行期限届满后，被告未能按时履行还款义务，截止到2015年6月21日，其尚欠原告借款本金3385221.48元、欠利息30050.11元。
上述事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、银行对帐明细及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是各方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。被告暖祥商贸在借款后没有按约定还款，已构成违约，其具有偿还原告全部借款本金、利息及赔偿损失的义务。被告九威陶机、鸿源电梯、董琳、孙建、孙滨、刘远志应按保证合同的约定，对此债务承担连带清偿责任；对于此债务，被告孙兆广用自己的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，其已产生物权效力，原告享有相应的优先受偿权；但被告孙兆广只是抵押人，而不是保证人，原告要求其对被告暖祥商贸的借款承担连带清偿责任于法无据，对此诉求不予支持。被告暖祥商贸、九威陶机、鸿源电梯、董琳、孙建、孙滨、刘远志经本院依法传唤无正当理由没有到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博暖祥商贸有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行借款本金3385221.48元；
二、被告淄博暖祥商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行截止2015年6月21日的利息30050.11元，并同时支付从2015年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日按借款合同约定计算的借款利息；
三、被告淄博九威陶瓷机械有限公司、淄博世通鸿源电梯销售有限公司、董琳、孙建、孙滨、刘远志对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告淄博九威陶瓷机械有限公司、淄博世通鸿源电梯销售有限公司、董琳、孙建、孙滨、刘远志承担连带清偿责任后，有权向被告淄博暖祥商贸有限公司进行追偿；
四、驳回原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行对被告孙兆广的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17061元、诉讼保全费5000元，均由被告淄博暖祥商贸有限公司负担，被告淄博九威陶瓷机械有限公司、淄博世通鸿源电梯销售有限公司、董琳、孙建、孙滨、刘远志负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王怀建
二〇一五年九月二十五日
书记员 张煜5
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终862号
上诉人（原审被告）延安悦鹏工贸有限公司。
法定代表人雷悦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）延安市鲁鑫化工有限公司。
法定代表人徐灿，该公司经理。
委托代理人刘宝生，男，1963年12月1日出生，汉族。
原审被告雷悦，男，1982年4月12日出生，汉族
。
上诉人延安悦鹏工贸有限公司因买卖合同纠纷一案不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1281号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人延安悦鹏工贸有限公司以服从一审判决为由于2016年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为:上诉人延安悦鹏工贸有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，故其申请撤回上诉的请求依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人延安悦鹏工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取，由上诉人延安悦鹏工贸有限公司承担900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 良
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3162号
原告袁某，女，1984年8月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被告姚某，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院在审理原告袁某诉被告姚某变更抚养关系纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告袁洁撤回起诉处理。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 王爱铭
二〇一六年五月十一日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初3619号
原告江洪波，男，1981年5月30日出生，汉族。
委托代理人于孟标，男，1969年8月10日出生，汉族。
被告孙新其，女，1964年5月9日出生，汉族。
本案在审理原告江洪波与被告孙新其民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回对被告孙新其起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许江洪波撤回对孙新其的起诉。
本案受理费1825元，减半收取912元，由江洪波负担。
（此页无正文）
审 判 长 宋 娇
人民陪审员 吴运年
人民陪审员 高承岳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 彭利国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初5150号
原告：周礼敏，男，1974年2月23日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘洁慧，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：金小英，女，1975年11月30日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
本院在审理原告周礼敏与被告金小英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周礼敏撤回起诉。
本案受理费减半收取259元，由原告周礼敏负担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 戴丽平
人民陪审员 陈晓寅
二〇一七年十一月一日
代书 记员 赵醒墨
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第961号
罪犯邹培深（累犯），男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2011年12月26日作出（2011）惠龙法刑二初字第19号刑事判决，以被告人邹培深犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判�生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邹培深在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹培深在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。所判罚金二万元，罪犯邹培深未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹培深悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹培深予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1144号
申请执行人：宜春国新创业投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区珠泉街道工青社区366号，组织机构代码：34319788-8。
被执行人：江西省宜春市职工经贸公司，住所地：江西省宜春市袁州区环�西路485号，注册号：360900010000727。
法定代表人：张晓林。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2017）赣0902民初1060号民事调解书，江西省宜春市职工经贸公司自愿将自己持有的以宜春地区职工经贸公司名义购买的振兴生化股份有限公司的12000股的企业法人股（证券账户：DDD3900128；证券简称：ST生化；证券代码：000403）委托原告宜春国新创业投资有限公司代持有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将江西省宜春市职工经贸公司将自己持有的以宜春地区职工经贸公司名义购买的振兴生化股份有限公司的12000股的企业法人股（证券账户：DDD3900128；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人宜春国新创业投资有限公司名下。
本裁定立即执行法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王 毅
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0523执1623号
申请执行人：范世岐
被执行人：张清
诉讼代理人：张玉艳
本院在执行申请执行张文和与被执行人张清建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据生效的《（2016）吉05民终1163号民事判决书》确定的内容，于2017年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保145号
原告：淄博裕民耐火材料科技股份有限公司，住所地淄博高新区石桥街道办事处南石村。
法定代表人：王立平，经理。
被告：安徽省凤阳县前力玻璃制品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台镇。
法定代表人：吴言文，经理。
本院在审理原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司诉被告安徽省凤阳县前力玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告安徽省凤阳县前力玻璃制品有限公司的银行存款895000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博裕民耐火材料科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省凤阳县前力玻璃制品有限公司名下的银行存款895000元。
二、如被告安徽省凤阳县前力玻璃制品有限公司名下的银行存款不足895000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年四月二日
书记员 赵晓清
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖03行赔终6号
上诉人（一审被告）蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局。住所地蚌埠市治淮路***号。组织机构代码证：K1627817-6
法定代表人张涛，该单位局长。
委托代理人杨立远，龙子湖区解放街道办事处副书记。
委托代理人陈善，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）丁国，男，汉族，1968年10月9日出生，无固定职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局因与被上诉人丁国行政赔偿一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2017年2月24日作出的（2015）龙行赔初字第00005号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的委托代理人杨立远、陈善，被上诉人丁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，2075年5月31日，蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局向本院申请撤回上诉、丁国申请撤回起诉。经审查，蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局向本院申请撤回上诉、丁国撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙行赔初字第00005号行政赔偿判决；
二、准许蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局撤回上诉；
三、准许丁国撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 倩
审判员 姚利华
审判员 陶 义
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾乐乐
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围:
(十)准予或者不准许撤诉;
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00126号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。2013年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市合川区公安局查获，次月4日由该局对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派代理检察员姜雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至重庆市合川区草街街道办事处古圣村金凤环路“双雄公司”路段时，与公路中间行走的邓某某、刘某某发生接触，致邓某某、刘某某受伤及车辆受损的交通事故。公安民警接警后赶至事发现场时，发现被告人李某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行酒精呼气检测，其检测结果为165mg／100ml。后民警将李某某带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人李某某案发时血液中的乙醇含量为144.9mg／100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，该交通事故经重庆市合川区公安局交通警察支队事故认定，被告人李某某负事故主要责任，邓某某、刘某某负次要责任。
还查明，案发后，被告人李某某与被害人邓某某、刘某某达成赔偿协议，并赔偿了二被害人的经济损失，被害人邓某某、刘某某对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人邓某某的陈述，证人袁某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，警用呼气酒精检验告知笔录，呼气检测结果单，抽取血样笔录，乙醇检验报告，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，收条，谅解书，情况说明，户籍信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已�犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后能够坦白认罪，可依法对其从轻处罚；被告人李某某在案发后还积极赔偿被害人的经济损失，并得到其谅解，还可酌情对其从轻处罚。同时考虑被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金9，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 孜
二〇一四年三月二十四日
书记员 孔令明
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1996号
罪犯王晋龙，男，1985年5月11，汉族，山西省古交市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2007年9月29日作出（2007）古刑重字第8号刑事判决，以被告人王晋龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。2012年9月减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王晋龙在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王晋龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2014年5月共获得监狱表扬次、监狱嘉奖次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯王晋龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晋龙减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
人民陪审员 张丽琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1860号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邓某某，男，1998年3月28日生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1516号起诉书指控被告人邓某某犯妨害公务罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月4日17时许，上海市公安局浦东分局交通警察支队一大队民警陈某与辅警徐某在上海市浦东新区张杨路、崮山路路口执勤时，见被告人邓某某驾驶电动自行车沿张杨路机动车道由西向东违章行驶，遂示意被告人邓某某停车接受调查。被告人邓某某为逃避处罚，在减速靠近民警陈某时突然加速逃离，致陈某被拖带摔倒后受伤。经鉴定，陈某因外力作用致双手挫伤，面积累计大于6.0cm2，构成轻微伤。
被告人邓某某被当场抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，被告人邓某某的供述笔录，验伤通知书,上海市浦东新区公利医院司法鉴定所沪公利司法鉴定所【2017】法临伤鉴字第252号司法鉴定意见书，人民警察证复印件、陈某同志简要信息,公安机关调取的监控视频及出具的“证明”、“案发经过表格”，被告人邓某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以暴力袭击的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为依法已经构成妨害公务罪，应当从重处罚。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪情节和悔罪表现等，对被告人邓某某依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人邓某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。
为维护社会管理秩序，根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
邓某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆红源
二〇一七年六月二十日
书记员 夏 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1114号
原告陈某，男，汉族，打工，住福建省东山县。
被告沈某，女，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告陈某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告以被告沈某离家出走无法协商处理离婚事宜，并考虑到婚生子陈嘉铭年纪尚小为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告陈某负担。
代理审判员 游少莉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 潘 蕻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1114号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人林超，系社主任。
被告白宝明。
被告韩雪建。
被告梁宽。
被告詹勇。
被告夏云贵。
原告东丰县农村信用合作联社与被告白宝明、韩雪建、梁宽、詹勇、夏云贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人林超到庭参加诉讼，被告白宝明、夏云贵经传票传唤没有到庭，被告韩雪建、梁宽、詹勇经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月25日，被告白宝明在我社贷款人民币490，000.00元，借款期限自2010年12月25日起至2012年6月22日止，借款利率按月息10.35‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，我社多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告白宝明立即偿还贷款本金人民币490，000.00元及利息260，734.54元，要求韩雪建、梁宽、詹勇、夏云贵承担连带保证责任。请求法院判决五被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，证明白宝明向原告借款人民币490，000.00元、约定利息及担保人担保的事实。
证据二、吉林省农村信用合作社贷款凭证一份，证明被告白宝明从信用社取走借款的事实。
五被告没有提供书面答辩，没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2010年12月25日，被告白宝明在原告处贷款人民币490，000.00元，借款期限自2010年12月25日起至2012年6月22日止，借款利率按月息10.35‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，原告多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告白宝明立即偿还贷款本金人民币490，000.00元及利息260，734.54元，要求韩雪建、梁宽、詹勇、夏云贵承担连带保证责任。请求法院判决五被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告白宝明与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有农户保证借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后被告白宝明未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告白宝明偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。被告韩雪建、梁宽、詹勇、夏云贵自愿为白宝明贷款提供担保，担保行为均在担保期限内，对原告要求被告韩雪建、梁宽、詹勇、夏云贵承担连带担保责任的请求，本院予以支持。担保人姚立国已经死亡，原告已经撤回对其起诉，本院已经准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告白宝明于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币490，000.00元，并给付利息（利息自2010年12月25日始至2012年6月22日止，按照约定的月息10.35‰计算；自2012年6月23日始至本判决生效时止，利息上浮50%）。
二、被告韩雪建、梁宽、詹勇、夏云贵承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，307.00元、公告费600.00元及邮寄费60.00元由五被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 赵秀峰
审判员 尹宝明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董书屹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1114号
原告杨建广。
被告天津市河东区集体资产管理中心，住所地天津市河东区十四经路景泰公寓，组织机构代码71824844-3。
法定代表人东广琦，该中心主任。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
本院在审理原告杨建广诉被告天津市河东区集体资产管理中心返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨建广撤回对被告天津市河东区集体资产管理中心的起诉。
案件受理费968元，退回原告杨建广。
审 判 长 沈君衡
代理审判员 周智峰
人民审判员 王 刚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 蕊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1114号
原告：东阳市某某物业服务有限公司。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：施某某、许某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告东阳市某某物业服务有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市某某物业服务有限公司承担。
代理审判员 王姝平
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 陆小龙
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1114号
原告邢台瑞曼汽车贸易有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人汪磊，系该公司董事长。
委托代理人刘晓光，系该公司职工，特别授权。
被告孔占，男，1981年8月8日出生，汉族，现住邢台市平乡县。
本院在受理原告邢台瑞曼汽车贸易有限公司与被告孔占财产损害赔偿纠纷一案后，原告邢台瑞曼汽车贸易有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台瑞曼汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台瑞曼汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告邢台瑞曼汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郎 芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第232号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董振凤，男，1971年3月2日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住福建省长乐市。1988年因犯盗窃罪、故意伤害罪被长乐市人民法院判处有期徒刑五年；2008年因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被长乐市人民法院判处有期徒刑六年，2012年11月23日刑满释放。因本案于2014年10月20日被长乐市公安局刑事拘留，同年10月29日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人董振凤犯非法持有毒品罪一案，于2014年12月20日作出（2015）长刑初字第10号刑事判决。原审被告人董振凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人董振凤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年9月17日17时许，被告人董振凤在长乐市金峰镇六林村仁记旅社306房间内因涉嫌吸毒被公安民警抓获，从其身上查扣重39克的甲基苯丙胺一包及吸毒工具一个。
上述事实，被告人董振凤在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的搜查笔录及相关照片，扣押清单及收缴物品清单，榕公刑技化字（2014）第1112号检验报告，福建省毒品实物缴交收据及毒品案件样品留存收据，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，违法犯罪经历查询记录及罪犯档案资料，吸毒人员查获详细信息，刑事判决书及刑事裁定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人董振凤在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
原判认为，被告人董振凤违反国家禁毒法规，非法持有毒品计甲基苯丙胺39克，数量较大。被告人董振凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人董振凤到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人董振凤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人董振凤的上诉理由是，原判对其量刑过重。其因本案于2014年9月17日即被抓获，其被行政处罚以及强制戒毒的时间应予以折抵刑期，而原判未予折抵刑期错误。
本院二审期间，上诉人董振凤没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人董振凤的犯罪事实清楚，判决列举的证据均经原审庭审质证、认证，证据确凿、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人董振凤非法持有毒品甲基苯丙胺39克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人董振凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人董振凤到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从重处罚情节和从轻处罚情节对其作出的量刑处罚适当。上诉人董振凤因吸食毒品于2014年9月17日被抓获，对此，长乐市公安局于2014年9月18日对其作出行政拘留十五日的行政处罚决定，2014年9月23日，长乐市公安局对其作出强制隔离戒毒二年的决定，2014年10月20日，上诉人董振凤因涉嫌犯非法持有毒品罪，被刑事拘留，并于同日被羁押于长乐市看守所。因此，原判对其的刑期起止日的认定正确。上诉人董振凤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郑超民
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行初24号
原告袁瑞君。
委托代理人唐岩，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人田志兵，江苏舜点律师事务所律师。
被告宿迁市公安局宿城分局，住所地宿迁市宿城区太湖路319号。
法定代表人尤波，该局局长。
应诉负责人杨鑫艳，该局副局长。
委托代理人李善兵、孟祥聪，该局工作人员。
原告袁瑞君诉被告宿迁市公安局宿城分局要求依法履行行政行为一案，本院于2017年4月5日受理后依法组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告袁瑞君于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告袁瑞君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁瑞君负担。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 敏
第2页/共2页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1903号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告迟燕。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项77985.51元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款77985.51元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告迟燕负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9200号
申请执行人刘传和，男，1936年10月20日出生。
被执行人北京创景世元房地产经纪有限责任公司，住所地北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
法定代表人李静，董事长。
原告刘传和与被告北京创景世元房地产经纪有限责任公司委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年8月1日作出的（2012）西民初字第18419号民事调解书已发生法律效力。刘传和于2012年11月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第18419号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人刘传和发现被执行人北京创景世元房地产经纪有限责任公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾志涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1829号
原告：中恒国际租赁有限公司。
法定代表人：王超，职务：总经理。
委托代理人：齐伟，系XX律师事务所律师。
被告：张剑，男。
委托代理人：胡村鹏，男。
被告：潘波，女。
委托代理人：胡村鹏，男。
被告：张国生，男。
委托代理人：胡村鹏，男。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告张剑、潘波、张国生融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长，与审判员李炳玲、人民陪审员曲鹏组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费9843元，减半收取4921.5元，由原告承担。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 曲 鹏
审 判 员 李炳玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 姣
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第457号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某甲。曾因酒后驾驶，于2013年7月29日被永嘉县公安局暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年1月20日晚11时30分许，被告人王某甲在未取得驾驶证的情况下驾驶鲁V×××××本田奥德赛轿车，途经永嘉县江北街道浦西街××号门前路段时，与被害人麻某乙发生碰撞，造成麻某乙（男，殁年48岁）当场死亡的重大交通事故。肇事后，被告人王某甲驾车逃离现场，后于次日主动到公安机关投案并如实供述其罪行。经车辆技术鉴定，被告人王某甲驾驶的车辆制动、转向系统照明信号技术状况正常，符合技术要求。经法医鉴定，麻某乙系车祸致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人王某甲负事故全部责任。
案发后，被告人王某甲亲属与被害人麻某乙家属达成调解协议，已赔付后者经济损失85万元并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某甲、辜某、徐某乙、麻某甲、王某乙的证言，行政强制措施凭证、案件照片、机动车行驶证、驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、通话记录及移动轨迹、死亡证明书、行政处罚决定书，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，到案情况说明和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上过失造成一人死亡的重大交通事故，为逃避法律追究而逃跑，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，结合其已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，决定予以较大幅度的减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00534号
原告彭某某，女。
委托代理人欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所工作者。
被告何某甲，男。
原告彭某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年相识恋爱后开始同居生活，2006年1月19日生下长子何某乙，2008年6月7日生次子何某丙，2010年12月22日补办了结婚登记手续。婚后因性格不合，加之被告对家庭极不负责，导致夫妻感情逐渐淡薄。2014年12月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚未果。现因双方已无和好可能，原告再次向法院起诉离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告常住人口登记卡复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、结婚证复印件，拟证明双方系合法夫妻关系；
4、婚生小孩常住人口登记卡复印件，拟证明两个婚生小孩的基本情况；
5、（2015）桂阳法少民初字第00082号年民事判决书复印件，拟证明原告曾起诉过离婚，法院判决不准离婚后双方仍未和好，夫妻感情已完全破裂；
6、莲塘镇莲塘村村委会证明，拟证明被告何某甲现下落不明。
被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及相关证据材料。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：
证据1、2、3、4、5、6具有真实性、关联性和合法性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2005年相识恋爱后开始同居生活，2006年1月19日生下长子何某乙，2008年6月7日生下次子何某丙，2010年12月22日补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2014年12月原告以夫妻感情已完全破裂为由向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方还是未能和好。2015年9月原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告婚后没有好好珍惜夫妻感情，加之性格不合，双方经常为家庭琐发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄关系恶化，原告先后两次诉至法院，要求与被告离婚，足见原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告诉请与被告离婚，本院依法予以准许。关于婚生小孩的抚养问题，婚生小孩何某乙现随原告生活，何某丙现随被告生活，小孩已习惯现有的生活学习环境。因此由原告抚养何某乙、被告抚养何某丙更有利于小孩的健康成长，小孩抚养费原、被告各自承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告彭某某请求与被告何某甲离婚，本院予以准许；
二、婚生小孩何某乙由原告彭某某抚养至其独立生活，何某丙由被告何某甲抚养至其独立生活，小孩抚养费各自承担，小孩成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费200元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周海兵
人民陪审员 张 政
人民陪审员 王 瑜
二〇一五年十二月一日
代理书记员 何凯龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3361号
原告李金红，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
被告张松山，男，汉族，住胶州市。
原告李金红与被告张松山合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金红的委托代理人刘洪海到庭参加诉讼，被告张松山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月7日下午，原告驾驶摩托车沿胶州市北京路自东向向西行驶至丞相府小区门前路段时，被被告驾驶的小型轿车从后部追尾撞击，导致原告受伤，摩托车受损。被告为原告立下字据赔偿原告2000元，并于8号付清，但经原告多次索要，被告至今未付款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还赔偿款2000元，利息500元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年6月7日，原、被告发生相撞事故，被告为原告出具欠条1份，约定被告赔偿原告2000元，于8号下午6时前付清。
上述事实，有原告提交的欠条1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告依照欠条向被告主张赔偿款2000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按期支付赔偿款，原告主张因被告逾期付款造成的利息损失符合法律规定，但原告主张的利息过高，本院按照中国人民银行的同期同类贷款利率予以调整。被告经本院合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松山偿付原告李金红赔偿款2000元及利息（按照中国人民银行的同期同类贷款利率自2011年6月9日计算至2013年6月5日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张松山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 许龙飞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执54号
申请执行人：张家港市盛峰不锈钢制管有限公司，住所地张家港市杨舍镇斜桥村。
法定代表人：祝惠琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆启云，江苏格致律师事务所律师。
被执行人：盐城奥马电器有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋经济区新盐路（北闸村七组境内）。
法定代表人：王竹林，该公司总经理。
被执行人：王竹林，男，1963年11月2日生，汉族，住盐都县。
申请执行人张家港市盛峰不锈钢制管有限公司与被执行人盐城奥马电器有限公司、王竹林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0582民初8888号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、盐城奥马电器有限公司应支付张家港市盛峰不锈钢制管有限公司定作款393783元及利息（以393783元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限张家港市盛峰不锈钢制管有限公司于本判决生效之后10日内履行；二、王竹林对盐城奥马电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7206元，减半收取3603元由盐城奥马电器有限公司、王竹林负担。因两被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市盛峰不锈钢制管有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人盐城奥马电器有限公司、王竹林均涉有多起作为被执行人的执行案件，且暂无可供立即执行的银行存款、证券、机动车辆等财产。被执行人盐城奥马电器有限公司名下登记有5套房地产（对应产权证号分别为：0178559、0178560、0178561、0178562、0232913），上述房产均已向第三方抵押，并被其他法院另案查封。本院于2017年3月8日向盐城市不动产登记中心送达协助执行通知书，对上述房产进行了轮候查封。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，鉴于本案实际情况，本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8888号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月十五日
书记员 顾伟燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执54号申请执行人：张家港市盛峰不锈钢制管有限公司，住所地张家港市杨舍镇斜桥村。法定代表人：祝惠琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆启云，江苏格致律师事务所律师。被执行人：盐城奥马电器有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋经济区新盐路（北闸村七组境内）。法定代表人：王竹林，该公司总经理。被执行人：王竹林，男，1963年11月2日生，汉族，住盐都县。申请执行人张家港市盛峰不锈钢制管有限公司与被执行人盐城奥马电器有限公司、王竹林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0582民初8888号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、盐城奥马电器有限公司应支付张家港市盛峰不锈钢制管有限公司定作款393783元及利息（以393783元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限张家港市盛峰不锈钢制管有限公司于本判决生效之后10日内履行；二、王竹林对盐城奥马电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7206元，减半收取3603元由盐城奥马电器有限公司、王竹林负担。因两被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市盛峰不锈钢制管有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人盐城奥马电器有限公司、王竹林均涉有多起作为被执行人的执行案件，且暂无可供立即执行的银行存款、证券、机动车辆等财产。被执行人盐城奥马电器有限公司名下登记有5套房地产（对应产权证号分别为：0178559、0178560、0178561、0178562、0232913），上述房产均已向第三方抵押，并被其他法院另案查封。本院于2017年3月8日向盐城市不动产登记中心送达协助执行通知书，对上述房产进行了轮候查封。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，鉴于本案实际情况，本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初8888号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月十五日书记员  顾伟燕
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初190号
原告柏某某，女。
被告徐某，男。
原告柏某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柏某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柏某某诉称，2012年原、被告相识恋爱，2013年3月26日到桂阳县民政局办理结婚登记。2013年9月6日生男孩徐某甲。被告徐某自幼父母双亡由其叔叔徐某乙抚养长大，原告也是独生子女，双方婚前约定婚后被告入赘到原告家，原告父母才同意原、被告双方的婚事。但是婚后，被告就不同意入赘原告家，并经常因家庭琐事争吵，原告父亲进行劝阻，也遭到被告的殴打，特别是原告怀孕八个月时，被告也毫不手软的打原告。2014年2月份被告多次殴打原告后分居生活至今。为此，原告向法院提起离婚诉讼，请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，婚生小孩徐某甲由被告抚养，原告有探望婚生小孩的权利。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告双方在桂阳县民政局办理了结婚登记。
被告徐某未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据材料。
本院于2016年3月25日对徐某乙的询问笔录，证明当日徐某乙与徐某通电话，徐某表示同意与柏某某离婚，婚生小孩徐某甲由徐某抚养。原、被告双方无经济纠纷。2016年4月11日本院对徐某的电话笔录，证明原告起诉徐某离婚纠纷一案已经知道了，但是开庭徐某不会参加。徐某同意离婚，婚生男孩徐某甲由徐某抚养，不要柏某某出抚养费，原、被告双方没有财产纠纷。
经合议庭评议，以上证据可作定案依据。
结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年原、被告相识恋爱。并于2013年3月26日办理了结婚登记手续，2013年9月6日生男孩徐某甲。由于婚前双方了解较少，经常因为一些家庭琐事争吵，2014年2月份后分居生活至今。
另查明，原、被告双方无共同财产、债权、债务。
本院认为，夫妻关系是否维持应以感情为基础。原、被告双方由于缺乏了解，结婚后经常因一些家庭琐事争吵和打架，并于2014年2月份就开始分居生活至今，分居生活达2年之久，说明双方感情已完全破裂。在法庭审理过程中，双方均表示同意离婚，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告徐某愿意抚养婚生男孩徐某甲并放弃要求柏某某出抚养费，符合双方自愿协商原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告柏某某与被告徐某离婚；
二、婚生男孩徐某甲由被告徐某抚养至成年，原告柏某某有探视小孩的权利，小孩成年后随父随母由其自行选择。
本案案件受理费200元，由原告柏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳思俊
人民陪审员 胡 熙 林
人民陪审员 谢 丁 良
二〇一六年五月十一日
书 记 员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1669号
原告：唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司，住所地：唐山市丰南区丰南镇侉子庄三村。
法定代表人：解天红，该公司总经理。
委托代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：郑雪松，该公司经理。
委托代理人：李倩，女，1989年9月5日生，汉族，住唐山市路南区，该公司员工，，特别授权。
原告唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司（以下简称“丰南巨杰货物运输公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称“人寿财险唐山支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞芬，被告委托代理人李倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰南巨杰货物运输公司诉称，2017年3月6日5时许，原告司机孙广文驾驶冀Ｂ×××××号车沿津霸公路由东向西行驶至津霸公路王庆坨医院门前时，因措施不当追尾前方顺行大货车冀Ｒ×××××号车，造成两车受损的交通事故。天津市公安局武清分局交通警察大队对此事故出具交通事故认定书，认定原告司机孙广文承担事故全部责任。对财产损害赔偿事宜，自行协商未果。原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告在交强险及商业三者险保险责任限额内赔偿原告损失4550元；判令被告在车损险保险责任限额内赔偿原告损失106495元，诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险唐山支公司辩称，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。原告提交的公估报告为单方委托，且没有提供修理发票证实该车的损失，单凭公估报告不能证明其损失数额，我公司要求原告提供修车发票及修理清单证明车辆的实际损失，鉴定费、拖车费不属于保险的赔偿项目，我公司不予认可。施救费应核实具体的施救里程，按照河北省道路事故车辆救援服务标准进行计算。
经审理查明，2017年3月6日5时许，原告司机孙广文驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿津霸公路由东向西行驶至津霸公路王庆坨医院门前时，因措施不当追尾前方顺行大货车，造成两车受损的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察大队认定孙广文承担事故全部责任。经原告委托，天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车进行损失鉴定，认定车辆更换配件金额为84618元，维修项目金额为6000元，残值623元，损失金额为89995元(84618元+6000元-623元)。另原告支出冀Ｂ×××××号车公估费4500元，拖车费5500元，施救费6500元及对方车辆损失4550元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。
另查明，原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告人寿财险唐山支公司出投保交通事故责任强制保险、保险限额100万元的第三者责任保险及保险限额166500元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证及机动车保险单、交通事故认定书、拖车费发票、施救费票据、人寿财险公司出具的机动车车辆保险车辆损失确认书、公估报告及发票、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，原告与被告之间的机动车辆保险合同关系真实、合法、有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本院采信天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告，但公估报告中对车辆残值扣减过低，本院酌定再扣减残值16924元，因冀Ｂ×××××号车未实际修理，故修理工时费用6000元，本院不予支持。冀Ｂ×××××号车车辆损失为67071元（
89995元-16924元-6000元）。原告未能举证证实事故发生后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故自行委托的公估费4500元属于自行扩大的费用，本院不予支持。原告主张其已赔付对方车辆损失4550元，本院予以支持。原告主张的拖车费5500元，施救费6500元，本院予以支持。原告因事故造成的合理损失共计83621元（67071元+4550元+5500元+6500元）,被告应当予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司保险理赔款83621元；
二、驳回原告唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1261元，由原告唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司承担311元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张雪峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 王雪梅
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初22号
原告董林萍，女，1966年9月1日出生，汉族，林业局职工，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。
被告内蒙古满归林业局，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人陈文阳，局长。
委托代理人乔淑芳，内蒙古满归林业局政策法规科科长。
委托代理人田欣，内蒙古满归林业局政策法规科科员。
原告董林萍与被告内蒙古满归林业局劳动争议一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成由审判员王进军担任审判长，审判员徐先银、人民陪审员陈晶参加的合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告董林萍的委托代理人李强，被告内蒙古满归林业局的委托代理人乔淑芳、田欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告内蒙古满归林业局大集体职工，根据《关于印发内蒙古大兴安岭林区混岗（大集体）职工一次性安置实施方案的通知》（内兴林局字（2008）120号）、《关于切实做好天然林资源保护工程一次性安置职工社会保险补贴政策落实工作的通知》（林规发（2012）271号）两个文件的规定，原告买断应得到安置费、补偿款19600元。原告没有得到被告的通知，知道后多次到被告处要求支付此款进行安置，但被告推拖至今未予解决，原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求判令被告给付安置费、补偿款19600元，诉讼费由被告承担。
本院认为，内蒙古大兴安岭林业管理局根据国家林业局、财政部《关于做好天然林保护工程区森工企业“四险”补助和混岗职工安置等工作的通知》（林计发（2006）92号）文件要求，制定《内蒙古大兴安岭林区混岗（大集体）职工一次性安置实施方案》，经内蒙古自治区人民政府办公厅批复，于2008年6月3日下发《关于印发内蒙古大兴安岭林区混岗（大集体）职工一次性安置实施方案的通知》（内兴林局字（2008）120号），要求各单位贯彻落实。内蒙古满归林业局按照内兴林局字（2008）120号文件精神，经过混岗（大集体）职工个人申请、相关部门审核、张榜公示等程序，安置了1490人。董林萍认为其作为内蒙古满归林业局大集体职工，却没有得到内蒙古满归林业局通知，于2015年10月8日向根河市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决内蒙古满归林业局给付安置费、补偿款19600元。根河市劳动争议仲裁委员会作出根劳人仲不字（2015）第19号裁决书，认为董林萍的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。
混岗（大集体）职工一次性安置工作不是内蒙古满归林业局自主进行的，而是由政府主导的。董林萍与内蒙古满归林业局的纠纷系内蒙古满归林业局在贯彻执行国家及地方相关政策规定中出现的，应当由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告董林萍的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王进军
审 判 员 徐先银
人民陪审员 陈 晶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 富志田
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4588号
申请执行人：冯嘉文，男，1989年3月9日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：李强，男，1987年6月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院在执行冯嘉文与李强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初21269号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李强支付借款本金人民币534,000元及利息、案件受理费等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院其他执行案件已依法启动对被执行人李强名下房产的评估拍卖程序。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0105执4588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 俞惠琴
审判员 顾首明
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第901号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人刘庆军，该行职员
被告陆民，公主岭市人。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费430元由原告负担215元。
审判员 杨凤山
二〇一四年九月二十九日
书记员 裴 欣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第901号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人刘庆军，该行职员
被告陆民，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费430元由原告负担215元。
审判员 杨凤山
二〇一四年九月二十九日
书记员 裴 欣