wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1887号
原告匡自根，男，1966年12月13日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人刘学福，河南紫弦律师事务所律师。
被告蒋涛，男，1979年8月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告曹敏，女，1987年9月5日出生，汉族，住河南省光山县。
本院在审理原告匡自根诉被告蒋涛、曹敏民间借贷纠纷一案中，原告匡自根于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蒋涛、曹敏银行存款450000元或查封其相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：
一、冻结被告蒋涛、曹敏银行存款450000元，不足部分查封其相应价值的财产。
二、査封担保人匡自根位于河南省光山县紫弦小区宝安巷224号房产一处。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王治忠
二〇一六年八月二十一日
书记员 周 瑜
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初432号
原告崔玉林，男，生于1964年2月17日，汉族，住宝鸡市陈仓区凤阁岭镇街道269号，系西安铁路局宝鸡工务段线路工。
委托代理人马友朋，陕西省148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告宁广红，男，生于1975年1月18日，汉族，住宝鸡市渭滨区西宝路马营镇凉泉村*组。
被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路106号。组织机构代码71351353-5.
负责人杨永红，任该分公司经理。
委托代理人王荣堂、张宏辉，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道1号。组织机构代码77383332-X。
负责人史晓玲，任该公司经理。
委托代理人孙志强，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告崔玉林与被告宁广红、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司（以下简称宝运出租车分公司）、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称中华联合保险宝鸡中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人、被告宁广红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔玉林起诉称，2015年7月20日22时，被告宁广红驾驶陕CT61**号小轿车沿中山路由西向东行驶至神武路口向北左转弯时，与由东向西横过道路的行人原告崔玉林相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。当天，原告即被送往宝鸡市人民医院救治。同年11月13日出院，共住院115天。诊断为：1、左胫骨外侧平台骨折；2、右股骨颈骨折；3、左股骨外侧髁骨挫伤；4、多处软组织损伤；5、左膝关节外侧侧副韧带损伤；6、右肘部皮肤擦伤。2015年7月31日交警部门认定被告宁广红负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。2015年11月30日，原告的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人构成九级伤残；2、建议取出内固定物的后续治疗费为七千元，人工髋关节使用年限为15年，后续置换费用以实际产生费用为准或参考第一次髋关节置换术费用；3、建议误工期为365天，护理期为120天，营养期为180天。
另查得知，第二被告将其所有出租车发包给第一被告承包经营，肇事车辆在第三被告处投保有交强险及商业三者险（100万）。
现请求三被告赔偿原告各项损失共计337315.50元，先由第三被告在交强险限额内赔付，不足部分按商业三者险赔付，保险不足的由第一被告按事故责任比例80%赔付。
被告宁广红答辩称，对事故的发生经过及责任认定、原告的住院诊疗情况均无异议。该肇事车辆在中华联合宝鸡中支公司投保有交强险及商业三者险，原告的请求未超出保险限额，应由保险公司予以赔偿，在原告诊疗过程中，被告宁广红垫付医疗费105390.40元，护理费14950元，请在理赔时予以返还。
被告宝运出租车公司答辩称，同意被告宁广红的答辩意见。具体如何赔付，由保险公司酌定。
被告中华联合保险宝鸡中支公司答辩称，对事故的发生经过及责任认定、原告的治疗均无异议。愿在交强险内分项赔偿，不足部分在商业三者险内按事故责任划分赔付原告合理部分，鉴定费、诉讼费不属保险范围。原告主张的误工费、护理费、交通费过高，残疾用具无正规发票，不予认可。后续治疗费待实际发生后再行赔付。原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准对待。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实本院予以确认。肇事车辆在第三被告处投保有交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险中按事故责任予以赔偿原告的合理损失。
对原告的损失，经本院审核认定如下：
1、医疗费105674.40元，有医疗机构票据佐证；后续治疗费7000元；髋关节置换术费用60250元；共计172924.40元。
2、住院伙食补助费，原告住院115天，共计3450元。
3、营养费，按鉴定意见为180天，共计3600元。
4、误工费，按鉴定意见为12个月，每月2200元，共计26400元。
5、护理费，按鉴定意见为120天，其中被告宁广红支付护理费14950元，原告支付护理费500元，共计15450元。
6、交通费，根据原告的住院及复查、鉴定等情况，本院酌情认定280元。
7、残疾赔偿金，经鉴定原告为九级伤残，其残疾赔偿金应为105680元。
8、残疾辅助用具，原告主张500元，符合实际情况，本院予以认定。
9、鉴定费2200元，属原告实际支出，本院予以认定。
以上各项损失共计330484.40元，由中华联合保险宝鸡中支公司在交强险限额项下赔偿医疗费1万元，剩余医疗费为169974.40元；在伤残赔偿金项下赔偿原告11万，剩余部分为40510元。以上剩余部分合计210484.40元，由被告中华联合保险宝鸡中支公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿168387.52元，剩余部分由原告自负。因保险公司可足额赔偿原告的损失，被告宁广红及宝运出租车公司不再承担赔偿责任。对被告宁广红及中华联合保险宝鸡中支公司垫付的医疗费，在理赔时一并予以扣减处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后二十日内在交强险项下赔偿原告崔玉林12万元；在商业三者险范围内赔偿原告崔玉林168387.52元，两项合计288387.52元（在实际理赔时，扣除保险公司垫付的1万元，宁广红垫付的120340.40元，实际支付原告崔玉林158047.12元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回原告对被告宝鸡市宝运出租车公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，减半收取3114元，由被告宁广红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一六年三月十七日
书记员 曲 芳
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执118号
申请执行人:彭军，男，1970年4月4日生，汉族，住清镇市。
被执行人：彭成浩，男，1968年10月7日生，汉族，住清镇市犁倭乡芒株村芒。
本院在执行彭军与彭成浩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年五月八日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执118号申请执行人:彭军，男，1970年4月4日生，汉族，住清镇市。被执行人：彭成浩，男，1968年10月7日生，汉族，住清镇市犁倭乡芒株村芒。本院在执行彭军与彭成浩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年五月八日书记员  李 鹏
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2996号
原告：国网浙江富阳市供电公司，住所地：富阳市富春街道光明路3号。
法定代表人：张帆，总经理。
委托代理人：倪春方、陈小康，浙江乾道律师事务所律师。
被告：浙江凯润实业有限公司，住所地：富阳市东洲街道东洲工业功能区七号路18号第15幢2楼。
法定代表人：陈铜斌。
原告国网浙江富阳市供电公司（以下简称富阳供电公司）诉被告浙江凯润实业有限公司（以下简称凯润公司）供用电合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告富阳供电公司的委托代理人倪春方到庭参加诉讼；被告凯润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳供电公司起诉称：2013年6月27日，原富阳市供电局更名为国网浙江富阳市供电公司。2011年4月8日，原、被告签订《高压供用电合同》1份，合同期限为自2011年4月8日起至2014年4月7日止。合同签订后，原告依约向被告供电，但被告拖欠原告2014年8月份的电费总计3426.63元。期间原告曾多次向被告主张，但一直未果。原告认为，原、被告签订的《高压供用电合同》合法有效，原告在依约供电后，被告理应及时支付相应电费，其拒绝支付的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。故原告诉至法院，请求判决：1、被告凯润公司支付原告电费3426.63元，并支付自2014年8月25日至付清日止的违约金，暂计到2014年11月25日为616.79元（当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度部分的每日按欠交额的千分之三），总计4043.42元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告凯润公司支付原告电费3426.63元，并支付自2014年9月1日至付清日止的违约金，暂计到2014年11月13日为500.29元（当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二，跨年度部分的每日按欠交额的千分之三），总计3926.92元；二、被告支付诉讼费。
为证明其主张，原告富阳供电公司向本院提供以下证据：
1、高压供用电合同1份，证明原、被告之间的合同关系及双方的权利和义务。
2、电费复核单据1份，证明被告尚欠原告电费3426.63元的事实。
3、工商变更登记信息1份，证明原告的主体资格。
被告凯润公司未答辩，也未向本院提交证据。
原告富阳供电公司提供的证据，被告凯润公司未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年4月8日，原富阳市供电局与被告凯润公司签订《高压供用电合同》，约定由富阳市供电局向被告提供单回路三相交流50赫兹电源，并约定电费的结算付款方式为：每月5日供电方进行第一次数据采集，结算电费于当月11日前到达供电方账户；每月15日供电方进行第二次数据采集，结算电费于当月21日前到达供电方账户；每月25日供电方进行第三次数据采集，于每月底前到达供电方账户。如用电方逾期交付电费，则应支付违约金，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。合同有效期为三年，自2011年4月8日起至2014年4月7日止。合同有效期限届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持。2013年6月27日，原告企业名称由富阳市供电局变更为国网浙江富阳市供电公司。协议签订后，原告依约向被告供电，被告尚欠原告2014年8月份的电费3426.63元。
本院认为：原告富阳供电公司与被告凯润公司的供用电合同依法成立并生效。原告依约向被告供电，被告凯润公司应依约支付电费，其逾期支付的，应承担支付电费及违约金的法律责任。故原告富阳供电公司的诉讼请求，本院予以支持。被告凯润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯润实业有限公司支付原告国网浙江富阳市供电公司电费3426.63元。
二、被告浙江凯润实业有限公司支付原告国网浙江富阳市供电公司自2014年9月1日起至判决确定的履行之日止以所欠电费为基数，按“当年欠费部分的每日按欠费额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠费额的千分之三”标准计算的违约金，暂计算至2014年11月13日为500.29元。
上列第一、二项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告浙江凯润实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 彬
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申252号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨正华，男，汉族，1969年1月24日出生，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：杨剑冰，男，汉族，1970年7月15日出生，住江西省萍乡市上栗县。由江西省萍乡市上栗县彭高镇坛华村村民委员会推荐代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：萍乡市城市建设投资发展公司。住所地：江西省萍乡市经济开发区新城区通久路清竹山庄。
法定代表人：贺德清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永秋，广东康顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：萍乡市鹅湖园管理处。住所地：江西省萍乡市公园路**号。
法定代表人：胡杨海,该管理处处长。
委托诉讼代理人：陈永秋，广东康顺律师事务所律师。
再审申请人杨正华因与被申请人萍乡市城市建设投资发展公司（以下简称城投公司）、萍乡市鹅湖园管理处（以下简称鹅湖园管理处）委托合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨正华申请再审称：(一)二审判决程序违法，导致事实不清。一审法院启动鉴定程序后，因城投公司和鹅湖园管理处的原因而终止鉴定程序，却让杨正华承担不利后果违反法定程序。（二）二审判决认定事实错误。城投公司和鹅湖园管理处另行委托他人完成的工程花费的27万余元中，包括了安置小区17户拆迁户的水、电、路的总费用，杨正华即使要承担责任，最多也只能承担三户的费用。（三）二审判决适用法律错误。受托事项没有完成的原因是城投公司和鹅湖园管理处拒不提供政府部门有关文件造成的，杨正华没有过错，故杨正华收取的费用可不予返还。杨正华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：关于杨正华提出二审判决认定事实和适用法律错误的问题。经查，2012年5月31日，城投公司和鹅湖园管理处与杨正华签订了一份《安置虎形山公园拆迁户宅基地的协议》，协议签订后，城投公司和鹅湖园管理处履行了协议约定的付款义务。由于杨正华未履行该协议约定的义务，城投公司和鹅湖园管理处向杨正华送达了一份函件，主要内容为：因杨正华至今未开始相关配套生活设施（含水、电、路等）建设，现通知杨正华于2015年8月28日前将双方签订的安置协议约定的配套生活设施完成并交付使用，否则城投公司和鹅湖园管理处将解除与杨正华签订的安置协议，并要求杨正华退回已付款项。杨正华收到该函件后，未按函件要求对配套生活设施进行施工。2015年7月底，经城投公司同意，被拆迁户将本案路面硬化工程承包给欧阳春进行施工，该项工程于2015年10月份竣工。2015年10月29日，城投公司的职工杜硕、李根、王泓涓、鹅湖园管理处生产科副科长陈炳深、工程监理人员刘绍案对路面硬化工程进行了验收并制作了八份附属工程验收记录单。城投公司和鹅湖园管理处于2016年2月26日委托江西省恒信建设工程监理咨询有限公司对2015年10月29日的八份附属工程验收记录单进行造价审计，江西省恒信建设工程监理咨询有限公司于2016年4月26日出具造价审核报告书，审核该项路面硬化工程造价为166437.88元，城投公司于2016年6月15日支付路面硬化工程款166437元。2015年9月2日，城投公司、鹅湖园管理处与萍乡市城市供水安装工程有限责任公司签订了一份关于虎形山公园建设拆迁安置给水工程的安装施工合同，约定含五户户表费在内承包总价为44577元。萍乡市城市供水安装工程有限责任公司施工后，城投公司和鹅湖园管理处于2015年10月13日对给水工程进行验收，萍乡市城市供水安装工程有限责任公司于2015年9月16日向城投公司出具了工程款44577元的发票予以确认。2015年9月8日，城投公司与萍乡市中安电力工程有限公司签订了一份关于虎形山拆迁户低压配电工程的施工合同，约定承包总价为64413元。萍乡市中安电力工程有限公司施工后，城投公司和鹅湖园管理处于2015年10月16日对低压配电工程进行验收，萍乡市中安电力工程有限公司于2015年9月11日向城投公司出具了工程款64413元的发票予以确认。因杨正华拒不向城投公司和鹅湖园管理处返还本案水、电、路等配套生活设施费用，城投公司和鹅湖园管理处遂诉至一审法院。在一审法院庭审过程中，杨正华自认未对本案水、电、路面硬化等配套生活设施进行施工，并于2016年12月21日申请对本案中城投公司和鹅湖园管理处所做的路面硬化、通水及水表安装、通电及220V电表安装三项工程的造价进行司法鉴定。2017年9月6日，鉴定机构以资料不足决定不予受理，并退回已收材料。按照杨正华与城投公司、鹅湖园管理处签订的协议约定，本案诉争标的水、电、路等配套生活设施费用包含在了城投公司、鹅湖园管理处应支付给杨正华400000元附属设施费用中。协议签订后，城投公司和鹅湖园管理处按照合同的约定履行了付款义务，而杨正华并未按照协议约定履行上述义务，且经城投公司和鹅湖园管理处函件催告后仍未履行。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，城投公司和鹅湖园管理处代杨正华履行了本案诉争的合同义务，由此支出的费用，杨正华应当予以返还。一审法院虽然启动了司法鉴定程序，但鉴定机构以资料不足决定不予受理。本案现有证据可以证明城投公司和鹅湖园管理处代杨正华履行上述协议约定的义务共计支出费用275427元。杨正华提出城投公司和鹅湖园管理处另行委托他人完成的工程花费的27万余元中包括了安置小区17户拆迁户的水、电、路的总费用和受托事项没有完成的原因是城投公司和鹅湖园管理处拒不提供政府部门有关文件造成的与本案查明的事实和证据不符，杨正华也未提供相关证据予以证明。故一、二审法院判决杨正华向城投公司和鹅湖园管理处返还水、电、路面硬化等配套生活设施275427元，认定事实和适用法律并无不当。
综上，杨正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨正华的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年五月九日
代书记员 马 悦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第01436号
原告任某
被告徐某
本院在审理原告任某诉被告徐某运输合同纠纷一案中，因原告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 驰
二〇一一年十月十日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第01436号
原告任某某，男，1972年10月19日生，汉族，农民。
被告徐某某，男，43岁，汉族，农民。
本院在审理原告任某某诉被告徐某某运输合同纠纷一案中，因原告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 驰
二〇一一年十月十日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民一初字第01436号原告任某被告徐某本院在审理原告任某诉被告徐某运输合同纠纷一案中，因原告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 驰二〇一一年十月十日书记员 石婧东-2---1-
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执799号
申请执行人李元久，男，汉族，住山东省即墨市。
被执行人杨红岩，女，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
被执行人杨为东，男，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行申请人李元久与被执行人杨红岩、杨为东加工合同纠纷一案中，申请人李元久于2017年4月12日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执799号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十四日
书记员 于丰钦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00562号
原告王某某，女。
被告孙某某，男。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2011年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一一年三月十五日
书记员 窦远光
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0835号
原告天津市长芦盐业总公司，住所天津市和平区睦南道20号。
法定代表张津策，总经理。
委托代理人胡立英，天津允信律师事务所律师。
被告江阴市凯育电力燃料有限公司，住所江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道2号。
法定代表人杨巧英，董事长。
原告天津市长芦盐业总公司与被告江阴市凯育电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员马跃进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡立英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市长芦盐业总公司诉称，2013年8月1日原、被告签订《煤炭采购合同》，约定被告向原告购买煤炭42000吨±10%，单价为含税一票价530元／吨（到港仓底交货价），并根据货物质量进行价格调整。同时约定煤炭到港，按卖方提供的装船港质量商检单和数量为基础，买方付70%货款，待商检及数量报告出来后，买方在收到卖方的全额增值税发票后7个工作日内结清余款。
2013年8月20日原告在鲅鱼圈港口办理了水路货物运输手续，将货物交付给被告。双方认可结算总价及原告代垫运费共计21519714.23元。同年8月27日、9月10日原告分别向被告开具了价税合计17280000元、价税合计2822880元的增值税专用发票。被告陆续向原告付款合计14810000元。尚欠货款6719714.23元。2014年8月11日，被告向原告出具还款计划，承诺于2014年8月15日之前还款100000元、同年12月30日前付清。2014年8月15日至12月30日每月还款金额不少于1350000元，但被告并未履行上述承诺。故原告起诉来院要求：1、判令被告向原告支付货款6719714.23元，赔偿原告截至2015年6月16日逾期损失1012223.69元，以及自2015年6月17日至实际给付之日止的损失（以应付未付的货款为基数、按照一至三年期同期银行贷款基准利率上浮50%计算）。2、诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据予以证明：
1、煤炭采购合同，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、水路货物运单及货款交接单，证明原告已经按照合同约定向被告交付了全部货款；
3、增值税专用发票，证明原告已经按照合同约定向被告出具了增值税专用发票；
4、还款计划，证明被告承诺欠款金额，还款时间，但未依约履行；
5、银行贷款通知及入帐凭证，证明被告已付款金额；
6、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》﹤银发（2003）251号﹥，证明被告逾期付款应承担赔偿和损失金额计算的依据。
被告江阴市凯育电力燃料有限公司未出庭应诉，但向本院提交的书面答辩状表示，对结欠原告煤款6719714.23元的事实无异议；对双方于2013年8月1日签订的煤炭采购合同的真实性亦无异议。但对原告主张赔偿截止2015年6月16日的逾期付款损失1012223.69元以及自2015年6月17日至实际给付之日损失的诉讼请求不予认可，认为双方从未约定延期付款的任何违约条款。
对双方没有争议的合同关系、被告欠付原告货款金额的上述事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告主张的逾期损失的问题，本院查明，庭审中，原告将逾期付款损失的诉讼请求变更为自2013年9月20日至实际给付之日的损失，以应付未付货款为基数，按照中国人民银行一至三年期同期贷款基准利率上浮50%计算。原告提出按合同第8条“煤炭到港靠码头，按卖方提供的装船港质量商检单和数量为基础。买方付该船货款70%，现汇或银行承兑，贴息由买方承担。其次待商检及数量报告出来验收后，买方在收到卖方的全额增值税发票后7个工作日内给予结清余款。”的规定，被告付款期限为原告给付全额增值税发票后7个工作日，而原告为被告开具全部增值税发票的日期在2013年9月10日，故被告应在该日期7个工作日后结清余款。由于被告到期未能结清余款，被告是逾期付款，应承担逾期付款的损失。同时提出合同没有约定逾期付款损失承担及计算，应按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中有关“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中有关“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，进行计算逾期付款损失”的上述法律规定，由被告向原告支付该项利息损失。
本院认为，原、被告签订的《煤炭采购合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。原告依约履行了合同的供货义务和开具增值税票据的义务，被告应在收到货物后，依约履行付款义务。而被告未按合同及还款计划的约定给付所欠原告货款，显系违约，故应承担给付欠款的责任和赔偿占用原告资金期间造成原告利息损失的赔偿责任。原告主张被告支付逾期付款损失的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告的证据，视为放弃诉讼请求中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江阴市凯育电力燃料有限公司给付所欠原告天津市长芦盐业总公司货款6719714.23元；
二、本判决生效后十日内，被告江阴市凯育电力燃料有限公司偿付原告天津市长芦盐业总公司自2013年9月20日至本判决确定给付之日止的逾期付款损失（以欠款金额为基数，按照中国人民银行一至三年期同期银行贷款基准利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62924元，减半收取31462元，由被告江阴市凯育电力燃料有限公司负担（于本判决生效后十日内直接交与原告天津市长芦盐业总公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马跃进
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第541号
原告张家港港航经编网眼布有限公司。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人杨少杰，山东文济律师事务所律师。
委托代理人任立业，山东文济律师事务所律师。
被告莱州君兴工贸有限公司。
法定代表人卞希君，经理。
原告张家港港航经编网眼布有限公司与被告莱州君兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告张家港港航经编网眼布有限公司的委托代理人任立业到庭参加了诉讼。被告莱州君兴工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港港航经编网眼布有限公司诉称，原、被告常年发生业务往来，2011年6月14日，原告向被告出具对账单一份，被告的法定代表人卞希君在该对账单上确认欠原告货款122810.20元。之后，被告仅支付了2000元，余款120810.20元经原告多次催要未果。请求判令被告支付货款120810.20元，支付逾期付款利息（自起诉之日至本案判决生效之日止按银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告莱州君兴工贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告张家港港航经编网眼布有限公司与被告莱州君兴工贸有限公司存在业务关系，被告销售原告生产的产品。2011年6月14日，经双方核对账目，被告尚欠原告货款122810.20元未付。被告的法定代表人卞希君在对账单上签字确认。因被告未及时偿付欠款，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了对账单，主张双方对账后，被告又付款2000元，现尚欠120810.20元未付，要求被告给付该欠款并支付逾期付款利息。被告莱州君兴工贸有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告张家港港航经编网眼布有限公司主张与被告莱州君兴工贸有限公司之间存在买卖关系，被告莱州君兴工贸有限公司尚欠部分货款未支付，向本院提交了由被告法定代表人卞希君签字确认的对账单。被告莱州君兴工贸有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告张家港港航经编网眼布有限公司提交的上述证据予以确认。上述证据可以证实�告张家港港航经编网眼布有限公司主张的事实。原告张家港港航经编网眼布有限公司自认对账后被告又付款2000元，对该事实本院亦予以确认。综上，本院确认被告莱州君兴工贸有限公司尚欠原告张家港港航经编网眼布有限公司货款120810.20元未付。该款项被告莱州君兴工贸有限公司应当支付给原告张家港港航经编网眼布有限公司。现原告张家港港航经编网眼布有限公司要求被告莱州君兴工贸有限公司支付上述款项，并自主张权利之日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州君兴工贸有限公司缺席，判决如下：
一、被告莱州君兴工贸有限公司支付给原告张家港港航经编网眼布有限公司货款120810.20元，限判决生效�十日内付清。
二、被告莱州君兴工贸有限公司付款的同时，支付给原告张家港港航经编网眼布有限公司自2013年9月30日起至判决生效确定给付之日止按欠款额120810.20元比照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，公告费560元，共计3276元，均由被告莱州君兴工贸有限公司负担。上述费用，原告张家港港航经编网眼布有限公司已预交，由被告莱州君兴工贸有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告3276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 韩熙坤
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 聪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第541号
原告张家港港航经编网眼布有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人杨少杰，山东文济律师事务所律师。
委托代理人任立业，山东文济律师事务所律师。
被告莱州君兴工贸有限公司，住所地莱州市。
法定代表人卞希君，经理。
原告张家港港航经编网眼布有限公司与被告莱州君兴工�有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家港港航经编网眼布有限公司的委托代理人任立业到庭参加了诉讼。被告莱州君兴工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港港航经编网眼布有限公司诉称，原、被告常年发生业务往来，2011年6月14日，原告向被告出具对账单一份，被告的法定代表人卞希君在该对账单上确认欠原告货款122810.20元。之后，被告仅支付了2000元，余款120810.20元经原告多次催要未果。请求判令被告支付货款120810.20元，支付逾期付款利息（自起诉之日至本案判决生效之日止按银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告莱州君兴工贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告张家港港航经编网眼布有限公司与被告莱州君兴工贸有限公司存�业务关系，被告销售原告生产的产品。2011年6月14日，经双方核对账目，被告尚欠原告货款122810.20元未付。被告的法定代表人卞希君在对账单上签字确认。因被告未及时偿付欠款，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了对账单，主张双方对账后，被告又付款2000元，现尚欠120810.20元未付，要求被告给付该欠款并支付逾期付款利息。被告莱州君兴工贸有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告张家港港航经编网眼布有限公司主张与被告莱州君兴工贸有限公司之间存在买卖关系，被告莱州君兴工贸有限公司尚欠部分货款未支付，向本院提交了由被告法定代表人卞希君签字确认的对账单。被告莱州君兴工贸有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原�张家港港航经编网眼布有限公司提交的上述证据予以确认。上述证据可以证实原告张家港港航经编网眼布有限公司主张的事实。原告张家港港航经编网眼布有限公司自认对账后被告又付款2000元，对该事实本院亦予以确认。综上，本院确认被告莱州君兴工贸有限公司尚欠原告张家港港航经编网眼布有限公司货款120810.20元未付。该款项被告莱州君兴工贸有限公司应当支付给原告张家港港航经编网眼布有限公司。现原告张家港港航经编网眼布有限公司要求被告莱州君兴工贸有限公司支付上述款项，并自主张权利之日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州君兴工贸有限公司缺席，判决如下：
一、被告莱州君兴工贸�限公司支付给原告张家港港航经编网眼布有限公司货款120810.20元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州君兴工贸有限公司付款的同时，支付给原告张家港港航经编网眼布有限公司自2013年9月30日起至判决生效确定给付之日止按欠款额120810.20元比照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，公告费560元，共计3276元，均由被告莱州君兴工贸有限公司负担。上述费用，原告张家港港航经编网眼布有限公司已预交，由被告莱州君兴工贸有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告3276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 韩熙坤
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 聪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临罗执字第645-11号
申请执行人解艳君。
被执行人阮超。
被执行人费丽娜。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临罗民一初字第211号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人费丽娜在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘福建
二〇一五年四月二日
书记员 于宁波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9215号
申请执行人：叶龙梅，女，1979年9月18日出生。
被执行人：北京金森泉保洁有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗悦秀路76号院11号。
法定代表人：王风宝。
本院在执行叶龙梅与北京金森泉保洁有限公司一次性伤残补助金等争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十二日
书记员 孙 慧
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2018）京行申64号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
李帮君因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终1632号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，李帮君提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定均并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张凤英，女，1961年出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）神华宝日希勒能源有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
法定代表人刘明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹立荣，女，1958年出生，汉族，神华宝日希勒能源有限公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
再审申请人张凤英因与被申请人神华宝日希勒能源有限公司（以下简称神华公司）、邹立荣劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张凤英申请再审称，1997年9月1日张凤英从鄂温克苏木调入地方陈巴尔虎旗煤矿，该矿全部职工由神华公司接收。同年12月17日张凤英将档案交予在地方陈巴尔虎旗煤矿劳资科工作的邹立荣，邹立荣出示收条，后张凤英档案丢失。张凤英向陈巴尔虎旗政府所做的保证与神华公司无关，二者单位性质不同。张凤英向神华公司主张工资损失162310元的诉讼请求应得到法律支持。综上，请求高级法院对本案再审。
本院认为，张凤英调入地方国营陈巴尔虎旗煤矿后人事档案丢失。针对张凤英劳动人事关系问题的解决只能通过一种方式一次性解决。陈巴尔虎旗政府为解决张凤英人事档案丢失十余年未工作事宜，为张凤英按照事业编制人员办理了退休手续，张凤英接受此种处理方式，并书写保证书，保证不让政府补发十余年的工资，应视为张凤英接受以此种方式一并解决其人事档案丢失十余年未工作事宜。张凤英与神华公司之间不存在劳动关系，现张凤英另行向神华公司主张十余年工资的诉讼请求于法无据。
综上，张凤英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张凤英的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 李爱玲
代理审判员 徐 雷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 艳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第975号
原告伊春市六合物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：总经理
委托代理人姜芳芳，系黑龙江合玄律师事务所律师。
被告赵明福，男，汉族，现住伊春区天地宜家小区。
原告伊春市六合物业有限公司诉被告赵明福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告向本院提供被告赵明福的住址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市六合物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 巩小龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张明姝
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初783号
原告：雷清明，男。
被告：周延生，男。
被告：张列芳（周延生之妻），女。
原告雷清明与被告周延生、张列芳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告雷清明于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷清明的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷清明撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告雷清明负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王哲堾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3459号
申请执行人章小贞
被执行人林云忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3611号，依法向被执行人林云忠发出执行通知书，责令被执行人林云忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林云忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林云忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3459号申请执行人：章小贞，女，1986年1月1日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：林云忠，男，1970年11月21日出生，汉族，住兰溪市。本院在执行申请执行人章小贞与被执行人林云忠民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行。被执行人尚欠借款本金4万元，受理费400元，执行费500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执3459号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一七年四月十八日书记员  杨建国
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3843号
原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区滨海大街北侧、消防大队东侧。统一社会信用代码：91130230075997343T。
法定代表人：杨帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：李全彩，男，1974年6月4日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司与被告李全彩物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月23日立案。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司承担。
审判员 王斌
二〇一七年十一月六日
书记员 袁婧
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初335号
原告:徐伟，男，1990年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
被告：夏维海，男，1961年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
原告徐伟与被告夏维海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟，被告夏维海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元并支付利息（从2017年2月1日至2018年1月11日止，按每月1000元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月1日以现金方式借给被告夏维海5万元，还款日为2017年6月，被告夏维海并没有按照借条还款。原告为维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判如所请。
被告夏维海辩称：被告现在没有钱还原告，只能以后慢慢还。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：2017年2月1日，被告夏维海向原告徐伟出具借条1份，载明：今借到徐伟人民币五万元，以某某里X幢XXX室住户证作抵押，还款日订于2017年6月还款，每月付息1000元。
审理中，原被告一致陈述：原告租赁被告的房子做生意，被告向原告借款用于偿还被告其他债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。关于原告徐伟主张被告夏维海偿还借款5万元的请求。根据原告举证的借条及原被告一致陈述，本院认定原被告之间形成5万元的借款合意，且原告已向被告交付了借款5万元。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息（从2017年2月1日至2018年1月11日止，按每月1000元计算）的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告约定还款期为2017年6月，每月利息1000元即月利率2%。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告夏维海于本判决生效之日起十日内偿还原告徐伟借款5万元并支付利息（从2017年2月1日至2018年1月11日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏维海负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱文清
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第23号
公诉机关环江毛南族自治县人民检察院。
被告人韦某某（绰号“某”）。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年8月16日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。2013年1月24日本院决定对被告人取保候审。
辩护人蒙某某。系被告人韦某某亲属
环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人蒙成旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月份，被告人韦某某以人民币15000元购买韦某某位于环江毛南族自治县川山镇古宾村地龙屯“中柱坡”的一片按树林。同年6月15日，被告人韦某某在没有办理林木采伐许可证的情况下雇请他人采伐了该片林木。经林业工程技术人员鉴定，该片被砍伐的林木蓄积量49.3立方米。经环江毛南族自治县价格认定分局鉴定，砍伐的林木价值人民币9307元，公安机关扣押树木变卖获款人民币9307元，已上交国库。
2012年7月23日，被告人韦某某经环江毛南族自治县森林公安局传唤到案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、接受刑事案件登记表，公安机关对被告人韦某某归案的情况说明，扣押物品清单，扣押林木照片，环价鉴证（2012）112号鉴定结论书，林业行政处罚各种文书及收据，传唤通知书，证人韦某某、谭某某、陆某某、韦某某的证言，被告人韦某某的供述及辩解，林区盗伐林木损失调查报告，未办林木采伐证明，被告人韦某某滥伐林木现场图，现场勘查笔录，木材检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量达49．3立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人韦某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人韦某某具有投案自首情节。该案被告人经公安机关传唤才到案，供述自己的犯罪事实，不具备投案自首的法定条件，本院不予采信。鉴于被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 欧彦崔
代理审判员 唐名利
人民陪审员 李 琳
二〇一三年三月八日
书 记 员 韦立春
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1404民初455号
原告郭XX，女，1970年10月26日出生，满族，个体业者，现住XX。
被告赵XX，男，1967年9月19日出生，农民，现住XX。
被告周XX，女，1968年7月16日出生，农民，现住XX。
本院在审理原告郭XX诉被告赵XX、周XX所有权确认纠纷一案中，原告郭XX于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭XX提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告郭XX撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭XX负担。
审判员 张素云
二〇一六年七月二十七日
书记员 耿 介
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第149号
原告双峰县成城物业管理有限公司
公司地址双峰县电信局四楼
法定代理人彭志坚，该公司经理。
委托代理人彭卫国，男。
被告葛巍然，男，汉族，双峰县第五中学职工。
本院在审理原告双峰县成城物业管理有限公司诉被告葛巍然合同纠纷一案中，原告双峰县成城物业管理有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县成城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告双峰县成城物业管理有限公司承担。
代理审判员 舒湘平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 晏有娥
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第32号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市齐鲁南巷汉御花园A座04号。
负责人胡家友，经理。
委托代理人赵颖，公司员工。
被上诉人（原审原告）浙江惠尔涂装环保设备有限公司，住所地浙江省德清县武康镇志远南路1098号。
法定代表人陈显忠，总经理。
委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路200号天禄大厦3、4楼。
负责人刘永恒，总经理。
被上诉人（原审被告）王彩祥。
被上诉人（原审被告）郑素平。
上诉人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财保徐州支公司）与被上诉人浙江惠尔涂装环保设备有限公司（以下简称惠尔公司）、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司、王彩祥、郑素平机动车集团事故责任纠�一案，不服浙江省德清县人民法院（2014）湖德民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人华安财保徐州支公司又以与惠尔公司达成和解为由，于2015年4月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为：华安财保徐州支公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安财保徐州支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由华安财保徐州支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年四月一日
书 记 员 谢敏飞
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1135号
申请执行人：中国电子科技集团公司第二十七研究所，住所地在郑州市郑东新区博学路36号。
法定代表人：李强，该所所长。
委托诉讼代理人：张青华，该所工作人员。
被执行人：南京麦克老虎信息科技有限公司，住所地在南京高新区市惠达路6号北斗大厦2楼206室。
法定代表人：陈能标，该公司执行董事。
本院在执行中国电子科技集团公司第二十七研究所与南京麦克老虎信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依照本院于2016年12月29日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初3120号民事判决书，被告南京麦克老虎信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国电子科技集团公司第二十七研究所返还合同款1692000元，并支付相应违约金（自2015年10月25日起至合同款还清之日止，以未归还款项为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十一月一日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1135号本院在执行中国电子科技集团公司第二十七研究所与南京麦克老虎信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人南京麦克老虎信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1135号申请执行人：中国电子科技集团公司第二十七研究所，住所地在郑州市郑东新区博学路36号。法定代表人：李强，该所所长。委托诉讼代理人：张青华，该所工作人员。被执行人：南京麦克老虎信息科技有限公司，住所地在南京高新区市惠达路6号北斗大厦2楼206室。法定代表人：陈能标，该公司执行董事。本院在执行中国电子科技集团公司第二十七研究所与南京麦克老虎信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依照本院于2016年12月29日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初3120号民事判决书，被告南京麦克老虎信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国电子科技集团公司第二十七研究所返还合同款1692000元，并支付相应违约金（自2015年10月25日起至合同款还清之日止，以未归还款项为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十一月一日书记员 陈江军
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1072号
原告：宁波巨扬日用品有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路666弄185号。
法定代表人：维森，该公司董事长。
委托诉讼代理人:钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人:崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：宁波柯林进出口有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区北海路68号10幢3楼308室。
法定代表人：杨海波，该公司总经理。
被告：宁波市江北戈德可伶清洁用品厂,住所地：浙江省宁波市江北区私营工业城新横一路4号。
法定代表人：胡婉狄，该公司总经理。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路6991号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司董事长。
委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
本院在审理原告宁波巨扬日用品有限公司诉被告宁波柯林进出口有限公司、宁波柯林进出口有限公司、宁波市江北戈德可伶清洁用品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告宁波巨扬日用品有限公司以双方达成和解协议并已履行给付务为由，于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波巨扬日用品有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告宁波巨扬日用品有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑 嘉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3922号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。
法定代表人：顾春旺，行长。
被告：济宁金昊装饰工程有限公司。
法定代表人：肖某，经理。
被告：肖某，女，1985年2月2日出生，汉族，住兖州市。
被告:张国伟，男，1983年3月1日出生，汉族，住济宁市。
被告：肖某某，男，1962年3月7日出生，汉族，住兖州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告济宁金昊装饰工程有限公司、肖某、张国伟、肖某某金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张建国
二〇一七年七月十七日
书记员 张明晓
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第262号
申请执行人蔡治平。
被执行人冷德志（又名冷得志）。
本院在执行申请执行人蔡治平与被执行人冷德志财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，经本院查明被执行人冷德志暂无可供执行的财产，申请执行人蔡治平无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人蔡治平与被执行人冷德志财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 罗世辉
代理审判员 杨 光
二〇一四年十月九日
代理书记员 郭 雄
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00453号
申请执行人刘东茂
被执行人刘东海
申请执行人刘东茂与被执行人刘东海赡养纠纷执行一案，本院于2014年4月14日作出（2014）晋东民初字第00022号民事调解书，调解书生效后，申请执行人刘东茂于2014年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘东海自动履行交付其所持有的刘偶仁社会养老保险证并负担案件执行费280元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 聂文刊
审判员 尹双凯
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈明立
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1923号
申请人周文兵，男，1956年5月6日生，汉族，住响水县。
被执行人王玉清，男，1971年1月3日生，汉族，住响水县。
本院在执行周文兵与王玉清民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人王玉清可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人周文兵如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱卫刚
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年是三月一日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1923号申请人周文兵，男，1956年5月6日生，汉族，住响水县。被执行人王玉清，男，1971年1月3日生，汉族，住响水县。本院在执行周文兵与王玉清民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人王玉清可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人周文兵如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱卫刚代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年是三月一日书 记 员  孙 阳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初329号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人梁某，男，35岁（1981年7月20日出生），公民身份证号码×××，出生地河南省洛宁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省洛宁县。2004年5月9日因犯抢劫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2010年3月17日因犯寻衅滋事罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2011年10月21日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月26日被北京市公安局大兴分局刑事拘留，同年8月25日被北京市公安局大兴分局取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被羁押，2017年1月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院起诉书指控：2016年12月12日4时许，被告人梁某伙同他人在北京市大兴区黄村镇xx小区xx号楼楼下，将李某停放在此处的一辆电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币5800元。同日4时许，被告人梁某驾驶该车行至xx小区北门时被巡逻民警抓获。
公诉机关就指控的事实向法庭提供了被告人的供述、证人证言、现场照片、辨认笔录、价格评估结论书、监控录像、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、受案登记表、到案经过、抓捕经过、被告人身份证明等证据。并认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某当庭对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2016年12月12日4时许，被告人梁某在北京市大兴区黄村镇xx小区xx号楼楼下，将被害人李某停放在此处的丽人车业牌电动三轮车1辆盗走，当其驾驶该车行至该小区北门时，被巡逻民警抓获。涉案电动三轮车经鉴定，价值人民币5800元，已发还被害人李某。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人梁某当庭供述证实：2016年12月12日4时左右，看到一辆电动车亮着灯就上了车想开走�将车开到小区北门时看见有警察，我下车后被警察抓到派出所。
2、被害人李某陈述：2016年12月11日11时，我父亲将电动三轮车放在xx12-4-101窗下，到2016年12月12日7时我发现车子不见了，在周边没有找到就报警了，在派出所院里看见我家的车，车的发票及使用证明我放在车前座后兜里。
3、证人石某（北京市公安局大兴分局观音寺派出所民警）证言证实：2016年12月12日4时左右，我开巡逻警车路过大兴区黄村镇xx北门时，看到二名男子驾驶一辆电动三轮车（老年代步车）从xx小区北门往小区外侧走，我就开警车过去了，那两名男子见到警车就从老年代步车里下来，向小区南侧跑了，我开警车向南追着那名外衣袖子上还有三道白色的条纹男子，在xx小区北门南侧不远处将其截获，这个人就是梁某，我及时查看嫌疑人从被盗车中出来的监控录像。
4、证人宋某证言：2016年12月12日4时许，我在黄村镇xx小区31号楼3单元102室24小时“烟酒百货店”内看店，我从监控显示器上看到有警灯，我出店看见一辆电动三轮车停到门口，车的灯还亮着。一会就有警察带一名男子来到店里查看监控录像，警察就把人带走了。
5、北京市公安局大兴分局调取视频资料证实：该监控录像显示，被告人梁某于2016年12月12日4时许，在北京市大兴区黄村镇xx小区北门处，从停在北门处一辆电动三轮车（开着车灯）上下来的情况。
6、北京市公安局大兴分局出具的提取说明、证据保全清单、工作记录证实：2016年12月12日4时许，民警在大兴区黄村镇xx小区北门截获电动三轮车1辆，从车上下来2名男子弃车逃跑，民警将其中一名自称梁某的男子抓获，并在其身上查获菱形扳手1把，在电动三轮车上提取钥匙2把；在证人宋某处调取监�录像一份。
7、北京市公安局大兴分局制作的照片证实：民警对被告人梁某暂住地、电动三轮车停放地点、被告人梁某当日着装、提取钥匙进行拍照的情况。
8、北京市公安局大兴分局出具的发还清单证实：2016年12月14日发还被害人李某丽人车业牌电动三轮车1辆。
9、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证实：电动三轮车一辆，价值人民币5800元。
10、北京市海淀区人民法院（2004）海法刑初字第976号刑事判决书证实：2004年5月9日，被告人梁江兵因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
11、北京市丰台区人民法院（2010）丰刑初字第12号刑事判决书证实：2010年3月17日，被告人梁某犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑二年六个月。
12、北京市公安局大兴分局观音寺派出所出具的�案经过证实：2016年12月12日4时许，将被告人梁某抓获。
13、河南省第三监狱罪犯档案资料证实：2011年10月21日梁某刑满释放。
14、常住人口基本信息证实：被告人梁某个人身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人梁某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人梁某当庭认罪，酌予从轻处罚。据此，本院为严明国法，保护公民财产不受侵犯，对被告人梁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年8月11日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、扣押被告人梁某菱形扳手一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰川
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴 楠
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第275号
申请执行人刘钟梅，女，1993年3月25日生，汉族，泸州市江阳区。
被执行人泸州金色海港酒店有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人刘将，经理。
被执行人刘将，男，1983年1月4日生，住泸州市江阳区。
被执行人穆江勇，男，1973年9月25日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第4084号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人泸州金色海港酒店有限公司向申请人支付工资10700.00元，被执行人刘将对该款项不能清偿的部分承担不超过7290.00元，被执行人穆江勇对该款项不能清偿的部分承担不超过4860.00元，并负担案件受理费10.00元，申请执行费61.00元，合计10771.00元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州金色海港酒店有限责任公司在金融机构的存款10771.00元；
二、冻结、划拨被执行人刘将在金融机构7361.00元的存款；
三、冻结、划拨被执行人穆江勇在金融机构4931.00元的存款；
四、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李焕庭
二〇一五年三月十八日
书记员 税孝夷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1379号
上诉人（原审被告）：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层（12）。
法定代表人：刘鹏，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海秦洲节能材料有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇朱吕公路6750号4幢397室。
法定代表人：胡登安，执行董事。
上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初14918号之一民事裁定，向本院提起上诉。
武汉凌云建筑装饰工程有限公司上诉称，被上诉人住所地在上海市金山区，上诉人住所地在武汉市东西湖区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的部分买卖合同中约定了发生争议时双方均可向起诉方所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反法律，应属有效，起诉方即被上诉人上海秦洲节能材料有限公司在合同上披露的地址为上海市长宁区XX路XX号，该址属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初56号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人刘明，曾用名刘志强，男，1981年10月17日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，户籍所在地为山东省威海临港经济技术开发区，现住威海临港经济技术开发区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被威海市公安局直属分局取保候审，2018年2月1日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人刘明犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人刘明于2017年10月11日14时许，酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿威海临港经济技术开发区中韩路由北向南行驶，至金太阳大酒店处被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘明静脉血液中乙醇成分含量为195.06毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人刘明的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人刘明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人刘明于2010年依法取得驾驶证，准驾车型C1。2017年10月11日中午，被告人刘明与其朋友一起吃午饭时饮酒。当天14时许，其酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，自其家中向威海临港经济技术开发区苘山镇大草场村行驶，沿威海临港经济技术开发区中韩路由北向南行驶至金太阳大酒店处时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人刘明静脉血液中乙醇成分含量为195.06毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘明如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人刘明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 晓 阳
二〇一八年二月八日
书记员 王迪（代）
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审51号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人张卫东，该大队民警。
(本单位组织机构代码证由郑州市公安局统一保管，无法提交)
被执行人徐蕾，女，现住址：河南省郑州市中原区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年6月24日作出编号为410105-1105202811公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年6月24日8时15分，在郑州市未来路（黄河路至纬五路）驾驶豫Ａ×××××的小型轿车，实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第五项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条第二款的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年6月24日作出的编号为410105-1105202811公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 楚潇潇
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1206号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张聪亮，男，1986年4月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因犯交通肇事罪于2008年12月12日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月9日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月24日被巩义市公安局取保候审，于2017年10月16日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）538号起诉书指控被告人张聪亮犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人张聪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日14时许，被告人张聪亮与被害人周某在巩义市新华路迪信通四楼约定，由周某代张聪亮还交通银行信用卡，还完后再把信用卡上的钱刷出来还给周某，但当周某为张聪亮还上9470元欠款后，张聪亮以借口上厕所为由迅速逃离现场。2017年6月25日被告人已赔偿被害人，并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张聪亮的供述与辩解；被害人周某的陈述；证人杨某的证言；辨认笔录；户籍证明、前科证明、到案经过、报案材料、还款单据复印件、微信记录照片、银行交易明细、接受证据材料清单、谅解书等证据，并建议判处被告人张聪亮拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张聪亮对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张聪亮犯诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张聪亮已经赔偿被害人经济损失；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张聪亮犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的16日，即自2017年10月16日起至2017年12月30日止。罚金已缴纳。）
二、随案移交红色交通银行信用卡（卡号62×××47），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年十月二十二日
书记员 李坤恒
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1555号
原告：曾双清，男，1955年6月21日出生，汉族，住京山县，
委托诉讼代理人：曾祥勇，京山县钱场法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：徐柱平，男，1967年7月26日出生，汉族，住京山县，
被告：曾兵还，女，1969年1月11日出生，汉族，住京山县，
原告曾双清诉被告徐柱平、曾兵还民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告曾双清及其委托诉讼代理人曾祥勇到庭参加诉讼，被告徐柱平、曾兵还经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐柱平立即偿还借款本金10万元，并承担同类银行的贷款利息；2、被告曾兵还对上述款项承担共同偿还的连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月27日，被告徐柱平以承揽太子山狩猎场工程需流动资金为由，向原告借款10万元，承诺一个月后偿还。因双方关系较好，原告就借给了被告。借款到期后经原告催讨，被告以各种理由拒不偿还，为了保证诉讼时效，被告于2016年2月7日在借据上重新签了字。原告为维护权益，具状起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；2、两被告户籍证明及全户登记证明各一份，拟证明两被告身份信息和系合法夫妻关系；3、被告徐柱平出具的借条一份，当时在场人胡某的证人证言，拟证明借款时间、借款数额和借款的事实；4、京山县钱场镇钱场村委会出具的证明一份，拟证明两被告于2017年农历正月十八日外出，至今未归；5、证人胡某的证言，拟证明被告向原告借款的经过。
被告徐柱平、曾兵还经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，合议庭评议，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月27日，被告徐柱平以资金周转为由，请朋友胡某介绍，向原告曾双清借款10万元，并出具了内容为“今借到曾双清现金拾万元整”的借条，约定了借款本金即10万元。2016年2月7日，被告徐柱平在该借条上再次签名并标注日期。两被告于2017年农历正月十八日外出未归，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告徐柱平签订的借款借据合法、真实、有效，受法律保护。原、被告均应按照约定全面履行义务，原告依约向被告发放了借款后，被告理应按照合同约定期限偿还借款、支付利息。被告徐柱平未按照约定偿还借款已构成违约，对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐柱平、曾兵还系合法夫妻关系，该借款系二被告在夫妻关系存续期间的借款，用于家庭共同生产生活，属于夫妻共同债务，应共同偿还借款本本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐柱平、曾兵还应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾双清借款10万元及利息（从2017年3月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐柱平、曾兵还负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 张国平
人民陪审员 陈修义
二〇一七年十月二十日
书 记 员 童 非
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01308号
原告：张某，男，1982年2月生，汉族，居民，住安徽省。
被告：薛某，女，1990年10月生，汉族，居民，住安徽省。
本院在审理原告张某诉被告薛某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 曹非凡
二〇一五年六月一日
书 记 员 王晓亚
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204财保12号
申请人：南丰。
委托诉讼代理人：曹创国，系湖北楚帆律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：陈文胜，系湖北楚帆律师事务所实习律师，系特别授权。
被申请人：陈咏兰。
被申请人：黄杰。
申请人南丰与被申请人陈咏兰、黄杰民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向我院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄杰在农行黄石下陆支行卡号xxxxxxxxxx的银行存款10万元。陈文胜以其所有的坐落于xxxxxx房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人南丰的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄杰农行黄石下陆支行卡号xxxxxxxx的银行存款10万元。
二、查封陈文胜名下的房产（坐落于xxxxxx、建筑面积57.52平方米、房屋所有权证号：黄房权证2007陆字第xxxx**号）。查封期限为自查封之日起三年止。
案件受理费1020元，由申请人南丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周静文
二〇一七年八月三十日
书记员 冯 云
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0204财保12号申请人：南丰。委托诉讼代理人：曹创国，系湖北楚帆律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：陈文胜，系湖北楚帆律师事务所实习律师，系特别授权。被申请人：陈咏兰。被申请人：黄杰。申请人南丰与被申请人陈咏兰、黄杰民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向我院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄杰在农行黄石下陆支行卡号xxxxxxxxxx的银行存款10万元。陈文胜以其所有的坐落于xxxxxx房产作为担保。经审查，本院认为，申请人南丰的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄杰农行黄石下陆支行卡号xxxxxxxx的银行存款10万元。二、查封陈文胜名下的房产（坐落于xxxxxx、建筑面积57.52平方米、房屋所有权证号：黄房权证2007陆字第xxxx**号）。查封期限为自查封之日起三年止。案件受理费1020元，由申请人南丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周静文二〇一七年八月三十日书记员  冯 云
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初139号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人孙岳超，男，1985年10月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月10日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人孙岳超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员孔文彬出庭支持公诉，被告人孙岳超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日21时许，被告人孙岳超醉酒后驾驶一辆豫Ｐ×××××号牌小型普通客车沿太康县马头镇至朱口镇公路由南向北行驶，行驶至马头镇南街，被执勤交警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检测：孙岳超其血液中酒精含量为182.32mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙岳超在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检测报告、前科证明、查获经过、当事人血样提取登记表、视听资料等。以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙岳超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙岳超当庭能如实供述自己的罪行，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙岳超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一七年三月三十日
书记员 张忠臣
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民监字第25号
原告刘永国，男，1976年12月1日出生，汉族，无业。
原审被告宋强，男，1966年2月15日出生，汉族，司机。
原审被告鞠文伟，女，1968年7月9日出生，汉族，个体业主。
原审被告东港客运公司。住所地东港市大东区兴工街**号。
法定代表人王民，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地东港市东港路**号。
负责人徐艳，该公司经理。
原审原告刘永国与原审被告宋强、鞠文伟、东港客运公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）东民初字第1158号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 尹 丽
审判员 周景阳
审判员 蔡克纯
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 晨
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1728号
原告：晏方淑，女，1947年10月27日出生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：吴茂学，系贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。执业证号：324011114148。
代理权限:特别代理。
被告：晏方泽，男，1959年4月5日出生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：宋敏刚，系贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201201110960822。
代理权限：特别代理。
第三人：贵阳市白云区牛场乡牛场村民委员会。
地址：贵阳市白云区牛场村街上。
委托代理人：陈婷婷，系该村工作人员。
代理权限：一般代理。
原告晏方淑与被告晏方泽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏方淑、被告晏方泽、第三人贵阳市白云区牛场乡牛场村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏方淑向本院提出诉讼请求：1、请依法确认被告与第三人于1998年9月1日签订《土地承包合同书》无效；2、判决被告返还原告位于牛场村××组的承包责任地：名叫”小岩”田一块、苏烂田土一块、挖煤冲土一块、郭上岩土一块；3、判决第三人与原告签订土地承包合同。事实和理由：原告系贵阳市白云区牛场村××组村民。1981年，原告依法获得本案诉争的农村土地承包责任地。1983年，由于原告家庭缺乏劳动力，无力继续维持生活，便将自己的全部承包责任地口头委托给被告晏方泽耕种管理，每年由被告晏方泽向原告送大米300斤作为补偿，为了方便被告执行当年的”三提五统”政策，原告将自己的承包经营权证交付被告保管使用。1998年，我国农村土地承包合同继续延长五十年，被告晏方泽趁机编造事实隐瞒真相将其代耕的原告的土地全部登记在自己名下，并获得农村土地承包经营权证，原告向被告讨要自己土地承包经营权证未果。本案第三人作为发包方也认可被告采取欺诈行为骗取第二轮延包的备案登记，土地承包经营权属于原告，但第三人不变更土地承包合同书，导致原告承包责任地长期被被告占有。为维护自身合法权益诉至法院，请求判令如前。
被告辩称：一、本案不属于人民法院受案范围，应当依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，人民法院受理的农村土地承包纠纷，应当是土地承包经营权确立之后产生的争议，本案涉及承包经营权确权问题，人民法院不具有管辖权。二、本案被告与第三人签订的《土地承包合同书》是双方真实意思表示。不存在欺诈、胁迫行为。三、原告无证据证明其对涉案土地享有承包权。原告诉请的土地指向不明、地块四至不清，书证、证人证言证明力弱。四、被告已经合法取得的涉案土地的承包经营权受法律保护。
本院经审理查明：原被告系兄妹关系，同为白云区牛场乡牛场村村民，原告1983年搬离该村。被告于1998年国家二轮土地延包时取得本案涉及土地的承包经营权。原告认为被告在国家二轮延包时采用隐瞒欺诈手段将其土地登记在被告名下，双方为此发生纠纷，原告诉至法院，诉请如前。上述事实，由原被告庭审陈述及提供的《土地承包经营权证》、《土地承包合同书》、《土地调查登记表》、《证明》等在卷佐证，本院予以采信，可以作为定案依据。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权纠纷人民法院应当受理。本案争议的焦点在于原告晏方淑是否实际拥有争议土地的承包经营权及被告取得的《土地承包经营权证》是否为非法取得。本院认为，《土地承包经营权证》是村民合法取得土地承包经营权的重要权利凭证，具有较强的法定公信力。本案被告与第三人1998年9月1日签订的《合同书》及国家相关职能部门颁发的《土地承包经营权证》均是依法定程序进行，主体适格，应为合法有效，且未记载有原告名字，原告也未能提供有效证据证实其实际参与了第二轮土地承包及被告现承包土地系其原承包地的事实，原告虽主张其提供的”土地调查登记表”备注栏有”晏方淑的一人责任田在内0.5田、0.4土”，但这不足以对抗被告依法取得的《土地承包经营权证》。故对原告诉求确认被告与第三人1998年9月1日签订的《土地承包合同书》无效，不予支持。被告基于合法有效的《土地承包合同书》对争议土地享有承包经营权，故对原告请求被告返还争议土地的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称本案不属于人民法院受案范围的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包经营权侵权纠纷案件由人民法院受理，本案的实质是原告认为被告侵害了其土地承包经营权，应该由人民法院受理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告晏方淑的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告晏方淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 雷会
二〇一六年十月二十八日
书记员 龙贤
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0113民初1728号原告：晏方淑，女，1947年10月27日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：吴茂学，系贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。执业证号：324011114148。代理权限:特别代理。被告：晏方泽，男，1959年4月5日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋敏刚，系贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201201110960822。代理权限：特别代理。第三人：贵阳市白云区牛场乡牛场村民委员会。地址：贵阳市白云区牛场村街上。委托代理人：陈婷婷，系该村工作人员。代理权限：一般代理。原告晏方淑与被告晏方泽农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏方淑、被告晏方泽、第三人贵阳市白云区牛场乡牛场村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏方淑向本院提出诉讼请求：1、请依法确认被告与第三人于1998年9月1日签订《土地承包合同书》无效；2、判决被告返还原告位于牛场村××组的承包责任地：名叫”小岩”田一块、苏烂田土一块、挖煤冲土一块、郭上岩土一块；3、判决第三人与原告签订土地承包合同。事实和理由：原告系贵阳市白云区牛场村××组村民。1981年，原告依法获得本案诉争的农村土地承包责任地。1983年，由于原告家庭缺乏劳动力，无力继续维持生活，便将自己的全部承包责任地口头委托给被告晏方泽耕种管理，每年由被告晏方泽向原告送大米300斤作为补偿，为了方便被告执行当年的”三提五统”政策，原告将自己的承包经营权证交付被告保管使用。1998年，我国农村土地承包合同继续延长五十年，被告晏方泽趁机编造事实隐瞒真相将其代耕的原告的土地全部登记在自己名下，并获得农村土地承包经营权证，原告向被告讨要自己土地承包经营权证未果。本案第三人作为发包方也认可被告采取欺诈行为骗取第二轮延包的备案登记，土地承包经营权属于原告，但第三人不变更土地承包合同书，导致原告承包责任地长期被被告占有。为维护自身合法权益诉至法院，请求判令如前。被告辩称：一、本案不属于人民法院受案范围，应当依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，人民法院受理的农村土地承包纠纷，应当是土地承包经营权确立之后产生的争议，本案涉及承包经营权确权问题，人民法院不具有管辖权。二、本案被告与第三人签订的《土地承包合同书》是双方真实意思表示。不存在欺诈、胁迫行为。三、原告无证据证明其对涉案土地享有承包权。原告诉请的土地指向不明、地块四至不清，书证、证人证言证明力弱。四、被告已经合法取得的涉案土地的承包经营权受法律保护。本院经审理查明：原被告系兄妹关系，同为白云区牛场乡牛场村村民，原告1983年搬离该村。被告于1998年国家二轮土地延包时取得本案涉及土地的承包经营权。原告认为被告在国家二轮延包时采用隐瞒欺诈手段将其土地登记在被告名下，双方为此发生纠纷，原告诉至法院，诉请如前。上述事实，由原被告庭审陈述及提供的《土地承包经营权证》、《土地承包合同书》、《土地调查登记表》、《证明》等在卷佐证，本院予以采信，可以作为定案依据。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权纠纷人民法院应当受理。本案争议的焦点在于原告晏方淑是否实际拥有争议土地的承包经营权及被告取得的《土地承包经营权证》是否为非法取得。本院认为，《土地承包经营权证》是村民合法取得土地承包经营权的重要权利凭证，具有较强的法定公信力。本案被告与第三人1998年9月1日签订的《合同书》及国家相关职能部门颁发的《土地承包经营权证》均是依法定程序进行，主体适格，应为合法有效，且未记载有原告名字，原告也未能提供有效证据证实其实际参与了第二轮土地承包及被告现承包土地系其原承包地的事实，原告虽主张其提供的”土地调查登记表”备注栏有”晏方淑的一人责任田在内0.5田、0.4土”，但这不足以对抗被告依法取得的《土地承包经营权证》。故对原告诉求确认被告与第三人1998年9月1日签订的《土地承包合同书》无效，不予支持。被告基于合法有效的《土地承包合同书》对争议土地享有承包经营权，故对原告请求被告返还争议土地的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称本案不属于人民法院受案范围的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包经营权侵权纠纷案件由人民法院受理，本案的实质是原告认为被告侵害了其土地承包经营权，应该由人民法院受理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告晏方淑的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告晏方淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  雷会二〇一六年十月二十八日书记员  龙贤
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4339号
原告：熊安旗，男，1973年3月26日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐杰红，女，1980年10月18日出生，汉族，住河南省固始县。
原告熊安旗与被告徐杰红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊安旗及其委托诉讼代理人胡玉云到庭参加诉讼，被告徐杰红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊安�向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35万元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月30日，被告徐杰红向原告借款35万元，双方签订《借据》和《保证担保借款合同》各一份，约定月息36‰。因被告违约不还款，故起诉。
被告徐杰红未答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人当庭作证。结合证据和查明的事实，本院认定如下：1、2015年3月30日，经张士勇介绍，原告熊安旗委托其姐姐熊安莉向被告徐杰红出借现金350000元，约定借期5个月，即自2015年3月30日至2015年8月29日，借款月息为36‰，超期月息为50‰。原、被告签订《借据》和《保证担保（抵押）借款合同》各一份；其中“黄道琴”在《借据》下面书写愿以其某处房产“为徐杰红借款叁拾万元正作抵押”字样。庭审中，原告明确表示：对于利息部分�仅主张月息2%；对于“黄道琴”的担保，其放弃主张权利。2、张士勇当庭作证，对其作为原、被告借贷关系的介绍人及原、被告之间的借贷法律关系予以证明。3、本院向被告徐杰红直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书时，被告对借款一事并不否认，但其无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐杰红向原告熊安旗借款350000元，有书面借据、原被告借贷法律关系的介绍人张士勇的当庭作证予以证实，应依法支持原告的诉求。原告仅主张月息2%及放弃对“黄道琴”的担保主张权利，符合民事权利自由处分原则，予以许可；且月息超过2%部分的主张，依法不予保护。被告徐杰红经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杰红于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊安旗借款本金350000元及利息（按月息2%，自2015年3月30日至还清之日止）。
履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果被告未按本判决书确定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取3275元，由被告徐杰红负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额预交二审受理费（交费户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕志豪
二〇一七年九月十八日
书记员 聂驰武
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1157号
申请执行人天津市东丽区中小企业信用担保中心，住所地天津市东丽区先锋路**号。
法定代表人韩学森，主任。
被执行人天津炳胜集团有限公司，住所地天津开发区黄海路88号。
法定代表人陈炳胜，经理。
申请执行人天津市东丽区中小企业信用担保中心与被执行人天津炳胜集团有限公司反担保合同纠纷一案，本院于2009年12月3日作出的（2009）二中民二初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2010年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2009）二中民二初字第111号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年九月十九日
书记员 姚易寒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第3055号
原告王国升。
被告周发旺。
原告王国升诉被告周发旺劳务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付款项3830元，并从2013年8月29日起按每日0.1%计付利息损失至实际履行之日止。本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余芹独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告王国升到庭参加诉讼，被告周发旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2011年，原告为被告承包的工程做泥工。后经原、被告结算，被告尚欠原告工资款3830元，被告承诺该款项于2013年8月28日付清。付款期限届满后，被告未支付上述款项。本院认为，原告已为被告提供劳务，被告应当按照约定数额支付原告劳动报酬。因此，对于原告要求被告支付工资款3830元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2013年8月29日起按每日0.1%计付利息的诉讼请求，因原、被告在欠条中关于利率的约定并不明确，所以，本院仅支持从2013年8月29日按中国人民银行同期同类贷款基准计算的利息。被告周发旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周发旺于本判决生效后五日内支付原告王国升工资款3830元，并从2013年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止。
二、驳回原告王国升的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周发旺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 骆健雄
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1126刑初133号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人许强，男，1978年1月24日出生，住夹江县。因吸毒，于1998年12月被夹江县公安局强制戒毒三个月；因盗窃，于1998年12月被夹江县公安局劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪，于2000年9月被峨边县人民法院判处拘役六个月；因寻衅滋事，于2002年被夹江县公安局劳动教养1年；因吸毒，于2015年3月被夹江县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被刑事拘留，于同年7月25日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人许强犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月24日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐菁、被告人许强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年5月18日13时许，被告人许强到夹江县漹城镇西街“某副食店”，趁副食店老板王某外出之际，将被害人王某放于副食店玻璃柜内的一部白色三星智能手机盗走。后许强到夹江县漹城镇火车站广场将该手机以200元价格出售。
2、2017年6月14日14时许，被告人许强到夹江县漹城镇老干局外，趁无人之际，使用随身携带的自制开锁钥匙，将被害人张某停放在老干局门卫室外人行道上的一辆红色富贵泉牌电瓶车盗走。后许强到夹江县漹城镇火车站广场将该电瓶车以600元价格出售。
3、2017年6月18日13时许，被告人许强到被害人李娇所开设的夹江县漹城镇“某二手车行”内，以购买二手电瓶车要试车为由，在试车过程中将一辆黑色珠峰牌翻新二手电瓶车盗走。后许强到夹江县漹城镇火车站广场将该电瓶车以200元价格出售。
许强将所得赃款全部用于购买毒品和日常消费。2017年6月23日，夹江县公安局民警对许强出租房进行检查时，发现其为吸毒前科人员，遂将许强带至公安机关进行核实，核实过程中，许强如实供述了其多次盗窃的犯罪事实。
经认定，张某被盗电瓶车市场价格为人民币1948元；李娇被盗电瓶车市场价格为人民币832元。
上述事实，被告人许强在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍证明、受案登记表、到案情况说明、前科材料、被害人张某、王某、李某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场方位图、照片、勘验笔录、视频及被告许强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许强以非法占有为目的，采取秘密窃取手段多次盗窃他人财物价值共计人民币2980元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许强到案后如实供述公安机关还未掌握的其他罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人许强的违法所得1000元，继续予以追缴，并责令退赔被害人王某、张某、李某，不足部分1980元，继续予以追缴，并责令退赔被害人王某、张某、李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张熹臻
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 敏