wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0203民初711号原告:高嵩，男，汉族，1978年8月1日出生，住黄石市，委托代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：黄石市交通路特1号。法定代表人：陈金凤，公司经理。委托代理人:余东兴，公司职员。代理权限：特别授权。原告高嵩诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员郑庆文独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告高嵩的委托代理人叶顺、被告长龙公司的委托代理人余东兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高嵩诉称：原、被告签订了商品房买卖合同，被告按合同约定向原告交付房屋后，由于被告方原因导致原告至今无法就所购买房屋办理不动产权证。为此原告高嵩诉至法院请求:1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金为25800元（后续违约金计算至办证之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告高嵩为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：房屋买卖合同、付款凭证。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。被告长龙公司辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、长龙•牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。被告长龙公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：长龙•牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。证明被告违约是因政府迟延交付土地导致迟延办证。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。经审理查明，2005年10月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买被告开发的长龙•牧羊诗苑17楼2单元17-90号（现门牌号为××楼2单元1002室）商品房一套，总价款238768元；被告应当在2005年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付原告使用，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担的违约责任，双方同意按国家有关部门的规定处理。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告亦向原告履行了交房义务，但由于被告自身的原因，原告至今不能办理房屋权属证书。后原、被告就被告未完成的协助原告办理房屋权属证书义务及迟延办证违约金引发争议，原告为此于2017年5月向本院提起诉讼。另查明，被告开发的长龙·牧羊诗苑项目××楼于2005年10月24日取得了黄房售字（2005）0036号商品房预售许可证书。本院认为，一、关于被告应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。现由于被告没有完备相关办理手续，涉案房屋暂不具备初始登记条件，被告为此应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续以使涉案房屋具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该涉案房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中合同约定被告长龙公司应于房屋交付使用后90日内协助原告高嵩办理不动产权登记，但被告长龙公司至今未按合同约定履行办证义务。涉案房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告高嵩办理位于黄石市西塞山区长龙•牧羊诗苑17楼2单元17-90号（现门牌号为5号楼2单元1002室）房屋的不动产权证登记。二、驳回原告高嵩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取263元，原告高嵩负担223元，被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担40元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑庆文二〇一七年六月二十二日书记员  刘 芬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00091号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年9月13日出生于武汉市，回族，中专文化程度，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年10月1日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第671号起诉书指控被告人陈某犯聚众斗殴罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年2月23日21时许，杨小龙与杨威（均已判决）因借钱之事发生纠纷，后杨小龙邀约被告人陈某，被告人陈某邀约王鑫、袁佳宝（均已判决）等人与杨威邀约的商宇等人分别持砍刀、折叠刀、木棍等作案工具在武汉市汉阳区阳新路雄迪网吧附近发生斗殴。殴斗过程中，王鑫、袁佳宝持刀将商宇左肋部、右腰背部、左大腿外侧等部位刺伤。被害人商宇受伤程度为轻伤。
同年8月29日被告人陈某向公安机关投案，如实交待上述事实。经本院主持调解，同案犯杨小龙、杨威、王鑫、袁佳宝已赔偿被害人商宇经济损失共计人民币18000元。案发后，被告人陈某已赔偿被害人商宇经济损失共计人民币6000元。被害人商宇对被告人陈某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案及破案经过，同案犯杨小龙、杨威、王鑫、袁佳宝的供述，被害人商宇的陈述，证人宋某、汪某、李某的证言，法医学鉴定书及被告人陈某的供述等证据证实，收条，谅解书，刑事判决书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人，持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人陈某犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人陈某案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可减轻处罚；归案后，其积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一三年二月四日
书记员 瞿桂东
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第435号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人向某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人徐华琴。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人向某及辩护人徐华琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年4月11日2时许，被告人向某在绍兴市柯桥区滨海工业园区旺角华泰宾馆219房间内，趁同住人员梁俊杰、吴本友等人熟睡之际，窃得梁俊杰的Iphone4S型手机及小米牌2S款手机各1只，窃得吴本友钱包1个（内含现金475余元）、中国农业银行卡及中国建设银行卡各1张。事后，被告人向某持窃得的中国建设银行卡，利用事先获知的密码窃取了银行卡内的现金100元。经鉴定，涉案手机合计价值3，075元。
案发后，被盗手机、银行卡及现金452元已被追回并分别发还给梁俊杰、吴本友。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机串号照片，中国建设银行卡取款记录、扣押决定书、扣押及发还清单、客房入住登记信息、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，梁俊杰、吴本友的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的大部分款物已追回，酌情从轻处罚。采纳辩护人徐华琴据此建议对被告人向某从轻处罚的意见。根据被告人向某犯罪的情节和社会危害性，不宜对其宣告缓刑。不采纳辩护人徐华琴关于对被告人向某适用缓刑的辩护意见。公诉机关建议对被告人向某判处拘役六个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十一日起至二○一四年七月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一四年六月十六日
书记员 刘贞智
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1268号
原告：王彩华，男，1989年10月29日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，1990年2月11日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：张定龙（张涛之父），男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：郁秀翠（张涛之母），女，1964年3月21日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告王彩华与被告张涛、张定龙、郁秀翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩华及委托诉讼代理人贾瑞明到庭参加诉讼，被告张涛、张定龙、郁秀翠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王彩华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告张涛立即偿还借款13万元及利息（自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算）；2.被告张定龙、郁秀翠对该笔借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张涛、张定龙经营汽车推销业务，2016年11月15日被告张涛以办理贷款为由向原告收取1万元，原告当场交付3650元后又通过银行转账方式向被告张涛转账6350元。再以原告名义在银行贷款12万元后，该贷款机构将贷款转给被告张涛，被告张涛将该款支取后未交付原告汽车。该款经原告索要，被告称要借用该款偿还信用社的贷款，被告张涛向原告出具借条一张，并由被告张定龙、郁秀翠为该笔借款提供担保。
张涛未答辩。
张定龙未答辩。
郁秀翠未答辩。
经审理查明，被告张涛、张定龙经营汽车推销业务，原告王彩华欲通过其购买汽车。2016年11月15日，原告给付被告张涛1万元，其中现金3650元，银行转账6350元。2016年11月15日，原告贷款12万元，由贷款机构直接将12万元现金转入被告张涛在中国工商银行临沂支行的账户中（账号：62×××37）。后被告张涛未向原告交付汽车或退还现金。经原告多次催要，2016年12月31日，三被告向原告出具借条一份，载明“借条今欠王彩华小写人民币130000元整大写叁万元整欠款人：张涛身份证号：担保人：郁秀翠担保人：张定龙372824196201186230日期：2016年12月31日”。
上述事实，由原告陈述及原告提供的有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告王彩华与被告张涛之间的借贷关系依法成立，该借贷关系受法律保护，原告主张要求被告张涛偿还借款130000元的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。庭审过程中，原告要求利息从2017年3月7日起至借款付清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，亦不损害被告的利益，应予支持。双方当事人在借条中未约定保证方式，被告张定龙、郁秀翠应按照连带责任保证承担保证责任。被告张定龙、郁秀翠自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告王彩华要求被告张定龙、郁秀翠应对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后三日内偿还原告王彩华借款本金130000元及利息（自2017年3月7日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。
被告张定龙、郁秀翠对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张涛、张定龙、郁秀翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高庆华
二〇一七年五月十一日
书记员 李昊远
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终957号
上诉人（原审被告）：王桩桩（马靖茹母亲），女，汉族，1985年9月29日生，农民,现住集安市。
被上诉人（原审原告）:马靖茹，女，汉族，2011年1月7日生，现住集安市。
法定监护人马浩天（马靖茹父亲），男，1984年10月6日生，汉族，农民，现住集安市。
原审被告：集安市太王镇下解放村民委员会
法定代表人：田文福，村主任。
上诉人王桩桩因与被上诉人马靖茹、原审被告集安市太王镇下解放村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服集案市人民法院（2016）吉0582民初383号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，王桩桩以“双方达成和解协议”为由于2016年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王桩桩申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人王桩桩撤回上诉。
二审案件受理费983元（已减半收取），由上诉人王桩桩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 楠
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6323号
原告：济南环亚兴利经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘洪红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任强，山东众成清泰（济南）律师事务所。
被告：山东宇青建筑发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：冯庆金，该公司负责人。
原告济南环亚兴利经贸有限公司与被告山东宇青建筑发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告济南环亚兴利经贸有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南环亚兴利经贸有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告济南环亚兴利经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告原告济南环亚兴利经贸有限公司负担。
审判员 刘士波
二〇一六年十一月十七日
书记员 马秀菊
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执285号
申请执行人：王宝锋，男，1976年11月10日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县，
被执行人：九江德恒置业有限公司，住址：九江县渊明路。
法定代表人：张示能，该公司董事长。
本院在执行王宝锋与九江德恒置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的款5811220元，因本院（2017）赣0421破申字第01号民事裁定书裁定受理被执行人九江德恒置业有限公司为债务人的破产申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘家奇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执283-1号
申请执行人蒂森电梯有限公司西安分公司。
被执行人西安飞卓商贸有限公司。
本院在执行蒂森电梯有限公司西安分公司与西安飞卓商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人蒂森电梯有限公司西安分公司依据（2016）陕0112民初2355号民事判决，于2017年1月17日向本院申请执行，执行标的为526755.46元及利息，本院依法受理。执行中，对被执行人西安飞卓商贸有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 田 丰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1453号
原告艾芳蕊，女，1977年11月16日，满族，住承德市丰宁满族自治县。
被告王东升，男，1972年7月3日出生，汉族，住承德市开发区。
原告艾芳蕊与被告王东升公路货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日原告与承德市开发区志承货运站签订合同，约定由被告将原告的货物由承德运到广东省广州市花都区美妍化妆品有限公司，到货时间为2015年3月25日，运费2190.00元由原告预先转给接货方，到货时给付被告，但至今未将货物运抵收货方。经查，承德市开发区志承货运站为个人经营，经营者为王东升，该货站于2015年4月22日已经注销。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告保价赔偿50000.00元人民币；诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，被告王东升于2015年1月28日与李剑（李剑）签订《物流公司转让协议书》，王东升将承德开发区志承货运站转让给李剑，艾芳蕊与承德市开发区志承货运站签订货物运输合同时货运站实际经营人为李剑，且货运单为原告与李剑签订，故本案被告王东升主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告艾芳蕊的起诉。
案件受理费1050.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐晗& # xB;
人民陪审员 李国军
人民陪审员 朱 彦 丽
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 晋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1291号
罪犯王国权，男，1977年2月13日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，小学文化，现在江苏省新康监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年9月17日作出（2012）宿城刑初字第0607号刑事判决，以被告人王国权犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以(2014)常刑执字第5005号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省新康监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯王国权在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王国权在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王国权在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，本院认为应在减刑幅度上酌情把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王国权的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年9月22日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终62号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，1990年3月18日出生，满族，初中文化，无业，捕前住秦皇岛市青龙满族自治县。2012年7月17日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。2015年6月12日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人邓某某犯盗窃罪一案，于2015年11月16日作出（2015）海刑初字第439号刑事判决，认定被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人邓某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邓某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓某某撤回上诉。
秦皇岛市海港区人民法院（2015）海刑初字第439号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 静
河北省秦皇岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀03刑终62号原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某某，男，1990年3月18日出生，满族，初中文化，无业，捕前住秦皇岛市青龙满族自治县。2012年7月17日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。2015年6月12日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人邓某某犯盗窃罪一案，于2015年11月16日作出（2015）海刑初字第439号刑事判决，认定被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人邓某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邓某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）邓某某撤回上诉。秦皇岛市海港区人民法院（2015）海刑初字第439号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑛审 判 员  张贵林代理审判员  康冬强二〇一六年三月一日书 记 员  张 静
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终936号
上诉人（原审被告)：天鸿房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市高新区火炬路168号-001，统一社会信用代码：91130293771320299K。
法定代表人：魏国秋，董事长
被上诉人（原审原告）：贡晓东，男，1990年6月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，。
上诉人天鸿房地产开发有限公司因与被上诉人贡晓东商品房销售合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初852号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，被上诉人贡晓东于2017年7月12日向本院递交了撤回起诉的申请，同日，上诉人天鸿房地产开发有限公司亦向本院递交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人天鸿房地产开发有限公司与被上诉人贡晓东的申请，不损害国家和他人利益，不违反法律、行政法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人天鸿房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初852号民事判决；
三、准许被上诉人贡晓东撤回起诉。
一审案件受理费43元，由被上诉人贡晓东负担20元，上诉人天鸿房地产开发有限公司负担23元；二审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人贡晓东负担25元，上诉人天鸿房地产开发有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙 蕊
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民终936号上诉人（原审被告)：天鸿房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市高新区火炬路168号-001，统一社会信用代码：91130293771320299K。法定代表人：魏国秋，董事长被上诉人（原审原告）：贡晓东，男，1990年6月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，。上诉人天鸿房地产开发有限公司因与被上诉人贡晓东商品房销售合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人贡晓东于2017年7月12日向本院递交了撤回起诉的申请，同日，上诉人天鸿房地产开发有限公司亦向本院递交了撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人天鸿房地产开发有限公司与被上诉人贡晓东的申请，不损害国家和他人利益，不违反法律、行政法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人天鸿房地产开发有限公司撤回上诉；二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初852号民事判决；三、准许被上诉人贡晓东撤回起诉。一审案件受理费43元，由被上诉人贡晓东负担20元，上诉人天鸿房地产开发有限公司负担23元；二审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人贡晓东负担25元，上诉人天鸿房地产开发有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  付圣云审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一七年七月二十一日书记员  孙 蕊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执281号
申请执行人吴荣宝。
被执行人王宝臣。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第43号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴荣宝于2015年12月7日向我院申请执行。执行标的为7.5万元，未执行标的为7.5万元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 高秀玲
二〇一六年五月十日
书 记 员 张晓晨
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2122号
罪犯周锷生，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年5月19日作出(2011)惠中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人周锷生犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审宣判后，被告人周锷生不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月5日作出(2011)粤高法刑四终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯周锷生在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年3月30日以(2014)粤高法刑执字第1921号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年3月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯周锷生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周锷生服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年3月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖31次，2014年10月、2015年3月、2015年9月、2016年3月、2016年9月共获得表扬5次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年3月、2016年3月均被评为改造积极分子；考核期内因违反监规纪律被扣1分。罪犯周锷生于2016年8月1日缴交人民币700元，用于履行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯周锷生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周锷生减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2033年4月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吴 意
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 叶敏华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02106号
原告：ＸＸ，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王大志，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：杨海军，安徽文得律师事务所律师。
被告：朱厚胜，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省霍山县.
被告：郭梅，女，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告ＸＸ与被告朱厚胜、郭梅民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告朱厚胜、郭梅名下的价值25万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告ＸＸ的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告朱厚胜、郭梅名下的银行存款25万元或查封扣押其等值财产；
二、查封ＸＸ提供担保的位于合肥市房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一四年七月二十五日
书记员 贾红燕
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3354号
原告张良小，公民身份号码×××，男，1934年10月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告尚有宽，公民身份号码×××，男，1969年3月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张良小与被告尚有宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良小到庭参加诉讼，被告尚有宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张良小向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚有宽给付原告借款本金130000元及从2013年1月10日至2017年7月10日按月利率2%计算的利息140400元,本息合计270400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，被告尚有宽向原告张良小借款130000元，约定月利率2%，并打下借条一支，后经多次催要，被告以种种理由躲避，至今未给付借款本金及利息，请求法院判令被告给付借款本金及利息。
被告尚有宽未作答辩。
原告张良小提供借条原件一份、保全费票据原件一份以证明其主张。
被告尚有宽未答辩未提供证据，视为认可,本院对以上证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告尚有宽向原告张良小借款130000元，约定月利率2%，并向原告张良小出具了借条一张，经原告张良小多次催要，被告尚有宽至今未给付借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告尚有宽向原告张良小借款，并向原告出具了借条，双方对利率进行了约定，且利率的约定未违反法律的规定，被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务，故对原告主张的借款130000元及利息140400元，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告尚有宽于本判决生效之日起十五日内给付原告张良小借款本金130000元、利息140400元,本息合计270400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元，减半收取2678元，保全费1872元，由被告尚有宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马树枝
二〇一七年九月二十日
书记员 范志强
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1717号
申请执行人王宇鸣，男，1977年1月3日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人王宇鸣与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初2766号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人王宇鸣借款本金及利息3305259元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王宇鸣于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院于2017年6月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人王宇鸣未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王宇鸣尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王宇鸣发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年九月二十五日
书记员 单文远
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初364号
原告魏周虎，男，1950年1月17日出生，汉族，皋兰县兰州新区西岔镇铧尖村农民，住该村37号。
委托代理人张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。
委托代理人未登云，甘肃溥德律师事务所律师。
被告皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地皋兰县。
法定代表人行卫东，该局局长。
委托代理人朵添荣，该局人劳科科长。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
原告魏周虎与被告皋兰县西岔电灌工程水利管理局（以下简称西电管理局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏周虎及其委托代理人张俊富、未登云，被告的委托代理人朵添荣、马乐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏周虎诉称，原告于1973年到被告在线路队、西干所等部门上班，2001年被无故辞退。被告没有给原告缴纳任何养老保险，违法解除劳动关系时也没有依法给予任何经济补偿。原告被辞退后，魏至邦作为被辞的102名职工的代表，多年来多次到各级信访部门进行上访，要求解决养老等问题，但被告一直推托不予解决。为了维护原告的合法权益，原告依法提起仲裁申请，皋兰县劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁的时间已超时效为由不予受理。原告认为多年来其一直向各级政府部门主张权利，被告也于2015年4月30日、12月21日给原告等人进行了书面答复，该答复引起了仲裁时效中断，且中断后仍在时效期内。起诉要求：1、要求被告支付退休工资144000元；2、要求被告为原告办理退休手续、补交养老保险，如不能补交，则要求被告从申请仲裁之日起每月支付最低退休工资2000元；3、要求被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金56000元；4、诉讼费由被告负担。
被告西电管理局辩称，原告是被告单位的临时工，双方未订立劳动合同，未建立劳动关系，本案不属于人民法院受理的范围；即使如原告所述双方存在劳动关系，原告从2001年被解除劳动关系，现在提出主张已超过法定的时效；原告被解除时双方达成合意后，原告领取了被告支付的一次性补偿金8606元。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于1973年2月到西电管理局上班，双方未签订劳动合同。2001年3月，原告在西电管理局领取民工退职生活安置费8606元后，双方解除了劳动关系。因被辞退职工要求解决养老保险等问题，被告于2015年4月30日给魏至邦等35名已退职民工进行了书面答复。2015年10月28日，魏至邦、安方红和李本河以被被告辞退的82名职工代表的名义通过互联网向国家信访局投诉。2015年12月21日，被告又对魏至邦等人进行了书面答复，2015年12月28日，皋兰县信访局向魏至邦等人作出了情况说明，建议通过司法途经解决。2016年4月20日，原告申请皋兰县劳动人事仲裁委员会仲裁，该委员会以申请已超过仲裁时效为由，于2016年4月22日作出了皋劳人仲委字（2016）第23号不予受理通知书。通知书送达后，原告不服向本院提起诉讼。
上述事实，有皋兰县西电管理处固定民工退职生活安置费发放表、西电管理局答复意见、皋兰县信访局情况说明，国家投诉受理网上查询材料、皋兰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动争议发生后，当事人必须在法定时效期间内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以维护自己的合法权益。对已超过时效期间，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中原、被告对于原告于2001年3月领取民工退职生活安置费后离职的事实均无异议，因此本案劳动争议发生的时间应当为2001年3月，如果原告认为被告侵犯了其合法权益，应当自争议发生起一年内申请仲裁，原告于2016年4月20日才到皋兰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请期间，原告向相关部门信访主张权利也在一年的仲裁时效期间届满以后，且被告也没有给原告作出同意履行义务的承诺，仲裁时效期间不存在中断、中止的情形，因此原告申请仲裁已经超过了法律规定的仲裁时效期间，其诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告魏周虎的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 方立文
二〇一六年七月三十日
书记员 魏宏珍
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执966号
申请执行人李双，女，1984年1月30日生，住上栗县。
被执行人程斌，男，1978年6月19日生，住安源区。
本院于2016年9月29日立案执行李双申请程斌侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初522号民事判决书，被执行人程斌应支付申请人李双案款284288.75元，承担执行费4164.33元。本院已执行30000.0元,尚有254288.75元未执行,现因被执行人程斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302执966号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 张广明
审判员 潘 涛
二〇一七年二月七日
书记员 龚 莉
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审91号
申请执行人罗田县森林公安局
负责人陈华林，该局局长。
组织机构代码：11421123685626064B
被执行人张胜学，男，1961年8月17日出生，汉族，住罗田县胜利镇高山村*组，公民身份号码：4211231961********。
申请执行人罗田县森林公安局于2016年8月22日向本院提出申请，要求强制执行鄂罗森公林罚决字（2015）第34号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县森林公安局认定被执行人张胜学于2013年腊月，在没有�法办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自在自己责任山上砍伐杉树9棵，计材积0.2946立方米，价值180元。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县森林公安局根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、第二十条第一款、《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》之规定，对被执行人张胜学作出一，责令补种滥伐林木株数5倍的树木，计45棵；二、并处滥伐林木价值3倍的罚款，计540元的行政处罚决定。上述款项限张胜学收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县森林公安局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县森林公安局鄂罗森公林罚决字（2015）第34号林业行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 周焰松
审判员 杨桂初
审判员 金友玲
二〇一六年八月二十八日
书记员 闵 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第437号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于俊驰，女，1971年12月30日出生于吉林省磐石市，汉族，大学文化，沈阳市大东区北海街食品药品监督管理所科员，户籍所在地沈阳市大东区小河沿路，捕前住沈阳市大东区大什字街。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2014年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人于俊驰犯非法持有毒品罪一案，于2015年5月12日作�（2015）大东刑初字第25号刑事判决。宣判后，原审被告人于俊驰不服原判，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月26日14时许，公安机关在沈阳市大东区联合路201号沈阳市大东区北海街道食品药品监察管理所内将在此工作的于俊驰抓获，而后又在其办公柜内，搜查出5袋透明塑料袋，内装有白色晶体。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验鉴定，送检的5袋白色晶体共重449.8克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的证人王某某、奚某某的证言，案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押决定书、毒品照片、搜查笔录及情况说明、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告以及被告人于俊驰的供述等�据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人于俊驰明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有449.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。关于被告人于俊驰辩称毒品不是自己的，是“小铁”的，不应构成犯罪以及辩护人提出搜查笔录不真实，指控证据不足的意见，经查，证人奚某某证言、公安机关的情况说明以及侦查员佟建坡当庭证实了搜查经过与搜查笔录内容基本一致，可以证明公安机关对于俊驰办公室的搜查是在抓捕于俊驰之后，大约在当日的14时许，并且证明是在于俊驰的铁柜内搜查到了5袋白色晶体的事实，被告人亦供称搜查到的毒品是由其保管的，故认定于俊驰非法持有毒品的证据充足，足以认定，被告人于俊驰的辩解及辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，认定被告人于俊驰犯非法持有毒品罪，判处有�徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；扣押毒品，予以销毁。
上诉人于俊驰的上诉理由是：原判认定其构成非法持有毒品罪事实不清，证据不足。理由是：公安机关搜查到的毒品不是上诉人的，其并不知道“小铁”放在她铁柜子里的东西是毒品，是因为其与“小铁”有矛盾，被“小铁”陷害的。
经审理查明，上诉人于俊驰非法持有毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人于俊驰在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人于俊驰明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有449.8克，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人所提原判认定其构成非法持有毒品罪事实不清，证据不足的上诉理由，经查，卷中上诉人于俊驰的供述、证人王某某、奚某某的证言相互印证，且有案件来源、抓捕经过、扣押决定书、搜查笔录、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告及侦查员佟建坡在庭审中的证言等证据相佐证，能够证实公安机关在上诉人于俊驰办公室内，从上诉人管理和使用的办公用铁柜内，搜查出5袋白色晶体共重449.8克，检出甲基苯丙胺成分，且上诉人在公安机关亦供述其知道替“小铁”保管物品为毒品。现上诉人提出该涉案毒品系“小铁”所有，其不知道是毒品的辩解无相关证据予以证实，且上诉人改变供述不能作出合理解释，故本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 金玉芹
代理审判员 张立伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 贾天月
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第391号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行，驻东阿县姚寨镇。
负责人王安宁，行长。
委托代理人谭相浩，该单位客户经理。
被告王玉凯。
被告王玉奎。
被告代国强。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行（以下简称东阿农商行姚寨支行）与被告王玉凯、王玉奎、代国强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭相浩到庭参加诉讼，被告王玉凯经本院公告传唤、被告王玉奎、代国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行姚寨支行诉称：2011年3月31日，原告与被告王玉凯、代国强、王玉奎签订了（东农信姚寨）个高保借字（2011）年第109号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款金额5万元整，借款用途为买车，合同期限三年，随借随贷，合同保证期间为借款到期后两年。合同签订后，被告王玉凯依合同约定在原告处借款5万元整，到期日2014年3月15日，借款到期后，我行信贷人员多次向各被告催要，各被告至今未全部还款义务。故请求判令被告王玉凯立即偿还借款本金16274.01元、利息及罚息，被告王玉奎、代国强对以上债务承担连带责任，三被告并承担本案诉讼费用。
被告王玉凯未提供答辩。
被告王玉奎未提供答辩。
被告代国强未提供答辩。
原告东阿农商行姚寨支行为支持诉求，提供证据如下：
证据一、《个人最高额联合保证借款合同》；
证据二、贷转存凭证（借款借据）；
证据三、三被告身份证、户口页复印件。
三被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性、合法性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2011年3月31日，原告东阿农商行姚寨支行前身东阿县农村信用合作联社姚寨分社与被告王玉凯、王玉奎、代国强签订（东农信姚寨）个高保借字（2011）年第109号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月31日起至2014年3月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币26万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中王玉凯、代国强授信额度为5万元，王玉奎授信额度为3万元；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为约定期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方式为利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告王玉凯于2013年9月28日在原告处借款5万元，到期日为2014年3月15日，借款月息为8.4‰。借款到期后被告于2014年10月24日归还本金1万元、同日归还本金23295.99元、2015年7月30日归还本金400元、9月10日归还本金30元，现仍结欠本金16274.01元、利息及罚息。
诉讼前东阿县农村信用合作联社姚寨分社名称变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行。
因无法查知被告王玉凯下落，本院于2015年9月15日在《平安山东周刊》刊登公告，向其公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，定于2015年12月17日下午4时30分在本院陈集法庭公开开庭进行审理，但三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农商行姚寨支行前身东阿县农村信用合作联社姚寨分社与被告王玉凯、王玉奎、代国强签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（王玉凯、王玉奎、代国强）在2011年3月31日起至2014年3月30日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带责任；保证期间为约定期限届满之日起二年。原告东阿农商行姚寨支行将5万元贷款于2013年9月28日发放给被告王玉凯后，被告王玉凯即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金16274.01元、利息、罚息负有偿还义务，被告王玉奎、代国强应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王玉凯、王玉奎、代国强拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王玉凯于判决书生效后十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行借款本金16274.01元，自2013年9月28日至2014年3月15日止按本金5万元计算的利息，自2014年3月16日至2014年10月24日按本金5万元计算的罚息，自2014年10月25日至2015年7月30日按本金16704.01元计算的罚息，自2015年8月1日至2015年9月10日按本金16304.01元计算的罚息，自2015年9月11日至判决书确定还款之日止按本金16274.01元的罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。
被告王玉奎、代国强对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵丙磊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第391号
原告张家口城市供用电工程有限公司。
法定代表人董亚明，总经理。
委托代理人康炜，法律顾问。
被告张家口中储物流有限公司。
法定代表人闫贵海，总经理。
原告张家口城市供用电工程有限公司与被告张家口中储物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王新志独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康炜，被告的法定代表人闫贵海到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年9月10日签订施工协议。协议约定的工程于2013年5月10日完工，并经双方验收合格。但被告一直没有依照合同的约定给付原告工程款。原告与2014年1月将被告诉至法院。诉讼过程中，原、被告双方达成还款协议，原告撤诉。被告至今也没有按照协议的约定履行付款义务。诉至法院，请求依法判令被告支付工程款564905元，支付2013年迟延履行期间的利息27164元及2014年6月30日后至实际付款日的利息，共计692069元；支付违约金100000元；诉讼费用由被告方承担。
被告辩称：欠债还钱天经地义，当时建这个园区的时候是我们25个股东同意的。钱一直没有收上来，我一直给原告打电话，协商这个问题，希望能延期。我们不仅欠原告还欠其他公司的钱，工程整体没有验收，手续下不来，手上也没有钱。希望给一个期限等手续下来，再还钱。
经审理查明：原、被告2012年9月10日签订《中储物流园区低压、路灯工程施工合同协议》。约定原告承建被告中储物流园区低压、路灯配电工程。2014年1月18日，双方签订《还款协议书》，约定被告（乙方）在2014年1月30日前给付300000元，剩余部分于2014年6月30日全部还清。被告如按期履行，原告（甲方）放弃2013年迟延履行期间的利息27164元及以后的利息。如被告违约，则承担100000元违约金，原告有权恢复对拖欠期间的利息和相关费用的主张。欠款金额761905元需原告提供书面证据，由双方确认。为此，原告提交《中储物流园区低压、路灯工程施工合同协议》1份、《工程洽谈确认单》1份、《工程签证单》2份、《竣工验收报告》1份、《还款协议书》1份。被告对证据真实性均无异议，不认可该工程已验收，但被告自认工程已实际使用。原、被告一致认可2014年1月18日《还款协议书》签订后，被告分两次支付原告197000元。原告主张违约金100000元、2014年6月30日后至实际付款日的利息按银行同期贷款利率的4倍计算，被告均不认可。
本院认为：原、被告之间签订的《中储物流园区低压、路灯工程施工合同协议》合法有效。被告虽不认可竣工验收时间，但自认该工程已实际使用，结合《竣工验收报告》涉及的原告自检合格时间2013年5月10日，并考虑适当的期限，酌情认定2013年6月10日为竣工时间。原告就761905元提交的证据，可以证明工程总价款，被告未按照《还款协议书》履行还款义务，应当承担违约责任。扣除双方一致认可的已付款197000元。剩余工程款564905元，被告应予支付。原告主张的逾期付款的违约金100000元及利息过高，被告也不认可。本院酌情按照金融机构一至三年期同期贷款利率6.15%并上浮30%计算，为7.995%。自2013年6月10日至2015年8月10日为97855元。其后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率7.995%%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口中储物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张家口城市供用电工程有限公司剩余工程款564905元、计算至2015年8月10日违约金97855元，共662760元。其后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率7.995%支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，依法减半收取5360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一五年八月十八日
书记员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第391号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地东平县城东山路香山街007号。
负责人亚军，行长。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告李渊英。
被告吕庆岭。
被告刘再喜。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告李渊英、吕庆岭、刘再喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告李渊英、吕庆岭、刘再喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2013年12月10日被告李渊英从原告处借得现金5万元，到期日为2014年12月9日，被告吕庆岭、刘再喜提供连带责任担保，借款到期后，被告迟迟不予归还。要求判令被告连带偿还借款本金5万元、利息19145.75元（利息暂算至2015年7月22日，应算至还清之日）；本案诉讼费用全部由被告负担。
被告李渊英、吕庆岭、刘再喜未答辩。
经审理查明，2012年6月10日，被告李渊英书面申请向原告借款5万元，其家庭财产共有人签字同意。2012年6月28日，被告李渊英为借款人，被告吕庆岭、刘再喜为担保人与原告签订了农户贷款借款合同，约定借款人向原告借款5万元，借款用途购农药化肥；借款期限自2012年6月28日至2015年6月27日；借款方式为自助可循环方式；借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方法为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额连带保证责任担保，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围包括，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等权利义务。合同签订后，原告依照合同约定于2013年12月10日通过被告李渊英在原告处开立的帐户向其发放贷款5万元，到期日为2014年12月9日，截止2015年7月22日，被告李渊英拖欠借款本金5万元、利息9145.75元，被告吕庆岭、刘再喜未承担保证责任。另，原告当庭表示，诉状中主张的利息19145.75元属笔下误，实际利息是9145.75元。
上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、信息表、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李渊英、吕庆岭、刘再喜在本院送达起诉状副夲等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。对被告李渊英借款并由被告吕庆岭、刘再喜提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告李渊英未依约按时归还借款本息，被告吕庆岭、刘再喜亦未承担保证责任，均已构成违约，故原告对被告李渊英、吕庆岭、刘再喜的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李渊英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元、利息9145.75元（利息暂算至2015年7月22日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）。
二、被告吕庆岭、刘再喜对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任。
三、被告吕庆岭、刘再喜承担保证责任后有权向被告李渊英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担126元（误写多出利息数额计算部分）；被告李渊英、吕庆岭、刘再喜负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐玉静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第391号
原告：日照市银河宾馆有限公司，住所地日照市北京路156号。
法定代表人：林庆爱，经理。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告：卢玉书，成年，日照市东港区武装部职工。
被告：王柏海，成年，日照市东港区武装部职工。
本院在审理原告日照市银河宾馆有限公司诉被告卢玉书、王柏海餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市银河宾馆有限公司撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告日照市银河宾馆有限公司负担。
审 判 长 刘兰雪
人民陪审员 万德林
人民陪审员 张守富
二〇一五年七月十三日
书 记 员 匡姗姗
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第391号
原告卢连民，男，X年X月X日出生，汉族，山东省高唐县XX村人，现住东营市东营区。
被告山东益达建设有限公司。住所地：山东省博兴县曹王镇政府驻地。
法定代表人巩向坤，总经理。
被告山东益达建设有限公司东营办事处。住所地：东营市东营区经济园区13号地块。
代表人吴树贞，经理。
本院在审理原告卢连民与被告山东益达建设有限公司、山东益达建设有限公司东营办事处租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢连民撤回起诉。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一五年五月四日
书记员 张雪峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第360-1号
申请执行人围场满族蒙古族自治县农村信用联社，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人马云奎。
被执行人王振利。
被执行人王振军。
被执行人马文娇。
被执行人王振。
被执行人侯庆平。
被执行人侯淑燕。
被执行人马云兴。
被执行人杨国胜。
被执行人王利。
被执行人刘素贤。
被执行人王艳玲。
关于围场信用联社与马云奎、王振利、马文娇、王振、侯庆平、侯淑艳、杨国胜、马云兴、王利、刘素贤、王艳玲借款合同纠纷一案，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2011）围民初字第3441号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 张金伍
审判员 李玉轩
二〇一四年十月十七日
书记员 吴 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第360-1号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务理事长。
被执行人马云奎。
被执行人王振利。
被执行人王振军。
被执行人马文娇。
被执行人侯淑艳。
被执行人马云兴。
被执行人杨国胜。
被执行人刘素贤。
被执行人王艳玲。
被执行人王振。
被执行人侯庆平。
被执行人王利。
关于刘国民与范宗奎、何宗坡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）围民初字第2440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，查明被执行人下落不明，其余担保人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2008）围民初字第2440号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴 涛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10108号
原告：苏州工业园区烨辉涂料综合经营部，住所地苏州工业园区唯亭镇新街19号。
登记经营者：陈耀贵，男，1971年11月8日生，汉族，公民身份号码3526241971********，住苏州工业园区湖畔天城花园**幢****室。
委托诉讼代理人：魏世玉，江苏德富信律师事务所律师。
被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，统一社会信用代码91320594711533997J，住所地苏州工业园区澄浦路17号。
法定代表人：蒋梅芳，经理。
原告苏州工业园区烨辉涂料综合经营部（以下简称烨辉涂料）诉被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司（以下简称金鑫模具）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告烨辉涂料的委托代理人魏世玉到庭参加诉讼，被告金鑫模具经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本依法缺席审理。现本案已经审理终结。
原告烨辉涂料诉称：2014年4月至5月，原告陆续承接被告厂内车间的隔墙、车间室外遮雨棚、车间内低下基坑、屋面改造、雨棚扩宽工程等，总造价为253500元。原告按约完成全部工程，被告支付了部分工程款，尚欠10万元一直拒绝支付。2016年6月30日，被告向原告出具了10万元的银行空头支票，后此款项经催要一直未支付。原告起诉至法院，请求判令被告支付原告工程款10万元、从起诉至实际给付之日按照同期银行贷款利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告金鑫模具未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月15日，金鑫模具（甲方）与烨辉涂料（乙方）签订《附属工程施工合同》，约定甲方将厂内车间隔墙、室外遮雨棚工程承包给乙方承建，总价106000元。工程质量按照甲方要求，工期为20个晴天日，完工后5天内双方验收，签约时预付50%，其余50%完工验收合格一次性支付。该合同下方双方加盖公章。
2014年4月30日，原、被告双方再签订合同，被告将厂内车间内地下基坑、屋面改造、雨棚扩宽工程承包给原被承建，价款68000元，工期为15个晴天日，质量要求及验收、款项支付进度同前述工程。该合同下方双方加盖公章。
2015年5月13日，原、被告再签订合同，被告将厂内车间三楼卷帘门、室外浇地面等工程以包工包料的形式承包给原告，价款21500元，工期为15个晴天日，质量要求及验收、款项支付进度同前述工程。该合同下方双方加盖公章。
2014年5月29日，原、被告再签订合同，由被告将厂内车间一楼地面安装钢平台工程承包给原告，价款58000元，工期为15个晴天日，质量要求及验收、款项支付进度同前述工程。该合同下方双方加盖公章。
诉讼中，原告提交一张转账支票原件，系金鑫模具于2016年6月30日开具，收款人为烨辉涂料，票据金额为10万元，用途列明为工程款。该支票备注有效付款期限为出票之日起10天，款项从出票人账户内支付，出票人处加盖金鑫模具及全兴男（原告主张为金鑫模具的实际控制人）印章。原告诉称：该支票由金鑫模具给付自己，原告在出票当日及2016年7月8日分别至银行兑票，但是银行表示金鑫模具的账户上并无对应款项，不予受理，故该支票原件一直在原告手里，目前已经过期作废，之后被告也未再行付款。原告另外提交两张其于2016年6月30日及2016年7月8日至银行所填写的进账单。
就工程。原告诉称：烨辉涂料本身是销售涂料的，陈耀贵本人也承接一些小工程，本案合同约定包工包料，用的是烨辉涂料自己销售的涂料，由陈耀贵代领手下的人员去施工，故没有施工相关材料，但工程早已按约施工完毕并投入使用。本案工程价款合计253500元，被告在2014年6月以承兑汇票的形式支付了6万元、在2015年2月支付了93500元，欠款为10万元。被告将支票交付原告，也印证截至该时间尚欠工程款10万元未支付的事实。经本院释明后果，原告确认庭审陈述及所居证据均属实并自愿承担虚假陈述及提交虚骄证据的不利后果。
以上事实，由四份《附属工程施工合同》、支票等证据以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告以施工合同及支票诉请被告支付工程款，经审查，上述证据形式完备，内容并无明显矛盾，被告也未到庭应诉答辩，就工程价款存在不用支付或者应当少支付的情况提出主张并举证证明，原告主张与被告存在施工关系以及截至2016年6月30日被告欠付工程款10万元的事实可以得到确认。并无证据表明支票所载的10万元债务得以清偿，原告诉请被告支付相关款项有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张从起诉开始支付逾期付款利息符合法律规定，本院一并支持。被告金鑫模具经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州工业园区烨辉涂料综合经营部工程欠款10万元，并赔偿利息损失（计算为：以10万元为本金，从2016年11月9日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1150元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 刘 虎
二〇一七年三月十日
书记员 夏李扬
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共5页
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03285号
原告：杨学爱，男，1956年3月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：崔学才，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县鹿城镇董庄村吴中组46号
原告杨学爱与被告崔学才劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈亚南独任审判。因被告不同意适用小额诉讼程序，本案转入普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨学爱到庭参加了诉讼，被告崔学才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学爱诉称：被告使用原告的挖掘机施工，工程结束后结算，被告为原告出具欠条一张，欠原告款10000元，于2015年5月付清。现被告仅付1000元。起诉要求被告给付欠款9000元、由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明：原告主体资格。
2、欠条1份，证明：被告欠原告款的事实。
被告崔学才未答辩，也未向本院提交证据。
根据原告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2007年5月，被告借用原告挖掘机施工，未按约定向原告支付报酬。经结算，2015年2月17日，被告为原告出具欠条一张：今欠到杨学爱人民币壹万元整（10000元）崔学才2015年5月付款。出具欠条后，被告向原告支付了1000元，下欠9000元未付。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的债权受法律保护。原告要求被告支付9000元有被告为其出具的欠条在卷佐证，原告要求被告给付欠款是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔学才于本判决生效之日起十日内给付原告杨学爱款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告崔学才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 闫东梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03285号
原告：杨学爱，男，1956年3月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：崔学才，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县
原告杨学爱与被告崔学才劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈亚南独任审判。因被告不同意适用小额诉讼程序，本案转入普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨学爱到庭参加了诉讼，被告崔学才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学爱诉称：被告使用原告的挖掘机施工，工程结束后结算，被告为原告出具欠条一张，欠原告款10000元，于2015年5月付清。现被告仅付1000元。起诉要求被告给付欠款9000元、由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明：原告主体资格。
2、欠条1份，证明：被告欠原告款的事实。
被告崔学才未答辩，也未向本院提交证据。
根据原告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2007年5月，被告借用原告挖掘机施工，未按约定向原告支付报酬。经结算，2015年2月17日，被告为原告出具欠条一张：今欠到杨学爱人民币壹万元整（10000元）崔学才2015年5月付款。出具欠条后，被告向原告支付了1000元，下欠9000元未付。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的债权受法律保护。原告要求被告支付9000元有被告为其出具的欠条在卷佐证，原告要求被告给付欠款是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔学才于本判决生效之日起十日内给付原告杨学爱款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告崔学才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 闫东梅
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执521号
被执行人ＸＸ全，男，1974年3月2日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。
根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第65号刑事判决：“四、被告人ＸＸ全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决第四项中的财产刑部分“并处罚金人民币10000元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人ＸＸ全的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第68号刑事判决第四项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
陪审员 邱 惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王孟乔
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执521号被执行人ＸＸ全，男，1974年3月2日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第65号刑事判决：“四、被告人ＸＸ全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决第四项中的财产刑部分“并处罚金人民币10000元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人ＸＸ全的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第68号刑事判决第四项财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 芳审判员 王志忠陪审员 邱 惠二〇一七年十一月二十七日书记员 王孟乔
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初2197号
原告：河南储备物资管理局七三四处，住所地河南省宝丰县杨庄镇朱庄村七三四处,组织机构代码证代码41580339-0。
法定代表人：李长德，处长。
委托诉讼代理人：王东安，公司员工。
被告：中石化江汉油建工程有限公司，住所地湖北省潜江市广华办事处向阳建新路1号。
法定代表人：安金龙，董事长。
原告河南储备物资管理局七三四处与被告中石化江汉油建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告河南储备物资管理局七三四处于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南储备物资管理局七三四处在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南储备物资管理局七三四处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南储备物资管理局七三四处负担。
审判员 康书宾
二〇一七年八月二日
书记员 芮永峰
附：本案相关法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第14号
申请执行人刘凤明，男，1982年2月10日出生，汉族，系某银行股份有限公司员工，住内蒙古阿拉善经济开发区。
被执行人汪景萨，男，1987年9月28日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人赵海荣，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。
本院在执行刘凤明申请执行汪景萨民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘凤明与被执行人汪景萨经协商达成书面执行和解协议。现申请执行人刘凤明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）石大民初字第2227号民事调解书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年六月一日
书 记 员 马 智
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2999号
前郭县百合支农小额贷款有限公司与李勇、刘淑苹、王清泉民间借贷纠纷一审民事判决书
原告：前郭县百合支农小额贷款有限公司，住所：前郭县前郭镇查干湖小区。
法定代表人：郑宇，系董事长。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
第一被告：李勇，男，1976年6月15日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：刘淑苹，女，1971年11月3日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省松原市。
第三被告：王清泉，男，1974年3月1日生，汉族，前郭县人，个体，住吉林省前郭县。
原告前郭县百合支农小额贷款有限公司与被告李勇、刘淑苹、王清泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告前郭县百合支农小额贷款有限公司法定代表人郑宇及其委托代理人郑宪明到庭参加诉讼，被告李勇、刘淑苹、王清泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
前郭县百合支农小额贷款有限公司诉称：李勇、刘淑苹系夫妻关系。2016年3月15日，李勇、刘淑苹向我公司借款150000元，约定月利率2分，期限至2017年3月14日，由王清泉为李勇、刘淑苹提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清时止。截至2016年11月30日，李勇、刘淑苹偿还本金70000元，剩余本金80000元及2016年11月20日起的利息尚未给付。我方认为，我公司与李勇、刘淑苹、王清泉签订的借款合同、保证合同是各方当事人真实意思表示，合同有效，我方作为出借人已经履行了支付借款义务，李勇和刘淑苹应该承担偿还借款义务，继续履行偿还借款本金和利息。王清泉在150000元的保证合同内承担连带保证责任。
李勇、刘淑苹、王清泉未到庭答辩，本院视为放弃举证、答辩等权利。
经审理查明：2016年3月15日，李勇、刘淑苹与前郭县百合支农小额贷款有限公司签订编号为20160011的借款合同。约定李勇、刘淑苹向前郭县百合支农小额贷款有限公司借款人民币150000元整用于购油，借款期限自2016年3月15日起至2017年3月14日止，借款利率：执行20‰。2016年3月15日，王清泉自愿为债权人前郭县百合支农小额贷款有限公司与债务人李勇就借款合同提供担保，并签订最高额保证合同，保证金额为150000元整，最高额担保债权确定期间为：债权人自2016年3月15日起至2017年3月14日止与债务人办理约定的人民币贷款业务所形成的债权。同时，王清泉为前郭县百合支农小额贷款有限公司出具连带保证责任承诺书。另查明，李勇与刘淑苹系夫妻关系。
认定上述事实的证据为：结婚证、身份证、借款合同、最高额保证合同、还款计划表、借款凭证、保证担保承诺书及法庭辩论意见等。
本院认为：前郭县百合支农小额贷款有限公司与李勇、刘淑苹之间借贷关系依法成立并生效，对前郭县百合支农小额贷款有限公司提供的借款合同、最高额保证合同、还款计划表、借款凭证、保证担保承诺书依法予以认定。债务人李勇、刘淑苹应当按照合同约定继续履行还款义务。另外，前郭县百合支农小额贷款有限公司与王清泉之间签订的最高额保证合同、保证承担承诺书依法成就并生效，对双方均产生约束义务。根据《中华人民共和国担保法司法解释》第23条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。故保证人王清泉应当对�权人前郭县百合支农小额贷款有限公司就债务人李勇、刘淑苹剩余欠款80000元及2016年11月20日起的利息承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十四条、第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、李勇、刘淑苹自本判决生效之日起一次性偿还前郭县百合支农小额贷款有限公司欠款本金80000元及利息，利息自2016年11月20日起按照合同约定利率20‰给付至此款执行完毕时止。
二、王清泉在本案中承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由李勇、刘淑苹、王清泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 耿国文
人民陪审员 孟凡梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马金山
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初2999号前郭县百合支农小额贷款有限公司与李勇、刘淑苹、王清泉民间借贷纠纷一审民事判决书原告：前郭县百合支农小额贷款有限公司，住所：前郭县前郭镇查干湖小区。法定代表人：郑宇，系董事长。委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。第一被告：李勇，男，1976年6月15日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。第二被告：刘淑苹，女，1971年11月3日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省松原市。第三被告：王清泉，男，1974年3月1日生，汉族，前郭县人，个体，住吉林省前郭县。原告前郭县百合支农小额贷款有限公司与被告李勇、刘淑苹、王清泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告前郭县百合支农小额贷款有限公司法定代表人郑宇及其委托代理人郑宪明到庭参加诉讼，被告李勇、刘淑苹、王清泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。前郭县百合支农小额贷款有限公司诉称：李勇、刘淑苹系夫妻关系。2016年3月15日，李勇、刘淑苹向我公司借款150000元，约定月利率2分，期限至2017年3月14日，由王清泉为李勇、刘淑苹提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清时止。截至2016年11月30日，李勇、刘淑苹偿还本金70000元，剩余本金80000元及2016年11月20日起的利息尚未给付。我方认为，我公司与李勇、刘淑苹、王清泉签订的借款合同、保证合同是各方当事人真实意思表示，合同有效，我方作为出借人已经履行了支付借款义务，李勇和刘淑苹应该承担偿还借款义务，继续履行偿还借款本金和利息。王清泉在150000元的保证合同内承担连带保证责任。李勇、刘淑苹、王清泉未到庭答辩，本院视为放弃举证、答辩等权利。经审理查明：2016年3月15日，李勇、刘淑苹与前郭县百合支农小额贷款有限公司签订编号为20160011的借款合同。约定李勇、刘淑苹向前郭县百合支农小额贷款有限公司借款人民币150000元整用于购油，借款期限自2016年3月15日起至2017年3月14日止，借款利率：执行20‰。2016年3月15日，王清泉自愿为债权人前郭县百合支农小额贷款有限公司与债务人李勇就借款合同提供担保，并签订最高额保证合同，保证金额为150000元整，最高额担保债权确定期间为：债权人自2016年3月15日起至2017年3月14日止与债务人办理约定的人民币贷款业务所形成的债权。同时，王清泉为前郭县百合支农小额贷款有限公司出具连带保证责任承诺书。另查明，李勇与刘淑苹系夫妻关系。认定上述事实的证据为：结婚证、身份证、借款合同、最高额保证合同、还款计划表、借款凭证、保证担保承诺书及法庭辩论意见等。本院认为：前郭县百合支农小额贷款有限公司与李勇、刘淑苹之间借贷关系依法成立并生效，对前郭县百合支农小额贷款有限公司提供的借款合同、最高额保证合同、还款计划表、借款凭证、保证担保承诺书依法予以认定。债务人李勇、刘淑苹应当按照合同约定继续履行还款义务。另外，前郭县百合支农小额贷款有限公司与王清泉之间签订的最高额保证合同、保证承担承诺书依法成就并生效，对双方均产生约束义务。根据《中华人民共和国担保法司法解释》第23条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。故保证人王清泉应当对�权人前郭县百合支农小额贷款有限公司就债务人李勇、刘淑苹剩余欠款80000元及2016年11月20日起的利息承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十四条、第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、李勇、刘淑苹自本判决生效之日起一次性偿还前郭县百合支农小额贷款有限公司欠款本金80000元及利息，利息自2016年11月20日起按照合同约定利率20‰给付至此款执行完毕时止。二、王清泉在本案中承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由李勇、刘淑苹、王清泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  郭海涛人民陪审员  耿国文人民陪审员  孟凡梅二〇一七年十二月七日书 记 员  马金山
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更443号
罪犯刘博文，男，汉族，1990年9月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年12月9日作出（2014）外刑初字第383号刑事判决，以被告人刘博文犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯刘博文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘博文予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘博文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分225分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘博文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘博文减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘博文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年11月26日起至2027年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初4122号
原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行，住所地：简阳市云龙镇云中街42-46号。
负责人：朱维，行长。
委托诉讼代理人：钟丙见，该公司员工。
委托诉讼代理人：张丽君，该公司员工。
被告：卿志强，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：董山鹰，女，1976年9月9日出生，汉族，住四川省汶川县，现住成都市龙泉驿区。
被告：卿明星，男，1946年1月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行诉被告卿志强、董山鹰、卿明星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行自愿撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行撤诉。
案件受理费3885元，由原告四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行负担。
审判员 胡 兴
二〇一七年十一月十五日
书记员 李智鹏
高阳县人民法院
执行�定书
（2017）冀0628执483号
移送机关：刑事审判庭
被执行人：郭楠楠，男，1988年6月10日出生，住高阳县。
本院在执行郭楠楠罚金一案中，移送机关刑事审判庭于2017年12月7日提出撤回执行申请。
本院认为，该执行申请符合相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许撤回对郭楠楠的执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 牛志伟
二〇一七年十二月七日
书记员 杨耀光
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第126-1号
申请执行人王慧强与被执行人张荷莲、史世福民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月20日作出（2013）灵商初字第141号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王慧强于2014年4月15日向本院申请执行款100000元及利息，以及案件受理费2300元，本院于2014年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，因本院未查到被申请人的可供执行财产，申请人亦提供不出二被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）灵执字第126号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一四年十月十三日
书记员 任 锐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2673号
原告：郑丽梅，女。
被告：刘宝良，男。
原告郑丽梅与被告刘宝良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑丽梅到庭参加了诉讼，被告刘宝良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，要求被告协助原告办理房屋更名过户手续并协助原告办理个人住房贷款结清手续；2.请求判令被告承担违约金2万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告通过中介处购买被告位于沈阳市经济技术开发区中央南大街55-4号2-18-2号房屋，双方约定价款人民币42万元，原告当日付定金5000元，第三人收取中介费5000元。2015年12月25日，原告通过银行转账交给被告首笔房款50000元，2015年12月26日原告通过银行转账交给被告78550元。另原、被告约定：被告尚欠的银行贷款月还款在房屋未正式办理房屋所有权手续时由原告逐月将钱转入被告的还贷账户由被告偿付银行，被告在收到扣款信息后一周内将扣款信息转发给原告，否则承担违约金2万元，而原告自2016年3月起每次转款给被告，被告均无信息回复，被告的行为已构成违约，请求法院支持原告的诉求。
被告刘宝良未出庭应诉也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年9月25日，被告刘宝良于中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司处购买房屋一处，位于沈阳经济技术开发区中央南大街55-4号2-18-2，并在工商银行办理了抵押贷款。2015年12月24日，原告郑丽梅（乙方）与被告刘宝良（甲方）签订《房产买卖合同》，合同载明：“房屋地址坐落于沈阳经济技术开发区中央南大街55-4号2-18-2，面积94.38平方米。房屋交易成交价格42万元整，乙方交付甲方人民币五千元整先放于中介处，待甲方查清银行贷款后，双方交接钥匙时，中介将定金交付甲方（若出现变故此定金由中介如数返还给乙方，合同作废）。乙方第四次付款为双方更名过户时金额为人民币2万元整，乙方接着甲方银行贷款还款（作为第三次）乙方按每月1800元打到甲方账户。甲方收到扣款信息后一周内将信息转给乙方。每月16日前若甲方未按月还，则赔偿乙方人民币贰万元整。交接钥匙时甲方将各项手续交付乙方。故乙方第二次付款为（420，000元-5000元-甲方银行所欠贷款-20，000元）等。”合同签订后，原告于2015年12月25日付款5万元，2015年12月26日付款78，550元，原告交付被告刘宝良购房款共计133，550元。被告于2015年12月27日将房屋交付原告，原告占有使用该房屋至今。自《房屋买卖合同》签订后，房屋贷款一直由原告偿还，截至2017年7月6日剩余贷款金额为254，376.07元，现原告经贷款人同意在贷款人处办理了一张开户人为刘宝良的新的银行卡，以刘宝良的名义继续偿还贷款。
本院认为，原告郑丽梅与被告刘宝良签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应遵约履行。原告已支付被告购房款133，550元，并持续偿还银行贷款，涉案房屋也已交付原告使用。该合同已成立并生效。现原告持续按月偿还银行贷款。因涉案房屋处于抵押状态，截至2017年7月6日尚有剩余贷款254,376.07元，贷款银行卡开户人为被告刘宝良，故应在结清剩余贷款后，由被告协助原告办理涉案房屋的更名过户手续。
关于违约金问题，根据合同约定及本案的实际情况，被告的行为存在违约情形，故原告关于违约金的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郑丽梅、被告刘宝良于2015年12月24日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告刘宝良于本判决生效后十五日内协助原告郑丽梅办理个人住房贷款结清手续（相关欠款及费用由原告承担）；
三、被告刘宝良于本判决生效后三十日内协助原告郑丽梅办理位于沈阳经济技术开发区中央南大街55-4号2-18-2（建筑面积94.38平方米）的房屋更名过户手续（相关费用由原告承担）；
四、被告刘宝良于本判决生效后十日内给付原告郑丽梅违约金2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，公告费800元，由被告刘宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费7900元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年七月十一日
书 记 员 金丽春
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初1141号
原告师秀红，男，1967年4月5日生，汉族，山西省霍州市人。
被告曹灵忠，男，1964年11月19日生，汉族，山西省晋中市榆次区人。
被告王忠保，男，1963年5月12日生，汉族，山西省灵石县人。
原告师秀红诉被告曹灵忠、被告王忠保民间借贷一案，本院受理后，于2016年10月8日立案，依法进行审理。
师秀红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金300000元并按照双方约定的利息计算标准支付原告从借款到期之日起至借款还清之日期间的利息。2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月20日，被告因资金紧张向原告借款现金300000元，双方签订借款协议，约定借款期限为一年（2013年5月20日至2014年5月20日），月利息为9000元，如不能按期偿还，将太原市建设北路亨堂小区1号楼302号抵给原告，被告王忠保为该笔借款担保，应当承担连带保证责任。现双方约定的还款期限已到，被告曹灵忠并未按约定向原告偿还借款，被告王忠保作为担保人也未未履行保障责任，经原告多次催要，二被告推诿拒绝履行义务，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉或者留置送达应诉通知书，后原告仍不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院经审查认为，本案原告起诉的被告不明确。依据《最高人民法院关于使用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告师秀红的起诉。
案件受理费5800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董倩云
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第888号
原告陈应会，女，住古蔺县。
被告彭富贵，男，住古蔺县。
被告王佳琴，女，住古蔺县。
本院在审理原告陈应会与被告彭富贵、王佳琴民间借贷纠纷一案中，原告陈应会于2014年3月16日，以已与被告彭富贵、王佳琴和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈应会申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈应会撤回对被告彭富贵、王佳琴的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈应会负担（原告已预交1000元）。
审判员 明勇
二〇一四年三月十六日
书记员 梁曦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第192号
申请执行人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行。住所地睢宁县天虹北路*号。
负责人孙存静，该支行行长。
委托代理人彭建、李宾。
被执行人梁传跃。
被执行人代菊，系被执行人梁传跃妻子。
被执行人杜月。
被执行人魏礼侠，系被执行人杜月妻子。
被执行人杜子辉。
被执行人刘翠侠，系被执行人杜子辉妻子。
中国农业银行股份有限公司睢宁县支行申请执行梁传跃等金融借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢商初字第433号民事判决书已经生效，本院于2014年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢商初字第433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春