wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第0599号
原告桑化布，农民。
委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人耿明，江苏恒久律师事务所律师。
被告郭正凯，农民。
被告孙卓良，农民。
原告桑化布诉被告郭正凯、孙卓良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行审理。原告桑化布及其委托代理人耿明到庭参加诉讼。被告郭正凯、孙卓良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑化布诉称，2010年12月29日，被告郭正凯向原告借款3万元，如违约被告自愿每日赔付200元违约金，并自愿承担因此产生的律师费及交通费等。被告孙卓良自愿该笔债务承担连带责任保证，保证期间为4年。该借款后经原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元，利息、违约金自2011年3月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定之日止及律师费2000元。
被告郭正凯、孙卓良均未答辩。
经审理查明，2010年12月29日，被告郭正凯向原告桑化布借款3万元，借款期限自2010年12月29日至2011年3月29日。同时约定，如逾期还款则加罚违约金200元／天，超过15日加罚违约金300元／天并承担由于实现债权而产生的律师费、诉讼费、交通费等。该款由被告孙卓良提供保证，未约定保证方式，保证期间为借款到期后4年，保证范围为全部债务、律师费、诉讼费、交通费。借款到期后，经原告多次索要，两被告未能偿还借款本息及违约金，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借款借据、委托协议书、邳州市官湖镇新华村民委员会证明、律师费票据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭正凯应当如约履行还款义务。故原告要求被告郭正凯偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息及违约金数额，不违反法律法规的限定，本院予以支持。原告主张的律师费2000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，视为连带责任保证。被告孙卓良作为连带责任保证人应当承担保证责任，故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告郭正凯、孙卓良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本院的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭正凯于本判决生效之日起十日内偿还原告桑化布借款本金30000元、利息及违约金（以3万元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年3月30日起计算至判决确定的履行之日止）、律师费2000元。
二、被告孙卓良对上述债务承担连带责任。
三、被告孙卓良承担保证责任后，有权依法进行追偿。
案件受理费550元，由被告郭正凯负担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 张明星
人民陪审员 刘振廷
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张 娇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第657号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：赵玉祥，男，1940年7月15日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赵玉祥失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7431号
原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7－商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人：周简，重庆金易物业服务有限公司总经理。
委托代理人：唐苏平，重庆金易物业服务有限公司职工。
委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告：康建奕，女，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：唐明云，女，1968年10月31日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告康建奕、唐明云物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年十二月五日
书记员 吴昱曦
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1189号
申请执行人郑旭东，男，1988年6月24日出生，汉族,住仙居县。
被执行人陈耀，男，1979年10月5日出生，汉族,住浙江省绍兴市越城区。
被执行人钱进，男，1972年5月9日出生，汉族,住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人郑旭东依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初2078号民事判决书,于2017年6月05日向本院申请执行，要求被执行人陈耀、钱进履行该判决所确定的义务，根据该判决，陈耀、钱进在判决生效之日起十日内归还郑旭东借款本金36000元，并支付逾期利息（从2016年6月12日起按照月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；钱进对陈耀的应付款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人陈耀、钱进的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人郑旭东的本案债权暂未能受偿。因被执行人陈耀、钱进不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前二被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人郑旭东同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、拘留决定书、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1189号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执1189号
被拘留人:陈耀公民身份号码:
本院在执行郑旭东与陈耀、钱进（2017）浙1024执1189号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈耀拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十四日
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00008号
申请执行人肖胜果。
被执行人李家盛。
申请执行人肖胜果与被执行人李家盛返还原物纠纷一案，本院于2014年2月21日主持双方当事人调解达成一致协议，确认李家盛赔偿肖胜果经济损失6637.80元，并返还地堆17个。李家盛未自觉履行相关法律义务，权利人肖胜果向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人肖胜果经济损失6637.80元，并返还地堆17个，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00008号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭家贵
二〇一四年二月二十一日
书记员 邓颖尹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第598号
原告梁妃劲，男，汉族，住雷州市，公民身份号码×××4718。
委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。
委托代理人黄志富。
被告钱志勇，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××113X。
委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区，组织机构代码××。
代表人潘楠，总经理。
委托代理人赵颖，员工。
原告梁妃劲诉被告钱志勇、信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称信达佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告梁妃劲及其委托代理人刘文霞、被告钱志勇及其委托代理人邓毅、被告信达佛山公司的委托代理人赵颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交门诊病历、用药清单、医疗费发票、检查报告单等证据主张医疗费4307.15元。
钱志勇辩称，原告提交的部分医疗费用存在滥开药物及不必要检查的不合理支出，应予以扣除。
信达佛山公司辩称，只对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任。
本院认为，原告受伤后进行全身检查以确定具体伤情及治疗方向符合诊疗程序，这一治疗过程是呈持续性的，与本案交通事故存在关联性，所产生的费用是原告的合理支出。另外，自费用药是用于原告治疗本案伤情所需，亦是原告的合理支出。综上，两被告的辩解无理，本院不予采信。原告提交的证据能互相印证，足以证实原告的主张，本院予以支持。
2、误工费
原告主张1259.8元（64790元／年÷360天×7天）。
两被告辩称，原告并未提交证据予以证实，不予认可。
鉴于原告因事故受伤后确实产生误工损失，故可据实填平。根据原告提交的银行流水及社保缴费记录，本院参照原告出事前三个月工资标准计算其误工损失，即544.44元［（2300元＋2400元＋2300元）÷3个月÷30天×7天］。
3、鉴定费
原告提供鉴定费发票主张1500元。
两被告辩称，该费用不应由其赔付。
本院认为，鉴定费是原告为评定其后续治疗费而产生的必要合理支出，本院对该费用予以支持。
4、残疾器具辅助费
原告根据鉴定意见书主张牙齿修复费用30000元（以6000元／次计算，计算至原告70周岁）。
两被告辩称，应待该费用实际产生后再另行主张。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”考虑到原告的年龄，待该项费用实际产生后另行主张确为当事人带来讼累，且鉴定机构已对每次牙齿修复术的费用、更换年限等根据目前医疗水平及牙齿修复的普通情况进行了评估确定，故原告主张一次性赔偿上述费用，符合本案实际情况及上述司法解释的规定。本案中，原告根据鉴定意见主张的“牙齿修复后续治疗费”实际上属于其受伤后因为日常生活需要必须配制辅助器具而支出的费用，虽名为“后续治疗费”，但实际是为改善原告咀嚼功能和提高生活质量而修复牙齿产生的费用，应归入残疾辅助器具费。原告以“后续治疗费”主张损失错误，本院予以纠正。原告主张的金额合理，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金
原告主张3000元，并请求在交强险内优先赔偿。
两被告辩称，原告的伤情未达伤残等级，应不予支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，本次事故并未造成原告严重后果，对该项主张，本院不予支持。
6、保险以及车主情况
肇事的粤E×××××小型轿车的所有人是钱志勇，其为该车在信达佛山公司处投保了交强险。本次事故发生在保险期限内。
7、其他情况
交通事故认定书认定钱志勇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。
由于肇事的粤E×××××小型轿车在信达佛山公司处投保了交强险，因此该公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，本次事故造成三个受害人的损失合共41445.79元，其中原告的损失为36351.59元。鉴于三个受害人的损失并没有超出各分项限额，故可按其实际损失受偿。即信达佛山公司应在交强险范围内赔付原告36351.59元（医疗费赔偿责任限额范围内赔付原告4307.15元，在死亡伤残赔偿责任限额范围内赔付原告32044.44元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告梁妃劲36351.59元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即401元，由原告负担38元，被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 苏佳莹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027财保10号
申请人：北京御澜龙川生态观光农业有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大辛庄西郏河村委会东1000米。
法定代表人：周瑞英，总经理。
被申请人：江西无患子林业发展有限公司，住所地江西省抚州市金溪县工业园区c区。
法定代表人：吕耿林，经理。
被申请人：姜漾，男，1974年5月16日出生，汉族，个体，住江西省抚州市金溪县。
申请人北京御澜龙川生态观光农业有限公司于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封两被申请人1852146.67元财产。华安财产保险股份有限公司江西分公司为申请人北京御澜龙川生态观光农业有限公司提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人北京御澜龙川生态观光农业有限公司称：2016年9月29日，被申请人江西无患子林业发展有限公司向申请人借款400万元，被申请人后续还款245万元，仍欠余款155万元。2016年12月15日，双方签订《借款协议》，确定申请人江西无患子林业发展有限公司尚欠申请人借款金额为155万元，借款期限为2016年11月1日至2017年1月15日，借款利率为银行2016年11月1日同期贷款利率。同时，被申请人姜漾自愿为被申请人江西无患子林业发展有限公司提供连带保证责任，并在《借款协议》中作为担保方签字确认。借款到期后，申请人多次向两被申请人索要借款本息，但两被申请人总以各种理由拒绝还款，导致申请人合法债权至今无法实现。现申请人为保护其合法债权向本院提出诉前财产保全申请并提供了担保，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西无患子林业发展有限公司、姜漾的银行存款1852146.67元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人北京御澜龙川生态观光农业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪筱初
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐文娟
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1517号
原告：马俊茹，乾安县人，现住乾安县。
被告：徐宏宇，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告马俊茹与被告徐宏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊茹到庭参加诉讼，被告徐宏宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
马俊茹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐宏宇偿还借款5万元，并自2015年11月24日起至给付之日止按照月利率2分计付利息。事实与理由：2015年11月23日，徐宏宇因家庭急用在我处借款5万元，当时约定每月利息1000元，但是经我多次索要未果，故诉至法院。
徐宏宇未到庭，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交借据一枚，该借据载明的借款金额为5万元，有徐宏宇的签字捺印。徐宏宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据能够证明其主张，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为：徐宏宇作为借款人应积极偿还借款，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，双方约定每月利息1000元，原告主张按月利率2分给付利息，符合法律规定。原告的诉讼请求，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐宏宇于本判决生效后立即偿还马俊茹借款5万元，并自2015年11月24日起至给付之日止按照月利率2分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，均由徐宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 郭淑玲
人民陪审员 王 雪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 悦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初655号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张亚楠，男，1989年1月24日生，汉族，出生地河南省开封县，小学文化，外来务工人员，户籍地河南省开封县，暂住平湖市。因犯故意伤害罪，于2010年5月被本院判处拘役六个月、缓刑八个月。因本案，于2017年5月24日被平湖市公安局取保候审。
被告人欧松松，男，1990年3月4日生，汉族，出生地河南省开封县，初中文化，外来务工人员，户籍地河南省开封县，暂住平湖市。因殴打他人，于2007年10月被平湖市公安局行政拘留三日，并处罚款300元。因本案，于2017年5月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]649号起诉书指控被告人张亚楠、欧松松犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人张亚楠、欧松松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月5日下午，被告人张亚楠、欧松松在平湖市广陈镇民主村村部北面石鱼湾河道内，驾船用电捕鱼的方法捕捞水产品，被巡逻民警发现后两人逃跑。同年5月17日，公安机关将被告人张亚楠、欧松松抓获。
经平湖市农业经济局鉴定，平湖市广陈镇民主村村部石鱼湾河道水域属于平湖市内陆外荡水域。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、辨认笔录及照片、作案工具照片、现场照片、浙江省海洋与渔业局文件、平湖市人民政府关于严厉打击非法捕捞行为的通告、平湖市2017年禁渔休渔通告、平湖市农业经济局鉴定依据、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚楠、欧松松违反保护水产资源法规，共同在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，属情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张亚楠、欧松松在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；但被告人张亚楠曾因犯罪被判处刑罚，被告人欧松松曾因殴打他人被行政处罚，均应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张亚楠犯非法捕捞水产品罪，判处罚金2000元；
二、被告人欧松松犯非法捕捞水产品罪，判处罚金2000元。
上述二被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年八月四日
书记员 沈琳琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8275号
原告：张家港市南丰银幕制造有限公司,住所地张家港市南丰镇和平村。
法定代表人：李永飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所律师。
被告：王兴隆,男,1987年10月2日出生，汉族，住张家港市。
原告张家港市南丰银幕制造有限公司（以下简称南丰银幕公司）与被告王兴隆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序由审判员李倩独任审理，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张家港市南丰银幕制造有限公司委托诉讼代理人陆许勇、被告王兴隆出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港市南丰银幕制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款181800元，并赔偿原告自2015年4月7日开始直至实际付清时止按照同期银行贷款利息（6%）计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王兴隆向南丰银幕公司购买银幕并对外销售，一般在每年春节前后与南丰银幕公司对账并付款。2015年4月7日，王兴隆向原告出具《2015年销售员对账单》，确认结欠原告23万元，此后王兴隆退回部分货物，尚欠原告货款181800元。
被告王兴隆辩称：1、对账单中并未明确应当支付欠款的时间，故不认可利息的诉讼请求。2、我方系上海地区独家代理，原告司存在违反合同约定、直接向上海地区客户销售的行为，损害了我方利益，要求用该部分利润折抵上述货款。
经审理查明，王兴隆系南丰银幕公司在上海地区的产品销售代理，王兴隆向南丰银幕公司购买产品并支付货款，之后向上海地区客户销售。2015年4月7日，王兴隆向南丰银幕公司出具《2015年销售员对账单》，内容为“经核对，本人确认共计欠张家港市南丰银幕制造有限公司贰拾叁万元，本人在2015年12月31日前归还4万元，欠款人王兴隆，2015年4月7日”。出具该对账单后，王兴隆退回一部分货物折抵货款，现双方确认王兴隆就该对账单至今仍结欠181800元。现南丰银幕公司讨要该款未果，诉来本院。
以上事实，有《2015年销售员对账单》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，王兴隆结欠南丰银幕公司货款23万元，经退货价值抵扣，尚欠181800元，双方对此均无异议，本院予以确认，王兴隆应当立即支付该款。关于南丰银幕公司主张的利息损失，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，根据相关规定仍无法确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。鉴于王兴隆出具《2015年销售员对账单》时，南丰银幕公司已经交货，在无其他证据证明双方关于货款交付有其他约定的情况下，南丰银幕公司要求自《2015年销售员对账单》出具之日，即2015年4月7日起按照年利率6%计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。王兴隆关于南丰银幕公司存在违反双方合同、擅自在上海地区销售商品损害其利益的抗辩，因未提供相关依据，本院不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王兴隆应于本判决生效后10日内支付原告张家港市南丰银幕制造有限公司货款181800元，并支付该款自2015年4月7日起至实际付款之日止、按照年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216.5元（已减半收取），保全费1570元，合计3786.5元，由被告王兴隆负担。该款原告已预交，本院不再退还，王兴隆在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 李 倩
二〇一七年九月××日
书记员 陈佳婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2135号
原告：吉兴发，男，1951年3月24日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：张云，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：任江霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：赵道全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。
原告吉兴发与被告张永林、四川宏达股份有限公司、深圳市广深投资有限公司、四川绵竹川润化工有限公司、四川宏达（集团）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告吉兴发于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉兴发的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吉兴发撤诉。
案件受理费4,681.00元，减半收取计2,340.50元，由原告吉兴发负担，免予收取。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 宋世华
人民陪审员 周书经
二〇一七年十一月八日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6739号
原告孙云桐，现住榆树市。
被告于志先，现住长春市朝阳区。
原告孙云桐与于志先确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙云桐、被告于志先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云桐向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认原告孙云桐与被告于志先签订的楼房买卖协议合法有效。2、案件受理费由原告承担。事实和理由：2008年9月19日，原告与被告签订了楼房买卖合同一份，该合同约定，被告于志先自愿将其名下坐落在榆树市正阳街0205-22-71-141号，产权证号为：020500988，面积为155平方米的住宅楼出售给原告，当时没有办理过户手续，被告于志先妻子白春华于2007年8月1去世。现原告要求法院确认原被告签订的楼房买卖合同有效。
被告于志先承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原告孙云桐购买被告于志先的楼房，有原告的陈述；原告与被告签订的楼房买卖合同一份证实。应认定原告与被告所签订的楼房买卖合同合法有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告孙云桐与被告于志先签订的楼房买卖合同合法有效。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐永哲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1152号
原告赵志勇。
被告柴俊南。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平。
委托代理人马洪博。
原告赵志勇与被告柴俊南、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志勇与被告柴俊南、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日，原告赵志勇驾驶辽AEL9**号出租车行驶至沈阳市苏家屯区胜利大街时与被告柴俊南驾驶的辽AB0E**号车辆发生交通事故，�交警队认定，被告柴俊南负事故全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿车辆维修期间误工费3120元；诉讼费由被告承担。
被告柴俊南辩称，我不同意赔偿，对方车辆的修车费及停运损失费都已经赔偿完毕，我不同意赔偿误工费。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，对方车辆的停运损失已经得到赔偿，原告现主张误工费无法律依据，我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年2月22日9时30分许，被告柴俊南驾驶辽AB0E**号车辆行驶至沈阳市苏家屯区胜利南大街时，与原告赵志勇驾驶的辽AEL9**号出租车发生交通事故。辽AEL9**号出租车停运损失费已经本院判决完毕。现原告作为该出租车白班司机要求被告赔偿车辆停运期间的误工费。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、（2015）苏民一初字第586号民事判决书等证据�卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵志勇与被告柴俊南发生交通事故，原告驾驶的出租车停运损失费已经法院判决完毕，现原告主张误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵志勇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年十月九日
书记员 徐晓琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终775号
上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路625号二楼之一。
法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭晓玉，女，1990年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门骏豪地产开发有限公司因与被上诉人郭晓玉商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1363号民事判决；
本案发回厦门市湖里区人民法院重审。
上诉人厦门骏豪地产开发有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年八月二日
代书记员 黄亚君
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）青刑申19号
武某：
你因犯受贿罪一案，不服西宁市城东区人民法院（2013）东刑初字第244号刑事判决，认为原审判决认定事实的证据缺乏证明力，原审法院、西宁中院驳回你的申诉不符合法律规定，申诉请求撤销西宁市城东区人民法院（2013）东刑初字第244号刑事判决书和城东区法院、西宁市中级人民法院驳回申诉通知书，以对本案请求依法再审，并改判无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定你在担任西宁市公安局城中分局经侦大队民警期间，在2001年查办犯罪嫌疑人李金宝涉嫌职务侵占一案时，利用职务之便，收取李金宝贿赂款8万元，事实清楚，证据充分。李金宝夫妇的证言与申诉人的供述相互印证，且在原审法院庭审质证时，你并未提出异议，原审法院已经作为定案证据予以确认。你认为自己被调查时失去人身自由，违心编造了多起所谓的受贿事实，李金宝夫妇的证言是在办案人员逼迫下作出的虚假证言，属非法证据，不能作为认定案件事实证据的辩解不能成立。至于你认为收受李金宝夫妇的8万元现金确属事实，但不是受贿，而应是借款，申诉人给了李金宝当时价值11万元左右的虫草，已经偿还了8万元借款的辩解，你在原审法院审理时没有提供已经偿还8万元借款的证据，与李金宝夫妇关于你收受8万元贿赂的证言相矛盾，且在原审辩护意见中你已认可收受贿赂8万元，认为犯罪情节较轻，危害不大，请求减轻处罚适用缓刑，故该申诉理由不能成立。其次，关于原审法院认定你在办理龚大成涉嫌合同诈骗一案时，收受虞上成现金1万元的事实，现辩解收受虞上成1万元现金，经支队领导同意发放给了队里的其他民警，原审法院认定受贿1万元与事实不符。你提交代理律师制作的证人王某、陈某的调查笔录，该两份调查笔录不能证明你收取虞上成1万元后具体的分配情况，亦不能直接证实款项的来源，关于此节有虞上成的证言和你的供述相互印证，足以认定。
你身为国家公安机关工作人员，在办理案件过程中，利用职务之便，收受他人贿赂，行为已触犯刑律，构成受贿罪，应依法予以处罚。你收受贿赂的主观直接故意明显，你的申诉意见与事实不符。原审认定事实清楚，证据确实充分，鉴于你归案后主动配合检察机关退回赃款，原判已酌情从轻处罚。
综上，你提出的申诉理由不能成立。原裁判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，原裁判应予维持，对你的的申诉应予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
青海省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）青刑申19号武某：你因犯受贿罪一案，不服西宁市城东区人民法院（2013）东刑初字第244号刑事判决，认为原审判决认定事实的证据缺乏证明力，原审法院、西宁中院驳回你的申诉不符合法律规定，申诉请求撤销西宁市城东区人民法院（2013）东刑初字第244号刑事判决书和城东区法院、西宁市中级人民法院驳回申诉通知书，以对本案请求依法再审，并改判无罪为由向本院提出申诉。本院经审查，原判认定你在担任西宁市公安局城中分局经侦大队民警期间，在2001年查办犯罪嫌疑人李金宝涉嫌职务侵占一案时，利用职务之便，收取李金宝贿赂款8万元，事实清楚，证据充分。李金宝夫妇的证言与申诉人的供述相互印证，且在原审法院庭审质证时，你并未提出异议，原审法院已经作为定案证据予以确认。你认为自己被调查时失去人身自由，违心编造了多起所谓的受贿事实，李金宝夫妇的证言是在办案人员逼迫下作出的虚假证言，属非法证据，不能作为认定案件事实证据的辩解不能成立。至于你认为收受李金宝夫妇的8万元现金确属事实，但不是受贿，而应是借款，申诉人给了李金宝当时价值11万元左右的虫草，已经偿还了8万元借款的辩解，你在原审法院审理时没有提供已经偿还8万元借款的证据，与李金宝夫妇关于你收受8万元贿赂的证言相矛盾，且在原审辩护意见中你已认可收受贿赂8万元，认为犯罪情节较轻，危害不大，请求减轻处罚适用缓刑，故该申诉理由不能成立。其次，关于原审法院认定你在办理龚大成涉嫌合同诈骗一案时，收受虞上成现金1万元的事实，现辩解收受虞上成1万元现金，经支队领导同意发放给了队里的其他民警，原审法院认定受贿1万元与事实不符。你提交代理律师制作的证人王某、陈某的调查笔录，该两份调查笔录不能证明你收取虞上成1万元后具体的分配情况，亦不能直接证实款项的来源，关于此节有虞上成的证言和你的供述相互印证，足以认定。你身为国家公安机关工作人员，在办理案件过程中，利用职务之便，收受他人贿赂，行为已触犯刑律，构成受贿罪，应依法予以处罚。你收受贿赂的主观直接故意明显，你的申诉意见与事实不符。原审认定事实清楚，证据确实充分，鉴于你归案后主动配合检察机关退回赃款，原判已酌情从轻处罚。综上，你提出的申诉理由不能成立。原裁判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，原裁判应予维持，对你的的申诉应予以驳回。特此通知。二〇一七年八月二十二日
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执692号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行）。住所地：河北省衡水市冀州区信都西路***号。
被执行人：刘建勇，男，1972年4月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：谢红梅，女，1972年7月4日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：王保坤，男，1961年12月28日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：李孝凯，男，1994年6月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行与刘建勇、谢红梅、王保坤、李孝凯金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1181民初207号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人于2017年7月18日向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年9月5日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
2、2017年8月25日、26日分别对被执行人进行网络查控，发现有部分可供执行的财产。
3、2017年8月28日扣划被执行人名下的存款共11300元（已返还申请执行人9196元，开具案件受理费、诉讼保全费1324元，开具案件执行费780元）。
4、2017年12月6日依法将被执行人列入全国失信人名单，并列入限制高消费人员。
5、2017年12月6日对被执行人不动产进行查询，未发现有不动产登记情况。
综上所述，在本次执行过程中，执行部分财产后再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1181民初207号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长岗
审判员 郝全来
审判员 付 强
二〇一七年十二月六日
书记员 丁 伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初147号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李昆，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李昆借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告李昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李昆一次性还清所有未结贷款本息共计68,186.53元（其中截止2017年7月21日已拖欠月还款18,858元，逾期罚息1,108.53元，未到期剩余贷款本金48,220元），并自2017年7月22日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计67,078元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告李昆承担。
事实和理由：原告东风财务与被告李昆签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李昆向原告东风财务借款80,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李昆未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李昆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）李昆于2016年3月10日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07460116047516）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款80,000元，用于向案外人湖南泰天汽车销售服务有限公司（以下简称泰天公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人泰天公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人泰天公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年4月15日起至2019年3月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,694元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李昆的名义向案外人泰天公司在原告东风财务开设的账户中转入被告李昆的购车款项80,000元。被告李昆从2017年1月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年7月21日，被告李昆共拖欠原告东风财务逾期贷款本息18,858元、罚息1,108.53元、未到期贷款本金48,220元，共计68,186.53元（其中本金：62,798元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李昆签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李昆未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李昆送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李昆未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计68,186.53元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年7月22日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告李昆主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告李昆于2016年3月10日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07460116047516）自本判决生效之日起解除；
二、被告李昆自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计68,186.53元及逾期罚息（从2017年7月22日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,505元，由被告李昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李文文
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初260号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人白×，男，1979年12月10日出生，同年12月28日被取保候审。
辩护人张翔，北京市中闻律师事务所律师。
公诉机关以京西检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人白×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人白×于2015年11月9日6时许，驾驶白色轻型厢式货车（×××），由北向南行驶至本市西城区××街××胡同东口处，将由西向东横过马路的被害人张××刮倒，造成被害人张××颅脑损伤，后被害人张××死亡。被告人白×在此交通事故中负主要责任。被告人白×于同年12月21日经电�通知主动投案并供述上述事实。
公诉机关认为被告人白×的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人白×有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。
被告人白×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人白×的辩护人的主要辩护意见为：被害人闯红灯有一定的过错，被告人白×构成自首，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人白×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人白×的辩护人的主要辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之之规定，判决如下：
被告人白×犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 高 锦
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00733号
原告冷柏树，男，1946年1月1日出生，汉族，个体，住重庆市南川区。
被告王永孝，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告冷柏树与被告王永孝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员严波担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员杨仁义组成合议庭，适用普通程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告冷柏树到庭参加诉讼；被告王永孝下落不明，本院于2014年3月21日在重庆法制报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷柏树诉称：被告于2013年1月5日向原告借款11800元，约定于2013年3月10日偿还，若逾期未还，自愿按每天2‰支付滞纳金。该款逾期后经原告多次催收无果，现诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款本金11800元，并从2013年3月10日起按每天2‰支付滞纳金，并承担诉讼费用。
被告王永孝未作答辩。
经审理查明：被告王永孝于2013年1月5日向原告借款11800元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“兹有王永孝于2013年元月5日借到冷柏树现金11800.00元（大写：壹万壹仟捌佰元正）。定于2013年3月10日前还清，逾期未还清，自愿按每天2‰支付滞纳金并承担收款人收款时所发生的一切费用。借款人签名：王永孝）。该借款逾期后经原告多次催收无果，原告冷柏树于2014年3月10日向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款本金11800元，并从2013年3月10日起按每天2‰支付滞纳金，并承担诉讼费用。本案在庭审过程中，经本院释明，原告变更诉求为请求判令被告立即偿还借款本金11800元，并从2013年3月11日起期按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息至付清该款时止，由被告承担诉讼费用和公告费用。
上述事实，有原告陈述、借条等在案佐证，并经当庭质证，具有证据效力。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，且本院在向被告送达了起诉状副本后，被告也未对该借款提出任何异议，因此该借款依法成立并受法律保护。对原告要求被告偿还借款并从借款到期之日即2013年3月11日起期按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息至付清该款时止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王永孝偿还原告冷柏树借款本金11800元，并从2013年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至该款付清之日止。该款限本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，公告费300元，共计600元（原告已预交），由王永孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
代理审判员 向 伟
人民陪审员 杨仁义
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郝寿东
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2041号
原告：吴灿，女，汉族，1982年2月16日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：吴意，女，汉族，1973年3月16日出生，住咸宁市咸安区。系原告姑母。
被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司。
住所地：咸宁市长安大道***号。
法定代表人：陈国华，公司董事长。
被告：湖北宏大资产管理有限公司。
住所地：咸宁市长安大道***号。
法定代表人：张四平，公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：赵娥，公司员工。
原告吴灿与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司、湖北宏大资产管理有限公司商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴灿委托诉讼代理人吴意，两被告委托诉讼代理人赵娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴灿向本院提出诉讼请求：1、判决解除其与两被告签订的《商品房买卖合同》和《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》；2、判令被告咸宁宏大城市广场开发有限公司返还购房款409883元并赔偿损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告到被告咸宁宏大城市广场开发有限公司开发的咸宁宏大城市广场项目部现场售楼处洽谈，表示愿意购买咸宁宏大城市广场D-2137号商铺，商铺建筑面积28.8平方米，购房总价409883元。经协商，原告与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于2014年1月22日签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号：XN201401687。根据合同约定出卖人应于2015年4月28日前办理交房手续，但出卖人至今未交房，合同目的无法实现，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。”的规定，买受人有权解除合同，并要求出卖人承担违约责任。因该商铺无法按时交付，与被告湖北宏大资产管理有限公司签订的《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》自然应一并解除。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司、湖北宏大资产管理有限公司辩称：1、原告主张解除《商品房买卖合同》，应在合同和法律规定的1年有效期间内行使，原告未在有效期间行使解除权，解除权消灭，其诉讼请求应予以驳回；2、原告主张的损失因合同解除权消灭，应一并不予支持；3、原告购买的商铺位于咸宁××城市广场××区××号，该D区已经于2015年9月24日竣工验收，现在已经具备基本的交房条件；4、因不可抗力导致被告无法按时通过整体竣工验收，被告不应当承担责任。
原、被告争议的焦点为：第一，《商品房买卖合同》、《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》是否应予解除；第二，被告是否应承担原告的损失。
本院认为，对于第一个争议的焦点，原告与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司约定，被告咸宁宏大城市广场开发有限公司应当在2015年4月28日前将符合约定的商品房交付给原告，同时约定逾期交房超过150日后，原告有权解除合同，因此，原告有权自2015年9月28日起1年内解除《商品房买卖合同》，但在此期间原告并未行使解除权，所以被告咸宁宏大城市广场开发有限公司主张解除权消灭的辩称，本院予以支持。另由于原告丧失《商品房买卖合同》的解除权，其请求解除《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》，既不符合合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。对于第二个争议焦点，被告咸宁宏大城市广场开发有限公司没有按合同约定交付房屋，已构成违约，虽然原告的合同解除权丧失，但要求被告咸宁宏大城市广场开发有限公司承担损失的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，即本院按原告已支付房款的10%计算逾期交房的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告吴灿与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司、湖北宏大资产管理有限公司于2014年1月22日签订的编号为：XN201401687《商品房买卖合同》、《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》继续履行。
二、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告吴灿违约金40988.3元。
三、驳回原告吴灿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈娜
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初553号
原告：青岛海化能源有限公司。住所地：青岛市市南区新泰安路。
法定代表人：刘志义，经理。
委托代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：山东天成生物科技有限公司。住所地：淄博市博山区白塔镇工业园。
法定代表人：姬文龙，总经理。
委托代理人：孙辉，该单位职工。（特别授权代理）
原告青岛海化能源有限公司诉被告山东天成生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员聂元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛海化能源有限公司的委托代理人孟祥磊，被告山东天成生物科技有限公司的委托代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海化能源有限公司诉称，2014年3月11日，被告在原告处购买异乙醚，货款共计246330.00元，买卖合同中约定最晚付款的时间为2014年3月18日，但是该笔货款，被告至今未付，被告的行为已构成违约，应当支付违约金，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款246330.00元，并支付违约金32293.80元（自2014年3月18日起至2016年2月26日，以后的利息按照同期银行贷款利率计算至欠款付清日止）。
原告提供如下证据：1、买卖合同两份；2、增值税发票二十二份。
被告在庭审中辩称，货物与发票均已收到，对欠货款数额及约定付款时间没有异议，因公司没有能力清偿债务所以至今未付款。
经审理查明，原、被告于2014年3月11日签订买卖合同一份，双方约定，被告向原告购买异丙醚105桶，每桶138千克，交易总额为246330.00元。原告主张已按照合同约定交付货物，双方约定最晚付款时间为2014年3月18日，被告对此均予以认可。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按照约定向被告交付货物，被告亦应当履行付款义务。因此，对原告要求被告支付货款246330.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定了付款期限，被告逾期未付款，应当赔偿因此为原告造成的损失。经计算，被告应当赔偿原告逾期付款损失29659.00元（截止2016年2月26日，以后的利息按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止），因此，对原告主张的逾期付款损失，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告山东天成生物科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告青岛海化能源有限公司货款246330.00元；
二、被告山东天成生物科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛海化能源有限公司逾期付款损失29659.00元（截止2016年2月26日，以后的利息按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497.00元，申请费2020.00元，均由被告山东天成生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 聂元元
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 颖
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22725号
原告：赵丽丽，女，1980年11月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐瑷华，上海正源律师事务所律师。
被告：王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告赵丽丽诉被告王怡兴、沈珏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽丽的委托诉讼代理人徐瑷华到庭参加诉讼，被告王怡兴、沈珏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵丽丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告王怡兴归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)135万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2016年8月19日起至判决生效之日止的利息；二、判令被告沈珏梅对被告王怡兴的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月18日，被告王怡兴以资金周转困难为由向原告借款170万元，约定2016年8月18日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告沈珏梅作为担保人在借据上签名。当日，原告通过中国工商银行分两笔转账至被告沈珏梅名下80万元、90万元，合计170万元，两被告共同出具收条一份，确认收到170万元。借款期限届满后，两被告归还原告借款35万元，余款135万元至今未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下�借据一份、收条一份、中国工商银行转账凭证两份。
被告王怡兴未作答辩。
被告沈珏梅未作答辩。
审理中，原告于2016年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王怡兴、沈珏梅名下银行存款135万元，或查封、扣押其相同价值的财产。本院依法裁定冻结被告王怡兴、沈珏梅名下银行存款135万元，或查封、扣押其相同价值的财产。
本院经审理认定事实如下：一、2016年7月18日，被告王怡兴出具借据一份，载明：“今有借款人王怡兴向出借人赵丽丽借人民币壹佰柒拾万元正，于2016年8月18日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算……借款人王怡兴，担保人沈珏梅”。二、2016年7月18日，被告王怡兴、沈珏梅共同出具收条一份，载明：“今本人沈珏梅、王怡兴收到赵丽丽现金人民币壹佰柒拾万元正，本人将于2016年8月18日前归还”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王怡兴向原告赵丽丽借款170万元，有被告王怡兴出具的借据及原告提供的银行凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告王怡兴返还借款余额135万元并支付逾期利息，与法不悖，依法应予支持。被告沈珏梅作为连带担保人在借条上签名，原告要求被告沈珏梅对被告王怡兴的上述债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告王怡兴、沈珏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怡兴应于本判决生效之日起10日内返还原告赵丽丽借款本金135万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2016年8月19日起至判决生效之日止的利息；
二、被告沈珏梅对被告王怡兴的上述债务承担连带担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17,302.35元，诉讼保全费5,000元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 濮汝平
�〇一七年五月二十四日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22725号
原告赵丽丽，女，1980年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院受理原告赵丽丽与被告王怡兴、沈珏梅民间借贷纠纷一案，被告王怡兴、沈珏梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方虽约定由上海市虹口区人民法院管辖，但与本案有实际联系的地点均不在虹口区，故本案不应由上海市虹口区人民法院管辖。
审理中，原告提供由上海市虹口区江湾镇街道车站南路居民委员会出具的居住证明一份，载明：“兹有居民赵丽丽从2015年3月15日起居住在上海市虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室”。
本院认为：原、被告签订的借据中约定由上海市虹口区人民法院管辖，因原告住所地在本市虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室，故本案由上海市虹口区人民法院管辖，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王怡兴、沈珏梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第3778号
原告李某某。
被告郭某某。
本院在审理原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费收取150元，由原告李某某承担。
审判员 李洪琳
二〇一二年九月十二日
书记员 王渭雨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1124号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：黄颖滔，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄颖滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5402.33元（暂计至2014年04月08日为本金2481.39元、利息2595.92元、滞纳金325.02元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4041170045027XXX。此后，被告持此卡消费截止2014年4月8日止，被告共欠透支款人民币2481.39元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月8日被告共欠原告利息2595.92元、滞纳金325.02元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金2481.39元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄颖滔自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金2481.39元、利息2595.92元、滞纳金325.02元、超限费0.00元、其他费用0.00元（已计算至2014年4月8日，2014年4月9日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告黄颖滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行初45号
原告程守法，男，1975年3月10日出生，汉族，山东众成清泰(济南)律师事务所律师，住济南市
被告济南市公安局交通警察支队市中区大队，住所地济南市。
法定代表人田志国，大队长。
委托代理人王春元，该大队工作人员。
原告程守法诉被告济南市公安局交通警察支队市中区大队公安交警行政处罚一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。在审理过程中，原告程守法向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告程守法请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告程守法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程守法负担。
审 判 长 叶惠东
代理审判员 迟 忱
人民陪审员 周庆华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘双双
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2349号
原告高吉伟，女，1960年8月28日出生，汉族，住肇东市。
被告梁财，男，1982年8月22日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告高吉伟与被告梁财民间借贷纠纷一案中，经查，2012年7月28日，梁财称自己是教师，用工资卡及教师资格证做抵押，向高吉伟借款人民币36,000.00元。经肇东市教育体育局审查，在编教师中无梁财，故梁财涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高吉伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马晓光
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01690-2号
原告曹国吉，男，生于1985年4月18日，汉族，陕西省横山县人。住陕西省横山县横山镇王圪堵村300号。
被告郭志强，男，生于1979年11月9日，汉族，榆林市人。现羁押于榆阳区看守所。驾驶员。系陕K526**号“捷达”牌小轿车驾驶员。
被告郭巧如，女。系陕K526**号“捷达”牌小轿车所有人。
本院在审理原告曹国吉与被告郭志强、郭巧如机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹国吉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告曹国吉负担；保全费320元，由原告曹国吉负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年三月二日
书 记 员 张廷立
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01690-2号
原告曹甲
被告郭甲
被告郭乙
本院在审理原告曹甲与被告郭甲、郭乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹甲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告曹甲负担；保全费320元，由原告曹甲负担。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年三月二日
书 记 员 张廷立
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初137号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人叶均凤，女，1987年10月5日出生于湖北省枣阳市，住枣阳市。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人叶均凤犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派公诉人乔富粤出庭支持公诉，被告人叶均凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日10时许，被告人叶均凤无证驾驶无牌两轮摩托车载被害人徐某（女，殁年29岁），沿枣阳市平林镇唐宋路由东向西行驶至平安驾校门前上路左转弯时，与沿唐宋路由南向北行驶的何振勇驾驶的鄂SE57**（鄂SF3**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致两车损坏，叶均凤、徐某受伤，徐某经救治无效死亡。经鉴定，徐某系生前因颅脑损伤而死亡。经枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，叶均凤负事故的主要责任，何振勇负事故的次要责任，徐某无责任。
另查明，2017年1月17日，被告人叶均凤赔偿被害人徐某亲属178000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人叶均凤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、涂某、彭某、骆某的证言，受案登记表、接受案件回执、枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录及现场图、肇事车辆及现场照片、枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、到案经过、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶均凤违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人叶均凤犯交通肇事罪罪名成立。归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶均凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一七年四月二十一日
书记员 何 凡
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终599号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限司江门中心支公司，住所地：：江门市迎宾路五邑大学黄炳礼博士楼首层中间铺位及二层。
负责人：王磊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：余锡廉，男，汉族，住：江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：黎锦辉，男，汉族，住江门市新会区。
上诉人中国大地财产保险股份有限司江门中心支公司（以下简称：“大地财险江门公司”）因与被上诉人余锡廉、黎锦辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第487号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年11月11日书面通知大地财险江门公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但大地财险江门公司至今没有交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人大地财险江门公司提出上诉后，未交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国大地财产保险股份有限司江门中心支公司自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第487号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年三月七日
书记员 谭艳雯
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终599号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限司江门中心支公司，住所地：:江门市迎宾路五邑大学黄炳礼博士楼首层中间铺位及二层。
负责人：王磊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：余锡廉，男，汉族，住:江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：黎锦辉，男，汉族，住江门市新会区。
上诉人中国大地财产保险股份有限司江门中心支公司（以下简称：“大地财险江门公司”）因与被上诉人余锡廉、黎锦辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第487号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年11月11日书面通知大地财险江门公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但大地财险江门公司至今没有交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人大地财险江门公司提出上诉后，未交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国大地财产保险股份有限司江门中心支公司自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第487号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年三月七日
书记员 谭艳雯
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第760号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住沂源县城胜利路15号。
被执行人陈纪增，男，汉族，1965年5月28日出生，住沂源县悦庄镇黄山村一区107号。
被执行人陈大书，男，汉族，1966年8月26日出生，住沂源县悦庄镇黄山村四区87号。
被执行人陈大页，男，汉族，1973年4月12日出生，住沂源县悦庄镇黄山村四区62号。
被执行人陈大营，男，汉族，1963年8月18日出生，住沂源县悦庄镇黄山村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人陈纪增、陈大书、陈大页、陈大营借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨朝程
审判员 徐 宾
审判员 王连合
二〇一四年二月十日
书记员 邴 雪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2013）源执字第760号申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住沂源县城胜利路15号。被执行人陈纪增，男，汉族，1965年5月28日出生，住沂源县悦庄镇黄山村一区107号。被执行人陈大书，男，汉族，1966年8月26日出生，住沂源县悦庄镇黄山村四区87号。被执行人陈大页，男，汉族，1973年4月12日出生，住沂源县悦庄镇黄山村四区62号。被执行人陈大营，男，汉族，1963年8月18日出生，住沂源县悦庄镇黄山村。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人陈纪增、陈大书、陈大页、陈大营借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  徐 宾审判员  王连合二〇一四年二月十日书记员  邴 雪
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1298号之一
申请执行人：贾向阳，男，1972年11月15日出生，汉族。
被执行人：弋建国，男，1969年1月14日出生，汉族。
被执行人：周黎霞，女，1975年11月19日出生，汉族。
被执行人：弋红卫，女，1965年7月20日出生，汉族。
申请执行人贾向阳与被执行人弋建国、周黎霞、弋红卫民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初1480号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人弋建国、周黎霞、弋红卫未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾向阳申请强制执行，本院于2016年7月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按要求履行。本院依法委托河南省豫建房地产评估咨询有限公司对被执行人弋建国所有的位于登封市嵩阳办大禹路北侧武校西路路东八巷西2号（房权证号：登房权字第12011084**）的房产进行价格评估，评估价格为94.37万元。现申请执行人贾向阳向本院提出申请，申请对该房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人弋建国所有的位于登封市登封市嵩阳办大禹路北侧武校西路路东八巷西2号（房权证号：登房权字第12011084**）房产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 石旭凡
二〇一七年四月十八日
书 记 员 屈逍婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1298号申请执行人：贾向阳，男，1972年11月15日出生，汉族。被执行人：弋建国，男，1969年1月14日出生，汉族。被执行人：周黎霞，女，1975年11月19日出生，汉族。被执行人：弋红卫，女，1965年7月20日出生，汉族。申请执行人贾向阳与被执行人弋建国、周黎霞、弋红卫民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初1480号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人弋建国、周黎霞、弋红卫未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人弋建国、周黎霞、弋红卫的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月十一日书 记 员 石君毅
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初397号
原告：潘松青，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人：叶星星，男，湖北××律师事务所律师。代理权限为：特别授权。执业证号码：14211201310871240。
被告秦大良，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商。
被告：王汉文，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
原告潘松青与被告秦大良、王汉文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王汉文不是真正的房主，王汉文与秦大良未建立承建房屋的合同关系，原告潘松青也未向王汉文提供劳务，原告潘松青起诉秦大良、王汉文，并无直接利害关系，无明确的被告，故不符合起诉条件的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘松青对秦大良、王汉文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 高水彬
二〇一六年三月十六日
书记员 邬 韬
第2页共2页
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终6号
原公诉机关云南省洱源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李月飞，男，1983年5月9日生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县西山乡胜利村委会水井组。因犯盗窃罪于2011年8月3日被大理市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元，2011年9月20日刑满释放。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月15日执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。
云南省洱源县人民法院审理洱源县人民检察院指控被告人李月飞犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）云2930刑初126号刑事判决。原审被告人李月飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月17日凌晨，尹××（已判刑）驾驶其云L89××U号微型车载着李月飞、字××（已判刑）等人到洱源县西山乡胜利村委会黄沙组，将罗××户鸡圈内认证价格为人民币4160元的52只土鸡盗走，后由尹××驾车，与李月飞、字××等人将鸡运至大理市下关销赃。2016年5月22日凌晨，尹××驾驶其云L89××U号微型车载着李月飞等人到洱源县炼铁乡田心村委会山羊坪组，将茶××户猪圈内认证价格为6800元的三头肥猪盗走，后由尹××驾车，与李月飞等人将猪运至剑川县沙溪街销赃。案发后，公安机关扣押了尹××的人民币400元，尹××的亲属为尹××退缴了人民币6000元。
另查明，被告人李月飞曾因犯盗窃罪于2011年8月3日被大理市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元，2011年9月20日刑满释放。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人李月飞有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元；未追缴到案的违法所得继续予以追缴。
宣判后，被告人李月飞以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，上诉人李月飞于2016年5月17日凌晨，与尹××、字××等人到洱源县西山乡胜利村委会黄沙组，将罗××户鸡圈内价值人民币4160元的52只土鸡盗走，运至大理市下关销赃。2016年5月22日凌晨，李月飞又与尹××等人到洱源县炼铁乡田心村委会山羊坪组，将茶××户猪圈内价值6800元的三头肥猪盗走，运至剑川县沙溪街销赃。
李月飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2011年9月20日刑满释放。
上述事实，有第一审开庭中经质证确认的报案记录、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、洱价认〔2016〕43号、44号价格认定书、云L89××U车辆信息、车辆卡口信息、卡口视频截图轨迹照片、刑满释放证明书、（2011）大刑初字第190号刑事判决书、（2016）云2930刑初92号刑事判决书、户口证明、被害人罗××和茶××的陈述、证人尹××、字××的证言等证据证实。上诉人李月飞亦供认。足以认定。
本院认为，上诉人李月飞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，李月飞曾因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕五年内再犯本案之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人关于原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 字兆鸿
审判员 李月仙
审判员 张义标
二〇一七年二月十六日
书记员 李亚雷
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2017）沪01行赔终10号
上诉人（原审原告）上海程晟建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区佘山镇天马山横山村花园302号。
法定代表人黄金定，总经理。
委托代理人黄浩，上海标胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区佘山镇人民政府，住所地上海市松江区佘山镇佘新路358号。
法定代表人陆云峰，镇长。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
上诉人上海程晟建筑装饰工程有限公司（以下简称：程晟公司）不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行赔初30号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2016年11月，程晟公司向原审法院提起行政诉讼，称其自2006年开始租赁上海市松江区XX镇XX公路XX花园XX号内的房屋及场地，出租方为上海警备区装备部战技勤务处，双方签订《租赁合同》约定该处房屋及场地用途为厂房、办公、宿舍。程晟公司承租后，按照约定向出租方申请了在租赁场地上盖建厂房，得到出租方许可后，程晟公司新增建设了厂房及相应的装饰物等，并一直使用至今，期间部队和上海市松江区佘山镇人民政府（以下简称：佘山镇政府）均未提出异议。程晟公司建造厂房的手续应属合法，虽未办理产证，但程晟公司对其厂房具有合法的使用权和处分权，应受法律保护。2016年5月23日，佘山镇政府向程晟公司出具《责令限期拆除违法建筑决定书》，后将程晟公司厂房及其附属建筑均予以拆除，给程晟公司造成了不可逆转的损失，故请求法院判令佘山镇政府对程晟公司位于上海市松江区XX镇XX公路XX花园XX号已拆除建筑恢复原状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起诉讼应当符合有明确被告、有具体的诉讼请求和事实根据及属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，上诉人向原审法院起诉，请求判决佘山镇政府对程晟公司位于上海市松江区XX镇XX公路XX花园XX号已拆除建筑恢复原状。鉴于被上诉人否认其作出过该行为，上诉人亦承认其于2016年6月10日出具《承诺书》，承诺自拆或由相关部门协助。之后上诉人与上海市松江区XX镇XX村村民委员会签订《搬迁奖励协议书》，约定对上诉人配合拆除违法建筑、环境整治，主动在规定时间内搬离给予奖励，后上诉人据此自行搬离并领取了奖励费。且上诉人未提供充分有效的证据证明被上诉人实施过强制拆除行为。故上诉人提起本案行政赔偿诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回其起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1193-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市。
负责人王黎红，系该××行行长。
被执行人钱菊炎。
被执行人陈康美。
被执行人绍兴县广贸纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人钱菊园。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告钱菊炎、陈康美、王贤豹、张晓利、徐海伊、金龙海、管进、谢小敏、绍兴县广贸纺织品有限公司、绍兴致诚纺织品有限公司、绍兴县泰康来纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014)绍越商初字第1533号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告钱菊炎应归还给原告贷款本金978421.41元及利息，并支付律师费21000元，被告陈康美、王贤豹、张晓利、徐海伊、金龙海、管进、谢小敏、绍兴县广贸纺织品有限公司、绍兴致诚纺织品有限公司、绍兴县泰康来纺织品有限公司承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年4月3日向本院申请对钱菊炎、陈康美、绍兴县广贸纺织品有限公司依法执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区车辆管理部门查询，已查封被执行人钱菊炎名下车牌号为浙D×××××机动车一辆，绍兴县广贸纺织品有限公司名下车牌号为浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××机动车三辆，因车辆去向不明，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1193号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 铭
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法东执字第3号
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢，组织机构代码19313791-8。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人曾祥富，汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社工作人员。
委托代理人陈绍生，汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社工作人员
被执行人潘贤孝，男，汉族，1980年10月24日出生，住汕头市澄海区莲华镇碧砂村学校路16巷8号，公民身份号码44058319801024353X。
本院在执行申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人潘贤孝金融借款合同纠纷一案中，被执行人潘贤孝于2013年12月26日付还借款30000元、利息1422.33元及逾期利息7142.25元，其还款义务已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汕澄法东民初字第92号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 颖
审判员 章奕琦
审判员 林 浩
二〇一四年一月三日
书记员 余劲夫
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1993号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告张戌卫
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张戌卫借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李忠秀
二〇一六年十一月三十日
书记员 付 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2844号
罪犯代波，男，1986年10月3日生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2010年7月1日作出（2010）温江刑初字第178号刑事判决，被告人代波犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币200000元（已交4000，申请暂缓，有困难证明）。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）成刑终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2021年1月25日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日、2013年10月28日作出（2012）成刑执字第2959号刑事裁定、（2013）成刑执字第5554号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年和1年3个月。减刑后刑期至2018年10月25日。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯代波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分162分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯代波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯代波减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一七年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1194号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与韩少玮借款合同纠纷一案中查明，被执行人韩少玮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将韩少玮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第13号
原告王秀菊，女，1946年2月8日出生，汉族，居民。
委托代理人郝良涛，男，1979年8日24日出生，汉族，职工，。
被告逯与送，男，1969年3月29日出生，汉族。
被告陈从年，男，1971年2月6日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽。
负责人刘冰，该支公司总经理。
委托代理人刘化伟，该支公司法律顾问。
原告王秀菊与被告逯与送、陈从年、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告王秀菊的委托代理人郝良涛、被告逯与送、陈从年、被告人寿财险菏泽支公司委托代理人刘化伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀菊诉称：2012年12月16日8时30分许，被告逯与送驾驶被告陈从年的鲁RG8X**号重型仓栅式货车沿巨野327国道由西向东行驶至巨野县416公里＋900米处时，追尾碰撞由吕雪梅驾驶的我的鲁RS0X**号轿车，造成鲁RS0X**号轿车损坏。交警认定被告逯与送负事故的全部责任，逯与送驾驶的鲁RG8X**号重型仓栅式货车所有人为被告陈从年，在被告人寿财险菏泽支公司投保了交强险及商业第三者险。为此，请求法院依法判令被告赔偿我各项损失共计50950元。
被告逯与送辩称：我是车主陈从年雇佣的司机，应由车主陈从年负责赔偿。
被告陈从年辩称：逯与送是我雇佣的司机，我的车已投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告人寿财险菏泽支公司辩称：核实被告车辆行驶证及驾驶证、交强险、商业险保单真实有效的情况下，可以承担保险责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接的费用。
经审理查明：2012年12月16日8时30分许，被告逯与送驾驶被告陈从年的鲁RG8X**号重型仓栅式货车沿巨野327国道由西向东行驶至巨野县416公里＋900米处时，追尾碰撞由吕雪梅驾驶的原告王秀菊的鲁RS0X**号轿车，造成鲁RS0X**号轿车损坏。巨野县交警大队作出的第3717242201200363号交通事故认定书认定，被告逯与送负事故的全部责任，原告车司机吕雪梅不承担责任。原告王秀菊的鲁RS0X**号轿车经巨野县春晟价格事故中心评估，损失为47430元，原告为此支出评估费1850元。原告另支出停车费120元。
另查明：被告逯与送驾驶的鲁RG8X**号重型仓栅式货车系被告陈从年所有，在被告人寿财险菏泽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月28日起至2013年9月27日止。财产损失赔偿限额2000元。被告陈从年还为该车在人寿财险菏泽支公司投保了30万元限额的商业第三险（不计免赔率），保险期间自2012年9月14日起至2013年9月13日止
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故认定书、价格评估报告书及收费单据等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告逯与送驾驶机动车碰撞原告王秀菊的轿车，引发交通事故，致原告车辆损坏，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，被告逯与送负事故的全部责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告王秀菊的轿车损失47430元，评估费1850元，停车费120元，有巨野县春晟价格事务中心价值评估报告及收费单据等证据为证，本院予以认定。《侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案肇事车辆鲁RG8X**号重型仓栅式货车在被告人寿财险菏泽支公司投保有交强险，在保险期间发生交通事故致人财产损害，交强险责任限额内损失2000元应当由被告人寿财险菏泽支公司赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告陈从年为鲁RG8X**号重型仓栅式货车投保了不计免赔率的商业第三者险，根据保险合同，原告轿车损失47530元是保险赔偿项目，除去交强险赔偿的2000元外的剩余部分45430元，应由被告人寿财险菏泽支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。停车费及评估费不是保险赔偿项目，应由侵权人赔偿。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告逯与送是在提供劳务活动中造成他人损害，应当由接受劳务一方即被告陈从年承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王秀菊2000元，在商业第三者险责任限额内赔偿原告王秀菊45430元，于本判决生效之日起10日内汇入原告提交的以下银行账户：开户行中国农业银行巨野县支行，户名王秀菊。
二、由被告陈从年赔偿原告王秀菊其他损失1970元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈从年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 高壮松
人民陪审员 王文学
二〇一三年二月二十日
书 记 员 付海心
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申730号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):云南省大板桥园艺场。住所:云南省昆明市官渡区大板桥。
法定代表人:高树钊，园艺场场长。
委托诉讼代理人:李雨嫱，云南真宇律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张树坤，男，1962年6月12日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：杨生顺，云南晨昀律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人云南省大板桥园艺场（以下称“大板桥园艺场”）与再审申请人张树坤租赁合同纠纷一案，双方均不服云南省昆明市中级人民法院于2016年8月2日作出的(2016)云01民终1965号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大板桥园艺场申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，依法应当进行再审。一、原审判决认定“根据张树坤所提供的公证书、证人证言及录音证据，足以证实云南省大板桥园艺场在2014年1月至4月期间有过持续停水(无灌溉用水)的情况”缺乏证据。二、原审判决认定的事实与证据表明的恰恰相反。录音中明确表明对方一直都有水使用，一直有员工在浇水。而且双方合同中明确约定:对方不得以浸灌方式浇水，可见，只要有水，无论是灌溉用水还是生活用水，都不影响对方使用。对方提交的证据不能证明申请再审人存在停水超过十天的事实。三、对方提交的证据相互矛盾，对于证据的疑点，对方也无法提供合理解释。首先，对方二审中新提交的录音证据形成于2014年春节前(2014年2月初)，但是对方却直到2014年4月9日(申请再审人更换管子期间)才进行现场公证，这个矛盾及疑点对方无法解释，这只能说明并无停水超过10天的事实;其次，一审中对方未提交录音证据，因为该录音中清楚表明在对方所谓的停水期间，一直有水使用(对方妻子自述:有两三个工人在浇水，申请人工作人员陈述:可以使用生活用水)，对方清楚知道，该证据提交后对对方不利，所以在一审中才未提交。而二审法院竟然依据该录音证据得出了“在2014年1月至4月期间有过持续停水(无灌溉用水)的情况”的结论，实在让人费解。第三、对方于2014年4月就进行了现场证据保全公证，2014年7月就已经取得司法鉴定意见书，明知自己遭受了150余万元的损失，但是对方不但未向申请再审人提出任何赔偿主张，在2014年12月还按时向申请再审人支付了下一年度的租金，更是于鉴定报告一年期满后才向人民法院提起诉讼，这明显不符合常理，但对方也未提供任何合理解释。四、一审中申请再审人提交了一份视频证据，该视频中对方的管理人自己陈述:停了两天水。但是原审判决对对方管理人的陈述置之不理，认定了上述与对方管理人陈述明显矛盾的事实。
张树坤提交意见并申请再审称:对方陈述无事实及法律依据，断章取义，不应支持其请求。申请人承包对方土地种苗圃，对方提供灌溉用水，停水不得超过10天的合同约定双方皆无争议，原审认定了:“2014年1月至4月期间有过持续停水(无灌溉用水)的情况，…”，但对方并没有解决灌溉问题，其违约事实已经得到认定，但对方违约造成申请人损失额未依法认定。在申请人提交了(2014)云鼎鉴司字第511号《大板桥园艺场二队张树坤苗圃内苗木受损司法鉴定意见书》的情况下，原审却以鉴定是申请人单方委托，并无对方认可，且申请人无其它证据印证所有损失均与对方有关，故从公平角度支持赔偿额为损失的十分之一，属适用法律错误。(2014)云鼎司鉴字第511号《大板桥园艺场二队张树坤苗圃内苗木受损司法鉴定意见书》己经充分证实了苗木系干旱死亡的原因，也证实损失的苗木品类、数量和损失的数额。且鉴定机构与鉴定人员具有资质，鉴定程序合法，该证据合法有效，对方也无任何反证，应予采信。原审不采信属适用法律错误，应予以纠王。综上，二审判决认定事实部分错误，适用法律部分错误，请求再审本案。
申请人大板桥园艺场陈述意见称，对于对方提交的鉴定意见书，鉴定人员当庭陈述，取证只用了几个小时，取证后未做辅助检验，只是数了苗木的死亡数量，检验报告严重缺乏事实依据，且检验报告有效期是一年，对方是在有效期届满后提起诉讼的，因此，鉴定报告不能作为定案依据。
本院审查认为，双方签订的《土地承包协议书》约定，由大板桥园艺场提供水电给张树坤使用，停水不能超过十天。张树坤称，停水纠纷发生后，当时考虑到合同履行期限只剩下一年的实际，其仍然在2014年12月向大板桥园艺场支付了下一年度的租金。结合相关事实看，符合本案的实际情况。大板桥园艺场提交的视频证据中，张树坤的管理人员唐克贵陈述停过两天水，就该事实唐克贵已经做出说明称“我说的那次施工断水是录视频前二十多天的事，是施工弄断了PVC管子，说的不是2013年年底停水大半年那次”。根据张树坤所提供的公证书、唐建、饶先成的证人证言及录音材料、(2014)云鼎司鉴字第511号《大板桥园艺场二队张树坤苗圃内苗木受损司法鉴定意见书》，综合全案的相关事实，可以证实大板桥园艺场在2014年1月至4月期间有过持续停水（无灌溉用水）的情况，虽然大板桥园艺场承诺尽快解决，并提供生活用水进行补充，但仍然出现部分树木死亡的情况。因此，大板桥园艺场再审申请理由不能成立。张树坤依据云南鼎丰司法鉴定中心出具的(2014)云鼎司鉴字第511号《大板桥园艺场二队张树坤苗圃内苗木受损司法鉴定意见书》，主张应由大板桥园艺场承担全部的损失赔偿责任，因该鉴定系张树坤单方委托作出，未经大板桥园艺场的认可，二审法院基于公平角度综合考量由大板桥园艺场承担损失151001元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。再审申请人大板桥园艺场及张树坤的再审申请无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南省大板桥园艺场及张树坤的再审申请。
审判长 吴立宏
审判员 唐美泉
审判员 潘 静
二〇一七年九月十四日
书记员 冯 帅
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保56号
申请人：郑东升。
被申请人：赵宝玉。
被申请人：杨大玲。
申请人郑东升于2018年1月31日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保56号予以结案。
执行员 王金山
二〇一八年二月六日
书记员 袁梦伟