湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1068号
原告：李益珍，女，1952年5月24日出生，汉族，务农，住公安县。
原告：薛某1，男，2006年5月25日出生，汉族，学生，住公安县。
法定代理人：薛某2，男，1977年2月9日出生，汉族，务农，住公安县，系原告薛某1父亲。
共同委托诉讼代理人：李益清，男，1963年3月1日出生，汉族，教师，住公安县，系原告李益珍弟弟。
被告：曹天祥，男，1980年6月25日出生，汉族，司机，住公安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“财保公安支公司”）。住所地公安县斗湖堤镇油江路**号。
负责人：邹明泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨方，湖北博智律师事务所律师。
原告李益珍、薛某1诉被告曹天祥、财保公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李益珍、薛某1及二原告共同委托诉讼代理人李益清和被告曹天祥、被告财保公安支公司的委托诉讼代理人杨方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李益珍、薛某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告李益珍因交通事故造成的各项损失共计149108.53元；2.请求判令二被告赔偿原告薛某1因交通事故造成的损失3712.63元；3.判令被告财保公安支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月17日上午，被告曹天祥驾驶鄂Ｄ×××××中型自卸货车从藕池镇往裕公方向行驶，10时30分许车辆行至藕池镇鄂江右堤605KM+200M路段时，因未按规定让行与对向案外人薛生华驾驶的金彭牌电动三轮车（后载原告李益珍、薛某1）左车厢相挂，致电动三轮车失控翻下堤面。事故造成原告李益珍、薛某1受伤。此次事故经公安县公安局交通警察大队认定，被告曹天祥承担事故的全部责任。原告李益珍、薛某1受伤后被送至公安县人民医院住院治疗，原告李益珍的损伤程度经公安县九鼎法医司法鉴定书鉴定为十级伤残。被告曹天祥所驾驶的中型自卸货车在被告财保公安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。现要求二被告赔偿二原告此次事故造成的各项损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹天祥辩称：对交通事故的发生，事故责任的划分及二原告各项赔偿诉请均无异议。被告曹天祥驾驶的机动车在被告财保公安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，二原告的所有损失应由被告财保公安支公司赔付。在事故发生后，被告曹天祥垫付了医疗费用25600元，要求在扣减被告曹天祥应承担的部分费用后，余额予以退还。
被告财保公安支公司辩称：1.对交通事故的发生事实无异议，但对事故责任的划分有异议，电动三轮车驾驶人薛生华应承担同等责任。肇事车辆鄂Ｄ×××××在被告财保公安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔的商业第三者责任险。在审核肇事车驾驶员相关证件无异议后同意在保险限额内依法赔偿；2.原告部分诉请过高，无证据支持，应当依法予以扣减。其中，医疗费应当提供合法有效的票据，并应按保险合同约定扣减10%的非医保用药；营养费无医嘱，不应当得到支持；原告李益珍已超过法定退休年龄，且无证据证明其误工，故其诉请的误工损失不应当支持；精神抚慰金过高，酌定不超过2000元；交通费过高，酌定不超过500元；原告李益珍主张的住宿费不符合法律规定，不应当得到支持；诉讼费、鉴定费依据保险合同约定，不应由保险公司承担；3.在事故发生后，被告财保公安支公司垫付原告李益珍医疗费10000元，应在赔偿款中予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的原告李益珍身份证、户口本、原告薛某1户口本、原告法定代理人薛某2身份证、被告曹天祥驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险单、公安县人民医院关于原告李益珍、薛某1的诊断证明、出院记录、骨科内固定植入物手术出院告知书、耳鼻喉科住院志、手术记录单、公安县人民医院住院病人费用明细汇总单（含药品）、鉴定票据、原告李益珍住院和门诊医疗费票据、鄂Ｄ×××××机动车保险责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险条款等证据均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。
对于争议的证据和事实，本院认定如下：被告财保公安支公司对二原告提交的公安县公安局交通警察大队公公交认字（2016）第8051号道路交通事故认定书提出异议，认为案外人薛生华驾驶电动三轮车后载二原告上路行驶，是事故发生的主要原因，应承担事故的同等责任。本院认为，被告财保公安支公司未提供证据证明与事故发生的因果关系，且道路交通事故认定书为公安机关职能部门根据交通事故发生的成因及相关的法律规定而作出的公文书，具有真实性、合法性、关联性，故对该证据本院予以采信。被告财保公安支公司对原告李益珍提交的公安九鼎法医司法鉴定所鉴定意见书真实性无异议，但对鉴定结论中营养期提出异议。本院认为，原告李益珍因交通事故受伤后因右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左外踝骨折，在医院进行左外踝骨折切开复位内固定和同种异体骨植骨等手术后，确需加强营养，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告亦未申请重新鉴定，故本院予以采信；被告财保公安支公司对原告李益珍提交的公安县麻豪口镇联盟村民委员会关于原告李益珍常年在家务农的书面证明和农村土地承包经营权证的证明目的提出异议。本院认为，此两份证据证明形式合法，证明内容相互印证，故本院予以采信。被告财保公安支公司对原告李益珍提交的交通费票据提出异议，因该组证据证明形式存在瑕疵，本院不予采信。原告薛某1提交的公安县人民医院住院收费票据虽为复印件，但该复印件盖有“公安县人民医院住院收费专章”，且与当事人无异议的“公安县人民医院住院病人费用明细汇总单（含药品）”相印证，故本院亦予采信。
经审理认定如下：2016年9月17日上午，被告曹天祥驾驶鄂Ｄ×××××中型自卸货车从藕池镇往裕公方向行驶，10时30分许，车辆行驶至公安县××××镇鄂江右堤605KM+200M路段时，因未按规定让行与对向案外人薛生华驾驶的金彭牌电动三轮车（后载原告李益珍、薛某1）左车厢相挂，电动三轮车失控翻下堤面，事故造成原告李益珍、薛某1受伤。原告李益珍、薛某1受伤后即被送至公安县人民医院住院治疗，原告李益珍住院治疗51天，用去住院治疗费70555.53元、门诊治疗费248元。原告薛某1住院治疗6天，用去住院治疗费2675.63元。此次事故经公安县公安局交通警察大队作出公公交认字（2016）第8051号道路交通事故认定书认定，被告曹天祥承担事故的全部责任，案外人薛生华和原告李益珍、薛某1无责任。原告李益珍的损伤程度经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度为十级，建议给予右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左外踝骨折护理90日，营养90日（从受伤之日起计算）。建议给予右胫腓骨下段及左外踝骨取出后续治疗费20000元。鄂Ｄ×××××中型自卸货车为被告曹天祥所有，该机动车在被告财保公安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额50万元，含不计免赔），保险期间均自2015年11月23日零时至2016年11月22日24时止。事故发生后被告曹天祥垫付原告李益珍医疗费25600元，被告财保公安支公司垫付原告李益珍医疗费10000元。
另查明：原告李益珍，1952年5月24日出生，住公安县麻××口镇联盟村××组，事故发生前常年在家务农。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，交警部门作出的责任认定客观、真实，本院予以采信。被告曹天祥作为直接侵权人，应对二原告的损害承担赔偿责任。被告曹天祥驾驶的鄂Ｄ×××××中型自卸货车在被告财保公安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告财保公安支公司应在上述保险限额内承担赔偿责任。保险合同约定以外的损失由被告曹天祥承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准数据及原告李益珍、薛某1提交的证据，确定二原告的各项损失如下（以人民币计算）：
一、原告李益珍的各项损失
（1）医疗费和后续治疗费。被告财保公安支公司辩称原告李益珍的医疗费应扣减10%非医保用药，因其未提供证据证明投保人投保时，保险公司向投保人提供过《国家道路交通事故受伤人员临床指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，并予以了说明，故对该观点本院不予采信。结合原告李益珍提供的医疗票据及鉴定结论意见，本院确认原告李益珍因此次交通事故受伤共用去住院和门诊医疗费70803.53元，需后续治疗费20000元。
（2）护理费。因原告李益珍未提供护理人员行业和收入状况，参照居民服务、修理和其他服务业标准和鉴定护理期，确定原告李益珍的护理费用应为8057.34元（90天*32677元/365天）。因原告李益珍诉请的护理费为8055元，不违反法律规定，本院予以支持；
（3）住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告李益珍住院天数，确定其住院伙食补助费为2550元（51天*50元/天）；
（4）营养费。结合原告李益珍的伤情和鉴定的营养期，确定原告李益珍的营养费为2700元（90天*30元/天）；
（5）残疾赔偿金。结合原告李益珍的农业户口性质及其年龄和伤残等级，确定原告李益珍的残疾赔偿金为20360元（12725元/年*16年*10%）；
（6）精神抚慰金。根据被告曹天祥的过错程度和原告李益珍伤残等级，并结合本地的实际生活水平，本院酌定原告李益珍的精神抚慰金为3000元；
（7）交通费。虽原告李益珍提交的交通费票据存在瑕疵，但结合原告的受伤程度、住院天数和其住所地与医院间的距离，本院酌定其交通费为800元；
（8）误工费。虽被告财保公安支公司辩称原告李益珍超过法定退休年龄，不应支持其误工费用。但原告系农民，一直居住在农村，常年从事农田耕种，不存在退休，故对该辩称观点本院不予支持。根据原告李益珍长期在家务农的实际状况，参照2017年湖北省农业人均年平均工资收入标准，结合原告李益珍自受伤至定残前一天的实际误工期限，其误工费应为14653.53元（31462元/365天*170天），因其诉请的误工费为14620元，少于实际误工费用，且不违反法律规定，本院予以支持；
（9）鉴定费。根据原告提交的鉴定费票据，确定原告鉴定费为1900元；
（10）住宿费。因原告李益珍未提供证据证明，不符合索赔住宿费的条件，故本院不予支持。
以上原告李益珍的各项损失共计144788.53元。
二、原告薛某1的各项损失
（1）医疗费。结合原告薛某1提供的公安县人民医院住院收费票据和公安县人民医院住院病人费用明细汇总单（含药品），本院确定原告薛某1的医疗费用为2675.63元；
（2）护理费。结合原告薛某1的住院天数，参照居民服务、修理和其他服务业标准，确定原告薛某1的护理费为537元（32677元/365天*6天）；
（3）住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告薛某1的住院天数，确定其住院伙食补助费为300元（50元/天*6天）；
（4）交通费。结合原告薛某1的住院天数和与医院间的距离，本院酌定其交通费为100元；
以上原告薛某1的损失共计3612.63元。因鄂Ｄ×××××中型自卸货车在被告财保公安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元商业第三者保险（含不计免赔），故除原告李益珍鉴定费外，被告财保公安支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额内承担原告李益珍各项损失共计142888.53元（144788.53元-1900元），扣除被告财保公安支公司已先行垫付原告李益珍的医疗费10000元后，被告财保公安支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告李益珍132888.53元（142888.53元-10000元）。被告财保公安支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告薛某1的各项损失共计3612.63元。鉴定费1900元和本案诉讼费1678元由被告曹天祥负担。因被告曹天祥已垫付原告李益珍医疗费25600元，两相冲抵后，原告李益珍应当返还被告曹天祥垫付的费用22022元（25600元-1900元-1678元），为减轻当事人诉累，可在被告财保公安支公司应赔付原告李益珍损失部分扣减后直接支付被告曹天祥。
综上所述，被告财保公安支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内实际赔偿原告李益珍各项损失共计110866.53元（132888.53元-22022元），承担原告薛某1各项损失共计3612.63元。被告财保公安支公司应支付被告曹天祥人民币22022元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告李益珍各项损失人民币110866.53元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告薛某1各项损失人民币3612.63元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司自本判决生效之日起十日内支付被告曹天祥人民币22022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，依法减半收取1678元，由被告曹天祥负担（已在判项中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达至日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈安
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨欢