湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3899号原告谭尚荣，男，汉族，1963年4月11日出生，住邵东县。委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。被告肖某，女，汉族，1982年9月13日出生，住邵东县，系死者杨海军之妻。被告张苏云，女，汉族，1953年12月24日出生，住湖南省祁东县，系死者杨海军之母。被告杨语珍，女，汉族，2007年11月20日出生，住邵东县，系死者杨海军之女。法定代理人肖某，系被告杨语珍之母。被告杨语辉，男，汉族，2009年7月17日出生，住邵东县，系死者杨海军之子。法定代理人肖某，系被告杨语辉之母。第三人杨秀林，女，汉族，1984年4月21日出生，住邵东县，系死者杨海军之妹。四被告及第三人共同委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。原告谭尚荣与被告肖某、张苏云、杨语珍、杨语辉、第三人杨秀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，于2016年7月12日作出（2016）湘0521民初1574号民事判决书，肖某、张苏云、杨语珍、杨语辉不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）湘05民终1452号民事裁定书，裁定撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1574号民事判决、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。本院于2016年11月28日重新受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与人民陪审员刘国庆、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告谭尚荣及其委托代理人刘让瞩，被告肖某、张苏云及其共同委托代理人曾文辉，被告杨语珍、杨语辉的法定代理人肖某及其共同委托代理人曾文辉，第三人杨秀林及其委托代理人曾文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭尚荣诉称，被告张苏云系死者杨海军之母，被告肖某系杨海军之妻，被告杨语珍、杨语辉系杨海军的子女，第三人杨秀林系杨海军之妹。2014年9月1日，杨海军以资金周转为由向原告谭尚荣借款20万元，2016年5月，杨海军因意外事故死亡，原告向被告肖某要求还款，但被告肖某未向原告还款，原告认为被告肖某系杨海军的妻子，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任，被告张苏云、肖某、杨语珍、杨语辉系杨海军的继承人，应当在继承遗产的范围内对杨海军的债务承担偿还责任。因杨海军死亡造成的损失为84万元，被告张苏云、肖某、杨语珍、杨语辉获得案外人赵检君、杨献忠的赔偿款56万元，杨海军自负28万元，赵检君通过转账方式将56万元中的20万元支付给了第三人杨秀林，而该20万元属于被告张苏云、肖某、杨语珍、杨语辉所有，该20万元应当用来偿还原告的借款。故原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告肖某归还杨海军借原告的借款20万元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费；2、被告张苏云、肖某、杨语珍、杨语辉在继承杨海军遗产范围偿还原告的借款；3、第三人杨秀林用其账户中的属于被告张苏云、肖某、杨语珍、杨语辉的20万元偿还原告的借款及费用；4、由四被告承担本案的诉讼费。为支持其主张，原告谭尚荣向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；2、四被告及第三人户籍资料打印件7份，用以证明四被告及第三人的主体资格；3、借条原件1份及存折取现记录7张，用以证明死者杨海军于2014年9月1日向原告借款20万元及原告于2014年9月1日通过其妻子王检凤从中国工商银行取款20万元给杨海军的事实；4、视频资料摘录1份，用以证明被告肖某对死者杨海军向原告借款20万元的事实予以认可、借款时约定了利息、死者杨海军开办的塑料厂仍在经营的事实；5、调解协议复印件1份，用以证明案外人赵检君、杨献忠就杨海军意外死亡赔偿了56万元、该56万元包括丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、精神抚慰金的事实；6、收条原件1份、转账凭证2张，用以证明案外人赵检君通过转账方式将56万元赔偿款中的20万元汇给了第三人杨秀林的事实；7、个体工商户登记资料及车辆登记资料复印件各1份，用以证明死者杨海军生前在邵东宋家塘湖塘村开办了邵东宋家塘金海塑料厂、注册资金为10万元、该厂仍在经营，杨海军与被告肖某共同拥有一辆车牌号为湘Ｅ×××××小汽车的事实；8、2016年7月8日邵东县人民法院庭审笔录复印件1份，用以证明被告肖某在该次庭审中认可每月还给原告的4000元是利息的事实；9、2016年10月19号邵阳市中级人民法院庭审笔录复印件及谭付荣调查笔录复印件各1份，用以证明被告肖某在该次庭审中认可死者杨海军生前经营两个厂及拥有一台车的事实；10、协议书复印件1份，用以证明死者杨海军生前与赵检君、杨献忠合伙开办一家厂，该厂流动资金为6万元的事实；11、通话记录复印件1份，用以证明死者杨海军向原告借款本金为20万元、约定月利率为2%的事实。被告张苏云、肖某、杨语珍、杨语辉、第三人杨秀林辩称，本案借贷系原告谭尚荣与杨海军之间发生的借贷，因借款人杨海军已死亡，该债务系被告肖某与杨海军婚姻关系存续期间所负债务，系夫妻共同债务，故本案借款应由被告肖某负责偿还；被告张苏云、杨语辉、杨语珍仅仅是杨海军的直系亲属，依相关法律规定，他们只有实际继承了杨海军的遗产，才能在继承遗产的范围内承担清偿杨海军债务的责任；第三人与本案借款无任何关联，第三人只是受托保管了部分工亡赔偿金，不应承担任何责任。综上所述，被告不否认杨海军向原告借款的事实，但只有被告肖某有偿还该借款的责任，请求法院驳回原告要求被告张苏云、杨语辉、杨语珍、第三人杨秀林偿还借款的诉讼请求。为支持其主张，被告张苏云、肖某、杨语珍、杨语辉向本院提交了如下证据：12、调解协议复印件1份，用以证明杨海军系工亡，赔偿是按工亡标准赔偿的事实。第三人杨秀林未向本院提交证据。被告张苏云、肖某、杨语珍、杨语辉、第三人杨秀林对原告谭尚荣提交的证据的质证意见为：对1、2号证据没有异议；对3号证据有异议，该借条与第一次开庭时提交的借条不一致，第一次开庭时提交的借条原件是张白纸没有横条，这次提交的借条纸质上有横条，且借款时只有杨海军与原告在场，其他人不知情；对4号证据有异议，即便本案借款是真实的，但借条上并没有约定利息，应视为没有约定利息，杨海军生前开办的塑料厂现已不经营且该厂与本案没有关联性；对5号证据有异议，杨海军不是意外死亡，是因工死亡；对6号证据有异议，20万元汇给了第三人杨秀林属实，但该20万元是用于赔偿死者杨海军直系亲属的，第三人杨秀林只是代为保管；对7号证据的证明目的有异议，注册资金10万元属实，但被告没有经营该塑料厂，对车辆登记资料的真实性无异议，但该车是贷款车，且已用于抵债；对8号证据有异议，借条上没有约定利息，被告肖某已支付的7万元是偿还原告借款本金；对9号证据有异议，杨海军生前开了两个厂及有一台车是事实，但均已用于抵债，约定利息2分不属实，对谭付荣调查笔录的真实性有异议，被告不认识谭付荣，谭付荣有可能是原告的亲戚；对10号证据的真实性无异议，但该厂现在已不再经营了；对11号证据的证明目的有异议，已支付给原告的7万元不是利息，说该7万元是支付利息是原告的说法而不是第三人杨秀林的说法。原告谭尚荣对被告张苏云、肖某、杨语珍、杨语辉提交的证据的质证意见为：对12号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该协议中有赡养费、精神抚慰金是按民事标准赔偿，而不是按工伤标准赔偿。本院的认证意见为：被告及第三人对1、2号证据无异议，本院予以采信；被告及第三人虽对3号证据的真实性提出异议，但未提供相关的证据予以证实，对3号证据本院予以采信；被告及第三人虽对4、8、11号证据的证明目的提出异议，但将11号证据中第三人杨秀林询问原告谭尚荣支付借款利息时，原告谭尚荣回答的2分月息、月付月的内容与8号证据即2016年7月8日庭审时被告肖某陈述的每个月都支付了4000元给原告的内容相对应进行分析，以及结合民间借贷的交易习惯，原告谭尚荣与杨海军在借款时应当口头约定了月息2分，因此本院对4、8、11号证据予以采信；被告及第三人对5、6号证据的真实性无异议，本院对5、6号证据的真实性予以采信；被告及第三人虽对7、9号证据的证明目的提出异议，但未提供证据证实杨海军生前开办的厂子及拥有的一台车已用于抵债，本院对7、9号证据予以采信；12号证据与5号证据系同一证据，对该证据的真实性本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告张苏云系死者杨海军之母，被告肖某系杨海军之妻，被告杨语珍、杨语辉系杨海军子女，第三人杨秀林系杨海军之妹。2014年9月1日，死者杨海军以办银行金卡为由向原告谭尚荣借款20万元并出具了借条，借条载明：“借条今借到谭尚荣人民币200000元（贰拾万元整）是实。借款人：杨海军2014年9月1日”，借条上未载明借款利息，但双方口头约定月息2分，每月支付。借款后，杨海军每月向原告支付了利息4000元，截至2016年5月，共支付了7万元利息。2016年5月，杨海军因意外事故身亡，案外人赵检君、杨献忠赔偿了56万元，该56万元包括了丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、精神抚慰金，但对其中每项费用的数额没有进行明确，该56万元中有20万元由赵检君于2016年5月25日转账至第三人杨秀林的账户中。杨海军死亡后，原告向被告肖某追要借款未果，双方酿成纠纷。另查明，杨海军生前在邵东县宋家塘湖塘村经营一家名为“邵东宋家塘金海塑料厂”的工厂，该厂现仍在经营；杨海军生前与赵检君、杨献忠合伙在祁东县××乡××一工厂，该厂现仍在经营；被告肖某名下有一车牌号为湘Ｅ×××××的纳智捷牌轿车，该车于2014年9月26日初次登记。本院认为：本案系民间借贷纠纷。杨海军向原告谭尚荣借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，杨海军与原告谭尚荣之间的借贷关系依法成立，受法律保护。借条上虽未写明借款利息，但原告提供的证据能够证实双方口头约定了月息2分，杨海军也依约每月向原告支付了4000元的利息，因此杨海军已支付的7000元应认定为是支付利息，故对被告肖某、张苏云、杨语珍、杨语辉、第三人杨秀林关于“已支付的7万元不是用于支付利息而是用于偿还借款本金”的辩称意见，本院不予采纳。杨海军与被告肖某系夫妻关系，本案借款系杨海军与被告肖某婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由杨海军与被告肖某共同偿还，因杨海军已去世，故被告肖某应对杨海军向原告谭尚荣的借款本息承担清偿责任。因杨海军生前在邵东县宋家塘湖塘村经营一家名为“邵东宋家塘金海塑料厂”的工厂、与案外人赵检君、杨献忠合伙在祁东县××乡××一工厂，并与被告肖某共有一车牌号为湘Ｅ×××××的纳智捷牌轿车，被告肖某、张苏云、杨语珍、杨语辉作为杨海军的第一顺序法定继承人，在没有明确表示放弃继承杨海军遗产的情况下，应当在继承杨海军遗产范围内对杨海军的债务承担偿还责任。案外人赵检君于2016年5月25日转账至第三人杨秀林账户中的20万元，系对杨海军意外死亡的赔偿款，并不是杨海军的遗产，故对原告要求“第三人杨秀林用其账户中的属于被告张苏云、肖某、杨语珍、杨语辉的20万元偿还原告的借款及费用”的诉讼请求本院不予支持。原告要求从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费，实际是要求支付逾期利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告肖某在本判决生效后五日内返还原告谭尚荣借款20万元，并从2016年5月27日起按年利率6%支付资金占用费至借款全部还清之日止；被告张苏云、肖某、杨语珍、杨语辉在继承杨海军遗产范围偿还原告谭尚荣的借款；驳回原告谭尚荣的其他诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告肖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  张容辉人民陪审员  石 崇人民陪审员  刘国庆二〇一七年四月十八日代理书记员  周美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。