云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初879号
原告：砚山县博悦网咖，住所地砚山县江那镇七乡大道。
负责人：王兴洪，总经理。
委托诉讼代理人：勒华明，云南君山律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所律师，特别授权。
被告：砚山县信创电子科技贸易有限公司，住所地砚山县江那镇砚华东路金色家园1栋4号。
法定代表人：宗广华，总经理。
原告砚山县博悦网咖（以下简称博悦网咖）与被告砚山县信创电子科技贸易有限公司（以下简称信创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博悦网咖负责人王兴洪及其委托诉讼代理人勒华明、陈正林，被告信创公司法定代表人宗广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博悦网咖向本院提出诉讼请求：1．判决信创公司双倍返还定金120000元；2．诉讼费用由信创公司承担。庭审中增加诉讼请求为“解除双方签订的合同”。事实和理由：2016年11月7日，我方因需要向信创公司采购一批电脑，于当日交付定金60000元给信创公司，并出具了定金收据。后双方于2016年11月10日针对具体合同事宜签订《采购合同》及附件。该合同具体约定了合同价款，采购电脑的型号、付款方式及供货安装时间等。合同签订后，截至合同约定的2016年11月15日，信创公司未能按时供货，我方多次催要无果，采购合同无法履行。我方为此要求信创公司退还定金，但经协商无果。为此，依据《合同法》第115条：“当事人可以依照担保法的规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，特提起此诉讼。
信创公司辩称，博悦网咖只给我方60000元定金，我方不可能就把50多万的货给其安装完毕，还有是因为一些原因贷款办不下来，所以货也就没有发下来，而且博悦网咖欠我方的货款没有付清，我方还帮其安装了监控、网线、机箱、显示器、交换机，博悦网咖现在还用着。
本院经审理事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即双方签订《采购合同》及附件，博悦网咖支付定金60000元的事实予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：1．是否存在违约；2．是否双倍返还定金。
博悦网咖针对争议事实向本院提交如下证据：1．《采购合同》及附件、定金收据，证明2016年11月7日，博悦网咖向信创公司采购一批电脑，于当日交付定金60000元，信创公司出具了收据，双方于2016年11月10日针对具体合同事项签订合同及附件，该合同具体约定了合同价款、采购电脑型号、付款方式、供货安装时间等，但信创公司在合同规定的时间无法供货，导致合同履行不能，应当双倍返还定金120000元；2．购销合同，证明因信创公司没有按时履行，博悦网咖又另行向孔庆学购买并安装了电脑。信创公司对博悦网咖提交的1号证据真实性无异议，对证明内容不认可，认为手写的这部分，当时是口头说的，我方也跟他们说了不能保证11月15日就能做好，只能等贷款下来才能决定，博悦网咖没有把贷款的事情说出来，合同的履行是在贷款办理下来的前提下才能实现的；对2号证据没有意见。
信创公司针对争议事实向本院提交如下证据：1．发货清单，证明已经向博悦网咖提供货物；2．关于博悦网咖被拒的证明，证明贷款被拒的原因；3．贷款的相关材料，证明帮博悦网咖办理分期贷款的事情。博悦网咖对信创公司提交的1号证据真实性不予认可，认为该证据与本案无关，不能作为本案事实认定的依据；对2号证据真实性不予认可，该证据与本案无关联性，本案是双方签订合同，双方应按合同履行，信创公司应当按时交付电脑，与贷款有没有办下来没有必然的关系；对3号证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。同时认为三组证据也证明了信创公司没有在约定的时间供货，没有履行合同。
经双方当事人举证、质证，本院对证据作如下认证：博悦网咖提交的1号证据即《采购合同》及附件、定金收据，信创公司对其真实性无异议，该证据与本案争议的事实具有关联性，予以认定；2号证据即购销合同，该证据信创公司无异议，证明了双方签订的合同未能履行后，博悦公司另行与他人签订合同，完成了原合同约定的内容，与本案争议具有关联性，予以认定。信创公司提交的1号证据博悦网咖不认可，无其他证据相互印证，不予认定；2号、3号证据在合同中并无约定，博悦网咖对证明内容不予认可，该证据与本案无关联性，不予认定。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
博悦网咖与信创公司于2016年11月7日经协商，博悦网咖向信创公司采购一批电脑配件（100套电脑），博悦网咖当日支付信创公司合同定金60000元。2016年11月10日，双方签订了《采购合同》及附件，约定由信创公司组装并调试，具体配件以合同附件约定。合同货款总额为545995元，货到安装验收合格后，即支付货款163798.50元。双方还约定：“乙方负责在2016年11月15日早上8：00以前为甲方供货和装机完毕，若不在规定时间内完成，乙方需赔偿甲方所有损失。”。合同签订后，信创公司为博悦网咖准备了86个机箱及部分配件，但未能在双方约定的时间期限内完成电脑的供货及装机工作，双方为此产生纠纷，2016年12月信创公司分别返还博悦网咖定金38000元和3000元。2016年12月31日，在双方原签订合同未解除的情况下，博悦网咖另行与孔庆学签订了“购销合同”并完成了履行。另查明，信创公司提供了机箱单价为每个50元，计货款4300元。后因双方对未返还的定金协商未果导致本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，本案双方在平等、自愿的基础上签订《采购合同》及附件，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。博悦网咖向信创公司支付了合同定金60000元，信创公司未按合同约定履行供货义务，已构成违约，应当承担违约责任。双方产生纠纷后，信创公司已于2016年12月分别返还定金38000元和3000元，与此同时，博悦网咖在未与信创公司解除双方签订的合同的情况下，自行与他人签订合同并完成履行，其行为也构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”，故博悦网咖请求信创公司双倍返还定金120000元的请求不予支持。因博悦网咖已与他人另行签订合同并已履行，双方原签订的合同已无履行必要，双方签订的合同应予解除，信创公司应返还剩余定金19000元给博悦网咖。庭审中，博悦网咖认可收到信创公司提供的机箱86个，计货款4300元，应从返还的定金中予以扣减，信创公司实际应返还定金14700元。信创公司主张博悦网咖还有部分货款未支付，无证据证实，不予认定。博悦网咖提出因信创公司未按合同履行，给其造成了2个月的网费损失，因没有提交证据证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除砚山县博悦网咖与砚山县信创电子科技贸易有限公司于2016年11月10日签订的《采购合同》及附件；
二、由砚山县信创电子科技贸易有限公司返还砚山县博悦网咖定金14700元，限判决书生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回砚山县博悦网咖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由砚山县信创电子科技贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年八月十六日
书记员 黄为