wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初160号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡淑芬,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：蒋建华，男，汉族，1969年8月3日出生，住江西省吉安市吉州区。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司与被告蒋建华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤明华独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人蔡淑芬到庭参加诉讼，被告蒋建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告华安财险江西公司诉讼请求：1、判令被告蒋建华偿还原告向浙江网商银行股份有限公司(下称网商银行)支付的保险赔偿款61350.06元、违约金5000.03元（以61350.06元为基数，自2017年9月23日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）；2、案件受理费由被告蒋建华承担。
二、被告蒋建华未答辩。
本院查明的事实
一、2016年8月5日，被告蒋建华通过网络与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额100000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年8月5日止；贷款执行年利率7%；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款。
二、2016年8月5日，被告蒋建华因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000325），保险单载明：投保人为蒋建华；被保险人为网商银行；贷款金额为100000元；保险金额为112826.88元；保险期限自2016年8月5日至2018年8月5日止；特别约定:保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人帐户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。
三、2016年8月5日，网商银行将100000元支付至被告蒋建华用以签约的结算账户内。被告履行了部分还款义务后，从2017年7月5日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔，至2017年9月23日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息61350.06元给网商银行。2018年1月26日，网商银行向原告发出了《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告。
裁判理由及结果
本院认为，被告蒋建华作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付浙江网商银行股份有限公司赔偿款61350.06元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款61350.06元、违约金5000.03元,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋建华于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款61350.06元，并支付违约金5000.03元（以61350.06元为基数，自2017年9月23日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元（原告已预交），减半收取计729.5元，由被告蒋建华负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 汤明华
二〇一八年五月十日
书记员 胡黄刚
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审82号
申请执行人:开江县公路运输管理所。
法定代表人:刘开俊，该所所长。
被执行人：王锡祥，男，1963年4月15日出生，汉族�住四川省开江县。
2017年12月6日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）60号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）60号罚款10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履�行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年11月10日作出川开运罚（2017）60号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年十二月六日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审82号申请执行人:开江县公路运输管理所。法定代表人:刘开俊，该所所长。被执行人：王锡祥，男，1963年4月15日出生，汉族�住四川省开江县。2017年12月6日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）60号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）60号罚款10000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履�行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年11月10日作出川开运罚（2017）60号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年十二月六日书记员  范元苧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1853号
原告：耿惠芹，女，1964年10月24日生，，汉族，住宜兴市。
被告：虞平阳，男，1980年3月16日生，，汉族，住宜兴市。
被告：胡蓉，女，1984年10月21日生，，汉族，住宜兴市。
原告耿惠芹与被告虞平阳、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告耿惠芹到庭参加诉讼，被告虞平阳、胡蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿惠芹向本院提出诉讼请求：1、虞平阳、胡蓉立即归还耿惠芹借款55000元及利息（自2015年12月9日起至实际还款之日止按年利率10%计算）；2、本案诉讼费由虞平阳、胡蓉承担。事实与理由：2015年12月9日，虞平阳、胡蓉向耿惠芹借款55000元，约定利率为年息10%，借期一年，至2016年11月9日本利一并归还。借款后虞平阳、胡蓉未按约归还，经耿惠芹催要无果，故诉至本院。
被告虞平阳、胡蓉均未作答辩。
经审理查明：2015年12月9日，虞平阳、胡蓉向耿惠芹出具借条一张，载明：兹借耿惠芹人民币55000（伍万伍千元正），利息为年息10%，借期壹年，到2016年11月9日本利一并归还。借款后，虞平阳、胡蓉均未按约还款。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案所涉的借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是虞平阳、胡蓉未按约归还借款所致，责任在两被告。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因借条中双方对借期内借款利率已约定年利率10%，并未超过法律规定，现耿惠芹要求虞平阳、胡蓉归还借款55000元及该款自2015年12月9日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
虞平阳、胡蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还耿惠芹借款本金55000元，并承担以该款为基数自2015年12月9日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息。
若各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取588元，由虞平阳、胡蓉负担。该款已由耿惠芹垫付，虞平阳、胡蓉于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给耿惠芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 殷 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初800号
原告：谢秩明，男，1971年2月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：彭军，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，经理。
委托诉讼代理人：陈仁杰，该公司职工。
委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告：中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人：王玉泉，董事长。
委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师
被告：赵海峰，男，1963年6月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。
被告：谭洪福，男，1971年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师
第三人：王达勇，男，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市。
原告谢秩明与被告黑河市万通房地产开发有限责任公司、中国煤炭国际经济技术合作总公司、赵海峰、谭洪福、王达勇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后,原告谢秩明于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢秩明撤回起诉。
案件受理费23735.00元，减半收取计11867.50元，由原告负担。
审 判 长 王胜宇
人民陪审员 李晓莉
人民陪审员 隋淑琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘秀丽
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初304号
原告：杨尚义，男，1961年3月11日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：杨尚生，男，1961年2月17日出生，汉族，农民，住莘县。
原告杨尚义与被告杨尚生确认合同无效纠纷一案本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨尚义及其委托代理人侯道程、被告杨尚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨尚义向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间的口头租赁协议无效，判令被告拆除其在原告承包地上建设的部分棚屋，恢复原状，并将其租赁的部分承包地（东西宽7米、南北长25米）归还原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲叔伯兄弟关系。原告承包地（东邻杨付成承包地，西邻杨尚生等人宅基地，南邻生产路，北邻生产路）的西北角与被告杨尚生的宅基地相邻。2014年6月份，被告因建设商业棚屋找到我，要求租赁我的部分承包地，碍于情面，我不收取租赁费，但当我需要使用被告租赁的部分承包地时，被告应无条件拆除建设在我承包地上的棚屋。被告遂在租赁我的承包地上建设商业棚屋，并使用至今。2016年11月份，我欲使用上述承包地用于蔬菜大棚建设，遂找到原告要求其拆除在我承包地上建设的部分棚屋，经多次催促，被告对原告的要求置之不理，拒不拆除其建在我承包地上的棚屋。被告占用的我的承包地为国家基本农田，根据法律规定，该承包地不得用于非农建设，租赁协议对土地用途的约定及被告的实际占用用途，变更了土地的用途，违反了法律强制性规定，应属无效协议。特诉至法院，请依法支持我的诉求。
杨尚生辩称，没有口头协议，我的地原在莘临公路的东侧邻路，原告的地在我东面，我两个亲兄弟的地在原告的东边，为南北长，现在规划成了四处宅基，从南向北依次为杨尚成、杨尚位、原告、我，剩下的地在宅基的东边。在我宅基的东边建设了收香瓜的棚子，棚子东边是我的地。争执的地方在棚子离原告3米宽、28米长的地方，这块地没有证。原告为建棚要求用那块地方而找到我，我说量量地，如果是原告的就拆了，如果不是原告的，就让原告换换地，但原告不认，双方发生争执，经调解未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，对双方当事人无争议的事实确认如下：
原告杨尚义与被告杨尚生系亲叔伯兄弟关系。十余年之前，被告杨尚生的承包地位于莘临公路的东侧，往东依次为原告杨尚义以及被告杨尚生的两个弟弟杨尚成、杨尚位的承包地，当时，他们的地均为南北地。后经四家协商同意，调整为他们四家均邻莘临路自北向南每家一处宅基地，且均已颁发集体土地使用证。
另外，经现场勘验，原、被告双方确认的原告的承包地北界址距原告承包地北隔生产路的杨尚英的南院墙外侧为6.06米，双方确认的原告承包地的东界址为杨尚位（××）与该地块的东邻杨富成指认的地界点距离杨富成的菜棚柱（从南数第二根）为1.02米，双方及杨尚位、杨富成均认可该地块东界为南北直线，该地块南边界址距离该地块南电线杆为3.64米，该地块南北长90.7米。从该块南边丈量，原、被告以及杨尚位、杨尚成均认可其宅基地的东边界至该地块的东边界为19.90米。如果按照承包经营权证书上载明的3.1亩丈量，则该地块东西宽应为22.8米，但占压原、被告及杨尚位、杨尚成均认可的宅基地。从地块北边丈量，东西自双方认可的地块界址东点到本案争议的所建的简易厂棚的棚墙外侧为16.5米。
另查明，本案争议地上建设的厂棚系2014年夏初被告杨尚生的儿子杨清军建设，用于其收购香瓜等。
上述事实有勘验笔录、现场图片四张、原告的农村土地承包经营权证书以及当事人陈述等在卷佐证。
双方当事人对于双方是否存在口头租赁协议有争议，原告主张的其与被告杨尚生之间存在口头租赁协议；被告杨尚生不认可存在租赁协议。经本院释明举证责任后，原告没有向本院提交充足证据证明其与被告杨尚生之间存在口头租赁协议，依法对原告的上述主张依法不予采信。
本院认为，双方当事人均认可本案诉争土地上的厂棚系被告杨尚生之子杨清军所建，即原告要求拆除厂棚的所有人为被告杨尚生之子杨清军，杨尚生虽因此与原告发生过争执，但杨尚生不是厂棚的所有人，也不是经营者，即不是涉案争议土地的占有使用者。另外，对原告主张的与被告杨尚生之间的口头租赁协议，被告杨尚生不认可，经本院释明举证责任后，原告也没有向本院提交相关证据予以证明，对原告主张的双方存在租赁协议依法不予采信。综上所述，本院认为，原告杨尚义以杨尚生为被告起诉，没有事实和法律依据，因此对原告之诉求依法不予支持。另外，原告可以向厂棚的所有人另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨尚义对被告杨尚生的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一七年五月九日
书记员 孙德聪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00002-2号
原告中信锦州金属股份有限公司，住所地锦州市太和区。组织机构代码72567353-6。
法定代表人齐牧，该公司总经理。
委托代理人刘雅萍，该公司员工。
被告沈阳大吉实业有限公司，住所地沈阳市于洪区大潘镇大潘区。组织机构代码24094525-7。
法定代表人何吉东。
本院在审理原告中信锦州金属股份有限公司诉被告沈阳大吉实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告中信锦州金属股份有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中信锦州金属股份有限公司撤回起诉。
案件受理费22324元，减半收取11162元，由原告中信锦州金属股份有限公司负担。
审 判 长 崔志军
人民陪审员 孟 健
人民陪审员 贾天琪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 冯海莎
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初423号
原告：李明刚，男，1973年3月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：赵洋，男，1968年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告李明刚与被告赵洋民间借贷纠纷一案，本院2015年12月21日立案后，于2016年5月10日作出一审判决。宣判后，李明刚不服，提出上诉。襄阳市中级人民法院审理后，认为事实不清、证据不足，于2016年10月21日作出裁定，发回重审。本院于2017年1月10日受理后，依法另行组成由审判员匡江山担任审判长，审判员万蕊、人民陪审员彭晓彤参加的合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李明刚到庭参加诉讼。被告赵洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款20000元，并支付从2014年6月1日起至本案判决生效指定给付之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2014年4月14日，被告打电话给原告说，有急事急需2万元资金，让原告给他打款，过几天就还给原告。原告于是就给被告打了2万元。但被告未遵守诺言及时还钱，原告于2014年5月26日开始催促被告还款，被告总是口头答应，却迟迟不见行动，至今还是分文未还。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告赵洋在举证期内未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，李明刚与赵洋系朋友。2014年4月14日，赵洋通过其13××××68的手机号向李明刚15××××66的手机号发送短信，短信内容：“明刚，你好，我农行卡号是62×××77，户名是赵洋，十分感谢”。同日，李明刚通过其名下的农业银行62×××76帐户转款20000元至赵洋名下的农业银行62×××77帐户。2014年5月21日，赵洋通过上述的手机号向李明刚发短信“明刚你好我在外办事近期还你”。同日，李明刚向赵洋回复短信“好的，我这个月要接个活，正在筹措资金，最好能在一星期内帮我解决，谢谢啦”。2014年5月26日、27日、28日李明刚分别通过上述的手机号向赵洋发短信催款，其中28日的一条短信为“赵阳你这样就不够意思了，你救急的时候我二话不说就把二万给你打过去了，现在我急用的时候你怎么可以不还我？怎么可以不接电话不回短信？？？”。2014年5月28日，赵洋回复短信“我稍后会再打给你”。此后，李明刚多次向赵洋的13××××68手机号发送催促还20000元款项的短信。赵洋分别于2014年6月15日回复短信“我稍后再打给你”；2014年7月16日回复短信“明刚过几天给”；2014年8月29日回复短信“明刚等一周还你”。赵洋至今未向李明刚还款，李明刚遂提起诉讼。
另查明，李明刚从事自由职业，自己做生意。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的银行流水明细、转帐凭证、帐号用户名、手机短信截屏照片、手机号码交费发票、公安部门身份登记信息表等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，原告李明刚通过银行账户向被告赵洋转款20000元，在转款1个月余后李明刚即开始向赵洋催促偿还20000元款项，并提供了银行流水明细、转帐凭证、手机短信截屏照片等证据证明其与赵洋之间借款关系的事实。赵洋在举证期内未提交答辩意见，亦未举证否定其与原告之间的借贷关系。故原告李明刚主张赵洋向其借款的事实本院予以确认。原、被告双方的借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据法律规定，借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为借期内不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。李明刚与赵洋之间未签订书面借款合同，未书面约定借款期限及利息，但李明刚在2014年4月14日出借款项后，于2014年5月21日即开始向赵洋催要款项，并称最好能在一星期内解决，而赵洋自始未偿还借款，故李明刚诉请赵洋偿还借款本金20000元，并支付从2014年6月1日起至法院判决指定给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算标准，本院在年利率6%范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。被告赵洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、赵洋于本判决生效之日起十日内向李明刚偿还借款20000元，并支付从2014年6月1日起至本判决生效之日起十日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回李明刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由赵洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 匡江山
审 判 员 万 蕊
人民陪审员 彭晓彤
二〇一七年六月九日
书 记 员 荣丽慧
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3706号
原告：刘某某。
被告：青岛市李沧区XXXX工作协调推进小组。
负责人：朱某某。
被告：青岛市李沧区XX服务中心。
法定代表人：李某。
原告刘某某与被告青岛市李沧区XXXX工作协调推进小组、青岛市李沧区XX服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告刘某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费1443元，减半收取计721.5元，由原告负担。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 董利元
人民陪审员 张筱萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 莉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民小字第46号
原告星宇物业管理有限公司，住所地虞城县。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告刘德华，男，住虞城县。
本院在审理原告星宇物业管理有限公司与被告刘德华物业服务合同纠纷一案中，在未给被告刘德华送达民事起诉状等法律文书之前，原告星宇物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告星宇物业管理有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵戈媛
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保3号
申请人常某。
被申请人某公司。
被申请人陈某。
申请人常某于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司所有的冀EXX**挂重型半挂牵引车和被申请人陈某所有的冀EXX**挂重型厢式半挂车采取财产保全措并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人某公司所有的冀EXX**挂重型半挂牵引车和被申请人陈某所有的冀EXX**挂重型厢式半挂车于魏县公安交通警察大队中，期限为2017年1月9日至2019年1月9日止。
案件申请费320元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产�全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年一月九日
书记员 李晓丽
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1331号
原告熊梅霞，女，1973年11月5日生，汉族，户口地为息县县城西关外，现住息县县城红星路30—2，身份证号4130211973********。
委托（特别授权）诉讼代理人陆先建，原告之夫，住址同上，身份证号4130011971********。
被告邹芳，女，1976年3月16日生，住息县。
被告秦全红，男，1974年2月4日生，汉族，户口地为息县。
被告杨媛媛，女，1978年11月17日生，汉族，住息县。
原告熊梅霞与被告邹芳、秦全红、杨媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了独任审理；原告代理人及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊梅霞诉称：2016年12月17日，邹芳向其借钱5万元，出具借条一张，秦全红、杨媛媛是连带担保人。后经多次催
要无果，特诉讼要求三被告返还借款五万元及利息（按月息2分算）。
被告邹芳辩称：其仅得到借款44000元，另6000元作为利息被原告直接扣走，该借款为高利贷，是月息6分，现其无力归还借款。被告秦全红、杨媛媛对担保五万元借款之事无异议，辩称现暂无力偿还。
经审理查明：2016年12月17日，被告邹芳通过被告杨媛媛介绍，从原告熊梅霞处借现金50000元，并书写借条一张，约定用期两个月，月息2%。被告杨媛媛、秦全红均签名为被告邹芳担保，该50000元至今未归还。
上述事实，有三被告陈述及原告爱人即诉讼代理人陆先建的证言、书证借条证明，足以认定。
本院认为，合法的借款行为受法律保护；本案借款5万元的事实清楚，应予确认。被告邹芳在用期届满后未及时归还借款，违背了诚实信用的交易原则，其依法应及时归还借款；被告秦全红、杨媛媛作为担保人，未在借条中约定担保方式和担保期限，依法应认定为连带担保，负连带担保责任（即在被告邹芳不能归还借款的情况下，有法定义务代为归还借款）。被告邹芳关于仅借给44000元、下余借款6000元被提前扣除，且为高利贷借款的意见，没有证据证实，本院不予采纳。本案借条中约定的月息2%于法有据，按照“合法约定大于法定”的意思自治原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告邹芳于本判决生效之日起三十日内归还原告熊梅霞借款50000元并支付相应利息（按年利率24%标准计算，自2016年12月18日起至借款清偿完毕日止；已支付的利息予以扣除）；
二、被告秦全红、杨媛媛对被告邹芳的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件诉讼费减半收取后为525元，由被告邹芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一七年六月五日
书记员 翟林霄
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初407号
原告于清树，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住承德县。
被告周凤东，男，1980年12月28日出生，住承德县。
原告于清树与被告周凤东劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清树到庭参加诉讼，被告周凤东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于清树向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付人工费23000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年原告承揽了被告承接的民房建设工程，在工程结束后，被告仅支付了原告部分人工费，尚欠23000.00元未付，后被告于2017年9月25日向原告出具了相应欠条。经原告多次催要未果。故诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告周凤东未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年原告承揽了被告承接的民房建设工程，提供人工劳务，在工程结束后，被告支付了原告部分人工费，经双方结算，被告于2017年9月25日向原告出具了拖欠人工费23000.00元的欠条一张，后被告未能向原告支付该款。
本院认为，原告方提供劳务，被告支付劳务费用，双方行成劳务合同关系。原告完成了相应工作，但被告未能足额支付相应的劳务费用，故被告应按照其出具欠条的数额全面向原告履行。
综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告周凤东于本判决生效之日起十日内一次性给付原告于清树人工费23000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计187.00元，由被告周凤东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵文泽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更383号
罪犯付小兵，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）银刑初字第31号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，决定执行有期十七年，并处罚金8000元（未缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1200元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月3日、2011年9月8日、2014年1月28日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年五个月、一年八个月、一年六个月，刑期自2005年8月20日起至2018年1月19日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2014年四季度物奖，2015年下半年记功，现计分考核累计105.7分。建议对罪犯付小兵予以减去有期徒刑一年一个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金8000元未缴纳，被判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1200元未履行，又因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年四季度物奖，2015年下半年记功，自2013年12月至2015年12月计分考核累计105.7分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金8000元未缴纳，被判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1200元未履行，又因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且该犯又犯有数罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付小兵减去有期徒刑十一个月二十天，刑期自2005年8月20日起至2017年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 唐庆楠
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金浦刑初字第716号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王林。因本案于2012年6月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被�人向尧。因本案于2012年6月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
指定辩护人黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师。
被告人金应伟。因本案于2012年6月21日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
指定辩护人詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2012）740号起诉书指控被告人王林、向尧、金应伟犯抢劫罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员徐朝阳出庭支持公诉，被告人王林，被告人向尧及指定辩护人黄晓伟，被告人金应伟及指定辩护人詹莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6月10日左右的一天晚上10时许，被告人王林伙同孙长林、赵帅、陈焕洪、“小�”（均另案处理），将一男子从浦江县极速网吧旁边的路上骗至浦江县东山公园后，使用暴力从该男子处抢得现金人民币67元。
2、2012年6月17日凌晨0时许，被告人向尧伙同王林、金应伟，孙长林四人，将李某从浦阳街道收获网吧骗至城北“清雅车居”附近的一条弄堂里后，使用暴力从被害人李某处抢得现金人民币50元。
上述事实，被告人王林、向尧、金应伟在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯孙长林、赵帅、陈焕洪的供述及人员、地点辨认笔录，被害人李某的证言及人员、地点辨认笔录，三被告人的户籍证明及抓获经过等。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王林、向尧、金应伟以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取他人财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以�持。本案系共同犯罪。三被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。三被告人及指定辩护人提出要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被害人金应伟的指定辩护人提出被告人金应伟系从犯的辩护意见，经查，三被告人在共同犯罪中所起的作用基本相当，不能区分主从犯，故指定辩护人提出被告人金应伟系从犯的辩护意见，不能成立，不予采纳。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月21日起至2017年12月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人向尧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月21日起至2015年12月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人金应伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月21日起至2015年12月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 鹏
人民陪审员 金晓京
人民陪审员 黄光德
二〇一二年十一月九日
代书 记员 方 略
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初381号
原告：陈会林，住白山市。
被告：张风富，51岁，住白山市。
本院在审理原告陈会林诉被告张风富合同纠纷一案，原告陈会林自愿向本院申请撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告陈会林撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李亚华
二〇一七年二月十五日
书记员 ＸＸ宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0026号
原告邢秀春。
委托代理人陈童，江苏水城律师事务所律师。
被告郭学新。
原告邢秀春诉被告郭学新民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，由代理审判员何亚平适用简易程序独任审理。后因被告郭学新下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢秀春的委托代理人陈童到庭参加诉讼。被告郭学新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢秀春诉称，2008年5月1日，被告向其借款100000元。此后，被告归还了50000元。经双方结算，被告确认结欠本金及利息共计80000元，并出具了借条。但至今，被告仍未还款，故诉请判令被告归还原告欠款80000元。
被告郭学新未作答辩。
原告邢秀春为证明其主张，提供了如下证据：1.借条一份，该借条上半部分载明：“今由郭学新借邢秀春人民币壹拾万元正。”、“借款人郭学新”，落款日期为2008年5月1日。借条的下半部分载明：“已还伍万，计息3万，欠80000元，大写捌万元正”。借条的反面载明：“归还期2010年2月13日前还清”，落款签名及日期为“郭学新20**年1月4日”。对此，原告陈述，其与被告原系朋友关系，被告以资金周转为由向其借款100000元，之后在2010年1月4日归还本金50000元，双方经结算，被告确认结欠本息为80000元，并约定于2010年2月13日前还清，但被告未还款，其于2011、2012、2013年多次至被告家中催款，多次报警处理。为此，还提供了2012年4月19日接处警记录一份；并申请证人钱东海出庭作证，证人陈述，其与邢秀春、郭学新均认识，二人均向其借过钱，其曾在2011、2012、2013年与邢秀春、赵洪至郭学新家中催过还钱。
审理过程中，郭学新的父亲郭水云向本院提交了赵洪书写的收条及便条三份，其中收条内容载明：“今收到郭老板现金伍万元整，至拿伍万以后，我赵洪本人不在上家要钱，我赵洪本人在来郭老板家里要钱，余帐全部算清。赵洪（邢秀春）2012年10月16日”；另一份便条载明：“于2013年1月20日收到郭学新300**元整赵洪（邢秀春）”；另一份便条系原告提供的上述借条复印件上书写了“已全部结清赵洪”，并按有赵洪手印。
本院通知赵洪至本院核实上述案情，其陈述，2012年10月16日的收条是其书写的，当时实际拿到11000元，因当天其母亲邢秀春欠别人钱，债主在家不走，其急着用钱就写了这个条。在出具该份收条之前，郭学新还陆陆续续给过其500元、1000元，共计约5000元左右。2013年1月20日的收条是其书写的，当时实际只拿到10000元。另一份便条中“已经全部结清”系郭学新书写的，名字是其赵洪本人书写并按了手印，当时实际拿到20000元。其还陈述，之所以实际拿到款项与书写的收条及便条不一致，是因为如果不书写，郭学新就不给钱，上述收条及便条均是郭学新要求其书写的。其母亲邢秀春知道其去找郭学新要过钱，但不知道其拿到过钱，也不知道拿了多少钱，其拿钱后也没有交给邢秀春。对此，原告认为，赵洪确系其儿子，收条虽系赵洪书写，但其未委托赵洪向被告索取款项，上述收款凭证中，赵洪实际收到款项与收条上载明的金额不符，实际收到只有36000元。
本院认为，原告为证明被告结欠其借款本金及利息为80000元，提供了借条予以佐证。而根据本院调查，原告之子赵洪向被告出具了收条及便条，并陈述确实收到被告归还的款项。该收条及便条中所载明收到的金额为80000元，且记载了有关欠款已结清相关内容，虽赵洪及原告称收到款项金额与收条记载金额不符，但就目前的证据而言，赵洪具备相应民事行为能力，应当知道其书写上述收款凭证的行为后果，原告亦无证据表明赵洪系在受到欺诈或胁迫的情形出具上述收款凭证。因此，本院认定赵洪已收到款项金额为80000元。鉴于赵洪系原告之子，且原告提供的证人亦陈述其曾与邢秀春、赵洪至被告家中催债。赵洪在出具收款条时，还在其签名后加括号注明“邢秀春”，因此原告对赵洪向被告催讨欠款、收款的行为应当是明知的，赵洪的收款行为应认定为代理行为，其后果应由原告承担。综上，可以认定被告已履行了归还原告80000元的义务，原告也未能提供足以反驳上述事实的相反证据，故本院对原告之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢秀春的诉讼请求。
案件受理费收取1800元、公告费600元，合计人民币2400元，由原告邢秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 韩啸威
二〇一四年八月十三日
书 记 员 瞿忠奎
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初4781号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
负责人：陈卫星，总经理。
委托代理人：郑翀，男，公司员工。
委托代理人：夏辉，男，公司员工。
被告：顾敏，女，1979年3月29日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告顾敏物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年4月20日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 洪晓瑶
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝委赔监74号
江义泉：
你不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2016）渝01委赔10号决定，以原重庆市公安局北部新区分局（现为重庆市公安局两江新区分局）的行为侵害你的合法权益为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家赔偿实行法定赔偿原则。你以土地被违法征收，原重庆市公安局北部新区分局应当制止施工而不制止、反而出具报警证明认可施工合法为由申请其予以国家赔偿。你申请赔偿所针对的司法行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的刑事赔偿范围，也不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，不属于国家赔偿案件的受案范围。因此，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请，符合上述法律和司法解释的规定，决定正确。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知
二〇一六年十二月十四日
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1486号
申请执行人吴日珠，女，1984年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨汉奇。
申请执行人吴日珠与被执行人天邦电讯（福建）有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲（2014）调字002号调解书已发生法律效力，申请执行人吴日珠已向本院申请执行，申请执行标的为6983元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人吴日珠发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人天邦电讯（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人天邦电讯（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人吴日珠未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
经查，被执行人天邦电讯（福建）有限公司的土地、厂房已经福州中院拍卖，优先用于偿还银行贷款；其所有的通快数码机床一部、数控剪板机一台、数控折弯机两台等共86台机器设备已转让给案外人，用于支付被执行人拖欠的员工工资。此外，因福清市人民政府石竹街道办事处租赁原属被执行人所有的楼房办公，本院已裁定提取该租金收入，但石竹街道办事处尚未向本院支付。被执行人天邦电讯（福建）有限公司现已停业，尚余部分机器设备、原材料、半成品等，但多为陈旧、淘汰产品，暂无法拍卖变现。因被执行人无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字002号调解书中有关申请执行人吴日珠的补偿金、代通知金裁决内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年六月二十日
书记员 薛秀英
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1851号
申请执行人：讷河市安厦工程监理有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市东南街（原二建公司第一大队），统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：董霁薇，职务：经理。
被执行人：讷河福润禽业有限公司，住所地讷河市工业园区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：藕国平，职务：经理。
关于申请执行人讷河市安厦工程监理有限责任公司与被执行人讷河福润禽业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3716号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人讷河福润禽业有限公司限期履行义务，逾期被执行人讷河福润禽业有限公司没有履行义务，本院依法对被执行人讷河福润禽业有限公司所有的在中国工商银行讷河市支行土建工程资金专户（账号：×××）内的存款30350.00元扣划至讷河市人民法院涉案资金专户。并已支付给申请执行人讷河市安厦工程监理有限责任公司。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第（6）项、第234条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院作出的（2017）黑0281民初3716号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李文忱
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 董 琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6711号
原告：沈芳，女，1986年11月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村，统一社会信用代码330621000110476。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告沈芳与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈芳，被告的委托诉讼代理人孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金49500元。事实和理由：原告于2010年2月进入被告处工作，担任会计助理工作，工作至2016年4月被告停产。被告倒闭清算后没有通知原告。原告曾向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，故向法院提起诉讼。
被告绍兴县绿叶印染有限公司辩称，1.被告当时是因为柯桥区安昌镇对印染行业进行整治，于2015年年底进行关停，原告是这个时候离开被告公司的；2.原告的工资标准有记录的是2015年1月到6月为每月2500元，之后的工资记录没有查到；3.被告认为原告主张因为是从2015年底离开公司的，故诉讼时效已经超过。
本院经审理查明，原告于2010年2月进入被告单位工作，2015年1月至6月期间的基本工资为每月2500元。被告为原告缴纳2010年3月至2016年1月期间的社会保险，于2016年1月起停产整顿后未复工。2016年8月8日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，本院裁定宣告被告破产。2017年6月30日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的不予受理案件通知书、个人缴费信息查询、杭州市萧山区社会保险参保证明（个人专用）、告知函，被告提供的本院（2016）浙0603破申2号民事裁定书复印件、工资表复印件及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保记录，被告提供的工资表等予以证明，本院予以确认。关于原告的入职时间，被告依法负有举证责任，现因被告未举证证明原告的入职时间，故按原告主张的2010年2月予以认定。被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条、第四十六条规定，被告应当支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算。事实表明，原告在被告单位的工作时间为6年零1个月，即自2010年2月至2016年3月。我国劳动合同法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。现原告仅主张6个月的经济补偿金未违反法律规定，本院予以照准。据此，原告的经济补偿为按月工资2500元×6=15000元。原告请求按月工资8250元计算，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告虽认为其工资表上的签名并非其所签，但未能提供充分有效的证据予以证明，故该主张本院不予支持。关于时效问题，我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因本案被告系于2017年1月5日被宣告破产，故双方的劳动关系于此日终止。原告于2017年6月向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过法定一年的申请仲裁时效，故对被告的该项时效抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，判决如下：
一、确认原告沈芳对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权15000元；
二、驳回原告沈芳的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一七年十月十日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（四）用人单位被依法宣告破产的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初122号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人单某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月23日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月4日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人魏成民，江苏光亚律师事务所律师。
辩护人李苏民，江苏光亚律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人单某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人单某及其辩护人魏成民、李苏民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日14时许，被告人单某驾驶无号牌普通货车从道路东侧倒车进入苏2**省道62KM+129M处（徐州市铜山区黄集镇境内）时，与王某驾驶的由南向北行驶的苏C×××××号小型轿车发生道路交通事故，致王某受伤，该车乘车人杨某颅脑损伤死亡。经公安交巡警部门认定，被告人单某负此事故的全部责任。案发后，被告人单某自动投案，如实供述了犯罪事实，并支付了丧葬费及被害人王某的抢救费用计2.9万余元。
另查明，被告人单某的家人与被害人杨某的亲属达成赔偿协议，赔偿其各项损失合计人民币35万元(不包括已支付的费用)，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某的证言，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验、检查笔录、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、车辆检验报告、受案登记表，被害人王某的病情证明，户籍证明，发破案经过及到案经过，收条及医疗费票据，赔偿支付凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡,一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人单某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人单某积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人单某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人单某的辩护人在庭审中提出被告人系过失犯罪，存在自首情节，之前无违法犯罪记录，且赔偿了被害人部分损失，请求法庭对其从轻处罚适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守平
审 判 员 刘翠颖
人民陪审员 朱玉英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李雨轩
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执456号
申请执行人孙庆福，男，1966年3月11日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人扶余市得胜镇再兴村村民委员会。
法定代表人姜志羽，系村主任。
委托代理人姜功建，系村会计。
申请执行人孙庆福与被执行人扶余市得胜镇再兴村村民委员会农村承包合同纠纷执行一案，扶余市人民法院于2017年3月21日作出（2017）吉0781民初974号民事调解书,调解如下：一、扶余市得胜镇再兴村村民委员会于2018年12月30日给付孙庆福承包费20000元及自2011年11月20日起至给付之日止按月利率2分计算的利息；二、扶余市得胜镇再兴村村民委员会于2018年12月30日给付孙庆福承包费30000元及自2011年11月30日起至给付之日止按月利率2分计算的利息；三、扶余市得胜镇再兴村村民委员会于2018年12月30日给付孙庆福承包费10000元及自2012年11月4日起至给付之日止按月利率2分计算的利息；四、扶余市得胜镇再兴村村民委员会于2018年12月30日给付孙庆福承包费40000元及自2012年12月30日起至给付之日止按月利率2分计算的利息。案件受理费2300元应减半收取，由原告承担1150元，剩余1150元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，被执行人扶余市得胜镇再兴村村民委员会未自动履行判决书所确定的义务，申请执行人孙庆福于2018年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙庆福与被执行人的法定代理人姜志羽、委托代理人姜功建自愿达成以下执行和解协议，和解协议内容如下：扶余市再兴村村民委员会将位于雨龙泡机动地3.5垧自2019年1月1日至2027年12月31日；位于老麦茬机动地2.1垧自2018年1月1日至2027年12月31日交付申请人孙庆福耕种经营，收益抵顶欠孙庆福本金10万元及相应利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初974号民事调解书执行完毕。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年六月二十一日
书记员 王成芳（兼）
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执456号
申请执行人孙庆福，1966年3月11日生，现住扶余市。
被执行人扶余市得胜镇再兴村村民委员会。
法定代表人姜志羽，系村主任。
委托代理人姜功建，系村会计。
申请执行人孙庆福与被执行人扶余市得胜镇再兴村村民委员会农村承包合同纠纷执行一案，扶余市人民法院于2017年3月21日作出（2017）吉0781民初974号民事调解书,调解如下：一、扶余市得胜镇再兴村村民委员会于2018年12月30日给付孙庆福承包费20000元及自2011年11月20日起至给付之日止按月利率2分计算的利息；二、扶余市得胜镇再兴村村民委员会于2018年12月30日给付孙庆福承包费30000元及自2011年11月30日起至给付之日止按月利率2分计算的利息；三、扶余市得胜镇再兴村村民委员会于2018年12月30日给付孙庆福承包费10000元及自2012年11月4日起至给付之日止按月利率2分计算的利息；四、扶余市得胜镇再兴村村民委员会于2018年12月30日给付孙庆福承包费40000元及自2012年12月30日起至给付之日止按月利率2分计算的利息。案件受理费2300元应减半收取，由原告承担1150元，剩余1150元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，被执行人扶余市得胜镇再兴村村民委员会未自动履行判决书所确定的义务，申请执行人孙庆福于2018年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙庆福与被执行人的法定代理人姜志羽、委托代理人姜功建自愿达成以下执行和解协议，和解协议内容如下：扶余市再兴村村民委员会将位于雨龙泡机动地3.5垧自2019年1月1日至2027年12月31日；位于老麦茬机动地2.1垧自2018年1月1日至2027年12月31日交付申请人孙庆福耕种经营，收益抵顶欠孙庆福本金10万元及相应利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初974号民事调解书执行完毕。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年六月二十一日
书记员 王成芳（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6749号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：俞绍吕，女，1981年7月10日出生，汉族，住武义县。
被告：陶健，男，1981年10月5日出生，汉族，住武义县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告俞绍吕、陶健金融借款合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告俞绍吕归还原告贷款本金人民币422550.56元及利息、逾期利息（计算至2017年4月18日的利息14166.58元、逾期利息694.62元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告陶健对上述债务承担共同偿还责任；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为GJT193730的凯宴牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月14日，被告俞绍吕与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告俞绍吕向原告借款人民币50万元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告俞绍吕将其所有的牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为GJT193730的凯宴牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。当日，原告向被告俞绍吕发放了贷款50万元，借款借据中约定贷款月利率为15.0000‰，借款期限自2016年6月14日至2019年6月14日。2016年7月8日，原被告办理了牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为GJT193730的凯宴牌小型越野客车的抵押登记手续。被告俞绍吕自2017年3月8日起未按约还本付息，经原告催讨未果。原告遂通知被告所有贷款提前到期。2017年5月19日，被告归还欠款本息，但未支付相关诉讼费用。
另查明，两被告于2010年6月29日结婚，于2017年3月15日离婚。
本院认为，被告已归还了贷款本息，故原告要求被告归还贷款本息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，应予驳回；但被告是在起诉后归还贷款本息，故诉讼费用应由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼请求。
案件受理费7862元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 朱家辉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第249号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人孙某。因本案于2013年12月24日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月14日00时35分许，被告人孙某饮酒后驾驶皖A×××××小型普通客车途经嘉善县魏塘街道施家南路103号处，被执勤民警查获。公安机关依法提取了被告人孙某的血样，经苏州大学司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为132mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人孙某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人厉声波的证言，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，强制措施凭证，机动车驾驶证及车辆信息查询结果，车辆照片，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人孙某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一四年三月二十一日
书记员 娄佳萍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初381号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
负责人王春江，行长。
被告李红敏，现住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告李红敏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一八年一月二十九日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初381号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。负责人王春江，行长。被告李红敏，现住吉林省榆树市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告李红敏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。审判员  陈双二〇一八年一月二十九日书记员  岳威
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬民初字第48号
原告：陈某。
被告：梁某。
原告陈某为与被告梁某离婚纠纷一案，于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院审判员江伟适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告梁某均到庭参加诉讼。双方向法院申请庭外和解7日，但在期限内双方仍无法达成一致意见，法院依法恢复审理。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告均系再婚，双方经人介绍认识后于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方在共同生活期间，因性格脾气不合，缺少共同语言，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系恶化，双方于2013年5月份开始分居生活，互不履行夫妻义务，感情已彻底破裂，无和好可能。现原告起诉请求判令：准予原、被告离婚。
被告梁某未提供书面答辩状，但当庭口头答辩称：夫妻之间偶有争吵是正常的，这不是离婚的理由，其认为原、被告夫妻感情一直都是好的，在2013年7月份原告还是住在家里的，即使原告在7月后离家，但也一直在联系。而且在双方结婚登记前，被告帮原告还了20000元债务，现在原告无端提起离婚，其有理由怀疑原告结婚的目的。
原告陈某为了支持其主张的事实，提供了结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
被告梁某未提交任何证据材料。
经审理，本院认证如下：
原告提供的结婚证，其来源合法，内容真实，能够证明原告主张原、被告结婚登记的事实，且经被告质证无异议，本院依法予以认定。
根据上述认证及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告均系再婚，双方经人介绍认识后于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方在共同生活期间，因琐事发生矛盾，现分居生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并共同生活多年，现虽因琐事产生矛盾，分居生活，但被告坚持不同意离婚，原告亦未能提供证据证明双方已符合婚姻法规定的应准予离婚的情形。若原、被告相互体谅，对存在的矛盾多作沟通，还是有和好可能的。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审判员 江伟
二〇一四年三月七日
书记员 陈杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4388号
原告：刘某某。
被告：陕西某某商业管理有限公司。
法定代表人：郭某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石某，男，陕西博硕律师事务所律师。
原告刘某某诉被告陕西某某商业管理有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告陕西某某商业管理有限公司的法定代表人郭某某及委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2017年2月16日签订了《“富平1913”咸阳某某美食街区联营合同》，合同约定原告在“富平1913”咸阳某某购物中心美食街区×商铺经营，经营品种为米饭快餐。营业款由被告公司代收，每月结算一次，截止日为每月月底，次月10-15日为结账日。合同签订之日，原告向被告交付履约保证金35000元，合同期限为2017年2月16日至2019年2月16日。现因被告公司无法按时返还原告营业款，且被告公司与咸阳某某购物中心产生经营合作矛盾，导致商户无法正常经营。原告多次找被告协商此事，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告履约保证金35000元；2、诉讼费由被告承担。
被告陕西某某商业管理有限公司辨称：北京某某旅游投资有限公司系专门从事投资管理的有限公司，“富平1913”是隶属于某公司的民俗小吃品牌，2016年咸阳某某商业管理有限公司出于招商的需要，就引进“富平1913”美食街区事宜与某公司接洽谈判，2016年8月18日双方签订了《场地租赁合同》，缔约后，因某公司迟迟未能取得规划、消防等合法手续，某公司向其表明无法履行租赁合同，后任某某、魏某某二人愿意接手经营，后期的招商、装修等全部由该二人进行，某公司退出合作，但因餐饮经营需要设立公司，故在其二人设立公司前，暂借某关联公司某公司名义管理财务，相应的责任均由其二人承担。任某某、魏某某系涉案联营合同的实际履行主体，与商户存在事实上的合同关系，相应的经营、管理、资金结算等所有行为均由该二人与商户对接完成，某公司未参与经营，更未获取任何利益，且各商户对任、魏二人系美食街区的负责人这一事实明确知晓，故其要求某公司承担责任，有悖基本事实。任、魏二人出具的《事实情况及承诺书》能清晰印证其为涉案联营合同的实际当事人，也能印证美食街区的结算、资金支配、流向等与某公司无任何关系，各商户在明知这一背景事实的情况下，将保证金、营业款的返还责任归咎于某公司，违背基本事实，依法因不应支持。本案应依法追加任、魏二人为诉讼当事人，以便查明事实，厘定责任。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、“富平1913”咸阳某某美食街区联营合同、保证金收据2份、退款协议书，证明原、被告系联营合同关系，原告缴纳保证金35000元。
被告陕西某某商业管理有限公司质证认为，合同、协议、现金凭证真实性都认可，退款协议能说明由任、魏承担。根据退款协议约定，先退保证金20000元，某没参与，到底退了没不清楚。
为支持自己的主张，被告陕西某某商业管理有限公司当庭提举如下证据：
房产产权承诺书、消防手续承诺书、《场地租赁合同》，证明某购物中心未取得规划、消防的经营必需的许可手续，《场地租赁合同》依法属于无效合同，不具备履行的条件，某公司嗣后选择终止合作，退出项目。
餐饮品牌加盟及合作条件、某美食街区联营合同，证明某公司已实际退出涉案美食街区项目，后续事宜由任某某、魏某某负责，其二人为涉案联营合同的实际当事人，所有资金往来、结算、经营管理均由该二人与商户直接对接完成，某公司既未支配涉案保证金，又未参与经营管理，要求其返还保证金或营业款，与基本事实不符。
《事实情况及承诺书》，证明某公司未参与涉案美食街区经营，不掌握保证金、营业款的收取和支配事宜，也没有从中获取任何收益，各商户与任、魏二人形成事实上合同关系，即便追责，也应向该二人主张。
原告质证认为，对于被告的举证全部不认可，与任、魏无关系，是和公司签订的合同。
经综合评议：原告所举的联营合同、收款收据及退款协议，被告对其真实性无异议，本院予以确认，被告所举证据1、2，客观真实，可以认定，证据3与本案不具有关联性，故不予认定。
经审理查明：2017年2月16日原告刘某某与被告陕西某某商业管理有限公司签订了《“富平1913”咸阳某某美食街区联营合同》，合同约定原告在“富平1913”咸阳某某购物中心美食街区×商铺经营，经营品种为米饭快餐，合同期限为2017年2月16日至2019年2月16日。陕西某某商业管理有限公司作为“富平1913”咸阳某某购物中心美食街区的具有完全独立民事行为能力的主体方和管理方，建立售卡收费系统，实行售卡就餐，统一收银，统一结算返还，营业款每月结算一次，截止日为每月月底，次月10-15日为结账日，合同签订之日原告向被告交付履约保证金35000元。2017年7月25日原告与被告公司的任某某签订退款协议书，原告退出在咸阳某某购物中心美食街区经营，被告承诺全额退还履约金35000元。
2016年8月18日北京某某旅游投资有限公司与咸阳某某商业管理有限公司签订《场地租赁合同》，某公司租赁某公司在咸阳市某购物中心五层铺位号为F5-09至11的场地，用于经营餐饮，经营商号为“富平1913”。2016年10月1日北京某某旅游投资有限公司与任某某、魏某某签订《咸阳某某<富平1913>餐饮品牌加盟及合作条件》，约定任某某、魏某某加盟富平1913餐饮品牌，所涉及所有法律及民商事关系均由某新成立公司负责，未成立公司之前由该二人共同承担，但未成立公司前所收商户保证金暂由陕西某某商业管理有限公司管理财务事宜。加盟合同所涉及的费用有保证金60万元，加盟费200万元。
另查，由于被告经营不善，从2017年5月起就无法按时返还营业款，现导致与商户的联营合同无法继续履行。
本院认为，原、被告2017年2月16日签订的《“富平1913”咸阳某某美食街区联营合同》，是双方真实意思表示，应为有效合同，现由于被告经营不善，不能按时返还营业款，导致联营合同无法继续履行，原告要求退还其保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告辨称，联营合同系任某某、魏某某实际经营，应追加其参加诉讼，承担退款责任，虽然任某某、魏某某与北京某某旅游投资有限公司签订有加盟合同，但与商户实际签订合同，并收取保证金的系被告陕西某某商业管理有限公司，北京某某旅游投资有限公司与任某某、魏某某的约定属另一法律关系，与本案无关，故被告要求追加任某某、魏某某参加诉讼的请求，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
限被告陕西某某商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告刘某某保证金35000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取362元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 莹
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0402民初4388号原告：刘某某。被告：陕西某某商业管理有限公司。法定代表人：郭某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石某，男，陕西博硕律师事务所律师。原告刘某某诉被告陕西某某商业管理有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告陕西某某商业管理有限公司的法定代表人郭某某及委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年2月16日签订了《“富平1913”咸阳某某美食街区联营合同》，合同约定原告在“富平1913”咸阳某某购物中心美食街区×商铺经营，经营品种为米饭快餐。营业款由被告公司代收，每月结算一次，截止日为每月月底，次月10-15日为结账日。合同签订之日，原告向被告交付履约保证金35000元，合同期限为2017年2月16日至2019年2月16日。现因被告公司无法按时返还原告营业款，且被告公司与咸阳某某购物中心产生经营合作矛盾，导致商户无法正常经营。原告多次找被告协商此事，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告履约保证金35000元；2、诉讼费由被告承担。被告陕西某某商业管理有限公司辨称：北京某某旅游投资有限公司系专门从事投资管理的有限公司，“富平1913”是隶属于某公司的民俗小吃品牌，2016年咸阳某某商业管理有限公司出于招商的需要，就引进“富平1913”美食街区事宜与某公司接洽谈判，2016年8月18日双方签订了《场地租赁合同》，缔约后，因某公司迟迟未能取得规划、消防等合法手续，某公司向其表明无法履行租赁合同，后任某某、魏某某二人愿意接手经营，后期的招商、装修等全部由该二人进行，某公司退出合作，但因餐饮经营需要设立公司，故在其二人设立公司前，暂借某关联公司某公司名义管理财务，相应的责任均由其二人承担。任某某、魏某某系涉案联营合同的实际履行主体，与商户存在事实上的合同关系，相应的经营、管理、资金结算等所有行为均由该二人与商户对接完成，某公司未参与经营，更未获取任何利益，且各商户对任、魏二人系美食街区的负责人这一事实明确知晓，故其要求某公司承担责任，有悖基本事实。任、魏二人出具的《事实情况及承诺书》能清晰印证其为涉案联营合同的实际当事人，也能印证美食街区的结算、资金支配、流向等与某公司无任何关系，各商户在明知这一背景事实的情况下，将保证金、营业款的返还责任归咎于某公司，违背基本事实，依法因不应支持。本案应依法追加任、魏二人为诉讼当事人，以便查明事实，厘定责任。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、“富平1913”咸阳某某美食街区联营合同、保证金收据2份、退款协议书，证明原、被告系联营合同关系，原告缴纳保证金35000元。被告陕西某某商业管理有限公司质证认为，合同、协议、现金凭证真实性都认可，退款协议能说明由任、魏承担。根据退款协议约定，先退保证金20000元，某没参与，到底退了没不清楚。为支持自己的主张，被告陕西某某商业管理有限公司当庭提举如下证据：房产产权承诺书、消防手续承诺书、《场地租赁合同》，证明某购物中心未取得规划、消防的经营必需的许可手续，《场地租赁合同》依法属于无效合同，不具备履行的条件，某公司嗣后选择终止合作，退出项目。餐饮品牌加盟及合作条件、某美食街区联营合同，证明某公司已实际退出涉案美食街区项目，后续事宜由任某某、魏某某负责，其二人为涉案联营合同的实际当事人，所有资金往来、结算、经营管理均由该二人与商户直接对接完成，某公司既未支配涉案保证金，又未参与经营管理，要求其返还保证金或营业款，与基本事实不符。《事实情况及承诺书》，证明某公司未参与涉案美食街区经营，不掌握保证金、营业款的收取和支配事宜，也没有从中获取任何收益，各商户与任、魏二人形成事实上合同关系，即便追责，也应向该二人主张。原告质证认为，对于被告的举证全部不认可，与任、魏无关系，是和公司签订的合同。经综合评议：原告所举的联营合同、收款收据及退款协议，被告对其真实性无异议，本院予以确认，被告所举证据1、2，客观真实，可以认定，证据3与本案不具有关联性，故不予认定。经审理查明：2017年2月16日原告刘某某与被告陕西某某商业管理有限公司签订了《“富平1913”咸阳某某美食街区联营合同》，合同约定原告在“富平1913”咸阳某某购物中心美食街区×商铺经营，经营品种为米饭快餐，合同期限为2017年2月16日至2019年2月16日。陕西某某商业管理有限公司作为“富平1913”咸阳某某购物中心美食街区的具有完全独立民事行为能力的主体方和管理方，建立售卡收费系统，实行售卡就餐，统一收银，统一结算返还，营业款每月结算一次，截止日为每月月底，次月10-15日为结账日，合同签订之日原告向被告交付履约保证金35000元。2017年7月25日原告与被告公司的任某某签订退款协议书，原告退出在咸阳某某购物中心美食街区经营，被告承诺全额退还履约金35000元。2016年8月18日北京某某旅游投资有限公司与咸阳某某商业管理有限公司签订《场地租赁合同》，某公司租赁某公司在咸阳市某购物中心五层铺位号为F5-09至11的场地，用于经营餐饮，经营商号为“富平1913”。2016年10月1日北京某某旅游投资有限公司与任某某、魏某某签订《咸阳某某餐饮品牌加盟及合作条件》，约定任某某、魏某某加盟富平1913餐饮品牌，所涉及所有法律及民商事关系均由某新成立公司负责，未成立公司之前由该二人共同承担，但未成立公司前所收商户保证金暂由陕西某某商业管理有限公司管理财务事宜。加盟合同所涉及的费用有保证金60万元，加盟费200万元。另查，由于被告经营不善，从2017年5月起就无法按时返还营业款，现导致与商户的联营合同无法继续履行。本院认为，原、被告2017年2月16日签订的《“富平1913”咸阳某某美食街区联营合同》，是双方真实意思表示，应为有效合同，现由于被告经营不善，不能按时返还营业款，导致联营合同无法继续履行，原告要求退还其保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告辨称，联营合同系任某某、魏某某实际经营，应追加其参加诉讼，承担退款责任，虽然任某某、魏某某与北京某某旅游投资有限公司签订有加盟合同，但与商户实际签订合同，并收取保证金的系被告陕西某某商业管理有限公司，北京某某旅游投资有限公司与任某某、魏某某的约定属另一法律关系，与本案无关，故被告要求追加任某某、魏某某参加诉讼的请求，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：限被告陕西某某商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告刘某某保证金35000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费723元，减半收取362元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  李咏梅二〇一七年十月十一日书记员  陈 莹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初738号
原告：迟增龙，住敦化市。
被告：魏淑云，其他自然状况不详。
原告迟增龙诉被告魏淑云排除妨害纠纷一案，本案于2018年2月28日立案，原告迟增龙于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟增龙的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟增龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由迟增龙负担。
审判员 高宝兴
二〇一八年三月二十八日
书记员 高国鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1709号
原告杨晓林。
委托代理人陈飞。
被告胡建法。
被告陈宝弟。
原告杨晓林诉被告胡建法、陈宝弟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨晓林及其委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告胡建法、陈宝弟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓林诉称，胡建法原系原告经营公�员工，陈宝弟系其母亲。2010年11月至2013年8月期间，原告与被告胡建法发生近百余起小额借款。鉴于当时胡建法系原告公司员工，每次借款金额均为小额，因此原告起初并未在意。随着借款金额慢慢积少成多，原告开始向被告主张还款，但被告均以各种理由拖延，并告知原告其在江干区彭埠有房屋被拆迁安置，拆迁款到位后马上归还。陈宝弟作为胡建法母亲，对胡建法的陈述予以肯定。原告轻信后继续帮助胡建法应急周转。2013年8月，经原告核算，被告胡建法已累计拖欠本金260余万元。2013年11月6日，原告再次找到两被告，要求核对金额，确认还款计划。被告胡建法对于原告核算的260万余元借款本金无异议，但希望原告能免除20余万元的债务，并保证十天内偿还完毕。胡建法向原告出具还款承诺书一份，其认可借款本金为240万元，并保证在2013年11月15日之前一次性归还完毕。同时被告陈宝弟作为保证人一并承诺。后原告联系两被告未果。请求判令：1、被告胡建法归还原告借款本金240万元；2、被告胡建法支付原告逾期还款利息1203元（以240万元为基数，按银行同期贷款年利率6.1%，自2013年11月16日暂计至2013年11月18日，此后按银行同期贷款利率的四倍计算至被告完全履行之日止）；3、被告胡建法支付原告律师费损失2万元；4、被告陈宝弟对被告胡建法的上述债务承担连带清偿责任。
被告胡建法、陈宝弟未答辩。
原告杨晓林提供下列证据材料：
1、还款承诺书一份，证明原、被告间借款关系；
2、法律服务委托合同及律师费发票各一份，证明原告为主张债权已实际支出2万元律师费的事实。
被告胡建法、陈宝弟未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告胡建法、陈宝弟未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供证据的来源、形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2013年11月6日，被告胡建法作为借款人，被告陈宝弟作为保证人向原告杨晓林共同出具还款承诺书一份，明确自2010年11月至2013年8月期间，累计向原告借款人民币240万元，其中包括胡建法借款，杨晓林替胡建法向他人偿还债务等多种情形，累计打款次数已上百笔，无法准确核对，被告胡建法认可截止2013年8月累计所欠本金为240万元整（事实上预计为260万元整，请求杨晓林免除20万元）。承诺全部借款本金240万元于2013年11月15日前一次性归还完毕，如未能在承诺期限内归还完毕，未付金额参照银行同期贷款利率的四倍计付逾期还款利息。如未能在承诺期限届满日一次性全额履行还款义务，导致杨晓林通过诉讼方式解决争议的，被告胡建法自愿承担相应的诉讼费用、律师费、为实施诉讼保全措施向诉讼保全担保人支付的担保费用，以及其他为顺利实现债权而支付的费用。保证人对前述义务承担连带保证责任，保证期限两年。后被告胡建法未按约还款付息，被告陈宝弟亦未按约承担保证责任。原告杨晓林为实现本案债权支出律师费2万元。
本院认为，被告胡建法、陈宝弟向原告出具的还款承诺书系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告胡建法未按约归还借款，被告陈宝弟未按约承担保证责任的行为已构成违约，原告杨晓林要求被告胡建法归还借款并支付逾期利息损失，要求被告陈宝弟对被告胡建法的债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张的律师费损失，因双方约定若被告胡建法�期还款，则应承担原告为实现债权而支出的律师费用，现原告为此实际支出律师费用，且该律师费数额亦属合理，故原告的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡建法于本判决生效后十日内归还原告杨晓林借款本金人民币2400000元；
二、被告胡建法于本判决生效后十日内支付原告杨晓林逾期利息损失人民币1203元（以2400000元为基数，按年息6.1%，自2013年11月16日暂计至2013年11月18日，此后以所欠本金为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；
三、被告胡建法于本判决生效后十日内支付原告杨晓林律师费损失人民币20000元；
四、被告陈宝弟对被告胡建法的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币13085元，由被告胡建法、陈宝弟负担。由被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26170元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支�，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 程留会
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 麟
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第183号
原告王素兰诉被告单县人民政府、第三人单县万达置业有限公司房屋行政征收补偿决定一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交成武人民法院审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨继霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9442号
原告：金义东，男，1972年10月13日出生，汉族，住临海市。
被告：马希万，男，1967年10月21日出生，汉族，住临海市。
被告：施素芬，女，1968年4月24日出生，汉族，住临海市。
原告金义东与被告马希万、施素芬为民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告金义东到庭参加诉讼，被告马希万、施素芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金义东起诉称：2016年1月10日，被告马希万向原告金义东借款5万元，月利率2%，并出具借条一份。被告马希万与被告施素芬系夫妻关系，马希万借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由被告施素芬对原告承担共同偿还的连带责任。后原告多次催讨未果。现起诉要求被告马希万、施素芬归还原告金义东借款5万元并支付利息（按月利率2%从2016年1月10日计算至履行完毕之日止）。
被告马希万、施素芬未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：
被告马希万与被告施素芬系夫妻，于1994年9月6日登记结婚。被告马希万于2016年1月10日向原告金义东借款5万元，约定月利率2%，借期2个月。被告马希万为此出具借条一份。借款后，经原告催讨，两被告至今未归还原告借款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对本案债务承担共同还款责任。借款期限届满后，经原告催讨，两被告仍未归还原告借款，显属不当，应承担违约责任，归还原告借款本金并支付利息。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马希万、施素芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告金义东借款5万元并支付利息（按月利率2%从2016年1月10日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马希万、施素芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年三月三日
代书 记员 王 敏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第00148号
原告周某，�，1984年12月12日出生，汉族，农民。
被告叶某，男，1985年10月25日出生，汉族，农民。
原告周某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员居梅独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2010年12月原、被告经他人介绍认识，双方于2011年10月26日登记结婚，2012年阴历1月初五举行的婚礼，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前虽均有子女，但均未跟随原被告生活。双方没有共同语言，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告经常打骂原告，夫妻感情却已破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告叶某未答辩，亦未向本院提供证据。
审理查明，2010年12月原被告经他人介绍相识，双方于2011年10月26日登记结婚，2012年阴历1月初五举行婚礼，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告之间因家庭琐事发生纠纷，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述及原告提交的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。关于原、被告的夫妻感情是否破裂的问题。原、被告经人介绍结婚，婚前交往时间较短，婚后因家庭生活问题产生矛盾，又因双方均系再婚，双方均未能妥善处理好关系。原告周某离婚态度坚决，已无和好的余地，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告周某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告周某与被告叶某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 居梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 罗晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2635号
原告：蒋玉荣，女，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：陈兴兴，男，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告蒋玉荣与被告陈兴兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉荣到庭参加了诉讼，被告陈兴兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
蒋玉荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款27500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和陈兴兴是同学关系，他做粮食收购生意。因资金紧张，陈兴兴最初借我39000元，后来陆续还了一部分，尚欠27500元没有还。2014年11月4日陈兴兴给我打了一张欠条。经催要，陈兴兴至今未还。
陈兴兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈兴兴与蒋玉荣是同学关系。2014年11月4日，陈兴兴因收购粮食资金紧张为由，向蒋玉荣借款39000元，当时没有打欠条。后期陈兴兴陆续偿还了一部分欠款，还有27500元没有偿还。经蒋玉荣多次催要，陈兴兴按“2014年11月4日”的时间给蒋玉荣打了一份27500元的欠条，后陈兴兴一直没有偿还欠款。
本院认为：陈兴兴借蒋玉荣27500元，事实清楚并有借据在卷佐证，陈兴兴在收到本院送达的诉状副本及借据复印件后也没有反驳意见，陈兴兴应及时、足额的偿还借款。
综上所述，蒋玉荣诉讼请求陈兴兴偿还借款27500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈兴兴自本判决生效后十日内偿还原告蒋玉荣借款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费250元，由陈兴兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 袁金坡
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 石济荣
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初66号
原告：宜都市名都物业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道1号。
法定代表人：张崇超，该公司董事长。
委托代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张为，湖北仁辉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：朱家宽。
原告宜都市名都物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告朱家宽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员艾贻学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人胡守强、张为到庭参加诉讼，被告朱家宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告物业公司系宜都市名都花园业主大会委托的物业管理公司，为宜都市名都花园小区提供物业服务。被告系该小区业主，截至2015年12月31日，共计下欠物业费3345元，经原告多次催收，被告拒绝支付物业费，故诉至人民法院，请求判令：1、被告支付物业费3345元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱家宽辩称：我拒交物业费是因为房屋存在质量问题。
被告朱家宽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：宜都市名都花园业主委员会于2012年依法成立。2012年12月19日，原告物业公司与宜都市名都花园业主委员会签订了《宜都市名都花园物业管理服务合同》，约定由原告物业公司提供宜都市名都花园小区的物业服务，合同约定多层住宅的物业费标准为每月每平方米0.50元，高层电梯住宅的物业费标准为一层每月每平方米0.80元，二层每月每平方米0.90元，三层至十一层每月每平方米1元，十二层以上每月每平方米1.10元；并约定业主应在每年的3月30日前主动交纳当年的物业费，宽限期限为三个月；该合同还对物业服务内容、物业服务质量标准、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。被告朱家宽系宜都市名都花园小区山水苑××号房屋的业主，其房屋建筑面积为92.94㎡，原告多次催缴2013年至2015的物业费未果。
上述事实，有原告提供的《宜都市业主委员会登记备案表》、《宜都市名都花园物业管理服务合同》、物业费计算明细，以及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”《宜都市名都花园物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务单位和小区业主均有约束力。原告按照物业服务合同履行义务，为小区提供各项物业服务，被告作为业主接受服务，双方已形成了物业服务关系。现原告要求被告支付2013年至2015年欠缴的物业费于法有据，本院予以支持。根据《宜都市名都花园物业管理服务合同》，被告应交纳的物业费为3345.84元（1元／㎡·月×92.94㎡×36月）。原告只主张被告给付物业费3345元，余下部分视为对自身权利的放弃。被告辩称房屋存在质量问题，可以另行主张权利，但不能作为拒交物业费的理由。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱家宽于本判决生效之日起三日内向原告宜都市名都物业管理有限公司支付自2013年至2015年的物业费人民币3345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告朱家宽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 艾贻学
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 波
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1849号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人向某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1929号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。刑事部分现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人向某与被害人张某均系东莞市常平镇司马村金百升厂员工。2014年6月9日17时许，向某与张某因琐事发生争吵，继而互相殴打，后双方被同事拉开。随后，向某与张某在车间再次发生争吵，并发生打斗。期间，向某持水果刀砍伤张某。经鉴定，张某所受损伤已达轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某的陈述，李某等证人的证言，作案工具，到案经过等书证，被告人向某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人向某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人向某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人向某与被害人张某均系东莞市常平镇司马村金百升厂员工。2014年6月9日17时许，向某与张某因琐事发生争吵，继而互相殴打，后双方被同事拉开。随后，向某与张某在车间再次发生争吵，并发生打斗。期间，向某持水果刀砍伤张某。经鉴定，张某所受损伤已达轻伤二级。公安机关接报后在工厂保安室将向某抓获。
上述事实，有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具水果刀等物证，法医学活体检验鉴定、验伤照片，到案经过、扣押清单、户籍材料等书证，证人李某、陈某、韩某的证言及辨认笔录，被害人张某的陈述，被告人向某的供述及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某持械故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2016年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄渭楷
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执693号
申请执行人:梁全贵，男，1974年9月21日出生，汉族，无业，现住长治市城区梅辉坡小区。
被执行人：张肖飞，男，1981年3月5日出生，回族，个体经营者，住长治市城区阳光假日城。
被执行人：涂红玲，女，1979年12月22日出生，汉族，个体经营者，住长治市城区阳光假日城。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402刑初157号民事判决书，责令被执行人张肖飞、涂红玲退赔申请执行人梁全贵经济损失490000元，迟延履行期间的双倍债务利息（另计），并承担本案案件执行费7340元，以上共计497340元(利息另计)。但被执行人张肖飞、涂红玲至今未能自觉全部履行上述给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张肖飞、涂红玲在银行帐户上的存款共计497340元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨伟明
二〇一六年十一月一日
书记员 王建伟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1147号
原告贺某某，女，汉族，1992年6月15日出生。
被告韩某某，男，汉族，1989年3月27日出生。
本院在审理原告贺某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27日以原、被告已达成调解协议为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告韩某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告贺某某撤回对被告韩某某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一六年五月三十日
书记员 张银丹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1100号
原告：雷军，男，1977年11月10日出生，汉族，住盱眙县。
被告：林永卫，男，1967年12月6日出生，汉族，住盱眙县。
原告雷军与被告林永卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告雷军于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷军申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷军负担。
审判员 程益文
二〇一八年五月十一日
书记员 李志鑫