wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市若石足道健康技术有限公司，住所地吉林省长春市建设街898号。
法定代表人：张睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖建达，吉林长春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘艳梅，女，1965年5月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
再审申请人长春市若石足道健康技术有限公司（简称若石公司）因与被申请人潘艳梅房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2013）松民一终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
若石公司申请再审称，请求撤销二审判决，对本案进行再审。事实和理由：若石公司发现新证据。若石公司之所以没有完全交付租金，一是因为免租期潘艳梅拒绝按约定免收租金，二是若石公司听说潘艳梅并不是该房屋实际所有人，而且双方之间正在进行产权纷争。若石公司在一、二审时期间没有获得确实充分的证据，二审结束后松原市旭升房地产开发有限责任公司（简称开发公司）找到若石公司，申明该房屋系其实际所有，双方之间的纠纷已经一审判决开发公司胜诉，因潘艳梅上诉启动二审程序，现在该案已经终审，生效判决认定该房屋归开发公司所有。潘艳梅对该房屋不享有所有权及处分权，开发公司也没有认可潘艳梅收取租金的权利，因此潘艳梅无权要求若石公司给付租金，要求解除合同的权力只能归房屋的所有人开发公司。据此，一、二审判决显属错误，应予纠正。由于本案已经超过申请再审期间，因此若石公司依法向吉林省高级人民法院提出上述申请，请求依法再审。
本院经审查认为，（一）关于若石公司提出的存在免租期应按约定免收租金的问题。双方签订的房屋租赁合同并没有减免租金的约定，对此二审判决已作论述，并无不当，本院予以确认。（二）本院再审审查期间，若石公司提交新证据，即郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前民重初字第2号民事判决和松原市中级人民法院（2015）松民一终字第807号民事判决，该一、二审案件判决确认争议的前郭县巴彦社区民知委旭升小区2号楼1-2商企及地下室一层（产权证号为前房证前字第222030-222**）的楼房归开发公司所有。经审查，开发公司在上述判决生效后，向前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院另行起诉潘艳梅，主张潘艳梅因该房屋向若石公司租赁不当得利，该案前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2016年3月9日作出（2015）前民初字第5165号民事判决，驳回开发公司的诉讼请求。开发公司不服，提出上诉。二审审理期间，开发公司撤回上诉，并撤回起诉。松原市中级人民法院作出（2016）吉07民终623号民事裁定，撤销前郭县人民法院（2015）前民初字第5165号民事判决；准许开发公司撤回上诉；准许开发公司撤回起诉。据此，开发公司不再主张权利，潘艳梅不构成不当得利。若石公司主张租金应交给开发公司无事实和法律依据，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春市若石足道健康技术有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市若石足道健康技术有限公司，住所地吉林省长春市建设街898号。法定代表人：张睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖建达，吉林长春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘艳梅，女，1965年5月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。再审申请人长春市若石足道健康技术有限公司（简称若石公司）因与被申请人潘艳梅房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2013）松民一终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。若石公司申请再审称，请求撤销二审判决，对本案进行再审。事实和理由：若石公司发现新证据。若石公司之所以没有完全交付租金，一是因为免租期潘艳梅拒绝按约定免收租金，二是若石公司听说潘艳梅并不是该房屋实际所有人，而且双方之间正在进行产权纷争。若石公司在一、二审时期间没有获得确实充分的证据，二审结束后松原市旭升房地产开发有限责任公司（简称开发公司）找到若石公司，申明该房屋系其实际所有，双方之间的纠纷已经一审判决开发公司胜诉，因潘艳梅上诉启动二审程序，现在该案已经终审，生效判决认定该房屋归开发公司所有。潘艳梅对该房屋不享有所有权及处分权，开发公司也没有认可潘艳梅收取租金的权利，因此潘艳梅无权要求若石公司给付租金，要求解除合同的权力只能归房屋的所有人开发公司。据此，一、二审判决显属错误，应予纠正。由于本案已经超过申请再审期间，因此若石公司依法向吉林省高级人民法院提出上述申请，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于若石公司提出的存在免租期应按约定免收租金的问题。双方签订的房屋租赁合同并没有减免租金的约定，对此二审判决已作论述，并无不当，本院予以确认。（二）本院再审审查期间，若石公司提交新证据，即郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前民重初字第2号民事判决和松原市中级人民法院（2015）松民一终字第807号民事判决，该一、二审案件判决确认争议的前郭县巴彦社区民知委旭升小区2号楼1-2商企及地下室一层（产权证号为前房证前字第222030-222**）的楼房归开发公司所有。经审查，开发公司在上述判决生效后，向前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院另行起诉潘艳梅，主张潘艳梅因该房屋向若石公司租赁不当得利，该案前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2016年3月9日作出（2015）前民初字第5165号民事判决，驳回开发公司的诉讼请求。开发公司不服，提出上诉。二审审理期间，开发公司撤回上诉，并撤回起诉。松原市中级人民法院作出（2016）吉07民终623号民事裁定，撤销前郭县人民法院（2015）前民初字第5165号民事判决；准许开发公司撤回上诉；准许开发公司撤回起诉。据此，开发公司不再主张权利，潘艳梅不构成不当得利。若石公司主张租金应交给开发公司无事实和法律依据，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市若石足道健康技术有限公司的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年三月二十日书 记 员  孙永明
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1169号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人温某。因犯故意伤害罪于2011年9月16日被苍南县人民检察院相对不起诉。因本案于2016年8月23日被苍南县公安局刑事拘留。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]981号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月22日晚，被告人温某未取得机动车驾驶证且醉酒后（血液中乙醇含量为114mg/100ml）驾驶浙C×××××小型汽车，从苍南县灵溪镇大门路与学士路驶往灵溪镇胜利路方向。当日23时55分许，途经灵溪镇大门路314号前路段时，被民警查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人温某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人温某无证驾驶机动车，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人温某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年10月7日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年九月七日
代书 记员 吴萌萌
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇法刑初字第282号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年9月7日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，现住肇东市。2013年8月9日因涉嫌骗取贷款被肇东市公安局刑事拘留；同年8月28日被肇东市公安局取保候审；2014年9月18日因被起诉犯有骗取贷款罪被肇东市人民法院取保候审；同年11月26日被肇东市人民法院变更强制措施批准逮捕，同日由肇东市公安局执行逮捕。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人李某甲犯骗取贷款罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月至3月间，被告人李某甲为承包工程筹集资金，便找到肇东市涝洲镇联合村村民姜某甲、姜某乙、李某乙、李某丙、关某某、孙某某、武某甲、杨某某、武某乙，采取联保的方式，以种地、养殖的名义，从中国农业银行股份有限公司肇东支行骗取贷款共计48.5万元，案发后李某甲向银行返还贷款本金42万元。
侦查机关接到银行报案后，经侦查于2013年8月9日在肇东市正阳八道街南一饭店内将被告人李某甲抓获。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某甲的行为已构成了骗取贷款罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一�规定，建议对被告人李某甲以犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年以下，并处罚金。
被告人李某甲对公诉机关的指控和量刑建议均无异议，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，2012年2月至3月间，被告人李某甲为承包工程筹集资金，便找到肇东市涝洲镇联合村村民姜某甲、姜某乙、李某乙、李某丙、关某某、孙某某、武某甲、杨某某、武某乙，采取联保的方式，以种地、养殖的名义，从中国农业银行股份有限公司肇东支行贷款共计48.5万元，贷款期限一年。贷款到期后，李某甲没有如期偿还，并不知去向。
2013年7月2日中国农业银行股份有限公司肇东支行到公安机关报案，公安机关立案后，经侦查于2013年8月9日在肇东市正阳八道街南一饭店内将被告人李某甲抓获。后李某甲向银行偿还贷款本金42万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质�、认证的下列证据，予以证明：
中国农业银行股份有限公司肇东支行戚继强的报案笔录和中国农业银行股份有限公司肇东支行立案申请、直接经济损失证明，证实被告人李某甲于2012年3月以肇东市涝洲镇联合村民姜某甲、姜某乙、李某乙、李某丙、关某某、孙某某、武某甲、杨某某、武某乙的名义，采取联保的方式，以种地、养殖的理由，从中国农业银行股份有限公司肇东支行共计贷款48.5万元，贷款期限一年。此款被李某甲一人使用，到期李没有偿还，且李某甲现不知去向，给肇东市支行造成直接经济损失48.5万元；
证人姜某甲、姜某乙、李某乙、李某丙、关某某、孙某某、武某甲、杨某某、武某乙的证言，证实被告人李某甲于2012年2、3月间找过他们，让他们以各自的名义向农行贷款5万元和4.5万元不等，偿还由李某甲负责；
中国农业银行肇东�行农户办理贷款材料，证实本案被告人李某甲和姜某甲等9户农户办理贷款履行的手续；
中国农业银行肇东支行农户小额贷款逾期谈话记录、担保到期催收通知书，证实中国农业银行肇东支行发现贷款到期未还寻找相关人员谈话和催缴情况；
中国农业银行股份有限公司肇东支行关于李某甲等10农户贷款情况说明、中国农业银行卡存款业务回单，证实被告人李某甲在案发后退回贷款42万元，尚欠中国农业银行股份有限公司肇东支行本金6.5万元、利息116407.43元，合计181407.43元；
被告人李某甲的户籍证明，证实被告人已达刑事责任年龄；
被告人李某甲的供述，对所犯罪行供认不讳，可进一步证实本案的事实。
本院认为，被告人李某甲向银行虚构贷款用途，取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成了骗取贷款罪；公诉机关对被�人李某甲指控的罪名和事实成立，给予支持；量刑建议适当，给予采纳。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并能退还大部分贷款，对其可依法和酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，故依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日期计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年11月5日止。罚金已缴纳1万元，余下4万元于本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
�判长井昕
人民陪审员 温中印
人民陪审员 赵玉奇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 龙
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳城刑初字第28号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人付某，男，1986年6月14日出生于广西壮族自治区柳城县，身份证号450＊＊＊＊，汉族，初中文化，个体经营者，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年7月10日被柳城县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人付某犯敲诈勒索罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月3日13时许，贾某（另案处理）以被害人陶某与其妻何某某有不正当关系为由，纠集被告人付某、傅某（另案处理）、彭某（另案处理）在柳城县龙头镇龙头街将陶某挟持到一辆中华牌轿车上，并驾车到龙头镇马公山古么路口附近的一个废石场，然后贾某、付某对陶某进行威胁并向其敲诈人民币三万元，陶某被迫接受，并叫其朋友陆某前来担保。尔后，贾某、付某等四人又将陶某带到龙头街“天然旅社”二楼一间客房等待陆某。当天18时许，贾某、付某等人带陶某与其朋友陆某见面，由陆某承诺先替陶某支付人民币一万元，此外，贾某、付某等人还将陶某的小轿车扣下作为抵押，陶某才得离开。当晚20时许，付某到陆某经营的门面收得人民币一万元。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据材料。公诉机关认为，被告人付某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人付某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年7月3日13时许，贾某（另案处理）因怀疑被害人陶某与其妻何某某有不正当的男女关系，在陶某驾驶一辆广州本田牌小轿车到柳城县龙头镇龙头街欲接何某某去柳城县大埔镇玩耍的时候，纠集被告人付某及傅某（另案处理）、彭某（另案处理）将陶某挟持到一辆中华牌轿车上，并由彭某驾驶车辆将陶某拉到柳城县龙头镇马公山古么路口附近的一个废石场进行勒索。在挟持陶某的过程中，贾某对陶某进行殴打（打了陶某两掌），付某则持一把折叠水果刀对陶某进行威胁，通过采取暴力、威胁的手段向陶某索取人民币三万元，迫使陶某在恐慌情况下被迫接受，然后由陶某拨通其朋友陆某的手机叫其前来帮付款。尔后，贾某、付某、傅某、彭某将陶某押到龙头街“天然旅社”二楼一间客房等候陆某。当天18时许，贾某、付某等人押着陶某与其朋友陆某见面，陆某承诺于当晚先替陶某付款人民币一万元给贾某，贾某、付某等人在得到陆某保证后遂将陶某释放，但仍将陶某的广州本田牌小轿车扣下，等待陶某将余款付清后才退还车辆。当晚20时许，付某到柳城县大埔镇汽车检测站边陆某所经营的店面要钱，陆某遂将人民币一万元交给付某。付某得款后进行分赃，其所得赃款已挥霍。
被害人陶某除案发当日通过陆某付给被告人付某人民币一万元外，此后再未付款，而是向公安机关报案。2013年7月9日13时许，公安民警在柳城县龙头镇龙头街堵截被告人付某所驾驶的一辆小轿车，欲对其抓捕，付某驾车强行突围，撞伤一名参与围捕的民警后逃走。当日14时许，付某到公安机关投案，在公安民警对其询问时，其只陈述驾驶车辆撞伤民警的事实，但称其不知道对其围捕的是公安民警，此外没有主动向公安民警供述其参与敲诈勒索的事实。当日，公安民警对付某进行控制并扣押了付某用于威胁被害人陶某的一把折叠水果刀，在掌握其参与敲诈勒索的事实后对其进行讯问，其才供述了该事实。2013年7月10日，公安机关对付某进行刑事拘留，并于同日追回陶某被付某及其同伙扣下的广州本田牌小轿车。
上述事实，有经过庭审质证的被害人陶某陈述、证人刘某、陆某、何某某、彭某某的证言、被告人付某供述、同伙傅某供述、人员辨认笔录、被辨认人身份情况说明、被辨认人员基本信息、被辨认人照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、刀具照片、病历、情况说明材料、归案经过材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，与其同伙使用暴力、威胁的方法索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人付某积极实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人付某及其同伙向被害人陶某敲诈勒索人民币三万元，因意志以外的原因，只得到人民币一万元，使其敲诈勒索犯罪有部分得逞，有部分未得逞，该未得逞部分是犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其从轻处罚。被告人付某当庭自愿认罪，如实供述其参与敲诈勒索事实，可依法对其从轻处罚。被告人付某用于威胁被害人陶某的折叠水果刀，应予没收。对被勒索之款无法追回造成被害人陶某的经济损失，应责令被告人付某退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月9日起至2015年3月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人付某的折叠水果刀一把，予以没收，由扣押单位柳城县公安局依法处理。
三、责令被告人付某退赔被害人陶某的经济损失人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 韦秋桂
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初116号
原告贾某，无固定职业。
委托代理人沈秋阳，天门市渔薪法律服务所法律工作者。
被告李某甲，无固定职业。
原告贾某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员罗小平适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人沈秋阳到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日在天门市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方在一起生活期间因性格不合经常为生活琐事发生争吵，2013年4月开始分居生活。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生女李某乙由被告抚养，原告承担相应抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、结婚证复印件1份，证明原、被告合法的婚姻关系；
证据四、原、被告家庭户籍登记证明1份，证明婚生女李某乙的情况；
证据五、原告代理人提供的调查笔录3份，证明双方感情不好及分居事实；
证据六、天门市渔薪镇杨咀村民委员会证明1份，证明双方感情不好及分居事实。
被告李某甲未到庭应诉答辩，未向本院提交证据。
经审查，原告所举证据一、二、三、四客观真实、来源合法，均与本案有关联，本院依法予以采信，证据五被调查人及证据六出具证明人均未到庭接受质证，证明内容真实性无法确认，故本院依法不予采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告贾某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。婚后双方为家庭琐事发生过争吵。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。双方虽为家务琐事有过争吵，但不足以导致夫妻感情完全破裂。现原告要求离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据予以证实，双方并无判决离婚的法定情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗小平
二〇一六年三月十八日
书记员 张智勤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9437号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人：宋洋，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行宋洋信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**执2002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人宋洋偿还1.28169万元。被执行人依法应承担执行费336元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人宋洋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人宋洋名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人宋洋名下未登记有房产。
6、被执行人宋洋名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.28169万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人宋洋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月十六日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9437号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人：宋洋，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行宋洋信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**执2002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人宋洋偿还1.28169万元。被执行人依法应承担执行费336元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人宋洋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人宋洋名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人宋洋名下未登记有房产。6、被执行人宋洋名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.28169万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人宋洋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月十六日书记员 李隗超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26199号
(2016)沪0107民初26199号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李东华，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李东华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李东华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52297.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52297.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄陂民商初字第00154号
原告广东家美陶瓷有限公司。住所地广东省清远市清城区源潭镇建材陶瓷工业城二期。
法定代表人谢悦增，该公司董事长。
委托代理人成建,男,1986年12月6日出生,汉族,住河北省廊坊市安次区。系该公司工作人员。特别授权。
被告武汉长江雨润食品有限公司。住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北大道东一号。
法定代表人祝义亮，该公司董事长。
本院在审理原告广东家美陶瓷有限公司诉被告武汉长江雨润食品有限公司买卖合同纠纷一案中,原告广东家美陶瓷有限公司于2013年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为,原告广东家美陶瓷有限公司与被告武汉长江雨润食品有限公司就双方诉争的事项自行达成和解，原告广东家美陶瓷有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告广东家美陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2600元,由原告广东家美陶瓷有限公司负担。
审判员 徐燕
二〇一三年七月二十五日
书记员 刘静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4524号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告张艮久。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艮久信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张艮久系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，651.17元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，651.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第677-2号
申请执行人中国农业发展银行张家港市支行，住所地张家港市杨舍镇公园路*号。
负责人陈晓宇。
被执行人张家港市天一纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积天霸路。
法定代表人陈洪法。
被执行人江苏天霸房地产开发有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人陈洪法。
被执行人陈洪法，男，1961年4月23日出生，汉族，住所地张家港市。
被执行人何芳，女，1962年2月14日出生，汉族，住所地张家港市。
中国农业发展银行张家港市支行与张家港市天一纺织有限公司、江苏天霸房地产开发有限公司、陈洪法、何芳金融借款合同纠纷一案，本院(2015)苏中商初字第00074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业发展银行张家港市支行向本院申请执行，申请执行标的为31934071.79元及相应利息。
本案执行中，本院依法裁定将江苏天霸房地产开发有限公司名下位于张家港市杨舍镇沙洲西路115号（天霸商务馆）301、302室房地产（含固定装修）公开拍卖。经第三次拍卖，由买受人张家港市滨江新城投资发展有限公司以最高价2251万元竞得。拍卖款2251万元中4464640元被张家港市人民法院依法冻结于张家港市滨江新城投资发展有限公司，实际到账18045360元，扣除执行费89910元，余款17955450元已退至申请执行人账户。
申请执行人自述，被执行人的其他财产，由张家港市人民法院查封处置，如有余额可供分配，将向本院申请参与分配。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。现经本院多方查找均未能找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人对上述事实表示认可并对本案终结执行没有异议。本案终结执行后，申请执行人在具备执行条件时，可以向人民法院申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)苏中商初字第00074号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 蒋 琦
执行员 水天庆
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱燕平
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）陕71行赔终54号
上诉人（原审原告）贾艳明，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局未央分局，住所地西安市未央区政法巷21号。法定代表人马惠民，局长。委托代理人陈宣，该分局草滩派出所副所长。委托代理人王琛，该分局法制科民警。
上诉人贾艳明因诉西安市公安局未央分局（以下未央分局）公安行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行赔初73号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月27日，贾艳明因其房屋拆迁补偿问题，到北京天安门地区非正常上访，被北京天安门地区分局治安大队训诫，被送往马家楼接济服务中心，后被未央区驻京人员接出并劝返回西安，并将相关材料交给未央分局草滩派出所。未央分局经询问调查、告知其权利义务等程序，于2014年11月26日作出了未公（草）行罚决字[2014]1720号行政处罚决定书，决定对贾艳明处以五日行政拘留。贾艳明于2015年2月4日向未央法院提起行政诉讼，未央法院经审理，以未央分局提供的北京警方出具的训诫书不真实为由认定该行政处罚主要证据不足，于2015年5月19日作出（2015）未行初字第00025号行政判决书撤销未公（草）行罚决字[2014]1720号行政处罚决定书。判决书生效后，未央分局对北京警方出具的训诫书的来源及证明目的进行了调查，在补充相关证据后，于2015年7月14日作出未公（草）行罚决字[2015]770号行政处罚决定书，决定对贾艳明处以行政拘留五日的行政处罚，鉴于对其已于2014年11月26日至2014年12月1日送至西安市拘留所执行拘留，故不再对其执行拘留。贾艳明于2016年6月初向未央分局申请国家赔偿，未央分局于同年8月22日作出西公未赔决字[2016]002号国家赔偿决定书，不予赔偿。致贾艳明起诉。
一审法院认为，贾艳明是在未央分局针对其提出的国家赔偿申请作出不予赔偿决定后，向法院提起国家赔偿诉讼的，属于单独提起行政赔偿诉讼的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”。本案中，贾艳明认为被告以未公（草）行罚决字[2014]1720号行政处罚决定书对其行政拘留五日的处罚决定违法，依据未央法院的（2015）未行初字第00025号行政判决书确定的内容主张国家赔偿。（2015）未行初字第00025号行政判决书虽以未央分局主要证据不足，撤销了未公（草）行罚决字[2014]1720号行政处罚决定书，但是未央分局认为贾艳明在北京非访区上访、扰乱社会正常秩序的违法事实是存在的。通过对进一步调查，在补充、补强相关证据后，于2015年7月14日作出未公（草）行罚决字[2015]770号行政处罚决定书，该处罚决定书作出后，贾艳明未申请行政复议和提起行政诉讼。贾艳明在北京非访区上访，扰乱社会正常秩序的违法行为客观存在，未央分局针对贾艳明上述行为作出的五日行政拘留的处罚决定符合法律的相关规定，故贾艳明的起诉，不符合法律规定的行政赔偿案件的受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第（三）（四）项的规定，裁定驳回贾艳明的起诉。
上诉人贾艳明不服，上诉称，2014年11月26日在没有任何违法事实的情况下，未央分局作出未公（草）行罚决字[2014]1720号行政处罚决定书，对上诉人处以五日的行政拘留。上诉人不服，于2015年2月4日向西安市未央区人民法院（以下称未央法院）提起行政诉讼，经未央法院审理后作出（2015）未行初字第00025号行政判决书，判决撤销被告作出的未公（草）行罚决字[2014]1720号行政处罚决定书。判决书已生效。上诉人于2016年6月初,向未央分局申请国家赔偿，未央分局于2016年8月3日收到国家赔偿申请，并于同年8月22日作出不予赔偿的决定。未央法院（2015）未行初字第00025号行政判决书指明未央分局作出的未公（草）行罚决字[2014]1720号行政处罚决定书证据不足，予以撤销，并未要求未央分局重新作出行政行为。未央分局未上诉、未申请再审，判决已发生法律效力。未央分局在证据不足的情况下，对上诉人的拘留，属违反法律、法规的行为，上诉人提起国家赔偿，符合《国家赔偿法》第三条的赔偿范围。未央分局在缺乏事实和法律依据的情况下将上诉人行政拘留，侵犯了上诉人的人身自由，给上诉人及家人生活、精神造成严重伤害，应按照《国家赔偿法》的规定向上诉人支付赔偿金和精神损害赔偿。故诉至法院，一审法院裁定驳回上诉人起诉，事实不清，适用法律错误。上诉请求：1.撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行赔初73号行政赔偿裁定书，依法改判；2.未央分局依法赔偿贾艳明“侵犯人身自由赔偿金”1200元；3.未央分局依法赔偿贾艳明精神损害赔偿金30000元。被上诉人未央分局辩称，对贾艳明作出的行政拘留五日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，并未侵犯其合法权益，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。一、贾艳明扰乱公共秩序的事实清楚，证据确凿。二、在对贾艳明的调查中，其对自己在北京市天安门地区非上访接待地区上访的事实供认不讳；我局依据《信访条例》第二十条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）之规定，依法对贾艳明处以行政处罚。三、公安机关办理贾艳明案件，并未侵害其合法权益，其无权获得国家赔偿。贾艳明扰乱公共场所秩序的违法事实客观存在，应受到行政拘留处罚。
二审中，各方均未提交新证据；本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，2014年10月27日，贾艳明在北京非访区上访的行为客观存在；未央分局对贾艳明扰乱社会正常秩序的违法行为依法应当履行治安行政管理职责。未央分局经询问调查、告知权利义务等程序，于2014年11月26日作出未公（草）行罚决字[2014]1720号行政处罚决定书，决定对贾艳明处以五日行政拘留并交予执行完毕。后，该份行政处罚决定被贾艳明诉至未央法院，经审查，未央法院认为该行政处罚决定证据不足，判决撤销。贾艳明据此向未央分局提起国家赔偿申请，未央分局作出不予赔偿决定后，又向法院提起诉讼，符合最高人民法院规定的单独提起行政赔偿案件的受理条件。未央分局针对贾艳明在北京非访区上访的扰乱社会正常秩序的违法行为所作的未公（草）行罚决字[2014]1720号行政处罚决定书，被依法撤销后，对贾艳明的该违法行为，未央分局仍应当履行治安行政管理职责，经补充调查后，未央分局于2015年7月14日作出未公（草）行罚决字[2015]770号行政处罚决定书，对贾艳明扰乱社会管理秩序的违法行为决定行政拘留五日，因之前已执行完毕，该份行政处罚决定未再执行。由此，未公（草）行罚决字[2014]1720号行政处罚决定书并未对贾艳明合法权益造成损害，对贾艳明行政拘留五日，有合法依据。基于同一违法事实，处罚结果相同，重新作出的行政处罚决定亦明确已执行完毕。因此，贾艳明要求未央分局承担行政赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，结果正确。唯法律适用不当，予以指正。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，判决如下：
驳回上诉人贾艳明的赔偿请求。
本判决为终审判决。
审判长 程淑芹
审判员 高 洁
审判员 魏国庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺 宁
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字第61号
原告：阿候格格，男，1988年12月3日出生，彝族，农民，现住峨边彝族自治县。
委托代理人：罗琼，女，四川凉沫律师事务所律师。
被告：阿卢拉门，男，1971年4月23日出生，彝族，农民，现住峨边彝族自治县。
被告：洛子格林，男，1967年5月10日出生，彝族，农民，现住峨边彝族自治县。
原告阿候格格诉被告阿卢拉门、洛子格林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月23日受理，依法由审判员张璇适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告阿候格格及其委托代理人罗琼、被告卢拉门、洛子格林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月二被告组织原告到雅安市雨城区羊子岭务工，从事运送木料的劳务。原告共务工74天，扣除被告已预支的部分劳务费后，二被告还应当支付原告劳务费754.00元，但二被告至今未支付差欠原告的劳务费，且二被告互相推诿拒绝支付。原告遂诉讼来院请求判令：一、二被告连带支付原告劳务费金额为754.00元；二、本案诉讼费由被告全部承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、2013年1月22日收条复印件一份。拟证明二被告已经代领了原告的工资。
2、原告身份证明复印件一份。拟证明原告主体资格。
被告阿卢拉门答辩称，阿候格格等9原告是阿卢拉门喊去务工的，务工内容是用马驮运木料。阿卢拉门共差欠9原告和案外人吉克达美劳务费83219.30元，具体每个人是好多钱阿卢拉门不清楚。只知道差欠吉克阿枝、阿侯格格、阿侯吾千、阿成自曲这个班组25530.00元；差欠尼里石林个人2252.00元；差欠吉克于伦、吉克发林、沙玛史应班组12000.00元；差欠阿卢杨达个人10000.00元。另外，是因为雅安市雨城区苍子沟林产有限公司欠阿卢拉门工程款83219.30元，所以阿卢拉门才欠9原告的劳务费。阿卢拉门与原告及雅安市雨城区苍子沟林产有限公司都没有书面协议，只是口头约定。阿卢拉门和洛子格林在这个工程中的150米以下路段运送木料是合伙做的，其他路段的运送木料工程是阿卢拉门自己做的。因二被告之间的合伙尚未结算清楚，且发包方还差欠二被告工程款，所以二被告才差欠原告劳务费。
被告阿卢拉门为支持其主张，提供以下证据：
1、陈超的书面证言1份。拟证明阿卢拉门、洛子格林、保比3人从陈超处领了工程款658189.00元，其中洛子格林领了275000.00元，阿卢拉门、保比领了383189.00元。
2、清单复印件一份。拟证明阿卢拉门应当领工程款466408.30元，实际领了383189.00元，由此才欠原告的工资；从清单上可看出洛子格林所做的工和应当得的钱。
3、原告驮木料吨数清单复印件。拟证明清单上标注了彝族文字的人应当找洛子格林拿钱。
被告洛子格林答辩称，这9个原告不是洛子格林叫去务工的，9原告不应该起诉洛子格林，洛子格林和阿卢拉门在该工程中的150米以下路段的工程是合伙做的，其他路段工程是阿卢拉门自己做的，二被告合伙还未结算清楚，因为发包方还差欠二被告工程款，所以二被告差欠原告劳务费。
被告洛子格林没有提交证据和书面答辩。
经审理查明，2012年9月，二被告组织原告等人到雅安市雨城区羊子岭务工，务工内容是为二被告运送木料下山。原告已务工74天，扣除已支付给原告的部分劳务费后，二被告还应当支付原告劳务费754.00元。但是，二被告于2013年1月22日领取工程款后，至今仍差欠原告劳务费754.00元未付，且二被告互相推诿拒绝支付原告劳务费。
另查明，本案所涉及的运送木料下山的工程，系二被告共同向雅安市雨城区苍子沟林产有限公司承包的，二被告在该工程中系合伙关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、2013年1月22日的收条、原告身份证明、陈超的书面证言、清单复印件、原告驮运木料吨数清单复印件等证据在案佐证。
本院认为，二被告组织原告外出务工，原、被告之间形成了劳务关系。原告向二被告提供了劳务，二被告应按约定向原告支付相应劳务报酬，但至今二被告仍差欠原告劳务费754.00元未付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告要求二被告支付其劳务费754.00元的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，本案中，因二被告系共同向雅安市雨城区苍子沟林产有限公司承包将该公司在雅安市雨城区羊子岭山上的木料运送下山的工程，虽之后二被告在履行过程中对该工程进行了内部分工，但该内部分工不影响二被告共同合伙经营的性质，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，……偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，原告要求二被告承担连带责任的请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告阿卢拉门、洛子格林在本判决生效后十日内，一次性支付原告沙玛史应劳务费754.00元；被告阿卢拉门、洛子格林互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（缓交），适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告阿卢拉门、洛子格林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张 璇
二〇一四年一月二十七日
书记员 唐红梅
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初15号
原告锦州康泰化学有限公司，住所地锦州市太和区福州街25号。
法定代表人李铁宁，系公司经理。
委托诉讼代理人张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被告抚顺成达化学厂，住所地抚顺市新宾满族自治县南杂木镇国道旁村。
法定代表人陆富山，系该公司经理。
原告锦州康泰化学有限公司与被告抚顺成达化学厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州康泰化学有限公司的委托诉讼代理人张国山到庭参加诉讼，被告抚顺成达化学厂经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告锦州康泰化学有限公司诉称，自2012年开始，被告在原告锦州康泰化学有限公司（原为锦州莱奥化学有限公司）处多次购买各种型号的化工添加剂，每次交易原告均按照合同的约定进行付货。2016年2月18日原告就往来款项致《确认书》给被告，被告于2016年3月10日签订了《往来账目确认书》双方确认被告欠货款752760元。2016年6月23日，双方对该款项再次进行确认。现诉请法院判决被告给付货款752760元并按中国人民银行同期贷款利率四倍给付自起诉之日至实际给付日的利息。
被告抚顺成达化学厂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月26日锦州莱奥化学有限公司名称变更为原告锦州康泰化学有限公司。原、被告于2012年起建立业务联系，被告在原告处购买化学添加剂。2016年2月18日被告在原告向其发送的往来款项确认书中盖章确认截止2016年3月10日，被告尚欠原告往来款752760元。被告于2016年6月23日，双方就往来款项再次进行确认，欠款金额为752760元。此后，被告未向原告支付前述款项。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、往来款项确认书、记账凭证载卷为凭，这些证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。原被告间达成的买卖合同系双方当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应为有效。原、被告间的往来款经双方两次确认并由被告加盖了公章，往来款项确认书系被告对欠款事实及欠款数额的确认。原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告所欠款项为货款，原告未提供被告应给付利息的证据，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告抚顺成达化学厂于本判决生效的十日内，给付原告锦州康泰化学有限公司货款752760元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11328元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 王思佳
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 璐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1144号
原告：黄松林，男，1962年9月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：冯立明，男，1961年9月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：万希，女，1963年9月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：冯然，湖南潭州律师事务所律师。
原告黄松林与被告冯立明、万希合同纠纷一案，原告黄松林于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱令独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。代理书记员李嘉芊担任庭审记录。原告黄松林及其委托诉讼代理人刘志林、被告冯立明、万希的委托诉讼代理人冯然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄松林诉称：2004年年初起，原告为被告冯立明承揽的装修工程打工，经结算：被告冯立明至2014年12月18日共欠原告工程款23000元，并约定最迟于2005年5月1日付清。可是，被告一直拖延，至今未还，另外两被告系同一家庭的成员，且被告经营所得均系用于家庭生活与经营需要，因此两被告应当共同承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，为此诉至本院，请求判令：1、被告冯立明立即偿还所欠原告工程款23000元及该款自2005年5月1日至付清之日按年6%的利率计算利息；2、两被告共同对前项偿还责任承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯立明、万希辩称：1、本案已过诉讼时效，根据本案原告提供的欠条中落款时间为2004年12月18日，原告起诉请求的时间为2017年4月5日，根据法律规定，本案已过诉讼时效；2、被告已按欠条上的还款时间，履行了还款义务。
经审理查明：2004年12月18日被告冯立明向原告出具了一份《欠条》，其中《欠条》的上部中记载了被告冯立明欠工程款19000元，承诺分别在2004年过春节以前还款9000元、2005年5月1日以前还清；《欠条》下部记载了被告应付黄松林4000元，黄松林在欠条中记载“同意在2004年底还清”。现原告认为上述款项经原告多次催要，但被告至今拒付，为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件一份、《欠条》一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案为一般民事纠纷，故诉讼时效期间为二年，被告在诉讼过程中主张本案已过诉讼时效；原告则主张原告曾向被告主张过权利。对原、被告的诉、辩意见本院评析如下：根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效时间重新计算。本案中原、被告在《欠条》上部的欠款明确约定了还款期限为“在2004年过春节以前还款9000元、2005年5月1日以前还清”，在《欠条》下部的欠款明确约定了还款期限为“在2004年年底还清”。由此可以确定本案诉讼时效的届满时间分别为：其中9000元的诉讼时效届满时间为2007年2月9日（2004年春节为2005年2月9日）、10000元的诉讼时效届满时间为2007年5月1日、4000元的诉讼时效届满时间为2007年2月9日（2004年春节为2005年2月9日）。审理中，原告虽主张其多次向被告主张过权利并向本院申请了证人李铁军、证人张正卓出庭作证，但因证人证言无法证实原告的主张，故原告在诉讼过程中未能举出证据证实其主张，为此本院对被告主张本案已过诉讼时效的辩称意见予以采纳，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄松林的全部诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告黄松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱 令
二〇一七年六月二十四日
代理书记员 李嘉芊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2944号
上诉人（原审被告）：王林，男，汉族，1965年11月21日生，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告）：张建新，男，汉族，1965年6月25日生，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：陈日涛，系河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙建凯，男，汉族，1981年11月25日生，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审被告）：简洪治，男，汉族，1971年9月生，住淮滨县。
上诉人王林因与被上诉人张建新、孙建凯、简洪治建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王林，被上诉人张建新及委托诉讼代理人陈日涛、孙建凯、简洪治到庭参加诉讼。现已审理终结。
王林上诉请求：1、上诉人已付张建新100**元应扣除；2、张建新接手前的别人完工的10000元应扣除。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张建新辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人简洪治的答辩意见与王林上诉请求一致。
被上诉人孙建凯的答辩意见与王林上诉请求一致。
张建新在一审中的诉讼请求：三被告在淮滨县桂花社区桂花超市南合伙承建六层楼房，建筑面积4678.56平方米。原告负责扎钢筋工作，双方约定每平方米工钱18元。工程结束后，双方进行了结算，工程款为84214元，孙凯给付了45400元，下欠38814元。该款经原告多次催要，三被告均未付。
一审法院认定的事实：三被告在淮滨县桂花社区桂花超市南合伙承建六层楼房，建筑面积4678.56平方米。原告负责扎钢筋工作，双方约定每平方米工钱18元。工程结束后，双方进行了结算，工资款为84214元，孙凯给付了45400元，下欠38814元。该款经原告多次催要，三被告均未付。为此原告起诉来院。
一审法院认为：原、被告之间为追索劳动报酬纠纷，该工程由三被告承包，原告负责扎钢筋工作，工程结束后，双方进行了工资结算，原告的结算单已经过被告签字确认。庭审中，被告对该事实也予以认可，故原、被告的债权债务关系真实明确，被告应履行还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：被告孙凯、简洪治、王林于本判决法律生效之日起十日内偿还欠原告张建新的工资款38814元。案件受理费771元，由被告孙凯、简洪治、王林负担。
二审诉讼中，王林提供2013年3月5日张建新出具收条10000元，张建新质证认为，该10000元包含孙建凯签字的已付45400元之内，孙建凯认可。
本院认为，王林、孙建凯、简洪治将淮滨县桂花社区桂花超市南合伙承建六层楼房部分工程发包给张建新承建，工程竣工后，双方进行了结算，工程总款为84214元扣除孙建凯已付45400元，下欠38814元。张新建持孙建凯签字的结算单，诉请王林、孙建凯、简洪治支付工程款，理由正当，应受法律保护，原审支持张建新诉请，处理正确，应予维持。王林上诉称其中有一笔10000元未扣除，二审查明，该10000元包含在孙建凯签字的结算清单。
综上所述，王林的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费771元，由上诉人王林负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄莹莹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1643号
上诉人（原审被告）：安徽红旗电缆集团有限公司,住所地无为县定兴工业区，统一社会信用代码:913402256662306112。
法定代表人：巫贤会。
委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘秀珍,女,1968年10月27日出生,汉族，住无为县，
委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所实习律师。
上诉人安徽红旗电缆集团有限公司（以下简称红旗公司）因与被上诉人刘秀珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年6月12日作出的(2017)皖0225民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
红旗公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由刘秀珍承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。刘秀珍于2015年3月30日至31日，分别汇款70万元和80万元到红旗公司账户，总金额为150万元，该笔款项应属不当得利纠纷。红旗公司在收到此款项之后归还的金额并不止该150万元，一审法院仅认定其中四笔共计137万元是归还该汇款存在错误。且该150万元汇款双方未约定还款日期，刘秀珍主张权利之日应该是本案的诉讼之日；一审判决错误，显失公平。刘秀珍未能向法院提交证据证明其与红旗公司之间存在借款事实，一审法院通过刘秀珍单方面叙述的不实信息认定双方之间存在民间借贷关系，并判决红旗公司自刘秀珍汇款之日起承担利息，存在错误。事实上红旗公司与刘秀珍之间对该笔借款没有任何的计息约定，该款项应为不当得利。
刘秀珍辨称：该笔款项不属于不当得利，双方存在2000多万本金的借款往来。
刘秀珍向一审法院起诉请求：1、判令红旗公司一次性偿还借款本金13万元及所生利息（利息自2015年3月31日起按月利息2%计算至实际清偿日止）；2、诉讼费用由红旗公司承担。
一审法院认定事实：刘秀珍因资金周转与红旗公司曾有多笔借款往来。2015年3月30日16时17分、2015年3月31日15时15分，刘秀珍应红旗公司要求，通过中国工商银行分两次电汇70万元、80万元到安徽红旗电缆集团有限公司账户，150万元，双方口头约定利息按惯例结算。之后，红旗公司分别于2015年4月3日、4月14日、5月4日、5月13日分四次归还刘秀珍借款60万元、20万元、27万元、30万元，共计137万元。2015年8月18日、2015年9月10日，刘秀珍与红旗公司对多笔往来借款利息进行了结算，其中，对上述借款双方按惯例月利率3分结算，累计利息2395771元，结算当日由红旗公司法定代表人巫贤会出具金额为2395700元借条一份，且注明“此款由龙祥商贸公司桩款支付给刘秀珍，多退少补”。自此以后，红旗公司对上述借款尚欠13万元及利息未付，致讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘秀珍与红旗公司之间的借贷合意明确，并已完成了借款的交付，故双方形成借贷法律关系。刘秀珍和红旗公司之间未约定借款期限，刘秀珍有权随时向红旗公司主张权利，其起诉红旗公司的行为亦可视为向其主张权利，红旗公司对尚欠款13万元仍不履行还款义务，与法相悖，应承担相应的民事责任，因此，刘秀珍诉请红旗公司归还借款13万元，符合法律规定，该院予以支持。刘秀珍、红旗公司口头约定借款利息，且已实际按惯例月利率3分结算利息，红旗公司法定代表人书面立据予以确认，应视为刘秀珍、红旗公司双方对借款利息有约定，但约定的利率不得违反法律规定，现刘秀珍要求红旗公司按年利率24%承担自借款之日起至实际付款时止资金占用期间的利息，于法有据，该院予以采纳。综上，一审判决:安徽红旗电缆集团有限公司于本判决生效后十五日内归还刘秀珍借款13万元，并承担以13万元为基数自2015年3月31日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止利息。
本院二审期间，红旗公司及刘秀珍均未向本院提交新证据。红旗公司提交盖有红旗公司印章并注明还刘秀珍的还款明细一份，证明刘秀珍和红旗公司往来款项较多，案涉款项已予清偿。刘秀珍认为该组证据与本案不具有关联性，无法达到红旗公司的证明目的。红旗公司提供的借款明细表系红旗公司单方面制作，并不属于新证据，本院不予认定。二审查明的事实同一审查明一致，本院对其予以确认。
本院认为，本案系二审，仅对上诉请求及理由进行审查，根据红旗公司的上诉请求及理由，本案的争议焦点为案涉150万元款项的性质应如何认定。
红旗公司与刘秀珍之间存在长期多笔借款往来，存在事实上的长期资金借贷关系。红旗公司主张刘秀珍于2015年3月30日至31日分两次汇款到红旗公司账户的共计150万元没有借款合同或相应证据佐证，应属不当得利，与双方长期事实上的借贷惯例不符，双方结算时红旗公司法定代表人巫贤会也出具借条一份，且红旗公司出具注明刘秀珍的借款明细表上载有上述2015年3月的两笔款项，故一审法院该款项的性质是借款并无不当，红旗公司主张该两笔款项性质为不当得利理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，红旗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1643元，由上诉人安徽红旗电缆集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 严 阵
审判员 杨 洋
审判员 徐胡龙
二〇一七年八月十五日
书记员 雷 睿
附：本案适用法律条款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0105行初72号
原告甘万盛，男，汉族，1966年3月11日出生，住长沙市开福区。
委托代理人甘情怡，女，汉族，1994年3月8日出生，住长沙市开福区。系原告之女。
被告长沙市开福区月湖街道办事处，住所地长沙市开福区月湖街道办事处。
法定代表人黄忠球，主任。
委托代理人刘儒，该单位工作人员。
委托代理人陈金辉，湖南益云律师事务所律师。
原告甘万盛不服被告长沙市开福区月湖街道办事处（以下简称“月湖街道”）信息公开一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告甘万盛及其委托代理人甘情怡，被告月湖街道的委托代理人刘儒、陈金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘万盛诉称，2017年3月25日，原告通过邮局以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开“朝正垸城中村改造项目中鸭子铺的学校、鱼塘、猪栏点、大堤、公路的补偿明细”。2017年3月27日，被告收到了原告的申请，根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。截至原告起诉前，被告没有履行政府信息公开的法定职责，原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1、判决被告在一定期限内履行政府信息公开的法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。
原告甘万盛向本院提交了以下证据：
证据1、政府信息公开申请表，拟证明原告于2017年3月向被告提出政府信息申请，及原告申请的信息公开内容；
证据2、国内挂号信函收据，拟证明原告寄出政府信息公开申请时间；
证据3，给据邮件跟踪查询，拟证明被告收到政府信息公开申请时间。
被告月湖街道辩称，一、被告处并无原告申请公开的相关信息，原告申请公开关于“朝正垸城中村改造项目中鸭子铺的学校、鱼塘、猪栏点、大堤、公路的补偿明细”，被告处并无相关信息。二、被告已依法予以答复，履行了法定职责。因收发工作人员疏忽，被告未及时发现原告的信息公开申请，接到法院应诉通知后，方知晓原告申请信息公开一事，经审查，被告已依法予以答复。原告诉请被告履行法定职责的要求已完全实现，案件审理及判决无实际意义。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的”之规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告月湖街道向本院提交了以下证据：
证据1、政府信息公开申请表，拟证明原告申请公开的内容；
证据2、政府信息公开告知书；
证据3，国内挂号信函收据；
以上证据拟证明被告依法进行了回复。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提交的证据1，能证明原告提出信息公开申请的事实，本院予以采信；证据2、3，可以证明被告收到原告政府信息公开申请的事实，本院予以采信。
对被告提交的证据1，可以证明原告提出政府信息公开的事实及内容，本院予以采信；证据2、3，可以证明被告对原告进行答复的事实，本院予以采信。
本院经审理查明，2017年3月25日，原告通过邮局以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“朝正垸城中村改造项目中鸭子铺的学校、鱼塘、猪栏点、大堤、公路的补偿明细”。根据邮件跟踪查询显示，被告于2017年3月27日由收发室签收原告的信息公开申请。因被告未在法定期限内予以答复，原告诉至法院，诉讼过程中，被告于2017年5月10日向原告作出《政府信息公开告知书》，称“我单位没有朝正垸城中村改造项目中鸭子铺的学校、鱼塘、猪栏点、大堤、公路的补偿明细相关信息”，该告知书已送达给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据原告提交的邮件跟踪查询显示，被告于2017年3月27日由收发室签收原告的信息公开申请，被告收到原告申请后未在法定期限内作出答复，亦未告知申请人需要征询权利人意见或延长答复期限，虽被告辩称因收发工作人员疏忽未及时发现原告的信息公开申请，但该信息公开申请的内部流转，属于行政机关内部管理事物，不能作为行政机关对外延期处理的理由。故被告收到原告申请后未在法定期限内予以答复的行为明显违法，故本院本应依法判决被告限期作出答复，鉴于被告已在诉讼期间作出了答复，再判令被告在限期内对原告的政府信息公开申请予以答复，已经没有实际意义，故对原告要求被告在法定期限内履行职责的诉讼请求依法应予驳回。
原告在庭审中提出对被告答复的内容不服，本院认为，由于被告此答复行为是在本案立案之后，而原告系对该具体行政行为的内容不服，故不应在本案中处理。如果原告认为被告在诉讼中作出的该行政行为侵犯其合法权益，原告仍可另寻合法途径申请行政复议或提起行政诉讼。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告甘万盛的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告长沙市开福区月湖街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 元
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 彭 斌
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 唐潇俊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00375号
上诉人（原审被告）昆山万涛电子科技有限公司，住所地昆山市玉山镇城北民营科技园北部富民小区五联村A幢厂房。
法定代表人龚洁波，该公司总经理。
委托代理人刘小飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州常兴科技有限公司，住所地常州市新北区河海路201号。
法定代表人黄澄辉，该公司董事长。
委托代理人王艳。
委托代理人赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。
上诉人昆山万涛电子科技有限公司与被上诉人常州常兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆商初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人昆山万涛电子科技有限公司于2015年6月10日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山万涛电子科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费10980元，减半收取为5490元，由上诉人昆山万涛电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚 懿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1243号
申请人：马正东，男，1974年5月22日出生，回族，神职工，住大武口区。
被执行人:张旭，男，1985年2月9日出生，汉族，安保员，现住银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初50号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张旭在银行等金融机构的存款12080元（其中执行标的12000元、执行费80元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 俊
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第904号
原告孙超，男，汉族，1990年7月8日出生，现住沧县。
委托代理人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
被告白金旭，女，汉族，1981年9月5日出生，住沧州市运河区。
被告宣金岐，男，汉族，1982年2月19日出生，住址同上。
原告孙超与被告白金旭、宣金岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鞠法昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙超及其委托代理人朱玉祥，被告白金旭到庭参加了诉讼，被告宣金岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超诉称，两被告系夫妻关系，2014年1月14日二被告为了购买原料和设备与原告签订了900000元的民间借贷合同，合同约定借款期限为一个月，利息为月利率18‰，被告白金旭用自己的棕色英菲尼迪牌小型轿车（车牌号为冀JFZ0**）做了质押担保，合同生效后，原告将900000元借于被告，但借款到期后被告未偿还全部本息，经催要只偿还了本金100000元，其余本金800000元，利息43200元未付，目前原告为催要欠款额外支出了20000元的费用，这部分费用依据合同约定应由被告承担。综上，原告为维护自身利益特诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金800000元，利息43200元，以及为实现权益而支出的费用20000元，本案的诉讼费及保全费用由被告承担。
被告白金旭辩称，原告所说的借款是事实。
被告宣金岐缺席无辩称。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年1月14日，原告与二被告签订借款协议，约定二被告向原告借款900000元，借款期限自2014年1月14日至2014年1月24日，借款利率为月利率18‰，合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付全部贷款本金百分之二十的违约金。同日，被告白金旭向原告孙超出具收条，表示已经收到上述借款本金。被告宣金岐在该收条上签字说明其知道该笔借款的情况，并愿意共同承担该笔借款。被告白金旭当庭承认该笔借款属实。
另查明，借款到期后，二被告偿还100000元借款本金，剩余款项至今未向原告偿还。
还查明，2014年1月14日，被告白金旭与原告孙超签订《质押合同》，约定被告白金旭将其动产英菲尼迪牌小型越野客车（车牌号冀JFZ0**）出质给原告孙超。合同签订后，被告白金旭将该质押物交付给原告孙超。
以上事实有民间借贷合同、借款借据、收条、质押合同以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，二被告白金旭、宣金岐向原告孙超借款后，应当依照约定向原告偿还借款本金及相应利息。因此，原告要求二被告偿还借款本金及利息共计843200元的诉讼请求，符合原、被告双方之间的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原被告双方在借款借据中约定了担保人以及担保范围的条款，依据该约定，担保人即为保证人。《中华人民共和国担保法》第七条规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。据此，保证人应当是债务人以外的第三人，债务人本身成为保证人无实际意义，原被告双方在借款借据中约定的担保范围条款亦无法律效力，故原告不能依据该条款主张其实现权益而支出的费用20000元。被告白金旭与原告孙超签订了《质押合同》，并将质物英菲尼迪牌小型越野客车（车牌号冀JFZ0**）交付给原告孙超，双方签订的质押合同成立并生效，原告孙超对该质物依法享有质押权，并可依法优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第七条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
二被告白金旭、宣金岐共同偿还原告孙超借款本金及利息843200元；原告对英菲尼迪牌小型越野客车（车牌号冀JFZ0**）享有质押权，并可对其依法优先受偿。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12432元，由被告白金旭、宣金岐负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 鞠法昌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩 柳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）运民初字第904号 原告孙超，男，汉族，1990年7月8日出生，现住沧县。 委托代理人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。 被告白金旭，女，汉族，1981年9月5日出生，住沧州市运河区。 被告宣金岐，男，汉族，1982年2月19日出生，住址同上。 原告孙超与被告白金旭、宣金岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鞠法昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙超及其委托代理人朱玉祥，被告白金旭到庭参加了诉讼，被告宣金岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙超诉称，两被告系夫妻关系，2014年1月14日二被告为了购买原料和设备与原告签订了900000元的民间借贷合同，合同约定借款期限为一个月，利息为月利率18‰，被告白金旭用自己的棕色英菲尼迪牌小型轿车（车牌号为冀Ｊ×××××）做了质押担保，合同生效后，原告将900000元借于被告，但借款到期后被告未偿还全部本息，经催要只偿还了本金100000元，其余本金800000元，利息43200元未付，目前原告为催要欠款额外支出了20000元的费用，这部分费用依据合同约定应由被告承担。综上，原告为维护自身利益特诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金800000元，利息43200元，以及为实现权益而支出的费用20000元，本案的诉讼费及保全费用由被告承担。 被告白金旭辩称，原告所说的借款是事实。 被告宣金岐缺席无辩称。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年1月14日，原告与二被告签订借款协议，约定二被告向原告借款900000元，借款期限自2014年1月14日至2014年1月24日，借款利率为月利率18‰，合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付全部贷款本金百分之二十的违约金。同日，被告白金旭向原告孙超出具收条，表示已经收到上述借款本金。被告宣金岐在该收条上签字说明其知道该笔借款的情况，并愿意共同承担该笔借款。被告白金旭当庭承认该笔借款属实。 另查明，借款到期后，二被告偿还100000元借款本金，剩余款项至今未向原告偿还。 还查明，2014年1月14日，被告白金旭与原告孙超签订《质押合同》，约定被告白金旭将其动产英菲尼迪牌小型越野客车（车牌号冀Ｊ×××××）出质给原告孙超。合同签订后，被告白金旭将该质押物交付给原告孙超。 以上事实有民间借贷合同、借款借据、收条、质押合同以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，二被告白金旭、宣金岐向原告孙超借款后，应当依照约定向原告偿还借款本金及相应利息。因此，原告要求二被告偿还借款本金及利息共计843200元的诉讼请求，符合原、被告双方之间的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原被告双方在借款借据中约定了担保人以及担保范围的条款，依据该约定，担保人即为保证人。《中华人民共和国担保法》第七条规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。据此，保证人应当是债务人以外的第三人，债务人本身成为保证人无实际意义，原被告双方在借款借据中约定的担保范围条款亦无法律效力，故原告不能依据该条款主张其实现权益而支出的费用20000元。被告白金旭与原告孙超签订了《质押合同》，并将质物英菲尼迪牌小型越野客车（车牌号冀Ｊ×××××）交付给原告孙超，双方签订的质押合同成立并生效，原告孙超对该质物依法享有质押权，并可依法优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第七条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下： 二被告白金旭、宣金岐共同偿还原告孙超借款本金及利息843200元；原告对英菲尼迪牌小型越野客车（车牌号冀Ｊ×××××）享有质押权，并可对其依法优先受偿。 以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12432元，由被告白金旭、宣金岐负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 代理审判员  鞠法昌 二〇一四年七月十六日 书 记 员  韩 柳
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执74号之一
申请执行人聂其林，男，1983年1月26日出生，苗族，住吉首市镇溪办事处砂子坳社区二组（现住吉首市）。
申请执行人田林波，男，1973年6月27日出生，土家族，住吉首市。
被执行人吉首市幸福树幼儿园，地址：湖南省吉首市五里牌社区德福家园内。
法定代表人李笑笑。
本院依据已经发生法律效力（2017）湘3101民初1946号民事判决书，于2018年2月7日向被执行人吉首市幸福树幼儿园发出执行通知书，责令被执行人履行给付租金和车辆款合计172894.87元等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下有3台车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吉首市幸福树幼儿园所有、车牌号为湘Ｕ-×××××号、湘Ｕ-×××××号的车辆。
二、扣押被执行人吉首市幸福树幼儿园上述车牌号为湘Ｕ-×××××号、湘Ｕ-×××××号的车辆至吉首市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷方
二〇一八年七月十一日
书记员 印全
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3101执74号
聂其林、田林波、吉首市幸福树幼儿园
本院执行的聂其林等申请吉首市幸福树幼儿园租赁合同纠纷一案，经被执行人吉首市幸福树幼儿园自动履行，执行金额175388.29元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十四日
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19739号
罪犯杜文香，女，1977年2月12日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸富邦区邦龙乡邦龙村*号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○一一年四月六日作出（2011）昆刑三初字第137号刑事判决，以被告人杜文香犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第11778号裁定书减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜文香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜文香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜文香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜文香减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月18日起至2023年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1290号
上诉人（一审被告）：文光，男，1988年10月29日出生，蒙古族。
被上诉人（一审原告）：镶黄旗安欣物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇蕴然小区4号楼1单元202室。
法定代表人：高冬晓，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高万鹏，男，1949年2月24日出生，汉族，该公司副经理，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇蕴然小区。
委托诉讼代理人：马琪晖，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人文光与被上诉人镶黄旗安欣物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古镶黄旗人民法院（2017）内2528民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人文光于2017年9月7日申请撤回上诉，被上诉人镶黄旗安欣物业管理有限责任公司于2017年9月7日申请撤回其在一审的起诉。
本院认为，上诉人文光在本案审理期间申请撤回上诉的请求及被上诉人镶黄旗安欣物业管理有限责任公司申请撤回在一审起诉的请求，均已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古镶黄旗人民法院（2017）内2528民初171号民事判决；
二、准许上诉人文光撤回上诉；
三、准许被上诉人镶黄旗安欣物业管理有限责任公司撤回其在一审的起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.50元，由被上诉人镶黄旗安欣物业管理有限责任公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人文光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵星
审判员 朝勒
审判员 景超
二〇一七年九月七日
书记员 刘娜
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1777号
原告：张卫东，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密，系该公司员工。
原告张卫东诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称�东钰豪房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东、被告丹东钰豪房地产公司的委托代理人张密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：2015年4月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路**号楼*单元***室，建筑面积123.78平方米，房屋总价款*****元。由于开发商的原因使房屋不能正常验收，所以至今也无法办理产权证，给原告造成一定损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张�违约金过高。原告要求赔偿损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2015年4月25日，原告与被告丹东钰豪房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路76号2单元203室，预测建筑面积为123.78平方米的一处商品房，房屋总价款为*****元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2015年5月20日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年11月21日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事�，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属�书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告张卫东办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款*****元为基数，按照年利率6%标准向原告赔偿从2017年11月21日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟 玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈丽丽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1333号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人顾刚，男，1985年4月9日出生于贵州省贵阳市，苗族，文盲，农民，住贵阳市。2013年1月8日因犯抢夺罪被玉环县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，2015年6月29日刑满释放。因本案于2017年4月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1455号起诉书指控被告人顾刚犯抢夺罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于2017年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人顾刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月6日晚，被告人顾刚与“小平”（另案处理）驾驶两轮燃油助力车，在本市新河镇坦头菜场，尾随被害人方某至坦头菜场南面的一条小路上，夺走被害人方某戴在脖子上的黄金项链1截。经鉴定，项链价值人民币5307元。
2017年4月7日下午，温岭市公安局新河镇派出所民警在本市泽国镇三衙桥路口抓获被告人顾刚，并从台州市路桥区路南街道“芬依美珠宝”店杨某2处追回项链归还方某，后被告人顾刚补偿给杨某2人民币1000元。被告人顾刚归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人顾刚在开庭审理过程中无异议，并有被害人方某的陈述，被告人顾刚的供述，证人杨某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押笔录，价格鉴定报告书，收条，被告人人口信息，侦查人员出具的情况说明，抓获经过证明，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾刚与人结伙，以非法占有为目的，驾车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾刚前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人顾刚驾驶两轮燃油助力车抢夺，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人顾刚归案后如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，本案赃物已追回，被告人顾刚已补偿珠宝店经营者部分经济损失，决定对其依法予以从轻处罚。综合以上从重、从轻情节对被告人量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾刚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年8月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、作案工具两轮燃油助力车一辆予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二〇一七年八月八日
代书记员 莫 静
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4852号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李荣欢，男，1985年1月19日生，彝族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱龙飞，男，1991年3月20日生，汉族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告李荣欢、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告李荣欢的委托诉讼代理人朱龙飞及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40721.38元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李荣欢因从事养殖业于2015年1月15日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告李荣欢的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其仅使用了1万元，已经还给原告，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和李荣欢三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由其偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告李荣欢的委托诉讼代理人在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40721.38元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告李荣欢对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符禄谨
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初731号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人章某，女，1985年12月19日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，无业，住余姚市。曾因犯开设赌场罪于2011年12月1日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）705号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月19日00时50分许，被告人章某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿本市阳明街道西石山北路由北往南行驶至西石山北路147号时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人章某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为144mg/100ml，遂将其带至余姚市人民医院进行血样提取。被告人章某在被民警带上警车准备前往医院时，不听民警劝阻强行下车，后被现场执勤民警阻止。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人章某的血液中检出乙醇成份且浓度为130mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及检测结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、人口信息、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证、刑事判决书，理化检验鉴定报告、执法视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人章某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人章某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陆鑫
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00267号
原告田野，男，1982年12月30日出生，汉族，葫芦岛市南票区教师进修学校教师，现XX。
被告袁宝利，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，现住XX。
被告吴素春，女，1970年6月26日生，汉族，农民，现住XX。
原告田野诉被告袁宝利、吴素春所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田野、被告袁宝利、吴素春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田野诉称，2007年6月22日，原告的父亲田德忠在中介人高国义、见证人李桂芹的见证下购买被告袁宝利、吴素春的楼房。经双方协商，袁宝利、吴素春自愿将坐落于南票区温馨小区18号楼1单元401室，建筑面积75平米楼房，以70，000.00元的价格出售给原告的父亲。房款70，000.00元已经一次性付给被告，同时双方签订了房屋买卖协议书。此后双方均依协议履行多年未有异议。因原告到房产处办理过户受阻，故诉至法院，请求依法判令该房屋所有权归田德忠生前所有。原告父亲田德忠2015年11月28日因病去世，原告是唯一的法定继承人，故此原告代父亲请求法庭依据事实与法律，判决坐落于葫芦岛市南票区龙山路温馨小区18号楼1单元401室楼房产权归田德忠生前所有。
被告袁宝利、吴素春辩称，2006年7月16日被告夫妻以30，000.00元价格从班锁山的兄弟班忠手购买的动迁楼，款项当时付清，有证人吴利刚在场，后来自己抓的楼号是温馨小区18号楼1单元401室。被告夫妻购买楼房后，未进行装修即出卖给田德忠。原告请求确认该楼房产权归田德忠所有，二被告无异议，但办理楼房过户所需费用应由原告自行承担，与二被告无关。
经审理查明，案外人班锁山居住的房屋处于煤矿采空区范围内，南票区采煤沉陷综合治理领导小组办公室依政策对其房屋给予动迁补偿，并由动迁户自行选择补偿方式，一种方式为：异地新建的按每户50平方米给予补偿费，金额为21250元，另一种方式为：申请到黄甲新建小区居住，按每户50平方米给予补偿居住面积，超过部份按规定补交费用。2004年12月1日班锁山与沉陷办签订协议时选定的是第一种。2006年7月16日，班锁山的同族兄弟班学忠受其委托去沉陷办索要补偿费，班学忠将原协议主要内容改为要楼房，并以3万元的价格将该楼房的房号卖给了袁宝利，得款后将21250元给付班锁山。之后，袁宝利即以班锁山的名义抓楼号等手续，并于2007年初搬入所抓选的温馨小区18号楼1单元401室居住。2007年6月，袁宝利又将该楼以7万元的价格卖给了田德忠。2008年2月，班锁山以班学忠、袁宝利、田德忠为被告诉至法院，要求撤销三人恶意串通的非法房屋买卖行为，判令楼房归其所有。审理中又撤销了对田德忠的起诉。该案经本院判决，驳回班锁山的诉讼请求，班锁山不服上诉至葫芦岛市中级人民法院，该院维持原审判决。
另查明班锁山于2011年8月5日死亡。田德忠于2015年11月28日因病去世，其妻子赵玉兰于2008年4月26日亡故。原告田野系田德忠夫妻独生子。现原告欲办理房产过户手续受阻，诉至本院请求判令诉争楼房产权归田德忠生前所有。
上述事实，有生效判决书、编号：N0.092农业户C、D级受损民宅动迁补偿协议书、村委会证明、居民死亡医学证明书、证人证言及当事人当庭陈述等载卷佐证，这些证明材料已经本院审查，可予采信。
本院认为，袁宝利通过支付3万元价款的方式购买班锁山动迁房屋，并以班锁山的名义补交了各种款项，抓取了楼号，其行为并未损害班锁山及他人利益，且不与有关法律相悖，合法有效，应受法律保护，这已为生效判决所确认。之后袁宝利又将该楼房以7万元的价格出卖给田德忠，双方签订了书面协议，并交付了楼房及动迁相关手续。袁宝利与田德忠签订的协议系双方真实意思表示，且不违法，应属合法有效，亦受法律保护。田德忠购买楼房后实际占有使用多年。现田德忠夫妻相继去世，其夫妻独生子田野因无法办理房屋过户手续，诉至本院，请求确认其父田德忠生前所购楼房产权归田德忠所有于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、二十八条之规定，判决如下：
位于葫芦岛市南票区龙山路温馨小区18号楼1单元401室楼房产权归田德忠生前所有。
案件受理费1550元，由原告田野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 薛宝华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 耿 介
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00267号
原告：钱进。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：南陵县家发永林石灰石矿
负责人：邰和平，矿长。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
本院在审理原告钱进与被告南陵县家发永林石灰石矿采矿权纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告钱进的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱进撤回起诉。
案件受理费40元，由原告钱进承担。
审 判 员 潘文阁
二〇一五年六月三日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00267号
原告：刘杰，工人。
被告：段昌伟。
原告刘杰诉被告段昌伟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 戴金权
人民陪审员 易善祥
二〇一五年一月十二日
代理书记员 崔孝雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保213号
申请人金梅林，女，1966年8月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人苏颜清，女，1967年10月8日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人银川市顺成达商贸有限公司，住所地宁夏望远现代金属物流园2-46号。
法定代表人苏颜清，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人金梅林为保护自身合法权益，于2016年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人苏颜清、银川市顺成达商贸有限公司名下价值25万元的财产。担保人王永宏以其名下位于银川市高新区某房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏颜清名下价值25万元的财产；
二、冻结担保人王永宏名下位于银川市高新区某房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨子仪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第605号
原告张某某。
委托代理人（特别授权）章某。
被告徐某某。
委托代理人（特别授权）丁某某。
被告许某某。
委托代理人（特别授权）李某某。
原告张某某与被告徐某某、许某某健康权纠纷一案，本
院受理后，依法由代理审判员杨秀丽独任审判。因被告徐某某
对原告张某某的伤残等级不服，申请重新鉴定，本院准许后委
托绍兴正大司法鉴定所对原告张某某的伤残等级作重新鉴定。
该所作出鉴定意见后，本院于2010年7月5日公开开庭进行了审
理。原告张某某的委托代理人章某、被告徐某某的委托代理人
丁某某、被告许某某的委托代理人李卫民到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告张某某诉称，被告徐某某系许某某的雇员。2009年7
月7日下午3时许，原告张某某去小百货后门摊位买菜时被被告
徐某某背的席某某砸到，当场昏迷。原告伤后，经治疗化去医
疗费68183元。原告的伤势经鉴定为捌级伤残。现原告起诉要
求二被告共同赔偿各项损失计人民币237760元，庭审中变更诉
请要求赔偿250222.3元。被告徐某某辩称，致伤原告是事实，但小百货市场后门
不是菜场，原告在这个地方买菜也有一定过错，应承担相应责
任。另被告系在从事雇用活动中致人损伤，应由雇主承担。
被告许某某辩称，二被告间系运输关系而非雇用关系，
故不承担责任。在庭审后提交的代理词中又辩称二被告间系承
揽运输关系其不应承担责任。
经审理查明，被告徐某某系诸暨市小百货市场上为不特
定商家从事搬运、送货并按临时性约定获取报酬的人员。2009
年7月7日下午3时许，诸暨市小百货市场三楼家具摊老板许某
某的营业员王某谈成一笔买床的生意，叫被告徐某某送货到
诸暨市道徐家，运费40元。被告徐某某把席某某背到小百货后
门，在将席某某放到三轮车时席某某翻到，砸到去小百货后门
摊位买菜的原告张某某身上，致原告张某某当场昏迷。原告伤
后，被送往诸暨市人民医院住院治疗，后又转诸暨市红十字医
院住院治疗，期间共化去医疗费68183元。出院诊断为颈2齿状
突骨折伴寰枢关节脱位、脑震荡、多处挫伤。原告的伤势经绍
兴明鸿司法鉴定法所鉴定为捌级伤残，建议给予误工时限180
天，需一人护理，护理时限为90天，营养补偿时限为60天，并
为此付出鉴定费1800元。被告徐某某对原告张某某的伤残等级
不服，申请重新鉴定，本院准许后委托绍兴正大司法鉴定所对
原告张某某的伤残等级作重新鉴定。该所作出鉴定意见颈部活
动功能障碍达到捌级伤残，被告徐某某支出鉴定费1400元。另
查明原告张某某系非农业户家庭。事发后被告徐某某已预付赔
偿款22000元。因原、被告方对赔偿事项未能达成一致意见，原告遂起诉要求二被告共同赔偿各项损失250222.3元。
以上事实除有原告提供的门诊病历、医疗费发票、费某
某单、医嘱单、绍明司某所（2009）临鉴字第a1120号鉴定意
见书、鉴定费发票、户口簿复印件及绍正司某所（2010）临鉴
字第378号鉴定意见书和原、被告方在庭审中的陈述、到庭证
人的证言等予以证实。
双方当事人对被告徐某某致伤原告张某某虽无异议，但
对二被告间系雇用关系、运输关系还是承揽关系的认定事实存
在有争议。
本院对证据审查后认为：雇用关系是指受雇人提供劳务
，雇用人给付报酬的法律关系，以提供劳务为标的，受雇人只
要按照雇用人的指示提供了劳务，而无须再问劳务是否产生了
雇用人可期望的结果。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完
成某作，交付工作成果，定作人给付报酬的法律关系，承揽人
应当以自已的设备、技术和劳力，独立完成主要工作，其标的
是工作成果。两者区别：当事人之间是否存在从属、支配关系
；是否由一方指定工作场、劳动工具、设备、限定工作时间；
是否定期给付报酬；是否继续性劳务还是一次性提供劳动成果
等等。另民事责任的承担上雇用关系由雇主承担责任，雇员在
故意或重大过失情况下才承担连带责任。而承揽关系规定承揽
人在完成某作过程中对第三人造成损害，定作人不承担责任。
但定作人对定作、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
本案被告徐某某在派出所的询问笔录中陈述称其在被告许某某
处已拉货6、7年，拉一次算一次工钱，许某某处无生意到别处拉货赚钱，与许某某无雇用关系。证人王某在派出所的询问
笔录中陈述其叫被告徐某某拉货约定运费40元，能印证拉一次
算一次工钱。在庭审中被告徐某某承认在许某某处无固定工资
，其从事搬运的工具系脚踏三轮车。被告许某某申请出庭作证
的证人寿某、蒋某、边某均陈述徐某某系在小百货从事
货物搬运工作，运费按拉一次算一次的方式结算。根据上述事
实得出被告徐某某用自已的人力三轮车把席某某从小百货三楼
送到暨阳街道徐家，被告许某某支付报酬40元。综上所述两被
告之间系承揽关系而非雇用关系。原告张某某、被告徐某某主
张雇用关系与事实不符。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告徐某某
致伤原告张某某事实清楚，由庭审查明事实予以证实。被告徐
某某理应对其的行为承担责任。原告张某某的合理经济损失为
医药费68183元，陪护费6776.71元（90天×75.29元／天），
住院伙食补助费230元（23天×10元／天），交通费虽未能提
供相应票据但根据就医趟数酌情确定250元，残疾赔偿金14766
6元（24611元／年×20年×30%），精神损害抚慰金，本次事
故致原告身体伤残存在一定的精神伤害，尚应给予精神损害抚
慰金，结合侵权人的过错程度及其承担责任的经济能力、本地
区平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持10000元，鉴定费1
800元，营养费900元，以上合计235805.71元。原告张某某主
张误工费因其系非农业人口且年龄已达到60岁，故对其请求不
予支持。原告张某某及被告徐某某主张二被告间系雇用关系要
求由雇主承担责任与庭审查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第
一百十九条、《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、
第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十
五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问
题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如
下：
一、被告徐某某应赔偿原告张某某医疗费、陪护费、住
院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损失费、鉴定费等
经济损失计人民币235805.71元，扣除已付22000元，尚应支付
215805.71元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费1589元，依法减半收794.5元，由原告张某某
承担14.5元，被告徐某某承担2180元（含其已支付鉴定费1400
元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1589元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理。】
代理审判员 杨秀丽
二〇一〇年九月二日
书 记 员 王 玲