上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初21096号原告：王潮来，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。被告：王炜，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍地上海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告王潮来与被告王炜、上海塑鼎机电工程有限公司(以下简称塑鼎机电公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王潮来的委托诉讼代理人胡嘉沁律师、被告王炜、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人刘祎律师到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告塑鼎机电公司的起诉，与法不悖，本院口头予以准许。本案现已审理终结。原告王潮来向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费4,014.55元、住院伙食补助费160元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费23,604元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费(首次)3,900元、律师代理费3,000元。审理中，原告增加诉讼请求：车辆修理费1,300元。前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。不足部分，由平保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内予以赔偿，仍有不足或超出保险理赔部分由被告王炜承担赔偿责任。事实和理由：2015年6月18日18时10分许，在本市周家嘴路、溧阳路路口处，被告王炜驾驶属塑鼎机电公司所有的沪ASXX**小轿车与骑乘电动车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。嗣后，交警部门认定被告王炜承担事故全部责任、原告无责任。2016年1月14日，经有关法医鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，得出构成XXX伤残的结论。因沪ASXX**小轿车投保交强险与商业三者险于被告平保上海分公司处，故提出以上诉讼请求。被告王炜辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。自己系肇事车辆所有方塑鼎机电公司的员工，但因为驾车时不属于职务行为，故愿意依法自行承担除保险责任之外的赔偿责任。起诉前为原告垫付了医疗费313.20元、车辆修理费1,300元，要求在本案中一并处理。另，对原告主张的部分赔偿项目金额及承担方式持有异议。被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险均由己方公司承保，其中商业三者险责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。所以愿意在保险范围内承担对原告的赔偿责任。另，对原告主张的部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日18时10分许，被告王炜驾驶属于塑鼎机电公司所有的车牌号为沪ASXX**小轿车在本市周家嘴路、溧阳路路口处，与骑乘电动车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告王炜因未确保安全而承担事故全部责任、原告无责任。肇事沪ASXX**小轿车向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告由被告王炜陪同前往上海市第一人民医院(以下简称市一医院)急救，后于2015年6月23日至解放军第四一一医院(以下简称第四一一医院)接受入院治疗。原告入院后完善各项相关检查，医院予以营养、止吐等相关药物治疗，后于7月1日出院。据第四一一医院出院小结关于其入院时的状况载明：“患者缘于2015-06-18因车祸致颅脑外伤，具体受伤过程不详，伤后遂即昏迷，昏迷约5分钟后苏醒，醒后感头晕、头痛伴恶心、呕吐，伤后部分受伤过程不能回忆。”。原告出院诊断为脑震荡。原告为前述治疗共支出医疗费4,327.75元，其中原告自行支付4,014.55元、被告王炜垫付313.20元。原告同意就前述垫付费用一并在本案中予以处理。2016年8月26日，华东政法大学司法鉴定中心(以下简称华政鉴定中心)出具鉴定意见：1.被鉴定人王潮来于2015年6月18日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人王潮来休息期90日，护理期30日，营养期30日。原告为此支付鉴定费3,900元。基于对上述鉴定意见中关于原告伤残等级的异议，被告平保上海分公司向本院提出进行重新鉴定。本院许可后，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称复旦医学院鉴定中心)对于原告的XXX伤残进行重新鉴定。2016年12月21日，复旦医学院鉴定中心出具鉴定意见：王潮来因交通事故致神经功能障碍(脑震荡后综合征)，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。被告平保上海分公司为此支付鉴定费3,000元。原告为证明自身居住情况，提供加盖有上海市虹口区嘉兴路街道张桥居民委员会(以下简称张桥居委会)公章的情况说明，上载原告从2010年7月至2015年7月3日一直居住在张桥路XXX号。原告还提供了居住证信息查询记录，其上载原告在沪居住地址系本市虹口区张桥路XXX号，最新的续签记录为2014年3月12日。原告为证明自身误工情况，提供加盖有上海凌尚速递有限公司公章的收入证明，其上载原告为该公司员工，任曲阳片区业务经理一职，在其任职期间平均工资为7,868元/月。原告另行提供了与该公司的劳动合同书，但在劳动报酬部分记载为空白。被告王炜亦当庭陈述事发时原告系骑乘电动车从事快递业务。原告骑乘的电动车在事故中受损，由被告王炜为其垫付了修理费1,300元，原告同意就前述费用在本案中一并处理；原告为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费3,000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原、被告就护理费1,200元、车辆修理费1,300元、鉴定费(首次)3,900元(此项由被告平保上海分公司在商业三者险范围内承担)达成一致意见。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、医疗费。两被告对于原告目前产生的医疗费总金额无异议。但均认为原告并未提供市一医院的门诊记录，无法明确事发第一时间原告的受伤情况。原告住院治疗系事发5天之后，故无法确认住院治疗脑外伤的费用与本案事故受伤之间的关联性。2住院伙食补助费。认可按照原告计算方式得出的金额，但是基于对关联性的异议，故无法认可。3、营养费。对于鉴定得出的期限无异议，认可按照30元/天的标准计算。4、误工费。对于鉴定得出的期限无异议，但认为原告现有证据无法证明其事发前收入的具体金额及事发后产生的实际损失，故酌情认可按照2,190元/月的标准计算。5、残疾赔偿金。被告平保上海分公司认为尽管两次鉴定意见均评定原告构成XXX伤残，其依据也均主要为第四一一医院出院小结中记载的原告于事发后存在的昏迷症状，继而评定原告为脑震荡。但是一方面原告在事发后即刻并没有头晕、也没有昏迷，此点有被告王炜的陈述为证。另一方面原告没有举证证明其于事发5天后入院治疗脑外伤与本案事故存在关联性。加之即使原告确实因事故后存在脑震荡，亦不属于器质性颅脑损伤，不属于可评定为XXX伤残的情形，故对于两次鉴定意见的结论均不予认可。另外，原告提供的关于自身居住情况的两份证据存在时间上的差异，导致证明内容矛盾，故对于适用本市城镇标准有异议。被告王炜亦认可被告平保上海分公司的前述意见。6、精神损害抚慰金。要求法院依法处理。7、交通费。酌情认可200元。8、衣物损失费。酌情认可200元。9、律师代理费。被告平保上海分公司认为该费用不属于保险范围，不予承担。被告王炜则表示聘请律师系原告单方行为，与己无关，故不同意承担该费用。本案存在的较大事实争议有四点：第一、原告是否在交通事故中存在昏迷史。原告主张发生了昏迷并以自我陈述、第四一一医院的出院小结及鉴定意见为凭；两被告则认为没有发生昏迷并以被告王炜的陈述为凭。本院认为，虽然原告现在无法提供市一医院的相关病史，但是被告王炜的陈述由于其在本案中所处的诉讼地位及与原告存在的对抗性，故其陈述不能作为认定事实的唯一证据。被告现在并无其他证据证明自身的主张抑或是举出其他足以推翻第四一一医院记载内容真实性的相反证据，故本院认可第四一一医院出院小结中记载的原告在事故发生后存在昏迷史，而对于被告否认原告昏迷的意见不予采信。第二、原告在第四一一医院的住院治疗与本案交通事故是否存在关联性。本院认为被告并未举证证明原告在事发后至前往第四一一医院诊治的时间段内存在除交通事故之外造成其颅脑外伤的侵害原因。故本院不认可被告的异议。反观原告因事故受伤导致伤情发展，随后入院治疗，符合事物发展的一般规律，本院确认其入院治疗与本案事故受伤存在关联性。第三、原告是否构成伤残等级。原告伤情已经两次鉴定，均得出相同结论。鉴定机构对于原告伤残等级的得出不仅是根据第四一一医院的出院小结，亦结合了对其本人的检查并开展了相关调查，故华政鉴定中心、复旦医学院鉴定中心出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的参考。被告认为脑震荡不属于器质性颅脑损伤，即不属于可评定为XXX伤残的情形，系对现行伤残评定标准作出的机械理解且无其他证据佐证，本院难以采信。第四、原告的居住情况。根据本院对张桥居委会的走访，确认了原告提交相关居委会证明的真实性，且得知原告实际居住的区域涉及旧城改造与动拆迁，故在2014年之后就停止办理非户籍外来人员居住证的有关续签工作。故本院确认原告于本案事发前一年已经居住于本市城镇地区。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告王炜承担事故全部责任、原告无责任，本院确定被告王炜对原告的损害后果承担全部的民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告王炜自行承担赔偿责任。被告与原告达成一致的诉讼请求部分：即护理费1,200元、车辆修理费1,300元、鉴定费(首次)3,900元(此项由被告平保上海分公司在商业三者险范围内承担)，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求：1、医疗费。根据原告提供的医药费收据，结合门诊病史、出院小结、病人住院费用明细等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费4,327.75元，其中被告王炜垫付313.20元。2、住院伙食补助费。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。确认该项为160元。3、营养费。根据鉴定得出的营养期，本院考虑原告因事故遭受的伤情，故采纳被告的计算标准，确定该项费用为900元。4、误工费。根据鉴定得出的休息期，由于原告对于其事发前真实收入及事发后产生的具体损失金额未为举证，故原告主张的计算标准本院不予认可。本院酌情考虑原告所处的行业领域，以2,400元/月的标准计算，确认该项为7,200元。5、残疾赔偿金。结合原告因本案事故遭受伤情构成的伤残等级、原告年龄及本院认定的居住及收入情况，本院支持原告的诉讼请求，确认该项为105,924元。6、精神损害抚慰金。考虑原告因本案事故受伤遭受的精神损害及被告王炜在事故中的过错程度，本院支持原告的诉讼请求，确认该项为5,000元。7、交通费。考虑原告因本案事故受伤就诊、鉴定、处理诉讼事宜等所产生的交通费用支出，本院酌情支持该项目为300元。8、衣物损失费。考虑原告因本案事故导致随身衣物的污损，本院酌情支持该项为300元。9、律师代理费。诉讼具有专业性，原告为此聘请代理律师，并无不当。现原告主张金额较为适宜，本院予以支持，确认该项为3,000元，由被告王炜负担。另，被告王炜诉前垫付的费用，原告应在其所获赔偿款中予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王潮来精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计110,000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告王潮来医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计5,387.75元；三、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告王潮来衣物损失费、车辆修理费，合计1,600元；四、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王潮来残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费(首次)，合计13,524元；五、于本判决生效之日起十日内，被告王炜赔偿原告王潮来律师代理费3,000元，扣除其诉前垫付的1,613.20元，实际应履行1,386.80元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,970元，减半收取1,485元，由原告王潮来负担385元，被告王炜负担1,100元；本案鉴定费(重新)3,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周浩二〇一七年三月三十一日书记员  钟锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。