广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4853号
上诉人（原审原告）赖燕华。
上诉人（原审被告）深圳市南油商业服务有限公司。
法定代表人陈建伟，总经理。
委托代理人黄骞，系该司行政部经理。
委托代理人张宇波，系该司总经理助理。
上诉人赖燕华与上诉人深圳市南油商业服务有限公司因劳动合同纠纷一案，双方均不服深圳市南山区人民法院作出的（2014）深南法粤劳初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明：1、二审庭审后，上诉人赖燕华提供了养老待遇核定单、个人医疗保险缴费历史表（2006、01—2011、02）。被上诉人深圳市南油商业服务有限公司质证认为该证据说明上诉人赖燕华的劳动关系不在深圳市，更不在深圳市南油商业服务有限公司。2、二审庭审后，被上诉人深圳市南油商业服务有限公司提供了深南工纪（2011）49号工作会议纪要、深圳市南山区粤海街道南油社区工作站情况说明、南山区粤海街道办事处付商业街改造工程款凭证、商业街工程指挥部人员工资补助明细表等证据。上诉人赖燕华经质证认为该四份与本案无关。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人赖燕华与上诉人深圳市南油商业服务有限公司是否存在劳动关系，是本案争议的争议问题之一。赖燕华主张根据双方于2011年3月9日签订的劳动合同，双方之间存在劳动合同关系，一审中提供了劳动合同。深圳市南油商业服务有限公司主张双方之间不存在劳动关系，赖燕华就职的单位是南油商业街工程改造指挥部，该工程改造指挥部是南山区粤海街道办主导成立的，粤海街道办是该工程的建设单位，双方签订劳动合同是为了给赖燕华办理务工居住证，一审中提交了一份加盖了深圳市南山区粤海街道办南油社区工作站公章情况说明。二审中，提供了深南工纪（2011）49号工作会议纪要、深圳市南山区粤海街道南油社区工作站情况说明、南山区粤海街道办事处付商业街改造工程款凭证、商业街工程指挥部人员工资补助明细表等证据。本院认为确定双方是否存在劳动关系，应当根据相关劳动法律法规的规定满足构成劳动关系的主要要件，本案中：1、双方之间存在已经签订了劳动合同的客观事实；2、深圳市南油商业服务有限公司主张赖燕华就职南油商业街工程改造指挥部，南油商业街工程改造指挥部由政府主导成立的临时性机构，该机构对南山区政府粤海街道办负责。但深圳市南油商业服务有限公司在诉讼中并没有要求相关责任单位作为本案的当事人参加诉讼并承担责任；3、深圳市南油商业服务有限公司没有提供南油商业街工程改造指挥部或相关单位将赖燕华属于从其他单位借调的相关行政手续或劳动（劳务）关系变更的相关手续；4、深圳市南油商业服务有限公司提供的相关费用支付的凭据，亦仅属于深圳市南油商业服务有限公司财务支付的相关凭据，并不具有证明深圳市南油商业服务有限公司代南油商业街工程改造指挥部支付赖燕华工资的必然性；5、至今，并没有其他任何单位或部门出面对与赖燕华在南油商业街工程改造指挥部工作的实际劳动关系事实主动承担责任；6、深圳市南油商业服务有限公司主张双方签订劳动合同是为了给赖燕华办理务工居住证事宜，但劳动合同中并没有明确载明，亦没有相关的文件或文字资料足以证明该陈述的真实性，综上，深圳市南油商业服务有限公司提供的至今不足以排除因劳动合同而构成的双方之间存在劳动关系的表象，故不足以对赖燕华主张与深圳市南油商业服务有限公司存在劳动合同关系的形成抗辩的法律效力，本院认定2011年3月1日至2013年12月31日期间双方之间存在劳动合同关系，原审法院对此认定正确，本院予以维持。深圳市南油商业服务有限公司上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于未办理社会保险损失的问题。赖燕华上诉诉求深圳市南油商业服务有限公司按用人单位应当依法缴纳的养老保险费数额￥26130元、医疗保险费数额￥13065元进行赔偿。经核查，在签订劳动合同期间，赖燕华向深圳市南油商业服务有限公司出具了一份《不购买养老保险的声明》内容为：深圳市南油商业服务有限公司：本人赖燕华在深圳务工期间本人暂不办理购买养老保险，请公司不必从本人工资中代扣养老保险费。因未购买养老保险而产生的责任由本人承担。本院认为：一、《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。本案中：1、双方在劳动合同中已经约定为赖燕华购买社会保险，赖燕华其后向深圳市南油商业服务有限公司出具《不购买养老保险的声明》，但赖燕华并没有举证证明其在向深圳市南油商业服务有限公司出具《不购买养老保险的声明》时存在受到胁迫的事实证据；2、赖燕华没有举证证明其在在职期间，曾经就购买养老保险问题向深圳市南油商业服务有限公司提出过主张的事实；3、没有证据显示深圳市南油商业服务有限公司曾经在赖燕华的工资中存在扣除养老保险费的事实；4、赖燕华社会保险关系在广东省广州市社保局办理购买，并于2013年8月20日在广州市越秀区退休职工管理委员会办公室办理了退休手续。赖燕华的行为事实存在《中华人民共和国民法通则》符合第五十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的情形。赖燕华亦没有举证证明在履行劳动合同期间按照《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定曾经对不购买社会保险的声明提出撤销或变更的事实。且双方一直按照赖燕华的要求履行劳动合同，赖燕华亦存在自行购买社会保险的事实。本案中，鉴于赖燕华对不予购买社会保险的声明意思表示真实，不存在深圳市南油商业服务有限公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使赖燕华在违背真实意思的情况下所为的事实，属于赖燕华对自身权益的放弃，双方的民事法律行为，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和第五十七条的情形，规定，且赖燕华诉求的未办理社会保险损失亦缺乏事实依据。综上，本院认为本案中，双方没有购买社会保险的事实，没有违背相关劳动法律法规对购买社会保险强制性规定，符合当事人意思自治法律原则，赖燕华上诉诉求未办理社会保险损失，理据不成立，本院不予支持。
综上，上诉人赖燕华、上诉人深圳市南油商业服务有限公司上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人赖燕华负担5元，上诉人深圳市南油商业服务有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十二月十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。