云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1183号
原告杨昆，男，1971年2月25日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
原告杨露波，女，1970年11月21日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
被告王建萍，女，1963年10月8日生，苗族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
原告杨昆、杨露波诉被告王建萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员薛驹独任审判，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨昆、杨露波，被告王建萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨昆与杨露波系夫妻关系。2013年8月30日，被告王建萍向原告借款300000元，还承诺给付利息100000元，并出具借条，载明：今借到杨昆现金叁拾万元整和好处费拾万元整，共计肆拾万整，在三个月内还清。借款人王建萍。但被告王建萍超过三个月分文未还。2014年3月30日，被告王建萍表示会尽快按照2013年8月30日借条给付本息，还新出具了借条：今借到杨露波现金陆万元整，以此表示愿意给付原告2013年11月30日至2014年3月30日期间的借款逾期利息陆万元整。但时至今日，经多次催要，被告王建萍仅支付利息6000元，本金分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告王建萍偿还原告借款30万元及2013年8月30日起至2015年8月30日的利息141600元（不含此前给付的利息6000元）；2、由被告王建萍承担全部诉讼费。
被告王建萍辩称：被告已经归还原告49000元，尚欠251000元；原告主张利息没有相应依据，被告不应承担；100000元的好处费不是利息，现在被告无力承担，希望原告能谅解。
根据原被告诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案涉案剩余本金是多少？2、双方对借款利息是否有约定及本案的利息应当以什么标准计算？
原告杨昆、杨露波为其所主张的诉讼请求，共同提交以下证据：
1、原告杨昆、杨露波及被告王建萍身份证复印件各一份，欲证明原、被告当事人的个人身份情况。
2、《结婚证》复印件一份，欲证明原告杨昆、杨露波系夫妻关系。
3、2013年8月30日原、被告签订的《协议》及被告王建萍出具的《借条》各一份，欲证明被告王建萍向原告杨昆夫妻二人承诺：由原告杨昆夫妻二人用房屋抵押借款30万元借给被告王建萍，借款利息由被告王建萍承担，被告王建萍在三个月内还清本金30万元并给付利息10万元。
4、《银行卡取款业务回单》一份，欲证明原告杨昆、杨露波于2013年8月30日将借款28.2万元通过农业银行卡转到被告王建萍农行银行卡账户。按《协议》应由被告王建萍承担的房屋抵押借款利息已由原告代为支付18000元，所以原、被告借贷本金为2013年8月30日被告王建萍出具的借条所说的30万元。
5、《转账凭证》二份，欲证明2013年11月28日，原告通过银行转账，分两笔将11万元和19万元，合计30万元还到2013年8月30日原告用房屋抵押贷款的基鹏昕个人银行账户，之后基鹏昕把抵押他项款交给原告，解除了房屋抵押。
6、2014年3月30日被告王建萍出具的《借条》一份，欲证实被告王建萍因未能按照2013年8月30日出具的借条承诺在三个月内还清本金30万元并给付利息10万元，故被告王建萍又出具借条，承诺给付原告2013年11月30日至2014年3月30日期间的利息6万元。
上述证据经当庭质证，被告王建萍对原告上述证据发表以下质证意见：对证一、二的三性无异议；对证三《协议》、《借条》真实性均无异议；对证四的三性认可；对证五的三性认可；对证六的三性认可。
经审查，被告对原告全部证据的三性均予以认可，本院对原告证据1、2、3、4、6予以采信，证据5被告虽然予以认可，但本院认为该证据与本案无关，本院对该证据在本案中不作认定。
被告王建萍针对其抗辩主张，未向法庭提交任何证据。
本案经过审理，确认以下事实：2013年8月30日原告杨昆与被告王建萍签订协议一份，同日王建萍向杨昆出具借条一份，上述两份材料载明王建萍向杨昆借款300000元，约定好处费为100000元，借款期限为三个月。同日，杨昆通过中国农业银行向王建萍转款282000元。因王建萍到期未能还款，2014年3月3日王建萍向杨露波出具借条一份，载明：今借到杨露波现金60000元。庭审中原被告双方均承认该60000元的借条系双方对之前借款利息的约定，并非发生新的借贷关系。庭审中原告杨昆、杨露波自认自款项出借后被告王建萍于2014年5月支付利息2000元，9月支付利息4000元，共计支付利息6000元。后原被告双方因该借款发生争议，原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金300000元及该款项自2013年8月30日至2015年8月30日的利息141600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
根据原被告举证、质证情况，及本案查明的案件事实，针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、本案涉案剩余本金是多少。
原告杨昆、杨露波起诉要求被告王建萍偿还借款本金300000元，其依据为借款协议和借条载明的金额，但在庭审中原被告双方均认可，原告杨昆、杨露波于2013年8月30日通过中国农业银行实际向王建萍转款金额为282000元，其中18000元预先予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，因此本院依法认定原告杨昆、杨露波向被告王建萍实际借款本金金额为282000元。关于被告王建萍抗辩的已经偿还借款49000元，尚欠251000元的抗辩理由，被告王建萍针对其抗辩理由并未提交任何证据予以证明，原告自认被告于2014年5月和9月共计支付利息6000元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告王建萍应当承担举证不能的不利法律后果，本院对被告王建萍的抗辩理由不予采纳。
二、双方对借款利息是否有约定及本案的利息应当以什么标准计算。
本案中原告杨昆、杨露波要求被告王建萍支付该借款自2013年8月30日起至2015年8月30日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，认为2013年8月30日被告出具的协议及借条上载明的100000元好处费就是利息约定，以及2014年3月30日王建萍出具的60000元的借条，也是双方对借款利息的约定。被告王建萍认为100000元好处费并不是利息，仅认可60000元借条系利息。本院认为，双方在协议及借条中载明的100000元好处费，其实质就是原告出借资金300000元给被告王建萍使用三个月的利息约定，2014年3月30日出具的借条也实质上是对被告逾期还款期间的利息约定，因此本院认定原被告双方对借款利息作出了明确的约定，但通过计算该利息约定明显过高，但在本案中，原告对利息计算标准也自行进行了调整，主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院认为原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息计算起止时间，本院认为有误，将予以调整。本案审理过程中，原告自认被告于2014年5月和9月共计偿还过6000元，本院认为该款项应当从被告应当支付的利息中予以扣除。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告王建萍于本判决书生效后五日内偿还原告杨昆、杨露波借款本金282000元及利息（该利息计算标准：以282000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为利率标准，自2013年8月31日起至2015年8月30日止，并扣除6000元后的利息）。
二、驳回原告杨昆、杨露波的其他诉讼请求。
案件受理费7924元，减半收取3962元，由原告杨昆、杨露波共同承担162元，由被告王建萍承担3800（并入上款一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 薛驹
二〇一五年八月六日
书记员 何燕