湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1349号
原告中国工商银行股份有限公司株洲分行。住所地：株洲市XX路**号。
负责人郑振华，行长。
委托代理人张先衡，男，1965年6月12日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市XX区XX村XX栋XX号系原告公司信用卡中心干部。代理权限：特别授权代理，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，进行上诉等。
委托代理人刘建，男，1968年7月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX路**号**栋**室。系原告公司信用卡中心干部。代理权限：一般代理。
被告朱胜桂，男，1964年4月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。系朱力之父。
被告吴和平，女，1966年11月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。系朱力之母。
被告朱胜桂、吴和平委托代理人周爱国，男，1953年10月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号，系被告朱胜桂、吴和平姐夫。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，出庭参加诉讼、领取法律文书等。
被告彭湘彬，女，1988年10月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。系彭某某之母。
被告彭某某，女，2009年5月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号，系朱力之女。
法定代理人彭湘彬，系被告人彭某某之母。
原告中国工商银行股份有限公司株洲分行（以下简称：工行株洲分行）与被告朱胜桂、吴和平、彭湘彬、彭某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依原告申请进行了财产保全，并依法由审判员胡洪斌适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健、被告朱胜桂、吴和平的委托代理人周爱国、被告彭湘彬亦即被告彭某某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行株洲分行诉称，朱力于2012年8月1日在原告处申办卡号为4381260009105223的信用贷记卡，该卡从2013年8月7日开始透支，截至2014年8月11日累计欠原告本息共计73743.95元。朱力于2014年6月15日发生交通事故，经医院抢救无效死亡，其肇事方赔偿68万元的赔偿金，且由四被告领取。朱力在原告处办理的信用卡透支未还，已经与原告形成债权、债务关系，朱力所欠债务主要用于生活开支，其参与了家庭劳动和生活，家庭应共同偿还其债务，且四被告作为朱力的第一顺序继承人领取了朱力的交通事故赔偿款，理应支付其透支的债务。特起诉，请求法院判令四被告共同偿还朱力的信用卡本金54989.33元、利息12117.14元，滞纳金6637.48元，共计73743.95元，2014年8月11日后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至清偿之日；并由四被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了四组证据材料：
证据一、原告营业执照副本复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据二、被告的户口本、朱力的身份证复印件及醴陵市南桥镇新树村村民委员会的证明，拟证实被告的主体资格及四被告与朱力的关系；
证据三、朱力的户口注销证明及交通事故调解协议、赔偿凭证，拟证实朱力在交通事故死亡后得到了赔偿款68万元，已经由四被告领取。
证据四、朱力在原告处办理信用卡的办卡档案、及欠款明细、余额查询表，拟证实朱力到2014年8月11日止尚欠原告73743元。
对于原告提交的证据，被告朱胜桂、吴和平对证据一、二无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，但认为死亡赔偿金并未包括对朱力生前债权债务的清偿；对证据四无异议，但朱力的消费情况父母都不知情。被告彭湘彬对证据一和证据三无异议；对证据二村委会证明其与朱力有夫妻关系提出异议，认为与朱力只是事实婚姻；对证据四无异议，但对朱力的消费情况不知情。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，被告提出的异议内容与原告拟证明的目的并无矛盾，本院依法予以认定。
被告朱胜桂、吴和平辩称，原告起诉朱胜桂、吴和平清偿债务没有法律依据，朱胜桂、吴和平没有继承朱力任何遗产，朱力的死亡赔偿金与本案无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭湘彬并代理被告彭某某辩称，被告彭湘彬与朱力不是夫妻关系，与朱力同居期间没有财产，也不知道朱力借原告的钱，即使分配朱力的死亡赔偿金，也只是被告彭某某的抚养金，故不应该承担朱力的债务。
四被告均未向本院提交证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
被告朱胜桂、吴和平夫妇于1989年10月生育儿子朱力，2008年朱力到被告彭湘彬家与其同居生活，2009年5月生育女儿彭某某。朱力因2014年6月15日发生交通事故死亡，经醴陵市道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解，肇事方赔偿了安葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、亲属丧事误工费等共计68万元。朱力生前曾于2012年8月1日向原告工行株洲分行申办了卡号为4381260009105223的信用贷记卡，该卡从2013年8月7日开始透支，截至2014年8月11日累计欠原告本金54989.33元、利息12117.14元，滞纳金6637.48元，共计73743.95元，原告认为该债务应由其第一顺序继承人即四位被告清偿，故此诉至本院，请求判令四被告共同偿还朱力所欠信用卡透支款本息共计73743.95元，并按合同计算2014年8月11日至清偿之日的利息和滞纳金等，由四被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，本案的争议焦点在于四被告是否应该对被继承人朱力欠原告的债务承担清偿责任？被继承人朱力因信用卡透支与原告形成的债权债务关系是合法有效的，债务人朱力应当履行还款义务，对于朱力死亡后其法定继承人是否应承担其生前债务的清偿责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，应当以他的遗产实际价值为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现四被告均辩称朱力去世时没有遗产，而原告没有证据予以证明，因此原告要求四被告偿还朱力生前债务没有法律依据，本院不予支持。至于朱力的交通事故赔偿款在调解协议中写明了包括安葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、亲属丧事误工费等，均不属于《中华人民共和国继承法》第三条规定的遗产范围，而是对死者亲属遭受的间接损害而作出的财产补偿费用，原告以四被告获此赔偿作为清偿朱力债务的理由，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司株洲分行的诉讼请求。
案件受理费1644元，减半收取822元，财产保全费780元，合计1602元，由原告中国工商银行股份有限公司株洲分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡洪斌
二〇一四年十月八日
书记员 曾 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。