江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1546号
上诉人（原审被告）：南京溧水马家庄苗木培育场，住所地南京市溧水区晶桥镇仙坛村祝家。
负责人：马门宝，该苗木培育场经理。
委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱宁友，男，1968年2月10日出生，汉族，南京市溧水区号。
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱宁珍，男，1967年8月20日出生，汉族，南京市溧水区号。
上诉人南京溧水马家庄苗木培育场（以下简称马家庄苗木场）因与被上诉人朱宁友、朱宁珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马家庄苗木场的委托诉讼代理人靳玉忠、被上诉人朱宁友及其委托诉讼代理人李开龙、朱宁珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马家庄苗木场上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人承担70%的责任无任何事实和法律依据。上诉人雇佣朱宁友从事挖树、装树工作，工资待遇为每天200元，并提供日常的吃喝、香烟一包，被上诉人自备工具是事实。一审中，朱宁友认可交通工具是其自备的，上诉人有的时候给车费，有的时候不给。朱宁友受伤的时间节点是在将挖出的树装上卡车，然后坐自备的摩托车去拿自己的工具途中受伤。该损失应当由朱宁友自己承担。理由如下：1.双方雇佣关系已经结束。一审中，朱宁友承认是自备工具。将挖出的树运上车，已经完工，当天的雇佣关系已经结束。朱宁友去拿工具与上诉人没有任何关系，不存在收工的说法。2.朱宁友受伤是自甘冒险行为。从装车处到挖树的地方只有800米左右的路程，朱宁友完全可以通过步行的方式过去。因为该路段是崎岖不平的道路，骑车很危险，更不用说一辆摩托车乘坐3人的情形，故其是自甘冒险的行为。3.朱宁友的损失应当由朱宁友和朱宁珍共同承担。朱宁珍明知自己无证驾驶，还同意搭乘他人；朱宁友明知道路崎岖，在乘坐过程中还不谨慎，导致受到伤害。二、一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金无事实和法律依据。从现有证据看，朱宁友是农村户口，没有证据证明朱宁友居住在城镇。一审中，朱宁友认可其居住在农村，故其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。
朱宁友辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，马家庄苗木场的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱宁珍辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
朱宁友向一审法院起诉请求：判令马家庄苗木场赔偿其各项损失共计201831.27元。
一审法院认定事实：朱宁友长期从事树木的挖树、装树的工作。2015年12月4日，马家庄苗木场负责人马门宝与朱宁友联系，与朱宁友协商挖树、装树的工作，双方协商一致后，确定朱宁友的工资待遇为每天200元，并提供日常的吃喝、香烟一包。2015年12月6日起，朱宁友召集朱宁珍等人、自备工具，在苗木场指定地点工作，朱宁友及朱宁珍等人的工资均由马家庄苗木场发放。
2015年12月8日下午，朱宁友、ＸＸ祥、朱宁珍三人距××苗木××11公里左右处完成装树上车工作后，因急于回到苗木场收工、清点工具，由朱宁珍驾驶自有二轮摩托车搭载ＸＸ祥、朱宁友二人回苗木场，途中朱宁友的左脚不慎卷入摩托车后轮，导致朱宁友左脚受伤。后朱宁友入院治疗，共住院66天，产生医药费用66913.40元，其中包括了伙食费用共计1533.25元，马家庄苗木场垫付3500元。
一审中，经一审法院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2017年11月20日出具《司法鉴定意见书》，认定：1、朱宁友左跟骨骨折后留有左足弓部分结构破坏构成十级残疾；2、朱宁友所需误工、护理和营养期限分别给予210日、90日和90日。
另查明，事故发生路段路面不平整，且朱宁珍未取得二轮摩托车的驾驶资格。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，案涉事故的发生导致朱宁友遭受人身损害，马家庄苗木场应当承担赔偿责任。案涉事故的发生与朱宁珍存在关系，对于朱宁珍在从事雇佣活动中致人损害部分，苗木场同样应当承担责任。至于朱宁珍在事故发生中是否存在故意或者重大过失，因不影响马家庄苗木场的责任承担，且朱宁友在本案中并不要求朱宁珍赔偿损失，故对于朱宁珍是否需要承担责任，在本案中不作处理。在路面不平整的情况下，朱宁友与ＸＸ祥共同乘坐无驾驶资格的朱宁珍驾驶的二轮摩托车，不慎将左脚卷入摩托车轮导致受伤，朱宁友本身也存在过错。一审法院认定，在本起事故中，朱宁友应承担30%的责任，马家庄苗木场承担70%的责任。
一审法院认定朱宁友的损失如下：1.医药费66913.40元，予以认定。2.住院伙食补助费1320元，予以认定。马家庄苗木场认为，住院费用中已包含伙食费用，应予扣除。一审法院认为，住院伙食补助费用为补偿伤者在住院期间额外支出的伙食费，而朱宁友已在医药费中主张了伙食费用，二者差距不大，且朱宁友已实际支付，故本院根据医药费中的伙食费用予以计算，对朱宁友主张的住院伙食补助费不再单独计算。3.营养费1800元，符合规定，且马家庄苗木场予以认可，予以认定。4.护理费7200元，符合规定，且马家庄苗木场予以认可，予以认定。5.朱宁友主张误工费用35000元，标准为每月5000元，马家庄苗木场认为费用过高，一审法院认为，双方约定的朱宁友的用工待遇为“每天200元、包吃喝、香烟一包”，根据鉴定意见给予的误工期限210天计算，朱宁友主张的误工费用低于该鉴定意见，马家庄苗木场无其他证据证实其主张，故对朱宁友的主张予以支持。6.伤残赔偿金80304元，予以认定。马家庄苗木场主张按照农村居民标准计算伤残赔偿金，无事实及法律依据，不予支持。7.精神损害抚慰金5000元，予以认定。8.鉴定费2100元，予以认定。9.朱宁友主张交通费1000元，酌定为600元。上述费用共计198917.40元，马家庄苗木场应赔偿139242元，扣除其已垫付的3500元，尚应赔偿135742元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、溧水县马家庄苗木培育场应于本判决生效之日起十日内一次性向朱宁友赔偿各项损失费用共计135742元；二、驳回朱宁友的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提出新证据。
经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、医药费发票、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据证实。
本案二审争议焦点为:1、朱宁友受伤是否在受雇佣期间，马家庄苗木场应否对其损害后果承担赔偿责任；2、朱宁友的残疾赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准计算。
关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。据上述法律规定，雇员即使超出授权范围，但其活动与履行职务有内在联系的，仍应认定为从事雇佣活动。本案中，马家庄苗木场雇佣朱宁友等人从事挖树、装树的工作。案涉事故发生于朱宁友、ＸＸ祥、朱宁珍三人距庄苗木场挖树点1公里左右处完成装树上车工作后，乘坐二轮摩托车返回挖树点的途中。朱宁友三人返回挖树点是为清点工具收工，是当天挖树、装树雇佣活动的扫尾工作阶段，仍属于从事雇佣活动期间，且朱宁友受伤地点也在挖树、装树的作业区域范围内，符合从事雇佣活动的特征。马家庄苗木场主张朱宁友是在当天雇佣活动已经结束后受伤的上诉理由，与事实不符。一审判决据此认定朱宁友在从事雇佣活动中受伤，马家庄苗木场承担雇主赔偿责任，具有事实和法律依据。同时，朱宁珍亦系受马家庄苗木场雇佣从事挖树、装树工作，其虽无证驾驶案涉摩托车，但其驾驶行为与从事雇佣活动具有内在联系，因此造成朱宁友的损害，马家庄苗木场也需依法承担雇主责任。故马家庄苗木场要求朱宁珍在本案中承担赔偿责任的上诉理由，与法律规定不符。朱宁友在乘坐摩托车时，明知道路崎岖不平，容易发生事故，但未尽谨慎注意义务，误将左脚卷入摩托车轮导致受伤，朱宁友自身也存在过错。综上，一审法院认定朱宁友承担30%的责任，马家庄苗木场承担70%的责任，并无不当。马家庄苗木场称朱宁友搭乘摩托车是自甘冒险行为的上诉主张，理据不足，本院不予采信。
关于第二个争议焦点。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均平均支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，朱宁友的伤情经司法鉴定构成十级伤残；同时，朱宁友虽居住在农村，但根据一、二审查明事实，朱宁友长期从事树木的挖树、装树的工作，其主要生活来源于非农业，对此马家庄苗木场亦未提出有效反驳证据。故一审法院按照城镇居民标准计算朱宁友的残疾赔偿金，并无不当。马家庄苗木场此项上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，马家庄苗木场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由溧水县马家庄苗木培育场负担。
本判决为终审判决。
审判长 栗娟
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一八年四月十九日
书记员 魏璇