wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初168号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1986年1月7日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。因殴打他人于2017年9月13日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2017年11月16日经通河县人民检察院建议变更强制措施，被取保候审于居住地。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员赵伟东出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年9月12日21时许，被告人杨某某在通河县通河镇城东舞厅门前，因琐事与被害人毛某（男，34岁）发生口角并厮打，在厮打过程中致毛某右侧胫腓骨骨折，经鉴定毛某的损伤属轻伤一级。2017年9月12日杨某某被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉安机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪服法，已赔偿了被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月12日21时许，被告人杨某某与被害人毛某（男，34岁）因推、停车问题，在通河县通河镇城东舞厅门前发生口角并厮打，在厮打过程中杨某某致毛某右侧胫腓骨骨折。同年9月21日经通河县公安局刑事技术鉴定，毛某的损伤属轻伤一级。2017年9月12日杨某某被公安机关传唤到案。同年11月17日，经本院主持调解，杨某某家属与毛某家属达成刑事和解协议，并已履行，毛某及其家属对杨某某的犯罪行为予以谅解。2017年11月23日，通河县社区矫正工作领导小组办公室作出调查评估意见书，认为对杨某某适用非监禁刑，不会对其居住的社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人毛某的陈述：2017年9月12日21时许，我骑电动三轮车行驶至通河镇城东舞厅东门处时，有个出租车司机往前推车，差点没与我的三轮车相刮，我回头瞅了那个司机一眼，那个司机说你瞅啥，并来到我跟前说你咋那么牛逼，我说我是个骑三轮的，哪有你牛逼呀，我俩就吵吵起来，后我俩互拽对方衣领并厮打，这个司机踹了我右腿三四脚，我倒地的同时把那个司机也拽倒了，他压在我身上，我朋友来了以后要拽我起来，我说动不了，腿好像断了，不一会120来了，就把我送医院来了。
2、证人赵某1的证言：2017年9月12日22时许，我丈夫方某接到毛强的电话，说毛某在城东舞厅门前与人吵起来了，让我们过去看看别让毛某与人家吵了，我和我丈夫到城东舞厅门前，看见毛某在地上躺着，打毛某那个男的在地上坐着，我丈夫问毛某因为啥事，要扶他起来，毛某说别碰我，我腿好像骨折了，之后我丈夫打的110和120，我们就把毛某送医院了。
3、证人方某的证言：2017年9月12日22时许，我和我妻子刚回到家，就接到毛强的电话，说毛某在城东舞厅门前与人吵起来了，让我过去看看，让毛某别和人家吵吵了，我和我妻子到城东舞厅门前看见毛某躺在地上，打毛某那个男的在地上坐着，我过去问毛某因为啥事，扶他起来，他说别碰我，我腿好像骨折了，之后我打的110和120，并把毛某送医院了。
4、证人杨某的证言：2017年9月12日21时许，我接到徐杰的电话，说杨某某在城东舞厅门前与人争吵好像被人打了，我到城东舞厅门前，看见杨某某和毛某用手支撑身体在地上坐着，围了一群人，我问杨某某咋回事，他说毛某打了他一嘴巴，怼了身上一下，我问毛某因为啥事，他说你家这车以后别来通河了，之后我说你俩坐在地上多凉呀，毛某说你啥意思，我脚疼。杨某某也说头难受、脸木了，因为当时已有人报警，他俩不能再打仗了，我就去城东舞厅调录像，等我出来杨某某和毛某都走了，我给杨某某打电话，他说在北医院呢，我到医院后知道毛某住院了，杨某某拍完片子后被警察带走了。
5、行车记录视频资料：记录由毛某引发纠纷、存在过错。
6、通河县人民医院诊断书，通河县公安局刑事技术鉴定书：毛某右胫腓骨骨折，其损伤属轻伤一级。
7、通河县公安局现场勘验笔录及照片：案发现场位于通河县通河镇城东村城东舞厅东门，喜鹊街与清河路交叉路口处等案发现场情况。
8、抓获经过：2017年9月12日21时许，杨某某在案发现场被公安机关口头传唤到案。
9、户籍证明：杨某某的身源情况。
10、被告人杨某某的供述与辩解：2017年9月12日22时许，我在城东舞厅门口站着，毛某驾驶汽油三轮车差点撞到我，我说你差点撞到我了，毛某在距我五六米处停车，并向我走来并骂我，我也骂他了，我俩开始争吵，毛某过来打我一巴掌，又踹了我一脚，我要报警他不让，并用手把我的手机打到地上，我捡手机的时候，毛某抱住我的左腿，我抱住毛某的腰，我俩就厮打在一起并同时向西侧倒在地上，之后我捡起手机继续报警，他仍然阻止，电话接通后，他不再阻止了，他家也来人了。120来了以后，大夫问谁受伤了，毛某说腿疼，不敢动，他就被大夫用担架抬上120救护车了，当时我的左腿在厮扒过程中也扭伤了。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨某某在开庭审理过程中自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，与被害人及其家属达成刑事和解，被害人有存在过失，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人杨某某经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，并同意接收矫正，且系初犯，故公诉机关建议判处被告人杨某某六个月至一年六个月有期徒刑，如积极赔偿被害人经济损失，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘伟双
人民陪审员 耿玉玲
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 袁宏达
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蒲民初字第00044号
原告中国人寿保险股份有限公司白水支公司。
负责人王梅君，任副经理。
被告刘长财，男，1938年7月6日出生，汉族，住白水县林皋镇街道西街。
本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司白水支公司诉被告刘长财租赁合同纠纷一案中，原告中国人寿保险股份有限公司白水支公司于2010年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿保险股份有限公司白水支公司在本案审理期间申请撤诉，是对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿保险股份有限公司白水支公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国人寿保险股份有限公司白水支公司负担
审判长 同小虎
审判员 李谋芝
审判员 贺俊杰
二〇一〇年十二月十五日
书记员 程海峰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1486号
原告：魏四成，男，甘肃省临洮县人。
被告：毛顺林，男，甘肃省临洮县人。
原告魏四成诉被告毛顺林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏四成到庭参加诉讼，被告毛顺林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏四成向本院提出诉讼请求：1.依法判令毛顺林立即给付借款本金25000元，利息1500元，合计26500元。2.本案诉讼费用由毛顺林负担。事实和理由：2017年12月20日，毛顺林因生意周转资金短缺，从魏四成处借款25000元，期限1个月。期满后，至今没有给付。
毛顺林未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因毛顺林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质辩权的放弃。对魏四成无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月20日，毛顺林因生意周转资金短缺，从魏四成处借款25000元，期限1个月，双方签订借款合同。期满后，经催要，毛顺林至今没有偿还。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。借款人应当按照约定履行还款义务。本案中魏四成向毛顺林提供借款后，毛顺林应当按照约定偿还。
综上所述，对魏四成请求毛顺林偿还借款25000元的请求应予支持；请求给付利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
毛顺林于本判决生效后一个月内偿还魏四成借款25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取计231元，由毛顺林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一八年五月三十日
书记员 董 静
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初1486号原告：魏四成，男，甘肃省临洮县人。被告：毛顺林，男，甘肃省临洮县人。原告魏四成诉被告毛顺林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏四成到庭参加诉讼，被告毛顺林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏四成向本院提出诉讼请求：1.依法判令毛顺林立即给付借款本金25000元，利息1500元，合计26500元。2.本案诉讼费用由毛顺林负担。事实和理由：2017年12月20日，毛顺林因生意周转资金短缺，从魏四成处借款25000元，期限1个月。期满后，至今没有给付。毛顺林未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因毛顺林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质辩权的放弃。对魏四成无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，毛顺林因生意周转资金短缺，从魏四成处借款25000元，期限1个月，双方签订借款合同。期满后，经催要，毛顺林至今没有偿还。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。借款人应当按照约定履行还款义务。本案中魏四成向毛顺林提供借款后，毛顺林应当按照约定偿还。综上所述，对魏四成请求毛顺林偿还借款25000元的请求应予支持；请求给付利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毛顺林于本判决生效后一个月内偿还魏四成借款25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取计231元，由毛顺林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一八年五月三十日书记员  董 静
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初2009号
原告：郑昌成，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
被告：董玉坤，男，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：董经俊，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告郑昌成与被告董玉坤、董经俊民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌成及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告董玉坤、董经俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑昌成向本院提出诉讼请求：1、要求判令董玉坤、董经俊清偿借款88650元，自2017年2月28日起每月支付利息1329元至本息结清止；2、董玉坤、董经俊承担律师费3000元。事实和理由：2017年2月28日，董玉坤、董经俊因建设工地需要垫资向郑昌成借款188650元，约定月息1分5，2017年5月28日归还100000元，余款于2017年7月28日前付清。借款到期后，董玉坤、董经俊百般推诿，不愿归还借款本息。
本院经审理查明：2017年2月28日，董玉坤、董经俊因建设工地需要垫资向郑昌成借款188650元，约定：月利率15‰；2017年5月28日归还100000元，余款于2017年7月28日前全部付清；因违约产生的诉讼费、律师费等相关费用由违约方承担。借款到期后，董玉坤、董经俊不愿归还借款本息，郑昌成遂起诉来院。
上述事实有当事人陈述、借条、律师费发票在卷予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑昌成与董玉坤、董经俊之间的民间借贷关系事实清楚，借款借条真实有效。借款人应诚实信用，按照约定如期归还借款及利息。故对郑昌成要求董玉坤、董经俊及时归还借款88650元及其利息的请求予以支持。双方约定律师费由违约方承担，故对郑昌成要求董玉坤、董经俊支付合理律师费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉坤、董经俊归还原告郑昌成借款88650元及利息，利息自2017年2月28日起按月利率15‰计算至本息结清止；
二、被告董玉坤、董经俊支付原告郑昌成律师费3000元。
上述一、二项款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告董玉坤、董经俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一七年九月一日
书记员 杜超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2009号
申请人：郑昌成，男，1967年1月29日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
被申请人：董玉坤，男，1969年3月12日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
郑昌成与董玉坤、董经俊民间借贷纠纷一案，申请人郑昌成于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董玉坤在金寨县现代产业园区管理委员会的土地征收赔偿款88650元，并已提供担保。
本院经审查认为，郑昌成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人董玉坤在金寨县现代产业园区管理委员会的土地征收赔偿款88650元。
案件申请费900元，由申请人郑昌成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋迎
二〇一七年八月十一日
书记员 杜超
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第115号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人吴某某，男，42岁，汉族，高中文化，系攀枝花市某某某工贸有限责任公司、攀枝花市某某工贸有限责任公司负责人，住四川省成都市青白江区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年2月28日被攀枝花市公安局取保候审。
辩护人孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人孙祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年9月至2011年8月，被告人吴某某欲为其经营的攀枝花市某某某工贸有限责任公司抵扣增值税，即通过他人，以铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司名义为其开具增值税专用发票34份，价税合计金额3，200，175.00元，税额464，982.64元，以辽宁旭升工业炉有限公司名义为其开具增值税专用发票4份，价税合计金额350，005.00元，税额50，855.42元。被告人吴某某使用38份增值税专用发票向攀枝花市东区国家税务局成功申报抵扣攀枝花市某某某工贸有限责任公司税款515，838.06元。
2011年4月，被告人吴某某再次通过他人以辽宁宁宝金属物资有限公司名义为其开具增值税专用发票4份（价税合计金额399，997.50元，税额58，119.29元）。吴某某使用4份增值税专用发票向攀枝花市东区国家税务局成功申报抵扣其经营的攀枝花市某某工贸有限责任公司税款58，119.29元。
2012年9月24日，吴某某向攀枝花市国家税务局补缴已抵扣的税款573，957.35元。
同时查明，2013年1月28日，被告人吴某某接到公安民警电话通知后，即到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，证人丁某、曾某某、方某某、张某某、李某某的证言，税务稽查报告，增值税专用发票，财务账、公司资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某为抵扣税款，虚开增值税专用发票，虚开的税款合计金额人民币573，957.35元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人吴某某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某接到公安民警电话通知后，即到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实，系自首，本院予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
审 判 员 蒋洪文
人民陪审员 邹元义
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初77号
原告：宋国建，男，1975年9月13日出生，壮族，农民，住湖南省邵东县牛马司煤矿二工区。
委托诉讼代理人：农万宏，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：莫启程，男，1960年2月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告宋国建与被告莫启程民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告宋国建于2018年1月29日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国建的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋国建撤诉。
案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告宋国建负担。
审 判 长 冯永忠
人民陪审员 吕立强
人民陪审员 卢世疆
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周 高
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初22号
原告李相杰，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王大伟，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂温克旗。
被告张成忠，男，36岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李相杰诉被告王大伟、被告张成忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员刘江峰适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李相杰、被告王大伟到庭参加诉讼，被告张成忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李相杰诉称，2013年4月13日，被告王大伟因买车用款，向原告借款人民币10000元，双方约定月利息1.5%，2013年12月13日还款，被告张成忠为其担保。借款到期后，经原告多次索要，被告总以各种理由推拖，原告无奈诉至法院，请求被告王大伟还款，被告张成忠承担保证责任，偿还原告人民币10000元及一年利息1800元。诉讼费用由被告承担。
原告李相杰向本院提交了以下证据予以证明：
借条一份，证明被告王大伟借款事实存在，被告张成忠为担保人，要求尽快还款。
被告王大伟辩称，借款事实存在，在原告起诉后，被告王大伟于2016年1月13日偿还原告4000元，其余借款被告在2016年10月1日前偿还。
被告王大伟未向本院提交证据予以证明。
被告张成忠未作答辩，亦未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告王大伟对原告提交的借条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月13日，被告王大伟向原告李相杰借款10000元，被告王大伟为原告出具借条一份，内容如下：“人民币壹万元￥10000.00元今有王大伟借款买车，月息1.5%，约定2013年12月13日还清。借款人：王大伟担保人：张成忠时间：2013年4月13日”。借款到期后，经原告多次索要，被告总以各种理由推拖，原告无奈诉至法院，请求被告王大伟还款，被告张成忠承担保证责任，偿还原告人民币10000元及一年利息1800元。诉讼费用由被告承担。
另查明，在原告起诉后，被告王大伟在2016年1月13日偿还原告借款4000元。尚欠原告本金及利息合计7800元。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告李相杰与被告王大伟，借款事实清楚，证据确实充分，原、被告关于利息的约定，符合法律规定，本院予以维护。被告张成忠系连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告张成忠承担连带清偿责任后，可向被告王大伟追偿。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王大伟偿还原告李相杰借款本金及利息7800元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告张成忠承担连带清偿责任。
案件受理费100元，由被告王大伟、张成忠连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一六年三月三日
书记员 张 玉
附：本判决所依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、�最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初22号
原告李相杰，男，1958年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王大伟，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍住所地内蒙古自治区扎兰屯市，现住内蒙古自治区。
被告张成忠，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李相杰诉被告王大伟、被告张成忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员刘江峰适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李相杰、被告王大伟到庭参加诉讼，被告张成忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李相杰诉称，2013年4月13日，被告王大伟因买车用款，向原告借款人民币10000元，双方约定月利息1.5%，2013年12月13日还款，被告张成忠为其担保。借款到期后，经原告多次索要，被告总以各种理由推拖，原告无奈诉至法院，请求被告王大伟还款，被告张成忠承担保证责任，偿还原告人民币10000元及一年利息1800元。诉讼费用由被告承担。
原告李相杰向本院提交了以下证据予以证明：
借条一份，证明被告王大伟借款事实存在，被告张成忠为担保人，要求尽快还款。
被告王大伟�称，借款事实存在，在原告起诉后，被告王大伟于2016年1月13日偿还原告4000元，其余借款被告在2016年10月1日前偿还。
被告王大伟未向本院提交证据予以证明。
被告张成忠未作答辩，亦未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告王大伟对原告提交的借条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月13日，被告王大伟向原告李相杰借款10000元，被告王大伟为原告出具借条一份，内容如下：”人民币壹万元￥10000.00元今有王大伟借款买车，月息1.5%，约定2013年12月13日还清。借款人：王大伟担保人：张成忠时间：2013年4月13日”。借款到期后，经原告多次索要，被告总以各种理由推拖，原告无奈诉至法院，请求被告王大伟还款，被告张成忠承担保证责任，偿还原告人民币10000元及一年利息1800元。诉讼费用由被告承担。
另查明，在原告起诉后，被告王大伟在2016年1月13日偿还原告借款4000元。尚欠原告本金及利息合计7800元。
上述事实,有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告李相杰与被告王大伟，借款事实清楚，证据确实充分，原、被告关于利息的约定，符合法律规定，本院予以维护。被告张成忠系连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告张成忠承担连带清偿责任后，可向被告王大伟追偿。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共�国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王大伟偿还原告李相杰借款本金及利息7800元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告张成忠承担连带清偿责任。
案件受理费100元，由被告王大伟、张成忠连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一六年三月三日
书记员 张 玉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初22号原告李相杰，男，1958年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告王大伟，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍住所地内蒙古自治区扎兰屯市，现住内蒙古自治区。被告张成忠，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李相杰诉被告王大伟、被告张成忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员刘江峰适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李相杰、被告王大伟到庭参加诉讼，被告张成忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李相杰诉称，2013年4月13日，被告王大伟因买车用款，向原告借款人民币10000元，双方约定月利息1.5%，2013年12月13日还款，被告张成忠为其担保。借款到期后，经原告多次索要，被告总以各种理由推拖，原告无奈诉至法院，请求被告王大伟还款，被告张成忠承担保证责任，偿还原告人民币10000元及一年利息1800元。诉讼费用由被告承担。原告李相杰向本院提交了以下证据予以证明：借条一份，证明被告王大伟借款事实存在，被告张成忠为担保人，要求尽快还款。被告王大伟�称，借款事实存在，在原告起诉后，被告王大伟于2016年1月13日偿还原告4000元，其余借款被告在2016年10月1日前偿还。被告王大伟未向本院提交证据予以证明。被告张成忠未作答辩，亦未向本院提交证据予以证明。经本院庭审质证，被告王大伟对原告提交的借条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年4月13日，被告王大伟向原告李相杰借款10000元，被告王大伟为原告出具借条一份，内容如下：”人民币壹万元￥10000.00元今有王大伟借款买车，月息1.5%，约定2013年12月13日还清。借款人：王大伟担保人：张成忠时间：2013年4月13日”。借款到期后，经原告多次索要，被告总以各种理由推拖，原告无奈诉至法院，请求被告王大伟还款，被告张成忠承担保证责任，偿还原告人民币10000元及一年利息1800元。诉讼费用由被告承担。另查明，在原告起诉后，被告王大伟在2016年1月13日偿还原告借款4000元。尚欠原告本金及利息合计7800元。上述事实,有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。本院认为，原告李相杰与被告王大伟，借款事实清楚，证据确实充分，原、被告关于利息的约定，符合法律规定，本院予以维护。被告张成忠系连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告张成忠承担连带清偿责任后，可向被告王大伟追偿。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大伟偿还原告李相杰借款本金及利息7800元，于本判决生效后七日内付清；二、被告张成忠承担连带清偿责任。案件受理费100元，由被告王大伟、张成忠连带负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一六年三月三日书记员  张 玉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商外初字第17号
原告：杭州龙升塑胶有限公司。住所地：杭州市余杭区运
河镇圣塘河村。
法定代表人：沈国忠，经理。
被告：嘉兴泰豪旅游用品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲
区洪高路2196号。
法定代表人：盛建良，执行董事。
本院在审理原告杭州龙升塑胶有限公司与被告嘉兴泰豪旅
游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州龙升塑胶有限
公司于2010年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被
告嘉兴泰豪旅游用品有限公司的银行存款170000元，或查封、
扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杭州龙升塑胶有限公司的申请符合法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、
第二款和第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴泰豪旅游用品有限公司的银行存款170000元
。冻结期限为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款不足
应冻结数额的，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款至满额
止。或查封、扣押被告同等价值的其他财产及到期可得收益（
查封、扣押清单另附）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 袁瑞江
二〇一〇年六月二十一日
书记员 郝燕华
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11066号
原告:李丽，女，1977年8月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师。
被告:南京龙华驾驶员培训中心，统一社会信用代码91320104762121108Y，住所地南京市秦淮区中和桥路11-2号。
法定代表人：马成永，该单位投资人。
委托诉讼代理人：党明林，南京市雨花台区普德法律服务所法律工作者。
原告李丽诉被告南京龙华驾驶员培训中心（以下简称培训中心）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘翔、被告委托诉讼代理人党明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济赔偿金64257.31元[（3266.87+1400+276）元×6.5月×2倍]；2、被告向原告支付高温费800元（200元/月×4个月）；3、被告向原告返还风险金1000元。事实和理由：原告于2010年4月1日进入被告单位从事办公室管理工作，试用期3个月。2010年7月1日，被告与原告签订劳动合同，并于7月份开始替原告缴纳社会保险。2016年7月15日，被告未经原告同意，单方面与原告解除劳动关系，构成违法解约。原告诉至法院，请求判如所请。
被告培训中心辩称：根据原告提供的合同，双方之间的劳动关系于2016年6月30日终止，原告不愿意离开被告单位，并且在6月份的工作日中有13天旷工，该种员工的劳动合同到期后被告自然不愿与其续签。后被告的法定代表人变更，原告鼓动他人闹事，被告发了公告，说�告现在不是被告的员工，原告的一切行为均应由其本人承担后果。原告所有的诉请均无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
双方于2013年7月1日签订劳动合同1份（以下称2013年合同），约定合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日止，劳动岗位为办公室管理岗。合同首页载明其入职时间为2010年7月。
在终止合同之前12个月，原告的平均工资为3266.87元/月。
被告曾收取原告1000元风险金。
双方一致同意解除劳动合同。
二、双方有争议的事实
1、关于原告的入职时间
原告主张入职时间为2010年7月，且此前尚有3个月的试用期；被告则认为该时间为2010年8月。
本院当庭给予双方五日的时间补充举证证实自己的观点，逾期视为举证不能。但双方直至第二次庭审结束均未补充证据，并表示并无其他证据补充。依法应视为其并不持有本院明确要求其提供的相关证据或者其无意于提供相应证据。
本院认证如下：原告主张在正式入职之前存在3个月的试用期，其应当就此部分举证，但其未能举证证明自己的观点。故对其所主张的存在试用期的事实不予确认。被告主张原告入职时间为2010年8月，但未提供证据证实，故对其抗辩意见，本院不予采信。在原告所提供的2013年合同的首页载明其入职时间为2010年7月，在无证据足以推翻该记载的情况下，本院对此记载予以采信。
2、关于原告的离职时间
被告主张其离职时间为2016年6月，而原告则主张为同年7月。
本院认证如下：根据原告提供的2013年合同，双方之间的关系在2016年6月底结束。但被告又在2016年7月15日张贴《员工开除通知书》1份，声称因原告于同月13日故意煽动职工群体罢工而将其开除（即解除与其劳动关系）。显然开除的前提是存在劳动关系，被告的开除行为应视为其认可双方之间在2016年7月15日时存在着劳动关系。现原告同意解除合同，故应当认定双方之间的劳动关系在2016年7月解除。
3、原告的工资构成中是否包括1400元现金
原告称此1400元系被告单位为了避税而以现金形式发放，但未提供任何证据证实，在本院给予其补充举证的机会后依然如此，故对原告的此主张本院不予支持。
4、关于200元高温费
原告未提供任何证据证实，被告亦予否认，加之原告自认且合同中亦有明确约定，原告系从事办公室的管理工作，故对原告的此请求本院不予支持。
5、关于276元额外工资构成
原告自认系应由其自行缴纳的社保资金，被告不同意该项工资。显然，原告的此请求不能得到支持。
6、原告提供2016年6月签订的合同（以下称第二份合同）能否被采信
在第一次庭审快结束时，原告提供了第二份合同，落款时间为2016年6月24日，约定双方的合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日。对此合同被告坚决认为系伪造，并书面申请鉴定。该合同仅对于劳动合同期限、工作地点、岗位性等内容进行了约定，但未约定报酬等重要事宜，也没有除原告本人之外的其他任何合同订立人或者参与订立的人员的书写痕迹。
本院认证如下：正如本院在上一段中所描述的第二份合同的内容，该合同确有不尽合理之处，且被告持有强烈异议。但现双方一致同意解除合同，故在处理本案时最重要的是计算原告的在职期限以计算其应当获得的补偿金或者赔偿金。现原告的入职时间可以确定为2010年7月。至于其离职时间，本院已确定为2016年7月，依照相关规定，其获得6.5个月的经济补偿金或者6.5×2个月的经济赔偿金。事实上，无论原告是否真的与被告签订过第二份劳动合同，或者原告证实与被告解除劳动合同的时间是否为7月份，均不影响原告主张6.5个月的经济补偿金或者6.5×2个月的经济赔偿金。就本案而言，只需要确定究竟其可获得哪一项利益及利益的计算标准。
故，本院虽然也对第二份合同存在疑问，但该份合同的存在对于本案的处理不生实质性影响。故本院对其不予评判，也不同意被告就此合同申请鉴定的请求。
7、原告有无煽动其他职工罢工
原告对此不予认可，被告虽持该主张，但其所提供的证据不能证实该事实。
以上事实有当事人陈述、提供的证据及庭审笔录等证据予以证实。
本院判决理由和结果
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者支付适当的待遇。
本案中，被告主张原告煽动其他职工罢工，但未能提供证据证实，故本院对其该主张不予采信，同时对于罢工的相关情况及可能对本案处理的影响均不予评价。被告在未提供确凿证据证实其开除原告的行为具有正当性的情况下与原告解除劳动合同，还需要为此支付违法解除的经济赔偿金。原告主张每月1400元的现金收入，缺乏事实依据，其主张工资构成中包括其需要自行支付的276元社保资金，缺乏法律依据，故原告的工资收入应以双方一致认可的3266.87元/月计算，计13个月（6.5个月×2），共计42469.31元；其主张应获得高温费，缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告收取的1000元风险金，应予退还。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京龙华驾驶员培训中心于本判决生效之日起三日内一次性向原告李丽支付经济赔偿金42469.31元。
二、被告南京龙华驾驶员培训中心于本判决生效之日起三日内一次性向原告李丽退还风险金1000元。
三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 沈小军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋子翘
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香幸民初字第36号
原告王树春，男，1971年11月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人孙晓惠，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告闫洪斌，男，1970年6月24日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告包国茹，女，1970年9月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告王树春与被告闫洪斌、包国茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员刘鑫独任审判，并适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王树春及其委托代理人孙晓惠，被告闫�斌、包国茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日22时55分，被告闫洪斌醉酒后驾驶被告包国茹的黑APE8**号轿车，在香坊区公滨路行驶至东升家园附近时与前方行驶的王振驾驶的原告黑A3X6**号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门认定被告闫洪斌负事故的全部责任，案外人王振无责任。事发后，原告为维修事故车辆支付车辆维修款31447元，但二被告拒绝赔偿原告上述损失。故原告请求二被告给付原告车辆维修款31447元。
被告包国茹辩称：肇事经过属实。但被告已与原告达成和解协议，并已支付了原告修车款10000元，故不同意原告的诉讼请求。
被告闫洪斌辩护意见同被告包国茹。
原告为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示如下证据：
证据1、道路交通事故责任认定书，证�事故发生经过。被告闫洪斌负事故的全部责任，被告包国茹系黑APE8**号轿车车主，应与被告闫洪斌共同承担赔偿责任。
证据2、机动车行驶证，证明原告系黑A3X6**号轿车车主。
二被告对原告举示的证据1、2均无异议。
证据3、哈尔滨博实信达汽车销售服务有限公司出具的增值税发票，证明原告支付修车款31447元。
二被告对该证据有异议，认为已与原告和解，原告支付的修车款与二被告无关。
二被告为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示交通事故和解协议书和收条两张，证明原、被告已和解，并支付了赔偿款。
原告对和解协议有异议，认为即使协议是真实的，二被告也没有为原告履行修车义务，故原告请求被告支付修车款合情合理。王振虽收到10000元修车款，但并没有交给原告。
因二被告对原告举示的证据1、2无异议，本院对上述证据予以确认。经审查，本院对原告举示的证据3和被告举示的证据予以确认。
经审理查明：2014年6月24日22时55分，被告闫洪斌醉酒后驾驶被告包国茹所有的黑APE8**号哈飞牌小型轿车，在哈尔滨市香坊区公滨路由西向东行驶至东升家园附近时，将前方行驶的原告所有的黑A3X6**号传褀牌小轿车（原告之侄王振驾驶）追尾相撞，造成乘坐原告车辆的胡月受伤及原告车辆受损。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队认定，被告闫洪斌承担事故的全部责任，王振和胡月不承担事故责任。2014年7月1日，被告包国茹与王振、胡月达成交通事故和解协议书，约定被告闫洪斌赔偿胡月5000元（已给付胡月）并负责给原告修车，同时王振收取被告闫洪斌修车费10000元，亦为被告闫洪斌出具了收条。原告在哈尔滨博实信达汽车销售服务有限公司支付车辆维修费31447元。另查明，该交通事故发生时，二被告系夫妻。
综合对上述证据的分析与认定，本院认为：公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，经本院依法审查，具有证明力，故被告闫洪斌应当对原告的车损承担赔偿责任。而作为肇事车辆所有人的被告包国茹，在交通事故发生时与被告闫洪斌系夫妻，故二被告应共同承担赔偿责任。二被告虽辩称已与原告和解并支付了10000元修车费，但该和解协议书只约定被告闫洪斌负责为原告修车而并未约定被告闫洪斌应支付的修车费具体金额。依和解协议书，被告需将原告受损车辆恢复原状。现原告因恢复车辆原状而支付维修费31447元，证据充分，二被告理应予以赔偿。故二被告在扣除已支付的维修费10000元外，仍需赔偿原告维修费21447元。原告虽称未收到被告闫洪斌10000元修车款，但从�案实际情况看，在原告车辆被撞后，原告默认其侄王振处理善后并与被告闫洪斌达成和解协议，可视为原告同意王振作为其代理人，王振收到被告闫洪斌修车费10000元，应视为原告收取。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决如下：
被告闫洪斌、被告包国茹于本判决生效之日起十日内，给付原告王树春车辆维修费21447元。
案件受理费586元，原告王树春负担249元，被告闫洪斌、被告包国茹负担337元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘继业
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终134号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈川。因吸毒，于2015年4月29日被强制戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日被羁押，同年6月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
辩护人王伟，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈川犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月18日作出（2015）海刑初字第2375号刑事判决。原审被告人陈川不服，提出上诉。本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭，并于立案后向上诉人陈川告知了合议庭组成人员、书记员名单及上诉人依法享有的各项诉讼权利。根据上诉人陈川的委托，北京市炜衡律师事务所律师刘纪伟、北京炜衡（天津）律师事务所律师王伟担任其辩护人，向本院提交了辩护手续并查阅复制了卷宗材料。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定，2014年12月29日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人陈川、谭旭（已判决）约购毒品。同年12月30日1时许，被告人陈川伙同谭旭在本市丰台区西南五环外侧应急车道以人民币15000元的价格向买毒人贩卖毒品一包。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重29.2克。被告人陈川于2015年4月29日被抓获。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人陈川于2015年4月30日所作的供述，同案犯谭旭的供述，证人李×1、宋×、杨×、出庭证人卢×的证言，毒品、毒资、手机照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，QQ聊天记录，现场检测报告书、样品送检意见表、吸毒成瘾意见书，辨认笔录、照片，视听资料，毒品检验报告，受案登记表，到案经过，身份证明等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人陈川伙同他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人陈川与其同案犯谭旭在共同犯罪中皆为实行犯，虽不宜区分主从，但法院在量刑时也将考虑被告人陈川在犯罪中所起的具体作用。鉴于本案系通过诱惑侦查的手段侦破，涉案毒品未流入社会，法院对被告人陈川酌予从轻处罚。故判决：被告人陈川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。
上诉人陈川的上诉理由是：原判认定事实不清、认定证据错误、违反法定程序、适用法律错误、量刑过重等。
上诉人陈川的辩护人提出的辩护意见是：上诉人陈川无罪，其对谭旭贩毒并不知情；陈川所作有罪供述系刑讯逼供取得且讯问录像存在无声音、跳进及时间错误等重大瑕疵，其他供述存在无同步录音录像等明显瑕疵，均应依法排除；谭旭的供述不属实；QQ聊天记录的证据形式和真实性存疑；原审未调取其申请调取的相关证据不当等。二审期间，上诉人的辩护人向法庭提交了李×2的证言一份。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核，对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，唯因QQ聊天记录不符合刑事诉讼法规定的证据要求，本院不予确认。对于辩护人向二审法庭提交的证人证言材料，经查，该份材料与本案无直接关联性，不影响对基本犯罪事实的认定，故本院依法不予考虑。
对于上诉人陈川及其辩护人所提陈川所作其供述系刑讯逼供取得且讯问录像存在瑕疵，均应依法排除等意见，经查，公诉人在一审庭审中将陈川于2015年4月30日所作有罪供述作为证据向法庭出示，同时提交了当日对陈川进行讯问的笔录、原始讯问录音录像，并由民警卢×出庭作证，以证明此次供述取得的合法性。经审查一审证据可知：1，讯问录像经一审当庭播放，虽无声音，但画面清晰稳定，未显示出办案民警有刑讯逼供的行为，且能够辨认出陈川在讯问中神情自然，动作协调，存在与讯问人员有序问答的举动，在讯问结束后阅读笔录并签字、按手印，故可以认定其能够自主接受讯问，精神状态无异常表现；2，上诉人陈川供述其在4月30日没有受到刑讯逼供，证人卢×的证言亦证实讯问人员不存在殴打上诉人的行为，可以和上述录像内容相互印证；3，讯问录像在9：52：10-9：52：48之间、9：57：51-9：58：08之间存在中断，笔录记载的讯问时间和录像显示时间有一定误差。录像中断分别为38秒、18秒，时间较短，中断前后画面中人物位置、形貌、动作、现场物品设施外观及位置等衔接一致。一审庭审中民警卢×出庭作证，认为以上瑕疵系技术设备故障所致，这种解释更符合录像客观内容和逻辑经验；4、上诉人及其辩护人提出2015年4月30日所作供述以外的其他供述因缺乏录音录像应予排除，经查，公诉机关指控陈川贩卖毒品甲基苯丙胺19.6克，属于贩卖毒品数量较大，根据案件性质和严重程度，不属于刑事诉讼法规定的“应当对讯问过程进行录音或者录像”的范围，且上述供述不在公诉人出示和一审法院采信的证据范围之内，故辩护人所提全部供述无同步录音录像均应依法排除的辩护意见缺乏法律依据。综上所述，上诉人及其辩护人所提有关非法证据排除的意见没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。
对于上诉人及其辩护人所提谭旭的供述不属实的意见，经查，谭旭和陈川共同实施犯罪，二人供述在细节和过程上存在一定差异，既符合个体认知和记忆存在一定偏差的客观规律，也符合共犯之间避重就轻、推卸罪责的犯罪心理。但是，同案犯谭旭（已判刑）的供述由侦查机关依照法定程序取得，形式和来源合法，其供述稳定一致，且已经生效判决确认，能够和陈川的有罪供述以及证人李×1、宋×、杨×的证言相互印证，形成完整的证据链条，能够证实陈川伙同谭旭共同实施贩卖毒品的犯罪事实。故本院对谭旭的供述依法予以采信。
对于上诉人及其辩护人所提QQ聊天记录的证据形式和真实性存疑的意见，经查，QQ聊天记录虽然载明了证人李×1的签名、派出所印章、时间等，但是未能反映证据取得的时间、地点和方式，证据形式和来源不符合刑事诉讼法的相关规定。故本院依法对QQ聊天记录的证据效力不予认定。
对于上诉人及其辩护人所提卷宗材料显示谭旭为本案唯一行为人、陈川并非其同案犯的意见，经查，举报人对举报对象和人数的认识存在发展过程，这既与本案犯罪手段的隐蔽性有关，也符合客观的认知规律。侦查机关根据办案需要决定侦查进程或强制措施，并无不当。故本院对该项意见不予采纳。
对于上诉人及其辩护人所提原审未调取其申请调取的相关证据不当的意见，经查，在案证据确实、充分，足以证明陈川贩卖毒品的基本事实。辩护人申请调取的案发当晚北京西南五环监控录像、陈川驾车折返通过河北收费站和杜家坎收费站的监控录像或通行票据、陈川车辆被砸后的情况说明等材料，不影响对本案基本事实的认定，原审未调取相关证据并无不当。故本院对该项意见不予采纳。
对于上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的意见，经查，原审人民法院充分考虑了全案量刑情节，对陈川的量刑是在法定刑罚幅度内作出的，并无不当。故本院对该意见不予采纳。
本院认为，上诉人陈川违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于本案系以诱惑侦查的手段侦破，毒品并未流入社会，依法对其从轻处罚。一审人民法院根据陈川犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人陈川的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
代理审判员 刘 璐
代理审判员 袁慧超
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 洋
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第732号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：张胜强
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘彩云
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第00621号
原告张某，农民。
被告魏某，农民。
本院在审理原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费150元由原告张某承担。
代理审判员 廖静沙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李聚波
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执665号
申请执行人陈克明，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人郑德慈，女，1963年1月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人陈克明与被执行人郑德慈民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7916号民事判决，于2017年2月8号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑德慈即日偿还给申请执行人陈克明借款人民币45600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑德慈的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑德慈纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7916号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执665号申请执行人陈克明，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人郑德慈，女，1963年1月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人陈克明与被执行人郑德慈民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7916号民事判决，于2017年2月8号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑德慈即日偿还给申请执行人陈克明借款人民币45600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑德慈的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑德慈纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初7916号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执375号
申请执行人：刘某。
被执行人：李某某。
被执行人：朱某某。
被执行人：盐城新世杰科技有限公司。
法定代表人：李某某。
申请执行人刘某与被执行人李某某、朱某某、盐城新世杰科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日立案，立案标的为3292984元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因双方当事人达成和解协议，此协议正在履行之中，短时间内无法结案，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月七日
书 记 员 严浩彰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执375号申请执行人：刘某。被执行人：李某某。被执行人：朱某某。被执行人：盐城新世杰科技有限公司。法定代表人：李某某。申请执行人刘某与被执行人李某某、朱某某、盐城新世杰科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日立案，立案标的为3292984元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因双方当事人达成和解协议，此协议正在履行之中，短时间内无法结案，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年九月七日书 记 员  严浩彰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第60号
原告：衢州××××金属物资贸易有限公司，住所地：
浙江省××××楼。
法定代表人：柴某某。
被告：徐某某。
被告：陈某某。
原告衢州××××金属物资贸易有限公司（以下简称鑫
洋××）为与被告、陈某某徐某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月25向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，
于2010年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告鑫
洋××法定代表人柴某某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告徐
某某经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告鑫洋××起诉称，2007年9月13日，被告徐某某为被
告陈某某家造房需要，向原告购买钢材7142元，约定在2008年
春节前付清。同日，因购买的钢材数量不够，被告陈某某又向
原告购买钢材292元，二次共计7434元。到约定的付款期限到
期后，虽经原告多次催要，二被告互相推诿。故原告诉至本院
，要求二被告连带支付某某款7434元。原告为证明其主张事实
，向本院提交《销货清单》2份。
被告陈某某答辩称，因徐某某欠其钱款，故其家里造房
子时，徐某某购买钢材用于造房以抵充债务，故其自己并未向原告购买钢材，其与原告之间无买卖关系，要求驳回对其的诉
讼请求。其未提交证据。
被告徐某某在答辩期间内未作答辩，也未在举证期间内
提交证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告徐某某未到
庭，本院视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据，被告
陈某某对被告徐某某签字的销货清单无异议，对其在另一份销
货清单上的签字，其表示当时材料不够，故其直接到原告店里
取货，货款也应该由原告与被告徐某某结算，原告法定代表人
当庭承认该清单上“两张共欠人民币7434元”字样并非陈某某
所写，被告陈某某表示其签字时并无该字样，仅有其内容，故
其当时只拿了292元的货物。本院认为，“两张共欠人民币743
4元”并未被告陈某某的意思表示，因该销货清单上购买单位
为被告徐某某，落款处合计金额为7434元，本院认定被告陈某
某与原告建立买卖合同关系的货物价值为292元。本院认为，
原告柴某某提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2007年9月13日，被告徐某某向原告鑫洋××购买价值71
42元的钢材，用于被告陈某某家中建造房屋。同日，因钢材不
够，由被告陈某某到原告处领取价值292元的货物。现原告以
刚才用于被告陈某某建造房屋为由诉至本院，提出如前诉讼请
求。
本院认为，被告徐某某向原告鑫洋××购买价值7142元
的钢材，由其本人签字的销货清单为证，事实清楚，双方由此形成债权债务关系明确，原告要求被告徐某某支付某某款，符
合法律规定，本院予以支持；该笔钢材虽用于被告陈某某建造
房屋，但买卖合同具有相对性，从原告提交证据分析，购货单
位为徐某某，结合被告徐某某另有向原告购买钢材的事实，将
该笔钢材出售于被告徐某某系其真实意思表示，故被告陈某某
并非合同的当事人，不承担支付货款的法律责任。但被告陈某
某本人也购买价值292元的钢材，应当向原告支付货款。被告
徐某某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本
案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼费》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十
条的规定判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告衢
州××××金属物资贸易有限公司钢材款7142元。
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告衢
州××××金属物资贸易有限公司钢材款292元。
案件受理费50元，由被告徐某某负担45元，被告陈某某
负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶 志 新
代理审判员 王恭顺人民陪审员王华东
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 陈 惠
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2489号
罪犯杨勋，男，1985年9月6日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）临中刑初字第323号刑事判决，以被告人杨勋犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行2000元），刑期自2009年3月22日起至2024年3月21日止。判决发生效力后，该犯于2009年12月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯杨勋共减去有期徒刑二年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨勋在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯杨勋自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨勋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨勋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民二清字第1号之一
申请人：何树生，男，汉族，1987年2月3日生。
委托代理人：谌建平、李望，江西民信律师事务所律师。
被申请人：南昌锐意图文设计有限公司。住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：邹光明，男，汉族，1988年1月24日生。
委托代理人：余妍、张颖，江西中律律师事务所律师。
第三人：邹光明，男，汉族，1988年1月24日生，系南昌锐意图文设计有限公司法定代表人。
委托代理人：余妍、张颖，江西中律律师事务所律师。
本院审理申请人何树生申请被申请人南昌锐意图文设计有限公司、第三人邹光明公司清算纠纷一案，因申请人何树生于2017年8月9日向本院申请称，本案属已生效的裁判文书，应申请对本案的强制执行，撤回对本案的强制清算的诉讼，故特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何树生撤回起诉。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一八年八月十日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民二清字第1号
申请人：何树生，男，汉族，1987年2月3日生，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人：谌建平、李望，江西民信律师事务所律师。
被申请人：南昌锐意图文设计有限公司。住所地：南昌市青山湖区湖滨东路**号金色水岸综合楼*栋****室。组织机构代码证：55604417—2。
法定代表人：邹光明。
委托代理人：余妍、张颖，江西中律律师事务所律师。
第三人：邹光明，男，汉族，1988年1月24日生，身份证住所地：江西省乐平市，系南昌锐意图文设计有限公司法定代表人。
委托代理人：余妍、张颖，江西中律律师事务所律师。
本院审理申请人何树生申请被申请人南昌锐意图文设计有限公司、第三人邹光明公司清算纠纷一案，因申请人何树生申请对被申请人南昌锐意图文设计有限公司进行强制清算，本院已委托中介机构组成清算小组并进行清算。因本案属公司清算，中介机构应先组成清算小组，而后才能对公司财产进行清算，故中介机构一时无法对委托事项作出结果，该案无法进行裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民二清字第1号之二
本院作出的（2015）湖民二清字第1号之一，原告何树生诉被告南昌锐意图文设计有限公司第三人邹光明申请公司清算一案的民事裁定书，裁定书中文笔上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“二〇一八年八月十日”变更为“二〇一七年八月十日”。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张新伟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2185号
原告李一×。
委托代理人李梅（原告之姐），天津市金源泰化工有限公司退休员工。
被告李二×。
法定代理人王××（被告之母），天津中远物流有限公司职工。
原告李一×诉被告李二×抚养费纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理，依法由代理审判员耿娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一×、被告李二×的法定代理人王××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告母亲王××2011年6月向天津市河东区人民法院起诉与原告离婚，天津市河东区人民法院2011年10月作出（2011）东民初字第3433号判决书，判定原告和王××离婚，被告李二×李二×2人由王××抚养，原告承担抚养费每月1000元至被告独立生活之日止。至起诉日，原告每月仅有的2000多元工资如果继续支付被告每月1000元的高额抚养费用的话，剩余的钱款根本无法赡养年迈的父母，开始新的生活，原告虽然多次与被告母亲王××协商，但是王××拒绝适当减少子女抚养费用。原告认为，被告母亲王××也同样负有支付抚养费的义务，且原告与被告母亲王××收入相差不大，如果王××比照原告的标准也应负担被告1000元抚养费的话，就等于被告六岁多的孩子拥有一个月2000元的生活费，远远超出实际生活水平，原告每月支付被告600元抚养费比较合理。故诉至法院要求：1、请求法院依法判决原告每月支付600元给被告，作为婚生女儿李二×的抚养费用，至年满18岁为止；2、诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：
1、身份证复印件二份；
2、（2011）东民初字第3433号民事判决书复印件一份；
3、（2012）东民初字第856号民事调解书复印件一份；
4、工资收入证明复印件一份。
被告辩称，不同意原告的诉请，抚养费1000元是经过一审二审及调查核实认定了给予被告的，原告曾经在离婚中上诉至二中院，提出将抚养费每月1000元降至600元，经二中院调查后也被驳回，维持原判，当时核实原告的收入与现在原告的收入基本没有出入。判决至今生效不到1年。上次生效判决是2011年11月16日。原告要求降低抚养费于法无据。被告生活因物价、教育等社会生活影响，孩子的成长成本居高，原告每月支付1000元抚养费已经很少，不能再降。被告法定代理人对被告2011-2012年部分生活花费进行了不完全的列支和统计，因为生活中大部分开销无法还原记录，所以明细仅以花销记录进行列支。经统计，被告平均幼儿园月花费2010年为1170元，2011年是1184元，2012年是1123元，目前孩子幼儿园毕业小学的费用尚未明确，只要小学录取每年必交1万元的择校费，饭费等开销尚不明确。被告每月其他消费为2010年1379元，2011年是1970元，2012年是1842元，以上是不完全统计，平时还有零花钱至少600元，用于孩子购买衣物饮食娱乐及孩子的社会交往开销。总计月平均消费2010年是3149元，2011年是3754元，2012年是3565元，所以在保证孩子的生活质量，保护孩子的前提下，不同意原告诉请。原告有抚养义务，近四年抚养费未支付分文，完全不考虑被告，坚决不同意原告诉请，诉讼费也不同意负担。
被告提供如下证据：
1、身份证复印件1份；
2、（2011）二中立一民终字第1383号民事判决书复印件1份；
3、各种消费明细。
经审理查明，原、被告系父女关系，原告与被告法定代理人王××××××年××月××日登记结婚，2006年6月26日生育被告李二×，2011年6月30日被告法定代理人王××起诉到法院要求与原告离婚，2011年10月14日本院以（2011）东民初字第3433号民事判决书判决双方离婚，被告李二×随王××共同生活，原告李一×自2009年7月起每月给付子女抚育费1000元至该子女独立生活之日止。后原告不服，提出上诉。2011年11月16日天津市第二中级人民法院下发了（2011）二中立一民终字第1383号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。在本院（2011）东民初字第3433号民事判决书经审理查明部分写明原告的月收入约为3200元。
被告系天津船务代理有限公司职员，该公司2012年3月16日出具的被告工资证明写明：“现有我单位职工李一×月工资收入实发约为人民币2800元，特此证明。”
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据及本院调取的被告工资折予以证明，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告系被告之父，被告现尚年幼，原告对被告负有法定的抚养义务，原告应在与被告之母离婚后，被告随母亲生活期间给付被告抚养费。现原告以其工资降低以及要赡养父母为由要求降低抚养费至每月600元，本院综合分析，原告现在提供的工资证明，与原告离婚诉讼中认定的工资数额变化不是较大，即使有所变化，因变化的时间较短，现也不适宜对给付被告的抚养费进行变更。故在本次诉讼中，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国未成年人保护法》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李一×诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一二年六月十二日
书 记 员 罗茂琨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2185号
原告张某，女，1980年8月21日出生，汉族，农民。
被告刘某甲，男，1978年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某乙，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告张某，被告刘某甲及其委托代理人刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年12月28日在东阿县民政局登记结婚。2008年11月20日婚生一女孩，取名刘某某。由于婚前了解很少，认识近两个月就举行了婚礼，婚后发现二人性格不合，经常吵闹生气，更难以忍受的是被告经常打骂原告。目前我们夫妻感情已破裂。故请求判令双方离婚、婚生女孩由原告抚养，共同财产依法分割，案件受理费由被告承担。
被告刘某甲辩称：原被告双方婚前有深厚的感情基础和牢固的婚后感情，并于2008年11月20日生一女孩取名刘淑焱，共同生活中被告常年在外打工，原告同被告的母亲和孩子在家共同生活，并没有向原告诉状中说的性格不合，经常打架，为了孩子有一个完整的家庭以及四、五年的婚后感情，被告不同意离婚。
经审理查明：2004年11月份，原、被告经人介绍认识，于2004年12月28日在东阿县民政局登记结婚。于2008年11月20日生一女孩，取名刘某某，现随原告生活。2012年春天，原、被告开始分居。
以上事实有原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录材料、婚育证明及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告自愿登记结婚，共同生活七年多，婚后共同生育了一个女孩，应该建立了很深的夫妻感情。在共同生活中，双方因性格及家庭事务产生一些矛盾和摩擦，这也是很正常的。原告称与被告感情确已破裂，但并未提供相关证据证实，二人因矛盾分居不到一年，且被告称双方感情没有破裂，因此，本院认定双方夫妻感情并未达到完全破裂的地步。夫妻双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴。只要双方各自改正缺点，多为孩子着想，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福家庭努力，和好并非无望。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 尹成杰
人民陪审员 赵承宾
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 张岩霞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2185号
原告张某，女，1980年8月21日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1978年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某乙，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告张某，被告刘某及其委托代理人刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年12月28日在东阿县民政局登记结婚。2008年11月20日婚生一女孩，取名刘某某。由于婚前了解很少，认识近两个月就举行了婚礼，婚后发现二人性格不合，经常吵闹生气，更难以忍受的是被告经常打骂原告。目前我们夫妻感情已破裂。故请求判令双方离婚、婚生女孩由原告抚养，共同财产依法分割，案件受理费由被告承担。
被告刘某辩称：原被告双方婚前有深厚的感情基础和牢固的婚后感情，并于2008年11月20日生一女孩取名刘淑焱，共同生活中被告常年在外打工，原告同被告的母亲和孩子在家共同生活，并没有向原告诉状中说的性格不合，经常打架，为了孩子有一个完整的家庭以及四、五年的婚后感情，被告不同意离婚。
经审理查明：2004年11月份，原、被告经人介绍认识，于2004年12月28日在东阿县民政局登记结婚。于2008年11月20日生一女孩，取名刘某某，现随原告生活。2012年春天，原、被告开始分居。
以上事实有原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录材料、婚育证明及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告自愿登记结婚，共同生活七年多，婚后共同生育了一个女孩，应该建立了很深的夫妻感情。在共同生活中，双方因性格及家庭事务产生一些矛盾和摩擦，这也是很正常的。原告称与被告感情确已破裂，但并未提供相关证据证实，二人因矛盾分居不到一年，且被告称双方感情没有破裂，因此，本院认定双方夫妻感情并未达到完全破裂的地步。夫妻双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴。只要双方各自改正缺点，多为孩子着想，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福家庭努力，和好并非无望。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 尹成杰
人民陪审员 赵承宾
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 张岩霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第118号
原告杭州新欣物业管理有限公司。
法定代表人胡孝龙。
委托代理人耿光明、季萍。
被告邵文彪。
本院在审理原告杭州新欣物业管理有限公司诉被告邵文彪物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州新欣物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年四月十九日
代书 记员 张洁丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更927号
罪犯何林华，男，1969年8月6日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年10月19日作出(2015)甬余刑初字第1475号刑事判决，以被告人何林华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币4000元；追缴被告人的违法所得人民币300元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何林华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何林华犯贩卖毒品罪，罚金人民币4000元未缴纳，涉案违法�得人民币300元未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何林华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯贩卖毒品罪，罚金及违法所得均未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何林华减去有期徒刑五个月。刑期自2015年8月5日起至2017年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张文雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15175号
原告：重庆恒大君鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦30层07-12、15、16号，统一社会信用代码：915001075520438506。
法定代表人：廖嘉宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄金炤，男，1978年3月4日生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告：刘静静，女，1984年10月8日生，汉族，住浙江省余姚市。
原告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司（以下简称恒大君鑫）诉被告刘静静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒大君鑫委托代理人黄金炤到庭参加了诉讼，被告刘静静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆恒大君鑫向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方签订的CQ-5580139《重庆市商品房买卖合同》已解除，判令被告在三日内协助原告办理注销该商品房买卖合同备案、网签手续并承担费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2013年10月16日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区锦虹X路X号XX幢XX-
X号房屋一套，总价款为826245元，被告在2013年10月16日前须支付首期房款248245元，余款57.8万元须在2013年10月16日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；银行按揭贷款审批通过后，因被告怠于履行个人贷款合同，按揭贷款银行提起诉讼，要求支付按揭本金、滞纳金、复利、实现债权费用等，判决已生效，原告于2016年7月7日向按揭贷款银行支付663902.52元。按合同约定补充协议第二条第5款约定解除买卖合同，被告有义务协助办理注销备案合同、网签合同。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。
被告刘静静未到庭答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告刘静静与原告恒大君鑫签订编号为CQ-5580139的《重庆市商品房买卖合同》，合同约定由被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区锦虹X路X号XX幢XX-
X号房屋一套，房屋建筑面积124.88平方米，总成交金额826245元。合同第五条约定被告于2013年10月16日前支付首期房款248245元，余款578000元须在2013年10月16日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同第十条约定被告如未按合同约定的时间付款，逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按应付款的百分之一项原告支付违约金。双方另签订《合同补充协议》，该协议第二条第（二）款第5.1项规定，如经银行通知，被告未在期限内偿还贷款的，3个月后原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，被告所交的全部款项不予退还。同时被告必须在原告履行保证责任后30天内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告于2013年10月16日向原告支付了首付款248245元。
2013年11月29日，被告刘静静（借款人、抵押人）、原告恒大君鑫（保证人）与中国光大银行股份有限公司重庆分行（贷款人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告刘静静发放贷款578000元，用于购房，贷款期限为240个月，即自2013年12月31日起至2033年12月31日止。后因被告刘静静未按照合同约定按时偿还借款本息，截至2015年1月28日，被告刘静静尚欠借款本金567175.58元，利息12415.79元、罚息及复利30.89元。中国光大银行股份有限公司重庆分行遂到法院诉讼请求被告刘静静支付上述款项及其他事项，并请求原告恒大君鑫对被告刘静静的上述债务承担连带保证责任。2016年1月6日，重庆市渝中区人民法院作出（2015）中区法民初字第05336号民事判决书，判决事项第四项原告恒大君鑫对被告刘静静的第一、二、三项债务承担连带保证责任。2016年7月7日，原告恒大君鑫支付中国光大银行股份有限公司重庆分行663902.52元。
2016年7月29日，原告恒大君鑫通过邮政特快专递向被告刘静静邮寄解除重庆市商品房买卖合同通知书的函件。
原告在审理中陈述，按合同约定补充协议第二条第5款约定解除买卖合同，被告有义务协助办理注销备案合同、网签合同。
以上事实，按揭房屋买卖合同、通知函、解除重庆市商品房买卖合同通知书、（2015）中区法民初字第05336号民事判决书、发票等证据以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘静静经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告恒大君鑫与被告刘静静签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，应为有效。
根据合同约定，购房余款578000元被告应当按时向银行偿还借款本息，因被告违约，原告对被告债务向中国光大银行股份有限公司重庆分行承担连带保证责任。被告逾期付款的行为违反了合同约定，现原告要求解除合同并要求被告配合原告办理合同备案登记、房屋预告登记注销手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司与被告刘静静于2013年10月16日签订的编号为CQ-5580139的《重庆市商品房买卖合同》，被告刘静静于本判决生效之日起十日内配合原告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司办理合同备案登记、房屋预告登记注销手续。
本案案件受理费1865元，由被告刘静静负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王朝辉
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨小梅
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初954号
原告孙菊兰。
委托代理人王金富。
被告马红军。
被告马某1。
被告马某2。
委托代理人徐小淦，河南牧野律师事务所律师。系马某1、马某2的委托代理人。
原告孙菊兰诉被告马红军、马某1、马某2、获嘉县琪迪蛋品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，在诉讼过程中，原告孙菊兰于2017年4月17日向本院申请撤回对被告获嘉县琪迪蛋品加工厂的起诉，本院依法裁定予以准许，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙菊兰及其委托代理人王金富，被告马某1、马某2的委托代理人徐小淦到庭参加诉讼。被告马红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8万元；二、要求被告支付借款利息8929元（暂算至2017年3月27日）。事实理由：可谦（2017年3月18日身故）因经营蛋品加工厂及家庭生活所用，从2013年开始陆续向我借款，因到期未还，便更换了借据，现可谦给我出具的借据共六张，合款8万元。因被告马红军、马某1、马某2系可谦直系亲属，故我依法提起诉讼。
被告马红军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
被告马某1、马某2共同辩称：针对原告所述，我们对第二、第三被告与可谦的关系我们予以认可，但二被告对原告与可谦之间是否发生借款事实并不知晓以及可谦的借款用途也不知晓，原告在诉状中自认可谦借款用于蛋品加工，其所开办的加工厂性质原告应当予以明示，证明可谦借款是否属于职务行为，如经查实，可谦借款属于职务行为用于加工厂，则应该由加工厂自行偿还，二被告作为可谦的继承人，应当在所继承遗产范围内承担相应的清偿责任，而在本案中，二被告未在可谦处继承遗产，因此，即使本案债务经查实，二被告也不应当对此担责承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织质证。被告马红军未到庭参加质证，也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。对于原告提交的欠条两份和借据四份，被告马某1、马某2称对其客观真实性无法予以核实，原告应当举证借款已经全部予以交付，且该借条也不能证明所谓的借款目的。本院认为，原告提交的两份欠条和四份借据均有可谦的签字确认，可以作为本案的定案依据。对于被告马某1、马某2提交的两份放弃继承权声明书，原告对其真实性无异议，可以作为本案的定案依据。对于本案依法调取的被告马红军与可谦的离婚登记审查处理表，双方当事人均无异议，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告孙菊兰与可谦相识，可谦分六次向原告借款，分别于2016年7月2日借款2万元，约定月息1.8分；于2016年7月15日借款1万元，约定月息1.8分；于2016年8月29日借款1万元，约定月息1.8分；于2016年11月12日借款1万元，约定月息1.8分；于2016年11月22日借款1万元，约定月息1.8分；于2016年11月28日借款2万元，约定月息2分，上述六笔借款本金共计8万元。被告马红军与可谦原系夫妻关系，二人于2016年10月25日办理了离婚登记。被告马某1、马某2系可谦与马红军的子女。可谦于2017年3月18日去世，其生前经营获嘉县琪迪蛋品加工厂。现原告要求被告马红军、马某1、马某2按照家庭共同债务共同归还其借款本金8万元及相应利息。
本院认为，债务应当清偿。可谦向原告借款并出具欠条和借据，事实清楚，证据充分。可谦去世后，原告要求被告马红军、马某1、马某2按照家庭共同债务共同清偿上述借款本息。原告称可谦所借款项均用于经营蛋品加工厂及家庭生活，但无证据提交，其提交的欠条和借据无法证明借款用途。另外，获嘉县琪迪蛋品加工厂系个体工商户，原告未提交证据证明该个体工商户系家庭经营，且在借款发生时，被告马某1、马某2均未成年，原告无证据证明其具有独立的经济能力参与琪迪蛋品加工场的经营。故其要求三被告按照家庭共同债务归还上述借款本息，无事实和法律依据，本院不予支持。由于马红军与可谦原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间发生的借款，应按照夫妻共同债务处理。对于借款发生时间，原告称借款系2013年开始形成，多次更换借据后延续至今，且马红军对上述借款均知情，但原告无证据提交，被告马红军也未到庭予以认可，故本院认定条据的落款时间为借款时间。经查，2016年7月2日的2万元借款，2016年7月15日的1万元借款，2016年8月29日的1万元借款系发生在二人夫妻关系存续期间，故被告马红军在可谦去世后应归还原告借款本金共计4万元。该三笔借款均约定月息1.8分，原告称自出具借条后未支付任何利息，故应分别以该三笔借款本金为基数，以月息1.8分为标准，向原告支付自借款之日至实际还款日的利息。对于原告主张的2016年11月12日借款1万元、2016年11月22日借款1万元、2016年11月28日借款2万元，并主张按照家庭共同债务归还的诉讼请求，因被告马某1、马某2没有参与家庭共同经营，且二被告明确表示放弃继承权，因此，二被告不应承担归还责任。被告马红军与可谦已于2016年10月25日办理了离婚登记手续，上述三笔借款均形成于二人离婚之后，不属于家庭共同债务，因此，被告马红军也不应承担归还责任，故对原告的上述请求依法不予支持，应予驳回，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红军在本判决生效后十日内归还原告孙菊兰借款本金2万元，并向原告支付以2万元本金为基数，以月息1.8分为标准，自2016年7月2日至实际还款日的利息；
二、被告马红军在本判决生效后十日内归还原告孙菊兰借款本金1万元，并向原告支付以1万元本金为基数，以月息1.8分为标准，自2016年7月15日至实际还款日的利息；
三、被告马红军在本判决生效后十日内归还原告孙菊兰借款本金1万元，并向原告支付以1万元本金为基数，以月息1.8分为标准，自2016年8月29日至实际还款日的利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，由原告孙菊兰承担1011元，由被告马红军承担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 张宁
二〇一七年八月二日
书 记 员 王莉
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初954号
原告孙菊兰。
被告马红军。
被告马安迪。
被告马安琪。
被告获嘉县琪迪蛋品加工厂
负责人：可谦
企业住址：获嘉县太山乡罗旗营村村西
原告孙菊兰诉被告马红军、马安迪、马安琪、获嘉县琪迪蛋品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告孙菊兰于2017年4月17日向本院提出撤回对被告获嘉县琪迪蛋品加工厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告获嘉县琪迪蛋品加工厂的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙菊兰撤回对被告获嘉县琪迪蛋品加工厂的起诉。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 张宁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王莉
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初954号原告孙菊兰。委托代理人王金富。被告马红军。被告马某1。被告马某2。委托代理人徐小淦，河南牧野律师事务所律师。系马某1、马某2的委托代理人。原告孙菊兰诉被告马红军、马某1、马某2、获嘉县琪迪蛋品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，在诉讼过程中，原告孙菊兰于2017年4月17日向本院申请撤回对被告获嘉县琪迪蛋品加工厂的起诉，本院依法裁定予以准许，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙菊兰及其委托代理人王金富，被告马某1、马某2的委托代理人徐小淦到庭参加诉讼。被告马红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8万元；二、要求被告支付借款利息8929元（暂算至2017年3月27日）。事实理由：可谦（2017年3月18日身故）因经营蛋品加工厂及家庭生活所用，从2013年开始陆续向我借款，因到期未还，便更换了借据，现可谦给我出具的借据共六张，合款8万元。因被告马红军、马某1、马某2系可谦直系亲属，故我依法提起诉讼。被告马红军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。被告马某1、马某2共同辩称：针对原告所述，我们对第二、第三被告与可谦的关系我们予以认可，但二被告对原告与可谦之间是否发生借款事实并不知晓以及可谦的借款用途也不知晓，原告在诉状中自认可谦借款用于蛋品加工，其所开办的加工厂性质原告应当予以明示，证明可谦借款是否属于职务行为，如经查实，可谦借款属于职务行为用于加工厂，则应该由加工厂自行偿还，二被告作为可谦的继承人，应当在所继承遗产范围内承担相应的清偿责任，而在本案中，二被告未在可谦处继承遗产，因此，即使本案债务经查实，二被告也不应当对此担责承担责任。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织质证。被告马红军未到庭参加质证，也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。对于原告提交的欠条两份和借据四份，被告马某1、马某2称对其客观真实性无法予以核实，原告应当举证借款已经全部予以交付，且该借条也不能证明所谓的借款目的。本院认为，原告提交的两份欠条和四份借据均有可谦的签字确认，可以作为本案的定案依据。对于被告马某1、马某2提交的两份放弃继承权声明书，原告对其真实性无异议，可以作为本案的定案依据。对于本案依法调取的被告马红军与可谦的离婚登记审查处理表，双方当事人均无异议，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告孙菊兰与可谦相识，可谦分六次向原告借款，分别于2016年7月2日借款2万元，约定月息1.8分；于2016年7月15日借款1万元，约定月息1.8分；于2016年8月29日借款1万元，约定月息1.8分；于2016年11月12日借款1万元，约定月息1.8分；于2016年11月22日借款1万元，约定月息1.8分；于2016年11月28日借款2万元，约定月息2分，上述六笔借款本金共计8万元。被告马红军与可谦原系夫妻关系，二人于2016年10月25日办理了离婚登记。被告马某1、马某2系可谦与马红军的子女。可谦于2017年3月18日去世，其生前经营获嘉县琪迪蛋品加工厂。现原告要求被告马红军、马某1、马某2按照家庭共同债务共同归还其借款本金8万元及相应利息。本院认为，债务应当清偿。可谦向原告借款并出具欠条和借据，事实清楚，证据充分。可谦去世后，原告要求被告马红军、马某1、马某2按照家庭共同债务共同清偿上述借款本息。原告称可谦所借款项均用于经营蛋品加工厂及家庭生活，但无证据提交，其提交的欠条和借据无法证明借款用途。另外，获嘉县琪迪蛋品加工厂系个体工商户，原告未提交证据证明该个体工商户系家庭经营，且在借款发生时，被告马某1、马某2均未成年，原告无证据证明其具有独立的经济能力参与琪迪蛋品加工场的经营。故其要求三被告按照家庭共同债务归还上述借款本息，无事实和法律依据，本院不予支持。由于马红军与可谦原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间发生的借款，应按照夫妻共同债务处理。对于借款发生时间，原告称借款系2013年开始形成，多次更换借据后延续至今，且马红军对上述借款均知情，但原告无证据提交，被告马红军也未到庭予以认可，故本院认定条据的落款时间为借款时间。经查，2016年7月2日的2万元借款，2016年7月15日的1万元借款，2016年8月29日的1万元借款系发生在二人夫妻关系存续期间，故被告马红军在可谦去世后应归还原告借款本金共计4万元。该三笔借款均约定月息1.8分，原告称自出具借条后未支付任何利息，故应分别以该三笔借款本金为基数，以月息1.8分为标准，向原告支付自借款之日至实际还款日的利息。对于原告主张的2016年11月12日借款1万元、2016年11月22日借款1万元、2016年11月28日借款2万元，并主张按照家庭共同债务归还的诉讼请求，因被告马某1、马某2没有参与家庭共同经营，且二被告明确表示放弃继承权，因此，二被告不应承担归还责任。被告马红军与可谦已于2016年10月25日办理了离婚登记手续，上述三笔借款均形成于二人离婚之后，不属于家庭共同债务，因此，被告马红军也不应承担归还责任，故对原告的上述请求依法不予支持，应予驳回，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红军在本判决生效后十日内归还原告孙菊兰借款本金2万元，并向原告支付以2万元本金为基数，以月息1.8分为标准，自2016年7月2日至实际还款日的利息；二、被告马红军在本判决生效后十日内归还原告孙菊兰借款本金1万元，并向原告支付以1万元本金为基数，以月息1.8分为标准，自2016年7月15日至实际还款日的利息；三、被告马红军在本判决生效后十日内归还原告孙菊兰借款本金1万元，并向原告支付以1万元本金为基数，以月息1.8分为标准，自2016年8月29日至实际还款日的利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，由原告孙菊兰承担1011元，由被告马红军承担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔嵬审 判 员  魏倩人民陪审员  张宁二〇一七年八月二日书 记 员  王莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14660号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：万琴，女，1987年12月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告平安银行股份有限公司�州分行与被告万琴借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告万琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿向原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金698992.44元、利息360475.64元、复利89345元，利息、复利暂计至2017年11月14日）及自2017年11月15日起至实际清偿日的利息（利息按照合同约定的年利率16.2%上浮50%计）；2.被告承担本案的律师费500元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于�讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年8月4日，原告向被告发放了多笔贷款共计700000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为16.2％。被告取得借款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月14日，被告尚欠原告借款本金698992.44元、利息（含罚息）360475.64元、复利89345元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。因原告主张的利息（含罚息和复利）已超过年利率的24%，为有效降低融资成本，上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，对于原告超出上述部分的诉请本院不予支持，并酌情调整为按年利率24%计付逾期利息。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银�股份有限公司广州分行清偿借款本金698992.44元及其利息、逾期利息〔截至2017年11月14日，利息为360475.64元、
复利为89345元；自2017年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息〕；
二、被告万琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11510元，由被告万琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省�州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 黄 琦
人民陪审员 曹效清
二〇一八年一月十一日
书 记 员 曾桂莹
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1225号
申请执行人：倪少争，男，汉族，1986年9月20日生，住安徽省肥西县。
被执行人：颜文，男，汉族，1980年5月13日生，住安徽省肥西县。
被执行人：许正好，男，汉族，1979年9月28日生，住安徽省肥西县。
被执行人：张俊峰，男，汉族，1979年9月10日生，住安徽省肥西县。
被执行人：夏劲松，男，汉族，1979年3月13日生，住安徽省肥西县。
本院在执行倪少争与颜文、许正好、张俊峰、夏劲松承揽合同纠纷一案中，于2016年10月25日向被执行人颜文、许正好、张俊峰、夏劲松发出执行通知书，责令被执行人颜文、许正好、张俊峰、夏劲松履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人颜文、许正好、张俊峰、夏劲松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜文、许正好、张俊峰、夏劲松的银行存款93503.8元或扣留、提取颜文、许正好、张俊峰、夏劲松的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐学正
二〇一七年十月九日
书记员 王 姗
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1225号申请执行人：倪少争，男，汉族，1986年9月20日生，住安徽省肥西县。被执行人：颜文，男，汉族，1980年5月13日生，住安徽省肥西县。被执行人：许正好，男，汉族，1979年9月28日生，住安徽省肥西县。被执行人：张俊峰，男，汉族，1979年9月10日生，住安徽省肥西县。被执行人：夏劲松，男，汉族，1979年3月13日生，住安徽省肥西县。本院在执行倪少争与颜文、许正好、张俊峰、夏劲松承揽合同纠纷一案中，于2016年10月25日向被执行人颜文、许正好、张俊峰、夏劲松发出执行通知书，责令被执行人颜文、许正好、张俊峰、夏劲松履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人颜文、许正好、张俊峰、夏劲松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜文、许正好、张俊峰、夏劲松的银行存款93503.8元或扣留、提取颜文、许正好、张俊峰、夏劲松的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。执行员  徐学正二〇一七年十月九日书记员  王 姗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初387号
原告张杰斌。
被告梁馨心。
本院在审理原告张杰斌诉被告梁馨心民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张杰斌撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张杰斌负担。
审判员 王雪瑶
二〇一六年三月一日
书记员 陆美慧