浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初52号
原告章吉荣，男，1949年9月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告章吉良，男，1959年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告章惠英，女，1944年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王国庆，男，1932年8月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告王岳林，男，1957年12月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告王岳云，男，1969年1月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告王岳瑛，女，1959年7月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告王岳芬，女，1966年9月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述八位原告的共同委托代理人吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。
上述八位原告的共同委托代理人单樑，浙江德顺律师事务所实习律师。
被告绍兴市国土资源局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区群贤路2432号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，分局局长。
委托代理人潘光荣，男，系该分局工作人员。
委托代理人何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。
第三人绍兴市柯桥区粮食局，住所地绍兴市柯桥区华齐路1066号。统一社会信用代码：113306210025823743。
法定代表人�坚，局长。
委托代理人茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。
第三人绍兴会稽山米业有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道鉴湖村。统一社会信用代码：91330621733830095D。
法定代表人陈宝富，总经理。
委托代理人陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。
原告章吉荣、章吉良、章惠英、王国庆、王岳林、王岳云、王岳瑛、王岳芬诉被告绍兴市国土资源局柯桥区分局（以下简称“柯桥国土分局”）、第三人绍兴市柯桥区粮食局（以下简称“柯桥粮食局”）、绍兴会稽山米业有限公司（以下简称“会稽山米业公司”）土地行政登记一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月13日立案受理，并于同年4月13日、15日、17日分别向被告及俩第三人送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公�开庭审理了本案。原告的委托代理人吴兆伟、单樑，被告柯桥国土分局的委托代理人潘光荣、何建航，第三人柯桥粮食局的委托代理人茹国钢、第三人会稽山米业公司的委托代理人陶光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章吉荣、章吉良、章惠英、王国庆、王岳林、王岳云、王岳瑛、王岳芬诉称：八原告系柯桥区柯岩街道阮社花园汇头8间房屋的共有人，根据1951年10月原浙江省绍兴县人民政府颁发的浙江省绍兴县土地房产所有证共字第4510号证实，坐落于绍兴市柯桥区柯岩街道阮社花园汇头共8间房屋（平屋六间、楼房二间、地基五分）系原绍兴县柯桥阮社乡居民章毓梓、赵爱贞、魏蓝贞、姚永顺、姚永满、章瑞梅、章吉云、章慧珠、章文义全家所有的私有产业。章毓梓、赵爱贞夫妻生育了章瑞梅、章慧珠、章吉荣（云）、章文义（惠英）、章吉良共五个子女。现章毓梓、赵爱贞、魏蓝贞、姚永满、姚永顺、章瑞梅、章慧珠均已死亡，章瑞梅无子女，章慧珠与丈夫王国庆共生育王岳林、王岳云、王岳英、王岳芬等四个子女。因章毓梓个人身份问题，在文革期间于1970年被错判死刑，期间上述房产也由他人使用至今。直到去年底，原告才得知包括上述8间房产土地使用权面积在内已由被告于2000年4月13日作出批准并颁发给原绍兴县柯桥粮食管理所（原绍兴县柯桥粮食管理所已注销，第三人柯桥粮食局为其主管部门）绍兴县国用（2000）字第3-151号国有土地使用权证，土地使用权类型为划拨，地号3-4-0-16，使用权面积1040平方米。2001年12月20日，被告将绍兴县国用（2000）字第3-151号国有土地使用权证土地使用权变更登记为第三人会稽山米业公司名下，并颁发给第三人会稽山米业公司绍兴县国用（2001）字第3-97号国有土地使用权证,相应的8间房屋的房产证也登记在第三人会稽山米业公司名下。原告认为，原告作为上述房地产的共有人及合法继承人，被告向第三人原绍兴县柯桥粮食管理所、会稽山米业公司颁发国有土地使用权证的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，特提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出绍兴县国用（2000）字第3-151号、绍兴县国用（2001）字第3-97号国有土地使用权登记行为。经本院释明，原告撤回请求判决撤销被告作出绍兴县国用（2001）字第3-97号土地使用权登记行为的诉讼请求。
被告柯桥国土分局辩称：一、原登记机关作出的涉案国有土地使用权登记的具体行政行为有事实和法律依据，应依法予以维持。1995年5月8日，原绍兴县柯桥粮食管理所（阮社一分仓）即原绍兴县柯桥粮油公司就座落于原柯桥区阮三村、地号为134、土地面积为1040平方米的土地使用权申请登记，并提交了1996年4月18日由原柯桥镇阮三村村民委员会出具的证明及1989年原阮社粮仓的土地登记申请档案一套，证明其权源来源。经被告现场勘丈、调查核实，认为其申请登记的土地，界址清楚，无权属争议，具备合法的土地权源证明材料，并与使用现状相符，原绍兴县人民政府根据浙土（籍）字（1990）25号文件规定，于1996年9月18日作出准予登记的决定，后向原绍兴县柯桥粮食管理所颁发了绍兴县国用（2000）字第3-151号国有土地使用权证。2001年12月12日，第三人会稽山米业公司申请对上述土地进行变更登记，并提交了关于同意绍兴县柯桥粮油公司改制为会稽山米业公司实施方案的批复等证明权属变更的文件资料。经被告调查核实，认为其申请变更登记的土地，无权属争议，且材料齐全，根据《土地登记规则》的相关规定，于2001年12月25日作出准予变更登记的决定，并向第三人会稽山米业公司颁发了绍兴县国用（2001）字第3-97号国有土地使用权证。故被告认为，原登记机关就涉案土地作出的登记及颁发土地使用权证的行为，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应依法维持。二、据调查，原告主张的原由章毓梓登记的地号为0306-6、0306-8土地使用权，在1996年确权登记前已经销号，且自原登记机关1996年9月18日作出涉案确权登记行为至今，已超过20年，原告之诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限。综上，被告认为原告之诉缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。
第三人柯桥粮食局述称：原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，原告与被诉行政行为缺乏利害关系，土地证记载地号为0306-6、0306-8的二个地号，占地面积为333平方米的房屋无法确认，而原告涉诉材料中没有涉及0306-6�0306-8地号下房屋是原绍兴县柯桥粮食管理所登记的1040平方米的房屋，房屋的大小相差甚远。其次，根据被告地籍销号册上的记载，原绍兴县柯桥粮食管理所原来的房屋属于国家所有，有柯桥粮库借用。根据原老书记的证明，涉案行政行为与原告无关。地籍销号册记载的柯桥粮库所使用的地号为0306-9，土地面积为1.687亩，该记载的地号和面积与原告所述不符。柯桥粮库成立于1949年，当时是国家粮食部门的分支机构，1954年7月后更名为绍兴县柯桥粮食管理所，解放前在使用的房屋不可能登记给原告。综上，原告诉讼请求不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人会稽山米业公司述称：同意被告及第三人柯桥粮食局的意见。原告诉称的涉案房屋在新中国成立初期被人民政府接管，并改建成粮食仓库，原告要求归还房屋应向人民政府申请落实私房政策，本案�不属于人民法院受案范围。2001年10月，根据原绍兴县经济体制改革委员会、原绍兴县国有资产管理局、原绍兴县粮食局[2001]46号文件，原绍兴县柯桥粮油公司，即原绍兴县柯桥粮食管理所改制为会稽山米业公司。2001年12月12日，第三人会稽山米业公司向原绍兴县土地管理局申请对上述土地使用权进行变更登记，同年12月20日，第三人会稽山米业公司领取了国有土地使用权证。第三人会稽山米业公司取得上述房产有法可据，并同意被告柯桥国土分局的答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，经原绍兴县柯桥粮食管理所申请，1996年9月18日，经原绍兴县人民政府批准，原绍兴县土地管理局作出土地登记，土地使用者绍兴县柯桥粮食管理所，土地座落柯桥镇阮三村，地号134，图号GP-12，登记面积1040平方米，建筑占地662平方米，东至道路、南至阮社渔场及杂地、西至阮社渔场、北至阮社渔场。2000年4月13日，制发了绍兴县国用（2000）字第3-151号国有土地使用证。
另查明，2001年12月25日，经第三人会稽山米业公司申请，原绍兴县土地管理局作出变更登记，将上述土地变更登记在第三人会稽山米业公司名下(绍兴县国用（2001）字第3-97号国有土地使用证)。
同时查明，2004年11月25日，原绍兴县柯桥粮食管理所被其主管部门第三人柯桥粮食局批准同意依法核准注销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受�。本案中，绍兴县国用（2000）字第3-151号国有土地使用证虽于2000年4月13日制发，但该土地使用权已于1996年9月18日经原绍兴县人民政府批准登记在原绍兴县柯桥粮食管理所名下，八原告于2017年4月10日才向本院提起行政诉讼已超过二十年的最长保护期限，且无正当理由，其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告章吉荣、章吉良、章惠英、王国庆、王岳林、王岳云、王岳瑛、王岳芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 寿 梦
附相关文条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四�未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。