陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12126号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陕西奥达建筑工程有限公司,住所地陕西省西安市碑林区建国路111号。
法定代表人：王发友,该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩宗谋，男，1982年11月17日出生，汉族，该公司法务部职员，户籍所在地陕西省咸阳市杨凌区。
委托诉讼代理人：代学文，男，1989年10月26日出生，汉族，该公司法务部职员，户籍所在地西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：梁圣军,男,1974年8月10日出生,汉族,户籍所在地安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：干永红,陕西连邦律师事务所律师。
上诉人陕西奥达建筑工程有限公司（以下简称奥达公司）与被上诉人梁圣军劳务分包合同纠纷一案，因不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥达公司上诉请求：1、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1969号民事判决，将案件发回重审或改判梁圣军返还超付款24622.32元；2、一、二审案件受理费由梁圣军承担。事实和理由：1、按照奥达公司审计管理规定，工程进度款、分项工程结算等工地一切请款手续必须经过申报单位（项目部）、公司机关经营部、技术质量部、造价管理部、公司主管领导共五方全部签字确认后才能批款。奥达公司提交的《分项工程分包结算审核表》（以下简称《奥达结算表》）与梁圣军提交的《工程进度款申报审核表（人工费）》（以下简称《梁圣军申报表》）中均留有上述五方签字审核的空白处，说明当事人双方知悉认同上述请款审核流程。2015年2月3日，奥达公司经上述五方共同审核后出具了《奥达结算表》，确认实际施工总价款为5278484元；而《梁圣军申报表》仅有申报单位（项目部）的签字，违反上述请款审核流程，故奥达公司不予认可《梁圣军申报表》5422855.48元的数额。《梁圣军申报表》仅用于工程进度款申报，并非完工结算，梁圣军也没有按照施工规范制度提交相关工程资料，也未申报工程验收，故《梁圣军申报表》不具有作为竣工结算文件的效力。同时，依照合同约定，在梁圣军交清各种设备设施工具、完善工程资料，双方结算核对完成前，奥达公司仅应支付90%的款项，即5278484（实际施工总价款）×90%-4806600（已付款）=-55964.4元；即使按照《梁圣军申报表》计算，5422855.48×90%-4806600（已付款）=-73969.73元，故奥达公司实际已超额付款。2、按照合同第十二条第8款约定：梁圣军应对承包范围内临时用材料、机械、用具数量等负责现场看护保管，以上超耗量材料依据租赁合同加倍赔偿。但梁圣军至今没有将施工物资归还齐全，根据租赁站统计未归还物资价值289828.8元，梁圣军没有尽到看护保管责任，理应承担赔偿责任，原审判决驳回奥达公司该项诉请有误。3、按照合同第六条第1款约定：梁圣军如不能达到质量标准，按6元/㎡处罚作为抹灰赔偿费。第六条第3款约定：观感质量存在问题的部位，梁圣军要在主体验收前及时无偿进行修补、打錾、磨光处理，所需人工费及材料费均由梁圣军承担，若梁圣军拒绝修复，奥达公司有权安排其他队伍修复，修复费用以三倍系数由梁圣军承包价中扣除。本案中，梁圣军不按施工技术规范及项目部要求施工，工程存在严重质量缺陷，无法达到施工验收标准、无法正常交付进行后续工序，在奥达公司多次通知梁圣军对工程质量进行整改遭拒后，梁圣军也不预付整改返修费用，为不影响工程质量和项目进度，奥达公司只能组织安排其他班组对不合格工程进行维修返工，维修返工费用共计351049元，奥达公司已实际承担，应由梁圣军予以返还。原审法院驳回奥达公司该项诉请有误。综上，请求依法判处。
梁圣军辩称：1、梁圣军依照合同约定完成了工程，竣工后，奥达公司于2013年12月9日向梁圣军出具了《梁圣军申报表》，并盖章确认所干工程内容、工程量、工程造价等内容。同年12月15日，梁圣军向奥达公司提交了《主体队人工费申报表》，奥达公司盖章确认工程款为5422855.48元。2、奥达公司所提的租赁物资系奥达公司向出租方租赁的，交接也在奥达公司与出租方之间进行，并且施工现场大门是由奥达公司的人负责，原告仅是使用，且并非唯一使用租赁物资的一家，而奥达公司称租赁物资丢失即未报案，也无法证明因梁圣军的原因造成丢失，故请求驳回奥达公司该项诉请。3、主体工程对质量要求非常严格，均是一项工程监理验收合格后，才能进行下一道工序。工程竣工后，奥达公司从未提出过质量问题，且奥达公司是在梁圣军将工程全部竣工并打錾修补后才出具的结算单，故请求驳回奥达公司该项诉请。综上，请求法院维持原判。
梁圣军向一审法院诉请：1、请求判令奥达公司支付拖欠的工程款616255.48元；2、请求判令奥达公司支付误工损失费10000元；3、诉讼费用由奥达公司承担。
奥达公司向一审法院诉请：1、请求判令梁圣军承担丢失租赁物资赔偿款289828.8元；2、请求判令梁圣军承担维修返工费用351049元；3、诉讼费用由梁圣军承担。
一审法院认定的事实：2012年5月28日，奥达公司与梁圣军签订《劳务分包施工合同》，合同约定：梁圣军承包奥达公司位于白马世纪广场（二期）工程的劳务施工。工程名称：白马世纪广场（二期）;工程地点：西安市新城区长乐西路；结构形式：框架剪刀墙；层数：地上1层地上28层；建筑面积：30376.47㎡；监理单位：陕西大成建设投资管理有限责任公司。工程承包范围：本工程施工图所包含的主体结构工程的全部工作内容。包括钢筋工程、模板工程、砼工程、架子工程等。合同价款及支付：工程承包单价为每平方米168元，总面积约为30376.47平方米，承包总价约为5103246.96元；地铁风井-4.8m以下工程另计；地下室结算系数为1.4，保险由施工队自行购买；本工程无预付款，双方约定按施工进度付款，梁圣军自砼垫层开始施工，至主体工程二十八封顶，奥达公司支付已完成工程量80%的进度款（地下室完成出土±0.000付合同价款的80%，裙楼完成后，付合同价款的80%，主楼从第五层开始，每五层付款一次，每次付合同价款的80%），付款条件为模版拆除，砼打磨，现场清理，经验收质量符合本合同约定；本工程主体封顶，承包方承包范围内的工作全部完成后付款总额达到90%，余款待各种设备设施工具等交清，工程资料完善，双方结算核对完成后30日内一次付清；每次付款时，梁圣军需向奥达公司提供劳务施工人员工资明细表，由奥达公司监督梁圣军将民工工资发到每人手中。工期：本工程工期为总日历天数570天。自2012年10月28日开工，至2014年5月28日全部完工。工程质量、验收与保修：本工程质量必须达到国家验收规范规定的合格标准，且应满足图纸设计要求，梁圣军承诺本工程质量达到清水砼（不抹灰）标准，如达不到此标准，按每平方米6元处罚作为抹灰赔偿费；梁圣军必须按国家规定的质量验收标准、施工验收规范和施工图纸组织施工，在施工中发现设计有误，须立即向奥达公司提出，取得文字变更洽商手续后方可继续施工；以国家颁发的现行施工验收规范、质量检验标准及施工图和合同约定为依据，自分包工程施工完毕后20日内由双方共同办理书面验收手续，申请有关方进行验收，观感质量存在问题的部位，梁圣军要在主体验收前及时无偿进行修补、打錾、磨光处理，所需人工费及材料费均由梁圣军承担，若梁圣军拒绝修复，奥达公司有权安排其他队伍修复，修复费用以三倍系数由梁圣军承包价中扣除。奥达公司违约责任：由于奥达公司原因造成停工、窝工时工期响应顺延，由于奥达公司施工、管理人员指挥错误造成的工程质量问题，其经济损失及有关责任由奥达公司承担。梁圣军违约责任：因梁圣军责任造成质量事故其损失由梁圣军承担，因其造成的工期延误，奥达公司可以终止合同，并要求梁圣军在3日内退出施工现场，梁圣军应该退出施工现场，但奥达公司应在要求梁圣军退出施工现场的时限内和梁圣军就结算事宜达成书面协议，由监理公司、梁圣军、奥达公司共同对已完成的工程量进行签认，单价按合同单价的50%结算，梁圣军因工程质量严重不符合要求时，必须无条件在3日内退出施工，奥达公司不予结算，同时保留追加损失的权利；梁圣军未按奥达公司选定的施工队伍进场，私自将工程转包，奥达公司有权要求梁圣军进行更换、调整，梁圣军无法调整时，奥达公司有权暂不安排施工任务（窝工损失由梁圣军自负），并书面通知梁圣军，直至终止合同；梁圣军对本工程施工力量不足或达不到奥达公司要求，奥达公司有权再次发包，其单价按奥达公司重新发包的单价从梁圣军合同价款中扣除。合同签订后开工前，梁圣军需向奥达公司缴纳30万元的履约保证金，主体工程至二十八层封顶，工程施工进展顺利，奥达公司退返履约保证金。2013年5月20日，双方签订补充协议一份：内容为：白马世纪广场（二期）工程谈单价合同时间是2012年3月份，开工时间是2012年10月份，因签订合同与施工时间相差太大，中间人工费上调，翻了一倍，经白马二期项目部与承包方商谈，双方达成共识，在原有价格每平米168元上涨5元，无特殊情况下工期定于九月底封顶。庭审中，双方就已付工程款4806600元无异议。梁圣军向本院提供的2013年12月9日由奥达公司加盖公章确认的《梁圣军申报表》一份，其中按合同约定支付比例90%的合价为4880570.21元及2013年12月15日由双方签章确认的主体队人工费申报单一份，其中合计工程款为5422855.48元。
一审法院据此认为，梁圣军与奥达公司签订的《劳务分包施工合同》真实有效，双方构成工程施工合同关系，依法应予保护。梁圣军按合同约定施工后，双方签章确认应支付梁圣军的人工费为5422855.48元，现奥达公司仅向梁圣军支付人工费4806600元，余款未付，构成违约，依法应承担违约责任。现梁圣军要求奥达公司支付工程款616255.48元之诉讼请求，于法有据，予以支持。关于梁圣军要求奥达公司支付误工损失费10000元之诉讼请求，因梁圣军提供的证据不能证明其主张的误工事实，该项主张缺乏事实及法律依据，故不予支持。奥达公司提出要求梁圣军承担丢失租赁物资赔偿款289828.8元之反诉请求，其仅提交与第三方出具的物资赔偿结算表一份，但未有梁圣军一方签字确认，且亦未提供其丢失租赁物资的事实证据，故奥达公司该项反诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。关于奥达公司要求梁圣军支付返工维修费用351049元之反诉请求，梁圣军对此不予认可，奥达公司就其所主张的返工维修费及支付维修费的事实未能提供其它有效的证据予以佐证，故奥达公司的该项反诉请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陕西奥达建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付梁圣军劳务费616255.48元。二、驳回梁圣军的其他诉讼请求。三、驳回陕西奥达建筑工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费10063元、反诉费5104元，由陕西奥达建筑工程有限公司承担。
本院二审期间，各当事人未提交新的证据材料，奥达公司对原审判决认定的总工程款5422855.48元有异议，双方对原审判决认定的其他事实均无异议，综上，本院对原审判决查明的除总工程款5422855.48元之外的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：一、施工总工程款为多少？二、奥达公司诉请的租赁物赔偿款应否支持？三、奥达公司诉请的维修返工费用应否支持？
对争议的焦点问题一：梁圣军在一审中提交了下列证据：1、《白马世纪广场二期工程封顶（人工费）进度款汇总表》，工程结算金额为4880570.21元；2、《梁圣军申报表》，工程进度款90%的合计金额为4880570.21元（即全款为5422855.48元）；3、《主体队人工费申报表》，合计金额为5422855.48元。上述三种表格均盖有奥达公司白马世纪广场工程项目部公章，现奥达公司诉称其公司内部规定结算金额需奥达公司内五部门确认，故对上述三种表格内的5422855.48元不予认可，然上述三种表格均盖有奥达公司公章，且与梁圣军的合同中并未规定结算金额需奥达公司内的五部门确认方有效，其内部规定不能对抗其盖章确认的上述三表格中的结算数字，故原审判决认定涉案总工程款为5422855.48元，本院予以确认。
对争议的焦点问题二：奥达公司诉称丢失的租赁物系其向出租方西安市雁塔区兴利物资租赁站（以下简称兴利租赁站）承租的，目前，奥达公司既无法提供将诉称的租赁物与梁圣军交接的证据，亦无法提供租赁物系被梁圣军丢失的相关证明，且施工工地由奥达公司人员负责大门，其诉称丢失价值289828.8元租赁物亦无相关报警证明，仅以奥达公司与兴利租赁站双方签字确认的《物资赔偿结算表》为由要求第三方梁圣军承担赔偿责任，无法律和事实依据，本院不予支持。
对争议的焦点问题三：涉案工程为白马世纪广场（二期）的主体结构工程，合同约定：主楼从第五层开始，每五层付款一次，付款条件为模板拆除，砼打磨，现场清理，经验收质量符合合同约定；至二十八层封顶，承包方承保范围内的工作全部完成后付款总额达到90%。从上述合同约定可知，奥达公司付款的前提是认可工程质量，且最后盖章确认工程款的90%为4880570.21元；现奥达公司诉称梁圣军应支付返工维修费用351049元，但无法提交证实其主张的有效证据，故奥达公司该项诉请，本院不予支持。
综上所述，奥达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9963元，由上诉人陕西奥达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田勤耕
审 判 员 郝海辉
代理审判员 魏 哲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 忻