浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安商初字第609号
原告：李雪军，
安吉县天荒坪镇马吉村张家坞自然村043号，公民身份证号码
：330523197603186212。
委托代理人：秦玉环，浙江振源律师事务所律师。
被告：杨国庆，
省绍兴县稽东镇越北村杨宅89号，公民身份证号码：33062119
6510048193。
委托代理人：陈宏彪、娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师
。
原告李雪军与被告杨国庆民间借贷纠纷一案，本院于2011
年8月31日立案受理。依法适用简易程序由审判员章爱民独任
审判，于2011年9月26日、10月14日公开开庭进行了审理。原
告李雪军的委托代理人秦玉环、被告杨国庆及其委托代理人陈
宏彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪军起诉称：被告杨国庆曾于2009年8月日号向原告
借款100000元，在2009年8月20日又向原告借款60000元，于
2009年10月29日再次向原告借款100000元，共向原告借款2600
00元。该款经原告多次催讨，被告都借种种理由拒绝归还所借
款项。故原告诉讼来院，请求：1.判令被告立即归还原告借款
260000元；
2.判令被告承担原告为实现相应债权产生的合理费用10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨国庆辩称：其和原告李雪军之间的借款已经全部清
偿，原告再次诉请要求归还借款是没有任何事实依据的。
原告李雪军为证明其诉讼主张向法院提供了以下证据：
1.被告杨国庆出具的借条三张。其中2009年8月9日的借条
载明被告杨国庆于2009年8月日号向原告借到现金100000元；
2009年8月20日的借据载明被告杨国庆向原告借款60000元，借
款期限自2009年8月20日至2009年9月20日，同时约定出借人为
实现本债权产生的诉讼费用及聘请律师的代理费、催讨车旅费
等费用均有借款人承担；2009年10月29日的借条载明被告杨国
庆向原告借款现金100000元，借款期限自2009年10月29日至20
09年11月29日。上述借条拟证明被告杨国庆共向原告借款2600
00元的事实。
浙江振源律师事务所律师于2011年8月30日开具的金额为5000
元的代理费发票一张。拟证明原告为实现本债权产生的聘请律
师的代理费为5000元的事实。
被告杨国庆于2009年7月9日出具给徐金美借据一张。该借据载
明被告杨国庆向徐金美借款20000元，借款期限自2009年7月9
日至2009年7月23日。拟证明被告杨国庆向原告妻子徐金美借
款20000元的事实。
4.离婚证及离婚协议书各一张。拟证明原告与其前妻徐金
美于2011年3月24日离婚的事实，另证明离婚时协议婚姻存续
期间的债权都归原告收取，涉及本案借款金额外的徐金美并不
知情，属于第三方的事实。
被告杨国庆质证认为，对其出具三张借条及代理费发票的
真实性、合法性、关联性均无异议，但认为代理费只能涉及20
09年8月20日向原告借款60000元部分；对离婚证及离婚协议书
的真实性、合法性也无异议，但对其关联性有异议，双方在20
11年3月24日离婚前，是共同进行管理财产的，离婚协议只能约束双方内部，不能抗辩外部。对被告杨国庆2009年7月9日出
具给徐金美20000元借据没有异议，但认为该款已经归还。本
院对上述证据作为有效证据予以认定。
被告杨国庆为证明自己的主张向法院提供了以下证据：
1.徐金美于2009年11月15日出具给被告杨国庆80000元的收
条一张。拟证明被告杨国庆于2009年11月15日通过原告前妻
还给原告借款80000元的事实。
徐金美于2010年1月5日出具给被告杨国庆70000元的收条一张
。拟证明被告杨国庆于2010年1月5日通过原告前妻还给原告
借款70000元的事实。
徐金美于2010年5月18日出具给被告杨国庆60000元的领（付
）款凭证一张。拟证明被告杨国庆于2010年5月18日通过原告
前妻还给原告借款60000元的事实。
4.被告从安吉县档案馆调取的原告李雪军与徐金美于2004
年4月22日的结婚登记审查处理表一张。拟证明原告与徐金美
系夫妻关系的事实。
被告杨国庆的户口簿复印件3页、杨茂身份证及证明一份、杨
茂银行卡明细对账单2页。拟证明2009年11月18日，杨茂受其
父亲即被告杨国庆的委托，从开户在浙江省农村信用社的622
858059900258574账号上汇出100000元到原告李雪军的622858
59900351646账户上用以归还其父亲的借款。
原告李雪军质证认为，对证据1、2、3署名为徐金美出具
的三张收条的表示异议，同时徐金美未出庭作证，故不能确
认收条的字迹是否是徐金美的笔迹；对证据4没有异议；对银
行对账单真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，并
不能证明被告向原告账户汇入款项。本院对证据4直接予以认
定。
鉴于原告李雪军署名为徐金美出具的三张收条的真实性表示异议，而徐金美又表示不便于出庭，本院特向徐金美进行
了调查，徐金美向本院陈述该三张收条是被告杨国庆还钱给
他们时，是其亲笔书写的。虽然原告李雪军仍表示异议，但
既未提供其他证据，也未向法院提出鉴定申请。故本院对被
告提供徐金美出具的三张收条作为有效证据予以认定。
诉讼中被告杨国庆向本院提出申请，要求调查2009年11月
18日其通过浙江省农村信用社的622858059900258574账户汇
给原告李雪军的62285859900351646账户100000元的事实，以
证明被告杨国庆归还原告的借款事实。
为此，本院从浙江省安吉县农村信用社（合作银行）提取
了有关转账（取款）凭条等。其中1.浙江省农村信用社（合
作银行）天荒坪信用社的业务凭证及城关信用社88343540089
的转账凭条上记载2009年11月18日杨茂从浙江省农村信用社
（合作银行）的622858059900258574账户上转出100000元到
姚宏亮的62285859900351646账户上的事实；2.
浙江省农村信用社（合作银行）天荒坪信用社8834530009的
取款凭条上记载李雪军于2009年11月25日从姚宏亮的6228585
9900351646账户上取款30000元的事实；3.
浙江省农村信用社（合作银行）递铺信用社88345150175的转
账凭条上记载2009年11月27日从姚宏亮的62285859900351646
账户上转出70000元到郭立江622858059900261290账户上的事
实，该笔款项由客户徐金美签名确认。
原告李雪军质证认为，被告杨国庆打入的100000元钱不是
汇到李雪军的账户上，而是汇入姚宏亮的账户上，至于原告及
其前妻徐金美从姚宏亮的账户上取出100000元之事，只能证明
原告及其前妻徐金美与姚宏亮之间的法律关系，并不能证明被
告杨国庆归还原告100000元借款事实。
对被告将100000元汇到姚宏亮的账户上之事，原告李雪军否认该100000元款项系归还原告的借款，被告又无其他充分证
据予以印证，本院对上述证据不予认定。
根据当事人的举证及其陈述，结合本院的调查事实，本院
认定以下事实：被告杨国庆先后于2009年8月9日、8月20号、1
0月29日分别向原告借款100000元、60000元、100000元，共计
借款260000元。并对2009年8月20日的60000元借款作出“出借
人为实现本债权产生的诉讼费用及聘请律师的代理费、催讨车
旅费等费用均有借款人承担”的承诺。另被告杨国庆于2009年
7月9日向原告前妻徐金美借款20000元。被告杨国庆于2009年1
1月15日通过徐金美归还给原告80000元，于2010年1月5日通过
徐金美归还给原告70000元，于2010年5月18日通过徐金美归还
给原告60000元，共计归还了210000元。原告李雪军与徐金美
原系夫妻关系，双方于2011年3月24日办理了离婚手续。
本院认为，原告李雪军与被告杨国庆之间的借贷关系合
法有效，依法受法律保护。在原告李雪军与徐金美处于婚姻关
系存续期间，被告杨国庆给付原告前妻徐金美的款项210000元
时，应当认为被告清偿其所负原告李雪军与徐金美的借款债务
，该款抵扣后，被告杨国庆尚欠原告借款70000元。由于被告2
009年8月20日向原告借款60000元发生在2009年10月29日向原
告借款100000元之前，本院认定该60000元借款已经清偿，故
对原告要求被告承担其为实现相应债权产生的合理费用10000元的诉请，本院不予支持。对于被告提出其通过银行转账归还
原告100000元的主张，因未能提供充分的证据证实，且原告否
认该节事实，故本院不予采信。债务应当清偿。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告杨国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告
李雪军借款70000元；
二、驳回原告李雪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（已减半），由原告李雪军负担1900元
，被告杨国庆负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 章爱民
二〇一一年十一月三日
书记员 李梦君