wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初1649号
原告开阳县奇奇网吧，住所地：开阳县城关镇环城西路。
负责人：宋癸林。
委托代理人瞿春楠、刘英东，贵州广土律师事务所律师。（特别代理）
被告潘俊旭，男，1990年4月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人潘清学，男，汉族，1957年11月8日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县城关镇环城西路**号附*号，公民身份号码5225221957********，系潘俊旭父亲。（特别代理）
被告潘清学，男，汉族，1957年11月8日出生，住贵州省开阳县。
原告开阳县奇奇网吧与被告潘俊旭、潘清学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开阳县奇奇网吧（以下简称奇奇网吧）的委托代理人瞿春楠、刘英东，被告潘俊旭的委托代理人即被告潘清学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇奇网吧诉称，2014年5月14日，原告因经营网吧需要，租用被告位于开阳县城关镇环城西路的房屋，租赁期间为2014年6月1日起至2019年5月30日止，共计五年，租金逐年支付。原告租赁房屋后，即对该房屋作网吧经营。原告经营后不久，因国家政策及市场环境的变化，原告持续亏损，无法经营。为此，原告多次向被告反映，并要求终止双方的租赁合同。同时双方协商，2016年6月1日至2016年8月31日的租金原告继续支付。原告为了将租赁房屋及时交还被告，避免产生损失，于2016年8月25日将网吧设备搬离，但遭到被告阻扰至今，被告要求原告交满2016年9月1日至2017年6月1日的租金后方可以搬设备，以致原告还有约8万元的物资在租赁房屋内。综上，原告达不到租赁房屋目的，继续承租房屋已无必要，故起诉要求：依法解除原告与被告于2014年5月14日签订的房屋租赁合同，终止双方的合同关系。
被告潘俊旭、潘清学辩称，网吧亏损不是终止合同的事由，不同意解除合同，要求原告继续履行合同。
经审理查明，2014年5月14日，原告奇奇网吧（合同中为奇采网吧，2015年4月15日变更为奇奇网吧）与被告潘俊旭签订房屋租赁合同，合同约定由原告奇奇网吧租赁被告潘俊旭所有的位于开阳县城关镇环城西路的房屋一套用于开办网吧，租赁期限为2014年6月1日起至2019年5月30日止。租金为第一年78,000元；第二年80,340元；第三年82,750元；第四年85,230元；第五年87,790元，给付方式为每年一付。原告奇奇网吧已给付了第一年、第二年的租金，并在2016年6月1日给付了2016年6月1日至2016年8月31日的租金20,687.5元。2016年8月23日原告奇奇网吧将经营网吧的必要设备搬出，同日，原告奇奇网吧以口头通知的方式告知被告潘清学解除合同，但被告潘清学未予同意。2016年8月29日原告奇奇网吧向开阳县文体广电旅游局申请停业，2016年9月1日开阳县文体广电旅游局同意原告奇奇网吧停业，2016年9月2日原告奇奇网吧申请中国电信开阳县分公司拆机。
另查明，原告奇奇网吧承租的房屋的所有权人为被告潘俊旭。
上述事实有原告提供的房屋租赁合同、房屋产权证复印件、收款收据、中国工商银行电子回单、营业执照、信息变更登记表、中国电信股份有限公司开阳县分公司证明、申请书、视频资料及证人李某出庭证言各一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据之间相互关联，能客观证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告奇奇网吧与被告潘俊旭签订的房屋租赁合同中明确约定房屋的用途为经营网吧，开阳县文体广电旅游局已同意原告奇奇网吧停业，同时作为经营网吧必不可少的设备已经拆除，如果要求原告奇奇网吧继续履行合同，成本显然过高且并非是理性的选择，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，违约方可以以承担违约责任的代价换取对履行合同义务的免除，故对原告奇奇网吧解除合同的诉讼请求，予以支持。在违约责任方面，因双方未约定单方解除合同的违约条款，双方也未提供各项违约损失的相关证据，结合本案实际，酌定为41,375元。根据合同相对性原则，赔偿款项应赔付给房屋所有权人及房屋租赁合同签订人即被告潘俊旭。综上，依照《中华人民共和国合同法》五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十条第一款（二）“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；”、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
解除原告开阳县奇奇网吧与被告潘俊旭于2014年5月14日签订的房屋租赁合同；
二、原告开阳县奇奇网吧在本判决生效之日起十日内赔偿被告潘俊旭因违约造成的损失41,375元。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告开阳县奇奇网吧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 尉一明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 进
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行初98号
原告：李权旺，住址：广东省江门市江海区。
被告：江门市公安局新会分局交通警察大队。住所地：广东省江门市新会区。
负责人：柯荣炎，系该交通警察大队大队长。
委托代理人：黄翠颂、杨传，均系该交通警察大队工作人员。
原告李权旺诉被告江门市公安局新会分局交通警察大队交通行政处罚纠纷一案，在本案审理过程中，原告李权旺于2017年4月向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告李权旺在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李权旺撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告李权旺负担（案件受理费原告李权旺已预交人民币50元，尚余人民币25元由本院退回原告李权旺）。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 龚展泽
代理审判员 李周旭
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴瑞婷
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1590号
上诉人（原审原告（被告））：湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心，住所地湖南省常德市汉寿县株木山乡清水村新建组。
负责人：曾环，该中心总经理。
委托诉讼代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，该中心职员。
上诉人（原审被告（原告））：宋丕明，男，1987年12月28日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
上诉人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心（以下简称清水湖会议中心）与上诉人宋丕明劳动争议一案，上诉人清水湖会议中心、上诉人宋丕明均不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人清水湖会议中心及上诉人宋丕明以双方协商和解为由于2016年12月8日分别自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，清水湖会议中心、宋丕明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心、宋丕明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心、宋丕明各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵昌华
审 判 员 张 利
代理审判员 江 南
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 余 芳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民一初字第348号
原告高双立，男，1961年6月6日出生，汉族，深州市人，现住该村。
委托代理人杨新友，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告张志，男，1980年6月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告张国英，男，1953年3月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区育才街西永兴路南格林园17号楼三层。
诉讼代表人刘志国，该公司经理。
委托代理人郗海宽，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司职员。
原告高双立与被告张志、张国英、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高双立于2013年4月23日向本院提出伤残鉴定申请，2013年7月27日衡水市司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。2013年9月27日进行了开庭审理，原告委托代理人杨新友、被告张志、保险公司委托代理人郗海宽到庭参加诉讼，被告张国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高双立诉称，2013年3月25日7时15分，被告张国英驾驶被告张志所有的冀Ｔ×××××号轿车沿肃衡路由南向北行驶，行驶至与307国道交叉口时，因不按规定让行与沿307国道由东向西原告高双立无证驾驶悬挂其他车辆号牌的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告高双立及乘车人贾振岭受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队现场勘验、调查、研究，认定原告高双立负此事故次要责任，被告张国英负事故主要责任，乘车人贾振岭不负事故责任。该事故造成原告损失医疗费27286.52元、住院伙食补助250元、误工费32850元、护理费13300、交通费800元、鉴定费600元，以上共计76086.52元。现原告要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，不足或免赔部分由被告张志、张国英按事故比例共同赔偿。
被告张志辩称，对车辆的投保情况无异议，认为事故责任的划分不公平。
被告保险公司辩称，我公司在保险责任范围内，对原告合理合法的损失予以赔偿，但不承担诉讼费及鉴定费。
本案的争执焦点是：原告因本次事故造成的损失数额及被告应承担的责任。
原告围绕争执焦点陈述并举证如下：1、交通事故认定书一份，证明事故原因及责任；2、保险单一份，证明冀Ｔ×××××轿车保险情况；3、住院收据二张和清单一份、门诊收据三张，证明高双立住院花用医疗费27286.52元；4、病例和诊断证明各二份，证明高双立受伤住院诊断及治疗情况；5、深州市兴隆建筑工程有限公司证明一份及工资单三份，证明原告因事故减少的收入；6、天津合昌实业有限公司证明一份及工资单三份，证明护理人员因护理原告减少的收入；7、衡水市司法鉴定中心司法鉴定书一份及鉴定费票据一张，证明原告损伤后护理期为90日；住院期间护理人数2人，出院后1人；后续治疗费7000元。鉴定费600元。8、深州市防疫站收费收据一张，证明原告购买防疫药花用的费用。
被告对上述证据质证意见是：被告对原告提交的证据1-4、8无异议；对证据5-6提出异议，认为单位证明还应有单位的营业执照、组织机构代码证及劳动合同；对证据7，认为鉴定的依据不准确，不应引用北京市的规定，护理期计算不准确。
本院对上述证据的分析与认定：原告提交证据1-4、8，被告无异议，与本案有关联，本院予以确认。证据5-6，证明原告因交通事故受伤及护理人员护理未上班，工资停发，该二份证据有单位的公章及负责人的签名。证据内容与本案有关联，形式要件及来源合法，予以确认；证据7，该鉴定程序合法、鉴定结论无瑕疵，与本案有关联，故该鉴定书予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录等，本院查明法律事实如下：2013年3月25日7时15分，被告张国英驾驶被告张志所有的冀Ｔ×××××号轿车沿肃衡路由南向北行驶，行驶至与307国道交叉口时，因不按规定让行与沿307国道由东向西原告高双立无证驾驶悬挂其他车辆号牌的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告高双立及乘车人贾振岭受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队现场勘验、调查、研究，认定高双立负此事故次要责任，张国英负事故主要责任，乘车人贾振岭不负事故责任。发生事故后，原告高双立被送往深州市中医院、深州市医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨上端粉碎性骨折。共住院25天，花用医疗费20286.52元。经衡水市司法鉴定中心鉴定原告的损伤未达致残标准；损伤后护理期为90日，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人；无需护理依赖；后续医疗费为7000元。原告高双立在深州市兴隆建筑工程有限公司工作，日工资90元，其住院期间由其子高虎、高二虎护理，高虎、高二虎在天津合昌实业有限公司工作，日工资95元。
另查明，被告张志所有的冀Ｔ×××××号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险一份，被告保险公司已在该保险限额内赔偿贾振岭医疗费4664元、伙食补助300元、护理费270元，误工费766元。《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，出差伙食补助标准每天50元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。被告张国英驾驶机动车与原告高双立发生交通事故负事故的主要责任，故应承担主要的民事赔偿责任，被告张志系肇事车的所有人，应与被告张国英共同承担赔偿责任，原告高双立负事故的次要责任，应自负30%的损失。被告保险公司作为冀Ｔ×××××号车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应在强制保险12万元限额内先行赔偿。超出交强险限额部分的损失由被告张志、张国英按比例承担。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合理合法，应予支持。原告要求误工期限按365天计算，未能提供证据证明，被告保险公司对此提出异议，主张按公安部人身损害误工日评定标准的规定按120日计算的主张合理合法，应予采纳。根据原告的伤情治疗，发生的交通费以500元为宜。被告张志所辩事故责任划分不公平，事故责任认定书是事故处理部门依据现场勘验、调查所作出的，程序合法，适用法律正确，被告在接受该认定书后也未向上级部门申请复核，故被告所辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告高双立医药费5336元、误工费10800元、护理费10925元、交通费500元，共计27561元，于判决生效之日起5日内付清；
二、被告张志、张国英共同赔偿原告高双立医疗费15365元、住院伙食补助费875元、鉴定费420元，共计16660元，于判决生效之日起5日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，保全费710元，合计2230元，由原告高双立负担460元，被告张志、张国英负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩泽谦
审 判 员 李亚东
人民陪审员 代建雄
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 满会朋
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4742号
原告：铜陵大江投资控股有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路。
法定代表人：郭传红，该公司总经理。
委托代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
被告：铜陵市东市电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：黄德明，该公司董事长。
原告铜陵大江投资控股有限公司与被告铜陵市东市电子有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告铜陵大江投资控股有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵大江投资控股有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十月二十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初479号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人高方圆，女，1986年7月30日出生，汉族，大学文化，无业。因吸食毒品，2017年8月14日被常德市公安局武陵分局行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审，同年10月11日经常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2017年11月17日由本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]483号起诉书指控被告人高方圆犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员童剑虹出庭支持公诉。被告人高方圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年8月13日14时许，被告人高方圆在其居住的常德市武陵区丽枫酒店2209房间内容留李某某、彭某某、杨某吸食麻古与冰毒，并参与吸食，后被公安民警现场抓获，公安民警现场扣押吸毒工具冰壶一个，通过对四人的尿液进行检测，均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人高方圆在开庭审理过程中无异议，并有抓获材料，户籍资料，扣押决定书，行政处罚决定书，照片，旅客住宿登记表，证人李某某、彭某某、杨某等人的证言，尿液提取笔录，现场检测报告书及辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高方圆无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高方圆归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高方圆犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年1月16日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张旭升
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 吴 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04314号
申请执行人白凤英，女，汉族，内蒙古自治区包头市东河区人。
被执行人刘白阳，男，汉族，神木县人。
被执行人白调英，女，汉族，籍贯同上。
本院在执行白凤英依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年7月8日作出的（2014）神民初字第04926号民事调解书申请执行刘白阳、白调英民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘白阳、白调英未履行生效法律文书所确定的义务，本院与2014年7月31日作出（2014）神执字第04314号执行裁定书，将被执行人刘白阳的工资收入予以冻结偿还本案申请人借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04926号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月二十日
书记员 贺晓敏
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皖执字第00006-1号
申请执行人：秦晓红。
被执行人：李华。
被执行人：沈绍龙。
被执行人：淮北恒基鸿运置业有限公司。
法定代表人：沈绍龙，该公司经理。
秦晓红申请执行李华、沈绍龙、淮北恒基鸿运置业有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案执行。根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本案指定由淮北市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄从文
审 判 员 陈 淼
代理审判员 樊 坤
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6262号
原告：熊德辉，男，1968年6月6日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：肖正和，男，1953年9月26日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：毛春英，女，1957年1月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：肖正和，男，1953年9月26日出生，汉族，住长沙市开福区，系毛春英丈夫。
原告熊德辉诉被告肖正和、毛春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊德辉及其委托诉讼代理人秦亚夫，被告肖正和暨毛春英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊德辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金93万元；2、被告支付利息至实际支付之日止，截止至2017年11月1日利息为113400元（按月利率3%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告肖正和因资金周转需要，从2011年9月1日起至2016年12月15日陆续共计15次向原告借款人民币93万元，双方约定借款月利率3%，均由被告向原告出具了借条。被告向原告借款后，至今仅支付部分利息，截止至2017年11月1日，尚欠利息人民币113400元，本金93万元未支付分文。因两被告系夫妻关系，而该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同对该借款承担还款义务。原告也多次找两被告催要借款，但被告均以种种理由予以推脱。被告拒不支付借款本息的行为，已损害了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告肖正和、毛春英共同辩称，对借款本金93万元及利息113400元没有异议；由于案外人欠被告款项至今未支付，以致拖欠原告借款及利息无力偿还，待案外人还款后，被告即刻偿还原告借款本息，被告愿意与原告进行调解。
经审理查明：被告肖正和多次向原告熊德辉借款，具体借款时间和金额为：2011年9月1日，借款5万元；2012年8月15日，借款6万元；2014年8月14日，借款5万元；2014年9月6日，借款5万元；2014年12月19日，借款7万元；2015年3月24日，借款10万元；2015年5月25日，借款10万元；2015年6月25日，借款5万元；2015年7月23日，借款5万元；2015年8月8日，借款5万元；2015年9月9日，借款5万元；2015年11月18日，借款5万元；2016年6月7日，借款5万元；2016年9月30日，借款7万元；2016年12月15日，借款8万元。以上借款本金共计93万元，借款约定的利息为月利率3%且被告均向原告分别出具借条15张。被告认可截至2017年11月1日尚欠原告借款本金93万元及利息113400元。
另查明，被告肖正和与被告毛春英系夫妻关系。
以上事实有借条、欠条、结婚证、公民信息检索单、利息计算表、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、借条、欠条印证原被告借款的事实成立。被告肖正和对借款本金93万元未还的事实无异议，故对原告要求被告肖正和偿还借款本金93万元的诉讼请求本院予以支持；二、原被告均认可按月利率3%计算至2017年11月1日止的利息为113400元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，原告诉请利息过高，本院酌情将利息调整为月利率2%即75600元，对原告超出的部分即37800元，本院不予支持；三、被告肖正和、毛春英系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且两被告对此未提出异议，该债务应由两被告共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院〔关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）〕》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告肖正和、毛春英在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告熊德辉借款本金人民币93万元；
二、被告肖正和、毛春英在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告熊德辉利息75600元；
三、上述债务自2017年11月2日起按月利率2%继续计算至借款本息实际偿还之日止；
四、驳回原告熊德辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费14191元因适用简易程序减半收取7095.5元，财产保全费5000元，由被告肖正和、毛春英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王鹏
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 梁广
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院〔关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）〕》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0132号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人张加伟。
被告张建。
被告张书来。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告张建、张书来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的委托代理人张加伟到庭参加诉讼，被告张建、张书来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉称，2007年5月30日，被告向原告下属单位盐河支行申请农户短期借款，同时两被告与原告签订个人担保借款合同，约定被告一向原告借款柒万元，约定还款期限2008年5月10日，月利率9‰。被告二作为担保人，对上述借款本息承担连带责任。合同约定后，原告按约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告本息至今未还。后原告为保证诉讼时效多次起诉至新浦区法院。现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告张建、张书来未到庭参加诉讼，亦未作出答辩及提供相关证据。
经审理查明，2007年5月30日，被告张建因周转需要资金向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司盐河支行借款人民币柒万元整，双方约定借款期限自2007年5月30日起至2008年5月10日止，约定利息为月利率9‰。同日，原、被告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定被告张建因周转需要资金向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司盐河支行借款人民币柒万元整，双方约定借款期限自2007年5月30日起至2008年5月10日止，约定利息为月利率9‰，被告张书来为借款人张建提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。连云港东方农村商业银行股份有限公司盐河支行在贷款人处加盖印章，被告张建在借款人处签名，被告张书来在担保人处加盖印章。2007年5月30日被告向原告出具借据一份，借款金额为柒万元整，双方约定借款日期2007年5月30日起至2008年5月10日止，借款利息为月利率9‰.另查明，原告于2009年起诉至本院，因未在指定的期限内未缴纳公告费，本院于2012年4月20日作出（2009）新商初字第2549号民事裁定书，原告按撤回起诉处理。2011年原告又起诉至本院，因未在指定的期限内未缴纳公告费，本院于2011年7月19日作出（2011）新商初字第1558号民事裁定书，原告按撤回起诉处理。2012年原告又起诉至本院，因未在指定的期限内未缴纳公告费，本院于2012年4月20日作出（2012）新商初字第1035号民事裁定书，原告按撤回起诉处理。原告依约将贷款7万元发放给被告张建，被告张建收到款项后，本金及利息至今未有偿还。故原告诉至法院，要求被告归还借款7万元及利息。
上述事实，有原告的陈述及个人担保借款合同、借据、民事裁定书三份、贷款欠息情况说明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方在借款合同中约定了还款期限及利息，原告主张的利息应从被告借款之日起，按双方合同签订的利息计算。担保人在担保期限内未尽担保义务，应承担担保责任。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效后十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司人民币7万元及利息（截止2013年10月31日的利息90700元，从2013年11月1日起至本判决书确定的给付之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告张书来对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元、公告费600元（原告已预交），共计4110元。由二被告共同承担，并于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3510元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 刘国华
人民陪审员 朱春静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 平
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第57号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1095号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款26，519.55元（含本金20，977.90元、利息972.93元、罚息3，977.22元、案件受理费447.50元、执行费144.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1419号
罪犯倪广伟，男，1988年10月23日出生，汉族，山东省苍山县鲁城乡人，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2010年1月27日作出了（2009）枣刑三初字第8号刑事判决，以被告人倪广伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯倪广伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯倪广伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯倪广伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯倪广伟减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2022年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙知终字第159号
上诉人（原审被告）杭州市余杭区旅游行业协会。
法定代表人王永广。
委托代理人（特别授权代理）葛树法，男，1965年9月27日出生，汉族，系杭州市余杭区旅游行业协会。
被上诉人（原审原告）桂国良。
原审被告尤恩校。
原审被告杭州柯力达纺织装饰织造有限公司。
法定代表人尤恩校。
原审被告葛树法。
上诉人杭州市余杭区旅游行业协会因与被上诉人桂国良，原审被告尤恩校、杭州柯力达纺织装饰织造有限公司、葛树法侵犯著作人身权、财产权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭知初字第52号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，杭州市余杭区旅游行业协会以其与桂国良已达成和解协议为由，于2009年11月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，杭州市余杭区旅游行业协会撤回上诉的理由不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许杭州市余杭区旅游行业协会撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市余杭区旅游行业协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 高毅龙
代理审判员 陈 宇
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 何 琼
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更89号
罪犯刘中青，男，生于1993年4月9日，汉族，四川省什邡市人，小学文化，现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2012年10月9日作出（2012）什邡刑初字第193号刑事判决，以被告人刘中青犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金7500元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金8500元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年9月25日以（2014）广刑执字第806号刑事裁定，将罪犯刘中青的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘中青在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，2014年7月至2015年9月获得标准分107.25分，并已缴纳罚金2000元。
经审理查明，罪犯刘中青在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯刘中青确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘中青减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘中青减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年七月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执552号
申请执行人：黄孙福,男，1943年3月20日出生,汉族,湖北省远安县人，住远安县，系黄贤成父亲。
申请执行人：雷春莲，女，1975年12月23日出生,汉族,湖北省远安县人，住远安县，系黄贤成妻子。
申请执行人：黄良敬，男，1996年10月10日出生,汉族,湖北省远安县人，住远安县，系黄贤成儿子。
三申请执行人委托诉讼代理人(特别授权代理)：汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
被执行人：罗桥，男，1988年10月15日出生，汉族，湖北省远安县人，户籍地远安县，现住远安县。
被执行人：杨金龙，男，1982年1月22日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
被执行人：邱养桥，男，1974年11月5日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
本院在执行申请执行人黄孙福、雷春莲、黄良敬与被执行人罗桥、杨金龙、邱养桥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄孙福、雷春莲、黄良敬依照本院作出的（2017）鄂0525民初672号生效民事判决于2017年11月7日向本院申请执行，申请执行被执行人罗桥、杨金龙连带赔偿申请执行人损失136881.80元，被执行人邱养桥赔偿申请执行人损失37921.20元。本院已向被执行人罗桥、杨金龙、邱养桥发出执行通知、财产申报令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本院已穷尽财产调查措施。2018年2月28日，被执行人罗桥、杨金龙与申请执行人之间达成执行和解协议：由被执行人杨金龙承担90000元、扣除其先行垫付的30000元后还应赔偿60000元，定于2018年6月30日前给付10000元，同年12月30日前给付30000元，2019年4月30日前给付20000元；同时约定由被执行人罗桥承担76881.80元，先行给付20000元（2018年3月5日已给付20000元），定于2018年6月30日前、同年10月30日前各给付28440.90元。被执行人邱养桥现下落不明，银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产。申请执行人黄良敬同意终结本次执行程序。本院认为本案符合终结本次执行条件，先终结本案本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐发明
审判员 程 忠
审判员 张 炜
二〇一八年四月十三日
书记员 朱红艳
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0525执552号申请执行人：黄孙福,男，1943年3月20日出生,汉族,湖北省远安县人，住远安县，系黄贤成父亲。申请执行人：雷春莲，女，1975年12月23日出生,汉族,湖北省远安县人，住远安县，系黄贤成妻子。申请执行人：黄良敬，男，1996年10月10日出生,汉族,湖北省远安县人，住远安县，系黄贤成儿子。三申请执行人委托诉讼代理人(特别授权代理)：汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。被执行人：罗桥，男，1988年10月15日出生，汉族，湖北省远安县人，户籍地远安县，现住远安县。被执行人：杨金龙，男，1982年1月22日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。被执行人：邱养桥，男，1974年11月5日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。本院在执行申请执行人黄孙福、雷春莲、黄良敬与被执行人罗桥、杨金龙、邱养桥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄孙福、雷春莲、黄良敬依照本院作出的（2017）鄂0525民初672号生效民事判决于2017年11月7日向本院申请执行，申请执行被执行人罗桥、杨金龙连带赔偿申请执行人损失136881.80元，被执行人邱养桥赔偿申请执行人损失37921.20元。本院已向被执行人罗桥、杨金龙、邱养桥发出执行通知、财产申报令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本院已穷尽财产调查措施。2018年2月28日，被执行人罗桥、杨金龙与申请执行人之间达成执行和解协议：由被执行人杨金龙承担90000元、扣除其先行垫付的30000元后还应赔偿60000元，定于2018年6月30日前给付10000元，同年12月30日前给付30000元，2019年4月30日前给付20000元；同时约定由被执行人罗桥承担76881.80元，先行给付20000元（2018年3月5日已给付20000元），定于2018年6月30日前、同年10月30日前各给付28440.90元。被执行人邱养桥现下落不明，银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产。申请执行人黄良敬同意终结本次执行程序。本院认为本案符合终结本次执行条件，先终结本案本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  程 忠审判员  张 炜二〇一八年四月十三日书记员  朱红艳
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审35号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县。
法定代表人叶雯涛，该局局长。
被执行人李发宗，农民。
被执行人娜义，农民。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月27日作出的松卫计征字（2015）第08028号征收社会抚养费决定。
本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第08028号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第08028号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第08028号征收社会抚养费决定，依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 章晓风
代理审判员 杨宗磊
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 孟吴超
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初176号
原告卢致敬，男，汉族，1955年11月16日出生，住吴桥县。
被告梁永胜、沧州天淼化工机械有限公司、顾克清
案由：不当得利纠纷
本院在审理原告卢致敬诉被告梁永胜、沧州天淼化工机械有限公司、顾克清为不当得利纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢致敬撤回起诉。
案件受理费849元，减半收取424元，由原告承担。
审判员 尚 桢
二〇一六年三月九日
书记员 李晓宇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终161号
上诉人（原审被告）唐学建。
委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高久荣。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
上诉人唐学建因与被上诉人高久荣健康权纠纷一案，不服响水县人民法院（2015）响尖民初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，高久荣系响水县黄圩镇东盛村第四村民小组召集人（组长）。2015年4月7日下午，高久荣与唐学军、高洪林等人到唐学建家黄圩镇东盛村四组的人口地里准备清理树木时，与唐学建发生争执，后唐学建用铁锨打了高久荣后背部一下，高久荣当场倒地，后高久荣在黄圩卫生院、响水县人民医院、南京军区南京总医院等地检查治疗，用去医疗费用9346.64元。唐学建为此被公安机关依法行政拘留十天。
2015年4月23日，响水县公安局物证鉴定室作出法医学人体损伤程度鉴定书，认为高久荣伤后经医院检查腰背部压痛，未见红肿、表皮剥脱及皮下出血等损伤改变，影像学检查其腰椎、椎旁软组织、椎管内组织及腹、盆腔内各脏器均未见明确新鲜损伤改变，活体检验见其腰背部陈旧性疤痕，未检见明显肿胀、表皮剥脱及皮下出血等损伤改变。鉴定意见为腰部未见本次外力作用所致的损伤。
一审法院另查明，据高久荣在庭审中陈述，2013年8月份，其驾驶摩托车发生单方交通事故，致其本人腰椎及颈椎部受伤，并植入内固定术（固定物未取出）。
一审法院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高久荣与唐学建于2015年4月7日因清理唐学建家土地内的树木发生争执，后唐学建用铁锨打了高久荣后背部一下，致高久荣当场倒地，因此可以认定唐学建对高久荣实施了侵权行为，且行为具有过错，唐学建作为侵权人应当承担相应的民事赔偿责任。对于唐学建承担的民事赔偿责任比例问题，虽然响水县公安局物证鉴定室的鉴定意见为高久荣腰部未见本次外力作用所致的损伤，但是高久荣在被打倒地后当即被送至医院连续检查治疗至4月21日，根据高久荣本人的陈述，其在2013年8月份因交通事故受伤后行腰椎、颈椎内固定术后（固定物未取出），而唐学建作为同村村民也明知高久荣腰背部受过伤这一情况，其实施的侵权行为（用铁锨打了高久荣后背部一下），虽然对高久荣的人体重要器官没有直接危害，但是加重了高久荣腰背部的损伤程度，并导致高久荣连续住院多日的后果，故唐学建的侵权行为与高久荣的损害后果之间具有法律上的因果关系，考虑到本案的实际情况，一审法院酌定由唐学建承担25%的赔偿责任，其余由高久荣自己承担。对于高久荣主张的误工费用，因高久荣受伤时已经超过了60周岁，且其本身就有一定的伤残，对此不予支持。对于高久荣主张的交通费3900元，酌定600元。对于高久荣主张的护理费600元、住院伙食补助费180元、营养费90元，予以认定。一审法院遂判决：一、唐学建在判决生效后15日内赔偿高久荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计2704.16元；二、驳回高久荣的其他诉讼请求。案件受理费500元，依法减半收取250元，由唐学建负担62元，高久荣负担188元。
上诉人唐学建不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人高久荣在未办理任何林木砍伐手续的情况下，肆意砍伐上诉人唐学建的46棵白杨，该行为响水县公安局以涉嫌滥伐林木罪立案侦查，被上诉人已被取保候审，上诉人阻止其犯罪行为，系属正当防卫，而原审法院对上述事实未能查明，明显事实不清。2.响水县公安局物证鉴定室作出法医学人体损伤程度鉴定书，明确载明被上诉人身体无任何新的损伤，而原审法院认为，上诉人的行为加重了被上诉人损伤程度，并认为上诉人的侵权行为与被上诉人的损害后果之间具有法律上的因果关系，没有任何事实和法律依据。请求二审法院查明事实，依法发回重审或改判唐学建不承担赔偿责任。
被上诉人高久荣答辩称：1.上诉人唐学建用铁锹殴打被上诉人高久荣的侵权事实，有公安机关作出行政处罚决定书予以证实。2.被上诉人因被上诉人殴打后住院治疗事实清楚，相关的医疗费用及因果关系已经响水县人民法院法医作出了审定。3.上诉人称被上诉人因涉嫌滥伐林木罪立安侦查且取保候审，没有此事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审查清事实，依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人高久荣因清理上诉人唐学建家土地内的树木发生争执，唐学建用铁锨打高久荣后背部，致高久荣当场倒地。响水县公安局认为唐学建的行为已构成殴打他人，决定给予唐学建行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。一审法院认定唐学建实施侵权行为，应当承担相应的民事赔偿责任，并无不当，上诉人上诉称，是为阻止被上诉人高久荣犯罪行为系属正当防卫，但未能提供有效证据证明高久荣犯滥伐林木罪事实，对此，本院不予采信。关于高久荣的损害后果与唐学建是否具有因果关系的问题。虽然响水县公安局物证鉴定室的鉴定意见为高久荣腰部未见本次外力作用所致的损伤，但高久荣在被唐学建击打后连续住院多日。一审法院酌定唐学建承担25%的责任，并无不当。综上，上诉人唐学建的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人唐学建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 谢 超
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第337号
上诉人（一审被告）包头市中顺物资有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区哈业脑包乡稀土工业区（包头市鑫恒煤化有限责任公司202室）。
法定代表人朱国恩，总经理。
委托代理人孙建民，该公司员工。
被上诉人（一审原告）包头市嘉森伦商贸有限责任公司，住所地包头市青山区九星国际广场公寓1014室。
法定代表人韩德柱，经理。
一审被告王建民，住包头市东河区。
上诉人包头市中顺物资有限公司因与被上诉人包头市嘉森伦商贸有限责任公司、一审被告王建民买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，审判员肖强、李玺参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年12月25日，被告包头市中顺物资有限公司与原告包头市嘉森伦商贸有限责任公司签订中惠废钢场地监控系统合同。2012年9月，被告王建民与原告包头市嘉森伦商贸有限责任公司签订监控维修及增加项目合同书（2011年-2012年），由原告包头市嘉森伦商贸有限责任公司为被告包头市中顺物资有限公司安装安防监控设备。双方在合同中约定了设备要求及设备清单、工程款和支付方式以及安装调试、设备保修等内容。工程完工后，被告包头市中顺物资有限公司欠原告头市嘉森伦商贸有限责任公司货款38576元一直未付。另查明，2012年4月8日，被告包头市中顺物资有限公司员工王某某、马某某接收原告提供的监控设备并入库；2012年9月7日被告包头市中顺物资有限公司员工李某某、王某某对工程进行验收。
一审法院认为，原告包头市嘉森伦商贸有限责任公司与被告王建民所签订的监控维修及增加项目合同书（2011年-2012年），合法有效，予以确认。但该合同是被告王建民以公司名义签订，是履行的公司行为，其个人不应承担给付货款的责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了安装安防监控设备的工程，作为受益方被告包头市中顺物资有限公司，其公司员工已经就安装的工程进行了验收，被告应及时履行给付货款的义务，拒绝支付货款应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决如下：一、由被告包头市中顺物资有限公司于判决生效后十日内支付原告包头市嘉森伦商贸有限责任公司货款38576元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费764元（原告预交），由被告包头市中顺物资有限公司负担。
一审宣判后，包头市中顺物资有限公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由如下：
（一）上诉人与被上诉人确实签订了《中慧废钢场地监控系统合同》以及《监控维修及增加项目合同书》，然而本案中由上诉人入库的监控设备并非《中慧废钢场地监控系统合同》以及《监控维修及增加项目合同书》中所约定的设备。在合同实际履行过程中，双方并未完全按照合同约定的设备清单进行设备交付与安装，在两份合同之外还存在着事实上的设备交付与设备安装的行为，对于超出两份合同之外的设备与设备安装，上诉人与被上诉人不存在争议。被上诉人事实上是分几批向上诉人交付设备的，然而原审法院并没有审理清楚被上诉人向上诉人几次交付设备的事实，也没有审理清楚上诉人究竟拖欠被上诉人哪一笔货款。
（二）上诉人验收的并非是对被上诉人在原审设备清单这一证据中所列的设备进行安装的工程。由于被上诉人分批次向上诉人交付设备，分批次为上诉人安装设备，因此，上诉人也是分批次验收被上诉人的安装工程。被上诉人在原审中提交的设备清单，上诉人并没有对该设备的安装工程进行验收。因此，原审法院认定2012年9月7日上诉人员工接受被上诉人的监控设备并入库和2012年9月7日上诉人员工对工程进行验收的事实是错误的。
（三）被上诉人提供的最后一批货物存在严重的质量问题，被上诉人违约在先，上诉人不向被上诉人支付货款是行使正当的先履行抗辩权。《合同法》67条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”因此，在被上诉人提供的货物存在严重质量问题的前提下，上诉人并没有对该批货物的安装工程进行验收并支付被上诉人相应的货款是行使正当的权利，上诉人不存在违约行为。
被上诉人包头市嘉森伦商贸有限责任公司答辩称，上诉人与被上诉人双方签订监控工程合同，由被上诉人提供货物，上诉人进行验收，这是事实。每一批货物都有签收单据，而且指定人员签收，不存在分不清哪一批的情况。上诉人包头市中顺物资有限公司提出的工程质量问题不存在，被上诉人所提供的产品都有国家产品检验合格证。
一审被告王建民陈述称，其本人与被上诉人包头市嘉森伦商贸有限责任公司签订合同的事实存在，但其为上诉人包头市中顺物资有限公司的员工，是代表公司签约，所以签订合同的行为是上诉人的公司行为。另外，被上诉人所安装的部分监控设备并没有经过王建民本人来验收。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人包头市嘉森伦商贸有限责任公司与一审被告王建民所签订的《监控维修及增加项目合同书（2011年-2012年）》，是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订时一审被告王建民系上诉人包头市中顺物资有限公司员工，签订合同是王建民的履职行为，其个人不应承担给付货款的责任。被上诉人包头市嘉森伦商贸有限责任公司已经按照合同约定履行了安装安防监控设备的义务，上诉人包头市中顺物资有限公司的员工对工程进行了验收，因此上诉人应依约履行给付货款的义务。关于上诉人包头市中顺物资有限公司提出的验收货物与合同清单不一致的主张，以及因安防工程存在质量问题而行使先履行抗辩权的主张，因无相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，上诉人包头市中顺物资有限公司的上诉主张证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人包头市中顺物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 钢
审判员 肖 强
审判员 李 玺
二〇一五年十二月十四日
书记员 常慧青
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1358号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人沈宝亮。
被执行人王丽华。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第153号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第153号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月九日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00403号
原告：董志锦。
委托代理人：王森洪。
委托代理人：朱卫东。
被告：段瑞贞。
2015年1月26日，原告董志锦以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求判令：1、被告段瑞贞立即归还原告借款本金25800元；2、被告段瑞贞支付原告未按时归还借款利息及违约金15394.9元（两项合计自借款之日起暂计算至2015年1月22日，应计算至实际履行日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案全部诉讼费用由被告段瑞贞承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁灵敏独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行审理。原告董志锦委托代理人朱卫�到庭参加诉讼。被告段瑞贞经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告段瑞贞与原告董志锦之女婿骆某系朋友关系。2012年8月15日，段瑞贞因购买备用阀需要通过骆某从董志锦处借得现金25800元，并出具借条一张，主要内容：“今董志锦（出借人）借给段瑞贞（借款人）人民币贰万伍仟捌佰元整，即（RMB）25800.00元。该款项用于购买备用阀。借款期限从2012年8月15日至2013年元月30日，到期一次性付清，利率每日按借款额的3.5%执行。借款到期后，借款人未支付的本金和利息按银行同期同档次的贷款基准利率的四倍计收违约金，直到本息付清之日为止。本人如未按约定归还，本人同意另行支付借款违约金、赔偿金、出借人实现债权的一切费用（包括法院诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。本合同履行中发生争议，由出借�住所地人民法院管辖”。同时，在该借条下方备注处显示，该借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款到期后，段瑞贞未依约归还借款本息。董志锦多次催讨无果，遂生本案诉讼。
以上事实，有原告董志锦提交的借条及其当庭陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分。被告段瑞贞未如期归还原告董志锦借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故，董志锦要求段瑞贞依约归还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因约定的利息计算标准过高，原告董志锦主动调整为按人民银行同期同档次贷款基准利率4倍为标准计算，符合法律规定，本院予以确认。原告董志锦主张违约金根据约定按人民银行同期同档次贷款基准利率4倍为标准计算。该项主张不悖双方约定，本院予以确认，但计算基数不应包括到期未支付的借款期限内的利息。被告段瑞贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告段瑞贞于本判决生效后十日内归还原告董志锦借款本金25800元；
二、被告段瑞贞于本判决生效后十日内支付原告董志锦利息2696.96元、违约金12685元，两项合计15381.96元（违约金暂计至2015年1月22日，此后违约金以25800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告段瑞贞未按本判决指定的期间履行上述第一至二项给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告段瑞贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 丁灵敏
人民陪审员 王建国
二〇一五年九月七日
书 记 员 夏梦秋
?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11390号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。
主要负责人：徐标鸿，行长。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。
被告：蒋彬彬，女，1986年1月27日出生，汉族，住临海市。
被告：吴舒翔，男，1979年6月9日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋明杰，男，1983年8月21日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告蒋彬彬、吴舒翔、蒋明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。审理过程中，被告已履行完毕。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤回起诉。
案件受理费8105元，减半收取4052.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 单玲琼
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第41号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人周相其，男，1965年1月29日出生，汉族，小学文化，粮农，四川省合江县人，住合江县虎头镇。2000年11月20日，曾因犯抢劫罪被山西省阳泉市中级人民法院判处有期徒刑十四年。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月19日被合江县公安局刑事拘留，2015年1月13日被该局依法执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
被告人朱某某，男，1956年7月3日出生，汉族，小学文化，粮农，四川省合江县人，住合江县榕右乡。2013年3月20日，曾因犯盗窃罪被合江县人民法院判处拘役五个月，于2013年4月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月8日被合江县公安局刑事拘留，同年12月17日被该局监视居住。2015年2月15日，因本案被本院羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以合检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人周相其、朱某某犯盗窃罪，�2015年2月6日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日、2月15日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员王云琳出庭支持公诉，被告人周相其、朱某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月9日3时许，被告人周相其伙同朱某某，采用技术开锁的方式，进入合江县合江镇酱园坪57号住宅，窃得被害人丁某某现金300余元，金立牌手机一部。经鉴定，该被盗手机的价值人民币359元。
另查明，被告人朱某某提供线索并协助公安机关机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、监视居住决定书、释放通知书、释放证明、二被告人归案情况说明、�满释放证明书、刑事裁定书、二被告人户籍证明、
二被告人的供述和辩解、被害人丁某某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、被告人朱某某指认现场笔录及照片、价格鉴定意见、法庭科学DNA鉴定书以及合江县公安局出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周相其、朱某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人周相其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人朱某某具有前科，酌情予以从重处罚。二被告人在共同犯罪中地位作用基本相当，不宜划分主从犯。归案后，二被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人朱某某提供线索并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人�应当认定为具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人周相其从重处罚，对被告人朱某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周相其犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周相其的刑期自2014年12月19日起至2015年6月18日止；被告人朱某某的刑期自2015年2月15日起至2015年4月4�止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 王颖
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王茜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第457号
申请执行人李治通，男，1946年5月31日出生。
被执行人张洪涛，男，1977年11月24日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2055号民事判决书，于2015年3月17日向被执行人张洪涛发出执行通知书，责令被执行人张洪涛按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张洪涛在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年四月十日
书记员 徐志辉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7612号
原告:南通东湖物业管理有限公司，住所地海安县海安镇宁海南路197号。
法定代表人：葛增春，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨小海，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙海涛，江苏维多利律师事务所律师。
被告：陆平，女，1979年10月20日生，住海安县。
原告南通东湖物业管理有限公司（以下简称东湖公司）与被告陆平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东湖公司的委托诉讼代理人杨小梅、孙海涛到庭参加诉讼。被告陆平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东湖公司向本院提出诉讼请求：判令被告陆平向原告给付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费4986元，同时承担4555元滞纳金（以一年物业费2493元为基数，从2016年4月1日按日千分之三的利率标准计算至2017年11月30日）。事实与理由：原告系海安县城东镇7星首府小区物业公司。根据原告与被告签订的物业服务合同、以及原告与7星首府业主委员会签订的物业管理合同，原告为该小区提供物业服务，并按照每月每平方米1.5元的标准向小区业主收取物业管理费。被告系该小区1号楼1001室业主，该房屋建筑面积为138.51㎡，按照上述合同，被告每年应向原告支付2493元服务费。但时至今日，被告仍旧拖欠2016年1月1日至2017年12月31日的物业费用未交。
被告陆平未答辩。
经审理查明：2013年10月25日，案外人江苏置佳置业有限公司向被告陆平交付位于海安县××大道（××星首府小区××单元××室商品房××套。该商品房为高层类，建筑面积为138.51㎡。
同日，上海东湖物业管理有限公司与被告陆平、案外人陈建签订七星首府前期物业管理服务协议一份，协议约定由上海东湖物业管理有限公司为被告案涉房屋提供物业服务，同时载明小区高层类住房的物业费收取标准为1.5元/㎡/月。每年第一季度交费，逾期按每日千分之三计算滞纳金。
2016年8月，原告东湖公司与七星首府小区业主委员会签订物业管理合同一份，约定由原告为该小区提供物业服务。
2017年3月13日，原告东湖公司委托江苏维多利律师事务所向被告邮寄律师函，督促被告缴纳2016年1月1日至2017年3月1日的物业管理费2908元。该律师函于2017年3月16日送达至被告。
审理中，原告虽口头主张按每日万分之三收取违约金，但其诉状和违约清单，主张的数额均按照每日千分之三计算。
另，上海东湖物业管理有限公司与原告东湖公司订立由物业费转让协议一份，约定由原告为案涉小区实际提供物业服务，并将物业费收取权转让给原告行使，同时将上述物业费收取权转让事实书面公告小区业主。
本院认为：原告为海安县城东镇七星首府小区的物业服务公司，对被告入住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主应当支付物业服务费用。原告要求被告缴纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费4986元合理有据，本院予以支持。
被告陆平欠缴物业费，应当承担由此给原告造成的损失。但是损失的计算标准不应超过年利率24%的强制性规定，原告所主张按每日万分之三的利率收取，不高于上述标准，本院照准。本案中，原告主张被告欠缴的2016年1月1日至2016年12月31日的滞纳金2493元应当自2016年4月1日开始计算，2017年1月1日至2017年12月31日的滞纳金应自2017年4月1日起算，本院认定被告应向原告承担违约金673.86元。
被告陆平经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果，依法应当由其自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十二条、第三百九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆平于本判决生效之日起10日内给付原告南通东湖物业管理有限公司物业服务费4986元及违约金673.86元，合计5659.86元，同时支付自2017年12月26日起至实际给付之日止的违约金（本金4986元，按每日万分之三计算）。
二、驳回原告南通东湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陆平负担（该费用已由原告垫付，被告陆平在支付案涉物业服务费用时一并支付给本案原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 傅荣荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 丁 吉
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1643号
原告胡新东，男，1970年10月11日，汉族，地址：东乡县，
委托代理人李华，东乡东信法律事务所，特别授权。
被告高荣昌，男，1954年4月14日，汉族，地址：东乡县，
原告胡新东诉被告高荣昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡新东及其代理人李华到庭参加诉讼，被告高荣昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新东诉称，被告于2014年11月14日因资金周转困难向原告借款25万元，并出具了借条，口头约定了还款期限。借款到期后，原告多次催被告还款，被告均未归还借款。故向法院起诉，请求判令被告高荣昌立即归还借款25万元并给付借款利息125000元（计算至2016年12月14日止）。
被告高荣昌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，被告于2014年11月14日向原告借款25万元，并于同日向原告出具了借条，借条写明“今借到胡新东人民币二十五万元，每月利息八千元”。后原告多次催被告还款，被告均未归还借款，原告遂向本院起诉，请求判令被告高荣昌立即归还借款25万元并给付借款利息125000元。
本院认为，被告高荣昌与原告胡新东的借款是双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告高荣昌向原告胡新东借款25万元属实，应当按照约定的期限予以归还。原告与被告之间约定了借款利息，原告请求判令被告支付利息8000元过高，应当按照月息2%计息才符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告高荣昌在本判决书生效后十日内偿还原告借款人民币25万元，并按借款总额25万元按月息2%承担自2014年11月14日起至还清之日止的借款利息，息随本清。
案件受理费6925元，公告费600元，共计7525元，由被告高荣昌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决生效如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 姜淑萍
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 胡辉娟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民辖终22号
上诉人（原审被告）梁研，女，1981年3月5日出生。
被上诉人（原审原告）沙丽娜，女，1981年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）崔志强，男，1978年7月26日出生。
上诉人梁研不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5948--2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁研上诉称，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，请求二审法院将本案移送至沈阳市铁西区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人沙丽娜所在地为合同履行地，沙丽娜向通辽市科尔沁区法院提起诉讼并无不当，一审驳回梁研对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦晓明
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一六年三月十七日
书记员 陈芳芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民辖终22号上诉人（原审被告）梁研，女，1981年3月5日出生。被上诉人（原审原告）沙丽娜，女，1981年8月29日出生。被上诉人（原审被告）崔志强，男，1978年7月26日出生。上诉人梁研不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5948—2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人梁研上诉称，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，请求二审法院将本案移送至沈阳市铁西区人民法院管辖。本院经审查认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人沙丽娜所在地为合同履行地，沙丽娜向通辽市科尔沁区法院提起诉讼并无不当，一审驳回梁研对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦晓明审判员  刘桂红审判员  郭秀琴二〇一六年三月十七日书记员  陈芳芳
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3228民初79号
原告：赵德兴，男，羌族，1972年05月21日出生，四川省茂县人，初中文化，个体经营者，住所地四川省茂县。
委托诉讼代理人：赵成贵，四川猛河律师事务所律师。
被告：四川兴鼎电力有限责任公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县晴朗乡。
法定代表人：田建设，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚菲，该公司法务。
委托诉讼代理人：夏均，该公司法务。
第三人：四川汉龙（集团）有限公司，住所地四川省成都市锦里东路2号宏达大厦28F。
法宝代表人：张克宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭永祥，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告赵德兴诉被告四川兴鼎电力有限责任公司、第三人四川汉龙（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年06月20日立案。原告赵德兴于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵德兴自愿提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赵德兴撤诉。
案件受理费已减半收取为5500元，由赵德兴负担。
审判员 张宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 肖丹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初895号
原告张翠霞。
被告冯勇。
原告张翠霞诉被告冯勇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张翠霞于2016年6月21日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告冯勇的起诉。
本院认为，原告张翠霞的撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张翠霞撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为1446元，由原告张翠霞负担。
审判员 邱 梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔡帆帆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第189号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人潘冬远（曾用名：潘东远），男，1971年1月11日出生于广西北海市，汉族，初中文化。曾因犯抢劫罪，1999年12月24日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元，2006年1月5日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪，2013年10月12日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人潘冬远犯抢劫罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人潘冬远到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2013年8月31日13时许，被告人潘冬远窜至北海市海城区文明里福利综合服务中心附近，手持指甲刀抢覃某的电动车，覃某拉住电动车车尾，被被告人潘冬远开着该电动车拖离十几米远，后被告人潘冬远用上述指甲刀划伤覃某的左手手掌，劫走该电动车（价值810元；车内有现金100元，一台串号为355065059701403的价值2660元的三星牌I9308元手机，一个钱包等财物）。得逞后，被告人潘冬远逃至长青公园正门口，发现车内有上述财物。后被告人潘冬远将上述赃物手机销赃给李某得款100元，将上述赃物电动车销赃得款100元。2013年9月3日，被告人潘冬远在北海市北铁公路收费站附近被公安人员抓获。公安人员从李某处收缴上述赃物手机并依法发还覃某。归案后，被告人潘冬远如实供述自己罪行。
上述事实，被告人潘冬远在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，情况说明，提取笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，刑事判决书，释放证明，证人徐某、范某、李某证言，被害人覃某陈述，被告人潘冬远供述，鉴定结论及鉴定意见通知书，辨认笔录，指认现场、赃物照片，覃某受伤照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘冬远以暴力、胁迫方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人潘冬远的罪名成立。被告人潘冬远虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行且部分赃物已收缴发还被害人，可以从轻处罚。根据被告人潘冬远的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘冬远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2017年6月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵劲勇
人民陪审员 高振理
人民陪审员 苏家莲
二〇一四年五月四日
书 记 员 邹 瑛
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第189号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人代某，个体，2014年1月2日因涉嫌非法行医罪被海阳市公安局取保候审。2015年10月31日被依法逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人徐宁，山东孚元律师事务所律师。
山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉（2014）149号起诉书指控被告人代某犯非法行医罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、董艳芬出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告人代某脱逃，本院于2014年9月26日对本案中止审理。2015年10月31日恢复法庭审理。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：为非法谋取利益，被告人代某在未取得卫生部门颁发许可的《医疗机构执业许可证》情况下，于2012年7月28日对患者孙某实施镶牙诊疗活动，非法行医。经查，代某曾于2011年10月24日、2012年5月3日因非法行医被卫生部门行政处罚两次。被告人代某于2013年12月16日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人代某未取得医师资格非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。提请本院依法惩处。
被告人代某对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩解其不认为是非法行医。辩护人对公诉机关指控被告人代某犯非法行医罪无异议，辩护人认为，被告人无犯罪前科，法律意识淡薄，未造成严重后果，希望法庭对被告人予以从轻处罚。被告人及辩护人未向本院提供证据。
经审理查明：为非法谋取利益，被告人代某在未取得卫生部门颁发许可的《医疗机构执业许可证》情况下，于2012年7月28日对患者孙某实施镶牙诊疗活动，非法行医。经查，代某曾于2011年10月24日、2012年5月3日因非法行医被卫生部门行政处罚两次。被告人代某于2013年12月16日被抓获归案。
认定上述的主要证据有：
一、户籍证明证实被告人代某达到完全刑事责任年龄。
二、海阳市卫生局出具的案件移送书证实此案由海阳市卫生局移交到海阳市公安局。
三、海阳市卫生局出具的证明证实代某未取得《医疗机构执业许可证》从事行医活动，其本人未取得执业医师资格。
四、行政处罚决定书证实代某于2011年和2012年因涉嫌非法进行医疗活动而被行政处罚过二次，被分别罚款600元和1000元。
五、证人孙某证实其2012年6月份的时候在代某处治疗过牙齿。
六、被告人代某的供述与辩解
证实2012年7、8月份因给孙某看牙一事，孙某到卫生部门去举报她，卫生部门将其牙科取缔，证实其之前被海阳市卫生局行政处罚过两次的事实。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人代某未取得医生执业资格非法行医，且被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控被告人代某犯非法行医罪罪名成立，应依法判处。被告人辩解不构成非法行医的辩解理由不成立，本院不予采纳。辩护人关于对指控被告人代某犯非法行医罪无异议，被告人无犯罪前科，法律意识淡薄的辩护理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人代某犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年2月29日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王忠锋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第189号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人常×，男，1963年3月3日。因涉嫌犯单位行贿罪，于2013年3月21日被取保候审。
被告人金×，男，1963年11月22日。因涉嫌犯单位行贿罪，于2013年3月22日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）3012号起诉书指控被告人常×、金×犯单位行贿罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈高慧出庭支持公诉，被告人常×、金×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2006年12月，原北京市水利建筑工程处机电设备中心（2009年注销）在原北京市东水西调管理处主任李×1（已判决）的帮助下，获得了北京市东水西调管理处管辖范围内的刘娘府泵站改造工程。2007年4月至9月，被告人常×和被告人金×代表公司为感谢李×1在上述工程中的帮助以及为继续得到李×1在工程方面的照顾，分三次共计给予李×1人民币56万元。
北京市海淀区人民检察院反贪局在办理李×1涉嫌受贿一案时，发现被告人常×和被告人金×单位行贿的犯罪线索。2013年3月20日，经电话传唤，被告人常×和被告人金×主动到北京市海淀区人民检察院接受调查，并如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人常×、金×的行为均已构成单位行贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人常×、金×定罪处罚。
被告人常×、金×对公诉机关的指控罪名及指控事实均未提出异议。
经审理查明：
2006年12月，原北京市水利建筑工程处机电设备中心（已于2009年注销）在原北京市东水西调管理处主任李×1的帮助下，获得了北京市东水西调管理处管辖范围内的刘娘府泵站改造工程。2007年4月至9月，被告人常×、金×代表公司为感谢李×1在上述工程中的帮助以及为继续得到李×1在工程方面的照顾，先后分三次送给李×1共计人民币56万元。北京市海淀区人民检察院反贪局在办理李×1涉嫌受贿一案时，发现被告人常×、金×单位行贿的犯罪线索。2013年3月21日，经电话传唤，被告人常×主动到北京市海淀区人民检察院接受调查。次日，被告人金×经电话传唤后亦主动到北京市海淀区人民检察院接受调查。
上述事实，被告人常×、金×在庭审过程中亦无异议，且有被告人常×、金×的供述，证人李×1、石×、李×2的证言，营业执照等工商登记材料，工程合同书，转账支票，发票，记账凭证，李×1的主体身份材料，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人常×、金×作为单位直接负责的主管人员为单位谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为均已构成单位行贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人常×、金×犯有单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人常×、金×经侦查机关电话传唤自动投案，且在到案后及庭审过程中均能如实供述所犯罪行，属于自首，故本院对被告人常×、金×均依法从轻处罚，并对二被告人宣告缓刑。综上，本院对对被告人常×、金×依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人常×犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决执行之日起计算。）
二、被告人金×犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 张金海
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李倩倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第189号
公诉机关呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年4月25日出生于呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地海拉尔区胜利街。2010年12月4日因犯抢劫罪被海拉尔区法院判处有期徒刑三年，2012年1月18日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月21日被海拉尔公安分局取保候审，2014年6月6日被海拉尔区人民法院决定逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于2014年5月26日立案，依法适用简易程序，由审判员程国岩独任审理，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2013年12月30日10时许，被告人谢某某在海拉尔区海晨家园小区12号楼4号门市尚艺发型印象美发店6号存衣柜内，盗窃被害人刘某某现金7200元人民币。案发后，被告人家属已将所盗现金全部退还被害人。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被告人常住人口信息，被害人刘某某陈述，证人包某某证言，刑事判决书及释放证明，被告人在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人谢某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合其犯罪情节、盗窃数额、主动退赃等情况。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国岩
二〇一四年六月六日
书记员 赵宏典
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第189号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无业。经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍所在地：黑龙江省海伦市）。2013年11月29日因故意伤害被行政拘留。2013年12月7日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员高茜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日20时许，被告人王某和被害人崔某某在秦皇岛市海港区东港里3栋东侧因琐事发生争执。争执过程中，被告人王某用拳头击打被害人崔某某面部2处创口，累计长度为4.2cm，头面部、颈部软组织损伤，右侧眶内壁骨折，右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人崔某某的损伤程度已构成轻伤。本案民事赔偿部分已和解解决。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述，证人徐某某、付某的证言，人身损伤检验鉴定书，辨认笔录，案件来源及抓获经过，户籍证明，民事和解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。考虑被告人王某能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解等认罪、悔罪情节，故对被告人王某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 程 克
人民陪审员 李 颖
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马 健
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第189号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人何某，男，1974年12月28日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，高中文化，个体户，户籍地址厦门市海沧区海沧农场坪埕71号。2013年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派代理检察员张腾丹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月4日23时许，被告人何某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的皮卡车行至厦门市海沧区兴港路音乐之声路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人何某的血液酒精浓度为170.22mg／dl，已达醉酒标准。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、机动车详细信息等书证，被告人何某供述和辩解，呼气式酒精测试单、血液中乙醇含量检测检验报告等鉴定意见，现场照片、受案登记表、到案经过、血样提取登记表、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人何某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 牟 燕二〇一四年四月二十一日书记员 苏桔海附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终278号
上诉人（原审原告）：解炳煌。
上诉人（原审原告）：鲍学熙。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路*号。
法定代表人：杜家毫，湖南省人民政府省长。
委托代理人：阳澜，湖南省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：彭铭，湖南省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人解炳煌、鲍学熙因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服长沙市中级人民法院(2015)长中行初字第00239号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年12月22日，解炳煌与鲍学礼共同向省政府提交行政复议申请，后于2015年1月1日对行政复议申请进行了补正，补正后的请求为撤销湖南省人民委员会（1958）会办综字第639号文件（以下简称639号文件）。2015年1月11日，鲍学熙向省政府申请行政复议，要求撤销长沙市人民政府于2005年4月1日所作（2005）第014号征用土地方案公告。省政府于2015年1月12日作出《关于鲍学礼等人申请行政复议的复函》（湘政复函[2015]7号），认为鲍学礼、鲍学熙、解炳煌的申请系重复申请，对三人的行政复议申请不予受理。鲍学熙以未收到省政府的答复为由，于2015年4月22日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告行政不作为违法，并责令被告依法向原告作出行政复议决定。长沙市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）长中行初字第00095号行政裁定书，认为其于2015年1月11日向省政府提出的行政复议申请属重复申请，对其权利义务不产生实际影响，裁定驳回起诉。解炳煌、鲍学熙对省政府于2015年1月12日作出的复函不服，以在（2015）长中行初字第00095号案件审理过程中才知道为由，提起本案诉讼，请求判决确认复函违法并撤销，责令省政府重新答复。
一审法院认为：对解炳煌的起诉，根据其补正后的行政复议申请书，其申请复议的是湖南省人民委员会1958年作出639号文件的行为，该行为发生在行政复议法实施之前，不受行政复议法的调整，解炳煌对此不服，不能通过行政复议程序解决，即其无权对这一行为申请行政复议，无权利即无损害，故省政府对其申请不予受理，明显不可能对其权利产生实际影响。按解炳煌庭审中的陈述，其诉求实质是认为征地以1958年的文件为依据不合法，该问题不属于本案审查范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案不应受理。对鲍学熙的起诉，其于2015年1月11日向省政府提交行政复议申请，要求撤销长沙市人民政府于2005年4月1日作出的（2005）第014号征用土地方案公告，之后鲍学熙以省政府未作出复议决定为由，于2015年4月22日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认行政不作为违法，并责令省政府对其作出行政复议决定，长沙市中级人民法院于2015年6月12日作出行政裁定，驳回其起诉。现鲍学熙又就同一问题提起本案诉讼，要求确认复函违法并撤销复函，责令重新答复。虽其前次的理由是认为省政府未作出复议决定违法，本次起诉的理由是认为省政府对其申请作重复申请处理不予受理违法，理由形式上虽有所不同，但实质上均是认为省政府对其行政复议申请不予受理违法，针对的是同一处理行为，要求审查的均是省政府对其同一行政复议申请不予受理行为的合法性，因此，本案起诉与前次起诉属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，本案不应受理。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（八）项的规定，裁定驳回解炳煌、鲍学熙的起诉。
解炳煌、鲍学熙不服，上诉称：1.一审程序违法，省政府并未对其作出7号复函的行政行为举证，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，应判决确认省政府的行政行为依据不足。2.本案不属于重复起诉，前一次告的是“不作为”，此次告的是“不受理”，二者是不同的行政行为。3.一审错误认定上诉人的诉求实质是认为征地以1958年的文件为依据不合法，上诉人起诉的是7号复函。4.一审裁定认为上诉人无权申请行政复议无法律依据。行政复议法并未规定该法实施前的具体行政行为不受行政复议法的调整，只要该行政行为存在且符合时效条件便有权申请行政复议。请求撤销原审裁定，并发回重审。
被上诉人省政府辩称:1.上诉人提出的行政复议申请已经超过法定期限；2.上诉人提出的行政复议申请属于重复申请；3.7号复函并未对上诉人的权利产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对一审认定的事实予以确认。另查明：2013年2月4日，鲍学熙、鲍学礼向省政府申请行政复议，请求撤销长沙市人民政府作出的《长沙市人民政府征用土地方案公告》（[2005]第014号，以下简称014号征地公告）。同年2月28日，省政府作出《行政复议告知书》（湘府复告字[2013]13号），该告知书载明：“鲍学熙、鲍学礼：……2005年4月1日发布的《长沙市人民政府征用土地方案公告》（[2005]第014号）已张贴公布，你的行政复议申请已经超过60天法定时效。”2015年1月12日，省政府作出《关于鲍学礼等人申请行政复议的复函》（湘政复函[2015]7号，以下简称7号复函）载明：“鲍学礼、鲍学熙、解炳煌：来信收悉。经审查：你们的申请系重复申请。特此函告。”
本院认为：2013年2月4日，鲍学熙向省政府提起行政复议，请求撤销长沙市人民政府作出的014号征地公告，省政府于2013年2月28日告知其行政复议申请已过法定时效。2015年1月11日，鲍学熙又提起行政复议，请求撤销014号征地公告，属于重复申请。省政府以其系重复申请不予受理，并无不当。
现有证据表明，解炳煌在省政府作出7号复函前只申请过一次行政复议，即请求撤销639号文件。故省政府认定解炳煌属重复申请依据不足。但由于解炳煌申请复议是请求撤销原湖南省人民委员会1958年作出的639号文件，该行为发生在《中华人民共和国行政复议法》实施之前，不受行政复议法的调整，对其复议申请依法应当不予受理。故省政府对鲍学礼的复议申请不予受理，对其合法权益明显不产生实际影响。省政府以重复申请为由对解炳煌的复议申请不予受理，理由不当，但处理结果正确。
综上，一审处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周婷婷
代理审判员 付海燕
代理审判员 张少波
二〇一六年八月十七日
代理书记员 刘海涛