wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第4045号
原告王某。
委托代理人钟某，广东德X律师事务所律师。
被告深圳市宝安区沙井龙×顺速递服务部。
负责人谢某日。
委托代理人胡某清，广东X全律师事务所律师。
被告广东龙×物流有限公司。
法定代表人李某庆。
上列原告王某诉被告深圳市宝安区沙井龙×顺速递服务部（以下简称“被告一”）、广东龙×物流有限公司（以下简称“被告二”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员龚江独任审判。本案在审理期间，原告向本院申请追加广东龙×物流有限公司为被告，经审查原告的请求符合法律规定，本院同意追加广东龙×物流有限公司为被告，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟某，被告一委托代理人胡某清，到庭参加诉讼，被告二经本院邮寄送达传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年7月9日入职被告处，职务为业务员。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告办理社会保险。2010年4月8日，原告被迫正式提出解除了劳动关系。原告离职前12个月平均工资为8500元。后原告与被告多次协商，要求被告依法为原告缴纳相关社会保险，但被告一直拒绝支付。原告便向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2010年7月5日做出深宝劳仲沙井庭（案）字（2010）349-1号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，起诉至本院，请求判令：一、被告按原告每月实际平均工资总额8500元为原告补办2008年7月至2010年4月的社会养老保险。二、被告支付原告律师费5000元。三、被告承担本案诉讼费。
被告一辩称，仲裁裁决公正，合法，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告二未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面的意见。被告二辩称，被告一不是被告二的分司，被告二也不是被告一的开办人和出资人，二者属于两个不同的法律主体。其次，原告未对被告二提出过劳动仲裁，做为劳动争议案件的必经前置程序，原告在审判阶段追加其为被告不符合法律规定。
经审理查明：原告主张其于2008年7月9日进入被告一工作，任职快递员，离职前月平均工资为8500元，其提交了《工作证》、《收据》、《12月份业务提成表》。2010年4月8日，原告向被告一邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，理由为未依法缴纳社会保险，未签订劳动合同。
原告主张其《工作证》由被告一发放，该工作证上盖章为“广东龙×物流有限公司业务专用章”。原告陈述其自行带车工作，工作结构只有提成，没有任何其他福利、补贴，提成按照计件计算，遇见需要速递物件较多时，会和家人一起送件，工作区域为一人负责一个区域，并无职位级别差异，公司并未制定相应规章制度。
另查明，被告一与被告二均为独立法人。
以上事实，有经庭审质证的工作证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案争议焦点问题是原告与被告是否存在劳动关系。劳动关系的基本法律特征之一在于劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理、支配与被支配的关系。首先在报酬方面，原告与被告一之间的报酬是计件工资，除此之外没有任何其他福利、补贴，而原告自带车辆的相关费用、风险均由原告自行负担，说明报酬并不是固定发放，不具有基本工资、加班费等劳动报酬的构成项目。其次，在具体工作内容方面，原告与被告一按照邮件的数量进行结算，对于如何完成物件的送达并没有具体的规定，被告一也未制定相应的规章制度，原告甚至可以自行安排家人一起工作，原告、被告一之间的人身依附关系未达到劳动关系中支配与被支配的程度。再次，在内部管理上，原告在固定的区域开展工作，原告工作岗位没有相应的职位级别，与其他人员之间并没有上下级管理关系，原告与被告一之间不存在管理与被管理的劳动隶属关系。综上，依据原告提交的证据及原告与被告一之间的权利义务的履行情况来看，原告独立承担经营风险，与被告一并未形成职业性的从属关系，故原告与被告一不存在劳动关系。对于原告以双方存在劳动关系为由请求被告按原告每月实际平均工资总额8500元为原告补办2008年7月至2010年4月的社会养老保险的诉请，本院不予支持。
关于原告请求被告支付律师费的诉请，不符合法律规定，本院不予以支持。
被告一与被告二均为独立法人，且不存在关联关系，原告提供的工作证上的印章并不是被告二的公章。因此，对于原告请求被告二共同承担民事责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉请请求。
本案受理费5元，由原告承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 龚 江
二〇一〇年十月二十三日
书 记 员 王 晨
书 记 员 文英玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终856号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
法定代表人范学良，总经理。
委托代理人晁珊珊，该公司职工。
被上诉人（原审原告）周雪鹏，男，住河南省安阳市。
委托代理人周海平，系周雪鹏之父。
被上诉人（原审被告）温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：河南省温县。
法定代表人张保贞。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作公司）因与被上诉人周雪鹏、温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称温县瑞通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文宝民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，太平洋财险焦作公司的委托代理人晁珊珊、周雪鹏委托代理人周某到庭参加了诉讼，温县瑞通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月22日22时00分许，在中华路马官屯村口，王海洋驾驶豫H×××××号重型仓栅式货车沿中华路由南向北行驶时，与周雪鹏驾驶豫E×××××号轿车乘载段淑林沿中华路由南向北行驶至马官屯村口等信号灯时相撞，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2014年11月26日作出道路交通事故认定书，认定王海洋负事故的全部责任，周雪鹏无责任，段淑林无责任。事故发生后，原告周雪鹏在安阳市第六人民医院住院治疗，诊断为：1、颈部外伤；2、颈椎间盘膨出；3、闭合性颅脑损伤；4、头皮血肿。出院医嘱：1、注意休息，合理膳食，加强营养；2、颈椎制动4-6周（视复查情况调整）；3、定期复查复诊，不适随诊，有变化随诊。住院18天，住院费5074.86元。
另查明：豫E×××××号小型轿车登记所有人为杜保英，实际所有人为原告周雪鹏，该车维修花费共计15116元。豫H×××××号重型仓栅式货车登记所有人为被告温县瑞通公司，该车在被告太平洋财险焦作公司投保有交强险和商业险（第三者商业责任险保险金额：1000000元）。
原审认为：本次交通事故的事实经过及责任认定，经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，该认定书是公安交警部门在询问及运用专业知识技能等基础上作出的，本院予以确认。豫H×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋财险焦作公司投保有交强险和商业险，故原告的损失应由被告太平洋财险焦作公司承担赔偿责任。
原告请求医疗费5074.86元，有医疗费票据为证，应予支持；请求住院伙食补助费540元（30元／天×18天），应予支持；请求营养费，按20元／天的标准计算40天，即800元，应予支持；请求误工费，参照在岗职工平均工资38804元／年的标准计算60天，即6378.74元，应予支持；请求护理费，参照服务业28472元／年的标准计算60天，即4680.33元，应予支持；请求车辆损失15116元，由维修清单及维修票据为证，应予支持；请求交通费，本院酌定500元；以上共计33089.93元，未超保险限额，应由被告太平洋财险焦作公司承担赔偿责任。原告其他请求，无事实和法律依据，不予支持；被告太平洋财险焦作公司、温县瑞通公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周雪鹏人民币33089.93元；二、驳回原告周雪鹏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告周雪鹏负担138元，被告温县瑞通汽车运输有限公司负担662元。
太平洋财险焦作公司上诉称：原审判决认定误工费6378.74元依据不足，计算60天护理费没有依据。请求二审依法裁决。
周雪鹏以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：涉案车辆在上诉人处投有交强险和第三者商业责任险，上诉人应依法进行赔偿。周雪鹏住院18天，出院医嘱颈椎制动4-6周，原审参照在岗职工平均工资标准计算误工费60天，参照服务业标准计算护理费60天均无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年四月十三日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终856号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人范学良。
委托代理人晁珊珊，该公司职工。
被上诉人（原审原告）周雪鹏，男，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人周海平（系周雪鹏之父），住址同上。
被上诉人（原审被告）温县瑞通汽车运输有限公司。
法定代表人张保贞。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作公司）因与被上诉人周雪鹏、温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称温县瑞通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文宝民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，太平洋财险焦作公司的委托代理人晁珊珊、周雪鹏委托代理人周海平到庭参加了诉讼，温县瑞通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月22日22时00分许，在中华路马官屯村口，王海洋驾驶豫HC73**号重型仓栅式货车沿中华路由南向北行驶时，与周雪鹏驾驶豫ECM4**号轿车乘载段淑林沿中华路由南向北行驶至马官屯村口等信号灯时相撞，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2014年11月26日作出道路交通事故认定书，认定王海洋负事故的全部责任，周雪鹏无责任，段淑林无责任。事故发生后，原告周雪鹏在安阳市第六人民医院住院治疗，诊断为：1、颈部外伤；2、颈椎间盘膨出；3、闭合性颅脑损伤；4、头皮血肿。出院医嘱：1、注意休息，合理膳食，加强营养；2、颈椎制动4-6周（视复查情况调整）；3、定期复查复诊，不适随诊，有变化随诊。住院18天，住院费5074.86元。
另查明：豫ECM4**号小型轿车登记所有人为杜保英，实际所有人为原告周雪鹏，该车维修花费共计15116元。豫HC73**号重型仓栅式货车登记所有人为被告温县瑞通公司，该车在被告太平洋财险焦作公司投保有交强险和商业险（第三者商业责任险保险金额：1000000元）。
原审认为：本次交通事故的事实经过及责任认定，经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，该认定书是公安交警部门在询问及运用专业知识技能等基础上作出的，本院予以确认。豫HC73**号重型仓栅式货车在被告太平洋财险焦作公司投保有交强险和商业险，故原告的损失应由被告太平洋财险焦作公司承担赔偿责任。
原告请求医疗费5074.86元，有医疗费票据为证，应予支持；请求住院伙食补助费540元（30元／天×18天），应予支持；请求营养费，按20元／天的标准计算40天，即800元，应予支持；请求误工费，参照在岗职工平均工资38804元／年的标准计算60天，即6378.74元，应予支持；请求护理费，参照服务业28472元／年的标准计算60天，即4680.33元，应予支持；请求车辆损失15116元，由维修清单及维修票据为证，应予支持；请求交通费，本院酌定500元；以上共计33089.93元，未超保险限额，应由被告太平洋财险焦作公司承担赔偿责任。原告其他请求，无事实和法律依据，不予支持；被告太平洋财险焦作公司、温县瑞通公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周雪鹏人民币33089.93元；二、驳回原告周雪鹏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告周雪鹏负担138元，被告温县瑞通汽车运输有限公司负担662元。
太平洋财险焦作公司上诉称：原审判决认定误工费6378.74元依据不足，计算60天护理费没有依据。请求二审依法裁决。
周雪鹏以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：涉案车辆在上诉人处投有交强险和第三者商业责任险，上诉人应依法进行赔偿。周雪鹏住院18天，出院医嘱颈椎制动4-6周，原审参照在岗职工平均工资标准计算误工费60天，参照服务业标准计算护理费60天均无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年四月十三日
书 记 员 段红霞
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第338号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊街552号2幢1楼6号、2楼1号，组织机构代码：67839627-2。
负责人：杜寿全，该公司经理。
委托代理人：张天麟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴放华，男，汉族，1949年4月20日出生。
委托代理人：李小刚，四川仙山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛跃云，男，汉族，1980年2月25日出生。
上诉人都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司因与被上诉人吴放华、辛跃云机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司以与被上诉人自行达成和解协议为由，于2015年4月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律、法规规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取687.00元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张开运
审 判 员 王 进
代理审判员 肖 霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 王文婷
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2830号
上诉人（原审原告）陈飞，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被上诉人(原审被告)韩锋，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)丁小敏，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人陈飞因民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第05036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日，韩锋在仁怀市盐津街道办事处四转盘金星公司的办公室内书写了一张借条，载明:“因本人韩锋修建房屋需要，特向陈飞借款人民币现金大写肆拾柒万元（470000.00）整，初步定于三个月内还清”。当天，韩锋向仁怀市公安局盐津派出所报警，称陈飞要求其还剩余利息并加以威胁。庭审中，双方均认可不是亲戚关系，仅通过他人介绍认识不久。
另查明，韩锋、丁小敏至今未修建房屋，在仁怀市中枢街道办事处林园社区租房居住，且丁小敏对韩锋在陈飞处借款不知情。
原审法院认为，本案争议焦点是借款事实是否存在。庭审中，陈飞提供了韩锋出具的借条佐证，但韩锋辩称该借条是受陈飞胁迫所写且曾报警处理过，并未实际收到陈飞提供的借款,因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”、第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，结合双方均认可不属于亲戚关系而仅仅是他人介绍认识不久，且韩锋、丁小敏至今未修建房屋，陈飞也未提供充分证据证明款项交付的事实，故对韩锋、丁小敏关于借款并未实际产生的辩称予以采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对陈飞要求韩锋、丁小敏返还借款的主张不予支持。依照上述法律规定，判决如下：驳回陈飞的诉讼请求。案件受理费4175元（已减半收），由陈飞承担。
宣判后，陈飞不服，向本院提起上诉称：被上诉人未否定借条的真实性，其主张受到胁迫无证据予以证明，应当由被上诉人承担举证不能的责任，报警记录仅是被上诉人个人的陈述，不能作为上诉人胁迫被上诉人的证据使用；上诉人有经济能力为被上诉人提供47万元的借款，在二审中将提供银行流水作为证据；借款是否用于建房不是本案认定借款实际未交付的依据；上诉人的诉讼请求符合法律规定，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人韩锋答辩请求维持原判。
被上诉人丁小敏未作书面答辩。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，经审查，首先，陈飞在一审中仅提供借条作为债权凭证，主张系多次现金支付，未提供交付借款的转款依据、银行业务凭证等证据证明已实际交付借款的事实，加之47万元借贷金额较大，大额资金借贷采用现金支付方式也不符合当地一般的交易方式和交易习惯，陈飞亦未提供依据证明其具备提供借款的经济能力和借贷资金来源；其次，双方均认可不属于亲戚关系而仅是经他人介绍认识不久，同时，陈飞在二审中亦未提交其在上诉状中所称银行流水等证据予以佐证，且该项上诉理由与其在一审中所作出的“多次现金支付借款”的陈述相悖。综上所述，依据陈飞提交的现有证据无法确认借贷事实是否发生，根据谁主张谁举证的法律原则，陈飞应当承担举证不能的责任，本院对其主张的借款事实不予认定。韩锋、丁小敏抗辩借款未实际发生并作出了合理说明，且提交了“接处警登记表”予以佐证，对其抗辩理由本院予以采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人陈飞所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人陈飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 田爽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终2830号上诉人（原审原告）陈飞，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人(原审被告)韩锋，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人杨明松，贵州仁致律师事务所律师。被上诉人(原审被告)丁小敏，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人陈飞因民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第05036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2013年12月11日，韩锋在仁怀市盐津街道办事处四转盘金星公司的办公室内书写了一张借条，载明:“因本人韩锋修建房屋需要，特向陈飞借款人民币现金大写肆拾柒万元（470000.00）整，初步定于三个月内还清”。当天，韩锋向仁怀市公安局盐津派出所报警，称陈飞要求其还剩余利息并加以威胁。庭审中，双方均认可不是亲戚关系，仅通过他人介绍认识不久。另查明，韩锋、丁小敏至今未修建房屋，在仁怀市中枢街道办事处林园社区租房居住，且丁小敏对韩锋在陈飞处借款不知情。原审法院认为，本案争议焦点是借款事实是否存在。庭审中，陈飞提供了韩锋出具的借条佐证，但韩锋辩称该借条是受陈飞胁迫所写且曾报警处理过，并未实际收到陈飞提供的借款,因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”、第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，结合双方均认可不属于亲戚关系而仅仅是他人介绍认识不久，且韩锋、丁小敏至今未修建房屋，陈飞也未提供充分证据证明款项交付的事实，故对韩锋、丁小敏关于借款并未实际产生的辩称予以采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对陈飞要求韩锋、丁小敏返还借款的主张不予支持。依照上述法律规定，判决如下：驳回陈飞的诉讼请求。案件受理费4175元（已减半收），由陈飞承担。宣判后，陈飞不服，向本院提起上诉称：被上诉人未否定借条的真实性，其主张受到胁迫无证据予以证明，应当由被上诉人承担举证不能的责任，报警记录仅是被上诉人个人的陈述，不能作为上诉人胁迫被上诉人的证据使用；上诉人有经济能力为被上诉人提供47万元的借款，在二审中将提供银行流水作为证据；借款是否用于建房不是本案认定借款实际未交付的依据；上诉人的诉讼请求符合法律规定，请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人韩锋答辩请求维持原判。被上诉人丁小敏未作书面答辩。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，经审查，首先，陈飞在一审中仅提供借条作为债权凭证，主张系多次现金支付，未提供交付借款的转款依据、银行业务凭证等证据证明已实际交付借款的事实，加之47万元借贷金额较大，大额资金借贷采用现金支付方式也不符合当地一般的交易方式和交易习惯，陈飞亦未提供依据证明其具备提供借款的经济能力和借贷资金来源；其次，双方均认可不属于亲戚关系而仅是经他人介绍认识不久，同时，陈飞在二审中亦未提交其在上诉状中所称银行流水等证据予以佐证，且该项上诉理由与其在一审中所作出的“多次现金支付借款”的陈述相悖。综上所述，依据陈飞提交的现有证据无法确认借贷事实是否发生，根据谁主张谁举证的法律原则，陈飞应当承担举证不能的责任，本院对其主张的借款事实不予认定。韩锋、丁小敏抗辩借款未实际发生并作出了合理说明，且提交了“接处警登记表”予以佐证，对其抗辩理由本院予以采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人陈飞所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由上诉人陈飞承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莉审 判 员  张洁代理审判员  张林二〇一六年八月二十二日书 记 员  田爽
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审159号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张重阳，女，1984年9月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省攸县。
被执行人陈志军，男，1985年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人张重阳、陈志军未履行攸计生征字[2015]1715号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]1715号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人张重阳、陈志军于2015年7月生育一小孩，属违法生育，张重阳、陈志军的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对张重阳、陈志军作出攸计生征字[2015]1715号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8885元，女方乡镇上年度人均纯收入8885元，对男方征收社会抚养费17770元,对女方征收社会抚养费17770元，合计35540元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对张重阳、陈志军作出的攸计生征字[2015]1715号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张重阳、陈志军在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]1715号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年七月七日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终43号
上诉人（原审被告）：武汉芯动科技有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉东湖新技术开发区金融港一路7号14幢1-5层1号。
法定代表人：敖济康，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新思科技有限公司（SynopsysInc.）,住所地700EastMiddlefieldRd.94043MountainViewCAUSA。
法定代表人：PeterNash,法律总顾问助理。
上诉人武汉芯动科技有限公司因与被上诉人新思科技有限公司侵害计算机软件著作权管辖权异议纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5620号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉芯动科技有限公司上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理。具体理由为：1、一审法院错误理解《最高人民法院关于在全国法院推进知识产权民事、行政和刑事案件审判“三合一”工作的意见》第七条的规定，片面解读了计算机软件侵权案件的管辖法院。依据该意见第八条的规定，知识产权民事案件的受理继续依照人民法院有关地域管辖、级别管辖和指定管辖的规定和批复进行。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第五条规定：“对专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷案件等特殊类型的第一审知识产权民事案件，确定管辖时还应当符合最高人民法院有关上述案件管辖的特别规定。”显然，计算机软件纠纷案件不属于特殊类型的知识产权民事案件，依据该通知第二条的规定，武汉东湖新技术开发区人民法院是经最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖；2、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第三条规定：“经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属高级或中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件。”本案诉争标的额为人民币269万元，在500万元以下，本案也应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖；3、上诉人地处东湖新技术开发区，武汉东湖新技术开发区人民法院具有地缘优势，且常年审理高新企业知识产权案件，经验丰富，审理本案更有利于查明事实。
被上诉人新思科技有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发【2010】5号）第三条规定：“经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属高级或中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件，具体标准由有关高级人民法院自行确定并报最高人民法院批准。”随后，即2010年11月19日，《最高人民法院关于同意指定湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》（法【2010】422号）载明：“同意批准该院管辖诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件。”本案诉争标的额为人民币269万元，超出上述湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院的级别管辖标准。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发【2010】5号）第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”武汉市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 张 浩
审判员 冯雅婧
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 晶
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执477号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。
负责人朱永盛，男，该行行长。
被执行人梁石头，男，1983年12月15日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人韩丽，女，1988年10月29日生，汉族，山西省盂县人。
本院在执行原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行申请执行被告梁石头、韩丽借款合同纠纷一案中查明，被执行人梁石头、韩丽暂无可供执行财产。同时申请人向本院提出申请，因被执行人暂无可供执行财产，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 候光锋
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 锋
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执字第113号
申请执行人：嘉祥县北方汽修厂，住所地山东省济宁市嘉祥县建设路工商银行南邻。
被执行人：闫循伟，男。
申请执行人嘉祥县北方汽修厂与被执行人闫循伟修理合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2645号民事判决书的确认及嘉祥县北方汽修厂的申请，被执行人闫循伟应支付给嘉祥县北方汽修厂5325元及利息并交纳执行费。在执行过程中，被执行人闫循伟交纳了案款及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2645号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 张凤君
审判员 王衍奎
二〇一七年五月八日
书记员 陆 航
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2064号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人金某某，男，1953年12月19日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1637号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月27日19时50分许，被告人金某某酒后驾驶牌号为沪C0XX**的小型轿车沿本区南港公路由东向西行驶至东港公路路口时，被巡查民警当场查获。经对被告人金某某进行呼气式酒精测试，结果为1.31mg/ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人金某某血液中乙醇含量为1.58mg/ml，属于醉酒。
到案后，被告人金某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关驾驶证、行驶证、车辆信息，公安机关出具的案发经过材料，被告人金某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人金某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人金某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异176号
申请人杨胜兵，男，汉族，1979年5月27日出生，户籍地址贵州省余庆县。
被申请人马成兵，男，汉族，1968年9月27日出生，户籍地址四川省广元市朝天区。
被申请人何站榕，女，汉族，1973年2月28日出生，户籍地址四川省广元市朝天区。
被执行人深圳市胤沣科技有限公司，住所地深圳市光明新区,组织机构代码349630486。
法定代表人何站榕。
申请人杨胜兵申请追加马成兵、何站榕为被执行人一案，本院依法受理并组成合议庭进行审查。申请人杨胜兵到庭参加了听证，被申请人马成兵、何站榕、被执行人深圳市胤沣科技有限公司（以下简称胤沣科技公司）经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人提出申请称，被执行人胤沣科技公司由马成兵、何站榕夫妻二人共同建立，公司所有收入全额存入个人账户，申请人工作期间的工资也是由马成兵个人账户转入。法院查封公司财产与应得工资相差甚远，故要求追加马成兵、何站榕为（2016）粤0306执1988号被执行人。
被申请人马成兵、何站榕、被执行人胤沣科技公司均未到会参加听证亦未发表书面意见。
本院经审理查明，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日作出深光劳人仲（公明）案[2015]2573号仲裁裁决书，裁决胤沣科技公司应向申请人杨胜兵支付工资22528.9元，因被执行人胤沣科技公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人杨胜兵向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2016）粤0306执1988号。庭审中，申请人杨胜兵称法院已依法查封了被执行人胤沣科技公司的机器设备，但查封财产不足以支付应得工资，现申请人认为胤沣科技公司的法人及股东与公司资产混同，故诉至本院，请求依法追加马成兵、何站榕为（2016）粤0306执1988号案件的被执行人。
另，深圳市市场监督管理局查询的资料显示胤沣科技公司尚未注销，仍在经营，马成兵、何站榕为该公司股东。
以上事实，有经过庭审举证、质证的仲裁裁决书、执行案件受理通知书以及听证笔录等证据为证，可以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，应当承担充分举证的责任。本案中，作为债务人的胤沣科技公司是依法成立、具有独立法律人格的法人，其有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其出资额为限对公司承担责任。现杨胜兵请求追加胤沣科技公司的股东马成兵、何站榕为被执行人，应当提交证据证明该两名股东存在滥用公司法人的独立地位和股东的有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人利益的情形，例如股东存在虚假出资、抽逃出资、虚假做账、违法清算等，但事实上杨胜兵并未能提交任何证据证明其主张。因此，本案中并没有法定应当追加股东作为被执行人的情形。本院对原告的该项请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨胜兵关于追加马成兵、何站榕为（2016）粤0306执1988号案件被执行人的申请。
当事人不服本裁定的，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共4页
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1216号
原告：李伟，男，汉族，1993年1月25日出生，住吉林省公主岭市。
委托代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。
被告：长春同瀚房地产开发有限公司。住所：高新区硅谷大街****号***室。
法定代表人：喻祖泉，总经理。
委托代理人：南雪峰，系该公司员工。
委托代理人：李文实，系该公司员工。
原告李伟诉被告长春同瀚房地产开发有限公司（下称同瀚公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟及委托代理人杨国强到庭参加诉讼，被告同瀚公司的委托代理人南雪峰、李文实到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李伟诉称：原告系长春高新技术产业开发区澳海澜庭业主，2015年9月13日被告验收其开发的澳海澜庭三期供暖工程加压试水时，不慎将水注入原告房屋所在的12栋楼供热管道，因压力过大导致原告地热管线接头直接破裂，导致屋内沙发、茶几、床边柜、餐桌地板等损失合计2.5万元左右，同时，原告楼下X室的部分物品被浸泡，造成经济损失5.8万元。106室业主邱劲松已向贵院提起诉讼，现该案正在审理之中。原告因此曾和邱劲松协商此事，但协商未果，被告拒不承担责任，现原告为保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向贵院提起诉讼。同时申请法院委托专业鉴定机构对原告的财产损失数额进行司法鉴定。
同瀚公司辩称：原告地热管线接头爆裂是由于自家改装供热管线所致，并非是我方供暖工程加压试水所致，我方不应承担赔偿责任。根据长春市人民政府发布的长春市城市供热管理办法第二十九条规定“热用户禁止下列行为（五）擅自改变供热用途和改动供热设施”，第三十二条规定“任何企业和个人禁止下列行为：（一）损坏或者擅自拆、改供热设施”原告已经严重违反相关规定，是违规行为。在原告私自改造地热过程中，对原有施工完成的分、集水器进行破坏，对原有配套丝堵进行拆除，原告私自改造地热投入使用过程及事发时，分、集水器缺少原有配件，并使用无相关质量证明文件的供暖设备对原有设备进行接驳，已经严重破坏原有分、集水器的完整性，原告应对造成的损失承担责任。综上，原告行为已经侵害了被告的权益，请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2013年3月15日，李伟与长春同瀚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李伟购买同瀚公司开发的位于高新开发区硅谷大街8188号澳海澜庭三期第X幢X单元X号房。2013年3月15日，李伟与长春澳海物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》。2014年8月31日，李伟私自对上述房屋的供暖管道进行了改造，在房屋原有的分集水器上增加两根管道并铺装到阳台。2015年9月13日，同瀚公司对其所开发的澳海澜庭五期进行供热管道试水，但并未通知澳海澜庭三期的住户。李伟所接的供热管道破裂漏水，导致李伟家的地板、家具、电器等物品被水浸泡，造成损坏。李伟与同瀚公司就赔偿事宜未达成一致，故李伟诉至法院。
本院认为：财产所有人或者管理人有权要求侵权人承担赔偿责任。关于同瀚公司对李伟的损失是否具有过错的问题，李伟认为同瀚公司在验收澳海澜庭五期供暖工程时加压试水且未通知李伟所在的澳海澜庭三期的住户，故同瀚公司应当对李伟的损失承担全部责任。本院认为，侵权人对损害后果的发生有过错的，应当承担赔偿责任；受害人对损害后果的发生亦有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。根据《长春市城市供热管理办法》第二十九条：“热用户禁止下列行为：……（三）擅自增加用热面积……（五）擅自改变供热用途和改动供热设施……”之规定，本案中,李伟为增加用热面积，私自聘请没有供暖工程施工资质的个人对案涉房屋的供热管道进行改造，澳海澜庭五期试水过程中李伟私自接的两根管道破裂导致屋内地板、家具等物品被浸泡损坏，李伟对损害后果的发生具有主要过错，自行承担相应的责任。同瀚公司专业的房地产开发企业，明知澳海澜庭三期与澳海澜庭五期低楼层的供热管道是相通的，其能够预见到对澳海澜庭五期试水可能对澳海澜庭三期的住户产生影响，但未提前告知包括李伟在内的澳海澜庭三期的住户，导致李伟不能及时采取措施避免损失的扩大，故同瀚公司对损害后果的发生亦具有一定的过错。关于李伟的实际损失数额问题，李伟提供购买物品的收据作为证据，而同瀚公司对李伟主张的损失数额不予认可，庭审中，经法庭释明，李伟明确表示不申请司法鉴定，故李伟应承担相应的举证责任。因李伟提供的购物收据不能证明损害发生时李伟的财产损失，故本院对李伟要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 刘美余
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王天骄
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第00846号
原告刘某，农民。
委托代理人侯佰锋。
被告余某甲，职工。
原告刘某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人侯伯锋、被告余某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告双方自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子余某乙。原被告婚后才发现双方的性格脾气不合，为一点小事就会争吵，且谁都不会让步。因经常发生争吵，现双方之间的感情已完全破裂，再无和好的可能。故请求人民法院依法判决原被告离婚；婚生子余某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告余某甲辩称，我与原告之间没有什么矛盾，原告与我母亲有点意见，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告双方2008年相识，2012年10月份确定了恋爱关系，于××××年××月××日，在徐州市铜山区民政局登记结婚，婚后双方感情尚可，于××××年××月××日生育一子余某乙。因家庭琐事及房屋装修问题，原告与被告的母亲发生矛盾，2014年7月28日原告回到娘家居住至今。原告离家期间，被告多次寻找原告，请原告回家一同照顾婚生子。
以上事实有原告提供的结婚证、当事人在庭审中的陈述等证据，予以证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻一方要求离婚的，应以夫妻感情确实破裂为前提。原被告双方2008年相识，2012年10月份确定了恋爱关系，于××××年××月××日，在徐州市铜山区民政局登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后双方感情尚可，于××××年××月××日生育一子余某乙。虽然原告与被告的家人和被告之间，因为家庭琐事发生了一定的纠纷和矛盾，但被告还是及时想法、设法与原告进行联系、协调，这说明原、被告夫妻感情还没有完全破裂，故对原告的主张本院不予支持。如原、被告双方能够进一步加强交流和沟通，原告与被告的长辈能够相互尊重，相互信任，消除之间的误会，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告余某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二〇一四年九月三日
书记员 张振
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审45号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：李浩，女，1990年07月08日出生，汉族，住安阳市殷都区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行李浩行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410509-1000334601公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410509-1000334601公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审45号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘海芳，女，1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：李浩，女，1990年07月08日出生，汉族，住安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李浩行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410509-1000334601公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410509-1000334601公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十日书 记 员  王丽莎
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1893号
原告新郑市南水北调办公室。
法定代表人王建民，主任。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告杜淑敏，男，1967年3月3日出生。
委托代理人邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
原告新郑市南水北调办公室诉被告杜淑敏不当得利纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾淑军，被告杜淑敏的委托代理人邓宏键到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，按照南水北调中线一期工程总干渠沙河南——黄河南新郑南段征迁安置实施规划报告附图、附表集（审定稿）的设计要求，原告于2011年11月份委托新郑市城关乡人民政府对徐庄西生产桥占压的杜淑敏等十户居民房屋及附属物进行拆迁，并按照规定对被拆迁户进行补偿，被告于2011年12月1日领取各项拆迁补偿款共计193281.4元。被告在领取补偿款后并未实际拆除原设计要求范围内的房屋及附属物。后因设计变更，被告的房屋及附属物现已不需要拆除，经原告书面通知被告退还已领取的补偿款，但被告拒不返还，被告的行为侵犯原告的合法权益。原告向法院提起诉讼，依照《中华人民共和国物权法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，请求依法判令被告退还补偿款193281.4元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、南水北调中线一期工程总干渠沙河南——黄河南新郑南段征迁安置实施规划报告附图、附表集（审定稿），证明被告房屋及附属物在南水北调工程拆迁范围及补偿数额。2、2012年12月被告房屋及附属物补偿款发放手续，证明被告房屋及附属物补偿款已发放给被告。3、2012年8月27日河南省水利勘测设计研究有限公司豫水设函（2012）419号关于南水北调新郑段三个生产桥引道变更补偿调整的函，证明因设计变更原确定需拆迁的被告房屋现已不需要拆迁，发给被告的补偿款应退回。4、2012年10月26日退还补偿款的通知及邮寄回执，证明原告向被告主张权利。
被告辩称，原告与被告口头就房屋拆迁补偿达成一致，被告已领取拆迁补偿款，被告还把房屋拆除大部分，被告没有义务退还原告房屋拆迁补偿款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交有关证据。
经审理查明，根据南水北调规划需要修建徐庄西生产桥，因修建徐庄西生产桥需要拆迁被告杜淑敏等十户居民的房屋及附属物，经原、被告协商达成一致，被告房屋及附属物的补偿数额为193281.4元。2011年11月，原告把补偿款193281.4元赔付给被告。被告的房屋及附属物开始拆迁，被告已拆除部分房屋及附属物，在对被告的房屋拆迁过程中，原告通知被告因徐庄西生产桥设计变更，被告的房屋及附属物已不需要拆除，致使被告的房屋未彻底拆除。后经原告书面通知被告退还已领取的补偿款，但被告拒不返还，原、被告发生纠纷。原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告退还补偿款193281.4元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2012年8月27日，河南省水利勘测设计研究有限公司豫水设函（2012）419号关于南水北调新郑段三个生产桥引道变更补偿调整的函，该函记载徐庄西生产桥变更后右岸引道永久用地长度减少99.14米，减少土地1.19亩，均为村庄用地；新郑南段实施规划报告中该引桥永久用地占压新郑市城关乡胡庄（徐庄）村居民户10户，分别为杜发荣、云喜发、杜根法、杜淑敏、杜新成、杜海清、杜淑敏、杜宝国、杜淑敏、杜淑敏，变更后不占压此10户居民房屋，核减房屋及附属物补偿费用144.3237万元，核减搬迁安置投资53.74万元。
上述事实，有补偿款发放名单，河南省水利勘测设计研究有限公司关于南水北调新郑段三个生产桥引道变更补偿调整的函等证据及原、被告的陈述等相佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，构成不当得利需满足以下要件：1、一方获得利益；2、他方利益受损；3、一方获得利益与他方利益受损存在因果关系；4、获得利益及利益受损均无法律依据。被告杜淑敏取得房屋拆迁补偿款是基于原、被告之间房屋拆迁合同而取得的，不符合不当得利的构成要件。故原告认为被告的行为构成不当得利，并要求退还补偿款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告新郑市南水北调办公室的诉讼请求。
案件受理费4166元，由原告新郑市南水北调办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并在提起上诉七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 刘红欣
审 判 员 高安民
人民陪审员 闫有强
二〇一四年十二月二十九日
书记 员代 创 业
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2339-2号
原告安西春，男，汉族，1953年4月18日出生。
委托代理人周浩，系河南德晟律师事务所律师。
被告巩义市农村信用合作联社，住所地，巩义市。
法定代理人刘军阳，任理事长职务。
委托代理人邓曙光，系河南天基律师事务所律师。
被告巩义市农村信用合作联社南河渡信用社，住所地：巩义市。
本院在审理原告安西春诉被告巩义市农村信用合作联社、巩义市农村信用合作联社南河渡信用社民间借贷纠纷一案中，原告安西春向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安西春撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告安西春负担。
审 判 长 宋战锡
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 于俊玲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李萧音
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5261号
申请执行人朱洁
被执行人孙立涛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05327号，依法向被执行人孙立涛发出执行通知书，责令被执行人孙立涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙立涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙立涛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5261号
申请执行人朱洁
被执行人孙立涛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05327号，依法向被执行人孙立涛发出执行通知书，责令被执行人孙立涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙立涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙立涛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5261号
申请执行人朱洁与被执行人孙立涛、应风霞、浙江壹加农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）杭萧商初字第5327号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱洁于2016年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5261号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱剑英
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1181号
原告周某某，男，汉族。
被告韩某某，女，汉族。
原告周某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡国强适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告周某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请自愿，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某负担。
审判员 胡国强
二〇一六年六月七日
书记员 景利军
安徽省祁门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非审字第00018号
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会，住所地安徽省祁门县。
被执行人杨某某，男，住安徽省祁门县。
被执行人陈某某，女，住安徽省祁门县。
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会以被执行人杨某某、陈某某不履行祁征决字（2013）第15号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，于2014年4月3日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为祁门县人口和计划生育委员会于2013年11月25日作出的祁征决字（2013）第15号《社会抚养费征收决定书》事实清楚、程序合法、适用法律准确，被执行人杨某某、陈某某应自觉履行交纳义务。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行祁门县人口和计划生育委员会对被执行人杨某某、陈某某作出的社会抚养费征收之具体行政行为。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 汪 维 达
审 判 员 汪 谦
代理审判员 汪 一 敏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 朱红英（代）
附相关法条：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十四）项：准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00135号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方某。
委托代理人徐某。
被告宋某。
被告孙某。
被告某乙公司。
法定代表人宫某。
原告某甲公司诉被告宋某、孙某、某乙公司融资租赁合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告某甲公司的委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告宋某、孙某、某乙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某甲公司诉称：2010年6月26日，原告与被告宋某、孙某签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2010LN00000641号的《融资租赁合同》及相关附件。约定原告向被告宋某、孙某出租设备型号为HZS180的混凝土搅拌站一套，租赁期限为2010年11月10日至2013年11月10日，共计36期，被告宋某、孙某应于每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同同时约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告宋某、孙某收取所有到期和未到期租金和其他应付款项并向其收取违约金，同时可向被告追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。现原告按照合同约定向被告宋某、孙某交付了租赁设备，但被告宋某、孙某未按照合同约定按期足额支付租金。截至2014年9月4日，被告宋某、孙某已拖欠原告租金515822.4元，由此产生罚息182738.66元。被告宋某、孙某系夫妻关系。被告某乙公司与原告签订《连带责任保证合同》，自愿对被告宋某、孙某的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告宋某、孙某立即向原告支付租金515822.4元及罚息182738.66元；2、被告某乙公司对被告宋某、孙某的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告宋某、孙某、某乙公司未作任何答辩。
在审理过程中，原告某甲公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、名称变更通知一份，证明原告的主体资格适格；
证据二、《融资租赁合同》、《首期款明细表》、《租赁支付表》各一份，证明原告与被告之间融资租赁合同法律关系确立，原告向被告宋某、孙某以融资租赁的方式出租型号为HZS180的混凝土搅拌站一套，租赁期限自2010年11月10日至2013年11月10日，共36期，被告每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用；
证据三、《产品买卖合同》及《租赁物签收单》各一份，证明原告为履行合同向出卖人购买设备并将设备交付给被告宋某、孙某，被告已经收到原告交付的设备，原告已经按约履行了合同；
证据四、《欠款明细表》一份，证明被告宋某、孙某所欠租金及罚息金额；
证据五、《连带责任保证合同》一份，证明被告某乙公司自愿对被告宋某、孙某的上述债务承担连带清偿责任。
被告宋某、孙某、某乙公司未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告某甲公司的上述证据，被告宋某、孙某、某乙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年6月26日，原告某甲公司与被告宋某、孙某签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2011LN00000641的《融资租赁合同》及其附件，约定，原告向被告宋某、孙某以融资租赁的方式出租型号为HZS180的混凝土搅拌站一套，租赁期限自2010年11月10日至2013年11月10日，共36期，被告每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告已按照约定向被告宋某、孙某交付全部租赁设备，但被告宋某、孙某并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2014年9月4日，合同已经全部到期，被告宋某、孙某已拖欠原告已到期未还租金515822.4元，被告宋某、孙某的行为已经构成严重违约，按合同约定产生罚息182738.66元。被告某乙公司与原告签订《连带责任保证合同》，自愿对被告宋某、孙某的上述租赁行为所产生的债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告某甲公司与被告宋某、孙某所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告宋某、孙某未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告宋某、孙某严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、罚息。因此，原告请求被告宋某、孙某支付租金515822.4元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告宋某、孙某支付罚息182738.66元，该罚息系按合同约定计算，且被告违约次数多，欠款金额多，因此，该请求，本院予以支持。被告某乙公司与原告签订《连带责任保证合同》，自愿为被告宋某、孙某的债务承担连带清偿责任，该合同合法有效，因此，原告请求被告某乙公司对被告宋某、孙某的上述债务承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付原告为实现债权而支付的合理费用，由于原告既未明确具体金额也未提出相应的证据予以支持，因此，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋某、孙某在本判决生效之日起三日内给付原告某甲公司租金515822.4元及罚息182738.66元；
二、被告某乙公司对被告宋某、孙某的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10786元，财产保全费4170元，合计14956元，由被告宋某、孙某、某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨雪阳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3145号
原告施某。
被告欧某某。
原告施某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判。2014年5月16日本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告欧某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于2003年2月14日登记结婚。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，2012年被告无故离家出走，夫妻至今无法联系，致夫妻感情破裂，原告曾于2013年4月诉至法院，要求与被告离婚，未获法院准许。现再次要求与被告离婚。
原告对其诉讼向本院提供如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告婚姻关系；2、（2013）崇民一（民）初字第2066号民事判决书一份，证明2013年8月12日原告起诉离婚未获法院准许。
被告欧某某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2003年2月14日登记结婚。婚后未生育。近年来，双方经常为生活琐事发生争吵，2012年被告无故离家出走，夫妻至今无法联系，原告曾于2013年4月诉至法院，要求与被告离婚，未获法院准许。此后，双方夫妻感情未得到改善。审理中，原告坚持要求离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后也有了一定的夫妻感情。但近年来夫妻因故产生了矛盾，原告曾诉至法院要求离婚未获准许，之后被告也未采取积极措施争取夫妻和好，夫妻关系未得到改善，为此可以认定夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚之诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告施某与被告欧某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
审 判 员 朱建红
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终970号
上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：廖某。
上诉人陈某因离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初967号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地在重庆市××区，应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在重庆市，上诉人提供其经常居住地在沙坪坝的证明，欠缺形式要件，应当以其住所地确定管辖，重庆市潼南区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杜万江
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第1675号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人：王俊英。
委托代理人：王晓平。
被告：王毅。
委托代理人：王彩霞。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司（以下简称帅星公司）与被告王毅物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告帅星公司的委托代理人王晓平与被告王毅的委托代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅星公司诉称：原告系被告入住的《吉祥花园》小区的物业管理公司。2006年8月20日，经该小区全体业主的三分之二业主同意，签订了《物业管理合同协议》，业主同意并承担因违反该公约而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽的职责及物业合同应尽之义务。多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了大多数业主的认可。但被告入住后却拒绝交付2011年2月19日至2013年8月19日的物业费人民币1820元。被告的行为已经严重违反了《物业管理合同协议》第六章第21条，第八章第27条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催交未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费1820元、滞纳金4916元并承担本案的诉讼费。
被告王毅辩称：被告是大东区东北大马路xx号xxx的业主，建筑面积121.39平方米，由原告为被告提供物业服务。2011年2月19日至2013年8月19日被告没有交物业费属实。被告没有缴纳物业费的原因为一、被告置疑帅星物业作为吉祥花园小区物业管理企业的合法性。起诉状上称于2006年8月20日经小区业主全体同意签订了《物业管理合同协议》，并没有召开业主大会或业主代表大会，具体哪些人员参与了大会，签订协议，被告并不知情。物业公司应当提供会议纪要，物业公司主体不合法。二、被告置疑物业公司物业服务的完善性，被告家中屋顶漏水无人管，门铃坏了不给修，门卫形同虚设，外人外车随意出入停留，下水井堵塞，物业没尽到义务。原告构成根本违约，被告有权拒交物业费。三、被告置疑维修基金启动的合法性。根据相关规定，启动维修基金需要召开业主大会，经三分之二的业主同意方可动用。但物业公司并未召开业主大会，也未能经过三分之二业主同意，更没有公示。物业公司采取造假方式骗取维修基金的启动，属于欺诈行为。四、被告置疑物业动用维修基金使用款项的合理性、合法性。原告启动维修基金后，应当对公共部位进行维修，对房屋漏雨等进行维修。被告房屋漏雨，平台漏雨，原告启动维修基金后并未对被告房屋进行维修。被告要求原告赔偿1.2万元的维修款。五、被告置疑物业维修基金二百多万去向不明，账目不清。
经审理查明：原告帅星公司与大东区吉祥花园业主委员会签订三份物业管理委托合同，合同约定由原告为被告居住的吉祥花园提供物业服务，服务期限为2006年8月20日至2013年8月19日，物业费的收费标准为每月每平方米0.50元。被告系大东区东北大马路xx号（吉祥花园）xxx的业主，建筑面积121.39平方米。从2011年2月19日至2013年8月19日被告未能缴纳物业费。
上述事实，有物业管理委托合同以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告帅星公司与大东区吉祥花园业主委员会签订的物业管理委托合同系合同双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告履行了物业管理服务的义务，被告作为业主已经实际接受原告提供的物业服务，故被告应当支付物业费。依据被告在庭审中提出的抗辩及与该案属同类型案件的审理情况，原告在服务期间存在园区内设施维修不及时、保安工作不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定被告以每月每平方米0.4元的标准计算物业费为宜。故被告应给付原告2011年2月19日至2013年8月19日的物业服务费1456元。同理，因原告所提供的物业服务存在欠缺，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
关于被告提出的要求原告赔偿1.2万元维修款的主张，被告可以就该主张另行起诉，本案不予审理。
关于被告提出的维修基金启用不合法，用途不透明等抗辩，因被告的上述抗辩不属于本案的审理范围，故不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王毅于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁帅星物业管理工程有限公司物业服务费1456元（2011年2月19日至2013年8月19日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王毅负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷 凯
二〇一四年六月十二日
书记员 陆萌萌
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖17执异2号
异议人：池州三佳新型建材有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区，统一社会信用代码91341700556306726G。
法定代表人：余松华。
申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处马衙村，组织机构代码67093688-7。
负责人：王斌，该行行长。
被执行人：池州市华鑫机械设备有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区宁波产业园，组织机构代码79507520－8。
法定代表人：贾华伟，该公司董事长。
被执行人：贾华伟，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：贾华锋，男，1970年10月14日出生，汉族，住住河南省荥阳市。
被执行人：汪艺华，女，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被执行人池州市华鑫机械设备有限公司、贾华伟、贾华锋、汪艺华借款合同纠纷一案中，异议人池州三佳新型建材有限公司对本院（2016）皖17执88号之二裁定及执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
池州三佳新型建材有限公司称，执行裁定违法律和事实，侵害了异议人的合法权益。异议人与被执行人池州华鑫机械设备有限公司在2013年5月2日年签订了场地租赁合同，并支付了租金，现处于租赁期内。异议人于2010年承建了450平方米的钢结构厂房，花费了承建费用，后又陆续购买价值35万元的设备及物品放在厂房内，法院无权要求清场。综上，请求暂停对异议人的执行行为。
本院查明，本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被执行人池州华鑫机械设备有限公司、贾华伟、贾华锋、汪艺华借款合同纠纷一案中，依法向池州华鑫机械设备有限公司、贾华伟、贾华锋、汪艺华发出执行通知书，责令池州华鑫机械设备有限公司、贾华伟、贾华锋、汪艺华立即履行本院（2015）池民二初字第00013号民事判决书所确定的义务，但池州华鑫机械设备有限公司、贾华伟、贾华锋、汪艺华未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法委托安徽贵尊拍卖有限公司拍卖池州华鑫机械设备有限公司所有的位于池州金安工业园区的国有土地使用权［证号为：池土国用（2009）第CHZ-018/2009号］及地上附属物（厂房、办公楼、厂棚等）。安徽贵尊拍卖有限公司分别于2016年10月12日、11月2日、11月19日发布拍卖公告，均因无人竞买，拍卖流拍。申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行以抵押权优先为由，向本院申请以第三次拍卖保留价494.69万元，扣除应由被执行人池州华鑫机械设备有限公司承担的税费后，抵偿本案贷款本金、利息及费用共计4065955.58元。本院于2017年5月2日裁定将被执行人池州华鑫机械设备有限公司所有的位于池州金安工业园区的国有土地使用权［证号为：池土国用（2009）第CHZ-018/2009号］及地上附属物（厂房、办公楼、厂棚等）作价494.69万元，扣除应由被执行人池州华鑫机械设备有限公司承担的税费后，交付申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行抵偿被执行人池州华鑫机械设备有限公司本案债务4065955.58元。
本院于2016年8月2日发出公告，依法查封了被执行人池州华鑫机械设备有限公位于池州金安工业园区的国有土地使用权［证号为：池土国用（2009）第CHZ-018/2009号］及地上附属物（已于2014年12月11日在池州国土资源局办理了查封登记）。2017年9月6日，本院下达限期搬离通知书，要求池州三佳新型建材有限公司于2017年9月30日前搬离现有厂区内非抵债财物。
2013年5月2日，池州三佳新型建材有限公司与池州华鑫机械设备有限公司签订场地租赁合同，租赁期限自2013年1月1日起至2014年1月1日止。
本院认为，池州三佳新型建材有限公司与池州华鑫机械设备有限公司所签订场地租赁合同在本院查封案涉标的物之前已到期，本院依法要求池州三佳新型建材有限公司限期搬离符合法律规定。本案抵债之物均登记为执行人池州华鑫机械设备有限名下，并不包含异议人所称的35万元的设备及物品，以物抵债裁定符合法律规定。异议人所称其于2010年承建了450平方米的钢结构厂房，花费了承建费用，不属于本案审查范围，可另诉主张。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回池州三佳新型建材有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 金本淳
审判员 叶光氢
审判员 余加胜
二〇一八年三月十二日
书记员 夏国栋
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1746号
上诉人(原审被告)李汉玉，女，汉族，1971年11月2日出生，住茂名市茂南区。
上诉人(原审被告)彭涛，男，汉族，1964年5月30日出生，住茂名市茂南区。
上述两位上诉人的共同诉讼代理人李文义，男，汉族，1948年10月26日出生，住茂名市茂南区。
被上诉人(原审原告)李岳，男，汉族，1977年11月12日出生，住高州市。
诉讼代理人郑佳明，男，汉族，1965年12月10日出生，住廉江市。
上诉人李汉玉、彭涛因与被上诉人李岳民间借贷纠纷一案，不服高州市人民法院（2016）粤0981民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件公正审理，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销高州市人民法院（2016）粤0981民初2018号民事判决；
二、本案发回高州市人民法院重审。
二审案件受理费2300元（上诉人李汉玉已向本院预交），本院予以退回给上诉人李汉玉。
审 判 长 江剑兵
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第181号
原告长春市森泉饮品有限公司，住所地长春市双阳区平湖街道办事处尚家村一社。
法定代表人张朋，总经理。
委托代理人周晓丹，吉林良正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地长春市新发路258号。
法定代表人王进，经理。
委托代理人汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
原告长春市森泉饮品有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市森泉饮品有限公司的委托代理人周晓丹，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司的委托代理人汪晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日9时50分，张凌宇驾驶车牌吉AKXX**号轿车沿长清公路由北向南行至建国村路口时，向左变更车道，致其车辆左侧与同向行驶的由陈金友驾驶的吉A9KX**号轻型货车右前部接触，造成两车受损。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定张凌宇承担事故全部责任，陈金友无责任。陈金友驾驶的吉A9KX**号轻型货车系原告所有，该车系营运车辆。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失人民币83420元，其中包括：车辆损失费18140元、拖车费1380元、倒货费500元、运营损失鉴定费3000元、运营损失57600元、交通费2800元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意在交强险和商业险赔偿范围内对原告诉讼请求中的合理部分进行赔偿。因诉讼费、鉴定费、拖车费、倒货费、营运损失鉴定费、营运损失、交通费均不在保险范围内，故不予赔偿。
经审理查明，2014年7月1日9时50分，张凌宇驾驶车牌吉AKXX**号轿车沿长清公路由北向南行至建国村路口时，由于向左变更车道，致其车辆左侧与同向行驶的由陈金友驾驶的吉A9KX**号轻型货车右前部接触，造成两车受损。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定张凌宇承担事故全部责任，陈金友无责任。陈金友驾驶的吉A9KX**号轻型货车系原告所有，该车系营运车辆。事故发生后该车于2014年7月3日到长春市速成汽车维修服务有限公司修理至2014年7月17日，共计15天。经吉林省吉财价格评估有限公司鉴定，原告车辆在修理期间因停止营运造成的运营损失为每日1200元。
另查明，肇事车辆吉AKXX**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司投保了交强险及商业三者险（保额为300000元）。该起事故发生在保险生效期间内。
再查明，原告长春市森泉饮品有限公司的前身为双阳龙泉饮品厂，该饮品厂于2014年1月向工商管理部门申请企业升级，后进行了整体转让。吉A9KX**号轻型货车的原所有人系双阳龙泉饮品厂，该车在企业升级并转让过程中已归原告长春市森泉饮品有限公司所有，关于该车的所有赔偿及其他事宜均由原告承接。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车登记证书、修车费发票两枚、拖车费发票两枚、收据、长春市速成汽车维修服务有限公司出具的证明、营运损失价格鉴定分析评估分析、证人证言、个体工商户升级设立为企业的证明、营业执照，以及被告提供的证明及四张照片等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据长春交警支队净月经济开发区交警大队作出道路交通事故认定，张凌宇违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，发生交通事故，应付全部责任，其驾驶的吉AKXX**号轿车在被告处投保了交强险及商业三者险，故被告应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。原告诉讼请求中的车辆损失费、拖车费、运营损失、倒货费、交通费属于被告赔偿范围内，其合理部分依法予以保护。诉讼费、运营损失鉴定费不属于被告理赔范围内，应由肇事司机张凌宇及车辆所有人张奇夫承担，但原告在诉讼过程中主动撤回对张凌宇、张奇夫的起诉，故原告所请求该费用应由被告承担的主张，本院不予支持。原告的各项损失如下：（1）车辆损失费：原告主张因本次事故产生车辆修复费用为18140元，且有票据为凭，本院予以支持；（2）拖车费：原告主张A9KXXX号轻型货车事故后无法继续行驶，需由拖车将其拖至修车厂，故产生拖车费用1380元，有票据为凭，本院予以支持；（3）运营损失：原告车辆2014年7月1日受损后至修理完毕共17天，经吉林省吉财价格评估有限公司鉴定每日产生运营损失1200元，共计20400元。虽然鉴定报告中认为原告车辆因本次事故造成停运天数为48天，但被告提供的由长春市速成汽车维修服务有限公司出具的证明显示该车实际维修15天，原告对此天数也予以认可，原告逾期不提车所造成的扩大损失应由自己负责，故本院支持20400元；（4）倒货费：原告主张车辆受损后，需将车上货物倒至其他车辆，由此产生费用500元，因无相关票据证明该主张，故本院不予支持。（5）交通费：原告主张其工作人员去修理厂提车产生交通费2800元，因原告当庭没有提供充足证据对该主张加以证明，故本院不予支持。以上合理费用共计39920元。关于被告提出原告车辆因本次事故停止运营所产生的损失及拖车费用不属于保险公司理赔范围的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定，“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”；第（三）项规定，“因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，人民法院应予支持”，拖车费用属于“车辆施救费用”，与停运损失均属于“财产损失”的范围，应当由被告进行理赔，故被告的该项抗辩主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告长春市森泉饮品有限公司车辆损失费、拖车费、运营损失费等各项损失共计39920元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币943元已减半收取，由原告长春市森泉饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛 楠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王婷婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5935号
罪犯林明光，男，1990年5月14日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市信宜市人民法院于2014年9月11日作出(2014)茂信法少刑初字第18号刑事判决，以被告人林明光犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林明光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林明光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬；2016年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林明光悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林明光予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00743号
原告刘亮。
委托代理人戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告蒋军海。
原告刘亮与被告蒋军海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托代理人戴辉玖到庭参加诉讼。被告蒋军海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称：被告分别于2012年7月6日、11月21日两次共向原告借款20000元，用于承包地种植自己周转。原告后因急需用钱多次向被告索要，被告总是推诿等收成下来就还款，但至今未付。请求判令被告偿还原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋军海未作答辩。
经审理查明：被告蒋军海于2012年7月6日、2012年11月21日分别向原告借款10000元、10000元。后原告索要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告蒋军海向原告刘亮借款20000元，有其出具的借条为证，现原告催要，被告应及时偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告蒋军海于判决生效后立即偿还原告刘亮借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋军海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一五年十一月十三日
书记员 邵玉新
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01959号
原告：陈某某，女，1980年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：孙某某，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员魏晓华适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：其与孙某某2001年经人介绍相识，2002年3月4日登记结婚。2002年11月12日生育一女孙某甲。双方婚初感情一般，后由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻矛盾不断激化。现认为夫妻感情已彻底破裂，要求与孙某某离婚；婚生女由孙某某抚养。
孙某某未到庭应诉，但其提交的书面意见答辩称：双方夫妻感情还好，其不同意离婚。
经审理查明：陈某某与孙某某2001年经人介绍相识，2002年3月4日登记结婚，领取结婚证。2002年11月12日生育一女，取名孙某甲。双方婚后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、陈某某关于双方相识、结婚及婚生女出生时间等情况的当庭陈述；2、陈某某提交的结婚证复印件一份，证实双方登记结婚的事实。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。陈某某与孙某某系自愿登记结婚，婚后因双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。但只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，积极化解矛盾，双方是能够共同建设好家庭的。陈某某主张与孙某某夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相关证据证明。本院衡其夫妻感情尚未彻底破裂，对陈某某要求与孙某某离婚的诉讼请求，不予支持。为维护婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏 晓 华
二〇一四年五月三十日
书记员 孙玉兰（兼）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初748-1号
原告襄阳市高新区楚莲鑫建筑设备租赁站（下称高新楚莲鑫租赁站）。
经营者刘楚波，该租赁站负责人。
被告湖北杰昆建设工程有限责任公司（下称湖北杰昆建设公司）。
法定代表人袁海生，该公司总经理。
本院在审理原告高新楚莲鑫租赁站与被告湖北杰昆建设公司租赁合同纠纷一案中，原告高新楚莲鑫租赁站于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北杰昆建设公司银行存款60万元或查封同值的其他财产。案外人王晓敏自愿以其所有的位于襄阳市樊城区建设路100号1幢（襄樊市房权证樊城区字第000219**号）房屋作为担保，并同意法院对担保房屋采取查封措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。另为保证担保的有效性，对原告提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北杰昆建设公司银行存款60万元或查封同值的其他财产。
二、查封案外人王晓敏所有的位于襄阳市樊城区建设路100号1幢（襄樊市房权证樊城区字第000219**号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蒋雪龙
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1657号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市杜桥镇杜前村村民委员会，住所地：临海市杜桥镇嵩山路389号。
法定代表人：朱玲华。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2007]第214号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第214号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第214号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审�赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第146号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭一某，男，1983年10月1日出生。2013年3月8日因涉嫌犯职务侵占罪被临汾市公安局尧都分局取保侯审。
被告人乔某某，男，1983年3月8日出生。2013年3月7日因涉嫌犯职务侵占罪被临汾市公安局尧都分局取保侯审。
被告人武某某，男，1984年1月19日出生。2013年3月8日因涉嫌犯职务侵占罪被临汾市公安局尧都分局取保侯审。
被告人吴某某，男，1984年8月20日出生。2013年3月7日因涉嫌犯职务侵占罪被临汾市公安局尧都分局取保侯审。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑二诉（2013）335号起诉书指控被告人郭某某、乔某某、武某某、吴某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人郭某某、乔某某、武某某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭某某、乔某某、武某某、吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物17102元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究四被告人刑事责任。公诉机关向本院提交了涉案的相关证据，提请本院依法判处。
被告人郭某某、乔某某、武某某、吴某某亦供认指控的犯罪事实。
经审理查明：被告人郭某某、乔某某、武某某、吴某某预谋在运输原煤的过程中，将车上的原煤调换成煤矸石赚取差价。2013年3月5日，被告人郭某某、乔某某在运输原煤途中到吴某某家的煤场将车上的34吨原煤调换成煤矸石，后将34吨原煤非法占有并出售。经鉴定，该34吨原煤价值17102元。
案发后，四被告人主动向临汾鑫广物流有限公司退还赃款，并取得了谅解。
本院审理期间，被告人郭某某、武某某、吴某某主动交纳罚金各一万元，被告人乔某某交纳罚金五千元，并出示家庭特贫证明。
上述事实，被告人郭某某、乔某某、武某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某某、乔某某、武某某、吴某某在侦查机关的供述，询问被害人乔某某的笔录及报案材料，证人苏某某、贺某某的证言，辩认笔录，临汾鑫广物流有限公司提供的运输协议、收条以及出具的谅解书，临汾市尧都区价格认证中心出具的鉴定报告以及四被告人的的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、乔某某、武某某、吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值17102元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郭某某、乔某某、武某某、吴某某能够自愿认罪，案发后积极退赃，且积极主动交纳罚金，本院依法予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金已交五千元，剩余罚金五千元在判决生效后半年内缴纳。
被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 贾临珍
人民陪审员 乔新胜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宋斌斌
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1888号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告郑细，男，汉族，1971年2月6日出生，住所地汕头市潮阳区，
原告中国�业银行股份有限公司汕头分行诉被告郑细信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月26日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××62。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠本金99179.13元、利息10595.09元、手续费168元、滞纳金4344元，合计114286.22元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金99179.13元、利息10595.09元、手续费168�、滞纳金4344元，合计114286.22元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对
经审理查明：被告于2013年2月26日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××62。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计�……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金99179.13元、利息10595.09元、手续费168元、滞纳金4344元，合计114286.22元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金99179.13元、利息10595.09元、手续费168元、滞纳金4344元，合计114286.22元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业�行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金99179.13元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑细于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金99179.13元、利息10595.09元、手续费168元、滞纳金4344元，合计114286.22元（利息暂计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2586元，公告费236元，由被告郑细负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告郑细于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 郭茵茵
代理审判员 黄 洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许雅琴
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第18号
上诉人（原审起诉人）杨春顺，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）周斌，男，汉族。
上诉人杨春顺、周斌不服本市鼓楼区人民法院（2014）鼓行诉初字第1号行政裁定，向本院提起上诉称：2009年3月，南京城建历史文化街区开发有限责任公司（下称城建历史文化公司）、南京白下房地产拆迁有限公司（下称白下房产拆迁公司）使用宁拆许字（2007）第063号房屋拆迁许可证对南捕厅1号地块实施拆迁，涉及到上诉人房屋。2009年底该地块拆迁被叫停。2013年3月城建历史文化公司、白下房产拆迁公司又开始对上述地块房屋进行拆迁，但仍适用南京市住房和城乡建设委员会（下称市住建委）颁发的宁拆许字（2007）第063号房屋拆迁许可证。上诉人认为市住建委、城建历史文化公司、白下房产拆迁公司的行为违法，请求二审法院撤销一审裁定，立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人提起行政诉讼，要求确认市住建委2013年12月仍准许城建历史文化公司、白下房产拆迁公司适用宁拆许字（2007）第063号房屋拆迁许可证对其房屋进行拆迁安置补偿的具体行政行为违法，因该诉讼请求实质上关涉宁拆许字（2007）第063号房屋拆迁许可证的效力认定问题，而宁拆许字（2007）第063号房屋拆迁许可证颁发于2007年，上诉人于2013年12月提起行政诉讼，已超过5年法定起诉期限，一审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨 敏
代理审判员 张殿美
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘苏帼
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭执行字第920号
申请执行人邓高福，男，1980年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人李万征，男，1967年8月26日出生，汉族，住建阳市，现正在服刑。
申请执行人邓高福与被执行人李万征故意伤害赔偿一案，建阳市人民法院于2013年10月16日作出的（2013）潭刑初字第212号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月2日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失144657.33元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行赔偿损失144657.33元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭刑初字第212号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年三月十八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。