wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13227号
原告：张伟，男，1983年12月6日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张莉，上海磊天律师事务所律师。
被告：上海真鹏建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周振良，负责人。
被告：周振良，男，1965年11月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：卢柳燕，女，1968年7月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海乾烽能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王雅琴，负责人。
被告：上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周振良，负责人。
原告张伟与被告上海真鹏建设发展有限公司(以下简称“真鹏公司”)、周振良、卢柳燕、上海乾烽能源科技有限公司(以下简称“乾烽公司”)、上海征鹏实业有限公司(以下简称“征鹏公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年1月17日公开开庭。原告委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告真鹏公司、周振良、卢柳燕、乾烽公司、征鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.被告真鹏公司返还借款本金11,000,000元(人民币，以下币种同)；2.被告真鹏公司支付借款利息(以11,000,000元为基数，自2014年5月4日起算至借款本金实际清偿之日止，按照月利率2%计算)；3.被告真鹏公司赔偿律师费3,000元；4.被告周振良、卢柳燕、乾烽公司、征鹏公司对被告真鹏公司上述债务的履行，承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月4日，原告与被告真鹏公司签署编号为JKXXXXXXXX-2号的《借款合同》，约定被告真鹏公司因流动资金周转需要，向原告借款11,000,000元，借款期限自2014年5月4日起至2014年8月3日止(以实际放款日为准)，借款月利率为2%，不能按时还款的，原告有权加收违约金，并要求被告承担律师费等费用。同日，原告与被告真鹏公司、案外人上海茸鑫投资管理有限公司(以下简称“茸鑫公司”)签署《委托付款协议书》约定，原告委托案外人茸鑫公司向被告真鹏公司指定的账户发放借款11,000,000元，账户名称为上海正皇贸易商行，银行账户：XXXXXXXXXXXXXXXXX，开户银行华夏银行上海青浦支行。同日，被告周振良、卢柳燕、被告真鹏公司与原告张伟签署《担保合同》，约定被告真鹏公司应当于2014年8月3日前一次性清偿借款本金11,000,000元，并按主合同约定支付利息及其他费用。被告周振良及被告卢柳燕为被告真鹏公司的借款清偿承担连带保证责任担保。保证责任的范围为主合同项下的借款本息、综合费、违约金、损害赔偿金和可能产生的其他费用等(包括但不限于诉讼费、律师费等)。保证期间为主合同履行期届满之日起两年。
上述合同签署后，2014年5月4日，案外人茸鑫公司分两笔向被告真鹏公司指定账户打款合计11,000,000元。
借款合同约定借款期满后，因被告真鹏公司、周振良、卢柳燕未按期还款，2014年9月1日，被告乾烽公司、征鹏公司分别与原告张伟、被告真鹏公司签署《担保合同》，约定被告乾烽公司、征鹏公司为被告真鹏公司的11,000,000元借款清偿，承担连带保责任，被告真鹏公司应当于2014年12月29日前一次性偿还借款本金11,000,000元，并支付自2014年5月4日起至借款本金实际清偿之日止的月利息为2%的利息。被告乾烽公司、征鹏公司保证责任范围为主合同项下借款本息、综合费、违约金、损害赔偿金鹤可能产生的其他费用等(包括但不限于诉讼费、律师费等)。保证期间为被告真鹏公司的主债务利息期届满之日起贰年。
嗣后，因被告真鹏公司未按约还款，被告周振良、卢柳燕、乾烽公司、征鹏公司未履行保证责任，原告张伟与案外人上海磊天律师事务所签署《聘请律师合同》一份，约定律师费3,000元。案外人上海磊天律师事务所于2016年7月18日向原告张伟开具代理费发票一份，金额3,000元。原告因催讨借款未果，涉诉。
被告真鹏公司、周振良、卢柳燕、乾烽公司、征鹏公司未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
原告张伟围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、委托付款协议书、转账凭证、聘请律师合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告真鹏公司为生产经营需要，向原告借款，原告按约向被告真鹏公司指定账户交付了借款，被告真鹏公司应当按照协议，及时还本付息。被告真鹏公司逾期还款的，原告有权向被告真鹏公司主张逾期后的借款利息及合同约定的违约金，直至借款本金全部清偿。合同约定的逾期利息及违约金过高，原告主动调整为按照月息2%计算，并无不当，本院予以准许。合同约定，被告真鹏公司逾期还款给原告造成律师费损失的，原告有权向被告真鹏公司主张赔偿。被告周振良、卢柳燕、乾烽公司、征鹏公司承诺为被告真鹏公司向原告张伟的借款提供连带责任保证担保，原告有权要求被告周振良、卢柳燕、乾烽公司、征鹏公司承担保证责任。五被告未到庭应诉，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海真鹏建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张伟借款本金人民币11,000,000元；
二、被告上海真鹏建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟借款利息(以人民币11,000,000元为基数，自2014年5月4日起算至借款本金实际清偿之日止，按照月利率2%计算)；
三、被告上海真鹏建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟律师费损失人民币3,000元；
四、被告周振良、卢柳燕、上海乾烽能源科技有限公司、上海征鹏实业有限公司对被告上海真鹏建设发展有限公司上述第一、第二、第三项债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海真鹏建设发展有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币87,818元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币88,378元，由被告上海真鹏建设发展有限公司、周振良、卢柳燕、上海乾烽能源科技有限公司、上海征鹏实业有限公司承担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 严融融
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1332号
原告杭州XX物业管理有限公司。
法定代表人马志军，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）方XX
被告朱XX。
本院在审理原告杭州XX物业管理有限公司与被告朱XX物业服务合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王行云
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴馨宇
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟民终字第56号
上诉人（原审被告）王甲。
委托代理人王乙。
被上诉人（原审原告）郭某某。
委托代理人邵某某。
上诉人王甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山
市定海区人民法院（2009）舟定商初字第1124号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2010年2月2日受理后，依法组成合议庭
，并于2010年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人王甲的委托
代理人王乙，被上诉人郭某某及其委托代理人邵某某到庭参加
了诉讼。本案经合议庭评议后当庭宣判。现已审理终结。
原审查明，被告王甲将其所有的位于舟山市定海区××
城街道沧海新村75幢三单元的拆迁安置房屋一幢，出卖给原告
郭某某。2009年7月10日，原告将购房定金10万元交付给被告
的父亲王丙，当时由王丙出具了收条一张。2009年7月21日，
原、被告正式签订房屋买卖合同一份，合同载明：被告将坐落
在定海区××城街道沧海新村75幢三单元的拆迁安置房一套出
售给原告，面积约150＋20平方米，总价款为106.5万元；付款
方式为原告已于2009年7月10日预付定金10万元，被告交钥匙
时，原告再付66.5万元，待被告领取房产证和土地证后，被告
将两证交给原告办理房产过户手续，原告在拿到被告两证后的三天内付清余款30万元；办理房屋买卖交易过户的一切税、费
均某某告承担；原告另外再支付给被告煤气开通费2500元。同
时，合同还就其他事项作出了约定。在合同签订的同日，被告
王甲收取了原告的煤气开通费2500元，并出具了收条一张。20
09年8月15日，原告将第二期66.5万元房款交付给被告的父亲
王丙，王丙亦交付了房屋的钥匙，王丙收款后出具了收条一张
。不久，被告方领取了房屋的房产证和土地证，但拒绝将房屋
产权过户给原告所有。为此，原告起诉要求被告继续履行合同
。另查明，原、被告争讼房屋所涉土地系国有划拨城镇住宅用
地，土地使用权分摊面积为78.04平方米，可办理出让手续。
原审认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实
意思表示，合法有效，双方均应依约全面地履行合同。现原告
主张，其已按约支付第一期、第二期房款共76.5万元及煤气开
通费2500元，被告应按合同约定协助原告办理房产过户手续，
但被告提出原告支付的第二期66.5万元房款，系被告父亲收取
，其并未委托其父亲收取房款，故原告违约在先，被告有理由
不予办理过户手续。从原、被告争执的矛盾来看，本案的焦点
问题是被告父亲王丙收取房款的表见代理行为是否成立。
本案中，从原、被告及王丙的行为及其关系来分析，一
、被告王甲与王丙系父子关系，两人之间具有家事表见代理的
基础。二、从双方订立合同的过程某看，合同订立之前，已先
由被告父亲王丙收取了原告的定金10万元后，才由被告与原告
签订房屋买卖合同，且在合同中双方也对王丙收取的10万元进
行了确认，所以原告有理由相信王丙有收取房款的权利。三、从双方甲合同的经过来看，在原告交付66.5万元房款过程中，
亦是由王丙将房屋钥匙交付给原告，该情节与原、被告合同约
定被告交钥匙时，原告再付人民币66.5万元整相符，原告有理
由相信王丙是代其儿子王甲交付钥匙收取房款。四、从王丙的
庭审证词来看，王丙在庭审中陈述因其儿子王甲人在重庆，该
拆迁房屋的交房、办证、拿钥匙都是其去办理的，收取66.5万
元房款时，王甲人也在重庆，因其儿子王甲还未成家，年龄尚
小，其不放心，所以就替王甲保管了这些款项，收款一个月后
其通知了王甲。从王丙的陈述中可以看出，王丙的家事代理行
为是一个连续的过程，而原告从一般人的常某某解，将房款交
付给王丙，也符合善良交易人的行为习惯。五、从双方甲合同
的意思来看，被告在庭审中辩称原告未向其履行合同中的第二
期房款66.5万元的付款义务。在合同中明确约定，被告交钥匙
时，原告再支付被告66.5万元。现被告父亲王丙将钥匙交给原
告，原告完全有理由相信王丙有收取房款的权利，被告现只承
认其父亲王丙交付钥匙的行为，却否认其收款的行为，硬要将
两者割裂开来，明显违背常理。综上分析，被告父亲王丙的行
为，符合表见代理的各项要件，王丙的表见代理行为成立有效
。现原告郭某某作为一个善良交易人已履行了自己的合同义务
，被告理应协助原告办理房产过户手续，故对原告的诉称法院
予以支持。但双方在办理房产过户手续时，原告应按约将剩余
房款30万元支付给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判
决：一、原告郭某某与被告王甲于2009年7月21日签订的房屋买卖合同双方乙履行。二、被告王甲于判决生效后十五日内，
协助原告郭某某办理定海区××城街道沧海新村75幢三单元拆
迁安置房屋的产权过户手续。三、原告郭某某在办理房产过户
手续的同时，支付给被告王甲剩余房款30万元。案件受理费58
80元，保全费2020，共计7900元，由被告王甲承担。
宣判后，王甲不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与其
父亲王丙虽系父子关系，但未有委托关系，被上诉人未将房款
交付上诉人属根本违约，上诉人享有“先履行抗辩权”，即有
权不履行房产过户的义务；2、一审违反法定程序，导致实体
判决不公。为此，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重
审。
被上诉人郭某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律
正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对
原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同系真
实意思表示，合法有效。本案争议焦点是上诉人父亲王丙收取
房款、交付钥匙的行为是否构成表见代理。从整个房屋买卖的
过程某看，上诉人身在外地工作，本案房屋买卖是王丙以上诉
人父亲身份代表上诉人与被上诉人谈妥并收取定金，上诉人回
来后按照商定内容签订了房屋买卖合同，事后王丙交付房屋钥
匙收取第二期房款仅是履行合同的行为，且该行为纯为上诉人
利益之行为，并没有增加上诉人的负担或处分上诉人的利益。
既然王丙可以代表上诉人对房屋买卖的重大实质性内容进行磋商，举重以明轻，那么对于在外地工作的儿子，作为父亲代上
诉人交付钥匙并收取房款，也符合生活常理。因此，被上诉人
完全有理由相信王丙的行为是代表上诉人。现上诉人以未委托
王丙收取房款，其本人未收到房款为由认为被上诉人构成违约
的抗辩理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事
实清楚，适用法律正确，经审查程序合法，应予维持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5880元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 褚 炅
审 判 员 李珊燕
二〇一〇年三月二日
代书记员 王丽民
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初2号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某某，男，1964年7月9日出生。
辩护人徐波，河南永兴律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王某某犯受贿罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员翟伟州、王秀杰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人徐波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：广东一方制药有限公司业务经理庞某为能将该公司生产的中药免煎颗粒在三门峡市卢氏县中医院销售，找到时任该医院院长的被告人王某某，在2009年至2015年期间分两次共给王某某送了13万元。案发后，王某某近亲属代为退出赃款13万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某、李某某等人的证言，卢氏县中医院组织机构代码证、医疗机构执业许可证等复印件，中共卢氏县委组织部关于王某某等的任职文件，照片，河南省政府非税收入票据，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共13万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。王某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。王某某近亲属代为退出涉案款项，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年9月21日止）。
二、扣押在案的13万元予以没收，由保管机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 史佳佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6532号
原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：顾永平，男，1993年8月28日出生，汉族，职业不详，住四川省宜宾市，公民身份号码×××。
原告孙振男与被告顾永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员张金海、王叔洁参加的合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙振男及其委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。被告顾永平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
孙振男向本院提出诉讼请求：1、请求判令顾永平偿还借款本金17600元；2、请求判令顾永平支付逾期利息304.14元（以17600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2016年8月20日起至2017年1月11日止）、违约金30元、律师费439.56元；3、本案诉讼费用由顾永平负担。事实与理由为：2015年10月19日，顾永平通过广州多迪网络科技有限公司向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向顾永平提供借款19800元，还款方式为6个月宽限期及18个月等额本金还款（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2015年10月20日，孙振男依约通过第三方支付平台向顾永平发放了借款，顾永平却未依约还款。自2016年7月20日起，顾永平开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款17600元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。
顾永平在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
孙振男围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一，《享学贷业务合约书》，证明孙振男与顾永平之间存在借款关系；
证据二，顾永平身份证复印件，证明借款人身份信息；
证据三，北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果，证明孙振男通过第三方支付向顾永平交付借款款项；
证据四，还款记录，证明顾永平偿还借款情况。
经本院审查，孙振男提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月19日，顾永平（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方）（以下简称融世纪公司）签订编号为×××的《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0，还款方式按月弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期）申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按月等额归还借款本金；还款日自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日）为每月还款日，丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2015年10月20日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向顾永平支付借款19800元。截止2016年7月8日，顾永平通过其指定还款账号还款2260元，之后未再还款。2017年1月9日，融世纪公司依约代孙振男支付顾永平等91件案件律师费4万元，孙振男因起诉顾永平支付律师费439.56元。
以上事实，有《享学贷业务合约书》、交易记录、还款记录、律师费发票、案件受理费代付说明、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，顾永平、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙振男作为出借人已履行了出借借款的义务，顾永平作为借款人已收到借款合同约定的借款，但顾永平未能依据借款协议的约定完全履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并按借款合同的约定支付违约金，孙振男主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对孙振男要求顾永平偿还欠付的借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙振男与顾永平未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现孙振男要求顾永平自逾期还款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，具有法律依据，本院予以支持。
关于孙振男要求顾永平支付律师费一节，因双方在《享学贷业务合约书》中已经明确约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的律师费，且孙振男实际支付了律师费439.56元，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。被告顾永平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾永平于本判决生效后十日内偿还孙振男借款本金17600元及利息304.14元（以17600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一六年八月二十日起算至二Ｏ一七年一月十一日止）；
二、顾永平于本判决生效后十日内偿还孙振男违约金30元、律师费439.56元。
如顾永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元（孙振男已预交），公告费260元（孙振男已预交），由顾永平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋宇婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2235号
原告管某，男，汉族，居民，临沂市兰山区人，住该区。
被告赵某某，女，汉族，居民，临沂市河东区人，住本区。
原告管某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马善芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告管某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管某诉称，2015年5月10日，被告赵某某向我采购厨房设备一批，共计50840元，厨房设备送达被告赵某某处安装调试合格后，被告赵某某因资金紧张只支付货款14840元，尚欠36000元，并写下欠条一份，并约定于2015年6月1日付清。欠款到期后赵某某归还货款16000元左右，管某出具了收款收条，尚欠20000元，至今未还清。为此，请求法院依法判令或调解被告偿还欠款20000元，诉讼费由被告赵某某负担。
被告赵某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2015年5月10日，原告管某与被告赵某某签订厨房设备采购合同一份，约定被告赵某某自原告处购买一批厨房设备，由原告负责运输、安装和调试。合同签订后原告依约将被告所需货物运至被告处，并安装调试完毕。2015年5月20日，被告为原告出具欠条一份，约定被告欠原告厨房设备尾款36000元于2015年6月1日前全部还清。后原告自认被告又偿还欠款22000元，剩余货款14000元，被告至今未予偿还。
以上事实，主要依据庭审查证、原被告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告赵某某欠原告管某货款36000元，由被告赵某某出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还该欠款，理由正当，应当予以支持。因原告认可被告在出具欠条后又支付欠款22000元，该自认不违反法律的禁止性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权益，对该自认本院予以采信。被告尚欠原告货款14000元，现原告要求被告予以偿还，理由正当，应当予以支持。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告管某欠款14000元。
二、驳回原告管某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马善芳
二〇一六年八月十六日
书记员 侯 丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2163号
原告董某某。
被告诸城福田智科物流有限责任公司。住所地：诸城市经济开发区福田工业园。
法定代表人江健，总经理。
委托代理人郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。
原告董某某与被告诸城福田智科物流有限责任公司其他劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年4月通过招聘到被告处从事商品车运输驾驶员工作至2016年1月底，工资计件支取；工作前，被告要求与原告签订运输合同，否则不得在被告处工作。该合同仅在被告处存有一份，但因原告不是个体货运经营者，无营业执照和运输资质，故双方签订的运输合同应无效。双方是劳动关系中的用人主体和劳动者，而仲裁委以双方签订有运输合同、按运输次数支取运费为由认定双方是平等民事主体之间的经济合同关系，系认定事实错误。请求依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金192000元（12个月×8000元/月×2倍）。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是劳动合同关系还是运输合同关系。
原告主张其与被告之间存在劳动合同关系，并提供了出入证、履约保证金单据及运费支付单等为证，但经庭审查明，原告系为被告从事人工驾送业务的承运人，其于承运任务完成后，按承运数量、里程并根据核定标准从被告处支取运费，被告不给原告发放固定工资，原告也不受被告单位规章制度的制约，双方之间没有签订劳动合同，被告也不给原告缴纳社会保险，双方之间不是劳动合同法上规定的劳动合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的以上证据不足以证实自己的主张，应由原告承担不利的法律后果。
被告主张其与原告之间系运输合同关系，并提供了双方签订的运输合同予以证实，该合同中明确约定了双方之间权利义务关系，即：原告为被告承运商品车辆，承运前，原告要办理好与被告的车辆交接手续，运至到达地点后，办理好与收车单位的交接手续，填写车辆交接验收单，连同其他手续一起交给被告，作为支取运费的依据；运费按被告的核算标准计算，于每周一、三、五办理支取事宜；被告按原告承运商品车的数量、质量、里程等，凭原告提交的符合要求的各种手续，向原告支付合同报酬；原告在承运过程中造成的人身财产等损失，由原告承担一切责任；为保证合同的履行，原告自愿交纳履约保证金8000元，造成被告损失的，被告可从中扣减。根据以上合同约定，被告收取原告履约保证金8000元。双方在履行运输合同过程中，以运费方式结算劳务报酬，被告给原告出具人工驾送运费支付单，上面载明送车人姓名、交接单号、发车日期、结算日、起止地点、车型、里程、应付运费等信息，运费于每周一、三、五进行结算，而无需制作工资表，也无需原告签名领取。在2016年1月，被告将履约保证金8000元通过银行打卡方式退还给原告，运输合同即终止履行。以上运输合同属于平等民事主体之间订立的合同，原告在从事人工驾送工作中一直按运输合同的约定享有权利和履行义务，所履行的并非劳动合同。原告称自己不是个体货运经营者也没有营业执照和运输资质，所以双方签订的运输合同无效，该主张无法律依据，本院不予采信。对于合同期限，双方未作明确约定，故被告在退还原告履约保证金后，终止履行运输合同并不违反合同约定及法律规定。在原告提起仲裁申请后，诸城市劳动人事争议仲裁委员会认为双方签订有运输合同，系平等主体之间的经济合同关系，以决定书的形式对原告的申请不予受理。因此，双方之间如有争议，可基于运输合同关系主张权利。
综上，原、被告之间是运输合同关系而非劳动合同关系，原告基于劳动合同关系要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉”，因此，对于原告的起诉，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 李洪伟
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王彩娟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初2163号原告董某某。被告诸城福田智科物流有限责任公司。住所地：诸城市经济开发区福田工业园。法定代表人江健，总经理。委托代理人郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。原告董某某与被告诸城福田智科物流有限责任公司其他劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2004年4月通过招聘到被告处从事商品车运输驾驶员工作至2016年1月底，工资计件支取；工作前，被告要求与原告签订运输合同，否则不得在被告处工作。该合同仅在被告处存有一份，但因原告不是个体货运经营者，无营业执照和运输资质，故双方签订的运输合同应无效。双方是劳动关系中的用人主体和劳动者，而仲裁委以双方签订有运输合同、按运输次数支取运费为由认定双方是平等民事主体之间的经济合同关系，系认定事实错误。请求依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金192000元（12个月×8000元/月×2倍）。本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是劳动合同关系还是运输合同关系。原告主张其与被告之间存在劳动合同关系，并提供了出入证、履约保证金单据及运费支付单等为证，但经庭审查明，原告系为被告从事人工驾送业务的承运人，其于承运任务完成后，按承运数量、里程并根据核定标准从被告处支取运费，被告不给原告发放固定工资，原告也不受被告单位规章制度的制约，双方之间没有签订劳动合同，被告也不给原告缴纳社会保险，双方之间不是劳动合同法上规定的劳动合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的以上证据不足以证实自己的主张，应由原告承担不利的法律后果。被告主张其与原告之间系运输合同关系，并提供了双方签订的运输合同予以证实，该合同中明确约定了双方之间权利义务关系，即：原告为被告承运商品车辆，承运前，原告要办理好与被告的车辆交接手续，运至到达地点后，办理好与收车单位的交接手续，填写车辆交接验收单，连同其他手续一起交给被告，作为支取运费的依据；运费按被告的核算标准计算，于每周一、三、五办理支取事宜；被告按原告承运商品车的数量、质量、里程等，凭原告提交的符合要求的各种手续，向原告支付合同报酬；原告在承运过程中造成的人身财产等损失，由原告承担一切责任；为保证合同的履行，原告自愿交纳履约保证金8000元，造成被告损失的，被告可从中扣减。根据以上合同约定，被告收取原告履约保证金8000元。双方在履行运输合同过程中，以运费方式结算劳务报酬，被告给原告出具人工驾送运费支付单，上面载明送车人姓名、交接单号、发车日期、结算日、起止地点、车型、里程、应付运费等信息，运费于每周一、三、五进行结算，而无需制作工资表，也无需原告签名领取。在2016年1月，被告将履约保证金8000元通过银行打卡方式退还给原告，运输合同即终止履行。以上运输合同属于平等民事主体之间订立的合同，原告在从事人工驾送工作中一直按运输合同的约定享有权利和履行义务，所履行的并非劳动合同。原告称自己不是个体货运经营者也没有营业执照和运输资质，所以双方签订的运输合同无效，该主张无法律依据，本院不予采信。对于合同期限，双方未作明确约定，故被告在退还原告履约保证金后，终止履行运输合同并不违反合同约定及法律规定。在原告提起仲裁申请后，诸城市劳动人事争议仲裁委员会认为双方签订有运输合同，系平等主体之间的经济合同关系，以决定书的形式对原告的申请不予受理。因此，双方之间如有争议，可基于运输合同关系主张权利。综上，原、被告之间是运输合同关系而非劳动合同关系，原告基于劳动合同关系要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉”，因此，对于原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨清河审 判 员  王洪芳人民陪审员  李洪伟二〇一六年七月三十日书 记 员  王彩娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初363号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：应建良，男，该行员工。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行员工。
被告：丁力，男，1971年7月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：丁林健，男，1975年1月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡君仙，女，1972年1月2日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告丁力、丁林健、胡君仙金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，诉请：1.要求判令被告丁力、胡君仙立即偿付原告借款100000元及截至2017年12月25日的利息、罚息、复息13016.68元，并支付自2017年12月26日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.被告丁林健对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人洪新荣到庭参加诉讼，被告丁力、胡君仙、丁林健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年12月21日，原浙江台州路桥农村合作银行（后于2017年9月14日变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司即本案原告）与被告丁力、丁林健签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：本合同借款额度为100000元；被告丁力使用上述借款额度的期限自2016年12月21日起至2017年10月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮163.00%确定；还款方式为按年结息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告胡君仙于2015年10月19日出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人为被告丁力与原告自2015年10月19日至2017年10月18日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。合同成立后，原告于2016年12月21日向被告丁力发放贷款100000元，到期日为2017年10月20日，借款月利率为9.53375‰。现贷款已逾期，截至2017年12月25日，被告丁力、胡君仙尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息、复息13016.68元未还，被告丁林健亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁力、胡君仙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截至2017年12月25日的利息、罚息、复息13016.68元，并支付自2017年12月26日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（以月利率2%为限）；被告丁林健对上述款项负连带偿还责任。被告丁林健承担保证责任后，有权向被告丁力、胡君仙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，依法减半收取1280元，诉讼保全费1020元，共计2300元，由被告丁力、胡君仙、丁林健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年二月八日
代书记员 赵璐佳
?
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇朝阳街。
代表人刘启维，该行行长。
委托代理人赵长燕，居民身份证号码230231XXXX********，女，1971年2月26日出生，汉族，该行职员，住拜泉县XX镇内。
被告楚怀亮，居民身份证号码230231XXXX********，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住拜泉县XX镇XX村。
被告马庆艳（楚怀亮妻子），居民身份证号码230231XXXX********，女，1988年2月12日出生，汉族，农民，住拜泉县XX镇XX村。
被告李宝华，居民身份证号码230231XXXX********，男，1986年6月13日出生，汉族，农民，住拜泉县XX镇XX村。
被告冯丽丽（李宝华妻子），居民身份证号码230231XXXX********，女，1986年8月17日出生，汉族，农民，住拜泉县XX镇XX村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称邮储银行）与被告楚怀亮、马庆艳、李宝华、冯丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人赵长燕到庭参加诉讼，被告楚怀亮、马庆艳、李宝华、冯丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年10月22日，被告楚怀亮、马庆艳、李宝华、冯丽丽与借款人赵XX、蒋XX、卜XX、麻XX、刘X、罗X五户以买农机具为由，向我行申请农户小额联保贷款。经我行审查批准，双方签订小额贷款联保借款合同及小额贷款联保协议书，我行按规定向5户借款人发放贷款，每户均为50000.00元，共计250000.00元。被告楚怀亮、马庆艳、李宝华、冯丽丽及借款人卜XX、麻XX、刘X、罗X按规定清偿全部借款及利息，借款人赵XX、蒋XX只按规定偿还了本金5393.00元及前10个月的利息，未按合同约定时间还款构成违约，按借款合同约定从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息。贷款到期后我行多次派出业务人员进行催收，借款人赵XX、蒋XX未能全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院，要求被告楚怀亮、马庆艳、李宝华、冯丽丽对借款人赵XX、蒋XX承担保证还款义务。诉讼费用由四被告承担。
被告楚怀亮、马庆艳、李宝华、冯丽丽未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
证据一：首先提交小额贷款联保协议书一份，证实被告楚怀亮、马庆艳、李宝华、冯丽丽及借款人赵XX、蒋XX、卜XX、麻XX、刘X、罗X，五户作为联保小组，各借款人相互之间承担连带还款责任各自配偶均同意对各自家庭贷款及联保小组贷款承担连带还款责任。
证据二：提交借款合同五份，证实被告楚怀亮、马庆艳、李宝华、冯丽丽及借款人赵XX、蒋XX、卜XX、麻XX、刘X、罗X各户在我行贷款50000.00元的事实。
证据三：提交小额贷款借据五份，证明我行已经履行贷款发放的合同义务，四被告以及借款人赵XX、蒋XX、卜XX、麻XX、刘X、罗X已经收到贷款的事实。
对于原告提交的上述证据，被告楚怀亮、马庆艳、李宝华、冯丽丽未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，本院经分析认证后予以确认其存在借款及担保的事实，并承担逾期还款的违约责任；由于四被告未向法庭提供证实借款人赵XX、蒋XX还清贷款及相互之间不存在承担连带保证事实的证据，故认定借款人赵XX、蒋XX在约定的还款期限届满后仍未全部偿还借款本金及利息的事实，及四被告与借款人赵XX、蒋XX之间相互承担连带保证责任的事实。
被告楚怀亮、马庆艳、李宝华、冯丽丽未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年10月22日，被告楚怀亮、马庆艳、李宝华、冯丽丽与借款人赵XX、蒋XX、卜XX、麻XX、刘X、罗X五户以买农机具为由，向我行申请农户小额联保贷款。经我行审查批准，双方签订小额贷款联保借款合同及小额贷款联保协议书，我行按规定向5户借款人发放贷款，每户均为50000.00元，共计250000.00元，年利率为14.58%，期限一年，还款方式为借款期限前10个月每月偿还当期利息，不还本金，还款期限最后两个月内将本金及利息偿还完毕。对于违约责任的约定为：如逾期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。在还款期限内被告楚怀亮、马庆艳、李宝华、冯丽丽及借款人卜XX、麻XX、刘X、罗X按规定清偿全部借款及利息，借款人赵XX、蒋XX只按规定偿还了本金5393.00元及前10个月的利息，现借款人赵XX、蒋XX名下尚欠贷款本金44607.00元。由于原告在发放贷款时明确约定，各借款人之间相互承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的其他费用。现借款期限届满，原告邮储银行诉至法院，要求被告楚怀亮、马庆艳、李宝华、冯丽丽对借款人赵XX、蒋XX承担保证还款义务。诉讼费用由四被告承担。
本院认为：原、被告共同签订的《小额借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。在履行合同过程中，借款人赵XX、蒋XX未按合同约定按期偿还全部借款，其行为已经构成违约，即应按照借款合同约定的违约条款承担违约责任；对于原告主张由借款人及各自配偶承担偿还借款及保证责任，由于被告在申请借款时承诺相互之间承担连带保证责任，且各自配偶作为同一家庭成员在联保协议中均同意以家庭财产承担借款及逾期利息的偿还义务及保证义务，原告主张权利在保证期间内，因此，对于各联保小组成员之间逾期偿还的借款作为借款人及其各自配偶同样负有保证还款责任，故对该请求予以支持。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满后，未能履行债务的，作为债权人有权选择由债务人履行债务或保证人在其保证范围内承担保证责任，且作为该种类型的保证人并不享有先诉抗辩的权利，原告变更诉求并未增加被告人的法定义务，故要求上述四被告人对借款人赵XX、蒋XX承担保证还款义务的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人楚怀亮、马庆艳、李宝华、冯丽丽对借款人赵XX、蒋XX贷款本金44607.00元及利息（所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年8月22日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（按合同约定利率的50%自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止），承担保证还款义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915.00元由被告楚怀亮与马庆艳负担458.00元，由被告李宝华与冯丽丽负担458.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭新东
代理审判员 肖 雁
人民陪审员 田 信
二〇一五年八月三十日
书 记 员 万 重
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4050号
原告：钮希怀，男，1966年10月28日出生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。
被告：崔桂诺，男，1960年5月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：董淑美，女，1959年8月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告钮希怀与被告崔桂诺、董淑美劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告提供的被告崔桂诺、董淑美的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告钮希怀对被告崔桂诺、董淑美的起诉。
案件受理费2500元，全部予以退还原告钮希怀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一八年一月五日
书记员 王晓天
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初147号
原告：金理放。
委托代理人：林丽丽，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：黄体庆。
被告：刘训香。
原告金理放诉被告黄体庆、刘训香买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日受理。依原告申请，本院于2016年2月2日依法查封了被告黄体庆所有的浙C×××××小型普通客车一辆。本院依法由审判员吴圣东适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金理放的委托代理人林丽丽到庭参加诉讼。被告黄体庆、刘训香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金理放起诉称：2015年间，被告多次向原告密度板。同年9月25日，双方经结算，被告计欠原告货款48750元，被告黄体庆因此向原告出具了欠条一张。之后，被告向原告支付了货款7000元。余款41750元，原告经多次催讨，被告却以各种理由拒绝支付。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告故诉请判令：一、两被告偿还原告货款41750元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告主张被告在其提起本案诉讼后分两次偿还了货款共计37000元，并自愿变更其诉讼请求第一项中的标的额为4750元。
原告金理放在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.人口信息表二份，以证明两被告的身份情况；
3.结婚登记记录信息表一份，证明两被告系夫妻关系及本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；
4.欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告黄体庆、刘训香均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告黄体庆、刘训香拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告黄体庆、刘训香于2005年9月16日办理结婚登记手续。
本院认为：被告黄体庆向原告金理放购买密度板及尚欠原告货款4750元，有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。原告已依约履行其供货义务，被告黄体庆亦应依约履行其付款义务。现原告要求被告黄体庆偿还所欠货款，并自原告主张权利之日即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。涉案债务虽系被告黄体庆以个人名义所欠，但发生于两被告夫妻关系存续期间，被告刘训香未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告金理放现要求两被告共同偿还货款，并按赔偿利息损失，合理、合法，应予支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，系其自由处分民事权利及诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
黄体庆、刘训香应于本判决生效之日起十日内偿还金理放货款4750元，并赔偿利息损失（自2016年1月5日起至本判决确定还款之日止，以4750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收25元，财产保全费450元，合计475元，由黄体庆、刘训香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年三月十七日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第225号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余县支行。
法定代表人岳洪祥，行长
委托代理人白广忠，扶余县农行工作人员。
被执行人刘莉莉，女，1986年9月28日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇三井子村四社，
被执行人金术林，男，1967年11月6日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇八井子村三社，
被执行人任国友，男，1969年5月15日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇八井子村三社，
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余县支行与被执行人刘莉莉、金术林、任国友金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月28日作出（2013）扶民初字第2235号民事判决书，内容如下：被告刘莉莉于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息；被告金术林、任国友承担连带还款责任；案件受理费275元，由被告刘莉莉负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年2月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年2月12日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2236号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年五月二十九日
书记员 夏晓辉
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第240-1号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被申请执行人袁铁辉，男，汉族。
被申请执行人袁义文，男，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人袁铁辉、袁义文所作的（隆）路处罚决定（2015）第2021号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人袁铁辉、袁义文未经批准，擅自于2015年3月3日在ⅹ037线K20＋300m公路右侧修建建筑物，建筑物占用公路控制区100㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2015年5月21日对袁铁辉、袁义文作出了（隆）路处罚决定（2015）第2021号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币9000元罚款，逾期每日按罚款数额的3℅收取加取罚款。袁铁辉、袁义文在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人袁铁辉、袁义文在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释（2000）8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2015年5月21日对袁铁辉、袁义文作出的（隆）路处罚决定（2015）第2021号行政处罚决定。
二、限被执行人袁铁辉、袁义文在本裁定书送达之日起15日内自动履行（隆）路处罚决定（2015）第2021号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 魏婵娟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第467号
申请执行人许湘波
被执行人侴广平
被执行人朱亚芹
申请执行人许湘波与被执行人侴广平、朱亚芹人身损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于2004年10月18日作出（2004）扶民初字第2324号民事判决，判决如下：被告侴广平、朱亚芹赔偿原告许湘波医疗费1293.60元、照相费30元、误工费485.54元、护理费132.42元、伙食补助费88元、交通费66元，总计2095.56元的80%，即1676.45元；原告自行负担419.11元，本判决生效后一次性给付。案件受理费85元，原告负担17元，二被告负担68元。该判决发生法律效力后，二被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月26日对本案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了判决确定的义务，本案现已执行完毕，故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2004）扶民初字第2324号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年六月十八日
书记员 李欣铭
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2445号
原告：戴东平。
被告：吴献富。
被告：肖世梅。
原告戴东平为与被告吴献富、肖世梅民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘建芬适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告戴东平到庭参加诉讼，被告吴献富、肖世梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴东平起诉称：2011年7月8日，两被告因经商需要向原告借款200000元，约定月利率2%，并出具借条予以确认。后经原告催收未果。现原告起诉要求两被告归还借款本金200000元及利息（自2011年7月8日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算）；由两被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的上述事实，向本院提交了2011年7月8日借条一份予以证明。
被告吴献富、肖世梅缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月8日，被告吴献富、肖世梅共同向原告借款200000元，约定月利率2%，并于同日向原告出具借条一份予以确认。借款后至今，两被告未履行还款付息义务，故原告提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与两被告之间的债权债务关系明确，现原告要求两被告共同归还借款本金200000元并支付自2011年7月8日起按月利率2%计算的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴献富、肖世梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告戴东平借款本金200000元，并支付自2011年7月8日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴献富、肖世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 刘建芬
二〇一三年十二月十日
书 记 员 姜 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行辖终字第116号
上诉人（原审起诉人）杨大文。
上诉人（原审起诉人）董维珍。
上诉人（原审起诉人）杨兴华。
上诉人（原审起诉人）杨芳。
上诉人杨大文、董维珍、杨兴华、杨芳因诉贵阳市观山湖区房屋征收管理中心、贵阳市观山湖区土地储备中心资源行政管理征收补偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云法立字第40号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨大文、董维珍、杨兴华、杨芳上诉称：贵阳市观山湖区房屋征收管理中心系贵阳市观山湖区人民政府确定的房屋征收组织实施部门，依法履行行政职责，具备行政诉讼主体资格；贵阳市观山湖区房屋征收管理中心与贵阳市阳关饲养场签订的《土地、房屋征收补偿协议书》系行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求：撤销原审裁定，由原审法院立案审理本案。
本院认为：本案上诉人杨大文、董维珍、杨兴华、杨芳诉请撤销的《土地、房屋征收补偿协议书》，系贵阳市观山湖区房屋征收管理中心、贵阳市观山湖区土地储备中心与贵阳市阳关饲养场所签订，上诉人不是被征收人，与该行政协议没有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，故原审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持；但裁定不予受理的理由不当，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 穆爱萍
代理审判员 黄永福
代理审判员 李 妤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱芳莹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初220号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司。
委托代理人朱振杨，男，汉族，1974年4月25日出生。
委托代理人黄秀垚，女，汉族，1990年10月2日出生。
被告蔡国宝，男，汉族，1967年1月21日出生。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告蔡国宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已自行交清物业费为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 伍南冬
二〇一六年二月二十九日
书记员 许红桦
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1050号
罪犯盘芳杰，男，1989年11月15日出生于湖南省新田县，瑶族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二0一二年十月十一日作出(2012)新法刑初字第97号刑事判决，认定罪犯盘芳杰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盘芳杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯盘芳杰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盘芳杰减去有期徒刑一年(减刑后，刑期执行至2022年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执195号
申请执行人戴斌，男，1965年3月3日生，汉族，居民，住上海市宝山区。
被执行人翟会发，男，1960年5月15日生，住建湖县。
申请执行人戴斌诉被执行人翟会发借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）建民初字第00743号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告翟会发在本判决生效十日内偿还原告戴斌借款人民币30万元及利息（自2013年6月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00743号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年七月十二日
书记员 许晓飞
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第855号
原告杨某，男，1983年4月1日出生，汉族，广东省广州市人，工人。
委托代理人罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。
被告蒋某，女，1985年4月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，工人。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
原告杨某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员张善海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2011年5月经人介绍认识，于2011年8月17日在广州市番禺区民政局办理了结婚登记。2012年3月21日生育一女孩，取名杨某乙。婚前因认识时间短，缺乏了解，因而在婚后共同生活时发现双方性格存在严重差异，经常为生活琐事吵架，一直以来无法建立正常的夫妻感情。2012年6月份，被告起草了离婚协议书，要求与原告离婚，但原告考虑小孩刚刚出生不久，便未同意与被告办理离婚手续。但在随后的共同生活过程中，便是吵得越来越恶劣，此时双方都认为感情已彻底破裂，并决定离婚。2012年9月9日，两人去办理离婚手续时，只是因被告未带户口薄主页，造成资料不齐而未办理完成。但此后已再无夫妻感情可言而只得分居至今。原、被告因性格不合导致夫妻关系名存实亡，请求判决准予原、被告离婚；婚生小孩杨某乙由原告抚养，由被告承担抚养费3万元。
被告蒋某辩称：原、被告夫妻感情较好，并没有很深的矛盾，直至2014年端午节，原告为被告买礼物，与被告共同生活，带小孩一起游玩，原、被告之间不存在因感情不和分居两年以上的情形，未达到法定的离婚条件。原告提出离婚只是因为其有迷信思想，原告说其看过八字，一辈子必须离婚一次，因此原告不顾夫妻感情，伤害小孩，提起离婚诉讼，被告请求人民法院对原告的迷信思想给予批评教育，破除封建迷信，劝其珍爱家庭，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月，原、被告经人介绍相识，随后两人自由恋爱。2011年8月17日，双方在广州市番禺区民政局办理了结婚登记手续。2012年3月21日，被告生下一女孩，取名杨某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。随后，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方从2014年端午节开始因吵架而分居生活，后经双方亲友调处，但未能和好，原告因此诉诸本院。原、被告就婚后夫妻共同财产、夫妻共同的债权债务均未向法庭提交相关证据予以证明。本案经法庭组织调解，因原、被告双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告的身份证明、结婚证复印件、小孩的出生证复印件、证人杨爱娥和刘萍莲的证词及双方当事人的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，不久便登记结婚，婚姻基础一般。但婚后双方生育了小孩，并在一起共同生活了一段时间，建立起了一定的夫妻感情。现原、被告因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现了裂痕，但只要原、被告双方念及小孩的成长，互谅互让，加强沟通，双方致力于家庭建设，尚有和好的可能。原、被告因夫妻感情不和从2014年端午节才开始分居生活，现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求不予支持。因原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件的，故也不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一四年七月二十五日
书记员 陆 陈
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3704号
原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人徐晓凯，该公司经理。
委托代理人冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
被告史学莲，女，50岁，汉族，市民，现住昌黎县。
本院在原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司诉被告史学莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日在本院登记立案，在本院指定的7日内未交纳案件受理费。
本院认为，原告在法定期限内未交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员陈曦
二〇一七年十二月二十二日
书记员冯松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3704号原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人徐晓凯，该公司经理。委托代理人冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告史学莲，女，50岁，汉族，市民，现住昌黎县。本院在原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司诉被告史学莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日在本院登记立案，在本院指定的7日内未交纳案件受理费。本院认为，原告在法定期限内未交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员陈曦二〇一七年十二月二十二日书记员冯松
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2106号之一
本院在执行莒南县人民法院（2014）莒板商初字第186号民事判决书中，申请执行人赵宗川申请将被执行人刘福艳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘福艳在（2014）莒板商初字第186号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：
将刘福艳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十三日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2106号之二
本院在执行莒南县人民法院（2014）莒板商初字第186号民事判决书中，申请执行人赵宗川申请将被执行人赵长庆纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人赵长庆在（2014）莒板商初字第186号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定�决定如下：
将赵长庆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十三日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2106号本院在执行莒南县人民法院（2015）莒板民初字第70号民事调解书中，申请执行人纪庆美申请将被执行人王玉泉纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王玉泉在（2015）莒板民初字第70号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将王玉泉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月二十日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执2106号申请执行人：赵宗川，男，1969年07年16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被执行人：赵长庆，男，1978年10年11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被执行人：刘福艳，男，1981年07月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，本院在执行申请执行人赵宗川与被执行人赵长庆、刘福艳追偿权纠纷一案中，因被执行人赵长庆、刘福艳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一七年九月二十六日书记员  李 辉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2184号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司户胡支行，住所地安徽省霍邱县户胡镇户胡街道。
主要负责人：代晓兵，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王新明，男，该支行员工。
被告：王辉，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：张文敏，女，1971年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：王心明，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：徐芳，女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司户胡支行（以下简称农商行户胡支行）与被告王辉、张文敏、王心明、徐芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人代晓兵及原告委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告王辉、张文敏、王心明、徐芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行户胡支行向本院提出诉讼请求：1、王辉、张文敏、王心明、徐芳偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由王辉、张文敏、王心明、徐芳承担。事实和理由：王辉与张文敏是夫妻关系，经被告王辉申请，2012年4月18日原告与王辉签订《个人借款合同》一份，合同约定被告王辉向原告借款100000元用于购买饲料养牛，借款期限24个月，即于2012年4月21日至2014年4月21日止，并约定借款年利率为12.8345%等。2014年4月18日被告王心明、徐芳以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》。贷款逾期，经原告多次催要，至今未果。
王辉、张文敏、王心明、徐芳未作答辩。
原告农商行户胡支行为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、农商行户胡支行的营业执照、负责人身份证明各一份，证明其具适格的原告主体。2、被告王辉、张文敏、王心明、徐芳身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明被告身份信息及王辉与张文敏是夫妻。3、贷款申请书、借款承诺书、《个人借款合同》各一份，证明王辉向原告申请贷款，并与原告签订了贷款金额100000元的借款合同，双方对借款期限、用途、利率等均作约定。4、《抵押合同》、房屋所有权证、高塘国土中心所证明、承诺书、抵押物清单、房地产他项权证各一份，证明被告王心明、徐芳用其所有的房产为以上贷款作抵押，并与原告签订了抵押合同。5、借款借据一份，证明根据合同约定，2012年4月21日原告给王辉发放贷款100000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因原告提交的证据结婚证中结婚登记人为王飞与张文敏，该结婚证中王飞的身份证号码与本案被告王辉的身份证号码不一致，原告又无其他证据佐证其诉讼主张，故对原告举出的证据证明王辉与张文敏是夫妻关系，本院不予认可。对原告提交的其他证据，本院均予以认可。
本院经审理查明事实如下：2012年4月18日被告王辉经贷款申请后与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款额度为人民币100000元，贷款期限为24个月，借款额度有效时间自2012年4月21日起至2014年4月21日，贷款年利率为12.8345%等；同时，王心明、徐芳以其所有的位于霍邱县高塘镇高塘街道房屋（房地产权证号：蓼字第×××号、蓼字第×××号）为王辉上述贷款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，合同约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等抵押权人实现债权的一切费用。2012年4月21日被告王辉为领取该笔借款在原告出具的借款借据上签名、盖章，原告通过该借款借据上指定的银行账户汇入贷款人民币100000元。逾期，上述被告均未履行约定义务，致成本讼。
另查明，王辉已将本案借款利息付至2013年9月25日。
本院认为，原告农商行户胡支行与被告王辉签订的《个人借款合同》及与王心明、徐芳签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，均成立且合法有效，原告依约借款给王辉，被告王辉亦应本着诚实信用原则依约还本付息。结合双方对利息等费用约定均不违反相关法律规定，对原告要求王辉偿还借款本息、逾期利息均予以支持。王心明、徐芳用其所有的房产作为抵押物，为其上述借款提供抵押担保，依照相关法律规定，农商行户胡支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因原告无充分证据证明王辉与张文敏是夫妻关系，对原告要求张文敏承担偿还贷款本息的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司户胡支行借款本金100000元，并合同约定支付利息（从2013年9月25日起按贷款年利率12.8345%计算至本金付清之日止）；
二、被告王辉逾期不履行上述第一项给付义务，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司户胡支行有权对王心明、徐芳提供提供的抵押房地产（坐落于霍邱县高塘镇高塘街道，房地产权证号：蓼字第×××号、蓼字第×××号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
三、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司户胡支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元由王辉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽六安市中级人民法院。
审 判 长 张 冉
代理审判员 侯威亚
人民陪审员 陈思江
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 魏金彪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2184号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司户胡支行，住所地安徽省霍邱县。
主要负责人：代晓兵，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王新明，男，该支行员工。
被告：王辉，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：张文敏，女，1971年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：王心明，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：徐芳，女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司户胡支行（以下简称农商行户胡支行）与被告王辉、张文敏、王心明、徐芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人代晓兵及原告委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告王辉、张文敏、王心明、徐芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行户胡支行向本院提出诉讼请求：1、王辉、张文敏、王心明、徐芳偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由王辉、张文敏、王心明、徐芳承担。事实和理由：王辉与张文敏是夫妻关系，经被告王辉申请，2012年4月18日原告与王辉签订《个人借款合同》一份，合同约定被告王辉向原告借款100000元用于购买饲料养牛，借款期限24个月，即于2012年4月21日至2014年4月21日止，并约定借款年利率为12.8345%等。2014年4月18日被告王心明、徐芳以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》。贷款逾期，经原告多次催要，至今未果。
王辉、张文敏、王心明、徐芳未作答辩。
原告农商行户胡支行为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、农商行户胡支行的营业执照、负责人身份证明各一份，证明其具适格的原告主体。2、被告王辉、张文敏、王心明、徐芳身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明被告身份信息及王辉与张文敏是夫妻。3、贷款申请书、借款承诺书、《个人借款合同》各一份，证明王辉向原告申请贷款，并与原告签订了贷款金额100000元的借款合同，双方对借款期限、用途、利率等均作约定。4、《抵押合同》、房屋所有权证、高塘国土中心所证明、承诺书、抵押物清单、房地产他项权证各一份，证明被告王心明、徐芳用其所有的房产为以上贷款作抵押，并与原告签订了抵押合同。5、借款借据一份，证明根据合同约定，2012年4月21日原告给王辉发放贷款100000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因原告提交的证据结婚证中结婚登记人为王飞与张文敏，该结婚证中王飞的身份证号码与本案被告王辉的身份证号码不一致，原告又无其他证据佐证其诉讼主张，故对原告举出的证据证明王辉与张文敏是夫妻关系，本院不予认可。对原告提交的其他证据，本院均予以认可。
本院经审理查明事实如下：2012年4月18日被告王辉经贷款申请后与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款额度为人民币100000元，贷款期限为24个月，借款额度有效时间自2012年4月21日起至2014年4月21日，贷款年利率为12.8345%等；同时，王心明、徐芳以其所有的位于霍邱县高塘镇高塘街道房屋为王辉上述贷款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，合同约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等抵押权人实现债权的一切费用。2012年4月21日被告王辉为领取该笔借款在原告出具的借款借据上签名、盖章，原告通过该借款借据上指定的银行账户汇入贷款人民币100000元。逾期，上述被告均未履行约定义务，致成本讼。
另查明，王辉已将本案借款利息付至2013年9月25日。
本院认为，原告农商行户胡支行与被告王辉签订的《个人借款合同》及与王心明、徐芳签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，均成立且合法有效，原告依约借款给王辉，被告王辉亦应本着诚实信用原则依约还本付息。结合双方对利息等费用约定均不违反相关法律规定，对原告要求王辉偿还借款本息、逾期利息均予以支持。王心明、徐芳用其所有的房产作为抵押物，为其上述借款提供抵押担保，依照相关法律规定，农商行户胡支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因原告无充分证据证明王辉与张文敏是夫妻关系，对原告要求张文敏承担偿还贷款本息的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司户胡支行借款本金100000元，并合同约定支付利息（从2013年9月25日起按贷款年利率12.8345%计算至本金付清之日止）；
二、被告王辉逾期不履行上述第一项给付义务，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司户胡支行有权对王心明、徐芳提供提供的抵押房地产（坐落于霍邱县高塘镇高塘街道）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
三、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司户胡支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元由王辉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽六安市中级人民法院。
审 判 长 张 冉
代理审判员 侯威亚
人民陪审员 陈思江
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 魏金彪
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙商初字第77号
原告：黄伟国，系临安伟国粮油饲料经营部业主。
委托代理人：戴群芳，浙江满江红律师事务所律师。
被告：陈刚。
原告黄伟国与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄伟国的委托代理人戴群芳到庭参加诉讼，被告陈刚经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告黄伟国起诉称：2011年4月至2011年8月，被告多次向原告购买玉米、豆粕等饲料，并口头承诺收货后即付款，但被告未按约支付所有货款。2013年4月17日，原告与被告对前述的饲料买卖付款情况进行了对账结算，被告承诺在2013年5月10日前向原告支付完所欠的63951元货款，但被告始终怠于履行付款义务。故原告起诉请求判令：一、被告向原告支付货款63951元，并支付延期付款利息4149元（以每日万分之二点一从2013年5月11日计算至起诉日并要求按前述标准计算至该款实际清偿日）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告黄伟国向本院提供以下证据材料：
1.出库单9份、送货欠款单1份、委托书1份，证明原告将猪饲料卖给被告，郑小华作为被告的代理人接受饲料的事实。
2.进货清单1份，证明被告向原告购买饲料的货款为464951元，已付401000元，未付63951元，被告承诺于2013年5月15日前归还的事实。
被告陈刚未答辩，也未提供证据材料。
对原告黄伟国提供的证据材料，被告陈刚未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
被告陈刚自2011年4月起向原告黄伟国购买饲料，2013年4月17日，经原、被告对账，共计货款464951元，已支付401000元，尚欠63951元，被告陈刚在进货清单上书面承诺于2013年5月10日前归还。后经催讨，被告陈刚至今未支付。
本院认为：原、被告之间就饲料买卖达成的口头合同，系当事人真实意思表示，合法有效。经对账，被告在进货清单上确认欠款数额及还款承诺，即应按约履行承诺。现被告的拖欠行为已属违约，应承担相应的违约责任，故原告黄伟国要求被告陈刚支付货款63951元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告黄伟国要求按每日万分之二点一计算自2013年5月11日起至款项付清日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，其中2013年5月11日起至2014年3月17日止的逾期利息4149元，本院予以确认。被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚支付原告黄伟国货款63951元，支付自2013年5月11日起至2014年3月17日止按日万分之二点一计算的逾期付款利息4149元，合计68100元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈刚支付原告黄伟国自2014年3月18日起至上述货款付清日止按日万分之二点一计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1503元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
人民陪审员 ＸＸ庆
人民陪审员 朱 勇
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 俞添景
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执832号
申请执行人：柴红军，男，1979年1月22日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：方建军，男，1977年12月6日，汉族，住常山县。
本院在执行申请执行人柴红军与被执行人方建军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为8000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执832号申请执行人：柴红军，男，1979年1月22日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：方建军，男，1977年12月6日，汉族，住常山县。本院在执行申请执行人柴红军与被执行人方建军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为8000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年七月三十一日书 记 员  贺 捷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第393号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长
被执行人刘桂芬，女，1966年10月2出生，蒙古族，农民。
被执行人李明希，男，1968年1月1出生，汉族，农民。
被执行人李明波，男，1960年1月22出生，汉族，农民。
被执行人杜瑞林，男，1975年3月19出生，汉族，农民。
本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社与刘桂芬、李明波、李明希、杜瑞林金融借款合同纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1567号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年七月二十五日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第393号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人王孝辉，理事长
被执行人刘桂芬，女，1966年10月2出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人李明希，男，1968年1月1出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人李明波，男，1960年1月22出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人杜瑞林，男，1975年3月19出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社与刘桂芬、李明波、李明希、杜瑞林金融借款合同纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1567号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年七月二十五日
书记员 胡文学
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终139号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何庆龙，男，1987年4月5日出生，汉族，大学文化，政府雇员，户籍所在地广东省中山市东区。因肇事逃逸于2013年6月6日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年3月14日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人何庆龙犯危险驾驶罪一案，于2017年4月12日作出（2017）粤2071刑初745号刑事判决。原审被告人何庆龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月16日凌晨1时许，被告人何庆龙醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车载何某1，途经中山市民众镇六百六路丽苑花坛对开停车等候红绿灯时，与横过马路的黄某、郭某、何某2发生口角并互相殴打。随后，何庆龙在现场被公安人员抓获。2017年3月14日，何庆龙到公安机关归案，后如实供述了上述犯罪事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，何庆龙静脉血液中检出乙醇含量为202.2mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有：中山市公安局交通警察支队民众大队出具的抓获经过，扣押物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片，血液样本提取登记表及送检经过，广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，行驶证信息查询资料，调解协议书，证人何某1的证言及辨认笔录，被告人何庆龙的供述及户籍证明等。
原审法院据此认为，被告人何庆龙的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。何庆龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人何庆龙拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人何庆龙提出其是家中唯一经济来源，且还有父母及女儿需要照顾，一审对其量刑过重，请求本院依法改判，对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人何庆龙危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对上诉人何庆龙提出的上诉意见，经查，上诉人何庆龙作为成年人理应对自身的行为以及可能造成的后果有明确的认知和预判，其在醉酒驾驶之前没有想到还有家人需要其照顾，此时家庭情况也不能成为对其从轻处罚的理由。上诉人何庆龙醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量高达202.2mg/100ml，还在驾驶途中与他人发生口角并相互打斗，一审法院量刑时已结合其认罪态度，对其予以从轻处罚，量刑并无不当，故对其所提上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人何庆龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人何庆龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人何庆龙要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧志锋
审判员 陆渊亮
审判员 裴 涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 欧俊颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1306-2号
申请执行人王东。
申请执行人肖莹莹。
被执行人刘亚天。
被执行人孙绍丽。
本院在执行申请执行人王东、肖莹莹与被执行人刘亚天、孙绍丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝黄民初字第162号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一五年十一月六日
书记员 孙苏东
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商终字第42号
上诉人（原审原告）李健。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人胡金钟。
委托代理人吕建华。
上诉人李健因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2012）乐商初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李健自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李健自愿申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李健撤回上诉。
二审案件受理费1004元，减半收取502元，由上诉人李健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 贾丽丽
二〇一三年三月十五日
书 记 员 刘文文
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5542号
原告：曹春梅，女，生于1985年7月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：周广发（系曹春梅之夫），男，生于1987年9月27日，汉族，居民，住址同上。
被告：窦兆钰，男，生于1961年9月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告曹春梅与被告窦兆钰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹春梅及委托诉讼代理人周广发，被告窦兆钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹春梅提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失29715.99元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日21时30分许，窦兆钰驾驶鲁A679**小型客车沿刁镇道口牌坊北南北路由北向南行驶至事故地点与曹春梅驾驶同向行驶的鲁AVA9**小型轿车发生交通事故，造成曹春梅受伤，两车损坏。该事故，经交警部门认定窦兆钰承担全部责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
窦兆钰辩称，事故发生属实，同意依法赔偿，但对事故认定书有异议，当时追尾时，曹春梅的车辆停在离路边三四米处，没有刹车灯及警示标志，使我产生错觉，交警队的认定书是虚假的。车辆登记所有人系钊宪岭，2011年4月我购买该车，没有办理过户手续。该车在太平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平保险济南公司）投保1份交强险
本院经审理认定事实如下：
1、2016年6月18日21时30分许，窦兆钰驾驶鲁A679**小型普通客车沿刁镇道口牌坊北南北路由北向南行驶至该牌坊北300米处时，与曹春梅驾驶同向行驶的鲁AVA9**小型轿车发生交通事故，造成曹春梅、窦兆钰受伤，车辆损坏。该事故经章丘市交警大队认定：窦兆钰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任；曹春梅在该事故中无责任。事故发生后，曹春梅在章丘市人民医院住院检查治疗2天，诊断为先兆流产等，出院后在刁镇卫生院检查治疗，共花费医疗费2126.5元。上述事实，由曹春梅提供的事故认定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件、急诊病历、住院病历、用药清单各1份、医疗费单据3份为证。被告窦兆钰对事故认定书有异议，认为曹春梅停车时，没有刹车灯及警示标志，存在过错。经审查，章丘市交警大队做出的事故认定书是交警部门根据事故现场勘验、现场照片、现场图、当事人陈述及辩解、证人证言、其它检验鉴定结论等综合分析依法作出的科学结论，窦兆钰虽有异议，但无充分证据推翻，故该事故认定书，合法有效，本院予以采信。
2、2016年8月19日，经济南章丘司法鉴定所司法鉴定为：曹春梅因车祸受伤导致先兆流产，该伤误工期限为伤后60日；护理期限为伤后30日，住院期间需二人护理，其余时间一人护理；营养期限为伤后1个月。曹春梅支付鉴定费600元。上述事实，由曹春梅提供的鉴定意见书、鉴定费发票各1份为证。窦兆钰对此有异议，经审查，窦兆钰虽有异议，但未在本院指定的时间内申请重新进行鉴定。据此，曹春梅提供的证据，合法有效，本院应予采信。
4、曹春梅主张车辆维修费12200元，并提供维修发票、维修清单各1份、损坏车辆照片4份为证。窦兆钰对此有异议，认为数额过高。经审查，窦兆钰虽有异议，但未在本院指定的时间内申请重新进行鉴定。据此，曹春梅提供的证据，合法有效，本院应予采信。
5、曹春梅主张救援费244元，并提供发票1份为证。窦兆钰对此无异议。本院予以采信。
6、诉讼中，曹春梅与太平保险济南公司达成调解协议且太平保险济南公司也赔偿完毕，曹春梅撤销了对太平保险济南公司的诉讼请求。
7、窦兆钰系肇事车辆实际车主；该车在太平保险济南公司处投保1份交强险。
本院认为，曹春梅与窦兆钰发生交通事故，造成曹春梅、窦兆钰受伤，车辆损坏，事实清楚。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定由窦兆钰承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额及比例赔偿。因窦兆钰的涉案车辆在太平保险济南公司处投保交强险，尚在保险期间范围内，故窦兆钰可在交强险各分项限额范围外进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告窦兆钰赔偿原告曹春梅车辆损失费10200元（12200-2000）；
二、被告窦兆钰赔偿原告曹春梅救援费244元；
三、被告窦兆钰赔偿原告曹春梅鉴定费600元。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告窦兆钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴伟红
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 周春静
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙桥桥
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3115号
原告：胡健健，男，1988年7月8日出生，汉族，住平湖市。
被告：陆晓，男，1986年4月2日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。
原告胡健健与被告陆晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告胡健健、被告陆晓委托诉讼代理人戴锦跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款本金20000元。事实与理由：2017年5月2日，被告向原告借款20000元。借款期限届满后，被告未还款。
被告答辩称，被告确认向原告借款20000元，但后已通过微信转帐还款8500元，现尚欠11500元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭据和收据各一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月2日，被告出具借款凭据和收据各一份，借据载明：被告借款20000元。另被告出具收据一份，载明：被告确认收到借款20000元。借款期限届满后，被告未还款。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借据载明被告向原告借款20000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。另被告出具收据载明被告确认收到20000元借款之事实。故本院确认被告向原告借款20000元。借款期限届满后，经原告催告，被告未还款，其行为构成违约。被告抗辩认为其已通过微信转帐还款8500元，但因原告不予认可，且被告在法院指定期间内仍未提供证据予以证实，故被告的上述抗辩意见本院不予采纳。因此，对原告要求被告返还原告借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆晓于本判决生效之日起十日内返还原告胡健健借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋斯雯
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执86号
申请执行人:郑金龙，男，汉族。
被执行人:耿立巍，女。
申请执行人郑金龙与被执行人耿立巍委托合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1466号民事判决：一、解除原告郑金龙和被告耿立巍之间的委托合同；二、被告耿立巍于判决生效之日返还原告郑金龙20,000.00元;案件受理费300.00元，由被告耿立巍负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法冻结了被执行人耿立巍的工资帐户，现因被执行人现其他无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1466号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张 革
审判员 王少良
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 琦