四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1237号
原告：唐建锋，男，生于1977年11月9日，汉族。
委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被告:刘海涛，男，生于1986年2月22日，汉族。
委托诉讼代理人：唐源，四川省华蓥市高兴法律服务所法律服务工作者。
原告唐建锋与被告刘海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。依法由审判员陈肇强适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告唐建锋及其委托诉讼代理人邓建伟、被告刘海涛的委托诉讼代理人唐源到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款35840元及逾期利息（利息从2017年4月1日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行公布的基准贷款利率上浮30%计算）；2、判令被告退还进场费61600元；3、被告承担案件受理费和财产保全费。审理中原告将支付货款数额变更为51340元。事实和理由：原告在华蓥市古桥小学处经营啤酒副食，2016年8月17日与被告签订《金龙泉啤酒供销协议书》，约定原告向被告经营的位于御景花园的“皇家都会”一楼演艺厅提供啤酒，每月底付清货款，期限为1年。同时原告向被告支付10万元进场费，被告承诺销售啤酒不少于6000件，如未达到销售量，被告自己出资购买至6000件或按销售数量比例退还进场费。2017年3月27日被告最后一次进货，随即停止经营。经双方核对，被告累计销售2304件金龙泉啤酒，未付款的提货单91340元，已付款4万元，原告要求被告付清余款51340元及退还相应比例的进场费，被告却以啤酒过期为由推诿，因啤酒送去时经被告方工作人员检验并签单，且已使用，因此被告的说法不成立。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告刘海涛辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告诉称被告没有支付货款不是事实，双方之间的货款已经结清。原告给被告出售了过期的啤酒，消费者使用后，不断纠缠被告，给被告造成了损失。原告要求被告退还进场费不应支持，被告未完成合同约定的啤酒销量，不是被告的原因，是原告未按照约定的时间和质量要求造成的，因此不应退还原告的进场费。
原告唐建锋围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告是适格的主体；2、《金龙泉啤酒供销协议书》复印件1份，拟证明双方买卖合同关系成立，以及原告向被告支付了进场费100000元，被告承诺销售量在一年内达不到6000件，退还进场费；3、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1份，拟证明在签订协议书当天，原告向被告账户上转款100000元作为进场费；4、2016年7月8日至2017年4月2日的送货单26张，拟证明原告向被告提供1043件啤酒，计货款91340元，被告没有付清此批货款；5、证人张玉林、刘海平出庭作证的证言，拟证明原告将啤酒送到了被告经营的“皇家都会”一楼，被告的工作人员验收后在送货单上签名。经被告委托诉讼代理人质证，对证据1、2、3没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于证据4、5有异议，认为有的送货单上收货人签名不全，只签姓无名，无法辩别收货人，送货单上签名的收货人不是“皇家都会”的员工，原告应提供证据证明货物签收人真实存在并是“皇家都会”的员工，证人张玉林的证言与原告陈述相矛盾，有虚假之处。因此，对原告的送货单不予认可。本院认为，原告提供的未与被告结算的送单上都有送货人与收货人完整的签名，这些收货人经原告提供的证人且是原告当时的送货人证实，都是被告“皇家都会”一楼演艺厅的工作人员，被告虽然提出反对意见，但没有提供证据予以证明收货人不是其工作人员，且被告存认双方履行啤酒供销协议至2017年3月27日的事实，因此，本院对原告提交的送货单的真实性、关联性、合法性予以认定，认定原、被告履行协议书的时间至2017年3月27日，原告于2016年7月8日给被告“皇家都会”一楼演艺厅送金龙泉啤酒100件，金额7500元，于2016年10月6日至2017年3月27日给被告“皇家都会”一楼演艺厅送金龙泉啤酒943件，计金额83840元，共计货款91340元。
根据本院审查确认的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2016年8月17日，原、被告签订《金龙泉啤酒供销协议书》，约定：一、甲方提供啤酒产品，送货上门至乙方场所，确保每批次产品为公司检验合格产品，如乙方在销售过程中发现产品品质影响消费，经国家相关部门鉴定属实，由甲方承担相关责任；二、产品价格：黑啤酒（388m支/12）60元/件，特制啤酒（488m支/12）55元/件，纯晶啤酒（325m支/24）90元/件，晶醇（325m支/24）80元/件；三、订货及结算方式：1、乙方根据经营需要提前书面或口头订购商品的名称、规格、数量、价格、交货时间等项目，如未按提前通知并确认甲方获知，由此造成乙方供货中断及损失的责任，甲方不承担；2、甲方负责将产品配送到乙方指定的目的地，乙方有义务协助甲方做好配送工作，尽量给予方便；3、甲方产品到达乙方指定卸货地点后，双方当场清点，当场进行签收确认；4、乙方按实际签收货物数量结算货款，乙方支付甲方货款方式为每月月底付清全部货款；5、双方合作期限从2016年8月15日至2017年7月31日，进场费人民币100000元整，合作期满后销售合同终止，甲方有优先续约权，并签订新合同续约；四、销售数量：乙方每年最少销售金龙啤酒6000件，如未达到销售数量，乙方自己出资购买至6000件，或者乙方按销售数量比例退还进场费；五、其他：1、甲方向乙方提供冰柜及展示柜，如解除合同，甲方有权全部收回；2、乙方所在场地，在合同期内啤酒必须由甲方提供，乙方违约，向他方订购啤酒，甲方有权向乙方要求退还进场费；六、本协议一式两份，双方各执一份，未尽事宜经甲、乙双方协商解决。本协议自双方签字盖章之日起具有法律效力。甲方唐建锋、乙方刘海涛签名。
协议书签订的同日，原告通过中国建设银行账户向被告支付进场费100000元。以后原告向被告经营的“皇家都会”一楼演艺厅销售金龙泉牌啤酒，至2017年3月27日止，包括原告在签订协议书前于2016年7月8日销售给被告“皇家都会”一楼演艺厅的啤酒100件，金额7500元，共计销售金龙泉啤酒2304件。原、被告于2016年10月6日前，对这之前的货款进行了结算，被告将货款支付给了原告。从2016年10月6日至2017年3月27日销售啤酒的货款，包括原告于2016年7月8日销售给被告啤酒的货款7500元，在被告于2017年3月底将“皇家都会”一楼演艺厅停业后，经原告催收被告一直不与原告进行结算，根据原告提供的送货单统计，共计货款91340元，除支付货款40000元外，下余货款51340元，被告一直未付。经原告催收并与被告协商未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订《金龙泉啤酒供销协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，协议书应当履行。原告向被告供货被告收到后，履行了合同义务，被告应当按照约定向原告履行支付货款的义务。双方对履行协议书的时间没有争议，只是对被告是否按照协议书约定支付完毕货款以及对没有完成销售6000件啤酒应退原告进场费的事实存在争议。对于被告销售啤酒数量的问题，因被告不与原告对账确认，也没有举证证明销售数量，本院采信原告的陈述以及根据送货单证明的销售数量和金额，截止2017年3月27日被告共计销售啤酒2304件。对于被告未支付的货款问题，原告提供的未结算的送货单都是经过送货人和被告的验收人员签字确认的，以送货单计算货款金额是91340元，原告承认被告已支付40000元，下欠51340元未付。被告虽然对此数额提出异议，称货款已经支付完毕，但是没有提供双方结算并已经支付完货款的证据，本院采信原告提供的证据和陈述，认定被告下欠51340元货款未付给原告。因被告于2017年3月底将经营的“皇家都会”一楼演艺厅停业，致使协议书无法继续履行，其责任在被告方，因停业未达到啤酒的销售数量，被告应当按约定退还原告的进场费，退还进场费的金额按照约定以销售数量的比例进行计算，应为100000元-[100000元×（2304件÷6000件）]=61600元。对于被告辩称原告出售了过期的啤酒，存在质量问题，消费者使用后，不断纠缠被告，给被告造成了损失，被告未完成合同约定的啤酒销量，是原告未按照约定时间和质量要求供货造成的，不应退还进场费，因被告没有提供证据证明，且与协议书约定不符，本院不予采信。按照双方在协议书中对货款结算的约定，被告应当在每月底付清全部货款，被告于2017年3月27日后未再销售原告的啤酒，应于同月31日与原告进行货款结算并支付完全部货款，但是被告一直拖欠原告货款不付，其行为已经违约，给原告造成的经济损失应当赔偿，应向原告支付逾期付款利息。原告要求逾期付款利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合相关规定，本院予以支持。支付逾期利息从2017年4月1日起，至本判决确定的履行期届满之日止。
综上所述，原告要求被告支付货款51340元及逾期利息的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告刘海涛于本判决生效后五日内向原告唐建锋付清货款51340元及逾期利息（利息以51340元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的130%计算，从2017年4月1日起,至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告刘海涛于本判决生效后五日内向原告唐建锋退还进场费61600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，财产保全费1020元，由被告刘海涛负担。
如不符本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈肇强
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 坚