广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第496号
原告蒙启生，项目经理。
委托代理人黄高博，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告杨经海，个体工商户。
委托代理人覃晓晗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人覃玉洁，广西中名律师事务所实习律师。
被告广西铭都建设工程有限公司百色分公司，住所地广西百色市城乡路豪瑞大酒店后香蜜湖住宅小区2#商住楼G栋201室。
法定代表人潘宝旭，该公司经理。
原告蒙启生与被告杨经海、广西铭都建设工程有限公司百色分公司（以下简称广西铭都建设工程百色分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员何秋艳适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告蒙启生及其委托代理人黄高博，被告杨经海及其委托代理人覃晓晗、覃玉洁，被告广西铭都建设工程有限公司百色分公司的法定代表人潘宝旭到庭参加诉讼。因被告杨经海申请司法笔迹鉴定，本院于2015年6月29日裁定中止审理，于2015年12月2日恢复审理后，依法于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告蒙启生及其委托代理人黄高博，被告杨经海委托的代理人覃晓晗，被告广西铭都建设工程有限公司百色分公司的法定代表人潘宝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙启生诉称，2013年10月22日，被告杨经海将隆林各族自治县平班镇农村闲置校舍改建及教学点增设幼儿园项目工程承包给原告，并书面约定由原告按照业主隆林各族自治县教育局与广西铭都建设工程有限公司合同单价承包。在施工期间，被告杨经海将业主预付到广西铭都建设工程百色分公司的700000元领走，并分多次付给原告630000元，余下的70000元经原告多次催讨迟迟未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益。而被告广西铭都建设工程百色分公司是工程款的管理方，依法应共同承担还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决如下：1、由被告立即返还拖欠原告的工人工资70000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨经海辩称，被告杨经海与被告广西铭都建设工程百色分公司签订有内部承包合同，约定由被告杨经海承建平班镇各教学楼装修工程，应缴管理费10%。后被告杨经海与原告口头约定，由原告负责上述工程，并向被告杨经海支付结算款10%，用以补偿被告杨经海向被告广西铭都建设工程百色分公司缴纳的管理费。合同履行期间，被告广西铭都建设工程百色分公司转给被告杨经海700000元工程预付款，被告杨经海将其中的630000元交付给原告，并缴纳税费44210元，支付黄定关搭建外架工资3000元，三项共计677210元，且又于2013年12月28日按照合同约定向被告广西铭都建设工程百色分公司缴纳工程管理费88454元，四项支出共计765664元。再者，被告杨经海在工程中具体参与了施工管理及验收工作，完成缴纳税及验收、代付部分工资等工作，而原告未向被告杨经海支付过分文的劳务费，也未按照双方约定按照结算款的10%支付费用。根据上述事实，由于原告违反双方约定，拒不向被告杨经海支付结算款10%的费用，导致被告杨经海不得不代为垫付管理费，原告的行为给被告杨经海造成的经济损失被告将另行起诉。而原告要求被告杨经海给付的70000元工程款没有任何事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告广西铭都建设工程百色分公司辩称，本公司对于原告与被告杨经海之间的交易并不清楚，本公司将工程承包给被告杨经海，被告杨经海私自再承包给原告，故本被告公司不承担任何责任。
经审理查明，2013年10月22日，被告杨经海作为转包方与原告作为承包方签订《平班镇各教学楼装修工程协议》，由被告杨经海将其承包的隆林各族自治县平班镇农村闲置校舍改建及教学点增设幼儿园项目工程转包给原告施工。原告于2013年10月25日开工，2013年12月23日通过相关部门验收。
另查明，隆林各族自治县平班镇农村闲置校舍改建及教学点增设幼儿园项目工程原来是隆林各族自治县教育局发包给广西铭都建设工程有限公司施工，双方签订有《建设工程施工合同》。后来，该公司的下属单位，即被告广西铭都建设工程百色分公司与被告杨经海签订《工程施工内部承包协议书》，将上述工程转包给被告杨经海，并约定被告广西铭都建设工程百色分公司收取工程总造价10%的管理费。
再查明，被告杨经海从被告广西铭都建设工程百色分公司处领取了本案工程预付款700000元，被告杨经海已经支付给原告630000元。被告杨经海缴纳本案工程税费44210元，支付工程搭建外架工资3000元，支付给被告广西铭都建设工程百色分公司管理费88454元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，隆林各族自治县平班镇农村闲置校舍改建及教学点增设幼儿园项目为广西铭都建设工程百色分公司的中标工程，隆林各族自治县教育局作为发包人与广西铭都建设工程百色分公司签订了《建设工程施工合同书》，但广西铭都建设工程百色分公司已经于中标工程项目合同签订前将工程转包给被告杨经海，而被告杨经海亦先于中标工程合同签订前将工程项目转包给原告蒙启生，并由原告负责施工。隆林各族自治县教育局与广西铭都建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》中明确承包人不得将承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义转包给他人，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第一、第二款之规定，本院认定被告杨经海与被告广西铭都建设工程百色分公司的《工程施工内部承包合同书》及原告与被告杨经海签订的《平班镇各教学楼装修工程协议》为违法转包。但本案的工程已经经过竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，实际施工人有权参照合同的约定支付价款。本案中，对于工程结算后的价款及支付均已经处理完毕，当事人均无异议，原告系因被告杨经海领取700000元工程预付款尚未完全支付给原告而诉至本院。故原告与被告杨经海是否约定有管理费系当事人的争议焦点。而本案中，出现了两份有关管理费的约定协议，其中原告提交的《平班镇各教学楼装修工程协议》尚未约定管理费，因被告杨经海否认在该份协议的签名，并申请司法鉴定，后广西金桂司法鉴定中心鉴定结论为该份协议的签名为被告杨经海所签。被告杨经海第二次庭审前补充提交一份《平班镇各教学楼装修工程协议》，与原告提交的协议不同之处在于协议中约定了原告须按照工程总价款10%的管理费付给被告杨经海，原告对该份协议的签名予以否认，但未提出司法鉴定申请。本院认为，被告杨经海否认经过司法鉴定的笔迹非自己所签无法律依据，本院不予采纳，而原告否认被告杨经海提供的《平班镇各教学楼装修工程协议》非自己签名，未申请司法鉴定，本院亦不予采纳。本案中被告杨经海既已与被告广西铭都建设工程百色分公司约定管理费，且也缴纳了管理费88454元，根据交易习惯，被告杨经海与原告约定管理费亦为符合常理，且被告杨经海提供的《平班镇各教学楼装修工程协议》中有原告与被告杨经海的签名及时间，较之原告提供的装修工程协议较为完整，也较符合常理，故本院采纳被告杨经海提供的《平班镇各教学楼装修工程协议》作为原告与被告有关本案工程的约定。原告在本院第一次开庭审理时否认被告杨经海提出的税费44210元及工程搭建外架工资3000元，但在本院第二次组织开庭审理时认可税费44210元及搭建外架工资3000元系被告杨经海从领取的700000元工程预付款中支出，故本院予以确认。因原告诉请被告杨经海与被告广西铭都建设工程有限公司百色分公司支付费用为70000元，故扣减除被告杨经海已经支付的税费44210元，工程搭建外架费用3000元，及管理费88454元，被告杨经海与被告广西铭都建设工程有限公司百色分公司不需再支付原告费用，故原告的诉讼请求无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒙启生的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告蒙启生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何秋艳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何彬琳