浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2189号
原告：姚鑫娟，女，1988年12月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：童正仙，女，1960年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。
第三人：桐庐华邦房产经纪有限公司，住所地：浙江省桐庐县瑶琳路568号。
法定代表人：高华炜。
委托诉讼代理人：姚佳莹，女，系该公司职员。
原告姚鑫娟与被告童正仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后,依法适用简易程序进行审理，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告姚鑫娟委托诉讼代理人陈文剑、被告童正仙委托诉讼代理人卢建洪到庭参加诉讼。审理过程中，本院追加桐庐华邦房产经纪有限公司（以下简称华邦房产）为第三人参加诉讼，并于2017年7月18日第二次公开开庭进行审理。原告姚鑫娟委托诉讼代理人陈文剑、被告童正仙委托诉讼代理人卢建洪、第三人华邦房产委托诉讼代理人姚佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鑫娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将位于桐庐县世纪花城50幢203室（含车库50-29号）的房产挂在华邦房产出售，后通过华邦房产原被告同意以98万元的价格交易，并由被告与华邦房产签订房产售出确认书。确认书签订后，原告通过华邦房产支付给被告定金2万元。被告承诺收到定金后8个工作日内签订正式的房屋买卖合同并办理过户手续，否则须双倍退还定金。由于桐庐房产价格忽然上升，被告认为之前承诺的价格过低，现以各种理由推诿，不愿与原告签订合同。原告认为被告违反诚信原则，应双倍退还定金4万元。
被告童正仙答辩称：一、起诉状对案件事实作了虚假陈述。1、原告陈述：被告将位于桐庐县世纪花城50幢203室（含车库50-29号）的房屋挂在中介公司华邦房产出售，后通过华邦房产原被告双方同意以98万元的价格交易。答辩人认为，原告的这一陈述是虚假的，答辩人根本没有委托华邦房产进行房产销售。2017年1月19日，答辩人是通过微信公众号“聚微乐享桐庐”发布了房产出售信息。信息发出后，华邦房产的姚某以购房者的身份、用150××××9159这个号码联系答辩人。姚某到2月18日才向答辩人表明其身份是中介公司的人员。在2017年2月20日签订《房产售出确认书》之前，答辩人从未与华邦房产的人员见过面，也没有去过该公司。答辩人至今没有向中介公司提供过房产证、土地证的复印件。根据《房产售出确认书》，98万元对应的建筑面积是152.83平方米，也就是住宅面积。98万元的售价并不包含非住宅面积25.12平方米。答辩人在收取定金时，也在收条中写明：“今收到桐庐华邦房产转交购买桐庐县城世纪花城50幢203房屋购房定金人民币贰万元整”。2、起诉状称：“由于桐庐房产价格忽然上升，被告认为之前承诺的价格过低，现以各种理由推诿，不愿与原告签订合同。”答辩人认为，原告的这一讲法也不符合事实。根据《房产售出确认书》第8条的规定，签订买卖合同的截止时间为2017年2月28日。如原告认为从《房产售出确认书》签订之日到当月28日期间桐庐房产价格忽然上升，请原告提供相应的证据。二、答辩人未能与原告签订房屋买卖合同完全是由于中介公司的过错造成的。答辩人准备出售的房屋，包括住宅152.83平方米、非住宅25.12平方米。中介公司与答辩人电话商定的销售总价为103万元。中介公司提出，由于非住宅增值税比较多，签订合同时，住宅的价格写98万元，非住宅部分以5万元现金支付。所以《房产售出确认书》中写明的建筑面积为152.83平方米，答辩人在收取定金时，也在收条中写明：收到购买桐庐县城世纪花城50幢203房屋购房定金。2017年2月25日下午，答辩人去中介公司，准备与原告签订房屋买卖合同，中介公司却提出住宅和非住宅售价总共为98万。答辩人的非住宅25.12平方米，已经办理了产权证。《房产售出确认书》的内容，全部是由中介公司填写的。如果住宅和非住宅的售价总共为98万元，那么，中介公司要求答辩人确认的面积为什么只写了住宅面积152.83平方米，而没有加上非住宅面积25．13平方米。答辩人认为，中介公司严重违反了诚实信用原则。另外，《房产售出确认书》对原告应付的首付款比例也没有约定。2017年2月20日下午，中介公司带来了事先打印的房屋买卖合同，中介公司提出的首付款比例为20%，答辩人要求的比例为30%，因此，双方对此问题也没有形成一致意见。三、原告要求答辩人双倍返还定金，缺乏法律依据。如前所述，答辩人未能与原告签订房屋买卖合同，完全是由于中介公司的不诚信行为造成的，答辩人对此没有过错。《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。答辩人同意将2万元定金返还给原告。
第三人华邦房产陈述称：第三人是房产中介公司。被告当初把房产出售信息挂在网上，第三人与被告取得联系后，第三人把被告的房产销售信息推送到了自己的网络平台上。通过第三人介绍，原告同意购买被告的房屋，将2万元定金交给第三人，由第三人转交给被告，并由第三人与被告签订了《房产售出确认书》。该确认书手写部分是第三人业务人员写的，交与被告签字确认的。第三人与被告当初洽谈房屋价格时，被告的意思是住宅带车库一起出售，车库是赠送的，而且被告的车库与住宅实际是一并使用，车库是作为棋牌室，进入住宅都是经由车库。在签订确认书时，第三人没有看到过车库的房产证，只是在被告的电脑上看过住宅的房产证。确认书签订之后，被告在8个工作日内来到了第三人处，提出了租金补偿、房屋设施补偿等各种确认书之外的条件，后来又提及车库补偿问题，要求原告另外再付5万元。对于被告提出的条件，经第三人与原告沟通，原告表示不同意，要求按合同处理，所以才有了本案纠纷。
原告姚鑫娟向本院提供的证据：1、《房产售出确认书》一份，证明被告承诺在收到定金后8个工作日内签订正式的房屋买卖合同并办理过户。2、收条一份，证明原告已通过中介公司将2万元定金交与被告。3、被告挂在网上的房屋销售信息照片一张，证明被告最初挂在网上的房产出售信息。
被告童正仙提供的证据：1、产权证复印件一份，证明被告出售的非住宅房产有独立的产权证，并不是住宅的附房。
第三人华邦房产未提供证据。
对于原告姚鑫娟提供的证据1-2，被告童正仙和第三人华邦房产对真实性无异议，本院予以认定。对于证据3，被告童正仙表示不能确认。本院对该证据不予认定。对于被告童正仙的证据，原告姚鑫娟无异议，第三人华邦房产认为没有看到过。本院对该证据予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告童正仙与陆寿忠为夫妻关系。2017年2月20日，被告童正仙与第三人华邦房产签订了一份《房产售出确认书》，内容为：被告童正仙委托第三人华邦房产代理销售桐庐县桐君街道世纪花城50幢203室（含车库50-29号）的房产，现已有意向客户即原告姚鑫娟同意以98万元的价格购买此房，故确认如下信息：1、该房产权人陆寿忠，建筑面积152.83平方米。2、本人承诺将该房产按上述价格出售给意向客户姚鑫娟，且同意该客户的付款方式为公积金贷款。3、本人承诺在收到华邦房产转交的意向客户购房定金人民币2万元，本《房产售出确认书》即时生效，本人要求定金支付采用转账方式。4、本人承诺在收到购房定金后捌个工作日内与该客户签订房屋买卖合同，在此期间，本人不得擅自改变房价，不与华邦房产以外的其他客户成交，积极配合华邦房产，带上合法有效证件办理过户手续，否则，本人须双倍退还该客户支付的定金，并向华邦房产支付总房款的百分之三作为佣金，若买方违约，不买该房产，我有权没收已收定金，并向华邦公司支付收定金百分之五十作为服务费。5、本人同意按此价格成交时，税费、佣金承担如下：税费买方承担，佣金买方承担。6、本人负责处理该房尚欠的物业费、水电费、有限电视等欠费，并保证该房产产权清晰。7、本《房产售出确认书》的传真件，扫描件可视为原件，具有同等法律效力。8、其他约定事项：该房于2017年2月28日前办理过户手续，逾期定金没收。
同日，第三人华邦房产将原告姚鑫娟支付的定金2万元转交给被告童正仙。童正仙出具收条一份，内容为：“今收到桐庐华邦房产转交购买桐庐县城世纪花城50幢203房屋购房定金人民币贰万元整，该定金通过支付宝转入武清账户”。
原被告后对《房产售出确认书》中确认的房屋价格98万元是否包含车库50-29号的价格产生争议，由此未能签订正式的房屋买卖合同。
本院认为：在第三人华邦房产的居间下，原被告就原告姚鑫娟购买被告童正仙位于桐庐县××街道世纪××室及××号房屋达成意向。第三人华邦房产与被告童正仙签订的《房屋售出确认书》对原被告均具有约束力，双方应诚信履行。基于这份确认书，原告姚鑫娟将购房定金2万元交与被告童正仙，并约定双方在八个工作日内签订房屋买卖合同。该定金的性质为立约定金，系为签订房屋买卖合同进行担保。被告童正仙抗辩双方确定的98万元价格仅为桐庐县桐君街道世纪花城50幢203室价格，不包括车库50-29号价格，车库价格5万元应另行交付，该意见与其确认的房产售出主要信息不符，也与第三人华邦房产陈述不一致。故原被告对确认书中的房屋价格98万元产生争议，导致未能签订房屋买卖合同的原因在于被告童正仙，原告姚鑫娟诉请被告童正仙返还定金4万元，具有法律依据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
被告童正仙于本判决生效之日起十日内支付原告姚鑫娟定金4万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告童正仙负担。
原告姚鑫娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童正仙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一七年七月二十三日
书记员 吴琴雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。