广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2426号
原告张某1，女，1974年1月4日出生，汉族，农民，住容县。
原告卢某，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，住容县。
原告卢某甲，男，2000年8月20日出生，汉族，学生，住容县。
原告卢某乙，女，2002年3月28日出生，汉族，学生，住容县。
原告卢某甲、卢某乙的法定代理人张某1、卢某（身份情况同上）。
四原告共同委托代理人梁军、叶展荣，广西梁军律师事务所律师。
被告容县容州镇东光村螺田队。
法定代表人张海宗，男，1968年3月26日出生，汉族，容县队长，住容县。
委托代理人江文全，广西五行律师事务所律师。
第三人李某，男，1968年1月出生，农民，住容县。
第三人张某2，女，1977年1月出生，农民，住容县。
第三人李某甲，男，2003年11月出生，学生，住容县。
第三人李某甲的法定代理人李某、张某2（身份情况同上）。
第三人的共同委托代理人秦锐之，男，广西容县容州镇法律服务所法律工作者。
原告张某1、卢某、卢某甲、卢某乙与被告容县容州镇东光村螺田队（以下简称螺田队）关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月28日经审理作出（2015）容民初字第1712号民事判决书后，原告对判决不服提起了上诉。玉林市中级法院经审理后认为原审判决认定基本事实不清，未通知必须参加诉讼的当事人，违反法定程序作出裁定，将本案发回本院重审。为此，本院依法组成由审判员曾庆元担任审判长、与代理审判员韦世伟、人民陪审员杨琼华组成的合议庭对本案进行审理，并追加了张某2、李某、李某甲作为第三人参加诉讼。本案于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张某1、卢某以及四原告共同委托的代理人梁军、叶展荣，被告的法定代表人及其委托的代理人江文全，第三人李某、张某2及其与第三人李某甲共同委托的代理人秦锐之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、卢某、卢某甲、卢某乙向本院提出的诉讼请求：1、判令被告将2012年8月28日分配的“暂扣在队”的属于三原告卢某、卢某甲、卢某乙应得的征地补偿款4800元支付给三原告。2、判令被告将2013年4月18日分配的属于四原告应得的“暂扣在队”并存于容县桂银村镇银行营业部的征地补偿款97440元支付给四原告。事实和理由：原告张某1、卢某于1999年登记结婚，2000年8月20日生育儿子卢某甲、2002年3月28日生育女儿卢某乙。原告卢某是由原告张某1父亲张振成提出申请，经被告螺田队以及容州镇东光村委会、容县容州镇宁冲村委会和容县容州镇政府一致同意后，于2005年12月2日作为上门女婿将户口由容县容××××村新生队迁入被告螺田队。而原告卢某甲、卢某乙自出生起户口就落在被告螺田队。2012年8月28日，被告螺田队分配本生产队小地名叫“对面坡”的土地征收补偿款每人应分得1600元，但被告将原告卢某、卢某甲、卢某乙三人应得的份额4800元暂扣在生产队不予支付。2013年4月18日，被告又分配本生产队的征地补偿款每人应得26000元，但被告将张振成及原告卢某、卢某甲、卢某乙四人应得的份额97440元暂扣在生产队不予支付。被告螺田队两次分配征地补偿款，却将张振成及原告卢某、卢某甲、卢某乙四人应得的份额扣留在生产队不予支付给原告，损害了原告的权益。
被告螺田队辩称，根据原告张某1参与本生产队签订关于“一户只可一个上门女婿及子女可获得分配集体财产”的协议书及分配方案确定，原告卢某、卢某甲、卢某乙无权获得螺田队集体财产的分配，因为张某1、张某2两姐妹的丈夫及其子女只有一户享有获得分配的权利，原告张某1是很清楚享有该权利的是第三人张某2、李某、李某甲而不是其自己的丈夫及子女（即原告卢某、卢某甲、卢某乙），这个事实在2006年螺田队分配“对面坡”征地补偿款时，原告张某1已经接受其户只由其1人获得分配的事实。现原告提出争议的征地补偿款，也是被告根据“协议”约定由集体决定将补偿款支付给第三人张某2、李某、李某甲户的。对于分配表中的“振成4人”所指的是张振成（即张某1、张某2父亲）、张某2、李某及李某甲四人，并不是指原告四人。所以，原告应当尊重和遵守集体民主作出的决定。而对于张振成获得的补偿款份额，因其已故，应当按继承处理，在继承人未落实分配方案之前，暂不支付。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张某2、李某、李某甲述称，容县国土局、容州镇东光村以及螺田队经查证确认原告卢某、卢某甲、卢某乙不是螺田队集体经济组织成员，所以，他们才不被作为分配征地补偿款的对象。原告起诉主张被告螺田队向他们支付“暂扣在生产队”的征地补偿款，被告螺田队已经分配支付给了第三人张某2、李某及李某甲，是第三人作为螺田队集体经济组织成员依法应当享有的合法权益。假设原告认为自己是螺田队集体经济组织成员，应当另外向被告主张补偿款的分配，而不应主张第三人已经获得分配的款项。至于现仍扣留在生产队账户上“张振成”份额的款项，属于原告张某1与第三人张某2有待分割的父亲遗产，不存在被告螺田队侵犯集体经济组织成员权益的问题，原告也不能单独取得。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，这些证据与本案有关联性的，本院将作为定案的参考依据。
本院认定本案事实如下：原告张某1与第三人张某2是被告螺田队村民张振成（已故）的两个女儿。原告张某1与原告卢某是夫妻关系，2000年8月20日生育儿子卢某甲，2002年3月28日生育女儿卢某乙。原告卢某甲、卢某乙的户口均登记在被告螺田队；而原告卢某的户口原藉在容县容××××村新生队，于2005年12月2日迁入被告螺田队。第三人张某2、李某是夫妻关系，李某于2000年4月30日将户口由容县松山镇平车村迁至被告螺田队，第三人张某2、李某于2003年11月19日生育了儿子李某甲。
2005年12月23日，被告螺田队召开户主会议，由生产队户主讨论确定政府征用其本队土地补偿款的分配方案，并共同签订了一份《协议书》，原告张某1作为其户的户主参与签订了该协议。该《协议书》其中作出了“双女户可有一上门女婿及子女参加生产队利益分配”的规定。
2012年8月，被告螺田队在分配本生产队地名“对面坡”的征地补偿款时，原告张某1一个人享受获得了分配，而原告卢某、卢某甲、卢某乙没有得到分配，但被告螺田队并没有原告诉称被告“暂扣在队”属于原告卢某、卢某甲、卢某乙的补偿款4800元。2013年4月，被告螺田队在分配其他征地补偿款时，则按原告“张某1户”一人的标准登记分配，即只有原告张某1分得了36240元，而对“张振成户”按四人的标准登记分配，“张振成户”应分配得征地补偿款是97440元。由于原告张某1户与第三人李某户之间对“张振成户四人”所指的是“张振成、卢某、卢某甲、卢某乙”还是“张振成、李某、张某2、李某甲”存在分歧，所以，被告螺田队曾将该款项暂存不予支付。2014年4月1日，被告螺田队通过生产队户主会议集体决定，确定“张振成户四人”所指的是“张振成、张某2、李某及李某甲”四人后，将上述的补偿款中的78000元支付给了第三人张某2、李某和李某甲，因张振成已去世，所以，被告螺田队继续暂留属于张振成个人的份额存在生产队至今。为此，原告张某1、卢某、卢某甲、卢某乙则认为在生产队户主会签订的《协议书》所规定“双女户可有一上门女婿及子女参加生产队利益分配”的一上门女婿及子女，在张振成的双女户中应当是原告张某1的丈夫卢某及子女卢某甲、卢某乙，而不是第三人李某和李某甲，所以，被告螺田队“暂扣在队”后已经分配支付给第三人张某2、李某、李某甲的征地补偿款和现“暂扣在队”张振成份额补偿款应当归四原告所享有，并以此为理由提起本案诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是：被告现在是否暂扣有分配给原告卢某、卢某甲、卢某乙小地名“对面坡”的土地征收补偿款4800元；二、被告现在是否暂扣有分配给原告张某1、卢某、卢某甲、卢某乙的土地征收补偿款97440元不予支付。根据原告的诉讼请求和本案认定的事实，原告在本案提出的第一项诉讼请求是要求被告螺田队向原告卢某、卢某甲、卢某乙三人支付暂扣“对面坡”的土地征收补偿款4800元，但事实上被告螺田队并没有确定分配该项土地补偿款给原告卢某、卢某甲、卢某乙，也不存在暂扣该款项的事实，所以，原告主张被告支付不存在暂扣状态的款项没有事实依据，本院依法不能支持。而被告将分配给“张振成户四人”的部分土地补偿款支付给第三人张某2、李某和李某甲，是被告螺田队分配给其集体经济组织成员张某2、李某和李某甲的权益，被告螺田队向第三人分配给付该项集体权益并没有发生侵害四原告利益的后果，四原告主张该笔特定的款项归己是没有法律依据的。如果原告卢某、卢某甲、卢某乙认为自己是被告螺田队的集体经济组织成员没有获得集体利益分配的，应当另行向所在的集体经济组织提出主张。而原告张某2如果要主张继承其父张振成份额的补偿款项，则应当主张遗产分割。
综上所述，四原告的诉讼请求缺乏证据支持和事实、法律依据，本院依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定,经合议庭评议,判决如下:
驳回原告张某1、卢某、卢某甲、卢某乙的诉讼请求。
本案受理费2345元，由原告张某1、卢某、卢某甲、卢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费5800元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾庆元
代理审判员 韦世玮
人民陪审员 杨琼华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林业锋