湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00584号
原告黄耀明。
委托代理人石义华。
被告邹立伟。
被告肖彦。
二被告共同委托代理人苏子凡。
原告黄耀明诉被告邹立伟、肖彦劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任庭审记录。原告黄耀明委托代理人石义华、被告邹立伟、肖彦共同委托代理人苏子凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀明诉称：原告于2011年10月18日受邀来到长沙，与被告邹立伟签《电子商务平台运营合作（承诺书）》，第一年年薪30万元，每月2.5万元，承诺书三年为一期。原告于2011年10月18日到公司任职，湖南凤凰电子商务科技有限公司未成立，前期属筹备期。2011年12月27日，湖南凤凰电子商务科技有限公司成立，但是，2012年6月28日，被告邹立伟作为公司董事长擅自将项目停止并于2012年7月3日员工会上告知，2012年6月份的工资会打到每个人的工资卡，但至今未到账，请求支付拖欠2012年6月份的工资28333.3元。被告邹立伟作为凤凰电子商务科技有限公司董事长擅自停止项目，应承担违约责任，以“承诺书”为标的年薪第一年30万元，第二年72万元，第三年120万元，现诉请二被告支付原告115000元工资（以第一年的年薪30万元来计算，已领取工资185000元，2012年6月份工资28333.3元未予支付，还应赔偿余额86666.7元）。
被告邹立伟、肖彦共同辨称：原被告签订的《电子商务平台营运合作（承诺书）》其内容属传销，违反国家法律规定，当属无效。原告与被告之间属雇佣关系。原告的诉请没有事实依据和法律依据。
原告黄耀明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《电子商务平台营运合作（承诺书）》（2011年10月18日），拟证明被告未组建公司时，委托案外人张某为组建公司多次邀请原告从上海至长沙签订承诺书，该承诺书证明原告与被告之间成立劳动合同关系，该承诺书列明原告的工作范围及待遇。
证据二、《2011年人员、设备配备明细》、《12月份工作安排》、《名片》，拟证明原告应聘后，公司的人员配备、设备配备的书面安排，原告对外使用的名片也是公司统一制作，是被告拟定的。
证据三、《民生银行交易流水》、《民生银行转账凭证》（打印来源：中国民生银行雨花亭支行），拟证明被告依据劳动合同以及承诺付给原告的佣金。
证据四、《中国建设银行交易明细》（打印来源：中国建设银行商学院支行），拟证明被告依据劳动合同以及承诺付给原告的佣金。
证据五、《湖南同湘律师事务所律师见证书》，拟证明原告在公司的工作内容。
证据六、《解聘通知书》（陈腊香、黄锦、廖珂）、《劳动争议仲裁申请书》（廖珂）、《长沙市劳动争议仲裁委员会通知》、《长沙市劳动争议仲裁委员会受理案件通知书》，《长沙市劳动争议仲裁委员会裁决书》拟证明上述员工解聘都有书面通知，但是原告均没有，原告连仲裁的权利都没有享有。
证据七、《公证书》、《消费养老合同》、《合作协议书》、《招商手册》、《个人资料》、《项目立项书》，拟证明原告受聘期间参与的工作内容，原告的履职情况。
证据八、《民事裁定书》（2012岳民初字第02891号、2012岳民初字第02892号）拟证明原被告之间的纠纷，岳麓区人民法院已经受理过，但是因为在该两案审理过程中缺少本案所提交的证据，原告的诉请在两案中已被驳回。
证据九、《工资表》；证明原告要求被告支付报酬的依据。
证据十、证人证言（张某）；拟证明原告来公司应聘是由两被告口头授权要求证人张某多次要求，说明本案劳动合同成立。
被告邹立伟、肖彦为支持其抗辩理由，共同向本院提交了如下证据：
证据一、《电子商务平台营运合作（承诺书）》（2011年10月18日），拟证明协议约定以消费养老为噱头，以电子商务平台为载体开展经营业务。
证据二、凤凰公司与家帝豪公司代理商及消费养老合同，证明被告所进行的项目与家帝豪公司一样。
证据三、家帝豪传销案的相关报道，证明原告所经营的消费养老项目为违法项目，双方签订的运营合同承诺书无效。
证据四、（2012）岳民初字第02891号民事裁定书，证明原被告之间为雇佣关系。
被告邹立伟、肖彦对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对合法性有异议。承诺书约定的内容依法无效。对证据二、三的真实性、合法性、关联性均有异议。证据四证实被告没有拖欠原告报酬。对证据五、六的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，与本案无关。对证据七中的公证书的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，不能证明原告履行职务行为。对于《消费养老合同》、《合作协议书》、《招商手册》、《个人资料》、《项目立项书》的证据真实性、合法性、关联性均有异议。对证据八的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，该份证据证明原被告之间是雇佣关系，被告已经按照原协议的约定履行所有义务。张某案件的民事裁定书与本案无关。对证据九的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据只有原告单方面的签名，没有被告签名确认，另外公司已经在四月份停止该项目的运营，故不存在还有该项目人员的报酬。对证据十的真实性、合法性、关联性均有异议，劳动关系不存在两个自然人之间，原告的证明目的不成立。
原告对被告邹立伟、肖彦提交的证据发表质证意见如下：对证据一真实性、合法性、关联性无异议，该证据证明被告对原告的工资、佣金安排，说明这个项目是合法有效的。对证据二、三的真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，该份证据已经认定原被告之间为雇佣关系，说明原被告劳动关系成立。
综合原、被告的质证意见，结合当事人当庭陈述，本院对双方提交的证据分别认证如下：原告与二被告均向本院提交的证据《电子商务平台营运合作（承诺书）》、2012岳民初字第02891号《民事裁定书》以及原告提交的《12月份工作安排》、《民生银行交易流水》、《民生银行转账凭证》、《中国建设银行交易明细》能证明本案事实，本院依法确认其证据效力；对于原被告提交的其它证据，与本案不具有关联性，均不能达到各自证明目的，故本院不予确认其证据效力。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告黄耀明（乙方、运营方）与被告邹立伟、肖彦（甲方、投资方）签订《电子商务平台营运合作（承诺书）》（2011年10月18日），双方约定：一、拟构建电子商务平台，拟定本细则，以尽双方权益；二、甲方负责搭建平台及架构等，为项目平台运营作全程100%支持，全力配合消费养老项目平台启动，确保消费养老实施落地。市场如出现特殊情况，必须积极配合解决，确保项目平台顺利进行。提供一切运营工作条件；三、实施职、权、利对接制。CEO第一年30万，每月2.5万，按月到帐。第二年为72万，每月6万，按月到帐。第三年120万，每月10万，按月到帐。第四年起每月享受企业总净绩效20%，延续到自然终止。总经理年薪48000元，每月4000元，按月到帐，为期一年；四、乙方负责平台总体规划，制定运作方案并监督整体运行，架构建设，规划标准、要求，流程的建立及实施，空中卖场的建设，产品招商及上传营运，对平台的经营、发展全程负责，项目启动后即提呈董事会项目利益报告，并在公司的全力配合下落实每个阶段的实际绩效。合同签订后，原告遂开始按约定搭建电子商务平台。被告邹立伟自2011年12月24日至2012年6月25日每月向黄耀明的帐户汇入25000元。2012年7月3日，被告邹立伟通知原告项目终止，原告向二被告索要报酬未果，故诉至本院。
本院认为，原告黄耀明与被告邹立伟、肖彦签订《电子商务平台营运合作（承诺书）》，约定原告为二被告进行电子商务平台建设，向二被告提交工作成果，且由被告邹立伟按月向其发放工资，故原告应系二被告的雇员，原被告之间为雇佣关系。原告主张与二被告成立劳动合同关系，与劳动合同主体不符，没有法律依据。依现有证据，能够证明原告从签订《电子商务平台营运合作（承诺书）》之日起至2012年6月（共计8个月）向二被告提供了劳务，被告邹立伟从2011年12月起按月支付报酬累计7个月，还有1个月的报酬未按约定报酬25000元／月支付，故二被告还应支付原告1个月的报酬。原被告在《电子商务平台营运合作（承诺书）》中未约定违约责任，且该合同系按约定自然终止，原告主张二被告应向其支付年薪余额86666.7元，没有事实依据与法律依据，故本院不予支持。对二被告辩称原被告之间《电子商务平台营运合作（承诺书）》无效的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被被告邹立伟、肖彦在判决生效后七日内支付原告黄耀明25000元；
二、驳回原告黄耀明的其他诉讼请求。
如被告邹立伟、肖彦逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7525元减半收取3762.5元，由原告黄耀明承担3000元，被告邹立伟、肖彦承担762.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年二月十八日
书记员 周晓敏