江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初465号
原告杨生，男，1968年9月8日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人宋英，女，1968年10月27日出生，汉族，户籍所在地为江苏省启东市，现住江苏省启东市。
委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师，执业证号11101200410958334。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人陈琦，江苏省人民政府工作人员。
原告杨生不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《驳回行政复议申请决定书》，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院次日立案受理后，于2016年9月19日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨生及其委托代理人宋英、王新亮，被告省政府的委托代理人陈琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月1日，被告省政府针对原告杨生的行政复议申请作出《驳回行政复议申请决定书》（[2016]苏行复字第269号）。
原告杨生诉称，原告系启东市汇龙镇汇东村村民，在本村拥有合法房屋。因面临征地拆迁，原告通过向启东市国土资源局申请政府信息公开，于2016年7月7日获知被告省政府作出的《关于批准启东市2009年度第5批次城镇建设用地的通知》（苏政地[2009]195号，以下简称195号用地通知）。2016年7月13日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认195号用地通知违法并予以撤销。2016年9月3日，原告收到被告作出的《驳回行政复议申请决定书》。该决定书称：原告房屋所在土地在上述征收土地范围内，启东市人民政府（以下简称启东市政府）于2009年9月21日发布《征收土地方案公告》，并于2009年9月25日张贴于晨雷机床厂门上（原告所在汇东村老村委会办公室门口，与汇东村15组相隔一条马路）。而事实上，原告等村民从未见过在晨雷机床厂门口张贴的该公告，被告的上述认定与事实不符。该决定书还称：195号用地通知所涉的汇东村15组房屋于2012年3月开始进行拆迁，对征地拆迁的事实原告应当知道。原告认为，地方政府违规拆迁时有发生，开始拆迁不等于原告房屋所在集体土地已被征收，且相关拆迁单位在拆迁过程中始终拒绝出示征地批准文件，因此原告对房屋所在土地被省政府批准征收的事实不可能知道。事实上，原告系通过政府信息公开才获知该征地批文，故原告的行政复议申请并未超过法定申请期限，被告作出的驳回行政复议申请的决定错误。请求法院依法撤销被诉《驳回行政复议申请决定书》，责令被告针对原告的行政复议申请重新作出行政复议决定。
原告杨生向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.原告房屋所有权证；证据1、2用以证明原告的身份及房产情况；3.《启东市国土资源局政府信息公开答复书》（编号：[2016年]启国土依复第44号）；4.195号用地通知；证据3、4用以证明原告获知征地批文的时间；5.《行政复议申请书》及邮寄凭证；6.《驳回行政复议申请决定书》（[2016]苏行复第269号）；证据5、6用以证明原告申请行政复议，被告作出驳回行政复议决定。以上证据均为复印件。
被告省政府辩称：1.基本案情。原告不服195号用地通知，于2016年7月25日申请行政复议。经审查，原告的行政复议申请已经超过法定期限，被告于2016年9月1日作出《驳回行政复议申请决定书》并于次日邮寄送达原告。2.被诉《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚。省政府作出195号用地通知后，启东市政府于2009年9月21日发布《征收土地方案公告》，告知了土地征收的批准机关、批准文号、用地项目名称、征地位置、被征地单位及面积、土地补偿安置标准等，并于2009年9月25日张贴于晨雷机床厂门上（原告所在汇东村老村委办公室门口，与汇东村15组相隔一条马路）。195号用地通知的主要内容已依法通过公告的形式在被征地集体经济组织范围内进行告知。同时，195号用地通知涉及征收汇东村15组土地上的房屋已于2012年3月开始进行拆迁，对征地拆迁的事实原告应当已经知道。原告于2016年7月25日申请行政复议，超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定的申请复议期限。其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的受理条件。3.被诉《驳回行政复议申请决定书》程序合法。被告于2016年7月25日收到原告的复议申请后，于2016年7月28日依法受理的同时，向南通市人民政府（以下简称南通市政府）以及江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出行政复议提出说明通知书。经审理查明，原告的行政复议申请已经超过了法定期限，于2016年9月1日作出驳回决定，并于次日邮寄送达原告，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证，用以证明收到原告行政复议申请的时间和内容；2.《行政复议提出说明通知书》及邮寄凭证（各2份），用以证明向南通市政府和省国土厅作出提出说明通知书；3.《行政复议受理通知书》及邮寄凭证，用以证明向原告作出了受理通知书及送达的时间；4.省国土厅《行政复议说明书》，用以证明省国土厅作出了行政复议说明；5.南通市政府《行政复议说明书》，用以证明南通市政府作出了行政复议说明；6.《驳回行政复议申请决定书》（[2016]苏行复第269号）及邮寄凭证，用以证明作出驳回决定的时间、内容及送达时间；7.195号用地通知，用以证明原告的复议标的；8.《行政复议案件实地调查笔录》3份，用以证明被告于2016年8月18日到涉案当地实地调查；9.《征收土地方案公告》（[2009]第04号）；10.《征收土地方案公告》（[2009]第04号）的张贴照片；11.《情况说明》；证据9
--
11用以证明涉案《征收土地方案公告》已经张贴，原告的行政复议已经超过法定期限；12.《汇东村15组拆迁情况说明》，用以证明195号用地通知涉及的汇龙镇汇东村15组土地上的房屋已于2012年3月开始拆迁，原告当时应当知晓征地事实。依据有：1.行政复议法第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条；2.行政复议法实施条例第十五条第一款第（四）项、第四十八条第一款第（二）项。
庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1、5、6的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据2因非原件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的不予认可。对被告提交的证据，原告对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4-7真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可；对证据8中针对杨生等4人的笔录中，原告方的签名予以确认；对另外两份笔录的真实性、合法性不予认可，认为被告无法说明笔录中五人的身份情况；对证据9-12，因非原件，故对真实性、合法性不予认可，且认为证据10照片复印件上无法看出拍摄的日期，系伪造，证据11印章模糊，所述内容虚假，证据12说明的内容与客观事实不符，系虚假陈述，且与本案没有关联性。
本院经审查认为，原告提交的证据1-6、与本案待证事实有关联，且真实、来源合法，依法予以确认。被告提交的证据1-12系被告行政复议程序中形成或获取的材料，与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，依法予以确认。
本院经审理查明，原告杨生系启东市汇龙镇汇东村15组村民，在该村拥有合法房屋。2009年9月17日，省政府作出195号用地通知，原告的上述房屋在该用地范围内。2016年7月24日，原告杨生以“江苏省人民政府”为被申请人向被告省政府邮寄提交《行政复议申请书》，要求确认被申请人作出的195号用地通知违法并予以撤销。被告于2016年7月25日收到后，于2016年7月28日向申请人作出《行政复议申请受理通知书》，分别向省国土厅、南通市政府作出《行政复议提出说明通知书》，并于当日分别邮寄送达。2016年8月5日,省国土厅向被告作出《行政复议说明书》。2016年8月15日,南通市政府向被告作出《行政复议说明书》。2016年9月1日，被告以申请人的申请超过复议期限为由作出《驳回行政复议申请决定书》（[2016]苏行复第269号），并于次日向原告邮寄送达。
本院另查明，2009年9月21日，启东市政府作出《征收土地方案公告》（[2009]第04号），公布了195号用地通知所涉征收机关、文号、征地面积、位置、补偿标准等内容。原告称其与其他村民并未见过上述公告，系通过向启东市国土局申请政府信息公开，于2016年7月7日得知195号用地通知的存在。被告在行政复议程序中，于2016年8月18日至启东市汇龙镇进行了调查核实，分别与被调查人启东市汇龙镇土管所工作人员蔡小通、汇东村村民朱东平、陈志冲、李真芬、原告杨生及原告之妻宋英、原告妹妹杨红美等人进行了谈话，并制作了《行政复议案件实地调查笔录》三份。汇龙镇土管所工作人员蔡小通称，涉案公告系其本人张贴在15组的马路对面；村民朱东平、陈志冲等人称：2009年涉案公告张贴在15组马路对面、老村委会办公室门口的晨雷机床厂门上，并称2012年3月10日召开了拆迁动员大会，且开完会后“村干部几乎到家家户户跑过了”；原告杨生称，有关拆迁人员曾于2011年到家里问其有何想法，其表示要求出示有关拆迁手续。
本院还查明，2016年8月19日，启东市汇龙镇汇东村村委会出具《汇东村15组拆迁情况说明》称：“汇龙镇汇东村15组共有136户，该地块2012年3月召开拆迁动员大会启动拆迁。到2012年12月底，拆迁了70%的户头，2013年又拆迁了15%的户头,2014年、2015年拆迁户头较少，2016年又拆迁5个户头，现仅剩余11户未拆迁，92%的户头已经拆迁。”
本院认为，根据行政复议法的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议。但是，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当在规定的复议期限内提出复议申请。行政复议法第九条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，涉案的195号用地通知于2009年9月17日作出，在卷证据可以证实已于2009年进行了公告张贴。村民朱东平、陈志冲等人确认看到了张贴的涉案公告；启东市汇龙镇汇东村村委会出具情况说明称，“现仅剩余11户未拆迁，92%的户头已经拆迁”；原告杨生亦认可有关拆迁人员曾于2011年到家里问其有何想法。以上事实可以看出，涉案的195号用地通知作出后，确已在当地进行了公告张贴。因公告系广而告之，公告期满后即具有相应的法律后果，故原告提出其未看到张贴的涉案公告，不能否定该公告已经张贴的事实及其进行公示的法律后果。在无其他正当理由的情况下，原告于2016年7月才提出行政复议申请，确已超过上述规定的复议期限。被告经过调查、核实，并履行了相应的程序后，在确定申请人的申请确已超过复议期限的情况下，作出被诉《驳回行政复议申请决定书》。被告的上述行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。
原告提出其通过信息公开方式得知195号用地通知的作出。原告的该项主张，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。
综上，原告要求撤销被诉《驳回行政复议申请决定书》、判令被告重新作出复议决定的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告杨生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 宋振敏
人民陪审员 魏国华
人民陪审员 张启军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 皓