成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4492号
原告：应桂英，女，汉族，1969年6月29日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘俊清，上海江三角（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭民璐，上海江三角（成都）律师事务所律师。
被告：成都英孚巴腾医疗科技有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号**栋**层*号。
法定代表人：罗丹。职务：执行董事。
委托诉讼代理人：陶庆锋，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯娇，泰和泰律师事务所律师。
原告应桂英诉被告成都英孚巴腾医疗科技有限公司(以下简称英孚巴腾医疗公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊清、谭民璐,被告的委托代理人陶庆锋、冯娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月26日于被告处工作，岗位为公司副总及产品总监，工作内容是负责公司的产品设计、组织实施及质量控制等技术工作。被告未依法与原告签订书面劳动合同，双方约定原告年薪为30万元(税后)，随后双方确定在原告年薪30万元的基础上，其月基本工资16000元/月，剩余9000元/月于每个季度和年终发放。2016年10月起，被告开始拖欠原告的基本工资，同时未发放2016年度剩余工资108000元。2017年1月9日，被告单方宣布停产歇业，至今未支付原告上述劳动报酬。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告劳动报酬163766元；二、被告支付原告经济补偿金37500元；三、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额部分275000元；四、被告支付原告未休年休假工资45977元。
被告辩称：被告仅应向原告支付的工资为48870元，即原告于2016年10月起至2017年1月止的应发工资。被告不应向原告支付经济补偿金，即使应当支付，原告请求的金额也过高，应以成都市2016年职工月平均公司的3倍计算。原告作为被告公司的总经理，双方签订的书面文件已经具备了劳动合同的基本要素，应当视为双方签订了书面劳动合同，并且原告作为总经理，总管公司所有的运营事务以及人事工作，其职责范围包含员工的入职、管理、考核以及劳动合同的签订，被告不应向其支付双倍工资。原告在职期间经常脱岗处理其私人事务，每个月少则几天，多则十余天，其应休的年休假早已实际休完，被告不应向其支未休年休假的工资；即使应当支付，原告于2015年的年休假工资的仲裁时效已过。
经审理查明以下事实要素：
一、被告英孚巴腾医疗公司系由四川九阵妙凰科技集团有限公司、原告应桂英、蓝轶、郑建智投资设立的公司。
二、2015年8月26日，被告英孚巴腾医疗公司颁布英孚巴腾(2015)01号《关于公司启动阶段重点工作的通知》，载明：聘任应桂英为公司副总经理及产品总监，月薪1.2万元(参照公司的年薪方案标准为30万，年薪细则待公司经营目标及盈利指标确定再行决定)，在总经理的领导下负责公司的总体规划及营运管理……。
三、2015年11月26日，被告英孚巴腾医疗公司召开股东会，原告应桂英作为公司股东参加了该股东会。并形成《书面股东会内部决议》，载明：一致同意调整应桂英职务由执行董事变更为公司总经理，任期五年。……。英孚巴腾公司员工作任务考核及工资绩效发放由应桂英负责。
四、原告应桂英提交了一份产生于2015年12月1日的QQ聊天截图，显示其向公司财务询问其工资应为税后1.6万元，财务的回答确认了原告的工资为税后1.6万，故从2015年11月起，被告按16000元的标准向原告发放工资。被告英孚巴腾医疗公司于代理词中亦认可于2015年11月起按月工资为16000元/月的工资标准向原告发放工资至2016年9月。
五、被告提出原告作为总经理,统管了公司事务，包括员工招聘、入职、考核以及管理劳动合同签订事宜等人事管理事务均在其职务管理范围内。从被告提交的证据来看，主要有以下几点事实：
1、被告公司员工“杨洁”、“孙莉”等人的《入职登记表》是由原告应桂英在总经理一栏审批，《入职手续清单》是由原告应桂英签字审核，《入职通知书》是由原告应桂英签字审批，《员工转正考核评价表》是由原告应桂英在考核人栏签字考核，《转正审批表》也是由原告应桂英签字审批。
2、被告英孚巴腾医疗公司招聘时，由原告应桂英负责招聘面试工作。
3、原告应桂英安排公司员工对新入职员工“李佳燕”的劳动合同进行审核，并要求尽快签订。
六、2017年1月9日，被告英孚巴腾医疗公司发布《关于停产歇业的公告》，载明：成都英孚巴腾医疗科技有限公司顺经营问题，发展不畅，导致亏损严重，经公司股东研究决定并报集团公司同意后，决定即日起停产歇业，并终止一切经营活动。
七、于庭审中，原告应桂英陈述其于2017年1月9日之后未再向被告实际提供劳动。当法庭询问“原、被告双方的劳动关系有无解除”时，原告与被告均陈述“没有”。即：原、被告双方均未作出解除劳动关系的意思表示，双方均认为双方的劳动关系未解除。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2017年3月8日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日做出《收件回执》，载明对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《关于公司启动阶段重点工作的通知》、《聊天记录截图》、《银行流水记录》、《关于停产歇业的公告》，被告提交的《关于公司启动阶段重点工作的通知》、《股东会内部决议》、《入职登记表》、《入职手续清单》、《入职通知书》、《劳动合同》、《员工转正考核评价表》、《工资表》、《关于停产歇业的公告》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对双方的事实争点及原告的各项诉讼主张评判如下：
关于原告应桂英的工资标准问题。本院认为，从双方提交的证据来看，涉及明确原告应桂英的工资具体数额的证据有两处：一是原告应桂英提交的被告英孚巴腾医疗公司于2015年8月26日颁布的《关于公司启动阶段重点工作的通知》，该文件载明：聘任应桂英为公司副总经理及产品总监，月薪1.2万元(参照公司的年薪方案标准为30万，待公司经营目标及盈利指标确定再行决定)。从该文件载明的内容来看，于原告应桂英入职之时，双方明确的月薪是12000元。当然，本院也注意到，该份文件中提到了“参照公司的年薪方案标准为30万”，但同时明确了该参照的条件是“年薪细则待公司经营目标及盈利指标确定再行决定”，而从查明的事实来看，直至被告公司停业歇业之日，均未制定出年薪细则，也未确定公司经营目标及盈利指标，故该部分表述并不能证明原告所主张的年薪30万的条件成就。二是原告应桂英提交的产生于2015年12月1日的QQ聊天截图，显示其向公司财务确认其于2015年11月起按税后月工资为16000元/月的标准向其发放。由于被告认可其确于2015年11月起为将原告应桂英的工资提升为16000元/月，且从2015年11月26日形成的《书面股东会内部决议》来看，被告公司股东一致同意调整应桂英职务由执行董事变更为公司总经理，任期五年。故原告的升职与涨薪能相互印证，足以证明自2015年11月起，原告应桂英的工资标准为税后16000元/月。
关于原告要求被告支付劳动报酬163766元的主张。本院认为，从原告提交的《起诉状》载明的“计算明细”来看，原告所主张上述劳动报酬分二部分组成，一部分是被告于2016年10月、11月、12月以及2017年1月(1日至9日)期间拖欠的工资，另一部分是原告认为其年薪为30万元，故被告于2016年度未足额发放工资而应支付的“剩余工资”。本院认为，关于如前所述，从现在证据来看，原告应桂英的工资标准自2015年11月起为税后16000元/月。由于被告于2015年11月起按月工资为16000元/月的工资标准向原告发放工资至2016年9月，也即，在前述期间内，被告并无未足额发放工资的行为。原告所主张的2015年以及2016年度的“剩余工资”系其单方按年薪30万为标准而提出的主张，在原告并无证据证明其年薪为30万的情况下，该部分剩余工资的主张无事实依据，本院不予支持。关于原告2016年10月、11月、12月期间的工资，原告于《起诉状》的“计算明细”中主张被告拖欠了48870元，被告英孚巴腾医疗公司于《代理词》中亦认可该三个月工资为48870元未发放，故本院认为，被告应支付原告该三个月的工资48870元。关于原告所主张的2017年1月份(1日至9日)工资，按原告月薪16000元/月进行计算，被告应支付原告2017年1月份(1日至9日)工资4414元(16000元/月÷21.75天×6天)。以上合计，被告应支付原告2016年10月、11月、12月以及2017年1月份(1日至9日)的工资53284元。
关于原告要求被告支付经济补偿金37500元的主张。本院认为，原、被告双方于庭审中均认为双方未解除劳动关系，且双方均未举证证明提出过解除劳动关系的意思表示。同时，被告于2017年1月9日发布《关于停产歇业的公告》也只是证明自2017年1月9日起，公司进入停产歇业状态，并不构成解除双方劳动关系的意思表示。因此，在双方均认为双方劳动关系并未解除的情况下，原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金的主张于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分275000元的主张。本院认为，首先，参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第三十条之规定：用人单位高管人员依据《劳动合同法》第八十二条规定向用人单位主张未签劳动合同二倍工资的，可予支持，但用人单位能够证明该高管人员职责范围包括管理订立劳动合同内容的除外。于本案中，从查明的事实来看，原告应桂英任职被告英孚巴腾医疗公司的总经理，全面负责被告公司管理工作，同时，原告在被告公司总经理的工作岗位上，履行了对招聘进行面试，对新员工的入职、转正等人事管理事宜进行审批的职责，还直接安排新入职员工签订劳动合同等事宜。从上述事实要素可见，原告应桂英作为被告英孚巴腾医疗公司的高级管理人员，其职责范围包括了管理订立劳动合同的事宜，故本院对原告向被告主张未签订劳动合同二倍工资的主张不予支持。其次，本院注意到，被告英孚巴腾医疗公司于2015年8月26日颁布的英孚巴腾(2015)01号《关于公司启动阶段重点工作的通知》，已明确载明：聘任应桂英为公司副总经理及产品总监，月薪1.2万元……。被告英孚巴腾医疗公司于2015年11月26日形成的《书面股东会内部决议》，亦明确载明：一致同意调整应桂英职务由执行董事变更为公司总经理，任期五年。……。从上述书面文件所载的内容可见，上述“通知”及“决议”载明的内容包含了原告应桂英的工作岗位、劳动报酬、劳动期限等内容。参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十条之规定：用人单位与劳动者签署的能够证明劳动关系内容的书面材料（如应聘登记表、聘用通知书、员工登记表等）包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。故上述文件可视为双方已签订书面劳动合同，故本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告要求被告支付其未休年休假工资45977元的主张。本院认为，从原告提交的《起诉状》载明的“计算明细”来看，原告所主张的是2015年、2016年期间的未休年休假工资。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。结合上述规定与本案查明的事实，原告于2017年3月8日申请仲裁，且年休假工资是在年度内安排，未休年休假工资系对应整年计算，故原告于2015年度的年休假主张已超过仲裁时效，但被告应支付原告2016年度的未休年休假工资。从双方提交的《起诉状》与《代理词》来看，双方均认可原告的年休假天数为15天/年，故被告应支付原告未休年休假工资22069元(16000元/月÷21.75天×15天×200%)。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告成都英孚巴腾医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告应桂英劳动报酬53284元；
二、被告成都英孚巴腾医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告应桂英未休年休假工资22069元；
三、驳回原告应桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都英孚巴腾医疗科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年六月十九日
书记员 邓益
速录书记员唐超