江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2995号
上诉人（原审原告、反诉被告）：卢丽平。
委托诉讼代理人：王明通，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘春华。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙巧云。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
上诉人卢丽平因与被上诉人刘春华、孙巧云房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卢丽平及其委托诉讼代理人王明通、被上诉人刘春华、孙巧云及两被上诉人共同委托诉讼代理人王银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢丽平上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请或发回重审。事实与理由：由于上诉人自身原因致使无法付清余款，但上诉人当天就让中介联系两被上诉人，双方约好2016年12月9日下午在中介当面付清尾款，这表明上诉人在积极履行合同。即使上诉人迟延支付，那么根据《房屋买卖合同》第三条的约定，上诉人按未付款的千分之一支付违约金，合同继续履行，一审法院判决解除合同没有事实和法律依据。被上诉人仅提供一份在南京买房的合同，没有让卖房人到庭作证，所以该份房屋买卖合同的真实性难以确定，即便该份合同是真实有效的，也不能以此作为认定上诉人与被上诉人之间的合同目的不能实现的依据。最后，证人朱某、杜某的证人证词是在两被上诉人胁迫下写出的，不能作为定案依据。
刘春华、孙巧云答辩称：一审适用法律正确，认定事实清楚。请求驳回上诉人的上诉请求。
卢丽平向一审法院提起诉讼请求：判令被告将其所有的位于淮安市清江浦区清晏小区3地块6号楼206室房屋过户至原告名下并由被告承担本案诉讼费用。
刘春华、孙巧云向一审法院提起反诉请求：1、判令解除原、被告于2016年11月26日所签订的房屋买卖合同；2、反诉被告支付违约金17.6万元；3、反诉费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：淮安市清江浦区清晏小区3地块6号楼206室房屋为被告刘春华、孙巧云共同共有。2016年11月26日，原告卢丽平（买方）与被告刘春华、孙巧云（卖方）及淮安市我爱我家房产经纪有限公司（居间方，以下简称我爱我家）签订《淮安市房屋买卖及居间服务合同》一份，约定买方以88万元价格购买上述房屋，合同签订时，买方向卖方支付定金4万元；买方须于2016年12月31日将剩余购房款84万元支付至买卖双方约定的第三方监管账户；卖方应当款清交房；任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款20%的违约金；甲方保证此房在办理公证手续前西大街开明中学学位无人占用，与上述不符，视甲方违约，违约金为总房价的30%；甲方同意将此房公证给乙方，公证时间为2年，合同签订日起十日内，乙方付给甲方50万元含定金。
合同签订当日，原告支付5万元定金给两被告，两被告将涉案房屋产权证交付我爱我家并由我爱我家出具收条，案外人杜某在收件人处签字。2016年12月7日，原告卢丽平通过银行汇款20万元给被告孙巧云。除上述款项外，原告卢丽平未再支付其他款项给两被告。
一审法院另查明，原告卢丽平为我爱我家法定代表人，案外人朱某、杜某为我爱我家员工。2016年12月27日，原告卢丽平向我爱我家账户汇款66万元。
一审法院认为：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原、被告双方所签《淮安市房屋买卖及居间服务合同》中已明确约定“合同签订日起十日内，乙方付给甲方50万元含定金”，故原告卢丽平应当在2016年12月7日前按约先付50万元给两被告，从原告卢丽平所提供的12月9日案外人朱某与孙巧云的短信内容来看，是因原告自身原因导致未在上述期限内按约足额支付50万元购房款，违反了先履行义务，构成违约，故两被告有权拒绝其履行要求。原告以此为由主张两被告构成违约，与法无据，不予支持。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，案外人朱某所书写的证明中载明“卖方要求首付50万元，去南京购房，并且必须在10日内到账，否则房子不卖。”原告卢丽平质证称该证明是案外人朱某在被告胁迫殴打的情况下所写，并提供录音材料予以证明，2016年12月17日的录音中虽被告孙巧云有言语谩骂和情绪激动的要求，但并不能反映两被告有殴打和胁迫案外人朱某的行为，故一审法院对原告该质证主张不予采信。2016年12月17日的录音完整的反映了两被告找案外人杜某要求出具证明的过程，与案外人杜某和朱某所出具的证明及原、被告双方所签订的《淮安市房屋买卖及居间服务合同》手写备注内容相互印证，故对该录音材料和证明予以采信。上述证据结合两被告与案外人张有银所签订买卖协议及收条，可以认定两被告出售涉案房屋的目的为到南京另购房屋，现原告未按合同约定的时间足额支付50万元购房款，致使两被告签订涉案合同的目的不能实现，两被告反诉要求解除涉案合同符合法律规定，予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告卢丽平未按合同约定的期限支付购房款，违反先履行义务，构成违约，导致两被告签订房屋买卖合同的目的不能实现，现两被告反诉要求原告卢丽平按照合同约定的标准支付违约金，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原、被告双方于2016年11月26日所签订的《淮安市房屋买卖及居间服务合同》；二、反诉被告卢丽平支付反诉原告刘春华、孙巧云违约金17.6万元；三、驳回原告卢丽平的诉讼请求。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，保全费4920元，反诉费6300元，合计23820元，由原告卢丽平负担。
二审中，上诉人提供在南京的实地调查视频材料，证明被上诉人刘春华在南京签订的《房屋买卖协议》的标的是南京军区政治部公寓，产权属于南京军区所有，是不可以以个人名义对外出售的，而且房屋面积只有37平方米，而非《房屋买卖协议》中约定的60平方米。
被上诉人刘春华、孙巧云质证认为其并不知道欲购的南京房屋为不可以转让房屋，签订合同时售房人也未告知其无权出售。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，2016年12月17日，我爱我家员工朱某向被上诉人刘春华、孙巧云出具证明，载明：2016年11月26日下午2时30分，我接谈清晏小区三区六幢206室房屋买卖，卖方提出一次性付款，后买方与卖方协商分两次付清，卖方要求首付50万元，去南京购房，并且必须在十日内到账，否则房子不卖，买方答应10日内50万元到账，余款12月底付清。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订的《淮安市房屋买卖及居间服务合同》备注条款约定合同签订起十日内，上诉人卢丽平付给刘春华、孙巧云房款50万元（含定金）。但由于上诉人卢丽平自身原因未在约定的时间内履行给付房款的义务，后我爱我家员工朱某出具证明更改首付款的时间为2016年12月6日之前，否则房子不卖，该证明内容表明双方重新约定如上诉人未在10日内付首付款，被上诉人即享有合同解除权。《淮安市房屋买卖及居间服务合同》虽然约定首付款汇入第三方监管账号，但未约定第三方监管账号的具体户名，2016年12月27日，上诉人卢丽平擅自向我爱我家账户汇款66万元并不能证明其按时给付房款，上诉人卢丽平主张因孙巧云的“云”字有差错，房款汇不进孙巧云的账户才汇到我爱我家账户，但卢丽平未就其主张提供证据证明，本院不予采纳。上诉人卢丽平未按约定履行给付房款义务，被上诉人刘春华、孙巧云解除合同符合约定，本院予以支持。被上诉人刘春华、孙巧云主张因未即时拿到房款，致其在南京买房的计划落空，受到了损失，但上诉人对其提供的买房合同的真实性不予认可，被上诉人刘春华、孙巧云亦未提供充分证据证明其损失的具体数额。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《淮安市房屋买卖及居间服务合同》第七条约定一方不履行合同义务致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该地产总价款的百分之二十的违约金，合同签订后，双方对解除合同的条件又重新进行了约定，但对合同解除后，卢丽平应如何承担违约责任，并未作明确约定，故被上诉人刘春华、孙巧云要求上诉人承担违约责任本院不予支持。
综上所述，一审法院适用法律错误，应予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初258号民事判决第一项、第三项；
二、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初258号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人刘春华、孙巧云其他诉讼请求。
一审案件受理费12600元、保全费4920元，反诉费6300元，二审案件受理费12600元，合计36420元，由上诉人卢丽平负担30000元，被上诉人刘春华、孙巧云负担6420元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 蒋其举
审判员 孙 洁
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 悦