湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初591号
原告：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路55号(时代.仁智山水s06号、s07号楼)，统一社会信用代码914202000606861123。
法定代表人：陈贻文，董事长。
委托诉讼代理人：杨从训，湖北太圣律师事务所律师。
被告：黄石市锐达工贸有限公司，住所地湖北省黄石市沿湖路564号。
法定代表人：丁海平，经理。
被告：黄石市兴汇工贸有限责任公司，住所地湖北省黄石市沿湖路564号，统一社会信用代码91420200726124934b。
法定代表人：王平，经理。
委托诉讼代理人：方细娣，该公司财务经理。
被告：丁海平，黄石市锐达工贸有限公司法定代表人。
被告：严细英，黄石市恒生模具厂职工。
被告：王平，黄石市兴汇工贸有限责任公司法定代表人。
被告：范庆生。
原告黄石农村商业银行股份有限公司（以下简称黄石农商行）与被告黄石市锐达工贸有限公司（以下简称锐达公司）、黄石市兴汇工贸有限责任公司（以下简称兴汇公司）、丁海平、严细英、王平、范庆生借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石农商行的委托诉讼代理人杨从训律师、被告兴汇公司的委托诉讼代理人方细娣、被告严细英到庭参加了诉讼，被告锐达公司、丁海平、范庆生经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，被告王平经本院公告送达开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄石农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告锐达公司向原告偿还借款本金5000000元，并支付利息462380.60元(以借款本金5000000元为基数，按照年利率10.69%支付从2015年1月30日计算至2016年1月29日止)，并以借款本金5000000元为基数按年利率16.0357%支付从2016年1月30日至实际清偿贷款之日止的罚息；2、判令被告锐达公司给付原告为实现本案债权而支付的律师代理费75000元；3、判令被告兴汇公司、丁海平、严细英、王平、范庆生对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决确认若被告锐达公司不履行债务，原告有权对被告兴汇公司提供抵押的坐落于黄石市开发区艾家湾的国有土地使用权（土地权证号为黄石国用［2008］开第15600号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用全部由六被告共同负担。事实与理由：2014年1月29日，被告兴汇公司与原告订立《最高额抵押合同》。合同约定，被告兴汇公司以其名下坐落于黄石市开发区艾家湾的国有土地使用权（土地权证号为黄石国用［2008］开第15600号）为被告锐达公司向原告提供最高额6000000元的抵押担保，所担保的主债权为自2014年1月29日至2017年1月29日期间原告与锐达公司签订的借款合同、银行承兑汇票协议、银行保函等形成的债权，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金及实现债权的费用等，并于当日在土地管理部门就前述土地办理了抵押权登记（抵押权证号为：黄石他项（2014）第00008号）。2015年1月30日，被告锐达公司经股东会同意与原告订立《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为6000000元，借款期限为12个月，年利率为10.69%。同时，该合同还就违约责任及实现债权的费用承担等事项作了明确约定。为保证债务的履行，被告兴汇公司、丁海平、严细英、王平、范庆生均向原告出具书面担保承诺，承诺对被告锐达公司依上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。事后，原告向被告锐达公司发放借款5000000元。然而，被告锐达公司在借款后未按约还本付息，借款期满后仍未能还本付息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、1、原告黄石农商行营业执照复印件；2、被告锐达公司营业执照及组织机构代码证复印件、被告兴汇公司营业执照及组织机构代码证复印件、被告丁海平身份证及户籍信息表复印件、被告严细英身份证及户籍信息表复印件、被告王平身份证及户籍信息表复印件、被告范庆生身份证及户籍信息表复印件。证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、1、2015年1月16日、1月19日被告兴汇公司股东会决议；2、2015年1月19日、1月20日被告兴汇公司、王平、范庆生出具的《同意抵押承诺书》、2015年1月19日被告兴汇公司出具的担保承诺书；3、2014年1月29日被告兴汇公司与原告签订的《最高额抵押合同》及抵押物清单；4、黄石他项（2014）第00008号土地他项权证。证明：1、2014年1月29日被告兴汇公司与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告兴汇公司以其名下座落于黄石市开发区艾家湾的国有土地使用权（权证号为黄石国用（2008）开第15600号）为被告锐达公司向原告提供最高额6000000元抵押担保，所担保的主债权为从2014年1月29日至2017年1月29日期间原告与被告锐达公司签订的借款合同、银行承兑汇票协议、银行保函等形成的债权，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金及实现债权的费用等，并于当日在土地管理部门就其土地使用权办理了抵押权登记（抵押权证号为黄石他项（2014）第00008号）。此外，被告兴汇公司承诺为锐达公司向原告借款债务承担连带保证责任；
证据三、1、2015年1月9日被告锐达公司股东会决议；2、2015年1月30日原告与被告锐达公司签订的《流动资金借款合同》。证明：1、2015年1月30日被告锐达公司与原告签订的《流动资金借款合同》中约定：借款金额为6000000元，借款期限为12个月，年利率为10.69%。同时，该合同还就违约责任及实现债权的费用承担等事项进行了明确的约定；
证据四、1、2015年1月19日、1月20日、1月29日被告丁海平、严细英、王平、范庆生向原告出具的《担保承诺书》共四份。证明被告丁海平、严细英、王平、范庆生均向原告出具《担保承诺书》，书面承诺对被告锐达公司向原告的借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等；
证据五、2015年1月30日的借款凭证。证明2015年1月30日，原告向被告锐达公司发放了借款5000000元；
证据六、1、被告锐达公司账户明细查询表；2、银行本息结算表。证明被告锐达公司所欠借款本金及利息偿还情况；
证据七、1、2016年4月20日原告与湖北太圣律师事务所签订的《委托代理合同》；2、代理费发票。证明原告为实现债权而支出的代理费75000元。
被告锐达公司经本院送达开庭传票未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
被告兴汇公司辩称，其应在最高额6000000元范围内承担担保责任，超过部分不应承担担保责任。原告主张从2016年1月30日起按照年利率16.0357%计算罚息标准过高，请求法院予以调整。如其他担保人向原告承担担保责任，则被告兴汇公司应就该部分免除担保责任。其对原告所提交的全部证据的真实性、合法性、关联性无异议，且未向本院提交证据材料。
被告丁海平经本院送达开庭传票未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
被告严细英辩称，其在被告锐达公司属挂名股东，其并未以任何形式对该公司进行投资，也未参与经营及领取报酬。当时锐达公司法定代表人仅要求其签字，并承诺不会让其承担责任。借款数额、借款去向其均不清楚，故其不应当承担担保责任。其对原告所提交的全部证据的真实性、合法性、关联性无异议，且未向本院提交证据材料。
被告王平经本院公告送达开庭传票未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
被告范庆生经本院送达开庭传票未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
本院经审查认为原告所提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，被告兴汇公司向原告黄石农商行出具《同意抵押承诺书》，除承诺以其土地使用权为被告锐达公司向原告借款6000000元提供抵押担保外，还自愿承担连带保证责任。同年1月29日，原告与被告兴汇公司签订《最高额抵押合同》，双方约定：被告兴汇公司以位于黄石市开发区艾家湾的土地使用权（地号050204100-5，使用权面积46037.28平方米）作为抵押物，担保从2014年1月29日至2017年1月29日止、在人民币6000000元的最高余额内，原告在与被告锐达公司签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函及其他文件而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；担保的范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）；原告主债权存在其他担保的，不论该担保是由主债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，被告兴汇公司不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，被告兴汇公司的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。同日，双方在黄石市土地部门办理了黄石他项（2014）第00008号土地他项权证。2015年1月30日，原告与被告锐达公司签订《流动资金借款合同》，双方约定：被告锐达公司因购买材料所需，向原告借款6000000元；借款期限为12个月，自实际放款日起算；该合同项下借款执行年利率10.69%的固定利率，如借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。此前，被告丁海平、严细英、王平、范庆生分别于同年1月19日、1月20日、1月29日向原告出具《担保承诺书》，主要内容为：1、保证期间为主债务履行期满之日起二年；2、保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等其他费用；3、如借款人违反合同，保证人应承担连带保证责任。同年1月30日，原告向被告锐达公司发放了贷款5000000元，借款初期被告锐达公司尚能按时支付利息，但其后未能按约付息，截止2016年1月29日，被告锐达公司差欠原告借款本金5000000元、利息462380.60元。原告多次向六被告催讨无果，双方因此成诉。
另查明，原告于2016年4月20日与湖北太圣律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师服务费75000元。
本院认为，原告与被告锐达公司签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思的表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告兴汇公司抗辩称该合同中利率及罚息利率约定过高，但并未说明其抗辩依据，故本院对被告兴汇公司的抗辩理由不予支持。因被告锐达公司未能按期还款，其行为已构成违约，故本院对原告主张被告锐达公司偿还借款本金5000000元及截止至2016年1月29日的利息462380.60元，并以未偿还借款本金为基数，按照年利率16.035%支付从2016年1月30日至借款本金实际清偿之日止的罚息的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持；被告兴汇公司以其享有的土地使用权进行抵押并办理了他项权证，故本院对原告主张在《最高额抵押合同》约定范围内对黄石市开发区艾家湾的土地使用权（地号050204100-5，使用权面积46037.28平方米）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。对被告兴汇公司提出其仅在6000000元最高限额内承担担保责任的抗辩理由，本院认为《最高额抵押合同》第二条中已经约定担保范围，而在《同意抵押承诺书》中虽未约定担保范围，但《担保法》第二十一条中已经明确规定了担保范围，故本院对被告兴汇公司的抗辩理由不予支持；对原告主张六被告连带负担其为主张合法债权而支出的律师代理费75000元的诉讼请求，该费用收取标准在合理范围内，故本院对该诉讼请求予以支持。被告兴汇公司、丁海平、严细英、王平、范庆生书面承诺对本案中被告锐达公司所欠债务及利息、罚息、为主张债权而支出的费用承担连带保证责任，故本院对原告主张被告丁海平、严细英、王平、范庆生就被告锐达公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条第（三）项、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市锐达工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告黄石农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及截止至2016年1月29日的利息462380.60元，并以未偿还借款本金为基数，按照年利率16.035%向原告支付从2016年1月30日至借款本金实际清偿之日止的罚息；
二、被告黄石市锐达工贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告黄石农村商业银行股份有限公司支付为主张本案债权而支出的律师代理费75000元；
三、被告黄石市兴汇工贸有限责任公司、丁海平、严细英、王平、范庆生对上述债务向原告黄石农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；
四、原告黄石农村商业银行股份有限公司在未偿还的借款本金、利息、罚息范围内对被告黄石市兴汇工贸有限责任公司用于抵押的位于黄石市开发区艾家湾的土地使用权（地号050204100-5，使用权面积46037.28平方米）在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告黄石农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50561元、诉讼保全费5000元、公告费560元，由被告黄石市锐达工贸有限公司、黄石市兴汇工贸有限责任公司、丁海平、严细英、王平、范庆生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 琼