wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1334号
原告：张建亮，男，1987年8月9日出生，汉族，农民，住唐县。
委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。
被告：王恒，男，1984年2月6日出生，汉族，住唐县。
被告：窦丹丹，女，1983年3月17日出生，汉族，住唐县。
原告张建亮与被告王恒、窦丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王达、被告王恒到庭参加诉讼，被告窦丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款30000元和迟延履行金及逾期利息10000元（到起诉之日起利息10000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告王恒因资金周转，向原告借款30000元，借期1个月。被告王恒给原告打了借条，并以被告王恒所有的冀Ｆ×××××丰田轿车作为抵押。被告王恒与窦丹丹系夫妻关系。借款到期后，原告多次向被告讨要欠款未果，特向法院提起诉讼。
王恒辩称，给原告的借条是我打的，但我没有收到钱。当时与原告之间没有约定利息，打了欠条之后，原告把我的车开走了。
窦丹丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张。借条载明：“今借张建亮现金叁万元（30000），借期1个月，如不能按时归还，车可由张建亮自行处理。借款人：王恒130627198402066618我自愿用丰田车（冀Ｆ×××××）抵押。2016.1.12。”该借条记载的借款事实部分意思表示真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告王恒向原告张建亮借款30000元，借期1个月。被告王恒给原告出具了借条。借款到期后，被告未还款。
另查明，被告王恒与窦丹丹系夫妻关系。原、被告双方就车辆抵押未办理抵押登记手续。
本院认为，原告张建亮与被告王恒之间系民间借贷关系。被告王恒向原告张建亮借款30000元，事实清楚、证据充分，原告主张被告王恒偿还借款，符合法律规定。被告王恒称其未收到借款，无证据支持，本院不予采信。被告王恒与被告窦丹丹系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。因原告张建亮与被告王恒未就给付迟延履行金进行约定，原告主张被告给付迟延履行金，本院不予支持。借款到期后，被告未如期归还借款，原告主张被告给付逾期利息符合法律规定，被告应自借款到期后，按年利率6%给付原告逾期利息。
综上所述，原告主张二被告连带偿还借款30000元及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王恒、被告窦丹丹连带偿还原告张建亮借款30000元及逾期利息（利息按年利率6%，自2016年2月13日起计算至本判决指定的履行期限之日止）。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张建亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王恒、窦丹丹负担600元，原告张建亮负担200元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 薛风明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21838号
原告北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）×室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人黄旭东，经理。
委托代理人樊伟。
委托代理人李敬一。
被告杨俊岐，住北京市通州区。
原告北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业）诉被告杨俊岐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人樊伟、李敬一，被告杨俊岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东光物业诉称：被告系北京市通州区杨庄南里甲64号楼4层2单元×室房屋（以下简称×号房屋）产权人，该房屋建筑面积102.76平方米，被告于2009年3月31日入住，原告负责该小区物业管理服务工作，并与被告约定物业管理费用每平方米每月1.85元。原告依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向原告支付2010年7月5日至2016年5月31日期间产生物业费共计13475.12元，并产生滞纳金600元。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2010年7月5日至2016年5月31日物业管理费13475.12元、滞纳金600元，共计14075.12元；2、被告承担诉讼费用。
被告杨俊岐辩称：不同意原告诉讼请求。被告家马桶好多次没有中水，小区电梯有问题，小区内以前的好多绿地变成停车场，小区篮球场常年失修，垃圾清理不及时。楼梯灯经常坏掉，孩子出入不安全。楼道经常成垃圾场，被告孩子和被告的爱人坐电梯出过问题。
经审理查明：被告杨俊岐系×号房屋的业主，该房屋建筑面积为102.76平方米。2009年3月31日，杨俊岐与北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华公司）签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称预售合同），该合同约定，杨俊岐购买位于北京市通州区永顺镇杨庄村23楼B段4层2-×室房屋；顺华公司选聘北京市东光物业管理有限公司进行前期物业服务，物业服务收费价格为每月每平方米1.85元。此外，该合同还约定了其他内容。2014年5月9日，北京市东光物业管理有限公司经工商局核准，名称变更为东光物业。本案在审理过程中，双方均认可×号房屋与预售合同中载明的房屋系同一房屋。
经核实，东光物业于2010年7月5日至2016年5月31日为杨俊岐居住的小区提供了物业服务，杨俊岐应交纳2010年7月5日至2016年5月31日期间的物业费13478.51元，至今尚未交纳。
上述事实，预售合同、名称变更通知、证明、催缴通知书、产权登记表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，东光物业为杨俊岐居住小区实际提供了物业服务，杨俊岐亦实际接受了东光物业提供的服务，虽然东光物业与杨俊岐并未订立相关物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，杨俊岐应当向东光物业交纳物业费，其未予交纳不妥。现东光物业要求交纳拖欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，其请求金额并未高于物业费收费标准；对于东光物业要求给付滞纳金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。对于杨俊岐辩称物业服务不到位的相关答辩意见，因其未能提供有效证据予以证明，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨俊岐给付原告北京东光物业管理股份有限公司二〇一〇年七月五日至二〇一六年五月三十一日期间的物业费一万三千四百七十五元一角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由原告北京东光物业管理股份有限公司负担八元（已交纳），由被告杨俊岐负担六十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 杨 光
二〇一六年九月六日
书记员 柳爱花
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1107号
罪犯姜信平，男，1984年5月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省桦南县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年10月18日作出（2011）玉刑初字第247号刑事判决，认定被告人姜信平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年6月16日起至2018年6月15日止。判决生效后，于2012年4月19日交付执行。2015年2月10日，经本院裁定减刑九个月，减刑后刑期至2017年9月15日止2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯姜信平在监狱服刑改造期间认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本考核期内连续获得记功奖励四次，2015年度被监狱评为改造积极分子,确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯姜信平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯姜信平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，连续获得记功奖励四次，2015年度被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯狱内年消费6684元，缴纳罚金1000元（另，上次缴纳500元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯姜信平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜信平减去有期徒刑八个月十七日，刑期至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 冰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4709号
上诉人（原审原告）张建鑫，男，汉族，1983年6月11日出生，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李晓斌，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡秀兰，女，汉族，1976年10月17日出生，无职业，住天津市东丽区。
上诉人张建鑫因与被上诉人胡秀兰确认合同效力纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初60872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新�人民法院（2016）津0116民初60872号民事判决;
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人张建鑫预交的二审案件受理费80元予以退还。
审判长 强国琴
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一七年九月十二日
书记员 吕守一
速录员 张可欣
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第22号
原告李某某，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
委托代理人赵景成，涞水县泰安法律服务所法律工作者。
被告邢某某，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
原告李某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵景成，被告邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍认识，经过不到一年的接触后于1997年1月28日在涞水县民政局办理了结婚登记。1998年5月15日我们生育了一女孩李美颖，现在读高中一年级。我与被告结婚后发现彼此的性格存在差异，爱好不同，无夫妻共同语言，经常吵架。我外出打工被告整天疑神疑鬼，怀疑我在外有第三者，并经常因此与我发生打架。我去北京打工，我的工资等收入有十万元左右曾存在我的名下，存折被告拿着，现在我发现我名下的存款没有了，原来是被告为离婚做准备把钱转移了。现在被告还向我要钱，几次去我打工的单位无理取闹，给我造成很坏的影响。就在今年11月6日被告又去北京找我打工的单位闹，让人实在是忍无可忍。现在我们已经分居两年多了，我们双方都明白这段婚姻彻底失败，为此我们曾协议离婚，双方都同意离婚，也去过民政局离婚，只是因为财产分割问题不能达成一致意见没能办成离婚手续。综上所述，我与被告没有婚姻基础，婚后感情也不好，现在夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，为解除与被告失败的婚姻，特向法院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女李美颖由原告抚养，被告负担抚育费。
被告邢某某辩称：原告的陈述与事实不符，双方并没有分居两年以上，原告所述我们彼此性格存在差异不属实，工资收入十几万在我这里也不属实。因孩子正在上高中，为了孩子，我不同意离婚，我们有婚姻基础。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件及户籍证明信一份，证明原告的身份情况。证据2、涞水县民政局出具婚姻登记记录证明一份，证明原被告系夫妻关系以及结婚登记时间。证据3、涞水县石亭镇东营房村委会证明一份，证明原被告身份的真实情况。证据4、被告户籍证明信一份，证明被告的身份情况。
被告邢某某未向法庭提供证据。
针对原告提交证据，被告均没有异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1997年1月28日登记结婚。婚后生育一女，取名李美颖。原告认为在双方共同生活期间，原被告经常因为家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
另查明，原被告有夫妻共同财产存款九万元，柴油三轮车一辆，摩托车一辆，旧家具若干。
本院认为，原被告结婚已经近二十年，婚姻基础牢固，双方虽然因为家庭琐事发生过争吵，但在以后的共同生活中，双方如果能够克服自身缺点，在生活中互谅互让是完全可以经营好家庭生活并维系好夫妻感情的。综上，原被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告提出与被告离婚的请求，理由不足，不予维护，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求，不准原告李某某与被告邢谋谋离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 穆俊峰
代理审判员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 白 菊
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初第908号
原告佛山市高明区更合镇均旺饲料店，住所地：佛山市高明区。
经营者许必军。
委托代理人陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。
委托代理人黎露丝，广东高泰律师事务所律师。
被告赖智慧，男，汉族，住湖南省醴陵市，身份证号码：×××5915。
被告胡巧玲，女，汉族，住山东省东明县，身份证号码：×××3707。
原告佛山市高明区更合镇均旺饲料店（以下简称“均旺饲料店”）诉诉被告赖智慧、胡巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告均旺饲料店的委托代理人黎露丝到庭参加了诉讼。被告赖智慧、胡巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均旺饲料店诉称，二被告是夫妻，因经营养殖业，与原告达成口头协议采取赊欠的方式在原告处购买饲料。二被告自2015年2月12日起在原告处赊欠饲料，二被告每次取饲料均签订欠据，欠据记载每次取货的金额，以及约定发生争议由供货方所在地人民法院处理。截止2016年3月12日二被告在原告处赊欠饲料合共951799元。经原告多次催收，二被告至今未支付过饲料款。据此，请求法院判令：1、二被告向原告支付饲料款951799元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告赖智慧、胡巧玲未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、原告营业执照及身份证各1份、二被告身份证各1份及结婚证1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠据61份，证明被告欠原告饲料款的事实。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利，经审查，本院对原告举证的证据的真实性均予以确认。
经审理查明，本院确认如下事实：
被告赖智慧与被告胡巧玲为夫妻关系，在高明区更合镇经营养殖业。从2015年2月起，二被告多次向原告均旺饲料店赊购饲料，每次赊购均由被告赖智慧或被告胡巧玲在原告提供的《均旺饲料经营部欠据》上签名确认货款金额，并约定如发生争议，由供货方所在地人民法院处理。至2016年3月7日，二被告总共向原告赊料饲料款合计951799元，至今仍未清偿。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。二被告虽未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼行使抗辩权，但原告所举的61份《均旺饲料经营部欠据》可以证明二被告欠原告饲料款951799元。现原告请求二被告清偿951799元饲料款合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赖智慧、胡巧玲应在本判决生效后十日内支付货款951799元饲料款给原告佛山市高明区更合镇均旺饲料店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13318元，财产保全费2020元，合共15338元，由被告赖智慧、胡巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谭景文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法布民初字第2289号
原告黄纪红，女，汉族。
委托代理人徐顺华，广东深长城律师事务所律师。
被告欧阳锦祥，男，汉族。
原告黄纪红诉被告欧阳锦祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐顺华到庭参加诉讼，被告欧阳锦祥经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以急需资金周转为由于2012年5月8日向原告借取105000元（人民币，下同），并向原告出具借条一份，承诺一个月还款。但原告要求被告还款时，被告以种种理由拖延还款并躲避原告，至今未还款。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款105000元及利息（从2012年6月8日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为6000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告欧阳锦祥未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月8日，原告以现金方式借给被告115000元，被告向原告出具借条一张，内容为：“现借到黄纪红人民币壹拾壹万伍仟元整（小写115000.00元）（此款一个月内还清）。”借条落款“经借人”处有被告的签名。借条中没有约定利息。后原告要求被告归还借款，被告未予偿还，原告故诉至本院请求处理。因原告打印错误，起诉状上借款金额写成了105000元，原告也当庭确认只向被告主张105000元。
上述事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按约定全面履行合同义务。被告于2012年5月8日向原告借款105000元，借款期限一个月。现借款期限早已届满，被告应偿还原告借款。原告庭审时表示因打印错误，起诉状上借款金额写成了105000元，现原告只向被告主张105000元，属原告对自己的民事权利的合法处分行为，故对原告请求被告还款105000元本院予以支持。原、被告未约定借款利息，应视为借款期限内不支付利息。被告未如期还款，应向原告支付逾期利息，利息的计算标准本院根据原告的请求及法律规定确定为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年6月8日起计至本判决确定还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳锦祥应于本判决生效后5日内偿还原告黄纪红人民币105000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年6月8日起计至本判决确定还款之日止）。
本案受理费人民币2520元（原告已预交2520元），由被告欧阳锦祥负担。本案公告费390元（原告已预交390元），由被告欧阳锦祥负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一四年四月十日
书 记 员 尹仁香
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢108号
申请执行人：蒋恩志，男，1971年2月24日出生，汉族，居民。
被执行人：曹高华，男，1967年4月28日出生，汉族，居民。
本院在执行蒋恩志与曹高华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹高华应当向蒋恩志偿还借款本金23000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费930元，其他诉讼费570元及申请执行费470元。但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人蒋恩志同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学林
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 涛
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1137号
原告李某某。
法定代理人李志辉，农民。
法定代理人占艳晓。
被告樊某某。
法定代理人兼被告樊战强。
法定代理人兼被告陈春玲。
原告李某某诉被告樊某某、樊战强、陈春玲健康权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员阮依娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李志辉、被告樊战强、陈春玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年6月15日下午，原告在自家门前玩耍，被告和其他几个孩子自制弓箭将原告右眼射伤，被医院诊断为右眼角膜穿通伤、右眼外伤性白内障，给原告造成伤害，其经济损失共计53930.34元，该纠纷经宜阳县人民法院（2013）宜民少初字第2号民事判决书，判决被告赔偿29965.17，且经宜阳县人民法院执行，已经终结。2016年1月8日，原告因右眼角膜术后不适等症状，再次入住洛阳博爱眼科医院行“右眼角膜缝线拆除术”，住院二天，花去医疗费共计4370元，交通费1346元，住宿费200元。原告的该次治疗是被告伤害所致所必须的后续治疗，是被告侵权行为给原告造成损害的必要治疗费用，故再次诉入法院，请求判决被告赔偿原告医疗费4370元、护理费312元、伙食补助费60元、营养费40元、交通费1346元、住宿费200元，总计6382元的50%即3164元。
被告樊战强、陈春玲辩称：原告的父亲当时不在场，也未进行调查，认为不是自己孩子自制的弓箭射伤原告的眼睛，不应该赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、宜阳县人民法院民事判决书；2、诊断证明；3、住院证明；4、费用票据，证明这次治疗是上次治疗的后续费用，之间有必然的联系。
被告樊战强、陈春玲的质证意见为：对证据1无意见；对证据2、3，认为上次判决已经做过二次手术，也配过眼睛，不应该有这次的费用；对证据4，认为原告父亲经常带着孩子在家，不在外地。
被告樊战强、陈春玲未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出示的证据作如下分析和认定：原告出示的第1份证据，被告不持异议，本院予以确认；原告出示第2、第3、第4份证据，证明原告行右眼角膜缝线拆除术的住院治疗、复查及相关费用的花费问题，均客观真实，与本案的待证事实之间具有关联性，可作为有效证据予以采用，但各项费用的合理程度应在法定范围内予以核定。
经以上对原告出示证据的分析和认定，结合法庭调查，本院认定如下事实：2013年6月15日下午，被告樊某某同其他几个孩子在原告李某某家门口玩耍，期间樊某某不慎将同在此玩耍的原告李某某右眼致伤，次日原告到宜阳县人民医院就诊，后转往洛阳博爱眼科医院住院治疗，被诊断为右眼角膜穿通伤、右眼外伤性白内障。2013年7月12日原告李某某再次到洛阳博爱眼科医院进行了植入晶体二次手术。该伤情经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。就民事赔偿问题，2014年6月30日本院作出（2013）宜民少初字第2号民事判决书，判决被告樊某某、樊站强、陈春玲共同承担原告各项损失的50%，即赔偿29965.17元。现该判决已发生法律效力，并已履行完毕。2016年1月8日，原告李某某因需行右眼角膜缝线拆除术再次到洛阳博爱眼科医院住院治疗，诊断为右眼角膜裂伤缝合术后、右眼角膜白斑、右眼人工晶体眼，同月10日出院，期间花费医疗费1839.02元。出院医嘱：速高捷眼膏点右眼，每日3次，托百士滴眼液点右眼，每日4次，一周复查，不适随诊。2016年2月26日李某某再次到洛阳博爱医院进行复查，支出医疗费用共计532元，并支出配镜费1600元，购买护理液费用386元。现就该次费用的赔偿问题，原告再次诉入本院。
本院认为：被告樊某某致原告李某某右眼受伤，侵犯原告的身体健康权，应依法承担民事赔偿责任，包括后续治疗、康复产生的费用等。现原告李某某再次到医院行右眼角膜缝线拆除术，是后续治疗的行为。被告以前次判决已支付过二次手术费、伤残赔偿金等，不应再赔偿以及认为原告受伤不是被告樊某某所致的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予支持。原告李某某与被告樊某某均系未成年人，双方在玩耍过程中未注意安全，导致原告受伤损害后果的发生，均存在过错，赔偿责任的划分应以上次判决均等责任为依据，被告樊站强、陈春玲作为被告樊某某的法定代理人未尽到监护职责，应承担侵权责任。故原告要求被告樊某某、樊站强、陈春玲承担各项损失50%的理由正当，应予支持，但各项费用应依合理为限。原告主张的2016年1月11日二张215元的交通费票据是原告在住院治疗出院后次日的花费，不能够证明与原告的治疗之间有必然的联系，不予支持。原告主张的配眼镜费用因在本次治疗出院医嘱中未显示原告在出院后需佩戴眼镜，且该项费用的支出明显高于正常眼镜的价格，但考虑到原告右眼受伤，需佩戴眼镜辅助治疗的实际情况，该项费用酌定为600元为宜。原告主张的住宿费未提供相应票据，不予支持。原告李某某可列入赔偿范围的损失为：医疗费3357.02元（住院治疗费用1839.02元＋复查费用532元＋配镜费600元＋护理液费用386元）、护理费312元、住院伙食补助费60元、营养费40元、交通费687元，共计4456.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告樊某某、樊站强、陈春玲于本判决生效后十日内赔偿原告李某某各项损失共计4456.02元的50%即2228.01元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担10元，被告樊某某、樊站强、陈春玲承担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 阮依娜
二〇一六年六月二十日
书记员 刘兆祥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1921号
原告：泰顺县桃园置业有限公司，住浙江省泰顺县罗阳镇樱花路39号5楼。
法定代表人：高启武。
委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：周福玲。
被告：周阿玉。
本院在审理原告泰顺县桃园置业有限公司诉被告周福玲、周阿玉商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰顺县桃园置业有限公司撤回起诉。
本案受理费5395元，减半收取2697.5元，由原告泰顺县桃园置业有限公司负担。
代理审判员 池万澄
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 蔡亚青
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第552号
原告王某某，男，汉族，1935年4月23出生。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族，1986年12月27日出生。
被告张某某，男，汉族，成年。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某、被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费44元，由原告王某某承担。
审 判 员 兰 晓
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 郑修世
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曹 帝
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第605号
上诉人（原审原告）：陈家生。
委托代理人：王国权。
被上诉人（原审被告）：陈欧阳。
被上诉人（原审被告）：陈央冲。
上述俩被上诉人共同的委托代理人：葛亮。
上诉人陈家生因被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年6月20日作出的（2013）甬慈浒民初字第268号民事判决，于2014年7月17日向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人陈家生的委托代理人王国权，被上诉人陈欧阳、陈央冲的委托代理人葛亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1997年6月1日，陈志能向陈家生借款20000元，并出具借条一份。原审法院另查明：陈志能的父母早年亡故，陈志能于2003年8月26日死亡，其妻陈月琴于2010年10月15日去世，陈志能、陈月琴育有一子一女即陈欧阳、陈央冲。陈志能死亡时，其名下有位于慈溪市崇寿镇相公殿村、慈溪市浒山街道金山新村的房屋各一套。原审审理过程中，陈欧阳、陈央冲无放弃继承陈志能遗产的意思表示。
陈家生于2013年6月24日向原审法院起诉称：陈欧阳、陈央冲系借款人陈志能的子女。借款人陈志能生前向陈家生借款20000元，并于1997年6月1日出具借条一份。现借款人陈志能死亡，其遗留下来的遗产已由陈欧阳、陈央冲继承，故陈家生只能向陈欧阳、陈央冲催讨，陈欧阳、陈央冲却拒绝还款。请求判令：陈欧阳、陈央冲即时在继承陈志能遗产范围内偿还陈志能在陈家生处的借款20000元。
陈欧阳、陈央冲在原审中辩称：1.陈家生起诉陈欧阳、陈央冲缺乏事实证据，无证据表明借条上的“陈志能”就是陈欧阳、陈央冲的父亲，“陈志能”的签字无法证明是其本人所签。2.陈欧阳、陈央冲不清楚借款一事，陈家生仅凭借条起诉依据不足。3.本案借款及同时起诉的其他两案借款所涉的四份借条，虽出借人是三个人，但借条都是同一天所写，共计80000元，在借条形成上都存在很大疑点，不排除借条是同一个人所为甚至伪造的可能。陈欧阳、陈央冲父亲陈志能在1997年时并无大量欠债，且在陈志能生前、死后，其家庭在不断增加资产、建造房子。4.陈志能已死亡10余年，陈家生均未主张权利，诉讼时效已过。综上，请求原审法院驳回陈家生的诉请。
原审法院审理认为：陈家生与陈志能之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。陈欧阳、陈央冲对该借款的真实性有异议，却未提供相应的反驳证据，故对陈欧阳、陈央冲的该项主张原审法院不予采纳。继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。陈志能死亡后，其所欠陈家生的借款应由其继承人在继承遗产的实际价值范围内负责清偿，现陈欧阳、陈央冲均未表示放弃继承，故陈家生要求陈欧阳、陈央冲在继承遗产的实际价值范围内清偿对陈家生的债务并无不当。然陈家生与陈志能间的民间借贷关系发生在1997年，双方就该借款未约定借期、利息，也无人就该借款支付过利息。陈志能于2003年去世时，陈家生应知其债权受到侵害，即便如陈家生所言陈志能之妻陈月琴当时表示会承担该债务，待陈月琴于2010年去世后，陈家生也应及时向继承人主张相关权利，但陈家生一直怠于行使该权利，时间远超过两年的诉讼时效期间。故对陈欧阳、陈央冲关于诉讼时效的辩称，原审法院予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈家生的诉讼请求。一审案件受理费300元，由陈家生负担。
宣判后，陈家生不服，向本院提起上诉称：一、陈家生与陈志能之间存在债权债务关系已由一审判决认定，陈欧阳、陈央冲对此没有提起上诉，该部分判决已经生效。二、陈志能及其妻子死亡后遗产尚在且至今未分割，本案借条中并未约定还款期限，陈家生一直在催讨借款，故本案诉讼时效未过。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持陈家生的一审诉请。
陈欧阳、陈央冲答辩称：1.陈欧阳、陈央冲对陈志能是否借过款有异议，一审中也申请对借条的形成时间和笔迹进行鉴定，但因为没有比对样本，且鉴定部门认为形成时间没法鉴定，导致鉴定不能，故相应的举证责任应由陈家生承担。2.证人陈某丁、蒋某的证言不客观、不真实，陈家生在本案起诉前从未催讨过借款，其诉请已过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，陈欧阳、陈央冲未提供新的证据。陈家生向本院提供陈某丁、蒋某当庭证言一份，用以证明陈家生向陈欧阳、陈央冲催讨借款等事实。经质证，陈欧阳、陈央冲认为证人在一审时没有出庭作证，对证人证言的真实性有异议。本院认为，上述证人证言不足以证明陈家生向陈欧阳、陈央冲催讨借款等事实，故本院不予采信。
经审理，陈家生对原审法院认定的事实没有异议；陈欧阳、陈央冲对借款真实性有异议。对于上述异议以及二审新证据的证明效力问题，本院将在下文中予以综合认定。
本院认为：陈欧阳、陈央冲虽对借款真实性有异议，但并未提起上诉，亦未充分举证反驳，故本院对相关异议不予支持。但是，诉讼时效制度之本意在于敦促权利人及时行使权利，陈家生在出具借条的陈志能及其配偶死亡多年后才主张权利，显然不符合诉讼时效制度的立法精神，而其提供的证据亦不能充分证实其在时效期间内积极主张权利，原审法院据此认定本案诉讼时效已过并无不当，本院予以维持。综上，陈家生的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈家生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一四年十月十三日
代书记员 贺佳薇
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0424执保212号
申请人衡东县城市管理行政执法局。
住所地衡东县城关镇衡岳北路988号。
法定代表人周志波，男，局长。
被申请人黄美华，女，1968年8月29日生，汉族，衡东县雅仕养生会所经营者。
申请人衡东县城市管理行政执法局因对被申请人黄美华经营的衡东县雅仕养生会所作出的东城执决字（2016）005号行政处理决定书，于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所征收的城市生活垃圾处理费23294元以及所处罚款1000元采取财产保全措施。
经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄美华的银行存款24294元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 旷建军
二〇一七年七月二十一日
书记员 贺笑傲
校对责任人：旷建军打印责任人：贺笑傲
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3048号
原告张某某。
委托代理人陈秋玉，四川志宽律师事务所律师。
被告李某某。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈秋玉、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年相亲认识，2004年3月29日登记结婚，2004年9月21日生育长女张某，2008年11月25日生育次女张某怡。婚后双方感情一直不好，原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。之后双方分居两年，但为了两个孩子又生活在一起。2010年双方共同投资经营水产生意，经常发生意见分歧。2015年6月原告在驾驶时，被告又与原告吵架并拉方向盘，差点造成交通事故。现感情已破裂，要求与被告离婚；长女随原告生活，次女随被告生活，抚养费由各自负担；共同财产：存款10万元、小型客车1辆，平均分割；共同债务20万元由双方共同负担。
被告李某某辩称，双方结婚已10多年，育有两个女儿，有一定感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相亲认识，2004年3月29日登记结婚，2004年9月21日生育长女张某，2008年11月25日生育次女张某怡。婚后因性格差异，双方为琐事发生了一些纠纷。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实有原、被告身份证、结婚证及双方当事人陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告结婚已10多年，建立了一定的感情。在共同生活中为琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方互敬互谅，多理解对方，夫妻关系是可以搞好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 许春月
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初932号
原告：潘水美，女，1955年3月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：张金根，男，1953年3月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告潘水美与被告张金根生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告潘水美于2017年3月2日向本院申请撤回对被告张金根的起诉。
本院认为，原告潘水美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘水美撤回对被告张金根的起诉。
本案受理费2911元，减半收取1456元，由原告潘水美负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一七年三月二日
书 记 员 史菊芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03333号
罪犯乔明江，男，1963年11月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2012年7月5日作出（2012）鄂武昌刑初字第00408号刑事判决，认定被告人乔明江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯乔明江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯乔明江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯乔明江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯乔明江的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年2月9日起至2018年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终15号
上诉人（原审被告）怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。
法定代表人龙宪忠，该公司董事长。
委托代理人丁健，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭慧颖。
委托代理人向志刚，湖南新英律师事务所律师。
原审被告吴懿。
原审被告田学飞。
上诉人怀化好安居房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定：2014年7月7日，彭慧颖与被告怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：湘怀房【合】NO.1301875），约定彭慧颖购买怀化好安居房地产开发有限公司开发的“新天地城市广场”项目第40栋第22层2214-7、2215-7号房，合同约定单价3994.8元／平方米，合同总价款为32.56万元。彭慧颖已付清全部购房款（合同总价款包括2014年7月7日现金交存怀化好安居房地产开发有限公司账户225650元；支付现金50000元；另彭慧颖按照其与怀化好安居房地产开发有限公司于2011年3月26日签订的两份《VIP会员俱乐部购卡说明》中交纳的两笔诚意金共计四万元，每笔诚意金可用于购买公寓时抵扣房款并各享受购房款优惠5000元即以诚意金抵房款5000元）。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”之后，怀化好安居房地产开发有限公司将彭慧颖购买的两房屋予以实际交付，但对两房屋未办理预告登记、权属证书等手续。2014年9月29日，怀化好安居房地产开发有限公司与被告田学飞和吴懿签订《怀化市商品房买卖合同》，约定怀化好安居房地产开发有限公司将“新天地城市广场”项目第40栋第22层2214-7、2215-7号房出卖给田学飞和吴懿，以抵偿之前怀化好安居房地产开发有限公司所欠田学飞和吴懿的借款。三被告签订合同后，于当天到怀化市房产管理局办理了网上签约程序。
原判认为：彭慧颖与怀化好安居房地产开发有限公司于2014年7月7日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方已形成了房屋买卖合同的法律关系。双方对合同约定及没有约定的事项，应当依照约定及法律规定全面履行自己应尽的义务。彭慧颖提交的证据足以证明其已经履行了支付房款的义务，而怀化好安居房地产开发有限公司称彭慧颖的房款已退回彭慧颖并无任何证据证明。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定，怀化好安居房地产开发有限公司有协助彭慧颖办证的义务。虽然怀化好安居房地产开发有限公司与田学飞、吴懿签订商品房买卖合同，怀化好安居房地产开发有限公司将新天地城市广场项目第40栋第22层2214-7、2215-7号房又出卖给田学飞、吴懿，并对商品房买卖合同进行了网签，但网签不等同于预告登记，网签物权性效力，本案涉案房屋对三被告而言并未发生物权的法律效果，不能产生阻却彭慧颖与怀化好安居房地产开发有限公司合同履行的效力。因为彭慧颖与怀化好安居房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同在先，且彭慧颖已合法占有本案涉案房屋，怀化好安居房地产开发有限公司应全面履行其义务。故法院对彭慧颖要求怀化好安居房地产开发有限公司履行与其签订的《商品房买卖合同》、办理好新天地城市广场项目第40栋第22层2214-7、2215-7号房屋所有权证及国有土地使用权证相关产权手续的诉讼请求予以支持。彭慧颖第三项诉讼请求是请求“判令被告怀化好安居房地产开发有限公司与被告吴懿、田学飞签订的《商品房买卖合同》及办理的网签无效，并依法予以撤销”，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效必须符合该条规定的情形，但原告彭慧颖并未提供证据证明三被告之间签订的合同存在合同无效的情形，且三被告之间的合同并不产生阻却彭慧颖合同履行的法律效力，故法院对彭慧颖的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告怀化好安居房地产开发有限公司继续履行与原告彭慧颖于2014年7月7日签订的《商品房买卖合同》，并在判决生效后30日内办理好原告彭慧颖购买怀化市“新天地城市广场项目”第40栋第22层2214-7、2215-7号房的土地使用权证和房屋所有权证；二、驳回原告彭慧颖的其他诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告彭慧颖负担100元，由被告怀化好安居房地产开发有限公司负担400元。
上诉人怀化好安居房地产开发有限公司上诉称：一审判决认定事实错误，被上诉人与上诉人签订的商品房买卖合同是虚假的，被上诉人的购房款已退回；上诉人与吴懿、田学飞签订的合同在怀化市房产管理局进行了备案登记，应当予以维护。请求二审撤销原判第一项并依法改判。
被上诉人彭慧颖答辩称：被上诉人与上诉人签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，应当受到法律保护。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定基本一致，双方当事人在二审中均未提供新的证据。
上述事实，有一审判决书认定的证据和二审的调查询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。彭慧颖与怀化好安居房地产开发有限公司在本案中签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，系有效合同，双方应当依照合同约定全面履行。原审法院根据原审原告的诉讼请求和双方当事人提供的证据，据实判决怀化好安居房地产开发有限公司继续履行合同，及时履行办证义务并无不当。上诉人怀化好安居房地产开发有限公司认为其与彭慧颖签订的合同是虚假的、购房款已退回的上诉主张，因上诉人未提供证据证明购房款已退还彭慧颖，且怀化好安居房地产开发有限公司将已经与彭慧颖签订的商品房买卖合同的房屋出卖给田学飞、吴懿，并对后签订的商品房买卖合同在怀化市房产管理局进行网签，但网签不等同于预告登记，不具有物权效力，怀化好安居房地产开发有限公司与田学飞、吴懿签订的商品房买卖合同不能产生与彭慧颖所签订合同的对抗效力，故怀化好安居房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费500元，由上诉人怀化好安居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一六年三月十七日
代理书记员 王亚蔓
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3537号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路25号。
代表人：胡伟明，行长。
委托代理人：胡繁，该支行员工。
委托代理人：郑淑萍，该支行员工。
被告：宋金喜（公民身份号码3301271979********），男，1979年6月6日出生，汉族，住淳安县。
被告:汪晓莉（公民身份号码3301271985********），女，1985年11月18日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被告宋金喜、汪晓莉信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告宋金喜偿还原告信用卡透支本金48076.75元，以及截止至2016年8月10日（含）所产生利息等合计1185.81元，共计49262.56元；2、被告宋金喜偿还原告自2016年8月11日至实际还款日所产生�利息、罚息等；3、被告宋金喜承担本案的诉讼费、公告费等一切原告因诉讼产生的费用。4、被告汪晓莉承担连带保证责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告宋金喜偿还原告自2016年8月11日至还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月11日，被告宋金喜向原告申请办理浙江泰隆商业银行贷记卡，申请额度为5万元。根据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》，被告宋金喜在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；被告宋金喜可按照账单中列明的最低还款额还款，最低还款金额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款额未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%。被告宋金喜选择最低还款额还款的、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，透支利率为每日万分之五。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，最低5元。原告对透支金额以及应收透支利息按月计收复利。
2013年10月11日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与被告汪晓莉签订合同编号为20131011000100号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，根据该保证合同，被告汪晓莉自愿为被告宋金喜在原告处申请的上述贷记卡在人民币10万元范围内使用该卡所发生的透支本金，以及透支本金所产生或伴生的透支利息及其他费用（罚息、滞纳金、手续费、超限费、年费、诉讼费、差旅费等债权人为实现债权的一切费用）提供连带责任保证担保，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
2013年10月23日，被告宋金喜激活了卡号62×××05信用额度为50000元的信用卡，并开卡设置密码使用至今。截止2016年8月10日，被告宋金喜尚欠原告本金48076.75元，利息1185.81元，被告汪晓莉亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金喜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行信用卡透支本金48076.75元及该款截至2016年8月10日的利息1185.81元。
二、被告宋金喜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行信用卡透支本金48076.75元自2016年8月11日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
三、被告汪晓莉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告宋金喜负担，被告汪晓莉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵 教 辉
二〇一六年十月八日
代书 记员 �方欣
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还期限时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与�务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4852号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人邢志，该支行员工。
被告李瑞江。
被告刘文红。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告李瑞江、刘文红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员牛江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为原告八门城支行。2006年5月24日，八门城信用社与二被告签订农合借字1906第0652号保证担保借款合同，借款金额70000元，月利率7.3125‰，借款用途为养鸡，借款期限为2006年5月24日至2007年5月15日，被告刘文红提供连带担保。合同订立后，八门城信用社履行了发放被告李瑞江借款本金70000元的义务。合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果。故起诉要求：1、依法判令被告李瑞江立即返还原告借款本金70000元，支付截止2016年4月24日的利息29888.35元，本息合计人民币99888.35元；2、诉讼费用由被告李瑞江负担；3、被告刘文红对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。
二被告在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年5月24日，八门城信用社与二被告签订保证担保借款合同，借款金额70000元，月利率7.3125‰，借款用途为养鸡，借款期限为2006年5月24日至2007年5月15日，被告刘文红作为连带保证人承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，八门城信用社履行了发放被告李瑞江借款本金70000元的义务。合同到期后，二被告未返还借款本息。2012年12月19日，原告向被告李瑞江发出《逾期贷款催收通知》，被告李瑞江签字确认。2013年7月16日，原告向被告李瑞江发出《贷款催收通知书》，被告李瑞江签字确认。2014年8月10日，原告向被告李瑞江发出《授信业务逾期催收函》，被告李瑞江签字确认。2014年12月27日，原告向被告刘文红发出《担保责任履行通知书》，被告刘文红签字确认。
另查明，2010年6月30日，八门城信用社改建为原告八门城支行。在保证担保借款合同约定的保证期间，原告未要求被告刘文红承担保证责任。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，二被告未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。原告要求被告李瑞江返还借款本金70000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告李瑞江支付截止2016年4月24日的利息29888.35元，未超过实际损失，本院予以支持。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在涉诉合同保证期间内未向被告刘文红主张权利，刘文红的保证责任应予免除。对原告要求被告刘文红承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李瑞江于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金70000元、支付截止2016年4月24日的利息29888.35元，本息合计人民币99888.35元。
二、驳回原告的其他请求。
如果被告李瑞江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，已减半收取1149元，由被告李瑞江负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 牛江涛
二〇一六年六月二十日
书记员 于骏华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1254号
罪犯王热塞，别名王军，男，1992年5月1日出生于宁夏固原县，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2013年3月21日以（2013）回刑初字第54号刑事判决，认定被告人王热塞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。刑满日期2018年11月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年5月8日以罪犯王热塞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王热塞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年4月、9月，连续记功3次。
经审理查明，罪犯王热塞在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王热塞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王热塞减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月7日起至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月七日
书 记 员 宋晓瑾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14616号
原告陈永珍，女，1987年7月29日出生。
被告栗艳民，男，1984年8月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市团结西路61号。注册号130684300002599。
负责人王海涛，经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
陈永珍诉讼请求：医疗费440.98元，营养费400元，误工费4000元，交通费46.5元，拖车费120元，车辆损失费3100元，精神损害抚慰金100元。
本院对本案进行公开缺席审理，现已审理终结并判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后七日内赔偿陈永珍医疗费四百四十元九角八分，误工费八百七十五元，交通费四十六元五角，拖车费一百二十元，车辆损失费一千二百元；
二、驳回陈永珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由栗艳民负担，本判决生效后七日内交纳。
审判员 姚 琳
二〇一六年七月八日
书记员 汪晓玉
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第00047号
申请执行人丁清法。
被执行人中国人寿保险股份有限公司商南支公司（简称人寿保险商南支公司），地址：商南县文化路312号。
负责人孙红英，系人寿保险商南支公司经理。
丁清法与人寿保险商南支公司因保险合同纠纷一案，本院作出（2012）商民初字第00529号民事判决书，由人寿保险商南支公司支付丁清法65000元，并承担案件受理费1425元。人寿保险商南支公司仅支付丁清法65000元，受理费1425元人寿保险商南支公司未给付（丁清法已预交）。2014年1月5日丁清法向本院申请执行。
该案件在执行中，1425已执行到位，并由丁清法领取。执行费50元由人寿保险商南支公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2012）商民初字第00529号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何显空
审判员 ：何厚清
二〇一四年三月十日
书记员 ： 汪 扬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初148号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。统一社会信用代码：913302825874620003
主要负责人：余万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：田中仕，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：戎国平，男，1965年2月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）诉被告戎国平、孙春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告申请撤回对被告孙春莲的起诉，本院依法予以准许。本院于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告泰隆银行的委托诉讼代理人田中仕到庭参加诉讼，被告戎国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行以被告戎国平未按约还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告戎国平偿还借款本金250000元；2.判令被告戎国平支付至2016年1月15日的借期内利息2164.50元及自2016年1月16日起至实际清偿日止以本金250000元为基数按月利率14.985‰计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告戎国平承担。
被告戎国平既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月18日。
二、借款金额：250000元。
三、约定利息：借款月利率为9.99‰，利随本清。逾期贷款罚息利率按贷款利率加收50%。
四、款项交付：原告于2015年12月18日发放了上述借款。
五、借款用途：归还贷款。
六、还款期限：2016年1月15日。
七、还款情况：被告戎国平借款后未还本付息。
八、尚欠本息：截至2016年1月15日，被告戎国平尚欠本金250000元、借期内利息2164.50元，以及之后的逾期利息。
以上事实由原告提供的个人借款合同、借款凭证、明细对账单及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告戎国平取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告戎国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戎国平于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金250000元、至2016年1月15日的利息2164.50元以及自2016年1月16日起至实际清偿日止以本金250000元为基数按月利率14.985‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计3154.50元，由被告戎国平负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 鲁文文
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陆思含
四川省岳池县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）岳池刑附民初字第21号
附带民事诉讼原告人支某某，男，汉族，生于1990年5月15日，初中文化，居民。
附带民事诉讼被告人阙加强，绰号“阙子”，男，1991年4月20日出生，汉族，高中肄业文化，粮农。
委托代理人陈伟，四川洪州律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人支某某诉附带民事诉讼被告人阙加强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人支某某以与附带民事诉讼被告人阙加强等达成民事赔偿协议，并已得到赔偿为由，现自愿撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人支某某自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人支某某撤回附带民事起诉。
审 判 长 熊 壮
人民陪审员 李大华
人民陪审员 蒋世安
二〇一四年二月八日
书 记 员 徐 湛
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4263号
原告刘国强，男，汉族，1964年11月24日出生，住四川省彭州市。
被告周兴强，男，汉族，1977年11月29日出生，住四川省彭州市。
原告刘国强诉被告周兴强买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘国强到庭参加诉讼，被告周兴强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国强诉称，被告于2014年9月至2015年2月18日期间陆续从原告处购买钢材及板房材料，双方于2015年2月18日结算，被告共欠原告货款160000元。结算后被告以种种理由推拖支付货款。请求判令被告支付原告货款160000元、迟延付款利息22000元（按银行同期贷款利率四倍计算至起诉之日，起诉后的利息另计），共计182000元。
被告周兴强未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年9月建立买卖关系，双方达成口头协议，约定原告向被告供应钢材及板房材料，价格随行就市，货到付款。原告于2014年9月开始向被告供货，供货至2015年2月。双方于2015年2月18日进行结算，货款共计160000元，被告于当日向原告出具借条一张，并承诺从2015年2月18日起按银行同期贷款利率支付利息。经原告多次催收未果，于2015年10月起诉来院。
上述事实，有原告提交的身份信息、借条一张，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告向被告供货，被告尚欠原告货款160000元是事实，按照双方的约定，被告应当在收货时支付货款，被告至今未支付货款，已经构成违约，应当承担支付货款及利息的法律责任。关于逾期付款利息，本院认为，被告在出具借条时承诺按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，被告应按该承诺支付从2015年2月18日至付清时止的利息，原告要求按银行同期贷款利率四倍支付利息不符合双方的约定，本院不予支持。故对原告要求被告支付货款160000元及合理利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴强在本判决生效之日起五日内支付原告刘国强货款160000元及利息（利息计算方法为：以本金160000元为基数，从2015年2月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
驳回原告刘国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告周兴强负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告货款及利息时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年三月十日
书 记 员 唐小家
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00174号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人廖某某，男，1945年8月26日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2014年2月20日因涉嫌破坏生产经营犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年3月7日由宁乡县公安局对其监视居住，2014年4月1日由宁乡县人民检察院对其取保候审。2014年4月22日经本院决定，对其取保候审，现在家。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人廖某某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员周兼明、书记员李妍出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人廖某某因换田和其女儿换工作的事对被害人李某婵产生了意见。
2014年1月3日，被告人廖某某到湖南省宁乡县南田坪乡横田村坝上组李某婵的田中（与被告人廖某某兑换后由李某婵管理的农田），用砍刀将李某婵种植在田中的桂花树砍倒，经统计被砍桂花树共计73颗。经宁乡县价格认证中心鉴定：损失价值12790元。
2014年2月26日，被告人廖某某家属积极赔偿被害人的损失共计20000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及到案经过，检查笔录及照片、宁乡县价格认证中心鉴定意见、证人廖某芳、廖某望证言；被告人廖某某的供述和辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某某家属积极赔偿了被害人经济损失，并取得了其谅解，又可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 宋政辉
人民陪审员 叶 霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00174号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月28日被宁城县公安局刑事拘留，同月31日由宁城县公安局取保候审，2014年6月3日被本院决定逮捕，现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法征得被告人王某某同意，适用简易程序，实行独任审判。2014年6月3日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院代理检察员孙思航出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日16时10分许，被告人王某某醉酒后驾驶无号牌小型汽车沿G306线由东向西行驶至八肯中石柱洼村路段十字交叉路口处时，因操作不当使车撞上道路一侧的杨树，致使车辆及杨树损坏。经赤峰学院附属医院司法鉴定所鉴定被告人王某某血液中酒精含量为123.9mg／100ml。
2013年12月31日，被告人王某某赔偿石某某树损失600元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的受案登记表，证人邢爱民陈述，现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，酒精含量呼气检测单，血样提取登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，机动车驾驶证查询结果，车辆信息查询结果，机动车驾驶人查询结果，机动车驾驶证及行驶证复印件，协议书，查获经过，户籍证明，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某在开庭审理过程如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2014年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一四年六月三日
书记员 徐士博
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第1186号
原告崔永江，男，1963年3月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告吴明宏，男，1963年6月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告崔永江诉被告吴明宏土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔永江、被告吴明宏到庭参加了诉讼，现�审理终结。
原告崔永江诉称，原告有园田地0.35亩，座落于柳河寨村。2012年初，被告未经原告同意，在园田地中盖房七间，其中有两间强占原告的园田地，大约15平方米，原告出门在外不知道被强占的情况，等我回家后发现自己园田地被他人强占，后找被告协议要求返还，被告拒绝返还。故诉至法院，要求被告返还所占的土地15平方米并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原、被告系同村人，又系邻居关系。二十多年前，原告家将自己的祖宅卖给了本家族叔叔崔德财，崔德财又将该房屋卖给了被告。在被告的房屋后面有原告家的自留地及承包田。原告称由于自己近两年在外作生意，回家后发现自家的自留地被被告重新建新房占了近15平方米。被告不承认占了原告的自留地。根据我国《土地管理法》第十六规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据上述法律规定，本案原、被告之间的宅基地使用权界限纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应由其土地所有权人或者上级土地管理部门对该争议的土地使用权进行确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔永江的起诉。
案件受理费100.00元，免收。
邮寄费40.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 吴晓红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘丹凤
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保510号
申请人：吕翠侠，女，汉族，1971年10月14日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：蒋广凤，女，汉族，1965年10月23日出生，住安徽省淮北市。
申请人吕翠侠于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋广凤名下位于安徽省淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）予以查封。该申请由中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。
本院经审查认为：申请人吕翠侠的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人蒋广凤名下位于安徽省淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号），期限为叁年。
案件申请费2320元，由申请人吕翠侠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 蕊
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执11599号
本院在执行傅国强与王巧英、赵志斌（2016）浙0782民初6158号民间借贷纠纷一案中，经查，王巧英、赵志斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王巧英、赵志斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11599号申请执行人傅国强，男，1977年1月6日出生，住义乌市。被执行人王巧英，女，1980年3月3日出生，住义乌市。被执行人赵志斌，男，1980年1月19日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人傅国强与被执行人王巧英等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人王巧英有车牌号为浙Ｇ×××**号、GC7569号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十一月二十九日代书记员 金勇强
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初1265号
原告于文东，男，1969年8月11日出生，汉族。
被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，该公司董事长。
原告于文东诉被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于文东诉称，原告于2014年5月29日一次性付款，购买被告开发的锡林商都大悦城x座x单元xxxx号房，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。被告未按合同约定将该商品房交付原告使用，目前该工程已停工2年之久，完全成为烂尾工程，交付使用已经遥遥无期。为此，原告请求解除《商品房买卖合同》，返还购房款并给付违约金。
本院认为，原、被告双方所签《商品房买卖合同》，是基于案外人所欠原告材料款，业经锡林郭勒盟中级人民法院审理判决后，在执行阶段三方达成和解协议而签订，现一方当事人不履行在执行中自愿达成的和解协议，人民法院应当恢复执行原生效法律文书。故原告不应再向人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
驳回原告于文东的起诉。
案件受理费10505元（缓交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一六年七月十八日
书记员 高 敏
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法环刑初字第00051号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年5月28日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，渔民，住重庆市忠县，2014年4月2日因涉嫌非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人徐某某，女，1966年4月9日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，渔民，住重庆市忠县，2014年4月2日因涉嫌非法捕捞水产品罪被取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）771号起诉书指控被告人李某某、徐某某犯非法捕捞水产品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员高铭出庭支持公诉，被告人李某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2014年4月1日22时左右，被告人李某某、徐某某携带电瓶、逆变器、电线、舀子、头灯等工具驾驶“渝忠渔012号”渔船从忠县东溪河“纤口”岸边出发，沿长江往下游方向行驶，行至忠县长江大桥南桥头烟泡滩水域，由徐某某驾驶，李某某组装电捕鱼工具捕鱼，二人捕获1条赤眼鳟鱼。之后，李某某又驾船沿长江南岸下行至滨江公园外“博化”趸船附近水域，由徐某某驾驶，李某某电捕鱼，二人在趸船附近未捕获长江鱼。李某某再次驾船往长江北岸行驶，行至罗家桥水域，由徐某某驾船，李某某电捕鱼，二人捕获1条白鲢鱼、1条赤眼鳟鱼、1条鲤鱼、3条翘壳后驾船返回东溪河“纤口”岸边。船靠岸后不久，二人即被忠县渔政工作人员和民警抓获，捕获的7条长江鱼被全部放生。公诉机关提供了相应证据证明，认为被告人李某某、徐某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。请依法判处。
另查明，云南省德钦县以下至葛洲坝以上长江水域，每年2月1日12时-4月30日12时为禁渔期间，在规定的范围和时间内，禁止所有捕捞作业。2014年4月2日，长江航运公安局万州分局忠县派出所扣押了被告人李某某、徐某某的捕鱼工具：电瓶一部（WANLI6-QA-200）、逆变器一部（风帆2号38000型DC12V）、电线四根（其中红色约长100米、黑色约9米、白色两根7米）、头灯二个。被告人李某某、徐某某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实。
2014年7月23日，被告人李某某、徐某某自愿向长江放养5000元鱼苗。
上述事实，被告人李某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、农业部《关于在长江流域试行春季禁渔期制度的通知》、《重庆市实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》、忠县渔政渔港监督管理站证明、忠县渔政渔港监督管理站查获经过等书证；指认现场笔录、指认现场照片；被告人李某某、徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、徐某某违反《中华人民共和国渔业法》的规定，使用电鱼等严重破坏渔业资源的方法在禁渔期的长江干流进行捕捞，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某、徐某某在庭审中自愿认罪，主动以投放鱼苗的方式对渔业资源进行补偿，可以从轻处罚。对公诉机关提出的对被告人李某某判处八个月以下有期徒刑或拘役或罚金及对被告人徐某某判处拘役或罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人李某某、徐某某的电鱼工具应依法予以销毁。
本院为了加强渔业资源的保护、增殖、开发和合理利用，保护本市江河流域经济鱼类资源和水产品种质资源，确保渔业经济可持续发展，有力打击使用禁用的工具或禁用的方法非法捕捞的行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人徐某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
三、扣押的被告人李某某、徐某某的捕鱼工具：电瓶一部（WANLI6-QA-200）、逆变器一部（风帆2号38000型DC12V）、电线四根（其中红色约长100米、黑色约9米、白色两根7米）、头灯二个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 勇
二〇一四年七月二十九日
书记员 周维维
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2158号
张迎新：
你与中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行金融借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初181号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付信用卡透支本金99420元、利息13654.97元、滞纳金3804.80元（利息及滞纳金暂计算至2015年7月13日，之后按《牡丹信用卡领用合约<个人卡>》约定顺延计算至款清之日）；
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（3）负担案件受理费2664元，公告费200元，申请执行费1696元。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避�行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执2158号张迎新：你与中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行金融借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初181号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付信用卡透支本金99420元、利息13654.97元、滞纳金3804.80元（利息及滞纳金暂计算至2015年7月13日，之后按《牡丹信用卡领用合约》约定顺延计算至款清之日）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费2664元，公告费200元，申请执行费1696元。特此通知。二〇一七年五月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避�行的：（三）违反财产报告制度的：（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1192号
罪犯陈波。
天津市南开区人民法院于2009年7月22日作出（2009）南刑初字第262号刑事判决，以被告人陈波犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年四个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯陈波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得市监狱局级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励3次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年11月18日起至2015年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执136号
申请执行人：徐朝霞，女，1965年5月23日生，住胶州市。
被执行人：刘学美，女，1982年1月6日生，汉族，住胶州市。
本院在执行徐朝霞与刘学美民间借贷纠纷一案[执行依据:（2015）胶民初字第5843号民事判决书]中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 涛
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1799号
上诉人（原审原告）王晓军，现住营口市。
委托代理人王乃岩，营口市站前区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市。
负责人郭军，系该公司总经理。
委托代理人廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人王晓军因保险合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2015)辽0802民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓军的委托代理人王乃岩，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人廉梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：原告所有的辽H171**号货车在被告处投保了交通事故强制责任保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等保险。2013年10月25日22时30分许，案外人王建章驾驶辽H171**号货车沿在京哈高速公路291公里处行驶时与案外人孟祥坤驾驶的冀CMM0**号宝来小客车追尾相撞，后冀CMM0**小客车又与一大货车相撞（该车无责协议后驶离），造成三车不同程度受损的交通事故。该起事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定王建章负事故全部责任，并经该大队调解，王建章赔付孟祥坤5.5万元。事故发生后，因对保险公司定损数额不认可，原告及孟祥坤分别申请车辆维修价格评估，其中原告车辆维修费经秦皇岛市海港区物价局价格认证中心评估为7，314元，评估费为600元，孟祥坤车辆维修费为52，134元，评估费为2，100元。原告车辆后实际发生维修费用为6，825元，三者车孟祥坤的冀CMM0**小客车实际维修费用为51，998元。另查，三者车曾缴纳施救费用2，500元，拆解费用4，000元。
原审法院认为，原告作为涉诉车辆的所有人，在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、交通事故强制责任保险等，双方之间有合法的保险关系。因本起事故，原告方驾驶人员负事故的全部责任，且已由交通警察部门主持达成了调解，事故发生在保险期限内，原告方及三者车辆的合理损失，应当由被告理赔。三者车实际修复费用为51，998元，曾交付施救费用2，500元及拆解费用4，000元，虽然被告以实际修车费用高于其定损及拆解费应与修复费统一为由不认可，但考虑车辆已经实际修复且曾做鉴定需要单独拆解，对三者车的这三项费用，本院予以认可，但原告仅赔付给三者车主孟祥坤为5.5万元，被告理赔金额应以其实际赔付数额为准。关于原告车辆维修费用，同样应以实际发生的6，825元为准。原告主张的评估费系保险公司除外责任，且原告单方委托车辆也已经实际维修，故本院不予支持。原告主张的存车费、服务费无正规发票，但存车费为必然发生，300元予以认可。原告主张的司机住宿费和交通费无合同及法律依据，本院不予认可。原告投保的车损险中没有关于停运损失的条款，原告方系事故发生的全责，在无合同约定的情况下，要求被告予以赔付，本院不予支持。原告提出的最高人民法院的司法解释系针对受损车对侵权人可以主张权利，被告与保险公司之间为合同关系，不适用。被告抗辩的应当扣除三者车的交强险无责任限额部分300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔付原告王晓军人民币61，825元（其中辽H171**号货车维修费6，825元、存车费用300元，三者车冀CMM0**号货车维修费、施救费用等合计5.5万元、扣除三者车无责任交强险300元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1，625元，由被告承担1382元，原告自行承担243元。原告已预交本院，由被告支付给原告。
宣判后，上诉人王晓军不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由是：一、上诉人实际发生的三者车修车费51998元、施救费2500元、拆解费4000元合计为58498元，此三项费用一审判决主文已经予以支持，但在计算后却只判决55000元是错误的，上诉人与三者车主在协议书中约定一次性赔偿对方车辆损失55000元整，另外现场施救费、停车费也由上诉人承担，故以上费用被上诉人均应向上诉人赔付。二、车辆损失评估费也应得到支持，车辆评估是因为被上诉人对上诉人定损金额太低而发生争议，后委托当地物价局评估而必然发生的费用，而且因三者车严重损坏，车辆拆解费是评估前必然发生的费用，理应由被上诉人承担。三、原审判决诉讼费由上诉人承担部分不合理。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判，上诉人在一审提交的证据中显示，实际赔付给三者车主损失金额为55000元。诉讼费部分由于上诉人存在不合理诉请，理应承担相应的诉讼费。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，保险事故发生后，被上诉人应按合同约定履行理赔义务。理赔数额应以车辆实际维修产生的费用为依据，故在车辆已实际维修的情况下，上诉人对车辆单方委托评估所产生的评估费，及因鉴定而发生的拆解费，均不是事故发生后必然发生的必要的、合理的支出，故本院不予支持。而三者车辆实际维修费用及施救费用之和为54498元，故一审判决被上诉人给付三者车辆各项费用合计5.5万元并没有损害上诉人实体权益，本院予以维持，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王晓军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陆玮齐
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执526号
刘晏辉、刘曙光：
我院在执行刘晏辉申请执行刘曙光民间借贷纠纷一案中，刘晏辉已死亡，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十七日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5553号
上诉人（原审原告）张金，男，1980年5月8日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：唐山陆凯科技有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区火炬路208号。
法定代表人：李松奕，该公司董事长。
委托代理人：张微，河北得法律师事务所律师。
上诉人张金因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院（2015）唐高民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、代理审判员周丽、高颖参加的合议庭审理了本案，书记员张倩担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张金于2010年11月月8日到被告唐山陆凯科技有限公司工作，岗位为驾驶员。被告按月支付了原告工资报酬。被告于2014年12月30日通知原告解除劳动关系，后原告离开了工作岗位。原告在被告处工作期间被告安排了原告休年休假。2015年7月原告张金以被告唐山陆凯科技有限公司不予支付其加班工资27215.61元、年休假工资8121.38元、经济补偿金13248元为由向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，2015年9月30日该仲裁委员会作出劳人仲案字【2015】85号仲裁裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持，原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，要求被告支付加班工资27215.61元；2、被告向原告支付年休假工资8121.38元；3、被告向原告支付经济赔偿金13248元；共计48584.99元。4、诉讼费用由被告承担。庭审中，被告唐山陆凯科技有限公司主张其已经根据原告的实际加班情况支付原告加班工资，且已安排原告年休假，原告不予认可。
张金一审起诉，请求判令：1、被告向原告支付加班工资27215.61元；2、被告向原告支付年休假工资8121.38元；3、被告向原告支付经济赔偿金13248元；共计48584.99元。4、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告在被告处工作期间，双方并未对支付的工资数额发生争议，且被告已支付原告实际加班工资。本案中原告主张未支付的加班工资部分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》三的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。原告张金未提供相应证据证明被告未支付的加班工资的加班事实，故对其要求被告支付加班工资的主张，不予支持。被告依据公司管理规定已经安排原告休年休假，故原告要求被告支付年休假工资的主张理据不足，不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的主张理据不足，不予支持。综上，依据《中人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》三第九条的规定，判决如下：驳回原告张金的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告张金负担。
判后，张金不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人如下诉讼请求：1、判决被上诉人向上诉人支付加班工资27215.61元；2、被上诉人向上诉人支付年休假工资8121.38元；3、诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，认为被上诉人已经支付了加班费显属错误。上诉人于2010年11月8日到被上诉人处工作，月平均工资2944元。2014年12月30日被上诉人突然通知上诉人不用再来上班，解除了与上诉人的劳动关系。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人每周只安排上诉人休息一天，而且多年来也从未让上诉人休过年休假。根据《劳动法》、《职工带薪年休假条例》等相关法律法规规定，被上诉人应依法向上诉人支付加班工资、年休假工资。上诉人张金和工友许长林的工资条显示的工资构成中列支了加班费，其他人员如李岩、许长强、何爱英工资条中根本没有加班费这一项，被上诉人硬说绩效工资包括加班费根本不能成立。绩效工资是根据绩效完成情况进行考核，与加班费没有必然的联系。再者同是被上诉人员工，许长林、张金工资条中有加班费这一项，而其他人没有，印证被上诉人说法是自相矛盾的。本案中一同起诉的李岩、许长强、何爱英加班费显然没有支付；二、一审法院程序违法，没有为上诉人调取被上诉人近两年的工资表、工资条，足以影响案件。本案中一同起诉的其他员工如何爱英、许长林等有20余个工资条，是被上诉人制作并提供的，由员工签字后将由被上诉人公司保管。上述工资条足以证明被上诉人为其他员工也制作了工资条、工资表。上面逐月记载了加班的天数和当月工资，可作为核算加班费的直接证据，但一审法院违法不给当事人调取，还严重歪曲事实，错误裁判，在工资条上列支的加班费低于正常水平或未列支加班费情况下，仍判定上诉人已经支付了加班费，一审法院严重违反法定程序，应当发回重审。
被上诉人唐山陆凯科技有限公司答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据。上诉人主张一审法院程序违法没有法律依据，被上诉人已经在一审中提交了相关证据，足以认定本案的事实，因此一审法院并没有违反法律程序，综上，请求二审法院驳回诉请，维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：1、被上诉人是否应支付上诉人诉请的加班工资及年休假工资；2、原审是否存在程序违法问题。
关于被上诉人是否应支付上诉人加班工资及年休假工资问题，被上诉人已经提交了上诉人的出勤表、工资明细及公司的行事历等，能够证实被上诉人发放给上诉人的工资中已经包括了周六和周日的加班费，并已经按照规定安排了上诉人休年休假，故上诉人主张给付其加班工资及年休假工资理据不足，本院不予支持。
关于原审是否存在程序违法的问题，原审法院已经依据上诉人的调查取证申请书要求被上诉人提供出勤表、工资表及年终奖结算表，但被上诉人在仲裁阶段已提交了出勤表和工资表，已告知原审法院无法再另行提供其他证据，故上诉人主张原审存在程序违法问题不能成立。
综上，上诉人张金上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
代理审判员 周 丽
代理审判员 高 颖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1681号
申请执行人严汝华，男，1978年9月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人吴泳灼，男，1979年9月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人严汝华与被执行人吴泳灼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）桂1102民初1609号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人吴泳灼已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1681号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月十日
书记员 程国秀
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01187-1号
申请执行人凌根龙，男，汉族，住所地南陵县许镇镇李村.
被执行人奚德正，男，汉族，住所地南陵县籍山镇世纪花园C1单元501室.
被执行人夏金花，女，汉族，住所地南陵县籍山镇世纪花园C1单元501室.
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）南民一初字第01123号民事判决书，于2014年4月28日以（2014）南执字第00356号执行裁定书查封了被执行人夏金花所有的位于南陵县籍山镇新世纪花园家康C栋1单元501室房屋，并责令被执行人奚德正、夏金花立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人奚德正、夏金花至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人夏金花所有的位于南陵县籍山镇新世纪花园家康C栋1单元501室房屋（证号为房地权南陵县字第200812**号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年十二月一日
书记员 王宗森
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7587号
原告：程志坚，男，1967年7月24日出生，汉族，住惠安县.
被告：张惠榕，女，1960年3月29日出生，汉族，住惠安县.
被告：张建辉，男，1959年12月19日出生，汉族，住泉州市泉港区.
原告程志坚与被告张惠榕、张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程志坚向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按月利率3%计付自2011年6月7日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告张惠榕以缺乏周转资金为由先后于2011年6月7日、同年7月14日、同年9月15日各向原告借款10000元，合计借款30000元。三笔借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。被告张惠榕出具借条三份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告张惠榕、张建辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明先后于2011年6月7日、同年7月14日、同年9月15日各向原告借款10000元，合计借款30000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告张惠榕以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告张惠榕以需要资金周转为由先后于2011年6月7日、同年7月14日、同年9月15日各向原告借款10000元，合计借款30000元。三笔借款双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告张惠榕立下借借条3份交原告收执。此后，被告张惠榕未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告张惠榕之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张惠榕经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张惠榕偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。但其请求被告张惠榕按月利率3%支付自2011年6月7日起三笔借款的利息，缺乏依据，予以部分采纳，即三笔借款的利息调整为自借款之日起按月利率2%计算。原告主张两被告为夫妻关系，本案借款系其夫妻共同债务，但未能举证证明，故其请求被告张建辉应共同承担还款责任，缺乏依据，不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张惠榕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告程志坚借款300000元及利息（其中借款10000元自2011年6月7日起计息；借款10000元自2011年7月14日起计息；借款10000元自2011年9月15日起计息，均按月利率2%计至还款之日止）。
二、驳回原告程志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告程志坚负担25元，被告张惠榕负担1400元；公告费600元，由原告程志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 黄银山
人民陪审员 黄惠芬
二〇一七年一月九日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。