湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2586号
上诉人（原审被告）：成都老枝花卤电子商务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙祥路*号*层*号。
法定代表人：任周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘渊，该公司员工。
委托诉讼代理人：尹理锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：柯云飞，男，1992年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
上诉人成都老枝花卤电子商务有限公司（以下简称成都老枝花卤公司）因与被上诉人柯云飞买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人老枝花卤公司的委托诉讼代理人刘渊、尹理锋，被上诉人柯云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都老枝花卤公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回柯云飞的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由柯云飞承担。事实和理由：1、我公司销售的“小龙虾”产品系四川铖悦食品有限公司生产，一审法院以食品标签认定广汉市康达食品有限公司生产错误。2、成都老枝花卤公司销售的“小龙虾”产品符合食品安全标准，仅存在标签印制的疏漏瑕疵，不符合食品安全法十倍赔偿的情形，一审法院判决成都老枝花卤公司承担十倍的赔偿责任适用法律错误。
柯云飞辩称，成都老枝花卤公司销售的“小龙虾”产品不符合食品安全标准，按照食品安全法的规定应当承担十倍的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
柯云飞向一审法院起诉请求：1、由成都老枝花卤公司返还价款7760元；2、由成都老枝花卤公司支付价款总额十倍赔偿77600元；3、由成都老枝花卤公司承担公证费900元；4、由成都老枝花卤公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2016年3月18日，柯云飞向成都老枝花卤公司购买网名为《【老枝花卤】麻辣小龙虾熟食海鲜即食十三味香卤味虾球小吃零食虾尾》100袋，花费3880元。2016年3月22日，柯云飞再次向成都老枝花卤公司购买同款产品100袋，花费3880元。上述产品外包装袋正面左显示：老枝花滷1／２分享装，吃独食长不大。右下角显示：小时候姥爷院子里的下酒菜。背面右侧显示：品名为小龙虾，产品类别为酱卤肉制品，配料表为小龙虾、菜籽油、香辛料、辣椒粉、食盐、鸡精、冰糖、赤纱糖、白酒、辣椒；产品执行标准为GB/T23586，生产许可证号QS510604011506；生产日期为2016年3月4日，食用方法为开袋即食；产地为四川德阳；委托方为成都老枝花卤电子商务有限公司，被委托方为广汉市康达食品有限公司。
2016年6月6日，柯云飞因怀疑上述产品存在质量问题，向成都市食品药品监督管理局提交“申请公开成都明渲畜牧发展有限公司编号为：QS510604011506的食品生产许可证的详细内容、范围、备案的食品品种明细和执行标准。生产许可证审查细则详细内容及申证单位、类别编号和明细”的政府信息公开申请，成都市食品药品监督管理局于2016年6月13日出具《政府信息公开申请告知书》，该告知书载明：“QS510604011506为广汉市康达食品有限公司食品生产许可证号。”2016年5月18日，柯云飞向四川省食品药品监督管理局要求获取食品生产许可证QS51060401506的基本信息，四川省食品药品监督管理局于2016年5月23日作出（2016）第23号答复书，答复书载明：“该企业2014年12月15日换证时，仅有按GB2730-2005和Q/KDS0002S-2013标准生产、并经过检验合格的四川腊肉（腌腊肉制品）、樟茶鸭（酱卤肉制品）两款产品”。
另查明：QS510604011506为广汉市康达食品有限公司的食品许可证号，许可生产的产品名称为肉制品（腌腊肉制品、酱卤肉制品）。许可证发证日期为2014年12月15日，证书有效期为2017年9月13日。发证单位为四川省食品药品监督管理局。
一审法院认为，柯云飞在成都老枝花卤公司网购商品，柯云飞支付了货款，成都老枝花卤公司发送了货物，双方之间成立买卖合同关系。买卖合同的标的物网名为《【老枝花卤】麻辣小龙虾熟食海鲜即食十三味香卤味虾球小吃零食虾尾》，该货物外包装载明的生产厂家为广汉市康达食品有限公司，生产许可证号为QS510604011506。该许可证号许可生产的产品名称为肉制品（腌腊肉制品、酱卤肉制品）。因此，广汉市康达食品有限公司仅具有腌腊肉制品、酱卤肉制品两款产品的生产资质，不具有生产麻辣小龙虾的生产资质。被告成都老枝花卤公司作为商品的销售商，应当销售具有生产资质的厂家生产的商品，但该商品的生产厂家不具备相应的生产资质，违反了《食品生产许可管理办法》第三十二条“食品生产许可证有效期内，现有工艺设备布局和工艺流程、主要生产设备设施、食品类别等事项发生变化，需要变更食品生产许可证载明的许可事项的，食品生产者应当在变化后10个工作日内向原发证的食品药品监督管理部门提出变更申请”和《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可”的规定。成都老枝花卤公司辩称其在商品上印制的标签错误，被委托的生产方实际为四川铖悦食品有限公司，但其未提供有效证据予以证明。且即使标签印制错误，也违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款有关食品与标签所载内容不符，不得上市销售的规定，成都老枝花卤公司应承担相应责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金．．．．．．”的规定，对柯云飞要求成都老枝花卤公司返还货物价款7760元，并支付价款总额10倍的赔偿金77600元的诉讼请求予以支持。柯云飞要求支付为取证而支出的公证费的诉讼请求于法无据，不予支持。成都老枝花卤公司以柯云飞不是消费者为由提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知是质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对成都老枝花卤公司的上述抗辩主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十二条、第三十五条、第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、成都老枝花卤公司于判决生效之日起十日内向柯云飞返还价款7760元；二、成都老枝花卤公司于判决生效之日起十日内向柯云飞支付赔偿金77600元；三、驳回柯云飞的其他诉讼请求。如果成都老枝花卤公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由柯云飞负担10元，成都老枝花卤公司负担969元。
本院二审期间，成都老枝花卤公司提交了两份证据。证据一，小龙虾产品的商标，拟证明成都老枝花卤公司销售的小龙虾产品由四川铖悦食品有限公司生产。证据二，上海华测品标检测技术有限公司的“检测报告”，拟证明成都老枝花卤公司销售给柯云飞的“小龙虾”产品系四川铖悦食品有限公司生产，并是合格产品。柯云飞认为成都老枝花卤公司提交的证据已经超过举证期限，不予质证。本院认为，成都老枝花卤公司只能证明四川铖悦食品有限公司生产过“小龙虾”产品，不能证明广汉市康达食品有限公司没有生产“小龙虾”产品。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。柯云飞在一审提交的“小龙虾”产品上的标签，能够证明该产品系广汉市康达食品有限公司生产的，广汉市康达食品有限公司仅具有腌腊肉制品、酱卤肉制品两款产品的生产资质，不具有生产麻辣小龙虾的生产资质，按照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”的规定，广汉市康达食品有限公司不具有生产“小龙虾”产品的资质，老枝花卤公司销售给柯云飞的“小龙虾”是不符合食品标准的产品。老枝花卤公司在一、二审提交了老枝花卤公司与四川铖悦食品有限公司签订“代加工协议”、“小龙虾”产品的送货单、四川铖悦食品有限公司生产资质许可证、“小龙虾”的质量合格“检测报告”、生产厂家为四川铖悦食品有限公司的“小龙虾”产品商签等证据，这些证据只能证明四川铖悦食品有限公司生产“小龙虾”产品，而不能证明广汉市康达食品有限公司没有生产“小龙虾”产品。老枝花卤公司认为成都市食品药品监督管理局、四川省食品药品监督管理局给柯云飞的答复可以证明广汉市康达食品有限公司没有生产“小龙虾”产品，但柯云飞向成都市食品药品监督管理局、四川省食品药品监督管理局咨询的广汉市康达食品有限公司是否具有生产水产品的资格，并无咨询广汉市康达食品有限公司是否生产“小龙虾”产品，老枝花卤公司认为成都市食品药品监督管理局、四川省食品药品监督管理局的答复可以证明广汉市康达食品有限公司没有生产“小龙虾”产品的上诉理由不能成立。因此老枝花卤公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费979元，由成都老枝花卤电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年九月十七日
书记员 曾秀欢