浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2864号
上诉人(原审原告):郑江平。
委托代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵治欲。
委托代理人：林光涨，系苍南县民族法律服务所法律工作者。
上诉人郑江平与被上诉人赵治欲民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初2893号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月2日，郑江平通过银行转账方式向赵治欲账户汇入20000元。赵治欲与郑江平女儿郑颖异与2013年3月14日登记结婚，由赵治欲入赘郑江平家庭，赵治欲与郑江平女儿郑颖异于2013年7月17日生育儿子郑李广。
郑江平于2016年5月4日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求依法判令赵治欲立即归还借款20000元整，并支付从起诉之日起按中国人民银行规定同期同类逾期贷款利率计算至还清之日止的利息。
赵治欲在原审中辩称：1、本案不是借贷关系，是郑江平为了招赵治欲作为儿子，赵治欲入赘与郑江平女儿结婚，系招子入赘，20000元是请客的费用，且请客的人情红包是郑江平收的，20000元只是经过赵治欲的卡而已；2、赵治欲原来叫做赵治欲，在郑江平宗谱里面叫做郑桐欲；3、赵治欲和郑江平女儿于2015年11月10日经苍南县法院判决离婚，婚姻存续期间有生育一个儿子，即郑江平的孙子，赵治欲提交的判决书可以证实。本案不是借贷关系，是家庭成员之间的人情来往关系。
原审判决认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”本案中，赵治欲抗辩其与郑江平之间不存在借贷关系，涉案款项是郑江平为了招赵治欲为儿子、赵治欲入赘与郑江平女儿结婚产生的请客费用，只是经过赵治欲的银行卡而已，属家庭成员之间日常人情方面产生的费用。赵治欲对其抗辩虽未能举证证明，但其与郑江平女儿郑颖异结婚，双方家庭协商确系赵治欲入赘郑江平家庭中，从赵治欲与郑江平女儿登记结婚及生育儿子时间分析，郑江平讼争款项汇款给赵治欲时，赵治欲与郑江平女儿至少已确立恋爱关系，极可能郑江平女儿已怀有其与赵治欲的儿子，从而其时赵治欲已成为郑江平的“准女婿”，故赵治欲的抗辩符合情理。郑江平仍应就本案借贷关系的成立承担举证责任，现郑江平未能提供其他证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对郑江平的主张，不予支持。对郑江平的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑江平的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由郑江平承担。
宣判后，郑江平不服，向本院提出上诉称：一、原审适用法律有误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条己经被《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条取代，而原审在歪曲事实的基础上仍然沿用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明显适用法律错误。二、赵治欲在原审庭审时针对20000元一会说系请客一会说系包红包等各式各样的辩护无法自圆其说的情况下，原审主动帮忙辩护有损公正形象，有违实体公正和程序公正。三、原审构成枉法裁判。即使按照原审认定涉案款项是郑江平为了招赵治欲为儿子、赵治欲入赘与郑江平女儿结婚产生的请客费用，只是经过赵治欲的银行卡而己，属于家庭成员之间日常人情方面产生的费用那么既然赵治欲明确该款项用在请客费用上则就应当提供当时请客费用的相关发票、请客场所、到处人员及收受礼金等客观证据况且按照当地习俗如果赵治欲入赘到郑江平家，相关的聘金彩礼也应当提交给媒人而不是直接给赵治欲，该辩解显然不合情理。更何况2012年11月3日赵治欲也未入赘到郑江平家里，根本不存在家庭成员一说。结合上述事实原审在赵治欲阐述该20000元系请客费用的辩护时未要求赵治欲举证证明更未查清相关事实，明显属于枉法裁判。四、原审认定事实错误。即使按照原审推测认定在郑江平将20000元转账给赵治欲期间，郑江平的女儿与其己经确立恋爱关系，极可能己怀有其儿子，赵治欲属于郑江平的“准女婿”该辩护也不能证明郑江平将20000元白送给赵治欲的事实。况且判决应当以事实为依据以法律为准审而原审以极其不负责任的形式以“极可能”等不确定的词进行推测案情，显然不当。照此逻辑，若有人别有用心想方设法入赘到女方家，从而获取女方家的赠与财产，待获赠后再离婚之后再入赘一直循环下去，便会产生一批不劳而获的“入赘族”。显然，社会影响极差。五、赵治欲应当承担其不利的法律后果。对于一方仅凭银行转账凭证主张借贷关系能否认定成立，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”也就是说，在原告向法庭提交转账凭证主张借贷关系后，被告必须对此承担说明和举证责任二者缺一不可，否则就会认定借贷关系成立。那么本案正是如此情况，原审既然认定了赵治欲没有提交相应的证据，理应承担不利的法律后果。
另外，在原审也有二个类似案件，作了相反的认定。综上，本案一审判决错误，请求法院支持上诉人的上诉请求。综上，原审判决有误，请求二审撤销原判，依法处理。
被上诉人赵治欲辩称：1、原审认定事实正确，本案郑江平提起起诉时是以2012年11月的汇款单据作为证据的，本案双方原来是翁婿关系，因为赵治欲与郑江平女儿登记结婚，还生了儿子，2015年11月10日在苍南县人民法院判决离婚，其中这2万元是2012年11月经过赵治欲卡，钱是用于为了入赘办喜酒请客及人情方面的钱，当时请客酒席，郑江平的家属亲戚均有参加，所以不属于民间借贷关系，因为结婚到离婚三年多时间都是家庭成员关系，都生活在同一屋檐下，若是纯属借钱关系，早应该向赵治欲要款，若是没有离婚，则郑江平不会起诉，原审判决是正确的。2、原审法院那个两个案件与本案并不相同，不具有可比性。综上，本案原审判决正确，请求二审维持原判。
为证明辩称的事实，赵治欲于二审期间提交下列证据：1、郑家家谱，以证明被上诉人入赘与上诉人家；2、团体宴席预定协议书，以证明当时两万元打过来是用于请客的。
针对赵治欲二审期间提供的证据，郑江平质证认为：赵治欲原审中没有提交，不属于新证据；对证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，该宗谱时间与借款时间是有出入的，借款时间在前，入赘在后；证据2是团体酒席预定协议，该酒店是4星酒店应该有发票，该协议中没有盖公章，不符合常理，并且赵治欲是公务员，酒店在其管辖范围内，该证据有利用职权获取的嫌疑，不具有证明力。本院认为：赵治欲二审期间提供的证据对原审查明的事实，不具有实质性的补强作用，故不予确认。
本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据上述规定，原告仅能提供金融机构的转账凭证，而被告否认借款事实，并对收款的原因作了合理陈述，且该陈述能获得相关证据或事实支持的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。鉴于赵治欲始终否认其向郑江平借款，并且，本案汇款发生于赵治欲与郑江平女儿结婚前夕，结合汇款的具体数额，以及筹备婚礼与婚前喜庆所需费用等具体情况，仅凭郑江平向赵治欲转账20000元的转账凭证，尚不足以证明双方之间形成了借贷合意，以及转账款项属于赵治欲向郑江平支付等借款。郑江平仍应当进一步举证证明其与赵治欲之间存在借贷关系的事实。鉴于郑江平除了其向赵治欲转账20000元的凭证外，未能进一步举证证明双方之间形成借贷合意的证据，原审据此认定郑江平主张赵治欲向其借款20000元依据不足，并据此驳回郑江平的诉讼请求，并无不当，故予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑江平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年九月六日
代书记员 郑婷婷