wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03204号
原告左绍万，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告方华学，男，汉族，务农，户籍地址重庆市荣昌县，居住地址重庆市合川区。
被告陈中容，女，汉族，务农，重庆市合川区。
本院在审理原告左绍万诉被告方华学、陈中容民间借贷纠纷一案中，原告左绍万于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告方华学、陈中容的起诉。
本院认为，原告左绍万的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告左绍万撤回起诉。
案件受理费25元，由原告左绍万负担（已缴纳）。
代理审判员 邓雪花
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邹金燕
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1774号
原告史永发，住吉林省九台市。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告郭明亮，住长春市皓月小区。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。
负责人孙占红，公司经理。
原告史永发诉被告郭明亮、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司保险公司（简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤岭、被告郭明亮到庭参加诉讼，被告安华保险公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永发诉称：2016年6月16日，被告郭明亮驾驶车牌号为×××的小型轿车，在长春汽开区沿丰越大路由东向西行驶至首善大路路口时，与沿首善大路由北向南行驶的石科驾驶并载乘有李欢欢、张文佳、徐杏荣、史永发的×××小型客车相接触，致原告等人受伤车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告郭明亮承担本次事故的全部责任，原告及其他当事人无责任。肇事车辆在被告安华保险公司投保了交强险及商业三者险。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费12559.54元、住院伙食补助费1800元（100元/每日＊18天）、误工费4377.24元（156.33元/天元＊28天）、护理费7249.20元、营养费6000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金16989.26元（按农村人口标准计算），精神抚慰金5000元（在交强险内优先赔偿），交通费200元（没有票据请法院酌情保护）；2.被告安华保险公司在其承保的交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任；3.律师代理费由被告承担。
被告郭明亮答辩称：对事故事实没有异议，但是我认为我不应该承担事故全责；误工应出示医院证明；精神抚慰金需要有相关证据。
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司庭前提交的书面辩称：1.肇事车辆×××在我公司投保了交强险及商业三者险10万元，不计免赔。2.原告所主张的赔偿费用，我方同意按照法律及合同的约定在保险限额范围内承担责任，律师费、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。。
经审理查明：2016年6月16日，郭明亮驾驶车牌号为×××的小型客车，沿丰越大路由东向西行驶至首善大路交汇处时，与石科驾驶的车牌号为×××的小型客车载乘李欢欢、张文佳、徐杏荣、史永发沿首善大路由北向南行驶相接触，致石科、李欢欢、张文佳、徐杏荣、史永发受伤、两车辆损坏的交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定：当事人石科、李欢欢、张文佳、徐杏荣、史永发无责任，当事人郭明亮承担全部责任。
事故发生后，史永发前往一汽总医院就医并住院治疗，于2016年7月4日出院。发生费用包括入院检查挂号费6元、CT检查费246.50元、放射线检查费439.50元，住院费11867.54元，住院期间Ⅱ级护理。经原告诉前自行委托，吉林正达司法鉴定中心于2016年7月14日出具的司法鉴定意见为：1.被鉴定人史永发此次外伤致多发肋骨骨折（四根）评定为十级伤残；2.被鉴定人史永发此次损伤的护理期限评定为60日；3.被鉴定人史永发此次损伤的营养期限评定为60日，每日营养费可参照住院伙食补助费用计算。
另查明：1、被告郭明亮因人口信息登记错误曾有郭明尧一名；其为肇事车辆×××小型客车的登记所有人，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，三者险保险限额为10万元，保险期间为2016年1月6日起至2017年1月5日，并投保了不计免赔险。2、原告为诉讼支出律师代理费3500元、鉴定费2700元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单及合同、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、鉴定费发票、律师代理费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为：（一）关于责任承担：1.交通事故认定书已认定被告郭明亮承担事故全部责任，郭明亮驾驶的肇事车辆在被告安华保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告安华保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业第三者责任险承保公司根据商业三者险的约定予以赔偿，仍不足的部分依法由侵权人郭明亮予以赔偿。被告郭明亮虽辩称其不应承担事故的全部责任，但未提供任何相关证据，故对其相应抗辩主张不予支持。（二）关于具体赔偿数额：1.根据相关证据及法律规定，可直接确认史永发应获赔偿的费用包括：残疾赔偿金16989.26元、医疗费12559.54元、住院伙食补助费1800元、护理费5255.84元、营养费6000元、精神抚慰金5000元、律师费3500元、鉴定费2700元；2、原告主张误工费按吉林省建筑行业标准计算的主张不予支持，因原告事发时年龄65周岁，其关于在建筑单位工作的证明不予采信；原告主张其为农村户口，因农业从业人员不存在退休事实，可依法按照农林牧渔职业标准保护其误工费；误工期限原告庭审中已变更为保护28天，符合法律规定，应予支持。因此，根据《吉林省高级人民法院关于二O一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定标准，原告的误工费为3190.88元（113.96元＊28天）；3.原告主张交通费200元，但未提供正式票据予以证明，不予保护。（三）具体赔偿责任分担。原告误工费3190.88元、伤残赔偿金16989.26元、护理费7249.20元、精神抚慰金5000元，合计32429.34元，由被告安华保险公司在交强险中的伤残费用11万元限额内予以赔付；医疗费12559.54元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元由安华公司在交强险医疗费用部分赔偿3278.05元，其余17081.49元在商业三者险部分予以赔付，即安华保险公司在交强险部分赔偿35707.39元，在商业三者险部分赔偿17081.49元，以上两项合计应支付保险赔偿金52788.88元。律师费3500元、鉴定费2700元依据保险合同约定不在保险赔偿范围，应由侵权人被告郭明亮承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司保险公司于本判决生效之日起7个工作日内在交强险责任限额内向原告史永发支付保险赔偿金35707.39元，在商业三者险10万元限额内向原告史永发支付保险赔偿金17081.49元，两项合计52788.88元；
二、被告郭明亮于本判决生效之日起10日内赔偿原告史永发律师费鉴定费等合计6200元；
三、驳回原告史永发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告史永发负担125元，被告郭明亮负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 强
代理审判员 李初旭
人民陪审员 门爱红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尚明明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26905号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张力（曾用名张黎），女，汉族，1986年5月28日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张力信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月21日，张力向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张力从其信用卡账户中透支，截至2017年5月10日共透支本金47991.44元、利息3174.22元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张力立即偿还截至2017年5月10日的信用卡透支本金47991.44元、利息3174.22元,并支付自2017年5月11日起至欠款付清时止，以本金47991.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3174.22元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张力承担。
被告张力未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，张力（曾用名张黎）向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张力在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张力如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张力承担。张力在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张力发放了信用卡。张力从其信用卡账户中透支，截至2017年5月10日，张力尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47991.44元、利息3174.22元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张力与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张力发放了信用卡，张力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张力应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告张力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张力在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月10日的信用卡透支本金47991.44元、利息3174.22元；并支付从2017年5月11日起至欠款付清时止，以本金47991.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3174.22元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取606元，由被告张力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18258号
原告王昕。
委托代理人李煜琰，上海申伦律师事务所律师。
被告威康健身管理咨询（上海）有限公司。
法定代表人王文伟，董事长。
委托代理人鲁艳，女，威康健身管理咨询（上海）有限公司工作。
委托代理人牛卫航，男，威康健身管理咨询（上海）有限公司工作。
原告王昕诉被告威康健身管理咨询（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟忠独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。之后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王昕的委托代理人李煜琰、被告盛大公司的委托代理人鲁艳、牛卫航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昕诉称，原、被告于2013年9月27日签订了《私人／小组训练合同》，约定原告支付人民币9，600元，被告指派教练ＸＸ作为原告的一对一私人教练，为原告提供私教课程训练服务。原告按约支付了9，600元。之后，在未签订合同的情况下，分别于2013年9月30日、10月29日支付被告16，500元、13，200元。由于被告管理团队带着教练集体离职，导致被告无法履行其承诺的服务。原告现诉至法院，要求解除原告与被告签订的《私人／小组训练合同》；被告退还训练费6，400元；被告退还原告29，700元。
被告威康健身管理咨询（上海）有限公司辩称，被告认为合同可以继续履行。第一份《私人／小组训练合同》终止日期在原告诉讼之前，相关合同已经履行完毕，故不同意退还训练费6，400元。之后两份《私人／小组训练合同》，虽然被告当时教练离职，但依据约定，被告仍有教练推荐给原告，可以继续履行训练合同。故对于原告的诉讼请求不予接受。
经审理查明，2013年9月27日，原、被告签订的《私人／小组训练合同》约定：会员姓名王昕教练ＸＸ课程类型普通私教一对一所选课程数量30课程费用9，600元付费日期2013年9月26日生效日期2013年9月27日终止日期2014年4月25日协定条款1、会员全额付清本协议应付之金额总数后，方得开始训练课程。2、所有训练堂数必须于协议有效期执行完毕，本协议内容为30，共计有效期为210（第一次购买私教课程起算日为合同签订之日的下一日，续买私教课程的起算日为上一个合同结束日的下一日），于上述有效期限内未使用完毕之堂教，将自动视为会员放弃使用之权利，会员不得要求退还金额或转让他人使用，亦不得要求延长有效期限，但因为特殊情况经本公司书面同意，不在此限。3、会员必须于每次训练课程时于表格内亲自签名。4、如原定之私人教练无法提供指导，威康健身管理咨询（上海）有限公司有权另行安排合格教练代替。5、所有已缴纳之款项不得用于垫付任何其他费用。6、私教训练合同开始期间，如会员单方面提出解除训练课程，视为违约，须按照课程总额的30%支付违约金……。原告通过招商银行信用卡分别于2013年9月25日、2013年9月30日、2013年10月29日支付被告9.600元、16，500元（双方未签订合同）、13，200元（双方未签订合同）。之后，由于ＸＸ离职，导致原告无法履行的课程费用为6，400元。2014年3月17日，原告委托律师发函于被告，要求被告退还原告支付的费用。因催讨未果，引发诉讼。
以上事实有《私人／小组训练合同》、发票、招商银行信用卡对账单、律师函及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。按照合同约定，原告的课程训练教练为ＸＸ，在ＸＸ离职后，被告理应按合同约定为原告另行安排教练，但被告亦未按合同约定予以履行，被告在庭审中陈述在ＸＸ离职后曾通知原告更换教练，但被告未能提供证据予以证实，故对于该陈述，本院不予采信。由于被告向原告迟延履行合同约定的义务，致使原告签订的合同目的不能实现，原告依法可解除合同。合同解除后，被告向原告收取的相关费用理应予以返还。原告另支付给被告的29，700元，双方未签订合同，被告亦应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年9月27日签订的《私人／小组训练合同》；
二、被告威康健身管理咨询（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王昕6，400元；
三、被告威康健身管理咨询（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王昕29，700元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告威康健身管理咨询（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 周伟忠
人民陪审员 唐凤娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3687号
原告刘某，女，汉族，1955年，住郑州市惠济区。
委托代理人程文娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告某公司1，住所地郑州市金水区。
法定代表人单某。
被告单某，男，回族，1990年，住郑州市。
被告某公司2，郑州市金水区。
法定代表人常某。
原告刘某诉被告单某、某公司2、某公司1民间借贷纠纷一案原告刘某委托代理人程文娟到庭参加诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告某公司1向原告借款75万元，原告当日履行了其出借义务，被告某公司2、被告单某自愿为该债务承担连带担保责任，但还款届满时，被告却未偿还原告任何本金，原告诉至本院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金75万元及利息暂计225000元（利息自2015年6月按月息一分五计算至起诉之日止，诉讼期间不停止计息）。2、依法判决被告支付原告逾期费用60000元、违约金75000元。3、本案的诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
根据原告陈述、举证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
1、2015年3月4日，甲方（××）刘某与乙方（借款人）某公司1、丙方（保证人）单某签订借款合同，主要约定为甲方向乙方提供借款人民币750000元，期限5个月，自2015年3月4日起至2015年8月3日。借款利息为月息15‰，从××实际交付借款之日起计息。乙方还本付息方式为按月付息，按约还本。丙方自愿为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证。保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。乙方应按借款合同约定按时、足额归还到期本金或利息，否则若出现逾期，除按实际占用天数向甲方支付利息外，另须向甲方支付逾期额万分之五/天的罚息（计算至支付完毕之日止）。同日，借款人某公司1出具借据，载明今借到刘某人民币750000元整，月利率15‰，借款期限自2015年3月4日至2015年8月3日。单某在保证人处签名捺印。同日，原告以银行转款的方式向借款人某公司1法人单某支付了上述借款750000元。
2、2015年3月4日，被告某公司2出具承诺函，载明若借款人未能按期足额还款，某公司2承诺在到期之日起经刘某亲自确认并完善相关手续后三个工作日内代为偿还。
3、庭审中，原告自认利息支付至2015年5月份，并明确诉讼请求，被告偿还原告借款本金，利息、逾期费用、违约金自2015年6月1日按照月利率2%计算至实际清偿之日。
本院认为：借款人应该按约定偿还借款。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对款项情况予以说明，根据原告提供的借条、转款凭证及庭审情况，双方形成借款关系，原告要求被告某公司1偿还借款本金750000元，并按照年利率24%支付自2015年6月1日至实际清偿之日的利息、逾期利息及违约金，未超出法律规定，本院予以支持。根据借款合同及承诺函，被告单某、某公司2应对上述全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司1于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金750000元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息、违约金合计按照年利率24%计算自2015年6月1日至实际清偿之日）。
二、被告单某、某公司2对上述全部债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14790元、公告费260元，由被告某公司1、单某、某公司2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年九月六日
书 记 员 李彦彬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更994号
罪犯张利勇，男，1975年8月20日出生于重庆市璧山县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市宝山区人民法院于2008年10月23日作出（2008）宝刑初字第942号刑事判决，认定被告人张利勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，与该院（2007）宝刑初字第1221号刑事判决书主文第五项有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元合并执行，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经上海市第一中级人民法院裁定，2011年12月9日减去有期徒刑六个月。经本院裁定，2014年5月15日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。�院立案后五日内将执行机关报请罪犯张利勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张利勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张�勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张利勇的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2007年8月13日起至2018年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩 贝
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第660号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告张景友，男，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告张景友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月8日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为4500元，利率分别为10.695‰，还款期限均为2005年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款4500元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额4500元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年5月8日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为4500元，利率分别为10.695‰，还款期限均为2005年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金4500元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年5月8日，被告在原告处借款1笔，共计人民币4500元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告张景友之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张景友偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币4500元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十月八日
书记员 薛 蕾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1966号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
被告：牟延广，男，1956年12月8日出生，住禹城市。
被告：王振保，男，1960年9月12日出生，住禹城市。
被告：王振中，男，1974年10月14日出生，住禹城市。
被告：牟书明，男，1971年12月2日出生，住禹城市。
本案在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告牟延广、王振保、王振中、牟书明金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤诉；
案件受理费75元，保全费420元，共计款495元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张凤强
二〇一七年七月二十六日
书记员 张永军
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢476号
申请执行人威海市银鹏建设集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路。
被执行人威海市昌华机械制造有限公司，住所地威海市环翠区张村镇昌华路。
本院在执行申请执行人威海市银鹏建设集团有限公司与被执行人威海市昌华机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷的（2013）威民一终字第55号民事判决书一案中，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。2015年5月26日至2016年7月21日，本院四次扣划被执行人的银行存款合计***元。2016年12月15日，申请执行人、被执行人及保证人谷均昌、李保财、威海市丰源装饰工程设计有限公司在本院主持下自愿达成执行和解协议，被执行人于2016年12月16日给付申请执行人***元并向本院交纳执行费***元。2016年12月5日，山东省高级人民法院依法提审本案，被执行人未再按协议履行。2017年9月15日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民再266号民事判决书，判决维持威海市中级人民法院（2013）威民一终字第55号民事判决。2017年9月28日，申请执行人向本院申请恢复执行。2017年9月29日，本院依法向被执行人及保证人发出恢复执行通知书，责令被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，保证人在执行和解协议约定的保证范围内承担保证责任。2017年10月10日，被执行人向本院交纳执行款***元，2017年10月18日，被执行人又向本院交纳执行款***元，申请执行人同意本院转付被执行人交纳的款后本案执行终结。（2013）威民一终字第55号民事判决书所确定的金钱给付义务以本院强制执行及被执行人自动履行执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2013）威民一终字55号民事判决书的执行。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年十月十八日
书记员 秦宪东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第1020号
上诉人（原审原告）绍兴周喜服饰有限公司。
法定代表人朴主仁。
委托代理人（特别授权）陈海滨。
委托代理人（特别授权）李媛。
被上诉人（原审被告）赵俊。
上诉人服饰公司因劳动合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第2404号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年10月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷和询问当事人，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告赵俊原在原告服饰公司处工作。2007年1月9日，原、被告签订劳动合同，约定原告安排被告在公司总务岗位工作，月工资3500元，合同期限自2007年1月9日起至2008年1月9日止。2007年12月8日，原告通知被告续订劳动合同，但同月12日被告表示至合同到期日后终止劳动合同。2008年1月9日中午，原告门卫签收被告的3个快件后，原、被告发生矛盾。工作期间，被告领有宏基手提电脑一台，领有中国移动充值卡若干，领有暂借款24047元（按原告的诉讼请求计算）。2008年1月24日，在余春君的监督下，被告向原告移交总计金额为17439.86元的票据。2008年2月26日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告无正当理由缺席，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出裁决，原告不服，起诉来院。
原审法院认为，劳动合同期满，劳动合同即行终止。原、被告签订的劳动合同于2008年1月9日期满，且被告明确表示不再续约，双方劳动合同即行终止。原告要求确认双方劳动合同终止的请求予以支持。劳动合同终止后，被告应当返还为工作需要领用的手提电脑，工作期间被告领有暂借款24047元，但至双方结算时，被告只提供了17439.86元的票据，对于差额6607.14元应予以返还，原告未提供证据证明被告尚应返还手机、SIM卡、U盘、钥匙等财物及客户联系资料，其相关诉讼请求不予支持。被告在书面答辩意见中所称要求公司办理社会保险关系转移或者退保手续，要求发放工资5104.16元及餐费补贴495元，赔偿一个月的薪资3500元之意见，系独立的诉讼请求。应提起诉讼而未提起诉讼，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、确认原告绍兴周喜服饰有限公司与被告赵俊的劳动合同终止于2008年1月9日；二、被告赵俊返还给原告绍兴周喜服饰有限公司宏基手提电脑一台及现金6607.14元，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告赵俊负担。
服饰公司不服原判决，提出上诉称：被上诉人提供的17439.86元票据中，其中11369.46元的有效发票与预借单据载明的用途相符，上诉人对此予以认可。尚有6070.40元预借款，被上诉人在原审提供了三份清单，证明其已提供了有效发票等报销凭证。但三份清单系复印件，欠缺证明效力。清单上虽有上诉人财务部会计签名，但仅能证明上诉人收到清单列明的收据、入库单，并不等于认可。上诉人经核对，载明的开支用途与预借单据的预借用途不符，系被上诉人事后用其他收据抵充。原审法院仅根据上诉人财务的签名，即推定上诉人对此部分款项予以认可，显然错误。同时原审判决其他处理正确。综上，请求撤销原判决第二项，依法改判。
被上诉人赵俊未作答辩。
上诉人服饰公司在二审中提供了收据、发票、入库单、清单等若干，旨在证明上述内容与暂借单记载的用途不一致，赵俊无非以此来作抵充。
本院认为，上述证据上诉人在2008年1月24日即已取得，并非原审庭审结束后新发现，依法不属于二审程序中新的证据，本院不予认定。
本院审核当事人在原审程序中提出的证据和所作陈述，依法对原判决事实予以确认。
本院认为，原审法院对劳动合同终止、手提电脑等处理正确。二审争议在于被上诉人提供的6070.40元票据可否充抵预借款。被上诉人已在原审提供了移交清单，证明其与上诉人方于2008年1月24日办理了工作交接，其中包括向上诉人方提供了相应票据，应视为其对暂借款项已作支出，上诉人又无证据证明系被上诉人事后以其他收据予以抵充等形式截留款项的事实。对暂借款项是否用于暂借单载明用途，上诉人又无有效证据证明其主张。即使上诉人提供了有效证据，基于财务报销的实际，法院也以形式审查为妥。本院认为上述争议款项可在暂借款中予以充抵。据此，上诉人的上诉请求依据和理由并不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴周喜服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年十二月五日
书 记 员 吴银萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9805号
原告：乐清市益阳物业管理有限公司，住所地乐清市乐成街道清河南路21弄1号，统一社会信用代码91330382099034365H。
法定代表人：蔡昌潘，该公司总经理。
委托代理人：耿春胜、耿学亮，均为公司职员。
被告：赵力峰，男，1982年6月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告乐清市益阳物业管理有限公司诉被告赵力峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐清市益阳物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐清市益阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐清市益阳物业管理有限公司负担。
审判员 王城
二〇一六年十一月七日
书记员 金燕
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保43号
申请人：卢双全，男，1957年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被申请人：康圣兵，男，1969年11月18日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
申请人卢双全与被申请人康圣兵民间借贷纠纷一案于2017年5月9日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人康圣兵银行存款35000元，申请人自愿以其所有的别克牌小型汽车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人卢双全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人康圣兵银行存款35000元，冻结期限为一年；
二、依法查封申请人所有的别克牌小型汽车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆，查封期限为一年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒙在文
审 判 员 蔡 敏
代理审判员 刘宏明
二〇一七年五月十日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保43号申请人：卢双全，男，1957年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被申请人：康圣兵，男，1969年11月18日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。申请人卢双全与被申请人康圣兵民间借贷纠纷一案于2017年5月9日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人康圣兵银行存款35000元，申请人自愿以其所有的别克牌小型汽车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人卢双全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人康圣兵银行存款35000元，冻结期限为一年；二、依法查封申请人所有的别克牌小型汽车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆，查封期限为一年。上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长  蒙在文审 判 员  蔡 敏代理审判员  刘宏明二〇一七年五月十日代理书记员  朱 源
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第711号
申请执行人王宏宇。
被执行人李春强。
本院在执行申请执行人王宏宇与被执行人李春强健康权纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2012年8月27日作出（2012）江民一初字第643号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第711号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十月二十五日
书记员 刘玉山
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1150号
申请执行人温县润源混凝土有限公司
被执行人王进喜，又名王喜，男，1969年3月21日出生，汉族，住温县南张羌镇徐沟村和平街1排1号
本院在执行申请人温县润源混凝土有限公司与被执行人王进喜买卖合同一案中，申请人于2015年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1150号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执461号
申请执行人：建平县农村信用合作联社惠州信用社
法定代表人：毕占学
被执行人：田永军
被执行人：张洪生
关于申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社与被执行人田永军等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）建黑民初字第04216号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，扣划田永军账户存款1300元后无能力，张�生的工资在法院其它案件中扣留，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第461号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年八月二十三日
书记员 尹 雪
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初192号
原告：王韵梅，女，1970年6月6日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽省三力机床制造股份有限公司，住所地：马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码/注册号91340500704927680X。
法定代表人：陈道宝，该公司总经理。
原告王韵梅与被告安徽省三力机床制造股份有限公司（以下简称：三力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韵梅及其委托代理人葛善俊均到庭参加诉讼，被告安徽省三力机床制造股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王韵梅向本院提出诉讼请求：1、三力公司偿还借款10万元并按本金5万元以月息750元分别计算自2015年1月19日、2015年1月30日至实际偿还之日止的利息；2、由三力公司承担诉讼费；后王韵梅变更第一项诉讼请求如下：三力公司偿还借款10万元并按月息1500元计算自2016年4月20日至实际偿还之日止的利息。事实和理由：2015年1月19日、2015年1月30日三力公司分别向其借款各5万元，约定月息750元，由三力公司出具借条两张交其收执，后其多次索要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
三力公司未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月19日、2013年1月30日三力公司分别向王韵梅借款各50000元，约定月利率1%；2015年1月19日、2015年1月30日三力公司的法定代表人陈道宝与王韵梅结清利息后，由三力公司分别重新出具两张50000元的借款单交王韵梅收执，并分别约定月息750元，三力公司于2016年5月4日支付20000元利息后未归还借款本息，以致成讼。
上述事实，由王韵梅的陈述及其递交的借款单两张在卷作证，并经庭审举证、查证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。王韵梅主张其与三力公司之间存在债权债务关系，并提交了三力公司出具50000元的借款单两张予以证明；三力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院依法确认王韵梅与三力公司之间存在100000元的债权债务关系。合法债务应当清偿，三力公司拖欠借款不还，显然违约，王韵梅主张三力公司归还100000元借款于法有据，本院予以支持；王韵梅陈述三力公司于2016年5月4日已归还利息20000元，现主张按照月息1500元计算自2016年4月20日至实际还清借款之日止的利息未超过年利率24%的规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省三力机床制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告王韵梅借款100000元，并按借款本金100000元以月息1500元支付自2016年4月20日起至实际付清之日止的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告安徽省三力机床制造股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 陈春芬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱 琴
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执109号
申请执行人：石辉，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：高恩玲，女，1977年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：刘家业，男，1988年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：蒋素粉，女，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：罗小建，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：黄国胜，男，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人：周丽影，女，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市。
申请执行人：张宇，男，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人：汪艳艳，女，1983年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市中瑞置业有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区希夷大道东侧、桐花路南侧。
法定代表人：苏静，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会作出的（2016）亳仲裁字第253号、85号、252号、251号、250号、249号、248号裁决书于2017年2月17日、2月24日、2月27日立案执行石辉、高恩玲、刘家业、蒋素粉、罗小建、黄国胜、周丽影、张宇、汪艳艳与亳州市中瑞置业有限公司房屋买卖合同仲裁纠纷系列案件，被执行人亳州市中瑞置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人亳州市中瑞置业有限公司银行存款127690.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁绍成
二〇一七年三月八日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）皖16执109号
石辉、亳州市中瑞置业有限公司：
我院依据（2016）亳仲裁字第253号仲裁裁决书立案执行的石辉申请执行亳州市中瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已强制执行完毕，结案。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第545号
申请人：李某某，男，住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：李洪华，女，1973年5月6日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市北山街丹明委二十三组。
2015年5月27日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人李某某与被申请人金某某离婚一案，于2015年5月4日作出的2015第6469号调解书。该调解书的主要调解内容为：申请人李某某与被申请人金某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2015第6469号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2015第6469号调解书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年六月十八日
书记员 蔡慧伶
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初1257号
原告：高荣玉
原告：徐梓彬
原告共同委托诉讼代理人：俞华森，福建永时律师事务所律师。
被告：陈道华
委托诉讼代理人：叶明英，系被告陈道华妻子。
被告：陈道友
被告：吴学强
被告：陈兴旺
被告：徐财金
原告高荣玉、徐梓彬与被告陈道华、陈道友、吴学强、陈兴旺、徐财金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告高荣玉、徐梓彬于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高荣玉、徐梓彬以另行收集证据为由,向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，高荣玉、徐梓彬撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高荣玉、徐梓彬撤回起诉。
案件受理费3385元，减半收取1692.5元，由高荣玉、徐梓彬负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一七年八月一日
书 记 员 林 丹
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0783民初1257号原告：高荣玉原告：徐梓彬原告共同委托诉讼代理人：俞华森，福建永时律师事务所律师。被告：陈道华委托诉讼代理人：叶明英，系被告陈道华妻子。被告：陈道友被告：吴学强被告：陈兴旺被告：徐财金原告高荣玉、徐梓彬与被告陈道华、陈道友、吴学强、陈兴旺、徐财金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告高荣玉、徐梓彬于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，高荣玉、徐梓彬以另行收集证据为由,向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，高荣玉、徐梓彬撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高荣玉、徐梓彬撤回起诉。案件受理费3385元，减半收取1692.5元，由高荣玉、徐梓彬负担。代理审判员  陈晓玲二〇一七年八月一日书 记 员  林 丹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初850号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：徐秀兰，女，1973年8月13日出生，汉族，住天津市西青区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告徐秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼，被告徐秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金54670.28元，利息21233.68元（自2015年8月3日至2016年10月19日按月利率1.89%计算）、罚息4043.61元（时间同上，按月利率1.89%加50%计算），共计79947.57元，并依据借款合同约定支付2016年10月20日至实际支付日的利息和罚息；2、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月26日签订《个人信用贷款合同》。贷款合同签订后，原告依约于2013年5月3日起向被告发放了157000元贷款。但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故起诉至法院。
被告徐秀兰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2013第RL20130503000063号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币15.7万元，贷款期限自2013年5月3日至2016年5月3日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月3日，每月还款金额6051.27元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。
合同签订后，原告于2013年5月3日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金102329.72元、利息55212.21元就再未还款。截止2016年10月19日，被告尚欠本金54670.28元、利息21233.68元、罚息4043.61元。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按约定期限偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告徐秀兰偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金54670.28元，支付2015年8月3日至2016年10月19日的利息21233.68元、罚息4043.61元；并按编号为“平银天津个信贷字2013第RL20130503000063号”的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息计算方法支付2016年10月20日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，公告费560元，共计2359元，由被告徐秀兰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
审 判 员 于钟亮
人民陪审员 冯桂有
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1023号
原告：李艳琴，女，1969年9月10日生，汉族，无业，户籍地秦皇岛市海港区，现住秦皇岛市海港区
被告：张志臣，男，1966年8月22日生，汉族，工人，住玉田县。
原告李艳琴与被告张志臣所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳琴、被告张志臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认玉田县开发区1号小区价值60万元的联体别墅C15栋房产归原告所有；2、判令被告协助原告办理C15栋房产过户手续；3、令被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻，二人于2013年5月14日办理离婚登记，并约定双方婚后共同出资购买的玉田县开发区1号小区联体别墅C15归原告所有，但双方没有依据上述约定及时办理该房产的过户手续。至今，该房产依然在被告名下。原、被告离婚后，被告因为债务被第三方起诉，诉讼中涉及到离婚前债务时，人民法院判令原、被告共同偿还，涉及被告离婚后债务判令被告偿还，与原告无关。原告无奈全部履行了被告在婚姻存续期间产生的所有个人债务，对于被告离婚后个人债务应当由被告承担，与原告无关。现原告发现因为被告不履行生效判决，唐山市中级人民法院查封了归原告所有的玉田县开发区××小区××栋联体别墅，而被告却没有向唐山市中级人民法院执行局告知被查封的别墅所有权归原告的事实，也没有将查封情况及时告知原告，导致原告不能为本案别墅办理过户手续，损害了原告的合法权益。
被告张志臣辩称，离婚协议中我们双方已经定好玉田县开发区一号小区联体C15号别墅归原告所有，我同意过户。
原告围绕诉讼请求依法提交证据为：离婚证、房产证、离婚协议书、(2015)南民初(重)字第980号民事判决书、(2015)唐民三终字第304号民事判决书，并提交了唐山市中级人民法院的证明，证明原告李艳琴已履行(2015)唐民三终字第304号民事判决书确定的义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原、被告于1991年10月5日登记结婚，在婚姻关系存续期间购买位于玉田县玉田镇开发区××小区××别墅××＃，并将该房产登记在被告张志臣名下，产权证号为玉田县房权证玉私房字第××号。2013年5月14日原、被告协议离婚，在离婚协议中明确约定，玉田县玉田镇开发区××小区××别墅××＃归原告李艳琴所有，但后未办理过户登记。
本院认为，玉田县玉田镇开发区一号小区C15#联体别墅系原、被告原在婚姻关系存续期间购买，虽登记在被告张志臣名下，但属双方婚后共同财产。2013年5月14日原、被告在民政部门办理了离婚登记，且双方当日签订的离婚协议明确约定，该房产归原告所有，根据现有证据，上述离婚协议应受法律保护。上述争议房产属原告所有，原告办理该房产的过户登记手续时，被告应予协助。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条规定，判决如下：
2013年5月14日原告李艳琴与被告张志臣签订的离婚协议中涉及的玉田县玉田镇开发区一号小区C15#联体别墅(产权证号为玉田县房权证玉私房字第××号)归原告李艳琴所有，原、被告于本判决生效之日起十日内办理争议房产的过户登记手续，办理过程中被告予以配合协助。
案件受理费80元，由被告张志臣负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 蒋召民
审判员 梁 莉
审判员 李振芳
二０一七年四月二十五日
书记员 李 琳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2242号
上诉人（原审被告）：徐广良，男，1973年11月21日出生，汉族，职工，住梁山县。
被上诉人（原审原告）：李兆芹，男，1950年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：李杰（系李兆芹之女），女，1987年10月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人徐广良因与被上诉人李兆芹健康权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初4087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐广良上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担30%的赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人无故挖掘、破坏上诉人的鱼池，侵害了上诉人的财产权，上诉人为维护自身合法权益与被上诉人理论，继而发生口角，在相互争执的过程中发生了肢体冲突，导致双方受伤住院。一审法院未对发生殴打事件的起因予以查清，错误地将被上诉人对上诉人的侵权行为认定为双方因土地权属发生争执，属认定事实不清。二、一审法院判令上诉人承担90%的责任错误。双方都存在过错，被上诉人的侵权行为是导致该案发生的主要原因，被上诉人亦应当承担主要责任，上诉人对自身权益受到侵害后，处理方式也有不妥之处，亦应承担次要责任，即上诉人承担30%，被上诉人承担70%的责任。
李兆芹辩称，上诉人当时喝酒了，要打开挖掘机的人，被上诉人前去拉架，上诉人把被上诉人给打了。
李兆芹向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计10000元。
一审法院认定事实：原、被告均在梁山县马营镇倪楼村承包村集体土地，2016年6月19日下午14时30分左右，在梁山县马营镇倪楼村村东，原告李兆芹与被告徐广良因为土地权属纠纷发生争执，继而发生相互殴打，徐广良将李兆芹打倒在地。原告李兆芹于当日因身体多部位损伤到梁山县人民医院就医，并住院治疗，于2016年6月28日因病情好转出院，原告在住院期间共计花费医疗费6804元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐广良因琐事将原告李兆芹打伤，侵犯了原告的人身权利。对原告因此造成的损失，被告应当承担赔偿责任。经核算，原告的损失如下：医疗费6804元、误工费319元（12930元／年÷365天×9天）、护理费319元（12930元／年÷365天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天），共计7712元。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金的主张，因没有法律依据，故不予支持。双方均是同村土地承包户，理应和睦相处。原、被告双方在本次纠纷中相互辱骂进而导致被告打伤原告，均未能采取冷静、合法的处理方法，原告对本次纠纷的发生亦负有过错，法院根据双方在本次事故中过错程度，审核确定被告对原告各项合理损失承担90%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告徐广良于判决生效之日起五日内偿还原告李兆芹各项损失共计6941元；二、驳回原告李兆芹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐广良负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。徐广良因故与李兆芹发生纠纷，既而殴打了李兆芹，造成李兆芹受伤的损害后果，侵害了李兆芹的健康权，对李兆芹由此产生的经济损失徐广良应当承担赔偿责任。李兆芹的伤害后果是由徐广良造成的，一审法院在考虑到李兆芹过错的情况下判令徐广良承担90%的赔偿责任，符合法律规定，徐广良主张其应承担次要责任（30%），没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，徐广良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐广良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 芳
审判员 宋汝庆
审判员 马 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 李 冉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4047号
原告：崔炳海，个体。
被告：朱琳，教师。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路商业区X号。
负责人：李国玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。
原告崔炳海与被告朱琳、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔炳海、被告朱琳、被告阳光财保徐州支公司的委托代理人郑蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔炳海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿医疗费17929.19元、护理费1820元（70元/天*26天）、营养费1200元（20元/天*60天）、住院伙食补助费520元（20元/天*26天）、交通费200元、车辆损失费2000元、误工费2808元（108元/天*26天），合计26477.19元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日11时50分，被告朱琳驾驶苏C×××××号机动车行驶至徐州市泉山区金山东路宏图三胞广场路段时与驾驶电动三轮车行驶至此处的原告发生交通事故，致使原告受伤、电动车损坏。原告于当日被送至医院，经诊断为颅脑外伤、脑震荡、左下肢软组织伤。本事故经交警部门认定，被告朱琳负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告阳光财保徐州支公司投保保险。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱琳辩称，事故机动车已�买两险，应由保险公司进行理赔。请求法院依法判决。
被告阳光财保徐州支公司辩称，原告的部分诉请欠缺依据，应予调整。医疗费应提供正规医疗机构的发票，非医保用药及与本次事故无关的医疗费用应予剔除。误工费需要提供相应的《劳动合同》、完税证明、银行流水等材料。护理费标准过高。原告应提供与治疗日期、治疗次数相符的公共交通工具乘车票据。电动车损失定损为100元。该公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定如下事实：2015年9月29日11时50分许，被告朱琳驾驶登记在其名下的苏C×××××号机动车行驶至徐州市泉山区金山东路宏图三胞广场路段时，与驾驶电动三轮车行驶至该处的原告崔炳海发生交通事故。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告朱琳负事故全部责任。被告阳光财保徐州支公司承保苏C×××××号机�车的机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险（300000元、不计免赔），两险保险期间自2015年8月10日至2016年8月9日止。
原告崔炳海于事故发生当日被送至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为“脑震荡、左下肢软组织损伤”。2015年10月24日，原告崔炳海出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为“1、带药口服。2、骨科门诊定期复查。3、2月脑外科门诊复查。4、不适随诊”。期间，原告崔炳海共产生急救、检查及住院费用共计19063.38元（已扣除膳食费108.6元），其中被告朱琳垫付12242.79元。
原被告因赔偿问题未能达成一致，原告崔炳海遂以诉称理由诉至本院。两被告应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，关于误工费问题，原告崔炳海提交《结婚证》、《道路运输经营许可证》、《个体工商户营业执照》、《机动车驾驶证》等证件，欲证明原告崔炳海与妻子ＸＸ兰以徐州市泉山区大学城4#-1-602室房屋为经营地点共同经营货运，原告崔炳海从事驾驶员工作，准驾车型为“A2”，其误工标准应按照同行业收入标准计算。
关于车辆损失费的问题，原告崔炳海提交案外人王某名下的《收款收据》，欲证明其借用王某购买价为2200元的电动车回家时发生本次交通事故。原告崔炳海家人自停车场领取电动车时，该车车把歪斜、电瓶线路毁损。后原告崔炳海将该电动车以200元价格作废旧电器出售，故两被告应赔偿差价2000元。
关于上述问题，被告朱琳陈述，事故发生时电动车仅有塑料扶手脱落，原告崔炳海家人在停车场领取电动车后驾驶该车离开。
关于上述问题，被告阳光财保徐州支公司陈述，经该公司现场勘验，评估电动车损失为100元。该公司在本案审理�程中未能提交现场勘验照片等证据。
本院认为，公民有生命健康权。被告朱琳驾驶其名下机动车与原告崔炳海发生交通事故，致原告崔炳海受伤，被告朱琳负事故的全部责任，被告阳光财保徐州支公司承保事故机动车的两险且商业险为不计免赔。故应先由被告阳光财保徐州支公司依法在两险赔偿责任限额范围内承担责任，不足部分应由被告朱琳负担。
原告崔炳海主张医疗费17929.19元，本院根据原被告提交的医疗费发票、住院病案、费用清单等证据，确认原告崔炳海因本次交通事故共产生医疗费19063.38元（含被告孙媛媛支付的12242.79元）。
原告崔炳海主张住院伙食补助费520元（20元/天*26天），本院根据其住院天数，支持其住院伙食补助费490元（20元/天*24.5天，含住院膳食费108.6元）。
原告崔炳海主张营养费1200元（20元/天*60天）�护理费1820元（70元/天*26天）、误工费2808元（108元/天*26天）、交通费200元未超过法定计算标准，计算期限亦与其伤情相符，本院予以支持。
原告崔炳海主张车辆维修费2000元，但其就所驾电动车的价格、因本次交通事故无法继续使用及剩余残值等相关事实未能完成举证证明责任，结合两被告在庭审中关于涉案电动车的相关陈述，本院对原告崔炳海的上述主张不予支持。被告阳光财保徐州支公司关于车辆维修费100元的陈述系其自认，本院予以采纳。
在本院确认和支持的上述各项费用中，应由被告阳光财保徐州支公司在两险赔偿责任限额范围内向原告崔炳海赔偿13438.59元（医疗费6820.59元+住院伙食补助费490元+营养费1200元+护理费1820元+误工费2808元+交通费200元+车辆维修费100元），向被告朱琳支付医疗费垫付款12242.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔炳海赔偿医疗费6820.59元、住院伙食补助费490元、营养费1200元、护理费1820元、误工费2808元、交通费200元、车辆维修费100元，合计13438.59元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告朱琳支付医疗费垫付款12242.79元。
三、驳回原告崔炳海的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、减半收取225元，由被告朱琳负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3224号
原告屈某。
被告王某。
原告屈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。现已审理终结。
本院认为：原告屈某提供被告王某的住址为榆林市高新技术产业园区东环路流沙杏小区C区7排2号，经本院核实，该住址查无此人。原告又不能提供被告现具体下落和明确的居住地址，致使本案无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告屈某的起诉。
案件受理费22350元，保全费5000元，退还原告屈某。
审 判 员 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨维民
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1976号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：姜苏挺。
被告：薛明幼。
被告：张翠叶。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告薛明幼、张翠叶金融借款合同纠纷一案,原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、被告薛明幼、张翠叶归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金1500000元，支付截至2015年5月25日止的利息（包括罚息、复息）19614.80元，并支付自2015年5月26日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复息）；二、被告薛明幼、张翠叶支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师代理费61000元（第1、2项暂定的金额合计：1580614.80元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，被告薛明幼、张翠叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中利息19498.44元、复利116.17元，对复利计收的复利0.19元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月22日，原告与被告薛明幼签订编号为919042013007748的《综合授信合同》一份，约定：被告薛明幼可向原告申请使用最高授信额度为1500000元，有效使用期限为自2013年10月22日至2015年10月22日止；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在本合同项下的任何一笔贷款发生逾期，应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止，不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定义务，原告有权要求授信提用人对已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。被告张翠叶作为共同借款人签字确认。
2014年10月21日，被告薛明幼向原告提交《借款支用申请书》，申请借款1500000元。同日，原告予以确认并同意发放贷款。双方确认借款起始日为2014年10月21日，借款到期日为2015年10月21日，年利率为6.6%，固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，原告按约足额发放贷款1500000元。之后，被告薛明幼、张翠叶未按约支付利息。截止2015年5月25日，被告薛明幼、张翠叶尚欠原告借款本金1500000元，利息19498.44元、复利116.17元，对复利计收的复利0.19元。原告为实现债权支出律师费61000元。
本院认为：原告与被告薛明幼、张翠叶签订的《综合授信合同》以及双方就本案贷款的相关约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。被告张翠叶自愿作为被告薛明幼前述借款的共同债务人，有义务共同承担还款责任。原告按约发放贷款后，被告薛明幼、张翠叶未按约支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告薛明幼、张翠叶清偿借款本金及支付相应利息、罚息、复利。但原告主张的对罚息、复利计收的复利不符合有关规定，本院不予支持。因各方对实现债权费用进行了约定，原告有权要求被告薛明幼、张翠叶支付合乎标准的律师代理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛明幼、张翠叶归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1500000元，支付利息19498.44元、复利116.17元，并支付自2015年5月26日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告薛明幼、张翠叶偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费61000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19026元，减半收取9513元，财产保全申请费5000元，合计14513元，由被告薛明幼、张翠叶共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年七月二十日
代书记员 王娇娇
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第913号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杨某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）883号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日15时许，被告人杨某至本区沪松公路XXX弄XXX号贸易城一区61号210室，踹门入内，窃得被害人冯某某放于桌子上的人民币1，600元左右。
2014年4月25日，被告人杨某至公安机关投案自首。
经查，被告人杨某所窃人民币1，600元已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述，照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘验检查工作记录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及上海市公安局松江分局物证鉴定所《手印鉴定书》，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人杨某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 安 泰
二〇一四年六月三日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第913号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨某，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2014〕883号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月19日15时许，被告人杨某至本区沪松公路XXX弄XXX号贸易城一区61号210室，踹门入内，窃得被害人冯某某放于桌子上的人民币1,600元左右。2014年4月25日，被告人杨某至公安机关投案自首。经查，被告人杨某所窃人民币1,600元已被追回并发还被害人。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述，照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘验检查工作记录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及上海市公安局松江分局物证鉴定所《手印鉴定书》，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人杨某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 安 泰
二〇一四年六月三日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄民辖初字第47号
原告荀三福，男，汉族，1974年12月30日出生。
被告江苏省坤达汽车销售服务有限公司，住所地在南京市栖霞区壹城花园东区68幢2楼。
委托代理人童跃、童伟，江苏宏林律师事务所律师。
本院受理原告荀三福与被告江苏省坤达汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，被告江苏省坤达汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告江苏省坤达汽车销售服务有限公司于2009年即整体搬迁到南京市栖霞区壹城东区68幢2楼经营，请求将该案移送至南京市栖霞区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地及劳动合同履行地均在南京市栖霞区，不属本院辖区。被告江苏省坤达汽车销售服务有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告江苏省坤达汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋蓓蓉
审 判 员 石 萍
代理审判员 汪 珂
二〇一三年十一月八日
见习书记员 凌 玲
牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牙刑初字第98号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人孟凡骞，男，1983年9月13日出生于内蒙古牙克石市，蒙古族，中专文化，无职业，现在牙克石市。2002年2月因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑五年，2007年9月12日因犯盗窃罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2009年11月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月28日被拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人孟凡骞犯诈骗罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员周振东担任审判长、代理审判员秦福来、人民陪审员边秀红参加的合议庭，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘慧晶，被告人孟凡骞到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，1、2012年6月，被告人孟凡骞称可以为被害人华某某“托关系”降低购买楼房的差额，需要收取好处费为名，骗取华某某人民币2.5万元，后孟凡骞迫于压力于2012年11月19日将2.5万元现金退还给华某某。
2、2012年12月，被告人孟凡骞以其亲属在内蒙古教育厅工作，可以帮助被害人程某某调动工作为由，骗取程某某3.1万元现金。孟凡骞拿到钱后没有为程某某办理调动工作，并将3.1万元据为己有。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，受案登记表，常住人口信息表，到案经过，在逃人员登记信息表，被告人孟凡骞的供述与辩解，证人程某某、韩某某、华某某、董某某、孟某某、王某某的证言，协议书，收条，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡骞以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计人民币5.6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人孟凡骞能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孟凡骞将赃款2.5万元退还给被害人华某某，可以酌定从轻处罚。被告人孟凡骞曾因犯盗窃罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人孟凡骞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2017年4月27日止）
（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周振东
代理审判员 秦福来
人民陪审员 边秀红
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 贾 茜
附：本案涉及相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3852号
原告陈霞，女，1978年3月29日出生，汉族，住上蔡县。
原告许华锋，男，1978年8月6日出生，汉族，住址同上。
被告河南富迪康房地产有限公司。住所地：郑州市二七区大学路**号*层。
被告康迪凡，男，1982年9月19日出生，汉族，住上蔡县。
原告陈霞、许华锋诉被告河南富迪康房地产有限公司、康迪凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还购房定金；2、判令由被告承担诉讼费用。
本院经审理查明，原告提供的被告地址错误、不想，且原告对被告的地址不能更改补充，视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈霞、许华锋的起诉。
审判员 支莹莹
二〇一七年八月十五日
书记员 张 健
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保157号
申请人叶加顺，男，1973年8月4日生，汉族。
委托代理人张龙，陕西尚文律师事务所律师。
被申请人缪义满，男，1971年11月3日生，汉族。
被申请人刘物芳，女，1970年10月24日生，汉族。
申请人叶加顺与被申请人缪义满、刘物芳民间借贷纠纷一案，申请人叶加顺于2018年4月23日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人缪义满、刘物芳名下的银行账户存款962774元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人缪义满、刘物芳名下的银行账户存款962774元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡慧琴
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第795号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人王玉春
被执行人关百疆
被执行人牟继山
被执行人闫厚胜
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉春、关百疆、牟继山、闫厚胜金融借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2011）青法普商初字第99号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 唐贤红
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1819号
原告孙梦临，男，1993年7月25日出生，汉族，技术员，现住赤峰市。
被告丁铭玥，女，年龄不详，汉族，护士，现住赤峰市。
原告孙梦临诉被告丁铭玥保证合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙梦临到庭参加诉讼，被告丁铭玥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梦临诉称，2017年3月4日，被告在我处借款人民币50000元，约定于2017年4月4日还清。借款到期后向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告丁铭玥未作答辩。
经审理查明，2017年3月4日，案外人丁某2军由被告丁铭玥担保从原告孙梦临处借款人民币50000元，约定于2017年4月4日还清。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，案外人丁某2军由被告丁铭玥担保从原告孙梦临处借款的事实清楚，被告丁铭玥系保证责任人，未过保证期间，应当承保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁铭玥自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告孙梦临人民币50000元。
如果被告丁铭玥未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取的525元，由被告丁铭玥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年六月七日
书记员 苏友格
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00673号
原告南通擎宇新型建材科技有限公司，住所地南通市通州区平潮镇九圩港村30组。
法定代表人范典，董事长。
委托代理人马中华，江苏通南律师事务所律师。
被告江苏新源建筑工程有限公司，住所地南通市如东县马塘镇仁和南路5号。
法定代表人葛政新，董事长。
委托代理人邱伟，广东漠西律师事务所律师。
原告南通擎宇新型建材科技有限公司（以下简称擎宇建材公司）与被告江苏新源建筑工程有限公司（以下简称新源建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员樊士新适用简易程序，于2015年9月10日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告擎宇建材公司的委托代理人马中华，被告新源建筑公司的委托代理人邱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告擎宇建材公司诉称，被告因承建“南通大学五期学生公寓”8-9号楼工程向原告订购水泥砂浆，同年11月14日双方签订销售合同一份。2013年12月2日起，原告根据被告要求，陆续向被告提供各类水泥砂浆，截止2014年4月底，原告共向被告提供了砂浆2803.6吨，计货款809338元。在上述合同履行过程中，原告已履行了合同项下的全部义务，而被告却未能正确履行双方合同项下的付款义务。虽经数次催要，被告仅于2014年5月13日支付30万元货款，对尚欠的509338万元货款至今未付。为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求判令被告立即给付所欠货款509338元，同时支付逾期付款违约金5万元。本案诉讼费由被告承担。
被告新源建筑公司辩称，2013年11月14日，被告与原告签订一份普通砂浆销售合同，合同约定了产品名称、型号、单价、大约的数量，原告的授权代表在合同上签名。合同在履行过程中，原告向被告交付了DPM15抹灰砂浆、DPM5.0抹灰砂浆和DMM5.0砌筑砂浆，其中DPM15抹灰砂浆送货811.67吨，价格290元／吨；DMM5.0砌筑砂浆送货1447.86吨，价格280元／吨；DPM5.0抹灰砂浆送货545.91吨，价格280元／吨，合计793567元。由于原告在合同中并未约定确定的银行账户，被告根据原告的授权代表刘玉林的指示以转账支票支付货款和汇入刘玉林个人卡上支付货款的方式，分三次向原告履行了793567元货款义务。原告的授权代表收到货款后被告分两次向原告出具了金额合计809338元的发票，其中15771元系原告的部分产品报送的价格高于合同约定的价格而调整为合同价格时多开出的发票金额，非为实际发生的货款。据此，被告履行了合同约定的全部义务，原告要求被告给付货款以及逾期付款违约金没有任何的事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月14日，原告擎宇建材公司（供货单位，甲方）与被告新源建筑公司（购货单位，乙方）签订“南通擎宇新型建材科技有限公司普通砂浆销售合同”一份，合同约定被告向原告购买DMM5.0砌筑砂浆，单价为280元／吨，DPM5.0抹灰砂浆，单价为280元／吨，备注：砂浆型号每加一级单价上升10元／吨，数量和金额以实际项目使用量结算。合同还对产品质量和技术标准、产品包装、交付时间、交货方式、货款支付、产品验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告根据被告的要求向被告供货，截止2014年4月底，原告向被告提供各类砂浆2803.6吨，其中DMM5.0砌筑砂浆1447.6吨，DPM15型号砂浆811吨，DPM5.0型号砂浆545吨。原、被告双方对成交的砂浆总量均不持异议。对合同约定的DMM5.0和DPM5.0两种型号的砂浆价格为280元／吨，也不持异议。对DPM15型号的砂浆价格双方持有争议，原告认为按合同约定应当是310元／吨，被告认为是290元／吨，是在合同履行过程中与原告的授权代表刘玉林商定的。审理中，经本院与刘玉林调查核实，刘玉林确认，DPM15型号的砂浆价格确定为290元／吨。
2014年1月26日，被告按照刘玉林的指示，通过银行转账至刘玉林的建行卡200000元货款，2015年2月16日，原告按照刘玉林的指示，通过银行转账至刘玉林的建行卡支付货款293567元。2014年5月12日原告按照刘玉林的指示，通过银行转账支票的方式，向原告支付货款300000元。刘玉林在三张领（付）款凭证的领款人处签字。被告向原告开具了两张合计金额为809338元的发票。原告认可其中2014年5月12日的300000元货款已收到，对其余两笔货款原告单位没有收到。
另查明，刘玉林于2013年5月被聘为原告公司总经理，主管公司销售，案涉买卖合同系由其与被告洽谈后签订的，被告根据刘玉林的指示支付货款，刘玉林认可收到被告三笔货款共计793567元，并确认预拌砂浆款已全部结清，其中300000元的一笔已入公司财务，其余两笔货款由其代表公司收取，未交公司入账。刘玉林称其与原告公司存在债权债务纠纷。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的砂浆销售合同、送货明细，被告提供的领付款凭证、发票（两张）、情况说明，本院对刘玉林的调查笔录，刘玉林提供的聘书等证据在卷证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的普通砂浆销售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告销售各类砂浆2803.6吨，其中DMM5.0型号的砂浆1447.6吨，按照合同约定的280／吨的价格，计货款405328元，DPM5.0型号的砂浆545吨，按照合同约定的280／吨的价格，计价款152600元，DPM15规格的砂浆811吨，原、被告双方对此砂浆的价格存有争议，原告认为按合同约定为310元／吨，被告认为是290元／吨，审理中经向原告的授权代表刘玉林核实，刘玉林证实在合同履行过程中，双方商定的价格为290元／吨，本院予以认定。该型号的砂浆价款为235190元。上述砂浆总货款为793118元。被告根据刘玉林的指示分三次给付货款共计793567元，其中有两笔转入刘玉林的个人银行卡，因刘玉林系原告公司的总经理，又是案涉合同的授权代表，原、被告双方所签订的合同对货款的支付方式又没有明确约定，故刘玉林收取货款的行为应认定为系履行职务的行为，并且刘玉林确认砂浆款已结清，因此被告已适当、全额履行了给付货款的义务。至于刘玉林收取的两笔货款是否交公司入账，与被告无关。故原告起诉要求被告给付货款并支付逾期付款违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定精神，判决如下：
驳回原告南通擎宇新型建材科技有限公司对被告江苏新源建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9394元，减半收取计人民币4697元，由原告南通擎宇新型建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9394元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 樊士新
二〇一五年九月二十八日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00673号
原告：金磊。
委托�理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。
被告：蒋航康。
本院在审理原告金磊与被告蒋航康民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费575元，由原告金磊负担。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年三月二日
代书 记员 许天瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4762号
原告深圳市茂益兴科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路旭兴达工业区A2栋2楼西侧。
法定代表人杨萍。
委托代理人熊丹，广东大洲律师事务所律师。
被告深圳市恒华荣科技有限公司，住所地深圳市宝安区45区鸿都工业园A、B、C三栋B栋三楼东。
法定代表人周三华。
被告汤斌，住址湖南省韶山市，
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊丹到庭参加诉讼。被告经本院合法送达未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2Ol3年开始业务往来，原告向被告提供电子元件，自2014年l0月起被告开始拖欠原告货款，经过原告多次催讨被告只支付了一部分，截止目前被告尚欠原告货款67,700元。为维护原告合法权益，原告诉请：1、两被告连带支付原告货款67,700元；2、被告承担本案诉讼费。
二被告未到庭亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，原告与被告深圳市恒华荣科技有限公司（以下简称“恒华荣公司”）于2Ol3年开始业务往来，原告向恒华荣公司提供电子元件。2014年10月25日、2014年10月31日，原告两次向恒华荣公司发货，合计货款金额为187,680元，恒华荣公司支付了119,980元，还剩下67,700元货款未付。
本院认为，原告与被告恒华荣公司之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求恒华荣公司支付相应的货款，恒华荣公司没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠�的主要原因，因此恒华荣公司应支付原告货款67,700元。对于原告要求被告汤斌承担连带还款义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市恒华荣科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市茂益兴科技开发有限公司货款67,700元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,492元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 刘 美 丽
人民陪审员 徐 静
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初209号
原告朱维。
被告穆春阳。
被告李军。
原告朱维诉被告李军、穆春�民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，原告自愿撤回对被告穆春阳的起诉并获本院准许，本院依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行审理，原告朱维到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维诉称：2009年4月1日，被告李军经被告穆春阳担保向原告借款20000元，约定2009年5月31日归还。借款到期后，被告李军未能还款。故向提起诉讼，请求判令：1、被告李军立即支付原告借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2009年6月1日起计算至判决生效之日止）；2、被告李军承担本案诉讼费用。
被告李军未作答辩。
经审理查明：2009年4月1日，被告李军向原告出具借条一份，借条载明主要内容：“借条，今借到朱维现金20000元，约定还款日期2009年5月31日，逾期每日罚息200元正。李军，2009年4月1日。担保人穆春洋。”后被告李军未能还款，引起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告李军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息（以20000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2009年6月1日起计算至判决生效之日止）。本院认为，借条约定“还款日期2009年5月31日，逾期每日罚息200元正”，原告这一主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱维支付借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2009年6月1日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，公告费520元，合计1018元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 杨征明
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨一帆
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切�律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共3页
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0158号
申请人李强，个体工商户。
被申请人毕思远，个体工商户。
被申请人吴荣娟，个体工商户。
申请人李强因被申请人毕思远向其借款50000元，逾期未还。为防止被申请人毕思远、吴荣娟转移财产，申请人李强于2015年5月18日提出申请，请求查封被申请人毕思远、吴荣娟所有的苏C×××××号货车一辆，申请人李强已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人毕思远、吴荣娟所有的苏C×××××号货车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年五月十八日
书记员 仇星林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1362号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：陈腾飞，系公司员工。
委托代理人：胡剑桥，系公司员工。
被告：黄林军。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告黄林军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费3110元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年三月十一日
代书 记员 李路青
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初187号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人甘卓海，男，1968年4月1日出生于广东省阳春市，汉族，务工，住广东省阳春市。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人甘卓海犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人甘卓海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月13日7时左右，被告人甘卓海驾驶粤Ｑ×××××两轮摩托车搭载严某治沿X605线由溪头电厂往阳西方向县城方向行驶，当行驶至阳西县溪头镇白水村委会路口时，碰撞由左往右横过道路的被害人冯某1，造成摩托车损坏和冯某1受伤送医院抢救无效，于2016年12月2日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人甘卓海承担此事故的主要责任，被害人冯某1承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人甘卓海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明书、到案经过、鉴定委托书、鉴定意见通知书、尸体检验报告、交通事故责任认定书、入院记录资料、车辆检测报告单、现场勘查笔录及图片等、身份证及驾驶证复印件、行政处罚决定书、证人严某的证言、证人冯某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘卓海无视交通安全，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人甘卓海案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人甘卓海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人甘卓海犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人甘卓海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一七年八月二十一日
书记员 林利智