广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3374号
原告：文东华，男，1966年3月16日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：陈波、邱小兵，广东国晖（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：钟拔开，男，1944年9月29日出生，香港居民，住住香港大埔。
委托诉讼代理人：钟杰明（系钟拔开的儿子），男，1981年11月11日出生，香港居民，住香港大埔。
被告：文友松，男，1964年5月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告文东华诉被告钟拔开、文友松健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文东华及委托诉讼代理人陈波、邱小兵、被告钟拔开及其委托诉讼代理人钟杰明到庭参加诉讼，被告文友松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告文东华的诉讼请求为：1、各被告赔偿原告医疗费41281.62元；2、各被告赔偿原告后续治疗费15000元；3、各被告赔偿原告住院伙食补助费3100元；4、各被告赔偿原告营养费3000元；5、各被告赔偿原告护理费7246.05元；6、各被告赔偿原告交通费3000元；7、各被告赔偿原告误工费18822.43元；8、各被告赔偿原告鉴定费840元；9、各被告赔偿原告残疾赔偿金139028.8元；10、各被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元；11、各被告赔偿原告被抚养人生活费35086.57元；12、各被告承担本案诉讼费用。以上合计286405.47元扣减后主张的金额为208905.47元
经审理查明：被告钟拔开是广州市区东圃珠村中东X号房屋(以下简称涉案房屋)的所有人。原告主张被告钟拔开将涉案房屋的拆除工程发包给了被告文友松进行拆除作业施工，后被告文友松又雇请原告等人在房屋处进行拆除作�，2015年8月23日14时左右，原告在房屋拆除现场施工时不慎从高处摔伤。原告就其上述主张提供了来访登记表、调解协议书、工友证明等证据拟证明。被告钟拔开确认来访登记表、调解协议书的真实性，对工友证明不予确认，其确认原告在拆除涉案房屋时受伤，但表示其与被告文友松只是初步就拆除涉案房屋进行了接洽，但双方并没有最终就拆除涉案房屋一事达成合意，被告文友松就擅自组织包括原告在内的人员去拆除涉案房屋，因此原告受伤应当由原告与被告文友松承担责任。上述调解协议书内容显示：甲方钟拔开，乙方文东华，因文东华为钟拔开拆除旧房时受伤一事，双方经协商达成如下协议，一、乙方确认甲方已支付医疗费27500元；二、甲方向乙方另行一次性支付50000元，作为后续医疗费、生活费、营养费、一次性伤残补助金等所有费用；三、乙方收取甲方第�条所述费用后，不得向甲方提出任何赔偿或者补偿要求，与甲方不再产生因该事件引起的纠纷冲突；四，如文东华向本次事件的包工头文友松追究损害赔偿责任，甲方需提供必要的配合，如出庭作证等；五……协议下方有原告文东华和被告钟拔开的签名和指印。
原告在2015年8月23日受伤后，被送往暨南大学附属第一医院广州华侨医院接受治疗，共住院31天。出院医嘱：注意休息及营养、建议全休3月、不适随诊等。2015年12月16日，南方医科大学司法鉴定中心作出鉴定书，评定原告右胫骨远端粉碎性骨折内固定的伤残程度参照工伤等级标准为9级，原告支付了鉴定费840元，后在审理过程中，经中山大学法医鉴定中心作出鉴定书，鉴定意见文东华符合道路交通事故十级伤残，原告支付了鉴定费980元。
原告与被告钟拔开确认到截止本案一审庭审时，原告共产生医疗费41281.62元，原告对此亦提交了相应医疗费单据等证据予以证明。原告确认被告钟拔开共向其支付了86000元，被告钟拔开主张上述费用中有8500元本来是给被告文松有拆除工程的工程款，一并都给了原告。
原告主张其长期在城镇居住，故残疾赔偿金和被抚养费生活费应按城镇标准计算，并提供《居住证》、《居住证明》、《居住信息登记表》、银行流水等证据拟证明其上述主张。被告钟拔开认为上述证据与其无关。
原告另主张其有母亲和儿子需要抚养，按照城镇居民标准进行计算，对此提交了户口本及证明、出生证等证据予以证明，上述证明盖有原告母亲户籍所在地村委会的公章，显示原告母亲生于1946年11月7日，生育了三子女（含原告），现由三子女共同抚养，无其他经济收入。上述出生证显示原告有一子生于2003年4月3日。被告钟拔开认为上述证据与其无关。
原告还主张后续医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费等，对此提交病历、医院证明等证据拟证明，被告钟拔开对病历、医院证明等证据真实性无异议，但对原告主张的上述费用有异议。
庭审时经本院询问，原告称受伤当时有带了安全帽，没有安全绳，是被告文友松叫其去做的。被告钟拔开则主张原告自身未尽到安全措施和安全保护工作。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。接受劳务的一方，应该对原告的劳务活动作出正确的指示，并在原告提供劳务的过程中为其提供足够的安全保障，以尽量避免提供劳务者因提供劳务而遭受人身损�，否则，应对原告因劳务活动而造成的人身损害承担赔偿责任。当然，提供劳务者在提供劳务的过程的中，亦应尽到正常理智人应尽的注意义务，否则亦应承担相应的过错责任。本案中，根据查明事实可见，原告系受被告文友松的雇佣，在实施拆房施工过程中，跌落受伤，对此，作为雇佣原告的被告文友松，其对施工活动承担管理、指挥、安排等义务，故其对此次事故存在较大过错，应承担主要责任；而原告作为正常成年人，虽然其主张其有戴安全帽，但基于其在高处作业存在跌落危险，其自身亦应注意拆除过程中安全危险和安全保障，其对自身受伤一事存在一定疏忽，故应承担次要责任。综合双方过错程度及原因力的大小，本院确定原告自己承担此次事故20%责任，被告文友松承担此次事故80%的责任。
虽然被告钟拔开否认其就拆房工程与被告文�松达成合意，但根据原告提交的调解协议书等证据并结合生活经验法则等分析判断，其在事发已经将拆房工程交予了被告文友松负责，其与被告文友松之间构成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，且定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在本案中，被告钟拔开作为定作人，对承揽人有选任之责，但却疏于审查，将房屋交予被告文友松进行拆除，存在一定的选任过失，应对事故的发生承担一定的责任，故被告钟拔开本应在被告文友松应承担的赔偿责任范围内，承担30%的连带清偿责任，但从本案查明情形来看，被告钟拔开已经在事发后支付了原告86000元，且其与原告之间已经签订了调解协议书，原告在收取其所给的上述费用后，�得向其提出任何赔偿或者补偿要求，与其不再产生因该事件引起纠纷冲突，本院认定上述调解协议合法有效，并据此认定被告钟拔开无需再对原告因此次事件产生的损失再赔偿款项。
按照查明的事实，原告的经济损失有：一、医疗费，原告因
本次受伤先后在医院治疗，根据原告提供的医疗费票据等，本院对其主张已经发生的医疗费41281.62元予以采纳。二、住院伙食补助费，原告住院31天，按100天计算为3100元未超法定数额，本院予以确认。三、护理费，原告主张的护理天数45天，本院认定合理有据，予以采纳，但护理费计算标准应酌情参照本地护工标准按照100元一天进行计算，故确认为4500元。四、误工费,结合原告受伤时所从事的工作，可以证明原告在从事建筑行业工作，故本院酌情按广东省上一年度建筑业56313元作为原告计算误工费的工资标准；根据原告本次受伤情况参考其医嘱等酌情确认其误工时间应为122天，则原告的误工费为18822.43元（56313元÷365天×122天）。五、交通费，原告因本次受伤确会产生交通费，但其主张的交通费过高且未提供充分证据予以证明，故本院结合本案实际情况酌情支持400元。六、营养费，本院结合其医嘱酌情支持1500元。七、残疾赔偿金,原告并非工伤，其伤残等级认定标准不应按照工伤标准，现经有关机构参照交通事故标准评定为十级伤残，同时原告提供的各项证据内容能相互印证，足以证明事发时其已在城镇居住一年以上且有收入，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准，本院据此认定原告的残疾赔偿金为69514.4元（34757.2×20年×10%）。八、鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，本院确认鉴定费共为1820元。九、后续医疗费，原告就其主张的后续医疗费15000元有提供医嘱等予以证�，考虑上述拆除内固定系必然发生的，且原告主张的费用亦确有依据，故本院为避免诉累，予以支持。十、被抚养人生活费，本院上文已认定按城镇标准计算残疾赔偿金，则被扶养人生活费也应按城镇居民人均消费性支出标准进行计算，另根据原告提交的证据，足以证明其有母亲和儿子需要扶养（扶养人均为3人和2人），原告现主张其母亲和儿子根据本次事故查明情况分别还需计算12年的生活费和68个月的生活费，本院对其该项主张予以采纳，并据此计算被抚养人生活费17543.29元【(25673.1元×12年×10%÷3人)+(25673.1元÷12个月×68个月×10%÷2人)】。
原告上述经济损失共173481.74元，被告文友松承担80%的赔偿责任即赔偿原告138785.39元。
关于精神损害抚慰金的问题，结合本案实际情况，原告因本次受伤导致十级伤残，确实给原告及其家人的身心�成伤害，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金8000元。
综上，被告文友松本应赔偿原告146785.39元（含精神损害抚慰金8000元），但由于被告钟拔开已经支付了原告相关赔偿款项86000元（其中8500元本院认为亦应属于赔偿款项的一部分），故扣除上述款项后，被告文友松还应赔偿原告60785.39元。另被告钟拔开在本案中无需再赔偿原告。
被告文友松经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文友松自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告文东华60785.39元；
二、驳回原告文友松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4430元，由原告文东华负担3110元，被告文友松负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 樊明香
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄金馨