北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5879号
上诉人（原审被告，反诉原告）：北京兴广厦房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村西大街黄村二小东侧。
法定代表人：李玉，总经理。
委托诉讼代理人：邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告,反诉被告）：北京欧佩联合贸易有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营118号3-027号。
法定代表人：杨海英，总经理。
委托诉讼代理人：李红军，北京市友邦律师事务所律师。
原审第三人:北京久峰月季国际酒店有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏新街19号院。
法定代表人：李久峰，总经理。
兴广厦公司北京兴广厦房地产开发有限责任公司（以下简称兴广厦公司）因与被兴广厦公司北京欧佩联合贸易有限公司（以下简称欧佩公司）、原审第三人北京久峰月季国际酒店有限责任公司（以下简称久峰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。兴广厦公司兴广厦公司的委托诉讼代理人邢雷，被兴广厦公司欧佩公司的委托诉讼代理人李红军到庭参加了诉讼。原审第三人久峰公司经本院合法传唤，拒不到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应答辩及质证等权利。本案现已审理终结。
兴广厦公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，或将本案发回重审或改判支持兴广厦公司一审反诉请求。2．判令一、二审诉讼费用全部由欧佩公司承担。事实与理由：第一，欧佩公司未按约定交付货物，兴广厦公司有权解除合同。合同第十四条第一款第一项约定“出卖人逾期交货，每日按合同总价款万分之三向买受人支付违约金；逾期交货超过7日买受人有权解除合同，出卖人按合同总价款10％向买受人支付违约金。”第二、欧佩公司提交的收货单未经兴广厦公司签收确认，欧佩公司提交收货单上的收货人不是兴广厦公司员工，兴广厦公司也未指定该人收货。合同10.1条约定“货物达到买受人现场，在买受人指定负责人人员及出卖人指定负责人员在场监都的前提下，共同验收，并由双方代表签署验货记录，验货内容为“交货的规格、型号及数量”。第三、在兴广厦公司支付预付款后，欧佩公司并未向兴广厦公司提出过书面付款申请材料。合同第十一条第5款约定“出卖人申请支付合同价款时首先向买受人提出书面申请并同时提供该申请中公司、金额一致的正式发票，买受人核实无误后按合同约定付款。不能提供正式发票或提供的发票与合同中公司名称、金额不一致的，买受人有权拒绝任何付款项”。第四，一审判决认定“2016年3月16日，欧佩公司向兴广厦公司开具了金额为
163000元的增值税普通发票”，然而兴广厦公司在一审时并未认可收到金额为100000元的增值税普通发票。第五，一审判决认定欧佩公司已经向久峰公司供货与事实不符。一审中久峰公司表示不确认欧佩公司提供的货物有没有收到，且一审中久峰公司已经申请鉴定。第六，一审法院在久峰公司未到庭的情况下缺席判决只是欧佩公司送货情况无法查明，且一审法院缺席判决程序违法，一审法院并未就久峰公司申请的收货人员签字真实性鉴定单独传唤规定提交样本时间。
欧佩公司答辩称，不同意兴广厦公司的上诉请求和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁判。
欧佩公司向一审法院起诉请求：1.判令兴广厦公司给付欧佩公司货款122250元；2.案件受理费由兴广厦公司承担。
兴广厦公司向一审法院提出反诉请求：1.判令解除欧佩公司
与兴广厦公司于2016年3月15签订的《买卖合同》；2.判令欧佩公司返还预付款32600元并支付违约金16300元；3.反诉费由欧佩公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月15日，欧佩公司（出卖人）与兴广厦公司（买受人）签订了编号为XGSKF-B-00075号的《买卖合同》，约定合同签订地及买受人地址为大兴区魏善庄镇起步区项目B区酒店项目部，合同名称为大兴区魏善庄镇起步区项目酒店客房采购一次性用品（洗漱类）合同，约定酒店客房采购一次性用品（洗漱类）的品名、规格、型号、原产地、数量、质量、单价及合同总价，含运费、装卸、二次搬运、组装、调试、检测、验收、质保等全部费用，详见合同清单（附件一）。本合同为固定单价合同，双方结算时或长期供应补货时单价不作任何调整，合同总价款为163000元，该金额包括出卖人将货物交付至买受人指定场所、房间，及交付给买受人所发生的一切费用，包括材料、包装、运输、保险、仓储、备品、税金及运输过程中产生的各项费用等全部费用。质保期为2年。交货时间为2016年3月15日至2016年4月12日前到各类物品的三分之一（保证酒店正常试营业），剩余部分于2016年4月20日前全部到货。出卖人必须依据合同约定的内容、规格、型号、数量、价格按时送达到指定现场。检验标准、方法、地点及期限约定，货到买受人指定地点（各个功能区、客房等）后由买受人按样品验收货物数量、规格型号、颜色等；货物达到买受人现场，在买受人指定负责人员及出卖人指定负责人员在场监督的前提下，共同验收，并由双方代表签署验货记录，验收交货的规格、型号及数量等。付款方式为，双方签订本合同后出卖人核对产品名称、类型、规格型号、香型、数量等数据，核对无误后下单生产并作为合同结算的依据，买受人支付出卖人本合同总价款的20%预付款，出卖人提供100%全额发票；所有酒店客房采购一次性用品（洗漱类）全部进场摆放完成，达到正常使用功能并正常使用于2016年5月30日前买受人支付出卖人合同总价款的75%供货款；剩余5%作为质保金，质保期满一年后无遗留问题一次性付清。违约责任约定为，出卖人逾期交货，每日按合同总价款万分之三向买受人支付违约金，逾期交货超过7日买受人有权解除合同，出卖人按合同总价款10%向买受人支付违约金；买受人未按合同约定付款，买受人向出卖人支付万分之三违约金。
上述合同签订后，兴广厦公司向欧佩公司支付了20%预付款，即32600元。
2016年3月16日，欧佩公司向兴广厦公司开具了金额为163000元的增值税普通发票。
欧佩公司提交的收货单显示，左上角为“久峰月季国际酒店”字样及酒店标志，日期为2016年5月6日，收货人为李岩、验收人为石峰，且收货单的货物品名及数量、单价与《买卖合同》附件清单一致。
欧佩公司在一审庭审中称，久峰公司是兴广厦公司筹建的酒店，酒店名称为久峰月季国际酒店，该酒店是为月季大会筹建的，酒店管理方是北京天伦国际酒店管理有限公司（以下简称：天伦公司）。合同签订前期是由天伦公司的周素珍与欧佩公司洽谈，签合同时由李光、王辉代表兴广厦公司与欧佩公司的员工马超确定合同细节并签署合同；签订、履行合同与李光对接，李光是久峰公司筹建过程中的接收人，送货地点也是其指定的，欧佩公司是往久峰月季国际酒店送的货；付款、给发票是与王辉对接，王辉是财务；合同签订时，久峰公司未取得营业执照，久峰月季国际酒店也在筹建过程中，都是口头通知收货送货，当时久峰月季国际酒店没有单据。欧佩公司又称，其实际于2016年4月底送的货，之所以比合同晚几天是因为久峰公司当时没有到收货条件，接收人通知欧佩公司晚送货，并于久峰公司办了营业执照、酒店开业后补了收货单。
一审庭审中，兴广厦公司认可王辉是其公司员工，认可《买卖合同》中“保证酒店正常试营业”中的“酒店”即为久峰公司，并称其未向欧佩公司指定收货人。
另查，久峰公司于2016年4月7日登记注册成立。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，第三人久峰公司经一审法院合法传唤，拒不到庭参加本案第三次庭审，应视为其放弃相应答辩及质证等权利。欧佩公司与兴广厦公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按约履行。《买卖合同》约定货物运送至买受人现场即大兴区魏善庄镇起步区项目B区酒店项目部，欧佩公司与兴广厦公司均认可双方签订合同供货系为保证久峰公司即久峰月季国际酒店正常试营业，现欧佩公司已向该酒店供应合同约定的货物，并由久峰公司的人员予以签收确认，应当认定其已经履行了《买卖合同》约定的送货义务。故对兴广厦公司关于其未收到相应货物的抗辩意见，一审法院不予采信。在实际履行合同中，欧佩公司称因久峰月季国际酒店未开业、久峰公司营业执照未办理，不具备收货条件，兴广厦公司的对接人口头告知其晚送货，并后补了送货单，即双方对送货时间进行了变更。欧佩公司的陈述与其提交的证据及各方的陈述相对应，具有合理性，一审法院予以采信，并认定欧佩公司不存在逾期供货的行为，故一审法院对兴广厦公司要求解除合同、退还预付款并支付违约金的诉讼请求，全部不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、北京兴广厦房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付北京欧佩联合贸易有限公司货款十二万二千二百五十元；二、驳回北京兴广厦房地产开发有限责任公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审审理中，兴广厦公司提出其仅收到金额为63000元的增值税普通发票，未收到金额为100000元的增值税普通发票。欧佩公司其已经将金额总计为163000元的两张增值税普通发票交予兴广厦公司，但欧佩公司没有兴广厦公司已经签收的证据。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，欧佩公司与兴广厦公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，应属有效，双方当事人均应依约履行各自义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欧佩公司与兴广厦公司签订的编号为XGSKF-B-00075号的《买卖合同》约定，合同签订地及买受人地址为大兴区魏善庄镇起步区项目B区酒店项目部，合同名称为大兴区魏善庄镇起步区项目酒店客房采购一次性用品（洗漱类）合同。一审中，兴广厦公司认可《买卖合同》中“保证酒店正常试营业”中的“酒店”即为久峰公司，并称其未向欧佩公司指定收货人。欧佩公司已向该酒店供应合同约定的货物，并由久峰公司人员予以签收确认。故一审法院认定欧佩公司已经履行了供货义务，处理正确，本院予以支持。
《买卖合同》约定“所有酒店客房采购一次性用品（洗漱类）全部进场摆放完成，达到正常使用功能并正常使用于2016年5月30日前买受人支付出卖人合同总价款的75%供货款；剩余5%作为质保金，质保期满一年后无遗留问题一次性付清”，因此合同约定的付款条件已经成就，兴广厦公司应当履行付款义务。兴广厦公司提出欧佩公司未向其交付增值税普通发票的上诉主张，属于欧佩公司的附随义务，该项抗辩理由不能对抗兴广厦公司付款义务的履行。
欧佩公司已履行《买卖合同》约定的送货义务，兴广厦公司在合同履行中未提出异议，其要求解除合同并要求兴广厦公司承担违约责任的反诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于兴广厦公司提出一审法院程序违法的上诉意见。久峰公司虽然在一审审理中对李岩、石峰的签字真实性申请鉴定，但经一审法院合法传唤，久峰公司未在规定期限内提交样本，亦未参加一审法院庭审，一审法院视为其撤回提出的鉴定申请，处理并无不当。
综上所述，兴广厦公司的上诉请求无事实与法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3257元，由北京兴广厦房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周维
审判员 石东
审判员 孙盈
二〇一七年九月十八日
书记员 马頔