wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执589号
安徽卓正林业发展有限公司：
李兴明土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李兴明土地承包经营户于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人李兴明土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人李兴明土地承包经营户违约金7777.11元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费320元、执行费50元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢341号
申请执行人熊自珍，女，1963年5月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人高幼明，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人杨桂兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初3992号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高幼明、杨桂兰的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月六日
书记员 余敏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02778号
原告方某某。
被告宗某某。
原告方某某与被告宗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告方某某到庭参加了诉讼，被告宗某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年12月29日被告因家里急需用钱向原告借款3700元，约定月利息1.5%，并由保人刘某某作担保。后原告多次催要无果，遂提起诉讼，要求被告宗某某偿还借款及约定利息，放弃对担保人的诉讼主张，并由被告宗某某承担诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2006年12月29日被告因家里急需用钱向原告借款3700元，约定月利息1.5%，并由保人刘某某作担保的事实。
被告宗某某经传票传唤未到庭亦未提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，属原始票据，从形式和内容上看，亦不违背法律规定，且被告经本院合法传唤不到庭进行质证，也未提供书面答辩意见，应视为被告对该证据的认可，故该证据真实有效，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2006年12月29日被告因家里急需用钱向原告借款3700元，约定月利息1.5%，并由保人刘某某作担保。原告诉诸法院要求被告宗某某偿还借款本金及约定利息，并放弃对担保人的诉讼主张。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告方某某主张被告宗某某偿还借款本金3700元及利息（从2006年12月29日起计算至还款之日止），事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告宗某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见、举证期内提交证据材料，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告宗某某承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宗某某于本判决生效后十日内偿还原告方某某借款本金3700元及利息（月利率按15‰计算，从2006年12月29日起计算利息至执行完毕时止）
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘福宝
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
二〇一四年七月二十日
书 记 员 宗 银
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00097号
原告景某某，男，汉族，个体户。
被告薛某某，男，汉族，农民。
被告陈某某，女，汉族，无业。
委托代理人崔生军，男，系西部法制报法律服务中心法律工作者。
原告景某某与被告薛某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，于2015年1月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景某某、被告薛某某、被告陈某某及其委托代理人崔生军均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告薛某某于2011年5月12日、2013年1月27日分别向原告景某某借款50000元、40000元，口头约定利息2分，用于购买位于定边县贺圈镇的房屋，并由被告薛某某出具的借据两支。借款后原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款90000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据两支，主要证明被告薛某某于2011年5月12日、2013年1月27日分别向原告景某某借款50000元、40000元的事实。
被告薛某某辩称，原告所诉借款属实。
被告薛某某未向法庭提交任何证据。
被告陈某某辩称，原告诉被告陈某某借款一事事实不存在，原告诉状中称被告薛某某向原告借款，并没有提到被告陈某某借款，从原告向被告薛某某借款之日到开庭原告并没有向被告陈某某索要过，故不该起诉被告陈某某。
被告陈某某向法庭提交了以下证据：
定边县人民法院（2014）定民初字第02122号民事判决书一份，主要证明被告陈某某曾向法院起诉过离婚，法院判决时认定被告薛某某的证人与被告其有利害关系，对原告所举的证据不予认可已经进行了确定。
经庭审质证：
原告景某某对被告陈某某所举的证据真实性无异议，对其证明的问题有异议，在原、被告离婚一案开庭时原告只带了一支借据，另一支借据原告放在家中，原告虽与被告薛某某有亲戚关系但借款一事是事实。
被告薛某某对原告景某某及被告陈某某所举的证据均无异议。
被告陈某某对原告所举的证据真实性无异议，对证明的问题有异议，被告陈某某并未借过原告的借款，对该借款一事不知情，也未在借据上签字，且曾在原告陈某某与被告薛某某离婚一案开庭时原告景某某作为证人当时并没有当庭提供证据。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告薛某某对该证据无异议，被告陈某某对该证据的真实性无异议，虽其对证明目的有异议但被告陈某某因没有其他证据相佐证，故本院对原告提交的证据予以确认。
对被告陈某某所举的证据，因是生效的法律文书，故本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告薛某某于2011年5月12日、2013年1月27日分别向原告景某某借款50000元、40000元，并由被告薛某某出具的借据两支。借款后原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼。庭审过程中，原告自愿放弃请求二被告偿还借款利息。
本院认为，原告景某某诉被告薛某某、陈某某欠其借款未还之事实，有被告薛某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对被告陈某某抗辩被告薛某某借款一事不清楚为由而不承担偿还责任，因被告薛某某借款一事发生在与被告陈某某婚姻存续期间买房子所用，现被告薛某某与被告陈某某夫妻关系仍继续存续，根据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案中被告陈某某没有充分的证据证明其抗辩理由，故对该抗辩理由不予采信。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告薛某某、陈某某于本判决生效后五日内偿还原告景某某借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告薛某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 李海荣
人民陪审员 刘万生
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 飞
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟催字第60号
申请人无锡市华通液压气动制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘农石路杨家二桥。
法定代表人朱兴华，该公司总经理。
委托代理人杨莉萍，女，1963年7月生，住江苏省无锡市锡山区东北塘镇农坝村杨家桥17号
申请人无锡市华通液压气动制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告常州市名杰建材设备制造有限公司于2013年6月7日签发的银行承兑汇票（号码为3140005122748363，金额为20000元整，付款银行为江南农商行钟楼支行，收款人为常州市维工机械科技有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市华通液压气动制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 曹东明
审判员 庄雪英
审判员 承国民
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李中雨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1388号
原告：亚太财产保险有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市大塘冲5号地块1号商住楼7-8号门面。
代表人：周正伟，经理。
委托诉讼代理人：邢一峰，湖南广济律师事务所律师。
被告：张和金，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告亚太财产保险有限公司浏阳支公司（以下简称亚太财保浏阳支公司）与被告张和金追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚太财保浏阳支公司的委托诉讼代理人邢一峰到庭参加诉讼,被告张和金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚太财保浏阳支公司诉称，2015年10月16日14时许，被告张和金无证驾驶未依法登记的普通两轮摩托车与原告承保的湘A**客车发生交通事故，造成包括客车乘客张根兰在内的多人受伤。张根兰向法院起诉后原告代客车车主赔偿张根兰22722.14元。被告系该事故的侵权人之一，应当承担相应的侵权责任，故请求判令被告赔偿原告已经赔付的保险赔偿款20090.14元，并按银行同期贷款利率计算利息，期限从2016年10月28日起至该款付清之日止；诉讼费由被告承担。
被告张和金辩无答辩。
经审理查明，2015年10月16日14时10分许，吉志刚聘请刘世红驾驶湘A**中型普通客车搭乘张根兰等14位乘客沿S309线浏东公路由西往东行驶至56KM+200M路段时，恰遇被告张和金未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通两轮摩托车搭乘尤光华由道路南侧车道线处左转弯，由于刘世红驾车操作不当，遇前车左转弯时超车，被告张和金驾车亦未确保安全驾驶，致使两车在对向慢速车道相撞后，湘A**中型普通客车又与相向正常行驶至此由邓婷驾驶的湘AD3T**小型轿车相撞，造成尤光华、张和金、邓婷和湘A**中型普通客车上张根兰等14位乘车人受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，浏阳市公安局交通警察大队认定刘世红承担本次事故的主要责任，被告张和金承担次事故的次要责任，被告邓婷、尤光华和蒋金龙等16人无责任。
事故发生后，本院作出的（2016）湘0181民初3910号民事判决书确定亚太财保浏阳支公司赔偿张根兰后续医疗费2000元，住院伙食补助费960元，营养费800元，误工费10397元，护理费7082.34元，交通费500元，鉴定费982.8元，合计22722.14元，此款于2016年10月28日支付。另外，本院作出的（2016）湘0181民初5264号民事判决书确定客车车主吉志刚因道路交通事故垫付赔偿款及自己车辆受损造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失合计77389.78元（其中包含张根兰医疗费9425.69元，张根兰的其余损失22722.14元已另案由亚太财保浏阳支公司赔偿），由中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司赔偿2513.66元，张和金赔偿40373.48元（交强险责任范围内赔偿25586.64元，按30%的比例赔偿其余损失14786.84元），其余损失由吉志刚自理。
以上事实，有当事人的陈述、民事判决书等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，张根兰乘坐客车出行时遇交通事故受损，其要求车主及原告公司承担赔偿责任系依据运输合同关系，原告公司替代车主支付赔偿款后，有权向交通事故的侵权人追偿。被告张和金在本案所涉事故中承担次要责任，系侵权人之一，应承担相应的赔偿责任，故原告有权向被告张和金进行追偿。依据相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应当在交强险责任限额内予以赔偿，故被告张和金应先在交强险责任范围内予以赔偿，交强险限额以外的部分，按照责任比例进行赔偿。因（2016）湘0181民初5264号民事判决书已经确定张和金在交强险医疗费限额内赔偿10000元，现原告自愿要求被告在交强险医疗费限额外承担张根兰后续治疗费、住院伙食补助费、营养费总额的30%即1128元[（2000+960+800）×30%]，没有超过法律规定的标准，本院予以支持；原告要求被告在交强险死亡伤残限额内承担误工费、护理费、交通费、鉴定费18962.14元，其中误工费、护理费、交通费17979.34元，被告应当承担；因鉴定费不属于原告应当垫付的费用，故对于原告向被告追偿鉴定费的请求不予支持。原告垫付了赔偿款，有资金孳息的损失，对其损失，被告亦应予赔偿。原告在上述本院核定范围内的请求，予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张和金于本判决生效之日起5日内支付原告亚太财产保险有限公司浏阳支公司垫付的保险赔偿款19107.34元及利息（利息计算方法：从2016年10月28日起以本金19107.34元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费230元，共计380元，由被告张和金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民人民法院。
代理审判员 徐震华
二〇一七年六月六日
书 记 员 许玉君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初1388号原告：亚太财产保险有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市。代表人：周正伟，经理。委托诉讼代理人：邢一峰，湖南广济律师事务所律师。被告：张和金，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告亚太财产保险有限公司浏阳支公司与被告张和金追偿权纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告张和金价值21000元的财产进行保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告张和金的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆或其它财产予以诉讼保全，保全标的额为21000元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  徐震华二〇一七年四月一日书 记 员  许玉君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1445号
申请执行人：银川明辉电力工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路新新大厦4楼。
法定代表人：闫立军，该公司董事长。
被执行人：包建民，男，1968年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人银川明辉电力工程有限公司与被执行人包建民民间借贷纠纷一案，银川市仲裁委员会作出的（2016）银仲字第376号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人包建民名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年八月二十四日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1108号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人罗飞洋，男，1989年4月23日出生于河南省襄城县，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市，户籍所在地河南省襄城县。因涉嫌危险驾驶于2016年8月25日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪2016年8月28日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2017年9月15日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人罗飞洋犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞，被告人罗飞洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年8月24日21时许，被告人罗飞洋饮酒后驾驶豫Ａ×××××号白色越野车，沿郑州市南三环高架桥由西向东行驶至连云路口，被执勤民警查获。经鉴定，被告人罗飞洋血醇含量80.42mg/100ml。被告人罗飞洋到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人罗飞洋的供述、公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、被告人身份信息；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人罗飞洋的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人罗飞洋判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人罗飞洋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人罗飞洋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人罗飞洋具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人罗飞洋醉酒后在城市快速路上驾驶，应对其从重处罚；2、被告人罗飞洋认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人罗飞洋系初犯，可对其酌定从轻处罚；4、被告人罗飞洋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗飞洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年九月二十二日
书记员 张海蛟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初515号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人潘某，男。因本案于2017年5月11日被取保候审，经本院决定于2017年8月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员崔雅清出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子�人民检察院指控，2017年3月6日12时50分许，被告人潘某饮酒后驾驶某号牌两轮摩托车行驶至某国道检查站时，被执勤民警发现。经血液酒精检测，乙醇含量为178.84mg/ml。2017年3月14日，被告人潘某经电话传唤到案。
公诉机关向本院提供了书证；物证；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人潘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人潘某自愿认罪认罚，具有自首的法定从轻、减轻处罚情节，建议判处被告人潘某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法惩处。
被告人潘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，并主动缴纳了罚金。
经审理查明，2017年3月6日12时50分许，被告人潘某饮酒后驾驶某号牌两轮摩托车行驶至某国道检查站时，被执勤民警发现。经血液酒精检测，乙醇含量为178.84mg/ml。2017年3月14日，被告人潘某经电话传唤到案。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信书证受案登记表、案件来源、查获经过、到案经过、被告人常住人口基本信息、前科查询证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单及机动车保险单、涉案证件及车辆扣留通知单、行政强制措施凭证、车辆停放及放行通知单、当事人血样提取登记表及提取照片、酒精呼吸仪测试照片，被告人潘某的供述与辩解，血液乙醇检验报告书、鉴定聘请书及委托书、鉴定许可证、鉴定通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人潘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2017年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨海燕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督171号
申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源，该公司董事长。
被申请人：章志式，男，1975年3月14日生，汉族，住安徽省池州市。
本院受理申请人安徽华宇物业发展有限公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人安徽华宇物业发展有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年六月十一日
书记员 吴晓敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保266号
申请人吴爱民，男，汉族，1974年9月17日出生，住址郑州市高新技术开发区。
被申请人熊建丽，女，汉族，1972年6月9日出生，住址郑州市中原区。
申请人吴爱民于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款480250元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人熊建丽银行存款480250元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年六月二十日
书记员 赵淑霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终938号
上诉人（原审被告）：陈益坤，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：刘新平，男，1952年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人陈益坤因与被上诉人刘新平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初1912号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在湖南省长沙市岳麓区，上诉人收钱办事写收条，收条转欠条，都是发生在上诉人住所地，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区或望城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。本案中，上诉人向被上诉人出具了欠条，因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省××××区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执449号
申请执行人舒建中
被执行人范建新,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初4566号，依法向被执行人范建新发出执行通知书，责令被执行人范建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范建新(证件号码:)在浦发银行的95×××04的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年三月九日
书记员 刘琰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22770号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曹翠国，男，1971年7月10日出生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曹翠国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,122.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,122.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初271号
原告：刘辉，男，1984年12月8日出生，汉族，个体，住枣庄高新区。
被告：田加银，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住枣庄高新区。
被告：赵井磊，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，住枣庄高新区。
被告：田传涛，男，1979年6月16日出生，汉族，工人，住枣庄高新区。
被告：田聪，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住枣庄高新区。
原告刘辉与被告田加银、赵井磊、田传涛、田聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告刘辉、被告赵井磊到庭参加了诉讼。被告田加银、田传涛、田聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还其借款本金100,000元及利息（以100,000元为本金基数，从2016年8月25日起至还清借款之日止，按照银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告田加银、赵井磊向其借款100,000元，约定2016年11月24日归还，被告田传涛、田聪为该笔借款提供担保，被告田传涛并以其安康苑小区住房提供抵押。借款到期后，经原告多次催要，四被告均拒绝还款。为维护自身合法权益，其特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告田加银未作答辩。
被告赵井磊辩称，原告是否给付100,000元以及交给谁了我不清楚，我也未见到钱，也不在场。被告田加银、田传涛、田聪和原告是怎么说的我一概不知，他们就是到我家要求我签了字，之后的事我都不知道。到了还款日期，原告和被告田传涛、田聪找我，让我拿出三分之一的钱偿还，我没有钱偿还，结果被告田传涛、田聪商量让我用房子抵押贷款100,000元给原告，最后没人贷给被告田传涛、田聪钱，二被告又让我卖房子还钱，后因村里不给开信，国土所未找到人没有办成。原告和二被告商量让我拿出10,000元，其余二被告再凑钱还，以后不再找我了。之后，我借了10,000元给了原告。
被告田传涛未作答辩。
被告田聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告田加银、赵井磊作为共同借款人向原告刘辉借款100,000元，被告田传涛、田聪为该笔借款提供担保，四被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借刘辉现金（￥100,000元）拾万元，用款日期：3个月，从2016年8月25-11月24号还清。借款人：田加银、赵井磊，担保人：田聪、田传涛，2016.8.25”。同日，原告又与四被告分别签订售房合同协议，各协议均约定了四被告将各自所有的住房一套（被告田加银位于安康苑12号楼2单元502室的住房、被告赵井磊位于蒋庄村的民房、被告田聪位于安康苑29号楼2单元601室的住房、被告田传涛位于安康苑24号楼2单元402室的住房）转让给原告，转让价格均为100,000元。上述协议均为该笔借款抵押担保所签订。协议签订后，原告当日实际给付被告田加银79,000元。借款到期后，经原告催要，被告赵井磊偿还原告10,000元，剩余借款四被告至今未予偿还。
以上事实，由原告刘辉提供的借条一张、银行交易明细清单一份、售房合同协议书四份，并结合原告刘辉、被告赵井磊的当庭陈述予以证明。
本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘辉主张被告田加银、赵井磊共同向其借款100,000元，被告田聪、田传涛提供担保，上述借款四被告至今未予偿还。但庭审中，原告已自认其实际给付被告田加银79,000元，鉴于原告自认的该项事实对四被告有利，对其不利，故本院依法予以确认。据此，被告田加银、赵井磊共同向原告刘辉借款的金额应为79,000元。由于被告赵井磊辩称借款到期后其已偿还原告10,000元，原告对此亦予以认可，故被告�加银、赵井磊现仍欠原告借款本金69,000元未予偿还。据此，原告要求被告田加银、赵井磊偿还借款本金100,000元的诉请，本院部分予以支持。而原告要求被告田加银、赵井磊支付利息的诉请，原告虽主张双方口头约定月息7分，其在给付被告田加银借款时先行扣除利息21,000元，但被告赵井磊辩称其对利息约定不清楚，且四被告在向原告出具的借条中亦未载明利息，故本案所涉借款应视为无息借款，原告主张的借期内利息的诉请，本院依法不予支持，但被告田加银、赵井磊应依法支付原告逾期利息。关于原告要求被告田聪、田传涛与被告田加银、赵井磊共同偿还其借款本金及利息的诉请，因原、被告双方对担保方式没有进行约定，故被告田聪、田传涛作为该笔借款的担保人应对上述债务依法承担连带保证责任，被告田聪、田传涛承担完连带保证责任后，可以向被告田加�、赵井磊追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告田加银、赵井磊于本判决生效后十日内偿还原告刘辉借款本金69,000元及利息（以69,000元为本金基数，自2016年11月25日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并以年利率6%为上限）；
二、被告田传涛�田聪对上述第一项判决内容所确定的给付款项承担连带清偿责任。被告田传涛、田聪在承担完连带清偿责任后有权向被告田加银、赵井磊追偿；
三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由原告刘辉负担775元，被告田加银、赵井磊负担1,525元，公告费560元，由被告田加银、赵井磊负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨 静
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2034号
罪犯李胜林，男，1955年3月24日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人。现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2007年9月6日作出（2007）沧刑初字第66号刑事判决，以被告人李胜林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期至2021年11月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年11月3日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李胜林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李胜林符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李胜林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2009年3月27日至2016年7月20日期间共获表扬奖励六次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王某、王建顷及罪犯证明人胡某、郑某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李胜林在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2020年11月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 月
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初911号
原告：临颍县农村信用合作联社，住所地：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，任理事长。
委托诉讼代理人：刘书召，该社职工。
被告：曹红杰，男，汉族，1967年6月26日出生，住临颍县。
原告临颍县农村信用合作联社诉被告曹红杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告临颍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘书召到庭参加了诉讼，被告曹红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临颍县农村信用合作联社诉称：2004年6月7日，被告向原告借款6000元，双方约定该借款期限为12个月，利率为月息7.5‰。在借款期间，被告偿付了该借款本金及相应利息，现仍欠借款本金5841元。2005年8月9日，被告向原告借款4400元，双方约定该借款期限为12个月，利率为月息9.6‰。在借款期间，被告偿付了该借款本金及相应利息，现仍欠借款本金4241元。后经原告催要，被告至今未偿付，故诉至法院，要求被告偿付原告借款5841元及其利息（时间从2004年6月7日起至履行之日止，利率按月息7.5‰计算）；要求被告偿付原告借款4241元及其利息（时间从2005年8月9日起至履行之日止，利率按月息9.6‰计算）诉讼费由被告承担。
被告曹红杰缺席未答辩。
经审理查明：2004年6月7日，被告曹红杰向原告临颍县农村信用合作联社借款6000元，双方约定该借款期限为12个月，利率为月息7.5‰。在借款期间，被告偿付了该借款本金及相应利息，现仍欠借款本金5841元。2005年8月9日，被告向原告借款4400元，双方约定该借款期限为12个月，利率为月息9.6‰。在借款期间，被告偿付了该借款本金及相应利息，现仍欠借款本金4241元。后经原告催要，被告至今未偿付，故诉至法院，要求被告偿付原告借款5841元及其利息（时间从2004年6月7日起至履行之日止，利率按月息7.5‰计算）；要求被告偿付原告借款4241元及其利息（时间从2005年8月9日起至履行之日止，利率按月息9.6‰计算），诉讼费由被告承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告借原告款，事实清楚，证据确凿，有原、被告双方签订的借款合同在案佐证，且原、被告双方对借款的期限、利率进行了约定，故对原告要求被告偿付原告借款5841元及其利息（时间从2004年6月7日起至履行之日止，利率按月息7.5‰计算）；要求被告偿付原告借款4241元及其利息（时间从2005年8月9日起至履行之日止，利率按月息9.6‰计算），诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹红杰于判决生效后十日内偿付原告临颍县农村信用合作联社借款5841元及其利息（时间从2004年6月7日起至履行之日止，利率按月息7.5‰计算）；被告曹红杰于判决生效后十日内偿付原告临颍县农村信用合作联社借款4241元及其利息（时间从2005年8月9日起至履行之日止，利率按月息9.6‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费52元，由被告曹红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 陈献成
二〇一八年四月十二日
书 记 员 尼博文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞民初字第4105号
原告：宁波德××车××有限公司（组织机构代码：778
21987-1），住所地：浙江省××鄞州区洞桥镇××村。
法定代表人：魏某某。
委托代理人：吕某某。
被告：焦某。
委托代理人：钟某某。
本院在审理原告宁波德××车××有限公司与被告焦某
劳动争议纠纷一案中，查明被告焦某于2009年9月11日向宁波
市鄞州区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求：一、原告宁波
德××车××有限公司支付被告焦某经济补偿金1983.4元；二
、原告宁波德××车××有限公司为被告焦某补缴2008年10月
至2009年8月的养老保险、医疗保险。宁波市鄞州区劳动争议
仲裁委员会于2009年10月29日作出甬鄞劳仲案字（2009）第14
73号仲裁裁决书，裁决原告应为被告焦某补缴2008年10月至20
09年8月外来务工人员社会保险。原告不服该裁决，于2009年1
1月18日向本院提起诉讼。
本院认为：被告焦某的第一项申诉请求系追索经济补偿
金，其额度未超过宁波市最低月工资标准十二个月金额，第二
项申诉请求系因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争
议，该二项申诉请求均属于一裁终局案件范畴。故原告宁波德××车××有限公司与被告焦某的劳动争议案件属一裁终局案
件，甬鄞劳仲案字（2009）第1473号仲裁裁决书中关于被告焦
某的裁决事项自作出之日即发生法律效力。一裁终局的案件发
生法律效力后，用人单位不得就同一争议事项再向仲裁委员会
申请仲裁或向法院起诉，但如有证据证明一裁终局的仲裁裁决
有法定应予撤销情形之一的，可在收到裁决书之日起三十日内
向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决。综
上，原告因不服甬鄞劳仲案字（2009）第1473号仲裁裁决书中
关于被告焦某的裁决事项，直接向本院起诉，不属于基层人民
法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项，《中华人
民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规
定，裁定如下：
驳回原告宁波德××车××有限公司对被告焦某的起诉
。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
代理审判员 王 刚
二〇一〇年一月四日
代书 记员 潘峥峥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31675号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王褘凯，男，1989年01月11日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王褘凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告王褘凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币223,523.55元(截至2016年9月24日，欠款本金220,398.17元、利息850.83元、滞纳金2,274.55元)，并支付自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王褘凯向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月24日，王褘凯欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计223,523.55元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
王褘凯未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。王褘凯未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王褘凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡欠款本金人民币220,398.17元；
二、被告王褘凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡利息850.83元、滞纳金2,274.55元；
三、被告王褘凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,652元，由被告王褘凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1124号
案外人：兰云梅，女，1973年11月19日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
委托诉讼代理人：郭树和，男，该村工作人员。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人兰云梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人兰云梅异议称，法院依据（2016）吉01执268号执行裁定于2017年8月8日扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为70801006400（以下简称尾号6400账户）内存款60000元。但该存款中有5000元属于案外人个人所有，该款系计生服务户工资。故请求法院中止对案外人主张的5000元的查封和执行。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的款项，冻结当日账户余额为20098278.74元，2016年9月13日，该账户又汇入175000元。后城西镇政府和另外四个行政村分别针对该20098278.74元中的5519264.14元提出异议，主张该5519264.14元属于其他四个行政村的资金。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。针对本院已扣划资金中，又有数个案外人提出异议。本院于2017年6月26日将14792014.60元中除有异议的部分以及20211元执行费以外，剩余的1760952.1元支付给瑞鑫园林公司。2017年8月8日将6400账户内后汇入的60000元扣划至本院账户。现包括兰云梅在内共计12名案外人对该笔60000元提出案外人异议，该12名案外人各主张5000元的计生服务户工资为其个人所有。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。本次异议程序中，城西镇经管中心于2017年8月22日出具情况说明：截止2016年7月20日城西镇大营子村在村账镇管统一基础账户内的资金14792014.60元，因大营子村与瑞鑫园林公司合同纠纷案，被长春市中级人民法院冻结。该笔资金与2016年10月25日被扣划至中法账户。在此期间大营子村又有六万元该村计生服务户工资汇至被冻结的村账镇管账户内，并于2017年8月8日再次被长春市中级人民法院执行局扣划至中法账户。同时，城西镇经管中心向本院提供了记账凭证等证明该笔60000元属于2015年度计生服务户工资款。长春市绿园区城西镇计划生育服务站于2017年8月14日出具证明，内容为：兹证明王少云、张翠英、梁凤华、丁惠娟、吴振霞、兰云梅、郭艳芬、郑晶、曲静波、于万华、王春玲、肖惠。该12人为我镇大营子村计生服务户。同时12位案外人在异议程序中又提供了尾号6400账户从2016年7月19日到2017年8月8日的对公账户对账单。该账单显示尾号6400账户在2016年9月13日汇入175000元。现兰云梅等12位案外人主张该175000元系长春市绿园区卫生和计划生育局向长春市绿园区城西镇5个行政村所有的计生服务户发放的工资款。
本院认为，根据城西镇经管中心出具的情况说明、记账凭证、尾号6400账户的银行流水以及长春市绿园区城西镇计划生育服务站为案外人出具的证明，本院于2017年8月8日扣划的60000元款项中有5000元为案外人的计生服务户工资，该5000元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院于2017年8月8日扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的708012006400账户内的60000元中的5000元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1131号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。
法定代表人：黄强，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨晖，男，该行员工。
被告：陈群，女，1977年4月6日生，汉族，住江西省，
被告：曾根华，男，1973年3月15日生，汉族，住江西省，
被告：肖斌，男，1973年3月3日生，汉族，住江西省，
被告：钟跃民，男，1981年8月14日生，汉族，住江西省，
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告陈群、曾根华、肖斌、钟跃民金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人杨晖、被告曾根华到庭参加诉讼，被告陈群、肖斌、钟跃民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈群偿还原告贷款本金200000元并支付暂计算至2017年4月26日止的利息34667.03元及后期利息（后期利息按月利率13.5‰计算至贷款归还日止）；2、被告曾根华、肖斌、钟跃民对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告陈群以宾馆装修为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由曾根华、肖斌、钟跃民提供连带责任担保，向原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币200000元（大写贰拾万元整），同时签订了《个人保证借款合同》（合同号为6811120150001390）。该笔贷款到期日为2016年5月22日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，借款月利率按9‰执行。截止2017年4月26日贷款余额200000元，应收未收利息34667.03元。贷款期限届满后，经原告多次催收，被告均再未按借款合同约定履行归还贷款本息义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告曾根华辩称，被告陈群因宾馆装修借款属实，对我在本案中应承担连带保证责任无异议。但应先要求被告陈群还款，被告陈群在经营宾馆，可以用宾馆作抵押。且在我和被告陈群离婚时，宾馆已经给了她，我自己也是受害者。如被告陈群确无还款能力，我会想办法偿还。
被告陈群、肖斌、钟跃民未作答辩。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证；证据2、四被告身份证复印件、户籍信息、婚姻证明；证据3、《个人保证借款合同》、借款借据；证据4、被告陈群的银行账户流水、拖欠贷款本金和利息清单。被告曾根华质证后，对上述证据均无异议。被告陈群、肖斌、钟跃民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其处分自己民事权利及诉讼权利的行为，由此产生的法律后果，依法应由被告陈群、肖斌、钟跃民自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
结合当事人的陈述、经审查确认的证据及庭审情况，本院认定如下法律事实：
签约情况
《个人保证借款合同》
2015年5月28日，被告陈群、曾根华、肖斌、钟跃民与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》（合同号为6811120150001390）一份，约定被告陈群以宾馆装修为资金用途向原告借款200000元，借款期限自2015年5月28日至2016年5月22日，借款月利率9‰，还款方式为按月结息到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日。并约定如被告未按约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定被告曾根华、肖斌、钟跃民作为借款保证人为被告陈群向原告的案涉借款本息等提供连带责任保证。
二、放款情况
2015年5月28日，被告陈群向原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司出具借款借据一张，约定被告陈群向原告借款200000元，借款月利率9‰，借款到期日为2016年5月22日，还款方式为按月结息到期还本。同日，原告向被告陈群交付借款本金200000元。
违约情况
借款后，被告陈群未按合同约定履行还款义务，截止2017年4月26日，被告陈群尚欠原告贷款本金200000元，利息、罚息共计32275.48元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护，合同双方均应依约履行。
一、违约责任
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司依约履行了放款义务，被告陈群未按合同约定履行还款义务。现借款期限已过，原告要求被告偿还借款本金200000元并支付暂计算至2017年4月26日止的利息、罚息32275.48元及按合同约定的罚息月利率13.5‰（9‰+9‰×50%=13.5‰）支付至借款本息全部清偿之日止的罚息，符合案涉《个人保证借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。
二、保证责任
2015年5月28日，被告曾根华、肖斌、钟跃民与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订的《个人保证借款合同》约定被告曾根华、肖斌、钟跃民自愿为被告陈群向原告案涉借款本息等提供连带责任保证。因被告陈群未履行到期债务，被告曾根华、肖斌、钟跃民作为连带责任保证人应在约定的保证范围内对本案债务承担连带保证责任。现原告依据该合同约定，要求被告曾根华、肖斌、钟跃民对本案债务承担连带清偿责任，有事实基础及法律依据，本院予以支持。
三、复利
原告诉请的到期利息中含复利2391.55元。本院认为，复利实为应收利息的罚息。我国合同法中违约金的性质以补偿性为主，旨在弥补守约方因违约方的违约行为所遭受的损失，本案中本金逾期计收罚息已经构成对被告逾期归还贷款本金给原告造成损失的补偿，如对应收利息再收复利，无异对被告实施双重惩罚，故本院对原告诉请的复利不予支持。
综上，对原告诉请中有事实基础及法律依据部分，本院予以支持；对原告诉请中无法律依据部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈群于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金200000元并支付截止2017年4月26日的利息、罚息32275.48元及后期罚息（自2017年4月27日起至清偿日止的罚息按合同约定的月利率13.5‰计算）；
二、被告曾根华、肖斌、钟跃民对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司负担20元，由被告陈群、曾根华、肖斌、钟跃民负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 陈雪赞
审 判 员 刘清泉
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年八月十八日
代理书记员 颜 恋
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初2097号
原告：王君茂，男，1972年9月9日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
被告：刘湘菊，女，1981年2月13日生，汉族，无职业。现住四平市铁东区。
被告：冯雷，男，1970年5月17日生，汉族，保安。现住四平市铁西区。
本院在审理原告王君茂与被告刘湘菊、冯雷民间借贷纠纷一案中，原告王君茂于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王君茂的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王君茂撤回起诉。
案件受理费1695元，由原告王君茂承担。
审判员 郑学文
二〇一七年十二月五日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初2097号原告：王君茂，男，1972年9月9日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。被告：刘湘菊，女，1981年2月13日生，汉族，无职业。现住四平市铁东区。被告：冯雷，男，1970年5月17日生，汉族，保安。现住四平市铁西区。本院在审理原告王君茂与被告刘湘菊、冯雷民间借贷纠纷一案中，原告王君茂于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王君茂的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王君茂撤回起诉。案件受理费1695元，由原告王君茂承担。审判员  郑学文二〇一七年十二月五日书记员  周 璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26123号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：乔桂连，女，1951年8月10日出生，住所地商丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔桂连信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,336.25元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,336.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初168号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人来梦杰，男，1995年3月26日出生，汉族，中专肄业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年2月7日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留；同年3月9日被该局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人来梦杰犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员张连超、李书涛出庭支持公诉，被告人来梦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月1日21时许，在鹤壁市机电信息工程学校1号男寝室楼209房间，张某（已被判处刑罚）因室友王某打电话声音大而产生不满，遂召集来梦杰等人在该宿舍将王某打伤。经鉴定，王某头部损伤程度属于轻伤一级。
案发后，被告人来梦杰与王某达成赔偿协议并履行完毕，取得王某谅解。
上述事实，被告人来梦杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某、刘某1、刘某2的证言，案情照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收据，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人来梦杰伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人来梦杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人来梦杰主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人来梦杰犯寻衅滋事罪，判处管制一年三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春风
二〇一八年五月十六日
书记员 赵石磊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2671号
罪犯冯玉强，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2009年12月4日作出（2009）红刑初字第250号判决，以被告人冯玉强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯玉强减去有期徒刑一年。罚金人民币30000元不变。
（刑期自2009年3月18日起至2022年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃执保字第00033号
原告游湧，男，1980年2月26日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告何炳海，男，1967年11月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告曹云，女，1970年1月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在审理原告游湧诉被告何炳海、曹云民间借贷纠纷一案中，原告游湧于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告何炳海、曹云在银行存款人民币45万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告游湧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告何炳海、曹云在银行存款人民币45万元予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘耀华
二〇一五年七月一日
书记员 冯 芳
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执54号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：刘天旺，男，汉族，1994年7月24日出生，住广东省江门市江海区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人刘天旺国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00006318号裁决书。本院于2018年1月11日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是刘天旺于2017年3月21日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金1111.88元，刘天旺分6期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与刘天旺于2017年3月21日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年3月25日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年3月25日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与刘天旺双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00006318号裁决书。确认：一、刘天旺确认尚欠北京恒元公司借款本金1111.88元；二、限刘天旺自2017年4月21日起至2017年9月21日止，每期按月等额向北京恒元公司还款189.33元；三、刘天旺未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求刘天旺一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费3.30元由刘天旺承担。湛江仲裁委员会还于2017年4月18日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00006318号裁决书于2017年4月18日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00006318号裁决书。要求被执行人刘天旺偿还借款本金1111.88元及逾期利息（逾期利息自2017年6月22日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费3.30元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，刘天旺未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设刘天旺不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定刘天旺在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马健雄
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执54号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：刘天旺，男，汉族，1994年7月24日出生，住广东省江门市江海区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人刘天旺国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00006318号裁决书。本院于2018年1月11日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是刘天旺于2017年3月21日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金1111.88元，刘天旺分6期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与刘天旺于2017年3月21日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年3月25日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年3月25日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与刘天旺双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00006318号裁决书。确认：一、刘天旺确认尚欠北京恒元公司借款本金1111.88元；二、限刘天旺自2017年4月21日起至2017年9月21日止，每期按月等额向北京恒元公司还款189.33元；三、刘天旺未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求刘天旺一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费3.30元由刘天旺承担。湛江仲裁委员会还于2017年4月18日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00006318号裁决书于2017年4月18日发生法律效力。北京恒元公司于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00006318号裁决书。要求被执行人刘天旺偿还借款本金1111.88元及逾期利息（逾期利息自2017年6月22日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费3.30元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，刘天旺未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设刘天旺不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定刘天旺在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十五日书 记 员  马健雄
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第84号
申请执行人汉寿县国土资源局。住所地：汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人丁天喜，男，系该局法规股股长。
委托代理人宋珊珊，女，系该局工作人员。
被执行人周九英，男，1979年10月26日出生。
申请执行人汉寿县国土资源局申请执行被执行人周九英非法占用土地建房行政处罚决定非诉执行一案。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开组织了听证，申请执行人汉寿县国土资源局的委托代理人宋珊珊和被执行人周九英到庭参加了听证会。本院对申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第164号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2014年4月，周九英擅自在汉寿县龙阳镇新街居委会新堤组占用屋前晒坪修建房屋，汉寿县国土资源局的执法人员发现后，下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》。经现场勘测，周九英实际用地面积为109.2平方米，占地类型为老宅基地，符合土地利用总体规划，但其用地未经批准。2014年5月29日，汉寿县国土资源局向周九英送达了《国地资源行政处罚告知书》，2014年6月29日将汉国土资罚字（2014）第164号《国土资源违法案件行政处罚决定书》送达给了周九英。法定期限内，周九英既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年9月29日，汉寿县国土资源局向周九英送达了《催告通知书》，周九英仍未履行行政处罚决定。致汉寿县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第164号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人周九英至今为止拒不履行行政处罚决定，现申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应允准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第164号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人周九英收到裁定书后十日内自行履行汉国土资罚字（2014）第164号国土资源违法案件行政处罚决定的内容，即：1、退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、缴纳罚款人民币3276元。逾期，本院依法强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年一月十二日
代理书记员 徐胜利
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2798号
申请执行人：王爱弟，男，1971年7月17日出生，住淄川区。
被执行人：董鹏，男，1982年1月14日出生，住淄川区。
被执行人：曹艳，女，1979年8月16日出生，住淄川区。
本院在执行王爱弟与董鹏、曹艳民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 翟慎平
助理审判员 王成志
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 迪
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00972号
原告刘武强，男，汉族，初中文化，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市解放路新华图书大厦办公楼。组织机构代码证：76632250-5。
负责人雷宏，系该公司经理。
本院在审理原告刘武强诉被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘武强于2015年6月19日向本院提交了撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告刘武强的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘武强撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉。
案件受理费350元减半收取175元由原告刘武强负担。
代理审判员 贾靖晶
二〇一五年六月十九日
书 记 员 贺军莹
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第79号
原告张某，农民。
被告黄某，农民。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址，属被告不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀荣
二〇一四年三月十八日
书记员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第254号
上诉人（一审原告）：胡云河。
被上诉人（一审被告）：云南鑫潮融和置业有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地61-1101、1102、1103、1104号。
法定代表人：吴文献，该公司董事长。
一审第三人：云南巨和房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市春城路C2-13号地块昆明市官渡区房产交易中心主楼10层24号。
法定代表人：胡云河，该公司董事长。
上诉人胡云河为与被上诉人云南鑫潮融和置业有限公司、一审第三人云南巨和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院作出的�2014）云高法民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。2015年8月27日，本院以法院邮政特快专递的方式按上诉人提供的地址向其发送了《预交上诉案件受理费通知书》，限其收到该通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费915476.94元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2015年9月2日，上诉人签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉案件受理费。
本院认为:上诉人胡云河提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，向本院交纳上诉案件受理费915476.94元。本院依法向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但上诉人未按通知书的要求缴纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭 凯
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第254号上诉人（一审原告）：胡云河。被上诉人（一审被告）：云南鑫潮融和置业有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地61-1101、1102、1103、1104号。法定代表人：吴文献，该公司董事长。一审第三人：云南巨和房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市春城路C2-13号地块昆明市官渡区房产交易中心主楼10层24号。法定代表人：胡云河，该公司董事长。上诉人胡云河为与被上诉人云南鑫潮融和置业有限公司、一审第三人云南巨和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院作出的�2014）云高法民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。2015年8月27日，本院以法院邮政特快专递的方式按上诉人提供的地址向其发送了《预交上诉案件受理费通知书》，限其收到该通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费915476.94元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2015年9月2日，上诉人签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉案件受理费。本院认为:上诉人胡云河提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，向本院交纳上诉案件受理费915476.94元。本院依法向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但上诉人未按通知书的要求缴纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹颖舜代理审判员  冯 萍代理审判员  李惠清二〇一五年十月二十三日书 记 员  郭 凯
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法千民初字第92号
原告：陈球洪，男，汉族，1969年10月22日出生，住郁南县。
被告：谭泳裕，男，汉族，1992年9月3日出生，住郁南县。
原告陈球洪诉被告谭泳裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈球洪到庭参加诉讼，被告谭泳裕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪球诉称，被告于2013年12月1日借到原告现金人民币2万元，约定借款期限为一年，被告应于借款到期后立即归还，被告收到款项后向原告出具了借据。但是上述借款到期后，被告没有依约定时间归还借款，经原告多次追讨，被告仅仅是口头上答应归还，但直到起诉日止，被告仍分文未还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告谭泳裕立即偿还借款本金20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年12月2日至还清之日的利息给原告（暂计至起诉日为1200元）；二、本案受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。
证据二：借据原件一张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告谭泳裕没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。本院依法向被告谭泳裕送达起诉状副本，证据副本，应诉、举证通知书和开庭传票，但被告谭泳裕既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
庭审中，经释明，原告自愿将诉讼请求中的利息计算方式变更为按照年利率6%计算。
经审理查明，被告谭泳裕于2013年12月1日向原告陈球洪借款20000元，双方仅约定了借款期限为一年，即从2013年12月1日起至2014年12月1日止，但并没有约定利息。上述事实有被告书写给原告收执的借据为凭。在庭审过程中，原告陈球洪表示被告于2013年12月1日借款后分文未还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。对原告提供的证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。原、被告所签订的借据是双方真实意思表示，内容符合法律规定，故合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。
关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。又《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原、被告在借据中对利息问题没有约定，故本院对原告要求被告按照年利率6%计算支付自2014年12月2日至还清之日的利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭泳裕在本判决生效之日起十日内归还借款本金20000元及支付利息（该利息从2014年12月2日起按年利率6%计算至借款还清日止）给原告陈球洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半收取），由被告谭泳裕负担。该款原告已预付，被告在返还上述款项时一并支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一五年十二月一日
书记员 骆鑑浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第792号
原告马英，女。
被告韩俊青，男。
马英与韩俊青车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告无法提供被告的联系方式及住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告马英的起诉。
案件受理费525元，免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年四月九日
书 记 员 宋继亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2990号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：翁佳丽、马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：王秀萍，女，1986年12月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦国康，男，1983年10月24日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告王秀萍、韦国康金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司义乌分行未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 金银花
二〇一七年三月一日
代书记员 陈 超
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行受初字第6号
起诉人周昌富。
起诉人李之贻。
起诉人李志瑜。
起诉人李之强。
起诉人傅绍鹿。
起诉人金承杰。
起诉人韦思篪。
起诉人金振群。
起诉人诉称：东阳市城市管理行政执法局干部金炜钢、孙芸夫妇违法超生三胎，作为职能部门的被起诉人（东阳市卫生和计划生育局，原东阳市人口和计划生育局）视而不见。为此，起诉人8人于2008年起向各级计生部门举报。2012年被起诉人向金炜钢、孙芸夫妇下达《关于对金炜钢孙芸夫妇生育情况的认定意见》（以下简称认定意见），金炜钢、孙芸夫妇对此不服，在向东阳市政府申请行政复议被驳回后诉至东阳市人民法院，东阳市人民法院认定该行政行为程序存在严重瑕疵而判决撤销《认定意见》，二审维持原判。起诉人认为，被起诉人作为计划生育执法机关，在庭审中提供的信访事项转送交办单及信访立案交办单的行为违法把8个举报人的身份信息公开给被举报人，该行为系违法公开举报人身份信息；包庇金炜钢、孙芸夫妇违法生育行为且故意未征收社会抚养费系行政不作为。已严重侵犯了起诉人的合法权益，造成起诉人经济上的损失和精神上的创伤。综上，为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被起诉人公开举报人身份信息违法，赔礼道歉、赔偿损失并纠正行政不作为。
经审查，本院认为：起诉人要求确认被起诉人“公开举报人身份信息”违法并赔礼道歉、赔偿损失的诉请不属行政诉讼的受案范围；且起诉人与被起诉人履行法定职责与否不存在法律上的利害关系，故起诉人不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人周昌富、李之贻、李志瑜、李之强、傅绍鹿、金承杰、韦思篪、金振群的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 史 斌
审 判 员 顾悦婷
人民陪审员 陆智德
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈晓丽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执481号
申请执行人叶磊，居民。
被执行人薛传洋，居民。
申请执行人叶磊与被执行人薛传洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的(2015)灌商初字第1371号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告薛传洋于2016年1月10日前偿还原告叶磊借款人民币110万元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1100000元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌商初字第1371号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年八月十八日
书记员 李不韦
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8871号
原告：李某1，男，1973年11月11日生，汉族，江苏省滨海县人，户籍地江苏省滨海县，现住常州市武进区。
被告：韦某，女，1975年12月18日生，壮族，广西省都安瑶族自治县人，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住常州市武进区。
原告李某1诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事与生活习惯矛盾不断，已无法继续共同生活，请求判决：原、被告双方离婚；双方各抚养一个小孩；依法处理债务。
被告韦某辩称，离婚对小孩也不好，考虑到以后生活，要求他补偿我，如果不补偿我，我就不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1999年在广东打工时相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名李某2，于××××年××月××日生育一子名李某3。婚初双方感情尚可，后双方因性格脾气，家庭琐事等因素产生矛盾，导致夫妻感情不睦。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、居住证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱且依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原、被告双方经相识恋爱后结婚，有着较好的婚姻基础；婚后双方共同生活并育有一女一子，因在家庭琐事、生活习惯上双方未能较好沟通，产生矛盾，导致夫妻关系目前不睦，这与原、被告双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。夫妻是共同生活的伴侣，在长期相处的过程中，双方虽然有一些纠纷，但都是婚姻生活中一般的家庭矛盾，夫妻双方应以互相谅解的态度化解矛盾，而且为了子女健康成长，只要双方共同努力，珍惜原、被告双方已经建立起的夫妻感情、家庭亲情，相互尊重、相互包容，在日常生活中加强沟通交流，双方的夫妻关系是可以改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告韦某离婚。
案件受理费120元,由李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 周京中
二〇一七年二月十三日
书记员 李 薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第339-1号
申请执行人南昌万雍建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道1128号。组织机构代码：69845894-4。
法定代表人：杨骏，该公司总经理。
被执行人江西省康盛投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号1栋1005室。
法定代表人：包秋胜。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌县人民法院作出的（2014）南小民初字第109号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人江西省康盛投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省康盛投资有限公司履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人江西省康盛投资有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省康盛投资有限公司银行存款130000元或扣留、提取其收入130000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 章林
二〇一五年五月十一日
书记员 胡涛
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执10号
申请执行人:张朝华。
被执行人：罗奎献。
张朝华申请执行罗奎献民间借贷纠纷一案，执行标的为30000元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执10号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 林
审判员 王 超
审判员 李 忠
二〇一七年五月十九日
书记员 张广圳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7441号
原告林仙金，男，1964年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告林焕前，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林仙金与被告林焕前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告林焕前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林仙金诉称，2013年10月29日，被告向原告借取现金300000元，约定按月利率3％计算利息，未约定借款期限，以上由被告出具借据一份交给原告收执。经原告催讨，被告拒不偿还。为此，请求判决被告偿还原告借款人民币300000元及支付自2013年10月29日起按月利率2％计算至还清之日止的利息。
被告林焕前未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原被告的基本情况。
2.借据一份，证明被告向原告借款300000元的事实。
本院认为，被告林焕前未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月29日，被告林焕前向原告林仙金借款人民币300000元，被告出具借据一张交给原告收执。借据主要内容为：“借据兹有甲方林焕前（借款方）因资金周转需要，现向乙方林仙金（贷款方）借款人民币叁拾万元正，（￥300000元），即2013年10月29日起，月利息为3%，甲方同意并答应于每月29日前偿还当月利息，逾期支付超三日，则乙方有权解除借款关系并提前收回借款，逾期还款则按每日借款数额的千分之二支付违约金。此据借款人：林焕前签署日期：2013、10、29”。借款后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2015年12月4日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。被告林焕前未能及时返还借款，应承担民事违约责任。原被告明确约定月利率3%，没有约定借款期限，视为不定期有息借贷，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林焕前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林焕前应于本判决生效之日起十日内返还原告林仙金借款人民币300000元及利息（自2013年10月29日起按照年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，由被告林焕前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 苏荣杰
人民陪审员 易金龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。