wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初137号
公诉机关南召县人民检察院
被告人张毅，男，1982年6月9日出生，汉族，中专毕业，中共党员，南召县板山坪镇漆树沟小学教师，住南召县，因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年4月10日被南召县公安局取保候审。
辩护人赵学会，河南民川律师事务所律师。
辩护人王兴运，河南民川律师事务所实习律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）75号起诉书，指控被告人张毅犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人张毅及其辩护人赵学会、王兴运到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2016年12月07日上午10时左右，被告人张毅驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿S248线自南向北行驶至南召县板山坪漆树沟村下河路段，与对向尹某驾驶的无牌号二轮摩托车相碰，致使尹某当场死亡。事故发生后被告人张毅离开现场。2016年12月20日，经南召县公安交警大队事故认定：张毅负此事故的主要责任。后张毅与被害人家属达成调解协议，一次性赔偿被害人家属350000元，被害人家属表示谅解。
公诉机关认为被告人张毅的行为已构成交通肇事罪，但认为
认定张毅有逃逸情节的事实不清，证据不足。
被告人张毅对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均不持异议。
辩护人的辩护意见是：对起诉书指控被告人张毅犯交通肇事罪的罪名不持异议，但不能认定张毅具有逃逸情节；张毅构成自首，应对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年12月07日上午10时左右，被告人张毅驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿S248线自南向北行驶至南召县板山坪漆树沟村下河路段，与相向尹某驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致使尹某当场死亡（殁年68岁），张毅受伤。经南召县公安局法医尸体检验：被害人尹某系头胸部损伤导致创伤性休克死亡。经南召县公安交警部门事故认定：张毅负事故主要责任。
事故发生后被告人张毅因受伤，用手机拨打“110”报警后离开现场，拦乘过路的车辆到南召县城治疗，当日张毅接到处理交通事故民警的电话通知后于下午16时许到南召县公安局交警大队投案，并如实供述了交通肇事的犯罪事实。
2016年12月12日，被告人张毅与被害人尹某的亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人亲属各项经济损伤350000元，被害人亲属对张毅表示谅解。
上述事实，被告人张毅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、李某的证言，刘卓、张允生出具的情况说明，现场勘查笔录、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、南召县公安局交警大队出具的到案经过、赔偿协议书、谅解书、收条及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张毅违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶时发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。张毅在案发后首先向公安机关报警，并在接到公安机关的电话传唤后即到公安机关投案，因张毅经电话传唤后，自主选择的余地很大，其可以选择归案，也可以拒不到案甚至逃离，而其能主动归案，具有归案的自动性和主动性，张毅到案后如实供述自己的犯罪事实，应系自首，可对其从轻处罚。张毅能积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对张毅所居住社区进行考察，考察机关认为对张毅适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对张毅适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定,判决如下：
被告人张毅犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郝 磊
审判员 秦 媛
审判员 王亚标
二〇一七年九月二十日
书记员 王兴芳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执462号
申请执行人：江西省速达物流有限公司德安分公司，住所地江西省九江市德安县车桥镇。统一社会信用代码：913604265560070723。
负责人：王桂生
被执行人：陈明辉，男，1982年6月1日出生，汉族，个体运输户，住安徽省东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1725号民事调解书，已向被执行人陈明辉发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈明辉的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人陈明辉应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈明辉应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈明辉财产以人民币90000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一七年八月十七日
书记员 闫法永
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执462号之一
申请执行人：江西省速达物流有限公司德安分公司，住所地江西省九江市德安县车桥镇。统一社会信用代码：913604265560070723。
负责人：王桂生
被执行人：陈明辉，男，1982年6月1日出生，汉族，个体运输户，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人江西省速达物流有限公司德安分公司与被执行人陈明辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的90000元。执行中依照安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1725号民事调解书对被执行人陈明辉名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人陈明辉名下有可供执行的财产，经查被执行人名下登记的车辆皖Ｒ×××××虽已在车辆管理所查封，因未能实际扣押，本院未能处置。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将陈明辉列入失信人员名单。现已执行标的8535元，剩余执行标的81465元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 闫法永
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1420号
原告：台州银行股份有�公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号，注册号：330302000073999。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱洁，女，该分行职员。
委托诉讼代理人：李广，男，该分行职员。
被告：李人人，男，1975年9月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：庄克涧，男，1967年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告李人人立即偿付原告大唐准贷记卡金卡透支款133206.25元（其中透支本金95092.66元，截止2016年11月30日，利息14092.25元、滞纳金19848.9元、费用4172.7元），并支付自2016年12月1日起至实际还款之日按合同约定计算的利息、滞纳金。2.被告庄克涧对上述款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费及其他相关费用由被�承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐准贷记卡卡号62×××05申领时间2010年12月27日信用额度10万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人李人人主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.年费4172.7元。透支事实2011年1月17日开始透支，2015年7月30日至2016年5月30日期间陆续透支并申请分期，此时形成透支本金95092.66元、利息5343.71元、滞纳金5804.03元、分期付款费4172.7元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告均未还款。合计债权额核定本息额结欠本金95092.66元透支滞纳金（违约金）4754.63元透支利息截至2017年4月30日的利息为21271.75元，之后的利息以本金95092.66元为基数按日万分之五计收。费用分期付款费4172.7元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金95092.66元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即95092.66元×5%=4754.63元。涉案担保合同保证人庄克涧签订时间2015年12月18日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围10万元的为限的透支本金及在该透支本金额度内产生的利息、费用（超限费、滞纳金、年费、手续费各项费用）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李人人于本判决生效之日起十日内共同偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金95092.66元及利息(截至2017年4月30日共计利息21271.75元，之后的利息以透支本金95092.66元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金（违约金）4754.63元、分期付款费4172.7元；
二、被告庄克涧对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，由被告李人人、庄克涧共同负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月一日
代书 记员 吴苗苗
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1835号
原告：李某，男，1943年1月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。
被告：张某，女，1950年3月18日出生，汉族，原籍成安县，现住邯郸市高开区。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
李某诉称：李某与张某解除婚姻关系；2、本案诉讼费由张某承担。事实与理由，××××年××月结婚，由于婚前双方缺乏了解，又为再婚，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，经常吵架。李某没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱。2010年婚后不久，张某搬回自家居住至今。分居期间，张某极少回来生活，李某默默独立承受，无法沟通，致夫妻感情破裂。2015年提出离婚诉讼，法院作出不予离婚后，更无任何往来，李某彻底绝望，故诉至法院。
张某提出管辖权异议申请：认为，成安县北乡义乡店上西村系申请人户籍地，申请人早年就搬离此处，其后也从未回过该户籍地，除和李某结婚住在一××外××直××在邯郸市交警支队家属院3-11号，且李某与张某系夫妻，对此也完全清楚，此住址为张某的经常居住地。张某户籍与经常居住地不一致，张某经常住所地邯郸市××支队家属院××邯郸市丛台区诉讼管辖。
本院经审查认为，本案系婚姻纠纷，张某提交的邯郸市丛台区柳林桥街道办事处社区居民委员会证明未显示居住时间，根据民诉法的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。张某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回张某对本案管辖权提出异议。
案件受理费200元，由张某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
审 判 员 齐新亮
人民陪审员 沈红涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李少鹏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1073号
原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。
主要负责人：曹毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：李苏，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：曹凌昊，男，该单位工作人员。
被告:湖南鼎珩智能机械有限公司,住所地湖南省湘潭县易俗河镇金雀路(湘潭天易示范区)。
法定代表人:梁楚舒,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴跃林，男，该公司工作人员。
被告：湖南铠鑫担保有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放南路60号。
法定代表人：肖义琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐梓馨，女，该公司工作人员。
被告：梁楚舒，男，1972年9月17日出生，汉族。
被告：欧阳敏，女，1972年3月15日出生，汉族。
被告：梁艳湘，女，1967年10月2日出生，汉族。
被告：俞金林，男，1966年1月19日出生，汉族。
被告：唐梁，男，1993年3月2日出生，汉族。
原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称华融湘江银行）与被告湖南鼎珩智能机械有限公司（以下简称鼎珩公司）、湖南铠鑫担保有限公司（以下简称铠鑫公司）、梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林、唐梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人曹凌昊、被告鼎珩公司的委托诉讼代理人吴跃林、被告铠鑫公司的委托诉讼代理人唐梓馨、被告梁艳湘到庭参加了诉讼。被告梁楚舒、欧阳敏、俞金林、唐梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行请求本院判令：1.鼎珩公司立即向华融湘江银行足额偿还贷款本金7995305.41元及至清偿之日止的全部贷款利息（包括利息、复利、罚息）。截止到2017年5月11日止未支付的利息为257441.91元，2017年5月11日之后产生的贷款利息按照《流动资金贷款合同》约定的贷款利率加收50%计算至清偿之日止，同时对未按期支付的利息按照上述利率标准计算复利至清偿之日；2.铠鑫公司、梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林、唐梁对上述债务承担连带保证责任；3.鼎珩公司、铠鑫公司、梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林、唐梁承担本案其他为实现债权所产生的费用。
被告鼎珩公司辩称，借款属实，希望能够免除正常利息之外的罚息、复利。
被告铠鑫公司辩称，1.铠鑫公司与华融湘江银行在2016年1月11日签订的《保证合同》是事实，是为鼎珩公司向华融湘江银行的借款提供保证担保；2.华融湘江银行诉请的利息没有具体的计算清单，请求法院核实利息的具体数额。
被告梁艳湘辩称：借款属实，担保属实，现在鼎珩公司经营状况不佳，希望华融湘江银行能够减免罚息和复利。
被告梁楚舒、欧阳敏、俞金林、唐梁未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年1月11日，鼎珩公司与华融湘江银行签订《流动资金贷款合同》，约定鼎珩公司向华融湘江银行借款800万元，借款时间为1年，从2016年1月11日起至2017年1月10日止，年利率6.3075%，鼎珩公司需按月向华融湘江银行支付利息，并在2016年6月30日、2016年9月30日、2017年1月10日向华融湘江银行归还借款本金10万元、10万元、780万元，未按时归还本金的逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，未按时支付的利息则按罚息利率计算复利。同日，华融湘江银行将贷款足额发放至鼎珩公司指定账户。2016年1月11日，铠鑫公司、梁楚舒及欧阳敏、梁艳湘及俞金林、唐梁与华融湘江银行签订《保证合同》，均约定为鼎珩公司的前述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。借款发放后，鼎珩公司多次欠息，贷款于2017年1月10日到期后亦未能及时足额向华融湘江银行清偿借款本息，截至2017年5月11日，鼎珩公司尚欠华融湘江银行借款本金7995305.41元，利息、罚息、复利257441.91元。
判决的理由与结果
本院认为，一、梁楚舒、欧阳敏、俞金林、唐梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《流动资金贷款合同》、《保证合同》中约定的义务应得到当事人的全面履行。华融湘江银行向鼎珩公司发放800万元的贷款，鼎珩公司未按期足额还款，构成违约，应该承担相应的违约责任，即鼎珩公司应归还华融湘江银行借款本金及利息、罚息、复利（截止2017年5月11日，鼎珩公司尚欠华融湘江银行借款本金为7995305.41元，利息、罚息、复利257441.91元），华融湘江银行与鼎珩公司的《流动资金贷款合同》中已经明确约定了复利的计算方式，合理合法。铠鑫公司称本案的复利应该重新予以计算的答辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。铠鑫公司、梁楚舒及欧阳敏、梁艳湘及俞金林、唐梁作为鼎珩公司借款的连带责任保证人，均对借款本息承担连带保证责任。三、华融湘江银行向鼎珩公司、铠鑫公司、梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林、唐梁主张本案为实现债权支付的其他费用，并未提供证据予以证实，该项诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖南鼎珩智能机械有限公司于本判决生效之日起三日内一次性归还华融湘江银行股份有限公司湘潭分行借款本金7995305.41元及利息（利息包括正常利息、复利、罚息，计算至2017年5月11日止为257441.91元，后续利息、复利、罚息自2017年5月12日起按《流动资金贷款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
二、湖南铠鑫担保有限公司、梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林、唐梁对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行承担连带保证责任；
三、驳回华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69560元，减半收取计34780元，由湖南鼎珩智能机械有限公司、湖南铠鑫担保有限公司、梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林、唐梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 龚 关
二〇一七年八月三日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初1073号原告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。主要负责人：曹毅，该分行行长。委托诉讼代理人：李苏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：曹凌昊，男，该单位工作人员。被告:湖南鼎珩智能机械有限公司,住所地湖南省湘潭县易俗河镇金雀路(湘潭天易示范区)。法定代表人:梁楚舒,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴跃林，男，该公司工作人员。被告：湖南铠鑫担保有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放南路60号。法定代表人：肖义琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐梓馨，女，该公司工作人员。被告：梁楚舒，男，1972年9月17日出生，汉族。被告：欧阳敏，女，1972年3月15日出生，汉族。被告：梁艳湘，女，1967年10月2日出生，汉族。被告：俞金林，男，1966年1月19日出生，汉族。被告：唐梁，男，1993年3月2日出生，汉族。原告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称华融湘江银行）与被告湖南鼎珩智能机械有限公司（以下简称鼎珩公司）、湖南铠鑫担保有限公司（以下简称铠鑫公司）、梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林、唐梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人曹凌昊、被告鼎珩公司的委托诉讼代理人吴跃林、被告铠鑫公司的委托诉讼代理人唐梓馨、被告梁艳湘到庭参加了诉讼。被告梁楚舒、欧阳敏、俞金林、唐梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华融湘江银行请求本院判令：1.鼎珩公司立即向华融湘江银行足额偿还贷款本金7995305.41元及至清偿之日止的全部贷款利息（包括利息、复利、罚息）。截止到2017年5月11日止未支付的利息为257441.91元，2017年5月11日之后产生的贷款利息按照《流动资金贷款合同》约定的贷款利率加收50%计算至清偿之日止，同时对未按期支付的利息按照上述利率标准计算复利至清偿之日；2.铠鑫公司、梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林、唐梁对上述债务承担连带保证责任；3.鼎珩公司、铠鑫公司、梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林、唐梁承担本案其他为实现债权所产生的费用。被告鼎珩公司辩称，借款属实，希望能够免除正常利息之外的罚息、复利。被告铠鑫公司辩称，1.铠鑫公司与华融湘江银行在2016年1月11日签订的《保证合同》是事实，是为鼎珩公司向华融湘江银行的借款提供保证担保；2.华融湘江银行诉请的利息没有具体的计算清单，请求法院核实利息的具体数额。被告梁艳湘辩称：借款属实，担保属实，现在鼎珩公司经营状况不佳，希望华融湘江银行能够减免罚息和复利。被告梁楚舒、欧阳敏、俞金林、唐梁未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年1月11日，鼎珩公司与华融湘江银行签订《流动资金贷款合同》，约定鼎珩公司向华融湘江银行借款800万元，借款时间为1年，从2016年1月11日起至2017年1月10日止，年利率6.3075%，鼎珩公司需按月向华融湘江银行支付利息，并在2016年6月30日、2016年9月30日、2017年1月10日向华融湘江银行归还借款本金10万元、10万元、780万元，未按时归还本金的逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，未按时支付的利息则按罚息利率计算复利。同日，华融湘江银行将贷款足额发放至鼎珩公司指定账户。2016年1月11日，铠鑫公司、梁楚舒及欧阳敏、梁艳湘及俞金林、唐梁与华融湘江银行签订《保证合同》，均约定为鼎珩公司的前述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。借款发放后，鼎珩公司多次欠息，贷款于2017年1月10日到期后亦未能及时足额向华融湘江银行清偿借款本息，截至2017年5月11日，鼎珩公司尚欠华融湘江银行借款本金7995305.41元，利息、罚息、复利257441.91元。判决的理由与结果本院认为，一、梁楚舒、欧阳敏、俞金林、唐梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《流动资金贷款合同》、《保证合同》中约定的义务应得到当事人的全面履行。华融湘江银行向鼎珩公司发放800万元的贷款，鼎珩公司未按期足额还款，构成违约，应该承担相应的违约责任，即鼎珩公司应归还华融湘江银行借款本金及利息、罚息、复利（截止2017年5月11日，鼎珩公司尚欠华融湘江银行借款本金为7995305.41元，利息、罚息、复利257441.91元），华融湘江银行与鼎珩公司的《流动资金贷款合同》中已经明确约定了复利的计算方式，合理合法。铠鑫公司称本案的复利应该重新予以计算的答辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。铠鑫公司、梁楚舒及欧阳敏、梁艳湘及俞金林、唐梁作为鼎珩公司借款的连带责任保证人，均对借款本息承担连带保证责任。三、华融湘江银行向鼎珩公司、铠鑫公司、梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林、唐梁主张本案为实现债权支付的其他费用，并未提供证据予以证实，该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湖南鼎珩智能机械有限公司于本判决生效之日起三日内一次性归还华融湘江银行股份有限公司湘潭分行借款本金7995305.41元及利息（利息包括正常利息、复利、罚息，计算至2017年5月11日止为257441.91元，后续利息、复利、罚息自2017年5月12日起按《流动资金贷款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、湖南铠鑫担保有限公司、梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林、唐梁对本判决第一项向华融湘江银行股份有限公司湘潭分行承担连带保证责任；三、驳回华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69560元，减半收取计34780元，由湖南鼎珩智能机械有限公司、湖南铠鑫担保有限公司、梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林、唐梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 龚   关二〇一七年八月三日法官 助理 刘   婧代理书记员 刘婧（兼）
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初373号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨树石，男，1960年2月19日出生于云南省寻甸县，住云南省寻甸县。2017年9月19日因本案被刑事拘留，同年9月26日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人杨树石犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李谷花出庭支持公诉，被告人杨树石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2017年8月22日11时许，龙某与章某（二人另案处理）到寻甸县金所街道办事处竹沟村委会魏所村盗走被害人曹某的一辆“五星钻豹”牌二轮电动车后，龙某驾驶该车行驶至羊街镇甸心村至核桃村十字路口时与被告人杨树石所驾驶电动车相撞，致被告人杨树石膝盖擦伤。被告人杨树石遂带龙某到家中协商赔偿费用，章某驾驶其2017年8月21日从被害人杨某处盗窃的一辆“杰工”牌电动三轮车一同前往。期间，经协商被告人杨树石以人民币1400元的价格收购了龙某、章某所盗窃的二辆电动车。经鉴定，被收购的“五星钻豹”牌二轮电动车价值人民币2958元，“杰工”牌电动三轮车价值人民币2760元。
上述事实，被告人杨树石在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、曹某的陈述，证人龙某、章某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书及清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨树石明知是犯罪所得的赃物仍以明显低于市场的价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人杨树石当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人杨树石的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人杨树石犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章云江
审 判 员 王国栋
人民陪审员 杨自平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨晓琦
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00405号
原告：王某某，女，1961年11月23日出生，汉族，农民。
被告：甄某某，男，1944年10月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告甄某某为劳务合同纠纷一案中，原告王某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 刘翔
二〇一四年二月二十日
书记员 缪军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5625号
罪犯李江，男，1991年5月8日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福州市晋安区人民法院于2015年4月15日作出（2014）晋刑初字第463号刑事判决，以被告人李江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人李江未退赃款28405元，返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年8月累计获得表扬4个。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李江在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯系累犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月11日起至2021年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月八日
书记员 林 燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3996号
罪犯关庆德，男，1977年6月10日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年6月13日作出（2008）番刑初字第74号刑事判决，以被告人关庆德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月3日作出（2008）穗中法刑二终字第469号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯关庆德在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年5月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯关庆德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关庆德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。服刑期间交纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关庆德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关庆德予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初1680号
原告：王尤伟。
委托诉讼代理人：谭友敏，华南外经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦竹筠，华南外经律师事务所实习律师。
被告：陈建华。
被告：林月梅。
被告：海南顺得发实业有限公司。
法定代表人：陈建华。
原告王尤伟与被告陈建华、林月梅、海南顺得发实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。2017年4月14日，原告王尤伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王尤伟撤诉处理。
案件受理费3907元，减半收取计1953元，由原告王尤伟负担。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 黄循洪
二〇一七年四月十五日
书 记 员 莫 桓
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初45号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人赵某某，化名赵磊，男，32岁，1984年2月2日出生于陕西省吴起县，汉族，小学文化，无业。2011年4月1日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月20日刑满释放。2016年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月7日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）657号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年5月1日，被告人赵某某通过QQ认识了被害人刘某某，后赵某某谎称自己系长庆油田综合办公室主任、在本市凤城四路经营理发店、名下有多辆汽车、能够给刘某某办理医疗保险、养老保险等，骗取刘某某信任。2016年7月至9月期间，赵某某在本市未央区凤城四路、新城区胡家庙和高陵区马家湾等地，以修车、单位分房等名义共计骗取刘某某人民币18000余元，以借戴为名骗走刘某某白金钻戒1枚，趁刘某某不备盗走刘某某银镯子1个。赵某某将上述钻戒和银镯子均变卖至本市新城区万寿路十字西南角金银首饰加工店，获利人民币485元。经鉴定，被盗银镯子价值人民币274元，已追回发还被害人。在上述期间，赵某某还以变卖车辆为由，骗取刘某某老乡被害人彭某某人民币2000元；以给刘某某侄子刘某甲办理长庆油田八中入学为由，骗取刘某某哥哥刘某乙人民币5000元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第六十六条规定的诈骗罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年5月1日，被告人赵某某通过QQ认识了被害人刘某某，后赵某某谎称自己系长庆油田综合办公室主任、在本市凤城四路经营理发店、名下有多辆汽车、能够给刘某某办理医疗及养老保险等，骗取刘某某信任。2016年7月至9月期间，赵某某在本市未央区凤城四路、新城区胡家庙和高陵区马家湾等地，以修车、单位分房等名义共计骗取刘某某人民币18000元，并以借戴为名骗走刘某某戒指1枚，趁刘某某不备盗走刘某某银镯子1枚（经鉴定价值人民币274元），后赵某某将上述戒指和银镯子以485元的价格变卖。在此期间，赵某某还以变卖车辆为由，骗取刘某某老乡被害人彭某某人民币2000元；以给刘某某侄子办理长庆油田八中入学为由，骗取刘某某哥哥刘某乙人民币5000元。案发后，公安机关已追回被盗银镯子扣押在案。
上述事实，有被害人刘某某、彭某某、刘某乙的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、破案经过、抓获经过、查获笔录、扣押清单及情况说明，辨认笔录及照片，证人陈某某、刘某丙的证言，价格鉴定结论书及票据，长庆油田劳动工资处的证明材料，银行账户交易详单，陕西省定边县（2011）定刑初字第00039号刑事判决书及释放证明，被告人赵某某指认取款记录的笔录、照片及供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人赵某某诈骗的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人赵某某被抓获后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚；但其有前科，又系多次诈骗，故可对其酌情从重处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月5日起至2018年2月4日止），并处罚金人民币三万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
公安机关扣押的银镯子一枚，由公安机关发还被害人刘某某。
责令被告人赵某某退缴所骗赃款、戒指或折价款，依法发还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一七年一月九日
书 记 员 郑刚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11893号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪、熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告：顾兴柱，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省南溪县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告顾兴柱信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊云到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金6045.62元、利息1366.81元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年5月23日，直至清偿为止）、滞纳金及逾期还款违约金395.42元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月16日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，以严格的信用审查后，同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××46的贷记卡，账单日为每月7日，被告自2015年4月9日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，截至2017年5月23日，累计欠透支本金6045.62元，利息1366.81元、滞纳金395.42元，经原告催收后，被告仍未还款。
原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。
本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2017年5月23日被告尚欠原告本金6045.62元、利息1366.81元、滞纳金395.42元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾兴柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6045.62元、滞纳金395.42元及利息（利息暂计至2017年5月23日止为1366.81元，此后的利息以透支款本金6045.62元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告顾兴柱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 何序明
二〇一七年十月十一日
书记员 佘凯琪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第834号
罪犯谢志涛，男，1988年10月8日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○○九年六月三十日作出（2009）涞刑初字第01-76号刑事判决，以被告人谢志涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十二月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志涛在服刑期间，于2012年2月4日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢志涛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第834号
罪犯谢志涛，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○○九年六月三十日作出（2009）涞刑初字第01-76号刑事判决，以被告人谢志涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十二月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志涛在服刑期间，于2012年2月4日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢志涛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7691号
原告：毛晓洁，女，1980年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：毛建国，男，1954年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：长沙出版物交易中心有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路三段59号长沙出版物交易中心506房。
法定代表人：李曙，董事长。
委托诉讼代理人：杨子江，男，1985年7月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。系该公司法务部员工。
原告毛晓洁（以下简称原告）诉被告长沙出版物交易中心有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，依法进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建国以及被告的委托诉讼代理人杨子江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告按合同支付原告2012年-2015年商铺租金收入18984元；2、被告按合同支付原告2013年1月11日-2016年8月12日的违约金7376元；3、被告按《补充协议》约定支付原告2013年-2016年的增值金2280元；4、被告按合同约定办理商铺产权证书；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2005年12月16日，原、被告双方签订了《商铺经营使用权转让协议书》和《商铺委托经营合同书》各一份。依据双方合同，原告向被告支付了长沙出版物交易中心三楼第D区第015号商铺的使用权转让费62045元。被告返租经营原告商铺的时间为2006年1月1日到2018年4月30日，返租年收入为原告购买商铺的9%。其后，被告无正当理由拖欠原告2012年至2015年的商铺转租收益，经原告多次催要无果。故提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，对原告主张的欠付租赁费用的事实以及欠付租赁费用的数额均没有异议。被告确系因目前自身经营状况很差，所以未能按时支付原告的租赁费用。另从合同实际履行来看，被告与原告签订补充协议的目的就是用增值金部分是为了代替逾期支付收益款的利息以及违约金。且无论是否签订了补充协议的，我方在通知了原告之后，也实际支付了增值部分，原告对此均未提出过异议。
本院经审理查明：2005年12月16日，原、被告双方签订了《商铺经营使用权转让协议书》和《商铺委托经营合同书》、《补充协议》各一份。该合同约定了原告将位于交易中心三楼D区第015号商铺委托给原告进行经营。委托经营期限自2006年1月1日起到2018年4月30日止；被告向原告支付税前年度委托经营收益为5584元每年。委托经营期限内每年度的经营收益，由被告在该年度期满后的十个工作日内向原告支付，逾期未付的，被告应向原告支付当年收益金额的万分之三每天的违约金等内容。《补充协议》约定了被告应于签订协议的次年向原告支付一定增值金额等内容。合同签订后，原、被告双方均履行了合同相关义务。其后，从2012年开始，被告便开始拖欠租赁费用,至2015年止，共计欠付租金18984元。原告对此与被告协商此事未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《商铺经营使用权转让协议书》、《商铺委托经营合同书》、付款收据、《补充协议》、被告营业执照等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，原、被告之间所签订的《门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对原被告双方均具有约束力。原告主张被告从2012年到2015年止，被告已经拖欠了原告商铺租赁费18984元，并已提供相应证据予以证明，被告对拖欠租赁费的事实及数据亦予以认同，但18984元金额系含税金额，被告应该支付扣税后的租金14238元，故本院依法确认被告应支付原告所拖欠租赁费14238元。原告诉求被告应向其支付增值金2280元，因原被告双方就增值金签订了补充协议，且对原告提出增值金的数额，被告已予以认可，故本院依法支持该项诉讼请求。另，关于原告诉求被告按照合同约定向其支付违约金7376元，鉴于原被告双方就被告的逾期付款行为已通过补充协议进行了约定，增值金是被告向原告就其违约延迟付款行为作出的一个补偿，实际上是惩罚性违约金的性质。故原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。对于原告诉请被告办理所购门面的所有权相关手续，因情势变更等原因，该项义务被告已实际无法履行，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙出版物交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛晓洁租赁费14238元；
二、被告长沙出版物交易中心有限公司于本判决生效之日起十日日内支付原告毛晓洁增值金2280元；
三、驳回原告毛晓洁的其他诉讼请求。
本案受理费516元，由被告长沙出版物交易中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦晓梅
代理审判员 陈 婕
人民陪审员 周国璋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 粟 佳
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法司法解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00060号
申请执行人：凤台县市场监督管理局，住所地凤台县。
法定代表人：赵中林，该局局长。
被申请执行人：凤台县桂集镇福镇淝西村士勤煤矸石烧结砖厂，住所地凤台县。
负责人：李士勤，该厂厂长。
申请执行人凤台县市场监督管理局以被申请执行人凤台县桂集镇福镇淝西村士勤煤矸石烧结砖厂在法定期限内既未提起诉讼又不履行（皖凤）质监罚字（2013）第54号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人凤台县市场监督管理局作出的（皖凤）质监罚字（2013）第54号处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人凤台县市场监督管理局作出的（皖凤）质监罚字（2013）第54号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 芳
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈 欣
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保254号
原告：汕头市溢亮包装材料有限公司。
法定代表人：刘伟荣，该公司总经理。
委托代理人：郑佳，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：江西雅昌彩印包装有限公司。
法定代表人：陈昌育。
本院在审理原告汕头市溢亮包装材料有限公司与被告江西雅昌彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币3.3366万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告江西雅昌彩印包装有限公司的银行存款人民币3.3366万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一七年十一月三日
书记员 柯 萍
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1476号
原告：苏某某，男，1971年3月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王忠锋，河南銨和律师事务所律师。
被告：卢某甲，男，1986年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
被告：赵某某，女，1987年4月27日出生，汉族，住址同上，系被告卢某甲妻子。
被告：卢某乙，男，1958年6月19日出生，汉族，住址同上。
原告苏某某与被告卢某甲、赵某某、卢某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告苏某某及其委托诉讼代理人王忠锋到庭参加诉讼，被告卢某甲、赵某某、卢某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告卢某甲、赵某某共同偿还原告借款本金49788元；2、请求判决被告卢某乙承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告卢某甲、赵某某夫妇为购买货运车辆在原告处借款70000元，借款期间为1年，双方签订了借�合同，被告卢某乙对上述借款提供担保，并出具了保证担保函。合同签订后，原告按约定将借款支付给了被告卢某甲、赵某某夫妇，两被告出具了借据，并用此笔借款作为首付购买了货运车辆，车牌号为豫Ｅ×××××及豫EY×××挂，后被告卢某甲、赵某某夫妇将该车辆挂靠在安阳市天恒运输有限公司名下经营，在运营过程中分批次归还了部分借款，现剩余本金49788元至今未还。原告诉至法院请求维护其合法权益。
被告卢某甲未到庭，未答辩。
被告赵某某未到庭，未答辩。
被告卢某乙未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年10月15日苏某某（出借方、甲方）与卢某甲（借款人、乙方）、赵某某（借款人财产共有人、丙方）、卢某乙（担保人、丁方）签订借款协议，该协议约定：因业务需要，乙方向甲方借款柒万元整，借款期限为12个月，即自2015年11月2日至2016年11月1日，借款到期日乙方应将借款本金全部返还甲方。该借款协议有苏某某、卢某甲、赵某某、卢某乙的签字。同日，卢某乙出具保证担保函，该担保函明确卢某乙自愿为卢某甲2015年10月15日向苏某某借款7万元承担连带保证责任，保证金额为借款人全部本金及利息、服务费、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等其他有关费用，保证期间为从借款期满之日起到所借款项本金偿清之日止。2015年11月2日卢某甲出具借据，该借据载明：今借到苏某某现金人民币柒万元整（小写：￥70000元），卢某甲作为借款人、卢某乙作为担保人在该借据上签字。
另查明，卢某甲与赵某某系夫妻关系，二人于2012年11月23日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借款协议、借据、保证担保函、卢某甲和赵某某的结婚证复印件，以及原告的当庭陈述证实，以上所有证据经法庭认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提供的借款协议、借据可充分证明被告卢某甲向原告借款7万元的事实，原被告之间形成合法的借贷关系，受法律保护，原告称被告已偿付部分款项，诉求被告归还剩余欠款49788元的诉讼请求应予以支持。被告卢某甲与被告赵某某系夫妻关系，本案借款应属夫妻共同债务，故被告赵某某应与被告卢某甲共同承担还款责任。被告卢某乙出具保证担保函自愿为卢某甲借款承担连带保证责任，因此被告卢某乙应对本案借款承担连带偿还责任。综上，被告卢某甲、赵某某应共同偿还原告借款本金49788元，被告卢某乙作为保证人应承担连带还款责任，被告卢某乙承担责任后有权向被告卢某甲、赵某某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某甲、赵某某于本判决生效后十日内共同偿还原告苏某某借款本金49788元；
二、被告卢某乙对被告卢某甲、赵某某上述第一项判决所负的债务承担连带偿还责任；
三、被告卢某乙承担担保责任后，有权向被告卢某甲、赵某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元减半收取522.5元，由被告卢某甲、赵某某、卢某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一七年七月二十日
书记员 宋丹丹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初1476号原告：苏某某，男，1971年3月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王忠锋，河南銨和律师事务所律师。被告：卢某甲，男，1986年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告：赵某某，女，1987年4月27日出生，汉族，住址同上，系被告卢某甲妻子。被告：卢某乙，男，1958年6月19日出生，汉族，住址同上。原告苏某某与被告卢某甲、赵某某、卢某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告苏某某及其委托诉讼代理人王忠锋到庭参加诉讼，被告卢某甲、赵某某、卢某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告卢某甲、赵某某共同偿还原告借款本金49788元；2、请求判决被告卢某乙承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告卢某甲、赵某某夫妇为购买货运车辆在原告处借款70000元，借款期间为1年，双方签订了借�合同，被告卢某乙对上述借款提供担保，并出具了保证担保函。合同签订后，原告按约定将借款支付给了被告卢某甲、赵某某夫妇，两被告出具了借据，并用此笔借款作为首付购买了货运车辆，车牌号为豫Ｅ×××××及豫EY×××挂，后被告卢某甲、赵某某夫妇将该车辆挂靠在安阳市天恒运输有限公司名下经营，在运营过程中分批次归还了部分借款，现剩余本金49788元至今未还。原告诉至法院请求维护其合法权益。被告卢某甲未到庭，未答辩。被告赵某某未到庭，未答辩。被告卢某乙未到庭，未答辩。经审理查明，2015年10月15日苏某某（出借方、甲方）与卢某甲（借款人、乙方）、赵某某（借款人财产共有人、丙方）、卢某乙（担保人、丁方）签订借款协议，该协议约定：因业务需要，乙方向甲方借款柒万元整，借款期限为12个月，即自2015年11月2日至2016年11月1日，借款到期日乙方应将借款本金全部返还甲方。该借款协议有苏某某、卢某甲、赵某某、卢某乙的签字。同日，卢某乙出具保证担保函，该担保函明确卢某乙自愿为卢某甲2015年10月15日向苏某某借款7万元承担连带保证责任，保证金额为借款人全部本金及利息、服务费、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等其他有关费用，保证期间为从借款期满之日起到所借款项本金偿清之日止。2015年11月2日卢某甲出具借据，该借据载明：今借到苏某某现金人民币柒万元整（小写：￥70000元），卢某甲作为借款人、卢某乙作为担保人在该借据上签字。另查明，卢某甲与赵某某系夫妻关系，二人于2012年11月23日登记结婚。上述事实，有原告提供的借款协议、借据、保证担保函、卢某甲和赵某某的结婚证复印件，以及原告的当庭陈述证实，以上所有证据经法庭认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告提供的借款协议、借据可充分证明被告卢某甲向原告借款7万元的事实，原被告之间形成合法的借贷关系，受法律保护，原告称被告已偿付部分款项，诉求被告归还剩余欠款49788元的诉讼请求应予以支持。被告卢某甲与被告赵某某系夫妻关系，本案借款应属夫妻共同债务，故被告赵某某应与被告卢某甲共同承担还款责任。被告卢某乙出具保证担保函自愿为卢某甲借款承担连带保证责任，因此被告卢某乙应对本案借款承担连带偿还责任。综上，被告卢某甲、赵某某应共同偿还原告借款本金49788元，被告卢某乙作为保证人应承担连带还款责任，被告卢某乙承担责任后有权向被告卢某甲、赵某某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢某甲、赵某某于本判决生效后十日内共同偿还原告苏某某借款本金49788元；二、被告卢某乙对被告卢某甲、赵某某上述第一项判决所负的债务承担连带偿还责任；三、被告卢某乙承担担保责任后，有权向被告卢某甲、赵某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元减半收取522.5元，由被告卢某甲、赵某某、卢某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫玮玮二〇一七年七月二十日书记员  宋丹丹
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执716号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：刘作培
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与刘作培金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）海商初字第279号民事判决书，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执716号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执716号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：刘作培申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与刘作培金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）海商初字第279号民事判决书，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执716号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年八月二十日书记员  刘 程
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初314号
原告：熊从金，男，1968年9月13日出生,汉族,湖北省远安县人，建筑工人，住远安县。
委托诉讼代理人：望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，统一社会信用代码91420500597191646F,住所地宜昌市西陵区隆康路35号。
负责人：张小虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢铭，男，1993年3月9日出生，汉族，该公司员工。一般授权代理。
原告熊从金诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人望露、被告委托代理人谢铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊从金向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告交通事故赔偿款共计110296元，其中，医疗费62068.10元、伤残赔偿金27051元/年×5年×12%=16230.60元、住院期间护理费66天×2人×77.50元/天=10236.60元、出院后护理费114天×77.50元/天=8840.70元、住院伙食补助费66天×20元/天=1320元、营养费180天×20元/天=3600元、后期治疗费8000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月12日，原告给车牌号为鄂Ｅ×××××的轻型货车投保了交强险和商业险，其保险期间为2015年11月18日至2016年11月17日。2016年8月16日18时许，原告驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车，在远安××××道处起步时，与行人邹某发生碰撞，致使邹某受伤的道路交通事故，后经交警部门认定原告负全部责任。事故发生后，原告积极将邹某送往远安县人民医院抢救治疗，经诊断为左侧股骨转子间粉碎性骨折、右胸多发肋骨骨折、肺挫伤、左右胸腔积液，住院66天，住院期间有2人陪护。出院后，经司法鉴定所认定邹某胸部损伤及左下肢损伤程度均为十级。2017年1月11日在远安县交警部门调处中心的调解下，原告与邹某达成交通事故赔偿协议，原告支付邹某交通事故赔偿款共计110296元。协议签订后，赔偿款由原告当场给付并由邹某、邹开武出具收条。依据相关法律规定，原告先行垫付了受害人邹某的交通事故赔偿款，且保险事故发生在保险期间内，被告应当按照约定向原告履行赔付保险金义务。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、保险公司应在交强险分项限额内进行赔偿，超出交强险部分愿意按照商业第三者责任险（限额5万）承担100%的责任，并且享有零免赔率；2、原告诉请部分不实、无依据，请求法院予以驳回。医疗费62068.10元包含非医保用药，保险公司不承担赔偿责任；住院伙食补助费无异议；护理费住院期间只认可一人护理，出院记录并未注明需要2人护理，诊断证明是后期补开的，所以诊断证明中建议2人护理的真实性、关联性无法核实；出院后护理费无异议；营养费只认可住院66天的，残疾赔偿金应按照农村标准11844元/年计算；后期治疗费无异议；诉讼费保险公司不承担。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在被告处购买了交强险和商业第三者责任险（保险金额5万元），原告向被告主张赔偿权利是基于双方之间的保险合同关系，被告应先依照交强险的规定承担赔付义务，超过部分再依照商业第三者责任险合同的约定在5万元的限额内承担赔付义务。原告在本案涉及的交通事故中承担全部责任，故被告对超出交强险限额的损失应当在5万元限额内承担全部赔偿责任。原告虽与受害人邹某达成调解协议，并支付了赔偿款，但该调解协议系原告与邹某之间的合意，对保险公司不具有约束力，保险公司有权对损失进行重新核定后将赔偿款直接支付给原告。
关于受害人邹某的损失。对被告无异议的医疗费、出院后护理费、住院伙食补助费、后期治疗费，本院予以确认。伤残赔偿金，被告抗辩应按照农村居民标准计算，本院认为原告提供的邹某身份证复印件、远安县鸣凤镇汪家社区村民委员会证明，可以证明邹某居住在远安县××号，位于汪家工业园内，可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对原告的主张本院予以支持；住院期间护理费，被告抗辩应按照一人计算，本院认为邹某诊断证明书上载明，住院期间留陪2人，出院后继续需陪护一人，同时邹某受伤时87岁高龄，因本次交通事故致左侧股骨转子间粉碎性骨折、右胸多发肋骨骨折、肺挫伤、右侧胸腔液气胸、左侧胸腔积液，住院期间需2人护理合情合理，故对原告主张的2人护理本院予以支持；营养费，受害人邹某诊断证明、出院记录的出院医嘱中均载明需加强营养，故对鉴定的营养期180天本院予以采信，即原告主张的营养费本院予以支持。即受害人邹某的损失为医疗费62068.10元、伤残赔偿金16230.60元、住院期间护理费10236.60元、出院后护理费8840.70元、住院伙食补助费1320元、营养费3600元、后期治疗费8000元，合计110296元，其中医疗限额损失为医疗费62068.10元、住院伙食补助费1320元、营养费3600元、后期治疗费8000元，合计74988.10元，由被告在交强险医疗限额内赔偿1万元，商业第三者责任险限额内赔偿5万元，剩余部分由原告承担；伤残限额的损失为伤残赔偿金16230.60元、住院期间护理费10236.60元、出院后护理费8840.70元，合计35307.90元，由被告在交强险伤残限额内赔偿。被告共计赔偿95307.90元。对被告主张的非医保用药不予赔偿的意见，本院认为《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。被告未提供证据证明受害人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，仅以受害人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝支付，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告熊从金赔偿款95307.90元；
（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）
二、驳回原告熊从金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由原告熊从金负担59元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司负担366元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨舒
二〇一七年六月十三日
书记员 陈茜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1064号
罪犯苑志民，男，1967年6月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省高密市，原住山东省烟台市芝罘区。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇三年四月七日作出(2003)泰刑二初字第9号刑事判决，以合同诈骗罪判处苑志民无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴赃款661172.32元返还被害单位。山东省高级人民法院于二〇〇三年六月五日做出（2003）鲁刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2003年6月27日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇〇五年十一月十八日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，本院于二〇〇八年五月三十一日裁定减刑二年，剥夺政治权利不变，二〇一〇年九月一日裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利不变，二〇一二年六月一日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利不变，二〇一四年六月二十五日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利不变。刑期自2005年11月18日起至2019年6月17日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯苑志民假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对罪犯苑志民假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯苑志民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、退缴赃款单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯获得表扬奖励九次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子，本次退交赃款20000元,确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯苑志民予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年6月17日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3151号
罪犯瞿奋强。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年10月8日作出（2012）甬海刑初字第333号刑事判决，以罪犯瞿奋强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯瞿奋强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯瞿奋强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯瞿奋强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯瞿奋强提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿奋强予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十一月五日
代书记员 何锦霞
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保330号
申请人许某某，男，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，住常宁市板桥镇。
被申请人廖某某，男，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。
被申请人丁某某，女，汉族，湖南省衡阳市人，住址同上。
本院在审理原告许某某诉被告廖某某、丁某某买卖合同纠纷一案中，原告许某某于2017年12月1日向本院提出保全申请，要求冻结被告廖某某、丁某某在金融机构的存款100000元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告许某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告廖某某、丁某某在金融机构的存款100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 江
代理审判员 邝振艺
人民陪审员 吴志红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周泽榕
打印责任人:周泽榕 校对责任人:邝振艺
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482执保330号	申请人许某某，男，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，住常宁市板桥镇。	被申请人廖某某，男，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。	被申请人丁某某，女，汉族，湖南省衡阳市人，住址同上。	本院在审理原告许某某诉被告廖某某、丁某某买卖合同纠纷一案中，原告许某某于2017年12月1日向本院提出保全申请，要求冻结被告廖某某、丁某某在金融机构的存款100000元，并提供了相应的担保。	本院认为，原告许某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	冻结被告廖某某、丁某某在金融机构的存款100000元。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	审 判 长  吴 江	代理审判员  邝振艺	人民陪审员  吴志红	二〇一七年十二月一日	书 记 员  周泽榕																											打印责任人:周泽榕 校对责任人:邝振艺
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1205号
申请执行人张六伟，男，1976年2月6日生，汉族，住山西省河津市铝基地明辉小区**栋3门*号。
被执行人陈君平，男，1990年6月12日生，汉族，住山西省万荣县高村乡王里村第*组。
被执行人郝钊，男，1979年10月2日生，汉族，住山西省河津市铝基地朝霞区**栋1门*号。
申请执行人张六伟与被执行人陈君平、郝钊民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年7月4日作出（2017）晋0882民初921号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张六伟于2017年11月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人陈君平、郝钊的存款（到期、预期收益）10025元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1205号之一
申请执行人张六伟，男，1976年2月6日生，汉族，住山西省河津市铝基地明辉小区**栋3门*号。
被执行人陈君平，男，1990年6月12日生，汉族，住山西省万荣县高村乡王里村第*组。
被执行人郝钊，男，1979年10月2日生，汉族，住山西省河津市铝基地朝霞区**栋1门*号。
申请执行人张六伟与被执行人陈君平、郝钊民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年7月4日作出（2017）晋0882民初921号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张六伟于2017年11月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人陈君平拥有的晋M4V9**号大众牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 侯云鹏
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执1205号
张六伟、陈君平、郝钊：
本院执行的张六伟申请执行陈君平、郝钊民间借贷纠纷一案,经人民法院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年三月二十九日
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第107号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人余某某，男，1973年11月18日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月5日被沾益县公安局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于沾益县看守所。
辩护人吕石珍，云南宏益律师事务所律师。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员邓利华、吕晶出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人吕石珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，被告人余某某和李某某两人系非婚组合家庭。2014年1月19日21时许，被告人余某某到沾益县菱角乡某某村李某某家商谈与李某某的婚姻事宜。商谈期间二人发生纠葛，被告人余某某便摔破玻璃杯并用玻璃碎片损伤李某某面部致李某某容貌轻度损毁达重伤二级、锐器损伤左手致创口长度累计1.5CM以上的轻微伤后果。2014年3月5日，被告人余某某自动到沾益县公安局投案。被告人余某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关列举了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据予以支持其指控，同时建议判处被告人余某某有期徒刑二年零六个月至三年零六个月。
被告人余某某对指控的事实及罪名没有意见。
辩护人吕石珍提出如下辩护意见：本案系婚姻家庭矛盾激化引发，被告人余某某具备自首情节，积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可以从轻或减轻处罚。可对被告人余某某在有期徒刑一年零四个月至一年零十个月之间处刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人余某某和李某某系非婚组合家庭。2014年1月19日21时许，被告人余某某到沾益县菱角乡某某村李某某家商谈与李某某的婚姻事宜。商谈期间二人发生纠葛，被告人余某某便摔破玻璃杯并用玻璃碎片损伤李某某面部致李某某容貌轻度损毁达重伤二级、锐器损伤左手致创口长度累计1.5CM以上的轻微伤后果。2014年3月5日，被告人余某某主动到沾益县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。在诉讼过程中，经调解，被告人余某某与被害人李某某达成偿李某某5万元的协议并已履行，取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、接受证据材料清单、调解协议、收条、谅解书、情况说明，被害人李某某的陈述，证人余某甲、李某甲、李某乙、李某丁、孔某某、余某乙、朱某某、余某丙、胡某某、余某丁、王某某、袁某某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、方位图及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。鉴于被告人余某某具备自首情节，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的适用缓刑的辩护意见予以采纳；提出的减轻处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕金秀
人民陪审员 严怀宝
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 万 静
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第107号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被依法取保候审。2014年9月29日经本院决定逮捕，同年11月12日被执行逮捕。现押于沾化县看守所。
沾化县人民检察院以沾检诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院于同年9月9日立案。被告人杨某脱逃，2014年9月24日本院裁定中止审理，同年11月12日裁定恢复审理。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沾化县人民检察院指派检察员李洋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沾化县人民检察院指控，2014年7月1日20时58分许，被告人杨某驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿沿河路由南向北行驶至明珠家苑门口以北处，与对行左转弯掉头张志卫驾驶的鲁M×××××号轿车相撞。经检测，被告人杨某事故时血液内乙醇含量为158.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张志卫等人证言；受理道路交通事故案件登记表等书证；被告人杨某供述；滨州市疾病预防控制中心检测报告书等鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，违反《中华人民共和国刑法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪海
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘向晖
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第756号
原告：刘海艳，住敦化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司。
负责人：李炳生，经理。
被告：孙志民，住敦化市。
委托代理人：孙琬莹，住敦化市。
被告：敦化市城市公共汽车有限公司。
法定代表人：刘树权，董事长。
委托代理人：吉林冠宁律师事务所律师。
原告刘海艳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称太平洋保险公司）、孙志民、敦化市城市公共汽车有限公司（以下简称敦化公汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员郭立鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海艳，被告孙志民委托代理人孙琬莹，被告敦化公汽公司委托代理人胡春江到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，原告乘坐被告孙志民驾驶的挂靠在被告敦化公汽公司名下经营的吉H376**号城市公共汽车，当该车行驶至敦化市江南镇五间房村路段时，车辆发生侧翻，导致原告受伤的一起交通事故。该车在被告太平洋保险公司投保了商业保险。被告由于对向来车，该乘坐车辆未提前减速行驶，致使车辆失控驶入道下沟内，造成原告等乘客不同程度受到损伤。诉讼请求：一、判决被告太平洋保险股份有限公司敦化市支公司在商业险保险范围内赔偿原告医疗费973.01元，误工费1937.42元，交通费22元，合计2932.43元；二、判决被告孙志民、被告敦化市城市公共汽车有限公司在商业保险范围外对原告承担“交通事故”的侵权责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：第一、根据《交通事故认定书》中对事故原因的调查，原告乘坐车辆事发时司机系酒驾，且机动车为超载状态，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第49条及我公司相关保险条款规定，我公司拒绝赔偿；第二、原告乘坐车辆在我公司投保了车上人员的乘坐险，是商业险，本案不应一并审理。
被告孙志民辩称：公交车虽然是属于机动车，但是所有的公交车都是在超员运行的。我们的公交车是在敦化市城市公共汽车有限公司注册，所以经营权是公司的，所以保险公司应当在其应当承担的范围内承担，公司和车主负担连带责任。交通事故认定书中认定事故的发生是由于超员和没有减速，即使保险公司认为超员不予赔付，被告也认为保险公司应当承担至少50%的责任。我们对误工费有意见。
被告敦化公汽公司辩称：肇事车辆的经营权和所有权均登记在公司名下，车主是肇事车辆的司机，与公司之间是承包经营关系，属于企业内部管理关系，因承运车辆所产生的民事法律责任应当由公司承担，我公司对该车辆投保了每个座位10000元的乘坐险，我们同意承担责任。根据保险法的规定，所有的拒赔理由必须向当事人作出明确的解释和说明，没有解释和说明的不得拒赔，即我公司在投保时投保的18个座位的乘坐险，双方没有约定在超员的情况下保险公司有权拒赔。保险公司抗辩的保险合同条款是2009年太平洋保险股份有限公司制定的机动车损失保险条款，该条款对保险人没有约束力，该条款不是我和保险公司签订的合同条款，是保险公司的单方条款。根据保监会规定，拒赔理由必须用红色四号字在保险单显著位置打出后，由投保人手书以上条款已向我作出明确解释和说明才发生法律效力，所以保险公司理应对原告的损失承担车上乘坐险赔付责任。本案原告属于赔偿请求权竞合，原告可以按照客运合同主张违约责任，也可主张侵权责任。但是原告选择的侵权责任，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故相关问题的解释》的规定，保险公司应当承担赔偿责任。保险公司辩称承运人超载，我们投保了18位乘坐险，但是在没有超过18位的情况下，保险公司理应赔偿。在审判实践中人民法院应支持原告的诉讼请求，所以我们认为应该由保险公司承担赔偿责任。我们对误工费提出异议。
经审理查明：2014年8月31日8时20分许，被告孙志民驾驶吉H376**号中型客车沿五间房村由北向南行至村南侧100米处时，与对面来车会车时未提前减速，致使车辆驶入道下沟内，造成乘车人原告刘海艳等31人不同程度受伤，车辆损坏的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队对事故进行责任认定，认为被告孙志民的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）项之规定，认定孙志民负本次事故的全部责任，原告等乘车人无责任。事发后，原告在敦化市医院门诊治疗，共花费医疗费973.01元，治疗产生的交通费22元。
另查：本案肇事车辆吉H376**号中型客车，车辆实际购买人为被告孙志民，该车登记在被告敦化公汽公司名下，二者为“挂靠”关系。该车辆在被告太平洋保险公司投保了乘坐险，属于商业险范畴。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告孙志民驾驶车辆时未按照交通法规行驶，致使车辆乘坐人原告等人受伤，其应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案被告敦化公汽公司与被告孙志民为车辆挂靠关系，故应当就原告的合理损失承担连带责任。本案肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了乘坐险，属商业险范畴，双方为保险合同关系，与本案原告作为被侵权人提起的诉讼不属于同一法律关系，本院不予审理。原告主张的医疗费973.01元、交通费22元，有事实及法律依据，且到庭被告质证无异议；关于原告主张的误工费，被告敦化公汽公司、被告孙志民依据原告事故当日的伤情和定期复查的医嘱内容同意按农民标准支付4日误工费，且原告也明确表示放弃误工损失日的鉴定请求，故原告的误工损失确定为356.32元（89.08×4日），上述费用合计1351.33元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志民于本判决生效之后立即给付原告刘海艳人民币1351.33元；
二、被告敦化市城市公共汽车有限公司对上述判项承担连带责任；
三、驳回原告刘海艳的其他诉讼请求。
如果被告孙志民、敦化市城市公共汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告孙志民负担，被告敦化市城市公共汽车有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一五年五月八日
书记员 罗春森
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第756号
原告：刘海艳，住敦化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司。
负责人：李炳生，经理。
被告：孙志民，住敦化市。
委托代理人：孙琬莹，住敦化市。
被告：敦化市城市公共汽车有限公司。
法定代表人：刘树权，董事长。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
原告刘海艳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称太平洋保险公司）、孙志民、敦化市城市公共汽车有限公司（以下简称敦化公汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员郭立鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海艳，被告孙志民委托代理人孙琬莹，被告敦化公汽公司委托代理人胡春江到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，原告乘坐被告孙志民驾驶的挂靠在被告敦化公汽公司名下经营的×××号城市公共汽车，当该车行驶至敦化市江南镇五间房村路段时，车辆发生侧翻，导致原告受伤的一起交通事故。该车在被告太平洋保险公司投保了商业保险。被告由于对向来车，该乘坐车辆未提前减速行驶，致使车辆失控驶入道下沟内，造成原告等乘客不同程度受到损伤。诉讼请求：一、判决被告太平洋保险股份有限公司敦化市支公司在商业险保险范围内赔偿原告医疗费973.01元，误工费1937.42元，交通费22元，合计2932.43元；二、判决被告孙志民、被告敦化市城市公共汽车有限公司在商业保险范围外对原告承担“交通事故”的侵权责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：第一、根据《交通事故认定书》中对事故原因的调查，原告乘坐车辆事发时司机系酒驾，且机动车为超载状态，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第49条及我公司相关保险条款规定，我公司拒绝赔偿；第二、原告乘坐车辆在我公司投保了车上人员的乘坐险，是商业险，本案不应一并审理。
被告孙志民辩称：公交车虽然是属于机动车，但是所有的公交车都是在超员运行的。我们的公交车是在敦化市城市公共汽车有限公司注册，所以经营权是公司的，所以保险公司应当在其应当承担的范围内承担，公司和车主负担连带责任。交通事故认定书中认定事故的发生是由于超员和没有减速，即使保险公司认为超员不予赔付，被告也认为保险公司应当承担至少50%的责任。我们对误工费有意见。
被告敦化公汽公司辩称：肇事车辆的经营权和所有权均登记在公司名下，车主是肇事车辆的司机，与公司之间是承包经营关系，属于企业内部管理关系，因承运车辆所产生的民事法律责任应当由公司承担，我公司对该车辆投保了每个座位10000元的乘坐险，我们同意承担责任。根据保险法的规定，所有的拒赔理由必须向当事人作出明确的解释和说明，没有解释和说明的不得拒赔，即我公司在投保时投保的18个座位的乘坐险，双方没有约定在超员的情况下保险公司有权拒赔。保险公司抗辩的保险合同条款是2009年太平洋保险股份有限公司制定的机动车损失保险条款，该条款对保险人没有约束力，该条款不是我和保险公司签订的合同条款，是保险公司的单方条款。根据保监会规定，拒赔理由必须用红色四号字在保险单显著位置打出后，由投保人手书以上条款已向我作出明确解释和说明才发生法律效力，所以保险公司理应对原告的损失承担车上乘坐险赔付责任。本案原告属于赔偿请求权竞合，原告可以按照客运合同主张违约责任，也可主张侵权责任。但是原告选择的侵权责任，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故相关问题的解释》的规定，保险公司应当承担赔偿责任。保险公司辩称承运人超载，我们投保了18位乘坐险，但是在没有超过18位的情况下，保险公司理应赔偿。在审判实践中人民法院应支持原告的诉讼请求，所以我们认为应该由保险公司承担赔偿责任。我们对误工费提出异议。
经审理查明：2014年8月31日8时20分许，被告孙志民驾驶×××号中型客车沿五间房村由北向南行至村南侧100米处时，与对面来车会车时未提前减速，致使车辆驶入道下沟内，造成乘车人原告刘海艳等31人不同程度受伤，车辆损坏的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队对事故进行责任认定，认为被告孙志民的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）项之规定，认定孙志民负本次事故的全部责任，原告等乘车人无责任。事发后，原告在敦化市医院门诊治疗，共花费医疗费973.01元，治疗产生的交通费22元。
另查：本案肇事车辆×××号中型客车，车辆实际购买人为被告孙志民，该车登记在被告敦化公汽公司名下，二者为“挂靠”关系。该车辆在被告太平洋保险公司投保了乘坐险，属于商业险范畴。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告孙志民驾驶车辆时未按照交通法规行驶，致使车辆乘坐人原告等人受伤，其应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案被告敦化公汽公司与被告孙志民为车辆挂靠关系，故应当就原告的合理损失承担连带责任。本案肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了乘坐险，属商业险范畴，双方为保险合同关系，与本案原告作为被侵权人提起的诉讼不属于同一法律关系，本院不予审理。原告主张的医疗费973.01元、交通费22元，有事实及法律依据，且到庭被告质证无异议；关于原告主张的误工费，被告敦化公汽公司、被告孙志民依据原告事故当日的伤情和定期复查的医嘱内容同意按农民标准支付4日误工费，且原告也明确表示放弃误工损失日的鉴定请求，故原告的误工损失确定为356.32元（89.08×4日），上述费用合计1351.33元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志民于本判决生效之后立即给付原告刘海艳人民币1351.33元；
二、被告敦化市城市公共汽车有限公司对上述判项承担连带责任；
三、驳回原告刘海艳的其他诉讼请求。
如果被告孙志民、敦化市城市公共汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告孙志民负担，被告敦化市城市公共汽车有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一五年五月八日
书记员 罗春森
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）志刑初字第00072号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人郝某某，男，1991年5月2日生，汉族，小学文化，无业。2015年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局刑事拘留，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员张艳出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2015年7月18日19时许，被告人郝某某无证醉酒后驾驶延安市志丹县旦八镇界湾行政村张某某的陕JB49**号三轮载货摩托车，由志丹县城北街监所巷驶往志丹县灵皇地台，在志丹县灵皇地台专业洗地毯门口处掉头时，与驾驶人白某某驾驶志丹县永安汽车出租有限责任公司的陕JT26**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。
经陕西省吴起县公安司法鉴定中心检验，被告人郝某某血液中检出乙醇，血醇浓度为108.03mg/100ml。
经志丹县公安局交通警察大队2015第132号《道路交通事故认定书》认定，被告人郝某某负此事故的全部责任，驾驶人白某某无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、呼出气体酒精检验单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询单及驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及照片、志丹县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、志丹县公安局交通警察大队肇事车辆放行审批表、陕西吴起县公安司法鉴定中心血醇检验报告书、志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、肇事协议书、户籍证明信、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，并从其血液中检出血醇浓度为108.03mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝某某无驾驶资格酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，致两车受损，由被告人郝某某负此事故全部责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，在本案审理过程中查实被告人与被害人就民事部分达成一致协议，并已全部兑现，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2015年10月21日止，罚金于判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延宏
二〇一五年八月十四日
书记员 闫新艳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第706号
被执行人常广军
常广军危险驾驶罪纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将常广军在你支行的账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年八月二十七日
书记员 ：郝鹏程
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00763号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人孙伏龙、杨芳，河北冀华律师事务所律师。
被告张伟。
委托代理人张民哲，河北芳草地园艺有限公司经理。
被告刘梦泽，村民。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与被告张伟、刘梦泽融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托代理人孙伏龙、杨芳，被告张伟及其委托代理人张民哲到庭参加诉讼。被告刘梦泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒公司诉称，2013年9月18日，原告与被告张伟签订了编号为835-70037073号《融资租赁合同》，原告据被告张伟对租赁物的选择购买了威斯特（北京）机械设备有限公司生产的型号为326DL、序列号为PJM00249的设备一台，并于协议签订当日将设备以融资租赁的方式交付被告张伟使用。合同明确约定，设备的租赁期限自起租日（即设备交付日）始，被告张伟应在合同约定的起租日前支付首付款210255元，并自起租日按月支付租金37646.33元共计支付36个月；被告刘梦泽作为保证人为被告张伟在《融资租赁合同》项下的全部债务提供了不可撤销的无限连带责任担保。上述合同签订后，虽经原告多次催告，被告始终未依约按期支付租金，保证人刘梦泽亦未依约履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告张伟支付全部未付租金926686.95元（其中，至起诉日已到期未付租金249053.01元，未到期租金677633.94元），已到期未付租金的违约金24000.52元（暂计至起诉日，最终以判决作出日已到期未付租金为基数，按2%／月计至实际偿清日）；2、被告张伟承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的全部费用以及律师费14700元、律师函费用490元；3、被告刘梦泽对上述一、二项全部诉请承担连带清偿责任。
被告张伟辩称，对尚欠原告租金926686.95元的事实无异议，对未到期的租金，想继续履行合同，且2014年10月份曾与原告工作人员协商，对方能够以暂缓三个月；对已经到期的租金想通过协商解决；律师费收费不合理，我们应该承担逾期部分的律师费，未到期租金部分的律师费不应计算在内，对律师函的费用没有异议；承认违约事实，对违约金的计算方式没有异议，但是由于现在没有偿还能力希望减免。
被告刘梦泽未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。另查明，《融资租赁协议》约定：承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二支付违约金……；第17条重大违约事件约定，发生下列任何一情形，构成承租人的重大违约事件：（1）承租人未能支付任何到期租金或者其他应付款项……；第18条救济条款约定，如果发生第17条规定的任一重大违约事件，承租人有权选择以下救济方式：（1）要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格及其他应付款项……此外，出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备发生的费用……）。
由于被告张伟未按期支付租金，原告于2014年12月8日委托河北世纪方舟律师事务所向给被告邮寄送达了《催款律师函》，为此支付该律师事务所费用490元。2015年5月5日，原告与河北冀华律师事务所签订《法律服务委托订单》，委托该所提起本案诉讼，为此，原告支付律师代理费14700元。另截止2015年7月22日本案庭审之日，已到期未付租金已达399638.33元。依双方约定违约金计付标准计付，产生违约金47731.84元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《融资租赁协议》、《购买合同》、《代理商收款确认函》、河北世纪方舟律师事务所律师函、快递回单、法律服务委托订单、律师费发票等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的《融资租赁协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，各方应依约履行合同义务。被告张伟未依约按时向原告支付租金，经原告催要后仍未依约支付，原告有权要求被告张伟支付全部租金。被告张伟对尚欠原告租金926686.95元的数额无异议，该款应支付原告。张伟主张2014年10月份与原告工作人员协商暂缓三个月，原告对此予以否认，本院对该事实不予认定，且即使该事实存在，被告至今仍未偿还未付租金，也已超过三个月期限，故对原告要求被告支付全部租金的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因被告对违约金计付方式没有异议，其仅以无能力偿还为由希望减免，因该理由并非调整违约金的法定理由，该主张不能成立。因被告违约，原告委托律师对未到期租金主张权利，原告主张因此产生的律师费由被告负担，符合法律规定，对其他律师费及律师函费用，双方并无争议，该款项亦应由被告负担。被告刘梦泽承诺为张伟的欠款承担连带责任保证，故对原告主张被告刘梦泽对欠款承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金926686.95元，并支付逾期付款的违约金（其中2015年7月22日前的违约金为47731.84元，自2015年7月23日起至被告付清租金之日止，以399638.33元为基数，按月息2%计算）；
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告律师费用14700元及律师函费用490元，共计15190元；
三、被告刘梦泽对上述款项承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13407元，因适用简易程序，减半收取为6703.5元，由被告张伟、刘梦泽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘燕
二〇一五年八月三日
代书记员 宋萌
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初132号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人刘兵，男，1967年5月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化程度，个体承包人，住贵阳市南明区。因涉嫌行贿罪，于2017年4月11日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人刘兵犯行贿罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年8月18日指定本院管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2012年至2013年，被告人刘兵挂靠在建筑公司名下承揽贵州省惠水县交通局道路建设工程，为感谢时任惠水县交通运输局局长李某（另案处理）在工程承接、验收、工程款拨付及协调关系等方面给予的帮助，分两次向李某行贿现金人民币合计13万元。具体是：
1、2012年12月的某日，被告人刘兵在李某家楼下（惠水县南苑花城小区）送给李某现金人民币5万元。
2、2013年6月的某日，被告人刘兵在惠水县交通局门口附近的三岔路口送给李某现金人民币8万元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人刘兵为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。建议对被告人刘兵在六个月至二年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘兵自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2012年，被告人刘兵挂靠“贵州省高原交通建筑有限公司”承建惠水县交通运输局发包的惠水县“拉外至打引”和“王佑至长安”通乡油路改造项目时与惠水县交通运输局原局长李某（另案处理）认识。被告人刘兵在施工中因爆破材料不足、工程款拨付以及与当地群众发生纠纷影响工程进度，为此，被告人刘兵找到李某请求帮助协调解决，后在李某的帮助下予以解决。为此，2012年12月某日和2013年6月某日，被告人刘兵分别在惠水县南苑花城小区楼下和惠水县交通运输局附近，送给李某“感谢费”现金人民币5万元和8万元，共计人民币13万元。
2017年3月6日，被告人刘兵在侦察机关立案前主动交代了向李某行贿的事实经过。
上述事实，被告人刘兵在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人李某、罗某、刘某、黄某的证言，李某任职书证，公路工程建设施工安全生产合同，公路工程建设施工合同，情况说明，营业执照，视频光盘一张，交办案件线索通知书，立案决定书，被告人刘兵的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人刘兵为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为侵害了国家工作人员职务的廉洁性与国家经济管理的正常活动，已构成行贿罪。为此，公诉机关指控被告人刘兵犯行贿罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人刘兵为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币13万元，刑法规定应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人刘兵在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘兵具有在被追诉前主动交代行贿行为的法定可以从轻或者减轻处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人刘兵提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款的规定，判决如下：
被告人刘兵犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫有林
二〇一七年八月三十日
书记员 覃兴慧