湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0112行初80号
原告廖永强。
委托代理人廖高红（系原告的哥哥）。
被告武汉市东西湖区工商行政管理局。
法定代表人杨三明，局长。
委托代理人潘玲利，该局工作人员。
委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
原告廖永强诉被告武汉市东西湖区工商行政管理局（以下简称东西湖区工商局）工商行政登记一案，于2016年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月23日立案后，于2016年12月28日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告廖永强及其委托代理人廖高红，被告武汉市东西湖区工商局的委托代理人潘玲利、刘浜等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东西湖区工商局于2015年11月12日核准了武汉高德浩业贸易有限公司的企业法人营业执照并出具了开户证明书和企业刻制印章证明。
原告廖永强诉称，2016年9月，因案外人打电话给原告，要求退还因失误转入武汉高德浩业贸易有限公司账户的款项16万元整，并告知原告为该公司的法定代表人，还发送了该公司工商营业执照照片。原告得知上述注册信息后，前往被告处反映武汉高德浩业贸易有限公司不是原告本人申请注册登记，也未授权他人代为办理，系他人盗用原告身份信息办理的注册登记，相关申请文件也是他人假冒原告之名签署，要求被告撤销该公司的工商登记。被告经调查核实，确认是他人盗用原告身份信息办理的注册登记，但被告以各种理由推诿、拖延，拒绝办理公司登记的撤销手续。因被告未尽到合理审慎的审查义务，导致他人盗用原告身份信息办理公司注册登记，给原告生活及信用造成影响，使原告处于诉讼风险之中。请求依法判决撤销被告核准的武汉高德浩业贸易有限公司的工商登记行为。
原告廖永强提供的证据、依据：1、原告身份证复印件一份，证明武汉高德浩业有限公司登记的原告身份信息系盗用；2、企业信息咨询报告，证明武汉高德浩业有限公司利用盗用身份证在被告处办理了工商登记。
被告东西湖区工商局辩称：一、我局于2015年11月12日核准的武汉高德浩业贸易有限公司的设立登记行政行为合法。武汉高德浩业贸易有限公司于2015年11月12日向我局提交了《企业名称预先核准通知书》、《企业名称预先核准申请书》、《指定代表或共同委托代理人证明》、《公司设立登记申请书》、《武汉高德浩业贸易有限公司章程》、《股东会关于公司执行董事、经理和监事的决定》、《住所证明》、《一人有限公司承诺书》等办理设立登记的申请材料。对于武汉高德浩业贸易有限公司的申请，我局认为符合法定登记条件，且申请材料齐全，符合法定形式，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》（国务院令第156号，1994年7月颁布，2005年12月18日修订）第四条、第二十七条及《工商总局关于印发<内资企业登记提交材料规范>和<内资企业登记文书规范>的通知》（工商企字【2014】29号）规定，依法作出了核准设立登记决定，并于2015年11月16日向武汉高德浩业贸易有限公司颁发了营业执照。二、原告认为，我局核准的设立登记审查不严，致使原告被错误登记为武汉高德浩业贸易有限公司股东和法定代表人，损害了其利益，我局认为这一说法没有事实和法律依据。我局为了核实武汉高德浩业贸易有限公司设立登记情况，在2015年11月6日名称预先核准时，要求该公司委托代理人提交股东身份证原件进行核对。且我局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》（国务院令第156号，1994年7月颁布，2005年12月18日修订）第四条、第二十七条及《工商总局关于印发<内资企业登记提交材料规范>和<内资企业登记文书规范>的通知》（工商企字【2014】29号）规定对武汉高德浩业贸易有限公司提交的材料进行审核。因此，我局对该公司的登记行为履行了审慎审查义务。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责，以及《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料的真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企【2001】第67号）“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应责任。”我局认为申请人应对申请材料实质内容的真实性负责。原告认为在向我局反映问题后，我局仍以各种理由拖延办理撤销登记，损害了其利益，我局认为这一说法没有事实依据。我局对办理武汉高德浩业贸易有限公司的委托代理人唐某（隶属中介机构武汉沃思财务外包有限公司）、招商单位（吴家山海峡两岸科技产业开发园管委会）及廖永强本人进行了调查，并向税务部门查询了该公司的纳税情况，发现该公司目前已领取税票190份，应缴税款200多万。鉴于该公司欠税金额巨大，我局于2016年8月16日将原告廖永强一案的线索移交给武汉市东西湖区国家税务局，并已告知了原告有关移交事宜，目前税务部门正在调查处理该案件，待税务部门调查完结以后，我局将根据调查处理情况再决定如何处理。综上所述，我局于2015年11月12日核准武汉高德浩业贸易有限公司设立登记的具体行政行为合法有据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告东西湖区工商局提供的证据、依据：1、企业登记核准通知书，证明核定武汉高德浩业贸易有限公司设立登记内容；2、企业名称核准通知书，证明核定武汉高德浩业贸易有限公司名称预先核准登记内容；3、企业名称预先核准申请书，证明股东申请武汉高德浩业贸易有限公司名称预先核准登记内容；4、指定代表或者共同委托代理人的证明，证明委托代理人身份证明及受托权限；5、公司登记（备案）申请书，证明股东申请武汉高德浩业贸易有限公司设立登记；6、企业登记证照颁发及归档记录表，证明2015年11月16日委托代理人唐某领取了武汉高德浩业贸易有限公司设立营业执照；7、武汉高德浩业贸易有限公司章程，证明公司依据公司法的规定制定章程，公司必须遵守并执行公司章程；8、武汉高德浩业贸易有限公司股东会关于公司执行董事、经理和监事的决定，证明股东关于任命高德公司执行董事、经理和监事的内容；9、武汉高德浩业贸易有限公司住所证明，证明公司应当具备的条件包括有公司住所；10、一人有限公司承诺，证明股东对其提供的资料的真实性负责；11、受理通知书，证明申请材料齐全，符合法定形式；12、内资企业登记提交材料规范（工商企字【2009】83号），证明有限责任公司股东变更登记提交材料规范；13、公司登记管理条例第二条、第四条及第二十条，证明工商行政管理机关是公司的登记机关，公司申请设立登记应提交的文件；14、行政许可法第三十一条，证明申请人申请行政许可，应对其申请材料实质内容的真实性负责；15、代理合同，16、武汉沃思财务外包服务有限公司出具的情况说明，17、唐某出具的情况说明，证明武汉沃思财务外包服务有限公司与武汉高德浩业贸易有限公司之间的代理关系；18、武汉市东西湖区工商行政管理局案件线索移送函（东工商移字【2016】01号），证明武汉高德浩业贸易有限公司涉嫌税收违法案件已移交给东西湖区国家税务局。
被告东西湖区工商局申请的证人张某证实：我是武汉吴家山海峡科技产业管理处科员，我单位是国家级的孵化器，每年有招商的目标要求，当时是一个中介公司的唐某联系我们的，经我处领导同意后，我查看了廖永强的身份证原件后，就给了一个地址与其签订了房屋租赁合同，合同是格式的，我单位加盖了公章，对方签名处是空白的。该公司是协税单位，实际不在我单位的房产内办公。未见过原告本人。
被告东西湖区工商局申请的证人唐某证实：我刚毕业时在武汉沃思财务外包服务有限公司工作。当时有一个自称姓金的人打电话给我，称想注册一个公司，需要咨询。我就约其到我朋友公司与其见面，姓金的人将原告的身份证给我说与原告廖永强是好朋友，因其本人没有时间来办理公司登记，让我们帮忙注册公司。当时我要查看他本人的身份证，但他没有给我。之后，我就准备了注册公司需要的相关材料并打印出来，姓金的人就另外派了一个人跟我一起到海峡科技园拿了房屋租赁合同，并由该人签上了原告廖永强的名字，然后到被告处办理公司注册登记。我办理好工商登记后，将营业执照、开户证明和企业刻制公章证明以及原告的身份证原件交给了姓金的人。办理工商登记时未见过原告廖永强本人，是被告查处原告投诉案件时才见过一面。
被告东西湖区工商局申请的证人吴某证实：我是武汉沃思财务外包服务有限公司副经理，分管市场，唐某是我下面的员工。海峡科技产业园是我们的合作单位，唐某联系了客户后，向我汇报需要经营地址，我就与海峡科技产业园联系，对方同意了，就在那里办理了经营地址。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但所有证据中原告的签名都是由他人假冒原告签署的。被告对原告提供的证据1的证明目的有异议，该证据只能证明原告重新办理了新身份证，不能证明登记资料中原告的身份证是假的，也不能证明是盗用；对证据2的证明目的有异议，不能证明该企业是虚假的。
本院对证据认证如下：被告提供的的证据均是法律规定办理公司登记所需材料，证人唐某证实不是原告廖永强亲自所签，证人张某也证实在办理武汉高德浩业贸易有限公司工商登记时，只看见原告廖永强的身份证原件，未见其本人，原告虽对证据的真实性不持异议，但否认是本人所签，故证据的真实性本院不予采信。原告提交的证据1是本人身份证，能够证明原告于2015年11月16日补办了新的身份证，不能证明原身份证是被他人盗取，其身份信息本院予以采信，证明目的本院不予采信；证据2是从被告档案室获得的武汉高德浩业贸易有限公司的企业信息，证明登记行为存在的事实本院予以采信，其证明目的本院不予采信。
经审理查明，2015年11月初，武汉沃思财务外包服务有限公司员工唐某接到一个自称姓金的人的电话，咨询注册公司事宜，唐某便将其约到朋友的公司详谈。该金姓男子持原告廖永强的身份证原件，自称是原告廖永强的好朋友，原告廖永强没有时间来办理公司登记，随后将原告廖永强的身份证原件交给唐某。唐某遂向其领导吴某汇报，称差一经营地址。吴某便与其合作单位武汉吴家山海峡科技产业园联系，得到以协税方式提供一经营地址的答复。2015年11月6日，唐某准备了《企业名称预先核准申请书》、《指定代表或共同委托代理人证明》、《公司设立登记申请书》、《武汉高德浩业贸易有限公司章程》、《股东会关于公司执行董事、经理和监事的决定》、《一人有限公司承诺书》等办理设立登记的申请材料后，与金姓男子联系，金姓男子又派另一男子与唐某汇合一同到武汉吴家山海峡两岸科技产业开发园管委会以武汉高德浩业贸易有限公司（筹）的名义签订了一份《武汉市房屋租赁合同》，唐某让一同跟随的男子签上了原告廖永强的名字。工商登记资料准备齐全后，唐某以委托代理人的身份向被告东西湖区工商局递交企业名称预先核准申请书。当日，被告东西湖区工商局向其核发（鄂武）名预核私字《企业名称预先核准通知书》。2015年11月9日，唐某以委托代理人的身份向被告东西湖区工商局递交公司设立登记申请书及相关登记资料，被告东西湖区工商局于当日受理。2015年11月12日，被告东西湖区工商局核准了武汉高德浩业贸易有限公司的公司设立登记。2015年11月16日，唐某从被告东西湖区工商局领取了武汉高德浩业贸易有限公司的营业执照、企业刻制印章证明、开户证明书等材料。
本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条第一款第（一）项的规定，被告东西湖区工商局作为武汉市东西湖区的工商行政管理部门，具有对内资设立公司进行许可登记的法定职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（二）项规定：“申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间。”第五十三条第一款第（一）项规定：“对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”该条第二款规定：“公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。”从上述规定看，公司登记机关不仅对申请材料是否符合法定形式进行审查，对申请人未亲自到场的申请，还应当核实申请材料的真伪。本案中，被告东西湖区工商局在收到唐某以委托代理人的身份递交的以原告廖永强为一人股东的公司设立登记申请后，未核实唐某所持《指定代表或共同委托代理人证明》及其它申请材料上的签名真伪，仅凭唐某持有原告廖永强的身份证原件，便认为唐某具有代理权，只对申请材料进行了形式审查，便予以核准登记，实属认定事实不清，程序违法。目前，我国尚没有一部法律规定持有他人身份证原件就可以代理他人从事相关活动，且《中华人民共和国居民身份证法》第十六条、第十七条规定了出租、出借、转让居民身份证或者冒用他人身份证的行为均属违法行为。由于被告东西湖区工商局未尽到合理审慎的审查职责，使得唐某提交了非原告廖永强本人签字的申请材料注册登记公司，给原告廖永强的生活带来影响。在原告廖永强向其反映，要求撤销公司登记行为的情况下，被告东西湖区工商局拒不撤销工商登记行为。依据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款的规定，在诉讼过程中，登记机关拒不更正的，人民法院可以判决撤销登记行为。综上所述，原告廖永强的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告武汉市东西湖区工商行政管理局于2015年11月12日作出的关于武汉高德浩业贸易有限公司的设立登记行为。
案件受理费50元，由被告武汉市东西湖区工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄汉桥
人民陪审员 辛汉华
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 邹