wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终294号
原公诉机关湖南省中方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷明,男，1966年2月10日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，经商，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月14日被怀化铁路公安处抓获，同年11月17日被湖南省中方县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于怀化市看守所。
上诉人（原审被告人）潘存亮,男，1957年9月1日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，经商，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月14日被怀化铁路公安处抓获，同年11月17日被湖南省中方县公安局刑事拘留，同年12月15日经湖南省中方县公安局决定取保候审，2016年6月15日经湖南省中方县人民法院决定继续取保候审，同年9月13日经湖南省中方县人民法院决定逮捕，2016年9月14日被逮捕。现押于怀化市看守所。
辩护人杨廉，湖南鹤洲律师事务所律师。
辩护人蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。
湖南省中方县人民法院审理湖南省中方县人民检察院指控原审被告人雷明、潘存亮犯合同诈骗一案，于二〇一六年九月十三日作出（2016）湘1221刑初52号刑事判决：一、被告人雷明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人潘存亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；三、责令被告人雷明、潘存亮退赔被害人李某、宋某人民币50万元。原审被告人雷明、潘存亮不服，提出上诉。雷明上诉提出：怀化市地产公司与怀化市鹤城区经济体制改革委员会所签订的协议书是真实的，自己没有隐瞒、虚构事实，且是受怀化市地产公司委托签订协议，最终责任承担也应该是怀化市地产公司，故自己的行为不构成合同诈骗罪。潘存亮上诉提出：自己主观上没有非法占有的目的，客观上也没有实施虚构事实、隐瞒真相的方法骗取李某的财物，故自己的行为不构成合同诈骗罪。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。湖南省怀化市人民检察院指派检察员张夏娴、书记员姚林欢到庭履行职务，上诉人雷明、潘存亮及其辩护人杨廉、蔡仁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人雷明、潘存亮犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省中方县人民法院（2016）湘1221刑初52
号刑事判决；
二、发回湖南省中方县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
代理审判员 肖光申
代理审判员 李 静
二〇一七年一月九日
书 记 员 唐红霞
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初136号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人尚上，男，1988年10月28日生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，无职业，户籍地长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于2014年3月10日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元，于2014年7月27日刑满释放；于2017年7月21日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，2017年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]125号起诉书指控被告人尚上犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨铭宇、杨刚出庭支持公诉。被告人尚上到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：【一】2016年11月13日5时左右，被告人尚上在长春市绿园区翔运街超凡网吧内，趁被害人孙某在网吧座位上熟睡之机，将孙某的VIVOX7手机一部（价值人民币1900元）盗走。
【二】2018年1月28日5时30分许，被告人尚上在长春市绿园区和平大街好想你网咖内，趁被害人宋某在网吧座位上熟睡之机，将宋某的VIVOX20手机一部（价值人民币2000元）盗走。
上述事实，被告人尚上在开庭审理过程中无异议，并有被告人尚上在侦查机关的供述、被害人孙某、宋某的陈述、受案登记表及立案决定书、抓获经过、情况说明、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书及释放证明、指认现场笔录及照片、网吧视频截图、长春市价格认证中心估价鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚上以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人尚上系累犯，依法应当从重处罚；其能够如实供述同种较重罪行，依法可以从轻处罚。被告人尚上违法所得的财物，应退赔给各被害人。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人尚上犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千八百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年11月7日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人尚上退赔人民币一千九百元，返还被害人孙某；退赔人民币二千元，返还被害人宋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一八年五月二十五日
书记员 李洪涵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉兰，女，汉族，1971年12月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明金，男，汉族，1966年12月17日出生。
再审申请人赵玉兰因与被申请人李明金生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉兰申请再审称：由于测量土地发生纠纷时，现场只有赵玉兰、李明金及征地测量的工作人员，在一审开庭审理本案件时，李明金和给派出所提供纠纷现场事实情况的几证人都未到庭参加庭审；二审开庭审理本案时，赵玉兰申请证人到庭参加庭审，法院未批准。可见，一、二审法院开庭无证人参加庭审，却采信了李明金和给派出所提供纠纷现场事实情况的几证人的证言。故二审法院认定事实不清，适用法律不当。据此，赵玉兰依照《中华人民共和国民事是诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。
本院审查查明：2011年7月26日，广元市利州区上西街道办事处和广元市利州区上西街道人民调解委员会组织有司法所、橄榄园社区、广元市利州区公安局上西派出所等单位，对韩长秀、赵玉兰与李明金的纠纷进行调解，形成的《调解笔录》载明：韩长秀、赵玉兰与李明金各自陈述了发生纠纷的相关事实（与一、二审法院认定事实基本一致）；由于对赵玉兰损失金额不能协商一致，未达成调解协议。
2012年6月28日，广元市利州区人民法院《开庭笔录》载明：“原告韩长秀、赵玉兰举证：（1）照片二张；（2）派出所的笔录。审判人员组织对派出所询问双方当事人（韩长秀、赵玉兰，李明金）及证人（韩大忠等人）的笔录进行质证”。
本院认为：根据广元市利州区人民法院《开庭笔录》载明的内容表明，广元市利州区公安局上西派出所对韩长秀、赵玉兰，李明金，以及韩大忠、胡鹏、陈金能、赵永明进行询问，形成的《询问笔录》是由本案原告赵玉兰向广元市利州区人民法院提供，并由法院在庭审中组织双方当事人质证。由于赵玉兰向法院提交广元市利州区公安局上西派出所《询问笔录》的行为，表明赵玉兰对上述《询问笔录》的内容已予以认可，故原审法院依据上述《询问笔录》的内容认定本案的相关事实并无不当。赵玉兰申请再审认为“一、二审法院在证人未出庭作证的情况下，采信证人的证言不当”的理由不能成立。
赵玉兰申请再审称，广元市中医院作出的门诊诊断结论和四川省西南司法鉴定中心的鉴定结论与事实不符，但赵玉兰并未提供任何证据予以证明。其次，赵玉兰要求广元市中医院出庭作证，由于广元市中医院的相关医生并非本案发生纠纷相关事实的证人；并且广元市中医院作出的门诊诊断结论与原审法院委托四川省西南司法鉴定中心所作出的鉴定结论是一致的，故赵玉兰的该申请再审理由不能成立。
综上，赵玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵玉兰的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李雯宇
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执912号
申请执行人钟少辉。
被执行人龚立红。
申请执行人钟少辉与被执行人龚立红民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2226号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告龚立红偿还原告钟少辉19.44万元，受理费2100元，由被告龚立红承担。申请执行人钟少辉于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人龚立红发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人龚立红纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人龚立红有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执912号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年九月十二日
书记员 龚殿伟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1203号
申请执行人王健，男，
被执行人李元，男，
申请执行人王健与被执行人李元买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）桂1281民初200号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付申请执行人货款29000元及利息4060元、承担案件受理费313元的义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执1203号。
本院在执行过程中，于2017年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行“四查”、“两查”。调查结果显示，被执行人无财产可供执行。2018年1月23日，依法将被执行人列入失信被执行人、限制高消费名单中。2018年1月4日，本院到宜州区怀远镇甘村村思秧屯对被执行人的情况进行调查，调查了解到被执行人外出务工，其家人对其下落情况不明。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1281执1203号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 土
二〇一八年二月九日
书记员 蓝宝旭
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1599号
罪犯陈石安，男，1979年1月10日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年十二月四日作出（2012）陆刑初字第392号刑事判决，以被告人陈石安犯�众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年9月4日起至2016年9月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年12月20日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯陈石安提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈石安的考核结果，以罪犯陈石安在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈石安，现刑罚执行已达2年零7个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈石安在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈石安减去有期徒刑一年。（刑期自2012年9月4日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执1204号
申请执行人吴彩莲，女，1973年11月20日出生，甘肃省环县人。
被执行人杨子丁，男，1991年3月15日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人吴彩莲与被执行人杨子丁民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1022执1204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年三月十六日
书记员 高志东
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2392号
申请执行人：宋晓静，女，1963年9月13日生，汉族，退休工人，住新沂市。
被执行人：乔炜，女，1974年8月18日生，汉族，无业，住新沂市。
本院在执行宋晓静与乔炜民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，对被执行人乔炜所有的银行存款、车辆房产、证券以及互联网银行的存款情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产，现申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人正在履行还款计划,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 孙先胜
二〇一七年一月六日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2392号申请执行人：宋晓静，女，1963年9月13日生，汉族，退休工人，住新沂市。被执行人：乔炜，女，1974年8月18日生，汉族，无业，住新沂市。本院在执行宋晓静与乔炜民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，对被执行人乔炜所有的银行存款、车辆房产、证券以及互联网银行的存款情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产，现申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人正在履行还款计划,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇一七年一月六日书记员  马世昌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11369号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，男，天津品诺律师事务所律师。
被告：付洪来，男，1953年4月17日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告付洪来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告天津市商发物业管理有限公司以双方经过协商达成和解且被告已经实际履行完毕为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2871号
原告：浙江鼎一工贸有限公司。
法定代表人：周建志。
委托代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。
被告：赵黄临。
原告浙江鼎一工贸有限公司为与被告赵黄临买卖合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江鼎一工贸有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江鼎一工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费421元，减半收取210.50元，由原告浙江鼎一工贸有限公司负担。
审 判 员 李月娇
二〇一五年十月九日
代书记员 林 茜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00546号
申请执行人水某。
被执行人鲁某。
本院在执行水某与鲁某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）雁民初字第3116号民事调解书已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人鲁某自动履行了法律义务，已将全部案款11667元和执行费75元交至法院，本院已将11667元退付给申请人，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00546号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 进
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初88号
原告：王笑，女，1986年2月28日出生，汉族，。
原告：钱坤，男，1982年3月19日出生，汉族，。
被告：长沙汇美运动场馆服务有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道金星中路247号湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店7楼701房。
法定代表人：蒋辉武，总经理。
被告：长沙汇美体育健身服务有限公司，住所地长沙市天心区五凌路8号。
法定代表人：陈军，总经理。
被告：长沙世尊皇嘉健身会所有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道金星中路247号湖南佳兴酒店七楼。
法定代表人：佘剑波，总经理。
本院受理原告王笑、原告钱坤诉被告长沙汇美运动场馆服务有限公司、被告长沙汇美体育健身服务有限公司、被告长沙世尊皇嘉健身会所有限公司服务合同纠纷一案后，原告王笑、原告钱坤未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 王 悦
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1107号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人翁某甲，务工。因本案于2015年7月16日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1057号起诉书指控被告人翁某甲犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人翁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年7月16日凌晨，被告人翁某甲在桐乡市崇福镇某宾馆206房间内，采用顺手牵羊的手段，窃走睡在同一张床上的被害人翁某乙身边8000元现金。
另查明：被告人翁某甲与被害人翁某乙系老乡关系；案发后，经被告人翁某甲指认，警方从桐乡市崇福镇一灌木丛内提取翁某甲藏匿的上述8000元现金，并发还被害人；被害人对被告人翁某甲表示谅解。
公诉机关认为，被告人翁某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翁某甲归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人翁某甲在庭审中亦无异议，并有被害人翁某乙陈述、证人罗贤位等人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某甲归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。涉案财物已被扣押并发还被害人，被害人已表示谅解，对被告人翁某甲酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一五年十一月三十日
（代）书记员 褚莉萍
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初995号
原告王庆江，男，汉族，农民。
委托代理人耿友聚。
被告莘县汇融种植专业合作社，住所地：莘县通运路2-008。
法定代表人：闫志江。
被告闫志江，男，约40岁，汉族。
本院在审理原告王庆江与被告莘县汇融种植专业合作社、闫志江民间借贷纠纷一案中，原告王庆江于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆江的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王庆江撤回起诉。
案件受理费35元，由原告王庆江负担。
审判员 马强
二〇一六年五月十三日
书记员 杜燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3540号
上诉人（原审被告）：常州奔马电机有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇祁家村周龙庄。
法定代表人：陈锁平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏佳眉，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江阴市东方电器附件厂，住所地江阴市青阳镇东方村。
法定代表人：张建峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴军，该厂员工。
上诉人常州奔马电机有限公司(以下简称奔马公司)因与被上诉人江阴市东方电器附件厂（以下简称东方厂）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
奔马公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2.本案上诉费用由东方厂承担。事实和理由：案涉货物的收货人为潘志荣，潘志荣并非我公司的工作人员，其仅仅是通过我公司法定代表人陈锁平与东方厂相识，再从东方厂购买了货物，因此案涉货款应由潘志荣支付，与我公司无关。
东方厂辩称，一审判决正确。
东方厂向一审法院起诉请求：1.判令奔马公司支付所欠货款17102元，并承担该款自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由奔马公司承担。
一审认定的事实：东方厂和奔马公司之间存有电机配件买卖业务关系。2015年12月9日，东方厂向奔马公司交付一批六叶梅花轮成品电机配件，数量为1006件，单价为17元，共计价款为17102元。东方厂交付货物后，经多次催要，奔马公司始终未支付货款。
以上事实有东方厂提供的送货单等证据及其在庭审中的陈述及自认予以证实。
一审法院认为，东方厂与奔马公司之间存有电机配件业务往来，2015年12月9日，东方厂向奔马公司交付了价值17102元的六叶梅花轮成品电机配件，但奔马公司收到东方厂的货物后，始终未履行付款义务，故东方厂请求奔马公司支付拖欠货款及相应的逾期付款利息的诉讼请求，该院予以支持。奔马公司经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院遂判决：常州奔马电机有限公司于判决生效之日起十日内向江阴市东方电器附件厂支付货款17102元，并支付以该款为本金自2017年7月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费228元，按规定减半收取114元，由奔马公司负担（该款东方厂已预交，该院不退，奔马公司应负担的114元应于判决生效之日起十日内直接支付给东方厂）。
二审期间，上诉人奔马公司向本院提供2015年11月份至12月份送货单一份，证明2015年11月份至12月份期间，奔马公司与东方厂之间仅发生一笔业务，案涉业务并非与东方厂实际发生。被上诉人东方厂经质证认为，对送货单的真实性无异议。
被上诉人东方厂向本院提供：1.陈锁平朋友圈截图一份，证明奔马公司在2015年10月14日有大量的轮毂出货，这些轮毂需要用到东方厂设备，说明其在2015年10月9日向东方厂购买产品。2.录音一份，证明奔马公司确实向东方厂购买了案涉货物。上诉人奔马公司经质证认为：1.对朋友圈截图真实性、合法性、关联性提出异议，不能确定是陈锁平本人的微信号。2.录音文件未标明时间、地点和双方人物。此外，虽然陈锁平表示以酒抵债，但是也明确提出案涉债务是潘志荣所欠。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，在东方厂提供的录音资料中，东方厂吴军说：“一共是17102元，已经一年多了。”奔马公司的陈锁平答：“这两天轴承要处理，钥匙在小潘那里。一共还有四家（欠款），这次回来一起处理。”吴军说：“这个事情时间太长了。”陈锁平答：“我们还有一个6万不到，一个3万不到，还有一个轴承4千多，还有加一个你17000，其他都没有了。”
本案二审的争议焦点为：东方厂与奔马公司之间是否存在买合同关系？东方厂是否向奔马公司交付了金额为17102元的货物？
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单主张存在买卖合同关系的，法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，东方厂与奔马公司之间存在标的为17102元的买卖合同关系。首先，在奔马公司与东方厂的往来中，双方从未签订书面的买卖合同，由奔马公司向通过他人介绍认识的东方厂的销售代表直接电话联系送货，货到签收。据此，本案中，东方厂以收货单位为“奔马电机”的送货单来证明其与奔马公司之间存在买卖合同关系，符合双方的交易方式，可以认定双方之间存在买卖合同关系。其次，东方厂提供的送货单收货单位及经手人一栏中记载“奔马电机潘志荣”，也即潘志荣以奔马公司名义签收了送货单载明的货物。因奔马公司在庭审中陈述其与潘志荣“以前是一起做的”，结合奔马公司法定代表人陈锁平在录音中“仓库钥匙在小潘那里”，可以说明东方厂已向奔马公司履行了交付义务。最后，陈锁平在录音中对结欠东方厂货款17102元并无异议。因此。综合东方厂与奔马公司之间的交易方式、签收情况及货款催收情况，可以认定东方厂与奔马公司之间存在买卖合同关系，奔马公司应向东方厂支付货款17102元，并承担逾期付款的违约责任。
综上，奔马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由上诉人奔马公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑仪
审判员 熊艳
审判员 王星
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨青
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初986号
原告：张玉龙，男，1994年10月20日生，汉族，住固始县。
被告：闫超，男，1993年9月23日生，汉族，住固始县。
原告张玉龙与被告闫超合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙，被告闫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时退还入股股金2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告闫超打算在固始县××和××庙乡中心地段设立两个广告牌，邀请原告张玉龙入股参与，并承诺一个星期内建成，让原告投入资金46000元，其中先付2万元作为铺底资金。原被告双方于2017年8月10日签订了一份入股协议，同日付给被告股金2万元。几个月过去了，被告承诺的广告位无任何进展，被告收原告2万元股金让被告挥霍一空。原告多次找被告要求退还股金2万元，被告均以无钱为由拖到今日，分文未给。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。
被告闫超答辩：原告所述均为事实，欠钱属实，同意还款，但是资金困难，要求分期还款。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、原告与被告签订的《广告位入股协议书》。用于证明被告和原告存在合同关系的事实。
2、《收据》。用于证明被告闫超收到原告张玉龙入股资金2万元的事实。
被告闫超未提供证据。
本院依法组织当事人进行了举证和质证。被告闫超当庭对上述证据的真实性表示无异议，本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告闫超于2017年8月10日和原告签订了《广告位入股协议书》，当天被告收到原告张玉龙入股资金2万元，给原告出具收据一张。双方约定合同履行不能时，合同自动解除。合同签订后，广告位无任何进展，原告多次找被告要求退还股金无果，故诉至来院。
本院认为，原、被告间的入股协议依法成立并生效，原告缴纳股金20000元，被告收到股金后未按约定开展广告位义务，现原告持被告出具的收据追索入股本金，被告同意还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
被告闫超于本判决生效后三日内偿还原告张玉龙入股本金人民币20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告闫超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 畅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初372号
原告：于华光。
委托代理人：荆文谱，法律工作者。
被告：潍坊齐鲁国泰置业有限公司，住所地，高密市夷安大道与密水大街交汇处。统一社会信用代码：91370785772093008B。
法定代表人：王迎春，监事。
本院受理的原告于华光与被告潍坊齐鲁国泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于华光于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许于华光撤诉。
案件受理费4180元，减半收取2090元，保全费1570元，共计3660元，由原告负担。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 张聿令
人民陪审员 葛文森
二〇一八年四月十六日
书 记 员 毛潇慧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2327号
原告天津聚泰物业服务有限公司。
被告史向辉。
本院在审理原告天津聚泰物业服务有限公司与被告史向辉物业服务合同纠纷一案中，原告天津聚泰物业服务有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津聚泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年五月四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3615号
原告翟红梅，女，汉族，1970年6月8日出生，住郑州市。
委托代理人周春杰、张军红，河南怡龙律师事务所律师。
被告郑州黄金叶酒业营销有限公司，住所地郑州市管城区航海路587号。
法定代表人马静，该单位董事长。
被告买胜利，男，回族，1968年8月15日出生，住河南省周口市川汇区。
被告马静，女，回族，1974年3月28日出生，住郑州市金水区。
被告买梅，女，回族，1965年7月29日出生，住河南省周口市川汇区。
原告翟红梅诉被告郑州黄金叶酒业营销有限公司、买胜利、马静、买梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟红梅的委托代理人周春杰到庭参加了诉讼。被告郑州黄金叶酒业营销有限公司、买胜利、马静、买梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟红梅诉称：2014年9月26日，原告与周口市华商实业有限公司、郑州黄金叶酒业营销有限公司、买胜利、马静、买梅签订《借款担保合同》一份，主要约定：1、周口市华商实业有限公司向原告借款人民币2000000元，借款期限为2014年9月26日至2014年12月25日止；2、月利率3.5%，从原告实际交付款项之日起至本金全部结清之日止；3、由于周口市华商实业有限公司逾期付息、逾期还款或其他违约行为，导致原告实现债权的，周口市华商实业有限公司除承担违约责任外，还应承担包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、催讨差旅费、鉴定费、拍卖费、公告费等一切实现债权的费用；4、被告郑州黄金叶酒业营销有限公司、买胜利、马静、买梅自愿对上述债务提供连带责任担保。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告即履行了出借款项义务。合同到期后，周口市华商实业有限公司仅向原告偿还借款1000000元及利息，尚欠1000000元及合计1087500元尚未归还。2015年6月17日，原告与被告签订《延期还款协议书》（附《还款计划书》，同意分期至2015年12月30日前偿还完毕。分期偿还期限为：2015年7月2015年11月份每月偿还借款本金150000元，2015年12月份偿还借款本金为200000元，如未按期归还即视为2015年6月17日所签订的延期合同终止。上述协议签订后，周口市华商实业有限公司于2015年7月向原告偿还借款本金150000元，此后应偿还借款已逾期。故原告诉至本院，要求依法判令：1、被告郑州黄金叶酒业营销有限公司、买胜利、马静、买梅偿还原告借款本金850000元及利息（按月息2分，从2015年7月27日至实际偿还之日）。2、被告郑州黄金叶酒业营销有限公司、买胜利、马静、买梅支付原告为实现债权支出的律师费25000元。3、诉讼费由四被告承担。
原告提交的证据有：1、借款担保合同一份；2、延期还款协议书、还款计划书各一份；3、收据一份；4、银行转账凭证及交易明细单7张；5、委托代理协议书及发票各一份。
被告郑州黄金叶酒业营销有限公司、买胜利、马静、买梅未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据具备证据的真实性，合法性以及关联性特征，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明：原告称借款人周口市华商实业有限公司向原告支付利息至2015年7月26日，之后利息未支付。原告因实现债权支付律师费25750元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周口市华商实业有限公司向原告借款2000000元，有原告向本院提交的借款担保合同、延期还款协议书、还款计划书、收据、银行转账凭证及交易明细单在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告郑州黄金叶酒业营销有限公司、买胜利、马静、买梅作为连带责任保证人，应对以上债务承担连带责任。双方认可截止2015年6月16日，周口市华商实业有限公司还欠原告借款本金1000000元及利息87500元。后周口市华商实业有限公司又偿还原告借款本金150000元，故原告要求被告郑州黄金叶酒业营销有限公司、买胜利、马静、买梅偿还剩余借款本金850000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付自2015年7月27日起至实际还款之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据合同约定要求被告郑州黄金叶酒业营销有限公司、买胜利、马静、买梅支付因诉讼产生的律师费25000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州黄金叶酒业营销有限公司、买胜利、马静、买梅于判决生效之日起十日内返还原告翟红梅人民币850000元及利息（以借款本金850000元为基数，按月息2分计算自2015年7月27日至实际还款之日止）。
二、被告郑州黄金叶酒业营销有限公司、买胜利、马静、买梅于本判决生效之日起十日内给付原告翟红梅律师代理费25000元。
三、被告郑州黄金叶酒业营销有限公司、买胜利、马静、买梅偿还后有权向周口市华商实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12890元，保全费4770元，公告费560元，由被告郑州黄金叶酒业营销有限公司、买胜利、马静、买梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 石中明
人民陪审员 梁玉苹
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 娜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第459号
原告张海洋，住文安县。
委托代理人王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼*楼。
负责人张东升，公司总经理。
委托代理人赵帅，公司职员。
委托代理人徐延朋，公司职员。
原告张海洋诉被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“天平财险廊坊支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法适用普通程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王增辉，被告天平财险廊坊支公司的委托代理人赵帅、徐延朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日在文安县孙氏镇八里庄村南公路，原告张海洋驾驶冀R×××××号车辆由北向南行驶，驶入逆行与由南向北行驶孟林驾驶的冀R×××××号车辆相撞，造成两车毁损的交通事故，经认定原告张海洋负此事故的全部责任，孟林无责任。事故发生后，原告张海洋与孟林在文安县公安局交警队的主持下达成调解协议，原告张海洋赔偿孟林车辆全部损失，张海洋车损自负，原告已对该调解协议进行实际履行。另查，原告所有的冀R×××××号车辆在被告处上有交强险和商业三者保险和车损险，本案事故发生在保险期间内，事故时原告及时进行了报险，但至起诉之日保险公司对于冀R×××××号车辆和冀R×××××号车辆的损失拒不理赔，已违反法律和合同的规定，故原告诉至法院，请求法院判令被告依法依约赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费、替代交通工具费等15000元，本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一，原告身份证一份，证实原告的身份情况；
证据二，文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实2014年11月29日18时30分在文安县孙氏镇八里庄南公路张海洋驾驶冀R×××××号车由北向南行驶，驶入逆行与由南向北行驶孟林驾驶的冀R×××××号车相撞，造成两车毁损的交通事故，张海洋负此次事故的全部责任，孟林无事故责任。经交警大队调解孟林车损失由张海洋负担，张海洋车损自负；
证据三，原告的驾驶证、行驶证各一份，证实原告系及R9J077号车辆车主，并且张海洋有驾驶资格；
证据四，孟林驾驶证一份，车辆行驶证一份，车辆买卖协议书一份，证实孟林系冀R×××××号车辆的所有权人；
证据五，2014年12月20日孟林为原告出具的收条一张，
证实2014年12月20日孟林收到原告车损赔偿款4683元；
证据六，强制保险单一份、商业保险单两份，证实原告所有的R9J077号在被告保险公司处上有交强险和商业三者险、车损险，其中商业三者险赔偿限额为300000元，车辆损失综合险保额为142044元，保额为199500元。保险期间自2014年7月7日至2015年7月6日；
证据七，廊坊诚鑫价格评估有限公司出具的资产评估报告书两份，证实本案交通事故造成冀R×××××号车辆的修复价格为4683元，冀R×××××号车辆的修复价格为7365元；
证据八，大城县津保西路姚伟救护服务部出具的施救费发票一张，证实本案中交通事故原告花费施救费1000元；
证据九，交通票据80张，共计1600元，证实我方花费的交通费用。
被告天平财险廊坊支公司辩称，我司对事故真实性有异议，拒赔。
被告天平财险廊坊支公司提交现场事故照片，证实事故现场不真实。
经审理查明：2014年11月29日18时30分，在文安县孙氏镇八里庄村南公路，原告张海洋驾驶冀R×××××号车辆由北向南行驶，驶入逆行与由南向北行驶孟林驾驶的冀R×××××号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“张海洋负全部责任，孟林无责任。”原告张海洋所有的冀R×××××号车辆、孟林驾驶的冀R×××××号车辆经鉴定车辆损失分别为7365元、4683元，原告花费施救费1000元。事故发生后，原告已赔偿孟林车辆损失4683元。
另查，原告张海洋为冀R×××××号车辆在被告天平财险廊坊支公司投保了交强险、车辆损失综合险的全损保额为142044元，保额为199500元、第三者责任险30万元，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、收条等有效证据予以证实。
本院认为，文安县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书系有效证据，本院予以采信。被告天平财险廊坊支公司对事故的真实性有异议，未提交有效证据予以证实，本院不予支持。原告张海洋为冀R×××××号车辆在被告天平财险廊坊支公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失综合险，故被告保险公司应依约对原告损失进行赔偿。原告主张替代性交通工具费用不属于保险赔偿范围，本院不予支持，故原告损失为7365＋1000＋4683=13048元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告张海洋各项损失共计13048元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告张海洋的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担133元，原告自行负担42元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王娜娜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第459号
原告张海洋。
委托代理人王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼*楼。
负责人张东升，公司总经理。
委托代理人赵帅，公司职员。
委托代理人徐延朋，公司职员。
原告张海洋诉被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“天平财险廊坊支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法适用普通程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王增辉，被告天平财险廊坊支公司的委托代理人赵帅、徐延朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日在文安县孙氏镇八里庄村南公路，原告张海洋驾驶冀R×××××号车辆由北向南行驶，驶入逆行与由南向北行驶孟林驾驶的冀R×××××号车辆相撞，造成两车毁损的交通事故，经认定原告张海洋负此事故的全部责任，孟林无责任。事故发生后，原告张海洋与孟林在文安县公安局交警队的主持下达成调解协议，原告张海洋赔偿孟林车辆全部损失，张海洋车损自负，原告已对该调解协议进行实际履行。另查，原告所有的冀R×××××号车辆在被告处上有交强险和商业三者保险和车损险，本案事故发生在保险期间内，事故时原告及时进行了报险，但至起诉之日保险公司对于冀R×××××号车辆和冀R×××××号车辆的损失拒不理赔，已违反法律和合同的规定，故原告诉至法院，请求法院判令被告依法依约赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费、替代交通工具费等15000元，本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一，原告身份证一份，证实原告的身份情况；
证据二，文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实2014年11月29日18时30分在文安县孙氏镇八里庄南公路张海洋驾驶冀R×××××号车由北向南行驶，驶入逆行与由南向北行驶孟林驾驶的冀R×××××号车相撞，造成两车毁损的交通事故，张海洋负此次事故的全部责任，孟林无事故责任。经交警大队调解孟林车损失由张海洋负担，张海洋车损自负；
证据三，原告的驾驶证、行驶证各一份，证实原告系及R9J077号车辆车主，并且张海洋有驾驶资格；
证据四，孟林驾驶证一份，车辆行驶证一份，车辆买卖协议书一份，证实孟林系冀R×××××号车辆的所有权人；
证据五，2014年12月20日孟林为原告出具的收条一张，
证实2014年12月20日孟林收到原告车损赔偿款4683元；
证据六，强制保险单一份、商业保险单两份，证实原告所有的R9J077号在被告保险公司处上有交强险和商业三者险、车损险，其中商业三者险赔偿限额为300000元，车辆损失综合险保额为142044元，保额为199500元。保险期间自2014年7月7日至2015年7月6日；
证据七，廊坊诚鑫价格评估有限公司出具的资产评估报告书两份，证实本案交通事故造成冀R×××××号车辆的修复价格为4683元，冀R×××××号车辆的修复价格为7365元；
证据八，大城县津保西路姚伟救护服务部出具的施救费发票一张，证实本案中交通事故原告花费施救费1000元；
证据九，交通票据80张，共计1600元，证实我方花费的交通费用。
被告天平财险廊坊支公司辩称，我司对事故真实性有异议，拒赔。
被告天平财险廊坊支公司提交现场事故照片，证实事故现场不真实。
经审理查明：2014年11月29日18时30分，在文安县孙氏镇八里庄村南公路，原告张海洋驾驶冀R×××××号车辆由北向南行驶，驶入逆行与由南向北行驶孟林驾驶的冀R×××××号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“张海洋负全部责任，孟林无责任。”原告张海洋所有的冀R×××××号车辆、孟林驾驶的冀R×××××号车辆经鉴定车辆损失分别为7365元、4683元，原告花费施救费1000元。事故发生后，原告已赔偿孟林车辆损失4683元。
另查，原告张海洋为冀R×××××号车辆在被告天平财险廊坊支公司投保了交强险、车辆损失综合险的全损保额为142044元，保额为199500元、第三者责任险30万元，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、收条等有效证据予以证实。
本院认为，文安县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书系有效证据，本院予以采信。被告天平财险廊坊支公司对事故的真实性有异议，未提交有效证据予以证实，本院不予支持。原告张海洋为冀R×××××号车辆在被告天平财险廊坊支公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失综合险，故被告保险公司应依约对原告损失进行赔偿。原告主张替代性交通工具费用不属于保险赔偿范围，本院不予支持，故原告损失为7365＋1000＋4683=13048元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告张海洋各项损失共计13048元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告张海洋的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担133元，原告自行负担42元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王娜娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00085号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年11月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月14日经公安机关决定取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2014年11月11日21时许，被告人张某在蔡甸区大集街东方村响堂湾张某某家吃饭并饮酒。随后，被告人张某驾驶车牌为鄂AF8x**的白色面包车，行驶至蔡甸区大集街曾铁岭村新兴塑料厂附近路段时，与万某某驾驶的两轮摩托车相撞。后万某某电话报警。经检测，被告人张某案发时的血液乙醇浓度为165.94mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人张某赔偿受害人各项经济损失计人民币5，000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过；被告人张某机动车驾驶证、户籍等信息材料；证人张某某、万某某、张乙、万某某的证词；法医毒物（酒精）分析检验报告及照片；协议书、谅解书等及被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；被告人张某自愿认罪，并积极赔偿被害人的全部经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄霞
二〇一五年三月十八日
书记员 张婷
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1621号
上诉人（原审原告）胡永红，男，1967年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人俞琴、韩惠敏，浙江三道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区人民政府。住所地浙江省绍兴市柯桥区群贤路****号。
法定代表人赵如浪，代区长。
委托代理人王昕璐，女，绍兴市柯桥区人民政府工作人员。
委托代理人潘怡，女，绍兴市柯桥区人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）绍兴柯桥诚邦包覆丝有限公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇联华村。
法定代表人洪妙芬，执行董事。
委托代理人高红刚、薛国民，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理胡永红诉绍兴市柯桥区人民政府劳动、社会保障行政复议（上诉）一案，因上诉人胡永红未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉岳
审判员 唐维琳
审判员 黄 寒
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 莹
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初105号
原告：沈阳坤宇木业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区东站街51甲-5号。
法定代表人：郑轶，总经理。
委托代理人：郑春胜，男。
委托代理人：吕宗良，辽宁公正律师事务所律师。
被告：上海台骅货运代理有限公司沈阳分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街35号国际贸易大厦210室。
代表人：岳守华，总经理。
委托代理人：周政，北京高文（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳坤宇木业有限公司（以下简称坤宇公司）诉被告上海台骅货运代理有限公司沈阳分公司（以下简称台骅沈阳公司）海上货运代理合同纠纷一案中，坤宇公司于2016年6月27日向本院申请撤回对台骅沈阳公司的起诉。
本院认为，坤宇公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳坤宇木业有限公司撤回对被告上海台骅货运代理有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费5800元（坤宇公司已预交），减半收取2900元，由坤宇公司负担。
审 判 长 信 鑫
代理审判员 王正宇
代理审判员 苏 航
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卞 鑫
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第742号
原告常某某，女，1982年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告李某某，男，1981年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告常某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 鹏
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终1112号
上诉人（原审原告）：福建明溪汇能环保科技有限公司，住所地福建省明溪县瀚仙镇石珩村。
法定代表人：李贵江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李式建，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贵良，男，1955年12月26日出生，汉族，住福建省明溪县。系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：明溪县住房和城乡规划建设局，住所地福建省明溪县雪峰镇公园路11号。
法定代表人：费宏笋，该局局长。
委托诉讼代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智勇，男，1987年5月31日出生，住福建省明溪县。系该局副局长
上诉人福建明溪汇能环保科技有限公司因与上诉人明溪县住房和城乡规划建设局合同纠纷一案，不服明溪县人民法院（2016）闽0421民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人福建明溪汇能环保科技有限公司一审请求判决的是给付之诉，而上诉人明溪县住房和城乡规划建设局在抗辩中提出福建明溪汇能环保科技有限公司应返还管网工程建设部分款项，并要求在本案中进行抵充。因双方当事人对管网工程建设中涉及的管道采购资金、支付施工单位工程款等问题存在较大争议，明溪县住房和城乡规划建设局未提出反诉的情况下，一审法院将两个不同的法律关系合并审理不当，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销明溪县人民法院（2016）闽0421民初23号民事判决；
二、本案发回明溪县人民法院重审。
上诉人福建明溪汇能环保科技有限公司预交的二审案件受理费105344元、上诉人明溪县住房和城乡规划建设局预交的二审案件受理费105344元，予以退回。
审判长 朱 文 绣
审判员 张 金 生
审判员 林 腾 龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈玉麒（代）
附本裁定所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽04民终1112号上诉人（原审原告）：福建明溪汇能环保科技有限公司，住所地福建省明溪县瀚仙镇石珩村。法定代表人：李贵江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李式建，福建航嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵良，男，1955年12月26日出生，汉族，住福建省明溪县。系该公司总经理。上诉人（原审被告）：明溪县住房和城乡规划建设局，住所地福建省明溪县雪峰镇公园路11号。法定代表人：费宏笋，该局局长。委托诉讼代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智勇，男，1987年5月31日出生，住福建省明溪县。系该局副局长上诉人福建明溪汇能环保科技有限公司因与上诉人明溪县住房和城乡规划建设局合同纠纷一案，不服明溪县人民法院（2016）闽0421民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人福建明溪汇能环保科技有限公司一审请求判决的是给付之诉，而上诉人明溪县住房和城乡规划建设局在抗辩中提出福建明溪汇能环保科技有限公司应返还管网工程建设部分款项，并要求在本案中进行抵充。因双方当事人对管网工程建设中涉及的管道采购资金、支付施工单位工程款等问题存在较大争议，明溪县住房和城乡规划建设局未提出反诉的情况下，一审法院将两个不同的法律关系合并审理不当，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销明溪县人民法院（2016）闽0421民初23号民事判决；二、本案发回明溪县人民法院重审。上诉人福建明溪汇能环保科技有限公司预交的二审案件受理费105344元、上诉人明溪县住房和城乡规划建设局预交的二审案件受理费105344元，予以退回。审判长 朱  文  绣审判员 张  金  生审判员 林  腾  龙二〇一七年六月二十八日书记员 陈玉麒（代）附本裁定所依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1508号
原告：陈法庆。
被告：王立书。
被告：王涛。
本院在审理原告陈法庆与被告王立书、王涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈法庆撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈法庆负担。
审 判 员 阎子佳
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 张颖颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终9893号
上诉人（原审原告）朱华君。
委托代理人李雪波，广东仁皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市地质局（深圳市地质灾害应急抢险技术中心。
法定代表人周金文，该局局长。
委托代理人张传航，广东天峦律师事务所律师。
委托代理人林小编。
上诉人朱华君因与被上诉人深圳市地质局人事争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初81号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，朱华�与深圳市地质局的人事关系合法有效，朱华君系深圳市地质局的事业编制职工。2015年11月25日，深圳市地质局向朱华君下发了深地发（2015）48号文《关于对朱华君同志严重违反劳动纪律行为处理的决定》，对朱华君予以停职检查及罚款共31000元。2015年12月14日，深圳市地质局又向朱华君下发了深地发（2015）49号《关于对朱华君同志延长停职检查的处理决定》，对朱华君延长停职检查15天，该期间只发基本工资，并处以共2600元的罚款。朱华君不服，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市劳动人事争议仲裁委员会以深劳人仲不[2015]294号“不予受理通知书”决定不予受理。朱华君不服，向一审法院提出起诉。一审法院裁定驳回朱华君的起诉。本院经审理认为，《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”朱华君不服仲裁决定向一审法院提出起诉，属于法院的受案范围。一审法院以双方系人事关系、双方纠纷并不属于劳动合同法调整的范围为由裁定驳回朱华君的起诉不当，依法应予纠正。一审法院应从实体上予以审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初81号民事裁定；
二、指令深圳市罗湖区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈晓璇（�）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16949号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告杨玲，女，1981年7月11日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨玲系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,713.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,713.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1121号
原告李瑞莹，男，1991年3月16日出生，汉族，住卫辉市。
被告程广龙，男，1978年4月9日出生，汉族，住延津县。
本院在审理原告李瑞莹诉被告程广龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告依法向本院提起撤诉申请，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李瑞莹撤回对被告程广龙的起诉。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 李利岩
人民陪审员 李翔鹏
二〇一七年五月九日
书 记 员 费英珍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第14597号
申请执行人：胡雁溪，男，1984年7月14日出生。
被执行人：胡佳杰，男，1984年7月24日出生。
本院在执行胡雁溪与胡佳杰民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人胡佳杰的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第14597号申请执行人：胡雁溪，男，1984年7月14日出生。被执行人：胡佳杰，男，1984年7月24日出生。本院在执行胡雁溪与胡佳杰民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人胡佳杰的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十一月二十二日书记员  张舜刚
江苏省丹阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9779号
原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行,住所地丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码:91321181842430605E。
法定代表人：刘烈荣，行长。
被告:鲍烈胜,男,汉族,1967年7月21日生,住丹阳市。
被告:邵欣华,女,汉族,1965年3月21日生,住丹阳市。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告鲍烈胜、邵欣华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。因原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行未按期交纳案件受理费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司丹阳市支行撤回起诉处理。
审判员 张忻
二〇一七年十二月四日
书记员 袁琳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川34执异3号
案外人：朱远会，男，汉族，1942年1月2日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。
案外人：张玉平，女，汉族，1951年12月8日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。
案外人：朱红，女，汉族，1973年5月23日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。
申请执行人：杜梅，女，汉族，1963年11月23日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。
被执行人：朱强，男，汉族，1975年9月25日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。
本院在执行杜梅与朱强农村房屋买卖合同纠纷一案中，案外人朱远会、张玉平、朱红于2017年7月13日对四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出（2014）川凉中执字第102号之一执行裁定将被执行人朱强所有的位于会理县果元乡东坝村一组的房产〔房产证号：会理房权证会理字第0118**号，房屋所有权人朱强，房屋坐落：会理县果元乡东坝村一组；土地使用证号【会国用（95）字第10××××02号，扣除会理县糖酒公司的土地面积和四川金达房地产评估有限公司更正报告评估结果更正表中第6、7项】〕作价人民币184万元抵偿申请执行人杜梅的购房款及违约金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱远会、张玉平、朱红称，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2014）川凉中执字第102号之一执行裁定书将被执行人朱强所有的位于会理县果元乡东坝村一组的房产作价人民币184万元，交付申请执行人杜梅抵偿购房款及违约金，侵害了案外人的合法权益，请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2014）川凉中执字第102号之一执行裁定书。理由如下：一、我家于1986年开始当个体户，那时，朱强11岁，我们从事饵块加工，到1993年发展到开了智茂商行。1993年，朱强18岁，当时为了做生意进货方便和印制名片，用朱强的名字在工商部门注册了营业执照。朱强长期跑外勤，站门市是两老和其姐朱红。朱红管内勤到现在。作为家庭微小企业，家中的事情都是口说为准。根据年龄分配比例，两老各占所有资产的35%，朱红占20%，朱强占10%。虽然朱强注册了工商营业执照，并不代表智茂商行所有合法资产是朱强一人的。二、四川金达房地产评估有限公司和杜梅等借用合法的民事程序起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，侵害了案外人的合法权益，应当承担赔偿责任。
本院查明，案外人朱远会、张玉平系本案被执行人朱强的父母、朱红系其姐。2004年，四川省会理县人民法院在执行中国银行会理支行与会理县食品公司、会理县食品公司冷冻厂借款纠纷一案过程中，对会理县食品公司、会理县食品公司冷冻厂的抵押物委托评估并经中国银行会理支行和会理县食品公司、会理县食品公司冷冻厂协商同意，将抵押物以13万元价格变卖给会理县智茂商行，由会理县智茂商行支付给中国银行会理支行，冲抵会理县食品公司的欠款。会理县城镇房屋产权发证办公室提供的纳税证明记载：根据会理县人民法院（2004）会理民初字第35号民事裁定书，承让人会理县食品公司将拥有的坐落于会理县果元乡东山寺垭口的土地及砖木、其他结构土地附着物按法院裁定价130000.00元转让给会理县智茂商行（朱强），已于2010年7月23日按130000.00元的计税价格缴纳契税3900.00元。2012年7月23日，会理县智茂商行向会理县城乡建设住房保障局、会理县房产管理所出具证明：依据2004年会民初字第35号裁定书，请会理县房管所将法院裁定给会理县智茂商行的房地产的房产证依法办理给朱强。会理县食品药品和工商质量监管局《个体工商户登记情况（开业）》记载：会理县智茂商行经营者为朱强，组成形式为个人经营，经营期限自2011-12-05至2015-12-04。会理县城镇房屋产权发证办公室《会理房权证会理字第01××31号房产证》载明：房屋所有权人朱强，房屋坐落于会理县果元乡东坝村一组，产别为私产，建筑面积共1028.13平方米，共有人和共有权证号栏均为无。会国用（95）字第10××××02号土地面积3652.4平方米（国有土地使用证尚未办理过户登记，土地使用者为会理县五金公司）。四川省凉山彝族自治州中级人民法院在执行杜梅与朱强农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，委托四川金达房地产评估有限公司对被执行人朱强名下位于会理县果元乡东坝村一组的房产进行了评估，四川金达房地产评估有限公司于2015年9月1日出具的评估报告中记载的房屋建筑面积和土地面积与会理房权证会理字第01××31号房产证和会国用（95）字第10××××02号国有土地使用证一致。
本院认为，本案争议的焦点是四川省凉山彝族自治州中级人民法院在执行杜梅与朱强农村房屋买卖合同纠纷一案过程中作出的（2014）川凉中执字第102号之一执行裁定所涉房产即朱强名下位于会理县果元乡东坝村一组的房产是否属朱强个人所有？根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。会理县智茂商行于2012年7月23日向会理县城乡建设住房保障局、会理县房产管理所出具证明，要求将会理县智茂商行房地产的房产证依法办理给朱强，24日，会理县城镇房屋产权发证办公室颁发的《会理房权证会理字第01××31号房产证》，载明了该房产属朱强私产，无其他共有人。据此，本案涉及的位于会理县果元乡东坝村一组的房产应当属于朱强所有。案外人朱远会、张玉平、朱红提出会理县智茂商行的房产不应是朱强一人所有的异议理由不成立，本院不予支持。案外人关于会理县智茂商行所有合法资产不属朱强一人所有及四川金达房地产评估有限公司和杜梅等借用合法的民事程序起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，侵害了案外人合法权益的主张，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱远会、张玉平、朱红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖锦能
审判员 杨 峰
审判员 陈 琪
二〇一七年九月十二日
书记员 格 夫
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0106行审2号
申请执行人郑州市上街区环境保护局，住所地河南省郑州市上街区新安东路130号。
法定代表人秦永娜，职务局长。
委托代理人申瑞峰，该局法制科科长。
被执行人郑州市正大铝业有限公司，住所地郑州市上街区工业路西段，经营地址郑州市上街区峡窝镇豫立路中段。
法定代表人高密成。
申请执行人郑州市上街区环境保护局对被执行人郑州市正大铝业有限公司环境行政处罚申请强制执行一案，申请执行人于2016年3月31日向本院申请强制执行郑上环罚决字（2015）07号行政处罚决定：“处柒万元整罚款”，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人于2015年6月30日作出郑上环罚决字（2015）07号行政处罚决定书，决定：“1、责令立即停止违法行为并确保达标排放；2、处柒万元整罚款”，并于2015年7月9日向被执行人送达该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未按期缴纳罚款，经申请执行人催告，至今仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人郑州市上街区环境保护局是查处环境违法行为的适格主体，其作出的郑上环罚决字（2015）07号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定的条件，且决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行郑州市上街区环境保护局郑上环罚决字（2015）07号行政处罚决定：“处柒万元整罚款”。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 王永安
审判员 王 宁
二〇一六年四月七日
书记员 赵甜歌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8819号
原告：徐英，女，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：康其珊，男，1972年10月23日出生，汉族，天津华康天工智能科技有限公司经理，住天津市红桥区。
被告：屠新楚，男，1976年1月25日出生，汉族，无职业，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。
原告徐英与被告屠新楚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告徐英于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐英负担。
审 判 长 王骁骁
人民陪审员 曹叔彬
人民陪审员 蒋 伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 马 滕
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2090-1号
申请执行人钟锋，男，1985年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人廖文平，男，1976年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人四川省建功房地产开发有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇新南三安置区。
法定代表人杨喜欢，该公司董事长。
本院于2016年3月22日依据（2016）赣0502执保122号执行裁定书，冻结了被执行人四川省建功房地产开发有限公司在四川仪陇农村商业银行股份有限公司账户存款360万元以及位于新政镇工业区九号路土地一宗[土地证号为仪国用（2014）第044**号]，并于2016年12月12日依据（2016）赣0502执2090号执行裁定书向仪陇县新城开发投资有限责任公司送达协助执行通知书，提取被执行人四川省建功房地产开发有限公司仪陇县“五星酒店”工程建设履约保证金3894750元，现因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人钟锋、廖文平向本院提出书面申请，请求解除对被执行人四川省建功房地产开发有限公司银行账户及土地的冻结，并解除对其工程建设履约保证金的提取。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川省建功房地产开发有限公司银行存款360万元的冻结以及位于新政镇工业区九号路土地一宗[土地证号为仪国用（2014）第044**号]的查封，并解除对其所有的仪陇县“五星酒店”工程建设履约保证金3894750元的提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
代理审判员 易志敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 洪家强
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执2090-1号申请执行人钟锋，男，1985年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人廖文平，男，1976年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人四川省建功房地产开发有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇新南三安置区。法定代表人杨喜欢，该公司董事长。本院于2016年3月22日依据（2016）赣0502执保122号执行裁定书，冻结了被执行人四川省建功房地产开发有限公司在四川仪陇农村商业银行股份有限公司账户存款360万元以及位于新政镇工业区九号路土地一宗[土地证号为仪国用（2014）第044**号]，并于2016年12月12日依据（2016）赣0502执2090号执行裁定书向仪陇县新城开发投资有限责任公司送达协助执行通知书，提取被执行人四川省建功房地产开发有限公司仪陇县“五星酒店”工程建设履约保证金3894750元，现因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人钟锋、廖文平向本院提出书面申请，请求解除对被执行人四川省建功房地产开发有限公司银行账户及土地的冻结，并解除对其工程建设履约保证金的提取。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人四川省建功房地产开发有限公司银行存款360万元的冻结以及位于新政镇工业区九号路土地一宗[土地证号为仪国用（2014）第044**号]的查封，并解除对其所有的仪陇县“五星酒店”工程建设履约保证金3894750元的提取。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭河华审 判 员  姜 波代理审判员  易志敏二〇一七年二月十三日书 记 员  洪家强
河北省清河县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0534民初1686号
原告马某，女，1988年3月20日出生，汉族，农民，初中文化，现住清河县。
被告侯某,男，1986年1月2日出生，汉族，经商，初中文化，住清河县。
案由：离婚纠纷
原告和被告经人介绍于2007年农历12月27日举行结婚仪式并开始共同生活，于××××年××月××日登记结婚。双方于2010年农历2月6日生一男孩侯某甲，现随原告生活。双方在生活中发生矛盾，原告诉至本院，请求离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告和被告自愿离婚，本院依法准许。
二、婚生男孩侯某甲由被告抚养，抚养费被告自理，于调解书生效后3日内原告将孩子交给被告抚养；原告有探视孩子的权利，被告应予以配合。
三、被告给付原告人民币40，000元，于调解书生效后3日内履行。
四、双方无其他争议。
案件受理费100元，由原告担负。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 郁婷婷
人民陪审员 胡元河
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 武月焘
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初1802号
原告罗德林，男，汉族，1971年9月28日出生，住重庆市綦江区篆塘镇。
被告李元华，男，汉族，1972年8月11日出生，住重庆市綦江区篆塘镇。
原告罗德林诉被告李元华劳务合同纠纷一案，本院2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员李巍适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗德林到庭参加了诉讼。被告李元华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗德林诉称，原、被告是相邻居住的老乡也是同学。2014年4月，被告李元华雇请原告罗德林到贵阳为其承包工地带班管理，至同年8月中旬，被告李元华承包的工地完工。经双方决算，被告李元华欠原告罗德林及原告邀请去的工人王发刚工资共计15600元。2014年11月9日，被告李元华出具欠条一份，被告李元华欠我工资9400元。2015年3月，被告李元华支付了王发刚的工资6200元。原告多次向被告催收无果，现要求被告支付劳务费9400元，并支付追讨劳务费损失的差旅费和误工费1000元。
被告李元华未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，原、被是相邻组的同村村民。2014年4月24日至2014年8月18日，原告在被告位于贵州省贵阳市“桐木岭”及“青岩古镇”的工地从事外墙漆工的工作，双方约定被告支付原告的工资按每日300元计算，工程完工后付清。2014年11月9日，经双方决算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载有：“由于张传斌公司未按合同支付工程款，使我欠罗德林、王发刚二人桐木岭工地工资15600元（壹万伍仟陆佰元正），罗德林9400元，王发刚6200元，欠款人李元华，2014.11.9。”审理中，原告自述欠条中被告所欠其桐木岭工资实为被告所欠原告桐木岭和青岩古镇的两处工资。
以上事实，有当事人陈述、欠条等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，当事人的合法权利应当得到法律保护。被告李元华向原告罗德林出具的欠条可以说明，原告罗德林已完成被告李元华交付完成的工作，被告李元华理应按照双方的约定支付原告罗德林的劳务费用。对于原告罗德林要求被告李元华支付劳务费9400元的诉讼请求，本院予以支持。原告罗德林要求主张追讨劳务费损失的差旅费和误工费，未举示证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗波在判决生效后十五日内支付原告罗德林运费12523元及资金占用损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年10月1日起至付清运费之日止）。
二、驳回原告罗德林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告罗波承担（此款原告罗德林已预缴，被告罗波在履行上述义务时一并付与原告罗德林）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李巍
二０一六年三月十七日
书 记 员 罗靖
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2279号
原告：ＸＸ英，女，1964年5月19日出生，汉族，住成都市双流区。
原告：吕慧燕，女，1984年7月9日出生，汉族，住成都市双流区。
原告：吕肖斌，女，1989年3月14日出生，汉族，住成都市双流区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：周勇，男，住成都市高新区，系成都市双流区黄龙溪镇响水村村民委员会推荐。
被告：肖宇堂，男，1972年11月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王小容（系被告肖宇堂之妻），住成都市�流区。
原告ＸＸ英、吕慧燕、吕肖斌与被告肖宇堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英、吕慧燕、吕肖斌委托诉讼代理人周勇、被告肖宇堂及其委托诉讼代理人王小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ英、吕慧燕、吕肖斌向本院提出诉讼请求：判令被告肖宇堂向其赔偿因事故导致的损失共计580974.01元。其中，死亡赔偿金487620元、丧葬费22848元、医疗费57346.10元、住院伙食补助费510元、误工费6000元、护理费1700元、交通费600元、气垫床费750元及精神损害抚慰金30000元；诉讼过程中，原告ＸＸ英、吕慧燕、吕肖斌变更诉讼请求：变更死亡赔偿金为524100元、丧葬费为25233元。事实和理由：2016年1月25日20时20分许，被告肖宇堂驾驶川AC×××××号超标电动自行车沿双流区老籍黄路由黄龙溪镇方向往籍田镇方向行驶，当行驶至双流区黄龙溪镇老籍黄路响水村2组路段超速（经鉴定：事故发生时的速度为18㎞/h-22㎞/h）行驶时，与路上行人吕水元发生刮擦，致吕水元倒地受伤。公安交警部门未作出责任认定。事故发生后，吕水元被送至医院住院治疗，因无力再支付医疗费，遂于2016年2月10日为吕水元办理了出院手续，吕水元回家后死亡。
被告肖宇堂辩称,对于发生交通事故的事实有异议。当时被告肖宇堂按了喇叭，吕水元就倒地了，故并未与吕水元相撞。已垫付医疗费16400元及丧葬费10000元，且死者吕水元应承担主要责任，故请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日20时20分许，被告肖宇堂驾驶川AC×××××号超标电动自行车沿双流区老籍黄路由黄龙�镇方向往籍田镇方向行驶，当行驶至双流区黄龙溪镇老籍黄路响水村2组路段超速（经鉴定：事故发生时的速度为18㎞/h-22㎞/h，该路段限速15㎞/h）行驶时，与路上行人吕水元发生刮擦，致吕水元倒地受伤。公安交警部门未作出责任认定。事故发生后，吕水元被送往四川石油管理局总医院住院治疗17天后于2016年2月10日出院，出院后于当日在其家中死亡。原告ＸＸ英、吕慧燕、吕肖斌共计支付医疗费73746.18元（含被告肖宇堂垫付16400元）。此次事故，被告肖宇堂还支付原告ＸＸ英、吕慧燕、吕肖斌丧葬费10000元。诉讼中，被告肖宇堂申请对死者吕水元的自身残疾与此次事故的因果关系及参与度和治疗费用的关联性进行鉴定。本院遂委托四川求实司法鉴定所鉴定，该鉴定所以吕水元死亡后没有进行病理尸检，仅依据出院病情证明书及治疗费用清单，无法进行鉴定，并建议可对交通事故外伤与吕水元死亡的因果关系及参与度和对吕水元的住院医疗费与交通事故外伤的关联性进行鉴定。庭审中，被告肖宇堂表示放弃鉴定。死者吕水元，于1962年12月13日出生，住成都市双流区黄龙溪镇响水村3组，其父母已病故，系原告ＸＸ英之夫，原告吕慧燕、吕肖斌之父。对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门对此次事故虽未作出责任认定，但由于被告肖宇堂驾驶的超标电动自行车违规超速行驶，且吕水元在路上行走时也应当注意来往车辆，故本院结合事故双方的过失大小、造成事故的原因力比例及事故车辆属性，酌定由被告肖宇堂承担此事故损害后果70%的民事责任，死者吕水元承担30%的责任。
（二）关于死者吕水元因此次�故导致损失的认定：
1、死亡赔偿金：因原告ＸＸ英、吕慧燕、吕肖斌提供的户口簿，证明死者吕水元生前属于农业劳动者，故其死亡赔偿金应按农村居民标准计算为204940元（10247元/年×20年）。
2、丧葬费为25233元（50466元/年÷2）。
3、护理费按被告肖宇堂认可的1700元予以确认。
4、误工费：因被告肖宇堂不认可，原告ＸＸ英、吕慧燕、吕肖斌对此也同意，故本院予以确认。
5、住院伙食补助费：因被告肖宇堂不认可，原告ＸＸ英、吕慧燕、吕肖斌对此也同意，故本院予以确认。
6、精神损害抚慰金根据各方过错及损害后果酌定28000元。
7、医疗费：原告ＸＸ英、吕慧燕、吕肖斌为抢救吕水元所支付的医疗费73746.18元属实，应予支持。
8、交通费按被告肖宇堂认可的600元予以确认。
9、气垫床费：因被告肖宇堂不认可，原告ＸＸ英、吕慧燕、吕肖斌对此也同意，故本院予以确认。
(三)具体赔偿：
1、被告肖宇堂应当赔付的金额为233953.43元[（204940元+25233元+1700元+28000元+73746.18元+600元）×70%]。
2、为减少当事人的诉累，被告肖宇堂垫付的医疗费16400元及丧葬费10000元应予抵扣；故，被告肖宇堂还应支付原告ＸＸ英、吕慧燕、吕肖斌赔偿款207553.43元（233953.43元-16400元-10000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告肖宇堂于本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ英、吕慧燕、吕肖斌支付赔偿款207553.43元；
二、驳回原告ＸＸ英、吕慧燕、吕肖斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805元，由原告ＸＸ英、吕慧燕、吕肖斌负担1442元，由被告肖宇堂负担3363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一六年十二月二日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初296号
原告：周长山，男，1961年9月25日出生，汉族，住安徽省烈山区。
被告：陈海洋，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李光辉，男，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告周长山诉被告陈海洋、李光辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告周长山、被告李光辉到庭参加诉讼，被告陈海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.归还挖机租赁费52000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月，被告通过朋友找到原告要租赁挖掘机在烈山镇朱山村开山用。当时被告告诉原告政府里有人有关系，一切都搞好了，不得出任何问题。被告当天和原告定好合同后就把挖机拉到朱山干活，合同约定每月9万元，如因违法开采挖机被政府拖走，被告每天补助原告2000元。结果挖机干了两天后被烈山镇政府以非法开采扣押，一直扣押到2016年11月2日下午李光辉交了罚款后才放出。从挖机进场干活到被烈山镇政府扣走共计50天，按合同约定被告应当给付原告102000元，但被告只付了50000元，下欠52000元。后原告多次追要无果。
被告陈海洋未答辩。
被告李光辉辩称，违法开采原告知情，驾驶员是原告找的，当时挖掘机被政府扣下之后，原告说不找两被告要钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的挖掘机租赁合同书一份、矿山资源补偿费收据复印件一张和证明一份，被告李光辉无异议，证据之间能够相互印证，本院对真实性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告周长山（甲方）与被告陈海洋、李光辉（乙方）签订《挖掘机租赁合同书》一份，约定：乙方租赁甲方挖掘机，施工地点为朱山，租赁期限自2016年9月14日起；乙方付甲方租金每月9万元，乙方向甲方交风险保证金5万元；乙方告诉甲方挖机可以正常工作，如因违法被政府部门将挖机拖走，一切责任及费用开支与甲方无关，乙方承担，租金按合同支付；如挖机拖走每天补助甲方贰仟元；甲方每三天收取租金一次；甲方挖掘机配机手一人，乙方负责机手食宿；如发生挖机费用纠纷，需在甲方身份证所在地人民法院诉讼解决等。合同签订后，两被告向原告支付了50000元。2016年9月15日，该挖掘机因违法开采被政府部门扣押，李光辉于2016年11月2日缴纳了矿山资源补偿费48000元。
本院认为，本案的争议焦点主要在于租赁合同的效力问题。《中华人民共和国矿产资源法》第三条关于“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”的规定，直接涉及国家和社会公共利益的维护，因此就其规范目的而言，属于效力性强制性规定。原被告在签订的租赁合同中约定了“风险保证金50000元”、“如因违法被政府部门将挖机拖走，一切责任及费用开支与甲方无关”、“如挖机拖走每天补助甲方贰仟元”，以及起诉状中“政府里有人有关系，一切都搞好了，不得出任何问题”的表述，能够说明原告明知两被告无合法采矿权。原告在明知两被告违法开采矿产资源的情况下，为两被告的违法行为提供工具，损害了国家利益和社会公共利益，违反了法律的强制性规定，其与两被告签订的挖掘机租赁合同系以合法形式掩盖非法目的，应属无效。无效合同自始没有法律约束力，因此对原告要求两被告归还挖机租赁费52000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国矿产资源管理法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告周长山的诉讼请求。
案件受理费1100元，因适用简易程序减半收取550元，由原告周长山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一七年四月十七日
书记员 王慧
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
(六)经济合同违反国家指令性计划的；
(七)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第七十三条国家财产属于全民所有。
国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破怀。
2.《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
3.《中华人民共和国矿产资源管理法》
第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江知民初字第00093号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告吴江经济技术开发区每日购超市，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道****号运河之东商业中心*幢****号。
经营者汪玲。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告吴江经济技术开发区每日购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，原告于2015年5月26日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 钱国良
人民陪审员 沈留兴
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郁 茜
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终173号
上诉人（原审原告）：曹红伟，男，汉族，1968年7月28日出生。住址：辽宁省鞍山市。
委托代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局铁东分局。住所地：鞍山市。
法定代表人：朱峰，局长。
委托代理人：王光威，该局工作人员。
委托代理人：刘宇，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局。住所地：鞍山市。
法定代表人：李超，局长。
委托代理人：陈连东，该局工作人员。
原审第三人：贺涛，男，汉族，1956年3月27日出生。住住址：辽宁省鞍山市。
上诉人曹红伟因不予行政处罚一案，不服海城市人民法院作出的（2016）辽0381行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日受理后依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人曹红伟及其委托代理人刘晓松，被上诉人鞍山市公安局铁东分局（以下简称铁东分局）的委托代理人王光威、刘宇，被上诉人鞍山市公安局（以下简称市局）的委托代理人陈连东，原审第三人贺涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，曹红伟于2013年9月10日向铁东分局报案称，贺涛于2013年9月6日15时左右，在鞍山市铁东区人民法院8号法庭内，从曹红伟手中抢夺证据材料时将其手腕掰伤。铁东分局立案受理后，经过调查取证，于2015年2月10日作出鞍公（铁）不罚决字（2015）第7号不予行政处罚决定：2013年9月6日15时许，在鞍山市铁东区人民法院8号法庭休庭后，曹红伟与贺涛为争抢一份书面证据材料发生手臂接触，后曹红伟手腕受伤。经查贺涛主观意愿是争抢书面材料，没有伤害曹红伟的故意。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第㈡项的规定，决定对贺涛不予行政处罚。曹红伟不服，向市局申请行政复议，市局于2015年4月30日作出鞍公行复决字[2015]第17号复议决定：维持铁东分局作出的鞍公（铁）不罚决字（2015）第7号不予行政处罚决定。曹红伟不服，诉至原审法院。另查，鞍山市铁东区人民法院于2015年4月2日对贺涛作出罚款决定，认为贺涛不听审判长警告和制止，在法庭抢夺证据材料，违反了法庭秩序，情节严重，对其罚款10000.00元。贺涛已经交纳罚款。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，铁东分局具有治安管理的法定职权；其认定的案件事实符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第㈡项规定的情形，被诉不予行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确；其作出不予行政处罚决定的办案程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定；该决定的作出并未显失公正。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市局具备作出被诉行政复议决定的法定职权；其在行政复议过程中履行的程序，符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议程序的规定。因此，关于曹红伟请求撤销被诉不予行政处罚决定及被诉行政复议决定的主张，原审法院不予支持。关于曹红伟要求市局重新作出行政复议决定的主张，因被诉行政复议决定程序合法，且曹红伟未提供充分的证据予以佐证，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曹红伟的诉讼请求。案件受理费50元由曹红伟承担。
上诉人曹红伟不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，根据办案机关和法院查明的事实可知，上诉人手腕受伤是由于第三人贺涛抢上诉人手中的证据造成的。对抢材料和受伤均予以认定，对是否抢夺材料和故意还是过失伤害有争议。上诉人认为本案第三人贺涛通过录像显示，是以抢材料为目的，但是抓住上诉人的双手，暴力显然作用在人身上，所以贺涛行为是抢劫行为。贺涛为了抢证据材料，放任上诉人受伤的结果发生，上诉人认为贺涛行为应该为间接故意，所以，贺涛的行为仍然应该定性为故意。请求：1、依法撤销2017年4月11日海城市人民法院作出的（2016）辽0381行初219号行政判决书，并撤销鞍山市公安局铁东分局作出的鞍公（铁）不罚决字[2015]第7号《行政处罚决定书》，及被上诉人鞍山市公安局作出的鞍公行复决字决定[2015]第17号《行政复议决定书》；2、依法要求被上诉人鞍山市公安局铁东分局重新作出确认对本案第三人贺涛行政违法的《行政处罚决定书》；3、判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人铁东分局答辩称，我局在查办此案过程中认定事实清楚，证据充分，程序合法，作出决定正确。请求法院依法维持我局对该案作出的决定。
被上诉人市局未提交书面答辩状，其庭审辩称，我局受理行政复议申请，作出复议决定维持铁东分局作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
原审第三人贺涛未提交书面答辩状，其庭审辩称，我本人根本没有对曹红伟有撕扯的意思和行为。曹红伟没有受伤，事后公安机关也带着曹红伟到医院作了鉴定，曹红伟向公安机关出示的报告有关部门也作出了调查，我们也找到了大夫，医院电脑根本没有记录。电脑只有报告，至今没有记录，解释是因为当时电脑出现故障，用电脑中存入的其他伤者的片子，改为了曹红伟的名字。我认为曹红伟给公安机关提供的医疗记录是虚假的。海城法院提供的录像可以证明，是曹红伟推打了我。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，铁东分局具有治安管理的法定职权，铁东分局认定的案件事实符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定的情形，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》关于执法程序的规定作出不予行政处罚决定，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市局具备作出被诉行政复议决定的法定职权，其在行政复议过程中履行的程序，符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议程序的规定。关于曹红伟的主张，因无合法、有效的证据予以佐证，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹红伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 冬
代理审判员 孙 挺
代理审判员 李尧尧
二〇一七年十月十三日
书 记 员 于佳玉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1270号
原告：中国农业银行股份有限公司黄石天津路支行，住所地黄石市黄石大道787号。
负责人：刘峰，行长。
委托诉讼代理人：张斌，银行职工。
委托诉讼代理人：戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。
被告：余艳。
被告：徐泽正。
原告中国农业银行股份有限公司黄石天津路支行(以下简称“农行天津路支行”)与被告余艳、徐泽正借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴懋浩、张彬，被告徐泽正到庭参加诉讼。被告余艳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行天津路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐泽正、余艳向原告偿还借款本金4900000元及相应利息（利息253630.15元、暂计至2016年7月12日的罚息157781.54元、复利14046.82元），合计5325458.51元，利息、罚息、复利计算到本息还清为止。2、判令被告余艳在借款本息范围内承担连带清偿责任。3、判令对二被告所抵押的黄房他证港字第2013008**号房屋进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款优先用于清偿借款本息及实现债权相关费用。4、本案律师费、诉讼费、公告费、评估费、拍卖费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月5日，被告徐泽正、余艳因生产经营周转，与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定：原告向被告徐泽正提供自助循环借款额度为490万元的个人借款，自2013年3月5日起至2016年3月4日止。被告余艳以其名下产房作抵押担保，在抵押人处签字捺印，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为黄房他证港字第2013008**号。2015年3月5日，被告徐泽正向原告提交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，欲借款490万元，期限自2015年3月5日至2016年3月4日，并按月结息，到期还本。同日，原告将490万元借款汇至被告徐泽正指定的帐户中。现该借款还款期限已至，被告未偿还借款本息，故而成讼。
被告徐泽正承认原告在本案中所主张的事实。
被告余艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年3月5日，被告徐泽正（借款人）与原告农行天津路支行（贷款人）、被告余艳（抵押人）签订了最高额担保个人借款合同，约定：原告向被告徐泽正提供自助循环借款额度为490万元，自2013年3月5日起至2016年3月4日止；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同还约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告余艳同意以黄石市黄石港区公园路11-1-203号（黄房权证港字第××号）房屋为借款提供担保并办理了抵押登记。2015年3月5日，被告徐泽正向原告提交了最高额担保个人借款合同用款申请书，内容为：因经营借款，借款期限为12个月，该笔借款利率为固定利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，最终依据借款凭证记载的利率和借款合同约定确定。同日，原告向被告徐泽正指定的帐户转帐490万元，中国农业银行借款凭证上载明：借款490万元，执行利率7.22250%、逾期利率10.83375%。借款期满后，被告徐泽正未按约偿还原告借款本金及利息，截止2016年7月12日，被告徐泽正尚欠原告借款本金490万元、利息253630.15元、罚息157781.54元、复利14046.82元。
另查明，上述借款发生在被告余艳、徐泽正婚姻存续期间内。2016年8月8日，原告与湖北易圣律师事务所签订了《法律服务委托合同》，约定：湖北易圣律师事务所接受本案一审的委托，律师服务费35000元。
本院认为，原告农行天津路支行与被告徐泽正、余艳签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。合同双方应按合同约定履行各自义务，原告已按约向被告徐泽正履行了发放借款4900000元的义务，被告徐泽正未按合同约定的时间偿还借款本金的行为已构成违约，被告徐泽正应当承担继续履行、赔偿损失等约定违约责任。被告徐泽正向原告借款时，与被告余艳处于婚姻关系存续期间，且被告余艳作为抵押人在合同上签字确认。故本院对原告主张被告徐泽正、余艳连带偿还本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
抵押合同的签订系双方当事人真实意思表示，且作为抵押物的房屋已经在房产管理部门办理了抵押物登记，该房屋的抵押权自登记时设立。现原告已成为该抵押房屋的抵押权人，且发生了双方约定的实现抵押权的情形，故原告依法就被告余艳名下位于黄石市黄石港区公园路11-1-203号（黄房权证港字第××号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。
原告提出其律师服务费35000元由被告方承担的请求，符合合同约定，亦不违反《湖北省律师服务收费管理办法》的规定，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐泽正、余艳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司黄石天津路支行贷款本金4900000元及利息253630.15元、截止至2016年7月12日的罚息157781.54元、复利14046.82元，并以未偿还借款本金为基数，按照最高额担保个人借款合同中约定的标准向原告支付从2016年7月13日起至本息清偿之日止的罚息及复利。
二、被告徐泽正、余艳于本判决生效后十日内共同支付原告律师服务费35000元。
三、原告中国农业银行股份有限公司黄石天津路支行在上述第一、二项判项所确定的债权范围内对被告余艳名下位于黄石市黄石港区公园路11-1-203号（黄房权证港字第××号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49078元及公告费600元，均由被告徐泽正、余艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二０一七年七月十日
书 记 员 梅 千