wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05286号
原告王某某。
原告孙某甲。
法定代理人王某某，系孙某某之母。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
本院在审理原告王某某、孙某甲诉被告孙某乙、孙某丙法定继承纠纷一案中，原告于2014年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某、孙某甲撤回起诉。
案件受理费550元，原告已预交，由原告负担275元，其余由本院退回。
代理审判员 韩艳梅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵彦衡
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初425号
原告中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。
负责人王光延，该行行长。
委托代理人孙恒国，江西文钧律师事务所律师。
被告胡小金，男，1981年11月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告胡玲玲，女，1983年4月7日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡小金（下称第一被告）、胡玲玲（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙恒国到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月26日，被告与原告签订一份《个人住房按揭合同书》，合同约定被告向原告借款18.6万元用于购买商品房（已付首付），借期15年，按月还本付息（等额本息），共180期（一个月为一期）。被告以上述贷款购买的住房向原告进行抵押担保，被告领取房产证后办理了抵押登记手续（房产证号为Ｓ0××63，他项权证为余房城北他字第T023765号），另合同对利率、违约责任等也作了详细的约定。依据合同约定，被告应按合同约定按期归还本息，未按期归还本息情节严重的，原告有权提前收回已发放的贷款并要求承担违约责任。现被告未按照合同约定归还借款，存在违约行为，且经原告通过多种途径要求被告履行还款义务未果。故原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、两被告共同归还贷款本金104000.07元，利息罚息共计2026.88元（截止2016年6月6日）以及自2016年6月7日起至实际清偿欠款之日止的其他利息罚息；二、原告对被告提供的抵押物（抵押房屋一套，产权证号Ｓ0××63）享有抵押优先受偿权。
被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2007年12月26日原告与第一被告签订一份《个人住房按揭合同书》，合同约定第一被告向原告借款18.6万元用于购买商品房（已付首付），借期15年，按月还本付息（等额本息），共180期（一个月为一期），借期15年，借款月利率为5.54625‰，罚息为约定利率水平上加收规定，还款方式为按月还息付本（等额本息）；若第一被告出现逾期，原告有权要求第一被告一次性还款。第一被告以上述贷款购买的新余市渝水区××西路××花园××单元××室向原告进行抵押担保，并在领取房产证后办理了抵押登记手续（房产证号为Ｓ0××63，他项权证为余房城北他字第T023765号），另合同对利率、违约责任等也作了详细的约定。依据合同约定，被告应按合同约定按期归还本息，未按期归还本息情节严重的，原告有权提前收回已发放的贷款并要求承担违约责任。现第一被告未按照合同约定归还借款，存在违约行为，且经原告通过多种途径要求两被告履行还款义务未果。故原告向法院起诉，并提出前列诉请。
另查明，原告于2008年1月4日将18.6万元放贷给第一被告，2015年12月18日第一被告还款287.91元后开始逾期，截至2016年6月6日第一被告欠原告本金104000.07元，利息罚息2026.88元；第一、二被告系夫妻关系，第二被告于2007年12月20日向原告出具承诺书，承诺与第一被告共同承担还款责任。
上述事实，有《个人住房按揭合同书》、《商户小额银保贷款申请表》、《商品房买卖合同》、借款借据、他项权证、《承诺书》、《贷款已还款明细清单》及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。原告与第一、二被告签订的住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守合同约定。对原告提出的诉请，本院作如下评判：
一、关于原告要求两被告共同归还贷款本金104000.07元，利息罚息共计2026.88元（截止2016年6月6日）以及自2016年6月7日起至实际清偿欠款之日止的其他利息罚息的诉请，本院认为，原告与第一被告签订《个人住房按揭合同》后，履行了发放贷款义务，借款到期后，第一被告未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应按合同约定承担逾期付款的违约责任。原告要求第一被告归还借款本金104000.07元，算至2016年6月6日共计利息及罚息2026.88元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求第一被告支付自2016年6月7日起，以合同约定的利率计息，直至付清本息之日止的诉请，本院认为，因本案原告诉请的利息已算到2016年6月6日，后续利息应从2016年6月7日起计算。第一被告未归还借款本息，已违反了合同约定，应承担逾期付款利息的违约责任，原告该诉请符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告请求第二被告对第一被告借款本息承担共同还款责任的诉请，本院认为，第二被告于2007年12月20日向原告出具承诺书，承诺与第一被告共同承担还款责任，且根据《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”，第一被告的上述债务系第一、二被告夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。故原告主张第一、二被告承担共同还款责任的诉请，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。
二、关于原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉请，本院认为，第一、二被告与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，以其所有的位于新余市渝水区××西路××花园××单元××室（房产证为Ｓ0××63）的房屋对第一被告的借款本息提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证为余房城北他字第T023765号），故原告该诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小金、胡玲玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行支付借款本金104000.07元，利息罚息2026.88元（截至2016年6月6日），合计106026.95元，并以106026.95元为本金，计算自2016年6月7日起至实际清偿欠款之日止的其他利息罚息。
二、原告中国银行股份有限公司新余市分行对拍卖、变卖抵押物：被告胡小金、胡玲玲所有的，位于新余市渝水区科环西路庆丰花园3A栋2单元502室（房产证为Ｓ0××63，他项权证为余房城北他字第T023765号）的房屋所得价款在本判决第一项范围内享有优先受偿权。
案件受理费2342元，由被告胡小金、胡玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 程 萍
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 习水珠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 丁 娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14180号
原告：冉支明，男，1989年9月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：季倩倩、周长征，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
被告：义乌市冀东制衣厂，住所地：浙江省义乌市苏溪镇三珠头***号。
经营者：罗序有，男，1977年8月30日出生，汉族，住四川省资中县。
原告冉支明为与被告义乌市冀东制衣厂劳务合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告冉支明的委托诉讼代理人季倩倩到庭参加了诉讼，被告义乌市冀东制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉支明诉称，原告自2017年4月起作为被告厂里的代班人员，从事衣服裁剪工作，上下班时间自由，双方口头约定工资按件计酬，每半个月结算一次。但此后被告无故拖欠原告等10余人劳务费用，原告等人将此情况投诉至劳动监察大队，在劳动监察大队的主持下，被告与原告等人达成协议，承诺于2017年7月31日前支付原告代班费。现履行期已过，被告仍未支付。为此，诉请判令被告支付原告劳务费2300元。
被告义乌市冀东制衣厂未到庭答辩。
原告为证明其主张，提供协议书一份，证明被告尚欠原告劳务费2300元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告曾为被告厂里的代班人员。2017年7月26日，被告确认尚欠原告劳务费2300元，并承诺于2017年7月31日前付清。被告至今未支付上述款项。
本院认为，被告尚欠原告劳务费2300元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应支付原告劳务费2300元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市冀东制衣厂于本判决生效后三日内支付原告冉支明劳务费2300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告义乌市冀东制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 哲
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民未初字第00148号
原告李某，女，1978年2月12日生，汉族，无业，住海城市。
被告刘某，男，1978年8月20日生，汉族，无业，住海城市。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某负担。
审判员 王丹
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵丹
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执85号
申请执行人杜立君，女，土家族，1972年9月8日出生，湖南省吉首市人，住吉首市
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰，董事长。
本院在执行申请执行人杜立君与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已严重资不抵债，不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执85�案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨保明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的
�六）人民法院认为应当终结的其他案件
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条
在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项规定，裁定终结执行
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初字3584号
原告李雪琴，女，汉族，居民，住滕州市。
被告张继勇，男，汉族，住滕州市。
被告公军生，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告李雪琴与被告张继勇、公军生民间借贷纠纷一案中，原告李雪琴于2016年7月1日向本院提出保全申请，要求冻结被告公军生的工资收入、银行存款50万元。
担保人程兴真自愿提供其所有的位于滕州市房屋一处作为本次保全的担保。
经审查，本院认为，原告李雪琴的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人程兴真所有的位于滕州市房屋一处；
二、冻结被告公军生的工资收入、银行存款50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭向森
二〇一六年七月六日
书记员 张 越
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7618号
原告申映辉，男，1989年5月20日出生，彝族，住云南省。
原告冯梅，女，1985年6月18日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人朱莉，上海合呈律师事务所律师。
被告张健，男，1960年1月18日出生，汉族，户籍地上海市。
原告申映辉、冯梅与被告张健房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人朱莉到庭参加诉讼。被告张健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申映辉、冯梅诉称：两原告是夫妻关系，共同购置被告位于上海市普陀区武宁一村XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称系争房屋)，双方于2010年11月19日签订《上海市房地产买卖合同》，11月23日签订《协议书》。原告依约完全履行了合同义务，支付了人民币138万元(以下币种均为人民币)全部购房款，于2010年12月2日取得《上海市房地产权证》。根据合同补充条款约定，甲方承诺，双方办理交房手续前办妥原有户口的全部迁移手续，若甲方未按约及时迁移户口，每逾期一日，应向乙方支付总房款万分之五的违约金。然，被告隐瞒户口未迁出的事实，直至2014年9月左右，原告孩子出生，原告至派出所咨询报户口事宜方知被告户口仍在系争房屋内。原告多次找被告，被告也曾承诺会立即办理，但时至今日未予办理。现原告请求法院判令：1、被告每日按138万元的万分之五，即每日690元标准支付违约金自2015年12月9日起至其户口迁出房屋之日止，暂计50万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张健未作答辩。
经审理查明：2010年11月19日，原告(买受人、乙方)、被告(卖售人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买系争房屋，转让价款138万元，补充条款约定被告承诺，双方办理交房手续前向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口的全部迁移手续(若有)，若甲方未按约及时迁移户口，每逾期一日，应向乙方支付总房款的万分之五作为违约金，甲方应于过户后5日内将房屋交付乙方。
2010年11月23日，双方签订《协议书》，其中变更原合同关于交付时间的约定为甲方在2010年11月25日将房屋交付乙方。
合同签订后，被告出具四份收据，分别为2010年11月19日确认收到原告支付的房款4万元，2010年11月23日确认收到房款38万元、89万元，2010年11月28日确认收到尾款7万元；被告则交付了房屋，原告于2010年12月2日取得系争房屋产权。然，被告却未按约迁出登记在系争房屋内的户口。
根据2015年12月9日系争房屋常住人口居民身份登记表摘录，被告于2010年11月24日更改为户主。
现原告诉至本院，请求判如诉请。
庭审中，原告称被告的户口保留在系争房屋内，对原告出售房屋以及今后可能发生的动拆迁有一定影响，原告同意法院对违约金进行酌定。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》及《协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应恪守。上述合同及协议约定，被告应于双方办理交房手续前将系争房屋内的全部户口迁出，若被告未按约及时迁移户口，每逾期一日，应向原告支付总房款的万分之五作为违约金。根据本院查明的事实，原告按约支付了全部房款，被告亦按约与原告办理了产权变更登记手续，并将房屋交付给原告，然被告却未按约将系争房屋内的户口迁出，该行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告有权向被告主张自交房之日起的违约金，现原告主张被告自起诉之日即2015年12月9日至户口实际迁出之日止的违约金，无不当，本院予以准许。由于原告未举证证明因被告未迁出系争房屋内的户口对其造成的实际损失，且合同中该赔偿金约定显然过高，原告亦同意法院进行酌定，故本院对违约金的标准酌情予以调整。被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健应于本判决生效之日起十日内支付原告申映辉、冯梅逾期迁出户口违约金(按每日人民币100元的标准，自2015年12月9日起计至户口实际迁出之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 陈文丽
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执恢25号
潘忠军、杨安明：
本院受理的潘忠军申请执行杨安明财产损害赔偿纠纷一案。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议并已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
特此通知
二〇一八年三月二十日
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执594号
申请执行人：河北九通重工股份有限公司，住所地阜城县阜城镇九通路69号，组织机构代码911311287965565640。
法定代表人：刘志星，董事长。
被执行人：蒋振猛，男，1970年11月5日出生，汉族，现住江苏沛县。
被执行人：丁文利，男，1975年1月29日出生，汉族，现住江苏沛县。
本院在执行申请执行人河北九通重工股份有限公司与被执行人蒋振猛、丁文利买卖合同纠纷一案中，申请执行人河北九通重工股份有限公司于2017年12月13日撤回对被执行人蒋振猛、丁文利的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院(2017)冀1128执594号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 峰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执86号
申请执行人黎朝德，男，1965年9月出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被执行人李登成，男，1989年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
黎朝德与李登成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）桂0332民初301号民事判决：被告李登成于本判决生效之日起十日内偿还原告黎朝德的借款本金75000元及逾期利息（自2016年5月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照银行同期同类贷款利率计付）。因义务人李登成未按生效判决之规定履行义务，权利人黎朝德向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人李登成的下落。本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人黎朝德对本院的上述财产调查情况无异议，其亦表示未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初301号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一七年七月三日
书记员 萨陈诚
本裁定适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0332执86号申请执行人黎朝德，男，1965年9月出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。被执行人李登成，男，1989年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。黎朝德与李登成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）桂0332民初301号民事判决：被告李登成于本判决生效之日起十日内偿还原告黎朝德的借款本金75000元及逾期利息（自2016年5月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照银行同期同类贷款利率计付）。因义务人李登成未按生效判决之规定履行义务，权利人黎朝德向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人李登成的下落。本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人黎朝德对本院的上述财产调查情况无异议，其亦表示未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初301号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 黄艳姣二〇一七年七月三日书记员 萨陈诚本裁定适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8248号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，该公司工作人员。
被告：廖建军，男，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司诉被告廖建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年十月二十日
书记员 张成艺
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第4336号
原告徐建峰，男，生于1976年3月13日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
被告海明礼，男，生于1974年4月21日，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
原告徐建峰诉被告海明礼劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐建峰诉称，原告从事墙面粉刷工作。2006年初，原、被告经人介绍，由原告为被告承包的位于固原市原州区警民路春草小区的工程提供粉刷墙面的劳务，双方并就粉刷墙面的价格进行了约定。2007年5月15日，经双方结算，被告应支付原告劳务费45913.00元，并且由被告向原告出具了二份结算单。该款后经原告多次催要，被告均躲避不给。2015年11月初，原告打听得知被告因涉嫌犯罪被判处缓刑，受固原市原州区司法局社区矫正监管。现原告起诉要求被告支付原告劳务费45913.00元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告，应当提供被告的准确送达地址，但本案因原告不能提供被告的确切地址，致使该案诉讼材料无法送达，本院通知原告补充提供被告的相关信息材料，并告知原告交纳公告费，但原告在规定的期限内既不能提供被告相关信息又不交纳公告费，致使本案仍无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐建峰的起诉。
案件受理费474.00元（原告徐建峰预交474.00元），退还原告徐建峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一六年一月十二日
书记员 雍 毅
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2152号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：廖兴群，女，1986年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人廖兴群罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第221号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月31日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人廖兴群暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人廖兴群有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第221号刑事判决书第一项中对被执行人廖兴群并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张伟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1324号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号（单位代码：83589373-2）。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚（均受该行的特别授权委托），均系该行职工。
被告钱江。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）诉被告钱江信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告工行无锡分行的委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告钱江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：钱江至2015年7月1日止结欠其6222330034827931号信用卡项下本金139406.32元、利息2788.74元、滞纳金1303.40元，合计143498.46元；钱江以苏B×××××汽车为上述债务提供抵押担保。现请求判令：1、钱江立即偿还欠款人民币143498.46元（其中本金139406.32元、利息2788.74元、滞纳金1303.40元，截止到2015年7月1日）及至还清之日的逾期利息；2、工行无锡分行在抵押财产范围内优先受偿；3、由钱江承担本案诉讼费。
被告钱江未到庭答辩。
本院认为：原告工行无锡分�诉称事实由信用卡流水明细、申领表、领用合约、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，关于本金利息滞纳金明细的截屏、机动车抵押登记等证据在卷证实，被告钱江未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还工行无锡分行欠款本息143498.46元（计算至2015年7月1日），并支付自2015年7月2日起以139406.32元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。
二、工行无锡分行有权以钱江名下苏B×××××车辆折价、变卖或拍卖的价款对钱江的上述第一项还款�本案诉讼费用优先受偿。
本案诉讼费为3170元、公告费100元，二项合计为3270元（已由工行无锡分行预交），由钱江负担。钱江于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付给工行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陆 峰
代理审判员 袁丽娟
人民陪审员 成晓英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1324号
原告周振胜。
委托代理人刘跃先，河北铭鉴律师事务所律师。
被告南皮县冯家口镇常庄村村民委员会。
法定代表人李桂中，该村村委会主任。
委托代理人赵伟，河北宏天律师事务所律师。
原告周振胜与被告南皮县冯家口镇常庄村村民委员会（以下简称常庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周振胜诉称，2004年元月1日，我与被告签订了厂房、厂地使用租赁协议书。协议书约定，原告在租赁期间的增添，由被告酌情延长租赁时间或折价归还原告。双方对原告为实现合同目的对涉案房屋、厂地进行增添系明知。在2014年合同期限届满后，双方均继续履行合同，被告也要求原告支付租赁费。2014年2月26日，被告突然以侵权为由起诉原告，要求原告搬出租赁的地方。被告在未按约定对原告进行补偿和返还的情形下要求原告搬出，违反了合同的约定，特具状起诉，请求判令被告补偿原告各项损失共计63982元。
被告常庄村委会辩称，原告要求我方返还添附费用与事实不符，我方不同意补偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年1月1日，甲方（被告）与乙方（原告）签订了厂房、厂地使用租赁协议，协议约定甲方将原汽车附件厂的房屋场地及厂院内器皿大棚一个（上有铁瓦，房屋现状为：东西偏房共14间，其中4间有门，十间无门，房顶无瓦；正房20间，没有西山头，其中九间少瓦三搭；全部计34间房屋均无玻璃）租赁给乙方。租赁期间为2004年元月1日至2014年元月1日止（到期后，如有增添，如玻璃等物品可经双方协商，务实酌情延长租赁时间或折价归还乙方）。乙方负责厂房的正常维护，房屋修缮增添物品由甲方承担，此费用可在租赁期满后由甲方返还乙方，确系增添协商后物价所值，或抵做延长租赁期内的租赁费，标准仍按本合同标准。甲乙双方在租赁到期六个月之前协议协商延期或终止，延期签订经双方协商（是在确保本协议内原厂原貌的前提下另有增添物品可经双方同意后协商务实酌情（是指增添物品当时的价值）适当延长承包租赁期。若终止承包或延长期满后，乙方向甲方归还本协议涉及的厂房及物品（包括增添延期后的物品）。经本院委托，中评资产评估与房地产估价公司以冀中评报字（2015）第2115号评估报告书评定无争议部分价值为13858元，有争议部分的价值为45124元，合计58982元，原告为此花去评估费5000元。
庭审中，原告提交了现场照片（证明添附物的情况）、票据及收条（证明原告房屋维修及支出的费用）、他人出具的证明（证明原告添附2台变压器，其中一台为村民使用）、评估报告书、评估费票据、（2014）南民初字第675号民事判决书，根据上述证据要求被告赔偿其各项损失共计63982元。
对原告提交的上述证据，被告提出以下意见：对承包费收费收据、民事判决书的真实性均无异议，但与本案无关；对证人证言不认可，证人应出庭接受质询；提交的证据均是复印件，原告应提交原件，对复印件无其他证据佐证的，不予认可；在鉴定过程中对鉴定的部分标的物提出异议，但原告仍对该部分进行鉴定，对该部分的鉴定费用应由原告自行承担；依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，不论是有争议部分还是无争议部分，对承租人请求补偿装饰装修费用的主张都不应得到支持；租赁协议书中第一款中明确了没有的东西，除此之外别的东西均为原来所有；增添应经双方共同认可，被告认为有异议的部分均未与被告进行协商；租赁时该地有耐火炉，现在没有，若判令被告补偿原告，该部分的价值应充抵补偿款。
以上事实有原告提交的证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告租用被告的厂房、厂地，其主张对涉案房屋、厂地增添，其应对具体增添物承担举证责任。被告对部分增添物予以认可，对部分增添物不予认可，故原告应对此提交证据证明。现场照片只是证明物体客观存在，而不能证明该物在厂房租赁之前不存在。他人出具的证明不能证明上述费用是原告为了对租赁地增添所花费，且无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故原告提交的证据不能证明被告存有异议的部分系其所增添。租赁协议中约定“租赁期间为2004年元月1日至2014年元月1日止（到期后，如有增添，如玻璃等物品可经双方协商，务实酌情延长租赁时间或折价归还乙方），现租赁协议已终止，原告所增添物品无争议部分应折价归还给原告，评估报告书所评定无争议部分价值13858元，故被告应补偿原告损失共计13858元。原告花去评估费5000元，但其中含有为有争议部分评估所花费用，故本院酌定评估费1175元由被告承担，其余评估费3825元由原告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南皮县冯家口镇常庄村村民委员会于本判决生效后三日内补偿原告周振胜各项损失共计13858元；
二、本案鉴定费5000元，原告承担3825元，被告承担1175元。
三、驳回原告周振胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告负担1100元，由被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 李延祥
审判员 王海英
二〇一五年十二月二十二日
书记员 昝立亚
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1324号
原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路***号滨江豪园**栋***室。
。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚。该公司法务。
被告：朱惠康。
原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司（以下简称科瑞公司）诉被告朱惠康物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托代理人李珊瑚到庭参加诉讼，被告朱惠康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑞公司诉称：原告与被告签订前期物业服务协议，约定由原告为被告位于南昌县上海庄园路100号375幢房产提供物业服务。原告严格按照合同约定开展小区物业服务。被告自2013年1月1日起至今，未按前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2013年1月1日至2015年8月31日物业管理费15273.6元，违约金458.21元，合计15761.81元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱惠康辩称：原告违约在先，主干道、出道口的摄像没有维修，导致被告家中被盗，被告没有定期巡逻，原告负有责任，没有执行外来人员登记。
经审理查明：被告与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司签订《南昌县商品房买卖合同》，购买位于南昌县庄园路100号上海绿地山庄小区375幢房屋，建筑总面积367.17平方米；该买卖合同中附件五前期物业管理条款中约定前期物业服务由江西科瑞生态物业管理发展有限公司提供，物业费标准为每平方米每月1.3元，同时约定了物业管理事宜服务内容。2007年11月9日被告接收了上述房产并签订《业主公约》，内容主要是：约定了业主的权利、义务，应付的费用包括业主应按月到物业管理公司缴纳管理服务费，标准是开发商委托物业管理期间，执行当地物价主管部门和当地住宅主管部门批准的收费标准，业委会成立后，由其根据本别墅区的实际情况制定，并交业主大会通过后实施，物业费的用途是：别墅区道路、通道、路灯、沟、渠、池、井、园林绿化地、文化娱乐体育场所、停车场、连廊等公共设施和公共场所（地）和管理、维修、养护，公共设备的运行、维修和养护等；双方还约定了违约责任，包括业主如延期缴纳应交的管理服务费的，应处以应交款每日千分之三的滞纳金，无正当理由超过三个月不交的，物业公司可依法采取催缴措施，亦可向法院提起诉讼等。
另查明：原告管理服务的本案上海庄园路100号绿地山庄别墅物业费经在关部门批准每月按每平米1.70元，原告公司实际上是按每平米每月1.30元标准收取物业费，被告每月应缴纳物业费477.3元，自2013年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2015年8月31日止，共拖欠原告物业管理费计人民币15273.6元。原告多次催缴，被告一直未缴纳。庭审中，被告认为原告未尽到监管义务、摄像头损坏、保安没有定期巡逻导致被告家中被盗，甚至闯入私宅。原告科瑞公司辩称绿地山庄楼盘自交付管理已长达十年之久，线路老化导致部分摄像设备无法正常使用，需成立业委会后向房管局申请维修基金，原告所收服务费不包含此项内容。原告每天都有安排保安人员及门卫巡查小区、登记外来人员及车辆，并且被告家中被盗时原告已经向公安机关报案，因此原告已经履行物业服务义务，被告不能以此拒交物业服务费。
再查明：上海庄园绿地山庄小区至今未成立业主委员会。
上述事实有当事人提供的营业执照、组织机构代码、物业服务收费备案手册、南昌县商品房买卖合同、业主公约、住房交接手续、物业费明细及收费台账，被告提供的被盗报案回执单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，被告与原告签订的《业主公约》，对被告具有约束力。该系列合同、公约系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2013年1月1日起至2015年8月31日止拖欠物业服务费15273.6元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；但原告在履行物业服务合同中存在瑕疵，应承担部分责任，本院酌定原告自己承担20%物业费即3054.72元，故被告尚应承担12218.88元。原告要求被告按同期银行贷款利率四厘承担逾期付款违约金，因原告在物业服务中存在瑕疵，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告朱惠康在本判决书生效后五日内支付原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司自2013年1月1日起至2015年8月31日止的物业服务费计人民币12218.88元；
二、驳回原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告朱惠康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 胡云霞
人民陪审员 王 燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄聪灵
福建省南安市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）南民初字第1324号
原告许进益，男，汉族，1961年12月24日出生，住南安市。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人洪志新，福建竞得律师事务所实习律师。
被告张小华，男，1964年3月4日出生，汉族，住南安市。
原告许进益诉被告张小华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许进益的委托代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告许进益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许进益诉称，原告与被告系朋友关系，双方经常一起到南安市石井镇华龙油库购买柴油，因被告经常无钱支付，于是原告就多次代为支付柴油款，双方在2013年10月6日经结算，被告共欠原告柴�款人民币139000元，在2014年1月29日被告有支付20000元，现被告尚欠原告119000元，有被告签名出具的结账单为据，经原告多次催讨，被告以各种理由推托，故请求判决被告张小华支付货款人民币119000元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类货款利率计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告许进益向本院提交书面答辩状称其从未到华龙加油站加油，许进益也未垫付加油款。
经审理查明，被告张小华因与原告许进益共同到南安市石井镇华龙加油站购买柴油，双方之间存在买卖合同关系，2013年10月6日，经双方结算，被告张小华确认尚欠原告柴油款139000元，并由被告许张小华出具一份《结账单》交由原告许进益收执，该份对账单载明的内容为“结账单今结欠昔坂许进益柴油款合计壹拾叁万玖仟元正此据张小华2013.10.6。”被告张小华于2014年1月29日偿还20000元给原告许进益，至今尚欠119000元未支付。
上述事实有原告提供的身份证复印件、户籍证明、《结账单》及原告许进益的委托代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告许进益所主张的被告张小华尚欠原告货款119000元未还的事实。
本院认为，原告许进益与被告张小华之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告张小华至今尚欠原告许进益货款119000元未支付，有结账单为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告无故拖欠原告的货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，应予支持。被告未能及时支付欠款，给原告造成损失，其要求被告支付逾期付款利息损失于法有据，应予支持。因原、被告在结算时并没有约定具体的付款时间，故逾期付款利息损失的起算时间应自起诉之日（即2015年2月5日）起计算至判决确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告张小华关于从未加油、许进益也未垫款的主张，与《对账单》所体现的内容相矛盾，其辩解没有事实依据，本院不予支持。被告张小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张小华应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告许进益货款人民币119000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2015年2月5日起计算至判决确定还款日止）。
驳回原告许进益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，因适用简易程序减半收取为1340元，由被告张小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈颖燕
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1324号
原告杜某甲，男。
委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
委托代理人白元雪，四川翠云律师事务所律师
被告李某甲，女。
委托代理人陈志雄，四川义立律师事务所律师。
原告杜某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员黄达适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人何旭、白元雪，被告李某甲及其委托代理人陈志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，我与被告于1982年3月经人介绍相识，1984年10月按农村风俗举行了婚礼，1986年3月补办结婚证。1985年10月、1989年7月被告分别生一子杜某乙、一女杜某丙，婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常吵嘴打架，并且被告还有暴力倾向，经常对我实施家庭暴力，我与被告因夫妻感情不和于2011年8月分居生活至今，在此期间我与被告互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经名存实亡，我分别于2011年12月、2013年3月、2014年3月、2014年7月起诉至人民法院要求离婚，法院均驳回了我的诉讼请求。判决后夫妻关系没有丝毫改善，仍处在各在一地的分居状态，现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，再次请求人民依法判决我与被告离婚，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我与原告系合法的婚姻关系，应受法律保护。我与原告有深厚的夫妻感情，并生育一儿一女。原告提出离婚没有法律依据，提到的相关事实根本不存在。2014年春节，原告还与我和子女及孙辈一同过的春节，现在我在儿子家带小孩，我与被告根本没与原告分居。故原告起诉的事实和理由不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜某甲与被告李某甲于1982年3月经人介绍相识，1984年10月按农村风俗举行了婚礼，1986年3月补办结婚证。1985年10月、1989年7月原、被告分别生一子杜某乙、一女杜某丙。婚后，原、被告夫妻感情较好。2014年8月，原、被告为家庭琐事发生吵架后，分居生活。2011年12月原告诉至来院，请求与被告离婚，2012年1月，本院依法驳回原告的诉讼请求，之后，原告外出务工，被告到南充其子杜某乙家带孩子，2013年3月，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，2013年7月，本院再次驳回了原告的诉讼请求，之后，原告向被告书写了保证书，保证好好过日子，2014年春节期间，原告与被告及其子女、孙辈一同过春节，2014年2月12日，原告第三次起诉来院，再次请求解除与被告离婚，本院再次驳回了原告的诉讼请求，原告遂上诉至四川省南充市中级人民法院，2014年7月18日，四川省南充市中级人民法院依法驳回了原告的诉讼请求，后原告继续外出务工，被告在其子家带小孩。2015年3月，原告杜某甲第四次起诉来院，请求与被告李某甲离婚。
本院认为：原、被告间系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚前基础，婚后感情均较好，在共同生活的三十余年间，先后生育了子女，添置了共同财产，感情融洽。虽然在近几年间因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但并未导致夫妻感情破裂，只要原、被告珍惜彼此感情，多沟通交流，相互关心和包容，夫妻关系仍能和好如初，现原告再次提出离婚，但未举出充分的证据证明其与被告的夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄达
二〇一五年四月二十三日
书记员 谈敏
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1324号
原告袁某某，女，1981年6月5日生，汉族，现住南乐县。
被告样某某，女，1965年3月22日生，汉族，农民，住南乐县。
本院在审理原告袁某某与被告样某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告袁某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告袁某某负担。
审判员 赵俊伟
二〇一五年九月二日
书记员 张亚军
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第757号
申请执行人某某市农村信用合作联社，住所地某某市某某路东区某某号。
法定代表人谢某某，该社理事长。
被执行人黄某某，男，1955年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
申请执行人某某市农村信用合作联社与被执行人黄某某借款金融纠纷一案，根据涟源市人民法院已生效的（2013）涟民督第267号支付令确认：被执行人黄某某偿还申请执行人某某市农村信用合作联社借款本金10060元，利息15074.12元，合计25134.12元。但被执行人黄某某一直未履行。被执行人黄某某尚应承担债务25134.12元，并承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人黄某某无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人某某市农村信用合作联社与被执行人黄某某借款金融纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周桂林
审 判 员 邓文彩
代理审判员 曾大展
二〇一四年五月一日
书 记 员 廖泽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2993号
原告：池州元昊混凝土有限公司，住所地安徽省池州市沿江路1号。统一社会信用代码913417026662192445
法定代表人：杨灿董，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。
被告：吴文革，男，1966年2月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
原告池州元昊混凝土有限公司诉被告吴文革劳动争议一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员汪淑云适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告池州元昊混凝土有限公司委托代理人许照发、被告吴文革委托诉讼代理人陈桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州元昊混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院确认1、原告不应当按照3340.45元/月的标准支付被告2017年1月至6月的工资，依法应驳回被告仲裁请求的第二项（支付工资请求）；2、原告不应当支付被告年休假工资；3、原告应当根据社会保险经办机构核定，依法履行缴纳义务，不应当按照裁决的第三项履行缴纳义务；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月，被告到原告处从事机修工作，双方签订了劳动合同，工资标准按照池州市最低工资标准发放。原告2016年底生产经营遇到重大困难，原告通知被告来协商解决解除劳动合同事宜，被告不仅未理睬，反而从2017年1月开始不上班，不服从公司安排。违反了劳动合同的约定和法律规定，属持续旷工行为。依法不应当按3340.45元/月（即153.58元/日）的标准支付被告工资，应驳回被告仲裁请求第二项（支付工资请求）。被告在工作中，原告已安排了调休，被告休息天数已超出法律规定的年休假天数。原告不应当支付被告的年休假工资。仲裁第三项，对于原告应缴纳社会保险费的起止期限和种类没有事实依据，原告不应当按照裁决的第三项履行缴纳义务，应当根据社会保险经办机构的核定，依法履行缴纳义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。
吴文革辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年1月1日，被告与原告签订书面劳动合同，在被告处从事机修工作，月平均工资为3340.45元。劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险费，被告未年休假，双方也未办理相关解除劳动合同手续，2017年1月至6月工资原告未支付。因工资等问题双方协商未果，被告向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出贵劳仲裁字（2017）59号裁决书：一、池州元昊混凝土有限公司支付吴文革2017年1月至6月的工资20042.7元；二、池州元昊混凝土有限公司支付吴文革年休假工资2303.7元；三、池州元昊混凝土有限公司按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为吴文革缴纳自2012年11月至2013年12月、2015年10月至2017年6月的社会保险费，2014年1月至2015年9月的生育保险费、失业保险费、基本医疗保险费，个人缴纳部分由吴文革承担。原告对此仲裁裁决不服，至此成诉。
上述事实，有仲裁裁决书及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告作为用人单位应当支付劳动者工资，并为劳动者缴纳社会保险费；原告主张已安排被告调休，但未提供证据佐证，该主张本院不予支持。综上，贵劳仲裁字（2017）59号裁决并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告池州元昊混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴文革2017年1月至6月的工资20042.7元；
二、原告池州元昊混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴文革年休假工资2303.7元；
三、原告池州元昊混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为被告吴文革缴纳自2012年11月至2013年12月、2015年10月至2017年6月的社会保险费，2014年1月至2015年9月的生育保险费、失业保险费、基本医疗保险费，个人缴纳部分由被告吴文革承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一七年十一月三日
书记员 郭 蕾
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第1522号
原告：余丹彤，女，1974年2月17日出生。
被告：邓文海，男，1969年9月9日出生。
原告余丹彤诉被告邓文海离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余丹彤到庭参加诉讼，被告邓文海经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丹彤诉称，我与被告于1992年9月就读广东教育学院时相识，并建立恋爱关系，1995年7月24日在徐闻县和安镇民政办登记结婚。婚后的夫妻感情一般，未生育子女。1998年9月以后，我回台山工作，与被告一直长期分居两地，聚少离多。2010年10月国庆期间，被告曾回家一趟，之后出走至今，期间仅与我联系了2、3次，双方的夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情破裂。现向法院起诉，请求判令与被告离婚。
被告邓文海在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1992年9月间自行相识，1995年7月24日在徐闻县和安镇民政办登记结婚。婚后的夫妻感情一般，未生育子女。现原告认为与被告婚后一直分居两地，聚少离多，被告于2010年10月国庆期间出走至今，双方的夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情破裂。故起诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告自行相识恋爱，并自愿登记结婚多年，证明双方已建立了一定的夫妻感情，家庭生活应是美满幸福的。原告起诉认为与被告长期分居两地，聚少离多，但其主张未提供证据加以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故原告主张离婚的理由不够充分，本院不予支持。原、被告的夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能。希望夫妻双方摒弃前嫌，改正不足，加强夫妻感情交流和沟通，在生活中互相谅解，以诚相待，多为家庭着想，夫妻关系是能够重归于好的，建立幸福美满的婚姻关系是完全可以实现的。被告经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告余丹彤与被告邓文海离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄洪科
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第612号
申请执行人祁志远，隆化县。
被执行人官一品，住隆化县。
申请执行人祁志远与被执行人官一品健康权纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第6号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人祁志远于2014年4月11日向本院提出执行申请，要求被执行人官一品履行给付0.4197万元的义务，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人官一品于2014年9月5日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第6号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 涛
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终128号
原公诉机关千阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘美，女，1962年7月30日出生于安徽省利辛县，户籍所在地安徽省利辛县，居住地江苏省苏州市吴中区。2016年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被千阳县公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
千阳县人民法院审理千阳县人民检察院指控原审被告人刘美犯诈骗罪一案，于二O一七年四月二十五日作出（2017）陕0328刑初13号刑事判决。原审被告人刘美不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月底的一天，被告人刘美来到千阳县城关镇东大街西端县文化馆一楼西侧被害人王某经营的“小侠手工布艺坊”，刘美与王某闲聊中谎称能购买到美国仿制的我国人民币，并把谎称为“样品”的一张50元面额真钞送给王某让试用，以获取被害人王某的信任。同年4月1日，刘美、姚某在宝鸡市区一茶馆内对被害人王某继续进行哄骗，并再次以“样品”为名送给王某真钞让其继续试用，以进一步获取被害人王某的信任。同年4月初的一天，被害人王某经与被告人刘美协商，携带事先准备好的15万元现金，前往西安市与刘美见面。其间，姚某、张某根据被告人刘美介绍的情况，已准备了用于实施诈骗的63沓冥币。此后，被告人刘美与姚某、张某在太白南路君泽邑茶苑二楼一包间内，以冥币冒充美国仿制的人民币，骗取被害人王某现金15万元。另查，侦查机关在办理案件过程中，扣押了被告人刘美现金2000元并发还被害人王某。被告人刘美的亲属在案件审理过程中，代替被告人上交了退赔款148000元并取得被害人的谅解。同时查明，被告人犯罪后获得现金2000元，没有证据证实被告人参与分得了其余赃款。被告人刘美归案后在其他证据佐证的情况下逐步如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，原审法院已在庭审质证、认证中予以认定。原审法院认为，刘美伙同他人以非法占有为目的，采用欺骗的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘美在共同诈骗犯罪中的地位和作用与其他人员相当，故辩护人关于被告人刘美系从犯的辩护意见不符合本案事实和法律规定，不予采纳。被告人刘美虽然如实供述自己的犯罪事实，但是在其他证据佐证的情况下逐步供述的，故辩护人关于被告人具有如实供述罪行情节的辩护意见虽予以采纳，但依法不予从轻处罚。在案件审理过程中，被告人的家属代替其上交涉案款并取得被害人谅解，该行为虽弥补了被害人的全部损失可以酌定从轻处罚，但因其犯罪数额巨大，且不符合犯罪情节较轻的规定，辩护人关于适用缓刑的意见不予采纳。辩护人关于被告人的犯罪行为未造成严重社会后果和社会危害性的辩护意见不符合本案事实和法律规定。辩护人关于被告人之所以能诈骗成功，主要是由于被害人贪财思想所致的辩护意见，既不符合本案事实，有悖于社会常理，更不符合法律规定，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，以诈骗罪判处（一）刘美有期徒刑三年六个月；（二）刘美违法所得人民币2000元，责令退赔被害人王某（侦查机关已发还被害人）；（三）刘美返还被害人王某合法财产人民币150000元（含第二项2000元）；（四）作案工具深色布面方格拉杆箱一个、冥币63沓及卫生纸若干，“ＸＸ”身份证一张，依法没收，留作案证。
刘美上诉的主要理由是（1）系从犯，应减轻处罚；（2）全部退赃，取得被害人谅解；（3）自愿认罪。故请求对其改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定的上诉人刘美伙同他人用冥币冒充假币诈骗的事实、情节清楚、正确，有被害人王某陈述、受理案件登记表、深色布面方格拉杆箱一个、冥币63沓及卫生纸若干，“ＸＸ”身份证、抓获经过、银行交易明细及存单复印件、证人张某证言、证人刘某证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、被害人王某手机视频9片段、常住人口基本信息表及上诉人刘美供述予以证实。
本院认为，上诉人刘美以非法占有为目的，利用他人身份证，以冥币冒充假币，且以高比例兑换真币为诱饵，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法从严惩处。上诉人刘美上诉认为系从犯之理由，经审查，原审法院认定刘美在本起共同诈骗中的地位和作用与其他人员相当，诈骗行为的实施，刘美起了重要的作用，原审法院对此辩护意见不予采纳，应属认定正确。上诉人上诉认为审理中自愿认罪，全部退赃，取得被害人谅解，原审法院在量刑时已按最高人民法院、陕西省高级人民法院有关量刑规范化的规定，按照罪责刑相适应的原则，已在基准刑的基础上减少百分之三十五，确定宣告刑。上诉人上诉认为量刑过重之理由，依法不能成立。综合全案情况，上诉人认为判处缓刑之请求，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑规范，判处适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐志远
审判员 崔 齐
审判员 赵 燕
二〇一七年六月五日
书记员 宫 雪
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第135号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人段文涛，农民。
被执行人程秀琴，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对段文涛、程秀琴征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0128征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0128号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0128号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0128号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨丽娜
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终136号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，男，1981年8月20日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。曾因殴打他人，于2014年5月27日被泗洪县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月30日被泗洪县公安局取保候审，经泗洪县人民法院决定，于2017年3月22日被逮捕。
原审被告人浦某某，男，1980年3月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。曾因赌博，于2015年1月30日被泗洪县公安局罚款五百元；于2015年4月27日被泗洪县公安局行政拘留十二日，并处罚款三千元。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月25日被上海铁路公安处无锡站派出所抓获，同年11月27日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。经泗洪县人民法院决定，于2017年3月22日被逮捕。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人浦某某、石某犯非法拘禁罪一案，于2017年3月22日作出（2017）苏1324刑初29号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人浦某某、石某有期徒刑七个月、六个月，同时判令被告人浦某某、石某退出的违法所得四千四百元予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人石某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人石某、原审被告人浦某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人石某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石某撤回上诉。
泗洪县人民法院（2017）苏1324刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 戴建军
审判员 高 峰
二〇一七年六月八日
书记员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑终136号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）石某，男，1981年8月20日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。曾因殴打他人，于2014年5月27日被泗洪县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月30日被泗洪县公安局取保候审，经泗洪县人民法院决定，于2017年3月22日被逮捕。原审被告人浦某某，男，1980年3月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。曾因赌博，于2015年1月30日被泗洪县公安局罚款五百元；于2015年4月27日被泗洪县公安局行政拘留十二日，并处罚款三千元。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月25日被上海铁路公安处无锡站派出所抓获，同年11月27日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。经泗洪县人民法院决定，于2017年3月22日被逮捕。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人浦某某、石某犯非法拘禁罪一案，于2017年3月22日作出（2017）苏1324刑初29号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人浦某某、石某有期徒刑七个月、六个月，同时判令被告人浦某某、石某退出的违法所得四千四百元予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人石某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人石某、原审被告人浦某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人石某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人石某撤回上诉。泗洪县人民法院（2017）苏1324刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 莉审判员 戴建军审判员 高 峰二〇一七年六月八日书记员 蒋 芹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第452号
原告：中山市奥菱电梯有限公司，住所地广东省中山市南区渡头村“佛仔庙”f幢，组织机构代码67884388-8。
法定代表人：蒋代波，总经理。
委托代理人：王峰，广东雅商律师事务所律师。
被告：欧雄杰，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省封开县，
本院在审理原告中山市奥菱电梯有限公司诉被告欧雄杰买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市奥菱电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取为300元，由原告中山市奥菱电梯有限公司负担（原告中山市奥菱电梯有限公司已交）。
代理审判员 尹四娇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 向 娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2608号
原告段某，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告高某，女，61岁，汉族，农民，现住扶余市。
原告段某诉被告高某婚约财产纠纷一案，本院立案
受理后，依法亩审判员韩国文适用筒易程序，公开开庭进行了审理，原告段某到庭参加诉讼，被告高淑兰经本庭合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终原告段某向本院提出的诉讼请求:1、要求被告高某返还彩礼款1００００元;2、被告承担诉讼费。事实理由原被告于2０16年农历五月经媒人介绍相识，2０１６年五月初八原告通过银行给被告汇入彩礼款1００００元，五月初八原、被告同局生活。双方同居生活八个月，未办理结婚登记，于
2０１7车农历正月初八解除同局关系。被告在解除同居关系后半个月便改嫁了，原告要求被告返还彩礼，被告拒绝返还，
原告认双方在-起居住时间较短，共同生活期间生活费用全部是原告支付，故要求被告返还彩礼。
被告高某未答辩，未到庭，未举证。
本院经审理认定事实如下:原被告于2016年历四月份经人介绍相识，于2016年农历五月初八开始同居生活，未办理结婚登记，同居前原告通过银行转账给被告彩礼8000元，2016年农历五月初八又给彩礼款2000元。2０17牛农历正月初八原、被告分局、分局后原告向被告索要彩礼款；被告局部给付。上述事实，有原告申请证人张彦伍出庭证实及原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告高某在原告段某同居时向原告索要彩礼，形成了婚约财产法律关系，依据法律规定，当事人
请求返还按照俗给什的彩礼的，如呆查明属于以下情形，人民法院应予支持;(一)双方未赤理结婚登记手续的;……。
本案中，被告高某与原告段某同居时向原告索要彩礼款10000元，在双方分居后被告高某应予返还。但被告在与原告共同生活期间必然有所支出，故应酌情予以返还。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视放弃答辩、举证、质证的权利;综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若千问题的解释(二)策十条)《中华人民共和国民事诉讼法》策百四十四条之规定，判决如下:
被告高某于判决生效后五日内返还原告段某彩礼款3000元.
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息;
案件受理费2５元，由被告高某承担。
如不服本判决，在本判决送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省
松原审中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一七年八月二日
书记员 孙婷婷
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2365号
原告：雒琼，女，生于1971年，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：张正良，男，�于1978年，住巴中市巴州区。
原告雒琼与被告张正良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雒琼的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告张正良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月至2015年1月期间，被告因资金需求向原告借款，原告于2014年9月22日、2015年1月4日分别向被告借款30000元及20000元，被告书立借条两张。现距借款已过一年之久，被告拒不还款，经原告多次催收无果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年9月22日，被告因资金紧张向原告借款30000元并书立借条一张，载明“今借到雒琼人民币现金叁万元正(30000.00元)借到人：张正良2014.9.22”。2015年1月4日，被告再次向原告借款20000元并书立借条一张，载明“今借到雒琼人民币现金贰万元正（20000.00元）借到人：张正良2015.1.4日”。借款后，原告多次催款无果，遂诉至法院提出上列诉请。
庭审中，原告诉称借款时双方口头约定月息3分并主张第一笔30000元借款应从2014年9月23日起按年利率24%计算资金利息，第二笔20000元借款应从2015年1月5日起按照年利率24%计算资金利息至偿清之日止。
以上事实，有原、被告身份证明，经法庭校对后的借条复印件，村委会证明及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。被告在原告处借款共计50000元，并书立了两张借据，借贷事实清楚，双方权利义务关系明确，被告依法应偿还在原告处的借款，故本院对借款事实予以确认。
关于借款利息的问题。庭审中，原告虽诉称借款时双方口头约定了月息3分的利息并主张按年利率24%计算资金利息，但未向本院提供证据，故对原告的这一主张，本院不予支持。本案中，原、被告借款时虽未书面约定借款利息，但原告在起诉时主张资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”之规定，本院认为，被告若未按本判决确定的给付期限履行偿还借款的义务，应当按照年利率6%向原告支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项之规定，判决如下：
被告张正良在本判决生效后十日内偿还原告雒琼借款50000元。若被告张正良未按本判决确定的给付期限履行偿还借款的义务，则需支付逾期资金利息。逾期资金利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从逾期之日起按照年利率6%计算至本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张正良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 何 佳
人民陪审员 刘远芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭 亮
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2395号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金华，男，1979年8月5日出生，住辽宁省凌源市凌钢东区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市金师傅博士汽车电器修理部。住所地：辽宁省凌源市二中加油站东侧。
经营者：林翠珍，工商注册的经营者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌源市腾麟汽车销售有限公司。住所地：辽宁省凌源市二中加油站东侧。
法定代表人：张滨，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马展丰，男，1979年12月3日出生，住辽宁省凌源市鑫泰小区。
一审原告：张滨，男，1986年8月6日出生，公司经理，住辽宁省凌源市。
再审申请人金华、凌源市金师傅博士汽车电器修理部（以下简称金师傅修理部）因与被申请人凌源市腾麟汽车销售有限公司（以下简称腾麟汽车销售公司）、马展丰、一审原告张滨财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2015）朝民二终字第1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金华、金师傅修理部申请再审称：受损车辆只是有轻微擦痕，当时张滨口头提出要1000元维修费用，申请人同意。受损车辆可以修复恢复原状，没有必要全部更换扩大损失，张滨没有提供有效的车辆损失证据。腾麟汽车销售公司不应把车辆放到公路上，腾麟汽车销售公司应当承担相应责任。马展丰没有停放好车辆，也没有及时报警，也应依法承担赔偿责任。本次事故属于恶劣天气所致，不可抗力造成的，申请人不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十）项之规定，请求依法再审。
本院认为，马展丰将车辆送到金华实际经营的金师傅修理部进行修理，停放到指定位置，原审判决认定金华及金师傅修理部有保证车辆安全合理存放的责任正确。在修理过程中，该车被风刮动，撞伤其他车辆，原审判决认定系因被维修车辆停放不当所致正确。因被撞车辆系未售出车辆，腾麟汽车销售公司对受伤部件进行更换并无不当，原审判决按照修理单据认定被撞车辆的损失数额事实和法律依据充分。金华和金师傅修理部提出腾麟汽车销售公司扩大损失的理由、马展丰没有停放好车辆的理由及事故是不可抗力导致的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，金华及金师傅修理部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回金华及凌源市金师傅博士汽车电器修理部的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 浦 欣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4463号
原告:陈宗炎。
委托诉讼代理人：张键清，浙江月泉律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司,住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：盛健民，公司员工。
被告:陈新烟。
被告:陈日光。
原告陈宗炎与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称为人保金华分公司）、陈新烟、陈日光机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院起诉，诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费20127.31元、住院伙食补助费1410元、营养费3600元、伤残赔偿金87428元、误工费10778.40元、护理费9000元、交通费940元、精神损害抚慰金4000元、施救费110元、停车费15元、鉴定费2040元，共计139448.71元，先由被告人保金华分公司在交强险范围内赔偿120125元，不足部分19323.71元在商业险范围内赔偿70%，即13526.59元。扣除被告垫付的12000元，共计应赔偿121651.59元。2.由被告陈新烟、陈日光在保险责任之外承担70%的赔偿责任。在诉讼过程中，原告放弃了伤残赔偿金87428元及精神损害抚慰金4000元的诉讼请求。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告人保金华分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈新烟、陈日光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年1月16日17时9分，陈日光驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车，沿亚太大道亚太广场内道路由西向东行驶至亚太大道万豪水会路段右转弯进入机动车道时，与由北向南行驶的由陈宗炎驾驶的车牌号为浙G×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致陈宗炎受伤，两车受损的交通事故。
陈宗炎受伤后，在浦江县人民医院住院治疗47天，诊断为：“右侧第2跖骨基底部粉碎性骨折，肋骨骨折”。
二、交警部门的责任认定情况：
陈日光驾驶机动车借道通行时未让本车道内的车辆先行，负事故的主要责任；陈宗炎驾驶二轮摩托车未在规定的车道内行驶，且未确保安全驾驶，负事故的次要责任。
三、司法鉴定结论：
经原告自行委托，金华天鉴司法鉴定所于2016年5月16日作出司法鉴定意见：“陈宗炎误工期为90日、营养期为60日、护理期为60日”。经被告人保金华分公司申请，本院委托金华正路司法鉴定所于2016年8月16日作出司法鉴定意见：“陈宗炎所受损伤及后遗症未达伤残程度”。
四、受害人概况：
原告系进城务工人员。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：
浙G×××××小型轿车系被告陈新烟所有，在人保金华分公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。被告陈新烟、陈日光系父子关系。
六、原告各项损失：
1、医疗费：20102.31元。
被告人保金华分公司提出应剔除非医保用药3019.10元，因未提交证据证明原告的医疗费存在不合理和不必要费用，且用药处方权系由医生掌握，剔除非医保用药费用不尽合理，故本院不予采信。
2、住院伙食补助费：1410元（30元/天×47天）。
3、营养费：3600元（60元/天×60天）。
4、护理费：8766元（150元/天×47天+132元/天×13天）。
原告诉请非住院期间护理费按照150元/天不当，应参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准，酌定按132元/天计算。
5、误工费：10778.40元（119.76元/天×90天）。
6、交通费：940元（20元/天×47天）。
7、鉴定费：840元。
8、施救费：110元。
9、停车费：15元。
以上损失合计：46561.71元。
七、被告已垫付的费用：
被告陈日光已垫付原告医疗费12000元。
裁判理由和结果
本院认为，原告的各项合理经济损失为46561.71元，对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。本次事故发生在机动车之间，被告陈日光负事故主要责任，应对原告的损害后果承担70%赔偿责任。因此，被告人保金华分公司依法应当先行在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费8766元、误工费10778.40元、交通费940元、施救费110元，合计30594.40元；超出交强险责任限额范围的医疗费医疗费10102.31元、住院伙食补助费1410元、营养费3600元，合计人民币15112.31元，由被告人保金华分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿10578.62元（15112.31元×70%）。不属保险责任范围的鉴定费840元、停车费15元，合计人民币855元，由被告陈日光赔偿598.50元（855元×70%）。被告陈日光已预付的赔偿款12000元，可抵做赔偿款，超出的11401.50元可视为代替被告人保金华分公司履行，由其与被告人保金华分公司另行结算。原告未提供证据证明被告陈新烟在本次事故中存有过错，故其诉请被告陈新烟承担赔偿责任，本院不予支持。被告陈新烟、陈日光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在浙G×××××小型轿车的交强险责任限额范围内赔偿原告陈宗炎30594.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在浙G×××××小型轿车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈宗炎10578.62元。
三、被告陈日光赔偿原告陈宗炎598.50元（已履行）。
四、驳回原告陈宗炎的其他诉讼请求。
上述一、二项，合计41173.02元，扣除被告陈日光代替履行款11401.50元，尚应支付29771.52元，限被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1366元（已减半收取），由原告陈宗炎负担1022元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担344元。诉讼中的鉴定费1200元，由原告陈宗炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周峰松
二〇一六年九月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11072号
原告：刘银霞，女，1981年10月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：赵孟军、潘蓉（实习），河南银基律师事务所律师。
被告：孟凡印，身份信息不详。
原告刘银霞与被告孟凡印物权保护纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘银霞撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘银霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘银霞承担。
审判员 王静静
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭宏涛
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初559号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王金祥，男，1988年1月16日出生，水族，小学文化程度，贵州省三都水族自治县人，家住贵州省三都水族自治县。2013年7月23日因盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月16日因盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2014年11月10日刑满释放。因本案，于2016年4月20日被安吉县公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人王金祥犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人王金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年4月19日下午，被告人王金祥伙同“老邓”（另案处理）窜至安吉县xx街道xx村xx自然村被害人王某家中，采用攀爬落水管的方式进入室内，窃得被害人王某放在卧室的人民币9085元及金某。经鉴定，被盗金器合计价值人民币21406元。现上述物品已追回并发还。
上述事实，被告人王金祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认现场照片，被害人王某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及搜查照片，称重笔录及照片，扣押物品清单及照片，发还物品清单，安吉县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金祥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后以及庭审中，被告人王金祥能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王金祥有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王金祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一六年九月七日
书记员 方偲萦
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民二初字第37号
原告李干如，男，1948年12月4日出生，汉族。
被告平远县德兴发展有限公司。
法定代表人何问德。
原告李干如诉被告平远县德兴发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员黄志兴独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告李干如、被告平远县德兴发展有限公司的法定代表人何问德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李干如诉称，被告在广东省平远县东石镇东汶村开办石场，开采地下石灰石，导致原告的房屋损害，经有关部门鉴定为危房，不得居住，在平远县东石镇人民政府调处过程中，原、被告双方于2008年6月23日达成赔偿协议，签订《房屋拆迁补偿协议》，该协议第三条确认补偿合计167120.6元，第四条约定补偿款分三期付清，被告支付了前两期补偿款后，第三期补偿款47120元只支付了10000元后就没有再支付，被告尚需支付原告补偿款37120元，被告逾期未还，经多次催取无果，遂诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付房屋损害赔偿款余款37120元；二、被告承担诉讼费用。
被告平远县德兴发展有限责任公司辩称，被告尚欠原告补偿款37120元是事实，但目前资金周转困难，无办法还款。
经审理查明，平远县德兴发展有限责任公司在广东省平远县东石镇开采石场过程中，导致地质环境变化，致使被告李干如的房屋出现裂缝等损害情况，经有关部门勘测鉴定，该房屋已成危房，无法继续居住，原、被告依据有关部门制定的补偿标准，经双方协商同意，于2008年6月23日签订了《房屋拆迁补偿协议》。该协议约定被告需向原告支付补偿款合计167120.6元。补偿款分三期付清，第一期70000元、第二期50000元、第三期47120.6元。被告向原告支付了第一、二期补偿款及第三期补偿款中的10000元之后就没有再支付，被告尚需支付原告补偿款37120.6元，经原告多次催收，被告逾期未还，原告遂诉至法院，请求法院判令被告支付补偿款37120元及承担诉讼费。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议》是当事人的真实意思表示，协议内容与法不悖，合同成立后对签订双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告没有按合同约定的义务全额付款，尚欠原告补偿款人民币37120.6元，有《房屋拆迁补偿协议》、平远县东石镇乡镇企业办公室出具的证明、被告的自认等证据证实，本院予以确认。被告逾期未支付，违反了民事活动应当遵循诚实信用的原则，现原告要求被告偿还补偿款余款37120元，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告平远县德兴发展有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告李干如还清尚欠补偿款37120元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半实收364元，由被告平远县德兴发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄志兴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 林彩霞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1179号
原告阮某，男，××年××月××日出生，汉族，自由职业。
委托代理人郭某，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人冯某，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告山西北方鸿基房地产开发有限公司。
法定代表人王某，该公司经理。
委托代理人赵某，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司部门经理。
第三人太原市金鑫旺装饰家园有限公司。
法定代表人乔某，该公司经理。
委托代理人崔某，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司部门经理。
原告阮某与被告山西北方鸿基房地产开发有限公司（以下简称：北方鸿基公司）、第三人太原市金鑫旺装饰家园有限公司（以下简称：金鑫旺公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人郭某、被告北方鸿基公司的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，第三人金鑫旺公司经本院合法传票传唤无正当拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，原、被告于2013年5月27日签订编号为Z3-23-A04的《房屋买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于太原市大同路名为“龙康华庭·青年城”住宅小区中的3号楼A区23层4号房屋一套，该房建筑面积71.61平米，总价款335000元，原告以按揭贷款方式付款，首付房款175000元，应在合同签订之日支付给被告，剩余房款人民币160000元办理按揭贷款。合同还约定：被告应当在2014年6月30日前将房屋交付使用。合同签订后，原告履行了约定的付款义务，于合同签订当日向被告支付首付款175000元，但实际收款人是第三人金鑫旺公司，至此，原告已完全、适当地履行了合同义务。被告应按合同约定向原告交付房屋并为原告办理房屋产权登记等义务，但被告迟迟不能交房。后经原告多方了解得知，被告至今未取得房屋预售许可证及其他相关手续，这与被告向原告销售房屋时宣传内容不符，严重侵害了原告的合法权益。据此，请求依法判令：一、确认原、被告于2013年5月27日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告与第三人连带返还原告购房款175000元及利息15750元；三、被告赔偿原告损失4400元。
被告北方鸿基公司辩称，被告已投入全部建设资金，将本项目包括原告所购房屋在内的所有房屋建成并交付业主使用，目前，房屋的相关证件正在办理过程中，证件办理迟延是由于政府等多方面原因造成的，责任不全在被告。原告对于本案所诉房屋尚未取得预售许可证系明确知悉的，因此，原告主张利息及损失赔偿的请求应予驳回。
第三人金鑫旺公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年5月23日，原告阮某向被告北方鸿基公司支付购房定金10000元，2013年5月27日，原、被告签订《房屋买卖合同》（编号：Z3-23-A04），约定：原告购买被告开发建设的“龙康华庭·青年城”住宅小区中的3号楼A区23层04号房屋一套，房屋建筑面积71.61平米，总价款为人民币335000元，付款方式为合同签订之日支付首付款人民币175000元，剩余房款人民币160000元办理按揭贷款，交房时间为2014年6月30日前。合同签订当日，原告再次向被告支付房款165000元，被告向原告出具175000元收款收据（包含定金10000元）。后因所购房屋无法办理银行按揭贷款手续，双方引发纠纷，双方协商退款事宜未果，原告诉来本院。
另查明，被告曾印发宣传单页，宣传其开发的“青年城”系“大红本”“纯私产”。2014年10月31日，太原市房地产信息网刊登“第八批集体土地违规销售项目名单”，公示被告开发的“龙康青年城”项目未取得《国有土地使用证》，属违规销售。截止本案法庭辩论终结前，被告尚未取得商品房预售许可证明。
上述事实有原、被告签订的《房屋买卖合同》、被告向原告出具的收款收据、被告印发的宣传资料、太原市房地产信息网刊登的公告、其他相关书证及原、被告、第三人陈述等在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵守法律、行政法规，我国《城市房地产管理法》有关条文明确规定，商品房预售，应当在有关房产管理部门办理预售登记，并取得商品房预售许可证明后方可实施。本案被告未依法取得国有土地使用权，开发建设“龙康华庭·青年城”项目，未依法定程序取得商品房预售许可证明，对外销售房屋，严重违反法律规定，故原、被告签订的《房屋买卖合同》违反了《城市房地产管理法》的强制性规定，应认定为无效。原、被告双方应返还因无效合同所得财产或利益，被告退还原告购房款175000元，原告退还被告房屋。本案中，被告作为开发商，明知其开发的房屋未取得《国有土地使用证》及预售许可证明等有关手续文件，虚假宣传，诱使原告基于错误认识与其签订了《房屋买卖合同》，违反诚实信用的原则，对合同无效负有过错，原告作为善意相对人，考虑其掌握的信息、对整个项目的了解、交易双方的经济地位等，远无法与被告相比，应认定其无过错，故被告应赔偿原告因合同无效所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，原告要求支付已付购房款175000的利息15750元并赔偿损失4400元的主张，于法有据，应予支持。原告诉称其曾在第三人所有的POS机刷卡支付房款，故要求第三人连带返还房款及利息的诉求，现已查明，被告系借用第三人金鑫旺公司的POS机收取房款，被告亦向原告出具借条，证实其已收到房款，故原告该项诉求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、原告阮某与被告山西北方鸿基房地产开发有限公司于2013年5月27日签订的编号Z3-23-A04号《房屋买卖合同》无效。
二、被告山西北方鸿基房地产开发有限公司返还原告阮某购房款175000元及利息15750元，并赔偿原告损失4400元。
三、驳回原告阮某的其他诉讼请求。
案件受理费4203元，由被告北方鸿基房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
审 判 员 罗文杰
人民陪审员 张凤兰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 甄 配
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4614号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：李林芝，女，汉族，农民，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告李林芝电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 宋新卫
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 晶
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6844号
原告：康金伶,女，1985年1月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：栾欣龙（系原告康金伶丈夫），住沈阳市沈河区。
被告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司（组织机构代码：77483621-5），住所地沈阳市和平区长白西路29-2号，
法定代表人：张文财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠冬，女，该公司员工。
原告康金伶与被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司（以下简称格林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告康金伶及其委托诉讼代理人栾欣龙、被告格林公司委托诉讼代理人鞠冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康金伶向本院提出诉讼请求：1、由被告解决原告所买地下车位不能满足正常进出的问题，被告挪移防火卷帘门满足原告车位空间需要；2、本案诉讼费用由被告自行承担。事实和理由：2013年8月份，原告购买了被告开发的长白岛格林坊三期地下车位131号，当时130号车位已售并有车停放，132号车位没有售出。2014年格林豪森世华房地产开发有限公司将132号车位售出，原告因工作原因在2014年期间车未停靠在131车位。2015年原告回沈阳工作并在地下车位停车时，发现3辆车同时进入车位时，车门打开比较困难，如果两边的车先期进入，原告的131车位进入非常困难，有很大的刮车风险。经原告测量发现，131车位的宽度（两条边线的中轴线宽度）是2330mm，130车位的宽度是2200mm，132车位的宽度是2200mm（说明：原告车位对面的3个车位累积宽度比原告等3个车位累积宽度宽出500mm左右），具体见附图。鉴于以上原因，原告与132车主（130车位已出租，车主不在沈阳）在2015年1-4月份期间共同找被告协商，要求被告将132车位东侧的防火卷帘门向东挪移800mm左右，将原告等3个车位均等加宽。被告没有接受此项要求，也没有进一步就此事与原告等3名车主达成一致意见。原告无奈将此事诉讼至法院，希望法院通过法律渠道给予解决以上问题，要求开发商挪移防火卷帘门达到原告要求，并追究被告在此期间没有及时处理此项问题而给原告带来的损失。
被告格林公司辩称，1、租赁协议是在双方平等、自愿的原则上签署的，是合法有效的。基于车位租赁合同签订时，作为承租人即原告对此车位的具体位置、长、宽、周围环境等情况已经进行现场勘察，原告对此车位是认同的。基于租赁合同，我方并没有过错；2、基于相邻关系，事实上对原告提出的要求无法予以更改，因为规划许可的要求，我方是在符合规划要求的前提下进行建设，我方无过错；3、该车位的设计符合国家关于《汽车库建筑设计规范》。事实上，从原告租赁该车位时即2013年8月8日，一直到现在均在使用该车位，已近3年，足以证明其已正常地使用了该车位，至于车辆进出产生刮碰的原因有很多，如购车时应对该车位的车距有明显的判断，如因原告自行购买了大车，而进不去车位，过错应在原告，原告存在使用方面的过错，也有可能因为原告的驾驶水平导致车辆进出有困难；4、防火卷帘门属于消防设施，其位置、数量、规格是经过消防部门审查、验收，通过后形成的。根据《消防法》的相关规定，不允许随意拆改和变动，否则造成与图纸不符，造成违规。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2013年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁协议》一份，约定原告承租被告开发建设的位于沈阳市和平区长白西路格林生活坊三期地下停车场131号车位，租金共计150000元，于2013年8月8日前付清全款……其中使用条款三约定：在用户使用20年内，用户需每年向物业公司支付管理费用（通风、照明、卫生、保安、保养等费用），租期满20年后，用户不需另缴纳租费，只付车位物业管理费用即可，协议自动顺延至2056年1月22日，与土地作用年限一致……协议签订后，原告如约通过POS机转账方式向被告银行账号转入诉争车位租金150000元，被告于该日为其开具等额的专用收款收据。
同日，原告（乙方）与沈阳格林生活坊物业管理有限公司签订《格林生活坊地下停车场车位使用物业管理服务协议书》一份，其中第一条约定：乙方使用格林生活坊地下停车场三期131号车位，本协议计划停放车辆为辽Ａ×××××；第二条约定：乙方使用的车位物业管理服务费为100元/月……协议签订后，原告支付沈阳格林生活坊物业管理有限公司地下车位物业费1200元（2013年8月8日至2014年8月7日），并于格林生活坊（三期）业主入住费用明细单上签字。
2.原告自认于2013年8月8日签订《租赁协议》时现场查看过诉争车位，且系在被告提供若干剩余车位情况下自主选择购买，后使用至今。
3.被告开发建设的诉争车位所在楼宇已于2008年10月27日取得沈阳市规划和国土资源局颁发的《建设工程规划许可证》，并于2011年1月14日通过消防竣工验收。
本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告自认于签订《租赁协议》时现场查看过诉争车位、系自主选择购买该车位，且购买后使用至今，即原、被告已按《租赁协议》的约定履行了各自的义务。而诉争车位所在楼宇已取得建设工程规划许可证并经消防竣工验收。防火卷帘门作为重要的消防设施，现原告主张因诉争车位停车困难而要求被告将其挪移，依照《中华人民共和国消防法》第二十八条：“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告就其主张未提供证据证明二者存在因果关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消防法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告康金伶的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告康金伶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宋 亮
二〇一六年十二月九日
书记员 王妤馨
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国消防法》第二十八条规定：任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。