wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第21529号
原告北京乐活游文化传播有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号甲2号楼9层915。
法定代表人李辉，经理。
委托代理人达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。
被告聚齐互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街18号409。
法定代表人耿春生。
原告北京乐活游文化传播有限公司（以下简称乐活游公司）与被告聚齐互动（北京）信息技术有限公司（以下简称聚齐互动公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据乐活游公司的申请，于2013年7月31日作出（2013）海民初字第21529号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结聚齐互动公司价值237803元的财产。之后，本院依法适用普通程序，组成由法官王哲担任审判长，人民陪审员王叔洁、人民陪审员张金海参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐活游公司的委托代理人达锋涛到庭参加诉讼。被告聚齐互动公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐活游公司诉称：自2012年起，乐活游公司与聚齐互动公司建立团购代理推广合作关系，乐活游公司委托聚齐互动公司通过其所属的聚齐网、绿野团及其他合作平台销售乐活游公司提供的消费票务，聚齐互动公司向乐活游公司订取消费票并将消费票务售出，由聚齐互动公司依据约定标准收取佣金后，将所售票款结算支付给乐活游公司。截止目前，聚齐互动公司向乐活游公司订取并售出隆鹤温泉酒店、神农庄园、北京行宫温泉酒店、城市海景水上乐园、南宫温泉等消费票，经双方共同结算确认，聚齐互动公司欠乐活游公司票款237803.3元尚未结算，经乐活游公司多次催收，聚齐互动公司拒绝支付。聚齐互动公司拒不支付所欠款项的违约行为严重侵害了乐活游公司的合法权益，故乐活游公司提起诉讼，请求法院判令：1、聚齐互动公司向乐活游公司支付票款237803.3元；2、诉讼费用由聚齐互动公司承担。
被告聚齐互动公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2013年8月1日，聚齐互动公司出具一份《聚齐商家欠款确认单》，载明：自合作至今，聚齐互动公司与乐活游公司进行团购产品合作，于2013年7月31日总计欠款金额243978.3元（实际金额以最终《欠款确认单》为准）。经双方协议，聚齐互动公司承认并确认此欠款金额，在聚齐互动公司资金到位后进行支付。以此为证。该《聚齐商家欠款确认单》下方落款处载明“2013.12月底还清”字样，有聚齐互动公司法定代表人耿春生的签字，亦加盖有聚齐互动公司的合同专用章。
另，聚齐互动公司曾出具一份《城市每日结算单》，载明，聚齐互动公司欠乐活游公司票务款265873.3元（包含28070元已打款、未到账的总额）。乐活游公司称该结算单出具的日期早于上述《聚齐商家欠款确认单》，乐活游公司起诉的依据系《聚齐商家欠款确认单》，对于超出237803.3元的欠款数额，乐活游公司不在本案中主张。
经询，乐活游公司称，其与聚齐互动公司已合作两三年，未保留最初签署的框架协议，双方平日合作系通过传真、电子邮件或QQ的方式签署《聚齐网—本地服务团购代理推广合作服务单》。乐活游公司向本院提交了部分合作服务单打印件共计26份。
以上事实，有原告乐活游公司提交的《聚齐商家欠款确认单》、《城市每日结算单》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：乐活游公司与聚齐互动公司之间达成的关于团购代理推广合作内容的合同，系双方的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。聚齐互动公司出具《聚齐商家欠款确认单》、《城市每日结算单》的行为系对自身欠款数额的确认，但聚齐互动公司并未及时结清欠款，其行为构成违约。因此，对于乐活游公司要求聚齐互动公司支付合同款237803.3元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告聚齐互动公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聚齐互动（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京乐活游文化传播有限公司合同款二十三万七千八百零三元三角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百六十七元（原告北京乐活游文化传播有限公司已预交），由被告聚齐互动（北京）信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
财产保全费一千七百零九元（原告北京乐活游文化传播有限公司已预交），由被告聚齐互动（北京）信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件公告费三百元（原告北京乐活游文化传播有限公司已预交），由被告聚齐互动（北京）信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 张金海
二〇一四年一月二日
书 记 员 罗 源
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初580号
原告林某，女，1986年9月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈某，男，1983年9月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告林某负担。
代理审判员 梁 炫
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈丽华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第2303号
原告：杨菡若。
被告：钦州天和置业有限公司，现住钦州市文峰南路海成十巷16号。
杨菡若诉钦州天和置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，原告杨菡若于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨菡若撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨菡若负担。
审判员 杨辞冬
二〇一五年九月二十九日
书记员 周彦辰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第315号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孙某。曾因犯诈骗罪于1986年8月被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯诈骗罪于2002年10月被浙江省长兴县人民法院判处管制二年。因涉嫌犯诈骗罪于2008年6月11日被刑事拘留，2008年6月24日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）329号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2008年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年4月18日14时许，被告人孙某在本市浙江大酒店一楼大厅内，以帮助被害人马某办理借款手续为由，要求其先支付第一个月的利息人民币6000元，得手后，被告人孙某趁机潜逃。
2008年6月11日，被告人孙某被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人马某的陈述、被告人孙某的供述及辩解、辨认笔录、辨认照片、现场照片、情况说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月11日起至2009年2月10日止）；并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某向被害人马春喜退赔全部赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈毓华
二〇〇八年八月二十六日
书记员 胡 梁
签发
审阅会签
拟稿浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1202号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人韦保弟，男，1988年10月18日出生，布依族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1235号起诉书指控被告人韦保弟犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉，被告人韦保弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2013年5月2日，被告人韦保弟来到温州市龙湾区瑶溪街道黄山村永茂大厦四楼被害人李某的出租房，开锁入内，盗得笔记本电脑一台、照相机一台。
2、同年5月17日10时许，被告人韦保弟来到龙湾区瑶溪街道黄山村永茂大厦六楼被害人柯某的住处，撬锁入内，盗得步步高手机一部、充电宝一只及现金10余元。经鉴定，被盗步步高手机价值人民币1124元。
3、同年5月底的一天19时许，被告人韦保弟来到龙湾区瑶溪街道龙东村龙华路105号后面二楼被害人刘某的住处，撬锁入内，盗得笔记本电脑一台、现金人民币1400元。
4、同年6月3日，被告人韦保弟来到龙湾区瑶溪街道黄山村致富路66号三楼被害人程某的住处，撬锁入�，盗得平板电脑一台。
5、同年6月份的一天，被告人韦保弟来到龙湾区瑶溪街道龙东村东瓯路27号二楼被害人杨某的住处，撬锁入内，盗得电脑主机一台、显示器一台。
6、同年6、7月的一天，被告人韦保弟来到龙湾区海滨街道宁城横街45幢1号对面五楼503室被害人周某的住处，撬锁入内，盗得电脑主机一台、显示器一台。
7、同年7月31日14时许，被告人韦保弟来到温州经济技术开发区沙城街道沙城路6弄5号503室被害人游某的住处，撬锁入内，盗得电脑主机一台、显示器一台。随后，韦保弟又来到隔壁505室被害人非某的住处，撬锁入内，盗得电脑主机一台。
8、同年8月初的一天凌晨，被告人韦保弟来到龙湾区海滨街道种玉巷被害人陈某的住处，撬锁入内，窃得笔记本电脑一台。
2013年8月16日，被告人韦保弟被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人韦保弟在开庭审理�程中亦无异议，并有被害人李某、柯某、刘某、程某、杨某、周某、游某、非某、陈某的陈述，收款收据，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦保弟以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦保弟归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦保弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年10月15日止。）
二、责令被告人韦保弟退赔涉案赃款、赃物及赃物折价款，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一三年十二月六日
书记员 张海晓
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第213号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人曹某。2007年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2008年5月，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2009年6月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年三个月。因本案，于2012年1月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）160号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2012年3月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年4月11日下午，被告人曹某至本市新埭镇石桥村高家浜桥西堍南小商店，趁无人之机溜门入内，窃走失主方祥发放在抽屉内的现金600元。
2、2010年11月的一天下午，被告人曹某至本市广陈镇广中北路55号“英其”小超市，采用相同手段窃走失主张咬英放在柜台抽屉内的现金700元。
3、2011年3月一天下午，被告人曹某至本市广陈镇前港集镇池河路26号万年通管业店，采用相同手段窃走失主林永良放在抽屉内的现金200元。
4、2012年1月2日15时30分许，被告人曹某至本市新埭镇星光村4组金弟什货店，采用相同手段窃走失主沈三根放在抽屉内的现金930元。
另查明：2012年1月3日平湖市公安局因起诉书指控的第四笔盗窃事实，对被告人曹某作出行政拘留十四日的处罚决定并与当日执行；后平湖市公安局因被告人曹某需追究刑事责任，对其作出撤销原行政拘留十四日的决定。
另查：本案赃款930元已被平湖市公安局扣押并发还失主沈三根。
上述犯罪事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，现场检查笔录、现场勘查资料、抓获经过、前科刑事判决书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人现金2430元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹某因盗窃二次被判处刑罚和劳动教养，仍不思悔改又犯罪，可酌情从重处罚。被告人曹某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃款被扣押并已发还失主，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月3日起至2012年7月2日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一二年四月九日
书 记 员 俞佳伦
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗刑初字第16号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人吴某某。
指定辩护人胡庭海，三穗县法律援助中心法律工作者。
三穗县人民检察院以三穗县院公诉刑诉（2014）第7号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员李英、被告人吴某某及其指定辩护人胡庭海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年6月25日晚，被告人吴某某将其伯父吴某甲家的耕牛盗走，次日凌晨吴某甲发现耕牛被盗后四处寻找，后在台烈镇七里桥找到被盗窃耕牛和吴某某，吴某某被发现后逃跑。经鉴定，吴某某盗窃耕牛价值人民币8600元。
2、2013年9月1日晚，被告人吴某某窜至三穗县台烈镇果界村张某甲家盗窃得现金人民币3000元、邮政储蓄卡一张，9月2日公安民警将吴某某抓获并从其身上查获被盗窃的财物。
3、2013年10月4日晚，被告人吴某某窜至三穗县台烈镇魁计村张某乙家盗窃得衣服、鞋子、礼品盒等物品。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，且有被告人户籍证明，扣押物品文件清单，现场勘验检查笔录及照片，证人吴某甲、张某甲、张某乙等人的证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某的辩护人提出“被告人为限制行为能力人，盗窃的亲属财产已经被追回，应该依法从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人系限制行为能力人，依法从轻处罚。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且盗窃的部分财物属于亲属财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人判决执行以前先行羁押8日，折抵刑期8日，指定居所监视居住30日，折抵刑期15日，总合折抵刑期23日。即自2013年10月9日起至2014年7月16日止。罚金限于本判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 姚茂国
人民陪审员 姜绍泽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 高长福
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初1444号
原告：阜康市农村信用合作联社。
住所地：新疆昌吉州阜康市准噶尔路***号。
统一社会信用代码：9165230222932082XQ。
法定代表人：刘宗政，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵发明，系该联社员工。
被告：马江，男，回族，1983年10月15日出生，阜康市村民，住阜康市。
被告：马萍，女，回族，1986年12月4日出生，阜康市村民，住阜康市。系被告马江妻子。
被告：张荃，男，回族，1978年4月17日出生，阜康市村民，住阜康市。
被告：马秀玲，女，回族，1977年1月4日出生，阜康市村民，住阜康市。系被告张荃妻子。
被告：张继燕，女，回族，1982年8月20日出生，阜康市村民，住阜康市。
被告：马军，男，回族，1979年2月9日出生，阜康市村民，住阜康市。系被告张继燕丈夫。
被告：张继周，男，回族，1973年6月26日出生，阜康市村民，住乌鲁木齐市。
被告：黄梅花，女，回族，1974年2月4日出生，阜康市村民，住乌鲁木齐市。系被告张继周妻子。
被告：马月稚，女，回族，1971年5月10日出生，阜康市村民，住阜康市。
原告阜康市农村信用合作联社与被告马江、马萍、张荃、马秀玲、张继燕、马军、张继周、黄梅花、马月稚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，于2017年7月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜康市农村信用合作联社委托代理人赵发明，被告马江、张荃、张继燕、马军、张继周、黄梅花到庭参加了诉讼。被告马萍、马秀玲、马月稚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日，被告马江、马萍夫妇与联保成员家庭共同合意举债，在原告阜康市农村信用合作联社以联保的方式借款100000元，借款期限内利率为8.024402%，逾期借款利率执行借款期间内月利率基础上浮50%，借款用途为：购农资，贷款到期日2016年3月8日，借款到期后经多次催收未果。现原告依法诉至法院，请求：1、判令被告马江、马萍偿还借款本金100000元、利息26958.14元，（利息算至2017年5月12日），且利随本清；2、被告张荃、马秀玲、张继燕、马军、张继周、黄梅花、马月稚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马江辩称：借款属实，现在没有能力偿还
被告张荃辩称：五户联保借款程序违规，理由为：信用社给其他4户借款3万，在马江第一年借款没有还清的情况下又借款10万；担保人在信贷员出示马江资产证明的条件下在联保单上签名，后得知马江资产证明不属实，因此不应承担连带责任。
被告张继燕辩称：与被告张荃意见一致。
被告马军辩称：与被告张荃意见一致。
被告黄梅花辩称：与被告张荃意见一致。
被告张继周辩称：与被告张荃意见一致，补充意见为，借款时信贷员出示了一份马江的资产证明，保证马江、马萍夫妇在借款时提供的资产属实。
被告马萍、马秀玲、马月稚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
庭审中，原告向本院提交了联保借款合同一份、联保协议一份、借款借据一份，证实被告马江、马萍在原告处贷款100000元，被告张荃、马秀玲、张继燕、马军、张继周、黄梅花、马月稚为其担保。经质证，马江、张荃、张继燕、马军、张继周、黄梅花无异议，被告马萍、马秀玲、马月稚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院对该组证据予以确认。
被告张荃向本院提供联保贷款申请表一份，证明马江有财产可供执行。经质证，原告阜康市农村信用合作联社，被告马江、马萍、张荃、马军、张继周、黄梅花均无异议。被告马萍、马秀玲、马月稚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院对该组证据予以确认。
被告马江、马萍、马秀玲、张继燕、马军、张继周、黄梅花、马月稚未提供证据。
经原告举证、被告质证以及本院认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年3月9日，原告阜康市农村信用合作联社与被告马江、马萍、张荃、马秀玲、张继燕、马军、张继周、黄梅花、马月稚五户签订了联保借款合同，马江、马萍夫妇借款100000元，月利率8.024402‰，张继周、ＸＸ花夫妇借款20000元，其余3户各借款30000元、月利率为8.262738‰，借款期限从2015年3月9日至2016年3月8日，被告马江、马萍、张荃、马秀玲、张继燕、马军、张继周、黄梅花、马月稚以户为单位互负连带保证责任，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。借款到期后，被告马江、马萍未按约定偿还借款本金及利息，其余4户偿还了借款本息。
本院认为：原告阜康市农村信用社提供的证据能够证明被告马江、马萍、张荃、马秀玲、张继燕、马军、张继周、黄梅花、马月稚在其处借款并相互承担保证责任的事实，双方之间存在借贷、保证合同关系。借款到期后，被告马江、马萍未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照联保借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告马江、马萍偿还借款本金及利息的诉请应予以支持，根据被告马江、马萍、张荃、马秀玲、张继燕、马军、张继周、黄梅花、马月稚与原告签订的联保借款合同约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，虽然被告张荃、马秀玲、张继燕、马军、张继周、黄梅花、马月稚归还了全部本息，但根据合同约定还应对被告马江、马萍的借款本息承担连带清偿责任。被告张荃、张继燕、马军、张继周、黄梅花抗辩五户联保借款程序违规，但未提供证据予以证实，故其不承担连带责任的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马江、马萍于本判决生效后10日内偿还原告阜康市农村信用社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，合同期限内利息从2015年3月9日起按月利率8.024404‰计算至2016年3月8日止，逾期利息从2016年3月9日起按月利率12.036605‰计算至实际给付之日止）；
二、被告张荃、马秀玲、张继燕、马军、张继周、黄梅花、马月稚对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元,由被告马江、马萍、张荃、马秀玲、张继燕、马军、张继周、黄梅花、马月稚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 惠润英
二〇一七年十一月七日
书记员 郭 倩
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1093号
原告：葛玲玉，女，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：于静，女，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告葛玲玉与被告于静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员刘晓雪独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告葛玲玉、被告于静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
葛玲玉诉称：2015年4月8日被告向原告借款30000元，约定利息1分5厘，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝履行偿还义务。请求依法判令：1、被告偿还借款30000元及利息4950元（利息从2015年4月8日计算至2016年3月4日）2、被告承担本案诉讼费。
于静辩称：对借款事实无异议，借条是我打的，我现在拿不出那么多钱。
葛玲玉为支持自己的主张向本院提供以下证据：借条一份，证明2015年4月8日于静借款30000元，利息1分5厘。
于静未提交证据。
经审理查明：原告葛玲玉与被告于静系亲戚关系，2015年4月8日被告于静因资金周转向原告葛玲玉借款30000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到葛玲玉人民币叁万元整利息1分5借款人于静，2015.4.8”。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝履行偿还义务。庭审中原被告均认可约定的是月利率1.5%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告于静借原告葛玲玉30000元，有被告于静出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告于静依法应当偿还。原被告约定月利率1.5%，不违反法律规定，原告要求被告支付从2015年4月8日至2016年3月4日的利息4950，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于静于本判决生效之日起十日内偿还原告葛玲玉借款本金30000元及利息4950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取为335元，由被告于静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一六年四月六日
书记员 姚乐乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎鲁法执字第362号
申请执行人乔莲花
被执行人萨仁其木格
本院在执行申请人乔莲花与被执行人萨仁其木格民间借贷纠纷一案中，因被执行人萨仁其木格已履行（2012）扎鲁民初字第1128号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2012）扎鲁民初字第1128号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛濛
审判员 ：包 金桩
二〇一五年六月八日
书记员 ：苏 日娜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2360号
申请执行人：张立，男，1985年11月19日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：崔杰，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住沛县。
本院在执行张立与崔杰民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人崔杰的银行存款，其工资账户已另案冻结，查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，被执行人崔杰名下有位于沛县沛中路东侧食品城二期16号楼4单元401室的房产一套且已另案查封，本案轮候查封。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王巨龙
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执2360号申请执行人：张立，男，1985年11月19日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：崔杰，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住沛县。本院在执行张立与崔杰民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人崔杰的银行存款，其工资账户已另案冻结，查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，被执行人崔杰名下有位于沛县沛中路东侧食品城二期16号楼4单元401室的房产一套且已另案查封，本案轮候查封。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年十一月七日书 记 员 王巨龙
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2594号
上诉人（原审被告）：赵秀华,女,1981年12月27日生,汉族，住泰州市开发区。
上诉人（原审被告）：龚灯英,女,1961年8月14日生,汉族，住泰州市开发区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇江新区信源农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913211910676515023，住所地镇江新区姚桥镇园丁路2号。
法定代表人：裴蕾，董事长。
委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。
原审第三人：江苏美好置地有限公司,住所地泰州市海陵南路360号-1。
法定代表人程汉彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈东、孙玲，江苏天滋律师事务所律师。
上诉人赵秀华、龚灯英因与被上诉人镇江新区信源农村小额贷款有限公司、原审第三人江苏美好置地有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赵秀华、龚灯英于2018年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵秀华、龚灯英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵秀华、龚灯英撤回上诉，原判决自本裁定书送达之日即发生法律效力。
二审案件受理费减半收取18400元，由上诉人赵秀华、龚灯英负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 季 萍
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初679号
原告:泾川县中小企业信用担保有限公司，注册号：620XXXXXXXX0769。
住所地:甘肃省平凉市泾川县城关镇安定街*号。
法定代表人：丁某，男，1973年6月7日，汉族，居民，住甘肃省泾川县城关镇新建街财政家属楼***号。身份证号：×××。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟某，系该公司风险部经理，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：刘某，系该公司职员，代理权限：一般代理。
被告：陈某，住甘肃省泾川县。
被告：王某，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：陈某，住甘肃省泾川县。系王某丈夫。代理权限：特别代理。
原告泾川县中小企业信用担保有限公司诉被告陈某、王某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾川县中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人、被告陈某、王某之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泾川县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某、王某连带归还我公司代为偿还的贷款本金49826.38元；代偿后的资金利息13239.48元；违约金5000.00元；合计68065.86元。2.本案诉讼费由被告陈某、王某承担。事实与理由：2013年2月25日，被告陈某在中国农业银行泾川县支行申请”双联”惠农贷款5万元，根据甘肃省”双联”惠农贷款管理办法，我公司作为保证担保人为其向承贷行提供保证担保，担保期三年，即2013年2月25日至2016年2月24日。贷款于2013年2月25日第一次循环时，被告陈某经中国农业银行泾川县支行多次催款未予循环贷款，中国农业银行泾川县支行根据我公司出具的《担保承诺书》之约定，于2014年3月21日从我公司在农行开设的保证金账户上扣款49826.38元，用于代偿被告陈某所欠贷款。我公司代偿后，多次催促被告陈某、王某承担还款义务，但被告陈某、王某一直推脱拒付，造成我公司代偿款本金和利息损失。至今被告陈某、王某尚欠我公司代偿本金49826.38元，利息13239.48元（自2014年3月21日起止2017年5月5日，实际天数为1141天，按照我公司代偿被告陈某、王某资金49826.38元，按照泾川县农商银行一年期贷款利率8.5%计算）。另外，根据我公司和被告陈某、王某签订的《委托保证合同》第九条9.2款约定，被告陈某、王某应支付我公司担保金额10%的违约金计5000.00元，以上共计68065.86元。我公司代偿被告陈某、王某在中国农业银行泾川县支行的贷款及其它费用后多次找被告陈某、王某要求其归还，但被告陈某、王某以各种理由推诿不予偿还，为维护我公司之合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决所请。
被告陈某辩称：原告泾川县中小企业信用担保有限公司所陈述的案件事实都合适，本金我们也认可，对违约金我不认可，我们贷的是无息款。
原告泾川县中小企业信用担保有限公司向法庭提交了以下证据：1.借款合同复印件；2.委托保证合同复印件；3.担保承诺书复印件；4.代偿凭证复印件；5.催款通知书复印件；6.农行证明复印件。经被告质证，被告陈某、王某之委托诉讼代理人对6份证据均无异议。
被告陈某、王某之委托诉讼代理人未提交证据。
本院对原告泾川县中小企业信用担保有限公司提交的证据进行认定：证据1证明被告陈某向中国农业银行泾川县支行借款5万元的事实，予以采信；证据2、3证明原告泾川县中小企业信用担保有限公司对被告陈某向中国农业银行泾川县支行5万元贷款提供连带保证责任的事实，予以采信；证据6证明中国农业银行泾川县支行从原告泾川县中小企业信用担保有限公司的账户资金扣除了被告陈某的贷款本金的事实，予以采信；证据4、5证明原告泾川县中小企业信用担保有限公司在向中国农业银行代偿被告陈某贷款本金后向被告陈某催缴代偿款的事实，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2013年3月26日被告与原告泾川县中小企业信用担保有限公司签订的《委托保证合同》，该合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈某未及时在原告泾川县中小企业信用担保有限公司向中国农业银行泾川县支行代偿其借款5万元后，未及时履行清偿义务，根据合同内容第九条9.2款规定，”...乙方（陈某、王某）违约按担保金额的10%向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方（泾川县中小企业信用担保有限公司）造成的全部损失”，被告陈某、王某应当向原告泾川县中小企业信用担保有限公司承担违约责任。原告泾川县中小企业信用担保有限公司主张被告陈某、王某支付其代偿款本金49826.38元、利息13239.48元，违约金5000.00元的诉讼请求，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某、王某应于本判决发生法律效力后十日之内支付原告泾川县中小企业信用担保有限公司68065.86元（代偿借款49826.38元、代偿借款利息13239.48元、违约金5000.00元）。
案件受理费1501.00元，由被告陈某、王某承担。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 王小明
二〇一七年六月十五日
书记员 朱丽娜
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1851号
原告：关某某。
被告：某电车公司，住所：广州市荔湾区。
法定代表人：冯某某，职务：总经理。
委托代理人：李某某，系该司职员。
委托代理人：黎某某，系该司职员。
被告：某保险公司，住所：广州市天河区。
负责人：庄伟权，职务：经理。
委托代理人：蓝某某，系该司职员。
委托代理人：湛某某，系该司职员。
原告关某某诉被告某电车公司、某保险公司（以下简称人寿财产保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原�关某某，被告某电车公司的委托代理人李炳雄、黎永泉，被告人寿财产保险公司的委托代理人蓝博雅、湛嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某起诉认为：原告于2013年6月29日早上7时30分乘坐粤a×××××单位交通车，行至中山七路陈家祠路段时，被告电车公司的粤a×××××电车的电线杆意外掉落，插入同向车道的原告乘坐车辆车头的挡风玻璃处，击中原告的头部和右肩部，致原告头部及肩部受伤。8时05分由120出车送至广州医学院荔湾医院进行诊治，诊断结果为：头部外伤、右肩外伤，予头颅ct、右肩x光片检查。医生嘱休息、理疗、定时ct复查及随诊、全休三天。7月3日复诊医生嘱全休三天，7月8日复诊医生嘱全休四天，期间全休10天。事故当日广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出道路交通事故认定书，认定被告电车公司负事故全部责任，并�明电车公司已为肇事车辆购买了交强险等保险。此后，原告与被告电车公司经过协商无法达成协议。为维护自身的合法权益，现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费828.8元、交通费52元、误工费4570元等合计5450.80元，本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财产保险公司辩称：涉案车粤a×××××向被告购买了机动车交通事故责任强制保险与50000元第三者责任保险，被告仅在交强险有责限额范围以及50000元第三者责任保险责任范围内承担赔偿责任。被告对原告的误工费、交通费的赔偿金额有异议。原告属于车上人员，起诉主体不适格，其损失应当直接由电车公司承担。
被告某电车公司辩称：原告提供的病假证明书是连存根的，另有两张连号，因此质疑该证据的真实性。其他证据的意见与保险公司意见一致。
经审理查明：2013年6月29日7时许，原告乘坐�位的交通车，在途经中山七路陈家祠路段时，同向车道行驶的被告电车公司粤a×××××电车的电线杆意外掉落，插入原告乘坐车辆的挡风玻璃后，击中原告及其同事郭春梅，造成两人受伤的事故。原告随即被送至广州医学院荔湾医院进行诊治，诊断结果为：头部外伤、右肩外伤。此后原告一直进行门诊治疗，至7月8日共支出了医疗费828.8元，期间该院出具了三份《病假证明书》，建议原告共全休10天。事故发生后，广州市公安局交通警察支队荔湾大队对本次事故作出认定书，认定被告电车公司的驾驶员负事故全部责任。肇事车辆粤a×××××电车的车主是被告电车公司，其向被告人寿财产保险公司购买了交强险及商业险50000元，期限是2013年1月1日至2013年12月31日。
另查：原告是某医院的职工，该院于8月9日出具证明，反映原告的月收入约9940元，因交通事故休病�期间扣罚约4570元。原告的2011年度社会保险记录单反映其在2011年7月至2012年6月的个人月缴费基数为6926元。
本院认为：对于造成原告受伤的此次事故，交警部门已作出被告电车公司的驾驶员承担事故全部责任的认定，本院对此予以确认。被告电车公司应对原告因此次事故所遭受的的实际损失承担赔偿责任。原告在事故中的损失包括医疗费、误工费、交通费等。对于原告已支付的医疗费828.8元，被告应凭据支付。广州医学院荔湾医院的《病假证明书》建议原告共全休10天，因此被告应向原告支付10天的误工损失。根据某医院出具的证明及原告的社会保险记录单等证据，本院采信原告的月收入为9940元，故原告的误工费损失应为9940／30×10=3313.3元。交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用计算。参考原告就医的时间、地点、护理人数等情况�原告请求被告支付交通费52元合理，本院予以支持。
人寿财产保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业险，本案交通事故发生在保险期限内，根据交强险相关条款的规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由保险公司承担损害的赔偿责任。因此，人寿财产保险公司应在责任限额范围内直接向原告赔偿。被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。据此，经计算，人寿财产保险公司在死亡伤残赔偿范围内，共应赔偿包括误工费3313.3元及交通费52元，共计3365.3元；在医疗费用赔偿限额内，应赔偿医疗费828.8元。上述各项赔偿数额未超出赔偿限额，故人寿财产保险公司应直接向原告全部赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通�》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告某保险公司应自本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故强制保险责任限额范围内向原告关某某支付交通事故赔偿金4194.1元。
二、驳回原告关某某的其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告某电车公司、某保险公司共同负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦广明
二〇一三年十月十八日
书记员 黄帼颖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04253号
申请执行人仲维林。
被执行人朱刚。
申请执行人仲维林与被执行人朱刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第0617号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别�被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第0617号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2247号
原告：刘启章，男，1968年8月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地浏阳市高坪镇船仓村新丰组。
法定代表人：谭泽光。
委托代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市，系该公司实际负责人。
原告刘启章与被告长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启章、被告长沙合盛烟花有限公司委托代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启章向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即支付原告货款16000元。
被告长沙合盛烟花有限公司的主要辩解意见：欠货款属实，愿意承担责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。
经本院审理认定事实如下：被告长沙合盛烟花有限公司自成立起，即开始在原告刘启章处购买花炮原材料。2010年1月24日，经原告刘启章与被告长沙合盛烟花有限公司对账，确认被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告刘启章货款21000元，同日，被告长沙合盛烟花有限公司向原告刘启章出具对账单，并在对账单上盖章确认，对账单载明：“往来结算对账单刘启章：……因工厂发展需要，自2011年02月份开始长沙合盛烟花有限公司所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此2011年01月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我之前所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此，2011年1月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我厂核对清楚，本工厂与贵单位往来货款应付余额为¥21000元（大写：贰万壹仟元）整，敬请贵单位在上述资料核实后，加盖贵单位公章及联系方式于2011年2月1日前回执我厂，工厂收到往来对账单确认后，卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）在45个工作日内支付与贵单位所有往来应付余额。（此余额货款与2011年2月香港将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关）。确认：本单位确认与我工厂财务记录完全相符，往来余款由卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）支付。……长沙合盛烟花有限公司2010年1月24日经手人：孔小玲”。对账后，原告刘启章于2011年1月24日在对账单上签字。2014年1月28日，被告长沙合盛烟花有限公司支付了原告货款2000元，被告公司员工卢梓镇在对账单上记载：“2014年1.28号付款2000元，实欠19000元经手人：卢梓镇2014.1.28”；2015年2月16日长沙合盛烟花有限公司支付了原告货款1000元，被告公司员工卢梓镇在对账单上记载：“2015.2.16付款1000元欠款18000元卢梓镇2015.2.16”；2016年2月16日，经结算，被告公司员工卢梓镇在对账单上记载：“2016.2.7付款1000元2016.6.16付款1000元欠款160002016.6.16”。之后，被告长沙合盛烟花有限公司再未支付过货款。因催收未果，原告刘启章遂向本院提起诉讼。
另查明：被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告长沙合盛烟花有限公司向原告刘启章购买花炮原材料，有对账单为证，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当及时给付货款。现被告长沙合盛烟花有限公司未按约定时间支付货款，构成违约，应当承担违约责任。《往来对账单》虽中约定卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）承担支付货款的责任，但卢绍武及合盛玻璃钢发射筒厂并未在该对账单上签字确认，故该约定无效；《往来对账单》中还约定该货款与将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关，其真实意思应为该债务与承租方无关，因该债务系租赁之前所欠，且被告长沙合盛烟花有限公司与实际承租人北海市通泰烟花厂有限公司的租赁合同已于2016年1月27日解除，故支付货款的责任应由被告长沙合盛烟花有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
长沙合盛烟花有限公司于本判决生效后十日内向刘启章支付货款16000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由长沙合盛烟花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1487号
原告廖某某，女，生于1978年9月20日，汉族。
委托代理人李正文，四川弘旺律师事务所律师。
被告齐某某，男，生于1976年8月10日，汉族。
本院在审理原告廖某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告廖某某负担。
审判员 冯建华
二〇一五年一月二十九日
书记员 蔡 奎
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初345号
原告：黄亚华。
被告：严春华。
原告黄亚华为与被告严春华民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，原告请求判令：一、被告立即归还借款50000元并支付违约金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。因被告严春华下落不明，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄亚华到庭参加诉讼，被告严春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月10日，被告严春华向原告黄亚华借款50000元，并出具借据一份，约定借款期限自2013年11月10日至2014年1月9日，如到期不还，则支付原告违约金10000元。张佳喜自愿为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告严春华未归还借款，担保人张佳喜亦未尽担保之责，故原告诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严春华于本判决生效后十日内返还原告黄亚华借款50000元并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告严春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周丹妮
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初264号
原告：王磊。
委托代理人：房孔林。
被告：陈俊。
本院在审理原告王磊与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王磊的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费175元减半收取88元，由原告王磊负担。
审判员 王 晓
二〇一七年二月十五日
书记员 杜金香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第529号
原告罗名向。
被告陈术河。
被告北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告罗名向诉被告陈术河、北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求申请查封、扣押被告价值50000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告价值50000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王有森
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 伟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第158号
原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤新新，乳名二建，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
原审被告人卜某，乳名二孩，个体，因犯销售赃物罪于2007年1月22日被罗庄区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，2008年1月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
原审被告人温某，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
原审被告人徐某，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控被告人卜某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人温某、徐某犯寻衅滋事罪，被告人汤新新犯寻衅滋事罪、盗窃罪一案，于2014年4月23日作出（2014）临罗刑二初字第50号刑事判决。原审被告人汤新新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、寻衅滋事罪
1、2013年7月18日0时许，被告人卜某驾车纠集被告人温某、徐某、汤新新及王恒恒（在逃），持砍刀、棍等工具来到罗庄区湖北路八块石小区内5号楼楼下，将平彦国停放在楼下的车牌号为鲁Q×××××的黑色帕萨特轿车砸坏，损失价值13300元。案发后，被告人卜某、温某、徐某的亲属替其赔偿损失13300元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的被害人平彦国的陈述、帕萨特轿车维修费用单据一宗、交款单据一张及被告人卜某、温某、徐某、汤新新的供述等证据予以证实。
2、2013年5月25日19时许，林宝宝、田伟（小名波波）驾驶福特轿车在临沂市罗庄区金九路与沂州路交汇处，与刘振迎、刘振军驾驶的大车发生刮擦，林宝宝电话告知被告人卜某，卜某伙同被告人温某、徐某、王恒恒赶到现场，采用拳打脚踢等手段殴打刘振迎、刘振军，其中被告人温某持匕首捅刺刘振迎。经法医鉴定，刘振迎的损伤为头外伤反应、全身多发刺切创、右肘部及右大腿软组织挫伤，右肘部、右大腿的损伤符合钝性外力作用所致，其他部位损伤符合锐器作用所致，其损伤构成轻伤；刘振军的损伤为右肩部、左胸部软组织挫伤，右锁骨骨折，左侧多发肋骨骨折，其损伤符合钝性外力作用所致，构成轻伤。
在一审期间，双方达成赔偿协议，被告人卜某、温某、徐某的亲属替三人一次性赔偿刘振迎、刘振军共计人民币80000元，二被害人书面谅解三被告人。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人刘振迎、刘振军的陈述，证人林宝宝、汤洪飞的证言，临沂市公安局罗庄分局出具的临公罗鉴法字（2013）602号、683号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人卜某、温某、徐某的供述，抓获经过，罗庄区人民法院（2006）临罗刑初字第57号刑事判决书及临沂市看守所刑满释放证明书等证据予以证实。
二、盗窃罪
1、2012年6月20日凌晨3时许，被告人汤新新伙同李保山（另案处理）、李保岭（另案处理）驾驶一辆蓝色奥铃牌货车窜至济宁日兰高速公路，尾随刘纪高驾驶的鲁P×××××半挂货车行至232公里处时，由被告人汤新新驾车跟着半挂车，李保山、李保岭将半挂车的篷布割开进行扒窃，窃得刘纪高车上运输的袋装塑料颗粒l20袋，价值30000多元。
上述事实，有经原审庭审举证质证的被害人刘纪高的陈述及被告人汤新新、同案犯李保山、李保岭的供述及110接处警现场处置备案单、接受刑事案件登记表、曲阜市公安局立案决定书各一份等证据予以证实。
2、2012年12月18日凌晨0时许，被告人汤新新驾驶蓝色奥铃牌货车带李保山、李保岭来到日东高速济宁至菏泽路段，采用跟车尾随、刀割篷布等方式，盗窃李宝驾驶的货车上运输的欧洲金狐牌保暖内衣4箱及型号深灰色内衣一宗，合计l30余件，总价值8800元。案发后从梁娟处追回成套内衣4套，上衣1件。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人李宝的陈述，证人姚彤的证言、姚彤所写证明、刘爱彬所写证明及被告人汤新新、同案犯李保山、李保岭的供述等证据予以证实。
3、2013年1月7日晚21时，被告人汤新新伙同李保山、李保岭驾驶一辆蓝色奥铃货车来到日兰高速公路，采用跟车尾随、刀割篷布等方式，扒窃路经此处的南光荣驾驶的冯尚留货车承运的白布匹十余包，价值100000元，事后销赃获利14400余元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人冯尚留的陈述、被告人汤新新、同案犯李保山、李保岭的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人汤新新结伙他人任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，结伙他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，对被告人汤新新应数罪并罚。被告人汤新新归案后坦白交代犯罪事实，庭审中自愿认罪，可予从轻处罚。
被告人卜某结伙他人任意损毁公民财物，情节严重，结伙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人温某、徐某结伙他人任意损毁公民财物，情节严重，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。
综上，对被告人汤新新依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，对被告人卜某、温某、徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人汤新新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币十五万元；以被告人卜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月；以被告人温某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月；以被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
宣判送达后，原审被告人汤新新不服，以“在犯罪过程中无暴力行为，社会危害性较小，在共同犯罪中所起作用相对较小，家庭困难，从小没有得到很好的教育，知罪、认罪、悔罪，减轻处罚”为由提出上诉，其辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人汤新新结伙他人任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，结伙他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。原审被告人卜某、温某、徐某结伙他人任意损毁公民财物，情节严重，结伙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人汤新新所提“在犯罪过程中无暴力行为，社会危害性较小，在共同犯罪中所起作用相对较小，家庭困难，从小没有得到很好的教育，知罪、认罪、悔罪，减轻处罚”的上诉理由，经审理认为，上诉人在共同犯罪中与其同案犯虽分工不同，但相互配合，对犯罪完成起到重要作用，不宜区分主从。一审根据其犯罪情节，已从轻予以处罚，本院不予重复考量。
综上，原审判决定罪准确，认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘文青
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2154号
原告：胜照志，男，汉族，1973年2月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：王彦锋，男，汉族，1977年1月16日出生，住原阳县。
被告：李小彦，女，汉族，成年，住原阳县。
原告胜照志诉被告王彦锋、李小彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告胜照志到庭参加诉讼，被告王彦锋、李小彦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜照志诉称：2015年2月28日，二被告向原告胜照志借款10万元，并向原告出具了借条一份。现原告急需用钱，要求被告王彦锋、李小彦立即偿还借款本金10万元。诉讼费由二被告承担。
被告王彦锋、李小彦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告胜照志向法庭提交借条一份予以支持其诉讼请求。
被告王彦锋、李小彦未到庭参加诉讼、未提交书面质证意见，亦未提交证据。
根据证据认证规则，本院依法认定原告胜照志提交的借条为有效证据。
根据证据分析及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2015年2月28日，被告王彦锋、李小彦向原告借款10万元整，原告向二被告催讨借款时，二被告于2016年2月16日承诺在2016年3月6日一次性还清，并向原告书写借条一份。到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告未偿还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王彦锋、李小彦向原告胜照志借现金10万元，并约定在2016年3月6日一次性还清，到期后二被告应及时还款。原告胜照志要求二被告返还借款10万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦锋、李小彦于判决生效后十五日内偿还原告胜照志现金10万元整；
本案受理费2300元，由被告王彦锋、李小彦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 岳文娟
人民陪审员 赵 娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 毛新茹
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初288号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王贝，男。无业。2017年3月13日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年3月23日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院于2017年7月4日，以石西检公刑诉（2017）214号起诉书，指控被告人王贝犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张润梅出庭支持公诉。被告人王贝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日凌晨2时许，被告人王贝和其女友孙某、其姐王某1一起吃完饭后叫乘一辆滴滴快车回家，开车至本市桥西区东风路69号华夏家园A区13栋楼下，在王贝将王某1送上楼返回后，孙某告诉王贝滴滴司机、亦即本案被害人白某1趁王贝不在车上时摸她，后王贝质问白某1，白某1予以否认，随即二人发生争执，相互徒手扭打在一起，王某1闻听下楼后对二人进行拉架，后白某1拨打了110报警；辖区石家庄市公安局桥西分局彭后街派出所接警后赶至现场，白某1脸部流血，先行到医院就医，诊断为右眼眶内侧壁及底壁骨折、双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。
2017年2月6日，经委托石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，白某1损伤为轻伤一级。2017年2月28日，石家庄市公安局桥西分局以刑事案件立案侦查；同年3月13日王贝接电话传唤后到达彭后街派出所。到案后王贝如实供述了其上述犯罪事实。
本院受理此案后，白某1提起了附带民事诉讼。经本院审查后予以受理。2017年8月4日，经由本院主持，王贝之姐王某1代其与白某1达成刑事和解协议，王贝对白某1赔礼谢罪，一次性赔偿白某1人身及经济损失人民币共计22000元；白某1对王贝予以谅解，建议并请求对其从轻处罚。后白某1申请撤回附带民事诉讼，本院予以批准。
王贝对伤情鉴定无异议，当庭认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
上述事实，有被告人王贝供述，被害人白某1陈述，证人孙某、王某1、王某2证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，刑事和解谅解书及本院庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王贝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。到案后王贝如实供述了犯罪事实，与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人人身及经济损失并取得其谅解，当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。
综合考虑被告人所实施的犯罪行为及性质、犯罪起因及后果、认罪悔罪态度，予以客观定罪、准确量刑，罚当其罪。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王贝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李立新
人民陪审员 张香国
人民陪审员 范建民
二〇一七年八月八日
代书 记员 王龙佼
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3956号
原告：王玉林，男，1964年4月19日生，汉族，住辉县。
委托代理人：王超，男，1988年6月1日生，汉族，住辉县。系王玉林儿子。
被告：陈培旗，男，1990年1月9日生，汉族，住辉县。
原告王玉林与被告陈培旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林到庭参加诉讼，被告陈培旗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告返还原告借款25000元，并按年利率6%支付自2017年3月1日起至还清之日止的利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，被告向原告借款25000元，并给原告出具借条一份。后经原告多次向被告要求还款无果。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其主张向本院提供证据：借条一张，主要内容：今借到王玉林现金25000元（贰万伍仟整）现金已收到、2016年12月30日之前还一万、2017年2月28日之前还清。逾期愿承担日千分之十的违约金及其它一切后果、借款人陈培旗、身份证号.2016年12月18日。证明目的：2016年12月18日，被告借原告现金25000元，约定2017年2月28日前还清，现已逾期被告未归还借款。
上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃，本院认为该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年12月18日，被告以做生意为由向原告借款25000元，给原告出具借条一张。双方约定：2016年12月30之前被告还原告10000元，2017年2月28日之前还清，逾期被告承担违约金。借款到期后，经原告催要，被告未归还原告借款。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，支付利息。本案原告出借现金给被告，被告给原告出具借条一张，是对双方债权债务的确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效。原告按约履行了付款义务，被告理应按双方约定在借款期限届满后归还原告借款，并支付逾期利息，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的主张，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈培旗于本判决生效后十日内归还原告王玉林借款25000元；并以25000元为基数，按年利率6%支付自2017年3月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈培旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一七年十一月十七日
书记员 鲁 瑶
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执1681号
申请执行人李大江
被执行人临海市鼎嘉眼镜有限公司
本院在执行申请执行人李大江与被执行人临海市鼎嘉眼镜有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
（）
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初772号
原告：周凤建男，1979年2月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人：吴小建，衢州市樟潭法律服务所法律工作者。
被告：浙江创宇建设有限公司，住所地：衢州市龙游县龙洲街道竹海南路202号。
法定代表人：姜克宁。
被告：汪关飞男，1965年4月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：汪高飞男，1967年12月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。
两被告委托代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：浙江宏普轮毂制造有限公司，住所地：衢州市衢江区龙翔路16号。
法定代表人：何林海。
委托代理人：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
委托代理人：周红光男，1969年7月12日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。系该公司经理。
本院在审理原告周凤建与被告浙江创宇建设有限公司、汪关飞、汪高飞、浙江宏普轮毂制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，并以双方已自行和解，向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐学锋
二〇一八年二月八日
书记员 朱姁毅
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初772号原告：周凤建男，1979年2月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托代理人：吴小建，衢州市樟潭法律服务所法律工作者。被告：浙江创宇建设有限公司，住所地：衢州市龙游县龙洲街道竹海南路202号。法定代表人：姜克宁。被告：汪关飞男，1965年4月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：汪高飞男，1967年12月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。两被告委托代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。被告：浙江宏普轮毂制造有限公司，住所地：衢州市衢江区龙翔路16号。法定代表人：何林海。委托代理人：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。委托代理人：周红光男，1969年7月12日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。系该公司经理。本院在审理原告周凤建与被告浙江创宇建设有限公司、汪关飞、汪高飞、浙江宏普轮毂制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，并以双方已自行和解，向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐学锋二〇一八年二月八日书记员  朱姁毅????2?
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第4148号
原告陈华川，男，汉族，住四川省富顺县。
被告李长银，男，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告陈华川诉被告李长银买卖合同纠纷一案中，原告陈华川于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈华川撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告陈华川负担。
审判员 刘栋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 蹇科
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第4148号
原告陈华川，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告李长银，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告陈华川诉被告李长银买卖合同纠纷一案中，原告陈华川于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈华川撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为150元，由原告陈华川负担。
审判员 刘栋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 蹇科
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初843号
原告樟树市新时代办公设备销售中心,住所地:樟树市药都路**号。
经营者皮建辉,男,汉族,1979年11月20日出生,住樟树市。
委托代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。
被告江西蓝恒达化工有限公司，住所地：江西樟树市辛基山工业区。
法定代表人：蓝家勇，该公司董事长。
委托代理人：杨建平，该公司法务专员。
原告樟树市新时代办公设备销售中心（下称原告）与被告江西蓝恒达化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨加清及被告委托代理人杨建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系办公设备销售商，从2012年起被告在原告处购买办公设备，至2014年5月双方共发生业务往来27次，被告向原告购买办公设备款总计195226元，每次交易后原告都会按照被告要求开具增值税发票，期间被告以承兑汇票方式分三次向原告支付了9万元货款。双方于2014年5月3日进行对账，被告尚欠原告货款105226元，2015年8月12日被告又欠到原告货款18560元，合计123786元，原告诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠货款123786元并自欠款之日起按银行同期贷款利率承担逾期利息至付清全部欠款止。
被告在庭审中答辩称：请求延期支付货款，我方于2016年6月1日对账的货款金额为96358元，原告起诉的不一致。
在庭审中，原、被告举证质证如下：
原告为证明自己的主张，提供的证据有：（一）对账清单一份、对账确认单一份，证明原、被告发生业务往来情况，2014年5月3日对账被告欠原告的货款105226元；（二）增值税发票存根2份，证明：对账后，原、被告又发生了业务往来，货款金额为18560元。
被告经质证认为对货款往来对账单没有异议，但后续发生两次货款的金额应该为13920元，被告付了13820元。本院对原告提交的证据（一）、（二）予以认定，并作为认定本案事实的依据。
被告为证明自己辩称的事实，提供的证据有：（一）对账说明一份，销售明细单一份，证明被告尚欠原告货款96358元。
原告经质证认为该组证据是被告单方面制作的，三性都有异议。本院对被告提交的证据（一）不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：从被告2010年建厂始，原告与被告发生业务往来，原告一直向被告提供办公室耗材及设备等。双方约定的结算方式为月结，由原告提供送货单向被告开具发票，每月结清上月货款。2012年以后，虽然双方业务往来还在继续，但被告一直拖欠货款未付，至2014年5月3日，原、被告双方经对账签订货款往来对账单一份，载明：截止至2014年5月3日原告与被告已开发票往来款金额为105226元。此后，原告于2015年8月12日发货共计货款金额为18560元，被告未再向原告付款，被告欠原告货款金额总计为123786元。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，原告已按合同约定履行了交付货物的义务，但被告只向原告支付了部分货款。原告要求被告支付货款及逾期货款利息的请求应予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告江西蓝恒达化工有限公司在本判决生效后十日内向原告樟树市新时代办公设备销售中心支付货款人民币123786元及逾期付款利息（利息从2015年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，由被告江西蓝恒达化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年七月六日
书记员 付婷婷
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1787号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
主要负责人：储维学，该行行长。
委托诉讼代理人：陈秀龙，该行法律顾问。
被告：邓应兵，男，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省东至县，
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告邓应兵信用卡纠纷一案，本院于2017年08月16日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司东至县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓应兵立即偿还所欠原告债务金额9023.56元及利息（自2017年7月18日起至清偿日按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告邓应兵向原告提出申请，按原告要求填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的相关内容和提供了《居民身份证》，并在主卡申请人处予以签名确认。2017年1月24日，原告对被告邓应兵申请的金穗贷记卡予以开户发卡，卡号为40×××84，账单日为每月17日，还款日为账单日后25日，信用额度为8000元。由于被告邓应兵未按约定还款，其贷记卡产生利息和逾期还款违约金，构成违约，截至2017年7月17日（本期账单日）结欠原告债务金额9023.56元（其中：本金7922.48元、利息610.50元、逾期还款违约金437.58元、取现手续费53元）逾期未还。虽经原告工作人员多次催收，仍然无果。
本院经审查认为，根据民事诉讼法关于起诉条件的规定，起诉必须有明确的被告。原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告邓应兵住所不能向被告邓应兵送达诉讼法律文书，经本院释明，原告在限期内仍未提供被告邓应兵的具体地址，也未提供被告邓应兵下落不明的相关证据，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东至县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 何继华
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4186号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。
被告：张文利，男，1969年12月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告张文利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告张文利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张文利立即偿还所欠贷款本金56443.48元，利息4100.69元，罚息4304.98元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年2月23日起至实际付清之日止）；2、被告支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用10000元；3、原告中信银行武汉分行对被告张文利名下车辆（车牌号：鄂Ａ×××××）在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告张文利承担。事实和理由：2014年5月13日，原告中信银行武汉分行与被告张文利签订802625号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。约定原告向被告提供100000元借款用于购置车辆，借款期限36个月（2014年5月23日至2017年5月23日），还款方式为等额本息，被告以购置车辆为该笔贷款提供担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款100000元。但被告自2015年11月起未依约偿还借款本息，至今已经连续逾期16个月。被告的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任，清偿案涉借款合同项下的本金、利息、罚息等。原告与被告所签订的802625号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是各方真实意思表示，是合法有效的。原告已依约履行了应尽责任，而被告未依约履行应尽的义务，构成违约。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告张文利未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年5月9日，被告张文利向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请借款购车。上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款年利率9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；按本合同约定计收罚息和复利；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；借款人提供的担保方式为车辆抵押担保。上述合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记，原告中信银行武汉分行依约向被告张文利发放借款100000元，被告张文利在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2017年2月22日，被告张文利尚欠原告中信银行武汉分行借款本金56443.48元、利息4100.69元、罚息4304.98元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车查询表、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、身份材料等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告张文利未按期归还借款本息，已构成违约。被告张文利以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告中信银行武汉分行主张被告张文利偿还截止2017年2月22日的借款本金56443.48元，利息4100.69元，罚息4304.98元以及后续至实际付清之日的利息，并要求对被告张文利提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告张文利支付为实现债权发生的律师代理费10000元的诉求，因未提供该费用实际发生的证据，本院对该诉求不予支持。被告张文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文利向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金56443.48元；
二、被告张文利向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2017年2月22日利息4100.69元，罚息4304.98元；此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；
三、如被告张文利未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告张文利提供抵押的发动机号为141243398（车牌号为鄂Ａ×××××）的雪佛兰牌小型轿车实现抵押权所得价款优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，公告费20元，共计1691元，其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担250元（已付），由被告张文利负担1441元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张文利随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 王 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第446号
原告赵某某，女，1984年1月1日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告姜某某，男，1986年10月4日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告赵某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 宁银华
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 丁国丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1453号
原告：青岛乐天居物业服务有限公司。
法定代表人：孙忠聚，总经理。
委托诉讼代理人：姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。
被告：付建国。
被告：李海燕。
本院受理原告青岛乐天居物业服务有限公司与被告付建国、李海燕物业服务合同纠纷，原告青岛乐天居物业服务有限公司于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛乐天居物业服务有限公司撤回对被告付建国、李海燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐天居物业服务有限公司负担。
审判员 展建强
二〇一七年五月五日
书记员 赵彩彩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00412号
原告顾奋勇。
委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人张莉。
被告王红。
原告顾奋勇与被告王红返还原物纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员张花锋适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭审理。原告的委托代理人丁红梅、张莉，被告王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾奋勇诉称：2009年7月10日，原告与案外人黄娟签订《房屋租赁合同》一份，约定黄娟租赁原告位于苏州市姑苏区青年路101号建筑面积为763.80平方米的门面房，租赁期限自2009年3月15日至2012年3月15日止。后王红从黄娟、胡福荣处转租苏州市姑苏区青年路101号安利桥西堍168号门面房（东起第二间），租赁期限自2009年3月1日起至2012年2月28日，年租金2.5万元。合同到期后，原告多次催促其搬离，但被告一直拒绝。原告故诉至法院，请求：1、判令被告立即迁让位于苏州市姑苏区青年路101号安利桥西堍168号门面房（东起第二间）；2、判令被告支付房屋使用费68750元（自2012年3月16日起，按25000元／年的标准，暂计算至2014年11月15日，最终计算至被告迁离之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告王红辩称：认可结欠房屋使用费，但因涉案房屋涉及拆迁，我和原告没有协议，应与拆迁事宜一并处理。
经审理查明：位于苏州市青年路某号的房屋（建筑面积6452.33平方米）的登记所有权人为苏州市虎丘实业总公司。
1996年8月19日，苏州市虎丘实业总公司更名为苏州市虎丘实业集团公司；1997年5月12日，苏州市虎丘实业集团公司更名为虎丘实业集团公司。
2014年5月22日，虎丘实业集团公司出具情况说明一份。该情况说明载明：虎丘实业集团公司所有的位于苏州市青年路某号（东至新塘河路、南至清塘北路安利桥堍、西至清塘西路、北至金阊绿化队）约建筑面积6452.33平方米的房屋，自2006年10月15日之后，该房屋的使用、管理、维护、处分（包括对外出租、签订租赁协议、收取租金、处理租金纠纷等）、收益等权益，全部归顾奋勇所有。
2009年7月10日，顾奋勇（出租方、甲方）与案外人黄娟（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方向甲方租赁房屋（建筑面积）约800㎡，场地九楼九底，租赁期限自2009年3月15日起至2013年3月15日止。在该合同的落款处，黄娟书面承诺于2012年3月15日将租赁房屋归还甲方，无条件搬离（租赁期内如遇市政拆迁，乙方应归还甲方租赁房屋）。
2009年3月1日，苏州亚太龙塑胶泡棉材料有限公司、胡福荣、黄娟（出租方、甲方）与黄加平、王红签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将苏州市（清塘北路）原青年路安利桥西堍某号砖混框架结构店面房第二间，建筑面积为40平方出租给乙方；该房屋年租金23500元，租期自2009年3月1日起至2010年2月28日止。
2011年2月28日，胡福荣（出租方、甲方）与黄加平签订《租房合同》一份，约定甲方将苏州某路砖混框架结构店面房某间，建筑面积40平方米出租给乙方；该房屋的年租金为25000元；租赁期限自2011年2月28日至2012年2月28日。
王红陈述，其依据2009年3月1日签订的《房屋租赁合同》、2011年2月28日签订的《租房合同》取得本案所涉房屋的承租权。目前，该房屋仍由王红使用。王红设立并经营姑苏区步豪楼梯商行，该商行的经营场所位于苏州市姑苏区清塘北路安利桥西堍某号。
顾奋勇、王红一致确认，苏州亚太龙塑胶泡棉材料有限公司是黄娟开设的公司，是该公司的法定代表人；胡福荣为黄娟的丈夫。
以上事实由原告提交的房屋所有权证、虎丘实业集团公司工商查询材料、情况说明、房屋租赁合同（2009年7月10日）、租房合同、房屋租赁合同（2009年3月1日）、被告提交的营业执照复印件及双方当事人的陈述予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，并可以请求侵害不动产物权的侵权人承担相应的民事责任。
本案中，案外人黄娟与原告签订租赁合同，从原告处取得涉案房屋的承租权；被告依据2009年3月1日、2011年2月28日签订的《租房合同》从案外人黄娟处取得涉案房屋的承租权，现因案外人黄娟的承租期限及被告从案外人黄娟处取得的承租租期限均已均已届满，被告继续占有并使用涉案房屋无法律依据，应当向其前手返还涉案房屋，因此，本院对原告要求被告从涉案房屋迁出并向原告返还房屋的诉讼请求予以支持。
因案外人黄娟承诺于2012年3月15日前将涉案房屋返还给原告，但自2012年3月16日开始，涉案房屋一直由被告占有并使用，原告要求被告按照《租房合同》约定的2.5万元／年的标准向其支付房屋占有使用费的请求于法有据，本院亦予以支持。
另，如被告认为案涉房屋涉及拆迁，应对其做出补偿的，可另行主张，本案不予理涉。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王红于本判决生效之日起十日内从位于苏州市姑苏区青年路101号安利桥西堍某号房屋（东起第二间）迁出并将该房屋返还给原告顾奋勇。
二、被告王红于本判决生效之日起十日内向原告顾奋勇支付房屋占有使用费（从2012年3月16日起，按25000元／年的标准，计算至实际迁让并返还房屋之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由被告王红负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 张花锋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陶 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00340号
原告：陆向军。
委托代理人：陆跃明。
被告：许杨康。
原告陆向军为与被告许杨康民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员楼聪独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陆向军及其委托代理人陆跃明、被告许杨康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆向军起诉称：被告许杨康因急需资金于2013年10月9日向原告借款10万元，双方约定借款时间为一个月。后经原告多次催讨，被告分文未还。原告诉请：判令被告归还借款本金10万元，并支付利息（从借款之日起按月利率2%计算至履行完毕日止，暂算至起诉之日止为50700元）。
针对其诉讼请求，原告陆向军向本院提供了借款协议1份，用以证明被告许杨康向原告借款10万元及双方约定借款期限并由案外人许航彪提供担保的事实。
被告许杨康答辩称：被告向原告借款为5万元，但原告预扣了1.5万元利息，实际仅收到3.5万元，且被告于借款后第二个月支付原告利息1.5万元。
被告许杨康未向本院提供证据。
本院对许航彪制作的谈话笔录1份。
经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据，被告对真实性无异议，但对借款数额及利息约定有异议。本院认为，原告在庭审中自认借款协议中“月息2%”系其自行添加，且被告未予认可，故本院对该份证据的利息部分内容不予确认，对其他内容的真实性予以确认，但实际借款金额待本院分析后再作认定。
关于本院对许航彪制作的谈话笔录，原告不予认可，认为借款是10万元。被告无异议。本院认为，许航彪系本案借款的担保人，且原、被告一致确认借款交付时许航彪系在场人员，其陈述的内容具有客观性，故本院对该份证据予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2013年10月9日，被告许杨康向原告陆向军借款，双方签订借款协议一份，主要内容为：“一、借款金额（人民币）大写：拾万（整），小写：100000.00整；二、借款期限：自2013年10月9日至2013年11月9日”。在庭审中，原告自认借款协议中“月息2%”系其自行添加。许航彪作为担保人在借款协议上签字。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：原告陆向军实际交付给被告许杨康的借款金额为多少？原告主张其交付给被告的借款为10万元。被告主张其向原告借款5万元，实际仅收到借款3.5万元，其余1.5万元作为利息予以预扣。对此，本院分析如下：一、借贷双方通过签订借款合同方式达成借贷合意，借贷合同成立，而依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。本案中，原告仅向本院提供了借款协议，但未提供款项交付依据。二、虽然借款协议约定借款金额为10万元，但原、被告一致陈述先写借款协议，再进行款项交付，且担保人许航彪的陈述与被告自认其仅收到原告交付的借款3.5万元相一致。因此被告对原告交付的借款数额提出异议存在合理性。综合上述分析，本院确认原告实际交付的借款金额为3.5万元，其余款项并未交付。关于本案借款利息问题，虽然本院对借款协议中记载的利息并未予以确认，但被告在庭审中自认借款利息为月利率300‰，该标准已超过法律规定的最高限，故本院将本案借款利息调整为月利率20‰。被告主张借款后其已支付原告利息1.5万元，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，故对该主张本院不予采信。被告未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持，大部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许杨康于本判决生效之日起十日内归还原告陆向军借款本金3.5万元，并支付利息（利息从2013年10月9日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告陆向军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，减半收取1657元，由原告陆向军负担1062元，由被告许杨康负担595元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼聪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡洁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第37号
罪犯和希格，男，1984年9月23日出生，蒙古族，小学文化，农民，身份证号码：1523231984********。现在内蒙古乌兰监狱服刑，原住址通辽市科尔沁左翼后旗努古斯台镇套海嘎查*组**号。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年6月18日作出（2012）科刑初字第231号刑事判决，以被告人和希格犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3000元。刑期自2011年12月3日起至2015年6月2日止。
执行机关内蒙古乌兰监狱于2014年1月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯和希格在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现，实际执行刑期已经超过二分之一，假释后没有再犯罪的危险，建议假释。
内蒙古保安沼地区人民检察院作出保检意字（2013）第188号检察建议书，认为提请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情形，符合提请假释条件。
经审理查明，该犯在服刑改造期间确有悔改表现，认罪服法，积极改造，认真遵守监规纪律，积极参加学习，积极参加劳动，完成和超额完成各项改造任务，无违规违纪行为。在积分考核中分别于2012年9月至2013年6月，连续二次受到监狱记功奖励。另查明，该犯缴纳了3000元的罚金。通辽市科尔沁左翼后旗司法局同意接收其到社区矫正。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、同监罪犯的证言证实，社区同意接受监督管理的证明在卷为证。
本院认为，罪犯和希格实际执行的刑期超过二分之一。在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，该犯积极执行财产刑，假释后不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯和希格予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年5月22日起，至2015年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 白宏楠
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘紫新
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第37号
罪犯李正其，男，1968年7月15日生，汉族，贵州省遵义县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○一一年四月二十一日作出（2011）筑刑二终字第122号刑事裁定，以被告人李正其犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元（刑期自2010年5月7日起至2022年5月6日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正其在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获改造积极分子奖励；2012年10月至2013年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯李正其在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正其减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2010年5月7日起至2020年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 涛
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审31号
申请执行人陈红秀，女，1966年10月6日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
委托代理人：黄炳生，
被执行人江西麦氏果业有限公司，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该公司总经理。
被执行人大余华信果品分级加工厂，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该加工厂总经理。
被执行人麦氏生态农庄，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该农庄负责人。
申请执行人陈红秀向大余县人力资源和社会保障局反映被执行人于2014年10月至2015年8月间共拖欠工资225元，2017年8月21日，大余县人力资源和社会保障局作出（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，责令被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄支付申请执行人工资合计人民币225元，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼，也不履行该处理决定，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
对大余县人力资源和社会保障局于2017年8月21日作出的（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，准予强制执行。
限被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄在收到本裁定书之日起三日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人工资合计人民币225元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费人民币50元，计人民币275元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 邝小玉
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初984号
原告:蓝山县炜翔副食部。经营者：雷贵琴，女，汉族，1956年4月9日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇南平路***号。
原告：雷淑兰，女，汉族，1976年10月25日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
二原告委托诉讼代理人：程建海，湖南昱众律师事务所律师，一般代理。
被告:蓝山县福康祥商贸有限公司。住所地：湖南省蓝山县塔峰镇环城北路。
法定代表人：王华祥，系该公司经理。
原告蓝山县炜翔副食部、雷淑兰与被告蓝山县福康祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告蓝山县炜翔副食部经营者雷贵琴、原告雷淑兰及委托诉讼代理人程建海到庭参加诉讼，被告蓝山县福康祥商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝山县炜翔副食部、雷淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款51890元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告合伙共同经营蓝山县炜翔副食部。从2015年开始被告到蓝山县炜翔副食部进货，现累计拖欠货款51890元未给付。原告多次找被告催讨，被告却以资金周转困难为由推托，2016年11月11日被告向原告出具了欠条，但欠款至今未给付，原告为此诉至本院，请求判如所请。
被告蓝山县福康祥商贸有限公司未作答辩。
被告蓝山县福康祥商贸有限公司未到庭质证。
对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且与本案客观事实相符，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蓝山县炜翔副食部经工商登记的经营者为雷贵琴，但实际经营者为雷贵琴及雷淑兰，二者系母女关系。从2015年开始被告到蓝山县炜翔副食部进货，原、被告双方于2016年11月11日经结算，被告尚欠原告货款51890元，并于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告却以资金周转困难为由推托，欠款至今未给付，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告蓝山县炜翔副食部、雷淑兰向法庭提供的欠条及结算清单等证据，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。本案中，被告应当按照双方结算的数额支付原告货款，对原告蓝山县炜翔副食部、雷淑兰起诉要求被告支付货款51890元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蓝山县福康祥商贸有限公司给付原告蓝山县炜翔副食部、雷淑兰货款51890元。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告蓝山县福康祥商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖军山
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 杨礼德
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李丽娟
附录全案证据：
原告提供的证据：
证据1、营业质证复印件、食品流通许可证复印件、税务登记证复印件、身份证复印件，拟证明两原告经营蓝山县炜翔副食部，两原告的诉讼主体适格。
证据2、收条结算清单，拟证明被告拖欠两原告51890元。
证据3、被告信用信息查询单，拟证明被告的诉讼主体适格。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1570号
原告王友伍，男，1974年10月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告魏聪利，女，1976年8月1日出生，宁夏大学教师，住宁夏银川市西夏区。
被告朱燕青，男，1964年5月1日出生，汉族，宁夏大学教师，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告王友伍与被告魏聪利、朱燕青民间借贷纠纷一案中，原告王友伍提供的被告魏聪利、朱燕青的送达地址及联系方式均无法通知二被告应诉。且原告王友伍亦不能提供二被告其它的送达地址和联系方式。故原告王友伍诉被告魏聪利、朱燕青民间借贷纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王友伍的起诉。
案件受理费27746元（实收13873元），退还原告王友伍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上�于银川市中级人民法院。
审判员 朱晓霞
二〇一六年六月十二日
书记员 杨晓辉
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二初字第13号
原告：高学武，男，1970年1月4日出生，汉族，住阜城县阜城镇高庄村**号。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。地址：衡水市人民路庆丰街交口北一百米。
负责人：翟东坤，总经理。
委托代理人：陈家银，该公司职员。
原告高学武与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告的冀T653**重型水泥搅拌运输车在被告处投有车辆损失险，保险期间为2013年8月17日至2014年8月16日止。2013年9月28日原告的司机杜振辉驾驶车辆往阜城县崔庙镇果子张村送商品灰时，在途中发生侧翻，造成车体多处损坏，原告及时向被告报案。后原告按被告阜城营销部的指挥，先在阜城县正道修理部将汽车底盘部分修好，花去费用6460元，后又到唐山亚特专用汽车有限公司将罐体及附属设备修好，花去费用125000元，到唐山来回费用3000元，另原告支付施求费6800元，车修好后，双方在赔偿上意见分歧，为公平合理，原告特诉请阜城县人民法院责令被告依合同约定赔偿原告损失141260元。
本院认为，原告高学武的主体资格不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高学武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一四年二月二十七日
书记员 牟盛霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9423号
原告：诸暨市通祥汽车维修服务部，住所地：诸暨市暨阳街道望云路64号。
经营者：章作银，男，1985年12月29日出生，汉族，个体工商户，住诸暨市。
被告：蔡钢亮，男，1983年11月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市通祥汽车维修服务部与被告蔡钢亮修理合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。但原告诸暨市通祥汽车维修服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市通祥汽车维修服务部撤回起诉处理。
代理审判员 沈碧婵
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 何雨梦