wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第596号
原告许彬，男，1973年11月14日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市仓山区。
委托代理人李利建，福建立胜律师事务所律师。
被告俞阿淼（曾用名：俞新淼），男，1987年4月9日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告张莉，女，1987年1月1日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住宿迁市宿豫县。
原告许彬诉被告俞阿淼、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许彬的委托代理人李利建到庭参加诉讼，被告俞阿淼、张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彬诉称，被告俞阿淼、张莉因生意需要，于2011年11月22日向原告借人民币14500元，约定月利息2%，在2012年11月21日还清。借款期限届满后，原告多次要求被告俞阿淼、张莉偿还借款本息，但被告俞阿淼、张莉至今不予偿还。故请求法院依法判令：1、被告俞阿淼、张莉偿还原告借款人民币14500元、利息8410元（从2011年11月22日至2014年4月21日止计29个月的利息，按月利息2%计算），以上合计人民币22910元，以及从2014年4月22日至还款之日的后期利息；2、诉讼费由被告俞阿淼、张莉负担。
被告俞阿淼、张莉未作答辩。
在本院审理过程中，原告许彬向本院提供以下证据：1、借条，证明被告俞阿淼向原告借款的事实；2、被告俞阿淼身份证、户籍证明，证明被告身份信息；3、结婚登记审查处理表，证明被告俞阿淼与被告张莉系夫妻关系；4、杉洋村委会证明，证明被告长期外出，无法联系。
本院认为，因被告俞阿淼、张莉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告许彬提供的证据可相互印证，形成证据链，可作认定本案事实的证据，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1、2011年11月22日，被告俞阿淼向原告许彬借款人民币14500元，双方约定借款期限至2012年11月21日，利息2%。
2、被告俞阿淼与被告张莉系夫妻关系。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许彬在借款给被告俞阿淼时双方约定借款期限至2012年11月21日，借款到期后，被告却未按约定偿还本息，故原告许彬要求被告偿还借款，于法有据，予以支持。原、被告之间约定利息2%，根据古田当地日常民间借贷的习惯，可认定为月利率2%。原告许彬主张按月利率2%计息不违反国家有关限制借款利率的规定，且与古田当地的经济发展状况相适应，予以支持。被告俞阿淼与被告张莉系夫妻关系，该笔债务发生于婚姻关系存续期间，而被告张莉未向本院提供证据证明其与被告俞阿淼实行财产约定制且原告知道该约定，或证明原告与被告俞阿淼约定该笔债务为被告俞阿淼的个人债务，故被告张莉对该笔债务负有共同偿还的责任。被告俞阿淼、张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞阿淼、张莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告许彬借款本金人民币14500元及利息（利息从2011年11月22日算至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费人民币373元，由被告俞阿淼、张莉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 曦
代理审判员 姚雅莺
人民陪审员 陈小芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执55号
本院在执行李素英与淮南市邵氏电脑有限公司、王炳芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行淮南市中级人民法院(2016)皖04民终1205号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人淮南市邵氏电脑有限公司、王炳芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3295号
原告：周兴利，女，1984年1月25日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。
原告：程玉玲，女，1958年4月2日出生，汉族，农民，现住内通辽市，公民身份号码：×××。
原告：宫某1，男，2002年10月2日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告：宫某2，男，2013年8月18日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。
四原告委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：赵文旭，男，1965年10月10日出生，蒙古族，单位职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人：梁建强，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告周兴利、程玉玲、宫某1、宫某2与被告赵文旭、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司(以下简称:保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人李令淼、赵广济，被告赵文旭、被告保险公司的委托诉讼代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴利、程玉玲、宫某1、宫某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵文旭赔偿原告各项损失165398.77元【医疗费62105.78元、住院伙食补助费2500.00元（100.00元/天×25天）、护理费2836.00元（113.44元/天×25天）、误工费23822.40元（113.44元/天×210天）、残疾赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费1530.00元、被抚养人生活费：程玉玲7091.00元（10637.00元÷3人×20年×10%）、宫某14375.00元（21876.00元÷2人×4年×10%）、宫某216407.00元（21876.00元÷2人×15年×10%），其中交强险赔偿120000.00元、商业三者险赔偿45398.77元（64855.38×70%）】；2.判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：程玉玲与周兴利系母女关系，周兴利与宫某1、宫某2系母子女关系。2016年6月10日18时许，赵文旭驾驶×××号小型越野客车与周兴利驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致周兴利受伤，双方车辆损坏。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字（2016）第0488号道路交通事故认定书，认定赵文旭负本起事故的主要责任，周兴利负本起事故的次要责任。2017年1月6日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心（2016）法临鉴字第1502号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定结论为原告周兴利已构成十级伤残。×××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应保险限额内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵文旭承认原告所主张的事实，同意赔偿原告的合理损失。
被告保险公司承认原告所主张的事实，同意赔偿原告合理的损失。但认为依据保险合同条款，超出医保用药部分的费用不应赔偿，原告请求的误工天数过长，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
本院认为，被告赵文旭、保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张事实予以确认。×××号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和保险限额为500000.00元的商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间内。依据法律规定，应先由被告保险公司在承保交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，再由被告保险公司在承保商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，仍不足的，由被告赵文旭按照事故责任比例予以赔偿。
关于原告住院期间的治疗用药问题。根据原告伤情，依据常理原告支付医疗费并未明显超出治疗同类伤所需费用，且被告并未提供原告治疗用药存在明显不合理的相关用药明细证据，故被告保险公司抗辩按医保目录支付医疗费的答辩意见本院不予采纳。
关于鉴定费问题。依据法律规定，为查明和确定事故造成的损失程度所支付必要的、合理的费用，应由保险人承担，故被告保险公司抗辩不予赔偿的答辩意见本院不予采信。
关于误工费的问题。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于受害人因伤误工的，误工时间可计算至定残日前一天的规定，原告主张的误工天数不违反法律规定，应予支持。
依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费计算标准符合法律规定，应予支持。但原告合计数额有误，应以本院核实数额为准。以上述标准确定原告的各项损失如下：周兴利医疗费62105.78元、住院伙食补助费2500.00元（100.00元/天×25天）、护理费2836.00元（113.44元/天×25天）、误工费23822.40元（113.44元/天×210天）、残疾赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费1530.00元；被抚养人生活费：程玉玲7091.00元（10637.00元÷3人×20年×10%）、宫某14375.00元（21876.00元÷2人×4年×10%）、宫某216407.00元（21876.00元÷2人×15年×10%），合计184855.18元。
综上所述，本次事故原告的损失未超出交强险和第三者责任险承保限额范围，故原告主张被告保险公司赔偿原告损失的诉讼请求成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险限额内赔偿原告周兴利、程玉玲、宫某1、宫某2各项损失合计120000.00元；在商业三者险限额内赔偿原告周兴利、程玉玲、宫某1、宫某2各项损失合计45398.62元【（184855.18元-交强险赔偿120000.00元）×70%】，以上合计165398.62元。于本判决生效后10日内执行完毕。
二、驳回原告周兴利、程玉玲、宫某1、宫某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1804.00元，由被告赵文旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 屠乃昌
二〇一七年六月六日
书记员 孙鹏飞
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4372号
原告周永发，男。
被告天津坤峰益实业有限公司。
本院在审理原告周永发与被告天津坤峰益实业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周永发于2013年12月30日向本院申请撤回对被告天津坤峰益实业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周永发撤回对被告天津坤峰益实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 郝志彬
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5577号
申请执行人吴思玉，个体户。
被执行人徐州瑞康食品科技有限公司。住所地：睢宁县经济开发区前进路北侧。
法定代表人韩燕，该公司经理。
吴思玉申请执行徐州瑞康食品科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第0044号民事判决书已经生效。因被执行人徐州瑞康食品科技有限公司未按判决书的规定履行义务，申请执行人吴思玉向本院提出强制执行，本院于2014年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢商初字第0044号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛 璐
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初321号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人常某某，男，35岁，1982年2月5日出生于甘肃省陇西县，汉族，小学文化，无业。2013年8月27日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2015年1月12日刑满释放。2017年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月16日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年3月9日16时许，被告人常某某在本市新城区自强东路向荣巷向荣新区，用开锁工具将该小区4号楼4单元503室的房门打开欲实施盗窃，因发现被害人郑某某在家后逃离现场。2017年3月11日0时许，公安人员在本市新城区东七路将常某某抓获，现场查获开锁工具。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人常某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人常某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2017年3月9日16时许，被告人常某某在本市新城区自强东路向荣巷向荣新区，用随身携带的开锁工具将该小区4号楼4单元503室的房门打开欲实施盗窃，因发现被害人郑某某在家后逃离现场。2017年3月11日0时许，公安人员在本市新城区东七路将常某某抓获，并查获开锁工具1套（未随案）。
上述事实，有被害人郑某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、查获记录、扣押清单及现场勘验笔录，江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广刑初字第0323号刑事判决书及释放证明书，强制戒毒决定书及吸毒成瘾认定书，被告人常某某指认作案现场的笔录、照片和供述在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人常某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉人当庭出示的量刑证据证实，被告人常某某的行为属犯罪未遂，且归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚；但其有前科，且系为吸毒而盗窃，故可对其酌情从重处罚。根据被告人常某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月11日起至2017年8月10日止)，并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、未随案扣押的作案开锁工具一套，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年六月十六日
书 记 员 叶欢欢
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初774号
原告：李书志，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：王富强，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。
原告李书志与被告王富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李书志到庭参加了诉讼，被告王富强经本院公告送达起诉书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书志向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告清偿原告借款6万元并支付原告相应利息（后在庭审过程中明确自2016年1月8日起至实际还款之日止，被告按照年利率的24%支付原告的利息）。事实与理由：2015年12月18日王富强带着房本去原告家中借现金60000元，约定2016年3月8日还清。并于当日被告向原告出具借条一张，借条中约定被告每月支付原告利息2400元，由案外人马明提供担保。（因起诉书系原告找人代写，借款时间有误，原告当庭表明事实与理由以原告当庭陈述为准。）
被告王富强未作出答辩。
经审理查明，原告李书志在永清县永清镇大强村经营一家超市及一家饭店。2015年12月8日，被告王富强从原告李书志处借款60000元，约定利息为每月2400元，约定至2016年3月8日前还清。以上事实有原告李书志出具的借条一张及原告的当庭陈述可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李书志将自己的60000元现金出借给被告王富强。原、被告之间的借贷关系即成立，理应受法律保护。故对原告李书志要求被告王富强清偿借款60000元的诉讼请求，本院应予支持。
原告主张，被告王富强应按照年利率的24%支付自2016年1月8日起至实际给付日止的借款利息，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定自判决确定履行之日起到实际给付之日止的利息的计算方法，故本院对原告主张利息的给付截止日期为本判决确定履行之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条、《最高院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王富强于本判决生效之日起十日内偿还原告李书志借款60000元；
二、被告王富强按照年利率的24%支付给原告李书志自2016年1月8日起至本判决确定履行之日止的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告王富强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 廉新宇
人民陪审员 武秀生
人民陪审员 孙书兰
二〇一七年八月十日
书 记 员 王丹阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01209号
原告北京优力金特电梯有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区a266号。
法定代表人谢交义，董事长。
委托代理人邓继军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人孙宜韧，男，1961年12月27日出生，北京市中银律师事务所实习律师。
被告赵伟，男，1983年4月20日出生。
原告北京优力金特电梯有限公司（以下简称原告）与被告赵伟（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓继军、孙宜韧与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，原告与被告签订劳动合同书，原告聘用被告为电梯销售人员，期限为2013年3月11日至2016年3月10日，月工资为2200元，销售奖励按绩效管理规定。原告不但在合同期间为被告发放了工资，并且根据被告预估的销售量预支了部分工资和借支了部分款项。但被告在工作期间从未卖出一台电梯，每月的绩效考核奖励均为零，且从2013年9月起不再为原告工作，实际上是被告单方面解除与原告的劳动合同。因此，原告从2013年9月起停发被告工资。现不服仲裁裁决起诉，请求法院判决原告不支付被告2013年6月1日至2013年10月11日工资差额6271.26元、2013年4月11日至2013年10月11日未签订劳动合同双倍工资差额25471.26元、解除劳动关系经济补偿金4000元。
被告辩称：我同意仲裁裁决。工作期间月基本工资4000元，前三月正常发放工资，6、7月发放了2800元，8、9月均停发，故我于10月申请仲裁解除劳动关系。
经审理查明：原告提交了显示有被告签名的劳动合同书，约定内容为劳动合同有效期为2013年3月11日至2016年3月10日，被告为销售类岗位，每月固定工资为2200元，奖励按绩效管理规定执行。被告对原告出示的劳动合同书中的签名及书写内容均不予认可，并申请就签字真实性进行鉴定，但后又放弃进行鉴定。上述劳动合同书第七页显示为公司制度学习确认书，列举的制度包括绩效管理规定，且该页亦显示有被告签名，被告提交的绩效管理规定显示月薪酬=固定工资＋出单考核奖励＋绩效考核奖励＋补回薪酬，年终发放补回薪酬，固定工资与销售任务对应，销售任务显示为20一栏对应的固定工资显示为2200元。被告认可学习确认书中的签字，但否认见到过绩效管理规定。
被告提交的银行明细显示转入款项情况为2013年4月22日2667元、2013年5月23日3356元、2013年6月24日4000元、2013年7月17日3300元、2013年8月16日3148元、2013年9月17日2800元。原告称向被告支付的款项包括工资及借款，3、4、5月分别支付了4000元，6、7、8月分别支付了2800元，总计至少支付了20400元工资及预支款。
原告称被告2013年9月1日开始不到公司工作，原告视被告自动解除劳动关系。被告称因原告未缴纳保险、未按时支付工资于2013年10月11日解除了与原告的劳动关系。
2013年10月11日，被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2013年11月14日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第12551号裁决书，裁决确认2013年3月1日至2013年10月11日双方存在劳动关系，原告支付被告2013年6月1日至2013年10月11日工资差额6271.26元、2013年4月1日至2013年10月11日未签订劳动合同的双倍工资25471.26元、解除劳动关系经济补偿金4000元，驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、绩效管理规定、银行明细在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告于庭审中提交了显示被告签字的劳动合同书，被告虽否认其中签字，但亦放弃了就签字进行鉴定，故本院认定双方签订了劳动合同书，原告要求不支付未签劳动合同双倍工资有事实依据，本院予以支持。原告主张被告于2013年9月1日自动离职，但就此未能提供有力证据，本院难以采信，故本院对被告所述的解除时间予以采信。仲裁裁决确认原被告于2013年3月1日至2013年10月11日存在劳动关系，双方就此均未提起诉讼，本院不持异议。劳动合同书中虽约定被告月工资标准为2200元，但该数额与被告银行明细显示的实际收入差异较大，原告虽称向被告支付的款项中包括工资及借款、预支款，但就此没有提供证据，现原告证据难以证明被告的实际工资标准，本院对被告主张的工资标准予以采信。现原告向被告实际支付的工资数额不足，应向被告补足工资差额。因原告存在拖欠被告工资的情形，被告以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决的工资差额及经济补偿金数额均不高于法律规定，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京优力金特电梯有限公司与被告赵伟于2013年3月1日至2013年10月11日期间存在劳动关系。
二、原告北京优力金特电梯有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵伟2013年6月1日至2013年10月11日工资差额六千二百七十一元二角六分。
三、原告北京优力金特电梯有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵伟解除劳动关系经济补偿金四千元。
四、原告北京优力金特电梯有限公司无需支付被告赵伟未签订劳动合同双倍工资差额二万五千四百七十一元二角六分。
五、驳回原告北京优力金特电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京优力金特电梯有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 涛
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初428号
原告薛金彪。
被告韩保安。
原告薛金彪与被告韩保安养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛金彪、被告韩保安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛金彪诉称，2012年12月15日，被告承包饲养原告四头母猪，双方约定饲养期限为一年，到期后被告归还原告四头母猪。2013年12月15日期满后，原告多次要求被告返还四头母猪未果，现要求被告返还原告四头母猪并承担本案诉讼费用。
被告韩保安辩称，原、被告双方签订饲养协议后，被告饲养了原告大小不一致的四头母猪，在饲养过程中死了两头，剩余两头因饲养问题，被告已将其出售。此外，被告还饲养了原告两头公猪，当时约定这两头公猪，每人一头。被告同意将四头母猪和一头公猪折价补偿。
经审理查明，2012年12月15日，原告薛金彪、被告韩保安经中间人李宝忠介绍，张恩生执笔，签订《协议书》。双方约定,原告薛金彪愿将四头母猪托给被告韩保安饲养，饲养期限为一年，到期后被告韩保安返还原告薛金彪四头母猪。饲养期间，四头母猪所产猪仔全部归被告韩保安所有，原告薛金彪不得分利分成。如果饲养中伤失一头母猪，被告韩保安必须赔偿原告薛金彪500元。协议签订后，原告薛金彪将四头母猪交给被告韩保安饲养。饲养过程中，两头母猪因病死亡，另外两头母猪因饲养问题无法继续饲养，被告韩保安将其出售。饲养期限届满后，原告薛金彪要求被告韩保安返还四头母猪，被告韩保安未能返还也未与原告薛金彪协商折价返还。
另查，被告韩保安曾饲养原告薛金彪两头公猪，双方口头约定,两头公猪由被告韩保安饲养，养成后每人各自所有一头。被告韩保安已将应归原告薛金彪所有的一头公猪出售，现原告薛金彪亦要求被告韩保安返还。
上述事实有《协议书》、证人张恩生的证言及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告薛金彪和被告韩保安签订的《协议书》，是双方当事人真实的意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。饲养期间届满后，被告韩保安未能按约定返还原告薛金彪四头母猪，也未与原告薛金彪协商折价返还，已构成违约，本院酌情认定被告韩保安应按600元/头向原告薛金彪承担违约责任，四头母猪返还款为600元/头×4头＝2400元。被告韩保安饲养原告薛金彪的两头公猪，双方约定养成后每人一头，被告韩保安已将应归原告薛金彪所有的一头公猪出售，被告韩保安亦应折价返还，返还款为600元。综上所述，被告韩保安应折价返还原告薛金彪四头母猪和一头公猪合计3000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩保安于本判决生效后三日内返还原告薛金彪生猪折价款合计人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩保安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 何俊兰
审 判 员 牛 聪
人民陪审员 任书杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘雪梅
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3245号
原告：商某，女，1979年4月26日出生，蒙古族，个体户。身份证号×××。
被告：额某，男，1970年8月2日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：胡某，女，1967年10月30日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：巴某，男，1989年1月9日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：那某，女，1992年10月29日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：阿某，男，1966年6月10日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：乌某，女，1965年12月3日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
原告商某与被告额某、胡某、巴某、那某、阿某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商某、被告额某到庭参加诉讼，被告胡某、巴某、那某、阿某、乌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某向本院提出诉讼请求：1、要求六被告偿还借款30000元及利息；2、六被告负担诉讼费。事实和理由：2016年5月15日，六被告向我借款30000元，约定按20‰计算利息于2016年11月15日付清，双方签订借款合同一份，由六被告出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找六被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令六被告偿还30000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算到付清之日。
被告额某辩称，被告胡某是我妻子，这笔借款是我借用的，其余被告提供担保，希望原告给我一个月时间，我将尽快付清借款本金及利息，并承担诉讼费。
被告胡某、巴某、那某、阿某、乌某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告额某、胡某、巴某、那某、阿某、乌某共同向原告商某借款人民币30000元，约定按20‰计算利息于2016年11月15日付清，双方签订借款合同一份，并由六被告向与原告出具借据一枚。上述借款六被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举借款合同一份、借款借据一枚，该两份证据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。六被告未提举证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告额某、胡某、巴某、那某、阿某、乌某共同向原告商某借款的事实有原告提举的证据能够证明，据此，原告与六被告之间的债权债务关系依法可以确认,六被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。被告额某主张被告巴某、那某、阿某、乌某为保证人，但未提举证据证明，本院不予确认。
综上所述，原告要求六被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，六被告应按20‰计算支付相应利息。被告胡某、巴某、那某、阿某、乌某拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额某、胡某、巴某、那某、阿某、乌某于本判决生效后十日内偿还原告商某借款人民币30000元，利息6140元（2016年5月15日至2017年3月22日，利率20‰），合计36140元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年三月二十二日
书记员 赛希雅拉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10220号
上诉人（原审原告）张晨阳，男，1957年4月12日出生。
被上诉人（原审被告）中艺华海进出口有限公司，住所地广东省珠海市吉大海滨南路光大国际贸易中心21层12号。
法定代表人金华，董事长。
委托代理人张远忠，北京市问天律师事务所律师。
委托代理人尹阳娜，女，1983年3月12日出生，中艺华海进出口有限公司职员。
上诉人张晨阳因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，张晨阳起诉至原审法院称：我于2011年5月11日被中艺华海进出口有限公司（以下简称中艺华海公司）聘为首席风险官，工资为年薪40万元，月工资33333.33元。2013年9月，中艺华海公司无故少发放我当月工资10000元。因此我于2013年9月20日提起仲裁，中艺华海公司得知后于2013年9月30日向我发出解除职务的通知，并于2013年10月1日起停止支付我任何费用。现我不服劳动争议仲裁裁决，提起诉讼，请求：1、确认双方自2011年5月至2014年3月存在劳动关系；2、中艺华海公司支付2011年6月12日至2012年5月11日未签订劳动合同的11个月双倍工资差额366663.63元；3、中艺华海公司支付欠发的2013年9月工资差额10000元、10月工资33333.33元及10月福利车改补贴3000元。
中艺华海公司辩称：我公司与张晨阳之间不是劳动关系，不存在管理和被管理的关系。张晨阳是执业律师，凭自己的技能给我公司提供法律服务，不可能与我公司签订劳动合同，故双方之间不存在劳动关系。张晨阳请求确认双方自2011年5月至2014年3月存在劳动关系，应先经过仲裁程序处理。由于双方没有劳动关系，不存在支付未签劳动合同双倍工资差额、2013年9月工资差额的依据，即使双方存在劳动关系也超过诉讼时效。2013年10月起张晨阳没有为我公司提供过服务。就2013年9月提供的部分服务，我公司已经足额支付了张晨阳所有费用，不存在拖欠。综上，张晨阳的请求没有事实和法律依据，我公司不同意张晨阳的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案争议焦点为张晨阳作为北京市高通律师事务所专职律师（后任北京兰普瑞那律师事务所专职律师）期间，能否与中艺华海公司建立劳动关系。依据《律师执业管理办法》第四十条之规定，律师只能在一个律师事务所执业，且律师在从业期间应当专职执业；故张晨阳作为律师事务所专职律师的期间，不能够与中艺华海公司成立劳动关系。张晨阳基于与中艺华海公司存在劳动关系所主张的未签劳动合同双倍工资差额、欠发工资差额、车改补贴的诉讼请求，均无事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院于2014年8月判决：驳回张晨阳之全部诉讼请求。
判决后，张晨阳不服，上诉至本院，坚持认为与中艺华海公司之间存在劳动关系，并请求二审法院改判支持其原审全部诉讼请求。中艺华海公司同意原审判决。
经审理查明：张晨阳2002年至2014年1月期间在北京市高通律师事务所任专职律师，2014年2月至2014年8月期间在北京兰普瑞那律师事务所任专职律师。
2013年9月，张晨阳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求中艺华海公司：1、与其签订书面无固定期限劳动合同；2、支付其2011年6月12日至2012年5月11日未签订劳动合同双倍工资差额366666.63元；3、支付其2013年9月工资差额10000元、10月工资33333.33元及10月车改补贴3000元。2014年1月23日，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2013）第2973号裁决书，裁决：驳回张晨阳的全部申请请求。张晨阳不服仲裁裁决，提起诉讼。
审理中，张晨阳主张其于2011年5月11日与中艺华海公司建立劳动关系，任职公司首席风险官，为公司领导班子成员，工资为33333.33元／月；中艺华海公司于2013年10月8日强行将其办公场所清理致其无法继续提供劳动。为此，张晨阳提交了《中艺华海公司2011年第一次临时董事会决议（二）》、《中艺华海公司2011年第一次临时董事会决议（三）》、《中艺华海公司2013年6月工资表》、《中国光大银行对私客户对账单》、《社会保险个人缴费信息对账单》等。其中，《中艺华海公司2011年第一次临时董事会决议（二）》内容为：“批准聘任张晨阳同志担任公司首席风险官，首席风险官为公司领导班子成员。”《中艺华海公司2011年第一次临时董事会决议（三）》内容为：“批准首席风险官张晨阳年度基薪人民币40万元。”《中国光大银行对私客户对账单》显示中艺华海公司2011年5月至2013年9月期间每月向张晨阳支付费用19991.94元至28685.52元不等。《社会保险个人缴费信息对账单》显示中艺华海公司为张晨阳缴纳了2011年7月至2012年12的社会保险。
中艺华海公司称其公司与北京市高通律师事务所签订有《常年法律顾问合同》，合同期内，张晨阳以执业律师身份受北京市高通律师事务所指派担任其公司法律顾问，其公司按照合同约定向北京市高通律师事务所支付了法律顾问费。为此，中艺华海公司提交了《常年法律顾问合同》、付款通知单、发票等予以证实。其中签订日期为2008年11月的《常年法律顾问合同》显示：中艺华海公司（甲方）聘请北京市高通律师事务所（乙方）律师担任常年法律顾问，乙方同意接受聘请并指定张晨阳律师担任甲方的常年法律顾问，提供本合同约定的法律服务；合同期限为二年。中艺华海公司另称合同到期后，双方未再续签，张晨阳仍担任中艺华海公司常年法律顾问至2011年4月。2011年5月后，公司聘请张晨阳担任首席风险官，仍然保持劳务关系至2013年9月。关于社会保险，由于张晨阳所属律师事务所未给其缴纳，公司出于合作关系才为张晨阳缴纳的。
上述事实，有双方当事人陈述、京东劳仲字（2013）第2973号裁决书、（2014）二中民终字第5669号民事裁定书等在案佐证。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。根据查明的事实，张晨阳2002年至2014年1月期间在北京市高通律师事务所任专职律师，2014年2月至2014年8月期间在北京兰普瑞那律师事务所任专职律师。而根据相关法律规定，律师应当依托于律师事务所进行执业，律师从业期间应当专职执业。只有在高等院校、科研机构中从事法学教育、研究工作的人员，经所在单位同意，依照法定的程序，可以申请兼职律师执业。张晨阳并不符合可以兼职执业的情形，其身为职业律师，明知应依照《中华人民共和国律师法》的规定执业，现张晨阳以其私自执业行为要求确认与中艺华海公司存在劳动关系，本院不予支持。张晨阳主张劳动关系项下的相关权利，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由张晨阳负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 贾高俊
代理审判员 庞 妍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 昂
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山道调确字第00053号
申请人谭某某。
申请人胡某某。
本院于2014年4月23日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘明远审查此案，现已审查完毕。
申请人谭某某、胡某某机动车交通事故发生纠纷，于2014年2月14日经湖北省京山县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议。对该调解协议本院认为，申请人未在调解协议生效之日起30日内申请确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回双方当事人的申请。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘明远
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴 霞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三民初字第134号
原告：林某。
被告：蓝某甲。
原告林某为与被告蓝某甲离婚纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告蓝某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月按农村习俗结婚，至今未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育女孩蓝某乙，于××××年××月××日生育女孩女孩蓝某丙，于××××年××月××日生育男孩蓝某丁，三子女均已成年。原、被告婚后感情一般，自2009年起双方一直处于分居状态。原告曾于2013年7月向泰顺县人民法院起诉要求与被告离婚，后经法院做调解工作，原告撤诉，但之后双方感情并未改善，仍然分居生活，致夫妻感情已经完全破裂。故原告诉请：准予双方离婚。
原告林某在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出示了下列证据材料：1、原告身份证、被告户口簿各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、泰顺县仕阳镇翁地畲族村村民委员会证明一份，欲证明原、被告于1990年按农村习俗结婚的事实；3、三子女的户口簿，欲证明原、被告子女生育情况。4、泰顺法院传票一份，欲证明原告曾于2013年7月向泰顺县人民法院起诉离婚的事实。
被告蓝某甲未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上证据的认定并结合原告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月按农村习俗结婚，至今未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育女孩蓝某乙，于××××年××月××日生育女孩女孩蓝某丙，于××××年××月××日生育男孩蓝某丁，三子女均已成年。原、被告婚后感情一般，自2009年起双方一直处于分居状态。原告曾于2013年7月向泰顺县人民法院起诉要求与被告离婚，后经法院做调解工作，原告撤诉。之后双方夫妻关系并未改善，分居至今。现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚。原告未主张共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后又未建立起良好的夫妻感情。原告于2013年7月向法院提起离婚诉讼，后撤诉，但之后双方并未真正和好，足见双方夫妻感情已完全破裂，经调解无效，应准予离婚。对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告蓝某甲离婚；
本案受理费300元、减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份、副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡丽清
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴谦和
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执恢10号
申请执行人衡阳市某某卫生和计划生育局，住所地：衡阳市。
法定代表人段某某，局长。
委托代理人张某某，衡阳市某某卫生和计划生育局副主任科员。
被执行人尹某，男，1980年7月1日出生，汉族，住衡阳市。
被执行人贺某某，女，1980年5月1日出生，汉族，住址同上，系尹某之妻。
本院在执行申请人衡阳市某某卫生和计划生育局（原衡阳市某某人口和计划生育局）与被执行人尹某、贺某某违法生育征收抚养费一案中，现因被执行人未有可供执行的财产，并依申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珠行执字第3号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖云伟
审判员 肖雄芳
审判员 李京广
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗 琛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13363号
原告：江苏福田物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢1908室，统一社会信用代码91320594720682249R。
法定代表人：苏齐，该公司总经理。
被告：王小宁，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏福田物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 陆华平
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1402行初115号
原告：王习路，男，汉族，1970年11月5日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号。统一社会信用代码：11411400005837299R。
法定代表人：郭幸生，职务局长。
行政机关负责人：张长军，商丘市不动产登记交易中心副主任。
委托代理人：杨恩红，系该局工作人员。
委托代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。
第三人：张梅，女，汉族，1971年6月16日出生，住商丘市睢阳区。
原告王习路诉被告商丘市国土资源局房屋登记一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2017年8月11日向被告送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2017年11月21日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告王习路及其委托代理人李华，被告行政机关负责人张长军及其委托代理人杨恩红、杨国庆到庭参加诉讼，第三人张梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是:被告于2005年4月向第三人张梅颁发的商丘市房权证2005字第××号房屋所有权证。
原告王习路诉称：原告于2004年4月12日和商丘粮油食品批发市场签订了一份售房协议书，购买了位于商丘市睢阳区凯旋南路西侧粮油食品2号楼B座西单元2层东户的房产，并支付了总价款114000元，该房建成后于2005年8月1日交付给原告并由原告一直占有使用，当时约定由商丘粮油食品批发市场为我办理房产证，虽经原告多次催促，但其却以各种理由拖延办理房产证。直到2017年6月原告才知道其房产竟然登记在张梅名下，且已被睢阳区法院查封。商丘粮油食品批发市场的实际负责人是张安东，张梅是张安东的妹妹，该房产证是张安东和张梅恶意串通，且办证单位程序违法，没有尽到审查义务所办理的。综上所述，原告已于2004年购买了该房产，签订有售房协议，并支付了全部价款，且一直占有使用该房，被告将本属于原告所有的房产登记在第三人张梅名下明显错误，特此诉讼，请求人民法院依法予以撤销。
被告商丘市国土资源局在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称：一、被告为第三人颁发房屋所有权证的事实清楚，适用法律正确，程序合法；二、本案涉诉房屋存在两个权利主体，均系基于买卖合同所引起，应当首先解决买卖合同问题或确认真实的房屋所有权人后，再行提起行政诉讼，现原告直接提起行政诉讼不具备诉讼主体资格。请求驳回原告诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求被告在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、房屋所有权证存根一份；2、申请表一份；3、登记审批表一份；4、转让申请审批表一份；5、建设工程规划许可证一份；6、交购房款收据一份；7、土地使用证一份；8、勘丈平面示意图一份；9、张梅及委托代理人周建锋身份证复印件各一份；10、粮油批发市场证明一份；11、市场登记证一份；12、睢阳区工商局证明一份；13、睢阳区粮食局证明一份；14、粮油市场委托书一份；证明目的：张梅为集资建房，被告以张梅本人及粮油批发市场的申请，并由其提供相关证据材料为依据，颁证要件齐全，颁证合法。被告适用法律依据为：原建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十七、二十七条。
原告王习路向本院提交的证据材料有：1、2004年4月12日的售房协议书一份；2、收据一份；3、照片一组；证明目的：证实王习路购买房屋、支付购房款、该房产已交付，且王习路实际占有使用该房的相关事实。4、承诺书一份；证明目的：粮油批发市场的原法定代表人张安东承诺该房产归王习路所有。5、录音光盘一张；证明目的：张梅从未在粮油批发市场购买房产，更没有支付购房款，登记在张梅名下的房产证是骗取的。
第三人张梅未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，对其效力本院作如下分析认定：原告对被告证据及被告对原告证据有异议，本院认为，被告证据系办证时当事人提交的材料及办证机关审批过程中形成的审批手续，原告证据系在法定举证期限内提交，其取得程序和收集方法不违反法律规定，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
经审理查明：原告王习路于2004年4月12日和商丘粮油食品批发市场签订售房协议一份，原告购买了位于凯旋南路路西，空调厂南，苏庄村委会北，西邻忠民沟，商丘粮油食品批发市场建造的2号楼B座西单元二楼东户房屋一套，并于签订购房协议的当日全额一次性付清购房款114000元，该房于2005年交付给原告，自交付之日起原告一直占有、管理使用至今。2017年6月原告获悉涉诉房产登记在第三人张梅名下，原告不服遂提起诉讼。
本院认为：被告具有颁发不动产（房屋）登记权属证书的法定职权。关于原告的诉讼主体资格问题，王习路于2004年全款购买了涉诉房产，且自房屋建成交付后一直由其掌控、管理使用，其与被诉行政行为具有直接的因果关系，具备行政诉讼原告的主体资格。关于被告颁证的手续证据及适用法律问题，原建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。集体土地上的房屋转为国有土地上的房屋，申请人应当自事实发生之日起30日内向登记机关提交用地证明等有关文件，申请房屋所有权初始登记。第十七条规定：因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案被告审批手续记载的登记形式为初始登记，按规定应当适用办法第十六条，而被告庭审中陈述适用的是办法第十七条，应属适用法律错误。从被告提供的办证手续看，无论是按照上述办法的第十六条，还是第十七条，被告的办证手续均不齐全，按办法第十六条缺少施工许可证、房屋竣工验收资料等；按办法第十七条缺少房屋权属证书、相关合同、协议（买卖契约），被告在办证手续不全的情况下向第三人颁发了房屋所有权证，属未尽到审慎审查的职责，颁证错误，依法被诉房屋所有权证应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
撤销被告于2005年4月向第三人张梅颁发的商丘市房权证2005字第××号房屋所有权证。
本案受理费50元，由被告商丘市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5235号
原告：秦玉春，男，1955年9月5日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：王兆光，河南宇言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘爱民，女，1956年2月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告秦玉春与被告刘爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦玉春及其委托诉讼代理人王兆光、被告刘爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉春向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款3250元及利息。事实和理由：2006年6月1日，被告因急用向原告借款3250元，未约定利息，后原、被告失联。近阶段，原告向被告催要借款，被告拒不返还，遂提起诉讼。
被告刘爱民辩称，被告不欠原告的钱，借条也不是被告书写，是原告书写，被告在上面签的字；3250元是利息，不是借款，也已经支付给原告了，只是未收回欠条，被告还钱时原告说未带欠条，回去撕了，故被告不应返还原告款。
本院经审理认定事实如下：2006年6月1日，被告刘爱民向原告秦玉春借款3250元，双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告未还款，形成纠纷。
本院认为，被告刘爱民向原告秦玉春借款，双方形成借款合同关系，因双方未约定还款期限，原告在出借给被告款后，可随时向被告刘爱民主张权利，故原告要求被告返还借款3250元的诉请，符合法律规定，本院予以支持，因双方未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告辩称已归还原告借款，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘爱民返还原告秦玉春借款本金人民币3250元，于判决生效之日起三日内履行完毕;
二、驳回原告秦玉春的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩 明
二〇一七年八月十五日
书记员 郭红英
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1262号
申请执行人：珲春华城国际贸易有限公司。住珲春市。
法定代表人：刘某，经理。
被执行人：珲春市恒进型煤制造有限责任公司。住珲春市。
大定代表人：王某，经理。
本院在执行申请执行人珲春华城国际贸易有限公司与被执行人珲春市恒进型煤制造有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中。经查，被执行人珲春市恒进型煤制造有限责任公司名下无银行存款、车辆及房屋登记信息。申请执行人珲春华城国际贸易有限公司亦不能提供其可供执行财产线索。经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宜己
执行员 全光勋
执行员 崔 勋
二〇一八年三月六日
书记员 谭道臣
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初606号
原告：王静，女，汉族，1966年7月30日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司总经理。
原告王静诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人杨平君，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资6083.5元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告王静劳务报酬6083.5元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民特160号
申请人：李维意，男，1980年3月22日出生，汉族，住安徽省龙子湖区。
被申请人：李尚林，男，1941年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人李维意申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年9月28日立案。申请人李维意于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李维意自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人李维意撤诉。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十月九日
书记员 蒋仁兰
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执异60号
案外人：梁志明，男，汉族，1960年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区，
申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。
法定代表人：沈积国。
委托代理人：肖春暖、李嘉杰，系该行员工。
被执行人：广州市安能物业管理有限公司，地址：广州市海珠区江燕路晓燕街8号，注册号：440101000117752。
法定代表人：何志威。
本院在执行广州从化柳银村镇银行股份有限公司（以下简称“柳银村镇银行”）申请执行广州市安能物业管理有限公司（以下简称“安能物业公司”）借款合同纠纷一案〔执行案号：（2017）粤0184执1076号〕过程中，案外人梁志明向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梁志明称：关于在安能物业公司与柳银村镇银行借款合同纠纷执行一案中[案号：(2017)粤0184执1076号]，经柳银村镇银行申请强制执行，法院作出了(2017）粤0184执1076号之二执行裁定书，查封了广州市海珠区江燕路晓燕街61号地下的B162号车位（以下简称“异议车位”）并将该车位进行司法拍卖，现案外人现对该查封行为提出异议，理由如下：案外人的妻子吴碧美于2015年8月17日与安能物业公司签订《车位订购书》，约定由安能物业公司将异议车位以人民币205000元售给吴碧美，吴碧美支付了首期款100000元，余款待办理过户登记手续后付清，该车位的所有权由吴碧美合法持有，不属于被执行人安能物业公司的财产。2016年8月20日，吴碧美因病去世，案外人作为吴碧美的配偶依法享有上述异议车位的继承权及相关权利，申请人认为法院的查封行为存在错误，故申请法院解除对异议车位的查封并终止司法拍卖程序。
本院查明，关于原告柳银村镇银行诉被告安能物业公司、何志威借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）粤0184民初3060号民事判决书，判令：被告安能物业公司在本判决生效后10日内归还原告柳银村镇银行贷款本金13000000元及逾期利息、罚息、复利；原告柳银村镇银行对被告安能物业公司提供抵押的位于广州市海珠区江燕路晓燕街61号地下的67个车位以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。上述判决书于2017年1月15日发生法律效力。因被告安能物业公司拒不履行生效法律文书确定的还款义务，原告柳银村镇银行向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0184执1076号案立案执行。
本案在诉讼阶段，根据原告柳银村镇银行的申请，本院于2016年8月9日作出（2016）粤0184民初3060号民事裁定书，裁定轮候查封被告安能物业公司提供借款抵押的位于广州市海珠区江燕路晓燕街61号地下的67个车位（包括本案异议车位）。
案件进入执行程序后，本院于2017年3月20日作出（2017）粤0184执1076号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人安能物业公司提供借款抵押的位于广州市海珠区江燕路晓燕街61号地下的67个车位以清偿债务。
另根据广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产登记查册表》显示，本案异议车位于2016年1月28日被广东省信宜市人民法院以（2016）粤0983民初279-3号协助执行通知书及民事裁定书予以查封，查封时效为2016年1月28日至2018年1月27日。
本院认为，案外人梁志明提出要求本院解除对异议车位查封及终止拍卖程序的异议请求，是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定按案外人异议进行审查。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，本院轮候查封异议车位尚未发生法律效力，案外人对轮候查封的车位提出执行异议，不能排除查封法院对轮候查封车位的执行。现本院执行案件只是轮候查封异议车位，案外人如对查封异议车位有异议，应向异议车位的查封法院提出。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人梁志明的异议申请。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 建
审判员 梁冠宁
审判员 廖炳照
二〇一七年八月一日
书记员 李欣婷
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4407号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：戴建军，男，1970年8月1日生，汉族，住常州市天宁区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行常州分行）与被告戴建军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加了诉讼，被告戴建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告向原告归还借款本金、利息及滞纳金等共328429.60元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴建军自2014年10月28日向原告申请办理了卡号为62×××56的信用卡1张。截至2016年12月30日，被告仍结欠原告款项328429.60元，原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，请依法裁判。
被告戴建军未答辩。
本案原告中国银行常州分行围绕诉讼请求提交了下列证据：1.中国银行个人信用卡申请表复印件一份。2.中国银行信用卡领用合约复印件一份。3.银行卡交易明细复印件一份。4.结算表复印件一份。本院对上列证据进行了审查并确认其具有证明效力。
根据原告中国银行常州分行的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
被告戴建军于2014年10月28日向原告中国银行常州分行申请办理了信用卡，卡号为62×××56。双方约定信用卡结算适用《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告依约向被告戴建军发放贷款人民币200000元，由被告戴建军分36期偿还本息，但被告没有按约偿还本息。截至2016年12月30日，共结欠原告中国银行常州分行328429.60元。诉讼中，本院按原、被告双方约定的司法文书送达地址送达了开庭传票等法律文书，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中国银行常州分行与被告戴建军所约定适用的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告利用信用卡进行透支，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行以及赔偿损失等违约责任。原告要求被告依双方的约定支付本息、违约金等，该请求合法，本院均予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州分行偿还信用卡透支款本金、利息及滞纳金等共328429.60元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日）。
二、被告戴建军自2016年12月31日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息和违约金等费用至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6227元，减半收取3113.5元，由被告戴建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王国元
二〇一七年十月十二日
书记员 崔启凡
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5f9af4d-684b-4bb6-8f23-a84e00ff4cb1&imgId=ZjVmOWFmNGQtNjg0Yi00YmI2LThmMjMtYTg0ZTAwZmY0Y2IxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执927号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人王文俊，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。。
委托代理人蔡琴，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人韩建平，男，1971年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与韩建平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3426号民事判决书，被执行人韩建平应向申请人偿还借款本金26235.02元及实际履行之日的利息、案件受理费894元、公告费600元、并交纳申请执行费555.9元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年4月7日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，申请人书面向我院申请终结本案本次执行程序。截至2017年11月8日，被执行人尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金26235.02元及实际履行之日的利息、案件受理费894元、公告费600元、并交纳申请执行费555.9元。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与韩建平金融借款合同纠纷一案，暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：贺 海燕
审判员 ：高 文清
审判员 ：新吉乐夫
二〇一七年十一月八日
书记员 ：王 小平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执927号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人王文俊，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。。委托代理人蔡琴，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人韩建平，男，1971年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与韩建平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3426号民事判决书，被执行人韩建平应向申请人偿还借款本金26235.02元及实际履行之日的利息、案件受理费894元、公告费600元、并交纳申请执行费555.9元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，申请人书面向我院申请终结本案本次执行程序。截至2017年11月8日，被执行人尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金26235.02元及实际履行之日的利息、案件受理费894元、公告费600元、并交纳申请执行费555.9元。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与韩建平金融借款合同纠纷一案，暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：贺 海燕审判员 ：高 文清审判员 ：新吉乐夫二〇一七年十一月八日书记员 ：王 小平
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3402号
原告：王泽峰，男，汉族，个体工商户，住沂南县。
委托代理人：从兰芬，女，汉族，居民，系原告雇员（代理为权限一般代理）。
被告：李召锋（曾用名李兆峰），男，汉族，农民，住沂南县。
原告王泽峰与被告李召锋欠款纠纷一案，于2013年10月10日起诉，本院受理后，依法组成由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人从兰芬、被告李召锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽峰诉称：被告欠我兽药款27208.80元，有被告书写的欠条三张为证。经原告多次催要，被告至今未付，请求被告支付该欠款及利息，负担本案诉讼费。
被告李召锋辩称：被告拖欠原告兽药款27208.80元属实。本案开庭审理前，原、被告曾达成协议：被告欠原告兽药款27208.80元，由被告支付15000元后了结本案，因被告暂时无钱支付而未履行协议，现在被告要求按欠款15000元分期支付原告。
经审理查明：2009年6月28日、10月4日、10月10日，被告三次购买原告的兽药，药款合计40208.80元，均有被告书写的欠条为证。后经原告催要，被告付款13000元，其余欠款27208.80元，被告至今未付。原告要求被告支付的欠款利息，双方没有相关的约定。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料、原告向法庭提供的有被告书写的欠条等所认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原告要求被告支付欠款27208.80元，有被告书写的欠条等为证，本院予以支持。现被告要求按15000元分期支付原告欠款，本院不予支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方无相关利息的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李召锋在本判决生效后三日内支付原告王泽峰兽药欠款27208.80元；
二、驳回原告王泽峰的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告李召锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张玉栋
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 孙庆礼
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0505刑初176号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人蔡清平，男，1971年8月19日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日、6月29日、7月7日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现已死亡。
泉州市泉港区人民检察院于2016年7月1日以泉港检公刑诉[2016]170号起诉书，指控被告人蔡清平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，后于2016年7月15日以泉港检公刑追诉[2016]2号追加起诉决定书向本院追加起诉被告人蔡清平犯妨害作证罪。
本院在审理过程中，发现被告人蔡清平患有严重疾病，无法出庭，于2016年7月29日裁定本案中止审理，后被告人蔡清平于2017年6月5日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈碧梧
代理审判员 张东杰
人民陪审员 庄银忠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄舒榕
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条第（五）项有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十一条第一款第（九）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3880号
原告：郭面占，男，1952年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：张强，男，1973年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：郭云亮，男，1984年1月出生，汉族，现住西安市。
原告郭面占与被告郭云亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭面占及其委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告郭云亮到庭参加了诉讼。案件审理过程中，本院依法准许原告撤回对张壮福的起诉。本案现已审理终结。
原告郭面占向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭云亮偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2013年4月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月1日，被告郭云亮及张壮福以做生意需要资金为由向原告借款15万元，双方约定月利率为3%，借款期限为1个月。原告依约向二人交付了借款，二人向原告出具借据一支。借款后被告郭云亮将利息清至2013年4月1日，剩余本息经原告多次催要，被告郭云亮及张壮福均不予偿还，无奈原告起诉。
依原告申请本院于2017年4月24日作出（2017)陕0821财保63号民事裁定，对被告郭云亮在中国建设银行股份有限公司存款（账户：****************；账户：******************）予以冻结。
被告郭云亮辩称，与张壮福共同借款属实，借款后，由本被告偿还利息13万多。但借款实际使用人为张壮福，应由张壮福或本被告与张壮福共同承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告有争议的事实是：1、对是否交付借款有争议，被告辩称不清楚原告是否交付了借款，与其自述此后偿还借款利息的行为相矛盾，故本院认定，借款已交付；2、对借款利息清结时间、金额有争议，被告辩称清结利息13万余元，但未提供证据证明，故本院按原告自认的利息偿还情况采信。
本院认为，被告郭云亮及张壮福向原告出具了载有明确债权债务关系内容的借据，原告依约交付了借款，借款合同成立并有效。被告辩称实际用款人为张壮福，应当判令张壮福承担偿还责任或由其与被告共同承担偿还责任。依照法律规定，债权人或债务人为二人以上的，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故被告郭云亮作为连带共同债务人，应当偿还全部借款。
借款时双方约定借款期限为1个月，现借款已到期，被告郭云亮应当偿还原告借款本息。故对原告要求被告郭云亮偿还借款本金15万元的诉讼请求本院予以支持。
借款时双方约定按月利率3%计算利息，虽系当事人真实意思表示，但该约定利率超出法律保护上限利率，已付利息本院不予理究，所欠利息原告要求按2%计收利息，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
限被告郭云亮于判决生效后七日内偿还原告郭面占借款本金15万元及利息（利息从2013年4月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费用820元，由被告郭云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 尚 琨
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异33号
异议人（被执行人）：四川远方高新装备零部件股份有限公司。
法定代表人：张超杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王绍凤，该公司企管部部长助理。
申请执行人：应文闻，男，生于1970年12月21日，汉族。
本院在执行被执行人四川远方高新装备零部件股份有限公司（简称远方高新公司）与申请执行人应文闻劳动争议纠纷一案中，被执行人远方高新公司于2017年5月17日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉担任审判长，与审判员王宇龙、人民陪审员李燕组成合议庭进行审查。现已审查终结。
被执行人远方高新公司称，江油市人民法院（2017）川0781执1028号执行裁定书中载明的执行依据是江油市劳动人事仲裁委员会江劳人仲案[2016]308号仲裁裁决书，该裁决书发出后，应文闻和远方高新公司都依法提起了诉讼，该诉讼行为明确了江劳人仲案[2016]308号仲裁裁决书非终局裁决，只能通过诉讼解决，江劳人仲案[2016]308号仲裁裁决书属于未生效法律文书，不能作为执行依据的法律文书。故提出的执行异议，请求依法终止并撤销（2017）川0781执1028号执行裁定书。
申请执行人应文闻辩称，应文闻与远方高新公司因劳动争议一案经江油市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出了江劳人仲案[2016]308号仲裁裁决书。应文闻就该仲裁裁决书向江油市人民法院提出诉讼后又申请撤回的起诉，江油市人民法院作出（2017）川0781民初579号民事裁定书准予应文闻撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释（法释[2000]18号）》第一条规定，江劳人仲案[2016]308号仲裁裁决于应文闻收到准予撤诉的裁定书之日起生效。
远方高新向四川省绵阳市中级人民法院申请撤销江劳人仲案[2016]308号仲裁裁决书，绵阳中级人民法院作出（2017）川07民特9号民事裁定书，裁定不予受理远方高新公司的申请。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，该裁决为最终裁决。江油市人民法院作出的（2017）川0781执1028号执行裁定书有合法的法律依据，依法应予以执行，请求驳回远方高新公司的执行异议。
经审查查明，申请执行人应文闻与被执行人远方高新公司劳动争议纠纷一案，江油市劳动人事仲裁委员会作出江劳人仲案[2016]308号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该法律文书，远方高新公司应向应文闻支付2015年12月至2016年7月的双倍工资差额共计29927元，2016年6月至8月8日工资共计8827元，解除劳动关系经济补偿金3751.9元。由于远方高新公司未履行裁决书确定的上述义务，应文闻于2017年5月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法作出（2017）川0781执1028号执行裁定书。
另查明，申请执行人应文闻与被执行人远方高新公司在收到江劳人仲案[2016]308号仲裁裁决书后，分别于2017年2月6日和3月7日向本院和绵阳市中级人民法院提起民事诉讼和递交撤销仲裁裁决书的申请书。因应文闻申请撤诉，本院于2017年3月7日作出（2017）川0781民初579号民事裁定，准予应文闻撤回对远方高新公司的起诉。绵阳市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）川07民特9号民事裁定，对远方高新公司的申请不予受理。
认定上述事实有江油市劳动人事仲裁委员会江劳人仲案[2016]308号仲裁裁决书、（2017）川0781民初579号民事裁定书、绵阳市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）川07民特9号民事裁定书等证据及本院（2017）川0781执1028号执行卷宗部分材料在卷佐证上述事实，依据确实充分。
本院认为：江油市劳动人事仲裁委员会江劳人仲案[2016]308号仲裁裁决书已经明确向了申请执行人应文闻和被执行人远方高新公司对仲裁裁决不服应当向本院提起诉讼，或者被执行人远方高新公司对仲裁裁决第二、三项不服应当向四川省绵阳市中级人民法院申请撤销裁决，如不起诉或不申请撤销的，仲裁裁决书具有法律效力。申请执行人应文闻和被执行人远方高新公司虽然分别向本院和绵阳市中级人民法院申请撤销裁决，但均被本院裁定准予撤诉和被绵阳市中级人民法院裁定不予受理。江劳人仲案[2016]308号仲裁裁决书在被分别裁定准予撤诉和不予受理的裁定书发生法律效力时起即发生法律效力，如不履行即可以向本院申请强制执行。本院（2017）川0781执1028号执行裁定书以已发生法律效力的江劳人仲案[2016]308号仲裁裁决书为依据符合法律规定。远方高新公司以江劳人仲案[2016]308号仲裁裁决书未发生法律效力，不能直接作为执行依据的法律文书为由请求终止并撤销（2017）川0781执1028号执行裁定书的执行异议申请，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”之规定，裁定如下：
驳回被执行人四川远方高新装备零售件股份有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 李 燕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 田 甜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第00168号
原告马统林，男，1958年12月18日出生，汉族。
被告武小全，男，1970年7月25日出生，汉族。
委托代理人周合新，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人吕建涛，河南凌峰律师事务所实习律师。
原告马统林与被告武小全追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年6月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马统林，被告武小全的委托代理人周合新、吕建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6、7月份，其从被告处承包了东高庄庙街安置房的盖瓦工程，一共4栋楼，每栋楼50平方米，每平方米40元共计8000元，加上廖一洪的1000元和袁秋平的450元，到2013年10月份共计9450元，被告至今未付。现请求法院依法判令被告支付工资9450元。
被告辩称：其确实以每平方米40元的价格将瓦房工程包给原告，也认可欠原告部分工程款，但工程量廖一洪还没核算，无法支付工资。
原告向本院提供的证据有：王占明出具的证明1份，证明原告在东高庄庙街安置房工地干活。
被告质证后，对该证据不予认可。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：虽被告对原告提交的证据不认可，但认可原告从其处承包东高庄庙街安置房的盖瓦工程，本院对该事实予以确认。
根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年6、7月份，原告从被告处承包了东高庄庙街安置房的盖瓦工程，一共4栋楼，每栋楼50平方米，每平方米40元，共计8000元，连带用三轮车顶账的钱，被告已经支付3050元，余款4950元，被告至今未付。
本院认为，原告从被告处承包盖瓦工程，被告亦认可该事实，本院予以确认。庭审中，被告辩称因廖一洪尚未核算工程量，无法支付工资，但原告是从被告处承包的盖瓦工程，被告不能以第三人的原因来抗辩原告的请求，故被告的抗辩无依据，本院不予采纳。原告称其主张的9450元中，有1000元是廖一洪的活，450元是袁秋平的活，该部分款其不应向被告主张。原告称其当时从被告处承包4栋楼，每栋50平方，每平方40元，被告对单价认可，但称工程量尚未核算，因被告未提交证据对原告主张的工程量予以反驳，本院对原告主张的工程量予以采信。原告称连带用三轮车顶账的钱，被告已经支付3050元，对此被告也未提交证据，故付款数额应以原告认可的为准，余款4950元，被告应当支付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告武小全于本判决生效后十日内支付原告马统林4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴小磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1407号
原告陕西光华化工原料有限公司。住所地：西安市大兴东路47号。
法定代表人宋恩尚，该公司经理。
委托代理人吕淑芳。
被告陕西全鑫高科生物股份有限公司。住所地：西安市高新区高新路25号瑞欣大厦17A。
法定代表人陈林森，该公司经理。
本院在审理原告陕西光华化工原料有限公司诉被告陕西全鑫高科生物股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西光华化工原料有限公司撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陕西光华化工原料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费600元，由原告减半承担。
代理审判员 赵婧
二〇一〇年二月二日
书 记 员 潘洁
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执510号
范政、湖南隆回农村商业银行股份有限公司：
关于范政与湖南隆回农村商业银行股份有限公司人格权纠纷一案，本院立案执行后，被执行人已按照本院（2017）湘0524民初155号民事调解书全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年九月二十二日
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1744号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人毛科英，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2176号起诉书指控被告人范某犯抢劫罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人范某及辩护人毛科英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月14日23时许，被告人范某在余姚市凤山街道阳明东路88号绿姿蛋糕店附近，采用尾随、砖块砸头等方式，抢走被害人郑某左手挎着的内有现金人民币225元及银行卡2张、横店影视城会员卡1张的黑色拎包1只。
2014年10月14日，被告人范某被余姚市公安局民警抓获。经鉴定，被害人郑某外伤致右面部等多部位挫擦伤，已达到轻微伤程度。案发后，赃款人民币220元已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还物品清单、“抓获经过”、身份信息，被害人郑某陈述，损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人范某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2018年4月13日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 张鲁平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1402号
罪犯孙宝国，男，汉族，1978年5月1日出生于黑龙江省桦南县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2005年5月27日作出（2005）佳刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人孙宝国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人孙宝国赔偿附带民事诉讼原告人人民币114039.35元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙宝国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙宝国予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙宝国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分358分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙宝国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙宝国减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙宝国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年1月10日起至2024年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2534号
申请执行人孙大彦，男，现住陕西省横山县。
被执行人张占荣，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
孙大彦申请执行张占荣民间借贷纠纷一案，（2012）乌民初字第420号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款77000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2012）乌民初字第420号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月七日
书记员 倪 晓 军
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1021号
申请执行人高建磊，居民。
被执行人力士德工程机械股份有限公司。
本院在执行高建磊与被执行人力士德工程机械股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因本院已受理被执行人力士德工程机械股份有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初1512号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 袁卫东
二〇一七年八月三十一日
书记员 伏 敏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2277号
原告：陈维群，住黑龙江省延寿县。
被告：高延林，住黑龙江省延寿县。
被告：魏国艳，住黑龙江省延寿县。
原告陈维群与被告高延林、魏国艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维群，被告高延林、魏国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维群向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金50000元，利息5500元（利息从借款之日起算至2017年8月25日止），从2017年8月25日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：高延林与魏国艳原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，陈维群爱人王丽云于2016年为高延林与魏国艳的女儿高宇涵上保险垫付10000元，2016年9月25日，陈维群因生意周转通过银行转账借给高延林与魏国艳40000元，同日，高延林与魏国艳向陈维群出具金额为50000元欠据一枚，约定月利率为1%，未约定还款日期。2016年12月1日，高延林与魏国艳在方正县民政局协议离婚，对夫妻共同债务未予分割。陈维群因多次向高延林、魏国艳索要借款未果，故诉至法院。
被告高延林、魏国艳承认原告陈维群提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高延林、魏国艳承认陈维群的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告高延林、魏国艳于本判决生效之日起共同偿还原告陈维群借款本金50000元、利息5500元（2016年9月25日至2017年8月25日），自2017年8月26日以后的利息按1%计算至给付完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由被告高延林、魏国艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈金玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 綦恩惠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3676号
原告：顾学美，女，1988年2月20日出生，汉族，无业。
委托代理人：程向辉，陕西百望律师事务所律师。
委托代理人：杨阳，陕西百望律师事务所实习律师。
被告：禹雷，男，1984年12月23日出生，汉族，无业。
原告顾学美与被告禹雷合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾学美的委托代理人程向辉、杨阳，被告禹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾学美向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合伙份额转让款128000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，被告因资金需求，于2016年3月2日与原告签订《壹休股份认购协议》，约定原告向被告转款160000元，接受被告出让的“壹休咖啡啤酒吧”总份额的20%，与被告合伙经营该酒吧，并约定合伙经营期限为：2016年3月2日至2017年3月1日。本协议第四条第2项约定：“如本协议期限届满乙方不续签或其他原因，乙方想要撤出所持有股份，经商定后由甲方以原价回收，如遇亏损甲方以起始股价不低于80%回收”，现合伙经营期满，原告要求终止合作，被告应依约向原告返还合伙份额转让款。
被告禹雷辩称：不同意原告的诉讼请求，原告是需要在中午12点到晚上9点在店里工作，事实上只待过一个月的时间，原告给店里带来很多麻烦。且酒吧亏损严重，只同意退原告50%的股份。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原、被告签订《壹休股份认购协议》，约定原告认购被告出让的“壹休咖啡啤酒吧”总份额的20%，合作经营期限为：2016年3月2日至2017年3月1日。协议第四条第2项约定：“如本协议期限届满乙方不续签或因其他原因，乙方想要撤出所持有股份，经商定后由甲方以原价回收，如遇亏损甲方以起始股价不低于80%回收。”原告于当天向被告转账160000元。
本院认为，原被告签订的《壹休股份认购协议》，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后原告给被告转账160000元认购酒吧20%的股份，现合作经营期限届满，原告不续签，被告应依合同的约定退还股份转让款。故对原告要求退还80%的股份转让款128000元的主张本院予以支持。被告的辩称与合同约定不符且未提交相应的证据，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告禹雷于本判决生效之日起十日内返还原告顾学美股份转让款128000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告禹雷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 卫 珊
二〇一七年六月八日
书 记 员 蒋金瑜
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2038号
申请人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，住所地天津市静海区王口镇义和村。
统一社会信用代码：91120223786362731Y。
负责人陶立党，该行行长。
被执行人周宝来，男，1964年12月7日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人魏立秋，男，1970年7月10日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人李恩祥，男，1963年1月29日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被申请人周宝来、魏立秋、李恩祥借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日向被执行人周宝来、魏立秋、李恩祥出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：胡春弟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1791号
申请执行人：陈在庆
被执行人：黄萍
被执行人：江晓东
本院在执行陈在庆与黄萍、江晓东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行（2016）川0603民初5381号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初5381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年八月十一日
书记员 覃 勇
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00271号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人孙某，男，1972年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现暂住北京市海淀区。因涉嫌犯偷越国境罪，于2013年7月31日被池州市公安局贵池分局取保候审，2014年7月30日被监视居住。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人孙某犯偷越国境罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员周红出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2007年4月12日，被告人孙某到江西省宜春市宜丰县，利用更换第二代身份证之际，使用其妻兄卢某的户籍身份信息及其本人的照片在江西省宜春市宜丰县黄岗派出所骗取一张第二代身份证（该身份证上的照片、出生日期、身份证号码、户籍地均系卢某信息，身份证照片系孙某照片）。后被告人孙某持该身份证于2007年9月10日至江西省宜春市出入境管理支队，办理出境护照一本（护照号为“G24474210”）。2008年－2011年期间，被告人孙某利用该护照出境至马来西亚共计14次。
指控认为，被告人孙某违反国境管理法规，多次偷越国境，情节严重，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2007年4月12日，被告人孙某利用更换第二代身份证之际，使用其妻兄卢某的户籍身份信息及其本人的照片在江西省宜春市宜丰县黄岗派出所骗取一张第二代身份证（该身份证上的照片、出生日期、身份证号码、户籍地均系卢某信息，身份证照片系孙某照片）。2007年9月10日被告人孙某持该身份证至江西省宜春市出入境管理支队，办理了出境护照一本（护照号为“G24474210”）。2008年－2011年期间，被告人孙某利用该护照出境至马来西亚共计14次。
上述事实，有被告人孙某的供述，证人卢某的证言，出入境记录查询、护照申请查询、身份证制证信息查询，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某归案后如实供述了自己的犯罪事实且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱艳艳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条：违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11362号
原告：袁建国，男，1978年4月19日出生，汉族，住四川省三台县中太镇建明街***号。
委托诉讼代理人：刘剑，四川蜀望律师事务所律师。
被告：李欣，男，1961年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区二环路南二段**号**栋*号。
被告：张玉龙，男，1979年7月20日出生，汉族，住四川省郫县唐昌镇大云村**组**号。
原告袁建国与被告李欣、张玉龙合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告袁建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁建国撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 闵筱
二〇一七年十一月三日
书记员 钱亚
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初11362号原告：袁建国，男，1978年4月19日出生，汉族，住四川省三台县中太镇建明街***号。委托诉讼代理人：刘剑，四川蜀望律师事务所律师。被告：李欣，男，1961年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区二环路南二段**号**栋*号。被告：张玉龙，男，1979年7月20日出生，汉族，住四川省郫县唐昌镇大云村**组**号。原告袁建国与被告李欣、张玉龙合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告袁建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁建国撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  闵筱二〇一七年十一月三日书记员  钱亚
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第432-1号
申请执行人桦南县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐X，男。
法定代理人徐X，男。
桦南县人民法院（2013）桦刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力，案由犯盗窃罪。权利人桦南县人民法院刑事审判庭于2015年6月5日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李梦瑶
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初2061号
原告：李江，男，1990年1月20日出生，汉族，农民。
被告：庞元元，女，1992年5月24日出生，汉族，农民。
原告李江与被告庞元元婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告李江于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江以已与被告庞元元协商解决纠纷为由申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李江撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告李江负担。
审判员 赵京进
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钱 珍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3375号
原告余凤琼，女，汉族，1973年6月1日出生，住四川省犍为县。
委托代理人曾韬，四川科信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川五牛印务有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人王威之。
被告四川威之国际新材料有限公司。住所地：成都国家高新技术产业开发区。
法定代表人王威之。
本院在审理原告余凤琼诉被告四川五牛印务有限公司、四川威之国际新材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告余凤琼要求撤回对被告四川五牛印务有限公司、四川威之国际新材料有限公司的起诉。
本院认为，原告余凤琼申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余凤琼撤回对被告四川五牛印务有限公司、四川威之国际新材料有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告余凤琼负担（此款原告余凤琼已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一五年六月三日
书 记 员 狄 强