wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00098号
原告：何志忠，男，生于1960年10月12日。
委托代理人：张维平，陕西衡真律师事务所律师。
被告：宝鸡秦蒙生物科技有限公司（以下简称秦蒙科技公司）
法定代表人：何启省，任经理。
何志忠与秦蒙科技公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员王琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告何志忠及其委托代理人张维平到庭参加诉讼，被告秦蒙科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告何志忠起诉称：原告一直从事彩钢铆焊制作。2009年4月，经朋友郭双喜介绍，原告为被告秦蒙科技公司在陇县城关镇唐家庄的饲料场制作彩钢大棚，工程干完后，被告验收了工程并进行了核算。经核算，原告彩钢的总工价为62900元，处理地面的韩银孝的工价款为29413元。被告方会计吴魏在结算单上签名，并留了韩银孝的银行账号。后被告分三次给原告付款42000元，剩余20900元一直拖延至今。
原告何志忠向本院提交以下证据予以证明：1、被告秦蒙科技公司注册信息档案抄件；2、工程结算单；3、施工设计声明；4、证人郭双喜证言；5、饲料厂照片。
被告秦蒙科技公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告何志忠向本院提交的证据1被告秦蒙科技公司注册信息档案抄件，证实被告公司信息状况；证据2工程结算单及证据3施工设计声明、证据4证郭双喜证言、证据5饲料厂照片共同证实，原告为被告修建饲料厂彩钢大棚，总造价62900元，被告已支付42000元的事实。
经审理查明，多年来，原告一直在陇县从事彩钢铆焊制作工�。2009年4月，经原、被告的朋友郭双喜介绍，原告为被告秦蒙科技公司在陇县城关镇唐家庄的饲料场制作彩钢大棚，工程结束后，被告经理何启省经验收了工程，并进行了结算。经结算确定，该工程总造价为62900元。被告方会计吴魏在结算单上签名（另一个处理地面的韩银孝的工价款为29413元，出具在同一结算单上），并留下了韩银孝的银行账号。后被告分三次给原告付款42000元，剩余20900元至今未付。
上述事实，有原告陈述，工程结算单，现场照片，证言，庭审笔录等在卷，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，民事主体在民事活动中应遵循诚实信用的原则。本案原告为被告的饲料厂制作的彩钢大棚，验收并交付使用，被告应及时向原告支付工程款。但被告对原告的工程款至今未能全部支付，原告向本院起诉要求被告支付下欠工程款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
由宝鸡秦蒙生物科技有限公司于判决生效后10日内清偿拖欠何志忠工程款20900元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由宝鸡秦蒙生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 琼
二〇一五年三月三十日
书记员 王永亮
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0104行初184号
原告朱倩倩，女，1984年1月20日生，汉族，户籍所在地四川省泸州市。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市建筑业管理办公室，住所地上海市徐汇区。
原告朱倩倩要求撤销建设工程竣工验收备案证书诉被告上海市建筑业管理办公室一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱倩倩撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告朱倩倩负担。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1379号
原告曾某某，男，1977年4月25日出生，汉族。
委托代理人伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女，1977年8月18日出生，汉族。
原告曾某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由本院代理审判员曾莉媛独任审理，书记员曾京波担任记录，于2014年12月1日在长阳铺法庭公开开庭审理了此案。原告曾某某及委托代理人伍腾芳、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2000年11月8日依法登记结婚，2001年5月18日生育女孩曾某甲，2010年12月6日生育男孩曾某乙。原、被告婚后前期感情一般，近年因被告单方外出，不能安心在家带小孩，且夫妻之间缺乏共同语言，以致双方频繁发生争吵，2013年至今夫妻双方因感情不和分居至今。为此请求法院判决原、被告离婚。婚生小孩曾某甲、曾某乙由原告抚养，被告支付小孩抚养费。
原告曾某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原、被告户籍资料和结婚证，拟证明原、被告主体适格，双方系合法夫妻关系；
2、原、被告婚生小孩的户籍证明，拟证明双方共同生育女孩曾某甲和男孩曾某乙；
3、对尹志军、罗红林、屈少华、何军的调查笔录，拟证明原、被告自判决不准离婚后未能和好；
4、长阳铺村村委会的证明，拟证明原、被告自判决不准离婚后未能和好的事实；
5、（2013）阳民初字第1040号民事判决书，拟证明原告于2013年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚；
6、对肖某某的调查笔录，拟证明原、被告感情不和，且在2013年法院判决不准离婚后双方未能和好的事实，以及被告同意离婚的调解条件。
被告肖某某辩称：原告曾某某陈述的事实与实际事实不符。双方感情并未完全破裂，不同意离婚。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提交原、被告的户籍证明、结婚证复印件、双方婚生小孩的户籍证明，被告质证无异议，本院认为客观真实，予以认可。对尹志军、罗红林、屈少华、何军的调查笔录以及长阳铺村村委会的证明，虽然被告对证据的真实性有异议，但与原告律师对被告的调查笔录所陈述的事实一致，本院予以认可。对（2013）阳民初字第1040号民事判决书，被告对该事实无异议，具有客观真实性，本院予以认可。对于肖某某的调查笔录，被告质证无异议，本院予以认可。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
原告曾某某与被告肖某某于1999年经人介绍相识，2000年11月8日在邵阳县长阳铺镇民政部门登记结婚，2000年12月18日依农村风俗举行了婚礼。2001年8月18日生育女孩曾某甲，2010年12月6日生育男孩曾某乙。原、被告在共同生活期间，因为家庭琐事曾发生争吵。2013年10月17日经法院判决不准离婚后，夫妻一直处于分居状态。被告在邵阳市务工，不定时的回家照看两个小孩。
另查明：原、被告未向法庭提交在婚姻存续期间尚有共同债权、债务和共同财产的证据。
本院认为：原、被告自结婚以来，前一段夫妻感情较好，近年双方因家庭琐事产生了矛盾，发生争吵，夫妻感情出现裂痕。2013年原告向邵阳县人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后至今已有一年多的时间，双方并没有重归于好，夫妻关系已经名存实亡，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的法律规定，双方经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩曾某甲和男孩曾某乙，本着有利于小孩成长的考虑，男孩曾某乙宜由原告曾某某抚养，女孩曾某甲宜由被告肖某某抚养。对于被告在庭审中提出要将家庭承包责任田0.8亩中分0.4亩给两个小孩的陈辩意见，因被告未向法庭提交有关责任田依法已经分配给婚生小孩的任何证据，故本院对该陈辩在本案中不予采纳，被告可另行主张权利。对于被告要求原告给予8万元的经济帮助费，虽然被告并没有提供其经济困难的证据，考虑原告一直照顾婚生小孩，离婚后没有固定的居所和职业，故本案中原告应给予被告一定的经济帮助，结合本案的实际情形，以5.5万元为宜。对于被告辩称原告有外遇，因被告未提供任何证据加以证实，故本院对于被告的辩陈意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曾某某与被告肖某某离婚；
二、婚生男孩曾某乙由原告曾某某负责抚养成年，婚生女孩曾某甲由被告肖某某负责抚养成年，抚养费原、被告各自承担；
三、原告曾某某在本判决生效后五日内一次性给予被告肖某某5.5万元的经济帮助费。
本案受理费200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾莉媛
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 曾京波
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1379号
原告：ＸＸ旺，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：杨国立，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：刘明新，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：孙继斌，男，1971年8月31日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告ＸＸ旺与被告杨国立、刘明新、孙继斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ旺到庭参加诉讼，被告杨国立、刘明新、孙继斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ旺诉称：2011年10月6日，被告杨国立以做生意为由，向我借款200000元，由孙继斌、刘明新担保，并约定2012年1月5日还款，杨国立给我打了借条，被告孙继斌、刘明新在担保人处签字并摁了手印，打完借条后，我把借款打到了被告杨国立指定的账户，到期后，我多次催要，至今未还，2013年12月31日，三被告重新给我出具了借条，承诺2014年3月30日偿还，结果还是未偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求三被告偿还我借款本金及利息。
被告杨国立、孙继斌、刘明新未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年10月6日，被告杨国立向原告ＸＸ旺借款200000元，约定借款期限从2011年10月6日至2012年1月5日，月息为2.4%，违约按日万分之三十支付违约金，由被告孙继斌、刘明新提供担保，借款当天，原告将90000元现金交付给被告杨国立，另外通过其嫂子张玉莲的卡号62×××19转到被告杨国立的卡号62×××17内110000元，借款到期后，被告杨国立偿还了一个月的利息。2013年12月31日，三被告就该笔借款重新为原告出具了借条，载明：“借据今借到ＸＸ旺现金贰拾万元整，小写：200000元，借款和利息为月息千分之二十四。借款期限为3个月，自2013年12月31日至2014年3月30日止，借款用途违约按日万分之三十处罚。连带担保期间约定为两年。借款人：杨国立连带担保人：孙继斌（手印）刘明新（手印）注：担保五万元（手印）二零一三年12月31日。此条是2011年10月6日借贰拾万元的续条，证明此条刘明新担保五万元杨国立（手印）2013年12月31日”。借款到期后，被告未还款。
以上事实由原告提交的借条原件两份、农行明细对账单一份及杨国立的身份证复印件一份等在卷佐证，足以认定，上述证据业经分析质证，认定为有效证据。
本院认为，被告杨国立向原告借款事实清楚，有借条为证，且借款已实际交付，原、被告形成合法的民间借贷关系。借条上约定借款月息为2.4%，超过法律的上限规定，原、被告约定的违约金亦过高，均依法应按借款到期时的中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计息。另外，被告孙继斌与原告约定对该笔借款承担连带担保责任及被告刘明新与原告约定对该借款中的50000元承担连带保证责任，均系当事人的真实意思表示，本院予以支持。被告杨国立、孙继斌、刘明新本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国立于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ旺借款200000元及利息（自2012年12月31日起至本判决确定给付之日止，按借款到期日的中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）
二、被孙继斌对上述款项承担连带保证责任。
三、被告刘明新对上述款项中的50000元承担连带担保责任
三、被告孙继斌、刘明新承担保证责任后有权向被告杨国立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼财产保全费520元，由被告承担。（诉讼财产保全费520元及案件受理费2150元，原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 陈立东
人民陪审员 孟庆坤
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杜 帅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4279号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
主要负责人：郭宗强，行长。
委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。
被告：唐玉岭，男，1965年3月6日生，汉族，住临清市。
被告：孙振君，女，1966年2月14日生，汉族，住临清市。
被告：张如森，男，1963年3月18日生，汉族，住临清市。
被告：徐德海，男，1956年6月2日生，汉族，住临清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被告唐玉岭、孙振君、张如森、徐德海金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行撤回对被告唐玉岭、孙振君、张如森、徐德海的起诉。
案件受理费1630元，减半收取，由原告负担。
审判员 王洪峰
二〇一七年一月四日
书记员 崔红颜
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第168号
申请执行人：黄任新。
被执行人：张杰秋。
本院在执行黄任新申请执行张杰秋关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行过程中，先后到金融、土地等部门进行了调查，未发现被执行人张杰秋有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一五年三月三十日
书记员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第168号
申请执行人李某某，男，1935年12月28日生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人宾县某乡村民委员会
法定代表人舒某某，村主任。
本院在执行李某申请执行宾县某乡村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，被执行人应给付申请人2014年度土地补偿款。现被执行人已全部履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2006）宾民再字第25号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李忠学
二〇一五年二月十二日
书记员 白福军
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执419号
申请人王跃芳，女，1966年5月9日出生，汉族。
被执行人杨云仙，女，1964年8月16日出生，汉族。
本院在执行王跃芳与杨云仙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨云仙无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓军
审判员 银 玲
审判员 赵中浩
二０一六年九月十二日
书记员 刘红伟
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执419号申请人王跃芳，女，1966年5月9日出生，汉族。被执行人杨云仙，女，1964年8月16日出生，汉族。本院在执行王跃芳与杨云仙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨云仙无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵晓军审判员  银 玲审判员  赵中浩二０一六年九月十二日书记员  刘红伟
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行非审字第00046号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2015]第44号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5149号
原告：中山市奥比德电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张丽娜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。
被告：中山市森木森电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马林珍。
被告：马林珍，女，1982年7月20日出生，汉族，住所地广东省云浮市。
原告中山市奥比德电器有限公司诉被告中山市森木森电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。本院于同日向原告发出《预交受理费通知书》和《预交保全费通知书》，要求原告于收到上述通知书之次日起7日内预交案件受理费和保全费，但原告未按指定期限交纳案件受理费和保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按中山市奥比德电器有限公司自动撤诉处理。
审判员 杨靖华
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪文芳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初5149号原告：中山市奥比德电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张丽娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。被告：中山市森木森电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：马林珍。被告：马林珍，女，1982年7月20日出生，汉族，住所地广东省云浮市。原告中山市奥比德电器有限公司诉被告中山市森木森电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。本院于同日向原告发出《预交受理费通知书》和《预交保全费通知书》，要求原告于收到上述通知书之次日起7日内预交案件受理费和保全费，但原告未按指定期限交纳案件受理费和保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按中山市奥比德电器有限公司自动撤诉处理。审判员  杨靖华二〇一七年五月二十五日书记员  洪文芳
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执929号
申请执行人:陈静,男，1988年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人:裴广利，男，1973年12月12日出生，汉族，市民。
本院在执行陈静申请执行裴广利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2015年9月28日做出的（2015）元民初初字第1873号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，依法对被执行人采取了拘留十五日的强制措施，后查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第1873号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 邢云川
审判员 谭庆礼
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘升凯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执2161号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人刘铁桥，男，1977年05月07日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人邓红香，女，1980年05月18日出生，住永州市冷水滩区，系刘铁桥之妻。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘1103行审104号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍没履行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘铁桥、邓红香的银行存款29061元（具体执行的标的额以协助执行通知书确定的数额为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 黄宏清
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 唐伟钧
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第55号
上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
委托代理人骆盛智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2013）宁法民一初字第615号民事判决，于2014年12月14日提起上诉。原审法院于2014年12月25日报送案卷及上诉材料。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加的合议庭，于2015年3月11日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人李某某及其委托代理人骆盛智，被上诉人李某甲及其委托代理人胡顺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于1988年在湾井小学工作时相识恋爱，同年11月（农历）开始同居生活在一起。1989年3月14日，双方办理结婚登记手续，同年8月20日生育女儿李某乙。原、被告婚后感情较好，但后来原告李某某怀疑被告李某甲婚前与别的男人发生过关系，怀疑女儿李某乙不是自己亲生的，导致双方之间的夫妻感情出现问题，为此双方还经常发生激烈吵闹和打架。原告李某某于2012年11月1日第一次向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方仍然没有和好，因为共同生活在同一幢房屋内，经常吵闹、打架，且因双方吵闹、打架的事去过三次派出所。原、被告的夫妻共同财产为婚姻存续期间所建的四层房屋一座，双方无夫妻共同债权债务。
原判认为，原、被告虽是自由恋爱结婚的，但因相识不久便登记结婚，双方婚前了解不够，感情不深。双方婚后虽生育一个小孩，但夫妻感情不好，经常因性格差异和家庭琐事吵架，夫妻之间的感情矛盾日益突出，特别是原告李某某怀疑女儿李某乙不是自己所亲生的孩子，但无相关证据证实，由于双方女儿不知下落，无法进行亲子鉴定，本案曾中止诉讼。原告李某某曾于2012年11月1日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。原告李某某提出离婚，被告李某甲同意离婚，予以支持；关于原、被告夫妻共同财产的处理，双方在庭审中都表示要求分得房屋的第一层和第二层，因为原告李某某是一名教师，相比被告李某甲而言，有稳定的工作和较高的经济收入，所以本院对被告李某甲要求分得房屋的第一层和第二层的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予原告李某某与被告李某甲离婚；二、夫妻共同财产四层房屋一座，原告李某某分得房屋的第三层和第四层，被告李某甲分得房屋的第一层和第二层。案件受理费300元，由原告李某某承担。
宣判后，原审原告李某某不服上述判决，以“位于宁远县舜陵镇新兴街26号房屋是上诉人与被上诉人分居期间，上诉人独自一人所建，原审认定该房为夫妻共同财产错误，分割该房屋时偏袒了被上诉人，显失公平；上诉人还负债4万多元，原审未认定为共同债务。原审认定事实不清，适用法律错误，判决不公”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，依法改判位于宁远县舜陵镇新兴街26号的一座四层房屋全部产权归上诉人所有；判决上诉人与被上诉人共同偿还上诉人所借的债务，并要求被上诉人赔偿经济损失。
被上诉人李某甲答辩称：原审认定双方夫妻存续期间共建房屋属于夫妻共同财产正确，依法分割恰当。上诉人无依据证实建房时借款4万多元。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当。请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院开庭查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点一是原审认定李某某、李某甲婚姻存续期间所建的四层房屋是否为夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、生产、经营的收益……”。本案位于宁远县舜陵镇新兴街26号房屋是在李某某、李某甲夫妻关系存续期间所建，至于是否属李某某是在夫妻分居期间一人所建，并不影响该房属于夫妻共同财产的认定，原审认定该房屋属夫妻共同财产正确。本案争执焦点二是原审分割夫妻共同财产是否正确。原审基于李某某的经济收入高于李某甲，将本案争执房屋一、二层判归李某甲，三、四层判归李某某，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定。因此，原审分割夫妻共同财产正确。本案争执焦点三是李某某、李某甲夫妻关系存续期间是否存在共同债务。李某某在原审诉讼中主张因建房借了款，但未提供借款依据证实，原审未予采信正确。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。李某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年三月二十一日
代理书记员 甄园园
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2899号
申请执行人：潘晓丹，女，汉族，1971年9月13日出生，住广东省广州市从化区，
被执行人：黄玉堂，男，汉族，1976年9月16日出生，住广东省广州市从化区，
关于潘晓丹与黄玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）粤0184民初2010号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金30000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，扣划了被执行人医保账户存款3200元，扣除执行费50元后，已将执行款3150元退发给申请人，除此，查无被执行人其它可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请人在本案中已实现债权3150元，对申请执行人未实现的债权26850元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2899号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十八日
书记员 邓 淼
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00349号
原告：袁连生，男，1953年11月21日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告：贾学民，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告袁连生与被告贾学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告袁连生到庭参加了诉讼，被告贾学民经本院公告送达出庭传票，无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁连生诉称：原告系个体工商户，经营食品、百货等商品。被告分别于2008年8月5日、2010年1月10日、2010年1月10日给原告出具的欠条各一份，共欠原告款13200元。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。�求人民法院依法判令被告偿还原告借款13200元，诉讼费用由被告负担。
贾学民未答辩。
经审理查明：被告分别于2008年8月5日、2010年1月10日和2010年1月10日给原告出具的欠条各一份，各欠原告借款1500元、10000元和利息1700元。该款后经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告贾学民欠原告款13200元，有其给原告出具的三份欠条为证，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分、确实，被告贾学民应按其欠条所载明的借款金额及时偿还原告欠款13200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾学民偿还原告袁连生欠款13200元，于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告贾学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
审 判 员 吕清民
人民陪审员 王立亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 萌
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初76号
原告：孙显峰，男，1972年1月13日出生，汉族，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
被告：王瑞康，男，1981年12月13日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区呼玛县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
代表人：孔庆伊，经理。
原告孙显峰与被告王瑞康、中国平安财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。孙显峰于2018年1月19日以诉讼主体错误为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙显峰撤诉。
案件受理费已减半收取430.00元,退回孙显峰430.00元。
审判员 陈东梅
二〇一八年一月十九日
书记员 孙建博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1566号
原告谭雪秋。
委托代理人邱朝芬，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人曾丽明，广西桂金剑律师事务所实习律师。
被告郭莉。
原告谭雪秋与被告郭莉民间借贷纠纷一案，本院于××015年6月××9日立案受理。依法组成由审判员陈斌担任审判长，人民陪审员谢铁珩、李红参加的合议庭，于××015年11月5日公开开庭进行了审理，书记员唐勇担任法庭记录。原告谭雪秋的委托代理人邱朝芬、曾丽明到庭参加诉讼。被告郭莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以急需资金为由，于××010年5月4日向其借款50000元，约定用期3个月。借款逾期后，被告又于××013年1××月19日重新书写借条给其，之后，被告以各种借口和躲避拒不还款，现请求法院判令：1、被告立即归还借款50000元给原告，××、被告支付利息给原告（利息的计算，以50000元为基数，从起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，××、借条一，证实被告于××010年5月4日向原告借款50000元的事实，3、借条二，证实被告于××013年1××月19日为借款重新写下借条。
被告无答辩，也未提供证据。
经开庭质证，因被告不到庭，视为放弃举证、质证、辩解的权利，本院对原告提供的证据进行核实，原告的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，可作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：被告郭莉因资金周转困难，于××010年5月4日向原告谭雪秋借款50000元，约定用期三个月，未约定借款利率。借款逾期后，××013年1××月19日被告又重新书写借条一份给原告，未约定借款期限和利率；之后，被告一直未支付任何款项给原告。原告因追索未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告之诉争事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。原告谭雪秋主张被告郭莉向其借款50000元，要求被告立即归还借款50000元及支付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，事实清楚，理由成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭莉归还借款本金50000元及支付利息给原告谭雪秋（利息的计算，以50000元为基数，从××015年6月××9日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告郭莉负担。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 谢铁珩
人民陪审员 李 红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 唐 勇
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初74号
原告：东川区宏达补胎加气店
经营场所：东川区石羊村中段
经营者：何引德，男，1965年1月9日生。
被告：刘金泽，男，1978年5月6日生。
原告东川区宏达补胎加气店与被告刘金泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告东川区宏达补胎加气店于2018年2月7日以被告已履行清偿义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东川区宏达补胎加气店撤诉。
案件受理费50元，由原告东川区宏达补胎加气店负担。
审判员 荀玉开
二〇一八年二月七日
书记员 王征文
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第108号
上诉人（原审原告）：赖佑民，男，汉族，四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：陈友华，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被上诉人（原审被告）：王天玉，男，汉族，四川省三台县永明镇。
被上诉人（原审被告）：何兵，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
被上诉人（原审第三人）：古建，男，汉族，四川省三台县永新镇。
上诉人赖佑民与被上诉人王天玉、何兵、古建确认合同有效纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2013）三民初字第2386号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日开庭进行了审理。上诉人赖佑民及其委托代理人陈友华与被上诉人王天玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够确认以下事实：四川省新鸿达牧业有限责任公司（以下简称新鸿达牧业公司）系赖佑民个人出资设立。2003年11月1日，新鸿达牧业公司与国营三台县第二稻麦原种场签定了10年的《土地承包经营责任合同》。新鸿达牧业公司承包土地后开办了鸭场，对外称刘营鸭场。2008年10月19日，王天玉与新鸿达牧业公司签定了《资产出让协议》，新鸿达牧业公司以400000元将刘营鸭场全部资产及经营权转让给王天玉。何兵作为见证人在《资产出让协议》上签字。王天玉接手后，委托何兵进行经营管理，由何兵交纳土地承包费、联系出租等。赖佑民与何兵陈述，2010年9月，何兵与赖佑民口头约定，将刘营鸭场以280000元（另有20000元利息）转让给赖佑民。赖佑民将300000元付给何兵后接手鸭场经营。2011年3月2日，何兵给赖佑民出具收条收到赖佑民付购刘营鸭场款280000元和购刘营鸭场杂项开支20000元。2013年1月18日，王天玉与古建签订《债务抵偿协议》约定，王天玉以刘营鸭场以360000元将刘营鸭场转让给古建，抵偿王天玉欠古建的债务。后古建到刘营鸭场与赖佑民发生争执。赖佑民遂起诉至一审法院。经调解，双方未达成协议。
另，何兵陈述已将赖佑民付的款转交给了王天玉。王天玉称是何兵还的欠款，并提供何兵出具的欠条。
上述事实有当事人的陈述、《土地承包经营责任合同》、《资产出让协议》、《收条》等证据在卷证实。
原判认为：虽然赖佑民从2010年9月经营鸭场至今，且在2011年3月将鸭场转让款已付给王天玉委托的管理人员何兵。但无充分证据证实赖佑民与王天玉于2010年9月达成了转让鸭场的口头协议。对赖佑民要求确认与王天玉于2010年9月达成的口头协议有效、刘营鸭场经营权归己所有的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回赖佑民要求确认与王天玉于2010年9月达成刘营鸭场口头转让协议有效及经营权归赖佑民所有的诉讼请求。本案诉讼费50元，由赖佑民负担。
宣判后，赖佑民不服判决，向本院提出上诉称：2003年11月，上诉人与三台县第二稻麦原种场签订为期10年的土地承包合同。2008年10月，上诉人将刘营鸭场以400000元转让给王天玉。王天玉与何兵在合伙经营期间，将刘营鸭场出租给广西桂柳公司经营，由何兵联系出租事宜，收回的租金由王天玉、何兵平分。租赁关系终止后，由于王天玉、何兵没有养殖技术，王天玉指派何兵以200000元转让刘营鸭场，何兵以280000元将刘营鸭场转让给上诉人，并出具了280000元的收条。王天玉对何兵以280000元转让刘营鸭场给上诉人表示认可，并与上诉人多次电话联系同意转让，同时将刘营鸭场大门钥匙交予其工人陈安强，电话委托陈安强移交给上诉人。上诉人经营了二年多时间，无人提出异议。2013年1月18日，王天玉与古建策划，利用上诉人与王天玉未签订书面转让协议实施诈骗，王天玉将自己没有使用及使用权的刘营鸭场转让给古建抵偿债务，致使古建与上诉人发生纠纷。上诉人认为，何兵转让刘营鸭场的行为属表见代理，王天玉诡辩称未收到刘营鸭场转让款，不是争议的焦点。依照《合同法》解释（二）第十二条、十三条的规定，王天玉与何兵间形成委托代理关系，王天玉对何兵的代理行为追认。何兵与王天玉双方间的债务问题，不影响上诉人与王天玉口头合同的成立。请求撤销原判，改判上诉人与王天玉与2010年9月达成的刘营鸭场口头追转让协议有效及经营权归上诉人所有。
被上诉人王天玉答辩称：我们没有达成口头协议，上诉人与何兵的关系我不清楚，我没有收到钱，我没有把鸭场卖给上诉人。
本院认为：双方争执的问题是何兵转让刘营鸭场的行为是否构成表见代理。刘营鸭场是新鸿达牧业公司转让给王天玉的，何兵是见证人，刘营鸭场的资产及经营权属王天玉所有，何兵对刘营鸭场无处分权。根据上诉人与何兵的陈述，转让刘营鸭场的口头协议是上诉人与何兵间达成的，上诉人将转让款亦是付给何兵的，虽然何兵陈述已将款转付给王天玉，但王天玉称何兵是付的欠款。上诉人的证据不足以证实王天玉知道且同意上诉人与何兵间达成的刘营鸭场的转让协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，上诉人关于何兵转让刘营鸭场的行为构成表见代理的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式变化上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件审理费50元，由赖佑民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
代理审判员 胡义昕
代理审判员 廖小军
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 罗 梅
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第59号
罪犯刘玉广（小名文利），男，1980年1月17日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省夏津县人民法院于2006年2月22日作出（2006）夏刑初字第8号刑事判决，以被告人刘玉广犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元，刑期自2005年8月22日起至2020年8月21日止。2009年7月、2011年11月经本院裁定二次共减刑二年二个月，现刑期至2018年6月21日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯刘玉广在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次、表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯刘玉广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉广减去有期徒刑十一个月。（刑期至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初459号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人孙文涛，农民。2004年4月因犯抢劫罪被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑五年；2010年4月15日因犯盗窃罪、抢劫罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期自2009年11月23日起至2014年5月22日止）。2015年8月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被长沙县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕462号起诉书指控被告人孙文涛犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人孙文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月，被告人孙文涛以图财为目的，窜至长沙县星沙街道凤凰城小区、二区菜市场、方略城市广场等地，采用套锁发车的方式，先后盗窃3台电动车，价值共计7055元。具体事实分述如下：
1、2016年6月9日，被告人孙文涛以图财为目的，窜至星沙街道凤凰城小区三期西门老百姓大药房外，采用套锁发车的方式，盗得被害人陈某停放在此处的1台黑色立马牌电动车。经鉴定，该电动车价值3135元；
2、2016年6月11日，被告人孙文涛以图财为目的，窜至星沙街道二区菜市场附近，采用套锁发车的方式，盗得被害人何某停放在此处的1台黑色狮龙牌电动车。经鉴定，该电动车价值2720元；
3、2016年6月13日，被告人孙文涛以图财为目的，窜至星沙街道方略城市广场大厅门口，采用套锁发车的方式，盗得被害人张某停放在此处的1台黑色电动车。经鉴定，该电动车价值1200元。
2016年6月15日11时许，公安民警将被告人孙文涛传唤到案。
另查明，被告人孙文涛因犯抢劫罪于2004年4月被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、抢劫罪于2010年4月15日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期自2009年11月23日起至2014年5月22日止）。因犯盗窃罪于2015年8月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人孙文涛在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押物品清单、被害人陈某、何某、张某的陈述、指认照片、价格认定结论书、被告人孙文涛的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙文涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙文涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙文涛在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙文涛到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年6月14日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、责令被告人孙文涛退赔被害人陈志洋损失3135元、被害人何旺春损失2720元、被害人张德利损失1200元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年九月二十七日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执非字第55号
申请执行人嘉善县市场监督管理局，住所地嘉善县。
被执行人朱培军。
2015年4月28日，申请执行人嘉善县市场监督管理局因被执行人嘉善朱培军不履行其于2014年12月2日作出的善市监罚字（2014）118号行政处罚决定【该决定的结果是罚款10000元】，向本院申请强制执行。本院经审查，于2015年5月25日作出（2015）嘉善行审字第57号行政裁定，准予强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人朱培军的房产、车辆均已被民事执行案件查封，相关民事案件均未履行完毕，现查无被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人嘉善县市场监督管理局于2014年12月2日作出的善市监罚字（2014）118号行政处罚决定【罚款10000元】的本次执行程序终结（待条件具备后，可申请恢复执行）。审判长陆平华审判员钱骏
审判员 胡锦明
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 韬
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1271号
申请执行人邹某某
被执行人郭某某
申请执行人邹某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年4月8日作出(2016)吉0722执2079号民事调解：
一、原、被告自愿离婚，准予离婚。
二、婚生女孩郭展菲由原告抚养，被告自2016年5月起每月负担子女抚养费2000元，该款限每月10日前给付。
三、夫妻共同财产岭城路南长丰街西长岭县兴达房地产开发有限公司综合楼二号楼一单元802室、岭城路南长庆街东技术监督局综合楼4-6-2室及岭城路南长丰街西兴达富苑小区A区五栋楼下南侧8号门车库归原告所有；畜牧兽医总站综合楼三单元301室归被告所有。
四、岭城路南长丰街西长岭县兴达房地产开发有限公司综合楼二号楼一单元802室、岭城路南长庆街东技术监督局综合楼4-6-2室所欠贷款自2016年5月起，由原告负责清偿。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
该调解生效后，申请执行人于2016年9月6日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现被执行人自动履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722执2079号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月一日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1271号
申请执行人邹某某
被执行人郭某某
申请执行人邹某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年4月8日作出(2016)吉0722执2079号民事调解：
一、原、被告自愿离婚，准予离婚。
二、婚生女孩郭展菲由原告抚养，被告自2016年5月起每月负担子女抚养费2000元，该款限每月10日前给付。
三、夫妻共同财产岭城路南长丰街西长岭县兴达房地产开发有限公司综合楼二号楼一单元802室、岭城路南长庆街东技术监督局综合楼4-6-2室及岭城路南长丰街西兴达富苑小区A区五栋楼下南侧8号门车库归原告所有；畜牧兽医总站综合楼三单元301室归被告所有。
四、岭城路南长丰街西长岭县兴达房地产开发有限公司综合楼二号楼一单元802室、岭城路南长庆街东技术监督局综合楼4-6-2室所欠贷款自2016年5月起，由原告负责清偿。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
该调解生效后，申请执行人于2016年9月6日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现被执行人自动履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722执2079号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月一日
书记员 史 伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30259号
原告李柳，女，1982年5月3日出生，汉族，湖北省房县化龙镇李堰村农民，住北京市通州区。
委托代理人邢伟广（系原告李柳之夫），1978年10月10日出生，湖北省房县化龙镇摆上村农民，住北京市通州区。
被告阿忠杰，男，1963年4月6日出生，满族，无业，住北京市通州区。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人闫川，女，1985年5月10日出生，该公司职员，住公司宿舍。
原告李柳与被告阿忠杰、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李柳及其委托代理人邢伟广，被告阿忠杰、保险公司的委托代理人闫川到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李柳诉称：2013年8月2日，在北京市通州区台湖镇董村附近，原告被被告驾驶的车号为×××的小客车撞伤，致使原告右脚负伤，被医院诊断为“右跖关节骨骨折脱位，右足部水泡，右踝部瘢痕，创伤后伤口感染，至今仍有钢板未取出，还需再次手术”。经交管部门认定，被告阿忠杰负全责。2016年5月30日起至2016年7月27日止，原告在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，进行了三次手术，发生住院费和医疗费31901.28元，门诊治疗发生医疗费270.87元，截止到起诉时共支付医疗费32172.15元。出院时，根据医嘱需要全休3个月。丈夫邢伟广因陪护发生的误工费11200元。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告：医疗费32323.19元、住院伙食补助费2800元、营养费2000元、误工费10000元、护理费11200元、交通费1306元。本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保有交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，但是在之前的案件中我们已经赔付过了253896.56元。交强险已经用完。医疗费同意按照医保范围内赔付，误工费、护理费同意赔付住院期间的，营养费、交通费不同意赔付，因为之前已经赔付过了。其他意见没有。
被告阿忠杰辩称：和保险公司意见一致。
经审理查明：2013年8月2日9时40分许，在北京市通州区台湖镇董村，阿忠杰驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶时，适逢李柳由西向东行走，阿忠杰所驾驶车辆右前轮与李柳接触，李柳受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，阿忠杰负全部责任，李柳无责任。事发后,原告前往医院进行治疗，在本案起诉之前原告已经起诉两次要求被告进行赔偿，法院进行了判决。后，原告又自2016年5月30日至同年6月27日在北京同仁医院进行继续接受住院治疗。原告提交了其劳动合同及收入证明。
经查，×××小型客车的所有人为阿忠杰。该车于2013年7月11日在保险公司处投保有交强险及不计免赔的第三者责任商业保险30万元。之前的案件中，交强险赔偿限额12万元已经用尽，商业三者险额度尚有剩余。
经核实，原告的合理损失为医疗费32323.19元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元、误工费8000元、护理费3000元、交通费1000元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。保险不足部分，由事故责任人根据其责任程度进行赔偿。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费，并无不妥，本院予以支持。关于原告主张的营养费、护理费、交通费，由本院根据伤情治疗需要酌情支持。关于原告主张的误工费，由本院根据其收入情况以及合理误工期间酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司给付原告李柳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币四万八千五百二十三元一角九分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告李柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由原告李柳负担136元（已交纳），由被告阿忠杰负担507元，于本判决生效之日起十日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑秋爽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第216号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健。
被告：程传省，农民。
被告：刘付有，农民。
被告：程传永，农民，
被告：程传磊，农民。
被告：程相伦，农民。
被告：程相亮，农民。
被告：程大阳，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告程传省、刘付有、程传永、程传磊、程相伦、程相亮、程大阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后依法组成合议庭，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告程传省、刘付有、程传永、程传磊、程相伦、程相亮、程大阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日，被告程传省经其余六被告担保向其借款9.9万元，借款逾期后七被告未按约定履行还款义务。请求判令被告程传省返还借款本金9.9万元及利息、罚息，其余六被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告程传省、刘付有、程传永、程传磊、程相伦、程相亮、程大阳逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证副本，拟证明其属合法的金融机构；2、被告程传省、刘付有、程传永、程传磊、程相伦、程相亮、程大阳的身份证（复印件），证明七被告的身份；3、最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证副本系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告提供的其余证据，七被告均未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年2月19日，被告程传省、刘付有、程传永、程传磊、程相伦、程相亮、程大阳与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定：七被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2013年2月19日至2014年2月18日的期限内，在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括各借款人依据借款借据与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款按月结息，贷款清偿时利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息；借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。2013年2月23日，原告向被告程传省支付借款9.9万元，约定借款月利率为12.8‰，到期日为2014年2月18日。该款逾期后，被告未按约定返还借款本金及利息。至2014年3月5日，被告程传省尚欠原告借款本金9.9万元、利息及罚息4505.61元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与七被告签订的最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的贷款收回计算清单显示，被告程传省仅支付部分利息，已构成违约。故原告要求被告程传省返还借款本金及利息（含逾期罚息），其余六被告承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2014年3月5日之前的利息共计4505.61元，2014年3月6日之后的利息，应按本金9.9万元、月利率16.64‰（12.8‰＋12.8‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告程传永、刘付有、程传磊、程相伦、程相亮、程大阳承担保证责任后，有权向被告程传省追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程传省返还原告曹县农村信用合作联社借款本金9.9万元及利息（2014年3月5日之前的利息共计4505.61元，2014年3月6日起，利息按本金9.9万元、月利率16.64‰计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后10日内付清；
二、被告刘付有、程传永、程传磊、程相伦、程相亮、程大阳对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告刘付有、程传永、程传磊、程相伦、程相亮、程大阳承担连带保证责任后，有权向被告程传省追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告程传省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1115号
申请执行人:于书忠，男，1971年6月2日生，汉族，原烟台阳光彩印有限责任公司员工，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台阳光彩印有限责任公司，住所地烟台开发区五指山路17号，组织机构代码：67316707-5。
法定代表人孙典明，董事长。
本院在执行申请执行人于书忠与被执行人烟台阳光彩印有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年3月5日向本院递交撤回执行申请，要求撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0691执1115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟广新
二〇一七年三月五日
书记员 王大峰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5884号
原告：徐润峰，男，1979年7月生，汉族，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周义欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告徐润峰与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐润峰、被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐润峰向本院提出诉讼请求：1.判定合同有效，要求被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座3层306号的产权证书；2.要求被告支付7739.8元的违约金；3.要求被告承担本案全部诉讼费；庭审中又新增加如下请求：4.要求被告向呼和浩特市产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案。事实和理由：2014年1月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）3层306号商铺，建筑面积16.78平方米，单价为46125.15元/平方米，总价合计773980元整，该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2014年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款773980元整，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但时至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约7739.8元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认徐润峰在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对原告新增加的诉讼请求，被告表示不需要答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认徐润峰在本案中主张的事实，故对徐润峰主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人。故对原告主张合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座3层306号的产权证书的诉讼请求，本院认为，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告主张被告负责办理所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2014年1月26日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金7739.8元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2014年6月30日，至原告起诉之日止已超过540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款773980元的1%向原告支付违约金7739.8元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告徐润峰与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐润峰支付逾期办理房屋权属证书的违约金7739.8元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告徐润峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马 立
二〇一六年十月十二日
书记员 白美莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03823号
原告：西安高峰水泥有限公司，住所地西安经济技术开发区。
法定代表人：高钊，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张旭东、周建虎，陕西云德律师事务所律师。
被告：西安柯达建材有限公司，住所地西安市沣东新城。
法定代表人：向玉明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘峰，陕西菲格律师事务所律师。
原告西安高峰水泥有限公司与被告西安柯达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告水泥款183812.95元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求即要求被告支付利息9299.91元（从2014年9月1日起至2015年7月30日止），本案鉴定费用由被告承担。事实与理由：2013年4月至10月被告为原告供应水泥，累计发货金额1078869.85元，截止2014年8月累计付款金额895056.9元，尚欠货款183812.95元。原告多次向被告索要水泥款无果，被告以种种理由推脱不予支付，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，1.被告从未与原告签订任何供应协议，从未收到过原告供应的水泥，也从未向原告支付过货款，原告凭借与西安瑞博尔建材有限责任公司的对账要求被告支付水泥款，没有事实依据。2.2014年5月西安市长安区花园村村民委员会强行霸占被告场地并非法生产，并曾利用借被告资质证照的机会将被告相关证照从被告法定代表人向玉明处拿走，本案可能存在虚假诉讼。3.原告应当举证证明其与被告之间供应水泥、支付货款的证据，原告举证不能，应承担不利的后果。综上，原告起诉要求被告支付货款事实不清，证据不足，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2014年11月2日西安瑞博尔建材有限责任公司及被告出具的情况说明，结合陕西中金司法鉴定中心出具的陕中金司鉴中心[2016]文鉴字第204号司法文书鉴定意见书，足以证明被告在2013年3月至9月期间因工商手续变更，以西安瑞博尔建材有限责任公司名义采购的事实，被告对上述证据不予认可，但未提交相反证据，本院对该组证据依法予以采信。2.原告提交的2015年1月10日西安瑞博尔建材有限责任公司及被告出具的证明，2013年5月被告工资表，2013年6月24日被告加班、值班、放料表，2013年5月1日至2013年8月30日吴刚中国农业银行银行卡交易明细清单，足以证明2013年5月至12月期间吴刚系被告总经理的事实，被告对上述证据不予认可，但未提交相反证据，本院对该组证据依法予以采信。3.原告提交的2015年1月10日西安瑞博尔建材有限责任公司及被告出具有闫存社、李虎、王伟妮签字的证明，不符合证据的形式要件，依法不予采纳。4.原告提交的2013年5月被告工资表，2013年6月24日被告加班、值班、放料表均有被告印章，结合闫存社、李虎的招聘登记表，足以证明闫存社、李虎系被告员工。5.原告提交的西安瑞博尔建材有限责任公司分别于2013年5月31日、6月28日、7月25日、2013年9月2日出具的2013年4月26日至5月26日、2013年5月31日至6月27日、2013年6月28日至7月23日、2013年7月27日至8月21日的水泥对账单，2013年10月10日李虎等人出具2013年9月7日至9月30日的水泥对账单，以及应收账款确认函，结合上述已确认的证据，足以证明原告向被告供应水泥的事实，本院依法予以确认。6.被告提交的陕西日报要情反映系新闻报道，其报道内容没有其他证据予以佐证，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月被告西安柯达建材有限公司因工商手续变更，在向原告西安高峰水泥有限公司购买水泥时，以西安瑞博尔建材有限责任公司的名义进行采购。2013年4月26日至9月30日期间，原告共向被告供应水泥3004.41吨，价款共计1078869.5元，并以时任被告总经理的吴刚的名义向原告支付895056.9元。
本院认为，原告主张被告向其购买水泥，拖欠货款，并提供前述证据相佐证，本院依法予以确认。被告抗辩与原告没有买卖合同关系，仅提供陕西日报要情反映佐证，不足以反驳原告主张的事实，故对其抗辩本院不予采信。被告以西安瑞博尔建材有限责任公司向原告采购水泥，其作为买受人理应按照约定的数额支付价款。对于原告要求被告支付水泥款183812.95元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付利息一节，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告要求被告支付利息没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告西安柯达建材有限公司支付原告西安高峰水泥有限公司水泥款183812.95元。
二、驳回原告西安高峰水泥有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费4162元，鉴定费7300元，共计11462元，原告已预交，由原告负担186元，被告负担11276元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 朱建宏
人民陪审员 乔小利
二〇一七年六月五日
书 记 员 蒋 萌
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2031号
原告牛祥山，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，住成武县。
被告辛守福，男，1994年5月15日出生，汉族，农民，住成武县。
被告苏昭鹏，男，1994年11月8日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张彬彬，男，1993年9月9日出生，汉族，农民，住成武县。
原告牛祥山与被告辛守福、苏昭鹏、张彬彬民间借贷纠纷一案，双方已经和解，现原告申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛祥山撤回对被告辛守福、苏昭鹏、张彬彬民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 许卫民
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 婧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3711号
原告：王锡祥。
委托诉讼代理人：陈宏智，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：衢州市金泰房地产投资开发有限公司。
原告王锡祥与被告衢州市金泰房地产投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，因原告王锡祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王锡祥撤回起诉处理。
审判员 王引儿
二〇一七年九月七日
书记员 兰方超
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终288号
上诉人（原审原告）：杨学来，男，1961年12月16日出生，汉族，个体，住精河县。电话131XX****XX。
被上诉人（原审被告）：新疆地方国营精河县八家户农场。
法定代表人：达吾列提汗·木哈买提汗，该农场场长。
上诉人杨学来因与被上诉人新疆地方国营精河县八家户农场（以下简称八家户农场）建设工程施工合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初2246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨学来上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：杨学来是与本案有直接利害关系的公民，是涉案工程的实际施工人，法院应当对本�予以审理。
杨学来向一审法院起诉请求：判令八家户农场支付1996年至1997年承建八家户农场农二队文化室工程及附加工程款157141.36元。
一审法院认为，1996年精河县八家户农场农二队建设队文化室工程，经八家户农场作为甲方与乙方精河县八家户建筑安装工程公司签订建设工程合同，在合同落款处乙方栏内加盖有精河县八家户建筑安装工程公司公章，有莫海、石步辉的签名。再从杨学来向法庭举证证据情况分析，农二队文化室工程施工图、杨学来本人的挂帐申请书及农民工刘国付等人的暂住证的复印件，八家户农场也向法庭提交了1996年10月20日给付农二队工程款发票一张，发票上载明的该工程承建方为八家户建安公司，工程款领取人是石步辉，通过法庭对上述证据的质证均不能直接印证杨学来就是农二队文化室工程的实际施工人，因此本案中杨�来作为原告起诉并不适格。依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定：驳回原告杨学来的起诉。
本院认为，杨学来主张其系涉案工程的实际施工人，其以八家户农场为被告提起诉讼，要求八家户农场支付拖欠的工程款。本案中，杨学来系与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，符合起诉条件。原审裁定以杨学来作为原告诉讼主体不适格为由，裁定驳回其起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销精河县人民法院（2016）新2722民初2246号民事裁定；
二、本案指令精河县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晓 雷
代理审判员 杜 娟
代理审判员 巴音其其克
二〇一七年六月一十九日
书 记 员 岳 晓 桐
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢702号
艾仙阳、西安万瑞房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人艾仙阳与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人艾仙阳依据已经发生效力的（2016）陕0112民初298号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为153783元。执行中，被执行人已履行完法律生效文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初298号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月十一日
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终558号
上诉人（原审原告）：向诚，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李秀孝，四川省巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓春林，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：何文程，四川省巴中市中翔法律服务所法律工作者。
上诉人向诚因与被上诉人邓春林房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人向诚上诉请求：撤销四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1046号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实及理由：1.一审法院适用的最高人民法院印发的《全国民事审判工作会议纪要》既不属于法律也不是司法解释，适用法律明显不当；2.《会议纪要》中关于“违法建筑相关纠纷的处理问题规定”是禁止人民法院通过民事审判直接或间接为违法建筑确权，而确认合同无效产生的法律后果属于民事债权的范畴；3.我国的现行法律并没有对此类案件作出受理的限制；4.民事合同的效力除仲裁机构或人民法院有权确认外，其他任何机关、任何行政部门不负有此职能。
被上诉人邓春林辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人向诚的上诉请求，维持原裁定。
向诚向一审法院起诉请求：1.判令解除其与邓春林于2014年3月1日签订的《联建房联建合同》；2.判令邓春林退付购房款25万元并赔偿搬家劳务费10000元，鉴定费2000元；3.判令邓春林从本案诉讼之日起按中国人民银行贷款年利率24%支付利息至退清本金为止；4.诉讼费由邓春林承担。
一审法院认为：向诚所购买邓春林的房屋，该房屋未取得相关建设工程的许可文件，但未取得相关建设工程的许可文件的认定和处理，应属于国家行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此裁定：驳回向诚的起诉。
本院审理查明：2014年3月1日，向诚与邓春林签订《联建房联建合同》，向诚以250000元（当场支付现金）的价款购买邓春林位于诺江镇城南村四社加油站对面住房第八层一号精装房屋一套。后房屋出现裂痕等安全隐患，2017年3月3日，向诚委托具有合法资质的通江县房屋安全鉴定事务所对案涉房屋的安全性进行鉴定，3月5日，通江县房屋安全鉴定事务所出具了《房屋安全鉴定报告书》，鉴定结论是：1.根据【民用建筑可靠性鉴定标准】GB50292-1999有关条款之规定，综合判定：向诚801#房屋存在安全隐患。2.不能正常使用。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，上诉人向诚与被上诉人所签订的《联建房联建合同》实为房屋买卖合同，双方的争议为平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1046号民事裁定；
二、本案指令四川省通江县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年七月十一日
法官助理 苟绍阳
书 记 员 邓雨欣
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5353号
原告：张京中，男，1970年6月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市琴岛路2号。
法定代表人：丁瑞平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵小葵，系该公司员工。
本院在审理原告张京中诉被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告张京中于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
本院认为，原告张京中在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张京中撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
案件受理费25元，由张京中负担。
审判员 于晓斌
二〇一七年九月十一日
书记员 刘雨逸
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初6287号
原告：重庆金载汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7号，统一社会信用代码91500222561626951C。
法定代表人：邢长珠，总经理。
委托诉讼代理人：王继锋，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：向冬林，男，1981年11月28日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告重庆金载汽车运输有限公司（以下简称“金载公司”）诉被告向冬林民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员彭家容、张仁华组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告金载公司的委托诉讼代理人王继锋到庭参加了诉讼，被告向冬林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金载公司向本院提出诉讼请求：被告偿还给原告借款18000元，并从2016年8月31日起以18000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至本金还清时止。事实与理由：2014年7月3日，被告将xxxxxx车辆挂靠在原告处经营，挂靠经营期间产生了被告应向原告支付的管理费、保险费等挂靠经营费用，因被告资金困难，遂将前述所欠款项转为借款并向原告出具《借条》一份，承诺于2016年8月30日前全部还清，后被告未偿还该借款。
被告向冬林未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《借条》《车辆代管经营合同》、xxxxxx机动车登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月4日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：今借到原告现金18000元，被告确保于2016年8月30日全额还清，逾期则从借款之日起按国家银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，若履行还款协议发生争议，由合同签订地重庆巴南区人民法院管辖等内容，被告向冬林在该《借条》中签字进行了确认。嗣后，被告未按前述约定偿还原告借款，原告催收未果遂起诉来院要求如前述。
另查明，2014年7月3日，原被告双方就xxxxxx车辆签订了《车辆代管经营合同》，该合同对被告应缴纳的管理服务费、保险费等内容进行了约定。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。本案中，被告因无力支付原告相应挂靠费用，遂将欠款转为借款向原告出具《借条》，并承诺还款时间，但被告未按约定时间及时足额偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告偿还借款并按约支付借款利息，其理由正当，要求合理，于法有据，本院予以支持。
被告向冬林经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向冬林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆金载汽车运输有限公司借款18000元；
二、被告向冬林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆金载汽车运输有限公司借款利息（以借款18000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2016年8月31日起计算至还清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取346元，由被告向冬林负担（此款原告已垫付，由被告在支付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 张仁华
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗宇婷
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执316号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人葛燕芳，女。
被执行人彭建强，男。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人葛燕芳、彭建强行政非诉一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2018年6月1日向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2018）赣0681行审5号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年六月五日
（江西）
书记员 倪 星
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执718号
申请执行人黄雪美，女，1951年4月7日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告陈达明，男，1951年10月10日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告李金凤，女，1953年10月1日出生，汉族，居民，住漳平市。
本院在执行申请执行人黄雪美与被执行人陈达明、李金凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李金凤名下有位于漳平市菁城街道健康巷25号3幢701室的住宅（所有权证号为200902402号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人李金凤名下位于漳平市菁城街道健康巷25号3幢701室的住宅（所有权证号为200902402号），查封期限三年。
被执行人李金凤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张 亚 平
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴巧红（代）
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值(?http:?/??/?205.9.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=13&Gid;=20234&ShowLink;=false&PreSelectId;=205592640&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_3_3#m_3_3?)无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执718号申请执行人黄雪美，女，1951年4月7日出生，汉族，居民，住漳平市。被告陈达明，男，1951年10月10日出生，汉族，居民，住漳平市。被告李金凤，女，1953年10月1日出生，汉族，居民，住漳平市。本院在执行申请执行人黄雪美与被执行人陈达明、李金凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李金凤名下有位于漳平市菁城街道健康巷25号3幢701室的住宅（所有权证号为200902402号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人李金凤名下位于漳平市菁城街道健康巷25号3幢701室的住宅（所有权证号为200902402号），查封期限三年。被执行人李金凤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张  亚  平二〇一七年六月二十七日书记员 吴巧红（代）附：本裁定书适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值(?http:?/??/?205.9.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=13&Gid=20234&ShowLink=false&PreSelectId=205592640&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_3_3#m_3_3?)无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1468号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月29日被拘传到
案，同月30日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月2日被依
法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人郑某。因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月29日被拘传到
案，同月30日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月2日被依
法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1195号起
诉书指控被告人罗某、郑某犯盗窃罪，于2013年8月16日向本
院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院
检察员李某、被告人罗某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月15日15时许，被告人罗某、郑某某事先预谋，
至慈溪市道乌山路慈溪农村合作银行门口附近，由被告人郑某
故意擦碰被害人刘某的右肩，然后用手掐住被害人刘某的小腿
，弯腰捡东西吸引被害人刘某的注意力，被告人罗某趁机窃得
被害人刘某某于左侧后裤袋内的iph0ne4手机1部（价值人民币
1800元）。案发后，手机已被追回并发还被害人。被告人罗某、郑某到案后，均如实供述了上述犯罪事实
。
上述事实，被告人罗某、郑某在开庭审理过程中均无异
议，并有被害人刘某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录及
照片、扣押、发还物品清单及照片、手机销售凭证、价格鉴定
报告书、抓获经过及被告人罗某、郑某的身份证明等证据证实
，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗某
、郑某的量刑幅度均为有期徒刑八个月至有期徒刑二年，并处
罚金。
本院认为，被告人罗某、郑某以非法占有为目的，结伙
扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名
成立。被告人罗某、郑某到案后均能如实供述自己的罪行，依
法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第
六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处
罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年1
月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处
罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年1
月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年八月三十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1468号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月29日被拘传到案，同月30日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月29日被拘传到案，同月30日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1195号起诉书指控被告人罗某、郑某犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李明、被告人罗某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月15日15时许，被告人罗某、郑某经事先预谋，至慈溪市浒山街道乌山路慈溪农村合作银行门口附近，由被告人郑某故意擦碰被害人刘某的右肩，然后用手掐住被害人刘某的小腿，弯腰捡东西吸引被害人刘某的注意力，被告人罗某趁机窃得被害人刘某放于左侧后裤袋内的iphone4手机1部（价值人民币1800元）。案发后，手机已被追回并发还被害人。
被告人罗某、郑某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某、郑某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、手机销售凭证、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人罗某、郑某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗某、郑某的量刑幅度均为有期徒刑八个月至有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人罗某、郑某以非法占有为目的，结伙扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某、郑某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年1月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年1月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年八月三十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）陕7102民初364号
原告：张宝珠。
委托诉讼代理人：倪静，陕西仁达律师事务所律师。
被告：陕西万通客运有限公司。
法定代表人：郑加军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梅崇明，该公司工作人员。
原告张宝珠与被告陕西万通客运有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪静、被告陕西万通客运有限公司委托诉讼代理人梅崇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费1000元、营养费2700元、误工费15760元、护理费11896元、残疾赔偿金56880元、交通费740元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2300元、鉴定费1600元，以上共计95876元，后续治疗费待实际发生后确定；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日19时40分许，原告在西安市未央区矿山路口站点乘坐被告所有的703路××号公共汽车，车辆行驶至辛家庙路段时，因驾驶员操作不当，紧急刹车致原告摔倒，原告右肘着地受伤造成交通事故。随后，原告被送往西安市北环医院后转入西安市红会医院救治，2016年8月30日至2016年9月9日合计住院10天，原告伤情经诊断为：右肱骨髁上骨折。被告垫付医疗费39954.77元。2017年3月16日经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告的右上肢损伤构成十级残疾，护理期限为90日。
被告陕西万通客运有限公司辩称，对发生事故事实认可，其公司认为应按照国家规定及保险公司的规定对原告进行赔偿。
本案经审理认定事实如下：被告对与原告成立运输合同关系、原告住院治疗情况、伤情及花费医疗费39954.77元、原告的残疾等级为十级、护理期限经鉴定为90天、原告支付鉴定费1600元均无异议，本院予以确认。本院对原、被告争议的事实认定如下：对于原告提交的道路客运承运人责任保险单，证明被告在中国人民财产保险股份有限公司公司投保有保险，事故发生在保险期间内，双方之间形成保险合同关系，保险金额为10万元，被告无异议，本院认为，原、被告之间形成城市公交运输合同关系，城市公交运输合同与保险合同分属不同的法律关系，故本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认；原告提交的陪护人员身份证明、误工证明、完税证明，证明原告受伤后先由儿子鹿楠护理，护理标准应该按照鹿楠的实际收入减少来计算，被告的质证意见为不看、看不懂，本院认为，原告未提供护理人员收入减损的证明，故本院对该证据不予确认；原告提交的西安市未央区辛家庙街道广大门村出具的失地证明、原告劳动合同、误工证明、工资表、考勤表、营业执照，证明原告是该村失地居民，收入来源于陕西泰达公司的库管工作，不是来源于农业收入，残疾赔偿金应该按照城镇标准计算，被告的质证意见为不懂，本院认为，原告提供的证据可以证明其残疾赔偿金按城镇户口标准计算，故本院对该证据予以确认；原告提交的交通费发票，证明原告在治疗中产生交�费用，被告的质证意见为不懂，本院认为，原告提供的票据不能与其实际的就医次数一一对应，故本院对真实性予以确认，对关联性不予确认。
经审理查明：2016年8月30日19时40分左右，原告在西安市未央区矿山路口站点乘坐被告所有的××号703路公交车，当该车行驶至辛家庙路段时，因驾驶员紧急刹车致原告摔倒，右肘着地受伤。事发当日原告被送往西安市北环医院治疗，当日转入西安市红会医院住院治疗，原告于2016年9月9日出院，住院10天，其伤情经诊断为：右肱骨髁上骨折。出院医嘱为：1.出院后每2-3天换药一次，术后两周根据伤口情况拆线，伤口情况如有变化随时来院处理；2.加强营养，继续门诊治疗，继续功能康复训练，禁止患肢负重及剧烈活动，具体时间复查而定；3.做好卧床护理，陪护协助患肢肌肉按摩，以预防深静脉血栓形成�4.出院后2周门诊复查，视情况决定功能锻炼强度，不适随诊。原告住院期间的医疗费由被告支付。经原告委托，2017年3月16日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴［2017］临鉴字第03052号司法鉴定意见书，载明原告右上肢损伤属十级伤残，护理期限为90天，原告支付鉴定费1600元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告乘坐被告所有的××号703路公交车，与被告已形成运输合同关系，被告负有将原告安全运送到目的地的义务。因被告驾驶员紧急刹车，造成原告在被告车厢内摔伤，且被告没有证据证明原告的受伤系其自身健康原因造成或者原告故意、重大过失造成的，故被告构成违约，理应赔偿原告的各项损失。本院确定原告各项损失如下：1.住院伙食补助费，原告住院10天，其按100元/天请求1000元并无不当，本院予以支持；2.营养费，参考�告伤情，酌定营养期为90天，按20元/天计算为1800元，本院对原告请求超出部分不予支持；3.误工费，参考原告伤情及医嘱，酌定原告的误工期限为150天，原告按80元/天请求误工费并无不当，原告的误工费应为12000元，本院对其请求的超出部分不予支持；4.护理费，原告的护理期限经鉴定为90天，但原告未提供护理人员收入减损的证明，酌定按2016年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元计算为8796.82元，本院对其请求超出部分不予支持；5.残疾赔偿金，原告伤情经鉴定构成十级残疾，原告的土地已被征收，其按城镇户口标准请求56880元并无不当，本院予以支持；6.交通费，参考原告治疗情况，酌定为500元，本院对其请求的超出部分不予以支持；7.财产损失，原告未提供证据证明其财产受到损坏，故本院对该项请求不予支持；8.精神损害抚慰金，因本案系城市公交�输合同纠纷，该项请求于法无据，本院不予支持；9.鉴定费，原告支付鉴定费1600元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西万通客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝珠营养费1800元、住院伙食补助费1000元、误工费12000元、护理费8796.82元、残疾赔偿金56880元、交通费500元、鉴定费1600元，共计82576.82元；
二、驳回原告张宝珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，由原告张宝珠负担103元，由被告陕西万通客运有限公司负担1000元，因原告张宝珠已预交，故被告陕西万通客运有限公司应将其负担的1000元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张宝珠。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 王敬锋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 婷
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01402号
原告孙某。
委托代理人张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。
被告胡某。
本院在审理原告孙某与被告胡某同居关系子女抚养纠纷一案的过程中，原告孙某及其委托代理人张陆逊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 朱 帆
二〇一四年十月十日
书记员 郝诗福