贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初467号
原告:蒙天慧，女，1968年2月11日出生，壮族，无文化，从江县人民法院食堂临聘人员，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所律师。
被告：潘兰菊，女，1956年4月22日出生，苗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。
被告：潘长生，男，1976年8月20日出生，苗族，初中文化，从江县宰便镇卫生院驾驶员，住所贵州省从江县。系被告潘兰菊长子。
被告：潘长林，男，1981年10月20日出生，苗族，初中文化，从江县宰便镇城管办工作人员，住所贵州省从江县。系被告潘兰菊次子。
被告潘长惠，女，1980年5月13日出生，苗族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。系被告潘兰菊长女。
原告蒙天慧与被告潘兰菊、潘长生、潘长林、潘长惠所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2016年11月7日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙天慧委托诉讼代理人丁振书及被告潘长生、潘长林到庭参加诉讼，被告潘兰菊、潘长惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙天慧向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于从江县××镇移民路××层砖混结构的房屋为潘弟元所有，并确认潘弟元的财产份额；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：潘弟元系被告潘兰菊之夫，被告潘长生、潘长林、潘长惠之父。欠原告债务款15万元，经从江县人民法院调解达成协议，并出具民事调解书。但在协议履行前潘弟元死亡。为维护原告合法权益，原告向从江县人民法院申请对潘弟元位于从江县××镇移民路××层砖混结构的房屋进行保全，四被告称其四人均为房屋共有人，对财产保全提出异议。故向法院提起诉讼。
被告潘长生辩称，从江县××镇移民路××号房屋不是父亲潘弟元一个人所有的，该房屋是被告与弟潘长林以及已去世的父亲潘弟元共同建造的。被告对原告主张土地证上登记的是谁那么房屋就是谁的意见提出异议，认为土地证只能证明土地是谁的，不能证明房屋就是谁的。2002年父亲潘弟元下岗后已经没有工资收入用于建房，而且由于当时家庭人口较多，国土部门也不可能以全家人的名字来办理登记土地使用权证，只能登记在父亲潘弟元一个人的名下。
被告潘长林辩称，被告于2005年5月24日及2008年6月18日在从江县农村信用合作联社宰便信用社所借的两笔共计90000万元贷款是用来建造从江县××镇移民路××号房屋的。房屋建成后，被告又向其岳父借款30000元用于房屋装修。
被告潘兰菊、潘长惠经本院合法传唤未出庭进行答辩。
原告蒙天慧及被告潘长生、潘长林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即（2015）从民初字第207号民事调解书、（2016）黔2633执89号执行裁定书、房屋价格认证书、潘兰菊与潘弟元的离婚证，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的从土国用（2007）字第084号国有土地使用证，证明位于从江县××镇移民路××号房屋系潘弟元所有。被告潘长生、潘长林对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为土地使用证是潘弟元的，但土地使用证上所建房屋是共同建造的。对该证据的真实性，本院予以采纳，但土地使用证并非就能当然的证明在该土地使用证上所建的房屋属于土地使用者所有，被告潘长生、潘长林异议理由成立，本院予以支持。2.被告潘长生、潘长林各自向法庭提交的贷款借据各2份，证明从江县××镇移民路××号房屋系被告潘长生、潘长林与父亲潘弟元共同建造。原告对其真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，认为2005年建房时潘长林刚结婚，潘长生与潘长惠正在闹离婚，没有建房的经济能力，也不清楚其贷款用途。经审理查明，建房时被告潘长生、潘长林均已成年并登记结婚，具备贷款建房能力，同时，原告亦未能提供被告潘长生、潘长林所贷款项用作他途的证据。故对该证据，本院予以采纳。
本院依职权调取的潘兰菊、潘长生、潘长林、莫文化、肖孝红询问笔录各一份，证明被告潘长生、潘长林参与建房的事实。被告潘长生、潘长林无异议，原告对潘兰菊、潘长生、潘长林的询问笔录不予认可，认为潘兰菊、潘长生、潘长林系案件当事人，且未提交其为房屋所有权人的相关证据；莫文化的证言并不能证明房屋出资情况，缺乏证明力；肖孝红的证言，按常理来说，家里人建房，被告潘长生、潘长林作为亲人偶尔帮忙是正常的，故争议房屋属潘弟元个人财产。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月6日，本院就蒙天慧与潘弟元合伙协议纠纷一案作出（2015）从民初字第207号民事调解书予以确认。2015年9月19日，潘弟元因病死亡。本院在执行蒙天慧与潘弟元合伙协议纠纷一案过程中依原告蒙天慧申请查封了从江县××镇移民路××号房屋后，潘弟元儿子潘长生、潘长林、女儿潘长惠提出执行异议，认为该房屋系家庭共同财产。2016年8月22日，蒙天慧向本院提起诉讼，要求确认位于从江县××镇移民路××层砖混结构的房屋为潘弟元所有，并确认潘弟元的财产份额。本案诉争的从江县××镇移民路××号房屋未办理房屋产权登记手续，2007年5月11日颁发的从土国用（2007）字第084号国有土地使用证登记的土地使用者为潘弟元，用途为商住综合，使用权类型为出让。房屋建成后，被告潘长生、潘长林及潘兰菊一直在该房屋内居住。另查明，潘兰菊与潘弟元于2015年5月14日离婚。本案在审理过程中，被告潘兰菊明确表示愿意放弃其享有的财产份额及对潘弟元留下的唯一遗产即从江县××镇移民路××号房屋的继承。被告潘长惠亦表示其未参与从江县××镇移民路××号房屋的建造和出资，并自愿放弃继承父亲潘弟元的遗产。
本院认为，本案的争议焦点是从江县××镇移民路××号房屋的所有权归谁。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。本案中涉诉的从江县××镇移民路××号房屋于2007年5月11日取得国有土地使用证，登记的土地使用者为潘弟元，未办理房屋产权登记手续。涉诉房屋由潘弟元于2005年开始组织修建，被告潘长生、潘长林作为潘弟元的儿子也参与了该房屋的建造及装修。房屋建成后，被告潘长生、潘长林一直在该房屋内居住和使用。由于潘弟元于2015年9月19日已死亡，修建该房屋的出资情况现已无法查清，原、被告当事人亦未能提供充分的证据证明。《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款规定：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。”《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”本案中，被告潘长生、潘长林和潘弟元（已死亡）之间系父子关系，基于其密切的人身关系和特有的中国传统家庭文化，应合理区分认定不动产权属以及当事人之间的权利义务，鉴于被告潘长生、潘长林参与了该房屋的建造和装修事项，故可认定涉诉的从江县××镇移民路××号房屋归潘长生、潘长林和潘弟元所有。原告蒙天慧仅凭土地使用证登记的土地使用者为潘弟元为由要求确认该房屋为潘弟元个人所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案被告潘兰菊、潘长惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了答辩和质证的权利。本案在审理过程中，被告潘兰菊明确表示愿意放弃其享有的财产份额及潘弟元的遗产即从江县××镇移民路××号房屋的继承；被告潘长惠亦表示其未参与从江县××镇移民路××号房屋的建造和出资，并自愿放弃继承父亲潘弟元的遗产，应予尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第一款、第七十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于从江县宰便镇移民路10号房屋的房屋所有权归潘弟元、潘长生、潘长林所有；
二、潘弟元对从江县宰便镇移民路10号房屋享有三分之一的财产份额。
案件受理费60元，由被告潘兰菊、潘长生、潘长林、潘长惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费60元（于上诉期限届满之日起七日内预交，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 刘 成
审判员 胡 蓉
审判员 刘燕飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓南山