北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1435号
上诉人（原审互为原、被告）:郭景元，男，汉族，1969年12月7日出生，无业，住北京市大兴区西毓顺路德茂科技楼303。
上诉人（原审互为原、被告）：北京市新发京建工贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇姜场村58号。
法定代表人:宋赶良，总经理。
委托诉讼代理人:王李鑫，男，1991年2月5日出生，北京市新发京建工贸有限公司常务副总，住北京市大兴区南海家园3里。
委托诉讼代理人：张晓，北京德怀律师事务所律师。
上诉人郭景元因与上诉人北京市新发京建工贸有限公司（以下简称新发京建公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人郭景元，上诉人新发京建公司之委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭景元上诉请求：同意原判第四、第五项，请求撤销原判第一、二、三、六项，依法改判新发京建公司支付我2012年10月22日至2014年8月25日期间休息日加班工资61665元及100%赔偿金61665元、延时加班工资27735元及100%赔偿金27735元、法定节假日加班工资7825元及100%赔偿金7825元。事实和理由：1.一审法院对休息日加班工资的计算有误。扣除法定节假日、补休天数，2012年10月22日至2014年8月25日期间，休息日加班天数为165.5天。一审法院采用财务部工资计算表中的月基本工资标准3266元计算日工资标准为150.2元，这样计算系错误的。加班费的计算标准还应包括基本工资外的职务、年功等工资构成，我的月平均工资为4052元，相应的日均工资为186.3元。2.根据考勤证据可知，2012年10月22日至2014年8月25日期间共出勤629天，每天延时加班1小时，相应的延时加班小时数为629小时。由于期间存在休息日加班165.5天，总延时加班时间也就分为了165小时休息日延时加班和464小时正常工作日延时加班两项之和。一审法院仅认定464小时正常工作日延时加班存在，未对165小时休息日延时加班进行认定，属于事实认定错误。休息日延时加班工资应核定为：正常小时工资×200%×150%。3.2012年10月22日至2014年8月25日期间法定节假日加班天数为14天，公司未支付工资，请求支付300%节假日加班工资。4.一审法院未支持上述三项加班费加付100%赔偿金，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第三条规定，劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院起诉的要求用人单位加付赔偿金的，人民法院应予受理。
新发京建公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由郭景元承担。事实和理由：郭景元不存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班。我公司采用的是弹性工作制度，节假日全部倒休，员工休假的天数符合国家法律规定。
郭景元向一审法院起诉请求：1.请求判令新发京建公司支付2012年10月22日至2014年8月25日休息日加班工资65205元；2.请求判令新发京建公司支付2012年10月22日至2014年8月25日延时加班工资21971元；3.请求判令新发京建公司支付2012年10月22日至2014年8月25日法定节假日加班工资4098元；4.请求判令新发京建公司支付2012年10月22日至2014年8月25日以上各项加班费25%赔偿金22818元；5.请求判令新发京建公司支付2013年11月6日至2013年11月18日法定病假工资463元；6.请求判令新发京建公司支付2012年10月22日至2014年8月25日被违法扣除风险抵押金1000元；7.请求判令新发京建公司支付2012年10月22日至2014年8月25日拖欠工资差额1563元；8.请求判令新发京建公司支付2012年10月22日至2014年8月25日夜间装车加班工资2012元；9.请求判令新发京建公司支付2013年10月22日至2016年7月25日未签劳动合同双倍工资差额133716元。
新发京建公司向一审法院起诉请求：1.请求判令新发京建公司不支付2012年10月22日至2014年8月25日期间休息日加班工资28213.4元；2.请求判令新发京建公司不支付2012年10月22日至2014年8月25日期间法定节假日加班工资3637.3元；3.判令郭景元承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：郭景元于2012年10月22日入职新发京建公司，担任租赁部副经理，双方劳动关系于2016年7月25日解除。2017年3月13日郭景元到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.新发京建公司支付2013年10月22日至2016年7月25日期间未签劳动合同双倍工资差额133716元；2.新发京建公司支付2012年10月22日至2014年8月25日期间休息日加班工资57753元；3.新发京建公司支付2012年10月22日至2014年8月25日期间延时加班工资22076元；4.新发京建公司支付2012年10月22日至2014年8月25日期间法定节假日加班工资4098元；5.新发京建公司支付2013年11月6日至2013年11月18日期间病假工资1863元；6.新发京建公司支付2012年10月22日至2014年8月25日期间违法扣除风险抵押金1000元。2017年6月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第1940号裁决书，裁决:1.新发京建公司支付郭景元2012年10月22日至2014年8月25日期间休息日加班工资28213.4元；2.新发京建公司支付郭景元2012年10月22日至2014年8月25日法定节假日加班工资3637.3元；3.新发京建公司支付郭景元2013年11月6日至2013年11月18日期间法定病假工资463元；4.新发京建公司支付郭景元2012年10月22日至2014年8月25日期间风险抵押金1000元；5.驳回郭景元的其他仲裁请求。郭景元与新发京建公司均不服该裁决，诉至法院。
新发京建公司和郭景元对上述事实没有争议，法院予以确认。对有争议的证据和事实，法院认定如下：
郭景元主张其在2012年10月22日至2014年8月25日期间存在休息日加班，为证明其主张提交以下证据：
1.员工手册考勤制度部分，证明新发京建公司存在剥夺职工休息权的制度。
2.2012年9月26日至2014年8月25日财务部工资计算表，证明日平均工资随工作天数增加而递减，新发京建公司逃避发放休息日加班工资。
3.2012年10月22日至2014年8月25日考勤表及京兴劳人仲字[2017]第1940号决定书，证明此期间存在休息日加班175天。
新发京建公司对以上证据的真实性均认可，证明目的不认可，称员工手册已废止、郭景元不存在休息日加班。
郭景元主张其2012年10月22日至2014年8月25日期间存在延时加班情况，为证明其主张提交以下证据：
1.员工手册考勤制度部分，证明新发京建公司实行9小时工作制。
2.2012年10月22日至2014年8月25日考勤表，证明此期间存在延时加班629小时。
新发京建公司对以上证据的真实性均认可，证明目的不认可，称员工手册已经废止，且除去中午的休息时间后，工作时间是8小时。
郭景元主张其2012年10月22日至2014年8月25日期间存在法定节假日加班，提交员工请假单及2016年端午放假通知，证明新发京建公司安排员工端午节加班，如休假需按公司制度请假。新发京建公司对员工请假单的真实性不认可、对端午放假通知的真实性认可，对证明目的不认可，认可存在2016年端午节上班的事实。
郭景元主张2013年10月22日至2016年7月25日未签劳动合同双倍工资。新发京建公司认可双方没有签订书面劳动合同，但认为郭景元此项请求已过诉讼时效，且要求数额过高。
新发京建公司未提交证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于仲裁裁决的第三、四项，即新发京建公司支付郭景元2013年11月6日至2013年11月18日期间病假工资463元，新发京建公司支付郭景元2012年10月22日至2014年8月25日期间风险抵押金1000元，新发京建公司与郭景元均认可裁决结果，法院予以确认。
关于未签劳动合同双倍工资问题。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。郭景元于2012年10月22日入职新发京建公司，双方未签订书面劳动合同，2013年10月22日后应视为双方已订立无固定期限劳动合同，对郭景元要求新发京建公司支付2013年10月22日至2016年7月25日未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，法院不予支持。
关于休息日加班工资问题。郭景元提交的考勤表及工资计算表均显示存在休息日加班情况，新发京建公司对考勤表及工资表的真实性均认可，虽不认可证明目的，但未就自己主张作出合理解释。综上，法院认定郭景元存在休息日加班情况，对郭景元要求新发京建公司支付2012年10月22日至2014年8月25日休息日加班工资的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。对新发京建公司不支付2012年10月22日至2014年8月25日期间休息日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。
关于延时加班工资问题。郭景元主张工作日每天工作九小时，存在延时加班情况，并提交员工手册等证据予以证明，员工手册载明“公司实行9小时工作制。”新发京建公司不予认可，称此员工手册已经废止，郭景元为标准工时制，但未提交证据证明，对其主张，法院不予采信。综上，法院认定郭景元存在延时加班情况，对郭景元要求新发京建公司支付2012年10月22日至2014年8月25日延时加班工资的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
关于法定节假日加班工资问题。郭景元提交的考勤表显示郭景元存在法定节假日加班情况，故对郭景元要求新发京建公司支付2012年10月22日至2014年8月25日法定节假日加班工资的诉讼请求，法院予以支持；对新发京建公司不支付郭景元法定节假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。
关于郭景元要求新发京建公司支付2012年10月22日至2014年8月25日以上各项加班费25%赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。关于郭景元要求新发京建公司支付2012年10月22日至2014年8月25日拖欠工资差额1563元、支付2012年10月22日至2014年8月25日夜间装车加班工资2012元的诉讼请求，未经仲裁前置，法院不予处理。综上，判决：一、北京市新发京建工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付郭景元2012年10月22日至2014年8月25日期间休息日加班工资24510.5元；二、北京市新发京建工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付郭景元2012年10月22日至2014年8月25日延时加班工资11609.13元；三、北京市新发京建工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付郭景元2012年10月22日至2014年8月25日法定节假日加班工资4098元；四、北京市新发京建工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付郭景元2013年11月6日至2013年11月18日期间病假工资463元；五、北京市新发京建工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付郭景元2012年10月22日至2014年8月25日期间的风险抵押金1000元；六、驳回郭景元的其他诉讼请求；七、驳回北京市新发京建工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
郭景元和新发京建公司均认可一审判决第四、第五项，本院对此予以确认。
关于休息日加班工资问题。郭景元提交的2012年10月22日至2014年8月5日期间考勤表及工资计算表均显示上述期间存在休息日加班情况，新发京建公司对考勤表及工资表的真实性均认可，虽不认可证明目的，但未就自己主张作出合理解释。一审法院根据查明事实判令新发京建公司支付郭景元于上述期间休息日加班工资24510.5元，并无不当。
关于2012年10月22日至2014年8月25日延时加班工资一节，郭景元主张工作日每天工作九小时，存在延时加班，并提交《员工手册》予以证明，该手册载明“公司实行9小时工作制。”新发京建公司对此不予认可，称此手册已经废止，但未提交证据予以证明，且在（2017）京0115民初8518号民事案件中，新发京建公司主张与郭景元解除劳动关系时依据也是此手册的相关规定，可见新发京建公司的主张存在矛盾。综上，一审法院采信《员工手册》，认定郭景元存在延时加班情况，判令新发京建公司支付上述期间的延时加班工资11609.13元，并无不当，本院予以支持。
关于2012年10月22日至2014年8月25日法定节假日加班工资一节，根据双方均认可真实性的考勤表可知，郭景元在上述期间存在法定节假日加班。一审法院根据查明事实判令新发京建公司支付上述期间法定节假日加班工资4098元，并无不当，本院不予支持。
关于郭景元要求新发京建公司支付2012年10月22日至2014年8月25日期间以上各项加班费100%赔偿金的诉讼请求，郭景元在提起劳动仲裁前，双方的劳动争议纠纷未经劳动行政部门处理，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形，因此郭景元的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭景元和新发京建公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭景元和北京市新发京建工贸有限公司各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 王 磊
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 张 晨