wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2212号原告：诸葛智平，男,汉族。委托诉讼代理人：苏岩石，甘肃玉关律师事务所律师。被告：王永祥，男，汉族。原告诸葛智平与被告王永祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛智平的委托诉讼代理人苏岩石、被告王永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诸葛智平向本院提出诉讼请求：判令王永祥清偿货款119415.75元。事实和理由：王永祥于2015年5月29日至9月13日期间从诸葛智平处拉�泥共计626.42吨，货款金额总计159415.75元，已支付40000元，尚欠119415.75元，至今未付。王永祥辩称，诸葛智平所述属实，尚欠水泥款119415.75元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的欠条、水泥对账单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王永祥从诸葛智平处购买水泥626.42吨，货款金额共计159415.75元，已付40000元，尚欠119415.75元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。王永祥从诸葛智平处购买水泥，理应按照约定支付相应的价款。综上所述，王永祥应当向诸葛智平支付水泥款119415.75元。依照《中华人民�和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王永祥于本判决生效后10日内支付诸葛智平水泥款119415.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由王永祥负担。邮寄送达费25元，由王永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  张 雪人民陪审员  马丽萍二〇一七年十月九日书 记 员  王丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1467号
上诉人（原审被告）：郑州迪圣建材有限公司，住所地郑州。
被上诉人（原审原告）：郑州市路通公路建设有限公司，住所地郑州市。
上诉人郑州迪圣建材有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6149号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人目前主要营业场所在郑州市××区，故本案应移送至郑州市金水区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案因双方签订的仓储合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，应按不动产纠纷确定管辖权。本案中的房屋位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审处理结果正确，予以维持。上诉人请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月三十日
书记员 闫沛沛
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2930刑初42号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人刘峦勋，男，1983年10月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2016年7月25日被洱源县公安局取保候审，2017年5月15日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人刘峦勋犯诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员钱华花、书记员胡杨旸出庭支持公诉，被告人刘峦勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年3月，被告人刘峦勋驾驶其所有的云LXXX**重型半挂牵引车（挂车车牌为云LXX**挂）在杭瑞高速公路通过使用向他人购买的变造的高速公路通行卡偷逃公路通行费五次，偷逃费用共计人民币12809元。2016年7月25日，刘峦勋到洱源县公安局投案，并如实交代了偷逃公路通行费的事实，且向洱源县公安局退缴了偷逃的公路通行费人民币12800元。
上述事实，被告人刘峦勋在开庭审理过程中亦无异议，且有关于云L55X**（黄牌）等1650辆大货车涉嫌偷逃高速公路通行费的情况报告、受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查实验笔录复印件、关于向公安机关提交的货车逃费记录详情中相关信息的说明、逃费车辆云LXXX**费率具体验算公式、关于云LXXX**（黄牌）偷逃通行费金额计算情况说明、云LXXX**（黄牌）使用伪卡逃费汇总表、云LXXX**（黄牌）货车高速公路收费站进出口记录详情、刘峦勋的身份证和驾驶证复印件、云LXXX**重型半挂牵引车和云LXX**挂重型仓栅式半挂车照片及其行驶证复印件、洱源县永林汽车运输有限责任公司营业执照（副本）、车辆管理合同书、交通安全责任状、承诺保证书、扣押决定书和扣押清单、云高法发〔2008〕3号文件、交公路发〔2005〕492号文件、云政复〔2013〕75号文件、云政复〔2014〕28号文件、云政复〔2015〕16号文件、云政复〔2015〕46号文件、值班操作流程及岗位分工职责、被告人刘峦勋的照片和户口证明、证人温某、高某和胡某某的证言以及被告人刘峦勋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘峦勋以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘峦勋自动到公安机关投案，并如实供述所犯事实，其行为系自首；对其依法可以从轻处罚。被告人刘峦勋退缴了犯罪所得，对其可酌定从轻处罚。被告人刘峦勋多次偷逃公路通行费，对其可酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人刘峦勋判处三个月以上六个月以下拘役的量刑意见不符合罪责刑相适应原则，不予采纳；根据本案事实、情节和危害后果以及案发后被告人刘峦勋的认罪态度、悔罪表现，对被告人刘峦勋可适用缓刑。被告人刘峦勋退缴到案的犯罪所得人民币12800元系云南省公路开发投资有限责任公司的合法财产，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘峦勋犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；并处罚金人民币12800元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴清。
二、退缴到案的犯罪所得人民币12800元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王仁忠
二〇一七年六月六日
书记员 张 玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1640号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津煜展贵金属经营有限公司。
法定代表人：金其昌，执行董事。
委托代理人：明霞。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王圆容。
再审申请人天津煜展贵金属经营有限公司（以下简称煜展公司）因与被申请人王圆容合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2014）成民终字第2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
煜展公司申请再审称：（一）二审法院认定申请人与被申请人之间的20万元借款是经营保证金，缺乏证据证明。申请人共收取被申请人经营保证金20万元，且在本案一审诉讼前已经全部退还给被申请人。在双方合作过程中，申请人向被申请人借款20万元，并出具收条载明该款项的性质为“无息借款”，被申请人作为完全民事行为能力人，在收到该收据之日和收到后长时间内从未提出异议。（二）二审法院作出的民事判决适用法律错误。申请人已经退还了20万元保证金，而被申请人的讼请求为要求申请人退还25万元保证金，则被申请人应举证证明实际缴纳了45万元保证金。在不能举证证明的情况下，应承担举证不能的不利后果。二审法院将此20万元借款的性质认定为保证金，并要求申请人对该20万元是借款的事实承担额外的举证责任，这明显违反民事诉讼“谁主张谁举证”的基本原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的规定申请再审。
本院认为：申请人煜展公司认为收到被申请人王圆容的案涉20万元款项系借款，并有收据为证。但被申请人对此予以否认，认为所付的20万元系经营保证金。结合全案事实，可以认定申请人与被申请人之间存在合作经营关系。在双方合作经营期间，被申请人所交的20万元所谓“借款”，其实质应是保证金。案涉20万元如要认定为借款，仅有收据还不充分，还缺乏申请人与被申请人双方借款合意的相关证据。综上，二审法院对本案法律关系的认定及全案的处理并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津煜展贵金属经营有限公司的再审申请。
审 判 长 张剑鸣
代理审判员 唐恩情
代理审判员 张 松
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘鹏武
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第486号
申请执行人纪小翠。
被执行人梅春。
申请执行人纪小翠与被执行人梅春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）句后民调初字第21号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人8100元及案件受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月10日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月十三日
书记员 樊 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁01刑终23号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，男，1969年5月1日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，高中文化，原宁夏西夏啤酒集团有限公司业务员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2009年7月22日因涉嫌挪用公款罪被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院决定刑事拘留（在逃），2017年4月21日被依法执行拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人于某犯挪用公款罪一案，于2017年12月25日作出（2017）宁0106刑初433号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。银川市人民检察院指派检察吴英伟出庭履行职务，上诉人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2005年1月至2005年12月，被告人于某担任宁夏西夏啤酒集团销售公司业务员，负责向银川颐恒宾馆（颐恒公司）、铁发集团（银川铁路分局客运段）配送啤酒。配送期间，被告人于某利用职务之便，将收回的445544元的货款用于放高利贷和个人挥霍。2005年12月至2006年12月，被告人于某通过西夏啤酒公司市场销售部大区经理罗某某分12次向西夏啤酒公司归还货款138960元。尚有306584元货款至今未还。
另查明，被告人于某归案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的举报函、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、银川市房屋权属档案查阅单、营业执照、企业职工登记表、介绍信、销售情况、发票、单据粘贴单、明细帐查询、相关记录、关于于某送酒欠款情况的核对说明、还款票据、电子数据、视听资料（光盘三张）、证人罗某某、曹某某、雷宁清、于某某的证言、被告人于某的供述与辩解等证据予以证明。
原审法院认为，被告人于某身为国家工作人员，在担任宁夏西夏啤酒有限公司销售员期间，利用其经手收回铁发集团和颐恒宾馆的货款的便利，将收回的本单位货款306584元占为己有，数额较大，其行为构成挪用公款罪，应予刑事处罚。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决：1.被告人于某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月；2.继续追缴被告人于某违法所得306584元。
上诉人于某上诉提出其挪用公款不具有从重处罚情节，其有坦白情节，原判量刑过重。
出庭履行职务的检察人员的意见是，本案事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人于某身为国有公司中从事公务的人员，利用其职务便利，将收回的本单位货款挪用后归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪，依法应处五年以下有期徒刑。上诉人于某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。经查，依据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，原判判处上诉人于某有期徒刑二年六个月，量刑明显不当，本院予以改判。上诉人于某关于原判量刑过重的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初433号刑事判决第二项，即继续追缴被告人于某违法所得306584元；
二、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初433号刑事判决第一项，即被告人于某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月；
三、上诉人（原审被告人）于某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年8月20日。）
本判决为终审判决。
审判长 曾琳巧
审判员 何文波
审判员 黄 琼
二〇一八年二月十二日
书记员 王 蕊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”情节严重”：
(一)挪用公款数额在二百万元以上的；
(二)挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
(三)挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
(四)其他严重的情节。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
......
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）宁01刑终23号原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。上诉人（原审被告人）于某，男，1969年5月1日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，高中文化，原宁夏西夏啤酒集团有限公司业务员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2009年7月22日因涉嫌挪用公款罪被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院决定刑事拘留（在逃），2017年4月21日被依法执行拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人于某犯挪用公款罪一案，于2017年12月25日作出（2017）宁0106刑初433号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。银川市人民检察院指派检察吴英伟出庭履行职务，上诉人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2005年1月至2005年12月，被告人于某担任宁夏西夏啤酒集团销售公司业务员，负责向银川颐恒宾馆（颐恒公司）、铁发集团（银川铁路分局客运段）配送啤酒。配送期间，被告人于某利用职务之便，将收回的445544元的货款用于放高利贷和个人挥霍。2005年12月至2006年12月，被告人于某通过西夏啤酒公司市场销售部大区经理罗某某分12次向西夏啤酒公司归还货款138960元。尚有306584元货款至今未还。另查明，被告人于某归案后如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的举报函、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、银川市房屋权属档案查阅单、营业执照、企业职工登记表、介绍信、销售情况、发票、单据粘贴单、明细帐查询、相关记录、关于于某送酒欠款情况的核对说明、还款票据、电子数据、视听资料（光盘三张）、证人罗某某、曹某某、雷宁清、于某某的证言、被告人于某的供述与辩解等证据予以证明。原审法院认为，被告人于某身为国家工作人员，在担任宁夏西夏啤酒有限公司销售员期间，利用其经手收回铁发集团和颐恒宾馆的货款的便利，将收回的本单位货款306584元占为己有，数额较大，其行为构成挪用公款罪，应予刑事处罚。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决：1.被告人于某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月；2.继续追缴被告人于某违法所得306584元。上诉人于某上诉提出其挪用公款不具有从重处罚情节，其有坦白情节，原判量刑过重。出庭履行职务的检察人员的意见是，本案事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审相同。本院认为，上诉人于某身为国有公司中从事公务的人员，利用其职务便利，将收回的本单位货款挪用后归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪，依法应处五年以下有期徒刑。上诉人于某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。经查，依据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，原判判处上诉人于某有期徒刑二年六个月，量刑明显不当，本院予以改判。上诉人于某关于原判量刑过重的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初433号刑事判决第二项，即继续追缴被告人于某违法所得306584元；二、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初433号刑事判决第一项，即被告人于某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月；三、上诉人（原审被告人）于某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年8月20日。）本判决为终审判决。审判长  曾琳巧审判员  何文波审判员  黄 琼二〇一八年二月十二日书记员  王 蕊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”情节严重”：(一)挪用公款数额在二百万元以上的；(二)挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；(三)挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；(四)其他严重的情节。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：......（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；......
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4028号
原告：王世恺，男，1943年3月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告：顾羽丰，男，1981年3月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206007468377129），住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
原告王世恺与被告顾羽丰、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告王世恺及其委托诉讼代理人徐卫琴、被告保险公司的委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼，被告顾羽丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世恺向本院提出诉讼请求：原告与被告顾羽丰发生交通事故后受伤，被告顾羽丰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，要求被告赔偿损失133781.80元（后续治疗费不要求赔偿）。
被告顾羽丰未答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故及车辆投保等事实无异议，本公司已垫付给原告10000元，原告的损失应依法赔偿。
经审理查明，2016年8月29日12时54分许，被告顾羽丰驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市丝绸路由西向东行驶至丝绸路949-1号地段左转弯时，与原告王世恺驾驶电动自行车沿丝绸路非机动车道由东向西行驶时发生碰撞，造成王世恺受伤、衣物及车辆损坏。同年9月26日，海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定顾羽丰负事故全部责任，王世恺无责任。
被告顾羽丰驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额100万元、附加不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。
2017年5月27日，南通三院司法鉴定所受理原告申请伤残程度等鉴定，后于同年6月5日出具如下鉴定意见：1、王世恺因交通事故致颈5棘突、颈6两侧椎弓根、颈7右侧横突骨折，左股骨粗隆间粉碎性骨折；根据《道标》或《人损分级》均分别评定为十级伤残。2、王世恺误工期限截止至鉴定前一日；护理期限为110日（其中2人护理20日，1人护理90日）；营养期限为120日。
另查明，本院认定原告因事故致如下损失：医疗费49144.60元、住院伙食补助费342元、营养费1200元、误工费27000元（原告事故前在建筑工地做杂工，根据其年龄、健康状况等因素酌定100元/天×270天）、护理费12389元、残疾赔偿金24091.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元（酌定）、财产损失1200元（酌定）、鉴定费1560元，合计122526.80元，其中交强险责任限额内损失81840.20元，超出部分40686.60元。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、住院费用明细、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告的损失，因被告顾羽丰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，依法先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同约定及被告顾羽丰负事故全部责任的赔偿责任比例，在商业险赔偿限额内直接赔偿给原告。本案中，原告的损失均在保险责任限额内，被告顾羽丰不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王世恺损失81840.20元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王世恺损失40686.60元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：江苏海门农村商业银行股份有限公司；户名：王世恺；账号：3206250011010000024273）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王世恺的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取535元（原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1069元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 王 坚
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄清清
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00583号之一
申请执行人：周卫东，男，1966年11月13日出生，汉族，干部，住湖北省武穴市。
被执行人：黄月珍，女，1969年5月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第00855号民事判决书，于2015年12月25日向被执行人黄月珍发出执行通知书，责令被执行人黄月珍自通知书送达之日起五日内支付申请执行人周卫东借款100000元及利息（自2013年10月31日起至判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2980元、申请执行费1400元。但被执行人黄月珍至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经提起网络查询，发现被执行人黄月珍在中国工商银行股份有限公司武穴正街支行18×××22账户有存款1169.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄月珍存款1169.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 李金盛
二〇一七年十月十二日
书记员 胡 筱
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00583号
申请执行人：周卫东。
被执行人：黄月珍。
本院在执行人周卫东与被执行人黄月珍民间借贷纠纷一案中，被执行人黄月珍应支付借款100000元及利息。执行中查明被执行人黄月珍无财产可供执行，申请执行人周卫东也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第00885号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6416号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陶 刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨希亚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1182号
原告宋向红，女，汉族，1985年5月20日出生，住西安市碑林区。
被告陕西晟博教育科技有限公司，住所地：西安市高新区高新路86号领先心城小区10813室。
法定代表人许�宏，系该公司董事长。
委托代理人吴乾，男，汉族，1983年9月8日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。
委托代理人王菲，女，汉族，1985年7月14日出生，住西安市长安区，系该公司员工。
原告宋向红与被告陕西晟博教育科技有限公司（以下简称“晟博公司”）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋向红，被告晟博公司的委托代理人吴乾、王菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋向红诉称，2016年7月18日，原告与被告签订一级建造师考前保过班协议,但直到考试前一周，原告仍未收到被告开课的消息，后被告向原告告知今年面授课不开了，原告认为其与被告签订的面授合同已经无法实际履行，并要求被告向其退�，但被告却未向原告退款。由于原告2017年不想参加一级建造师考试，故也不会再参加被告的培训，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的教育培训合同；2、被告退还原告培训费5000元；3、被告赔偿原告损失3000元；4、诉讼费由被告承担。
被告晟博公司辩称，不同意解除合同，亦不同意退还培训费及承担损失，因被告已经对原告进行了培训。
经审理查明，2016年7月18日，原告（乙方宋向红）与被告（甲方晟博公司）签订晟博教育2016年一级建造师考前保过班协议，该协议约定，2016一级建造师考试考前保过班指甲方推出的向学员（即乙方）提供2016年全国一级建造师考试考前辅导课程，赠送同科目网络强化班课程。乙方在报名、付费和签订本辅导协议，并按照协议的约定和甲方的要求完成甲方提�的培训辅导和网络强化班课程学习后，甲方承诺乙方在参加2016年全国一级建造师考试后能够通过该考试（2016年一级建造师考试本协议约定的合格分数线及以上的分数）；如果乙方在甲方辅导下按要求完成甲方提供的学习课程后仍未能达到考试合格分数线，甲方按照本协议相关条款的规定向乙方提供终身免费学习服务。甲方向乙方提供一级建造师培训保过班课程辅导服务包括建设工程经济、建设工程施工管理、专业工程管理与（）实务三门科目的全程通过班；乙方应该按照甲方规定的支付方式向甲方全额支付所报科目的培训保过班课程学习费用，共计5000元。合同签订后，原告向被告支付了5000元，被告向原告出具收款收据一张。
上述事实，有2016年一级建造师考前保过班协议、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告签订协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订后，原告依约向被告履行了合同义务，但原告认为被告未按照合同的约定向原告履行义务，被告认为其已按照合同的约定履行了其义务，根据合同约定，被告应向原告提供2016年全国一级建造师考试考前辅导课程，结合合同的定义条款可知，合同约定的考前辅导课程系面授课程，被告提供的证据未能证明其向原告提供了面授课程，已构成违约，故对于原告所称的被告未按照合同履行义务的意见，本院依法予以采信，对于被告称其已履行合同义务的辩称意见，本院依法不予采信。被告未按照合同约定履行其义务，致使合同目的不能实现，故原告要求解除其与被告签订的协议的诉请，本院依法予以支持�原告要求被告退还其培训费用5000元的诉请，本院依法予以支持。至于原告要求被告赔偿其损失3000元的诉请，因原告系完全民事行为能力人，其与原告签订协议之前辞职并非被告所迫，系其自愿，故对于该损失3000元，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告宋向红与被告陕西晟博教育科技有限公司签订的2016年一级建造师考前保过班协议。
二、被告陕西晟博教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日之内退还原告培训费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宋向红其余的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告陕西晟博教育科技有限公司承担。因原告宋向红已预交，被告陕西晟博教育科技有限公司并上述款项支付给原告宋向红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民审判员 李 真
人民陪审员 赵俊宏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：焦阳宁年月日送达
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初364号
原告蒋朝洪，男，汉族，生于1969年4月25日，初中文化。
被告：李永福，男，汉族，生于1968年5月5日，高中文化。
本院在审理原告蒋朝洪诉被告李永福买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日申请撤诉。
本院认为，原告蒋朝洪的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒋朝洪撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告蒋朝洪负担。
审判员 王玉
二〇一七年五月十八日
书记员 杨瑾
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初273号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人徐朝钱，男，1979年2月20日出生于安徽省滁州市南谯区，汉族，初中文化，油漆工，居住地安徽省滁州市南谯区。2017年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审，同年11月9日经本院决定，同年11月13日由安徽省滁州市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人徐朝钱犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人徐朝钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2017年9月8日21时许，被告人徐朝钱酒后驾驶牌照为皖Ｍ×××××奇瑞小型轿车，沿滁州市西涧路由南向北行驶至清流西路路口南100米附近时，被滁州市交警一大队民警当场查获。
经安徽金盾司法鉴定所鉴定，徐朝钱血液中乙醇含量为234mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人徐朝钱的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐朝钱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2017年9月8日21时许，被告人徐朝钱酒后驾驶牌照为皖Ｍ×××××奇瑞小型轿车沿滁州市西涧路由南向北行驶至清流西路路口南100米附近时，被民警当场查获。经依法鉴定，案发时，徐朝钱血液中乙醇含量为234mg/100ml。
另查明：2017年9月12日，被告人徐朝钱经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐朝钱在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关现场勘验笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血液中乙醇含量鉴定检验报告书、证人黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐朝钱醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐朝钱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年1月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨芳
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 汪宇
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00108号
申请执行人：尹炯星。
被执行人：余建。
关于申请执行人尹炯星与被执行人余建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泾民一初字第00220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹炯星于2014年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供相关线索，并同意本院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时可再申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泾民一初字第00220号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡银华
代理审判员 秦建宏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张珀溯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3927号
原告侯俊英。
被告山东众鑫食品有限公司，住所地：威海市文登区泽头镇凤凰路38号。
法定代表人王云胜，董事长。
委托诉讼代理人赵磊，该公司法律顾问。
本院在审理原告侯俊英与被告山东众鑫食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告侯俊英于2017年8月31日以与被告庭外和解为由，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯俊英撤回对被告山东众鑫食品有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 刘永波
二〇一七年八月三十一日
书记员 张力凡
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更730号
罪犯陈境雾，男，1994年7月2日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2016年7月18日作出(2016)粤0881刑初267号刑事判决，以被告人陈境雾犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。判决生效后，2016年10月11日交付执行。刑期执行至2018年1月12日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈境雾在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯陈境雾减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈境雾在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬1次，剩余考核分341分；累计扣3分（2017年4月1日扣1分；2017年4月4日扣2分）。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈境雾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈境雾予以减去有期徒刑二十九天（减刑后刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初753号
原告：万程，男，1985年10月15日出生，汉族，住江西省永修县，
委托诉讼代理人：万君伟，系原告万程父亲。
原告：万君伟，男，1961年4月21日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：杨九林，男，1962年3月9日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：杨亮亮，男，汉族，住江西省永修县。
原告万程、万君伟与被告杨九林、杨亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告万程、万君伟于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万程、万君伟申请撤回诉讼是其行使自己权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万程、万君伟撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告万程、万君伟负担。
审判员 冯卫
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩靖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第15号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人黄友义，职员。
被执行人陈小宾，男，1980年2月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈小宾信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年12月12日作出（2011）思民初字第9177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款5338.84元（利息、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第15号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终347号
上诉人（原审原告）姜光荣，男，1954年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）吴永顺，男，1960年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）鲍仕虎，男，1955年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）周秀莲，女，1962年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）孙志光，男，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）鲍明标，男，1957年3月15日出生，汉族,住浙江省瑞安市。
上诉人（原审原告）鲍友水，男，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上述七上诉人的共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市公安局，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路525号。
法定代表人王小甫，局长。
委托代理人徐欢乐，该局工作人员。
委托代理人胡培国，该局工作人员。
上诉人姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水因诉被上诉人瑞安市公安局不履行接处警法定职责一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2016年5月1日晚上21点36分，瑞安市公安局接到鲍友水（159××××4289）报警，称在下沙塘村篮球场有纠纷。瑞安市公安局接到报警后，指令安阳派出所出警处理，出警人员到达现场后发现很多村民聚集在空地上，经询问了解，是鲍友水与下沙塘村村民为签订旧村拆迁协议的事发生纠纷。民警对村民进行劝导疏散，告知解决纠纷的合法路径，并通知瑞安市公安局巡逻队员赶赴现场协助处置，后村民相继离开，现场没有发生冲突，民警撤离现场。
原判认为：根据涉案110警情，鲍友水是涉案处警求助对象，系涉案处警行为的利害关系人，姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标没有证据证明与涉案的警情有关联，故其与本案被诉行政行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标的起诉应予以驳回。瑞安市公安局接到报警后，按就近出警的原则，及时派安阳派出所到现场处警，出警人员到达现场后询问了解情况，通知增派力量、劝导疏散人群，告知解决纠纷的合法路径，后村民相继离开，出警民警撤离现场。瑞安市公安局已履行涉案处警的法定职责。鲍友水称应使用执法记录仪记录处警情况，但《公安机关现场执法视音频记录工作规定》于2016年7月1日起施行，瑞安市公安局未使用执法记录仪并无不当。综上，鲍友水请求确认瑞安市公安局于2016年5月1日接到报警后没有履行法定职责的行为违法的理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第六十九条之规定，判决：一、驳回鲍友水的诉讼请求。二、驳回姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标的起诉。
上诉人姜光荣等7人诉称：一、原判认定瑞安市公安局已全面履行涉案申请法定职责错误。上诉人均系瑞安市安阳街道下沙塘村村民，依法享有该村部分国有土地使用权。2016年，下沙塘村进行旧村改造，范围包括上诉人上述土地使用权及地上建筑。因补偿安置不符合法定标准，各上诉人均拒绝签订旧村拆迁协议。同年4-6月份期间，该村村干部指使大量不法人员，长期采取敲七星锣围堵、在上诉人家门口谩骂吵闹等暴力手段干扰上诉人正常生活和工作，逼迫上诉人妥协。2016年5月1日，上诉人继续遭到不法人员围堵、谩骂、骚扰，无耐只能拨打110报案。瑞安市公安局接警后，一个多小时才出警，到场后也没有采取有效措施制止上述违法行为继续发生，导致上诉人受胁迫签署了显失公平的旧村拆迁协议书，存在不履行法定职责情形。一审法院未查清上述事实即认定涉案申请事项已履行，缺乏事实和法律依据，依法应确认违法。二、姜光荣等6人均具有原告诉讼主体资格。事发当天虽系鲍友水一人报案，但姜光荣等与鲍友水情况相同，均因受涉案违法行为胁迫签订旧村拆迁协议，无论谁报案都是为保护自身合法权益不受侵害，均有权提起本案诉讼。请求撤销原判，并改判确认瑞安市公安局2016年5月1日接到上诉人报警后没有履行处警法定职责的行为违法。
被上诉人瑞安市公安局辩称：一、上诉人吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、姜光荣不是报警人，与涉案警情没有关联性，无权提起本案诉讼。二、鲍友水于2016年5月报案，至上诉人2017年4月10日提起本案诉讼，已超过六个月起诉期限。三、被上诉人接警后，经了解是下沙塘村在与报案人方××旧村拆迁协议之事，现场并没有发生冲突。出警民警已劝导现场村民散离，同时告知双方如有不同意见可以通过协商或者法律诉讼的途径解决纠纷。在村民们陆续劝散走后，出警民警才离开现场，不存在不履行法定职责情形。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，各方当事人均未向本院提供新的证据。根据各方当事人陈述及一审提供的证据，可以认定如下事实：2016年5月1日晚上21点36分，瑞安市公安局接到鲍友水（159××××4289）报警，称在下沙塘村篮球场有纠纷。当晚22点11分、22点13分，鲍友水又重复报警（137××××7228）。2017年4月10日，姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水提起行政诉讼，要求确认瑞安市公安局2016年5月1日接到其报警后没有履行接处警法定职责的行为违法。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，姜光荣等7上诉人以瑞安市公安局未履行接处警法定职责为由提起诉讼，但涉案警情于2016年5月1日报案，至上诉人2017年4月10日提起本案诉讼，已超过上述规定的起诉期限，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当驳回起诉。原审法院认为本案应适用2年起诉期限并作出实体判决不当，本院予以纠正。上诉人以瑞安市公安局拒不提供出警单导致迟延诉讼，并据此主张本案未超过起诉期限，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381行初49号行政判决。
二、驳回上诉人姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志丰
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一七年十月十七日
代书记员 刘双旋
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更349号
罪犯曾小强，男，汉族，生于1986年1月24日，小学文化，甘肃省宁县人，服刑于甘肃省甘谷监狱。
兰州市西固区人民法院于2015年1月9日作出(2015）西刑初字第29号刑事判决，以被告人曾小强犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年（刑期自2014年9月15日起至2018年9月10日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务，遵守工艺流程。受到表扬一次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾小强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但该犯未缴纳罚金，对其减刑从严掌握。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾小强减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月15日起至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年七月二十日
书记员 张 静
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟普执民字第1706-2号
申请执行人黄海萱，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道新民二社区122组，现住舟山市普陀区。
被执行人贺朋飞，男，汉族，住安徽省阜阳市颖东区枣庄镇杨寨村黄贺庄3号，现住舟山市普陀区。
被执行人贺华志，男，汉族，住安徽省阜阳市颖东区枣庄镇杨寨村黄贺庄3号，现住舟山市普陀区。
被执行人康文贞，女，汉族，住安徽省阜阳市颖东区枣庄镇杨寨村黄贺庄3号，现住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年7月11日作出的（2013）舟普民初字第366号民事判决书，于2013年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贺华志名下的银行存款人民币26580元。
本裁定立即执行。
执 行 员 乐羽雷
二0一七年八月二十九无
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2013）舟普执民字第1706-2号申请执行人黄海萱，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道新民二社区122组，现住舟山市普陀区。被执行人贺朋飞，男，汉族，住安徽省阜阳市颖东区枣庄镇杨寨村黄贺庄3号，现住舟山市普陀区。被执行人贺华志，男，汉族，住安徽省阜阳市颖东区枣庄镇杨寨村黄贺庄3号，现住舟山市普陀区。被执行人康文贞，女，汉族，住安徽省阜阳市颖东区枣庄镇杨寨村黄贺庄3号，现住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年7月11日作出的（2013）舟普民初字第366号民事判决书，于2013年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人贺华志名下的银行存款人民币26580元。本裁定立即执行。执 行 员 乐羽雷二0一七年八月二十九无代书记员 柳亮亮
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3027号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县，公民身份号码×××3271。2013年9月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2013年9月14日刑满释放。因本案于2015年9月7日被羁押，同年9月8日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2927号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院�派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日12时许，被告人杜某伙同他人到珠海市香××区××自然按摩保健中心门口路段，见被害人张某在此等车，遂由同伙拿雨伞掩护，被告人杜某从被害人张某背后将其放在挎包内的一个钱包（钱包内有美元3200元等物）窃走。2015年9月7日，被告人杜某被抓获。
另查明，被告人杜某因犯盗窃罪于2013年9月3日被本院判处拘役四个月，2013年9月14日刑满释放。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，抓获经过，户籍证明，现场勘查简易记录表，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，办案说明，情况说明，外汇牌价，现场照片，监控视频及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某曾因盗窃受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月7日起至2016年9月6日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 周云松
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初220号
原告荆润才，男，1957年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人宋九生（系原告之妻），女，1960年4月23日出生，汉族，农民。
被告董雨贵，男，1965年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人郝文华，系内蒙古正恒律师事务所律师。
原告荆润才诉被告董雨贵宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由代理审判员张宇诺适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告荆润才及其委托代理人宋九生，被告董雨贵及其委托代理人郝文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荆润才诉称，1984年我村第三队批准我在戏台后面建房四间，当年我垒起房基。我房基东端是第四队村民董忠厚的6间房。董忠厚认为我是外地人，图谋霸占我的宅基地，他是残疾人，其父又当过村长，家族势力大，不让我继续建造。矛盾发生后我多次向村委会反映，1992年村委会为我申请建房出具了审批手续，政府国土所相继批示”同意村委会意见”。就在我备料建房时，董忠厚死亡，其儿子董雨贵继续阻挠我建房，换届新村委会领导怕得罪被告，在解决此纠纷时，竟然违法否认前村委会有效意见的证据。我认为被告侵占我的宅基地，一是没有任何审批手续，二是他现在已经有六间房紧靠我的宅基地，当年审批宅基地时，他是四队村民，而本案争议宅基地的所有权为三队所有，被告无权使用涉案宅基地。故被告剥夺我对涉案宅基地的使用权是侵权行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条（一）、（二）项等法律规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告停止侵权，不再干扰原告建房；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告委托代理人辩称，一、原告诉状所述内容不是事实。被告系沙图沟四队村民，被告房西的宅基地1980年左右分给四队董挨元。董挨元在该地基上拉过石头，后董挨元全家搬至包头，把石头卖给原告。原告当时没有宅基地，经常到村支部书记、村主任家要求在被告房西的宅基地建房，因该宅基地属于四队且影响被告父亲（董忠厚为村打井致工伤）出行，被告父亲阻止原告建房，原告与被告产生纠纷。1992年任村主任、村支部书记的是董有威，任三队队长的是董铁柱。原告及妻子经常到董有威家，董有威及董铁柱出于同情，且为了化解矛盾，利用高速公路征地机会给原告另外找了一块宅基地，也就是原告现在的住处。二、本案争议焦点：原告是否对被告房西空地拥有使用权。1、原告在村里已经有宅基地并建房。1984年-1993年原告没有宅基地，后住宅问题已经解决。2、被告房西的宅基地空地属于四队，原告属于三队村民，根据法律、村内规定，原告无权使用四队土地。3、原告申请书虽有村委会和美岱召镇村镇规划土地管理所印章，但村委会无权处理村小组土地。村委会发现后，三队、村委会协调重新给原告划拨宅基地。4、原告写申请时间是1992年，1993年9月6日美岱召镇村镇规划土地管理所意见”同意村委会意见”。但美岱召镇村镇规划土地管理所没有行政审批权、行政许可权，原告也没有准建证。即使美岱召镇村镇规划土地管理所意见合法，从审批至今已有25年，已经失效。5、根据内蒙古自治区农村宅基地管理办法相关规定，农民只允许有一块宅基地且不得超过自治区规定标准。综上，原告对被告房西空地没有使用权，应判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告荆润才与被告董雨贵同为土右旗美岱召镇沙图沟村村民，涉案宅基地东靠被告董雨贵住房西墙，西靠10米宽路，南靠戏台5米宽路，北靠董明红5米宽路，东西长10.48米，南北宽20米。20世纪80年代该宅基地使用权原为案外人董挨元所有，后董挨元搬至包头市，将该宅基地归还沙图沟村委会，并将该宅基地内的石头卖给原告荆润才。后原告荆润才向村委会递交申请书，请求将涉案宅基地分给其使用，1992年9月沙图沟村委会同意原告荆润才的申请，1993年9月土右旗美岱召镇村镇规划土地管理所做出批示”同意村委会意见”并加盖印章。2001年5月土右旗美岱召镇村镇规划土地管理所又出具了”荆四四申请建房手续属实”的证明。2014年”十个全覆盖”时美岱召镇政府在涉案宅基地上建起围墙。因被告董雨贵父亲及其本人阻碍，原告荆润未能在此处建房。经村委会等部门多方协调未果，原告荆润才诉至法院，请求判令被告董雨贵停止侵权，不再干扰原告建房并承担本案诉讼费用。
另查明，1998年以前农村宅基地审批程序如下：由本人向集体经济组织提出申请，由村民代表大会或村民大会讨论通过，村、组负责人签署意见，加盖公章报乡镇人民政府审核；镇土地村建部门接到申请后进行审核，对面积、位置等符合总体规划的，经过实地测量，颁发准建证。
上述查明的事实有原、被告双方当事人的陈述及原、被告双方提供的申请书、证明、证人证言，法院依职权调取的证据予以证实，本院予以确认，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告荆润才是否已经取得涉案宅基地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，若想取得宅基地使用权，必须经过法定程序。本案中根据原告荆润才提交的申请书和证明证实，他本人确实提出过申请，村委会和镇土地管理部门也签署过”同意”的意见，但最终并没有为其颁发准建证，法律规定的审批程序并未完成，故原告荆润才最终并未取得涉案宅基地的使用权，因此其要求被告董雨贵停止侵害，不准再阻止其建房的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告荆润才的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告荆润才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 张宇诺
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终466号
上诉人（原审被告）：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号。
法定代表人：肖敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宋京颐，男，1976年7月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）：黄曼丽，女，1979年10月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
上诉人武汉联峰房地产开发有限公司因与被上诉人宋京颐、黄曼丽商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5349号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉联峰房地产开发有限公司上诉称，本案所涉买卖合同涉及到房屋不动产，该房产位于武汉东湖新技术开发区武黄公路42号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条第一款的规定，该案应由武汉东湖新技术开发区人民法院专属管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
被上诉人宋京颐、黄曼丽未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原审原告起诉要求原审被告履行商品房买卖合同，交付符合条件的商品房纠纷，不属于上述法律规定的不动产物权纠纷，不适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告武汉联峰房地产开发有限公司住所地位于武汉市洪山区鲁磨路6号，该地属于武汉市洪山区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。综上，被上诉人宋京颐、黄曼丽向武汉市洪山区人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年七月十一日
书记员 阮红梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第92号
申请人：洛阳力天房地产开发有限公司。
住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：司马润玲。
被申请人：洛阳市宏伟置业有限公司。
住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：彭伟。
申请人洛阳力天房地产开发有限公司因与被申请人洛阳市宏伟置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人洛阳力天房地产开发有限公司于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳市宏伟置业有限公司名下银行存款370万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人洛阳力天房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人司马红斌名下的位于洛阳市洛龙区北苑二路南侧美茵街16号美茵湖小区15幢3-301号，房屋所有权证为洛房权证市字第××号的房产。
二、冻结被申请人洛阳市宏伟置业有限公司在金融机构的存款人民币370万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 姚小艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第92号
申请人：洛阳力天房地产开发有限公司。
住所地：洛阳市西工区中州中路429号君临广场华府5幢1-1813号。
法定代表人：司马润玲。
被申请人：洛阳市宏伟置业有限公司。
住所地：洛阳市涧西区青岛路芙蓉购物中心1-2号。
法定代表人：彭伟。
申请人洛阳力天房地产开发有限公司因与被申请人洛阳市宏伟置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人洛阳力天房地产开发有限公司于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳市宏伟置业有限公司名下银行存款370万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人洛阳力天房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人司马红斌名下的位于洛阳市洛龙区北苑二路南侧美茵街16号美茵湖小区15幢3-301号，房屋所有权证为洛房权证市字第号的房产。
二、冻结被申请人洛阳市宏伟置业有限公司在金融机构的存款人民币370万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 姚小艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘会丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7011号
原告：嵊州万通暖通设备安装有限公司，住所地浙江省嵊州市崇仁镇富四村工业园区。
法定代表人：金超，总经理。
委托代理人：钱杨明，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：天煜建设有限公司，住所地东阳市歌山镇北江工业区。
法定代表人：胡代红，董事长。
诉讼代表人：浙江良济律师事务所（系天煜建设有限公司破产管理人）。
负责人：包章生。
委托代理人：吴淑洁，浙江良济律师事务所律师。
被告：中龙房地产开发（瑞安）有限公司，住所地温州市瑞安市经济开发区海关大楼。
法定代表人：尤克演，总经理。
原告嵊州万通暖通设备安装有限公司为与被告天煜建设有限公司（以下简称被告天煜公司）、中龙房地产开发（瑞安）有限公司（以下简称被告中龙公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年5月18日诉来法院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，因被告中龙房地产开发（瑞安）有限公司下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭对本案进行了审理。原告嵊州万通暖通设备安装有限公司的委托代理人钱杨明、被告天煜建设有限公司破产管理人的委托代理人吴淑洁到庭参加诉讼。被告中龙房地产开发（瑞安）有限公司经本院合法传唤无正当理由理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州万通暖通设备安装有限公司起诉称，2011年4月9日，原告与被告天煜公司签订了一份复合风管定作合同，被告中龙公司为国际公馆项目工程的发包单位。合同约定金额为35万元，付款方式按每月月底月报工程量60%支付，工程完工付至总价的95%，其余5%作为质保金，等竣工验收后一年，全部付清。后原告按被告天煜公司提供的图纸制作、安装了风管。2015年5月6日，原告发现所供产品已实际投入使用。该工程实际投入使用系2012年11月。请求法院判决：1、被告天煜公司支付欠款5万元（暂定，以审计为准），并自2012年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至付款之日止；2、被告中龙公司在未支付工程款范围内对第一项诉讼请求承担连带付款责任。3、两被告承担诉讼费。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、工商登记资料一份，证明2011年6月2日浙江野风建设有限公司变更为天煜建设有限公司。
2、复合风管定作合同一份，证明原告与浙江野风建设有限公司瑞安经济开发区2#地块工程项目部于2011年4月9日签订风管定作合同的事实及合同约定的内容。
3、国际公馆市政公用设施和绿地专项验收纪要一份，证明国际公馆于2012年11月6日通过竣工验收。
被告天煜公司答辩称，答辩人没有与原告签订过复合风管定作合同。答辩人也未承接过涉案工程项目，原告的起诉无事实和法律依据。请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。
被告天煜建设有限公司在举证期限内向本院提供的证据有：
1、东阳市人民法院（2013）东破（预）字第1-1号民事裁定书、决定书及债权申报公告各一份，证明东阳法院于2013年3月25日受理天煜建设有限公司的破产清算申请并指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产清算一案的管理人。
被告中龙公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：
被告中龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2、3，被告天煜公司对证据1没有异议，本院予以确认。对证据2的真实性有异议，认为公司没有承接过国际公馆工程项目，也未刻制过工程项目章。合同是谁签的不清楚。对证据3不能证明天煜公司是施工企业，施工单位不明确。原告对被告天煜公司提供的证据1无异议，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据2能证明原告与浙江野风建设有限公司瑞安经济开发区2#地块工程项目部签订过风管定作合同的事实，对该事实本院予以确认。证据3与涉案合同缺乏关联性，在本案中不作证据确认。
本院经审理，查明的案件事实如下：
2011年4月9日，原告与浙江野风建设有限公司瑞安经济开发区2#地块工程项目部签订了一份复合风管定作合同。合同约定工程项目部向原告定作贴膜玻璃复合风管约5000㎡，单价70元/㎡，金额为35万元。付款方式：首付款在到货2000㎡后支付5万元，另按每月完成工程量的60%支付，工程完工付至总价的95%，其余5%作为质保金，等竣工验收后一年，全部付清。合同还约定了违约责任。合同有效期为本合同经双方代表签字并加盖公章之日起生效，原告收到质保金后本合同结束。合同甲方处加盖了浙江野风建设有限公司瑞安经济开发区2#地块工程项目部印章，但无代表人或法定代表人签名，原告的法定代表人金超在合同乙方处签名并加盖了合同专用章。现原告诉至本院，要求判决被告天煜公司支付欠款5万元（暂定，以审计为准），并自2012年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至付款之日止，被告中龙公司在未支付工程款范围内对第一项诉讼请求承担连带付款责任。
另查明，原浙江野风建设有限公司于2011年6月2日更名为天煜建设有限公司。2013年3月25日，东阳市人民法院裁定受理天煜建设有限公司破产清算一案，并于2013年4月26日指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产管理人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据无法证明涉案的国际公馆工程项目是被告天煜公司承接施工。也不能证明其已履行了风管定作合同中约定的风管制作、安装义务，对已付货款是谁负责支付及尚欠货款是如何结算等均未提供证据予以证明。现有证据无法证明被告天煜公司与其存在风管定作合同关系及尚欠其货款5万元的事实。原告应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告原告嵊州万通暖通设备安装有限公司的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告嵊州万通暖通设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 胡宾阳
人民陪审员 叶春录
二〇一七年十月十日
代书 记员 吴阳青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2440号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：雷自蓉，女，1965年6月26日出生，羌族，住四川省小金县。
委托代理人：马和武（系雷自蓉之夫），住四川省小金县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：熊文成，男，1966年5月15日出生，藏族，住四川省小金县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐祖军，男，1970年11月28日出生，藏族，住四川省小金县。
再审申请人雷自蓉因与被申请人熊文成、唐祖军健康权纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人�法院（2015）阿民终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷自蓉申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。王贵全、黄明军是新证人，请法院给他们发传票。（二）熊文成不该不经我同意就请挖机伤我责任地和地边建到他地中的路，熊文成占用我家老宅基地并转卖给唐跃开。我根本没以收回自留地种为由发生纠纷，挖地是迫使村、镇叫唐家让出原本属停车场的老路，把停车场硬化宽点对大家都有利，反挨了熊文成的打，我虽然拿不出证据唐祖军打了我，因当时在场的熊文成、唐祖军、刘廷元他们是朋友、至亲，但唐祖军是骂了的，刘廷元也作了证。雷自蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，雷自蓉以健康权纠纷提起诉讼，应举证证明熊文成和唐祖军实施了侵权行为，并造成其身体受伤的后果。原审法院经审理查明，因雷自蓉夫妇擅自挖掘集体道路并谩骂熊文成，引起双方口角及肢体冲突，致使雷自蓉身体受伤，因此判决雷自蓉对损害后果承担主要责任，熊文成承担次要责任，同时因雷自蓉未举证证明唐祖军参与了纠纷，故判决唐祖军不承担赔偿责任，认定事实和适用法律并无不当。雷自蓉在原审中未举证证明其主张的事实，应依法承担不利后果，在申请再审时要求人民法院传唤新的证人，并以此作为再审新证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的有理由逾期提供证据的情形，也无法判断该证人证言是否足以推翻原判决认定的基本事实。故对于雷自蓉的该项请�，本院不予支持。综上，雷自蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷自蓉的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋良骥
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初884号
原告李叶，1938年9月1日生，汉族，住禹州市。
委托代理人刘东�，登封市148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，组织机构代码：667243879。
负责人张国勇，任该公司总经理。
委托代理人申韶锋，该公司员工。
原告李叶诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李叶的委托代理人刘东风、被告人寿保险公司的委托代理人申韶锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司交通事故责任纠纷一案，登封市人民法院已作出（2015）登民一初字第473号民事判决书，判决中只把原告住院期间的护理费作出了判决，由于原告受伤后生活不能自理，下肢不能动，2015年8月17日经郑州嵩山法医临床司法鉴定书司法鉴定意见书出具鉴定意见，原告后续护理依赖程度为：完全护理依赖、护理人数为2人、护理期限为3年。现对原告的后续护理依赖提起诉讼，请求判决被告赔偿后续护理费61000元，诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，此案已经登封市人民法院判决完毕，按照一事不再理原则，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供四组证据：第一组是道路交通事故认定书，证明原告李叶承担次要责任；第二组是郑州嵩山法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，证明原告后续护理依赖程度为完全护理依赖、护理人数为2人、护理期限为3年；第三组是登封市人民法院（2015）登民一初字第473号民事判决书，证明一审判决原告护理人数一人，护理期限为出院后三个月（截止到2015年6月24日）；第四组是保险单，证明赵红涛驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险。
被告人寿保险公司对原告所举证据的质证意见：（2015）登民一初字第473号民事判决书中已经包含有出院后的护理费，原告再次起诉违反了一事不再理原则，我公司不应再承担赔偿责任。
被告人寿保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的司法鉴定意见书中关于后续护理依赖程度、人数和时间的结论没有进行详尽的分析说明，也未写明计算的标准，该鉴定结果依据不足，本院不予采信；原告提供的其它证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月20日19时30分许，赵红涛驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿237省道由北向南行驶至登封市徐庄镇�基水泥厂门口南30米路段时，将由南向北步行的原告李叶撞伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字[2015]第010号道路交通事故认定书认定，赵红涛承担事故的主要责任，原告李叶承担事故的次要责任。原告李叶受伤后被诊断为“失血性休克、左侧股骨髁上、髁间骨折、右侧股骨髁上粉碎性骨折、左侧肋骨骨折、额面部软组织裂伤”，在登封市第二人民医院住院治疗共计64天，花费医疗费43648.19元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告李叶右下肢损伤的伤残等级为九级，左下肢损伤的伤残等级为九级。赵红涛驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险。本院于2015年12月16日作出（2015）登民一初字第473号民事判决书，认定原告李叶的护理费为12012元（根据原告的病情、健康状况××，酌定出院后由1人护理3个月，78元/天×154天）�并判决被告人寿保险公司在交强险责任限额内予以承担。护理期限届满后，原告李叶仍未恢复生活自理能力，故再次诉至本院。
另查明，2015年河南省居民服务业和其它服务业在岗职工平均工资为30864元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的�人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”本案中，（2015）登民一初字第473号民事判决书确定的护理期限为住院期间及出院后3个月，因护理期限届满后，原告李叶至今仍未恢复生活自理能力，故原告李叶请求被告人寿保险公司继续给付两年的护理费61000元（按上年度居民服务业职工平均工资计算2年，30864元/年×2年=61728元），理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李叶护理费61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一六年八月四日
书 记 员 张根生
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执940号
申请执行人张俊。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李会娟。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人张俊申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年四月十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执940号申请执行人张俊。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司。法定代表人李会娟。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人张俊申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一七年四月十八日代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执836号
申请执行人肖凯，男，1987年2月25日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人长沙市麓新市场开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路36号沐春园9栋302房，组织机构代码证：060118975。
法定代表人朱彪。
被执行人朱彪，男，1983年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人彭磊，男，1979年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行肖凯与长沙市麓新市场开发有限公司、朱彪、彭磊房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘毅
二〇一七年八月四日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执836号申请执行人肖凯，男，1987年2月25日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人长沙市麓新市场开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路36号沐春园9栋302房，组织机构代码证：060118975。法定代表人朱彪。被执行人朱彪，男，1983年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人彭磊，男，1979年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行肖凯与长沙市麓新市场开发有限公司、朱彪、彭磊房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘毅二〇一七年八月四日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1744号
被执行人陈福焕，男，1958年4月24日出生，汉族，退休在家，住漳平市。
被执行人陈福焕犯危险驾驶罪，本院以（2014）漳刑初字第228号刑事判决判处被执行人陈福焕拘役一个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，被执行人陈福焕未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，本院刑庭依法将该案移送执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈福焕的银行存款人民币6050元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苏丽琼（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特字第01849号
申申请人长沙天心农村合作银行芙新支行。
负责人吴彩虹，行长。
被申请人李瑜。
被申请人李林。
本院受理申请人长沙天心农村合作银行芙新支行的实现担保物权申请，申请人要求：一、对被申请人李林名下的抵押给申请人的房产坐落于长沙市五一中路乔庄＊＊＊号第＊栋＊房及长沙市开福区清水塘办事处八一路＊＊＊号＊栋＊房（房产证分别为长房权证芙蓉字第××号、长房权证开福字第××号）房产进行拍卖或变卖以优先偿还申请人借款本息合计830996元（其中本金80万元，利息30996元；利息暂计至2015年4月26日直至被申请人实际清偿之日止）；二、本案申请费用由被申请人承担。本院于2015年5月8日作出（2015）开民特字第01849号应诉异议通知书，限令被申请人李瑜、李林自收到本应诉异议通知书之次日起五日内提交异议书。被申请人李林收到应诉异议通知书后已于法定期间内向本院提出书面异议，认为被申请人李林与申请人长沙天心农村合作银行芙新支行之间不存在合同，更没有在合同中签过字。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人长沙天心农村合作银行芙新支行的申请，由申请人长沙天心农村合作银行芙新支行向有管辖权的人民法院起诉。
本案申请费5000元，由申请人长沙天心农村合作银行芙新支行承担。
审 判 长 徐琳
代理审判员 李琼
代理审判员 喻瑶
二〇一五年七月一日
代理书记员 沈沙
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执恢字第00018号
申请执行人石雅琳，女，1957年6月13日出生。
被执行人安利华，女，1957年4月20日出生。
被执行人聂雯，女，1984年2月7日出生。
申请执行人石雅琳依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第03532号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人安利华、聂雯向申请执行人石雅琳支付案件款76300元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月21日从被执行人安利华工资账户扣划回案件款12600元，双方协商给被执行人安利华留生活费3600元，现向申请执行人石雅琳发放9000元，本案尚有67300元未受偿，本院依法先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执恢字第00018号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 哲
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1326执47号
申请执行人：淅川县新泰建设工程有限公司。
被申请执行人：淅川一六二四河南省粮食储备库。
被申请执行人淅川一六二四河南省粮食储备库与淅川县新泰建设工程有限公司合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅上民初字第196号民事判决书，已于2015年9月14日发生法律效力。申请执行人淅川县新泰建设工程有限公司于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2016年1月27日前，履行（2014）淅上民初字第196号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用6500元。
开户银行：淅川县农村信用社合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十一日
淅川县人民法院
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执恢22号
申请人丁守权，男，19625年6月7日，汉族，个体工商户。
被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗运输公司。
2017年11月9日本院受理了丁守权申请执行莫力达瓦达斡尔族自治旗运输公司合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人自动履行了还款义务，即莫力达瓦达斡尔族自治旗运输公司自动给付给丁守权案件款4.41958万元，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执恢22号案件执行结案。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 王立忠
审判员 马宗国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李冬雪
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1508号
原告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：郭庆文，男，1954年12月21日生，汉族，住山东省苍山县。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
第三人：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
本院在审理原告青岛山海源人力资源发展有限公司与被告郭庆文、被告青岛市市南区环卫清洁总公司、第三人青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告青岛山海源人力资源发展有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛山海源人力资源发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3号
原告孙林。
委托代理人宣卓越。
被告孙传礼。
委托代理人朱俊。
委托代理人赵婷婷。
被告赵火林。
被告杭州杰盛织带有限公司。
法定代表人徐杏芬。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人沈佳峰。
原告孙林诉被告孙传礼、赵火林、杭州杰盛织带有限公司（以下简称杰盛公司）、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人宣卓越，被告孙传礼及其委托代理人朱俊，被告赵火林，被告杰盛公司法定代表人徐杏芬，被告浙商保险萧山公司委托代理人沈佳峰到庭参加诉讼。
原告孙林诉称：2013年3月12日22时33分许，孙传礼驾驶无号牌二轮摩托车后座载原告，沿萧山区通惠路引桥由东向西行驶至三益线6KM＋300KM地方时，乘车人原告与隔离护栏发生碰撞，造成原告坠车受伤之后，孙传礼所驾驶的无号牌二轮摩托车继续向前行驶，摔倒后与赵火林驾驶的浙A×××××号小型越野客车发生碰撞，造成二车损坏。交警部门认定，孙传礼负事故全部过错责任，原告和赵火林无责任。现起诉要求四被告赔偿原告因事故造成的损失，包括医疗费250213.36元、住院伙食补助费2750元（50元／天×55天）、营养费5600元（50元／天×112天）、护理费15372元（109.80元／天×140天）、误工费26352元（109.80×240天）、残疾赔偿金290220元（34550元／年×20年×42%）、精神损害抚慰金21000元、交通费1500元、鉴定费4800元，合计617807.36元；浙商保险萧山公司在保险责任范围内承担责任。
被告孙传礼、赵火林、杰盛公司、浙商保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和鉴定费金额无异议。原告主张的医疗费，按票据计算应为148013.36元，后续治疗费尚未发生，不应支持；住院伙食补助费偏高；营养费补助时间、护理时间过长；事故发生前，原告无固定的住所和收入，处于打零工状态，误工费不应支持，即使原告提供的工作证明是真实的，误工费也应按每月3000元计算，误工时间过长；原告系农村户口，且未提供在萧山经常居住的证据，残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；交通费偏高。孙传礼另辩称：涉案交通事故中，原告未戴安全头盔，在自己醉酒的情况下，以长辈的身份命令其醉酒驾驶，且系无偿搭乘，对自身的损失应承担相应责任。除原告住院期间由其护理原告并支付伙食费，提供营养品外，另为原告垫付了门诊医疗费2728.46元，并支付了赔偿款83000元。赵火林、杰盛公司、浙商保险萧山公司另辩称：赵火林驾驶的车辆与原告受伤之间无直接或间接的因果关系，其不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。交警部门认定，在第一次事故中，孙传礼醉酒驾驶无牌二轮摩托车未戴头盔，且违反禁令标志通行，是导致事故发生的根本原因，负事故全部过错责任；原告未戴安全头盔的违法行为与事故发生无因果关系。在第二次事故中，孙传礼醉酒驾驶无牌二轮摩托车未戴头盔，且违反禁令标志通行，是导致事故发生的根本原因，负事故全部过错责任；赵火林无交通违法行为，无责任。事故发生后，原告被送往浙江萧山医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：1.急性颅脑损伤：双侧颞叶、左侧额叶脑挫伤，右侧颞顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧额颞部头皮血肿；2.右侧胫腓骨上段开放性粉碎性骨折、右腓总神经损伤，右足第1跖骨近段骨折等。经法医鉴定，已构成七级、十级伤残。杰盛公司为浙A×××××号小型越野客车向浙商保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。因涉案交通事故，本院于2013年10月29日判决孙传礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费152941.82元（包括孙传礼垫付的门诊费）、住院伙食补助费2750元（50元／天×55天）、营养费3360元（30元／天×112天）、护理费15372元（109.80元／天×140天）、误工费24000元（100元／天×240天）、残疾赔偿金290220元（34550元／年×20年×42%）、交通费800元、鉴定费4800元，合计494243.82元。事故发生后，孙传礼为原告垫付了门诊医疗费2728.46元和住院费83000元，合计85728.46元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据及费用清单、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、杭州杰彩服饰有限公司的证明和孙传礼提供的医疗费票据、住院预缴款收据、本院（2013）杭萧刑初字第1749号刑事判决书及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，导致原告受伤的交通事故系孙传礼的过错行为造成，孙传礼应对原告的损失承担赔偿责任。原告明知孙传礼醉酒驾驶仍搭乘其驾驶的摩托车，对自身损害的发生也有一定的过错，可以适当减轻孙传礼的赔偿责任；原告主要损伤部位在头部，其未戴安全头盔的行为导致损害的扩大，对扩大部分的损失应由其自负；原告系免费搭乘，按利益风险一致的原则，原告也应自负一定的风险。鉴于上述情况，本院酌定孙传礼赔偿70%的损失，原告自负30%的损失。赵火林不是导致原告受伤的第一次交通事故的当事人，原告要求赵火林、杰盛公司、浙商保险萧山公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。事故发生时，原告户籍虽在农村，但根据其提供的杭州杰彩服饰有限公司的证明和原、被告的陈述等，可以认定事故发生前其从事非农产业并以此作为其主要收入来源，残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准计算。根据原告提供的工作证明，其每月收入低于2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资，误工费应按实际减少的收入即每月3000元计算。四被告对原告提供的鉴定意见书无异议，原告根据鉴定意见主张的误工期限、护理期限、营养期限合理，本院予以认定。孙传礼因涉案交通事故已被追究刑事责任，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、孙传礼赔偿孙林因事故造成的损失345970.67元（494243.82元×70%），扣除已支付的85728.46元，尚需支付260242.21元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回孙林其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9978元，减半收取4989元（已批准缓交），由孙林负担2387元，孙传礼负担2602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年二月十九日
书记员 蔡小萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终700号
上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司，住所地河南省范县新区板桥路与杏坛路交叉口。
法定代表人：侯忠宝，总经理。
被上诉人（原审原告）：鑫诺电梯有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与津静公路交口西侧。
法定代表人：曹杰，总经理。
上诉人濮阳领秀置业有限公司因与被上诉人鑫诺电梯有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6701号民事裁定，向本院提起上诉。
濮阳领秀置业有限公司上诉称，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至河南省范县人民法院审理。事实和理由：濮阳领秀置业有限公司与鑫诺电梯有限公司签订的是电梯设备安装合同，在合同中约定了竣工验收、工期等事项。电梯设备安装属于一项专业的机电设备安装工程，且电梯安装企业需要相应的施工资质，故双方争议属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由河南省濮阳市范县人民法院专属管辖。
本院经审查认为，本案不属建设工程施工合同纠纷，不应适用不动产管辖规定。买卖合同纠纷中，各方可以就管辖问题进行约定，《电（扶）梯设备销售、安装合同》中，上诉人为甲方，被上诉人为乙方，现合同约定：“双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成则应提交乙方住所地人民法院诉讼解决”，对于管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因被上诉人的住所地为天津市，故天津市西青区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终700号上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司，住所地河南省范县新区板桥路与杏坛路交叉口。法定代表人：侯忠宝，总经理。被上诉人（原审原告）：鑫诺电梯有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与津静公路交口西侧。法定代表人：曹杰，总经理。上诉人濮阳领秀置业有限公司因与被上诉人鑫诺电梯有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6701号民事裁定，向本院提起上诉。濮阳领秀置业有限公司上诉称，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至河南省范县人民法院审理。事实和理由：濮阳领秀置业有限公司与鑫诺电梯有限公司签订的是电梯设备安装合同，在合同中约定了竣工验收、工期等事项。电梯设备安装属于一项专业的机电设备安装工程，且电梯安装企业需要相应的施工资质，故双方争议属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由河南省濮阳市范县人民法院专属管辖。本院经审查认为，本案不属建设工程施工合同纠纷，不应适用不动产管辖规定。买卖合同纠纷中，各方可以就管辖问题进行约定，《电（扶）梯设备销售、安装合同》中，上诉人为甲方，被上诉人为乙方，现合同约定：“双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成则应提交乙方住所地人民法院诉讼解决”，对于管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因被上诉人的住所地为天津市，故天津市西青区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕审 判 员  赵荣荣代理审判员  张炳正二〇一七年九月十一日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。