江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8323号
上诉人（原审原告）：维达商贸有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区砂珠巷小区02幢现代大厦2005、2006、2007室。
负责人：赵勇，该分公司区域总监。
委托诉讼代理人：王成，男，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）：戴洁，女，1975年6月3日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人维达商贸有限公司南京分公司（以下简称维达商贸南京分公司）因与被上诉人戴洁劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2017年7月31日作出的（2017）苏0104民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人维达商贸南京分公司的委托诉讼代理人王成，被上诉人戴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维达商贸南京分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判维达商贸南京分公司与戴洁解除劳动关系合法，无需支付赔偿金51101元；2、本案诉讼费用由戴洁承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。1、本案中，维达商贸南京分公司提交的与乐天玛特公司的合作终止函及双方在庭审过程中均认可的邮件内容，显示戴洁知晓维达商贸南京分公司对乐天玛特公司停货清场，同时给乐天玛特公司发合作终止函亦是戴洁提出的。可以证明维达商贸南京分公司与乐天玛特公司已终止合作，确属于客观情况发生重大变化的情况，一审法院认定客观情况是否属于重大变化处于真伪不明的状态明显认定错误。2、一审法院认为不能体现调岗的名称、工作地点、薪资待遇，也不能反映戴洁拒绝调岗。但根据双方的往来邮件，维达商贸南京分公司在邮件中明确了可以安排给戴洁滁州、镇江区域业务、南京苏果业务，对于薪资待遇也未明确会降低，戴洁在邮件中明确拒绝了。庭审中戴洁提出其同意调岗并在调岗通知书上签字确认了，根据一般企业管理的原则，调岗通知书必然为一式两份，但戴洁未能提供其签字确认的调岗通知书证明维达商贸南京分公司明确拒绝了调岗。二、举证责任分配错误。一审中，戴洁提出已告知维达商贸南京分公司其怀孕事实，但未能提供已告知维达商贸南京分公司的相关证据，戴洁对其提出的已告知维达商贸南京分公司其怀孕的事实应负有举证责任,一审法院中将举证责任分配给维达商贸南京分公司，要求维达商贸南京分公司员工出庭作证，明显分配错误。在庭审过程中，戴洁也提出告知时现场有人证，一审法院未将此举证责任分配给戴洁错误。综上所述，请求二审法院支持维达商贸南京分公司的上诉请求。
戴洁辩称，1、戴洁是与维达商贸南京分公司签订的劳动合同，不是与乐天玛特公司签订的劳动合同，乐天玛特公司因经营不善，无法合作，我作为维达商贸公司的员工，提醒维达商贸南京分公司与乐天玛特公司终止合作，但维达商贸南京分公司以此与我解除劳动合同不合法，双方的劳动合同约定的工作地点是江苏区域，维达商贸南京分公司可以安排我到其他地点工作。2、维达商贸南京分公司与乐天玛特准备解除合作时，10月17日时维达商贸南京分公司的人事专员朱黎明交给我一份调岗通知书，让我签字确认，调岗通知书记载保留我的职务，薪资不改变，给我管理30家苏果超市，让我在3天内将调岗通知书签字给维达商贸南京分公司，我接受该调岗，10月18日我签好了就交给了朱黎明，我还将调岗通知书用手机拍照通过微信发给了彭舒、文员吴娟、于静，我的同事基本都知道我是同意调岗的。10月18日时经医院确认，我已经怀孕，我于10月19日将医院的休假单交给了朱黎明，朱黎明当时是接受的，过后朱黎明又把请假单放到我的桌子上，说我的事情她不管，由公司上层来决定，维达商贸南京分公司已经知道我怀孕。10月25日，维达商贸南京分公司给我发了解除劳动合同的函，我当时在解除通知函的回执上明确写明不同意公司单方面解除劳动合同。综上，维达商贸南京分公司解除与戴洁的劳动合同违法，请求二审法院驳回维达商贸南京分公司的上诉请求。
维达商贸南京分公司向一审法院起诉请求：判决维达商贸南京分公司解除与戴洁的劳动关系是合法的，无需支付赔偿金51101元。
一审法院审理查明双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
2009年2月15日，戴洁入职维达商贸南京分公司，从事销售工作，最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日至2019年12月31日。戴洁离职前十二个月的平均工资是7300.15元。
一审庭审中，维达商贸南京分公司陈述其于2016年9月1日向乐天玛特公司发出《终止合作告知函》，内容如下：“贵司与我司自2010年起建立供需合作关系，至今合同仍在履行中。但与贵司合作过程中我司一直处于严重亏损状态，本身已失去合作共赢的意义……经过我司领导层审视后决定与贵司终止合作关系。请贵司收到此函后提供一位清场对接人在2016年9月15日前配合我司做好清场工作并结算余款……”戴洁以维达商贸南京分公司当庭提交的告知函系复印件为由，对真实性不予认可。
2016年10月18日，戴洁经南京市第一医院诊断为“早孕、先兆流产”，该院出具疾病诊断书：全休半个月。
2016年10月25日，维达商贸南京分公司向戴洁发出《解除劳动合同通知书》，内容如下：因乐天玛特系统持续亏损严重，公司经研究后，决定自2016年9月份正式终止与乐天玛特的合作，您原先的工作内容已不存在，公司与您订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，需要对您工作内容进行调整。公司已与您经过多次沟通，最终未能就变更工作内容达成共识。根据《劳动合同法》第四十条（三），公司决定从2016年10月26日起解除双方签订的劳动合同……10月28日，维达商贸南京分公司向戴洁支付了经济补偿金及代通知金65701.34元。
2016年11月15日，戴洁向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决维达商贸南京分公司：支付违法解除劳动合同赔偿金差额58401元。2017年2月9日，该委裁决：自本裁决生效之日起十日内，维达商贸南京分公司一次性支付戴洁违法解除劳动合同赔偿金51101元。维达商贸南京分公司不服，于法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。
双方对事实、诉讼请求有争议的部分：
维达商贸南京分公司解除与戴洁的劳动合同是否合法
维达商贸南京分公司主张，因维达商贸南京分公司与乐天玛特公司于2016年9月1日终止合作关系，订立劳动合同时所确定的戴洁的工作岗位消失，客观情况发生重大变化。维达商贸南京分公司多次与戴洁就变更劳动合同内容进行沟通，未达成一致。维达商贸南京分公司在通知工会的情况下与戴洁解除了劳动关系并依法支付了经济补偿金及代通知金，符合法律规定。此外，至维达商贸南京分公司解除劳动关系之日，戴洁未告知维达商贸南京分公司其已怀孕，亦未提交过任何医院证明，对于戴洁是否怀孕，维达商贸南京分公司并不知情。
戴洁主张，1、戴洁系孕妇，维达商贸南京分公司不能以客观情况变化、劳动合同无法履行为由解除劳动合同。另外，戴洁曾于2016年10月19日将病假条送至公司人事朱黎明处，维达商贸南京分公司对戴洁怀孕的情况是已知的。2、当事人双方签订的劳动合同明确约定的戴洁岗位是销售，地点是江苏，而非在“乐天玛特”系统工作，就算该系统出现维达商贸南京分公司所述的问题，公司也应给戴洁安排其他岗位工作。3、实际上，2016年10月19日当事人双方已就戴洁的调岗达成一致，戴洁在调岗通知书上签字，愿意接受调岗，但是维达商贸南京分公司却故意不向法庭提交调岗通知书。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，维达商贸南京分公司主张因客观情况发生变化，当事人双方就调岗无法达成一致，故其依法解除劳动合同。但是，维达商贸南京分公司既未向法庭提交证明反映客观经营情况出现变化的相关证据原件，亦未提交第三方提供的证明，使本起纠纷是否源于客观情况发生重大变化以及此种变化是否直接导致劳动合同无法履行均处于真伪不明的状态。其次，庭审中，维达商贸南京分公司所举证的与戴洁之间的相关电子邮件往来，反映了双方就调岗进行协商，但不能体现维达商贸南京分公司向戴洁提供的几种岗位的名称、工作地点、薪资待遇，也不能反映戴洁拒绝了维达商贸南京分公司的所有调岗提议。第三，戴洁陈述其于2016年10月19日将病假条送至公司人事朱黎明处，并告知怀孕事宜。一审法院要求维达商贸南京分公司通知朱黎明到庭说明情况。庭后，维达商贸南京分公司表示“多次与员工（朱黎明）沟通，员工本人从保护个人角度出发，明确表示不愿意出庭作证”。一审法院认为，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，证人的合法权益受法律保护。维达商贸南京分公司主张其员工朱黎明未收到戴洁请假的相关材料，但却不愿意接受法庭的调查询问，违反民事诉讼的相关规定，应承担举证不能的法律后果。
综上，维达商贸南京分公司以客观情况变化、劳动合同无法履行为由解除劳动合同，依据不足，一审法院不予采信。此外，女职工在孕期的，用人单位亦不可依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同。用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持。本案中，戴洁于2009年2月15日入职，2016年10月26日被解除劳动合同，工作已满七年六个月，不满八年，维达商贸南京分公司应支付赔偿金116802.4元（7300.15元/月×8个月×2），扣除维达商贸南京分公司已经支付的65701.34元，还应支付51101元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决:一、驳回维达商贸有限公司南京分公司的诉讼请求。二、维达商贸有限公司南京分公司于判决生效之日起十日内一次性支付戴洁违法解除劳动合同的赔偿金51101元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，免收。
二审中，当事人双方未提交新证据，且对一审法院查明的无争议事实不持异议，本院对当事人双方无异议的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为，维达商贸南京分公司解除与戴洁之间的劳动合同是否符合法律规定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人双方对拟调整戴洁工作岗位进行多次协商的事实不持异议，维达商贸南京分公司主张未与戴洁就调岗达成一致，也未向戴洁出具调岗通知书；戴洁主张双方已就新岗位为苏果店岗位达成一致，其已在调岗通知书上签字并交给维达商贸南京分公司的人事朱黎明。维达商贸南京分公司对戴洁怀孕的事实不持异议，戴洁主张其于2016年10月19日将怀孕的医院病历及病假条交给了朱黎明，维达商贸南京分公司对此不予认可。一般而言，员工向公司提交病假条及调岗通知书等材料并不需公司出具相应的接收凭证，维达商贸南京分公司亦未提供证据证明其收取员工相应材料应向员工出具接收凭证，而双方的电子邮件中显示戴洁同意维达商贸南京分公司安排的苏果店岗位，且员工怀孕及时向公司请假以享受相应待遇亦符合常理，戴洁为证明其主张提供的证据已达到高度盖然性。朱黎明系本案关键证人，维达商贸南京分公司否认朱黎明接收过戴洁上交的相应材料，却在一审法院要求其安排朱黎明出庭协助调查的情形下，拒不安排朱黎明出庭，应承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四项规定，女职工在孕期、产期，哺乳期的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。维达商贸南京分公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，解除与戴洁之间的劳动合同亦不符法律规定。综上，一审认定维达商贸南京分公司违法解除与戴洁之间的劳动合同并无不当。结合戴洁的工资标准，一审判令维达商贸南京分公司支付戴洁违法解除劳动合同赔偿金51101元正确，本院予以维持。
综上，上诉人维达商贸南京分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一七年十二月一日
书记员 顾 欢