wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00468号
上诉人（一审原告）王艳，女，1964年5月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农村工作委员会，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人赵红伟，主任。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
上诉人王艳诉北京市朝阳区农村工作委员会信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第389号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王艳所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王艳针对北京市朝阳区农村工作委员会非本机关政府信息告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王艳的起诉。
王艳不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王艳之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王艳的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初668号
原告：威瑞泰科技（武汉）有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道2021号。
法定代表人：程艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉力菲工贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园常禄大道以南福吉路以西。
法定代表人：方义国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，湖北敏讷律师事务所律师。
原告威瑞泰科技（武汉）有限公司（以下简称威瑞泰公司）与被告武汉力菲工贸有限公司（以下简称力菲公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威瑞泰公司的法定代表人程艳及其委托诉讼代理人刘建均，被告力菲公司的委托诉讼代理人耿婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威瑞泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告力菲公司支付原告货款1666508.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系委托加工合同关系，原告应被告委托加工货物。2016年3月31日，原告与被告对账确认，被告累计应支付原告已开票货款和垫付运费合计1103105.33元。此外，自2016年1月至5月，原告应被告指示直接向第三方武汉市恒通诚汽车零部件有限公司交付了货物，被告累计欠付未开票货款（含增值税）563403.42元。至诉讼日，被告以各种理由拒不支付所欠款项。
被告力菲公司辩称，对于双方已对账确认的1103105.33元无异议。合同中约定原告应先向被告开具相关税务发票后被告才付款，原告应依约先开具2016年度的发票才能要求被告付款。我公司已支付的100000元应予扣减，原告同意扣减的相关费用16902.1元也应予扣减。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，原告威瑞泰公司与被告力菲公司签订《委托加工合同》一份，主要约定力菲公司（甲方）选定威瑞泰公司（乙方）为甲方的常年外星轮产品粗加工合作单位，本合同为批量供货合同，凡甲乙双方已有合作产品均适用本合同；交货时间、数量、品种等根据甲方《产品加工滚动计划》，交货地点为甲方工厂及仓库，乙方加工的产品须符合双方确认的图纸、技术标准及双方签订的技术协议；加工价格为粗车每加工一件产品0.93元、精车每件0.37元，加工产品残值所有权归乙方，上述价格包含增值税、运输、人员工资等费用，随着甲方订货量的增加以及其他导致成本下降的因素发生，甲方有权根据合理的降本目标每年对所加工产品的价格进行调整，调整比例以SDS给甲方的调整比例为准；付款方式为电汇/汇票，付款日期为甲方在乙方货物验收合格并入库之后，乙方根据甲方要求的格式开具相关的税务发票，甲方在收到发票并入账后的第60日付款。双方还对质量、交货、验收、违约责任、知识产权等进行了约定。合同签订后的实际履行过程中，双方根据交易习惯对部分合同内容进行了变更，主要针对合同中约定的产品价格原为含增值税价格，变更为不含增值税价格。截至2015年12月31日，力菲公司共欠威瑞泰公司1103105.33元，威瑞泰公司就上述金额已向力菲公司开具增值税专用发票。
2016年1月至5月，威瑞泰公司与力菲公司按照粗车件每件0.9元（不含17%增值税价格），精车件每件0.76元（不含17%增值税价格）的价格执行合同，损坏件按每件35元从总价款中扣除；威瑞泰公司共交付粗车件525993件，精车件21112件，扣除损坏件264件，力菲公司欠付威瑞泰公司0.9元/件×（1+17%）×525993件+0.76元/件×（1+17%）×21112件－35元/件×264件＝563403.42元；威瑞泰公司于2016年4月7日向力菲公司就上述金额中的116988.3元开具了增值税专用发票，尚有446415.12元未向力菲公司开具增值税专用发票。
另查明，力菲公司于2016年4月支付威瑞泰公司100000元，威瑞泰公司同意在力菲公司未支付款项中扣减16902.1元相关费用。
诉讼中，威瑞泰公司与力菲公司共同确认，本案所涉货物均已验收合格并入库，威瑞泰公司应及时向力菲公司开具价税合计金额为446415.12元的增值税专用发票，力菲公司在收到上述发票之日起60日内付款。
上述事实有原告提交的《委托加工合同�、对账表、出入库汇总表、《采购合同》、2016年1-2月产品数量和单价表、2015年全年货物出库单及发票、2016年4月7日开具的增值税专用发票（编号为04068011），各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，原告威瑞泰公司与被告力菲公司签订的《委托加工合同》不违反法律法规的强制性规定，应为合法、有效。力菲公司欠威瑞泰公司加工费1666508.75元，事实清楚，证据充分，力菲公司应予支付。对于2015年12月31日之前已开具增值税专用发票的1103105.33元，和2016年4月7日开具增值税专用发票的116988.3元，合计1220093.63元，均已过约定的付款期限，力菲公司应及时支付给威瑞泰公司；力菲公司于2016年4月已支付的100000元，威瑞泰公司同意扣减的16902.1元，合计116902.1元，应从上述应付款中扣减。对于2016年度未开具增值税�用发票的446415.12元，根据合同的相关约定和双方当事人的共同确认，威瑞泰公司应及时向力菲公司开具价税合计金额为446415.12元增值税专用发票，力菲公司应在收到增值税专用发票之日起六十日内支付该款项。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉力菲工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告威瑞泰科技（武汉）有限公司1103191.53元；
二、原告威瑞泰科技（武汉）有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告武汉力菲工贸有限公司开具并交付价税合计金额为446415.12元的增值税专用发票，被告武汉力菲工贸有限公司于收到上述发票之日起六十日内支付原告威瑞泰科技（武汉）有限公司446415.12元；
三、驳回原告威瑞泰科技（武汉）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19799元，减半收取9899.5元，由被告武汉力菲工贸有限公司负担9206.5元，原告威瑞泰科技（武汉）有限公司负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林高峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱佩武
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6214号
原告：张文文，女，1976年9月30日出生，住天津市南开区。
被告：浙江兰溪广运服饰有限公司，住所地浙江兰溪市兰江街道大阜张村，办公地浙江兰溪经济开发区创业大道映月路8号。
法定代表人：季灵英。
原�张文文与被告浙江兰溪广运服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文文到庭参加诉讼，被告浙江兰溪广运服饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文文向本院提出诉讼请求：支付原告2016年5月1日至2016年8月31日期间工资9200元。事实和理由：本人2014年8月6日与被告建立劳动关系，并在国际商场销售该公司商品，2016年8月被告与国际商场解除合同并撤柜。但被告从2016年5月至8月未给付原告工资，为维护原告自身权利，诉讼法院。
浙江兰溪广运服饰有限公司辩称，我公司与国际商场有合同，合同到2015年底已经到期了，原告是商场帮我公司招录的，工资由我公司来发，工资构成（不低于当地最低工资标准+提成+节日补助）。我公司负责发�，每月由财务结算。因为原告未提供账目，我方无法核对，待我公司与原告核对清楚后，会将所欠工资付给原告。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、银行明细查询表，证明每月工资发放标准；2、工作排班表，证明上班的情况。对于原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，依照劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。通过商场证实被告公司是在2016年8月31日撤柜。被告并未提供证据证实已向原告发放2016年5月至8月31日的工资，故对原告要求被告给付2016年5月1日至2016年8月31日的工资9200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告浙江兰溪广运服饰有限公司给付原告张文文2016年5月1日至8月31日期间工资9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，全部由被告浙江兰溪广运服饰有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告张文文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 王其颖
人民陪审员 俎振鸿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张中豪
�案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02496号
上诉人（原审原告）胡方贤，居民。
委托代理人胡方怀，居民。
被上诉人（原审被告）李冬生，居民。
被上诉人（原审被告）李玉柱，居民。
被上诉人（原审被告）李玉雷，居民。
三上诉人共同委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人胡方贤因与被上诉人李冬生、李玉柱、李玉雷排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院于2015年9月27日作出的（2015）沭民初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡方贤一审诉称：2014年2月，李冬生在无任何手续的情况下，将胡方贤承包田的小麦毁掉，并强行占用胡方贤的1.53亩土地作窑厂场地。现请求判令李冬生立即清除占用胡方贤土地上的一切障碍，并赔偿损失8136.4元。
李冬生一审辩称：胡方贤所诉李冬生强行占用其土地不是事实。李冬生于2013年9月2日与李玉柱、李玉雷合伙承包了胡庄四组窑厂，由李玉柱与胡方贤签订了土地租赁协议，其多次将土地租金交给胡方贤，胡方贤一直不接受，所以其有权使用胡方贤的1.53亩土地，不同意胡方贤的诉讼请求。
李玉柱一审辩称：李玉柱与胡方贤协商并签订了土地租赁合同，李玉柱有权使用胡方贤的1.53亩土地，不同意胡方贤的诉讼请求。
李玉雷一审辩称：李玉雷与李冬生、李玉柱合伙承包胡庄四组窑厂，由李玉柱与胡方贤签订土地租赁协议，其有权使用胡方贤的土地，不同意胡方贤的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年9月2日，李冬生与李玉柱、李玉雷签订合伙协议，自愿投资经营扎下镇胡庄村四组窑厂，李冬生出资40万元，李玉柱出资30万元，李玉雷出资30万元。2013年9月16日，胡方贤与李玉柱签订土地租赁合同，胡方贤将其承包的位于扎下镇胡庄村四组砖瓦厂北面的1.53亩承包地租赁给李玉柱用于窑厂生产经营，按每亩每年小麦、玉米各650斤（价格随行论市）计算租金，并于每年7月10日、12月10日给付，租期为2013年9月30日至2024年12月30日。后李冬生、李玉柱、李玉雷多次将土地租金给付胡方贤，但胡方贤拒绝接受。
另查明：李冬生、李玉柱、李玉雷所经营的窑厂没有营业执照。涉诉的1.53亩土地系胡方贤的承包土地，该土地用途为工矿用地。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，胡方贤与李玉柱签订了土地租赁协议，该协议系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照协议的约定全面履行自已的义务。李冬生、李玉柱、李玉雷为个人合伙的关系，因合伙经营窑厂而使用胡方贤的土地，虽然李玉柱以个人名义与胡方贤签订土地租赁协议，但李玉柱的行为系代表李冬生、李玉柱、李玉雷的行为，其所产生的权利义务均应由合伙体承担。李玉柱与胡方贤签订的土地租赁协议，即是三人合伙体与胡方贤签订的协议，对胡方贤及李冬生、李玉柱、李玉雷均有法律约束力，现该合同已生效，双方也未解除，李冬生、李玉柱、李玉雷有权使用胡方贤的涉诉土地，胡方贤要求李冬生、李玉柱、李玉雷搬出涉诉土地、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：驳回胡方贤的诉讼请求。案件受理费130元，由胡方贤负担。
一审判决宣判后，胡方贤不服，向本院提起上诉称：1.胡方贤与李玉柱虽于2013年9月16日签订过土地租赁合同，但合同订立后李玉柱没有履行，李玉柱通知胡方贤种上冬小麦。2014年2月，由李冬生承包窑厂，李冬生并未与胡方贤订立使用土地合同，在未通知胡方贤的情况下，将胡方贤的冬小麦毁损，构成侵权。2.李冬生、李玉柱、李玉雷承包的窑厂属私营企业，没有营业执照，没有土地使用证，一审法院确认李玉柱签订的土地租赁合同有效是违法的，该合同不受法律保护，李冬生、李玉柱、李玉雷无权使用胡方贤的土地。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持胡方贤的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人李冬生、李玉柱、李玉雷答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：李冬生、李玉柱、李玉雷是否非法侵占了胡方贤的1.53亩承包地；如是非法侵占，李冬生、李玉柱、李玉雷是否应当赔偿胡方贤损失以及损失数额如何确定。
本院认为，李玉柱作为窑厂的合伙人之一与胡方贤签订的涉案1.53亩土地租赁合同，业经另外两名合伙人李冬生和李玉雷的认可，该合同对李冬生、李玉雷具有法律约束力。虽然李冬生、李玉柱、李玉雷承包的窑厂没有土地使用证，但李玉柱通过租赁的方式取得窑厂占用范围内的土地使用权，且该占用的土地已经土地管理部门审批为工矿用地，胡方贤原有的1.53亩承包田亦在工矿用地红线图范围内，故李玉柱与胡方贤签订的土地租赁合同并不违反土地管理法的强制性规定，属有效合同，李玉柱等三名合伙人据此取得胡方贤1.53亩土地使用权。胡方贤称合同签订后并未履行，且李玉柱通知胡方贤可以种上冬小麦，并无证据证明，且李玉柱不予认可，本院不予采信。李冬生作为合伙人之一为了窑厂经营需要而将胡方贤冬小麦毁损，是正当使用其土地的行为，并不构成侵权。而胡方贤所谓的财产损失，实质上是其无法利用土地种植农作物的损失，该损失已经在租赁合同上约定以租金的方式（农作物产量×市场价）得以补偿，胡方贤应当通过请求李冬生、李玉柱、李玉雷支付租金的方式予以实现。现胡方贤以李冬生、李玉柱、李玉雷非法侵占其土地使用权为由而请求停止侵害、赔偿损失，显然与事实不符，亦没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人胡方贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王南淳
第5页/共6页
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1975号
原告崔艳丽，女，1976年7月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人聂帅名，男，1977年4月23日生，汉族，住卢氏县。系原告丈夫。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
法定代表人解建昌，任总经理。
组织机构代码：67449353-4。
住所地：山西省运城市盐湖区中银大道***号。
委托代理人金鹏，山西方立律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告崔艳丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毋涛独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告崔艳丽的委托代理人聂帅名、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司的委托代理人金鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳丽诉称：2016年6月6日上午，郑云峰驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车，由南阳市驶往三门峡，行驶至卢××县××村与原告驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成原告崔艳丽受伤及车辆受损之交通事故。郑云峰驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车于2016年2月24日在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有交强险和商业险，保险期限均为1年，事故发生时在保险期内，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿拖车费1500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司辩称：对事故发生经过没有异议，原告针对车辆施救费用的起诉，违反一事不再理的审判原则，原告因本事故造成的损失，已起诉过，且经卢氏县人民法院（2017）豫1224民初605号生效判决书对原告的拖车费用进行了审理，原告现在起诉要求我公司承担拖车费用违反了法院审判原则及证据规则，因此应驳回原告的诉讼请求。
原告崔艳丽向本院提交的证据材料有：1、施救费票据一张证实原告因该事故花费施救费1500元；2、卢氏县城关万通汽车修理站出具证明一份，目的证实卢氏县城关万通汽车修理站于2016年10月9日开的税票，因书写错误，现重新补开施救费发票一张，原告车辆确系经该汽车修理站施救，产生施救费1500元。
本院依职权调取（2017）豫1224民初605号生效判决书，证实：1、肇事车辆晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有交强险和商业险（保险限额：主车为100万元，挂车5万元）均不计免赔，事故发生时均在保险期间内；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司未对原告崔艳丽的车辆施救费进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司对原告提交的证据证明真实性有异议，认为没有出具人签字，且出具人也未出庭作证，认为施救费票据出具时间为2017年8月11日，不具有关联性。
本院对原告崔艳丽提交的证据施救费票据审查认为：该票据系正规发票，结合卢氏县城关万通汽车修理站出具的证明及本院生效判决书，能够证实施救费票据与本案具有关联性，本院确认作为有效证据使用。原、被告双方对本院依职权调取的证据均无异议，该证据系生效判决书，本院予以确认。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2016年6月6日上午，被告郑云峰驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车，由南阳市驶往三门峡，行驶至卢××县××村路段时与原告驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车相撞，两车相撞后豫Ｍ×××××号车撞到停在路外的豫Ｍ×××××号小型轿车，造成崔艳丽车辆受损之交通事故。该事故经卢氏县公安交通警察大队处理并作出道路交通事故认定书，认定被告郑云峰负事故全部责任，原告崔艳丽不承担责任。2016年10月9日，卢氏县城关万通汽车修理站向原告出具施救费发票一张，因笔误，误将车牌号MS1655书写为豫Ｍ×××××，现该票据已经作废，故又于2017年8月11日重新出具施救费票据，证实原告花费施救费1500元。另外，肇事车辆晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，因赔偿事宜，原、被告未协商一致，原告遂诉至本院，请求被告赔偿施救费1500元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告郑云峰驾驶机动车晋Ｍ×××××号（晋MX7**挂）重型半挂牵引车在行驶过程中因超车造成原告崔艳丽车辆MS1655号受损发生事故，经卢氏县公安交通警察大队处理，认定被告郑云峰负事故全部责任，原告崔艳丽不承担责任。因此，关于原告请求被告承担施救费1500元的主张，虽被告辩称原告起诉施救费违反一事不再理原则，但根据原告提交的证据及依职权调取证据生效民事判决书，可以确认原告提交的施救费票据与生效判决书上载明的票据并非同一张发票，且本院生效判决书并未对2017年8月11日出具的发票作出处理，未违反一事不再理原则，并且该车辆施救费损失系原告合理经济损失，故本院认为该辩解意见不能成立，对原告主张予以支持。关于诉讼费，本院认为不属于保险公司理赔范围，且被告并非本案直接侵权人，故被告不应承担本案诉讼费。本案肇事车辆晋Ｍ×××××号（晋MX7**挂）在被告被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保交强险。故被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在交强险项下财产损失限额2000元内予以赔偿原告车辆损失1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险项下财产损失限额内赔偿原告崔艳丽车辆施救费损失现金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告崔艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 常文平
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1881号
罪犯严淦，男，1960年5月14日出生，汉族，江苏省射阳县人，高中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯严淦曾因犯奸淫幼女罪，于1988年3月10日被射阳县人民法院判处有期徒刑八年。2012年8月24日射阳县人民法院作出(2012)射刑初字第0210号刑事判决，以罪犯严淦犯强奸罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期自2012年6月2日起至2021年4月1日止）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月27日，经本院裁定减刑一年。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯严淦的改造表现予以全面考核后认为，罪犯严淦在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严淦在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实�执行机关提交的罪犯严淦的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯严淦在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严淦的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年7月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道俊
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3232号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，。
被执行人：张桂祥。
被执行人：王一兰。
被执行人：许健君。
被执行人：陆海兰。
被执行人：赵朝华。
被执行人：刘祝平。
被执行人：孙剑。
被执行人：陆银华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被执行人张桂祥、王一兰、许健君、陆海兰、赵朝华、刘祝平、孙剑、陆银华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏1281民初1239号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告许健君、陆海兰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金200000元及利息；二、被告张桂祥、王一兰、赵朝华、刘祝平、孙剑、陆银华对被告许健君、陆海兰的上述债务承担连带共同清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张桂祥、王一兰追偿。案件受理费减半收取2191元，由八被告共同负担。因诸被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院分别于2016年8月17日、8月18日通过兴化市不动产登记中心、泰州市车辆管理所、执行司法查控系统对被执行人张桂祥、王一兰、许健君、孙剑、陆海兰、赵朝华、刘祝平、陆银华的财产情况进行查询，发现被执行人孙剑名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌小型汽车，已于2016年12月19日对该车辆予以查封，但未能实际扣押，且本院未能发现诸被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及反馈信息本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供诸被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的查控结果，也未能向本院提供八被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、申请执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人张桂祥、王一兰、许健君、孙剑、陆海兰、赵朝华、刘祝平、陆银华名下的财产状况，除上述查封的车辆外，未能发现诸被执行人其他可供执行的财产，且本院未能实际扣押查封的车辆，故无法处置。申请执行人也未能向本院提供八被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初1239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后或被执行人的财产具备处置条件，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3232号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，。被执行人：张桂祥。被执行人：王一兰。被执行人：许健君。被执行人：陆海兰。被执行人：赵朝华。被执行人：刘祝平。被执行人：孙剑。被执行人：陆银华。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被执行人张桂祥、王一兰、许健君、陆海兰、赵朝华、刘祝平、孙剑、陆银华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏1281民初1239号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告许健君、陆海兰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金200000元及利息；二、被告张桂祥、王一兰、赵朝华、刘祝平、孙剑、陆银华对被告许健君、陆海兰的上述债务承担连带共同清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张桂祥、王一兰追偿。案件受理费减半收取2191元，由八被告共同负担。因诸被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。执行过程中，本院分别于2016年8月17日、8月18日通过兴化市不动产登记中心、泰州市车辆管理所、执行司法查控系统对被执行人张桂祥、王一兰、许健君、孙剑、陆海兰、赵朝华、刘祝平、陆银华的财产情况进行查询，发现被执行人孙剑名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌小型汽车，已于2016年12月19日对该车辆予以查封，但未能实际扣押，且本院未能发现诸被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及反馈信息本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供诸被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的查控结果，也未能向本院提供八被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、申请执行人出具的申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人张桂祥、王一兰、许健君、孙剑、陆海兰、赵朝华、刘祝平、陆银华名下的财产状况，除上述查封的车辆外，未能发现诸被执行人其他可供执行的财产，且本院未能实际扣押查封的车辆，故无法处置。申请执行人也未能向本院提供八被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初1239号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后或被执行人的财产具备处置条件，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一六年十二月二十日书记员  孙 鹏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第2119号
上诉人（原审被告）张佰生。
被上诉人（原审原告）牛云生。
上诉人张佰生因民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张佰生于2015年9月22日向本院提出书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张佰生申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张佰生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11281.00元，减半收取5640.50元，由上诉人张佰生承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 芳
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初937号
原告：梁某某，女，汉族，1979年8月29日出生，农民。
被告：王某某，男，汉族，1980年8月9日出生，农民。
本院在审理原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二〇一六年五月十六日
书记员 吉宗宝
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第115号
原告张军。
委托代理人覃昕。
被告王金莲。
原告张军与被告王金莲民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成由审判员唐景锋担任审判长、代理审判员桂云和人民陪审员熊子兑秀参加的合议庭，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告张军的委托代理人覃昕到庭参加诉讼，被告王金莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2011年12月20日，被告王金莲向原告借款80000元，约定借款期限为四个月，并于当天出具借据一份。借款到期后，被告未归还原告借款，经原告催收未果。故原告诉至法院，请求依法判令由被告归还借款本金80000元，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份信息查询单。证明被告的身份情况；2、借据一份。证明被告于2011年12月20日向原告借款80000元，约定借款期限为四个月。
被告王金莲未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告王金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张军提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告张军陈述的案件事实和提供的证据予以确认。
本院认为，被告王金莲向原告张军借款80000元，有被告出具的借据在卷证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，依法应受法律保护。原告起诉要求被告王金莲归还借款80000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金莲归还原告张军借款80000元。
案件受理费1800元，公告费800元，由被告王金莲负担（此款已由原告垫支，待被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐 景 锋
代理审判员 桂 云
人民陪审员 熊子兑秀
二〇一三年四月八日
代书 记员 杨 建 平
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4355号
原告：罗群芳，女，1975年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告罗群芳与被告乐山康泉丝绸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日受理。原告罗群芳于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗群芳撤诉。
本案案件受理费5元（已减半、已缓交），由原告罗群芳负担。
审判员 刘新鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 文
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初3490-1号
原告朱荣军，男，汉族，1963年2月4日生，住河南省开封县。
被告王志德，男，汉族，1947年11月26日生，住开封市西环城路中段马市。
被告李艳丽，女，汉族，1968年1月13日生，住开封市西环城路中段马市。
本院在审理原告朱荣军诉被告王志德、李艳丽合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王志德、李艳丽90000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，�已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王志德、李艳丽90000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆丰
二〇一七年十月二十日
书记员 张婧媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初431号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人万建军，男，1977年4月6日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市新洲区。因吸食毒品于2015年3月17日被行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）362号起诉书指控被告人万建军犯非法持有毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人万建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年11月15日22时许，被告人万建军酒后驾驶一辆牌号为鄂Ａ×××××号红色雪佛兰牌小型汽车，沿武汉市汉阳区国博大道由西向东行驶至二环线拦江路下桥匝道处，被公安民警抓获，民警将其带至武汉市汉阳医院抽血检测过程中，从其上衣左口袋查获铁盒一个，内装塑料袋装白色晶体粉末毒品6包、红色颗粒毒品1包。次日13时许，民警又在其汽车前排座椅中央扶手箱内，查获塑料袋装红色颗粒毒品3包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，经称重，共净重80.83克。
上述事实，被告人万建军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安
机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，毒品、封包、指认现场等照片，人员信息表、机动车信息表、扣押清单、提取、扣押笔录、取样笔录、称重笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，武汉市公安局毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，被告人万建军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万建军明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为80.83克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人万建军犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人万建军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人万建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2024年5月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 袁 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 程志玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2459号
申请人：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被申请人：刘永奇。
被申请人：刘成贵。
被申请人：马金娥。
申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人刘永奇、刘成贵、马金娥追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘永奇、刘成贵、马金娥银行存款27209.5元或查封其价值相当的财产，申请人以山东黑石融资担保发展有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款27209.5元或查封其价值相当的财产。
案件申请费292元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年七月十日
书记员 赵娇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第438号
申请执行人：张国伟，男，1957年8月出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
被执行人：广州振盟建材有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：邱庆青。
关于张国伟与广州振盟建材有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1839号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州振盟建材有限公司应向申请执行人张国伟支付租金66166元，并支付案件受理费1454元、保全费680元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除扣划了被执行人的银行存款66585元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行款项扣除执行费925元外，余款已依法退付给申请执行人。
本院执行人员依法前往被执行人的住所地查找被执行人，但未发现被执行人的下落，其去向不明。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项并已依法退付给申请执行人外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第438号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年六月二十三日
书记员 蔡 媚
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第116号
上诉人（原审被告）：陈德跃。
委托代理人：彭朝兵，四川戎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜宾县柏溪镇水利站。住所地：宜宾县柏溪镇三角路**号。
法定代表人：宋勇。
委托代理人：钟子强。
委托代理人：范慈高，四川鼎证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瞿泽霞。
委托代理人：彭艳，四川海岷律师事务所律师。
原审被告：童位斌。
上诉人陈德跃因租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2127号民事判决；
二、发回四川省宜宾县人民法院重审。
审 判 长 张 军
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一五年二月三日
书 记 员 王付兵
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第164号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人甘泉镇中心幼儿园。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）111号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）111号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00133号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：霍邱县王截流乡兄弟模板厂
法定代表人：李先锋，厂长。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年10月24日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对霍邱县王截流乡兄弟模板厂非法占地建厂房一案于2014年05月13日作出的霍国土资监决（2014）218号行政决定，即对霍邱县王截流乡兄弟模板厂处罚：1、责令退还非法占用的1464平方米集体土地，2、限期十五日内自行拆除在非法占用的1464平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）218号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）218号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）218号行政决定准予强制执行，由霍邱县人民政府国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年十月二十七日
书记员 周 茜
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3108号
原告庞某某。
被告高某某。
本院在审理原告庞某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告庞某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告庞某某承担。
代理审判员 李开志
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 苏 婷
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0325行审42号
申请执行人房县人力资源和社会保障局。住所地：房县城关镇神农路**号。
法定代表人李文海，该局局长。
被执行人十堰市逸轩装饰工程有限公司，公司住所地：房县御水园小区。
法定代表人，谭耀。
申请执行人房县人力资源和社会保障局于2016年7月26日向本院申请强制执行房人社监罚（2015）004号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
因被执行人拖欠工人工资，申请执行人对其作出如下处罚：支付工人工资13150元；罚款18000元。
本院认为，房县人力资源和社会保障局作出的房人社监罚（2015）004号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房人社监罚（2015）004号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 万少峰
审判员 蔡应武
审判员 谢成虎
二〇一六年十月十二日
书记员 鲁华威
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审229号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：范明臣，男，1983年8月14日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年10月14日对被执行人范明臣作出的编号为410822-2900158683号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-2900158683号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-2900158683号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人范明臣作出公安交通管理行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理行政处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-2900158683号公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审229号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：范明臣，男，1983年8月14日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年10月14日对被执行人范明臣作出的编号为410822-2900158683号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-2900158683号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-2900158683号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人范明臣作出公安交通管理行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理行政处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-2900158683号公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月二十五日书记员  王媛媛
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初1182号
原告:镇江金诚物业管理有限公司,住所地镇江市京口区华润新村1幢108室。
法定代表人：潘建国，该公司总经理。
被告：殷青松，男。
原告镇江金诚物业管理有限公司与被告殷青松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回对被告殷青松的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江金诚物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 唐勇刚
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 贝
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保139号
申请执行人：徐秀芬，女，1969年9月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李和平，男，1957年8月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行徐秀芬与李和平申请诉前财产保全一案中，经查被执行人李和平有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押李和平驾驶、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的无号牌电动四轮车，期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年五月四日
书记员 王 妍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第275号
原告解某某，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚某某，女，1985年8月18日出生，，汉族，农民，住山东省巨野县。
本案在审理原告解某某诉被告奚某某离婚纠纷一案中，原告解某某经本院送达开庭传票，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某某承担。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 于祥忠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张清良
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4468号
原告湖南贝雷德物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道158号盛大泽西城5栋N单元3003房。
法定代表人曹远华，总经理。
委托代理人戴焕喜，系该公司员工。
被告邓小毛。
被告苑伟志。
本院在审理原告湖南贝雷德物业管理有限公司诉被告邓小毛、苑伟志物业服务合同纠纷一案中，原告湖南贝雷德物业管理有限公司于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南贝雷德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南贝雷德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告湖南贝雷德物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁 亚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹川川
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2914号
原告：葛洪，男，生于1972年1月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：王小玲，四川大山律师事务所律师。
委托代理人：曲玉杰，四川大山律师事务所律师。
被告：尹利，女，生于1994年2月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：李勇，男，生于1982年8月14日，汉族，住四川省富顺县。
原告葛洪诉被告尹利、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛洪及其委托代理人王小玲、曲玉杰，被告尹利到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛洪诉称：2012年8月25日，二被告因缺乏周转资金，向原告借款人民币50000元，约定次月24日归还，同时约定利息截止2012年8月31日支付10000元，且二被告出具借条交原告持有。嗣后，经原告多次催收未果。现诉请判令二被告偿还前述借款本金50000元、利息10000元，共计60000元。
被告尹利辩称：原告所诉借款本金50000元及利息约定属实，但由于资金筹措困难，请求分期偿还。
被告李勇未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月25日，被告尹利、李勇因缺乏周转资金，向原告葛洪借款人民币50000元，并以二被告名义出具借条交原告持有，该借条明确载明“今借葛洪现金人民币50000元，大写伍万元整。借期从2012年8月25日起至2012年9月24日止。利息为人民币10000元，大写壹万元整。……”。
以上事实，有原、被告的身份证明、借条原件以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告葛洪与被告尹利、李勇之间形成的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告尹利、李勇未归还由原告葛洪提供的借款本金50000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”规定，被告尹利、李勇应承担本案全部责任。
关于借条中约定的“……借期从2012年8月25日起至2012年9月24日止。利息为人民币10000元”能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款明确“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍……。超出此限度的超出部分的利息不予保护。”规定，本案中，由于原、被告自2012年8月25日起至2012年9月24日止的利息结算及计付标准（30天，计10000元），超出了前述法律、法规规定限度，故对于超出部分，本院不予支持。庭审中，原告葛洪对前述利息结算及计付标准自愿调整为一次性由被告尹利、李勇给付利息10000元（24个月），并放弃今后利息的计付主张，系其权利的处分，且不违背法律规定，本院应予支持。据此，为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹利、李勇于本判决生效后十日内，归还原告葛洪借款本金人民币50000元和利息10000元，共计60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告尹利、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一四年十月九日
书记员 李睿杰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初293号
原告：赖朋辉，农民。
被告：廖望文，农民。
原告赖朋辉与被告廖望文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赖朋辉到庭参加了诉讼，被告廖望文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖朋辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及利息2800元（每月200元×14个月），另外，被告支付2014年11月24日向原告所借的10000元欠付的1600元利息，合计支付14400元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告相互认识，被告因做生意资金周转困难于2014年11月6日向原告借款10000元，并于当日写下借条一张，约定于2014年12月6日归还，按月利率2%计算利息。借款后，被告没有归还借款本金，只是支付了利息，但自2015年2月后就未再支付利息了。2014年11月24日，被告再次向原告借款10000元，被告于当日写下借条一张，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告没有归还借款本金，只是支付了部分利息，自2015年2月至2015年9月间的利息未支付。期间，被告于2015年9月27日归还本金3000元，于2015年10月23日归还本金2000元，于2015年11月26日归还本金3000元、2016年1月5日归还本金2000元。被告拖欠原告借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告廖望文未到庭应诉，也未提供书面证据或答辩。
经审理查明，被告因需资金周转分别于2014年11月6日、2014年11月24日向原告各借款10000元，被告于借款当日均向原告出具借条一张，约定借款期限为1个月，按月利率3%计算利息，还约定如未按时支付利息或归还借款本息，则按现银行贷款利率的三至五倍计算利息及每日另行交纳借款总额3%的违约金。借款后，被告于2015年9月27日、2015年10月23日、2015年11月26日、2016年1月5日分别归还借款本金3000元、2000元、3000元、2000元；两笔借款，被告分别按2%的月利率支付了截止2015年2月6日、2015年1月24日的利息。后因原告向被告催款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实，有借款协议、借条佐证，被告未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，对于借款协议、借条，经本院审查，予以采信。对于被告归还的10000元借款本金，鉴于第一笔借款先到期，原告在庭审中亦认可归还的是该笔借款的本金，且两笔借款约定利率相同，对被告并无不利，故应先行清偿第一笔借款的本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告在庭审中主张两笔借款按月利率2%各支付7个月、14个月的逾期利息，未超出双方约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖望文于本判决生效后十日内归还原告赖朋辉借款本金10000元、利息4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费160元，由被告廖望文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈明圣
代理审判员 刘 勇
代理审判员 曾 霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾 琰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初293号
原告：赖朋辉，男，1980年8月3日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：廖望文，男，1987年10月8日生，汉族，农民，原住龙南县，现住龙南县。
原告赖朋辉与被告廖望文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赖朋辉到庭参加了诉讼，被告廖望文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖朋辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及利息2800元（每月200元×14个月），另外，被告支付2014年11月24日向原告所借的10000元欠付的1600元利息，合计支付14400元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告相互认识，被告因做生意资金周转困难于2014年11月6日向原告借款10000元，并于当日写下借条一张，约定于2014年12月6日归还，按月利率2%计算利息。借款后，被告没有归还借款本金，只是支付了利息，但自2015年2月后就未再支付利息了。2014年11月24日，被告再次向原告借款10000元，被告于当日写下借条一张，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告没有归还借款本金，只是支付了部分利息，自2015年2月至2015年9月间的利息未支付。期间，被告于2015年9月27日归还本金3000元，于2015年10月23日归还本金2000元，于2015年11月26日归还本金3000元、2016年1月5日归还本金2000元。被告拖欠原告借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告廖望文未到庭应诉，也未提供书面证据或答辩。
经审理查明，被告因需资金周转分别于2014年11月6日、2014年11月24日向原告各借款10000元，被告于借款当日均向原告出具借条一张，约定借款期限为1个月，按月利率3%计算利息，还约定如未按时支付利息或归还借款本息，则按现银行贷款利率的三至五倍计算利息及每日另行交纳借款总额3%的违约金。借款后，被告于2015年9月27日、2015年10月23日、2015年11月26日、2016年1月5日分别归还借款本金3000元、2000元、3000元、2000元；两笔借款，被告分别按2%的月利率支付了截止2015年2月6日、2015年1月24日的利息。后因原告向被告催款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实，有借款协议、借条佐证，被告未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，对于借款协议、借条，经本院审查，予以采信。对于被告归还的10000元借款本金，鉴于第一笔借款先到期，原告在庭审中亦认可归还的是该笔借款的本金，且两笔借款约定利率相同，对被告并无不利，故应先行清偿第一笔借款的本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告在庭审中主张两笔借款按月利率2%各支付7个月、14个月的逾期利息，未超出双方约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖望文于本判决生效后十日内归还原告赖朋辉借款本金10000元、利息4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费160元，由被告廖望文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ： 曾 琰
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第7号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月8日被宁津县公安局监视居住。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员郑方荣出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控：
2014年9月27日19时许，被告人郑某在宁津县德百建筑工地因琐事与被害人乔某发生争执，后郑某从工地厨房内取了一把菜刀在乔某居住的宿舍内，将乔某的左前臂和左胸部砍伤。经鉴定，乔某的伤情为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了以下证据：1.物证：菜刀等；2.书证：常住人口基本信息、抓获经过等；3.证人证言：证人柯某、柳某等的证言；4.被害人陈述：被害人乔某等的陈述；5.被告人的供述和辩解：被告人郑某的供述和辩解；6.鉴定意见：德宁鉴定所（2014）临鉴字第275号人体损伤程度鉴定书等；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人郑某故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年9月27日19时许，被告人郑某在宁津县德百建筑工地因琐事与被害人乔某发生争执，后郑某从工地厨房内取了一把菜刀在乔某居住的宿舍内，将乔某的左前臂和左胸部砍伤。经鉴定，乔某的伤情为轻伤一级。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的下列证据证实：
1．被害人陈述
乔某的陈述证明，其与郑某因工作的事发生争吵、打斗和被砍伤的整个过程情况。
2．证人证言
（1）珂某某证实，2014年9月27日19时左右，郑某和乔某在开会过程中发生打斗，后听说郑某用菜刀把乔某砍伤，并发现乔某蹲在石墙南边边打电话边捂着自己的腰部及乔某身上都是血的事实。
（2）柳某证实，2014年9月27日19时左右，郑某和乔某因工作上的事在开会办公室发生争吵，后乔某回到宿舍，郑某从食堂拿了一把菜刀在乔某宿舍内用菜刀将乔某砍伤的事实。
（3）丁某某证实，2014年9月27日20时左右，郑某和乔某在德百工地项目部办公室开会期间发生争吵和打斗，后郑某从厨房拿了一把菜刀在乔某的宿舍用菜刀将乔某砍伤的事实。
（4）林某某证实，2014年9月27日20时左右，郑某和乔某因工作的事在德百工地项目部办公室发生争斗，后乔某回了宿舍，郑某称去厕所，后林某某在收拾办公室过程中听到乔某宿舍有争吵声，乔某捂住自己的腰部说自己被砍了及看到乔某左侧胸部流血，柳某左手也流血的事实。
3．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）辨认笔录1份，证实被害人乔某将被告人郑某辨认出来的事实。
（2）提取笔录1份，提起痕迹、物证登记表1份，菜刀照片1张，证实宁津县公安局城关派出所于2014年9月29日依法将郑某作案使用的菜刀在德百工地职工厨房内提取的事实。
（3）现场勘验检查工作笔录1份（包括现场勘验检查笔录1份、郑某故意伤害案现场示意图1张、现场照片4张），证实被告人郑某涉嫌砍伤乔某现场情况。
（4）指认现场照片2张，证实被告人郑某将其砍伤乔某的现场予以指认出来及当时作案后逃跑方向等事实情况。
4．鉴定意见
宁津县中医院法医司法鉴定所德宁鉴定所（2014）临鉴字第275号人体损伤程度鉴定书，证实被害人乔某外伤致左侧气胸（肺组织压缩约50%）的人体损伤程度为轻伤一级的事实。
5．物证
作案工具菜刀1把（附照片），证实被告人郑某砍伤被害人乔某时使用的菜刀特征。
6．书证
（1）办案说明2份，照片2张，证实案件材料中涉及的人名“珂某某“与”柯某“系同一人，“林某”与“林某某”系同一人及原案发现场被害人乔某的宿舍现在已经拆除的事实。
（2）抓获经过2份，证实被告人郑某系邯郸市公安局丛台分局抓获到案。
（3）证明1份，证实邯郸市公安局丛台区分局苏曹派出所将被告人郑某抓获后于2015年1月7日因宁津县公安局有任务无法将郑某接走，苏曹派出所欲将郑某暂押于邯郸市第二看守所，因郑某在医院体检心肌供血不足，看守所拒收，后于2015年1月8日宁津县公安局民警将郑某接走的事实。
（4）常住人口基本信息1份，证实被告人郑某的个人信息情况，符合故意伤害罪的犯罪主体特征。
（5）违法犯罪记录查询情况说明1份，证实郑某于2015年1月8日21时30分未发现有违法犯罪记录的事实。
（6）随案移送清单1份，证实宁津县公安局城关派出所依法将涉案的切菜刀随案移送至宁津县人民检察院的事实。
（7）被害人乔某受伤照片3张，证实被害人乔某受伤情况。
7．被告人供述与辩解
郑某的供述和辩解证实，其因工作的事与被害人乔某发生争执、将乔某用菜刀砍伤后跑到邯郸市的整个过程情况。
对于上述证据所证实的事实，被告人郑某亦如实作了供述。上述证据相互印证，本院予以确认。
被告人郑某向本院提供了赔偿协议书、谅解书、收条各一份，证实被告人亲属与受害人亲属已就郑某的犯罪行为给乔某造成的损失达成赔偿及谅解协议的事实，公诉人对此不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑某自愿认罪悔过，积极赔偿受害人的损失并取得被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。被告人郑某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 郑宝华
二〇一五年一月三十日
书记员 曹艳霞
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第7号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年1月14日出生于湖南省新宁县，汉族，中专文化，农民，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年7月3日被新宁县公安局取保候审，2015年1月16日经本院决定取保候审，现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员黎海平出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：2013年12月份，被告人张某某要一个外号叫“水砂”（另案处理）的帮其组装一把火铳，并将该火铳带至其做事的马头桥街上周某开设的“金建锌钢铝合金”店内，闲来无事时，被告人张某某便携带火铳在“金建锌钢铝合金”店附近练习“打靶”。2014年3月25日15时，蒋某某到“金建锌钢铝合金”店内找被告人张某某玩时发现该火铳，便将火铳拿出店外玩，玩了约一分钟，便被巡逻民警发现，巡逻民警当场依法扣押该火铳。经鉴定，该火铳以火药为动力，认定为枪支。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、收缴物品清单；2、新宁县公安局新公（马）决字（2014）第195号公安行政处罚决定书；3、邵阳市公安局（邵）公（刑）鉴（痕）字（2014）308号鉴定书、现场照片、现场查获经过；4、被告人张某某的户籍资料；5、被告人张某某的供述和辩解；6、证人蒋某某、周某的证言。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人张某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，向本院提交的证据取证程序合法有效，所指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人张某某认罪态度较好，新宁县司法局经社区调查评估，建议对被告人张某某实行社区矫正，本院予以采纳。据此，根据被告人张某某的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 肖时军
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第7号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年6月5日生，汉族，初中文化，务农，现家庭住址宁洱县。2014年9月2日因涉嫌犯滥伐林木罪被宁洱县森林公安局刑事拘留，同年9月30日经宁洱县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于宁洱县看守所。
辩护人何明，云南奉新律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1970年6月16日生，彝族，云南省宁洱县人，小学文化，务农，住宁洱县。2014年9月2日因涉嫌犯滥伐林木罪被宁洱县森林公安局刑事拘留，同年9月30日经宁洱县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于宁洱县看守所。
辩护人王凡，云南品鉴律师事务所律师。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯滥伐林木罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员张建华、郑晓芳出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人何明、被告人李某乙及其辩护人王凡均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2014年2月至4月，被告人李某甲、李某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐林木出售获利。经鉴定，被采伐的林木活�木蓄积129.4立方米，价值人民币18940元。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人李某甲、李某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李某甲、李某乙判处三至四年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，对量刑建议无异议。辩护人何明提出被告人李某甲因法律意识淡薄触犯法律，但其主观恶性较小，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑；辩护人王凡提出二被告人虽共同出资，但在犯罪过程中购买林木的价格、采伐和运输等相关事宜均由被告人李某甲确定或安排，出售所得利润由李某甲管理及分配，故被告人李某乙在共同犯罪中属从犯，应�从轻或减轻处罚，被告人李某乙系偶犯、初犯，无前科劣迹，可酌定从轻处罚，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2014年2月至4月，被告人李某甲、李某乙共同出资向宁洱县磨黑镇秀柏村布拉河组村民曹某某、张某某和白某某购得林木，二人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请王某组织他人采伐，并雇请杨某某驾驶云j15674号车运输至木材加工厂出售获利，所得赃款二人均分。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，被采伐的林木活立木蓄积合计129.4109立方米，可产经济材93.326立方米。经宁洱县发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案林木价值人民币18940元。
上述事实有立案决定书、抓获经过、林权证明、林权证复印件、扣押决定书及清单、鉴定意见书及补充说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场平面示意图、现场照片书、物证照片书、证人曹某某、张某某、白某某、王某、杨某某的证言、被告人李某甲、李某乙的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人采伐林木，活立木蓄积129.4109立方米，数量巨大，二被告人的行为己构成滥伐林木罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人何明提出被告人李某甲法律意识淡薄、具有坦白情节的辩护意见符合本案的事实及情节，本院予以采纳；辩护人王凡提出被告人李某乙系从犯、偶犯、初犯及无前科劣迹的辩护意见，因二被告人共同商量和出资购买林木，采伐出售后所得利润均分，在共同犯罪中作用相当，不分主从，故本院对被告人李某乙系从犯的辩护意见不予采纳，对被告人李某乙系偶犯、初犯的辩护意见予以采纳。被告人李某甲、李某乙到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2017年9月1日止。）
二、被告人李某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2017年9月1日止。）
三、随案移送的旧油锯一台，依法没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭志刚
审判员 李丹娅
审判员 罗春翠
二〇一五年一月九日
书记员 许云森
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第7号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人李元富，男，住陕西省山阳县。因涉嫌盗窃罪于2014年11月3日被洛宁县公安局抓获，同年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押洛宁县看守所。
被告人张彪，又名张龙，男，住洛宁县小界乡。因涉嫌盗窃罪于2014年11月15日被洛宁县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押洛宁县看守所。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人李元富、张彪犯盗窃罪，依法向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员吴东波出庭支持公诉，被告人李元富、张彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月2日晚上，被告人李元富联系张彪，由张彪指引路线，李元富伙同柯尊军（在逃）携带锤子、钎子、编织袋乘坐面包车到洛宁县华泰矿业有限公司，从位于洛宁县赵村乡陆院金矿一矿洞内，盗窃矿石192.5公斤，后埋在草窝里。次日，柯尊军用朋友的越野车转运矿石途中，被保安人员发现，当场扣押矿石。经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗窃的矿石价值为19198元。
上述事实，被告人李元富、张彪在审理中亦无异议，且有被告人李元富、张彪的讯问笔录，被害单位的报案材料，证人王红涛、徐高阳、韦小涛的询问笔录，证据保全清单及照片，称重笔录，洛宁县价格认证中心鉴定结论书，被告人李元富、张彪的身份证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李元富、张彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成了盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。到案后，二被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并能主动缴纳部分罚金，鉴于被盗的矿石已被追回，未给被害单位造成经济损失，对二被告人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李元富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
二、被告人张彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
罚金限判决生效后十日内缴纳本院。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海萍
代理审判员 王 平
人民陪审员 李六群
二〇一五年二月四日
书 记 员 张阿康
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第7号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人吴小辉。2007年4月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2010年1月8日刑满释放。2014年9月10日被宁安市公安局抓获，同日因本案被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宁安市看守所。
法定代理人关XX。
指定辩护人黄建军，宁安市法律援助中心律师。
宁安市人民检察院以宁检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人吴小辉犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月3日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派代检察员张珊出庭支持公诉，被告人吴小辉及法定代理人关XX，指定辩护人黄建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁安市人民检察院指控，2014年8月26日23时许和2014年9月7日22时许，被告人吴小辉（属中度精神发育迟滞，限制部分刑事责任能力人）窜至宁安市宁安镇内盗窃作案2起，盗窃价值3000元。盗得被害人李XX停放在宁安镇供电局楼下车棚内价值2100元的金城牌两轮摩托车一台；盗得被害人刘XX停放在宁安市宁安镇印刷厂北楼价值900元的济南轻骑牌两轮摩托车一台。案发后，赃物均已起出退还被害人。
上述事实，被告人吴小辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李XX、刘XX陈述笔录，证人关XX证言笔录，以及辩认犯罪现场照片和赃物照片、扣押发还物品清单、吸毒检测报告、价格鉴定结论书、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书、刑事判决书和释放证明、户籍证明、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人吴小辉在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。同时，其犯罪后能够如实供述自己的罪行，已退还赃物，且属限制（部分）刑事责任能力人，可依法和酌情从轻处罚。检察机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年3月9日止，罚金于本判决生效后立即上缴本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛春荣
审 判 员 陈喜政
代理审判员 郑丽萍
二〇一五年二月四日
书 记 员 邓 妍
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第7号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人曾某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员施荣春出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控：
2014年5月28日中午12时许，被告人曾某某趁宁化县淮土乡吴陂村2号的被害人吴某甲家中无人之机，窜至二楼卧室内从缝纫机的内置储物箱内盗走人民币4800元。赃款被曾某某用于还债及日常开销。
2014年5月30日晚10时许，被告人曾某某路过宁化县石壁镇江家村23号被害人张某某家门口时发现该户院内停放三辆摩托车，随即将其中一辆“追翔”牌女式助力车盗走自己使用。案发后，该助力车已被追回并发还给被害人张某某。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、张某某的陈述；证人吴某乙的证言；基本情况、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、扣押及发还物品文件清单、情况说明等书证；现场勘查笔录、搜查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其犯罪事实清楚，证据确实充分�公诉机关指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年2月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、继续追缴被告人曾某某犯罪所得人民币4800元予以返还被害人吴某甲。（限被告人曾某某于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾念涛
二〇一四年十二月二十九日
书记员 卢燕芸
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)宁刑初字第7号 公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。 被告人李亚斌，男，1981年6月5日生，汉族，云南省宁洱县人，初中文化，务农，住宁洱县。2014年9月2日因涉嫌犯滥伐林木罪被宁洱县森林公安局刑事拘留，同年9月30日经宁洱县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于宁洱县看守所。 辩护人何明，云南奉新律师事务所律师。 被告人李平华，男，1970年6月16日生，彝族，云南省宁洱县人，小学文化，务农，住宁洱县。2014年9月2日因涉嫌犯滥伐林木罪被宁洱县森林公安局刑事拘留，同年9月30日经宁洱县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于宁洱县看守所。 辩护人王凡，云南品鉴律师事务所律师。 宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2014]110号起诉书指控被告人李亚斌、李平华犯滥伐林木罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员张建华、郑晓芳出庭支持公诉，被告人李亚斌及其辩护人何明、被告人李平华及其辩护人王凡均到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁洱县人民检察院指控，2014年2月至4月，被告人李亚斌、李平华在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐林木出售获利。经鉴定，被采伐的林木活立木蓄积129.4立方米，价值人民币18940元。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人李亚斌、李平华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李亚斌、李平华判处三至四年有期徒刑，并处罚金。 庭审中，被告人李亚斌、李平华对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，对量刑建议无异议。辩护人何明提出被告人李亚斌因法律意识淡薄触犯法律，但其主观恶性较小，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑；辩护人王凡提出二被告人虽共同出资，但在犯罪过程中购买林木的价格、采伐和运输等相关事宜均由被告人李亚斌确定或安排，出售所得利润由李亚斌管理及分配，故被告人李平华在共同犯罪中属从犯，应当从轻或减轻处罚，被告人李平华系偶犯、初犯，无前科劣迹，可酌定从轻处罚，请求对其适用缓刑。 经审理查明，2014年2月至4月，被告人李亚斌、李平华共同出资向宁洱县磨黑镇秀柏村布拉河组村民曹某、张某和白某购得林木，二人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请王某组织他人采伐，并雇请杨某1驾驶云Ｊ×××××号车运输至木材加工厂出售获利，所得赃款二人均分。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，被采伐的林木活立木蓄积合计129.4109立方米，可产经济材93.326立方米。经宁某县发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案林木价值人民币18940元。 上述事实有立案决定书、抓获经过、林权证明、林权证复印件、扣押决定书及清单、鉴定意见书及补充说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场平面示意图、现场照片书、物证照片书、证人曹某、张某、白某、王某、杨某1的证言、被告人李亚斌、李平华的供述等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李亚斌、李平华违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人采伐林木，活立木蓄积129.4109立方米，数量巨大，二被告人的行为己构成滥伐林木罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人何明提出被告人李亚斌法律意识淡薄、具有坦白情节的辩护意见符合本案的事实及情节，本院予以采纳；辩护人王凡提出被告人李平华系从犯、偶犯、初犯及无前科劣迹的辩护意见，因二被告人共同商量和出资购买林木，采伐出售后所得利润均分，在共同犯罪中作用相当，不分主从，故本院对被告人李平华系从犯的辩护意见不予采纳，对被告人李平华系偶犯、初犯的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。被告人李亚斌、李平华到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李亚斌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2017年9月1日止。） 二、被告人李平华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2017年9月1日止。） 三、随案移送的旧油锯一台，依法没收予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判长  彭志刚 审判员  李丹娅 审判员  罗春翠 二〇一五年一月九日 书记员  许云森
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3812号
原告郑州国通纸业有限公司，住所郑州高新区。
法定代表人郑永达，董事长。
委托代理人徐会展、申云欢（实习），河南鼎荣律师事务所律师。
被告平舆精彩同方纸品印刷有限公司，住所平舆县，
法定代表人陈新安。
被告陈新安。
委托代理人翟昆仑。
被告陈翠翠。
原告郑州国通纸业有限公司诉被告平舆精彩同方纸品印刷有限公司（下称平舆印刷公司）、陈新安、陈翠翠买卖合同纠纷一份，本院受理后，依法由代理审判员刘美丽独任审理。原告委托代理人徐会展、被告陈新安委托代理人翟昆仑到庭参见诉讼。被告平舆印刷公司、陈翠翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日，原告与三被告在郑州市金水区签订《供销协议书》，约定合同有效期自2012年5月1日至2017年4月30日，原告向被告供应纸张，货款应于每月底结清，逾期按未结清货款总额的0.05%每日支付违约金，被告陈新安和陈翠翠就合同期内的债务和违约承担连带保证责任，发生纠纷由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告供应纸张，但被告并未按约定支付货款，截至2013年12月31日，被告平舆印刷公司共欠原告货款667842元。后经原告多次催要，被告未付。诉至法院，请求1、判令被告平舆印刷公司支付原告货款667842元及违约金22038.79元，继续计算至判决确定的还款之日止；2、判令被告陈新安、陈翠翠对上述付款义务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、供销协议书一份；
2、对账单一份。
被告陈新安辩称，公司欠款属实，愿意偿还欠款，但因现在资金周转困难，暂时无力偿还。被告陈新安愿意承担连带还款责任。
被告陈新安未举证。
被告平舆印刷公司、陈翠翠未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年5月1日，原告（供方）与被告平舆印刷公司（需方）、陈新安（保证人）、陈翠翠（保证人）共同签订《购销协议书》一份，主要约定原告向被告平舆印刷公司长期供应纸张，被告平舆公司将品名、规格、数量、价格、交货期等以书面、传真、电子邮件等方式向原告提供，原告确认后，按时交货。货款应于货到的月底付清。若逾期支付货款，被告平舆印刷公司按未结清货款总额的万分之五每天支付违约金。保证人陈新安、陈翠翠为被告平舆印刷公司在本合同期限内产生的债务及违约责任向原告承担连带担保责任。保证期间自本合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年。本合同期限自2012年5月1日至2017年4月30日止。合同签订后，原告陆续向被告平舆印刷公司供货。经双方对账，截至2014年3月31日，被告平舆印刷公司共欠原告货款667842元。原告多次向被告平舆印刷公司催要未果，被告陈新安及陈翠翠亦未向原告承担连带付款责任，酿成诉讼。
本院认为，《供销协议书》系原告与三被告的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告如约向被告平舆印刷公司交付货物，被告未按约定向原告支付货款667842元，已构成违约。被告陈新安、陈翠翠作为连带责任保证人亦应对被告平舆印刷公司的上述付款义务承担连带还款责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平舆精彩同方纸品印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州国通纸业有限公司667842元货款及违约金（违约金以667842元为计算基数，自2014年3月31日起按每日万分之五计算至本判决规定的还款之日止）；
二、被告陈新安、陈翠翠对本判决第一项规定的被告平舆精彩同方纸品印刷有限公司的付款义务承担连带付款责任。被告陈新安、陈翠翠承担付款义务后可向被告平舆精彩同方纸品印刷有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10699元。由被告平舆精彩同方纸品印刷有限公司负担。此款原告已预交不再退还，由被告在履行本判决规定的义务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘美丽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙盼盼
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第427号
上诉人（一审被告）林海峰，男，1973年8月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古赤峰市红山区。
委托代理人高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙远良，男，1956年1月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
委托代理人高玉森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赵廷文，男，1975年12月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
委托代理人郑宝森，内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所法律工作者。
一审被告中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人彭仕国，职务董事长。
一审被告锡林郭勒盟双源有色金属冶炼有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟东乌旗。
法定代表人李金钧，职务总经理。
上诉人林海峰因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林海峰的委托代理人高国瑞和被上诉人孙远良的委托代理人高玉森、被上诉人赵廷文的委托代理人郑宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年7月9日内蒙古兴业集团股份有限公司将其在东乌旗建设的内蒙古兴业集团5万吨铅铜冶炼厂土建施工工程发包给了被告中铁十八局集团有限公司，双方签订了《建设工程施工合同》，被告中铁十八局集团有限公司将其中部分工程（二层办公室、配电房、水泥路、库房）发包给了不具备相关资质的被告林海峰具体施工，被告林海峰又将工程转包给了同样不具备施工资质的被告赵廷文。被告赵廷文在2012年7月与原告孙远良达成口头“劳务雇佣协议”，原告孙远良在工地从事小工工作，日工资为180.00元，共计106天。施工期间原告孙远良通过张万春支取工资3000.00元，尚欠劳务费16080.00元未付。另查明，被告锡林郭勒盟双源有色金属冶炼有限公司系内蒙古兴业集团股份有限公司的子公司。原告孙远良于2014年6月16日诉至一审法院，请求判令被告连带给付劳动报酬16080.00元。
一审法院认为，被告赵廷文与原告孙远良达成口头“劳务雇佣协议”系双方的真实意思表示，应认定合法有效。原告孙远良付出劳务后，被告赵廷文理应按照口头协议支付其劳动报酬。鉴于被告赵廷文对原告主张的劳务费数额无异议，故原告主张被告给付拖欠劳务费16080.00元的主张，该院予以支持。对于被告赵廷文主张与被告林海峰系劳务雇佣关系，被告林海峰不予认可，且被告赵廷文向法庭提交的3张2012年7月-11月租赁“克旗金泉商店”设备的收据与其主张的林海峰于2013年2月7日、2013年5月21日先后打款共计80000.00元让其租赁设备的主张相互矛盾，不符合客观事实，而且庭审中原告明确表示当时是与被告赵廷文协商的工资，故被告赵廷文以与被告林海峰系劳务雇佣关系的抗辩主张不成立，该院不予支持。根据被告林海峰提供的汇款凭证和借条，从其付款方式、付款时间及数额等方面，符合承包关系的实际情况，据此该院认定被告林海峰与被告赵廷文系承包关系。被告中铁十八局集团有限公司以将该工程承包给了辽宁昌龙建工集团第七项目部为由进行抗辩，并提交了2011年7月2日的《工程施工合同》予以证明，该院认为该合同约定工程施工范围系综合管网土建工程，而2006年7月9日内蒙古兴业集团股份有限公司与被告中铁十八局集团有限公司签订的《建设工程施工合同》在合同内容及履行期限上不同，并与被告林海峰分包的工程施工项目（二层办公室、配电房、水泥路、库房）不符，因此2011年7月2日签订的《工程施工合同》与本案无关联性，故对被告中铁十八局集团有限公司的该项抗辩主张该院不予认可。被告中铁十八局集团有限公司将涉案工程分包给了不具备相关资质的被告林海峰具体施工，被告林海峰又将工程转包给了同样不具备用工主体资格的被告赵廷文，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。对于原告要求被告锡林郭勒盟双源有色金属冶炼有限公司承担连带责任的主张，因被告锡林郭勒盟双源有色金属冶炼有限公司系内蒙古兴业集团股份有限公司的子公司，内蒙古兴业集团股份有限公司将该涉案工程发包给了有资质的被告中铁十八局集团有限公司并签订了《建设工程施工合同》，该合同合法有效，且原告未向法庭提交证据证明被告锡林郭勒盟双源有色金属冶炼有限公司存在欠付工程款的事实，故对于原告的该项主张该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告赵廷文在此判决书生效后立即给付原告孙远良劳务费16080.00元，被告林海峰、被告中铁十八局集团有限公司承担连带给付责任；二、驳回原告孙远良对被告锡林郭勒盟双源有色金属冶炼有限公司的诉讼请求。
宣判后，林海峰不服，请求撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东民初字第319号民事判决，改判由被上诉人赵廷文单独承担给付被上诉人孙远良的劳务费16080及案件受理费100元。理由是：一、原审判决突破合同相对性没有法律依据。二、原审判决适用法律错误。
被上诉人孙远良和被上诉人赵廷文辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院应予确认。
本院认为，内蒙古兴业集团股份有限公司将其在东乌旗建设工程发包给了一审被告中铁十八局集团有限公司，一审被告中铁十八局集团有限公司将其中部分工程发包给了不具备相关资质的上诉人林海峰具体施工，上诉人林海峰又将工程转包给了同样不具备施工资质的被上诉人赵廷文。被上诉人赵廷文与被上诉人孙远良达成口头“劳务雇佣协议”尚欠劳务费16080.00元的事实属实，本院予以确认。对于上诉人林海峰主张不应承担被上诉人孙远良劳务报酬的理由，因上诉人林海峰将工程转包给不具备施工资质的被上诉人赵廷文，且被上诉人赵廷文欠付被上诉人孙远良劳务费的事实清楚，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，上诉人林海峰应当对被上诉人赵廷文所欠的劳务费承担连带给付责任，故上诉人主张一审法院适用法律错误的理由不成立，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 图 雅
审 判 员 哈 斯 图 雅
代理审判员 阿 民 布 和
二〇一五年十二月三日
书 记 员 额日登毕力格