江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3271号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈如召，男，1966年12月15日生，汉族，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刁奎，男，1982年4月1日生，汉族，住安徽省宿州市塘桥区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地在安徽省宿州市经济开发区金海大道9号。
负责人：王奇志，总经理。
被上诉人（原审被告）：包庆安，男，1987年7月1日生，汉族，住兴化市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）因与被上诉人陈如召、刁奎、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安保险宿州公司）、包庆安机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险江苏公司上诉请求：1.依法改判上诉人少赔偿5万元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决未按照交强险及第三者责任险保险合同的约定扣除非医保用药费用明显错误；2.一审判决依据的鉴定意见不合理，一审中上诉人申请重新鉴定未获批准，请求二审法院对被上诉人陈如召的伤情进行重新鉴定。
陈如召辩称，１.上诉人没有证据证明被上诉人陈如召使用非医保用药；2.鉴定意见系按照法定程序由法院委托鉴定作出,程序合法,上诉人要求重新鉴定没有正当理由。
刁奎、平安保险宿州公司、包庆安未作答辩。
陈如召向一审法院起诉请求：判令刁奎、平安保险宿州公司、包庆安、安邦保险江苏公司赔偿陈如召因交通事故产生的医疗费108957.34元、住院伙食补助费940元（20元/天*47天）、营养费900元（10元/天*90天）、护理费13360元(167天*80元)、误工费40200元（200元/天*201天）、交通费1500元、残疾赔偿金248942.4元（40152元/年*6.2年）、精神抚慰金15500元、鉴定费2252元、财产损失800元，合计433351.74元,扣除安邦保险公司垫付的10000元及包庆安垫付的500元,实际主张422851.74元。
一审法院认定事实：2016年6月10日16时10分许，刁奎驾驶皖Ｌ×××××货车(皖Ｌ×××××)沿新2**国道由北向南行驶至665KM+200M处,与同向行驶的陈如召驾驶的苏Ｊ×××××二轮摩托车发生刮擦，致苏Ｊ×××××二轮摩托车失控又与外侧车道同向行驶的包庆安驾驶的苏Ｊ×××××货车发生碰撞,致陈如召受伤,车辆部分受损。事故发生后，陈如召被送往盐城市第三人民医院住院治疗，陈如召的伤情被诊断为：弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤伴脑内血肿、左侧肩胛骨骨折、T2-T4棘突骨折、左侧顶部及下颌处软组织挫裂伤、左侧额部硬脑膜下积液、右侧第3、4、5及左侧第4肋骨骨折，于2016年7月27日出院。陈如召花费医疗费计111904.34元（含包庆安垫付的医疗费2947元），其中有伙食费2286元、护理费1651.9元，另包庆安垫付住院预交金500元、支付给护工护理费4050元，包庆安合计垫付7497元。安邦保险江苏公司垫付10000元。2016年6月24日，盐城市盐都公安局交通警察大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，认定：刁奎负事故的主要责任，包庆安负次要责任，陈如召无责任。2016年8月2日，陈如召与刁奎就交通事故赔偿问题签订承诺书，载明：陈如召与刁奎发生的交通事故，刁奎一方按事故责任认定承担相关责任，如有超出保险范围的相关费用，陈如召不再追究刁奎一方任何责任，放弃此次相关诉讼权利。审理中，陈如召亦表示除交强险和商业三责险之外不要求刁奎承担责任。对陈如召伤后的伤残程度，误工、护理、营养时限，一审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，于2017年1月5日作出法医学鉴定书，鉴定意见为：1、陈如召因交通事故致弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤伴脑内血肿、左侧肩胛骨骨折、左侧额部硬脑膜下积液、右侧第3、4、5及左侧第4肋骨骨折，构成下列伤残：A、后遗颅脑外伤所致智能损害伴精神障碍（人格改变）（轻度）（日常生活有关的活动能力部分受限），构成八级伤残；B、外伤致右侧第3、4、5及左侧第4肋骨骨折，构成十级伤残。2、建议误工时限自受伤之日起截止伤残评定之前日，护理时限120日（住院期间2人护理），营养时限90日。刁奎驾驶的皖Ｌ×××××牵引车登记所有人为宿州市安顺运输有限公司，皖Ｌ×××××半挂车登记所有人为宿州市俊祥运输有限公司，刁奎持有A2机动车有效驾驶证。皖Ｌ×××××牵引车向平安保险宿州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元不计免赔率商业第三者责任保险，皖Ｌ×××××半挂车向平安保险宿州公司投保了责任限额为5万元不计免赔率商业第三者责任保险。包庆安驾驶的苏Ｊ×××××货车登记所有人为包庆安，包庆安持有B2E有效驾驶证。苏Ｊ×××××车辆向安邦保险江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元计免赔率商业第三者责任保险。交通事故发生在保险期间。陈如召的户籍地在盐城市城南新区××村，常年在外打工，主要从事建筑行业。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故事实及责任划分已经公安部门依法作出认定，故对公安部门作出的交通事故责任认定，一审法院依法作有效证据采用，即刁奎负事故的主要责任，包庆安负次要责任，陈如召无责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。根据过错程度及责任大小，刁奎应承担70%的责任，包庆安应承担30%的责任。机动车之间发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案所涉皖Ｌ×××××车辆同时投保了交通事故责任强制保险和责任限额为50万元不计免赔率商业第三者责任保险，皖Ｌ×××××投保了责任限额为5万元不计免赔率商业第三者责任保险；苏Ｊ×××××车辆同时投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元计免赔率商业第三者责任保险。根据保险合同约定，免赔率为5%。本起交通事故发生在保险期间，平安保险宿州公司、安邦保险江苏公司应先在交强险责任限额范围内赔偿，对超出交强险责任限额的部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由赔偿义务人承担。陈如召虽户籍在农村，但主要从事非农职业，应适用城镇居民赔偿标准。陈如召主张的误工费标准宜参照城镇居民人均可支配收入40152元/年标准予以支持。陈如召主张交通费1500元，未提供票据，结合其伤情、就诊和鉴定次数等，一审法院酌情支持1000元。陈如召的伤情构成八级伤残，给其精神和肉体上造成了较大的痛苦和创伤，陈如召自身无过错，一审法院确定精神损害抚慰金为15000元。陈如召主张财产损失800元，未提供证据，考虑实际损害，一审法院酌定600元。陈如召的医疗费中有伙食费2286元，应予剔除。陈如召医疗费中的护理费1651.9元，系医疗护理产生的费用，非护理人员的护理费，属于医疗费范畴，不应剔除。经审核，一审法院确认陈如召因交通事故受伤造成的损失为：医疗费为109618.34元（111904.34-2286），营养费为810元（按9元/天计算90日），住院伙食补助费为846元（按18元/天计算47天），交通费为1000元，护理费为13360元[按80元/天计算，120+47=167天]，误工费22752元（40152元/年计算6个月零24天），残疾赔偿金248942.4元[按40152元/年计算6.2年]，精神损害抚慰金15000元，财产损失600元，合计412928.74元。包庆安垫付的7497元及安邦保险公司垫付的10000元，应予一并处理。判决：一、陈如召因交通事故受伤造成的医疗费为109618.34元、营养费为810元、住院伙食补助费为846元、交通费为1000元、护理费为13360元、误工费22752元、残疾赔偿金248942.4元、精神损害抚慰金15000元、财产损失600元，合计412928.74元。由平安保险宿州公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120300元，由安邦保险江苏公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120300元；由平安保险宿州公司在第三者责任保险责任限额内赔偿120630.12元[（412928.74-240600）×70%]，由安邦保险江苏公司在第三者责任保险责任限额内赔偿49113.69元[（412928.74-240600）×30%×95%];由包庆安赔偿2584.93元[（412928.74-240600）×30%×5%]。上述款项由平安保险宿州公司向陈如召支付240960.12元（120300+120630.12），由安邦保险江苏公司向陈如召支付159413.69元(120300+49113.69-10000)，陈如召返还包庆安3512.88元（7497-2584.93-1400）。限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（户名：陈如召,账户62×××15，开户行：农业银行盐城市伍佑支行）。二、驳回陈如召的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，鉴定费2252元，合计4666元，由陈如召负担3266元，包庆安负担1400元（已在包庆安的垫付款中扣减）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于是否应当扣除非医保用药费用的问题。上诉人安邦保险江苏公司提出应扣减非医保用药费用，但未能提供被上诉人陈如召的医疗费用中存在不符合国家基本医疗标准费用的相关证据，其要求按照固定比例核减医疗费用，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于鉴定意见是否应当采信的问题。经查，被上诉人陈如召因本起事故致弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤伴脑内血肿、左侧肩胛骨骨折、右侧第3-5及左侧第4肋骨骨折，经一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被上诉人陈如召遗有颅脑外伤所致智能损害伴精神障碍，构成八级伤残、4根肋骨骨折，构成十级伤残。该鉴定意见系鉴定机构在对被上诉人陈如召进行活体检验及对被上诉人陈如召的病历资料进行检验的基础上作出，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质、鉴定程序合法，依法应予采信。上诉人安邦保险江苏公司虽对该鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，但未能提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见存在明显依据不足的情形，故对其该上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人安邦保险江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 杨曦希
审判员 荀玉先
二〇一七年八月三十一日
书记员 张筱涓