贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1242号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
负责人张维勤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张发仙。
被上诉人（原审原告）宋吉珍。
被上诉人（原审原告）金某甲。
被上诉人（原审原告）金某乙。
被上诉人（原审原告）金某丙。
上列四被上诉人之法定代理人张发仙，女，1977年5月25日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被上诉人（原审被告）张梅。
被上诉人（原审被告）顾东旭。
上诉人都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人张发仙、宋吉珍、金某甲、金某乙、金某丙、张梅、顾东旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张发仙、宋吉珍、金某丙、金某甲、金某乙诉称：2015年4月30日被告顾东旭驾驶贵A×××××号吉利牌小型轿车从黔西往林泉方向行驶时，行至广成线1453公里加750米时与行人金中平相撞，造成金中平死亡的重大交通事故。事故发生后，经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队下发责任认定书，金中平与顾东旭负此次事故的同等责任。由于原、被告就赔偿事宜不能搭成一致协议，特诉至人民法院，请求被告赔偿原告亲属金中平的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计691750元。
原审被告张梅、顾东旭辩称：对事故发生没有意见。但事故后我垫付了安埋费47000元。
原审被告都邦保险公司贵辩称：对事故发生我公司没有意见，我公司要求法院按照农村标准计算赔偿。
原审经审理查明：2015年4月30日被告顾东旭驾驶贵A×××××号吉利牌小型轿车从黔西往林泉方向行驶时，行至广成线1453公里加750米时与行人原告亲属金中平相撞，造成金中平死亡的交通事故。事故发生后，毕节市公安局交警支队贵毕直属大队于2015年6月4日作出黔公交认字（2015）第00014号《道路交通事故责任认定书》，认定行人金中平与驾驶人顾东旭负此次事故的同等责任。被告顾东旭给付原告47000元作为死者金中平的前期安埋费。被告顾东旭的驾驶贵A×××××号吉利牌小型轿车属被告张梅所有，张梅与顾东旭属夫妻关系，该车于2014年12月15日向被告都邦保险公司投了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三责任保险（简称商业三者险），交强险的保单号为：20590252000014013244号，交强险赔偿限额122000元；商业三者险的保单号为：20506252000014001651号，保险限额为200000元，保险期为一年，发生交通事故时均在保险期内。原告宋吉珍与受害人金中平系母子关系，宋吉珍与金守恩婚后生育八个子女，分别为金中祥、金中权、金中智、金中平、金中英、金中燕、金中容、金中德，八个子女现均已成年，金守恩于2000年去世。原告张发仙与受害人金中平于1998年同居，2000年1月24日办理了结婚登记手续，共同生活期间生育三个子女，长女金某甲，1998年12月9日出生；次女金某乙，2009年9月24日出生；长子金某丙，2011年9月13日出生。
原审认为：公民的生命权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车保险责任限额内予以赔偿。根据2015年6月4日作出黔公交认字（2015）第00014号《道路交通事故责任认定书》，认定行人金中平与驾驶人顾东旭负此次事故的同等责任。对该事故责任认定书，双方均无异议，应作为本次定案的重要依据，顾东旭应承担该事故的同等赔偿责任，即各自承担50%的赔偿责任。由于顾东旭驾驶的贵A×××××号吉利牌小型轿车在都邦产保险公司投保了交强险和商业三者险。对该事故的赔偿应先由都邦保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，交强险不足以赔偿时根据责任的划分顾东旭应赔偿的部分再由第三责任险限额内予以赔偿。本次交通事故，造成金中平死亡，金中平在交通事故发生前系其户籍在贵州省黔西县莲城街道办事处金田村2组，张发仙与金中平结婚后于2011年3月就在浙江打工，且连续居住一年以上，其赔偿标准应按照城镇居民标准计算赔偿，对原告请求按照城镇居民赔偿的诉求，予以支持。对保险公司抗辩请求按照农村居民赔偿的抗辩理由不予采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和贵州省统计局2014年度统计数据，我省城镇居民人均纯收入为22548.21元，人均年生活消费为15254.64元。原告亲属金中平的赔偿项目为：死亡赔偿金为22548.21×20=450964.2元；丧葬费为地区社评工资的六个月即42815÷2=21407.5元；对精神损害抚慰金赔偿，因本次交通事故造成原告亲属金中平死亡，确实给原告造成一定的精神损害，故原告精神损害抚慰金的诉请，予以部分支持，酌情考虑20000元；被扶养人生活费：宋吉珍出生于1933年12月，其赔偿年限为5年，赔偿数额为15254.64×5÷8=9534.15元，金某甲出生于1998年12月，赔偿年限为1年，赔偿数额为15254.64×1÷2=7627.32元，金某乙出生于2009年9月，赔偿年限为12年，赔偿数额为15254.64×12÷2=91527.84元，金某丙出生于2011年9月，赔偿年限为14年，赔偿数额为15254.64×14÷2=106782.48元，共计四个被扶养人生活费为215471.79元，上述四项赔偿款共计为450964.2元＋21407.5元＋20000元＋215471.79元=707843.49元。原告主张691750元，未超过计算的赔偿数额，应以原告诉请赔偿的数额予以认定。事故发生后，被告顾东旭向受害人金中平亲属垫付了安埋费47000元，对垫付的安埋费应在赔偿款中予以扣除。对原告亲属金中平的赔偿款，应先由都邦保险公司在交强险限额122000元赔偿后，不足的部分按照双方为同等责任各承担50%的赔偿，顾东旭应赔偿的部分由都邦保险公司在商业三者险限额内进行赔偿，第三责任险限额不足赔偿时再由顾东旭、张梅进行赔偿，商业三者险应赔偿的数额为（691750-122000）×50%=284875元，扣除顾东旭垫付赔偿47000元，实际原告亲属金中平的赔偿款为122000＋284875-47000=359875元，保险公司应在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告张梅、顾东旭承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十八条、第二十九条之规定，原审判决：一、由被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于判决生效后在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿原告张发仙、宋吉珍、金某丙、金某甲、金某乙因其亲属金中平在交通事故中死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计322000元；二、由被告张梅、顾东旭于判决生效后赔偿原告张发仙、宋吉珍、金某丙、金某甲、金某乙因其亲属金中平在交通事故中死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计84875元（含已给付的47000元）。案件受理费减半收取2679.5元，由被告顾东旭、张梅承担。
宣判后，都邦保险公司不服，向本院提起上诉称：原审法院违反民事诉讼法证据程序规则，在质证之前未组织证据交换，未向上诉人提供原审原告提供的证明材料副本，导致上诉人在质证期内无法对证据材料及时质证；本案死者金中平的户籍地为：贵州省黔西县莲城街道办事处金田村第2组，应按农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，原审按城镇标准计算错误；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费已超过年赔偿总额，原审计算错误。综上，请求撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张发仙、宋吉珍、金某甲、金某乙、金某丙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人张梅、顾东旭未作答辩。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。”之规定，被上诉人张发仙、宋吉珍、金某甲、金某乙、金某丙提交的证据，原审法院庭审时由各方当事人进行了质证，庭前组织证据交换并非法定前置程序，法律亦未规定必须向对方当事人提供证据副本。故上诉人都邦保险公司称原审法院违反民事诉讼法证据程序规则，在质证之前未组织证据交换，未向上诉人提供原审原告提供的证明材料副本，导致上诉人在质证期内无法对证据材料及时质证，程序违法的上诉理由不能成立，本院予以驳回；本案死者金中平的户籍地虽为：贵州省黔西县莲城街道办事处金田村第2组，但被上诉人张发仙、宋吉珍、金某甲、金某乙、金某丙提交的义乌市公安局北苑派出所出具的《证明》足以证明金中平于涉案交通事故发生前在城镇居住满一年以上，原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及第二十九条之规定，按城镇标准计算被扶养人生活费、死亡赔偿金于法有据。上诉人都邦保险公司称应按农村居民标准计算被扶养人生活费、死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院予以驳回；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，原审对被扶养人生活费计算错误，予以纠正。因宋吉珍出生于1933年12月，扶养年限为5年，扶养义务人有8人，金某甲出生于1998年12月，扶养年限为1年，金某乙出生于2009年9月，扶养年限为12年，金某丙出生于2011年9月，扶养年限为14年，被扶养人生活费应为：前十二年被扶养人生活费为183055.68元（15254.64元／年×12年），最后二年被扶养人生活费为15254.64元（15254.64元／年×2年÷2人），被扶养人生活费共计198310.32元（183055.68元＋15254.64元）。故上诉人都邦保险公司主张被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的上诉理由成立，本院予以支持。据此，被上诉人张发仙、宋吉珍、金某甲、金某乙、金某丙因金中平于涉案交通事故死亡造成各项损失应为690682.02元（450964.2元＋21407.5元＋20000元＋198310.32元），先由上诉人都邦保险公司在交强险限额122000元赔偿后，商业三者险内应赔偿的数额为（690682.02元-122000元）×50%=284341.01元，已超过商业三者险200000元限额，故上诉人都邦保险公司应赔偿被上诉人张发仙、宋吉珍、金某甲、金某乙、金某丙322000元。被上诉人顾东旭、张梅应实际赔偿被上诉人张发仙、宋吉珍、金某甲、金某乙、金某丙37341.01元（284341.01元＋122000元-322000元-47000元），但被上诉人顾东旭、张梅未对其应承担的赔偿提起上诉，故按原审判决赔偿金额不予变更。
综上，原审判决适用法律虽有瑕疵，但判决上诉人都帮保险公司承担的赔偿金额正确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5359元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司贵州分公司承担5250元，由被上诉人张发仙、宋吉珍、金某甲、金某乙、金某丙承担109元。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 罗 珣
审判员 喻 智
二〇一六年七月二十五日
书记员 任云娇