陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01611号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿财险咸阳支公司），住所地：咸阳市秦都区秦皇路中段，组织机构代码：58699676-4。
负责人王文，系该公司总经理。
委托代理人刘复联、郭瑞娥，渭城区司法局148法律服务所二分所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡凯，男，1993年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人胡虎民，男，1972年6月7日生，汉族，农民，住址同胡凯，系胡凯之父。
被上诉人（原审被告）武海海，男，1974年9月6日生，汉族，农民。
委托代理人窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。
上诉人人寿财险咸阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服彬县人民法院（2014）彬民初字第00776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险咸阳支公司委托代理人郭瑞娥，被上诉人胡凯委托代理人胡虎民，被上诉人武海海及其委托代理人窦宏勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月19日0时许，武海海雇佣的驾驶员郑锋驾驶陕D380**／陕D30**挂号半挂车，从西安驶往彬县下沟煤矿途中，当行至G312线163KM＋950M处时，将路边行人胡凯、赵月侠碰倒致伤，车辆受损。肇事后郑锋驾车逃逸。胡凯受伤当日被送往彬县县医院治疗，被诊断为：1、重度颅脑损伤；2、脑挫裂伤伴颅底骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、头皮血肿伴头皮擦伤；5、左耳、鼻孔流血。次日，因胡凯神志不清、伤情严重转往咸阳市第一人民医院住院治疗，被诊断为：颅脑损伤（重型）、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折。2014年6月4日胡凯出院，共住院47天，支付彬县县医院门诊医疗费955.6元、住院医疗费3466.12元、救护车费30元、清单打印费5.5元，支付咸阳市第一人民医院2014年4月29日门诊医疗费658.20元、住院医疗费73942.30元，支付6月10日、7月3日复查医疗费862元。以上医疗费共计79884.22元。本起事故经彬县交警大队认定，郑锋负事故全部责任，胡凯无责任。胡凯在咸阳住院时，人寿财险咸阳支公司垫付医疗费10000元，武海海垫付医疗费51500元。胡凯自2012年6月份至发生事故前在彬县商城二楼经营服装生意。
另查明，陕D380**／陕D30**挂号车在人寿财险咸阳支公司投保了一份交强险和两份10万元不计免赔商业三责险。交强险保险期间为2013年12月28日0时至2014年12月27日24时。商业险保险期间为2014年1月25日0时至2015年1月24日24时。2013年陕西省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资为100.82元。2013年陕西省在岗职工日平均工资为133.84元。另一伤者赵月侠就其损失不再主张权利。
原审法院认为：由于武海海雇佣的司机郑锋负本次事故全部责任，武海海的车辆在人寿财险咸阳支公司投保了交强险和商业三责险，本起事故的另一受害人赵月侠已表示对其损失不再主张权利，故对于胡凯的合理损失应先由人寿财险咸阳支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿。人寿财险辩称郑锋在事故发生后逃逸，根据商业三责险条款第六条第六项的约定，他公司不负责商业三责险的赔偿，但其未提交有效证据证明已向武海海送达了保险条款，并就免责条款向武海海做了告知，故该免责条款对武海海不产生效力。胡凯损失经核定为：医疗费79884.22元、住院伙食补助费1410元、营养费940元、误工费12045.6元、护理费6754.94元、交通费1400元、住宿费500元。胡凯对武海海预付的费用51500元应从保险公司领取的赔偿款中予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等法律规定，判决一、原告胡凯医疗费79884.22元、住院伙食补助费1410元、营养费940元，共计82234.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险责任医疗费项目限额内赔偿10000元（已给付）；二、原告胡凯误工费12045.60元、护理费6754.94元、交通费1400元、住宿费500元，共计20700.54元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险责任伤残项目限额内予以赔偿；三、对原告胡凯超出交强险责任医疗费限额部分的损失72234.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；四、原告胡凯从被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应领取的赔偿款共计92934.76元中返还被告武海海预付款51500元。上述款项限判决生效后十日内付清。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告武海海承担。
宣判后，人寿财险咸阳支公司不服，向本院提起上诉称：本案被保险车辆驾驶人郑锋在事故发生后逃逸，违反了法律的禁止性规定，损害了受害人的合法权益，同时也违反了诚实信用原则。他公司在订立合同时，已向投保人就免责条款履行了提示和说明义务。他公司不应承担商业三责险的赔偿责任。对于胡凯的损失应由武海海和郑锋赔偿。另外应在交强险中为另一受害人预留一部分赔偿款。请求改判他公司在商业三责险中不承担赔偿责任。
胡凯以原审判决正确进行答辩。
武海海辩称，人寿财险咸阳支公司未向他就免责条款进行提示和说明。投保单中投保人签字也不是他本人所签。赵月侠已表示对其损失不再主张权利，故没有必要为其预留份额。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉意见和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、人寿财险咸阳支公司是否应承担商业三责险的赔偿责任；2、是否应在交强险中为赵月侠预留一定份额。
关于人寿财险咸阳支公司是否应承担商业三责险赔偿责任的问题。人寿财险咸阳支公司诉称他公司已向武海海就合同中的免责条款进行了提示和说明，但其未提交有效的证据证明，武海海对此也不认可，故应视为人寿财险咸阳支公司未就合同中的免责条款向武海海进行提示和说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该合同中的免责条款对武海海不产生效力。人寿财险咸阳支公司应承担商业三责险的赔偿责任。
关于是否应在交强险中为赵月侠预留份额的问题。原审法院已就此征求了赵月侠的意见，赵月侠明确表示不再就其损失主张权利。故无需在交强险中为赵月侠预留份额。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。人寿财险咸阳支公司的上诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1606元，由人寿财险咸阳支公司承担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。