湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第596号
原告尹三艳，女，1973年9月22日出生，汉族。
委托代理人肖利雄，男，汉族，1972年10月29日出生，系原告尹三艳的丈夫。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告邹玉波，男，1984年4月16日出生，汉族。
被告邹铁青，男，1956年7月18日出生，汉族，系被告邹玉波的父亲。
被告新化县燎原房地产开发有限公司。
地址新化县上梅镇五里亭村。
法定代表人欧阳精华，该公司经理。
上列三被告共同委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
原告尹三艳诉被告邹玉波、邹铁青、新化县燎原房地产开发有限公司（以下简称燎原公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，由审判员胡巧丹担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、谢林文组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。书记员邓双飞担任庭审记录。原告尹三艳的委托代理人肖利雄、杨平玲，被告邹铁青、邹玉波、燎原公司的共同委托代理人唐勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹三艳诉称，邹铁青与邹玉波系父子关系。2012年初，邹铁青、邹玉波在市中心小学附近以燎原公司的名义进行房地产开发。2012年4月30日，原告与邹铁青、邹玉波签订了《荷花景苑商品房买卖合同》，合同约定：1、邹铁青、邹玉波以燎原公司荷花景苑项目部的名义在中心小学地段兴建综合楼两栋，原告向其购买第一栋三单元801号住房一套，建筑面积121平方米；2、该房屋价款按单价1142／平方米计算，总金额为138118元，由原告在2012年4月30日付款82870元，余款在交房时付清，另由邹铁青、邹玉波代办房屋产权所有证、土地使用证，原告另行缴纳给邹铁青、邹玉波缴纳相关办证税费11812元，故原告实际共支付给邹铁青、邹玉波94682元；3、被告应在2012年12月31日前将商品房交付原告。该合同中尹三艳、邹铁青均签了字，并盖有燎原公司荷花景苑项目部的印章。合同签订后，被告并未在约定期限内向原告交付房屋，被告也认可不能办理好产权所有证、土地使用证等相关手续，原告多次要求被告邹铁青、邹玉波退还相关购房费用，被告不予理睬，且将房屋转卖给他人。2014年4月底，原告及其丈夫应邹铁青的要求上门协商退款问题，反被邹铁青、邹玉波合伙打伤。被告的房屋未取得商品房预售许可证明，按照法律规定应认定为无效。故原、被告之间签订的合同属无效合同，即使有效，被告也不能向原告交房，根本不能实现合同目的，故诉至法院，请求法院判决：1、确认原、被告于2012年4月30日签订的《荷花景苑商品房买卖合同》无效或者解除该合同；2、判令被告邹铁青、邹玉波共同返还原告给付的购房款及办证费用94682元，并从2012年4月30日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告燎原公司承担连带给付责任；3、判令三被告承担已付购房款94682元一倍的赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告尹三艳的身份证复印件，拟证明原告身份及主体资格；
2、被告邹玉波、邹铁青身份证复印件，拟证明两被告身份及主体资格；
3、被告工商登记资料复印件，拟证明被告燎原公司的基本情况；
4、商品房买卖合同，拟证明被告邹玉波、邹铁青将坐落在荷花景苑的一套房屋出售给原告；
5、收据，拟证明被告共收取原告购房款及办证费94682元；
6、冷水江市商品房预售管理办公室出具的证明，拟证明被告出售给原告的住房未办预售许可证、被告方存在责任的事实；
7、荷花景苑的审批手续，主要内容有荷花景苑原系丁解清等六户危房改建，后因地价太高，该六户无人竞买，后由燎原公司荷花景苑项目部竞得，并要求市规划局将名称变更为燎原公司荷花景苑项目部。拟证明被告邹玉波、邹铁青以被告新化县燎原房地产开发公司的名义开发荷花景苑的事实。
被告邹铁青、邹玉波、燎原公司共同辩称：1、合同的订立和解除是双方的真实意思表示。2012年4月30日签订的合同是双方真实意思表示，合同签订后，原告未按合同约定履行付款义务，是原告的违约行为导致合同事实上的解除，合同所涉的房屋是在2013年下半年确定原告不买了以后才另行出售给他人。2、原告夫妇故意伤害邹铁青构成轻伤，引发案中案而致纠纷缠绕，购房款未结。2014年3月30日下午2时，原告夫妇组织多名不法分子，携带匕首等凶器强行逼迫邹铁青即刻退款，邹铁青进行解释之时，原告夫妇对其挥舞拳脚，大打出手，致使邹铁青右眼致伤致残，经公安法医鉴定为轻伤二级，已经构成故意伤害犯罪。事后，公安机关在进行刑事和解时，双方未达成一致意见。待故意伤害案终结后，被告邹铁青、邹玉波及燎原公司愿意承担退还购房款的责任。
被告邹铁青、邹玉波、燎原公司为了证明其诉讼主张，共同向本院提交了如下证据材料：
1、冷水江市公安局冷水江派出所出具的证明，主要内容为2014年3月30日被告邹铁青被原告的丈夫肖利雄打伤，构成轻伤。邹铁青还在住院治疗，该案现尚在调查处理阶段。
本案在审理过程中，原、被告双方均就对方提交的证据材料进行了质证，并分别发表了质证意见。
被告邹铁青、邹玉波、燎原公司对原告尹三艳提交证据发表如下质证意见：
1、对证据1、2、3、4、5没有异议；
2、对证据6、7真实性没有异议，但是涉案标的并不是一般的商品房，是根据政策进行老城区、旧房改建，不需要办理预售登记。
原告尹三艳对被告邹铁青、邹玉波、燎原公司提交的证据发表了如下质证意见：
对证据的真实性有异议，邹铁青早已经出院，证据内容不真实。本案的实际情况是2014年3月30日之前，邹铁青已经将涉案标的卖给了他人，并收取了他人的购房款但依旧不把房款退给原告方。同时该证据与本案无关。
本院对原、被告提交的证据分析认证如下：
对原告尹三艳提交的证据1、2、3、4、5、6、7，原、被告双方对真实性均没有异议，本院依法予以认定。对被告邹铁青、邹玉波、燎原公司提交的证据中有关原、被告双方发生矛盾的事实予以采信，其他内容与本案没有关联，不予采信。
根据本院采信的证据材料及庭审查明的情况，本院确定以下案件事实：
2010年被告邹铁青、邹玉波以被告燎原公司的名义参与投标并竞得位于冷水江市中心学校斜对面的荷花景苑房地产建设工程项目。2012年4月30日，原告尹三艳（乙方）与被告邹铁青、邹玉波（甲方）签订了《荷花景苑商品房买卖合同》，合同约定：1、邹铁青、邹玉波以燎原公司荷花景苑项目部的名义在中心小学地段兴建综合楼两栋，原告向其购买第一栋三单元801号住房一套，建筑面积121平方米；2、该房屋价款按单价1142／平方米计算，总金额为138118元，由原告在2012年4月30日付款82870元，余款在交房时付清，另由邹铁青、邹玉波代办房屋产权所有证、土地使用证，原告另行缴纳给邹铁青、邹玉波缴纳相关办证税费11812元。3、被告在2012年12月31日前将商品房交付原告。原告尹三艳、被告邹铁青均在合同上签了字，并加盖了燎原公司荷花景苑项目部的印章。被告邹玉波没有签字。合同签订当日原告支付给被告邹铁青房款及办理两证税费共计94682元。交房前，原告发现所购房屋没有办理商品房预售许可证，即停止支付剩余房款并要求退还已交房款。2013年下半年，被告邹铁青、邹玉波与他人另行签订了买卖合同将上述房屋转卖他人。此后，原告与被告邹铁青、邹玉波就退还购房款的事情多次协商未果。2014年3月30日，原告尹三艳及其丈夫肖利雄等亲属到被告邹铁青家中要求退还购房款，双方发生冲突，被告邹铁青受伤。事发后，公安机关介入调查。原告遂以被告未退还购房款为由提出诉讼。
另查明，被告邹铁青、邹玉波以向燎原公司缴纳一定管理费用的方式，以燎原公司的名义进行房地产开发，被告燎原公司没有实际投入资金参与荷花景苑项目的建设。
本案中主要的争议焦点为原告要求被告双倍返还房款，按照银行同期利率支付利息是否有事实和法律依据。
本院认为，被告邹铁青、邹玉波以被告燎原公司的名义参与投标并竞得荷花景苑建设工程，与原告尹三艳签订合同的名称为商品房买卖合同，足以证明三被告提出争议房屋不属于商品房买卖的主张不符合客观事实，故本院不予支持。三被告在合同签订过程中隐瞒了所售商品房没有办理商品房预售许可证明的重大事实，直至原告起诉前，三被告仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《荷花景苑商品房买卖合同》无效。故对原告要求确认其与被告在2012年4月30日签订的《荷花景苑商品房买卖合同》无效并且由被告邹铁青、邹玉波退还94682元购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告尹三艳的丈夫伤害被告邹铁青一案属另一法律关系，与本案无关，三被告主张应当在伤害案终结之后再进行退还购房款的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。考虑到本案的实际情况，本院酌情认定由被告邹铁青、邹玉波承担47341元的赔偿责任。原告尹三艳请求被告邹铁青、邹玉波从2012年4月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告燎原公司收取了一定的管理费用，应对被告邹铁青、邹玉波所应退还的购房款及赔偿原告的部分承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告尹三艳与被告邹铁青、邹玉波、新化县燎原房地产开发有限公司签订的《荷花景苑商品房买卖合同》无效；
二、由被告邹铁青、邹玉波退还原告尹三艳已付购房款94682元，并按照中国人民银行同期利率支付自2012年4月30日起至本判决生效之日为止的利息；
三、由被告邹铁青、邹玉波赔偿原告尹三艳47341元；
被告新化县燎原房地产开发有限公司对被告邹铁青、邹玉波所应承担部分负连带责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告尹三艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费2170元，财产保全费1000元，共计3170元，由被告邹铁青、邹玉波、新化县燎原房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 谢林文
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邓双飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。