河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初569号
原告郭某某
委托代理人王立刚�河北承天律师事务所律师。
被告邱某甲
委托代理人赵某某
被告邱某乙
委托代理人周某某
被告邱某丙
被告邱某丁
原告郭某某与被告邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁继承纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王立刚、被告邱某甲及其委托代理人赵广荣、被告邱某乙的委托代理人周凤侠到庭参加了诉讼，被告邱某丙、邱某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告郭某某与邱某系再婚夫妻，四被告系邱某亲生子女。位于承德县高寺台镇高寺台村承县集建（1995）字第7-02-3-63号农宅原系张某某所有，邱某与原告在以上宅院内承建了两间门房。张�某生前与原告郭某某和邱某签订了遗赠抚养协议，后张某某死亡，承德县公证处于2003年7月22日出具（2003）承县证民字第2400号公证书，经公证书公证张某某在承德县高寺台镇高寺台村承县集建（1995）字第7-02-3-63号农宅一外，三间旧瓦房由原告郭某某与邱某夫妇共同继承。现原告之夫邱某于2012年4月29日因病死亡，邱某所占的房院份额应由原、被告共同继承，现为维护自身的合法权益，请求人民法院依法确认原告继承位于承德县高寺台镇高寺台村承县集建（1995）字第7-02-3-63号农宅的应有份额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、承德县国土资源局高寺台国土资源所出具的张某某住宅初始登记表和宗地草图各一份；2、2001年2月3日张某某与郭某某、邱某签订的协议书一份；3、承德县公证处于2003年7月22日出具的（2003）承县证民字第2400号公证书一份。
被告邱某甲辩称，张某某是我生母的姑父，与原告没有任何血缘关系，原告来我家前一直由我父亲邱某赡养，我父亲生病后一直由我弟弟邱某乙赡养，张某某死后是由我负责丧葬的，原告没有生活来源，根本没有赡养张某某。另外，张某某生前将房本给了我们，也就是把房子给我们了。
被告邱某甲为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、承县集建（1995）字第7-02-3-63号集体土地建设用地使用证一份；2、王志远等多人签字的证明一份，证明张某某死亡丧葬是由邱某甲负担的。
被告邱某乙辩称，邱某乙从十五岁开始跟邱某在张某某院内打铁，与邱某和张某某共同生活，一切的生活花费都由邱某乙负责，盖小房的钱也是邱某乙出的。张某某生前将房契给了我们，应该是把房子给邱某乙了。另外，张某某是二00三�三月初二去世的，原告提交的公证书是2003年7月公证的，我们认为公证书是伪造的。
被告邱某乙为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原始房契一份；2、秦某某等人的证明两份，证明邱某乙在张某某房院内于两次建门房四间；3、2011年5月16日高寺台村委会出具的证明一份，证明邱某乙在高寺台有铁炉一处，房屋归邱某乙所有（复印件）；4、2014年9月4日高寺台村委会的证明一份，证明邱某乙于2009年在张某某房院门房东侧建小房两间，24.64平米；5、2009年9月邱某乙建小房的建房许可证和开工许可证各一份。
被告邱某丙和被告邱某丁未到庭加诉讼，也未提交书面答辩。
经庭审质证，被告邱某甲、邱某乙对原告提交的承德县国土资源局高寺台国土资源所出具的张某某住宅初始登记表和宗地草图予以认可；对原告提交的协议书的真实性不认可，认为门房不是邱某建的，张某某也不是原告和邱某赡养和丧葬的；认为公证书是张某某死后作出的，是伪造的。原告对被告邱某甲提交的建设用地使用证予以认可；对王某某等人签字的证明不认可，认为证据形式不合法，证明内容不真实。被告邱某乙对邱某甲提交的证据予以认可。原告对被告邱某乙提交的房契的真实性予以认可，但认为不能达到被告的证明目的；对秦树清等人的证明不予认可，认为其形式不合法，证明内容不真实；对村委会于2011年5月16日出具的证明不认可，认为与本案无关；对村委会证明邱某乙2009年建两间小房的证明和建房许可证、开工许可证的真实性予以认可。被告邱某甲对邱某乙所提交的证据予以认可。
综合原、被告双方的质证意见，本院对原告所提交的承德县国土资源局高寺台国土资源所出具的张某某住宅初始登记表和宗地草图、2001年张某某与邱某和郭某某所签订的协议书、被告邱某甲所提交的承县集建（1995）字第7-02-3-63号集体土地建设用地使用证、被告邱某乙所提交的2014年9月4日高寺台村委会的证明一份、邱某乙建小房的建房许可证和开工许可证予以采信，作为认定案件事实的依据，对于被告邱某甲、邱某乙所提交的多人签字的证明，因被告否认其证明内容的真实性，且证人未到庭，证据形式不合法不予采信。
结合原、被告双方的陈述和上述认定的证据，可确认如下事实：
原告郭某某系四被告的继母，1995年9月12日与四被告的父亲邱某登记结婚，双方均系再婚。2001年2月3日，原告郭某某和其丈夫邱某共同与张某某签订协议书一份，约定：由原告夫妇负责张某某的赡养责任，包括张某某生前的衣食住行、生老病死，生前赡养，死后厚葬，在张某某百年之后将其所有的土瓦房三间、门房两间（邱某建）、院落461.28平米（使用权证号：承县集建（1995）字第7-02-3-63号）及其使用的生活用品归原告郭某某夫妇所有。2003年4月，张某某意外死亡。2009年9月，被告邱某乙经相关部门批准，在原张某某门前两间门房东侧又建两间门房，面积为24.64平米。2012年4月29日，原告的丈夫邱某因病去世。现原告向本院提起诉讼，请求依法确认其继承张某某所有房院及房屋的份额。
本院认为，原告郭某某和其丈夫邱某与张某某所签订的协议书，从协议的内容和性质上应属于遗赠扶养协议，协议形式和内容均符合相关的法律规定，该协议合法有效。张某某生前对该协议的履行未提出异议，可以认定原告郭某某和其丈夫邱某已履行了协议约定的扶养义务，因此在张某某去世后，应依协议约定，由原告郭某某和其丈夫邱某共同接受张某某的相关财产。同时，协议中已明确注明当时的门房两门系邱某所建，而原告对于被告所主张的该两间门房建于1994年这一事实未提出异议，从时间上看系邱某与原告郭某某婚前所建，所以该两间门房应属于邱某的个人所有，而另外两间门房系被告邱某乙于2009年9月经批示所建，该两间门房应属于被告邱某乙所有。据此，张某某的财产只有旧瓦房三间，该财产应由原告郭某某和邱某共有。原告郭某某的丈夫邱某去世后，应首先将其与郭某某共同生活期间所取得张某某的旧瓦房三间分出二分之一归原告郭某某所有，邱某自已的二分之一和其自有的门房两间，因其生前未留有遗嘱，应作为遗产由其法定继承人即原告和四被告法定继承（被告邱某丙和被告邱某丁虽未参加诉讼，但未明确表示放弃继承，二人具有继承权），每人应继承邱某遗产的五分之一。张某某名下承县集�（1995）字第7-02-3-63号土地使用证登记的土地461.28平米，其所有权归集体所有，张某某只具有使用权，不能作为遗产继承，可以由继承张某某三间旧瓦房的人继续使用。
被告邱某甲、邱某乙认为张某某将相应的土地使用证和房契交付即是相应的财产交付的主张缺乏张某某本人的意思表示，且不符合不动产交付的生效要件，其该主张本院不予认可。另外被告邱某乙认为其对张某某进行了扶养、被告邱某甲认为其对张某某进行了安葬，不能以此证明原告郭某某和邱某对张某某不履行扶养和安葬义务，不影响遗赠扶养协议的效力。
综上，本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告郭某某依据与张某某签订的遗赠扶养协议和继承邱某遗产对张某�所有旧瓦房三间享有60%的所有权，对邱某所有的两间门房享有20%的所有权。
二、被告邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁因继承邱某遗产对张某某所有旧瓦房三间分别享有10%的所有权，对邱某所有的两间门房分别享有20%的所有权。
案件受理费500.00元，原、被告各负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒明忠
二〇一六年二月二十三日
书记员 周建伟