wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281破申3号
申请人：温州银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区玉立路*****************号。统一社会信用代码：91330281587466116T。
法定代表人：童晔文，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈之，男，温州银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：倪京波，男，温州银行股份有限公司宁波分行员工。
被申请人：华鑫化纤科技集团有限公司。住所地：余姚经济开发区滨海新城滨海大道*号。统一社会信用代码：913302817473515892。
法定代表人：张静智，该公司董事长。
2017年5月8日，申请人温州银行股份有限公司宁波余姚支行以被申请人华鑫化纤科技集团有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力等为由向本院申请对被申请人华鑫化纤科技集团有限公司进行破产清算。被申请人华鑫化纤科技集团有限公司在法定期限内就该申请表示同意。
本院查明：被申请人华鑫化纤科技集团有限公司系一家经营范围为纤维、非纤维用聚酯及聚酯切片、涤纶纤维、化纤原料的制造，纤维新材料研发，自有厂房及自有设备的租赁的有限责任公司（台港澳法人独资），于2003年6月10日在余姚市市场监督管理局注册登记，注册资本为83500000美元。
申请人为与被申请人、余姚市悦达贸易有限公司、张静智、顾良勇、罗慰民、龚志焕、孙荣根金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2016年8月22日作出（2016）浙0281民初5710号民事判决书，判令被申请人归还申请人借款15000000元，并支付相应利息，余姚市悦达贸易有限公司、张静智、顾良勇、罗慰民、龚志焕、孙荣根承担相应的保证责任。履行期届满后，被申请人未履行还款义务，申请人向本院申请强制执行，但至今未得到清偿。
本院认为，被申请人华鑫化纤科技集团有限公司为企业法人，具备破产清算的主体资格。被申请人的核准登记机关为余姚市市场监督管理局，本院对本案有管辖权。被申请人不能清偿申请人的到期债务，且在收到申请人的破产申请后，在法定期限内表示同意，说明被申请人已具备破产原因。宁波市中级人民法院司法鉴定处以竞争方式选定毕马威华振会计师事务所、浙江导司律师事务所、上海市方达律师事务所为管理人。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、受理温州银行股份有限公司宁波余姚支行对华鑫化纤科技集团有限公司的破产清算申请；
二、指定毕马威华振会计师事务所、浙江导司律师事务所、上海市方达律师事务所为华鑫化纤科技集团有限公司的管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 余国英
审 判 员 叶科技
审 判 员 杜珊珊
二〇一七年六月十二日
代书记员 范 勤
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4472号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市前进大街758号。
负责人:张青，行长。
被告吕:召友、张秀丽。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告吕召友、张秀丽金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张尔航
二〇一七年十二月一日
书记员 岳 威
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初字48号
河南省西华县人民法院民事判决书
原告王跃魁，男，1962年11月4日生，汉族，籍贯西华县，现住西华县。
被告西华县田口乡陈楼行政村第四村民组。
负责人展艳丽，任该组包租干部。
原告王跃魁诉被告西华县田口乡陈楼行政村第四村民组买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王跃魁到庭参加了诉讼，被告西华县田口乡陈楼行政村第四村民组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年8月，被告改造线路时，经当时的组长陈同亮手在原告经营的电料门市部购买1280元的电料，当时未付现金，陈同亮打一欠条，并约定有利息，后原告每年多次讨要，直到现在班子改选多人次，被告的欠款也没有给我，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令被告清偿货款本金1280元，并按约定的利率支付利息。诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：
借条一份，以此证明被告欠原告电料款1280元的事实。
被告未向本院提供证据材料。
经审核，原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，1996年8月，被告西华县田口乡陈楼行政村第四村民组改造线路时，经当时的组长陈同亮手在原告经营的电料门市部购买1280元的电料，当时未付现金。1998年1月23日，陈同亮向原告打一1280元的欠条，并约定从1997年1月1日每月按1%计算利息，后原告每年多次讨要，被告都以各种理由一推再推，至今本息分文未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，被告西华县田口乡陈楼行政村第四村民组购买原告的电料后，没有及时付清价款，经原告催要，仍不支付，其行为已经构成违约，原告要求被告支付电料款本金1280元的请求应予支持。因被告当时的负责人陈同亮在向原告打欠条时，约定按每月1%的利率支付利息，所以，原告要求被告支付利息的请求应予支持，利息从约定的日期1997年1月1日起计算至欠款偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西华县田口乡陈楼行政村第四村民组于本判决生效之日起10日内支付原告王跃魁电料款本金1280元，并按约定的每月1%利率支付利息，利息自1997年1月1日起计算至欠款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一六年一月二十五日
书记员 王冬梅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3221号
罪犯卜贤銮，男，1983年11月28日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）浙温刑初字第302号刑事判决，以被告人卜贤銮犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处没收财产5000元(已缴纳)。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年6月18日作出（2013）浙刑三终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2021年11月1日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关花桥监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯卜贤銮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯卜贤銮在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卜贤銮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯卜贤銮减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年11月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初143号
原告王文斌诉被告北京市国土资源局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。经审查本院认为，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法(2014修正)》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院管辖。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 翔
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初831号
原告：高某，淮南市盛达公司驻田集电厂劳务派遣工。
委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：石磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：丁某甲，淮南矿业（集团）潘一矿运输区付井队职工。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所实习律师。
原告高某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年03月18日立案受理。依法由审判员方桂芹适用简易程序独任审判，于2016年04月11日、04月28日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人杨爱民，被告丁某甲及其委托代理人陈敏、叶小娇到庭参加诉讼，原告委托代理人石磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某诉称：原被告于1996年初经人介绍相识，同年12月27日登记结婚，1997年09月18日生育一女，名丁某乙。婚后因双方性格不合，长期以来，双方均是在吵打中度过。这两年，夫妻分居而眠，互不关心。原被告均想离婚，只是被告不同意分割财产给原告而无果，现双方已无共同生活下去的可能，夫妻感情已彻底破裂，故原告依法起诉，请求人民法院判令：原告与被告离婚；生育一女由抚养，被告每月给付子女抚养费800元；共同财产依法分割；由被告承担本案诉讼费用。
丁某甲庭审中辩称：被告不同意离婚。被告认为夫妻感情没有完全破裂，而且婚生女正值高三，离婚会影响孩子学习。被告愿意改正错误和不良嗜好。被告确实存在喝过酒控制不好自己的情况，希望得到原告的谅解，给被告一个机会。
高某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格。
被告质证意见是：无异议。
2、结婚证，证明原被告合法夫妻关系。
被告质证意见是：无异议。
3、婚生女丁某乙常住人口登记卡，丁某乙书写的说明一份。证明婚生女自然情况，以及如果离婚，丁某乙愿意随母亲生活。
被告质证意见是：对常住人口登记卡无异议；对丁某乙书写的说明由法庭进行核实。
4、夫妻共同财产方面的证据。
（1）、商品房卖卖合同一份，房地产权证一本，徽商银行借款凭证一份。证明夫妻存续期间以被告名义购买了房屋一套。
被告质证意见是：无异议。
（2）、住房证一本，证明夫妻关系存续期间，以被告丁某甲的名义，租住潘一矿宿舍15栋4层7户房屋一间，实际是原告与被告购买的，夫妻享有该房屋的共同使用权。
被告质证意见是：对真实性无异议，对证明观点有异议。
(3)、职工基本养老保险个人账户台账一份。证明夫妻关系存续期间，被告名下所缴纳的养老保险金数额。
被告质证意见是：无异议。
（4）、原告名下的保险单一份，证明原告名下的人身保险情况。
被告质证意见是：对真实性没有意见，按保单数字应按夫妻共同财产分割。
5、婚生女名下的保单一份。
被告质证意见是：是夫妻共同财产投保的，应按夫妻共同财产分割。
丁某甲为证明其抗辩观点，向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
原告质证意见是：无异议。
2、结婚证，证明原被告是合法夫妻关系。
原告质证意见是：无异议。
3、查询的原告养老保险数额，证明原告养老保险个人缴纳情况，应为夫妻共同财产。
原告质证意见是：无异议。
4、被告徽商银行房贷还款存折，证明被告多年还房贷情况。
原告质证意见是：对真实性无异议。对证明观点有异议。
原告申请调取的被告名下的住房公积金情况，证明该款属夫妻共同财产。
被告质证意见是：无异议。
对于原被告所提供的证据，本院依据证据的真实性、合法性及与本案的关联性的“三性”原则进行审查，对原被告所提供的证据，对其真实性互相均无异议，且均符合证据的“三性”原则，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原被告陈述，本院查明如下事实：1996年初，原被告经人介绍相识，同年12月27日登记结婚。婚后夫妻感情一般，1997年09月18日生育一女，名丁某乙。日常生活中，被告存在酗酒情况，一定程度上伤害了夫妻感情。审理中，原告提出“与被告性格不合、双方常为生活琐事吵打，夫妻感情已彻底破裂”，被告不认可，原告未提供证据佐证。
本案的争议焦点是：原被告夫妻感情是否确已破裂。
针对争议焦点，本院分析评判认为：夫妻双方应当互敬互爱，建立和睦的婚姻家庭关系。本案中，从原被告的婚姻基础来看，双方经过一段时间相处后登记结婚，婚姻基础较好；从婚后夫妻感情来看，原告虽称双方日常生活是在吵打中度过的，但仍共同生活了近二十年，双方应当建立了一定的夫妻感情。虽然，日常生活中，被告有酗酒情况，一定程度上伤害了夫妻感情，庭审中，被告表示不同意离婚并愿意改正错误，态度较为诚恳，加之，原告无其他证据证明，与被告的夫妻感情已彻底破裂，故原被告应从维护稳定和谐的婚姻家庭关系的愿望出发，加强夫妻间的沟通，要互敬互爱，切实担当起维护家庭和谐的社会责任。综上，原告称夫妻感情已破裂，未提供证据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告丁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 方桂芹
二〇一六年四月二十八日
书记员 顾晓明
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7133号
原告：傅响荣，男，1997年8月17日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工件者。
被告：金赣磊，男，1974年11月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：金亚珍，女，1978年1月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：沈永香，女，1950年4月24日出生，汉族，住东阳市。
原告傅响荣为与被告金赣磊、金亚珍、沈永香民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向法院提起诉讼，诉请判令被告金赣磊、金亚珍、沈永香立即归还借款2万元并支付利息（从2017年1月7日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐洋独任审判，后因无法向被告金赣磊、金亚珍、沈永香送达诉讼文书，本案依法转为普通程序进行审理，于2017年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人申屠巧玲到庭参加诉讼，被告金赣磊、金亚珍、沈永香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：2017年1月6日，被告金赣磊、金亚珍、沈永香向原告傅响荣借款2万元，并出具借条一份，约定月利率30‰，未约定还款期限。后经原告多次催讨，三被告未还款。为此，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金赣磊、金亚珍、沈永香应于本判决生效之日起十日内归还原告傅响荣借款2万元并支付利息（从2017年1月7日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告金赣磊、金亚珍、沈永香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 洋
人民陪审员 单万荣
人民陪审员 俞日晶
二〇一七年九月一日
代书 记员 朱蕴倩
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第627号
原告王平飞，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。
被告刘燕鸿，男，住福建省安溪县。
被告刘高山，男，住福建省安溪县。
原告王平飞与被告刘燕鸿、刘高山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平飞及其委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告刘燕鸿、刘高山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平飞诉称，2010年8月29日（农历2010年7月20日），被告刘燕鸿因家庭经济需要向原告王平飞借款10000元，双方约定月利息按3%计算。该笔借款由被告刘高山提供连带责任担保。两被告于当日出具借条一张交由原告收执为据。借款后，被告刘燕鸿付利息至2013年5月29日（农历2013年4月20日），后经原告向两被告催讨，被告刘燕鸿于2014年10月16日（农历2014年9月23日）又偿还利息300元，两被告在借条上注明确认。对借款本金及尚欠的利息经原告多次催讨两被告至今拒不偿还。故请求法院判决：1.被告刘燕鸿偿还原告王平飞借款人民币10000元及利息（月利率按约定3%计算，自2013年5月29日起计至还清款项之日止，扣除已付300元）；2.被告刘高山对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘燕鸿、刘高山均未作答辩。
为证明自己的主张，原告王平飞在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告王平飞身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告刘燕鸿、刘高山的户籍证明复印件各1份，以此证明两被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告刘燕鸿向原告借款10000元，由被告刘高山保证担保的事实。
上述证据经审核，本院认为，原告提供的上述证据1.2.3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2014年8月29日，被告刘燕鸿向原告王平飞借款人民币10000元，约定借款月利息3%，没有约定借款期限；由被告刘高山保证担保，没有约定保证方式及保证期间。另查，原告王平飞在庭审中自认，被告刘燕鸿付清了2014年5月29日前的借款利息，又于2014年10月16日支付利息300元给原告。
本院认为，原告王平飞与被告刘燕鸿之间的借款事实清楚，被告刘燕鸿负有偿还借款的义务，原告王平飞请求被告刘燕鸿偿还借款人民币10000元，予以支持。因原告王平飞自认被告刘燕鸿已还清2014年5月29日前的借款利息，故利息应从2014年5月29日起算。2014年10月16日被告刘燕鸿又付的利息300元，依法应予抵扣。原告与被告刘燕鸿约定月利息3%计算，依日常生活经验，应认定为按月利率3%计息，该利息约定超出国家的有关规定，依法予以调整，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计息；原告请求按月利率3%计息不予支持。被告刘高山作为被告刘燕鸿的借款担保保证人，没有与原告约定保证方式，依法应承担连带责任保证；因该笔借款没有约定借款期限，保证期间自原告主张权利时起算6个月，原告在保证期间内主张权利；故原告请求被告刘高山承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。被告刘燕鸿、刘高山经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
1.被告刘燕鸿于本判决生效后10日内偿还原告王平飞借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年5月29日起计至本判决确定履行之日止，被告刘燕鸿于2014年10月16日支付的利息300元，在履行时应予抵扣）；
2.被告刘高山对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告刘高山承担保证责任后，有权向被告刘燕鸿追偿；
4.驳回原告王平飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告刘燕鸿、刘高山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
人民陪审员 苏汉阳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王伟昌
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第627号
原告：李永春。
原告：熊官连。
原告：邓云。
原告：李秀春。
原告：石刚。
原告：韩玉江。
原告：黄玉梅。
原告：唐晓翠。
原告：韩春玉。
原告：杨双。
原告：谌立新。
被告：迁安市忠德建业有限公司。
法定代表人：刘福增，任总经理。
本院在审理原告李永春、熊官连、邓云、李秀春、石刚、韩玉江、黄玉梅、唐晓翠、韩春玉、杨双、谌立新与被告迁安市忠德建业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永春、熊官连、邓云、李秀春、石刚、韩玉江、黄玉梅、唐晓翠、韩春玉、杨双、谌立新撤回起诉。
案件受理费263元，由原告李永春、熊官连、邓云、李秀春、石刚、韩玉江、黄玉梅、唐晓翠、韩春玉、杨双、谌立新负担。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年三月十六日
书记员 刘艺辰
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第627号
原告张某某，男，汉族，1978年4月20日生，江西省抚州市人，现住云南省安宁市，公民身份号码：×××。
被告谢某，男，汉族，1968年6月20日生，江西省抚州市人，现住云南省安宁市，公民身份号码：×××。
原告张某某诉被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由本院审判员章亚洲适用简易程序独任审理。本案于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原来在安宁市草铺镇平地哨建有木材加工厂，拥有机械设备及厂房等设施。因投资转向，决定将机械设备等进行处理。2014年10月5日被告向原告购买了木材旋切机、木卡机、切板机各一台，共计人民币50000元整，被告当时只支付了30000元整，余款20000元，被告约定在2014年12月底前支付，但到时被告只�付了500元，截止到原告起诉时，被告仍然有19500元的设备款没有支付。原告多次向被告催要所欠设备款，被告以种种理由加以推诿，迟迟不还欠款，故原告诉至法院，要求判决：一、被告归还设备款19500元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：机器设备是坏的，我现在要求把设备退还给原告，我之前交了30000元的设备款，我要求原告把我交的设备款退还给我。
原告对其主张的诉讼请求提交落款时间为2014年10月5日欠条一份，欲证实被告尚欠19500元的事实。
经当庭质证，被告对欠条真实性认可，欠条是其本人出具的，只是认为设备是坏的。
经审查，本院对原告上述证据予以采信。
被告针对其答辩意见，提交王涛证明一份，欲证实机器设备是坏的。
经当庭质证，原告不认可该证据真实性及关联性。
本院对被告提交的证据将结合本案案情，综合评述。
经过审�，本院确认以下案件事实：2014年10月5日，被告谢某向原告张某某购买了木材旋切机、木卡机、切板机各一台，双方约定价款为人民币50000元，被告谢某支付了原告张某某设备款30000元，双方约定在2014年年底还清尾款20000元，被告谢某于2014年10月5日出具了一份欠条给原告张某某。之后，被告支付了原告500元，尚欠原告19500元未付，故原告提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。”本案中，被告谢某于2014年10月5日向原告购买木材旋切机、木卡机、切板机各一台，双方约定的价款为人民币50000元，被告谢某支付了30500元设备款后没有在双方约定期限内给付�款，已经违约，原告张某某主张被告谢某支付19500元尾款的诉讼请求应予以支持。被告谢某抗辩购买的木材旋切机、木卡机、切板机存在质量问题，并提交王涛书面证明证实其主张，本院认为，证人王某某出庭作证，接受当事人的质询，在王涛的证言没有其他证据相佐证的情况下，被告谢某的证据不足以证明其抗辩主张，其应承担不利后果，被告谢某对木材旋切机、木卡机、切板机存在质量问题的主张，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告谢某于本判决书生效后十日内给付原告张某某设备款19500元。
案件受理费288元，减半收取144元由被告谢某承担。并入上款一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 章亚洲
二〇一五年三月二十六日
书记员 秦 瑞
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第627号
原告郑某。
被告李某。
原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案，因双方已另行解决，现原告郑某于2015年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘玉川
二〇一五年十一月十日
书记员 刘润光
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第627号原告：徐某，女，满族，农民，现住安图县。委托代理人：唐振宏，安图县明月法律服务所法律工作者。被告：张某甲，男，汉族，现住安图县。原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，由审判员胡征光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人唐振宏到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某诉称：徐某与张某甲于2006年末认识并自由恋爱，于2008年2月14日登记结婚，婚后于2008年8月1日生育一子张某乙。由于双方感情基础较为薄弱，经常吵闹，夫妻感情很不好，已让徐某身心疲惫，双方一直处于分居状态，已完全没有和好的可能，无法共同生活，而且由于老人的原因，张某甲只为其父母着想却不顾徐某的感受，对此徐某压力巨大，两人相处期间曾动手，张某甲曾当外人动手打徐某，徐某生病时张某甲没有关心，徐某父母有事张某甲也不主动出面，徐某家人及亲属有事张某甲基本从不出面，这让徐某无法接受，感到不被尊重，因此请求法院准予双方离婚，依法判令解除双方的婚姻关系。张某甲未向本院提交答辩。经审理查明：徐某与张某甲于2006年末认识并自由恋爱，于2008年2月14日登记结婚，婚后于2008年8月1日生育一子张某乙。现徐某诉至法院，请求法院准予徐某与张某甲离婚，依法判令解除双方的婚姻关系。认定上述事实的证据有：婚姻登记记录证明、常住人口登记卡等。本院认为：徐某与张某甲结婚已近8年，且育有一子，已建立起深厚的夫妻感情，双方应当共同珍惜，不轻言放弃。婚后双方虽产生矛盾，只要双方互谅互让，对所产生的矛盾加强沟通、妥善冷静处理，换位思考，则当前夫妻间的感情危机是可以化解的，现被告有维持家庭和睦的良好愿望，故徐某应给予张某甲争取夫妻和好的机会。鉴于徐某未提供夫妻感情彻底破裂的证据，本院无法确认双方的夫妻感情彻底破裂，故徐某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告徐某与被告张某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  胡征光二〇一五年十二月二十五日书记员  金基成
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4016号
申请执行人：吴君初。
被执行人：陈刚。
被执行人：张卫飞。
申请执行人吴君初与被执行人陈刚、张卫飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第473号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈刚、张卫飞未按判决书确定的义务履行，申请执行人吴君初于2015年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈刚、张卫飞支付执行款1006900元及迟延履行利息，承担执行费12469元。2015年11月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月14日向被执行人陈刚、张卫飞公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款1006900元及迟延履行利息，承担执行费12469元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4016号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月十六日
代书记员 李世进
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第300号
原告郑某某，女，汉族，1984年7月5日生。
委托代理人郑君志，系安徽松鼎律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1970年11月23日生。
委托代理人常天佑。
原告郑某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人郑君志、被告委托代理人常天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�郑某某诉称：原告与被告张某甲于2005年自谈认识，××××年××月26登记结婚。于××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙。由于原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，常因家庭琐事生气、吵架，并从2011年农历正月分居至今。现两人夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚。
被告张某甲辩称：原、被告婚前婚后感情尚好，并生育有两个子女，考虑到两个孩子还小，离婚对孩子成长不利，所以不同意离婚，愿与原告和好。
经审理查明：原告郑某某与被告张某甲于2005年自谈认识，××××年××月26日办理结婚证，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。现原告以双方感情基础差、婚后发现性格不合，没有共同语言，并导致分居，现夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，被告认为两人夫妻感情�破裂，又考虑到两个孩子小，故不同意离婚，争取与原告和好。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，敬老爱幼，慎重对待婚姻。本案原、被告已经生育两个子女，离婚必然会对孩子的成长造成影响。现原告提出离婚，被告不同意离婚，并有和好愿望，证明双方夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口
市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇�四年三月十九日
书记员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第300号
原告郑洪群，女，汉族，1984年7月5日生，住安徽省阜南县。
委托代理人郑君志，系安徽松鼎律师事务所律师。
被告张士晓，男，汉族，1970年11月23日生，住周口市川汇区。
委托代理人常天佑，男，汉族，1941年1月20日生，住周口市川汇区新民街***号。
原告郑洪群诉被告张士晓离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑洪群及其委托代理人郑君志、被告委托代理人常天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪群诉称：原告与被告张士晓于2005年自谈认识，2006年农历2月26登记结婚。于2006年农历11月26日生育女孩张怡然，2008年农历10月19日生育男孩张志豪。由于原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，常因家庭琐事生气、吵架，并从2011年农历正月分居至今。现两人夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚。
被告张士晓辩称：原、被告婚前婚后感情尚好，并生育有两个子女，考虑到两个孩子还小，离婚对孩子成长不利，所以不同意离婚，愿与原告和好。
经审理查明：原告郑洪群与被告张士晓于2005年自谈认识，2006年农历2月26日办理结婚证，2006年农历11月26日生育女儿张怡然，2008年农历10月19日生育儿子张志豪。现原告以双方感情基础差、婚后发现性格不合，没有共同语言，并导致分居，现夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，被告认为两人夫妻感情未破裂，又考虑到两个孩子小，故不同意离婚，争取与原告和好。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，敬老爱幼，慎重对待婚姻。本案原、被告已经生育两个子女，离婚必然会对孩子的成长造成影响。现原告提出离婚，被告不同意离婚，并有和好愿望，证明双方夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑洪群与被告张士晓离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑洪群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本河南省周口
市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一四年三月十九日
书记员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第300号
原告郑某某，女，汉族，1984年7月5日生，住安徽省阜南县。
委托代理人郑君志，系安徽松鼎律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1970年11月23日生，住周口市川汇区。
委托代理人常天佑，男，汉族，1941年1月20日生，住周口市川汇区新民街。
原告郑某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人郑君志、被告委托代理人常天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告与被告张某甲于2005年自谈认识，2006年农历2月26登记结婚。于2006年农历11月26日生育女孩张某乙，2008年农历10月19日生育男孩张某丙。由于原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，常因家庭琐事生气、吵架，并从2011年农历正月分居至今。现两人夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚。
被告张某甲辩称：原、被告婚前婚后感情尚好，并生育有两个子女，考虑到两个孩子还小，离婚对孩子成长不利，所以不同意离婚，愿与原告和好。
经审理查明：原告郑某某与被告张某甲于2005年自谈认识，2006年农历2月26日办理结婚证，2006年农历11月26日生育女儿张某乙，2008年农历10月19日生育儿子张某丙。现原告以双方感情基础差、婚后发现性格不合，没有共同语言，并导致分居，现夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，被告认为两人夫妻感情未破裂，又考虑到两个孩子小，故不同意离婚，争取与原告和好。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，敬老爱幼，慎重对待婚姻。本案原、被告已经生育两个子女，离婚必然会对孩子的成长造成影响。现原告提出离婚，被告不同意离婚，并有和好愿望，证明双方夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口
市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一四年三月十九日
书记员 马慧慧
淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第300号
原告：刘涛。
被告：刘俊鹏。
被告：李文庆。
原告刘涛与被告刘俊鹏、李文庆民间纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘涛诉称，被告2012年12月31至2013年3月15日分三次向原告借款共计11500元，并约定借款期限3个月，被告以车辆做抵押，并签订汽车抵押借款合同两份。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，按照原告起诉状上提供的被告的送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院告知后，原告还是不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘涛的起诉。
财产保全费1395元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二０一四年四月九日
代理书记员 高玲燕
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1426号
原告张科，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人赵洁，山西北岳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，系该公司经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告张科与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张科的委托代理人赵洁、被告中中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人李丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日05时09分，原告发现自己位于阳高县大白登镇高山屯的晋BZKX**轿车起火，随向消防大队报警，阳高县消防大队指挥中心指令赶到场后发现火灾造成车辆北侧住宅门楼过火，南侧住宅后窗过火，无人员伤亡。经阳高县公安消防大队调查认定，起火部位位于车辆轿厢内副驾驶处，起火点位于副驾驶座椅附近，起火原因系外来火源引燃车内可燃物发生火灾。事发后原告向被告报险并且被告派人到了现场进行了详细的勘验和调查。
事后原被告就各项损失赔偿问题双方无法达成一致意见，故原告委托鉴定机构对车损以及第三者的房屋财产损失进行了鉴定，经鉴定原告车辆损失151317元，鉴定费6000元，第三者房屋财产损失11555元，合计168872元。原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任险、车损险。现要求被告赔偿原告各项损失合计168872元。被告承担本案的诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、消防队火灾认定书，证明火灾的发生及原告车辆及第三者房屋受损情况。
2、机动车登记证、机动车买卖发票。证明原告为受损车辆的所有人。
3、评估被告、评估费票据。证明原告车损及第三者房屋受损情况、以及支出评估费情况。
4、保单。证明原告车辆投保情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、车辆的投保情况均无异议。事故车在我公司投保商业三者险，车辆损失险，不计免赔。原告要求的因火灾引起的车辆损失不属于车辆损失险赔偿范围。原告提供鉴定书认定购车价格不合理。三者房屋财产损失没有凭证，不予理赔。鉴定费，诉讼费不属理赔范围不予理赔。
针对所辩，被告提供家庭自用汽车损失保险合同一份，该条款中第四条、第七条、第八条、证明保险公司对车辆的损失免责，第三者损失不属于车损险赔偿范围。
经审理查明：2015年3月7日05时09分，原告发现自己位于阳高县大白登镇高山屯的晋BZKX**轿车起火，随向消防大队报警，阳高县消防大队指挥中心指令赶到场后发现火灾造成车辆及北侧住宅门楼过火，南侧住宅后窗过火，无人员伤亡。经阳高县公安消防大队调查认定，起火部位位于车辆轿厢内副驾驶处，起火点位于副驾驶座椅附近，起火原因系外来火源引燃车内可燃物发生火灾。事发后原告向被告报险并且被告派人到了现场进行了详细的勘验和调查。
另查明，晋BZKX**车辆在被告处投保车辆损失险及第三者责任险，不计免赔，火灾事故发生在保险期内。
上述事实，有消防队火灾认定书、保险合同等证据证实，本院予以确认。
关于原告诉求的各项赔偿费用，本院确认如下：
车辆损失费，原告诉求151317元，同时提供了山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书，该鉴定报告认定车辆重置成本为200812元，证实车损为151317元。被告保险公司辩称因火灾引起的车辆损失不属于车辆损失险赔偿范围，且对购车价格有异议。本院认为，该鉴定意见书真实有效，符合法律规定，本院予以确认。被告提供家庭自用汽车损失保险合同属于格式条款，未履行告知义务，且无投保人签字，故不予认可。该事故实际发生，致使保险车辆造成损失，本院认为对原告车辆的损失被告保险公司应予赔偿。
鉴定费，原告诉求6000元，并提供了相应的票据，对此费用本院予以确认，被告应于赔偿。
三者房屋财产损失，原告诉求11555元，同时提供了山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书。本院认为，该鉴定意见书真实有效，符合法律规定。造成的损失，被告保险公司应予在第三者责任险范围内予以赔偿。
以上各项共计168872元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，本院予以确认。在保险期限内，原告投保车辆发生事故，因该起事故发生，致使被保险车辆造成的损失，被告应在机动车损失保险责任限额内给付原告各项损失157317元，其余给予三者造成的损失11555元，应在和三者责任险内赔偿，原告因事故造成车辆损失，对车辆损失进行鉴定必定支出评估费，该费用系原告因该事故而支出的必要费用，被告保险公司应予赔偿，所以对被告不承担鉴定费的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内，在机动车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告张科163317元、在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张科11555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3677元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（于判决主文一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 李 强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐文文
赵洁
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1426号
原告张科，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人赵洁，山西北岳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市。
负责人陈世珍，系该公司经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告张科与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张科的委托代理人赵洁、被告中中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人李丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日05时09分，原告发现自己位于阳高县大白登镇高山屯的晋BZK0**轿车起火，随向消防大队报警，阳高县消防大队指挥中心指令赶到场后发现火灾造成车辆北侧住宅门楼过火，南侧住宅后窗过火，无人员伤亡。经阳高县公安消防大队调查认定，起火部位位于车辆轿厢内副驾驶处，起火点位于副驾驶座椅附近，起火原因系外来火源引燃车内可燃物发生火灾。事发后原告向被告报险并且被告派人到了现场进行了详细的勘验和调查。
事后原被告就各项损失赔偿问题双方无法达成一致意见，故原告委托鉴定机构对车损以及第三者的房屋财产损失进行了鉴定，经鉴定原告车辆损失151317元，鉴定费6000元，第三者房屋财产损失11555元，合计168872元。原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任险、车损险。现要求被告赔偿原告各项损失合计168872元。被告承担本案的诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、消防队火灾认定书，证明火灾的发生及原告车辆及第三者房屋受损情况。
2、机动车登记证、机动车买卖发票。证明原告为受损车辆的所有人。
3、评估被告、评估费票据。证明原告车损及第三者房屋受损情况、以及支出评估费情况。
4、保单。证明原告车辆投保情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、车辆的投保情况均无异议。事故车在我公司投保商业三者险，车辆损失险，不计免赔。原告要求的因火灾引起的车辆损失不属于车辆损失险赔偿范围。原告提供鉴定书认定购车价格不合理。三者房屋财产损失没有凭证，不予理赔。鉴定费，诉讼费不属理赔范围不予理赔。
针对所辩，被告提供家庭自用汽车损失保险合同一份，该条款中第四条、第七条、第八条、证明保险公司对车辆的损失免责，第三者损失不属于车损险赔偿范围。
经审理查明：2015年3月7日05时09分，原告发现自己位于阳高县大白登镇高山屯的晋BZK0**轿车起火，随向消防大队报警，阳高县消防大队指挥中心指令赶到场后发现火灾造成车辆及北侧住宅门楼过火，南侧住宅后窗过火，无人员伤亡。经阳高县公安消防大队调查认定，起火部位位于车辆轿厢内副驾驶处，起火点位于副驾驶座椅附近，起火原因系外来火源引燃车内可燃物发生火灾。事发后原告向被告报险并且被告派人到了现场进行了详细的勘验和调查。
另查明，晋BZK0**车辆在被告处投保车辆损失险及第三者责任险，不计免赔，火灾事故发生在保险期内。
上述事实，有消防队火灾认定书、保险合同等证据证实，本院予以确认。
关于原告诉求的各项赔偿费用，本院确认如下：
车辆损失费，原告诉求151317元，同时提供了山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书，该鉴定报告认定车辆重置成本为200812元，证实车损为151317元。被告保险公司辩称因火灾引起的车辆损失不属于车辆损失险赔偿范围，且对购车价格有异议。本院认为，该鉴定意见书真实有效，符合法律规定，本院予以确认。被告提供家庭自用汽车损失保险合同属于格式条款，未履行告知义务，且无投保人签字，故不予认可。该事故实际发生，致使保险车辆造成损失，本院认为对原告车辆的损失被告保险公司应予赔偿。
鉴定费，原告诉求6000元，并提供了相应的票据，对此费用本院予以确认，被告应于赔偿。
三者房屋财产损失，原告诉求11555元，同时提供了山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书。本院认为，该鉴定意见书真实有效，符合法律规定。造成的损失，被告保险公司应予在第三者责任险范围内予以赔偿。
以上各项共计168872元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，本院予以确认。在保险期限内，原告投保车辆发生事故，因该起事故发生，致使被保险车辆造成的损失，被告应在机动车损失保险责任限额内给付原告各项损失157317元，其余给予三者造成的损失11555元，应在和三者责任险内赔偿，原告因事故造成车辆损失，对车辆损失进行鉴定必定支出评估费，该费用系原告因该事故而支出的必要费用，被告保险公司应予赔偿，所以对被告不承担鉴定费的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内，在机动车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告张科163317元、在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张科11555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3677元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（于判决主文一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 李 强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐文文
赵洁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1426号
原告孟某，女，1991年11月24日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住晋城市城区。
委托代理人司磊，晋城市城区东街法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，1989年5月8日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告孟某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人司磊、被告郭某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原告与被告于2014年8月通过网络认识，两个月后，双方瞒着父母匆匆于同年10月22日办理了结婚登记，未举行结婚仪式也未生育子女。婚后发现被告游手好闲，不工作不劳动，经常参与赌博玩游戏等。为获取赌资，被告将原告4100元购买的金手链以3500元典当，此外还骗取原告信用卡，先后将原告卡内25000元存款取出用于赌博、玩游戏等。2015年5月9日双方再次发生冲突，之后，被告在瑞信大厦附近绑架原告并将原告苹果手机抢走，致使原告的人身安全受到威胁。请求判令解除双方的婚姻关系，被告归还婚前欠原告25000元、苹果手机一部、金手链一条。
被告郭某甲口头辩称，2014年8月通过网络相识，2014年10月22日应原告要求登记结婚，没有举行结婚仪式，没有孩子。原告在我家住了半年。本来是打算2015年11月举行婚礼仪式，结果婚后发现原告出轨，双方吵过两次架，2015年5月9日最后一次吵架，原告就回自己家了，两天后我们在瑞信大厦碰见了，我想跟她谈一谈，但并没有强行把原告带走，原告说我抢走她的苹果手机不属实，手机是我母亲的华为手机，是经过原告同意拿走的，不是抢走的。我没有对原告辱骂诽谤过。黄金手链是我给原告买的，是我把我的工资取出来，原告让把钱存到她卡里，买手链的时候原告刷卡，手链大概5000元左右。由于我们俩没钱花了，就一起把手链3500元卖给了典当行，钱全部给原告了。原告诉称25000元是我们婚姻生活中共同花费的。我自己上班几年也有点积蓄，一年之内全部花了。我不同意离婚。
审理查明，原、被告于2014年8月通过网络认识，两个月后，双方未举行结婚仪式于10月22日办理了结婚登记，未生育子女。2015年6月初双方分居。
本案的争议焦点：一、夫妻感情是否破裂？二、原告要求被告归还欠款25000元及利息2400元、苹果手机一部、金手链一条的诉请是否成立，应否支持？
针对焦点一原告提供证据：1、2015年5月10日和5月11日南村中心派出所接处警、值班登记表各一份。2、光盘一个（附通话记录5页）。系我、我母亲郭某乙与郭某甲2015年5月、6月的多次通话记录。同时证明被告花了我信用卡资金25000元。3、原告受伤照片4张。4、被告发给原告的短信照片5张。证明被告辱骂殴打原告，致使双方夫妻感情破裂。
被告对原告提供的证据质证为：证据1、2015年5月9日晚上我把原告送回她家，原告上楼以后给我打电话说要离婚，原告不接电话叫门不开，我在原告家楼下叫她名字，对报警的事不清楚。2015年5月11日我在瑞信大厦碰到原告和原告母亲，我想跟原告说两句话，原告母亲不同意便与我争吵，还踹了我一脚，我就拽了原告一下，之后原告就报警了。证据2、通话记录基本真实，但原告有所截取，并不完整。原告母亲是给我打过电话，说给30000元钱就让我见原告，引诱我说这些话，原告说我花了她信用卡25000元不属实。证据3、这是因为原告和她母亲一直踹我，我拽了原告一下，原告拉扯中受的伤，并没有拳打脚踢。证据4、短信照片属实。
针对焦点二，原告提供证据：1、中国光大银行支款清单一份。分别是2014年11月2日套现7000元，2014年10月14日套现15000元，2014年10月13日取3000元。证明被告使用原告的信用卡先后三次从卡中套取现金25000元。2、还款记录凭证五支。先后五次还款套现资金25000元，支付利息2400元，总计27400元。3、2014年10月24日金利福珠宝专柜首饰专用票据一支、银都购物中心小票、晋城银行交易凭条一份，金额为4186元。证明原告购置金手链一条，价款4186元。4、2015年1月17日金银首饰登记表一份。证明被告将原告购置的金手链以3500元典当给夏华兴，未赎回，未归还原告。5、2013年8月23日移动手机商场销售票据。证明原告2013年8月23日花费3800元购买苹果4S手机一部，2015年1月左右我让被告用着我的手机，后来我跟被告要手机，被告不知道弄哪去了。
被告对原告提供的证据质证为：证据1套现是原告提出的，原告把卡号和密码写给我，指定地方让我去套现，有一笔是原告跟我一起去的，钱拿出来是两个人花的。证据2还款的事我不知道。证据3对票据无异议。但是我取出5000元工资，原告把钱存到自己卡里刷卡买的手链。证据4是原告说没有生活费了，提出典当，典当的时候我和原告是一起去的，典当了的钱都在原告处，钱没经我的手。证据5苹果4S手机是原告给我用了，原告也没跟我要过，手机现在在我家。我还给了原告4000元买手机，原告花了3000元左右买了个oppo手机。
原告否认苹果手机送给被告，要求其归还。还称对被告套现和典当都不知情。
被告称其工资卡里大概有十万元左右，从双方认识到2015年5月9日都花了，均用于与原告的共同消费。
本院认为，原告与被告系网络相识，双方经过两个月的相恋便进行了结婚登记，确属草率，共同生活中，双方也未能建立起真挚的夫妻感情，原告坚持离婚，确属夫妻感情彻底破裂，依法应当准许。被告认可从原告信用卡内套现共计25000元，原告对套现资金已经归还，应予认定，但原告不能证明该套现行为系被告秘密套取和用于被告个人消费，故对原告要求被告返还该25000元本院不予采信。被告将原告金手链典于夏华兴处，所取3500元已用于双方的消费，原告该诉请无理，不予支持。被告认可拿走了原告的苹果手机，该手机系原告的婚前个人财产，原告要求返还，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孟某与被告郭某甲离婚。
二、被告郭某甲于本判决生效后三日内返还原告孟某苹果4S手机一部。
本案受理费300元，由原、被告各半负担150元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 张鲜平
人民陪审员 车慧琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦婷婷
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1426号
原告阳泉泉瑞达煤炭销售有限责任公司。
法定代表人吴全红，总经理。
被告李政武，男，1962年出生，汉族，住阳泉市郊区河底镇。
委托代理人赵建辉，男，山西世济律师事务所律师。
被告大庆市东盛华融经贸有限公司。
委托代理人于英国，男，该公司业务员。
本院在审理原告阳泉泉瑞达煤炭销售有限责任公司诉被告李政武、大庆市东盛华融经贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉泉瑞达煤炭销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费670.50元，由原告负担。
审 判 长 延丽萍
代理审判员 岳晋芳
人民陪审员 侯学锋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邵 帅
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1426号
原告刘某。
被告杨某。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一五年七月七日
书 记 员 王玉华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初06211号
起诉人：严忠良。
起诉人：严忠女.
2016年5月4日本院收到严忠良、严忠女的起诉状，严忠良、严忠女起诉称：严忠良、严忠女的房屋位于杭州市余杭区五常街道永福社区5组沈家桥北12号，严忠良、严忠女至今居住于此。现严忠良、严忠女房屋的北面正在施工，工程的名称为：余政储出（2014）39号地块1-14，该施工工程的建设单位为杭州睿智置业有限公司，施工单位为浙江省一建建设集团有限公司。现杭州睿智置业有限公司、浙江省一建建设集团有限公司正在施工的建设工程对严忠良、严忠女的房屋造成危险，如果不及时消除该危险将会导致严忠良、严忠女房屋受损或倒塌，威胁严忠良、严忠女的人身财产安全。《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故严忠良、严忠女诉至法院，请求判令：1、责令杭州睿智置业有限公司、浙江省一建建设集团有限公司停止在严忠良、严忠女房屋北边施工，并采取措施消除对严忠良、严忠女房屋造成的危险；2、本案诉讼费用由杭州睿智置业有限公司、浙江省一建建设集团有限公司承担。
本院认为，本案纠纷应由相关行政部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对严忠良、严忠女的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张浩
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜洁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9879号
原告：曾文镇，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林满和，福建三和律师事务所实习律师。
被告：曾小成，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省龙海市程溪农场下庄作业区。
被告：黄淑贤，女，1986年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告曾文镇与被告曾小成、被告黄淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告曾文镇于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲进行庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾文镇撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告曾文镇负担。
审判员 李海宝
二〇一七年十二月十二日
书记员 李倩茹
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民初字第156号
原告广州佳发物流有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人岳秀伟，该公司总经理。
委托代理人许德成，男，××年××月××日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告广东欧丽雅化工有限公司，住所地：四会市。
法定代表人熊萌芽。
本院在审理原告广州佳发物流有限公司诉被告广东欧丽雅化工有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2013年3月4日以需要补充收集提交本案事实的有关材料，待日后再行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告因需要收集、补充本案证据材料而申请撤回起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告广州佳发物流有限公司撤回对被告广东欧丽雅化工有限公司的起诉。
本案受理费227元，减半收取113.5元，由原告负担。
代理审判员 李月明
二〇一三年三月四日
书 记 员 许培娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7757号
原告：冯涛，男，1986年3月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈荣斌，男，1967年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告冯涛与被告陈荣斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款40000元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月30日，被告立据向原告借款40000元。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈荣斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告冯涛借款40000元，该款的利息损失自2017年8月10日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告陈荣斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年十月三十日
代书记员 王竞垭
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3809号
申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地浙江省金华市双龙南街1159号，组织机构代码:704535038。
法定代表人姜军。
被执行人黄庆禄，男，1969年9月20日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被执行人黄庆禄信用卡纠纷一案，本院（2016）浙0702民初11753号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年07月14日立案执行。
本案执行标的为本金163170.67元及利息、诉讼费元。
本院在执行过程中，向被执行人黄庆禄邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人黄庆禄纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执3809号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 季钰喆
执 行 员 王建国
二〇一七年十月十四日
代书记员 陈 瑾
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1991号
原告：胡梓恩，女，生于1990年11月22日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：秦俊超，男，生于1984年8月9日，汉族，长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。
本院在审理原告胡梓恩诉被告秦俊超不当得利纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡梓恩撤回起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，当事人自愿撤回起诉，减半收取25元，由原告胡梓恩负担。
审判员 刘晶晶
二〇一六年十月三十一日
书记员 方 茜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2696号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱怀彬，男，汉族，1981年7月10日生，四川省荣县人，户籍地址四川省荣县，现住丹阳市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏天工集团有限公司。住所地江苏省丹阳市后巷镇。
法定代表人：朱小坤，该公司董事长。
再审申请人朱怀彬与被申请人江苏天工集团有限公司（以下简称天工公司）工伤待遇纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）镇民终字第01501号民事判决。朱怀彬不服该判决，向本院申请再审。本院2016年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
朱怀彬申请再审称：朱怀彬2004年进入天工公司工作，2005年1月8日发生工伤，同年10月24日评定为七级工伤。在伤残等级未有结论前，同年7月22日在公司相关人士骗说下签订了一份不公平协议，补偿46530元，并保留劳动关系。朱怀彬在天工公司工作到2013年11月份，天工公司单方解除劳动关系，并停止缴纳养老保险。原审法院判决驳回朱怀彬的诉请错误，请求依法再审，改判支持朱怀彬的原审诉请。
本院认为，朱怀彬申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回。理由如下：
第一，涉案工伤赔偿双方在2005年7月22日按当时待遇标准自愿达成协议，并已履行完毕，朱怀彬继续在天工公司工作。2013年11月30日，朱怀彬提起劳动仲裁要求对该赔偿按照2013年的标准重新处理，仲裁庭未予支持。朱怀彬不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
第二，朱怀彬主张天工公司单方解除劳动关系，天工公司予以否认，朱怀彬亦未提供证据证明其主张。事实是朱怀彬在本案所涉劳动仲裁中请求解除与天工公司的劳动关系。因此，朱怀彬主张天工公司单方解除劳动关系，没有依据。
综上，朱怀彬申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照该法第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱怀彬的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 蕾
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1123号
张德胜：
你与陈孝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月07日作出的（2017）豫0222民初1199号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年09月20日向本院申请执行，本院于2017年09月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向陈孝成支付1060000元及利息68000元。
向陈孝成支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费14952元、执行费13830元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000080459
特此通知
二〇一七年九月二十二日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初968号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京帝爵娱乐有限公司，住所地在江苏省南京市六合区。
法定代表人王九法。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京帝爵娱乐有限公司侵害作品复制权放音权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京帝爵娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 崔宵焰
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 周 坤
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2114号
原告王赞金，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人向颖妮，四川亮锋律师事务所律师。
被告蒋惠，女，1978年6月28日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人黄加彬、周海峰，四川棠湖律师事务所律师。
被告杨池柳，女，1986年7月29日出生，汉族，住四川省双流县。
原告王赞金诉被告蒋惠、杨池柳合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王赞金及其委托代理人向颖妮、被告蒋惠及其委托代理人周海峰、被告杨池柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赞金诉称，2013年10月29日，原告的朋友杨瑞成因急需资金周转，向原告借款400000元，并出具借条一张。借款时间从2013年10月29日至2014年10月29日，并承诺每月底支付分红利息。2014年5月上旬，杨瑞成因病身故，原告得知后，找到杨瑞成的家属协商还款事宜，经多次协商，杨瑞成的妻子蒋惠和大女儿杨池柳向原告出具了《还款承诺书》，承诺由二被告于2014年10月30日前还清该笔借款，原告放弃分红利息，但经原告多次催收，二被告均以种种理由推诿，故请求法院判决二被告立即归还借款本金400000元及利息24600元（从借款之日起按银行同期贷款年利率6.15%计算）。
被告蒋惠、杨池柳�称，原告和杨瑞成共同将现金以高息出借给案外人聂勋文，本案的实际债务人为聂勋文，而非杨瑞成。因该借贷关系有投资的特征，原告应当承担投资亏损的风险。本案的直接债务人杨瑞成已身故，杨瑞成身故前并没有任何将借款债务转移给二被告的意思表述，不具备债务转移的要件，故二被告与原告之间不构成债权债务关系。二被告系杨瑞成的法定继承人，故本案的债务关系应认定为遗产债务，杨瑞成欠原告的借款应由杨瑞成的全部法定继承人在接受遗产范围内承担，原告不起诉其他继承人的行为，应认定为原告放弃向其他继承人主张权利，应当在其他继承人继受财产的额度内免除被告的清偿责任。二被告出具的还款承诺书，承诺的也是在处理杨瑞成遗产的前提下承担债务，故本借款应当优先以杨瑞成的遗产偿付，不足部分，由被告承担偿还义务。因杨瑞成的法定继承人中有多人缺乏生活来源，故在本案的审理和执行中应当为该部分法定继承人保留适当遗产。
经审理查明，2013年10月29日，原告的朋友杨瑞成向原告借款400000元，并出具借条一张，约定借款用于投资分红，杨瑞成每月底按时给付分红利息给王赞金，借款时间为一年（2013年10月29日至2014年10月29日）。原告于当日向杨瑞成支付了现金400000元。2014年5月上旬，杨瑞成因病身故，原告得知后，找到杨瑞成的家属协商还款事宜，经多次协商，杨瑞成的妻子蒋惠和大女儿杨池柳于2014年6月15日向原告出具了《还款承诺书》，承诺由二被告于2014年10月30日前还清杨瑞成欠原告欠款400000元，原告放弃分红利息。到期后，二被告未向原告偿还债务400000元。
上述事实，有以下证据证实：1、当事人双方身份信息、杨瑞成和蒋惠的结婚登记审查处理表。2、借条，还款承诺书。3、原�的成都农商银行双流新城分理处的交易明细单。4、双方当事人的陈述等等。上述证据，具有真实性、合法性和关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告蒋惠、杨池柳2014年6月15日向原告出具的《还款承诺书》，实质为原、被告之间达成的还款协议，形成了新的债权债务关系。根据承诺书的内容，二被告自愿偿还亲属杨瑞成欠原告的借款400000元，属于对自己民事权利的处分，该还款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属于有效合同，对二被告具有法律约束力。二被告未按合同约定的期限和金额偿还债务，违反了合同约定，应当承担违约责任，立即偿还原告债务400000元，并赔偿逾期还款的资金利息损失。原告主张的欠款利息，因原、被告之间并不是民间借贷关系，而是形成了新的债权债务关系，故原告的资金利息损失应从约定还款日�的第二日（2014年10月31日）起计算。
二被告关于本案所涉及借款有投资的特征，原告应承担投资的风险，原、被告之间的债权债务转移不具备债务转移的要件，故二被告与原告之间不构成债权债务关系，该债务系遗产债务，应由杨瑞成的全部法定继承人在接受遗产范围内承担的抗辩意见，与本院审理查明事实不符。二被告出具的《还款承诺书》，其实质为二被告与原告就如何偿还亲属杨瑞成的欠款自愿订立的新的合同。同时，因原、被告已对原杨瑞成拖欠原告的借款达成了还款协议，二被告已承诺偿还该笔债务，杨瑞成的该笔债务便不应再由杨瑞成的其它法定继承人承担。故二被告的上述抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定判决如下：
被告蒋惠、杨池柳在本判决生效后十日内偿还原告王赞金欠款400000元，并赔偿资金利息损失（从2014年10月31日按银行同期贷款利率计算至判决确认履行宽限期内的实际支付日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3835元及财产保全费1020元，由被告蒋惠、杨池柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年五月二十日
书记员 程雪菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0139号
申请执行人徐惠丰。
委托代理人杨正伟，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被执行人邵晓明。
申请执行人徐惠丰与被执行人邵晓明其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨开民初字第0102号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人邵晓明应支付徐惠�人民币140398元及延期利息。根据申请执行人徐惠丰的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
立案执行后，本院于2014年1月8日向被执行人邵晓明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人邵晓明立即给付徐惠丰人民币140398元；同时向申请执行人徐惠丰发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人徐惠丰亦未能向本院提供财产线索等情况。
在执行过程中，本院向中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行普查被执行人邵晓明名下的存款情况，经查，邵晓明名下无存款。
执行中，本院向无锡市产权监理处查询被执行人邵晓明的房产登记情况，经查，邵晓明名下无房产。
执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人邵晓明的车辆登记情况，�查，邵晓明名下有苏B×××××号小轿车一辆，本院已查封该车档案。
上述执行情况本院已向申请执行人徐惠丰进行通报并要求其在规定限期内提供被执行人邵晓明可供执行的财产情况，申请执行人徐惠丰逾期未能提供。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人邵晓明暂无财产可供执行，申请执行人徐惠丰亦不能提供被执行人邵晓明可供执行的财产线索，申请执行人徐惠丰并同意本案终结执行。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨开民初字第0102号民事调解书的本次执行程序。
�发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 汤建成
二〇一四年七月七日
书记员 浦曜晔
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1439号
申请执行人：沈善良（公民身份号码：3302061963********），住宁波市北仑区。
被执行人：孙忠祥（公民身份号码：3302061965********），住宁波市大榭开发区。
申请执行人沈善良与被执行人孙忠祥民间借贷纠纷一案，被执行人孙忠祥暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第1439号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年七月八日
书记员 黄 浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2369号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许凤，女，1988年3月18日出生，汉族，住济南市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许凤信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,801.98元。原告诉称,被告许凤系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,801.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2555号
原告：林勇，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：林俊杰，男，1991年11月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：郑康妮，女，1992年5月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林勇与被告林俊杰、郑康妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇到庭参加诉讼；被告林俊杰、郑康妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林勇向本院提出诉讼请求：1、判令林俊杰、郑康妮偿还借款3万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由林俊杰、郑康妮负担。事实与理由：2017年4月1日，林俊杰向林永借款3万元，并出具《借条》一份为凭。后经林勇催讨，林俊杰拒不还款。因本案债务系发生在林俊杰与郑康妮夫妻关系存续期间，应由郑康妮共同偿还。
林俊杰、郑康妮均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林俊杰与郑康妮于2014年1月9日登记结婚。2017年4月1日，林俊杰出具给林永《借条》一份，内容为：“本人林俊杰向林勇借叁万元整用于周转人民币30000元（整）”。2017年5月26日，林勇以林俊杰拒不还款为由，诉至本院。
本院认为，林俊杰向林勇借款3万元并拖欠至今未还，此有其出具的现仍由林勇持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现林勇要求林俊杰偿还有理，本院予以支持；因双方在《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故现林勇请求林俊杰支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。林俊杰、郑康妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林俊杰、郑康妮应于本判决生效之日起十日内偿还给林勇借款3万元及该款自2017年5月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费550元，由林俊杰、郑康妮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
审 判 员 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2555号原告：林勇，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：林俊杰，男，1991年11月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：郑康妮，女，1992年5月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告林勇与被告林俊杰、郑康妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇到庭参加诉讼；被告林俊杰、郑康妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林勇向本院提出诉讼请求：1、判令林俊杰、郑康妮偿还借款3万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由林俊杰、郑康妮负担。事实与理由：2017年4月1日，林俊杰向林永借款3万元，并出具《借条》一份为凭。后经林勇催讨，林俊杰拒不还款。因本案债务系发生在林俊杰与郑康妮夫妻关系存续期间，应由郑康妮共同偿还。林俊杰、郑康妮均未作答辩。本院经审理认定事实如下：林俊杰与郑康妮于2014年1月9日登记结婚。2017年4月1日，林俊杰出具给林永《借条》一份，内容为：“本人林俊杰向林勇借叁万元整用于周转人民币30000元（整）”。2017年5月26日，林勇以林俊杰拒不还款为由，诉至本院。本院认为，林俊杰向林勇借款3万元并拖欠至今未还，此有其出具的现仍由林勇持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现林勇要求林俊杰偿还有理，本院予以支持；因双方在《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故现林勇请求林俊杰支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。林俊杰、郑康妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林俊杰、郑康妮应于本判决生效之日起十日内偿还给林勇借款3万元及该款自2017年5月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费550元，由林俊杰、郑康妮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达审 判 员  陈 妍人民陪审员  吴黎清二〇一七年九月二十九日书 记 员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初3012号
原告：贾泰乔，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：王胜明，男，汉族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告贾泰乔诉被告王胜明排除妨害纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾泰乔撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免收。
审判员 王明泽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 楠
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5301号
原告：王莹莹，女，汉族。
被告:王广新，男，汉族。
被告:张小慧，女，汉族。
原告王莹莹与被告王广新、张小慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹莹到庭参加诉讼，被告王广新、张小慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莹莹向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款10万元。事实和理由：2014年10月25日，被告王广新向原告借款10万元，并为原告出具欠条一枚。此款经多次催要，被告王广新未还。因被告张小慧与王广新系夫妻，借款系夫妻共同生活期间借款，二被告应共同偿还。
被告王广新、张小慧未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告王广新出具的借据，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告王广新向原告借款10万元，并为原告出具欠条一枚。此款未还。被告张小慧与王广新系夫妻，借款系夫妻共同生活期间借款。
本院认为，被告王广新向原告借款，有其为原告出具的借据为证，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告张小慧虽未在借据上签字，但其与被告王广新系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，故对借款有偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广新、张小慧于本判决生效后5日内偿还原告王莹莹借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄费44元，合计1194元，由被告王广新、张小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一六年九月二十八日
书记员 苏珊娜
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石中执复字第000011号
申请复议人（原告）何元涛。
委托代理人傅正恩，黄石港区胜阳港法律服务所法律工作者。
申请复议人何元涛因不服黄石市西塞山区人民法院（2013）鄂西塞民初字第01098-1号罚款决定书，向本院申请复议。本院在审理过程中，申请复议人何元涛于2014年12月1日向本院申请撤回复议。
本院认为，申请复议人何元涛撤回复议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人何元涛撤回复议申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一四年十二月一日
书记员 伍任伟
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异130号
异议人（案外人）：刘颖
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3703室房屋(以下简称3703室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3703室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3703室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵借款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3703室房屋价款576730元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3703室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3703室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘颖的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异130号异议人（案外人）：刘颖申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3703室房屋(以下简称3703室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3703室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3703室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵借款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3703室房屋价款576730元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3703室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3703室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘颖的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月十日书记员 王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。