广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12153号
原告：利美好，女，1962年10月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：丁浚，广东恒生律师事务所律师。
被告：李卫民，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：陈秀英,女，1978年9月10日出生，汉族，住广东省开平市。
两被告共同委托诉讼代理人：黄志杰，广东泽康律师事务所律师。
第三人：佛山市凯城房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐浔峰洲路8号万科四季花城紫竹轩5单元湖畔花街2号商铺。
法定代表人：况斌。
委托诉讼代理人：叶春霞，女，第三人员工。
原告利美好与被告李卫民、陈秀英、第三人佛山市凯城房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，分别于同年9月6日、11月18日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人丁浚、两被告的委托诉讼代理人黄志杰到庭参加了两次庭审，第三人的委托诉讼代理人叶春霞到庭参加了第一次庭审，并经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。诉讼中，本院依法发函向中国银行股份有限公司广州东山支行调查取证，调查取证期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的购买广东省佛山市南海区大沥镇建设大道1号中海金沙湾中区4座704房的购房合同；2.两被告共同返还原告已付房款500000元；3.两被告共同支付违约金41850元（按照房款价款139.5万每日千分之一，自2016年7月1日起开始计算，仅主张计算30天）及违约金139500元（按房屋价款139.5万的百分之十计算）；4.两被告共同赔偿原告支付的中介款14000元、律师费20000元；5.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告与两被告于2016年4月10日《房屋买卖合同》，约定两被告将其所共有、登记在被告李卫民名下的位于佛山市南海区大沥镇建设大道1号中海金沙湾中区4座704房（以下简称“涉讼房屋”）以139.5万元的价格出售予原告，交易方式为涂销抵押一次性付款，签约时原告支付定金10万元，4月16日前支付40万元，被告同时办理提前还款手续，归还银行贷款，在办理完涂销抵押后15日内办理交易过户手续，在取得递件收据当日原告再支付30万元，在交易完成当日支付余款59.5万元。双方约定交易过户完成日和交楼日均为2016年7月1日前。
因签约时原告只携带2万元现金，故签约当日原告支付了定金2万元，并在4月17日支付了48万元的首期款，被告即去办理提前还贷及涂销抵押手续，但其后经原告多次催促被告办理还款及交易过户手续，但两被告一直推脱，至今没有任何能够办理交易过户的消息。
原、被告签约至今已四个月多，因房价有一定升幅，原告非常焦急，多次催促被告，且多次往来广州、佛山之间，支出了相应费用，但两被告至今没有回应，故起诉。
两被告辩称，1.两被告已书面送达同意解除合同的意思表示，房屋买卖合约已经解除。2.两被告已积极履行合同义务，在签订合同次日已申请提前还款，并存入相应款项，等待银行进行扣款和涂销抵押登记，不存在违约行为。3.合同解除原因在于原告履行合同存在瑕疵和原告任意解除合同，具体反映在原告应于2016年4月10日支付10万元定金，但原告在当日仅支付2万元；原告应于2016年4月16日前支付定金及首期款共计50万元，但原告至2016年4月18日才支付上述款项；原、被告及第三人三方当面协商原告需向被告支付80万元用于涂销抵押登记及被告偿还信用贷款，但原告仅共支付50万元，与约定不一致，无法满足被告卖房套现还款的迫切需要，现原告任意解除合同，故原告应承担解除合同的全部损失。4.原告任意解除合同，被告仅需返还定金以外的40万购房款；被告不存在违约行为，无需支付违约金和中介费，根据房屋买卖合约的约定，中介费应由原告承担；原告要求被告支付律师费，没有法律依据。
第三人辩称，请法院依法裁判。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法向中国银行股份有限公司广州东山支行发函调查取证，并当庭出示调查函及复函。庭审中，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应举证和质证的权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告证据委托代理合同是原件，两被告有异议但未举证推翻，且该合同中约定的代理本案的律师事务所、承办律师均与本案原告委托的律师事务所、委托诉讼代理人一致，故本院对其真实性予以采信；广东增值税普通发票虽是复印件，但与委托代理合同相印证，本院对其真实性予以采信。
两被告证据申请提前还款受理及指引书经中国银行股份有限公司广州东山支行确认，原告有异议但未举证推翻，本院对其真实性予以采信。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
涉讼房屋所有权人是被告李卫民，权利证号为0200293346，抵押权人是中国银行股份有限公司广州东山支行，抵押证书号886089974。
2016年4月10日，原、被告和第三人签订《房屋买卖合同》（No.0001202），约定两被告将涉讼房屋以139.5万元的价格出售予原告；采用涂销抵押一次性付款方式支付购房款，具体为签约时原告支付10万元作为定金，原、被告须于签约后五日内到银行办理转按手续；原告于2016年4月16日前支付40万元，两被告应在收到该笔款项之后向抵押银行办理提前还款手续，双方须在两被告完成提前偿还银行贷款、涂销抵押登记及归档手续后五日内共同到房管部门办理交易过户递件手续；原告应在递件并取得房地产交易中心收缴证件收据当天支付30万元，在交易过户完成当天（以付清买卖双方交易税费为准）支付59.5万元；交易过户手续应在2016年7月1日前完成，如因房管局原因导致延迟，则时间相应顺延；两被告应于办理交易过户后2016年7月1日前交付涉讼房屋给原告使用；原告应于签约之日向第三人支付28000元作为咨询及中介服务费；两被告不能依约将涉讼房屋售予原告的，应向原告支付涉讼房屋成交价的10%作为违约金，并须退回原告已付的所有费用；两被告逾期交付涉讼房屋，或者未能依约履行合同约定的其他义务的，每逾期一天，应按成交价的千分之一计付违约金予原告，逾期30天，原告有权不再购买涉讼房屋，两被告应退回全部已收款项并向原告支付涉讼房屋成交价的10%作为违约金；原告不能依约购买涉讼房屋，应向两被告支付涉讼房屋成交价的10%作为违约金；原告逾期支付购房款的，每逾期一天，应按未付购房款金额的千分之一向两被告支付违约金；原告未能按时履行合同约定的其他义务的，每逾期一天，应按成交价的千分之一向两被告支付违约金；逾期30天，两被告有权不再出售涉讼房屋，原告应向两被告支付涉讼房屋成交价的10%作为违约金。
同日，原告向被告李卫民支付定金2万元。
同月11日，被告李卫民向中国银行股份有限公司广州东山支行申请提前还款，该行指引被告李卫民在2016年8月28日之前预存331400元至供款存折，扣款时间在2016年9月1-12日中任一天，扣款失败则取消该次提前还款资格；涉讼房屋需银行代办涂消手续，被告李卫民应在扣款一个半月后联系银行咨询是否可领取资料，再到相应房管部门办理相关手续。
同月17日，被告李卫民向原告开具收款收据确认收到购房款48万元。同日，原告向第三人转账支付中介费1.4万元。
同月18日，原告向被告李卫民转账支付购房款48万元。
同年7月13日，原告委托广东恒生律师事务所代理本案纠纷的诉讼事宜，该所指派丁俊律师代理本案。同日，广东恒生律师事务所开具发票确认收到原告交纳的律师费20000元。
同月25日，原告提起本案诉讼。
同年8月28日，被告李卫民向原告邮寄《同意解除合同告知函》，明确同意与原告解除购房合同，但不同意承担违约金及赔偿责任。该邮件于同月29日妥投。
同年9月1日15:18:16，被告李卫民用以偿还涉讼房屋贷款的银行账户余额为337038.31元。
本院认为，《房屋买卖合同》是原、被告及第三人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。现原告向本院起诉要求解除《房屋买卖合同》，被告李卫民也在《同意解除合同告知函》中明确同意，故本院确认《房屋买卖合同》于原告收到被告李卫民邮寄的《同意解除合同告知函》之日，即2016年8月29日解除。本案的争议焦点是原、被告在履行《房屋买卖合同》是否存在根本违约的情况，本院认定如下：
原告履行《房屋买卖合同》存在瑕疵。根据《房屋买卖合同》的约定，原告应在签约当日支付定金10万元，在2016年4月16日支付首期楼款40万元，但原告在签约当日仅支付2万元，首期楼款48万元也是在2016年4月18日才转账支付的。虽然被告李卫民出具予原告的《收款收据》确认上述2万元、48万元分别为定金、首期楼款，但没有证据证明两被告同意变更上述首期楼款的付款期，两被告也不确认其同意变更，故本院对原告主张的原、被告已协商变更定金、首期楼款的金额予以采信，对原告主张的原、被告已协商变更首期楼款的付款期限不予采信，原告履约存在瑕疵。
两被告履行《房屋买卖合同》存在瑕疵。《房屋买卖合同》约定原告需支付的首期楼款50万元（含定金），两被告主张其和原告约定原告需支付80万元供其涂消抵押、偿还信用贷款，但不能举证证明双方已就此达成一致，原告不予确认，两被告应承担举证不能的不利后果，故两被告要求原告支付首期购房款80万元超越了《房屋买卖合同》的约定，本院对两被告主张的原告尚未支付完毕首期购房款的抗辩不予采纳。
原、被告均不存在根本违约的情形。原告已足额支付了首期楼款（含定金），虽然在支付首期楼款上存在迟延，但迟延天数仅2天，并未对两被告的权利造成根本影响；被告已在签约次日向贷款银行申请提前还款，履行了合同约定的义务，至于贷款银行指定在2016年9月1-12日扣款，此后再办理涂消抵押手续，则并非原、被告可以控制的因素。因抵押未能及时涂消，故两被告未能在2016年7月1日前配合原告办妥交易过户手续并不构成违约。又因为《房屋买卖合同》约定两被告交付涉讼房屋的时间为“办理交易过户后2016年7月1日前”，现交易过户手续非因双方原因无法办妥，故交付涉讼房屋的条件未能完全成就，两被告未交付涉讼房屋予原告也不构成根本违约。
综上，原、被告因在履行《房屋买卖合同》过程中均不存在根本违约，故双方均不享有单方解除合同的权利。又因为贷款银行关于提前还款扣款时间、涂消抵押的时间均超出了原、被告在签约时的预期，导致双方在合同履行过程中无法在办理各项手续的时间点、相应权利义务约定等内容上重新达成一致，故在原告起诉要求解除合同，两被告明确同意的情况下，本案应视为原、被告经协商一致解除《房屋买卖合同》。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现《房屋买卖合同》经双方协商一致而解除，原告请求两被告返还已收取的购房款（含定金）50万元依法有据，本院予以支持。两被告辩称其有权没收原告交付的定金10万元没有事实和法律依据，本院不予采纳。因交付涉讼房屋的条件尚未成就，原告请求两被告按涉讼房屋总价款日千分之一计付逾期交楼的违约金理据不足，本院不予支持；因两被告在履行《房屋买卖合同》的过程中并不存在根本违约的情况，故原告要求两被告按涉讼房屋总价款百分之十计付违约金理据不足，本院不予支持。
因《房屋买卖合同》非因原、被告一方的原因而解除，且双方在履行该合同的过程中均存在瑕疵，故本院酌情认定双方应根据自身的过错程度，按照1:1承担履行和解除《房屋买卖合同》中产生的损失。经查，原告已在履行合同的过程中向第三人支付了中介费用14000元，该款属于原告履行合同而产生的损失，故两被告应承担该费用的50%，即赔偿中介费7000元予原告。原告虽因本案诉讼支付了律师费20000元，但律师费并非诉讼必须支出的费用，且原告也未能举证证明两被告对《房屋买卖合同》的解除应承担主要责任，同时从本案的诉讼来看，双方均聘请律师代理诉讼，均存在律师费开支，故原告请求两被告承担律师费20000元理据不足，本院不予支持。
第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告利美好与被告李卫民、陈秀英、第三人佛山市凯成房地产代理有限公司于2016年4月10日签订的《房屋买卖合同》（No.0001202）中关于原、被告的权利义务的约定于2016年8月29日解除。
被告李卫民、陈秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款（含定金）500000元予原告利美好。
被告李卫民、陈秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介费7000元予原告利美好。
四、驳回原告利美好的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费10953.5元，减半收取计5476.75元，财产保全费4096.75元，合共9573.5元（原告已预交），由原告负担2083.5元，由两被告负担7490元并应于上本判决发生法律效力后向本院交纳；对原告多预交案件受理费和财产保全费7490元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 谢晓东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 车惠青
书 记 员 郭文静