wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3823号
原告：徐春利，男，1957年9月8日出生，汉族，济南市铁路局退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师。
被告：徐春景，男，1960年2月5日出生，汉族，长清区物资局下岗职工，住济南市。
委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告：徐岩，女，1963年4月2日出生，汉族，居民，住济南市。
原告徐春利与被告徐春景、徐岩继承、共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告徐春利及其委托诉讼代理人王辉，被告徐春景及其委托诉讼代理人殷培刚，被告徐岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐春利向本院提出诉讼请求：1、由原、被告依法分割位于济南市长清区某某中段路北的住房一套，房产证号为长房权证城改字第040**号；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告的母亲雷英(曾用名雷淑桂)于2014年3月19日去世，父亲徐英华于2016年12月5日去世。被分割的房产是原、被告父母遗留的财产。母亲雷英去世前未留遗嘱，父亲徐英华去世前与原告徐春利订立赠与协议一份，父亲将上述房产属于其所有的部分和继承原告母亲的房产份额全部赠与给原告徐春利所有。父亲去世后，原告同被告协商上述房产分割问题未果，特向法院提起诉讼。
徐春景辩称，一、原告要求分割的房产包含被告徐春景于2015年间对房屋维修、整理、装修等投资费用35994.30元，理应从该房产价值中分离出来，确定为被告徐春景的个人份额。然后，再作分割。二、我父亲徐英华签订的赠与协议并非其真实意思的表示，当时，我父亲徐英华已九十多岁，神志不完全清醒，该赠与协议的签订被告徐春景、徐岩毫不知情，侵害了财产共有人徐春景、徐岩的财产权益。最为关键的是该赠与协议并未实际履行，我父亲生前并未将房产份额变更到原告名下，且房产并未向原告交付，根据《物权法》的规定，并不发生物权变动的效力。原告的诉讼请求，不应支持。
徐岩辩称，同意按法律规定处理。
审理本院认定：徐英华与雷英(曾用名雷淑桂)夫妇生育三个子女，长子徐春利，次子徐春景，女儿徐岩。徐英华、雷英夫妇有房改房一处，坐落于济南市长清区某某中段路北，登记在徐英华名下，房产证号为长房权证城改字第040**号。雷英于2014年3月19日去世，生前未留下遗嘱。徐春利陈述：其母亲去世后，由徐春景照顾其父亲的生活起居，逢周末我回家照顾父亲，因徐春景下岗经济条件不佳，其父亲每月给徐春景发工资4300元，后由我父亲出资让徐春景找人对房屋进行整修。2016年4月16日晚，我父亲召集我们兄妹三人召开家庭会议，我父亲提出要将房产留给其孙子(徐春利之子)，但徐春景可以居住到百年，然后再交给其孙子。徐春景听后悖然大怒、摔门而去。后我父亲考虑再三，在律师的见证下，与我签订赠与协议，并将房产证交付与我。
《赠与协议书》载明：甲方(赠与人)徐英华，乙方(受赠人)徐春利。甲方在济南市长清区某某中段路北有住房一套，房产证号为长房权证城改字第040**号。该房产属于甲方和其妻雷英的财产，雷英于2014年3月29日去世，房产登记在徐英华名下。乙方系甲方之子，现甲方将该房产属于自己所有部分和所继承其妻子雷英的部分赠与乙方个人所有，其他人不享有上述权利。为使家庭和睦幸福，理顺各方关系，根据相关规定，就有关赠与事宜达成如下协议：一、甲方自愿将房产证号为长房权证城改字第040**号，位于长清区某某路中段北房产中属于自己所有部分和所继承其妻子雷英的部分，赠与乙方个人所有，乙方自愿接受该房产赠与。二、甲方在世期间对该房屋有永久居住权，在其百年之后，乙方方可搬进居住。三、特别约定：本协议签订后，甲方赠与乙方房产的法律行为和事实即视为已经完成，该赠与的房产属于甲方所有部分即归乙方所有，不受产权登记的影响，从本协议签订之日起乙方负责对该房屋水电损坏及房屋漏水等维修责任......甲方：徐英华(签名手印)，乙方：徐春利(签名手印)。协议日期二0一六年六月十四日。
2016年12月5日徐英华去世。徐春利与徐春景就该房产的分割问题协商未果，形成诉讼。
本院认为：公民对其个人所有的财产依法享有处分权，有权将财产赠与他人所有。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为。这种行为的实质是财产所有权的转移。赠与行为一般要通过法律程序来完成，即签订赠与合同(也有口头合同和其它形式)。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”徐英华与徐春利在律师的见证下达成书面的赠与协议书，并将产权证书向徐春利交付，协议同时约定“不受产权登记的影响”，应认定徐英华与徐春利间的赠与关系成立并有效。被告徐春景关于“赠与协议并未实际履行、房产份额未变更到原告名下，且房产并未向原告交付、不发生物权变动的效力”的抗辩理由，本院不予采信。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。对老年人自有的住房进行维修、装修等投入是赡养人应尽的赡养义务。被告徐春景主张“2015年间对房屋维修、整理、装修等投资费用35994.30元，理应从该房产价值中分离出来”，本院不予支持。涉案房产系徐英华与雷英的夫妻共同财产，夫妻二人每人享有二分之一的份额。雷英于2014年3月29日去世，其房产份额应由徐英华、徐春利、徐春景、徐岩四人平均继承，徐英华将其份额及继承份额赠与徐春利所有，徐春利享有的份额为八分之六，被告徐春景、徐岩各享有八分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
登记在徐英华名下的长房权证城改字第040**号《房屋所有权证》项下房产由原告徐春利享有八分之六的份额，被告徐春景、徐岩各享有八分之一的份额。
案件受理费8050元，由原告徐春利负担6050元，被告徐春景、徐岩各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 宋琳琳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 孟祥娜
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3823号原告：徐春利，男，1957年9月8日出生，汉族，济南市铁路局退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师。被告：徐春景，男，1960年2月5日出生，汉族，长清区物资局下岗职工，住济南市。委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被告：徐岩，女，1963年4月2日出生，汉族，居民，住济南市。原告徐春利与被告徐春景、徐岩继承、共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告徐春利及其委托诉讼代理人王辉，被告徐春景及其委托诉讼代理人殷培刚，被告徐岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐春利向本院提出诉讼请求：1、由原、被告依法分割位于济南市长清区某某中段路北的住房一套，房产证号为长房权证城改字第040**号；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告的母亲雷英(曾用名雷淑桂)于2014年3月19日去世，父亲徐英华于2016年12月5日去世。被分割的房产是原、被告父母遗留的财产。母亲雷英去世前未留遗嘱，父亲徐英华去世前与原告徐春利订立赠与协议一份，父亲将上述房产属于其所有的部分和继承原告母亲的房产份额全部赠与给原告徐春利所有。父亲去世后，原告同被告协商上述房产分割问题未果，特向法院提起诉讼。徐春景辩称，一、原告要求分割的房产包含被告徐春景于2015年间对房屋维修、整理、装修等投资费用35994.30元，理应从该房产价值中分离出来，确定为被告徐春景的个人份额。然后，再作分割。二、我父亲徐英华签订的赠与协议并非其真实意思的表示，当时，我父亲徐英华已九十多岁，神志不完全清醒，该赠与协议的签订被告徐春景、徐岩毫不知情，侵害了财产共有人徐春景、徐岩的财产权益。最为关键的是该赠与协议并未实际履行，我父亲生前并未将房产份额变更到原告名下，且房产并未向原告交付，根据《物权法》的规定，并不发生物权变动的效力。原告的诉讼请求，不应支持。徐岩辩称，同意按法律规定处理。审理本院认定：徐英华与雷英(曾用名雷淑桂)夫妇生育三个子女，长子徐春利，次子徐春景，女儿徐岩。徐英华、雷英夫妇有房改房一处，坐落于济南市长清区某某中段路北，登记在徐英华名下，房产证号为长房权证城改字第040**号。雷英于2014年3月19日去世，生前未留下遗嘱。徐春利陈述：其母亲去世后，由徐春景照顾其父亲的生活起居，逢周末我回家照顾父亲，因徐春景下岗经济条件不佳，其父亲每月给徐春景发工资4300元，后由我父亲出资让徐春景找人对房屋进行整修。2016年4月16日晚，我父亲召集我们兄妹三人召开家庭会议，我父亲提出要将房产留给其孙子(徐春利之子)，但徐春景可以居住到百年，然后再交给其孙子。徐春景听后悖然大怒、摔门而去。后我父亲考虑再三，在律师的见证下，与我签订赠与协议，并将房产证交付与我。《赠与协议书》载明：甲方(赠与人)徐英华，乙方(受赠人)徐春利。甲方在济南市长清区某某中段路北有住房一套，房产证号为长房权证城改字第040**号。该房产属于甲方和其妻雷英的财产，雷英于2014年3月29日去世，房产登记在徐英华名下。乙方系甲方之子，现甲方将该房产属于自己所有部分和所继承其妻子雷英的部分赠与乙方个人所有，其他人不享有上述权利。为使家庭和睦幸福，理顺各方关系，根据相关规定，就有关赠与事宜达成如下协议：一、甲方自愿将房产证号为长房权证城改字第040**号，位于长清区某某路中段北房产中属于自己所有部分和所继承其妻子雷英的部分，赠与乙方个人所有，乙方自愿接受该房产赠与。二、甲方在世期间对该房屋有永久居住权，在其百年之后，乙方方可搬进居住。三、特别约定：本协议签订后，甲方赠与乙方房产的法律行为和事实即视为已经完成，该赠与的房产属于甲方所有部分即归乙方所有，不受产权登记的影响，从本协议签订之日起乙方负责对该房屋水电损坏及房屋漏水等维修责任......甲方：徐英华(签名手印)，乙方：徐春利(签名手印)。协议日期二0一六年六月十四日。2016年12月5日徐英华去世。徐春利与徐春景就该房产的分割问题协商未果，形成诉讼。本院认为：公民对其个人所有的财产依法享有处分权，有权将财产赠与他人所有。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为。这种行为的实质是财产所有权的转移。赠与行为一般要通过法律程序来完成，即签订赠与合同(也有口头合同和其它形式)。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”徐英华与徐春利在律师的见证下达成书面的赠与协议书，并将产权证书向徐春利交付，协议同时约定“不受产权登记的影响”，应认定徐英华与徐春利间的赠与关系成立并有效。被告徐春景关于“赠与协议并未实际履行、房产份额未变更到原告名下，且房产并未向原告交付、不发生物权变动的效力”的抗辩理由，本院不予采信。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。对老年人自有的住房进行维修、装修等投入是赡养人应尽的赡养义务。被告徐春景主张“2015年间对房屋维修、整理、装修等投资费用35994.30元，理应从该房产价值中分离出来”，本院不予支持。涉案房产系徐英华与雷英的夫妻共同财产，夫妻二人每人享有二分之一的份额。雷英于2014年3月29日去世，其房产份额应由徐英华、徐春利、徐春景、徐岩四人平均继承，徐英华将其份额及继承份额赠与徐春利所有，徐春利享有的份额为八分之六，被告徐春景、徐岩各享有八分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：登记在徐英华名下的长房权证城改字第040**号《房屋所有权证》项下房产由原告徐春利享有八分之六的份额，被告徐春景、徐岩各享有八分之一的份额。案件受理费8050元，由原告徐春利负担6050元，被告徐春景、徐岩各负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  顾业友人民陪审员  徐 敏人民陪审员  宋琳琳二〇一八年一月十一日书 记 员  孟祥娜
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初120号
原告：蒋修满，男，1966年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：毛华聪，是三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：何来兵，男，1986年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告蒋修满与被告何来兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告蒋修满起诉称，原、被告均在三门县浦坝港镇下山洞港工业园区珠光集团二区办企业，被告注册成立台州耀发锅炉有限公司。被告以经营周转资金紧张未由，于2017年7月28日向原告临时借款50000元，被告于借款当日出具借条一份，约定于2017年8月11日归还，如逾期按月3%支付违约金。借款到期后，被告未按约定时间归还借款，经原告多次催讨，被告于2017年9月份仅归还9000元，余款41000元至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还原告借款41000元，自2017年8月12日起按月利率2%计算至被告还款之日止；二、本案受理费由被告负担。
被告何来兵在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方未在借条中约定合同履行地，诉至本院后也未就合同履行地达成补充协议，因而本案的合同履行地为接受货币一方住所地，即本案原告住所地。而本案原、被告住所地均在浙江省台州市椒江区，因此本院对本案无管辖权，应移送台州市椒江区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送台州市椒江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张凌锋
二〇一八年一月二十二日
代书记员 余慧玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初9045号
原告温小斌
被告沈阳市通益运输服务有限公司
法定代表人万义，系该公司总经理。
委托代理人王海峰
原告温小斌诉被告沈阳市通益运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告温小斌，被告委托代理人王海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温小斌诉称，原、被告自2013年10月15日开始订立挂靠合同关系，合同期满后双方重新签订挂靠协议。2017年3月21日，原、被告签订《汽车租赁挂靠协议书》，协议约定：原告自愿将其购置的车牌号为辽AV1F**的小型轿车挂靠在被告公司，并交纳押金5000元、存档费2000元。被告收取上述费用后再次要求原告交纳管理费1440元、合格证100元、学习资料190元、审级评级650元、终检350元、年检180元、强险1850加288等共计6652元。上述费用与原、被告签订协议时协商的费用不一致。依据相关规定，请求1、判决解除原被告2017年3月21日签订的《汽车租赁挂靠协议书》；2、判决被告返还原告缴纳的押金5000元，存档费2000元；3、判令被告返还原告车辆登记的相关证件；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市通益运输服务有限公司辩称，原告诉讼请求第一项解除合同我方不同意；原告向公司缴纳的风险抵押金应在合同期满后对原告返还；存档费2000元不属实；原告要求我公司返还车辆相关证件不明确。
经审理查明，2017年3月21日，原告温小斌与被告沈阳市通益运输服务有限公司签订货运车辆挂靠协议，约定原告将辽AXXX**车辆挂靠在被告公司从事营运活动，期限自2017年3月21日至2028年10月15日。原告按照合同约定向被告支付风险抵押金5000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的收款收据、商业保险卡复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、微信记录打印件，被告提供的挂靠协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张解除挂靠协议，但并未提供证据证明存在解除合同的法定情形。原告签订合同目的在于从事营运活动，双方签订挂靠协议后，被告亦为原告办理了营运手续，原告的合同目的已经实现；原、被告虽因费用交纳发生争议，该争议事项并不足以导致合同的解除，对于被告能够提供合法依据的费用原告应予交纳，对于不合理收费项目原告有权拒绝交纳。故原告请求解除协议没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告返还存档费2000元、车辆登记证书的诉讼请求，原告未能提供证据证明被告收取了存档费2000元，也未能提供证据证明被告占有了原告的车辆登记证书，对于原告本项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告温小斌的诉讼请求
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温小斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 郑所亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 王瑶冬
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初9045号原告温小斌被告沈阳市通益运输服务有限公司法定代表人万义，系该公司总经理。委托代理人王海峰原告温小斌诉被告沈阳市通益运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告温小斌，被告委托代理人王海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温小斌诉称，原、被告自2013年10月15日开始订立挂靠合同关系，合同期满后双方重新签订挂靠协议。2017年3月21日，原、被告签订《汽车租赁挂靠协议书》，协议约定：原告自愿将其购置的车牌号为辽AV1F**的小型轿车挂靠在被告公司，并交纳押金5000元、存档费2000元。被告收取上述费用后再次要求原告交纳管理费1440元、合格证100元、学习资料190元、审级评级650元、终检350元、年检180元、强险1850加288等共计6652元。上述费用与原、被告签订协议时协商的费用不一致。依据相关规定，请求1、判决解除原被告2017年3月21日签订的《汽车租赁挂靠协议书》；2、判决被告返还原告缴纳的押金5000元，存档费2000元；3、判令被告返还原告车辆登记的相关证件；4、诉讼费由被告承担。被告沈阳市通益运输服务有限公司辩称，原告诉讼请求第一项解除合同我方不同意；原告向公司缴纳的风险抵押金应在合同期满后对原告返还；存档费2000元不属实；原告要求我公司返还车辆相关证件不明确。经审理查明，2017年3月21日，原告温小斌与被告沈阳市通益运输服务有限公司签订货运车辆挂靠协议，约定原告将辽AXXX**车辆挂靠在被告公司从事营运活动，期限自2017年3月21日至2028年10月15日。原告按照合同约定向被告支付风险抵押金5000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的收款收据、商业保险卡复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、微信记录打印件，被告提供的挂靠协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张解除挂靠协议，但并未提供证据证明存在解除合同的法定情形。原告签订合同目的在于从事营运活动，双方签订挂靠协议后，被告亦为原告办理了营运手续，原告的合同目的已经实现；原、被告虽因费用交纳发生争议，该争议事项并不足以导致合同的解除，对于被告能够提供合法依据的费用原告应予交纳，对于不合理收费项目原告有权拒绝交纳。故原告请求解除协议没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告返还存档费2000元、车辆登记证书的诉讼请求，原告未能提供证据证明被告收取了存档费2000元，也未能提供证据证明被告占有了原告的车辆登记证书，对于原告本项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温小斌的诉讼请求案件受理费50元，减半收取25元，由原告温小斌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  郑所亮二〇一七年十月二十四日书记员  王瑶冬
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初482号
原告：唐佑贵，男，1963年6月20日出生，瑶族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。
被告：张先藏，男，1983年8月29日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：蒋云，女，1988年2月17日出生，汉族，住广西钟山县。
原告唐佑贵与被告张先藏、蒋云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐佑贵的委托诉讼代理人陈国武到庭参加诉讼，被告张先藏、蒋云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐佑贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告张先藏、蒋云
共同偿还借款8000元及利息（利息按年利率6%，从2015年9月8日开始计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；2.判决被告张先藏、蒋云共同偿还借款10000元及利息（利息按年利率6%，从2015年5月21日开始计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；3.判决被告张先藏、蒋云共同偿还借款10000元及利息（利息按年利率6%，从2015年8月8日开始计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；4.判决被告张先藏、蒋云共同偿还借款10000元及利息（利息按年利率6%，从2015年5月13日开始计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将每一笔借款的利息的计算截止时间变更为计算至清偿之日止。事实和理由：2015年3月9日，被告以家庭生活资金紧张和生意上资金周转困难为由向原告借款8000元，并约定2015年9月8日前还清。2015年3月21日、2015年4月2日、2015年4月13日被告又以同样的理由分别向原告借款10000元、10000元、10000元，其中3月21日的借款借期为2个月，4月2日的借款期限为4个月，4月13日的借款期限为1个月。借款发生在夫妻关系存续期间故被告蒋云应承担还款责任。被告借款到期后不履行还款义务的行为，严重的损害了原告的合法权益，为此，原告根据法律有关规定，特诉至法院，请法院依法判决。
被告张先藏、蒋云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据四份，核实调查函回执、户籍登记证明各一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告张先藏、蒋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告唐佑贵提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张先藏因生意资金周转困难先后四次向原告唐佑贵借款共计38000元，并出具借据交原告收执。其中第一笔被告张先藏于2015年3月9日向原告借款8000元，约定于2015年9月8日前还清，被告张先藏愿用一切财产担保；第二笔被告张先藏于2015年3月21日向原告借款10000元，约定借款借期2个月；第三笔被告张先藏于2015年4月2日向原告借款10000元，约定借款借期4个月；第四笔被告张先藏于2015年4月13日向原告借款10000元，约定借款借期1个月。最后三笔借款在借据上被告张先藏均保证借款的使用已告知其配偶，由其家庭财产负责归还。原告唐佑贵与被告张先藏对这四笔借款在借据上均未约定利息。2015年4月13日出具的借据上写有“10月份借1500元，9-10月欠息1000元，10-11月15日欠息1000元”的字样，该字样系不同的笔书写。
另查明，被告张先藏、蒋云于2014年4月14日登记结婚，这四笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张先藏四次向
原告唐佑贵借款用于生意资金周转，有被告张先藏出具的借据予以证实，双方债权债务关系事实清楚，符合法律规定。被告张先藏应按照约定归还借款，现被告张先藏未履行归还借款义务已构成违约，应承担违约责任。故，原告唐佑贵要求被告张先藏归还借款共计38000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息计付问题。原告要求被告支付利息，分别以每一笔借款本金为基数，从逾期还款之日起按年利率的6%计算至清偿之日止，即以借款本金8000元为基数，从2015年9月8日起按年利率6%计算至清偿之日止；以借款本金10000元为基数，从2015年5月21日起按年利率6%计算至清偿之日止；以借款本金10000元为基数，从2015年8月8日起按年利率6%计算至清偿之日止；以借款本金10000元为基数，从2015年5月13日起按年利率6%计算至清偿之日止。本案中，原告唐佑贵与被告张先藏在借据上约定了还款期限，但未约定借期内利率也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。
关于被告蒋云是否应共同归还借款及利息的问题。被告张先藏在与蒋云的婚姻关系存续期间向原告唐佑贵借款，且后三笔借款被告张先藏自行承诺已告知被告蒋云，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认为，在被告张先藏、蒋云未提出反驳证据的情况下，本案借款应认定为夫妻共同债务。故，原告主张被告蒋云共同归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张先藏、蒋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告唐佑贵的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张先藏、蒋云于本判决生效之日起十日内共同归还原告唐佑贵借款本金共计38000元及利息（利息的计算：以借款本金8000元为基数，从2015年9月8日起按年利率6%计算至清偿之日止；以借款本金10000元为基数，从2015年5月21日起按年利率6%计算至清偿之日止；以借款本金10000元为基数，从2015年8月8日起按年利率6%计算至清偿之日止；以借款本金10000元为基数，从2015年5月13日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张先藏、蒋云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐小艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴记林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2219号
原告：朱松民，农民。
委托代理人：陈旭华。
被告：义乌市后宅街道遗安村居民委员会。
负责人：朱云生。
委托代理人：郑玲云。
原告朱松民与被告义乌市后宅街道遗安村居民委员会（以下简称后宅遗安居委会）合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由审判员季东勤独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱松民及其委托代理人陈旭华、被告后宅遗安居委会委托代理人郑玲云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松民起诉称，2011年6月30日，被告为了利用闲置土地，增加村集体经济，将小山塘约15亩杂地流转进行招投标，原告向被告交纳了500元投标报名费及10万元投标押金。后经投标，被告以最高价中标。嗣后，被告向义乌市政府申请审批该土地，但由于需要改变土地性质未予通过，导致原招标行为无效。要求判令一、确认原、被告于2011年6月30日招投标行为无效。二、被告返还原告投标款押金100500元，并自2011年6月30日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际归还之日止，利息13000元。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为要求被告返还投标押金10万元。
被告后宅街道遗安居委会答辩称，原、被告于2011年6月30的招投标行为有效，原告要求归还押金款没有事实依据。理由如下：2011年6月30日被告为了村集体利益，将闲置的村土地进行招投标，当时参加的人有11人，原告以最高价21800元中标，在中标前收取了500元的报名费，10万元的押金。被告认为，被告举行的招投标行为有效，并不应该返还押金及活动经费。综上，请法庭驳回原告诉请。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、收款收据二份，证明原告向被告交了押金和报名费100500元。
2、会议记录一份，证明原告以最高价中标。
3、建设项目用地土地利用总体规划位置图一份，证明进行招投标的土地不是闲置的土地而是林地和良田。
被告对证据1、2没有异议。证据3真实性有异议，招投标的土地是闲置土地。
本院认证意见，被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以确认。对证据3有异议，但未提供相反证据证明，本院对其真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年6月30日，被告为增加村集体收入，将小山塘约15亩杂地流转进行招投标，原告于当日交纳了500元报名费及10万元投标押金。同年7月5日，原告参加投标并以最高价中标，上述土地为农田与林地。因上述土地的招投标最终未得到上级有关部门的批准，原、被告双方未签订中标协议，原告未交纳中标款，被告也没有将上述土地交付原告，但10万元投标押金被告至今未退还原告。
本院认为，被告未经审批将林地与农田用于招投标，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，其进行的招投标行为应属无效。原告参加了投标并中标，但双方最后没有签订协议，被告应当退还原告交纳的投标押金。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告的辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十八条的规定，判决如下：
一、原告朱松民与被告义乌市后宅街道遗安居民委员会于2011年6月30日的招投标行为无效。
二、被告义乌市后宅街道遗安居民委员会于本判决生效后二十日内返还原告朱松民投标押金10万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2570元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 季东勤
二〇一三年九月六日
书记员 冯 迎
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初257号
被告人沈有柳，男，1996年10月12日出生于广东省雷州市，汉族，籍贯广东省湛江市雷州市，初中文化，无业，户籍所在地广东省雷州市，现租住广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人沈有柳犯非法持有毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员朱惠泽、被告人沈有柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人沈有柳因吸毒于2017年4月6日被送湛江市拘留所拘留十五日，同年4月12日，被告人向拘留所管教人员交代其于2017年4月5日将约11克毒品藏匿在租住的住广东省湛江市霞山区人民大道麻登社区二门701房衣柜内，被告人沈有柳带领公安人员到其住所进行搜查，公安人员在其租住房屋卧室衣柜内一条橙色长裤裤袋内搜查出一小包透明交代包装的毒品“冰毒”。公安人员现场对该包毒品称重，净重为11.935克。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该包毒品检见有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人沈有柳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押毒品照片辨认，扣押毒品封装照片辨认，扣押毒品取样封装照片辨认，称量笔录，毒品称量照片辨认，现场检测报告书，理化检验检验报告，现场勘查笔录及照片，违法犯罪记录查询情况说明，被告人的供述及辩解，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役。
本院认为，被告人沈有柳无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）11.935克，其行为已经构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人因吸食毒品被拘留期间，主动交代司法机关未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈有柳犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月21日至2017年9月20日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺11.935克予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付兰
二〇一七年七月二十二日
书记员 董晓君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第406号
原告：单仁其，无固定职业。
委托代理人：朱毛芬，无固定职业。
被告：余哲辉，无固定职业。
被告：王晶如，无固定职业。
被告：方杰，无固定职业。
原告单仁其诉被告余哲辉、王晶如、方杰追偿权纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：1.判令被告余哲辉立即支付原告代为偿还的借款本金400000元，利息30145.11元，合计430145.11元；2.如被告余哲辉清偿不能，被告王晶如、方杰在担保限额内向原告承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告余哲辉、王晶如、方杰承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求为：如被告余哲辉清偿不能，被告王晶如、方杰各按三分之一份额向原告承担清偿责任。本院受理本案后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审理，后因被告余哲辉、王晶如、方杰下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2015年11月26日公开开庭进行审理，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月11日，原告、被告王晶如、被告方杰作为保证人，与债权人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行宁波分行）签订编号为（330301140311）浙泰商银（高保）字第（0051850015）号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人余哲辉在2014年3月11日至2015年3月11日（含起止日当日）期间签订的全部主合同形成的主债权余额不超过500000元的范围内提供最高额保证担保。保证人担保的范围包括债务人依合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年9月10日，被告余哲辉与泰隆银行宁波分行签订编号为（330301140910）浙泰商银（个借）字第（0051850104）号个人借款合同一份，借款金额为400000元，借款期限自2014年9月10日起至2015年3月5日，月利率为12.87‰的固定利率，按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。本合同项下担保合同编号为（330301140311）浙泰商银（高保）字第（0051850015）号。泰隆银行宁波分行于2014年9月10日向被告余哲辉发放贷款400000元。上述借款2015年3月5日到期后，被告余哲辉未按约归还借款本息，原告单仁其作为保证人，分别于2015年4月16日、2015年4月25日、2015年5月20日、2015年5月27日代被告余哲辉偿还借款本息合计430145.11元。原告代被告余哲辉偿还上述贷款本息后，被告余哲辉未归还原告上述代偿款，其他保证人亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余哲辉应于判决生效之日起七日内一次性归还原告单仁其代偿款430145.11元；
二、被告王晶如对被告余哲辉第一项还款义务中不能清偿部分的三分之一承担清偿责任，被告方杰对被告余哲辉第一项还款义务中不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7752元，由被告余哲辉负担，公告费650元，由被告余哲辉、王晶如、方杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 张爱华
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬海西商初字第406号原告：单仁其，无固定职业。委托代理人：朱毛芬，无固定职业。被告：余哲辉，无固定职业。被告：王晶如，无固定职业。被告：方杰，无固定职业。原告单仁其诉被告余哲辉、王晶如、方杰追偿权纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：1.判令被告余哲辉立即支付原告代为偿还的借款本金400000元，利息30145.11元，合计430145.11元；2.如被告余哲辉清偿不能，被告王晶如、方杰在担保限额内向原告承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告余哲辉、王晶如、方杰承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求为：如被告余哲辉清偿不能，被告王晶如、方杰各按三分之一份额向原告承担清偿责任。本院受理本案后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审理，后因被告余哲辉、王晶如、方杰下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2015年11月26日公开开庭进行审理，并已当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年3月11日，原告、被告王晶如、被告方杰作为保证人，与债权人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行宁波分行）签订编号为（3＊＊＊＊＊＊1）浙泰商银（高保）字第（＊＊＊＊＊＊5）号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人余哲辉在2014年3月11日至2015年3月11日（含起止日当日）期间签订的全部主合同形成的主债权余额不超过500000元的范围内提供最高额保证担保。保证人担保的范围包括债务人依合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年9月10日，被告余哲辉与泰隆银行宁波分行签订编号为（3＊＊＊＊＊＊0）浙泰商银（个借）字第（0＊＊＊＊＊＊4）号个人借款合同一份，借款金额为400000元，借款期限自2014年9月10日起至2015年3月5日，月利率为12.87‰的固定利率，按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。本合同项下担保合同编号为（3＊＊＊＊＊＊1）浙泰商银（高保）字第（＊＊＊＊＊＊5）号。泰隆银行宁波分行于2014年9月10日向被告余哲辉发放贷款400000元。上述借款2015年3月5日到期后，被告余哲辉未按约归还借款本息，原告单仁其作为保证人，分别于2015年4月16日、2015年4月25日、2015年5月20日、2015年5月27日代被告余哲辉偿还借款本息合计430145.11元。原告代被告余哲辉偿还上述贷款本息后，被告余哲辉未归还原告上述代偿款，其他保证人亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余哲辉应于判决生效之日起七日内一次性归还原告单仁其代偿款430145.11元；二、被告王晶如对被告余哲辉第一项还款义务中不能清偿部分的三分之一承担清偿责任，被告方杰对被告余哲辉第一项还款义务中不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7752元，由被告余哲辉负担，公告费650元，由被告余哲辉、王晶如、方杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  俞 洁代理审判员  孙平平人民陪审员  张爱华二〇一五年十一月二十六日代书 记员  周碧莹本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1109号
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，公司董事长。
委托代理人张瑾红，公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，公司员工。
申请人刘万水，男，1968年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年7月5日立案受理了申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人刘万水解除合同编号为D150××××9230《商品房买卖合同》；申请人刘万水协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年7月30日前去相关部门办理编号为D150××××9230的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月五日
书记员 张潇天
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6860号
原告：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市中华路与新华路交叉口。
负责人：桑峰，行长。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹炜，河南彭友律师事务所实习律师。
被告：付小莉，女，1978年1月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：乔江南，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告中国银行股份有限公司新郑支行与被告付小丽、乔江南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付小莉、乔江南支付原告贷款本息105065.19元（利息及罚息计算至2017年6月12日，以后另计）及律师费5500元，共计110565.19元；2、原告对位于新郑新华路街道办事处新建路北段东侧黄水路小城大爱5号楼2单元5层501号房产的拍卖、变卖处置价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年10月13日，被告因购买住房同原告签订了《中国银行个人一手住房贷款合同》，原告向被告共发放贷款251000元，被告用其购买的位于新郑市××街道办事处××路北段东侧××水路小城大爱5号楼2单元5层501号房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在偿还贷款过程中，未按合同约定履行还款义务。
本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司新郑支行提供的付小莉、乔江南的送达地址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，中国银行股份有限公司新郑支行仍未能提供付小莉、乔江南其他送达地址；因此，视为中国银行股份有限公司新郑支行起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司新郑支行的起诉。
案件受理费2511，退还原告中国银行股份有限公司新郑支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年九月七日
代理书记员 张明阳
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第01182号
申请执行人杨念朋，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县酒店乡。
被执行人杨念良，男，1966年10月13日生，汉族，住安徽省萧县酒店乡。
本院在执行申请执行人杨念朋与被执行人杨念良债权纠纷（2015）萧民一初字第03868号民事判决书一案中，本案执行标的29116.23元，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2015）萧刑初字第00259号刑事附带事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 谢长勇
审判员 周成成
二〇一六年十二月一日
书记员 郑玉健
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初120号
原告：弓小娜。
被告：袁炳跃。
原告弓小娜与被告袁炳跃因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员冯香暖独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，原告弓小娜到庭参加诉讼。被告袁炳跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告弓小娜诉称：原告和被告系朋友关系，2014年10月9日被告因资金周转向原告借款20000元，并给原告打下欠条一份。原告承诺一个月归还。后原告多次向被告催要借款，被�一直推脱不还，故起诉，要求被告给付原告欠款20000元，诉讼费由被告负担。
被告袁炳跃未向本院递交答辩状，也未提交任何证据。
根据原告起诉理由和被告答辩，本庭归纳确认的争议焦点为：
被告袁炳跃是否欠原告弓小娜现金20000元。
围绕争议焦点，原告陈述举证如下：我与被告系朋友关系，2014年10月9日被告因资金周转、扩大门市为由向我借款20000元；我手里有4000元的现金，又在中国工商银行北新大道处支取16000元的现金，共计20000元；我在大世界汇隆丝网制品有限公司将现金20000元交付给了被告袁炳跃，同时被告袁炳跃给我打下欠条一份。后一直给被告打电话索要借款，但有时打不通，要不就是关机，要不就是拒接。2015年12月份我找到被告门市处，被告同意年前归还我借款，后一直拖至今天未给付。现我提交由被告书写�欠条一份。
本院出示原告提交的欠条一份。
原告对该欠条的质证意见为：欠条是被告亲笔所写，是真实有效的。
本院认证意见：由于被告未出庭质证，经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：原告和被告系朋友关系，2014年10月9日被告因资金周转向原告借款20000元，并给原告打下欠条一份。欠条写明：“欠条今借弓小娜现金贰万元整（20000）袁炳跃2014、10、9”。后原告多次向被告催要借款20000元，被告至今未还。
本院认为：被告借用原告款，现有被告所写欠据所证实，双方形成民间借贷关系是双方真实意思的表示，依法应予确认。原告主张要求被告给付借款20000元，有原告提交由被告书写的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告未到庭应诉，视为放弃自己的权利、同意原告的主张。故原告要求由被告偿还借款20000元的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告袁炳跃于判决生效后5日内偿还原告弓小娜借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取150元由被告袁炳跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 静
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1024刑初21号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人周文军，男，1972年4月13日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，无业，家住崇仁县。2016年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇仁县公安局取保候审。2016年3月30日，经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
江西省崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人周文军犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人周文军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2016年1月3日22时许，被告人周文军酒后驾驶无牌二轮摩托车，由崇仁县巴某镇江重转盘往廉租房方向行驶，途经巴山镇东城路87号门前路段时，未靠右行驶，致使摩托车在公路左侧撞倒行人吕某，造成吕某受伤住院的交通事故。经江西博中司法鉴定中心血液酒精含量检验，被告人周文军的静脉血中检出酒精成份，含量为83.99mg/100ml。
据以指控的证据有：被害人吕某的陈述，证人乐某的证言，道路交通事故责任认定书、归案情况说明、协议书、收条、谅解书、常住人口信息等书证，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，车辆类司法鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书，以及被告人周文军的供述等。
公诉机关认为，被告人周文军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人周文军对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年1月3日22时许，被告人周文军酒后驾驶无牌二轮摩托车，由崇仁县巴某镇江重转盘往巴某镇廉租房方向行驶，途经巴山镇东城路87号门前路段时，未靠右行驶，且安全注意不够，致使摩托车在公路左侧撞倒行人吕某，造成吕某受伤住院的交通事故。
经崇仁县公安局交警大队认定，被告人周文军负此事故全部责任。
经江西博中司法鉴定中心血液酒精含量检验鉴定，被告人周文军的静脉血中检出酒精成份，含量为83.99mg/100ml。
案发后，被告人周文军与被害人吕某达成赔偿协议，已赔偿被害人吕某经济损失人民币31000元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人吕某的陈述证实：2016年1月3日21时50分许，她听说其小儿子家人因煤气中毒在医院治疗，她就赶紧从家里出来去医院看望，出门时她孙子乐某提出骑电动车送她去，她同意了。但她还是先出门了，她走在马路最右边，突然有一辆摩托车从对面过来将她撞伤了。
2、证人乐某的证言证实：2016年1月3日22时许，他到隔壁邻居家，借了一辆电动车准备送他奶奶吕某去崇仁县人民医院看望他叔叔乐小云。在马路上，吕某走在前面，他推着电动车跟在后面，突然，对面来了一辆摩托车，开始摩托车是走在自己道上，快接近吕某的时候，这辆摩托车骑到吕某走路的这条道路上来了，且将吕某撞倒了。这辆摩托车倒在马路中间位置，骑摩托车的人也躺在马路中间。过了一会儿，他隔壁邻居也出来了，然后就有人报了警。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证证实：事故现场位于崇仁县巴山镇东城路87号门前路段，肇事车辆为无牌豪爵二轮摩托车，驾驶人系周文军，已扣押周文军机动车驾驶证。
4、江西博中司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书证实：经抽血检验，周文军的静脉血中检出酒精成份，含量为83.99mg/100ml。
5、江西抚州司法鉴定中心车辆类司法鉴定意见书证实：经鉴定，无牌豪爵二轮摩托车左侧前部与行人发生了碰撞。
6、崇仁县公安局交警大队道路交通事故认定书证实：经崇仁县交警大队事故认定，周文军负此事故全部责任，行人吕某不负此事故的责任。
7、归案情况说明证实：周文军于交通事故后，被救护车送往医院救治。崇仁县交警大队民警勘察完事故现场后，在崇仁县人民医院找到周文军。(见侦卷2P1)
8、协议书、收条、谅解书证实：2016年1月18日，周文军与吕某达成赔偿协议，周文军已经赔偿吕某医药费等经济损失人民币31000元。
9、常住人口信息证实：周文军出生于1972年4月13日，案发时已成年。
10、被告人周文军供述，2016年1月3日22时许，他酒后驾驶无牌二轮摩托车，在崇仁县巴山镇东城路87号门前路段，撞倒了一名走路的女老人。尔后，就有人拨打了报警电话，他也一直躺在马路上，等医院的救护车来了后，他和受伤的女老人就被送到了医院。
上述证据均经庭审举证、质证、认证，查证属实，且能相互印证，对上述证据及所证明的事实本院予以确认。
本院认为，被告人周文军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。
案发后，被告人周文军明知他人报警，仍在现场，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首；且已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。鉴于被告人周文军的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为对被告人周文军可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周文军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金人民币1000元，限在判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水华
代理审判员 陈 安
人民陪审员 陈爱红
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴秋馨
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱州委执字第12-1号
申请执行人：孙有香，女，1963年5月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：聂楷轩，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张建成，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住昌邑市。
被执行人：王爱霞，女，1970年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人：孙立光，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人孙有香、聂楷轩与被执行人张建成、王爱霞承包合同纠纷一案中，申请执行人以第三人孙立光擅自处分法院查封财产为由，要求第三人追回财产或者赔偿损失。
本院查明，本院在审理原告聂培礼与被告张建成承包合同纠纷一案中，于2005年7月18日作出（2005）莱州民二初字第864-1号民事裁定，查封了双方争议的位于被告张建成承包砖厂的制砖设备26件，并指定被告张建成保管。本案宣判前，本院发现部分设备被转移，于2005年12月29日上午对第三人孙立光进行了询问。询问笔录载明，第三人孙立光认可被查封设备中的6160柴油机一台、对辊机一台、搅拌机一台、三吨油罐两个及张建成的四吨油罐一个目前在自己处。本院明确告知第三人上述设备已被查封，要求其妥善保管，不得擅自处分。第三人同意并在笔录上签名。
2005年12月29日下午，本院就原告聂培礼与被告张建成承包合同纠纷一案作出的（2005）莱州民二初字第864号民事判决进行了宣判，认定双方争议的设备中，制砖机一套、6135柴油机一台、6160柴油机一台、打煤渣机一套、供料机一套、引风机一套、495柴油机一台，潜水泵三台归原告聂培礼所有，责令被告张建成于判决生效后一个月之内返还。宣判时被告张建成缺席，本院向被告邮寄送达判决书，邮件签收日期为2006年1月9日。
判决生效后，张建成未按生效法律文书履行义务，聂培礼于2006年申请执行。执行过程中，本院依法追加被执行人张建成妻子王爱霞为被执行人，责令其与被执行人张建成共同履行生效法律文书确定的义务。2011年7月1日，申请执行人聂培礼死亡，其妻孙有香、子聂楷轩作为法定继承人继续主张权利，本院依法变更其为申请执行人。孙有香、聂楷轩要求第三人孙立光交出当年法院责令其保管的财产，如不能交出，按照6160柴油机价值九万元、其它五件设备价值五万元折价赔偿，并自判决生效确定给付之日起按照同期银行存款利率赔偿利息损失。
2012年9月20日，本院向第三人孙立光调查上述财产的下落并责令其追回财产。第三人孙立光称，当年是因为张建成欠我3.3万元，以上述六件设备抵债。当初法院只是说让我保管，不准处理。2006年2月21日，张建成返回莱州找我，把钱还给我的同时拉走了设备，拉走设备时给我写有收条。我认为我把以上六件设备归还给原主，不算擅自处理，不应承担责任。第三人向本院提交了签有“张建成”姓名的设备收条，落款日期为2006年2月21日。
经查，上述六件设备中，6160柴油机一台、对辊机一台、搅拌机一台、三吨油罐两个均记载于本院的查封清单中，四吨油罐一个本院未查封。另外，依据本院（2005）莱州民二初字第864号民事判决，上述财产被认定为原告聂培礼所有并责令被告张建成保管的，仅有6160柴油机一台。
关于设备价值，申请执行人表示时间太长，不能提供任何关于设备的来源和价值的证据或者线索；第三人认为申请执行人要价过高，主张其中的6160柴油机是2001年自己经手从虎头崖镇神堂村委购买的旧发电机组，购买价格仅一万余元。本院依第三人提供的线索，到莱州市虎头崖镇神堂村民委员会进行了调查，该村委2001年度账簿中No.0877108收款收据载明，孙立光于2001年10月14日交购发电机款15800元。该村党支部书记朱松波证实孙立光购买的是6160发电机组，但第三人未能提供证据证实该6160发电机组与本案争议的6160柴油机系同一标的物；经查阅本院（2005）莱州民二初字第864号审判卷宗，原告聂培礼向本院申请财产保全的申请书中写明，制砖机一套（含6160柴油机和6135柴油机各一台）的价值是8万元；由于争议设备的下落不明，无法进行评估，本院就设备价值向同样经营砖厂的业内人员进行了调查和咨询，在给出制砖机一套（含6160柴油机和6135柴油机各一台）价值为8万元和时间点为2006年初的前提下，业内人员的意见是分摊到6160柴油机的合理价值应为17000元。
本院认为，一、本案争议的砖机设备本院查封在先，第三人接管在后。在本院已明确告知第三人设备被查封并要求其妥善保管、不得处分的情况下，擅自将设备处分，损害了申请执行人的合法权益，应当据情赔偿。二、由第三人保管的设备中，四吨油罐一个本院并未查封；对辊机一台、搅拌机一台、三吨油罐两个本院虽已查封，但生效判决并未确定该四件设备属于申请执行人所有。因而第三人的赔偿责任限于6160柴油机的价值及利息损失。三、关于6160柴油机的价值，申请执行人孙有香主张价值9万元，但未向本院提供任何证据或者证据线索，本院不予采纳；第三人主张价值15800元，虽有神堂村委的账面记载，但第三人不能证实村委账面记载的6160发电机组与本案争议的6160柴油机系同一标的物，其主张本院亦不予采纳；聂培礼在本案审理过程中向本院递交的财产保全申请书中，自认制砖机一套（含6160柴油机和6135柴油机各一台）价值8万元，此应作为确定6160柴油机价值的重要依据；在原物下落不明，无法评估价值的情况下，依据聂培礼的保全申请并参考业内人员的意见确定6160柴油机价值较为合理。四、申请执行人要求第三人自判决生效确定给付之日起，根据设备的价值按照银行同期存款利率赔偿利息损失，理由正当，应当支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干意见的规定（试行）》第44条的规定，裁定如下：
第三人孙立光在6160柴油机价值（人民币17000元）及利息损失（自2006年2月25日起按银行同期存款利率计算）的范围内，就本案剩余执行标的向申请执行人孙有香、聂楷轩承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林绍光
审判员 邓惠军
审判员 武尚胜
二〇一五年四月十七日
书记员杜云昆
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1088号
原告沈某甲，村民。
委托代理人韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告陆某，村民。
委托代理人屠洁杨，浙江思贤律师事务所律师。
原告沈某甲与被告陆某离婚一案，原告于2001年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法由顾晓秀独任审判，于2001年10月29日不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因夫妻双方性格不合，生活习惯不同，导致夫妻感情淡薄，故要求与被告离婚，儿子随己生活，被告每月给付抚养费120元，婚前财产归各自所有，共同财产转儿子抚养费，案件诉讼费各半承担。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻自结婚以来感情一直是好的，希望看在儿子面上，不使其幼小的心灵收到伤害。
庭审中，原、被告陈述、举证、质证，本院归纳本案事实如下：
原、被告经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名沈某乙。婚后，双方因琐事发生争吵，为此原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。本案在审理过程中，经调解，双方分歧较大，致使调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，原、被告产生矛盾的焦点是被告未能处理好婚姻、家庭之间的关系，一旦发生矛盾，双方又不能用正确方法予以解决，造成了夫妻感情出现裂缝，只要原、被告平时相互体谅、相互信任，双方都能采取积极的态度，消除隔阂，则夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告沈某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 顾晓秀
二〇〇一年十一月三日
书记员 史卫忠
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2418号
申请执行人：李林,男，1980年8月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被执行人：陈小红，男，1981年8月12日出生，汉族，住四川省蓬安县，
申请执行人李林与被执行人陈小红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0112民初5073号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈小红于判决生效之日起十日内向申请执行人李林归还借款100000元及其利息(以借款本金100000元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款利率计算)。因被执行人陈小红未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除发现被执行人名下登记有粤Ｓ×××××牌照号的车辆而查封其车辆登记档案之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2017年9月22日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2418号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨
审 判 长 杨桦审判员潘田
代理审判员 王 新 喜
二〇一七年九月××日
书 记 员 王 思 峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3852号
原告北京金奈安力商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长阳村（长阳镇政府对面），组织机构代码L4478XXXX.
法定代表人王敬爽，经理。
被告刘泽峰，男，33岁。
本院在审理原告北京金奈安力商贸有限公司诉被告刘泽峰买卖合同纠纷一案中，原告北京金奈安力商贸有限公司于2016年5月11日向本院提出申请，请求撤回对被告刘泽峰的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京金奈安力商贸有限公司撤回对被告刘泽峰的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京金奈安力商贸有限公司负担（已交纳）
代理审判员 朱雅迪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 倩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5516号
原告：金志海，男，1958年7月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：王伟超，男，1984年7月30日出生，汉族，住浦江县。
原告金志海诉被告王伟超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王伟超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金志海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金45000元及（利息按约定的月息2分从2017年3月15日计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月15日被告因资金周转向原告借款45000元并出具借条一份，双方约定月利率2%但未约定借期。后经原告多次催讨，该笔借款被告至今分文未付。故原告诉至法院并提出如上诉请。
王伟超未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王伟超向原告借款45000元之事实清楚，证据充分，由被告王伟超出具的借条为凭。被告王伟超应及时归还所欠借款，拖欠不还是违约行为，应承担相应法律责任。被告王伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王伟超于本判决生效后十日内归还原告金志海借款45000元并支付利息（按月利率2%，自2017年3月15日起计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元（已减半收取），由被告王伟超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费926元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一七年八月十五日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初146号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年7月7日出生，住驻马店市驿城区。因本案于2015年10月21日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人朱静玲，河南一帆律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人李某某及其辩护人朱静玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年10月7日22时许，被告人李某某酒后在驻马店市驿城区温州步行街西口对等乘客的被害人出租车司机张某某进行拉扯，后又追赶殴打张某某，致张某某面部受伤。经鉴定，张某某鼻部开创性伤口、左侧鼻梁骨粉碎性骨折、左侧上颌突骨折，已构成轻伤二级。
另查明，案发后，民警接群众报警从案发现场将被告人李某某带至派出所调查，后因双方受伤均到医院治疗。同年10月21日，李某某接民警电话通知到所后被刑事拘留。
还查明，案发后，被告人李某某的亲属代李某某赔偿被害人张某某各项经济损失3.5万元，被害人张某某表示谅解李某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、赔偿协议、赔款收据、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某无故随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对李某某的犯罪指控成立，应予支持。案发后，被告人李某某亲属代其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且其当庭自愿认罪，在量刑时均可酌情予以考虑。对辩护人提出李某某有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见，经查，李某某系在案发现场抓获归案，无主动投案，不具备自首的构成要件，依法不构成自首，故辩护人此项辩护意见不予采纳；对辩护人提出其他从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月15日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭 峰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第787号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨某。2014年7月1日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月15日转为取保候审。现在路桥区管护教育基地接受管护教育。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1600号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日下午，被告人杨某窜至路桥区峰江街道李四埭村2-125号承租房，将周某承租房的木门踹开，没有翻到值钱物品，后从餐桌上拿起一把水果刀将木板墙上的油布割破，进入北面的2-126号承租房，窃得范有平放在床上的一部白色贝尔丰牌手机（价值人民币180元），被刚回家的范有平发现。被告人逃到出租房外的一条小巷中，被范有平抓获。现该手机已发还范有平。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主范有平的陈述、证人周某的证言、社会危害性证据情况一览表、管护教育对象个人档案、扣押决定书、扣�笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年九月十日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第�十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初228号
原告：郑晓东，男，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所实习律师。
被告：潮阳县海门盛兴水产品加工厂。
法定代表人：林佑宏。
原告郑晓东与被告潮阳县海门盛兴水产品加工厂借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告郑晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑晓东撤回起诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一七年二月二十日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第850号
原告陈明郎。
委托代理人陈网德。
被告陈桂清。
本院在审理原告陈明郎与被告陈桂清为返还财产纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明郎撤回起诉。
本案受理费1800元减半收取900元，由原告负担。
审判员 曹味东
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1660号
原告：李楠，女，1988年7月1日出生，汉族，百货大楼超市营业员，住聊城市东昌府区。
被告：陈玉柱，男，1963年3月4日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖新，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告李楠与被告陈玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李楠，被告陈玉柱委托诉讼代理人肖新、王栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李楠向本院提出诉讼请求：1、确认原告李楠与被告陈玉柱签订的商铺买卖协议无效；2、要求被告返还购商铺款60000元及利息（以60000元为基数，自签订购买协议之日起至实际履行返还之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月18日原告与被告签订商铺买卖协议，被告称该商铺所有权归被告所有，但实际情况是被告不具有该商铺的所有权，只是租赁的聊城铁塔商场服装批发中心的商铺，不具有买卖资格。为了维护原告的合法利益，依据相关法律诉至贵院。
陈玉柱辩称：原、被告签订的商铺买卖协议实际转移的是聊城市铁塔商场服装批发中心5排6号摊位的优先续租权，转让行为有效。原、被告已履行合同完毕多年，不存在返还60000元的基础。本案发生争议的原因系政策原因，被告不存在过错，不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对其主张提交如下证据：商铺买卖协议及收据各一份，拟证明当时签订合同的时候被告说商铺是自己的，该商铺不是转让，而是买卖。
被告质证意见：对收据真实性无异议。对商铺买卖协议，被告本人仅在甲方签字处签字，该协议实际为原告在涉案商铺转让了两年多以后找被告补签，该协议由原告自行出具，被告在签署时基于双方较为熟悉，并未仔细观看协议内容。对于协议内容现提出以下异议：第一，原被告之间转让的实际为聊城铁塔商场服装批发中心5排6号摊位的使用权、经营权、优先续租权，不存在房屋的概念；第二，被告在交付涉案摊位时，同时将该摊位的摊位证一并交付给原告，并将该摊位实际交与原告使用，并约定自转让之日起该摊位的租金或摊位费均由原告自行承担，双方在交付摊位、摊位证被告出具收到条后，转让行为已经生效，原告在拿到摊位证后并且需要向铁塔商场管理部门每半年缴纳一次摊位费或租金，证明原告熟知涉案摊位的状态，原告在转让行为成立长达两年后要求被告补签并单方出具协议，其行为恰恰认可了双方实际转让行为已经成立并生效。该转让行为为双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，应当确定该次转让行为有效。
被告提交证据如下：1、由聊城市燃料总公司出具的收费收据，拟证明涉案摊位系被告于1998年从案外人连正迪处转让而来，该种转让行为在铁塔商场非常普遍，并且在转让后需要向铁塔商场每年缴纳一次摊位费（或称租金、物业管理费）；2、摊位证（5排2号、3号、4号）证明涉案摊位的摊位证已经交付给原告，此次转让行为已经实际履行完毕，并且原告在持有期间悉知铁塔商场的摊位《经营须知》、《商场管理规定》等，明知涉案摊位没有所有权的情况多年，并且需要按时交纳租金；3、聊城市东昌府区安全生产监督管理局、东昌府区公安消防大队、聊城市东昌府区市场发展局、聊城市东昌府区柳园街道办事处下发的《关于对东昌府区燃料总公司服装批发中心进行停业整改的通告》、聊城铁塔商场服装批发中心公告的《重要通知》，证明因政策原因，铁塔商场停业整顿，收回所有的摊位，此次收回被告不存在过错，同时《重要通知》中载明“原有摊位证的商户和现经营商户”，可证明铁塔商场对商户之间的转让知晓，并且不予禁止，该种转让行为在铁塔商场非常普遍，并且上述《通告》《通知》在铁塔商场现住位置粘贴并进行广播，原告本人悉知该情况。
原告质证意见：对被告提交的证据原告并不知晓，被告当时说的摊位是自己的，归各人所有，原告听到通知后才知道是租赁的，因原告不在商场做生意，是用来投资。
经对以上证据的审查、质证，本院认定如下事实：2013年4月18日原告向被告交付现金60000元，双方口头协议约定聊城市铁塔商场服装批发中心5排6号摊位转让与原告，被告同时将摊位证交于原告。2015年秋天原告找被告要求补签协议，协议由原告出具，被告在甲方签字处签字。2017年2月24日，聊城市东昌府区安全生产监督管理局、东昌府区公安消防大队、聊城市东昌府区市场发展局、聊城市东昌府区柳园街道办事处下发《关于对东昌府区燃料总公司服装批发中心进行停业整改的通告》，对铁塔商场停业整顿，收回所有的摊位。2017年3月10日，聊城铁塔商场服装批发中心对一楼商户发出《重要通知》，其中载明：“原有摊位证的商户和现经营商户，认购时间为2017年3月10日下午16时止”。
本院认为：综观原、被告签订商铺买卖协议的过程与履行过程，双方并非对房屋所有权进行交易，实际系聊城市铁塔商场服装批发中心5排6号摊位的优先续租权、经营权，不存在过户问题。原、被告均为完全行为能力人，签订合同时，双方意思表示真实，价款双方达成合意，不违反法律或社会社会公共利益。不存在以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益，恶意串通、损害国家、集体或者第三者利益，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定等情形，且协议履行完毕多年。故该协议为有效协议。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告李楠之诉讼请求。
案件受理费650元，保全费820由原告李楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一七年八月二十三日
书记员 肖 慧
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初247号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黎某某，男。因本案于2016年5月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人黎某某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年5月1日凌晨，被告人黎某某在台山市台城某酒店门口处与被害人陶某1、孙某1等人因琐事发生争执并相互殴打。期间，被告人黎某某持水果刀刺伤被害人陶某1、孙某1。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人孙某1所受损伤为轻伤二级，被害人陶某1所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人孙某1、陶某1的陈述；证人秦某、谭某1、刘某的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黎某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黎某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黎某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人黎某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押被告人黎某某用于犯罪的作案工具，应当依法予以没收。被告人黎某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黎某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月1日起至2017年6月30日止。）
二、扣押被告人黎某某的作案工具银黑色金属水果刀一把（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈观儿
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字1718号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师
被告郭成琦，男，1971年10月23日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭成琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告郭成琦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年8月被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支15187.76元及利息、费用4821.26元（该利息、费用计算至2009年2月14日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告郭成琦未到庭答辩。
经审理查明，2007年8月被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金15187.76元及利息、费用4821.26元（该利息、费用计算至2009年2月14日）。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件以及收入证明、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告郭成琦申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭成琦于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款15187.76元及利息、费用4821.26元（利息、费用计算至2009年2月14日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费230元由被告郭成琦承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年八月十五日
书 记 员 潘婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3122号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）江道华，女，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人江龙道，男，1945年1月15日出生，汉族，住址同上。系江道华父亲。
江道华因诉安庆市宜秀区人民政府其他行政行为一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江道华申请再审称:一、二审法院对本案认定事实不清，适用法律、法规错误。再审申请人因专业针织技术特长被录取到安庆市白泽湖乡内衣针织厂，1995年之前每天上机床操作12个小时，每月挣140元至150元，由再审申请人的父亲提供土地与再审被申请人共同办企业。再审被申请人将再审申请人及12户农民提供的10.23亩土地使用权暗中非法以每亩6万元的高价出售给安庆三力公司，谋取暴利61.38万元，用先上车后买票的方式，化整为零办理一切合法手续。同时又将该厂合资企业土地及资产再次出售给安庆三力公司，谋取暴利210万元，两项共计271.38万元。再审被申请人并未为再审申请人及12名在厂职工购买医疗保险、养老保险，再审申请人的合资盈利、资产款额分文未有，再审申请人的家庭责任田反而被占用。一、二审法院在认定程序上尚未对此依法作出合理合法合规的解答处理。请求：一、撤销（2016）皖行终140号行政裁定；二、撤销(2015)宜行初字第00066号行政裁定；三、依法改判或重审。
本院经审查认为：根据最高人民法院〔2005〕行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人江道华要求撤销的安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府信访办2015年4月28日作出的《关于江道华同志信访事项的回复》和安庆市宜秀区人民政府信访局2015年10月19日作出的《信访事项不予受理告知书》，均是信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应当不予受理。至于再审申请人的其他诉讼请求，亦不属于人民法院行政审判权限范围，应当不予受理。一审法院对江道华的起诉裁定不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。江道华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人江道华的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年六月二十七日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第00402-1号
原告朱志顺，男，汉族，1972年3月生，住镇江市。
被告镇江剑宏轴承制造有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇华家村5号。
被告镇江市丹徒区中康电子元件厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村夏家。
投资人殷俊，系该厂厂长。
本院在审理原告朱志顺与被告镇江剑宏轴承制造有限公司、镇江市丹徒区中康电子元件厂借款合同纠纷一案中，原告朱志顺在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵琦轩
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5664号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州市工业园区娄葑分区群星三路68号，统一社会信用代码91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：李娟，女，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在审理原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告李娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告李娟的起诉。
本案受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈秀珍
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陆一卿
书 记 员 陶沈薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第83号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，务工。2009年11月16日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2010年6月25日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年2月11日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月23日刑满释放。2014年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2015年4月8日作出（2015）湖安刑初字第129号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年6月1日晚至次日凌晨，被告人杨某窜至安吉县递铺镇六官村68号院9号，窃得被害人代某放在租房床头柜上的小麦麦果手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币240元。
2、2014年8月27日晚至次日凌晨，被告人杨某窜至安吉县递铺镇净土社区东净土自然村55号被害人张某甲租房行窃时，在屋内窗框上遗留左手食指指印一枚。
3、2014年10月12日晚至次日凌晨，被告人杨某窜至安吉县递铺镇城南社区谢坑坞被害人张某乙租房行窃时，在窗户上遗留左手拇指指印一枚。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人代某、张某甲、张某乙的陈述，证人王某、李某、罗某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单及被盗手机电子小票，扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，价格鉴定结论书，手印检验鉴定报告书，情况说明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，人口信息及前科查询，被告人杨某的供述和辩解等。原判认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪。原判鉴于被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人杨某上诉称，其未到过案发现场，未实施盗窃，请求改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人杨某三次入户秘密窃取他人财物的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人杨某的上诉意见，审理认为，被害人代某、张某甲、张某乙的陈述，证人王某、李某、罗某的证言，辨认笔录及照片，被盗手机电子小票，现场勘验笔录、现场图及现场照片，价格鉴定结论书，手印检验鉴定报告书等证据证实，上诉人杨某送予他人的小麦麦果手机即被害人被盗的手机，原判认定的第二起、第三起盗窃事实中，案发现场均留有上诉人杨某的指纹，上诉人杨某辩称其未到过案发现场，未实施盗窃，请求改判无罪的上诉意见，与已查明的事实不符，不予采纳。原判根据上诉人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 赵 芳
代理审判员 许金荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 丁晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8540号
原告：陈志华，男，汉族，1953年9月12日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区万顺实业有限公司。
法定代表人：梁志华。
被告：梁锦华，男，汉族，1963年11月3日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。
被告：梁志华，男，汉族，1967年8月27日出生，住佛山市顺德区。
原告陈志华与被告佛山市顺德区万顺实业有限公司（下称万顺公司）、梁锦华、梁志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华的委托诉讼代理人程树林，被告梁锦华的委托诉讼代理人熊建到庭参加诉讼，被告万顺公司、梁志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志华向本院提出诉讼请求：判令被告万顺公司、梁锦华、梁志华向原告支付货款429078.25元及利息（利息从2015年11月1日起至判决还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告万顺公司曾有十多年的交易往来，主要交易内容为原告销售固化剂等给被告万顺公司。2015年6月30日，被告梁锦华开出支票一份交付原告持有，票面金额为207080元，同年7月30日，被告梁锦华再开出支票一份交原告持有，票面金额为221998.25元。以上两份支票的付款用途均记载为“万顺公司款”，实为被告万顺公司拖欠原告货款的简写。上述支票开出后，被告梁锦华又通知原告，称上述支票的银行存款账户余额不足，暂不向银行提示付款。2015年8月1日，原告向被告催收，被告万顺公司的法定代表人梁志华出具《借条》一份，将上述两份支票应付的金额429078.25元作成“借款”，并承诺还款日期为2015年10月31日。此后，经原告多次催收，被告至今分文未付。经查，被告万顺公司2015年之前的法定代表人是被告梁锦华，此后转为被告梁志华。被告梁锦华为了公司的债务以个人名义给原告开出支票，被告梁志华以个人名义给原告出具借条（欠条）的行为，均构成债务承担。
原告在诉讼中提供中国农业银行支票两张、借条、工商登记档案资料（万顺公司）等证据以支持其诉讼请求。
被告梁锦华辩称，1.涉案的货款是原告所有的某公司与被告万顺公司之间的买卖关系所产生的货款，被告梁锦华于2014年2月25日退出被告万顺公司的公司股东身份；2、涉案的支票也非被告梁锦华开具并交付给原告，因此原告诉请被告梁锦华承担对涉案货款的清偿责任缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回对被告梁锦华的诉请。
被告梁锦华在诉讼中提供企业机读档案变更登记资料（万顺公司）以证明其主张。
本院依法向被告万顺公司、梁志华送达起诉状副本和开庭传票，但被告万顺公司、梁志华既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告陈志华、被告梁锦华提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告陈志华与被告万顺公司有业务往来，原告陈志华向被告万顺公司供应固化剂等货物。
2015年6月，原告收取了出票人为被告梁锦华的支票两张，支票上均记载用途为“万顺公司款”，出票日期分别记载为2015年6月30日、2015年7月31日，票面金额分别为207080元、221998.25元，合共429078.25元。上述两张支票均未兑现。
2015年8月1日，被告梁志华向原告出具《借条》一份，内容如下：现借陈志华先生人民币肆拾贰万玖仟零柒拾捌元贰角伍分正（￥429078.25元）。被告梁志华并承诺于2015年10月31日前还款。但期限过后，被告梁志华未向原告清偿欠款。
另查明，2014年2月25日，被告万顺公司的股东由梁志华、梁锦华变更为梁志华一人，变更后属自然人独资有限责任公司。
本院认为，原告陈志华与被告万顺公司发生业务往来，双方形成买卖合同关系。被告万顺公司作为购货方，应承担向原告清偿货款的义务。被告陈志华向原告出具《借条》，但无证据证明双方有借款的合意，故本院采信原告的陈述，该《借条》的性质只作为债权债务的凭证，款项的性质为货款。原告请求被告万顺公司清偿货款并支付利息，理由充分，本院予以支持。
被告梁志华作为被告万顺公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
本案属买卖合同纠纷，被告梁锦华虽向原告出具两张支票，但无证据证明被告梁锦华同意承担被告万顺公司的债务。故原告请求被告梁锦华对本案的货款承担清偿责任，理由不充分，本院不予支持。
被告万顺公司、梁志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区万顺实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈志华支付货款429078.25元及利息（利息从2015年11月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告梁志华对被告佛山市顺德区万顺实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4077.58元（原告已预交），由被告佛山市顺德区万顺实业有限公司、梁志华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年七月十四日
书记员 潘 芷 妍
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2075号
申请执行人王金通(又叫王亚通)，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林庆标，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人王金通与被执行人林庆标民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月15日作出的（2016）闽0305民初1831号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王金通于2016年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林庆标归还借款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1831号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执2075号申请执行人王金通(又叫王亚通)，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林庆标，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人王金通与被执行人林庆标民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月15日作出的（2016）闽0305民初1831号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王金通于2016年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林庆标归还借款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1831号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十二月二十六日书记员  柯玉婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05154号
罪犯胡立志，男，1988年10月25日出生于湖北省红安县，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2012年4月28日作出（2012）鄂红安刑初字第00017号刑事判决，认定被告人胡立志犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡立志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡立志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡立志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡立志的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年9月30日起至2015年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 许敏会