wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初3577号原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。组织机构代码：77658950-2。法定代表人：王福章，总经理职务。地址：绿园区祥运街899号。委托诉讼代理人：田青，司萍萍，河南振山律师事务所律师。被告：王儒栋，男，汉族，1952年5月10日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：钱志强、杨杰，河南覃思律师事务所律师。被告：郑州丹成置业有限公司。组织机构代码：08083848-6。法定代表人：刘洪博，该公司经理。地址：郑州市金水区索凌路东庙里村二组商务大厦6单元6层601号。委托诉讼代理人：赵华，河南文浩律师事务所律师。原告长春新星宇建筑安装有限责任公司与被告王儒栋、郑州丹成置业有限公司（以下简称丹成公司）执行异议之诉一案。本院于2016年12月12日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春新星宇建筑安装有限责任公司委托代理人田青、司苗苗，被告王儒栋委托诉讼代理人钱志强、杨杰，被告郑州丹成置业有限公司委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认位于郑州市××区××村的“丹成福地”四号楼中房号为：1901、面积50.05平方米；1801、面积50.05平方米；1802、面积79.38平方米；1301、面积50.05平方米；1201、面积50.05平方米；1101、面积50.05平方米；1706、面积46.02平方米；1506、面积46.02平方米；501、面积50.05平方米；共计9套房屋为原告所有，并立即停止对该9套房屋的强制执行措施，解除对该9套房屋的查封。事实和理由：2014年9月，被告丹成公司与原告签订《建设工程施工合同》及其《补充协议》，约定被告丹成公司将郑州市曲梁镇服装工业园区6号地（26号地）丹成福地3#、4#楼发包给原告承建。工期为2014年7月22日至2015年12月30日。工程款结算为原告施工至主楼（不含独立二层商铺部分）地下室顶板浇完成时3天内付工程进度款65万元。主体施工至八层顶时3日内，支付原告已完工程总款的85%，八层以上按照每月实际进度总价的85%支付。2015年7月12日，被告丹成公司与郑州庆生置业有限公司（一下简称庆生公司）、原告签订《丹成福地项目三方协议》，约定：被告丹成公司无力支付原告1660万元工程款，因此同意把1-8层楼抵偿给原告作为工程款，并授权原告以庆生公司名义售楼，8层以上的工程由庆生公司投资建设，由原告继续施工，继续履行被告丹成公司与原告签订的《建设工程施工合同》，庆生公司享有该项目的所有权、收益权。2016年6月10日，庆生公司与原告签订了《房屋顶账协议》，约定：原告被告丹成公司将“丹成福地”3#、4#楼1-8层抵偿新星宇公司工程款1660元，8层以上由原告出资建设，理应归原告所有；3、（2016）豫1625执异30号执行裁定书驳回原告提出的执行异议依据不足。4、《丹成福地项目顶账协议》真实有效，（2016）豫1625执异30号执行裁定书认定事实不清，存在程序性错误。被告王儒栋辩称，1、原告起诉的为执行异议之诉，原告需有充分证据证明其被法院查封的物权享有权属，而原告诉讼请求是确认所有权，说明原告在起诉时没有所有权，而法院不是确权单位，无法对原告的请求进行审理；2、原告在诉状中所称的三方协议，不具有真实性与合法性；3、三方协议仅是协议，而不是产权变更，不影响法院的查封。被告丹成公司辩称，1、原告对查封的房产没有所有权，不动产的所有权应以登记为准；2、原告所称的丹成福地项目三方协议，对我公司没有法律约束力，我公司没有在该协议上签字、盖章，对协议的内容不知情；3、原告所称的房屋抵账协议，没有法律约束力；4、原告所称的辞职书无效，刘学增在签订辞职书时已不是我公司的法定代表人。辞职书的内容违反《公司法》的规定，股权转让应依据股权协议确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月6日，河南省周口市中级人民法院作出（2015）周民初字第68号民事判决书。2015年11月11日，该案原告王儒栋申请执行，2016年2月26日河南省周口市中级人民法院作出（2015）周执字第00157号执行裁定书，将该案指定到郸城县人民法院执行。2016年9月14日河南省郸城县人民法院作出（2016）豫1625执258号之一执行裁定，采取查封执行措施。将被执行人丹成置业在建的位于河南省新密市曲梁镇五虎庙村开发的丹成福地4号楼的房屋12套予以查封，财产被查封后。2016年9月26日，异议人长春新星宇建筑安装有限责任公司对执行标的提出执行异议。2016年10月31日，本院作出（2016）豫1625执异29号执行裁定书，经审查认为，异议人执行异议理由不成立，裁定：驳回原告提出的执行异议。2016年12月12日，原告向本院提起执行异议诉讼。本院认为，原告对本案的执行财产主张权利，应当提供合法的权属凭证来证明其对该财产拥有所有权或合法使用权。土地、房屋均属不动产范围。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告请求法院确认执行房屋为原告所有，缺乏法律依据。本案中，原告不能提供相应的证据证明，其对法院查封的财产享有合法使用权和所有权，不能排除法院的强制执行，其请求本院不予支持。综上所述，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二项）的规定，判决如下：驳回原告长春新星宇建筑安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费24914元，由原告长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  杨 刚审 判 员  王庆刚人民陪审员  王连猛二〇一七年二月二十四日书 记 员  梁春霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5040号
原告姜文志，1954年6月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨北极邨宾馆，住所地哈尔滨市南岗区芦家街**号。
法定代表人冷晓红，职务经理。
委托代理人王东伟，男，1974年3月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告姜文志与被告哈尔滨北极邨宾馆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜文志、被告哈尔滨北极邨宾馆的委托代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年5月到被告单位做保安工作（没有签订劳动合同），2014年7月在社会办理退休，2015年7月被无故辞退，2010年哈尔滨最低工资标准是840元，原告工资650元，190元×8个月=1520元，2011年原告工资800元，40元×12个月=480元，2012年哈尔滨最低工资标准1160元，2012年原告工资900元，260元×12个月=3120元，2013年原告工资1000元，160元×12个月=1920元，共计7040元。原告请求法院责成被告提供原告2010年5月至2015年3月的工资表，低于哈尔滨最低工资标准部分五倍赔偿，按照中华人民共和国劳动合同法第八十五条，原告要求按100%加倍赔偿。总计14080元。
被告答辩称，第一，被告与原告自2014年7月1日起已经不存在劳动关系，关于该项事实已经贵院2015南民二初字第1449号、2016黑01民终第103号民事判决书予以确认，根据劳动法第48条规定，因原告与被告不存在劳动合同关系，因此不适用最低工资标准的规定。第二，原告的实际工作是每月工作15天，工资650元，如果按满月30天计算，每月1300元工资，高于最低工资标准。第三，关于原告要求提供2010年5月至2015年6月期间的工资表，因双方已经于2014年7月1日解除劳动合同关系，至今已超过2年之久，因此我单位没有义务再为其保存工资表。故原告的所有诉讼请求不符合法律规定，请贵院予以驳回。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、工资卡一张。证明我在被告单位工作，被告每月给我发放工资。
经质证，被告对证据一的真实性无异议，原告曾经确实在被告单位工作过。
证据二、南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲不字2016第21号不予受理通知书一份。证明原告的该起劳动争议已通过劳动仲裁机构处理过。
经质证，被告对证据二的真实性和证明问题均无异议。
被告为证明其抗辩主张成立，向法院提交证据如下：
证据一、2016黑01民终第103号民事判决书一份。证明自2014年7月1日原告与被告不存在劳动合同关系，原告主张2010年至2013年最低工资已超过诉讼时效。
经质证，原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，我对被告主张的超过诉讼时效不予认可。
本院对当事人举示的上述证据认证意见如下：原告所举证据一、证据二真实合法并能证明案件相关事实，予以采信。被告所举证据一真实合法并能证明案件相关事实，予以采信。
经本院审理查明：原告于2010年5月1日入职被告单位，担任夜间保安工作，原告2010年每月工资650元、2011年每月工资800元、2012年每月工资900元、2013年每月工资1000元。原、被告双方未签订劳动合同。2010年5月1日至2014年7月1日期间原、被告存在事实上的劳动关系。2014年7月1日原告在哈尔滨市南岗区社会保障局以自由职业者的名义办理了退休手续。原告退休后仍在被告单位担任保安职务，至2015年7月7日原告自被告单位离职。2016年4月6日原告向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月11日哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出《不予受理通知书》，理由为不属于劳动人事争议受案范围。原告对该《不予受理通知书》不服，诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告要求被告给付2010年5月1日至2013年12月30日期间原告工资低于哈尔滨市最低工资标准的差额部分，以及支付等同于工资差额部分的赔偿金，因原、被告于2014年7月1日终止劳动关系，原告应于2014年7月2日至2015年7月1日间向劳动争议仲裁机构申请仲裁，本案中原告是于2016年4月6日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请的仲裁，在2014年7月1日至2015年7月1日期间，原告未向被告单位主张过权利，双方亦未达成新的支付协议，故已过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的1年仲裁时效，被告抗辩称原告的起诉已过时效，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告姜文志的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜文志负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文广
代理审判员 杨红瑞
人民陪审员 马 娜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 霍喜双
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1830号
申请执行人：刘光林，男，生于1986年7月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人：何世民，男，生于1987年2月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人：张敏，女，生于1988年12月，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人刘光林与被执行人何世民、张敏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张敏拥有大众牌汽车一辆（车辆类型：K33,车牌号为：川Ｙ×××××)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人张敏所有的大众牌汽车一辆（车辆类型：K33,车牌号为：川Ｙ×××××)予以查封，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王丽萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 张净灏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01296-1号
申请执行人：孟昭义，男，汉族。
被执行人：陈忠华，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）红民初字第1835号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈忠华名下位于赤峰市红山区房屋一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡明宇
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2646号
原告：丁亚峰，男，1990年7月10日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：王建华，男，汉族，住汝南县。
第三人：中国石化销售有限公司河南驻马店汝南石油分公司。
负责人：陈岩，经理。
原告丁亚峰诉被告王建华、第三人中国石化销售有限公司河南驻马店汝南石油分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告请求确认原、被告签订的租赁合同期限为长期。本院于2016年12月2日立案受理。受理后发现，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。理由如下：一、合同期限应由双方当事人在合同中约定，属于当事人意思自治的范畴，法院无权，也不应该对合同期限的长短予以干涉，且原告诉讼请求为确认原、被告签订的租赁合同期限为长期，这本身就违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限不得超过二十年的规定。二、本案原告提起的是确认之诉。确认之诉是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种法律关系的诉。确认之诉的客体为法律关系，不包括事实和事实关系，而租赁合同的租赁期限应属租赁合同的事实关系，本案原告就租赁期限的长短提起确认之诉，超出了确认之诉的功能范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告丁亚峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一六年十二月六日
书记员刘洋
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终1318号
上诉人(原审原告)：何志超，男，汉族，1938年10月24日出生，现住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张清朋，男，汉族，1954年5月13日出生，现住广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：熊利梅，女，汉族，1959年8月27日出生，现住广东省兴宁市。
上诉人何志超与被上诉人张清朋、熊利梅相邻关系纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院作出的（2017）粤1481民初1946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何志超上诉请求：撤销广东省兴宁市人民法院作出的（2017）粤1481民初1946号民事裁定并依法发回重审，或支持上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人通过永和镇司法所公证后，在兴宁市永和镇中心区鸿运楼购买了一套住宅，况且还是在整个永和镇都不办理房产证的情况下购买的。既然认为上诉人购买的是不合法的房产，为什么各级政府不处理？不更正？上诉人认为起诉两被上诉人是正确的，因为他们是堵塞阳台的真正侵权人，关于何伟东不留采光、通风区造成这种案件的发生，只能另案处理。上诉人是受害者维权，上诉人是先告堵窗侵权，后告开发商“挖坑”卖房造成这样的恶果，然后再告镇司法所官商勾结骗人。二、一审法院适用法律错误，表现在应当适用《物权法》第八十四条、《民法通则》第八十三条的规定，依法支持上诉人的上诉请求，而不是驳回上诉人的裁定。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请法院在查清事实的基础上支持上诉人的请求。2017年12月7日，上诉人向本院提交了补充意见，除了其一审诉讼请求外，其还要求如下：1.请求判罚鸿运楼开发商何伟东身为国土局公务员“挖坑”卖房，性质恶劣，应按有关规定判罚何伟东100万元罚金缴入国库，另外判决其赔偿上诉人精神损失费10万元。2.永和镇司法所帮助何伟东“挖坑”卖房属于知法犯法，应判决其承担上诉人为此支出的律师费及诉讼费等共计2万元，另外按有关党纪国法给予从重处罚。
张清朋、熊利梅辩称，2014年，我夫妇购买兴宁市守元投资发展有限公司地皮一块，前后采光，前街15米，后街18米，东邻鸿运楼。2013年11月，与鸿运楼共建地基，2014年2月完工。我楼于2015年8月开始主体兴建，至2016年10月完工，共建四层。在鸿运楼建设过程中我曾提醒开发方西侧阳台西墙使用材料设计事宜，开发方即口头承诺不影响我楼的建设空间、高度，并明确售楼时已告知各买方西侧阳台西墙遮挡与我楼无责任，只是要求我在施工过程中尽量做好防护等。至完工，我楼共遮挡3至4层四户，各户均未提出异议，因为鸿运楼南北两侧均预留采光，属内阳台。2015年8月19日鸿运楼给我承诺书，双方书面明确相邻关系，防止纠纷发生。双方均按公司开发区统一规划要求兴建，不存在侵权。故请求驳回上诉人的诉讼请求。
何志超向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即停止侵权，拆除其非法建在原告西阳台的砖混结构墙（长6米、宽1.18米、高3米），恢复原告房屋的通风和采光，并赔偿原告人民币10万元的经济损失。2、由两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月20日，原告何志超向案外人何伟东购买位于兴宁市永和镇中心开发区鸿运楼302房，并于2015年3月29日起居住至今。被告张清朋、熊利梅夫妻于2014年10月份起在鸿运楼西侧建造门店，2016年12月份完工，共建四层。被告建造门店的东墙遮挡了原告房屋的西阳台。为此原告以被告砖墙遮挡了其房屋的通风、采光为由多次向有关部门请求处理未果。2017年9月21日，原告向一审法院起诉。
另查明，原告购买的鸿运楼建于2014年，该楼房的建设用地是兴宁市守元投资发展有限公司向永和镇蓝排村、石陂村的部分村民购买，属于集体土地。该房屋在建时未向有关职能部门办理报建、审批手续，是在集体土地上建造的房屋。被告张清朋、熊利梅夫妻建造房屋的土地是向兴宁市守元投资发展有限公司购买，在建设时亦未向有关职能部门办理报建、审批手续。
以上事实，有原、被告提供的证据以及一审法院调查收集的证据经庭审出示、质证，以及原、被告庭审陈述等证据证实，一审法院予以确认。
一审法院经审查认为，原告何志超于2014年购买位于兴宁市永和镇中心开发区鸿运楼302房的房屋，该房屋在建设时未经合法审批，依有关法律规定，未经合法审批的房屋因相邻关系问题提起诉讼，不符合受理条件，不属于法院受案范围，应向当地有关政府部门申请解决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告何志超的起诉。
本院认为，本案中上诉人购买的房产是在集体土地上建造的房屋，未依法办理报建、审批手续。故上诉人何志超的诉讼请求应向当地有关政府部门申请处理，其起诉不属于人民法院的受案范围。一审法院立案后依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，驳回上诉人的起诉正确。至于上诉人要求何伟东赔偿精神损失费及永和镇司法所承担上诉人支出的律师费及诉讼费等共计2万元的诉讼请求，鉴于何伟东及永和镇司法所均不是本案的当事人，本院不予审查，如上诉人认为其合法权利受到何伟东及永和镇司法所的侵犯，可依其他法律关系另行主张。
综上，何志超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 胡小华
审判员 陈国华
二〇一七年十二月十二日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终1318号上诉人(原审原告)：何志超，男，汉族，1938年10月24日出生，现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张清朋，男，汉族，1954年5月13日出生，现住广东省兴宁市。被上诉人（原审被告）：熊利梅，女，汉族，1959年8月27日出生，现住广东省兴宁市。上诉人何志超与被上诉人张清朋、熊利梅相邻关系纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院作出的（2017）粤1481民初1946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何志超上诉请求：撤销广东省兴宁市人民法院作出的（2017）粤1481民初1946号民事裁定并依法发回重审，或支持上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人通过永和镇司法所公证后，在兴宁市永和镇中心区鸿运楼购买了一套住宅，况且还是在整个永和镇都不办理房产证的情况下购买的。既然认为上诉人购买的是不合法的房产，为什么各级政府不处理？不更正？上诉人认为起诉两被上诉人是正确的，因为他们是堵塞阳台的真正侵权人，关于何伟东不留采光、通风区造成这种案件的发生，只能另案处理。上诉人是受害者维权，上诉人是先告堵窗侵权，后告开发商“挖坑”卖房造成这样的恶果，然后再告镇司法所官商勾结骗人。二、一审法院适用法律错误，表现在应当适用《物权法》第八十四条、《民法通则》第八十三条的规定，依法支持上诉人的上诉请求，而不是驳回上诉人的裁定。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请法院在查清事实的基础上支持上诉人的请求。2017年12月7日，上诉人向本院提交了补充意见，除了其一审诉讼请求外，其还要求如下：1.请求判罚鸿运楼开发商何伟东身为国土局公务员“挖坑”卖房，性质恶劣，应按有关规定判罚何伟东100万元罚金缴入国库，另外判决其赔偿上诉人精神损失费10万元。2.永和镇司法所帮助何伟东“挖坑”卖房属于知法犯法，应判决其承担上诉人为此支出的律师费及诉讼费等共计2万元，另外按有关党纪国法给予从重处罚。张清朋、熊利梅辩称，2014年，我夫妇购买兴宁市守元投资发展有限公司地皮一块，前后采光，前街15米，后街18米，东邻鸿运楼。2013年11月，与鸿运楼共建地基，2014年2月完工。我楼于2015年8月开始主体兴建，至2016年10月完工，共建四层。在鸿运楼建设过程中我曾提醒开发方西侧阳台西墙使用材料设计事宜，开发方即口头承诺不影响我楼的建设空间、高度，并明确售楼时已告知各买方西侧阳台西墙遮挡与我楼无责任，只是要求我在施工过程中尽量做好防护等。至完工，我楼共遮挡3至4层四户，各户均未提出异议，因为鸿运楼南北两侧均预留采光，属内阳台。2015年8月19日鸿运楼给我承诺书，双方书面明确相邻关系，防止纠纷发生。双方均按公司开发区统一规划要求兴建，不存在侵权。故请求驳回上诉人的诉讼请求。何志超向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即停止侵权，拆除其非法建在原告西阳台的砖混结构墙（长6米、宽1.18米、高3米），恢复原告房屋的通风和采光，并赔偿原告人民币10万元的经济损失。2、由两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月20日，原告何志超向案外人何伟东购买位于兴宁市永和镇中心开发区鸿运楼302房，并于2015年3月29日起居住至今。被告张清朋、熊利梅夫妻于2014年10月份起在鸿运楼西侧建造门店，2016年12月份完工，共建四层。被告建造门店的东墙遮挡了原告房屋的西阳台。为此原告以被告砖墙遮挡了其房屋的通风、采光为由多次向有关部门请求处理未果。2017年9月21日，原告向一审法院起诉。另查明，原告购买的鸿运楼建于2014年，该楼房的建设用地是兴宁市守元投资发展有限公司向永和镇蓝排村、石陂村的部分村民购买，属于集体土地。该房屋在建时未向有关职能部门办理报建、审批手续，是在集体土地上建造的房屋。被告张清朋、熊利梅夫妻建造房屋的土地是向兴宁市守元投资发展有限公司购买，在建设时亦未向有关职能部门办理报建、审批手续。以上事实，有原、被告提供的证据以及一审法院调查收集的证据经庭审出示、质证，以及原、被告庭审陈述等证据证实，一审法院予以确认。一审法院经审查认为，原告何志超于2014年购买位于兴宁市永和镇中心开发区鸿运楼302房的房屋，该房屋在建设时未经合法审批，依有关法律规定，未经合法审批的房屋因相邻关系问题提起诉讼，不符合受理条件，不属于法院受案范围，应向当地有关政府部门申请解决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告何志超的起诉。本院认为，本案中上诉人购买的房产是在集体土地上建造的房屋，未依法办理报建、审批手续。故上诉人何志超的诉讼请求应向当地有关政府部门申请处理，其起诉不属于人民法院的受案范围。一审法院立案后依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，驳回上诉人的起诉正确。至于上诉人要求何伟东赔偿精神损失费及永和镇司法所承担上诉人支出的律师费及诉讼费等共计2万元的诉讼请求，鉴于何伟东及永和镇司法所均不是本案的当事人，本院不予审查，如上诉人认为其合法权利受到何伟东及永和镇司法所的侵犯，可依其他法律关系另行主张。综上，何志超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  胡小华审判员  陈国华二〇一七年十二月十二日书记员  许舒苑
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执异16号
案外人：梁章举，男，1967年2月2日生，系于国庆之夫，住址冠县。
申请执行人：侯艳华，女，1965年8月15日生，汉族，住冠县。
被执行人：于国庆，1971年10月1日，住冠县，系梁章举之妻。
在本院执行申请人侯艳华与于国庆、梁章举民间借贷纠纷一案中，异议人梁章举对（2015）冠民初字第1861号民事判决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，我们依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人梁章举称，他与于国庆曾系夫妻关系，2014年11月14日因感情不合协议离婚，根据离婚协议约定冠县景盛嘉苑120603丘7栋商322、商312房产一处及冠县景盛嘉苑1号楼3-162室住宿楼规梁章举所有。
本院查明，本院在执行申请人候艳华与被执行人于国庆、梁章举民间借贷纠纷一案中，根据申请人候艳华的申请，本院于2015年9月30日作出（2015）冠民初字第1861号民事裁定书，裁定冻结被高在金融机构的存款54万元或查封其同等价值的财产。实际查封了被告于国庆、梁章举明下120603丘7幢商322、商312号和位于冠县冠宜春东路北侧（景胜嘉苑小区）120603丘1幢99号3单元3162室的房产，2016年8月30日。本院决定对已查封的冠县景胜嘉苑120603丘7幢商322、商312房产进行评估，2016年9月12日，异议人梁章举以侵害其权益为由，提出出面异议。
本院认为，异议人以自动履行了（2015）冠民初字第1861号民事判决书确定的义务，不再是本案的执行人，且于国庆、梁章举离婚时就夫妻共同财产进行了均等分割，不存恶意逃避债务的情形，作为于国庆的个人债务，不应在对梁章举分得的财产进行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第项规定，裁定如下：
中止（2015）冠民初字第1861号民事裁定书对冠县景胜嘉苑小区120603丘7幢商322、商312房产的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永坦
审判员 邢光庆
审判员 李海勋
二〇一七年四月十日
书记员 赵五洲
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第466号
申请执行人罗如琼，女，住攀枝花市东区。
被执行人刘洪麟，男，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市西川农业开发有限公司，住所地：攀枝花市东区。
申请执行人罗如琼依据（2013）攀东民初字第976号民事调解书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，履行期届满，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洪麟银行存款＊＊＊元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 余 斌
二〇一四年十月二十日
书记员 ：蒋发儒
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3285号
罪犯尚洪亭，男，汉族，大专文化，1954年1月28日出生于江苏省灌云县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2010年6月18日作出（2010）新刑初字第0017号刑事判决，以被告人尚洪亭犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产十万元；与前犯贪污罪所判有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2020年12月13日止），并处没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯尚洪亭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯尚洪亭在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已履行部分财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯尚洪亭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚洪亭减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任志中
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张红宇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 唐俊芳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执722号
申请执行人陈龙珍，女，汉族，1950年8月10日出生，汉族，退休员工。
申请执行人田宝国，男，汉族，1951年4月16日出生，退休员工。
被执行人卞道军，男，汉族，1977年1月7日出生，江苏省句容监狱服刑。
申请执行人陈龙珍、田宝国与被执行人卞道军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）栖龙民初字第00545号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人陈龙珍、田宝国于2016年425日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2013）栖龙民初字第00545号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人拒不履行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 燕
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审311号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人吴运德，男，1981年11月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人南兰，女，1983年11月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对吴运德、南兰行政征收一案于2015年12月25日作出的浠卫计征决〔2015〕第01006号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第01006号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第01006号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第01006号社会抚养费征收决定对被执行人吴运德、南兰征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审311号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人吴运德，男，1981年11月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人南兰，女，1983年11月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对吴运德、南兰行政征收一案于2015年12月25日作出的浠卫计征决〔2015〕第01006号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第01006号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第01006号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第01006号社会抚养费征收决定对被执行人吴运德、南兰征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年九月三十日书记员  郭 亮
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0262号
原告淮安市保障性住房建设管理中心，住所地淮安市清河区北京北路***号。
法定代表人刘远胜，职务主任
委托代理人祁金波、薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告李清霞。
原告淮安市保障性住房建设管理中心（以下简称“保障房中心”）与被告李清霞排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告保障房中心的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告李清霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保障房中心诉称，2014年3月1日，被告李清霞被安置于诉争房屋中，住宅面积为54.04平方米，车库面积为8.59平方米。自2015年3月1日起，被告李清霞拒绝交纳房租，也不退还房屋，一直占有至今。原告经多次催要无果，现请求判决：1、解除原被告的租赁关系，并判令被告李清霞将位于淮安市清河区和达雅苑小区16-607室房屋及车库腾空交还给原告；2、被告李清霞支付房屋及车库占用费暂定742元（从2015年3月2日起至实际返还房屋及车库之日时止，按92.75元／月计算，暂算至2015年11月20日，8个月）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李清霞未作答辩。
经审理查明：本案诉争房屋和达雅苑小区16-607室所有权人系保障房中心，2014年3月1日，被告李清霞（乙方）经相关部门审批取得淮安市市区廉租住房实物配租名额，被安置在本案诉争房屋中，并于2014年5月26日与原告保障房中心（甲方）签订了淮安市廉租经住房租赁合同。约定房屋住宅面积为54.04平方米，车库面积为8.59平方米，租赁期限自2014年3月1日起至2015年3月1日止；该套房屋住宅月租金为88.28元，车库月租金为4.47元；租金按年收取，合同签订时付清；双方还对合同解除和终止条件进行了约定。合同期满后，被告李清霞未与原告保障房中心签订合同，被告李清霞继续使用该房屋至今，但未支付房屋租金。
上述事实，有租赁合同、房屋所有权证、淮安市市区廉租住房实物配租实施细则及当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告李清霞租赁原告保障房中心廉租房，是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，依法成立并生效，合同当事人均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告保障房中心依约向承租人李清霞交付房屋，被告李清霞应依约及时向原告保障房中心支付租金，现原告主张被告李清霞支付从2015年3月2日起按每月92.75元计算至实际返还之日的租金，符合法律规定，予以支持。
租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，承租人李清霞合同期满后继续使用原告的租赁物，双方租赁合同继续有效，为不定期租赁，双方当事人均有权随时解除合同。现原告保障房中心主张解除租赁合同，被告李清霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对原告保障房中心主张事实抗辩权的放弃。故对原告保障房中心的该项主张，本院予以支持。合同解除后，承租人应当返还租赁物。原告保障房中心主张被告李清霞迁出上述房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告淮安市保障性住房建设管理中心与被告李清霞之间于2014年5月26日签订的淮安廉租住房租赁合同；
二、被告李清霞于本判决生效后十日内迁出淮安市清河区和达雅苑小区B16-607室房屋及车库，并将该房屋交付原告淮安市保障性住房建设管理中心，并支付原告淮安市保障性住房建设管理中心从2015年3月2日起按每月92.75元计算至实际返还之日止的租金。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告李清霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王琍琍
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、适用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7559号
原告：曾云芬，女，1971年12月11日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：李广军，男，1980年12月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：江美芬，女，1976年5月19日出生，汉族，住温岭市。
原告曾云芬为与被告李广军、江美芬民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，诉请：依法判令两被告共同偿付原告借款8万元，并支付按月利率1%自2017年2月21日起算至实际付款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告江美芬与被告李广军于2002年12月25日办理结婚登记手续，于2017年3月21日办理离婚登记手续。2017年2月21日，被告江美芬与原告曾云芬对借款进行了结算，并于当日向原告出具借条一份，载明借款金额为80000元，书面约定月利率为1%，未书面约定还款期限。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江美芬、李广军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告曾云芬借款80000元，并支付自2017年2月21日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1880元，减半收取940元，由被告江美芬、李广军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 江 伟
二〇一七年七月十一日
代书记员 毛律然
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00278号
申请执行人:安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人:：陈昔英。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款10000元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年八月二十二日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执保00278号申请执行人:安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人:：陈昔英。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款10000元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年八月二十二日书记员  王华鑫
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执1042号
申请执行人高攀辉，男，汉族，生于1989年7月20日，住商水县。
被执行人朱占，男，汉族，生于1974年7月15日，住商水县。
本院在执行高攀辉与朱占劳务合同纠纷一案中，双方当事人由于达成执行和解协议，申请执行人高攀辉于2017年4月17日向本院递交申请要求撤回执行申请。本院认为申请执行人要求撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2016）豫1623民初1505号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年四月十七日
书记员 卫亚洲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑申8号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院
再审申请人（受害人）：施永东，男，1954年1月19日出生，灵山县人，现住灵山县。
委托诉讼代理人：施艺秀，女，汉族，1984年6月15日出生，住钦州市，系施永东的女儿。
原审被告人：施永森，男，1947年6月20日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑九个月。
原审被告人施永森犯故意伤害罪一案，灵山县人民法院于2016年12月28日作出（2016）桂0721刑初588号刑事判决。宣判后，被告人施永森不服，提出上诉。本院于2017年3月29日作出（2017）桂07刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本案生效后，受害人施永东不服，向本院提出申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人施永东于2017年5月8日向本院递交再审申请，要求撤销原一、二审裁决，在三年以上十年以下有期徒刑的范围内追究原审被告人施永森的刑事责任。其理由是：原审被告人对再审申请人实施的严重故意伤害行为，导致再审申请人的伤为重伤二级，原审被告人行为主观恶性大，社会危害性大，没有悔罪的表现，应受到法律的严惩。一审法院判决调查事实不清，适用法律错误，案件定性错误，导致判决量刑过轻，是错误判决。为此，为维护再审申请人的合法权益，特向贵院申请再审。
为证明自己的主张，再审申请人施永东向本院提供了新证据：灵山县公安局物证鉴定室灵公刑鉴（法临）字【2017】17号《法医学人体损伤程度补充鉴定书》，证明受害人施永东的损伤程度补充鉴定为重伤二级。
本案经合议庭审查并报本院审判委员会讨论后认为：
关于再审申请人施永东提供的新证据：灵山县公安局物证鉴定室灵公刑鉴（法临）字【2017】17号《法医学人体损伤程度补充鉴定书》，未有经过检察机关的审查认定，不能作为再审申请的新证据。故再审申请人再审申请理由不成立，本院不予采纳。原一、二审裁决认定事实请楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，裁定如下：
驳回施永东的再审申请。
审判长 刘 华
审判员 潘倩红
审判员 黄富丽
appoint
二〇一七年九月十三日
书记员 胡宝文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑申8号原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院再审申请人（受害人）：施永东，男，1954年1月19日出生，灵山县人，现住灵山县。委托诉讼代理人：施艺秀，女，汉族，1984年6月15日出生，住钦州市，系施永东的女儿。原审被告人：施永森，男，1947年6月20日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑九个月。原审被告人施永森犯故意伤害罪一案，灵山县人民法院于2016年12月28日作出（2016）桂0721刑初588号刑事判决。宣判后，被告人施永森不服，提出上诉。本院于2017年3月29日作出（2017）桂07刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本案生效后，受害人施永东不服，向本院提出申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人施永东于2017年5月8日向本院递交再审申请，要求撤销原一、二审裁决，在三年以上十年以下有期徒刑的范围内追究原审被告人施永森的刑事责任。其理由是：原审被告人对再审申请人实施的严重故意伤害行为，导致再审申请人的伤为重伤二级，原审被告人行为主观恶性大，社会危害性大，没有悔罪的表现，应受到法律的严惩。一审法院判决调查事实不清，适用法律错误，案件定性错误，导致判决量刑过轻，是错误判决。为此，为维护再审申请人的合法权益，特向贵院申请再审。为证明自己的主张，再审申请人施永东向本院提供了新证据：灵山县公安局物证鉴定室灵公刑鉴（法临）字【2017】17号《法医学人体损伤程度补充鉴定书》，证明受害人施永东的损伤程度补充鉴定为重伤二级。本案经合议庭审查并报本院审判委员会讨论后认为：关于再审申请人施永东提供的新证据：灵山县公安局物证鉴定室灵公刑鉴（法临）字【2017】17号《法医学人体损伤程度补充鉴定书》，未有经过检察机关的审查认定，不能作为再审申请的新证据。故再审申请人再审申请理由不成立，本院不予采纳。原一、二审裁决认定事实请楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，裁定如下：驳回施永东的再审申请。审判长 刘 华审判员 潘倩红审判员 黄富丽appoint二〇一七年九月十三日书记员 胡宝文
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3076号
原告：曹维吉，男，1946年9月11日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：许延安，淄博开发光华法律服务所法律工作者。
被告：张志勇，男，1954年8月13日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：燕庆祥、王红霞，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者。
原告曹维吉与被告张志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹维吉的委托诉讼代理人许延安，被告张志勇的委托诉讼代理人燕庆祥、王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹维吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计160000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为：8241元。事实和理由：2017年5月5日6时37分左右，被告驾驶无号牌电动四轮车顺柳泉路由南向北行驶，行驶至联通路路口向西左转弯时，与顺柳泉路由北向南行驶通过路口的原告驾驶的无号牌电动车相撞后，又与停在路口西侧等信号灯的徐学桐驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车以及赵传标驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。
被告张志勇辩称，事故属实，我方认为被告所驾驶车辆虽被鉴定为机动车，但根据我国现行的机动车登记制度，保险公司不能为此类车辆办理保险手续，其未投保交强险属客观不能，无主观过错。因此，该案不能按照交强险有关规定处理，故赔偿不应当在交强险限额内优先赔偿，应当直接按照事故责任分担。因我方在此事故中承担次要责任，同意在原告合理的损失范围内按20%比例承担赔偿责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原被告车辆均被鉴定为机动车，被告负事故的次要责任，故被告应承担30%的赔偿责任。因被告车辆现无法投保交强险，故对于原告主张被告应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的请求，不予支持。原告花费医疗费共计51788元，原告住院伙食补助费共计660元，两项合计52448元，被告承担30%的赔偿责任，即15734.4元。因被告已支付原告19134元，故对于原告的本次诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹维吉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹维吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年七月十一日
书记员 丁 梅
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初3076号原告：曹维吉，男，1946年9月11日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：许延安，淄博开发光华法律服务所法律工作者。被告：张志勇，男，1954年8月13日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：燕庆祥、王红霞，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者。原告曹维吉与被告张志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹维吉的委托诉讼代理人许延安，被告张志勇的委托诉讼代理人燕庆祥、王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹维吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计160000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为：8241元。事实和理由：2017年5月5日6时37分左右，被告驾驶无号牌电动四轮车顺柳泉路由南向北行驶，行驶至联通路路口向西左转弯时，与顺柳泉路由北向南行驶通过路口的原告驾驶的无号牌电动车相撞后，又与停在路口西侧等信号灯的徐学桐驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车以及赵传标驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。被告张志勇辩称，事故属实，我方认为被告所驾驶车辆虽被鉴定为机动车，但根据我国现行的机动车登记制度，保险公司不能为此类车辆办理保险手续，其未投保交强险属客观不能，无主观过错。因此，该案不能按照交强险有关规定处理，故赔偿不应当在交强险限额内优先赔偿，应当直接按照事故责任分担。因我方在此事故中承担次要责任，同意在原告合理的损失范围内按20%比例承担赔偿责任。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原被告车辆均被鉴定为机动车，被告负事故的次要责任，故被告应承担30%的赔偿责任。因被告车辆现无法投保交强险，故对于原告主张被告应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的请求，不予支持。原告花费医疗费共计51788元，原告住院伙食补助费共计660元，两项合计52448元，被告承担30%的赔偿责任，即15734.4元。因被告已支付原告19134元，故对于原告的本次诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹维吉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹维吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  薛海涛二０一七年七月十一日书记员  丁 梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初4891号
原告：泸州市人民医院，住所地：泸州市忠孝路61号。
法定代表人：卢苇，院长。
委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区。
被告：陶启荣，女，1993年12月7日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
本院在审理原告泸州市人民医院与被告陶启荣医疗服务合同纠纷一案中，原告泸州市人民医院于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市人民医院向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市人民医院撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 孙永全
二〇一七年十月十九日
书记员 王 蕖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更19号
罪犯戴俊峰，男，1986年7月27日出生，湖南省湘潭市岳塘区人，汉族，初中文化，住湖南省湘潭市岳塘区。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省湘潭市中级人民法院于2004年9月25日作出（2004）潭中刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人戴俊峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币157851元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2007年6月29日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第603号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2009年4月22日经本院(2009)常刑执字第1016号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年4月13日经本院(2011)常刑执字第809号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2512号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2323号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2018年7月28日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯戴俊峰自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年7月至9月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2016年获全年安全无事故奖励分；2016年二季度至2017年一季度在劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年5月至2017年6月积极参与监区晚值班先后16次获得奖励分；2017年1月至8月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬6次，并余60分。该犯本次履行民事赔偿人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯戴俊峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴俊峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴俊峰减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一八年二月二十八日止。剥夺政治权利八年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终416号
上诉人（原审原告）徐启鹏。
上诉人（原审原告）傅玲。
被上诉人（原审被告）被告青岛市公安局市北分局。
法定代表人管恩富，职务局长。
委托代理人王彦，该局工作人员。
上诉人徐启鹏、傅玲因诉被上诉人青岛市公安局市北分局政府信息公开一案，不服青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203行初11号行政裁定，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告徐启鹏、傅玲原审诉称，市北法院（2016）鲁0203行初186号行政判决书认定被告以涉及个人隐私为由，不予公开《鉴定聘请书》，明显不当，判令被告重新答复。被告于2016年12月19日作出（2016）第34号告知书，又说：你申请获取的《鉴定聘请书》的信息不存在。被告在186号案件中说《鉴定聘请书》存放于案卷中，后又说不存在，自相矛盾。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《行政诉讼法》规定的受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告申请公开的事项为《鉴定聘请书》。原告认为该聘请书应当存在于（青）北公（刑）鉴(伤)字（2011）0968《法医学人体损伤程度鉴定书》案卷中，被告答复并不存在该聘请书。本院认为，无论原告所申请的《鉴定聘请书》是否存在，其都应属于案卷材料内容，原告应通过依法申请查阅相关案卷材料途径获取，而不是通过政府信息公开申请的形式获取。原告的行为实质是通过政府信息公开的形式行查阅案卷之实，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，人民法院不予受理。因此，无论被告告知该所谓《鉴定聘请书》存在还是不存在，对原告权利义务都不产生实际影响。因此，原告所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。
上诉人徐启鹏、傅玲不服原审裁定，上诉称，一审法院认定被上诉人的告知答复行为对原告的权益明显不产生实际影响，不属于人民法院司法审查的范围，认定事实错误，适用法律条款错误。一、上诉人于2007年10月18日至青岛市市北区城市管理行政执法局领取行政拆除处罚书时，无故遭到伤害事件，造成上诉人原发性损伤伤及神经病情加重，至今还在治疗。被上诉人法医黄巍于2007年10月30日对上诉人初诊、拍照后，至2011年10月24日未作出法医学人体损伤程度鉴定书。上诉人反复信访后，被上诉人作出（青）北公（刑）鉴（伤）字（2011）0968号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结果为“徐启鹏之损伤程度不构成轻微伤”，造假伤情评定等级，导致上诉人治疗费用126159.39元无法追偿。二、上诉人向被上诉人申请政府信息公开，要求公开市北区公安分局作出（青）北公（刑）鉴（伤）字（2011）0968号法医学人体损伤程度鉴定书中邀请专家会诊被鉴定人徐启鹏青岛骨伤科医院腰椎T片的《鉴定聘请书》。被上诉人作出不予公开告知书，称涉及个人隐私，征求当事人意见，不同意公开。上诉人诉至市北法院，市北法院作出（2016）鲁0203行初186号行政判决书，判令被市北区公安分局在法定期限内重新作出答复。被上诉人于2016年12月19日重新作出（2016）第34号告知书，称申请获取的信息不存在。被上诉人在（2016）鲁0203行初159号信息公开一案中提交的证据4申请书及证据5询问笔录都足以证明，（青）北公（刑）鉴（伤）字（2011）0968号法医学人体损伤程度鉴定书案卷中《鉴定聘请书》存在的真实性。三、一审法院歪曲《政府信息公开条例》第二条、第十七条“谁制作、谁公开”的规定，由负责立案、制作文书单位公开。《鉴定聘请书》是被上诉人作为“伤情鉴定比较疑难，对鉴定意见可能发生争议或者鉴定委托主体由明确要求的，伤情鉴定应当由三名以上主检法医师或者四级以上法医官负责实施”而制作的，是关系到对上诉人4处构成“原发性损伤”的轻伤和重伤二级伤情评定的关键证据。被上诉人违反了司法部《人体损伤程度鉴定标准》和《公安机关办理伤害案件规定》鉴定时限和应经县级以上公安机关负责人批准，制定《鉴定聘请书》，送达被聘情人的规定。故请求二审法院：1、依法撤销青岛市市北区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）鲁0203行初11号行政裁定书，依法支持上诉人一审诉讼请求；2、案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人青岛市公安局市北分局在二审中未提交答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
双方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，属于人民法院受案范围是当事人的起诉得以受理并进入实体审理的必要条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终416号上诉人（原审原告）徐启鹏。上诉人（原审原告）傅玲。被上诉人（原审被告）被告青岛市公安局市北分局。法定代表人管恩富，职务局长。委托代理人王彦，该局工作人员。上诉人徐启鹏、傅玲因诉被上诉人青岛市公安局市北分局政府信息公开一案，不服青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203行初11号行政裁定，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告徐启鹏、傅玲原审诉称，市北法院（2016）鲁0203行初186号行政判决书认定被告以涉及个人隐私为由，不予公开《鉴定聘请书》，明显不当，判令被告重新答复。被告于2016年12月19日作出（2016）第34号告知书，又说：你申请获取的《鉴定聘请书》的信息不存在。被告在186号案件中说《鉴定聘请书》存放于案卷中，后又说不存在，自相矛盾。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《行政诉讼法》规定的受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告申请公开的事项为《鉴定聘请书》。原告认为该聘请书应当存在于（青）北公（刑）鉴(伤)字（2011）0968《法医学人体损伤程度鉴定书》案卷中，被告答复并不存在该聘请书。本院认为，无论原告所申请的《鉴定聘请书》是否存在，其都应属于案卷材料内容，原告应通过依法申请查阅相关案卷材料途径获取，而不是通过政府信息公开申请的形式获取。原告的行为实质是通过政府信息公开的形式行查阅案卷之实，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，人民法院不予受理。因此，无论被告告知该所谓《鉴定聘请书》存在还是不存在，对原告权利义务都不产生实际影响。因此，原告所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。上诉人徐启鹏、傅玲不服原审裁定，上诉称，一审法院认定被上诉人的告知答复行为对原告的权益明显不产生实际影响，不属于人民法院司法审查的范围，认定事实错误，适用法律条款错误。一、上诉人于2007年10月18日至青岛市市北区城市管理行政执法局领取行政拆除处罚书时，无故遭到伤害事件，造成上诉人原发性损伤伤及神经病情加重，至今还在治疗。被上诉人法医黄巍于2007年10月30日对上诉人初诊、拍照后，至2011年10月24日未作出法医学人体损伤程度鉴定书。上诉人反复信访后，被上诉人作出（青）北公（刑）鉴（伤）字（2011）0968号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结果为“徐启鹏之损伤程度不构成轻微伤”，造假伤情评定等级，导致上诉人治疗费用126159.39元无法追偿。二、上诉人向被上诉人申请政府信息公开，要求公开市北区公安分局作出（青）北公（刑）鉴（伤）字（2011）0968号法医学人体损伤程度鉴定书中邀请专家会诊被鉴定人徐启鹏青岛骨伤科医院腰椎T片的《鉴定聘请书》。被上诉人作出不予公开告知书，称涉及个人隐私，征求当事人意见，不同意公开。上诉人诉至市北法院，市北法院作出（2016）鲁0203行初186号行政判决书，判令被市北区公安分局在法定期限内重新作出答复。被上诉人于2016年12月19日重新作出（2016）第34号告知书，称申请获取的信息不存在。被上诉人在（2016）鲁0203行初159号信息公开一案中提交的证据4申请书及证据5询问笔录都足以证明，（青）北公（刑）鉴（伤）字（2011）0968号法医学人体损伤程度鉴定书案卷中《鉴定聘请书》存在的真实性。三、一审法院歪曲《政府信息公开条例》第二条、第十七条“谁制作、谁公开”的规定，由负责立案、制作文书单位公开。《鉴定聘请书》是被上诉人作为“伤情鉴定比较疑难，对鉴定意见可能发生争议或者鉴定委托主体由明确要求的，伤情鉴定应当由三名以上主检法医师或者四级以上法医官负责实施”而制作的，是关系到对上诉人4处构成“原发性损伤”的轻伤和重伤二级伤情评定的关键证据。被上诉人违反了司法部《人体损伤程度鉴定标准》和《公安机关办理伤害案件规定》鉴定时限和应经县级以上公安机关负责人批准，制定《鉴定聘请书》，送达被聘情人的规定。故请求二审法院：1、依法撤销青岛市市北区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）鲁0203行初11号行政裁定书，依法支持上诉人一审诉讼请求；2、案件诉讼费由被上诉人负担。被上诉人青岛市公安局市北分局在二审中未提交答辩意见。关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。双方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定，属于人民法院受案范围是当事人的起诉得以受理并进入实体审理的必要条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 英代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一七年七月十二日书 记 员  赵洪峰
犯贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初155号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年6月3日出生，布依族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省都匀市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月22日被都匀市公安局取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月22日0时许，被告人赵某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车，从都匀市新火车站往都匀市庆丰加油站方向行驶，当行驶至都匀市庆丰加油站时被都匀市公安局民警查获，后民警对其进行呼气式酒精检测，结果为90rng/100rnl，随后民警将赵某某带至贵州医科大学第三附属医院抽取血液，并送至贵州警官职业学院司法鉴定中心对其血液中酒精含量进行鉴定，结果为106.47rng/l00rnl。
认为赵某某具有如下量刑情节：法定或酌定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、户籍证明、人口信息、驾驶证、机动车信息、现场照片、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、护士资格证书、鉴定委托书、血液酒精含量检验鉴定报告、鉴定机构及鉴定人员资质材料、鉴定通知书、被告人赵某某供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人赵某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人赵某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵某某具有坦白情节，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖 佳 龙
二〇一七年四月十九日
书记员 刘卫琪（代）
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢1号
申请执行人彭治国、莫武安申请执行谭建平、谭和梅合伙协议纠纷一案，申请执行人彭治国、莫武安依据（2013）潭民二初字第66号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年一月四日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初28号
原告：陈某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：王彝海、宛传友，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告：唐某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告陈某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王彝海、宛传友到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识恋爱，于2003年10月9日在翠屏区思坡乡民政办办理结婚登记。于2007年5月4日生育一子，取名唐某乙，现年8岁。于2009年生育一女，取名唐某丙，现年6岁。原告与被告的离婚原因，主要是双方婚前了解不够，婚后性格不合、感情不和，经常为家庭琐事吵闹甚至打架。更为严重的是被告脾气古怪，经常采用家庭暴力毒打原告，打得原告全身是伤。被告还有醉酒赌博的恶习，原告劝说后仍无悔改之意。被告挣的钱不拿回家开�生活，却在外面挥霍浪费。被告的行为影响了夫妻感情，因此闹至离婚。被告叫原告把夫妻共同积蓄10000元拿给被告就离婚，但被告拿到钱用完后，不但不与原告去离婚，还继续毒打原告，扬言不把原告整死不会放过原告，造成原、被告夫妻感情完全破裂，无法再共同生活。原告为脱离险境，因此诉至法院，请求：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子唐某乙随被告生活，由被告抚养，婚生女唐某丙随原告生活，由原告抚养，各人抚养的孩子生活费、教育费、医疗费均由各人承担，至孩子18周岁止；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告原属同一村民小组成员，被告在外打工时，其母亲委托媒人上门提亲，双方认识四、五年后，于2003年10月9日在宜宾市翠屏区思坡乡人民政府登记结婚。婚后，于2007年5月4日生育一子，取名唐某乙；于2009年10月15日生育一女，取名唐某丙，现均随原告母亲一起生活。从2013年起，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，时有吵闹甚至打架。后双方外出务工，原告在浙江省务工，被告在广东省务工，两人因此分居。后因原告认为双方性格不合并时有吵闹，因此诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告于2003年办理结婚登记时使用的是第一代身份证的公民身份号码，其办理第二代身份证时将其公民身份号码进行了变更；被告唐某甲结婚证上登记的也是第一代公民身份号码，其办理第二代身份证时将其公民身份号码进行了变更。
再查明，被告唐某甲的家庭人口中登记的唐某丁，其与户主唐某甲的关系登记为“二女”，原告当庭陈述唐某丁是挂户在其家庭，并非其和唐某甲的女儿，而是唐某甲哥哥唐某戊的女儿，现随唐某戊在广东省生活。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，结婚证复印件，唐某甲、唐某乙、唐某丙人口信息，三份证人证言及证人身份证复印件，以及庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告系经人介绍认识后自由恋爱，且在恋爱四、五年后登记结婚，说明双方婚前有一定的了解，感情基础较好。原、被告婚后生育一儿一女，且婚后共同生活多年，说明双方婚后培养起了夫妻感情。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但尚不致夫妻感情完全破裂。原、被告双方虽然分居，但实是双方为增加家庭收入而外出务工挣钱。原告虽然提交了一份离婚协议，但因该协议无签署时间，且被告未到庭予以质证，故对其真实性无法考证，本院不予采信。且只要原、被告双方今后加强沟通，互谅互让，增强家庭责任感，夫妻感情还有和好的可能。因此，对于原告要求判决与被告离婚的诉讼请求，因不符合离婚的条件，本院不予支持。因不准离婚，故对子女抚养问题不作评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡 霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15309号
原告：中山市优威五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵伟添，职务经理。
委托诉讼代理人：庄娘友，XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡烽焱，XX律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区胜瑞电机厂，住所地广东省江门市。
投资人：覃某彪。
被告：覃某彪，男，1985年6月29日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。
原告中山市优威五金制品有限公司（以下简称优威公司）诉被告江门市蓬江区胜瑞电机厂（以下简称胜瑞电机厂）、覃某彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼，被告胜瑞电机厂、覃某彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告优威公司诉称：被告胜瑞电机厂向原告订购冷板定转子，截止起诉之日，胜瑞电机厂尚欠原告2016年5月、6月份货款131667元，经原告多次催讨被告仍拒不支付，被告胜瑞电机厂系个人独资企业，被告覃某彪作为胜瑞电机厂的唯一股东，应当对胜瑞电机厂的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令两被告立即连带清付货款131667元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）。
被告胜瑞电机厂及覃某彪未提交答辩意见，未提供证据。
经审理查明：个人独资企业胜瑞电机厂成立于2013年12月5日，现登记投资人覃某彪。
优威公司提供2016年5月12日至2016年6月15日送货单7份金额共计171667元，其中2016年5月份送货单金额为89517元，2016年6月份送货单金额为82150元，上述送货单由覃某彪、刘某琼、某花等人签收。优威公司还提供对账单2份，其中2016年5月份对账单显示优威公司该月向胜瑞电机厂供应冷板定转子33780套，总计货款89517元；另一份对账单载明优威公司2016年6月份向胜瑞电机厂供应冷板定转子31000套，货款共计82150元，未收款89517元（备注：5月份未收款，手书“已付40000”字样），总计171667元。两份对账单供货方处均由优威公司盖章，购货方处均手书“胜瑞电机厂”并由某花在对账人处签名。
庭审中，原告称被告每次均通过电话下单，原告送货至被告处，由被告工作人员签收货物，双方在每月月底核对上月账目并结算。原告称刘某琼、某花均系胜瑞电机厂的员工，但胜瑞电机厂并未为某花购买社保故原告无法查询相关信息。另，本院于2016年12月30日向胜瑞电机厂送达本案诉讼材料时，由刘某琼在收件人处签名收取。
本院认为：优威公司提供由某花签名确认的2份对账单载明胜瑞电机厂尚欠原告货款171667元。虽然优威公司并未举证证明某花、刘某琼系胜瑞电机厂的员工，但本院向被告送达诉讼材料时由刘某琼签收，故本院认定刘某琼系胜瑞电机厂的员工；同时，原告提供了7份送货单予以佐证，前述对账单与送货单载明的送货金额、送货时间、送货数量等可相互印证，形成完整的证据链，现胜瑞电机厂及覃某彪未提供证据反驳或推翻，故本院予以确认。除优威公司自认支付40000元货款外，胜瑞电机厂、覃某彪未举证证明其支付货款的情形，故胜瑞电机厂尚应向优威公司支付货款131667元及迟延付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
胜瑞电机厂由覃某彪个人独资设立，胜瑞电机厂财产不足以清偿上述债务的，覃某彪应以其个人其他财产予以清偿。
胜瑞电机厂、覃某彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区胜瑞电机厂于本判决生效之日立即向原告中山市优威五金制品有限公司支付货款131667元及其迟延付款的利息损失（自2016年12月20日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、若被告江门市蓬江区胜瑞电机厂财产不足清偿上述债务，则由被告覃某彪以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，适用简易程序减半收取为1467元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一七年三月十三日
书记员 尹 珍
陈伟华
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终243号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃羽刚，男，1987年2月1日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西环江毛南族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年4月11日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月16日刑满释放。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人覃桂乾，男，1989年10月20日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西环江毛南族自治县。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人覃羽刚、覃桂乾犯盗窃罪一案，于2017年3月13日作出（2017）闽0212刑初184号刑事判决，依法判处：一、被告人覃羽刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人覃桂乾犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人覃羽刚、覃桂乾向被害人刘某退赔被盗财物折价款人民币599元。四、随案移送的作案工具镊子1把予以没收。
宣判后，原审被告人覃羽刚不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人覃羽刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人覃羽刚、原审被告人覃桂乾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃羽刚申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人覃羽刚撤回上诉。
福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 黄宏亮
审 判 员 洪 维
二〇一七年四月十一日
代书记员 黄小红
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终243号原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃羽刚，男，1987年2月1日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西环江毛南族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年4月11日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月16日刑满释放。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人覃桂乾，男，1989年10月20日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西环江毛南族自治县。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人覃羽刚、覃桂乾犯盗窃罪一案，于2017年3月13日作出（2017）闽0212刑初184号刑事判决，依法判处：一、被告人覃羽刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人覃桂乾犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人覃羽刚、覃桂乾向被害人刘某退赔被盗财物折价款人民币599元。四、随案移送的作案工具镊子1把予以没收。宣判后，原审被告人覃羽刚不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人覃羽刚申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人覃羽刚、原审被告人覃桂乾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃羽刚申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人覃羽刚撤回上诉。福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 强审 判 员  黄宏亮审 判 员  洪 维二〇一七年四月十一日代书记员  黄小红附：本案适用的相关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执815号
申请执行人：杨德华，男，汉族，生于1952年11月14日，公民身份号码5129281952********。
被执行人：蒋奎，男，汉族，生于1990年12月7日，公民身份号码5116221990********。
本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1085号民事判决书受理执行杨德华申请执行蒋奎机动车交通事故责任纠纷一案，本案应执行标的68806.43元及利息，已执行1万元。现因申请执行人杨德华与被执行人蒋奎自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执815号申请执行人：杨德华，男，汉族，生于1952年11月14日，公民身份号码5129281952********。被执行人：蒋奎，男，汉族，生于1990年12月7日，公民身份号码5116221990********。本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1085号民事判决书受理执行杨德华申请执行蒋奎机动车交通事故责任纠纷一案，本案应执行标的68806.43元及利息，已执行1万元。现因申请执行人杨德华与被执行人蒋奎自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书及原法律文书，申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左松涛审 判 员  詹金波代理审判员  左朋飞二〇一六年十一月十五日书 记 员  杨雪梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2076号
原告：黄东海，男，1972年3月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吕建英，女，1975年9月27日出生，汉族，住嵊州市。系原告妻子。
被告：方林林，男，1961年12月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘国祥，男，1970年10月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告黄东海与被告方林林、裘国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告方林林下落不明于2017年3月24日裁定转为普通程序并另行组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄东海的委托诉讼代理人吕建英到庭参加诉讼，被告方林林、裘国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元，并支付该款自2014年2月26日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2、判令被告裘国祥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月10日向原告借款100000元，利息为收到本金之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，逾期未还导致诉讼的，诉讼费、律师费由被告承担。合同签订后，原告将借款本金交付给了被告，并由被告裘国祥为保证人。此后，原告要求被告按约还款，但被告却以各种理由拖欠不还。
被告方林林、裘国祥未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了与被告方林林于2014年2月26日签订的《借款合同》一份。被告方林林、裘国祥未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的事实本院予以确认。
另认定，本案借款未约定借款期限；借款发生时中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率为年利率5.6%，按四倍计算为年利率22.4%。
本院认为，原告黄东海与被告方林林间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。被告方林林在向原告借款后，应当依照约定及时返还借款。因双方在借款时未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告也可以随时要求被告返还。因双方在借款时约定借款按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律的规定。被告裘国祥的保证未约定保证方式、保证期间，依法应当对被告方林林的全部债务承担连带保证责任；但被告裘国祥在履行保证义务后，有权向被告方林林追偿。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告方林林、裘国祥经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方林林于本判决生效之日起十日内返还黄东海借款人民币100000元，并支付该款自2014年2月26日起至付清之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、裘国祥对方林林的上述债务承担连带保证责任；但裘国祥在履行保证义务后，有权向方林林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告方林林、裘国祥负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 娄 禾
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3551号
原告:殷海梅,女,1973年3月20日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林连江，男，1973年12月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告:顾明亚,女,1972年8月17日生，汉族，居民，住响水县。
原告殷海梅与被告顾明亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告殷海梅的委托诉讼代理人林连江到庭参加诉讼，被告顾明亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告殷海梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息共190384元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告顾明亚因资金短缺，向原告借款20万元，约定月利息为1.5%，未约定还款时间。后经原告催要，被告顾明亚在2016年5月26日偿还原告8万元本息，余款至今未予偿还。
被告顾明亚未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告顾明亚因资金短缺，向原告借款20万元，约定月利息为1.5%，未约定还款时间。后经原告催要，被告顾明亚在2016年5月26日偿还原告利息43000元、本金37000元，余欠本金163000元及利息至今未予偿还。
庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告顾明亚偿还借款本金16.3万元及利息（从2016年5月27日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）。
本院认为，原告殷海梅与被告顾明亚之间借贷关系合法有效。原被告在借条中未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还欠款的权利。故原告要求被告顾明亚偿还借款本金16.3万元及利息（从2016年5月27日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾明亚于本判决发生法律效力后10日内偿还原告殷海梅借款本金16.3万元及利息（从2016年5月27日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；
案件受理费4108元（原告已预缴2054元），由被告顾明亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张国林
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王倩倩
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7881号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：楼镇威，男，1986年4月15日生，住惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告楼镇威信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,259.73元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,259.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：楼镇威，男，1986年4月15日生，住惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告楼镇威信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,259.73元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,259.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1727号
原告：杨圯捷，男，1988年6月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。
被告：连州市众兴车行，住所地：连州市连州镇慧光路**号首层。
经营者：黄志雄。
原告杨圯捷与被告连州市众兴车行买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告杨圯捷诉称，2015年9月，原告与被告达成一笔交易，原告以25000元的价格转让一批摩托配件给被告。履行合同时，被告车行并未立即给付货款，而是写了一份欠条给原告用以结算货款。2016年至2017年间，经原告多次催讨，被告仍不清偿货款，原告无奈之下唯有诉诸法院。原告杨圯捷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款25000元，并按银行同期贷款利率给付原告从起诉之日起至货款清偿完毕之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告连州市众兴车行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送连州市人民法院审理，原因如下：1、本案是买卖合同纠纷，合同履行地是连州市；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”
本院经审查认为，本案买卖合同是以原告转移标的物摩托配件的所有权于被告，被告支付货款的合同。原、被告均确认本案实际交付标的物即摩托配件的地点为连州市，故本案合同履行地应为连州市。而且，本案被告住所地为连州市连州镇慧光路31号首层，亦在连州市人民法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由连州市人民法院管辖。故被告对管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告连州市众兴车行对管辖权提出的异议成立，本案移送连州市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 朱楚贤
二〇一七年九月十一日
书记员 钟思洁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1997号
罪犯闫军，男，1971年2月12日生，汉族，襄阳市襄城区人，现在襄阳监狱服刑。
2006年10月13日，本院作出（2006）襄中刑初字第64号刑事判决，认定罪犯闫军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失187463.12元，判决发生法律效力后交付执行。2009年3月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2010年9月、2012年1月、2013年8月、2015年1月经本院四次裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子、1次省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯闫军在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子、1次省级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯闫军的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧民初字第6239号
原告周某。
被告徐某甲。
原告周某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月18日立案受理后，依法由审判员李艾华适用简易程序于201
0年1月11日公开开庭进行了审理。原告周某、被告徐某甲到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1993年相识恋爱，1994年1
月10日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。婚后双方因
性格不和常发生争吵打架导致夫妻关系名存实亡，故起诉要求
：1、解除原、被告间的婚姻关系；2、婚生子徐某乙由原告抚养
，并由被告承担每月2000元的抚养费；3、夫妻共同财产依法
分割。
被告徐某甲未提供书面答辩状，庭审中口头辩称：原告
陈述的相识、结婚、生育小孩等情况某。原、被告结婚
十六年来夫妻感情一直很好，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1993年在打工过程中相识并自由
恋爱，双方于1994年1月10日在萧山区新街镇人民政府登记结
婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。
上述事实，有原、被告的陈述和双方的结婚登记证等证
据证实。本院认为：原、被告之间的婚姻基础和婚后感情较好，
婚后双方因为小孩的教育和家庭琐事发生矛盾，只要双方在今
后的生活中多加沟通，从稳定家庭生活及子女健康成长的角度
出发，克服各自的缺点，积极改善夫妻感情，双方完全可以和
好如初。现原告要求与被告离婚的事实理由与法律依据尚不充
分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银
行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××02
4409008802968）
审判员 李艾华
二〇一〇年一月十二日
书记员 陈金良
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六裕行非审字第00107号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：李永江，男，汉族，1979年09月14日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：任红艳，女，汉族，1981年07月11日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年09月22日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第26007号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定李永江和任红艳违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年06月13日作出征收李永江和任红艳社会抚养费59060元的决定，要求于2014年07月13日前交纳。并告知李永江和任红艳申请行政复议和诉讼的权利。送达后，李永江和任红艳在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告李永江和任红艳未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第26007号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第26007号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二○一四年九月二十三日日
书记员 王永红
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1155号
原告曾喜讯。
原告王明洪。
被告周帮国。
原告曾喜讯、王明洪诉被告周帮国劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾喜讯、王明洪到庭参加诉讼，被告周帮国经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告曾喜讯、王明洪诉称：2011年10月至2012年9月，原告带领23名木工为被告承包的怡和浪琴小区37号楼提供劳务，工程完工后被告一直不给结算劳务费。2013年1月17日，经双方结算被告给原告出具欠条一张，共欠劳务费327155元，并承诺在2013年1月28日前给付。此后，被告陆续支付了9万元，尚欠237155元未付。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费237155元，滞纳金18177元。
被告周帮国即未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、2013年1月17日署名周帮国出具的欠条一份，用以证明被告共欠原告劳务费327155元，原告起诉前后被告陆续支付了143000元，现尚欠184155元；被告周帮国未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、工作量证明，领款单据复印件，用以证明原告所完成的工作量，及工程建设方已将木工劳务费支付给了被告周帮国的事实；被告周帮国未到庭质证；因为上述证据均系复印件，不符合证据规则的规定，所以本院确认上述证据对本案无证明效力。
被告周帮国未提交证据。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2011年被告周帮国承包了阿克苏市怡和浪琴小区37号楼的木工施工工程。2011年10月至2012年9月，被告雇佣原告曾喜讯、王明洪组织的23名木工为其所承包的工程提供劳务。2013年1月17日，原被告双方结算后，被告给原告出具欠条一份，内书“今欠小曾、王明洪做怡和浪琴小区37号楼木工工资327155元，于元月28日前付。欠款人周帮国”。此后，原告找被告索要劳务费，被告陆续支付原告14000元，余款一直未付。2014年4月3日，原告诉至本院，要求被告支付劳务费237155元，滞纳金18177元。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告曾喜讯、王明洪组织23名木工为被告周帮国所承包的怡和浪琴小区37号楼的木工工程提供劳务，2013年1月17日原被告双方进行结算，被告具欠条，现原告要求被告支付尚欠的告劳务费184155元，有被告出具的欠条为证，足以认定，被告理应如数给付。故对原告要求被告给付劳务费184155元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款滞纳金，因为原告所提交的证明上注明付款时间为2013年1月28日，所以本院应按法律规定核算后予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周帮国于本判决生效后十日内支付原告曾喜讯、王明洪劳务费184155元；
二、被告周帮国于本判决生效后十日内支付原告曾喜讯、王明洪逾期付款滞纳金17596元（184155元×日万分之二点一×455天）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费5130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 石少波
代审 判员 赵晓珊
人民陪审员 陈 静
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐冰莹