苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第0225号
原告王红良。
委托代理人吕红芳、庄景武，江苏永德律师事务所律师。
被告王景良。
委托代理人韩建湘，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人乔莉。
被告陈建林。
委托代理人韩建湘，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人乔莉。
被告顾小虎。
原告王红良与被告王景良、被告陈建林、被告顾小虎健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判。因案情复杂，本院依法转普通程序组成合议庭进行审理，由审判员邵华杰担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议，并分别于2013年7月17日、2014年7月8日二次公开开庭进行了审理。原告王红良及其委托代理人吕红芳，被告王景良、陈建林的共同委托代理人韩建湘、乔莉到庭参加诉讼，被告顾小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红良诉称，2009年6月14日19时许，被告王景良因家庭琐事纠集被告陈建林、被告顾小虎等十几人到原告家中闹事，在此过程中将原告打伤。事发后经报警，公安部门进行立案侦查，但迟迟没有结果，现原告为赔偿事宜诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告医疗费4837.79元、住院伙食补助费72元、营养费600元、护理费900元、误工费12000元、鉴定费3380元，合计人民币21789.79元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王景良、被告陈建林共同辩称，原告的诉讼请求已经过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。另原告王红良对伤害负有重大责任，请求查明事实后依法分清原、被告应承担的法律责任。对原告主张的赔偿项目、金额有异议。在此事件中，原告将被告王景良及家属打伤，导致医疗费损失1800元，请求一并处理，对此未提出反诉，仅作为抗辩意见。
被告顾小虎未作答辩。
经审理查明，原告王红良、被告王景良系兄弟关系，均居住在苏州市相城区黄埭镇青龙村西巷（3）南头，原告王红良的房屋靠西、被告王景良的房屋靠东并排而居，双方因通行问题发生纠纷，2009年6月14日晚6时左右，被告王景良与其父亲王根贤先发生口角进行扭打，后陈建林、顾小虎、王红良等人均到场，双方发生扭打，原告王红良在扭打中受伤。经苏州市公安局相城分局黄埭派出所委托，苏州大学司法鉴定所于2009年7月3日出具临床法医学鉴定意见书，鉴定结论为王红良此次外伤致头皮裂伤的损伤程度已构成轻伤。鉴定费860元由原告王红良预付。2009年7月4日，苏州市公安局决定对王红良被故意伤害案立案侦查。现原告为赔偿事宜先诉至法院。
审理中，经本院委托苏州同济司法鉴定所对原告王红良的伤残程度、误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，该所于2013年3月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王红良因外伤致头皮多发裂伤等尚未构成残疾。2、被鉴定人王红良的误工期限为伤后二个月；护理期限为伤后一人护理半个月；补充营养期限为一个月。鉴定费2520元由原告王红良预付。
以上事实，由原告王红良提供的受案登记表复印件、立案决定书复印件、讯问笔录复印件、询问笔录复印件、苏州大学司法鉴定所临床法医学鉴定意见书复印件等材料，苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等材料及当事人陈述予以证实。
本案争议的焦点：1、损害发生的经过及民事责任承担的方式。
原告王红良主张，事发当日，被告王景良动手打了父亲王根贤，原告过去劝架，被三被告打伤，因当晚天已黑，没有注意到到底有多少人动手，公安机关虽立案侦查但至今无结果，按现有证据，至今只能确认本案三被告动手打伤原告，要求三被告共同承担赔偿责任。
被告王景良主张，事发当日，其与父亲王根贤的扭打已经拉开，原告王红良到场后先打我，才发生扭打，但被告顾小虎未动手打人。
被告陈建林主张，其是看到原告与王景良发生扭打，上去拉架而发生扭打，但在过程中未使用砖头等物。
被告王景良、被告陈建林共同主张本案纠纷中，原告王红良砌墙影响被告王景良的通行、原告王红良先动手打人才发生扭打，原告应承担大部分责任。被告王景良另表示本案中原告受伤所受损失，如承担赔偿责任，则由其承担。原告王红良对此无异议，原告另称事发后，公安局虽已立案，但没有结果，原告及原告父亲王根贤多次上访，但最终没有结果，后诉至法院。被告王景良对原告及原告父亲上访事宜无异议。
本院认为，结合派出所所作笔录等证据材料及当事人的陈述，可以认定原告王红良与被告王景良虽为兄弟关系，但双方为相邻关系产生矛盾，双方遇事产生纠纷不冷静而发生扭打，在扭打过程中致原告受伤，双方均有过错。根据原告提供的相关笔录，无法确定在纠纷发生过程中到底有多少人对原告实施了侵权行为，但被告王景良明确由其承担相应的赔偿责任，原告王红良也无异议，本院予以准许。故针对原告由此造成的损失，由原告、被告王景良按过错程度分担，根据现有证据，认定被告王景良承担65%的赔偿责任，原告自负35%的责任。
2、关于原告王红良的损失认定
原告王红良主张，原告于当天入住苏州市相城人民医院，2009年6月18日出院，经复诊，现治疗已终结，花费医疗费4837.79元，提供门诊病历二份、医疗费票据、出院记录等材料；原告住院4天，按每天18元计算住院伙食补助费72元，根据鉴定结论，按每天20元计算30天的营养费为600元；原告需1人护理15天，按每人每天60元计算护理费为900元；原告误工期限为60天，原告在苏州市海侨装饰工程有限公司任项目经理，月工资6000元，主张误工费12000元，提供苏州市海侨装饰工程有限公司出具的证明一份。
经质证，被告王景良、被告陈建林对医疗费真实性无异议，但认为其中所用药心脑健为保健药口，该部分金额应予扣除；对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；对鉴定结论中的误工期限无异议，但原告在伤后不久即和人一起打麻将，不应存在二个月的误工，对原告在苏州市海侨装饰工程有限公司工作无异议，但该证明不足以证明原告的收入，应按行业标准计算误工费，提供李兵出具的证人证言复印件一份。
原告王红良对李兵的证人证言不予认可。
本院认为，根据原告王红良就医的相关证据，核准医疗费为4837.79元，被告方虽对原告的用药有异议，但未提供相应证据，其主张不予采信；原告主张的住院伙食补助费72元、营养费600元、护理费900元符合法律规定，到庭二被告也无异议，本院予以认定；凭原告出具的证明并结合到庭二被告的认可，可以认定原告在苏州市海侨装饰工程有限公司工作，但不足以证明其收入，故按2012年江苏省建筑装饰和其他建筑业年平均工资43916元计算二个月的误工费，被告方虽主张实际误工不足二个月，但未提供有效证据证明，其主张不予采纳，故认定误工费7319.33元。综上原告的损失合计13729.12元。
综上所述，被告王景良应承担65%的赔偿责任，即赔偿原告王红良人民币8923.93元。本案纠纷中原告受伤，时值天色已晚，根据公安机关的相关笔录等证据，至今无法确认实际侵权人的人数，而原告对此也多次上访，故本案未过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王景良于本判决生效之日起十日内支付原告王红良人民币8923.93元（如采用转账方式支付，请汇入在原告王红良指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告王红良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元、鉴定费3380元，合计3780元，由原告王红良负担1660元，被告王景良负担2120元（被告王景良负担之款，原告王红良已自愿垫付，不再退还，被告王景良于本判决生效之日起十日内直接给付原告王红良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵华杰
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张璐娴