河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15443号
原告冯卉，女，汉族，1969年10月14日出生，住广州市天河区。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号，统一社会信用代码：914101006147174525。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人安森，男，汉族，1988年10月12日出生，住郑州市管城回族区，系该公司法务。
委托代理人何琼瑞，女，汉族，1989年9月11日出生，住河南省郸城县，系该公司法务。
被告西平县慧沣食品厂，住所地西平县迎宾大道中段路南，统一社会信用代码：91411721L20034972C。
法定代表人刘仁望。
原告冯卉诉被告郑州丹尼斯百货有限公司、被告西平县慧沣食品厂产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯卉、被告郑州丹尼斯百货有限公司委托代理人何琼瑞到庭参加了诉讼，被告西平县慧沣食品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告喜欢吃面筋，2016年8月24日在被告郑州丹尼斯百货有限公司所属丰产路店花了2.9元购买了由被告西平县慧沣食品厂生产的食品“麦动燕麦面筋”。该食品预包装显示，品名燕麦面筋，产品类型调味面制品（注：预包装正面燕麦面筋的字远远大于调味面制品），执行标准DB41/T515。原告以“麦动燕麦面筋”没有执行食品安全国家标准《面筋制品》GB2711-2014、导致食品质量不合格为由，起诉被告郑州丹尼斯百货有限公司请求赔偿，案号是（2016）豫0105民初25252号，金水法院速裁中心杨警法官独任审判。判决书“本院认为：‘调味面制品’和‘面筋制品’制作工艺相异，分属不同食品，应当执行不同标准。判决驳回原告诉讼请求。”由于该案是一审终审，该判决已经生效。
被告西平县慧沣食品厂明明知道其厂生产的食品是“调味面制品”，不是“面筋制品”。但是由于“面筋制品”在市场广受欢迎，就在其生产的“调味面制品”上虚假标称“燕麦面筋”（注：该产品预包装上配料里有燕麦），根据《食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；”被告西平县慧沣食品厂的行为，显而易见是诱导喜欢吃面筋的消费者购买其生产的食品假冒面筋的调味面制品的欺诈行为。被告郑州丹尼斯百货有限公司应当依照《食品安全法》第五十三条规定“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。”但是其却没有履行义务。综上，两被告应当就其生产、销售假冒面筋的调味面制品“麦动燕麦面筋”的欺诈行为承担赔偿责任。原告住所地不在郑州，原告为维护合法权益支出了交通费、住宿费、打印复印费等，两被告也应当赔偿原告。诉讼请求：1.两被告赔偿原告因两被告生产、销售假冒面筋的调味面制品“麦动燕麦面筋”的购物款2.9元，并加倍赔偿1000元。2.两被告赔偿原告合法权益的合理支出800元，以上合计1802.9元。3.两被告互相承担连带责任。
被告郑州丹尼斯百货有限公司辩称，第一，答辩人在进货时已对涉案商品进行严格查验。针对本案，被告已经对涉案商品尽到了食品安全法规定的审核查验义务，原告应当就其主张的事由承担举证责任。第二，涉案商品广告宣传的主体是生产者而非答辩人，同时涉案商品并不存在虚假宣传。涉案商品外包装已明显标示了涉案商品属于调味面制品，“燕麦面筋”仅是涉案商品名称的一部分而已，体现了涉案产品的外在特征，并不属于虚假宣传。第三，原告作为职业投诉人，其购买产品进而提起诉讼的根本目的在于营利而非生活消费。原告经常居住地为三门峡，但其自2016年9月至今，已多次在郑州购买商品并向金水法院提起诉讼要求被告郑州丹尼斯百货有限公司给予赔偿（已超过30起），且诉由大多相同或相似，明显可以看出原告购买产品的行为并不是普通意义上的消费行为，其是以诉讼为方法，以营利为目的的非普通消费行为，这与消费者权益保护法和食品安全法的立法目的相悖，不应当适用消费者权益保护法和食品安全法；除此之外，原告的多次提起雷同诉讼的行为也大大浪费了司法资源，同时原告也并未因涉案商品受到任何损害。综上所述，答辩人未销售不合格商品给任何消费者，不应当承担赔偿责任；原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，应当驳回其诉请请求。
被告西平县慧沣食品厂未答辩。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
2016年8月24日，原告冯卉在郑州丹尼斯百货有限公司丰产路店购买了标称西平县慧沣食品厂生产的食品“麦动燕麦面筋”（商品号6954909100204），标价为2.9元，产品标签标示执行标准DB41/T515。
西平县慧沣食品厂委托驻马店市质量技术监督检验测试中心对本案所涉产品“酸菜味燕麦面筋（调味面制品）和香甜味燕麦面筋（调味面制品）”分别进行检测，2017年3月24日该测试中心出具编号为2017C0513和2017C0514的检验报告二份，检验结论均为：经检验，所检项目符合DB41/T515-2007标准要求。
2017年7月20日，原告冯卉诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据查明的事实，涉案食品“麦动燕麦面筋”执行标准适用《DB41/T515-2007调味面制食品》并无不当之处。该标准第2条“规范性引用文件”规定：下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款，凡是注日期的引用文件，其随后所有的修改单（不包括勘误的内容）或修订版不适用于本准，……凡是不注日期的引用文件，其最新版本适用于本标准。其中的引用文件包括《GB7188预包装食品标签通则》。
《GB7188预包装食品标签通则》为现行有效的国家标准。该标准第4.1.2.1款规定：应在食品标签的醒目位置，清楚地标示反映食品真实属性的专用名词。第4.1.2.2款规定：标示“新创名称”、“奇特名称”、“音译名称”、“牌号名称”、“地区俚语名称”或“商标名称”时，应在所示名称的同一展示版面标示4.1.2.1规定的名称。本案中涉案产品的食品标签上已清楚标示该产品为“调味面制品”，且在预包装正面商标名称同一展示版面已标示“调味面制品”字样，均符合《GB7188预包装食品标签通则》的要求。原告主张两被告生产、销售假冒面筋的调味面制品“麦动燕麦面筋”，但未提供有效证据证明涉案商品因涉嫌假冒产品而被认定为不符合食品安全国家标准的商品，或因涉嫌生产、销售假冒产品问题收到有关部门的处罚，故原告主张两被告赔偿因生产、销售假冒面筋的调味面制品“麦动燕麦面筋”的购物款2.9元并加倍赔偿1000元，本院不予支持。原告在质证中称，检测报告上沙门氏菌、金黄色葡萄球菌、大肠菌群及菌落总数均不符合其标注的标准规定、是质量不合格的食品，但未提交证据支持其质证意见，故本院不予采信。原告主张二被告赔偿其为维权的合理支出暂计为800元，因其未提交相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国标准化法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯卉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯卉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 军