湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初3706号原告：彭娜，女，汉族，1977年12月9日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所实习律师。被告：湖南恒发钱柜担保有限公司,住所地在湖南省长沙市雨花区韶山南路1号第001栋102门面。法定代表人：卢勇。被告：卢勇，男，汉族，1967年4月15日出生，住湖南省冷水江市。被告：陈剑飞，男，汉族，1956年2月9日出生，住湖南省冷水江市。被告：肖志红，女，汉族，1969年10月1日出生，住湖南省冷水江市。原告彭娜（以下简称原告）诉被告湖南恒发钱柜担保有限公司（以下简称被告恒发钱柜公司）、卢勇、陈剑飞、肖志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄元、向小菲到庭参加诉讼，被告恒发钱柜公司、卢勇、陈剑飞、肖志红经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告恒发钱柜公司归还原告借款本金100万元及利息540000元（利息暂计至2016年6月17日，之后以借款本金为基数，按月息1.5%计算至实际付清之日止）；2、被告恒发钱柜公司支付原告律师代理费10000元；3、判令卢勇、陈剑飞、肖志红对被告恒发钱柜公司的上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年6月18日，被告恒发钱柜公司向原告借款1000000元，并向原告出具借款凭证，载明：出借人彭娜，借款金额1000000元，借款期限：一年，月息1.5%。直至还款期限届满，被告恒发钱柜公司至今未清偿任何本金及利息。被告卢勇、陈剑飞、肖志红作为被告恒发钱柜公司的股东，在明知被告恒发钱柜公司根本就没有实际经营且没有任何偿还能力的情形下，仍以公司名义借款并加盖法定代表人卢勇印章和公司印章，严重侵害了原告的合法权益。且三被告作为被告恒发钱柜公司的出资人，于2009年5月20日，将注册资金1000万元转入了被告恒发钱柜公司（筹）账户，于2009年5月21日成功设立了被告恒发钱柜公司。被告恒发钱柜公司正式成立的第二天（即2009年5月22日），该公司账上全部的资金也是由刘某蓉经手，通过转账的方式，一次性转到了户名为刘某蓉的账户上（账号为18×××99），而转账的目的是为了归还“借款”。故被告卢勇、陈剑飞、肖志红应当与被告恒发钱柜公司承担连带责任。被告恒发钱柜公司、卢勇、陈剑飞、肖志红未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年6月18日，被告恒发钱柜公司向原告借款1000000元，并出具了一张《借款凭证》，载明：出借人彭娜，人民币1000000元，借款期限2013年6月18日，一年定月息1.5%。被告恒发钱柜公司在该《借款凭证》上加盖了公章，被告卢勇在董事长签章一栏上加盖了其个人印章。同日，原告按照被告恒发钱柜公司的要求将1000000元借款通过银行转账的方式，转到了被告卢勇账上。借款到期后，被告恒发钱柜公司去向不明，也未履行还款义务。另查明，被告恒发钱柜公司于2009年5月21日注册成立，股东三人，其中被告卢勇出资510万元，被告肖志红出资240万元，被告陈剑飞出资250万元。上述出资于2009年5月20日均通过刘某蓉办理进帐单，转入被告恒发钱柜公司在农业银行长沙先锋支行的18-057901040022122的筹备帐户，在进帐单的备注栏上，均注明为“投资款”。2009年5月20日，湖南鉴源有限责任会计师事务所出具验资报告，证实被告恒发钱柜公司三名股东的注册资本共计1000万元已缴足。2009年5月22日，刘某蓉又将被告恒发钱柜公司在农业银行长沙先锋支行的18-057901040022122的筹备帐户的存款9999920元转入其在农业银行长沙先锋支行的18×××99帐户，在进帐单的备注栏上，注明为“还借款”。该笔款项的转帐支票上，加盖有被告恒发钱柜公司的财务专用章和被告卢勇的印章。同日，18-057901040022122帐户又先后转走50元和30元，帐户余额为“0”。2016年6月15日，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人的身份信息、《借款凭证》、银行交易对帐单、公司注册验资资料、中国农业银行湖南省分行对公账户明细查询表、银行交易流水明细、询问笔录、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告恒发钱柜公司向原告借款1000000元，有《借款凭证》为凭，该款虽然转到被告卢勇的帐户上，但被告卢勇作为被告恒发钱柜公司的法定代表人，其收取原告借款，并向原告发放了以被告恒发钱柜公司为借款人的《借款凭证》，应当认定为职务行为，原告与被告恒发钱柜公司之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告恒发钱柜公司未按照约定还本付息，已构成违约，被告恒发钱柜公司应承担偿还原告借款本金1000000元及利息的民事责任。双方在《借款凭证》中约定月息1.5%，未违反法律规定，故原告主张被告支付以借款本金1000000元为基数，按月息1.5%的标准，从2013年6月18日起计算至借款全部清偿之日止的利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。原告要求被告恒发钱柜公司支付原告律师代理费10000元，没有法律依据，本院不予支持。原告要求判令被告卢勇、陈剑飞、肖志红对被告恒发钱柜公司的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，出资是公司获得独立人格的必备法律要件，是公司对外债务的重要担保。因此，出资义务是股东最基本、最重要的义务，股东应当足额缴纳出资。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。而被告卢勇、肖志红、陈剑飞作为被告恒发钱柜公司的股东，将出资款项转入被告恒发钱柜公司账户验资后又以偿还借款的形式将其中9999920元转出，用于归还借款，该转账手续的办理人亦为上述款项的收款人，其他80元亦被转走。综合考察被告卢勇、肖志红、陈剑飞的出资于2009年5月20日均通过刘某蓉办理进帐单，2009年5月22日恒发钱柜公司帐户上9999920元转出款项的经办人和收款人亦均为刘某蓉的事实，可以认定刘某蓉系受被告卢勇、肖志红、陈剑飞委托将出资款打入被告恒发钱柜公司的筹备帐户后，又在公司成立次日抽逃的事实。且被告卢勇、肖志红、陈剑飞经本院合法传唤，不到庭、不应诉，不答辩，应当承担不利的法律后果。被告卢勇、肖志红、陈剑飞的行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条（二）项中规定的股东抽逃出资的情形。但原告要求上述三被告对被告恒发钱柜公司所欠原告债务承担连带责任不符合法律的规定，被告卢勇应当在其抽逃出资的510万元本息范围内，被告陈剑飞应当在其抽逃出资的250万元本息范围内，被告肖志红应当在其抽逃出资的240万元本息范围内向原告承担承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南恒发钱柜担保有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告彭娜借款本金1000000元及利息（按月息1.5%的标准，以借款本金1000000元为基数，自2013年6月18日起计算至上述借款全部清偿之日止）；二、被告卢勇在其抽逃出资的510万元本息范围内，被告陈剑飞在其抽逃出资的250万元本息范围内，被告肖志红在其抽逃出资的240万元本息范围内分别对被告湖南恒发钱柜担保有限公司对原告彭娜上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告彭娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18750元，公告费560元，合计19310元，由被告湖南恒发钱柜担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  申遇友人民陪审员  朱志明人民陪审员  刘光亚二〇一七年二月八日书 记 员  王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。