wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第669号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人唐婷
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第266号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐婷的银行存款或扣留、提取其收入人民币26317.54元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4118号
原告李自强，汉族。
委托代理人杨光菊，汉族。
被告牛淑英。
原告李自强诉被告牛淑英民事其它纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨光菊，被告牛淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自强诉称，2011年初，原、被告共同投资12万元，在昆明官渡区黎明路250号投资设立了一家理发店，双方共同经营。2012年初，被告提出要求独自经营，双方经协商一致于2月10日签订了承包协议，由被告按月支付约定金额给原告。2013年被告独自经营期间以交纳租金为由向原告借款13000元，经多次催讨，被告仅于2013年6月17日出具了借款的欠条，承诺于2014年6月1日还清欠款，到期后被告未还款。原告以合伙协议纠纷一案起诉后，经昆明市中级人民法院以民事判决书确认被告应当向原告支付承包费，但认为13000元系另一法律关系，应另案处理。判决生效后原告申请强制执行至今，被告对前案判决的承包费及欠款均未支付，现原告就被告欠款13000元提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还借款13000元及自起诉之日起至还清借款之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、由被告承担本案诉讼费。
被告牛淑英辩称，我与原告之间不存在借款关系，也没有向原告借款13000元的事实及出具过借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张向法庭提交如下证据：
一、欠据一份，欲证明被告欠款13000元的事实。
被告质证后，对证据的三性不予认可。
二、一、二审民事判决书各一份，欲证明本案诉争的13000元借款在上述已生效判决中已被认定为其他法律关系的事实。
被告质证后，对上述证据的证据三性无异议。
被告牛淑英在审理过程中，未针对其答辩主张向法庭提交证据。
综上原告的举证及被告质证意见，本院运用证据规则分析后认为，对原告所提交的证据一，虽然原告对其证据三性不予认可，但未提交反驳证据，本院对原告所提交证据一的三性予以确认。对原告所提交的证据二，经被告质证后，对证据的三性无异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2013年6月17日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠李自强理发店租金13000元，经协商于2014年6月1日一次性还清，如果到期无力偿还全部欠款，将用发廊作为抵押”。欠条出具后，被告未按时偿还原告欠款，遂于2014年11月11日向本院主张该欠款并要求被告偿还该欠款，经本院一审民事判决书认定不予采纳被告向原告借款13000元的事实。原告不服本院判决遂上诉至昆明市中级人民法院，经昆明市中级人民法院审理后民事判决认为原告所主张13000元尚欠借款，系另案法律关系，应另案处理。现原告以被告欠借款13000元为由诉至本院主张诉请。
本院认为，本案双方当事人所争议的焦点问题是原告与被告之间是否具有借款关系及借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十五条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为而引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案中，原告以被告出具的欠条向法院主张借款关系，被告依据其与原告没有借款关系来进行抗辩，虽然原告也没有向法庭提供借款13000元支付的证据，故本院对原告主张借款关系不予确认，根据被告出具给原告的欠条认定本案原、被告双方系债权债务法律关系，被告在欠条中所载明的欠原告13000元款项的事实，本院予以认定。并且被告也未向法庭提供2014年6月1日后偿还原告该笔欠款的证据，故本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，对原告要求被告偿还13000元欠款的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告支付利息的诉请，本院仅支持自被告承诺2014年6月1日还款至日起至清款之日止的按中国人民银行同期利率计算的利息。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告牛淑英于本判决生效后五日内偿还原告李自强欠款13000元。
二、被告牛淑英于本判决生效后五日内支付原告李自强欠款本金13000元自2014年6月1日起至付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期银行借款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告牛淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 钟美玲
人民陪审员 徐 挺
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邹 雄
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第108号
原告：浙江××村合××行，住所地金华市××××街
。
法定代表人：章某某。
委托代理人：严某某。
被告：洪某某。
被告：包某某。
被告：陈某某。
原告浙江××村合××行为与被告洪某某、包某某、陈
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年4月20日诉至本院。本
院于同日受理后，由审判员杨君花独任审判，于2010年5月21
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严某某、被告洪某某
到庭参加诉讼，被告包某某、陈某某经本院合法传唤后无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江××村合××行起诉称：2007年5月22日，被告
洪某某以装潢缺少资金为由向原告（原金华市区农村信用合作
联社罗埠信用社）申请借款人民币33000元，并约定借款于200
8年5月20日到期。被告包某某、陈某某为上述借款承担连带保
证责任。借款到期后，被告未予还款，原告多次催讨未果。截
止2010年4月12日，被告尚欠原告贷款本金某民币33000元整，
利息19900.01元。请求判令：1、被告洪某某归还原告借款本金某民币33000元整并支付利息19900.01元（利息已计算至201
0年4月12日，此后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2
、被告包某某、陈某某对上述款项承担连带保证责任；3、本
案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、中
国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2009）124号
文件复印件各一份（以上复印件均与原件核对无异），用以证
明原告的诉讼主体资格。
2、被告洪某某、包某某、陈某某的身份证复印件各一份
，用以证明三被告的诉讼主体资格。
3、借款申请书复印件一份（与原件核对无异），用以证
明被告洪某某向原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社申请
贷款人民币33000元整的事实。
4、保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以
证明原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社与被告签订保证
借款合同并约定双方权利义务的事实。
5、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明
原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社向被告洪某某发放了
贷款人民币33000元整的事实。
6、贷款本息查询打印清单一份，用以证明截止2010年4
月12日被告尚欠原告贷款利息19900.01元的事实。
被告洪某某应诉答辩称，借款是事实的，答辩人现在资
金也比较紧张，希望归还的期限可以长一点。被告洪某某未向本院提供证据。
被告包某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告陈某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭被告对原告提供的证
据进行了质证，到庭被告对原告提供的证据均无异议，本院依
法确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，
本院认定本案事实如下：
2007年5月22日，被告洪某某因装潢所需向原金华市区农
村信用合作联社罗埠信用社申请借款人民币33000元整。同日
，原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社与被告签订《保证
借款合同》一份，合同约定：由金华市区农村信用合作联社罗
埠信用社（贷款人）向洪某某（借款人）发放贷款人民币3300
0元整；借款用途为装潢；借款期限为2007年5月22日至2008年
5月20日止；借款利率为月利率9.0885‰；还款方式为本金按
期归还，利息按季某某；包某某、陈某某（保证人）自愿为贷
款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日
起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、
违约金、损害赔偿金和实现债权费用（律师代理费、催讨差旅
费和其他合理费用）；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之
日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷
款利息，按罚息利率计收复息。2007年5月22日，原金华市区
农村信用合作联社罗埠信用社向被告洪某某发放借款人民币33
000元整。借款后，被告洪某某未按约归还本金，利息支付至2007年9月20日，此后利息未予给付。截止2010年4月12日，被
告洪某某尚欠原告借款本金33000元，利息19900.01元。被告
包某某、陈某某未按约承担连带保证责任。
另查明，2009年3月10日，原金华市区农村信用合作联社
罗埠信用社变更为浙江××村合××行。
本院认为，原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社与
被告签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示，且内容合
法，依法应予确认。原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社
已履行发放贷款义务，被告洪某某应按约承担归还借款本金并
支付利息的民事责任。被告包某某、陈某某作为连带保证人，
应按约承担连带保证责任。原告系由原金华市区农村信用合作
联社罗埠信用社变更而来，其继受原债权人的权利和义务，故
其向被告主张权利，于法有据。原告的诉讼请求合理合法，予
以支持。被告包某某、陈某某拒不到庭应诉的行为，既是对国
家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不
利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告洪某某于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×村合××行借款本金某民币33000元整并支付利息19900.01
元（利息已计算至2010年4月12日止，此后利息按中国人民银
行规定和合同约定计算至本判决确定还款日止）。二、被告包某某、陈某某对本判决第一项内容所确定给
付义务承担连带保证责任。被告包某某、陈某某在履行保证义
务后，有权向被告洪某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元（已减半收取，原告已预交），由被告
洪某某、包某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 杨君花
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 钟健超
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第344号
原告杨某。
被告丁某，又名丁更名。
原告杨某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2008年12月9日立案受理。依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某与被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告婚后，因性格不合，双方常为琐事发生矛盾，甚至打架。1999年农历1月8日，其与被告发生争吵后离家，至今未归，夫妻关系名存实亡。据此，原告请求判令与被告离婚；要求分割家中的平房三间、厦房两间及磨子一套。
被告丁某辩称，原告1985年外出打工，最初三年还回家，以后再未回来，其曾去原告娘家与原告家人商量动员原告回家好好过日子未果，现不同意原告的离婚及分割财产之诉。
经审理查明，原、被告1985年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1987年5月8日生一子，丁超；1989年4月22日生一女，丁娇娇，现均已成年。原、被告结婚后，夫妻感情尚好，双方建起了座南朝北的两间宽厦房一大间，购买了磨面机一套。1995年以来，原告外出打工。最初3年，原告每年回家一、两次。1999年原告离家后，再未回家，被告承担了两个孩子的主要抚养义务，直至两个孩子成年。2001年，被告主持建起了座东朝西的平房3间，分别由被告及儿、女共同使用。现原告提起本次诉讼。庭审中，被告不同意原告的离婚及分割财产的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后，生育了两个孩子，建起了厦房，应认定双方建立了一定的夫妻感情。1999年以来，原告因故离家，长期不归，与被告的夫妻感情名存实亡，原告要求离婚，依法应予准许。原告要求分割家中的财产，考虑到原告长期离家，被告为家庭建设及子女抚养付出较多，且被告当庭表示愿将两间宽厦房一大间分给原告，故应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予杨某与丁某离婚。
二、杨某、丁某的位于西安市灞桥区新合街道办事处丁家村6组宅院内的平房三间、磨面机一套归丁某所有，该宅院内的两间宽的厦房一大间归杨某所有，大门、院落等公共区域由杨某、丁某共同使用。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇〇九年二月二十六日
书记员 答 云
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初1167号
原告：曹某某，女，1991年10月5日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
被告：袁某，男，1990年12月18日生，汉族，湖南省株洲县人，户籍所在地株洲县，现住湖南省长沙市雨花区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：株洲市天元区。
法定代表人刘玉青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李芝山，男，1987年8月2日生，汉族，黑龙江省北安市城郊乡人，系中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司员工，户籍地黑龙江省北安市城郊乡，现住株洲市天元区。代理权限为特别授权。
本院于2017年10月11日受理原告曹某某与被告袁某、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告太平洋保险公司到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:2017年10月4日傍晚，被告袁某驾驶牌照为湘A4YW**的小型客车由株洲县渌口镇往株洲县一中方向行驶，行驶至松西子社区凤仙组路段时，遇原告曹某某驾驶湘B1DU**的小型客车相对驶来，由于被告袁某未减速靠右行驶，导致两车碰撞，造成两车部分受损的交通事故。
株洲县交警大队作出的道路交通事故认定书结论为：被告袁某负事故的全部责任，原告曹某某无责任。原告花费汽车修理费用9070元。被告袁某在中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司购买了强制险，事故发生在保险期间内，现原告诉至法院请求依法判决：1、被告袁某、太平洋保险公司支付原告交通事故造成的财产损失9070元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告机动车驾驶证、身份信息，拟证明原告、被告的诉讼主体资格；
事故认定书，拟证明被告袁某在事故中负全部责任；
委托修理单、发票，拟证明原告因本次交通事故所发生的损失。
被告太平洋保险公司对上述证据无异议，被告袁某未能发表质证意见。
被告太平洋保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、出险车辆信息表，证实车辆只投保了交强险；
2、中国太平洋保险资金集中管理系统新渠道业务支付结果查询回单，证实理赔的2000元已经赔付给了袁某。
原告曹某某对上述证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年10月4日傍晚，被告袁某驾驶牌照为湘A4YW**的小型客车由株洲县渌口镇往株洲县一中方向行驶，行驶至松西子社区凤仙组路段时，遇原告曹某某驾驶湘B1DU**的小型客车相对驶来，由于被告袁某未减速靠右行驶，导致两车碰撞，造成两车部分受损的交通事故。
株洲县交警大队作出的道路交通事故认定书结论为：被告袁某负事故的全部责任，原告曹某某无责任。原告花费汽车修理费用9070元。被告太平洋保险公司于2017年11月28日将2000元赔付款支付给被告袁某的建设银行账户中。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，在本次事故中，被告袁某承担事故的全部责任，应当赔偿原告曹某某因事故产生的财产损失9070元，被告太平洋保险公司已履行了赔偿义务，不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁某于本判决生效之日起三日内赔偿原告曹某某车辆修理费用9070元；
二、驳回原告曹某某对被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司的诉讼请求。
以上给付内容，如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王婧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓洁
用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第29号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某。1995年4月因犯故意伤害罪被上海市松江县人民法院判处有期徒刑十个月；1998年7月因犯寻衅滋事罪被上海市松江县人民法院判处有期徒刑五年；2004年5月因犯非法拘禁罪被上海市松江县人民法院判处有期徒刑二年三个月；2007年4月因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年8月26日因非法携带管制器具被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日；2009年4月14日因犯贩卖毒品罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年七个月，于2012年2月16日刑满释放。因本案于2012年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2012）423号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月30日12时许，被告人沈某酒后至本市南浔区菱湖镇下昂集镇天天路蔡某所开的面店门口，无故殴打被害人蔡某，在遭反抗后，便持菜刀欲砍，蔡因害怕逃离，被告人沈某又持菜刀追赶，因追赶不上，遂将手中的菜刀扔向蔡，未砸中。后被告人沈某捡回菜刀，又至蔡某所开面店隔壁陈某所开的小吃店内，将玻璃移门、热水瓶、电饭煲等物毁坏，又至店门口将被害人蔡某停于此处的面包车的前挡风玻璃砸碎，毁损上述财物价值人民币575元。待再发现蔡某后，被告人沈某持菜刀将蔡的左脸砍至轻伤，并勒住蔡的脖子，后经边上的人劝说，方放手。
另查明，案发后，被告人沈某亲属已赔偿被害人蔡某人民币6000元。
上述事实，被告人沈某在庭审中亦无异议，且有被害人蔡某、陈某的陈述，证人吴某、顾某、褚某、姚某、周某的证言，扣押物品清单及照片，前罪刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，估价鉴定结论书，现场勘查笔录，收条，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视社会公共秩序，随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关提出的被告人沈某系累犯的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，依法从重处罚；被告人沈某到案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，依法从轻处罚；被告人沈某能积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月31日起至2014年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 於 芳
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 余国新
二〇一三年一月十七日
书 记 员 朱 雯
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执194号
申请执行人：镇赉县荣祥热力有限公司
被执行人：镇赉县创美房地产开发有限公司
申请执行人镇赉县荣祥热力有限公司与被执行人镇赉县创美房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了(2015)镇民二初字第00367号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人镇赉县创美房地产开发有限公司暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执194号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年六月六日
书记员 ：刘万超
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执194号
申请执行人：镇赉县荣祥热力有限公司
被执行人：镇赉县创美房地产开发有限公司
申请执行人镇赉县荣祥热力有限公司申请镇赉县创美房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执194号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年六月六日
书记员 ：刘万超
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1485-2号
原告周清香
被告曹国强
被告窦天蕾
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市健康路344号。
本院在审理原告周清香诉被告曹国强、窦天蕾、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告曹国强驾驶的鲁VUF0**号客车。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年9月17日向本院交纳保证金12000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规�，裁定如下：
将对鲁VUF0**号客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭九月十七日
书 记 员 侯 广 军
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第157号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人顾某某，男，1975年7月13日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，住昌黎县。2013年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年4月1日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年5月1日14时许，被告人顾某某驾驶无号牌二轮摩托车沿昌黎县昌黎镇四街由北向南行驶至昌黎镇铁塔西里路段时，与同向行驶的由西向东横过马路的冯某某驾驶的电动自行车相撞，造成顾某某、冯某某受伤及两车损坏的交通事故。民警发现顾某某有酒后反应，对其抽血后经昌黎县司法医学鉴定中心鉴定，顾某某血液酒精浓度为103.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分达成和解协议。
上述事实，被告人顾某某未提出异议，并有被害人冯某某的陈述、“122”接警记录，血液酒精浓度检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，查获经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人顾某某酒后驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg／100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人顾某某认罪态度较好，被害人的损失已得到赔偿，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交）。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红梅
二〇一四年四月二十一日
代理
书记员 陈广奇
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第157号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人顾某，农民。2013年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年4月1日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年5月1日14时许，被告人顾某驾驶无号牌二轮摩托车沿昌黎县昌黎镇四街由北向南行驶至昌黎镇铁塔西里路段时，与同向行驶的由西向东横过马路的冯建成驾驶的电动自行车相撞，造成顾某、冯建成受伤及两车损坏的交通事故。民警发现顾某有酒后反应，对其抽血后经昌黎县司法医学鉴定中心鉴定，顾某血液酒精浓度为103.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分达成和解协议。
上述事实，被告人顾某未提出异议，并有被害人冯建成的陈述、“122”接警记录，血液酒精浓度检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，查获经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人顾某酒后驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg／100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人顾某认罪态度较好，被害人的损失已得到赔偿，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交）。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨红梅
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 陈广奇
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第157号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人顾春强，男，1975年7月13日出生于河北省昌黎县，身份证号码：2302221975********，汉族，小学文化，农民，住昌黎县昌黎镇五街南新里。2013年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年4月1日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人顾春强犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人顾春强到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年5月1日14时许，被告人顾春强驾驶无号牌二轮摩托车沿昌黎县昌黎镇四街由北向南行驶至昌黎镇铁塔西里路段时，与同向行驶的由西向东横过马路的冯建成驾驶的电动自行车相撞，造成顾春强、冯建成受伤及两车损坏的交通事故。民警发现顾春强有酒后反应，对其抽血后经昌黎县司法医学鉴定中心鉴定，顾春强血液酒精浓度为103.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分达成和解协议。
上述事实，被告人顾春强未提出异议，并有被害人冯建成的陈述、“122”接警记录，血液酒精浓度检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，查获经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人顾春强犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人顾春强酒后驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg／100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人顾春强认罪态度较好，被害人的损失已得到赔偿，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾春强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交）。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨红梅
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 陈广奇
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第157号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，55岁（1958年10月1日出生）。曾因犯强奸罪于1994年11月7日被本院判处有期徒刑六年，1999年6月25日刑满释放；因犯故意伤害罪于2006年7月28日被本院判处有期徒刑一年，2007年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月16日被羁押，同年7月31日被逮捕，同年9月23日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1337号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年4月2日11时30分许，被告人王××在北京市昌平区阳坊镇阳坊村大槐树处，因行车问题与史××发生口角后互殴。互殴中，被告人王××将史××嘴部打伤，造成史××牙齿缺失，后被民警查获。经法医学鉴定，史××本次损伤已构成轻伤。现被告人王××与被害人史××已达成民事赔偿协议并履行，取得了被害人谅解。2013年7月16日，被告人王××经民警电话传唤到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审质证的被害人史××的陈述及辨认笔录，证人李××的证言及辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，鉴定意见，调解协议、撤案申请，工作说明，行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，照片及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王××经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年一月十日
书 记 员 路思远
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0304号
原告刘春香。
委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被告中国移动通信集团天津有限公司。
法定代表人闫江。
本院在审理原告刘春香与被告中国移动通信集团天津有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘春香撤回起诉。
案件受理费695元，由原告负担。
代理审判员 陈达
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘仁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第760号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人方志远，男，1982年11月24日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住浙江省温州市鹿城区。曾因犯抢劫罪于2000年9月27日被本院判处有期徒刑六年六个月；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2009年12月3日被本院判处有期徒刑一年四个月，2010年11月18日刑满释放。因本案于2015年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕736号起诉书指控被告人方志远犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人方志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年1月20日17时许，被告人方志远经电话联系后，在本区温州第二中学门口以人民币300元的价格将一包K粉卖给罗某,4，后被当场抓获，同时从被告人方志远身边搜出一包毒品。经鉴定，用于贩卖的毒品重2.34克，从其身边查获的毒品重4.57克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人方志远在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物、作案工具及赃款照片、人口基本信息、调取证据清单、发还清单、扣押清单、通话详单、刑事判决书、刑满释放证明书、毒品上交清单、证人罗某,4、陈某的证言、被告人方某的供述和辩解、理化检验报告、尿液现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方志远非法贩卖毒品氯胺酮计6.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人方志远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，系毒品再犯，均应依法从重处罚。其归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；同时本案毒品未流散至社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人方志远判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方志远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年11月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色苹果4S手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六款因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1308号
罪犯车天文，男，1991年4月16日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2013年1月11日作出(2012)茂高法刑初字第337号刑事判决，以被告人车天文犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月11日作出(2013)茂中法刑一终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯车天文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年12月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯车天文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯车天文属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年11月、2016年5月、2016年11月获得表扬;2016年2月、2017年2月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯车天文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车天文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初47942号
原告：新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX-
XXX室。主要负责人：王建勇，总经理。委托诉讼代理人：庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。被告：余斌，男，1986年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区新场镇新环西路XXX弄XXX号XXX室。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司与被告余斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人庄昱峰、被告余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年5月至2016年6月的物业服务费人民币4,502.68元；2.判令被告支付滞纳金1,974.30元。事实和理由：原告系上海市浦东新区新场镇新环西路1000弄“汇锦城3#地块”的前期物业管理服务企业，被告系“汇锦城3#地块”XXX号XXX室业主。被告拖欠2014年5月至2016年6月(含依据业主临时规约应预缴的3个月物业服务费)的物业服务费。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司提供了上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、补充协议、业主临时管理规约、交房通知书、承诺书、入住须知、催款律师函及邮寄清单。被告余斌辩称，其家是顶楼，楼上是水箱，楼顶一直渗水，渗水位置在卧室与客厅顶部。物业给其修过两次，包括室内的修理，但一直没有修好。其一直与物业沟通，只要修好后立即交费。其要求解决问题后才能付物业费。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2011年1月21日，原告与建设单位上海虹大房地产有限公司(下称虹大房产)签订前期物业服务合同，约定原告为虹大房产开发建设的上海市浦东新区新场镇新环西路1000弄“汇锦城3#地块”进行前期物业管理服务，合同约定的物业管理期限为自物业的首套房屋交付之日起至满两年之日止，收费标准为3.30元/月*平方米。2014年3月1日，原告与虹大房产签订补充协议，约定物业管理期限变更为自物业首套房屋交付之日起至业主委员会成立并与新物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时止。被告系“汇锦城3#地块”XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积52.48平方米。因被告拖欠2014年5月至2016年6月的物业服务费4,502.68元，故原告诉来本院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中建设单位虹大房产与原告签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩解其房屋渗水一直没有修理好，要等该问题解决后才能支付物业费，该辩解意见，非属不付物业服务费的正当理由，被告可另行主张权利。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：一、被告余斌于本判决生效之日起十日内支付原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司自2014年5月至2016年6月的物业服务费4,502.68元；二、驳回原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年八月二十九日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。
四、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初47942号原告：新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX-XXX室。主要负责人：王建勇，总经理。委托诉讼代理人：庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。被告：余斌，男，1986年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区新场镇新环西路XXX弄XXX号XXX室。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司与被告余斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人庄昱峰、被告余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年5月至2016年6月的物业服务费人民币4,502.68元；2.判令被告支付滞纳金1,974.30元。事实和理由：原告系上海市浦东新区新场镇新环西路1000弄“汇锦城3#地块”的前期物业管理服务企业，被告系“汇锦城3#地块”XXX号XXX室业主。被告拖欠2014年5月至2016年6月(含依据业主临时规约应预缴的3个月物业服务费)的物业服务费。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司提供了上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、补充协议、业主临时管理规约、交房通知书、承诺书、入住须知、催款律师函及邮寄清单。被告余斌辩称，其家是顶楼，楼上是水箱，楼顶一直渗水，渗水位置在卧室与客厅顶部。物业给其修过两次，包括室内的修理，但一直没有修好。其一直与物业沟通，只要修好后立即交费。其要求解决问题后才能付物业费。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2011年1月21日，原告与建设单位上海虹大房地产有限公司(下称虹大房产)签订前期物业服务合同，约定原告为虹大房产开发建设的上海市浦东新区新场镇新环西路1000弄“汇锦城3#地块”进行前期物业管理服务，合同约定的物业管理期限为自物业的首套房屋交付之日起至满两年之日止，收费标准为3.30元/月*平方米。2014年3月1日，原告与虹大房产签订补充协议，约定物业管理期限变更为自物业首套房屋交付之日起至业主委员会成立并与新物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时止。被告系“汇锦城3#地块”XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积52.48平方米。因被告拖欠2014年5月至2016年6月的物业服务费4,502.68元，故原告诉来本院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中建设单位虹大房产与原告签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩解其房屋渗水一直没有修理好，要等该问题解决后才能支付物业费，该辩解意见，非属不付物业服务费的正当理由，被告可另行主张权利。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告余斌于本判决生效之日起十日内支付原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司自2014年5月至2016年6月的物业服务费4,502.68元；二、驳回原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 金二〇一六年八月二十九日书记员 叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第00002号
申请执行人：任延伟，男。
被执行人：左锋，男。
申请执行人任延伟与被执行人左锋保证合同纠纷一案中，本院于2014年1月22日作出的（2013）富民初字第00402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任延伟于2014年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人左锋给付申请人任延伟欠款25000元及自2013年4月27日至2014年2月25日期间的利息，本院受理后，于2014年3月20日向被执行人左锋送达了执行通知书。
本案在执行过程中，双方当事人本着互惠互让的原则自愿达成执行和解，被执行人左锋在规定期限内给付申请人任延伟本金25000元，剩余利息部分申请执行人任延伟自愿放弃，现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2013）富民初字第00402号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 王 辉
二〇一四年五月十三日
书记员 李富林
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00273号
李义成：
你与魏修银一案，本院作出的（2015）八民一初字第00972号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人魏修银向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00273号
申请执行人：魏修银
被执行人：李义成
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00972号民事调解书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李义成银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨存鹏
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第6-5号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇驻地。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：张孝公，莒南县信义机械制造有限公司董事长。
被告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西环路北段东侧。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：王振军，工人、。
被告：山东玉和磨具制造有限公司，住所地：莒南县大店镇街疃村。
法定代表人：张玉和，董事长。
被告：山东万威磨具科技股份有限公司，住所地：莒南县经济开发区黄海路西段。
法定代表人：胡顺兰，经理。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公、山东义信重机制造有限公司、王振军、山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公、山东义信重机制造有限公司、王振军银行存款200万元或价值相当的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告山东义信重机制造有限公司所有的土地、厂房及及机器设备一宗，详见查封、扣押财产清单。土地及厂房的查封期限为两年，自2014年12月17日至2016年12月16日止，机器设备的查封期限为一年，自2014年12月17日至2015年12月16日止。查封期间，未经本院许可，不得办理抵押、变卖、转移等设定其他权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 璐
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3712号
原告北京东方一代防水工程有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇南各庄工业区18号，统一社会信用代码：91110115700060178Y。
法定代表人潘永立，职务：董事长。
委托代理人刘应俊，男，1975年8月23日出生，汉族，住河南省项城市孙店镇汝阳刘村*号院.
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A.
法定代表人沈卫东，职务总经理。
原告北京东方一代防水工程有限公司与被告承江苏南通六建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京东方一代防水工程有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东方一代防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7300.00元，减半收取为3650.00元，由原告负担。退回原告案件受理费3650.00元。
审判员 马进国
二〇一七年九月十三日
书记员 袁 伊
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1206号
原告：平陆县农村信用合作联社。
法定代表人：赵春燕，理事长。
委托代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。
被告：张宝民。
被告：张月亭。
被告：薛田秀。
被告：员占科。
被告：宋丙辰。
被告：焦景娟。
原告平陆县农村信用合作联社与被告张宝民、张月亭、薛田秀、员占科、宋丙辰、焦景娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔文朝，被告薛田秀、焦景娟到庭参加了诉讼，被告张宝民、张月亭、员占科、宋丙辰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平陆县农村信用合作联社诉称：2014年9月15日，被告张宝民在原告处申请办理贷款，并提供被告薛田秀、宋丙辰作为连带保证人。被告员占科、焦景娟分别作为被告薛田秀、宋丙辰的配偶，在办理贷款时承诺自愿共同承担连带保证责任。原告审查后于2014年9月19日分别与被告张宝民及被告薛田秀、宋丙辰签订了贷款合同和保证合同。双方在合同中约定了借款金额、期限、利率、罚息和担保责任及其范围。随后原告依约发放贷款，被告张宝民仅将利息付至2015年8月17日，之后再未还本付息。同时被告张宝民、张月亭系夫妻关系。现请求判令被告张宝民、张月亭归还原告借款240000元，并承担利息及罚息（利息自2015年8月17日至执行完毕，按月利率11.1105‰计算；罚息自2015年8月17日至执行完毕按月利息50%加收），并互负连带责任；被告薛田秀、员占科、宋丙辰、焦景娟对上述借款本息承担连带保证还款责任。
举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人证明各一份，拟证实原告的主体资格。
2、自然人借款申请书一份，张宝民及张月亭身份证、户口本各一份，拟证实被告张宝民在我处申请借款，张宝民及张月亭的基本情况。
3、贷款合同（096631511409192A0001）一份，拟证实借款金额、借款期限、约定年利率、罚息。
4、借款借据一份，拟证实原告向被告张宝民发放贷款。
5、张月亭配偶承诺书一份，拟证实张月亭承担还款责任。6、担保合同（2A01、2A02）两份，拟证实薛田秀和宋丙
辰为借款提供担保。
7、保证人承诺书四份，拟证实保证人与其配偶经协商后共同同意为借款人张宝民借款提供保证，互负连带保证责任。
8、薛田秀、员战科、宋丙辰、焦景娟身份证复印件各一份，宋丙辰、焦景娟结婚证复印件一份，薛田秀、员战科户口本一份，拟证实保证人的主体资格和相互关系。
被告薛田秀辩称：我给被告张宝民借款提供担保属实。我丈夫员战科没有担保，员战科的签字是我写的，员战科不应承担担保责任。
举证期限内，被告薛田秀未向本院提供证据材料。
被告焦景娟辩称：我给被告张宝民借款提供担保属实。被告张宝民借我十万元，让我为他在信用社借款提供担保，就还我的借款，后来张宝民说借款没有贷成。
举证期限内，被告焦景娟未向本院提供证据材料。
被告张宝民、张月亭、员占科、宋丙辰在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2014年9月15日，被告张宝民向原告平陆县农村信用合作联社申请借款24万元。2014年9月19日双方签订贷款合同，约定贷款金额24万元，贷款期限从2014年9月19日起，至2015年9月14日止，利率为月利率11.1105‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，贷款担保方式为保证。同时被告张月亭作为被告张宝民妻子在借款人配偶承诺书签名。原告与被告薛田秀、宋丙辰签订保证合同，约定为张宝民的贷款本息承担连带责任，被告员占科作为被告薛田秀丈夫、被告焦景娟作为被告宋丙辰妻子，分别在保证承诺书上签名。当日，原告向被告张宝民发放了借款240000元。被告张宝民按约归还利息至2015年8月17日，之后分文未付。审理中，依据原告平陆县农村信用合作联社的申请，本院作出（2015）平民初字第1206号民事裁定书，对被告薛田秀在平陆邮储银行账户6221881811022392021、601823005200662240，被告员占科在平陆县工商银行账户6212260511000227070，被告宋丙辰在平陆邮储银行账户601823003200126729，被告焦景娟在平陆县农村信用合作联社账户6229681300000223924予以冻结。
本院认为：被告张宝民在原告处借款24万元，并约定了借款期限、利率、和逾期还款的罚息，被告薛田秀、宋丙辰为其提供了担保，有原告提供的借款申请书、贷款合同、保证合同、借据等证据充分予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告张宝民归还借款本金24万元及利息、罚息的请求，应予支持。被告张月亭作为被告张宝民配偶已在借款人承诺书上签名，理应对张宝民借款承担共同还款责任。被告薛田秀、宋丙辰作为保证人，应承担连带责任。被告员占科作为被告薛田秀丈夫、被告焦景娟作为被告宋丙辰妻子在保证承诺书上签名，应分别与薛田秀、宋丙辰对张宝民借款承担共同保证责任。被告薛田秀提出员占科的名字是自己书写，并不是员占科本人所写，不应承担还款责任的抗辩观点，理由不当，本院不予支持。被告张宝民、张月亭、员占科、宋丙辰经传票传唤未到庭，失去了陈述、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝民、张月亭在本判决生效后三十日内归还原告平陆县农村信用合作联社本金240000元及利息、罚息（利息、罚息分别按双方约定利率从2015年8月18日、2015年9月15日算止还清之日）。被告薛田秀和员占科、被告宋丙辰和焦景娟承担连带清偿责任。
案件受理费5050元，由被告张宝民、张月亭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年四月七日
书记员 孙 旭
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1206号
原告陈明珍，女，汉族，1963年11月25日出生。
委托代理人杜忠诚，信阳市148法律服务所法律工作者。
被告范青，男，1973年8月26日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险信阳支公司）
法定代表人肖宏，该公司总经理。
委托代理人王丽娜，该公司员工。
原告陈明珍诉被告范青、被告阳光财险信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明珍委托代理人杜忠诚、被告范青、被告阳光财险信阳支公司委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日上午8时许，范青驾驶豫SCB0**号小型轿车沿信阳市羊山新区新六大街由北向南行驶至印象欧洲路段，与前方同方向杨玉琴驾驶电动三轮车载乘坐人陈明珍发生碰撞，造成车辆损坏，致杨玉琴、陈明珍受伤。事故发生后，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，范青对上述事故负主要责任，杨玉琴负次要责任，陈明珍无责任。现起诉至法院，要求被告赔偿我医疗费9497.13元，住院伙食补助费43天×50元/天=2150元，护理费43天×79.57元/天=3421.51元，营养费43天×30元/天=1290元，误工费63天×100元/天=6300元，交通费240元，共计22898.64元，诉讼费用由被告承担。
被告范青辩称，我买的有交强险和商业三责险，按保险公司意见赔偿。
被告阳光财险信阳支公司辩称，原告的损失应当首先在交强险限额内进行赔偿，超出部分在商业险按70%进行赔偿，原告应当提供完整的住院病历，以核实实际住院天数。住院伙食补助应当按每天30元计算，营养费按每天15元计算。原告的误工证明来自于不同单位，但是出自于同一模板，而且没有提供单位营业执照、机构代码和法人身份证明，无法核实单位是否存在。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2014年10月1日上午8时许，被告范青驾驶豫SCB0**号小型轿车沿信阳市羊山新区新六大街由北向南行驶至印象欧洲路段，与前方同方向杨玉琴驾驶电动三轮车载乘坐人陈明珍发生碰撞，造成车辆损坏，致杨玉琴（已另案处理）、陈明珍受伤的道路交通事故。事故发生后，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，范青对上述事故负主要责任，杨玉琴负次要责任，陈明珍无责任。事发当日，原告被送往信阳市第一人民医院治疗。经诊断1、颅脑损伤I级（左枕部头皮血肿）；2、腰部及左髋部软组织挫伤。原告在信阳市第一人民医院住院42天，支付医疗费9497.13元。出院证载明：建议全休20天。另查明，豫SCB0**号小型轿车在被告阳光财险信阳支公司投保了机动车强制保险和商业险，交强险和商业险投保期限均是从2014年3月30日至2015年3月29日，强制险责任限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失赔偿2000元；商业险限额为300000元。原告向本院提供与信阳市羊山新区鑫源石业建材部厂的《劳动合同》、《证明》各一份和2014年7月、8月、9月《工资表》各一份，证明原告陈明珍在该单位务工，受伤停发工资和月工资3000元。
另查明，被告范青已支付原告医疗费9107.13元。
本院认为，被告范青驾驶豫SCB0**号小型轿车与杨玉琴驾驶电动车相撞，造成原告陈明珍受伤的交通事故。被告范青应对原告合理合法的要求赔偿的诉讼请求予以赔偿。被告阳光财险信阳支公司应在范青为豫SCB0**号小型轿车投保的强制险和商业险限额内对原告予以理赔。根据原告的诉讼请求和提供的相关证据以及有关法律规定，原告应得到的赔偿医疗费为9497.13元，住院伙食补助费42天×50元/天=2100元，营养费42天×20元/天=840元，护理费42天×78元/天（2015年服务行业标准）=3276元，误工费（42天+20天）×（3000元/月÷30天）=6200元，交通费240元，共计22153.13元。鉴于该起事故造成两人受伤，肇事车辆所投交强险医疗费用限额为10000元，根据两伤者的医疗费用损失金额按比例酌定被告阳光财险信阳支公司赔偿陈明珍6000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财险信阳支公司于本判决生效后十日内，在交通事故强制险限额内赔偿原告陈明珍医疗费6000元、护理费3276元、误工费6200元、交通费240元，共计15716元。
二、被告阳光财险信阳支公司于本判决生效后十日内，在商业险限额30万元内赔偿原告陈明珍医疗费3497.13元、住院伙食补助费2100元、营养费840元共计6437.13元的70%即4505.99元。
三、被告范青垫付款9107.13元，在执行时一并结算退还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，由被告范青负担110元，原告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李艳平
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年八月十日
书 记 员 于 宇
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1206号
原告邢宝玉，男，1980年9月30日出生，汉族，住平阴县
被告翟栋，男，1976年4月12日出生，汉族，住平阴县
被告魏颖，女，1976年10月2日出生，汉族，平阴县中医医院职工
原告邢宝玉与被告翟栋、魏颖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢宝玉及委托代理人张新颖，被告魏颖到庭参加诉讼，被告翟栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢宝玉诉称，2013年4月，原、被告及同事以联保的形式各自向平阴县农村信用社贷款30万元，贷款到期后，原告及其它贷款人归还了个人贷款，但被告未能及时归还，无奈原告作为担保人按照份额为被告翟栋贷款归还了借款47249.09元，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求两被告偿还为其垫付的借款47249.09元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告魏颖辩称，对于翟栋贷款的行为本人不知情，也没有被告的签字，该笔贷款也未用于家庭生活，因此本人不应承担还款责任。
被告翟栋未提交答辩。
经审理本院认定，2013年3月25日，被告翟栋向平阴县农村信用合作联社城区信用社申请30万元贷款，2013年，原告邢宝玉、被告翟栋及及另外七人与平阴县农村信用合作联社城区信用社共同签订《个人最高额联合保证借款合同》,上述九人互负连带保证责任。2013年4月8日、4月11日，被告分两次从平阴县农村信用合作联社城区信用社借款30万元。借款到期后，被告翟栋未归还其借款，本案原告邢宝玉作为联合保证人之一，于2015年9月25日按照份额代替被告翟栋归还借款本息共计47249.09元，该款两被告均未支付原告，原告遂诉至来院。
另查明，被告翟栋与魏颖原系夫妻关系，该笔借款发生于双方夫妻关系存续期间。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条一份予以证实。
本院认为，被告翟栋向平阴县农村信用合作联社城区信用社借款30万元，原告邢宝玉与被告翟栋作为同一联保小组成员，原告邢宝玉为翟栋的该笔借款提供保证，借款到期后，因被告翟栋未偿还该笔借款，原告邢宝玉代被告翟栋偿还借款47249.09元，事实清楚，证据充分。因原告的代偿行为，使被告翟栋在平阴县农村信用合作联社的部分债务消灭，免除了被告翟栋向平阴县农村信用合作联社偿还部分欠款的责任，原告邢宝玉的代偿行为合法有效，现原告要求被告翟栋支付为其垫付的47249.09元，于法有据，本院予以支持。原告主张自代为清偿借款之日起即2015年9月25日至垫付款还清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告承担共同还款责任，本院认为，因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告魏颖未向法庭提交证据证明该贷款未用于夫妻共同生活，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求两被告承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟栋、魏颖于本判决生效后十日内偿还原告邢宝玉垫付款47249.09元及利息（以47249.09元为基数，自2015年9月25日至垫付款还清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）
如被告翟栋、魏颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，保全费820元，共计1802元，由被告翟栋、魏颖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一六年二月二十五日
书记员 姜春燕
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1206号
原告郑书卿，个体工商户。
委托代理人孙福江，河北鑫旺律师事务所律师。
被告郑仁海，退休教师。
被告张月存，退休教师。
以上二被告委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
原告郑书卿与被告郑仁海、张月存返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑书卿诉称，原、被告的父母郑贵修、马雪艾（又名马二艾）均已病故。原告兄弟姐妹6人，即被告郑仁海、大姐郑书彩（已病故）、二姐郑书敏、三姐郑书格、四姐郑书芳和原告。因被告郑仁海不尽赡养义务，2004年6月28日，平乡县法院作出（2004）平民初字第175号民事判决书，判决被告郑仁海每年给付父母赡养费634元。但被告郑仁海除给付了当年的赡养费外，父母生前再不给付分文，也未尽任何赡养义务。父亲无奈于2007年3月18日立下遗书：将所有房产和宅基及承包土地均由原告继承，剥夺了被告郑仁海的继承权，原告的姐姐们均无异议。自农村土地承包以来，父母的承包土地2.784亩由原告耕种至今。去年县里租赁原告父母承包耕地0.5918亩时，被告张月存代父母与租赁方订立了租赁合同，2014年度租金1637.4元也被其领取侵占至今。原告父母的承包地2.78亩的农业、粮食补贴也被二被告冒领侵占至今。原告于去年向法院提起诉讼，后撤诉，但二被告拒不返还侵占的财产。请求法院判决二被告返还侵占原告继承父母的承包土地2014年以后每年度租金1637.4元及承包土地2.784亩的农业和粮食补贴。
被告郑仁海、张月存辩称，原告郑书卿不是平乡县丰州镇人民街居民，其原来的户口地址是平乡县寻召乡寻召村，后来迁至平乡县经委，目前住址是平乡县城文明路东头。农村土地承包经营权不是遗产，原告所持有的遗嘱不能处分涉案土地的承包经营权。依据法律规定，家庭成员部分死亡的，不发生承包经营权继承，应由其他家庭成员继续耕种。涉案土地发包时，原告既不是本承包户成员也不是人民街村集体成员，故原告没有承包人民街集体土地的资格，原告无权取得涉案土地的租金和粮食补贴。相反，原告的行为已经侵害了被告的农村土地承包经营权。
经审理查明，1999年3月，郑贵修与平乡县丰州镇人民亍村民委员会签订土地承包合同书，承包经营该村集体2.48亩土地，是以郑贵修为户主包括其妻马雪艾在内2人为家庭户所承包的土地。同年4月1日，平乡县人民政府为郑贵修颁发了土地承包经营权证书，承包期限从1999年4月1日至2029年3月31日。上述承包地中的0.5848亩“塔坟地”已经出租，该地2014年度的租金1637.4元，已由被告张月存领取。
另查明，2014年1月24日，平乡县丰州镇人民亍村已更名为平乡县中华路街道办事处人民街社区。郑贵修与马雪艾（马二艾）系夫妻关系，生育有郑书彩（已病故）、郑书敏、郑书格、郑书芳、被告郑仁海和原告郑书卿五个子女。郑贵修于2008年农历3月11日去世，马雪艾于2010年农历6月17日去世。被告郑仁海与被告张月存系夫妻关系。
又查明，2014年9月1日，原告郑书卿曾因同样的请求向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院于2014年12月12日作出（2014）平民初字第867号民事裁定书，准许原告郑书卿撤回起诉。
以上审理事实，有《平乡县土地承包经营权证书》、平乡县中华路街道办事处人民街社区证明、本院（2014）平民初字第867号案件材料、民事裁定书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，关于农村土地承包，发包方应当与承包方签订书面土地承包合同，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证书，登记造册，确认土地承包经营权，合法的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。由此可见，农村土地承包可以确定为家庭承包及其他方式承包两种承包形式。家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位、人人有份的家庭土地承包经营。它强调的是福利性及生活保障性，将承包经营权作为农村集体经济组织成员的一项权利。在承包期内，家庭成员之一死亡的，承包地由家庭其他成员继续耕种；承包户家庭成员全部死亡的，该土地承包经营权并不发生继承问题。本案中，原告的父亲于2008年死亡，原告的母亲于2010年死亡，原告起诉要求被告返还其父母承包土地的2014年以后的土地租金和粮食补贴，实际涉及的是其父母承包地继承问题。原告父母的承包地是以其父郑贵修为户主包括其母马雪艾2人组成的家庭户作为承包方，所承包经营的是本村集体土地，承包户对承包地只享有承包经营权，不管是承包土地还是土地承包经营权，都并非个人财产，不属于遗产范畴，故郑贵修、马雪艾死亡后所遗留下的家庭承包土地的承包经营权依法不能作为遗产继承。况且，原告主张其父母遗留承包土地2014年以后的土地租金和农业粮食补贴，是在其父郑贵修、其母马雪艾死亡几年后发生的，其父母作为民事主体的资格早已灭失，因此，该款项不是其父母应得的承包土地收益，也不是原告父母死亡时所遗留的财产，不能作为遗产予以继承。综上，原告的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑书卿的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告郑书卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 于慧峰
人民陪审员 常会军
人民陪审员 李彐平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史玉冰
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1206号
原告：马凤三，男，汉族，1942年7月11日生，住山东省平原县。
委托代理人：刘世国，山东古平律师事务所律师。
被告：平原县恩城镇秦夏社区前夏寨村民小组。
负责人：柴文正，该村民小组长。
被告：马长光，男，汉族，1979年9月5日生，住山东省平原县。
原告马凤三诉被告平原县恩城镇秦夏社区前夏寨村民小组（以下简称前夏寨村民小组）、马长光侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤三及其委托代理人刘世国到庭参加诉讼，被告平前夏寨村民小组、马长光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤三诉称，1999年1月20日，原告与被告前夏寨村民小组签订《农村集体土地承包合同书》，约定土地承包期限为三十年，自1998年10月28日起至2028年10月30日止，承包土地的总面积为10.5亩，但2013年底时，不知何故，两被告在无任何理由，也未经原告同意的情况下，串通一气，无视原告的土地承包经营权，一夜之间就把原告种植的尚未完全收获的玉米用农机具强行铲除，后由被告马长光侵占并自行种植农作物。原告发现后多次与两被告协商索要本来属于自己的承包地，但两被告一直相互推诿，无明确态度。依据相关法律规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告停止侵害，返还已经侵占原告的2.65亩土地，赔偿原告经济损失3000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告前夏寨村民小组未作答辩。
被告马长光未作答辩。
原告马凤三为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、土地承包经营权证一份，拟证明原告对被告侵占的土地有合法的承包经营权；
证据二、农村集体土地承包合同书一份，拟证明原告对被告侵占的土地有合法的承包经营权。
经审理查明，1998年10月30日，原告以马丰三之名与被告前夏寨村民小组（原平原县十里铺乡前夏寨村民委员会）签订农村集体土地承包合同书一份，被告前夏寨村民小组将10.5亩土地发包给原告从事经营，承包期限为30年，自1998年10月30日起至2028年10月30日止；1999年1月20日，平原县人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书，该证书记载承包人马丰三承包土地的面积为10.5亩，长为330米，宽为21.35米，东至柴绍勇，西至贾士忠，南至公路，北至道。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权责任纠纷，本案原告依法应就侵权行为、损害结果、二者之间具有因果关系承担举证责任。原告向本院提交的农村土地承包合同及土地承包经营权证书，无法证实两被告串通侵占其承包地2.65亩的主张，且原告亦未能提供其他有效证据证实侵权行为的发生及其所受损失的程度，因此原告马凤三依法应承担举证不能的法律责任。综上，本院认为，原告马凤三的诉讼请求缺乏有效证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马凤三的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马凤三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年四月十六日
书记员 王 阳
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1206号原告黄某某，女，1952年7月29日出生，汉族，退休职工，住平和县。被告赖某甲，男，1950年3月11日出生，汉族，农民，住平和县。原告黄某某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员曾银燕适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告赖某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原告于1969年随父母上山下乡插队落户到平和县××镇××村××小组。原、被告于1973年8月按农村习俗举行婚礼，1974年8月20日生育长子赖某乙，1976年1月11日生育次子赖某丙。原、被告双方由于没有感情基础，自1980年以来没有共同生活，夫妻感情破裂。原、被告共同财产有坐落于平和县××镇房屋一间、蜜柚上千株部分分给两个儿子，现留400多株由被告管理收益。由于原、被告只是按照农村习俗举行婚礼，群众也承认原、被告是夫妻关系，因此请求1、依法解除原、被告事实婚姻关系；2、××镇房屋归原告所有；××旧房1间及××水库面蜜柚400多株归被告所有。被告赖某甲辩称，1、原、被告夫妻关系良好没有发生矛盾，原告突然起诉离婚，被告无法接受，因此不同意解除事实婚姻关系。2、房产是夫妻共有的，各有一半权利，蜜柚树是家庭共有并非夫妻共有的，原告也可享有管理权。经审理查明，原、被告于1973年按农村习俗举行婚礼后即共同生活，于1974年8月20日生育长子，取名赖某乙；1976年1月11日生育次子，取名赖某丙；原、被告的两个儿子现均已成年并分户各自生活。原告现随次子赖某丙共同生活；被告现随长子赖某乙共同生活。庭审中，原、被告共同确认夫妻关系存续期间没有共同债权、债务。原、被告双方确认夫妻共同财产有坐落于平和县××镇房屋一间（三层）、××镇××村××旧房一间，但均无提交相关权属证书。以上事实有原告提供的常住人口登记卡、《证明》、本院对原、被告之子赖某乙做的询问笔录以及原、被告庭审陈述为据。可以作为本案认定事实的主要依据。本院认为，本案中，原、被告虽然至今未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前就以夫妻名义同居生活且双方已经符合结婚实质要件并已生育两子，群众也认为原、被告是夫妻关系，因此，原、被告的婚姻符合事实婚姻的要件，本案应按事实婚姻处理。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。由于婚姻应以感情为基础，原、被告婚姻基础一般，婚后未能建立良好的夫妻感情，致夫妻感情逐渐产生裂痕。原告起诉请求解除与被告的事实婚姻关系，经本院调解，原告仍认为双方已无和好可能坚决要求离婚，可认定为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故应准予原、被告离婚。虽然原、被告共同确认坐落于平和县××镇房屋一间（三层）以及位于××镇××村有旧房1间为夫妻共同财产，但因原、被告双方均未能提交以上房屋的相关权属证书，故本院不予分割处理。原告主张400株左右的蜜柚树为夫妻共同财产但不要求分割，而被告却认为该蜜柚树系家庭共有财产，故对该蜜柚树本院不予分割处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定判决如下：准予原告黄某某与被告赖某甲离婚。本案受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员曾银燕二〇一五年七月十六日书记员曾彩芹附相关法律提示：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第1206号原告张志强。被告武三宝。原告张志强诉被告武三宝建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志强、被告武三宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强诉称，被告武三宝为盖鸡棚，通中找到原告为其垫资修建，经双方协商后，原告于2015年3月11日开工，同年6月1日完工。后经结算，被告尚欠原告工程款65000元，同时被告为原告出具欠据一支，并订立还款计划，言明同年农历8月15日付20000元，年前付30000元，2016年清明后付15000元。后经原告多次催要，被告言而无信，至今未付，故具状起诉要求被告立即清偿原告工程款65000元及利息。被告武三宝辩称，原告要求偿还65000元不到期，只有20000到期，只应清偿20000元。经审理查明，2015年3月，原、被告经人说合口头约定，由原告张志强为被告武三宝修建12米乘60米的鸡棚，原告负责采购材料和找工人安装，完工后，由被告结清垫付款和工人工资。原告于同年3月20日开工修建，6月1日完工，当日结算，被告武三宝尚欠原告张志强钢结构工程款65000元，经双方协商，约定此款分三次给付，八月十五付20000元、年前付30000元、2016年清明付15000元。之后，被告武三宝在鸡棚里养鸡，以原告修建的鸡棚有质量问题为由未向原告张志强支付过任何款项，原告张志强于2015年11月10日具状起诉为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠据、被告武三宝提供的照片等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告双方作为建设工程施工合同的相对方，应受合同的约束，在原告张志强为被告武三宝完成施工后，被告武三宝应按双方的约定支付价款。被告武三宝未按约定支付价款，违背了诚实信用原则，属违约行为。现原告要求被告武三宝偿还欠款本金20000元及利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。对于剩余的45000元，因还未到期，仍应按照双方的约定履行。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第269条、107条之规定，判决如下：一、由被告武三宝于本判决生效后七日内清偿原告张志强工程款20000元，并承担按中国农业银行同期贷款利率承担从2015年11月11日起至还清之日止的利息。二、由被告武三宝于2016年春节前清偿原告张志强30000元；于2016年清明清偿原告张志强15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告武三宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  宋思庆审判员  王淑红审判员  贾长宝二〇一六年一月八日书记员  梁瑞梅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0822号
原告徐某。
委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告王某。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人常彩坤、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，××××年××月××日在金坛市民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名徐某某，现已成年。原、被告婚后前几年相处一般，因原告多年来一直在外打工，且身体患有××，自2012年开始，被告经常为经济得不到满足与原告发生纠纷，并召集娘家人与原告纠缠。双方于2012年就分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。起诉要求与被告离婚、共同财产坐落于常州市金坛区朱林集镇（某某新村）501-2号房屋（价值人民币400000元）归并给原告，原告给付被告房屋折价款200000元。
被告王某辩称，被告不同意离婚。原、被告之间还是有感情的，被告这几年一直守着家，希望原告能够回家。如果原告同意将房子给被告，被告就同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告王某于1987年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名徐某某（现已独立生活）。原、被告婚后感情尚可，2014年1月，双方因经济事宜发生争执。原告于次月离家外出居住至今。2015年12月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于1987年相识恋爱，××××年登记结婚，婚姻基础较好。双方结婚至今已近三十年，在共同生活期间培养了一定的夫妻感情。虽然近年来双方因经济事宜发生争执，原告离家外出居住，但并无原则性矛盾。只要原、被告在今后的生活中从有利于家庭的稳定出发，珍惜多年来培养的夫妻感情，加强沟通，夫妻关系尚能得到改善。因此，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 朱小琴
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 乔
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8865号
原告：黄秀娟，女，1985年2月2日出生，汉族，浦江县。
被告：方隆，男，1991年11月2日出生，汉族，住浦江县。
原告黄秀娟与被告方隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告黄秀娟于2018年2月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，公告费300元，合计700元，由原告负担。
审 判 长 张孟有
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一八年二月九日
代书 记员 张珺潓
?PAGE??
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初8865号原告：黄秀娟，女，1985年2月2日出生，汉族，浦江县。被告：方隆，男，1991年11月2日出生，汉族，住浦江县。原告黄秀娟与被告方隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告黄秀娟于2018年2月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，公告费300元，合计700元，由原告负担。审 判 长  张孟有人民陪审员  黄建华人民陪审员  周彩燕二〇一八年二月九日代书 记员  张珺潓???
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初941号
原告陈伟，居民。
被告江苏杰毅实业有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港经济开发区海融广场4号楼237室。
法定代表人李好细，该公司执行董事。
原告陈伟与被告江苏杰毅实业有限公司（以下简称杰毅公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员康慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼。被告杰毅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2015年3月至8月，我和被告杰毅公司之间存在运输合同关系，我负责帮被告运输石材。2015年9月6日，经双方对帐，被告向我出具欠款单一份，约定9月底前结清运费51820元，但被告至今未能给付。现请求判令被告给付运费51820元，并承担该款自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告杰毅公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年3月至8月期间，原告陈伟和被告杰毅公司之间存在运输合同关系，原告陈伟负责将被告杰毅公司的石材运送到指定的地点。2015年9月6日，经双方对帐后，被告杰毅公司向原告陈伟出具一份加盖公司公章的欠款单一份，该欠款单载明：“2015年3月-2015年8月合计欠陈伟运费51820元，请于2015年9月底结清。江苏杰毅石业有限公司，2015年9月6日。”该款经原告多次催要，被告至今未能给付。上述事实有原告的当庭陈述、欠款单等证据在卷证实。
本院认为：原被告之间的运输合同关系，系双方真实意思表示，不违法国家法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。在原告陈伟向被告杰毅公司履行了运输义务后，被告杰毅公司应当履行给付经双方确认的运费51820元的义务。因被告杰毅公司未能按期向原告陈伟支付运费，故其应赔偿原告运费51820元的利息损失（自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告杰毅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏杰毅实业有限公司给付原告陈伟运费51820元，并承担该款自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由被告江苏杰毅实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 康 慧
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陆陈（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全部履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票据或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第134号
罪犯张换敏，2002年7月26日入河南省第一监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2002年1月15日作出（2001）洛刑一初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人张换敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币33450元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年6月26日作出（2002）豫刑一终字第269号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。宣判后，2002年7月5日交付执行。在服刑期间，2004年12月20日经河南省高级人民法院（2004）刑执字第1441号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2007年9月20日经本院（2007）汴刑执字第1598号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；2010年1月7日经本院（2010）汴刑执字第51号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2012年5月31日经本院（2012）汴刑执字第576号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报请本院审理，本院于2014年12月29日立案并依法公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张换敏自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2001年5月25日，刘某甲与宁某某领了结婚证，但宁某某却与被告人张换敏暗中谈恋爱。2001年6月11日上午9时许，刘某甲与其哥刘某乙、刘某丙在洛阳市西工区省安家属院门口同宁某某商谈婚姻之事，被告人张换敏送报纸路经此处，与刘家三兄弟发生争吵，继而撕打，被告人张换敏在一卖肉铺上操起一把尖刀，朝刘家三兄弟乱捅，刘某甲、刘某乙均被刺伤，致刘某乙死亡，刘某甲轻伤。
罪犯张换敏在服刑期间能够认罪服判；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到连续表扬2次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关报请对罪犯张换敏减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张换敏自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张换敏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2004年12月20日起至2018年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新生
审 判 员 张文学
人民审判员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3554号
上诉人（原审被告）：广州市壹森皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：钟锦就。
委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):浙ＸＸ意实业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇。
法定代表人：郑崇谱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
上诉人广州市壹森皮革有限公司（以下简称壹森公司）因与被上诉人浙ＸＸ意实业有限公司（以下简称华意公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人壹森公司委托诉讼代理人陈章莲、被上诉人华意公司委托诉讼代理人叶会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壹森公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回华意公司的诉讼请求；2.华意公司承担诉讼费。事实和理由：（一）案件已过时效。根据华意公司提交的证据资料，壹森公司与华意公司之间于2014年7月24日已经对账，所以诉讼时效的起算应该是2014年7月24日之后的两年，也就是2016年7月24日，但华意公司在2017年1月11日才向一审法院提起诉讼，要求壹森公司支付货款，这已经超过了诉讼时效，而一审法院在审理该案时认为适用新民事诉讼法规定完全是错误的。（二）判令壹森公司承担利息没有法律依据。华意公司自行承认没有结算期，所以不应该计算利息，就算要承担利息也应该从判决生效后承担。
华意公司辩称，同意一审判决。
华意公司向一审法院起诉请求：1.壹森公司向华意公司立即支付货款104000元及利息（以104000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月14日起计至全部应付货款付清之日止）；2.壹森公司承担一切诉讼费。
一审法院认定事实，华意公司系于2005年11月2日经工商登记注册成立的有限责任公司，郑崇辉为其股东之一，壹森公司系于2005年7月12日经工商登记注册成立的有限责任公司，曾用名广州市中和皮革有限公司、广州市中毓皮革有限公司，潘玉带为其股东之一。壹森公司向华意公司购买鞋材辅料，双方未签订书面合同。2014年7月24日，壹森公司出具《对账单》一张交由华意公司收执，确认截至2014年7月24日欠华意公司货款144000元。2014年10月14日，华意公司和壹森公司签订《浙ＸＸ意财务对账单》一张，壹森公司再次确认截至2014年10月14日欠华意公司货款144000元，潘玉带在欠款人处签字确认。前述两次对账均未约定付款期限及利息。
华意公司称，第二次对账后，壹森公司于2015年2月10日通过温州艳棱进出口贸易有限公司转账支付了货款4万元，现尚欠104000元未付，其一直有通过各种方式向壹森公司催收货款，包括于2016年11月1日由华意公司股东郑崇辉致电壹森公司股东潘玉带催收欠款。壹森公司确认两次对账情况，但辩称对账后其未向华意公司支付任何款项，其虽确认华意公司提交的通话记录，但称其误以为是与其他客户通话，华意公司提起本案诉讼已超过了两年的诉讼时效。
一审法院认为，华意公司和壹森公司双方对对账情况无异议，一审法院予以确认。现未有证据证明双方交易约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。双方分别于2014年7月24日、2014年10月14日对账，从华意公司提交的2016年11月1日的通话录音可明确看出华意公司向壹森公司催要此前欠款144000元，并陈述温州的贸易公司去年已付款4万元，还剩104000元，该通话录音与华意公司提交的温州艳棱进出口贸易有限公司的付款记录相互印证，足以证明壹森公司在2015年2月10日向华意公司付款4万元及华意公司在2016年11月1日向壹森公司催款的行为，本案诉讼时效已发生中断，此后华意公司于2017年1月11日向一审法院提起诉讼未超过三年的诉讼时效。壹森公司虽不确认其付款行为及华意公司的催收行为，但未提交任何证据对华意公司的证据予以反驳，其辩称本案已超过二年的诉讼时效的意见，缺乏依据，一审法院不予采信。华意公司诉求壹森公司支付尚欠货款104000元并自2014年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清之日止，合理合法，一审法院对此予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：壹森公司于判决生效之日起十日内向华意公司支付货款104000元及利息（以104000元为基数，自2014年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，由壹森公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：对于双方当事人之间成立的买卖合同关系，双方均未提出异议，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：华意公司提起本案诉讼是否已过诉讼时效，如何认定利息起算时间。双方对账发生在2014年10月，壹森公司主张从该日起算诉讼时效至华意公司起诉（2017年1月）已经超过2年。本院认为，双方在对账之后，华意公司主张壹森公司曾在2015年2月通过案外人支付了40000元货款，壹森公司否认该事实。但在华意公司股东与壹森公司股东商谈货款的问题中，壹森公司并未否认通过案外人支付货款的事实。因此，华意公司关于壹森公司在2015年2月份支付货款，构成诉讼时效中断的主张成立，华意公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。关于利息的起算时间，双方均未提交证据证实货款利息如何计算，通常情况下，在双方对账后，壹森公司的付款责任既已产生，华意公司主张从最后一次对账之日起算利息公平合理，一审判决支持正确，本院予以维持。
综上所述，壹森公司的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2622元，由上诉人广州市壹森皮革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 艳
审判员 蔡粤海
审判员 唐佩莹
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁绿凡
何浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第787号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋。
委托代理人叶余平。
被告岑奇乐。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告岑奇乐信用卡纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告岑奇乐经本院依法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行�称：2012年1月13日，被告岑奇乐向原告申请办理信用卡，原告审查后于2012年1月31日发放了授信额度为30000元的丰收信用卡一张，被告岑奇乐从2012年12月26日至2013年10月31日用该信用卡共透支49015.74元。后经多次催收未果，现原告起诉请求判令：1、被告岑奇乐偿还信用卡截至2013年10月31日的透支款49015.74元（其中本金29998元、滞纳金10860.23元、利息8157.51元）；2、诉讼费由被告负担。原告在庭审中申请变更第1项诉讼请求：被告岑奇乐偿还信用卡透支款本金29998元，放弃对滞纳金及利息的诉讼请求。
原告农商银行在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二，被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡透支明细表，拟证明被告岑奇乐贷款却未按时偿还透支款的事实。
被告岑奇乐未作答辩亦未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告岑奇乐经本院依法传唤后未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月13日，被告岑奇乐向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表。经审查，原告同意向被告岑奇乐发放卡号为62×××80的信用卡，信用额度为30000元。2012年12月26日至2013年10月31日，被告岑奇乐透支消费本金29998元，该款至今未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月20日将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告岑奇乐之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反�关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。原告在审理过程中变更诉讼请求，仅主张被告岑奇乐归还透支本金，放弃其他诉讼请求，属于减轻被告负担，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑奇乐于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29998元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告岑奇乐负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1025元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 陈春燕
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一四年七月八日
（代）书记员 戴程栋