广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂04行初27号原告陈耀家，男，1935年4月9日出生，汉族，住广西岑溪市，委托代理人傅欣，广西正立律师事务所律师。被告岑溪市人民政府，住所地:岑溪市岑城镇城中路2号。法定代表人罗伟雄，市长。委托代理人王燕，岑溪市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人莫宝华，岑溪市国土资源局法规股工作人员。第三人徐世金，男，1980年5月4日出生，汉族，住广西岑溪市，委托代理人卢捷，岑溪市法律援助中心律师。原告陈耀家因土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告岑溪市人民政府和第三人徐世金分别送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成了合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，原告陈耀家及其委托代理人傅欣，被告岑溪市人民政府的委托代理人王燕、莫宝华，第三人徐世金及其委托代理人卢捷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2003年1月27日岑溪市人民政府向徐展成核发岑集用（2003）第12XXXXX21号土地使用证。徐展成去世后，第三人徐世金申请变更土地登记，被告岑溪市人民政府于2011年1月30日向第三人徐世金核发岑集用（2011）第更12XXXXX21号土地使用证。原告陈耀家诉称：一、岑集用（2011）第更12XXXXX21号土地使用权应属原告所有。原告陈耀家与陈耀安为兄弟关系，土地改革完成后，岑溪市人民政府于1953年1月7日给陈耀安颁发了土地所有权证，确认陈耀安所有土地共计耕地拾壹坵壹亩捌分柒厘，非耕地贰块，房屋贰间，地基叁厘肆毫，共有人为原告陈耀家，其中包含第三人登记的土地。二、陈耀安1954年8月20日的赠与行为无效。第三人申请土地登记的依据主要是陈耀安与第三人的祖父徐爱贤1954年8月20日的赠与契约。原告认为本案争议的土地属于原告与陈耀安共同共有，在未经原告同意的情况下陈耀安无权将共有土地赠与他人，陈耀安生前表示并无任何赠与土地给徐爱贤的行为，根据法律规定1954年8月20日陈耀安的赠与行为无效。三、被告为第三人颁发土地使用权证事实证据不足，程序违法。2002年第三人的父亲徐展成私自将原告所有的土地申请办理土地登记，2003年1月27日，岑溪市人民政府给徐展成颁发岑集用（2003）第12XXXXX21号土地使用证。徐展成去世后，第三人徐世金在2011年申请变更土地登记，2011年1月30日岑溪市人民政府向徐世金颁发了岑集用（2011）第更12XXXXX21号土地使用证。根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》和《土地权属登记调查处理办法》等相关法律法规规定，土地作为国家或者集体的有限自然资源，必须依法取得其所有权或者使用权。土地登记工作应当严格按照土地登记规则规定的程序进行，必须经过土地权属审查、依法申请、地籍调查、现场测量、审核发证等必经程序。然而，本案被告在未调查清楚的情况下予以发证给第三人，损害了原告的合法权益，应当依法予以撤销。综上所述，请求法院支持原告的诉请，以维持原告的合法权益：1、判令撤销被告岑溪市人民政府颁发的岑集用（2011）第更12XXXXX21号土地使用证；2、本案的诉讼费由被告承担。原告陈耀家向法庭提交的证据如下：1、岑溪县人民政府颁发的土地房产所有证，拟证明岑溪市人民政府于1953年1月7日给陈耀安颁发了土地所有权证，确认陈耀安所有土地共计耕地拾壹坵壹亩捌分柒厘，非耕地贰块，房屋贰间，地基叁厘肆毫，共有人为陈耀家；2、岑集用（2003）第12XXXXX21号土地使用证，拟证明岑溪市人民政府在2003年1月27日给第三人的父亲徐展成颁发了土地使用证；3、岑集用（2011）第更12XXXXX21号土地使用权证，拟证明岑溪市人民政府在2011年1月30日给第三人颁发了土地使用证；4、草契纸，拟证明1954年曾出现一份陈耀安将土地赠与徐爱贤的契约。被告岑溪市人民政府答辩称：一、答辩人核发给第三人的岑集用（2011）第更12XXXXX21号土地使用证合法。答辩人核发给第三人徐世金的土地使用证，符合国土资源部令第40号《土地登记办法》第三十八条“本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。”《广西壮族自治区土地登记办法》第三十二条“已经登记的土地使用权，因下列情形而引起变更的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后30日内申请办理转移变更登记：（二）房地产继承、遗赠”的规定，第三人徐世金因其父亲徐展成在2007年病故，第三人于2010年8月26日提供了《变更土地登记申请表》、《继承协议书》、《证明》以及身份证和该宗地的土地证等资料，经答辩人的行政职能部门审核，符合上述规定的条件，呈报变更该土地使用权登记。2011年1月27日答辩人批准办理已登记于第三人徐世金的父亲徐展成名下的集体土地使用权变更到第三人徐世金名下，变更后的土地使用证证号为：岑集用（2011）第更12XXXXX21号，宗地号为：12XXXXX21号住宅用地，使用权面积为87.73平方米。岑集用（2011）第更12XXXXX21号土地使用证的宗地图、标注的数据与原来登记于徐展成名下的相同，是符合规定的。二、第三人的土地权属清楚，来源合法。第三人户在1954年就已经获得与原告诉争的土地权属。原告的父亲叫陈绍贞，母亲叫李贰文，原告有三兄弟，分别是陈耀寅、陈耀家、陈耀安。1953年土改时岑溪县人民政府填发《土地房产所有证根存》记载，李贰文、陈耀寅、陈耀家、陈耀安均已分别立户，分领田地房产，资料中记载其分得的土地房屋，所获得的房屋田地中只有李贰文的存根记载中有共有关系，其三个儿子的记载中都没登记有共有关系，各自只有一人的姓名。1954年8月20日，陈耀安与徐爱贤立契，“陈耀安，今将自己土地，土名座落凉亭垌水田壹坵，东至陈词成田为界、南至李世清田为界、北至李永贞田为界、西至大路为界。自今年壹月壹日起赠与玖厘壹毛给同乡徐爱贤建铺居住。”同年10月22日获得岑溪县人民政府批准。现原告诉争的土地，在1953年岑溪县人民政府的《土地房产所有证根存》中记载，登记于陈耀安名下位于诚谏村凉亭垌处的水田1坵、面积0.182亩，备注栏标有“赠产给徐爱贤有”字样，该标注与原告提供作为其证据的《草契纸》里面所登记的内容面积相同，可以佐证陈耀安把其凉亭垌处0.182亩水田的其中玖厘壹毛立契赠给徐爱贤建铺居住，第三人户自此时起就获得诉争的土地使用权。第三人户于1954年把这处水田建成商铺使用。1991年因该商铺后方的浴室地权属发生争议，第三人户徐展成、徐爱贤为原告，陈耀家、陈耀寅、陈耀安作为被告，诉至岑溪县人民法院，岑溪县人民法院作出（1991）岑法民字第168号民事判决书，判决“原、被告讼争的浴室归原告徐展成、徐贤所有。”（此原告为现诉的第三人户）。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册、核发证书，确认所有权”，国家土地管理局印发的《土地登记规则》第十九条“由县级以上地方人民政府向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》、和《集体土地使用证》”，及国家土地管理局印发的《土地登记规则》第九条第三款“集体土地使用权由使用集体土地的单位及法定代表人或者使用集体土地的个人申请登记”。第十条“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明”的规定。答辩人的行政职能部门根据第三人户（徐展成）在2002年3月提供的《土地登记申请书》《土地权属来源证明》《岑溪县人民法院民事判决书》（[1991]岑法民字第168号），经界址调查确认后，呈报答辨人，答辩人于2003年1月27日批准颁发给第三人户徐展成岑集用（2003）第12XXXXX21号集体土地使用证（宗地号为12XXXXX21号、土地用途为住宅、面积为87.73平方米）。综上所述，答辩人岑溪市人民政府核发给第三人的岑集用（2011）第更12XXXXX21号集体土地使用证是权属来源合法，界址清楚，面积准确，是符合法律规定的。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告岑溪市人民政府向法庭提交的证据如下：一、登记于第三人徐世金名下的土地资料：1、变更土地登记申请书，拟证明第三人徐世金申请继承徐展成宅基地变更登记；2、继承协议书，拟证明第三人的相关权利人议定继承权；3、身份证，拟证明第三人的相关权利人身份；4、证明字据，拟证明第三人的祖父徐爱贤、父亲徐展成、母亲林泽群户口情况；5、岑溪市地籍调查审批表，拟证明第三人申请继承登记于其名下宅基地获批准；6、旧土地证，拟证明已收回第三人户徐展成名下土地证。二、登记于第三人父亲徐展成名下的土地资料：1、土地登记申请书，拟证明第三人父亲徐展成土地初始登记；2、土地权属来源证明，拟证明第三人父亲徐展成土地权属来源；3、民事判决书，拟证明第三人户的宅基地与原告的权属争议法院判决归第三人户所有；4、界址调查表，拟证明第三人户申请的宅基地权属登记获得批准；5、土地登记审批表，拟证明第三人申请的宅基地登记相邻关系人确认界址。三、土改时登记的土地房产资料：1、登记于徐爱贤（第三人）户的资料，拟证明第三人户在土改时分得土地房产情况；2、登记于李贰文户的资料，拟证明原告的母亲李贰文在土改时分得土地房产情况；3、登记于陈耀寅户的资料，拟证明原告的大哥陈耀寅在土改时分得土地房产情况；4、登记于陈耀家户的资料，拟证明原告陈耀家在土改时分得土地房产情况；5、登记于陈耀安户的资料，拟证明原告的小弟陈耀安在土改时分得土地房产情况。第三人徐世金述称：一、被答辩人不具备原告主体资格，依法应驳回原告起诉。答辩人使用的讼争土地原是陈耀安的个人财产，依被答辩人提供的证据1953年元月的“土地房产所有证”上面注明是陈耀安一口人所有，并且木山与陈耀家的木山分界，两者相互矛盾，同时共有人“陈耀家”与界址相邻上面的“陈耀家”字体区别明显，一口人所有不应该会有共有人，由此可见共有人栏的“陈耀家”是伪造的，是虚假的；因此，该土地房产所有证实为陈耀安一人所有。1954年8月20日，原所有人陈耀安与徐爱贤（答辩人的祖父）签订契约将讼争土地赠与给徐爱贤,且赠与行为经过政府鉴证，讼争土地与被答辩人没有任何关联性、没有任何利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，被答辩人根本无权提起诉讼，因此被答辩人不具备原告主体资格，依法应驳回原告起诉。二、赠与行为合法有效。正如原告举证证明内容所述，岑溪市人民政府1953年给陈耀安颁发了土地所有权证，确认了陈耀安的土地所有权，按照当时施行的土地改革法第十条“所有没收和征收得来的土地和其他生产资料，除本法规定收归国家所有者外，均由乡农民协会接收，统一地、公平合理地分配给无地少地及缺乏其他生产资料的贫苦农民所有”，由此可见，当时土地是所有权与使用权合一，并不像现在的分离制，集体土地是可以赠与的，并经过政府鉴证且履行了完税手续，证明政府已经确认了赠与行为，确认了徐爱贤为新主，及讼争土地新的所有人。三、政府颁证行为合法有效。因为上述赠与行为合法有效，所以土地来源合法，徐爱贤在该土地建房生活几十年并且有“（1991）岑法民字第168号民事判决书”生效法律文书的确认，徐爱贤的土地使用权已经得到法律的认可，颁发产权证只是执行生效法律文书的内容而已，因此政府颁证行为合法有效。综上所述，被答辩人不具备原告主体资格，依法应驳回原告起诉；赠与行为合法有效，政府颁证行为合法有效，应予驳回其诉讼请求；被答辩人伪造证据缠诉不休，已严重影响社会和谐，请法院对被答辩人伪证行为进行处理。恳请法院依法驳回原告起诉并对被答辩人伪证行为进行处理。第三人徐世金向法庭提交的证据如下：1、第三人身份证，拟证明身份信息情况；2、土地房产所有证存根，拟证明陈耀安三兄弟产权均完全独立，讼争土地系陈耀安独自所有，与陈耀家毫无关系；3、草契纸，拟证明1954年8月20日，陈耀安将讼争土地赠与徐爱贤；4、岑溪县政府印制的赠与契纸，拟证明赠与行为经政府鉴证合法有效；5、税票，拟证明赠与行为已完税；6、证明1份，拟证明徐爱贤是徐展成的父亲，徐世金的祖父于1999年死亡；7、继承协议书，拟证明徐展成死亡后，讼争土地由徐世金继承；8、民事判决书，拟证明讼争土地归第三人所有。经庭审质证，当事人质证意见如下：对原告陈耀家提交的证据，被告岑溪市人民政府认为，对证据1有异议，该份证据登记的内容反映共有人为陈耀家，被告查过档案里面的存根没有陈耀家的名字，被告提供的第三份证据里面有该资料，陈耀家的兄弟有陈耀安、陈耀寅，其母亲是李贰文，陈耀家的证据1里面是没有共有人的，其提供的证据却有共有人，所以被告认为证据1不真实；证据2是真实的；证据4的草契纸是当时陈耀安将该地让给徐爱贤的依据，是真实的。第三人徐世金认为，证据1的质证意见基本与被告的质证意见基本一致，证据1其它部分的真实性是可靠的，但是共有人这一内容不可靠，陈耀家属于共有人是不真实的，文字表述矛盾，陈耀家属于共有人没有真实性，无法证明；证据2是真实的，原告表达的意思是玖厘多，这是真实的；证据3无异议；证据4的草契纸是真实的，具有合法性、关联性，是一份有效的证据，是陈耀安与徐爱贤之间真实意思的表示，并且经过政府等相关部门的鉴证，是合法有效的，具有法律效力。对被告岑溪市人民政府提交的证据，当事人质证意见如下：原告陈耀家认为，第一组证据的证据1合法性没有异议，对于关联性、真实性，证据中提到的建筑面积数目存在异议；证据2-4没有异议；证据5的面积有异议，调查日期与发证日期有异议，且没有公告依据；证据6的土地使用面积存疑，对于该证取得的程序来源存疑。第二组证据的证据1真实性、关联性、合法性均有异议，用地面积存疑，内容有异议；对证据2的土地权属来源证明存疑，是不真实的；证据3的民事判决书是确认争议面积5.4平方米土地的权属问题；证据4的真实性、关联性有异议，该份调查表并不是原告陈耀家所签字，岑溪市人民政府发证的程序存在瑕疵；证据5的土地登记审批表记录的面积不真实。第三组证据的证据1与本案无关。第三人徐世金认为，对被告岑溪市人民政府提交的第一、第二、第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，是合法有效的证据。对第三人徐世金提交的证据，当事人质证意见如下：原告陈耀家认为，证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；证据2真实性、关联性有异议，与本案无关；证据3的真实性、合法性、关联性有异议，其中真实性：陈耀安签字的时候是在15、16岁左右，父母也健在，表明这不是陈耀安的真实意思表示；证据4与证据3的草契纸的质证意见一致；证据5的真实性、合法性、关联性有异议；证据6、7无异议；证据8的质证意见与被告岑溪市人民政府提供同一份证据的质证意见一致。被告岑溪市人民政府对第三人徐世金提交的证据没有异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告陈耀家提交的证据1是复印件，原告不能提供原件予以核对，该证据的真实性不予认定；证据2、3、4的真实性、合法性、相关性予以认定。被告岑溪市人民政府提交的证据的真实性、合法性、相关性予以认定。第三人徐世金提交的证据真实性、合法性、相关性予以认定。经审理查明：第三人户在1954年就已经获得与原告诉争的土地权属。原告的父亲叫陈绍贞，母亲叫李贰文，原告有三兄弟，分别是陈耀寅、陈耀家、陈耀安。1953年土改时岑溪县人民政府填发《土地房产所有证根存》记载，李贰文、陈耀寅、陈耀家、陈耀安均已分别立户，分领田地房产，资料中记载其分得的土地房屋，所获得的房屋田地中只有李贰文的存根记载中有共有关系，其三个儿子的存根记载中都没登记有共有关系，各自只有一人的姓名。1954年8月20日，陈耀安与徐爱贤立契，“陈耀安，今将自己土地，土名座落凉亭垌水田壹坵，东至陈词成田为界、南至李世清田为界、北至李永贞田为界、西至大路为界。自今年壹月壹日起赠与玖厘壹毛给同乡徐爱贤建铺居住。”同年10月22日获得岑溪县人民政府批准。现原告诉争的土地，在1953年岑溪县人民政府的《土地房产所有证根存》中记载，登记于陈耀安名下位于诚谏村凉亭垌处的水田1坵、面积0.182亩，备注栏标有“赠产给徐爱贤有”字样。第三人户于1954年把这处水田建成商铺使用。1991年因该商铺后方的浴室地权属发生争议，第三人户徐展成、徐爱贤为原告，陈耀家、陈耀寅、陈耀安作为被告，诉至岑溪县人民法院，岑溪县人民法院作出（1991）岑法民字第168号民事判决书，判决“原、被告讼争的浴室归原告徐展成、徐贤所有……。”2002年3月3日，徐爱贤的儿子徐展成向土地管理部门提出申请对商铺的土地进行登记，被告向其核发岑集用（2003）第12XXXXX21号土地使用证。第三人徐世金的父亲徐展成于2007年病故，第三人于2010年8月26日提供了《变更土地登记申请表》、《继承协议书》、《证明》以及身份证和该宗地的土地证等资料向土地管理部门申请变更该土地使用权登记。2011年1月30日，被告把登记于徐展成名下的集体土地使用权变更到第三人徐世金名下，变更后的土地使用证证号为：岑集用（2011）第更12XXXXX21号，宗地号为：12XXXXX21号住宅用地，使用权面积为87.73平方米。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件原告。本案中，岑集用（2011）第更12XXXXX21号土地证项下登记的土地权属来源清楚，该土地在登记前属于陈耀安使用，原告不是涉诉土地的使用权人，原告与被告就涉诉土地颁发土地证的行政行为没有利害关系，其不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格。此外，被告岑溪市人民政府在对涉案土地进行初始登记和变更等的过程中已经依法对登记申请人提交的文件资料进行形式的审查，符合法律、法规规定的条件后核发土地使用证，因此，被告岑溪市人民政府作出的行政行为事实清楚，程序合法。原告认为其对上述土地证所登记的土地享有使用权，但没有提供足够充分的证据予以证明,其提供的1953年1月7日岑溪县人民政府颁发的土地房产所有证复印件，原告不能说明清楚该证据的来源，另外该证据与岑溪市档案馆档案里面的资料不符，原告也不能提供该证据的原件予以核对，该证据本院依法不予采信。综上所述，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，本应裁定不予立案。已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈耀家的起诉。本案受理费50元，退回原告陈耀家。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长  李晖萍审判员  陈少培审判员  陈国飞二〇一七年七月六日书记员  卢春梅附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。