wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3222号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：苏春光（绰号阿春），男，汉族，1963年6月19日出生，，住址：广西壮族自治区玉林市陆川县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与苏春光诈骗一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人苏春光确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3222号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：苏春光（绰号阿春），男，汉族，1963年6月19日出生，，住址：广西壮族自治区玉林市陆川县。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与苏春光诈骗一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人苏春光确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月二十三日书 记 员  廖智威
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4316号
原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：陆松开。
委托诉讼代理人：邓碧君，系江门融和农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨升，系江门融和农村商业银行股份有限公司职员。
被告：陈秋珊，女，汉族，1982年8月14日出生，住广东省恩平市，
被告：徐如想，男，汉族，1980年10月1日出生，住广东省恩平市，
原告江门融和农村商业银行股份有限公司与被告陈�珊、徐如想金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓碧君到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令陈秋珊、徐如想立即归还原告贷款人民币96669.32元及相应利息【暂计至2017年6月20日共拖欠利息6713.38元，从2017年6月21日起至借款清偿之日止，按借款合同约定的利息计算方式计算】，以上本息金额合计人民币103382.70元；2.判令原告对处置陈秋珊抵押给原告的房产所得款项在本案债权范围内享有优先受偿权；3.判令本案被告共同承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2013年7月1日，陈秋珊与原告签订一份《购房抵押借款合同》，合同编号为：10020139902358452，约定陈秋珊向原告借款人民币12万元，用于向江门陆洲商业投资发展有限公司购买位于江门市蓬江区××大道××室（面积18.65㎡）的房产，期限为120个月；合同约定的贷款利率为在合同签订时商业贷款月利率在基准利率基础上上浮15%，即合同当前商业贷款利率为月利率6.27708‰，如遇人民银行调整则自次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率作相应调整；还款方式为按月等额本息还款。陈秋珊自愿提供上述所购房产作为本合同债务清偿的抵押担保，并就上述房产以原告为权利人办理了抵押登记手续，取得了他项权利证书（他项权证证书编号：粤房地预登江门字第0113016661号、粤房地预登江门字第0113014337号）。上述借款合同签订后，原告按约于2013年9月24日向陈秋珊交付了借款人民币12万元，依约履行了交付款项义务。
上述借款发放后，刚开始，陈秋珊、徐如想能按借款合同按月归还本息，但从2016年5月21日开始拖欠本金及利息，经原告多次催收，陈秋珊、徐如想仍拒不偿还所欠的借款本金及利息。截至2017年6月21日，陈秋珊、徐如想尚欠《购房抵押借款合同》【合同编号：10020139902358452】项下借款本金96669.32元，拖欠利息为5825.45元、拖欠本金罚息为589.95元、拖欠复利为297.98元。
原告经多次催收，陈秋珊、徐如想拒不履行还款义务。原告认为，陈秋珊、徐如想上述拖欠借款本息的行为已严重损害原告合法权益，对借款合同构成了根本违约，根据借款合同约定，原告有权要求陈秋珊、徐如想立即归还借款合同项下全部到期及未到期借款本金、利息及相关费用，并主张对处置陈秋珊抵押给原告的房产所得款项在本案债权范围内享有优先受偿权。
两被告未作答辩，也没有提交证据。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：《购房抵押借款合同》、房地产预告登记权利证书、房地产权证、房地产他项权证、《借款借据》、《单笔保证担保函》，《贷款诉前还款通知书》。
原告提供的证据形式合法，《购房抵押借款合同》、《借款借据》能够证明原告与陈秋珊之间的借贷关系；房地产预告登记权利证书、房地产权证、房地产他项权证能够证明原告与陈秋珊之间的抵押合同关系；《单笔保证担保函》能够证明徐如想为涉案借款提供连带责任保证。两被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明，原告与陈秋珊签订的《购房抵押借款合同》约定，借款人不按期清偿贷款本息的，贷款人有权就逾期部分（包括本金及利息）从违约之日起按合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。如借款人在合同期内累计三期未依约还款，则视为借款人实质违约，贷款人有权解除合同并提前收回全部贷款本息。此外，徐如想向原告出具的《单笔保证担保函》承诺，徐如想自愿为陈秋珊向原告所借款项12万元及相应利息、罚息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证人知悉抵押事项，银行可以要求借款人履行债务，亦可要求保证人承担连带保证担保责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与陈秋珊签订的《购房抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款，但陈秋珊在还贷期间不依约偿还贷款本息，原告可依合同约定提前收回贷款本息，并可行使抵押权利。徐如想为陈秋珊的借款提供了连带责任保证，该保证在保证期间之内，徐如想应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秋珊应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金96669.32元及相应利息给原告江门融和农村商业银行股份有限公司（其中计至2017年6月20日的利息为6713.38元，自2017年6月21日起至借款清偿之日止的利息，按照《购房抵押借款合同》的约定计算）；
二、如被告陈秋珊不按上述判项还款，则原告江门融和农村商业银行股份有限公司对陈秋珊提供的抵押物（坐落于江门市蓬江区双龙大道88号1幢2014室房屋）经拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
三、被告徐如想对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2368元，减半交纳1184元，财产保全费1070元，合计2254元，由被告陈秋珊负担，并由被告徐如想负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民�院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 肖 剑
二〇一七年九月六日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终647号
上诉人(原审原告)韩立红，女，1954年6月16日出生，�族，住上海市静安区。
委托代理人符文斌，男，1951年7月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人孔令毅。
上诉人韩立红不服被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)政府信息公开告知及上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初341号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：韩立红于2016年11月4日向静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取“大统路XXX弄XXX号最终有效的动迁裁决书”，静安房管局收到申请后，于2016年11月24日向韩立红作出延期答复的《告知书》。静安区房管局经审查于2016年12月6日向韩立红作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《政府信息公开申请答复书》(以下简称“《答复书》”)，主要内容为“韩立红，您申请获取：大统路XXX弄XXX号最终有效的动迁裁决书，属于公开范围，根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十三条第(一)项之规定予以答复”。同时将编号为闸房管拆裁字(2015)第226号的《上海市闸北区住房保障和房屋管理局房屋拆迁裁决书》(以下简称“《226号裁决书》”)以纸质方式提供给韩立红。韩立红收到答复后，以存在另外的裁决书为由，于2017年1月10日向静安区政府提起行政复议，要求撤销静安房管局作出的《答复书》。静安区政府经复议，于2017年3月2日作出沪静府复决字(2017)第37号《行政复议决定书》(以下简称“《复议决定书》”)，维持静安房管局于2016年12月6日作出《答复书》的具体行政行为。韩立红不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销静安房管局所作的《答复书》，撤销静安区政府所作的《复议决定书》。
原审认为：根据《规定》第五条第二款第(二)项的规定，静安房管局具有应韩立红政府信息公开申请作出本案被诉《答复书》的职权。静安房管局在收到韩立红的政府信息公开申请之后，在法定期限内作出被诉《答复书》，程序合法。静安房管局收到韩立红的申请之后，按照《规定》第二十三条第(一)项的规定，以纸质方式向韩立红提供了《226号裁决书》，应当认定静安房管局已经履行了信息公开义务。韩立红要求公开�《226号裁决书》之外的最终有效的裁决书的主张没有事实依据。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。静安区政府收到韩立红的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决驳回韩立红的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由韩立红负担。韩立红仍不服，上诉至本院。
上诉人韩立红上诉称：原审法院选择性执法，未将上海市监察局列为被告；滥用职权，错误引导上诉人删改诉请；原审判决对“最终有效的裁决书”描述不完整；原审法院违�法定程序，未按起诉时间予以立案；突然撤换法官，干预办案；未依法处理上诉人调取证据申请；未充分保障上诉人举证质证权利；未依法进行附带民事诉讼审理。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人要求撤销原审判决，改判支持原审诉求。
被上诉人静安房管局辩称：被上诉人答复内容认定事实清楚，适用法律正确，答复程序合法。请法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：依照《规定》第二十三条的规定，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，静安房�局经审查，认为上诉人的申请属于公开范围，在法定期限内作出了《答复书》，并以纸质方式提供给了上诉人。静安房管局的上述行政行为程序合法，内容适当。静安区政府受理上诉人的复议申请后，依法向静安房管局发出《行政复议答复通知书》，经审理在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达上诉人，程序合法。
上诉人虽坚称就同一被拆迁房屋除《226号裁决书》外尚存在另一份拆迁裁决书，但并未出示客观证据予以证明。上诉人称其实际受安置的房屋并不在《226号裁决书》确定的安置房源内，但即使其所述属实，亦不能推导出大统路XXX弄XXX号尚存在另一份房屋拆迁裁决。故上诉人的该主张不能成立。上诉人因拆迁产生的民事纠纷，依法不属于政府信息公开案件的审查范围，上诉人主张进行行政诉讼附带民事诉讼审理，没有法律依据。另经本院审查，原审审判程序合法。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩立红负担。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年十月十二日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形�分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5523号之一
原告:杨春银，男，生于1961年2月5日，土家族，湖北省建始县人，居民，户籍地建始县，现住恩施市，
委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。
被告：宋伟，男，生于1974年2月26日，居民，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
本院在审理原告杨春银与被告宋伟民间借贷纠纷一案中，原告杨春银于2017年10月20日以与被告宋伟自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨春银自愿撤回对被告宋伟的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告杨春银撤回起诉。
案件受理费13040元，减半交纳6520元，由原告杨春银负担。
审判员 朱晖
二〇一七年十月二十日书记员张玮航
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2581号
原告陈建仁，男，1954年9月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告庄振国，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告陈建仁与被告庄振国买卖合同纠纷一案中，原告陈建仁于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告陈建仁以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建仁撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告陈建仁负担。
审判员 黄学军
二〇一四年十二月十九日
书记员 卢荣辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17539号
原告：柯翠娥，女，1963年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈小明、陈慧君，福建理则达律师事务所律师。
被告：倪辉，男，1963年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：高丽娟，女，1964年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园165号四楼403室之一，统一社会信用代码91350212X121659104。
法定代表人：倪辉。
被告：叶明燕，女，1963年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
原告柯翠娥与被告倪辉、高丽娟、厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂、叶明燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 曾华鲜
二〇一六年九月十九日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初4128号
原告：郑杰，女，1969年7月19日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区钛城路。
委托代理人：李清涛，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者。
被告：韩高平，男，1969年11月2日出生，汉族，住宝鸡市金台区海丰花园。
被告：汤春琼，女，1969年2月11日出生，汉族，住址同被告韩高平。
原告郑杰与被告韩高平、汤春琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告诉称，2014年，原告分三次向被告韩高平借款800000元，约定年利息15%。被告已还款365633元，尚欠434367元未归还。借款系两被告婚姻期间所借，原告索要无果，诉至人民法院，请求判令两被告归还借款434367元，并承担本案诉讼费用。
经审查，原告郑杰所诉民间借贷纠纷，原告曾以韩高平为被告向本院提起诉讼。本院立案审理后于2016年6月13日作出（2016）陕0302民1933号民事调解书，该调解书已生效，且原告已向本院申请了强制执行，该案正在执行程序中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑杰的起诉。
本案受理费7820元退回原告郑杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵建荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨朔华
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初910号
原告：温启平，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律服务中心律师。
被告：明溪县赋鑫纺织有限公司，住所地：明溪县生态工业园区。
法定代表人：聂报财，系公司总经理。
原告温启平与被告明溪县赋鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温启平委托诉讼代理人冯安到庭参加诉讼，被告明溪县赋鑫纺织有限公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
温启平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币200000元，支付利息48000元（2015年11月16日至2016年11月15日）合计248000元。2、判令被告按月利率2%向原告支付借款本金自2016年11月16日起至款还清日止的利息。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告法定代表人聂报财系朋友。2010年初，聂报财以被告资金周转为由向原告借款200000元。2010年10月15日，原告将现金200000元给付聂报财，聂报财向原告出具借条一张，约定月利率2%，并加盖了被告公章。由于被告未按约偿还本息，故提出上述请求。
明溪县赋鑫纺织有限公司未向本院提出答辩意见。
温启平向本院提供借条原件一张，以证明：2010年10月15日，明溪县赋鑫纺织有限公司向其借款本金人民币200000元，月利率2%的事实。
本院审查认为，明溪县赋鑫纺织有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃举证和质证的权利；上述证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2010年10月15日，明溪县赋鑫纺织有限公司向温启平出具借条一张，约定明溪县赋鑫纺织有限公司向温启平借款本金人民币200000元，月利率2%。因明溪县赋鑫纺织有限公司未偿还本息从而引起本案讼争。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。明溪县赋鑫纺织有限公司向温启平借款有借条为凭，约定的利息符合法律规定，借贷事实清楚，合法有效。故对温启平要求被告偿还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、明溪县赋鑫纺织有限公司应偿还温启平借款本金200000元，利息48000元（2015年11月16日至2016年11月15日）合计248000元，该款于本判决生效之日起十五日内付清。
二、明溪县赋鑫纺织有限公司在偿还上述款项同时，应按月利率2%向温启平支付借款本金200000元自2016年11月16日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由明溪县赋鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伊世杰
二〇一七年一月五日
书记员 陈雪莹
附：一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3754号
原告：江苏华通动力重工有限公司。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：镇江市丹徒区公路养护处。
法定代表人：朱留根，该处总经理。
委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。
原告江苏华通动力重工有限公司与被告镇江市丹徒区公路养护处分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，被告应诉后对案件管辖权提出异议。本院裁定驳回其异议，被告不服提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院经审查，裁定驳回了被告的上诉。本院依法适用简易程序，于2017年3月22日、8月16日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈忱、被告的委托诉讼代理人魏星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华通动力重工有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠的设备款678300元，并承担逾期付款的违约责任。事实与理由：2008年1月间，原告与被告签订买卖沥青混凝土搅拌设备一套的合同，合同价款5000000元，被告承诺按照合同的约定分期给付合同价款。合同订立后，原告依约履行了交货义务，被告收取货物后给付了部分价款，尚欠原告设备价款678300元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告镇江市丹徒区公路养护处辩称：原告至今未将符合双方约定质量标准的设备交付给被告，从其提供的交付验收表中可以看出所谓的项目要求并不符合交通行业JT/T2002标准，仅仅是设备出料。设备交付后在使用过程中故障不断，不断进行维修，一直没有达到设计标准以及原告承诺的生产规模，给被告造成了重大损失。设备所在地的村委会出具证明，证实该设备对周边的环境造成了重大的危害，比照上述的质量标准，应当属于一类事故，能够反证出原告的产品不合格。请求法庭驳回原告的诉讼请求。对于原告产品不合格所造成我单位的损失，将保留追诉的权利。关于质量提出异议的时间应以产品合格为起算点，原告的产品根本就不能使用，不能以收货作为提出异议的时间。除了鉴定外，从设备运转的现场情况就可以从感官感觉到该产品的质量不合格。
本院经审理认定的事实如下：2008年1月18日，原告与被告签订《工矿产品买卖（购销）合同》，约定：由被告购买“华伦牌”ABH3000沥青混凝土搅拌设备一套，合同价款5000000元，合同经双方签章，原告收到预付款180000元后生效，设备安装调试结束后被告付款820000元、2008年12月底前付款2600000元、2009年6月底前付款400000元、同年12月底前付款1000000元；质量要求技术标准为JT/T270-2002，产品三包期限一年。合同还对运输方式、包装标准、结算方式等进行了约定。合同订立后，原告于2008年3月19日依约履行了交货义务，并对设备进行了安装调试。2008年7月24日，被告填写用户意见为调试结束、已出成品料。被告自2008年6月起至2016年3月止共给付原告价款4321700元，尚欠原告合同价款678300元。
在审理过程中，被告向本院提出鉴定申请，要求对涉案设备的质量及排放、除尘是否符合国家标准进行鉴定。本院依法委托鉴定部门进行鉴定。2017年7月26日，南京仁立建设工程质量安全鉴定有限公司将鉴定做退案处理；2017年8月4日，镇江市建科工程质量检测中心有限公司将鉴定做退案处理。本院终止本次鉴定。
本院认为：一、原告与被告签订的买卖设备的合同成立、有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告依约履行了交货义务，被告应按照合同约定的期限付款，对原告要求被告给付尚欠价款678300元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在合同中未约定违约金计算的方法及标准，对原告要求被告承担违约责任的请求，本院不予支持。二、被告抗辩原告出卖的设备存在质量问题，但未提供其在质量异议期内主张过质量问题的证据，同时被告向本院提出质量鉴定，但鉴定机构未能作出设备存在质量问题的结论，本院可以依据现有证据做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告镇江市丹徒区公路养护处欠原告江苏华通动力重工有限公司设备价款678300元，于本判决生效后十日内给付原告江苏华通动力重工有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏华通动力重工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10584元，减半收取5292元，由被告镇江市丹徒区公路养护处负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附：上诉须知）
审判员 赵向阳
二〇一七年八月十六日
书记员 姚 敏
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2537号
原告：黄应钊，男，汉族，1975年9月14日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：司徒颖芬，女，汉族，1983年7月26日出生，住址：广东省开平市。
本院在审理原告黄应钊与被告司徒颖芬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄应钊撤回起诉。
本案受理费395元(原告已预交)，由原告黄应钊负担。
审判员 张勇坚
二〇一七年十月十九日
书记员 许荣俭
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终807号
上诉人（原审被告）：赵波，男，1979年5月7日出生，满族，住承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）：中国石化集团资产经营管理有限公司河北石油分公司，住所地石家庄市槐安东路106号。
负责人：田凤林，总经理。
上诉人赵波因与被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司河北石油分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵波以双方已自行达成和解协议为由于2018年3月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，赵波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1195元，减半收取597.50元，由上诉人赵波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年三月十九日
书记员 包居正
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2961号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邹金波。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告邹金波等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3322号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行，组织机构84435525-8,住所地浙江省。
主要负责人：王泓若,该支行行长。
被执行人：汪川，男，1984年12月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：李海艳，女，1988年8月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：李俊华，女，1989年7月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：厦门鑫鸿川工贸有限公司，统一社会信用代码913502123030018955，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人：李俊华。
本院在执行（2016）浙0211执3323号中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行与汪川、李海艳、李俊华、厦门鑫鸿川工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿198430.24元，现查明被执行人汪川、李海艳、李俊华、厦门鑫鸿川工贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 杨 麟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3322号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行，组织机构84435525-8,住所地浙江省。
主要负责人：王泓若,该支行行长。
被执行人：汪川，男，1984年12月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：李海艳，女，1988年8月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：厦门鑫鸿川工贸有限公司，统一社会信用代码913502123030018955，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人：李俊华。
本院在执行（2016）浙0211执3322号中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行与汪川、李海艳、厦门鑫鸿川工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿56578.42元，现查明被执行人汪川、李海艳、厦门鑫鸿川工贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 杨 麟
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3322号
中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行：
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行与被执行人汪川等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2694号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汪川等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3322号案件执行完毕。
二〇一六年十二月十六日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14712号
上诉人（原审被告）：郑州豫龙滑雪有限公司，住所地郑州市惠济区天河路北段绿源山水景区东北角。
法定代表人：孙振红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海山，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张燕平，女，1993年5月4日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：李翔，河南仟方律师事务所律师。
上诉人郑州豫龙滑雪有限公司（以下简称豫龙公司）因与被上诉人张燕平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人豫龙公司的委托诉讼代理人张海山，被上诉人张燕平及其委托诉讼代理人李翔于2017年11月9日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
豫龙公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张燕平对豫龙公司的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决错误。1.张燕平身体受到伤害是其个人原因造成，豫龙公司并没有任何责任。张燕平受伤造成骨折是其不会滑雪而造成的意外事件，豫龙公司的设备不存在损坏、设备老旧的情况，所摔倒位置在空旷之地，并且豫龙公司已尽到了安全提示的义务，标示明确提示初学者禁止上初级滑道，而张燕平无视标示警示在不会滑雪的情况下而进入初级滑道进行滑雪，所以，张燕平受伤造成的伤害是其个人原因造成，豫龙公司不应对其个人原因造成的伤害承担责任。综上，请求支持豫龙公司的上诉请求。
被上诉人张燕平答辩称，1.豫龙公司不能提供证据证明是张燕平的个人原因导致的事故。豫龙公司在一审中没有到庭，说明他们不能提供有效证据证明其尽到了安全保障义务。2.豫龙公司称其明确提示初学者禁止上初级滑道，实际情况是滑雪场只有一个初级滑道，没有适合初学者学习娱乐的地方。3.豫龙公司称其有尽到提示义务，但提示义务与尽到了安全保障义务是不能等同的。4.豫龙公司在受害者买票入场的时候称给受害人买的有保险，但并没有进行实际投保才造成了受害人找不到索赔对象，保险公司和滑雪场都不愿意承担责任。5.张燕平摔倒受伤的原因就是因为豫龙公司的工作人员帮张燕平穿的滑雪鞋，到底是没给张燕平穿好，还是滑雪鞋的原因，不清楚。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张燕平向一审法院提出诉讼请求：1.判令豫龙公司赔偿张燕平医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计51000元；2.本案的诉讼费用由豫龙公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月18日上午10时许，张燕平到豫龙公司处购票滑雪并购买了入场保险，约在11时左右，因豫龙公司滑雪场的场地原因及设备老旧，致使张燕平摔伤造成肱骨干骨折，事故发生时，豫龙公司工作人员在现场称张燕平购买有保险，豫龙公司应予以赔付，但后来豫龙公司看张燕平的伤情严重便置张燕平于不顾，张燕平只能自行去医院检查并住院治疗。豫龙公司作为滑雪场的经营者，应当向游客提供安全的场地及设施，确保游客人身安全，但因滑雪场设施、场地等原因致使张燕平在滑雪过程中受伤，豫龙公司应予以赔偿。
一审法院认为，张燕平提供了其在豫龙滑雪场购买的意外保险卡，且根据张燕平提供的2017年1月18日郑州市骨科医院入院记录，张燕平在住院时自称其受伤为“3小时前在外运动时摔倒，左上臂触地，即感左上臂疼痛剧烈、畸形、活动受限”，而豫龙公司收到诉状、传票未到庭应诉，故该院对张燕平主张的事实予以采信。张燕平在豫龙公司经营的滑雪场运动期间，造成的人身损害，豫龙公司未提供证据证明其已尽到安全保障义务，故应当对给张燕平造成的损失承担赔偿责任。张燕平因本案事故的损失如下：1、医疗费用22643.34元；2、误工费6714.9元，张燕平未提供证据证明其工资收入，该院按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元（74.61元/天）计算误工费，经诊断张燕平的伤情为“左肱骨干骨折”，依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，肱骨干骨折的误工期间为90天，则误工费为74.61元/天×90天=6714.9元；3、护理费用3173元，张燕平主张根据2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准33857元/年（92.76元/天）计算护理费，该院予以支持，根据张燕平的伤情及出院医嘱，该院酌定护理期间为住院期间及出院后30天，故护理费为92.76元/天×38天=3524.88元，张燕平主张护理费为3173元，系其对自身权利的处分，该院予以支持；4、交通费300元；5、住院伙食补助费240元，30元/天×8天=240元；6、营养费760元，根据郑州市骨科医院“加强营养、注意饮食营养”的出院医嘱，张燕平主张营养费每天20元，营养期为38天，该院予以采信，故营养费为20元/天×38天=760元；上述损失共计33831.24元。张燕平主张的二次手术费5000元及美容费10000元，即未提供相应证据也未申请鉴定，故该院不予支持，张燕平可待上述费用发生后另行主张。张燕平因本次事故造成的损失，应由豫龙公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：郑州豫龙滑雪有限公司于判决生效之日起十日内赔偿给张燕平各项损失共计33831.24元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（已减半），由张燕平负担181元，被告负担357元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张燕平在豫龙公司经营的滑雪场运动期间，造成的人身损害，豫龙公司未提供证据证明其已尽到安全保障义务，故应当对给张燕平造成的损失承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人郑州豫龙滑雪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王天峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1159号
原告：王智，男，汉族，1992年1月20日出生，住乌鲁木齐市。
被告：柴帅，男，汉族，1992年1月24日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告王智与被告柴帅保管合同纠纷一案时，原告王智于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王智的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王智撤回起诉。
案件受理费1862.5元（原告王智已预交），减半收取25元由原告王智负担，退还原告1837.5元。
审判员 孙建新
二〇一六年四月七日
书记员 吴佳颖
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）故民一初字第510号
原告王某，农民。
被告彭某，农民。
委托代理人徐恩泽，退休干部。
本院在审理原告王某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2010年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某承担。
审判员 张明海
二〇一〇年九月七日
书记员 于 锋
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初50号
原告：陈运娟，女，1984年10月25日出生，汉族，住昆明市五华区，
原告：范开兰，女，1956年12月11日出生，汉族，住昆明市五华区，
被告：王晶，男，1981年12月31日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
原告陈运娟、范开兰与被告王晶所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈运娟、范开兰撤诉。
案件受理费10100元，退还原告陈运娟、范开兰。
审判员 猫 莉
二〇一八年二月五日
书记员 李炻佳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1845号
申请执行人徐某，女，1957年8月26日出生，汉族。
被执行人春某。
与春某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年11月11日作出的（2016）内0421民初10079号已经发生法律效力。由于被执行人春某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人春某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人春某新的财产线索，申请执行人徐某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 云
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执584号
申请执行人马平芳，女，1972年12月12日出生，汉族，住东阳市。
被执行人樊延强，男，1975年4月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人施杨辉，男，1984年11月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈国庆，男，1989年9月30日出生，汉族，住东阳市。
原告马平芳与被告樊延强、施杨辉、陈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）东南商初字第541号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马平芳于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月20日向被执行人樊延强、施杨辉、陈国庆公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。本院在执行过程中，查封被执行人施杨辉所有的车牌号为浙Ｇ×××××的凯宴牌小型汽车、车牌号为浙Ｇ×××××的奔驰牌小型汽车各一辆，但上述车辆无法实际控制，暂时无法处置。经本院执行，申请执行人马平芳未实现债权140000元及利息，现因被执行人查无下落且无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人马平芳于2017年7月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执584号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 应望黎
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张炉堂
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初170号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2016年4月30日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被定边县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年6月16日被定边县公安局取保候审，2017年6月6日被定边县人民检察院取保候审，同年9月18日被定边县人民法院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人任某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月份，定边县吉阳太阳能服务有限公司在定边县砖井镇西高圈村十里塘自然村平整光伏电能工程土地，被告人任某某以该土地存在纠纷为由，组织该村村民20余人进行阻挡施工，与龚某某（另案处理）、高某（另案处理）组织的人员发生冲突，致使被害人任某安、任某伟、任某有、任某利、任某德、任某杰、任某宏、任某和、高某国、韩某某、张某某、惠某某受伤。经鉴定，被害人任振奋的伤情为轻伤二级；被害人任某安、任某伟、任某有、任某利、任某德、任某杰、任某宏、任某和、高某国、韩某某、张某某、惠秀梅伤情为轻微伤。案发后，经定边县砖井镇政府及砖井镇西高圈村民委员会主持调解下与各被害人达成调解协议并对各被害人的各类经济损失进行了赔偿。受害单位及各被害人谅解了被告人任某某。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，且有项目情况说明、村民委员会出具的情况说明、关于长城北白茨林地划分地界协议、定这县国土局通知、定边县砖井镇人民政府出具地块情况说明、组织代码、营业执照、税务登记、土地租赁合同、定边县西高圈、定边县任圈村决定、同意施工签名单、会议记录、定边县发展改革局文件、定边县黄河太阳能采购及安装工程合同、伤情鉴定意见书、户籍信息、补充侦查报告、吉阳太阳能公司误工费情况说明、电话通知记录、不批准逮捕书、证人高某、龚某某、龚某强、尉某某、李某、王某某、白某某、梁某、尤某某、刘某某、朱某某、薛某某、孙某某、刘某勇、温某、高某荣、曹某、高某山、高某昌、高某扬、高某权、高某玉、高某勇、高某元、高某林、嵩某龙、高某国、高某伟、李某强、赵某某、任某平、高某强、惠某某、高某山、任某斌、任某宝、任某贵、任某鹏、任某谋、任某利、张某某、任某铵、任某河、龚某雄、任某杰、冯某某、惠某某、任某奋、任某有、任某德、韩某霞、任某宏、任某伟证言、被告人任某某供述、伤情鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场指认笔录、照片、调解协议、谅解书、定边县砖井镇人民政府情况说明、砖井镇西高圈村证明、电话通知记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某作为小村队长，以土地存在纠纷为由组织村民进行阻挡定边县吉阳太阳能服务有限公司施工，严重影响了该公司的正常生产秩序，造成了严重的经济损失，并致部分村民受到伤害。被告人的行为违反了社会管理法规，构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控犯罪名成立，本院予以支持，应以聚众扰乱社会秩序罪对被告人任某某予以处罚。鉴于案发后被告人任某某能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。同时被害人的各项经济损失已得到赔偿，被告人已取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 胡莎莎
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 齐浩宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66474号
原告:北京华森置业有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇峰台村南同乐路208号。
法定代表人陈玉如，董事长。
委托代理人吴思樊，男，1967年12月28日出生，北京华森置业有限公司部门经理，住北京市朝阳区。
被告:李勇建，男，1973年9月26日出生，其他情况不详。
原告北京华森置业有限公司（以下简称原告）与被告李勇建（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴思樊到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的合同编号为341813的《商品房买卖合同》于2006年8月10日解除；2、请求判令被告协助原告办理上述合同的注销登记手续。事实和理由：原告与被告于2004年5月8日签订了编号为341813的《商品房买卖合同》，该合同中约定：被告向原告购买位于北京市朝阳区甘露园XX号院方菁苑地下车库XX号车位，总价款为78000元。合同签订后，原告持该合同去建委办理了预售商品房登记备案。后被告向原告支付XX号车位首付款38000元，原告向被告出具了首付款发票。后被告要求退车位，原告与被告达成合意，解除双方签订的《商品房买卖合同》，因被告急于退款，原告向被告返还车位首付款38000，原告收回了被告购买的车位发票和XX号车位，双方约定择日通知被告协助原告办理相关注销手续。
被告收取了原告退还的车位款后，原告多次要求被告配合原告办理相关手续，被告均因各种事情未能前来办理注销手续，后被告失去联系，至今仍无法找到，导致原告车位始终无法完成注销手续。鉴于被告已经同意解除合同，并已经实际收取了原告退还的车位款，为保护原告的合法权益，原告提出诉讼，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：2004年5月8日，原告与被告签订了合同编号为341813的《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发建设的北京市朝阳区甘露园XX号芳菁苑小区地下XX号车位，车位面积29.92平方米，车位总价款为78000元；付款方式为按揭付款：2004年5月8日支付28000元，2004年6月8日支付50000元。被告应在签署买卖合同后十个工作日内提交申请贷款所需的全部材料，履行银行按揭手续。如被告逾期三十日仍未提交贷款材料的，原告有权解除双方签署的合同，解除合同自原告书面通知送达被告之日起生效，原告解除合同的，被告按总车款的2%向原告支付违约金。合同签订后，本合同进行了预售登记备案。2004年5月27日，被告支付了车位款28000元，2004年11月24日，被告支付了车位款10000元，此后未再支付车位款，亦未办理按揭贷款。
2006年8月10日，原告与被告签订了《退车位协议》，约定：原告同意被告解除已签订的《商品房买卖合同》，并退还被告已支付的款项38000元，同时被告于收到退车位款之日起七日内协助原告办理车位商品房买卖合同注销手续。同日，原告退还被告车位款38000元，原告收回车位。《退车位协议》签订后，双方并未办理车位预售登记注销手续。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《退车位协议》车位款发票、支出凭单、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《退车位协议》均是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，被告已收回车位款，原告已收回车位，被告理应协助原告办理预售登记注销手续，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未按时到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京华森置业有限公司与被告李勇建于二○○四年五月八日签订的《商品房买卖合同》（编号为341813）于二○○六年八月十日解除；
二、被告李勇建于本判决生效后七日协助原告北京华森置业有限公司办理《商品房买卖合同》（编号为341813）的预售登记注销手续。
案件受理费1750元，公告费260元，由被告李勇建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 申 红
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 杜月霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 金 莹
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执251号
申请执行人山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县。
法定代表人：尉海刚，职务：董事长。
被执行人陈令令，女，1966年13月24日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被执行人陈令令金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供财产执行，执行人员已对本案穷尽法律措施，经告知申请人后，同意终结本次执行程序，并写出申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院做出的（2017）晋0827民督8号民支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈令令有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执251号申请执行人山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县。法定代表人：尉海刚，职务：董事长。被执行人陈令令，女，1966年13月24日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。本院在执行申请执行人山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被执行人陈令令金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供财产执行，执行人员已对本案穷尽法律措施，经告知申请人后，同意终结本次执行程序，并写出申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院做出的（2017）晋0827民督8号民支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈令令有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年十月二十三日书记员  王 越
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初142号
原告：隋X，男，1974年9月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：于婷婷，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：时X，女，1979年9月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告隋X诉被告时X离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后由审判员于忠山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋X的秀托代理人于婷婷到庭参加了诉讼，被告时X经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年12月8日经民政局调解离婚。双方约定座落于丹东市元宝区沙河镇铁路住宅4号楼5单元5号房屋归原告所有，但该房屋在房产登记为双方共同共有，故原告要求被告到房产部门更改共同所有为原告单独所有，但被告无故拖延。因此原告诉至法院，请求判决被告协助原告办理座落于丹东市元宝区沙河镇铁路住宅4号楼5单元5号房屋转移登记手续。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。双方于2015年12月8日协议离婚，离婚协议书关于财产分割中约定座落于丹东市元宝区沙河镇铁路住宅X号楼X单元X号私产住房建筑面积83.62平方米归男方所有。另丹东市元宝区沙河镇铁路住宅4号楼5单元5号房屋登记房屋所有权人为隋X，附记载明：房改售房，产权属夫妻双方共同共有。因原告找被告协商过户未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有离婚证、离婚协议书、房产证及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：座落于丹东市元宝区沙河镇铁路住宅4号楼5单元5号房屋原为原、被告共同共有，在离婚协议书中被告放弃自己享有的份额而同意由原告单独所有，双方依据协议办理了离婚手续，故该离婚协议中的条款约定具有法律效力，即涉案房屋归原告所有，被告也应协助原告办理相关手续，故对原告的请求本院予以支持。被告时媛经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时X于本判决生效之日起3日内协助原告隋X办理座落于丹东市元宝区X号楼X单元X号房屋转移登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告时媛负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 于忠山
二〇一七年二月二十五日
书记员 李泊琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1210号
原告：临清市顺天汽车销售有限责任公司，住所地：山东省聊城市临清市东环路南首（大辛庄办事处柳坟）。
法定代表人：王锐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺英娟，陕西云德律师事务所律师。
被告：深圳前海图腾汽车租赁有限公司。住所地：深圳市前海港合作区前湾路*号*栋***室。
法定代表人：罗润超，系该公司总经理。
被告：深圳前海图腾汽车租赁有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新四路13号郎臣大厦1幢1单元12002室。
负责人：闵亮，系该公司总经理。
被告：纪亮亮，男，汉族，1986年7月21日出生，现住陕西省周至县。
被告：闵亮，男，汉族，户籍所在地：四川省成都市武侯区。
被告：左腾，男，汉族，身份信息不详。
本院受理原告临清市顺天汽车销售有限责任公司诉被告深圳前海图腾汽车租赁有限公司、深圳前海图腾汽车租赁有限公司西安分公司、纪亮亮、闵亮、左腾债权转让合同纠纷一案中，原告于向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳前海图腾汽车租赁有限公司、深圳前海图腾汽车租赁有限公司西安分公司、纪亮亮、闵亮、左腾价值人民币537600元财产予以冻结，原告已经向本院提供了担保。
本院认为，原告申请诉讼保全，符合法律规定，依法予以准许。依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告深圳前海图腾汽车租赁有限公司、深圳前海图腾汽车租赁有限公司西安分公司、纪亮亮、闵亮、左腾价值人民币537600元财产予以冻结、查封。
上述冻结或查封的期限银行账户为一年，动产为两年，不动产为三年。需要延长冻结或查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邵立伟
打印：相丽华校对：刘欢2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1210号
原告：临清市顺天汽车销售有限责任公司，住所地：山东省聊城市临清市东环路南首。
法定代表人：王锐，系该公司总经理。
委托代理人：贺英娟，陕西云德律师事务所律师。
被告：深圳前海图腾汽车租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：罗润超，系该公司总经理。
被告：深圳前海图腾汽车租赁有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市高新区高新四路13号郎臣大厦1幢1单元12002室。
负责人：闵亮，系该分公司经理。
被告：闵亮，男，汉族，1980年9月6日出生，户籍所在地：四川省成都市武侯区。
被告：纪亮亮，男，汉族，1986年7月21日出生，现住陕西省周至县。
被告：左腾，男，汉族，1991年10月14日出生，户籍所在地：湖北省嘉鱼县。
本院受理原告临清市顺天汽车销售有限责任公司诉被告深圳前海图腾汽车租赁有限公司、深圳前海图腾汽车租赁有限公司西安分公司、闵亮、纪亮亮、左腾债权转让合同纠纷一案，本院受理后，被告纪亮亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案中双方签订了《债权转让协议》中约定发生纠纷由合同签订地法院进行诉讼，而纪亮亮签订处写明了合同签订地位于成都市锦江区，故西安市雁塔区法院对本案没有管辖权。
经查原告所持王吉祥与被告纪亮亮签订的《债权转让协议》第八条约定：如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应当友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。纪亮亮所持《债权转让协议》复印件中写明签约地点位于成都市锦江区；原告所持《债权转让协议》原件中签约地被改为西安市雁塔区，原告称改动为纪亮亮本人改动且按盖了指印，对此纪亮亮不予认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案中原被告所持《债权转让协议》中合同签订地不一致，应当视为原被告有关合同的签订地没有约定，且成都市锦江区并不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故被告提出双方约定成都市锦江区法院管辖的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各个人民法院都有管辖权；第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中深圳前海图腾汽车租赁有限公司西安分公司住所地位于陕西省西安市高新区高新四路13号郎臣大厦1幢1单元12002室，属我院辖区，故我院受理该案并无不妥。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告纪亮亮对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一七年七月五日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初1210号原告：临清市顺天汽车销售有限责任公司，住所地：山东省聊城市临清市东环路南首（大辛庄办事处柳坟）。法定代表人：王锐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺英娟，陕西云德律师事务所律师。被告：深圳前海图腾汽车租赁有限公司。住所地：深圳市前海港合作区前湾路*号*栋***室。法定代表人：罗润超，系该公司总经理。被告：深圳前海图腾汽车租赁有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新四路13号郎臣大厦1幢1单元12002室。负责人：闵亮，系该公司总经理。被告：纪亮亮，男，汉族，1986年7月21日出生，现住陕西省周至县。被告：闵亮，男，汉族，户籍所在地：四川省成都市武侯区。被告：左腾，男，汉族，身份信息不详。本院受理原告临清市顺天汽车销售有限责任公司诉被告深圳前海图腾汽车租赁有限公司、深圳前海图腾汽车租赁有限公司西安分公司、纪亮亮、闵亮、左腾债权转让合同纠纷一案中，原告于向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳前海图腾汽车租赁有限公司、深圳前海图腾汽车租赁有限公司西安分公司、纪亮亮、闵亮、左腾价值人民币537600元财产予以冻结，原告已经向本院提供了担保。本院认为，原告申请诉讼保全，符合法律规定，依法予以准许。依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告深圳前海图腾汽车租赁有限公司、深圳前海图腾汽车租赁有限公司西安分公司、纪亮亮、闵亮、左腾价值人民币537600元财产予以冻结、查封。上述冻结或查封的期限银行账户为一年，动产为两年，不动产为三年。需要延长冻结或查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 鑫人民陪审员  张居仁人民陪审员  杨铜川二〇一七年三月二十四日书 记 员  邵立伟打印：相丽华校对：刘欢2017年月日送达
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6135号
原告：北京诚兴泰建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇礼贤二村村西北京绿色庄园有限责任公司院内1号。
法定代表人：孟召森，总经理。
被告：北京市大成商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村东侧。
法定代表人：孙宝峰，总经理。
原告北京诚兴泰建筑材料有限公司（以下简称：诚兴泰公司）与被告北京市大成商品混凝土有限公司（以下简称：大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告诚兴泰公司的法定代表人孟召森到庭参加诉讼，被告大成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大成公司支付所欠原告诚兴泰公司货款2658602.52元（其中粉煤灰款2644651.52元、水泥款13951元）；2.诉讼费由被告大成公司负担。庭审中，原告诚兴泰公司将第1项诉讼请求变更为判令被告大成公司支付所欠原告诚兴泰公司货款2658581.52元（其中粉煤灰款2644651.52元、水泥款13930元）。事实和理由：原、被告于2013年起签订买卖合同至2016年3月，由原告诚兴泰公司向被告大成公司提供粉煤灰、水泥供被告大成公司使用。自2015年起，原告诚兴泰公司屡次催要货款，但被告大成公司总以资金紧张为由多次拖欠货款，至今无果。
被告大成公司未作出答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告诚兴泰公司向本院提交了《粉煤灰购销合同》2份、《对账单》、《抵账协议》、《收货条》等证据予以证明，被告大成公司未向本院提交证据，亦未向本院提出书面异议，故本院对原告诚兴泰公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经过上述认证查明：2014年1月1日，原告诚兴泰公司（供方）与被告大成公司（需方）签订了一份《粉煤灰购销合同》，约定被告大成公司从原告诚兴泰公司处购买由神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司生产的散装II级粉煤灰50000吨，单价170元/吨（材料价格55元/吨、运输费115元/吨）；遇粉煤灰价格调整，双方需签订补充协议；由供方负责运输并负担运费，交货地点为需方搅拌站；计量标准为以供方出厂过磅为依据，需方复磅，如合理磅差千分之三以内，以供方出厂过磅为准，如果磅差超过千分之三，双方共同查找原因，由责任方负责相应损失及费用；结算方式为供需双方每月26-30号对账一次，对粉煤灰发运量、收货量进行核实；付款方式为混凝土抵账；本合同有效期为一年。
2015年1月1日，原告诚兴泰公司（供方）与被告大成公司（需方）又签订了一份《粉煤灰购销合同》，约定被告大成公司从原告诚兴泰公司处购买由神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司生产的散装II级粉煤灰50000吨，单价180元/吨；遇粉煤灰价格调整，双方需签订补充协议；由供方负责运输并负担运费，交货地点为需方搅拌站；计量标准为以供方出厂过磅为依据，需方复磅，如合理磅差千分之三以内，以供方出厂过磅为准，如果磅差超过千分之三，双方共同查找原因，由责任方负责相应损失及费用；结算方式为供需双方每月26-30号对账一次，对粉煤灰发运量、收货量进行核实；付款方式为混凝土抵账；本合同有效期为一年。
上述两份合同签订后，原告诚兴泰公司陆续向被告大成公司供应粉煤灰。
2016年4月15日，原告诚兴泰公司的法定代表人孟召森与被告大成公司的搅拌站站长刘琪、搅拌站统计任丽欣、搅拌站经营经理苏建伟签订了一份《抵账协议》，约定甲方为被告大成公司、乙方为原告诚兴泰公司，双方协商甲方将广东珠江工程总承包有限公司所欠甲方砼款1300000元转给乙方，以作为甲方所欠乙方粉煤灰费，双方相互抵账。
2016年9月18日，原、被告签订《对账单》，载明收货单位为被告大成公司，供货单位为原告诚兴泰公司，日期为2016年4月15日，品名为粉煤灰，双方结算金额为8458710.12元，已付金额为7022376.1元，欠款额为1436334.02元。
庭审中，原告诚兴泰公司称，《抵账协议》中的1300000元计算在了《对账单》已付金额7022376.1元内，但广东珠江工程总承包有限公司并未实际向原告诚兴泰公司支付1300000元欠款，故被告大成公司欠付的粉煤灰货款金额为1436334.02元加1300000元，即2736334.02元，但因被告大成公司后又支付部分粉煤灰货款，所以尚欠2644651.52元粉煤灰款未支付，即诉求中的金额。
另，2016年10月28日，原告诚兴泰公司给被告大成公司供应了一批水泥，被告大成公司的法定代表人孙宝峰给原告诚兴泰公司出具《收货条》，载明被告大成公司收到原告诚兴泰公司水泥39.8吨、每吨350元，共计13930元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告大成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于粉煤灰，原、被告签订了《粉煤灰购销合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效；双方另发生了一笔水泥的供货，被告大成公司的法定代表人给原告诚兴泰公司出具《收货条》，确认收到原告诚兴泰公司所供货物的数量、金额，关于该笔水泥供货，双方另成立一个事实上的买卖合同关系，该合同关系亦为合法有效。被告大成公司应当按双方确认的货款金额支付货款。原、被告双方协议用第三方公司欠付被告大成公司的货款1300000元折抵被告大成公司欠付原告诚兴泰公司的货款，但该笔货款第三方或被告大成公司并未实际支付，故被告大成公司仍应支付。综上，关于原告诚兴泰公司要求被告大成公司支付粉煤灰款2644651.52元及水泥款13930元，共计2658581.52元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京市大成商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京诚兴泰建筑材料有限公司货款二百六十五万八千五百八十一元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千零三十四元，由被告北京市大成商品混凝土有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨卓
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1801号
罪犯王义，男，1951年4月8日生，汉族，吉林省四平市铁西区人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2015年3月16日作出（2015）西刑公初字第10号刑事判决，认定被告人王义犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年7月18日起至2019年1月17日止，截止2017年10月20日余刑为1年2个月零27天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王义能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王义减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丽
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1316号
申请执行人：郑利兴，男，1974年10月17日出生，住浙江省开化县。
被执行人：方秀伟，男，1974年12月30日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人郑利兴与被执行人方秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行，申请人执行债权31000元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。执行过程中经实地调查被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。本院依法于2017年12月18日上网布控被执行人方秀伟。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1691号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 郑龙呈
审判员 伍秋林
二〇一八年一月二日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1316号
被拘留人:方秀伟公民身份号码:
本院在执行郑利兴与方秀伟（2017）浙0824执1316号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方秀伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1316号申请执行人：郑利兴，男，1974年10月17日出生，住浙江省开化县。被执行人：方秀伟，男，1974年12月30日出生，住浙江省衢州市开化县。申请执行人郑利兴与被执行人方秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行，申请人执行债权31000元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。执行过程中经实地调查被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。本院依法于2017年12月18日上网布控被执行人方秀伟。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0824执1691号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。审判长  许瑞标审判员  郑龙呈审判员  伍秋林二〇一八年一月二日书记员  方 球
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终2163号
上诉人（一审原告）：李素红，女，1966年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：梁广海，男，1990年5月25日出生，汉族，住住南宁市青秀区，系上诉人李素红之子。
被上诉人（一审被告）：贵州省盘县新宇焦化有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区火车站。
法定代表人：李椿，经理。
委托代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
一审第三人：梁雨田，男，1962年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
上诉人李素红因执行异议之诉一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、李小莉参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经本院查明：北流市人民法院于2016年8月22日将（2016）桂0981民初900号民事判决书送达给上诉人李素红，由李素红的代理人林海进行签收该法律文书，根据李素红的《授权委托书》，林海有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。2016年9月19日，李素红向北流市人民法院递交上诉状。
本院认为：上诉人李素红不服该判决，应在2016年9月6日前通过原审法院或者直接向本院提起上诉。而上诉人李素红在2016年9月19日才向北流市人民法院递交上诉状，已超过法律规定的上诉期限，责任在于上诉人，因此，上诉人李素红的上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，裁定如下：
上诉人李素红的上诉不成立。
本案上诉人李素红已预交的上诉案件受理费14970元，由本院退回给上诉人李素红。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 飒
审判员 梁 凤
审判员 李小莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许泰榕
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民初字第384号
原告刘××，女，汉族，于1975年12月19日生，农民。
被告冯××，男，汉族，于1975年3月26日生，农民。
原告刘××与被告冯××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘××到庭参加了诉讼，被告冯××经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年在汤原县民政部门登记结婚，婚生一名男孩冯×，现年十五周岁。原、被告结婚后感情一般，被告于2009年外出打工后，一直没有联系，也不给孩子抚养费，不尽任何夫妻义务。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告冯××未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1998年11月11日在汤原县人民政府登记结婚，婚后生有一子冯佰川（1999年12月15日生），现年十四周岁。双方婚后双方感情不和，被告于2009年外出打工，至今未归，下落不明。原告认为双方已经分居多年，夫妻感情已经彻底破裂，为此诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有以下证据证明：原告提交的结婚证一本、户口复印件一份、汤原县竹帘镇永全村委会证明一份。
本院认为：原、被告因感情不和于2009年起开始分居，至今已超过两年，符合婚姻法“因感情不和分居满两年”的法定离婚情形。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告至今仍然下落不明，无法尽到做父亲的责任，故对原告关于婚生子由其抚养的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
一、准予原告刘××与被告冯××离婚；
二、婚生子冯×由原告自行抚养。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨雪松
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 田力军
二〇一四年七月七日
书 记 员 金顺琴
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3155号
原告高碑店市利通设备租赁有限公司
法定代表人杨彩霞，经理。
地址：高碑店市团结东路博纳科技园内。
委托代理人鲁建涛。
被告安徽省昊南建筑劳务有限公司
法定代表人吴树林，总经理。
地址：安徽省金寨县经济开发区。
委托代理人满春玲。
本院在审理原告高碑店市利通设备租赁有限公司与被告安徽省昊南建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告高碑店市利通设备租赁有限公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1113元，由原告负担。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘苗苗
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初14729号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：翁叔会，女，1974年3月25日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告翁叔会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利、被告翁叔会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年4月至2015年12月物业服务费人民币1065.33元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2014年4月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告翁叔会当庭辩称，对欠费时间和金额无异议。2014年因公共区域下水道未疏通，导致被告家下水通道堵塞，家中被淹，原告维修时将家中厕所墙打烂，没有赔偿。请求法院依法判决。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。被告系重庆市巴南区X房屋业主，其房屋建筑面积为89平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告自愿按照0.57元/月•平方米向被告收取物业服务费，属对自身权利的放弃，符合法律规定。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。被告的答辩意见无证据证明，也不能对抗按约交纳物业服务费的义务。由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2014年4月至2014年12月的物业服务费273.94元（89平方米×0.57元/平方米/月×9个月×60%），交纳2015年1月至2015年12月的物业服务费608.76元（89平方米×0.57元/平方米/月×12个月），合计882.70元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费的主张中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告翁叔会于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2014年4月至2015年12月期间的物业服务费882.70元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁叔会负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告翁叔会在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵芳源
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第510号
原告：马健，男，汉族，住什邡市。
委托代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师。
委托代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。
被告：何乾容，女，汉族，住什邡市。
本院在审理原告马健诉被告何乾容买卖合同纠纷一案中，原告马健于2014年5月7日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告马健撤回对被告何乾容的起诉。
本案诉讼费依法减收后为75元，由原告马健承担。
审判员 王大顺
二〇一四年五月七日
书记员 谭池婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6241号
原告：扬州市宏大物业服务有限公司，住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。
法定代表人：朱宝军，总经理。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告杨士忠，男，1974年11月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告杨士忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取），由原告负担。
审判员 徐智渊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈周凤
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1750号
原告杨正惠。
被告徐沣为。
委托代理人徐业宽。
本院在审理原告杨正惠与被告徐沣为劳务合同纠纷一案过程中，原告杨正惠于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨正惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨正惠负担。
审判员 郭银堂
二〇一四年十一月五日
书记员 陈丽萍
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2137号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:913310238480571944。
法定代表人顾小萍。
被执行人李大庆，男，1969年6月18日出生，住。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人李大庆信用卡纠纷的（2016）浙1023民初3566号民事判决书一案中，被执行人李大庆应偿还信用卡借款14345.79元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人李大庆分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人李大庆纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院依职权调查了被执行人李大庆的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李大庆有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李大庆有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李大庆目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执2137号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李大庆有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一八年一月九日
代书 记员 余 斌
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执2137号
被拘留人:李大庆公民身份号码:332625196906184711天台县街头镇娄金岗村3组39号
本院在执行中国农业银行股份有限公司天台县支行与李大庆（2017）浙1023执2137号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李大庆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十一日
()
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2137号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:913310238480571944。法定代表人顾小萍。被执行人李大庆，男，1969年6月18日出生，住。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人李大庆信用卡纠纷的（2016）浙1023民初3566号民事判决书一案中，被执行人李大庆应偿还信用卡借款14345.79元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人李大庆分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人李大庆纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院依职权调查了被执行人李大庆的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李大庆有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李大庆有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李大庆目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执2137号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李大庆有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一八年一月九日代书 记员  余 斌
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执755号
申请执行人：廖宝安。
被执行人：陈斐。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0502民初2830号民事调解书，于2017年6月12日向被执行人陈斐发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但陈斐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈斐在陇南市住房公积金管理中心礼县管理部的住房公积金20200元至天水市秦州区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效
审判员 薛伟
二〇一七年八月四日
书记员 张琳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00241号
罪犯张某，男，1968年9月出生，汉族，安徽省繁昌县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省高级人民法院于2003年9月16日作出（2003）皖刑终字第393号刑事判决，以罪犯张某犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑�》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳乐安
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00241号
罪犯张吕陆，男，1968年9月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省高级人民法院于2003年9月16日作出（2003）皖刑终字第393号刑事判决，以罪犯张吕陆犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张吕陆在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张吕陆自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张吕陆减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳乐安
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4805号
原告张尚用，男，生于1970年9月13日，土家族，湖北省利川市人，务农，住利川市。
委托诉讼代理人彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告冉贞学，男，生于1972年9月23日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告利川市东城街道办事处马桥村民委员会，地址：利川市东城街道办事处马桥村。
法定代表人郜胜友，村委会主任。
被告蒋继兵，男，生于1970年10月15日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告蒋继伟，男生于1977年9月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告覃辉成，男，生于1968年3月13日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告任正英，女，生于1970年1月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告覃辉元，男，生于1964年3月3日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告任正芳，女，生于1966年1月1日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告张尚用诉被告冉贞学、利川市东城街道办事处马桥村民委员会、蒋继兵、蒋继伟、覃辉成、任正英、覃辉元、任正芳财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1995年原告经人介绍以2000元的价格流转了利川市东城街道办事处马桥村一组村民蒋代松的责任地0.169亩用于修建住宅，双方签订了《征地补偿协议》及《补充征地协议》。1996年底，原告申办手续并取得了建设工程规划许可证。1997年初，原告在得到相关部门的许可后，按规定对占地面积为96平方米的宅基地进行修建，但因原告缺乏资金，仅修建了基础即外出务工。2013年10月，原告回家准备继续建房，却发现自己的宅基地被他人建房占用。后经原告多方核实，2008年12月18日，被告蒋继兵、蒋继伟将原告宅基地出让给甘伟忠，同时，利川市东城街道办事处马桥村民委员会在被告蒋继兵、蒋继伟与甘伟忠的《地基买卖协议》上加盖了同意转让的公章。后甘伟忠又将该地基出让给了被告冉贞学，冉贞学建成房屋后于2010年6月11日将房屋转让给覃辉元、任正芳夫妇及覃辉成、任正英夫妇居住至今。原告多次通过信访和诉讼渠道解决此事均无果。现因原告宅基地被他人非法占用，且已建成房屋，无法将宅基地返还原告，原告只能要求被告按市场价赔偿损失88万元。
本院认为，原告虽然在1996年12月办理《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》，但未在所购土地上修建房屋，且《建设用地批准书》明确载明“本批准书所批准的面积一年内不用按照法律规定收取每平方米2元的荒芜费，两年不用收回土地使用权另行处理”。原告未提交证据证实其现在仍然对1995年10月在利川市东城街道办事处马桥村一组购买的宅基地具有使用权。被告覃辉成、任正英、覃辉元、任正芳现居住房屋系从被告冉贞学处受让所得，建房的宅基地系被告冉贞学从被告蒋继兵、蒋继伟处受让。而被告蒋继兵、蒋继伟提交的证据证实其二人转让给被告冉贞学的地块并未载入各自的土地承包经营权证内。被告覃辉成、任正英、覃辉元、任正芳自被告冉贞学处受让房屋时，明确该房屋无规划许可证及土地使用权证。因此，现各方当事人均未提交证据证实其对本案争议地块的土地享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案实质上属于对土地权属的争议，不属于法院民事诉讼的受案范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。就该争议原告曾以排除妨碍提起诉讼，本院裁定驳回起诉，现原告以赔偿损失提起诉讼，其请求权的基础依然是其享有物权，在其不能证明享有物权的情形下，其争议的实质依然是权属争议，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，的规定，裁定如下：
驳回原告张尚用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 谭相华
二〇一七年十二月一日
书记员 阳 磊
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终484号
上诉人（原审被告）：韩君，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：廖传强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴宏伟，住辽宁省沈阳市皇姑区。
上诉人韩君因与被上诉人佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院于2017年2月27日作出（2016）辽1103民初1040号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩君，被上诉人的委托诉讼代理人戴宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人认为，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方，根据《盘锦市城市住宅区物业管理实施细则》第四章第十七条规定，前期物业服务已经终止（第十七条：物业的前期管理是指新开发建设的住宅区从规划建设项目的审批开始至业主委员会成立前的物业管理）。佳兆业业委会于2015年6月3日正式成立，依据《盘锦市城市住宅区物业管理实施细则》其前期物业管理同时终止，而一审却对此予以不顾，做出错误判决，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人不服该判决。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。业委会成立后曾起诉答辩人要求解聘，但仅兴隆台区法院、市法院审理已经驳回业委会的诉讼请求，答辩人现在为小区业主服务仍属于合法行为，没有丧失资格。盘锦市城市住宅区物业管理事实细则对答辩人与被答辩人的合同、效力未做任何规定，不能破坏双方合法有效的合同。答辩人依据与被答辩人签订的前期物业服务协议收取物业费、电梯费、滞纳金是依据合同行使的合法权利，综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审原告一审诉称，原告于2014年6月28日与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为佳兆业中心小区提供物业管理服务；物业管理服务费收费标准为：高层按建筑面积每月每平方米1.8元标准收取物业管理费，物业服务费按年度交纳，业主或物业使用人应于每年12月31日前向原告交纳当年的物业服务费，逾期交纳物业管理费的向被告收取每天0.3%的滞纳金。协议签订后，原、被告都应该切实履行《前期物业服务合同》，但被告从2015年7月起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告系佳兆业中心2栋1-2901单元业主，房屋建筑面积126.61平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但未按协议约定支付相应服务费，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令:被告支付拖欠佳兆业中心一期2栋1-2901单元2015年7月至2016年3月31日的物业服务费2038.77元，电梯费360.00元，产生的滞纳金733.96元，共计3132.73元。
原审被告一审庭审中辩称，不同意交纳物业费，理由如下：1、佳兆业物业无物价部门批文，2014年至今为违法收费；2、根据《盘锦市城市住宅区物业管理实施细则》第四章第十七条规定，物业的前期管理，是指新开发建设的住宅区从规划建设项目的审批开始至业主委员会成立前的物业管理，现已成立业主委员会，因此前期物业服务协议已经失效，没有签订新的物业服务合同，佳兆业物业只是在单方面提供服务；3、挪用侵占业主共有商业服务用房，侵吞物业管理费；4、原告未与本人也未与业主委会签订物业服务合同，未确定服务标准与内容，如何确定的收费标准；5、将业主共有的已摊入房屋销售面积的共有部分出租使用；6、无视业主需求，将电梯费和物业费强制捆绑，单独交电梯费，物业费拒收；7、佳兆业物业管理水平低下，物业服务质量存在问题；8、物业管理服务费收支情况未公开。
原审法院经审理查明，佳兆业物业管理（深圳）有限公司系国家一级物业服务企业，原告系该公司的分支机构，经相关部门审核，原告符合在盘锦市从事物业服务条件，为兴隆台区佳兆业中心提供物业管理服务。被告系兴隆台区佳兆业中心一期2栋2903室业主，该房屋面积为126.61平方米。2014年6月23日，原、被告签订《前期物业服务协议》，为被告提供物业服务。合同第四条约定：物业服务费收费标准，高层每月每平方米1.8元，电梯费每月每户40元，交纳费用时间为每年12月31日前交纳下一年费用。合同第八条第四款约定：如业主未按约定的收费标准及时间交纳有关费用的，按应缴金额的0.3%加收违约金。被告自2015年7月1日至2016年3月31日拖欠物业费2051.08元（1.8元/平/月×126.61平×9月），电梯费360.00元（40元/月×9月），欠费金额合计为2411.08元。
原审法院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行相应的义务。被告抗辩称其小区已成立业主委员会，原告系单方面服务，原告所提供物业服务的小区虽成立业主委员会，但原、被告并未解除物业服务合同关系，原告已履行了物业管理服务义务，故被告应按照约定交纳物业费及电梯费。被告抗辩原告收费标准过高，但双方所签订的物业服务合同中对于收费标准已经明确约定，该约定不违反法律规定，故被告应按约定履行交费义务。对于被告反驳原告的物业服务没有达到标准、侵吞物业管理费等问题，因被告没有提供证据，故被告对此应承担不利的后果。对于原告主张违约金的诉讼请求，由于双方在合同中已经约定按应缴金额0.3%加收违约金，故被告应支付原告违约金7.23元（2411.08元*0.3%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩君于本判决生效后10日内一次性给付原告2015年7月1日至2016年12月31日的物业服务费及电梯费共计2411.08元；二、被告韩君于本判决生效后10日内一次性给付原告违约金7.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告韩君承担。
本案争议焦点：被上诉人向上诉人收取物业服务费及电梯费是否有有效的合同依据。
上诉人和被上诉人二审均未提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人上诉称，佳兆业业委会于2015年6月3日正式成立，依据《盘锦市城市住宅区物业管理实施细则》其前期物业管理同时终止，但上诉人没有提供证据证明佳兆业业委会已与被上诉人佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司解聘了前期物业服务合同的合法依据。并且被上诉人仍在为上诉人履行物业管理服务义务。原判认定上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务协议》合法有效，并依此《前期物业服务协议》判决上诉人给付被上诉人物业服务费、电梯费及违约金并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩君负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 杨 敏
审判员 ：徐振强
审判员 ：李宝明
二〇一七年七月二十日
书记员 ：赵燕菲