杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18138号
原告：王石琳，男，汉族，1975年2月28日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：刘佳武，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：徐秋芳，男，汉族，1960年7月22日出生，住江苏省金坛市。
原告王石琳（以下简称原告）为与被告徐秋芳（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳武和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告常有买卖建筑材料业务往来，原告每次都按照被告的要求将货物送到被告指定的地点。双方于2016年3月16日结账时，被告确认还欠原告材料款126500元，并注明如被告能够在2016年3月底前能将欠款付清的则只需要支付116500元。被告当时出具了一份欠条给原告，但时至今日被告都没有支付过任何欠款，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款126500元整，利息8421元（逾期利息按照银行同期贷款利率6%的1.5倍从2016年4月1日暂计算至2016年12月31日，实际利息计算至债务履行完毕之日止），合计人民币134921元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠条1份（原件），证明被告欠原告货款的事实。
被告提交书面答辩意见称：富力西溪悦居工程开工，室内装修材料、粉刷石膏和耐水腻子由原告负责供货。在供货之前，原告必须保证材料质量问题，双方约定好材料价格，项目工程室内的粉刷石膏和耐水腻子由原告进行供货，原来在粉刷石膏方面也出现过质量问题。通知原告，他能及时给解决，在石膏中添加材料元素，原告说材料要的紧，可能工人在操作中配比出现问题。在提供耐水腻子方面，被告方一直在使用，刮一遍腻子，进行二遍腻子，最后进行打磨阶段，发现面层有脱皮、掉壳等现象，非常严重。被告于3月27日打电话通知王石琳，耐水腻子材料出现质量问题。其他的楼同时也出现类似情况，但是原告一直拒绝来现场，否认其材料有质量问题，也不来解决，被告方也没有办法，只好买其他材料商的耐水腻子来弥补出现的质量问题，他可能也知道自己的材料出现问题，也一直不敢问被告的材料款什么时候给。所以被告也一直等着他来处理情况。在被告把工程质量问题解决后，打电话给原告约定解决一下生产的费用问题，当时在富力天贸广场，由原告、孙家龙、被告本人三人在谈及协商解决所要产生的费用赔偿之事，原告问孙家龙、被告怎么个赔偿法，被告方说工人费加材料有8到9万，王石琳承担多少，被告方自己也承担部分，施工班组也少给点。当时原告说承担一万元整，在材料欠款上少给一万元。孙家龙、被告说差额太大，最后双方没有达成协议，事情也就一直拖着，不是不给原告材料款，事情不解决怎么给呀。解决了，一次性付清，最后原告说不给材料款要告上法庭。在收到传票后，12月28日被告给原告打电话说，干嘛非要到法庭上说，自己能解决就自己解决，你开个价，承担多少，哪怕我们多承担点，工人工资少一点，咱们商量着来，非要闹到法庭上。他说他跟律师沟通一下，是否可以和了，说律师费交了，问好给被告来电话。12月30日被告打电话给原告，说孙家龙也是被告，也来杭州了，是否三人约一下见面再谈一下，定在中午11点至11点半在富力西溪悦居工地附近见面。在11点45分左右在工地附近永福村项目部三人一起见面谈此事。最后孙家龙说原告承担3万元，被告也没说呢，原告说太多，两家承担不起，工地也没挣多钱，没有达成最终协议。原告说等公司顾问来了再约，四人一起在协商此事。请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告补充答辩称，被告原来打的欠条是116500元，为什么后来变成126500元，这个少一万元和质量问题没关系的，是因为单价原告前后说的不一样。被告欠条打了也认可的，3月底给原告，但是3月27日发现整个工程都有质量问题，让他过来现场看看怎么处理，商量多少钱该给他的给他，他知道材料有质量问题也没催被告付钱过。欠条是原告强迫被告签的，不签就不让走。被告说问题不处理好，不会付钱的。律师费、诉讼费要原告自己承担，被告等的损失他承担2、3万元。只想要原告承担一点，被告、孙家龙承担多一点也没关系的。
被告为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：销售合同1份（打印件），2016年3月27日录音1份（当庭播放，庭审结束后提交光盘和文字整理稿），证明原告的材料有质量问题才没有支付货款的事实。
本院依据被告的申请，准许证人潘某（男，汉族，1962年5月4日出生，住江苏省镇××号薛埠镇西旸村委镇前街30号，公民身份号码）出庭作证。证人在庭审中陈述：证人是现场的管理，货都是原告提供的。第一次送过来的粉刷上去就干了，湿度不够。后来证人打电话给老板也就是被告，原告就送来了调和剂，粉刷上去就可以了。2015年12月份又发现问题了，基层出现了问题，面层做好之后也就是2016年过年的时候发现基层和面层发生隔离了，证人就告诉老板，老板让原告来，他就是不来。原告电话里说他的东西放在墙上是不会掉的。材料发现问题后证人联系老板徐秋芳的，老板自己和原告联系的。
上述证据材料，经双方当事人当庭质证，本院作如下认证：
原告提供的证据，被告无异议。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告提供的证据，原告认为销售合同的真实性无法确认，没有双方签字；录音中的当事人身份无法核实，即使身份真实也没有听出对质量达成一致意见，即使有质量问题，也没有办法证明因为天气、环境等因素造成，对录音的三性均有异议。经审查，销售合同为格式合同，除产品名称、规格、单价处写有文字外，其余空白处均未填写内容，亦无原、被告任何一方的签名、捺印，不符合有效证据的采信规则，本院不予确认；原告虽对录音的真实性有异议，但未申请鉴定，故对该录音的真实性予以确认，但录音中交谈双方仅就货物质量问题各自陈述了意见，对方并未明确承认其提供的货物有质量问题，故该证据不能证明被告所要待证的事实，本院不予确认。
证人证言，原告认为系孤证，没有其他证据辅助，且证人在工地上的身份情况也无法确认，原告不予认可；被告无异议。经审查，证人系被告雇佣的工人，与本案有利害关系，故本院不予确认。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告向原告购买石膏粉等建筑材料。2016年3月16日，被告出具欠条一份，确认尚欠材料款116500元，3月之前结清。以前的收料单全部收回、作废。如不付清按原材料结算126500元。
庭审中，原告陈述案涉货物没有质量问题；结算的价格就是126500元，结算的时候被告提出能不能给他优惠，如果他在2016年3月底前付钱的就优惠1万元，如果不按这个时间付钱就没有优惠了。
另查明，原告因本案诉讼支出财产保全申请费1190元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。因被告未按欠条载明的期限支付货款，现原告不同意按优惠价结算，要求被告支付货款126500元，符合双方约定，本院予以支持。被告认为原告提供的货物有质量问题，并给其造成损失，要求予以扣减。根据法律规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，被告未能提供有效证据证明原告提供的货物存在质量问题，故其抗辩意见依据不足，本院不予采信。原告按年利率6%的1.5倍向被告主张自2016年4月1日起的逾期付款利息损失，标准过高，本院酌情调整为按年利率6%计算，计算至2016年12月31日为5776.83元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秋芳于本判决生效后十日内支付原告王石琳货款126500元；
二、被告徐秋芳于本判决生效后十日内支付原告王石琳逾期付款利息损失5776.83元及自2017年1月1日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以126500元为基数、按年利率6%计算）；
三、被告徐秋芳于本判决生效后十日内支付原告王石琳因本案诉讼支出的财产保全申请费1190元；
四、驳回原告王石琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1499元，由原告王石琳负担29元；由被告徐秋芳负担1470元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二〇一七年三月一日
书记员 范书荟