wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1022号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，住所地新干县宾阳路8号，统一社会信用代码91360824862199463M。
负责人：袁建文，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘家钰，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱细戴，男，1956年1月5日出生，汉族，住新干县，
原审被告：刘义，男，1986年1月5日出生，汉族，住新干县，
原审被告：江西恒立实业有限公司，住所地新干县城北工业园，统一社会信用代码91360824054410056F。
法定代表人：张辉军，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司（以下简称人民财保新干公司）因与被上诉人朱细戴及原审被告刘义、江西恒立实业有限公司（以下简称恒立公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2017）赣0824民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保新干公司不服一审判决，上诉称，请求核减赔偿款50191.10元。事实和理由：朱细戴提供的证据不足以证明其在新干县城连续居住、生活、务工达一年以上，不应按城镇标准计算其残疾赔偿金及误工费。
朱细戴辩称，2014年底其就和老伴到县城给儿子带小孩，为缓解生活压力，在小区门口开了一个早餐店，其是厨师，负责炒菜，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘义、恒立公司未陈述意见。
朱细戴向一审法院起诉请求：判令刘义、恒立公司共同赔偿其经济损失140244.07元，扣除已付20000元，还应赔偿120244.07元；人民财保新干公司在保险赔偿限额内直接赔付；
一审法院认定事实：朱细戴诉称属实。另查明，朱细戴自2014年10月入住新干县城所在地的滨江新城小区，直至如今，且事发前仍在从事厨师工作。2017年2月14日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，朱细戴的伤残等级仍为十级，后续治疗费由20000元减为2000元，朱细戴的医疗费用为21462.95元，其中不属于国家基本医疗保险内支付的费用为598.50元。双方对此鉴定意见均无异议。重新鉴定产生相关费用473.42元。
经核实，朱细戴的损失如下：医疗费21553.37元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费96天×20元/天﹦1920元、营养费90天×20元/天﹦1800元、误工费210天×92.71元/天﹦19469.1元、护理费120天×122.93元/天﹦14751.6元、残疾赔偿金26500元/年×20年×10%﹦53000元、车损修理费650元、拖车费200元、交通费酌定600元、残疾辅助器具费（拐杖）150元、精神损害抚慰金4000元，合计120094.07元。
一审法院认为，新干县公安局交通警察大队对朱细戴与刘义之间的交通事故认定结论客观真实，符合道路交通法律法规，予以采信。根据事故双方的违章情形，刘义右边超车左转向前斜行时突然停在路中央，朱细戴无证驾驶未年检机动车，据此确定刘义与朱细戴的事故责任比例分别为80%与20%。朱细戴在事故中受伤，刘义作为侵权责任人，应对朱细戴的事故损失承担赔偿责任。但刘义系恒立公司雇请的司机，事发时属履行公司职务行为，故刘义因交通事故所造成的赔偿责任依法由恒立公司承担。刘义所驾驶的肇事车赣Ｄ×××××号轻型普通货车的所有人为恒立公司，该公司已向人民财保新干公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，故人民财保新干公司依法依约应在保险限额内对朱细戴的事故损失承担赔偿责任。对于超出保险限额的事故损失，应由恒立公司与朱细戴按照责任比例来分担。本案经庭审质证的证据足以证实朱细戴在事故发生前已在县城所在地滨江新城小区居住生活满一年以上，故其事故损失应按照城镇居民标准计算。同时本案经庭审质证的证据还证实朱细戴在事发时刚满60周岁，但其仍在从事厨师工作，故对其误工费诉求予以支持。朱细戴在事故中受伤致残，其可依法主张精神损害抚慰金，但应结合其事故责任比例，认定为4000元。朱细戴的其余损失亦应以核实的金额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民财保新干公司应在交强险及商业三者险保险限额内分别赔偿朱细戴的事故损失计102820.7元及13339.9元，合计为116160.6元，限判决生效后三日内付清；二、恒立公司赔偿朱细戴事故损失478.8元，其余损失3454.67元由朱细戴自负；三、驳回朱细戴的其他诉讼请求。鉴于朱细戴已领取恒立公司有关赔偿款为20000元，则朱细戴还应获得赔偿款计96639.4元，恒立公司应得返还款计19521.2元。案件受理费2704元，依法减半收取1352元，鉴定费5523.42元，合计6875.42元，由恒立公司负担2575.42元，人民财保新干公司负担4300元。
二审中，人民财保新干公司向本院申请就朱细戴居住及工作情况去新干县调查取证，本院依申请至新干县××湖镇××村调查并对村民张细女作调查笔录一份，另至新干县滨江新城小区物业公司调查并对该公司工作人员芦秋萍作调查笔录一份。人民财保新干公司质证认为真实性由人民法院依法认定。本院认为，芦秋萍和张细女的陈述可以相互印证朱细戴从2014年开始在县城居住、工作，对上述笔录的真实性、合法性、关联性予以采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，芦秋萍和张细女的陈述可以相互印证朱细戴从2014年开始在县城居住、生活，其在新干县××镇滨江新城小区晨曦餐饮店从事厨师职业，一审按城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金并支持误工费并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054.78元，由中国人民财产保险股份有限公司新干支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪春
审判员 杨思铭
审判员 罗良华
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 娟
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初95号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人童贤海，男，汉族，1974年1月25日出生，安徽省合肥市人，高中肄业，驾校教练，户籍地及居住地合肥市庐阳区。2016年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法释放并取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人童贤海犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人童贤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年8月31日23时许，被告人童贤海酒后驾驶皖Ａ×××××（学）号轿车，行驶至合肥市繁华大道与徽州大道交口时，被查获。后经提取被告人童贤海血液样本进行检验鉴定，其血液中乙醇含量为197.9mg/100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为，被告人童贤海的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人童贤海对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪；提出其父亲年老多病，本人离异多年，独自抚养尚在高中读书的孩子，家庭经济负担沉重，压力较大，请求给予从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人童贤海犯危险驾驶罪的事实成立，本院予以确认。
上述事实，被告人童贤海在庭审中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：受案登记表，涉案车辆及驾驶人查询信息，被告人童贤海的供述和辩解，皖龙图司鉴[2016]法毒检字第908号检验报告书，现场照片，抽血视频光盘，归案经过，户籍证明，被告人所在地居委会出具的困难证明等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人童贤海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人童贤海归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，深刻悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人童贤海的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，本院决定对被告人童贤海从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童贤海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3169号
原告：上海荣豪航空金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯奕，上海市中和律师事务所律师。
被告：深圳潮阳建筑工程公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：郑志中，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈耿伟。
原告上海荣豪航空金属制品有限公司与被告深圳潮阳建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海荣豪航空金属制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上海荣豪航空金属制品有限公司申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海荣豪航空金属制品有限公司撤诉。
审判员 金 玮
二〇一八年二月一日
书记员 倪晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第493号
原告：杨某某。
被告：周某某。
原告杨某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员冯会贵独
任审判。因被告下落不明，转普通程序进行审理，并依法组成
合议庭，于2010年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告杨某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤
，期满后未到庭应诉。
原告杨某某诉称，2008年10月17日，被告因需向原告借
款63000元，并出具了借条一份。后经原告催讨，被告未予归
还。为此，要求依法判令被告立即归还借款63000元；本案诉
讼费由被告承担。
原告举证如下：提供借条一份，证明被告周某某于2008
年10月17日向原告杨某某借款63000元的事实。
被告周某某未作答辩也未提供任何证据。
对原告提供的证据，由于被告周某某未到庭，视为其放
弃质证的权利。经本院审查该证据能证明待证事实，故本院予
以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告杨某某与被告周某某之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意见表示真实，应认定合法有效。
被告周某某借款后理应承担归还原告借款之责，故对原告的诉
讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告周某某于判决生效后十日内归还原告杨某某借款630
00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 冯会贵
代理审判员 李 斌
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年七月二十九日
代书 记员 朱锦华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1797号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地浙江省建德市大同镇柳城路10号。
诉讼代表人：骆田华，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅军芳，系该支行职工。
被告：全雪章，男，1973年5月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：余素莲，女，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：余光祥，男，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：蔡慧珍，女，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称大同支行）与被告全雪章、余素莲、余光祥、蔡慧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员吴建辉适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告大同支行的委托诉讼代理人傅军芳、被告全雪章到庭参加了诉讼，被告余素莲、余光祥、蔡慧珍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告大同支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告全雪章立即归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息人民币6031.06元（该利息计算至2017年3月27日，自2017年3月28日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之4.363另行计付）；2.判令被告余素莲、余光祥、蔡慧珍对被告全雪章上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告全雪章、余素莲、余光祥、蔡慧珍承担。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告全雪章签订《个人保证借款合同》一份，该合同约定，由原告发放给被告全雪章借款人民币100000元，借款期限为2016年3月1日至2017年2月26日，还款方式为按季付息，到期一次性还本，借款利率为月利率8.726667‰，违约后的罚息利息为13.09‰，被告余素莲、余光祥、蔡慧珍对被告全雪章的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订当日，原告依约向被告全雪章发放了借款人民币100000元。被告全雪章未按期足额归还贷款利息，根据合同约定，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告全雪章辩称，对借款事实认可，但目前没有能力一次性清偿，请求分期归还。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告大同支行与被告全雪章、余光祥、蔡慧珍之间订立的个人保证借款合同及被告余素莲出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告全雪章向原告大同支行借款人民币100000元的事实，有原告大同支行提供的证据在案证明。合同约定还款期限，借款人应按约定期限履行还本付息义务，现被告全雪章经原告大同支行多次催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。被告余素莲、余光祥、蔡慧珍为被告全雪章的上述借款提供担保，应当按照约定的保证方式、保证范围和保证期间承担保证责任。综上，原告大同支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余素莲、余光祥、蔡慧珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全雪章于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金人民币100000元，并支付利息人民币6031.06元（该利息计算至2017年3月27日止，自2017年3月28日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点三六三另行计付）。
二、被告余素莲、余光祥、蔡慧珍对被告全雪章上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2420元，减半收取人民币1210元，由被告全雪章负担，被告余素莲、余光祥、蔡慧珍连带负担。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告全雪章、余素莲、余光祥、蔡慧珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二〇一七年五月十日
书记员 陈 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1873号
上诉人(原审被告)：马哈山，男，1983年5月12日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。
上诉人(原审被告)：马占贵，男，1976年6月15日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。
委托诉讼代理人：张建勇，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏兵，男，1984年5月19日出生，回族，住新疆特克斯县。
上诉人马哈山、马占贵因与被上诉人苏兵买卖合同纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2016）新4027民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马哈山、马占贵及其委托诉讼代理人张建勇到庭参加诉讼。被上诉人苏兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
马哈山上诉请求：1、改判由苏兵赔偿其车辆没有上路运营的损失80,000元；2、一、二审案件受理费由苏兵负担。事实与理由：其购买车辆目的是运营增加收入，但苏兵交付车辆后，一直未协助其办理车辆过户手续，最终导致该车辆无法年审，不能运营，给其造成了极大的损失。因苏兵的行为导致其合同目的不能实现，其拒绝支付剩余车款理由合法。
马占贵上诉请求：依法驳回苏兵要求其承担连带责任的诉讼请求。事实与理由：本案已过保证期间，保证人已依法免除保证责任，一审判决违反保证期间的法律规定系适用法律错误。
苏兵未答辩。
苏兵向一审法院起诉请求：1、判令马哈山支付剩余车款70,000元，并支付44个月利息46,200元（2012年1月17日至2015年9月16日）；2、马占贵承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2011年12月17日，苏兵与马哈山签订买卖合同一份，马哈山从苏兵处购买×××号东风天龙车一辆，合同约定车价为：160,000元。马哈山首付90,000元，剩余款70,000元未支付，但约定按月息15‰计算利息。马占贵在《合同书》担保人处签字，如不按时支付由马占贵负责。苏兵已将车辆交付给马哈山。苏兵多次催要剩余车款,但马哈山未能支付欠款。
一审法院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。苏兵与马哈山双方于2011年12月17日签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。马占贵在《合同书》担保人处签字，注明如未按时支付由马占贵负责，故马占贵在本案中承担连带保证责任。对于苏兵向马哈山主张支付车款70,000元的诉求，因苏兵、马哈山之间的车辆买卖合同关系事实清楚，买受人马哈山应当向苏兵支付车款70,000元，马占贵承担连带保证责任。由于苏兵与马哈山对逾期付款明确约定按月15‰计算支付利息，并有马占贵担保，不违反法律规定，予以支持。故马哈山应向苏兵支付利息为：70,000元×15‰×44个月=46,200元，马占贵承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决：一、判决生效后十日内，马哈山向苏兵支付购车款70,000元，马占贵承担连带责任；二、判决生效后十日内，马哈山向苏兵支付利息46,200元，马占贵承担连带责任。案件受理费1,321元（苏兵已预交），由马哈山、马占贵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、关于80,000元损失问题；二、关于马占贵连带保证责任能否予以免除问题。
关于争议焦点一：马哈山主张苏兵未协助其办理车辆过户手续，产生80,000元的损失应当由苏兵赔偿，但马哈山在一审法院审理中未就此提出反诉请求。二审中马哈山提出该诉请，本院不予审理，马哈山可以另行主张。
关于争议焦点二：马占贵系涉案合同的担保人，因双方合同对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案因为双方当事人未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，苏兵起诉状中称双方约定的还款期限为2012年1月17日，故本案主债务履行期届满之日为2012年1月17日。但直到2016年3月苏兵才向马占贵主张权利，已超过保证期限，故本案中马占贵的担保责任应当予以免除。
综上，上诉人马哈山的上诉理由不能成立、上诉人马占贵的上诉理由成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销特克斯县人民法院（2016）新4027民初372号民事判决第一项、第二项；
二、变更特克斯县人民法院（2016）新4027民初372号民事判决第一项、第二项为：马哈山于本判决生效后十日内，向苏兵支付购车款70,000元及利息46,200元；
三、马占贵在本案中不承担连带还款责任。
马哈山如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3,945元，由马哈山负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杨峻峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 娜 仁
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0928刑初9号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人丁某，男，1985年1月19日生，现住五寨县。2012年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2017年11月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，2017年12月2日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人丁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人丁某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月份的一天，被告人丁某在五寨县右所移民新村自己家中，容留蔚某林、张某与其共同吸食毒品（土制海洛因）。
2017年11月8日左右，被告人丁某在五寨县右所移民新村自己家中，容留吕某、蔚某林与其共同吸食毒品（土制海洛因）。
2017年11月16日下午，被告人丁某在五寨县右所移民新村自己家中，容留吕某、蔚某林二人吸食毒品（土制海洛因），后被五寨县公安机关查获。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、证人证言；3、五寨县公安局的现场勘验笔录、指认笔录、行政处罚决定书、情况说明、查获经过；4、被告人的户籍证明等。
以上证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人丁某为他人吸食毒品提供场所的行为，侵犯了社会正常管理秩序和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，可酌情轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（在本判决生效后七日内交纳，逾期强制执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月19日起至2018年5月18日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长史志杰
审判员张京力
人民陪审员米满宏
二○一八年三月十五日
书记员徐亚峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0928刑初9号公诉机关五寨县人民检察院。被告人丁某，男，1985年1月19日生，现住五寨县。2012年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2017年11月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，2017年12月2日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人丁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人丁某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年2月份的一天，被告人丁某在五寨县右所移民新村自己家中，容留蔚某林、张某与其共同吸食毒品（土制海洛因）。2017年11月8日左右，被告人丁某在五寨县右所移民新村自己家中，容留吕某、蔚某林与其共同吸食毒品（土制海洛因）。2017年11月16日下午，被告人丁某在五寨县右所移民新村自己家中，容留吕某、蔚某林二人吸食毒品（土制海洛因），后被五寨县公安机关查获。认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、证人证言；3、五寨县公安局的现场勘验笔录、指认笔录、行政处罚决定书、情况说明、查获经过；4、被告人的户籍证明等。以上证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人丁某为他人吸食毒品提供场所的行为，侵犯了社会正常管理秩序和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，可酌情轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（在本判决生效后七日内交纳，逾期强制执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月19日起至2018年5月18日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长史志杰审判员张京力人民陪审员米满宏二○一八年三月十五日书记员徐亚峰
湖南省临武县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1160号
原告：黄朱正，男。
被告：黄程英，女。
原告黄朱正与被告黄程英财产损害赔偿纠纷一�，本院于2017年12月4日立案。原告黄朱正于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄朱正以本案已自行调解处理为由，现主动要求撤回对被告黄程英起诉的行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄朱正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄朱正负担。
审判员 李丰峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈金丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01254号
原告：李锦，女，1989年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：张强，颍上县王岗镇司法工作人员。
被告：韩丙柱，男，1985年2月1日出生，汉族，农民。
原告李锦与被告韩丙柱为同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告李锦及其委托代理人张强，被告韩丙柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦诉称：其与被告韩丙柱未办理结婚登记即同居生活，共同生活期间，生育女孩韩某甲、男孩韩某乙，现诉请法院判令女孩韩某甲随其生活，男孩韩某乙随被告韩丙柱生活，子女抚育费各自自理。
原告李锦为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、李锦的身份证，证明李锦的诉讼主体资格及身份；2、户籍资料，证明韩丙柱的身份及诉讼主体资格，原告李锦与被告韩丙柱同居生活期间于2008年9月19日生育女孩取名韩某甲。
被告韩丙柱辩称：其与李锦未办理结婚登记即同居生活，共同生活期间生育女孩韩某甲、男孩韩某乙。
法定举证期间，未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院经庭审查明的事实为：2008年2月，原告李锦与被告韩丙柱未办理结婚登记，即同居生活，双方同居生活期间，2008年9月19日生育一女孩取名韩某甲，2012年9月28日生育男孩韩某乙。由于双方性格不合，经常为家务琐事发生口角，引起厮打，双方分居生活。为此，原告李锦诉至本院，要求抚养其子韩丙柱同居生活期间所育女孩韩某甲。
本院认为：原、被告符合结婚条件，未办理结婚登记即同居生活，系违法行为，双方同居生活期间所育女孩韩某甲、男孩韩某乙（原、被告共同认可2012年9月28日出生），现因性格不合，双方为家庭琐事发生厮打，分居生活，原告李锦诉求其与被告韩丙柱同居生活期间所女孩韩某甲随其生活，男孩韩某乙随韩丙柱生活，子女抚育费双方各自自理，理由正当，本院应予准许。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条的规定，判决如下：
原告李锦与被告韩丙柱共同生活期间所育女孩韩心怡随李锦生活，韩志辉随韩丙柱生活，子女抚育费各自自理。
案件受理费200元，由原告李锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一四年五月十五日
书记员 蔡庆标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1208号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。
负责人：张明华，庭长。
被执行人：杨彪，男，1995年9月28日出生，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人杨彪追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初73号刑事判决书，于2017年9月12日向被执行人杨彪发出执行通知书，责令被执行人杨彪履行缴纳违法所得50元的义务。但被执行人杨彪未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨彪在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人杨彪因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2015年10月31日起至2016年10月30日止。现被执行人杨彪暂无财产可供执行。现被执行人杨彪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1208号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。负责人：张明华，庭长。被执行人：杨彪，男，1995年9月28日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人杨彪追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初73号刑事判决书，于2017年9月12日向被执行人杨彪发出执行通知书，责令被执行人杨彪履行缴纳违法所得50元的义务。但被执行人杨彪未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨彪在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人杨彪因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2015年10月31日起至2016年10月30日止。现被执行人杨彪暂无财产可供执行。现被执行人杨彪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  王明宏审判员  郭助忠二〇一七年十一月二十八日书记员  黄 涛
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1550号
原告黄锦云，男，汉族，1953年9月3日生，住广东省博罗县，
被告徐小龙，男，汉族，1992年11月22日生，住广东省博罗县，
被告丁炳容，男，汉族，1970年8月18日生，住广东省博罗县，
原告黄锦云诉被告徐小龙、丁炳容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦云、被告丁炳容到庭、被告徐小龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦云诉讼请求：1、被告归还借款本金5000元；2、被告归还利息每月3%（利率计算应5000元×3%，应由2016年4月27日计算至还清本金止）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐小龙要办一个沙场缺少资金周转，在被告丁炳容介绍下被告徐小龙向我借款，我与被告徐小龙素不相识，经被告丁炳容游说，被告徐小龙日久纠缠。我于2015年3月2日借款5000元人民币给被告徐小龙，约定每月利息3%，借条是有二位被告签名按指模确认的。综上，被告借款已经超过还款期限，多次追逃无果，担保人应当承担连带责任。
被告丁炳容答辩称，钱是被告徐小龙用的，要先找到徐小龙。
被告徐小龙经传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交证据材料和答辩状。
经举证质证，原告提供的借条复印件和原件一致，来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认。
原告黄锦云与被告丁炳容对借款金额、利息约定、担保情况的基本事实没有异议，本院予以确认。2015年3月2日，被告徐小龙向原告黄锦云出具借条，注明借款数额人民币5000元，并注明利息计算标准，该欠条被告徐小龙的签名及指印，被告丁炳容作为担保人的签名及指印。原被告双方对被告丁炳容是否承担连带清偿责任，及被告丁炳容称其没有能力清偿是否能够成为不清偿的理由存在争议。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。结合原告提供的借条，可认定原告黄锦云与被告徐小龙存在借款合同关系，被告徐小龙尚未偿还原告黄锦云借款本金5000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。现原告黄锦云要求被告徐小龙偿还借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息支付问题。借条注明利息约定为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，本院依法支持年利率24%。因借条中未注明还款时间，原告也未提供证据证明其请求被告偿还借款的时间，则本院予以支持请求自起诉之日（即2017年4月24日）按照年利率24%计算利息。
借条中已经明确被告丁炳容作为担保人承担连带责任，鉴于被告丁炳容在庭审中对关于保证期间等问题没有提出异议，则本院认为被告丁炳容对被告徐小龙的借款本金5000元及利息承担连带清偿责任。
被告徐小龙未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐小龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄锦云借款本金5000元并支付利息（自2017年4月24日起按照年利率24%计算至本判决确定之日）。
二、被告丁炳容应于本判决生效之日起十日内对借款本金5000元和利息（自2017年4月24日起按照年利率24%计算至本判决确定之日）向原告黄锦云承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄锦云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告徐小龙、丁炳容负担，在偿还借款时一并支付给原告黄锦云。
本判决为终审判决。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年六月七日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1222号
原告丁亚琴。
委托代理人王佳伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告朱忠良。
原告丁亚琴诉被告朱忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告丁亚琴的委托代理人王佳伟到庭参加诉讼，被告朱忠良经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁亚琴诉称，其从事保险销售工作，被告朱忠良为其女儿朱婧颖购买了一份平安人身两全分红型保险，保费金额是108140元，因被告无力承担该笔保费，所以向原告借款109000元用于支付保险费，2015年6月10日，被告出具了欠条。后原告多次催款，被告拒不支付。故原告诉至法院，要求被告归还借款109000元及利息（自起诉之日起至被告实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算），同时承担诉讼费。
被告朱忠良未作答辩。
经审理查明，2015年6月10日，朱忠良出具欠条一份，内容为“今欠保险费壹拾万玖仟元正”。因朱忠良未归还该欠款，丁亚琴诉至本院。
以上事实，有欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱忠良结欠原告丁亚琴109000元，有欠条为凭，被告朱忠良理应承担还款责任。原告丁亚琴要求被告支付自起诉之日2016年1月21日起至被告实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。被告朱忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱忠良应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁亚琴归还借款109000元及自2016年1月21日起至被告实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费2480元由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 周汉忠
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 宗 敏
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初880号
原告：姚君。
被告：周美娜。
被告：苏江平。
原告姚君诉被告周美娜、苏江平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚君到庭参加诉讼，被告周美娜、苏江平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚君向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告370000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2008年7月28日，被告因资金需要向原告借款18万元，出具了借条，口头约定了利息；2008年8月8日，被告因资金需要又想原告借款15万元，出具了借条，口头约定了利息；2008年9月14日，被告因资金需要再次向原告借款4万元，出具了借条，口头约定了利息。被告向原告借款37万元。原告给被告出借款项后，多次找到被告要求还清所有款项，但是被告不予偿还，为此特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告周美娜、苏江平未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审查明的事实及当事人陈述本院确认以下法律事实：被告周美娜因资金需要向原告分三次借款（2008年7月28日借款180000元；8月8日借款150000元；9月14日借款40000元），共计370000元；并出具了借条，借条中未约定还款时间及利息。另查：被告周美娜与苏江平系夫妻关系，370000元借款均系在夫妻关系存续期间借款。
本院认为：合法的借款受法律保护。本案的焦点是借款本金的确认以及是否约定利息，被告苏江平是否承担连带责任。被告周美娜向原告姚君借款370000元，原告向法庭提交被告出具的借条三张，共计借款370000元，本院予以确认，原告诉请偿还本金本院予以支持。原告请求支付利息，但未向本庭提交约定利息的证据加以佐证，只在庭审中陈述系口头约定利息，但两被告未到庭认可，本院不予确认，对原告借期内的利息请求本院不予支持，但逾期还款的利息应予以支持，本院参照年利率6%计算资金占用期间利息。被告周美娜向原告三次借款370000元，均系在被告周美娜与苏江平婚姻关系存续期间的借款，被告苏江平应承担连带偿还责任。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周美娜、苏江平在本判决生效之日起，七日内偿还原告姚君借款370000元，如不按期还款，从还款到期之日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清时止。
二、驳回原告姚君的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由被告周美娜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 蕾
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 杨国平
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1209号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林荣源，男，1964年11月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月10日被抓获，同年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，同年7月26日被继续取保候审，同年8月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1157号起诉书指控被告人林荣源犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人林荣源到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年6月10日21时50分许，被告人林荣源饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从南安市码头镇内柯村顶下石埕71号其家中出发往码头镇诗南村方向行驶，至码头镇诗南村路口路段时，被设卡民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，案发时被告人林荣源血样中检出乙醇浓度为169.42mg/100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人林荣源向本院预缴罚金人民币3500元。
上述事实，被告人林荣源在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作说明，现场照片，酒精呼气测试单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，毒物鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车查询结果，车辆照片，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林荣源违反交通运输管理法律法规，无证在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林荣源归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人林荣源积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人林荣源归案后的认罪、悔罪表现，对被告人林荣源予以从轻处罚，公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林荣源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年八月一日
书记员 洪爱娥
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申630号
再审申请人（原审被告）贺磊，男，1983年6月13日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人郜嘉奇，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）叶伟，男，1984年7月6日生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人何汝玫，上海市铭耀律师事务所律师。
再审申请人贺磊因与被申请人叶伟民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初字15091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贺磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18578号
原告：李世明，男，汉族，1962年2月8日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：李东（系原告儿子），汉族，1985年7月6日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号，统一社会信用代码91500103739804883K。
法定代表人：叶强，董事长。
委托代理人：谭娟，女，该公司员工。
委托代理人：朱凤，女，该公司员工。
原告李世明与被告重庆渝海物业管理有限责任公司（以下简称渝海物业公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李世明及其委托代理人李东，被告渝海物业公司的委托代理人谭娟、朱凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世明向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7600元。事实和理由：原告于2013年2月24日进入被告处工作，任保洁员至2016年12月31日。原告在渝北区两路机场上班，现因该项目被终止，被告让原告到渝中区或者九龙坡区上班，而原告应聘时说好是在渝北区内上班，现在被告给原告安排在渝北区以外工作迫使原告自动离职，逃避经济补偿金。原告以被告未依法缴纳社保，未足额发放劳动报酬，未依法给职工安排年休假为由单方书面通知提出解除劳动合同。
被告渝海物业公司辩称，合同到期前，被告愿意维持原合同条件不变与原告续签劳动合同，原告在合同续签意向表上明确表示不愿意续签。之后被告才送达了终止劳动合同关系通知书，结算原告的工资至2016年12月31日。根据劳动合同法第四十六条的规定，原告的情形不属于支付经济补偿金的范畴。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月24日，李世明到渝海物业公司从事保洁工作，双方于2013年2月24日签订劳动合同，期限为2013年2月24日至2014年12月31日，渝海物业公司安排李世明执行不定时工作制度。2015年1月1日双方再次签订劳动合同，期限为2015年1月1日至2016年12月31日，李世明岗位实行特殊工时制。李世明2016年每月领取1911元（包括基本工资1250元、未休年休假工资141元、社保补贴200元、综合奖金320元）。
2016年12月，渝海物业公司向李世明发放劳动合同期满人员合同续签意向表（载明：公司维持与员工原来签订劳动合同的劳动条件，请在本月5号之前完成本次续签确认，否则将视为员工个人原因不同意续签），李世明签字表示不同意续签。渝海物业公司于2017年1月15日以劳动合同期满为由向李世明寄送了《终止劳动合同关系通知书》，李世明已收到该通知。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原告在与被告签订的劳动合同到期之前已明确表示不同意续签劳动合同，且原告也未举示证据证明合同到期之后仍在被告处工作，故双方的劳动合同关系已于2016年12月31日到期终止。依照上述法律的规定，被告无需向原告支付经济补偿金。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李世明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李世明负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一七年九月十五日
书记员 余顺辉
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第71号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：39886166-X。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人李俊梅，女，1966年9月21日出生，汉族。
被告李润平。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告李润平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊梅到庭参加了诉讼，被告李润平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2008年12月31日，被告李润平向我行所辖郭磊庄支行（原郭磊庄信用社）借款20.7万元，约定月利率为9.951‰，到期日为2009年12月20日。借款到期后，被告未依合同约定偿还借款，现起诉要求被告偿还借款并支付利息。
被告李润平未答辩。
经审理查明，2008年12月31日，原、被告签订了保证担保借款合同，合同主要约定：被告李润平从原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）所辖郭磊庄支行（原郭磊庄信用社）借款20.7元，借款期限从2008年12月31日起至2009年12月20日，借款月利率9.951‰，借款用途为购煤。原告依约放款后，被告未按期偿还借款本金及支付利息。
另查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司。法定代表人王云生由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的农信保借字（2008）第0309号保证担保借款合同、№：000847022河北省农村信用社借款借据证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2014年4月30日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告李润平在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）郭磊庄支行（原郭磊庄信用社）与被告李润平签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定发放了贷款，被告李润平应按照约定归还借款并支付利息。原告要求其偿还本息，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李润平于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金20.7万元及利息，利息从2008年12月31日起按月利率9.951‰计算至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由被告李润平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王思雯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初655号
原告：符正明。
被告：王仙春。
原告符正明为与被告王仙春民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告符正明、被告王仙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符正明起诉称：2001年2月9日，被告王仙春以搭建本村戏棚为由向原告筹借资金10000元，并由被告出具了一份收据，后经原告催讨无果。请求判令被告偿还原告借款本金10000元。
被告王仙春答辩称：收据不是被告开具，也未经被告签字，被告也未收到款项。要求驳回原告的诉讼请求。
原告符正明为支持其诉讼主张，向本院提供了收款收据1份，拟证明被告向原告收取了10000元的事实。被告质证认为收据非被告开具，也未经被告签字，被告也未收到款项。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的收款收据非被告开具，也未经被告签字，不能证明被告向原告收取了10000元的事实，故本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2001年间，台州市黄岩区北城街道午尚洋村村民自发筹措资金搭建戏棚，因资金不足向村民借款，因此原告持有了一份金额为10000元的收款收据，该收款收据非被告开具，也未经被告签字，被告也否认收取收款收据中所记载的款项。
本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的收款收据非被告开具，也未经被告签字，该证据不能证明被告已向原告收取了10000元款项的事实，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告符正明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年四月十九日
代书记员 肖 蓉
德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执130号
王先发，住所地江西省××乡长××号，身份证号码：。
余有根，所在地江西省德兴市万村乡墩上村委会余家村，身份证号码：。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余有根在银行的存款7050.0元或查封被执行人余有根相当于7050.0元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人余有根负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 河
二〇一七年三月八日
代书记员 郑玉红
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1348号
申请执行人河南省隆邦建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区国基路168号佛罗伦斯一区1号楼44号。
被执行人程诚，男，1994年10月10日生。
关于申请执行人河南省隆邦建筑装饰工程有限公司与被执行人程诚合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第02591号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人自愿撤销了对被执行人的执行申请。本院审查认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第02591号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周军胜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9949号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司，住所地湖北省南漳县城关镇苗圃路12号。
负责人：胡咏涛，经理。
被上诉人（原审原告）：李金科，男，1951年4月22日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：高家军，男，1968年9月14日出生，住湖北省荆门市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司因与被上诉人李金科、高家军机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初25879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 龚开国
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申13号
再审申请人(一审原告）：安徽省庐江县白湖镇毛咀村竹元村民组，住所地安徽省庐江县白湖镇毛咀村竹元村民组。
代表人：徐志报，该村民组组长。
委托诉讼代理人：张桂英，汉族，女，住安徽省庐江县。
再审被申请人(一审被告）：胡祖春，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
再审申请人庐江县白湖镇毛咀村竹元村民组（以下简称竹元村民组）与胡祖春农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
竹元村民组申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。申请人竹元村民组与胡祖春签订的土地流转合同合法有效，胡祖春未全面履行合同义务，交足租金，法院判决错误。原审法院对原村民组长徐尚元的《调查笔录》，不符合客观事实，因徐尚元不识字，所记内容看不懂，不能作为定案依据。再审申请人竹元村民组的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定，请求法院依法再审并改判。
本院经审查认为，竹元村民组虽然在法定申请再审期限内提出再审申请，但在一审判决作出后，竹元村民组并未提出上诉。竹元村民组的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事诉讼程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在竹元村民组无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对竹元村民组申请再审理由，依法不应予以审查认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回庐江县白湖镇毛咀村竹元村民组的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申13号再审申请人(一审原告）：安徽省庐江县白湖镇毛咀村竹元村民组，住所地安徽省庐江县白湖镇毛咀村竹元村民组。代表人：徐志报，该村民组组长。委托诉讼代理人：张桂英，汉族，女，住安徽省庐江县。再审被申请人(一审被告）：胡祖春，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。再审申请人庐江县白湖镇毛咀村竹元村民组（以下简称竹元村民组）与胡祖春农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。竹元村民组申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。申请人竹元村民组与胡祖春签订的土地流转合同合法有效，胡祖春未全面履行合同义务，交足租金，法院判决错误。原审法院对原村民组长徐尚元的《调查笔录》，不符合客观事实，因徐尚元不识字，所记内容看不懂，不能作为定案依据。再审申请人竹元村民组的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定，请求法院依法再审并改判。本院经审查认为，竹元村民组虽然在法定申请再审期限内提出再审申请，但在一审判决作出后，竹元村民组并未提出上诉。竹元村民组的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事诉讼程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在竹元村民组无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对竹元村民组申请再审理由，依法不应予以审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回庐江县白湖镇毛咀村竹元村民组的再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年二月二十六日书记员 张 婧
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执244号
申请执行人：陈昌熙，男，1989年2月13日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：廖涛，男，1984年11月10日出生，汉族，居民，住广西阳朔县。
申请执行人陈昌熙与被执行人廖涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初549号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈昌熙向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。
本案执行标的为借款本金50000元、案件受理费1095元、公告费300元。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初549民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初549民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延韬
审 判 员 彭鹏飞
代理审判员 余枫枫
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨乃端
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3067号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李玉才，男，1976年7月28日出生，穿青人，小学文化，农民，住贵州省毕节市纳雍县。因吸食毒品于2016年1月28日被晋江市公安局处行政拘留五日，因吸食毒品于2016年6月15日被晋江市公安局行政拘留十日、责令接受社区戒毒三年。因涉嫌盗窃罪于2016年6月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月29日晋江市公安局变更强制措施为监视居住。因传讯不到案，于2016年9月25日被晋江市公安局刑事拘留，10月1日晋江市公安局变更强制措施为监视居住。晋江市人民检察院于10月27日决定监视居住。本院于11月3日决定逮捕，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2863号起诉书指控被告人李玉才犯盗窃罪于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因发现不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人李玉才到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:2016年6月13日17时许，被告人李玉才在晋江市安海镇兴安路“旭日东升”汽修店，趁被害人樊某在一部小型轿车内睡着之际，盗走其放在肚子上的一部价值3233元的“OPPO”牌R9PlustmA型手机。案发后，追回上述手机。
2016年6月14日，被告人李玉才在晋江市灵源街道灵水社区被抓获，现场从其身上扣押到出售涉案手机所得赃款900元。因传讯不到案，2016年9月25日，被告人李玉才在福建省南安市官桥镇新村街“新农”旅社内被抓获。
在审理过程中，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人李玉才以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李玉才归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人李玉才对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求予以从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人樊某的陈述、购买凭证，证实其于2016年6月13日下午17时许，其被盗一部OPPO牌手机的事实。
2．证人杨某的证言、辨认笔录及照片，证实其向被告人以1300元的价格购买了涉案的手机。
3．抓获及破案经过，证实本案侦破及被告人归案过程。
4．扣押及发还物品清单，证实从杨某处扣押到被盗的手机，并由公安机关发还被害人；从被告人李玉才处扣押到现金900元，并由公安机关发还证人杨某。
5．行政处罚决定书，证实被告人有劣迹。
6．监控视频截图，证实被告人行窃时被监控拍摄的画面。
7．现场检测报告、尿液检验笔录及照片，证实被告人被抓之前有吸毒行为。
8．价格认定结论书，证实涉案手机的价值。
9．被告人在侦查阶段的供述，证实其归案后对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李玉才以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有劣迹且为吸食毒品实施盗窃，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回被盗手机并已发还被害人，酌情从轻处罚。综上，对被告人酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李玉才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年4月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 黄晓虹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1537号
原告朱光石，男。
委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244XXXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人雷剑，男。
原告朱光石诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告朱光石及其委托代理人赵保洋，被告实地公司的委托代理人雷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光石诉称：我与实地公司于2013年8月10日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的5320号房屋。合同签订后，我向实地公司支付了购房首付款535400元，至今实地公司仍然没有对商业楼进行商业运作，整个商铺没有开业，我购买的商铺是为了商业目的，现在我的商业目的无法实现，并且至今也没有交付房屋，所以我要求退回房屋，退还我所交的购房款并赔偿我的经济损失。故我起诉要求：1、判令解除我与实地公司签订的合同编号为Y1517172的《预售合同》；2、实地公司返还我购房款535400元；3、实地公司向我支付违约金5354元；4、诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意朱光石的诉讼请求。朱光石购买的房屋符合交付条件，合同可以继续履行，并非履行不能，请求法院驳回朱光石的诉讼请求。依据合同附件五的约定，朱光石逾期支付房款违约在先，合同附件十中也有关于买受人构成逾期支付房款及如何承担违约责任做了更进一步的解释与说明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，除当事人另有约定外，合同附件十第五条要求原告在延期交房90日后的3日内提出书面的退房申请即为当事人对解除权的合理期限的另行约定，我公司认为根据约定，朱光石的行使解除权的期限为93天。双方签订的合同没有约定开业等各项承诺，只是商品房的买卖，房屋在2014年6月26日竣工验收备案，达到交付条件，2014年10月17日产权登记证书已经完备，已经具备交付条件的所有手续，即可以通知朱光石办理入住。因此不同意朱光石所说的无法达到交付条件无法开业。虽然合同约定2013年11月15日交付房屋，但是我公司已经发出了入住通知书，我公司进行了房屋交付的通知，虽然该通知发出在竣工备案验收前，但只是违反了行政规定，应受到行政处罚，但我公司履行了房屋交付的义务。本案中，系朱光石拒绝收房，朱光石认为不能经营不能实现合同目的与合同无关，朱光石解除合同的依据既违反了法律规定超过一年行使，也违反了合同的约定，要求驳回朱光石的诉讼请求。我公司在2014年1月与北京国泰平安有限公司签订了房屋租赁合同，双方约定涉案的商场一至四层星悦百货已在2014年底或者2015年初开业，朱光石认为不能实现合同目的理由不成立，我公司虽然有延迟交房的行为，但是不能足以达到合同违约的程度。
经审理查明：2013年8月10日，朱光石与实地公司签署合同编号为Y1517172的《预售合同》，朱光石购买5320号房屋。《预售合同》约定5320号房屋总房款为835400元，朱光石采用贷款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向朱光石交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，朱光石支付购房首付款535400元，实地公司于2014年9月24日为朱光石出具发票。2013年11月15日，5320号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了5320号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了5320号房屋所在的商业、办公综合楼的楼栋权属证明。但朱光石仍未能办理该房屋的贷款手续，亦未办理5320号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，5320号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、楼�权属证明、竣工验收备案表、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、《房屋租赁合同》、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告朱光石与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向朱光石交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应�2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，5320号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，商铺亦未能开业经营。朱光石购买的5320号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求朱光石的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅朱光石个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故朱光石要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还朱光石已交纳的购房款535400元；对于朱光石要求实地公司支付违约金5354元的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，朱光石主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告朱光石与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1517172的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告朱光石购房款人民币五十三万五千四百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告朱光石违约金人民币五千三百五十四元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零七十七元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蒋洪超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初691号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人解书红，女，1964年10月8日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］717号起诉书指控被告人解书红犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴、代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人解书红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月14日16时许，被告人解书红在宿迁市宿城区龙河镇邮政储蓄银行门前车位处，盗窃被害人陈某放置在电动自行车挡风车兜内的OPPOR11手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2693.1元。
另查明，被告人解书红于2017年7月21日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗手机已被公安机关扣押，并发还被害人陈某。
上述事实，被告人解书红在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某的陈述，证人夏某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、价格认定结论书、监控视频、违法犯罪查询情况、相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解书红以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人解书红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人解书红犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄凤凤
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2947号
原告：刘龙飞，男，2000年5月6日生，汉族，住河南省确山县。
法定代理人：刘红伟（刘龙飞的父亲），男，1966年6月14日生，汉族，住河南省确山县。
法定代理人：邓荣清（刘龙飞的母亲），女，1965年10月12日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘磊，男，1997年9月5日生，汉族，住河南省确山县。
被告：侯新荣（刘磊的母亲），女，1975年7月15日生，汉族，住河南省确山县。系豫Ｑ×××××号车的所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市天中山大道北段。社会统一信用代码：91411700875865066B。
主要负责人：潘新华，该公司总经理。
委托代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：姜某。
被告：姜新芳（姜某。
被告：甘桂枝（姜某。
原告刘龙飞与被告刘磊、侯新荣、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）、姜某、姜新房、甘新枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘龙飞的委托代理人李志刚、法定代理人邓荣清、被告刘磊（并担任侯新荣的委托代理人）、姜新房、甘新枝、保险公司的委托代理人王占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计46025.9元。2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年4月16日0时20分，在确山县盘龙镇××与××交叉口，被告刘磊驾驶的豫Ｑ×××××轿车沿解放路由东向西行驶时，与被告姜某驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致姜某本人及其驾驶的无牌两轮摩托车上的乘坐人刘龙飞、田海龙受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队出具第609号道路交通事故认定书，认定刘磊、姜某负此次事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后入住确山县第一人民医院治疗。因豫Ｑ×××××轿车在保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告刘磊、侯新荣辩称：1、（豫Ｑ×××××轿）车入有保险，应当由保险公司赔偿；2、其他部分依法处理；3、没有给原告垫付钱。
被告保险公司辩称：1、如果事故车辆驾驶程序合法，保险公司愿意按照事故责任的认定承担保险责任；2、原告起诉缺少证据和不合法的费用，应当予以驳回；3、对于原告的伤残鉴定，保险公司有申请重新鉴定的权利；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。
被告姜新房、甘新枝、姜某辩称：1、依法处理；2、没有给原告垫付钱。
经审理认定事实如下：2016年4月16日0时20分，在确山县盘龙镇××与××交叉口，被告刘磊驾驶的豫Ｑ×××××轿车沿解放路由东向西行驶时，与被告姜某驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致姜某本人及其驾驶的无牌两轮摩托车上的乘坐人刘龙飞、田海龙（另案处理）受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队认定刘磊、姜某负此次事故的同等责任，刘龙飞、田海龙无责任。豫Ｑ×××××轿车在保险公司投保有交强险和商业三者险（限额300000元，特约不计免赔），且事故发生在保险合同期间内。原告受伤后入确山县第一人民医院和确山县人民医院住院治疗23天。出院诊断为：1、右侧耻骨上支骨折。2、右侧髂骨骨折。3、右小腿皮肤挫裂伤。4、多发软组织损伤。2016年11月3日经驻马店康泰法医临床司法鉴定所伤残鉴定，构成十级伤残。
原告刘龙飞为农村居民户。2015年度河南省农村居民年人均纯收入10853元，河南省居民服务业30482元。
本院认为:被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，确山县公安局交通警察大队认定被告刘磊、姜某负此次事故的同等责任。该认定事实清楚、责任认定恰当，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的损失部分由被告刘磊、姜某按50%的比例承担赔偿责任。其中刘磊承担的部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分由刘磊承担。
根据法律规定，结合原告所提供的证据，本院确认原告的损失确定为：
1、医疗费：12629.12元；
2、住院伙食补助费：依诉请确定23天（住院天数，下同）×80元/天＝1840元；
3、营养费：23天×10元/天＝230元；
4、护理费：依诉请确定30482元/年÷365天×23天＝1920.78元；
5、残疾赔偿金：10853元/年×20年×10%＝21706元；
6、精神抚慰金：依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条规定，酌定精神抚慰金为6000元；
7、交通费：酌定700元；
8、鉴定费：700元。
以上各项损失合计为45725.9元。
本次事故造成刘龙飞、田海龙（另案处理）两人受伤，在交强险赔偿限额内，田海龙、刘龙飞在医疗赔偿限额各占比例为40%、60%；在残疾赔偿限额内各占比例为5%、95%。
本院确认被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告6000元，残疾赔偿限额内赔偿原告30326.78元。超出交强险限额的医疗费用8699.12元由保险公司在商业险限额内赔偿原告8699.12元×50%＝4349.56元，被告姜某赔偿原告8699.12元×50%＝4349.56元。鉴定费700元不属于保险理赔项目，该项损失由被告刘磊赔偿原告350元，姜某赔偿原告350元。综上，被告保险公司赔偿原告合计为40676.34元。被告刘磊赔偿原告350元。被告姜某赔偿原告合计为4699.56元，因姜某为未成年人，且现有证据不能证明其有个人财产，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，被告姜新房、甘新枝应当承担相应的赔偿责任。即被告姜新房、甘新枝赔偿原告4699.56元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘龙飞各项损失40676.34元；
二、被告刘磊于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘龙飞各项损失350元；
三、被告姜新房、甘新枝于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘龙飞各项损失4699.56元；
四、驳回原告刘龙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，减半收取476元，由被告刘磊负担336元，被告姜某、姜新房、甘新枝负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡明星
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘俊哲
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1065号
原告：姜某某，现住河北省承德市兴隆县。电话：137XX****XX、158XX****XX。
委托代理人：强宝营。电话：137XX****XX。
委托代理人：付翠香，住河北省承德市兴隆县。电话：158XX****XX。
被告：韩某某，医生，现住河北省兴隆县。电话：158XX****XX。
被告：付某某。电话：131XX****XX。
原告姜某某与被告韩某某、付某某继承纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人强宝营、付翠香、被告付某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告给付原告位于兴伊小区2号楼1单元1305号住宅价值六分之一的份额；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：河北省兴隆县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）冀0822民初1785号民事判决书，早已发生效力，该判决中认定对于兴伊小区2号楼1单元1305号住宅一处原告享有六分之一的份额。请求二被告给付原告该房屋相应份额的折价款。
被告付某某、韩某某辩称，涉案的房屋原告享有遗产份额，也同意给，但是现在没有钱给付，因为韩某某要供付某某上学并且偿还了10多万的夫妻共同债务。此外涉案房屋交钥匙时又缴纳了35,000.00元，房屋面积差价款、物业费、取暖费、电费等费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1号证，（2016）冀0822民初1785号民事判决书一份。证明原告继承涉案房屋六分之一的份额。
2号证，资产评估报告一份。证明原告继承的具体数额为707,345.00元的六分之一即117,890.83元。
3号证，鉴定评估费发票一张。证明为评估涉案房屋花费鉴定费11,000.00元。
二被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对1-2号证无异议，对3号证的具体数额无异议，但认为不应承担此笔鉴定费，因为是原告要求继承遗产，原告为继承遗产所花费用不应由二被告负担。
二被告为支持其抗辩主张，提交如下证据：
房屋产权置换协议书复印件一份及收据复印件七张。证明被告补交房屋面积差价款及物业费、取暖费等费用共计花费35,000.00元。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对二被告提交的证据无异议，同意在总数额中扣除以后再进行分割。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告提交的1号证据系本院生效法律文书，本院予以采信。原告提交的2号证被告无异议，本院予以采信。原告提交的3号证客观真实，本院予以采信。二被告提交的证据原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，被继承人付德刚于2008年去世，其第一顺序继承人为原告和二被告。原告姜某某系被继承人付德刚之母，被告韩某某系被继承人付德刚之妻，被告付某某系被继承人付德刚之子。本案争议房屋位于兴隆县兴伊小区2号楼1单元1305号房屋为付德刚和韩某某夫妻共同财产，其中一半份额属于付德刚遗产，原告对该房屋享有六分之一的份额。因上述房屋实际交房面积与合同约定面积存在差异，被告韩某某于2016年9月29日补交3.61平方米差价款17,544.00元，并在同日领取房屋钥匙时交纳了该处房屋附属设施款2,500.00元、物业费及电梯费2,170.00元、住宅专项维修资金7,007.7元、取暖费2,523.00元、装修保证金3,000.00元、电费200.00元，共计17400.7元。原告要求现金分割被继承房屋价款，原、被告双方未能就涉案房屋价款协商一致，原告于2017年4月18日向本院提出房屋评估鉴定申请，经承德坤元资产评估有限责任公司于2017年6月23日作出资产评估报告，该房屋价值707,345.00元。
本院认为，原告作为被继承人付德刚的继承人之一，对位于兴隆县兴伊小区2号楼1单元1305号房屋享有六分之一继承份额，因交房时面积与拆迁补偿协议的面积相差3.61平方米，且3.61平方米房款已经由被告韩某某交纳，该3.61平方米面积不属于被继承人付德刚遗产范围，应从房屋评估总价款中予以扣除，按评估鉴定房屋每平米7,330.00元，计算该房屋属付德刚、韩某某夫妻共同财产部分应为680,883.7元（707,345.00-3.61×7,330.00=680,883.7）。该房屋评估前韩某某领取钥匙时交纳附属设施款2,500.00元，物业费及电梯费2,170.00元，住宅专项维修资金7,007.7元，取暖费2,523.00元，装修保证金3,000.00元，电费200.00元，共计17,400.7元，原告应负担六分之一即2,900.11元,故原告应继承价款实际为110,580.49元（680,883.7×1/6-2,900.11=110,580.49）。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：
被告韩某某、付某某于判决生效后十日内给付原告姜某某兴隆县兴伊小区2号楼1单元1305号房屋应继承价款110,580.49元（继承遗产范围（707,345.00-3.61×7,330.00）×1/6-领取房屋钥匙花费(2,500.00+2,170.00+2,523.00+7,007.7+3,000.00+200.00)×1/6=110,580.49）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500.00元，原告负担417.00元，被告韩某某、付某某负担2,083.00元，鉴定费11,000.00元，原告姜某某1,833.00元，被告韩某某、付某某负担9,167.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 王军芳
人民陪审员 蔡宝义
人民陪审员 张秀莲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 倪 境
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0881执异12号
申请人(申请执行人)：温锡珍，男，1954年10月7日出生，汉族，广东廉江市人，住廉江市。
委托代理人：江秋霞，广东敏翔律师事务所律师。
被执行人：温作昌，男，1962年5月11日出生，住廉江市。
被执行人：邹优娟，女，1962年11月29日出生，住址同上。
被申请人：温茂秀，男，1994年8月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人温锡珍与被执行人温作昌、邹优娟、张翼道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人温锡珍于2017年5月25日向本院申请追加温茂秀为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
申请人温锡珍称：申请人与温茂秀、温作昌、邹优娟、张翼道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，已于2010年12月29日作出（2010）廉民初字第1194号民事判决书，申请人申请执行后，本院立案，案号为（2011）湛廉法执字第79号。在判决书中已经判决温茂秀承担赔偿责任（赔偿损失66094.98元，现本息合计约105000元，以具体计算为准）。在本案申请执行时因温茂秀未满十八周岁，未将温茂秀列入被执行人。现温茂秀已超过十八周岁，为完全行为能力人，且有劳动所得来源，有财产可供执行，根据广东省高级人民法院《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》粤高法发[2009]19号第二条规定第一款之5：“因未成年人侵权引起的民事责任，而执行依据将该未成年人的监护人确定为被执行人，在该未成年人成年后，申请追加其为被执行人的；”因此，为保障申请人的合法权益，特申请追加温茂秀为（2011）湛廉法执字第79号的被执行人。
申请人温锡珍提供的证据有：1、《居民身份证》一份；2、（2010）廉民初字第1194号民事判决书一份。
本院查明，申请执行人温锡珍与被执行人温作昌、邹优娟、张翼道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，案号（2011）廉法执字第79号，执行依据为本院（2010）廉民初字第1194号民事判决书，执行内容为该判决书主文第一项：限被告温茂秀、温作昌、邹优娟于本判决生效之日起十日内赔偿温锡珍损失人民币66094.98元；被告张翼承担连带清偿责任。
本院认为，本院（2010）廉民初字第1194号民事判决书已判决温茂秀承担赔偿责任，申请人温锡珍可依据该生效判决书申请执行。申请人另行提出申请追加温茂秀为被执行人没有法律依据，故对申请人的申请予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请人温锡珍的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 王 灼 诗
审判员 李 浩
审判员 庞凡二0一七年六月二十一日
书记员 黄 培 超
附相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的裁定变更、追加；理由不成立的裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第第三十二条的规定除外。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8969号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：连晓杰，男，1994年10月22日出生，汉族，住温岭市，系该公司员工。
委托代理人：江高成，男，1989年12月23日出生，汉族，住温岭市，系该公司员工。
被告：江云标，男，1985年8月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：江松阳，男，1982年1月19日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告江云标、江松阳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告江云标偿还原告借款本金800000元及截至2017年7月11日的利息55640.37元、并支付自2016年7月12日起按月利率17.445‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金800000元为基数，复息以55640.37元为基数）；二、被告江松阳对上述诉请承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月12日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告江云标、江松阳签订保证借款合同一份，约定被告江云标向原告借款800000元，期限自2016年1月12日起至2016年7月11日止，月利率11.63‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告江松阳自愿为被告江云标的上述借款提供连带责任保证，并在合同上签字按印。2016年1月13日，原告按约向被告江云标发放了800000元贷款。2016年7月11日贷款到期后，被告江云标未按约偿还借款本息。截至2016年7月11日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息55640.37元。上述借款本息后经原告催讨，被告江云标至今未予偿还，被告江松阳亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江云标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金800000元、利息55640.37元，并支付自2017年7月12日起按月利率17.445‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息。
二、被告江松阳对被告江云标的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6178元，由被告江云标、江松阳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12356元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年七月二十五日
代书记员 何一超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民特20号
申请人：杜旺才，男，1970年2月1出生，汉族。
申请人：马新，男，1965年12月15日出生，回族。
本院于2017年8月3日受理了关于确认杜旺才和马新人民调解协议的申请。本院依法指定审判员常冰审查此案，现已审查完毕。
申请人杜旺才和申请人马新因租赁合同纠纷一案，于2017年7月27日经乌鲁木齐县人民调解委员会驻板房沟法庭调解室主持调解，达成如下调解协议：
申请人马新于2017年10月10日前退还给申请人杜旺才租赁费16000元并放弃其他诉求，此款付清后，双方对此租赁合同再无其他争议。
本院经审查认为，上述协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认乌鲁木齐县人民调解委员会驻板房沟法庭调解室2017年7月27日作出的杜旺才和马新调解协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 常 冰
二〇一七年八月四日
书记员 拉扎提
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3182号
广州市恒祺皮具有限公司：
你与赖玉春工资纠纷一案，本院作出的穗花劳人仲案【2016】3842号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：4000元及相应利息；执行费50元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年六月十六日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3284号
原告关德甫，男，1973年4月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人程升、程锐，河南高普律师事务所律师。
被告杨兵泽，男，1967年8月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告关德甫诉被告杨兵泽追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关德甫及其委托代理人程锐、被告杨兵泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关德甫诉称，2016年11月2日，原告带着20多个农民工给被告盖位于游河乡出山店水库姜堰的安置房，盖了有两个多月后完工，被告没有给付工资，给原告写了一份欠条并约定还款时间，然被告未按约还款且一再躲避，为维护自身合法权益，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还欠款120000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告杨兵泽答辩称，一、本案应属承揽合同纠纷，原告作为承揽人承揽了被告游河移民安置小区的47号、50号、51号、52号楼部分楼层支模板工程，但原告作为承揽人施工质量不合格，到处留下未完成的工程，给被告在经济上带来重大损失，故被告保留起诉原告索赔工程质量损失的权利。二、被告向原告出具12万元的欠条系被告一时计算错误，不是原、被告之间的真实债务。
原告关德甫为证明其主张，在举证期间内向本院提交了其本人的身份证复印件一份和被告杨兵泽于2017年2月7日向其出具的欠条原件一份。
针对原告关德甫提交的证据，被告杨兵泽质证称对身份证复印件无异议，欠条虽然是我写的，但是是在原告找了很多人来我这儿闹，把我头吵昏了，所以我打错条子了。
被告杨兵泽在举证期间内向本院提交了一份证人证言，证明原告只干了一部分工程。被告杨兵泽向本院申请证人祝某1、祝某2出庭作证，本院予以准许。
证人祝某2作证称，我是原告介绍到游河安置小区，从原告手里承包的47号楼和50号楼的支模板的活，原告给我工资，这个工程是被告杨兵泽的，47号楼有3个单元，50号楼有2个单元，这两栋楼都是我承包干的活。
证人祝某1作证称，我是从原告手里承包的游河安置小区里47号楼和50号楼支模板的活，47号楼是3个单元的，50号楼是2个单元的，我和祝某2之前从原告手里领工资，现在从被告手里领工资，我从原告手里承包的47号楼干了一层的活，50号楼干了两层的活，这总共三层的活是从原告手里领取的工资，后来原告不干了，我们就直接给被告干活，剩下干的楼层都是跟被告结算的。现在活都干完了，我们年前从原告手里领了54000元，然后原告就走了，年后干活就从被告手里领钱了。
原告关德甫质证称，被告杨兵泽提交的证人证言系四位证人同时签名，该证明内容不是四位证人亲笔所写，不符合民事诉讼法关于证据的形式要件，且证明的内容不客观真实，该四人不是工程的实际包工人，并不知道四栋楼的实际建筑面积，该证明不能作为推翻被告与原告结算工程款时出具的欠条。
经审理查明，原告关德甫于2016年11月份带领20多名农民工给被告杨兵泽盖位于游河乡出山店水库姜堰的安置房，双方未签订书面合同，至2016年年底原告退出该工程，被告未向原告支付全部工资，2017年2月7日，被告杨兵泽向原告关德甫出具欠条一份，记载“120000元（拾贰万元整），下月7号钱付清，农民工工资”，该欠条上有被告杨兵泽签字，现原告关德甫诉至法院请求判决被告杨兵泽偿还欠款120000元并承担利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。原告关德甫带领农民工给被告杨兵泽盖位于游河乡出山店水库姜堰的安置房，双方虽未签订书面合同，但至2016年年底，原告及其所带领的工人已经为被告做了部分工程，后原告退出而被告未向原告结算全部工人工资，2017年2月7日，被告向原告出具欠条一份，记载“120000元（拾贰万元整），下月7号钱付清，农民工工资”，该欠条上有被告杨兵泽签字，欠条系书面证据，被告在该证据上签具了姓名，且对具体的金额、还款日期、欠款事项作了详细的记载，被告又对该欠条的真实性没有异议，故该欠条可以作为本案的定案依据，该欠条应视为原、被告就被告应付价款问题所达成的合意，原告请求被告依据该欠条支付工资，本院予以支持。被告在欠条上向原告承诺于2017年3月7日之前将该欠款付清，然被告未依约履行，故应从2017年3月8日起向被告支付逾期利息，应按中国人民银行同期贷款利率计息。被告辩称欠条虽系其本人签写，但是因为原告带人去被告处吵闹，导致被告打错条子，然被告系完全民事行为能力人，应对本人所进行的民事活动产生的法律后果承担相应的责任，故对被告的该辩称意见本院不予支持。被告向本院提交了一份证人证言，并申请了证人祝某2和证人祝某1出庭作证，然证言和两名证人仅能证明证人从原告手里承包了位于游河乡出山店水库姜堰的安置房的部分楼栋的支模板工程，并不能推翻原告提交的欠条证据，故被告应承担举证不能的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨兵泽应于本判决生效后十日内向原告关德甫支付欠款120000元并支付自2017年3月8日起至债务清偿完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨兵泽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一七年九月十一日
书记员 陈亚嫚