河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣营民一初字第39号
原告刘某某。
委托代理人李某某。
被告张某某。
原告刘某某与被告张某某荣誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月18日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人李某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系枣强县农村信用合作联社职工，2013年10月29日，枣强县农村用合作联社通知原告到领导办公室，告知原告他人在手机、互联网网站等处有针对原告的职务行为的言论，经原告及其单位领导的调查取证，此言论系被告的不实发布，被告的不实信息发布没有任何证据予以支持。2012年10月23日，枣强县农村信用合作联社作出了《关于对崔庄信用社刘某某放贷款收取好处费用的调查情况汇报》，调查结论：“通过对借款人、担保人、信用社的职工和当事人的调查，此笔贷款是李彦强发放的，责任人是李彦强，投诉人张某某投诉的事项，相关的证据不足，未发现刘某某收取张某某好处”。中华人民共和国河北枣强县公证处对被告在手机及互联网发布的不实信息作出了（2013）枣证民字第323号、（2013）枣证民字第328号公证书。被告对原告刘某某进行造谣、诽谤、诬陷，无端猜测与抹黑，并在多个网站进行散布，造成原告的名誉权收到严重损害，使原告本来平静的工作和生活受到严重干扰。同时，由于被告多次诬陷，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。
名誉是公民在社会中的名望和声誉，是一种社会评价。名誉权是公民在社会生活中对其名誉所享有的不可侵犯的权利，而现在被告利用短信、互联网等肆意捏造、传播虚假信息，对原告进行肆意的诽谤，引起公众对原告产生误解，使得原告社会评价急剧降低。被告的行为与原告社会评价降低、精神遭受巨大创伤的结果存在因果关系，被告构成对原告名誉权的侵犯，应当承担相应的民事责任。
为维护原告的合法利益，现根据《民法通则》及相关司法解释的规定，请法院查明真相，依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，立即删除在网站发布的不实信息等侵权内容，赔偿道歉，并在报纸上刊登公告，为原告消除影响、恢复名誉，赔偿原告精神损害抚慰金50000元。
被告未提交答辩状，审理中辩称，我手机上只发给枣强联社理事长周立春一个人，内容是刘某某涉嫌构成抢劫和收回扣的信息，互联网上我也发布了刘某某已经构成抢劫案和刘某某收受好处费的有关消息，但是只在河北新闻网发布过，其他网站关于刘某某的有关消息怎么出现的，就不关被告的事了。
根据原告的起诉与被告的当庭口头答辩，确定本案无争议的事实为：被告曾在手机上向原告单位的理事长发送了关于原告涉嫌抢劫和收回扣的信息，被告在河北新闻网上也发布了类似的信息。
根据原、被告的诉、辩意见，征得双方当事人同意，确定本案的争执焦点为：
一、被告张某某在手机及互联网发布的信息是否构成侵权？
二、原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的依据？
三、原告要求被告赔偿精神抚慰金5万元的依据？
四、原告要求被告承担公证费的依据？
围绕第一争执焦点原告陈述如下：原告出具三份证据来证明被告张某某已经构成了侵权，证据1，枣强县农村信用合作联社稽核监察科经理尤金忠在2013年11月11日与被告的录音资料，该证据证明尤金忠主任询问网帖发布者时，被告予以认可。证据2，枣强县农村信用合作联社情况汇报，证明原告的工作单位枣强县农村信用合作联社接到被告的举报后，按照程序对所反映的问题予以调查，经调查作出了调查报告，结论为：“此笔贷款是由李彦强调查发放的，责任人是李彦强，投诉人张某某投诉的事项，相关的证据不足，未发现刘某某收取张某某的好处。”该证据证明原告未收取被告的好处费，并且该贷款与原告无关，原告不可能收取被告的好处费，被告的投诉等均不是事实。证据3，公证书两份，证明原告在枣强县公证处对被告在天下论坛、青年法制网、法制焦点新闻、阳光理政等网站发布的不实信息，进行了公证取证，该行为造成原告名誉侵害。
原告为证明其主张提交证据如下：
证据1、录音光盘一张（附：书面资料一份）及尤金忠的身份证复印件，主要内容为：枣强县农村信用合作联社稽核监察科经理尤金忠在2013年11月11日与被告的录音资料，该证据证明尤金忠主任询问网站发布者时，被告予以认可。
证据2、枣强县农村信用合作联社关于对崔庄信用社刘某某放贷款时收取好处费用的情况汇报材料一份，主要内容为：枣强县农村信用合作联社情况汇报，证明原告的工作单位枣强县农村信用合作联社接到被告的举报后，按照程序对所反映的问题予以调查，经调查作出了调查报告，结论为：“此笔贷款是由李彦强调查发放的，责任人是李彦强，投诉人张某某投诉的事项，相关的证据不足，未发现刘某某收取张某某的好处。”该证据证明原告未收取被告的好处费，并且该贷款与原告无关，原告不可能收取被告的好处费，被告的投诉等均不是事实。
证据3、（2013）枣证民字第323号、328号公证书两份，主要内容为：原告在枣强县公证处对被告在天下论坛、青年法制网、法制焦点新闻、阳光理政等网站发布的不实信息，进行了公证取证，该行为造成原告名誉侵害。落款为：中华人民共和国河北省枣强县公证处，公证员于庆峰，公证时间分别为：2013年11月8日、2013年11月14日，两份公证书，均加盖有河北省枣强县公证处公章。
经被告对原告提交的证据质证，发表如下意见：
对证据1、证据2、证据3，没有异议。
围绕第一争执焦点被告陈述如下：原告收取被告好处费的事实，被告有录音为证。第一个电话录音是枣强县崔庄信用社前主任李彦强，他证明我贷款手续都是原告刘某某办理的。第二个电话录音是信用联社一个姓尤的，他证明刘某某要把钱退给我，被告手机上有这个录音，被告之前向法庭提交的光盘上没有这段。第三个是我与派出所的电话录音，证明我要求派出所破案，也要求派出所认定被告的媳妇项链被抢的事实。
被告为证明其主张，在第一次休庭后提交如下证据：录音光盘一张，（时长共计42分钟）主要内容为：枣强县崔庄信用社前主任李彦强与张某某对话中陈述贷款手续都是原告刘某某办理的。被告张某某与新屯乡派出所民警的电话录音，内容是张某某要求派出所调查张某某媳妇项链被抢的事实。
经原告对被告提交的证据质证，发表如下意见：
对被告提交的录音人物对话，不能确认其身份，并且被告提交的录音证据，不能证实原告收取好处费这一事情，在没有证据证实的情况下，在网络上发布不实信息，对原告的名誉造成侵权。被告所述，原告涉及刑事犯罪，按照法律程序如果原告涉嫌抢劫，应当已经进入法律程序，被告所述原告涉及刑事案件，没有依据。
围绕第二争执焦点原告陈述如下：根据最高院关于审理名誉权案件若干问题的解答第十问，如果被告给原告造成名誉侵权，可以依据民法通则第一百二十条、一百三十四条的规定，责令侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，赔偿损失。
原告未提交证据证明。
围绕第二争议焦点被告陈述如下：
不同意原告要求被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，赔偿损失的要求。
被告未提交证据证明。
围绕第三争议焦点原告陈述如下：根据最高院关于审理名誉权案件若干问题的解答第十问的有关规定，原告要求赔偿精神损失是有法律依据的。
原告未提交证据证明。
围绕第三争议焦点被告陈述如下：我不同意原告要求赔偿精神损失的要求。
被告未提交证据证明。
围绕第四争执焦点原告陈述如下：原告出具枣强县公证处收据一张，证明原告为鉴定所花费用为500元。
原告为证明其主张提交证据如下：
河北省非税收入一般缴款书一张，主要内容：付款人为刘某某，执收单位为河北省枣强县公证处，收入项目为公证费，金额为500元。收款时间：2013年11月13日。
经被告对原告提交的证据质证，未发表质证意见。
围绕第四争议焦点被告陈述如下：我不同意承担公证费。
被告未提交证据证明。
根据原、被告诉、辩理由及质证意见，对上述证据认证如下：
对原告提交证据1、证据2、证据3，被告无异议，予以认定。对原告提交的公证费收据，被告没有进行质证，由于该证据系河北省枣强县公证处公正费用，且原告对涉及到自身的相关网络信息进行公正也是符合常理的行为，因此对上述原告提供的证据的真实性、合法性本院予以认定。
对被告提交的证据1、原告虽提出本录音的对话人物，不能确认其身份，但该证据录音资料与原告提交的录音资料的内容相互关联，故对其真实性，予以认定，但该录音资料的内容没有关于原告收取被告好处费的内容。不能证实原告收取好处费这一事实，对该录音证据与本案的关联性，不予认定。证据2、枣强县公安局新屯派出所出具的案件移交证明（复印件），由于被告未在庭审质证中出示，对于该证据不予认定。
依据原、被告当庭陈述及有效证据，本案经审理查明，原告刘某某曾在枣强县农村信用联社崔庄信用社任职，在原告任职期间，被告张某某在该信用社办理了贷款业务。后被告张某某向枣强县联社理事长发送原告刘某某收受贷款回扣和涉嫌抢劫的短信，并将上述内容在互联网上公开发帖。
本院认为，被告在没有证据证实原告收取好处费和涉嫌抢劫的情况下，公开用手机短信、互联网上发帖的形式发布上述信息，被告的上述行为显属不当，其若认为原告涉嫌收取好处费及抢劫，应向有关司法机关举报，由司法机关查处。原告身为信用社公职人员，其行为应自觉接受社会公众及舆论的监督。故原告主张被告在舆论载体发布上述信息的行为，只是行为不当，在司法机关未做出结论之前，并不能认定该行为系侵权行为，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 龙树发
二〇一四年六月四日
书 记 员 王虹凯