山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第118号
原公诉机关青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某，青岛君平中联盟××管理有限公司法定代表人。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年7月2日被拘留，同年7月16日被取保候审，2015年5月11日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
辩护人马立军，山东海桥律师事务所律师。
辩护人钱列阳，北京天达共和律师事务所律师。
青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人施某犯骗取贷款罪一案，于二○一五年五月十一日作出（2014）南刑初字第512号刑事判决。宣判后，施某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市人民检察院指派代理检察员徐伟出庭履行职务，上诉人施某及其辩护人马立军、钱列阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：施某为获取高额利息，与李某商定，由施某提供房产作抵押，由李某负责办理银行抵押贷款，贷款利息由施某负责偿还，贷款本金由李某使用，李某向被告人施某支付2.5%的月息。后李某伙同施某编造了青岛君平中联盟××管理有限公司（以下简称“君平中联盟公司”）与青岛爱购惠商贸有限公司之间的医疗设备购销合同，以君平中联盟公司名义与青岛华丰农村合作银行中韩银行签订了抵押合同、流动资金借款合同，以施某位于本市市南区燕儿岛路×号丙户房产为抵押向银行贷款人民币1300万元（以下币种均为人民币），借款期限自2010年11月26日至2012年11月25日，还款方式为按月结息，到期还本。2010年12月1日，青岛华丰农村合作银行中韩银行将贷款1300万元发放到君平中联盟公司银行账户，又于同日转入青岛爱购惠商贸有限公司账户，由李某使用。期间，施某向李某收取利息共计438万元，其中向银行偿还贷款利息共计2264704.11元，赚取差额211万余元。银行贷款到期后，施某未归还贷款本金。
原审法院认定上述事实的证据有：
（一）书证
1.受案登记表、抓获经过证实，本案的案发情况和被告人施某的到案情况。
2.医疗设备购销合同、流动资金借款合同、青岛市房地产他项权利登记审核表、房地产抵押清单、抵押合同证实，君平中联盟公司与青岛爱购惠商贸有限公司以购买医疗设备名义，向青岛华丰农村合作银行中韩支行借款1300万元，施某用自己的位于本市市南区燕儿岛路×号丙户房产作为借款抵押物，与银行签订抵押合同并进行了登记的事实。
3.流动资金贷款提款申请书、信贷资金支付协议书、贷转存凭证、收据证实，青岛华丰农村合作银行中韩支行向施某所有的君平中联盟公司放款1300万元，并于同日转入青岛爱购惠商贸有限公司账户的事实。
4.银行账户明细、结算业务申请书、现金支票、转账支票、记账凭证、进账单证实，青岛爱购惠商贸有限公司从银行借贷资金收支情况。
5.委托协议书、借款抵押合同、借据、房地产权证、银行账户历史明细查询证实，施某委托李某向银行抵押借款，与李某签订借款抵押合同，由李某以自己房产提供担保，并向施某出具借据及李某向施某支付利息情况。
6.青岛华丰农村合作银行出具的施某还款明细证实，君平中联盟公司归还银行利息情况，自2010年12月2日至2012年11月30日，共还息2264704.11元。
7.企事业法人营业执照、组织机构代码证证实，君平中联盟公司相关情况，法定代表人是施某。
8.私营企业登记信息查询材料证实，青岛爱购惠商贸有限公司相关情况。
9.户籍证明证实，施某的身份情况。
（二）证人证言
1.张某珍（青岛市房地产登记中心法规信访处处长）证言证实，其单位接本市居民孙某信访反映情况，经调查发现施某位于市南区燕儿岛路×号丙户的房产从2010年11月16日到2010年11月26日共由其中心工作人员沈晓东办理了三次业务，两次抵押权设定登记，一次注销。其中心向施某和沈晓东分别了解情况后，认为此房屋的抵押涉嫌刑事犯罪，向公安机关报案。
2.孙某（借款与李某的债权人）证言证实，2010年11月初，其经青岛中天德投资管理有限公司联系，与施某、李某办理了抵押借款，并在青岛市房产地交易中心进行了抵押登记的事实。
3.杨某明（施某丈夫）证言证实，其曾三四次去青岛市房地产交易中心办理过以施某名下市南区燕儿岛路×号丙户房产作抵押向青岛华丰农村合作银行贷款及自己所住房屋房产证等事宜，君平中联盟公司与李某公司所签购买医疗设备合同是编造的，给银行看的，所贷资金转到李某公司，由李某使用。
4.郑某（施某诊所原员工）证言证实，其介绍施某与李某认识，施让其联系李某用燕儿岛路诊所的房子抵押给银行贷款后借与李某的事实。
5.姚某冬（青岛华丰农村合作银行中韩支行信贷人员）证言证实，2010年10月下旬，其按照行长安排，联系李某到位于市南区燕儿岛路×号丙的一处网点房进行了考察评估。11月26日，贷款手续批准后，其与施某在行里签订流动资金贷款合同和抵押合同，后其与施、李某公司人员刘秀梅到青岛房产交易中心办理了抵押手续。12月，银行放款给施某。
6.杨某（青岛海润咨询服务有限公司工作人员）、逄帅（孙某公司员工）、ＸＸ强（青岛中天德投资管理有限公司工作人员）、张彩云（青岛中天德投资管理有限公司工作人员）证言均证实，杨某与ＸＸ兴介绍李某向孙某借款1000万元，用施某位于市南区燕儿岛路×号丙的房产作抵押，并进行了抵押登记的事实。
（三）被告人供述
被告人施某供称，2010年8、9月份，其经郑某介绍认识了李某，李提出用其名下市南区燕儿岛路×号丙的房产做抵押向银行贷款后借与李使用，每月2.5%利息，同时李以丰合广场房产作为向其借款的抵押物，其表示同意。在李某安排下，其名下君平联盟公司与李的青岛爱购惠商贸有限公司签订购买医疗设备的合同，二公司之间没有实际业务，此合同是为给银行看而编造的。10月下旬，李某安排刘秀梅接其到青岛房地产交易中心办理华丰银行抵押手续，其在一些空白材料上签了名。其借钱给李某的原因是李给的利息高，与李签订的借款协议金额是1500万元，月息2.5%，借款期限一年半，当时还签了一份1700万元的借据，一份委托协议书，借据的数额是真实的，因为其用于抵押的房产是贷款买的，当时还有100多万元的贷款未还，李某替其还上，不还无法从银行贷出款来。其借给李某1300万元，18个月利息585万元，减去李替其还的房屋贷款，就是1700万元。银行贷款下来后进了爱购惠公司的账户，李某怎么使用的贷款其不清楚。李某给其利息共480多万元，没有归还其本金，其也只大约还了银行一年多利息，具体多少记不清了。其一直积极想办法还贷款，找了一个过桥公司，但办理过程中，因孙某起诉其将其房产查封，使其不能及时还款。其不认识孙某，只是第二次到房地产交易中心时见过孙，当时在场的人员有李某、刘秀梅、孙某和另外两人，其一共去过房产交易中心三次。其不知道李某向孙某借款的事，也没有为李某向孙某借款担保或以其名下房产作抵押。
原审法院认为，被告人施某以转贷牟利为目的，套取银行贷款高利转贷他人，违法所得数额较大，其行为构成高利转贷罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，以高利转贷罪判处被告人施某有期徒刑三年，并处罚金二百五十万元；对被告人施某违法所得211万元依法予以追缴。
上诉人（原审被告人）施某及辩护人的上诉理由、辩护意见是：向银行借款的主体是青岛君平中联盟××管理有限公司，所得利息也归公司所有，应系单位犯罪，原审认定为上诉人个人犯罪有误；原审将指控上诉人骗取贷款罪改为高利转贷罪，未让上诉人充分行使辩护权，违反法定程序；上诉人与李某之间就向银行贷款事宜已经法院调解确认二人之间存在894万元的民事借贷关系，认定上诉人高利转贷的客观事实是该部分款项，且因李某背约而未遂，原审认定上诉人收取李某钱款除返还银行利息部分是违法所得缺乏依据。
青岛市人民检察院的出庭意见是：原审认定上诉人施某犯高利转贷罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的相同。
关于上诉人施某及辩护人所提“向银行借款的主体是青岛君平中联盟××管理有限公司，所得利息也归公司所有，应系单位犯罪，原审认定为上诉人个人犯罪有误”的上诉理由和辩护意见，经查，委托协议书、借款抵押合同、流动资金借款合同、医疗设备购销合同、借据、银行往来账目明细以及证人证言等证实，施某为了牟取高息，与李某签订委托协议，约定从银行贷款后转借与李某，李某按月支付其利息，后其按照李某安排，为符合银行贷款要求，以君平中联盟公司与青岛爱购惠商贸有限公司虚假医疗设备购销合同为名，与银行签订贷款合同，并以个人名下房产与银行签订抵押合同，所贷款项由李某使用，李某先后给其银行账户汇入约定利息400余万元的事实。虽然施某向银行贷款的主体是其名下公司，但贷款事宜是由其个人委托李某完成，并以个人房产作为抵押，所得收益也由李某支付给其个人，依法应认定为个人犯罪，原审认定正确。该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
关于上诉人施某及辩护人所提“原审将指控上诉人骗取贷款罪改为高利转贷罪，未让上诉人充分行使辩护权，违反法定程序”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院在第二次开庭审理时，已就上诉人是否构成高利转贷罪，听取了公诉人、上诉人及其辩护人的意见，保障了被告人辩护权的行使，符合相关法律规定。该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
关于上诉人施某及辩护人所提“上诉人与李某之间就向银行贷款事宜已经法院调解确认二人之间存在894万元的民事借贷关系，认定上诉人高利转贷的客观事实是该部分款项，且因李某背约而未遂，原审认定上诉人收取李某钱款除返还银行利息部分是违法所得缺乏依据”的上诉理由和辩护意见，经查，书证、证人证言、被告人陈述证实，上诉人施某以君平中联盟公司名义，用个人名下房产作抵押从银行贷款金额为1300万元，放款当日将全部款项转入李某控制的青岛爱购惠商贸有限公司归李某使用，并陆续由李支付其400余万元利息的事实。虽然施某事后将李某起诉到法院，并经法院主持双方当事人自愿达成调解协议，对双方的权利义务重新约定，但无法改变其从银行贷款1300万元及收取李某400余万元利息的事实及行为性质，且该民事调解书系在本案侦查期间形成。原审认定施某高利转贷数额及违法所得数额正确。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）施某犯高利转贷罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。青岛市人民检察院的出庭意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
代理审判员 李维坚
代理审判员 安 诚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李光军
李权泰