河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1767号
原告刘玉俊。
委托代理人王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告高东波。
被告马学刚。
被告邯郸市邯山大洋汽车队。住所地邯郸市邯山区滏西南大街***号。
法定代表人刘家群，该队经理。
委托代理人靳瑞川，河北熙坤律师事务所律师。为以上三被告代理诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部。住所地邯郸市制氧机路*号。
代表人吴力戈，该公司总经理。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
原告刘玉俊与被告高东波、马学刚、邯郸市邯山大洋汽车队（以下简称大洋汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部（以下简称人保财险马头营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与代理审判员王飞、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘玉俊的委托代理人王峰，被告高东波、马学刚、大洋汽车队的委托代理人靳瑞川、人保财险马头营销服务部的委托代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日14时30分许，宁振省驾驶冀D×××××号小型普通客车沿馆陶县陶山街由西向东行驶，驶至滨河路与陶山街交叉路口处时与沿滨河路由南向北行驶由高东波驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车／冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成宁振省受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，宁振省负事故主要责任，高东波负事故次要责任。宁振省驾驶的冀D×××××号小型普通客车系原告刘玉俊所有，被告高东波驾驶的冀D×××××号／冀D×××××挂号车登记车主为大洋汽车队，该车在人保财险马头营销服务部投保了机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为此，原告要求被告赔偿各项经济损失共计21047.5元。
被告高东波辩称，冀D×××××号／冀D×××××挂号车实际车主系被告马学刚，其受雇于被告马学刚，发生事故时系职务行为，应当由雇主和保险公司承担赔偿责任。
被告马学刚辩称，冀D×××××号／冀D×××××挂号在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告大洋汽车队辩称，冀D×××××号／冀D×××××挂号车实际车主系被告马学刚，与该公司系挂靠关系，该公司不应承担赔偿责任。
被告人保财险马头营销服务部辩称，该公司同意在交强险各分项限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分在商业三者险及保险金额内按责任比例对原告的损失进行赔偿。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、馆陶县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、冀D×××××号车辆行驶证、原告身份证、宁振省驾驶证，证明该车系原告所有，宁振省具有驾驶资格。3、冀D×××××号／冀D×××××挂号车辆行驶证、被告高东波驾驶证，证明该车的登记车主为被告大洋汽车队，被告高东波具有驾驶资格。4、冀D×××××号／冀D×××××挂号车的交强险保单、商业三者险保单，证明该车在人保财险马头营销服务部投保了交强险两份和商业三者险两份，其中主挂车交强险责任限额为24.4万元，商业三者险保险金额为55万元且不计免赔率，事故发生在保险期间。5、馆陶县价格认证中心于2013年10月17日作出的车损鉴定书及该中心出具的鉴定费单据，证明原告车损为60325元，原告为此支付鉴定费500元。
被告大洋汽车队向法庭提交的证据有：该公司与被告马学刚签订的运输车辆服务协议书，证明冀D×××××号／冀D×××××挂号车辆的实际车主系被告马学刚，与该公司系挂靠关系。
被告高东波、马学刚、人保财险马头营销服务部未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告高东波、马学刚、大洋汽车队、人保财险马头营销服务部对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。被告高东波、马学刚、大洋汽车队、人保财险马头营销服务部对证据5不认可，提出鉴定的车损价格过高，不符合有关零件的市场价格，且鉴定书没有附带相关照片。人保财险马头营销服务部并申请重新鉴定。本院认为馆陶县价格认证中心系经河北省物价局批准的价格评估机构，该中心根据馆陶县公安交通警察大队的委托作出该车损鉴定，被告虽提出异议，但未提交足以反驳该鉴定意见的证据，依法对被告要求重新鉴定的申请不予准许，故对该证据予以确认。
原告及被告高东波、马学刚、人保财险马头营销服务部对被告大洋汽车队提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年9月28日14时30分许，宁振省驾驶冀D×××××号小型普通客车沿馆陶县陶山街由西向东行驶，驶至滨河路与陶山街交叉路口处时与沿滨河路由南向北行驶由高东波驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车／冀D×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，造成宁振省受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，宁振省负事故主要责任，高东波负事故次要责任。事后，馆陶县价格认证中心于2013年10月17日作出的车损鉴定书，认定原告所有的冀D×××××号车的车损为60325元，原告为此支付鉴定费500元。
另查明，宁振省驾驶的冀D×××××号车系原告刘玉俊所有，被告高东波系被告马学刚雇佣的司机，其驾驶的冀D×××××号／冀D×××××挂车辆登记车主为大洋汽车队，实际所有人为马学刚，与大洋汽车队系挂靠关系，该车在人保财险马头营销服务部投保了交强险两份和商业三者险两份，其中交强险责任限额为24.4万元，商业三者险保险金额为55万元且不计免赔率，事故发生在保险期间。诉讼中，本案经多次调解未果。
本院认为，被告人保财险马头营销服务部作为被告高东波驾驶的车牌号为冀D×××××号／冀D×××××挂号车辆交强险和商业三者险的保险人，依法应当在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的财产损失承担民事赔偿责任，不足部分根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。经审查，原告的损失确定为：1、车损60325元。2、鉴定费500元。以上共计60825元。其中车损部分应由被告人保财险马头营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告4000元，原告的损失超出交强险责任限额部分为：60825元-4000元=56825元，因被告高东波负次要责任，该损失的30%由被告人保财险马头营销服务部按商业三者险合同约定对原告进行赔偿，赔偿数额为56825元×30%=17047.5元，该数额未超过商业三者险赔偿限额，被告高东波、马学刚、大洋汽车队无需承担赔偿责任。综上，被告人保财险马头营销服务部应赔付原告损失共计21047.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部于本判决书生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额内和机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘玉俊各项损失共计21047.5元。
二、驳回原告刘玉俊对被告高东波、马学刚、邯郸市邯山大洋汽车队的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支司马头营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 王 飞
人民陪审员 武庆行
二〇一四年七月十日
书 记 员 韩建波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。