广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5562号
原告：陈倩艺，女，汉族。
委托代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座710至718室，统一社会信用代码9144060056264959XE。
负责人：高笑鹏。
委托代理人：朱文杰，男，汉族，1989年9月9日出生，该公司员工。
原告陈倩艺与被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱穗姿、被告的委托代理人朱文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告在机动车辆损失险限额范围内赔偿原告损失22140元。
事实和理由：2017年1月28日14时35分，钟科驾驶粤Ｔ×××××号车辆自广州向阳江方向行驶至G15线往阳江方向3146KM时，因未保持安全距离、追撞前车后部，与由刘鹏辉驾驶的粤Ｔ×××××号车辆、原告驾驶的粤Ｅ×××××号车辆、胡玲驾驶的粤Ｌ×××××号车辆发生碰撞，造成四车损坏的道路交通事故。2017年1月28日，交警部门对该起事故作出《事故认定书》，认定钟科应承担此事故的全部责任，刘鹏辉、陈倩艺、胡玲均不承担此事故的责任。本案事故造成原告所有的粤Ｅ×××××号小型轿车受损。事故发生后，原告委托有资质的广州市华盟价格事务所有限公司进行车损鉴定核价，核价后原告对粤Ｅ×××××号小型轿车进行了维修及垫付了车损评估费960元、车辆维修费19360元、事故拖车费520元、拖车服务费1300元，合计共22140元。粤Ｅ×××××号小型轿车在被告处购买机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生时均在保险期内。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。
被告辩称，1、本次交通事故中粤Ｅ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险500000元、车损险36352元，被告只在保险合同范围与赔偿限额内赔偿，原告本次事故为无责，应向有责方保险公司索赔。2、关于车辆损失费，根据保险条款，投保人在事故发生后在48小时内通知被告，但原告既没有通知被告发生，也没有通知被告进行定损。被告无法核实车辆的实际损失，且原告没有提供维修费发票，无法核实车辆维修费用是否真实产生，保险原则为损失补偿，原告存在非法筛利可能，因此被告不应承担赔偿责任。3、对于拖车服务费，与拖车费为重复项目，根据《广东省经营服务性收费管理规定》的规定，费用明显过高。被告赔偿拖车费仅为施救原则，应以离事故发生地最近的维修厂为拖车目的地，原告提出总额为1820元的拖车费明显不合理。4、原告应提供车辆定损的照片及配件提供方电话、与正规出货证明。保险原则为损失补偿，市面上正厂与副厂的配件价格存在明显差异，故被告无法核实原告维修的配件是否合理，被告申请对车辆进行重新定损。5、评估费应由原告自行承担，不属于被告的承保范围，被告不应承担。6、根据保险条款，费用不应由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原告身份证、驾驶证、粤Ｅ×××××号车行驶证(各1份，原件)。
2、被告企业信用公示信息（1份，打印件）。
3、事故认定书（1份，原件）。
4、粤Ｅ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单（各1份，原件）。
5、广州市华盟价格事务所有限公司报告书、价格评估费发票（各1份，原件）。
6、维修费发票（2份，原件）、拖车费发票（1份，原件）、拖车服务费发票（1份，原件）。
被告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
7、鼎和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款（1份，打印件）。
本院组织双方当事人进行庭审质证，被告对原告提供的证据1-4无异议，本院对其证据效力予以确认，证据5、6有原件核对，本院确认其真实性；证据7为被告提供的保险条款，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告为其所有的粤Ｅ×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期限均从2016年8月3日0时起至2017年8月2日24时止。其中机动车商业保险的机动车损失保险的保险限额为36352元、第三者责任保险的保险限额为500000元，并购买不计免赔条款。
2017年1月28日14时35分，钟科驾驶粤Ｔ×××××号车辆自广州向阳江方向行驶至G15线往阳江方向3146KM时，与由刘鹏辉驾驶的粤Ｔ×××××号车辆、原告驾驶的粤Ｅ×××××号车辆、胡玲驾驶的粤Ｌ×××××号车辆发生碰撞，造成四车损坏及粤Ｔ×××××号车辆乘客钟俊、钟灿受伤的道路交通事故。江门市公安交通管理局高速公路一大队作出事故认定书，认定钟科承担此事故的全部责任，刘鹏辉、陈倩艺、胡玲不承担此事故的责任。事故发生后，粤Ｅ×××××号车辆经广东省佛开高速公路有限公司实施拖车施救，产生拖车费520元，经佛山市宛岱拖车服务有限公司实施拖车施救，产生拖车服务费1300元。原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｅ×××××号车辆进行受损维修费用价格评估，广州市华盟价格事务所有限公司作出受损维修费用价格评估结论书，认定粤Ｅ×××××号车辆的受损维修费用为19360元，并产生车损评估费960元。粤Ｅ×××××号车辆经佛山市南海区洋日汽车维修厂进行维修，产生维修费19360元。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告投保的粤Ｅ×××××号车辆在保险期间发生保险事故，事故中钟科驾驶粤Ｔ×××××号车辆、刘鹏辉驾驶的粤Ｔ×××××号车辆、原告驾驶的粤Ｅ×××××号车辆、胡玲驾驶的粤Ｌ×××××号车辆损坏，粤Ｔ×××××号车辆乘客钟俊、钟灿受伤。经交警部门作出事故认定，原告不承担此次事故的责任。被告提出原告在本次事故中无责任，应向有责方保险公司索赔的抗辩理由。根据《中华人民共和国保险法》第六十条一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被保险车辆发生保险事故后，在第三者致保险标的损失的情形下，被保险人具有选择赔偿主体的权利，既可以直接向第三者索赔，也可以直接向保险人索赔。保险人向被保险人理赔后，有权向第三者追偿。被告主张其对第三者过错造成的被保险人损失不负赔偿责任，排除了被保险人的选择权，明显有失公平，也会造成被保险人本人过错越小，获得保险人赔偿的数额越少的悖论结果。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
粤Ｅ×××××号车辆的损失已由第三方评估机构进行评估认定，该第三方评估机构是经合法登记的评估机构，其对粤Ｅ×××××号车辆的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，其确定的损失价格并不引发自身给付义务；且被告没有证据证明原告与评估方恶意串通、费用显失公平，故本院对该第三方评估机构的评估结果予以认定，评估确定的损失即为粤Ｅ×××××号车辆的实际损失。被告以无法核实原告维修的配件是否合理为由申请对车辆损失进行重新鉴定的申请，理据不足，本院不予支持。原告已提供维修费发票证实原告支付了该车辆的维修费19360元，且事故发生在保险期间内，属于被告承保的车辆损失范围，被告应理赔予原告。
被告提出原告在事故发生后无通知被告，被告无法核实车辆的实际损失的抗辩理由。尽管原告未在保险事故发生后通知被告，但原告已及时报警，交警部门依法对事故现场进行了勘查，出具了道路交通事故认定书，认定了事故性质、原因、责任承担等，且鉴定机构对保险车辆受损情况进行了定损。故原告没有报案未致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，被告应按保险合同约定对原告的损失予以赔偿。
原告主张的拖车费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；价格评估费系原告查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的和实际已发生的费用，原告已提供了相应的发票予以证实，被告没有依据证明上述费用不必要、不合理，故上述费用被告亦应赔付。另外，关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。因此，被告应承担本案的诉讼费用。
综上，本次交通事故造成原告的损失粤Ｅ×××××号车辆维修费损失19360元、拖车费损失1820元、价格评估费损失960元，合计22140元，没有超出原告所购买保险的赔偿限额，且原告已购买相应不计免赔条款，被告应予理赔。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿22140元予原告陈倩艺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取176.75元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡亦珮