wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第474号
原告马学亮。
委托代理人赵百灵，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告李文强。
委托代理人孙勇，诸城图强法律服务所法律工作者
原告马学亮与被告李文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学亮及其委托代理人赵百灵、被告李文强及其委托代理人孙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还借款30000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不是借贷关系。
经审理查明，被告李文强因养鸡欠原告款，并多次从原告处借款。2009年7月27日，被告李文强为原告马学亮出具欠条一份，欠条内容为：“证明欠条今欠马学亮现金参万壹仟元正31000.00元正2009年7月27号东楼村李文强”。该款经原告催要，被告还款8500元，余款未付，原告为此于2015年10月19日诉至本院。
以上所确认的事实，有欠条、收条等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告李文强欠原告马学亮款，并给原告出具欠条，事实清楚，证据充分，被告李文强应及时偿还，原告要求被告李文强偿还22500元，符合法律规定，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。被告主张另还款7500元，原告不予认可，被告未能提供证据予以证实，所提供证据并不能证明与原告有关联，对其主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李文强偿还原告马学亮22500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告马学亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告马学亮负担138元，被告李文强负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 王玉明
人民陪审员 臧 波
二〇一六年三月十四日
书 记 员 管 璇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2499号
申请执行人：呼良雪，女，1990年9月6日生，汉族，住林州市。
被执行人：刘鑫洋，男，1990年1月1日生，汉族，住林州市。
呼良雪诉刘鑫洋民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2017）豫0581民初1554号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 郝法亮
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2499号之一
申请执行人呼良雪，女，汉族，1990年9月6日生，住林州市。
被执行人刘鑫洋，男，汉族，1990年1月1日生，住林州市。
本院在执行呼良雪诉刘鑫洋民间借贷纠纷一案中，被执行人刘鑫洋至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结刘鑫洋在中国工商银行17×××14账户上的存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年九月二十九日
书记员 郝法亮
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第03303号
原告牛耀川，男，1983年5月27日出生，汉族。
委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
被告王波，男，1973年4月24日出生，汉族。
身份证号4108811973********。
被告牛东梅，女，1975年1月10日出生，汉族。
原告牛耀川与被告王波、牛东梅民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向二被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史姣姣、被告王波到庭参加了诉讼，被告牛东梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月25日，被告王波以做生意为由向其借款56万元，该债务应为夫妻共同债务。后其多次向二被告催要还款，但二被告至今未还款。请求依法判令二被告归还其借款56万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日止，审理中，其不再主张利息。
被告王波辩称：其与被告牛冬梅系夫妻。其不认识原告，其是在赌博场上向牛雨（案外人）借款56万元，当时其没有给原告出具借条，后其听牛欢（案外人）说该款是牛雨拿原告的，牛雨给其打电话让其给原告出具56万元借条，其共归还牛雨18万元，还剩38万元应归还牛雨，不应归还原告。
被告牛冬梅未答辩。
原告向本院提供的证据：1、借条一份，证明被告王波向其借款56万元。2、结婚登记信息一份，证明二被告系夫妻关系。
被告王波对原告提供证据的质证意见：对证据1、2的真实性均无异议。
被告王波向本院提供的证据：欠条一张，证明其归还牛雨18万元。
原告对被告王波提供证据的质证意见：其认为该欠条是被告王波与牛雨之间的债权债务关系，与其无关。
被告牛冬梅未向本院提供证据，未质证。
认证意见：被告牛冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。被告王波对原告提供证据1、2的真实性均无异议，予以认定。被告王波提供的证据与本案无关，不予涉及。
根据上述有效证据，以及庭审中双方陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月25日，被告王波向原告借款56万元，并给原告出具借条一张，载明“借条今借到牛耀川现金伍拾陆万元整。￥560000元借款人：王波2014年1月25号。”关于该款，被告王波称其是在赌博场上向牛雨借款56万元，当时其没有给原告出具借条，后其听牛欢说该款是牛雨拿原告的，牛雨给其打电话让其给原告出具56万元借条，其共归还牛雨18万元，还剩38万元应归还牛雨，不应归还原告；原告不认可，称牛雨向其借过钱，其和牛雨未合伙办公司，其不清楚被告王波与牛雨是否有经济往来，被告王波因做生意在其家向其借款56万元，该款至今未还。另查，二被告系夫妻关系。
本院认为：被告王波向原告借款56万元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。因该款至今未还，故原告要求被告王波归还借款56万元，理由正当，本院予以支持。被告王波辩称其未向原告借款，其是向牛雨借款56万元，且其已归还牛雨18万元，还剩38万元。原告对此不认可，被告王波提供的证据不能证明其主张，故被告王波的辩称理由不能成立，本院不予支持；原告另要求被告牛冬梅归还上述借款，因二被告系夫妻关系，故上述借款应作为夫妻共同债务处理，应由二被告共同归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波、牛东梅于本判决生效后十日内归还原告牛耀川借款56万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由二被告共同负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一四年十二月十六日
书记员 史芳芳
辽宁省铁岭市清河区人民法院
关 于 都 某 诈 骗 罪 一 案 的 刑 事 判 决 书
（2017）辽1204刑初1号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人都某，曾用名于龙，男，1979年10月15日出生，居民身份证号2100021979********，蒙古族，初中文化，无业。2007年8月28日因盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处拘役四个月十五天，2009年10月15日因盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑四年，2013年2月8日刑满释放，因本案于2016年11月12日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人都某犯诈骗罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人都某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2016年7月，被告人都某找到被害人王某，称自己可以为他人办理信用卡，办卡每人需要交1000元刷银行流水，并承诺40天办成，后被害人王某通过微信转账和银行汇款方式共交给被告人都某21000元，被告人都某收款后未办卡，将手机换号后逃匿。赃款被被告人都某挥霍。公诉机关认为，被告人都某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述、证人李某、李某、贺某、宋某、贺某证言、银行卡明细、身份证号清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人都某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系累犯，应从重处罚，被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人都某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2018年11月11日止。）
二、被告人都某于判决生效后十日内返还被害人王某21000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。
审判员 孙 迪
二〇一七年一月三日
书记员 祁江丰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第1777号
原告广西中亿商贸有限责任公司，住所地：南宁市桃源路59号。
法定代表人林少辉，董事长。
委托代理人张利，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。
被告陈明欢。
委托代理人陈凡，广西东方意远律师事务所律师。
原告广西中亿商贸有限责任公司诉被告陈明欢劳动争议一案中，因双方当事人已于庭外和解，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西中亿商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西中亿商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取5元，由原告广西中亿商贸有限责任公司负担。
代理审判员 范 俪
二〇一四年九月一日
书 记 员 韦萍益
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06214号
上诉人（原审原告）赵钢军，男，1956年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）宋玉平，女，1960年6月21日出生。
上诉人赵钢军因与被上诉人宋玉平合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第05771号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵钢军于2015年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵钢军撤回上诉的申请不违反法律规定，亦不侵害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予赵钢军撤回上诉，双方按一审法院判决执行。
一、二审案件受理费各158元，均由赵钢军负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨艳娇
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00287号
申请人周治新。
申请人严冬明。
本院于2014年2月18日，受理了申请人严冬明申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第870号
原告曾攀力。
委托代理人赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。
原告冉俊斌。
委托代理人赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。
被告攀枝花市鼎洋商贸有限责任公司，住攀枝花市仁和区前进镇渡口村河门口组80号。
法定代表人向劲，职务：总经理。
委托代理人浦颖殊，四川渡攀律师事务所律师。
原告曾攀力、冉俊彬诉被告攀枝花市鼎洋商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。本院受理后，依法由审判员胡华元独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人赵奇志、被告攀枝花市鼎洋商贸有限责任公司的委托代理人浦颖殊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾攀力、冉俊彬共同诉称：被告因经营需要向原告借款人民币585962元，约定于2012年7月15日前偿还清所有欠款。还款期满后，被告占用原告资金拒不偿还，造成原告资金利息损失。现原告诉请判令被告向原告偿还借款585926.00元及从起诉之日起至被告实际偿还欠款之日止的利息（按银行同期贷款最低利率6%计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告攀枝花市鼎洋商贸有限责任公司辩称：被告欠原告585926.00元是事实，但被告欠原告的不是借款，而是原被告之间以前有经营往来，是被告在原告处购买石料欠的货款，且被告已于2012年7月7日还了5万元。
经审理查明：被告由于经营需要多次向原告购买石料。2012年7月5日经双方结算，确认被告欠原告货款585926元，被告承诺于2012年7月15日前付清，并出具金额为585926元的借条一张。现原告诉请判令被告偿还借款585926.00元及从起诉之日起至被告还清之日止的利息（按银行同期贷款最低利率6%计算）。本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。被告向原告购买石料，经双方结算，被告尚欠原告货款585926元，被告出具了借条，但该585926元并非是借款，而是双方在买卖交易中所欠的货款，故原告主张该585926元是借款不能成立，属被告欠原告的货款。由于被告在约定的期限内未支付，现原告要求被告支付585926元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自本案受理之日起至被告付清之日止，按银行同期贷款利率6%支付利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告辩称，被告于2012年7月7日已经支付原告5万元，证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告攀枝花市鼎洋商贸有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告曾攀力、冉俊彬货款585926元。并按中国银行同期贷款年利率6%支付自2014年4月1日至货款付清之日的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9660元，减半收取4830元，由被告攀枝花市鼎洋商贸有限责任公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 胡华元
二〇一四年六月九日
书记员 胡林玲
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3854号
原告：赵福生，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：乔士有，男，1978年6月20日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李淑东，女，住天津市蓟州区。
被告：李国栋，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：天津市聚鑫达建筑工程有限公司。住所地：天津市蓟州区下仓镇后屯村西50米。
法定代表人：李彦松，总经理。
被告：天津市蓟州区畜牧业发展服务中心，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华大街二经路*号。
法定代表人：张广宇，主任。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振兴，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告赵福生与被告乔士有、李国栋、天津市聚鑫达建筑工程有限公司、天津市蓟州区畜牧业发展服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告赵福生于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵福生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵福生负担。
审判员 张玉良
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘明娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5470号
申请人：韩素侠，女，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。
被申请人：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地阜阳市颍州区淮河路666号。
法定代表人：王颍洲，该公司董事长。
被申请人：王贺，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人：于春生，该公司总经理。
本院在审理原告韩素侠诉被告安徽天筑建设（集团）有限公司、王贺买卖合同纠纷一案，申请人韩素侠于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽天筑建设（集团）有限公司、王贺的银行存款1590万元或查封、扣押同等价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院出具保函提供担保。
本院经审查认为：申请人韩素侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽天筑建设（集团）有限公司、王贺的银行存款1590万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 彬
二〇一七年九月七日
书记员 梅鑫娜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125执209号
申请执行人：冷桂芝，住宾县。
被执行人：祖立东，住宾县。
申请执行人冷桂芝与被执行人祖立东土地承包经营权转包合同纠纷一案，宾县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）宾民初字第2422号民事调解书已发生法律效力。权利人冷桂芝于2015年10月29日向本院申请执行。被执行人应当给付宅基地款3000.00元。本案在执行过程中，申请执行人冷桂芝与被执行人祖立东土地承包经营权转包合同纠纷一案2016年1月25日自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院作出的（2015）宾民初字第2422号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
审判员 徐新波
二〇一六年一月二十五日
书记员 张文玉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7331号
原告：陈功勋，男，1974年3月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：朱维炜，男，1985年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告陈功勋诉被告朱维炜民间借贷纠纷一案中，原告陈功勋于2016年10月9日以原、被告需自行庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈功勋向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈功勋撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈功勋负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年十月九日
代书记员 杜 杰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第147号
罪犯潘艮军，男，1965年2月12日出生，汉族，小学文化，山西省浑源县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
应县人民法院于二0一三年七月二十二日作出（2013）应刑初字第18号刑事判决，以被告人潘艮军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，刑期自2013年5月15日起至2025年11月11日止，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯潘艮军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯潘艮军在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2014年11月、2016年2月、11月、2017年4月共获监狱表扬四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘艮军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑执行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘艮军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月15日起至2025年2月11日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1259号
原告：刘某某，男，汉族，中专文化。
被告：何某某，女，汉族，初中文化。
原告刘某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 李玉霞
二〇一七年七月六日
书记员 王秀萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第548号
罪犯叶伟生，出生于浙江省松阳县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2010年1月29日作出了（2010）丽遂刑初字第15号刑事判决，以被告人叶伟生犯强制猥亵妇女罪，判处其有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2013年11月减刑一年五个月。
执行机关浙江省第三监狱于2015年1月4日向本院提请对罪犯叶伟生减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶伟生在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶伟生在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务叶伟生在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶伟生予以减刑二个月（刑期至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 菁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1634号
原告：郭利，男，1967年1月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：杨群洋，男，1963年3月21日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：代则红，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告郭利与被告杨群洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。郭利及其委托诉讼代理人孟献彪，杨群洋的委托诉讼代理人代则红到庭参加诉讼。
郭利诉称：2016年9月20日，郭利与杨群洋签订《白菜种植与回购合同》。2017年1月4日，郭利与杨群洋又签订《〈白菜种植与回购合同〉之补充协议》，协议约定“阳春三月”品种白菜的面积为918.15亩，回购单价变更为1900元/亩；“绍菜”品种白菜的面积为157.42亩，回购单价变更为1800元/亩“青杂”品种的白菜面积为46.71亩，回购单价变更为1800元/亩。后杨群洋安排湖南丰远农林科技有限公司租赁汉寿xxxx李后国的房屋定点收购白菜。2017年2月16日，杨群洋与郭利进行购货结算，解除了双方签订的《白菜种植与回购协议》，杨群洋尚欠郭利货款370988元，但杨群洋仅支付80000元后，对余款拒不予以支付。为维护其合法权益，特起诉请求判令杨群洋支付购货款290988元；杨群洋支付经纪费224456元；3、本案诉讼费由杨群洋承担。
本院经审查，2016年9月20日，郭利（乙方）与杨群洋（甲方）签订《白菜种植与回购合同》，约定甲乙双方确认种植区域为汉寿县xxxx村范围内，种植“绍菜”200亩，“阳春三月”系列1000亩。甲方按进货价格垫付种子、化肥。乙方收到种子、化肥后须开具相应金额的借款凭证。同时约定，在白菜回购时，乙方负责按甲方规定的质量标准将采收的白菜送至甲方指定的回购地点，计量上车。收购价格为1600元/亩，经纪费为200元/亩等相关内容。2017年1月4日，郭利与杨群洋又签订《〈白菜种植与回购合同〉之补充协议》，约定双方共同派员丈量并确认实际种植与回购面积（以实际丈量面积为准），并确定“阳春三月”品种白菜的面积为918.15亩，回购单价变更为1900元/亩；“绍菜”品种白菜的面积为157.42亩，回购单价变更为1800元/亩“青杂”品种的白菜面积为46.71亩，回购单价变更为1800元/亩，同时约定本协议为原合同之补充协议，与原合同同时具有法律效力，如与原合同产生部分冲突，则以本协议为准。合同签订后，郭利与杨群洋按约履行了上述合同部分权利义务。2017年2月15日，杨群洋与案外人钟余达签订《合同权利义务转让协议书》，约定杨群洋将其在《白菜种植与回购合同》及《〈白菜种植与回购合同〉之补充协议》合同中享有的所有权利义务全部转让给案外人钟余达享有和承担。同时约定本协议签订前，郭利向杨群洋履行的合同权利义务视为郭利已向案外人钟余达履行，杨群洋向郭利履行的合同权利义务视为案外人钟余达已向郭利履行等相关内容；2017年2月16日，案外人钟余达与郭利、案外人周爱平（签订合同时杨群洋也在现场）签订《〈白菜种植与回购合同〉—尾款支付协议》，约定以双方确认白菜收购总面积1121.79亩，其中“绍菜”品种白菜的面积为157.42亩，回购单价为1800元/亩，应扣5000元，合计278356元；“青杂”品种的白菜面积为46.71亩，回购单价为1800元/亩，合计84078元；“黄心菜”品种白菜的面积为917.66亩，回购单价为1900元/亩，合计1743554元；白菜收购总金额为2105988元，前期已支付郭利1740000元，尾款应向郭利支付365988元。关于郭利代理费，收购郭利白菜总面积为1121.79亩，经协商同意支付100000元代理费（双方均认可代理费即经纪费）给郭利，分二次付清。同日，郭利、杨群洋作出承诺：杨群洋与郭利签订的《白菜种植与回购合同》及相关协议在2017年2月16日废除，并在承诺人处签订捺印。后案外人钟余达作为白菜收购方对白菜进行了采摘收购，郭利也按约将白菜交予其摘采回购。
本院认为，杨群洋将其在《白菜种植与回购合同》及《〈白菜种植与回购合同〉之补充协议》的权利义务全部转移给案外人钟余达，并与钟余达签订了《合同权利义务转让协议书》，郭利也出具了承诺书，承诺其与杨群洋签订的上述二份合同均废除，同时，郭利与案外人钟余达另行签订了一份《〈白菜种植与回购合同〉—尾款支付协议》，将上述二份合同的权利义务进行了约定，重新确认了白菜收购的单价、总面积、合同总金额、尚欠货款金额及代理费等相关内容，承诺书及《〈白菜种植与回购合同〉—尾款支付协议》均有郭利本人签名证实，且郭利对本人签字予以认可，是郭利、杨群洋及案外人钟余达的真实意思表示，故应视为郭利同意杨群洋将上述二合同的权利义务概括转移给案外人钟余达，案外人钟余达亦同意对上述合同的权利义务概括承受，即合同债权债务概括转移。本案中郭利与杨群洋及案外人钟余达关于上述合同的债权债务概括转移，事实清楚，证据充分。同时，案外人钟余达在移转范围内也享受了合同权利，即对白菜进行了采摘收购，亦与郭利对白菜收购尾款等相关事宜进行了协商确认。据此，本院确认郭利、杨群洋及案外人钟余达债权债务概括转移关系成立有效，并已实际履行。债权债务转移后，郭利与案外人钟余达形成了新的债权债务关系，依据《合同权利义务转让协议书》约定，杨群洋已不是合同相对方，不再负有支付原合同尚欠货款及经纪费的义务，故杨群洋不是本案适格的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郭利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年七月十一日
代理书记员 侯艳妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2004号
原告杨维训，男，1969年3月12日生，汉族，住浙江省。
委托代理人陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
被告上海洋山投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
诉讼代表人韩励贞。
委托代理人陈宇南，福建天凯(上海)律师事务所律师。
委托代理人张玥，福建天凯(上海)律师事务所律师。
原告杨维训与被告上海洋山投资发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈顺，被告原委托代理人方俊、商玲郦到庭参加诉讼。此后，因本院依法对相关人员进行了询问，原告亦申请证人出庭，本院又于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈顺，被告委托代理人陈宇南、张玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维训诉称：2010年9月10日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买惠南镇拱北路XXX弄XXX支弄XXX号XXX层建筑面积为78.76平方米的店铺；原告支付给被告购房款人民币960,242元；被告应于2010年12月31日前交付前述房屋；逾期交房的，违约金按已付房款每日万分之二的标准计算等。合同签订后，被告当时的法定代表人林阿信要求原告将有关房款汇入郑君的账户。同年11月11日，原告委托案外人黄某某向郑君汇款300万元。前述款项汇出后，被告公司法定代表人林阿信确认收悉本案系争合同款。2016年12月22日，郑君出具书面说明，再次确认了上述事实。2014年10月27日，上海市浦东新区人民法院受理了被告破产清算一案。原告认为，被告已经进入破产清算阶段，系争房屋预售合同已明显不具备履行条件，原告有权要求被告返还购房款本金，并承担相应的违约责任。故原告诉至法院，请求判决：确认原告对被告享有破产债权1,228,149.52元(包含本金960,242元和违约金267,907.52元，计算方式详见诉状)。
被告上海洋山投资发展有限公司辩称：第一，系争《上海市商品房预售合同》为无效合同，未经过网签。合同上加盖的印章是被告的印章，但是价格不符合当时的市场价格。第二，原告未按约定时间和账号支付购房款，原告不能证明其支付的是购房款。第三，黄某某和郑君出具的说明不能视为对购房款的追认，系争款项是原告和林阿信之间的私人往来，未用于被告公司，并非被告公司的财产，原告要求被告返还并无事实和法律依据。
经审理查明，2010年9月10日，被告作为卖方，原告作为买方，签订了《上海市商品房预售合同》，内容涉及：原告向被告购买本市浦东新区惠南镇拱北路XXX弄XXX支弄XXX号XXX层房屋，暂测建筑面积为78.76平方米，总房价款为960,242元；原告应按约定时间足额将房价款解入被告的预收款监管帐户(建行上海杨行支行，帐户名称上海洋山投资发展有限公司，帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4)；被告定于2010年12月31日前将该房屋交付给原告，如未在约定期限将房屋交付给原告，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款每日万分之二计算，从约定的最后交房期限的第二天起算至实际交付之日止。附件一中还约定，付款方式为一次性付款，原告于2010年9月10日与被告签约，并付首付房款960,242元等。
2010年11月11日，原告委托案外人黄某某向郑君的个人账户汇入300万元。原告确认，上述款项中包含三套房屋的购房款，其余款项是其他往来款。
本案在审理过程中，经原告申请，本院传唤了郑君出庭作证。郑君对于书面《汇款说明》当庭予以签字确认，证言所涉如下：其根据被告当时的法定代表人林阿信的委托，收取了2010年11月11日从黄某某账户转存至其本人账户的300万元，该笔款项转入了林阿信指定的账户；该笔资金属于原告购买三间店铺的资金(其中与本案系争合同有关的资金为960,242元)，多余资金款项由原告与林阿信进行结算；款项的具体用途都是林阿信告诉郑君的。
本案审理过程中，本院至上海市宝山监狱询问林阿信。林阿信表示：原告付款买房的事情是真实的。300万元款项与陈某某另案主张的2,630万元借款是否重合记不清了。对于郑君所说的情况，因时间太久，记不清了。
另查明，本院于2014年10月27日受理杨沈焕等人申请被告破产清算一案，裁定书为(2014)浦民二(商)破字第9-1号，该案目前仍在审理中。
原告与案外人陈某某于2015年7月7日签订《离婚协议书》，其中约定：婚姻存续期间对被告享有的债权均由女方(陈某某)负责收取，不涉男方。对此，本案审理中，案外人陈某某出具《情况说明》并由其特别授权代理人转交本院，内容涉及：因被告与原告签订了商品房预售合同，其同意由原告负责追讨，其对本案系争的房屋不再享有法律权利。
以上事实，由原告提供的《上海市商品房预售合同》、汇款凭证、黄某某出具的《汇款说明》、证人郑君的《汇款说明》及当庭陈述、《离婚协议书》及陈某某出具的《情况说明》，被告提供的(2014)浦民二(商)破字第9-1号裁定书，本院对林阿信的询问笔录以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，《上海市商品房预售合同》签订时，林阿信系被告法定代表人，《上海市商品房预售合同》上加盖了被告公章。原告与被告之间商品房预售合同关系成立，合法有效，本院对被告辩称合同无效的意见不予采纳。尽管林阿信表示时间久远，记不清原告向郑君汇款的情况，但其确认原告付款购房的事实，也并未否认其指示原告向郑君汇款的事实，现亦无证据否认相关汇款及郑君的证言。另外，原告亦明确表示本案系争的汇款与案外人陈某某另案主张的借款关系款项不存在重合，并提供了相关的证据予以佐证。因此，本院认为，尽管原告汇款的账户与合同约定不尽一致，但原告按当时法定代表人林阿信的指示向郑君交付了购房款，应当视为向被告给付了购房款。若林阿信未将所收款项交给被告公司，被告可另行向林阿信主张权利。被告已进入破产清算程序，合同已无法履行，应当返还原告相应的购房款。因双方在《上海市商品房预售合同》中明确约定了被告逾期交房的违约金，且违约金比例亦属合理。现原告主张确认的破产债权中包含本金及相应的违约金，违约金亦依法计算至本院裁定受理被告破产申请之日，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告与案外人陈某某离婚时就本案有关的债权达成了分割协议，但因系争合同由原告与被告签订，陈某某亦书面表示同意由原告主张本案系争债权债务，被告在庭审中亦已知晓，故原告的诉请可予支持。
综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第(七)项、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
确认原告杨维训对被告上海洋山投资发展有限公司享有破产债权1,228,149.52元。
案件受理费15,853元，减半收取计7,926.50元，由被告上海洋山投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一七年六月二日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
……
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
……
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00519号
原告深圳市致典餐饮管理有限公司。
法定代表人刘兴典，董事长。
委托代理人王颖，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告范立刚。
原告深圳市致典餐饮管理有限公司诉被告范立刚侵害商标权（商标注册证第1109821号）纠纷一案，经本院主持调解，原告深圳市致典餐饮管理有限公司与被告范立刚达成和解协议，并已履行完毕。原告深圳市致典餐饮管理有限公司以此为由，于2014年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市致典餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市致典餐饮管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告深圳市致典餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 舒思思
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初182号
原告袁玲，农民。
被告赵昌厚，于2016年1月17日突发疾病死亡。
本院在审理原告袁玲诉被告赵昌厚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁玲于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁玲以被告赵昌厚患病死亡，申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告袁玲负担。
审判员 金增春
二〇一六年三月二十一日
书记员 向 前
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初182号
原告杜永胜
被告赵昌厚，于2016年1月17日突发疾病死亡。
本院在审理原告杜永胜诉被告赵昌厚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜永胜于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜永胜以被告赵昌厚患病死亡，申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜永胜撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告杜永胜负担。
审判员 金增春
二〇一六年三月二十一日
书记员 向 前
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1443号
原告：赵新春。
委托代理人（特别授权）：陈葛晋、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：叶月文。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路754号。统一社会信用代码：331100000025911。
负责人：叶伟栋，总经理。
本院在审理原告赵新春与被告叶月文、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵新春撤回起诉。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由原告赵新春负担。
审判员 刘战飞
二〇一六年四月十四日
书记员 颜冰峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1865号
原告：中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市江岸区解放大道1320号（解放公园小区）。
负责人：汪宁一，该行行长。
委托诉讼代理人：余五海（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：张念，女，1985年12月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：张立怀，男，1958年8月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：胡菊香，女，1957年8月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：武汉市开拓经济发展有限责任公司，住所地武汉市黄陂区前川百秀街55号。
法定代表人：徐福民，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行诉被告张念、被告张立怀、被告胡菊香、被告武汉市开拓经济发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币2,214元减半收取人民币1,107元，邮寄送达费160元，共计人民币1,267元由原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行负担。
审判员 刘毅平
二〇一七年二月十六日
书记员 容 成
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初5112号
原告：郭宇，男，1978年7月15日出生，汉族，本科学历，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：赵红梅，女，1981年10月20日出生，汉族，本科学历，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅，该公司董事长。
上述二位被告的共同委托代理人：张绪源，男，1980年1月8日出生，汉族，淮北市龙威置业有限公司职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告郭宇与被告赵红梅、淮北市龙威置业有限公司（以下简称龙威置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告郭宇、被告龙威置业公司的法定代表人赵红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宇诉称：原告与被告赵红梅系朋友关系，2012年6月至2014年3月期间，被告赵红梅因公司经营需要资金周转，多次向原告借款，原告均按其要求转账或现金交付款项给其使用。因借款初期双方未签订借款合同，2014年3月4日、2014年3月12日被告与原告双方对账后补签了两份《借款合同》。双方在两份借款合同中分别确认合同签订时的借款本金为50万元、300万元，两份合同均约定借款期限为12个月，利息按月支付，利率均为月息2.5%。被告龙威置业公司为赵红梅上述两笔借款提供担保，并在上述两份借款合同中加盖公章。但是，被告赵红梅自2014年9月份起即停止向原告支付借款利息。借款到期后，经原告多次催要，两被告也拒不履行清偿义务。特诉至法院，请求法院判令：1、被告赵红梅偿还原告借款本金350万元及利息168万元（自2014年9月12日按月息2%计算至2016年9月11日，此后利息按月息2%计算至被告全部清偿之日），两项合计518万；2、被告龙威置业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部费用均由被告承担。
被告赵红梅、龙威置业公司辩称：原告应提供足额的转账凭证证明尚欠借款金额为350万元，2014年9月之前都是按期支付利息，2014年12月又支付了一部分，后期利息没有支付。
经审理查明：赵红梅、龙威置业公司曾多次向郭宇借款，双方分别于2014年3月4日、2014年3月12日补签了两份借款合同。2014年3月4日，郭宇（××）与赵红梅（借款人）、龙威置业公司（借款人）补签借款合同约定：借款金额为50万元，借款期限为12个月，自2014年3月4日起至2015年3月4日止，如付款时间与借款期限不一致，以实际付款日为借款的开始日，借款期限相应延长，借款月利率为2.5%等内容。2014年3月12日，郭宇（××）与赵红梅（借款人）、龙威置业公司（借款人）补签借款合同约定：借款金额为300万元，借款期限为12个月，自2014年3月12日起至2015年3月12日止，如付款时间与借款期限不一致，以实际付款日为借款的开始日，借款期限相应延长，借款月利率为2.5%等内容。
另查明：郭宇分别于2012年1月31日、2012年6月26日、2012年6月27日通过银行转账向赵红梅支付40万元、70万元、10万元；郭宇分别于2014年3月11日、2015年1月13日通过其妻子许春的账户向赵红梅转账支付20万元、50万元。上述款项共计190万元。
以上事实，有郭宇提交的借款合同、转账凭条、以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。赵红梅、龙威置业公司向郭宇借款，双方签订了借款合同，郭宇支付了出借款，双方民间借贷关系成立。现双方约定的借款期限已满，赵红梅、龙威置业公司未能按时还款，郭宇要求赵红梅、龙威置业公司偿还借款，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款本金数额，本案借款合同约定的借款本金数额较大，郭宇仅提供190万元的银行汇款凭证及借款合同不足以证实其曾出借给赵红梅、龙威置业公司350万元，郭宇应承担举证不能的不利后果，本院对郭宇主张的超出190万元的借款本金不予支持。
关于借款利息,郭宇主张赵红梅、龙威置业公司按月息2%支付利息，不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。郭宇主张赵红梅、龙威置业公司支付自2014年9月12日至清偿之日止的利息，结合庭审查明的事实：郭宇出借给赵红梅、龙威置业公司的190万元中有50万元是在2015年1月13日支付。该50万元出借款项的利息应自2015年1月13日起算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵红梅、淮北市龙威置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭宇借款本金190万元，并支付利息（以140万元为基数按照月利率2%支付自2014年9月12日至借款清偿之日止的利息，以50万元为基数按照月利率2%支付自2015年1月13日至借款清偿之日止的利息）；
二、驳回原告郭宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48060元，由被告赵红梅、淮北市龙威置业有限公司负担25480元，由原告郭宇负担22580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 徐中平
人民 陪 审员 高 璐
人民 陪 审员 刘 帅
二〇一七年三月十六日
书记员（兼） 王 森
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初5112号原告：郭宇，男，1978年7月15日出生，汉族，本科学历，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：赵红梅，女，1981年10月20日出生，汉族，本科学历，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：赵红梅，该公司董事长。上述二位被告的共同委托代理人：张绪源，男，1980年1月8日出生，汉族，淮北市龙威置业有限公司职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。原告郭宇与被告赵红梅、淮北市龙威置业有限公司（以下简称龙威置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告郭宇、被告龙威置业公司的法定代表人赵红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宇诉称：原告与被告赵红梅系朋友关系，2012年6月至2014年3月期间，被告赵红梅因公司经营需要资金周转，多次向原告借款，原告均按其要求转账或现金交付款项给其使用。因借款初期双方未签订借款合同，2014年3月4日、2014年3月12日被告与原告双方对账后补签了两份《借款合同》。双方在两份借款合同中分别确认合同签订时的借款本金为50万元、300万元，两份合同均约定借款期限为12个月，利息按月支付，利率均为月息2.5%。被告龙威置业公司为赵红梅上述两笔借款提供担保，并在上述两份借款合同中加盖公章。但是，被告赵红梅自2014年9月份起即停止向原告支付借款利息。借款到期后，经原告多次催要，两被告也拒不履行清偿义务。特诉至法院，请求法院判令：1、被告赵红梅偿还原告借款本金350万元及利息168万元（自2014年9月12日按月息2%计算至2016年9月11日，此后利息按月息2%计算至被告全部清偿之日），两项合计518万；2、被告龙威置业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部费用均由被告承担。被告赵红梅、龙威置业公司辩称：原告应提供足额的转账凭证证明尚欠借款金额为350万元，2014年9月之前都是按期支付利息，2014年12月又支付了一部分，后期利息没有支付。经审理查明：赵红梅、龙威置业公司曾多次向郭宇借款，双方分别于2014年3月4日、2014年3月12日补签了两份借款合同。2014年3月4日，郭宇（××）与赵红梅（借款人）、龙威置业公司（借款人）补签借款合同约定：借款金额为50万元，借款期限为12个月，自2014年3月4日起至2015年3月4日止，如付款时间与借款期限不一致，以实际付款日为借款的开始日，借款期限相应延长，借款月利率为2.5%等内容。2014年3月12日，郭宇（××）与赵红梅（借款人）、龙威置业公司（借款人）补签借款合同约定：借款金额为300万元，借款期限为12个月，自2014年3月12日起至2015年3月12日止，如付款时间与借款期限不一致，以实际付款日为借款的开始日，借款期限相应延长，借款月利率为2.5%等内容。另查明：郭宇分别于2012年1月31日、2012年6月26日、2012年6月27日通过银行转账向赵红梅支付40万元、70万元、10万元；郭宇分别于2014年3月11日、2015年1月13日通过其妻子许春的账户向赵红梅转账支付20万元、50万元。上述款项共计190万元。以上事实，有郭宇提交的借款合同、转账凭条、以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。赵红梅、龙威置业公司向郭宇借款，双方签订了借款合同，郭宇支付了出借款，双方民间借贷关系成立。现双方约定的借款期限已满，赵红梅、龙威置业公司未能按时还款，郭宇要求赵红梅、龙威置业公司偿还借款，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金数额，本案借款合同约定的借款本金数额较大，郭宇仅提供190万元的银行汇款凭证及借款合同不足以证实其曾出借给赵红梅、龙威置业公司350万元，郭宇应承担举证不能的不利后果，本院对郭宇主张的超出190万元的借款本金不予支持。关于借款利息,郭宇主张赵红梅、龙威置业公司按月息2%支付利息，不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。郭宇主张赵红梅、龙威置业公司支付自2014年9月12日至清偿之日止的利息，结合庭审查明的事实：郭宇出借给赵红梅、龙威置业公司的190万元中有50万元是在2015年1月13日支付。该50万元出借款项的利息应自2015年1月13日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵红梅、淮北市龙威置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭宇借款本金190万元，并支付利息（以140万元为基数按照月利率2%支付自2014年9月12日至借款清偿之日止的利息，以50万元为基数按照月利率2%支付自2015年1月13日至借款清偿之日止的利息）；二、驳回原告郭宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48060元，由被告赵红梅、淮北市龙威置业有限公司负担25480元，由原告郭宇负担22580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审  判  长 徐中平人民 陪 审员 高 璐人民 陪 审员 刘 帅二〇一七年三月十六日书记员（兼） 王 森附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初695号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：林锐华、吴泽冰，该公司职员。
被告：蔡利荣，男，1962年9月21日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：陈明荣，男，1965年7月26日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告蔡利荣和陈明荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林锐华、吴泽冰到庭参加诉讼,被告蔡利荣、陈明荣经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告蔡利荣因购车需要，于2015年8月20日向原告借款8万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2016年8月18日。被告陈明荣为该款提供担保。期届，两被告没有还款，经多次催讨，两被告仍没有付还。请求判令：1、被告蔡利荣立即付还原告借款8万元及该款自2015年8月20日起至还款之日止按合同约定计算的利息；2、被告陈明荣对被告蔡利荣的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况。2、两被告签名的身份证复印件，证明两被告的身份情况。3、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表（一之二）、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据各1份，证明被告蔡利荣向原告贷款8万元并由被告陈明荣作为该笔借款担保人的事实。
被告蔡利荣和陈明荣没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，两被告于2015年8月20日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告蔡利荣提供借款8万元，借款类型为还旧借新，借款用途为购车，借款期限自2015年8月20日起至2016年8月18日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告陈明荣为被告蔡利荣上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供8万元借款给被告蔡利荣。借款期满，两被告没有还款付息。2017年5月16日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告与两被告于2015年8月20日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告蔡利荣是借款人，被告陈明荣是担保人，原告要求被告蔡利荣按照合同约定还款付息，被告陈明荣承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡利荣应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款8万元及该款利息（自2015年8月20日起至2016年8月18日止按月利率10.62‰计算，自2016年8月19日起至还款之日止按月利率10.62‰加收30%计算）。
二、被告陈明荣对被告蔡利荣的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2217元，由被告蔡利荣负担，被告陈明荣承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 林晓东
二〇一七年七月五日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4056号
原告姚政，男，1976年4月8日出生，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：刘懿，甘肃通源律师事务所律师。
被告：甘肃龙呈华泰投资管理有限公司农副水产品交易中心，住所地兰州市城关区。
负责人：钱颂刚，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘强，甘肃熙和律师事务所律师。
本院在审理原告姚政诉被告甘肃龙呈华泰投资管理有限公司农副水产品交易中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姚政于2017年1月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚政撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告姚政负担。
审 判 长 孟定军
代理审判员 魏蕊娟
人民陪审员 范建设
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨 露
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4056号
原告姚某。
委托诉讼代理人：刘懿，甘肃通源律师事务所律师。
被告：甘肃龙呈华泰投资管理有限公司农副水产品交易中心，住所地兰州市城关区。
负责人：钱颂刚，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘强，甘肃熙和律师事务所律师。
本院在审理原告姚某诉被告甘肃龙呈华泰投资管理有限公司农副水产品交易中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姚某于2017年1月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告姚某负担。
审 判 长 孟定军
代理审判员 魏蕊娟
人民陪审员 范建设
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨 露
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第119号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人宁新叶，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人甘明达，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区会城街南庚经济联合社。
法定代表人黎健康。
被告江门市新会区会城街道南庚村民委员会。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区会城街南庚经济联合社、江门市新会区会城街道南庚村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月12日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡应犀
二〇一四年二月二十日
书记员 梁锦荣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15847号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：黄文彬,男,1991年11月15日出生,汉族，住广东省汕头市濠江区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告黄文彬、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，保全费320元,均由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15847号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：黄文彬,男,1991年11月15日出生,汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告黄文彬、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费250元，减半收取125元，保全费320元,均由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年十月三十日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初66号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人黎朝远，男，1981年3月9日生，汉族，小学文化，农民，广西贵港市人，住贵港市港南区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年，2006年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪，被广西贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，于2012年5月10日刑满释放。又因本案于2016年12月19日被富宁县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人黎朝远犯抢劫罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韦慧芬、王鹏出庭支持公诉，被告人黎朝远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月19日凌晨4时30分许，被告人黎朝远到云南省富宁县新华镇桥勒小组，通过爬窗的方式进入到凌某4在建房子内三楼，将凌某4放在房间内的一条裤子盗走。被告人黎朝远准备离开盗窃现场时，被正在睡觉的凌某4发现，凌某4从三楼追赶被告人黎朝远到一楼，后双方在一楼争夺被盗的物品。在争夺过程中，黎朝远使用一根木棒对凌某4实施殴打，致使凌某4头部、右手小臂等部位受伤。后被害人凌某4在其弟凌某3等人的帮助下将被告人黎朝远当场抓获。经查实，被盗的裤子内有一个棕色钱包，内有人民币现金5100元、驾驶证、身份证、银行卡。经鉴定，被害人凌某4的伤情为轻微伤。
为证明指控的事实，公诉机关提交了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人黎朝远以非法占有为目的，盗窃财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任，被告人黎朝远系累犯，建议对其在有期徒刑四年至七年幅度内量刑，并处罚金。
被告人黎朝远对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。
经审理查明的犯罪事实：2016年12月19日凌晨4时30分许，被告人黎朝远窜至富宁县新华镇桥勒小组，爬窗进入到凌某4在建房子内三楼，将凌某4放在房间内的一条裤子盗走，被盗的裤子内有一个棕色钱包，内有现金5100元、驾驶证、身份证、银行卡等物品。黎朝远准备离开时，被正在睡觉的凌某4发现，凌某4从三楼追赶被告人黎朝远到一楼，后双方在一楼争夺被盗裤子。在争夺过程中，黎朝远使用一根木棒对凌某4实施殴打致凌某4轻微伤，后被告人黎朝远被当场抓获。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案告知书、立案决定书，证实本案由被害人凌某4报案至富宁县公安局，经审查于2016年12月19日立案进行侦查。
2、人员详细信息、网上比对工作记录，证实被告人黎朝远的身份情况，作案时已达完全刑事责任年龄。其于2011年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零四个月，于2012年5月10日刑满释放，不是在逃人员。
3、抓获经过，证实在传唤被告人黎朝远过程中其没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
4、伤情照片、木棒照片，证实被告人黎朝远左额头、后脑旁、右脸的受伤情况；被害人凌某4头后顶部、右额头、双脚膝盖、左脚大拇指的受伤情况；黎朝远用于殴打凌某4的木棒的特征。
5、现场勘验笔录及现场照片、提取痕迹、物证登记表，证实侦查人员对案发现场进行了勘验，提取了一件灰色衬衫、一条黑色裤子、一块木块、两处血迹、一包“88牌”香烟、一个打火机、一双黑色鞋子。
6、辨认笔录及照片，证实被告人黎朝远辨认不出被抢男子；辨认出其抢到的裤子、抢劫现场、抢劫入口的位置、盗窃现场；被害人凌某4辨认出其被盗的裤子、被盗的地点；证人凌某3辨认出黎朝远就是偷其哥哥凌某4裤子后又抢其哥哥裤子的男子；证人邓某、凌某2辨认出黎朝远就是抢凌某4裤子的男子。
7、(富)公(法)鉴(伤)字186号鉴定意见书，证实被害人凌某4的伤情为轻微伤。
8、证人凌某3的证言，证实凌某3听到被害人凌某4呼救声后赶到凌某4家，看到凌某4和一男子抱着在地上翻滚，后其用绳子将该男子捆绑并报警的事实。
9、证人邓某的证言，证实其赶到家中后看到凌某3抓住一名男子，凌某4和被抓男子身上都有伤。
10、证人凌某2的证言，证实赶到凌某4家后看到有一男子被捆绑在凌某4家一楼，该名男子以及凌某4身上有伤的事实。
11、被害人凌某4的陈述，证实凌某4发现有人进入其房间盗窃后起身追赶，后与实施盗窃的人相互拉扯，被实施盗窃的人用木棒殴打的事实。
12、被告人黎朝远的供述和辩解，证实2016年12月19日凌晨，其通过爬窗的方式进入被害人凌某4的房屋三楼进行盗窃，在被发现后与被害人相互拉扯争抢被盗财物，后被当场抓获的事实。
上述证据来源合法、相互印证，并经庭审质证，被告人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人黎朝远以非法占有为目的，盗窃财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，构成转化型抢劫罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人黎朝远在前罪刑罚执法完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为维护公民的财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人黎朝远犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，自二0一六年十二月十九日起至二0二一年十二月十八日止），并处罚金人民币2000元，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李陶梅
审判员 农文单
审判员 庞何海
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄 媛
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2917号
申请执行人徐国富
被执行人杜晓萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01466号，依法向被执行人杜晓萍发出执行通知书，责令被执行人杜晓萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜晓萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜晓萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币94452元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 胡漫宇
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初695号
原告：山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司，住所地沁水县。
法定代表人董永宁，系山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司董事长、矿长。
委托诉讼代理人王青年，男，1955年10月22日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人。
被告：安武峰，男，1988年12月2日出生，汉族，阳城县人。
本院于2017年7月28日立案受理了原告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司诉被告安武峰不当得利纠纷一案，原告于2017年9月20日以被告去向不明，寻找无果为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半由原告负担25元。
审 判 员 马立江
二〇一七年八月十四日
法官助理 张娅玲
书 记 员 郭 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第250号
上诉人（原审被告）太原市南堰生活垃圾压缩转运中心，住所地太原市晋源区西峪街***号。
法定代表人和全莲，主任。
委托代理人白能平，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩梯，男，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人吕晓凌，男。
上诉人太原市南堰生活垃圾压缩转运中心与被上诉人韩梯人事争议纠纷一案，上诉人太原市南堰生活垃圾压缩转运中心不服太原市晋源区人民法院（2013）晋源民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人太原市南堰生活垃圾压缩转运中心的委托代理人白能平、被上诉人韩梯及其委托代理人吕晓凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太原市晋源区人民法院审理查明，韩梯于1969年在内蒙古军区134部队参军，1971年3月退伍分配到山西省江阳化工厂工作，1981年调入太原市环境卫生机械修理厂工作，自1992年1月起，太原市环境卫生机械修理厂停发了韩梯的工资。1999年12月27日，太原市机构编制委员会办公室下发了并编办字（1999）93号文件，将太原市环境卫生机械修理厂更名为太原市市容环境卫生设备厂。2008年4月29日，太原市机构编制委员会下发了并编字（2008）29号文件，同意在太原市市容环境卫生设备厂基础上组建太原市南堰生活垃圾压缩转运中心，为全民事业单位，核定事业编制20名（撤销太原市市容环境卫生设备厂，将其原有的20名差额事业编制调整为全额事业编制后转入太原市南堰生活垃圾压缩转运中心，其资产及债权债务一并划入），经费为市财政全额拨款。韩梯曾于2012年11月13日向太原市人力资源和社会保障局进行过信访，并于2012年12月6日向太原市人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，太原市人事争议仲裁委员会于2012年12月22日作出并人仲不字（2012）第9号不予受理通知书，以申请日期超过规定期限为由，决定不予受理。现韩梯诉来法院，要求确认太原市南堰生活垃圾压缩转运中心与韩梯的人事关系。
上述事实，有韩梯提交的太原市人力资源和社会保障局信访事项转送通知单、太原市人事争议仲裁委员会不予受理通知书、太原市住房公积金管理中心迎泽分理处出具的证明、太原市南堰生活垃圾压缩转运中心提交的工资表、太原市机构编制委员会办公室并编办字（1999）93号文件复印件、太原市机构编制委员会并编字（2008）29号文件、韩梯的申诉信、太原市住房公积金管理中心小店分理处出具的缴存证明及当事人当庭陈述在案佐证，法院予以确认。
太原市晋源区人民法院认为，双方对韩梯于1981年调入太原市环境卫生机械修理厂工作，太原市环境卫生机械修理厂于1999年12月27日更名为太原市市容环境卫生设备厂及太原市机构编制委员会于2008年4月29日下文在太原市市容环境卫生设备厂基础上组建太原市南堰生活垃圾压缩转运中心均无异议，应予认定。太原市南堰生活垃圾压缩转运中心是在太原市市容环境卫生设备厂基础上组建的，太原市市容环境卫生设备厂的原有20名差额事业编制调整为全额事业编制后转入太原市南堰生活垃圾压缩转运中心，故太原市南堰生活垃圾压缩转运中心与此前的太原市环境卫生机械修理厂、太原市市容环境卫生设备厂存在法律上的延续关系，而太原市环境卫生机械修理厂自1992年1月停发韩梯的工资后，直至更名为太原市市容环境卫生设备厂、组建太原市南堰生活垃圾压缩转运中心都未对韩梯进行过相关处理，故太原市南堰生活垃圾压缩转运中心与韩梯之间仍然存在人事关系，太原市南堰生活垃圾压缩转运中心称韩梯的主张超过诉讼时效，理由不足，不予支持。参照《人事争议处理规定》第二条的规定，判决：被告太原市南堰生活垃圾压缩转运中心与原告韩梯存在人事关系。案件受理费10元，由被告太原市南堰生活垃圾压缩转运中心负担。
上诉人太原市南堰生活垃圾压缩转运中心不服上述判决，向本院上诉称，本案由简易程序审理确定按普通程序审理后，未给于举证期限30日，违反法定程序。韩梯于1992年元月就未在太原市环境卫生机械修理厂上班，因其自动离职被停发工资。太原市环境卫生机械修理厂更名为太原市市容环境卫生设备厂，后经太原市机构编制委员会撤销，重新设立了太原市南堰生活垃圾压缩转运中心，韩梯不上班、不领工资，不参与年度考核，自动离职时间长达22年，已超过诉讼时效，且没有任何证据证明韩梯主张过人事权益，应驳回其诉讼请求。太原市南堰生活垃圾压缩转运中心设立后，承继了原太原市市容环境卫生设备厂的资产及债权债务，并没有承继原厂的编制和人事关系，该中心核定编制人员20名，不包括韩梯，也没有其的人事档案信息。韩梯自认人事档案手续在太原高新技术开发区环保有限公司。韩梯属于从太原市环境卫生机械修理厂自动离职，太原市南堰生活垃圾压缩转运中心是新设立的事业单位，与韩梯不存在人事关系。请求二审法院改判太原市南堰生活垃圾压缩转运中心与韩梯不存在人事关系。
被上诉人韩梯针对太原市南堰生活垃圾压缩转运中心的上诉请求答辩称，一审法院由简易程序转为普通程序符合法律规定。韩梯自1981年调入原太原市环卫局机修厂工作就建立了人事关系，太原市南堰生活垃圾压缩转运中心与太原市环境卫生机械修理厂、太原市市容环境卫生设备厂存在法律上的延续关系，韩梯的人事档案由太原市南堰生活垃圾压缩转运中心管理。韩梯不存在矿工或辞职行为，太原市南堰生活垃圾压缩转运中心没有证据能够证明韩梯是辞退或自动离职，事实是时任单位领导不予安排工作，长期让韩梯待岗，双方一直保持着人事关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人韩梯于1981年调入太原市环境卫生机械修理厂工作，后单位更名为太原市市容环境卫生设备厂后，又经太原市机构编制委员会下文在太原市市容环境卫生设备厂基础上组建上诉人太原市南堰生活垃圾压缩转运中心，原太原市市容环境卫生设备厂20名差额事业编制调整为全额事业编制后转入上诉人太原市南堰生活垃圾压缩转运中心。上诉人太原市南堰生活垃圾压缩转运中心与此前的太原市环境卫生机械修理厂、太原市市容环境卫生设备厂存在法律上的延续关系，而太原市环境卫生机械修理厂自1992年1月停发被上诉人韩梯的工资后，直至更名为太原市市容环境卫生设备厂、组建上诉人太原市南堰生活垃圾压缩转运中心都未对被上诉人韩梯进行过相关处理，故上诉人太原市南堰生活垃圾压缩转运中心与被上诉人韩梯之间存在人事关系。上诉人太原市南堰生活垃圾压缩转运中心的上诉主张，理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人太原市南堰生活垃圾压缩转运中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 光
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李文晶
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执773号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行杨卫星行政非诉执行一案，杨卫星已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3369号
原告：周林香，女，汉族，1962年10月20日生，住南昌市红谷滩新区。
被告：万杏娥，女，汉族，1985年6月16日生，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：郑一村，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199810182572。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼1517层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，职务：总经理。
委托代理人：涂嘉驰，系该公司员工。
原告周林香诉被告万杏娥、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周林香，被告万杏娥的委托代理人郑一村及被告平安江西分公司的委托代理人涂嘉驰到庭参加诉讼。本案现公开审理终结。
原告周林香诉称：2014年5月17日17时许，熊毛毛驾驶原告所有的赣Ａ×××××重型普通货车沿南昌市红谷滩新区丰和南大道由北往南行驶至南航大学门口路口时与被告万杏娥驾驶的赣Ａ×××××小车发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，交警部门认定熊毛毛、万杏娥承担事故同等责任。原告支付了两车相关鉴定费和自己车辆的维修费。原、�告因赔偿费协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计39900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万杏娥辩称:原告车辆维修费以保险公司定损为准；原告主张的车辆停运费没有证据证明;我的赣Ａ×××××小车在被告平安保险公司投了交强险及商业三者险。
被告平安江西分公司辩称：原告提供的手写维修发票显示车辆维修部件单价过高；鉴定费我公司不承担；痕检费、车辆检测费、停车费及清场费不在保险范围内，公司不予认可。
经审理查明：2014年5月17日17时许，熊毛毛驾驶原告所有的赣Ａ×××××重型普通货车在南昌市红谷滩新区丰和南大道由北往南行驶至南昌航空大学门口时，与被告万杏娥驾驶的赣Ａ×××××小车沿丰和南大道由南往西左转弯行驶至该路口时发生碰撞后，因惯性赣Ａ×××××重型普通货车又与盛�英停放在南航大学门口的赣Ｅ×××××小车发生碰撞，造成三车受损、万杏娥受损住院的交通事故。同年6月18日，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出洪公交认字（2014）第20140519号道路交通事故认定书，认定：熊毛毛、万杏娥承担事故同等责任。事故发生后，原告支付赣Ａ×××××重型普通货车车辆检测费1200元、车辆清场费480元、停车费800元、机动车技术性能鉴定费300元，赣Ａ×××××小车机动车技术性能鉴定费400元和三车的痕迹检测费600元。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。审理中，原告提交车辆维修费收据及清单证明维修费用，被告认为系手写收据不予认可。庭审中，原告另提供儿子谈峰户口本及机械设备租赁合同、证明和银行流水，证明赣Ａ×××××重型普通货车事发时在使用并承租给中铁隧道集团三处有限公司南昌轨道交通1号线一期工程珠江路站项目部经理部，被告质证对真实性、合法性、关联性均有异议，事故发生时间为2014年5月17日，银行流水是2015年6月无法证明其实际损失。
另查明：被告万杏娥事发时系赣Ａ×××××小车车主，该车在被告平安江西分公司投保了交强险、保险限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生时在保险期间内。交强险的赔偿责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元）。
上述事实，有原告提交的事故认定书、停车费清场费发票等证据及原、被告当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：交警部门依法认定熊毛毛与被告万杏娥负本次事故的同等责任，于法有据，原、被告均无异议，本院予以确认。原告自愿放弃熊毛毛的侵权责任，故被告万杏娥在本次事故中责任按50%�配。被告平安江西分公司应在保险范围内进行赔偿。原告作为车辆所有人，主张被告支付车辆维修费，理由成立，本院予以支持，但原告仅以手写维修收据及清单主张维修费，证据不足，与保险公司定损额相差较大，本院根据车辆实际损失的事实酌定车辆维修费为5000元。原告主张的车辆检测费、车辆清场费、机动车技术性能鉴定费等系因交警部门执法而产生的费用，本院不予审查。原告提交的机械设备租赁合同、证明和银行流水不足以证明其事发时的实际停运损失，本院依据受诉法院所在地运输行业的实际情况和停运时间酌情认定停运损失为15000元。停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故被告万杏娥应对原告停运损失承担相应的赔偿责任。综上，被告平安江西分公司应在保险范围内赔付原告3500元（交强险限额2000元+商业第三者责任险1500元），被告万杏娥按其责任份额支付原告周林香停运损失费7500元（15000元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十五日内一次性赔付原告周林香3500元。
二、被告万杏娥于本判决生效后十五日内一次性赔付原告周林香7500元。
三、驳回原告周林香的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司、万杏娥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费620元、停车费800元,合计1420元，由原告承担520元，被告万杏娥承担900元，限本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
�民陪审员万国珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执474号
任红旗、王利平：
你们与王东峰民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年1月18日作出的（2016）豫02民终2730号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向王东峰履行生效法律文书确定的义务。
向王东峰支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费6298元、执行费9112元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月二十三日
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01173号
原告鞠万昌。
被告张玉君。
原告鞠万昌与被告张玉君土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠万昌及被告张玉君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告张玉君以东港市小甸子镇房身村西房身组村民组长的身份代表原告等35户村民与被告自身达成土地承租协议，约定将35户村民具有承包经营权的107.95亩水田按每亩240元的价格承包给被告耕种三年，耕种期内水利费由被告支付。其中原告的水田4亩，2013年的水利费被告至今未付。现请求被告给付2013年度的水利费及相关费用596元并承担诉讼费。
被告辩称，合同是被告签的，但地不是被告耕种的，被告是替海城市望台镇望台居民委员会七组于书明签的合同，所以被告不应当承担水利费。
经审理查明，被告系东港市小甸子镇房身村西房身村民组组长。2013年1月29日，被告代表原告等35户村民将共计107.95亩家庭承包土地以每亩240元价格租赁给被告经营，并签署了土地承租合同书，该合同得到了东港市小甸子镇房身村村民委员会的确认及原、被告的认可。合同书中约定“水利费其它耕种费用由承租方承担”。现被告作为承租方未按土地承租合同书承担水利费。被告于庭审中出示案外人于书明2013年1月2日委托其与原告签订2013年水田承包合同的委托书，但原告对此不予认可。
另查，经调取本院（2015）东民初字第00043号民事判决书，查明原告水田耕种面积4亩，每亩水利费79元，应缴纳水利费316元以及滞纳金200元，合计516元。本院于2015年5月28日扣划原告水利费及执行费等相关费用596元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，土地承租合同书、本院（2015）东民初字第00043号民事判决书、委托书、专用收款收据、扣划明细单、东港市小甸子镇房身村村民委员会证明等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告于2013年1月29日签订了土地承租合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同书中对涉案土地的水利费用及其他耕地费用一并进行约定，该约定并未违背法律规定，原告据此主张权利并无不当。原告在本院（2015）东民初字第00043号民事判决书生效后，本应积极履行判决书确定的给付义务，但其怠于履行以致产生相应的迟延履行金、执行费等，致使其被扣划596元，超出本院判决书认定部分费用应由原告自身承担。现被告承租原告水田4亩，被告应按约及时履行义务，其缴纳的水利费及滞纳金应按本院（2015）东民初字第00043号民事判决书予以确定。关于被告披露的委托人于书明一节，因原告不予认可且依据原告与被告订立的土地承租合同书中的约定应由被告承担合同对应义务，故本院不予采纳被告的该项辩解意见。综上，原告的请求部分合理，对其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张玉君于本判决生效后十日内给付原告鞠万昌2013年度水利费及滞纳金516元。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交）由被告承担，被告于判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李海霞
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督255号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：袁桂华，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人袁桂华于2007年2月12日签订《借款合同》，约定被申请人袁桂华向申请人借款100000元，期限为12个月，借款月利率为9.18‰，逾期利率在原利率标准上上浮40％为12.852‰，同日，申请人向被申请人袁桂华足额发放了借款并出具了借据。借款后，被申请人袁桂华向申请人偿还本金8000元，支付利息5459元，余欠借款本金及利息，经申请人多次催收未果。遂向本院提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书、借款合同等并提出申请。要求被申请人袁桂华给付申请人借款本金92000元及利息、罚息（利息截止至2017年7月18日为88513.6元，后段利息以92000元为本金自2017年7月19日起按月利率12.852‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人袁桂华应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金92000元及利息、罚息（利息截止至2017年7月18日为88513.6元，后段利息以92000元为本金自2017年7月19日起按月利率12.852‰计算至清偿之日止）。
申请费1303元，由被申请人袁桂华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 曾平
二〇一七年九月十三日
代理书记员 周珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初212号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人田某，男，1985年7月20日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。2014年8月18日因犯贩卖毒品罪被沈阳市铁西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月9日被抓获，同年6月10日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年9月18日经本院批准予以逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月份，被告人田某在自己位于辽中区茨榆坨镇二院厢房楼*号房间内容留汪达吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
2017年5月25日下午，被告人田某在自己位于辽中区茨榆坨镇二院厢房楼*号家中容留陈晨吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次；同年5月29日在上述地点再一次容留陈晨吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
2017年6月9日，被告人田某被公安机关抓获。
被告人田某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人自愿认罪可酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年5月15日止。已扣除先期羁押33天。）
二、吸毒工具冰壶二个由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 董慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5171号
罪犯刘庆伟，男，1966年7月31日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）二中刑初字第103号刑事判决，以被告人刘庆伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第221号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2011年11月17日起至2030年11月16日止。本院以（2013）一中刑执字第1938号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；以（2015）一中刑执字第1355号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年11月17日起至2029年4月16日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘庆伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘庆伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘庆伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆伟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2028年8月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 史军锋
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1591号
原告马某某，女，回族，现住该村。
被告马某甲，男，回族，现住该村。
本院在审理原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“未达到离婚条件，暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某某负担。
审判员 蔡江波
二〇一六年七月二十日
书记员 冶 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6366号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。统一社会信用代码：91330282844702985E
主要负责人：张一飞，该分行行长。
被执行人：慈溪市欧得电子科技有限公司。住所地：慈溪市掌起镇厉家村下叶329国道北侧。组织机构代码：31699458-2
法定代表人：韩朋飞，该公司执行董事。
被执行人：宁波泰佰特贸易有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦1号楼室。组织机构代码：30903933-3
法定代表人：余解学，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初9029号中国工商银行股份有限公司慈溪分行与慈溪市欧得电子科技有限公司、宁波泰佰特贸易有限公司金融借款合同纠纷�案中，被执行人应支付申请执行人10826809.73元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执6366号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年二月十六日
（代）书记员 施淑芳
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1202刑初46号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人夏明升，男，1974年8月2日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省思南县，无业。因犯诈骗罪于2005年4月6日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯敲诈勒索罪于2011年5月9日被本院判处有期徒刑十个月，2011年10月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月24日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月24日刑满释放。因本案于2017年10月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人夏明升犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派李某律师为被告人夏明升提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉，被告人夏明升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月3日凌晨3时许，被告人夏明升在肇庆市端州区河旁路聚友网咖内，乘被害人梁某不备，盗走其放在左边裤袋里的手机一台（该手机是步步高牌手机，直板触屏，米白色，经肇庆市发展和改革局价格认证中心鉴定，价值900元）。
2、2017年10月14日凌晨4时许，被告人夏明升在肇庆市端州区睦岗的“一芯一意”网吧内，乘被害人黎某（未成年）不备，盗走其放在身旁的手机一台（该手机是白色360牌子F4手机，经肇庆市发展和改革局价格认证中心鉴定，价值570元）。
上述事实，被告人夏明升在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还物品清单、被害人陈述、被告人的供述、证人证言、辨认作案地点笔录及照片、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论、常住人口基本信息、抓获经过、监控视频录像及截图、刑事判决书、释放证明书等前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏明升无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人夏明升归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本可从轻处罚，但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又应从重处罚。对被害人造成的损失应予退赔。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏明升犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月28日起至2018年6月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人夏明升退赔被害人梁琪的损失900元，退赔被害人黎结凤的损失570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 莫石此
二〇一八年二月二日
法官助理 陈锦焱
书 记 员 谭肇亨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保982号
申请保全人：冯锡梅。
被申请保全人：南永旭、塔桂学。
根据本院作出的（2017）吉2401财保195号民事裁定书，本院执行局已经于2017年11月2日到（延边州公安交警支队）送达了（2017）吉2401982号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月九日
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初98号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人吉克某某，男，1983年8月11日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，无职业，家住四川省美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月27日被景德镇市公安局南河分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人吉克某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人吉克某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查�，2016年1月27日凌晨，被告人吉克某某来到景德镇市珠山区某某宿舍，攀爬至201室卫生间窗户处，扳开防盗窗进入室内盗窃，盗得人民币1635元及200欧元（当天人民币汇率中间价为1欧元对人民币7.1224元，合计1424.48元。）。被告人吉克某某盗窃后爬下楼时，被公安民警抓获，赃款被扣缴，已发还给失主。
上述事实，被告人吉克某某在开庭审理过程中不持异议，并有扣押清单、领条、公安机关出具的抓获经过、失主张某某的报案及陈述、现场照片、中国外汇交易中心授权公布人民币汇率中间价公告、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克某某以非法占有为目的，入户盗窃现金1635元人民币及200欧元（折算为人民币1424.48元），数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人吉克某某归案后能�实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人吉克某某所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉克某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年9月26日止。罚金限判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仔君
二〇一六年四月六日
书记员 熊龙飞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9378号
原告：张某某，女，1958年2月8日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：陆某某，男，1956年7月10日出生，汉族，住上海市金山区。
原告张某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张某某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某某的申请，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年七月十一日
书记员 朱晓红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鹏，男，1968年7月17日出生，汉族，自由职业者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星斜发展中心办公*******层。
法定代表人：李源祥，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司丰台开阳桥营销服务部（原中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司宣武长椿街营销服务部）。营业场所：北京市丰台区开阳路1号院瀚海花园大厦8层、9层。
负责人：张博，该公司经理。
再审申请人陈鹏因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司丰台开阳桥营销服务部人格权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第02331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈鹏申请再审称：我与被申请人所签代理合同，被申请人不发我留存。该代理合同严重违背良知，以合法形式掩盖非法目的，极端损害社会公共利益，并恶意规避劳动法律相关义务。被申请人招聘时恶意骗人，肆意欺诈，培训中太多欺骗、太多邪恶宣传。我的起诉事实清楚，证据充分。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：陈鹏主ＸＸ安中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司丰台开阳桥营销服务部侵害其人格权，证据不足。陈鹏申请再审的理由，本院不予采信。综上，陈鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈鹏的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曹 稳