wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第624号
原告平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：王玉军，联社腰站信用社客户经理。
被告姚光生，男，住平原县。
被告李春红，女，住址同上，系姚光生之妻。
被告温清元，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告姚光生、李春红、温清元借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月22日作出（2015）平商初字第624号财产保全的裁定，现因原告平原县农村信用合作联社已撤诉。据此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定裁定如下：
一、解除被告姚光生、李春红、温清元的银行存款1.9万元的冻结或解除查封相同价值的财产。
二、解除原告提供用于诉讼保全担保的02—00188号房产的查封。
审 判 长 杜圣强
代理审判员 王景刚
人民陪审员 陈光德
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘 峰
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第624号原告平原县农村信用合作联社。法定代表人：陈海，理事长。被告姚光生，男，住平原县。被告李春红，女，住平原县。被告温清元，男，住平原县。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告姚光生、李春红、温清元借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告姚光生、李春红、温清元的1.9万元的财产予以查封，并已提供担保。本院认为：原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被告姚光生、李春红、温清元的银行存款1.9万元予以冻结或查封相同价值的财产。二、将原告提供用于诉讼保全担保的02—00188号房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜圣强代理审判员  王景刚人民陪审员  陈光德二〇一五年七月二十二日书 记 员  潘 峰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初350号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，该公司董事长。
委托代理人王在琴，该公司职工，住。
被告王元庆，男，1964年12月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告赵遵花，女，1966年7月10日出生，汉族，居民，住址同上。
被告任光法，男，1956年8月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告龚敬军，男，1961年12月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告何凤明，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告马龙江，男，1966年5月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王元庆、赵遵花、任光法、龚敬军、何凤明、马龙江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王在琴到庭参加诉讼，被告王元庆、赵遵花、任光法、龚敬军、何凤明、马龙江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告王元庆于2013年10月27日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限为2013年10月27日至2015年10月22日，定期结息，于每月20日前结息。于2013年10月27日从原告处取得借款300000元，到期日为2015年10月22日，利率为11.7875‰。被告赵遵花、任光法、龚敬军、何凤明、马龙江于2013年10月27日与原告签订保证合同一份，约定六被告自愿为被告王元庆在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款及利息，原告遂诉至本院，要求被告王元庆偿还借款300000元及利息，被告赵遵花、任光法、龚敬军、何凤明、马龙江承担连带清偿责任。
被告王元庆、赵遵花、任光法、龚敬军、何凤明、马龙江未作答辩。
经审理查明，被告王元庆于2013年10月27日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限为2013年10月27日至2015年10月22日，定期结息，于每月20日前结息。于2013年10月27日从原告处取得借款300000元，到期日为2015年10月22日，利率为11.7875‰。被告赵遵花、任光法、龚敬军、何凤明、马龙江于2013年10月27日与原告签订保证合同一份，约定六被告自愿为被告王元庆在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款及利息，原告遂诉至本院，要求被告王元庆偿还借款300000元及利息，被告赵遵花、任光法、龚敬军、何凤明、马龙江承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王元庆签订的个人借款合同及与被告赵遵花、任光法、龚敬军、何凤明、马龙江签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王元庆未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告王元庆偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告赵遵花、任光法、龚敬军、何凤明、马龙江应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告赵遵花、任光法、龚敬军、何凤明、马龙江对被告王元庆的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元庆于本判决生效后三日内立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元及利息（利息按11.7875‰计算，自2013年10月27日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告赵遵花、任光法、龚敬军、何凤明、马龙江对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公茂省
人民陪审员 李述华
人民陪审员 赵善振
二〇一七年三月二十日
书 记 员 田 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16138号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：顾明芳，女，1979年05月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告顾明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月15日，以原、被已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年八月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2074号
原告：张美武，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：王兵，男，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：汤飘香（系王兵之妻），女，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告张美武与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，根据原告张美武的申请，依法通知汤飘香作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美武，被告王兵、汤飘香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款105万元，并自2016年4月28日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费及相关一切费用由被告承担。事实和理由：王兵与原告系朋友关系，2013年以来王兵多次以招、投标及工程需资金周转为由，向原告借款共计105万元（原告以转账及现金支付或其他方式交付王兵）。王兵出具借条，约定了借款期限及相关借款事宜。但借款到期后，原告多次向王兵催讨借款及利息，王兵均以各种理由拒不还款。2016年8月29日王兵因涉嫌其他经济问题到宿松县公安局经侦大队投案，关押至今未果。原告为维护自己的合法权益，特起诉，要求判如所请。
王兵辩称，欠款是事实，还款的情况要以具体的银行流水为依据。借款与汤飘香无关。
汤飘香辩称，借款合同数额巨大，借款不是用于家庭生活，汤飘香无需承担责任；借款合同是实践性合同，根据最高院司法解释，民间借贷的大笔现金交易需提供交易记录；有一份借条是在2016年6月17日出具的，原告要求支付借款发生前的利息，显然荒唐；王兵的借款105万元是否包括在犯罪范围内，事实不清，请求法院中止审理。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，王兵以工程招、投标及工程建设需资金周转为由，陆续向张美武借款，至2015年7月，共计借款12笔，累计金额195万元；其间王兵亦归还部分借款本息，2015年7月28日，经双方结算，王兵尚欠张美武本金60万元，由王兵向张美武出具借条，内容为“借条王兵今借到张美武现金人民币陆拾万元整（￥600000.00），借期3个月，借款月息百分之三。恶意拖欠，按计息，并承担追索该款的所有费用（交通费、住宿费、手续费、诉讼费、误工费等）。…借款人、担保人并自愿承担经济诈骗的全部法律责任。借款人身份证号：3408261xxxx联系电话：138××××3111借款人：王兵2015年7月28日”；2015年8月11日，张美武又从银行向王兵转款30万元，并由王兵向张美武出具30万元上述形式的借条，约定借期1个月，借款月利率3%；2016年6月17日，王兵再次出具上述形式的借条向张美武借款15万元，约定借期10天，未约定利息，同日，张美武从银行向王兵转款15万元。至此，王兵共欠张美武借款本金105万元；其中60、30万元，王兵已结息至2016年4月28日。2016年王兵因其他事由涉嫌诈骗罪被羁押（与本案借款无涉），张美武催讨此款无果，遂涉诉来院。
另查明，上述借款发生在王兵与汤飘香夫妻关系存续期间，汤飘香虽提出该借款不属于夫妻共同债务但未举证加以证明。
上述事实，有王兵出具的借条、银行交易记录及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，王兵向张美武借款105万元有王兵出具的借条、银行交易记录及原、被告的陈述予以证实，本院认定王兵与张美武之间成立105万元民间借贷关系；其中，60万元和30万元借条均约定月利率3%，超出民间借贷利率许可范围，超出部分本院不予支持；15万元借条既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告请求给付利息，本院仅自逾期还款之日起按年利率6%予以支持；上述借贷行为发生在王兵与汤飘香夫妻关系存续期间，汤飘香虽提出上述债务不属于夫妻共同债务但未举证加以证明，本院按夫妻共同债务处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵、汤飘香于本判决生效之日起五日内向原告张美武偿还借款本金105万元及相应利息，其中90万元自于2016年4月29日起至还清借款之日止按月利率2%支付资金占用期间利息，15万元自2016年6月28日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，息随本清；
二、驳回原告张美武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收7125元，由被告王兵、汤飘香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 彭旺鸿
法官助理 孙 平
二〇一七年十月九日
书 记 员 程石欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民辖终28号
上诉人（原审被告）：张志务，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（原审被告）：曹莉，女，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住青阳县蓉城镇木镇路51号。
法定代表人：周长明，董事长。
上诉人张志务、曹莉与被上诉人安徽青阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，上诉人不服安徽省青阳县人民法院（2016）皖1723民初1062号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，本案系金融借款合同纠纷，依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此请求撤销原裁定，将本案裁定移送安徽省庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人张志务与被上诉人于2013年12月30日在安徽青阳农村商业银行股份有限公司庙前支行处签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定在合同履行中发生争议，向贷款人住所地人民法院起诉。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖条款合法有效。因贷款人住所地位于安徽省青阳县，属青阳县人民法院管辖范围，因此青阳县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文革
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年七月十二日
书记员 李 欣
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2721号
原告：李耀东，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：周建，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告李耀东与被告周建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告李耀东到庭参加诉讼，被告周建经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李耀东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款9000元及利息1000元并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6％计息；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识并成为朋友，2016年5月20日被告向原告借款9000元，并约定6月1日起每月偿还1000元。之后，被告一直未还款，故提起诉讼，请求法院依法判准上列诉求。
被告周建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周建于2016年5月20日向原告李耀东借款9000元，约定自2016年6月1日起每月偿还1000元。嗣后，被告偿还500元，剩余借款被告未偿还。原告经多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告周建向原告借款未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应偿还剩余借款8500元。对于借款利息，借条中未约定利息，原告主张自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6％计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周建限本判决书生效后十日内归还原告李耀东借款8500元及利息（自2017年4月27日起至实际履行完毕之日止，按年利率6％计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 宁
二〇一七年六月十五日
书记员 贺大可
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1483号
申请执行人苏明珠，女，1974年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人韩孝钦，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人翁华珍，女，1963年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人苏明珠与被执行人韩孝钦、翁华珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第4362号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但甚至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人韩孝钦、翁华珍纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）向福建法院司法管理信息系统查询，坐落于福州市××××号房屋登记于被执行人韩孝钦名下，该财产已另案查封;此外，本院已另案划拨被执行人翁华珍的银行存款24966.51元，该款项已作为被执行人第列案件的诉讼费及执行费，未发现被执行人有可供执行的其他财产；（2）向车辆管理机构查询，车牌号码为闽Ａ×××××的“森林人”牌汽车登记于被执行人韩孝钦名下，该车辆已另案查封。
本院认为，因本案被执行人与本院执行的（2016）闽0181执939号一案的被执行人一致，且均为金钱债务纠纷，本案可与其合并执行后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4362号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年四月十四日
书 记 员 薛秀英
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初667号
原告：谢兆贵，男,1951年5月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：甘扬辉，阳春市法律援助处法律工作者。
被告：余成志，男,1961年4月20日出生，汉族，广东省台山市人，户籍地台山市。
被告：余国志，男,1968年8月26日出生，汉族，广东省台山市人，户籍地台山市。
原告谢兆贵诉被告余成志、余国志买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告谢兆贵的委托代理人甘扬辉到庭参加诉讼，被告余成志、余国志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兆贵诉称：原告与两被告经平等自愿协商一致，于2015年8月31日在原告位于阳春市的家中，以原告为甲方、两被告为乙方签订《活桉树林木转让合同书》，约定甲方将前阳春市三甲镇庞北村约600多亩的桉树全部转让给乙方采伐（注：23班和黄沙坑水库的不计算入转让范围），转让林木的价款为508000元。所批的两个小班的全部费用由乙方自负交纳，与甲方无关。在合同签订之日乙方支付甲方定金20万元，价款于合同签订后20天一次性付完，不得拖欠。合同还约定如乙方违约，乙方支付的200000元定金归甲方所有，乙方按所砍伐的面积按每亩1800元计价给甲方。
合同签订后，两被告未依约定支付200000元定金给甲方，便组织工人进场采伐标的林木，至2015年12月中旬砍伐完毕。至2015年12月5日两被告仅支付价款共210000元，尚欠298000万元。两被告未依约定缴交税费，为保证合同履行，原告为两被告垫付税费90000元。经原告多次向两被告追收所欠价款及垫付税费，被告余国志于2015年10月30日亲笔书写一份《合约书》交原告收执，承诺在2015年12月20日前付清欠款，但至今两被告未支付。
原、被告签订的《活桉树林木转让合同书》不违反法律和行政法规强制性性规定，是双方真实意思表示，是合法有效的买卖合同，两被告应依约全面适当履行合同义务，原告特提起诉讼，请求依法判令：一、两被告共同支付拖欠原告林木价款及垫付税费共388000元，并从2015年12月21日起，以388000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告；二、本案受理费由被告负担。
被告余成志、余国志未作答辩。
经审理查明：2012年9月14日，郑超明与原告签订《活桉树林木转让合同书》，双方约定郑超明将其所承包的庞北村黄沙坑水库两片桉树、庞北村割茅窝山、宠北寥村、庞北中元角村、沙洞村共六个村山地种植的桉树全部转让给原告砍伐。
2015年8月31日，原告与两被告签订《活桉树林木转让合同书》，双方约定原告将阳春市三甲镇庞北村的桉林（23班和黄沙坑水库的不算在内）转让给两被告采伐，转让金额为508000元，所批的两个小班的全部费用由两被告负责缴纳，付款方式为分两期付款，签订合同当日被告支付200000元作为定金，签订合同后二十日一次性付清剩余款项。双方签订上述合同后，原告就将林木交付给了两被告进行砍伐，但两被告没有按照合同约定在签订合同当日支付200000元，直到2015年12月21日才支付210000元，但剩余款项一直未支付。原告在办理××沙垌坳村屋背岭（12小班）和庞北村委会车田割茅窝（24小班）林木采伐时缴纳了育林基金收入60750元，林木伐区作业设计费18048.06元，检疫费243元，森林消防费1210元，合计共80251.06元。原告在向两被告追收的过程中，被告余国志出具一份《合约书》给原告，该《合约书》载明“我本人定于本年12月20日前付清谢老板山金款，如超出时间的，由谢老板自行处理。余国志，10月30日”。但两被告至今未付清转让款，原告故诉至本院如诉称。
以上事实，有身份证复印件、《活桉树林木转让合同书》、《合约书》、收费票据、银行回单等证据及庭审笔录附案证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告在协商一致的基础上签订的《活桉树林木转让合同书》，是双方的真实意思表示，经审查，该合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦无损害国家、集体或者第三人的利益，应为有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告将林木转让给被告砍伐，被告应当按合同约定支付转让费给原告，但被告未能依约定支付转让费用给原告，显属违约，原告诉请被告支付转让款及林木采伐费用，符合法律规定，应予以支持。经本院核准被告应支付的转让费为承包款298000元和办理林木采伐证支付的费用共80251.06元，两项合共378251.06元，被告应当支付给原告，原告诉请的、超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告未提供证据证明被告违约对其造成其他的损失，原告本案的损失应视为该款项的银行利息，原告请求从2015年12月20日起按照银行同期同类贷款利率计算违约金至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余成志、余国志在本判决发生法律效力之日起十日内支付转让款和林木采伐费用共378251.06元及违约金（违约金按银行同期同类贷款利率计算，从2015年12月20日起计至本判决确定的给付之日止）给原告谢兆贵；
驳回原告谢兆贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7195元，由原告谢兆贵负担181元，被告余成志、余国志负担7014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 余秋敏
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初380号
原告刘怀德。
被告杨玉海。
原告刘怀德诉被告杨玉海民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭审理了本案，原告刘怀德到庭参加了诉讼，被告杨玉海经本院公告送达起诉状副本、开庭传票开庭传票等相关法律文书无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘怀德诉称：原被告系朋友关系，被告杨玉海于2008年8月向原告借款10万元，并说按每月3%的利息支付，用款1年左右，原告本人没有钱，分别向村里的刘旺生、刘德珍、刘桃珍借款5万元、2万元、3万元，利息也支付给该三人。借款筹集后交给了被告杨玉海，被告分别写下5万元、2万元、3万元欠条各一张。被告杨玉海于2010年2月10日归还本金2万元及利息3万元，剩余8万元及利息至今还未归还，近几年被告杨玉海一直在外，经原告本人多次催要无法返还。原告提起诉讼，请求：一、要求被告杨玉海归还借款本金8万元。二、要求被告杨玉海按月息3%支付从2008年8月26日起至实际归还之日利息。三、诉讼费用由被告杨玉海负担。
庭审过程中，原告更正诉讼请求二项，要求被告按月息3分支付从2008年8月26日起至实际归还之日的利息。
被告杨玉海未到庭，也未提出答辩意见。
原告刘怀德就其主张的事实向法庭提供的证据有：
借据原件一支，证实被告杨玉海于2008年8月25日、2008年8月26日向原告借款100000元，于2010年2月10日归还原告借款本金20000元及利息30000元，剩余本金80000元及利息未还的事实。
被告杨玉海未到庭，故失去对上述证据进行质证和抗辩的权利。
经本院审查认为：原告提供的借条原件，是被告杨玉海亲笔书写，该证据来源合法，与本案具有关联性，应予确认。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
原被告双方系朋友关系，被告杨玉海于2008年8月向原告借款10万元，原告称，当时双方口头约定按每月3分支付利息，用款1年左右。因原告本人没有钱，原告向本村村民刘旺生、刘德珍、刘桃珍三人分别借款50000元、20000元、30000元，共100000元交给了被告，被告为原告出具借条三支，载明：“今借到，现金伍万元正，杨玉海，08.8.25号”、“今借到，现金叁万元，杨玉海，08.8.26号”、“今借到，现金贰万元，杨玉海，08.8.26号”。借款发生后，被告于2010年2月10日归还原告借款本金20000元及利息30000元，剩余本金80000元及利息未还。之后，本金及利息再未归还。双方为此形成纠纷，原告向本院提起诉讼，请求：一、要求被告杨玉海归还借款本金80000元。二、要求被告杨玉海按月息3分支付从2008年8月26日起至实际归还之日利息。三、诉讼费用由被告杨玉海负担。
本院认为，原告刘怀德与被告杨玉海在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告杨玉海为原告出具借据，借款关系明确。借款事实有原告的陈述及提供的借据在案佐证,可认定原告刘怀德与被告杨玉海之间存在合法的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告刘怀德请求被告杨玉海归还其借款本金80000元之请求本院依法予以支持。关于原告要求被告归还借款本金80000元至付清之日止按月利3分计算利息之请求，本院认为，双方在借条中未约定利息，也未约定借款期限，原告称双方口头约定月利3分，因本案被告杨玉海未到庭应诉，原告也未能向法庭提供相关证据证实其主张，故本院对原告要求被告按月利率3分支付利息之请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原告未能提供证据证实其与被告在借款时对借款期限的约定，对逾期还款日期的判断，可确定为原告向本院提起诉讼主张权利之日，即2017年4月19日。故对原告刘怀德要求被告杨玉海支付借款80000元自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告杨玉海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见，故其失去对本案证据及事实的抗辩权利，本院依据现有证据予以判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告杨玉海在本判决生效后十日内归还原告刘怀德借款80000元及从2017年4月19日起至实际归还之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
2、驳回原告刘怀德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由被告杨玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 梁凤明
人民陪审员 张秀平
人民陪审员 杨珠兰
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨叶青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2791号
原告中国某某银行股份有限公司某某省分行。
负责人石某某，行长。
委托代理人鲁艳青，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人刘宝成系该单位员工。
被告马某某。
原告中国某某银行股份有限公司某某省分行诉被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁艳青到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告马某某于2015年8月21日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告马某某向原告借款730000元，期限30年，月利率为基准利率，如遇人民银行调整利率则本合同将按新的利率执行；还款方式为按月等额本息还款法。同时约定，被告马某某将其购买的位于金水区、××路东×××小区××号楼××单元××层××号（房屋所有权证号：××××××）的房屋用于上述借款抵押担保，并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记。2015年9月17日，双方签订《郑州市房地产抵押合同》。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，要求被告提前归还剩余本金及利息。请求人民法院依法判令：1、被告马某某偿还原告贷款本金711103.07元，利息8887.28元，本息共计719990.35元（暂计算至2016年10月25日，2016年10月26日至判决生效期间的利息及罚息按合同约定计收，逾期履行法律文书内容的，加倍支付迟延履行期间的债务利息），律师费36000元，以上共计755990.35元；2、原告对位于金水区、××路东×××小区××号楼××单元××层××号（房屋所有权证号：××××××）的抵押房产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等等实现债权的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《个人住房（商业用房）借款合同》一份（共24页），包含抵押条款，证明原、被告双方存在借款合同关系及双方的权利、义务关系；2、个人贷款支付凭证，证明被告借款730000元整的事实；3、郑州市商品房抵押合同及他项权证，证明被告马某某名下的房产经抵押登记作为本借款项下的担保应优先受偿的事实。4、结清试算表，证明本息数额依据。
被告未提交证据亦未作答辩。
经审理查明:2015年8月21日，原告与被告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，约定：原告向被告发放个人住房贷款，金额为人民币730000元；贷款用于被告购买坐落于金水区、××路东×××小区××号楼××单元××层××号（房屋所有权证号：××××××）的房屋；贷款利率为基准利率；贷款期限为360个月，自2015年8月21日起至2045年8月21日止；被告按等额本息还款法归还贷款本息；被告未按合同约定归还贷款本息和相关费用，原告有权提前收回已发放贷款本息，并有权要求依法处分抵押房屋，所得价款优先用于支付原告的利息、复利、违约金、损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的费用；被告以其购买的房屋为上述借款向原告提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括负利罚息）、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费等）等内容。原告在该合同贷款人处加盖印章，被告在借款人和抵押人处签字并按指印。原告与被告依法办理了房屋抵押登记。
上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告发放了贷款，被告未按约定还款。截止2016年10月25日，被告欠原告贷款本金711103.07元，利息8887.28元，共计719990.35元未还。原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业住房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告未按约定偿还借款本息，连续多期未还，符合借款合同约定的提前收回全部贷款本息的条件。被告以其购买房产向原告提供抵押担保，双方已办理抵押登记，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求支付律师费36000元，但未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某偿还原告贷款本金711103.07元，利息8887.28元，本息共计719990.35元（暂计算至2016年10月25日，自2016年10月26日起至判决生效之日止的利息、罚息等按合同约定计算），于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
三、如被告马某某未能按期足额还款，原告有权以其抵押的位于金水区××路南、××路东××××小区××号楼××单元××层××号（房屋所有权证号：××××××）的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，由原告负担541元，被告马某某负担10819元。此款原告已经预交不再退还，待被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李文惠
人民陪审员 曹景明
人民陪审员 牛根发
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张淑楠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1024号
原告和信投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路296号十二层。
法定代表人范志军，该公司董事长。
委托代理人顾卫康、孙笑，江苏金陶都律师事务所律师。
被告周洪祥。
被告陆美英。
原告和信投资担保有限公司（以下简称和信公司）与被告周洪祥、陆美英追偿权纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托代理人孙笑到庭参加诉讼，被告周洪祥、陆美英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和信公司诉称：2008年9月，周洪祥、陆美英向中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行）借款10万元，其为周洪祥、陆美英提供连带责任保证。后因周洪祥、陆美英未按时归还借款，其应建设银行的要求，于2013年5月31日、9月30日、2014年3月31日分别代偿了借款本息6000元、4500元、6500元，现要求周洪祥、陆美英立即归还代偿款17000元及自代偿之日起按银行同期贷款利率计算的利息，由周洪祥、陆美英承担本案诉讼费。
被告周洪祥、陆美英未作答辩。
经审理查明：2008年9月9日，建设银行与周洪祥、陆美英签订个人住房借款合同1份，约定建设银行向周洪祥、陆美英提供借款10万元，借款期限为10年，周洪祥、陆美英以其坐落于宜兴市宜城街道阳羡新村13幢104室的房屋为上述借款提供抵押担保。
2006年3月，建设银行与无锡和信投资担保有限公司（已于2010年7月30日变更登记为和信公司）签订保证合同，约定和信公司为建设银行的个人住房贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利）及包括诉讼费、律师费等实现债权的费用，且和信公司同意放弃担保法第28条规定的权利。2008年9月9日，和信公司向建设银行发出个人住房贷款担保通知书，同意按上述保证合同约定对上述借款承担连带保证责任。
建设银行发放贷款后，因周洪祥、陆美英未按期归还，和信公司遂分别2013年5月31日、9月30日、2014年3月31日代偿借款本息6000元、4500元、6500元。
以上事实，有个人住房借款合同、保证合同、个人住房贷款担保通知书、个人贷款支付凭证、个人贷款还款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案所涉个人住房借款合同、保证合同均合法有效。各方当事人应按合同约定履行义务。周洪祥、陆美英未按约归还借款，导致和信公司承担了保证责任。和信公司代偿债务后，有权向债务人周洪祥、陆美英追偿。周洪祥、陆美英除应支付本金外，还应承担利息损失。和信公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
周洪祥、陆美英于本判决发生法律效力之日起10日内归还和信投资担保有限公司垫付款17000元，并承担以本金6000元、4500元、6500元为基数，分别自2013年5月31日、9月30日、2014年3月31日起至实际付款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如周洪祥、陆美英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元、公告费600元，由周洪祥、陆美英负担。该款已由和信公司垫付，周洪祥、陆美英于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给和信公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 夏沈陶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9811号
原告张营利，女，1989年12月7日出生。
委托代理人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。
被告张婷，女，1980年11月4日出生。
被告张远见，男，1977年6月8日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，组织机构代码66157285-8。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张营利与被告张婷、张远见、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张营利的委托代理人孙振杰到庭参加了诉讼。被告张婷、张远见及人寿北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张营利诉称：2014年4月30日14时，在顺义区府前街中医院路口，被告张婷驾驶被告张远见所有的京A835**小型轿车由西向南行驶至此，适遇原告驾驶自行车由西向东行驶，小轿车前侧与原告相撞，造成原告受伤、自行车损坏。经顺义区交通支队认定，被告张婷负事故全部责任，原告无责任。被告所驾驶的车辆在被告人寿北京公司投保了交强险和商业第三者责任保险。现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费2963.17元，误工费2567元，交通费405元，财产损失1409元，共计7344.17元；2.被告人寿北京公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在其商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足由被告张婷、张远见负担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。
被告张婷、张远见既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告人寿北京公司向本院提交书面答辩意见称：我公司承保了事故车辆的交强险和商业第三者责任保险50万元，且事故发生在保险期间，同意按照事故责任合理合法地赔偿原告损失。我公司认可医疗费数额，需与票据金额一致；认可误工费，但需要提供相应证明等；认可交通费票据，需与原告就医有关；我公司认可修理费损失，但是原告需提交有效票据。我公司不负担诉讼费。
经审理查明：
2014年4月30日14时，在顺义区府前街中医院路口，张婷驾驶京A835**小型轿车由西向南行驶至此，适遇张营利驾驶自行车由西向东行驶，两车相接触发生交通事故，造成张营利受伤、自行车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，张婷负事故全部责任，张营利无责任。事故发生后，张营利被送往北京市顺义区医院治疗，被诊断为膝部软组织损伤等。
京A835**小型轿车的登记所有人系张远见，与张婷系夫妻关系。该车在人寿北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、诊断证明书、病历、门诊收费专用收据、发票、证明等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张婷、张远见无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告人寿北京公司仅向本院提交了书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、交通费、财产损失属原告张营利因此事故造成合理损失的范围。误工费、交通费过高的部分，本院根据现有证据和法律规定酌情确定具体数额。经过庭审质证，本院审核确认原告张营利因此次事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2963.17元，误工费2200元，交通费300元，财产损失1409元，以上各项损失共计6872.17元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条，原告张营利的上述合理损失由被告人寿北京公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张营利各项损失共计六千八百七十二元一角七分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告张营利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由被告张婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民抗6号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段788号。
法定代表人：刘运武，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：济宁金丰混凝土有限公司，住所地山东省济宁市金乡县金乡镇吴庄村。
法定代表人：黄佑想，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司徐州苏安分公司，住所地江苏省徐州市民富园57#-1-101。
负责人：刘国阳，该分公司经理。
湖南省建筑工程集团总公司因与济宁金丰混凝土有限公司、湖南省建筑工程集团总公司徐州苏安分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民提字第44号民事判决,向检察机关申请监督，最高人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款和第二百条第一项的规定，以高检民监〔2016〕245号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张代恩
代理审判员 田朗亮
代理审判员 杨心忠
二〇一七年三月七日
书 记 员 牛 奕
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督338号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：姜凤水，男，1966年2月4日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1136号
上诉人（原审原告）：牛改珍，女，汉族，1968年3月14日生，住登封市。
被上诉人（原审被告）：金赟，男，汉族，1978年9月23日生，住上海市徐汇区。
原审被告：陈洪超，男，汉族，1962年5月16日生，住登封市。
原审被告：郑州东亚投资管理有限公司，住所地登封市嵩阳路北段。
法定代表人：金赟。
上诉人牛改珍因民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初647号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案原审法院有管辖权，原审法院将本案移送上海市徐汇区人民法院审理违法，请求二审法院依法撤销原裁定并由河南省登封市人民法院审理本案。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告陈洪超、郑州东亚投资管理有限公司住所地位于河南省，属于河南省登封市人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由成立，应予支持；原审裁定处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初647号之一民事裁定；
二、本案由河南省登封市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴静静
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1921号
原告:李紫东，男，1978年1月16日出生，汉族，住安徽省天长市天长市。
委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。
被告：何登海，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告李紫东与被告何登海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理，公开开庭进行了审理。原告李紫东的委托代理人林路、被告何登海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李紫东诉称：2015年12月20日被告何登海因资金周转需要，向其借款人民币10万元，并出具借款据一张，约定利息月息二分五，还款日期为2016年5月1日。现借款已到期，经其多次催要，何登海至今未给付，现请求判令被告何登海立即偿还原告的借款本金人民币10万元（利息原告自愿放弃），并承担诉讼费。
原告李紫东提交如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2.借款据、电子银行汇款回单，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告何登海辩称：其向原告李紫东借款10万元是事实，钱也是汇入我的卡中，但该借款是我前妻王红所借，但借款时并未离婚，钱也被王红所用，而且当时也并未约定利息，因此上述借款应由王红偿还。
被告何登海未提交证据。
本院经庭审质证对原告李紫东提交的证据予以确认。
经审理查明：2015年12月20日被告何登海因资金周转需要，向原告李紫东借款人民币10万元，并出具借款据一张，约定利息月息二分五，还款日期为2016年5月1日。借款到期后，原告多次催要未果，于2016年5月18日诉至本院，请求判令被告立即偿还其借款本金人民币10万元（利息原告自愿放弃），并承担诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告何登海向原告借款并出具了借条，原告也将借款汇入被告账户，双方借贷关系合法有效，本院对该借款事实予以确认。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求证据充分，依法有据，本院予以支持；原告自愿放弃利息，属依法处分权利，本院不作调整。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何登海于本判决生效之日起二十日内偿还原告李紫东借款人民币10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2534元，减半收取1267元，由被告何登海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一六年六月二十日
书记员 陈晓啸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1921号
原告:李紫东。
委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。
被告：何登海。
原告李紫东与被告何登海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理，公开开庭进行了审理。原告李紫东的委托代理人林路、被告何登海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李紫东诉称：2015年12月20日被告何登海因资金周转需要，向其借款人民币10万元，并出具借款据一张，约定利息月息二分五，还款日期为2016年5月1日。现借款已到期，经其多次催要，何登海至今未给付，现请求判令被告何登海立即偿还原告的借款本金人民币10万元（利息原告自愿放弃），并承担诉讼费。
原告李紫东提交如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2.借款据、电子银行汇款回单，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告何登海辩称：其向原告李紫东借款10万元是事实，钱也是汇入我的卡中，但该借款是我前妻王红所借，但借款时并未离婚，钱也被王红所用，而且当时也并未约定利息，因此上述借款应由王红偿还。
被告何登海未提交证据。
本院经庭审质证对原告李紫东提交的证据予以确认。
经审理查明：2015年12月20日被告何登海因资金周转需要，向原告李紫东借款人民币10万元，并出具借款据一张，约定利息月息二分五，还款日期为2016年5月1日。借款到期后，原告多次催要未果，于2016年5月18日诉至本院，请求判令被告立即偿还其借款本金人民币10万元（利息原告自愿放弃），并承担诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告何登海向原告借款并出具了借条，原告也将借款汇入被告账户，双方借贷关系合法有效，本院对该借款事实予以确认。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求证据充分，依法有据，本院予以支持；原告自愿放弃利息，属依法处分权利，本院不作调整。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何登海于本判决生效之日起二十日内偿还原告李紫东借款人民币10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2534元，减半收取1267元，由被告何登海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一六年六月二十日
书记员 陈晓啸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳商初字第0102号
原告无锡市鹤鸣球铁铸造厂。
投资人严岳明，无锡市鹤鸣球铁铸造厂厂长。
委托代理人毛晓明（受无锡市鹤鸣球铁铸造厂特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司。
本院在审理原告无锡市鹤鸣球铁铸造厂（以下简称鹤鸣厂）诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）定作合同纠纷一案中，原告鹤鸣厂于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，鹤鸣厂的撤诉申请，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鹤鸣厂撤回起诉。
案件受理费14140元，减半收取7070元，由鹤鸣厂负担。
（此页无正文）
代理审判员 张可家
二〇一四年六月十日
书 记 员 江 琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9243号
原告：陈宏，男，1972年10月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：张湖波，女，1987年10月19日出生，汉族，住余姚市。
原告陈宏与被告张湖波民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日立案受理。原告陈宏请求：1.判令被告即日归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告陈宏变更第1项诉讼请求为：要求被告归还原告借款40000元。
本院查明的事实如下：2016年8月1日，被告张湖波向原告借款6万元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年8月3日。到期后被告仅归还原告2万元，余款至今未予归还。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张湖波理应按约定归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予�支持。被告张湖波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张湖波归还原告陈宏借款40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分�一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告张湖波负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 严 航
二〇一七年十一月六无
代书记员 柯倩女
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9243号原告：陈宏，男，1972年10月15日出生，汉族，住余姚市。被告：张湖波，女，1987年10月19日出生，汉族，住余姚市。原告陈宏与被告张湖波民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日立案受理。原告陈宏请求：1.判令被告即日归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告陈宏变更第1项诉讼请求为：要求被告归还原告借款40000元。本院查明的事实如下：2016年8月1日，被告张湖波向原告借款6万元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年8月3日。到期后被告仅归还原告2万元，余款至今未予归还。以上事实由原告的陈述及原告提供的借条一份予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张湖波理应按约定归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予�支持。被告张湖波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张湖波归还原告陈宏借款40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分�一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告张湖波负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  严 航二〇一七年十一月六无代书记员  柯倩女?*MERGEFORMAT?2?
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终762号
上诉人（原审被告）：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：王晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋林，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭四民，男，汉族,1970年3月16日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：周俊丽，河南信鼎律师事务所律师。
�诉人林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘建筑公司）因与被上诉人郭四民合同纠纷一案，不服源汇区人民法院(2016)豫1102民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人昌弘建筑公司的委托诉讼代理人宋林、被上诉人郭四民的委托诉讼代理人周俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌弘建筑公司上诉称：2016年春节过后，刘亚崇不再担任项目负责人由其他人担任的事实，被上诉人一审庭审中也表示认可。上诉人认为不再担任负责人的刘亚崇出具欠条的行为应该是其个人与郭四民之间的欠款或者刘亚崇个人名义的欠款，不应当认定为职务行为。郭四民不找新的项目负责人，仍找刘亚崇的行为不符合常理。刘云扬曾给被上诉人打款11万多的记录仅仅表明刘云扬与郭四民之间的打款情况，我公司�没有刘云扬此人，法院认为该记录是对欠条的认可明显错误。根据公司财务情况，我公司已经发放所有工程款。请求二审法院查明事实，依法改判。
郭四民答辩称：该欠款事实发生在2016年春节前、刘亚崇担任大唐凤凰府项目经理期间，刘亚崇以该项目工程部名义向被上诉人出具欠条的行为系职务行为。上诉人认可被上诉人的劳务，并向被上诉人支付部分劳务工资，刘亚崇出具欠条的行为应为职务行为。上诉人与开源房地产公司签订的大唐凤凰府9#、13#、16#、19#、20#楼建筑工程施工合同，刘云扬作为上诉人代理人的身份在该6份合同书上签名确认，被上诉人认为刘云扬2016年2月6日向被上诉人转款的行为，仍是代表上诉人的职务行为，一审法院认定上诉人委托刘云扬代为支付被上诉人工资111500元的行为时上诉人对刘亚崇向被上诉人出具欠条行为的认可并无不�一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
郭四民向一审法院请求：1、判决被告昌弘建筑公司支付原告郭四民木工工资贰万元整；2、被告刘亚崇承担连带还款责任。事实与理由：2014年10月16日，被告昌弘建筑公司与河南开源房地产开发有限公司签订了大唐凤凰府9#、13#、16#、19#、20#楼建筑工程施工合同，刘云扬作为被告昌弘公司的代理人在合同上签名确认。该合同确认9#、13#楼项目负责人为被告刘亚崇。2015年10月，原告郭四民等人与被告刘亚崇协商后，到漯河开源大唐凤凰府项目9#、13#楼做木工活至2016年大年二十九。2016年2月6日，刘云扬代表被告昌弘建筑公司向原告提供的其子郭帆的建行卡账户转大唐913木工款81500元、大唐313木工款30000元。2016年春节过后，被告刘亚崇不在担任大唐凤凰府项目9#、13#楼的�目经理，下欠原告贰万元木工工资昌弘建筑公司一直拖着不给。2016年6月8日，原告到市建委投诉，要求被告昌弘建筑公司、刘亚崇支付剩余工资，经双方算账被告刘亚崇给原告出具今欠大唐凤凰府13#、9#木工工资（郭四民）人民币贰万元的欠条。原告认为，原告方按照双方约定为被告林州市昌弘建筑工程有限公司提供了劳动，被告昌弘公司仅支付部分农民工工资，被告刘亚崇作为项目经理，向原告出具欠条的行为代表被告林州市昌弘建筑工程有限公司，被告昌弘建筑公司应当向原告支付贰万元木工工资款。
一审法院认定事实：2014年10月16日，被告昌弘建筑公司与河南开源房地产开发有限公司签订份工程承包合同，合同约定，被告承建河南开发房地产开发有限公司开发的大唐凤凰府9#、13#、16#、19#、20#楼建设工程。刘云扬作为被告的委托代理人在合同上签名确认。合同还约定，刘亚崇为9#、13#楼的项目负责人。2016年2月6日，刘云扬向原告之子郭帆的中国建设银行账户上转大唐913木工款81500元、大唐313木工款30000元。2016年6月8日，刘亚崇向原告出具欠条一份，载明“今欠大唐凤凰府13#、9#木工工资（郭四民）人民币贰万圆整。￥20000林州市昌弘建筑工程有限公司大唐凤凰府工程部刘亚崇2016.6.8”原告认为，被告刘亚崇作为项目经理，向原告出具欠条的行为代表被告林州市昌弘建筑工程有限公司，被告林州市昌弘建筑工程有限公司应当对拖欠的工资承担支付责任。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，刘亚崇作为被告林州市昌弘建筑工程有限公司在大唐凤凰府9#、13#楼工程项目的负责人，其在该工程中的民事行为系职务行为，产生的责任应由被告林州市昌弘建筑工程有限公司承担。因此，刘亚崇于2016年6月8日向原告郭四民出具的欠条的行为亦是其职务行为，所产生的责任理应由被告林州市昌弘建筑工程有限公司承担;其次，被告林州市昌弘建筑工程有限公司曾委托刘云扬代为支付原告郭四民大唐913楼木工款81500元，大唐313楼木工款30000元的行为也是该公司对刘亚崇向原告出具《欠条》行为的认可。因此，被告林州市昌弘建筑工程有限公司辩称被告刘亚崇向原告出具欠条时，其已经不是被告林州市昌弘建筑工程有限公司的9#、13#楼的负责人，被告刘亚崇出具欠条的行为系个人行为的说法，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告林州市昌弘建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭四民工资20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本�案件受理费300元，由被告林州市昌弘建筑工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：2014年10月16日，昌弘建筑公司与河南开源房地产开发有限公司签订的工程承包合同中约定，昌弘建筑公司承建河南开源房地产开发有限公司开发的大唐凤凰府9#、13#、16#、19#、20#楼建设工程，刘云扬作为昌弘建筑公司的委托代理人在合同上签名确认。合同还约定，刘亚崇为9#、13#楼的项目负责人。2016年2月6日，刘云扬向郭四民之子郭帆的中国建设银行账户上转大唐913木工款81500元、大唐313木工款30000元。以上事实证明，刘云扬系昌弘建筑公司的委托代理人，曾代表昌弘建筑公司签订建设工程承包合同。昌弘建筑公司通过刘云扬向郭四民支付木工款的行为，应视为昌弘建筑公司对郭四民在大唐凤凰府工程中提供的木工劳务的认可。刘亚崇作为被告林州市昌弘建筑工程有限公司在大唐凤凰府9#、13#楼工程项目的负责人，因此，刘亚崇在该工程中的民事行为系职务行为，产生的责任应由被告林州市昌弘建筑工程有限公司承担。而郭四民提供木工劳务的事实发生在2016年春节前，即刘亚崇担任大唐凤凰府9#楼、13#楼项目负责人期间。因此，刘亚崇以该项目工程部名义向郭四民出具欠条的行为应系职务行为。昌弘建筑公司称刘亚崇出具欠条的行为系个人行为的说法没有证据证明，本院不予采信。综上，昌弘建筑公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡琨鹏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民保字第00012-1号
申请人：陈其汉，男，住安徽省芜湖县。
被申请人；丁统浩，男，住江苏省淮安市。
本院于2014年5月16日作出（2014）芜民保字第00012号财产保全的裁定，扣押了被申请人丁统浩所有的苏HXXX**号货车一辆（财产保全价值10万元）。现被申请人丁统浩向本院提供现金10万元担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人丁统浩所有苏HXXX**号货车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 徐旭征
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 俞春艳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民保字第00012-1号
申请人：陈其汉，男，1956年5月29日出生，汉族，打工。
被申请人；丁统浩，男，1984年4月21日出生，汉族，个体。
本院于2014年5月16日作出（2014）芜民保字第00012号财产保全的裁定，扣押了被申请人丁统浩所有的苏HB91**号货车一辆（财产保全价值10万元）。现被申请人丁统浩向本院提供现金10万元担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人丁统浩所有苏HB91**号货车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 徐旭征
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 俞春艳
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第216号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人祁某，男，1986年8月7日出生，汉族，大学本科文化，无业。2014年2月19日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人祁某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日14时15分许，被告人祁某驾驶苏A×××××号小型轿车沿浦口区浦东路由南向北行驶至浦珠路口左转弯时，撞到骑自行车通过路口的被害人朱某，致朱某受伤，后经医院抢救无效死亡。南京金陵司法鉴定所鉴定，朱某符合交通事故致颅脑损伤而死亡；南京市公安局交通管理局第九大队认定，被告人祁某负事故的主要责任，被害人朱某负事故的次要责任。案发后，被告人祁某主动打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人祁某亲属与被害人亲属已达成赔偿协议，由被告人祁某赔偿被害人亲属经济损失人民币105万元，该协议全部履行完毕，被害人亲属向被告人祁某出具谅解书。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某甲、张某乙的证言，南京市公安局交通管理局第九大队出具的抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片，南京市金陵司法鉴定出具的法医病理司法鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书，赔偿协议、收条、谅解书，驾驶证复印件、机动车查询单，被告人祁某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人祁某在驾驶机动车辆的过程中，因严重观察疏忽，违反道路交通安全法律、法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人祁某系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人祁某积极赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人祁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人祁某辩称其具有悔罪态度好、积极赔偿被害人亲属经济损失、取得被害人亲属谅解等从轻处罚情节，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 王必怡
人民陪审员 张绍明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 莹
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第216号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人陈某健，男，因涉故意伤害罪，于2013年3月28日经浦北县人民检察院批准逮捕（没有实际执行）。2014年9月12日由浦北县人民检察院决定对其取保候审。本院于2014年10月10日决定对其逮捕，即日变更为监视居住，由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人陈某健犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人陈某健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2013年2月23日晚20时许，被告人陈某健在被害人容某泰家中吃饭，饭后陈某健与被害人容某泰的妻子颜某娟发生争执。后被害人容某泰出声制止，进而引起了被告人陈某健的不满，于是陈某健就与容某泰在屋内扭打起来，后两人被旁人劝开了，但被告人陈某健却趁机拿起屋内的小四方凳朝容某泰的头部打去，打中容某泰的头部右侧，致使容某泰头部出血并当场昏倒在地。经鉴定，被害人容某泰系被他人打伤头部致使头皮挫裂伤、颅骨凹陷性骨折，伴有少量硬脑膜外血，其所受伤害构成轻伤。
案发后，被告人陈某健于2013年5月2日主动到派出所投案，并赔偿给被害人容某泰经济损失共26000元，得到了被害人的谅解。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人陈某健故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某健在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、证人陈某轺、庞某某、容某康、颜某娟等人的证言、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、作案工具照片、被害人容某泰的陈述及被告人陈某健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某健故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈某健犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持，应当以故意伤害罪追究责任。案发后，被告人陈某健自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人全部经济损失并得到了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉人提出被告人是初犯、犯罪情节较轻，悔罪表现较好，赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可对被告人宣告缓刑的公诉意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某健犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
代理审判员 何相庆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陆业辉
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第216号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人陈永健，男，1967年9月7日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉故意伤害罪，于2013年3月28日经浦北县人民检察院批准逮捕（没有实际执行）。2014年9月12日由浦北县人民检察院决定对其取保候审。本院于2014年10月10日决定对其逮捕，即日变更为监视居住，由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2014]193号起诉书指控被告人陈永健犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人陈永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2013年2月23日晚20时许，被告人陈永健在被害人容某1家中吃饭，饭后陈永健与被害人容某1的妻子颜秀娲发生争执。后被害人容某1出声制止，进而引起了被告人陈永健的不满，于是陈永健就与容某1在屋内扭打起来，后两人被旁人劝开了，但被告人陈永健却趁机拿起屋内的小四方凳朝容某1的头部打去，打中容某1的头部右侧，致使容某1头部出血并当场昏倒在地。经鉴定，被害人容某1系被他人打伤头部致使头皮挫裂伤、颅骨凹陷性骨折，伴有少量硬脑膜外血，其所受伤害构成轻伤。
案发后，被告人陈永健于2013年5月2日主动到派出所投案，并赔偿给被害人容某1经济损失共26000元，得到了被害人的谅解。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人陈永健故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈永健在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、证人陈仁轺、庞某、容某2、颜某等人的证言、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、作案工具照片、被害人容某1的陈述及被告人陈永健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永健故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈永健犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持，应当以故意伤害罪追究责任。案发后，被告人陈永健自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人全部经济损失并得到了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉人提出被告人是初犯、犯罪情节较轻，悔罪表现较好，赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可对被告人宣告缓刑的公诉意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈永健犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
代理审判员 何相庆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陆业辉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第216号公诉机关上海市某某人民检察院。被告人邵某因本案于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。被告人陈某因本案于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。上海市某某人民检察院以沪某检刑诉（2013）4868号起诉书指控被告人邵某、陈某犯开设赌场罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市某某人民检察院指派代理检察员徐弋炜出庭支持公诉，被告人邵某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2013年7月26日起，被告人邵某、陈某以非法牟利为目的，明知他人在上海市某某无名游戏机房内，放置了“飞龙传说2”八联机游戏机一台、“金鲨银鲨”八联机游戏机一台、“西游争霸”八联机游戏机一台、“双响狮王”八联机游戏机一台供他人赌博，仍先后受雇于他人在上述游戏机房内负责上分、退分、收银等经营管理工作。2013年9月16日，公安机关在该处当场查获被告人邵某、陈某及参赌人员，并扣押了上述赌博机及赌资。经上海市文化广播影视管理局审核，上述涉案游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。被告人邵某、陈某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人邵某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人朱某某、周某某、蒲某某和陈某某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、行政处罚决定书、检查笔录、清点记录、证据保全清单、收缴物品清单、拍摄的照片，上海市文化广播影视管理局游戏机内容审核意见书，有关的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某、陈某以营利为目的，开设赌场，供他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。被告人邵某、陈某到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。邵某、陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一四年一月九日书记员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1424号之一
申请执行人张宏成，男，汉族，1978年12月25日生，湖南省永顺县人。
被执行人南康区金海轩家具厂。
经营者龚海军，男，1976年5月14日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行张宏成与被执行人南康区金海轩家具厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院向被执行人南康区金海轩家具厂发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一六年三月十九日
代理书记员 陈 洋
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1424号申请执行人：张宏成。被执行人：南康区金海轩家具厂。本院在执行张宏成与被执行人南康区金海轩家具厂劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人南康区金海轩家具厂出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人南康区金海轩家具厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4713号
原告：申安明，女，生于1970年1月13日，汉族，湖北省利川市人，住本市，
委托代理人：牟维，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周统平，男，生于1990年5月26日，湖北省利川市人，住本市，
被告：蒋革新，男，生于1988年3月11日，湖北省利川市人，住本市，
原告申安明诉被告周统平、蒋革新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，原告于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申安明自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申安明撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 谢 飞
二〇一七年十二月五日
书记员 胡荩方
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00237号
原告湖北摩擦密封材料总厂，住所地：湖北省枣阳市新华路**号。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告黔东南州汽车配件公司。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与黔东南州汽车配件公司买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年五月十六日
书记员 王德忠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1604号
上诉人（原审被告）董希统，男，汉族，1964年10月17日生，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）河南省昱华电子有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街1号26幢8层8号。
法定代表人宋国军，董事长。
上诉人董希统因合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5163号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在浙江省苍南县，上诉人与被上诉人签订的债权转移协议及欠据的签订地、履行地均在江西省××市，因此原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院依法撤销原裁定并将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。
本院经审查�为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是合同纠纷，原审原、被告对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接收货币一方，其住所地郑州高新开发区翠竹街1号26幢8层8号为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一七年十月九日
书记员 吴静静
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初57号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人何某某（书某）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月10日经潜江市公安局决定被取保候审，2018年1月24日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）441号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员刘红江、杨浩出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年8月27日6时许，被告人何某某与谢某某在潜江市高石碑镇林管站小区南栋楼道处因琐事发生口角和打斗。在打斗过程中，何某某致谢某�左侧第7、8肋骨骨折，左肘部等多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某某的行为构成故意伤害罪，有自首情节。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定对被告人何某某予以判处。
被告人何某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年8月27日6时许，被告人何某某与谢某某在潜江市高石碑镇林管站小区南栋楼道处因琐事发生口角和打斗。在打斗过程中，何某某致谢某某左侧第7、8肋骨骨折，其损失程度为轻伤二级；致左肘部等多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人何某某主动拨打电话报警，并向赶到现�的民警投案，如实供述了其故意伤害的主要事实。何某某在案发后，赔偿被害人谢某某经济损失31000元，取得谢某某的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人何某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正机构建议对何某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人谢某某的陈述，证人张某某、李某某的证言，江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所江医司鉴所法医临床鉴[2017]116号法医临床司法鉴定意见书，公安机关依法制作的发案经过、归案经过，潜高人调字2017[015]号人民调解协议书，收条，谅解书，潜江市社区矫正工作管理局《调查评估意见书》及《潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表》，何某某的户籍�料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某不能正确处理与他人之间的纠纷，故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人何某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述其故意伤害的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。潜江市社区矫正工作管理局建议对被告人何某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案犯罪的事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人何某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人何某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 雷春鸣
二〇一八年二月十三日
书 记 员 彭晓莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终977号
上诉人（原审被告）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地鹤壁市。
被上诉人（原审原告）：马志军，男，汉族，1968年5月25日出生，住郑州市。
原审被告：河南永兴铝业贸易有限公司，住所地郑州市。
上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3321号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地及经常居住地均是鹤壁市淇滨区华夏南路东，属于鹤壁市淇滨区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由鹤壁市淇滨区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送鹤壁市淇滨区人民法院管辖。
本院经审查认为,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告河南永兴铝业贸易有限公司住所地位于原审××辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫沛沛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5373号
被执行人:许欢，男，1993年10月7日生，汉族，住贵州省赫章县。
被执行人许欢罚金一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）张刑二初字第0256号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：许欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人许欢未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月10日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人许欢名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现可供执行的财产。执行中，被执行人许欢未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人�可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张刑二初字第0256号刑事判决关于许欢罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人许欢其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十二月六日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5373号被执行人:许欢，男，1993年10月7日生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人许欢罚金一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）张刑二初字第0256号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：许欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人许欢未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月10日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人许欢名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现可供执行的财产。执行中，被执行人许欢未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人�可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张刑二初字第0256号刑事判决关于许欢罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人许欢其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十二月六日书记员  宋志豪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1859号
原告：马婧秀，女，汉族，生于1976年7月5日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告马婧秀诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告马婧秀的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第333号
原告王钦华，男，1955年7月10日出生，汉族。
委托代理人赵帅印，河南商都律师事务所律师。
被告张志业，男，1973年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告王钦华诉被告张志业劳务合同纠纷一案中，原告王钦华于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王钦华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王钦华负担。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 王 帧
二〇一四年五月九日
书 记 员 蒋 欣
-1-
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3631号
原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：金凡。
委托代理人（特别授权）：黄建、刘天祥。
被告：浙江一正轮胎有限公司。
法定代表人：戴安兵。
被告：瑞安市金星汽车泵业制造有限公司。
法定代表人：陈镇华。
被告：戴安兵。
被告：陈微芬。
被告：陈镇华。
本院在审理原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行诉被告浙江一正轮胎有限公司、瑞安市金星汽车泵业制造有限公司、戴安兵、陈微芬、陈镇华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月14日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。
案件受理费82138元，减半收取41069元，保全费5000元，合计46069元，由原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行负担。
代理 审 判员 孙娟娟
二〇一四年一月十四日
（代）书记员 戴 小 慧
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2293号
原告：山东凤祥（集团）有限责任有限公司，住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。
法定代表人：刘学景，董事长。
委托代理人：孙刚军，男，1986年6月11日出生，汉族，员工，住。
被告：阳谷祥源纺织有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇骆驼巷村。
法定代表人：臧立太，总经理。
被告：臧立太，男，1956年5月5日出生，汉族，阳谷祥源纺织有限公司总经理，住莘县。
被告：白仁兵，男，1963年6月1日出生，满族，居民，住哈尔滨市香坊区。
原告山东凤祥（集团）有限责任公司（以下简称凤祥集团）与被告阳谷祥源纺织有限公司（以下简称祥源纺织）、臧立太、白仁兵企业出售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤祥集团的委托代理人孙刚军，被告祥源纺织的法定代表人臧立太、白仁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤祥集团向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告祥源纺织向原告支付3693778.93元；2.被告臧立太、白仁兵承担连带还款责任。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告祥源纺织签署了《协议书》，被告祥源纺织拖欠原告资产转让款1507516.43元，原告代被告祥源纺织偿还的银行贷款3389262.5元。协议约定被告祥源纺织在2017年1月20日前偿还100万元，2017年5月20日前偿还200万元，被告臧立太、白仁兵对被告祥源纺织的还款承担连带责任。至今被告祥源纺织只还款120.3万元，且明确表示不继续履行还款义务。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，要求判令被告祥源纺织向原告支付拖欠款项3693778.93元，被告臧立太、白仁兵承担连带还款责任。
祥源纺织辩称，原告起诉的欠款属实。2016年10月12日原告开始对我公司进行财务监管、货物监管，导致2017年3月份停产至今，造成无法还款。现在同意履行还款义务。
臧立太辩称，欠款属于公司行为，我不应承担连带责任。
白仁兵辩称，协议没有签完，其中一个股东刘秉昌没有签字，我和臧立太签完字以后，因为固定资产无法过户，协议就停止签订，刘秉昌就没有在协议上签字，我手里也没有这份协议书，因此，我不应当承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
《协议书》一份，证明原告与被告祥源纺织、臧立太、白仁兵签订了协议书，该协议书由原、被告签字确认，内容合法，对原、被告具有约束力。经质证，被告祥源纺织认为签订协议属实，但因为刘秉昌没有签字，该协议不完整，没有生效；被告臧立太的质证意见同被告祥源纺织的质证意见，并认为其个人不承担连带责任；被告白仁兵认为被告祥源纺织欠原告的款项属实，但因协议没有签订完整，因此，其个人不应承担连带责任。
申请一份、通知函一份，证明被告祥源纺织难以继续经营，后期还款难以履行；被告祥源纺织欠款数额及凤祥集团催要的情况。经质证，被告祥源纺织认为该组证据属实，写申请的意思是不再经营公司，请求原告收回祥源纺织，不是不还款，是用祥源纺织现有的东西折抵欠款。
本院经审理认定事实如下：被告臧立太、白仁兵系被告祥源纺织股东。2016年10月20日，原告与被告祥源纺织签订《协议书》一份，约定：截止2016年10月8日，被告祥源纺织共欠原告11538816.05元，包括双方于2011年7月31日签订的《资产转让合同》中流动资产的欠款1507516.43元，被告祥源纺织购买原告所有的固定资产（自2012年2月29日起被告祥源纺织已经实际占用）的欠款6642037.12元，原告于2016年9月28日代被告祥源纺织偿还的贷款3389262.5元；协议签署后，原告将固定资产过户给被告祥源纺织，被告祥源纺织利用固定资产贷款，贷款后被告祥源纺织偿还原告相当于贷款额80%的款项；对原告代被告祥源纺织偿还的3389262.5元贷款，被告祥源纺织保证在签署协议后一年内还清，其中前三个月每月还款额不低于被告祥源纺织当月回款额的40%，且前三个月偿还总额不低于100万元，七个月内偿还总额不低于200万元，剩余138.926万元于2017年10月31日前还清。原告与被告祥源纺织在《协议书》上加盖了印章，被告臧立太、白仁兵作为担保人在《协议书》上签名，承诺对被告祥源纺织应偿还的欠款承担连带还款责任。协议签订后，被告祥源纺织偿还原告欠款120.3万元，尚欠原告3693778.93元。因被告祥源纺织未按约定偿还欠款，原告于2017年7月7日诉至本院，要求被告祥源纺织偿还欠款；被告臧立太、白仁兵承担连带还款责任。
另查明，被告祥源纺织、臧立太、白仁兵均认可原告主张的欠款数额，被告祥源纺织同意偿还欠款。
本院认为，合同双方当事人应按约定完全履行自己的义务。原告与被告祥源纺织、臧立太、白仁兵自愿签订了《协议书》，该《协议书》内容系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故该《协议书》依法成立并生效，对双方均具有约束力，双方均应按《协议书》的约定履行义务。原告与被告祥源纺织在《协议书》中认可了欠款数额，同时双方约定了还款方式、时间、数额，故被告祥源纺织应按约定偿还原告欠款。至原告起诉时，被告祥源纺织偿还给原告120.3万元，尚欠原告3693778.93元，未按约定履行还款义务。诉讼过程中，被告祥源纺织对该欠款数额予以认可，故被告祥源纺织应偿还原告3693778.93元。被告臧立太、白仁兵作为保证人在《协议书》上签名，承诺对被告祥源纺织应偿还的欠款承担连带还款责任，系其真实意思表示，故被告臧立太、白仁兵应按约定对上述欠款承担连带还款责任。被告臧立太、白仁兵是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告臧立太、白仁兵辩称《协议书》签订不完整，未发生效力，其不应承担连带还款责任，但二被告未提交证据证明其主张，故对其主张本院不予支持。
综上所述，被告祥源纺织应偿还原告欠款3693778.93元；被告臧立太、白仁兵对上述欠款相互承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳谷祥源纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东凤祥（集团）有限责任公司欠款3693778.93元；
二、被告臧立太、白仁兵对第一项之内容相互承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36350元，减半收取计18175元，由被告阳谷祥源纺织有限公司、臧立太、白仁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年十月九日
书记员 王英杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执497号
申请执行人：冯育红，女，1971年2月7日出生，汉族，固原市群众艺术馆演员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：郭文庆，男，1961年12月12日出生，汉族，无业，住宁夏回�自治区永宁县，
申请执行人冯育红与被执行人郭文庆民间借贷纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2016）宁01民终1964号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人郭文庆偿还申请执行人借款本金323500元，并按年利率6%承担自2016年4月6日起至判决确定的履行期限届满时止的利息，承担一审案件受理费6385元，向本院缴纳执行费4971元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。经查找，被执行人郭文庆下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月十一日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。