江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4421号
上诉人（原审被告）朱某，女，1974年7月9日生，汉族，某学院教师。
委托代理人陈凯，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某甲，男，1972年3月19日生，汉族，某学院教师。
委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
上诉人朱某与被上诉人郭某甲离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年9月22日作出（2013）鼓民初字第5501号民事判决，朱某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月27日立案受理，并依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。上诉人朱某及其委托代理人陈凯、被上诉人郭某甲及其委托代理人叶华平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，朱某与郭某甲原系大学同学，双方于1996年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某乙。双方婚前及婚初关系尚可。近几年来，双方为家庭事务产生矛盾。2013年郭某甲曾诉至原审法院要求离婚，同年2月原审法院判决驳回郭某甲的诉讼请求。现郭某甲再次诉至法院要求离婚。
关于孩子抚养问题，双方一致同意女儿由朱某抚养，郭某甲自2014年8月起每月给付抚养费1800元至女儿22周岁时止，女儿的重大教育赞助费及重大疾病医疗费扣除予以报销的费用外，由双方凭票据各承担二分之一。但双方对孩子探视时间问题意见不一。
关于财产方面，双方一致同意李楠油画一幅、窦维平油画一幅归郭某甲所有，姜松华油画一幅、袁景油画一幅归朱某所有（前述油画均在郭某甲处）。在郭某甲处的共同财产苏A×××××轿车一辆，双方一致认可该车价值为1万元。
另查明，××××年××月××日双方登记结婚后不久，朱某自其单位东南大学购买本市中保高教新村某幢106室房屋（简称106室），东南大学先后于1999年8月26日、2000年3月23日出具收据，分别载明缴款人朱某缴纳房款29200元、62745.6元。该房的所有权证中载明所有权人朱某，建筑面积95.86平方米，产权来源为房改购房。××××年××月××日，郭某甲、朱某、朱某父亲朱伟福、母亲陈玉麟共同签订协议书，主要内容为“106室系朱某单位售于朱某与郭某甲的结婚用房。因朱某与郭某甲刚工作两年，积蓄不多，郭某甲父母在农村无经济来源，所以此房屋的购房款以及部分装修款计10万元是朱某父母支付的。鉴于上述情况，四人对此房屋各自所拥有的权利达成以下协议：1、此房屋的所有权人为朱某、郭某甲，两人享有婚居使用此房屋的权利。2、此房屋的出资人是朱伟福、陈玉麟，出资人享有此房地产的转移、变更、设定他项权利的权利。所有权人不得擅自处理此房，上述权限必须得到出资人的书面同意书后才能生效。3、无论何年何月何种原因，所有权人如解除婚约，此房不作为共同财产分割，此房的所有权人仅归朱某一人拥有。上述所有权人的权利以及出资人的权利各自不变。4、出资人有一方百年归天后，出资人的权利归另一方拥有。两人均百年归天后，出资人的权利由朱某继承。”审理中，双方一致认可该房及附属装潢的价值总计为160万元。郭某甲认为该房属于双方婚后共有的房改购房，应依法分割，而朱某则认为按××××年××月××日协议书，该房不作为夫妻共同财产予以分割，应属于朱某个人财产。目前该房由朱某居住。另本市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御碧轩某幢303室房屋系郭某甲、朱某、朱某父亲朱伟福、母亲陈玉麟共有，目前该房由郭某甲居住。
原审法院认为，双方系自由恋爱后结婚，双方婚姻基础尚可。婚后双方产生矛盾后，郭某甲曾诉至法院要求离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，夫妻双方未有效沟通，致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，对此，法院予以准许。双方一致同意女儿由朱某抚养，并对抚养费等费用承担问题、油画分配意见一致，法院亦予以准许。关于孩子探视问题，双方离婚后，郭某甲有依法给付女儿抚养费的义务，亦有探望女儿的权利，对此朱某有协助的义务。在郭某甲处的苏A×××××轿车一辆归郭某甲所有，双方一致认可该车价值为1万元，故郭某甲应折价给付朱某人民币5000元。本市中保高教新村某幢106室、江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御碧轩某幢303室房屋因涉及案外人朱伟福、陈玉麟，可依法另行处理。原审法院据此判决如下：一、准许原告郭某甲与被告朱某离婚。二、双方所生之女郭某乙（××××年××月××日生）由被告朱某抚养，原告郭某甲自2014年8月起每月给付抚养费1800元至女儿22周岁时止，女儿的重大教育赞助费及重大疾病医疗费扣除予以报销的费用外，由双方凭票据各承担二分之一。郭某甲有权探视女儿，其中，每单年的寒假期间及每年暑假8月1日至8月10日女儿在郭某甲处生活，除女儿寒、暑假期间外，郭某甲探视女儿时间为自本判决生效之日起，每月第一、三周周六17时至次日17时，前述每次探视起始时间郭某甲将女儿自朱某处带走，每次探视终止时间朱某将女儿自郭某甲处接回。三、财产分割：李楠油画一幅、窦维平油画一幅归原告郭某甲所有，姜松华油画一幅、袁景油画一幅归被告朱某所有（前述油画均在原告处）。苏A×××××轿车一辆（在原告处）归原告所有，原告于本判决生效之日起十五日内一次性给付被告该车折价补偿款人民币5000元。
宣判后，朱某不服原审判决，向本院提起上诉称，原审对双方所生之女郭某乙的探视方式和时间不当，请求二审法院予以变更，双方根据女儿的实际情况探视时另行协商；请求二审法院对朱某名下位于鼓楼区高教新村的房产确认为朱某的个人财产；对双方婚后购买的位于江宁区博恩花园御碧轩的房产根据双方占有份额进行分配，除去另外共有人朱伟福和陈玉麟的份额之外，剩余份额作为双方当事人共有财产进行分割。
被上诉人郭某甲答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉争两套房产涉及案外人，在离婚诉讼中不宜直接处理。对于原审判决确定的探视时间，被上诉人认为是合理安排，并没有对小孩造成任何不良影响。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人朱某提交了郭某乙病历一份，用以证明郭某甲从来没有和郭某乙一起生活过，不会照顾郭某乙，之前由于其照顾不当致郭某乙脱臼，不适合将郭某乙带走共同生活。经质证，郭某甲对病历的真实性不持异议，郭某乙是脱臼过，是郭某甲带去看医生的，不记得什么原因导致脱臼，且认为与本案无关联，不能证明上诉人的证明目的。
二审期间，上诉人朱某父母朱伟福、陈玉麟到庭陈述了××××年××月××日协议书签订的过程，称1999年朱某学校安排住房，当时郭某甲家里没有钱，是朱伟福、陈玉麟出资购房的，郭某甲为保证以后的情况，说可以立个字据，后由陈玉麟拟了协议书的内容，郭某甲仔细看过后签了名字。协议书是复写纸写的，一式四份，第一份给郭某甲，第二份给朱某，其他两份保存在朱伟福、陈玉麟处，并当庭提交了二人保存的协议书的复写件。朱伟福、陈玉麟认为，一审法院认为该房涉及案外人的利益不予处理不妥。当时二人在买房时出了钱，对于今后在不同的情况下，该房的处理协议里有不同的约定，朱某与郭某甲感情好住在里面是可以的，离婚后就应该按照协议书的约定，房子是朱某一个人的，当时郭某甲认可的，现在应该要负责，否则当时就是骗朱某父母。朱某父母只是出资人，房子的产权人按照约定是朱某一个人的，离婚后房子也是朱某一个人的个人财产，不作为夫妻共同财产分割，是二人作为父母买给朱某的。
经质证，上诉人朱某对其父母的陈述予以认可。被上诉人郭某甲对朱某父母的陈述认为部分不属实，认为该协议不是郭某甲提出来要订立的，是朱某母亲拟好，要其签这个协议，签协议前其没有认真看，只看了第一页的开头就签字了，记得是两页，回忆不起来有几份，原件郭某甲没有见到过，对于朱某父母提供的协议的两份复写件认可确实与朱某提供的复写件一样。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、协议书、病历等证据证明，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点是：1、原审判决对双方婚生女探视方式是否恰当；2、涉案高教新村房屋及博恩花园的房屋是否应该在本案中予以处理。
关于争议焦点1，本案中，双方当事人已就子女归朱某直接抚养及抚养费的给付方式达成一致意见，但双方对探望方式无法达成一致意见。二审中，朱某以郭某甲没有直接照顾过郭某乙故不适合将郭某乙带走共同生活为由，要求对一审确定的探视方式予以变更。对此，本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。上诉人朱某在二审中提供的郭某乙的病历并不足以证实郭某甲无法照顾郭某乙，故本院认为一审法院确定的探视方式并无不当，上诉人朱某的该条上诉请求，没有相关事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，根据已查明的事实，××××年××月××日郭某甲、朱某、朱某父亲朱伟福、母亲陈玉麟共同签订协议书，关于该协议的真实性，上诉人朱某予以认可，并在一审中提交了协议书的复写件，案外人朱伟福、陈玉麟在二审中亦明确表示该协议是由陈玉麟书写，由四人签名，并提供协议书的另外两份复写件，郭某甲在一、二审庭审中均认可协议书落款处是其本人签名，并认可朱某父母提供两份复写件确实与朱某提供的复写件一样。现郭某甲以签协议时未仔细看，第一联从未保存在郭某甲处来否认协议书的真实性，本院不予采信。该协议书明确约定朱某和郭某甲仅享有婚居使用此房屋的权利，此房屋的其他权利均由房屋出资人朱伟福、陈玉麟享有，无论何年何月何种原因，朱某与郭某甲如解除婚约，此房不作为共同财产分割，所有权仅归朱某一人拥有。该约定内容不违反法律的强制性规定，系四人对106室房屋权属的明确约定，现朱某与郭某甲离婚，此房按照协议约定，应仅归朱某一人所有，不作为夫妻共同财产分割。原审法院以此房涉及案外人利益故不予处理不当，本院予以纠正。上诉人朱某请求对朱某名下106室房产确认为其个人财产的上诉请求，具有相关事实及法律依据，本院予以支持。关于江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御碧轩某幢303室房屋，因涉及案外人朱伟福、陈玉麟，原审法院未予处理并无不当，上诉人朱某要求在本案中一并处理没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第5501号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、本市中保高教新村某幢106室房屋权属由朱某一人享有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费240元，二审案件受理费240元，均由郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 修海南