福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第929号
原告余增盛，男，1977年5月，汉族，住福建省泰宁县。
委托代理人邓小军（系原告外甥），男，职工，住福建省泰宁县。
被告福建省泰宁信源融资担保有限公司，住所地泰宁县杉城镇环城路76号政府宿舍9号楼一楼。
法定代表人陈君超，该公司总经理。
委托代理人余馨善，该公司经理。
原告余增盛与被告福建省泰宁信源融资担保有限公司（以下简称信源担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告余增盛的委托代理人邓小军、被告信源担保公司的委托代理人余馨善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余增盛诉称，原告于2011年10月21日向泰宁县农村信用合作联社借款20万元，期限至2012年10月20日，由被告信源担保公司提供担保；具体经办包括违法向原告收取的反担保金，全部由被告委托的泰宁县富民笋竹担保有限公司（以下简称富民担保公司）办理。双方口头约定，借款到期后当天，原告归还15万元本金及全部利息，被告归还5万元本金，并作为抵销被告向原告收取的5万元反担保金，如被告未能按约归还，被告需按月息1.5%计算至实际还款日支付给原告。借款到期后，原告归还15万元本金及全部利息，被告却没有按时向信用社归还5万元本金，造成原告的该笔贷款逾期，同时造成原告征信被记不良一次，导致原告向金融机构借款不便；直至2012年11月1日被告在信用社多次催促下，被告才归还完剩余5万元借款；后原告外出经商一年多，回家得知被告将原告诉至法院进行追偿并强制执行，原告多次要求被告归还5万元保证金和利息及赔偿原告征信不良的损失，被告却置之不理。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告归还原告保证金人民币5万元及利息（利息自2011年10月21日按月息1.5%计算至实际还款日）；2、依法判令被告赔偿原告因征信被记不良的损失5000元；3、依法判令被告赔偿原告因被告追偿诉讼原告所支付的受理费555.5元、执行费50元及误工费用500元，合计1105.5元；4、被告承担本案一切诉讼费用。
为证明自己的主张，原告余增盛提供以下证据：
1.收款收据一份，以证实富民担保公司代表被告向原告收取了5万元的贷款保证金；
2.被告营业执照复印件一份，以证明被告主体资格；
3.合作协议复印件一份，以证明被告同意富民担保公司以被告的名义在新桥开展贷款担保业务；
4.往来账电汇凭证复印件二份，以证实富民担保公司与被告有账户资金往来；
5.保证借款合同复印件一份，以证明被告为原告的贷款提供担保的事实；
6.承诺书一份，以证明被告出具承诺书认可富民担保公司代表被告向原告收取了5万元的贷款保证金；
7.原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
8.证明一份，证明邓小军系原告的外甥；
9.征信报告一份，以证明原告的征信被记不良是由于该笔贷款不良造成的；
10.邓小军身份证复印件一份，以证明委托代理人的身份情况；
11.（2013）泰民初字第345号民事判决书复印件一份、执行和解协议书复印件一份，以证明被告将原告诉至法院进行追偿并强制执行的事实。
被告信源担保公司到庭辩称，被告没有收取原告的保证金，且约定的是要原告偿还20万元贷款后才能退还保证金；因为原告没有及时偿还贷款，被告被信用社扣款履行保证义务，被告才诉至法院向原告追偿，且原告尚未给付；原告未还贷而造成征信不良与被告没有关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告信源担保公司针对自己的主张未提供证据。
经庭审举证、质证，针对原告余增盛提供的上述证据，被告信源担保公司提出证据1、7、8、9、10与自己无关，不予质证；对证据2、3、5、11的真实性及证明对象无异议；对证据4的真实性无异议，但提出该证据4是证实被告与富民担保公司的事，与本案无关；对证据6的真实性无异议，但提出被告承诺的内容是连维富开具借条后才认可该笔账。本院认为，虽然被告对原告所提供的证据1、7、8、9、10不予质证，并对证据4、6的证明对象提出异议，但因原告所提供的上述11组证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，可予采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下：
2011年6月2日，被告信源担保公司与富民担保公司签订一份《合作协议书》，该协议书主要约定：一、信源担保公司同意富民担保公司出资200万元存入信源担保公司账户作为银行贷款担保专用保证金，该款所有权归富民担保公司所有，只作为保证金使用；二、信源担保公司同意富民担保公司以信源担保公司的名义在新桥开展贷款担保业务，但仅限开展林权抵押担保业务，且每笔业务应由信源担保公司审批同意，业务经办等相关手续由富民担保公司具体办理；其他保证形式的贷款担保业务由信源担保公司自行决定和办理。该协议书还对相关事宜作出了约定。2012年10月21日，原告余增盛与富民担保公司洽谈担保贷款事宜，后原告余增盛与被告信源担保公司签订《委托担保协议书》，同时被告信源担保公司与邓小军、王小芳签订《抵押合同》，约定原告余增盛向泰宁县农村信用合作联社贷款由被告提供担保，邓小军、王小芳同意以其所有的两林权（林权号为：泰政林证字（2010）第13714号、泰政林证字（2005）第11536号）作为抵押，并向县林业局新桥林业站进行了抵押登记。约定如逾期未还款由被告代还本息，原告余增盛同意支付资金占用费，代偿期限10天以内的按3‰收取，代偿期限11-20天内按6‰收取，代偿期限21-30天内按9‰收取，代偿期限30天以上按月1.5%计算。同日，原告余增盛作为借款人、被告信源担保公司作为担保人向泰宁县农村信用合作联社借款人民币20万元，该笔借款期限自2011年10月21日起至2012年10月20日，贷款年利率为11.152%。泰宁县农村信用合作联社于当日发放了该笔贷款。原告余增盛于当日向富民担保公司交纳风险保证金（贷款保证金）5万元，并由富民担保公司出具了一份《收款收据》。该笔贷款到期后，原告余增盛以应由被告将收取的5万元保证金用于归还借款本金为由未向泰宁县农村信用合作联社归还全额本息，至2012年11月1日共欠本金5万元、利息294.54元，被告信源担保公司于2012年11月1日代为归还本息50294.54元。信源担保公司于2013年3月7日以追偿为由将余增盛、余小兰、邓小军、王小芳诉至本院要求判令余增盛、余小兰偿还垫付款50294.54元及资金占用费，并对邓小军、王小芳所有的林权具有优先受偿权。本院于2013年5月17日作出（2013）泰民初字第345号民事判决，判决：“一、余增盛、余小兰应于判决生效后十日内归还信源担保公司垫付款50294.54元及资金占用费（2011年11月1日至2011年11月30日为905.3元，此后资金占用费按月1.5%计算至还款日止。）二、如余增盛、余小兰未按期还款，则信源担保公司对抵押物即邓小军、王小芳所有的位于泰宁县新桥乡水源村的林权（林权号为：泰政林证字（2010）第13714号、泰政林证字（2005）第11536号）享有优先受偿权。本案受理费1111元，减半收取为555.50元，由余增盛、余小兰、邓小军、王小芳负担。”该份判决已发生法律效力，因余增盛等人未履行判决书确定的给付义务，信源担保公司向本院申请强制执行。在执行过程中，余增盛、余小兰、邓小军、王小芳与信源担保公司达成了和解协议，余增盛支付了诉讼费555.50元及执行费50元，但仍未按和解协议履行给付义务，该案的执行程序尚未终结。2015年8月25日，被告信源担保公司出具一份《承诺书》，书面载明：“由于余增盛2011年10月21日向泰宁县农村信用合作联社借款20万元，由我公司担保，当时由连维富和富民担保公司代表公司向余增盛收取了5万元反担保金，后由信源担保公司向泰宁县农村信用合作联社代偿还5万元借款，我公司后向法院起诉，现正在强制执行阶段。现本公司向余增盛郑重承诺：只要连维富向我公司出具了该笔保证金欠条后，以上我公司代偿的5万元不再向余增盛、余小兰、邓小军、王小芳追偿，我公司就立即向泰宁县人民法院申请对案号为（2013）泰执字第545号的案件结案。”后被告信源担保公司以未收到连维富出具的欠条为由未撤回执行申请。
原、被告双方争议的焦点是被告信源担保公司是否收取了5万元的保证金。原告余增盛认为，被告信源担保公司与富民担保公司存在合作协议，原告所办理的保证贷款是由富民担保公司经手，后以被告信源担保公司名义提供担保，5万元的保证金是由富民担保公司代表被告信源担保公司收取。被告信源担保公司认为，被告信源担保公司未收取到原告的保证金，出具承诺书只是承诺在连维富向被告出具该笔保证金欠条后不再向原告等人追偿，现连维富未出具欠条，故不应由被告退还保证金。本院认为，富民担保公司收取的风险保证金虽然是以富民担保公司的名义开出收款收据，但基于信源担保公司授权富民担保公司以信源担保公司的名义在新桥开展贷款担保业务，原告余增盛所办理的该笔贷款担保业务系富民担保公司以信源担保公司名义开展，该风险保证金系为该笔贷款担保业务收取的反担保保证金，结合被告出具的《承诺书》，可以认定该5万元的保证金是被告信源担保公司收取。
本院认为，被告信源担保公司收取原告余增盛风险保证金5万元，该风险保证金系一种反担保方式，原、被告之间成立了保证合同关系。原、被告双方对该5万元保证金的退还方式没有明确约定，根据行业习惯，该保证金的用途在于合同约定的违约代偿，若原告未按约向银行还款则被告可将该保证金用于向银行代偿还款，原告余增盛亦可在归还所有贷款本息后向被告主张退还保证金。事实上，原告余增盛在借款到期后尚欠借款本金5万元未归还，被告信源担保公司可将收取的5万元保证金用于代偿，双方的债权债务可予以折抵。但因双方对于是否收取保证金发生争议，被告信源担保公司以追偿纠纷为由将原告余增盛及邓小军等人诉至法院，本院作出生效判决判令余增盛等人支付信源担保公司垫付款50294.54元及资金占用费，且该判决正在执行中，原告余增盛则有权主张被告信源担保公司归还该保证金用于折抵该笔债务。故原告余增盛要求被告信源担保公司退还保证金5万元的主张予以支持。被告信源担保公司与富民担保公司及连维富之间对于该笔保证金的处理问题，系另一法律关系，被告信源担保公司以连维富未出具该笔保证金欠条为由拒绝退还原告保证金的辩解，没有法律依据，不予采纳。被告信源担保公司向原告收取了5万元的保证金，占用了原告资金造成原告利息损失，可参照双方约定的资金占用费标准计算该利息损失。故原告余增盛要求被告信源担保公司支付利息的请求，可予支持。原告余增盛与泰宁县农村信用合作联社签订借款合同，原告余增盛依照合同约定负有按期还贷的义务，原告余增盛与被告信源担保公司的纠纷不能作为原告不按期还贷的理由，原告因未按期还贷征信被记不良的后果应由其自行负担。故原告余增盛要求被告赔偿因征信不良的损失5000元的主张，没有事实依据，不予支持。被告信源担保公司起诉原告要求追偿，后原告支付了该案的诉讼费555.5元、执行费50元，基于双方对是否收取保证金存在纠纷，被告起诉并无不当，原告参加诉讼实属必要，故原告要求被告支付案件受理费555.5元、执行费50元、误工费用500元的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告福建省泰宁信源融资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告余增盛归还保证金5万元及利息（自2011年10月21日起至本判决确定的还款日止按月利率1.5%计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余增盛的其他诉讼请求。
案件受理费1203元减半收取为601.5元，由原告余增盛负担65.5元，被告福建省泰宁信源融资担保有限公司负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费1203元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 江 红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 戴晓军
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”