广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1091号
原告林××。
委托代理人张××。
委托代理人潘×。
被告吴×。
被告李甲。
委托代理人唐××。
委托代理人李乙。
被告潘××。
原告林××与被告吴×、李甲、潘××合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员黄菁、黄凤琼参加的合议庭，于2013年8月19日公开开庭审理了本案。书记员佘艳琴担任记录。原告林××的委托代理人张××，被告吴×，被告李甲的委托代理人唐××、李乙，被告潘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称，2011年3月6日，原告与三被告签署《威皇KTY股份权协议书》，约定各方对威皇KTY的投资总额共计121万元，其中原告应投入38万元、吴×应投入36万元、李甲应投入26万元、潘××应投入21万元，由原告作为合伙执行人，负责一应事务。《威皇KTY股份权协议书》签署后，原告依约投入了38万元，并履行了合伙执行人的义务。因市场环境等原因，威皇KTY经营困难，效益不佳，截止至2012年9月底，亏损189349.17元，此亏损暂时都是原告一人先承担，但原告一个人能力有限，无法再独自执行合伙执行人的职务。在原告将经营困难的情况告知各被告，如不继续投入资金，将无法经营，并要求各被告投入资金解决经营困难问题，但各被告置之不理。因无后继资金，威皇KTY无法继续经营，只能歇业。此期间，原告再次要求各被告注资，但各被告均不答理。经营期间的亏损，应当由所有的合伙人按投资比例承担，但现在都是原告一人承担，有悖法律规定。此合伙关系也是名存实亡，没有必要继续下去，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、被告吴某某担亏损额56335.29元、被告李甲承担亏损额40686.6元、被告潘洪某某担亏损额32862.25元，且上述款项直接支付给原告。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告林××对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《威皇KTV股份权协议书》一份，证明原告与三被告之间是合伙关系，并约定各自的投资额。
2、2012年9月末应付账款明细表一份。
3、2012年9月止挂单明细表4页。
4、损益表一份。
5、现金日记账一份。
证据2-5共同证明KTV至2012年9月的亏损总额及未结算的数额。
被告吴×辩称，原告的诉请没有事实依据，合伙清算都是原告自行作出的，原告所借的钱是原告自行以KTV的名义去借钱，三被告都不知道，故不同意原告的诉讼请求
被告吴×未在举证期限内提供证据。
被告李甲辩称，原告所诉不是事实，原告诉称与三被告合伙经营的威皇KTV亏损，且亏损也是由原告个人承担，但是原告并没有证据证实KTV存在亏损，都是原告自己陈述，都没有得到被告的认可。原告与三被告经营KTV，但是原告并没有尽到合理经营职责，无视其他合伙人的权利，其也没有经过其他合伙人的同意将KTV转给他人经营，KTV的收入状况，原告也不让合伙人知道，KTV是否亏损其他合伙人并不知道，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李甲为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、照片一份，证明原告所述KTV停业不是事实，KTV现仍在经营中，是原告已转给他人经营或者是原告与他人合伙经营，三被告并不知道。
2、被告吴×与原告的通话录音记录，证明原告没有经过其他合伙人的同意擅自处理KTV。
3、2011年3月6日合伙协议书一份，证明被告李甲是合伙人之一，当时投资26.5万元。
4、2011年5月24日合伙协议书一份，证明原告没有经过三被告的同意与黄某某签订合伙协议书。
被告潘××辩称，三被告从KTV开始经营至今都不知道KTV的经营账目，原告也不让查账，请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭质证，三被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对原告提供的证据2-5的真实性不予认可，认为都是原告自行制作，不能证实其证明目的。原告对被告李甲提供的证据1、2的真实性有异议，认为KTV现在并没有转卖，只是暂时让其他人进行管理，原告并未损害其他合伙人的利益。对证据3、4的真实性无异议，但对证据4，原告认为与黄某某签订的协议并未履行，KTV仍是原告与三被告合伙经营，当时只是要求增加资金要求增加合伙人，但最后都没有履行。被告吴×、潘××对被告李甲提供证据的真实性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对原告提供的证据2-5，因系原告单方制作，未经其他合伙人签字认可，合伙组织也未进行清算，故对上述证据本院不予采纳。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与三被告于2011年3月6日签订《威皇KTV股份权协议书》一份，约定由原告与三被告共同合伙经营位于柳州市××路××号门面威皇KTV，总投资121万元，其中约定原告投资38万元，被告吴×投资34万元，被告李甲投资26.5万元，被告潘××投资21.5万元，合伙经营后，威皇KTV办理的营业执照为原告个人经营，名称为柳州市鱼峰区威皇0K厅，被告李甲称办理营业执照要求以被告吴×的名义办理合伙经营，但原告却办理为自己的个人经营。威皇KTV成立后，原告称至2012年9月出现亏损189349.17元，应由原、被告按投资比例承担，故诉至法院，提出前述请求。
本案在审理过程中，被告申请对威皇KTV、0K厅的装修费以及从2010年11月10日至2013年8月20日的经营进行审计，本院经柳州市中级人民法院委托广西天华资产评估有限公司、中众益（广西）会计师事务所有限公司进行评估，但因原、被告无法提供评估所需资料，致使评估工作无法进行。
本院认为，原告与三被告签订的《威皇KTV股份权协议书》是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，协议合法有效，当事人均认可双方是合伙关系，应予确认。综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、原、被告之间的合伙关系是否应予解除？2、原告提供的账目表是否应作为认定合伙组织存在亏损的依据？
对于争议焦点1，本院认为，原、被告虽然存在合伙关系，但在合伙过程中，双方不能正确履行合伙协议，导致合伙成员之间产生严重分歧，三被告实际上已不参与合伙经营管理，且KTV的营业执照又办理为原告个人经营，现原告要求解除合伙关系，三被告并无异议，只是要求进行清算，故对原告的该项主张，本院予以支持。
对于争议焦点2，本院认为，原告提供的账目表系自行制作，未得到三被告的认可，现合伙组织尚无法进行清算，故原告所提供的证据不能作为认定合伙组织存在亏损的依据。虽然本院准许解除双方之间的合伙关系，但原告同时主张要求三被告按投资比例承担各自的亏损额，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告林××与被告吴×、李甲、潘××于2011年3月6日签订的《威皇KTV股份权协议书》；
二、驳回原告林××的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2898元（原告已预交），由原告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 黄 菁
人民陪审员 黄凤琼
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 佘艳琴
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。