湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民重字第3号
原告李克林，男。
原告李铁荣（曾用名李铁莹），男，系李克林二哥。
原告李彬，女。
原告向春桃，女
委托代理人田志峰，湖南湘永律师事务所律师。
被告李谷新，男，系李克林大哥。
被告刘勇花，女，系李谷新之妻。
二被告委托代理人王亚平，广东同益律师事务所律师。
第三人唐彩云，女，系李克林、李铁荣、李谷新之母。
委托代理人唐谋证，男，系唐彩云外甥。
第三人李亚嫘，女，系被告之女。
委托代理人胡耀建，男。
原告李克林、李铁荣、李琳、向春桃因与被告李谷新、刘勇花，第三人唐彩云、李亚嫘建设用地使用权合同纠纷一案。于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告李克林、李铁荣，及四原告委托代理人田志峰，被告李谷新、及委托代理人王亚平，第三人唐彩云的委托代理人唐谋证，第三人李亚嫘的委托代理人胡耀建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，俩原告与被告李谷新系第三人唐彩云和李树仙（逝世）夫妇之子，三子相继成家立业，但因住房紧张，1994年9月，李树仙、唐彩云夫妇与长子李谷新、次子李铁荣、三子李克林三个小家庭共计八人向政府申请建房用地，并内部约定四个家庭按各占25%份额，办理房屋土地的相关费用暂由经济条件较好的原告李克林、李铁荣支付，待后统一开发时结算。而后，俩原告先后将现金交由其父亲办理土地征收、审批、发证等相关手续。当年原、被告与第三人夫妇共同取得了郊湖渔场竹山组衡花公路边三亩多的建设用地使用权。原告在取得该土地使用权后又出资对土地平整、建墙等工程，并新建框架结构房屋一层和仓库约600余平方米，俩原告在该土地上先后共投入50余万元。2000年，被告单独在该土地和房屋内经营“兄弟排档”一直至今，被告从未付给原告和第三人任何用地用房的费用，也没有与原告结算垫交的资金的费用，由此，双方发生分歧，经亲朋多次协商未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决俩被告支付原告垫付的购地建房款13万元；判决俩被告从2000年至2012年经营期间的土地、房屋使用费187200元，2013年至被告实际经营时止每月付给原告各5000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
一、国家建设征用土地批准书；国家建设征用土地报批单；征地协议；征用土地座谈纪要；规划图；规划审批单；征用土地征求意见表；建设工程规划许可证编号（94）0422；建设用地许可证衡郊用地证字NO.002328号。拟证明李树仙与长子李谷新、次子李铁荣、三子李克林四个家庭共同申请建房用地，并得到政府相关部门的批准，取得了郊湖渔场竹山组3亩土地的事实。办证的人的落款并不是有名字就有份额，这是办证过程，但是至今没有办理国土使用证，对方不能说办证的名字为第三人李亚嫘就有份额，没有依据；
二、购地部分费用票据，拟证明俩原告垫付购土地及建房支付的款项的事实；
三、照片，拟证明俩被告于2000年至今在共有土地上经营“兄弟排档”的事实，原告没有分到一分钱；
四、死亡通知、户口注销证明，拟证明原、被告之父李树仙于2007年11月16日因病逝世；
五、社区证明，拟证明第三人唐彩云与李树仙系夫妻关系；
六、转让协议、李彬写的声明、离婚证，向春桃的声明，拟证明①李克林与李彬离婚后，涉诉的土地份额全部归李克林所有；②向春桃与李铁荣系夫妻关系，涉诉的土地向春桃的份额由李铁荣全权处理。
被告李谷新辩称，1、涉案土地份额划分的凭证是原衡阳市郊区人民政府办法的建设用地使用权证，上面记载有八个人，其中包括四原告、二被告以及第三人李亚嫘和李树仙，我们认为本案要确定原告的权利的基础首先是对个体的份额进行确认；2、原告说垫资13万元进行房屋修建没有事实及法律依据，在一审开庭，原、被告双方就这个问题进行了质证和辩论；3、涉案土地除了建设用地使用权证、已故父亲将土地抵押给金融机构，本金和利息都是而被告偿还，并不是原告所诉的被告谋取私利；4、原一审被告向法院提出诉讼时效的问题，但是一审判决中没有体现，二审开庭笔录第五页中原告一明确表示在第一次提起诉讼前未催收过，原告在知道土地使用正赎回之后向被告主张权利，被告表示合理的费用愿意支付，但是之前被告向金融机构厂服的借款和利息，被告也需要承担。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供下列证据：
一、李铁荣、李谷新交款收据二张，拟证明李铁荣交土地款6000元、李谷新交款4060元；
二、2002年被告替父亲李树仙偿还建行二支行借款本息，共计67300元的相关材料，拟证明而被告替父亲李树仙偿还债务的情况以及衡阳市珠晖区广夏里238号房产作为抵押及现在房产的使用情况；
三、证明二份、收据13份，拟证明俩被告为父亲偿还了农村基金会的土地抵押贷款本息335912元，由父亲在借款时将诉争土地及土地附属物一并抵押给农村基金会，由而被告替基金会所欠款全部还清，将抵押土地收回；
四、收据5份，拟证明俩被告替父亲偿还其他债务42600元；
五、收据6份，拟证明俩被告替家庭的冠宇工地偿还材料款17828元的凭据；
六、七、八收条，拟证明被告在土地上进行投资改造后经营及改造的费用是被告支付的；
九、房屋租赁合同，拟证明被告在2005年前系租赁别人的房屋在经营，没有在共同土地上经营；
十、庭审笔录，拟证明涉案土地面积为1800平方米，涉案土地的权属人有八人，涉案土地的诉讼时效的问题、使用费也超过了诉讼时效；
第三人唐彩云辩称，维持一审判决。
第三人唐彩云为其抗辩理由，向本院提供光碟一盘，拟证明土地来源及处理意见。
第三人李亚嫘辩称，诉争的土地我也有份额，属于我的份额应归我所有。
第三人李亚嫘未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告与第三人对原告提供的证据一不持异议，对证据二第三人不持异议，被告对证据的真实性不持异议，但对证明目的提出异议，购置土地款是父亲李树仙交的，发票上名字也是李树仙，证据二不能证明及目的。对证据三被告与第三人不持异议，但被告认为在共有土地上经营时间不是2000年，实际是2005年。被告与第三人对证据四、五、六不持异议。原告与第三人对被告提供的证据一，第三人不持异议，原告对证据的真实性不持异议，但对证明目的提出异议，认为购置土地的交款都是共同行为，不是写谁的名字就是谁交的。原告对被告提供的证据二、四提出异议，认为证据二的借款，从公告来看是被告刘勇花不是李树仙。被告是否替父亲偿还了债务原告不清楚，而且原、被告有协议，被告为父亲偿还外面的债务，父亲所有的广厦里238号旧房归被告所有，被告的主张与本案无关。原告对被告提供的证据三提出异议，认为被告与李树仙之间是经济往来关系，如土地作了抵押被告应该提供抵押合同，否则与本案无关，第三人不持异议。原告对被告提供的证据五、六、七、八不持异议，但认为与本案无关，第三人不持异议。原告对被告提供的证据九提出异议，认为被告在2000年在共有的土地上经营，第三人不持异议。原告对被告提交的证据十的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能引用原告的回答作为本案的依据。原告与第三人李亚嫘对第三人唐彩云提供的证据不持异议，被告提出异议，认为第三人唐彩云的陈述不真实客观，该证据不能作证据采纳。
本院对上述证据作如下确认：被告与第三人对原告提供的证据一、四、五、六不持异议，该证据符合民事证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告对原告提供的证据二提出异议，本院认为，原告提供的证据二是购置土地费用收据，该收据上的交款人系原、被告父亲李树仙，原、被告父亲因原、被告已成家立业（但都没有分家细产）没有房屋居住，向政府申请购置土地建房，经政府相关部门批准，原、被告夫妇和原、被告父母共同享有使用权，购置土地的费用大部分是以原、被告父亲李树仙的名义交纳，原告主张购置土地的费用是其垫付的理由不能成立，本院不予支持。被告对原告提供的证据三提出异议，本院认为，被告对证据三的真实不持异议，本院予以确认，但对证明目的提出异议，其异议理由成立，本院予以确认。被告在共有土地上经营的时间，本院以被告认可的时间（2005年8月开始经营）予以确认。原告对被告提供的证据一至证据八均提出异议，本院认为，证据一是购置土地交款依据，其交款行为应属家庭共同行为，不属于原、被告个人行为，本院确认购置土地的费用应属于家庭财产的支出，不属原、被告个人财产。证据二、四是被告还借款依据，该证据可作为原、被告对其父亲的财产和债务处理依据，但与本案无关，本院不作处理。原告对被告提供的证据三提出异议，本院认为，原、被告父亲李树仙购置土地后，因经营资金周转困难向基金借款23万元，并以购置的土地作抵押，李树仙去世后，被告为收回该土地向基金会归还借款本息335912元的事实存在，本院对证据三予以确认。原告对被告提供的证据五提出异议，其异议理由成立，本院予以支持，与本案无关。原告对被告提供证据六、七、八提出异议，本院认为，证据六、七、八是被告在共有的土地上经营期间对设备、设施进行投入改造所支出的费用，而且原告与第三人均不持异议，只是认为与本案无关。该证据本院可作为参考。原告对被告提供证据十提出异议，本院认为中级人民法院的法庭审理笔录系原、被告及第三人在庭审中所做的陈述，并经当事人签字确认，其能够反映本案的事实，本院予以认定。原告对第三人唐彩云提供的证据不持异议，但被告提出异议，本院认为，第三人唐彩云是本案有利害关系的第三人，所提供的证据（光碟）是自己的陈述，该陈述只能作为当事人的意见，不是证据范畴，不能作证据使用。
根据本院采信的证据及当事人无异议的陈述，确认以下案件事实，原告父亲李树仙（逝世）与母亲唐彩云（第三人）结婚后，生育长子李谷新（被告）、次子李铁荣、三子李克林（原告），被告李谷新与被告刘勇花结婚成家，原告李铁荣与向春桃结婚成家，原告李克林与李彬结婚成家，原、被告父母因小孩成家立业住房紧张，1994年9月，李树仙、唐彩云夫妇与长子李谷新、次子李铁荣、三子李克林三个小家庭共八人向政府申请建房用地，经相关职能部门批准，李树仙夫妇、李谷新夫妇、李铁荣夫妇、李克林夫妇共同获得坐落郊湖渔场竹山组三亩建设用地使用权，办理土地相关费用大部分都是以李树仙名义交纳。土地获得后，原、被告共同在共有的土地上建筑围墙、仓库、门面框架，当时原、被告与其父母共同生活，没有分家析产。1996年10月，原、被告父亲李树仙因经营资金困难，以获得的土地作抵押向衡阳市郊农村合作基金会龙家坪分会贷款23万元，后因经营不善而亏损，而未归还贷款。2005年8月，被告夫妇在共有的土地上投资改造经营，2007年11月16日，原、被告父亲李树仙去世，李树仙去世后，原、被告兄弟之间各自独立生活，被告李谷新于2009年10月向基金会归还李树仙借款本息335912元。俩被告从2005年8月至今在共有土地上经营所产生的利盈未分配给原告。为此，双方发生纠纷，原告于2013年10月23日向本院提起诉讼，要求依法判决被告支付原告垫付的购地款130000元，从2000年直到被告经营期间的土地使用费187200元。在2013年10月23日前，原告未向被告要求支付土地使用费。
另查明，原告李克林与李彬离婚，涉诉土地李彬的份额和权益全部归李克林所有，原告李铁荣与向春桃系夫妻关系，涉诉土地的份额和权益由原告李铁荣代为全权处理。
根据上述事实，本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案是一起因占用建设用地未支付使用费引起的纠纷，建设用地使用权属于用益物权，其不适用诉讼时效的规定，被告主张该案已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。原、被告父母因原、被告成家后住房困难向政府申请建房用地，经政府相关部门批准，原、被告夫妇及原、被告父母共同获得坐落在郊湖渔场竹山组三亩余建设用地使用权。2005年8月至今俩被告在共有的土地上经营（餐饮），俩被告在经营期间未交纳土地使用费，也未在经营中所获得的利润分配给原告和第三人唐彩云，酿成纠纷，俩被告应负全部责任。原告请求被告支付土地和房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。被告从2005年8月在共有的土地及建筑物上经营至原告起诉时止，时间为8年零2个月，使用费用，本院参照1998年衡阳市房地局衡阳市物价局关于实行房屋买卖和租赁最高限价的通告，被告使用土地及房屋按非住宅、五价区每平方每月4元，但考虑原、被告共有的土地上有土地、有建筑的具体情况，按每平方每月3元计算，被告使用的三亩土地（含房屋）为2000平方米，被告使用土地及房屋计价为588000元（2000平方米×3元／月×98个月），减除被告为其父亲李树仙偿付该土地抵押贷款本息335912元，余款252088元，该余款应属原、被告及第三人唐彩云共同所有，俩被告应支付原告李克林、李铁荣、第三人唐彩云各63022元。俩原告请求俩被告支付购置土地垫付款130000元的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告李谷新、刘勇花自本判决生效之日起一个月内支付原告李克林、李铁荣，第三人唐彩云土地、房屋使用费人民币各63022元；
二、驳回原告李克林、李铁荣的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案不收取诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易珈羽
审 判 员 周能发
人民陪审员 彭章林
二〇一五年九月十七日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条第一款公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。