湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第693号
原告梁声华，男，住湖南省临澧县。
委托代理人刘建明，常德市法学会法律工作者。
被告王建华，男，住湖南省常德市鼎城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
代表人谢前湘，该中心支公司总经理。
委托代理人魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。
原告梁声华与被告王建华、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年8月31日、2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告梁声华及其委托代理人刘建明与被告王建华、被告平安财险常德公司的委托代理人魏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁声华诉称：2014年7月30日15时18分许，被告王建华驾驶湘XXXX**号小型普通客车沿临岗公路由南向北行驶至13KM路段时，遇其左侧车辆超车，在其向右避让时与右前方同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及同车乘员邹霞受伤，两车受损的交通事故。该起事故经临澧县公安局交通警察大队作出认定：王建华负事故全部责任，梁声华、邹霞无责任。湘XXXX**号小型普通客车在被告平安财险常德公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和责任限额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。为维护自身权益，现要求被告王建华赔偿原告各项损失373842元，被告平安财险常德公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告梁声华向本院提交了以下证据材料：
1、原告梁声华的《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件各1份，被告王建华的《机动车驾驶证》、湘XXXX**号小型普通客车的《机动车行驶证》复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及事故车辆信息；
2、交强险、商业三者险保险单复印件各1份，拟证明湘XXXX**小型普通客车在被告平安财险常德公司投有交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险的情况；
3、《道路交通事故认定书》1份，拟证明事故发生的基本情况及事故责任划分情况；
4、常德市倚天司法鉴定所《伤残程度司法鉴定意见书》1份，拟证明原告的损伤程度和相关医疗事项；
5、常德市第一人民医院、临澧县人民医院住院病案各1份，拟证明原告因交通事故受伤后住院治疗的情况；
6、石门县人民医院检查报告单4份，拟证明原告为进行司法鉴定接受门诊检查的情况；
7、临澧县四新岗镇牯牛村村民委员会出具的《证明》1份、梁声华与邹霞的《结婚证》复印件1份，邹霞、汪鹏、伍明支、梁建香、梁小某的《常住人口登记卡》复印件各1份，拟证明原告的被扶养人情况；
8、临澧县楚福机械有限公司（以下简称楚福公司）出具的《证明》1份，伍四海与楚福公司签订的《劳动合同》1份，伍四海《居民身份证》复印件1份、楚福公司《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明伍四海系原告住院期间的护理人员，以及伍四海的工作和工资收入情况；
9、临澧县赵家花炮厂出具的《证明》1份、临澧县工伤保险处《工伤保险待遇拨付单》2份，拟证明原告系临澧县赵家花炮厂的职工，因工伤已退出工作岗位，但仍保留劳动关系，现按月领取伤残津贴，对原告的相关赔偿项目应按城镇居民赔偿标准计算；
10、常德市倚天司法鉴定所鉴定费发票1份（700元），拟证明原告支出鉴定费的情况；
11、石门县人民医院门诊费票据2份（197元），拟证明原告为进行鉴定支出检查费的情况；
12、购买电动三轮车的收款收据1份（2800元），拟证明原告购置电动三轮车的费用；
13、电动三轮车的使用说明书封面1份，拟证明该车外观；
14、电动三轮车的受损照片4张，拟证明该车受损情况。
被告王建华辩称：1、对本次交通事故发生经过和事故责任认定无异议；2、湘XXXX**小型普通客车在平安财险常德公司投有交强险和限额为50万元且不计免赔率的商业三者险，赔偿限额内的损失应当由保险公司承担；3、原告的住院医疗费已由被告王建华全额支付，并已由保险公司理赔，不在本案中处理；4、此外，被告王建华还给原告垫付了住院期间的生活费、护理费5600元，原告电动三轮车的施救费150元、停车费270元，应在本案中一并处理。
为支持其辩解主张，被告王建华在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、交强险、商业三者险保险单原件各1份，拟证明湘XXXX**小型普通客车已投保的事实；
2、收条5份，拟证明被告王建华已给原告梁声华垫付生活费、护理费5600元的事实；
3、收据、施救费发票各2份，客运发票31份，拟证明被告王建华为处理本案已垫付施救费、停车费、车费等共计2320元，其中为原告梁声华从常德转院支出交通费75元的情况。
被告平安财险常德公司辩称：1、原告的诉讼请求过高，保险公司仅认可以下赔偿标准，即住院伙食补助费按50元／天计算，营养费按30元／天计算，护理费按80元／天计算，交通费酌定为500元，财产损失定损为2500元；原告的相关赔偿项目应按农村居民赔偿标准计算，其伤残赔偿系数应按31%计算；原告的误工费、停车费等不应予以支持；2、原告所提交的司法鉴定意见书对其评定的伤残级别过高，故申请重新鉴定；3、保险公司已对被告王建华垫付的住院医疗费予以理赔，合计赔付额为84988元；4、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
为支持其辩解主张，被告平安财险常德公司在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、机动车辆保险条款1份，拟证明保险公司的理赔范围；
2、常德市司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份，拟证明原告经重新鉴定评定的伤残等级及相关医疗事项；
3、平安财险常德公司理赔记录单3份，拟证明保险公司已分三次对湘XXXX**小型普通客车的被保险人王整军进行了理赔，共赔付了84988元。
本案审理过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证。被告王建华和平安财险常德公司对原告梁声华提交证据的质证意见如下：证据1、2、3、5、6、11，对其均无异议；证据4，对其中原告因交通事故致听力障碍被评定为八级伤残的部分有异议，并申请重新鉴定；证据7，对其中临澧县四新岗镇牯牛村村民委员会出具的《证明》有异议，认为未注明出具证明人的身份；对梁小某、汪鹏《常住人口登记卡》关联性有异议，认为无法体现其被扶养人身份，且汪鹏系邹霞之子，扶养人应为其生父母；证据8，对其真实性有异议，认为无法证明伍四海系原告的护理人员；证据9，对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为仅能证明原告在该厂务工，享受工伤保险待遇，但不足以证明其应适用城镇居民赔偿标准；证据12、13、14，对其关联性有异议，保险公司已对原告的电动三轮车定损，定损额为2500元。原告对被告王建华提交的证据1、2均无异议；证据3，对其中湘XXXX**小型普通客车的停车费、施救费票据有异议，认为与本案无关联，对客运发票有异议，认为原告仅为其支付75元交通费；对电动三轮车的停车费、施救费票据无异议。被告平安财险常德公司对被告王建华提交的证据1无异议；证据2，对相关情况不知情；证据3，对原告的电动三轮车的施救费无异议，但对停车费票据的关联性、合法性均有异议，认为其收取无合法依据，对客运发票的关联性也有异议。对被告平安财险常德公司提交的证据，其中证据1、2，原告与被告王建华均无异议；证据3，原告对相关情况不知情，但被告王建华并无异议。
本院对上述证据审核后认为：原告提交的证据1、2、3、5、6、11，经对方当事人质证后无异议，本院对其证明力予以认定；证据4，被告平安财险常德公司已申请重新鉴定，应以重新鉴定意见为准；证据7，其中《证明》1份系原告住所地村民委员会出具，内容为原告家庭成员状况，有该村民委员会主任李优胜签名，并加盖单位印章，符合法律规定，本院对其证明力予以认定；梁建香、梁小某的《常住人口登记卡》系国家机关依职权出具的公文书证，且与前述《证明》相互印证，能够体现与本案的关联性，本院对其证明力予以认定，对本组其他证据，因不具有关联性，本院对其证明力不予认定；证据8，楚福公司出具的《证明》并未明确伍四海系原告梁声华住院期间的护理人员，且以其用人单位的身份，亦无法证明其员工于提供劳动之外所从事活动的情况，该组证据未体现与本案的关联性，本院对其证明力不予认定；证据9，临澧县赵家花炮厂系原告的用人单位，其出具的《证明》与临澧县工伤保险处出具的《工伤保险待遇拨付单》相互印证，其内容真实、来源合法，能够证明原告的劳动关系和收入状况等本案相关事实，本院对其证明力予以认定；证据12、13、14，因双方对原告电动三轮车定损为2500元已达成一致，原告提交上列3份证据已无必要，本院不作认定。被告王建华提交的证据1，各方均无异议，证据2，给付相关费用的双方均无异议，本院对证据1、2的证明力均予以认定；证据3，原告电动三轮车的停车费、施救费系原告因本次交通事故实际造成的财产损失，相关票据与本案有关联，本院对其证明力予以认定，对本组其他证据，因缺乏关联性，本院对其证明力不予认定。被告平安财险常德公司提交的证据1、2，原告和被告王建华质证后无异议，本院对其证明力予以认定；证据3，系被告平安财险常德公司对湘XXXX**号小型普通客车的被保险人王整军先行赔付的相关记录，被告王建华质证后无异议，该证据客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定。
通过对上述证据的认定，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认下列事实为本案事实：
2014年7月30日15时18分许，被告王建华驾驶湘XXXX**号小型普通客车沿临岗公路由南向北行驶至13KM路段时，因避让左侧超车车辆，向右打方向时与右前方同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及同车乘员邹霞受伤，两车受损的交通事故。该起事故经临澧县公安局交通警察大队作出认定：王建华负事故全部责任，梁声华、邹霞无责任。事发后，原告立即被送往临澧县人民医院急救，病情稍稳即转入常德市第一人民医院住院治疗35天，后又转回临澧县人民医院继续康复治疗，住院83天后出院。原告住院期间产生的医疗费已由被告王建华全额支付。此外，被告王建华还支付原告生活费、护理费等5600元，停车费270元、施救费150元、交通费75元。原告为进行司法鉴定在石门县人民医院做门诊检查，自行支付门诊费197元。原告的损伤经常德市倚天司法鉴定所鉴定，出具了其损伤已构成一处八级、一处十级交通伤残的鉴定意见，原告为此支付了鉴定费700元。被告平安财险常德公司以原告损伤未构成八级交通伤残为由，向本院申请重新鉴定，经本院依法委托，常德市司法鉴定中心于2015年9月21日对原告的损伤出具了鉴定意见：梁声华因颅脑外伤致神经性耳聋（右耳中度听觉障碍、左耳重度听觉障碍），评定为八级伤残；颅底骨折并脑脊液耳漏，评定为十级伤残；梁声华本次损伤评定误工时间240天（含住院118天），需要1人护理118天（住院时间118天），所需医疗费按实际支出计算（凭发票）。
湘XXXX**号小型普通客车的所有人和被保险人为王整军。被告王建华系王整军之父，持有效《机动车驾驶证》，事发时系借用该车前往石门县途中。该车在被告平安财险常德公司处投有交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，商业三者险约定有不计免赔率条款，事发时均在保险期间。事发后，被告平安财险常德公司已就原告及本次事故另一受害人邹霞的住院医疗费予以先行赔付，共赔付84988元。
原告梁声华为农业家庭户口，自2013年5月19日起在临澧县赵家花炮厂从事装药生产线维修、技术管理工作。2013年9月28日，临澧县赵家花炮厂发生工伤事故，导致原告受伤，被鉴定为四级伤残，原告因此退出工作岗位，与该厂继续保留劳动关系，按月领取伤残津贴。原告与前妻盛新浓育有一女梁小某，2004年11月2日出生；原告父亲伍明支，已故；母亲梁建香，1949年4月10日出生，现与原告同住。原告母亲梁建香有一子一女，即梁声华、梁声红。
湖南省2014年城镇居民人均可支配收入为26570元，城镇居民人均生活消费支出18335元。
本院对原告的损失（住院医疗费除外）核定如下：1、医疗费197元（门诊检查）；2、住院伙食补助费12000元（120天×100元／天），原告自2014年7月30日受伤入院至2014年11月27日出院共计120天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天予以确定；3、营养费3600元（120天×30元／天），根据原告伤残情况参照经治医疗机构的意见酌定；4、护理费9600元（120天×80元／天），护理期限根据实际住院时间确定，护理人员工资参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；5、残疾赔偿金241918元（175362元＋66556元），包括按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的⑴残疾赔偿金175362元（26570元／年×20年×33%），原告虽为农业家庭户口，但自2013年起一直在企业务工，发生工伤后，与其用人单位继续保留劳动关系，并按月领取伤残津贴，达到退休年龄后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇，由此可见，原告的主要收入来源和其享有的社会保障明显有别于农村居民，故其赔偿标准参照湖南省2014年城镇居民人均可支配收入标准计算；原告有二处伤残，其伤残赔偿附加指数按3%计算；⑵被扶养人生活费66556元，其中梁小某24202元（18335元／年×8年÷2人×33%），梁建香42357元（18335元／年×14年÷2人×33%）；6、交通费800元，原告未就交通费支出提供证据，但本院结合原告的伤情、就医、鉴定等实际支出情况予以酌定；7、精神损害抚慰金15000元（酌定）；8、财产损失2920元（2500元＋270元＋150元）；9、鉴定费700元。以上各项损失合计为286735元。
另查明，本次交通事故另一受害人邹霞在交强险和商业三者险赔偿限额内的各项损失为121060元（住院医疗费除外）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。临澧县公安局交通警察大队对本次交通事故所做的认定结论，双方当事人均无异议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，湘XXXX**号小型普通客车在被告平安财险常德公司同时投保了交强险和约定了不计免赔率条款的商业三者险，其中交强险赔偿限额为122000元（医疗费用限额10000元＋伤残赔偿限额110000元＋财产损失限额2000元），商业三者险赔偿限额为50万元，累计赔偿限额为622000元，而本案同一事故的二名被侵权人在交强险和商业三者险赔偿限额内的损失总额为491813元（梁声华285765元＋邹霞121060元＋二人住院医疗费理赔额84988元），未超出被告平安财险常德公司承保的累计赔偿限额。原告除住院医疗费外的损失为286735元，其中属于在交强险和商业三者险赔偿限额内的损失为285765元（286735元-鉴定费700元-停车费270元），应当由被告平安财险常德公司依照保险合同约定予以赔偿。故原告要求被告平安财险常德公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告王建华系侵权人，且负事故全部责任，原告余下损失970元（鉴定费700元＋停车费270元），应当由被告王建华予以赔偿。被告王建华已先行垫付原告护理费、生活费等6095元（5600元＋150元＋270元＋75元），扣减其应赔偿的部分后，多支付的5125元应当由原告予以返还。故被告王建华要求对其垫付的相关费用（住院医疗费除外）予以一并处理的辩解主张，本院予以支持。
原告请求赔偿误工费，但庭审查明，其于2013年9月28日遭受工伤事故后并未务工，按月领取的伤残津贴亦未受影响，且该伤残津贴的实际金额不低于当地最低工资标准，故原告不存在因误工减少收入的情形，此项请求无事实依据，本院不予支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”据此，本案原告依法应当承担扶养义务的人员有其女梁小某，母梁建香。案外人汪鹏系原告现任妻子邹霞与前夫汪平安之子，其父母子女关系不因离婚而改变，故其法定扶养人为汪平安与邹霞。原告现并无证据证明汪鹏系其抚养的事实，故原告主张赔偿汪鹏的被扶养人生活费无事实和法律依据，本院不予支持。被告平安财险常德公司关于保险公司不应承担鉴定费、停车费的辩解主张，有保险合同为据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告梁声华各项损失285765元；
二、被告王建华赔偿原告梁声华各项损失970元，已支付6095元，原告梁声华在得到上列第一项赔偿款后，对被告王建华多支付的5125元予以返还；
上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告梁声华的其他诉讼请求。
本案案件受理费6908元，减半收取3454元，由原告梁声华负担654元，被告王建华负担2800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 陈惠铭
二〇一五年十月十二日
书记员 向 柳
附本判决书引用法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
4、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。