北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特268号申请人：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：罗贤春，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。被申请人：贵州赤天化铜梓化工有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区1号（桐梓县）。法定代表人：李吉成，执行董事。委托诉讼代理人：赵丽英，北京市友邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，男，该公司员工。申请人北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）与被申请人贵州赤天化铜梓化工有限公司（以下简称赤天公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。华福公司申请称：撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2017]中国贸仲京（深）裁字第0073号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁庭据以认定案涉工程结算后仍存在性能考核不合格违约金、工期延误违约金的主要证据《工程结算的说明》系伪造。（一）在《工程结算的说明》上签字的华福公司原费控部部长王子建（2014年12月26日离职），其在职期间就签署《工程结算说明》一事从未向公司领导汇报请示过，其离职时，也未交接过该份文件，如此重大的事项，只有王子建的签字而没有加盖华福公司公章，且华福公司完全不知情，可见该份证据系王子建与赤天公司串通签署的。（二）该份证据上王子建签署的时间是2014年5月26日，而在2015年2月5日华福公司曾就案涉工程向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委裁决赤天公司支付工程欠款，在该案的审理过程中，赤天公司也曾提起与本次仲裁请求相同的反请求，但在其提交的证据中，自始至终未提交过这份能够对抗工程欠款数额的重要证据《工程结算说明》，也从未提到该份证据的存在，足以证明该份证据是在2015年双方第一次仲裁后、本次仲裁前这一期间倒签的，系伪造证据。二、仲裁庭据以认定案涉工程性能考核不合格的主要证据《性能考核项目统计说明》系伪造。（一）在该份《性能考核项目统计说明》上签字的华福公司原费控部部长王子建，华福公司曾在2014年4月15日授权其与赤天公司协商结算事宜，而该份证据显示系王子建在2013年3月16日签署，并非在其授权期间、授权范围内做出的确认，且王子建并非工程专业技术人员，也没有亲自参与性能考核的过程，根本无法证明性能考核是否合格的事实。（二）两份《性能考核项目统计说明》上王子建签署的日期均是2013年3月16日，而在2015年2月5日华福公司诉赤天公司的仲裁案中，赤天公司所提交的反请求证据中，没有这份能够扣减性能考核款的证据，赤天公司也从未有过工程曾进行性能考核且考核不合格的陈述，足以证明该份证据是在2015年双方第一次仲裁后，本次仲裁前这一期间倒签的，系伪造证据。（三）案涉工程于2012年1月已经投产，至今已经正常生产5年之久，足以证明尿素装置的各项性能指标符合合同要求，在此期间，赤天公司从未向华福公司主张过性能考核不合格，却在本次仲裁中突然出示一份华福公司从未见过的《性能考核项目统计说明》，可见该份证据的形成时间是在2015年双方第一次仲裁之后。综上，仲裁庭依据伪造的证据做出的裁决，应予撤销。赤天公司答辩称，不同意华福公司的申请事项及其提出的事实与理由。一、华福公司在仲裁期间已经认可了上述证据的真实性。仲裁期间，赤天公司向仲裁庭提交了相关证据，其中第二组证据中的证据5为《性能考核项目统计说明》；第四组证据中的证据7为《授权委托书》，证据8为《关于北京华福工程有限公司（辅助工程EPC总包工程）（水处理装置EPC总包装置）和（尿素装置EPC总包装置）工程结算的说明》（工程结算的说明）。对于上述证据，华福公司当庭进行了质证，并于庭审后提交了书面的质证意见，认可《性能考核项目统计说明》、《工程结算的说明》的真实性。华福公司认可上述证据的真实性，即表明华福公司认可上述证据包括外在形式和文件记载内容的客观性和确定性。二、华福公司在仲裁期间只是不认可上述证据的证明对象，并没有提出上述证据系“伪造”的质证意见。此外，在华福公司的答辩和代理意见中，也从未提出上述证据系“伪造”的主张。这些事实足以说明，华福公司完全认同包括形成时间在内的证据内容。只是由于仲裁庭没有采纳其抗辩意见，不满意仲裁裁决结果，才提出“伪造证据”的主张，此行为有违“诚实信用”的民事活动原则。三、华福公司提出的上述证据系“伪造”没有任何证据予以佐证，其理由不能成立。（一）关于《性能考核项目统计说明》1.化工装置完工后，性能考核的目的在于考察装置的各项指标是否与设计相符合。因此，无论对于赤天公司还是华福公司，对尿素装置进行性能考核是必须完成的工作。2.本案诉争尿素装置办理了中间交接后，华福公司项目人员即全部撤场，并未依照合同提出“性能考核建议的申请”。为确定装置的性能，赤天公司自行组织了“性能考核”。2013年，赤天公司将两次考核的结论（《性能考核项目统计说明》）送交王子建。3.如华福公司在其申请书中所述，王子建系其公司费控部部长，2012年即到赤天公司处进行与工程结算相关的工作。在华福公司项目人员全部离场的情况下，赤天公司将性能考核结果通知王子建，并无不妥之处。4.王子建接受了《性能考核项目统计说明》后，华福公司并未提出异议。2014年5月25日，王子建代表华福公司同赤天公司签署《工程结算的说明》，约定就性能考核不合格的违约责任进行协商，足以证明，华福公司已经收到了《性能考核项目统计说明》，知晓性能考核不合格的结论。华福公司所称“突然出示”与事实完全不符。5.赤天公司在中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京（深）裁字第0033号案件（即华福公司就本案诉争合同提起的仲裁案件）仲裁期间，提出了本案诉争尿素装置工程装置性能考核不合格，并要求华福公司承担相应责任的主张，但未提出仲裁反请求。（二）关于《工程结算的说明》2014年4月15日，华福公司为王子建出具《授权委托书》，授权王子建全权处理本案诉争工程的结算事宜。2014年5月25日，王子建代表华福公司同赤天公司签署《工程结算的说明》，完全在其受权范围之内。华福公司称“王子建与赤天公司串通签署”，罔顾客观事实，凭空臆测，是对赤天公司的诬蔑。至于王子建是否向华福公司汇报签署此文件，是否已经将该文件交回华福公司，是否已经离职并在离职时“交接该文件”，系其公司内部管理的问题，与赤天公司无关，赤天公司也无从查证。而且，华福公司质疑的这些事项，并不能否定《工程结算的说明》的合法性。（三）华福公司以赤天公司在中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京（深）裁字第0033号案件（即华福公司就本案诉争合同提起的仲裁案件）仲裁期间未提出《工程结算的说明》和《性能考核项目统计说明》，即断定该证据系“伪造”，没有任何证据支持。该案仲裁期间，由于赤天公司控股股东发生变化，且原任公司领导因涉嫌犯罪，公司财务、工程资料被全部查封，相关岗位人员离职，致使赤天公司当时不能全面了解和掌握诉争合同履行中的真实情况和相关材料，赤天公司因此多次向仲裁庭提出延期的申请，这是导致赤天公司在该案仲裁期间无法提出相应证据的根本原因，华福公司对此完全知情。华福公司称《工程结算的说明》和《性能考核项目统计说明》的签字时间系“倒签”，完全是华福公司的主观想象，也与其在本案仲裁期间的答辩和对同一证据的质证意见自相矛盾，毫无事实根据。本院认为，本案仲裁裁决系仲裁委员会审理国内仲裁案件所作裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》等相关规定，围绕当事人申请的理由，对华福公司的撤销仲裁裁决申请进行审查。华福公司主张仲裁裁决所依据的《工程结算的说明》、《性能考核项目统计说明》系伪造并据此请求撤销该仲裁裁决。经审查，华福公司认可上述两份证据中该公司原工作人员王子建签名的真实性，华福公司在仲裁期间亦认可两份证据的真实性，现其又主张两份证据系其员工王子建与赤天公司串通后伪造，但未能提供证据证明该主张，故本院对华福公司的主张不予采信。华福公司申请对上述证据形成时间进行司法鉴定，本院不予准许。综上，华福公司公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回北京华福工程有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会［2017］中国贸仲京（深）裁字第0073号仲裁裁决的申请。申请费400元，由北京华福工程有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙兆晖审 判 员 曹 欣审 判 员 赵婧雪二〇一七年九月二十八日法官助理 王莹莹书 记 员 余周祺