河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民六初字第128号
原告张结实，男，汉族，生于1957年4月10日。
原告张要武，男，汉族，生于1981年1月19日。
二原告委托代理人孙振国，宜阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告郭二钻，男，汉族，生于1951年2月5日。
委托代理人王拉子，男，汉族，生于1949年2月15日。特别授权代理，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。
委托代理人白进江，宜阳县莲庄法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张结实、张要武诉被告郭二钻财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张结实及委托代理人孙振国，被告郭二钻的委托代理人王拉子、白进江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系父子关系，共同在一起生活。二原告各有宅院一所，且南北相邻（原告张要武的宅院是2003年受让王长奇的）。二原告的主上房是1995年—1996年建的一层砖泥结构平房，宅院坐向是坐西向东，主上房的流水是东西前后流水。1998年宜阳县人民政府给原告张结实颁发了《土地使用证》，2003年给原告张要武换发了《土地使用证》。2003年被告方宅基地也划在这片地域，其建房坐向是坐南向北，其建房的宅院房屋距二原告的主上房后墙分别是1.5米和1.2米，之间空地是给二原告留下的专用采光通风巷和水路。2012年夏，原告把登记在张结实名下的老上房拆掉，在原墙原根基的基础上重新建起新房，新房结构�平房加鞍架瓦顶。从2003年被告建筑宅院至2015年，12年来，原、被告各自居住，相安无事。2015年5月29日，被告趁原告家中无人之际，把原告张结实名下的新盖上房后沿第一排、第二排机瓦，张要武名下的旧上房护墙沿砖全部砸毁。原告找被告说理，找沙坡头村委调解，均无果。被告不仅把原告的砖瓦砸烂，还导致6月3日、8日下雨引起屋内装修被损坏，给原告造成严重损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告停止侵权，赔偿原告的损失10000元整。
被告辩称：一、原告上房的流水应尊重自然流向，不应侵害答辩人的合法利益。答辩人与二原告宅基地系东西相邻，中间有一空地，该地属村八组集体所有。2014年以前，原告张结实家上房的流水一直是按自然流向，向东流出，2014年底，原告张结实在原有上房的基础上加盖瓦顶，将原本向东流出的水改成东西前后流水，改变了流水的原来方向。答辩人曾多次阻挡，但原告根本不听，强行将瓦顶盖成。答辩人忠厚老实，不想与邻居结怨，想只要答辩人的房屋没有影响就算了。但2015年春夏之际，每逢下雨，答辩人房屋内东墙就浸湿一片，房屋内墙起皮，房屋内的物品也发生霉变，给答辩人的生活造成了极大的影响，也造成财产的损失。答辩人找原告协商，但原告置之不理。答辩人气愤之极，才将原告上房机瓦砸坏。因此，原告要求答辩人停止侵权毫无道理。到底是谁侵权，很明显是原告侵权。二、原告应遵守协议，不应擅自改变流水方向。为了相邻双方友好相处，答辩人与原告张要武于2003年4月25日签订协议，约定双方之间的空地为张要武所有（这里暂且不说协议是否有效）。因房屋流水一直是向东流出，答辩人与原告都知道，因此，协议中没有注明流水的方向。�告张结实原来的老房流水也一直是向东流出。2012年，原告张结实旧房翻新时，流水仍然按协议向东流出，两家没有任何纠纷。2014年底，原告张结实在上房上加盖瓦顶，改成东西前后流水，违反了双方的约定。二原告在诉讼中称“之间的空地是给二原告留下的专用采光通风巷和水路”（见诉状第一页倒数第三行）更是无稽之谈。如果是原告所说的情况，原告又何必与答辩人签订协议呢？这完全是原告违约，为自己解脱的一面之词。三、双方所签协议属无效协议。首先，协议双方是郭二钻与张要武两家宅基地纠纷，但签字的双方是张结实与郭二钻。张要武在该协议上却并没有签字，也没有追认，更没有委托。协议双方主体资格不符。其次，该空地是村八组集体土地，郭二钻不是该村民组的法定代表人，郭二钻无权将集体土地私自转让。郭二钻转让集体土地的行为，主体资格不适格。因此，双方所签协议属无效协议。四、原告应承担该事件的主要责任。该事件的发生完全是由于二原告未遵守协议，擅自改变流水方向而引起的，是本案纠纷的主要原因，二原告应承担主要责任。同时，原告的行为给答辩人的生活、财产也同样造成了严重的损害，应停止侵权，赔偿答辩人的损失。答辩人愿意在法庭的调解下和原告协商解决。因此，答辩人暂时保留诉权，将根据协商情况再做决定。综上，答辩人认为：二原告侵权在先，违反双方约定，擅自改变流水方向，侵害了答辩人的合法权益，应停止侵权的是原告，而不是答辩人。恳请法庭驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：一、二原告身份证，证明二原告的诉讼主体适格。二、二原告的《集体土地使用证》，证明二原告所有的�产受国家法律保护。三、原、被告双方的协议，证明2003年4月25日，原、被告双方就原告宅基地后面的空地，其使用权归原告所有达成协议。四、调查宁汉平、王长奇的笔录，证明：1、原、被告双方签订协议时均具有完全行为能力，不存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形；2、内容不违反法律规定，不侵害第三人利益。五、照片，证明：1、二原告的房瓦和后沿砖墙被砸烂的事实；2、原告为防止损失扩大用塑料布把被砸毁的地方盖起来，塑料布又被打烂的事实；3、因房顶被破坏，漏雨把屋内装修及墙壁浸泡损害的事实。六、2015年6月10日沙坡头村村委会证明一份，证明：1、被告实施侵权行为客观存在；2、原、被告两家之间的空地使用权归属由双方协议而确定。七、照片1张，证明被告主上房的出水流入归原告所有的空闲地内，以及对原告的后墙造成危害。八、派出所调�笔录，证明被告实施侵权行为的客观存在。九、洛阳永道凯桥资产评估事务所洛永凯（2015）估鉴第8号资产评估司法鉴定意见书及鉴定费票据一张。
被告对原告提交证据发表质证意见：对证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，证明方向有异义，协议是郭二钻和张要武之间的协议，而签名的是张结实、郭二钻，张要武和张结实之间什么关系，有无委托书，在场人是证人，不能代表是村委的处理意见，在协议中没有注明水的流向，应认定为是一份无效协议。对宁汉平、王长奇的调查笔录的真实性无异议，证明方向有异议，在笔录中并无询问流水的方向。对证据六，不再说了，证明砸烂东西的事实。对原告提交的屋外的照片无异议。对原告屋内照片不认可，被告并未到过原告家中，即使原告的房屋遭受了损失，但仅这些照片不能证明原告损失的价值。�鉴定结果及票据予以认可。
被告为支持其答辩意见向本院提交的证据有：一、集体土地使用证，证明被告郭二钻与张结实宅基地相邻。二、协议书（照片打印）、莲庄镇政府证明、冯无占与范百水证明各一份，证明：1、被告郭二钻与张结实两家宅基地之间的空地是八组集体所有，不是原告张结实家的通风采光巷和水路；2、原告张结实家老房流水是向东流；3、原告张结实违反协议约定，改变流水方向；4、原告张结实的签名与协议当事人不符；5、被告郭二钻作为协议当事人不适格；6、该协议属无效协议。三、照片三张，证明：1、被告郭二钻家房屋损坏的原因是由于原告张结实盖房改变流水方向造成；2、原告张结实应负事件主要责任。
原告对被告提交证据发表质证意见：对被告提供的《土地使用证》无异议，但证上原、被告相邻不是事实，两家中间有1.5米的风道。对协议书内容无异议，对被告的证明方向有异议，协议上张要武与后边签字的张结实，二人系父子关系，二人的宅基相邻。对沙坡头村冯无占、范白水的证明有异议，这份证明是盖章后签名，证明内容不真实。对张小安的证明有异议，没见到这份证据。对被告提交的三张照片无异议，但是由于被告自家的流水造成的。
经审理查明：二原告系父子关系，各有宅院一所，且南北相邻，坐西向东。被告郭二钻家的宅院坐南向北与二原告家的房子隔风道相邻，风道的宽度从1.2米到1.5米不等，该风道属集体所有。二原告及被告均取得了宜阳县人民政府颁发的《集体土地使用证》。2012年夏，原告在宅院内重新翻建新房，2013年在新建平房的房顶上加盖鞍架瓦顶，使雨水能够从房顶上及时排到房后的风道内。2015年5月29日，被告郭二钻将原告张结实新�上房后沿、房顶第一排、第二排机瓦及张要武名下的旧上房护墙沿砖全部毁坏。后因下雨引起房顶漏雨，造成二原告屋内装修及墙面涂料损坏。经洛阳永道凯桥资产评估事务所洛永凯（2015）估鉴第8号资产评估司法鉴定意见书评估：二原告房屋损坏部分装修的评估值为7845.27元；本次鉴定的费用为1500元。
本院认为：被告郭二钻将二原告房顶损毁，给原告的财产造成损害，被告对此不持异议，且公安机关的调查笔录能够相互印证，该事实本院予以确认。被告的行为侵犯了二原告的财产所有权，原告要求其赔偿的理由正当，本院予以支持。原、被告相邻的风道属集体所有，故其两家没有权利对该风道的使用及相关权利作出约定；被告认为原告擅自改变流水方向应承担主要责任没有法律依据，且双方签订的协议并没有对原告的流水方向作出约定，因此被告认为二原告应承担主要责任的理由不足，本院不予采信。但作为邻居，加之双方相邻的风道窄长，二原告在房顶上加盖机瓦顶时，应当能够意识到其房顶上流到风道内的雨水可能会对被告的生活造成一定的影响，其行为存在过错，酌定减轻被告20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、限被告郭二钻于本判决生效后五日内赔偿原告张结实、张要武的财产损失共计6276.22元（7845.27元×80%）。
二、驳回原告张结实、张要武的其他诉讼请求。
本案受理费50元，鉴定费1500元，共计1550元，二原告承担550元，被告郭二钻承担1000元。该款暂由原告垫付，待执行时一并申请执行。
如不按本判�指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 梁高峰
人民陪审员 李线宜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王运锁