湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行初74号
原告梁阶生，男，1947年3月4日出生，住新邵县。
委托代理人贺新年，邵阳市双清区法律援助中心律师。
被告新邵县人民政府，住所地新邵县酿溪镇大新街36号。
法定代表人陈历贤，该县县长。
委托代理人黄范骞，新邵县农经局工作人员。
委托代理人杨浩，新邵县人民政府办公室工作人员。
第三人曾毛生，男，1955年1月26日出生，住新邵县。
委托代理人唐亮满，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
第三人新邵县酿溪镇石背垅村2组。
负责人梁公平，该组组长。
原告梁阶生诉被告新邵县人民政府请求撤销承包经营权证一案，原告于2015年11月6日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月10日受理，于2016年4月29日作出（2015）邵中行初字第176号行政裁定，以“颁证行为对当事人的实体权利义务不产生实际影响”为由裁定驳回起诉。原告不服，提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年5月5日作出（2016）湘行终782号行政裁定，撤销了本院（2015）邵中行初字第176号行政裁定并指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告梁阶生及其委托代理人贺新年，被告新邵县人民政府的委托代理人黄范骞、杨浩，第三人曾毛生及其委托代理人唐亮满，第三人新邵县酿溪镇石背垅村2组（以下简称石背垅村2组）的负责人梁公平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2009年10月30日，被告新邵县人民政府颁发给第三人曾毛生（2009）第×××××××××××××6号《农村土地承包经营权证》，登记的承包地总面积为1.37亩，其中黑泥塘湾丘的承包地为0.7亩，该0.7亩湾丘承包地中有0.4亩登记在梁阶生持有的湘（2009）第×××××××××××××1号《农村土地承包经营权证》中。
原告梁阶生诉称，第三人曾毛生因家庭人口减少，其家庭原承包的黑泥塘湾丘部分，于1997年经村组合法调整被调出，原告取得了黑泥塘湾丘0.4亩土地承包经营权，之后，原告对该承包地进行了长达17年的耕种及收益，且在2009年第二轮承包时，又与本小组重新签订了《农村土地承包经营合同》，同时还取得了新邵县人民政府的确权颁证。曾毛生对承包的土地弃耕、撂荒多年，尤其是土地调整后，曾毛生对原告长期行使土地承包经营权未提出异议，很显然该争议承包地，曾毛生没有承包经营权，本村干部草率填报土地承包面积和座标，将原告承包的本组黑泥塘湾丘0.4亩重复申报给人民政府，而被告在颁证过程中未尽审查职责，造成一地数包，重复发证后果，其行为有悖于我国现行的法律规定，已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院撤销被告新邵县人民政府颁发给第三人曾毛生的（2009）第×××××××××××××6号《农村土地承包经营权证》。
被告新邵县人民政府答辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。2009年我县全面开展二轮农村土地承包经营权证换发证，6月12日，石背垅村2组填写了《土地承包到户汇总表及清册》，其中016号记载，曾毛生承包耕地面积为1.37亩，共四块，黑泥塘湾丘0.7亩；6月13日，曾毛生与发包方石背垅村2组签订了《农村土地承包合同书》，合同约定：承包耕种地面积为1.37亩，共四块，期限为1998年11月1日至2028年10月31日，其中湾丘0.7亩。石背垅村2组将相关资料送酿溪镇人民政府农村经营管理部门初审合格并登记造册后，酿溪镇人民政府向答辩人提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，新邵县农经局对酿溪镇人民政府报送的申请材料审核合格并编制农村土地承包经营权证登记簿后，答辩人颁发给了曾毛生（2009）第×××××××××××××6号《农村土地承包经营权证》。答辩人在颁证过程中尽到了审查职责，程序合法，请求人民法院依法裁决。
第三人曾毛生述称，原告所诉与客观事实不符。第三人的父亲1992年去世，胞弟曾又生1999年农历12月30日去世，第三人1997年随妻子住在新田铺镇二房头村，全家的责任田租给许芝秀夫妻耕种，至今没有荒芜。1997年新邵县没有出台土地异动小调整的红头文件，石背垅村2组没有召开村民群众大会，第三人也没有接到任何动田的会议通知，原告梁阶生单身一人，没有结婚，无子女，不具备新进田资格。曾毛生与刘世英于1997年8月结婚，符合新进一份责任田规定，石背垅村委及2组要调出第三人黑泥塘湾丘的责任田不符合当时的政策精神。原告趁第三人未在本组居住之际，重复将黑泥塘湾丘0.4亩土地进行登记，完全是错误的颁证。综上所述，第三人取得承包经营权是合情、合理、合法的，原告将第三人的田卖给他人建房的行为是违法的，原告的起诉事实不充分，理由不正当，请求人民法院依法予以驳回，并责令县人民政府将重发、错发给原告的土地承包经营权证予以撤销。
经审理查明，原告梁阶生与第三人曾毛生均系石背垅村2组村民。2009年，新邵县开展二轮农村土地承包经营权证换发证。石背垅村2组于2009年6月13日分别与梁阶生、曾毛生签订《农村土地承包合同书》，两份合同书中均有对黑泥塘湾丘承包地的承包面积约定。梁阶生的《农村土地承包合同书》中约定梁阶生承包湾丘0.4亩，曾毛生的《农村土地承包合同书》中约定曾毛生承包湾丘0.7亩。被告新邵县人民政府根据石背垅村2组呈报的资料，经相应管理机关审核后，于2009年10月30日分别向梁阶生、曾毛生颁发了湘（2009）第×××××××××××××1号、湘（2009）第×××××××××××××6号《农村土地承包经营权证》，其中湘（2009）第×××××××××××××1号《农村土地承包经营权证》对梁阶生的承包地块情况登记中包括“湾丘0.4亩”，湘（2009）第×××××××××××××6号《农村土地承包经营权证》对曾毛生的承包地块情况登记中包括“湾丘0.7亩”。后因梁阶生将湾丘的承包地调换给案外人修建房屋时遭到曾毛生阻拦，双方发生纠纷。梁阶生遂于2014年8月以曾毛生、石背垅村2组为被告向新邵县人民法院提起农村土地承包经营权纠纷之诉，新邵县人民法院于2015年1月12日作出（2014）新民初字第836号民事裁定，以该案纠纷属土地使用权争议，应由人民政府处理为由，驳回了梁阶生的起诉。梁阶生不服上诉至本院，本院于2015年4月20日作出（2015）邵中立一终字第21号民事裁定，维持了新邵县人民法院作出的（2014）新民初字第836号民事裁定。
另，在本案审理过程中，被告新邵县人民政府于2017年10月11日作出新政决［2017］7号《新邵县人民政府行政处理决定书》，决定：一、撤销湘（2009）第×××××××××××××1号、湘（2009）第×××××××××××××6号《农村土地承包经营权证》对湾丘责任田的重复登记内容；注销湘（2009）第×××××××××××××1号、湘（2009）第×××××××××××××6号《农村土地承包经营权证》。二、石背垅村2组、梁阶生、曾毛生处理好农村土地承包经营合同纠纷后再向该府申请颁发农村土地承包经营权证。
上述事实，有各方当事人的陈述，曾毛生、梁阶生的《农村土地承包经营权证》及呈报登记资料等证据证实，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求”之规定，新邵县人民政府在本案诉讼过程中已经作出新政决［2017］7号《新邵县人民政府行政处理决定书》，决定撤销被诉行政行为中对湾丘责任田的重复登记内容；注销湘（2009）第×××××××××××××1号、湘（2009）第×××××××××××××6号《农村土地承包经营权证》。因此，新邵县人民政府已经改变原具体行政行为，原告的诉讼目的也已经得到实现。鉴于原告不同意撤诉，本院仍应当审查新邵县人民政府颁发（2009）第×××××××××××××6号《农村土地承包经营权证》的行为是否合法。经审查，石背垅村2组将黑泥塘湾丘的承包地同时发包给同组不同村民，导致一地两包，造成农村土地承包经营关系不明确，引发承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第一条规定“为稳定和完善农村土地承包关系，维护承包方依法取得的土地承包经营权，加强农村土地承包经营权证管理，根据《中华人民共和国农村土地承包法》，制定本办法”，可见国家实施农村土地承包经营权证管理的目的之一是为了稳定农村土地承包关系，新邵县人民政府对承包经营关系不明确的承包地进行确权颁证，违背这一立法宗旨。故新邵县人民政府在湘（2009）第×××××××××××××6号《农村土地承包经营权证》中对有关黑泥塘湾丘的承包地登记确认承包经营权的行为，应认定违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决如下：
确认被告新邵县人民政府对新邵县酿溪镇石背垅村黑泥塘湾丘的承包地重复登记颁发承包经营权证的行为违法。
本案已收案件受理费50元，由被告新邵县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李俊刚
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年十月三十日
法官 助理 王 奥
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。