陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初1356号
原告：符某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：周丽，女，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告：符某乙，男，汉族，农民，系被告符某丙父亲。
被告：符某丙，男，汉族，农民。
共同委托代理人：王成建，男，兴平市148法律服务所法律工作者。
原告符某甲与被告符某乙、符某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符某甲及其委托代理人周丽，被告符某乙及其共同委托代理人王成建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判二被告赔偿原告300棵油桃树的损失9000元（每棵树30元×300棵）；2、依法判决二被告赔偿原告多年的油桃树利益损失27000元（每棵树产量30斤×每斤3元×300棵）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2006年10月起，原告租赁二被告的耕地，双方达成口头协议约定租期为20年，同时约定了三亩地的租金为每年1000元。协议达成后，被告将三亩耕地交由原告使用。原告根据当地政府一村一品有关政策种植了大棚油桃树1000棵，原告当年购买树苗时每棵树苗8元，栽植后第三年该树就开始普遍挂果，挂果后的当年三亩地收入大约为28000元，可原告经营至2014年到2016年期间，因原告没有及时给付被告租金，导致被告将原告的300棵油桃树全部损坏，给原告造成了较大的经济损失。对此，经西吴派出所多次调解未能达成一致理赔意见。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告符某乙、符某丙辩称，首先，本案无侵权行为，原告租赁被告的耕地未支付租金，被告于2015年5月13日通知原告解除租赁合同，原告收到通知后未提出异议，在解除期间被告责令原告滕地，原告拒不履行。被告行使的是自助行为，也是仅仅砍了几棵树枝。其次，本案无侵权后果，果树在6月4日收获，在收获之后也要对油桃树进行修剪，目前，原告果园里的油桃树一棵不少。另外，原告诉状中所述的原、被告之间达成租赁耕地期限20年不是事实，双方达成租地期限为8年。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示三组证据。证据①原告的身份证，欲证明原告身份主体合法；证据②西吴派出所情况说明，欲证明2016年6月4日被告强行破坏原告所种植油桃树的事实；证据③油桃树照片，欲证明原告所种植的油桃树已进入挂果期，同时证明整个大棚内大量树枝被砍伐的现状。被告质证认可证据①的真实性、不认可关联性，因法律保护主体的合法权益，本案租赁合同到期原告是无权占有；被告认可证据②的真实性、不认可证据②的关联性，证据②恰恰能说明合同期限届满，原告没有支付租金被告符某丙破坏原告油桃树；被告不认可证据③，证据③不符合证据的“三性”。被告出示一组四份证据。第⑴份证据（2016）陕04民终2251号民事判决书、第⑵份证据解除口头协议的通知、第⑶份证据上官道村委会证明、第⑷份证据西吴派出所的情况说明，欲证明双方的土地租赁合同于2015年5月13日解除，（2016）陕04民终2251号民事判决书确定双方于2016年9月19日（一审判决书形成日期）成立新合同，2016年6月4日被告砍树的行为发生在合同解除期间，被告砍树的行为不具有违法性，进一步证明被告的行为不具有过错。原告质证对第⑴、⑵、⑶份证据认可真实性，不认可证明目的，判决书中所述的新租赁合同仅是原、被告对租金的调整，双方的租赁合同一直有效，而原告种植的油桃树损毁是另一回事，租赁合同与被告损毁原告油桃树无直接关联性，认可第⑷份证据。法庭宣读法院依职权调取的2016年6月4日110接处警工作现场记录，原告质证认可，被告质证认可。
对于上述原、被告所示证据，结合本案案件事实，经合议庭评议后，认定如下：对原告出示的证据②,内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以认定；原告出示的证据①，被告认可其真实性，原告出示的证据②和本院调取的2016年6月4日110接处警工作现场记录中显示被破坏的是原告种植的油桃树，能过形成证据链相互佐证，故对证据①依法予以认定；原告出示的证据③与原告出示的证据②相互映证能够形成证据链，故对证据③依法予以认定。对被告出示的第⑴、⑵、⑶份证据，因双方一致认可其真实性，故对该三份证据的真实性依法予以认定，但该三份证据解决的是原、被告之间的租地合同纠纷与本案原告油桃树被破坏无直接关联性，故对被告出示的第⑴、⑵、⑶份证据的关联性依法不予认定；被告出示的第⑷份证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，依法予以认定。本院调取的2016年6月4日110接处警工作现场记录，双方一致认可，且与原告出示的证据②、被告出示的第⑷份证据能够形成证据链相互佐证，故对2016年6月4日110接处警工作现场记录依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告租赁被告符某乙的耕地租赁合同期限届满，原告未支付租金也未滕地，2016年6月4日，被告符某丙将原告种植的一百多棵油桃树锯断、毁坏。2017年10月23日，兴平市人民法院公开审理原告符某甲诉被告符某乙、符某丙财产损害赔偿纠纷一案，原告当庭提出申请对其种植的每棵油桃树挂果期的产量及金额进行司法鉴定，但因被告符某丙破坏原告种植的油桃树时间是2016年6月4日，距原告提出鉴定申请之日已时过近一年五个月，破坏油桃树的现场已不存在，故对原告提出的申请无法进行司法鉴定。2017年11月10日，兴平市人民法院复庭继续审理原告符某甲诉被告符某乙、符某丙财产损害赔偿纠纷一案，双方对每棵油桃树的价格、每棵油桃树的产量及产值各执一词。
本院认为，公民的合法的私有财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权，侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案被告符某丙因原告租赁其父符某乙的租地合同期限届满，原告未支付租金也未滕地，进而将原告种植的一百多棵油桃树锯断、毁坏，造成原告个人的合法财产油桃树损毁，被告符某丙应当承担民事赔偿责任。原告未及时支付被告符某乙租地租金，是诱发被告符某丙破坏原告油桃树的起因，故原、被告之间的纠纷系双方不冷静行为造成的，对此双方均有过错。结合本案案情，被告符某丙应承担主要责任，依法确认被告承担80%的民事赔偿责任，原告自己承担20%的责任。又因被告符某丙破坏原告种植的油桃树的现场已不存在，原告提出的鉴定申请无法进行，且原、被告对原告的损失数额各执一词，故本案原告的财产损失数额无法确定，但被告符某丙破坏原告合法私有财产油桃树却是客观事实，故此本院酌定原告的财产损失为2500元。综上，被告应承担80%的赔偿责任，即承担2000元，其余损失由原告自行承担。原告并未出示证据证明被告符某乙实施侵权行为，故对原告要求被告符某乙承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告符某丙在本判决生效后十日内一次性支付原告符某甲油桃树损失人民币2000元。
二、驳回原告符某甲的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由原告符某甲承担661元，被告符某丙承担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾立群
审 判 员 安 蔚
人民陪审员 张佳妮
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卓 萍
本判决援引法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。