wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初249号
原告：苏宏霞，女，1977年6月16日出生，汉族，农民，住绥滨县。
委托诉讼代理人：张盟，绥滨县绥滨镇法律服务所工作者。
被告：王桂香，女，1974年8月13日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告苏宏霞与被告王桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。�告苏宏霞及其委托诉讼代理人张盟到庭参加诉讼,被告王桂香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苏宏霞向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还原告借款本金180,000.00元，并赔偿原告经济损失18,000.00元，合计198,000.00元；2.本案的全部诉讼费用有被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，赔偿原告经济损失18,000.00元，变更为按月利率2%计算损失，赔偿我损失10,800.00元（本金180,000.00元×2%×3个月）。事实及理由：2015年9月30日，因被告急于用款，向原告借款本金180,000.00元，约定还款期限为2015年12月30日前，如果到期不还，赔偿原告经济损失18,000.00元，被告给原告出具借据一张，原告多次寻找被告索要借款无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王桂香未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告王桂香向原告苏宏霞借款180,000.00元整，用于生产生活，还款日期为2015年12月30日，没有约定利息，约定如被告到期不还将赔偿原告经济损失18,000.00元，庭审中，原告苏宏霞将赔偿经济损失180,000.00元变更为10,800.00元，从2015年9月30日至2015年12月30日计3个月，按月利率2%计算损失。被告王桂香尚欠原告190,800.00元。
本院认为，原告苏宏霞与被告王桂香签订的借款合同成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务。因此，原告要求被告王桂香偿还借款本金180,000.00元，赔偿经济损失10,800.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂香于本判决生效后十日内给付原告苏宏霞借款本金180,000.00元，损失10,800.00元，合计190,800.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,260.00元，由原告苏宏霞负担144元，由被告王桂香负担4,116.00元及公告费500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵冰鑫
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终159-1号
本院在2016年6月17日对上诉人广西路建工程集团有限公司、龙冬四与被上诉人广西玉港高速公路有限公司、一审第三人李家初建设工程施工合同纠纷一案作出的（2015）桂09民终159号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、本院（2016）桂09民终159号判决书中第6页第5-8行“812.69ｍ3×135元／ｍ3＝109713.15元；K19＋257改沟、接排水沟浆砌片石水沟87.02ｍ3×135元／ｍ3＝11747.7元；K19＋257通道八字墙（变更）浆砌片石65.24ｍ3×135元／ｍ3＝6596.1元，上述工程款共213943.95元。”应补正“810.15ｍ3×135元／ｍ3＝109370.25元；K19＋257（277）排水沟15.6ｍ3×135元／ｍ3＝2106元；K19＋257通道八字墙浆砌片石27.48ｍ3×135元／ｍ3＝3709.8元，上述工程款共201073.05元。”；二、本院（2016）桂09民终159号民事判决书第16页第12行“213943.95”应补正为“201073.05”。
审 判 长 甘伟强
代理审判员 蒋 慧
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张秀云
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执字第00067-2号
申请执行人包道安，四川成都人。
申请执行人冯俊刚，陕西高陵人，自由职业。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区兴庆路89号10层。
负责人竺尧江，该分公司总经理。
被执行人中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。
法定代表人张国荣，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）陕民一终字第00068号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司系中厦建设集团有限公司的分支机构，2015年11月14日依法追加中厦建设集团有限公司为本案被执行人，责令其履行义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条，二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中厦建设集团有限公司银行存款488万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 珍
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1075号
原告：魏某，住增城市。
委托代理人：朱淦华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：赖某甲，住增城市。
原告魏某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人朱淦华，被告赖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告于1997年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿赖某乙；于××××年××月××日生育女儿赖某丙；于××××年××月××日生育儿子赖某丁。婚前由于认识不久、了解不深就结婚，婚后被告经常在外赌博，输钱后回来就对原告拳打脚踢，原告无法忍受向增城市人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。原告给被告改过自新的机会，被告不但没有改变，反而变本加厉，原告与被告已无夫妻感情可言，夫妻感情已完全破裂，为结束这段痛苦的婚姻，给原告新生活，为此特提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决儿子赖某丁、女儿赖某丙归原告抚养，大女儿赖某乙归被告抚养，被告每月支付抚养费3000元至赖某丁、赖某丙能独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告赖某甲辩称：我同意离婚，但三个小孩都要归我抚养，我不需要原告支付抚养费；二、超生罚款由我和原告每人一半。
经审理查明：原、被告于1997年5月经他人介绍相识，后双方确立恋爱关系。××××年××月××日双方在增城市小楼镇人民政府登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，分别于××××年××月××日生育女儿赖某乙、××××年××月××日生育女儿赖某丙、××××年××月××日生育儿子赖某丁。然而，随着时间的推移，双方因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情出现不和，为此原告于2013年8月16日向法院起诉要求离婚，后原告以双方和好为由撤回起诉。但此后夫妻感情并没有明显改善，原告为此再次起诉离婚，经本院调解和好未果。
以上事实，有当事人提供的结婚证、出生医学证明、户口本、（2013）穗增法民一初字第2217号民事裁定书、裁判文书生效证明及双方的陈述等为证。
诉讼中，被告表示同意离婚。对于子女抚养问题，原告主张大女儿赖某乙由被告抚养，二女儿赖某丙、儿子赖某丁由其抚养，无需对方支付抚养费；被告则表示三个子女均由其抚养，无需原告支付抚养费，双方均表示享有探视权，具体探视的时间和方式由双方协商确定。对于夫妻共同财产问题，双方确认有男装二轮摩托车及机动三轮车各一辆，双方均主张机动三轮车归己方所有；另原告主张尚有广河高速公路征收土地所发放的补偿款，被告表示征地补偿款早已用完，原告未能提供证据证明夫妻尚有存款；另原告主张双方在婚后加盖了房子，但土地是属于被告父亲的，被告对此予以确认。对于夫妻共同债权债务问题，原告表示双方无共同债权债务，被告则主张原告哥哥向其借了20000元，现只是偿还了5000元，原告表示该债务已还清。另被告陈述向其舅舅借了2000元，但未立下借条，原告对此予以否认。另双方确认因违反计划生育，有关部门准备向其征收社会抚养费近5万元，但款项尚未交纳。
另查明：原告今年开始在东莞打工，被告则在农村务农。大女儿赖某乙在小楼中学读书，二女儿赖某丙、儿子赖某丁在腊圃小学读书。经征询大女儿赖某乙的意见，赖某乙表示愿意与被告一起生活，由被告抚养。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱、自愿登记结婚，并在婚后生育了三个子女，但在长期的共同生活中双方渐生矛盾，为此原告两次诉至本院要求离婚，被告表示同意，应视为夫妻感情已经破裂，对原告离婚的请求，本院予以准许。
关于子女的抚养问题，由于大女儿赖某乙表示愿意跟随被告一起生活并由其抚养，故本院确定赖某乙由被告抚养。至于二女儿赖某丙、儿子赖某丁，由于均在原告所在地居住学习生活，为了小孩的健康成长，最大程度消除离婚对其的不利影响，结合当地农村的风俗习惯，本院确定二女儿赖某丙由原告抚养，儿子赖某丁由被告抚养，双方均无需对方支付抚养费。双方对不直接抚养的子女享有探视权，具体探视的时间和方式由双方协商确定。
对于夫妻共同财产男装二轮摩托车及机动三轮车各一辆，本院酌定男装二轮摩托车归被告所有，机动三轮车归原告所有。原告主张婚后所加盖的房屋属于夫妻共同财产，由于无证据证明上述房屋为其夫妻所有，故对原告的该项主张本院不予支持。对于存款，因原告未提供证据证明，故对于其分割存款的请求，本院亦不予支持。
关于夫妻共同债权，被告主张原告的哥哥向其借款20000元，尚有15000元没有偿还，该款项属于夫妻共同债权，因原告予以否认，而被告未能提供借据等证据予以佐证，其所称的债务人亦未到庭接受质询，故此本院对其该项主张不予支持。
关于夫妻共同债务，被告主张向其舅舅借款2000元，该笔借款属于夫妻共同债务，由于原告予以否认，而被告既不能提供证据证明该借款的存在，也不能证明该借款用于家庭生活，其所称的债权人亦未到庭接受质询，故对其该主张本院不予支持。对于社会抚养费，因该费用尚未实际发生，本院不予处理，待实际发生后，双方可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告赖某甲离婚；
二、婚生女儿赖某乙、儿子赖某丁由被告赖某甲独立抚养至小孩满十八周岁止，原告魏某无需负担抚养费；
三、婚生女儿赖某丙由原告魏某独立抚养至小孩满十八周岁止，被告赖某甲无需负担抚养费；
四、双方对不直接抚养的子女享有探视权，具体探视的时间和方式由双方协商确定；
五、夫妻共同财产机动三轮车一辆归原告魏某所有，男装二轮摩托车一辆归被告赖某甲所有；
六、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一四年六月十六日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初605号
原告：曾云华，女，1949年11月22日出生，汉族，农民，住新邵县。
委托诉讼代理人：张强，湖南常清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱江，湖南常清律师事务所律师。
被告：周科根，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住新邵县。
委托诉讼代理人：张积淼，湖南九天阳律师事务所律师。
原告曾云华与被告周科根机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾云华、原告委托诉讼代理人张强，被告周科根、被告委托诉讼代理人张积淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾云华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿其医疗费11228元、后续治疗费3800元、残疾赔偿金15509元、误工费12000元、护理费6985元、营养费3000元、住院伙食补助费450元、交通费810元、被抚养人生活费2658元、精神抚慰金5000元、车辆损失500元、鉴定费2200元，共64140元。
被告周科根辩称：曾云华在事故发生的当天经潭溪卫生院和正大邵阳骨伤科医院检查无骨折，事发当天也只发生两辆摩托车相刮、曾云华身体未着地的交通事故，曾云华在事故发生多日后检查有骨折，违背医学常理。原告所受的损害与本次交通事故没有关联，原告提出的诉讼请求没有事实依据。要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年9月21日，周科根驾驶自己所有的未经注册登记的挪用湘X号牌的二轮摩托车从潭溪镇大坝村驶往务本村方向，9时许，行驶至玄塘村南家湾地段时，与曾云华驾驶的自己所有的未经注册的轻便摩托车相撞，致使二车连人倒地，造成曾云华与由曾云华搭乘的黄新星、石懿涵三人受伤的道路交通事故。两辆摩托车均没投保交强险。曾云华于事发当日先到潭溪镇门诊治疗，该院对曾云华的伤未作定论。后又到正大邵阳骨伤科医院门诊治疗。用去门诊医疗费754.90元。该院针对曾云华胸部、腰椎做了X线检查，未见明显骨折，初步诊断为右胸部、腰背部软组织损伤。2017年9月30日，曾云华以外伤后胸部疼痛9天为由到正大邵阳骨伤科医院门诊治疗，用去医疗费706元。2017年10月1日转入住院治疗，住至2016年10月10日出院，用去医疗费8409.37元。曾云华的伤情经该院诊断为：1.左第3前肋骨折；2.右第9、10、11后肋骨折。出院后至2017年10月21日止，用去门诊医疗费1348.40元。鉴定前共计医疗费11218.67元。2016年10月22日以后医疗费为965.90元。2016年10月11日，新邵县交警大队寸石中队委托邵阳市司法鉴定所对曾云华的伤残程度、后续治疗费、误工、护理、营养期限进行评定。该所于2016年10月22日作出“曾云华因交通事故致左第3前肋骨折及右第9、10、11后肋骨折，属十级伤残；自2016年10月22日起计算，后续治疗费预计3800元；伤后误工120日、一人护理60日、营养60日”的鉴定意见。该鉴定书并摘要了2016年9月21日正大邵阳骨伤科医院病历，载明曾云华左第3肋骨，右侧9、10、11肋骨外压痛明显，扪及肋骨骨擦音。曾云华支出鉴定费2200元。曾云华现带养2003年5月30日出生的父母双亡的孙女石钰妮。
2016年10月9日，新邵县公安局交警大队就此次交通事故作出责任认定。认定曾云华、周科根负此次事故的同等责任。周科根对此认定不服，申请邵阳市交警大队复核，邵阳市公安局交通警察支队于2016年11月7日以邵公交复查字（2016）133号道路交通事故复核结论维持新邵县交警大队作出的责任认定书。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条规定，参照2016—2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合当事人请求，认定本案损失范围：1、鉴定前医疗费11218.67元；2、后续治疗费，按鉴定后实际支出医疗费计算认定965.90元；3、住院期间伙食补助费450元（9天×50元/天）；4、营养费，参照营养60日的司法鉴定意见计算1200元（60天×20元/天）。以上1-4项共计13908.57元。5、护理费，参照一人护理60日的司法鉴定意见，按居民服务行业收入标准计算6985元；6、残疾赔偿金，曾云华受伤时67岁，按农村居民人均可支配收入10993元/年计算13年，再乘以0.1，得14291元。7、交通费500元；以上5-7项共21776元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费2200元。曾云华发生交通事故时将近67岁，已无正常能力，对误工费和被抚养人生活费不计入损失范围。对车辆损失，原告曾云华未提供相关依据，亦不列入损失范围。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，新邵县交警部门作出了责任认定，且经邵阳市公安局交警支队复核维持，说明新邵县交警大队作出的责任认定正确。本院故此认定原、被告负此次交通事故的同等责任。原、被告所驾摩托车均未投保交强险，本案应适用侵权责任法调整。对曾云华肋骨骨折是否因本次交通事故所致？被告方以发生事故时，两辆摩托车轻度相刮，曾云华身体未着地；事发当天没有骨折，治疗多日后才发现骨折。其伤与本次交通事故无关。对此，本院分析评判如下：事发当日，曾云华到正大邵阳骨伤科做胸廓和腰椎X线检查，虽没发现有明显的骨折现象，但对后背部未作X线检查。对右后第9、10、11肋骨是否骨折未作定论，且诊断曾云华确有伤情存在。到2016年9月30日，曾云华经CT检查后发现有肋骨骨折，CT较X线而言，清晰度、准确率更高。周科根怀疑曾云华骨折是另一原因所致，但未提供曾云华因其他原因受伤的依据。发生交通事故时，虽是两车相撞，曾云华身体也未直接碰地，但曾云华已是老年人，骨质疏松、脆性较强，受到外力作用后，会产生压迫性骨折。所以，曾云华此次交通事故受伤，与自己的身体素质也有一定关系。曾云华发生交通事故时近67岁，已无劳动能力，不能考虑误工损失。本人需要后辈扶养，也不考虑被抚养人生活费。因本次交通事故，原、被告负同等责任，加上曾云华自身素质因素。本次事故损害后果，曾云华要负主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告周科根赔偿原告曾云华医疗费项目损失5563元；伤残赔偿金项目损失8710元；精神损害抚慰金1200元；鉴定费880元。共计16353元。限判决生效后20日内支付；
二、驳回原告曾云华的其他诉讼请求；
本案减半收取受理费715元，原告曾云华负担429元，被告周科根负担286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢星屏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 周 芳
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第521号
申请执行人：熊慧，女，汉族。
被执行人：威宁县二塘福利铁业有限公司。
申请执行人熊慧于2015年7月22日依据生效的威劳人仲字（2014）68-59号裁决书向本院申请执行威宁县二塘福利铁业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的46402元，执行费596元，合计46998元。
本院在执行中查明，被执行人在其厂区有炼铁生产机械设备及厂房等财产，现已被本院另案查封，在评估拍卖期间。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第521号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祖 章 迅
审判员 禄 轶
审判员 李明国十二月九日
书记员 李 翼 飞
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执恢17号
申请执行人：夏剑波,男,1986年6月10日出生,汉族，个体户,住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被执行人：张永超，男，1986年9月10日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：刘五香，女，1984年12月12日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行夏剑波与张永超、刘五香买卖合同纠纷一案中，因被执行人张永超、刘五香暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小霞
审判员 刘志勇
审判员 刘尚志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李金虎
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1321执恢17号申请执行人：夏剑波,男,1986年6月10日出生,汉族，个体户,住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。被执行人：张永超，男，1986年9月10日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：刘五香，女，1984年12月12日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行夏剑波与张永超、刘五香买卖合同纠纷一案中，因被执行人张永超、刘五香暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小霞审判员  刘志勇审判员  刘尚志二〇一七年十二月二十五日书记员  李金虎
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民催23号
申请人：上海龙阳铜管销售有限公司。住所地：上海市浦东新区合庆镇庆达路***号*幢*******室。
法定代表人：曲少杰，该公司总经理。
委托代理人：李中立，该公司员工。
申请人上海龙阳铜管销售有限公司申请宣告中国光大银行唐山分行出具的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2016年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国光大银行唐山分行出具的票号为30300051/22221116，付款行全称：中国光大银行唐山分行，票面金额：壹拾万元整，出票人：涿鹿索坤玻璃有限公司，收款人：涿鹿永盛废品回收有限公司，出票日期：2015年6月16日，汇票到期日：2015年12月16日的银行承兑汇票一张，无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海龙阳铜管销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 莉
审 判 员 张 宁
代理审判员 孟 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2863号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人陈江。
被执行人柳志丰。
被执行人张云。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行被执行人柳志丰、张云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1435号民事判决书已发生法律效力，但被执行人柳志丰、张云至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳志丰、张云存款人民币65000元，或扣留、提取被执行人柳志丰、张云收入人民币65000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周博
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 曾胜
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03378号
原告张×，男，1981年7月5日出生。
被告赵×，女，1974年11月22日出生。
原告张×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼。被告赵×经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张×诉称，我与被告自由恋爱，于2003年12月1日登记结婚，2004年12月24日生育一女张××。我与被告婚后感情较好，自2008年以后，双方相互怀疑，夫妻感情淡薄。2011年4月份，被告离家出走，电话停机，自此我与被告失去联系，被告至今未归。我与被告之间早已没有任何夫妻感情可言。要求：判决我与被告离婚；婚生女张××由我自行抚养。
被告赵×未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2003年12月1日登记结婚，2004年12月24日生育一女张××。2011年4月份，被告离家出走，至今未归，现下落不明。张××现与原告一起生活。自2011年8月起，原告曾先后三次诉至本院，要求与被告离婚，均因无法联系到被告而撤诉，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉材料。届时，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。
上述事实，有婚姻登记机关颁发给原告的结婚证，××县×××街道办事处××区居民委员会出具的证明材料及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自2011年4月起，被告离家至今未归，未能履行夫妻义务。结合原告数次起诉离婚的情形，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，女儿张××由其自行抚养的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张×与被告赵×离婚。
二、双方之女张××，由原告张×自行抚养。
案件受理费一百五十元及公告费用均由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永海
代理审判员 赵永攀
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十月十日
书 记 员 范本腾
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第78-1号
申请执行人曾国兴，男，汉族，1954年12月20日出生，住福建省平和县。
被执行人吴四平，男，汉族，1970年11月10日出生，住厦门市湖里区。
被执行人林锦兰，女，汉族，1970年10月21日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人曾国兴与被执行人吴四平、林锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）湖民初字第2415号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人吴四平名下闽D315**车辆。被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。申请执行人也无法提供其他财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月15日作出的（2014）湖民初字第2415号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄剑锋
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第249号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人何某。曾因犯诈骗罪于1982年4月被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十二年；又因犯盗窃罪于2002年7月被杭州市下城区人民法院判处拘役五个月；还因犯盗窃罪于2004年3月29日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2004年8月18日刑满释放。因本案于2009年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕，现押于杭州市监管支队医院。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）222号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2009年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年3月11日中午，被告人何某进入本市海华大酒店八楼会议室，窃得被害人季某放在桌上的明基牌JoybookS31VE型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币3045元）。嗣后，销赃得款人民币1250元。
同年4月19日上午10时许，被告人何某进入本市军供宾馆五楼棋牌室，窃得被害人李某放在杂物间拎包内的海尔牌Z300型手机1只（经鉴定，价值人民币105元）。
同年4月20日上午8时许，被告人何某进入本市浙江大酒店一楼市场销售部办公室，窃得被害人刘某放在桌上的宏基牌AS4730Z-321G16MnJAL90型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币3115元）。嗣后，在销赃时被公安机关抓获。
综上，被告人何某盗窃作案3起，共计窃得价值人民币6265元的财物。案发后赃物海尔牌手机1只、宏基牌笔记本电脑1台，已由公安机关追回，分别发还被害人李某、刘某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某、李某、刘某的陈述，证人徐某的证言、辨认笔录、二手机交易信息登记表、监控录像、发票、调取证据清单、赃物照片、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人到案后交代态度好，且部分赃物已经追回，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月20日起至2010年8月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、未追回的赃物明基牌笔记本电脑1台、违法所得人民币1250元，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖敏
二〇〇九年七月七日
书记员 胡梁
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第758号
原告：宜宾县农村信用合作联社合什信用社。住所地：宜宾县合什镇。
代表人：张孝洪，该社主任。
被告：廖永新。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社与被告廖永新金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社负担。
代理审判员 严春燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民特238号
申请人：叶方明，男，1958年1月6日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
申请人：魏三军，男，1978年9月20日出生，汉族，住嵊州市。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道429号。
负责人：钱新祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢旺达，系该公司员工。
本院于2017年10月16日立案受理申请人叶方明与申请人魏三军、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人叶方明与申请人魏三军、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月16日经特邀调解员金军秋主持调解，达成调解协议如下：
一、一、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付给叶方明医疗费、误工费等损失计人民币1760元（户名：叶方明；开户银行：中国工商银行嵊州支行；帐号：62×××41；）作结，款于2017年11月15日前一次性付清；
二、叶方明自愿放弃其余请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人叶方明与申请人魏三军、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司于2017年10月16日经嵊州市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 洪
二〇一七年十月十六日
书记员 竹魏芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5058号
原告：马宽，男，1983年10月20日出生，汉族，公司职员，现住海城市。
被告：于海，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告马宽与被告于海买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。原告于2016年11月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马宽撤回起诉。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告马宽负担。
审判员 林仕洲
二〇一六年十一月八日
书记员 沈 洁
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初647号
原告廖桂连，女，1979年11月24日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人张学良，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告武平县大地农业发展有限公司。
法定代表人刘裕富，该公司董事。
住址：福建省龙岩市武平县十方镇十方村。
本院在审理原告廖桂连诉被告武平县大地农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以起诉时机不成熟为由向本院提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖桂连撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘志军
代理审判员 陈方涛
代理审判员 徐友云
二０一六年十一月七日
书 记 员 吴文才
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1467号
申请执行人屈某，女，汉族。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组。
负责人李某，系该组组长。
屈某与咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1455号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组于本判决生效之日起七日内给付屈某征地补偿款24500元。案件受理费412元，由咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人提出申请，要求被执行人支付24500元、案件受理费412元。本案执行费为268元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组或其在咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村村民委员会名下银行存款25180元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严宝珍
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初5081号
原告李志华，男，1958年8月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被告李杰，男，1975年4月10日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理原告李志华与被告李李杰民间借贷合同纠纷一案中，原告李志华向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李志华申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志华撤回起诉。
案件受理费450元（已减半）由原告李志华负担。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 钱 丹
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 卢 蕾
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3139号
本院2016年12月12日对原告杨恩永与被告于胜雨、刘艳波、中国人民财产保险股份有公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）津0117民初3136号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：“中国人民财产保险股份有公司唐山市丰支公司”为笔误，改为“中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司”。
代理审判员 单建杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 蕾
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0019号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人樊某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月19日被刑事拘留，11月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1338号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员王楠楠、被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年10月17日下午，被告人樊某在张家港市杨舍镇东莱福前村张某乙经营的钢模板租赁站，因工作琐事与同事蒋某发生争执，后被告人樊某持椅子将蒋某腰部砸伤，致蒋某脾脏破裂。经法医鉴定，被害人蒋某的损伤构成人体重伤。
被告人樊某于2013年10月19日归案后，如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，经本院主持调解，已由被告人樊某亲属代为赔偿给被害人蒋某经济损失共计人民币5万元，被害人蒋某对被告人樊某表示谅解。
以上事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人屈某、张某甲、张某乙、侯某、薛某、宋某、袁某、贺某、崔某的证言、作案工具椅子的照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人樊某的供述、人口信息、调解笔录、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人樊某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人樊某如实供述自己的罪行，其亲属积极代为赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解等情节，可以从轻处罚。被告人樊某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年一月十七日
书 记 员 丁明亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1380号
原告张丹。
委托代理人王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
委托代理人廖松添。
原告张丹诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（简称正菱徐挖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丹及其委托代理人王彦明，被告正菱徐挖公司的委托代理廖松添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丹诉称，原告自2009年在被告处工作多年。从2012年至2014年，被告累计18个月未为原告缴纳社会保险，并拖欠原告工资，欠缴公积金20个月。原告依据劳动合同法的相关规定，于2014年3月18日通知被告解除劳动合同。为维护原告合法权益，特起诉，请求判决被告支付原告工资8016.36元，经济补偿金15128.88元。
被告正菱徐挖公司辩称：1、被告所欠的工资是要先扣除社会保险的。对拖欠两个月的工资需要核实。2、我公司不应承担经济补偿金，依据劳动法的规定，由劳动者提出解除劳动合同，用人单位不需要支付经济补偿金。
经审理查明，原告为被告正菱徐挖公司职工。2009年7月起，被告为原告办理了社会保险，目前处于欠费状态。徐州市社会保险处出具的缴费明细表明，自2013年7月起，原告社会保险费征缴基数为3149元。原告银行工资交易明细表明，被告存在工资发放周期不固定现象，2011年11月至2012年10月，被告发放原告8个月工资合计19318元，月平均工资2414.75元。2012年11月、12月工资、2014年3月工资未发。2013年3月前，原告12个月工资合计28491.6元，平均每月2374.3元。原告主张应发工资每月3025.78元。2014年3月18日，原告向被告寄发了解除劳动合同通知书，通知被告解除劳动合同。
经原告申请，2014年3月19日，徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字（2014）第22号不予受理案件通知书，以原告证据不足未能补充，不符合受理条件为由，决定对原告的申请不予受理。原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期。
上述事实有原告提供的银行工资明细、社会保险费查询单、解除劳动合同通知、邮寄回执、铜劳人仲不字（2014）第22号不予受理案件通知书、社会保险费缴纳明细及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告拖欠六原告工资的具体数额；2、被告是否应向原告支付经济补偿金。
本院认为，原被告建立劳动关系，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险。用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第三十条、第四十六条的规定要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金。原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期，不违反法律规定，本院予以确认。
经核算，原告2012年11月前实发平均工资每月2414.75元，2014年3月前实发工资平均每月2374.3元，被告应按照该标准继续支付原告2012年11月、12月的实发工资4829.5元，2014年3月（12个工作日）的实发工资1309.96元。按照本地社会保险费及住房公积金征缴政策，原告个人应各承担10%，应由被告代扣代缴，被告代扣代缴的原告个人承担的社会保险费和住房公积金每月629.8元，应计入原告应发工资，故原告离职前12个月的应发工资应为每月3004.1元。被告应依照劳动合同法第四十七条规定的标准向原告支付2009年7月至2014年3月五个月工资标准的经济补偿金15020.5元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告张丹工资6139.46元、经济补偿金15020.5元，合计21159.96元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张丹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴 玲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3879号
申请执行人：上海今久纺织品有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人：上海贸丰办公家具有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行上海今久纺织品有限公司与上海贸丰办公家具有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海贸丰办公家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪01民终11783号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海贸丰办公家具有限公司及其分支机构钱款人民币511,328.77元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年五月九日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3879号申请执行人：上海今久纺织品有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：上海贸丰办公家具有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海今久纺织品有限公司与上海贸丰办公家具有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海贸丰办公家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪01民终11783号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海贸丰办公家具有限公司及其分支机构钱款人民币511,328.77元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年五月九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00409号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因犯非法拘禁罪，于2010年被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员张燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年2月24日19时许，被告人李某在重庆市江津区几江街道“领航国际娱乐会所”外，趁被害人兰某喝醉酒躺在车内休息之机，将其裤子荷包内的一个棕色钱包盗走。后被告人李某将被盗钱包内的现金人民币3300元取出后，将该钱包内的身份证、银行卡等物品丢弃。次日，被害人兰某向被告人李某索要其钱包未果，遂到公安机关报案。被告人李某归案后如实供述了其罪行，并已退赔被害人兰某经济损失人民币3300元。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场照片、收条、刑事判决书、户籍信息、办案说明等书证；
2、证人韩某的证言；
3、被害人兰某的陈述；
4、被告人李某的供述和辩解；
5、提取笔录；
6、手机通话录音、同步录音录像等。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾被判处过刑罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，并已退赔被害人经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上列罚金限被告人李某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 李亚兰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 梁 晶
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1166号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人孔某，男，1972年6月30日出生，汉族，文化程度初中，住广州市番禺区。因本案于2014年5月21日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孔某是广州市第二公共汽车公司番禺分公司司机。2014年3月22日下午6时许，被告人孔某驾驶粤A×××××号牌大型普通客车，搭载乘客，行驶至本区大龙街市莲路新桥村段87号对开人行横道时，因忽视行车安全和路面动态，与突然加速横穿人行横道的被害人谢某某发生碰撞，致被害人倒地受伤。事故发生后，被告人孔某自行报警并在现场等候交警到场处理。被害人谢某某被送医院后于同月26日抢救无效死亡。
经鉴定，被害人谢某某的死因符合巨大钝性暴力作用头部致严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人孔某与被害人谢某某家属达成赔偿协议并支付赔偿款共计506777.84元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且证人谢文福的证言，抓获经过，道路交通事故责任认定书，穗番公（司）鉴（尸）字（2014）第24号法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故车辆行驶速度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，驾驶人信息查询结果，肇事现场、肇事车辆照片，赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某身为机动车驾驶人员，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人孔某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孔某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孔某与被害人家属达成赔偿协议并支付全部赔偿款，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人孔某处以有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄秋霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01673号
申请执行人彭华，女，1967年8月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人谷细云，男，1966年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人魏美玲，女，1968年7月7日出生，汉族，住长沙市岳麓�。
本院于2014年9月15日作出（2014）岳民初字第005591-1号民事裁定书，依法查封了申请执行人彭华名下位于长沙市岳麓区麓枫路61号湘麓国际花园5栋702号房屋（权证号：08××22），作为其申请财产保全的担保，现申请执行人彭华申请解除对其担保财产的查封。本院认为，该案的法律文书已经生效，被执行人谷细云、魏美玲确需对申请执行人承担金钱给付义务，已无继续担保的必要，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对申请执行人彭华名下位于长沙市岳麓区麓枫路61号湘麓国际花园5栋702号房屋（权证号：08××22）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 卓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1633号
申请执行人彭某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人武汉XX有限责任公司仲裁一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年四月六日
书记员 汪迪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1627号
申请执行人崔学文，男，1938年3月3日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人崔玉莉，女，1970年8月9日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年03月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑文文
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第00161号
上诉人（原审原告）张亮。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区桃坞路44号。
法定代表人陈俊，该区区长。
委托代理人陶高兵。
委托代理人赵江。
上诉人张亮因诉南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）拆迁信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行初字第0021号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年11月3日立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月2日，崇川区政府收到张亮政府信息公开申请，张亮要求崇川区政府公开：1、城东街道何时收到3800万元市政府拨付的用于北街小学及周边地块拆迁补偿款；2、该款项的使用情况及明细表。2013年8月15日，崇川区政府作出《政府信息公开申请延期答复告知书》并告知张亮。2013年9月2日，崇川区政府向张亮邮寄了《关于张亮信息公开申请的答复》该《答复》的落款日期为2013年8月13日。张亮不服，向南通市人民政府（以下简称南通市政府）提起行政复议。南通市政府于2013年10月9日作出通政复决（2013）211号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），确认崇川区政府作出的落款日期为2013年8月13日《关于张亮信息公开申请的答复》第二项答复内容违法；责令崇川区政府在收到决定书之日起十日内重新答复。张亮仍不服，又以崇川区政府为被告提起行政诉讼，要求撤销《关于张亮信息公开申请的答复》，责令崇川区政府公开符合其要求的政府信息。原审法院于2014年4月3日立案受理。案件审理过程中，原审法院依法向张亮进行释明，告知其变更被告，但其不同意变更。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，对张亮提出的政府信息公开申请，崇川区政府作出《关于张亮信息公开申请的答复》，该答复的落款日期为2013年8月13日。张亮不服该答复向南通市政府提起行政复议，南通市政府于2013年10月9日作出《复议决定书》，改变了原具体行政行为。张亮以崇川区政府为被告提起诉讼不符合上述法律规定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原审法院已经依法告知张亮变更被告，但其不同意变更，依照上述规定，应驳回其起诉。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第（三）项之规定，裁定驳回张亮的起诉。
上诉人张亮上诉称，崇川区政府作出的《关于张亮信息公开申请的答复》有两项内容。南通市政府作出的《复议决定书》有维持的内容，也有确认违法的内容，但没有改变原具体行政行为，只是责令崇川区政府重新答复。南通市政府维持答复第一项内容，其不服提起诉讼，崇川区政府是适格被告。原审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求本院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人崇川区政府未向本院提交书面答辩意见。
上诉人张亮提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审查，原审裁定认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，南通市政府作出的《复议决定书》，改变了崇川区政府作出的答复，崇川区政府不是本案适格被告。原审法院在查明案件事实后，依法告知张亮变更被告，张亮不同意变更，故原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四第一款第（三）项等规定，裁定驳回张亮的起诉正确。
综上，上诉人张亮的上诉理由和请求依法不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
审 判 员 刘 军
代理审判员 张松波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周 萍
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第310号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林涌坤，男，1988年8月15日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，户籍所在地广东省揭阳市普宁市流沙西街道广南村4幢3号。因本案于2012年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被广州市公安局海珠区分局取保候审，2013年10月21日被广州市海珠区人民法院取保候审，2014年3月19日经广州市海珠区人民法院决定被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人赵华林，广东东方昆仑律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人林涌坤犯抢劫罪一案，于2014年3月25日作出（2013）穗海法刑初字第938号刑事判决。原审被告人林涌坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人林涌坤在2012年6月期间在广州市海珠区实施抢劫犯罪四宗，同年6月14日，林涌坤被公安人员抓获。具体犯罪事实分述如下：1、2012年6月6日凌晨1时许，被告人林涌坤到本市海珠区鹭江西街59号一楼美丽6＋1化妆品店，趁该店员工关门之机，进店内持刀抢得被害人张某三星牌S5830I型手机1台（价值人民币1455元）、付某君爵手机1台、中国工商银行卡1张及人民币300元。2、2012年6月11日凌晨1时许，被告人林涌坤到本市海珠区鹭江南约大街36号美丽6＋1化妆品店，以上述相同手法，抢得被害人腾某的三星牌S5368型手机1台、李某的步步高牌I710型手机1台（共价值人民币1925元），并致被害人滕某受伤（经鉴定，损伤属轻微伤）。3、2012年6月11日22时许，被告人林涌坤到本市海珠区瑞康路其佳商业城3楼芳丽缘美容店，抢得被害人黄某乙放于前台的手提包（内有诺基亚手机1台及人民币500元）后被被害人发现，在逃离过程中当场使用暴力抗拒抓捕，随后手提包被被害人拿回。4、2012年6月12日凌晨0时许，被告人林涌坤到本市海珠区逸景翠园荔影居D座大堂，持刀抢得被害人陈某诺基亚牌X6型手机1台（价值人民币715元），并致被害人陈某受伤（经鉴定，损伤属轻微伤）。
原审法院认定上述四宗事实的证据有：1、广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、刑事案件现场指认笔录，现场照片、赃物银行卡的照片、作案工具小刀的照片，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2013）919号涉案财产价格鉴定结论书，被害人张某、付某的陈述及辨认笔录，被告人林涌坤的供述及亲笔供词；2、广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录，现场照片、作案工具小刀的照片、赃物银行卡及身份证的照片、手机卡的照片、视频监控录像及截图，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2013）918号涉案财产价格鉴定结论书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2012）1908号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人腾某、李某的陈述及辨认笔录，证人廖某的证言及辨认笔录；3、广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、广州市公安局110警情信息表、立案决定书、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录，现场照片、视频监控录像光盘及截图、作案工具小刀的照片，被害人黄某乙的陈述及辨认笔录，证人凡某芳、黄某甲的证言及凡某芳的辨认笔录，被告人林涌坤的供述及亲笔供词；4、广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、广州市公安局110警情信息表、立案决定书、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录，现场照片、作案工具折叠刀的照片，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2013）929号涉案财产价格鉴定结论书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2012）1832号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈某的陈述及辨认笔录、被告人林涌坤的供述及亲笔供词；综合证据：抓获经过、破案报告、现场检测报告书、林涌坤的身份材料及前科查询材料，扣押及移交、发还物品清单、情况说明，林涌坤的病历复印件，证人林某的证言，广州市精神病医院司法鉴定所出具的广精（2012）精鉴字第5508号精神状态及法律能力鉴定意见书、中山大学法医鉴定中心出具的中大（精）鉴字第J2013322号法医精神病司法鉴定意见书。
原审判决认为，被告人林涌坤无视国家法律，多次以暴力、胁迫方式，劫取他人财物，其行为均已经构成抢劫罪，依法应予惩处。惟被告人林涌坤在第三宗抢劫中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林涌坤如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综合被告人林涌坤的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议判处被告人林涌坤十年以上有期徒刑的量刑建议合理，综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林涌坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；二、扣押的弹簧刀2把、手机卡1张，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
宣判后，原审被告人林涌坤不服判决，提出上诉认为：原审判决依据两家鉴定机构的意见而没有结合案件客观事实认定林涌坤案发时具有辨认能力和控制能力属严重错误；原审判决量刑过重。林涌坤辩护人的辩护意见与其一致。
经审理查明，原审认定上诉人林涌坤2012年6月期间在广州市海珠区实施抢劫犯罪四宗的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人林涌坤及其辩护人所提之上诉、辩护意见，经查，侦查机关于侦查阶段、一审阶段各委托一家具有司法鉴定资质的专业机构对林涌坤案发时和委托时的精神状态、刑事责任能力进行鉴定，两家机构均依法定程序作出鉴定意见，具有客观性和科学性，均认为林涌坤在案发时和委托时均具有刑事责任能力。从上诉人林涌坤实施该四宗抢劫犯罪的时间、地点、工具、对象来看，多系凌晨时分采用持刀威胁年轻女事主的方式劫取财物，具有高度相似性，且致两名被害人轻微伤，其行为严重侵犯到公民的人身、财产权利。故林涌坤及其辩护人认为作案行为表现及作案地点不符合常理的意见，不能成立。原审判决根据林涌坤的犯罪次数、犯罪事实、危害后果、悔罪表现在法定量刑幅度内对其量刑，并无不当。故上诉人及其辩护人所提之上诉、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林涌坤多次以暴力、胁迫方式，劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪，依法应予惩处。惟被告人林涌坤在第三宗抢劫中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林涌坤如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵海蓉
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵泽伦
李钊杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第01061号
申请人：贾某某，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：吕某某，女，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年12月28日受理了申请人贾某某、吕某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人贾某某、吕某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月28日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人吕某某（伤者）现有的医疗费，凭发票由申请人贾某某承担（于2015年12月28日支付）；
由申请人贾某某承担伤者吕某某的误工费等合计700元（于2015年12月28日支付）；
两车的损失费等均由贾某某承担；
申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐文慧
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第168号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某，男，1985年9月18日出生。2013年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）208号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2013年5月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年1月8日18时许，被告人张某饮酒后无摩托车驾驶证驾驶已过检验有效期的苏AXXX**二轮摩托车，沿宁六公路便道由南向北行驶至本区六合交通驾校门口地段时，撞上郑某某停放在同向路边的苏AXXX**面包车。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为127.9mg／100ml。案发后，被告人张某明知他人报警而留在现场等候处理，归案后作如实供述。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、达某某、郑某某的证言，情况说明、机动车登记查询记录、现场图及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、物证检验报告书、发破案经过、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董啸龙
二〇一三年六月十七日
书 记 员 费 莹
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第168号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某，男，1985年9月18日出生，汉族。2013年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）208号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2013年5月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年1月8日18时许，被告人张某饮酒后无摩托车驾驶证驾驶已过检验有效期的苏A×××××二轮摩托车，沿宁六公路便道由南向北行驶至本区六合交通驾校门口地段时，撞上郑某停放在同向路边的苏A×××××面包车。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为127.9mg／100ml。案发后，被告人张某明知他人报警而留在现场等候处理，归案后作如实供述。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、达某某、郑某的证言，情况说明、机动车登记查询记录、现场图及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、物证检验报告书、发破案经过、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年6月17日起至2013年7月21日止，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董啸龙
二〇一三年六月十七日
书 记 员 费 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第14426号
原告张强，男，1962年8月20日出生，汉族，重庆帝奥物资有限公司股东，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人冉书平，重庆新光大律师事务所律师。
被告郭强，男，1954年1月7日出生，汉族，职业不祥，住重庆市渝中区。
原告张强与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马劲东担任审判长，与代理审判员欧阳智鑫、人民陪审员李红波组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人冉书平到庭参加诉讼。被告郭强下落不明，经本院于2016年2月16日在《重庆日报》公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张强诉称，被告于2010年1月6日向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一份。2015年原告需用钱，要求被告还款，但被拒绝。现起诉要求判决被告归还原告借款本金5万元并支付从2015年12月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告郭强未作答辩。
经审理查明，原、被告因工作原因相识。2010年1月6日，被告因经济状况欠佳向原告借款5万元并向原告出具《借条》载明：“今借到张强人民币伍万元整。”之后，被告未归还原告借款。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、重庆帝奥物资有限公司的出资者情况证明等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。由于借条中并未约定借款期限，故原告可随时要求被告归还借款。原告另要求被告支付从法院受理案件之日（2015年12月24日）起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算的利息的请求，不违反法律的规定，应予支持。被告郭强下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭强于本判决发生法律效力后五日内归还原告张强借款本金5万元并支付逾期利息（从2015年12月24日起至本金付清之日止，以5万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告郭强负担。此款限被告郭强于本判决发生法律效力后五日内迳付原告张强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马 劲 东
代理审判员 欧阳智鑫
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 恩 训
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1343号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孔庆增，该社职工。
被告邢殿吉，男，1947年12月01日生，汉族，农民。
被告魏新花，女，1948年12月23日生，汉族，农民。
被告孟庆柱，男，1956年03月10日生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告邢殿吉、魏新花、孟庆柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孔庆增到庭参加诉讼，被告邢殿吉、魏新花、孟庆柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告邢殿吉于2009年10月29日向我社借款36000元，约定月利率为10.1775‰，借款期限12个月，被告魏新花、孟庆柱提供连带保证。借款逾期后，被告均未依合同约定履行义务，故请求法院判令被告邢殿吉偿还借款36000元，并依约定支付利息、逾期利息，被告魏新花、孟庆柱承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告邢殿吉、魏新花、孟庆柱均未作答辩。
经审理查明，2009年10月29日，被告邢殿吉向原告平邑县农村信用合作联社所属保太信用社借款36000元，约定月利率10.1775‰，期限为12个月，到期日为2010年10月19日。双方在借款合同中约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告魏新花、孟庆柱与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。逾期后，被告均未依约还款付息，原告方多次催要未果，于2014年07月04以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及相关书证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告邢殿吉、魏新花、孟庆柱签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。故原告要求被告邢殿吉偿还借款本息，被告魏新花、孟庆柱依保证合同承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邢殿吉偿还原告平邑县农村信用合作联社借款36000元及利息（自2009年10月29日起至2010年10月19日止按月利率10.1775‰支付利息，自2010年10月20日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告魏新花、孟庆柱负连带清偿责任。
以上给付内容，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告邢殿吉、魏新花、孟庆柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 静
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第2344号
原告：李刚。
委托代理人：桑刚，山东诺诚律师事务所律师。
被告：宋厚申。
被告：邹修海，峄城区供销社内退人员。
原告李刚与被告宋厚申、邹修海民间借贷纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人桑刚到庭参加了诉讼，被告宋厚申、邹修海经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2013年2月5日，被告宋厚申借原告李刚现金3万元，双方并签订借款合同，合同同时约定被告宋厚申应按月利率2.2%向原告支付利息，被告宋厚申的借款期限为3个月，从2013年2月5日起至2013年5月4日止，被告如果不按期还本付息，应向原告支付借款本金20%的违约金，到期日按5%月息支付利息，直至本息清偿为止。2013年2月5日被告邹修海为被告宋厚申的借款向原告提供担保。合同到期后被告宋厚申没有支付合同约定的本金及利息，原告向担保人请求承担担保责任，担保人予以推脱，为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决：1、依法判令被告宋厚申支付原告借款本金3万元，借款期限内利息1980元及逾期利息（从2013年5月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告邹修海对上述借款及利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告宋厚申、邹修海未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：
借款合同一份，证明2013年2月5日宋厚申向原告借款3万元的事实，借款期限是三个月，从2013年2月5日起至2013年5月4日止，合同同时约定宋厚申应按月利率2.2%向原告支付利息，如果不按期还本付息，应向原告支付借款本金20%的违约金，到期日按5%月息支付利息，直至本息清偿为止。借款方由邹修海作担保。
2、债务担保合同一份，证明被告邹修海为上述借款承担连带保证责任，担保期限直至还清借款本息为止。按照担保法解释的规定，担保期限直至还清借款本息时为止的，担保期限为二年。原告起诉未超过担保期限。
3、借条一张，证明宋厚申收到借款3万元。
被告宋厚申、邹修海未提交证据。
对于原告提供的证据，由于被告宋厚申、邹修海未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月5日，出借人李刚与借款人宋厚申签订了借款合同一份。借款合同约定：借款金额3万元，借款期限3个月，从2013年2月5日起至2013年5月4日止，在合同规定的借款期限内借款利率为月息2.2%，借款人如果不按期还本付息，应向出借人支付借款本金20%的违约金，从到期日开始按5%月息支付利息，直至本息付清为止，本合同在履行过程中发生争议，协商或调解不成的，可依法向枣庄市市中区法院起诉。同日，宋厚申为李刚出具借条一份，借李刚现金3万元。同日，出借人李刚、借款人宋厚申、担保人邹修海签订债务担保合同一份，债务担保合同约定：担保人对借款人借用出借人3万元资金以及在借款期间所产生的利息承担全部连带保证责任，直到本息还清为止，借款人、担保人到期不清偿债务的，出借人有权向法院提起诉讼，由担保人付清所有借款的本息并承担所有的诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费、拍卖费等各项费用。借款到期后，借款人、担保人未履行还款、担保责任。
本院认为：原告李刚与被告宋厚申、邹修海之间的借贷、保证关系事实清楚，证据充分，被告宋厚申应偿还所借原告的借款本金3万元。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍。由于本案约定的借款期限内利率月息2.2%超出了法定限额，应按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍进行计算。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告起诉未超过保证期间。担保人按照约定应承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋厚申、邹修海未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋厚申给付原告李刚借款本金人民币3万元及利息（自2013年2月5日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
被告邹修海对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
被告邹修海承担保证责任后，有权向债务人宋厚申追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告宋厚申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 赵言超
人民陪审员 褚夫生
二〇一四年一月九日
书 记 员 李双燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第419号
原告：青岛得雅纸业有限公司。住所地：青岛市。
法定代表人：岳增奎，总经理。
委托代理人：戚雪峰，男，1979年3月3日出生，汉族，公司职工，住黄岛区。
被告：王秀艳，女，1971年10月22日出生，汉族，工
人，住黄岛区。
委托代理人：刘华明，男，1979年9月16日出生，汉族，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者，住黄岛区。
委托代理人：王光合，男，1972年2月8日出生，汉族，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者，住黄岛区。
原告青岛得雅纸业有限公司（以下简称得雅纸业）与被告王秀艳劳动争议纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告得雅纸业之委托代理人戚雪峰，被告王秀艳之委托代理人刘华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告得雅纸业诉称：被告王秀艳原系原告单位的职工，王秀艳向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付拖欠工资及经济补偿金，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）767号裁决书，裁决原告支付给被告工资6000元及经济补偿金2000元无事实及法律依据。因此，原告对青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2014）第767号裁决书不服，请求法院依法判令原告不支付给被告工资6000元及经济补偿金2000元，诉讼费用由被告承担。
被告王秀艳辩称：要求法院依法支持仲裁裁决。
经审理查明：被告王秀艳于2014年3月26日到原告得雅纸业工作，得雅纸业拖欠王秀艳2014年8月至10月3个月工资，未为王秀艳投缴2014年7月份之后的社会保险。2014年10月23日，王秀艳等27人向黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决得雅纸业支付：1、拖欠工资194460元；2、经济补偿金118450元。2014年11月10日，黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第767号裁决书，裁决：1、自2014年10月23日解除王秀艳与得雅纸业之间的劳动关系。2、得雅纸业支付王秀艳工资6000元。3、得雅纸业支付王秀艳经济补偿2000元。得雅纸业对该裁决书不服，诉至本院。
王秀艳和得雅纸业对以下事实没有争议：
王秀艳2014年8月份工资1798.42元，2014年9月王秀艳正常上班，2014年10月份王秀艳工作13天。2014年4月至2014年8月期间王秀艳的月平均工资为1798.42元。
王秀艳主张2014年9月份工资参照2014年4月至2014年8月期间月平均工资1798.42元计算，主张得雅纸业按照1798.42元支付其2014年10月13天的工资1062.70元（1798.42元／月÷22天×13天）。得雅纸业对王秀艳主张的2014年9月份工资、10月工资数额均不认可，但未向本院提交证据。
上述事实，有原、被告的陈述，原告得雅纸业提交的青黄劳仲案字（2014）767号裁决书，被告王秀艳提交的个人账户明细账单为证，上述证据经本院开庭质证，可以采信。
本院认为：2014年8月至10月期间，被告王秀艳为原告得雅纸业提供了劳动，得雅纸业应当向王秀艳支付劳动报酬。得雅纸业对王秀艳主张的2014年9月、10月工资数额不认可，未向本院提交其掌握的工资表，应承担举证不能的法律后果，故，本院采纳王秀艳2014年9月、10月工资参照2014年4月至2014年8月期间月平均工资1798.42元计算的意见。王秀艳2014年10月出勤16天，王秀艳要求得雅纸业按照13天支付其10月份工资，系对自己诉讼权利的处分，本院准许。对王秀艳主张的2014年9月份工资1798.42元、2014年10月工资1062.70元，本院予以确认。因得雅纸业对王秀艳2014年8月份工资1798.42元没有异议，本院予以确认。王秀艳2014年8月至10月3个月的工资共计4659.54元。对王秀艳主张该期间工资6000元的过高部分，本院不予支持。
因得雅纸业未及时支付王秀艳工资，未为王秀艳投缴2014年7月份之后的社会保险，致使王秀艳向劳动人事争议仲裁委员会提出解除劳动合同，要求得雅纸业支付解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定。王秀艳在得雅纸业工作7个月，其经济补偿金为1798.42元（1798.42元／月×1个月）。对王秀艳主张经济补偿金2000元的过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告青岛得雅纸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告王秀艳2014年8月、2014年9月、2014年10月的工资共计4659.54元。
二、原告青岛得雅纸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告王秀艳解除劳动合同经济补偿金1798.42元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛得雅纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一五年一月二十八日
书记员 曾繁萍
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第419号
原告：杨某某，男，1965年8月18日生，汉族，贵州省黄平县人。
被告：郑某某，女，1973年9月29日生，汉族，贵州省黄平县人。
原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，因被告郑某某去向不明，地址不详，本院依法向其公告送达了相关诉讼文书。公告期满后，本院依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1989年腊月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。我们于1991年生育一子杨某甲，现已成年。我与被告同居后，父母将半间木房分给我们居住。由于我家庭经济困难，被告对我一直嫌弃，于1996年4月悄悄外出至今不归，我独自一人抚养小孩并多方打听被告的下落，但一直未有被告的消息。现我特向人民法院提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚，共同财产半间木房归我所有。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明：原、被告于1988年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1991年生育长子杨某甲（已成年）。被告于1996年离家外出，至今未回，现住址不详。原告现以与被告的夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚。庭审中，原告称双方共同生活期间无共同财产与债权债务。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，致使本案不能对原、被告进行和好调解。
上述案件事实，有原告的身份证，原、被告的户口簿，黄平县上塘镇大坪村村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于1988年以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记，但已形成事实婚姻关系。被告离家外出去向不明，住址不详，原告提出离婚后，被告亦未出庭应诉，案件无法调解。原告现起诉至本院要求与被告离婚，且有黄平县上塘镇大坪村村委会证明被告于1996年离家外出至今未回，本院依法判决准予原、被告离婚。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告郑某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 赵白茹
审 判 员 杨海洋
代理审判员 梅通伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 姜 林
附本案相关法律条文：
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
二、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6、审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第419号原告：刘立奎，个体。被告：黄少华。被告：王萍。原告刘立奎与被告黄少华、王萍房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘立奎到庭参加诉讼，被告黄少华、王萍经本院公告送达起诉状、传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立奎诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月3日，原告与二被告签订的房屋买卖协议，约定二被告将其所有的位于黄骅市新华路南侧楼房卖于原告。原告支付400000元房款后，该房被黄骅市法院查封，导致合同无法履行，请求法院判令原、被告解除房屋买卖合同，二被告返还原告买楼款400000元。诉讼费由被告承担。被告黄少华、王萍缺席无答辩。经审理查明：二被告在夫妻关系存续期间，于2013年9月3日与原告签订房屋买卖协议，约定：二被告所有的位于黄骅市新华路南侧楼房（房产证号10××73）出售给原告，成交金额700000元，2013年9月3日预付400000元，剩余房款于2014年11月3日前付清。在协议签订前日，原告就通过银行两次转入黄少华账号买房款合计337000元，及给付黄少华现金67000元，被告将房产证原件交于原告。因被告黄少华与刘忠华有债务纠纷，本院于2014年10月30日将二被告所有的该楼房查封，原告无法实现合同目的，现诉求解除与二被告签订的协议，返还预付房款400000元。另查，二被告于2014年8月14日在黄骅市婚姻登记处办理了离婚登记手续。上述事实，有房屋买卖协议、房屋产权证、转账凭证、婚姻登记证明、黄骅人民法院（2014）黄执字第1689号民事裁定书及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与二被告签订的房屋买卖协议，因不违反法律法规规定，合法有效。原告依约向被告支付了房款400000元后，因二被告的房屋被法院查封，原告无法实现合同目的，故原告请求解除合同返还预付款400000元，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ少、王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘立奎与被告ＸＸ少、王萍签订的房屋买卖协议；二、被告ＸＸ少、王萍于本判决生效之日起三日内返还还原告刘立奎房款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由二被告承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘玉明审判员刘宝新人民陪审员张景海二〇一五年七月十三日书记员徐妍
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢29号
申请执行人汤小x，男，1956年6月18日出生，汉族，住本市，
被执行人胡国x，男，1958年8月20日出生，汉族，住本市，
被执行人曾喜x，女，1957年7月7日出生，汉族，住址同上，
申请执行人汤小x与被执行人胡国x、曾喜x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2009）高民一初字第957号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月二十九日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢29号申请执行人汤小x，男，1956年6月18日出生，汉族，住本市，被执行人胡国x，男，1958年8月20日出生，汉族，住本市，被执行人曾喜x，女，1957年7月7日出生，汉族，住址同上，申请执行人汤小x与被执行人胡国x、曾喜x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2009）高民一初字第957号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年八月二十九日书记员  王冬云
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执1701号
李国治、叶海飞、林琪舟、邬佩娜：
申请执行人李国治与被执行人叶海飞、林琪舟、邬佩娜民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）浙0903民初2401号民事判决书已发生法律效力。权利人李国治于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金28425元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人林琪舟向本院支付38000元，申请执行人李国治同意放弃其余利息。本院收取诉讼费550元，执行费326元。本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月七日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初3158号
原告：张美，女，1966年6月10日出生，汉族，市民，户籍地安徽省宿州市泗县，现住阜宁县。
委托诉讼代理人：徐永筛，男，住阜宁县，系阜宁县阜城街道办事处向阳社区推荐。
被告：李文海，男，1965年5月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：闻苏丹，女，1967年12月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：谈斌，男，1965年12月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：李文斌，男，1964年6月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告张美与被告李文海、闻苏丹、谈斌、李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美的委托诉讼代理人徐永筛、被告李文海、李文斌到庭参加诉讼，被告闻苏丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告张美自愿撤回对被告谈斌的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告张美向本院提出诉讼请求：1.要求被告李文海、闻苏丹共同归还借款25000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计息）；被告李文斌承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告李文海因经营需要向原告借款25000元，出具一份借条，被告李文斌提供担保。借款到期后，原告多次向被告追要借款未果，现原告诉至法院，要求支持其诉请。
被告李文海辩称，我承认原告主张的事实，我愿意还款，因资金困难，希望能够分期偿还原告借款。
被告闻苏丹未作答辩。
被告李文斌辩称，同被告李文海的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张美与被告李文海系朋友关系。2013年5月15日，被告李文海因经营需要向原告借款25000元，出具借条一份，载明：“借到现金贰万伍仟元整，李文海，2013.5.15”，被告李文斌作为担保人在借条中签名。后原告张美多次向被告李文海追要借款未果，故诉至本院。
另查明，被告李文海与被告闻苏丹系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李文海差欠原告张美借款25000元，有被告李文海出具的借条为证，被告李文海应当承担还款责任。被告闻苏丹与被告李文海系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告闻苏丹应当承担共同还款责任。被告李文海与闻苏丹未能按期偿还借款，原告张美要求二被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李文斌为案涉借款提供担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，故被告李文斌应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文海、闻苏丹于本判决生效后十日内偿还原告张美借款25000元及利息（利息计算方式：自2017年6月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告李文斌对上述还款义务承担连带清偿责任；被告李文斌承担保证责任后，有权向被告李文海、闻苏丹追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告李文海负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴君辉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘晓露
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0923民初3158号原告：张美，女，1966年6月10日出生，汉族，市民，户籍地安徽省宿州市泗县，现住阜宁县。委托诉讼代理人：徐永筛，男，住阜宁县，系阜宁县阜城街道办事处向阳社区推荐。被告：李文海，男，1965年5月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：闻苏丹，女，1967年12月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：谈斌，男，1965年12月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：李文斌，男，1964年6月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告张美与被告李文海、闻苏丹、谈斌、李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美的委托诉讼代理人徐永筛、被告李文海、李文斌到庭参加诉讼，被告闻苏丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告张美自愿撤回对被告谈斌的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告张美向本院提出诉讼请求：1.要求被告李文海、闻苏丹共同归还借款25000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计息）；被告李文斌承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告李文海因经营需要向原告借款25000元，出具一份借条，被告李文斌提供担保。借款到期后，原告多次向被告追要借款未果，现原告诉至法院，要求支持其诉请。被告李文海辩称，我承认原告主张的事实，我愿意还款，因资金困难，希望能够分期偿还原告借款。被告闻苏丹未作答辩。被告李文斌辩称，同被告李文海的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张美与被告李文海系朋友关系。2013年5月15日，被告李文海因经营需要向原告借款25000元，出具借条一份，载明：“借到现金贰万伍仟元整，李文海，2013.5.15”，被告李文斌作为担保人在借条中签名。后原告张美多次向被告李文海追要借款未果，故诉至本院。另查明，被告李文海与被告闻苏丹系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李文海差欠原告张美借款25000元，有被告李文海出具的借条为证，被告李文海应当承担还款责任。被告闻苏丹与被告李文海系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告闻苏丹应当承担共同还款责任。被告李文海与闻苏丹未能按期偿还借款，原告张美要求二被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李文斌为案涉借款提供担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，故被告李文斌应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文海、闻苏丹于本判决生效后十日内偿还原告张美借款25000元及利息（利息计算方式：自2017年6月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告李文斌对上述还款义务承担连带清偿责任；被告李文斌承担保证责任后，有权向被告李文海、闻苏丹追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告李文海负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  吴君辉二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘晓露
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1434号
原告济南特艺建筑新技术有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人张俊峰，总经理。
被告济南合稼置业有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人李金勇，董事长。
被告海阳金坤置业有限公司，住所地山东省海阳市。
法定代表人张祥旗，总经理。
本院在审理原告济南特艺建筑新技术有限公司诉被告济南合稼置业有限公司、海阳金坤置业有限公司合同纠纷一案中，原告济南特艺建筑新技术有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南特艺建筑新技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南特艺建筑新技术有限公司撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告济南特艺建筑新技术有限公司负担。
审判员 李峻岭
二〇一五年十二月十四日
书记员 王百丽