贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初985号
原告：兴义市业康建筑材料租赁站(个体工商户)，住所地贵州省兴义市桔山办事处桔山路***号。
经营者：王正，男，1966年3月3日生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：宋庆春，贵州纬图律师事务所律师。
被告：贵州方程建筑总公司，住所地贵州省贞丰县珉谷镇菜园商贸区。
法定代表人：左继龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗天高，贵州高浩律师事务所律师。
第三人：涂德龙，男，1973年9月13日生，苗族，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。
原告兴义市业康建筑材料租赁站（以下简称业康租赁站）与被告贵州方程建筑总公司（以下简称方程总公司）及第三人涂德龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业康租赁站的经营者王正及其委托诉讼代理人宋庆春，被告方程总公司的委托诉讼代理人罗天高，第三人涂德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
业康租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的租赁合同，并判令被告支付原告截止至2017年1月31日的租赁款585716.91元，承担违约金117143元；2.判令被告归还原告套管（钢管套式顶托）301套，材料如不能归还，则应赔偿相应价款3010元；3.判令被告从2017年2月1日起按每日3.01元支付原告未归还套管后续租金损失，直至材料归还或赔偿结清之日止；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建贞丰县第三中学项目工程，需使用建筑架料，故于2015年4月19日由其项目部与原告签订一份《架料租赁合同》，加盖“贵州方程建筑总公司贞丰三中项目部”印章，并授权第三人涂德龙作为合同负责人签字并具体经办。租赁合同约定由原告出租钢管、扣件、顶托建筑村料给其在工程上使用，合同约定了租赁期限、单价、架料赔偿、维修费用、违约责任等内容，其中约定从计租开始每月结算支付一次租金,最迟不得超过10日,否则按每日4‰计算违约滞纳金。在《架料租赁合同》第六条违约条款中约定,如乙方到时不支付租金的,甲方有权解除合同,并由乙方承担承租架料总价值20%的违约金。租赁合同签订后,原告即按被告项目部要求分12次提供了出租架料,但被告项目部未按约定按月支付租赁费用,总是拖欠租赁款。鉴于被告一再迟延不付租赁款,已经构成严重违约,为减少损失,原告依法提起诉讼，请求解除双方签订的租赁合同，由被告支付截止至2017年01月31日止拖欠的租赁款585716.91元,并承担违约责任；现被告仍有301套套管（钢管套式顶托）未归还原告,如该部分材料被告不能归还,则应按照合同约定单价计算赔偿,材料赔偿款应为3010元(套管301套×10元/套)。由于被告未按约定支付租赁款,根据双方签订的《架料租赁合同》第六条约定,应收取承租架料总价值20%的违约金，现原告只要求被告按未付租赁费的20%支付原告违约金117143元(585716.91元×20%)。对被告未归还的套管301套,因租赁费只计算至2017年01月31日，故从2017年2月1日起,被告仍应按原合同租金单价承担后续租金损失,每日按3.01元(套管301套×0.01元/套.天)支付至材料归还或赔偿之日止。
方程总公司辩称，公司进行招投标得到贞丰县第三中学的项目工程，并将该工程全部转包给赵勇，赵勇又将该工程发包给黄大伟等人，黄大伟等人将工程的部分工程分别承包给邓林才等人。第一、涂德龙不是贵州方程建筑总公司的职工，仅是贞丰县第三中学工程部分工程项目的实际承包人，而被告贵州方程建筑总公司未书面授权委托涂德龙向外签订租赁合同，涂德龙以贵州方程建筑总公司贞丰县第三中学项目部的名义与原告签订租赁合同，属于无权代理行为。第二、如上所述，涂德龙的行为属于无权代理，而原告无任何证据证实有充分理由相信涂德龙具有相应的代理权，原告明知涂德龙无代理权，却与其签订租赁合同，后计算清单，原告与涂德龙有损人利己串通。涂德龙与原告在计算租赁费时，贵州方程建筑总公司也未书面授权委托涂德龙进行计算。如果确认涂德龙表见代理权有效成立，即违背我国民法的立法精神和立法原则，损害交易中处于弱势地位的被代理人合法权益。据此，涂德龙与原告签订的租赁合同及计算清单民事法律行为欠缺成立表见代理的有效条件，显而易见涂德龙不构成表见代理行为。即涂德龙与原告签订的租赁合同及计算清单民事法律行为对贵州方程建筑总公司不产生法律效力。第三、涂德龙与原告签订的合同加盖贵州方程建筑总公司贞丰县第三中学项目部公章，该公章并非贵州方程建筑总公司的行政印章或合同专用章即具有签订合同法律效力及功能，在无贵州方程建筑总公司明确授权的情况下，显然该印章并不足以证明原告有理由相信涂德龙具有相应代理权限的功能和作用，原告与涂德龙签订合同时加盖贵州方程建筑总公司贞丰县第三中学项目部公章，该公章不具备向外签订合同主体资格及法律地位构成要件，原告对涂德龙不具备代理贵州方程建筑总公司签订合同未履行审慎的审查义务，具有相应的过错。对此，涂德龙与原告签订的合同行为不构成贵州方程建筑总公司的表见代理行为，其行为效力不能及于贵州方程建筑总公司，贵州方程建筑总公司不应承担本案的合同责任及计算清单责任。第四、涂德龙作为与原告签订涉案合同及计算清单的实际当事人，其责任应由原告与涂德龙进一步明确租赁费多少及享有权利与义务的承担。综上，贵州方程建筑总公司不承担涉案合同及计算清单的法律责任，请依法判决驳回原告对被告贵州方程建筑总公司的诉讼请求。
第三人涂德龙述称，原告诉称的欠付租金及没有返还的套管是属实的。我是从邓林才手中承包的本案工程，邓林才又从黄大伟手中承包的，我是负责外架工程，公司项目部进行担保后，我才去租的建筑材料，公司如果没有作出承诺，原告不可能出租材料给我，且原告租赁材料必须要有公司，所以才加盖的公章。租赁合同是在原告的租赁站签订的，在项目部盖的章。材料是从原告处拿出，每一次都有记录和签字，退料也是拿到原告租赁站。公司耽误了工期，产生超期损失，我是帮公司做事的，我不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：方程总公司承建了贞丰县第三中学综合楼、学生宿舍建设项目工程。2015年4月19日，业康租赁站作为出租单位（甲方），方程总公司“贞丰三中项目部”作为承租单位（乙方），签订《架料租赁合同》。在合同的首部承租单位处和尾部乙方处均加盖了“贵州方程建筑总公司贞丰三中项目部”印章，在乙方负责人和经办人处均为“涂德龙”签名。该合同主要约定，乙方在贞丰县因承建第三中学工程，需向甲方租用周转材料。租赁单价为钢管日租金为0.007元/米，材料价值12元/米，扣件日租金为0.006元/套，材料价值5元/套，顶托日租金为0.02元/套，材料价值12元/套。租赁时间以甲方“发货凭证”为准开始计租，至乙方将材料退到甲方库房止停租，退料以甲方“收货凭证”双方签字认可为准。租金每月结算一次，最迟不超过十天，如不能按时支付租金，甲方将每天按未付租金总额的4‰收取乙方的违约滞纳金，并有权停止收发材料。供货地点在甲方的仓库，运输费用由乙方承担。乙方必须妥善保管好所租用的材料，退还时按甲方提供的规格、型号、保持干净、不损坏、修复完整归还甲方。如果没有修复的材料，甲方收取乙方维修费，扣件清灰、洗油0.1元/套，扣件差螺丝0.43元/套，钢管弯管校正1元/根，顶托清灰、打油0.5元/套，顶托断调丝、托盘分离、断托盘3元/个；并约定乙方到时不支付租金的，甲方有权解除合同，并索赔所租材料总价值20%的违约金。双方还对管辖法院等进行了约定。甲方指定材料员王业康，乙方指定材料员涂德龙、罗倩、罗正。另在合同的其他约定事项处约定，钢管内套外套日租金0.01元/套，材料价值10元/套。
合同签订后，业康租赁站分十二次陆续向方程总公司承建的贞丰三中建设项目工地提供了租赁材料，其中钢管共计199256.3米、扣件共计92521套、顶托共计7874根、套管共计5000套，方程总公司贞丰三中项目部已陆续归还部分租赁材料，其中钢管199256.3米，扣件92521套、顶托7874根、套管4699套。并在2017年1月31日最后一次签字确认的结算表中载明：累计租费735716.91元，累计付款150000元，欠款585716.91元，尚有套管301套未归还。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《架料租赁合同》中的出租单位是原告业康租赁站（甲方），承租单位（乙方）是被告方程总公司“贞丰三中项目部”，在合同的首部出租单位处和尾部乙方处均加盖了“贵州方程建筑总公司贞丰三中项目部”印章。同时合同中载明“乙方在贞丰县因承建第三中学项目工程，需向甲方租用周转材料”，且贞丰县第三中学建设项目工程确系方程总公司承建，作为出租方的业康租赁站有理由相信合同相对人是方程总公司。虽然合同加盖的印章是项目章，但项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种管理部门，其仅仅是施工单位的内部机构，不具有民事法律行为能力，其对外的行为责任，应由施工单位承担。故方程总公司依法应承担合同责任。对方程总公司辩解“方程总公司未书面授权委托涂德龙对外签订租赁合同及计算清单等民事法律行为，涂德龙以方程总公司贞丰三中项目部的名义与原告签订租赁合同，属于无权代理行为。涂德龙系本案涉案合同及计算清单的实际当事人，合同的权利及义务责任应由涂德龙承担，方程总公司不应承担合同及计算清单的法律责任。”的主张，本院不予采信。
《架料租赁合同》签订后，作为出租方的业康租赁站已按照合同约定向方程总公司承建的贞丰三中建设项目工地提供了租赁材料，方程总公司贞丰三中项目部也陆续归还了部分租赁材料，并支付了部分租金，但未全面履行支付租金和归还租赁材料的义务，已构成违约。关于合同是否解除问题，根据《架料租赁合同》约定，租金每月结算一次，最迟不超过十天，甲方到时不支付租金的，乙方有权解除合同。故业康租赁站要求解除《架料租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于租金问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，方程总公司仍应向业康租赁站支付尚欠租金，故业康租赁站要求方程总公司支付尚欠585716.91元租金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案《架料租赁合同》中对违约金作了明确的约定，且业康租赁站自愿要求方程总公司以未付租金的20%计算违约金，即117143元（585716.91元×20%），系当事人对自己的权利作出的处分，故对其主张本院予以支持。关于解除合同后租赁材料的返还及后续租金损失问题，根据业康租赁站提交的结算单、出租材料收货凭证，方程总公司至今尚有套管301套未归还。方程总公司应按照合同约定返还业康租赁站套管301套，如不能返还，应按照合同约定的赔偿价格套管10元/套折价赔偿3010元（301套×10元/套）。此外，因合同解除后至租赁材料全部返还前，租赁材料被实际占用的期间仍给出租人造成后续租金的损失，该损失可依照合同约定的日租金进行计算，即按套管日租金0.01元/套计算。对业康租赁站主张的后续租金损失，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、解除原告兴义市业康建筑材料租赁站与贵州方程建筑总公司“贞丰三中项目部”于2015年4月19日签订的《架料租赁合同》。
二、被告贵州方程建筑总公司于本判决生效之日起十日内向原告兴义市业康建筑材料租赁站支付租金585716.91元、违约金117143元，合计702859.91元。
三、被告贵州方程建筑总公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴义市业康建筑材料租赁站套管301套，并按套管日租金0.01元/套的价格（即3.01元/日）从2017年2月1日起计算支付返还前的租金损失；如逾期不能返还，则按照套管10元/套折价赔偿原告兴义市业康建筑材料租赁站3010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10858元，减半收取5429元，由被告贵州方程建筑总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一七年四月十八日
书记员 卢声艳