黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终153号
上诉人（原审被告）曾XX，女。
被上诉人（原审原告）安XX，男。
委托代理人王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。
上诉人曾XX因同居关系析产纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2014）工民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人曾XX，被上诉人安XX及其委托代理人王子峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年11月原、被告登记结婚，2004年10月19日，鹤岗市工农区人民法院作出（2004）工民一初字第676号民事调解书，原、被告自愿离婚。2005年5月份左右至2014年5月份左右，原、被告在没有领取结婚证的情况下在一起同居生活。
另查明，原、被告双方同居期间，2013年5月21日，被告与案外人孙红梅签订房屋买卖合同，购买了位于鹤岗市工农区13委广兴2号楼411室房屋，该房屋建筑面积98.96平方米，后于2015年4月22日过户到被告名下，现该房屋所有权证书登记的所有权人为被告，产权证号：QZ20150422010。该房屋经原告申请，本院委托，2015年7月20日，经黑龙江天宝房地产估价咨询有限公司评估，总价值为246，212.00元，现该房屋的房籍已被本院查封，查封期限为2015年4月22日至2017年4月21日。同居期间，购买了坐落于鹤岗市向阳区40委鹤岗市龙大房地产开发有限公司办公楼01室的房屋，该房屋建筑面积231平方米，2011年5月房屋所有权证书登记到被告名下，产权证号：QZ10059495。该房屋经原告申请，本院委托，2015年7月20日，经黑龙江天宝房地产估价咨询有限公司评估，总价值为805，959.00元，现该房屋的房籍已被本院查封，查封期限为2015年3月26日至2017年3月25日。同居期间，购买了坐落于黑龙江省农垦宝泉岭管理局局直五十六委8栋1单元1楼2号房屋，该房屋建筑面积108.87平方米，2011年3月14日该房屋所有权证书登记到被告名下，产权证号：S1003647。该房屋经原告申请，本院委托，2015年7月20日，经黑龙江天宝房地产估价咨询有限公司评估，总价值为217，522.00元，现该房屋的房籍已被本院查封，查封期限为2015年3月26日至2017年3月25日。因对以上三户房屋评估鉴定，原告支出鉴定费13，000.00元。对以上三户房屋房籍的查封，原告已提供担保。
另查明，同居期间，被告在富德生命人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司投保了保费220，000.00元（保单号：P000000002924299，主险名称：理财一号年金万能），本院冻结了该保费，冻结期间自2015年4月9日起至2016年4月8日止。同居期间，被告曾XX在中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司投保了三笔保费，分别为：60，000.00元（保单号：2011230000415017167126，险种名称：415-国寿鸿富两全保险（分红型））；20，000.00元（保单号：2011230000453017167102，险种名称：453-国寿新鸿泰两全保险（分红型）），2，000.00元（保单号：2013230000420023422495，险种名称：420-国寿鸿丰B两全保险（分红型）），在中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司投保的三笔保费共计82，000.00元，本院冻结了这三笔保费，冻结期间自2015年4月17日起至2016年4月16日止。对以上四笔保费的冻结，原告已提供担保。
另查明，2009年12月19日，鹤岗市瑞丰房地产开发公司顶账位于鹤岗市工农区禾友路金轮组团E栋3单元306室、307室的房屋两户（面积均为67.35平方米），现在该房屋没有交付，至今还没有动工，这两户房屋是集资（非吸）之后的顶账房，合同体现的购房款数额为208，785.00元，顶账之后还剩余债权为33，945.00元，合计债权总额为242，730.00元。
坐落于鹤岗市东山区蔬园一号楼17单元2楼201室的房屋，在2013年10月8日，由被告将此房出卖给了于海军，出卖价款为169，000.00元，此款在被告处保管。
2012年2月17日借给张兴彬41，420.00元，至今未还。2014年2月26日借给刘万昌2，000.00元，至今未还。
2014年7月9日，原告安XX向原审法院提起诉讼，要求结束同居关系，同时要求分割以下同居期间取得的共同财产：1、位于鹤岗市向阳区40委龙大房地产开发有限责任公司办公楼01室的房屋；2、位于黑龙江省农垦总局宝泉岭分局怡心城中城8号楼1单元112室的房屋；3、位于鹤岗市工农区13委广兴2号楼411室的房屋；4、位于鹤岗市东山区蔬园一号楼17单元201室的房屋，在2013年10月8日由被告将此房出卖给了于海军，要求分割出卖价款169，000.00元；5、位于鹤岗市工农区禾友路金轮组团E栋3单元306室、307室的两户房屋，要求依法分割，这两户房屋是集资之后的顶账房，顶账之后还剩余债权33，905.00元，要求分割一半；6、2013年10月25日在生命人寿保险公司投保的220，000.00元保费，要求分割一半；7、2011年在中国人寿保险公司投保的82，000.00元保费，要求分割一半；8、2012年2月17日借给张兴彬41，420.00元，至今未还，要求分割一半；9、2014年2月26日借给刘万昌2，000.00元，至今未还，要求分割一半。10、在张骏处的借款100，000.00元和国光处的借款60，000.00元，要求分割一半。
原审法院认为，被告曾XX在富德生命人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司投保的保费220，000.00元及在中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司投保的三笔保费共计82，000.00元，均系原、被告双方同居期间取得，并以现金的方式存入了保险公司，故以上保费双方应各分得一半。被告将坐落于鹤岗市东山区蔬园一号楼17单元2楼201室的房屋出卖给了于海军所得的房款169，000.00元，因出卖的时间为2013年10月8日，至原、被告开始分居的时间（2014年6月份左右）仅八个月左右，房款数额较大，取得该房屋的时间及出卖该房屋的时间均为双方同居期间，且现在已转化为现金，故被告应当给付原告84，500.00元（169，000.00元÷2）。关于借给张兴彬41，420.00元、借给刘万昌2，000.00元，这两笔钱至今未还，出借时间均发生在双方同居期间，故这两笔债权双方应各分得一半。
关于原告主张分割的坐落于鹤岗市工农区13委广兴2号楼411室房屋、坐落于鹤岗市向阳区40委鹤岗市龙大房地产开发有限公司办公楼01室的房屋、坐落于黑龙江省农垦宝泉岭管理局局直五十六委8栋1单元1楼2号房屋的请求，以上房屋虽是同居期间取得，但房屋属于不动产，其房屋产权证书登记的姓名均为被告本人，其房屋产权证书共有人处并没有原告的名字，且原告未提供证据证实以上不动产的取得原告本人对其投入了资金，故原告要求分割以上三户房屋的请求不予支持。
关于原告主张的鹤岗市瑞丰房地产开发公司开发建设至今没有动工的坐落于鹤岗市工农区禾友路金轮组团E栋3单元306室、307室的两户房屋，因这两户房屋至今没有动工、没有交付使用，待该房屋符合交付使用条件时，原告安XX可以另行主张权利。
关于原告在审理中提出的出借给张骏借款、出借给鹤岗市新兴典当行国光处的借款，因借款涉及集资（非吸），对以上借款不属于法院民事案件的受案范围，故本院不予处理。
原审法院判决：一、被告曾XX在富德生命人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司投保的保费220，000.00元，原告安XX分得110，000.00元，被告曾XX分得110，000.00元；二、被告曾XX在中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司投保的三笔保费共计82，000.00元，原告安XX分得41，000.00元，被告曾XX分得41，000.00元；三、被告曾XX给付原告安XX84，500.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付；四、债权41，420.00元（出借给张兴彬），原告安XX享有20，710.00元，被告曾XX享有20，710.00元；债权2，000.00元（出借给刘万昌），原告安XX享有1，000.00元，被告曾XX享有1，000.00元；五、驳回原告安XX的其他诉讼请求。
宣判后，被告曾XX不服,向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，证据采信错误。上诉人曾XX与被上诉人安XX之间不是同居关系，法律意义上的同居关系是指男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义在一起持续、稳定的共同生活和居住。曾XX与安XX离婚后并没有在一起持续、稳定的共同生活和居住，原审法院仅凭一份安XX私自偷录的录音就认定双方存在同居关系是错误的。安XX私自偷录的录音资料取得手段不合法，系孤证，断章取义，录音内容不是曾XX的真实意思表示，不应作为证据使用，原审法院不应采信。二、原审法院适用法律错误。原审法院认为曾XX投保的四笔保费、出卖房屋所得的房款及两笔债权，均在同居期间取得，故双方应平分，这不符合法律规定。首先，双方并没有持续、稳定的共同生活和居住在一起；其次，根据法律规定，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，即收入和购置的财产必须是双方共同取得的。而本案中在保险公司的投保人、出卖房屋的出卖人、两张借据的债权人都是曾XX一人，均没有安XX的名字，安XX也未提供证据证实以上财产的取得安XX投入了资金。且安XX工资收入微薄、生活困难、身体有病，还要供养孩子上学，根本没有能力投入资金。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回安XX的诉讼请求，维护上诉人曾XX的合法权益。
原告安XX服从原审法院判决。
二审期间，被上诉人安XX向本院提供照片十二张，其中两张是由曾XX和李华发送的短信内容拍摄成的，三张是由患者胡鑫的医疗门诊费票据拍摄成的，一张是由曾XX与患者韩花玲达成的协议拍摄成的，一张是有安XX签字的瑞丰房地产开发有限公司出具的鹤岗市工农区禾友路金轮组团E栋3单元307室房屋收据拍摄成的，一张是安XX书写的租房协议拍摄成的，四张是安XX书写的内容拍摄成的。安XX提供以上十二张照片证明双方是持续的、稳定的同居关系和同居期间的财产是双方共同处理的及双方共同经营诊所。上诉人曾XX质证认为，发短信的手机号是她的，但短信内容记不清是不是她发的；胡鑫的医疗事故安XX参与了；照片里没有曾XX签字的其不予认可。本院认为，短信内容与安XX没有关联性，证明不了双方是持续的、稳定的同居关系，安XX参与胡鑫的医疗事故说明不了安XX参与了诊所平时所有的经营活动，曾XX与患者韩花玲达成的协议与安XX没有关联性，剩余的照片没有曾XX签字，曾XX不予认可，安XX亦没有提供原件，故对该组证据本院不予采信。
上诉人曾XX没有向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
另外，上诉人曾XX二审中陈述，经营的诊所每月收入两三千元，仅够维持平时开销，其在富德生命人寿和中国人寿保险公司投保的四笔保险、卖给于海军房子的购房款、借给张兴彬和刘万昌的债权，钱款均来源于曾XX入股其哥哥的煤矿产生的收益，入股其哥哥煤矿的钱来源于其父母平时断断续续给她的钱和其父亲留给她的一笔遗产，曾XX陆陆续续入股其哥哥煤矿大概有三、四百万元，但是对于该主张，在本院规定的期限内曾XX并没有提供证据予以证实。
二审审理期间，依据安XX的申请，本院继续冻结了曾XX在富德生命人寿保险股份有限公司投保的保费220，000.00元，冻结期间自2016年4月9日起至2017年4月8日止；继续冻结曾XX在中国人寿保险股份有限公司鹤岗分公司投保的三笔保费共计8.2万元，冻结期间自2016年4月17日起至2017年4月16日止。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”，本案中安XX提供的录音证据，录音时双方都没有受到限制，谈话内容是双方自觉、自由的意思表示，该录音没有侵犯上诉人曾XX的隐私，亦不违反法律禁止性规定，原审法院对该证据予以采信并认定双方是同居关系并无不当。曾XX对该录音证据提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，故曾XX提出安XX提供的录音证据不应作为证据使用，原审法院不应采信的上诉理由不能成立。关于在富德生命人寿和中国人寿保险公司投保的四笔保险、卖给于海军房子的购房款、借给张兴彬和刘万昌的债权，曾XX主张钱款来源于其父母赠与和投资其哥哥的煤矿所得，由于该抗辩理由在一审时并未提出，二审时提出但没有提供证据予以证实，故该抗辩理由因证据不足，不能成立。曾XX提出双方同居期间取得的财产均是其一人所得的，但是并没有提供证据予以证明，曾XX与安XX在一起同居十余年，双方均说不清购置财产的钱款来源，原审法院判决富德生命人寿和中国人寿保险公司投保的四笔保险、卖给于海军房子的购房款、借给张兴彬和刘万昌的债权是双方同居期间共同所取得的并予以分割并无不当。综上，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3,444.00元，由上诉人曾XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高红娟
代理审判员 张 博
代理审判员 赵桂娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王云泽