广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1292号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李日祥，男，1975年8月17日出生于广东省茂名市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地茂名市茂港区。因本案于2016年11月9日被羁押，同年11月10日被中山市公安局取保候审，同年12月8日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2017年6月9日被本院取保候审，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄烈、梁小凤，广东千里行律师事务所律师。
被告人苏洪新，男，1982年3月4日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2016年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人沈江、江展鸿，广东维纳律师事务所律师。
被告人胡锦勇，男，1969年12月1日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，个体船运，户籍所在地桂平市。因本案于2016年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告人万荣均，男，1973年5月16日出生于广东省东莞市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地东莞市。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月24日被中山市公安局取保候审，同年12月8日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2017年6月9日被本院取保候审。
辩护人潘英航，广东海厚律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1258号起诉书指控被告人李日祥、苏洪新、胡锦勇、万荣均犯污染环境罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人李日祥及其辩护人梁小凤、被告人苏洪新及其辩护人沈江、被告人胡锦勇及其辩护人张培军、被告人万荣均及其辩护人潘英航到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年8月中旬，被告人万荣均明知被告人胡锦勇运输货物填土，仍居间介绍被告人李日祥与被告人胡锦勇认识，由被告人胡锦勇以每吨65元至70元的垃圾处理价格，将被告人李日祥经营的洗水场内废弃物运输到中山市南朗镇横门西三围码头交给被告人苏洪新填埋在西三围填土工程工地，并支付给苏洪新人民币8000元好处费。
2016年8月23日晚7时许，被告人胡锦勇再次用“平南顺辉969”号船从被告人李日祥处运输一批废弃物至中山市南朗镇西二围水域准备交给被告人苏洪新填埋处理时，经群众举报后被公安机关查获。公安人员当场从上述船只查获约600吨建筑垃圾和生活垃圾。被告人胡锦勇两次共收取被告人李日祥支付的处理费人民币126500元。
经中山市固体废物和环境化学品管理中心勘查，证实“平南顺辉969”号船装载的、由蓝色大帆布覆盖的废物以及横门西三围填埋场填埋的废物，为同一类废物；主要是废塑料块、废塑料薄膜、废尼龙绳、废纸片等混杂废物以及部分生活垃圾。经环境保护部华南环境科学研究所评估，填埋区域土壤中汞超过限值标准；周边水体中包括氨氮、化学需氧量、总磷、生化需氧量、氟化物、溶解氧、总氮、高锰酸盐指数等指标不同程度超过限值标准，对区域土壤及周边水质造成了严重污染，造成生态环境损害费用人民币2052086.4元、生态恢复费用2323111.4元、处置本次环境事件产生的监测费用人民币289806元。
2016年8月27日，被告人苏洪新、胡锦勇接通知后自行到公安机关归案。被告人胡锦勇归案后如实供述了上述罪行。同年11月3日、11月9日，被告人万荣均、李日祥先后被公安人员抓获。破案后，被告人胡锦勇的家属已支付部分垃圾处理费用人民币13万元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，并据此认为，被告人李日祥、胡锦勇、苏洪新、万荣均无视国家法律，违反国家规定，倾倒、处置有害物质，后果特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以污染环境罪追究其刑事责任。李日祥、胡锦勇、苏洪新在共同污染环境犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人万荣均在共同污染环境犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人胡锦勇有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李日祥辩称，其行为不构成犯罪。
被告人李日祥的辩护人辩称：1.被告人李日祥没有与被告人苏洪新、胡锦勇共同污染环境的犯罪故意。被告人李日祥仅将废胶纸等固体物品交由被告人胡锦勇处理，被告人胡锦勇处理不当应由其承担责任，不应将被告人李日祥的行为以污染环境罪论处；2.公诉机关提交的证据不能充分证实被告人李日祥2016年8月15日提供给被告人胡锦勇的废物与中山市南朗镇横门水域西三围工地的白色填埋废物是同一废物、唯一污染源，也未证明该污染源与环境损害之间存在因果关系；3.《环境损害鉴定评估报告》的鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求，且鉴定结论与本案待证事实没有关联，不能作为本案证据，不应采信。
被告人苏洪新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称因其文化水平低，不清楚填埋的是有毒物质。
被告人苏洪新的辩护人辩称：1.公诉机关指控的本案填埋区的土壤、水体的污染就是本次填埋垃圾的唯一污染源的证据不足；2.被告人苏洪新并非环保专业人士，对本次填埋造成的污染认识不足，不是直接故意；3.被告人苏洪新认罪态度良好，系初犯，且被告人苏洪新愿意倾尽所能清除涉案现场废弃物，弥补对环境造成的影响，请求从轻处罚并对其适用缓刑。
被告人胡锦勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人胡锦勇的辩护人辩称：被告人胡锦勇有自首情节，认罪态度良好，家属已支付部分废弃物处理费用13万元，弥补对环境造成的影响，请求对被告人胡锦勇从轻处罚并对其适用缓刑。
被告人万荣均辩称，其行为只是简单的介绍，不知是否构成犯罪。
被告人万荣均的辩护人辩称：1.被告人万荣均的行为只是介绍被告人李日祥给被告人胡锦勇认识，没有参与此后的运输、填埋行为，不存在主观故意和客观事实，不构成犯罪；2.即使认定被告人万荣均构成犯罪，也仅系起辅助、次要作用的从犯，归案后积极配合公安机关办案，请求从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：2016年8月15日，被告人万荣均明知被告人胡锦勇运输货物填土，仍居间介绍被告人李日祥与胡锦勇认识，由胡锦勇以每吨65元至70元的垃圾处理价格，使用“平南顺辉969”号船，将李日祥经营的位于东莞市道滘镇大罗沙村工业垃圾临时中转场洗水场内废弃物运输到中山市南朗镇横门西三围码头交给被告人苏洪新填埋在该处工地，并支付给苏洪新人民币8000元好处费。
2016年8月23日，被告人胡锦勇再次使用“平南顺辉969”号船从被告人李日祥处运输一批废弃物至中山市南朗镇西二围水域准备交给被告人苏洪新填埋处理时，经群众举报后被公安机关查获。公安人员当场从上述船只查获约600吨废弃物垃圾。胡锦勇两次共收取李日祥支付的垃圾处理费共计人民币126500元。
经中山市固体废物和环境化学品管理中心勘查，证实“平南顺辉969”号船装载的、由蓝色大帆布覆盖的废品以及横门西三围填埋场填埋的废物，为同一类废物；主要是废塑料块、废塑料薄膜、废尼龙绳、废纸片等混杂废物以及部分生活垃圾。经环境保护部华南环境科学研究所评估，填埋区域土壤中汞超过限值标准；周边水体中包括氨氮、化学需氧量、总磷、生化需氧量、氟化物、溶解氧、总氮、高锰酸盐指数等指标不同程度超过限值标准，对区域土壤及周边水质造成了严重污染，造成生态环境损害费用人民币2052086.4元、处置本次环境事件产生的监测费用人民币289806元。
2016年8月27日，被告人苏洪新、胡锦勇接通知后自行到公安机关归案。胡锦勇、苏洪新归案后如实供述了上述罪行。同年11月3日、11月9日，被告人万荣均、李日祥先后被公安人员抓获。破案后，胡锦勇的家属已支付人民币13万元，被用于垃圾处理。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.中山市公安局南朗分局横门派出所出具的抓获经过、船舶接收保管清单，证明：（1）2016年8月27日，南朗边防派出所民警电话通知被告人苏洪新、胡锦勇归案，并对其进行刑事拘留；（2）同年11月3日上午，公安人员根据线索在东莞市中堂镇抓获被告人万荣均；（3）同年11月9日，公安人员根据线索在东莞市道滘镇抓获被告人李日祥;（4）同年9月1日，广东省渔政总队中山支队从胡某（被告人胡锦勇的儿子）处扣押“平南顺辉969”号船舶。
2.现场勘查笔录及现场照片，证明案发现场位于中山市南朗镇横门西三围附近水域，现场东面是西三围，南面是翠亨快线大桥，西面是横门开心农场，北面是横门口水域。中心现场位于中山市南朗镇横门西三围附近水域，现场水域停泊有一艘货船，货船尾部驾驶舱栏杆上贴有“平南顺辉969贵港港”字样标识牌。船头货舱处盖有蓝色防水布，船舱内装载有白色工业垃圾。在货轮停泊处东南面的西三围堤岸边空地发现大量填埋泥土，用挖掘机挖开该处表面泥土，见底层白色工业垃圾。
3.中山市固体废物和环境化学品管理中心出具的横门海面船只装载废物的属性说明及照片，证明涉案船只（船号：平南顺辉969）装载的、由蓝色大帆布覆盖的废物以及横门西三围填埋场填埋的废物，为同一类废物；主要是废塑料块、废塑料薄膜、废尼龙绳、废纸片等混杂废物以及部分生活垃圾。
4.广州市中科检测技术服务有限公司出具倾倒垃圾鉴别分析报告与环境监测报告，证明横门西水道西三围倾倒未知物物理组成主要是橡塑类、灰土类与金属类等，样品成分主要是聚乙烯、聚丙烯与聚苯乙烯等，且含有少量邻苯二甲酸酯类、铅、汞、镉、铬等有毒物质。
5.佛山量源环境与安全检测有限公司出具的环境监测报告，证明2016年10月13日对西三围垃圾倾倒区域表层、中层、深层土壤及周边表层土壤进行了采样与检测，西三围垃圾倾倒区域及周边土壤汞和镉不同程度超标。
6.环境保护部华南环境科学研究所出具的环境损害鉴定评估报告书，证明：（1）通过采样监测（监测时间为2016年9月14日），中山市横门西水道西三围由于被倾倒填埋约600吨建筑垃圾和生活垃圾，使得填埋区域土壤中汞超过限值标准；周边水体中包含氨氮、化学需氧量、总磷、生化需氧量、氟化物、溶解氧、总氮、高锰酸盐指数等指标不同程度超过限值标准。垃圾填埋对土壤及周边水质造成了严重污染，对水塘周边土壤也造成了一定污染，汞等毒性物质超标表明倾倒填埋的垃圾中含有一定的有毒有害物质；（2）对比《地表水环境质量标准》III类限值，西三围垃圾倾倒区域周边地表水有8项指标超标，说明该区域填埋垃圾后，已经不符合III类地表水水体质量标准。从超标的具体指标来看，该区域周边水体的BOD5值较高，是地表III类水体的1.2倍至3.32倍，而且有超量的氟化物、氨氮等污染物，显示该区域水质已受到污染；（3）对比《渔业水质标准》，水塘水有3项指标超标，其中包括溶解氧、五日生化需氧量、氟化物，表明水质受到了较为严重的污染，该水塘水已部分丧失原有的渔业养殖功能；（4）对比《土壤环境质量标准》的III类限值标准，西三围垃圾倾倒区域及周边环境土壤中一类污染物汞超标较严重，显示西三围区域土壤已受到了垃圾堆填的污染；（5）本次事件造成相关经济损失共计2341892.4元，其中事务性费用289806元，生态环境损害费2052086.4元。
7.手机通话清单，证明2016年8月2日至8月23日期间，被告人苏洪新的135××××7854手机与被告人胡锦勇使用的151××××2173手机有多次通话记录。
8.银行交易流水清单，证明2016年8月19日，被告人李日祥的中国农业银行广东省分行账户向胡某6228414084528014074账户转账45000元；同年8月24日，李日祥的中国农业银行广东省分行账户向胡某6228414084528014074转账40500元。
9.垦地租赁合同书、（喷填）土管理协议，证明中山市慈航农业投资有限公司于2016年6月1日起将西三围的地块的加高垦地工程转包给被告人苏洪新。
10.东莞市道滘至顺塑料制品加工店出具的《证明》，证明东莞市道滘至顺塑料制品加工店回收“平南顺辉969”一船的废胶纸500吨。
11.户籍证明等身份材料，证明被告人李日祥、苏洪新、胡锦勇、万荣均的身份情况。
12.证人胡某的证言及辨认笔录，证明：（1）2016年8月15日，被告人胡锦勇运载了一船泥土混合垃圾到“阿新”（被告人苏洪新）提供的临海工业园西三围土地内倾倒；（2）2016年8月23日，胡锦勇从东莞市沙田一码头运载一船泥土混合垃圾到“阿新”提供的临海工业园西三围一土地内倾倒，船上的泥土混合垃圾未来得及卸载倾倒，公安人员已将其查获。其指认出被告人苏洪新。
13.证人吴某的证言及辨认笔录，证明中山市慈航农业投资有限公司转包给被告人苏洪新的土石方工程主要是给翠亨新区西三围填充泥土。中山市慈航农业投资有限公司与苏洪新的合同中注明要使用泥土填充围垦，其他材料不能使用。其指认出被告人苏洪新。
14.证人赵某的证言及辨认笔录，证明其在被告人苏洪新负责的横门西三围区域，负责开挖机将泥头车上的材料卸载及填土工作。其工作时，看到砖渣中混合了塑料纸、胶纸等废品。其指认了被告人苏洪新及中山市南朗镇横门西三围工地填充围垦用的砖渣照片。
15.证人林某的证言及辨认笔录，证明2016年7月至8月，其受雇于被告人苏洪新，在南朗镇横门西三围工地负责开挖机将停靠在码头运输船上运载的货物装到运输车上用于填土的工作。其曾经使用过砖渣、塑料纸、塑料袋、布带、木头等砖渣垃圾用于填土铺路。其指认出被告人苏洪新及中山市南朗镇横门西三围工地填充围垦用的砖渣照片。
16.证人王某的证言，证明2016年6月开始，其受雇于被告人李日祥，在李日祥经营的东莞市道滘镇大罗沙村工业垃圾临时中转场主要负责分类垃圾、打包。2016年8月，有两次没有打包的垃圾被运走。
17.证人欧某的证言，证明2016年6月开始，其受雇于被告人李日祥，在李日祥经营的东莞市道滘镇大罗沙村工业垃圾临时中转场负责开铲车。在2016年7月至8月，曾有几十车没有打包的垃圾被装车运走。
18.证人梁某的证言，证明其在2016年8月23日12时许，发现平南顺辉969号船满载垃圾并用帆布盖着，其怀疑该船到横门水域倾倒，将情况反映至横门居委会、横门渔政大队。
19.被告人李日祥的供述及辨认笔录：（1）其在东莞市道滘镇南丫村经营一家垃圾分类场，主要从纸厂运回垃圾进行分类处理以营利。分拣后有用的东西卖掉赚钱，无用的废塑料废渣垃圾需要出钱找人处理，经被告人万荣均介绍，其认识被告人胡锦勇。胡锦勇有告知其该些垃圾运输到珠海、中山一个工地用于填土方工程；（2）胡锦勇第一次到其洗水场装载货物时，万荣均在场。第二次载货时，万荣均则不在场。其给胡锦勇处理的废渣垃圾均没有打包，之前找人处理的要打包，胡锦勇处理不用打包，更省钱，也更好上船；（3）胡锦勇共为其运输了两船废塑料废渣垃圾，第一船600多吨，第二船700多吨，每吨65元至70元，其共付给胡锦勇126500元处理费。其中通过农业银行转账到胡某名下的银行卡共计90500元，现金36000元。李日祥辨认出被告人万荣均、胡锦勇。
20.被告人苏洪新的供述及辨认笔录：（1）其承包了中山市南朗镇西三围300亩的填土工程，通过自己建设码头，清理航道，让船能进来倒烂泥，每平方收取7元至8元费用的方式牟利；（2）2016年8月15日，接收被告人胡锦勇的“平南顺辉969”号船运载过来的全是垃圾混合废渣，大约有600吨，约900立方，用于西三围填土工程，倾倒的面积约70平方并接受了胡锦勇支付的8000元好处费；（3）同年8月23日，胡锦勇运来600吨混合废物，因之前的废物填土后不能行车，故拒收。后胡锦勇被抓获。其指认出案发现场位于中山市南朗镇横门西三围填土工程工地。
21.被告人胡锦勇的供述及辨认笔录：（1）通过“肥佬”（被告人万荣均）介绍认识被告人李日祥，将李日祥经营的洗水场内废弃物运输到中山市南朗镇横门西三围码头交给被告人苏洪新填埋在西三围填土工程工地，以此获得好处费。其共收到李日祥给其126500元好处费。其中现金36000元，银行转账两次，分别为40500元和50000元；（2）在李日祥的洗水场内运废物时，已告知李日祥该废物是运去中山横门填土的，“肥佬”也在现场。一共拉了两船垃圾，第一船是垃圾砖渣混合物，首先在东莞装了半船垃圾，后又在广州装了一些砖渣。第二船“阿新”（被告人苏洪新）说不用运砖渣，因此装运的全是垃圾。胡锦勇辨认出“阿新”就是被告人苏洪新，“肥佬”就是被告人万荣均。
22.被告人万荣均的供述及辨认笔录：（1）以前其从事运输工作时认识被告人李日祥。李日祥在东莞市道滘镇开了一间洗水场，专门从工厂运回废纸渣进行洗水分类，然后将有用的东西进行出售，没有用的废渣就另找人处理。2016年5月，李日祥问其是否认识船家帮他处理废渣。同年8月初，万荣均介绍广西的“阿勇”（被告人胡锦勇）给李日祥认识，让“阿勇”帮李日祥处理垃圾废渣。（2）“阿勇”在与其及李日祥吃饭时，谈到载垃圾废渣填埋工地。当时，“阿勇”承诺每载一船垃圾废渣支付500元中介费给其，但一直未收到该中介费。万荣均辨认出被告人李日祥，辨认出“阿勇”就是被告人胡锦勇。
针对被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：
一、关于被告人李日祥、万荣均是否构成犯罪的问题。
经查，被告人李日祥作为垃圾分类洗水场的经营人，明知经过分拣后废弃的垃圾废物不经无害化处理会造成环境污染，仍通过被告人万荣均介绍将废物垃圾交给只是一般船运人的被告人胡锦勇有偿运走，且胡锦勇供述在装运废物垃圾时已告知李日祥垃圾废物运去中山横门填埋。同理，万荣均供述知道李日祥经营洗水场，经过分拣废弃的垃圾废物要找人处理并应李日祥要求介绍了船家胡锦勇帮忙处理垃圾废渣，三人一起吃饭时胡锦勇谈到载垃圾废渣去填埋工地，每载一船支付给其中介费500元；李日祥、胡锦勇供述第一次装运垃圾废物时，万荣均在场并被告知该垃圾废物是运去中山横门填埋。至于介绍费是否已收取，不影响其性质。因此，李日祥、万荣均主观上有放任犯罪的故意，客观上造成了环境污染，且后果特别严重，其行为符合污染环境罪的构成要件，已构成犯罪。被告人李日祥、万荣均的辩解及辩护人的无罪辩护意见，不予采信。
二、关于填埋的垃圾废物与被告人李日祥提供的垃圾废物是否为同一废物和唯一污染源的问题。
经查，公安机关、环保局、海洋渔业局出具的现场照片、现场勘验笔录及被告人胡锦勇的供述，均证明现场填埋的垃圾废物就是被告人李日祥提供的、经胡锦勇船运过来的同一垃圾废物，现场施工的证人对此也予以证实。被告人李日祥、苏洪新的辩护人的该点辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
三、关于《环境损害鉴定评估报告》是否可以作为定案依据的问题。
经查，被告人倾倒填埋垃圾的行为与倾倒区域的环境污染存在因果关系，法定评估机构环境保护部华南环境科学研究所具有相应资质，经勘验、监测、采样、检测、对比等手段对填埋垃圾废物污染的环境进行鉴定、评估，其鉴定过程和方法符合相关专业规范要求，符合证据标准，可作为定案依据。被告人李日祥的辩护人辩称，《环境损害鉴定评估报告》不应予采信的辩护意见，理据不足，不予采纳。
四、对于被告人苏洪新、胡锦勇的辩护人分别辩称，被告人苏洪新、胡锦勇认罪态度良好、系初犯、愿意清除涉案现场废物或已支付部分废物处理费的辩护意见，经查属实，予以采纳。对于被告人万荣均的辩护人辩称，万荣均归案后积极配合公安机关办案的辩护意见，经查属实，本院在量刑时予以酌情考虑。
本院认为，被告人李日祥、苏洪新、胡锦勇、万荣均无视国家法律，违反国家规定，倾倒、处置有害物质，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。李日祥、苏洪新、胡锦勇在共同污染环境犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；万荣均在共同污染环境犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。胡锦勇、苏洪新接公安机关电话通知后到案接受调查，并如实供述自己的主要罪行，属自首，对苏洪新可以从轻处罚，对胡锦勇可以减轻处罚。胡锦勇、万荣均均符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。胡锦勇的家属已代为支付人民币13万元，用于支付垃圾处理费用，其犯罪所得人民币126500元，可不予追缴。公诉机关指控李日祥、苏洪新、胡锦勇、万荣均犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控四被告人造成生态损害产生的生态恢复费用2323111.4元不当，本院予以纠正。各被告人、辩护人所提辩解、辩护意见经上述分析，有理部分予以采纳；无理部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人李日祥犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前被羁押的二日亦应予以折抵，即自2017年11月22日起至2021年5月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人苏洪新犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2019年8月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人胡锦勇犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人万荣均犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、依法追缴被告人苏洪新犯罪所得人民币8000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆永伟
审 判 员 姜国卫
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 郑晓晴
书 记 员 连宜静