北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初389号
原告黄雷,女，1984年1月3日出生，居民，住四川省成都市高新区。
原告常恒，男，1982年3月7日出生，居民。
委托代理人国紫宸，东方昆仑（北京）律师事务所律师。
委托代理人李文娇，东方昆仑（北京）律师事务所实习律师。
被告张洁，女，1987年2月9日出生，居民。
被告张鑫，男，1986年3月7日出生，居民。
原告黄雷、常恒与被告张洁、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员唐小静独任审判，并于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄雷、常恒委托代理人国紫宸、李文娇，被告张洁、张鑫到庭参加了诉讼。依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员丛立华、崔慧敏组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告黄雷、常恒委托代理人国紫宸、李文娇，被告张洁、张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄雷、常恒起诉称，被告于2015年8月21日向原告借款500000元用于短期周转资金，原告黄雷于当日将借款转账至被告张洁的账户，口头约定月利率为2%。被告张洁于2015年8月28日还款300000元本金，并自2015年11月起共计偿还利息36000元。被告方自2016年7月起不再支付原告利息，也未归还剩余欠款。现借款期限届满，原告多次催要未果故诉至法院请求判令：1、被告张洁、张鑫偿还原告黄雷、常恒借款200000元并支付利息，利息以200000元为基数按照年利率6%计算自本案起诉之日即2017年1月5日计至实际付清之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告张洁、张鑫承担。
被告张洁、张鑫辩称，不认可原告起诉的事实理由及诉讼请求。本案中的借款是我们双方共同借给胡志桥的。当时胡志桥开始说需要借800000元，我们共同准备了800000元。后来胡志桥说不需要那么多钱，我们隧向原告方转回去了300000元。我们共同向胡志桥出借500000元，其中原告方是200000元，有我们自己的300000元。我们和原告之间不存在民间借贷关系，本案借款的实际使用人是胡志桥。
本案的争议焦点是：1、原告黄雷、常恒与被告张洁、张鑫是否存在民间借贷关系；2、若双方存在民间借贷关系原告出借款的具体数额及利息如何确定；3、本案借款是否属于二被告的夫妻共同债务。
针对争议焦点。原告黄雷、常恒提供如下证据：
证据（一）、中国建设银行转账凭条，证明黄雷、常恒履行转账500000元。
证据（二）、个人活期明细信息，证明原告黄雷向被告张洁转账500000元，被告张洁于2015年8月28日还款300000元。
证据三微信聊天记录，证明被告张洁向原告黄雷支付利息，年息为24%及没有出具借条的原因。
针对黄雷、常恒提交的证据，二被告张洁、张鑫共同质证意见如下：对于证据一、证据二的真实性认可，证明目的不认可，款项的转入转出都是为胡某1准备款项的；对于证据三的真实性认可，但是证明目的不认可，原告提交的微信记录具有片面性。
针对争议焦点，二被告张洁、张鑫申请证人胡某1出庭作证，并提交了录音：
当庭播放的录音显示：2017年2月5日，原告常恒与被告张鑫通话，在通话中张鑫称款项出借给胡某1了。
证人胡某1出庭作证称，2015年我找张鑫借800000元，张鑫说他朋友那里有钱，我给张鑫说让张鑫给我凑点钱，我给点利息，张鑫同意了，答应找他朋友给我借钱。张鑫他们答应借给我800000元，我用不了那么多，只需要500000元。后来张鑫借给我300000元，他的朋友借给我200000元。我按照每月两分的利息向他们支付了一段时间的利息。我不认识原告，是张鑫是一次性转账给我的500000元，只是听张鑫说其中的200000元是从原告处借的。
对于被告提交的录音材料，原告方的质证意见是对于录音的真实性认可，证明目的不认可，录音的时间是在2017年2月5日，是在原告起诉后被告才披露的第三方。对证据的真实性、证明目的均不认可。对胡志桥证人证言的真实性不认可，证人与被告有生意往来，他们之间有利益关系。证明力不足，关联性也不认可。证明目的也不认可。
经审理查明，2015年8月21日，黄雷通过其名下中国建设银行账户（账号信息：×××）转账至张洁名下中国建设银行账户（账号信息：×××）人民币500000元；2015年8月28日，张洁通过其名下账户（账号信息：×××）先后分六笔，每笔50000元共计向黄雷名下中国建设银行账户（账号信息：×××）转账300000元。
另查，张洁先后向黄雷支付利息36000元，具体经过如下：2015年11月22日转账8000元，2015年12月27日转账4000元，2016年1月26日转账4000元，2016年2月23日转账4000元，2016年4月微信转账四笔，每笔4000元，共计16000元，上述利息共计偿还36000元。
再查，黄雷先后在微信上向张洁催要借款。2016年8月3日，黄雷向张洁发送微信：“什么情况，还没有打钱？我是常媳妇，不到不得已不给你打电话。你的难处常给说了，请你也理解一下我们的难处，你说这常都回来半年了，现在好不容易工程这边有点眉目，难道眼睁睁的看着被踢出去？对方已经等我们一个多星期不能再等了，今天说的最后一天。这事黄了，你叫我们一家老小日子怎么过？”
张洁回复：“嫂子，我也是弄孩子没看见，真的不好意思。我刚给张鑫打了几个电话他也没有接，估计是谈事呢，一直想办法，肯定不是我们有不给，都在尽力，因为店里现在也不行，外边装修呐，也影响生意。上个月员工的工资还没有发，他放出去的好多钱也要不回来，最近找这个人，还不算放的多的，白天晚上去那人家，但是我昨天听他说好像去哪儿一趟他们家亲戚要，但是他没接电话。他回来，我问问他。嫂子，我理解你的心情，因为都是在过日子，而且都是上有老下有小，所以肯定不会说诚心不理这事儿或者不着急。”
黄雷回复：“关键工程不等人啊，平常可以缓缓，现在人家说了，再不投钱人家就不让你进了，你说这是啥心情”…
黄雷说：“刚来又来电话催了，你们无论如何明后天至少给10万元，我们这边向朋友借点，不能让常被踢出来，这可是关系我们一家生计的问题，我也不想最后咱们家因为这个从朋友变仇人，至于剩下的可以缓缓，月底给。”
张洁回复：“嫂子我刚看到，我明白你的心情，张鑫现在想尽一切办法没白天没夜里的去找欠钱的，也向别人借，但是现在拆兑都答应了，可是都得等着，这肯定好多也是推辞，但却是没这么难过。晚上他回来也是焦头烂额，我俩这也在外边，他和人说拆兑拆兑，我下午那会儿也是说了，我俩现在要是手里有钱不给你们就是我们缺德。但是也都是再想办法，你说明后天凑10个，真的不敢应，如果我们没凑到就真的耽误你们事儿了，说因为这个变成仇人，我想怎么样也不会张鑫和常哥这么多年哥们风里来雨里去的不值这20个。”
黄雷回复：“如果没有这个钱常就干不成事，你说这耽误的是啥，他干了这事没成是咱们没这命，如果看着其他两人成了呢，你说这是啥心情。再说当时借钱的时候我们也不知道你们把钱往外放啊”。
张洁回复：“投资肯定有风险，你们这件事肯定特靠谱，不然也不会这么急，而且嫂子也是个性情中人，否则不会这样直截了当，大家也都是想日子往好了过，当时也确实有用，之后手里有了，又赶上张鑫当时想着让我常哥你们挣点钱，而且他现在零零散散放出去四百多个，我这刚生完孩子，家里的生活一团糟，店里店里这样，欠我们的他好多也是要不回来，为什么下午嫂子你要我给打电话我就给他打，要不平时他出去我从来不给他打电话，我知道家家有本难念的经，我希望这个难关大家都能过去。”
黄雷回复：“所以大家互相理解，你至少给我十万，其余的我找朋友借先把急应过去，一分不给我上哪借那么多去，半年我一个人上班，马上孩子上小学了，如果常再不挣钱，说句不好听的这日子也过不下去。”
张洁回复：“嫂子我们能凑到肯定都给你们，现在我们这时候能做到就是把利息给你。”
黄雷回复：“不得行，这次参股每人先出二十，你说你给我这个利息剩余的我上哪借去？如果不得已我不会这么问你要，其实你们也不是说没钱的人，只是一时的周转，你在想想办法亲戚朋友借借帮我们过这个关啊。
张洁回复：“嫂子可能你觉得我刚才和你说的话是在吹牛，本来欠你们钱，还这样说，有本事给你们呀，我明白，我出发点没别的意思就是说下我们实际情况是这样，没别的意思，我们亲戚朋友有数就那么几个，要是能有的，都不用你说，我肯定去借，可却是没有这样的亲戚，哪怕凑。所以我们要是有，哪怕能凑一万都不带这说没用的，真的，我也很想把这事马上立刻解决，但是我们真的一直在尽力，到这哏结了，也是没办法，但法有一分，我至于这和你说这么难，那么不容易吗？
当日，张洁向黄雷通过微信转账支付4000元，黄雷予以接收。
2016年10月28日，黄雷向张洁发送微信：“一晚上没睡，你知道这下来的几天对我们家来说意味着什么吗？一直以来我们家都是拆东墙补西墙，车也别人说借去开几天，我能咋办？答应了别人还钱的日期一拖再拖，我们两口子真的把以前的信用全都用完了。心里除了愤怒还有难过，现在的世道借钱容易还钱难，你觉得对你们怎样的信任才就一个电话就把50万一次性借给你们，借条都不用！那可是常的复员费，也就是安家立命的钱了，现在你一直拖着，你说车是你爸名字不能卖，我们先不说是不是你爸专门买给你的，光是能买这车家庭水平应该也不错，在你们关上门一家人，他的不就是你的吗。你们周转不灵可以向朋友借，现在不也能向你爸爸借来周转吗？我这个人说话直接不喜欢藏着噎着…”。
现原告黄雷、常恒以被告张洁、张鑫未履行还款义务，被告张鑫、张洁系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应对该笔债务承担偿还责任为由，诉至本院请求法院判如所请。
上述事实有原告提供的中国建设银行的转账记录、个人活期明细信息、手机微信记录及其当庭陈述被告提供的录音、证人证言及其当庭陈述，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
关于本案法律关系的认定问题。
原、被告双方对款项的性质各持已见，因双方无合同之类的文字记载，结合本案实际，本院从各方陈述、提供的证据，即依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款确定的高度盖然性的证明标准，结合案件事实及全案证据对原告是否完成举证证明责任做如下分析：
（1）、原告为证明其主张的借贷关系，提供了中国建设银行的转账记录、个人活期明细信息、手机微信记录，该微信记录载有双方大量的微信往来记录。所载明的内容如前所述。
2005年4月1日起实施的《中华人民共和国电子签名法》第二条对数据电文作了定义：“本法所称数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。”微信记录本质上是一种数据信息流，属于数据电文的范畴。同时该法第七条规定：“数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者存储的而被拒绝作为证据使用”。这肯定了数据电文的证明能力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定：“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。”
前述双方往来微信记录能够相互印证原告黄雷与被告张洁协商还款及要求对方出具借条的经过，同时亦能证实张洁向黄雷支付利息的过程。该电子数据能满足作为证据使用的客观性、真实性、关联性要素。被告张洁、张鑫对上述微信的完整性提出异议。庭审中，经本院释明并延长举证期限后，仍未能举证证明其主张的事。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案手机微信所涉内容被告方认可其真实性，庭审中，被告张洁、张鑫均充分发表意见，手机微信内容已经质证，被告张洁、张鑫提供不出反证推翻的电子数据原件或者电子复本，无确凿证据来否定微信记载内容的真实性、客观性、关联性，本院依据民诉法证据规则予以采信。
（2）、被告张洁、张鑫为了证实双方之间不存在借贷关系，提供了录音及证人证言。
当庭播放的录音显示：2017年2月5日，原告常恒与被告张鑫通话，在通话中张鑫称款项出借给胡某1了。
证人胡某1出庭作证称，2015年我找张鑫借800000元，张鑫说他朋友那里有钱，我给张鑫说让张鑫给我凑点钱，我给点利息，张鑫同意了，答应找他朋友给我借钱。张鑫他们答应借给我800000元，我用不了那么多，只需要500000元。后来张鑫借给我300000元，他的朋友借给我200000元。我按照每月两分的利息向他们支付了一段时间的利息。我不认识原告，是张鑫是一次性转账给我的500000元，只是听张鑫说其中的200000元是从原告处借的。
被告张洁、张鑫提供的录音及证人胡某2的证言均显示：本案立案之后，被告向原告披露存在第三方胡某1，且胡某1认可本人自被告处收到所需要的500000元款项。且胡某1本人亦声称不认识本案原告，胡某1在证人证言中表示本案借款其是实际使用人，但其无法提供和本案原告直接联系、沟通借款的事宜的相关证据。
胡某1证人证言的内容来源于一方当事人，属于传来证据，证明效力较低。如其陈述，胡某1本人并不认识原告，只是听被告说其中有200000元是从原告处借的。该类内容其实是一方当事人对自己事情的讲述，证人又进行了转述，在一定程度上影响证据的真实性，这类证据证明力较低。现二被告仅凭录音及证人胡某1的陈述难以证明本案借贷的主体是胡某1和原告黄雷、常恒，故本院对证人证言不予采信。
关于本案民间借贷债务的履行情况。
经查，2015年8月21日，黄雷通过其名下中国建设银行账户转账至张洁名下中国建设银行账户人民币500000元；2015年8月28日，张洁通过其名下账户先后分六笔，每笔50000元共计向黄雷名下中国建设银行账户转账300000元。故本案借款本金为200000元。且查张洁先后向黄雷支付利息36000元，具体经过如下：2015年11月22日转账8000元，2015年12月27日转账4000元，2016年1月26日转账4000元，2016年2月23日转账4000元，2016年4月微信前后转账四笔，共计16000元，上述利息共计偿还36000元。
因原、被告双方未书面约定借款利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借款应视为不支付利息。前述已经偿还的36000元应作为本金部分在借款200000元中予以核减，被告张洁、张鑫尚欠原告黄雷、常恒164000元。
综合以上分析，本院认为，原告黄雷、常恒与被告张洁、张鑫之间虽然无书面借贷合同，但结合双方当庭陈述及庭审言辞辩论情况以及提供的证据，原告黄雷、常恒予以证明双方存在借贷关系的陈述、举证高于被告告张洁、张鑫的陈述、举证，即达到了高度盖然性的证明标准，故本院对被告张洁、张鑫借用原告黄雷、常恒款项并偿还借款，形成的借贷关系的法律事实予以认定。原告无证据证明双方约定了借款利率和还款时间，应视为不支付利息，故对被告张洁、张鑫已支付的36000元部分作为本金予以核减。被告张洁、张鑫对尚欠原告黄雷、常恒164000元的借款本金应承担偿还责任。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告黄雷、常恒请求按照年息6%自本案起诉之日起支付利息符合法律规定，对此本院不持异议。
第三、关于本案债务是否属于被告张洁、张鑫婚姻存续期间的共同债务的问题。
本院认为，被告张洁、张鑫系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告张洁、张鑫未向法院提交相关证据证实上述债务为一方个人债务，故本案应认定为被告张洁、张鑫的夫妻共同债务，被告张洁、张鑫应对上述债务承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国电子签名法》第二条、第五条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第九条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张洁、张鑫于本判决生效后十日内偿还原告黄雷、常恒借款十六万四千元；
二、被告张洁、张鑫于本判决生效后十日内支付原告黄雷、常恒利息，利息以十六万四千元为基数按照年利率百分之六计算自本案起诉之日即二〇一七年一月五日计至实际付清之日止；
三、驳回原告黄雷、常恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百六十元，由被告张洁、张鑫承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 丛立华
人民陪审员 崔慧敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邵皖玉