wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初3181号
原告：罗德海。
委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：田瑞。
委托诉讼代理人：田贵长，系被告父亲，特别授权。
被告：罗军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街XX号人保大厦XX楼。
负责人：方方。
委托诉讼代理人：米莎，系公司员工，特别授权。
原告罗德海诉被告田瑞、罗军、中国人民财产保险股份有限公司四川分公司国际业务营业部（以下简称：中国财保四川分公司国际部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德海及其委托诉讼代理人宦中强，被告田瑞的委托诉讼代理人田贵长，被告中国财保四川分公司国际业务营业部的委托代理人米莎到庭参加了诉讼；被告罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗德海向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗、误工、护理、残疾赔偿金、残疾器具、精神抚慰金、交通、生活补助、营养、抚养、取内固定等费用攒积XXXXX.XX元。事实和理由：XXXX年XX月XX日XX时XX分，田瑞驾驶川AXNX**号“大众”小型轿车行驶至成华区双桥路与经华北路交叉路口处将我撞伤的交通事故。经成都市公安交警五分局作出事故认定，田瑞承担事故主要责任，我承担事故次要责任。
在该交通事故中，由于田瑞的过错，给我造成了人身损害、精神伤害及经济损失。根据国家相关法律、法规的规定，田瑞对我的一切损失应当承担赔偿责任。车主罗军应承担连带赔偿责任。川AXNX**号“大众”小型轿车在中国财保四川分公司国际部购置了“交强险”等保险，中国财保四川分公司国际部应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。
被告中国财保四川分公司国际部辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。自费药按照XX%的比例计算。我公司愿意根据条款和法律规定承担相关责任。
被告田瑞辩称，与保险公司的意见一致。
被告罗军未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：XXXX年XX月XX日XX时XX分，被告田瑞驾驶川AXNX**号小型轿车行驶至成华区双桥路与经华北路交叉路口处红灯信号直行通过路口，遇行人罗德海由被告田瑞行车方向红灯信号左至右横过同一路口时发生碰撞，造成罗德海受伤，车辆受损的的交通事故。经成都市公安局交通管理局第五分局作出事故认定，被告田瑞承担事故主要责任，原告罗德海承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往成都新华医院住院治疗XX天，出院医嘱：X、建议休息X月，暂不负重及下地行走，避免再次外伤，加强营养，目前可短时间坐轮椅，专人护理；X、建议定期复查；X、门诊随访。原告罗德海因本次交通事故受伤产生医疗费XXXXX.XX元，购买残疾辅助器具产生XXXX元。被告田瑞方支付医疗费XXXXX元，另向原告支付了XXXX元。XXXX年X月XX日经四川博宇司法鉴定所鉴定原告的伤残等级评定为X（十）级；产生鉴定费XXX元。
另查明，川AXNX**号肇事车辆的登记车主为被告罗军。该车在被告中国财保四川分公司国际部处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为XXXXXX元，医疗费用赔偿限额为XXXXX元，财产损失赔偿限额XXXX元。商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）XX万元以及不计免赔。保险条款约定医疗费自费药及鉴定费不属于保险赔偿范围。本次交通事故发生在保险期限内。
还查明，原告在成都万年综合农贸市场从事保洁工作，月工资XXXX元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：X、原、被告身份信息；X、道路交通事故认定书；X、出院病情证明书、病历、医疗费票据、残疾辅助器具发票；X、鉴定意见书及鉴定费发票；X、用工协议、务工证明及工资发放表；X、租房合同、居住证明；X、调查令；X、原、被告双方的当庭陈述以及庭审笔录。
本院认为，被告田瑞驾驶机动车辆与行人原告唐中华发生交通事故致原告受伤。经公安交警部门认定被告田瑞承担事故主要责任，原告罗德海承担事故次要责任。根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担XX%的赔偿责任；……”的规定，本案超出交强险限额的损失部分应由被告田瑞承担XX%的赔偿责任，原告自行承担XX%的损失。被告中国财保四川分公司国际部系川AXNX**号肇事车辆的交强险及商业三者险保险人，应当根据法律的规定及保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告没有证据证明被告罗军在本次交通事故中存在过错，故要求被告罗军承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告唐中华的损失，本院酌定如下：X、医疗费：XXXXX.XX元，已实际发生，原被告均予以认可，本院予以确认，并按XX%计算自费药为XXXXX.XX元。X、住院伙食补助费：XXXX元（XX天×XX元/天）。X、营养费：XXXX元（XX天×XX元/天），按住院天数计算。X、护理费：酌情认定为XXXXX元，按住院天数结合医嘱意见（XX天×XXX元/天+XX天×XX元/天）。X、误工费：XXXX.XX元（XXXX元÷XX天×XXX天）。X、残疾赔偿金：XXXXX.X元（XXXXX元/年×XX年×XX%）。X、精神抚慰金：酌情认定为XXXX元。X、交通费：无交通费票据，酌情认定XXX元。X、鉴定费：XXX元。XX、残疾辅助器具费:XXXX元。XX、后续复查费，没有实际发生，不予支持。以上原告损失共计XXXXXX.XX元，对于原告请求的超出部分本院不予支持。被告中国财保四川分公司国际部应在交强险以及商业第三者责任保险范围内赔偿的费用为XXXXX.XX元。被告田瑞除保险赔偿后，应赔偿XXXXX.XX元。原告罗德海自行承担XXXX.XX元。品迭被告田瑞已承担的XXXXX元，被告中国财保四川分公司国际部还应向原告罗德海支付XXXXX.XX元，向被告田瑞支付XXXXX.XX元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司四川分公司国际业务营业部在本判决生效后十五日内向原告罗德海支付保险赔偿金XXXXX.XX元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司在本判决生效后十五日内向被告田瑞支付XXXXX.XX元。
三、驳回原告罗德海的其他诉讼请求。
案件受理费XXX元，由被告田瑞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 明 慧
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初3181号原告：罗德海。委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。被告：田瑞。委托诉讼代理人：田贵长，系被告父亲，特别授权。被告：罗军。被告：中国人民财产保险股份有限公司四川分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街XX号人保大厦XX楼。负责人：方方。委托诉讼代理人：米莎，系公司员工，特别授权。原告罗德海诉被告田瑞、罗军、中国人民财产保险股份有限公司四川分公司国际业务营业部（以下简称：中国财保四川分公司国际部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德海及其委托诉讼代理人宦中强，被告田瑞的委托诉讼代理人田贵长，被告中国财保四川分公司国际业务营业部的委托代理人米莎到庭参加了诉讼；被告罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗德海向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗、误工、护理、残疾赔偿金、残疾器具、精神抚慰金、交通、生活补助、营养、抚养、取内固定等费用攒积XXXXX.XX元。事实和理由：XXXX年XX月XX日XX时XX分，田瑞驾驶川AXNX**号“大众”小型轿车行驶至成华区双桥路与经华北路交叉路口处将我撞伤的交通事故。经成都市公安交警五分局作出事故认定，田瑞承担事故主要责任，我承担事故次要责任。在该交通事故中，由于田瑞的过错，给我造成了人身损害、精神伤害及经济损失。根据国家相关法律、法规的规定，田瑞对我的一切损失应当承担赔偿责任。车主罗军应承担连带赔偿责任。川AXNX**号“大众”小型轿车在中国财保四川分公司国际部购置了“交强险”等保险，中国财保四川分公司国际部应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。被告中国财保四川分公司国际部辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。自费药按照XX%的比例计算。我公司愿意根据条款和法律规定承担相关责任。被告田瑞辩称，与保险公司的意见一致。被告罗军未进行答辩。本院经审理认定事实如下：XXXX年XX月XX日XX时XX分，被告田瑞驾驶川AXNX**号小型轿车行驶至成华区双桥路与经华北路交叉路口处红灯信号直行通过路口，遇行人罗德海由被告田瑞行车方向红灯信号左至右横过同一路口时发生碰撞，造成罗德海受伤，车辆受损的的交通事故。经成都市公安局交通管理局第五分局作出事故认定，被告田瑞承担事故主要责任，原告罗德海承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往成都新华医院住院治疗XX天，出院医嘱：X、建议休息X月，暂不负重及下地行走，避免再次外伤，加强营养，目前可短时间坐轮椅，专人护理；X、建议定期复查；X、门诊随访。原告罗德海因本次交通事故受伤产生医疗费XXXXX.XX元，购买残疾辅助器具产生XXXX元。被告田瑞方支付医疗费XXXXX元，另向原告支付了XXXX元。XXXX年X月XX日经四川博宇司法鉴定所鉴定原告的伤残等级评定为X（十）级；产生鉴定费XXX元。另查明，川AXNX**号肇事车辆的登记车主为被告罗军。该车在被告中国财保四川分公司国际部处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为XXXXXX元，医疗费用赔偿限额为XXXXX元，财产损失赔偿限额XXXX元。商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）XX万元以及不计免赔。保险条款约定医疗费自费药及鉴定费不属于保险赔偿范围。本次交通事故发生在保险期限内。还查明，原告在成都万年综合农贸市场从事保洁工作，月工资XXXX元。上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：X、原、被告身份信息；X、道路交通事故认定书；X、出院病情证明书、病历、医疗费票据、残疾辅助器具发票；X、鉴定意见书及鉴定费发票；X、用工协议、务工证明及工资发放表；X、租房合同、居住证明；X、调查令；X、原、被告双方的当庭陈述以及庭审笔录。本院认为，被告田瑞驾驶机动车辆与行人原告唐中华发生交通事故致原告受伤。经公安交警部门认定被告田瑞承担事故主要责任，原告罗德海承担事故次要责任。根据《四川省实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担XX%的赔偿责任；……”的规定，本案超出交强险限额的损失部分应由被告田瑞承担XX%的赔偿责任，原告自行承担XX%的损失。被告中国财保四川分公司国际部系川AXNX**号肇事车辆的交强险及商业三者险保险人，应当根据法律的规定及保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告没有证据证明被告罗军在本次交通事故中存在过错，故要求被告罗军承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告唐中华的损失，本院酌定如下：X、医疗费：XXXXX.XX元，已实际发生，原被告均予以认可，本院予以确认，并按XX%计算自费药为XXXXX.XX元。X、住院伙食补助费：XXXX元（XX天×XX元/天）。X、营养费：XXXX元（XX天×XX元/天），按住院天数计算。X、护理费：酌情认定为XXXXX元，按住院天数结合医嘱意见（XX天×XXX元/天+XX天×XX元/天）。X、误工费：XXXX.XX元（XXXX元÷XX天×XXX天）。X、残疾赔偿金：XXXXX.X元（XXXXX元/年×XX年×XX%）。X、精神抚慰金：酌情认定为XXXX元。X、交通费：无交通费票据，酌情认定XXX元。X、鉴定费：XXX元。XX、残疾辅助器具费:XXXX元。XX、后续复查费，没有实际发生，不予支持。以上原告损失共计XXXXXX.XX元，对于原告请求的超出部分本院不予支持。被告中国财保四川分公司国际部应在交强险以及商业第三者责任保险范围内赔偿的费用为XXXXX.XX元。被告田瑞除保险赔偿后，应赔偿XXXXX.XX元。原告罗德海自行承担XXXX.XX元。品迭被告田瑞已承担的XXXXX元，被告中国财保四川分公司国际部还应向原告罗德海支付XXXXX.XX元，向被告田瑞支付XXXXX.XX元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《四川省实施办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司四川分公司国际业务营业部在本判决生效后十五日内向原告罗德海支付保险赔偿金XXXXX.XX元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司在本判决生效后十五日内向被告田瑞支付XXXXX.XX元。三、驳回原告罗德海的其他诉讼请求。案件受理费XXX元，由被告田瑞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一七年八月三十一日书记员 李 明 慧
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=76ff8132-a19c-46fe-b99c-7411fa710158&imgId=NzZmZjgxMzItYTE5Yy00NmZlLWI5OWMtNzQxMWZhNzEwMTU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2346号
原告赤峰市红山区诚泰小额贷款有限责任公司，住所地赤峰市红山区物流园区万商街。
法定代表人孙学军，董事长。
委托代理人齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。
委托代理人张凤学，内蒙古善正律师事务所实习律师。
被告王铁军，男，蒙古族，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区诚泰小额贷款有限责任公司（以下简称诚泰小额贷款公司）诉被告王铁军小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告诚泰小额贷款公司的委托代理人齐立武到庭参加诉讼。被告王铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚泰小额贷款公司诉称，2014年6月18日，原告经与被告王铁军经协商，签订了借款合同，合同约定：被告王铁军自原告处借款人民币400000元，借款期限为7个月，自2014年6月18日至2015年1月17日；借款利率为月息15‰；还款付息方式为贷款到期日一次性归还本金，结息日为每月的20日；逾期还款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同签订后，原告将贷款及时进行了发放，但被告却未按合同约定履行还款义务，至2015年8月1日，被告仅偿还了借款本金10000元及此期间的全部借款利息，剩余借款本金及逾期利息均未按约定偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金390000，并自2015年8月1日起按月利率22.5‰支付利息至借款还清之日止；由被告承担全案全部诉讼费用。
被告王铁军未作答辩亦未向本院提交证据。
原告诚泰小额贷款公司为支持其诉讼请求向本院提供借款申请书、借款合同、借款凭证的复印件各一份(已与原件进行核对），用以证明原、被告双方签订了借款合同，合同中约定被告向原告借款400000元，借款期限为2014年6月18日至2015年6月17日；借款利率为15‰，每月20日结息；逾期贷款的罚息为合同约定利率上浮50%及原告已将合同中所涉借款交付给了被告等案件事实。
经审理查明，2014年6月18日，被告王铁军向诚泰小额贷款公司提出借款申请。同日，原、被告签订了借款合同，，合同中约定：贷款金额为肆拾万元整；借款期限为自2014年6月18日至2015年1月17日；贷款用途为资金周转；利率为15‰，结息日为每月的20日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同日，原告向被告的账户内打入了合同所涉贷款。在借款期限内，被告按月支付了借款利息。借款期限届满后，被告偿还了借款本金10000元，其余本金未偿还，按合同约定的利率支付了2015年8月1日之前的利息，此后未再支付利息。现原告诉至本院，请求判令：被告王铁军立即偿还原告借款本金390000元，并自2015年8月1日起按月利率22.5‰支付利息至借款还清之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告王铁军欠原告诚泰小额贷款公司借款390000元未予偿还属实，有原告向本院提交的借款申请书、借款合同、借款凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，对该借款事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案所涉借款的借款期限已届满，原告现主张被告偿还尾欠的上述借款，于法有据，予以支持。原告与二被告在借款合同中既约定了借款期限内的利率亦约定了违约后的罚息利率，本案所涉借款均已逾期，双方约定的逾期利率为22.5‰，该月利率已超过了月利率2%的标准，故对其超出部分不予支持。被告王铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区诚泰小额贷款有限责任公司借款390000元及利息（自2015年8月1日起按照月利率2%计付至款项还清时止）；
二、驳回原告赤峰市红山区诚泰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，邮寄送达费40元，财产保全费3020元，合计6635元（原告已预交），由被告王铁军负担，并于判决生效后十日内给付原告赤峰市红山区诚泰小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2346号原告赤峰市红山区诚泰小额贷款有限责任公司，住所地赤峰市红山区物流园区万商街。法定代表人孙学军，董事长。委托代理人齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。委托代理人张凤学，内蒙古善正律师事务所实习律师。被告王铁军，男，蒙古族，住赤峰市红山区。原告赤峰市红山区诚泰小额贷款有限责任公司（以下简称诚泰小额贷款公司）诉被告王铁军小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告诚泰小额贷款公司的委托代理人齐立武到庭参加诉讼。被告王铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诚泰小额贷款公司诉称，2014年6月18日，原告经与被告王铁军经协商，签订了借款合同，合同约定：被告王铁军自原告处借款人民币400000元，借款期限为7个月，自2014年6月18日至2015年1月17日；借款利率为月息15‰；还款付息方式为贷款到期日一次性归还本金，结息日为每月的20日；逾期还款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同签订后，原告将贷款及时进行了发放，但被告却未按合同约定履行还款义务，至2015年8月1日，被告仅偿还了借款本金10000元及此期间的全部借款利息，剩余借款本金及逾期利息均未按约定偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金390000，并自2015年8月1日起按月利率22.5‰支付利息至借款还清之日止；由被告承担全案全部诉讼费用。被告王铁军未作答辩亦未向本院提交证据。原告诚泰小额贷款公司为支持其诉讼请求向本院提供借款申请书、借款合同、借款凭证的复印件各一份(已与原件进行核对），用以证明原、被告双方签订了借款合同，合同中约定被告向原告借款400000元，借款期限为2014年6月18日至2015年6月17日；借款利率为15‰，每月20日结息；逾期贷款的罚息为合同约定利率上浮50%及原告已将合同中所涉借款交付给了被告等案件事实。经审理查明，2014年6月18日，被告王铁军向诚泰小额贷款公司提出借款申请。同日，原、被告签订了借款合同，，合同中约定：贷款金额为肆拾万元整；借款期限为自2014年6月18日至2015年1月17日；贷款用途为资金周转；利率为15‰，结息日为每月的20日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同日，原告向被告的账户内打入了合同所涉贷款。在借款期限内，被告按月支付了借款利息。借款期限届满后，被告偿还了借款本金10000元，其余本金未偿还，按合同约定的利率支付了2015年8月1日之前的利息，此后未再支付利息。现原告诉至本院，请求判令：被告王铁军立即偿还原告借款本金390000元，并自2015年8月1日起按月利率22.5‰支付利息至借款还清之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告王铁军欠原告诚泰小额贷款公司借款390000元未予偿还属实，有原告向本院提交的借款申请书、借款合同、借款凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，对该借款事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案所涉借款的借款期限已届满，原告现主张被告偿还尾欠的上述借款，于法有据，予以支持。原告与二被告在借款合同中既约定了借款期限内的利率亦约定了违约后的罚息利率，本案所涉借款均已逾期，双方约定的逾期利率为22.5‰，该月利率已超过了月利率2%的标准，故对其超出部分不予支持。被告王铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铁军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区诚泰小额贷款有限责任公司借款390000元及利息（自2015年8月1日起按照月利率2%计付至款项还清时止）；二、驳回原告赤峰市红山区诚泰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，邮寄送达费40元，财产保全费3020元，合计6635元（原告已预交），由被告王铁军负担，并于判决生效后十日内给付原告赤峰市红山区诚泰小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一六年六月二十二日书记员  刘新蒙
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3369号
原告：王家运，住肥城市。
委托代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告：肥城市永胜工程材料有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：张华，经理。
原告王家运与被告肥城市永胜工程材料有限公司（以下简称永胜公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家运的委托代理人卫伟到庭参加诉讼，被告永胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张华系被告永胜公司的经理，2011年7月16日，张华以永胜公司的名义向我借现金500000元，约定月利率为1.6%，使用期限4个月。到期后经多次催要，被告仅支付部分利息，借款本金及剩余利息拒不偿还。要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告永胜公司未答辩。
经审理查明，2011年7月16日，被告永胜公司借原告王家运现金500000元，与原告王家运签订借款合同书一份，约定借款月利率1.6%，使用期限4个月（自2011年7月16日至2011年11月15日），如逾期借款利息按月息3%计算。该借款合同书由被告永胜公司的法定代表人张华签订，并在借款单位处加盖肥城永胜工程材料有限公司公章。被告永胜公司仅按约定支付4个月利息，到期后经多次催要，本金及剩余利息至今未还。2013年10月10日，原告诉来本院，要求被告归还借款本金及利息。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法院调解无法进行。
以上事实有借款合同书一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告永胜公司借原告现金500000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告永胜公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方约定逾期利息为月息3%，超出法律规定，可自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市永胜工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告王家运借款本金500000元；
二、被告肥城市永胜工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告王家运利息（本金500000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年11月16日起至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3520元，由被告肥城市永胜工程材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
审 判 员 鹿 军
人民陪审员 孙远生
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9421号
罪犯王建华，现在山东省运河监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2005年11月23日作出了（2005）兖刑初字第194号刑事判决，以被告人王建华犯破坏电力设备、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王建华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王建华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3902号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘聪,男，1978年10月1日生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘聪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘聪系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,997.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,997.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3902号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘聪,男，1978年10月1日生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘聪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘聪系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,997.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,997.19元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初746号
原告：饶河县安泰物业有限责任公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：刘云龙，该公司经理。
委托代理人：李伟，女，该公司职员。
被告：李国峰，年龄不详，男，汉族，饶河县饶河镇居民。
原告饶河县安泰物业有限责任公司与被告李国峰物业服务合同纠纷一案,原告饶河县安泰物业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告饶河县安泰物业有限责任公司撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶河县安泰物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告饶河县安泰物业有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 蔡丽
二〇一七年九月五日
书记员 张靖
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1285号
原告：林振金，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：刘雄仪，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：李国安，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。
原告林振金与被告刘雄仪、李国安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告林振金于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林振金申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林振金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林振金负担。
审判员 吕建设
二〇一八年五月三日
书记员 蔡珊珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9024号
原告：上海旷盛投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金智飞，执行董事。
委托诉讼代理人：任珺，上海汇耀律师事务所律师。
被告：上海诺瓦服饰有限公司，注册地上海市金山区，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：史爱兰，经理。
委托诉讼代理人：徐爱武。
原告上海旷盛投资管理有限公司(以下简称旷盛公司)与被告上海诺瓦服饰有限公司(以下简称诺瓦公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
旷盛公司诉称，2014年3月26日，双方当事人口头约定，将签订《加盟经营合同》，由诺瓦公司授权旷盛公司在重庆市经营“贝拉维拉”品牌服装店专柜，加盟期限3年。同日，旷盛公司支付保证金1.5万元，但双方未订立书面合同。后旷盛公司因未开店，要求诺瓦公司返还保证金，却遭到拒绝，现旷盛公司诉至法院，请求判令：1.诺瓦公司返还保证金1.5万元；2.承担本案诉讼费。
诺瓦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，诺瓦公司虽注册在本市金山区，但实际经营地位于本市嘉定区华江路XXX号，与旷盛公司诉状中载明的地址是一致的；其次，旷盛公司提供的保证金收据涉及多家店铺，其中部分已签订合同，合同中约定由合同签订地华江路XXX号所在有管辖权法院管辖，故相关案件已由上海市普陀区人民法院受理。综上，无论诺瓦公司实际经营地址还是合同约定地址，都位于本市嘉定区，故本案应移送至上海市普陀区人民法院审理。
旷盛公司确认诺瓦公司与其合作至今确在嘉定区华江路XXX号经营，但认为本院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。诺瓦公司近几年企业年报公示的地址是本市华江路XXX号，其提供的房屋租赁合同及办公现场照片亦能与之印证，旷盛公司对诺瓦公司在上述地址经营也表示认可，故可认定诺瓦公司的住所地位于本市嘉定区。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件，而且本案亦无其他管辖连接点在本院管辖范围。综上，本院对本案无管辖权，诺瓦公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
上海诺瓦服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1318号
原告：桦甸市福阳物业服务有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张贵君，经理。
委托代理人：王奎忠，职员。
被告：孔猛，男，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市福阳物业服务有限公司与被告孔猛物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市福阳物业服务有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市福阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告桦甸市福阳物业服务有限公司负担25元，余款退回原告桦甸市福阳物业服务有限公司。
代理审判员 董 慧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王书宁
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第395号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，务工农民。因犯盗窃罪于2012年9月6日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万八千元，2014年9月17日刑满释放。因本案于2015年3月5日被桐乡市公安局监视居住于浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇倪家桥本人租房。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年11月19日作出（2015）嘉桐刑初字第762号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈某拘役三个月，并处罚金二千元。被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第762号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐小惠
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2486号
申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人樊扬。
被执行人谷一龙，男，1964年11月22日生，汉族�户籍地山东省济南市。
本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7516号民事判决已经发生法律效力。因谷一龙未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人谷一龙依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币61295.42元，并承担诉讼费1892元、执行费819元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初7516号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2486号申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人樊扬。被执行人谷一龙，男，1964年11月22日生，汉族�户籍地山东省济南市。本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7516号民事判决已经发生法律效力。因谷一龙未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人谷一龙依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币61295.42元，并承担诉讼费1892元、执行费819元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初7516号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年九月二十二日书记员 顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1959号
原告：中国银行股份有限公司抚州市分行。住所地江西省抚州市赣东大道***号。
负责人：刘瑞明，行长。
委托代理人：万国泉，男，1970年8月1日出生，汉族，系该单位客户经理，住。身份证住址：江西省抚州市资溪县，代理权限：一般代理。
被告：胥春，男，1980年2月13日出生，汉族，抚州市临川区上顿渡镇人民政府文化站工作，住江西省抚州市临川区。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告胥春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万国泉到庭参加诉讼；被告胥春经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称，2016年1月21日被告胥春向我行申请办理信用卡“直客式”消费分期付款业务，该分期付款额度为15万，分期36期（36个月）首期还款4190元，其他每期还款4166元（信用卡号62×××03）。2016年2月3日被告获取信用卡资金15万元，起初还款正常，但从2016年7月开始，被告未按期归还分期款，连续多期违约。我行进行了催收未果。截至2017年5月16日，被告尚欠我行透支本金112262.46元、利息361.08元。现诉请要求：1、判令被告立即清偿截至2017年5月16日到期本息合计112623.54元；2、诉讼费用由被告承担。
被告胥春未应诉答辩。
经审理查明，2016年1月21日,被告胥春以购装修建材为由，向原告中国银行股份有限公司抚州市分行申请办理信用卡“直客式”消费分期付款业务，申请分期额度为20万元，分期期数为36期。被告胥春在申请表申领人处已签名并声明：本人知晓并同意如发生以下任一情况，贵（银）行有权终结本次“直客式”消费分期业务并要求本人提前结清全部欠款，其中第三项情况是办理消费分期业务的信用卡账户逾期60天以上（还款）的。同时原告以《中国银行信用卡分期业务客户告知书》形式告知胥春分期数为36期，手续费11%，分期手续费将在办理分期业务后一次性收取。还款方式为每月分期还款，直至付清全价款。该告知书违约责任第一条规定“您应在每月还款日将当期应还款金额存入（还款）信用卡，如违约，利息滞纳金等计收规则同一般消费，并将受到以下处罚：（1）按剩余本金以日万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。原告后实际批准被告使用额度为15万元，于2016年2月3日将人民币15万元转入被告胥春在中国银行62×××33账号。
被告胥春开始尚能按约还款，自2016年7月开始没有按期还款，原告对其银行卡欠款进行了催收，被告在2017年3月31日在催收通知上承诺还款，但最终未果。截止到2017年5月16日，被告尚欠原告本金人民币112262.46元、利息361.08元。
以上事实，有被告胥春“直客式”消费分期付款业务申请表、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》及中银卡透支交易明细表、催收记录、催收通知书、中国银行转账15万元的特种转账凭证及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。
本院认为，被告胥春向原告申请办理了信用卡并申请了消费借款人民币15万元，在申请书上承诺遵守该分期付款业务规则，申请表、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，均是合同的组成部分。原告实际向被告胥春发放专项消费资金为人民币15万元，有特种转账为凭。原告履行了给付消费资金的合同义务，双方已形成借贷合同关系。被告胥春在申领该15万消费专项资金后，违反合同约定逾期还款已超过60日，原告要求被告提前还款符合合同约定，本院予以支持。截至2017年5月16日被告胥春尚欠原告借款人民币112262.46元、利息361.08元，有信用卡透支交易明细为凭，本院予以确认，被告应予偿还。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胥春在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行借款本金人民币112262.46元及截至2017年5月16日的利息361.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2552元，由被告胥春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 万园秀
二〇一七年十一月八日
书 记 员 戴婷婷
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1903号
原告：白山市浑江区老字号东沟海鲜。经营场所：红旗街党校楼。
经营者：杜莉，女，1968年11月6日生，汉族，住浑江区通沟街。身份证号码：×××。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：白山市浑江区比尔森啤酒健康烤肉店。
经营者：徐晓光，男，1973年5月30日生，汉族，住浑江区新建街。身份证号：×××。
本院在审理白山市浑江区老字号东沟海鲜诉白山市浑江区比尔森啤酒健康烤肉店买卖合同纠纷一案中，原告白山市浑江区老字号东沟海鲜于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告白山市浑江区老字号东沟海鲜撤诉对白山市浑江区比尔森啤酒健康烤肉店的起诉。
案件受理费2092元减半收取1046元，由原告自行负担。
审判员 李 栋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨文博
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终541号
上诉人（原审原告）：曾全胜，男，汉族，1970年2月14日出生，住河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）：朱凤仁，男，汉族，1964年6月14日出生，住河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）：朱卫波，男，汉族，1985年9月20日出生，住河南省正阳县。
上诉人曾全胜因与被上诉人朱凤仁、朱卫波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾全胜、被上诉人朱凤仁、朱卫波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾全胜上诉请求：１、撤销河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初4364号民事判决，依法重审并改判支持上诉人误工费7400元（200元X37天）、护理费2960元（80元/天Ｘ37天）、医疗费5365、39元、三轮车损坏赔偿费1720元，以上四项合计17445、39元；２、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人身强力壮，农闲时捕鱼收入每天都在200－280元之间，一审法院误工费、护理费每天按３０元赔偿标准偏低，误工费应按200元／天、护理费应按80元／天给予赔偿。被上诉人将上诉人的三轮车推到河沟里，造成电池报废，线路损坏等直接经济损失1720元。综上，一审法院认定事实错误，判决不公。
朱凤仁、朱卫波辩称，曾全胜醉酒和骂人在先，对该厮打事件应负全部责任，被上诉人无任何过错，不应承担任何赔偿责任。曾全胜上诉所要求的误工费、护理费和三轮车损失的计算，没有任何法律依据。三轮车的实际损失应有一定资质的评估机构来估价认定或由法院依法酌定。其住院治疗天数和所花费用完全不符合常理，因住院引发的各项损失，被上诉人不应承担。请求二审法院驳回上诉，并改判被上诉人不承担任何赔偿责任。
曾全胜向一审法院起诉请求：一、请求法院判令二被告赔偿医药费3980元、拍片1380元、护理费3600元、误工费7200元、交通费800元、营养费1600元、三轮车损失费4000元等各项损失合计22560元整。二、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实:2017年10月12日早8时许，在正阳县××××小学附近，因晾晒花生场地纠纷，后原被告双方发生争撕打，造成原告曾全胜左颞部软组织及左眼挫伤。原告受伤第二日被送往正阳县吕河卫生院住院治疗37天，花费医疗费3985.39元。出院后在正阳县人民医院拍片复查，共花费1380元。原告受伤后，经正阳县公安局物证鉴定室鉴定其伤情为轻微伤。2017年11月9日正阳县公安局对原、被告打架行为分别作出行政处罚决定，原告曾全胜因殴打他人处以警告，被告朱凤仁罚款500元，被告朱卫波被行政拘留7日。原、被告发生纠纷后，经多次调解未果，原告于2017年11月28日诉来本院。为此，双方成讼。
一审法院认为，原、被告同为吕河乡村民，乡邻之间本应互谅互让、和睦相处。双方因晾晒场地纠纷发生矛盾后，均未能冷静、理性处理，二被告在与原告发生撕打中，造成原告曾全胜左颞部软组织及左眼挫伤。二被告行为侵害了原告生命健康权，故被告应当为原告的损失承担侵权赔偿责任。考虑到本案系因晾晒场地纠纷引起，原告在纠纷发生之前认可自己有喝酒及骂人在先行为，在纠纷发生后亦未能冷静处理，与二被告发生撕打，其自身对于矛盾的激化存在一定的过错，故原告对其自身的损害应当承担相应的责任，结合本案实际情况，以原告自身承担40%的责任，二被告对原告的损害承担60%的赔偿责任较为适宜。根据原告的诉讼请求，结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的损失计算如下：1、关于医疗费（含拍片费用），原告提交了住院期间的医疗费票据共计医疗费5365.39元，予以支持；2、误工费1185.69元（11696.74元/365天×37天）；3、护理费1185.69元（11696.74元/365天×37天）；4、营养费740元（20元×37天）；5、关于交通费，原告未提供花费交通费的相关证据，鉴于原告受伤后原告及其陪护人员往返住所地和医院实际发生了交通费，结合本地的消费水平，本院酌定支持300元。6、三轮车损失，因原告未能提供修车发票，考虑电动车实际受到损失，酌定500元。以上6项合计9276.77元，被告应承担原告损失5566.06元（9276.77元×60%）。对于原告诉求过高的部分，因无相关依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条至第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告朱凤仁、朱卫波于本判决生效后五日内赔偿原告曾全胜医疗费等各项损失共计5566.06元；二、驳回原告曾全胜的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告曾全胜承担170元，被告朱凤仁、朱卫波承担55元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人和被上诉人因琐事发生纠纷进而厮打，导致上诉人受伤的事实清楚，被上诉人应当承担上诉人损失的侵权赔偿责任。一审法院依据双方的过错程度确定责任承担比例，判决被上诉人赔偿上诉人部分经济损失符合法律规定。上诉人上诉请求的医疗费5365.39元一审判决已经支持，其上诉所请求的误工费、护理费计算标准没有法律和事实依据，一审判决按照河南省2016年农村居民人均纯收入标准计算正确。上诉人上诉所称三轮车损失，因其未能提供修车发票，也未提供其他相关证据，一审法院考虑电动车实际受到损失，酌定赔偿500元并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，曾全胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人曾全胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 郭留会
审判员 杨文杰
二〇一八年三月十二日
书记员 王 伟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终541号上诉人（原审原告）：曾全胜，男，汉族，1970年2月14日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：朱凤仁，男，汉族，1964年6月14日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：朱卫波，男，汉族，1985年9月20日出生，住河南省正阳县。上诉人曾全胜因与被上诉人朱凤仁、朱卫波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾全胜、被上诉人朱凤仁、朱卫波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾全胜上诉请求：１、撤销河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初4364号民事判决，依法重审并改判支持上诉人误工费7400元（200元X37天）、护理费2960元（80元/天Ｘ37天）、医疗费5365、39元、三轮车损坏赔偿费1720元，以上四项合计17445、39元；２、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人身强力壮，农闲时捕鱼收入每天都在200－280元之间，一审法院误工费、护理费每天按３０元赔偿标准偏低，误工费应按200元／天、护理费应按80元／天给予赔偿。被上诉人将上诉人的三轮车推到河沟里，造成电池报废，线路损坏等直接经济损失1720元。综上，一审法院认定事实错误，判决不公。朱凤仁、朱卫波辩称，曾全胜醉酒和骂人在先，对该厮打事件应负全部责任，被上诉人无任何过错，不应承担任何赔偿责任。曾全胜上诉所要求的误工费、护理费和三轮车损失的计算，没有任何法律依据。三轮车的实际损失应有一定资质的评估机构来估价认定或由法院依法酌定。其住院治疗天数和所花费用完全不符合常理，因住院引发的各项损失，被上诉人不应承担。请求二审法院驳回上诉，并改判被上诉人不承担任何赔偿责任。曾全胜向一审法院起诉请求：一、请求法院判令二被告赔偿医药费3980元、拍片1380元、护理费3600元、误工费7200元、交通费800元、营养费1600元、三轮车损失费4000元等各项损失合计22560元整。二、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实:2017年10月12日早8时许，在正阳县××××小学附近，因晾晒花生场地纠纷，后原被告双方发生争撕打，造成原告曾全胜左颞部软组织及左眼挫伤。原告受伤第二日被送往正阳县吕河卫生院住院治疗37天，花费医疗费3985.39元。出院后在正阳县人民医院拍片复查，共花费1380元。原告受伤后，经正阳县公安局物证鉴定室鉴定其伤情为轻微伤。2017年11月9日正阳县公安局对原、被告打架行为分别作出行政处罚决定，原告曾全胜因殴打他人处以警告，被告朱凤仁罚款500元，被告朱卫波被行政拘留7日。原、被告发生纠纷后，经多次调解未果，原告于2017年11月28日诉来本院。为此，双方成讼。一审法院认为，原、被告同为吕河乡村民，乡邻之间本应互谅互让、和睦相处。双方因晾晒场地纠纷发生矛盾后，均未能冷静、理性处理，二被告在与原告发生撕打中，造成原告曾全胜左颞部软组织及左眼挫伤。二被告行为侵害了原告生命健康权，故被告应当为原告的损失承担侵权赔偿责任。考虑到本案系因晾晒场地纠纷引起，原告在纠纷发生之前认可自己有喝酒及骂人在先行为，在纠纷发生后亦未能冷静处理，与二被告发生撕打，其自身对于矛盾的激化存在一定的过错，故原告对其自身的损害应当承担相应的责任，结合本案实际情况，以原告自身承担40%的责任，二被告对原告的损害承担60%的赔偿责任较为适宜。根据原告的诉讼请求，结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的损失计算如下：1、关于医疗费（含拍片费用），原告提交了住院期间的医疗费票据共计医疗费5365.39元，予以支持；2、误工费1185.69元（11696.74元/365天×37天）；3、护理费1185.69元（11696.74元/365天×37天）；4、营养费740元（20元×37天）；5、关于交通费，原告未提供花费交通费的相关证据，鉴于原告受伤后原告及其陪护人员往返住所地和医院实际发生了交通费，结合本地的消费水平，本院酌定支持300元。6、三轮车损失，因原告未能提供修车发票，考虑电动车实际受到损失，酌定500元。以上6项合计9276.77元，被告应承担原告损失5566.06元（9276.77元×60%）。对于原告诉求过高的部分，因无相关依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条至第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告朱凤仁、朱卫波于本判决生效后五日内赔偿原告曾全胜医疗费等各项损失共计5566.06元；二、驳回原告曾全胜的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告曾全胜承担170元，被告朱凤仁、朱卫波承担55元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人和被上诉人因琐事发生纠纷进而厮打，导致上诉人受伤的事实清楚，被上诉人应当承担上诉人损失的侵权赔偿责任。一审法院依据双方的过错程度确定责任承担比例，判决被上诉人赔偿上诉人部分经济损失符合法律规定。上诉人上诉请求的医疗费5365.39元一审判决已经支持，其上诉所请求的误工费、护理费计算标准没有法律和事实依据，一审判决按照河南省2016年农村居民人均纯收入标准计算正确。上诉人上诉所称三轮车损失，因其未能提供修车发票，也未提供其他相关证据，一审法院考虑电动车实际受到损失，酌定赔偿500元并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，曾全胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97元，由上诉人曾全胜负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  郭留会审判员  杨文杰二〇一八年三月十二日书记员  王 伟
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初545号
原告：朱曙杰。
被告：姚志莹。
本院在审理原告朱曙杰与被告姚志莹民间借贷纠纷一案中，原告朱曙杰于2016年3月15日以与被告私下另行协商为由，向本院提出撤回对被告姚志莹的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原朱曙杰撤回对被告姚志莹的起诉。
本案受理费8140元，减半收取4070元，由原告朱曙杰负担（已交纳）。
审判员 吴清树
二〇一六年三月十五日
书记员 周 晖
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3139号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人陈时快。
被执行人薛晓叶。
被执行人金世界。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第445号民事判决书，于2015年12月02日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈时快、薛晓叶、金世界金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月02日向被执行人陈时快、薛晓叶、金世界发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈时快缴纳执行款50000.00元及利息损失；二、被执行人薛晓叶、金世界对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1243元，执行费650.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈时快、薛晓叶、金世界外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈时快、薛晓叶、金世界的财产情况，发现被执行人陈时快、薛晓叶、金世界在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈时快、薛晓叶、金世界外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈时快、薛晓叶、金世界有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈时快、薛晓叶、金世界有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3139号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢智慧
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执415号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人张海波。
被执行人王政。
被执行人黄清华。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人王政、黄清华金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3112号民事判决书，于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人王政、黄清华给付本金344288.00元及逾期利息、利息28193.48元、案件受理费7936.00元、公告费600.00元、手续费39921.00元、滞纳金24513.00元。
执行中查明，被执行人王政、黄清华无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本次申请执行本金344288.00元及逾期利息、利息28193.48元、案件受理费7936.00元、公告费600.00元、手续费39921.00元、滞纳金24513.00元。被执行人王政、黄清华尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本金344288.00元及逾期利息、利息28193.48元、案件受理费7936.00元、公告费600.00元、手续费39921.00元、滞纳金24513.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年五月二日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执415号申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。负责人张海波。被执行人王政。被执行人黄清华。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人王政、黄清华金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3112号民事判决书，于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人王政、黄清华给付本金344288.00元及逾期利息、利息28193.48元、案件受理费7936.00元、公告费600.00元、手续费39921.00元、滞纳金24513.00元。执行中查明，被执行人王政、黄清华无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本次申请执行本金344288.00元及逾期利息、利息28193.48元、案件受理费7936.00元、公告费600.00元、手续费39921.00元、滞纳金24513.00元。被执行人王政、黄清华尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本金344288.00元及逾期利息、利息28193.48元、案件受理费7936.00元、公告费600.00元、手续费39921.00元、滞纳金24513.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年五月二日书记员 谢文涛
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执260号
申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路98号，组织机构代码20715989—5。
法定代表人：周京燕，理事长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：乐山市五通桥区天弘贸易有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇建设街570号，组织机构代码06675406-7。
法定代表人：李德华，执行董事兼总经理。
被执行人：乐山市嘉鑫融资担保有限公司，住所地四川省乐山市市中区白燕路833号，组织机构代码59279094-9。
法定代表人：李淳，董事长。
被执行人：乐山市天信融资担保有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区时代广场叁期21层7号，组织机构代码66278739-1。
法定代表人：何瑞军，执行董事兼总经理。
被执行人：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号2幢附9号，统一社会信用代码91510400789146807M。
法定代表人：杨丽，执行董事。
被执行人：李德华，男，汉族，1963年5月1日出生，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
被执行人：张碧霞，女，汉族，1964年7月23日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初196号民事调解书，于2016年6月1日立案执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社申请执行被执行人乐山市五通桥区天弘贸易有限公司、乐山市嘉鑫融资担保有限公司、乐山市天信融资担保有限责任公司、攀枝花市俊昆房地产开发有限公司、李德华、张碧霞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额8,909,603.45元及利息，案件受理费37,084.00元，执行费71,948.00元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结（2016）川1112民初196号民事调解书的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初196号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一六年九月六日
书记员 李 泉
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初387号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杨岗，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人杨岗犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺妮、訾鹏出庭支持公诉，被告人杨岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日16时许，被告人杨岗酒后驾驶无牌照两轮摩托车，从神木县第五中学附近出发准备去神木县钟楼洞，由南向北行驶至神木县迎宾路十字路口处时，被神木县交通管理大队一中队执勤民警检查，因其酒后驾驶机动车被执勤民警查获。对被告人杨岗进行呼气式酒精含量检测，结果为129mg/100ml，经陕西省神木县公安司法鉴定中心对被告人杨岗进行血液酒精含量检测，结果为128.06mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人杨岗在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息查询单、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、摩托车检验证、合格证复印件、呼气式酒精含量检测结果单；血醇检测报告；照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨岗违反法律规定，明知在醉酒的状态下驾驶机动车有潜在危险存在，仍驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杨岗归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵海霞
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泰刑初字第0159号
自诉人曹某，女，泰兴市人，汉族。
被告人顾某某，男，，汉族，水电工。
辩护人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
自诉人曹某以被告人顾某某故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起诉讼。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹某于2014年8月29以“被告人顾某某已全部赔偿其损失”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人曹某申请撤回起诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人曹某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 刘文娟
二〇一四年九月三日
书 记 员 王晖平
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1663号
原告:巴东县路路通汽车租赁有限公司，地址：湖北省巴东县野三关镇名相路61-1号。统一社会信用代码：914228233260468180。
法定代表人：王强。
被告:谭健，男，1987年12月26日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告巴东县路路通汽车租赁有限公司与被告谭健汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告巴东县路路通汽车租赁有限公司于2018年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴东县路路通汽车租赁有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴东县路路通汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴东县路路通汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 向 芳
二〇一八年五月十八日
法官助理 李艳清
书 记 员 向 捷
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第603号
申请执行人刘金财，男，1956年7月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人郑占有，男，1974年4月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人蓝春娥，女，1976年5月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人福建桂园典藏文化有限公司，住所地永安市。
申请执行人刘金财与被执行人郑占有、蓝春娥、福建桂园典藏文化有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月14日作出的（2013）永民初字第4023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘金财向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款252206元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，至2014年9月19日止，被执行人郑占有在本院有62件执行案件（含本案），执行标的合计29000838.57元。本院在执行（2014）永执行字第13号案件中，正依法对被执行人财产处理。拍卖被执行人所有的闽G901**号车、闽G817**号车，得拍卖款合计299000元。该款优先支付闽G901**号车抵押贷款62926.43元后，根据系列案件申请执行人代表的申请，支付扣押木材费用、仓库保管费等有关费用合计236073.57元。因执行款不足以分配，申请执行人暂未分配到执行款项，本案未收取执行费。被执行人郑占有、蓝春娥、福建桂园典藏文化有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第4023号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年九月二十二日
书记员 毕庆华
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第603号
申请执行人周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春。
被执行人李小龙，男，1986年3月1日出生，汉族，住永春。
被执行人陈春福，男，1989年11月17日出生，汉族，住永春。
申请执行人周汉业与被执行人李小龙、陈春福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2340号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月十二日
书记员 林鸿志
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第603号
申请执行人陈某某，男，汉族，住永定县。
被执行人熊某某，女，汉族，住永定县。
申请执行人陈某某与被执行人熊某某离婚纠纷一案，龙岩市中级人民法院于2014年1月21日作出的（2013）岩民终字第1137号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年3月17日向本院申请强制执行，本院于2014年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，已依法查封被执行人的房产，并进行评估拍卖，其余又查无被执行人有其他值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人房款720557.21元利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市中级人民法院作出的（2013）岩民终字第1137号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第603号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年九月一日
书 记 员 熊元芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00399号
上诉人（一审被告）：蒋开民，住安徽省颍上县。
委托代理人：闫国邦，安徽松鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姚文影，住安徽省颍上县。
委托代理人：许仲武，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人蒋开民因与被上诉人姚文影民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第03220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：1999年8月12日，蒋开民向姚文影借款15000元，约定月利率为2%。蒋开民为姚文影出具了借条一份，后姚文影多次向蒋开民催要该借款本息，蒋开民未予还款。为此，姚文影向一审法院提起诉讼，要求蒋开民偿还其借款本息。
一审法院认为：蒋开民向姚文影借款15000元，并约定月利率2%属实，姚文影要求蒋开民偿还借款15000元及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告蒋开民于本判决生效后十日内偿还原告姚文影借款15000元及利息（月利率按2%计算，从1999年12月30日起至本判决执行完毕之日止）。案件受理费1440元，由被告蒋开民负担。
蒋开民上诉称：其给姚文影出具的借条上约定还款期限是1999年12月31日，姚文影的起诉已超诉讼时效，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回姚文影的诉讼请求。
姚文影答辩称：借款没有约定明确的还款期限，其起诉没有超诉讼时效，蒋开民的上诉理由不能成立，一审判决正确，二审法院应维持一审判决。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：姚文影的诉讼请求是否超过诉讼时效；一审判决蒋开民偿还姚文影借款本息是否正确。
本院认为：蒋开民向姚文影借款15000元，有蒋开民为姚文影出具的借款条据在卷佐证，事实清楚，证据充分，蒋开民应予偿还。因借据上载明：如年底付不上息2%，这是双方对利息的约定，而不是对还款期限的约定，故姚文影的起诉并不超过诉讼时效。因1999年中国人民银行公布的同期银行5年以上贷款利率标准为年利率6.21%，故双方约定的月息2%，并没有超过同期银行贷款利率的4倍，一审判决支持姚文影的请求正确。蒋开民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人蒋开民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陶春之
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2523号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，系该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告:邱兴林，男，1981年3月12日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告邱兴林物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的委托代理人李珊瑚及被告邱兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉称：原告与绿地集团江西前湖置业有限公司签订了前期物业服务协议，协议约定原告为被告供物业服务，原告按约履行物业服务义务,但是被告自2012年11月1日起未按前期物业服务协议缴纳物业费。经原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的自2012年11月1日起至2016年1月31日止物业管理费6786元、违约金250.60元，合计7036.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱兴林辩称：1、诉讼主体不合法，前期物业合同是开发商与科瑞物业公司签的，物业公司与业主没有合同关系；2、原告提出诉讼请求部分已过两年诉讼时效；3、起诉状所述“原告按照物业服务合同约定严格履行了义务”，与事实不符；4、重复收费，2012年8月至2013年7月的物业费已缴纳，不应当再次催收；5、小区广告收入归全体业主所有，要求物业公司即刻清算广告费，并分发业主；6、物业管理人员管理水平差、没有规范的管理制度。
经审理查明：被告邱兴林2010年8月10日购买了江西绿地前湖置业有限公司开发的南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区第A-6#住宅楼1单元1703号房屋一套，建筑面积为103.02平方米，商品房买卖合同附件五约定：前期物业管理由选聘的上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司提供，物业管理公共性服务收费标准为1.7元/平方米/月建筑面积。2012年1月18日被告收房，并与原告签订绿地香颂住宅小区业主管理规约。此后，自2012年11月1日起被告未按约定交纳物业管理服务费。2016年4月28日，原告以被告拖欠物业管理服务费未交为由诉至本院。庭审中，被告提交照片、光盘一份，证明原告未全面履行物业服务合同义务。原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片和视频都是片面的，原告事实上履行了物业服务义务。审理中，原告提交缴费通知书、律师函及上门张贴的照片，证明原告已经多次通过书面形式要求被告支付拖欠的物业费，但被告仍未交纳。
另查明：江西绿地前湖置业有限公司与原告签订南昌绿地香颂前期物业管理服务委托合同一份，约定江西绿地前湖置业有限公司将其开发的绿地香颂小区委托原告提供物业管理服务。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、公共性服务收费标准、光盘及原、被告的当庭陈述及照片等证据在案予以佐证。
本院认为：根据原告提交的南昌市商品房买卖合同、住宅小区业主管理规约、公共性服务收费标准等证据，能够证实原、被告之间已形成物业服务合同关系，根据光盘显示原告提供了物业管理的合同义务，被告理应给付原告相应的物业管理费。结合本案具体案情，被告提交的其房屋附近照片记录的内容系发生在原告主张的拖欠物业费期间，的确能证明物业服务人即原告提供的物业服务在此期间不完全符合物业服务合同约定的义务，存在瑕疵，且该相关物业服务对原告具有特殊性，故原告主张被告支付欠交的2012年11月1日起至2016年1月31日止物业管理费6786元，本院依法酌情核减为5200元。原告主张违约金250.6元，无事实依据，本院不予支持。鉴于物业服务合同履行上的连续性，且物业公司的日常工作内容之一即催交物业费，所以原告向被告主张欠缴物业费的诉讼时效起算时间应为最后一期物业服务费用的履行期限届满之日，结合本案中原、被告陈述及证据并无反映最后一期物业管理费的计算节点，故被告提出原告无权收取两年前物业费的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。被告于2012年1月18日收房，并与原告签订绿地香颂住宅小区业主管理规约，其辩称从2012年8月开始计算物业费，无事实依据，本院不予支持。被告提出的小区广告收入归全体业主所有，要求物业公司分发业主的主张，因与本案无关，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项的规定，判决如下：
一、限被告邱兴林于本判决生效后五日内一次性支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司物业管理服务费5200元（从2012年11月1日起至2016年1月31日止）。
二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的其他诉讼请求。
如果被告邱兴林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告邱兴林承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年一月四日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第74号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人任长虹，资产保全部副经理。
被告王德林，男，1958年10月1日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告李凤春，女，1958年10月11日生，汉族，现住同上，系被告王德林之妻。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告王德林、李凤春借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员王传冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人任长虹到庭参加了诉讼，被告王德林、李凤春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，被告王德林在我单位借款450000元，约定到期日为2014年3月5日，年利率9.975％。王德林妻子李凤春作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还全部借款。截至2015年1月8日，尚欠本息共计123898.66元。为保证我单位债权的顺利实现，故诉至人民法院，请求判令：1、被告王德林、李凤春偿还借款本金119705元、借款利息4193.66元（计算至2015年1月27日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计123898.66元。2、诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。
被告王德林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李凤春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向本庭提供如下证据：
1、二被告身份证及结婚证复印件、借款人家庭主要成员还款承诺书。证明二被告系夫妻关系。
2、借款合同及贷款凭证。证明被告王德林在我社贷款450000元，我社依借款合同约定发放了贷款义务。
3、抵押合同、房屋产权证、他项权利证。证明被告李凤春以与被告王德林共有房屋为借款进行抵押担保，并办理了他项权利证书。
4、贷款还款记录卡、利息试算清单。证明被告已偿还部分借款本金，尚欠借款本金119705元，尚欠利息截至2015年1月27日为4193.66元。
被告王德林未到庭参加诉讼，无质证意见，亦无证据提交。
被告李凤春未到庭参加诉讼，无质证意见，亦无证据提交。
经审理查明：2012年3月6日，原告与被告王德林签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》。合同约定借款金额450000元，借款用途为购猪及饲料，借款期限至2014年3月5日。被告王德林妻子李凤春作为家庭成员在《借款人家庭主要成员还款承诺书》上签字确认，自愿承担连带责任。同日，原告又与被告李凤春签订《吉林省农村信用社个人抵押合同》，以与被告王德林共同共有的商服楼房为借款进行抵押担保，并办理了他项权利登记。合同约定期间内，被告已偿还部分借款，尚欠借款本金119705元、借款利息4193.66元（截至2015年1月27日止），合计123898.66元。借款到期后，经原告催收，被告未能偿还全部借款。为保证债权的顺利实现，诉至来院，请求判令：1、被告王德林、李凤春偿还借款本金119705元、借款利息4193.66元（计算至2015年1月27日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计123898.66元。2、诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。
本院认为，原告分别与被告王德林、李凤春签订的借款合同、抵押合同合法有效。被告王德林未按合同约定期限偿还全部借款，已构成违约，应承担偿还借款本息之义务，且被告李凤春作为借款人家庭主要成员应承担连带偿还责任。二被告用共同所有的商服楼房作抵押借款，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告对其主张能够提供证据证明二被告在原告处借款及抵押担保的事实，于法有据，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德林、李凤春于本判决生效后十日内共同向原告伊通满族自治县农村信用合作联社偿还借款本金119705元、利息4193.66元（计算至2015年1月27日），合计123898.66元。2015年1月27日以后的利息按借款合同约定计算。
二、原告伊通满族自治县农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权。
案件受理费2777元减半收取1388.5元，由被告王德林、李凤春共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一五年四月十四日
书记员 朱建楠
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2555号
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域小区3组团9号楼4号房。
法定代表人张光平，该公司总经理。
委托代理人蒋志霞，该公司职工。
被告唐娜,住呼和浩特市。
被告高凌，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告唐娜、高凌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市梅江�业服务有限公司的委托代理人蒋志霞、被告唐娜、高凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉称，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司依法与本市xx业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对本市xx进行物业服务与管理。约定：物业费服务费由物业公司按建筑面积多层、底层洋房、复式每月每平方米1.2元，高层每月每平方米1.4元，别墅、商业每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。违约金的收取，使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起，按照应交而未交金额的半分之0.3按日缴纳滞纳金。原告按照物业服务合同履行了义务，但被告一直不缴纳物业管理服务费。经原告多次催要未果，原告起诉，请求法院判令被告交纳所欠物业管理服务费3206元（从2014年7月31日起欠费至2016年1月31日止，148.43㎡*1.2元/月/㎡*18�月）；违约金540元，并且承担本案诉讼费。
被告唐娜、高凌辩称，2015年将小院盖房改成厨房了，我们要求在一楼立柱子，二楼按上防护栏，但是物业公司不让加柱子。
经审理查明，原告是2006年7月21日经工商行政管理部门依法核准登记，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》的有限责任公司。2015年9月1日，原告依法与本市xx业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对本市xx进行物业服务与管理。约定：物业费服务费由物业公司按建筑面积多层、底层洋房、复式每月每平方米1.2元，高层每月每平方米1.4元，别墅、商业每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。违约金的收取，使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起，按照应交而未交金额的半分之0.3按日缴纳滞纳金。被告所有的位于呼和浩特市xx号房屋一套，面积为148.43平方米。被告拖欠原告从2014年7月31日起至2016年1月31日止，共计18个月期间的物业管理服务费3206元，违约金540元，合计人民币3746元。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与左右城业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对本市新城区左右城进行物业服务与管理。该合同不违反法律规定，合同有效，对业主即被告具有约束力。
左右城是一个新建并且是在逐渐完善各项配套设施的小区，原告为被告提供了物业服务，被告认为小区环境没有达到预期，但是原告已经为被告提供了物业服务，被告接受了原告的物业服务，被告作为小区业主，应当向原告交纳物业服务费，原告的物业管理费诉请，本院予以支持；原告请求被告支付违约金，根据物业服务合同，予以适当支持。对于被告抗辩称原告服务没有达标，小区环境存在一些问题，但是该抗辩理由并不能导致被告免除交纳物业服务费，对于被告反映的问题，原告公司应当加强管理，进一步提升服务水平。被告应当通过业主委员会，以合理的途径维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告唐娜、高凌于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司从2014年7月31日起至2016年1月31日止期间的物业管理服务费3206元，违约金100元，共计3306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由被告唐娜、高凌承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一六年六月二十八日
书记员 付德毅
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02884号
原告榆林市福永汽车运输有限公司。
法定代表人魏永永，男，任该公司总经理。
住所地：榆林市火车站加气站隔壁。
被告刘某某，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告榆林市福永汽车运输有限公司与被告刘某某追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告榆林市福永汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市福永汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费373元，免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林 琛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第193号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人潘某，农民。因犯危险驾驶罪于2013年3月19日被广东省中山市第一人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元，2013年4月3日刑满释放；因本案于2013年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2535号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员黄维娜、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年6月3日，被告人潘某撬门进入杭州市萧山区新街镇新盛村246号被害人黄某的租房，窃得人民币400元、苹果牌手机1只，共计价值人民币2642元。案发后，苹果牌手机1只被追回并发还被害人。
2.2013年7月24日，被告人潘某撬门进入杭州市萧山区宁围镇金二社区60号被害人汪某的租房，窃得尼康牌单反相机1台、卡西欧牌手表1只等物，共计价值人民币6244元。案发后，卡西欧牌手表1只被追回并发还被害人。
3.2013年9月3日，被告人潘某撬门进入杭州市萧山区宁围镇金二社区12号被害人赵某的租房，窃得人民币8元、戴尔牌笔记本电脑1台（无法估价，后销赃得款750元），被盗财物共计价值人民币758元。
4.2013年9月23日，被告人潘某撬门进入杭州市萧山区北干街道塘湾村6号被害人柴某的租房，窃得华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币2988元。案发后，该笔记本电脑被追回并已发还被害人。
5.2013年9月25日，被告人潘某撬门进入杭州市萧山区新街镇同兴村14组12号被害人范某的租房，窃得神州牌笔记本电脑1台（无法估价，后销赃得款370元）、外币纪念册1本，共计价值人民币550元。案发后，外币纪念册1本被追回并发还被害人。
6.2013年9月30日，被告人潘某撬门进入杭州市萧山区宁围镇宁东社区48号被害人李某的租房，窃得人民币86元、港币20元、美金2元及单肩包、钱包等物，共计价值人民币489元。案发后，单肩包、钱包被追回并已发还被害人。
7.2013年9月30日，被告人潘某撬门进入杭州市萧山区宁围镇金二社区141号被害人陈某甲的租房，窃得华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币1740元。
8.2013年10月9日，被告人潘某撬门进入杭州市上城区始版桥直街132-1号被害人江某的租房，窃得人民币950元、三星牌照相机1只及玉佩、钱包、化妆品等物，共计价值人民币1384元。案发后，钱包、三星牌相机、玉佩被追回并已发还被害人。
综上，被告人潘某盗窃作案8次，窃得财物共计价值人民币16795元。
被告人潘某归案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、陈某乙、范某、江某、李某、柴某、陈某甲、汪某、赵某的陈述，价格鉴定意见书，手印鉴定书，外汇牌价表，扣押物品清单，作案工具螺丝刀，发还物品清单，广东省中山市第一人民法院（2013）中一法刑一初字第368号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人潘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某多次入户实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2015年1月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人潘某犯罪所得尚未追回的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一四年一月二十八日
书记员 钟炜杰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阜民一终字第00887号
上诉人（原审原告）：李健,男
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：界首市人民医院，住所地安徽省
法定代表人：李国庆，该院院长。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
上诉人李健因医疗损害赔偿纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2010）界民一初字第01088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。李健受伤入住界首市人民医院，该院应对李健的伤情认真检查、精心治疗、仔细分析伤情术前、术后的情况及术后可能产生的不良后果，并告知李健如何配合药物功能治疗应产生的疗效。但界首市人民医院未对李健尽到注意义务，影响了李健术后伤情恢复效果，界首市人民医院对李健的治疗存在过错，应承担次要赔偿责任。鉴于李健的尺神经离断伤是右前臂及右手功能损害并导致残疾的直接影响因素，故李健自己应承担主要责任。李健因伤残所造成的损失为：住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、护理费1137.50元（81.25元/天×14天）、残疾赔偿金126304元（15788元×8年）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费600元，合计138321.50元。由于李健主张的赔偿数额为127256.68元，根据当事人意思自治原则，应依李健主张的数额按主次责任比例计算李健应得的赔偿款。故界首市人民医院应赔偿李健50902.67元（127256.68元×40%）。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、界首市人民医院于判决生效之日起十日内赔偿李健护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费共计50902.67元；二、驳回李健的其他诉讼请求。案件受理费2845元，由李健负担1707.21元，由界首市人民医院负担1138.79元。宣判后，李健不服，以原审法院判决其承担60%的责任错误，界首市人民医院应承担全部赔偿责任为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。
经审理查明：2008年8月6日，李健因右臂被玻璃划伤入住界首市人民医院治疗，于当月20日出院，共计住院14天。2010年7月15日，阜阳公平司法鉴定所接受安徽卫东律师事务所单方委托对李健的伤残等级进行鉴定，并于当月18日作出阜公平司【2010】临鉴字第915号《鉴定意见书》，结论为：李健右肘部损伤致右手功能大部分功能丧失，构成七级伤残。李健支付鉴定费600元。后界首市人民医院不服，向原审法院申请重新鉴定，经原审法院批准，安徽惠民司法鉴定所于同年12月8日作出皖惠法鉴【2010】493号《司法鉴定意见书》，该意见书记载：1、医方诊疗的基本程序符合规范，但履行告知说明义务、入院录及病程记录存在缺陷，且手术记录单对重要操作过程记录简单，故医方存在医疗过错；2、李健目前的损伤情形是尺神经离断行外膜吻合术后的后遗症，在临床治疗中存在难免性，尺神经离断伤是右前臂及右手功能损害并导致残疾的直接影响因素，医方在诊疗行为中的部分过错是影响神经功能及手功能恢复程度的次要参与因素。鉴定结论为：1、李健右尺神经损伤、右手功能损害构成七级伤残；2、医方对李健的医疗行为存在过错，部分过错与李健尺神经损伤后的恢复程度存在一定的因果关系。同年8月2日，李健向原审法院提起诉讼，请求判令界首市人民医院赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等合计127256.68元。
本院认为：李健因伤至界首市人民医院住院治疗，经安徽惠民司法鉴定所鉴定界首市人民医院存在过错，故界首市人民医院院应对李健的损失承担相应的赔偿责任。李健上诉称：原审法院判决其承担60%的责任错误，应由界首市人民医院应承担全部赔偿责任。本院认为：安徽惠民司法鉴定所的鉴定意见书程序合法，双方亦未提出异议，故对该鉴定意见书本院予以认可。该鉴定意见书载明：外伤时造成尺神经离断是尺神经损伤导致残疾的直接影响因素；界首市人民医院诊疗的基本程序符合规范，该院在诊疗过程中存在的部分过错与李健尺神经损伤后的恢复程度存在一定的因果关系，是影响神经功能及手功能恢复程度的次要参与因素。即导致李健伤残后果的主要原因系外伤所致，界首市人民医院存在的部分过错是影响李健神经及手功能恢复的次要原因。原审法院依据该鉴定结论酌情认定界首市人民医院承担40%的赔偿责任并无不当，故李健的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费2845元，由李健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
代理审判员 褚颍芬
代理审判员 汝 峰
二〇一一年八月二十五日
书 记 员 刘 媛
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。