wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第10号
原告江西六国化工有限责任公司（以下简称六国公司），住所地：江西省贵溪市。
法定代表人何鹏程，系公司董事长。
委托代理人彭德政，江西六国化工有限责任公司律师事务部律师。
委托代理人胡景文，江西六国化工有限责任公司律师事务部律师。
被告徐州市富屯种业有限公司（以下简称富屯公司），住所地江苏省徐州市。
法定代表人徐强，系公司经理。
被告徐某某，男，45岁。
被告赵某某，男，62岁。
被告王某某，男，48岁。
被告彭某某，男，44岁。
原告江西六国化工有限责任公司与被告徐州市富屯种业有限公司、被告徐某某、被告赵某某、被告王某某、被告彭某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西六国化工有限责任公司委托代理人彭德政到庭参加诉讼，被告徐州市富屯种业有限公司、被告徐某某、被告赵某某、被告王某某、被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告六国公司诉称，2012年8月15日原告和被告富屯公司签订了一份授信代储和销售协议以及最高额担保合同。合同约定了原、被告（富屯公司）双方的权利义务及被告徐某某、被告赵某某、被告王某某对授信代储和销售协议下被告（富屯公司）支付贷款的义务承担连带保证责任。协议签订后，原告按约供货，被告富屯公司在付款时间及付款数额上存在违约行为，仅支付了部分货款，剩余货款113915.5元至今未偿还。在原告的多次催促下，被告富屯公司于2013年4月6日写下承诺书，承诺剩余货款在2013年5月30日前还清。之后被告没有履行按时付款承诺，并刻意回避原告催款要求。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告化肥款113915.5元及逾期付款利息；2、本案诉讼费以及财产保全费由被告承担。
被告富屯公司、被告徐某某、被告赵某某、被告王某某、被告彭某某均未进行答辩。
根据原、被告的诉辩情况，本案所争议的焦点是：原、被告是否进行了货款结算；被告徐某某、被告赵某某、被告王某某、被告彭某某应否承担连带付款责任。
原告六国公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：证据一、授信代储和销售协议，证明六国公司与富屯公司存在合法有效的合同关系；证据二、最高限额保证合同，证明富屯公司在2012年元月1日至2012年12月30日与六国公司签订的所有手续代储和销售协议下支付货款的义务及其他义务，保证人徐某某、王某某、赵某某、彭某某愿承担连带保证责任；证据三、承诺书，证明富屯公司拖欠六国公司化肥款113915.5元及违背在2013年5月30日前还清货款的承诺的事实；证据四、富屯公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证的复印件各一份，证明富屯公司是合法成立的公司；证据五、徐某某、王某某、赵某某的身份证复印件，证明保证人的身份信息。
被告富屯公司、被告徐某某、被告赵某某、被告王某某、被告彭某某在本院所规定的举证期限内均没有提交证据。
经审查，原告提供的证据一、证据二、证据三系原件，且与本案具有关联，符合证据应具备的合法性、真实性、关联性，故本院对原告提供的证据一、证据二、证据三予以采信；原告提供的证据四、证据五虽为复印件，但其能够证明被告富屯公司、被告徐某某、被告赵某某、被告王某某、被告彭某某的身份，且证据四、证据五与本案均具有关联性，故本院对原告提供的证据四、证据五予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认，2012年8月15日，原告六国公司与被告富屯公司签订了授权代储和销售协议，合同主要内容为六国公司同意授信富屯公司代储化肥60吨，双方还就时间、货物发放、结算价格、违约责任等进行了约定，其中逾期付款的违约责任为按日万分之五支付利息。同日，原告六国公司又与被告徐某某、被告王某某、被告赵某某、被告彭某某共四人签订了最高限额保证合同，约定该四被告在最高限额60万元内对上述授信代储和销售协议下被告徐州市富屯公司支付货款的义务承担连带保证责任，保证期间为两年，保证责任范围为主债权、利息、违约金及实现债权的费用。协议签订后，原告按约供货，被告富屯公司未支付全部货款。2013年4月6日，被告富屯公司向原告六国公司出具了一份承诺书，承诺书载明：“徐州市富屯种业有限公司欠江西六国有限公司化肥款113915.5元，我公司保证于2013年4月15日之前付贰万元整，余款在5月30号之前分批分次逐步偿还，特此承诺，否则愿承担法律责任”。此后，被告富屯公司仍未向原告支付化肥款113915.5元，故原告向本院提起了诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律的保护，原告六国公司与被告富屯公司于2012年8月15日签订的授信代储和销售协议，是其双方的真实的意思表示，属有效合同，在原告按合同履行了交付货物的义务后，被告富屯公司应按合同履行及时支付货款的义务。2013年4月6日被告富屯公司向原告六国公司出具的承诺书，应视为其双方对以往的交易进行的总结算，该结算明确了被告富屯公司欠原告化肥款113915.5元，故本院对于原告要求被告富屯公司支付化肥款113915.5元的诉求予以支持；本案中，原告于2012年8月15日又与被告徐某某、被告赵某某、被告王某某、被告彭某某签订了最高限额保证合同，该合同是签订各方的真实的意思表示，属有效合同，对当事人具有约束力，故本院对于原告要求被告徐某某、被告赵某某、被告王某某、被告彭某某承担连带付款责任的诉求予以支持；由于本案原告与被告富屯公司在授信代储和销售协议中明确约定了按日万分之五支付利息的违约责任，该违约责任也未超出本案中的保证责任范围，该日万分之五的逾期付款利息从2013年5月31日计算至2014年12月1日的利息总额未超过银行同期贷款利率的四倍，故本院对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉求予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐州市富屯种业有限公司于本判决生效后十日内向原告江西六国化工有限责任公司支付化肥款计人民币113915.5元及逾期付款利息计人民币31326.8元（按日万分之五从2013年5月31日计算至2014年12月1日止），合计人民币145242.3元；
二、由被告徐某某、被告赵某某、被告王某某、被告彭某某对上述145242.3元人民币向原告江西六国化工有限责任公司承担连带付款责任。
案件受理费2578元、诉讼保全费1170元，合计诉讼费3748元，由被告徐州市富屯种业有限公司、被告徐某某、被告赵某某、被告王某某、被告彭某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 付育红
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方阿娉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第10号
申请人韦世荣。
委托代理人冯昌兰。
被申请人贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地贵港市xx大道xx办公大楼。
法定代表人苏红。
委托代理人马彬华。
申请人韦世荣与被申请人贵港市嘉耀房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成由审判员陈香妙担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈朵朵参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。书记员梁明燕担任法庭记录。申请人韦世荣的委托代理人冯昌兰，被申请人贵港市嘉耀房地产开发有限公司的委托代理人马彬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人韦世荣申请称，被申请人所交付的房屋至今并没用验收合格，其所交付的房屋并不符合交房条件，被申请人的交房行为是违法行为。故被申请人应按照双方的《商品房买卖合同》约定的交房日期2010年3月31日起一年内提供资料报产权登记机关备案，2011年3月31日前不提供的，则应向申请人承担逾期办证的违约责任。但被申请人隐瞒了这一重要事实，致使贵港仲裁委员会在作出仲裁时错误认定以申请人接收商品房的日期作为被申请人提供资料报产权登记机关备案期限的起算日期，影响了公正裁决。请求法院依法撤销贵港仲裁委员会（2013）贵仲字第14号裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人答辩称，申请人的申请理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中关于申请撤销裁决条件。请求法院驳回申请人的撤销申请。
本院认为，申请人主张贵港仲裁委因被申请人隐瞒事实而错误认定被申请人应提供资料报产权登记机关备案的起算时间，导致裁决错误。因该问题是仲裁机构对案件事实方面认定和处理的问题，在申请法院撤销仲裁裁决案件中，法院仅针对《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的特定情形进行审查，并不对仲裁裁决中认定事实和适用法律等实体性问题进行审查。经审查，本案不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的法定情形，申请人申请撤销的依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人韦世荣请求撤销贵港仲裁委员会裁决书（2013）贵仲字第14号的申请。
本案申请费400元，由申请人韦世荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一四年五月七日
书 记 员 梁明燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15482号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，分别为广东科德（东莞）律师事务所、广东科德律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1985年7月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼。被告刘鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年8月15日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××99。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年4月30日，被告拖欠透支本金125671.7元、手续费3713.5元、年费480元、利息10768.56元、滞纳金8454.35元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：年费：白金卡精英卡主卡480元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元（按账户每月收取）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告支付截至2016年4月30日的信用卡欠款本金125671.7元、手续费3713.5元、年费480元、利息10768.56元、滞纳金8454.35元，欠款共计149088.11元（自2016年5月1日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、手续费用、年费及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告主张被告支付暂计至2016年4月30日的滞纳金8454.35元，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的滞纳金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分滞纳金的请求，不予支持。原告对被告滞纳金计收应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告刘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年4月30日，被告拖欠的透支本金125671.7元、手续费3713.5元、年费480元、利息10768.56元、滞纳金8454.35元及之后的利息、滞纳金（利息从2016年5月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付，滞纳金从2016年5月1日起计至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞望商初字第11号
原告：宁波市鄞州××包装厂（普通合伙）（组织机构
代码证为：66847607-
6）。住所地：宁波市鄞州区横街镇××村。
诉讼代表人：张某某。
委托代理人：朱某。
被告：宁波市鄞州××用品有限公司（组织机构代码证
为：68105313-1）。住所地：宁波市鄞州区××村。
法定代表人：金某。
原告宁波市鄞州××包装厂（普通合伙）与被告宁波市
鄞州××用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年12月
24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周影
适用简易程序于2011年1月26日公开开庭进行了审理，并已当
庭宣告判决。审理期间，本院根据原告的申请进行财产保全，
依法冻结了被告银行存款178866.81元，原告宁波市鄞州××
包装厂（普通合伙）的委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告宁
波市鄞州××用品有限公司的法定代表人金某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告宁波市鄞州××包装厂起诉称：2010年4月起被告公
司因经营需要向原告购买纸箱，双方未签订书面购销合同，至
2010年11月底，被告共欠原告价款178866.81元，该款原告多次催讨被告至今未付，请求判令被告支付原告价款178866.81
元。
原告为证明自己诉讼主张，向本院提供增值税专用发票8
份，证明原、被告自2010年4月至同年11月底发生业务往来，
共计价款178866.81元的事实。
被告宁波市鄞州××用品有限公司未作答辩，亦未在举
证期限内向本院提供证据。
审理中，经原告申请本院向宁波市鄞州区国家税务局调
查，原告提交的8份增值税专用发票被告均已进行认证，对此
，原告表示无异议。
因被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利
。经审查，本院认为原告提供的证据客观真实、无瑕疵，且能
与本院向宁波市鄞州区国家税务局调查情况相印证，故本院对
原告所提供的证据及证明的事实予以确认。
综上，本院确认本案事实与原告陈述相一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，原告为被告提
供纸箱，被告理应按约支付价款，拖欠不付，侵犯了原告的合
法权益，现原告要求被告支付价款178866.81元，与法与理相
符，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十
一条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州××用品有限公司在本判决生效后十
日内支付原告宁波市鄞州××包装厂（普通合伙）价款178866
.81元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3877元，减半收取计1938.50元，财产保全费
1414元，合计诉讼费3352.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不
交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 影
二〇一一年一月二十六日
代书记员 刘红艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00221-1号
申请执行人刘德云，女，1967年12月20日出生。
被执行人吴祖娟，女，1961年2月5日出生。
被执行人王伟，男，1986年8月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02464号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人吴祖娟、王伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴祖娟名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年二月十二日
书记员 丁帅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2321号
原告：张玲，女，1983年11月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王星星、宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
被告：樊伟芳，女，1978年11月3日出生，汉族，居民，住滨州市。
委托诉讼代理人：王星吉，滨州大维法律服务所法律工作者。
被告：蔡兆波，男，1978年11月21日出生，汉族，住滨州市。与被告樊伟芳系夫妻关系。
委托诉讼代理人：王星吉，滨州大维法律服务所法律工作者。
原告张玲与被告樊伟芳、蔡兆波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王星星、被告樊伟芳、蔡兆波及其委托诉讼代理人王星吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金47538元及利息976.81元（自2017年1月26日起暂计算至2017年6月1日计125天，按年利率6%计算），本息共计48514.81元；2、本案诉讼费、保全费等实际支出费用全部由被告承担。事实与理由：被告因购房需要于2016年9月6日、2016年9月30日向原告借款39600元、7938元，原告通过支付宝转账向被告交付了上述借款，共计47538元。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由要求原告给予其宽限期，直至2017年1月26日原告再次催要借款时，被告却一反常态声称其不欠原告钱，拒绝还款。为维护自身的合法权益，现具状贵院，望判如所请。
被告樊伟芳、蔡兆波辩称原被告之间不存在民间借贷关系，原被告参加了莱阳万商电子商务有限公司的“一次消费，免费分配”活动。原告转给被告樊伟芳的款项，系原告为其发展的会员缴纳的费用，并非是被告向原告的借款，被告樊伟芳已将原告所缴款项转交给了莱阳万商电子商务有限公司的指定账户。故应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据原告与被告樊伟芳的支付宝账单详情截屏五份、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、支付宝账户中部分银行卡明细、原告中国工商银行账户历史明细清单各一份、婚姻登记审查处理表一份。被告围绕辩解意见依法提交了樊伟芳的支付宝转账凭条五份、樊伟芳建行个人活期账户交易明细六张、莱阳万商电子商务有限公司的宣传品四张、莱阳万商电子商务有限公司提示书一份、莱阳万商电子商务有限公司服务站建立申请表一份、原告张玲与高某微信聊天记录一份、出警证明一份、证人高某的证言，本院组织当事人在庭审过程中对证据进行了质证。结合当事人意见，本院认证如下：原告提交的证据支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、支付宝账户中部分银行卡明细、原告中国工商银行账户历史明细清单各一份、婚姻登记审查处理表一份，与本案直接相关，对其真实性、合法性、关联性予以确认；原告与被告樊伟芳的支付宝账单详情截屏五份系原告自行提取，被告不予认可，对该证据�真实性，本院不予确认。被告提交的证据樊伟芳建行个人活期账户交易明细六张虽具有真实性、合法性，但与本案无直接关系，对其关联性不予确认；樊伟芳的支付宝转账凭条五份、莱阳万商电子商务有限公司的宣传品四张、莱阳万商电子商务有限公司提示书一份、莱阳万商电子商务有限公司服务站建立申请表一份的真实性、关联性不予确认；原告张玲与高某微信聊天记录一份、出警证明一份具有真实性、合法性，但与本案无直接关系，对其关联性不予确认；证人高某的证言无其他证据印证，对该证据的真实性、关联性不予确认。
本院认定事实如下：2016年9月6日原告张玲通过支付宝（账户名15×××58）向被告樊伟芳（支付宝账户134××××6877）转账四笔，金额分别为10000元、10000元、10000元、9600元。2016年9月30日原告张玲通过支付宝（账户名15×××58）向被告樊伟芳（支付宝账户134××××6877）转账一笔，金额7938元。
被告樊伟芳与被告蔡兆波于2007年7月12日在滨城区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为（2007）滨滨结001525。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，只有出借人基于双方之间的借贷合意，将出借款项交付给借款人时，合同始生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告不仅要证实其已将借款支付给被告，还应负原被告之间存在借贷合意的举证责任。本案中被告否认原被告之间存在借�关系，原告的部分涉案转账数额亦与借贷交易习惯不符。现有证据亦仅能证实原告张玲曾向被告樊伟芳转账，但无法证实涉案转账系基于原告与被告樊伟芳之间的借贷合意而发生。即现有证据不能证实原告与被告樊伟芳之间存在借贷合意。故原告要求被告樊伟芳偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告张玲所起诉的借款，发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，但因上述原因，被告蔡兆波亦不应承担清偿债务的法律责任。被告提出的原被告之间不存在借贷关系的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张玲的诉讼请求。
案件受理费1013元，减半收取506.50元，诉讼保全费505元，共计1011.50元由原告张玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 王宁宁
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3132号
原告：廖桂凤，女，1971年8月7日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：梁志维，男，1963年6月21日出生，汉族，住江门市新会区。
原告廖桂凤诉被告梁志维民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖桂凤到庭参加诉讼，被告梁志维经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖桂凤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元及利息20160元（从2015年3月5日计至2017年7月5日止，按月息2.4%计算）；2、被告偿还借款20000元及利息12480元（从2015年4月28日计至2017年6月28日止，按月息2.4%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁志维于2015年3月5日向原告廖桂凤借款30000元，于2015年4月28日向原告借款20000元，合共借款50000元；于2015年7月25日签订四次借款总额为160000元的借据，并用会城镇丽景清泉一街6座602号房产作抵押。上述借据中一笔借款是案外人梁志明借款50000元，另一笔是案外人梁盛权担保借款60000元。但被告梁志维至今未偿还借款，原告遂提起诉讼。
被告梁志维没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、房地产权证、案外人何惠楼的证人证言作为证据，原告所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告梁志维没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：廖桂凤经前夫何惠楼介绍与梁志维相识，后梁志维声称其因经营的胶粒工厂需资金周转向廖桂凤借款。2015年2月6日，廖桂凤与梁志维签订借据，约定梁志维向廖桂凤借款30000元，借款期限自2015年2月6日至2015年3月5日止，若逾期归还本金，则支付当月利息，若逾期支付利息，则每日加收2%违约金。2015年2月28日，廖桂凤与梁志维签订借据，约定梁志维向廖桂凤借款20000元，借款期限自2015年2月28日至2015年4月28日止，若逾期归还本金，则支付当月利息，若逾期支付利息，则每日加收2%违约金。2015年7月25日，梁志维再次签下借据，承诺因其向廖桂凤借款合共160000元，现以其所有的丽景清泉一街6座602号房产作抵押，定于2015年7月28日前偿还50000元。上述借据签订后，廖桂凤以现金方式向梁志维交付了合计50000元的借款。借款期限均届满后，梁志维没有向廖桂凤履行还款义务，经催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。廖桂凤向梁志维支付借款本金50000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。梁志维没有在约定期限内归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，梁志维应当向廖桂凤偿还借款本金50000元。
关于廖桂凤主张梁志维支付逾期利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，本案中，廖桂凤与梁志维既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，廖桂凤主张的月利率2.4%，依法应调整为年利率6%，故廖桂凤主张的利息应相应调整为：以30000元为本金，自2015年3月5日起按年利率6%计至清偿之日止；以20000元为本金，自2015年4月28日起按年利率6%计至清偿之日止。
被告梁志维经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖桂凤偿还借款本金50000元及逾期利息（以30000元为本金，自2015年3月5日起按年利率6%计至清偿之日止；以20000元为本金，自2015年4月28日起按年利率6%计至清偿之日止）。
二、驳回原告廖桂凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告梁志维负担1282.5元，原告廖桂凤负担583.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 聂武鹏
人民陪审员 郑雪芳
人民陪审员 梁润兰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 敏
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0924民初1485号
原告：兴和县包商村镇银行有限责任公司。
住所地：兴和县新城区景观大道东南角。
法定代表人：刘玉梅，系董事长。
被告：刘福有，男，1960年2月17日出生，汉族，住兴和县，电话：153XX****XX。
被告：赵利桃，女，1958年8月9日出生，汉族，公民身份号码×××，住兴和县，电话：159XX****XX
被告：刘利梅，女，1951年12月13日出生，汉族，公民身份号码×××，住兴和县，电话：138XX****XX.
被告：白英，男，1948年4月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住兴和县，电话：138XX****XX
被告：白玉山，男，1978年5月15日出生，汉族，公民身份号码×××，住兴和县。电话：153XX****XX.
本院在审理原告兴和县包商村镇银行有限责任公司诉被告刘福有、赵利桃、刘利梅、白英、白玉山金融借贷合同纠纷一案中，原告兴和县包商村镇银行有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兴和县包商村镇银行有限责任公司的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴和县包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6394元，减半收取3197元，原告兴和县包商村镇银行有限责任公司免于缴纳。
审判员 ：郭咏梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ： 吴 梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1085号
原告：蔡某，女
委托代理人：赫英，系凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
原告蔡某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人赫英到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤（传唤），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原告与被告于2008年10月14日登记结婚，婚后生育一子王XX（2009年2月26日出生），近几年原告与被告经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，原告曾于2016年以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，法院驳回原告的诉讼请求。原告与被告至今仍未能和好，因此再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生子王XX随原告共同生活，被告每月给付抚养费500元。
被告王某某未做答辩。
经审理查明：原告蔡某与被告王某某于2008年10月14日登记结婚，婚后生育一子王XX（2009年2月26日出生）。婚生子长期随原告蔡某共同生活。2016年原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院请求法院判令离婚，凤城市人民法院作出的（2016）辽0682民初1531号民事判决书驳回了原告蔡某的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子随原告共同生活。
本院所确认的上述事实，有原告与被告的结婚证、原告与当庭陈述等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。（2016）辽0682民初1531号民事判决书是生效的法律文书。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重和信任，本着互敬互爱、和睦相处的原则共同生活。本案中，原告与被告虽系夫妻，但原告与被告经常为家庭琐事吵闹，原告于2016年曾以夫妻感情不和为由请求法院判令原告与被告离婚，虽法院驳回了原告的诉讼请求，但原告与被告至今仍未能和好，再次诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，因此本院认为原告与被告已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张本院予以支持。被告王某某未出庭应诉，视为其放弃该诉讼权利。
对于离婚后子女的抚养，原告与被告的婚生子王XX尚未成年且现随原告一起生活，因此婚生子王XX以随原告蔡某共同生活，被告给付抚养费为宜。对于抚养费的数额，结合现阶段的社会生活需要及物价水平，以被告每月给付500元抚养费为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告王某某离婚；
二、婚生子王XX随原告蔡某共同生活，被告王某某自2017年4月1日起每月给付抚养费500元，于每月28日前给付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 蔡贵春
二〇一七年四月十二日
书记员 闫 雪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨导惠，男，1962年6月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建设摩托车股份有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：李华光，该公司董事长。
再审申请人杨导惠因与被申请人重庆建设摩托车股份有限公司（以下简称建设摩托车公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨导惠申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。建设摩托车公司无权以资产重组为由停止杨导惠的工作，这属单方变更劳动合同行为，明显违反法律规定，二审认定系建设摩托车公司用工管理的合理安排是错误的。（二）二审判决认定案件基本事实缺乏证据证明。建设摩托车公司2015年12月30日向杨导惠发放的1454.32元系杨导惠应得的该年1-10月年终分红，二审判决认定系补发其11月份的工资并无证据证明。杨导惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，建设摩托车公司召开职代会审议通过《建设摩托车公司资产重组方案的议案》和《建设摩托车公司资产重组所涉及的职工成建制转移劳动关系方案的议案》，该方案载明与公司订立劳动合同的人员，按照“人随资产走，人随职能走”的总原则，劳动关系成建制转移至重庆建设机电有限责任公司（以下简称建设机电公司），原合同期限不变，由其继续履行与职工签订劳动合同约定的权利义务，工作地点、岗位、待遇不发生变化，工龄连续计算。因该方案系建设摩托车公司与职工代表大会进行平等协商的结果，是劳动合同履行期间因资产重组导致的劳动合同用工主体的变更，但在建设摩托车公司将杨导惠所在工作岗位按照资产重组的安排移交建设机电公司后，杨导惠嗣后并未与建设机电公司签订劳动合同，鉴于该客观情况变化，建设摩托车公司方才向杨导惠出具离岗告知书，通知其劳动关系继续保留在建设摩托车公司，自2015年11月1日起停止工作，待岗期间，建设摩托车公司按月发放生活费，并代缴五险一金。杨导惠没有证据证明建设摩托车公司的上述行为有悖法律规定抑或损害其合法权益，一、二审据此认定系建设摩托车公司用工管理的合理安排并无不当。
至于建设摩托车公司2015年12月30日向杨导惠发放的1454.32元的性质的问题。根据原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案杨导惠自2015年11月1日起被动停工，并非杨导惠自身原因所致，且在一个工资支付周期内，建设摩托车公司应当按照劳动合同约定的标准支付杨导惠该周期内的工资。因建设摩托车公司工资发放周期为本月发放上月26日至本月25日的工资，故其2015年11月发放的工资应为2015年10月26日至同年11月25日的工资，同时鉴于杨导惠自2015年11月1日起停工未提供劳动，二审法院以杨导惠2015年10月正常工作期间的应发工资即2478.05元为标准确定2015年11月的工资并无不当。据此，建设摩托车公司应发杨导惠2015年11月的工资1999.62元，实发1462.86元，后于同年12月30日补发1454.32元，杨导惠称该1454.32元系当年1-10月的年终分红，但未举示相应证据，二审认定系补发杨导惠11月份的工资，并最终核算出建设摩托车公司已足额支付杨导惠2015年11月份工资是妥当合理的。杨导惠该申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨导惠的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 欢
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民再字第55号
原审原告：延边通世达电子科技开发有限公司，地址：延吉市河南街。
法定代表人：金成官，延边通世达电子科技开发有限公司经理。
委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原审被告：延边恒润房地产开发有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：南龙洙，延边恒润房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
本院在审理原告延边通世达电子科技开发有限公司（以下简称通世达公司）与被告延边恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出（2013）延民初字第244号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年9月4日作出（2013）延民监字第53号民事裁定，再审本案。本院于2014年4月23日作出（2014）延民再字第3号民事判决，原告不服该判决提出上诉。2014年8月15日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延民中四终字第271号民事裁定，撤销本院（2014）延民再字第3号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了再审。
本案在再审中，原告通世达公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通世达公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规，裁定如下：
一．撤销本院（2013）延民初字第244号民事判决；
二．准许原审原告延边通世达电子科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1138元，其他费用80元，合计1218元，退给原审原告延边通世达电子科技开发有限公司1138元，由原审原告延边通世达电子科技开发有限公司承担80元。
审判长 徐丽华
审判员 冯喜库
审判员 车 一
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡成华
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执356号
申请执行人：宣传国，男，1956年7月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：王新华，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。
被执行人：施金良，男，1968年2月4日生，汉族，住南通市。
被执行人：钱风麟，女，1966年2月28日生，汉族，住南通市。
宣传国与施金良、钱风麟买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初7235号民事判决书已发生法律效力，被执行人施金良、钱风麟均未能按生效法律文书履行相应给付义务，宣传国向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。执行过程中，申请执行人宣传国向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初7235号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 范会伟
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1467号
原告：邹瑞华，男，汉族，1972年10月15日出生，现住新疆伊宁市。
被告：伊犁昌泰实业有限责任公司巩留县分公司
住所地：新疆巩留县环城北路工业园区。
法定代表人：陈和权，系该公司董事长。
原告邹瑞华诉被告伊犁昌泰实业有限责任公司巩留县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员马莲花适用程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告邹瑞华到庭参加了诉讼，被告伊犁昌泰实业有限责任公司巩留县分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹瑞华诉称，2013年7月18日至2014年12月22日期间，被告从原告处购买粮油、小苏打等货物欠款共计80202元，原告多次向被告索要，被告均已种种理由推拖拒付。现诉请法院判决被告支付货款80202元，由被告承担本案诉讼费。
被告伊犁昌泰实业有限责任公司巩留县分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1-1、2013年7月18日被告出具收据一张，内容为收到1140元的小苏打。
1-2、2014年10月6日被告出具收据一张，内容为收到内容为2014年8月6日购小苏打1400元的发票一张。
1-3、2014年12月22日出具的收据一张，内容为收到邹瑞华24370元粮油款发票一张。
1-4、2014年12月22日出具的收据一张，内容为收到邹瑞华53292元粮油款发票一张。
以上证据拟证明被告欠其粮油款及小苏打款共计80202元。
经审理查明：2013年7月18日至2014年12月22日期间，被告公司陆续从原告处购买粮油及小苏打，欠款共计80202元，该款经原告多次索要无果。
本院认为：民事活动的当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告双方在经济往来中被告欠原告货款80202元，至此原、被告间已形成合法的债权和债务关系，被告应积极设法筹款还账，而不应无理拖欠，给原告的生产和经营带来不便。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊犁昌泰实业有限责任公司巩留县分公司在本判决生效之日起五日内一次性付清原告邹瑞华货款80202元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1804元，减半收取902元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 马莲花
二〇一五年十一月十八日
书记员 马 龙
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1467号
原告邝青林，男，1962年2月3日出生，汉族。
被告曹东杰，男，1968年8月15日出生，汉族。
被告巩义市红升耐火材料有限公司。
法定代表人王红莉。
原告邝青林诉被告曹东杰、巩义市红升耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邝青林、被告曹东杰、巩义市红升耐火材料有限公司之法定代表人王红莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝青林诉称：原告自2012年开始多次为被告巩义市红升耐火材料有限公司供应硅粉。截止2014年3月10日经双方算账，被告巩义市红升耐火材料有限公司共欠原告货款31336元，并由被告巩义市红升耐火材料有限公司的员工被告曹东杰给原告出具欠条一份。该款经原告多次讨要，被告巩义市红升耐火材料有限公司至今未还，故诉至法院，请求判令二被告支付原告货款3.1万元并自2014年3月10日起至判决判定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延付款的利息。诉讼过程中，原告放弃了对被告曹东杰的诉讼请求，请求判令被告巩义市红升耐火材料有限公司支付原告货款3.1万元并自2014年3月10日起至判决判定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延付款的利息。
被告巩义市红升耐火材料有限公司辩称：被告巩义市红升耐火材料有限公司欠原告货款31336元不错，被告巩义市红升耐火材料有限公司因经济形势不好，现已停产，无力偿还原告货款。
经审理查明：原告自2012年开始多次为被告巩义市红升耐火材料有限公司供应硅粉。截止2014年3月10日经双方算账，被告巩义市红升耐火材料有限公司共欠原告货款31336元，并由被告巩义市红升耐火材料有限公司的员工被告曹东杰给原告出具欠条一份。该款经原告多次讨要，被告巩义市红升耐火材料有限公司至今未还，遂引起诉讼。
本院认为：原告为被告巩义市红升耐火材料有限公司供应硅粉，双方形成买卖合同关系，被告巩义市红升耐火材料有限公司未及时支付原告货款构成违约，应当承担违约责任。被告巩义市红升耐火材料有限公司共欠原告货款31336元，原告只主张3.1万元是对自身权利的自由处分，本院予以支持。因被告巩义市红升耐火材料有限公司逾期支付货款给原告造成的利息损失，被告巩义市红升耐火材料有限公司应当予以赔偿，故对原告要求被告巩义市红升耐火材料有限公司自2014年3月10日起至判决判定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延付款的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告巩义市红升耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邝青林货款三万一千元并自二〇一四年三月十日起至本判决判定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告邝青林利息损失。
被告巩义市红升耐火材料有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元，由被告巩义市红升耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张莹莹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1467号
原告邝青林，男，1962年2月3日出生，汉族。
被告曹东杰，男，1968年8月15日出生，汉族。
被告巩义市红升耐火材料有限公司。
法定代表人王红莉。
原告邝青林诉被告曹东杰、巩义市红升耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 董银银
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00904号
原告薛同奎，男，1970年5月24日出生，汉族，农村居民。
被告陈家富，男，汉族，农村居民。
本院在审理薛同奎与被告陈家富买卖合同纠纷一案中，因原告薛同奎未在法定期限内预缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮斌
二〇一四年十一月十八日
书记员 李潇
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初17-2号
本院于2017年1月3日对原告朱方其与被告龙钦华、龙程民间借贷纠纷一案作出的（2017)桂0422民初17号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017)桂0422民初17号民事判决书中“案件受理费2050元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取1025元，诉讼保全费1470元，共2495元由被告龙钦华、龙程负担。”补正为“案件受理费4100元，适用简易程序审理，减半收取2050元（原告已预交），诉讼保全费1470元，共3520元由被告龙钦华、龙程负担。”
代理审判员 陈晓烽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 潘 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初271号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人龙凯，1978年9月3日出生，壮族，初中文化，农民，住广西天等县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月16日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人龙凯犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人龙凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年3月9日5时许，被告人龙凯去到南宁市江南区富宁新兴苑销售中心门前路边店铺旁，看见被害人李某停放在此处的一辆北京现代牌电动车（经鉴定，价值人民币2390元）未锁大锁，遂将车推走，随后利用事先准备的侧嘴钳接上上述电动车的电源线，将该车盗走。
对于指控的事实，公诉机关举证有书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人龙凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人龙凯对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年3月9日5时许，被告人龙凯去到南宁市江南区富宁新兴苑销售中心门前路边店铺旁，看见被害人李某停放在此处的一辆北京现代牌电动车（经鉴定，价值人民币2390元）未锁大锁，遂将车推走，随后利用事先准备的侧嘴钳接上上述电动车的电源线，将该车盗走。
另查明，案发后公安机关从被告人龙凯处扣押到作案工具侧嘴钳一把；涉案电动车已由公安机关依法扣押并发还被害人李某。因被告人龙凯吸食毒品，南宁市公安局青秀分局于2017年3月11日决定对其处以行政拘留十五日（自2017年3月11日至2017年3月26日）及强制隔离戒毒二年（自2017年3月26日至2019年3月25日）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：指定管辖决定书,受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书,扣押笔录，扣押清单及发还清单，户籍证明，接受证据材料清单，保修卡，发票，行政处罚决定书,强制隔离戒毒决定书,被害人李某的陈述，被告人龙凯的供述和辩解，鉴定聘请书，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，辨认现场照片。
本院认为，被告人龙凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙凯犯盗窃罪成立。被告人龙凯归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因吸食毒品被处以行政拘留及强制隔离戒毒期间，不予折抵刑期。即自2017年4月16日起至2017年10月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具侧嘴钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第177号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年10月19日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月4日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派代理检察员化雨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年10月30日11时35分许，被告人李某某驾驶车牌号为豫AG33**号重型罐式货车沿郑州市姚寨路由南向北行驶至红专路姚寨路口右转时，与被害人张某某驾驶的沿姚寨路由南向北行驶的电动车发生碰撞，造成被害人张某某受伤后经抢救无效于2013年11月4日死亡。经认定，李某某负事故全部责任。李某某于事故发生后拨打110报警电话并在现场等候处理。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、交通事故认定书等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任且当庭提出李某某具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2013年10月30日11时35分许，被告人李某某驾驶车牌号为豫AG33**号重型罐式货车沿郑州市姚寨路由南向北行驶至红专路姚寨路口右转时，与被害人张某某驾驶的沿姚寨路由南向北行驶的电动车发生碰撞，造成被害人张某某受伤，事发后，李某某拨打110报警，并在现场等候，同年11月4日张某某（殁年44岁）经抢救无效死亡，当日李某某主动到交警一大队接受调查。经郑州市公安局交通警察支队第一大队认定，李某某负事故主要责任。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人张某的证言证实：2013年10月30日大约11时40分许其和同事乔蕾、刘娟沿红专路由东往西步行行走到姚寨路等红绿灯时，看到一个水泥罐车轧住一辆电动车，后来司机下车后发现车下有一人受伤。
2.经交警部门认定，被告人李某某负事故全部责任，有现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故责任认定书在卷予以证实。
3.经鉴定，被害人张某某系交通工具致多发损伤并多器官功能衰竭死亡，有法医学尸体检验意见书及交通事故照片在案证明。
4.驾驶员信息查询结果单证实：被告人李某某系有证驾驶。
5.郑州市公安局警令部110报警服务台证明证实：2013年10月30日11时40分接到电话1583713****（李某某手机号）报警。
6.到案经过证实：2013年10月30日11时38分许，郑州市公安局交警一大队接110通知郑州市红专路姚寨路口水泥罐车电动车事故，经了解：2013年10月30日11时35分许，李某某驾驶豫AG33**号重型罐式货车沿姚寨路由南向北行至红专路姚寨路口右转时，与张某某驾驶的电动车相撞，致使张某某受伤，造成交通事故。2013年11月3日张某某经医院抢救无效死亡。2013年11月4日，李某某主动到交警队接受进一步调查。
7.户籍证明证实被告人李某某的身份情况。
8.被告人李某某对其交通肇事的犯罪事实予以供认，且与上述证据相印证。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪罪名成立。
关于公诉机关当庭提出被告人李某某有自首情节的公诉意见，经查，李某某在事故发生后拨打110报警电话并在现场等候处理，后又主动到郑州市交警一大队接受调查。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定：交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，李某某的行为符合该条款的规定，李某某到案后如实供述犯罪事实，依法构成自首，故上述公诉意见成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，被告人李某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定量刑幅度内判处刑罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2015年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘银辉
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第177号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年10月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住所地郑州市金水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月4日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派代理检察员化雨出庭支持公诉，被告人李某�到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控:2013年10月30日11时35分许，被告人李某某驾驶车牌号为豫Ａ×××××号重型罐式货车沿郑州市xx寨路由南向北行驶至xx路xx寨路口右转时，与被害人张某2驾驶的沿xx寨路由南向北行驶的电动车发生碰撞，造成被害人张某2受伤后经抢救无效于2013年11月4日死亡。经认定，李某某负事故全部责任。李某某于事故发生后拨打110报警电话并在现场等候处理。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、交通事故认定书等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任且当庭提出李某某具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2013年10月30日11�35分许，被告人李某某驾驶车牌号为豫Ａ×××××号重型罐式货车沿郑州市姚寨路由南向北行驶至xx路xx寨路口右转时，与被害人张某2驾驶的沿xx寨路由南向北行驶的电动车发生碰撞，造成被害人张某2受伤，事发后，李某某拨打110报警，并在现场等候，同年11月4日张某2（殁年44岁）经抢救无效死亡，当日李某某主动到交警一大队接受调查。经郑州市公安局交通警察支队第一大队认定，李某某负事故主要责任。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人张某1的证言证实：2013年10月30日大约11时40分许其和同事乔某、刘某沿xx路由东往西步行行走到xx寨路等红绿灯时，看到一个水泥罐车轧住一辆电动车，后来司机下车后发现车下有一人受伤。
2.经交警部门认定，被告人李某某负事故全部责任，有现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故责任认定书在卷予以证实。
3.经鉴定，被害人张某2系交通工具致多发损伤并多器官功能衰竭死亡，有法医学尸体检验意见书及交通事故照片在案证明。
4.驾驶员信息查询结果单证实：被告人李某某系有证驾驶。
5.郑州市公安局警令部110报警服务台证明证实：2013年10月30日11时40分接到电话158××××5741（李某某手机号）报警。
6.到案经过证实：2013年10月30日11时38分许，郑州市公安局交警一大队接110通知郑州市xx路xx寨路口水泥罐车电动车事故，经了解：2013年10月30日11时35分许，李某某驾驶豫Ａ×××××号重型罐式货车沿xx寨路由南向北行至xx路xx寨路口右转时，与张某2驾驶的电动车相撞，致使张某2受伤，造成交通事故。2013年11月3日张某2经医院抢救无效死亡。2013年11月4日，李某某主动到交警�接受进一步调查。
7.户籍证明证实被告人李某某的身份情况。
8.被告人李某某对其交通肇事的犯罪事实予以供认,且与上述证据相印证。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪罪名成立。
关于公诉机关当庭提出被告人李某某有自首情节的公诉意见，经查，李某某在事故发生后拨打110报警电话并在现场等候处理，后又主动到郑州市交警一大队接受调查。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定：交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，李某某的行为符合该条款的规定，李某某到案后如实供述犯罪事实，依法构成自首，故上述公诉意见成立�本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，被告人李某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定量刑幅度内判处刑罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2015年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘银辉
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第177号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人闫建古，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月27日被金乡县公安局取保候审，2014年7月31日被本院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人闫建古犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人闫建古到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2014年6月24日12时许，被告人闫建古酒后驾驶鲁H×××××号小型轿车，沿金化路由南向北行驶至金乡县化雨镇政府驻地南1公里处时，被巡查的金乡县公安局交警大队民警查获。当日对其抽取血样，2014年6月25日经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从送检的闫建古血液中检出乙醇成分含量为204.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人闫建古在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月至六个月。
被告人闫建古对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审时未作辩解，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人闫建古在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人闫建古的户籍证明、驾驶证信息查询、肇事车辆照片及相关信息查询情况、到案经过、人民警察证及个人说明、当事人血样（尿样）提取登记表、中华人民共和国机动车驾驶证（复印件），被告人闫建古的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（物）鉴（酒精）字（2014）441号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫建古在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人闫建古当庭自愿认罪，并为其财产刑的执行提供了执行保证，酌情对其从轻处罚。被告人闫建古从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫建古犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟祥勇
审 判 员 马瑞平
人民陪审员 汪力环
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈佩佩
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第177号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人邓某某，男，生于1974年10月4日，2012年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；2012年11月20日刑满释放。2014年4月8日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员马鸿雁出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月26日17时许，被告人邓某某在本市金川区步行街后街三明牛肉面馆附近闲逛时，看见被害人孙某一边走路一边打电话，便尾随在孙某身后，趁孙某打电话之机，用手指将其外衣左面口袋内的钱包夹出后逃离现场，钱包内装有现金1060元。2014年4月3日被告人邓某某主动到到公安机关投案，并将所盗钱物全部退还被害人孙某。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，且有失主孙某的陈述、扣押物品清单、领条、抓获经过、指认笔录、刑事照片、刑事判决书、释放证明、常住人口信息资料及被告人邓某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人邓某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人邓某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月八日起至二0一四年九月七日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙正华
人民陪审员 张志华
人民陪审员 魏兆英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王秀萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第177号公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。被告人韦某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于河池市看守所。河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2014）第176号起诉书指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派代理检察员陈玲出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月24日，被告人韦某邀请韦某力（1997年2月8日生）�韦某茂（1997年3月11日生）、龙某（1996年9月18日生）、韦某芽（1998年1月6日生）、韦某萌（1998年1月6日生）等人到其位于金城江区南桥红绿灯附近“顶典”发廊6楼的承租房内玩耍，期间韦某提供少量冰毒并自制吸毒工具，邀请上述人员一起吸食，上述人员均积极参与，直至将韦某提供的冰毒全部吸食完毕。当天15时许民警将上述人员查获。经对上述六人的尿液进行毒品成分检测，结果均为阳性。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人韦某芽、韦某茂、韦某萌、韦某力、龙某的证言及辨认韦某笔录及现场笔录、河池市公安局金城江分局行政处罚决定书、现场检测报告书、检查笔录、扣押物品清单及照片、抓获经过、被告人韦某的有罪供述及辨认现场笔录、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某违反国家毒品管理法规，购买毒品后分给多名未成年人在其承租房内吸食，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人韦某提供冰毒容留多名未成年人在其承租房内吸食，应酌情从重处罚。案后，被告人韦某的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序和他人的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。罚金已缴纳）二、缴获的吸毒工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  覃文努代理审判员  韦 娜人民陪审员  韦树龙二〇一四年十一月二十一日书 记 员  蒙万谋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19454号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号。社会统一信用代码915001035616492804。
负责人：曾梅泉，该公司经理。
原告张望成与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案中，原告张望成于2017年10月10日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告张望成的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张望成负担。
审 判 员 赵文康
二〇一七年十月十日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执79号
申请人：赫章县智源小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915205275941738488。
被执行人：罗仁义，男，1968年3月2月出生，汉族，住贵州省赫章县朱明乡。
赫章县智源小额贷款有限公司申请执行罗仁义借款合同纠纷一案。本院在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下
终结（2018）黔0527执79号案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件我院即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 谭福亮
二〇一八年七月二十八日
书记员 蔡 斌
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执79号
申请人：赫章县智源小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915205275941738488。
被执行人：罗仁义，男，1968年3月2月出生，汉族，住贵州省赫章县朱明乡学校。
赫章县智源小额贷款有限公司申请执行罗仁义借款合同纠纷一案。本院在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下
终结（2018）黔0527执79号案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件我院即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 谭福亮
二〇一八年七月二十八日
书记员 蔡 斌
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01202号
原告：付晓野，女。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：李勇，男。
原告付晓野与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员罗兰担任审判长，与代理审判员杨妮，人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告付晓野及其委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告李勇经公告传唤，期限届满，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系朋友关系。2013年3月30日被告因资金短缺向原告借款35万元。后经原告多次催收，被告均不归还，现诉请1、判令被告立即归还原告借款本金35万元，并从2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告李勇未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：被告李勇于2013年3月30日向原告付晓野出具欠条一张，欠条载明：“今欠到付晓野现金叁拾伍万元正。350000.00。”李勇在欠款人处签名。
上述事实有欠条及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告持有被告出具的欠条，原告称欠款实为借款，被告对此并未提出异议，故根据现有证据本院依法确认原、被告的借款合同依法成立。原、被告未约定款项归还时间，原告可随时要求被告支付，但应给其预留必要的准备时间。本院向被告公告送达副本即视为原告向被告催告，从公告至开庭期间视为必要的准备时间，故逾期利息应从开庭次日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后五日内返还原告付晓野借款本金35万元，并以35万元为本金，从2015年8月13日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率支付逾期利息至本金付清为止；
二、驳回原告付晓野的其他诉讼请求。
如果被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡 超
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00205号
原告胡政，女，1966年出生。
委托代理人陈庆林，河南新光律师事务所律师。
被告马立勤，男，1972年出生。
被告赵丽（系马立勤之妻），女，1972年出生。
原告胡政与被告马立勤、赵丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡政及其委托代理人陈庆林到庭参加了诉讼，被告马立勤、赵丽经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡政诉称，被告马立勤以做生意为由，于2014年3月10日借我现金120000元，约定每月利息2000元，但未约定借期期限，被告赵丽系马立勤妻子，知晓该笔借款，后经我多次向二人催要，二被告至今未予还款。故提起诉讼，请求判令被告马立勤、赵丽偿还我本金120000元及利息，利息自借款之日其按每月2000元计至款付清之日止。并承担本案的诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、欠条一张，证明被告欠原告120000元，约定利息为每月2000元，借款时间为2014年3月10日。
3、证人李某甲出庭作证，证明2014年3月10日自己借给原告30000元，看见原告从屋里另外拿出几沓钱，一并交给马立勤。另证明，自己给胡政送钱时他家里除了马立勤外，还有一老人在场。
4、证人王某乙出庭作证，证明2014年3月10日上午自己给胡政送去50000元现金，看见原告又从屋里另外拿出几沓钱，一并交给坐在坐在房间东面的一个人。另证明，自己在胡政家里时，有一三十多岁的女子给胡政送钱。
被告马立勤、赵丽未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及答辩。
经本院审查，原告提交的证据能够相互印证，内容真实可信，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：被告马立勤与原告之夫高宗强系朋友关系，被告马立勤以做生意资金短缺为由向原告胡政借款，原告经向亲戚、朋友筹措及自有资金共计120000元，于2014年3月10日交付给被告，同日被告随即给原告出具欠条一份，具体内容为：“欠条今欠胡政现金￥120000元整，（拾贰万元整）每月利息￥2000元整（贰千元整）马立勤2014.3.10日”。后经原告向二被告催要未果，形成本案诉讼。
本院认为，原告胡政将120000元现金交付给被告马立勤使用并约定利息每月2000元，系当事人的真实意思表示，也不违反法律、法规的规定，双方形成民间借贷关系，应认定为合法有效，各方均应信守履行，故原告请求偿还本金120000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据上述司法解释规定，该笔债务为夫妻共同债务，被告赵丽应与被告马立勤共同偿还该笔债务。被告马立勤、赵丽经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立勤、赵丽于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金120000元及利息，利息自2014年3月10日起按每月2000元计至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，公告费600元，由被告马立勤、赵丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
代理审判员 张朝凤
人民陪审员 齐国强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王汉佳
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015）新城民初字第00205号原告胡政，女，1966年1月15日出生。委托代理人陈庆林，河南新光律师事务所律师。被告马立勤，男，1972年1月16日出生。被告赵丽（系马立勤之妻），女，1972年11月20日出生。原告胡政与被告马立勤、赵丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡政及其委托代理人陈庆林到庭参加了诉讼，被告马立勤、赵丽经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡政诉称，被告马立勤以做生意为由，于2014年3月10日借我现金120000元，约定每月利息2000元，但未约定借期期限，被告赵丽系马立勤妻子，知晓该笔借款，后经我多次向二人催要，二被告至今未予还款。故提起诉讼，请求判令被告马立勤、赵丽偿还我本金120000元及利息，利息自借款之日其按每月2000元计至款付清之日止。并承担本案的诉讼费。在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、欠条一张，证明被告欠原告120000元，约定利息为每月2000元，借款时间为2014年3月10日。3、证人李某出庭作证，证明2014年3月10日自己借给原告30000元，看见原告从屋里另外拿出几沓钱，一并交给马立勤。另证明，自己给胡政送钱时他家里除了马立勤外，还有一老人在场。4、证人王某出庭作证，证明2014年3月10日上午自己给胡政送去50000元现金，看见原告又从屋里另外拿出几沓钱，一并交给坐在坐在房间东面的一个人。另证明，自己在胡政家里时，有一三十多岁的女子给胡政送钱。被告马立勤、赵丽未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及答辩。经本院审查，原告提交的证据能够相互印证，内容真实可信，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：被告马立勤与原告之夫高宗强系朋友关系，被告马立勤以做生意资金短缺为由向原告胡政借款，原告经向亲戚、朋友筹措及自有资金共计120000元，于2014年3月10日交付给被告，同日被告随即给原告出具欠条一份，具体内容为：“欠条今欠胡政现金￥120000元整，（拾贰万元整）每月利息￥2000元整（贰千元整）马立勤2014.3.10日”。后经原告向二被告催要未果，形成本案诉讼。本院认为，原告胡政将120000元现金交付给被告马立勤使用并约定利息每月2000元，系当事人的真实意思表示，也不违反法律、法规的规定，双方形成民间借贷关系，应认定为合法有效，各方均应信守履行，故原告请求偿还本金120000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据上述司法解释规定，该笔债务为夫妻共同债务，被告赵丽应与被告马立勤共同偿还该笔债务。被告马立勤、赵丽经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马立勤、赵丽于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金120000元及利息，利息自2014年3月10日起按每月2000元计至款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，公告费600元，由被告马立勤、赵丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓 涛代理审判员  张朝凤人民陪审员  齐国强二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王汉佳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01377-1号
被告肖令秀。
委托代理人曾波，湖北西陵律师事务所律师，特别授权。
被告肖令菊。
原告肖令秀与被告肖令菊商品房销售合同纠纷一案中，原告肖令秀于2014年10月16日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告肖令菊所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办湖光路宜昌长江市场内楼栋号为18、44C门面（房权证号：夷陵区房权证小溪塔字第50131**号）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告肖令秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告肖令菊所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办湖光路宜昌长江市场内楼栋号为18、44C门面（房权证号：夷陵区房权证小溪塔字第50131**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志
二〇一四年十月十六日
书记员 姜静
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第763号
原告黎某某，女，1982年2月出生，汉族。
委托代理人张亿彬，河南正晟律师事务所律师。
被告罗某某，男，1982年11月出生，汉族。
原告黎某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人张亿彬到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚前虽相识时间早，但仅限于朋友关系，婚后脾气性格多不和，常为家庭琐事争吵，2013年分居至今，并最终导致感情破裂，故要求与被告离婚。
被告罗某某未予答辩。
经审理查明，原、被告�2004年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年2月1日在罗山县民政局办理结婚登记手续。2007年8月16日生育一女，取名罗某。原、被告婚后曾因生活琐事产生矛盾，双方于2013年分居至今，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告要求与被告离婚，但在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料。
上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证复印件、户口本复印件等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情完全破裂并经调解无效的，才准予离婚。本案中，原、被告婚后虽曾因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。双方在今后生活中多加沟通交流，相互理解，相互包容，相互关爱，应和好有望。原告要求与被告离婚，但其在诉讼中未提供任何证明夫妻感�确已破裂的证据材料，故本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 洪昌顺
二〇一四年七月十日
书 记 员 罗 浩
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第763号
原告向某甲，男，生于1960年8月21日，汉族，，住四川省中江县。
被告向某乙，女，生于1959年9月18日，汉族，住四川省中江县。
被告杨某某，男，生于1954年8月19日，汉族，住四川省中江县。
本院在审理原告向某甲与被告向某乙、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告向某甲于2014年11月11日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许向某甲撤回起诉。
本案案件受理费1891元，由原告向某甲全部负担。
审判员 鲁万千
二〇一四年十一月十一日
书记员 晋 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第253号
原告江川供电有限公司。
法定代表人代建明，系该公司经理。
委托代理人方华，女。代理权限：特别授权代理。
被告江川县江城镇尹旗村民委员会。
负责人靳丕红，系该村委会主任。
委托代理人冯定柱，男。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨成刚，男。代理权限：特别授权代理。
原告江川供电有限公司因与被告江川县江城镇尹旗村民委员会供用电合同纠纷一案，于2014年9月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方华、被告委托代理人冯定柱、杨成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江川县江城镇尹旗村委会所属的张官营红砖厂使用的电一直由其公司供给。双方约定：其公司向被告所属的张官营红砖厂供电，被告依照其公司每月抄表的具体用电量，按月支付相应电费。1997年7月至12月、1998年1月至2月、1999年1月、2月、4月、5月期间，被告所属的张官营红砖厂用电费用合计31097.13元，被告均未按约交费。其公司催要后，被告拒绝支付，故起诉要求判令被告支付其公司电费31097.13元。
被告辩称，其欠原告所诉电费属实，1999年至今已有10多年时间，原告自供电后却从未向其催要过电费，现起诉已超过了2年的诉讼时效期间，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码证，欲证明其公司具有从事电力销售的经营资格和具备本案的诉讼主体资格。
二、江川县电力公司1997年度、1998年度、1999年度电能表收费记录卡、云南省电力销售发票及附件、缴费通知书、电费计算单，欲证明其公司与被告之间存在供用电事实，被告尚欠其公司电费31097.13元。
经质证，被告对原告提供的上述二组证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的均无异议。
本院对原告提供的上述二组证据予以确认。
被告针对其答辩主张未向本院提交证据。
综合原、被告的庭审陈述、举证、质证意见以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：被告江川县江城镇尹旗村委会所属的原张官营红砖厂用电均由原告江川供电有限公司供给。双方约定：原告向被告所属的原张官营红砖厂供电后，被告依照原告每月抄表的具体用电量，按月支付相应电费。1997年7月至12月、1998年1月至2月、1999年1月、2月、4月、5月期间，被告所属的张官营红砖厂用电费用合计31097.13元。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，原、被告以口头形式约定原告供电给被告使用后，被告按照原告每月的抄表电量支付当月相应的电费，该约定未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。1997年7月至12月、1998年1月至2月、1999年1月、2月、4月、5月期间，原告供给被告使用的电量合计电费31097.13元，被告未按约支付该电费给原告，被告予以认可，本院予以确认。原告与被告约定电费按月支付，但自1999年6月起至起诉前均未向被告追索过电费，原告现起诉要求被告支付电费已超过2年的诉讼时效期间，而且该诉讼时效期间不存在中止、中断的情形，现被告也不愿意履行支付电费的义务，为此，被告认为原告请求已超过诉讼时效的辩解主张成立，原告的诉讼请求应予驳回。因此，原告提出要求被告支付其电费31097.13元的主张，本院不予支持。综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告江川供电有限公司的诉讼请求。
案件受理费576元（原告已预交），减半收取288元，由原告江川供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
代理审判员 张钦奕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡 晓
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第253号
原告候春利，男，汉族，住白山市江源区。
被告王立铭，男，汉族，住白山市江源区。
本院在审理原告候春利诉被告王立铭买卖合同纠纷一案中，因原告候春利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1420元，减半收取710元（原告已交纳），由原告候春利负担。
审判员 马文魁
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 迪
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更140号
罪犯刘浩，男，1984年5月25日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一四年九月九日作出（2012）临刑一初字第153号刑事附带民事判决，认定被告人刘浩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。本院于二〇一四年十二月二十三日作出（2014）鲁刑三终字第172号刑事附带民事判决，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯刘浩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯刘浩故意杀人罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯刘浩能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯刘浩在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五�七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘浩死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴东
审判员 郑 睿
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1974号
原告：梅州市华顺混凝土有限公司，住所梅州市梅江区西阳镇东南洋工业城内。
法定代表人：李文辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭强，男，广东汉诚律师事务所律师。
被告：邓广进，男，汉族，1971年10月5日出生，现住梅州市梅江区。
被告：黄彩珍，女，汉族，1965年6月17日出生，现住梅州市梅县区。
原告梅州市华顺混凝土有限公司与被告邓广进、黄彩珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市华顺混凝土有限公司的委托诉讼代理人李旭强律师、被告邓广进到庭参加诉讼。被告黄彩珍经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅州市华顺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠的货款共计93329元；2.判令两被告支付从2016年6月19日起至付清上述欠款之日止的逾期付款违约金（以本金93329元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告合作在梅州市梅江区三角镇三龙水电站构建建筑物（据说是两被告合作建一农家乐经营之用）。在2016年5月初被告邓广进与原告口头商定由原告供应被告混凝土的相关事宜。自2016年5月6日开始至2016年6月11日，原告根据被告通知，陆续供应商品混凝土382方给被告，总货款为95239元。双方于2016年6月19日进行结算，双方对总供货量没有异议，但被告提出每方混凝土再降价5元的要求，原告表示同意，两被告即在账单上签名确认欠原告的货款为93329元。自原告开始供应混凝土给被告、双方结算及结算以后，原告虽然一再让利给被告，且经多次催收，被告仍然未支付分文货款给原告。另外，虽然双方没有明确约定关于逾期付款违约责任的问题，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告请求逾期付款违约金应得到支持。根据我国民事诉讼法第二十三条之规定，向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
邓广进辩称，原、被告双方没有签订书面买卖合同。当时双方口头约定农家乐工程竣工后即结清混凝土款，没有约定付款方式及付款期限。他有厨艺，以技术入股与黄彩珍、高金粦合作位于梅州市梅县区程江镇浒州村“金花谷农家乐”工程。原告卖混凝土给他们，第一期工程后，原告来结算，但因为资金不够，无法支付混凝土货款，他们叫原告给一些时间，原告不同意，他就将自己持有的广东省梅州市盛世通生物股份有限公司股权证书（有50万股）交给原告作抵押，现在该股权证书在原告手上保管。
黄彩珍未到庭参加诉讼，也未作答辩。
梅州市华顺混凝土有限公司对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.梅州市华顺混凝土有限公司的营业执照；2.邓广进的广东公安人口信息查询资料；3.黄彩珍的常住人口个人信息表；4.对账单二份。邓广进对上述证据的质证意见是：对第1、2、3份证据无异议。对第4、5份证据有异议，对2016年6月30日的31874元混凝土款有异议，但是确认仍拖欠原告93329元混凝土款。确认对账单上“邓广进、黄彩珍”的签名是两被告所签。
邓广进对其抗辩事由提供了一份押单，证明在2016年6月19日两被告确认拖欠原告93329元混凝土款后，原告派罗建新来催收货款，邓广进提出资金有困难，要求原告给些时间筹备资金，并提供广东省梅州市盛世通生物股份有限公司的股权证书作抵押的事实。梅州市华顺混凝土有限公司对上述证据的质证意见是：无异议。原告是曾派人去向两被告催收货款。
本院经审理认定事实如下：原告梅州市华顺混凝土有限公司是有限责任公司，经营范围是销售商品混凝土、预拌沙浆。被告邓广进与黄彩珍是合作开发位于梅州市梅县区程江镇浒州村“农家乐”的关系。2016年5月初，被告邓广进与梅州市华顺混凝土有限公司口头约定：由梅州市华顺混凝土有限公司供应混凝土给两被告用于“农家乐”建设工程。2016年5、6月间，梅州市华顺混凝土有限公司共供应了382方混凝土给两被告。2016年6月19日，原、被告双方当事人对混凝土款进行协商、结算，双方当事人经结算最后确认382方混凝土总货款为93329元，被告邓广进与黄彩珍在原告提供的货款对账单上签名确认。结算后，因两被告没有支付货款，原告派罗建新向被告催收货款。2016年7月5日，罗建新向被告邓广进催收货款时，被告邓广进将其持有的盛世通生物有限公司股份证书交由罗建新，罗建新同意抵押至混凝土款结算清楚为止，期限为二个月内。此后，因资金周转困难，两被告至今未将上述93329元混凝土货款支付给原告。2017年11月7日，原告梅州市华顺混凝土有限公司向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告邓广进作了上述答辩。被告黄彩珍经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，原告梅州市华顺混凝土有限公司主张被告邓广进、黄彩珍拖欠混凝土货款93329元，提供有经被告邓广进与黄彩珍签名确认的货款对账单等证据证实，被告邓广进在庭审中对拖欠的货款93329元亦予以承认。现原告梅州市华顺混凝土有限公司请求被告邓广进、黄彩珍支付拖欠的混凝土货款93329元，证据确实充分，应予支持。关于原告请求的逾期付款违约金问题。经审查被告邓广进针对其抗辩提供的证据押单，该押单是罗建新于2016年7月5日出具，并同意抵押至混凝土款结算清楚为止，期限为二个月内。从押单内容可推断出被告邓广进当时将其持有的盛世通生物有限公司股份证书提供给罗建新时曾承诺二个月内付清货款的事实。据此，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告邓广进、黄彩珍应当自2016年9月6日起至混凝土货款93329元付清时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付逾期付款违约金给原告梅州市华顺混凝土有限公司。原告请求逾期付款违约金超出的部分，依据不足，不予支持。被告黄彩珍经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓广进、黄彩珍应当在本判决生效后十五日内，支付混凝土货款93329元给原告梅州市华顺混凝土有限公司。
二、被告邓广进、黄彩珍应当自2016年9月6日起至货款93329元付清时止，按实欠货款数额，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付逾期付款违约金给原告梅州市华顺混凝土有限公司。
三、驳回原告梅州市华顺混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2133.22元（原告梅州市华顺混凝土有限公司已预交1066.61元），减半收取计1066.61元，由被告邓广进、黄彩珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑佳裕
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1974号原告：梅州市华顺混凝土有限公司，住所梅州市梅江区西阳镇东南洋工业城内。法定代表人：李文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭强，男，广东汉诚律师事务所律师。被告：邓广进，男，汉族，1971年10月5日出生，现住梅州市梅江区。被告：黄彩珍，女，汉族，1965年6月17日出生，现住梅州市梅县区。原告梅州市华顺混凝土有限公司与被告邓广进、黄彩珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市华顺混凝土有限公司的委托诉讼代理人李旭强律师、被告邓广进到庭参加诉讼。被告黄彩珍经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅州市华顺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠的货款共计93329元；2.判令两被告支付从2016年6月19日起至付清上述欠款之日止的逾期付款违约金（以本金93329元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告合作在梅州市梅江区三角镇三龙水电站构建建筑物（据说是两被告合作建一农家乐经营之用）。在2016年5月初被告邓广进与原告口头商定由原告供应被告混凝土的相关事宜。自2016年5月6日开始至2016年6月11日，原告根据被告通知，陆续供应商品混凝土382方给被告，总货款为95239元。双方于2016年6月19日进行结算，双方对总供货量没有异议，但被告提出每方混凝土再降价5元的要求，原告表示同意，两被告即在账单上签名确认欠原告的货款为93329元。自原告开始供应混凝土给被告、双方结算及结算以后，原告虽然一再让利给被告，且经多次催收，被告仍然未支付分文货款给原告。另外，虽然双方没有明确约定关于逾期付款违约责任的问题，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告请求逾期付款违约金应得到支持。根据我国民事诉讼法第二十三条之规定，向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。邓广进辩称，原、被告双方没有签订书面买卖合同。当时双方口头约定农家乐工程竣工后即结清混凝土款，没有约定付款方式及付款期限。他有厨艺，以技术入股与黄彩珍、高金粦合作位于梅州市梅县区程江镇浒州村“金花谷农家乐”工程。原告卖混凝土给他们，第一期工程后，原告来结算，但因为资金不够，无法支付混凝土货款，他们叫原告给一些时间，原告不同意，他就将自己持有的广东省梅州市盛世通生物股份有限公司股权证书（有50万股）交给原告作抵押，现在该股权证书在原告手上保管。黄彩珍未到庭参加诉讼，也未作答辩。梅州市华顺混凝土有限公司对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.梅州市华顺混凝土有限公司的营业执照；2.邓广进的广东公安人口信息查询资料；3.黄彩珍的常住人口个人信息表；4.对账单二份。邓广进对上述证据的质证意见是：对第1、2、3份证据无异议。对第4、5份证据有异议，对2016年6月30日的31874元混凝土款有异议，但是确认仍拖欠原告93329元混凝土款。确认对账单上“邓广进、黄彩珍”的签名是两被告所签。邓广进对其抗辩事由提供了一份押单，证明在2016年6月19日两被告确认拖欠原告93329元混凝土款后，原告派罗建新来催收货款，邓广进提出资金有困难，要求原告给些时间筹备资金，并提供广东省梅州市盛世通生物股份有限公司的股权证书作抵押的事实。梅州市华顺混凝土有限公司对上述证据的质证意见是：无异议。原告是曾派人去向两被告催收货款。本院经审理认定事实如下：原告梅州市华顺混凝土有限公司是有限责任公司，经营范围是销售商品混凝土、预拌沙浆。被告邓广进与黄彩珍是合作开发位于梅州市梅县区程江镇浒州村“农家乐”的关系。2016年5月初，被告邓广进与梅州市华顺混凝土有限公司口头约定：由梅州市华顺混凝土有限公司供应混凝土给两被告用于“农家乐”建设工程。2016年5、6月间，梅州市华顺混凝土有限公司共供应了382方混凝土给两被告。2016年6月19日，原、被告双方当事人对混凝土款进行协商、结算，双方当事人经结算最后确认382方混凝土总货款为93329元，被告邓广进与黄彩珍在原告提供的货款对账单上签名确认。结算后，因两被告没有支付货款，原告派罗建新向被告催收货款。2016年7月5日，罗建新向被告邓广进催收货款时，被告邓广进将其持有的盛世通生物有限公司股份证书交由罗建新，罗建新同意抵押至混凝土款结算清楚为止，期限为二个月内。此后，因资金周转困难，两被告至今未将上述93329元混凝土货款支付给原告。2017年11月7日，原告梅州市华顺混凝土有限公司向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告邓广进作了上述答辩。被告黄彩珍经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院认为，原告梅州市华顺混凝土有限公司主张被告邓广进、黄彩珍拖欠混凝土货款93329元，提供有经被告邓广进与黄彩珍签名确认的货款对账单等证据证实，被告邓广进在庭审中对拖欠的货款93329元亦予以承认。现原告梅州市华顺混凝土有限公司请求被告邓广进、黄彩珍支付拖欠的混凝土货款93329元，证据确实充分，应予支持。关于原告请求的逾期付款违约金问题。经审查被告邓广进针对其抗辩提供的证据押单，该押单是罗建新于2016年7月5日出具，并同意抵押至混凝土款结算清楚为止，期限为二个月内。从押单内容可推断出被告邓广进当时将其持有的盛世通生物有限公司股份证书提供给罗建新时曾承诺二个月内付清货款的事实。据此，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告邓广进、黄彩珍应当自2016年9月6日起至混凝土货款93329元付清时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付逾期付款违约金给原告梅州市华顺混凝土有限公司。原告请求逾期付款违约金超出的部分，依据不足，不予支持。被告黄彩珍经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓广进、黄彩珍应当在本判决生效后十五日内，支付混凝土货款93329元给原告梅州市华顺混凝土有限公司。二、被告邓广进、黄彩珍应当自2016年9月6日起至货款93329元付清时止，按实欠货款数额，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付逾期付款违约金给原告梅州市华顺混凝土有限公司。三、驳回原告梅州市华顺混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2133.22元（原告梅州市华顺混凝土有限公司已预交1066.61元），减半收取计1066.61元，由被告邓广进、黄彩珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇一七年十二月十三日书记员  郑佳裕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：韦晓霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦晓霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告韦晓霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,107.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履�还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,107.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……