湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6309号
上诉人（原审被告）：武汉威璐化工原料有限责任公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道1259号。
法定代表人：全永红，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：应泓涛，男，汉族，1975年6月6日出生，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳爱保，男，汉族，1966年6月8日出生，户籍地：江西省南昌县，
上诉人武汉威璐化工原料有限责任公司（以下简称威璐公司）与被上诉人应泓涛、欧阳爱保健康权纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
威璐公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回应泓涛对威璐公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由欧阳爱保负担。事实与理由：一、威璐公司不应对欧阳爱保的义务帮工行为承担民事责任；二、应泓涛在一审诉讼过程中已经明确放弃主张住院期间的医疗费，则威璐公司在应泓涛住院期间垫付的42000元医疗费应该冲抵除医疗费以外的其他款项；三、应泓涛是享受国家医保政策可报销的患者，故后期治疗费尚不能确定，若不结合后期的医疗实际情况确定损失，可能使其获得双倍的赔偿。故应按医院实际支出计算。
应泓涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
应泓涛向一审法院起诉请求：一、判令威璐公司及欧阳爱保连带赔偿各项损失共计253,678.32元（医疗费38,209.23元、后期治疗费25,000元、住院伙食补助费750元、伤残赔偿金117,544元、被扶养人生活费32,064元、精神损害抚慰金6000元、护理费8057.34元、误工费36,430.03元、交通费500元、鉴定费1800元）；二、本案诉讼费用由威璐公司及欧阳爱保负担。
一审法院认定事实：2016年11月24日，应泓涛通过网络接到新安琪物流运输业务，前往该处托运威璐公司的货物。欧阳爱保驾驶威璐公司叉车转载货物。欧阳爱保无驾驶证。欧阳爱保在移动叉车过程中将应泓涛撞倒致伤。应泓涛受伤后，被送往武汉市东西湖区人民医院救治。2016年11月25日入武汉市普爱医院住院治疗15天，花费医疗费83,855.46元，其中个人自付部分由威璐公司垫付38,000元。2017年1月9日、2月6告应泓涛复查花费医疗费411.93元。2017年3月2日经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，应泓涛左踝关节功能障碍伤残程度评定为九级，左足足弓结构部分破坏伤残程度评定为十级；后续治疗费用为人民币25,000元（或以医院实际支出为准），护理时间为90日，误工时间为240日（以上均从受伤之日起计算）。鉴定费1800元。应泓涛系个体工商户，经营武汉市江岸区应记货物运输经营部，从事普通货运。应泓涛与其妻育有子女一人应子邱，2014年2月10日出生。
一审法院认为，欧阳爱保驾驶叉车过程中致应泓涛受伤情况属实，一审法院予以确认。
一审争议焦点在于，欧阳爱保与威璐公司之间构成何种法律关系。欧阳爱保经法院传唤未到庭应诉，威璐公司主张其与欧阳爱保无雇佣或劳动关系，根据证据规则，欧阳爱保对其与威璐公司雇佣或劳动关系负有举证义务，但其并未到庭应诉，故一审法院认可威璐公司辩称意见，欧阳爱保系义务帮工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”现无任何证据表明威璐公司明确拒绝欧阳爱保的帮工，因此，威璐公司应对应泓涛的损害承担赔偿责任；同时，欧阳爱保无驾驶证驾驶叉车，一审法院认定其构成重大过失，应泓涛要求威璐公司及欧阳爱保承担连带责任的诉请，一审法院予以支持。
关于应泓涛的各项损失，住院期间的医疗费用，应泓涛明确表示放弃主张，一审法院予以准许；后期治疗费依鉴定意见；护理费用依居民服务业标准计算；应泓涛所举误工损失证据不足以证明其受伤前一年的收入情况，一审法院酌定依交通运输业标准计算至定残前一日计97天；伤残赔偿金依城镇居民标准计算；被扶养人生活费一审法院予以支持；住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金一审法院酌定。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017）》，应泓涛的各项损失依法确定为：医疗费411.93元、住院伙食补助费450（30元/天×15天）、后期治疗费25,000元、护理费8057元（32,677元/365天×90天）、误工费15,520元（58,401元/365天×97天）、伤残赔偿金117,544元（29,386元/年×20年×0.2）、被扶养人生活费32,064元（20,040元×16年×0.2÷2）、交通费300元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1800元，合计205,146.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、欧阳爱保、威璐公司连带赔偿应泓涛205,146.93元，于判决生效后十五日内履行；二、驳回应泓涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2553元，由欧阳爱保、威璐公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理，本院对二审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为，一、威璐公司是否应当与欧阳爱保对应泓涛的损失承担连带责任；二、一审判决对于医疗费及后期治疗费的认定是否正确。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的规定》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”威璐公司上诉称其与欧阳爱保系义务帮工的法律关系，且对欧阳爱保当时义务帮工的行为因不知情故无法明确拒绝。但根据威璐公司一、二审中对事故发生过程的陈述，其称不知情的说法不具有合理性。且就该陈述也未提交相应的证据予以证实。本院对此不予采信。故一审法院认定威璐公司与欧阳爱保对应泓涛的各项损失承担连带责任正确，本院予以确认。
《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的规定》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”依照上述法律规定，应泓涛的后期治疗费应由欧阳爱保与威璐公司共同承担。虽应泓涛享有医保待遇，但不能因此冲抵因侵权而致的赔偿责任。根据本院审查，应泓涛起诉时的总额中包含其住院应自付费用37662.03元以及其出院后已自付门诊费用547.2元。应泓涛认可住院期间的医疗费37662.03元系威璐公司垫付，一审法院据实审查后直接判决威璐公司再行承担应泓涛出院后自付的费用411.93元并无错误，并不存在导致威璐公司为此多支付42000元赔偿的事实。
综上，威璐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4377元，由威璐公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 万军
审判员 晏明
二〇一七年十二月七日
书记员 胡庭