wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初430号
原告：刘继功，男，1952年10月29日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告：刘永波，男，1964年9月16日出生，汉族，湖南省桂东县人，经商。（未到庭）
原告刘继功与被告刘永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘继功到庭参加诉讼，被告刘永波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继功向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永波归还原告人民币40200元（注：借款本金30000元，利息从2014年1月15日至2017年10月15日，共计34个月）。2、由被告刘永波承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘永波于2014年元月14日下午以做生意需资金周转为由，向原告借款30000元，并口头承诺按1%的月息计算利息，后经原告多次催收无果，特向法院起诉，请求判如所请。
被告刘永波未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告的居民身份证，拟证明原告的主体资格；证据2、借条，拟证明被告刘永波于2014年1月15日向原告借款30000元，约定每月支付利息300元的事实。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘永波于2014年1月15日向原告刘继功借款30000元，约定每月支付利息300元，未约定借款期限。截至2017年10月15日，被告刘永波尚欠原告本金30000元，利息10200元。被告刘永波未按约定偿还借款，故诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告刘永波于2014年1月15日向原告借款30000元，约定每月支付利息300元。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告刘继功按约将借款交付给被告刘永波，被告刘永波未按照约定履行还款义务，应承担偿还借款的法律责任。原告刘继功要求被告刘永波偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告刘永波在本判决生效之日起十日内，向原告刘继功支付借款本金30000元，利息10200元，（注利息从2014年1月15日计算至2017年10月15日，2017年10月16日以后的利息按月息300元/月计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费805元，减半收取为402.5元，由被告刘永波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 黄中文
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李明刚
书 记 员 方 琳
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00166号
上诉人（原审原告）：杨先香，女，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：计后成，和县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：和县粮食局。
法定代表人：周智林，该局局长。
委托代理人：何彬，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和县良友塑料制品有限责任公司。
法定代表人：曹季心，该公司�事长。
上诉人杨先香因与被上诉人和县粮食局、和县良友塑料制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2014）和民一初字第00526号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人杨先香的委托代理人计后成，被上诉人和县粮食局委托代理人何彬到庭参加诉讼。被上诉人和县良友塑料制品有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨先香在原审中诉称：杨先香是和县粮食局原下属单位和县良友塑料制品有限责任公司的长期合同制工人，九十年代初即在公司上班。2000年9月公司停产，2013年公司资产变卖，在此期间与公司之间一直保持劳动关系。现请求法院判令，和县粮食局及和县良友塑料制品有限责任公司向其支付未缴纳各项社会保险和住房公积金损失89447.24元和22635.83元；停工期间应支付的生活费67290元；解除劳动合同经济补偿金44601元。
原审查明：1993年经和县粮食局发起创办了和县良友塑料厂，1996年更名为和县良友塑料制品有限责任公司，2000年10月该公司停产，2002年7月该公司被吊销营业执照，2006年该公司申请破产改制。和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书裁定和县良友塑料制品有限责任公司破产申请予以受理，由于当时资产不能变现，破产改制无法进行，直至2013年1月由政府主持下资产才得以变现，并对经劳动部门录用的职工（正式工）参与企业改制并享受相应的待遇。杨先香系1994年8月进厂，2000年9月年因企业停产而离岗休息，和县粮食局及和县良友塑料制品有限责任公司认为杨先香并非经劳动部门录用的正式职工，因此不参与企业改制，不享有相应的待遇。包括杨先香在内的23人申�劳动仲裁，2014年4月9日，和县劳动争议仲裁委员会作出和劳仲不字（2014）第007号不予受理案件通知书。
原审认为：和县良友塑料制品有限责任公司虽经法院裁定受理了破产申请，但未进行破产清算，是由政府主导下进行改制，而不是企业自主改制引发的争议，不属于人民法院主管民事案件的范围，故人民法院不作为民事案件受理。因此，杨先香起诉和县粮食局、和县良友塑料制品有限责任公司因企业改制而发生的纠纷，不予受理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，于2015年1月13日作出如下裁定：驳回原告杨先香的起诉。案件受理费免交。
宣判后，杨先香不服，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误�请求二审法院撤销一审裁定，支持杨先香在一审法院的各项诉讼请求。理由如下：本案争议不是因企业改制所引发，而是政府主导国有企业破产清算所引发的，所以一审法院裁定驳回上诉人的起诉是事实不清，没有法律依据。另企业破产清算无论是什么企业均应根据破产法的相关规定，在人民法院的主导下进行，而不应由政府相关部门主导进行破产清算，和县人民政府相关部门主导破产清算严重违反了法定程序，侵犯了杨先香在内的许多职工的合法权益。杨先香多年来多次到用人单位、政府等相关部门主张自己的劳动权益，但均没有结果。只能到法院起诉来维护自己的合法权益，而一审法院裁定驳回起诉剥夺了其司法救济权。
和县粮食局辩称：1、和县良友塑料制品有限责任公司虽经法院裁定受理了破产申请，但是并未经过破产清算，而是由政府主导进行了改制，不是企业自主改制发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。2、杨先香在和县良友塑料制品有限责任公司工作至该公司2000年停产，2002年公司被吊销营业执照，2007年经和县人民法院裁定破产清算，因此杨先香的诉讼超过诉讼时效。3、杨先香于1994年8月份进厂，未经劳动部门录用也未签订劳动合同，故应为企业临时工，其2000年9月离岗后，劳动关系已经解除，其在2014年申请仲裁，已经超过了仲裁时效。4、根据相关法律规定，缴纳社会保险费的争议不属于人民法院的受理范围。
二审中，各当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：本案系因和县良友塑料制品有限责任公司在政府主导下变现资产和向职工分配资金引发的纠纷，不是平等主体之间发生的民事纠纷，故不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院裁定驳回杨先香的起�并无不当。综上，杨先香的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 丁 莉
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181财保74号
申请人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：龙泉市中山东路101号。
法定代表人：宋武龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志泉，男，该公司工作人员。
被申请人：金军建，男，1993年6月18日出生，汉族，住龙泉市，
申请人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金军建所有的车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车进行查封。申请人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人金军建所有的车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车。期限为二年。
案件申请费1070元，由浙江龙泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖水平
二〇一七年十一月六日
代书记员 程元红
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5785号
原告：孟祥庆，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：青岛绿地生态技术有限公司，组织机构代码718057292，住所地青岛市市南区佛涛路15号。
法定代表人：梁振辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。
被告：山东水泊梁山城建投资有限公司，组织机构代码679238428，住所地梁山县水泊西路31号。
法定代表人：于海涛，董事长。
被告：李新燕，男，1965年1月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告孟祥庆与被告青岛绿地生态技术有限公司、山东水泊梁山城建投资有限公司、李新燕建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院递交撤诉申请，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孟祥庆申请撤诉是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟祥庆撤回�诉。
案件受理费8205元、诉讼保全费5000元，共计13205元，由原告孟祥庆负担。
审判员 韩道义
二〇一八年一月十二日
书记员 陈丕骄
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初1347号
原告：张某，女，汉族,1982年3月15日出生，身份证住址福建省诏安县。
委托代理人周祁科、王瑞，广东德纳律师事务所律师、实习律师。
被告：深圳市擎某柱信息技术有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
本院受理原告张某与被告深圳市擎某柱信息技术有限公司合同纠纷一案后，被告在答辩期限内提起了管辖权异议，认为此案应由其实际经营地所在的南山区人民法院管辖，故请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，在本案中，被告住所地在前海合作区，本院对此案有管辖权，因此被告深圳市擎某柱信息技术有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市擎某柱信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议不成立，应当收取诉讼费人民币100元，由被告深圳市擎某柱信息技术有限公司承担（此费限被告在收到本裁定之日起七日向本院缴交）。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年九月一日
本件与原本核对无异
书记员 陈韵如(兼)
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第232号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人殷某，农民。被告人殷某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月5日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人殷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮、尚丽霞出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月至2013年3月间，被告人殷某明知殷庆义（已判刑）向其出售的电动自行车系盗窃所得赃物，仍先后四次以明显低价收购该电动自行车4辆。经鉴定，赃物合计价值人民币4332元。具体分述如下：
1.2012年12月份，被告人殷某明知殷庆义向其出售的比德文牌电动自行车系盗窃所得赃物，仍以低价收购。经鉴定，该车价值人民币844元。
2.2013年2月份，被告人殷某明知殷庆义向其出售的雅迪牌电动自行车系盗窃所得赃物，仍以低价收购，后出售给戈某。经鉴定，该车价值人民币903元。
3.2013年2月份，被告人殷某明知殷庆义向其出售的大运牌电动自行车系盗窃所得赃物，仍以低价收购，后出售给刘某。经鉴定，该车价值人民币1528元。
4.2013年3月份，被告人殷某明知殷庆义向其出售的绿佳牌电动自行车系盗窃所得赃物，仍以低价收购，后出售给王某。经鉴定，该车价值人民币1057元。
2013年5月5日，被告人殷某被刑事传唤至睢宁县公安局桃元派出所，后如实供述了自己的犯罪事实，上述赃物均已被公安机关追回。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦不持异议，且有另案处理的已决犯殷庆义、胡正松的供述与辩解；被害人朱某等人的陈述；证人戈某、刘某、王某的证言；睢宁县公安局扣押的被盗电动自行车等物证；睢宁县人民法院刑事判决书、睢宁县价格认证中心价格鉴证结论书、发还清单及证明等书证；公安机关及其办案民警出具的发破案及被告人到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人殷某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可对其从轻处罚。结合本案案情，对被告人殷某适用缓刑，对其所居住社区不会造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。被告人殷某的违法所得，依法予以追缴，发还被害人。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人殷某的违法所得，依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初171号
原告：沈海波，男，1985年出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。
被告：柯小闯，男，1985年出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，外来经商人员，现住址不明，公民身份号码×××。
原告沈海波与被告柯小闯合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年8月15日，原告沈海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈海波撤诉处理。
案件受理费1197.50元，减半收取计598.75元，由原告沈海波负担。
审判长 于 运 涛
审判员 赵 焱 烨
审判员 张 粲 凝
二〇一七年八月十五日
书记员 旦增罗布
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1603号
原告：唐静，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇。
被告：冯小霞，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大竹县竹镇。
被告：曾利，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇。
原告唐静与被告冯小霞、曾利民间借贷纠纷一案，本院2017年5月24日立案，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告唐静到庭参加诉讼，被告冯小霞、曾利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐静向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯小霞偿还原告借款本金130000元；2、判决被告曾利对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告冯小霞是卫校同学，冯小霞办香椿厂缺资金，2011年1月18日在原告处借现金10万元，约定月息3%，2014年12月15日又借去现金7万元。此后既不归还本金也不支付利息，原告多次催要，到2015年11月20日，原告挡扣被告奇瑞小车一辆，被告冯小霞才与原告见面，同月24日被告冯小霞向原告出具《承诺书》，承诺2016年6月30日前偿还8.5万元，余款在2016年12月31日前连本带息全部付清。为保证承诺兑现，2015年12月3日原告与二被告签订《担保合同》，曾利以自由财产为冯小霞提供担保。被告曾利在2016年春节前代偿还本金4万元，此后二被告不履行还款义务，甚至中断电话，原告多次催要未果。故起诉望支持原告请求。
被告冯小霞未答辩。
被告曾利未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告唐静与被告冯小霞是大竹卫校同学。被告冯小霞于2011年1月18日向原告借款10万元并出具借条，约定按月息3%结算。2014年12月15日被告冯小霞再向原告借款7万元并出具借条。被告冯小霞未按约定付息还款。2015年11月20日，原告挡扣了川S.X78**小车，被告冯小霞和车辆持有人曾利与原告达成协议，冯小霞确认借原告唐静17万元，因无力偿还，用汽车一辆川S.X78**暂作抵押，并约定11月23日协商还款具体事宜。2015年11月24日被告冯小霞向原告出具《承诺书》内容为“我欠唐静人民币17万元＜大写壹拾柒万元正＞现无力偿还。计划在2016年6月30日前偿还50%，余款在2016年12月31日前连本带息全部偿还。争取在2016年春节前偿还2万元＜大写贰万元整＞。另聘请唐静为我办的香椿厂出纳，监督我的财务收支及还款计划，从即日起开始计发工资1800元。本人所持有的奇瑞越野车在偿还借款前由唐静保管。”。2015年12月3日，原告唐静（甲方债权人）与被告冯小霞（乙方债务人）及曾利（丙方担保人）共同签订担保合同。约定“第一条、乙方保证兑现承诺书中承担的还款义务，丙方以自有财产为乙方提供担保，愿意承担担保责任，甲方表示同意。第二条、为表示诚意，丙方于本合同签字之日代乙方偿还本金30000元，同时保证在2016年春节前再代乙方偿还本金10000元。第三条、2016年6月30日前乙方保证偿还本金85000元，2016年12月31日前偿还下余本金及全部利息。第四条、甲方收到丙方代乙方偿还的3万元后即将乙方交付保管的奇瑞越野车一辆交还乙方。乙方在承诺书中聘请甲方担任出纳一职的承诺作废。第五条、本合同三方签字捺指纹后生效，一式三份，各持一份，具有同等法律效力。”三方在担保合同各自位置处签名捺印。2015年12月4日曾利付款后，原告将奇瑞汽车交给曾利。审理中，原告自称春节后曾利按约定又还款1万元。但被告冯小霞并未按承诺书和担保合同中约定还款。原告多次向二被告催要未果，遂起诉来院。同时查明，原告在本次诉讼前与被告冯小霞只有此17万元经济纠纷。
上述事实，有原告唐静的当庭陈述、被告冯小霞向原告唐静出具的借条两张、协议一份、承诺书一份、担保合同一份、收条一张、原告的身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯小霞两次向原告唐静借款共计借款170000元，之后被告冯小霞多次向原告承诺还款，双方借贷关系明确。被告曾利2015年12月3日作为担保人与原告唐静和被告冯小霞共同签订担保合同是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该担保合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任。故被告曾利应承担连带责任保证。现原告要求被告冯小霞只归还13万元本金，放弃利息是其行使处分权利，本院予以确认，被告曾利对前述13万元承担连带责任保证，原告的请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯小霞于本判决生效后五日内偿还原告唐静借款本金130000元；被告曾利对前述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900，减半收取计1450元，由被告冯小霞、曾利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏宏武
二〇一七年七月十九日
书记员 蔡 奎
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00783号
罪犯邰永圣，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年5月9日作出（2012）惠刑初字第0135号刑事判决，以被告人邰永圣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2026年7月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邰永圣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邰永圣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邰永圣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系累犯、涉毒犯，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邰永圣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至自2011年7月26日起至2025年11月25日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戎 艳
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782财保2号
申请人：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路778号。
法定代表人曹景凯，董事长。
委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。
被申请人：金绿（武夷山）大酒店有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路5-C1号。
法定代表人：叶锦江。
申请人甘肃第六建设集团股份有限公司于2016年12月26日向南平仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人金绿（武夷山）大酒店有限公司银行账户资金421万元或相应的财产予以保全。申请人甘肃第六建设集团股份有限公司为此向中国人民财产保险股份有限公司办理了诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201635070000000040，保险金额：4211000元），并以此保险向本院提供保全担保，该保险公司也向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保险单》。南平仲裁委员会将保全申请书，担保材料等提交本院。
经查，坐落于武夷山国家旅游度假区国有土地一宗（武国用2012第**号）使用权人为被申请人金绿（武夷山）大酒店有限公司，土地面积34933.5平方米。本院认为，申请人甘肃第六建设集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人金绿（武夷山）大酒店有限公司坐落于武夷山市国家旅游度假区的土地使用权（证号：武国用2012第**号，查封以4210000元为限），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人甘肃第六建设集团股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭敬贵
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国会仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1556号
罪犯丁建光，男，1990年8月1日出生，汉族，小学文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2008年9月11日作出（2008）永中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人丁建光犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年,剥夺政治权利五年，附带共同连带民事赔偿76,778.72元。附带民事诉讼原告人、该犯和同案犯均不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年12月11日作出（2008）湘高法刑终字第332号刑事附带民事判决，维持原判刑事部分的判决，判处被告人丁建光民事赔偿15,000元，连带民事赔偿76,778.72元。2009年2月16日交付执行。2012年6月29日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2014年12月25日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯丁建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事平车劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分169.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯丁建光确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁建光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁建光减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐纬淳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2784号
原告何添花，女，1969年10月14日出生，汉族，居民，住福建省云霄县，
委托代理人：张海卿，福建知力律师事务所律师。
被告：黄建荣，男，1975年1月28日出生，汉族，驾驶员，住龙岩市永定区，
被告：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层，统一社会信用代码9135080069662358XL。
法定代表人：陈森华，总经理。
委托代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道278号（龙岩商会大厦）E幢10层，统一社会信用代码91350800660361389Q。
负责人：蓝富生，总经理。
委托代理人：林洪金，男，该公司员工。
本院在审理原告何添花与被告黄建荣、龙岩市新农机汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何添花于2017年6月6日向本院提出撤回对被告黄建荣起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告何添花申请撤回对被告黄建荣的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何添花撤回对被告黄建荣的起诉。
审判员 傅 和 宏
二〇一七年六月六日
书记员 林诗雅(代)
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2289号
申请人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人喻荣辉，男，1966年2月22日出生。
申请执行人北京市石景山区人民法院与喻荣辉罚金一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107刑初130号刑事判决书审结。判决生效后，申请人向本院申请强制执行，要求喻荣辉给付案款60万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人无银行存款，无车辆，无房屋。本院依法将被执行人喻荣辉纳入失信人员名单、限制高消费、银行账户已冻结。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107刑初130号刑事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十一月一日
书记员 陈丽佳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6820号
原告：刘涛，男，1988年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：天津市友顺合发涂料有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄村东侧。
法定代表人：刘燕红，经理。
委托诉讼代理人：张辉，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被告：张琪，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被告：刘燕红，女，1963年4月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被告：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被告：黄金，女，1987年6月17日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
原告刘涛与被告天津市友顺合发涂料有限公司、张琪、刘燕红、张家祥、黄金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初123号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人：王彬，董事长。
委托诉讼代理人：李国营，公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：赵金星，公司职工，特被授权。
被告：马英军，男，1969年3月8日出生，汉族，现住东光县，未出庭。
被告：马英云，男，1962年8月5日出生，汉族，现住。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告马英军、马英云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告东光县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李国营、赵金星到庭参加诉讼，被告马英军、马英云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告马英军立即偿还借款57000元及相应利息，被告马英云承担连带还款责任，二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告马英军于2014年2月18日在原告处办理保证担保贷款57000元，约定由被告马英云承担连带保证责任。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，从未偿还过本息。
被告马英军、马英云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：被告马英军于2014年2月18日在原告处办理保证担保贷款57000元，借款期限自2014年2月18日至2015年2月17日，按月息11‰计算。约定由被告马英云承担连带保证责任。贷款到期后，被告拒不履行合同约定，没有清偿借款。以上事实有原告提供的贷款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份等证据证实。
本院认为，被告马英军应该立即偿还借款57000元以及利息，被告马英云承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告马英军在判决生效后十日内偿还原告借款57000元以及相应利息，被告马英云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 任 峰
审 判 员 粱仁广
人民陪审员 李 辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 静
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初3993号
原告黄浩，男，1990年5月20日生，汉族，住香河县。
被告王力东，男，1979年1月5日生，汉族，黑龙江省依安县人。
被告郑北兰，女，1985年6月9日生，汉族，河北省三河市人。
黄浩与郑北兰、王力东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告黄浩于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄浩撤诉。
案件受理费1650元，保全费1270元，由原告黄浩负担。
二〇一七年十月三十一日审判员王学民
二〇一七年十月三十一日
二〇一七年十月三十一日书记员马海强
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初197号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人张某，男，1981年2月27日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年2月6日被扎兰屯市森林公安局刑事拘留，2017年2月10日被扎兰屯市森林公安局取保候审，2017年6月24日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2017年8月1日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人张明犯非法占用农用地罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2013年至2016年期间，被告人张某在明知其耕种的位于扎兰屯市××乡的5处地块是其父亲张某1（已故）在未取得林业行政主管部门合法审批手续的情况下违法开垦的，仍一直耕种农作物。经扎兰屯市森林调查队认定，张某非法占用林地总面积为21.6亩，土地种类为天然林，林种为水源涵养林（防护林），权属为国有。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、吕某等人的证言，书证到案经过、户籍证明、说明、新增耕地承包合同、死亡注销证明，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反土地管理法规，明知其耕种的土地为其父亲非法开垦的林地，仍非法占用该林地种植农作物，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人张某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘江峰
审判员 叶晓刚
审判员 马维峰
二〇一七年九月一日
书记员 刘清莲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16742号
原告张红军，男，1969年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人陈小富、唐国梁（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告卢义超，男，1965年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告刘玉云，女，1971年12月7日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人禹奎娟，河南元相律师事务所律师。
原告张红军（以下称原告）诉被告卢义超、刘玉云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小富、唐国梁，被告卢义超、刘玉云及其委托代理人禹奎娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告于2014年9月25日通过交通银行转账借给被告刘玉云64万元，被告刘玉云于2015年10月10日给原告出具借条一份，双方约定2015年12月31日还款。现借款期限早已届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款64万元及利息16833元（按照年利率6%，利息暂计算至2016年6月8日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、借条；证据二、转账凭证；证据三、转账记录；证据四、不予处罚决定书。
二被告质证意见为：对证据一，借条是在原告逼迫下书写的，不能作为本案的证据使用。该64万元宝福来公司老总已经事先出具过64万元借条。对证据二，交行转账凭证，原告转给被告刘玉云的64万元是共同在宝福来公司的理财款，不是借款。对证据三，转款明细能够证明，该64万元不是借款。在2014年9月25日、26日两天的时间内，原告共转给被告刘玉云2**万元，被告刘玉云都是在收到款项的一个小时内，都转给了双方约定的理财公司的账户，220万元理财到期后，宝福来公司直接转回了原告账户，本案的64万元继续在宝福来公司理财。对证据四，1、该决定书并没有送达给被告刘玉云；2、不对原告进行行政处罚，并不能证明原告没有逼迫被告刘玉云出具借条。
二被告辩称，一、原告和被告刘玉云不存在真实借款行为，64万元的借条是在原告逼迫下书写的，双方没有债权债务关系。二、原告转款给被告刘玉云的不是借款，是共同在宝福来公司的理财款，被告刘玉云收到原告转账的同时，立即依照约定转入宝福来公司指定的账户进行共同理财。三、宝福来公司法人梁彦峰已经为原告出具了该案64万元的借条，原告逼迫被告刘玉云再次重复出具了本案借条，本案是一笔借款，两张借条。四、在被告刘玉云向公安报案和纪委控告后，原告曾口头承诺不会因涉案借条向法院起诉，要求被告刘玉云还钱。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
第一组证据：1、交易明细及转款凭条；2、宝福来公司理财合同；
第二组证据：1、被告刘玉云寄给郑州纪委的控告信；2、控告信的快递回单；3、宝福来公司法人梁彦峰向原告出具的64万元借条。
原告质证意见为：对证据一，1、交易明细7张，不能够证明是原告和被告刘玉云之间的共同理财，双方没有约定共同理财，只能证明被告刘玉云将款项转出去了，被告刘玉云将款项转给谁，和原告没有关系；2、理财公司合同只能证明被告刘玉云和宝福来公司存在债权债务关系，和原告无关，并且和本案无关。对证据二，1、控告信，针对被告刘玉云控告原告的事实，公安机关已经做出处理决定，所以不存在原告威逼胁迫的方式让被告刘玉云签署借条；2、快递单质证意见同上；3、该借条原告不清楚，原告和梁彦峰不存在债务债权关系，只和被告刘玉云之间存在债权债务关系，故该借条和原告无关，和本案无关，且该借条真实性无法认可。另外该借条显示的债权人是原告，而借条原件在被告处存在也不符合客观常理。
法庭出示依法调取的询问笔录。
原告质证意见为：法院调取的询问笔录，真实性认可，且公安机关已经做出不予行政处罚决定，证明原告不存在违法事实。
二被告质证意见为：法院调取的询问笔录，真实性无异议。1、对原告的询问笔录有异议，原告在笔录中对被告刘玉云的胁迫、人身限制行为避重就轻；2、拘禁被告刘玉云的地点就是原告自己投资所开的房产中介公司，公司里的工作人员都是原告雇佣的；3、在2014年9月25日、26日两天，原告共给被告转款284万元，在宝福来理财公司理财到期后，宝福来公司直接转给原告220万元，剩余64万元继续做理财，并不是原告所说自己的养老钱借给被告刘玉云；4、ＸＸ飞是原告雇佣的房产中介经理，与原告有利害关系，证言明显有利于原告，所言不实。
经审理查明，2014年9月25日15时45分，原告向被告刘玉云转账64万元。
2015年10月10日，被告刘玉云向原告出具《借条》一份，载明：“今借张红军64万元整，￥640000.00元。2015年10月10日。刘玉云。2015年12月31日还款，如拖后壹天即收之前约定利息，特此证明，张红军。2015年10月10日13：48分。”
2015年12月30日，郑州市公安局郑东分局出具郑公郑东（治）不罚决字〔2015〕0001号《不予行政处罚决定书》，载明：“违法行为人张红军，男，1969年6月9日出生，身份证号，现住址：顺河路××号院**号楼***号。现查明2015年10月10日21时许，刘玉云报警称：2015年10月10日上午11时许因与张红军有经济纠纷，张红军从商务内环九如路交通银行附近将刘玉云带至郑东新区商务内环路***园***号楼泰辰地产二手房中介公司内，不让其离开，并逼迫刘玉云打了一张64万元的欠条，并限制其人身自由。刘玉云于下午15时左右离开泰辰地产二手房中介公司回家，后经调查，证据不足，违法事实不成立。以上事实有报案材料，张红军陈述，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，现决定不予行政处罚。
另查明，二被告于1991年12月8日登记结婚。
本院认为，原告主张被告刘玉云偿还借款，有《借条》和转款凭证为据，被告辩称该借款关系不存在，《借条》是在被胁迫的情况下出具的，但从被告提供的证据及法院调取的笔录中并不能得出被胁迫的事实，且郑州市公安局郑东分局出具《不予行政处罚决定书》，以证据不足、违法事实不成立为由对原告不予行政处罚，依据上述证据，本院无法认定涉案借款关系是受胁迫所产生的。故对于原告主张被告刘玉云偿还借款本金64万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年12月31日，按年利率6%支付利息，并未超过法律规定的范围，本院予以确认。对于夫妻共同债务，被告卢义超作为被告刘玉云的配偶应当共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘玉云、卢义超于本判决生效后十日内偿还原告张红军借款64万元及利息16833元（利息暂计至2016年6月8日，之后利息按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10368元，保全费3720元，公告费260元，由被告刘玉云、卢义超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 付娇娇
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 张 驰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初16742号原告张红军，男，1969年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈小富、唐国梁（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告卢义超，男，1965年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告刘玉云，女，1971年12月7日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人禹奎娟，河南元相律师事务所律师。原告张红军（以下称原告）诉被告卢义超、刘玉云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小富、唐国梁，被告卢义超、刘玉云及其委托代理人禹奎娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告于2014年9月25日通过交通银行转账借给被告刘玉云64万元，被告刘玉云于2015年10月10日给原告出具借条一份，双方约定2015年12月31日还款。现借款期限早已届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款64万元及利息16833元（按照年利率6%，利息暂计算至2016年6月8日）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、借条；证据二、转账凭证；证据三、转账记录；证据四、不予处罚决定书。二被告质证意见为：对证据一，借条是在原告逼迫下书写的，不能作为本案的证据使用。该64万元宝福来公司老总已经事先出具过64万元借条。对证据二，交行转账凭证，原告转给被告刘玉云的64万元是共同在宝福来公司的理财款，不是借款。对证据三，转款明细能够证明，该64万元不是借款。在2014年9月25日、26日两天的时间内，原告共转给被告刘玉云2**万元，被告刘玉云都是在收到款项的一个小时内，都转给了双方约定的理财公司的账户，220万元理财到期后，宝福来公司直接转回了原告账户，本案的64万元继续在宝福来公司理财。对证据四，1、该决定书并没有送达给被告刘玉云；2、不对原告进行行政处罚，并不能证明原告没有逼迫被告刘玉云出具借条。二被告辩称，一、原告和被告刘玉云不存在真实借款行为，64万元的借条是在原告逼迫下书写的，双方没有债权债务关系。二、原告转款给被告刘玉云的不是借款，是共同在宝福来公司的理财款，被告刘玉云收到原告转账的同时，立即依照约定转入宝福来公司指定的账户进行共同理财。三、宝福来公司法人梁彦峰已经为原告出具了该案64万元的借条，原告逼迫被告刘玉云再次重复出具了本案借条，本案是一笔借款，两张借条。四、在被告刘玉云向公安报案和纪委控告后，原告曾口头承诺不会因涉案借条向法院起诉，要求被告刘玉云还钱。二被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：第一组证据：1、交易明细及转款凭条；2、宝福来公司理财合同；第二组证据：1、被告刘玉云寄给郑州纪委的控告信；2、控告信的快递回单；3、宝福来公司法人梁彦峰向原告出具的64万元借条。原告质证意见为：对证据一，1、交易明细7张，不能够证明是原告和被告刘玉云之间的共同理财，双方没有约定共同理财，只能证明被告刘玉云将款项转出去了，被告刘玉云将款项转给谁，和原告没有关系；2、理财公司合同只能证明被告刘玉云和宝福来公司存在债权债务关系，和原告无关，并且和本案无关。对证据二，1、控告信，针对被告刘玉云控告原告的事实，公安机关已经做出处理决定，所以不存在原告威逼胁迫的方式让被告刘玉云签署借条；2、快递单质证意见同上；3、该借条原告不清楚，原告和梁彦峰不存在债务债权关系，只和被告刘玉云之间存在债权债务关系，故该借条和原告无关，和本案无关，且该借条真实性无法认可。另外该借条显示的债权人是原告，而借条原件在被告处存在也不符合客观常理。法庭出示依法调取的询问笔录。原告质证意见为：法院调取的询问笔录，真实性认可，且公安机关已经做出不予行政处罚决定，证明原告不存在违法事实。二被告质证意见为：法院调取的询问笔录，真实性无异议。1、对原告的询问笔录有异议，原告在笔录中对被告刘玉云的胁迫、人身限制行为避重就轻；2、拘禁被告刘玉云的地点就是原告自己投资所开的房产中介公司，公司里的工作人员都是原告雇佣的；3、在2014年9月25日、26日两天，原告共给被告转款284万元，在宝福来理财公司理财到期后，宝福来公司直接转给原告220万元，剩余64万元继续做理财，并不是原告所说自己的养老钱借给被告刘玉云；4、ＸＸ飞是原告雇佣的房产中介经理，与原告有利害关系，证言明显有利于原告，所言不实。经审理查明，2014年9月25日15时45分，原告向被告刘玉云转账64万元。2015年10月10日，被告刘玉云向原告出具《借条》一份，载明：“今借张红军64万元整，￥640000.00元。2015年10月10日。刘玉云。2015年12月31日还款，如拖后壹天即收之前约定利息，特此证明，张红军。2015年10月10日13：48分。”2015年12月30日，郑州市公安局郑东分局出具郑公郑东（治）不罚决字〔2015〕0001号《不予行政处罚决定书》，载明：“违法行为人张红军，男，1969年6月9日出生，身份证号，现住址：顺河路××号院**号楼***号。现查明2015年10月10日21时许，刘玉云报警称：2015年10月10日上午11时许因与张红军有经济纠纷，张红军从商务内环九如路交通银行附近将刘玉云带至郑东新区商务内环路***园***号楼泰辰地产二手房中介公司内，不让其离开，并逼迫刘玉云打了一张64万元的欠条，并限制其人身自由。刘玉云于下午15时左右离开泰辰地产二手房中介公司回家，后经调查，证据不足，违法事实不成立。以上事实有报案材料，张红军陈述，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，现决定不予行政处罚。另查明，二被告于1991年12月8日登记结婚。本院认为，原告主张被告刘玉云偿还借款，有《借条》和转款凭证为据，被告辩称该借款关系不存在，《借条》是在被胁迫的情况下出具的，但从被告提供的证据及法院调取的笔录中并不能得出被胁迫的事实，且郑州市公安局郑东分局出具《不予行政处罚决定书》，以证据不足、违法事实不成立为由对原告不予行政处罚，依据上述证据，本院无法认定涉案借款关系是受胁迫所产生的。故对于原告主张被告刘玉云偿还借款本金64万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年12月31日，按年利率6%支付利息，并未超过法律规定的范围，本院予以确认。对于夫妻共同债务，被告卢义超作为被告刘玉云的配偶应当共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘玉云、卢义超于本判决生效后十日内偿还原告张红军借款64万元及利息16833元（利息暂计至2016年6月8日，之后利息按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10368元，保全费3720元，公告费260元，由被告刘玉云、卢义超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  雷海娜审 判 员  潘 瑞审 判 员  付娇娇二〇一七年三月二十二日代理书记员  张 驰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2389号
申请执行人李金成，男，1963年8月29日出生。
被执行人王义德，男，1954年2月6日出生。
申请执行人李金成与被执行人王义德因买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）怀民(商)初字第2450号民事调解书，该调解书确定被告王义德应给付原告李金成货款及利息共计十二万元。申请执行人李金成于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月22日向申请执行人李金成发出提供线索和执行风险告知书。于2017年8月30日依法向被执行人王义德发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。我院已依法向北京山天置业有限公司送达协助执行通知书,扣留、提取被执行人王义德应得拆迁补偿款，现尚在评估补偿过程中。经本院查询被执行人王义德银行存款、车辆、房屋，未发现被执行人王义德其他可供执行的财产。经与申请执行人李金成联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李金成尚未实现的债权，应由被执行人王义德继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人李金成发现被执行人王义德有可供执行财产或被执行人王义德有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 晴
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）灞刑初字第015号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年8月4日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人张雨涛，陕西丰采律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）001号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2009年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代检察员马琳出庭支持公诉，被害人姜某的诉讼代理人姜爱琴某及其辩护人张雨涛到庭参加诉讼。本案经主管院长批准，延长审限60日。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2009年5月19日0时左右，被告人王某驾驶陕A×××××号面包车沿水安路由西向东行驶至神寺沟村附近时，与姜某驾驶的陕西A×××××号农用三轮车相撞，致姜某及其车上乘坐的姜明明受伤，姜明明经医院抢救无效于6月24日死亡。经法医学鉴定，姜明明系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡，姜某之损伤为轻伤。交警灞桥大队认定，王某承担事故主要责任。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。诉请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人的意见是，王某认罪态度较好，且已经赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王某于2009年5月19日0时左右，驾驶陕A×××××号面包车沿水安路由西向东行驶至神寺沟村附近时，与姜某驾驶的陕西A×××××号农用三轮车相撞，致姜某及其车上乘坐的姜明明受伤，姜明明经医院抢救无效于同年6月24日死亡（死年35岁）。经法医学鉴定，姜明明系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡，姜某右胫腓骨开放性粉碎性骨折、左尺骨骨折、右食指近节指骨粉碎性骨折，属轻伤，分别构成九级及十级伤残。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人与被告人亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，由王某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7.5万元，已经履行，附带民事诉讼原告人自愿撤回附带民事诉讼。
本案的证据有：
1、交通事故现场勘查笔录及照片证明，案发现场位于灞桥区水安路神寺沟村附近，现场遗留一辆绿色长安面包车及一辆蓝色五征农用三轮车。
2、车辆性能技术鉴定证明，肇事的陕A×××××号面包车和陕西A×××××号农用三轮车均无法动态检验。
3、车辆痕迹检验报告证明，陕西A×××××号农用三轮车痕迹主要集中在车左前侧，受力变形；陕A×××××号面包车左前部受损严重，该车尾后箱盖受力变形。
4、西公交鉴法尸字（2009）第193号法医学尸体检验鉴定书证明，姜明明系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。西公交鉴法伤字（2009）第095号法医学伤情鉴定书证明，姜某右胫腓骨开放性粉碎性骨折、左尺骨骨折、右食指近节指骨粉碎性骨折，属轻伤。陕西正义司法鉴定中心陕正司鉴（2009）第012025号司法鉴定书证明，姜某右小腿损伤属九级伤残，左上肢损伤属十级伤残。
5、西公交认字灞（2009）第193号交通事故认定书证明，王某驾车违反《中华人民共和国共和国交通安全法》第十三条、第三十八条及《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十八条的规定，是造成事故的主要过错，承担事故主要责任。姜某违反交通安全法第十九条、第二十二条、第十三条的规定，是造成事故的次要过错，承担事故次要责任。姜明明无责任。
6、被害人姜某陈述，2009年5月19日0时许，他驾驶三轮车载姜明明沿水安路到狄寨塬下去拉砖，到神寺沟村附近，一辆上塬的面包车与他的车相撞。
7、证人蒋某、张某、严某证言证明，案发当天晚上，姜明明坐姜某开的三轮车到塬下拉砖，到神寺沟村附近，对面一个小车开到路北侧，与姜某的三轮车相撞，他们一起开车去拉砖的就停车救人。
8、抓获经过证明，被告人王某于2009年8月4日在灞桥区东车村被抓获并刑事拘留。
9、被告人王某供述，2009年5月19日0时左右他驾驶陕西A×××××号面包车沿水安路回狄寨，行至神寺沟村附近时，有一辆三轮车从塬上下来，有一辆车碰了他车的后部，他的车与三轮车相碰，后他叫过路人通知家人并报警，自己也受伤，被送到医院治疗。
10、赔偿协议及姜某代理人姜爱琴陈述证明，姜某与被告人王某亲属就民事赔偿达成协议，由王某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7.5万元，已经履行，附带民事诉讼原告人自愿撤回附带民事诉讼。
上述证据经当庭质证，被告人均无异议，予以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人王某归案后认罪态度较好，且在其亲属协助下，赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，可对其从轻处罚，辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月4日起至2010年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 彭海英
人民陪审员 翟跟彦
二〇一〇年一月七日
书 记 员 吕 敬
本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1064号
原告：王成亮。
被告：张玉情。
被告：李群香。
原告王成亮与被告张玉情、李群香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告王成亮到庭参加诉讼，被告张玉情、李群香经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成亮向本院提出诉讼请求：1、由两被告支付原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月2日借款给被告100000元经商，双方约定月息壹分贰，借款一年。借款到期后，原告多次催款，被告一直未还。
被告张玉情、李群香未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告张玉情因进货缺少资金，于2015年2月2日向原告借款100000元，并出具一张“今借到王成亮人民币拾万元整，月息壹分贰”的借条。该笔借款经原告多次催讨，被告于2016年12月20日左右向原告偿还20000元，余款一直未还。另查明，被告张玉情与李群香为夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期内。
以上事实，有原、被告身份证明、借条（原件）、当事人的陈述、二被告夫妻关系证明等予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张玉情向原告王成亮借款100000元，原告依约将借款支付给被告张玉情，被告张玉情向原告出具了借条，双方债权债务关系成立，受法律保护。现被告张玉情经原告催讨，未向原告偿还借款，被告已构成违约。该借款虽系被告张玉情以个人名义所负债务，但原告王成亮作为债权人，有权要求张玉情与李群香共同承担婚姻关系存续期间张玉情以个人名义所负债务；且无证据证明该笔借款约定为被告张玉情的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此该借款应当按夫妻共同债务处理。原告主张要求二被告偿还借款本金100000元及利息，本院予以支持。按照双方对利息部分的约定，从2015年2月2日至2016年12月2日的利息，以100000元借款本金为基数按月利率1.2%计算为26400元（100000元×1.2%×22个月=26400元）。被告于2016年12月20日左右向原告偿还的20000元，尚不足以偿还全部利息，应视为偿还利息，不能抵扣本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉情、李群香于本判决生效之日起10日内返还原告王成亮借款100000元及利息（从2015年2月2日起以100000元借款本金为基数按月利率1.2%计算至清偿之日止，2016年12月已偿还利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2300元，由被告张玉情、李群香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黎志强
审 判 员 陈勇锋
人民陪审员 陈宇三
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘成斌
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1064号原告：王成亮。被告：张玉情。被告：李群香。原告王成亮与被告张玉情、李群香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告王成亮到庭参加诉讼，被告张玉情、李群香经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成亮向本院提出诉讼请求：1、由两被告支付原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月2日借款给被告100000元经商，双方约定月息壹分贰，借款一年。借款到期后，原告多次催款，被告一直未还。被告张玉情、李群香未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，被告张玉情因进货缺少资金，于2015年2月2日向原告借款100000元，并出具一张“今借到王成亮人民币拾万元整，月息壹分贰”的借条。该笔借款经原告多次催讨，被告于2016年12月20日左右向原告偿还20000元，余款一直未还。另查明，被告张玉情与李群香为夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期内。以上事实，有原、被告身份证明、借条（原件）、当事人的陈述、二被告夫妻关系证明等予以证明，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张玉情向原告王成亮借款100000元，原告依约将借款支付给被告张玉情，被告张玉情向原告出具了借条，双方债权债务关系成立，受法律保护。现被告张玉情经原告催讨，未向原告偿还借款，被告已构成违约。该借款虽系被告张玉情以个人名义所负债务，但原告王成亮作为债权人，有权要求张玉情与李群香共同承担婚姻关系存续期间张玉情以个人名义所负债务；且无证据证明该笔借款约定为被告张玉情的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此该借款应当按夫妻共同债务处理。原告主张要求二被告偿还借款本金100000元及利息，本院予以支持。按照双方对利息部分的约定，从2015年2月2日至2016年12月2日的利息，以100000元借款本金为基数按月利率1.2%计算为26400元（100000元×1.2%×22个月=26400元）。被告于2016年12月20日左右向原告偿还的20000元，尚不足以偿还全部利息，应视为偿还利息，不能抵扣本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉情、李群香于本判决生效之日起10日内返还原告王成亮借款100000元及利息（从2015年2月2日起以100000元借款本金为基数按月利率1.2%计算至清偿之日止，2016年12月已偿还利息20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2300元，由被告张玉情、李群香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黎志强审 判 员  陈勇锋人民陪审员  陈宇三二〇一七年十一月二日书 记 员  刘成斌附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16500号
原告肖月红,女，汉族，1988年7月9日出生，住郑州市金水区。
委托代理人齐勇智、尹淑红（实习），河南裕达律师事务所律师。
被告河南游媒体文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区紫荆山路9号中孚紫东苑2号楼28层D户。
法定代表人南石磊。
被告河南尚景旅业集团，住所地河南省郑州市金水区紫荆山东里路紫东苑2号楼28层C户。
法定代表人南石磊。
被告港中旅（登封）嵩山少林文化旅游有限公司，住所地河南省登封市少林景区游客中心南侧。
法定代表人刘凤波。
三被告委托代理人程川东，河南银基律师师事务所律师。
被告河南省嵩山风景名胜区管理委员会，住所地登封市中岳大街中段146号。
法定代表人弋群立。
本院在审理原告肖月红诉被告河南省嵩山风景名胜区管理委员会、河南尚景旅业集团、港中旅（登封）嵩山少林文化旅游有限公司、河南游媒体文化传播有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告肖月红申请撤回对被告河南省嵩山风景名胜区管理委员会、河南尚景旅业集团、港中旅（登封）嵩山少林文化旅游有限公司、河南游媒体文化传播有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖月红撤诉。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告肖月红负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高亚楠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终945号
上诉人（原审原告）：黄坚禹，男，1973年5月18日出生，汉族，住广东省广州市东山区，
被上诉人（原审被告）：东莞市莞筑置业有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山高田坊商业街高裕楼5号铺位。
法定代表人：刘跃辉。
原审被告：刘跃辉，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
上诉人黄坚禹因与被上诉人东莞市莞筑置业有限�司及原审被告刘跃辉合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年1月12日向上诉人黄坚禹送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄坚禹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人黄坚禹于2017年3月20日预交的二审案件受理费人民币50元予以退还。
本�定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月十五日
书记员 李丽欢
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执971号
申请执行人郭勇
被执行人谢荣荣,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初7054号，依法向被执行人谢荣荣发出执行通知书，责令被执行人谢荣荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢荣荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢荣荣(证件号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在省农信社的6XXXXXXXXXXXXXXXXXX2的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐 春
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江催字第24号
申请人杭州睿宁贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三路50号2212室。
法定代表人李晓娟，该公司总经理。
委托代理人茹祖祥，该公司职员。
申请人杭州睿宁贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行杭州银行市民中心支行，出票人杭州睿宁贸易有限公司，收款人上海江镇丝绸时装有限公司，票面金额3924元整，出票日期2014年1月16日，号码为0010004126973304的银行汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州睿宁贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建弘
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 黄 银
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 彭伟华
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初801号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人庞金荀（曾用名庞金苟），男，汉族，1975年6月8日出生。因本案于2017年4月20日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]819号起诉书指控被告人庞金荀犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月15日23时32分许，被告人庞金荀酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区通济门隧道由南向北行驶至出口附近时，遇民警检查。民警当场对被告人庞金荀进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人庞金荀带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人庞金荀的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为129.5mg/100ml。
被告人庞金荀归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人庞金荀具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人庞金荀拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人庞金荀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庞金荀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人庞金荀的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞金荀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年九月十五日
见习书记员 王 莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初3365号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市闽东东路10号东海商务广场2幢101、201、301、401号，统一社会信用代码9135090166687090XN。
负责人：余小强，行长。
委托诉讼代理人：王威，男，该银行工作人员。
被告：陈居峰，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被告陈居峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后。中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行于2017年10月25日向本院提出申请撤销对陈居峰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行的撤诉申请。
案件受理费10125元，减半收取计5062.5元，由原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
审判员 黄芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 王龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初506号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人史济军，男，1991年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯盗窃罪，于2011年3月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年8月23日刑满被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日被抓获并羁押，因吸毒，同日被决定行政拘留十五日，同年6月8日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕455号起诉书指控被告人史济军涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人史济军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2017年6月7日11时许，林某通过电话向被告人史济军提出给他100元帮其购买50元海洛因毒品，剩下50元给史济军，史济军便到雷州市第二中学门口接过林某给的106元，接着驾驶摩托车到雷南大道向“妃梅”购买2小包毒品，然后携带毒品回到雷州市第二中学门口附近将1小包毒品丢给林某，并迅速掉转车头逃离现场，后被公安民警抓获。公安民警缴获被告人史济军身上及其卖给林某的毒品各1小包。经称重，净重0.10克，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，均检出海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人史济军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人史济军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人史济军一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人史济军对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，于2017年6月7日11时许，在公安机关特情安排下，林某通过电话向被告人史济军提出给他人民币100元帮其购买人民币50元海洛因毒品，剩余的人民币50元给被告人史济军作为辛苦费。被告人史济军表示同意，并到雷州市第二中学门口接过林某付给的毒资人民币106元。接着，被告人史济军驾驶一辆摩托车到雷州市雷南大道向“妃梅”购买2小包毒品，然后携带毒品回到雷州市第二中学门口附近，将1小包毒品交给林某后迅速逃离现场。公安民警在雷州市雷城街道镇中街将被告人史济军抓获，并缴获被告人史济军携带的毒品1小包、黑色苹果牌手机1部及黑蓝色摩托车1辆，同时接受林某提交其向被告人史济军购买的1小包毒品。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的2小包毒品均检出海洛因成分。
另查明，2017年6月7日，在见证人黄某的见证下，雷州市公安局澳港派出所与被告人史济军对涉案被缴获的2小包毒品进行称量，称量结果为净重共计0.10克。被告人史济军对此称量结果无异议。庭审中，被告人史济军对此称量结果及理化检验报告的鉴定意见亦均无异议。
又查明，被告人史济军曾因犯盗窃罪，于2011年3月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。同年8月23日刑满被释放。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、物证：缴获随案的2小包净重为0.10克海洛因毒品、黑色苹果牌手机1部、黑蓝色摩托车1辆；2、书证：受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付报告书、被告人史济军的常住人口信息表、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、扣押清单、涉案物品移交清单、接受证据、材料清单、（2011）雷法刑初字第90号刑事判决书、刑满释放证明书；3、称量笔录及照片；4、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2017]06036号理化检验报告；5、现场勘验笔录、现场示意图和现场照片；6、辨认、指认笔录、照片及说明；7、证人林某的证言；8、被告人史济军的供述与辩解；9、视频光碟1张。
以上证据经过庭审举证、质证、认证，且被告人史济军对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人史济军无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖数量0.10克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人史济军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史济军曾因犯盗窃罪于2011年3月4日被判处有期徒刑八个月，同年8月23日刑满被释放，有犯罪前科，但不是累犯，本院予以酌情从重处罚。公诉机关认为被告人史济军是累犯不当，本院依法予以变更。公诉机关对被告人史济军的量刑建议，本院不予采纳。鉴于被告人史济军能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。缴获随案的毒品海洛因净重0.10克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的黑色苹果牌手机1部、黑蓝色摩托车1辆，是供被告人史济军犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库。
根据被告人史济军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史济军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年5月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、缴获随案的毒品海洛因净重0.10克，予以没收销毁；缴获随案的黑色苹果牌手机1部、黑蓝色摩托车1辆，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
审 判 员 周 盼
人民陪审员 吴守文
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邱传琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3239号
上诉人（原审原告）：谢明霞，女，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伊拉，浙江禾泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街M区1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被上诉人（原审被告）：太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心A座205室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郝宇龙，董事长。
委托诉讼代理人：尹瑞，男，太原银建房屋开发有限公司法务部法务专员，住太原市。
委托诉讼代理人：马洪涛，北京市博然律师事务所律师。
上诉人谢明霞因与被上诉人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理期间，被上诉人太原银建房屋开发有限公司提交了一份新证据，山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民破1号民事裁定书，裁定：受理申请人太原银建房屋开发有限公司对被申请人山西超世纪商贸广场有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。依据该规定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3489号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人谢明霞预交的二审案件受理费4446元予以退回。
审判长 郝利亚
审判员 王庆河
审判员 温冠华
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 斐
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1713号
原告：济南市信用担保中心，住所地济南市。
法定代表人：张辉，主任。
委托诉讼代理人：刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，山东圣义律师事务所实习律师。
被告：郭永强，男，1975年2月20日出生，汉族，住济南市。
被告：刘兆芬，女，1976年6月10日出生，汉族，住济南市、。
被告：王子臣，男，1978年6月26日出生，汉族，住济南市。
被告：孙万云，女，1979年6月3日出生，汉族，住济南市。
原告济南市信用担保中心（以下简称信用担保中心）与被告郭永强、被告刘兆芬、被告王子臣、被告孙万云追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用担保中心委托诉讼代理人刘峰峰、周磊，被告郭永强、被告王子臣到庭参加诉讼，被告刘兆芬、被告孙万云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭永强、被告刘兆芬共同偿还原告信用担保中心代偿款11279.72元；2、判令被告郭永强、被告刘兆芬赔偿利息损失（以11279.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月27日起计算至判决生效之日止）；3、判令被告郭永强、被告刘兆芬赔偿律师代理费2000元；4、被告王子臣、被告孙万云对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年5月24日，被告郭永强、被告刘兆芬与案外人齐鲁银行股份有限公司济南历山东路支行（以下简称齐鲁银行历山东路支行）签订个人借款合同及补充协议，约定被告郭永强、被告刘兆芬借款5万元，由原告信用担保中心对该笔借款提供保证担保，被告王子臣、被告孙万云对上述借款的担保提供了反担保。合同签订后，齐鲁银行历山东路支行向被告郭永强、被告刘兆芬发放了贷款。后被告郭永强、被告刘兆芬到期未偿还借款。2015年10月27日，原告信用担保中心为被告郭永强、被告刘兆芬代偿了其到期借款。
被告郭永强辩称，被告郭永强一直在偿还借款，同意偿还本金，不同意支付利息损失及律师代理费。
被告刘兆芬在审理过程中未答辩。
被告王子臣辩称，同意就被告郭永强认可的债务承担连带保证责任。
被告孙万云在审理过程中未答辩。
本院经审查认定事实如下：被告郭永强与被告刘兆芬系夫妻关系，被告王子臣与被告孙万云系夫妻关系。2012年9月5日，被告郭永强、被告刘兆芬向齐鲁银行历山东路支行出具小额担保贷款申请一份，申请小额担保贷款5万元用于资金周转，贷款期限为24个月，如借款出现逾期，承诺以家庭财产、收入用于偿还借款本息，借款人及家庭成员、反担保保证人承担无限偿债责任，承担由于法律诉讼产生的一切相关费用。原告信用担保中心、被告王子臣、被告孙万云分别向齐鲁银行历山东路支行出具担保承诺�，约定为被告郭永强在齐鲁银行历山东路支行的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。被告王子臣、被告孙万云向原告信用担保中心出具反担保承诺书，约定被告王子臣、被告孙万云就被告郭永强的借款本金及利息和由此引起的其他费用向原告信用担保中心提供保证反担保，对被告郭永强的借款承担连带责任，原告信用担保中心有权向被告王子臣、被告孙万云追偿。2013年5月24日，被告郭永强与齐鲁银行历山东路支行签订个人借款合同及补充协议，约定被告郭永强以经营需要为由向齐鲁银行历山东路支行借款5万元，借款期限为24个月，自2013年5月24日起至2015年5月21日止，借款利率为贷款实际发放日（2013年5月24日）的中国人民银行同期同档次基准利率加3%，贷款期内利率保持不变，还款方式为每月付息、到期还本、利随本清方式。当日，齐鲁银行历山东路支行向被告郭永强支付了借款。借款到期后，被告郭永强未按约定偿还借款。2015年10月27日，原告信用担保中心代被告郭永强偿还齐鲁银行历山东路支行借款本金及利息共计19079.72元。诉讼过程中，原告信用担保中心主张被告郭永强自2015年10月30日至2016年12月8日期间分多次偿还借款本金及利息共计7800元，尚欠11279.72元未偿还，并向本院提交委托代理合同及发票，主张其支付律师代理费2000元。
上述事实，有原告信用担保中心的陈述及被告郭永强、被告王子臣的答辩，并经原告信用担保中心提交的个人借款合同、担保函、结婚证、借款凭证、还款凭证、委托代理合同、发票等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，齐鲁银行历山东路支行与被告郭永强之间的借贷合同关系及其与原告信用担保中心、被告王子臣、被告孙万云之间的保证合同关系，均系当事人真实意思表示，合法有效。原告信用担保中心作为保证人向债权人齐鲁银行历山东路支行履行了债务后，有权向债务人被告郭永强行使追偿权。被告郭永强未按借款合同约定偿还借款，原告信用担保中心代为偿还借款后，有权要求被告郭永强承担一定的利息损失及律师代理费，但原告信用担保中心主张的利息损失计算期间不明，本院依法调整为自起诉之日（2017年4月27日）起计算至判决生效之日止。被告刘兆芬系被告郭永强之妻，应就夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，因此，原告信用担保中心要求被告郭永强、被告刘兆芬偿还剩余代偿款11279.72元、支付利息损失及律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王子臣、被告孙万云就被告郭永强的上述借款向原告信用担保中心提供保证反担保，为被告郭永强的上述借款承担连带责任保证，原告信用担保中心向齐鲁银行历山东路支行履行债务后，有权向被告王子臣、被告孙万云追偿，故被告王子臣、被告孙万云应当对原告信用担保中心已代偿的款项、利息损失及律师代理费承担连带清偿责任。被告刘兆芬、被告孙万云于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的�释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭永强、被告刘兆芬于本判决生效之日起10日内偿还原告济南市信用担保中心代偿款11279.72元。
二、被告郭永强、被告刘兆芬于本判决生效之日起10日内支付原告济南市信用担保中心利息损失（计算方式为：以11279.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月27日起计算至判决生效之日止）。
三、被告郭永强、被告刘兆芬于本判决生效之日起10日内支付原告济南市信用担保中心律师代理费2000元。
四、被告王子臣、被告孙万云就上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告郭永强、被告刘兆芬、被告王子臣、被告孙万云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年八月八日
书记员 梁甜甜
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执569号
申请执行人：资阳市飞华运业有限公司，住所地资阳市雁江区河埝街东二巷18号雅香阁小区商住楼1栋1（Z）1-6-2号。
法定代表人：顾辰，职务总经理
被执行人：谢明东，男，1990年8月31日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
资阳市飞华运业有限公司与谢明东挂靠经营合同纠纷一案，本院（2016）川2002民初3920号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢明东银行账户上的存款22000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谢明东价值22000元的财产；或扣留、提取被执行人谢明东的合法收入22000元。
本裁定立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年六月二日
书记员 丁 倩
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第213号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人高选朝，村民。2008年2月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2009年3月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）163号起诉书指控被告人高选朝犯诈骗罪，于2009年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、被告人高选朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年1月6日，被告人高选朝以给被害人关某从陕西省延长石油公司购买二手汽车为由，将被害人关某从河南骗至西安市互助路“关帝酒店”102房间，骗取被害人关某人民币70000元后逃跑。2009年2月28日被告人高选朝到本市东关南街派出所投案自首。赃款已挥霍。
上述事实，被告人高选朝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某报案材料、抓获经过、证人证言、被告人高选朝户籍证明、供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高选朝以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人高选朝所犯罪名成立。被告人高选朝在犯罪后能投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人高选朝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年2月28日起至2013年2月27日止），并处罚金30000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付德清
代理审判员 张 冰
代理审判员 卢 璐
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 王 楠
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砀刑初字第00232号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人张某，男，1968年10月9日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住砀山县。因犯故意伤害罪于2006年3月29日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月18日被砀山县公安局刑事拘留，同月24日被砀山县人民检察院批准逮捕。现羁押于砀山县看守所。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽、信芳芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2013年11月28日18时许，被告人张某与被害人李某乙在砀山县砀城镇蜀王砂锅店喝酒吃饭时，二人为饮酒的事发生厮打。在厮打中，张某用啤酒瓶将李某乙头部砸伤。后经法医鉴定，其损伤程度为轻伤。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以佐证，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请求以故意伤害罪对其处刑。
被告人张某当庭对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2013年11月28日18时许，被告人张某与被害人李某乙等人在砀山县砀城镇蜀王砂锅大厅内饮酒就餐。二人为饮酒的事发生争吵，在争吵中，张某持啤酒瓶将李某乙头部砸伤，致李某乙左颞部有一10.4cm横弧形缝合创。经砀山县公安局司法鉴定中心鉴定，其损伤程度属轻伤。同月30日，砀山县公安局以张某殴打李某乙决定行政拘留十日并处罚款五百元。
另查明，2006年3月29日，被告人张某曾因犯故意伤害被本院判处有期徒刑十个月。
上述事实，有下列证据予以证明：
一、砀山县公安局城关派出所出具的户籍证明，载明被告人张某的个人基本信息。
二、蚌埠铁路公安处宿州站派出所作出的抓获经过表明，2014年2月14日18时30分，该所民警在宿州市火车站候车室内将涉嫌犯故意伤害罪在逃的张某抓获。
三、砀山县公安局砀公（城关）行罚决字（2013）841号行政处罚决定书认定，2013年11月30日，因张某殴打李某乙，决定给予张某行政拘留十日并处罚款五百元。
四、本院（2006）砀刑初字第18号刑事判决书认定，被告人张某因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，系有前科。
五、被害人李某乙陈述，2013年11月28日18时许，其与李某甲、丁某等人在砀山县砀城镇蜀王砂锅大厅内饮酒就餐。徐某等人受丁某之邀相继赶至该大厅后，其与张某为饮酒的事引发了争吵。在争吵中，其被张某持啤酒瓶砸伤头部，张某便跑离现场，即拨打电话报警。
六、证人李某甲证明，案发日18时许，其和李某乙、丁某等人先在砀山县砀城镇蜀王砂锅店内饮酒用餐时，丁某拨打手机邀请张某等人前来此处饮酒。期间，张某与李某乙因饮酒的事发生吵打。在吵打中，张某持啤酒瓶将李某乙头部砸伤。后张某离开现场，其即护送李某乙至砀山县中心医院疗伤。证人丁某、周某、徐某的证言均与该证言所证明的事实基本一致。
七、砀山县公安司法鉴定中心（砀）公（刑）鉴（治）字（2013）369号《法医学人体损伤程度鉴定书》认定，被鉴定人李某乙左颞部有一10.4cm横弧形缝合创，其损伤程度构成轻伤。
八、被告人张某供述的作案时间、地点及作案经过与被害人李某乙的陈述吻合。
以上证据均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人张某因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。被告人张某曾犯故意伤害罪被本院予以处刑，有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后，被告人张某认罪态度较好，有悔罪表示，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘殿星
审 判 员 张 超
人民陪审员 卢振龙
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 冬
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审67号
申请人沙河市卫生和计划生育局。
法定代表人侯超英，该局局长。
被申请人王铁军，农民。
被申请人秦苏英，农民。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2016年6月14日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2015年9月24日因被申请人王铁军、秦苏英违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字（2015）-10-047号《征收社会抚养费决定书》，对王铁军、秦苏英夫妇征收社会抚养费37560元，该征收决定书已于2015年9月24日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字（2015）-10-047号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等符方面合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字（2015）-10-047号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年六月十八日
书 记 员 高 杨
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初768号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：战志远，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住山东省成武县。该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：王若斌，男，1963年2月6日出生，汉族，居民，住山东省成武县。该行法律顾问，特别授权。
被告：刘宗国，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：刘爱云，女，1977年1月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：刘国元，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：刘小开，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告刘宗国、刘爱云、刘国元、刘小开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托诉讼代理人王若斌到庭参加诉讼，被告刘宗国、刘爱云、刘国元、刘小开经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宗国偿还原告借款本金79995.20元及利息、罚息，利息、罚息自2014年8月21日起按合同约定的利率开始计算至还清之日。由被告刘爱云、刘国元、刘小开承担连带清偿责任。2、实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2014年3月20日原告与被告刘宗国、刘国元、刘小开签订了单一借款人最高贷款限额8万元的《小额贷款联保协议书》。2014年3月20日，原告与被告刘宗国签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币8万元，借款期限12个月（即从2014年3月20日至2015年3月20日），借款用途用于大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同约定到期后，经原告多次催收,被告刘宗国未按合同约定还款，被告刘爱云、刘国元、刘小开未承担连带保证责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘宗国未答辩。
被告刘爱云未答辩。
被告刘国元未答辩。
被告刘小开未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告负责人身份证明一份，营业执照、负责人身份证复印件各一份；2、四被告身份证复印件各一份；3、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、“好借好还”小额贷款申请表各一份。四被告均未向本院提供证据。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合原告当庭陈述及对上述证据的质证情况，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告刘宗国与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号为37027844114035540366）。合同约定，被告刘宗国向原告借款人民币8万元用于大蒜收购；借款期限自2014年3月20日至2015年3月20日；借款利率为固定年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；违反合同任一款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。2014年3月20日原告转账支付给被告刘宗国借款人民币8万元。2014年3月20日，被告刘宗国、刘国元、刘小开与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2014年3月20日至2016年3月20日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中约定，被告刘爱云以配偶身份为被告刘宗国的借款承担共同还款责任，被告刘爱云在该协议中签字按手印。借款后，被告刘宗国偿还原告借款本金人民币4.8元，利息结至2014年8月20日。经原告催收，被告刘宗国仍欠原告借款本金人民币79995.20元及利息未予偿还，被告刘爱云未履行共同还款义务，被告刘国元、刘小开亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告刘宗国、刘爱云、刘国元、刘小开签订的借款合同及联保协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘宗国作为借款人、被告刘爱云作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿原告借款本金人民币79995.20元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告刘国元、刘小开作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告刘宗国、刘爱云、刘国元、刘小开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告刘宗国、刘爱云于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金79995.20元及其利息、罚息（利息按年利率15.84%、罚息按年利率15.84%加付30%自2014年8月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告刘国元、刘小开负连带清偿责任。
二、被告刘国元、刘小开对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告刘宗国追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告刘宗国、刘爱云、刘国元、刘小开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱文秀