浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初5号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人林涌，男，1970年1月8日出生于福建省莆田县，汉族，初中文化，经商，住浙江省杭州市拱墅区。因犯非法吸收公众存款罪于2016年11月3日被杭州市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元，2017年12月5日因本案被解回再审。现羁押于江山市看守所。
辩护人洪文荣，浙江金浙律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人林涌犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员徐倩出庭支持公诉。被告人林涌及其辩护人洪文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年年初，杨某1（已判刑）和被告人林涌共谋以“非阳光存款”方式骗取资金，并约定由杨某1事先和银行工作人员约定违规操作转账，由林涌通过中间人介绍以银行高额“贴息存款”为诱饵，吸引储户将钱款存入指定银行，然后银行工作人员通过违规操作将钱款秘密转入杨某1等人账户。为避免储户及时发现钱款被骗，林涌等人还要求储户一年内不得查询、不得开通短信、不得开通网银等。
后杨某1找到时任中国邮政储蓄银行江山市清湖支行（以下简称清湖邮政银行）的行长助理李某1以及行长柴某（均已起诉），提出其有大笔存款业务需在清湖邮政银行办理，届时存款转出记录不要打印在存折上。李某1、柴某均表示同意办理。
2014年3月19日及20日，经徐某2、徐某1、刘某1等人介绍，在杨某1、林涌的安排下，江西省宏发路桥建筑工程有限公司委派黎某1、张某至清湖邮政银行以黎某1名义开办三个账户，并分别存入钱款各1000万元。趁黎某1查询入账情况输入密码之机，柴某、李某1指示柜员戴某凭杨某1冒填并且冒充黎某1签字的转账单将黎某1账户中的3000万元分别转至杨某1账户2000万元、林涌账户1000万元，并在黎某1的存折中隐瞒了钱款被转出的记录。
杨某1、林涌骗取3000万元后，支付黎某1“利息”共720万元。余下2280万元中，林涌分得760万元。
2014年6、7月份，林涌明知杨某1以“非阳光存款”的形式骗取钱款，在杨某1向其提出骗钱“平仓”时，林涌通过郑某1（另案处理）等人介绍找到储户李某2。同年11月22日，由清湖邮政银行柴某进行违规操作，杨某1以上述同样的方法获取储户李某2钱款100万元。事后杨某1支付李某2利息12万元，支付给林涌好处费2万元。
2014年12月10日及11日，林涌明知杨某1以“非阳光存款”的形式骗取钱款，在杨某1向其提出骗钱“平仓”时，林涌通过郑某1（另案处理）等人介绍找到储户陈某2。由清湖邮政银行柴某进行违规操作，杨某1以上述同样的方法获取储户陈某2钱款200万元。事后杨某1支付陈某2利息36万元，支付林涌好处费5万元。
综上，林涌伙同杨某1骗得钱款共计人民币2532万元。林涌分得767万元，被其用于挥霍。
公诉机关认为被告人林涌伙同他人实施诈骗，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。林涌在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定。林涌如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人林涌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.林涌在实施诈骗案中责任较轻，虽在其中穿针引线，都在另一被告杨某1统筹安排后帮助所做部分犯罪情节，仅起到次要和辅助作用；2.林涌将诈骗所得的款项除了还以前的债务外，从1000万元中贴息240万元，还借与王某6、葛某200万元，将所骗钱分给他所信得过人消费；3.林涌如实供述自己的罪行，认罪态度良好，建议对林涌减轻或从轻处罚；4.林涌身患多种疾病，上有年高体弱的老母，下有正在上学的儿子，家庭经济条件极其困难，请求对林涌酌情减轻或从轻处罚。
经审理查明：2014年年初，杨某1（已判刑）和被告人林涌共谋以“非阳光存款”方式骗取资金，并约定由杨某1事先和银行工作人员约定违规操作转账，由林涌通过中间人介绍以银行高额“贴息存款”为诱饵，吸引储户将钱款存入指定银行，然后银行工作人员通过违规操作将钱款秘密转入杨某1等人账户。为避免储户及时发现钱款被骗，林涌等人还要求储户一年内不得查询、不得开通短信、不得开通网银等。
后杨某1找到时任中国邮政储蓄银行江山市清湖支行（以下简称清湖邮政银行）的行长助理李某1以及行长柴某（均已起诉），提出其有大笔存款业务需在清湖邮政银行办理，届时存款转出记录不要打印在存折上。李某1、柴某均表示同意办理。
2014年3月19日及20日，经徐某2、徐某1、刘某1等人介绍，在杨某1、林涌的安排下，江西省宏发路桥建筑工程有限公司委派黎某1、张某至清湖邮政银行以黎某1名义开办三个账户，并分别存入钱款各1000万元。趁黎某1查询入账情况输入密码之机，柴某、李某1指示柜员戴某凭杨某1冒填并且冒充黎某1签字的转账单将黎某1账户中的3000万元分别转至杨某1账户2000万元、林涌账户1000万元，并在黎某1的存折中隐瞒了钱款被转出的记录。
杨某1、林涌骗取3000万元后，支付黎某1“利息”共720万元。余下2280万元中，林涌分得760万元。
2014年6、7月份，林涌明知杨某1以“非阳光存款”的形式骗取钱款，在杨某1向其提出骗钱“平仓”时，林涌通过郑某1（另案处理）等人介绍找到储户李某2。同年11月22日，由清湖邮政银行柴某进行违规操作，杨某1以上述同样的方法获取储户李某2钱款100万元。事后杨某1支付李某2利息12万元，支付给林涌好处费2万元。
2014年12月10日及11日，林涌明知杨某1以“非阳光存款”的形式骗取钱款，在杨某1向其提出骗钱“平仓”时，林涌通过郑某1（另案处理）等人介绍找到储户陈某2。由清湖邮政银行柴某进行违规操作，杨某1以上述同样的方法获取储户陈某2钱款200万元。事后杨某1支付陈某2利息36万元，支付林涌好处费5万元。
综上，林涌伙同杨某1骗得钱款共计人民币2532万元。林涌分得767万元，被其用于挥霍。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.病历纸、前科查询记录、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、情况说明、受案登记表、立案决定书、接受证据清单、邮储江山支行报告、个人账户申请书、汇款凭单、交易明细、调取证据清单、银行开户、转账手续、交易明细信息等、银行存折复印件、账户交易明细复印件、承诺书复印件等、银行存折、取款回单、个人结算业务申请书、分户账信息、账户申请书等复印件、调取证据通知书、工商银行杨某1账户开户信息、交易明细流水、户籍证明；2.证人杨某1、刘某1、徐某1、徐某2、刘某2、何某、王某1、郑某1、王某2、陈某1、王某3、柴某、李某1、戴某、黎某1、张某、黎某2、黎某3、李某2、陈某2、魏某、周某1、寿某、钱某1、葛某、沈某、徐某3、杨某2、叶某、杨某3、祝某1、姜某1、王某4、姜某2、粱金妹、郑某2、姜某3、毛某1、刘某3、祝某2、杨某4、饶某1、许某、王某5、周某2、罗某、杨某5、廖某、余某、毛某2、杨某6、陆某、徐某4的证言；3.被告人林涌的供述与辩解；4.辩认笔录、照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人林涌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，伙同他人骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人林涌在共同犯罪中与其他共犯不仅有事前的合谋，而且积极参与实施诈骗行为，在共同犯罪中属主犯。相关辩护意见不予采纳。被告人林涌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林涌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。综合本案被告人林涌的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林涌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。与浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑初40号刑事判决合并，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币400000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月15日起至2030年7月14日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人林涌尚未退出的违法所得，予以继续追缴，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 余胜长
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵莉梅