安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00957号上诉人（原审原告）：高鹏，男，1987年2月11日出生，汉族，无业。委托代理人：吕德英，女，1962年2月10日出生，汉族，系高鹏母亲。委托代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方红，女，1965年11月26日出生，汉族，安徽省招商银行工会副主席。委托代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。上诉人高鹏因与被上诉人方红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高鹏的委托代理人吕德英和方宏图、被上诉人方红的委托代理人鲍广春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：皖AH00**号车辆系方红所有，该车于2011年3月28日由方红与高鹏送至安徽伟业汽车贸易有限公司维修保养，于2011年3月31日被高鹏从该公司提走。2011年4月1日2时左右，高鹏驾驶皖AH00**号车辆沿合肥市长江路由东向西行驶至中国人民解放军第一○五医院门口时，撞上立交桥桥墩，造成高鹏受伤、车辆受损的交通事故。合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定高鹏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故全部责任。高鹏受伤后被送至中国人民解放军第一○五医院救治，被诊断为闭合性胸外伤、右股骨干开放性粉碎性骨折、右股骨颈骨折、左胫骨中段骨折、左侧腓骨骨折、左臂丛神经损伤、闭合性颅脑外伤、创伤性休克，于2011年4月8日转入安徽省立医院治疗，于2011年10月21日、同年12月5日两次入住复旦大学附属华山医院静安分院就“左臂丛下干完全损伤”进行治疗，于2013年7月22日再次入住安徽省立医院行内固定取出术。高鹏因该事故共自付医疗费159517.07元。根据高鹏的申请，原审法院委托安徽同德司法鉴定所对高鹏伤残等级、后续治疗费、误工期、营养费和护理期进行司法鉴定，该所出具的鉴定意见书及补充函件载明的鉴定意见为：高鹏因交通事故致闭合性颅脑损伤，遗有神经功能障碍，属十级伤残；左肺血肿切除，属九级伤残；右下肢功能丧失25%以上，属九级伤残；左臂丛神经下干完全损伤，遗有左上肢单瘫，肌力Ⅲ级以下，属六级伤残；后续取内固定需15000元；误工期为伤后24个月，营养期为伤后150日，护理期为伤后210日。高鹏支付了鉴定费2500元。高鹏认为其与方红之间存在雇佣关系的依据如下：1、道路交通事故认定书和道路交通事故当事人陈述材料均由方红或其亲属办理。2、高鹏为方红的皖AH00**号车辆、皖A033**号车辆维修保养记录。3、事发当天方红发给高鹏的短信内容。4、高鹏的陈述。上述依据的相关事实如下：1、处理本案交通事故的合肥市公安局交通警察支队蜀山大队警官王犇于2013年10月22日出具了“情况说明”，主要内容为，2011年4月1日凌晨近2时，其接到报警后赶往交通事故现场，通过公安网查询到事故车辆的车主和联系方式，其给车主方红打电话，告知事故情况，并要求方红立即赶往医院，方红听说后很惊讶，说她的皖AH00**号车辆正在“4S”店维修，不可能出事故。2013年12月13日，王犇在原审法院向其核实情况时陈述，道路交通事故认定书和道路交通事故当事人陈述材料是由方红的亲属将材料拿回去签字的，是否为高鹏本人签字不清楚；其于2013年10月22日出具的“情况说明”属实。2013年10月20日，安徽伟业汽车贸易有限公司出具了“情况说明”，主要内容为，2011年4月1日凌晨，客户方红打电话给该公司负责人，质问其放在该公司维修的车辆怎么会发生交通事故，该公司负责人向维修接待人员了解情况后给予方红答复：皖AH00**号车辆于2011年3月31日修好后即被与方红同来送车的高鹏取走，当时维修接待人员误认为高鹏是方红的驾驶员。2、根据高鹏的申请，原审法院调取了方红名下皖AH00**号、皖A033**号车辆的维修保养记录，其中皖AH00**号车辆的维修保养信息中，2011年1月8日登记了高鹏的姓名和电话号码，2011年3月19日登记了方红的姓名和高鹏的电话号码，2011年3月28日登记了方红的姓名和电话号码；皖A033**号车辆的维修保养记录中，高鹏于2011年3月16日在“客户”一栏内签名。原审庭审时方红的代理人陈述，基于高鹏母亲系方红家保姆的关系（高鹏认可该关系），方红偶尔会让高鹏代为维修保养车辆，但双方之间无雇佣关系。3、方红提供了二条手机短信的照片，第一条记载方红于2011年4月1日2时47分发给高鹏的短信，内容为：“0088车你可接出来了”；第二条记载高鹏于2011年4月12日19时21分发给方红的短信，内容为：“干妈'我错了对于这次事情我很痛苦给你和宓叔叔带来了巨大财产得损失更主要得是我伤害了你们对我得信任关心和感情'我都不知该如何面对你们信任关心和感情'我都不知该如何面对你们我只能待我好了以后从新做自己当牛做马还你们这份情”。高鹏代理人对第一条短信的真实性予以认可，对第二条短信的真实性不认可。4、原审庭审时，高鹏代理人陈述，高鹏受雇于方红，每月领取工资的时间和数额不确定，方红介绍高鹏从事招商银行信用卡推销业务也有一些收入。原审法院经审理后认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，接受劳务者承担责任的要件为：一、接受劳务一方与提供劳务一方具有劳务关系。二、提供劳务一方在提供劳务过程中自己受到损害。三、接受劳务一方在主观上存在过错。劳务合同的有无、提供劳务者有无报酬、有无提供劳务以及是否接受监督等，是作为劳务关系存在与否的主要参考因素。针对上述因素，高鹏仅提供证据证明其曾为方红维修保养过车辆，鉴于方红与高鹏母亲之间的雇佣关系，高鹏为方红维修保养车辆的行为不足以证明方红与高鹏之间也存在雇佣关系。高鹏、方红均认可的短信“0088车你可接出来了”，与王犇出具的“情况说明”以及安徽伟业汽车贸易有限公司出具的“情况说明”相互印证，能够证明方红在本案事故发生后，尚不知道其车辆已被高鹏从“4S”店接走，则高鹏诉称其于2011年3月31日晚送方红至宝岛饭店就餐后又接送方红丈夫的事实不成立，即高鹏未能提供证据证明其在为方红提供劳务的过程中发生了交通事故。因高鹏要求方红承担赔偿责任的基础要件不成立，故本案不存在过错责任的划分问题。综上，高鹏提供的证据不能证明其与方红之间存在雇佣关系，不能证明其为方红提供劳务的过程中发生交通事故，高鹏要求方红承担赔偿责任的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告高鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取5250元（已交2257元，缓交2823元），鉴定费2500元，均由高鹏负担。高鹏上诉称：一、高鹏是在驾驶方红车辆时发生事故、而且事故发生后的相关事项均由方红处理、高鹏有过数次、连续性为方红车辆保养车辆的记录，以上事实足以证明高鹏与方红之间是雇佣关系。二、王犇未出庭作证，其出具的情况说明不符合证据的形式要件，不能作为认定案件事实的证据。安徽伟业汽车贸易有限公司出具的情况说明，与确认单的交车时间不一致，确认单上的交车时间明显被篡改。故高鹏是按照方红的指示，按照预约交车的时间接车的。三、因高鹏与方红之间是雇佣关系，方红应举证证明高鹏非在雇佣活动中受伤。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉请，本案的诉讼费由被上诉人负担。方红答辩称：上诉人无证据证明与被上诉人之间是雇佣关系，上诉人将法律事实进行主观臆测，是完全错误的。本案不是特殊侵权，根据“谁主张，谁举证”的原则，一审法院分配的举证责任正确。综上，一审认定事实清楚、适用法律准确，判决结果并不不当，请求驳回上诉，维持原判。双方二审均未提交新证据。对原审查明的事实本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高鹏以提供劳务者受害责任纠纷作为请求权基础提起诉讼，从举证责任的角度分析，提供劳务者受害责任纠纷非特殊的侵权纠纷，并不适用举证责任倒置，故高鹏应提供直接证据首先证明其与方红之间系雇佣关系，其次要证明其是在雇佣活动中遭受伤害。本院认为，雇佣关系是一种严格的民事法律关系，接受劳务方因提供劳务方受到损害而承担责任亦需具备法定要件，对此一审判决中已详细阐述，本院不再赘述。高鹏认为方红应对其损害后果承担责任所提交的汽车保养记录、交通事故的相关材料由方红方办理等证据并不能达到其证明目的，故高鹏应承担举证不能的法律后果。王犇、安徽伟业汽车贸易有限公司出具的情况说明是方红所提交的反证，无论以上证据能否被采信，在高鹏举证不能的情况下，其诉讼请求都无法获得支持。即便如高鹏所述确认单的取车时间曾被篡改，该节事实也不足以认定雇佣法律关系的存在。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。高鹏缓交的二审案件受理费10500元，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁审 判 员  李进学代理审判员  栾 蕾二〇一四年四二十八日书 记 员  高 炼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。