福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行终130号
上诉人（原审原告）颛清军，男，1968年9月16日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
上诉人（原审原告）翟玉环，女，1968年10月19日出生，汉族，住址同上。
上述上诉人共同委托代理人张春发，黑龙江张春发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。
法定代表人吴新奎，局长。
委托代理人张贻取，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人厦门金龙旅行车有限公司（下称厦门金龙公司），住所地福建省厦门市湖里区湖里大道69号（办公楼）。
法定代表人谢思瑜，董事长。
委托代理人陈昱、康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人颛清军、翟玉环因被上诉人厦门市人力资源和社会保障局（下称市人社局）社会保障行政确认一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初323号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，颛清军、翟玉环之子颛某系厦门金龙公司员工。2015年1月30日，颛某在厦门市海沧区新阳街道长庚医院门前彩虹桥下水面被发现溺亡。2015年4月14日，厦门金龙公司与颛清军、翟玉环签订协议书，约定厦门金龙公司根据《关于调整企业职工因病或非因工死亡有关待遇标准的通知》支付颛清军、翟玉环丧葬补助费、一次性补助费并一次性给予一定的经济帮助。协议书还约定厦门金龙公司付清上述款项后，颛清军、翟玉环不再向厦门金龙公司提出任何异议和要求。2015年4月15日，厦门金龙公司依协议书付清上述款项。2015年11月24日，厦门市湖里区人民法院受理颛清军、翟玉环诉厦门金龙公司侵权责任纠纷一案，庭审中颛清军、翟玉环明确表示该案系以侵权责任为案由对厦门金龙公司提起诉讼。2016年1月11日，厦门市湖里区人民法院判决驳回颛清军、翟玉环的诉讼请求。颛清军、翟玉环不服，上诉至厦门市中级人民法院。2016年9月7日，厦门市中级人民法院判决驳回上诉，维持原审判决。
2016年5月31日，颛清军、翟玉环的委托其代理人张春发向市人社局申请工伤认定。
2016年6月21日，市人社局出具[2016]第01号不予受理决定书，认为颛清军、翟玉环提出工伤认定申请时间（2016年5月31日）距离颛某溺水死亡时间（2015年1月30日）已超过1年，根据《工伤保险条例》第十七条以及《厦门市实施<工伤保险条例>规定》第十二条，决定依法不予受理。
2016年6月24日，市人社局将[2016]第01号不予受理决定书邮寄送达颛清军、翟玉环。
颛清军、翟玉环不服，向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，请求撤销案涉不予受理决定书，判决市人社局在判决生效之日起十日内对颛某的死亡作出工伤认定的行政行为。
原审法院认为，市人社局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤或视同工伤的认定系市人社局的法定职责。
本案争议焦点在于颛清军、翟玉环工伤认定的申请是否已超过法定工伤认定申请期限。
本案中，厦门金龙公司作为用人单位依据《关于调整企业职工因病或非因工死亡有关待遇标准的通知》与颛清军、翟玉环达成对颛某非因工死亡有关待遇的协议并完成给付。颛清军、翟玉环称该协议系被胁迫而签署，但未举示任何证据存在胁迫情形，且协议的签署并不影响颛清军、翟玉环工伤认定申请的提出。颛清军、翟玉环另抗辩其提起民事诉讼的时间不应计算在工伤认定申请期限内，但颛清军、翟玉环在上述民事诉讼审理过程中明确表示系基于侵权责任纠纷主张诉求，而非对是否存在劳动关系提起民事诉讼。由是观之，颛清军、翟玉环未举证证明存在因用人单位原因耽误工伤认定申请期限的情形，也不存在对是否存在劳动关系提起民事诉讼之情形，颛清军、翟玉环有关因不属于其自身原因耽误工伤认定申请期限的抗辩不能成立。
综上，颛某于2015年1月30日溺亡，颛清军、翟玉环于2016年5月31日申请工伤认定，该申请已超过1年的法定工伤认定申请期限。市人社局作出的[2016]第01号不予受理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确。颛清军、翟玉环的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回颛清军、瞿玉环的诉讼请求。
上诉人颛清军、翟玉环不服原审判决，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（三）项、第（五）项之规定，属于用人单位原因及当事人提起民事诉讼被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。厦门金龙公司经常要求员工加班加点，导致颛某产生抑郁情绪是造成其死亡的唯一原因。颛某的死亡与厦门金龙公司违反劳动法有直接因果关系。上诉人提起民事侵权之诉属于申请工伤时效中断之情形。颛某于2015年1月30日溺亡，上诉人于2015年11月24日提起民事诉讼，2016年5月31日申请工伤认定，并未超过法定工伤认定申请期限。依照《工伤保险条例》规定，颛某在工作时间内死亡，应认定为视同工伤。请求二审法院撤销原审判决，判决市人社局在判决生效之日起十日内对颛某死亡作出工伤与否的认定。
被上诉人市人社局答辩称，2016年5月31日，上诉人委托律师向被上诉人提出工伤认定申请。被上诉人经审查认为，颛某的溺水死亡时间为2015年1月30日，距离其提出工伤认定申请已经超过1年申请期限。上诉人虽向法院提起过民事诉讼，但并非确认颛某与厦门金龙公司之间存在劳动关系为诉讼请求，不属于不计入工伤认定申请期限的情形。上诉人对颛某所在单位即厦门金龙公司提起侵权责任纠纷诉讼结论并非被上诉人作出工伤认定所需的依据，也不属于工伤人身申请的事由。被上诉人依法对上诉人提出的工伤认定申请作出案涉不予受理决定书，适用依据正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人厦门金龙公司述称，颛某溺水自杀身亡不属于《工伤保险条例》应当认定为工伤或视同工伤的情形，厦门金龙公司未提出工伤认定申请不存在过错。上诉人主张颛某的死亡与厦门金龙公司违反劳动法有直接因果关系等主张，在生效的民事判决中已确认上诉人没有充分证据予以证实，不予采信。退而言之，根据《工伤保险条例》的规定，上诉人如认为颛某身亡属于工伤，可以直接向被上诉人提出工伤认定申请，职工所在单位是否同意不是必经程序。上诉人主张厦门金龙公司耽误其申请认定期限，缺乏依据。厦门金龙公司基于人文关怀给予上诉人一定经济帮助及补助款，双方于2015年4月达成协议，厦门金龙公司已向上诉人支付全部约定款项。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。各方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案上诉人之子颛某于2015年1月30日发生溺水事故，上诉人应该在事故伤害发生之日起一年内，向被上诉人提出工伤认定申请。上诉人于2016年5月31日才向被上诉人提出工伤认定申请，已经超过了前述规定的工伤职工近亲属申请工伤认定的期限。被上诉人据此作出案涉不予受理决定书，并无不当。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（三）属于用人单位原因；……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”该条款第（五）项规定中“是否存在劳动关系”应当理解为当事人申请仲裁或提起民事诉讼的请求事项。厦门湖里区人民法院及厦门市中级人民法院的民事判决书表明，上诉人是以侵权责任对厦门金龙公司提起民事诉讼，并非起诉确认颛某与厦门金龙公司间存在劳动关系。现亦无证据证明系由于厦门金龙公司的原因造成上诉人无法在法定期限内向市人社局提起工伤认定申请。因此，前述司法解释规定，并不适用于本案。此外，提起侵权民事诉讼并不妨碍上诉人向市人社局提出工伤认定申请，上诉人关于其提起民事诉讼导致申请时效中断的上诉意见，缺乏法律依据，不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人颛清军、翟玉环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年八月三日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……