河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1878号
原告：凌德云，男，1952年1月2日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人：胡建平，河南以德律师事务所律师。
被告：徐光荣，女，1935年10月2日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人：凌宗成，男，1964年8月16日出生，汉族，住潢川县。徐光荣儿子。
委托代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。
原告凌德云与被告徐光荣返还原物纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）豫1526民初1750号民事判决，宣判后，原告凌德云不服，向信阳市中级人民法院提起上诉。2017年5月26日，信阳市中级人民法院以原审认定事实不清，证据不足为由，作出（2017）豫15民终677号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2016）豫1526民初1750号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌德云、委托代理人胡建平、被告徐光荣委托代理人凌宗成、汪家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌德云诉称，凌德云继承父母位于双柳树镇张营村××村民组的遗产房屋10间（土坯结构）。凌德云父母生前除全家人居住外，有闲房（包括打油停业的油坊）5间。1983年徐光荣及其丈夫凌建友（现已去世）因孩子多，经济困难，在自己宅基地上盖不起住房，于是由其女婿崔京（现已去世）出面说合，无偿借凌德云家的5间房屋居住，凌德云及父亲与徐光荣夫妻签订了书面协议，协议约定借房屋期限为15年。2015年，潢川县农村集体土地三权开始登记，凌德云向徐光荣要借住的5间住房和占用的宅基地（徐光荣在住房宅基地上又盖1间简易房屋）时，徐光荣拒不返还，为了维护凌德云合法权益不受侵害，故请求法院依法判令徐光荣：1、返还占有的房屋5间及宅基地，并赔偿房屋倒塌的损失1万元；2、承担本案诉讼费用。
被告徐光荣辩称，凌德云要求返还的5间房屋，归徐光荣所有，和凌德云没有关系。凌德云提交的1983年租房协议和1990年书信是虚假的；如果协议和书信真的，为何房屋到期时不要房屋，而是直到2016年才起诉？徐光荣居住的5间房屋归凌德云所有，无证据证实，请求法院驳回凌德云的诉讼请求。
原告凌德云为支持其诉讼主张，在原审中向本院提交如下证据：
第一组：1、凌德云身份证复印件1份；
2、凌德云持有的潢双集建（1990）字第08351号《集体土地建设用地使用证》复印件1份；
3、凌德云母亲凌玉氏持有的潢双集建（1990）字第08352号《集体土地建设用地使用证》1份；
4、凌德泽妻子杨瀛荪的证明1份；
5、凌德泽儿子凌春华的证明1份。
以上证据目的证实：1、凌德云身份；2、凌德云现居住的房屋及宅基地是其父母的；3、凌德云享有对讼争房屋的所有权、宅基地的使用权；
第二组：1、1983年8月7日，徐光荣、凌建友与凌德云、凌德云父亲凌宗楷签订的《借房协议》复印件1份；
2、1990年10月12日，凌建友、徐光荣写给凌德云的书信1封；
3、1997年8月7日凌建友、徐光荣的还房证明；
4、2014年3月徐光荣再次借用凌德云房屋的借条；
5、凌德金的调查笔录、证言各1份；
6、凌德付德证言1份；
7、2016年9月18日，调查卢士荣的笔录1份；
8、曾建强的证言。
以上证据目的证实：1、证明徐光荣与丈夫在1983年8月7日借用凌德云家房屋的事实；2、证明徐光荣2014年3月再次借用凌德云房屋的事实；3、证明徐光荣逼迫凌德金、卢士荣做伪证的事实；
第三组：徐光荣借住房屋目前情况的照片，目的证实：1、徐光荣借用房屋目前仍未返还；2、徐光荣借住期间未妥善保管房屋致房屋倒塌的事实，给凌德云造成经济损失。
第四组：1、潢川县双柳树镇张营村村民委员会，目的证实：凌德云老宅基地一直居住在凌围孜后围孜塘里面，一直未搬迁；
2、凌德云房屋及徐光荣借用房屋位置照片；
以上证据目的证实：1、凌德云老宅基地一直居住在凌围孜后围孜塘里面，一直未搬迁；2、徐光荣现住房屋、宅基地是借用凌德云的。
被告徐光荣的质证意见：1、对第一组证据1无异议；2、对1983年8月7日《借房协议》真实性有异议，该协议是虚假的，协议不能直接证明房屋归原告所有，协议是某人单独代写，为一个人的笔迹，徐光荣不识字，证人的名字也是代写的，指印不是徐光荣按的；3、对1990年10月12日信件有异议，是虚假的，信件不是徐光荣所写的，指印不是徐光荣按的，书信和协议均为现在形成的；4、凌德云提交的《集体土地建设用地使用证》标明是4间房屋，并不是5间房屋的土地证，与徐光荣所有的5间房屋不相符，该证据与徐光荣的5间房屋无关联性，不能作为证据使用；证人应到庭作证，否则不能证实真实情况；照片拍的是本案所争议房屋，照片与凌德云出具的土地证完全不相符；调查笔录中的证人证言完全是虚假的。
重审中，原告当庭提交证据如下：
1、凌德云、凌玉氏（凌德云母亲）持有的《集体土地建设用地使用证》各1份，目的证实：诉争的房屋土地归凌德云、凌玉氏所有；
2、2014年3月，徐光荣出具的借房《借条》复印件1份，目的证实：徐光荣2014年3月再次借用凌德云房屋的事实；
3、1997年8月7日出具的《证明》复印件1份，目的证实：借用房屋归还的事实。
被告徐光荣的质证意见：证据1是凌德云自己4间房屋和凌德云母亲3间边房的土地使用权证，该2份《集体土地建设用地使用证》与本案无关；证据2、3是虚假伪造的，不予认可。
被告徐光荣为支持其诉讼主张，在原审中，向本院提交如下证据：
徐光荣申请本院调取丈夫凌建友及儿子凌宗成办理《集体土地建设用地使用证》的档案资料。本院调取了凌建友、凌宗成办理《集体土地建设用地使用证》的档案资料：《城乡土地地籍调查申报表》、《土地登记簿》及《土地登记归户册》及彭畈村绘制的《双柳树镇张营村凌围居民南北部岛图》。目的证实：诉争房屋的土地归徐光荣、凌宗成所有。
原告凌德云质证意见：档案资料只能体现土地登记的过程，并不是最终的确权结果，不能证明诉争房屋土地归徐光荣、凌宗成所有。
为查明案件事实，本院再次到土地局进行了调查取证。调取了原告凌德云、凌玉氏办理《集体土地建设用地使用证》的档案资料：《土地地籍调查申报表》、《土地登记簿》、《土地登记归户册》及彭畈村绘制的《双柳树镇张营村凌围居民南北部岛图》。
原告凌德云的质证意见：对法院调取档案资料的真实性
无异议，但位置图标注的位置错误，不应当作认定案件事实的依据。
被告徐光荣的质证意见：对法院调取档案资料无异议。
通过原、被告举证、质证，结合庭审及庭后调查，本院可以确认以下事实：
凌德云与徐光荣均居住在潢川县××柳树镇张营村××组，系邻居关系。1990年10月10日，凌德云、凌玉氏分别取得潢川县土地管理局颁发的潢双（1990）字第08351号、第08352号《集体土地建设用地使用证》，该《集体土地建设用地使用证》地号、土地分别显示为：14013-25；14013-26和4间屋土地、3间屋土地。徐光荣庭审中陈述，以凌建友、凌宗成名义办理的《集体土地建设用地使用证》丢失，申请本院调取相关档案，本院调查潢川县土地管理局档案资料（制作于1990年7月26日）显示：凌建友办理的《集体土地建设用地使用证》为：08349号；地号：14013-22；凌忠（宗）成办理的《集体土地建设用地使用证》为：08348号；地号：14013-22。凌德云、凌玉氏取得《集体土地建设用地使用证》所需的申报档案资料目录与凌建友、凌宗成在潢川县土地管理局保存的申报档案资料目录一致。现凌德云以涉案房屋系借其家房屋为由诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，凌德云没有证据证实其享有10间房屋的《集体土地建设用地使用证》；从潢川县土地管理局档案有此可以看出，凌建友、凌忠（宗）成房屋所使用的土地另外办理了《集体土地建设用地使用证》，且分别处于不同的地号。凌德云没有证据证实，其所使用的土地与徐光荣现居住房屋的土地系同一地块。凌德云主张彭畈村绘制的《双柳树镇张营村凌围居民南北部岛图》上的图示位置错误，即使如此，因该图系彭畈村绘制，非土地管理局绘制，图示有误并不影响土地管理局对土地使用权的确权及颁发《集体土地建设用地使用证》。依照证据规则的相关规定，就数个证据对同一事实的证明力，物证、档案、鉴定结论、勘验笔录等书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。重审中，凌德云、徐光荣均没有申请对《借房协议》、信件进行鉴定，本院也认为，确无鉴定必要。徐光荣现居住房屋土地办理了《集体土地建设用地使用证》，不存在借用凌德云房屋的事实。故凌德云请求返还房屋、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告凌德云的诉讼请求。
本案受理费1000元，由凌德云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿钧
人民陪审员 王道秀
人民陪审员 孟 辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑 强