云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1620号
原告：富滇银行股份有限公司昆明五华支行。
负责人：谢琳，行长。
委托诉讼代理人：张斌、沈竞舟，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南长鑫经贸有限公司。
法定代表人：张坤平。
被告：张坤平。
被告：高萍。
被告：肖阳和。
委托诉讼代理人：刘瑜、胡贵荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张志英。
委托诉讼代理人：刘瑜、胡贵荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告富滇银行股份有限公司昆明五华支行诉被告云南长鑫经贸有限公司（以下简称长鑫公司）、张坤平、高萍、肖阳和、张志英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日、2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张斌及被告长鑫公司法定代表人张坤平、被告张坤平、被告高萍、被告肖阳和及张志英共同委托诉讼代理人刘瑜、胡贵荣到庭参加了诉讼。因被告肖阳和申请司法鉴定及各方当事人申请庭外和解，本案扣除相关审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告长鑫公司向原告偿还借款本金15886778.8元；2.判令被告长鑫公司向原告支付暂计算至2015年12月30日的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算）及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算）合计3092763.33元、自2016年1月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算的逾期利息；3.判令五被告共同承担原告因主张本案债权而支出的律师代理费60000元；4.判令五被告共同承担本案诉讼费、保全费、评估费等费用（庭审中原告明确本案中仅主张诉讼费及保全费）；5.判令被告张坤平、高萍、肖阳和、张志英对上述债务承担连带清偿责任；6.判令原告对被告肖阳和、张志英所有的位于昆明滇池国家旅游度假区彩云水榭一期B-21-H幢的房屋（房屋产权证编号:昆明市房权证字第200422**号）折价或者拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月20日，原告与被告长鑫公司签订《人民币资金借款合同》，由原告出借2000万元给被告长鑫公司用于购铜，借款期限为一年，自2013年3月20日起至2014年3月20日止，借款利息按人民银行相应档次贷款基准利率基础上浮40%计息，按季度调整，逾期利息为逾期之日起按借款利息的150%计罚息，长鑫公司利息支付方式为每季度第20日付息，最后一次还款时，利随本清，本金归还方式为一次还本，借款期限到期之日偿还全部借款本金。为保证债务履行，签订借款合同当日被告肖阳和、张志英与原告签订《担保抵押合同》，约定被告肖阳和、张志英以其共有的位于昆明滇池国家旅游度假区彩云水榭一期B-21-H幢的房屋（房屋产权证编号:昆明市房权证字第200422**号）为借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得编号为（昆明市）房他证昆字第2013079**号《房屋他项权证》。同日，原告与被告长鑫公司签订《担保保证合同》，并与被告肖阳和及张志英、被告张坤平与高萍分别签订了《富滇银行对公业务个人保证合同》，五被告自愿为借款合同提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2013年3月22日向被告长鑫公司指定的收款人“上海祁置实业发展有限公司”放款2000万元，履行了放款义务。
被告长鑫公司、张坤平、高萍共同答辩称，本案借款系事实，借款本金金额为2000万元，对于原告起诉尚欠本金金额予以认可，原告主张利率标准有合同依据，但逾期利息利率标准过高，对于原告主张的律师代理费承担不了，相关保证合同是张坤平和高萍的签字，但只要长鑫公司偿还借款则张坤平和高萍的保证责任予以免除，且张坤平和高萍的保证期间已过。
被告肖阳和、张志英共同答辩称，原告起诉尚欠本金金额需要原告提供具体的还款明细清单，请求法庭予以核实；被告肖阳和、张志英的保证期间已经于2016年3月20日届满，由于保证期间已过故不承担个人连带担保责任；原告明知被告长鑫公司改变贷款资金用途，但并未告知被告肖阳和、张志英，对此原告也未提出异议，故本案抵押合同无效，被告肖阳和、张志英的抵押责任予以免除；原告无权要求被告肖阳和、张志英承担律师费、保全费等其他费用。
原告提交以下证据:1.《人民币资金借款合同》；2.《担保抵押合同》；3.房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证；4.《担保保证合同》；5.《富滇银行对公业务个人保证合同》（肖阳和、张志英）；6.《富滇银行对公业务个人保证合同》（张坤平、高萍）；7.借款借据；8.放款通知书；9.业务委托书；10.贷款单户利息试算；11.银行流水（对公活期存款交易明细）；12.贷款逾期催收通知书三份；13.连带担保保证书、抵押（保证人）说明；14.律师费发票；15.《富滇银行诉讼委托代理协议》；16.《贷款催收通知书》（2014年12月27日）；17.《贷款逾期催收通知书》（2015年3月29日）；18.云南长鑫经贸有限公司利息计算及还款情况。
被告长鑫公司、张坤平、高萍针对原告提交上述证据共同发表质证意见如下：对原告提交证据1至证据15的证据三性均无异议；对证据16的真实性、合法性无异议，但是该催收系针对长鑫公司，并未向张坤平个人催收，该通知书上加盖张坤平个人私章系作为长鑫公司法定代表人的职务行为，并非张坤平个人行为；原告提交证据17与被告长鑫公司、张坤平、高萍无关，不发表质证意见；针对原告提交证据18，认可截止2015年12月30日尚欠本金金额为15886778.8元，但对于尚欠利息及逾期利息金额看不出来也不清楚。
被告肖阳和、张志英针对原告提交上述证据共同发表质证意见如下：对原告提交证据1至证据11、证据14、证据15的证据三性均无异议；对证据12.证据13不予认可；原告提交证据16与被告肖阳和、张志英无关，故不发表质证意见；对原告提交证据17的真实性不予认可；被告肖阳和、张志英未对原告提交证据18发表质证意见。
本院认为，各被告对原告提交证据1至证据11、证据14及证据15的证据三性均无异议，对此本院予以确认，对上述证据予以采纳；被告长鑫公司、张坤平、高萍对原告提交证据16的真实性及合法性无异议，本院对该证据予以采纳，至于该证据的证明目的，因涉及本案争议焦点问题，本院在下文予以综合评判；原告提交证据17被告肖阳和、张志英虽对真实性不予认可，但该证据有原件核对，且复印件与原件核对一致，被告肖阳和、张志英并未申请对证据真实性进行司法鉴定，故本院对原告提交证据17的真实性予以确认，对该证据予以采纳；被告肖阳和、张志英对原告提交证据12及证据13的真实性不予认可，但其仅申请对2016年9月13日的《连带担保保证书》上肖阳和签字真实性及签名笔迹形成时间进行司法鉴定，且在本院委托司法鉴定后，肖阳和作为鉴定申请人并未按照规定缴付鉴定费用，故鉴定机构据此作出退鉴处理，据此，在原告提交证据12、证据13均有证据原件且证据复印件与原件核对一致的情况下，本院对原告提交证据12、证据13的真实性予以认可，对上述证据予以采纳；针对原告提交证据18，被告虽然否认利息及逾期利息尚欠金额，但其并未提交相反证据予以证明，且原告提交证据18能与证据11相互印证，故对原告提交证据18，本院予以采纳。
被告长鑫公司、张坤平、高萍、肖阳和、张志英均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年3月20日，原告与被告长鑫公司签订《人民币资金借款合同》，约定原告向被告长鑫公司出借2000万元，借款用途为购铜，借款期限一年，自2013年3月20日至2014年3月20日，合同期内借款利息根据中国人民银行相应档次贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款到期或提前到期，被告长鑫公司不能按时还清借款，原告有权自逾期之日起按合同期内借款利息当期执行贷款利率的150%对借款计收罚息，被告长鑫公司委托原告支付贷款金额至上海祁置实业发展有限公司，被告长鑫公司应在合同约定的借款期限到期之日偿还全部借款本金，被告长鑫公司应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、提存等费用，如被告长鑫公司违约，应承担原告为实现债权支出的所有费用。2013年3月20日，原告与被告肖阳和签订《担保抵押合同》，约定被告肖阳和以其名下位于昆明滇池国家旅游渡假区彩云水榭一期B-21-H幢的房屋为案涉《人民币资金借款合同》项下原告借款债权提供抵押担保，担保范围为债权本金2000万元及利息（包括复利和罚息）、原告实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），当债务人长鑫公司未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求被告肖阳和在其担保范围内承担担保责任。被告肖阳和提供抵押担保的房屋依法办理抵押登记手续，原告取得（昆明市）房他证昆字第2013079**号《房屋他项权证》。2013年3月20日，被告肖阳和及张志英、被告张坤平及高萍分别与原告签订《富滇银行对公业务个人保证合同》，约定被告肖阳和及张志英、被告张坤平及高萍自愿为涉案《人民币资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括本金2000万元及利息、罚息、复利、原告为实现债权而发生的费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），被告肖阳和及张志英、被告张坤平及高萍确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权直接要求被告肖阳和及张志英、被告张坤平及高萍在其保证范围内承担保证责任，保证期间自主合同生效时起至主合同项下的全部债务履行期限届满之日后满两年止。2013年3月25日，原告将贷款本金2000万元实际发放至被告长鑫公司指定收款人上海祁置实业发展有限公司账户。2014年12月27日，原告向长鑫公司发出《贷款催收通知书》，载明长鑫公司在原告处的贷款已于2014年3月22日到期，请求立即备款前来归还，在该份《贷款催收通知上》的“借款人”处长鑫公司及张坤平签章确认收到通知书。2015年3月29日，原告向被告肖阳和、张志英发出《贷款逾期催收通知书》，载明根据被告肖阳和、张志英与原告签订的《担保抵押合同》及对公业务个人保证合同，请求被告肖阳和、张志英督促长鑫公司落实还款资金，并尽快清偿本金及相关利息，被告肖阳和、张志英在该份《贷款逾期催收通知书》上予以签字确认。2016年9月13日，被告肖阳和向原告出具《连带担保保证书》，自愿为案涉借款承担连带担保责任，担保期限自签订本连带担保保证书后两年。截止2015年12月30日，案涉贷款尚欠本金为15886778.8元，利息及逾期利息合计尚欠金额为3092763.33元。另，原告为实现本案债权支出律师代理费60000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自权利及义务。本案中，原告与被告长鑫公司签订的《人民币资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已依约向长鑫公司出借款项，长鑫公司未按合同约定归还本息，构成违约，原告主张长鑫公司偿还尚欠本息有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告长鑫公司认可尚欠借款本金金额为15886778.8元，故原告诉请被告长鑫公司偿还尚欠借款本金15886778.8元，本院予以支持；关于原告主张截止2015年12月30日尚欠的利息及逾期利息合计3092763.33元，有原告提交的还款银行流水予以证明，被告长鑫公司虽然对该利息、逾期利息欠款金额提出异议，但其并未提交反驳证据予以证明，故本案中被告长鑫公司应向原告支付截止2015年12月30日尚欠的利息及逾期利息合计3092763.33元；原告主张被告长鑫公司支付自2016年1月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算的逾期利息，有相应合同依据且不违反法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师代理费60000元，有相应合同依据且未超过云南省律师服务收费的下限标准，对此本院予以支持。关于被告张坤平、高萍、肖阳和、张志英所提供连带保证担保其保证期间是否经过的问题，四保证人所签订的《富滇银行对公业务个人保证合同》约定保证期间至主合同项下的全部债务履行期限届满之日后满两年止，即上述四保证人保证期间至2016年3月20日届满，本案中原告起诉要求被告肖阳和、张志英、张坤平、高萍承担连带清偿责任的时间为2016年10月20日，因原告未举证证明其于2016年3月20日保证期间届满前向被告高萍主张保证权利，故被告高萍的保证期间已过，原告诉请其就案涉借款债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持；关于被告张坤平的保证期间，原告虽然提交2014年12月27日的《贷款催收通知书》用以证明其向被告张坤平主张保证权利，但该份《贷款催收通知书》系向借款人长鑫公司发出，张坤平虽然在该份《贷款催收通知书》上借款人处予以签章，但基于张坤平系借款人长鑫公司法定代表人的身份，该签章行为应视为张坤平代表长鑫公司签章的职务行为，故原告并未举证证明其于2016年3月20日保证期间届满前向被告张坤平主张保证权利，被告张坤平的保证期间已过，原告诉请其就案涉借款债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持；关于被告肖阳和、张志英的保证期间，2015年3月29日（保证期间内）原告已向被告肖阳和、张志英发出《贷款逾期催收通知书》主张保证权利，故被告肖阳和、张志英的保证期间未过，原告诉请其就案涉借款债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告肖阳和提供的房屋抵押担保是否有效的问题，本案中，被告肖阳和主张长鑫公司擅自改变贷款合同所约定的贷款用途（即用于购铜），故《担保抵押合同》无效，对此主张被告肖阳和并未举证予以证明，其主张没有相关法律依据，本院对其主张不予采纳。被告肖阳和提供的房屋抵押担保签订有《担保抵押合同》，相关抵押物办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告有权就被告肖阳和设定抵押的房屋实现抵押权。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云南长鑫经贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告富滇银行股份有限公司昆明五华支行尚欠借款本金15886778.8元及截止2015年12月30日的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算）和逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算）合计3092763.33元、自2016年1月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算的逾期利息；
二、被告云南长鑫经贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告富滇银行股份有限公司昆明五华支行律师代理费60000元；
三、被告肖阳和、张志英对上述第一项、第二项判决确定债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告云南长鑫经贸有限公司追偿；
四、若被告云南长鑫经贸有限公司到期未履行上述义务，原告富滇银行股份有限公司昆明五华支行有权对被告肖阳和提供抵押的（昆明市）房他证昆字第2013079**号《房屋他项权证》项下的房屋在上述第一项、第二项判决确定债务范围内折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
五、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明五华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136037.25元，保全费5000元，由被告云南长鑫经贸有限公司、肖阳和、张志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 王凤莲
二〇一七年八月三日
书 记 员 周晓文