北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01408号
上诉人（原审被告）田×，女，1963年3月6日出生，汉族，北京市平谷区马坊镇杈子庄村人，住该村大街某某号。
委托代理人王东栋，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×3，男，1983年9月25日出生。
被上诉人（原审原告）杜×，女，1984年11月2日出生，汉族。
二被上诉人之委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
原审被告李×1，男，1959年1月10日出生。
原审被告李×2，男，1987年6月28日出生。
上诉人田×因与被上诉人李×3、杜×，原审被告李×1、李×2分家析产纠纷一案不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第01805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李×3、杜×在一审诉讼中诉称：我们是夫妻，李×2、李×3为李×1和曹×之子，曹×于2001年4月30日去世后，2001年6月21日，李×1与田×再婚。2009年12月9日，李×3与李×1签订建房协议，约定北京市平谷区某镇某大街某号房院（以下简称某号院）由李×3出资翻建，归李×3所有。后我们出资翻建了某号院。为明确财产权属，我们请求依法分割某号院的房产，并判令该房产归我们所有，由我们给付李×1、李×2、田×财产折价款。
李×1在一审诉讼中辩称：翻建房屋全部由李×3、杜×出资，我同意李×3、杜×的诉讼请求。如法院确定诉争房屋中有我的份额，我也不再主张，在本案中直接赠与李×3、杜×。
李×2在一审诉讼中所持答辩意见与李×1相同。
田×在一审诉讼中辩称：诉争房屋已经生效判决确认为我和李×1、李×3、杜×、李×2共同所有，翻建房屋时我也出了资，因此我不同意李×3、杜×的诉讼请求，我要求判令该房产归我所有，由我给付其他共有人财产折价款。
一审法院经审理查明：李×1与曹×于1970年代结婚，婚后共生育二子，即李×3、李×2。某号院系李×1的婚前财产，李×1与曹×婚姻存续期间，曾对该处房产进行翻建。2001年4月，曹×因病去世，未留有遗嘱。同年6月21日，李×1与田×登记再婚，再婚时，田×带一女，14岁。再婚后，李×1与田×在位于北京市某镇某大街某某号的房屋（以下简称某某号院）内居住生活。2009年1月，李×3、杜×登记结婚，婚后在某某号院居住生活。2010年，某号院旧房被拆除，并随后进行了翻建。翻建后，某号院由李×3、杜×居住使用至今。2012年1月，田×诉至法院，请求确认某号院北正房4.5间、西厢房3间、南房2间归田×、李×1、李×3、杜×共同所有。在该案诉讼中，李×3提供2009年12月9日和2011年8月31日的协议书以证明某号院翻建后归其所有，协议主要内容如下：西边老房（某号院）由李×3出资翻建，翻建后房屋所有权归李×3。2012年7月27日，法院作出（2012）平民初字第01090号民事判决书，对以上两份协议未予认定，并判决确认某号房屋归田×、李×1、李×2、李×3、杜×共同所有。田×、李×3、杜×均不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2012年9月20日作出终审判决，确认某号院系田×、李×1、李×3、杜×共同投资翻建，李×2对某号房屋享有相应份额，并驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，李×3、杜×提供购买砖、水泥、沙子、钢筋、铝合金门窗等建材的收据，以及租用机械、支付建房工程款、支付房屋装修款的收据等，以证明李×3、杜×为翻建某号院共出资62580元。对此，李×1、李×2没有异议，田×不予认可，并称其为翻建房屋出资11000元用于买砖、4000元用于购买钢筋，另投入了部分石子和沙子。为此，田×提供了银行取款明细、书面证人证言、李×1记工本、付款收据、翻建房屋证明等作为证据。
诉讼中，关于某号房屋的所有权归属，各方未能协商一致，经北京圣元房地产评估咨询有限公司评估，诉争房屋及附属物重置成新价为103483元。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、评估报告、（2012）平民初字第01090号和（2012）二中民终字第13939号民事判决书等在案佐证。
一审法院认为：根据审理查明的事实，某号院原系李×1与前妻曹×的共同财产，在曹×去世后，其遗产份额应由曹×的法定继承人依法继承。李×1、李×3、李×2作为曹×的法定继承人，对曹×的遗产均应享有继承权。本案中，李×1、李×2将其应继承份额全部赠予李×3、杜×，法院不持异议。2010年，某号院被翻建，现翻建房屋已经生效判决确认为李×1、田×、李×3、杜×共同投资翻建，关于翻建房屋中的出资份额，双方对其主张均有责任提供证据加以证实。李×3、杜×主张翻建房屋全部由其出资，并为此提供了购买建房材料、支付工程款等的票据，根据李×3、杜×所举证据，尚不足以确认某号院系全部由李×3、杜×出资翻建。田×主张为翻建房屋进行了出资，并提供了出资的证据，李×3、杜×虽对此予以否认，但未能提供反证，因此，对田×为翻建房屋出资的事实，法院予以认定。田×主张的出资份额，因出资时田×与李×1处于婚姻关系存续期间，故应视为其二人的共同出资。鉴于某号院系在李×3、杜×婚后不久为解决其居住困难所翻建，翻建后也一直由其居住使用，翻建房屋李×3、杜×出资份额较多，且李×1、李×2将其应继承的份额均赠给了李×3、杜×，故诉争某号院应归李×3、杜×所有，由其给付李×1、田×财产折价款。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：位于北京市平谷区马坊镇杈子庄大街某号的房产归李×3、杜×所有；李×3、杜×于判决生效后七日内给付李×1、田×财产折价款三万元。
判决后，田×不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、依法撤销一审判决将本案发回重审或依法改判对某号院进行实物分割。二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人曾多次明确要求对诉争房产进行实物分割，一审却不顾我的要求，滥用自由裁量权，迳行对诉争房产进行评估鉴定；诉争房屋因年久失修而翻建，并不是为了解决李×3、杜×的居住困难问题，且他们并无出资能力；李×1与曹×婚姻存续期间并未对诉争房产进行翻建，原某号院已经灭失，新建的某号院系李×1、田×出资翻建，并非曹×的遗产。二、一审法院适用法律错误，应当依据物权法第一百条等相关规定对诉争房产进行实物分割。三、一审法院程序违法。上诉人曾提出反诉，要求对诉争房产进行实物分割，一审法院并未受理，仅告知上诉人在答辩时提出该要求；某号院已于2012年作出过处理，系共同共有，现在重新处理不合法，且本案案由不应为分家析产；因为我方和李×1是二婚，我女儿李蕊也应该被追加为本案当事人。
李×3、杜×在二审诉讼中辩称：同意一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，生效的裁判文书已经确认某号房屋归田×、李×1、李×2、李×3、杜×共同所有，故田×之女李蕊不应被追加为本案当事人，一审法院以分家析产为由对本案进行处理，并无不当。关于某号院的分割一节，田×与李×3、杜×在一审中均主张该房屋归其所有，由其给付其他共有人财产折价款，经本院审查，该房屋原系李×1与其前妻曹×的共同财产，且该房屋翻建后一直由李×3、杜×居住使用，故一审结合各方当事人的举证情况，在评估的基础上判令某号院归李×3、杜×所有，由其给付李×1、田×相应的折价款，并无不当。故对于田×的上诉理由，本院均不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费2000元，由李×3、杜×负担1400元（已交纳），由李×1、田×负担600元（本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费2370元，由李×3、杜×负担1683元（已交纳）；由李×1、田×负担687元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2370元，由田×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 扬