wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第130号
原告：徐玲斐。
被告：郑金根。
原告徐玲斐与被告郑金根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员徐萍适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐玲斐到庭参加诉讼，被告郑金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告系邻居关系，被告办电器有限公司时因经济周转不来，2008年12月16日向原告借款，原告视人情难却，借给被告50000元，并亲笔立下借条一张。后经原告多次催讨无果。现原告要求被告归还借款50000元及自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还款日止的利息损失。
原告徐玲斐为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明被告于2008年12月16日向原告借款人民币50000元的事实。
3、温岭市泽国镇长大村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告“徐玲斐”与借条上的“徐林斐”是同一人的事实。
被告郑金根未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告郑金根经本院合法传唤后，既拒不到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后，应当在合理的期限内及时归还借款。经原告催讨后，被告仍未偿还的，按照有关规定应当支付给原告自起诉主张权利之日（即2014年3月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑金根在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告徐玲斐借款50000元，并支付自2014年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郑金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 徐萍
二〇一四年四月十七日
代书 记员 项远
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初936号
原告赵永梅。
委托代理人曲艳，山东恒日律师事务所律师。
被告于振庆。
被告赵列军。
原告赵永梅诉被告于振庆、赵列军卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员单松源适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵永梅的委托代理人曲艳到庭参加诉讼，被告于振庆、赵列军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日，二被告购原告瓷砖款18810元，虽多次索要，二被告至今尚欠3000元。故诉至法院，请求：1、判令二被告立即付清欠款3000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告于振庆、赵列军未答辩。
经审理查明，2013年8月1日，被告于振庆、赵列军因装修向原告赵永梅购买地脚线、青瓷砖共计10945元，后二被告陆续以现金方式支付完毕。2013年8月2日，被告于振庆、赵列军又向原告赵永梅购买18810元货物，二被告以现金方式给付15810元，剩余3000元至今未偿还。两次买卖货物交易均由被告赵列军去原告赵永梅处自提。
本院所确认的上述事实，有原告提交的货单明细、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告于振庆、赵列军购买原告赵永梅装修材料，双方形成买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，系有效合同，双方应当依约定履行各自的义务。原告赵永梅依约交付货物后，被告于振庆、赵列军应按约定支付货款，现被告于振庆、赵列军拒绝支付货款，已构成违约，原告要求被告支付拖欠货款3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于振庆、赵列军既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告于振庆、赵列军于本判决生效之日起十日内支付原告赵永梅货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于振庆、赵列军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 单松源
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵云璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初16970号
原告：张玉。
被告：杨清浩。
原告张玉诉被告杨清浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉，被告杨清浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计12520.04元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月16日17时许，原告张玉驾驶电动车与被告驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定原告和被告负事故同等责任。被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险，被告杨清浩应在交强险限额内赔偿原告的损失。
被告杨清浩辩称：对事故的经过及责任认定无异议，被告杨清浩无能力赔偿原告损失，另被告杨清浩因本次交通事故造成的各项损失共计2313元，要求原告按照50%比例赔偿1157元。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月16日17时许，杨清浩驾驶无牌二轮摩托车沿G204线由南向北行驶至王台大观园处与张玉驾驶电动自行车相撞，造成张玉受伤，两车损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定杨清浩、张玉均负事故同等责任。被告杨清浩驾驶的二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，被告杨清浩支付给原告住院押金500元，门诊医疗费126元。
原告张玉受伤后于当日到青岛市黄岛区王台中心卫生院住院治疗27天，诊断为：膝关节扭伤，肘关节扭伤，于2016年10月13日出院，出院医嘱：注意休息。原告共计支出医疗费3038.04元。2016年10月14日，青岛市黄岛区王台中心卫生院为原告出具诊断证明书一份，证明原告需休息半月。
原告张玉系青岛亿熙工贸有限公司职工，6-8月份的工资分别为：3450元、3335元、3450元。
本案在审理过程中，原告自愿赔偿被告因本次交通事故造成的各项损失共计1157元。
对上述事实，经本院核查，依法予以确认。
原告张玉因本次交通事故造成的各项损失：医疗费2912.04元、误工费4788元（114元/天×42天）、护理费3360元（42天×80元/天）、住院伙食补助费840元（42天×20元/天）、车损620元，共计12520.04元。
被告杨清浩对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：从医院医嘱可以看出原告实际住院为12天，其他时间为挂床；误工费不懂；护理费、住院伙食补助费均应按照实际住院天数12天计算；车损无证据不予赔偿。
本院认为：被告杨清浩驾车与原告张玉驾车发生交通事故，致原告张玉及被告杨清浩受伤，两车受损，交警部门认定被告和原告负事故同等责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因被告杨清浩驾驶的二轮摩托车属于机动车，未投保机动车强制责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条（未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持）之规定，被告杨清浩应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的病历材料、医疗费单据及被告提供的医疗费单据，原告的医疗费应确认为3038.04元。
2、根据原告提供的住院病历中的长期医嘱单显示，原告实际住院天数为27天，其住院伙食补助费应确认为540元（20元/天×27天）。
3、原告实际住院27天，其护理费应确认为2160元（80元/天×27天）。
4、根据原告的医嘱，原告的误工时间应确认为42天，根据原告提供的工资表记载的收入情况，原告的误工费应确认为4776.33元【（3450元+3335元+3450元）÷90天×42天】。
5、原告主张车辆损失，未提供定损报告为证，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计应确认为10514.37元，因未超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元和死亡伤残限额110000元，应由被告杨清浩在交强险限额内予以赔偿。原告自愿赔偿被告杨清浩因本次交通事故造成的各项损失共计1157元，系自主意思表示，本院准许。以上原被告的损失折抵后，被告杨清浩应赔偿原告张玉9357.37元，扣除诉前已垫付住院押金500元及医疗费126元，尚应赔偿8731.37元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨清浩赔偿原告张玉因本次交通事故造成的各项损失共计8731.37元，此款于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
二、驳回原告张玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，减半收取56.50元，由原告负担6.50元，由被告杨清浩负担50元。因原告已预交113元，被告杨清浩于本判决生效后十日内付给原告50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周婷婷
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终1053号原告：宁波克浪机械制造有限公司管理人。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号财富中心**楼****室。代表人：王祥才，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。被告：宁波忠辉模具有限公司。住所地：象山县茅洋乡乌石峧村。法定代表人：刘希忠。原告宁波克浪机械制造有限公司管理人与被告宁波忠辉模具有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第一项之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下：本案交由浙江省象山县人民法院审理。审 判 长  戴龙军审 判 员  毛 姣代理审判员  朱 静二〇一七年十一月二十七日书 记 员  鲁 超
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终83号
抗诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
原审被告人丁亮，男，1987年6月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省赤壁市，租住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月7日被宜昌市公安局刑事拘留，同年4月15日经宜昌市人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控原审被告人丁亮犯交通肇事并赔偿损失一案，于2016年12月27日作出(2016)鄂0503刑初116号刑事附带民事判决，以被告人丁亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司三峡坝区支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向附带民事诉讼原告人闫某、王某支付赔偿金120000元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向附带民事诉讼原告人闫某、王某支付赔偿金12000元。附带民事诉讼被告人丁亮于本判决发生法律效力之日起十五日内向附带民事诉讼原告人闫某、王某支付赔偿金2045292元。驳回附带民事诉讼原告人闫某、王某的其他诉讼请求。判决后，原审附带民事诉讼原告人和原审被告人、原审附带民事被告人均未提出上诉。本案的附带民事部分已经发生法律效力。宜昌市伍家岗区人民检察院认为原判刑事部分判决确有错误，向本院提出抗诉。本院审理过程中，宜昌市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人丁亮犯交通肇事罪及附带民事赔偿判决的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。宜昌市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许宜昌市人民检察院撤回抗诉。
宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503刑初116号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判长 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一七年四月九日
书记员 董 艳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执131号
申请执行人：沈仪珍，女，1950年12月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：淄博融英机械有限公司，住所地山东省桓台县起凤镇乌北村。
法定代表人：罗茂让。
沈仪珍与淄博融英机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初16960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈仪珍向本院申请执行，要求被执行人淄博融英机械有限公司支付借款本金52000元、相应利息、诉讼费775元。
本院于2018年1月4日，依法向被执行人淄博融英机械有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
另查明，被执行人已停止经营，法定代表人目前去向不明，申请执行人亦不能提供相应线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执131号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚健敏
审判员 马怀茹
审判员 安 泰
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执131号申请执行人：沈仪珍，女，1950年12月3日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：淄博融英机械有限公司，住所地山东省桓台县起凤镇乌北村。法定代表人：罗茂让。沈仪珍与淄博融英机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初16960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈仪珍向本院申请执行，要求被执行人淄博融英机械有限公司支付借款本金52000元、相应利息、诉讼费775元。本院于2018年1月4日，依法向被执行人淄博融英机械有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人已停止经营，法定代表人目前去向不明，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执131号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  安 泰二〇一八年五月二十九日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
�蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4645号
原告刘景合，男，1945年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告白玉梅，女，1975年8月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘景合与被告白玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开�进行了审理。原告刘景合到庭参加诉讼，被告白玉梅经公告送达公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景合向本院提出诉讼请求：请求判令白玉梅返还借款24000元，并按4%的月利率支付利息。事实和理由：白玉梅于2011年12月19日在我处借款24000元，约定2012年3月1日返还，约定逾期按4%的月利率支付利息，但至今未返还。
白玉梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：白玉梅于2011年12月19日在刘景合处借款24000元，约定2012年3月1日返还，约定逾期返还按4%的月利率支付利息，但白玉梅至今未返还。现白玉梅离家出走，其具体地址不详。
本院认为，刘景合与白玉梅之间的借款合同合法有效，白玉梅�按约定返还借款，其未按约定返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。双方所约定的逾期付款利息过高，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告白玉梅在本判决生效后即返还原告刘景合借款24000元，并自2012年3月2日始按2%的月利率支付利息至欠款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告白玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长陶克
人民陪审员王黑虎
人民陪审员陈红艳
二〇一七年十一月十七日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}�蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4645号原告刘景合，男，1945年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告白玉梅，女，1975年8月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告刘景合与被告白玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开�进行了审理。原告刘景合到庭参加诉讼，被告白玉梅经公告送达公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景合向本院提出诉讼请求：请求判令白玉梅返还借款24000元，并按4%的月利率支付利息。事实和理由：白玉梅于2011年12月19日在我处借款24000元，约定2012年3月1日返还，约定逾期按4%的月利率支付利息，但至今未返还。白玉梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：白玉梅于2011年12月19日在刘景合处借款24000元，约定2012年3月1日返还，约定逾期返还按4%的月利率支付利息，但白玉梅至今未返还。现白玉梅离家出走，其具体地址不详。本院认为，刘景合与白玉梅之间的借款合同合法有效，白玉梅�按约定返还借款，其未按约定返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。双方所约定的逾期付款利息过高，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告白玉梅在本判决生效后即返还原告刘景合借款24000元，并自2012年3月2日始按2%的月利率支付利息至欠款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告白玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长陶克人民陪审员王黑虎人民陪审员陈红艳二〇一七年十一月十七日书记员白玉荣
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初751号
原告：贾晓晨，男，1990年8月21日生，汉族，农民，现住涉县。
被告：郑州市梦之龙游乐设备制造有限公司，住所地河南省荥阳市金寨乡金寨村。
法定代表人：朱少蔚，该公司董事长。
原告贾晓晨与被告郑州市梦之龙游乐设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告贾晓晨于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾晓晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾晓晨撤回起诉。
案件受理费4,750元，减半收取2,375元，由原告贾晓晨负担。
审判员 高建芳
二〇一八年三月二十日
书记员 王 钰
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩109号
被罚款人：黎亚瑞，男，汉族，1977年12月25日出生，住广东省廉江市，
本院在执行罗敏与黎亚瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人黎亚瑞未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对黎亚瑞罚款300元，限在2017年11月15日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。
户名：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：建行泸州城北支行，账号：51×××30-800001。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月二十七日
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1370号
申请执行人陈某某。
被执行人河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司。
法定代表人刘某某。
本院在执行陈某某与河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司民间借贷纠纷一案，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一七年十二月一日
代书记员 苏江平
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8337号
原告：王志跃，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘文海，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告王志跃与被告刘文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告王志跃于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志跃撤诉。
案件受理费206元，减半收取计103元，由王志跃负担。
审判员 郝福龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 璐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终29号
上诉人（原审被告）:新乡市光彩大市场置业有限公司，住所地新乡市化工路169号
法定代表人：鲁朝慧。
被上诉人（原审原告）：河南日诚律师事务所，住所地新乡市胜利路与五一路交叉口东北角六楼。
法定代表人：任广宇。
上诉人新乡市光彩大市场置业有限公司因与被上诉人河南日诚律师事务所委托代理合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初2024号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人曾有大量案件在原审法院及新乡市中级法院审理及执行并遭不公正对待，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。因本案特殊情况，原审法院不宜管辖本案，本案应移送河南省高级人民法院并由省高院指定除新乡市中级人民法院以外的具有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定确定管辖法院。“本案上诉人住所地在原审法院辖区，新乡市卫滨区对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定系指受诉法院认为其不能行使管辖权而由其报请上级法院指定管辖的情形，并不适用于当事人提起管辖异议的程序。上诉人所称对原审法院不信任等理由亦非普通管辖异议程序审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年一月二十四日书记员张鑫蕾
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4246号
原告：谢斌，男，汉族，1966年10月17日出生，住四川省德阳市旌阳区泰山北路一段**号*幢*单元*楼*号，公民身份号码5106021966********。
被告：德阳世城电力设备制造有限公司，住所地四川省德阳市区沱江西路与二重铁路交汇处东北角。
法定代表人：范双成，执行董事。
原告谢斌与被告德阳世城电力设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告谢斌于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢斌撤诉。 案件受理费875元，由原告谢斌负担。
审判员 张 军
二〇一七年十月二十日
书记员 樊锦秀
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第125号
原告高超。
被告赵鹏。
原告高超诉被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员刘学民、审判员蒋华兴、王千组成合议庭，刘学民担任审判长，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告高超到庭参加了诉讼，被告赵鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超诉称，被告赵鹏分别三次向原告借款共计人民币250000元，并出具借款借据三张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币250000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵鹏未作答辩。
经审理查明，被告赵鹏分别于2012年5月18日、2012年6月26日、2012年10月25日向原告借款人民币50000元、100000元、100000元，共计人民币250000元，并出具借款借据三张，主要内容载明：“今有借款人赵鹏向借债权人高超借到现金人民币伍万元正（50000），还款日期2012年6月18日。借款人：赵鹏，2012年5月18日。”“今有借款人赵鹏向借债权人高超借到现金人民币壹拾万元正（100000），还款日期2012年7月26日。借款人：赵鹏，2012年6月26日。”“今有借款人赵鹏向借债权人高超借到现金人民币壹拾万元整（100000），还款日期2013年元月24日。借款人：赵鹏，2012年10月25日。”借款到期后，经原告多次向被告催要，但至今分文未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告赵鹏立即归还原告借款人民币250000元；案件诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的被告赵鹏出具的借款借据原件三份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告赵鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告高超与被告赵鹏之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告赵鹏未按约定归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币250000的请求，有原告提供的被告出具的借款借据原件三张为凭，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告赵鹏应于本判决生效之日起10日内归还原告高超借款人民币250000元。
二、案件受理费5050元，由被告赵鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 蒋华兴
审判员 王 千
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 辰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终263号
上诉人（原审被告）：邓荣华，男，1957年10月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：黄小荣，男，1969年11月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人邓荣华与被上诉人黄小荣合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初2264号民事裁定，向本院提出上诉称，根据原告就被告原则，本案应由其所在的南昌市东湖区人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至南昌市东湖区人民法院审理。
本院认为：本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，�上诉人起诉要求上诉人归还款项，争议标的为给付货币，被上诉人即为接收货币一方，故被上诉人住所地即为合同履行地。本案被上诉人住所地在江西省××县，故南昌县人民法院对本案有管辖权。因此，江西省南昌县人民法院审理此案并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十月二十五日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终263号上诉人（原审被告）：邓荣华，男，1957年10月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审原告）：黄小荣，男，1969年11月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人邓荣华与被上诉人黄小荣合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初2264号民事裁定，向本院提出上诉称，根据原告就被告原则，本案应由其所在的南昌市东湖区人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至南昌市东湖区人民法院审理。本院认为：本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，�上诉人起诉要求上诉人归还款项，争议标的为给付货币，被上诉人即为接收货币一方，故被上诉人住所地即为合同履行地。本案被上诉人住所地在江西省××县，故南昌县人民法院对本案有管辖权。因此，江西省南昌县人民法院审理此案并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年十月二十五日书记员  丁文涛
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第778号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人窦某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]914号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年9月1日凌晨2时13分许，被告人窦某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车途经温州市瓯海区温瑞大道铁路桥下路段时，被交警查获。经检测，窦某血液中检出乙醇成分，含量为112mg/100ml。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言、酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人窦某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人窦某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年九月十七日
代书记员 孔丹丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3377号
原告：王伟伟，男，汉族，1980年5月16日生，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市洛龙区夏图家居商店，住所地：洛龙区红星美凯龙世博家居广场A馆A8116展位M&D;。
经营者：汤昊燊，男，汉族，1982年11月16日生，住河南省虞城县。
委托代理人：周康楠，该单位员工。特别授权。
委托代理人：杜歌，该单位员工。一般代理。
被告：洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交汇处中原康城。统一社会信用代码：9141030066724912XL。
法定代表人：林廷敏，该公司董事长。
委托代理人：崔鹏飞，该公司法律顾问。特别授权。
原告王伟伟诉被告洛阳市洛龙区夏图家居商店、洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟伟、被告洛阳市洛龙区夏图家居商店委托代理人周康楠、杜歌、被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司委托代理人崔鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2014年11月16日签订家具买卖合同一份，约定原告购买被告意迪森814沙发一套，总货款13000元。2014年12月13日在原告结清尾款后，被告将家具运送至原告家中。此后原告家中沙发气味明显过大，家门外电梯间中沙发气味强烈，经久不散，只能长期开窗，寒冬也只能一边开暖气一边开窗通风，酷暑开空调制冷时也不能关上窗户，虽然不便经常开窗通风，但也避免不了沙发旁边的吊兰叶黄枯死，家人也因此产生了种种不适（使用初期家人经常莫名原因发烧嗓干）。期间找销售人员说明情况，销售人员解释这气味是牛皮的正常气味，晾晾就会没有了。2016年春节经使用深圳市天意美科技有限公司空气甲醛检测最高1.4毫克/立方米，TVOC含量最高9.99.现在该沙发气味过大，对室内环境已经造成了污染，无法正常使用。根据《消法》和《产品质量法》的相关规定，自2016年3月以来原告要求被告退货，经商场售后多次协商商家均不同意退货退款，且提供的沙发检测报告、海关备案清单、皮革检测报告、皮革鉴定报告和胶粘剂测试报告均不能说明该沙发整体甲醛含量符合标准，也不能说明该沙发室内空气质量合格，更不能说明在实际使用中没有对室内环境造成污染、没有对人体产生危害。鉴于此诉至法院，要求：1、判令被告洛阳市洛龙区夏图家居商店将沙发退货并退货款13000元，被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司承担连带责任。二、判令被告承担本案的诉讼费用及相关检测费用。
被告洛阳市洛龙区夏图家居商店辩称：如果我们的产品存在质量问题，客户要求退款退货，我们愿意承担相应责任。但原告提出的检测报告和证据并不受法律的认可，并不能证明我们的沙发存在原告描述的质量问题，同时我公司提供了2012年-2016年期间所有的沙发受国家法律认可的检测报告来证明我们的沙发没有质量问题。
被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司辩称：1、夏图家居商店系我商场内独立经营的商户，独立提供货源，独立承担民事责任。2、2014年12月13日原告接收货物已经超出商场承诺的3个月退货期限，商场不应承担责任。3、原告与被告夏图家居商店独立发生销售关系，商场不经手货物的生产与销售，不应承担责任，另据了解，夏图家居商店在“居然之家”商场另有经营门面，该货物系商家从“居然之家”商场所供，与我商场无关。建议驳回原告对第二被告的起诉。
经审理查明：2014年11月16日，原告在被告洛阳市洛龙区夏图家居商店订购意迪森841沙发一套，并与二被告签订定/销货单一份，约定商品价款13000元，已付金额7000元，货款余额6000元，另在备注栏约定，样品无质量问题，不退不换，运费150元，顾客自理。原告于当日支付7000元至被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司商城收银台，并于2014年12月13日支付尾款6000元，被告将沙发送至原告家中。原告称该沙发气味过大，无法正常使用，与被告协商退货未果，遂诉至本院，要求判如所诉。庭审中，原告不要求对所购沙发甲醛含量是否超标进行鉴定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其购买的沙发气味过大，存在质量问题，影响正常使用，但并未举证证明该沙发确实存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。故对原告王伟伟要求被告洛阳市洛龙区夏图家居商店退货退款，被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司承担连带责任的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告王伟伟的诉讼请求。
本案受理费125元，由原告王伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 侯鑫明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邢瑶瑶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初3377号原告：王伟伟，男，汉族，1980年5月16日生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区夏图家居商店，住所地：洛龙区红星美凯龙世博家居广场A馆A8116展位M&D。经营者：汤昊燊，男，汉族，1982年11月16日生，住河南省虞城县。委托代理人：周康楠，该单位员工。特别授权。委托代理人：杜歌，该单位员工。一般代理。被告：洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交汇处中原康城。统一社会信用代码：9141030066724912XL。法定代表人：林廷敏，该公司董事长。委托代理人：崔鹏飞，该公司法律顾问。特别授权。原告王伟伟诉被告洛阳市洛龙区夏图家居商店、洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟伟、被告洛阳市洛龙区夏图家居商店委托代理人周康楠、杜歌、被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司委托代理人崔鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2014年11月16日签订家具买卖合同一份，约定原告购买被告意迪森814沙发一套，总货款13000元。2014年12月13日在原告结清尾款后，被告将家具运送至原告家中。此后原告家中沙发气味明显过大，家门外电梯间中沙发气味强烈，经久不散，只能长期开窗，寒冬也只能一边开暖气一边开窗通风，酷暑开空调制冷时也不能关上窗户，虽然不便经常开窗通风，但也避免不了沙发旁边的吊兰叶黄枯死，家人也因此产生了种种不适（使用初期家人经常莫名原因发烧嗓干）。期间找销售人员说明情况，销售人员解释这气味是牛皮的正常气味，晾晾就会没有了。2016年春节经使用深圳市天意美科技有限公司空气甲醛检测最高1.4毫克/立方米，TVOC含量最高9.99.现在该沙发气味过大，对室内环境已经造成了污染，无法正常使用。根据《消法》和《产品质量法》的相关规定，自2016年3月以来原告要求被告退货，经商场售后多次协商商家均不同意退货退款，且提供的沙发检测报告、海关备案清单、皮革检测报告、皮革鉴定报告和胶粘剂测试报告均不能说明该沙发整体甲醛含量符合标准，也不能说明该沙发室内空气质量合格，更不能说明在实际使用中没有对室内环境造成污染、没有对人体产生危害。鉴于此诉至法院，要求：1、判令被告洛阳市洛龙区夏图家居商店将沙发退货并退货款13000元，被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司承担连带责任。二、判令被告承担本案的诉讼费用及相关检测费用。被告洛阳市洛龙区夏图家居商店辩称：如果我们的产品存在质量问题，客户要求退款退货，我们愿意承担相应责任。但原告提出的检测报告和证据并不受法律的认可，并不能证明我们的沙发存在原告描述的质量问题，同时我公司提供了2012年-2016年期间所有的沙发受国家法律认可的检测报告来证明我们的沙发没有质量问题。被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司辩称：1、夏图家居商店系我商场内独立经营的商户，独立提供货源，独立承担民事责任。2、2014年12月13日原告接收货物已经超出商场承诺的3个月退货期限，商场不应承担责任。3、原告与被告夏图家居商店独立发生销售关系，商场不经手货物的生产与销售，不应承担责任，另据了解，夏图家居商店在“居然之家”商场另有经营门面，该货物系商家从“居然之家”商场所供，与我商场无关。建议驳回原告对第二被告的起诉。经审理查明：2014年11月16日，原告在被告洛阳市洛龙区夏图家居商店订购意迪森841沙发一套，并与二被告签订定/销货单一份，约定商品价款13000元，已付金额7000元，货款余额6000元，另在备注栏约定，样品无质量问题，不退不换，运费150元，顾客自理。原告于当日支付7000元至被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司商城收银台，并于2014年12月13日支付尾款6000元，被告将沙发送至原告家中。原告称该沙发气味过大，无法正常使用，与被告协商退货未果，遂诉至本院，要求判如所诉。庭审中，原告不要求对所购沙发甲醛含量是否超标进行鉴定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其购买的沙发气味过大，存在质量问题，影响正常使用，但并未举证证明该沙发确实存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。故对原告王伟伟要求被告洛阳市洛龙区夏图家居商店退货退款，被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司承担连带责任的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告王伟伟的诉讼请求。本案受理费125元，由原告王伟伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖代审 判员  曹艳敏人民陪审员  侯鑫明二〇一六年十一月二十八日书 记 员  邢瑶瑶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5293号
罪犯唐忠红，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月20日作出（2003）渝一中刑初字第494号刑事附带民事判决，以被告人唐忠红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿损失1964元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月18日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第648号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第492号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3162刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3648号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2025年5月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐忠红能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐忠红，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐忠红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐忠红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民商初字第157号
原告宁夏德融典当有限公司。
法定代表人李满香，系该公司经理。
委托代理人魏晋喜（特别授权）。
被告吴忠市仁祥物流有限公司。
法定代表人安仁祥，系该公司经理。
委托代理人晏宁兵，男，1954年4月22日出生，汉族，中专文化，系该公司财务总监（特别授权）。
原告宁夏德融典当有限公司诉被告吴忠市仁祥物流有限公司典当纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁夏德融典当有限公司委托代理人魏晋喜、被告吴忠市仁祥物流有限公司委托代理人晏宁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日，被告吴忠市仁祥物流有限公司（以下简称仁祥公司）以自有的宁C353**、宁C353**、宁C353**三辆重型半挂牵引车做抵押，向原告宁夏德融典当有限公司（以下简称德融公司）借款100万元，并签订典当合同三份，合同约定：1.借款100万元；2.当期三个月；3.月综合费用利率2.8%；典当期限届满后，被告续当至2015年8月6日，续当期限届满后，被告不续当，也不回赎，形成绝当。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿付原告典当借款本金100万元、月综合费用4.2万元（按照月综合费用2.8%计算，时间自2015年9月6日至2015年10月22日，后期费用至实际付清之日）；2.被告支付违约金5万元；3.确认被告提供的典当物宁C353**、宁C353**、宁C353**重型半挂牵引车形成绝当，原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、宁C353**、宁C353**、宁C353**车辆抵押典当合同（复印件）、机动车抵押登记备案资料（复印件）、机动车登记证书（与原件核对一致的复印件）各一份，证明被告以宁C353**、宁C353**、宁C353**三辆车作为抵押向原告典当借款100万元，双方签订典当合同，且于2014年9月10日中吴忠市车辆管理所办理抵押登记的事实；
二、借据（与原件核对一致的复印件）一份、转账凭证（与原件核对一致的复印件）两张，证明被告向原告典当借款100万元，原告预扣2.8万元，实际提供借款97.2万元的事实。
被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据无异议。
被告辩称，1.原告陈述典当合同续当8个月违反法律规定；2.动产只能质押不能抵押，该合同无效；3.被告实际提供借款97.2万元，多付的费用应在拖欠的费用中予以抵顶。
被告未提交证据。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并确认其证明效力。
经审理查明：2014年9月7日，被告以自有的宁C353**、宁C353**、宁C353**三辆重型半挂牵引车做质押，分别向原告借款33万元、33万元、34万元，合计100万元，并签订典当合同各一份，合同约定：1.借款共计100万元；2.当期三个月；3.月利率2.5%；4.月综合服务费0.3%；典当期限届满后，被告未续当，亦未回赎抵押物。另查明，庭审中原、被告均认可原告预扣2.8万元，实际给被告提供借款金额为97.2万元。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的典当合同、机动车抵押证书能直接证实，被告以自有的车辆向原告质押典当借款的事实，因庭审中原告自认预扣一个月的典当利息和综合服务费，实际提供被告典当本金97.2万元，故对原告要求被告偿还典当本金100万元的诉求，本院支持97.2万元。原、被告约定典当当金月利率2.5%高于法律规定，应按照年利率24%计算，时间自2015年9月6日起至实际付清之日，计算结果再扣除被告多付的当金利息和综合服务费合计9408元。原、被告约定的月综合服务率0.3%不违反相关法律限制性规定，原告要求被告支付自2015年9月6日起至实际付清之日的综合服务费，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5万元，因根据相关法律规定，借款利息与违约金不能超过年利率24%，故原告该诉求不成立，本院不予支持。因被告在典当期限届满后并未续当，亦未进行回赎，根据法律规定，已形成绝当，原告对被告提供的抵押物依法享有优先受偿权。《典当管理办法》第三十七条、第三十八条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告吴忠市仁祥物流有限公司偿还原告宁夏德融典当有限公司典当本金97.2万元、利息（应按照年利率24%计算，时间自2015年9月6日起至实际付清之日，计算结果再扣除被告多付的当金利息8400元）、综合服务费（按照月综合服务费率0.3%计算，时间自时间自2015年9月6日起至实际付清之日，计算结果再扣除被告多付的综合服务费1008元），限被告吴忠市仁祥物流有限公司于判决生效后十五日内付清；
二、原告宁夏德融典当有限公司与被告吴忠市仁祥物流有限公司签订的典当合同形成绝当，原告宁夏德融典当有限公司对被告吴忠市仁祥物流有限公司提供质押的宁C353**、宁C353**、宁C353**三辆重型半挂牵引车享有优先受偿权；
三、驳回原告宁夏德融典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14628元，由原告宁夏德融典当有限公司负担28元，被告吴忠市仁祥物流有限公司负担14600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《典当管理办法》
第三十七条??典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。
典当当金利息不得预扣。
第三十八条??典当综合费用包括各种服务及管理费用。
动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。
房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。
财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。
当期不足5日的，按5日收取有关费用。
第四十条??典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。
当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1572号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人:安文峰，经理。
委托代理人:刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。
委托代理人:赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被告:张建桥，男，1977年6月8日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
被告：张国苹，女，1981年2月20日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告张建桥、张国苹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东波、赵洪到庭参加了诉讼，被告张建桥、张国苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，被告张建桥与原告签订《汽车分期付款合同》，约定被告张建桥通过原告购买汽车并办理贷款相关手续等事宜；被告张国苹为共同还款人在该合同上签字。2013年7月，被告张建桥购买吉利英伦汽车一辆，价格为51800元，首付款10800元，剩余购车款被告张建桥以信用卡购车分期付款方式从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称工行光明支行）贷款41000元。原告作为保证人提供担保。
被告张建桥自2015年10月欠款后，经工行光明支行多次催收未还，至2015年7月，原告作为担保人代为偿还剩余的贷款本息28824.23元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告张建桥偿还原告代偿款28824.23元并依合同约定支付违约金7770元，张国苹作为共同还款人承担共同还款责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、汽车分期付款合同、结婚证，证明被告张建桥通过原告购买汽车并办理贷款等事宜的相关约定，被告张国苹为共同还款人，二被告系夫妻关系；
2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，证明被告张建桥向工行光明支行贷款购车的相关约定；
3、购车专项分期付款担保合同，证明原告为自己客户的贷款向工行光明支行提供担保保证；
4、代偿账户证明、银行转账明细、工商银行网上银行电子回单、证明，证明原告代被告张建桥向工行光明支行代还贷款共计28764.23元。
被告张建桥、张国苹经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年6月3日，中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与被告张建桥签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告张建桥向汽车销售商购买英伦汽车一辆，车辆总价为51800元，被告张建桥首付10800元，剩余购车款41000元向工行光明支行申请办理信用卡汽车分期付款业务以透支方式支付；分期还款共分36期，首期偿还金额为1316.30元，以后每期偿还的金额为1256元。同日，原告与二被告签订《汽车分期付款合同》，就被告张建桥向工行光明支行购车贷款事宜达成协议，其中第六条约定“如张建桥违约，一个月未按时还款的，张建桥承担车总价款额5%的违约金，两个月未按时还款时，张建桥承担车总价款额的10%的违约金，超过三个月未按时还款时，张建桥承担车总价款额的15%的违约金。”被告张国苹作为共同还款人在合同落款处签字。
2013年4月4日原告与工行光明支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告作为担保人为购车人提供连带责任担保，担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行光明支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用。
被告张建桥于2013年10月起未正常还款，原告代其向工行光明支行还款，至2015年7月25日共计代偿28764.23元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，汽车分期付款合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同系原、被告各方合同当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告张建桥未依约偿还工行光明支行贷款，由原告代偿28764.23元，原告代偿款项后可要求债务人偿还，故对原告要求被告张建桥偿付其代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告张国苹在汽车分期付款合同中作为共同还款人签字，故其应与被告张建桥共同承担还款责任。原告与二被告签订的汽车分期付款合同中对违约金的约定过高,原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故被告张建桥应依中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时即2015年7月26日起开始计付违约金。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张建桥、张国苹于本判决生效后十日内偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款28764.23元及违约金（违约金自2015年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清日止）；
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郑乾坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17119号
上诉人（原审被告）：深航（郑州）置业有限公司，住所地：郑州市金水东路88号1号楼10层1002。
法定代表人，刘金峰，董事长。
委托代理人王光纬、郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任如玉，女，汉族，1985年10月21日出生，住郑州市金水区。
上诉人深航（郑州）置业有限公司与被上诉人任如玉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初11219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人深航（郑州）置业有限公司上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术开发区人民法院（2017）豫0191民初11219号判决中的第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：按照上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》并提交办理房屋初始登记的材料的条款本意和上诉人提交材料日期，上诉人不存在违约行为。即使上诉人违约，也是由于上诉人不能预见、不能避免并且不能克服的原因以及部分业主拒缴纳房屋维修专项基金造成的，上诉人不应承担违约责任。即使承担违约责任，也应按照实际房款计算只计算2015年6月3日至2015年6月8日之间的违约责任。
被上诉人向一审法院起诉请求：请求判令被告支付逾期办理产权初始登记的违约金2617.60元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于金水东路北、××路西××单元××号的房屋，该商品房建筑面积为103.72㎡，总金额417480元；被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款。郑州市房屋登记簿上显示的初始登记时间为2015年6月19日，对此事实，河南省郑州市中级人民法院生效的民事判决书已经做出认定。为主张权利，原告于2017年6月2日向本院递交诉状提起诉讼，本院受理后，经调解未果。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间的商品房买卖合同约定被告应当在2013年9月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.001%的违约金。关于本案的房屋权属初始登记日期，依据郑州市房屋登记簿上显示的登簿时间认定权属初始登记日期为2015年6月19日，对此郑州市中级人民法院生效文书已作出认定和评判，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故本案中采信该时间。
对于被告辩称的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。经查，原告提交的郑州市中级人民法院生效判决的案件在审理过程中被告并没有就诉讼时效问题进行抗辩，故该份判决未就诉讼时效进行审查并不影响本案中针对被告公司就诉讼时效问题进行审查。参照2016年11月21日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的初始登记时间为2013年9月30日前，故2013年10月1日至2015年6月1日期间产生的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年6月2日起诉），故违约金应自2015年6月2日起计算至2015年6月19日，共计18天，为75.14元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称因政府政策变更导致办理房屋权属初始登记延期及其已承担逾期交房的违约责任不应重复承担逾期办证违约责任无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深航（郑州）置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告任如玉违约金75.14元。二、驳回原告任如玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深航（郑州）置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对双方具有法律效力。上诉人应当按照合同约定的时间向房管部门提交办理权属登记的材料。根据查明的事实，上诉人未在约定的时间内提交材料，故一审判决按照合同约定的标准向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人称未按期提交材料系因不可抗力造成的，但未提交证据予以证明，对于该上诉理由，本院不予采纳。上诉人称只应计算2015年6月3日至2015年6月8日期间的违约责任，依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深航（郑州）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 米 彦
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2136号
原告：胡春霞,女,1974年7月23日出生,42岁,汉族号码340721197407235427,住安徽省铜陵市义安区。
被告:曹敏,男,1989年8月4日出生,27岁,汉族号码340711198908044014,住安徽省铜陵市铜官区。
原告胡春霞诉被告曹敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡春霞到庭参加诉讼，被告曹敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡春霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款43,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告长期从事商贸经营。2016年7月份，被告以经营商贸缺乏资金周转为由，分数次共向原告借取现金43,000元整，被告承诺短期内归还并支付适当的利息，但被告迟迟没有归还。经原告催讨，被告于2016年12月22日向原告出具43,000元借条一张，承诺于2017年元月25日前还清。但到期后，被告未还款。
被告曹敏未出庭、未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告曹敏多次向原告胡春霞借款，2016年12月22日，被告向原告出具借条一张，内容为“今有曹敏向胡春霞借到人民币43,000元整，上述借款约定于2017年元月25日前还清”。原告向被告催讨借款，未果。上述事实，有当事人陈述、借条银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告未按约定还款，属不履行债务行为。原告要求被告归还借款43,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹敏于本判决生效后五日内归还原告胡春霞借款43,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告曹敏负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一七年六月十五日
书记员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1016号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人吴科成，曾用名：吴俊杰，男，1995年6月22日出生，户籍所在地：云南省昭通市永善县。2012年4月1日因犯盗窃罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2013年7月18日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，连同前罪判处有期徒刑十个月，总和刑期一年零六个月，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元。2013年12月20日刑满释放。2014年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。2015年3月2日刑满释放。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2017］780号起诉书指控被告人吴科成犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月22日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人吴科成到庭参加诉讼。庭审中，被告人吴科成未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控:2017年3月31日13时许，被告人吴科成在本市盘龙区滨江俊园**幢楼下小花园，以人民币300元的价格将一个毒品零包（净重0.68克）贩卖给杨某某（男，21岁，下同），后被民警查获。经鉴定，涉案毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人吴科成明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴科成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人吴科成到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
被告人吴科成对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、理化检验报告、毒品提取扣押笔录、扣押清单、提取封装扣押笔录、毒品可疑物称量笔录及照片、毒品取样笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、通话短信记录提取笔录及照片、人身安全检查笔录、现场检测报告书、户口证明、前科材料等证据。
被告人吴科成对公诉机关出示的证据均不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2017年3月31日13时许，被告人吴科成在本市盘龙区滨江俊园**栋楼下，向杨某某贩卖毒品零包，后被民警抓获。经鉴定，涉案毒品可疑物为甲基苯丙胺。经称量，涉案毒品可疑物净重0.68克。被告人吴科成到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人吴科成在本案中明知是毒品而非法销售甲基苯丙胺0.68克，其行为符合我国刑法第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。故公诉机关指控被告人吴科成犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴科成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人吴科成到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人吴科成的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴科成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年5月30日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起90日内缴清）。
二、依法强制处理涉案毒品甲基苯丙胺0.68克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 张爱华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邬 润
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1241号
原告：漆义诗，男，汉族，1948年4月25日出生，萍乡市上栗县人，住江西省萍乡市上栗县，
被告：易锦江，男，汉族，1960年4月19日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：李云秀，女，汉族，1963年7月18日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原告漆义诗与被告易锦江、李云秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告漆义诗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告漆义诗撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月十三日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1241号原告：漆义诗，男，汉族，1948年4月25日出生，萍乡市上栗县人，住江西省萍乡市上栗县，被告：易锦江，男，汉族，1960年4月19日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被告：李云秀，女，汉族，1963年7月18日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原告漆义诗与被告易锦江、李云秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告漆义诗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告漆义诗撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一八年三月十三日书记员  彭雪娟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1365号
原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦五层。
法定代表人：姚壮宪，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：北京鼎鹿中原科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园17号楼二层A2。
法定代表人：向海龙，经理。
委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。
原告软星科技（北京）有限公司与被告北京鼎鹿中原科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后依法组成合议庭，进行了审理。
在本案审理过程中，软星科技（北京）有限公司于2017年9月6日向本院提出书面申请，请求撤回对北京鼎鹿中原科技有限公司的起诉。
经审查本院认为，软星科技（北京）有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告软星科技（北京）有限公司撤回对被告北京鼎鹿中原科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 彭文毅
审 判 员 刘炫孜
二〇一七年九月七日
法官助理 邓文轩
书 记 员 宋 然
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民特4号
申请人：冯小波，男，汉族。
被申请人：王斌有。
委托诉讼代理人：王兴虎。
申请人冯小波与被申请人王斌有申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，申请人冯小波、被申请人王斌有及委托诉讼代理人王兴虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人冯小波请求：1、依法撤销庆阳仲裁委员会（2017）庆仲裁字第31号裁决；2、诉讼费用由王斌有承担。事实与理由：该裁决书裁决的部分事项不属于仲裁协议的范围。该裁决书第二项所依据的事实无证据支持，王斌有也隐瞒了足以影响公正裁决的证据。裁决认定申请人的仲裁反请求不属于仲裁受案范围明显违法。
被申请人王斌有答辩称：庆阳市仲裁委员会作出的裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在程序违法的情形。申请人的申请理由不能成立。请求驳回申请人的诉讼请求。
审理中，申请人冯小波为支持其主张提供的证据有：仲裁裁决书、送达回证、协议书。证明仲裁委应当将房租与押金返还一并处理，但是仲裁受理后并没有一并裁决，王斌有迟延退房给申请人造成了损失。对申请人提交的证据，被申请人王斌有对真实性无异议，但对证明目的提出异议，对上述证据的真实性予以认定。被申请人王斌有未提供的证据。
经审理查明：2015年11月14日，王斌有与冯小波签订《汽车会所承包协议》，在履行协议过程中发生纠纷，王斌有向庆阳仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月7日作出（2017）庆仲裁字第31号裁决书，裁决：一、冯小波退付王斌有承租汽车美容会所交付的保证金1000元；二、冯小波给付王斌有为冯小波推销的会员客户免费汽车美容损失4205元；三、王斌有向相关管理部门申报注销税控U盘、税务发票登记本和剩余的税务发票，冯小波应协助配合；四、驳回王斌有、冯小波的其他仲裁请求和仲裁反请求。仲裁费3481元，王斌有承担1500元，冯小波承担1981元；反请求仲裁费1551元，冯小波承担1300元，王斌有承担251元。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。冯小波以仲裁裁决超出仲裁条款范围为由申请撤销，经审查，双方协议约定：”合作期间，双方若发生争议或有本合同未尽事宜，双方应先友好协商解决；协商不成，任何一方均有权向庆阳市仲裁委提起仲裁”，依此约定，双方因合同履行中会员推销等造成的损失，均系合同履行争议，属仲裁条款范围，庆阳仲裁委据此仲裁并无不当。冯小波认为应将王斌有迟延交付房屋所造成的损失一并审查，但该行为系王斌有迟延履行生效法律文书引发的争议，非合同约定的仲裁范围，冯小波再无证据证实庆阳仲裁委员会（2017）庆仲裁字第31号裁决存在法定的撤销情形，其请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人冯小波请求撤销庆阳仲裁委员会（2017）庆仲裁字第31号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人冯小波负担。
审判长 郭闯君
审判员 杨立锋
审判员 沈晋芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 竞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民抗55号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，女，汉族，1944年3月11日出生，住河北省邯郸市复兴区。
申诉人（一审原告，二审被上诉人）：王某2，女，汉族，1958年2月7日出生，住河北省邯郸市丛台区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王某3，男，汉族，1952年1月1日出生，住河北省邯郸市邯山区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王某4，男，汉族，1953年10月5日出生，住河北省邯郸市丛台区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王某5，男，汉族，1956年1月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王某6，男，汉族，1962年4月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。
申诉人王某1、王某2因与被申诉人王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一终字第659号民事判决，向河北省人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以冀检民监（2016）13000000099号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令河北省邯郸市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 崔 莉
代理审判员 付竹竹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡茂阳
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初598号
原告：黄石市担保集团有限公司，住所地黄石市杭州东路146号。
法�代表人：马克和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李扬，系该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：周建，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：陶伟，职业不详。
原告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保集团）与被告陶伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告担保集团的委托诉讼代理人周建到庭参加了诉讼，被告陶伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶伟向原告担保集团给付代偿款本金90000元、违约金18000元，合计108000元。2、判令由被告陶伟承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月1日，被告陶伟与原告担保集团签订了还款承诺书，后原告担保集团依约为被告陶伟向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称黄石邮政银行）的10万元借款提供了担保。贷款2年期限届满后，被告陶伟未能清偿贷款，原告担保集团于2015年6月29日承担了部分保证责任，事后原告担保集团多次向被告陶伟追偿未果。
被告陶伟至今未向本院提交任何答辩意见。
原告担保集团围绕其诉讼请求依法向本院提交了第一组证据：担保集团的营业执照、准予变更登记通知书、陶伟的身份证复印件；第二组证据：还款承诺书、借款合同、保证合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单；第三组证据：关于下岗失业人员小额贷款逾期代偿函及代偿明细、银行�算账户付款凭证、收款收据。被告陶伟至今未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院对原告担保集团提交的证据认证如下：原告担保集团提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据均与本案事实相关联，证据的内容真实，证据的形式和来源符合法律规定，且被告陶伟至今未向本院提交任何足以反驳的相反证据，故本院对原告担保集团提交的三组证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，陶伟因向银行申请下岗失业人员小额担保贷款委托黄石市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）为其向银行的100000元借款提供担保，并自愿向担保公司承诺：1、以自己（即陶伟）的所有财产和家庭财产承担偿还借款或赔偿担保公司全部损失的民事责任；2、陶伟承诺赔偿担保公司损失的范�是：担保公司履行保证义务代陶伟偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失，陶伟应向担保公司支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；3、如陶伟违反本合同约定或因陶伟违约而造成担保公司损失时，陶伟按担保公司担保金额的20%向担保公司支付违约金，如违约金不足以弥补担保公司损失时，陶伟应就不足部分向担保公司予以赔偿（包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼费、执行费、仲裁费等）。
2013年3月1日，陶伟（借款人）与黄石邮政银行（贷款人）签订一份借款合同，合同约定：陶伟从黄石邮政银行处借款100000元，借款期限为两年（自2013年3月1日起至2015年3月1日止）；年利率9.15%，利息自贷款发放之日起计算；贷款本息归还的方式为按季付息，到期一次性还本。
2013年3月1日，担保公司与黄石邮政银行签订一份保证合同，约定：担保公司愿意为陶伟与黄石邮政银行签订的借款合同的履行提供连带保证责任，保证期间为二十四个月，自主债务履行期限届满之日起计算，担保公司与黄石邮政银行约定风险分担比例为担保公司承担90%、黄石邮政银行承担10%。
2013年3月1日，黄石邮政银行依约向陶伟发放了100000元借款。2015年5月8日，经黄石市工商行政管理局核准，担保公司更名为担保集团。上述借款期限届满后，陶伟未能全额偿还借款，导致担保集团承担担保责任即于2015年6月29日代陶伟向黄石邮政银行偿还了借款本金90000元。此后，原告担保集团向被告陶伟催收该代偿款本金未果，故而成讼。
本院认为，1、担保集团系经工商部门核准登记成立的营利法人，陶伟系具有完全民事行为能�的自然人，担保集团与陶伟分别作为本案原、被告的诉讼主体资格适格。
2、黄石邮政银行与陶伟签订的借款合同、黄石邮政银行与担保公司签订的保证合同、陶伟与担保公司签订的还款承诺书均体现了签约当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，故以上合同均合法有效，各方当事人均应信守履行。担保公司的权利与义务，在更名为担保集团后，依法由担保集团享有和承担。
3、因被告陶伟违反合同约定，没有履行到期还款义务，致使担保人担保集团履行了保证责任即代陶伟向黄石邮政银行清偿了90000元借款本金，担保集团承担保证责任后有权向债务人陶伟追偿，故本院依法对原告担保集团要求被告陶伟偿还代偿款本金90000元的诉讼请求予以支持。
4、被告陶伟与原告担保集团已约定“如陶伟违约或因陶伟违约而造成担保集团损失时，陶伟应按担保集团担保金额90000元的20%向其支付违约金”，该违约金即为18000元，陶伟在担保集团为其向黄石邮政银行代偿借款本金后，未依约向担保集团偿还代偿款本金，属违约行为，故原告担保集团主张被告陶伟给付18000元违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院依法对原告担保集团的此项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶伟于本判决生效之日�五日内给付原告黄石市担保集团有限公司代偿款本金90000元、违约金18000元，共计108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、公告费560元，共计3020元，由被告陶伟负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 银东明
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈雅琪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1533号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人章鼎，男，1991年12月27日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民，住利川市。2011年11月2日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2012年3月2日刑满释放。2012年3月8日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十四日。2013年3月5日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年6月13日刑满释放。因本案于2017年5月24日被温岭市公安局行政拘留，同年6月1日撤销行政拘留转为刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1577号起诉书指控被告人章鼎犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人章鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月24日2时许，被告人章鼎来到温岭市太平街道鸣远路76号英子发套店，以撬锁的方式进入店内，窃得被害人邓某放在店内的一台IPad平板电脑。经鉴定，该平板电脑价值人民币2330元。
2、2017年5月24日3时许，被告人章鼎来到温岭市太平街道星光南路88号晓菲童装店，以撬锁的方式进入店内，窃得被害人蔡某放在收银台抽屉里的现金人民币400余元，随即被告人章鼎再次以撬锁的方式进入附近的江南布衣童装店，窃得被害人王某放在收银台抽屉内的现金人民币212元。
2017年5月24日3时55分许，温岭市太平街道巡查中队队员在温岭市劳动力市场附近抓获被告人章鼎并扭送至温岭市公安局太平派出所。被告人章鼎归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人章鼎在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具红色液压钳一把，被害人邓某、蔡某、王某的陈述，证人夏某、李某、林某、陈某、郑某、江某的证言，价格认定结论书，天网监控视频及截图，现场勘验检查笔录，辨认笔录，证据保全决定书及清单，扣押决定书及发还清单，照片，前科材料，被告人的人口信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章鼎曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人章鼎前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人章鼎另有前科、劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人章鼎归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，全部赃款赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年1月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具红色液压钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张才宏
二○一七年九月五无
代书记员 洪 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3337号
申请执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司,住北京市通州区马驹桥镇六郎庄。
被执行人刘景山，男，1964年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市阳泉县。
本院在执行北京兴重工程机械设备租赁有限公司与刘景山合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈红彦
二〇一七年九月二十九日
书记员 王志强
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执3337号申请执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司,住北京市通州区马驹桥镇六郎庄。被执行人刘景山，男，1964年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市阳泉县。本院在执行北京兴重工程机械设备租赁有限公司与刘景山合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一七年九月二十九日书记员  王志强
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2948号
原告：山东科瑞石油装备有限公司。住所地：东营市南二路***号。统一社会信用代码91370502763665692D。
法定代表人：杨宪，董事长。
委托诉讼代理人：王保国，男，1982年3月5日出生，汉族，山东科瑞石油装备有限公司职工，住。
被告：刘师尧，男，1982年11月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。
原告山东科瑞石油装备有限公司与被告刘师尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保国与被告刘师尧委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东科瑞石油装备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款本金74481.94元及利息4319.54元（按照2014年中国人民银行同期贷款利率5.6%上浮50%，并按此标准计算至清偿之日），合计78801.48元；二、诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告刘师尧自2016年1月7日入职原告山东科瑞石油装备有限公司，2016年11月2日因连续旷工7天以上，原告与其解除劳动合同。被告在职期间多次以各种名义从原告处借款，累计43390.58欧元，其中已归还33303.65欧元，尚欠10086.93欧元。原告山东科瑞石油装备有限公司多次向被告刘师尧要求归还借款，剩余借款被告拒不归还。
被告刘师尧辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷关系，被告也不欠原告款项。二、涉案款项是被告在原告处任职期间履行职务行为发生的，是为完成工作任务的需要，双方之间不存在出借款项的合意。原、被告仍存在劳动合同关系，不是平等民事主体之间的债权债务关系，不符合民间借贷法律关系的特征。涉案款项是双方劳动合同基础上产生的，是劳动者是与用人单位在履行劳动合同过程中产生的纠纷，属于劳动争议，根据法律规定，劳动争议应当以劳动仲裁为前置程序，现原告直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理条件，应依法驳回其起诉。
根据原、被告当庭陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告山东科瑞石油装备有限公司与被告刘师尧于2017年1月7日建立劳动合同关系，劳动合同约定被告刘师尧的工作期限自2016年1月7日起至2023年1月6日止，被告刘师尧入职后担任公司驻欧洲地区的商务经理职务。
2016年3月7日，被告刘师尧向原告山东科瑞石油装备有限公司申请借款10000欧元，借款单中借款说明为“西北欧分公司驻外期间工作费用10000欧元，资金明细已附，请查阅。”2016年4月8日，被告刘师尧收到该款。2016年10月14日，被告刘师尧向原告山东科瑞石油装备有限公司申请借款9000欧元，借款单中借款说明为“波兰办事处驻外期间办事经费9000欧元整。”2016年10月19日，原告山东科瑞石油装备有限公司通过中国工商银行东营西城支行账户向被告刘师尧账户转账支付67000元。2016年8月6日，在原告山东科瑞石油装备有限公司任职的王从训与被告刘师尧签订《资金转移声明》，双方约定米兰办收到王从训所转的工作经费9500欧元。2016年9月29日，王从训与被告刘师尧签订《借款转让》，双方同意将王从训未冲账的借款14890.58欧元转让至刘师尧名下。
另查明，原告山东科瑞石油装备有限公司认可被告刘师尧2016年4月17日至2016年10月10日已报账冲账还款33303.65欧元。
本院认为，被告刘师尧借款时与原告山东科瑞石油装备有限公司存在劳动合同关系，根据原告山东科瑞石油装备有限公司提交的借款申请单及庭审情况看，被告刘师尧的借款用途为工作费用或办事经费，现原告无证据证实双方已解除劳动合同关系，原、被告之间不存在平等主体间的债权债务关系。因此依照相关规定，此类纠纷应由公司按照内部财务制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告山东科瑞石油装备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一七年九月四日
书记员 王廷廷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1608号
原告：黄丽真。
委托代理人：王生状，上海川诚律师事务所律师。
被告：黄上改。
委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
原告黄丽真与被告黄上改不当得利纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员潘直沈适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王生状、被告的委托代理人赵嘉炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽真起诉称：2013年3月12日，原告向案外人陈传逢借款50万元，2014年9月11日，陈传逢向苍南县人民法院起诉要求原告偿还。在庭审中，原告提供5张苍南县农商行业务凭证以及被告黄上改的一份证明，表明汇给被告黄上改的款项就是偿还陈传逢的借款，但是陈传逢予以否认。此后，原告向被告说明该情况，同时主张返还该笔45000元的汇款，遭到被告的拒绝。为了维护原告的合法利益，请求判令被告返还45000元。
原告黄丽真在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1．原、被身份证，用以证明原、被告的身份情况；
2．汇款凭证、被告出具的证明一份，用以证明原告支付给被告45000元事实；
3．（2014）温苍商初字第1803号民事判决书，用以证实案外人陈传逢否认原告支付给被告的款项系归还其欠款的事实。
被告代理人在庭审时答辩称，被告收到原告45000元属实，但是该款是原告代案外人陈传逢偿还被告的欠款，原告当时也是同意的。因此被告收取原告45000元有法律依据，依法不应当返还。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，证据1至3均符合有效成立的要件，被告也无异议，本院对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告自2013年7月7日起陆续汇款合计39000元给被告黄上改，2014年4月14日被告黄上改出具一份证明给原告。证明载明：案外人陈传逢欠被告40万元，其中归还20万元中45000元为原告黄丽真代陈传逢打款（偿还）。2014年9月11日案外人陈传逢起诉本案原告黄丽真，要求本案原告归还借款50万元及利息，本案原告辩称其中已经代陈传逢归还本案被告黄上改45000元，但陈传逢对该事实予以否认。本院于2014年10月22日作出（2014）温苍商初字第1803号民事判决，对本案原告主张的代陈传逢归还本案被告的款项不予认定。
本院认为：被告黄上改收取原告黄丽真45000元的事实，有被告出具的证明和原告提供的汇款凭证为证，足以认定。原告付款给被告作为原告归还案外人陈传逢的借款，双方均予认可，但是案外人陈传逢予以否认，并且该事实未被本院生效判决所确认，未将此款从原告欠陈传逢的借款中扣减。故，被告黄上改收取原告黄丽真45000元没有法律依据，依法应当予以返还，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告黄上改于本判决生效之日起十日内返还原告黄丽真45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告黄上改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘直沈
二〇一五年十月三十日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初332号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人晏红波，男，1991年6月29日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，家住四川省广安市邻水县。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人陈国念，男，1993年4月18日出生于广西横县，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区南宁市横县。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人王晓红，女，1995年10月22日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，家住四川省宜宾市江安县。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人谢毅，男，1991年8月22日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，家住重庆市云阳县。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人余叶洪，女，1994年1月25日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，家住四川省泸州市古蔺县。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人李海龙，男，1994年1月5日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市合川区。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人晏红波、陈国念、王晓红、谢毅、余叶洪、李海龙犯非法拘禁罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员姚海敏出庭支持公诉，被告人晏红波、陈国念、王晓红、谢毅、余叶洪、李海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日，蒋某（另案处理）以帮被害人李某找工作为由，将被害人李某骗到南昌从事传销活动。2月16日下午4时许，被告人晏红波和蒋浩将被害人李某带至南昌县焕章路3号平安快乐佳苑1栋1单元502的传销窝点后，开始�被害人李某灌输传销理念。当天下午5时许，被害人李某试图离开房间时，被告人晏红波、陈国念、王晓红、谢毅、余叶洪、李海龙伙同胡某（另案处理）、蒋某上前围住李某不让其离开，被告人陈国念、王晓红通过言语威胁迫使被害人李某屈服。当天晚上9时许，被害人李某的手机被蒋某搜走，被告人晏红波安排蒋某、胡某两人对其看护，时刻掌握其动向。2月18日9时许，被害人李某在房间内大吵大闹，并称不让走就跳楼，当天下午被告人晏红波等人将李某送至南昌西站。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏红波、陈国念、王晓红、谢毅、余叶洪、李海龙为迫使被害人加入传销组织，非法剥夺被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关�控的罪名成立，适用的法律规定恰当。六被告人非法拘禁被害人超过24小时，具有酌定从重处罚情节。归案后，六被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人晏红波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年10月19日止）。
二、被告人陈国念犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年10月19日止）。
三、被告人王晓红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个�（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年10月19日止）。
四、被告人谢毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年10月19日止）。
五、被告人余叶洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年10月19日止）。
六、被告人李海龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 熊一意
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周 璇
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1002号
申请执行人:杨广义，男，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人:孔令杰，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人杨广义与被执行人孔令杰劳务合同纠纷一案中，现申请执行人自愿向本院撤销执行申请，依法应予准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初5472号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保208号
申请人：赵平，男，汉族，1989年6月6日出生，住山东省沂水县。
被申请人：刘伟，男，汉族，1971年4月3日出生，住临沂市河东区。
被申请人：文凤莲，女，汉族，成年，住临沂市河东区。
被申请人：临沂市河东区众帮汽车销售有限公司，住所地临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材市场东。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
被申请人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，该行行长。
申请人赵平与被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行保证合同纠纷一案，于2018年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行所有的银行存款2600元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人刘伟、文凤莲、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行所有的银行存款2600元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月十三日
书记员 尚金涛
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执780号
崔某某申请执行曹某某民间借贷纠纷一案，申请标的为315403.83元，实际执行315403.83元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年六月二十八日
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初779号
原告:西双版纳水仙花物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市xxxxxxxx。
统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxx。
法定代表人：黄渊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南xxxxxxxx律师事务所律师。特别授权代理。
被告：许斐，女，成年人，其他身份信息不详。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告许斐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，全额退还原告西双版纳水仙花物业管理有限公司。
审判员 李 昳
二〇一八年三月二十三日
书记员 匡湘云
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢86号
申请执行人高玉海与被执行人邓连波租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）吉2404民初1338号民事调节书已发生法律效力。权利人于2017年7月17日向本院申请执行，执行标的5000元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人于2018年1月17日偿还5000元。被执行人邓连波已履行（2017）吉2404民初1338号民事调节书确定的部分义务，申请执行人高玉海同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执恢86号申请执行人高玉海与被执行人邓连波租赁合同纷执行一案结案。
二〇一八年五月十二日