浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）温苍行初字第62号
原告杨天银。
委托代理人刘兴友。
委托代理人黎先行。
被告苍南县人力资源和社会保障局。
法定代表人林开涨。
委托代理人李淑辉。
委托代理人董其博。
第三人苍南太安劳务有限公司。
法定代表人谢墩镇。
原告杨天银诉被告苍南县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2013年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因苍南太安劳务有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。原告杨天银及其委托代理人刘兴友和黎先行、被告委托代理人李淑辉和董其博、第三人苍南太安劳务有限公司法定代表人谢墩镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告苍南县人力资源和社会保障局于2013年11月4日作出苍人社工认（2013）696号工伤认定决定，认定刘某系第三人处职工，2012年12月30日上午6时许，刘某在苍南太安劳务有限公司驻河南省灵宝市豫灵镇桥上村项目部坑口从事倒渣作业，因使用电机车头与电机车工刘光成产生口角，继而发生厮打，刘光成用枕木击中刘某头部，使其受伤倒地，随后刘某被送往陕西省潼关县人民医院救治，经抢救无效于当日死亡。被告根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，对刘某受到的事故伤害，决定不予以认定为工伤或者视同工伤。
被告于2014年1月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、苍人社工认（2013）696号不予认定工伤决定书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、工伤认定送达回证（邮寄）、工伤认定送达回证（单位）、矿山事故情况联系表，证明程序合法；2、杨天银提供证据清单、刘敦汉户口信息、苍南太安劳务有限公司有限公司工商注册情况、刘敦汉与单位劳动合同书、刘敦汉工伤保险信息、灵宝市公安局鉴定结论、调查笔录，证明事实劳动关系；3、村委会证明、刑事判决书、户口注销证明、刘敦汉身份证复印件、杨天银工伤调查笔录、刘敦汉与杨天银结婚证、苍南太安劳务有限公司营业执照，证明刘敦汉受伤事实。法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条。
原告杨天银诉称：2012年12月30日，原告之夫刘某在苍南太安劳务有限公司驻河南省灵宝市豫灵镇桥上村项目部坑口当班时间，当班工作场所从事倒渣作业时，因使用电机车头辅助倒渣，电机车工刘光成与刘某发生矛盾引发争执，继而发生厮打，刘光成用枕木击中刘某头部，使其受伤倒地，随后刘某被送往陕西省潼关县人民医院救治，致刘某经抢救无效于当日死亡。2013年9月5日，原告向被告提交刘某工伤认定申请书。2013年11月4日，被告根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，对刘某受到的事故伤害，作出不予以认定为工伤或者视同工伤的不予认定工伤决定书，并于2013年11月14日送达原告。原告认为，刘某在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到刘光成故意犯罪行为的暴力伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项关于“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应认定为工伤的规定，应认定为工伤。《工伤保险条例》第十六条对职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，不得认定为工伤或者视同工伤的情形作了限制性规定，即：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。该规定说明，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，除职工故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的三种情形外，其余均应认定为工伤或者视同工伤。本案刘某所受伤害不是自身的故意犯罪的、或者因醉酒或者吸毒、自残或者自杀所造成，而是因刘光成不能正确处理工作中的矛盾而引发其对刘某的故意伤害犯罪所造成，符合《工伤保险条例》认定工伤的规定，应认定为工伤。况且，河南省三门峡市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）三刑一初字第7号刑事判决也明确认定：“被告人刘光成因不能正确处理工作中的矛盾引发争执，进而与被害人刘某发生厮打，不能以此认定被害人刘某有过错。”该判决说明在该事件中，刘某并无过错，也更证明了刘某受伤不是因《工伤保险条例》第十六条所列的三种不能认定或者视同工伤的自身故意行为所造成，因此被告不认定刘某工伤的决定属于认定事实不清，适用法律错误，损害原告的合法权益的应予撤销的错误具体行政行为。请求判令：一、撤销被告于2013年11月4日作出的苍人社工认（2013）696号不予认定工伤决定书，确认刘某所受到的事故伤害属工伤；二、由被告负担本案诉讼费用。
原告向本院提供了下列证件：1、杨天银身份证及常住人口登记卡，证明原告身份及具有提起诉讼的主体资格；2、苍南太安劳务有限公司注册登记信息资料，证明该公司是独立的企业法人；3、华冶矿建集团有限公司注册登记信息表，证明该公司是独立的企业法人；4、苍南太安劳务有限公司劳动合同书，证明刘敦汉与苍南太安劳务有限公司签订劳务合同后被派遣到华冶矿建集团有限公司工作；5、苍南太安劳务有限公司与刘敦汉办理了劳动保险的信息资料，证明刘敦汉是苍南太安劳务有限公司的职工，苍南太安劳务有限公司与刘敦汉办理了相关保险；6、灵宝市公安局鉴定结论通知书、尸体处理通知书，证明刘敦汉系被他人击伤头面部致重度颅脑损伤死亡；7、对刘明、谭进财、周臣、黄元祖、姚本兴、高远辉的调查笔录，证明2012年12月30日上午，刘敦汉在工作时间和工作场所因工作原因被同班工人刘光成致伤死亡；8、河南省三门峡市中级人民法院（2013）三刑一初字第7号刑事判决书，证明刘光成不能正确处理工作中的矛盾引发争执，进而与刘敦汉发生厮打，刘敦汉在此事件中无过错；9、苍南县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书，证明该局作出了对刘敦汉受伤不予认定工伤决定；10、刘敦汉身份证，证明刘敦汉死亡前的身份情况；11、河南省高级人民法院（2013）豫法刑四复字第44号刑事裁定书，证明刘光成因工作矛盾与刘敦汉发生厮打，厮打中用枕木故意伤害刘敦汉，并致刘敦汉死亡以及刘光成致伤刘敦汉因工作矛盾引发。
被告苍南县人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出苍人社工认（2013）696号不予认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿。2013年9月5日，被告受理原告提交的刘某工伤认定申请后，根据原告提交的申请材料经调查核实认定。2012年12月30日上午6时许，刘某在苍南太安劳务有限公司驻河南省灵宝市豫灵镇桥上村项目部坑口从事倒渣作业，因使用电机车头与电机车工刘光成产生口角，继而发生厮打，刘光成用枕木击中刘某头部，使其受伤倒地，随后刘某被送往医院救治，经抢救无效死亡。二、本案程序合法、适用法律正确。2013年9月5日，原告提交刘某工伤认定申请表。当天，被告作出苍人社工认受20130982号工伤认定申请受理决定书。在规定的时间内，根据原告提供的申请材料调查核实，并依法于2013年11月4日作出苍人社工认（2013）696号不予认定工伤决定书，相关当事人予以送达，程序合法。刘某从事的是倒渣工作，从其工作职责来看，并无存在面临暴力伤害的危险；根据原告起诉所称的事实以及刑事判决书认定的事实，因使用电机车头与电机车工刘光成发生口角，继而发生厮打，虽然使用电车机头可能是双方发生冲突的诱因，但双方发生口角，继而发生相互厮打行为与履行工作职责并无直接因果关系。为此，被告作出不予认定工伤决定完全正确。现请求驳回原告的诉讼请求。
第三人苍南太安劳务有限公司述称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证意见如下：对证据1、2，均没有异议；对证据3证明刘某受伤的事实也没有异议，但对被告认定刘敦汉不构成工伤有异议。第三人对被告提供的证据没有异议。对原告提供的证据，被告质证认为：对原告提供的证据的真实性均没有异议，其中证据7、8的刑事判决书中认定的基本事实，刘敦汉与刘光成因电机车头产生矛盾，继而发生厮打，刘敦汉死亡并不是因履行工作职责受到伤害死亡，并且刑事判决书采用的证人高某证明刘敦汉与刘光成在2012年2、3月份就因为移罐的事情吵过架，双方有积怨。第三人同意被告对原告证据的质证意见。
经庭审质证，本院结合当事人的质证意见，对原告以及被告提交的证据进行综合分析后，认定如下：1.原告及第三人对被告提交的证据均无异议；被告及第三人对原告提交的除证据7、8外的其余证据均无异议。本院经审查后，认为该部分证据均符合法律规定，本院予以采信。2.被告及第三人对原告提交的调查笔录、刑事判决书的真实性没有异议，但认为该部分证据仅能证明刘某因为积怨而与刘光成发生争执后被刘光成伤害致死，并不能证明刘某系因履行职责而被暴力伤害。本院认为，原告提交该部分证据拟证明刘某在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到刘光成故意犯罪行为的暴力伤害，故刘某受伤应属于因履行工作职责而受到暴力等意外伤害的情形，而综合该部分证据材料，该部分证据可以证明被告欲就此来证明的目的，故本院对此均予以采信。根据上述采信的证据，本院认定以下事实：2012年2月15日，刘某与第三人苍南太安劳务有限公司签订劳动合同书后，被派往浙ＸＸ冶矿建集团有限公司驻河南省灵宝市郭氏项目部工作，岗位为倒渣班长。2012年12月30日上午6时许，刘某在该项目部坑口从事倒渣作业，因使用电机车头与电机车工刘光成产生口角，继而发生厮打，刘光成用枕木击中刘某头部，使其受伤倒地，随后刘某被送往潼关县人民医院救治，经抢救无效于当日13时许死亡。2013年9月5日，原告向被告提交刘某工伤认定申请书；当天，被告作出苍人社工认受20130982号工伤认定申请受理决定书，并于2013年11月4日作出苍人社工认（2013）696号不予认定工伤决定书。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，河南省三门峡市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）三刑一初字第7号刑事判决，以故意伤害罪判处刘光成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年9月18日，河南省高级人民法院核准了上述判决。在上述判决中，认定“经查，被告人刘光成因不能正确处理工作中的矛盾引发争执，进而与被害人刘某发生厮打，不能以此认定被害人刘某有过错”、“该案因工作矛盾引发”。本院认为：原告起诉要求撤销被告作出的不予认定工伤决定，则本案考察的即为被告是否有权作出该工伤认定决定，以及作出该决定的认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。首先，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；同时，该条例第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。据此，被告苍南县人力资源和社会保障局作为本县的社会保险行政部门，有权依法作出是否系工伤的认定决定。其次，被告依据原告的申请，依法受理工伤认定申请，并在依法进行调查后，根据《工伤保险条例》的规定，作出对刘某受伤的情形不予认定为工伤的认定决定，该程序符合法律规定。本案争议的焦点在于被告认定刘某所受的事故伤害是否属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“因履行工作职责而受到暴力等意外伤害”，进而影响被告适用法律是否正确。考察刘某受伤害引起的原因，系其在倒渣作业时，因使用电机车头与电机车工刘光成产生口角，继而发生厮打，刘光成用枕木击中刘某头部，使其受伤，并最终救治无效死亡，从《工伤保险条例》的立法本意出发，结合生效法律文书的认定意见，应可以认定刘某在工作时间和工作场所内因履行工作职责而遭受刘光成的暴力行为，故被告作出苍人社工认（2013）696号不予认定工伤决定属主要事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告苍南县人力资源和社会保障局作出的苍人社工认（2013）696号不予认定工伤决定。二、被告苍南县人力资源和社会保障局应在本判决生效后六十日内对原告杨天银的工伤认定申请重新作出工伤认定决定。本案受理费50元，由被告苍南县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期满后的七日内预交到温州市中级人民法院，开户行：中国农业银行温州市分行营业部，帐号19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范则共
人民陪审员 蒋慧智
人民陪审员 李方景
二〇一四年二月十九日
代理书记员 林其长