广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1579号
上诉人（原审被告）:林权,男,1989年3月17日出生,汉族,农民,住博白县。
委托诉讼代理人：童锋，博白县松旺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某3,男,1985年1月22日出生,壮族,农民,住宁明县。
被上诉人（原审原告）:李某1,女,2010年8月18日出生,壮族,农民,住宁明县。
被上诉人（原审原告）:李某2,女,2014年10月15日出生,壮族,农民,住宁明县。
李某1、李某2的法定代理人:李某3（李某1、李某2父亲）,同上。
被上诉人（原审原告）:梁冠荣,男,1964年5月18日出生,壮族,农民,住宁明县。
被上诉人（原审原告）:孙拾梅,女,1964年8月20日出生,壮族,农民,住宁明县。
委托诉讼代理人：毛仲传，广西金益律师事务所律师。
原审被告:林立华,男,1990年6月25日出生,汉族,农民,住博白县。
委托代理人：林锦，男,1962年2月3日出生,汉族,农民,住博白县。
上诉人林权因与被上诉人李某3、李某1、李某2、梁冠荣、孙拾梅、原审被告林立华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林权上诉请求：一、撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初799号民事判决第二项。二、判决林权不应在交强险赔偿责任限额110000元范围内承担连带责任。事实与理由：一审判决林权在交强险赔偿责任限额110000元范围内承担连带责任，于法无据。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，本案中的受害人梁江花是肇事桂Ｋ×××××号摩托车车上人员，而非“第三者”。林权是否购有交强险，与受害人的赔偿没有任何关系，即使林权购有交强险，受害人家属也得不到保险赔偿。
李某3、李某1、李某2、梁冠荣、孙拾梅辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
林立华未作陈述。
李某3、李某1、李某2、梁冠荣、孙拾梅向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计406838元;2、判令被告林权对上述损失承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年9月23日13时28分,被告林立华未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载当事人梁江花沿S216省道由北往南行驶,行驶至S216省道73公里+100米处时,被告林立华所驾驶的车辆连人带车摔倒在路面上,造成被告林立华受伤、当事人梁江花受伤后经送医院抢救无效于当日死亡及桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。2016年10月27日,博白县公安局交通管理大队作出博公交认字【2016】第OO222号《道路交通事故认定书》,认定被告林立华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，应承担此事故的全部责任,当事人梁江花无责任。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车车辆所有人为被告林权，其未按规定投保机动车第三者责任强制保险。被告林立华未经车辆所有人林权的允许，私自驾驶该车造成事故。事故发生后，被告林立华赔偿丧葬费等24460元给原告。另查明，受害人梁江花，女，1989年2月3日出生，于2010年6月4日与原告李某3登记结婚，生育小孩李某1（女，2010年8月18日出生）、李某2（女，2014年10月15日出生）。其法定第一顺序继承人有：李某3（配偶）、李某1（女儿）、李某2（女儿）、梁冠荣（父亲）、孙拾梅（母亲）。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认原告的损失如下：1、死亡赔偿金189340元(9467元/年×20年);2、丧葬费27492元(4582元/月×6个月);3、李某1的抚养费45128.48元〔（7582元/年÷365天×4345天÷2人），从受害人梁江花死亡日起计至年满18周岁止共4345天（11年10个月25天）〕;4、李某2的抚养费60884.5元〔7582元/年÷365天×5862天÷2人，从受害人梁江花死亡日起计至年满18周岁止共5862天（16年零22天）〕;5、精神损害赔偿金（酌情）15000元;6、交通费（酌情）900元;7、误工费837元(93元/天×3人×3天);8、住宿费2970元(330元×3人×3天),合计341714.98元。
一审法院认为，公安交警部门对此事故作出事故认定书认定被告林立华承担事故的全部责任，当事人梁江花无责任，原、被告对该事故认定无异议，予以确认。根据该事故认定，确定被告林立华承担此事故的全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车车主是被告林权（即投保义务人），被告林权未依法投保交强险，被告林权依法应在交强险责任限额范围内承担连带责任，即在交强险死亡伤残限额110000元内承担连带责任。原告主张被告林立华、林权在交强险责任限额范围内承担连带责任，于法有据，依法予以支持。但原告对被告林立华、林权在交强险责任限额范围外承担连带责任的主张，无事实和法律依据，依法不予支持。原告对被抚养人李某1、李某2的扶养费的请求于法有据，依法予以支持，但对原告李某1的扶养费数额主张过高，超出45128.48元的部分，不予支持；原告李某2扶养费为60884.5元，原告主张60656元，予以支持。原告对精神损害赔偿金的请求过高，本院酌情予以支持15000元。原告对交通费、误工费、住宿费的请求与事实不符，计算方式不当，请求数额过高，请求无理部分，依法不予支持。被告林立华就原告诉求的精神损害抚慰金、交通费、误工费、住宿费的辩称有理，本院予以釆信。综上，被告林立华应赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害赔偿金、交通费、误工费、住宿费等合计341714.98元，扣减已支付的24460元后，尚应赔偿317254.98元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告林立华赔偿（死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害赔偿金、交通费、误工费、住宿费等）317254.98元给原告；二、被告林权在交强险赔偿责任限额110000元范围内承担连带责任；三、驳回原告王缉明的其他诉讼请求。案件受理费7403元，减半收取3702元（原告已预交），由原告负担814元，被告林立华担2888元。
二审中，当事人没有提供新证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，应予以认定。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，梁江花是在乘坐桂Ｋ×××××号摩托车时发生交通事故的，属于本车人员，不是机动车交通事故责任强制保险的权利人，不享有机动车交通事故责任强制保险利益，林权虽未投保交强险，但被上诉人请求林权在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任无事实和法律依据，被上诉人对林权的请求应予以驳回。一审判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条判令林权承担赔偿责任属于适用法律错误，应予以纠正。上诉人上诉请求有理，应予以支持。另外，本案原审原告是被上诉人，不是王辑明，一审判决第三项判决驳回王辑明的其他诉讼请求明显错误，应予以撤销。
综上所述，林权的上诉请求成立，予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923民初799号民事判决第一项。
二、撤销广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923民初799号民事判决第二、三项。
三、驳回李某3、李某1、李某2、梁冠荣、孙拾梅对林权的诉讼请求。
一审案件受理费3702元，由李某3、李某1、李某2、梁冠荣、孙拾梅负担814元，林立华担2888元；二审案件受理费2500元，由李某3、李某1、李某2、梁冠荣、孙拾梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 潘斌发
审判员 谭 政
二〇一七年十一月二十日
书记员 张丽娜