wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03513号
申请执行人张建强，居民。
被执行人马刚，居民。
张建强与马刚保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）淮小民初字第00234号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人马刚在判决发生法律效力后十日内一次性给付申请执行人张建强47200元。案件受理费980元，减半收取490元，由被执行人负担。因被执行人马刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建强向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人马刚有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张建强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人马刚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮小民初字第00234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人马刚其他可供执行财产后，申请执行人张建强可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第03513号申请执行人张建强，居民。被执行人马刚，居民。张建强与马刚保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）淮小民初字第00234号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人马刚在判决发生法律效力后十日内一次性给付申请执行人张建强47200元。案件受理费980元，减半收取490元，由被执行人负担。因被执行人马刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建强向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人马刚有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人张建强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人马刚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮小民初字第00234号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人马刚其他可供执行财产后，申请执行人张建强可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 剑审 判 员  徐燕红代理审判员  张庆华二〇一六年五月二十三日书 记 员  董理雯
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第202号
原告李晓丽，女，1983年2月26日出生，汉族，现住河北省迁西县。
原告玄海利，男，1981年12月15日出生，汉族。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人姚继业，该公司经理。
组织机构代码：67600771-2。
住所地：河北省唐山市路北区学院路**号福地大厦**层****室。
委托代理人王建军，男，河北省冀华律师事务所律师。
原告李晓丽与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称民安财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告李晓丽、玄海利，被告民安财险唐山支公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓丽、玄海利诉称，2011年12月30日9时30分许，原告李晓丽驾驶自有的冀B3E3**号轿车由南向北行驶至迁西县上营乡上营村路段，由于路面有冰，操作不当，侧滑驶入逆向，与由北向南行驶的钱永红驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成李晓丽、钱永红受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2012年2月1日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2011）第0607号道路交通事故认定书，认定原告李晓丽承担事故的主要责任，钱永红承担事故的次要责任。2011年7月15日，原告李晓丽作为投保人、被保险人为自有的冀B3E3**号轿车在被告民安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、125000元不计免赔车辆损失险、50000元不计免赔车上人员责任险（司机10000元、乘客40000元）。保险期间自2011年7月15日零时起自2012年7月14日二十四时止。事故发生在保险期间。原告玄海利系事故车辆的行驶证登记车主。事故发生后，原告李晓丽被送往至迁西县人民医院住院治疗8天，开支医疗费4522.88元、牙齿修复费5976.4元、交通费2400元。2012年2月17日，原告李晓丽的事故车辆经迁西县公安交通警察大队委托迁西县价格认证中心鉴定，车辆损失为24322元，原告李晓丽另支付评估费730元、痕检费200元、存车费、施救费400元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金46105.28元［医疗费4522.88元、住院伙食补助费160元、护理费934元、交通费2400元、营养费160元、牙齿治疗费5976.4元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费24322元、痕检费200元、车损鉴定费730元、施救费、存车费400元］。
被告民安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B3E3**号机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为车辆损失作价过高，且无维修发票及明细，对车损数额不予认可；原告主张精神损害抚慰金、营养费没有事实和法律依据，不予赔偿；交通费数额过高，票据形式不合法，不予赔偿；施救费票据开具的时间与事故发生时间相距2年，对原告主张的施救费不予赔偿；评估费、痕检费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；原告的事故损失应首先向三者钱永红主张，扣除三者在交强险限额范围内承担的事故损失后，剩余事故损失承担不超过70%的赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的营养费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、痕检费、存车费、评估费问题，本院查明，原告诉请的营养费160元，原告未提交相关证据予以证明，不予支持；原告诉请的交通费2400元，根据原告住院治疗等实际情况，酌定300元；原告诉请的精神损害抚慰金5000元，无事实及法律依据，不予支持；原告的车辆损失经迁西县公安交通警察大队委托迁西县价格认证中心鉴证，原告的车辆损失为24322元。被告认为车损评估过高，未提交相关证据予以证实，被告抗辩理据不足，对迁西县价格认证中心出具的价格鉴证结论书予以认定，对于原告诉请的车辆损失24322元予以支持；关于原告诉请的施救费，有迁西县城关西外环路停车场开具的收据予以证实（施救费、存车费400元），原告提交的正式发票为事后补开，与原告实际支出不符，对原告提交的1700元施救费票据不予认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所指出的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损评估费730元、痕检费200元、施救费、存车费400元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
另查明，原、被告签订的车上人员责任险条款第十条、车辆损失险条款第十一条约定：保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。
本院认为，原、被告签订的车上人员责任险条款第十条、车辆损失险第十一条的约定，与最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定相违背，属无效条款。原告作为保险合同中的被保险人、机动车交通事故中的被侵权人，有权选择依据保险合同约定向被告主张合同权利或依据道路交通事故向侵权人主张侵权赔偿。原告未表示放弃对第三者钱永红请求赔偿的权利，不影响被告民安财险唐山支公司在赔偿原告事故损失后向第三者的追偿。被告民安财险唐山支公司作为冀B3E3**号机动车的保险人，对于原告李晓丽在此次事故所造成的合理损失，应在车上人员责任险、车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告李晓丽属于车上人员责任险项下的事故损失为11893.28元［医疗费4522.88元＋牙齿治疗费5976.4元＋护理费934元＋住院伙食补助费160元＋交通费300元］，超过车上人员责任险10000元的赔偿限额，被告民安财险唐山支公司应赔偿10000元；原告李晓丽属于车辆损失险项下的事故损失为25552元（车损24322元＋车损评估费730元＋施救费、存车费400元＋痕检费200元），未超过125000元的赔偿限额，被告民安财险唐山支公司应赔偿25552元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十五条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B3E3**号机动车保险责任限额范围内赔偿原告李晓丽保险金35552元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李晓丽、玄海利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年三月二十日
书记员 王豆豆
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第202号
原告李晓丽，女，1983年2月26日出生，汉族，现住河北省迁西县上营乡董家口村。
原告玄海利，男，1981年12月15日出生，汉族，住址同上。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人姚继业，该公司经理。
组织机构代码：67600771-2。
住所地：河北省唐山市路北区学院路**号福地大厦**层****室。
委托代理人王建军，男，河北省冀华律师事务所律师。
原告李晓丽与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称民安财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告李晓丽、玄海利，被告民安财险唐山支公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓丽、玄海利诉称，2011年12月30日9时30分许，原告李晓丽驾驶自有的冀B3E3**号轿车由南向北行驶至迁西县上营乡上营村路段，由于路面有冰，操作不当，侧滑驶入逆向，与由北向南行驶的钱永红驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成李晓丽、钱永红受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2012年2月1日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2011）第0607号道路交通事故认定书，认定原告李晓丽承担事故的主要责任，钱永红承担事故的次要责任。2011年7月15日，原告李晓丽作为投保人、被保险人为自有的冀B3E3**号轿车在被告民安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、125000元不计免赔车辆损失险、50000元不计免赔车上人员责任险（司机10000元、乘客40000元）。保险期间自2011年7月15日零时起自2012年7月14日二十四时止。事故发生在保险期间。原告玄海利系事故车辆的行驶证登记车主。事故发生后，原告李晓丽被送往至迁西县人民医院住院治疗8天，开支医疗费4522.88元、牙齿修复费5976.4元、交通费2400元。2012年2月17日，原告李晓丽的事故车辆经迁西县公安交通警察大队委托迁西县价格认证中心鉴定，车辆损失为24322元，原告李晓丽另支付评估费730元、痕检费200元、存车费、施救费400元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金46105.28元［医疗费4522.88元、住院伙食补助费160元、护理费934元、交通费2400元、营养费160元、牙齿治疗费5976.4元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费24322元、痕检费200元、车损鉴定费730元、施救费、存车费400元］。
被告民安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B3E3**号机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为车辆损失作价过高，且无维修发票及明细，对车损数额不予认可；原告主张精神损害抚慰金、营养费没有事实和法律依据，不予赔偿；交通费数额过高，票据形式不合法，不予赔偿；施救费票据开具的时间与事故发生时间相距2年，对原告主张的施救费不予赔偿；评估费、痕检费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；原告的事故损失应首先向三者钱永红主张，扣除三者在交强险限额范围内承担的事故损失后，剩余事故损失承担不超过70%的赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的营养费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、痕检费、存车费、评估费问题，本院查明，原告诉请的营养费160元，原告未提交相关证据予以证明，不予支持；原告诉请的交通费2400元，根据原告住院治疗等实际情况，酌定300元；原告诉请的精神损害抚慰金5000元，无事实及法律依据，不予支持；原告的车辆损失经迁西县公安交通警察大队委托迁西县价格认证中心鉴证，原告的车辆损失为24322元。被告认为车损评估过高，未提交相关证据予以证实，被告抗辩理据不足，对迁西县价格认证中心出具的价格鉴证结论书予以认定，对于原告诉请的车辆损失24322元予以支持；关于原告诉请的施救费，有迁西县城关西外环路停车场开具的收据予以证实（施救费、存车费400元），原告提交的正式发票为事后补开，与原告实际支出不符，对原告提交的1700元施救费票据不予认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所指出的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损评估费730元、痕检费200元、施救费、存车费400元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
另查明，原、被告签订的车上人员责任险条款第十条、车辆损失险条款第十一条约定：保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。
本院认为，原、被告签订的车上人员责任险条款第十条、车辆损失险第十一条的约定，与最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定相违背，属无效条款。原告作为保险合同中的被保险人、机动车交通事故中的被侵权人，有权选择依据保险合同约定向被告主张合同权利或依据道路交通事故向侵权人主张侵权赔偿。原告未表示放弃对第三者钱永红请求赔偿的权利，不影响被告民安财险唐山支公司在赔偿原告事故损失后向第三者的追偿。被告民安财险唐山支公司作为冀B3E3**号机动车的保险人，对于原告李晓丽在此次事故所造成的合理损失，应在车上人员责任险、车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告李晓丽属于车上人员责任险项下的事故损失为11893.28元［医疗费4522.88元＋牙齿治疗费5976.4元＋护理费934元＋住院伙食补助费160元＋交通费300元］，超过车上人员责任险10000元的赔偿限额，被告民安财险唐山支公司应赔偿10000元；原告李晓丽属于车辆损失险项下的事故损失为25552元（车损24322元＋车损评估费730元＋施救费、存车费400元＋痕检费200元），未超过125000元的赔偿限额，被告民安财险唐山支公司应赔偿25552元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十五条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B3E3**号机动车保险责任限额范围内赔偿原告李晓丽保险金35552元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李晓丽、玄海利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年三月二十日
书记员 王豆豆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3802号
罪犯王廷勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年1月3日作出（2001）渝高法刑终字第422号刑事判决，以被告人王廷勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月21日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第181号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年11月14日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第4000号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2010年3月23日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中刑执字第1065号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2005号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年9月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王廷勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯王廷勇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王廷勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王廷勇减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初7669号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，男，汉族，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：郑小蓉，女，汉族，1974年2月12日出生，四川省宜宾市长宁县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告郑小蓉、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追债权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
法官助理 曾若梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李洪亮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱管民初字第0501号
原告庄支农。
被告袁书桥。
被告魏文江。
原告庄支农与被告袁书桥、魏文江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄支农，被告袁书桥、魏文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄支农诉称：2010年4月22日，被告袁书桥向原告借款100000元，并出具条据。魏文江作为担保人签字。后经原告多次催要，两被告一直未予返还。现请求判令两被告偿还借款100000元；并承担本案诉讼费用。
被告袁书桥辩称：借款100000元属实，已约定还款计划，应按还款计划执行。
被告魏文江辩称：担保属实，但担保时口头约定只担保到2010年年底，担保期限已过；且原告和借款人子女已达成的还款协议，我未在还款协议书签字，故我不应再承担担保责任。
经审理查明：2010年4月22日，被告袁书桥向原告庄支农借款100000元，由被告魏文江担保，并出具借条一张，载明：借条／今借到庄支农现金壹拾万元整。据（￥100000.00），月息2000.00／袁书桥，2010、4、22号／担保人：魏文江，2010、4、22。后经原告催要，袁书桥两子袁开峰、袁镇代表江苏强源塑业有限公司与原告在2013年1月12日签订一份还款计划，约定江苏强源塑业有限公司在十年内归还原告借款本息合计221600元（含本案的100000元），但该计划未实际履行。至今，两被告对借款本息均未归还，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告庄支农与被告袁书桥的借贷关系及被告魏文江为被告袁书桥的借款提供担保系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告庄支农持被告袁书桥出具的借条向其主张债权，被告袁书桥应承担还款责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故本案中被告魏文江应对被告袁书桥向原告庄支农的还款义务承担连带责任。被告魏文江辩称原、被告约定了保证期间至2010年年底，现保证期间已过，其不应承担保证责任，因两被告出具的借条无关于保证期间及还款时间的约定，而被告魏文江又无证据证明其口头约定保证期间的事实，故对其辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，必须以债权人同意为前提。”在本案中，江苏强源塑业有限公司与原告庄支农签订还款计划表示愿意承担还款责任，债权人庄支农在接受的同时，并无明确的意思表示同意债务人由被告袁书桥变更为江苏强源塑业有限公司，因此还款计划的签订不能构成债务转移，即不能构成债务人的变更，也无需取得保证人的书面同意。故被告魏文江辩称原告庄支农与被告袁书桥子女签订还款计划，而其未签字同意，故其不应再承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁书桥于本判决生效后十日内偿还原告庄支农100000元。
二、被告魏文江对上述义务承担连带责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁书桥负担。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十三条【债务承担对保证责任的影响】保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱管民初字第0501号
原告庄支农，居民。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告袁书桥，居民。
被告魏文江，居民。
原告庄支农与被告袁书桥、魏文江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄支农，被告袁书桥、魏文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄支农诉称：2010年4月22日，被告袁书桥向原告借款100000元，并出具条据。魏文江作为担保人签字。后经原告多次催要，两被告一直未予返还。现请求判令两被告偿还借款100000元；并承担本案诉讼费用。
被告袁书桥辩称：借款100000元属实，已约定还款计划，应按还款计划执行。
被告魏文江辩称：担保属实，但担保时口头约定只担保到2010年年底，担保期限已过；且原告和借款人子女已达成的还款协议，我未在还款协议书签字，故我不应再承担担保责任。
经审理查明：2010年4月22日，被告袁书桥向原告庄支农借款100000元，由被告魏文江担保，并出具借条一张，载明：借条／今借到庄支农现金壹拾万元整。据（￥100000.00），月息2000.00／袁书桥，2010、4、22号／担保人：魏文江，2010、4、22。后经原告催要，袁书桥两子袁开峰、袁镇代表江苏强源塑业有限公司与原告在2013年1月12日签订一份还款计划，约定江苏强源塑业有限公司在十年内归还原告借款本息合计221600元（含本案的100000元），但该计划未实际履行。至今，两被告对借款本息均未归还，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告庄支农与被告袁书桥的借贷关系及被告魏文江为被告袁书桥的借款提供担保系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告庄支农持被告袁书桥出具的借条向其主张债权，被告袁书桥应承担还款责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故本案中被告魏文江应对被告袁书桥向原告庄支农的还款义务承担连带责任。被告魏文江辩称原、被告约定了保证期间至2010年年底，现保证期间已过，其不应承担保证责任，因两被告出具的借条无关于保证期间及还款时间的约定，而被告魏文江又无证据证明其口头约定保证期间的事实，故对其辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，必须以债权人同意为前提。”在本案中，江苏强源塑业有限公司与原告庄支农签订还款计划表示愿意承担还款责任，债权人庄支农在接受的同时，并无明确的意思表示同意债务人由被告袁书桥变更为江苏强源塑业有限公司，因此还款计划的签订不能构成债务转移，即不能构成债务人的变更，也无需取得保证人的书面同意。故被告魏文江辩称原告庄支农与被告袁书桥子女签订还款计划，而其未签字同意，故其不应再承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁书桥于本判决生效后十日内偿还原告庄支农100000元。
二、被告魏文江对上述义务承担连带责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁书桥负担。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十三条【债务承担对保证责任的影响】保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第253号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1989年7月24日出生，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员蔡霞、书记员姚定出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：被告人张某某分别于2015年2月3日、2月8日、3月15日三次趁无人之际进入位于昆明市呈贡区龙城街的“开远小龙虾”烧烤店内实施盗窃，盗走该店内显示器一台及10元现金、香烟、食品、饮料等物品。被盗显示器现已追回并发还被害人，其余物品已消耗。
公诉机关认为：被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人认罪态度较好，被盗物品部分已归还被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控张某某三次盗窃的事实属实。张某某对犯罪事实供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证照片、受案登记表、抓获经过、被告人户籍资料、证人证言、被告人供述及辩解、涉案物品价格鉴证意见书及鉴定意见通知书、扣押笔录及扣押决定书、扣押及发还清单、现场指认笔录及照片、视听资料等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。张某某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚；被盗物品已部分追回并发还被害人，本院予以注意并酌情判处。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，根据张某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年3月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 赵健昕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 蕊
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更260号
罪犯韩黎年，男，生于1978年7月20日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2014年5月20日作出（2014）金刑初字第82号刑事判决，以被告人韩黎年犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，于2014年6月16日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯韩黎年自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十一个月，并向本院报送了罪犯韩黎年确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯韩黎年在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次,被评为2015年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯韩黎年确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯韩黎年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩黎年减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年12月15日起至2016年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民大初字第152号
原告杨某某，女，汉族，1990年某月某日出生。
被告叶某某甲，男，汉族，1988年某月某日出生。
本院于2013年3月17日立案受理了原告杨某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，依法由审判员米华炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告叶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2008年年底经人介绍相识，于2009年举行结婚仪式，2010年12月14日补办结婚登记。2009年8月31日生育一女叶某某乙。双方婚前缺乏了解，认识不久便仓促结婚，缺乏感情基础。婚后原告发现被告好逸恶劳，经常外出不归，对孩子和家庭漠不关心。被告对原告也没有丝毫信任，怀疑原告对其不忠。双方经常为此争吵，导致感情逐渐淡漠。原告认为双方感情破裂，无和好可能，特提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生女叶某某乙（2009年8月31日出生）由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告叶某某甲辩称，原告所述与事实不符。2008年原、被告经人介绍认识并结婚，婚后育有一女。婚后两人感情甚好，后来发生矛盾是因为双方缺乏沟通，相互猜疑造成的。原、被告婚姻基础好，感情牢固，没有达到感情破裂的情形。婚后原、被告一直与被告父母共同生活，未建房，没有共同财产。综上，被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉求。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年年底经人介绍认识，后举行了婚礼，在一起共同生活，于2010年12月14日补办了结婚登记。婚后育有一女叶某某乙（2009年8月31日出生）。由于婚后没有注重培养夫妻感情，夫妻感情一般。原告认为被告对家人漠不关系，且对原告没有信任，双方为此经常争吵，原告认为双方感情破裂，遂向本院起诉与被告离婚。庭审中，被告表示双方感情牢固，发生矛盾是由于缺乏沟通，相互猜疑造成的，其愿意改正不足，不同意离婚。
本院认为，夫妻应当相互忠实，相互尊重，正确妥善处理家庭矛盾。原、被告虽因琐事处理不当产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方应加强沟通交流，相互谅解，以恢复良好的夫妻感情，对原告杨某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告叶某某甲离婚。
本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米华炜
二〇一四年四月九日
书记员 郑 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百二十条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第1206号
原告江苏华霖电器有限公司，住所地泰兴市南二环路城东工业园区东段南侧。
法定代表人陈道志，董事长。
委托代理人王文杰（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告泰兴市金辉玻璃有限公司，住所地泰兴市虹桥镇祥福街181-5号。
法定代表人奚有才。
原告江苏华霖电器有限公司与被告泰兴市金辉玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月13日日签订销售合同一份，约定原告向被告供应价值60000元的四台低压柜。在该合同的实际履行过程中，被告又向原告追加购买了价值12886.32元的货物。原告履行供货义务后，被告未按约履行付款义务。泰州仲裁委员会作出（2014）泰裁字第188号裁决：被告应于裁决书送达之日起十日内给付原告货款72886.32元，仲裁费4076元由被告承担。后泰州市中级人民法院作出裁定：被告应于裁决书送达之日起十日内给付原告货款60000元，其余货款12886.32元因无仲裁协议而撤销。原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款12886.32元并承担逾期付款违约金3028元；诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将逾期付款违约金部分的诉讼请求变更为：以欠款12886.32为基数，自2010年12月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率130%的标准计算至实际给付之日止。
为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：
1、销售合同一份、增值税专用发票两份、发票签收回执单一份、财务记载帐页一份，证明被告拖欠原告货款的事实；
2、泰州仲裁委员会裁决书及泰州市中级人民法院裁定书各一份，证明双方之间的货款纠纷已经仲裁委员会裁决确认，本案所涉货款12886.32元由于没有订立仲裁协议只能通过诉讼方式主张权利。
被告未答辩，亦未提供提供任何证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，被告未到庭质证，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年12月13日日签订销售合同一份，约定原告向被告供应价值60000元的四台低压柜。在该合同的实际履行过程中，被告又向原告追加购买了价值12886.32元的配件。2010年12月26日，原告向被告开具了票面金额分别为60000元和12886.32元的增值税专用发票各一份。次日，被告公司的ＸＸ宏在发票签收回执单上签字确认。2010年12月泰兴市鸿盛电力工程有限公司出具《泰兴市金辉玻璃有限公司10KV配电室安装工程竣工报告》，确认原告所供的四台低压柜全部符合国家电网颁布的检验标准，可以投入电网运行。原告履行供货义务后，被告未按约履行付款义务，原告遂于2014年6月10日向泰州仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年8月5日作出（2014）泰裁字第188号裁决：被申请人于本裁决书送达之日起十日内给付申请人货款人民币72886.32元，仲裁费4076元由被申请人承担。被告于2014年10月15日向泰州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。该院于2014年10月29日作出（2014）泰中商仲审字第00021号民事裁定：一、撤销泰州仲裁委员会（2014）泰裁字第188号裁决书主文中关于给付12886.32元部分；二、变更泰州仲裁委员会（2014）泰裁字第188号裁决书主文及仲裁费承担部分为：泰兴市金辉玻璃有限公司于本裁决书送达之日起十日内给付江苏华霖电器有限公司货款人民币60000元。本案仲裁费4076元，金辉公司承担3355元，华霖公司承担721元。原告催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告销售给被告的产品，已经供电部门安装并投入使用，且经检验合格。原告向被告开具相应增值税专用发票后，被告已经接受，对增值税专用发票上所载明的低压柜、配件的品种、数量、价格并未提出异议，所以应当认定原告已经履行了供货义务，被告应当按约及时给付货款。被告未按约给付货款，有悖诚信原则，应当负本案的全部责任。由于双方对本案所涉供货未签订书面合同，更遑论约定仲裁协议，故人民法院裁定撤销泰州仲裁委员会裁决书主文中关于给付12886.32元部分，对该部分货款原告有权通过诉讼方式主张权利。原告主张自其开具发票后起按中国人民银行公布的同期贷款利率130%的标准计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市金辉玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏华霖电器有限公司货款12886.32元及逾期付款违约金（自2010年12月27日起，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率130%的标准计算至实际给付之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为100元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 薛永江
二〇一五年一月五日
书记员 凌鸿鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1695号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑某，无业。2005年5月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2015年10月26日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1422号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1．2015年8月6日20时许，被告人郑某约被害人陈某到苍南县龙港外滩见面，后趁陈某到龙港镇妙鲜阁大酒店上洗手间，将其停在妙鲜阁门口的一辆车牌号为PY1777**的小米哥电动车（经鉴定价值人民币1316元）盗走。现该电动车已被被害人追回。
2．2015年8月20日晚上，被告人郑某约被害人罗某到苍南县龙港镇一排挡喝酒，期间将罗某的手机拿来玩，后趁其不注意，登录罗某手机内苍南农商银行手机银行账户，通过转账方式将罗某银行账户里的3000元人民币转到自己的银行账户中。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、罗某的陈述，证人郑和沈的证言，情况说明，银行转账清单、刑事判决书，价格鉴定意见书，辨认笔录，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人郑某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，且部分赃物已经追回，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年5月25日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人郑某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币3000元，返还被害人罗丽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1641号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市白旗镇街内。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：王庆和，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市法特镇相公村二社。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告王庆和供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费50.00元免收。
审判员 杨志祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王姿懿
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00468号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告沈国平。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告沈国平物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉的请求是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒋文芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执534号
申请执行人武汉XX公司。
被执行人咸宁市XX公司。
被执行人梅某。
本院在执行申请执行人武汉XX公司与被执行人咸宁市XX公司、梅某承揽合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人咸宁市XX公司、梅某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年七月十七日
书记员 孙飞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00148号
申请执行人胡新民，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人夏敏智，住安徽省休宁县。
被执行人黄山华夏商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人夏敏智，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）屯民一初字第00516号民事调解书，责令被执行人夏敏智、黄山华夏商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人夏敏智、黄山华夏商贸有限公司存款人民币307344元或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二�一五年二月二十五日
书记员 余 烨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1291号
原告王暖。
委托代理人乔宇梁，上海市天地律师事务所律师。
被告上海润开实业有限公司。
法定代表人陈运良。
原告王暖与被告上海润开实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王暖及其委托代理人乔宇梁到庭参加诉讼。被告上海润开实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王暖诉称，其于2013年3月1日入职被告处，工作岗位为缝纫工。双方未签订书面劳动合同，仅口头约定原告每天工作时间为8：00-21：00，期间用餐两次，每餐半小时，每周做六休一，小时工资为人民币（币种下同）12元，由被告于每月月底发放原告当月工资。对于超出上述约定工作时间的劳动报酬如何支付，双方未作约定。然而，被告仅按约定支付了原告2013年3月的工资，2013年4月起未再支付原告工资，原告曾向被告预支生活费2，900元。原告于2013年5月25日请假回老家，后于2013年7月19日回被告处继续工作。2013年8月8日，原告与组长因工作上的事情发生争执，组长口头表示如果原告不愿意就不要上班了。鉴于组长上述行为，且被告又长期拖欠原告工资，故原告于该日离开公司后未再去上班。之后，原告为拖欠工资等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告支付原告2013年4月1日至2013年8月8日期间拖欠的工资差额5，122元；2、被告支付原告2013年4月1日至2013年8月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额12，000元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金4，000元。
原告为此提交以下证据材料，用于证明其上述诉讼请求：
1、仲裁裁决书，证明原告的请求已经过仲裁前置程序；
2、原告身着印有“润开服饰”字样工作服的照片，证明原、被告之间存在劳动关系；
3、调解不成通知书、调解笔录，证明原告离职后就被告拖欠工资事宜向吴泾镇劳动争议调解委员会申请调解，该会组织双方调解，陈开君作为被告的代表出席调解，并确认原告于2013年3月初入职被告处以及被告拖欠原告工资的事实；
4、吴泾镇劳动争议调解委员会出具的证明，证明被告的实际经营地为上海市闵行区曲吴路XXX号；
5、考勤卡，证明原告在职期间的出勤情况。
被告上海润开实业有限公司未到庭应诉，亦未递交证据材料。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，能证明本案事实。
经对原告提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告于2013年3月1日进入被告处工作，岗位为缝纫工。原告的作息时间为每周做六休一，每天工作时间为8：00至21：00，期间用餐两次，每餐半小时。原告在被告处的最后出勤日为2013年8月8日，双方劳动关系于该日终结。
2013年9月23日，原告至上海市闵行区吴泾镇劳动争议调解委员会申请调解。该会于2013年9月29日召集原、被告进行调解。原告要求被告支付其2013年4月1日至2013年8月7日期间的工资5，182元。被告表示因资金困难，目前工资无法支付。因双方协商不能达成协议致调解不成，上海市闵行区吴泾镇劳动争议调解委员会于2013年10月8日出具调解不成通知书。
2013年10月21日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年11月14日作出闵劳人仲（2013）办字第6673号裁决，对原告的所有仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告提供的吴泾镇劳动争议调解委员会出具的《调解笔录》，本院采信原告所述，确认原、被告之间2013年3月1日至2013年8月8日期间存在劳动关系，且被告拖欠原告工资5，122元之事实。劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此，被告理应支付拖欠原告2013年4月1日至2013年8月8日期间的工资5，122元。故原告要求被告支付其该期间工资之诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付其2013年4月1日至2013年8月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告于2013年3月1日至2013年8月8日期间存在劳动关系。而目前并无证据证明被告与原告签订过书面劳动合同，亦无证据证明被告已履行诚实磋商义务，是因为不可抗力、意外情况或者原告拒绝签订等用人单位以外的原因造成未签订书面劳动合同。在此情况下，原告主张2013年4月1日至2013年8月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，并无不妥。但原告自述的2013年5月25日至同年7月18日请假回老家期间，因该期间原告未提供正常劳动，故本院认为原告未签订劳动合同双倍工资差额中应当剔除该部分。就双倍工资的计算基数，原则上应以劳动者正常劳动的对价为依据，工资中包含福利性收入、加班工资、奖金的，应予以相应扣除。现根据原告关于入职时双方就工作时间以及工资报酬所作约定之陈述，并结合原告主张的拖欠工资的计算方法，可以确认原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额中包含有加班工资，而该部分加班工资应当予以相应扣除。据此，经本院核算，被告应支付原告上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额5，108.58元。
关于原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院认为，原告未提供任何证据证明被告存在违法解除其劳动合同的行为。且根据原告自述，双方劳动关系并非由于被告作出解除劳动合同的行为而解除。因此，原告该项诉讼请求，无任何依据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海润开实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王暖2013年4月1日至2013年8月8日期间的工资5，122元；
二、被告上海润开实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王暖未签订劳动合同的双倍工资差额5，108.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海润开实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年四月三日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北保字第22号
申请人：毛捷奋。
申请人：廖敏红。
申请人：ＸＸ达。
申请人：鲍志婷。
申请人：胡松浩。
申请人：张祥东。
申请人：艾小龙。
申请人：童秀明。
申请人：雒建中。
申请人：平震华。
申请人：林志刚。
申请人：王利明。
以上12位申请人共同委托代理人：李坝。
被申请人：宁波奇艺国创意广场经营有限公司。
法定代表人：胡浩杰。
宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会根据申请人毛捷奋等12人的申请，向本院提请，要求冻结被申请人宁波奇艺国创意广场经营有限公司银行存款1277537元或查封其等额财产。
经审查，本院认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波奇艺国创意广场经营有限公司银行存款
1277537元或查封其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜旭斌
二〇一五年六月十五日
代书记员 毛丽洁
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3684号
被申请执行人方彩霞，女，汉族。
（2017）辽0211刑初93号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，在本案执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定将被执行人列入失信被执行人名单，但未查询到被执行人有明确可执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0211刑初93号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
二〇一七年十二月六日
书记员 杨琪瑶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘喜国
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：法库县包家屯镇刘邦屯村民委员会。住所地：法库县包家屯镇刘邦屯村。
法定代表人：常忱
再审申请人刘喜国因与被申请人法库县包家屯镇刘邦屯村民委员会（以下简称刘邦村委会）土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1514号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘喜国申请再审称：（一）申请人有新的证据可以推翻原一审、二审判决。（二）被申请人伪造了法库县公安局包家派出所对16户联名村民和王亚东的询问笔录。（三）申请人与被申请人签订的土地承包合同不存在《合同法》第94条规定的解除条件。（四）申请人不是以联包牵头人的身份签订的承包合同，而是以竞标方式取得荒地承包权。（五）法库县公安局包家派出所出具的询问笔录不能作为本案的证据使用。（六）一、二审法院适用法律错误。刘喜国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，为了贯彻落实省、市、县关于青山工程文件精神，刘邦屯村委会召开了两委班子会，决定对本村荒山、荒地、荒沟进行转制，并制定了青山工程实施方案。2012年2月28日村民代表大会讨论通过了该方案。3月4日刘邦村委会还制定了“整片流转，可分户承包，1人代表牵头，多户联包”的原则。并于3月5日进行了公示。刘邦村民委会2012年3月12日与刘喜国签订《集体林林地、林木承包合同书》，是在平等自愿基础上达成的，其内容不违反国家有关法律规定，合法有效，双方均应严格履行。依据原刘帮屯村书记王亚东、原刘帮屯村村主任张景忱、原刘帮屯村会计刘志财、原刘帮屯村治保主任王德权等人在法库县公安局包家屯派出所所作的询问笔录及范会彦等十八人签字的推选刘喜国作为联包代表的的联名名单，故原审法院认定刘喜国为联包村民牵头代表的身份与其签订的白砬子山承包合同。但刘喜国取得承包经营权之后没有履行牵头代表的义务，拒绝将承包地分给联包村民，致使合同目的无法实现，故刘邦村委会要求解除《集体林林地、林木承包合同》、返还白砬子山270亩荒地的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持并无不当。《补充合同书》是村委会原任领导在原合同无法履行的情况下擅自与刘喜国签订的，没有经过村民代表大会讨论通过，违反了村民委员会组织法有关规定，原审法院认定其无效亦无不妥。
综上，再审申请人刘喜国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘喜国的再审申请。
审 判 长 王景祥
代理审判员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 靖
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1502号
申请执行人：永昌县河西堡镇瑞瑞发货运信息部，住所地：永昌县河西堡镇银河路。
经营者：王瑞珍，女，1972年7月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：贾登峰，男，1967年2月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人永昌县河西堡镇瑞瑞发货运信息部与被执行人贾登峰公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人永昌县河西堡镇瑞瑞发货运信息部以与被执行人贾登峰协商解决为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢泰林
二〇一八年三月二十日
书记员 刘红萍
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第388号
原告李某某。
委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告胡某某。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员罗钰蓉、人民陪审员彭德科、何国清组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人高斌与被告胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告胡某某经人介绍相识恋爱，2009年11月办理结婚登记，2010年9月18日生育女李某甲。
原、被告在婚后难以交流沟通。女子出生后，被告开始长期在娘家居住，并且拒绝原告的多次接请，这导致双方一直分居生活。2013年，原告曾起诉与被告离婚，但被法院判决不准予离婚。之后，原、被告仍各在一地，互不联系，夫妻感情已彻底破裂。因此，原告再次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院出示了以下证据：
1、原告李某某的身份证复印件一份。拟证明原告身份。
2、结婚证原件一本。拟证明原、被告系合法夫妻。
3、村民委员会出具的证明原件一份。拟证明营山县人民法院在2013年3月判决不准予原、被告离婚后，被告便离家出走，与原告无联系。
4、四川省营山县人民法院（2013）营民初字第276号民事判决书原件一份。拟证明原告于2013年3月曾向营山县人民法院提起过离婚诉讼，但当时被法院判决不准予离婚。
5、原告的委托代理人高斌对何某某、伍某某、唐某某的调查笔录原件各一份。拟证明：（1）原告在2013年曾向营山县人民法院提起过离婚诉讼，法院当时判决的不准予离婚。之后，原、被告的夫妻关系并未改善，仍是长期分居生活。（2）原、被告的女子近一年来一直由被告在抚养。
被告胡某某辩称：被告与原告李某某并非草率结婚，婚后初期的感情很好。被告在生育女子后，原告的家人开始嫌弃被告母女，处处为难被告，令人痛恨的是原告的姐夫还动手打被告，可原告并未站在公正立场处理这些事情，因此被告只有回到娘家居住生活，不敢回家。昨年，法院判决不准予原、被告离婚后，原告先外出务工，并未给被告留下联系方式，一年多来对女子不闻不问。
结婚后，原告称婚前购买位于蓬安县某镇街道的住房尚欠借款，要求被告拿钱将借款偿还。被告考虑到已成夫妻，于是将多年在外务工的积蓄人民币50000元交付给原告。目前，原、被告已没有了夫妻感情，原告只要达到被告的条件（婚生女由被告直接抚养，原告给付抚养费；原告返还被告人民币50000元；原告赔偿被告的青春损失），被告就同意离婚。
被告胡某某未向法庭提交证据。
经审理查明：原告李某某与被告胡某某经人介绍相识恋爱，于2009年11月23日办理结婚登记，2010年9月18日生育女李某甲。
被告胡某某与原告李某某在婚后初期的夫妻感情一般。生育女子后，被告在家抚养女子期间，与原告家人的关系相处得很不融洽，可原告又未起到很好的协调作用，被告于是到娘家居住生活，这导致夫妻感情产生了一定裂痕。原告于2013年1月向本院提起了离婚诉讼，本院于2013年3月作出不准予离婚的判决。之后，原、被告仍各在一地生活，互不联系，其婚生女一直由被告父母代养，原告再未给付过抚养费。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判令准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
同时查明：原、被告婚后在原告婚前所购买位于蓬安县某镇街道的住房内铺设了地板砖、安装了自来水，总共开支12500元。被告与原告结婚时，带有嫁妆被子一床、水壶两个、盆子两个，皮箱一口，口杯两个。
本院认为：原告李某某与被告胡某某婚后初期的夫妻感情虽好，但后来因与家人关系相处不融洽导致夫妻感情产生了一定裂痕，原告昨年诉至本院请求离婚，本院当时判决不准予离婚，本想双方以后只要多加强沟通，与家人互相谦让，双方还是有和好可能，但事实上双方在这一年多时间里一直分居生活，无任何联系，关系没有得到任何改善，原告仍坚持离婚，被告也认为双方已没有了夫妻感情。由此可见，原、被告已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。因此，本院对原告的离婚请求予以支持。
近一年多来，原、被告的婚生女一直由被告在抚养，原告未给过抚养费，从情感的角度讲，被告更关爱孩子，该婚生女由被告直接抚养较为合适。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”和第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告每月应支付婚生女一定的抚养费。
被告与原告结婚时带去的嫁妆属被告的婚前个人财产，应归被告所有。原、被告婚后在原告婚前所购买住房内添附的财产属夫妻共同财产。根据添附财产的性质，该财产归原告所有较合适，但得给被告一定的补偿。原、被告确认该部分财产价值12500元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，原告应补偿被告人民币8000元。
被告辩称其给付原告人民币50000元，但无相关证据印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告在本案中要求原告返还人民币50000元的理由不成立，本院不予支持，但可另案起诉。
被告要求原告向其赔偿青春损失于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十六条第一款、第三十七条第一款、第三十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告胡某某离婚。
二、原告李某某与被告胡某某的婚生女李某甲由被告直接抚养，原告每月月底支付该婚生女当月的抚养费400元，给付至该婚生女能独立生活时止。
三、被告胡某某与原告李某某结婚时的嫁妆（被子一床、水壶两个、盆子两个，皮箱一口，口杯两个）属被告所有，原告协助被告带走其嫁妆。
四、原告李某某与被告胡某某在原告婚前所购买位于蓬安县某镇街道住房内添附的地板砖、安装自来水的系列设备归原告所有，原告在2014年5月15日前向被告一次性补偿人民币8000元。
被告李某某如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗钰蓉
人民陪审员 彭德科
人民陪审员 何国清
二〇一四年五月四日
书 记 员 秦 菲
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执518号
申请执行人张某某。
被执行人于某某。
申请执行人张某某与被执行人于某某民间借贷纠纷执行一案,长岭县人民法院(2015)长民初字第101号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月8日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 岩
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新2302行初6号
原告：新疆阜康大茂农场发展有限公司。
企业住所地：新疆昌吉州阜康市石油伴行公路以北三工河乡牧民定居点。
统一社会信用代码：×××-1。
法定代表人：高文涛，该公司总经理。
委托代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。
被告：阜康市人力资源和社会保障局。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治区州阜康市政府大楼西侧。
组织机构代码证号：01023889-9。
法定代表人：李健，该局局长。
委托代理人：张奕佳，该局工资福利保险科科员。
第三人：李兴伦，男，汉族，1958年1月23�出生，系兵直222团职工，住阜康市。
本院在审理原告新疆阜康大茂农场发展有限公司诉被告阜康市人力资源和社会保障局、第三人李兴伦其他（作为类其他行政管理行政撤销）一案中，原告新疆阜康大茂农场发展有限公司以认可被告阜康市人力资源和社会保障局行政行为为由申请撤诉。
本院认为，原告新疆阜康大茂农场发展有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告新疆阜康大茂农场发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，其他诉讼费用240元，均由原告新疆阜康大茂农场发展有限公司承担。
审 判 长 王淑红
代理审判员 张 婷
人民陪审员 马小玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 王梓寒
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新2302行初6号
原告：新疆阜康大茂农场发展有限公司。
企业住所地：新疆昌吉州阜康市石油伴行公路以北三工河乡牧民定居点。
统一社会信用代码：×××-1。
法定代表人：高文涛，该公司总经理。
委托代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。
被告：阜康市人力资源和社会保障局。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治区州阜康市政府大楼西侧。
法定代表人：李健，该局局长。
委托代理人：张奕佳，该局工资福利保险科科员。
第三人：李兴伦，男，汉族，1958年1月23日出生，系兵直222团职工，住阜康市。
本院在审理原告新疆阜康大茂农场发展有限公司诉被告阜康市人力资源和社会保障局、第三人李兴伦其他（作为类其他行政管理行政撤销）一案中，原告新疆阜康大茂农场发展有限公司以认可被告阜康市人力资源和社会保障局行政行为为由申请撤诉。
本院认为，原告新疆阜康大茂农场发展有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告新疆阜康大茂农场发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，其他诉讼费用240元，均由原告新疆阜康大茂农场发展有限公司承担。
审 判 长 王淑红
代理审判员 张 婷
人民陪审员 马小玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 王梓寒
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0148号
原告郭延光。
被告邱长波。
被告孙大云。
被告孙以同。
原告郭延光诉被告邱长波、孙大云、孙以同健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理。原告委托代理人程飞、被告邱长波及其委托代理人张洪流、被告张大云及其委托代理人周东升、被告孙以同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年夏季起受雇于被告邱长波，从事木材加工工作。被告邱长波租用被告孙以同的木材剥皮机用于加工木材，被告孙以同安排其儿子即被告孙大云操作木材剥皮机。2013年12月19日晚，在木材剥皮机工作过程中，一根树段被剥皮机卡住，被告孙大云在未停止作业的情况下，指使原告用手去拽，原告被机器绞住，致左、右臂等多处受伤。现原告请求三被告赔偿原告医疗费等损失共计71280.37元。
被告邱长波辩称：对本次事故发生原因及后果没有异议。被告邱长波与被告孙大云、孙以同之间不是雇佣关系，而是加工承揽关系，被告邱长波已经将木材剥皮工作承揽给被告孙大云、孙以同，原告受伤是因为被告孙大云指使原告用手拽木材所致，与被告邱长波无关。另外，原告在此次事故中存在重大过错，应承担主要责任。
被告孙大云辩称：被告孙大云、孙以同是受雇于被告邱长波，双方之间是提供劳务的关系，并不是被告邱长波所说的承揽关系。涉案的机器设备具备安全的防范措施，被告孙大云在操作中也无不当，原告要求被告孙大云赔偿没有依据。
被告孙以同辩称：涉案的机器设备是被告孙大云所有，与自己无关，被告孙大云到被告邱长波家做工也不是自己安排的。原告受伤与自己没有关系，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2013年12月19日晚，原告在被告邱长波的木材加工厂与邱长波及其家人一起抱木头到机器上进行剥皮，被告孙大云负责操作机器，原告不慎被机器绞住受伤。原告被送至沭阳县人民医院住院治疗，花费医疗费53965.73元，住院20天后出院，出院医嘱：“1、继续治疗，卧床休息3个月，加强营养，加强护理。2、左上臂制动3个月，禁止负重活动……3、……术后1年视骨折愈合情况决定能否取出内固定物，取内固定手术费用约8000元。4、每周到门诊随诊一次……不适随诊。”被告邱长波已给付原告医疗费20000元。
另查明，原告为农村居民户口性质，2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、沭阳县人民医院病历手册、出院记录、医疗收费票据、费用清单、出院诊断说明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告主张受被告邱长波雇佣在其木材加工厂提供劳务，被告邱长波亦认可，其在庭审中陈述：“原告在其厂内干活，做一天活给30元”，且事故发生时原告也正是为被告邱长波提供劳务，因此本院依法确认原告与被告邱长波之间形成劳务关系。原告在为被告提供劳务过程中遭受损害，被告邱长波作为雇主，应承担民事赔偿责任。被告邱长波辩称其已经将木材剥皮工作承揽给被告孙大云，应该由孙大云承担赔偿责任，被告孙大云予以否认，在庭审中，被告邱长波陈述自己及其妻子也在现场抱木头，可以推定被告邱长波并没有将该工作承揽给孙大云，对该辩解本院不予采信。被告孙大云作为机器操作工，未尽到安全操作和注意义务，对原告的受伤也有一定的过错，应承担部分赔偿责任。同时，在原告抱木头时，被告邱长波、孙大云均未尽到安全提醒和阻止义务。原告作为长期在木材加工厂工作的工人，其应当能够预见伸手进机器抱木头的风险，却未加以足够的防范，导致自己受伤，是导致该事故发生的部分原因，应适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告孙以同承担赔偿责任，但未提供证据证明被告孙以同对其损伤存在因果关系，对原告的该项主张，本院不予支持。根据原告在本次事故中的过错程度，本院酌定减轻被告10%的赔偿责任；根据被告邱长波、孙大云的法律义务和过错，本院确定被告邱长波对原告的损伤承担55%的赔偿责任，被告孙大云承担35%的赔偿责任。原告主张被告应赔偿其后续治疗费8000元，被告邱长波、孙大云予以拒绝，因该部分费用尚未发生，本院不予支持。原告的误工期限按出院医嘱确定为110天为宜，护理期限确定为20天为宜。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告因本次事故产生的医疗费53965.73元、误工费3674、护理费668元、住院伙食补助费360元、营养费720元、交通费300元，共计59687.73元，由被告邱长波于本判决生效后三日内赔偿原告55%即32828.3元（已付20000元应予扣除），由被告孙大云于本判决生效后三日内赔偿原告35%即20890.7元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告邱长波负担250元，被告孙大云负担106.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费713元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 徐 品
二〇一四年三月一日
书记员 刘小磊
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第721号
原告张贵德，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人王景仁，男，汉族，无职业。
被告吉林省山河房地产开发有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人李怀林，系该公司总经理。
被告吉林森工松江河林业集团有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人陈贵海，系该公司董事长。
本院受理原告张贵德诉被告吉林省山河房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告吉林森工松江河林业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称该公司作为被告之一，且本案诉争房屋系由被告开发建设，案件涉及的地域亦在被告吉林森工松江河林业集团有限公司所管辖区域内，本案应由抚松林区基层法院管辖。
经审查，本院认为，本案涉诉房屋系被告吉林森工松江河林业集团有限公司棚户区改造项目，安置房屋亦是由其开发建设，被告吉林森工松江河林业集团有限公司对本案管辖权提出的异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送抚松林区基层法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵亮基
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1753号
原告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司。住所地：邯郸市丛台路406号。
负责人：孙威，该公司总经理。
委托代理人张莹，该公司职工。
委托代理人杨彦军，该公司法律顾问。
被告展群英。
本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司诉被告展群英人身保险合同纠纷一案中，原告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告展群英的起诉。
本院认为，原被告双方的纠纷已自行和解，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司撤回对被告展群英的起诉。
案件受理费25元，由原告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司负担。
审 判 长 郭艳波
代理审判员 王彦伟
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 洁
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第269号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘某，男，1975年12月16日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月13日被兴义市公安局监视居住。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）228号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2013年7月23日9时许，被告人刘某驾驶贵E9X**号红色轿车到兴义市坪东街道办事处栖霞物流城内的鸿发货运部找到前妻陈某甲，二人在说子女的学习、生活的事情过程中，双方发生争吵，后刘某又与陈某甲的弟弟陈某乙发生争吵。在争吵过程中，刘某与陈某甲、陈某乙发生互殴。陈某甲的男朋友被害人李某某见状前来帮忙，并与刘某互殴。在互殴过程中，李某某先用拳头将刘某的鼻子打伤，后李某某持一块木方追打刘某，刘某跑到自己驾驶的车处，从后备箱拿出一把砍刀反追打李某某，将李某某的头部、左腰部、双上肢砍伤。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤。
案发后，兴义市公安局坪东派出所于2013年7月23日电话通知被告人刘某到案接受调查，刘某于同日20时22分到该所接受调查并如实供述了上述犯罪事实。经兴义市公安局坪东派出所主持调解，刘某与被害人李某某自愿达成赔偿协议，由刘某赔偿李某某各项损失共计人民币20000元，该款已实际履行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息，兴义市公安局出具的抓获经过，兴义市公安局调解协议、收条、存款凭条；证人史某某、周某某、陈某乙、陈某甲的证言；被害人李某某的陈述；鉴定文书及鉴定意见通知书；刑事案件指认笔录及照片；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，刘某在接到侦查机关的电话通知后，即于案发当晚自动到公安机关接受调查，应视为自动投案；其到案后又能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，应认定为自首，有从轻或者减轻处罚情节；经兴义市公安局坪东派出所主持调解，刘某与被害人李某某自愿达成赔偿协议，由刘某赔偿李某某各项损失共计人民币20000元，该款已实际履行，具有酌情从轻处罚情节。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人刘某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人刘某在有期徒刑一年以下量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵良晨
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00413-1号
申请执行人：临泉县农村信用合作联社。住址临泉县。机构代码：70497607-9.
法定代表人王运通，该社董事长。
委托代理人：贺刚，临泉县农村信用合作联社职工。
被执行人：王允凯，男，1959年9月20日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民二初字第00208号民事调解书，于2015年4月16日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文�确定的义务，偿还申请执行人临泉县农村信用合作联社贷款本息（利息计算至2014年11月12日）28385.19元，承担执行费326元，负担案件受理费255元，并如实申报可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，现已定还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2014）临民二初字第00208号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年七月二十日
书记员 李晓涛
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更934号
罪犯许扬，男，1993年3月10日出生，原户籍所在地：四川省叙永县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯许扬因犯抢劫罪、强奸罪，经四川省泸州市中级人民法院于2012年11月13日以（2012）泸刑初字第122号刑事判决书判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元，被告人许扬上诉。2013年8月8日，四川省高级人民法院以（2013）川刑终字第467号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月20日起至2032年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯许扬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。检察机关认为该犯所犯罪行情节及社会危害严重，建议从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯许扬在服刑期间遵守监�，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯许扬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许扬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2031年9月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈雪梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寒朱民初字第298号
原告王宏图。
委托代理人刘美丽，女，生于1968年4月28日，汉族。
被告李同庆。
原告王宏图诉被告李同庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏图的委托代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告李同庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要流动资金，向原告借款290000元未还，请求判令被告偿还借款290000元及利息，诉讼费、律师费、差旅费由被告负担。
被告李同庆未予答辩。
经审理查明，被告李同庆从原告处分别于2010年6月22日借款20000元，2011年6月11日借款50000元，2011年6月21日借款40000元，2011年10月15日借款80000元，2011年12月24日借款50000元，2012年6月16日借款50000元，上述借款共计290000元，至今未还。
上述事实，有原告提交的2010年6月22日至2012年6月16日的借条6份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告李同庆向原告借款290000元，事实清楚，应予偿还。因被告出具借条时未注明借款利率或利息，故原告主张按借款月利率2%计算借款利息的请求，证据不足，本院不予支持；但原告起诉后因借款发生的逾期利息，被告应予支付，逾期利息参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李同庆偿还原告王宏图借款290000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2012年11月7日起算的逾期利息至判决生效之日，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告李同庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于辉亮
审 判 员 苑振都
代理审判员 马晓敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 马华华
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3218号
原告郑金红，男，汉族，1962年5月12日，村民。
被告王广军，男，汉族，1953年1月16日生，村民。
本院在审理原告郑金红与被告王广军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月21日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告郑金红的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑金红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑金红负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘 启
二〇一六年八月二十一日
书记员 郭良勇
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执96号
申请执行人汤会秀，女，汉族，1966年11月12日生，初中文化，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被执行人高传斌，男，汉族，1964年8月1日生，初中文化，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六金民二初字第01727号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人高传斌有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高传斌六安市皖西路六安大市场二期常青路98铺（房产证号31××50），六安市公安路永安花苑六安大市场B148，149铺房产（房产证号31××53）。
二、被执行人高传斌负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 晨
附相关法律条款：第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省六安市金安区人民法院稿纸
签发：核稿：会签单位：主办单位和拟稿人：俞文建文号：签发日期：公文事由及公文名称：（2016）皖1502执96号执行裁定书申请执行人汤会秀，女，汉族，1966年11月12日生，初中文化，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区皖西东路208号，身份证号码342401196611121027。
被执行人高传斌，男，汉族，1964年8月1日生，初中文化，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区皋城东路裕民小区14幢402室，身份证号码342401196408013418。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六金民二初字第01727号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人高传斌有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高传斌六安市皖西路六安大市场二期常青路98铺（房产证号31××50），六安市公安路永安花苑六安大市场B148，149铺房产（房产证号31××53）。
二、被执行人高传斌负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张明
审判员段茂春
审判员郭向东
二O一六年四月二十七日
书记员张晨
附相关法律条款：第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第11号
再审申请人（一审被告）仇思荣。
被申请人（一审原告）陆东平。
一审被告郭勤。
再审申请人仇思荣因与被申请人陆东平、一审被告郭勤民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仇思荣申请再审称，其与郭勤没有共同借款的合意；陆东平的钱款是借给公司，故借款应属企业债务，不能作为个人债务；该借款是高利贷，系非法债务。仇思荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。郭勤向陆东平借款的事实，由陆东平提供的郭勤出具的借条、银行交易明细单等证据佐证，一审法院经审理对本案借款事实予以确认，并无不当。因涉案借款产生于仇思荣、郭勤婚姻关系存续期间，一审法院认定该债务为夫妻共同债务符合法律规定。陆东平与郭勤约定的借款利率确超过国家规定的借款利率限额，但一审法院已依法作了调整。一审法院在审理本案中，认定事实清楚，适用法律准确。仇思荣申请再审所称，并无事实与法律依据，故本院对其再审请求，不予支持。
综上，仇思荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回仇思荣的再审申请。
审 判 长 李 珏
代理审判员 孙 欣
代理审判员 张庚志
二〇一四年四月十日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2213号
原告：蒋平安、男，1964年3月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
原告：曹冬年，男，1957年2月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：罗基勇，男，1973年10月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区，
原告蒋平安、曹冬年与罗基勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋平安、曹冬年到庭参加诉讼,被告罗基勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告蒋平安、曹冬年向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币壹佰万元整（1000000.00元）及按约定支付2分月息，并依法赔偿违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日被告向原告借款人民币100万元。借条约定六个月偿还，如到期资金周转困难可延期六个月。六个月到期后，原告同意被告延期六个月，即到2016年1月10日归还。按月息两分固定红利。现借款已超过借款期限，原告多次催收，被告违约至今没付分文，原告为维护自身权益，故起诉至法院。
被告罗基勇未作答辩亦未提交证据。
原告蒋平安、曹冬年围绕诉讼请求依法提交了证据，这些证据均与原件核对无异，与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告系邻居关系，原告蒋平安通过曹冬年介绍认识被告罗基勇。2013年12月9日两原告出资300万元购买被告罗基勇名下中震公司股份，两原告按照约定于2013年12月10日将购买公司股份的预付款50万元转账至被告名下，被告向两原告出具收条。后因被告毁约且未退还预付款50万元，2015年1月10日两原告找到被告经过结算，将预付款的50万元及被告自愿支付2015年1月10日之前的两原告出资购买被告公司股份红利50万元，共计100万元转为借款。当天被告向两原告出具借条，约定该借款借期六个月，被告自愿支付两原告每月固定分红2万元。借款到期后，如被告资金周转困难可延期六个月，每月固定分红将按每月3万元计算。该笔借款延期六个月后，经原告多催收无果，故原告起诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。2015年1月10日双方经过结算，被告罗基勇支付原告蒋平安、曹冬年2015年1月10日之前中震公司红利50万元及预付款50万元，共计100万元转为借款。被告向两原告出具借条，并约定每月给付两原告固定分红（利息）。被告向两原告出具借条，是双方真实意思的表示，合法有效。合法的借贷关系受到法律的保护，故原告的全部诉讼应得到支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗基勇于本判决生效之日起十日内向原告蒋平安、曹冬年偿还借款100万元并支付利息（利息以100万元为基数自2015年1月10日按年利率24%支付两原告利息，计算至本金付清时止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告罗基勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋建春
人民陪审员 蒋 毅
人民陪审员 张俊贵
二〇一八年一月九日
代理书记员 张 帆
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审257号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人黄岛区聚汇阁饭店。经营地址青岛市黄岛区唐岛湾路*****号。
经营者宋福良，男，汉族，系该个体工商户业主。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第183号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人黄岛区聚汇阁饭店强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人黄岛区聚汇阁饭店自本裁定书送达之日起七日内自动履行申请执行人作出的青黄人社监罚决字[2016]第183号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邢志强
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2319号
原告别金玲。
委托代理人李金元。
被告何晓明。
被告杜雀。
被告张涛。
被告张家霞。
本院在审理原告别金玲与被告何晓明、杜雀、张涛、张家霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告20万元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张涛所有的奔驰车两台，车牌号分别为鲁G×××××、鲁V×××××号。
查封被告何晓明房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）一处。
查封期限两年，自2015年6月25日至2017年6月24日。
冻结被告何晓明在中国建设银行存款20万元，账号分别为62×××08、62×××66。
冻结被告杜雀在中国农业银行存款20万元，账号为62×××19。
冻结期限六个月，自2015年6月25日至2015年12月24日。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王予娥
二〇一五年六月十八日
书记员 甄 谦
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2319号
原告宋某，男，1993年3月24日生，汉族。
委托代理人柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告史某，女，1991年12月20日生，汉族。
原告宋某诉被告史某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员丁俊适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人柏雪春、被告史某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宋某诉称，2012年上半年，原、被告相识、恋爱，后确定了婚约关系。2013年5月，双方按农村风俗举办了结婚仪式，未办理结婚登记手续。在此过程中，原告为了与被告结婚，装修房屋、给被告家财物、办酒等支出共计30余万元，其中给被告各种礼金85280元，给被告购买钻戒和金首饰共支出41200元。原、被告就非婚生女宋XX的抚养权于2015年6月经法院调解予以确定。现原告家庭经济困难，人财两空，诉至法院，要求返还礼金和购买首饰支出共计126480元。
被告史某辩称，原、被告在驾校相识，2012年7月确定恋爱关系，2013年5月举办结婚仪式。当时原告家按风俗给付了礼金，买了首饰。但现只有黄金戒指在其处，其它首饰都在原告处。此外，被告仅陪嫁金就有138000元，加上轿车、空调、电视机、洗衣机、衣服、鞋子、床上用品等，共计33万余元。
经审理查明，原、被告在驾校相识、恋爱后，于2012年7月确定婚约关系，2013年5月2日按风俗举办结婚仪式后共同生活，同年9月12日生女儿宋XX。原、被告在共同生活过程中产生矛盾，于2015年6月解除同居关系。在确立婚约及举办结婚仪式的过程中，原告给付被告各种礼金共计84080元，金戒指1枚。
以上事实，有原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，彩礼是指男女双方为达成婚姻之目的，在订立婚约之时男方给予女方的聘金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”由此可见，凡符合本条规定的三种情形之一的，则应该返还彩礼。该条第（二）项是指缔结法定婚姻关系，但没有在一起共同生活的情形。再结合该条款项与项之间上下文意的联系，其中第（一）项针对的应是没有办理结婚登记手续，同时也没有共同生活的情形。所以，彩礼是否返还，应以当事人是否已经缔结婚姻关系及是否共同生活为主要依据。结合本案原告给付被告各种礼金及首饰，是为了达到与被告缔结婚姻关系的目的，故原告给付被告的各种礼金及首饰属于彩礼的范畴。本案中原、被告虽未办理结婚登记手续，缔结法定婚姻关系，但双方按照民间习俗举办了结婚仪式，得到亲朋好友、周围群众的认可，同时以夫妻名义同居共同生活，且生育子女，具备婚姻生活的实质内容，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的应当返还彩礼的情形。故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
本案诉讼费2830元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 丁 俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 孟如歌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃沼民一初字第15号
原告：薛某，男，1983年7月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘某，女，1985年4月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告薛某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审判员 单双虎
二〇一四年二月十七日
书记员 侯凤霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃沼民一初字第15号
原告：薛某。
被告：刘某。
本院在审理原告薛某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审判员 单双虎
二〇一四年二月十七日
书记员 侯凤霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃沼民一初字第15号
原告：薛某，男，1983年7月15日出生，汉族，衡水市桃城区人。
被告：刘某，女，1985年4月2日出生，汉族，衡水市桃城区人。
本院在审理原告薛某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审判员 单双虎
二〇一四年二月十七日
书记员 侯凤霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初1371号
原告：田某某，男，汉族，宁夏平罗县人，务工，住平罗县。
被告：段某某，男，（出生年月不详），汉族，宁夏西吉县人，个体，住宁夏西吉县。
被告：谢某某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，住甘肃省酒泉市。
原告田某某诉被告段某某、谢某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告段某某、谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原�田某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告挖掘机租赁费7700元；2、本案诉讼费由二告承担。事实和理由：2017年初，二被告承包宁夏金葡萄农林科技有限公司金山实验区34号土地开发整理工程。二被告租用原告的挖掘机进行施工，双方签订了《挖掘机租赁合同》。约定月租金为34000元，每半月付15000元。2017年3月24日，被告谢某某与原告进行了核算，确认尚欠原告挖掘机租赁费7700元。后原告多次催要，被告以各种理由推拖。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告段某某、谢某某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告段某某、谢某某与原告田某某签订了一份《挖掘机租赁合同》。被告租用原告的挖掘机在宁夏金葡萄农林科技有限公司金山实验区34号土地上施工。2017年3月24日，双方经�算，原告在该工地上工作了7天，确认被告尚欠原告挖掘机租赁费7700元，被告谢某某给原告出具了一份工时决算单和一张欠条。该笔欠款经原告催要未果，引起本案诉讼。
以上事实有原告的陈述及工时决算单（复印件）、欠条在卷佐证。本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《挖掘机租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法、有效，应依法予以确认。合同签订后，被告租用原告的挖掘机为其施工，被告应当按照合同约定向原告支付相关费用。但被告未能支付，其行为已构成违约。原告提供的工时决算单、欠条上虽然没有被告段某某的签字，但段某某作为《挖掘机租赁合同》的承租方，与被告谢某某在合同上共同签字，也应当承担违约责任。故对原告要求二被告支付挖掘机租赁费7700�的诉讼请求，本院予以支持。被告段某某、谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段某某、谢某某于本判决生效之日起五日内支付原告田某某挖掘机租赁费7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段某某、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 张凤鸣
二〇一七年五月二十四日
书记员 贾 微