wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2104号
上诉人（原审被告）：田红，女，汉族，1970年8月10日生，榆次区居民，住榆次区。
委托诉讼代理人：王晓初，山西晋正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘虎根，男，汉族，1963年11月11日生，榆次区居民，住榆次区。
委托诉讼代理人：马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。
上诉人田红因与被上诉人刘虎根民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人田红委托诉讼代理人王晓初、被上诉人刘虎根及其委托诉讼代理人马瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田红上诉请求：一、依法撤销榆次区人民法院的（2016）晋0702民初841号民事判决，并驳回被上诉人的一审诉讼请求，或者将本案发回重审。二、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费、保全费。事实和理由：一、本案一审认定事实不清。本案是发生在上诉人和被上诉人之间的系列借贷款项。上诉人和被上诉人于2014年12月1日开始发生借贷关系，第一笔金额为200万元，其间共发生过五笔借款，利息从月利息3分到6分不等，上诉人除全部偿还了被上诉人本金外，还支付了被上诉人法律不予保护的超过月利息3分的高利息，本案所诉的金额是累积后的，不是实际借款金额；被上诉人根本没有支付上诉人五万元的现金，和借条的差额是被上诉人直接将上诉人之前所欠的非法高利息加入的。上诉人已经全部偿还了被上诉人借款，甚至超额还本付息。二、本案适用法律错误。本案是在上诉人未参加庭审的情况下，完全依据被上诉人的陈述做出的，未严格适用和依据有关法律规定，查明资金的实际支付情况和存在的非法高利和双方的系列借贷。
被上诉人刘虎根辩称，上诉人所述与事实不符，虽然上诉人与被上诉人之间存在多笔资金往来，但是均系单独独立的行为，之间并没有任何事实和法律的关系，更与本案无关；对于借款金额，在一审庭审中被上诉人已经向法庭提交55万元的转账凭证，同时已向法庭陈述清楚于2015年5月27日被上诉人以现金方式向上诉人支付5万元，共计60万元，上诉人向被上诉人出具借条一张，为本案的事实，所以被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确；程序性的问题，根据《民事诉讼法》规定，经合法传唤，上诉人无故不到庭，法院可以依法缺席审理，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审原告刘虎根向一审法院起诉请求判令被告田红偿还借款本金60万元并按月利率2%支付利息。
一审法院认定事实：刘虎根于2015年5月26日通过中国工商银行网银向田红账户转账人民币55万元，并称于次日向田红当面交付现金5万元，田红在收到上述款项后，在事先打印好的借条上，以填充的方式形成借条一张，并交付刘虎根。借条载明：“今借到刘虎根（身份证号：）人民币600000元整，用于短期周转，付款方式为银行转账，即由账户名刘虎根账号62×××93、开户行中国工商银行转入账户名田红，账号62×××03，开户行中国工商银行，借款至年月日到期归还，立此为据。借款人田红，身份证号（）”2015年5月27日”。庭审中，刘虎根明确表示放弃对田红应付的到期利息的主张。以上事实有刘虎根提交的借条一份、网银转账、账户明细清单等证据以及刘虎根的当庭陈述在卷为凭，田红未到庭视其为放弃质证权利，对刘虎根提供的证据，经本院审查推定为真实、有效，本院予以采信。
一审法院认为，债务应当清偿。田红向刘虎根出具的借条是双方存在债权债务关系的有效凭证，刘虎根向田红指定账户通过网银转账55万元事实清楚，证据充分；结合刘虎根陈述“刘虎根在转账次日向田红交付现金5万元现金后，田红为刘虎根出具60万元借据”及刘虎根提交的借款借据，可以确信刘虎根向田红出借60万元，本院予以采信。借款期限届满后，田红应当归还借款本金；逾期不还，还应当承担因迟延支付给刘虎根产生的利息损失。庭审中，刘虎根明确表示放弃对利息主张，是对自己权利作出的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。刘虎根诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告田红于本判决生效后15日内一次性偿还原告刘虎根借款本金60万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，其他诉讼费120元，保全费3640元，共计8660元，原告已全部垫付，由被告田红负担；该费用由被告于本判决生效后15日内一次性与借款一并支付原告。
二审中，上诉人田红提出双方对借款利息没有约定，故被上诉人刘虎根无权主张利息；60万元的借条只能视为双方达成协议，被上诉人证明不了交付5万元现金的事实，就应该以实际交易金额55万元为准。上诉人田红为证明自己的主张，二审提交证据1、2014年12月-2015年11月，田红收到刘虎根借款的明细表，2、田红偿还刘虎根借款的明细，银行打印的借记卡账户历史明细清单；3、银行卡客户交易查询单，与明细对应的银行凭证。证明上诉人田红累计向被上诉人刘虎根借款634万元，还款646.85万元，且上诉人已多偿还被上诉人12.85万元。被上诉人的质证意见是，对于收到款明细是上诉人自制的，对其真实性、合法性、内容均不认可，对转账客户明细单中所指的给刘虎根的转款明细并不能证明与本案有实质的法律关系，同时该转账行为均发生在2014年至2015年前半年，是本案借款行为发生前，在实质借款发生前如何能发生还款，如上诉人所述，双方发生多笔资金往来，上诉人如何证实其履行的是哪一笔借款，故对上诉人的举证均不认可。对于5万元借款以现金支付的问题，被上诉人说明因自己的账户余额不足，于2015年5月26日将55万元转账交付，2015年5月27日向上诉人现金交付5万元，上诉人才于2015年5月27日向被上诉人出具60万元的借条一张。证明被上诉人向上诉人支付60万元借款的事实。并提出上诉人在一审中无正当理由缺席，系其主张放弃了自己的举证权利及各项诉讼权利，对上诉人在二审中提供的证据请求二审法院不予认定。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人田红向被上诉人刘虎根借款金额如何认定？针对以上争议焦点，本院评判如下：
上诉人田红上诉主张的该笔借款是以高息折成借款本金的主张，一是与汇款单据不符，二是未能提供充足证据予以反驳，对其主张本院无法采纳。关于借款金额，刘虎根举证证明向田红指定账户通过网银转账55万元，刘虎根陈述因其账户余额不足，故于2015年5月27日向上诉人交付5万元现金，随即上诉人才向被上诉人出具60万元借据一张，该解释符合常理，可以证实借款数额为60万元。至于上诉人田红陈述原审未能严格审查，因原审是依法缺席审理，同时被上诉人刘虎根提供的证据也与其陈述相符，原审根据证据规则的若干规定予以评判符合法律依据。综上所述，上诉人田红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人田红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十二月九日
书记员 张亚红
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第03045号
原告刘某，个体户。
被告姜某，务工。
本院在审理原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费500元由刘某负担。
审判员 魏丽萍
二〇一三年十一月十五日
书记员 彭世新
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀11执异72号
案外人:泰安市仁和房地产开发有限公司，住所地：泰安市三友旧村改造4号商业楼东首。
法定代表人：时逢，董事长。
申请执行人：朱元峰，男，1966年1月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人：泰安市友能商贸有限公司。
法定代表人：李晓军，总经理。
在本院执行（2017）冀11执恢6号执行案件过程中,案外人泰安市仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）对强制执行位于山东省泰安市泰山区东关永福小区以东温泉路以西福源嘉苑小区19号楼的25套房屋提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仁和公司异议称，泰安市泰山区东关永福小区以东温泉路以西福源嘉苑小区19号楼25套房屋归仁和公司所有。2017年10月25日，仁和公司在网上偶然发现位于泰安市泰山区东关永福小区以东温泉路以西福源嘉苑小区19号楼25套房屋在网上公开拍卖。该25套房屋系由仁和公司开发，2012年2、3月间因胡开征（现在山东鲁西监狱服刑）向泰安市友能商贸有限公司（以下简称友能公司）借款时无抵押物，遂以由仁和公司与友能公司签订25套房屋买卖合同的方式为胡开征提供担保，但友能公司并没有实际支付购房款。后在胡开征被判刑无法出面证实以及相关证据缺失情况下，友能公司遂趁机起诉仁和公司要求以房屋买卖关系为由交付房屋。该案经泰安市中级法院与山东省高院审理判决买卖关系成立。仁和公司对此不服，现该案正在申诉审理过程中。仁和公司认为，友能公司没有实际支付购房款导致买卖关系不成立，该25套房屋的所有权仍然归仁和公司所有。因此，衡水市中级人民法院执行25套房屋显属不当，应停止执行。鉴于仁和公司对友能公司的申诉一案尚未审结，该25套房屋的处理结果没有最终确定，此种情况也应当中止执行。仁和公司请求依法中止对仁和公司开发的位于山东省泰安市泰山区东关永福小区以东温泉路以西福源嘉苑小区19号楼25套楼房的强制执行，停止在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对该25套房屋的拍卖。
本院经审查查明：本院在执行申请执行人朱元峰与被执行人泰安市友能商贸有限公司借款纠纷一案中，于2017年9月28日作出（2017）冀11执恢6号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人泰安市友能商贸有限公司位于泰安市××小区××楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××、504。二单元1303、1402、1403、1502、1503、1801、1802、1803、1804、1901、2001、2101、2201、404、504房产25套。仁和公司与友能公司曾因本案所涉25套房产纠纷向山东省泰安市中级人民法院提起诉讼，山东省泰安市中级人民法院作出判决后，仁和公司不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院裁定发回山东省泰安市中级人民法院重审，山东省泰安市中级人民法院重审后，作出（2015）泰民一重初字第4号民事判决书，判决仁和公司将涉案的25套房屋交付给友能公司，仁和公司协助友能公司办理涉案房产的产权登记手续。仁和公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院审理后，作出（2016）鲁民终1528号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。仁和公司不服该判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院审查后，作出（2017）最高法民申863号民事裁定书，裁定驳回泰安市仁和房地产开发有限公司的再审申请。
本院认为:本案所涉25套房屋的纠纷已经民事诉讼程序审理，并依法作出生效民事判决，根据判决，该25套房屋应属于友能公司财产，本院执行并无不当，仁和公司所称该25套房屋仍归其所有，法院应中止执行，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人泰安市仁和房地产开发有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高月明
审判员 李守文
审判员 李淑华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 安德方
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3036号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社（统一社会信用代码：91330206144292356K）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路***号。
负责人：马朝晖，该社理事长。
委托代理人：郑巍、俞剑浩，该社员工。
被告：柯奇，男，1977年9月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社与被告柯奇信用卡纠纷一案，原告于2017年5月4日起诉至本院，本院受理后依法适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞剑浩到庭参加诉讼，被告柯奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社以被告柯奇未按约还款为由，起诉要求：1.被告归还原告借款15934.55元，并支付透支应收利息5680.92元，透支应收费用8337.18元（利息、费用暂计至2017年4月17日，此后的利息、费用按《浙江省农村信用合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年5月25日向原告申请办理卡号为62×××59的丰收贷记卡，信用额度为20000元。此后被告先后取现、消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨未果。截至2017年4月17日，被告欠款本利息合计29952.65元。
原告就其诉讼请求提交了《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》、丰收贷记卡（个人卡）申请表、审批表、贷记卡透支清单、情况说明书、欠款账单明细等证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利后果。对于上述证据，本院经审核予以认定并在卷佐证，结合原告的庭审陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡（个人卡）后，使用该卡取现、消费，未按约定的期限和额度归还借款，构成违约，应承担相应违约责任。原告本案之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯奇应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社丰收贷记卡欠款本金15934.55元，并支付利息5680.92元及费用8337.18元（暂计至2017年4月17日），合计29952.65元，此后的利息及费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费549元，减半收取274元，由被告柯奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭志伟
人民陪审员 刘明亮
人民陪审员 钱燕红
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 邱凯特
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2246号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：朴在元，男，1960年8月5日生，朝鲜族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告朴在元失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1704-1号
原告刘某某，男，1972年9月22日生，汉族。
委托代理人周新国、马玲（特别授权）。
被告余某某，男，1981年6月28日生，汉族。
原告刘某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人周新国、马玲，被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年11月20日，被告余某某向原告借得人民币40000元，约定用期4个月。周某某在借条上签字担保。借款到期后，经原告多次催要，被告余某某仅还款1000元。请求判令被告偿还原告借款本金39000元及逾期利息（自2010年3月21日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）。
为证明其主张，原告向本院提交了被告余某某于2009年11月20日出具的借条原件一份。
被告余某某辩称，我在收到法院传票后才记得好像有借款的事情，我后来找原告和担保人核实情况但都没找到。我需要在核实后才能确认，因为原告也很长时间没有联系过我。
被告余某某向本院提交了其记载的“每日开销流水单”共三页，证明1、2009年11月20日出具借条时，原告刘某某预扣6400元利息；2、同年12月20日其又向原告刘某某支付6400元利息。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。对被告提交的证据，原告认为，1、该“每日开销流水单”的同一页上记载笔迹都不相同，无法确认是谁书写；2、不同页所记时间相冲突，借款人姓名与原告姓名不同，借款实收金额加利息与本案借款金额也不相同，无法证实其真实性。故原告对此不予认可。综上，对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认。对被告提供的证据，系被告单方制作，原告不予认可，被告亦未提交其他证据相佐证，故该证据效力本院不予确认。
经审理查明，2009年11月20日，被告余某某向原告刘某某出具借条一份，载明：“今借到刘某某处人民币肆萬元整（40000），用期肆个月（已收到）。”并由周某某签字按印担保。2013年10月22日，原告持借条原件诉至本院。审理中，原告申请撤回对担保人周某某的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，债务应当清偿。原告持借条原件诉讼来院，应认定原、被告之间债权债务关系成立，被告理应按约及时偿还原告借款。原告另主张被告按银行同期贷款利率给付自2010年3月21日起至判决确定给付之日的利息，不违法相关法律规定，本院予以支持。被告主张借款时被原告预扣了6400元利息及借款后又给付原告6400元利息，但未能提交充分证据予以证明，本院依法不予采纳。关于被告已还款项，在被告举证不能证明的情形下，原告当庭陈述被告借款后曾还款1000元，已构成诉讼上的自认，应从借款总额中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效后二十日内偿还原告刘某某借款人民币39000元及逾期利息（自2011年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元，由被告余某某负担（此款原告已垫付，被告履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费930元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴 鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保92号
申请人：李川，男，1984年2月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：王惠州，男，1958年4月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人与被申请人物权确认纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即冻结被申请人王惠州在银行（信用社）的存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人李川提供不可撤销保函作为担保，保函编号：1320110190034062XXXX，担保金额800000元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王惠州在银行（信用社）的存款800000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年六月七日
书记员 曹叶新
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第246号
原告杨龙祥，男，汉族，1965年9月6日生，个体经营户。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告吴小秀，女，汉族，1979年3月20日生。
原告杨龙祥与被告吴小秀民间借贷纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨龙祥诉称，原、被告原系男女朋友关系。2010年10月，被告因购买位于南京市鼓楼区中山北路105-6号2724室房产资金不够，经被告请求，原告即于2010年10月21日以给付银行本票方式借给被告20万元，后又于2011年1月11日向卖房人赵岳账户汇入人民币10万元。2011年4月16日，原告又向被告账户汇入人民币2500元。目前上述借款被告均未归还，请求法院依法判决被告向原告归还借款302500元，并支付该借款自原告起诉之日起到借款还清之日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2009年8月通过他人介绍认识，并建立了男女朋友关系。2010年10月21日，被告吴小秀与赵岳签订了“南京市存量房买卖合同”，按合同约定：吴小秀出资购买赵岳所有的南京市鼓楼区中山北路105-6号2724室房产，该房产总价80万元，吴小秀应在2010年10月21日支付首付款29万元，余款吴小秀用银行借款支付。2010年10月21日，原告杨龙祥向银行申请开具了20万元的银行本票一张，收款人是吴小秀，杨龙祥账户当日被转账取款20万元；2011年1月11日，杨龙祥以银行卡卡卡转账方式向赵岳账户转入人民币10万元；2011年4月16日，杨龙祥以银行卡卡卡转账方式向吴小秀账户转入人民币2500元。另2010年10月26日，南京市鼓楼区中山北路105-6号2724室的所有权人变更登记为吴小秀，2010年12月29日，该房产按40万元的债权数额被抵押给中国农业银行股份有限公司南京玄武支行。2012年上半年，原告渐渐失去了与被告的联系，2013年1月9日，原告向本院起诉，要求被告归还原告为其垫付的购房款307450元，被告经公告送达，未到庭应诉，同年9月18日，原告撤诉。2013年12月26日，原告再次向法院起诉，要求被告归还代垫的购房款302500元。
以上事实，有原告提交的“南京市存量房买卖合同”、房屋登记簿、银行汇款凭证、本票存根、收条及原告的当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，虽然本案原告没有提供借据证明原、被告之间借贷合意的存在，但其提交的购房合同、房屋登记簿、银行本票及转款凭证，能够形成证据锁链，证明被告为购房需要而向原告借款，原告也已实际给付了被告202500元的事实。原告向卖房人直接给付的10万元，系为被告代为垫付的房款，对此被告也应承担偿还义务。综上，原、被告之间存在民间借贷关系，本院对原告主张被告归还借款302500元并支付利息的请求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吴小秀向原告杨龙祥归还借款302500元，并支付该借款自2013年12月26日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息（利率按银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件诉讼费5837元，公告费600元，保全费2020元，共计8457元由被告承担。（原告已全部预交，被告于履行时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 尤正先
二〇一四年九月一日
见习书记员 石 芳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更723号
罪犯郑爱明，男，1959年11月15日出生，汉族，山西省昔阳县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2014年5月16日山西省昔阳县人民法院作出（2014）昔刑初字第1号刑事判决,以被告人郑爱明犯贪污罪判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币50000元；对该被告在贪污犯罪过程中的违法所得人民币170997.37元依法应予追缴（已追缴人民币105547.37元，银灰色一汽大众速腾轿车一辆）。（刑期自2013年10月30日起至2023年10月29日止。）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员徐云焕、检察官助理王君出庭履行职务，执行机关山西省阳泉第一监狱干警张五成、卢大力，罪犯郑爱明及证人闫某、仝某均到庭参加诉讼。市人大代表王学锦、李冲，市政协委员韩静、王镒、连栋旁听庭审。现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯郑爱明在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯郑爱明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑爱明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑爱明减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年10月30日起,至2023年3月29日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 江彦辉
审 判 员 张爱国
审 判 员 赵林英
二〇一七年十月十九日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
中华人民共和国�京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第472号
公诉机关中华人民共和国北京市西城区人民检察院。
被告人乌×（英文名NAMCHINMUNKHBAYAR，护照号码E0641918），男，30岁（1984年4月24日出生），蒙古国国籍，高中文化，无业，自述住蒙古国斯龙格盟满德升乡和日和队*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月22日被羁押，2014年1月25日被逮捕。现羁押在中华人民共和国北京市第一看守所。
辩护人苏建友，中华人民共和国北京市中闻律师事务所律师。
中华人民共和国北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人乌×犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中华人民共和国北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉，被告人乌×到庭参加诉讼。经中华人民共和国北京市法律援助中心指派，中华人民共和国北京市中闻律师事务所律师苏建友出庭担任被告人乌×的辩护人。中华人民共和国英华博译（北京）信息技术有限公司仁庆稍担任本案蒙语翻译。现已审理终结。
中华人民共和国北京市西城区人民检察院指控，被告人乌×于2013年12月22日14时许，在北京市西城区西直门外世纪天乐服装市场地下一层，先后扒窃被害人韩×衣兜内苹果4S手机一部（价值人民币1700元）和被害人陈×妹衣兜内苹果4手机一部（价值人民币1000元）；后又于当日15时许，在北京市西城区西直门外金开利德服装市场二层扒窃被害人曹×衣兜内的小米1手机一部（价值人民币300元），被民警当场抓获。现赃物已起获并发还。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人乌×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请依法惩处。
被告人乌×当庭对公诉机关的指控没有异议。
被告人乌×的辩护人苏建友的主要辩护意见为：1、被告人认罪态度较好，有一定的悔罪表现。2、本案涉案的手机已经起获并发还被害人，没有给被害人造成实际的损失。3、本案社会危害性相对较小。4、被告人到案过程中没有抗拒、逃跑、阻碍等行为。5、本案中被害人对手机的保管方式欠妥，被害人存在过失。6、被告人无任何前科劣迹，系初犯。综上，建议法庭对被告人乌×从轻处罚。
经审理查明，被告人乌×于2013年12月22日14时许，在北京市西城区西直门外世纪天乐服装市场地下一层，先后扒窃被害人韩×衣兜内苹果4S手机一部（价值人民币1700元）和被害人陈×妹衣兜内苹果4手机一部（价值人民�1000元）；后又于当日15时许，在北京市西城区西直门外金开利德服装市场二层扒窃被害人曹×衣兜内的小米1手机一部（价值人民币300元），被民警当场抓获。现赃物已起获并发还。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人韩×陈述证明：2013年12月22日13时30分许，其和朋友去北京市西城区动物园附近的世纪天乐商场地下一层逛街。当天14时许，其发现放在衣兜里的黑色苹果iphone4s手机被盗，后警察找到其说偷其手机的小偷被抓获了。
2、被害人陈×妹陈述证明：2013年12月22日12时许，其和朋友去北京市西城区动物园附近的世纪天乐商场地下一层逛街。当天14时30分许，发现其放在棉袄右侧口袋的白色iphone4手机被盗。
3、被害人曹×陈述证明：2013年12月22日下午三点左右，其在西城区动物园服装批发城二层看衣服，有一个便衣警察过来问�不是手机丢了，其发现放在上衣右侧兜里的手机不见了。随后那个便衣警察就朝一名男子跑了过去，大概过了半分钟后将那个男子抓住，并从那个男子的身上搜出了其丢失的手机。偷其手机的男子身高170厘米，体态中等，短发，上穿蓝色衣服，下穿蓝色牛仔裤。
4、证人翟×、周×证言证明：2013年12月22日翟×和周×等人到西外地区执行便衣反扒任务，14时30分许，二人在金开利德服装市场内发现一名男子形迹可疑，随后对该人跟踪观察，14时50分许，该人行至六通道紧贴在一个女子身后并从女子外衣右兜内偷出一个手机，之后转身快速逃开，随后周×问该女子手机是否被盗，在确认该女子手机被盗后将那名男子抓获并带回审查。
5、物证照片证明：被告人实施盗窃的地点和被抓获地点的现场情况，以及被盗手机的外观特征。
6、北京市西城区价格认证中心出具的京西价鉴刑（2013）1209号价格鉴定结论书证明：被盗的苹果4S16G型手机一部价格人民币1700元，被盗的苹果48G手机一部价格人民币1000元，被盗的小米14G手机一部价格人民币300元。
7、北京市公安局西城分局西单大街派出所出具的起赃经过证明：抓获被告人乌×时，从其身上起获黑色小米手机一部，从其随身背的双肩背包内起获黑色苹果手机一部、白色苹果手机一部的情况。
8、北京市公安局西城分局扣押、发还清单证明：涉案的被盗手机被扣押及发还各被害人的情况。
9、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过证明：被告人乌×被抓获的情况。
10、北京市公安局出入境管理总队国籍身份初步认定书、护照复印件、出入境记录证明：被告人乌×的国籍、身份及出入中国边境的情况。
11、被告人乌×的供述证明：其于2013年12月22日11点左右打车到西直门一家商场，后�地下一层看见一个女孩正在看服装，她把衣服搭在左手臂上，手机放在她衣服左侧兜里，其走到女孩左侧，用右手将她的黑色iphone手机偷走，大概过了三十分钟其又在商场地下一层看见一个穿黑色衣服的女孩，其趁她不备走到她身边，用右手将她右侧兜里的苹果手机偷走了，偷完这两部手机后，其去了商场对面的另一个商场，在这个商场二层从一个女孩右侧兜里偷了一部手机，后没走多远就被便衣民警抓住。
以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人乌×无视中华人民共和国法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。中华人民共和国北京市西城区人民检察院指控被告人乌×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人乌×的辩护人提出的第5点辩护意见理由不足，本院�予采纳；其他辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人乌×到案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第三十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乌×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年10月21日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 马北云
二�一四年八月二十六日
书 记 员 孙晓东
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第472号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人刘荣，男，现在押。
辩护人陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人刘荣犯故意伤害罪、交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员袁庆宝出庭支持公诉，被告人刘荣及其辩护人陶晗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月31日22时许，被告人刘荣在安顺市西秀区蔡官镇华荣广场溜冰时遇见其表姐徐某，在与徐某聊天溜冰的过程中，徐某的的男朋友陈某与被告人刘荣发生言语冲突，之后被告人刘荣邀约在附近吃夜宵的谢某某、王某某、李某某（三人另案处理）等人持啤酒瓶、溜冰鞋对陈某和陈某一方的被害人张某进行殴打，致张某头部受伤。经法医鉴定，被害人张某之损伤特征符合钝性损伤所致；其损伤造成伤者左侧顶部急性硬膜外血肿、左侧顶骨凹性骨折，属于重伤二级。
同时查明：2012年12月28日16时许，被告人刘荣无证驾驶车牌号为贵G×××××的嘉陵牌普通二轮摩托车搭乘侄儿即被害人刘某乙（婴幼儿）、母亲陆某某、嫂子万某从安顺市西秀区七眼桥镇往蔡官镇方向行驶。在行至406县道6KM＋800M处时，刘荣为超越前方杨某驾驶的车牌号为贵A×××××的东风牌中型自卸货车，其驾驶的二轮摩托车前轮与货车右后轮发生碰撞，导致二轮摩托车被货车拖行数十米后倒地，造成被害人刘某乙当场死亡、两车受损的交通事故。经法医鉴定，被害人刘某乙系重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人刘荣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第四十九条及第五十一条之规定，承担此次事故的主要责任；杨某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的次要责任。案发后，被告人刘荣取得被害人刘某乙家属的谅解。
上述事实，有户籍信息，抓获经过，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，鉴定结论，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
被告人刘荣对公诉机关指控的故意伤害及交通肇事的事实予以供认，辩称故意伤害中是被害人一方先动手。
被告人刘荣的辩护人对公诉机关指控的故意伤害及交通肇事的事实不持异议，其辩护意见是故意伤害中被害人具有一定的过错，且被害人的伤情是多人共同所致，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人刘荣与人发生矛盾后，邀约他人共同殴打被害人，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人刘荣违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车且严重超载驾驶，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘荣犯故意伤害罪、交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘荣犯数罪，应依法数罪并罚。在故意伤害罪中，因系民间矛盾激化引发且被害人一方有一定过错、被告人刘荣亦当庭认罪，可对其从轻处罚。在交通肇事罪中，被告人刘荣无证且严重超载驾驶，可对其从重处罚；但其当庭认罪、取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一百三十三条、第六十九条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期为有期徒刑三年零六个月；决定执行有期徒刑三年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2017年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘惠芳
人民陪审员 邹圣妮
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴露露
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第472号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人任耀军，男，1971年1月6日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。2005年10月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2011年12月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月；2013年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2014年3月25日刑满释放。2014年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人任耀军犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由代理审判员赵晖适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉。被告人任耀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年7月5日9时许，被告人任耀军行至兰州市西固区西部市场菜市场内，窃得朱某某裤子口袋内现金63元后，被公安人员当场抓获。被盗现金追回并已发还。公诉机关认为被告人任耀军的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人任耀军在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局交通治安分局西固派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被害人朱某某的报案材料及陈述、被告人任耀军的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任耀军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应从重处罚。此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任耀军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年1月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 晖
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王宏馨
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第472号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人龚某，男，1965年10月21日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业。2011年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2014年6月20日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于江西省南昌市第二看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2014年6月20日16时许，被告人龚某独自一人窜至南昌县莲塘公交站台，趁人多拥挤之际，扒窃正在上车的被害人孙某身上的一部诺基亚5235手机。得手后，被告人龚某在站台继续寻找作案目标并准备再次实施盗窃时，被公安民警抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币562元。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议；并有失主孙某的报案笔录及陈述；西价鉴字（2014）0123号鉴定结论；赃物照片；扣押物品清单及发还清单；公安机关出具的抓获经过；（2011）南刑初字第125号刑事判决书，被告人龚某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龚某曾因犯盗窃罪被受过刑事处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币562元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关西检刑诉（2014）480号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人龚某因犯盗窃罪被判刑，具有酌情从重处罚之情节。其归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡建勇
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执54号
被执行人:石爱峰,男,1971年12月13日出生,汉族。
石爱峰犯假冒注册商标罪、非法制造、销售注册商标标识罪、销售假冒注册商标商品罪罚金一案，因本案被执行人住所地在兴化市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石爱峰犯假冒注册商标罪、非法制造、销售注册商标标识罪、销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年二月一日
书记员 王 清
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初959号
原告覃军，男，1968年2月11日出生，汉族，经理，住博白县。
委托代理人郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。
被告李山，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住博白县。
委托代理人周振华，广西荷城律师事务所律师。
委托代理人廖黎明，广西荷城律师事务所实习律师。
被告杨海琴，女，1983年11月5日出生，农民，经常居住地博白县。
被告李小林，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在审理原告覃军与被告李山、杨海琴、李小林民间借贷纠纷一案中，原告覃军于2017年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告覃军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃军撤回起诉。
本案案件受理费3480元，减半收取1740元（原告已预交），由原告覃军负担。
审 判 长 黄丽红
审 判 员 韦素敏
人民陪审员 刘新异
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李常鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10784号
原告：冯某。
被告：张某某。
原告冯某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
审判员 高沙东
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 宏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初337号
原告王才，男，1943年12月23日出生，满族，退休工人，现住内蒙古赤峰市巴林左旗.
委托代理人王海艳，女，1971年12月30日出生，满族，教师，现住内蒙古赤峰市巴林左旗.
被告魏才，男，1965年3月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗.
委托代理人郭文欣，巴林左旗碧流台法律服务所法律服务工作者。
原告王才与被告魏才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王才及其委托代理人王海艳、被告魏才的委托代理人郭文欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王才诉称，自2002年至今，被告魏才以各种理由向原告借款，并承诺连本带利一起偿还，可经原告多次索要，被告至今一分未还。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金及利息合计人民币118518元，并承担诉讼费用。
被告魏才庭审答辩称，2015年9月25日的3000元借款是存在的，没有偿还，剩余其他款项有的已经偿还，有的已过诉讼时效。
原告王才为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、借据七枚，分别是2002年5月22日借据两枚，金额为人民币23504元和1000元；2004年3月8日借据一枚，金额为人民币3260元；2014年3月14日借据一枚，金额为人民币10000元；2015年9月25日借据一枚，金额为人民币3000元；2016年1月7日借据一枚，金额为人民币6000元；2016年10月10日借据一枚，金额为人民币13000元，上述借款的借款人均是魏才，用以证明被告向原告借款的事实。
二、录音光盘一份，用以证明被告魏才提交的收据不是为被告出具的，而是给被告的儿子魏志新出具的。
上述证据被告魏才质证称，对第一组证据中除2015年9月25日借据没有异议外，其余借据均有异议，借款人处确实是魏才的签字，但钱已经偿还，而且有的已经超过诉讼时效。第二组证据与本案没有关联性。
经审查，本院认为，第一组证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信；第二组证据系原告代理人与案外人魏志新的通话，不能证明原告所提出的证明内容。
被告魏才为证明其抗辩主张，向本院提交收据一枚，金额为人民币10000元，收款人是王才，用以证明被告魏才已偿还10000元借款，还的是2014年3月14日的那笔借款。
上述证据原告质证称，这枚收据是原告为被告的儿子魏志新出具的，不是给魏才出具的，是魏志新向王才借钱，还钱的时候原告为魏志新出具的收据。
经审查本院认为，上述收据是原告王才出具，其称是向案外人魏志新出具，但未提供证据证明，应承担不利后果，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告王才与被告魏才系同乡。自2002年至2016年期间，被告魏才以打井、买羊等理由在原告王才处借款合计人民币59764元，并由魏才为王才出具借据七枚，未约定借款利率其中2014年3月14日和2016年10月10日两笔借款约定了借款期限，魏才在借款人处签名。现原告要求被告立即偿还借款本息合计人民币118518元，并承担诉讼费用。被告魏才辩称，上述借款中2014年3月14日的10000元借款已偿还，有收据为证，剩余借款除2015年9月25日的3000元没有偿还外，均已偿还或超过诉讼时效。
本院认为，原告提交了有被告魏才签名的七枚借据原件，且被告魏才对借款人处确系其签字予以认可，足以证明原告王才与被告魏才之间存在真实有效的借款合同关系，应受法律保护。原告王才作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告魏才作为借款人理应承担还款责任。因借据上未约定借款利率，对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应自逾期还款之日起支付按照法律规定逾期利息。被告魏才提交原告出具的10000元收据，用以证明涉案借款已经偿还10000元，原告王才不予认可，但未能提供相反证据予以证明，故本院认定被告魏才已偿还原告王才10000元借款；被告魏才辩称除2015年9月25日3000元借款外，其与借款已经偿还或超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏才于本判决生效后立即给付原告王才借款合计人民币49764元（59764元-10000元）；
二、被告魏才于本判决生效后立即给付原告王才借款利息（自2016年12月10日起，以13000元为基数，按照月利率5‰计算至借款还清之日止；自2017年1月9日起，以36764元为基数，按照月利率5‰计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告王才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335.18元，由原告王才承担572.18元，被告魏才承担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一七年三月六日
书记员 郭 彬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12156号
原告：东莞市龙腾粘胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区滨河路**号。组织机构代码为59580463-X。
法定代表人：杨进举。
被告：刘术学，男，汉族，1968年5月21日出生，住河南省商城县。
原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司（以下简称“龙腾粘胶公司”）诉被告刘术学买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告龙腾粘胶公司的法定代表人到庭，被告刘术学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限60日。本案现已审理终结。
原告龙腾粘胶公司诉称：被告因生产所需于2013年12月至2015年1月向原告购货欠下货款人民币162576元。原告认为双方之间的购货欠款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，应承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告偿付原告的货款人民币162576元、滞纳金117054元，并加收逾期利率按年36%计算25480元，合计305110元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘术学未提交证据，亦未提出答辩意见。
本院经审理查明：根据原告提交的证据材料及原告陈述，原告为被告提供货物，口头约定付款方式为月结30日。原告提交货款欠条载明：自2013年12月-2015年1月期间共欠货款人民币162576元。同时原告提供2014年4月-12月送货单予以佐证交易的真实性。
原告主张滞纳金，要求按照每日千分之三自2014年10月1日计算至清偿之日，但未能提交证据证明双方有约定滞纳金。原告同时主张货款的逾期利息自2015年1月31日（签订货款欠条之日）起按照年利率36%计算至清偿之日，但未能提交证据证明双方有约定逾期还款利息。
另查明，本案诉讼过程中，原告于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，请求保全被告价值人民币200000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全向本院出具了保险金额为人民币200000元的保单保函。本院以（2016）粤1972民初12156号之一民事裁定书裁定：查封被告刘术学所有的位于河南省××××镇国营农场（权属证号为:房权证商字第××号）的房产。保全费1520元。
以上事实，有原告提交的货款欠条、送货单、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告刘术学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利。
根据上述本院查明的事实可知，被告刘术学向原告龙腾粘胶公司购买货物，未支付货款162576元。该事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款162576元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。
原告诉请的滞纳金。原告未能提交证据证明有约定逾期付款违约金以及付款期限，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原告诉请以162576元为本金，按照日千分之三即月9%自2014年10月1日起计算滞纳金，本院认为，该诉请已明显超过法律规定，且计算起始日期无事实依据，双方未约定还款期限，应自原告起诉之日起算滞纳金。综上，本院予以支持原告滞纳金（即逾期付款违约金）以162576元为本金，自2016年11月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止。
原告诉请的逾期支付货款的利息。本院认为，原告诉请的该利息，是其因该合同造成的损失，而本案中已支持滞纳金（违约金）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百一十四第一项的规定，守约方可以请求违约方支付违约金或者赔偿损失，但二者均为违约方就同一违约行为对守约方的违约赔偿，在双方合同未明确约定违约方既承担违约责任又赔偿损失的情况下，原告要求被告支付违约金和违约损失赔偿，本院不予支持。因此，本案中已支持原告滞纳金的诉请，该滞纳金已经足以弥补原告的所有损失，本院不再支持原告诉请的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘术学于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司支付货款162576元，并支付滞纳金（以162576元为本金，自2016年11月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5877元（原告已预交），应由原告东莞市龙腾粘胶科技有限公司负担2677元，由被告刘术学负担3200元。保全费1520元（原告已预交），应由原告东莞龙腾粘胶科技有限公司负担280元，由被告刘术学负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单晓丽
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 秦艳芬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审565号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人卢亚艺，女，1977年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张江文，男，1973年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区禾祥西路669号1104室
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月9日作出厦思城执〔2013〕0354号责令改正违法行为决定书，认定2013年4月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区禾祥西路669号1104室屋顶进行搭建，一层，砖墙（部分为原来的女儿墙）、铝合金窗、彩钢泡沫夹心板顶结构建筑物，建筑面积为11.78平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处罚款人民币32000元。被执行人已自行整改违法建设，但未缴交罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2013年7月17日向被执行人邮寄送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2013年11月5日作出厦思城执催字〔2013〕0794号行政强制执行催告书并于2013年12月25日将案涉行政强制执行催告书张贴在思明区禾祥西路669号1104室门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月9日作出的厦思城执〔2013〕0354号责令改正违法行为决定书。
二、被执行人卢亚艺、张江文应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款32000元，逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费380元，由被执行人卢亚艺、张江文负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年八月十八日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审565号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人卢亚艺，女，1977年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人张江文，男，1973年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区禾祥西路669号1104室申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月9日作出厦思城执〔2013〕0354号责令改正违法行为决定书，认定2013年4月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区禾祥西路669号1104室屋顶进行搭建，一层，砖墙（部分为原来的女儿墙）、铝合金窗、彩钢泡沫夹心板顶结构建筑物，建筑面积为11.78平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处罚款人民币32000元。被执行人已自行整改违法建设，但未缴交罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2013年7月17日向被执行人邮寄送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2013年11月5日作出厦思城执催字〔2013〕0794号行政强制执行催告书并于2013年12月25日将案涉行政强制执行催告书张贴在思明区禾祥西路669号1104室门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月9日作出的厦思城执〔2013〕0354号责令改正违法行为决定书。二、被执行人卢亚艺、张江文应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款32000元，逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费380元，由被执行人卢亚艺、张江文负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年八月十八日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1095号
原告：高文通，男，1993年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人:鲁国芬，河北雪松律师事务所律师。
被告：王振岳，男，1993年1月23日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市浮阳南大道38-2号。
法定代表人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人:韩猛，该公司职员。
原告高文通与被告王振岳、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月23日，原告驾驶电动车，与王振岳驾驶的冀901**车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经沧县交警大队认定,王振岳负全部责任，原告无责任。故要求被告赔偿各项损失66913元。
被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，在无拒赔免赔情形下，在保额限额内承担损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告王振岳在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，我投保交强险及投保50万元三者险，被告损失应全部由保险公司承担。
经审理查明，2016年12月23日，原告驾驶电动车，沿李寨公路行驶至沧县××后唐庄时，与王振岳驾驶的冀Ｊ×××××相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经沧县交警大队认定,王振岳负全部责任，原告无责任。
原告受伤后，在沧州市人民医院住院55天，支付医疗费用22563元。经医院诊断为右足骨骨折、髋部外伤等。
原告称各项损失有：医疗费22563元、交通费2000元、护理费10500元、误工费21750元、住院伙食补助费5500元、营养费3000元、财产损失1000元、鉴定费600元，以上共计66913元。
原告为支持其请求，提交如下证据：1、照片两张，证明财产损失；2、医疗费票据六张，证明原告所治疗期间花费的费用；3、鉴定费票据一张，证明原告鉴定所花费的费用；4、住院病例，证明原告住院天数55天和原告的病情及治疗情况；5、原告工资的证明，证明原告的误工费及误工工资；6、原告母亲王淑岚的误工证明，证明原告受伤后是由母亲王淑岚护理及护理费用；7、交通费票据98张，证明交通的费用；8、挂号费票据一张，证明医疗费97元。9、保险单两张；10诊断证明书一张，证明原告在本交通事故中的伤情；11、原告住院费用总报表，证明原告住院期间治疗时所花费的详细费用；12、交通事故认定书一张，证明在本次事故中原告无责任，被告负全责；13、被告驾驶证、行驶证各一份，证明被告驾驶的车辆在本案被告保险公司已投强险和商业三者险；14、司法鉴定书一份，鉴定意见中证明原告误工期90天、护理期90天，营养期30天。根据鉴定意见书中的意见和原告及原告母亲的工资，证明原告要求误工费、护理费、营养费的合理性。
经质证，被告保险公司称，对医疗费请法庭核实具体数额。交通费用原告主张过高且提供证据多为连号发票，与本案关联性不予认可。护理费用，护理期间应为鉴定报告当中的30天为准，护理标准以按照河北居民服务业计算，护理人扣发工资证明，缺少劳动合同及财务部门出具的工资发放证明。误工费用，应按照鉴定报告中的60天误工为准，原告主张出院后90天没有依据，误工标准应按河北农林牧渔业计算，原告误工相关证据同样缺乏缺少劳动合同及财务部门出具的工资停扣发放证明。住院伙食补助费，认可50天每天，营养费每天10天，认可鉴定意见中的20天期限。财产损失1000元主张过高且原告提供的证据无法证明其损失的具体数额，不同意赔偿。对其提供的证据关联性不予认可。鉴定费发票真实性无异议，但我司不予承担。
经质证，被告王振岳称，我同意保险公司的质证意见。因我在保险投的全险，应让保险公司承担，诉讼费、鉴定费我不承担。我没有给原告垫付费用。
原告申请司法鉴定，经本院委托，2017年4月5日，沧州渤海法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告误工60-90日，营养期限20-30日，护理期限30-90日。
又查明，王振岳驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险。
本院认为，公民的人身安全受法律保护。在本次交通事故中，交通事故当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，公安交警大队作出的王振岳负此次事故全部责任，原告无责任的认定，合法准确，本院对该责任认定予以确认。原告有权主张相关损失，被告应予赔偿。
原告请求被告赔偿医疗费22563元的主张，提交了医疗费票据等证据，证据充分,本院予以支持。参照《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元标准的规定，原告因住院55天而可以请求被告赔偿的住院伙食补助费为2750元。原告请求被告赔偿误工费的主张证据不足，未提交劳动合同等证据，误工费参照上年度居民服务业年平均工资计算，参照司法鉴定意见书，本院酌情确定为75天，故误工费为6892元（33543元÷365元×75天）；原告请求被告赔偿护理费的标准证据不足，未提交劳动合同等证据，护理费参照上年度居民服务业年平均工资计算，参照司法鉴定意见书，本院酌情确定为60天，故护理费为5514元（33543元÷365天×60天×1人）。原告要求被告赔偿营养费的主张，数额过高，本院酌情确定为800元。原告要求被告赔偿交通费1000元的主张，符合法律规定，本院予以确认。原告请求被告赔偿鉴定费600元的主张,系原告为确认损失而支付的必要费用,提交了鉴定费票据,证据充分,本院依法予以确认。原告要求被告赔偿车辆损失1000元的主张，数额过高，因未提交评估报告，结合原告提交的事故车辆照片，本院酌情确定为500元。综上，原告损失共计40619元。
因肇事车在被告保险公司投保有交强险一份及50万元商业三者险，根据交通事故当事人在交通事故中的过错程度，故被告保险公司保险限额内赔偿原告的全部损失40619元。因被告保险公司已经赔偿了原告的全部损失，被告王振岳不必再承担赔偿责任。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应赔偿原告各项损失40619元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上待判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由原告负担70元，被告保险公司负担407元（因原告已预交，保险公司直接将该费用汇往原告代理人账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑云赏
二〇一六年六月二十三日
书记员 孟赵宁
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第491号
原告谢新杰，男，1983年7月20日生，汉族，居民。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
委托代理人李水树，广西寿阳律师事务所实习律师。
被告莫有华，男，1973年4月15日生，汉族，农民。
原告谢新杰与被告莫有华债务纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员彭月秀于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告谢新杰的委托代理人阳睿敏、李水树到庭参加诉讼，被告莫有华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新杰诉称，原告与被告莫有华及案外人容作景等人自2011年开始合伙做生意，2012年，经被告莫有华同意，原告及容作景退出，原、被告及容作景三人协商并清算后，被告莫有华同意退还原告124600元，被告于2012年4月1日立下欠条，写明尚欠原告谢新杰人民币124600元。立下欠条后，被告先后分几次归还原告欠款80000元，尚欠原告46000元未还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还，原告起诉至法院要求被告莫有华归还原告欠款46000元；诉讼费由被告承担。
被告莫有华未到庭亦未进行答辩。
原告谢新杰提供以下证据：
1、原告谢新杰身份证，拟证明原告身份情况。
2、欠条一张，拟证实被告莫有华欠原告款的事实。
被告莫有华未向本院提供证据。
被告莫有华未到庭亦未对原告提供的证据发表质证意见。对于原告提供的证据1、2，内容真实，取得程序合法，本院予以确认。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2011年，被告莫有华与原告谢新杰及案外人容作景等人一起做生意。2012年，原告谢新杰及容作景与被告协商，经被告同意二人退出。原、被告及容作景三人结算后，被告莫有华同意退还原告谢新杰126000元、退还容作景70000元。被告莫有华于2012年4月1日向原告谢新杰及容作景出具欠条一张并在欠条上签名捺印，该欠条写明被告莫有华欠谢新杰人民币126000元，欠容作景人民币70000元。被告莫有华立下欠条后，先后分数次归还过原告欠款80000元，尚欠原告46000元。原告多次催收，被告莫有华均不还款，原告谢新杰于2014年5月向本院起诉要求被告莫有华给付欠款46000元，并要求被告承担诉讼费。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告谢新杰与被告莫有华一起做生意，经被告同意原告退出生意，经双方结算，被告莫有华尚欠原告谢新杰126000元，该欠款由被告莫有华书写的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告莫有华应本着诚实信用的原则向原告清偿债务，但被告仅归还80000元后拒不归还剩余46000元债务，故原告要求被告给付尚欠债务款项46000元的诉讼请求理由充分，本院依法予以支持。另外，被告莫有华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫有华在本判决生效之日起十五日内偿还原告谢新杰债务46000元。
本案受理费950元，适用简易程序减半收取即475元，由被告莫有华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费950元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 彭月秀
二〇一四年六月三日
书 记 员 伍亚辉
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第491号
原告：山西金丰田物资有限公司，住所地阳曲县城。
法定代表人：白云波，经理。
委托代理人：樊秋凌，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：康建伟，男，成年，汉族，阳曲县城个体户，住阳曲县城。
原告山西金丰田物资有限公司与被告康建伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员义书阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西金丰田物资有限公司委托代理人樊秋凌到庭参加诉讼，被告康建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西金丰田物资有限公司诉称：我公司经销轮胎，被告康建伟经营运输车辆。2009年12月12日，被告康建伟从我公司购买轮胎后，尚有尾款9300元未付。2009年12月20日，被告康建伟从我公司购买轮胎后，尚有尾款7000元未付。经我公司催要，被告于2011年3月19日支付4000元，剩余欠款12300元，至今未付。请求被告即刻归还所欠轮胎款12300元；被告按照中国人民银行同期贷款利率承担上述欠款的利息；诉讼费用由被告承担。
被告康建伟没有答辩。
经审理查明：原告山西金丰田物资有限公司经销轮胎，被告康建伟经营运输车辆。2009年12月12日，被告康建伟从原告山西金丰田物资有限公司购买轮胎后，尚有尾款7000元未付。2009年12月20日，被告康建伟又从原告山西金丰田物资有限公司购买轮胎，尚有尾款9300元未付。经原告山西金丰田物资有限公司催要，被告康建伟于2011年3月19日支付4000元，剩余欠款12300元，至今未付。
本案证据有：一、被告康建伟给原告山西金丰田物资有限公司法定代表人白云波出具的欠条两支，共欠轮胎款16300元，两支欠条均未约定归还期限。其中的一支欠条标注被告于2011年3月19日支付4000元。二、本院开庭笔录，询问笔录、调解笔录等。
本院认为，被告康建伟拖欠原告山西金丰田物资有限公司轮胎款12300元，事实清楚，证据确实，被告康建伟应当支付。原告山西金丰田物资有限公司请求被告康建伟按照中国人民银行同期贷款利率承担上述欠款的利息，被告康建伟给原告山西金丰田物资有限公司出具的两支欠条均载明：“在约定期限内未能归还欠款，必须付清所欠金额及银行贷款利息”。因被告康建伟在欠条中未约定还款期限，原告山西金丰田物资有限公司亦未提供双方约定过还款期限的相关证据，故本院对原告山西金丰田物资有限公司主张判令被告按照中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康建伟于本判决生效后十日内支付原告山西金丰田物资有限公司轮胎款12300元。
二、驳回原告山西金丰田物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告康建伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 义书阁
二〇一四年十一月十二日
书记员 孟鹏凤
阳原县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第491号
原告付忠贵，男，1962年4月20日生，汉族，住山西省阳高县。
被告邱世威，男，30岁，汉族，住阳原县。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
地址石家庄市新华区新华路199号华海环球广场三楼。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳原支公司。
原告付忠贵诉被告邱世威、华农财产保险股份有限公司河北省分公司、中国平安财产保险股份有限公司阳原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告付忠贵向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院对其申请依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付忠贵撤回起诉。
案件受理费511.15元由原告付忠贵负担。
审 判 长 张爱东
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一四�十一月二十四日
书 记 员 姚慧军
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第491号
原告付忠贵，男，1962年4月20日生，汉族，住山西省阳高县友宰村新宽路东四巷*号。
被告邱世威，男，30岁，汉族，住阳原县揣骨疃镇揣骨疃村。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
地址石家庄市新华区新华路199号华海环球广场三楼。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳原支公司。
原告付忠贵诉被告邱世威、华农财产保险股份有限公司河北省分公司、中国平安财产保险股份有限公司阳原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告付忠贵向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院对其申请依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付忠贵撤回起诉。
案件受理费511.15元由原告付忠贵负担。
审 判 长 张爱东
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚慧军
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6777号
原告：胡红，女，1963年7月9日出生，汉族，住西安市建东街陕西省。
被告：战庆，男，1957年5月19日出生，汉族，住西安市新城区。
原告胡红与被告战庆离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红、被告战庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红诉称，2014年7月16日原、被告签署离婚协议书，双方协议离婚。该协议中约定被告战庆以每年还一万元的形式偿还原告借款50000元，有条件一次性还清。至今被告迟迟不履行还款义务，分文未付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款50000元及利息12200元（以10000元为基数，按照月息2%，自2014年7月16日起至2017年7月15日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告战庆辩称，对双方签订的离婚协议无异议。被告已经实际还款16500元。该协议约定每年偿还1万元，现在已经过了三年，被告也愿意支付到期款项，但因目前没有偿还能力，愿意在2018年6月底之前一次性将剩余欠款付给原告。关于原告主张的利息被告不予认可。
经审理查明，原告胡红与被告战庆原系夫妻关系。双方于2014年7月16日达成离婚协议并登记离婚。该协议第四条约定：“债务的处理，男方欠女方人民币伍万元（50000元整），五年内还清，每年还1万元整，有条件一次性还清”。被告分别于2014年11月5日、2015年2月18日、2015年5月22日、2015年11月12日通过中国农业银行向原告转账共计支付8500元。截止原告起诉时被告尚有21500元未偿还。
上述事实有离婚协议书、中国农业银行转账凭证、当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在离婚时所签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，依法有效。原、被告理应按照协议的约定全面履行。现被告未按《协议书》中的约定如期支付原告欠款，系属违约，但根据双方约定，被告到期未偿还欠款应为30000元，故对原告的该部分主张本院予以支持。剩余欠款因未到期，本院不予支持。至于原告主张的利息，因双方对利息一节未作约定，故本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告战庆于本判决生效之日起十日内支付原告胡红21500元。
二、驳回原告胡红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半收取678元，由被告战庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 毅
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初6777号原告：胡红，女，1963年7月9日出生，汉族，住西安市建东街陕西省。被告：战庆，男，1957年5月19日出生，汉族，住西安市新城区。原告胡红与被告战庆离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红、被告战庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红诉称，2014年7月16日原、被告签署离婚协议书，双方协议离婚。该协议中约定被告战庆以每年还一万元的形式偿还原告借款50000元，有条件一次性还清。至今被告迟迟不履行还款义务，分文未付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款50000元及利息12200元（以10000元为基数，按照月息2%，自2014年7月16日起至2017年7月15日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告战庆辩称，对双方签订的离婚协议无异议。被告已经实际还款16500元。该协议约定每年偿还1万元，现在已经过了三年，被告也愿意支付到期款项，但因目前没有偿还能力，愿意在2018年6月底之前一次性将剩余欠款付给原告。关于原告主张的利息被告不予认可。经审理查明，原告胡红与被告战庆原系夫妻关系。双方于2014年7月16日达成离婚协议并登记离婚。该协议第四条约定：“债务的处理，男方欠女方人民币伍万元（50000元整），五年内还清，每年还1万元整，有条件一次性还清”。被告分别于2014年11月5日、2015年2月18日、2015年5月22日、2015年11月12日通过中国农业银行向原告转账共计支付8500元。截止原告起诉时被告尚有21500元未偿还。上述事实有离婚协议书、中国农业银行转账凭证、当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告在离婚时所签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，依法有效。原、被告理应按照协议的约定全面履行。现被告未按《协议书》中的约定如期支付原告欠款，系属违约，但根据双方约定，被告到期未偿还欠款应为30000元，故对原告的该部分主张本院予以支持。剩余欠款因未到期，本院不予支持。至于原告主张的利息，因双方对利息一节未作约定，故本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告战庆于本判决生效之日起十日内支付原告胡红21500元。二、驳回原告胡红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，减半收取678元，由被告战庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王晓娟二〇一七年十月二十六日书 记 员  王 毅
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3590号
原告：杨起震，男，1985年2月21日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：侯晓静，濮阳市善行公益法律服务中心指派人员。
被告：赵趁改，女，1981年6月24日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：宋世强，河南濮水律师事务所律师。
被告：韩小静，女，1986年2月28日出生，汉族，住址同上。
被告：杨贵民，男，1972年1月29日出生，汉族，住濮阳县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17楼C区，统一社会信用代码：914100000909426905。
负责人：樊皓，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷青连，该公司员工。
原告杨起震诉被告赵趁改、韩小静、杨贵民、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨起震委托诉讼代理人侯晓静、被告赵趁改委托诉讼代理人宋世强、被告保险公司委托诉讼代理人雷青连到庭参加诉讼，被告韩小静、杨贵民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨起震诉称：2017年3月7日22时，被告杨贵民驾驶两轮摩托车由东向西行驶，行驶至濮阳县××××后街时，与由西向东行驶的被告赵趁改驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成杨贵民、杨起震两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生当天，原告被送往濮阳市油田总医院住院治疗，该事故经濮阳县公安局交警大队调查，认定被告赵趁改负事故的同等责任，被告杨贵民负事故的同等责任，原告无责任。事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告诉求医疗费21754.04元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、交通费420元、护理费3895.92元，共计27539.96元，要求被告承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费。
被告赵趁改辩称：事故发生属实，事故车辆系借用，事故与韩小静无关，事故车投保有交强险和商业三者险，三者险限额为100万元，应该由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：我公司同意在保险真实有效的情况下，依法承担赔偿责任。事故认定书显示杨贵民系酒驾，原告杨起震作为乘车人未尽到善意提醒义务，建议法院保留杨起震在交强险范围内应有的权利，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告韩小静、杨贵民未到庭，未答辩。
经审理查明：2017年3月7日22时，在濮阳县××后街，被告杨贵民驾驶两轮摩托车由东向西行驶，行驶至濮阳县××××后街时，与由西向东行驶被告赵趁改驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相碰，事故致使被告杨贵民、原告杨起震两人受伤，两车不同程度损坏。该事故经濮阳县公安局交警大队调查、现场勘查认定被告杨贵民负事故的同等责任，被告赵趁改负事故的同等责任，原告杨起震无责任。事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，三者险限额为100万元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告杨起震被送往濮阳市油田总医院门诊治疗，2017年3月8日转入住院部，诊断为：1、右侧尺骨骨折，2、右侧眼睑部外伤，3、全身多处擦伤，共住院21天，花费医疗费21754.04元。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故认定书，本院依法采信。被告保险公司作为车辆的承保方应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按照事故同等责任承担赔偿责任。原告诉求的医疗费21754.04元，提交了正规发票，符合法律规定，本院依法予以确认；诉求住院伙食补助费1050元（21天×50元/天），符合法律规定，本院依法予以确认；诉求营养费420元（21天×20元），符合法律规定，本院依法予以确认；诉求护理费3895.92元（21天×92.76元/天），符合法律规定，本院依法予以确认；诉求交通费420元（20元/天×21天），符合法律规定，本院依法予以确认，以上医疗费21754.04元、住院伙食补助费1050元、营养费420元，共计23224.04元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%即6612.02元，由被告杨贵民负担6612.02元；护理费3895.92元、交通费420元，共计4315.92元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担赔偿责任。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨起震医疗费等计款20927.94元；
二、被告杨贵民于判决生效后十日内赔偿原告杨起震医疗费6612.02元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费489元，由被告杨贵民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
代理审判员 孙社娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴巧玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初138号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人蒙乃龙，男，1978年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西宾阳县，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]105号起诉书指控被告人蒙乃龙犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员覃湘出庭支持公诉，被告人蒙乃龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年6月2日上午10时许，被告人蒙乃龙与张某1、张某2（后二人已被判决）经事先密谋，驾驶车牌号为桂Ａ×××××的白色别克小轿车到贵港市港北区北京华联北面停车位，由张某2开车接应及望风，张某1寻找目标及望风，蒙乃龙利用汽车干扰器打开停放在停车场内的一辆车牌号为桂Ｒ×××××的白色丰田小轿车的车门，盗走史某放在车内的一台价值人民币1500元的白色苹果4S手机和一台价值人民币660元的黑色三星S7562手机。
二、2014年6月8日17时许，被告人蒙乃龙与张某1、张某2和蒙乃龙经事先密谋，驾驶车牌号为桂Ａ×××××的白色别克小轿车到贵港市老鸭山庄游泳池停车场，由张某2开车接应及望风，张某1寻找目标及望风，蒙乃龙利用汽车干扰器采取上述手段盗走甘某2、甘某1放在一辆车牌号为桂Ｒ×××××的新款大众桑塔纳小轿车内的一台价值人民币940元的华为H30-T00手机、一台价值人民币420元的华为T8951手机以及现金人民币547元。
被告人蒙乃龙犯罪后，于2017年3月20日到贵港市公安局根竹派出所投案，如实供述上述第二起盗窃犯罪事实。
综上，被告人蒙乃龙参与盗窃二起，盗得物品价值及现金合计人民币4067元。
另查明，同案人张某2、张某1到案后已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人蒙乃龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某、甘某1、甘某2的陈述，同案人张某2、张某1的供述，案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录，现场方位图、指认照片，户籍证明，被盗手机串号信息标签、购机票据、价格认定结论书，刑事判决书及被告人蒙乃龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙乃龙以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒙乃龙与同伙共同密谋，分工合作，互相配合，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒙乃龙犯罪后自动投案，如实供述第二起盗窃犯罪事实，并在庭审中如实供述本案主要犯罪事实即第一起犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人蒙乃龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴升攀
人民陪审员 吴永红
人民陪审员 韦倩霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 晨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1674号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京宁和信投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区红松园26号1幢108室。
法定代表人：刘书彦，董事长。
委托诉讼代理人：冀红梅，北京市川泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雪梅，北京市川泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国城乡建设发展有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号。
法定代表人：赵晖，总经理。
委托诉讼代理人：周宇峰，北京市东易律师事务所律师。
再审申请人北京宁和信投资管理有限公司（以下简称宁和信公司）因与被申请人中国城乡建设发展有限公司（以下简称城乡公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁和信公司申请再审称，(一)一、二审法院认定的基本事实缺乏证据支持。大连海岸东方置地有限公司（以下简称东方置地公司）拒绝办理股权转让的过户手续，就是拒绝转让其股权。2012年9月24日的《会议纪要》、2014年8月12日的《股东会决议》以及城乡公司在一审庭审中的陈述等均能够表明东方置地公司拒绝转让其股权的事实。我公司未真正行使股东权。《会议纪要》不能证明三方协商变更股权登记时间。大连海岸东方发展有限公司（以下简称目标公司）股权被查封，发生在城乡公司违反承诺未能办理股权变更手续之后，目标公司股权被查封客观上也导致了合同目的无法实现，该责任应当由城乡公司承担。（二）一、二审法院适用法律错误。我公司要求返还投资款的依据一是城乡公司违反三方《合作协议书》第九条第2项的约定，即东方置地公司拒绝转让其股权时城乡公司保证并承诺5个工作日内退还我方资金；二是考虑股权变更登记一直无法办理，现目标公司股权被查封，导致合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，我公司有权解除合同并要求返还资金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
城乡公司提交意见称，（一）宁和信公司已然成为目标公司事实上的股东，享有股东权益，承担股东义务。（二）未办理股权变更登记手续，并不是因为东方置地公司“拒绝转让其股权”，而是由包括宁和信公司在内的三方事实股东共同研究决定的。如果宁和信公司坚持立即办理股权变更登记手续，经三方协商一致，可以立即启动工商变更登记程序。（三）宁和信公司的款项已经作为出资全部汇入目标公司经营使用，不存在支付利息的约定，也不存在返还的问题。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回宁和信公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）2012年9月24日，城乡公司、北京京供海华电器有限公司及宁和信公司召开会议并形成《会议纪要》，三公司均在《会议纪要》上加盖了公章。从《会议纪要》的内容可以看出，三方一致确认待项目公司资金充裕后，再考虑支付土地补偿款及进行股权变更登记的问题，即三方认定股权变更登记非但不属于需即时解决的问题，还应纳入最后顺位解决。故一、二审法院认定三方协商变更了《合作协议书》中关于股权变更登记时间的约定，具有事实依据。（二）《合作协议书》第五条第1项约定“各方同意目标公司将于签订《国有土地使用权出让合同》后3个工作日内办理股东变更及增资的工商变更手续”，土地使用权出让合同2011年3月23日就已经签订，此后宁和信公司并未即时主张城乡公司违约，相反宁和信公司仍持续向城乡公司及目标公司支付投资款，参加有关目标公司的会议，未对办理股权转让手续提出异议，这些事实与《会议纪要》的内容相互印证，证明合作三方就股权变更登记的时间另行约定。（三）由于《会议纪要》中，宁和信公司已同意待条件成就再办理股权变更登记，在此之后目标公司股权被查封并非城乡公司单方违约所致。因此，宁和信公司要求返还投资款及利息的诉讼请求既不符合《合作协议书》中约定的返还条件，也不符合合同法定解除条件进而产生合同解除的效力。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。宁和信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京宁和信投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 杭涛
审 判 员 田燕
代理审判员 宋琛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1674号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京宁和信投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区红松园26号1幢108室。法定代表人：刘书彦，董事长。委托诉讼代理人：冀红梅，北京市川泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪梅，北京市川泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国城乡建设发展有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号。法定代表人：赵晖，总经理。委托诉讼代理人：周宇峰，北京市东易律师事务所律师。再审申请人北京宁和信投资管理有限公司（以下简称宁和信公司）因与被申请人中国城乡建设发展有限公司（以下简称城乡公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁和信公司申请再审称，(一)一、二审法院认定的基本事实缺乏证据支持。大连海岸东方置地有限公司（以下简称东方置地公司）拒绝办理股权转让的过户手续，就是拒绝转让其股权。2012年9月24日的《会议纪要》、2014年8月12日的《股东会决议》以及城乡公司在一审庭审中的陈述等均能够表明东方置地公司拒绝转让其股权的事实。我公司未真正行使股东权。《会议纪要》不能证明三方协商变更股权登记时间。大连海岸东方发展有限公司（以下简称目标公司）股权被查封，发生在城乡公司违反承诺未能办理股权变更手续之后，目标公司股权被查封客观上也导致了合同目的无法实现，该责任应当由城乡公司承担。（二）一、二审法院适用法律错误。我公司要求返还投资款的依据一是城乡公司违反三方《合作协议书》第九条第2项的约定，即东方置地公司拒绝转让其股权时城乡公司保证并承诺5个工作日内退还我方资金；二是考虑股权变更登记一直无法办理，现目标公司股权被查封，导致合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，我公司有权解除合同并要求返还资金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。城乡公司提交意见称，（一）宁和信公司已然成为目标公司事实上的股东，享有股东权益，承担股东义务。（二）未办理股权变更登记手续，并不是因为东方置地公司“拒绝转让其股权”，而是由包括宁和信公司在内的三方事实股东共同研究决定的。如果宁和信公司坚持立即办理股权变更登记手续，经三方协商一致，可以立即启动工商变更登记程序。（三）宁和信公司的款项已经作为出资全部汇入目标公司经营使用，不存在支付利息的约定，也不存在返还的问题。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回宁和信公司的再审申请。本院经审查认为，（一）2012年9月24日，城乡公司、北京京供海华电器有限公司及宁和信公司召开会议并形成《会议纪要》，三公司均在《会议纪要》上加盖了公章。从《会议纪要》的内容可以看出，三方一致确认待项目公司资金充裕后，再考虑支付土地补偿款及进行股权变更登记的问题，即三方认定股权变更登记非但不属于需即时解决的问题，还应纳入最后顺位解决。故一、二审法院认定三方协商变更了《合作协议书》中关于股权变更登记时间的约定，具有事实依据。（二）《合作协议书》第五条第1项约定“各方同意目标公司将于签订《国有土地使用权出让合同》后3个工作日内办理股东变更及增资的工商变更手续”，土地使用权出让合同2011年3月23日就已经签订，此后宁和信公司并未即时主张城乡公司违约，相反宁和信公司仍持续向城乡公司及目标公司支付投资款，参加有关目标公司的会议，未对办理股权转让手续提出异议，这些事实与《会议纪要》的内容相互印证，证明合作三方就股权变更登记的时间另行约定。（三）由于《会议纪要》中，宁和信公司已同意待条件成就再办理股权变更登记，在此之后目标公司股权被查封并非城乡公司单方违约所致。因此，宁和信公司要求返还投资款及利息的诉讼请求既不符合《合作协议书》中约定的返还条件，也不符合合同法定解除条件进而产生合同解除的效力。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。宁和信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京宁和信投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  杭涛审 判 员  田燕代理审判员  宋琛二〇一七年六月三十日书 记 员  乔娇
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0345号
原告丛小红。
被告天津市和平区综合执法局，住所天津市和平区新华路199号。
法定代表人沙明俊，局长。
委托代理人苑平，天津天一律师事务所律师。
被告天津市和平区房地产管理局，住所天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
委托代理人刘珏，该单位干部。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
原告丛小红与被告天津市和平区综合执法局、天津市和平区房地产管理局人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丛小红诉称，原告于1990年到被告天津市和平区综合执法局处工作，属于参照公务员编制的事业编制人员，于2014年9月1日退休。2003年单位进行住房货币分配工作，在住房登记调查表中，原告填写了现住房的基本情况，即填写了天津市南开区宜君北里9号楼1门305-307的公产房信息。2011年8月3日，领取了住房补贴16728.6元。后来原告见到《天津市市级机关和全额事业单位职工现住房认定暂行办法》，其中第七条（三）写明，职工住房已危房改造，现住房面积按被拆除住房的建筑面积计算。原告认为现宜君北里的住房是原住房，即天津市南开区城厢东路姚家胡同6号9.69平方米的公产房屋拆迁安置所得，则按照规定，应当按照原告的拆迁房屋面积计算住房补贴的差额。为维护自身的合法权益，原告当庭陈述诉讼请求：1、要求判令被告天津市和平区综合执法局按照政策补发住房补贴40000元整，以及利息4608元，被告天津市和平区房地产管理局予以协助确认；2.诉讼费由二被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。原告虽然是被告天津市和平区综合执法局的职工，但本案原告的诉讼请求为要求被告天津市和平区综合执法局按照政策补发住房补贴及支付相应的利息，要求被告天津市和平区房地产管理局予以协助确认。原告与被告天津市和平区综合执法局之间的争议实际上是因单位内部职工住房福利问题产生的争议，且原告与被告天津市和平区房地产管理局之间不存在人事关系。因此本案不属于人民法院审理人事争议的受案范围，人民法院应当不予审理，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告丛小红的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周宁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 金钊
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初144号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人梅全坤，男，1989年5月2日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，农民，住湄潭县。因吸食毒品冰毒于2017年3月7日被湄潭县公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，经湄潭县公安局决定，于2017年3月29日被湄潭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经湄潭县人民检察院批准，于2017年5月2日被湄潭县公安局逮捕。现押于湄潭县看守所。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人梅全坤犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员查世海、被告人梅全坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年4月至2017年3月期间，被告人梅全坤多次在位于湄潭县洗马镇杨家山村街上组的家中自己的卧室内、在湄潭县城瑞海宾馆206房间内容留李某采取“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年3月的一天，被告人梅全坤容在位于湄潭县洗马镇
杨家山村街上组的家中自己的卧室内容留吸毒人员高某、刘某采取“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年4月的一天、2017年1月的一天，被告人梅全坤在位于湄潭县洗马镇杨家山村街上组的家中自己的卧室内容留吴某1采取“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2016年8月的一天，被告人梅全坤容在位于湄潭县洗马镇家山村街上组的家中自己的卧室内容留吸毒人员吴某2采取“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人梅全坤在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人李某、高某、刘某、吴某1、吴某2的证言、提取痕迹、物证登记表、现场检测报告书、现场勘查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、户籍证明、（遵）公（司）鉴（理化）字[2017]330号理化检验报告以及被告人梅全坤的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梅全坤无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人梅全坤如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人梅全坤认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人梅全坤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑建议，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人梅全坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何在江
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈玉玲
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1520号
原告：刘磊，男，1989年8月2日出生，汉族，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师。
被告：孔令馗，男，1991年5月7日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：孟鑫，女，1990年7月12日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告刘磊与被告孔令馗、孟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人高麒到庭参加诉讼，被告孔令馗、孟鑫经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还我的借款50000元，并支付利息500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告孔令馗、孟鑫以资金周转困难为由向原告借款，当日出具借条。借条载明：被告向原告借款50000元，口头约定利息按照月利率3%计算，并约定2017年5月20日之前还清。被告借款后，未支付借款本息，经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。
被告孔令馗、孟鑫未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条一份、普安县盘水街道普天社区居民委员会情况说明一份、购车合同一份、民事裁定书一份，对原告刘磊提交的上列证据本院予以确认。对本案事实，本院认定如下：2016年3月10日，被告孔令馗、孟鑫出具借条向原告刘磊借款50000元，约定2017年5月20日之前还清，在借条上未约定利息。后被告未履行归还义务，庭审中原告自愿放弃追偿利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孔令馗、孟鑫向原告刘磊借款50000元，对原、被告双方的借贷关系予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告孔令馗、孟鑫应履行还款义务，返还原告借款。原告请求归还借款并自愿放弃利息的诉讼请求应予支持。被告孔令馗、孟鑫经本院公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孔令馗、孟鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告孔令馗、孟鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 浚
审 判 员 蒋水斌
人民陪审员 向 倩
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈星颖
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第334号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人巩相富，居民。
被执行人孟俊霞，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人巩相富、孟俊霞在淄博桓台医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1002001、1002002号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1002001、1002002号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人巩相富、孟俊霞应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费15380元，并自2014年7月31日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费150元，由被执行人巩相富、孟俊霞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第334号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人赵勇军，男，1977年9月28生，汉族，住。
被执行人许云莲，女，1984年10月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）第X152号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）第X152号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费21534元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年十月二十八日
书记员 李万芳