wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00265号
黄友俊、葛新：
你（单位）与胡满友诉债权一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第02371号已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月二日
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第574号
申请执行人杨长林，干部，住宾县。
被执行人文东，住宾县。
被执行人富艳波，住宾县。
本院在执行杨长林申请执行文东、富艳波民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本息492，850.00元，案件受理费6567.00元。现被执行人无可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第158号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立晔
审判员 陈 文
审判员 李忠学
二〇一五年十月二十二日
书记员 白福军
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第574号申请执行人杨长林，男，1952年6月21日生，汉族，干部，住宾县糖坊镇本街。被执行人文东，男，1978年11月16日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇临江村杨小铺屯。被执行人富艳波，女，1976年3月30日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇临江村杨小铺屯。本院在执行杨长林申请执行文东、富艳波民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本息492,850.00元，案件受理费6567.00元。现被执行人无可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民初字第158号判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：徐立晔审判员 ： 陈 文审判员 ：李忠学二〇一五年十月二十二日书记员 ：白福军
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00399号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年6月5日出生，汉族，农民。2013年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃，2013年6月22日被淮南市公安局抓获，同日被利辛县公安局刑事拘留，2013年7月8日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭出示了被害人陈述、被告人某
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：1、2011年11月的一天晚上，被告人刘某甲伙同范某（已判刑）驾车行至涡阳县，采用钢弩射狗的方式盗窃周某饲养的黑色土狗一只，经鉴定，价值275元。
2、2011年11月的一天晚上，被告人刘某甲伙同范某驾车行至利辛县，采用钢弩射狗的方式盗窃刁某饲养的黑色土狗一只，经鉴定，价值165元。
3、2011年11月的一天晚上，被告人刘某甲伙同范某驾车行至利辛县，采用钢弩射狗的方式盗窃刘某乙饲养的灰色土狗一只，经鉴定，价值220元。
4、2011年11月的一天晚上，被告人刘某甲伙同范某驾车行至利辛县，采用钢弩射狗的方式盗窃武某饲养的黑色土狗一只，经鉴定，价值275元。
5、2011年11月的一天晚上，被告人刘某甲伙同范某驾车行至利辛县，采用钢弩射狗的方式盗窃王某饲养的黑色土狗一只，经鉴定，价值192.5元。
6、2011年11月的一天晚上，被告人刘某甲伙同范某驾车行至利辛县，采用钢弩射狗的方式盗窃刘某乙饲养的黑色土狗一只，经鉴定，价值247.5元。
7、2011年11月的一天晚上，被告人刘某甲伙同范某驾车行至利辛县，采用钢弩射狗的方式盗窃赵某饲养的黑色土狗一只，经鉴定，价值110元。
8、2011年11月的一天晚上，被告人刘某甲伙同范某驾车行至利辛县，采用钢弩射狗的方式盗窃张某饲养的黑色土狗一只，经鉴定，价值165元。
综上，被告人刘某甲实施盗窃8起，盗窃财物总价值1650元。案发后，被告人刘某甲退出涉案赃款1650元。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、利辛县公安局治安大队说明、抓获经过、前科证明、刑事判决书，利辛县价格认证中心鉴定意见，现场勘验笔录、现场辩认笔录及辩认照片，证人范某证言，被害人周某、刁某、刘某乙、武某、王某、刘某丙、赵某、张某陈述，被告人刘某甲供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且主动退还涉案赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟
二〇一四年七月三日
书记员 张冰
附：本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23035号
原告陈河，男，1968年3月2日出生，农民，住北京市房山区。
被告马劲辉，男，1972年3月13日出生，农民，住北京市房山区。
本院在审理原告陈河与被告马劲辉劳务合同纠纷一案中，经本院人民调解员王甫新于2017年12月19日向原告释明，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈河撤回对被告马劲辉的起诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8740号
原告：李寒梅，女，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽瑶海心心工贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园21号，统一社会信用代码9134010074085823XJ。
法定代表人：蒋亨勤，该公司总经理。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
被告：刘学敏，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
委托代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。
原告李寒梅诉被告安徽瑶海心心工贸有限公司、刘学敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告李寒梅于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李寒梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李寒梅撤诉。
代理审判员 李斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑凯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执125号
被执行人：赵胡格吉吐，男，1974年9月24日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院于2017年1月14日立案执行赵胡格吉吐危险驾驶罪罚金刑纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执125号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李海鹰
二〇一七年六月三日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执125号被执行人：赵胡格吉吐，男，1974年9月24日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院于2017年1月14日立案执行赵胡格吉吐危险驾驶罪罚金刑纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执125号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李海鹰二〇一七年六月三日书记员何金生
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第298号
原告崔文贺。
委托代理人韩绍武，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者
被告沈阳市松陵建筑工程公司。
被告王建国。
被告沈阳市华强文化科技产业有限公司。
原告崔文贺诉被告沈阳市松陵建筑工程公司、王建国、沈阳市华强文化科技产业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2013年2月28日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔文贺自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔文贺撤回对被告沈阳市松陵建筑工程公司、王建国、沈阳市华强文化科技产业有限公司的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告崔文贺负担。
代理审判员 王 博
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 赵显男
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初114号
原告：袁铁凤，女，1935年8月14日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
原告：林炜浩，男，2012年8月26日出生，汉族，柘荣县人，学生，住柘荣县。
原告：林雨琪，女，2010年11月15日出生，汉族，柘荣县人，学生，住柘荣县。
法定代理人：袁某（系林炜浩、林雨琪的母亲），女，1982年9月18日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
三原告共同委托诉讼代理人：钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。
被告：魏招瑞，男，1970年11月5日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：龙岩市新罗区华莲路113号一号楼二层。
法定代表人：蔡敏，该公司经理。
原告袁铁凤、林炜浩、林雨琪与被告魏招瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。因袁铁凤、林炜浩、林雨琪与中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司案外达成和解协议，于2017年3月30日向本院提出撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司起诉的申请。
本院认为，袁铁凤、林炜浩、林雨琪的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁铁凤、林炜浩、林雨琪撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的起诉。
审 判 员 薛为民
二〇一七年三月三十日
法官助理 詹金华
书 记 员 马巧君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04309号
上诉人（原审原告）朱文君，女，1987年5月29日出生，汉族。
委托代理人张宏、温立英，重庆永和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆龙湖凯安地产发展有限公司。
法定代表人崔恒忠，重庆龙湖凯安地产发展有限公司董事长。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
上诉人朱�君因与被上诉人重庆龙湖凯安地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年4月24日作出（2012）沙法民初字第05172号民事判决，上诉人朱文君对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年11月4日进行了询问，上诉人朱文君的委托代理人张宏、温立英，被上诉人重庆龙湖凯安地产发展有限公司的委托代理人杨艳红参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年7月4日，原告购买了被告开发的重庆市沙坪坝区大学城龙湖睿城X-X-
XXX号房屋，三楼露台有被告为原告配置安装的户式中央空调。原告接房后于2009年10月28日至2010年4月30日对房屋进行了装修。装修过程中，原告将三楼露台内径不低于75毫米的侧排地漏改为内径为50毫米且加有防臭盖带无眼装饰盖的DN50地漏。2011年10月8日，原告接到物管处通知称其房屋漏水，原告便委托装修负责人吴明华及被告的物管人员到场查看，发现房屋三楼露台排水地漏堵塞，露台积水严重，且往屋内渗水，其水渗入三楼、二楼、一楼的一些房间内，造成房屋内的家具、房屋装修受损。另查明，原告委托的装修负责人于2009年10月28日签字确认了重庆新龙湖物业服务有限公司龙湖睿城《户内设施设备测试移交表》、《冷热水管试压测试记录》、《管道通水试验记录》。其移交的所有设施验收合格。现原告以被告配置的中央空调水管漏水造成原告房屋被淹为由提起诉讼，请求判令被告赔偿家具损坏损失、房屋装修损失332230元，房屋租金36800元。诉讼中，本院委托重庆中鼎资产评估土地房地产估价有限责任公司评估，原告的房屋装修拆除及重新装修损失和家具损失费用为332230.00元。原告预付了鉴定费50000元。审理中，被告坚持认为损害并非被告�置的中央空调室外机漏水所致，原告的过失是在装修过程中，擅自将原设计的DN75侧排地漏改为带无眼装饰盖的DN50地漏，直接导致地漏的排水能力大幅减小。其次是损失不属实，被告送给原告的中央空调是合格产品且其安装、调试等均已通过验收，原告称其房屋装修全部报废、家具全部受损，该房屋不能正常使用，本案的实际情况是原告三层露台的积水入户后，仅造成其室内铺装的强化木地板，户内楼梯的面层等木作部分受损，除原告三楼阁楼处室内沙发脚部被水浸湿外，其余部分及室内其他家具均未受损。请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告的证人吴某某证明，他听说房屋被淹是因中央空调室外机水管漏水引起。不能证明其亲眼看到中央空调室外机水管漏水的事实。休庭期间，本院对原告房屋进行了勘验，无法确认其三楼露台的户式中央空调水管漏水的事实。由于双方分歧较大，调解未果。
一审法院判决认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告朱文君认为被告配置的中央空调室外机调节水管漏水致使其购买的大学城龙湖睿城X-
X-
XXX号房屋于2011年10月8日受损，却不能提供充分证据加以证明。庭审中，原告的证人吴某某亦不能证明原告朱文君主张的事实。故原告请求被告赔偿损失的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告朱文君的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半交纳2900元，鉴定费50000元，由原告朱文君负担。
宣判后，朱文君不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审认定上诉人没有充分证据证明被上诉人配置的中央空调�外机调节水管漏水致上诉人购买的大学城龙湖睿城X-
X-
XXX号房屋受损，这一事实认定错误。一审中上诉人提交了中央空调室外机水管的照片，可以看出水管漏水导致的斑斑锈迹，该锈迹不同于自然形成的锈迹；一审中上诉人还提交了水费发票、气象证明等证据，证明将房屋淹没的水并非来自降水，而是来自中央空调水管漏水；上诉人的代理律师曾致函物业公司要求提供上诉人房屋中央空调水管维修记录，物业公司口头回复曾对上诉人的中央空调水管进行过维修，上诉人要求一审调取相关书面记录，但一审未作明确回复。2、被上诉人举示了上诉人的装修负责人吴某某分别于2011年10月8日和11日两次前往事发现场并协助物管进行排水时的照片，但该照片无法确认现场人员及现场就是上诉人的生活阳台，并且吴某某出庭作证也否认2011年10月11日到达过现场，一审将此证据作�认定本案事实的依据，实在是荒谬至极。3、一审在没有对双方举示的证据充分认识的情况下就作出上诉人房屋三楼生活阳台地漏被堵塞的判断，这一事实严重错误。
被上诉人重庆龙湖凯安地产发展有限公司表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，上诉人朱文君认为被上诉人配置的中央空调室外机调节水管漏水致使其购买的大学城龙湖睿城X-X-
XXX号房屋于2011年10月8日受损，但现有证据不能证明其屋内积水系被上诉人配置的中央空调室外机调节水管漏水所致，同时也存在其在对房屋装修过程中对三楼露台的地漏进行了改造的因素，其屋内积水的原因无法明确，依照法律关于举证责任及其法律后果的规定，上诉人朱文君应承担举证不能的法律后果，因此其诉讼请求和上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人朱文君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 韩 微
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1768号
原告：张某某，男，生于1955年8月28日，汉族，城镇居民。
被告：李某某，女，生于1957年9月27日，汉族，农村居民。
委托代理人：张某甲，男，生于1990年4月17日，汉族，城镇居民，系被告之子。
委托代理人：张某，女，汉族，生于1986年8月1日，汉族，城镇居民，系被告之女。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2015年7月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 庞克宪
二〇一五年七月六日
书记员 李晓磊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第3003号
原告陈甲，男，汉族，1973年4月21日出生。
委托代理人赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告周甲，女，汉族，1937年3月15日出生。
委托代理人梁满，男，汉族，1973年4月5日出生。
委托代理人周岸，河南大象律师事务所律师。
原告陈甲诉被告周甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人赵宇，被告周甲的委托代理人周岸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：原告的父亲陈乙于1990年与周乙结婚，因双方家庭原因，双方于1996年办理离婚手续。虽然离婚，但是双方仍在一起生活，在一起生活期间原告的父亲对周乙非常关心，生活上非常照顾。1999年周乙患病，原告的父亲陈乙对其照顾更是无微不至，陈乙尽了丈夫应尽的义务，与周乙感情深厚，所以周乙在生前立下遗嘱，其名下的郑州大学生活区26号楼3单元2号房产由陈乙继承。2011年11月9日，周乙去世，其后事均由原告的父亲办理，周乙的骨灰现由原告保存。原告的父亲一直在该房屋中生活至2012年3月10日去世。原告在父亲去世后，将房屋进行修整，准备使用，遭到被告周甲（周乙的大姐）阻拦。原告两次报警，公安机关以继承发生纠纷不予受理，根据周乙的遗嘱，其大姐周甲不享有继承权。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、原告继承位于郑州大学西生活区26号楼3单元2号（房产证登记为二七区大学路75号院26号楼3单元1层26号）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈甲为支持其主张，向本院提供的证据有：1、遗嘱一份；2、周乙的死亡证明、火化证明及票据；3、房产证一份；4、陈乙与周乙的离婚证明一份；5、陈乙的死亡证明一份；6、二七区大学路街道办事处郑大社区出具的证明一份、周乙低保证一份、残疾证两份；7、陈乙身份证复印件一份、原告身份证复印件一份、户口本一份、杜某的证明一份；8、接处警登记表两份；9、情况说明一份；10、证人李某、张某证言。
被告辩称，遗嘱是虚假的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、陈乙与周乙离婚登记申请书及离婚协议书各一份；2、出售公有住房协议书一份。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1，被告有异议，认为遗嘱无指纹，签名不是本人签名，遗嘱上见证人没有按指印，但见证人作证称按指印了，因此遗嘱是伪造的，本院认为该份遗嘱上指印呈红斑状，无法认定是被继承人周乙的指纹，且《中华人�共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，另根据原告提供的出售公有住房协议书显示被继承人周乙有书写能力，但该份遗嘱却不是由见证人代书，而是由遗嘱中的被继承人陈乙代书，遗嘱人周乙签名也是陈乙所代书，另两名见证人分别是原告的朋友及陈乙朋友的儿子，与原告及其父亲存在利害关系，故该份遗嘱不符合证据的客观性、合法性特征，本院对该份证据不予采信；对证据2、4、5、6、7，被告对该5组证据的真实性均无异议，但认为该五组证据不能证明原告对争议房产有继承权，本院认为原告提交的遗嘱不符合证据的客观性、合法性特征，本院对遗嘱不予采信，原告提交的证据不能证明原告对争议房产享有继承权，故本院对该五组证据不予采�；对证据3，被告认为房子是被继承人与原告父亲离婚后才有的房子，不是夫妻共同财产，且房产证是复印件，不具有证明力，本院认为该份证据原告虽未提供原件，但该份证据与被告提交的出售公有住房协议书能够相互印证，能够证明争议房产系被继承人购买的公房及房产情况，故本院对该份证据予以采信；对证据8，被告无异议本院予以对该组证据的真实性予以确定；对证据9，被告认为是原告单方面整理的，不具备证明力，本院认为该份证据无出具人的签字或印章，故本院对该份证据不予采信；对证据10，被告认为两个见证人分别是原告的朋友及陈乙朋友的儿子，与原告及其父亲存在利害关系，且二见证人均称遗嘱人周乙是赤手按下手印，那么赤手按指印指印应该明显，二证人证言与遗嘱相互矛盾，另证人李金亮称其在遗嘱上按有指印，但遗嘱上无其指印，故二�人证言不能证明遗嘱的真实性，本院认为二见证人与原告及原告的父亲存在利害关系，且见证人李金亮的陈述与遗嘱情况不符，故本院对二证人证言不予采信。二、对被告提交的证据：对证据1，原告对证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；对证据2，原告认为协议书上未填写时间，对真实性有异议，且该份证据上周乙的指纹也不清晰，本院认为该份证据上有郑州大学的印章及周乙的签名、指纹，且与被告提交的争议房产房产证复印件相互印证，本院对该份证据不予采信。
经审理查明，原告系陈乙之子。陈乙与周乙与1990年6月19日登记结婚，后于1996年1月17日登记离婚。周乙于2011年11月7日死亡，陈乙于2012年3月10日死亡。周乙于1997购买郑州大学的公房一套，位于郑州市二七区大学路75号院26号楼3单元1层26号。原告以周乙留有遗嘱将遗产留给陈乙为由，诉至我院，请求依法判令：1、原告继承位于郑州大学西生活区26号楼3单元2号（房产证登记为二七区大学路75号院26号楼3单元1层26号）；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，1、原告承认遗嘱是陈乙代书，遗嘱上的周乙签名是陈乙所签；2、在案件审理过程中，被告申请对遗嘱上的指印是否是周乙的指印进行司法鉴定，河南司法警苑司法鉴定中心接受本院委托后于2014年3月17日作出退卷函，称因指印呈红斑状，不具备鉴定条件，致使本次鉴定无法进行，决定终止此次鉴定，后被告不再申请该项司法鉴定。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供证据予以证明。本案原告称周乙留下遗嘱，将位于郑州大学西生活区26号楼3单元2号房产由原告之父陈乙继承，后周乙、陈乙相继死亡，该处房产应由原告继承。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代书遗嘱有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名，另根据原告提供的出售公有住房协议书显示被继承人周乙有书写能力，但原告提供的遗嘱却不是由见证人代书，而是由遗嘱中的被继承人陈乙代书，遗嘱人周乙签名的也是陈乙所代书，且该份遗嘱上的指印呈红斑状，无法认定是被继承人周乙的指纹，另两名见证人分别是原告的朋友及陈乙的朋友的儿子，与原告及其父亲存在利害关系，故该份遗嘱不符合证据的客观性、合法性特征，本院对该份遗嘱不予采信。综上，原告提交的证据不能证明其对位于郑州大学西生活区26号楼3单元2号（房产证登记为二七区大学路75号院26号楼3单元1层26号）的房产享有继承权，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈甲的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 韦 建
人民陪审员 刘春芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第3003号
原某陈某。
委托代理人赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告周某。
委托代理人梁满。
委托代理人周岸，河南大象律师事务所律师。
原某陈某诉被告周某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某陈某及其委托代理人赵宇，被告周某的委托代理人周岸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某陈某诉称：原某的父亲陈子元于1990年与周玉琴结婚，因双方家庭原因，双方于1996年办理离婚手续。虽然离婚，但是双方仍在一起生活，在一起生活期间原某的父亲对周玉琴非常关心，生活上非常照顾。1999年周玉琴患病，原某的父亲陈子元对其照顾更是无微不至，陈子元尽了丈夫应尽的义务，与周玉琴感情深厚，所以周玉琴在生前立下遗嘱，其名下的郑州大学生活区26号楼3单元2号房产由陈子元继承。2011年11月9日，周玉琴去世，其后事均由原某的父亲办理，周玉琴的骨灰现由原某保存。原某的父亲一直在该房屋中生活至2012年3月10日去世。原某在父亲去世后，将房屋进行修整，准备使用，遭到被告周某（周玉琴的大姐）阻拦。原某两次报警，公安机关以继承发生纠纷不予受理，根据周玉琴的遗嘱，其大姐周某不享有继承权。原某为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、原某继承位于郑州大学西生活区26号楼3单元2号（房产证登记为二七区大学路75号院26号楼3单元1层26号）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原某陈某为支持其主张，向本院提供的证据有：1、遗嘱一份；2、周玉琴的死亡证明、火化证明及票据；3、房产证一份；4、陈子元与周玉琴的离婚证明一份；5、陈子元的死亡证明一份；6、二七区大学路街道办事处郑大社区出具的证明一份、周玉琴低保证一份、××证两份；7、陈子元身份证复印件一份、原某身份证复印件一份、户口本一份、杜彬的证明一份；8、接处警登记表两份；9、情况说明一份；10、证人李某、张某证言。
被告辩称，遗嘱是虚假的，请求驳回原某的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、陈子元与周玉琴离婚登记申请书及离婚协议书各一份；2、出售公有住房协议书一份。
经审查，本院对原某提供的证据认证如下：对证据1，被告有异议，认为遗嘱无指纹，签名不是本人签名，遗嘱上见证人没有按指印，但见证人作证称按指印了，因此遗嘱是伪造的，本院认为该份遗嘱上指印呈红斑状，无法认定是被继承人周玉琴的指纹，且《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代某遗嘱有两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并有代某人、其他见证人和遗嘱人签名”，另根据原某提供的出售公有住房协议书显示被继承人周玉琴有书写能力，但该份遗嘱却不是由见证人代某，而是由遗嘱中的被继承人陈子元代某，遗嘱人周玉琴签名也是陈子元所代某，另两名见证人分别是原某的朋友及陈子元朋友的儿子，与原某及其父亲存在利害关系，故该份遗嘱不符合证据的客观性、合法性特征，本院对该份证据不予采信；对证据2、4、5、6、7，被告对该5组证据的真实性均无异议，但认为该五组证据不能证明原某对争议房产有继承权，本院认为原某提交的遗嘱不符合证据的客观性、合法性特征，本院对遗嘱不予采信，原某提交的证据不能证明原某对争议房产享有继承权，故本院对该五组证据不予采信；对证据3，被告认为房子是被继承人与原某父亲离婚后才有的房子，不是夫妻共同财产，且房产证是复印件，不具有证明力，本院认为该份证据原某虽未提供原件，但该份证据与被告提交的出售公有住房协议书能够相互印证，能够证明争议房产系被继承人购买的公房及房产情况，故本院对该份证据予以采信；对证据8，被告无异议本院予以对该组证据的真实性予以确定；对证据9，被告认为是原某单方面整理的，不具备证明力，本院认为该份证据无出具人的签字或印章，故本院对该份证据不予采信；对证据10，被告认为两个见证人分别是原某的朋友及陈子元朋友的儿子，与原某及其父亲存在利害关系，且二见证人均称遗嘱人周玉琴是赤手按下手印，那么赤手按指印指印应该明显，二证人证言与遗嘱相互矛盾，另证人李某称其在遗嘱上按有指印，但遗嘱上无其指印，故二证人证言不能证明遗嘱的真实性，本院认为二见证人与原某及原某的父亲存在利害关系，且见证人李某的陈述与遗嘱情况不符，故本院对二证人证言不予采信。二、对被告提交的证据：对证据1，原某对证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；对证据2，原某认为协议书上未填写时间，对真实性有异议，且该份证据上周玉琴的指纹也不清晰，本院认为该份证据上有郑州大学的印章及周玉琴的签名、指纹，且与被告提交的争议房产房产证复印件相互印证，本院对该份证据不予采信。
经审理查明，原某系陈子元之子。陈子元与周玉琴与××××年××月××日登记结婚，后于1996年1月17日登记离婚。周玉琴于2011年11月7日死亡，陈子元于2012年3月10日死亡。周玉琴于1997购买郑州大学的公房一套，位于郑州市二七区大学路75号院26号楼3单元1层26号。原某以周玉琴留有遗嘱将遗产留给陈子元为由，诉至我院，请求依法判令：1、原某继承位于郑州大学西生活区26号楼3单元2号（房产证登记为二七区大学路75号院26号楼3单元1层26号）；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，1、原某承认遗嘱是陈子元代某，遗嘱上的周玉琴签名是陈子元所签；2、在案件审理过程中，被告申请对遗嘱上的指印是否是周玉琴的指印进行司法鉴定，河南司法警苑司法鉴定中心接受本院委托后于2014年3月17日作出退卷函，称因指印呈红斑状，不具备鉴定条件，致使本次鉴定无法进行，决定终止此次鉴定，后被告不再申请该项司法鉴定。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供证据予以证明。本案原某称周玉琴留下遗嘱，将位于郑州大学西生活区26号楼3单元2号房产由原某之父陈子元继承，后周玉琴、陈子元相继死亡，该处房产应由原某继承。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代某遗嘱有两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并有代某人、其他见证人和遗嘱人签名，另根据原某提供的出售公有住房协议书显示被继承人周玉琴有书写能力，但原某提供的遗嘱却不是由见证人代某，而是由遗嘱中的被继承人陈子元代某，遗嘱人周玉琴签名的也是陈子元所代某，且该份遗嘱上的指印呈红斑状，无法认定是被继承人周玉琴的指纹，另两名见证人分别是原某的朋友及陈子元的朋友的儿子，与原某及其父亲存在利害关系，故该份遗嘱不符合证据的客观性、合法性特征，本院对该份遗嘱不予采信。综上，原某提交的证据不能证明其对位于郑州大学西生活区26号楼3单元2号（房产证登记为二七区大学路75号院26号楼3单元1层26号）的房产享有继承权，故对原某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 韦 建
人民陪审员 刘春芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李丹云
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1423号
原告刘志刚，男，1963年9月10日出生，汉族。
被告高冠营，男，成年。
被告高冠钧，男，成年。
原告刘志刚诉被告高冠营、高冠钧民间借贷纠纷一案，原告刘志刚于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘志刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘志刚承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 张卫旦
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第989号
原告娄伟帅，农民。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告孙草凤（又名孙海萍），农民。
被告王小甫，农民。
委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
原告娄伟帅诉被告孙草凤、王小甫健康权纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员娄季林、毛冠惠、闫保富组成合议庭，由书记员赵建双出庭担任记录，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄伟帅诉称，2013年11月17日到姑姑娄金叶家帮忙，下午被告孙草凤、王小甫纠集多人闯入原告姑姑家中，结伙猖狂行凶，致劝阻的原告受伤住院。被告的违法行为，经原阳县公安局查处，作出对二被告拘留并罚款的处罚。请求判令被告赔偿原告损失1万元。
被告孙草凤、王小甫辩称：原告所诉不属实，本案事实是2013年10月17日，因被告的女儿出嫁，原告的姑姑故意找茬，把被告王小甫家的院墙全部推倒，被告不让，被告与原告从开始到结束，并未发生肢体上的接触，应驳回原告请求。
原告为支持其主张向本院提交证据：1、行政处罚决定书两份；2、市公安局决定书一份；3、司法鉴定书两份；4、住院病例、医疗费票据、交通费票据。
被告向本院提供的证据有：约谈双向承诺书一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出如下异议：对证据1有异议，系复印件，即便该决定书真实，但上面未显示原告伤情；对证据2有异议，只显示对孙草凤的处理，不显示对王小甫的处理，王小普不能证明与被告王小甫系同一人；对证据3有异议，无原件核对；对证据4有异议，与本案被告无关。原告对被告提供的证据提出异议：对二被告的处罚已经生效，并且已处罚到位，本案已经新乡市公安局复议维持，该证据只是承诺，没有具体的处理意见，行政行为不影响效力，该证据与本案无关联，系复印件。
根据当事人庭审陈述，可以确认如下案件事实：2013年11月17日下午16时许，在原阳县蒋庄乡周屋村，王小甫、孙草凤等人因宅基地问题与原告郭小婷、娄金叶发生纠纷，后将郭小婷、娄金叶殴打致伤，经鉴定二人所受损伤已构成轻微伤。原阳县公安局于2014年1月14日作出原公（蒋）行罚决字（2014）第0034号、0035号行政处罚决定书，对被告王小甫、孙草凤行政拘留十日，并处罚款1000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告将其打伤，要求二被告赔偿其医疗费等损失，二被告否认，原告提供的证据不能证明被告具有侵权行为，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告娄伟帅的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告娄伟帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 娄季林
审判员 毛冠惠
审判员 闫保富
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵建双
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3286号
罪犯栾少杨，男，1994年7月5日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，小学文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年8月16日作出（2013）瓦刑初字第455号刑事判决，以罪犯栾少杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2017年9月19日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯栾少杨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯栾少杨的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯栾少杨服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯栾少杨减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年12月20日起至2017年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20945号
原告：淦家海。
诉讼委托代理人：吴伟强。
被告：方福兴。
原告淦家海诉被告方福兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落�明，于2018年1月23日裁定转为普通程序，2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人吴伟强到庭参加诉讼。被告方福兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淦家海诉称：原告经朋友介绍认识被告，2017年1月15日，被告自称资金周转需要向原告借款5万元，口头承诺十五日内归还。以被告出具借条为证，后原告多次向被告催讨，但被告却称无力归还。请求：一、判令被告方福兴归还原告淦家海借款5万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至所有款项实际履行之日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实向本院提供以下证据:借条及收条各一份，证明被告方福兴于2017年1月15日向原告借到5万元的事实。
被告方福兴未作答辩，未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告方福兴于2017年1月15日出具给原告淦家海的借条中载明：“今借到淦家海人民币伍万元整”。现原告以催讨不着为由诉来本院，要求被告还本付息。
本院认为，被告向原告借款人民币5万元未还的事实，有被告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告借款不还，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方福兴于本判决生效后十五日内偿还原告淦家海人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年12月11日起计至实际履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告方福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱国君
二〇一八年五月十五日
书 记 员 傅海涛
【附注】
(2017)浙0782民初20945号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《�华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初410号
原告：张某，男，1980年10月21日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张会丽，舞钢市法律援助中心律师。
被告：惠某，男，1961年3月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告张某诉被告惠某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告张某以被告惠某涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以被告惠某涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半征收50元，由原告张某负担。
审 判 长 张英黎
人民陪审员 张凤平
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张晓丹
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0691民初517号
原告：中信银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市天鹅中路178号，统一社会信用代码91130600559083118K。
主要负责人：辛占杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：马腾飞，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：于正阳，男，1991年4月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市，。
原告中信银行股份有限公司保定分行（以下简称中信银行保定分行）与被告于正阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行保定分行的委托诉讼代理人马腾飞到庭参加诉讼，被告于正阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行保定分行向本院提出诉讼请求：判令于正阳偿还中信银行保定分行截止至2017年9月13日的贷款本金217954.68元、利息及罚息46058.5元（其中利息26220.57元、罚息19837.93元）以及自2017年9月14日起至贷款还清之日止的利息、罚息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，中信银行保定分行与于正阳签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定于正阳向中信银行保定分行借款260400元用于购车，并约定了借款期限、年利率、逾期贷款罚息利率及还款方式。同日，于正阳将其贷款所购买的汽车办理了抵押登记，抵押权人为中信银行保定分行。合同签订后中信银行保定分行履行了贷款支付义务，于正阳未能按约定还款付息。
于正阳未答辩。
根据当事人的诉讼请求，确定本案的争议焦点为：于正阳是否应偿还中信银行保定分行贷款本金217954.68元及相应利息、罚息。
对中信银行保定分行提交的于正阳2014年10月17日签字的个人汽车消费贷款申请表、2014年12月15日于正阳与中信银行保定分行签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、2014年12月16日于正阳个人借款凭证（借据）、机动车登记证书、逾期及还款明细，因于正阳经合法传唤拒不到庭参与质证，亦未提出异议和反驳证据，且上述证据中的申请表、抵押合同、借款凭证均有于正阳签字及指纹，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月14日，中信银行保定分行与于正阳签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定于正阳向中信银行保定分行借款260400元用于购车，并约定每月15日还款，借款年利率9.98%，借款期限48个月，还款方式为等额本息，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。如逾期未按约定归还借款，自违约之日起，按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止。合同签订后中信银行保定分行履行了贷款支付义务，于正阳在偿还部分贷款本息后未按照约定还款付息，截止到2017年9月13日，于正阳尚欠借款本金217954.68元、利息26220.57元、罚息19837.93元。
本院认为，中信银行保定分行与于正阳签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。中信银行保定分行依约向于正阳履行了贷款支付义务，于正阳未能按期偿还债务，已构成违约，按照双方签订的抵押合同的约定，自违约之日起，于正阳应当按照合同利率的150%即年利率9.98%*150%=14.97%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，故中信银行保定分行依约要求于正阳偿还借款本金余额217954.68元、利息26220.57元、罚息19837.93元及自2017年9月14日起至贷款还清之日止的利息、罚息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，于正阳应偿还中信银行保定分行借款本金217954.68元及利息26220.57元、罚息19837.93元以上共计264013.18元并按照年利率14.97%支付自2017年9月14日起至贷款还清之日止的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、于正阳偿还中信银行股份有限公司保定分行借款本金217954.68元及利息26220.57元、罚息19837.93元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、于正阳向中信银行股份有限公司保定分行按照年利率14.97%支付自2017年9月14日起至贷款还清之日止的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由于正阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 莉
二〇一七年十二月四日
书记员 冯萌萌
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灌民初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（下称灌阳农行），住所广西灌阳县灌阳镇建设路23号。
代表人秦夏林。
委托代理人潘起蔚。
委托代理人蒋发政。
被告莫天义，农民。
被告王业明，农民。
被告莫国福，农民。
被告莫国发，农民。
被告王庆德，农民。
被告王启世，农民。
原告灌阳农行与被告莫天义、王业明、莫国福、莫国发、王庆德、王启世金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋为政到庭参加诉讼，被告莫天义、王业明、莫国福、莫国发、王庆德、王启世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌阳农行诉称，2008年12月18日，被告莫天义、王业明、莫国福、莫国发、王庆德、王启世与原告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定可循环借款额度3万元，期限三年，单笔借款期限最长不超过一年，按季还息。2010年12月11日，被告莫天义借款3万元，期限一年。现逾期欠款余额29414.26元，至2012年6月20日欠息2555.77元。该借款由被告莫国福、王业明、莫国发、王庆德、王启世联名担保。经原告催收未果。被告已违约，请求法院判决被告莫天义归还借款29414.26元、利息2555.77元（利息计至2012年6月20日，此后另计）；被告王业明、莫国发、莫国福、王庆德、王启世承担连带保证责任。
被告均未答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：贷款申请表，担保借款合同，中国农业银行惠农卡，自助终端机自借自取借款凭证（代借据），债务逾期催收通知书，借款余额清单，身份证复印件等。上述证据证明莫天义借款未还，以及王业明、莫国发、莫国福、王庆德、王启世对该借款负连带保证责任的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人提供的证据有答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并确认原告陈述的案件事实。
本院认为，涉案当事人订立的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效民事行为，当事人均应依法履行自己的义务。被告莫天义借款不还，违反了合同的约定，原告要求其返还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王业明、莫国发、莫国福、王庆德、王启世对该借款所作担保系连带责任保证，保证期间二年，原告在保证期间内提起诉讼，要求上述五名被告承担保证责任连带清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告莫天义返还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款29414.26元及利息2555.77元（利息计至2012年6月20日，此后利息按约定利率另计）；被告王业明、莫国发、莫国福、王庆德、王启世对本案债务负连带清偿责任。
案件受理费565元，由被告莫天义负担（原告已预交，由被告在履行本案生效判决时一并给付原告）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清，未按指定期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费565元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄新陵
审 判 员 蒋修凤
人民陪审员 邓振东
二〇一二年七月二十六日
代书 记员 陈芝林
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3501号
申请执行人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工人文化宫南侧，组织机构代码:73319203-8。
法定代表人陈世猛。
被执行人苍南县金乡镇灵峰黄村民委员会，住所地浙江省苍南县金乡镇灵峰黄村，组织机构代码:775730703。
法定代表人黄准道。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审170号行政裁定书，于2017年06月27日立案执行申请执行人苍南县国土资源局与被执行人苍南县金乡镇灵峰黄村民委员会资源一案。在执行过程中，本院于2017年06月27日向被执行人苍南县金乡镇灵峰黄村民委员会发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县金乡镇灵峰黄村民委员会缴纳执行款15483元；二、负担案件执行费132元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县金乡镇灵峰黄村民委员会的财产情况，发现被执行人苍南县金乡镇灵峰黄村民委员会在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产等登记信息。
本院查明，被执行人苍南县金乡镇灵峰黄村民委员会目前暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县金乡镇灵峰黄村民委员会有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南县金乡镇灵峰黄村民委员会目前暂无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县国土资源局发现被执行人苍南县金乡镇灵峰黄村民委员会有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执3501号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢智慧
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第327号
申请人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行
负责人：韩鹏，行长
被执行人：叶振华、黄瑞红、叶振忠、邓木界
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行叶振华、黄瑞红、叶振忠、邓木界金融合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定商初字第413号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一五年十月十日
书记员 贺永升
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第327号申请执行人梁文晋，男，汉族，1957年5月14日出生，定襄县宏道镇北社西村人，居本村310号。被执行人梁有旺，男，汉族，1957年10月5日出生，定襄县盐业公司下岗职工，现居待阳村水塔街南五巷2号。本院于2015年10月26日立案执行梁文晋申请梁有旺借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)定民初字第83号民事调解书，被执行人梁有旺应支付申请人梁文晋案款60650.0元，承担执行费809.75元。本院已执行0.0元,尚有60650.0元未执行,现因被执行人梁有旺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2015)定执字第327号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高贤俊二〇一六年四月二十七日书记员  闫亚军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第579号
申请执行人韩其贵。
被执行人臧东，现下落不明。
被执行人孟丽霞，现下落不明。
本院执行的韩其贵诉臧东、孟丽霞借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1509号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月十五日
书记员 耿佳玉
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第122号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人陈某某（绰号江娃子），男，生于1976年11月23日，汉族，四川省江油市人，初中文化，无业。因注射毒品于2002年被强制戒毒3个月。因吸毒于2008年被强制戒毒6个月、劳教1年6个月。因吸毒于2014年6月12日被行政拘留15日，同年6月26日被强制戒毒2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月29日被取保候审，2015年3月27日被逮捕，现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年3月31日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员周海燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：被告人陈某某从他处购买海洛因，并每小包加价5元贩卖获利。2013年6月29日上午10时许，陈某某在江油市中坝镇昌明桥头以35元价格将一小包海洛因贩卖给朱某某。双方交易完成后，江油市公安局民警当场抓获陈某某、朱某某，并从陈某某处查获海洛因0.37克及现金535元。经鉴定，上述毒品中均检出海洛因。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、理化检验报告、视听资料、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人陈某某明知是含海洛因的毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：被告人陈某某从他人处购买毒品后加价贩卖。2013年6月29日上午10时许，陈某某接吸毒人员朱某某电话后至江油市中坝镇昌明桥头，向朱某某贩卖毒品1小包，收取人民币35元。江油市公安局巡逻警察大队民警当场抓获陈某某、朱某某，查获毒品8小包、现金人民币535元。经现场称重，8小包毒品重0.37克。经理化鉴定，上述毒品中均检出海洛因。
另查明：查获的海洛因0.37克已移交江油市公安局禁毒缉毒大队依法处理；扣押的现金人民币535元随案移送。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案说明，证明案件来源及被告人陈某某的到案经过；2、辨认笔录及照片，证明朱某某辨认出向其贩卖毒品的被告人陈某某；3扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场称重记录、视听资料、随案移送清单，证明扣押、称重、移送所查获海洛因等情况；4、随案移送赃证款物品清单，证明所扣押的款物随案移送情况；5、被告人陈某某的检查报告、情况说明；6、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴理字（2013）256号理化检验报告及鉴定意见通知书，证明从送检编号为LH-（2013）256-1的检材中检出海洛因；7、证人朱某某的证言，证明被告人陈某某向其贩卖毒品等情况；8、被告人陈某某的供述；9、劳动教养决定书、常住人口基本信息、取保候审决定书、逮捕证等，证明被告人陈某某基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后陈某某如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年9月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送的毒资人民币三十五元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 廖万军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03275号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司法务。
被告：杨林。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年十一月六日
书记员 祝 丹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1888号
申请执行人吉林省辉隆肥业有限公司。
被执行人薛刚。
申请执行人吉林省辉隆肥业有限公司与被执行人薛刚买卖合同纠纷执行一案，被执行人薛刚自动履行了法律义务，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院(2017)吉03民终994号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年三月十三日
书记员 褚力威
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初207号
原告：韩顺新，男，1949年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：辛利平，女，1960年9月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：廖恒英，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩顺新诉被告辛利平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩顺新撤回对被告辛利平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩顺新负担。
审判员 陈宝贵
二〇一八年三月二十日
书记员 张 雪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1951号
原告宜昌市西陵区君威建筑材料租赁站，住所地湖北省宜昌市西陵区石板村。
经营者刘汉军。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。
被告湖北浩南建设工程有限公司，住所地湖北省枣阳市寺沙路108号。
法定代表人陈建兵，该公司董事长。
委托代理人赵睿、郭新亚，该公司员工。
被告宋建民，男，1969年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
本院在审理审理原告宜昌市西陵区君威建筑材料租赁站诉被告湖北浩南建设工程有限公司、宋建民设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘汉军撤回起诉。
本案受理费3993元（原告已预交），减半收取1996.5元由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初429号
原告：浙江联华塑业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇城东工业区。
法定代表人：黄位庆，董事长。
委托代理人：林佳云、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
被告：吴文超。
原告浙江联华塑业有限公司（以下简称联华塑业公司）为与被告吴文超买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判。后因被告吴文超下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告联华塑业公司的委托代理人林圣鑫到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联华塑业公司起诉称，2015年7月12日，被告向原告购买PVC薄膜，共计货款79632元，并由被告亲自出具的送货单为凭，但时至今日，被告未支付货款，其行为已经违约，请求判令被告支付尚欠货款79632元并赔偿经济损失（自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计付至判决确定还款之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
送货单一份，以证明原告交付薄膜后被告未给付货款。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月12日，原告联华塑业公司通过托运部将PVC薄膜送交给被告吴文超，由吴文超在送货单上签字确认，共产生货款79632元。上述货款至今未见被告支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款79632元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张被告赔偿从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算的利息损失合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文超于本判决生效后五日内支付原告浙江联华塑业有限公司货款人民币79632元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2016年1月6日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告吴文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1816元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年四月十二日
代书 记员 何巧华
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04863号
上诉人（原审原告）唐某某，男，1957年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）蒙某，女，1974年3月22日出生，汉族。
委托代理人黄维，重庆志同律师事务所律师。
上诉人唐某某因与被上诉人蒙某婚约财产纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年7月9日作出（2013）沙法民初字第03552号民事判决，上诉人唐某某对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年12月11日进行了审理，上诉人唐某某，被上诉人蒙某的委托代理人黄维参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年2月，原告唐某某与被告蒙某通过世纪佳缘认识后确立恋爱关系，后原被告双方商量买房。2012年3月19日，原告唐某某与被告蒙某一起到重庆龙湖凯安地产发展有限公司，由被告蒙某与该公司签订了商品房买卖合同，购买了龙湖U城X栋X单元XXX房屋。该套房屋的首付款及税费共计192016.63元，其中，原告唐某某用建行的XXXXXXXXXXXXXXX4811银行卡、农行XXXXXXXXXXXXXXX2615的银行卡在该公司POS机上刷卡交付合计46000元，并由原告唐某某在POS单上签名。原告唐某某另行给付了被告蒙某现金4000元。2012年4月23日，被告蒙某应原告唐某某要求向原告唐某某出具了50000元的借条，借条载明：今借到唐某某伍万元整，双方约定该款于20个月之内（2014年12月31日前）还清。后双方终止恋爱关系。2012年12月，被告蒙某归还了原告唐某某50000元。现原告唐某某向本院提起诉讼，要求被告蒙某返还其支付的购房款46000元及相应的利息。在本案2013年4月26日开庭审理时，被告蒙某承认买房时原告唐某某用银行卡支付了46000元，另给付了现金4000元，合计50000元的事实。审理中，被告蒙某还陈述，借条指向的50000元就是购房款这一笔钱。原告唐某某所称被告的哥哥要开电器维修部找原告借钱50000元根本不是事实。但原告唐某某一直坚持在买房时，只替被告支付了房款46000元。在2013年5月17日继续庭审时，当被告提交的聊天记录显示原告自己提到买房子出了50000元时，原告才改称，因给付的现金4000元没有依据，故只要求被告归还有证据证明的46000元。由于双方分歧较大，调解未成。
一审法院判决认为，原告唐某某与被告蒙某终止恋爱关系后，被告蒙某于2012年12月归还了原告唐某某50000元的事实，是双方均无争议的事实。对双方无争议的事实，予以确认。至于被告蒙某已归还的50000元是清结2012年3月19日买房时原告唐某某转账支付及交付现金之和的债务，还是其它原因形成的债务，必须依据本案庭审查明的事实及双方所举证据综合判断。首先，从原告唐某某在两次庭审中针对实际支付房款数额前后不一致的陈述看，可以认定2012年3月19日买房时，原告唐某某实际给付的房款应为50000元。其次，通过被告蒙某提交的双方的聊天记录看，2012年4月23日被告蒙某出具50000元的借条之后，双方一直围绕还款的事宜在进行协商，原告唐某某并未谈被告蒙某还有其他借款未还的事实。通常一对恋人终止恋爱关系，必然会对双方往来的一切经济问题进行处理，而原告唐某某对50000元的一笔巨款却只字未提，不合常理。被告蒙某提交的证据和原告唐某某在第二次庭审中的陈述能够证明2012年3月19日被告蒙某买房时，原告唐某某转账给付了房款46000元，另付现金4000元的事实。原告唐某某却不能证明因“蒙某的哥哥开电器维修部”还借给并交付蒙某50000元的事实。
综上所述，原告唐某某坚持被告蒙某已归还的50000元是归还“蒙某的哥哥开电器维修部”向其所借的50000元的事实，因原告唐某某没有提供充分的证据加以证明。鉴于被告蒙某已经向原告唐某某履行清偿义务，原被告之间的债权债务关系归于消灭。故对原告唐某某要求被告蒙某归还的46000元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐某某的全部诉讼请求。案件受理费1270元，减半交纳635元（原告已预交），由原告唐某某负担。
宣判后，唐某某不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，依法追究法官故意错判的法律责任。主要事实和理由：2013年4月26日，诉讼双方达成调解协议，上诉人已经签字，本应下判决了，但不知道被上诉人与法官做了什么交易，后上诉人接法院通知，要求上诉人重新签字，上诉人拒绝后，本案居然又重新审理。一审采信被告提供的虚拟的网上聊天记录，而上诉人的QQ号经常被盗，所以一审判决是建立在虚拟事实的基础上，应予撤销。
被上诉人蒙某表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。审理中，上诉人举示了重庆XX有限责任公司财务室主任兼会计龙某某签名并加盖该公司财务专用章的证明一份。该证明载明，兹证明重庆XX有限责任公司总工程师唐某某于2012年4月20日，在重庆XX科技有限责任公司财务室，支取现金伍万元整，理由是未婚妻急需用钱，经手人财务室龙某某。被上诉人对此发表质证意见：该证据系一审庭审结束后提供，并且不能证实支取款项的真实性，证据缺乏关联性，支取款项与实际交付的时间有差异，也不能证明实际交付给被上诉人。
本院认为，经审理，双方对2012年12月被上诉人蒙某归还了上诉人唐某某50000元的事实均无异议。对于该笔款项是清结2012年3月19日买房时上诉人唐某某通过转账支付和交付现金的债务，还是另外形成的债务的问题，从2012年3月19日唐某某买房时支付相关款项及蒙某向唐某某出具的欠条的形成时间，并综合本案其他证据来看，能够认定被上诉人蒙某已对2012年3月19日买房时唐某某所支付的共计5万元的款项进行了清偿，而上诉人举示的重庆XX科技有限责任公司财务室主任兼会计龙某某签名并加盖该公司财务专用章的证明，无其他证据印证其真实性，并且综合上诉人在一审中所举示的证据和陈述的情况来看，上诉人未举示充分证据证明其主张，根据法律规定，应承担举证不能的法律后果。关于上诉人提出“依法追究法官故意错判的法律责任”的上诉理由，可循法定途径向纪检监察等部门反映、举报，但不是本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由上诉人唐某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一四年一月二日
书 记 员 韩 微
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初472号
原告李翰，个体。
委托代理人丁丽丽，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告刘景芳，农工。
被告姜桂芹（系刘景芳妻子），农工。
原告李翰与被告刘景芳、姜桂芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李翰的委托代理人丁丽丽到庭参加诉讼。被告刘景芳、姜桂芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翰诉称，2014年1月25日，原告与二被告签订了《房屋买卖协议》，协议约定二被告愿将唐山市曹妃甸区唐海镇文苑花园小区的306-1-202号房产及储藏间出卖给原告。双方确定的出卖价格为250000元整，于2014年1月25日一次性支付，并约定了出卖房屋的相关过户手续产生的费用由被告承担。原告在签订合同后一次性支付被告购房款250000元整，被告刘景芳给原告出具了《收条》。被告收到房款后却以各种理由拖延交付交易房屋，并以各种理由不配合原告办理相关的过户手续。原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院。要求二被告交付位于唐山市曹妃甸区建设大街北汇丰路西侧文苑花园小区306-1-202号房产及储藏间及要求二被告协助原告办理位于唐山市曹妃甸区建设大街北汇丰路西侧文苑花园306-1-202房产及土地的过户手续并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更了诉讼请求，称虽与被告签订了《房屋买卖协议书》，实际是被告向原告借款250000元，因被告在起诉后已经偿还借款100000元，所以要求被告偿还原告借款150000元及支付利息。
被告刘景芳、姜桂芹在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘景芳于2014年1月25日以资金周转困难为由向原告李翰借款250000元，并于当日给原告出具《收条》一张。内容为：“今收到卖方款贰拾伍万元整（250000）。收款人：刘景芳。137××××6487。2014年1月25日”。为使被告能够及时偿还原告借款，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，以此对被告进行约束。该借款到期后，经原告多次催要，被告于原告起诉后偿还原告100000元，剩余借款至今未予偿还。
另查明，被告刘景芳与被告姜桂芹系夫妻关系。
上述事实有原告李翰提交的《收条》一张、《房屋买卖协议书》一份、唐海县房屋产权产籍监理所出具的房屋所有权人刘景芳坐落于唐海镇文苑花园小区306-1-202产权登记证明、原、被告身份证复印件各一份及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告刘景芳、姜桂芹无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。因原、被告在《收条》中没有约定还款期限及利息，应自借款之日起按人民银行借款本金150000元同期贷款利率计付。被告刘景芳与被告姜桂芹系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告姜桂芹对该债务亦负有偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景芳、姜桂芹于本判决生效后五日内偿还原告李翰借款150000元；
二、被告刘景芳、姜桂芹支付原告李翰利息，自2014年1月25日起至本判决生效之日止按借款150000元银行同期贷款利率计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元、财产保全费1770元，由被告刘景芳、姜桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费5050元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙伟翔
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6163号
原告：王永华，男，1976年10月11日出生，汉族，身份证地址湖南省永州市零陵区。
被告：深圳市银城通讯有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴科学园A4栋1107室，组织机构代码：32656464X。
法定代表人:张金转。
原告王永华诉被告深圳市银城通讯有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永华到庭参加诉讼，被告深圳市银城通讯有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年11月1日至11月13日期间工资4782元；2、被告向原告支付在职期间应得业务提成款余款23625元；3、确认原、被告劳动合同解除，被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金32000元。事实和理由：原告于2014年12月份入职被告，担任总经理，双方签订了劳动合同，约定月工资为15000元，工资结构为底薪＋业务提成。2015年11月13日，被告掌控财务、行政管理权限的大股东黄奉诚通过QQ、电子邮件及电话等各种方式告知原告解散公司、关闭公司办公地址、遣散公司所有员工，并要求原告立即离开工作地点，劳动合同至此遭被告单方解除。原告此后多次通过QQ、电话、电子邮件等方式与被告交涉，提出足额支付在职期间工资、业务提成款及相应解除劳动合同补偿金的要求，但一直未获被告回应。原告认为，原告与被告之间的劳动合同依法订立，受法律保护，被告大股东黄奉诚的行为导致该劳动合同被告单方违法解除，被告依法应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金、工资及业绩提成款。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及举证质证。
经审理查明，被告是在深圳市场监督管理局登记及备案的有限责任公司，于2015年2月3日成立。2015年3月10日至2015年8月14日期间被告人事负责人黄亚秀向原告帐户转入15000元、15000元、13440元、15000元、15000元、14812.08元。根据原告2015年11月23日打印的深圳社会保险个人权益记录单显示，原告的现参保单位为被告。2015年11月25日，原告到粤海街道办高新社区工作站信访，信访事项为：本人任职深圳市银城通讯有限公司总经理，另外梁金珠任职外贸业务员，吴光标任职工程部，公司董事长黄奉诚于11月13日未经通知，单方面关闭公司，遣散所有员工，并拒绝按劳动法支付员工工资，弹性工资，劳动补偿约人民币8万元……。处理意见：11:00致电黄奉诚，黄先生表示自己只是投资者，不负责内部事务，此事与自已无关，并表示若我工作站再次致电将向上级投诉，其让我站去找人事负责人黄亚秀，多次致电黄亚秀，无人接听，致电张金转，张金转表示要黄奉诚才能决定这些事，自己无法单方面处理。
另查，此后原告向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、被告支付2015年11月1日至2015年11月13日期间的工资4782元及业务提成款23625元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金32000元。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案[2015]3105号仲裁裁决书，裁决如下：1、被告支付原告2015年11月1日至2015年11月13日期间的工资差额4718.18元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有深圳社会保险个人权益记录单、银行交易流水、粤海街道高新区社区来访事项登记处理表、深南劳人仲案[2015]3105号仲裁裁决书和庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权。原告提交的深圳社会保险个人权益记录单、银行交易流水、粤海街道高新区社区来访事项登记处理表足以证明原、被告之间存在劳动关系。依据被告工商信息查明的成立日期，确认原告入职时间为2015年2月3日，同时，对原告主张的离职时间、月工资标准、未足额支付工资事由均予以采信并采纳，根据《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，被告应支付原告2015年11月1日至13日期间的工资差额4718.18元（15000元/月÷22天×10天－被告已支付的2100元）。
关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，根据谁主张谁举证的原则，原告应对其主张被告违法解除的事实承担举证责任，由于原告提交的“粤海街道办高新社区来访事项登记处理表”不足以证明被告违法解除的事实，故原告的该主张本院不予采信，原告诉求被告支付违法解除劳动合同赔偿金32000元，证据不足，本院不予支持。
原告起诉要求被告支付其业务提成23625元，同样根据谁主张谁举证原则，原告应对其该项主张负举证责任，由于原告仅向本院提交的了一份“电子邮件”且该邮件无任何关于提成的约定故无法作为定案的依据，原告应承担举证不能的法律后果。原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告2015年11月1日至13日期间的工资差额4718.18元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶冰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 许影
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢234号
申请执行人：赵毅，男，1957年5月27日出生，满族，哈尔滨市智鑫出租车公司司机，住哈尔滨市道外区大有坊街117号。
被执行人：哈尔滨市农垦芊艺运输有限公司，住所地黑龙江省通河县岔林河农场场部。
法定代表人：秦书宝，总经理。
被执行人：付显余，男，1983年9月10日出生，汉族，司机，住黑龙江省宾县宾西镇长青村安国屯。
被执行人：张绪斌，男，1970年10月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县宾西镇西川村。
本院在执行赵毅与哈尔滨市农垦芊艺运输有限公司、付显余、张绪斌交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人赵毅申请执行的债权额为26529.38元。赵毅未能提供哈尔滨市农垦芊艺运输有限公司、付显余、张绪斌有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨市农垦芊艺运输有限公司、付显余、张绪斌有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将哈尔滨市农垦芊艺运输有限公司、付显余、张绪斌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1228号
原告：姜位仙，女，1977年6月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：浙江绅狮汽车销售服务有限公司，住所地：衢州市柯城区。
法定代表人：杨晓波。
委托诉讼代理人：严衍华，男，公司员工。
委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
原告姜位仙与被告浙江绅狮汽车销售服务有限公司（以下简称浙江绅狮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告姜位仙，被告浙江绅狮公司诉讼代理人严衍华、徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜位仙向本院提出诉讼请求：1.被告支付未与原告签订劳动合同双倍工资16830元（11个月×1530×2）；2.被告补交原告2008年9月至2016年11月的社会保险费用；3.被告支付原告经济补偿金14535元。事实和理由：2008年9月，原告进入浙江绅狮公司从事吧台服务员工作至2016年11月，每天工作8小时，每月上班20至21天。入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告交纳过社会保险。被告严重侵害了原告的合法权益。期间，被告没有按照最低工资标准发放工资，原告向衢州市劳动保障监察大队投诉，后被告按照衢州市每月最低保障工资标准进行补偿（补偿了两年的衢州市每月最低保障工资的差额），所以原告认为其是全日制用工。庭审中，原告陈述，2011年左右，原告与被告签订《非全日制用工合同》时，被告告知原告其并非全日制用工，工资按小时记薪一小时7.5元，被告不负责缴纳社会保险的。2016年11月，原告觉得工资太低，就离开了被告公司。
被告浙江绅狮公司答辩称，双方系非全日制用工关系。2010年，原告与被告浙江绅狮公司以及浙江诚迅汽车维修有限公司（以下简称浙江诚迅公司）签订了《非全日制用工合同》各一份，双方约定被告可以依法不为原告缴纳社会保险。合同签订后，被告每15日以小时记薪方式向原告发放工资，由原告签字确认。原告陈述的每天工作8小时，是指在被告浙江绅狮公司处工作4小时，在浙江诚迅公司处工作4小时（两个公司的工资发放表可以体现）。两家公司并非同一用工主体。后来因为衢州市最低小时工资标准提高，被告公司未能及时调整发放标准。原告离开公司后，向衢州市劳动保障监察大队投诉。衢州市劳动保障监察大队责令被告整改。被告为了便于计算，就按照最低月工资标准向原告补发不足部分。被告补发不足部分后，由原告出具相应收条，确认双方再无其他工资纠纷。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的双方存在用工关系以及原告终止用工的事实，本院予以认定。对双方争议的双方是否非全日制用工关系的事实。原告为此提供了浙江绅狮公司以及浙江诚迅公司的工资发放表、仲裁裁决书。被告为此提供了《非全日制用工合同》、工资发放表、工商登记信息等。对此，原告未能提交充分反驳证据。根据双方当事人提供的证据，结合当事人庭审陈述，可以证实被告提出的双方系非全日制用工关系的事实。故对被告主张的双方系非全日制劳动用工关系的事实，本院予以认定。
本院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同。原告主张双方未签订劳动合同，与事实不符。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险及基本养老保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费及基本养老保险费。双方在合同中约定，用人单位可以不为非全日制用工人员缴纳社会保险。原告在签订合同时对此系明知的，现主张被告为其交纳社会保险费用，缺乏依据。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。原告主动终止用工，要求被告支付经济补偿，缺乏依据。综上，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告姜位仙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜位仙负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一七年四月二十五日
书记员 王栗琳
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第360号
福建省公诉机关邵武市人民检察院。
被告人曾某恕，男，1982年7月16日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，家住广东省怀集县。2008年因犯购买假币罪被广东省平远县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2014年7月20日被抓获归案，同年7月21日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人曾某恕犯持有、使用假币罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶佛生出庭支持公诉，被告人曾某恕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日，被告人曾某恕与曾某芬（另案处理）分别随身携带面值5000元和4000元的假人民币一同到邵武欲使用假币购物谋取非法利益。7月20日晚，被告人曾某恕分别在邵武市区的陈培德诊所、阿杜水果便利店等商铺使用100元面额的假人民币共2张。当晚，公安机关抓获被告人曾某恕，其处查获100元票面的假人民币共46张，并从陈培德诊所、阿杜水果便利店提取100元票面的假人民币共2张。归案后，被告人曾某恕如实供述了犯罪事实，并向陈培德诊所、阿杜水果便利店分别退赔了人民币100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有假币成品及半成品等物证，抓获经过、户籍证明、扣押、发还物品清单情况说明、刑事判决书、释放证明等书证，证人曾某芬、刘某某、黎某某的证言，中国人民银行货币真伪鉴定书，现场勘验、检查笔录、辩认笔录现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某恕明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成持有、使用假币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某恕有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后，能如实供述自己的罪行，又依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人曾某恕犯持有、使用假币罪，单处罚金人民币一万二千元。
（罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、扣押的假人民币48张，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱瑞华
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十二条：明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；……。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：明知是假币而持有、使用，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保60号
申请人刘贵章，男，汉族，1945年01月05日生，住邯郸市丛台区。
被申请人河北金恒基房地产开发有限公司，住石家庄市桥西区苑东街7号茗秀园综合商务楼。
法定代表人：鹿雷平，系该公司经理。
申请人因情况紧急，于二〇一六年四月十九日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款400万元或查封相应价值财产，申请人已提供平安财险保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下；
立即冻结被申请人名下银行存款400万元或查封相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年四月十九日
书记员 王 涛
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初657号
原告：铜陵市郊区许善艺超市，住所地安徽省铜陵市郊区金御华府菜市场*楼*号网点（原金苑小区菜市场）。
经营者：许元申，男，1940年1月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区（原金苑小区菜市场），
委托代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
被告：徐晓平，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告铜陵市郊区许善艺超市与被告徐晓平买卖合同纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民 陪 审员 叶来华
二〇一七年十月十六日
书记员（代） 袁 浩
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1069号
申请执行人运城市鑫昱混凝土有限公司。
法定代表人王建平，董事长。
被执行人南勇飞，男，1982年7月16日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑北大街*组居民。
申请人运城市鑫昱混凝土有限公司与被执行人南勇飞买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院做出的（2014）运盐民初字第1044号民事判决书已经发生法律效力，权利人运城市鑫昱混凝土有限公司于2014年10月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人南勇飞暂时下落不明，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，申请人尚有58874.8元的债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1044号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 李敬民
二〇一五年七月八日
书记员 赵雅楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16281号
上诉人（原审被告）：龙国清，男，1971年4月24日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文龙，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师。
上诉人龙国清因与被上诉人陈文龙买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙国清委托诉讼代理人郭纯、被上诉人陈文龙委托诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙国清上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回陈文龙诉讼请求；2.诉讼费由陈文龙承担。事实和理由：一审以未签订书面买卖合同，未对欠款的还款期限进行约定为由，认定双方成立未定履行期限的买卖合同，债权人可以随时要求履行，本案未过诉讼时效属于认定事实不清，适用法律错误。L.一审将未定履行期限的买卖合同与未定还款期限的欠条这两个不同的法律关系混淆。本案双方之间的基础法律关系虽然是买卖合同关系，但双方的买卖合同并非未定履行期限，双方虽未订立书面买卖合同，但正如判决所述，根据布匹市场的交易规则，口头合同更为常见，而货到付款是普遍交易习惯，因此，根据本案基本事实，合同的履行期限就是龙国清在收到布料时应当付款，但是因暂时无款可付，于是出具了欠条，因此欠条本身就能够证明债务人是在履行期限内不能完成付款义务时才出具的确认债权的凭证，欠条出具后，就不再存在买卖合同本身的履行问题，仅仅就只存在还款的问题。因此，一审认定双方成立未定履行期限的买卖合同是错误的。而对于该份欠条，从法律上来说属于债务人承认并同意履行债务的行为，该行为导致诉讼时效中断，而欠条本身又未约定还款期限，因此根据最高院(1994)3号答复等相关规定，诉讼时效应从出具欠条之日第二天开始重新计算，因此，本案早已过诉讼时效。2.另一方面，出具欠条时债权人就已经知道其权利受到侵害，因此，从此时开始计算，也已经过了诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而本案中，从欠条的性质看，它是债务人无力承担债务时向债权人出具的债权凭证，所以在出具欠条时，债权人就已经知道自己的权利受到了侵害，诉讼时效也应当从出具欠条之日第二天开始计算。3.一审认定双方成立未定履行期限的买卖合同，债权人可随时要求履行，根据一审的观点，诉讼时效应当从债权人第一次主张权利要求还款时开始计算，而不应当是起诉时起算，因为起诉并不一定是第一次主张权利。而本案的事实是，根据陈文龙自己的陈述，其在龙国清出具借条后多次找过要求还款，早就找龙国清主张过权利，那么陈文龙就必须提供证据证明其在第一次主张权利以后每隔两年都找过龙国清主张权利，直到起诉，这样才能保持诉讼时效连续中断，但陈文龙未提交任何诉讼时效中断的证据，因此，一审认定诉讼时效从起诉起开始计算是没有事实和法律依据的。综上，一审判决确有错误，请求二审查明事实，依法改判。
陈文龙辩称，同意一审判决
陈文龙向一审法院起诉请求：1.龙国清向陈文龙归还欠款11万元；2.龙国清承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，陈文龙称其经营龙丰布行，自2008年起向龙国清供销布料。陈文龙提交龙丰布行提货单，单据上所载地址为“广州市国际轻纺城C区1002档”，与陈文龙提交的营业执照所载地址相吻合，该营业执照载明的经营类型为个体工商户，经营者为陈文龙。陈文龙称龙国清拖欠其货款，提交《欠条》一张，载明“今欠到龙丰布行布料款壹拾壹万元整，小写110000元整”，落款处有龙国清签名，时间为2008年11月25日。龙国清确认其曾与龙丰布行存在交易往来，确认该欠条真实性，但表示已于2009年陆续通过现金及支票形式清偿货款。经释明，龙国清表示因时间久远，无法提交证据予以证明。
陈文龙于2017年1月3日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，陈文龙、龙国清之间存在实际的买卖合同关系，陈文龙向龙国清供货，龙国清向陈文龙支付货款。双方虽未签订书面合同，但根据布匹市场的交易规则，口头合同更为常见。陈文龙提交的营业执照和提货单均能够证明陈文龙实际经营龙丰布行。龙国清确曾在2008年11月25日立下《欠条》，明确尚欠龙丰布行货款110000元。现陈文龙主张龙国清归还尚欠货款11万元，龙国清主张已经还清欠款，但无法举证证明，一审法院对龙国清主张不予采信，龙国清应向陈文龙支付货款。至于本案是否已过诉讼时效的问题，陈文龙、龙国清双方未签订书面买卖合同，也没有证据证明双方对欠款的还款期限进行约定，因此应视为双方成立未定履行期限的买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本案的诉讼时效应从陈文龙起诉时起算，故本案并未超过诉讼时效，陈文龙诉请合情合理，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：龙国清自判决生效之日起十日内支付尚欠货款11万元给陈文龙。诉讼费2500元，由龙国清负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：对于龙国清与陈文龙之间最初成立的买卖合同关系，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：陈文龙提起本案诉讼是否已过诉讼时效。龙国清向陈文龙出具的欠条中，明确欠付款项为货款，且未明确清偿货款的具体日期。故一审法院认定本案为未定履行期限的买卖合同，并适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定正确，本院予以维持。龙国清抗辩称陈文龙在收执欠条第二日就应知晓其权利受到侵害，并从该日起诉诉讼时效，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，龙国清的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人龙国清负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 艳
审判员 蔡粤海
审判员 唐佩莹
二〇一七年十月三十一日
书记员 张罗澜
何浩
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00264号
原告魏某某，男，汉族，农民。
委托代理人魏志亮，男，汉族，1968年11月20日出生，住定边县贺圈镇辛圈村，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告魏某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人魏志亮到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告系远房亲戚关系，被告杨某某因买房以及装修房子缺钱于2013年7月17日、2013年8月3向原告分别借款25000元、12000元，并立有两张借据，分别约定月利率为2％，未约定还款期限。后因原告妻子患病，需要住院治疗，原告向被告索要借款，被告以种种理由推拖至今未还。故原告在无奈之下涉诉法院，请求依法判令被告偿还借款本金37000元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
2、借据两支，证明被告杨某某分别向原告借人民币25000元、12000元以及约定月利率2％的事实。
被告经传票传唤未到庭应诉，亦未作出书面答辩。
本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据1，因属国家职能部门颁发的合法有效证件，对其真实性予以确认：原告提供的证据2，因来源、形式、内容合法，且被告未出庭质证，是对其质证权利的放弃，故对原告提供的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及法院认证查明以下事实：
2013年7月17日、2013年8月3日被告杨某某分别向原告借款25000元、12000元，约定月利率2％，未约定还款期限，有被告给原告立下借据两支，因被告推拖不付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金37000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式、内容合法，依法应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面材料，是对其民事权利的放弃，故被告应承担偿还借款本息的民事责任。被告给原告出具的借据中约定月利率为2％，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某于判决生效后五日内向原告魏某某偿还人民币37000元及利息（利息分别从借款之日起以月利率2％计算至兑付完毕止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩文林
审 判 员 牛正旭
人民陪审员 赫占金
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 谷春勇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3075号
申请执行人朱春学，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人朝阳通航房地产开发有限公司，住建平县。
法定代表人唐海宝，职务：经理。
被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司，住沈阳市。
法定代表人田来，职务：经理。
被执行人靳明，男，1956年10月05日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人朱春学与被执行人朝阳通航房地产开发有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司、靳明劳务合同纠纷执行一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月15日作出的建劳人仲裁字（2016）208号裁决书，申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人朝阳通航房地产开发有限公司于2017年2月5日向本院提出执行异议，表示没有收到过建平县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字（2016）208号裁决书，请求依法驳回申请执行人的执行申请。
经审查，建平县劳动人事争议仲裁委员会将建劳人仲裁字（2016）208号裁决书以EMS快递方式对朝阳通航房地产开发有限公司进行了送达，签收人为关海兵，而关海兵是朝阳同源房屋经纪有限公司的工作人员，不是朝阳通航房地产开发有限公司的工作人员。朝阳同源房屋经纪有限公司与朝阳通航房地产开发有限公司在2013年10月13日签订了《委托营销策划销售代理合同》，朝阳同源房屋经纪有限公司并具有独立的法人资格。同时，关海兵在收到（2016）208号裁决书后也没有将此裁决书转交给朝阳通航房地产开发有限公司。因此，被执行人朝阳通航房地产开发有限公司没有收到建劳人仲裁字（2016）208号裁决书，故此裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱春学的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 吴国强
执行员 安姝彦
二〇一七年二月十七日
书记员 崔 凯
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1783号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人马尔洒，男，1994年4月5日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，文盲，无业，住东乡族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年7月11日被甘肃省兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑二年，2015年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月26日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月17日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被羁押并被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1672号起诉书指控被告人马尔洒犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕、钟敏仪出庭支持公诉，被告人马尔洒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，一、2017年5月19日6时许，被告人马尔洒窜至东莞市厚街镇汀山村银浪网吧伺机盗窃。期间，马尔洒发现被害人向某身上挂着一个迷彩包在睡觉，遂上前盗走向包内的VIVO牌X9型手机1部（价值2286元）。得手后，马尔洒逃离现场。
二、2017年5月22日5时许，被告人马尔洒窜至厚街镇河田村汇潮商场网众网吧伺机盗窃。期间，马尔洒发现被害人俄地拉正、勒尔布哈在睡觉，遂上前盗走二人的OPPO牌R9S型手机1部（价值2252.5元）和华为牌KIW-
CL00型手机1部（价值560元）。得手后，马尔洒逃离现场。
2017年5月22日11时许，被告人马尔洒在厚街镇汀山村前进路汇潮商场附近被向某发现，向某欲将马尔洒交给治安队员时马尔洒逃跑，后治安队员在汀山村福东路阳光商务公寓附近一工地将马尔洒抓获，并在马尔洒处起回上述全部被盗手机发还被害人。
以上事实，被告人马尔洒在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马尔洒以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马尔洒犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人马尔洒曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且被盗财物均已缴回并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人马尔洒判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。
随案移送的手机2部，权属不明，依法应退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马尔洒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月22日起至2019年2月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机2部，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 李年富
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓慧晶