山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5240号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行（统一社会信用代码：91371082567715672P），住所地荣成市港西镇大岚头村。
负责人：隋龙，行长。
委托诉讼代理人：王晓波，该支行员工。
被告：孙建军，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：刘玲君，女，1978年10月7日出生，汉族，居民，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：刘伟，男，1982年12月26日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：王龙锋，男，1981年5月2日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：王强，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：孙永涛，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
被告：孙建平，女，1966年6月15日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行（以下简称荣成农商行港西支行）与被告孙建军、刘玲君、刘伟、王龙锋、王强、孙永涛、孙建平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成农商行港西支行之委托诉讼代理人王晓波、被告孙建军、王龙锋、孙建平到庭参加诉讼。被告刘玲君、刘伟、王强、孙永涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行向本院提出诉讼请求：1、孙建军偿还借款本金200000元、利息79963.37元（截止至2016年7月20日）以及至本息结清之日止生成的利息。2、刘玲君、刘伟、王龙锋、王强、孙永涛、孙建平对上述贷款承担连带清偿责任。事实和理由：孙建军以购货名义在荣成农商行港西支行借款200000元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，约定了借款期限和借款利率，刘玲君、刘伟、王龙锋、王强、孙永涛、孙建平为上述贷款提供担保，以上事实由双方合同为凭。上述借款到期后，借款人拖延还款至今，故依法起诉，请求法院判如所请。
孙建军辩称，不同意荣成农商行港西支行的诉讼请求。2011年9月，孙建军因做生意短缺资金，经人介绍找到荣成农商行港西支行的贷款部主任梁修琴贷款10万元，梁修琴不同意贷10万元，要求孙建军贷款20万元，孙建军就同意了。贷款审批下来之后，孙建军只使用了10万元贷款，梁修琴以银行内部需要平账等各种理由向孙建军借走剩余的贷款10万元，承诺借用1周就还，利息也由梁修琴自己交。当时梁修琴是信贷主任，孙建军害怕得罪他就无奈借给他10万元。梁修琴给孙建军打了10万元的借条一份。贷款期限是2年，到期后孙建军和梁修琴各自偿还了10万元贷款。2013年9月，梁修琴要求孙建军再贷款一次，孙建军不想贷款，梁修琴以给银行顶任务为由非要孙建军贷款。孙建军再次贷款20万元，自己使用10万元，梁修琴使用10万元，但直到案发都没有还款。案发后，孙建军积极配合银行和经侦，3个多月的时间里一直专注于协商还款事宜，银行的领导多次和孙建军沟通，承诺将来会有一个好结果，对涉及梁修琴的贷款部分，可能是政府还是银行出面还了3个月的利息。孙建军于2016年1月11日将梁修琴起诉至法院，法院判决梁修琴偿还孙建军10万元本金及其利息。此事属于银行管理不善，银行和经侦处理事情后续有很多不透明的地方，既然刑事已认定梁修琴是骗取贷款，银行不应当再向孙建军索要。综上，不应当由孙建军偿还本金和利息。
王龙锋辩称，不同意荣成农商行港西支行的诉讼请求，其他同孙建军的答辩意见。
孙建平辩称，不同意荣成农商行港西支行的诉讼请求，担保的时候孙建平糊里糊涂的，很盲目，不清楚怎么担保的，要求退保。
刘玲君、刘伟、王强、孙永涛未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2013年9月27日，孙建军与荣成农商行港西支行签订（荣农商行港西支行）个高保借字（2013）年第94号个人最高额联合保证借款合同，约定：下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年9月27日起至2015年9月26日止，在贷款人发生的借款业务所形成的最高余额（包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金和发放、支付与还款等业务。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。孙建军在借款人处签字，借款金额为200000元，指定账户为62×××21，刘玲君、刘伟、王龙锋、王强、孙永涛、孙建平在联合保证人一栏签字。合同签订后，荣成农商行港西支行先后于2013年9月27日、2014年2月10日将借款190000元、10000元汇入孙建军上述指定账户内，两笔借款贷转存凭证（借款借据）上记载的利率为8.50000‰。借款到期后，孙建军未按合同约定偿还借款本息。截至2016年7月20日，尚欠本金200000元及利息79963.37元未还。
2015年7月29日，本院作出（2014）荣刑初字第224号刑事判决书，查明梁修琴于2006年至2013年在担任荣成农商行港西支行客户经理期间骗取贷款共计5415000元（其中包含涉及孙建军贷款的100000元），案发时尚未归还，判决梁修琴犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。2016年8月9日，该案经本院再审后，作出（2016）鲁1082民刑再1号刑事判决书，判决一、维持（2014）荣刑初字第224号刑事判决，二、责令梁修琴于本判决生效后三十日内向荣成农商行港西支行退赔5415000元。上述刑事判决书现已生效，但梁修琴至今尚未退赔相关款项。
2016年，孙建军就10万元借款事宜将梁修琴诉至本院，后双方达成调解，本院于同年2月3日作出（2016）鲁1082民初483号民事调解书，约定：梁修琴于2016年2月26日之前向孙建军偿还借款本金10万元及利息，利息自2013年9月起按（荣农商行港西支行）个高保借字（2013）年第（94）号个人最高额联合保证借款合同约定的利息及逾期利息计算减半向孙建军支付，具体执行时以农商行港西支行出具的欠付本息的单据为准。
本院认为，依照我国相关法律法规的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，荣成农商行港西支行与借款人孙建军、担保人刘玲君、刘伟、王龙锋、王强、孙永涛、孙建平签订的个人最高额联合保证借款合同均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现荣成农商行港西支行已按合同约定发放借款200000元，借款到期后，孙建军未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。刘玲君、刘伟、王龙锋、王强、孙永涛、孙建平作为该笔借款的保证人，亦应按保证合同约定承担连带保证责任，偿还该笔借款本息。孙建军辩称贷款中的10万元系借给梁修琴使用，由刑事认定为梁修琴骗取且判决其退赔相关款项给银行，不应由孙建军偿还借款本息。相关刑事案件虽已判决，但梁修琴为该笔10万元借款给孙建军出具了借条，并经本院（2016）鲁1082民初483号民事调解书明确了二者之间的借贷关系，且孙建军和梁修琴已就该笔10万元借款的偿还达成了调解协议，约定由梁修琴向孙建军偿还借款本金及利息，故孙建军已在另案中向梁修琴主张其给自己还款，无理由再在本案中主张梁修琴向银行还款，从而免除自己向银行偿还该笔借款的义务。刘玲君、刘伟、王强、孙永涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙建军于本判决生效之日起十五日内偿还山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行借款本金200000元及利息79963.37元（截止至2016年7月20日），并按合同约定支付利息至本判决确定执行之日止。
二、刘玲君、刘伟、王龙锋、王强、孙永涛、孙建平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5499元，由孙建军、刘玲君、刘伟、王龙锋、王强、孙永涛、孙建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 胡秀郁
人民陪审员 宋肃野
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 欢