湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2616号
原告（反诉被告）大冶市新宇混凝土制品有限公司（以下简称新宇公司），住所地：大冶市罗桥街办徐家铺。统一社会信用代码：91420281784480806C。
法定代表人柯松鹤，系该公司执行董事。
委托代理人魏强，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人华兴，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）曹茂全，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住大冶市东岳路办事处向阳巷*号*栋*单元***室。公民身份号码：4202211968********。
委托代理人周玉梅，女，1974年8月26日出生，汉族，居民，住址同上，系被告曹茂全之妻。代理权限：特别授权。
委托代理人柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告新宇公司与被告曹茂全买卖合同纠纷暨反诉原告曹茂全与反诉被告新宇公司返还财产纠纷一案，本院受理后依法合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）新宇公司的委托代理人魏强、华兴，被告（反诉原告）曹茂全及其委托代理人周玉梅、柯常发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付差欠商砼货款22万元，逾期付款利息3.96万元，总计25.96万元，并自2016年6月18日起至被告实际付清货款之日止按照每月1.5%继续计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，因大冶市远见实业有限公司（以下简称远见公司）差欠原告新宇公司商砼货款70万元，被告曹茂全向原告出具《承诺书》一份，承诺代为远见公司支付混凝土货款70万元。后经原告多次向被告催告其履行债务，2015年6月17日，被告向原告支付货款30万元，承诺剩余款项在3个月内付清，按月利率1.5%支付利息，并于当日出具了《欠条》一份。还款期限届满后，被告除支付18万元货款外，其余货款未能按期支付，故请求判如所请。
同时针对反诉原告曹茂全的起诉，反诉被告新宇公司答辩如下：1、反诉原告向答辩人主张权利无事实根据和法律依据，依法应当驳回其反诉请求；2、依合同法第48条规定，在无任何证据证明第三人黄锐是答辩人的代理人的情形下，要求答辩人承担责任没有事实根据和法律依据；黄锐并非该公司授权的收款人，反诉原告擅自向其支付差欠我公司货款的责任由其自行承担。
被告曹茂全辩称：原告所诉不实，被告自2015年6月17日至2016年3月15日止，提供该公司委托人黄锐共分13次偿还原告所欠货款本息共计83万元，多支付了106511.62元，故请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
同时曹茂全提起反诉，其诉讼请求为：1、请求依法判令反诉被告新宇公司返还反诉原告超额支付的款项106511.62元；2、本案诉讼费用和反诉费用均由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告于2013年9月30日向反诉被告出具《承诺书》一份，承诺代为远见公司偿还反诉被告商砼货款70万元。2015年6月17日，反诉原告向反诉被告出具《欠条》一份，确认差欠反诉被告商砼货款70万元，并于当天偿付30万元，此后通过反诉被告的委托人黄锐偿还货款本息计53万元，共计83万元，委托人黄锐于2016年3月15日向反诉原告出具了收取新宇公司混凝土货款83万元的收条一份，黄锐的受托催讨货款行为构成表见代理。至此，反诉原告除支付应付货款及相应利息外，超额支付了106511.62元，反诉被告应当返还给反诉原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实。
2013年9月30日，被告曹茂全以大冶华天房地产开发有限公司公园豪宅项目部（以下简称华天公司公园豪宅项目部）名义，向原告新宇公司负责人柯新宇出具《承诺书》一份，承诺对远见公司欠付原告商砼款，由华天公司公园豪宅项目部承诺承担支付，商砼款金额控制在70万元以内。2015年6月17日，因被告曹茂全承诺为远见公司欠付原告的商砼货款70万元提供担保，当天支付货款30万元，承诺剩余款项在3个月内付清，并按月利率1.5%支付利息，于当日出具了《欠条》一份。此后，黄锐以其系受原告公司负责人柯新宇所托，先后多次向被告曹茂全催讨差欠的本案商砼货款，于2016年3月15日向反诉原告出具了收取新宇公司混凝土货款83万元的收条一份。其中原告于2015年10月21日收取货款18万元，共计实际收取货款本金48万元。现双方因付款问题发生争执，故而成讼。
本院认为：被告曹茂全与华天公司公园豪宅项目部向原告新宇公司出具承诺书，承诺对远见公司欠付原告商砼款承担还款责任，商砼款金额控制在70万元以内，此承诺书在2015年6月17日经原告新宇公司与被告曹茂全协商将第三人远见公司欠付的债务正式转让给被告，被告从2015年6月17日同意接受上述债务并承担责任，同时于当天向原告出具了欠条，原、被告双方及第三人远见公司的债权、债务转让是自愿的，本院对此予以认定。表见代理是指代理人虽然没有代理权，但是表面上、客观上具有使无过失的相对人相信他为有权代理的正当理由的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理的效力。表见代理是一种无权代理行为，它具备代理行为的表象却欠缺代理权的行为。但是，由于相对人有足够的理由相信代理关系的存在，被代理人不得以无权代理为由，否认代理行为所产生的法律后果，被代理人仍然要承担相应的责任。构成表见代理除了需要具备民法上的代理的一般要件外，还需具备特别要件：（1）须行为人不具有代理权，且被代理人在裁判前对无权代理行为不予追认，成立表见代理的第一要件是行为人无代理权。（2）须有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由，这是成立表见代理的客观要件。被代理人与代理人之间在客观上有某种较为紧密的联系，因客观情由掩盖了无权代理人无权代理的实质，给他人以假象，致使善意第三人确信无权代理人具有代理权。（3）第三人善意且无过失，这是表见代理成立的主观要件，即第三人不知道行为人所为的行为系无权代理行为。如果第三人主观上有恶意，即明知行为人没有代理权仍与之实施民事行为，这种情况就失去了法律保护的必要，故表见代理不能成立。（4）须行为人与相对人之间的民事行为具备民事法律行为成立的有效要件。表见代理依法产生有权代理的法律效力，即无权代理人与相对人之间实施的民事法律行为对于被代理人具有法律约束力，被代理人与相对人之间产生、变更或消灭相应的法律关系。就本案而言，被告曹茂全自2013年9月30日向原告新宇公司负责人柯新宇出具《承诺书》，此后，黄锐受柯新宇之托持柯新宇签字的承诺书复印件多次向被告曹茂全催讨其差欠原告的商砼货款，致使被告曹茂全完全有理由相信黄锐系原告单位的委托人，从而向黄锐支付货款共计83万元。庭审中，证人柯新宇亦证实其指派黄锐催讨本案货款。通过相关工商登记信息可知，柯新宇担任新宇公司法定代表人至2014年1月14日，直至2016年4月12日前，柯新宇仍然担任公司的管理人员。由此可知，被告曹茂全有理由相信柯新宇及黄锐系该公司收款的经办人员，其通过柯新宇及黄锐向原告公司的付款行为并无恶意。本院依据被告曹茂全的实际付款情况，确认其自2015年6月17日出具欠条之日起至2016年3月15日止，应支付的货款本金为40万元，同时按双方约定承担逾期付款利息经分段计算为41060元，而原告实际主张为39600元，本院从其请求。故此，被告曹茂全实际应当偿付的货款本金为70万元，承担逾期付款利息39600元，合计为73.96万元，此款应当从黄锐实际收取的83万元中予以扣减，视为被告曹茂全已向原告履行债务完毕，黄锐收取货款73.96万元行为的后果由其委托人即原告新宇公司承担，原、被告双方不再存在债权债务关系；至于黄锐是否及时将收取的货款上交原告公司系其内部管理问题，与被告的付款行为无关；故对原告新宇公司要求被告曹茂全支付货款并承担利息共计25.96万元的诉讼请求本院不予支持。对于超额付款90400元如何认定的问题，反诉原告曹茂全自始至终均参与承诺书的签订、欠条的出具及支付货款，作为具有完全民事行为能力人，其应当清楚差欠反诉被告新宇公司商砼货款的金额而超额付款，自身存在过错，且超出的金额明显不符合常理，对此应由其本人承担责任，与反诉被告的正常催收行为无关，其可另行向相对人黄锐主张返还权利；故对反诉原告曹茂全要求反诉被告新宇公司返还货款106511.62元的诉讼请求本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）大冶市新宇混凝土制品有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告（被告）曹茂全的诉讼请求。
本案诉讼费5194元，反诉诉讼费2430元，由原告（反诉被告）大冶市新宇混凝土制品有限公司负担5194元，被告（反诉原告）曹茂全负担2430元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费7624元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 董秋英
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 叶梦君