山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初470号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某1，女，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月7日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
辩护人张立胜、杨茜，山东文思达律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人李某1犯信用卡诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人张立胜等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2014年4月29日，被告人李某1申请办理中国农业银行卡号为62×××87的信用卡一张。2016年2月5日最后一次消费，尚欠本金79982.34元，经发卡银行两次以上催收，超三个月未还。
2014年9月22日，被告人李某1申请办理中国浦发银行卡号为62×××06的信用卡一张，2015年2月2日最后一次消费，尚欠本金10958.24元，经发卡银行两次以上催收，超三个月未还。
2014年9月22日，被告人李某1申请办理中国银行卡号为62×××39的信用卡一张，2015年11月29日最后一次消费，尚欠本金19068元，经发卡银行两次以上催收，超三个月未还。
2017年2月7日9时15分，被告人李某1在济宁火车站进站口被民警抓获归案，到案后对犯罪事实供认不讳。
2017年2月17日至2017年2月27日，被告人李某1的家属代为偿清以上欠款。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人李某1的供述和辩解，证人刘某1、何某等人的证言，户籍信息、银行交易明细、催收清单、个人信用报告、结清证明等书证。公诉机关认为，被告人李某1使用信用卡恶意透支本金110008.58元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以处罚。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的事实无异议，提出：1.被告人李某1申领信用卡的信息真实可靠，且使用年限较长，前期一直正常还款，在透支时具有还款能力；被告人的透支款项用于了经营支出，后因经营不善导致无力归还，不属于恶意透支；被告人系因曾遭受电话诈骗而拒接银行电话，而非故意逃避银行催收，综上，被告人主观上没有非法占有的故意，客观上没有恶意透支的行为，不应认定其构成信用卡诈骗罪；2.根据《最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函》的规定，银行催收应是两种不同形式的催收才能认定为有效的催收，本案中，中国银行仅通过电话催收，浦发银行在被告人最后一次还款后仅以发送短信的形式进行催收，均不能认定为两次以上以两种不同形式进行的有效催收，故两银行的透支行为不能认定为犯罪；3.如果认定被告人有罪，被告人悔罪态度较好，系初犯、偶犯，且已全部归还所欠本息，请求对其从轻处罚。
经审理查明：1、2014年4月29日，被告人李某1在中国农业银行济宁高新技术产业开发区支行申请办理中国农业银行卡号为62×××87的信用卡一张。2016年2月5日最后一次消费，尚欠本金79982.34元，经发卡银行两次以上催收，超过三个月未还。
2017年2月17日，被告人李某1的亲属代其结清欠款本金79982.34元。
2017年2月7日9时15分，被告人李某1在济宁火车站进站口被民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、孔某、李某2、李某3、吕某、张某、马某的证言，济宁市公安局任城区分局出具的到案经过、办案说明、李某1个人信用报告、农业银行出具的信用卡办理手续及卡片基本信息、李某1信用卡账户交易明细、大额交易明细、信用卡催收台账、结清证明、存单回单复印件、情况说明及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
2、2014年9月22日，被告人李某1申请办理中国浦发银行卡号为62×××06的信用卡一张，2015年2月2日最后一次消费，2015年9月25日被告人最后一次归还欠款8100元，尚欠本金10958.24元。2016年2月18日起，中国浦发银行多次采用发送短信的方式向被告人进行催收。
2017年2月20日，被告人李某1的亲属分三次向中国浦发银行存款23800元，还清全部欠款本息。
对于上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
（1）中国浦发银行报案书证实：该行以李某1信用卡诈骗于2017年2月17日向公安机关报案，李某1尚欠信用卡透支本金10958.24元。
（2）中国浦发银行李某1信用卡申请表及居民身份证明证实：被告人李某1在中国浦发银行办理信用卡申请表及身份证明情况。
（3）中国浦发银行李某1信用卡交易明细证实：被告人李某1在中国浦发银行办理信用卡后使用的情况，截至2015年2月2日最后一次消费。
（4）中国浦发银行李某1信用卡催收记录证实：该行自2015年3月6日至2016年6月27日对李某1的催收情况。其中记载2015年3月12日至9月间，采用电话、短信、信函的方式催收，被告人李某12015年9月7日还款300元、2015年9月18日还款8000元，2015年9月25日还款8100元，2016年2月18日后多次发送短信催收，且仅发送短信一种方式催收。
（5）中国浦发银行存款回单证实：被告人亲属吕某于2017年2月20日分三次向浦发银行存款23800元。
（6）中国浦发银行情况说明证实：被告人拖欠本金金额10958.24元，共计还款23800元。
（7）证人刘某2的证言证实：2014年9月22日李某1申请办理浦发信用卡一张，卡号是62×××06，李某1自申请卡后消费还款正常，至2015年2月2日最后一次消费，2015年9月25日还款8100元，2017年2月20日把本金、利息、滞纳金共计23747.18元已全部结清。2015年3月6日开始通过电话、短信、信函催收无果。
（8）证人胡某的证言证实李某1透支信用卡及还款情况同刘某2证实情节相一致，同时证实该行于2015年3月6日对李某1进行短信、电话催收，2015年9月25日之后对李某1进行短信催收和委派外包公司催收，还通过信函催收，但对催收信函和委派外包公司催收情况无法提供。催收是总部催收，人员电话不固定，无法提供。
（9）证人吕某的证言证实：其向浦发银行李某1账户还款23800元，已还清全部欠款。
（10）被告人李某1对透支中国浦发银行信用卡的事实供认不讳，对透支金额无异议。
上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
3、2014年9月22日，被告人李某1申请办理中国银行卡号为62×××39的信用卡一张，2015年11月29日最后一次消费，尚欠本金19068元，中国银行于2015年12月24日起多次采用电话通知的方式向被告人进行催收。
2017年2月27日，被告人亲属向李某1中国银行账户存款22558.53元，还清全部欠款本息。
对于上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
（1）中国银行信用卡申请表及居民身份证明证实：被告人李某1在中国银行办理信用卡的申请及身份证明、收入证明等情况。
（2）中国银行李某1信用卡交易明细证实：2011年4月19日至2016年6月18日李某1在中国银行的交易明细，证实其消费情况，最后一次消费时间为2015年11月28日。
（3）中国银行李某1信用卡催收记录证实：2015年12月29日，电话联系李某1，称同意12月30日还款2931元，后2016年1月、2月7次拨打记录均显示无人接听。
（4）现金缴款单、结清证明证实：被告人亲属吕某向李某1中国银行账户存款22558.53元，2017年2月27日中国银行出具结清证明。
（5）中国银行信用卡客服系统调阅记录证实：2014年10月31日李某1向中国银行客服反映其被电信诈骗4860元的情况及客服的处理情况。
（6）证人何某的证言证实：2011年1月28日李某1在中国银行申请信用卡一张，卡号是62×××39，截至2016年12月欠本金19068元，该行于2015年12月24日开始对李某1首次电话催收，拨打李某1电话未接通，后拨打李某1单位电话称李某1已经离职很久。2015年12月29日李某1本人接听电话，承诺还款2931元，后没有还款，未再接电话。该行只进行过电话催收。2017年2月27日，李某1账户还款22558.53元，已将欠款全部结清。
（7）证人吕某的证言证实其已将李某1中国银行账户欠款的本息全部还清。
（8）被告人李某1对透支中国银行信用卡的事实供认不讳，对透支数额无异议，但辩解自己中国银行信用卡曾被电信诈骗5000元，后来对带有区号的固定电话不敢接听，所以未接到过中国银行的催收电话。
上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支农业银行信用卡79982.34元，数额较大，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人没有非法占有故意，没有恶意透支行为，该起透支信用卡的行为不应认定为犯罪的辩护意见不能成立，不予采纳。经审理查明，被告人李某1透支中国浦发银行信用卡10958.24元和透支中国银行信用卡19068元的事实属实，但中国浦发银行在被告人2015年9月25日最后一次归还欠款后，仅采用发送短信的方式进行催收，证人刘某2证实的采用电话、短信、信函的方式进行催收系在被告人最后一次还款之前，证人胡某证实采用了短信、电话、委托外包公司、信函等形式进行催收，但未能提供相应的证据予以印证；中国银行对被告人的欠款仅采用了电话通知一种形式进行催收，该行提供的催收记录与证人何某的证言均可证实该情节，综上，中国浦发银行、中国银行对被告人均只采用了一种催收方式进行催收，不符合“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收形式的要求，故公诉机关关于被告人透支中国浦发银行信用卡10958.24元和透支中国银行信用卡19068元的行为构成信用卡诈骗罪的指控不能成立，本院不予支持。辩护人提出的被告人该两起透支信用卡的行为不应认定为犯罪的辩护意见成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人能积极退还所欠全部本金，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度较好，已归还所欠本息，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；关于被告人系初犯、偶犯的辩护意见不能成立，不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人李某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2019年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
人民陪审员 刘进华
人民陪审员 常 印
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 璐