辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1669号
原告：ＸＸ斗，男，1967年11月14日出生，汉族，住辽源市西安区。
委托代理人：马英华，吉林武德吉律师事务所律师。
被告：辽源市西安区万沣煤炭经销有限公司。
法定代表人：魏镇，该公司经理。
委托代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ斗与被告辽源市西安区万沣煤炭经销有限公司（以下简称万沣煤炭公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马英华、被告委托代理人曾向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因诉讼保全错误给原告造成的全部经济损失93240.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用、鉴定费。事实和理由：2016年12月9日，被告万沣煤炭公司错误向法院申请，将归原告所有的且正在使用的铲车予以异地扣押至今现已达280天，严重影响了原告的正常生产与经营，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，为保护原告合法利益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法审�。
被告万沣煤炭公司辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告申请法院采取保全措施，查封涉案车辆主观上不存在过错，不应当对原告所谓的损失承担责任。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初924号民事裁定书，证明（1）诉讼保全申请人为被告，被申请人为陈某。（2）原告ＸＸ斗为案外人（第三人）。（3）法院将铲车扣押。（4）扣押时间为2016年11月21日。2、辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初924号民事判决书，证明法院将铲车判决归ＸＸ斗所有。3、辽源市中级人民法院（2017）吉04民终729号民事判决书，证明（1）终审法院判决维持原判。（2）经终审法院判决铲车归ＸＸ斗所有。（3）被告服从一审判决没有上诉。4、辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初924号民事裁定书，证明（1）法院对铲车解除扣押。（2）解除扣押时间为2017年9月25日。（3）铲车被扣押已达284天。5、铲车租赁协议书，证明（1）铲车被扣押后原告租车维持生产。（2）租金每月1万元。（3）铲车被扣押后造成租车损失。6、吉林普瑞资产评估有限公司的鉴定咨询报告，证明原告的铲车停工280天损失金额即为类似装载机租赁费用，损失金额为93240.00元。7、鉴定费收据，证明原告支出鉴定费1100元。
被告万沣煤炭公司未举证。
本院组织了当事人进行了当庭质证，被告万沣煤炭公司对原告所举的“证据1”、“证据2”、“证据4”、“证据7”均无异议。对“�据3”真实性无异议，认为没有提出上诉不是服从一审判决，而是不能提出证据，所以没有上诉。对“证据5”的真实性有异议，认为（1）租赁协议不能确定原告因铲车被扣押而实际产生的租赁费用。（2）作为原告本人是享受最低生活保障的人员，没有任何合法经营存在。（3）原告本人为公司的实际股东，该公司所在场所为湿地公园增收范围内，该地区经营活动早已被政府勒令停止。对“证据6”真实性无异议，但对鉴定结论与本案的关联性有异议，该鉴定报告确定的损失数额为铲车被扣押期间的停工损失，不能确定是原告因铲车被扣押而产生的实际经济损失，因为该车不是营运车辆。
本院通过当事人质证后认为，1、被告无论什么原因，没有上诉，都不影响两级法院�判决确认了铲车归原告所有的事实，故原告所举“证据3”所证明的事实，本院予以确认。2、被告对“证据5”的异议，没有相反的证据予以证明，故被告对该证据的异议不成立。该证据证明“每月租金1万元”只作为鉴定报告的佐证，本院不将该证据证明“每月租金1万元”作为定案依据，该证据证明的其他问题本院予以确认。3、“证据6”与本案有直接的关联性，其明确评估出原告的铲车停工280天损失金额即为类似装载机租赁费用，损失金额为93240.00元。被告的异议没有事实和法律依据，不能成立，本院对“证据6”予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事�如下：
2016年12月9日，被告万沣煤炭公司（原案原告）因与陈某（原案被告）、原告ＸＸ斗（原案第三人）所有权确认纠纷一案，向法院申请，将铲车予以异地扣押。申请人为万沣煤炭公司，被申请人为陈某，第三人为ＸＸ斗，一审法院经判决确认该铲车归第三人ＸＸ斗（本案原告）所有。万沣煤炭公司没有上诉，ＸＸ斗因其他事由上诉，二审法院维持原判，即确认了铲车归ＸＸ斗所有。2017年9月25日一审法院将铲车解除扣押，并归还了ＸＸ斗。
另查明，铲车被实际扣押280天，经鉴定：损失金额即为类似装载机租赁费用，损失金额为93240.00元。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。此外，由于财产保全措施有可能造成被申请人的财产损失，为了防止财产保全被滥用，我国民事诉讼法一方面规定了财产保全应当具备的条件、范围等，另一方面也规定了申请不当的法律后果，即《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定了“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”经两级法院确认涉案铲车归原告ＸＸ斗（原案第三人）所有。被告万沣煤炭公司（原案原告）的财产保全申请应属错误。理由如下：当事人申请财产保全的目的是为了保证将来作出的判决能够得到有效执行，而生效判决之所以能够被执行的前提和基础是申请人要求给付的诉讼请求得到法院的支持。如其诉讼请求未能获得支持，也意味着在该案件中被申请人无需以其财产履行判决义务，财产保全也就失去了其应有意义，因此应当认为财产保全申请是错误的。法院裁定财产保全只是对财产保全申请的程序性审查，即申请是否具备法定条件，是否可予准许，而申请是否错误，应当以案件的最终裁判结果为衡量依据。也正因为财产保全申请可能存在错误，我国民事诉讼法规定了申请诉中财产保全，法院可以责令申请人提供担保，其目的就在于使被申请人因申请错误遭受了损失的能够得到赔偿。所以，当事人在申请财产保全时，必须对其诉讼结果进行预判，慎重决定有无必要采取财产保全措施，否则就有可能为之付出代价。再者，对于申请人而言，提起诉讼有可能会面临败诉结果，被保全财产的被申请人可能无需承担实体责任，也是其作为普通人在一般注意义务下能够知晓的。因此，申请人申请财�保全时，应当考虑其权利不稳定可能会给被申请人造成的损失。案件诉讼结果系由法院依法决定的，并非为当事人意愿所左右，当事人对诉讼结果的预判可能与最终结果相符，也可能不符。当事人诉请未能获得法院支持，财产保全申请错误的，其对财产保全存在过错的，也并不能说明当事人在财产保全申请背后即隐藏有积极追求损害他人利益的心态。故认定财产保全申请错误，不以申请人有无恶意为前题，应以被申请人是否应以其财产向申请人履行判决义务为依据。如财产保全申请错误且造成被申请人经济损失，由申请人承担相应的赔偿责任。这不仅符合民事诉讼法的立法本意，也是符合有关侵权损害的民法理论。
至于被告万沣煤炭公司因财产保全申请错误给原告ＸＸ斗造成的损失，有吉林普瑞资产评估有限公司的鉴定咨询报�，证明原告的铲车停工280天损失金额即为类似装载机租赁费用，损失金额为93240.00元。本院认为，该鉴定报告客观真实的评估出原告的经济损失，本院对万沣煤炭因财产保全申请错误给原告ＸＸ斗造成损失93240.00元的事实予以确认。鉴定费1100元系本案必要的支出，万沣煤炭公司于法于理均应予以赔偿。
综上，原告ＸＸ斗的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告万沣煤炭公司的答辩意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
被告辽源市西安区万沣煤炭经销有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ斗的铲车被错误扣押的经济损失93240.00元，鉴定费1100元，合计94340.00元。
被告如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元，保全费320元，由被告辽源市西安区万沣煤炭经销有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周凤武
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 丽