wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振林，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口经济技术开发区华阳房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口经济技术开发区。
法定代表人：赵永华，该公司董事长。
再审申请人李振林因与被申请人营口经济技术开发区华阳房地产开发有限公司（以下简称华阳公司）确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一终字第980号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振林申请再审称：李振林与华阳公司签订的《商品房购销合同》合法有效，案涉房屋应归李振林所有，营口市中级人民法院另案将该房屋执行给包乃学侵犯了李振林对该房屋的所有权。李振林要求确认其与华阳公司签订的《商品房购销合同》有效的诉讼请求符合人民法院受理民事案件的条件，原审法院驳回起诉，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，本案中，李振林的诉讼请求虽然是要求确认其与华阳公司签订的《商品房购销合同》有效，但其最终目的是确认对案涉房屋的所有权，而营口市中级人民法院在执行另案过程中，已将该房屋裁定确权给了案外人包乃学，包乃学取得了该房屋的产权证照，李振林对该裁定有异议，应通过执行异议程序解决。在此情况下，是否对李振林与华阳公司就案涉房屋签订的《商品房购销合同》的效力予以承认，不能解决该房屋的所有权问题。华阳公司对该合同的效力予以承认，本案诉讼已无必要，因此，原审法院驳回李振林的起诉，并无不当。
综上，李振林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李振林的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋 宇
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执995号
申请执行人：侯昱春
被执行人：白城市洮北区东风乡友谊村民委员会
侯昱春申请白城市洮北区东风乡友谊村民委员会合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初1779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人白城市洮北区东风乡友谊村民委员会给付申请执行人侯昱春征地补偿款义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1779号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 ：周金峰
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初140号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人程志桥，男，1984年4月28日出生，汉族，文盲，无业，住浙江省开化县。因盗窃分别于2005年9月26日被行政拘留十四日、2007年6月4日被行政拘留十二日、2007年6月16日被行政拘留十四日、2007年6月26日被劳动教养一年、2008年10月8日被行政拘留十五日、2008年12月6日被行政拘留十二日、2009年2月20日被行政拘留十二日、2009年3月6日被行政拘留七日、2009年3月24日被行政拘留十五日、2009年4月7日被劳动教养一年六个月、2010年12月23日被行政拘留五日、2011年1月4日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪分别于2004年5月28日、2012年12月7日、2014年6月9日被开化县人民法院判处有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年；因犯盗窃罪于2015年10月9日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年4月27日被开化县人民法院判处有期徒刑一年，最后一次服刑于2017年1月29日刑满释放。又因本案于2017年3月3日被龙游县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人程志桥犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。龙游县人民检察院指派检察员蔡跃炜出庭支持公诉。被告人程志桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日9时许，被告人程志桥窜至龙游县龙洲街道方门街村70号，溜门进入二楼徐某家中，将客厅至卧室通道边柜子上的一个包内6000余元现金窃走，后逃离现场。当晚，被告人程志桥被抓获归案。公安机关从程志桥处扣押现金1320元，现已发还给被害人。
上述事实，被告人程志桥在庭审中对于入室盗窃的事实予以供认，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的纸币、吊坠，刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口基本信息、户口证明，抓获经过，被害人徐某的陈述DNA鉴定书、手印鉴定书，现场勘查笔录及照片，旅客住宿登记表、搜查笔录及照片，监控视频等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程志桥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。程志桥原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；多次因犯罪被判刑，及因多次盗窃被劳动教养和行政拘留，可酌情从重处罚；庭审中的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人程志桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年3月2日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 张明星
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 袁艺萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1517号
原告胡泽召，男，1974年10月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告胡泽召诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金9912元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年6月11日，原告胡泽召与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款495575元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告胡泽召与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金9912元（495575元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告胡泽召支付违约金9912元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖子瑶
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执异41号
异议人（被执行人）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，总经理。
委托诉讼代理人：金净，男，1969年10月3日生，住河北省定州市。
申请执行人：天津市诚芝莹建筑设备租赁有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡政府东侧。
法定代表人：方建峰，经理。
委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
被执行人:中达建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津开发区黄海路159号二层202室。
法定代表人：周旭波，总经理。
委托诉讼代理人：潘孝华，男，1978年10月12日，汉族，住浙江省象山县。
本院在执行申请执行人天津市诚芝莹建筑设备租赁有限公司（以下简称诚芝莹公司）与被执行人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）、中达建设集团股份有限公司天津分公司（以下简称中达天津分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人中达公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开举行听证，现已审查终结。
异议人（被执行人）中达公司称：根据《阳江市建筑施工企业工资支付保证金管理办法》、《阳江市建筑施工企业工人工资支付保证金管理办法操作规程》的要求，我司在中国银行阳江东门路支行缴存了阳江市江城区二环南路西侧、南浦大道南侧的玥珑湾小区三期11-17栋楼及地下车库工程项目工程保证金300万元（账号73×××10），并与阳江市正德房地产开发有限公司、阳江市人力资源和社会保障局签订《工资支付保证金专用账户管理协议书》，该协议书第二条第三款规定：工资保证金专用账户资金专款专用；第三条第六款规定：工资保证金专用账户监管期间出现被司法行政等机关单位对保证金专用账户查封、冻结、扣划情况时，按照相关程序处理。
2016年10月13日，北辰法院扣划该账户内资金268728元，我司认为，根据相关法律法规的规定，工资保证金应专户专储，专项支取、任何单位和个人不得挪用。其作用主要是用于预防建筑企业克扣、拖欠工人工资时垫付基金备用。因此法院一般只有在以下几种情况下才能考虑执行被执行人的工资保证金：1、被执行人确无其他可供执行财产时，方可考虑执行工资保证金；2、在符合相关规定的申请撤销专项账户的情形时执行工资保证金；3、被执行人下落不明且有在建工程尚未完结，此时亦可执行工资保证金，而我司明显不符合以上的几种情形。因此扣划、冻结工资支付保证金专用账户不仅违背相关法律、法规所确定的工资保证金制度的精神，而且可能影响到我司在建工程工人工资的支付，进而有可能造成民工集体上访，给阳江市带来了社会不安定因素，不符合维护社会稳定的要求。因此，我司提出执行异议，请求法院能够返还所扣划的工资支付保证金，并且解封工程工资支付保证金支付专用账户。
申请执行人诚芝莹公司称，扣划异议人的资金268728元，有充分的事实及法律依据。因异议人拒不履行法院作出的生效法律文书，申请执行人申请执行；案件进入执行程序后，异议人仍拒绝履行向申请执行人给付义务。民诉法规定，法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。异议人缴存的工资支付保证金从性质上说应该是属于异议人的财产，属于异议人的其他财产。因此异议人拒绝履行生效法律文书所确定的义务，法院依据民诉法的规定作出扣划异议人的财产并冻结其账户的行为，有充分的事实及法律的依据。我国民诉法并未明确规定，法院在执行过程中无权对被申请人的其他财产（工资支付保证金）采取相应的执行措施，异议人提出执行异议，明显无充分的事实及法律依据。事实上，异议人拖欠的申请执行人的款项也是可以定性为拖欠农民工工资，故申请执行人认为，法院执行作为建筑类企业的异议人的工资支付保证金，不仅仅可以维护债权人的权益，而且符合我国法律的相关规定及法律的立法精神。综上，贵院应依法驳回异议人的执行异议。
被执行人中达天津分公司称，同意异议人的意见。
经审查查明，本院于2015年12月17日立案受理了原告天津市诚芝莹建筑设备租赁有限公司与被告中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司天津分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，2016年3月4日，本院作出（2015）辰民初字第6234号民事调解书，内容如下：一、被告中达建设集团股份有限公司与被告中达建设集团股份有限公司天津分公司欠原告天津市诚芝莹建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁费247482元，此款二被告于2016年3月31日前给付原告12万元，余款127482元于2016年4月30日前付清；二、如二被告未履行本调解书第一条规定的付款义务，则额外赔偿原告经济损失1万元，且原告可就二被告未付清的欠款一并申请强制执行；三、案件受理费3946元，由二被告担负（此款原告已预交，本院不再退回，由二被告于2016年4月30日前直接给付原告）。
2016年5月17日，天津市诚芝莹建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行，案号（2016）津0113执854号；10月13日，依据（2016）津0113执854号执行裁定书，划拨异议人在中国银行阳江市江城区东门路支行73×××10账户内银行存款268728元。
另查，中国银行阳江市江城区东门路支行73×××10账户系工人工资保证金专用账户。
以上事实，有听证笔录、民事调解书、执行裁定书及阳江市人力资源和社会保障局的处理意见等证据予以证实。
本院认为，中国银行阳江市江城区东门路支行73×××10账户虽系工人工资保证金专用账户，账户内款项也属于异议人涉及工资支付保证金性质的相关款项，但法律、行政法规及司法解释均未规定该性质账户的款项不得划拨，故本院执行异议人银行存款的行为系履行法定职责的行为，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中达建设集团股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵大琨
审 判 员 朱 钢
代理审判员 荆梦瑜
二〇一七年三月××日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，
分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02817号
原告：周道珍，女，1950年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：黄荟荟，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：陈文毕，安徽乐业律师事务所律师。
被告：吴忧，男，1993年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔继政，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告周道珍与被告吴忧、崔继政民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告周道珍的委托代理人黄荟荟、陈文毕到庭参加诉讼，被告吴忧、崔继政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道珍诉称，两被告因资金周转，向原告借款220000元，借款期限1个月，月利率2%。两被告至今未予偿还该款。请求判令两被告共同偿还借款本金220000元及利息66000元（至2014年7月28日，以后延至清偿之日止）
被告吴忧未作答辩。
被告崔继政未作答辩。
经审理查明：2013年4月28日，两被告向原告借款220000元，约定借款期限1个月，月利率2%。该款至今未予偿还。
本院认为：原告周道珍与被告吴忧、崔继政借贷关系成立、合法，依法应予保护。被告吴忧、崔继政作为借款人应当按约履行偿还义务。原告要求两被告共同偿还借款本金220000元及利息66000元（至2014年7月28日，以后延至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴忧、崔继政于本判决生效之日起十日内偿还原告周道珍借款本金220000元及利息（按本金220000元，月利率按2%计算，计息时间自2013年4月28日至本判决生效之日起十日内止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由吴忧、崔继政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一四年九月十八日
书记员 倪 丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第138号
原告王淑华，女，1967年4月29日出生，汉族。
委托代理人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
被告陈国双，男，1984年12月17日出生，汉族。
委托代理人陈耀胜，男，1953年10月13日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人申刚，经理。
原告王淑华诉被告陈国双、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑华的委托代理人刘文玉，被告陈国双及其委托代理人陈耀胜到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑华诉称，2013年12月3日8时40分许，原告乘坐王树江驾驶的吉ＣＸＸＸ**号长城牌小型越野吉普车与被告驾驶的吉CＸＸＸ**号解放牌轻型普通货车相撞，造成原告身体受伤，先后入梨树县第一人民医院、四平市中心人民医院、梨树县中医院接受治疗。诊断为：头颈部及腹部软组织挫伤。经梨树县公安局交通管理大队认定，王树江、陈国双分别承担此次事故的同等责任，王淑华无责任。故原告依据《侵权责任法》等相关法律规定提起民事诉讼。请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失17727.92元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈国双辩称，我的车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应当在责任限额内赔偿，超过保险限额以外的部分我也不同意赔偿。
被告保险公司经合法传唤既未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
在开庭审理时，原被告双方为证明各自的主张，宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告保险公司在交强险限额内如何承担赔偿责任？2、超过交强险限额以外的部分被告陈国双应否予以赔偿？3、原告请求二被告赔偿的各项经济损失是否合理？
庭审时，原告代理人宣读了下列证据：
1、梨树县公安局交通管理大队交通事故责任认定书。证明事故发生的时间、经过及责任划分，原告无责任，陈国双和王树江负事故的同等责任。被告对此证据无异议，本院予以采信。
2、原告在四平市中心人民医院的住院病历及出院诊断书。证明住院3天，全程二级护理；2013年12月3日在梨树县第一人民医院的住院病历。证明住院1天，全程二级护理；2013年12月22日在梨树县中医院的住院病历及出院诊断书。证明住院11天，全程二级护理；2014年1月10日在梨树县第一人民医院的住院病历。证明住院1天，全程二级护理；住院医疗费票据4张及门诊医疗费票据8张。证明住院所花的费用共计9549.88元。被告对上述证据有异议，称2013年12月3日在梨树县第一人民医院住院，同日又在四平市中心人民医院住院，时间重叠，所以有异议。
3、梨树县中医院、四平市中心人民医院的出院诊断书、梨树县第一人民医院出院医嘱。证明休息天数合计是42天。被告对上述证据无异议，本院予以采信。
4、交通费票据。证明花交通费500元，是原告住院、出院及护理人员来回所花的费用，入院打车花了150元，一共住了四次院，其它的是350元，共计500元。被告对此证据有异议，认为交通费过高。
庭审时，被告陈国双宣读了下列证据：
保险单。证明陈国双的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。原告对此证据无异议，本院予以采信。
被告保险公司在举证期限内及庭审时未提供证据。
经审理查明：2013年12月3日8时40分许，原告乘坐王树江驾驶的吉CＸＸＸ**号长城牌小型越野吉普车与被告陈国双驾驶的吉CＸＸＸ**号解放牌轻型普通货车相撞，致原告受伤，原告受伤后在梨树县第一人民医院住院后并于当天到四平市中心人民医院住院3天，全程二级护理。在梨树县中医院住院治疗11天，全程二级护理，出院诊断书记载出院后休息两周。在梨树县第一人民医院住院1天，全程二级护理，出院医嘱记载休息治疗两周。门诊及住院治疗共花医疗费9549.88元。原告受伤后花交通费500元。此起交通事故经梨树县公安局交通管理大队认定，被告陈国双与案外人王树江分别承担此次事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后被告未给付各项费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”。第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”。第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
本院认为，本起交通事故梨树县公安局交通管理大队已作出交通事故责任认定，认定被告陈国双与案外人王树江负本起事故的同等责任，原告无责任。原被告对此责任认定均无异议，本院予以采信。被告虽对原告的交通费用有异议，但未提供反驳证据，由于原告受伤当天是在梨树县第一人民医院住院后又到四平市中心医院治疗的，且原告住院期间是二级护理，护理人员护理原告也必然发生交通费用，故对原告请求赔偿的交通费应予保护。原告是农民，对原告的误工损失应参照2012年农林牧渔业的平均工资计算，按43天计算。对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的请求应予支持。因此，被告保险公司对原告的各项经济损失应在交强险的限额范围内予以赔偿，超过交强险限额以外的部分，被告陈国双按其在本起事故中的责任即50%的比例予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告王淑华医疗费9549.88元、误工费3480.42元（80.94元／天×43天）、护理费1811.10元（120.74元／天×15天×1人）、交通费500元、住院伙食补助费450.12元【总的住院伙食补助费为750元（50元／天×15天）】，合计15791.52元。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告陈国双赔偿原告王淑华住院伙食补助费299.88元（已扣除保险公司给付的450.12元）。（此款于本判决生效后十日内给付）
案件受理费500元，由被告陈国双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 王桂英
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 蕊
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3545号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告任强，男，住山东省鄄城县。
被告刘保才，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告任强、刘保才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任强偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人刘保才承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告任强至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初3545号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告任强，男，住山东省鄄城县。被告刘保才，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告任强、刘保才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任强偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人刘保才承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告任强至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 樊 波二〇一七年十一月二十九日书记员 王誉颖
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审103号
申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局，住所地本市天宁区竹林北路256号。
法定代表人叶平，该局局长。
委托代理人袁罡、耿柏华，常州市天宁区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人戚蒙，男，1990年3月25日生，汉族，安徽省砀山县人，住天宁区。
申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局于2016年12月6日依据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条第一款之规定，对被执行人戚蒙作出常天人社察罚字[2016]第4号劳动保障监察行政处罚决定，并于当日送达。因被执行人戚蒙在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行本行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局于2017年5月27日向戚蒙送达了常天人社察催字[2017]第2号劳动保障监察催告书。催告后，被执行人戚蒙仍未履行。2017年6月23日常州市天宁区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区人力资源和社会保障局具有对本辖区内用人单位实施劳动保障监察的职权，其作出的常天人社察罚字[2016]第4号劳动保障监察行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区人力资源和社会保障局申请执行的常天人社察罚字[2016]第4号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人戚蒙负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王昊天
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6758号
原告：成都市双流区胜利镇云华社区居民委员会第二居民小组，住所地：四川省成都市双流县。
负责人：杨登贵，该组组长。
委托诉讼代理人：曾艳，四川和普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金吉巧，四川和普律师事务所律师。
原告：成都市双流区胜利镇云华社区居民委员会，住所地;四川省成都市双流县。
法定代表人：黄忠，社区主任。
委托诉讼代理人：曾艳，四川和普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金吉巧，四川和普律师事务所律师。
被告：黄元华，女，1960年12月29日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都市双流区胜利镇云华社区居民委员会第二居民小组、成都市双流区胜利镇云华社区居民委员会诉被告黄元华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告成都市双流区胜利镇云华社区居民委员会第二居民小组、成都市双流区胜利镇云华社区居民委员会于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都市双流区胜利镇云华社区居民委员会第二居民小组、成都市双流区胜利镇云华社区居民委员会提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都市双流区胜利镇云华社区居民委员会第二居民小组、成都市双流区胜利镇云华社区居民委员会撤诉。
案件受理费50元，由成都市双流区胜利镇云华社区居民委员会第二居民小组、成都市双流区胜利镇云华社区居民委员会负担。
审 判 员 康邦礼
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 贝政隆
书 记 员 苏小洋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3205号
原告：刘畅，男，1990年12月17日生，汉族，住吉林省松原市。
被告：孙岩，男，1985年6月23日生，汉族，现住址不详。
原告刘畅诉被告孙岩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘畅诉称，2017年1月6日，被告孙岩在原告刘畅处借款18000元。并出具借条一枚。借款期限届满后，原告刘畅多次要求被告偿还借款，未果，因而成诉。
本院认为，原告刘畅不能提供被告孙岩的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告刘畅的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘畅的起诉。
案件受理费250元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 董艳辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 哲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终718号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨九洪，男，1998年9月28日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，住荣县。因本案于2016年10月16日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于云南省普洱市思茅区看守所。
辩护人宋杰，云南八谦律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人杨九洪犯运输毒品罪一案，于二○一七年三月二十八日作出（2017）云08刑初31号刑事判决。宣判后，杨九洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人、辩护人、检察员意见，讯问上诉人杨九洪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月16日，被告人杨九洪采用体内藏毒的方式，在云南省普洱市思茅机场乘坐当晚23时40分由普洱市至四川省成都市的8L9604次航班前往成都市。当日23时许，杨九洪在登机过程中被公安民警查获。2016年10月17日至10月18日，杨九洪从体内排出毒品海洛因65颗，共计净重333.9克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人杨九洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；涉案毒品海洛因333.9克，扣押的被告人杨九洪手机一部，依法没收。
宣判后，原审被告人杨九洪以其是受人欺骗、胁迫参与运输毒品，且系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度好等为由，提出上诉。请求从轻判处。其辩护人提出，杨九洪是受人胁迫，属于胁从犯，应当减轻或者免除处罚；杨九洪犯罪时刚满十八周岁；有自首情节；原判量刑过重，建议从轻改判。云南省人民检察院审查认为，杨九洪犯罪时已满十八周岁，是成年人，系完全刑事责任人，应承担完全刑事责任；杨九洪主观明知其所吞服的是毒品，并一共吞服了65颗，杨九洪所作因受胁迫而运输毒品的辩解，经查现有证据不能证实该辩解；原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定2016年10月16日，被告人杨九洪采用体内藏毒的方式，运输毒品海洛因333.9克被查获的事实清楚，并有下列证据证实：
1.抓获经过材料、登机牌，证实2016年10月16日23时许，杨九洪准备乘坐8L9604航班从普洱市前往成都市，在思茅机场被公安民警抓获。
2.排出毒品可疑物提取笔录、称量记录，证实2016年10月17日10时50分至10月18日14时，杨九洪先后从体内排出毒品可疑物65颗，经称量净重为333.9克。
3.指认笔录及照片，证实杨九洪对其运输的被查获的毒品可疑物进行了指认。
4.提取检材笔录、鉴定意见，证实公安民警当面对杨九洪运输的毒品可疑物进行了提取，后经检验系毒品海洛因。
5.扣押笔录、扣押物品清单，证实查获的毒品海洛因333.9克已被扣押，公安机关同时扣押了杨九洪的手机一部。
6.被告人的供述和辩解，证实杨九洪对运输毒品的事实供认不讳，辩解是受人欺骗、威胁而参与。
本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，上诉人杨九洪明知是毒品而进行运输，其行为构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法予以惩处。杨九洪在被公安民警盘问时，即供认了体内藏有毒品，系自首。依法可以从轻或者减轻处罚。经查，杨九洪及其辩护人所提杨九洪是受人欺骗、威胁而参与犯罪，是胁从犯的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项关于运输毒品海洛因五十克以上，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产的相关规定，杨九洪运输毒品海洛因333.9克，该犯罪行为的刑罚起点刑是有期徒刑十五年，原判鉴于杨九洪有自首的法定从轻、减轻处罚情节，结合杨九洪系初犯、偶犯等酌定情节，已对杨九洪减轻处罚。杨九洪及其辩护人基于上述理由所提对杨九洪再次从轻、减轻处罚的意见不成立，不予采纳。云南省人民检察院所提驳回上诉、维持原判等意见符合本案实际，予以采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵子茂
审判员 张赵琳
审判员 邓 会
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 航
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2017）甘2923民督118号
申请人：永靖县三塬镇塬中村产业发展互助社。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：马光文，职务：理事长。
委托代理人：吴卫俊，男，永靖县三塬镇塬中村产业发展互助社理事。
被申请人：冉全来，男，1957年2月19日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
申请人永靖县三塬镇塬中村产业发展互助社于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2016年1月13日签订《借款合同》，合同约定，被申请人冉全来借款15000元，借款期限为12个月，从2016年1月13日至2017年1月13日，月利率5‰，用于养植。合同签订生效后，申请人按照合同约定履行了义务，于2016年1月13日向被申请人冉全来发放贷款15000元，借款到期后被申请人没有按约定支付借款本金及相关利息，对还款期限申请人又延期一个月，后经申请人多次催要，被申请人仍不还款。被申请人不履行约定义务，应当承担相应违约责任，并承担由此给对方造成的损失。根据以上事实，申请人为维护自身合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人借款15000元和约定贷款期限13个月内的利息975元（月利率5‰×本金×13个月）及借款到期之日的次月起即2017年2月13日至实际还清借款本金之日的逾期利息，逾期利率按月10‰计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冉全来应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县三塬镇塬中村产业发展互助社贷款15000元及截止2017年2月12日前的利息975元，以上共计15975元，并按10‰的利率承担自2017年2月13日起至实际还清借款之日的利息。
申请费66元，由被申请人冉全来负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈万俊
二〇一七年十一月一日
书记员 党志安
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1957号
原告李某，女，汉族，农民。
被告申某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告李某以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张熙岩
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3527号
原告：中江县农村信用合作联社，住所地：中江县凯江镇御马街**号。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡琪，女，中江县农村信用合作联社职工。
被告：钟某某，男，1963年6月9日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇。
原告中江县农村信用合作联社与被告钟某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 周 琪
二〇一七年十二月五日
书记员 许琲珺
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623民初3527号原告：中江县农村信用合作联社，住所地：中江县凯江镇御马街**号。法定代表人：邱述源，该社理事长。委托诉讼代理人：胡琪，女，中江县农村信用合作联社职工。被告：钟某某，男，1963年6月9日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇。原告中江县农村信用合作联社与被告钟某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 周 琪二〇一七年十二月五日书记员 许琲珺
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执异9号
异议人（第三人）沈阳炼焦煤气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发北二号路1号。
法定代表人迟晓轩。
申请执行人田宝生，男。
申请执行人田宝军，男。
被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司，住所地鹤岗市兴安区。
法定代表人金水玉，职务董事长。
本院在执行申请执行人田宝军、田宝生与被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司合同纠纷一案中，异议人沈阳炼焦煤气有限公司于2017年6月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳炼焦煤气有限公司称，其与被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司之间虽有有煤炭买卖合同关系，但因未对账，不存在到期债权，其以《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、六十三条、六十五条提出执行异议。
本院查明，本院在执行申请执行人田宝军、田宝生与被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司合同纠纷一案中，被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司暂无现金偿付能力，但向本院申报了其对沈阳炼焦有限责任公司的债权6，794，435.76元，并向本院提交了合同、发票、发货记录、明细账及2017年5月23日至异议人沈阳炼焦煤气有限公司与其财务人员对账的说明等相关证据，证明其依照与异议人沈阳炼焦煤气有限公司签订的煤炭买卖合同向异议人发货，异议人验收货物并向其出具了原料煤结算明细，已经扣除了被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司的煤质不达标部分的相应金额，被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司依据异议人提供的结算明细向其开具了发票，第三人收到发票并未提出异议，并对该货款予以挂账。第三人本应依照双方的交易习惯及合同约定，在收到发票后及时向被执行人付款，但其仅挂账并未付款。本院于2017年6月15日向异议人沈阳炼焦煤气有限公司送达了履行到期债务通知书，并于同日向异议人沈阳炼焦煤气有限公司调查其与被执行人之间的债权债务情况，但其公司员工未予答复，本院于2017年6月20日向异议人沈阳炼焦有限公司邮寄本院（2017）黑0405执106-1号协助执行通知书，责令其于2017年7月5日前，向本院提交其与被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司买卖煤炭相关的合同、票据、财务凭证、明细账页等信息，异议人向本院提出异议申请。
本院认为，执行程序中赋予执行机构向第三人发出履行到期债务通知书，其根本目的在于节省司法资源、推进执行进度，第三人有义务配合法院调查取证，全部债权债务清楚或部分债权债务清楚时，第三人均有义务配合法院执行工作。本案中，被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司在煤炭买卖合同签订后，依照合同向第三人供货、第三人已经验收货物并向被执行人出具了结算明细，被执行人依据结算明细向第三人开具了增值税发票，第三人入账未提出异议。异议人现以未对账、不存在到期债权为由，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、六十三条、六十五条提出执行异议，系对法律规定的片面理解。综上，异议人沈阳炼焦有限公司提出的不存在到期债权的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳炼焦煤气有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。
审判长 李 瑶
审判员 沈会丰
审判员 张 芹
二〇一七年七月十二日
书记员 郑学丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5249号
申请执行人李建中，男，1983年2月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人钱琦，男，1958年2月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人朱洪兰，女，1958年8月6日生，汉族，住如皋市。
申请执行人李建中与被执行人钱琦、朱洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0682民初1364号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告钱琦、朱洪兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建中偿还借款本金人民币1100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：借款本金110万元及利息，案件受理费7350元，执行费13400元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、被执行人欠债较多，现已长期离家出走，去向不明，本院于2017年9月，依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、2017年2月，本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人钱琦名下有苏Ｆ×××××丰田汽车一辆，银行账户仅有零星存款余额，无控制必要。被执行人朱洪兰名下无车辆登记，有银行存款2700元。
3、2017年8月，本院通过全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下无不动产登记。
4、2017年9月，本院依法扣划被执行人朱洪兰银行存款2700元发放给申请执行人。依法在南通市车辆管理所查封被执行人钱琦所有的苏Ｆ×××××丰田汽车，因未能发现该车辆下落，未能实际扣押。
5、2017年9月18日，本院依职权将被执行人钱琦、朱洪兰纳入失信被执行人名单。
6、2017年9月18日，本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行进程无异议，书面同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封被执行人名下车辆，但因未能实际扣押，故无法处置。已扣划银行存款2700元发放申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初1364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5249号申请执行人李建中，男，1983年2月21日生，汉族，住如皋市。被执行人钱琦，男，1958年2月26日生，汉族，住如皋市。被执行人朱洪兰，女，1958年8月6日生，汉族，住如皋市。申请执行人李建中与被执行人钱琦、朱洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0682民初1364号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告钱琦、朱洪兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建中偿还借款本金人民币1100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：借款本金110万元及利息，案件受理费7350元，执行费13400元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、被执行人欠债较多，现已长期离家出走，去向不明，本院于2017年9月，依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、2017年2月，本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人钱琦名下有苏Ｆ×××××丰田汽车一辆，银行账户仅有零星存款余额，无控制必要。被执行人朱洪兰名下无车辆登记，有银行存款2700元。3、2017年8月，本院通过全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下无不动产登记。4、2017年9月，本院依法扣划被执行人朱洪兰银行存款2700元发放给申请执行人。依法在南通市车辆管理所查封被执行人钱琦所有的苏Ｆ×××××丰田汽车，因未能发现该车辆下落，未能实际扣押。5、2017年9月18日，本院依职权将被执行人钱琦、朱洪兰纳入失信被执行人名单。6、2017年9月18日，本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行进程无异议，书面同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封被执行人名下车辆，但因未能实际扣押，故无法处置。已扣划银行存款2700元发放申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初1364号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月十八日书 记 员  刘国军
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特253号
申请人：李贵通，男，1965年1月24日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人李贵通称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达204,026元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人李贵通债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人李贵通负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终2704号
上诉人（原审原告）：黄素兰，女，汉族，1963年2月10日出生，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：刘珍珍，广东达声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区伦教凤腾树脂覆膜砂厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人：李卫星，男，汉族，1958年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
上诉人黄素兰因与被上诉人佛山市顺德区伦教凤腾树脂覆膜砂厂（以下简称凤腾树脂覆膜砂厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告黄素兰的诉讼请求。案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
黄素兰不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.请求依法撤销（2017)粤0606民初17206号民事判决，依法改判凤腾树脂覆膜砂厂赔偿因未为黄素兰购买社保导致黄素兰无法享受退休待遇69987.5元;2.本案上诉费用由凤腾树脂覆膜砂厂承担。事实与理由：黄素兰自2005年4月入职凤腾树脂覆膜砂厂担任仓管员一职，2017年7月被告知解除劳动关系，黄素兰在凤腾树脂覆膜砂厂工作了12年零3个月，在职期间，黄素兰常年累月加班加点，工作辛劳，凤腾树脂覆膜砂厂也未曾支付过加班工资，更恶劣的是黄素兰多次因工受伤，凤腾树脂覆膜砂厂都是安排黄素兰在私人诊所潦草医治，因此黄素兰多次强烈要求凤腾树脂覆膜砂厂帮其购买社保，但却遭到凤腾树脂覆膜砂厂的拒绝。无奈之下，黄素兰不得已自行回到原籍地参保。黄素兰认为，首先,购买社保是用人单位的法定义务；其次,如果凤腾树脂覆膜砂厂履行购买社保义务，那么黄素兰根本不需要自己全额负担费用去原籍地参保。凤腾树脂覆膜砂厂没有履行为员工参保的法定义务直接导致了黄素兰经济损失，因此，请求二审法院审查事实，切实保障农民工的合法权益，支持黄素兰的上诉请求。
凤腾树脂覆膜砂厂答辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，据黄素兰一审陈述及凤腾树脂覆膜砂厂了解，黄素兰于2005年入职，当时已经在大英县教育局购买了社保，凤腾树脂覆膜砂厂无法重复为其购买社保。黄素兰已买满社保，黄素兰自退休后一直有领取退休金，故凤腾树脂覆膜砂厂没有对黄素兰造成经济损失。请求二审法院驳回黄素兰的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审争议焦点仍为凤腾树脂覆膜砂厂是否需赔偿因未为黄素兰购买社会保险导致其无法享受退休待遇损失69987.5元。本院综合分析如下：
经查，黄素兰与凤腾树脂覆膜砂厂均确认黄素兰于2005年4月入职凤腾树脂覆膜砂厂，实际工作至2017年7月。自2013年2月10日，黄素兰达到法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，因黄素兰达到法定退休年龄，黄素兰与凤腾树脂覆膜砂厂的劳动关系自2013年2月11日起终止，故黄素兰与凤腾树脂覆膜砂厂的劳动关系存续时间为2005年4月至2013年2月10日；自2013年2月11日至2017年7月期间，双方存在劳务关系。
诉讼中，黄素兰称是凤腾树脂覆膜砂厂一直拒绝为其购买社会保险，导致其需自行回到原籍全额负担费用参加社会保险，并主张凤腾树脂覆膜砂厂应赔偿其无法享受退休待遇损失69987.5元。在庭审中，黄素兰自认其已经以个人名义在原籍大英县参加了社会保险，且在退休后已经实际领取了每月513元社会保险待遇。另外，黄素兰主张无法享受退休待遇损失69987.5元并没有提供相应依据。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，本案中，黄素兰已经在原籍大英县参加了社会保险，且退休后已经实际享受社会保险待遇，并不符合上述法律规定。且黄素兰主张无法享受退休待遇损失为69987.5元又未能提供依据。故此，原审法院不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，处理结果得当，应予维持。黄素兰上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄素兰负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李敏娜
书 记 员 郭倩怡
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1504号
原告：王如建，男，1982年5月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：张文强，男，1976年12月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告王如建与被告张文强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王如建到庭参加了诉讼，被告张文强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王如建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款16000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年原告在被告承包的一个喷塑车间打工，2014年底原、被告解除雇佣关系，被告欠原告20000元工资，后被告支付原告现金4000元，并于2017年1月27日更换欠条为16000元，原告多次催要未果，故诉至本院。
被告张文强未提交答辩状。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告雇佣原告在其承包的喷塑车间工作，2014年底原被告解除雇佣关系，被告欠付原告20000元劳务报酬，后被告支付原告4000元，并于2017年1月27日向原告出具尚欠原告16000元的欠条，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应及时向原告支付劳务报酬，久拖不付，显系不妥，故对原告要求被告支付劳务报酬的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张文强于本判决生效之日起三日内支付原告王如建劳务报酬16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张文强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑建东
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初456号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人罗某甲，个体户。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年9月18日被平江县公安局刑事拘留，同年9月29日平江县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）468号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员方磊出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年9月3日被害人周某被其前夫罗某甲从平江县城关镇首家大道石油公司前强行带上车牌为湘F×××××的黑色小车，在车上被告人罗某甲持轮胎套筒加力杆对被害人周某多次进行殴打。经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定：被害人周某多处皮肤软组织损伤、左外踝骨折，其损伤程度属轻伤二级。
被告人罗某甲已与被害人周某达成刑事和解，并取得了被害人周某的谅解。
被告人罗某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的定性无异议，没有进行辩解。
经审理查明：被告人罗某甲与被害人周某于2017年3月离婚后共同生活至2017年8月，2017年9月3日晚20时许，被害人周某被罗某甲从平江县城关镇首家大道石油公司前强行拉上车牌为湘F×××××的黑色小车，在车上被告人罗某甲与被害人周某因家庭矛盾发生争吵，被告人遂开车先后将被害人周某带至城关镇驷马桥、开发区公安局对面马路边、三阳乡清水张家洞等地，在车内周某提出要下车被告人未同意时，周某即用茶杯殴打被告人，被告人罗某甲即持车内轮胎套筒加力杆对被害人周某多次进行了殴打。经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定：被鉴定人周某多处皮肤软组织损伤、左外踝骨折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人罗某甲赔偿了被害人周某的损失3万元，与被害人周某达成刑事和解协议，并取得了被害人周某的谅解。
上述事实，被告人罗某甲在庭审过程中亦无异议，且有轮胎套筒加力杆、周某受伤部位伤痕、手机、身份证、驾驶证、银行卡等物证照片；户籍资料、出警经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、收缴物品清单、刑事和解协议书、收条、周某请求免于追究罗某甲刑事责任的报告等书证；证人童某、罗某乙、王某的证言；被害人周某的陈述；被告人罗某甲的供述；现场勘验笔录、现场图及照片、扣押笔录、岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究其刑事责任。被告人罗某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；案发后被告人罗某甲赔偿了被害人周某的损失，并取得了被害人周某的谅解，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某甲犯故意伤害罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人罗某甲的刑期自2017年9月18日起至2018年1月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 张 有 林
人民陪审员 欧阳传友
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2727号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张凤华，女，1967年12月29日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张凤华失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第169号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人谷某某，男，1980年1月28日出生。曾因饮酒后，未随身携带驾驶证、行驶证于2014年3月17日被行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年8月21日被舞阳县公安局取保候审，2014年9月1日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦红霞出庭支持公诉。被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2014年8月20日19时许，被告人谷某某酒后无证驾驶豫LL33**号普通二轮摩托车行至舞阳县城厦门路与解放路交叉口，被民警查获。经检验，被告人谷某某血液中酒精含量为120mg／100ml。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谷某某供述，证人熊某甲、熊某乙等人证言，血样提取登记表，检验报告，视听资料，户籍及无前科证明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2014年12月6日止罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 蕾
二〇一四年十月二十一日
书记员 张金乐（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10475号
原告：宿州国际大酒店有限责任公司。所在地：安徽省宿州市经济技术开发区金海大道南方国际花园A区。
法定代表人：张慧娟，该公司经理。
被告：安徽惠丰新能源股份有限公司。所在地：安徽省宿州市经济技术开发区金泰五路西侧。
本院在审理原告宿州国际大酒店有限责任公司与被告安徽惠丰新能源股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告宿州国际大酒店有限责任公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州国际大酒店有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州国际大酒店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费591元，原告宿州国际大酒店有限责任公司自愿负担。
审判员 仲伟好
二〇一七年二月六日
书记员 杨小翠
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1470号
申请人：张某，男，1996年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人：袁某，女，1995年2月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人袁某婚约彩礼纠纷一案中,申请人张某于2017年12月29日写出书面申请,撤回对被执行人袁某的执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执1470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘洋洋
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1424执1470号申请人：张某，男，1996年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：袁某，女，1995年2月16日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请执行人张某与被执行人袁某婚约彩礼纠纷一案中,申请人张某于2017年12月29日写出书面申请,撤回对被执行人袁某的执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1424执1470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  宋红伟审判员  李洪亮审判员  董 磊二〇一七年十二月三十日书记员  刘洋洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6590号
罪犯姜卫龙，男，汉族，小学文化，1992年12月12日出生于贵州省从江县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年11月6日作出（2012）皋刑二初字第0277号刑事判决，以被告人姜卫龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯姜卫龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯姜卫龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯姜卫龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜卫龙减去有期徒刑九个月（刑期至2021年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19593号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周瑜，男，汉族，1985年7月9日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周瑜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周瑜向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周瑜从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金26757.02元、透支利息5335.54元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1112.20元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周瑜立即支付截止2017年7月1日的透支本金26757.02元、透支利息5335.54元及截止至2016年12月31日的滞纳金1112.20元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金26757.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周瑜承担。
被告周瑜未答辩。
经审理查明，2016年，周瑜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，�请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周瑜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周瑜发放了信用卡。周瑜从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，周瑜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26757.02元、透支利息5335.54元及截止至2016年12月31日的滞纳金1112.20元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周瑜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周瑜发放了信用卡，周瑜使用该卡透支消费�，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周瑜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告周瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金26757.02元、透支利息5335.54元及截止至2016年12月31日的滞纳金1112.20元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金26757.02元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费352元，由被告周瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行辖34号
原告张志中诉被告新化县房地产管理局房屋登记管理及行政赔偿一案，新化县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为消除当事人疑虑，确保案件依法公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由双峰县人民法院管辖。
二〇一七年九月二十八日
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第666号
原告南京开广化工有限公司，住所地在江苏省南京市高新开发区15号楼116房。
法定代表人蔡腾龙，董事长。
委托代理人王虎，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告跃成环保科技（太仓）有限公司，住所地在江苏省太仓市大仓港港口开发区工业园滨海路1号。
法定代表人王还蜀，董事长。
本院受理原告南京开广化工有限公司与被告跃成环保科技（太仓）有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，被告跃成环保科技（太仓）有限公司住所地不在本辖区内，且本案是送货上门，合同履行地应为江苏省太仓市，原、被告对管辖无约定，故本院对此案无管辖权，本案应由被告住所地江苏省太仓市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省太仓市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 颜景蓉
二〇一六年一月八日
书记员 魏苗苗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2644-1号
原告：丁玲，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：刘清华，系广东安国律师事务所律师。
被告：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别为广东信德盛律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告丁玲诉被告李冠丘房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁玲于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁玲申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁玲撤回起诉。
本案受理费20070元减半收取10035元，由原告丁玲负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年六月五日
书 记 员 苏嘉俊
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夹江民初字第1186号
原告：陈寿明，男，住乐山市五通桥区辉山镇。
被告：吴长富，男，住夹江县漹城镇。
本院在审理原告陈寿明与被告吴长富修理合同纠纷一案中，原告陈寿明于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈寿明提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈寿明撤回起诉。
案件受理费115元，依法减半收取57.5元，由原告负担。
审判员 齐翠玲
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张起荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1568号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人刘建，男，汉族，1972年3月23日出生，住重庆市大足区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘建金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2017年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘建价值104200元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费1041元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1520号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人王芙蓉，女，汉族，1975年8月28日出生，住重庆市巫山县。
被申请人陶朝元，男，汉族，1977年2月25日出生，住重庆市巫山县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人王芙蓉、陶朝元金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2017年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王芙蓉、陶朝元价值28471元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费305元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王倩
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4654号
原告：马光，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司，住所地河北省石家庄市井陉县河边西路28号。
主要负责人：刘晓军，经理。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
原告马光与被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司（以下简称：人保井陉支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月3日公开开庭进行了审理。马光的委托诉讼代理人陈立忠、人保井陉支公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马光向本院提出诉讼请求：1、请求判令人保井陉支公司赔偿原告保险金10326元（其中车损9326元，评估费1000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月，马光为其所有的冀Ａ×××××号机动车在人保井陉支公司处投保商业险，保险单载明：被保险人为元氏县顺强汽车运输有限公司；保险期间自2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止；机动车损失保险金额为214920元；第三者责任保险金额为1000000元；并投有不计免赔险等。2017年3月17日，李振超驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的重型货车，沿蓟州区开发区国环厂附近道路，由北向南行驶躲闪情况时，因操作不当，牵引车右侧与挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李振超负事故全部责任。事故发生后，马光委托天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××号机动车车辆损失进行评估，定损金额为9326元，马光支出评估费1000元。后马光要求人保井陉支公司理赔未果而成讼。马光为证明其主张提交以下证据：冀Ａ×××××号机动车保险单（正本）及保险批单（正本）复印件；天津市公安局蓟州区分局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）；冀Ａ×××××、冀Ａ×××××机动车行驶证；李振超的驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证复印件；分期付款买卖合同复印；天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告；评估费发票；修理费发票。
人保井陉支公司辩称，冀Ａ×××××号机动车投保及在保险期间发生事故属实，但事故是主挂两车相撞，依据保险条款第二十六条，不属于保险理赔的范围，保险公司不负赔偿责任。同时，评估报告为单方委托，对评估报告、评估费发票、修理费发票不认可。
人保井陉支公司未提交证据。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。对评估报告、评估费发票、修理费发票，虽然人保井陉支公司不予认可，但未提交证据反驳，故本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是保险公司就本次事故是否承担赔偿责任及事故造成损失数额问题。本院评判为：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号事故车辆系单独个体，有各自的行驶证并可单独投保，现两车相撞，应属于保险理赔范围，人保井陉支公司应承担赔偿责任；马光主张事故损失有车辆损失9326元、评估费1000元，计10326元，有评估报告、评估费发票、修理费发票为证，本院予以确认。人保井陉支公司抗辩理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司赔偿马光保险金10326元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取计29元，由中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一七年五月十日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1655号
上诉人（原审被告）：任庆俊，男，1956年5月21日出生，汉族，住曹县（建行北邻园内）。
被上诉人（原审原告）：季智强，男，1962年1月17日出生，汉族，退休干部，住曹县。
上诉人任庆俊因与被上诉人季智强民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人任庆俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人任庆俊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人任庆俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年九月五日
书记员 刘启国
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1251号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，男，1984年12月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，文化程度大专，户籍地为广东省化州市。因本案于2017年4月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月20日经广州市公安局决定被取保候审，5月27日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2017年6月16日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1100号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月13日6时许，被告人李某醉酒后驾驶号牌为粤Ｙ×××××小型轿车途经本市白云区西槎路德康路口时与江某华驾驶的大型货车发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为165.1mg/100mL。认为被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人李某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人李某扣押在案的现金三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 罗东明
二〇一七年六月二十一日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执990号之一
申请执行人：长沙市宏安工程设备租赁有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇广胜村朱家嘴组278号1栋。
法定代表人：丁向东，董事长。
被执行人：陈家雄，男，汉族，1976年6月16日出生，住福建省福清市。
被执行人：湖南雷锋建设有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道正兴路57号。
法定代表人：彭佑文，董事长。
申请执行人长沙市宏安工程设备租赁有限公司与被执行人陈家雄、湖南雷锋建设有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1197号民事调解书立案执行，但被执行人陈家雄、湖南雷锋建设有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 许拯华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执990号
申请执行人：长沙市宏安工程设备租赁有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇广胜村朱家嘴组278号1栋。
法定代表人：丁向东，董事长。
被执行人：陈家雄，男，汉族，1976年6月16日出生，住福建省福清市。
被执行人：湖南雷锋建设有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道正兴路57号。
法定代表人：彭佑文，董事长。
申请执行人长沙市宏安工程设备租赁有限公司与被执行人陈家雄、湖南雷锋建设有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1197号民事调解书立案执行，但被执行人陈家雄、湖南雷锋建设有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈家雄、湖南雷锋建设有限公司银行存款317000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年七月十一日
书记员 何武军
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执530号
申请执行人:杨谨瑜，女，1983年8月16日出生，汉族。
被执行人:临汾市余洋机械有限公司。
法定代表人:张国斌。
本院在执行申请执行人杨谨瑜与被执行人临汾市余洋机械有限公司债权转移合同纠纷一案中，经查，被执行人临汾市余洋机械有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人临汾市余洋机械有限公司所有的390367元的银行存款或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年三月十二日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执530号申请执行人:杨谨瑜，女，1983年8月16日出生，汉族。被执行人:临汾市余洋机械有限公司。法定代表人:张国斌。本院在执行申请执行人杨谨瑜与被执行人临汾市余洋机械有限公司债权转移合同纠纷一案中，经查，被执行人临汾市余洋机械有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临汾市余洋机械有限公司所有的390367元的银行存款或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年三月十二日书记员  李婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2008）绍中行终字第19号
上诉人（原审原告）裘正法。
委托代理人（特别授权代理）王永军。
被上诉人（原审被告）新昌县劳动和社会保障局。
法定代表人陈长海。
委托代理人（特别授权代理）梁燕贵。
被上诉人（原审第三人）新昌县通用机械有限公司。
法定代表人潘海苗。
委托代理人（特别授权代理）陶新民。
裘正法因诉新昌县劳动和社会保障局不予受理工伤认定一案，浙江省新昌县人民法院于2008年2月18日作出（2008）新行初字第2号行政判决。裘正法不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年5月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。上诉人裘正法的委托代理人王永军，被上诉人新昌县劳动和社会保障局的委托代理人梁燕贵到庭参加诉讼。被上诉人新昌县通用机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2007年7月13日，新昌县劳动和社会保障局作出（2007）17号工伤认定申请不予受理通知书。该通知书认为：根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》有关规定，经审核，对裘正法提出的工伤认定因超出申请时效，决定不予受理。
原审法院审理查明：原告裘正法系第三人新昌县通用机械有限公司的职工，2005年4月29日在装卸铸件时被车闸板从车上带落，经新昌县中医院诊断为左右脚后跟骨折。2005年5月8日，被告新昌县劳动和社会保障局作出新工伤认定（2005）180号工伤认定结论书，认定2005年4月29日原告左右脚后跟骨折为工伤。2006年9月11日，浙江省劳动能力鉴定委员会对原告因工丧失劳动能力程度作出鉴定结论，原告因工丧失劳动能力程度为八级。2006年11月29日，经新昌县劳动仲裁争议委员会主持调解，原告与新昌县通用机械有限公司就工伤赔偿和劳动关系达成仲裁调解协议，并已履行完毕。2007年3月22日，原告通过绍兴市第七人民医院鉴定，原告因脑外伤致精神障碍，�级伤残。2007年6月28日，原告向被告提出脑损伤的工伤认定申请，2007年7月13日，被告作出（2007）17号工伤认定申请不予受理通知书，以超出时效为由，不予受理原告的申请。原告认为，其目前的精神障碍和劳动能力下降系2005年4月29日事故发生时脑损伤所致，由于脑部损伤在受伤时未能察觉和及时得到治疗，工伤认定申请时效应当从脑损伤被确诊之日起计算，其在2007年6月28日向被告提出工伤认定申请并未超出法定时效。原告向绍兴市劳动和社会保障局申请复议，2007年11月5日，绍兴市劳动和社会保障局维持了新昌县劳动和社会保障局作出的（2007）17号工伤认定申请不予受理决定。原告不服，于2007年11月20日提起行政诉讼。
原审法院审理认为：2005年4月29日，原告在工作时间发生事故，经医院诊断为左右脚跟骨折。原告该伤经被告认定为工伤，并与第三人达成了调解协�，调解协议书中没有提及原告脑部受伤的情况。原告的脑损伤情况在送医院初诊中和以后就诊过程中均没有记录，原告也没有向被告和第三人主张对脑损伤要求赔偿。绍兴市第七人民医院作出的鉴定结论只是原告因脑外伤所致精神障碍，并不能证明该脑外伤系2005年4月29日事故所致。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告缺乏证据证明其脑外伤所致精神障碍系2005年4月29日事故中造成，及被告于2005年5月8日作出新工伤认定（2005）180号工伤认定结论遗漏了脑外伤为工伤的事实，且脑外伤并不是原告的职业病，原告于2007年6月28日向被告提出要求认定脑外伤为工伤的申请，与2005年4月29日事故伤害发生之日，时间间隔超过1年。故被告以超过申请时效为由，作出的（2007）17号工伤认定申请不予受理通知认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。原告要求撤销被告作出（2007）17号工伤认定申请不予受理通知的诉讼请求缺乏证据证明，不予支持。工伤认定是劳动和社会保障部门的法定职责和权限，故原告要求判决责令被告认定其在2005年4月29日所受伤系工伤的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决维持新昌县劳动和社会保障局于2007年7月13日作出（2007）17号工伤认定申请不予受理通知；驳回原告其他诉讼请求。诉讼费50元，由原告裘正法负担。
上诉人裘正法上诉称：�诉人提供的相关证据足以证明上诉人脑部受伤与脚部受伤系2005年4月29日同一事故中造成，鉴于医疗条件的限制，及脑部发病特征，上诉人于第一次出院后才逐渐严重，直至2007年3月22日鉴定为六级伤残。上诉人于2005年9月25日发现脑部损伤后，及时向有关部门提出了申请。故上诉人提出工伤认定申请的时间没有超过法定期限。请求：依法改判，或发回重审。
被上诉人新昌县劳动和社会保障局答辩称：1、上诉人于2005年4月29日受伤后，经过正常的程序已被认定为工伤。同年10月24日经被上诉人同意，旧伤复发住院治疗。在上述治疗中都没有脑部受伤的治疗记载。上诉人提出的脑部受伤与脚部受伤系2005年4月29日同一事故中造成缺乏依据。2、上诉人提出的工伤认定申请已超过法定期限，上诉人不属于职业病范畴，不能从确诊之日起计算，也不存在期限的中止、中断。上诉�上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人新昌县通用机械有限公司书面答辩称：上诉人脚跟骨折已被认定为工伤，并与原审第三人达成仲裁调解协议，原审第三人已履行了调解协议的义务。上诉人治伤时无脑部受伤的记载，且脑部受伤不是职业病，上诉人于2007年6月28日提起脑部受伤工伤认定申请，明显超过了法定期限。一审判决是正确的。请求：驳回上诉，维持原判。
庭审中，当事人围绕被上诉人新昌县劳动和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定是否正确争议焦点进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十七条第二款规定：用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。本案中，上诉人裘正法未能提供充分的证据证明其脑外伤所致精神障碍系2005年4月29日事故中造成，也未能证明其所受伤系职业病。即使脑外伤系2005年4月29日事故中所致，上诉人于2007年6月28日向被上诉人新昌县劳动和社会保障局提出脑外伤工伤认定的申请，也超过上述法规所规定的期限。故被上诉人以超过申请时效为由，作出不予受理决定符合法律规定。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人裘正法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇八年五月十四日
代理书记员 余剑英
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3989号
原告：王喜祥，男，1964年12月19日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告：贾胜先，女，1964年3月23日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告：高银龙，男，1989年10月7日出生，汉族，住河北省任丘市。
第三人：王阳阳，男，1991年5月23日出生，汉族，住河北省任丘市。
本院在审理原告王喜祥、贾胜先诉被告高银龙、第三人王阳阳案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告王喜祥、贾胜先于2017年1月3日向本院提出申请，要求撤回对被告高银龙、第三人王阳阳的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王喜祥、贾胜先撤回对被告高银龙、第三人王阳阳的起诉。
案件受理费80元，由原告王喜祥、贾胜先承担。
审 判 长 张 瀚
人民陪审员 史文婧
人民陪审员 伊 壮
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1308号
原告：邓结英，女，1954年9月16日出生，汉族，居民，住藤县。
原告：梁国贵，男，1945年12月5日出生，汉族，居民，住藤县。
原告：梁月娥，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：姚壮龙，广西劲飞律师事务所律师。
被告：藤县和平镇和平村竹围二组，住所地藤县和平镇和平村竹围*组。
诉讼代表人：梁保远，二组组长。
原告邓结英、梁国贵、梁月娥与被告藤县和平镇和平村竹围二组土地承包经营权纠纷一案。本院于2017年7月13日立案后。原告邓结英、梁国贵、梁月娥于2017年8月11日以庭外协商和解为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓结英、梁国贵、梁月娥以庭外协商和解为由而提出撤诉申请，是当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告邓结英、梁国贵、梁月娥撤回起诉。
二、案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告邓结英、梁国贵、梁月娥共同负担。
审判长 邱启才
二〇一七年八月十一日
书记员 麦曦尹
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01570号
原告张伟霞。
委托代理人：张文才，男，1937年8月28日生，汉族，系原告父亲。
被告张晓红，身份证号：130821197510037521.
被告太平财产保险有限公司河北分公司。
原告张伟霞诉被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平公司）、被告张晓红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟霞的委托代理人、被告张晓红均到庭参加了诉讼，被告太平公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟霞诉称：2014年3月5日12时许，被告张晓红驾驶冀A×××××号小型轿车沿通安街由南向北行驶至服装厂南侧转弯时，将骑电动车的我撞倒，造成我受伤以及双方车辆损坏的交通事故。经藁城市交警队认定，被告张晓红负事故全部责任，我无责任。另查明，被告张晓红驾驶的车辆在太平公司投保有保险，依照法律规定，请求二被告赔偿我的经济损失20000元，庭审中变更为26948.18元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、藁城市公安交通警察大队藁公交认字（2014）第50164号《道路交通事故认定书》一份。认定被告张晓红负此次事故的全部责任，原告张伟霞无责任。
2、诊断证明书2份、住院病案1份。
3、医药费票据3张。
4、交通费票据8张。
5、财产损失价格鉴定结论意见书1份。
6、电动自行车购车发票1张。
7、原告及护理人员工资表各1份。
被告张晓红辩称：我在保险公司投保有交强险1份、商业三者险1份及不计免赔，应该由保险公司承担赔偿责任。
经庭审质证认证，被告张晓红认为，保险公司认可的我也认可。
经审理查明：2014年3月5日12时许，被告张晓红驾驶冀A×××××号小型轿车沿通安街由南向北行驶至服装厂南侧转弯时，将骑电动车的原告张伟霞撞倒，造成原告受伤以及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市公安交通警察大队藁公交认字（2014）第50164号《道路交通事故认定书》认定被告张晓红负事故全部责任，原告张伟霞无责任。事故发生后，原告张伟霞被送至藁城市中西医结合医院住院治疗27天。医院诊断为：1、骶骨骨折，腰骶部软组织挫伤，左大腿软组织挫伤。医生建议：出院后休息一个月，加强营养，门诊复查。2014年4月30日原告门诊复查，医院诊断为骶骨骨折，建议继续休养两周。原告住院期间由其丈夫聂建波护理。聂建波在石家庄市京辉纺织有限公司上班，日均工资87.7元。原告张伟霞在石家庄市公共交通总公司一公司上班，日均工资53.2元。另查明，被告张晓红驾驶的车辆在被告太平公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的，按照各自的过错比例承担责任。藁城市公安交警大队认定本次事故被告张晓红负全部责任，原告无责任，双方无异议，本院采信。本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费7614.18元；2、住院伙食补助费27天＊50元=1350元；3、营养费，（27天＋44天）＊50元=3550元；4护理费，聂建波一人，87.7＊27天=2367.9元；5、误工费，（27天＋44天）＊53.2元=3777.2元；6、交通费，原告主张800元，根据原告的就医地点，本院支持；7、车损费原告主张900元，无法律依据，本院不予支持。原告的车损经藁城市道路交通事故财产损失价格鉴定结论意见书认定为130元，本院支持。原告的损失以上共计19589.28元。被告张晓红驾驶的车辆在被告太平公司投保有交强险和商业三者险，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12514.18元。应由太平公司在交强险10000元限额内赔偿原告10000元，其余2514.18元应由太平公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告。太平公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费6945.1元，在财产损失限额内赔偿原告车损130元，以上共计19589.28元。原告的损失已由太平公司赔偿，被告张晓红不再承担赔偿责任。被告太平公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告张伟霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损费17075.1元。
二、被告太平财产保险有限公司河北分公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告张伟霞2514.18元。
三、被告张晓红不承担赔偿责任。
以上一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，简易程序减半收取237元，保全费220元，共计457元，由被告张晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建强
二〇一四年六月三日
书记员 吴 培
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00261号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。
负责人杨继红，该分行行长。
被告黄文朝。
被告朱红林。
被告管记。
被告安明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告黄文朝、朱红林、管记、安明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。
审判员 杨全胜
二〇一四年十月十六日
书记员 吴香兰
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1979号
原告吴其德，男，汉族，1976年12月12日出生，贵州省黔西县人。
被告蒙忠林，男，汉族，1979年10月23日出生，贵州省黔西县人。
原告吴其德与被告蒙忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴其德到庭参加了诉讼，被告蒙忠林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其德诉称，被告蒙忠林做工程因资金紧张，向我借款130000.00元，双方口头约定借款时间为三个月，利息为月息2%。还款期限到后，被告未还款，现在已经联系不上。现我起诉到法院，要求，1、判决被告向我偿还借款130000.00元，从2014年7月25日起支付逾期利息83200.00元；2、判决被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告吴其德在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，用以证明原被告自然身份信息；
2、借条一张、收条一张，用以证明被告向原告借款13万元的事实；
3、照片五张，用以证明被告借款签字的事实。
被告蒙忠林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
被告蒙忠林在举证期限内未向法庭提交证据。
被告蒙忠林未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院对原告提交法庭的1、2号证据予以采信。
本案当事人争议的焦点是：原告诉称的借款13万元是否真实。
经审理查明：2014年7月25日，被告蒙忠林出具借条向原告吴其德借款130000.00元。借条载明：“今（出借人）吴其德借给蒙忠林（借款人）人民币（大写）壹拾叁万元整，即￥130000.00元。利率为每月百分之贰……”。该借款未约定还款期限。同日，被告蒙忠林出具收条一张给原告吴其德，收条载明：“今收到吴其德现金人民币壹拾叁万元小写（130000.00元）整，此据：收款人：蒙忠林。2014年7月25日”。被告蒙忠林支付三个月的利息后未再支付利息，原告吴其德诉至法院请求解决。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，系《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》调整的范围。《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”，第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”。本案中，原告吴其德请求人民法院依法判决被告蒙忠林偿还原告借款130000.00元的诉讼请求，有被告蒙忠林亲笔书写的《借条》、及《收条》证明被告蒙忠林向原告吴其德借款130000.00元，被告蒙忠林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告蒙忠林自行承担相应的法律后果。本案原告吴其德出借被告蒙忠林的借款本金应依据原告提供的《借条》、《收条》为准，即被告蒙忠林欠原告吴其德的借款本金为130000.00元。关于原告吴其德主张被告蒙忠林支付利息问题，原被告在借款合同上约定月息为2%，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定的借款利息符合法律规定，本院不予支持，但原告在庭审中已认可收到自借款之日起三个月的利息，故该笔借款利息起算时间应为2014年11月25日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙忠林于本判决生效之日起十日内偿还原告吴其德借款本金130000.00元；
二、被告蒙忠林于本判决生效之日起十日内以本金130000.00元为基数，按年利率24%支付原告吴其德自2014年11月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
案件受理费4500.00元，由被告蒙忠林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 周支明
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡 娇