陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1217号
原告（反诉被告）李某，男，汉族。
被告陕西建工集团有限公司。
法定代表人张某甲，系该公司总经理。
委托代理人仲某某，系该公司工程八部负责人。
被告（反诉原告）陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司。
法定代表人铁某某，系该公司总经理。
委托代理人何平川，陕西臻理律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族。
原告（反诉被告）李某诉被告陕西建工集团有限公司、被告（反诉原告）陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司、张某乙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某（反诉被告）、被告陕西建工集团有限公司的委托代理人仲某某、被告（反诉原告）陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司的委托代理人何平利、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李某诉称，第三被告张某乙挂靠在第二被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司名下并与第一被告陕西建工集团有限公司签订合同，承包第一被告承建的周至县集贤商务花园办公楼工程，之后，第三被告委托其内侄梁易军以第二被告集贤商务花园项目部的名义与原告于2015年4月26日签订部分劳务分包合同，原告当日向第三被告交纳10000元质量保证金并于同月31日起施工，当年10月完成所有施工项目。被告分期给付原告劳务款共计510000元，催款过程中第三被告张某乙给原告写有承诺书，尚有余款至今未付。2016年6月1日第三被告张某乙的工地负责人即其内侄梁易军给原告出具了工程结算单，结算单载明原告完成的工程总价款698314元，扣除已支付的510000元，尚有188314元未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、要求三被告互负连带责任给付原告劳务款188314元，并按合同约定承担该款项自2016年1月至还款之日的银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西建工集团辩称，承包周至县集贤商务花园办公楼工程属实，2015年4月进场施工，2016年5月竣工，目前正在竣工验收，按照合同约定先支付50%工程款，竣工验收后支付45%，5%是质保金，于年后再支付，我们现已支付450000元，工程总价款785851元，各种罚款共212073.7元，实际支付533777.3元，我公司已经按照合同执行，我们和原告李某没有合同关系，他与陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司有合同关系。
被告（反诉原告）陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司辩称，1、李某作为原告的诉讼主体不适格，分包行为违法，作为个人，李某从我公司承包住宅楼建筑工程的行为违反法律规定，承包合同应为无效合同，故其不具备本案原告资格；2、原告与我公司之间无工程结算手续，不符合实际施工人的法律规定，原告的诉讼主体不适格，本案原告虽参与了周至县集贤商务花园办公楼部分工程的建设工作，但只是以农民工个人的身份参与其中，不具有实际施工人的身份，原告应严格按照合同相对性原则向合同相对方主张权利，因此本案原告对我公司无诉权；3、关于原告以农民工个人的身份参与周至县集贤商务花园办公楼部分工程建设所完成的工程量确定问题，因本案原告与我公司未进行工程结算，双方就所完成的工程量不能达成一致意见，建议双方通过法律规定的工程造价审计鉴定机构对工程进行审计结算；4、关于原告诉称“被告分期支付原告劳务款510000元”，我公司实际支付经费应为520000元。关于原告诉称“2016年6月1日被告张某乙的工地负责人即其内侄梁易军给原告出具了工程结算单，此结算单载明原告完成工程总价698314元”的说法无法律依据，因为此结算单一没有加盖我公司公章，二没有扣除工程罚款212769元，三没有扣除未完成工程项目，四结算人梁易军无权结算，具体数额只有等待双方通过法律规定的工程造价审计鉴定机构对工程进行审计结算后再作统一结算。因此提出反诉请求：1、被反诉人承担其因质量及管理问题造成的罚款、违约金和赔偿等共计212769元；2、被反诉人承担本诉及反诉的诉讼费用。反诉事实与理由：2015年4月26日反诉人与被反诉人（原告李某）签订了《工程单项承包合同》，由被反诉人承包周至县集贤商务花园办公楼二次结构单项劳务任务。合同签订后，被反诉人于2015年4月30日进场施工，但其施工过程时快时慢，不注重质量管理，不按施工规范施工，多次被第一被告罚款，到2015年12月底也未彻底完成合同内容。反诉人多次催促无果下只能重新让人完成工程。因被反诉人原因，造成该工程到现在也未通过监理验收，被反诉人的行为给反诉人造成了名誉和经济上的极大损失，也造成及其恶劣的社会影响。
被告张某乙辩称，1、我与第二被告不是挂靠关系；2、原被告签订的合同没有竣工验收，结算单必须经过第二被告同意并且由我签字才能生效，原告提供的结算单我不认可；3、原告所说的已支付款项数额有误，应为520000元；4、工程不是原告所称自己于2015年10月完工的，而是2016年5月、6月我们找人把尾活干完的；5、我写的承诺书一直没有兑现是因为原告未完工，中途给的150000元属于预付款。
原告（反诉被告）李某对被告（反诉原告）陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司的反诉辩称，1、当时我做的工程验收质量是合格的，当时反诉人负责管理，如果质量有问题我们不可能把活干完，我们不承担赔偿后果，我认为反诉不成立；2、罚款和我没有关系，这是第一被告和反诉人之间事情，违约是反诉人违的约，我们做工程是做一段验收一段，我是帮反诉人做工程，不存在管理问题，工程问题是反诉人的问题；3、质量问题罚款和我没有关系，现在建筑工程规定必须预拌砂浆，反诉人却人工搅拌，我方多次提醒，反诉人为了省钱一直不改，人工搅拌造成空鼓；4、反诉人提供的罚款单没有我方签字，安全问题是第一被告与反诉人之间的问题，安全防护我们不是合同主体；5、反诉人所称浪费材料问题不存在，这是空鼓问题造成的；6、我方不认可反诉人所称损坏设备的说法，我们工人有权去要钱，对方还出具了承诺书，不存在聚众闹事问题，更没有损坏他们的设备；7、反诉人提供的《施工合同》我方不认可，是不成立的，是反诉人伪造事实。综上，反诉人的反诉请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，2015年4月26日，原告（反诉被告）李某为乙方，被告（反诉原告）陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司为甲方，双方签订了《施工合同》，被告（反诉原告）陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司将周至县集贤商务花园办公楼A/B/C三段二期工程施工项目分包给原告（反诉被告），施工方式为单项劳务包干，分包范围包括：二次构造柱、过梁、圈梁、盖板等模板制作、安装；钢筋绑扎；砼浇筑；模板拆除；放线、砌体、运砖、浇砖、砂浆搅拌、墙体抹灰、地面清理、筛沙、运输、卫生间防水倒墙、屋面、地沟、门窗收口、空调板压光、女儿墙抹灰等。该合同第三条第二项约定：整个项目砌体完工后，甲方、监理部验收合格后，支付砌体工程量的85%，二期工程全部完工后，经甲方、监理部验收合格支付总额的90%，余款待整个工程移交三个月后付清。合同签订后，原告（反诉被告）于2015年4月进场施工，并于当年10月完成所有施工项目。2015年7月18日，被告张某乙向原告（反诉被告）出具承诺书，称“周至集贤商务花园办公楼工程二次结构班组工资定于2015年7月31日前支付二十万元整（200000.00）。如支付不到位产生后果由劳务公司张某乙承担。（2015年7月18日支付150000元除外）”2016年6月1日，（反诉原告）陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司工地负责人梁易军向原告（反诉被告）出具单项工程结算单，结算单载明：工程总价款703654元，扣除墙面清理费3000元和室内清理费2340元，合计698314元。
又查明，2015年4月20日，被告陕西建工集团有限公司的工程八部为甲方，被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司（反诉原告）为乙方，双方签订了《劳务分包合同》，被告陕西建工集团有限公司将周至县集贤商务花园办公楼工程项目分包给陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司（反诉原告）。合同签订后，陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司（反诉原告）即组织施工，并于次年5、6月份完成劳务分包合同事项。该合同同时约定了罚款责任条款，因施工材料浪费、违规操作、垃圾清理等事由，被告陕西建工集团有限公司对陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司（反诉原告）曾开出罚款十五份，共计212769元。被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司（反诉原告）以此罚款因原告李某（反诉被告）造成为由，向本院提出反诉。
上述事实有原告（反诉被告）提供的《施工合同》、被告张某乙向原告（反诉被告）出具承诺书佐证和陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司（反诉原告）工地负责人梁易军向原告（反诉被告）出具单项工程结算单，被告提供的证据佐证，并经本院当庭质证，记录在卷。
本院认为，原告李某（反诉被告）与被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司（反诉原告）签订的《施工合同》除第三项第3.4款约定无效外，其他条款意思表示真实，不违反法律强制性规定，且也实际履行，故合法有效。原告李某（反诉被告）按照合同约定提供劳务，完成了工程内容，被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司（反诉原告）应及时、足额支付劳务款。被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司（反诉原告）结欠劳务款项有被告张某乙出具的承诺书与被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司（反诉原告）工地负责人梁易军出具的单项工程结算单为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告李某（反诉被告）主张从2016年1月1日起算拖欠劳务款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张某乙系劳务合同的实际主体，故其应与被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司（反诉原告）对原告的诉讼请求承担连带责任。对于被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司（反诉原告）主张的反诉请求，罚款属于行政处罚的一个种类，因此有权罚款的职能机关是行政执法部门，《行政处罚法》对有权作出罚款的机关及其罚款的限额和程序进行了严格的规定。在被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司（反诉原告）与原告李某（反诉被告）签订的《施工合同》中，作为平等关系的合同一方，不能对另一方当事人处以罚款，因罚款属于行政法律关系，违约属于民事法律关系，二者性质不同，不能混淆。且被告（反诉原告）陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司没有充足证据证明其损失是由原告李某造成，故被告（反诉原告）陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司的诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）李某支付劳务款188314元及该款自2016年1月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告张某乙对以上款项给付承担连带责任。
三、驳回原告李某（反诉被告）对被告陕西建工集团有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司对原告李某（反诉被告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4066元（原告已预交），由被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司负担，并于判决履行时向原告一并支付；反诉费2246元（被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司已预交），由被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 张宏刚
审 判 员 王佑国
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄珏玉