wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初354号原告：林育峰，男，1978年8月16日出生，汉族，住云霄县，委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。被告：吴阳升，男，1984年1月25日出生，汉族，住云霄县，原告林育峰与被告吴阳升民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林育峰及其委托诉讼代理人郑向毅到庭参加诉讼，被告吴阳升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林育峰向本院提出诉讼请求：判令吴阳升偿还林育峰借款本金人民币20000元及利息2000元，并自2017年2月9日起按照月利率2%向原告支付利息至借款还清日止。事实与理由：2016年4月8日，吴阳升因急需资金向林育峰借取现金20000元整，双方约定月利率按3%计付，但没有约定还款期限，吴阳升出具借条一份交由林育峰收执。借款之后，吴阳升只向林育峰支付利息3000元，截止2017年2月8日尚欠林育峰本金20000元及利息2000元。现林育峰向吴阳升主张债权，吴阳升却拒不归还，林育峰认为吴阳升的行为已构成违约，故提起诉讼。吴阳升未作答辩。经审理查明，吴阳升因资金需要，于2016年4月8日向林育峰借款20000元，并签订了借条一份，双方约定利息按月利率3%计付，未约定借款期限。此后，吴阳升偿还了利息3000元。以上事实有林育峰提供的借条、云霄县农村信用合作社城关信用社存款明细账、吴阳升身份证复印件以及林育峰的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴阳升因资金需要，向林育峰借款并签订借条，林育峰亦依约支付了借款，双方之间的借款合同关系成立并有效，因双方并未约定还款期限，系不定期借款合同，林育峰向吴阳升主张债权，吴阳升应在合理期限内返还借款，故对林育峰主张吴阳升返还借款20000元的诉讼请求，予以支持；对于利息部分，双方在借条里约定月利率为3%，且吴阳升已支付利息3000元，可视为按约定月利率支付至2016年9月8日，现林育峰主张利息2000元并自2017年2月9日起至款还清日止按照月利率2%计付利息的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，予以支持。吴阳升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告吴阳升应于本判决生效后十五日内返还原告林育峰借款人民币20000元并支付利息（利息自2016年10月9日起至款还清时止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由被告吴阳升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  何阿彬二〇一七年三月二十九日书 记 员  汤丹凤申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执423号
申请执行人：安徽中汇众科建设有限公司，住所地合肥市高新区望江西路520号皖通产业园3楼10层1019室，组织机构代码91340100096309386R。
法定代表人：卢刚，总经理。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地贵溪市建设路436号，组织机构代码913606811601131007。
法定代表人：林铁生，董事长。
本院在执行安徽中汇众科建设有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院经调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑新君
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 倪 星
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1911号
原告扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告詹传玉，身份信息不详。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告詹传玉物业服务合同纠纷一案中，原告以原被告打算自行协商解决为由于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年十一月十七日
书记员 周婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10839号
原告河南创美实业集团有限公司（原名河南创美农实业集团有限公司），住所地郑州市金水区文化路52号院河南农大科技楼五层505号。
法定代表人张顺庆，总经理。
委托代理人谢国营，河南鑫苑律师事务所律师。
被告河南商联投资担保有限公司，住所地郑州市金水区金水路8号六号楼。
法定代表人马红军。
原告河南创美实业集团有限公司诉被告河南商联投资担保有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢国营到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告已支付的保证金13万元及资金占用期间利息（利息暂计自2015年7月31日至起诉之日利息共计15000元，后续利息至本息付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年7月31日因在建设银行郑州金水支行办理贷款所需（合同编号：建郑金工流保证2014-055），经与被告公司协商，由被告为该笔贷款提供保证担保，原告向被告支付担保费17万元，期限自2014年7月31日至2015年7月30日为止。双方协商一致后，原被告共同在建设银行郑州金水支行办理了贷款及相关的担保手续，原告在2014年8月1日通过银行转账向被告支付了17万元担保费，并提供了72万元作为保证金，合计向被告转账89万元整。2015年7月30日，原告依约向银行偿还了贷款，并由建设银行郑州金水支行出具了《解讫通知书》通知被告解除了保证担保责任。随后，原告便按照约定开始向被告索要72万元保证金，被告分批向原告归还了大部分保证金，但仍有13万元尚未归还，且在此期间，被告多次借故推诿、拖延还款时间，甚至拒绝归还剩余13万元款项，已严重损害原告合法权益。因此，为保护原告合法权益，保证商业交易的诚实信用，现特向贵院提起诉讼，望人民法院依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一组证据：人民币流动资金贷款合同三份。
第二组证据：中国建设银行客户专用回单一份。
第三组证据：中国建设银行股份有限公司郑州金水支行出具的（借款类）解讫通知书一份。
第四组证据：被告向原告出具的退款计划书一份。
第五组证据：被告向原告支付部分的款项的收据一份、银行电子回单九份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月28日，原告作为借款人与中国建设银行股份有限公司郑州金水支行作为贷款人分别签订编号为建郑金工流2014-055-1、2014-055-2、2014-055-3的《人民币流动资金贷款合同》三份，约定借款金额共计500万元，借款期限从2014年7月31日起至2015年7月30日。
2014年8月1日，中国建设银行单位客户专用回单载明：付款人原告，收款人被告，金额为89万元，用途为担保费保证金等。
2015年7月30日，中国建设银行股份有限公司郑州金水支行向被告出具的解讫通知书（借款类）载明：河南创美农实业集团有限公司（借款人）于2014年7月31日在建设银行郑州金水支行申请办理了流动资金借款，金额为人民币（大写）伍佰万元整，期限自2014年7月31日至2015年7月30日止（合同编号：建郑金工流2014-055号），贵公司为该笔贷款提供了保证担保。现河南创美农实业集团有限公司（借款人）已于2015年7月30日结清了该笔贷款本息。鉴于该笔贷款本息已结清，我（支）行现通知贵公司自即日起解除贵公司对该笔贷款的保证担保责任。
被告向原告出具的退款计划载明：关于商联担保与创美农公司退还75万元保证金一事达成以下退款计划：2015年8月31号前退还5万，2015年9月—2016年3月每月退还10万元，双方达成以上协议后，按约定进行。如果商联担保公司在法院的民事诉讼达成调解协议，法院解冻，商联就一次性退还保证金。
2015年8月27日，原告出具的收据载明：今收到河南商联投资担保有限公司人民币伍万元整，系付建行贷款退还保证金。
原告提交的中国农业银行网上银行电子回单载明：收款方赵玉清，金额19921元，交易类型转账，交易日期2016年6月27日，电子回单手写部分为河南商联退回保证金2万元，手续费79元。
原告提交的八份中国建设银行网上银行电子回执显示，2015年9月15日、2015年9月28日、2015年10月20日、2015年10月30日、2015年11月2日、2015年11月27日、2015年12月29日张文松作为付款人，退还原告保证金共计30万元；2016年7月15日，被告作为付款人退还原告保证金258852.08元。
以上共计退还保证金628852.08元。
另查明：2017年1月13日，河南创美农实业集团有限公司名称变更为河南创美实业集团有限公司。
2017年4月6日，原告诉至本院。
本院认为：被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告为原告的借款提供保证担保，原告依约向被告支付保证金，借款到期后原告按时偿还了借款，被告的担保责任免除，被告应将保证金退还原告。被告向原告出具的还款计划书系其真实意思表示，合法有效。被告在退还原告628852.08元的保证金后未再如约按时进行退还，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告退还剩余保证金121147.92元，合法有据，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算利息并无不当，利息应以121147.92元为基数自被告最后一次还款次日即2016年7月16日起计算至实际清偿之日，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南商联投资担保有限公司于判决生效后十日内返还原告河南创美实业集团有限公司保证金款121147.92元及利息（以121147.92元为基数，按照年利率6%自2016年7月16日计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告河南创美实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告河南创美实业集团有限公司负担410元，由被告河南商联投资担保有限公司负担2790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 符前进
二〇一七年八月三十日
代理书记员 王 佳
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00384号
申请执行人万薇
被执行人肖佳丽
被执行人肖书豪
本院在执行申请执行人万薇与被执行人肖佳丽、肖书豪合伙纠纷一案中，查明被执行人肖佳丽、肖书豪暂无财产可供执行。申请执行人万薇也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第2820号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月二十日
书记员 袁 昆
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00384号
申请执行人万薇。
被执行人肖佳丽。
被执行人肖书豪。
本院在执行申请执行人万薇与被执行人肖佳丽、肖书豪合伙纠纷一案中，查明被执行人肖佳丽、肖书豪暂无财产可供执行。申请执行人万薇也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第2820号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月二十日
书记员 袁 昆
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1613号
原告柳学政，男，汉族，1958年2月2日生，住新县。
委托代理人胡远奎，男，汉族，1970年10月27日生，住新县，代理权限为特别授权。
被告徐明权，男，汉族，1961年8月23日生，住新县。
原告柳学政与被告徐明权民间借贷纠纷一案，本院于2017年９月1１日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伦达独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡远奎、被告徐明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳学政起诉要求：要求被告徐明权偿还借款本金2７万元及利息，利息自2016年４月2９日起按月利率２%计算，利随本清，诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年４月2９日被告徐明权以资金周转为由，向原告柳学政借款现金人民币2７万元并向原告写下欠条，双方书面约定借款月利率为3%，后经原告催要，被告对借款本金及利息未能及时偿还，引起原告诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：被告徐明权签字借条一张，证明201６年４月２９日被告徐明权向原告柳学政借款现金２７万元的事实。
被告徐明权对原告起诉事实认可。被告没有提供相关证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证、质证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2016年４月2９日被告徐明权以资金周转为由，向原告柳学政借款现金人民币2７万元并向原告写下欠条，双方书面约定借款月利率为3%，后经原告催要，被告对借款本金及利息未能及时偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告徐明权向原告柳学政借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告徐明权未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告方关于借款利息的请求，应自201６年４月２９日起按年利率２４%计算利息，本院予以支持。本案经本院主持调解未达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐明权于本判决生效后十日内偿清原告柳学政借款２７万元，并自201６年４月２９日起按年利率２４%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李伦达
二〇一七年十月二十二日
书记员 华春玲
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00792号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人马某，无业。2015年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
辩护人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）661号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人孙海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年8月27日18时10分许，被告人马某驾驶无牌黑色奔驰牌小型汽车行驶至长风街体育路口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经依法鉴定，送检的被告人马某血样中检出乙醇成分，含量为113.54mg／100ml。
另查明，案发当日被告人马某因未悬挂机动车号牌和驾驶证丢失期间仍驾驶机动车被山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队决定罚款四百元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、现场照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、行驶证复印件、查询信息单、证明材料、行政处罚决定书、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某的辩护人关于其认罪态度好、有悔罪表现、系初偶犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人马某当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 婷
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00792号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人马建文，男，1981年2月27日出生于山西省清徐县，汉族，初中文化，无业，住山西省清徐县，身份证号：。2015年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
辩护人孙海峰。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕661号起诉书指控被告人马建文犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人马建文及其辩护人孙海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年8月27日18时10分许，被告人马建文驾驶无牌黑色奔驰牌小型汽车行驶至长风街体育路口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经依法鉴定，送检的被告人马建文血样中检出乙醇成分，含量为113.54mg/100ml。
另查明，案发当日被告人马建文因未悬挂机动车号牌和驾驶证丢失期间仍驾驶机动车被山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队决定罚款四百元。
上述事实，被告人马建文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、现场照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、行驶证复印件、查询信息单、证明材料、行政处罚决定书、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建文违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马建文的辩护人关于其认罪态度好、有悔罪表现、系初偶犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人马建文当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人马建文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 婷
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01383号
申请执行人焦平，女，汉族，1953年10月出生。
被执行人李爱民，男，汉族，1969年6月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安民二初字第187号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李爱民在银行的存款108000.0元或查封被执行人李爱民相当于108000.0元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李爱民负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福拴
审判员 王庆林
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭 震
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01383号
申请执行人焦某，女，1953年10月10日出生，汉族。
被执行人李某，男，1969年6月10日出生，汉族。
申请执行人焦某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2011年7月19日作出（2011）安民二初字第187号民事判决书，已发生法律效力。权利人李某于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2011）安民二初字第187号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一六年四月二十日
书记员 孟继军
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3063号
原告刘兴强，男，生于1972年7月1日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人齐亚崑、孟令波，均系山东尽善律师事务所律师。
被告刘吉坤，男，生于1974年8月30日，汉族，无业，住济南市。
被告刘吉强，男，生于1969年9月7日，汉族，无业，住济南市。
原告刘兴强与被告刘吉坤、被告刘吉强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘兴强及其委托代理人齐亚崑、孟令波，被告刘吉坤、被告刘吉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴强诉称：2013年4月3日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款60万元，期限3个月，自2013年4月3日起至同年7月2日止，约定利息为银行同期贷款利率的4倍，并约定借款到期后被告未按时还款，由原告方住所地法院管辖。协议签订后，原告按约定向被告支付了借款，被告刘吉强于2013年4月11日针对此笔借款与原告办理了抵押登记，原告取得济房他证历字第XXXX**号他项权利证书。现被告未安约定按时还款，侵害了原告的合法权益。请求判令1、二被告偿还借款60万元；2、二被告向原告支付自出借次日至起诉之日的利息87189.04元（按银行年息6%的4倍，以60万元为基数，自2013年4月3日计算至2013年11月13日止）；3、由二被告向原告支付自起诉之日至判决生效之日按年息6%的4倍计算的利息；4、判令以被告刘吉强登记抵押的XX花园7号楼5单元201号房产所拍卖款项优先向原告清偿借款；5、诉讼费由被告承担。
被告刘吉坤辩称：借款60万元属实，但当时原告已经提前扣除3个月利息，扣除的利息是按月息8分计息的，大约15万元左右。
被告刘吉强辩称：同意刘吉坤的辩称意见。
经审理本院认定：原、被告系朋友关系。2013年4月3日，原告刘兴强与被告刘吉坤、被告刘吉强签订借款协议，约定由刘吉坤、刘吉强向刘兴强借款60万元用于资金周转，借款期限3个月，自2013年4月3日至同年7月2日，利息及逾期利息均为银行同期贷款利率的4倍，借款人用其所有的的位于济南市XX花园7号5单元201室、14号2单元601室作为该借款的担保。同时，双方在协议中还约定了违约责任和违约金的计算方式为借款金额的30%，对逾期借款每日按5%加收违约金。当日，二被告还向原告出具了60万元的借条和收条各一份。2013年4月11日，原、被告双方对借款协议中约定的刘吉强名下的位于济南市历城区XX花园7号楼5-201室，产权证号为历城XXXXXX号房产办理了抵押权登记。2013年4月7日，二被告书面通知原告“同意将借刘兴强的借款转入罗刚工商帐户20万元，同意转入刘吉坤帐户40万元”，在通知中并将相关的银行帐号告知原告。庭审中，为证实60万元已经实际支付二被告，原告向本院提交了相关的银行交易凭证和查询单，证明2013年4月3日，其通过案外人李伟林向刘吉坤帐户转帐存入5万元；2013年4月7日，其通过银行转帐存入罗刚帐户10万元；当日，其又通过案外人李伟林再次向罗刚转帐存入10万元；2013年4月9日，其向刘吉坤帐户转帐存入2万元；2013年4月12日，其又通过案外人李伟林向刘吉坤帐户转帐存入28万元；当日，其还向刘吉坤帐户转帐存入5万元。经庭审质证，二被告对上述转款的真实性无异议，但辩称其收到该款项后，于2013年4月12日取出144000元作为利息通过李伟林交给了原告。对该辩称，二被告未提交证据予以证实。二被告还辩称借款后还向原告陆续支付过三、五千元的利息，共支付过三、四次，但对该辩称事实，二被告亦未提交相应证据予以证实。
本案在审理过程中，经原告刘兴强的财产保全申请，本院于2013年11月22日依法查封了被告刘吉强名下的位于济南市历城区XX花园7号楼5-201室，产权证号为历城XXXXXX号房产，查封期限为两年。
上述事实，有原告提交的借款协议、借条、收条、他项权利证书、银行转款凭证及查询单、二被告书面通知原告“同意将借刘兴强的借款转入罗刚工商帐…”以及原、被告的当庭陈述及辩解为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘兴强与被告程刘吉坤、被告刘吉强之间的借款担保行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告借款后应当按约定的还款期限向原告履行还款义务，逾期不还的行为违反了双方的约定，应当承担约定的违约责任。因双方在借款协议中即约定了逾期还款的利息也约定了违约金，根据民间借贷性质而言，债权人在合同中约定的违约金与逾期利息在本质上并无差异，民间借贷的违约金应当是借贷行为发生时可以预见的逾期利息损失。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，不予保护。在借款协议中双方约定的借款期限为3个月，而中国人民银行公布的同期贷款基准利率为5.6%，因此原告主张的6%也过高，应当以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。借款合同是实践性合同，因此原告主张的利息起算日，应当以借款的实际出借日起算，至本判决生效之日止。原告主张对被告刘吉强抵押的位于济南市历城区XX花园7号楼5-201室，产权证号为历城XXXXXX号房产拍卖所得价款享有优先受偿权，该项主张合法有据，本院应当予以支持。二被告辩称的交付给原告144000元利息和其他利息的事实，因二被告未提交证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘吉坤、被告刘吉强偿还原告刘兴强借款本金60万元。
二、被告刘吉坤、被告刘吉强分别自2013年4月3日起以5万元为基数，自2013年4月7日起以20万元为基数，自2013年4月9日起以2万元为基数，自2013年4月12日起以33万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付原告刘兴强借款利息及逾期利息至本判决生效之日止。
上述所判款项，限两被告于本判决生效之日起10日内付清。
三、原告刘兴强对被告刘吉强抵押的位于济南市历城区XX花园7号楼5-201室，产权证号为历城XXXXXX号房产拍卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告刘兴强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10672元、财产保全费4520元，均由被告刘吉坤与被告刘吉强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 蔡笑琳
人民陪审员 孙 营
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 赵 国
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执715号
申请执行人衡水市冀州区刑事审判庭。
被执行人刘晓宇，男，1981年9月16日出生，汉族，户籍所在地河北省冀州市。
申请执行人衡水市冀州区刑事审判庭与被执行人刘晓宇罚金一案中，本院作出的（2017）冀1181刑初100号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决义务，衡水市冀州区刑事审判庭向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金5000元及执行费。本院于2017年9月1日立案受理执行一案。在执行过程中采取了以下措施：
1、本院于2017年9月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
2、2017年10月20日查询被执行人银行存款。未发现财产线索。
3、2017年10月20日查询被执行人名下车辆登记情况。未发现有车辆登记。
4、2017年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2017年11月22日向被执行人发出限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，且被执行人现仍在服刑期。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）冀1181刑初100号刑事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 韩志昭
审判员 陈为群
二〇一七年十二月四日
书记员 吕春敬
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1021行初8号
原告许茶香，女，1968年5月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所。
委托代理人杨盟，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。
被告抚州市公安局临川分局。地址：抚州市临川大道268号。
法定代表人黄国平，该局局长。
行政负责人黄卫平，该局副局长。
委托代理人涂民强，抚州市公安局临川区分局唱凯派出所所长。
委托代理人陈雷，抚州市公安局临川区分局法制科工作人员。
原告许茶香诉被告抚州市公安局临川分局不履行法定职责一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理此案，并向被告抚州市公安局临川分局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告许茶香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 黄晓凌
人民陪审员 吴淑凤
人民陪审员 李 香
二〇一八年四月九日
书 记 员 毛 恒
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初302号
原告：黄福荣，男，1965年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
委托诉讼代理人：冯明飞，广东穗智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，广东穗智律师事务所实习律师。
被告：深圳海盈海运有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道花果山大厦A座18楼1806。
法定代表人：尹先菊，该公司总经理。
原告黄福荣与被告深圳海盈海运有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告黄福荣向本院提出诉讼请求：1.确认船名为“粤航3”、船舶识别号为“CN199××××5995”的船舶为原告所有；2.被告协助原告将船名为“粤航3”、船舶识别号为“CN199××××5995”的船舶所有权变更登记在原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月1日，原告与被告当时的法定代表人的顾振雄签订《船舶交易合同书》，向被告购买“粤航3”轮（船舶识别号为CN199××××5995）。合同签订后，原告依约支付了全部购船款。2004年5月19日，为方便船舶经营管理，原告与被告签订《船舶委托管理协议书》，约定“粤航3”轮登记在被告名下，原告拥有该轮的所有权和经营权。2016年1月6日，原告又与被告签订《船舶挂靠合同》，约定“粤航3”轮登记在被告名下，但船舶实际所有权人和经营人仍为原告。2017年初，原告从被告法定代表人处得知“粤航3”轮已被法院保全，故提起诉讼。
本院经审查认为，宁波海事法院和深圳市福田区人民法院已对登记在被告名下的“粤航3”轮采取执行措施，原告诉请本院确认“粤航3”轮为原告所有并判令被告协助办理过户手续，原告的该项诉讼请求实质上是对法院已采取执行措施的标的提出异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向执行法院提出，原告向本院提起诉讼没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄福荣的起诉。
案件受理费100元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 尹忠烈
审 判 员 吴贵宁
审 判 员 康思颖
二〇一七年六月二十二日
法官助理 邓非非
书 记 员 梁景樱
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第748号
上诉人（原审被告）四川省广元市通大道农资有限公司，住址：广元市利州东路三段。
法定代表人陶文缙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）胡只一，男，汉族，住浙江省宁波市江北区。
上诉人四川省广元市通大道农资有限公司与被上诉人胡只一因商品房预售合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1882号民事判决，向本院提出上诉。现上诉人在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 徐朝武
审判员 左月华
审判员 张德太
二〇一四年十二月三日
书记员 何 蓉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2823号
罪犯杨洪均，男，1974年6月9日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）穗中法刑一初字第428号刑事判决，以被告人杨洪均犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月3日作出（2010）粤高法刑四终字第175号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨洪均在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯杨洪均在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得18次嘉奖，2013年11月获得监狱改造积极分子（2012年12月表扬、2013年5月表扬、2013年11月表扬）。罚金人民币二万五千元已执行四千元，出具了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨洪均悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪均予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初422号
原告：李某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈国义，甘肃德融律师事务所律师。
被告：白某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被告：白某乙，男，汉族。
被告：中国某某财产保险股份有限公司。
委托诉讼代理人：康某某，该公司员工。
原告李某某与被告白某甲、白某乙、中国某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 仲述军
二〇一七年八月二日
书记员 刘 丹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3176号
原告：张九州，男，1972年11月23日出生，汉族，住温县。
被告：刘晓东，男，1983年6月20日出生，汉族，住温县。
原告张九州因与被告刘晓东追偿权纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张九州到庭参加诉讼。被告刘晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张九州向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘晓东支付原告代为其偿还的借款32000元并赔偿原告损失，损失计算标准按本金32000元年利率6%计算，从2017年3月20日起至判决书确定的履行期限届满之日止；2、要求被告支付原告为其承担的执行费492元；3、诉讼费由被告承担。原告诉称，因温县瑞通汽车运输有限公司与被告刘晓东及原告挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，温县瑞通汽车运输有限公司于2015年4月13日将原告和被告诉至法院，要求被告刘晓东偿还借款23442元及利息11265元，被告刘晓东支付瑞通公司垫付罚款3700元及利息1082元，原告对借款23442元及利息11265元承担连带清偿责任。2015年5月7日，温县法院作出（2015）温民二初字第00091号民事判决书，判决原告对被告刘晓东应偿还瑞通公司借款23442元及利息11265元承担连带清偿责任。判决生效后，被告刘晓东未按判决书履行，瑞通公司将原告和被告一同申请温县法院执行局进行执行。2017年3月20日原告就承担连带责任的部分32000元进行了垫付，并垫付了执行费492元，该执行案现已执行完毕，至今被告刘晓东没有露面，拒不承担清偿责任，故原告诉至法院。
被告刘晓东在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的起诉，本院归纳案件焦点为：原告要求被告偿还为被告垫付的32000元及利息，执行费492元，请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：一、垫付款收据及诉讼费票据，证明原告为被告垫付了32000元及执行费492元。二、（2015）温民二初字第00091号民事判决书，证明法院判决原告对被告刘晓东应偿还瑞通公司借款23442元及利息11265元承担连带清偿责任。被告刘晓东未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实为：2015年4月13日，温县瑞通汽车运输有限公司因挂靠经营合同、民间借贷纠纷将原告张九州和被告刘晓东诉至法院，要求被告刘晓东偿还借款23442元及利息11265元，并支付瑞通公司垫付罚款3700元及利息1082元，原告对借款23442元及利息11265元承担连带清偿责任。2015年5月7日，温县人民法院作出（2015）温民二初字第00091号民事判决书，认定原告张九州为被告刘晓东所借款项提供连带责任担保，两人之间形成保证担保合同，并判决原告张九州对被告刘晓东应偿还瑞通公司借款23442元及利息11265元承担连带清偿责任。判决生效后，被告刘晓东未按判决书履行，瑞通公司将原、被告一同向温县人民法院申请强制执行。2017年3月20日，原告就承担连带责任的32000元进行垫付，并垫付执行费492元，被告拒不承担清偿责任，原告诉至法院。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该案中，原告作为被告刘晓东的借款担保人，在被告拒不履行法院生效判决规定的还款责任时，为其偿还借款32000元并承担案件执行费492元，故原告要求被告刘晓东偿还原告为其垫付的执行费492元和为其偿还的借款32000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘晓东于本判决生效后10日内偿还原告张九州为其偿还的借款32000元及利息（按本金32000元年利率6%计算，从2017年3月20日起至本判决确定的履行之日止）。
限被告刘晓东于本判决生效后10日内支付原告张九州为其垫付的执行费492元。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告刘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执394号
被执行人王树民，男，1958年12月23日出生，汉族，住定州市。
本院在执行王树民责令退赔一案中，我院作出的（2015）安刑初字第126号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，本院于2017年7月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但未到庭亦未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案已向被执行人发出通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1125执394号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 娜
执行员 段立凯
执行员 安 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员 李小二
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2135号
原告：张炉伟。
委托代理人：宋万天。
被告：叶光鹏。
被告：徐章明。
原告张炉伟诉被告叶光鹏、徐章明民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告叶光鹏偿还原告借款本金人民币10000元;2、依法判令被告徐章明对上述借款承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱娅独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张炉伟的委托代理人宋万天到庭参加诉讼，被告叶光鹏、徐章明经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年3月11日，被告叶光鹏向原告张炉伟借款10000元。该借款由被告徐章明提供连带责任担保。现原告向本院起诉要求被告叶光鹏返还原告借款本金10000元;被告徐章明对上述请求事项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶光鹏在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张炉伟借款本金10000元。
二、被告徐章明对上述债务负连带清偿责任；被告徐章明承担保证责任后，有权向被告叶光鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶光鹏负担，被告徐章明承担连带责任。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一七年四月七日
代书记员 王敏
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初262号
原告：沈永海，鹤岗市。
被告：鹤岗兴隆选煤有限责任公司，鹤岗市。
法定代表人：张洪斌，职务经理。
委托代理人：张松年，男。
被告：天达房地产开发有限责任公司，鹤岗市。
法定代表人：李庆波，职务经理。
委托代理人：张松年，男。
原告沈永海诉被告鹤岗兴隆选煤有限责任公司、天达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永海，被告鹤岗兴隆选煤有限责任公司、天达房地产开发有限责任公司共同委托代理人张松年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款300万，利息从2015年6月5日至2017年4月5日止，利率按年利率20%计算；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系借贷关系，被告张洪斌代表公司，于2015年6月5日向原告沈永海借款300万元，被告张洪斌亲自给原告书面写借据，同时写明此借款，用于天达房地产开发有限责任公司工程建设，约定年利率20%，用款期限为一年。于2016年7月份，原告多次找被告要求还款及利息，被告以种种理由拒绝，故诉讼至法院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求，并同意半个月内还款。
本院经审理认为，原告主张借款，被告承认原告提出的全部诉讼请求，并同意半个月内还款。但在本院庭审中，原告拒绝说明借款的交付方式、收款人、款项来源等涉及借贷发生的基本事实情况，其起诉的事实不明确。因此，其诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下
驳回原告沈永海的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 张忠福
二〇一七年六月三十日
书记员 李恒玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第867号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人怀某，个体经营。因本案于2015年7月22日由嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）863号起诉书指控被告人怀某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人怀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月13日20时13分许，被告人怀某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至本市南湖区七星镇兴星路386号处时，被巡逻民警查获。
经鉴定，被告人怀某血液内乙醇含量为1.03毫克／毫升。
上述事实，被告人怀某在开庭审理中亦无异议，并有证人周某的证言，现场调查笔录及照片，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人怀某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人怀某如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人怀某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一五年十月十九日
书记员 吴珺娴
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第318号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，因故意伤害于2009年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人廖某某犯故意伤害罪一案，于2010年3月10日作出（2OO9）深宝法刑初字3562号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过�卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定：被告人廖某某系深圳市XX有限公司B车间的作业员，被害人董某某为该公司的收货员。2009年5月22日15时许，董某某到廖某某所在的作业台收货，因为货物包装的问题跟廖某某发生争吵。在争吵过程中，董某某打了廖某某一巴掌，将其鼻子打出血，两人便扭打起来，董某某用手打廖某某的头和脸，而廖某某则拿起其作业所用的工具刀朝董某某的腹部连刺数刀，董某某倒在了地上。廖某某见状遂停手，并叫人打电话报警，还让同事杨光军帮忙作证是董某某先殴打他的。民警接报后，将等候在现场的廖某某抓获。经法医鉴定，董某某系生前被他人用锐器刺伤腹部导致腹主动脉破裂，引起失血性休克死亡。
原判认定上述事实的证据有：被告人廖某某的供述、证人杨某某、陈某某、廖某荣、王某、杨某�、董某益的证言、书证抓获经过、身份信息、情况说明、物证作案工具刀、现场勘察笔录及照片、鉴定结论等。
原判依据上述事实和证据认为，被告人廖某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人廖某某在案发后主动投案并如实供述其犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。被告人归案后未对被害人家属进行赔偿，未得到被害人家属的谅解，不宜从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人廖某某有期徒刑十四年。
宣判后，廖某某上诉提出：其在被受害人殴打的情况下持刀自卫，属防卫过当，不是故意伤害；其有自首行为；认罪态度好，对赔偿事宜其愿意协商，原告人未到庭参与诉讼，不是�未赔偿受害人，未得到受害人家属的谅解。原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定的事实，有经法庭查证属实的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人廖某某所提其系防卫过当的上诉理由，经查，廖某某与被害人因工作琐事发生争执，受害人先动手打了廖某某，廖某某还手，继而两人扭打起来，后廖某某持刀捅刺受害人腹部数刀，上诉人廖某某的行为是双方相互打斗过程中的互殴行为，不具有防卫的性质。关于廖某某所提民事赔偿的问题，本院认为，积极的赔偿受害人不仅仅只是在主观上愿意协商赔偿，还应体现在赔偿的具体结果上，上诉人廖某某只是表示愿意协商赔偿，并没有任何实际的行动，原判认定其没有赔偿被害人，未取得被害人家属谅解的情节对其量刑，并无不当。上诉人廖某某的上诉意见本院不予支持。关于上诉人廖某某的自首问题，原判已认定并在量刑时予以体现。
本院认为，上诉人廖某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人廖某某在案发后主动投案并如实供述其犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年五月二十四日
书记员 马泽铃（兼）
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4219号
上诉人（原审被告）：洛阳市一建建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区翠云东路****号院*幢***层。
法定代表人：卢珊珊，总经理。
委托代理人：袁战清、该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：麻伟波，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵进攻，男，1959年8月4日生，汉族，住河南省伊川县。
法定代表人：殷海乐，总经理。
委托代理人：梁梦蝶，河南博同律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：谭安定，男，1973年1月29日生，土家族，现住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：洛阳市晟浩建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市西工区汉屯路*号院*号楼*****号。
法定代表人：张元兵，总经理。
上诉人洛阳市一建建筑安装工程有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人赵进攻、谭安定、洛阳市晟浩建筑劳务有限公司（以下简称晟浩公司）劳务纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一建公司上诉请求：1.撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第433号民事判决，依法改判上诉人不承担民事责任；2.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与晟浩公司签订的承揽合同具有法律效力，双方并非分包关系，晟浩公司也己经超额支付了包括赵进攻在内的劳务人员的劳务费。上诉人与赵进攻之间不存在承揽关系，也不存在劳务关系，双方之间没有法律上的利害关系。所以上诉人不应为被告，也不应在本案中承担连带责任；2.一审判决适用法律法规不当。一审判决引用《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关“实际施工人以转包人、违约分包人为被告起诉的，人民法院应当受理”以及《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》有关“分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责”的规定进行判决，但本案不存在违法分包，晟浩公司是按工资表给发放的，赵进攻也并非是农民工。
赵进攻辩称，一建公司与晟浩公司、谭安定之间系分包关系，晟浩公司将承包的工程违法转包给不具备相应资质的谭安定，所以谭安定与晟浩公司、一建公司应对答辩人的劳务费承担连带责任。
赵进攻向一审法院起诉请求：1.判决谭安定、晟浩公司、一建公司支付原告劳务费6664.3元；2.本案诉讼费由谭安定、晟浩公司、一建公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月，被告晟浩公司承包了被告一建公司承建的位于洛阳市××新区××花园××＃、××＃楼主体工程，并签定了承包施工合同。2013年6月，被告晟浩公司又将该工程8#楼垫层以上的主体模板工程分包给了被告谭安定。被告谭安定遂组织务工人员进场施工。后因被告谭安定拖欠劳务费，在政府部门协调下被告晟浩公司曾支付被告谭安定雇佣的劳务人员部分工资。审理中，原告出示了被告谭安定签字认可的工资表复印件予以佐证。一审法院认为：本案中，被告一建公司与被告晟浩公司之间、被告晟浩公司与被告谭安定之间，系分包关系，均有相关合同，法律关系明确，事实清楚。被告晟浩公司将部分劳务工程分包给被告谭安定，被告谭安定有权组织工人进场施工。虽被告晟浩公司提供了系列证据证明已超额支付了被告谭安定的劳务人员的劳务费，但无证据证明原告收到了其支付的劳务费，而根据（2014）洛龙民初字第1361号案件中查明的事实，本案工程被告一建公司是通过招投标程序从河南新恒顺地产有限公司承包的洛阳市高新区的加州花园项目。本案原告曾委托杜长森代为索要劳务费，杜长森遂以其本人名义起诉本案三被告，该院经审理后作出（2014）洛龙民初字第1362号判决书，但由于原告提供的是委托书，而杜长森仅以其本人名义起诉，故在杜长森一案中对原告的劳务费部分未做处理，但该案中杜长森提供的工资表被告谭安定认可，予以认定，且（2014）洛龙民初字第1362号判决书业已生效，该工资表上除了杜长森，还有本案原告赵进攻及吴喜森、赵社伟、高红强、路麦军、刘新河六人的工资情况，故对于本案原告提供的工资表，本案一样予以认定。故原告主张的6664.3元劳务费，被告谭安定应依法支付。被告晟浩公司将该施工工程分包给不具有相关资质的被告谭安定个人，违反相关法律规定，应对原告劳务费承担连带支付责任。关于被告一建公司，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理，《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》（国办发（2004）78号）明确规定，对农民工工资支付的责任按照谁承包谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。根据该通知的精神，总承包方是否应当支付分包后的农民工工资、不在于是否拖欠分包方的工程款，而是对所承包工程的农民工工资支付全面负责，故依据该通知的规定，判定被告一建公司对拖欠原告的工资承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告谭安定于判决生效之日起十日内支付原告赵进攻的劳务费6664.3元。二、被告洛阳市晟浩建筑劳务有限公司、洛阳市一建建筑安装工程有限公司对上述第一条承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谭安定承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点为一建公司是否应对谭安定所欠赵进攻的劳务费承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，承担连带责任须由当事人的约定或法律的规定。一审判决引用《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》（国办发（2004）78号）有关总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责的相关规定判决一建公司应对谭安定拖欠赵进攻的工资承担连带支付责任法律依据不足，不应予以认定。
综上所述，一建公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第433号民事判决第一项；
二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第433号民事判决第二项为洛阳市晟浩建筑劳务有限公司对谭安定所负上述债务承担连带责任；
三、驳回赵进攻的其他诉讼请求。
若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持。二审案件受理费50元，由赵进攻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 任利佳
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永武民初字第11号
原告石某某，女，汉族，生于1976年8月28日，住永登县城关镇。
被告苏某某，男，汉族，生于1976年4月2日，住甘肃省天水市。
原告石某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年认识，于1998年11月26日在永登县民政局登记结婚。2005年12月8日，双方生育一女孩苏小某。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家务琐事争吵、打架。且被告不认真工作，不照顾家庭和孩子，于2007年因犯盗窃罪服刑两年零三个月，于2011年又犯诈骗罪服刑一年零十个月。在被告服刑期间，孩子一直由原告照顾。现原告认为原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生女孩苏小某由原告抚养，被告每月给付抚养费600元，本案诉讼费用由原告承担。
被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。
庭审中，原告向法庭提交了结婚证、常住人口登记卡、永登县中堡镇金城社区证明、释放证明，因被告苏某某未到庭，视为放弃其举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：原、被告于1997年认识，后于1998年11月26日在永登县民政局自愿登记结婚，结婚证号为：永民婚NO.0000186号，婚后夫妻感情一般。2005年12月8日，原、被告生育一女孩苏小某。2007年被告因犯盗窃罪服刑两年零三个月，2011年被告又犯诈骗罪服刑一年零十个月。2013年3月2日，被告被释放后，原、被告也未共同生活，分居生活至今。2014年1月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方本应珍惜夫妻感情，共谋家庭幸福。但后因被告先后两次犯罪被判处有期徒刑，导致原、被告夫妻感情出现裂痕，且自2013年3月2日被告被释放后，原、被告也未共同生活，分居生活至今，故原、被告之间的夫妻感情已经破裂，对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对于婚生女孩苏小某的抚养问题，因在被告服刑及双方分居期间，孩子一直随原告一起生活，故为了有利于孩子健康成长，不改变孩子生活环境为宜，孩子应由原告抚养。离婚后，不直接抚养孩子的一方应负担必要的抚养费，被告系非农业家庭户，无固定职业，参照甘肃省公安厅、甘肃省最高人民法院公布的《2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准有关费用计算标准》，城镇居民人均可支配收入17156.9元／年，故酌定被告每月给付原告孩子抚养费400元较为合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告石某某提出与被告苏某某离婚，准予离婚；
二、婚生女孩苏小某由原告石某某抚养，被告苏某某自2014年5月始每月承担苏小某抚养费400元，支付至苏小某18周岁止，于每年12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 赵 欣
人民陪审员 李永宏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙玉香
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执116号
申请执行人郑洪林诉被执行人苏连兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初3771号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初3771号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执116号
本院在执行申请人郑洪林与被执行人苏连兴机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人苏连兴不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将苏连兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十三日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执116号申请执行人郑洪林诉被执行人苏连兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初3771号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初3771号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年四月二十七日书记员  顾洪炜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第170号
罪犯罗健，男，1979年12月31日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2011年7月13日以（2011）新都刑初字第281号判决书，以被告人罗健犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年，刑期自2011年3月16日起至2015年3月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗健在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分164.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗健减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一四年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民四终字第172号
上诉人（原审被告）高荣勃，男，1963年12月29日生，汉族，居民。
委托代理人李霞，山东永光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仝晓燕，男，1970年11月12日生，汉族，居民，身份证住址：无棣县棣新二路*号*号楼*单元***室。
委托代理人张月明，山东振庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋广兴，男，1958年6月9日生，汉族，居民，身份证住址：山东省济南市章丘市明水汇泉路**号。
上诉人高荣勃因民间借贷纠纷一案，不服无棣县人民法院（2012）棣民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高荣勃及其委托代理人李霞、被上诉人仝晓燕及其委托代理人张月明参加诉讼，被上诉人宋广兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2011年8月27日，被告宋广兴从原告仝晓燕处共计借款60000元，由被告高荣勃提供担保，并由被告宋广兴分别给原告仝晓燕书写金额为50000元与10000元的借条二张，其中50000元的借条内容为“借条今借到仝晓燕人民币伍万元正，借期6个月。逾期按每天100元利息计算。借款人宋广兴370122195806094836担保人：高荣勃2011年8月27号逾期不能归还，由担保人承担完全归还责任。担保人：高荣勃3723241963122910122011年8月27号”。借条中两次担保人的签名及担保人的身份证号码均由被告高荣勃签字确认，其余内容均为被告宋广兴所写。10000元的借条内容为“借条今借到仝晓燕人民币壹万元正，借期6个月。逾期按每天30元利息计算。借款人宋广兴370122195806094836担保人：高荣勃2011年8月27号逾期不能归还，由担保人承担完全归还责任。担保人：高荣勃3723241963122910122011年8月27号”。其中借条中两次担保人的签名及担保人的身份证号码均由被告高荣勃签字确认，其余内容均为被告宋广兴所写。借款到期后，被告宋广兴实际居住地址不明，原告仝晓燕于2012年7月多次向被告高荣勃追要未果，形成纠纷，诉至原审法院。
原审认为，被告宋广兴给原告仝晓燕书写的借条二张系双方真实意思表示，借贷关系成立，故对原告仝晓燕的诉讼请求，予以支持。借条中的保证内容均由被告高荣勃签字确认，高荣勃作为该借贷关系中的保证人身份予以确认，关于被告高荣勃承担的是一般保证责任还是连带保证责任的问题，应从二张借条具体内容分析，每张借条中被告高荣勃以保证人身份分别做了两次担保签字确认，属对保证方式约定不明确，故，被告高荣勃应当按照连带责任保证承担保证责任。被告高荣勃辩称其应承担一般保证责任的理由并不确实、充分。关于原被告约定的逾期利息，已超出法定标准，故，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算双方的逾期利息。被告宋广兴未到庭质证，不影响依据原告仝晓燕及被告高荣勃陈述并结合相关证据依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋广兴于本判决生效后三十日内偿付原告仝晓燕借款60000元及支付逾期利息（逾期利息自2012年2月28日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告高荣勃承担连带保证责任。二、被告高荣勃承担连带保证责任后，有权向被告宋广兴追偿。案件受理费1300元，保全费620元，由被告宋广兴、高荣勃负担。
宣判后，高荣勃不服，上诉称，原审判决认定事实不清，我不应承担还款责任。无证据证实仝晓燕、宋广兴履行了借款合同。庭审中我方一再要求仝晓燕出具向宋广兴的支付款凭证，但其始终没有提供。仝晓燕在2012年8月份诉讼时，宋广兴仍在无棣经营生意，且租赁的房屋及店面均在合同期内。我与仝晓燕根本不熟悉，其撇开宋广兴单方面向我主张权利，不利于查清案件事实。借据上没有约定利息，却约定了过高的违约金，违反法律规定。宋广兴不到场，无法查明该6万元是否预先扣除了利息，或者已支付部分本息。从仝晓燕提供的借据看，根据《担保法》及相关司法解释，我提供的担保应认定为一般保证。一般保证人具有先诉抗辩权。原审法院以约定不明为由，认定为连带保证责任，没有法律依据。本案已超过担保期限，我方不应承担担保责任。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人仝晓燕辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋广兴未提交书面意见。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于本案借款是否交付的问题。仝晓燕称本案借款系其向借款人宋广兴支付的现金，并陈述了交付的时间、地点。本院认为，本案借条即能体现借贷双方的借贷合意，亦是出借方交付款项的依据，结合借款人宋广兴拒不到庭及原审判决后未提起上诉的情况，原审认定仝晓燕已经交付了本案借款正确。高荣勃的该项上诉理由不能成立。
关于保证方式问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案的两张借条中均明确写明，“逾期不能归还，由担保人承担完全归还责任”。根据上述法律规定，结合借条中的表述，应当认定高荣勃承担的保证方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。本案借条中并没有约定高荣勃的保证期间，根据上述法律规定，应当认定高荣勃的保证期间为六个月。本案借款日期为2011年8月27日，还款日期应为2012年2月26日。保证期间应自2012年2月27日至2012年8月26日。即债权人仝晓燕应在上述期间内对债务人宋广兴提起诉讼或者申请仲裁，而仝晓燕并未在上述期间内依照法律规定的方式向宋广兴主张权利，因此，应当认定担保人高荣勃的保证责任已免除。原审认定本案保证方式为连带责任保证并判令高荣勃承担保证责任不当，应予纠正。
高荣勃所提其他上诉主张，无事实和法律依据，均不能成立。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持无棣县人民法院（2012）棣民初字第1435号民事判决第一项中“被告宋广兴于本判决生效后三十日内偿付原告仝晓燕借款60000元及支付逾期利息（逾期利息自2012年2月27日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）”部分；
二、撤销无棣县人民法院（2012）棣民初字第1435号民事判决“被告高荣勃承担连带保证责任”部分及第二项；
三、驳回被上诉人仝晓燕对上诉人高荣勃的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，保全费620元，由被上诉人宋广兴承担；二审案件受理费1300元，由被上诉人仝晓燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张英波
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一三年九月三十日
书 记 员 徐丽萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3095号
上诉人（原审被告）蔡炯群。
上诉人（原审被告）萧群雄。
被上诉人（原审原告）颜呈卓。
上诉人蔡炯群、萧群雄因与被上诉人颜呈卓民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人蔡炯群、萧群雄未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡炯群、萧群雄自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨凌珊
速 录 员 许珊珊
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第185-1号
申请执行人邱玉民。
被执行人陈博锋。
申请执行人邱玉民与被执行人陈博锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年五月十四日
执行员 赵永武
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初717号
原告：赵洪其，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆天朗律师事务所律师。
被告：安代梅，女，1968年1月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告赵洪其与被告安代梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵洪其的委托诉讼代理人刘丰铭到庭参加诉讼，被告安代梅经本院公告传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵洪其向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即归还原告借款5万元及利息，利息从2016年1月26日起按照年利率6%计付至本息还清之日起。2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年4月26日，被告经人介绍向原告借款5万元并出具借条一张，原告随即通过银行转账的方式向被告支付了借款本金5万元，后经原告多次催收，被告仍未还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告安代梅未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的借条、银行转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安代梅向原告借款并于2014年4月26日向原告出具借条，借条载明：“借条，今借到赵洪其人民币现金50000元整（大写伍万元整）。借款人：安代梅，2014年4月26日，电话xxxx。”该款赵洪其实际已于2014年4月26日通过重庆农村商业银行转账汇款的方式向被告安代梅帐号xxxx支付了借款本金5万元借款，借款后被告安代梅未付息还本。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中被告向原告借款5万元的事实成立，被告应当及时返还该款。因双方未约定还款时间也未约定借期利率和逾期利率，关于原告要求被告安代梅偿还借款本金5万元及从2016年1月26日起按年利率6%计付至借款本息还清之日止的请求，本院予以支持被告归还借款本金5万元及从2016年1月26日起按年利率6%计付至本息还清之日止。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安代梅于本判决书生效之日起五日内返还原告赵洪其借款5万元及利息，利息从2016年1月26日起按年利率6%计算至本息付清之日止。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费700元，由被告安代梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张显霖
代理审判员 王俊羿
人民陪审员 罗 渝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐智谋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第529号
原告李福恩。
被告祖连邦。
原告李福恩诉被告祖连邦民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福恩到庭参加诉讼，被告祖连邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福恩诉称，2012年1月23日、2月4日，被告多次向原告借款共300000元，并分别出具了借条，约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款300000元。
被告祖连邦未提交答辩意见。
经审理查明，被告多次向原告借款，截止2012年1月23日，被告共欠原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：今借李福恩现金200000元。该借条左下方由原告注明：截止2012年元月23日以前所有凭条作废（祖连邦打）。同年2月4日，被告向原告借款100000元，约定用期3个月，并出具借条一份。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条两份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告向原告借款后经原告催要未及时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条证实，事实清楚，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿责任。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖连邦返还原告李福恩借款300000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 张爱文
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张桂芝
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第803号
申请执行人张道平，男，生于1952年9月27日，汉族，初中文化，达州市移动公司退休职工，通川区人，住达州市通川区。
被执行人刘莉娟，女，生于1972年10月29日，汉族，高中文化，无业，南充市人，住四川南充市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）通川民初字第4000号民事调解书受理执行张道平申请执行刘莉娟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，张道平与刘莉娟达成执行和解协议即：将刘莉娟所有的位于眉山市彭山区牧马镇莲花村的恒大金碧天下房屋折价599500元（包括房屋装修）抵偿给申请人张道平。该房屋从刘莉娟过户到张道平名下所需要的买卖双方税费均由张道平自愿承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”及第四百九十三条：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”之规定，裁定如下：
一、将被执行人将刘莉娟所有的位于眉山市彭山区牧马镇莲花村的恒大金碧天下的房屋折价599500元，交付申请执行人张道平抵偿债务599500元。该房屋的财产权自本裁定送达双方当事人起转移；
三、申请执行人张道平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户产生的税、费由张道平负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 高也巧
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 刚
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第03047号
申请执行人沈涛。
被执行人马洪全。
申请执行人沈涛与被执行人马洪全劳务合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2014年8月28日作出（2014）惠民初字第01768号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行标的为款项6000元。
本院立案执行后，向被执行人马洪全发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令和被执行人须知，要求马洪全按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人沈涛发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人马洪全逾期未履行，申请执行人沈涛未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院至江苏银行、南京银行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、农业银行无锡分行、交通银行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行等金融机构查询马洪全的存款情况。经查，马洪全在上述银行均无存款。
执行中，本院至无锡市房管局查询马洪全名下的房产登记情况。经查，无房产登记。
执行中，本院至无锡市车管所查询马洪全名下的车辆登记情况。经查，无车辆登记。
执行中，本院向申请执行人书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第01768号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邵明舟
执行员 朱 云
执行员 王晓华
二〇一五年五月十九日
书记员 冯岳兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保220号
石峰：
关于申请人石峰与被申请人薛梅诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保80号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人薛梅名下位于银川市兴庆区某室房屋产权及相应土地使用权。在执行过程中，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
依据已经发生法律效力的（2018）宁0104财保80号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保220号石峰：关于申请人石峰与被申请人薛梅诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保80号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人薛梅名下位于银川市兴庆区某室房屋产权及相应土地使用权。在执行过程中，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2018）宁0104财保80号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月二日
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4325执30号
申请执行人：马贵勇，男，汉族，住青河县青河镇.
被执行人：轩永胜，男，汉族，身份证号：××××××，住青河县青河镇.
本院依据发生法律效力的2016年新43**民初字第371号民事判决书，向被执行人轩永胜发出执行通知书，责令被执行人轩永胜限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人轩永胜未主动履行义务。经查询，被执行人轩永胜暂无财产可供执行，申请人马贵勇亦不能向法院�供被执行人轩永胜的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青河县人民法院2016新43**民初字第371号民事判决书的本次执行程序。执行标的额89210.00元，已执行的债权数额0元，剩余债权数额89210.00元。申请人发现被执行人轩永胜有可供执行的财产时，可再向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 热哈提*哈德勒汗
审判员 阿曼泰*阿依达尔
审判员 赵 云
二〇一七年七月十日
书记员 赵 金 刚
新疆维吾尔自治区青河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4325执30号申请执行人：马贵勇，男，汉族，住青河县青河镇.被执行人：轩永胜，男，汉族，身份证号：××××××，住青河县青河镇.本院依据发生法律效力的2016年新43**民初字第371号民事判决书，向被执行人轩永胜发出执行通知书，责令被执行人轩永胜限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人轩永胜未主动履行义务。经查询，被执行人轩永胜暂无财产可供执行，申请人马贵勇亦不能向法院�供被执行人轩永胜的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青河县人民法院2016新43**民初字第371号民事判决书的本次执行程序。执行标的额89210.00元，已执行的债权数额0元，剩余债权数额89210.00元。申请人发现被执行人轩永胜有可供执行的财产时，可再向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热哈提·哈德勒汗审判员 阿曼泰·阿依达尔审判员 赵             云二〇一七年七月十日书记员 赵      金      刚
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2147号
原告吴新建，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告林兴传，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告吴新建与被告林兴传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄田中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新建到庭参加诉讼，被告林兴传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新建诉称，被告林兴传以经营茶园需要资金为由，分别于2010年9月8日、2010年9月23日向原告吴新建借款人民币20000元和人民币50000元，共计人民币70000元。两笔借款均口头约定月利率3%，均未约定借款期限。借款至今，被告林兴传分文未还。原告请求判令：1.被告林兴传偿还原告吴新建借款人民币70000元及利息（利息自起诉之日起计算至生效判决确定的还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告林兴传负担。
被告林兴传未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告户籍证明1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条2张，以此证明被告林兴传分别于2010年9月8日、2010年9月23日向原告吴新建借款人民币20000元和人民币50000元，共计借款人民币70000元的事实。
本院认为，被告林兴传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告林兴传于2010年9月8日向原告吴新建借款人民币20000元，于2010年9月23日向原告借款人民币50000元，合计向原告借款人民币70000元。被告分别于借款当日出具借条各一张（合计二张）交给原告收执，二张借条均未约定借款期限及利息。嗣后，经原告催讨未能偿还。原告于2015年3月26日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吴新建与被告林兴传之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款合计人民币70000元及利息。双方对借款期限及利息没有约定，应视为不定期无息借贷，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2015年3月26日起计至生效判决确定还款之日止。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告林兴传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林兴传应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴新建借款合计人民币70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月26日起计至生效判决确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告林兴传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨华彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2147号
原告谭安菊，女，1970年7月14日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县。
原告陈洋洋，男，1991年7月6日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县。
法定代理人谭安菊，系陈洋洋之母。
原告陈佳怡，女，2004年2月8日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。系陈刚富之女。
法定代理人谭安菊，系陈佳怡之母。
委托代理人杨展，四川蜀兴律师事务所律师，三原告特别授权委托代理人。
被告绵阳湘天建材有限公司，住所地：安县工业园区拓展区界牌镇石安村，组织机构代码07143004-0。
法定代表人邱黄辉，该公司董事长。
第三人四川易德机械有限公司，地址：安县工业园区，组织机构代码05823872-4。
法定代表人赵德勇，公司董事长。
委托代理人黄应军，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人唐国豪，四川蜀兴律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告谭安菊、陈洋洋、陈佳怡诉被告绵阳湘天建材有限公司、第三人四川易德机械有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告谭安菊、陈洋洋、陈佳怡在本院指定期间未交纳本案案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 王玉蓉
人民陪审员 张子厚
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵涣伶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2147号之一
原告萍乡市安源区某某精品包装厂。
被告江西某某某生态酿酒有限公司。
本院受理原告萍乡市安源区某某精品包装厂诉被告江西某某某生态酿酒有限公司买卖合同纠纷一案后，审理过程中，因出现依法需要中止诉讼的法定事由，遂于2016年1月15日裁定中止诉讼。原告萍乡市安源区某某精品包装厂于2016年8月11日向本院递交恢复审理申请书，经审查，该案中止诉讼的原因已消除，依法应恢复诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 钟 强
审 判 员 邹小蓉
代理审判员 罗绍辉
二〇一六年八月十七日
代理书记员 何 涛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1259号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。
负责人：杨少波，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张欣，男，1978年9月6日出生，蒙古族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告张欣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：杨少波，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张欣，男，1978年9月6日出生，蒙古族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告张欣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一七年三月二十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1815号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系江西司达律师事务所律师，执业证号：13601201611331353。
被告：程某某，女，1978年4月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告程某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费人民币50元，退回原告人民币25元，由原告承担人民币25元。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 程海标
人民陪审员 王春梅
二〇一八年六月十一日
书 记 员 吴 琴
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2623号
原告：张某。
委托代理人：戴靖，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：章某。
原告张某为与被告章某离婚后财产纠纷一案，于2015年11月9日向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，2015年12月5日，该院裁定移送本院审理，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告离婚后，部分银行存款已经处理，原告发现在双方婚姻存续期间，被告仍有部分夫妻共有的银行存款被非法转移未进行分割，被告章某名下农行62×××12账户2011年4月13日转账50万元，2011年7月1日转账100万元，2011年9月7日转账100万元，2011年12月10日转账88万元，2012年2月22日转账50万元，上述存款系夫妻共同银行存款，被章某无正当理由非法转移。原告请求法院判令：1、被告支付原告夫妻关系存续期间银行共同存款388万元的一半即194万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告的起诉已构成重复诉讼。理由如下：其一，前诉即杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱半民初字第362号民事判决书已生效，该案审理过程中，原告申请法院调取了案涉银行账户的交易明细，第一次庭审时审理法官要求原告方明确被告转移财产的具体时间及金额，原告方当庭表示暂时不能确认，第二次庭审前原告向法院明确了诉讼请求，并附有案涉账户相关交易记录的详细清单。原告对交易明细进行甄别的行为及前诉法官的释明，系前诉法官审理案件行为的一部分，已经涉及本案的五笔交易记录。其二，原告认为，其在前诉中未主张相关交易记录，并非系放弃主张，其本意为分次主张。本案案由为离婚后财产纠纷，与前诉一致，二次诉讼的请求权基础相同，原告分次主张、诉讼，缺乏依据，否则，民事诉讼定纷止争的目的难以实现，双方当事人亦将陷入长期的讼累之中，同时也将对有限的司法资源造成浪费。综上，原告的起诉违反了一事不再理的原则，其诉称发现的事实亦非前诉结案后新发现的事实，故原告依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定提起诉讼，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
预交的案件受理费11130元，本院予以退还，保全费5000元，由原告张某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一六年五月九日
代书记员 叶林峰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2422号
原告：陈培东，男，汉族，1983年1月8日生，住沧州市青县。
委托代理人：冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司总经理。
地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。
委托代理人：胡晓光、曹胜利，河北远曌律师事务所律师。
原告陈培东诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈培东委托代理人冯卓成，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人胡晓光、曹胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培东诉称，原告所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引汽车和JZX48重型仓栅式半挂车两辆在被告处投保商业险，保险期间2015年10月24日至2016年10月23日，其中车辆损失险限额252000元，并投保不计免赔。2016年06月06日08时20分许，刘胜强驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引汽车带JZX48重型仓栅式半挂车，沿省道102线（太长线）39km+800m下坡弯道路段因操作不当，车辆侧翻，造成投保车辆及所载货物失，司机刘胜强受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，司机刘胜强负事故的全部责任。原告向被告理赔车辆损失时，因赔偿数额无法达成一致，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告车辆各项损失98279元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，请求法庭依法核实发生事故的真实性，驾驶人员的驾驶证，车辆行驶证、营运证，投保情况等，如属于保险责任，在我公司不存在拒赔免赔情形下对于原告的合法损失予以赔偿，不承担案件诉讼费、鉴定费。
原告陈培东为支持其诉求，向本院提交如下证据：一、车损27072元，沧州力昂汽车销售服务有限公司出具的维修发票一张。二、拖车费发票2000元、施救费发票20000元。三、完税证明凭证三张，25.83元和258.26元，共计284.09元，这两项费用是由原告支付的，640.77元包含在拖车费和施救费当中。四、路产损失发票两张，一张发票925元，另一张是50679.6元，共计51604.6元。以上损失共计10096.69元，因之前保险公司给付了14010元，所以数额改为86950.69元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司质证称，一、对于车损，原告只提供维修发票，我公司对真实性不认可，且原告没有其他相关证明车辆损失的证明，我公司申请对车辆损失进行鉴定。二、拖车费和施救费，根据原告提供发票记载，收款人为侯福义，我公司不认为个人有施救的资质，对其真实性不认可，同时，原告也没有提供施救的时间、距离、地点、项目等等，完税证明与本案没有关联性，这个税收已经包含在交款数额中，不认可原告另行主张。三、关于路产损失，我公司认为过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提交投保单及投保提示三份证明用以证明路产污染拒赔情形，274176元为柴油污染，不应赔付。
原告质证称，对被告提交的该份证据真实性、合法性不予认可。该证据属于格式条款合同，根据合同法相关规定，被告应当举证证明向原告提示的免责条款应当尽到提示说明义务，原告对此免责条款也并不知情，所以该免责条款无效，该证据无法显示哪种污染。
经审理查明，原告陈培东所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引汽车和JZX48重型仓栅式半挂车，以挂靠的沧州市新华区诚悦运输队名义在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保商业险，保险期间自2016年4月4日至2017年4月3日，其中车辆损失险限额255000元，均投保不计免赔。2016年06月06日08时20分许，刘胜强驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引汽车带JZX48重型仓栅式半挂车，沿省道102线（太长线）39km+800m下坡弯道路段因操作不当，车辆侧翻，造成投保车辆及所载货物损失，司机刘胜强受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，司机刘胜强负事故的全部责任。事故发生后，原告维修汽车支付27072元维修费，支付拖车费2000元，施救费2000元，支付路产损失51604.6元，其中包括支付柴油污染27417.6元。另外，被告已赔付原告损失14010元。原告向被告理赔车辆损失时，因赔偿数额无法达成一致，故诉至法院，要求法院判令被告赔付原告车辆各项损失98279元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告的车辆在被告处投保商业险，双方之间形成保险合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。当出现保险事故后，被告应依约向原告赔偿相应损失，证据充分，本院予以支持。原告车损支出的维修费27072元，被告质证有异议，但未在指定期限内提交书面鉴定申请，故本院对车损数额予以认定。拖车费2000元，本院亦予以认定。原告提交的51604.6元的路产损失，其中支付柴油污染27417.6元，被告提交投保单及投保提示三份证明在投保提示中均有投保人盖章确认，应视为已尽到提示并说明的义务，被告对柴油污染拒赔的抗辩本院予以支持。因被告已支付14010元，扣除后还应赔付原告59249元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》、第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付陈培东各项损失共计59249元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1160元，由原告负担370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一七年十月三十日
书记员 姚国彦