云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初1474号
原告：伏凤仙，女，汉族，1942年4月22日生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区，
原告：徐萍秀，女，汉族，1962年12月3日生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，
原告：徐惠芝，女，汉族，1966年6月11日生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，
三原告共同委托诉讼代理人：万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐文静，女，汉族，1988年8月14日生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：罗文辉，云南素心律师事务所律师，特别授权代理。
原告伏凤仙、徐萍秀、徐惠芝与被告徐文静分家析产一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏凤仙、徐萍秀、徐惠芝向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割原告、被告共同所有的位于云南省昆明市官渡六甲乡福保村707号面积为102平米的房屋（其中原告伏凤仙享有42平米的产权，余下的60平米产权由原告徐萍秀、徐惠芝与被告徐文静均分）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告伏凤仙与丈夫徐寿昌（××××年××月左右死亡）育有三个子女，大女儿徐萍秀、二儿子徐平、三女儿徐惠芝。二儿子徐平于2002年3月6日与前妻徐祖凤协议离婚，2013年8月1日因病死亡，留有一女被告徐文静。原告伏凤仙系原告徐萍秀、徐惠芝的母亲、被告徐文静的奶奶。1983年4月4日，原告伏凤仙以自己的名义向昆明市官渡区人民政府申请了一块面积为102平米的宅房地建造房屋，建房用地许可证为昆官农建第No005881号，申请批准后，原告就开始着手建房，1984年房屋建成后，三个女儿相继成家，原告伏凤仙与二儿子徐平居住在诉争房屋里。2009年3月原告伏凤仙因为胃出血重病住院出院后，因二儿子徐平身体不好，无力照顾原告伏凤仙，由三女儿徐惠芝接到自己家里和大女儿徐萍秀赡养至今。2013年8月1日后该诉争房屋由原告伏凤仙的孙女被告徐文静继续居住，现原告伏凤仙年岁已高，想在自己的房屋里终老，却连家里钥匙也没有，面临有家不能回的局面，三原告认为，建盖房屋时，虽然原告伏凤仙的三个子女均已成年，但因建房年代久远，谁出资多少，出力大小现在肯定无法分清，但是，原告伏凤仙作为母亲，在老伴早年死亡的情况下，在建房的时候无论是出资多少还是劳心劳力肯定贡献最大，请求法院考虑该实际情况，判令原告伏凤仙对该102平米的诉争房屋享有42平米的产权，余下的60平米由原告徐萍秀、徐惠芝、被告徐文静均分。
被告徐文静辩称：我方不同意，不公平；房子建盖是在1983年，房屋建盖年代久远，但是徐平在工厂里做工，只有徐平有收入，所有的建房款都是徐平出资的，所以原告的陈述与事实不符合。
原告伏凤仙、徐萍秀、徐惠芝针对其诉讼请求提交如下证据：一、1、原告身份证复印件、2、被告户籍证明，欲证明原、被告身份情况。二、1、农村建房用地许可证、2、档案摘抄表，欲证明1983年4月4日，以原告伏凤仙的名义申请建盖了位于昆明市官渡区六甲乡福保村委会第四村民小组的土木结构房屋一所，农村建房用地许可证号为昆官农建第No005881号，2006年办理了集体土地使用权证，土地征颁发号为昆官（2006）字第20620601201号。三、《证明》，欲证明原告伏凤仙育有三个子女：原告徐萍秀和徐惠芝，二儿子徐平，被告徐文静系徐平之女，系原告伏凤仙之孙女，也能证明1983年建盖房屋的时候原告伏凤仙丈夫早已死亡、三个子女均已成年的事实。四、1、离婚证，2、死亡原因证明书，欲证明原告伏凤仙之子徐平于2002年3月6日与前妻徐祖凤离婚并于2013年8月2日因脑血管意外死亡的事实。
被告徐文静质证如下：对原告提交的所有证据的真实性、证明内容、证明目的均无异议，所有证据都予以认可。我方认为原告只提交了一个集体土地使用权证号码，没有提交集体土地使用权证。
被告徐文静针对其辩解提交如下证据：一、官渡区六甲街道办事处福保社区人民调解委员会证明一份，欲证明徐平1980年至1985年期间在福保彩印厂工作，在其家庭建盖诉争房屋期间，徐平系家庭主要劳动力及家庭经济主要收入来源者，诉争房屋主要是由徐平出资出力建盖。二、昆明市门牌证，欲证明徐平为诉争房屋的户主。三、房屋、财产继承协议书，欲证明徐萍秀、徐惠芝、徐文静三方达成房屋、财产继承协议，协议约定诉争房屋的继承权、居住权由徐文静所有。四、出庭证人徐翠证言：我是被告徐文静的外公，《房屋财产继承权协议书》上面的字是我签的，当时是徐平死亡后，在办理酒席之后我们就老人的赡养问题作出了协议，当时也是他们姊妹提出的，当时也是他们说的老人由他们赡养，房产当时商量之后同意由徐文静居住，上面大家都签过字的，没有谁骗谁的，但是上面写着房屋的居住权、所有权都是徐文静的。协议书上最后的签名的人都是徐萍秀和徐惠芝的叔叔，在公证书上的人都是原告的叔叔。协议书是我起草的，当时给徐文静的是房屋的居住权和继承权，当时是说只要老人（原告伏凤仙）在，老人想住就可以进去住，也就是说房屋归徐文静所有，但是只要老人在，老人就可以搬进去住。如果以后房子拆了、新建，只要老人想要搬进去住就可以。
原告伏凤仙、徐萍秀、徐惠芝质证如下：对第一组证据的真实性无异议，证明内容和证明目的不予认可，第二组证据证明内容和证明目的都不认可，第三组证据的真实予以认可，但是证明目的和证明内容都不予认可，没有伏凤仙签字，且她当时不知情，我方认为没有效力。当时徐平是在工厂工作，但是是年底工作，每年的分红款都不够他用，每年都要从我母亲的账里扣一些；门牌号不符合，这是村上的错误；协议书上是有我们的签字，当时我们不懂法，当时是我妈病了。
综上，本院认为，被告对原告提交的证据均予以认可，本院予以确认；对被告提交的证据一，该证明系由官渡区六甲街道办事处福保社区人民调解委员会出具，其目的仅供参考，本院认为，结合本案庭审过程中调查的事实，本案涉案房屋应系原告伏凤仙及三个子女共同出资出力兴建，无法认定徐平系主要出资人；对证据二，无法认定其与本案的关联性，对该证据不予采信；对证据三，本院认为，本案涉案房屋为伏凤仙及三个子女家庭共同共有财产，被告认为协议书确定了房屋归徐文静所有，但本案的共有人之一伏凤仙未在协议书签字确认，亦未对协议书予以追认，故在未经全体共同共有人同意的情况下部分共有人处分房屋的行为应属于无效行为，本院不予采信。
综上，根据庭审及原、被告举证、质证，本院认定本案法律事实如下：原告伏凤仙与丈夫徐寿昌（已于××××年××月左右死亡）育有三个子女，大女儿徐萍秀、二儿子徐平、三女儿徐惠芝。原告伏凤仙系原告徐萍秀、徐惠芝的母亲、被告徐文静的奶奶。1983年4月4日，原告伏凤仙以自己的名义向昆明市官渡区人民政府申请了一块面积为102平米的宅基地建造房屋，建房用地许可证为昆官农建第No005881号。申请批准后，伏凤仙及三子女共同建房，1984年房屋建成，之后三个子女相继成家。原告伏凤仙与儿子徐平居住在诉争房屋里。二儿子徐平于2002年3月6日与前妻徐祖凤协议离婚。2009年3月原告伏凤仙因为胃出血重病住院出院后，因二儿子徐平身体不好，无力照顾原告伏凤仙，由三女儿徐惠芝接到自己家里和大女儿徐萍秀赡养至今。2013年8月1日徐平因病死亡，留有一女儿，即被告徐文静。2013年8月1日后该诉争房屋由原告伏凤仙的孙女被告徐文静继续居住。现三原告认为，该房屋系家庭共同所有，原告伏凤仙作为母亲，在老伴早年死亡的情况下，在建房的时候无论是出资多少还是劳心劳力肯定是贡献最大的，请求法院考虑该实际情况，判令原告伏凤仙对该102平米的诉争房屋享有42平米的产权，余下的60平米由原告徐萍秀、徐惠芝、被告徐文静均分。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。按相关法律规定，农村宅基地房屋使用权以户为单位取得，本案中，涉案宅基地虽系以原告伏凤仙的名义申请，但该宅基地实为伏凤仙及三子女组成的户共同组成的份额，且三子女在建房时均尚未结婚、均参与到建盖房屋的过程中，应认定涉案房屋系伏凤仙及三子女共同共有的财产。被告徐文静的父亲徐平已于2013年去世，三原告认可徐平的份额由徐文静享有，本院亦予以支持。综合考虑各方对涉案房屋所做贡献、家庭成员人数及共同居住生活时间等因素，按照共同共有财产分割原则，确定原告伏凤仙对本案涉案房屋享有34%的份额、原告徐萍秀享有22%的份额、原告徐惠芝享有22%的份额、被告徐文静享有22%的份额。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
云南省昆明市官渡区六甲乡福保村707号房屋由原告伏凤仙享有34%的产权份额、原告徐萍秀享有22%的产权份额、原告徐惠芝享有22%的产权份额、被告徐文静享有22%的产权份额。
案件受理费2900元，由被告徐文静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王世晓
人民陪审员 张莲娣
人民陪审员 杨任芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 付 吕