wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27788号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏秋菊，女，1984年8月24日出生，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告魏秋菊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,840.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,840.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初2763号
原告：饶自美，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：赵锋，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：王自通，男，1975年5月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告饶自美与被告赵锋、王自通民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶自美到庭参加诉讼，被告赵锋经本院公告传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼，被告王自通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶自美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵锋偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%，自2016年1月21日起计算至实际还清借款本息为止）；2、判令被告王自通对被告赵锋的上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告赵锋向原告借款人民币20万元，并约定月利息2%，借期为一年，借款当日被告赵锋向原告出具了借条。上述借款由被告王自通为被告赵锋提供保证担保。借款后，被告赵锋支付利息至2016年1月20日，此后拒不支付利息也不归还本金，王自通也不承担担保责任。
被告赵锋、王自通未提交书面答辩意见及证据材料。
原告饶自美为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、借条，证明被告赵锋向原告借款并由被告王自通提供担保的事实；
2、银行卡交易明细、汇款回单，证明原告通过银行转账汇款方式向被告赵锋支付借款20万元的事实。
本院认为，被告赵锋、王自通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年2月3日，原告饶自美通过银行卡账户向被告赵锋转账10万元；2015年2月5日，被告赵锋向原告饶自美出具借条，确认其向原告饶自美借款20万元，月利率2%，每季度还利息，借期一年，被告赵锋在借款人处签名捺手印，被告王自通在担保人处签名捺手印，并确认担保期限至借款人还清借款为止；2015年2月6日，原告饶自美将剩余10万元通过银行汇款给被告赵锋。借款后，被告赵锋仅共计支付利息46000元。
本院认为，原告饶自美与被告赵锋之间的借贷关系事实清楚，有借条、银行卡交易明细、汇款回单为证，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告赵锋未依约还款，现原告饶自美请求被告赵锋偿还借款本金20万元，本院予以支持。饶自美与赵锋约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，借款后被告赵锋共计支付利息46000元，即支付了11.5（46000÷4000）个月的利息，故饶自美主张按月利率2%给付利息，利息自2016年1月20日起计算，本院亦予以支持。借条上对保证方式没有约定，故被告王自通对被告赵锋的上述债务应按照连带责任保证承担保证责任。被告赵锋经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王自通经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵锋于本判决生效之日起十日内偿还原告饶自美借款本金人民币20万元并支付利息（按月利率2%，自2016年1月20日起计算至实际还清借款之日为止）；
二、被告王自通对被告赵锋的上述借款本息承担连带保证责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告赵锋、王自通负担（被告赵锋、王自通应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告赵锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 张 力
人民陪审员 许海斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 卢 佳
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初2763号原告：饶自美，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：赵锋，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：王自通，男，1975年5月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告饶自美与被告赵锋、王自通民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶自美到庭参加诉讼，被告赵锋经本院公告传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼，被告王自通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶自美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵锋偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%，自2016年1月21日起计算至实际还清借款本息为止）；2、判令被告王自通对被告赵锋的上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告赵锋向原告借款人民币20万元，并约定月利息2%，借期为一年，借款当日被告赵锋向原告出具了借条。上述借款由被告王自通为被告赵锋提供保证担保。借款后，被告赵锋支付利息至2016年1月20日，此后拒不支付利息也不归还本金，王自通也不承担担保责任。被告赵锋、王自通未提交书面答辩意见及证据材料。原告饶自美为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、借条，证明被告赵锋向原告借款并由被告王自通提供担保的事实；2、银行卡交易明细、汇款回单，证明原告通过银行转账汇款方式向被告赵锋支付借款20万元的事实。本院认为，被告赵锋、王自通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2015年2月3日，原告饶自美通过银行卡账户向被告赵锋转账10万元；2015年2月5日，被告赵锋向原告饶自美出具借条，确认其向原告饶自美借款20万元，月利率2%，每季度还利息，借期一年，被告赵锋在借款人处签名捺手印，被告王自通在担保人处签名捺手印，并确认担保期限至借款人还清借款为止；2015年2月6日，原告饶自美将剩余10万元通过银行汇款给被告赵锋。借款后，被告赵锋仅共计支付利息46000元。本院认为，原告饶自美与被告赵锋之间的借贷关系事实清楚，有借条、银行卡交易明细、汇款回单为证，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告赵锋未依约还款，现原告饶自美请求被告赵锋偿还借款本金20万元，本院予以支持。饶自美与赵锋约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，借款后被告赵锋共计支付利息46000元，即支付了11.5（46000÷4000）个月的利息，故饶自美主张按月利率2%给付利息，利息自2016年1月20日起计算，本院亦予以支持。借条上对保证方式没有约定，故被告王自通对被告赵锋的上述债务应按照连带责任保证承担保证责任。被告赵锋经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王自通经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵锋于本判决生效之日起十日内偿还原告饶自美借款本金人民币20万元并支付利息（按月利率2%，自2016年1月20日起计算至实际还清借款之日为止）；二、被告王自通对被告赵锋的上述借款本息承担连带保证责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告赵锋、王自通负担（被告赵锋、王自通应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告赵锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 张 力人民陪审员 许海斌二〇一七年十月二十七日书 记 员 卢 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5316号
原告：李晓书，女，1981年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭建萍，北京市开创律师事务所律师。
被告：陈思，女，1976年10月23日出生，回族，户籍所在地贵州省凯里市。
原告李晓书（以下简称原告）诉被告陈思（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭建萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告于2016年5月24日签订的《分期还款合同》；2、要求被告立即偿还原告借款本金180万元，并支付利息(以本金180万元为基数自2016年8月24日起按照月利率1.25%计算至《分期还款合同》解除之日)；3、要求被告向原告支付逾期还款利息（以本金180万元为基数，自《分期还款合同》解除之日起按照月利率1.25%计算至被告实际清偿本息之日止）。事实和理由：2014年9月，原告通过朋友认识被告，被告称其在首创期货工作，借钱可以付高息，故原告多次短期借钱给被告，被告几乎都会及时付息，逐渐赢得原告信任。原告相继将100余万元出借给被告。2015年9月，原、被告确认被告欠原告本金及利息共计220万元并以该数额于2015年11月签订了借款合同，约定借期半年。到期后被告未能还款，双方又于2016年5月24日签订《分期还款合同》，确认被告欠款金额为180万元，于2017年6月1日前全部还清，月利率1.25%，每月还款不低于5万元。此后，被告陆续还款6.2万元，为三个月的利息。因被告根本不能履行《分期还款合同》，故根据《合同法》第94条要求解除合同，被告立即�本付息。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年11月8日，原、被告签订两份《借款合同》，分别约定被告向原告借款20万元及200万元，借款期限均为2015年11月8日至2016年5月7日，借期内月利率均为10%。2016年5月24日，原、被告签订《分期还款合同》，约定双方确认截止该合同签订之日被告应归还原告欠款共计180万元；还款期限为自签订该合同之日起至2017年6月1日；原告同意被告每月30日前分期归还欠款，被告承诺每月还款额不低于5万元；利率按照欠款总额的月1.25%执行，欠款总额按每月最新总额计算；被告如因本身责任不按合同规定按月进行支付给原告欠款及利息的，拖欠周期大于等于两个月仍未履行欠款偿还及违约利息支付的，原告有权向相关法院提出诉讼，并按相关法律依法强制执行。
庭审中原告提交银行交易明细，证明其实际向被告出借款项的情况。
经询，原告表示此前两份《借款合同》虽然约定月利率为10%，但是被告从未支付过利息。此外，原告还表示双方签订《分期还款合同》后，被告陆续向原告支付了6.2万元，原告认为这是三个月的利息，故原告主张利息从2016年8月24日起算。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告签订《分期还款合同》确定了欠款金额为180万元，故被告应当按照约定履行还款义务。现被告未予清偿到期欠款，系以其行为表明不履行其还款义务，故原告有权在履行期限届满之前要求解除《分期还款合同》，并要求被告承担一次性还款的违约责任。对于原告主张的利息，因双方�确约定了借期内利率为月利率1.25%，故原告主张借期内利息及逾期利息均按照此标准计算于法有据，本院予以支持。原告自认收到被告还款6.2万元，并认可已将该笔款项在诉讼请求的利息部分予以扣除，本院对此不持异议。
被告经我院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李晓书与被告陈思于二○一六年五月二十四日签订的《分期还款合同》；
二、被告陈思于本判决生效后七日内偿还原告李�书借款本金1800000元；
三、被告陈思于本判决生效后七日内支付原告李晓书利息，以本金1800000元为基数，自二○一六年八月二十四日起按照月利率1.25%的标准计算至本判决生效之日止;
四、被告陈思于本判决生效后七日内支付原告李晓书逾期还款利息，以本金1800000元为基数，自本判决生效之日起按照月利率1.25%的标准计算至被告陈思实际清偿之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告陈思负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 斯晓荷
审判员 孙茜倩
审判员 李甲军
二〇一七年三月二十八日
书记员 高世华
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽05行终10号
上诉人（原审原告）孙玉芹，女，1954年9月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
诉讼代理人王兆清，本溪满族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局），住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人王金龙，局长。
诉讼代理人吴云峰，副局长。
上诉人孙玉芹诉被上诉人县人社局行政决定一案，不服本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年9月3日，本溪市劳动和社会保障局联合四部门共同下发本农发（2008）37号《关于印发〈本溪市解决农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险问题实施方案〉的通知》（以下简称《通知》）。被告县人社局依据上述文件陆续对未办理招工录用手续的人员参加基本养老保险进行资格审查和认定。经被告审批，原告孙玉芹办理了基本养老保险参保手续，并自2010年12月11日开始领取养老保险金。后被告县人社局经调查认为原告孙玉芹不符合本农发（2008）37号《通知》的参保条件，于2015年12月17日向本溪满族自治县社会保险事业管理局作出包含有孙玉芹养老金暂停、调查内容的《关于停止支付李福珍、许艳养老金的决定》（以下简称《决定》）。2016年1月，本溪市社会保险事业管理局依据上述《决定》停发孙玉芹养老保险金。另查明，被告县人社局至今未向原告孙玉芹作出最终停止发放养老金的决定。
原审法院认为，2015年12月17日包含有孙玉芹养老金暂停、调查内容的《关于停止支付李福珍、许艳养老金的决定》并不是被告本溪县人社局向原告孙玉芹作出的最终停止发放养老金的决定，而是被告县人社局向本溪满族自治县社会保险事业管理局作出，系内部行政管理行为，该决定还需通过其他后续行政行为才能对原告孙玉芹的权利义务产生实际影响，故原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》�一条二款（六）项之规定，裁定驳回原告孙玉芹的起诉。
上诉人孙玉芹上诉请求为：撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：事实上被上诉人作出的案涉《决定》确实对上诉人已经产生了实质影响，上诉人有权提起诉讼。原审法院认为不属于受案范围错误，原审裁定应予撤销。
本院认为，案涉《决定》是县人社局于2015年12月17日向本溪满族自治县社会保险事业管理局作出的，其所表现的法律关系是被上诉人县人社局与本溪满族自治县社会保险事业管理局之间的行政管理关系，未对上诉人设定权利义务。该《决定》与本案上诉人被停止发放养老金无法律上因果关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，上诉人孙玉芹不具有原告资格，故对其起诉应予驳回。
综上，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长褚铁莉
审判员蒋天飞
审判员张树海
二〇一八年一月二十三日
书记员王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽05行终10号上诉人（原审原告）孙玉芹，女，1954年9月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。诉讼代理人王兆清，本溪满族自治县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局），住所地辽宁省本溪满族自治县。法定代表人王金龙，局长。诉讼代理人吴云峰，副局长。上诉人孙玉芹诉被上诉人县人社局行政决定一案，不服本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年9月3日，本溪市劳动和社会保障局联合四部门共同下发本农发（2008）37号《关于印发〈本溪市解决农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险问题实施方案〉的通知》（以下简称《通知》）。被告县人社局依据上述文件陆续对未办理招工录用手续的人员参加基本养老保险进行资格审查和认定。经被告审批，原告孙玉芹办理了基本养老保险参保手续，并自2010年12月11日开始领取养老保险金。后被告县人社局经调查认为原告孙玉芹不符合本农发（2008）37号《通知》的参保条件，于2015年12月17日向本溪满族自治县社会保险事业管理局作出包含有孙玉芹养老金暂停、调查内容的《关于停止支付李福珍、许艳养老金的决定》（以下简称《决定》）。2016年1月，本溪市社会保险事业管理局依据上述《决定》停发孙玉芹养老保险金。另查明，被告县人社局至今未向原告孙玉芹作出最终停止发放养老金的决定。原审法院认为，2015年12月17日包含有孙玉芹养老金暂停、调查内容的《关于停止支付李福珍、许艳养老金的决定》并不是被告本溪县人社局向原告孙玉芹作出的最终停止发放养老金的决定，而是被告县人社局向本溪满族自治县社会保险事业管理局作出，系内部行政管理行为，该决定还需通过其他后续行政行为才能对原告孙玉芹的权利义务产生实际影响，故原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》�一条二款（六）项之规定，裁定驳回原告孙玉芹的起诉。上诉人孙玉芹上诉请求为：撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：事实上被上诉人作出的案涉《决定》确实对上诉人已经产生了实质影响，上诉人有权提起诉讼。原审法院认为不属于受案范围错误，原审裁定应予撤销。本院认为，案涉《决定》是县人社局于2015年12月17日向本溪满族自治县社会保险事业管理局作出的，其所表现的法律关系是被上诉人县人社局与本溪满族自治县社会保险事业管理局之间的行政管理关系，未对上诉人设定权利义务。该《决定》与本案上诉人被停止发放养老金无法律上因果关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，上诉人孙玉芹不具有原告资格，故对其起诉应予驳回。综上，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长褚铁莉审判员蒋天飞审判员张树海二〇一八年一月二十三日书记员王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4802号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州市中心医院。住所地：锦州市古塔区上海路二段**号。
法定代表人：张一兵，该院院长。
委托代理人：刘士林，该医院医生。
委托代理人：靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春荣，女，1962年12月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春梅，女，1968年7月14日出生，满族，无职业，住辽宁省凌海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春伟，男，1965年12月14日出生，满族，无职业，住辽宁省凌海市
告、二审被上诉人）：张春立，男，1971年12月14日出生，满族，工人，住锦州市凌河区。
再审申请人锦州市中心医院因与被申请人张春荣、张春梅、张春伟、张春立医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦州市中心医院申请再审称：原审判决所依据的鉴定意见书存在瑕疵，结论不符合实际情况，鉴定人出庭质询未能给出合理答复，原审采信该鉴定结论判决再审申请人承担40%赔偿责任不当。原审在判决医院承担40%赔偿责任的情况下，判决赔偿5万元精神损害赔偿金过高。原审认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，患者张庆贵在锦州市中心医院诊疗后死亡，根据北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，锦州市中心医院对患者诊疗的行为存在过错，该医院诊疗过错与患者死亡后果具有一定的因果关系，原审法院依据鉴定意见判决锦州市中心医院承担40％赔偿责任并无不当。虽然锦州市中心医院对鉴定结论提出异议，但未提交相反证据予以证实。关于锦州市中心医院主张原审法院判决5万元精神损害赔偿金过高且与判决确定的责任比例不符问题，没有事实依据。锦州市中心医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回锦州市中心医院的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 侃
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄金莹
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川05行终126号
上诉人（原审原告）李德全,男,生于1944年9月6日,汉族,住山东省东营市东营区。
委托代理人唐克芬,女,生于1948年10月17日,住山东省东营市东营区。系上诉人李德全之妻。
被上诉人（原审被告）泸县国土资源局。
法定代表人张怀华,局长。
委托代理人税丕超,泸县国土资源局工作人员。
委托代理人刘春玉，法律顾问。
原审第三人张德书,女,生于I934年1月21日,住四川省泸县。
原审第三人李云芬,女,生于1953年1月4日,住四川省泸县。
原审笫三人李云奎,男,生于1955年2月19日,住四川省泸县。
原审笫三人李云秀,女,生于1960年10月14在日,住四川省泸县。
委托代理人杨文义，男，生于1950年5月14日，住四川省泸县。系李云秀之姐夫。
原审第三人李云华,男,生于1963年8月4日,住四川省泸州市龙马潭区。
原审笫三人李剑,男，生于1969年11月25日,住四川省泸县。
上诉人李德全因与被上诉人泸县国土资源局、原审第三人张德书、李云芬、李云奎、李云秀、李云华、李剑土地行政登记一案，不服泸县人民法院(2016)川0521行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人李德全及共委托代理人唐克芬、被上诉人泸县国土资源局的委托代理人税丕超、刘春玉、原审第三人张德书、李云芬、李云奎、李云华、李剑及李云秀的委托代理人杨文义到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：原告李德全与李德荣(于2013年去世)系亲兄弟关系,李树荣(于2003年过世)是二人的父亲。李树荣在泸县牛滩镇街村四组享有住房。1988年12月11日李德荣向被告提出土地使用权初始登记申请,要求被告将上述房屋占有面积为125平方米的土地使用权予以登记。被告对李德荣的申请经过地籍调查后，于1991年12月30日向李德荣颁发了泸县国用(籍)字笫038010号《国有土地使用证》。原告对该登记行为不服,于2016年8月11日向法院提起行政诉讼,请求撤销被告向李德荣颁发的《国有土地使用证》。
原判认定上述事实的证据有：申请书、土地登记审批表、信访事项转送函、分产协议、分产协议承诺、《国有土地使用权申请登记凭证》、《国有土地使用权申报登记申请书》、《国有土地使用证》等。
原判认为,根据1986年《中华人民共和国土地管理法》笫五条之规定,被告具有对辖区内土地进行土地权属登记、核发证书的职权,原告对被告具有土地使用权登记权也无异议。因被告登记的土地使用权是原告父亲李树荣所有的房屋占有的土地，原告与被告登记、核发证书行为有利害关系,可以依法提起行政诉讼,但原告提起诉讼应受起诉期限的限制。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告应在知道被告的颁证行为之日起二年内起诉，原告于2014年2月17日即知道被告的颁证行为，却于2016年8月提起诉讼，而且距被告颁证行为日已超过二十年，所以原告的起诉超过了起诉期限，应依法驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李德全的起诉。
一审裁定后，李德全不服，提起上诉，其主要上诉理由为被上诉人为李德荣颁发土地使用权初始登记的行为是违法的，相关资料不真实，其起诉未超过起诉期限。请求撤销一审裁定。
被上诉人泸县国土资源局辩称,其于1991年向李德荣办理土地使用权初始登记时，是依据李德荣的申请，办证行为符合法律规定。上诉人的起诉超过了最长20年的起诉期限。一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人均认为被上诉人的颁证行为合法。
本院二审查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人提起诉讼应当符合法律的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，因本案涉及不动产，最长起诉期限为二十年。被上诉人的颁证行为发生在1991年，而上诉人于2016年提起诉讼，起诉时距颁证行为时已超过二十年，因此，上诉人的起诉超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持；上诉人李德全的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡 红
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第378号
原告：长春建工集团有限公司。住所：长春市南关区南环路****号卫星大厦写字楼辅楼*层***室。
法定代表人：王永君，总经理。
委托代理人：米汉进，工作人员。
委托代理人：田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。
被告：吉林市华达科技开发有限公司。住所：吉林高新技术产业开发区吉丰东路***号厂房***号。
法定代表人：马林，总经理。
委托代理人：马景有，副总经理。
委托代理人：高秀范，吉林尊爵律师事务所律师。
原告长春建工集团有限公司（简称长建公司）诉被告吉林市华达科技开发有限公司（简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理，2014年11月12日、2014年12月1日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长建公司委托代理人米汉进、田宏伟，被告华达公司法定代表人马林及委托代理人马景有、高秀范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长建公司诉称：2005年8月10日，长建公司、华达公司订立《建设工程施工合同》，由长建公司承包华达公司的吉林高新电子工业园厂房工程。2007年底，厂房竣工交付使用。华达公司至今拖欠长建公司工程款27万元。长建公司多次催付，华达公司以工程质量不合格等多种理由拒绝付款。请求法院判令：华达公司立即给付长建公司工程款27万元及利息（按银行同期利率从2014年8月21日起计算至给付时止）。
华达公司辩称：吉林市中级人民法院二审认为，华达公司已依约全额履行付款义务，该判决为终审判决。长建公司上诉程序已结案，应进入申诉程序，无权作为原告再诉讼建筑合同纠纷案。请求法院不予支持。
经审理查明：2005年8月10日，华达公司与长建公司签订《建设工程施工合同》，约定了“工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款（1427086.00元）、组成合同的文件”等条款。合同签订后，双方依照合同约定进行了实际履行。合同约定的工程项目，已经竣工并交付华达公司使用。合同约定的工程价款，长建公司确认收到“华达公司支付115万元工程款”，认为“华达公司至今拖欠27万元”，华达公司确认“收到长建公司出具的5张发票，金额是115万元”，并说明“朱俊杰的发票是227175.70元”，“因拖延工期，扣除5万元违约罚款”，长建公司则说明“朱俊杰不是长建公司的人”，“因为华达公司不支付工程进度款，所以工程拖延”。
关于上述合同及相关工程，华达公司曾向吉林高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求“判令长建公司对工程项目进行无偿返修，逾期不能修复，赔偿华达公司经济损失354599.00元”，长建公司辩称“华达公司尚欠27万元价款，长建公司于2010年初向华达公司主张给付，华达公司没有给付，却提起诉讼”。吉林高新技术产业开发区人民法院于2013年4月10日作出（2011）吉高新民一初字第439号民事判决：长建公司对讼争房屋作出加固方案说明实施加固工程，逾期不履行加固义务，赔偿加固工程造价款354599.00元；立即赔偿华达公司经济损失35万元。长建公司不服一审判决，向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）吉中民一终字第780号民事判决：驳回上诉，维持原判（该判决认为“华达公司已依约全额履行付款义务”）。
（以上事实，有华达公司与长建公司所签《建设工程施工合同》，吉林高新技术产业开发区人民法院（2011）吉高新民一初字第439号民事判决，吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第780号民事判决，以及长建公司起诉状、华达公司答辩状和法庭笔录等为证）
对于长建公司所举证据“小企业园工程交款、付款情况一览表”，华达公司认为：按照高新管委会交款情况看，账面上还有27万元工程款没有支付长建公司，但实际在2010年通过施工负责人朱俊杰，长建公司已经收到27万元工程款。
对于长建公司所举证据“竣工工程备案证”，华达公司认为：从来没见过张庭敏，实际施工人员是朱俊杰。
对于长建公司所举“吉林市高新区电力电子工业园A1厂房证据材料”，华达公司认为：是虚假的，2005年王义平不是长建公司人员，而是李世宏外聘人员。
对于华达公司所举证据“2010年5月18日朱俊杰收条”、“专用发票”、“现金收条多份”，长建公司认为：朱俊杰不是合同签订人，不是收款权利人，无法证明是实际施工人，没有权利收款；华达公司对朱俊杰付款属于信赖过失。
对于华达公司所举证据“电力电子工业园发票交接一览表”，长建公司认为：是华达公司单独制发，与长建公司无关；工程款28万元是否与华达公司称借给朱俊杰款项一致有异议；借给朱俊杰属于债务，与长建公司无关。
对于华达公司所举证据“吉林高新区财政局备存的收条”，长建公司认为：朱俊杰不是长建公司员工，华达公司没有证据证明其是实际施工人、有收取工程款的权利；长建公司认可收取115万余元工程款，但都是对接形成的，朱俊杰出具的收条不具有真实性和有效性。
对于华达公司所举证据“申请法院到税务机关调取的开具发票备存资料”，长建公司认为：这些手续是长建公司米汉进和会计给高新管委会税务局送的，华达公司没有证据证明是朱俊杰交的；只能证明长建公司收取过工程款，也可能是先开发票，没收到工程款。
对于华达公司所举证据“工程竣工证”、“长建公司与高新区风险投资公司签订的协议书”，长建公司认为：华达公司不是按照合同约定支付工程款，一直迟延支付，所以长建公司无法按期交工；“付款情况一览表”证明到2009年还有支付工程款情况，A4和A2也没有扣除工程款。
对于华达公司所举证据“朱俊杰证言”，长建公司认为：朱俊杰说是长建公司实际施工人，其没有与长建公司、华达公司签订合同，不是长建公司员工，在施工现场没有在文件上有任何签名，长建公司不予认可；朱俊杰证明工程款应该打到长建公司账上，至于怎么给、给谁是长建公司的问题；朱俊杰声称是在长建公司领取工程款，证明其没有任何权利领取任何款项，其领取工程款行为长建公司不予认可。
本院认为：本案性质为建设工程施工合同纠纷。华达公司与长建公司所签《建设工程施工合同》有效。长建公司主张“华达公司至今拖欠长建公司工程款27万元”，但已经且仍在发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第780号民事判决认为“华达公司已依约全额履行付款义务”。对于此种已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，除有相反证据足以推翻的以外，依法可予认定。并且，此种判决对同一事实的证明力，也显然大于其他书证。长建公司目前提出的证据不足以证明其事实主张，依法应当承担不利后果。对长建公司于本案所提“华达公司立即给付长建公司工程款27万元及利息”之诉请，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，第七十七条，第二条之规定，判决如下：
驳回原告长春建工集团有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费5785.00元，由原告长春建工集团有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 刘玉春
人民陪审员 安 业
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高千惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第535号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年12月26日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为山东省莒南县。2008年8月8日因犯盗窃罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛区看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，故本院决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月20日晚8时许，被告人张某某至青岛市黄岛区港头陈社区279号二楼东一户，通过将木棍伸进窗户，用绑在木棍上的簸箕铲物的方式，窃取被害人张某甲置于床头的白色高仿“苹果”牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币660元。
2013年1月17日晚10时许，被告人张某某至青岛市黄岛区港头陈社区162号南一户，通过将木棍伸进窗户，用绑在木棍上的铁丝环套物的方式，窃取被害人刘某某置于桌上的“acer”牌5538G笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币800元。
2013年1月19日下午6时30分许，被告人张某某至青岛市黄岛区抬头社区209号，撬门进屋，窃取被害人张某丙置于床上的“华硕”牌A84S笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币3200元。
2013年1月19日晚10时许，被告人张某某至青岛市黄岛区港头陈社区202号东一户，将防盗窗撬开，伸手入窗，窃取被害人张某丁置于桌上的组装式电脑一台。经鉴定，该�记本电脑价值人民币1500元。
2013年1月21日下午2时许，被告人张某某至青岛市黄岛区港头刘社区96号东一户，撬窗爬入屋内，窃取被害人臧某某置于床上的“华硕”牌K42J笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1600元。
综上，被告人张某某共盗窃5次，涉案价值人民币7760元。案发后，赃物全部被追回并发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人张某某供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定提起公诉。
被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉�关的指控相一致。
对于上述事实，有书证接受刑事案件登记表、发破案经过，证实被告人张某某到案的经过情况；有户籍证明，证实张某某的身份情况；有张某某的供述、被害人张某丙等人的陈述、证人丁某甲等人的证言，证明案发的相关情况；有辨认笔录及照片、价格鉴定结论、扣押物品清单、发还物品清单等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关对张某某指控的罪名成立，本院予以确认。张某某到案后自愿认罪，态度较好，故酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人张某某适用具体刑罚的问题，公诉机关未提出具体的量刑建议；张某某请求对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及前科情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起2013年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李刚
二〇一三年五月六日
书记员 郭帅
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执496号
关于申请执行人黄飞与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2017）桂1481民初783号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人凭祥市才源实业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄飞于2017年12月7日向本院请强制执行，请求被执行人支付养老保险费及利息5578.42元，案件受理费25元由被执行人凭祥市才源实业有限责任公司承担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已自动履行完生效裁判文书所确定的全部义务，申请执行人黄飞自愿放弃其他权利的请求。至此，该案执行完毕。
本院认为，（2017）桂1481民初783号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄飞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2017）桂1481民初783号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 李 毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦正乐
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初2747号
原告葛林，男，汉族，1984年11月6日出生，贵州省毕节市人。
被告七星关区材艺装饰店。
经营者：穆弘辛。
本院在审理原告葛林诉被告七星关区材艺装饰店装饰装修合同纠纷一案中，原告葛林以另案起诉为由,于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛林撤回对被告七星关区材艺装饰店的起诉。
案件受理费人民币540.00元，减半收取人民币270.00元，由原告葛林承担。
审判员 周晶晶
二〇一六年六月十六日
书记员 潘毅然
靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2399号
原告王桐，男，1982年12月6日出生，汉族，住靖边县。
被告韩彩霞，女，1985年6月6日出生，汉族，住靖边县。
被告李海艳，女，1978年1月22日出生，汉族，住靖边县。
原告王桐诉被告韩彩霞、李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告王桐于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王桐撤回起诉。
案件受理费1800元，免于收取。
审判员 姬登峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘小利
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429财保85号
申请人：牛妞，女，1982年2月16日出生，满族，居民，住宁城县。
被申请人：张建军，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请人牛妞与被申请人张建军诉前财产保全一案。申请人牛妞于2018年2月14日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人张建军驾驶的×××号小型普通客车一辆，价值30000.00元。
事实与理由：2018年2月7日被申请人张建军未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿G306线由西向东行驶至包古鲁梁路段处，与同向行驶袁顺驾驶的申请人车辆×××号小型轿车发生刮撞，至申请人车辆损坏。
本案由申请人以自有车辆提供担保。
经审查，本院认为申请人牛妞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张建军驾驶的×××号小型普通客车一辆，扣押期限为本裁定送达之日起一年；
二、查封申请人牛妞提供的担保财产小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费320.00元，邮寄费22.00元。由申请人牛妞负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员牧斯
二0一八年二月十四日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429财保85号申请人：牛妞，女，1982年2月16日出生，满族，居民，住宁城县。被申请人：张建军，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人牛妞与被申请人张建军诉前财产保全一案。申请人牛妞于2018年2月14日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人张建军驾驶的×××号小型普通客车一辆，价值30000.00元。事实与理由：2018年2月7日被申请人张建军未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿G306线由西向东行驶至包古鲁梁路段处，与同向行驶袁顺驾驶的申请人车辆×××号小型轿车发生刮撞，至申请人车辆损坏。本案由申请人以自有车辆提供担保。经审查，本院认为申请人牛妞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人张建军驾驶的×××号小型普通客车一辆，扣押期限为本裁定送达之日起一年；二、查封申请人牛妞提供的担保财产小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费320.00元，邮寄费22.00元。由申请人牛妞负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员牧斯二0一八年二月十四日书记员李亚楠
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第25号
案外人陈燕燕，女，65岁，汉族，住浙江省温州市鹿城区蒲鞋市街道黎明东路**弄**号。
委托代理人王赫，山东志城律师事务所律师，特别授权。
申请执行人山东汇通典当有限责任公司。
法定代表人常万成，该公司董事长。
被执行人滨州市环亚鹿城房地产有限公司。
法定代表人陈秀碧，该公司总经理。
本院在执行山东汇通典当有限责任公司与滨州市环亚鹿城房地产有限公司典当纠纷一案中，案外人陈燕燕于2014年4月24日向本院提出书面异议，称其已取得被执行人滨州市环亚鹿城房地产有限公司房屋所有证号为2009120106、2009120109项下的部分房产，法院不能查封和执行等。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，案外人陈燕燕提出购买的上述房产未在本院查封清单之内，于2014年5月7日向本院提出撤回执行异议申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结陈燕燕执行异议一案的审查程序。
审判长 侯培全
审判员 李国栋
审判员 李同义
二〇一四年五月八日
书记员 郭颖颖
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1212号
罪犯李德阳，男,1989年5月13日出生，回族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）大刑一初字第11号刑事判决，以罪犯李德阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月11日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2024年10月13日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李德阳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯李德阳的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李德阳服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德阳减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币60000元不变。
（刑期自2012年10月14日至2024年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十七日
书记员 刘丰采
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4769号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人丁志华，山东望平律师事务所律师。
被告丁铁龙，男，汉族，1987年10月27日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
被告吕令丹，女，汉族，1992年5月13日出生，住山东省定陶县。
原告一汽汽车金融有限公司与被告丁铁龙、吕令丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，由审判员董西军主审，与人民陪审员董启鹤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人丁志华到庭参加了诉讼。被告丁铁龙、吕令丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称，原、被告双方于2014年3月14日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为36000元，贷款利率月7.5‰，贷款期限自2014年3月18日至2015年3月18日共计12个月。被告将该贷款所购车辆鲁RPQ8**号汽车设定为偿还该笔贷款的担保车辆。合同签订后，原告于2014年3月18日向被告发放了贷款。
贷款发放后，被告自2014年4月18日至2015年2月18日共还款11期，自2015年2月18日至今未还款，经原告对此催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、二被告连带偿还原告逾期贷款本金36000元、逾期贷款利息2000.28元、共计人民币38000.28元；2、二被告连带偿还原告自起诉之日至上述款项全部付清之日止的利息，利率按约定利息1.5倍计算；3、二被告连带偿还以原告未偿还贷款本息合计20%的标准支付违约金7600.06元；4、确认原告对车号为鲁RPQ8**号车辆拍卖或变卖车辆所得价款具有优先受偿权；5、诉讼费、保全费等由二被告承担。
被告丁铁龙、吕令丹庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
经审理查明，原告系由中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，经营范围包括购车贷款等业务。2014年3月14日，原告与被告丁铁龙、吕令丹签订汽车抵押贷款合同，约定由被告丁铁龙将其购买的一汽吉林牌轿车（鲁RPQ8**号）作为担保物，向原告申请贷款人民币36000元，被告吕令丹作为共同借款人在该合同中签字。合同约定借款期限为12个月，月利率为7.5‰。该合同第2.2条就逾期利率约定为“如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息及根据本合同借款人应当支付贷款人的其他款项），则自逾期之日起至全部款项付清之日止，借款人应当就未付款项支付逾期利息。逾期利率为在本合同中贷款利率基础上加收50%。”该合同第3.8条约定如果借款人逾期30天未偿还借款，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条就违约行为及违约金约定为“如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五日内纠正该违约行为，或该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约。严重违约还包括但不限于（1）、借款人未按时全部偿还应付的贷款本金、利息******”。合同9.2条关于违约责任约定为“借款人出现违约后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和实现该笔债权所实际发生的费用”。
合同签订后，原、被告双方于2014年3月18日向相关部门办理了抵押登记手续。原告于2014年3月18日发放贷款36000元。
2015年5月18日，原告向被告邮寄归还全部贷款通知书，载明“丁铁龙，根据您与我公司签订的汽车抵押贷款合同，您已经违反了如下条款而构成违约：1、借款人未按时全额偿还应付本金、利息。据此，我公司宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期，特函告您，限于收到本通知之日起3个工作日之内（2015年5月21日前）无条件履行还款义务。清偿全部剩余贷款本金人民币36000元，利息828.18元，违约金7365.64元，合计44193.82元******”。截止2015年8月9日，被告尚有呆滞本金36000元、逾期贷款利息2000.28元未清偿。
上述事实，有原告提交的贷款抵押合同、机动车登记证书、放款通知单、归还贷款通知单、快递单、及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，一汽汽车金融有限公司与被告丁铁龙、吕令丹签订的汽车抵押贷款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。双方当事人应当按照合同约定，忠实的履行各自的权利和义务。原告在合同签订后，已经按照约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，二被告未按时偿还贷款本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同第3.8条、第9.1条之约定，被告在严重违约的情况下，原告向被告邮寄归还全部贷款通知单并宣布合同终止及合同项下贷款全部到期，故原告主张被告偿还其呆滞本金36000元，符合法律规定，本院予以支持；因被告未按时偿还逾期本金而产生的逾期利息2000.28元，符合双方合同约定，本院予以支持；根据合同第2.2条逾期利率之规定，被告应当按照约定利率的1.5倍计算逾期利息，即月11.25‰，故原告请求被告支付其自起诉之日至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；因合同9.2条约定原告有权按照未偿还本息合计20%的标准收取违约金及实现债权的相关费用，故原告请求被告支付其违约金7600.06元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；又因被告已经将涉案车辆在相关部门办理了抵押登记手续，将涉案车辆抵押给原告，依据法律规定及合同约定，原告请求对鲁RPQ8**号汽车就拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持；再因被告吕令丹作为共同借款人在该合同中签字确认，故被告吕令丹应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁铁龙、吕令丹于本判决生效后十日内连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金、剩余贷款本金、呆滞本金、逾期贷款利息共计人民币38000.28元；
二、被告丁铁龙、吕令丹于本判决生效后十日内连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期利息（以38000.28元为计算基数，自2016年3月11日至上述款项全部清偿之日止，利率按月11.25‰计算）；
三，被告丁铁龙、吕令丹于本判决生效后十日内连带支付原告一汽汽车金融有限公司违约金7600.06元；
四、如被告丁铁龙、吕令丹未能按时、足额履行上述债务，原告一汽汽车金融有限公司在上述第一、二、三项债务范围内有权就被告孙延峰用于抵押的鲁RPQ8**号汽车拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元（原告已预交），由被告丁铁龙、吕令丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
权利人申请执行期限为履行期限届满后2年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 薛 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初4769号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人滕铁骑，董事长。委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人丁志华，山东望平律师事务所律师。被告丁铁龙，男，汉族，1987年10月27日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告吕令丹，女，汉族，1992年5月13日出生，住山东省定陶县。原告一汽汽车金融有限公司与被告丁铁龙、吕令丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，由审判员董西军主审，与人民陪审员董启鹤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人丁志华到庭参加了诉讼。被告丁铁龙、吕令丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告一汽汽车金融有限公司诉称，原、被告双方于2014年3月14日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为36000元，贷款利率月7.5‰，贷款期限自2014年3月18日至2015年3月18日共计12个月。被告将该贷款所购车辆鲁RPQ8**号汽车设定为偿还该笔贷款的担保车辆。合同签订后，原告于2014年3月18日向被告发放了贷款。贷款发放后，被告自2014年4月18日至2015年2月18日共还款11期，自2015年2月18日至今未还款，经原告对此催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、二被告连带偿还原告逾期贷款本金36000元、逾期贷款利息2000.28元、共计人民币38000.28元；2、二被告连带偿还原告自起诉之日至上述款项全部付清之日止的利息，利率按约定利息1.5倍计算；3、二被告连带偿还以原告未偿还贷款本息合计20%的标准支付违约金7600.06元；4、确认原告对车号为鲁RPQ8**号车辆拍卖或变卖车辆所得价款具有优先受偿权；5、诉讼费、保全费等由二被告承担。被告丁铁龙、吕令丹庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。经审理查明，原告系由中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，经营范围包括购车贷款等业务。2014年3月14日，原告与被告丁铁龙、吕令丹签订汽车抵押贷款合同，约定由被告丁铁龙将其购买的一汽吉林牌轿车（鲁RPQ8**号）作为担保物，向原告申请贷款人民币36000元，被告吕令丹作为共同借款人在该合同中签字。合同约定借款期限为12个月，月利率为7.5‰。该合同第2.2条就逾期利率约定为“如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息及根据本合同借款人应当支付贷款人的其他款项），则自逾期之日起至全部款项付清之日止，借款人应当就未付款项支付逾期利息。逾期利率为在本合同中贷款利率基础上加收50%。”该合同第3.8条约定如果借款人逾期30天未偿还借款，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条就违约行为及违约金约定为“如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五日内纠正该违约行为，或该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约。严重违约还包括但不限于（1）、借款人未按时全部偿还应付的贷款本金、利息······”。合同9.2条关于违约责任约定为“借款人出现违约后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和实现该笔债权所实际发生的费用”。合同签订后，原、被告双方于2014年3月18日向相关部门办理了抵押登记手续。原告于2014年3月18日发放贷款36000元。2015年5月18日，原告向被告邮寄归还全部贷款通知书，载明“丁铁龙，根据您与我公司签订的汽车抵押贷款合同，您已经违反了如下条款而构成违约：1、借款人未按时全额偿还应付本金、利息。据此，我公司宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期，特函告您，限于收到本通知之日起3个工作日之内（2015年5月21日前）无条件履行还款义务。清偿全部剩余贷款本金人民币36000元，利息828.18元，违约金7365.64元，合计44193.82元······”。截止2015年8月9日，被告尚有呆滞本金36000元、逾期贷款利息2000.28元未清偿。上述事实，有原告提交的贷款抵押合同、机动车登记证书、放款通知单、归还贷款通知单、快递单、及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，一汽汽车金融有限公司与被告丁铁龙、吕令丹签订的汽车抵押贷款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。双方当事人应当按照合同约定，忠实的履行各自的权利和义务。原告在合同签订后，已经按照约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，二被告未按时偿还贷款本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同第3.8条、第9.1条之约定，被告在严重违约的情况下，原告向被告邮寄归还全部贷款通知单并宣布合同终止及合同项下贷款全部到期，故原告主张被告偿还其呆滞本金36000元，符合法律规定，本院予以支持；因被告未按时偿还逾期本金而产生的逾期利息2000.28元，符合双方合同约定，本院予以支持；根据合同第2.2条逾期利率之规定，被告应当按照约定利率的1.5倍计算逾期利息，即月11.25‰，故原告请求被告支付其自起诉之日至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；因合同9.2条约定原告有权按照未偿还本息合计20%的标准收取违约金及实现债权的相关费用，故原告请求被告支付其违约金7600.06元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；又因被告已经将涉案车辆在相关部门办理了抵押登记手续，将涉案车辆抵押给原告，依据法律规定及合同约定，原告请求对鲁RPQ8**号汽车就拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持；再因被告吕令丹作为共同借款人在该合同中签字确认，故被告吕令丹应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁铁龙、吕令丹于本判决生效后十日内连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金、剩余贷款本金、呆滞本金、逾期贷款利息共计人民币38000.28元；二、被告丁铁龙、吕令丹于本判决生效后十日内连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期利息（以38000.28元为计算基数，自2016年3月11日至上述款项全部清偿之日止，利率按月11.25‰计算）；三，被告丁铁龙、吕令丹于本判决生效后十日内连带支付原告一汽汽车金融有限公司违约金7600.06元；四、如被告丁铁龙、吕令丹未能按时、足额履行上述债务，原告一汽汽车金融有限公司在上述第一、二、三项债务范围内有权就被告孙延峰用于抵押的鲁RPQ8**号汽车拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（原告已预交），由被告丁铁龙、吕令丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。权利人申请执行期限为履行期限届满后2年。审 判 长  丁 伟审 判 员  董西军人民陪审员  董启鹤二〇一六年六月二十二日书 记 员  薛 峰
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第702号
申请执行人中华人民共和国太平海关，住所地：广东省东莞市虎门镇金龙路行政区，组织机构代码证：70802380-6。
法定代表人彭也澎，关长。
委托代理人张少峰，中华人民共和国太平海关缉私分局副科长。
委托代理人姜涛，中华人民共和国太平海关缉私分局主任科员。
被执行人东莞神通电子有限公司，住所地：东莞市虎门镇路东社区，营业执照：441900400098230。
法定代表人翁文琳。
中华人民共和国太平海关向本院申请执行其作出的平关缉违字（2013）1070022号行政处罚决定书，本院经审查后作出（2014）东中法行非诉审字第1号行政执行裁定书裁定准予强制执行。本院依法立案执行。根据上述行政处罚决定书，东莞神通电子有限公司应缴纳罚款人民币1400000元。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述行政处罚决定书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞商业银行、东莞市农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人东莞神通电子有限公司暂没有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第702号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹丽欢
审判员 彭书红
审判员 尹河清
二〇一四年十月十六日
书记员 温立钦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第331号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年10月2日出生，汉族，高中文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院检察员张海艳、代理检察员郝铭远出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2015年8月28日3时许，被告人刘某某在鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇某饭店，以用力推门的方式，从门锁间隙处进入店内，盗取该店吧台抽屉内现金4000元。
2、2015年9月13日3时许，被告人刘某某在鄂尔多斯市东胜区某饭店，以用力推门的方式，从门锁间隙处进入店内，盗取该店收银台内现金600元。
3、2015年9月13日3时许，被告人刘某某在鄂尔多斯市东胜区某饭店，以用力推门的方式，从门锁间隙处进入店内，盗取该店收银台内现金200元，盗取收银台上男士挎包内现金1500元，盗取收银台上女士挎包内现金600元，盗取现金合计2300元。
综上，被告人刘某某盗窃三起，盗取现金共计6900元。
另外，被告人刘某某于2015年9月13日被公安机关抓获并扣押赃款2900元发还被害人。
上述事实，被告人刘某某均无异议且有经当庭示证、质证、认证的被告人盗窃现场监控录像，扣押决定书、笔录，发还清单及发还物品照片，勘验笔录及现场照片，辨认笔录，侦破报告，被害人喻某某、王某某、胡某某的报案材料、陈述及同步录像，被告人刘某某的供述及同步录像，户籍证明及常住人口基本信息，准格尔旗人民法院（2013）准刑初字第330号刑事判决书、鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂刑二终字第42号刑事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人在二年内三次盗窃，属多次盗窃，酌情从重处罚。案发后，追缴了部分赃款退赔被害人，对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
二、被告人刘某某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高雨薇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03579号
上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区华峰玻璃加工厂，经营场所重庆市沙坪坝区石小路*****号。
经营者：赵娜娜，重庆市沙坪坝区华峰玻璃加工厂负责人。
委托代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人：曾飞洋，重庆比君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王和燕。
委托代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。
上诉人重庆市沙坪坝区华峰玻璃加工厂与被上诉人王和燕工伤保险待遇纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年3月10日作出（2014）沙法民初字第07680号民事判决，上诉人重庆市沙坪坝区华峰玻璃加工厂对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市沙坪坝区华峰玻璃加工厂于2015年9月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市沙坪坝区华峰玻璃加工厂申请撤�上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市沙坪坝区华峰玻璃加工厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市沙坪坝区华峰玻璃加工厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 莉
内蒙古自治�包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1937号
申请执行人尚树林，男，1975年10月9日出生，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人赵希革，男，1967年8月10日出生，职工，住包头市昆都仑区。
申请执行人尚树林与被执行人赵希革民间借贷纠纷一案，申请人主动撤销执行申请，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）昆民初字第2031号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 戴俊玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 泽
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1398号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地：椒江区江城北路****号，机构代码:14823215-8。
法定代表人:王茂华，该支行行长。
被执行人李君辉，男，1974年2月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人李普庆，男，1958年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行与被执行人李君辉、李普庆金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）台椒商初字第2436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人李君辉、李普庆归还借款本金80000元及利息、案件受理费2400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人李君辉、李普庆的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行以被执行人李君辉、李普庆无可供执行财产为由，于2015年6月17日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行以被执行人李君辉、李普庆无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1398号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年六月十七日
代理书记员 尹仁波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7569号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告阮世友，男，1987年8月20日生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告阮世友信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮世友系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46776.81元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46776.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7569号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告阮世友，男，1987年8月20日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告阮世友信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告阮世友系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46776.81元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46776.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2810号
上诉人（原审原告）：宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路50号建设大厦3楼。
法定代表人：王东生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：姚金柱，男，1964年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏住宅建设工程有限公司因驳回起诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7062号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
银川市兴庆区人民法院收到宁夏住宅建设工程有限公司的起诉称，原告曾将大武口隆湖水街水系工程发包给被告施工，后姚金柱向银川市仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工程款，银川市仲裁委员会审查后作出（2014）银仲裁字225号裁决书。该裁决书认定姚金柱施工工程造价2671582.47元，其中包含劳保基金77813.08元，但裁决原告应付的工程款中包含了77813.08元劳保基金。因劳保基金属于建筑企业缴纳社保的专项基金，应由原告享受，被告应将劳保基金返还。
银川市兴庆区人民法院审理认为，宁夏住宅建设工程有限公司认为劳保基金属于其公司应得款项，要求姚金柱返还，该诉请是基于双方履行《工程施工协议》而产生的纠纷。但宁夏住宅建设工程有限公司与姚金柱签订的《工程施工协议》约定发生争议提请银川仲裁委员会仲裁。故宁夏住宅建设工程有限公司的主张不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，裁定：驳回原告宁夏住宅建设工程有限公司的起诉。
上诉人宁夏住宅建设工程有限公司上诉称，被上诉人姚金柱申请执行的”银川仲裁委（2014）银仲裁字225号裁决：因执行款中所含劳保基金77813.08元，是法律规定的建筑企业”专项基金”，按照国家及自治区政府1999年38号文、2011年自治区第31号主席令区住建厅2016年8号文、区住建厅2016午24号文、区住建厅、财政厅2016年34号文之规定，涉案的劳保基金是建筑施工企业(申请人)依法计取的”专项基金”，任何人、任何单位不得挪用、截留、欠缴、缓交、免交、减免的硬性法律规定，该款项不属于仲裁协议的范围，仲裁机构无权仲裁该费用。
依据中华人民共和国民事诉讼法第l54条第9款”撤销不予执行仲裁裁决”，中华人民共和国民事诉讼法解释第2条”...但仲裁条款或者仲裁协议不能成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”，中华人民共和国民事诉讼；第237条”被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行”，该条第2款”裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”的规定，该劳保基金77813.08元的争诉：一、不在仲裁协议范围内：二、仲裁委无权对其仲裁给个人；三、仲裁后是人民法院必须受案的范围；四、法律规定了不应仲裁事项进行审理的程序和结果。
兴庆区法院一审，未组织开庭，未审核支持诉求的法律文件，未按法律程序对所诉事项核对是否属法院受案，未组织听取当事人申辩意见，仅凭银川仲裁委（2014）银仲裁字225号裁决：不问青红皂白、来龙去脉及争议事项性质，就匆忙定论裁定，是程序违法，剥夺了上诉人诉讼权、举证权、申辩权，侵害了上诉人法定权益，请二审支持上诉请求、改判。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。上诉人宁夏住宅建设工程有限公司本次诉请认为银川仲裁委裁决有误，其中劳保基金属于其公司应得款项，要求被上诉人姚金柱返还，该诉请是基于双方履行《工程施工协议》而产生的纠纷。但宁夏住宅建设工程有限公司与姚金柱签订的《工程施工协议》约定发生争议提请银川仲裁委员会仲裁。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，宁夏住宅建设工程有限公司的主张不属于人民法院受案范围。银川市兴庆区人民法院依法对该案驳回起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘娅楠
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第00026号
申请人：上海乐鲜多投资有限公司。
法定代表人：杨芹，该公司总经理。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
被申请人：王春香。
申请人上海乐鲜多投资有限公司（以下简称上海乐鲜多公司）因与被申请人王春香劳动争议纠纷一案，不服芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第199号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：王春香于2013年4月10日到上海乐鲜多公司工作地安徽工程大学食堂工作，月工资1500元。2013年8月31日，双方解除劳动合同并签订了解除劳动合同协议书，上海乐鲜多公司一次性支付王春香2833.33元。此后，双方关于解除劳动合同经济补偿发生纠纷，遂申请劳动争议仲裁。另查明，上海乐鲜多公司存在拖欠员工2013年7月份工资行为，王春香曾因此向芜湖市人民政府反映。
本案中，上海乐鲜多公司主张就解除劳动合同已与王春香达成协议，一次性支付王春香的2833.33元中已包含解除劳动合同经济补偿金。王春香认为该协议系在上海乐鲜多公司胁迫下签订的，此2833.33元仅系补发被拖欠的工资，上海乐鲜多公司须依法支付解除劳动合同经济补偿金1500元。
芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会认为：上海乐鲜多公司虽与王春香签订了解除劳动合同协议书，但该协议书中约定支付王春香的款项仅系2013年7月份应发工资，且该月工资是王春香向芜湖市人民政府反映工资被拖欠，并在解除劳动合同协议书上签字后才予以发放的。用人单位涉嫌利用工资发放对劳动者进行胁迫，且此协议的部分条款明显有失公平，故对上海乐鲜多公司辩称已经支付相关经济补偿的观点不予认可。上海乐鲜多公司应当支付给王春香解除劳动合同经济补偿金1500元（1＊1500元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第四十七条等规定和查明事实，裁决如下：上海乐鲜多投资有限公司于本裁决书生效之日起3日内一次性支付王春香解除劳动合同经济补偿金1500元。
上海乐鲜多投资有限公司申请称：《解除劳动合同协议书》是在双方完全自愿的情况下签订的，已对解除劳动合同补偿进行明确约定，并实际履行到位。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第199号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。
王春香未作答辩。
本院查明的事实与芜湖市鸠江区劳动人事仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为：芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第199号仲裁裁决书认定事实清楚，上海乐鲜多公司应当依法支付解除劳动合同经济补偿。王春香在上海乐鲜多公司工作时间不足半年，经济补偿应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定按半个月工资标准支付。该仲裁裁决上海乐鲜多公司按一个月工资标准向王春香支付1500元（1＊1500元）经济补偿于法不符。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款及第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）劳人仲裁字第199号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由被申请人王春香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 阵
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年三月十一日
书记员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第三条中级人民法院审理用人单位申请撤销终局裁决的案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
中级人民法院可以组织双方当事人调解。达成调解协议的，可以制作调解书。一方当事人逾期不履行调解协议的，另一方可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05502-2号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆罗森便利店有限公司亿象城店，地址重庆市南岸区江南大道12号“重庆亿象城”休闲文化广场（简称休广）（区）04（号）铺位。
被告重庆新沁园食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥水碾村18号，组织机构代码55675148-3。
法定代表人刘崇梅，董事长。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆罗森便利店有限公司亿象城店、重庆新沁园食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年九月七日
书 记 员 邓 欣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第69号
原告鲁某。
被告班某。
本院在审理原告鲁某诉被告班某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月26日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某负担。
代理审判员 吴红云
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周 倩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2100号
申请执行人：邹宇飞，男，1963年6月24出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特，店长。
委托代理人：徐媛媛，女，该公司客服。
申请执行人邹宇飞与被执行人天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）津0104民初3933号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人郑德利现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执2100号执行案件的执行程序终结。
送达后即发生法律效力。
审判员 郭继海
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 颖
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第747号
申请执行人王友富，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男，总经理。
本院在执行王友富申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第747号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 孙玉华
二〇一四年七月十一日
书记员 马兆华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03174号
原告王义，男，1968年3月20日生，汉族，职工。
被告刘连义，男，1971年12月8日生，汉族，职业不详。
原告王义与被告刘连义民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告王义到庭参加诉讼，被告刘连义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义诉称：2013年3月21日，被告刘连义向原告借款10万元，口头约定8月份还款，后原告多次找被告索要，但未清偿，故起诉要求被告给付借款10万元及利息1万元，诉讼费由被告负担。
被告刘连义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2013年3月21日，被告刘连义向原告王义借款10万元，并出具借条一份，没有约定借款利息及使用期限。后经原告催要，被告没有清偿，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘连义向原告王义借款，并出具借条一份，应当认定双方之间的借贷关系成立并生效。原告主张借款月利率2%，但未提供证据，故该笔借款依法应视为无息借款，但原告有权要求被告偿付自催要后按照银行同期贷款基准利率计算的利息；原告主张借款期限至2013年8月15日，但未提供证据，其亦未提供证据证明其曾向被告主张借款的时间，故原告要求被告支付利息应当自起诉之日，即2013年11月21日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘连义于本判决生效之日起十日内偿还原告王义借款10万元及逾期利息（以10万元为本金，自2013年11月21日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘连义负担。鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 乔昌安
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1305号
原告李某某，女，汉族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，现住任丘市。
被告李某某，男，汉族，住任丘市。
被告中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司。住所地：任丘市燕山道***号。
法定代表人刘芳，该公司经理。
委托代理人王绍文，该公司职员。
本院受理的原告李某某诉被告李某某、中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告李某某于2014年4月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某承担。
审判员 孙玉坡
二〇一四年四月十五日
书记员 田 骥
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00918号
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，任董事长。
被执行人李国长，男，1951年6月10日生，汉族，市民。
安徽临泉农村商业银行股份有限公司与李国长借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民二初字第00250号民事调解书，已经发生法律效力。安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行。
临泉县人民法院作出的（2015）临民二初字第00250号民事调解书确认，李国长偿还安徽临泉农村商业银行股份有限公司本息468428万元，负担案件受理费8326元。执行过程中查明，被执行人李国长外出做工，具体地址不详，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2015）临民二初字第00250号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年十二月三日
书记员 李晓涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2095号
原告：鸠江区天马服装厂。住所地：安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇马圩行政区，统一社会信用代码340207600134819。
经营者：章虹，女，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：任道俊，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：嘉兴冠誉时装有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道成功路159号，统一社会信用代码91330421757092234A。
法定代表人：阮洁仪。
本院在审理原告鸠江区天马服装厂诉被告嘉兴冠誉时装有限公司加工合同纠纷一案中，原告鸠江区天马服装厂于2017年7月11日向本院提出撤回对被告嘉兴冠誉时装有限公司的起诉。
本院认为，原告鸠江区天马服装厂申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鸠江区天马服装厂撤回对被告嘉兴冠誉时装有限公司的起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
代理审判员 鲁 桥
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王海燕
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1512号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行
负责人：刘玉新
委托诉讼代理人：冯卫威
被告：于国栋
被告：廖国华
被告：王者山
被告：杨淑英
被告：关喜奎
被告：王亚楠
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行（以下简称邮蓄盘山县支行）与被告于国栋、廖国华、王者山、杨淑英、关喜奎、王亚楠借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯卫威到庭参加诉讼。被告于国栋、廖国华、王者山、杨淑英、关喜奎、王亚楠经本院传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉向本院提出诉讼请求：1、请求被告于国栋、廖国华偿还借款本金6万元及至本金全部给付完毕时的利息、罚金。2、被告王者山、杨淑英、关喜奎、王亚楠承担连带偿还责任，并承担诉讼费。事实和理由：2016年5月25日，原告邮蓄盘山县支行与被告于国栋、廖国华、王者山、杨淑英、关喜奎、王亚楠签订了《小额贷款额度借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定关喜奎、王者山分别以夫妻名义向原告借款7万元，被告于国栋分别以夫妻名义借款6万元，借款期限为12个月（自2016年5月25日至2017年5月25日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（以下称联保协议），联保协议中约定：“联保户于国栋、廖国华、王者山、杨淑英、关喜奎、王亚楠互相承担连带保证责任”，被告于国栋与廖国华、王者山与杨淑英、关喜奎与王亚楠均系夫妻关系，且均在《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》中签字，同意贷款。原告在合同签订当日向六被告发放了贷款。借款到期后，被告关喜奎、王亚楠还清了贷款，但于国栋、廖国华、王者山、杨淑英偿还了部分贷款本金，故诉至法院。
六被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》及借据，经本院审查，本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：被告于国栋与廖国华、王者山与杨淑英、关喜奎与王亚楠均系夫妻关系。2016年5月25日，原告邮蓄盘山县支行与被告于国栋、廖国华、王者山、杨淑英、关喜奎、王亚楠签订了《小额贷款额度借款合同》，借款合同约定关喜奎、王者山分别以夫妻名义向原告借款7万元，被告于国栋分别以夫妻名义借款6万元，借款期限为12个月（自2016年5月25日至2017年5月25日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议中约定：“联保户于国栋、廖国华、王者山、杨淑英、关喜奎、王亚楠互相承担连带保证责任”，且均在《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》中签字，同意贷款。原告在合同签订当日向六被告发放了贷款。
借款到期后，被告关喜奎、王亚楠、王者山、杨淑英还清了贷款本金及利息，但于国栋、廖国华按照约定偿还贷款利息至2017年3月25日。之后还利息159.38元后，未再还利息及全部本金。
本院认为，原、被告之间自愿签订的小额贷款额度借款合同不违反法律规定，该合同有效。双方在签订合同时已经明确了各自的权利、义务，故双方均应严格按合同约定履行。原告按照约定向被告于国栋、廖国华发放贷款后，被告应当按照诚实信用的原则按约定及时偿还贷款本金及利息，被告于国栋、廖国华未按合同约定的期限履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告王者山、杨淑英、关喜奎、王亚楠作为连带保证人亦应依据小额贷款联保协议书的约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于国栋、廖国华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金6万元，并从2017年3月26日起按借款合同约定的年利率15.3%支付利息（已还利息159.38元）及按借款合同约定上述贷款年利率的30%支付罚息，至本金付清时止。
逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、被告王者山、杨淑英、关喜奎、王亚楠对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费1460.00元，由被告于国栋、廖国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王鸿君
审 判 员 王 飞
人民陪审员 石友林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙秋玥
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城商初字第20号
原告：黄美钗。
被告：潘修良。
被告：潘美华。
本院在审理原告黄美钗诉被告潘修良、潘美华民间借贷纠纷一案中，因原告黄美钗在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出缓、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 汪京洲
二〇一三年一月五日
书 记 员 杜盈盈
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1598号
申请执行人张妹妹，女，1967年2月7日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈美，女，1976年7月12日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人张妹妹与被执行人陈美民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月22日作出（2016）闽0122民初字2806号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年11月8日申请立案执行，执行标的为人民币15万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人�单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：林增忠
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年四月十三日
书记员 ：陈凌力
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执837-1号
申请执行人贺兆峰，男。
被执行人ＸＸ飞，男。
被执行人陈学山，男.
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）历城民初字第3267号民事判决书已经发生效力。权利人贺兆峰于2016年4月15日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执837号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年九月二十六日
书记员 周荣森
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执458号
申请执行人赵军，男。
被执行人郑维巍，男。
申请执行人赵军申请执行郑维巍房屋买卖合同纠纷一案，（2012）西民初字第20250号民事判决书已经发生法律效力，郑维巍应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中郑维巍无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第20250号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一六年七月三十日
书记员 孙 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执458号申请执行人赵军，男。被执行人郑维巍，男。申请执行人赵军申请执行郑维巍房屋买卖合同纠纷一案，（2012）西民初字第20250号民事判决书已经发生法律效力，郑维巍应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中郑维巍无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）西民初字第20250号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 赵建民二〇一六年七月三十日书记员 孙 萌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06264号
原告：西安合源大象地铁广告文化有限公司。
法定代表人：陈磊，该公司总经理。
委托代理人：范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。
被告：胡天洪。
原告西安合源大象地铁广告文化有限公司（以下简称大象公司）与被告胡天洪广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安合源大象地铁广告文化有限公司的委托代理人范鹏飞以及被告胡天洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大象公司诉称，其与被告于2014年4月签署《地铁车站平面广告广告牌租用合同》，约定被告租用原告拥有经营权的地铁车站平面广告广告牌（西安地铁2号线沿线）发布其产品，发布期为12个月，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同总金额为720000元，被告应分12次向原告付清该费用，具体为自2014年4月起每月15日支付60000元。上述合同签订后，原告积极地履行了合同义务，但被告却至今未向原告支付任何费用，截止2014年10月15日已经拖欠原告广告费用420000元。经原告多次催促，被告至今未支付任何款项，现诉至法院，请求判令被告支付截止2014年10月15日的广告费用420000元，承担违约金126000元，合计546000元并承担本案诉讼费用。
被告胡天洪答辩称，其是西安市雁塔区英皇时代娱乐中心经营者，与原告签订合同的是西安英皇时代国际俱乐部，主体不符，故不应承担给付责任。
经审理查明：2014年4月，原告大象公司与西安英皇时代国际俱乐部签署了《地铁车站平面广告广告牌租用合同》，约定西安英皇时代国际俱乐部租用原告拥有经营权的地铁车站平面广告广告牌（西安地铁2号线沿线）发布其产品，发布期为12个月，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同总金额为720000元，西安英皇时代国际俱乐部应分12次向原告付清该费用，具体为自2014年4月起每月15日支付60000元；同时约定西安英皇时代国际俱乐部应按合同支付相关款项，否则原告有权停止其广告发布，并收取所拖欠款项金额每天2%的滞纳金，追究西安英皇时代国际俱乐部赔偿合同总金额30%的违约金。上述合同签订后，原告积极地履行了合同义务，但西安英皇时代国际俱乐部却至今未向原告支付任何费用，截止2014年10月15日已经拖欠原告广告费用420000元。420000元的30%为126000元。
庭审中，原告为证明其主张，当庭提交加盖有西安英皇时代国际俱乐部印章的《地铁车站平面广告广告牌租用合同》一份、西安英皇时代国际俱乐部出具的说明一份、原告向西安英皇时代国际俱乐部发出的《工作联系函》一份，该函加盖有西安市雁塔区英皇时代娱乐中心公章，《营业执照》一份、照片一组。被告对原告举证的《营业执照》与予以认可，对《地铁车站平面广告广告牌租用合同》、说明、《工作联系函》、照片均不予认可，并提出对于原告提供的《工作联系函》上西安市雁塔区英皇时代娱乐中心公章的真实性进行司法鉴定，但被告胡天洪未提交书面司法鉴定申请，亦未提供鉴定的印章对比件，后经本院传票传唤拒不到庭应诉。庭审中已向被告释明是否认为违约金约定过高申请降低，被告胡天洪当庭表示不申请降低。
另查明，西安市雁塔区英皇时代娱乐中心为个体工商户，经营者为被告胡天洪。西安英皇时代国际俱乐部并未在工商行政管理部门登记注册。
上述事实，有《地铁车站平面广告广告牌租用合同》、《工作联系函》、照片及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽然西安英皇时代国际俱乐部并未在工商行政管理部门登记注册，但是根据原告大象公司提供的《工作联系函》上加盖了西安市雁塔区英皇时代娱乐中心公章，结合原告提供的《地铁车站平面广告广告牌租用合同》和照片，足以认定原告大象公司是为被告胡天洪所经营的西安市雁塔区英皇时代娱乐中心发布广告，故该《地铁车站平面广告广告牌租用合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。合同签订后，原告大象公司按照约定履行了合同义务，而被告却未按照合同约定履行付款义务，原告要求被告支付拖欠的广告费420000的诉讼请求理应得到支持。庭审中被告提出对原告提供的《工作联系函》上西安市雁塔区英皇时代娱乐中心公章不予认可，并提出对公章的真实性进行司法鉴定，但拒绝提交书面司法鉴定申请，且拒绝提供鉴定的对比印签，导致鉴定程序无法启动，对此，被告应承担对己不利的法律后果，故被告胡天洪的抗辩理由没有证据支持，对其答辩意见本院不予采信。原告请求被告支付违约金126000元的请求符合合同约定，且庭审中经释明，被告胡天洪表示不申请降低，故对原告该诉讼请求应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡天洪于本判决生效之日起十日内向原告西安合源大象地铁广告文化有限公司支付广告费用420000元及违约金126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费10420元，由被告胡天洪承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 丹
代理审判员 李晓婷
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨镇珲