江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1215号
原告：陈冬生，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住会昌县，
委托诉讼代理人：汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾翠玉，女，1972年09月12日出生，汉族，农民，住会昌县，系原告陈冬生之妻，
被告：吴炳生，男，1995年03月18日出生，汉族，农民，住会昌县，
被告：吴九州，男，1968年01月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被告吴炳生的父亲,
委托诉讼代理人：张华，江西昌远律师事务所律师。
原告陈冬生与被告吴炳生、吴九州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年08月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾翠玉、汪汉斌、被告吴九州及被告吴九州、吴炳生的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬生向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费，后续护理费、住伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、摩托车损失等计人民币894028.9元，两被告对前述赔偿款负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年07月07日晚，原告驾驶赣Ｂ×××××摩托车自林富村新屋家中出来，沿206国道由北往南方向行驶，是日21时许，行至206国道会昌县文武坝镇林岗村小渔潭路段，与相对方向由被告吴炳生驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故主发生后，会昌县公安局交通管理大队调查后作出事故认定书，认定被告吴炳生负事故的次要责任，原告陈冬生负事故的主要责任。因被告吴炳生驾驶赣Ｂ×××××摩托车时未取得摩托车驾驶证，而被告吴炳生的父亲所有的赣Ｂ×××××摩托车又未投保交强险。原告认为，被告吴九州将赣Ｂ×××××两轮摩托车交给没有驾驶证的被告吴炳生驾驶，被告吴九州具有明显过错，应对被告吴炳生应承担的赔偿款承担连带责任，故原告诉至法院，请求处理。
被告吴九州、吴炳生辩称，一、被告对事故认定有异议，被告认为原告应承担全部责任，被告吴炳生不承担责任。原告是逆向行驶，被告吴炳生根本无法避让，恳请法庭变更责任认定；二、被告吴九州依法不应承担连带责任，吴九州仅仅是车主，被告吴炳生将车骑出去是没有经过吴九州同意的，吴九州只需承担交强险范围内的责任，不需要承担连带责任；三、对原告提出的各项经济损失，请求法庭依法判决；四、事故发生后，被告吴九州已向原告支付了39000元，被告吴炳生账户上的现金也被执行局扣划了15800元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：1、交通事故认定书，证明：被告吴炳生负事故的次要责任，原告负事故的主要责任；被告吴炳生未取得摩托车驾驶证；赣Ｂ×××××摩托车的车主是被告吴九州；赣Ｂ×××××摩托车未投保交强险；2、会昌县人民医院、赣南医学院第一附属医院的出院记录、疾病证明书等病历，证明：原告的伤情；原告在会昌县人民医院住院63天，在赣南医学院第一附属医院住院42天；原告要后续治疗即行颅骨修补术，费用10万元；医疗费的收据、用药清单，证明：原告已经支付的医疗费189682.16元，加上后期医疗费100000元，合计计289682.16元；4、寻乌长宁司法鉴定中心的司法鉴定意见书两份，证明：原告因交通事故导致伤残等级一级，护理依赖程度为完全护理依赖；5、鉴定费票据两张，证明原告支付司法鉴定费1200元；6、劳动合同、工作收入证明、会昌县文武坝镇林富村民委员会证明；证明：原告自2013年3月至2015年12月一直在会昌县汽车站工作，在会昌往返宁都的班车上销售车票；2016年1月开始至事故的发生之日，原告一直在江西石磊氟化工有限责任公司工作。因此，原告收入来源及消费地均在城镇，赔偿标准应当按城镇居民的标准来计算。7、原告的户口本、身份证复印件，证明原告的身份信息；8、原告在石磊公司、会昌长运公司工作的证明；原告在石磊公司工作的工资收入银行明细，会昌县人民医院医务科证明。被告对原告所举的证据的质证意见为：对证据1的合法性无异议，但被告认为被告不应承担该起事故的责任，原告应承担所有责任，被告的车辆没有缴纳交强险是客观事实；对证据2的真实性有异议，被告对原告进行颅骨修补术有异议，对10万元治疗费有异议，被告认为要进行鉴定才能认定其后续医疗费，所以原告申请对该情况进行鉴定；对证据3的真实性无异议；对证据4的三性有异议，被告对该鉴定意见书有意见，申请重新鉴定；对证据5无异议；证据6应提交原件，第一、对证据6中的证明对象有异议，被告认为该组证据不足以证实赔偿标准应按城镇标准计算，该劳动合同的时间是在事故发生前1个月签订的，不能证明原告在城镇生活了一年以上，被告高度怀疑劳动合同的真实性，就要查看劳动合同的原件和工资表；第二、被告对该组证据中的村委会证明的真实性有异议，证明原告的工作情况应由用工单位出具证明；对证据7无异议。被告吴九州所举证据如下：原告的妻子收取被告吴九州医疗费的收据5张，证明原告收到被告吴九州现金30000元，同时提出已向会昌县人民法院执行局交了先执行款15800元。原告对被告吴九州的证据的质证意见为：我总的收到了50000元，其中有4000元是2016年8月25日下了裁定之后付的。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年07月07日晚，原告驾驶赣Ｂ×××××摩托车自林富村新屋家中出来，沿206国道由北往南方向行驶，是日21时许，行至206国道会昌县文武坝镇林岗村小渔潭路段，与相对方向由被告吴炳生驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故主发生后，会昌县公安局交通管理大队调查后作出事故认定书，认定被告吴炳生负事故的次要责任，原告陈冬生负事故的主要责任。
原告受伤后，在会昌县人民医院住院治疗，入院诊断：1、创伤性脑疝；2、创伤性左颞枕部硬膜外出血；3、创伤性右额部急性硬膜下出血；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、双侧额颞叶脑挫伤；6、左颞骨骨折；7、左顶骨骨折；8、头皮挫伤；9、右足部皮肤撕裂伤。至2016年9月8日出院，原告共住院63天，花去医疗费146839.96元。出院医嘱写明：1、注意休息，合理膳食；2、转上级医院行高压氧治疗，行复查头颅CT，注意脑积水病情评估；3、复查右足DR,肢体功能锻炼，患肢伤后3月内避免负重。2016年9月8日，原告转至赣南医学院第一附属医院住院治疗，入院诊断：1、重型颅脑损伤（术后康复期）；2．双侧颅骨缺损。至2016年10月20日出院，计住院42天，花去医疗费35434.8元。出院医嘱写明：继续康复治疗，建议行颅骨修补术。2016年10月31日，会昌县人民医院出具疾病证明书写明：重度颅脑手术术后3月余，要求行颅骨修补术，双侧大骨瓣减压术，颅骨缺损大，双侧钛网材料及修补手术费共计约10万元。2016年11月02日，原告在会昌县人民医院住院治疗，入院诊断：1、癫痫；2、脑积水；3、颅内损伤后遗症。至2016年11月22日出院，花去医疗费7407.4元。出院时情况：患者仍呈浅昏迷状，自动睁眼，无言语，肢体刺痛屈曲，GCS评分8分，无发热、畏寒，无恶心、呕吐，无再发肢体抽搐，精神、睡眠可，胃管流质饮食，大小便正常有解。查体：生命体征平稳，双侧瞳孔等大等圆直径3mm，对光反射灵敏，颈软，无抵抗，心肺腹查体末见明显异常，脊柱四肢无畸形，四肢肌张力稍高，肌力检查不配合，2016-11-09复查头颅CT示：1、脑积水；2、左枕叶及右额叶软化灶；3、双侧基底节区陈旧性腔隙性脑梗死；4、双侧颅骨术后改变。出院医嘱：1、不适随诊、注意休息；2、出院后继续予口服丙戊酸钠;3、加强营养，可适当锻炼口腔进食，加强肢体功能锻炼。
2017年01月13日，原告之妻委托寻乌长宁司法鉴定中心对原告的伤残等级和护理依赖程度进行鉴定。乌长宁司法鉴定中心根据案情、病历及检查所见，综合分析如下：1、关于伤残等级：被鉴定人陈冬生2016年07月07日因车祸致创伤性脑疝、创伤性左颞枕部硬膜外出血、创伤性右额部急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血双侧额颞叶脑挫伤、左颞骨骨折、左顶骨骨折、脑干损伤，伤后行左颞枕部硬膜外血肿开颅清除术+去骨瓣减压术、右额颞叶脑挫裂伤、硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压术等6个月余的治疗和恢复。现检验被鉴定人陈冬生神志仍模糊，躺卧于床上，四肢呈硬瘫状，肌力3级以下，并有大小便失禁。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.11.c）“四肢瘫（三肢以上肌力3级以下）”之标准，评定陈冬生的伤残等级为一级。2、关于护理依赖程度：被鉴定人陈冬生2016年07月07日因车祸致创伤性脑疝、创伤性左颞枕部硬膜外出血、创伤性右额部急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血双侧额颞叶脑挫伤、左颞骨骨折、左顶骨骨折、脑干损伤，伤后行左颞枕部硬膜外血肿开颅清除术+去骨瓣减压术、右额颞叶脑挫裂伤、硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压术等6个月余的治疗和恢复，现其神志仍模糊，躺卧于床上，四肢呈硬瘫状，肌力3级以下，并有大小便失禁，根据《人身损害护理依赖程度评定》(GB)T31147-2014)4.1.2、4.1.3，计算其日常生活活动能力分值为0分，依据4.2.2.3标准，陈冬生为完全护理依赖。原告支付鉴定费1200元。
另查明，被告吴九州所有的赣Ｂ×××××两轮摩托车没有投保交强险；被告吴炳生系被告吴九州的儿子，被告吴炳生没有取得摩托车驾驶证。原告属农业家庭户口，自2013年06月至2015年08月在会昌县长途客运有限公司上班,后又在江西石磊氟化工有限责任公司打工，月工资2000元。原告及其妻子生有儿子陈健（1998年09月09日出生）、女儿陈婷（1998年09月09日出生）、陈康（2014年05月16日出生），均属农村居民。
又查明，依据原告的申请，本院于2016年08月10日裁定被告先行给付原告医疗费80000元，后本院执行局扣划了被告吴炳生账上的现金15798元（其中执行费798元已予以扣减），被告吴九州还交给本院执行局现金5000元，上述执行款计20000元已付给原告（其余先予执行款不再执行）。
还查明，被告吴九州在原告受伤后支付了医疗费30000元。
本院认为，一、关于原告合理损失的认定。原告住院支付的医疗费189682.16元，属于合理医疗费用。原告系农业家庭户口，但事故发生前一直在会昌县城打工，其残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算，误工费也可按城镇职工平均工资的标准即157元/天计算，原告请求按144.8元/天计算符合法律规定，本院予以确认；原告的护理费及误工费均计算至评残前一天，护理费可按143.2元/天的标准计算。原告在会昌县人民医院住院期间的住院伙食补助费及营养费按30元/天的标准计算，原告在赣南医学院第一附属医院住院期间，其住院伙食补助费及营养费按50元/天的标准计算。原告的伤情构成一级伤残，其精神抚慰金按40000元确定。原告及其家属属于农村居民，原告的护理依程度为全部依赖，故原告的妻子已无法外出打工，其评残后的护理费可按其农村居民误工费的标准计算，即按100元/天的标准计算。原告属于农村居民，其被抚养人的生活费按农村居民标准计算。原告请求的交通费1000元，没有提交相应的证据佐证，酌情认定500元。综上，原告的各项损失核定为：医疗费189682.16元、护理费26492元（185天×143.2元/天）、误工费26788元(185天×144.8元/天)、营养费4010元（30元/天×62天+50元/天×43天）、住院伙食补助费4010元（30元/天×62天+50元/天×43天）精神抚慰金40000元、残疾赔偿金530000元（26500元/年×20年）、被抚养人陈健的生活费707元（2个月×707元/月÷2人）、被抚养人陈婷的生活费707元（2个月×707元/月÷2人）、被抚养人陈康的生活费67888元（16年×8486元／年÷2人）、后续护理费720000元（100元/天×30天×12个月×20年）、鉴定费1200元、交通费500元，合计1611984.16元。二、关于原告合理损失的承担。1、会昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书，认定被告吴炳生负事故的次要责任，原告负事故的主要责任，虽然被告吴炳生提出异议，但没有提供相应的证据佐证，故本院对该事故认定书予以采信。2、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定即“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案被告吴九州所有的赣Ｂ×××××两轮摩托车没有投保交强险，且原告请求被告吴九州在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，故原告的合理损失应先由被告吴九州承担120000元。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定即“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，本案被告吴九州应当知道其儿子吴炳生无两轮摩托车的驾驶资格，放任其儿子吴炳生驾驶赣Ｂ×××××两轮摩托车，故本起交通事故的发生，被告吴九州有一定的过错，对原告的损失应承担一定的赔偿责任。4、依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定即“因租赁、借用等情形机动所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，在本案情况下，被告吴九州作为机动车所有权人承担的是过错责任，而非连带责任；只有在法律明确规定或当事人明确约定的情形下才承担连带责任，在出借、出租场合，所有人与使用人并不构成共同侵权，也无其他连带因素，因此，即使由于所有人的过错和使用人的驾驶行为结合造成第三人损害，所有人也承担按份责任而非连带责任。因此，原告请求赣Ｂ×××××两轮摩托车的所有人即被告吴九州承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，原告的合理损失1611984.16元，先由赣Ｂ×××××两轮摩托车的所有人即被告吴九州赔偿120000元；原告的其余损失1491984元，由原告自负70%计1044389元，被告吴炳生赔偿20%计298397元，被告吴九州赔偿10%计149198元。对于被告要求原告赔偿其后续治疗费100000元的请求，经审查其证据不充足，本院对其后续治疗费100000元的事实不予认定；但原告可在实际治疗终结后另行向原告主张权利或者再向法院起诉处理。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告吴九州在交强险的赔偿限额内赔偿原告陈冬生损失120000元；
二、扣除上述款项，原告陈冬生的其余损失计1491984元，由原告自负70%计1044389元，由被告吴炳生赔偿20%计298397元，由被告吴九州赔偿10%计149198元。
上述款项，被告吴九州应付赔偿款计269198元，扣除已付款35000元，还应付给原告234198元；被告吴炳生应付赔偿款298397元，扣除已付款15000元，还应付原告赔偿款293397元，均限于本判决生效后10日内付清（款项付至：会昌县人民法院标的款账户60×××15，开户银行：江西赣州银座村镇银行会昌支行）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4970元，由原告负担3480元，被告吴九州负担490元，被告吴炳生负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 刘忠顺
人民陪审员 黄金华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 欧阳丰