wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执623号
关于申请执行人张宏与被执行人董守飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2015)开民一初字第00887号已经发生法律效力。由于被执行人董守飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宏于2016年6月27日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行。
本院认为，(2015)开民一初字第00887号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张宏基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1700.00元已由被执行人董守飞交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2016年1月12日作出的(2015)开民一初字第00887号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十三日
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民三初字第00126号
原告阜新市细河区同盛小额贷款有限公司（下称同盛公司），住所地阜新市细河区。
法定代表人张宝岐，董事长。
委托代理人高雷，辽宁凯旋律师事务所律师。
被告林炳川。
被告阜新亨林房地产开发有限公司（下称亨林公司），住所地阜新市细河区。
法定代表人林炳川，经理。
委托代理人刘园秋，辽宁公明律师事务所律师。
原告同盛公司诉被告林炳川、亨林公司小额借款合同纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由民三庭审判员常广俊担任审判长并主审，审判员李殿忠、王蝉明参加评议，于2015年1月27日开庭审理了本案。原告委托代理人高雷，被告亨林公司委托代理人刘园秋到庭参加诉讼，被告林炳川经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，原告与被告签订一份《贷款合同》，约定由原告向被告贷款500万元，期限自2013年11月29日至2013年12月8日，利率为40‰。同日，原告与亨林公司签订一份《保证合同》，约定由亨林公司为林炳川承担连带责任保证，保证期间为2013年12月8日至2015年12月8日。林炳川在2014年3月4日向原告支付60万元利息，并偿还110万元本金。尚欠原告390万元本金及利息。故诉请判令被告林炳川偿还原告390万元借款本金并按人民银行贷款利率4倍给付利息；判令被告亨林公司负连带责任。
被告亨林公司辩称：亨林公司作为担保人，同意在法律规定范围内承担责任，但对被告林炳川按4分利多支付的利息，认为超过法律保护范围，应冲抵本金。
经审理查明：2013年11月29日，原告与被告林炳川签订一份《贷款合同》，约定林炳川向亨林公司借款500万元，期限自2013年11月29日至2013年12月8日，利率为40‰。同日，原告与被告亨林公司签订一份《保证合同》，约定亨林公司为林炳川承担连带责任保证，保证期间为2013年12月8日至2015年12月8日。
查明，被告林炳川在2014年3月4日支付给原告60万元利息，并偿还110万元本金。尚欠原告390万元本金及利息。
上述事实，有原告方提供的《贷款合同》、《保证合同》、“借款凭证”、“还款凭证”、“还息凭证”，有当事人陈述和质证意见在卷，足以认定。
本院认为：原被告双方签订的《贷款合同》、《保证合同》总体上合法有效，唯利息约定超过法定幅度，对超出未付部分不予保护。但对被告自愿已付的超出部分再请求冲抵本金无法律依据，则不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告林炳川自本判决生效后立即偿还原告阜新市细河区同盛小额贷款有限公司借款390万元及利息（利息自2014年3月5日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）。
二、被告阜新亨林房地产开发有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，财产保全费5000元，由被告林炳川、阜新亨林房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 常广俊
审 判 员 李殿忠
代理审判员 郭 茸
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 吉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执914号
申请执行人薛冬醒
被执行人何涛
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2264号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人薛冬醒与被执行人何涛自行和解，申请执行人向本院申请撤销本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2264号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年七月十七日
书记员 李化生
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04848号
原告西安创业水务有限公司。
法定代表人赵毅。
委托代理人袁萧萧。
被告崔玉风。
原告西安创业水务有限公司与被告崔玉风劳动争议纠纷一案，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2013）第302号《仲裁裁决书》，裁决作出后，崔玉风不服，于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告西安创业水务有限公司亦不服上述裁决，于2015年10月12日向本院提起诉讼，将崔玉风列为被告，本院亦依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告西安创业水务有限公司与被告崔玉风劳动争议纠纷一案并入原告崔玉风诉被告西安创业水务有限公司劳动争议纠纷一案（即（2015）莲民初字第03912号案）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
将本案（2015）莲民初字第04848号原告西安创业水务有限公司与被告崔玉风劳动争议纠纷一案并入（2015）莲民初字第03912号案原告崔玉风诉被告西安创业水务有限公司劳动争议纠纷案。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 师亚宁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04848号
原告西安创业水务有限公司，住所地西安市高新区科技路48号创业广场。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人袁萧萧，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告崔玉风，女，1966年11月27日出生，住西安市莲湖区。
原告西安创业水务有限公司与被告崔玉风劳动争议纠纷一案，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字［2013］第302号《仲裁裁决书》，裁决作出后，崔玉风不服，于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告西安创业水务有限公司亦不服上述裁决，于2015年10月12日向本院提起诉讼，将崔玉风列为被告，本院亦依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告西安创业水务有限公司与被告崔玉风劳动争议纠纷一案并入原告崔玉风诉被告西安创业水务有限公司劳动争议纠纷一案（即（2015）莲民初字第03912号案）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
将本案（2015）莲民初字第04848号原告西安创业水务有限公司与被告崔玉风劳动争议纠纷一案并入（2015）莲民初字第03912号案原告崔玉风诉被告西安创业水务有限公司劳动争议纠纷案。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 师亚宁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3293号
原告靳志飞，男，1990年1月2日生，汉族，住辉县。
原告王梦云，女，1988年10月21日生，汉族，住辉县。
被告范平亮，男，1985年4月11日生，汉族，住辉县。
原告靳志飞、王梦云因与被告范平亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月19日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告靳志飞、王梦云到庭参加了诉讼，被告范平亮经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月2日下午，原告王梦云驾驶产权登记人为原告靳志飞的豫Ｇ×××××小型轿车行驶至辉县市××路时，和产权登记人为被告范平亮的豫Ｇ×××××货车发生相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，肇事货车司机肇事后弃车逃逸。经认定，豫Ｇ×××××货车司机负事故的全部责任。故诉至法院，要求范平亮赔偿原告经济损失共计5072元，承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2016）第570号道路交通事故认定书，证明肇事货车司机负事故的全部责任；2、道路交通事故车物损失估价意见书，证明靳志飞的车损为4372元；3、行车证一份，证明涉案受损车辆的产权登记人是靳志飞；4.鉴定费票据二张，证明鉴定费用为200元；5、施救费票据四张，证明施救费为200元。6、评估费票据三张，证明评估费为300元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年4月2日下午，原告王梦云驾驶产权登记人为原告靳志飞的豫Ｇ×××××小型轿车行驶至辉县市××路正耀建设有限公司门口时，和产权登记人为被告范平亮的豫Ｇ×××××货车发生相撞，造成靳志飞车辆损坏的交通事故，豫Ｇ×××××肇事司机肇事后弃车逃逸。该肇事车辆未投保交强险。经辉县市公安局交通警察大队认定，豫Ｇ×××××肇事货车司机负事故的全部责任，王梦云无责任。
本院认为，公民的生命健康、财产权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任；本案中，被告未投保交强险的机动车与原告王梦云驾驶的机动车发生相撞，造成原告靳志飞车辆受损的交通事故，且负事故的全部责任，被告范平亮作为肇事车辆的所有人，对车辆负有安全管理的义务，故被告理应赔偿原告靳志飞的全部损失。原告靳志飞的损失包括：1、车损4372元；2、鉴定费300元；3、施救费200元；4、评估费200元，以上共计5072元。因涉案受损车辆的产权登记人是原告靳志飞，故对原告王梦云要求被告范平亮赔偿损失的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告范平亮于本判决生效后五日内赔偿原告靳志飞各项损失共计五千零七十二元整。
驳回原告王梦云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，诉讼保全费70元，由被告范平亮承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭翔升
二〇一六年十月十三日
书记员 马 轩
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3293号
原告靳志飞，男，1990年1月2日生，汉族，住辉县。
原告王梦云，女，1988年10月21日生，汉族，住辉县。
被告范平亮，男，1985年4月11日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告靳志飞、王梦云与被告范平亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靳志飞、王梦云于2016年8月22向本院提出财产保全申请，要求对被告范平亮名下的豫Ｇ×××××福田牌轻型普通货车予以财产保全，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对被告范平亮名下的豫Ｇ×××××福田牌轻型普通货车予以原地扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭翔升
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 轩
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初507号
原告姜枫，男，1972年4月25日出生，汉族。
被告张文，男，汉族。
本院在审理原告姜枫与被告张文民间借贷纠纷一案中，原告姜枫于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜枫的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜枫撤回起诉。
案件受理费人民币75.00元，减半交纳即人民币37.50元，由原告负担。
审判员 刘 东
二〇一六年四月十五日
书记员 高淑环
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2219号
原告：李兵，男，1987年12月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：李平安、徐凯，河北久恒律师事务所律师。
被告：李燕举，男，1986年2月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告李兵诉李燕举买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员郝俊杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告李兵委托诉讼代理人李平安到庭参加诉讼，被告李燕举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款18751元并支付自起诉之日起至欠款付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年冬天开始，被告不断自原告处购买化工原料，累计欠原告货款18751元，此事实有欠款手续为证。后经多次催要，未能偿还。
李燕举未答辩。
经审理查明：2016年冬天，被告断断续续到原告处购买化工原料，如被告未结清货款，在原告开具销售单上签字。
原告为证明其主张提供证据：小段化工原料销售单25张，其中23张销售单，共18241元有被告李燕举签名。另两张销售单，一张金额为220元是田利伟签名，一张金额为290元无签名。
当庭出示本院对被告李燕举妻子田利伟的询问笔录，田利伟称，李燕举现在广西，已经电话通知被告了，被告同意一年内偿还货款。25张销售单是我老公和我签的字，我们认可。原告对该询问笔录无异议。
本院认为，被告从原告处购货，双方之间成立买卖合同关系。被告当时收货未付款，在销货清单上签字。原告主张被告共欠其货款18751元，提交25张销售单。其中23张有被告李燕举签字，共计金额18241元，结合被告妻子田利伟的询问笔录，对于原告主张金额应认定为18241元。原告要求支付自起诉之日起至欠款付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应判决如下：
被告李燕举于本判决书生效后十日内偿还欠原告李兵货款18241元及自2017年8月4日起至付清款日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
案件受理费应减半收取134.5元，由被告李燕举负担。被告应负担的案件受理费原告已经交付，由被告直接给�原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝俊杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第221号
申请执行人杨建周，男，1958年6月21日出生。
被执行人刑战军，男，1958年1月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4071号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人刑战军发出执行通知书，责令被执行人刑战军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刑战军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刑战军在金融机构的存款人民币七千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年二月四日
书记员 周占通
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初922号
原告：徐九科，汉族，农民，正宁县人。
被告：徐振民，汉族，农民，正宁县人。
原告徐九科与被告徐振民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐九科、被告徐振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐九科向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款2100元及利息（利息自2013年7月15日计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月，被告在原告村收购土豆，原告将自家出产的2333斤土豆以每市斤0.90元的价格出卖给被告，被告将土豆重量记载于其账本上未给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均以实际购货人未支付其货款为由，拒绝支付原告土豆款。
徐振民辩称：2013年7月，宫河镇长口子村焦东组、东坡组，代店村代西组村民种植的土豆滞销，西安市周至县终南镇解村人吴国友来村里收购土豆，其为吴国友联系村民出售土豆事宜，但其只负责称重与付款，并非土豆实际购买人。因吴国友生意亏损，欠村民83780元土豆款未支付，其先后五次到吴国友家中索要欠款均未果，吴国友承诺今年年底给其20000元支付欠款，待钱到账后即支付村民欠款。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告徐振民收购原告自产的土豆2333斤，单价每市斤0.90元，合计2100元。被告称重并将重量及价款予以记载，未给原告出具欠条。此后，原告向被告索要土豆款时，被告以实际收购人为吴国友，被告分别于2013年7月11日、2014年1月14日、2015年2月17日、2016年2月6日、2017年1月26日前往吴国友家向吴国友索要所欠的土豆款，吴国友就所欠83780元土豆款每年给被告更换欠条，但未支付货款，致被告不能支付原告货款，为此酿成纠纷。
本院认为：被告收购原告的土豆后，虽未给原告出具欠条，但在收购土豆时，被告负责订购、装货、付款。在欠款后，被告亦承诺归还村民货款，且吴国友就欠付村民的货款给被告出具了欠条，该欠条明确载明吴国友欠付的是被告的土豆款，对此应认定为原告将所购村民的土豆出售于吴国友。因此原、被告之间的买卖合同依法成立，双方均应按诚信原则全面履行各自的义务，原告已向被告交付了货物，被告理应支付原告货款。被告以土豆的实际收购人属吴国友，应由吴国友支付货款的理由不能成立，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付欠付货款利息的主张，因该欠款原、被告未约定利息及还款期限，被告对此亦不予认可，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、徐振民于本判决生效后十日内支付徐九科土豆款2100元；
二、驳回徐九科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年九月四日
书记员 白平刚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1903号
原告：虞××。
被告：周甲。
被告：周乙。
被告：任××。
原告虞××为与被告周甲、周乙、任××民间借贷纠纷
一案，于2009年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
后，依法由代理审判员高宏伟适用简易程序于2009年8月18日
公开开庭进行了审理。原告虞××、被告周乙、被告任××到
庭参加诉讼，被告周甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告虞××起诉称：被告周甲因做生意需要，于2007年4
月2日向原告借款40300元，并承诺在2007年年底前还清。借款
时双方曾口头约定借款利息按月利率1.5%计算。该笔借款由被
告周乙、任××作为保证人。2008年7月10日，被告周甲支付
利息4000元。此后，被告周甲除又支付利息2000元外，未再返
还原告借款、支付利息。被告周乙、任××亦未承担保证责任
。为此，请求判令被告周甲立即返回原告借款40300元，支付
至2009年7月7日止的利息、逾期利息10442.40元，并支付从20
09年7月8日起至实际履行日止的逾期利息（按同期银行贷款利
率计算）；被告周乙、任××对上述款项承担连带保证责任。被告周甲未答辩，视为放弃权利。
被告周乙、任××答辩称：被告周甲确系其子，被告周
甲也确实曾向原告借款40300元，并由其作为保证人，但被告
周甲借款用途及是否约定利息、支付利息等其不清楚，其愿意
承担保证责任。
原告虞××为证明其诉讼主张，向本院提供由被告周甲
出具、由被告周乙、任××作为保证人的借条一份，该借条正
面载明：“今有周丙委托虞××借人民币肆万零叁佰元整（40
300）元2007年年底付清借款人周丙担保人任××周乙2007年4
月2日”，背面载明：“2008年7月10日付利息4000元肆仟元周
甲”。以证明被告周甲在2007年4月2日向原告借款40000元，
由被告周乙、任××作为该笔借款的保证人以及被告周丙曾于
2008年7月10日支付利息4000元的事实。
被告周甲未质证，视为放弃权利。
被告周乙、任××对该证据没有异议。
原告提供的上述证据，系原件，被告周乙、任××未提
出异议；虽然该证据未经被告周甲质证，但无明显瑕疵，被告
周甲在收到本院送达的应诉材料后也至今未提出异议，故本院
予以认定。另外，虽然上述借条中有“委托”字样，但因被告
周乙、任××没有异议，且上述借条系被告周甲出具给原告虞
××的，故本院确认涉诉民间借贷关系系在原告虞××与被告
周甲之间发生。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如
下：被告周甲系被告周乙、任××之子。2007年4月2日前被
告周甲曾向原告虞××陆续借款。2007年4月2日，经双方进行
结算，被告周甲确认尚欠原告虞××借款40300元，并承诺在2
007年年底前还清。该笔借款由被告周乙、任××作为保证人
。2008年7月10日，被告周甲支付利息4000元。此后，被告周
甲除又支付利息2000元外，未再返还原告虞××借款，也未再
支付利息。被告周乙、任××亦未承担保证责任。
本院认为：原告虞××与被告周甲间的民间借贷关系意
思表示真实，并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故
合法有效。被告周甲向原告虞××借款后，应按约履行还款义
务。现其未按约返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违
约责任。故本院对原告虞××要求被告周甲返还借款并支付逾
期还款利息的诉讼请求予以支持。虽然原告虞××提供了被告
周甲曾支付利息的证据，但因从中无法推导出借款的利率为何
，且即使按原告虞××所述双方口头约定的借款利率计算，被
告周甲支付的利息也已超出其应给付的借款期间的利息。故本
院对原告虞××要求被告周甲支付涉诉借款利息的主张不予支
持。至于被告周甲应支付给原告虞××逾期还款利息的数额问
题。在被告周甲未到庭，原告虞××未提供有力证据的情况下
，参照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准
利率计算较为合理；而逾期利息的起算点，因按原告虞××主
张的借款利率，被告支付的利息已超出借款期限的利息，故不
宜迳以借款期限届满之日的次日起开始计算，而应按此利率计
算至被告周甲实际支付利息之日的次日，而此日期为2008年1月25日。故被告周甲应支付原告的逾期还款利息数额为4423.9
5元。另外，因原告虞××与被告周乙、任××之间并未就被
告周乙、任××对涉诉借款应承担何种保证责任方式作出约定
，故被告周乙、任××应按《中华人民共和国担保法》第十九
条的规定对涉诉借款承担承担连带保证责任。同理，因被告周
乙、任××与原告虞××并未就保证担保的范围作出约定，故
被告周乙、任××应按《中华人民共和国担保法》第二十一条
的规定对涉诉借款所生全部债务承担保证责任。因涉诉借款未
约定保证期间，且借款期限为从2007年4月2日起至2007年12月
31日，故按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，
原告虞××有权在借款到期日起六个月内要求被告周乙、任×
×承担保证责任。现原告虞××虽未提供其已在借款到期日起
六个月内要求被告周乙、任××承担保证责任义务的证据，但
被告周乙、任××在庭审中自愿承担涉诉借款的保证责任并不
违反法律规定。故本院对原告虞××要求被告周乙、任××对
涉诉借款产生的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
被告周乙、任××在履行了保证责任后，应依法享有对被告周
甲的追偿权。被告周甲未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、
第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如
下：一、被告周甲返还原告虞××借款40300元，限于本判决
生效后十日内履行完毕。
二、被告周甲支付原告虞××至2009年7月7日止的逾期
还款利息4423.95元，并支付从2009年7月8日起至本判决确定
的履行日止的逾期还款利息（按中国人民银行公布的金融机构
人民币同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日
内履行完毕。
三、被告周甲未履行前述两项确定的义务，则被告周乙
、任××应承担连带保证责任。
被告周乙、任××承担保证责任后，有权向被告周甲追
偿。
四、驳回原告虞××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取计535元，由原告虞××负
担63元，被告周甲、周乙、任××负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 高宏伟
二〇〇九年八月十八日
代书 记员 郑 莹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第277-1号
原告：刘某某。
被告：朱某某。
被告：吴某。
本院在受理原告刘某某与被告朱某某、吴某民间借贷纠
纷一案中，原告刘某某于2010年4月12日向本院提出财产保全
的申请，要求查封被告吴某名下的坐落于衢州市丰林小区15幢
1单元501室（房产证号：3／0928**号）和坐落于衢州市柯城
区清莲小区36幢1单元402室（房产证号：3／0771**号）住宅
各一套（查封价值80000元）。原告已提供坐落于衢州市柯城
区荷花新村46幢2单元501室住宅一套作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
查封被告吴某名下的坐落于衢州市丰林小区15幢1单元50
1室（房产证号：3／0928**号）和坐落于衢州市柯城区清莲小
区36幢1单元402室（房产证号：3／0771**号）住宅各一套（
查封价值80000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 余洪喜
二〇一〇年四月十三日
书记员 叶柳娟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4373号
原告：洪俊，男，1963年8月17日出生，汉族，居民，住贵州省兴义市。
原告：李茂敏，女，1968年2月29日出生，汉族，居民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：吕金统（系原告洪俊继父、二原告共同委托），男，1942年11月9日出生，住四川省安岳县岳阳镇关山巷**号附*号。
委托诉讼代理人：徐宗权（系二原告共同委托），安岳县岳城法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告洪俊、李茂敏与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪俊、李茂敏的委托诉讼代理人吕金统、徐宗权，被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪俊、李茂敏向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.判令被告按合同约定限期向原告赔付违约金61929元。诉讼中，原告将第二项诉讼请求明确为：判令被告向原告支付逾期办理和交付房屋权属证书违约金（以329473元为基数，自2012年10月3日起计算至房屋权属证书交付之日止，标准按照每日3‱计算）。事实和理由：原告于2011年4月4日与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期9号楼1单元住宅一套，原告于2010年3月29日预交购房款99642元，签订合同当日交购房款219754元，2012年7月5日交款10086元，合计交款329482元。2012年7月5日，被告向原告移交了所购商品房，之后原告电话或亲属口头多次向被告索要房屋产权及相关证件，但至今未果。原、被告所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律之规定，应为合法有效。被告至今未向原告交付所购房屋权属证书，应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的转移登记违约金部分已过诉讼时效，且违约金过高请予以调整。另外原告转移登记违约金计算方式有误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份证、企业工商注册信息表、商品房买卖合同、收款收据、房屋移交明细表、产权情况记载表，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定二原告向被告购买安岳县民族星城一期9号楼1单元住宅一套；预测建筑面积129.31㎡，单价2600元/㎡，总价款336206元；被告应在2012年6月30日前交房，在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。原告已向被告实际交纳购房款329482元，被告于2012年7月5日向原告移交了商品房，但至今未向原告交付所购商品房的权属证书。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同中约定了被告向原告交付房屋权属证书的时间，被告至今未予交付系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的民事责任。本案中，原告在约定期限届满前未获房屋权属证书，即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点。但由于被告违约期限已超过二年至今仍处于持续状态，且被告违约行为事实发生在民法总则施行前，原告也在该法施行前即已知道其权利受到了损害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，此项违约金以原告主张权利之日倒计二年作为计付起算点，即从2015年11月8日起的违约金主张未过诉讼时效期间，本院依法予以保护。
由于转移登记违约金的计算标准双方未约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定，本院以原告实际交付的329482元购房款，按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对转移登记违约金请求过高和超过诉讼时效期间二年的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告洪俊、李茂敏交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洪俊、李茂敏支付逾期办理交付房屋权属证书违约金（该违约金以329482元为基数，以年利率6%为标准，自2015年11月8日起计至房屋权属证书交付完成之日止）；
三、驳回原告洪俊、李茂敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元，由原告洪俊、李茂敏负担274元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 文加永
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 慧
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1006号
原告：黄少清，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
被告：苏兴存，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄少清与被告苏兴存民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少清的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。被告苏兴存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄少清向本院提出诉讼请求：判令苏兴存立即偿还借款37500元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本案诉讼费用由苏兴存承担。事实与理由：苏兴存因经营五金模具厂需资金周转，于2015年4月22日向黄少清借款50000元并出具借条一份交黄少清收执。苏兴存偿还12500元后尚欠借款37500元未偿还。
苏兴存未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏兴存因经营需要资金于2015年4月22日向黄少清借款50000元，并出具借条一份交由黄少清收执确认上述借款事实。借款后经黄少清催讨，苏兴存偿还借款本金12500元，尚欠37500元未偿还。黄少清于2017年2月24日诉至本院。
本院认为，黄少清与苏兴存之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，黄少清可随时主张权利。苏兴存经黄少清起诉催告，仍不履行还款义务，黄少清有权要求苏兴存偿还借款并支付逾期还款利息。黄少清主张苏兴存支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息符合法律的规定，予以支持。苏兴存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
苏兴存应于本判决生效后十日内给付黄少清借款37500元并按年利率6%支付自2017年2月24日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，由苏兴存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执215号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司西林县支行，男，其他，西林县八达镇新兴路23-2号。
被执行人:黄某某，男，1986年8月5日出生，壮族，供职单位为西林县市政局城管大队，住所地西林县。
被执行人：李某某，女，1993年10月25日出生，壮族，农民，住所地西林县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西林县支行与被执行人黄某某、李某某借款合同纠纷一案，西林县人民法院于2017年6月16日作出的民事判决书（2017）桂1030民初278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执215号案件中，向被执行人黄某某、李某某送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执215号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一七年十月二十三日
书记员 岑雯雯
北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初323号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人褚某某，男。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人褚某某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派代理检察员冯君出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。审理中，因被告人褚某某脱逃，本案于2017年8月18日中止审理，后于2017年9月20日恢复审理。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察�指控，2017年4月24日21时许，被告人褚某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车，沿本市盘龙大桥由北向南行驶至东西湖区盘龙大桥下桥处时，遇公安人员盘查，经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人褚某某呼气酒精含量为177mg/100ml。后经抽取静脉血鉴定，被告人褚某某血液乙醇浓度为173.28mg/100ml。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证被告人身份证明、抓获及破案经过、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，被告人供述，司法鉴定意见书，现场查获视频、抽血视频及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人褚某某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人褚某某如实供述自己的罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条�三款的规定，依法判处。
被告人褚某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年4月24日21时许，被告人褚某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车，沿本市盘龙大桥由北向南行驶至东西湖区盘龙大桥下桥处时，遇公安人员盘查，经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人褚某某呼气酒精含量为177mg/100ml。随后，公安人员将被告人褚某某送至本市汉阳医院抽血。经鉴定，被告人褚某某血液中检出乙醇含量为173.28mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人身份信息，证实被告人褚某某的身份情况，案发时被告人褚某某系完全刑事责任能力人。
2、抓获、破案经过，证实被告人褚某某被公安机关抓获归案的情况。
3、机动车行驶证、车辆信息表、驾驶证，证实被告人褚某某所驾驶的鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车的注册登记所有人为刘某1。被告人褚某某具有驾驶机动车的资格，准驾车型为A2。
4、呼气酒精检测报告，证实被告人褚某某被查获时，经当场使用呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为177mg/100ml。
5、血样提取登记表，证实被告人褚某某被查获后，被送至武汉市汉阳医院进行抽血检查的情况。
6、被告人褚某某的供述，2017年4月24日14时左右，我和朋友刘某2（音）两人一起在武汉市汉口火车站美食城小四川餐馆吃中饭喝酒，期间我喝了约七两牛栏山牌白酒，15时30分我驾驶鄂Ａ×××××号黑色东风雪铁龙牌小型汽车载上刘某2（音）到黄陂盘龙城找另一个朋友，晚上19时左右，我们三人在盘龙城宋港三路一家不知道名字的餐馆吃晚饭喝酒�期间我又喝了四两毛铺牌白酒和一杯左右雪花牌啤酒，21时10分左右我驾驶鄂Ａ×××××号黑色东风雪铁龙牌小型汽车载上刘某2（音）和另一个朋友，沿盘龙大桥由北向南行驶至东西湖区盘龙大桥下桥处时被民警查获，民警当场对我进行了呼吸式酒精检测，结果为177mg/100ml。之后，民警带我到了武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经过鉴定，血液乙醇浓度为173.28mg/100ml。
7、司法鉴定意见书，证实经过湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人褚某某送检血液中检出乙醇浓度为173.28mg/100ml。
8、现场查获、抽血视频及照片，证实公安民警查获被告人褚某某并对其进行呼气式酒精检测，随后将其送往汉阳医院抽血检查的现场情况。
本院认为，被告人褚某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人褚某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人褚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年12月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童新贤
人民陪审员 彭帮武
人民陪审员 韩顺萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 麟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4168号
原告庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告卢江龙，男，1989年6月4日出生，汉族，住惠安县。
被告柯国明，男，1981年4月27日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年5月15日立案受理原告庄建东与被告卢江龙、柯国明民间借贷纠纷一案后，原告庄建东于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方拟庭外自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄建东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄建东负担。
审判员 黄志平
二〇一五年五月十九日
书记员 陈细鹏
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5508号
原告：郝某，男，1985年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住赤峰市。
被告：孔某，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：王某，女，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告郝某与被告孔某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告孔某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郝某向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即给付借款人民币7500元。事实与理由：2017年5月4日，二被告孔某、王某向原告借款100000元，约定每月4日还款2500元直至还清为止，并为原告出具借据一枚。截止2017年8月4日，被告应偿还原告7500元。此款经原告多次催要，被告孔某、王某未偿还。
孔某、王某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据借据，证明在2017年5月4日被告孔某向原告借款100000元，被告王某为该笔借款提供担保。双方约定自借款后每月4日前偿还2500元，直至还清为止。原告提交的借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月4日，被告孔某在原告处借款100000元，双方约定自借款后每月4日前偿还2500元，直至还清为止，被告王某为该笔借款提供担保，并为原告出具借据一枚。截止2017年8月4日，被告应偿还原告7500元，该款二被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孔某向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。截止2017年8月4日，原告到期债权7500元，被告孔某应偿还该笔到期债权。原告与被告王某对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，被告王某的保证至起诉之日时未超过保证期间，其应对被告孔某的借款承担连带清偿责任，未约定保证范围，应对全部借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告郝某在庭审调查结束前将诉讼请求100000元变更为7500元，故应按照减少后的诉讼请求计算诉讼费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，判决如下：
一、被告孔某于判决生效后10日内偿还原告郝某借款7500元；
二、被告王某对本判决第（一）项中的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔某、王某负担，余下部分1125元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一七年八月十一日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5508号原告：郝某，男，1985年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住赤峰市。被告：孔某，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：王某，女，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告郝某与被告孔某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告孔某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即给付借款人民币7500元。事实与理由：2017年5月4日，二被告孔某、王某向原告借款100000元，约定每月4日还款2500元直至还清为止，并为原告出具借据一枚。截止2017年8月4日，被告应偿还原告7500元。此款经原告多次催要，被告孔某、王某未偿还。孔某、王某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据借据，证明在2017年5月4日被告孔某向原告借款100000元，被告王某为该笔借款提供担保。双方约定自借款后每月4日前偿还2500元，直至还清为止。原告提交的借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告孔某在原告处借款100000元，双方约定自借款后每月4日前偿还2500元，直至还清为止，被告王某为该笔借款提供担保，并为原告出具借据一枚。截止2017年8月4日，被告应偿还原告7500元，该款二被告未偿还原告。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孔某向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。截止2017年8月4日，原告到期债权7500元，被告孔某应偿还该笔到期债权。原告与被告王某对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，被告王某的保证至起诉之日时未超过保证期间，其应对被告孔某的借款承担连带清偿责任，未约定保证范围，应对全部借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告郝某在庭审调查结束前将诉讼请求100000元变更为7500元，故应按照减少后的诉讼请求计算诉讼费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，判决如下：一、被告孔某于判决生效后10日内偿还原告郝某借款7500元；二、被告王某对本判决第（一）项中的借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔某、王某负担，余下部分1125元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一七年八月十一日书记员孙传英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1034号
原告：余姚市××办公设备有限公司，住所地：余姚市
××××号。
法定代表人：杨××。
委托代理人：张××。
被告：宁波××厂，住所地：余姚市××工业园区××
号。
法定代表人：任××。
委托代理人：范××。
原告余姚市××办公设备有限公司与被告宁波××厂买
卖合同纠纷一案，本院于2009年4月23日立案受理，依法由审
判员唐平君适用简易程序独任审判，于2009年5月12日公开开
庭进行了审理。原告余姚市××办公设备有限公司的委托代理
人张××，被告宁波××厂的委托代理人范××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告余姚市××办公设备有限公司起诉称：自2008年5月
29日起被告宁波××厂向原告余姚市××办公设备有限公司购
买复印件、绘图仪等办公设备，合计价款50186元，原告已开
具两张增值税专用发票并已依法纳税，但被告至今分文未付，
为维护原告的合法权益，现原告起诉法院，请求依法判决：被
告宁波××厂支付拖欠的货款50186元，并负担本案案件受理费。原告向本院提交了证据：1、送货单11份，证明买卖办公
设备的事实。2、增值税发票2份，证明已开具增值税发票的事
实及金额为50186元的事实。
被告宁波××厂答辩称：双方的买卖是事实，对原告的
诉称事实无异议，欠款金额50186元也对的，但目前被告方企
业较为困难。被告未向法院提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告均无异议，本院
予以认定。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定
的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告余姚市××办公设备有限公司与被告宁
波××厂之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告要
求被告宁波××厂支付拖欠的货款50186元，被告也无异议，
原告的诉请依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判
决如下：
被告宁波××厂支付原告余姚市××办公设备有限公司
货款50186元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告宁某
某车
厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 唐 平 君
二〇〇九年五月十三日
书记员 范勤（代）
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民保字第00002号
申请人邱心华，男，生于1964年1月19日，汉族，初中文化，个体户。
被申请人李坤海，男，生于1971年9月3日，汉族，初中文化。
被申请人苏战军，男，汉族，生于1961年4月14日，大专文化，系李坤海施工工地管理人员。（特别授权）。
申请人邱心华与被申请人李坤海、苏战军因买卖合同纠纷一案，申请人于2014年1月24日向本院提出诉前保全申请，要求并冻结被申请人李坤海在中国农业银行股份有限公司镇巴县建兴分理处存款23000元，并提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请合乎法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李坤海在中国农业银行股份有限公司镇巴县建兴分理处存款23000元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将解除财产保全措施。
当事人对本裁定不服，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李昊煜
二〇一四年一月二十四日
书记员 肖 拓
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民保字第00002号
申请人吴定国，男，1965年3月10日出生，侗族，贵州省岑巩县人。
被申请人刘衍红，女，1968年8月29日出生，汉族，贵州省镇远县人。
本院于2014年5月6日受理申请人吴定国对被申请人刘衍红申请诉前财产保全一案，申请人吴定国应当预交申请费，但其在接到本院送达的预交诉讼费通知书后在规定的期间内仍不预交，且申请人于2014年5月7日自愿申请撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 张家清
二〇一四年五月七日
书记员 邰进华
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1128刑初40号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族。2017年3月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪被方山县公安局取保候审，2017年7月10日本院继续取保候审。
方山县人民检察院以方检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
方山县人民检察院指控：2017年2月5日19时许，被告人刘XX在方山县城昌德饭店饮酒后，驾驶二轮摩托车回家途中，由北向南行驶至209国道方山县圪洞派出所路段时，撞到停放在路西边的冀EC29**（E9M98）号解放牌重型半挂牵引车的车尾，致被告人刘XX本人受伤，两车不同程度受损。事故发生后，经方山县公安局交警大队认定：被告人刘XX与对方车主对本起事故负同等责任。后经抽血送检，被告人刘XX血样中检出酒精含量为105.5mg/100ml。并提供相关证据证实。
公诉机关认为，被告人刘XX醉酒驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，发生轻微交通事故碰撞事故的行为，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人刘XX对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2017年2月5日19时许，被告人刘XX在方山县城昌德饭店饮酒后，驾驶无牌照二轮摩托车回家途中，由北向南行驶至209国道方山县圪洞派出所路段时，撞到路XX停放在路西边的冀EC29**（E9M98）号解放牌重型半挂牵引车的车尾，致被告人刘XX本人受伤，两车不同程度受损。事故发生后，经方山县公安局交警大队认定：被告人刘XX与路XX对本起事故负同等责任。后经抽血送检，山西省交口县司法鉴定中心出具晋交司鉴（2017）醇鉴字第22号《血液酒精司法鉴定检验报告书》，检出被告人刘XX血样中酒精含量为105.5mg/100ml。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表、户籍证明、肇事车辆人员查询信息查询记录、交通事故责任认定书、血样提取登记表、酒精含量鉴定检验报告书、事故调解协议书等书证；2、证人路XX的证言；3、被告人的供述与辩解；4、现场勘验笔录及照片；5肇事车辆照片。
本院认为：被告人刘XX违反交通管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致本人受伤，两车受损，其血液乙醇含量达105.5mg/100ml，其行为构成了危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人醉酒驾驶摩托车可比照驾驶汽车从轻处罚，但发生事故依法应予从重处罚。鉴于被告人在庭审中能如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。经社区调查评估，符合社区矫正的条件，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。并处罚金两千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状及副本两份。
审 判 长 任奋勇
审 判 员 秦恩泽
人民陪审员 李景凤
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张小勤
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0525行审46号
申请执行人古蔺县国土资源局。
组织机构代码：00837450-9。
住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。
法定代表人刘朝华，局长。
委托代理人陈西朝，该局工作人员。
被申请执行人陈相杰，男，汉族，生于1965年3月6日，住四川省古蔺县。
申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2015）21号行政处罚决定书予以执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2015年1月，被申请执行人陈相杰未经批准占用古蔺县大村镇杨华村一组集体土地挖砂取土破坏耕地，占用土地面积为671平方米。申请执行人申请执行人于2015年3月25日向被申请执行人送达了责令停止国地资源违法行为通知书。在立案调查后，申请执行人于2015年8月17日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2015年8月28日，申请执行人作出古国土资罚（2015）21号行政处罚决定，内容为：限陈相杰15日内改正或治理破坏的671平方米耕地，并处罚款10065元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2015年8月31日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月9日进行了督促履行通知书。被申请执行人至今未完全履行处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2015）21号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2015）21号行政处罚决定。其中，限陈相杰15日内改正或治理破坏的671平方米耕地，由申请执行人自行组织实施。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 张光佑
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省古蔺县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0525行审46号	申请执行人古蔺县国土资源局。	组织机构代码：00837450-9。	住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。	法定代表人刘朝华，局长。	委托代理人陈西朝，该局工作人员。	被申请执行人陈相杰，男，汉族，生于1965年3月6日，住四川省古蔺县。	申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2015）21号行政处罚决定书予以执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。	经审查查明，2015年1月，被申请执行人陈相杰未经批准占用古蔺县大村镇杨华村一组集体土地挖砂取土破坏耕地，占用土地面积为671平方米。申请执行人申请执行人于2015年3月25日向被申请执行人送达了责令停止国地资源违法行为通知书。在立案调查后，申请执行人于2015年8月17日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2015年8月28日，申请执行人作出古国土资罚（2015）21号行政处罚决定，内容为：限陈相杰15日内改正或治理破坏的671平方米耕地，并处罚款10065元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2015年8月31日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月9日进行了督促履行通知书。被申请执行人至今未完全履行处罚决定书所确定的义务。	本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2015）21号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:	准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2015）21号行政处罚决定。其中，限陈相杰15日内改正或治理破坏的671平方米耕地，由申请执行人自行组织实施。	审 判 长  聂富军	人民陪审员  杨昌祥	人民陪审员  张光佑	二〇一七年八月二十四日	书 记 员  吕琪婷	附相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1498号
原告:万小秋，男，1982年8月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人:周树兵，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：夏其林，男，1983年3月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：经纬，江苏兴典律师事务所律师。
被告：马飞，女，1981年9月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：经纬，江苏兴典律师事务所律师。
原告万小秋与被告夏其林、马飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告万小秋及其委托诉讼代理人周树兵，被告夏其林、马飞的共同委托诉讼代理人经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小秋向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款22.5万元及利息（自2015年2月21日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由:被告于2015年2月20日，向原告借款人民币22.5万元整，并向原告出具借条一份，且口头约定月利息1.5%，借款期限一年。然而时至今日，原告多次向被告讨要借款，被告均以各种理由不还款。现诉至法院，请求依法判决。
被告夏其林、马飞共同辩称，两被告仅向原告借款5万元，且两被告已偿还原告7万元，其中5万元本金，2万元利息。2万元利息未明确计算方式及计算时间。22.5万元的借条并非两被告本人签字，两被告也未实际拿到钱，更没有约定借款利息。
针对两被告的答辩意见，原告补充陈述：原、被告之间一共有325000元的借贷关系。其中10万元是2014年2月10日至15日之间两被告向原告借的，后两被告还清了该笔10万元借款本金，10万元的借条由被告收回了。当时口头约定了10万元的利息，但两被告未付利息。两被告尚欠原告本金22.5万元未偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原、被告之间尚存的借贷关系数额？2、原、被告是否约定利息？
针对争议焦点1，关于10万元借款，原告万小秋提供《支付宝付款凭证》两份，该付款凭证显示2014年12月12日，原告万小秋通过支付宝向被告马飞中国邮政储蓄银行的账户汇款5万元，该笔汇款于2014年12月14日到被告马飞账上。2014年12月13日，原告万小秋再次通过支付宝向被告马飞江苏省农村信用社联合社的账户汇款5万元，该笔汇款当天到被告马飞的账上。两被告称上述10万元汇款中的一笔5万元因账号出错，已经退回原告的卡里，因两被告未能提供证据证明，故对该辩解意见不予采纳。综上，本院确认原、被告之间10万元借贷关系的真实性。
关于22.5万元借款，原告万小秋提供两被告于2015年2月20日出具的《借条》一份，载明：“今借到万小秋人民币贰拾贰万伍仟元整。￥22.5万。”原告陈述：“22.5万元均以现金方式给付两被告。其中20万元是原告二叔万某借给原告的。因原告二叔万某曾向原告借款10万元，后原告对万某说朋友做生意需要暂时借用20万元，万某遂将10万元通过万某儿子的卡还给了原告，并另外出借20万元给原告。原告借款后向万某出具了借条。万某给原告的钱都是100元面值的，其中有一捆是10个1万捆在一起的，还有10万是整包拿来的。另外2.5万元是原告从家里拿的现金。”证人万某的陈述：“之前万某曾向原告万小秋借款10万元，后原告万小秋打电话给万某，称朋友要用，要万某借20万元用一下。万某遂还掉所借的10万元，并另外借款20万元给原告万小秋。借给原告的20万元是现金，面值均为100，其中有一个10万的捆子，还有个是橡皮筋一万一万扎起来的。原告借款时打了借条，后来钱还掉了借条就收走了。”综上，因原告与证人万某关于20万元借款来源的陈述基本一致，与两被告出具的22.5万元的借条能相互印证，本院对原、被告之间22.5万元借贷关系的真实性予以确认。两被告称借款人的签名非其二人所写，并要求对笔迹鉴定，本院要求两被告于2017年5月18日前提交书面鉴定申请，逾期视为不申请鉴定，但两被告并未于该时间前提供书面鉴定申请，故对两被告关于签名及未实际收到借款的辩解意见不予采纳。
关于两被告所偿还款项的数额，两被告称已还款为7万元，原告称两被告还款10万元。因原告关于还款事实的确认系其对不利后果的自认，本院确认两被告已偿还原告借款本金10万元。
综上，本院确认两被告尚欠原告借款本金22.5万元。
针对争议焦点2，原告称借款时口头约定了月利息为1.5%，但未能提供证据佐证，对原告的该项主张不予支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案原告在起诉前曾向两被告主张债权，但原告无法确定具体主张日期，本院确认两被告应给付原告自起诉之日起至实际还款之日，按年利率6%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏其林、马飞欠原告万小秋借款本金22.5万元及自起诉之日起至实际还款之日，按年利率6%计算的利息，现原告万小秋要求被告夏其林、马飞归还借款本金，符合法律规定，应予支持。原告万小秋主张月利息1.5%的标准无事实依据，本院对超出法律规定的利息部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏其林、马飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告万小秋欠款本金22.5万元及利息（以22.5万元为基数，自2017年2月10日起至实际还款之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元,依法减半收取2338元，由被告夏其林、马飞共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一七年六月十六日
书记员 王姝雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初183号
原告：农安县华家镇昌禄化肥经销处，地址，农安县华家镇叶小铺村刘家炉屯。
经营者韩晓南，男，1985年2月2日生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：徐志刚，男，1979年1月5日生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭县。
被告：桑路路，女，1984年10月3日生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
原告农安县华家镇昌禄化肥经销处诉被告徐志刚、桑路路买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农安县华家镇昌禄化肥经销处的委托诉讼代理人赵慧，被告徐志刚、桑路路的委托诉讼代理人项柏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县华家镇昌禄化肥经销处经营者韩晓南诉称：2016年3月7日，农安县华家镇昌禄化肥经销处与徐志刚、桑路路签订了购货合同，徐志刚、桑路路赊购水稻底肥及追肥，共计价款4960元，并约定2017年1月1日前给付化肥款。逾期后，徐志刚、桑路路未给付化肥款，现诉至法院，要求徐志刚、桑路路给付化肥款4960元及自2017年1月4日起按年利率6%给付利息。
徐志刚、桑路路辩称：属实与农安县华家镇昌禄化肥经销处签订了化肥购货合同，并将化肥拉回，所欠数额对。但农安县华家镇昌禄化肥经销处不具备主体资格，销售化肥质量没有达到约定的标准，所以不同意给付所欠化肥款。
经审理查明：徐志刚、桑路路为夫妻关系，2016年3月7日，农安县华家镇昌禄化肥经销处与徐志刚、桑路路签订购货合同，农安县华家镇昌禄化肥经销处将总养分42%的晶辉化肥按每吨3500元的价格赊销给徐志刚、桑路路，价款为3360元，同日徐志刚、桑路路又赊购了总养分38%，价格每吨2500元的化肥，价款1600元，上述款项至今未给付。
本院认为：双方当事人对赊购化肥的事实、数量、欠款金额无异议，本院对双方的赊购化肥的事实、数量、欠款金额予以确认。农安县华家镇昌禄化肥经销处按合同约定履行了义务，徐志刚、桑路路应按约定给付化肥款。农安县华家镇昌禄化肥经销处要求自立案之日即2017年1月4日起按年利率6%给付利息，不违反法律规定，本院予以保护。徐志刚、桑路路辩解农安县华家镇昌禄化肥经销处不具备主体资格，所购化肥质量没有达到标准。农安县华家镇昌禄化肥经销处提供的营业执照中经营范围为化肥经销，所以农安县华家镇昌禄化肥经销处作为原告主体符合法律规定。徐志刚、桑路路没有提供所购化肥质量存在问题的证据，所以对徐志刚、桑路路的辩解不予支持。综上，农安县华家镇昌禄化肥经销处的诉讼请求本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条之规定，判决如下：
徐志刚、桑路路于本判决生效后立即给付农安县华家镇昌禄化肥经销处化肥款4960元及利息，利息自2017年1月4日起按年利率6%计算至执行完毕止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由徐志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一七年三月十日
书记员 烨 倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13164号
原告：鲍云芬，女，1978年1月3日出生，汶族，住临海市。
委托诉讼代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。
被告：杨临敏，男，1977年9月4日出生，汉族，住临海市。
被告：周晓平，女，1980年12月17日出生，汉族，住临海市。
原告鲍云芬与被告杨临敏、周晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告鲍云芬的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告杨临敏、周晓平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍云芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息损失（利息按人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起算至履行完毕止）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月20日，被告杨临敏以资金紧张为由向原告鲍云芬借款，借款金额为40000元。原告以现金方式将借款交付被告，被告出具借条一张。后经原告鲍云芬催讨，被告均以资金紧张为由拒不归还。另查，两被告系夫妻关系，被告杨临敏的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告负有共同归还责任。
被告杨临敏、周晓平未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、结婚登记审查处理表1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告鲍云芬出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务发生于两被告系夫妻存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告周晓平对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨临敏、周晓平在判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲍云芬借款本金40000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年12月8日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨临敏、周晓平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一八年一月十七日
代书记员 王敏
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审190号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：李二喜，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：姬西言，男，55岁，住舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年8月16日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年12月30日作出的舞国土监决字【2016】第132号行政处罚决定书。
本院2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第132号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
一、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第132号行政处罚决定书准予执行。
二、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第132号行政处罚决定书“责令退还非法占用的436平方米水浇地；没收在非法占用的436平方米水浇地上新建的钢架大棚一座。”准予执行，由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨新光
审判员 杨小霞
审判员 张冬仙
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡美莹
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第503号
申请人：王宗玉，男，1964年9月5日生，满族，现住本市桃山区花园小区。
被执行人：七台河市北斗化工有限责任公司。
法定代表人：钱积才，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新开民初字第13号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人已停产十多年了，只剩房产和旧的机器设备。经告知申请人，申请人向本院提交退出执行程序申请书。经合议庭评议，本案退出执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第503号案退出本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 吴 盛
执行员 ：付长明
执行员 ：杜俊峰
二〇一五年十二月九日
书记员 ：李亚男
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第503号
申请执行人赵卫立。
被执行人赵宝健。
申请执行人赵卫立与被执行人赵宝健机动车交通事故责任纠纷一案，保定市新市区人民法院于2015年5月25日作出（2015）新民初字第876号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月28日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第503号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
执行员 王立民
执行员 钱金宽
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 艳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第503号
本院在执行申请执行人河南新野县城关镇建筑安装工程公司与被执行人南阳市大新房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一六年二月五日
（）
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第503号
本院在执行申请执行人河南新野县城关镇建筑安装工程公司与被执行人南阳市大新房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月五日
书记员 杜 旭
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三小商初字第184号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社（以下简称小雄信
用社），住所地三门县小雄镇小雄街***号。
代表人：何晓，主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者
。
被告：翟长敏，农民，身
份证号码332626196803123373，住三门县小雄镇梅岙村东片33
9号。
被告：舒甫升，农民，身
份证号码
332626197105243030，住三门县花桥镇舒岐村***号。
被告：叶冬友，农民，
身份证号码××，住三门县花桥镇曹宅街29号
。
原告小雄信用社诉被告翟长敏、舒甫升、叶冬友金融借款
合同纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行审理并当庭宣判。被
告叶冬友、舒甫升经本院传票传唤、被告翟长敏经本院公告传
唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告小雄信用社起诉称：
2008年8月18日，被告翟长敏以进料资金紧张为由向原告借款9
8000元，约定月利率为9.45‰，借款期限至2009年8月11日，
借款期限在一年以内的约定利率不变。如贷款到期借款人不按期归还贷款，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的
罚息利率计收利息。被告舒甫升、叶冬友对上述借款承担连带
保证责任，保证责任期限为二年。借款到期后，2009年10月29
日被告翟长敏归还借款本金1000元，剩余借款本金97000元及
借款本金98000元的利息未予归还。为此，原告诉至法院要求
：1、判令被告翟长敏立即归还借款本金97000元及借款本金98
000元的利息；2、被告舒甫升、叶冬友对上述还款负连带清偿
责任；3、由三被告负担本案的诉讼费用。
被告翟长敏、舒甫升、叶冬友未提交证据，也未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据复印
件各一份，拟证明被告翟长敏由被告舒甫升、叶冬友担保于20
08年8月18日向原告借款98000元，借款期限至2009年8月11日
，借款月利率为9.45‰，借款期限在一年以内的约定利率不变
。如贷款到期借款人不按期归还贷款，则自借款逾期之日起按
合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息。保证责任为连带
保证责任，保证责任期限为二年的事实。
二、贷款明细帐查询子交易复印件一份，拟证明原告已收
到被告归还借款本金1000元的事实。
本院认为，被告叶冬友、翟长敏、舒甫升经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为
放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据内容经
与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告的诉讼主张
，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告翟长敏以进料资金紧张为由于2008年8月18日向原告小
雄信用社借款98000元并约定月利率为9.45‰，借款期限至200
9年8月11日，借款期限在一年以内的约定利率不变。如逾期归还，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率
计收利息。被告舒甫升、叶冬友对上述借款承担连带保证责任
，保证责任期限为二年。借款逾期后，被告翟长敏于2009年10
月29日归还借款本金1000元，剩余借款本金97000元及借款本
金98000元的利息未予归还。
本院认为，原告小雄信用社与被告翟长敏、舒甫升、叶
冬友之间签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。被
告翟长敏未按约归还借款以及被告舒甫升、叶冬友未按约履行
连带保证责任的行为显属违约。原告小雄信用社要求被告翟长
敏归还借款本金97000元及借款本金98000元的利息，要求被告
舒甫升、叶冬友承担连带保证责任并由三被告承担本案诉讼费
用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告翟长敏于本判决生效之日起十五日内归还原告
三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金97000元并支付
其利息，利息自2008年8月18日至2009年8月11日按月利率9.45
‰计收，自2009年8月12日至本判决确定还款之日按月利率9.4
5‰加收50%罚息利率计收。
二、限被告翟长敏于本判决生效之日起十五日内归还原告
三门县农村信用合作联社小雄信用社已还借款本金1000元的利
息，利息自2008年8月18日至2009年8月11日按月利率9.45‰计
收，自2009年8月12日至2009年10月29日按月利率9.45‰加收5
0%罚息利率计收。
三、被告舒甫升、叶冬友对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告翟长敏、舒甫升、叶冬友未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告翟长敏、舒甫升、叶冬友负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶信峰
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯小米
二〇一〇年十一月二十二日
代书 记员 周丹娜
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执375号
被拘留人:周法泉。
本院在执行浙江科力饲料有限公司与周法泉（2017）浙0521执375号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周法泉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十八日
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初269号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年10月12日。2016年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
被告人董某某，男，1990年8月6日。2016年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕�现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人高永富，山西省岳南律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人李某某、董某某犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员娄小梅出庭支持公诉，被告人李某某、被告人董某某及其辩护人高永富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，2010年5月28日凌晨，被告人李某某、董某某、秀某（身份不详）因牛某某喝多了酒误入了李某某对象王某某的房间一事，对牛某某事实殴打，期间，牛某某被啤酒瓶捅伤腹部。经鉴定：牛某某的损伤程度为重伤二级。
针对上述指控，公诉机�向本院提供被告人的供述与辩解；被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李某某、董某某的行为均已经构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
被告人李某某、董某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人董某某的辩护人提出，被告人到案后如实供述其犯罪事实，赔偿被害人经济损失，在本案中作用较小，可应从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2010年5月28日凌晨，牛某某喝多了酒误入了李某某对象王某某的房间，被告人李某某纠集被告人董某某及秀某（身份不详）回到该房间，和牛某某发生争执，被告人李某某、董某某、秀某对牛某某实施殴打，期间，牛某某被秀某拿水果刀捅伤腹部。经鉴定�牛某某右下腹刀刺伤，造成肝破裂，胆囊破裂，其损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人董某某于2016年11月18日被太原铁路公安处太原南站派出所抓获，羁押在太原铁路公安处看守所。在本院审理期间，被告人李某某、董某某与被害人牛某某达成调解协议，分别赔偿被害人经济损失8万元、55000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某、董某某在侦查机关、当庭供述及辨认笔录，被害人牛某某的报案材料、询问笔录及辨认笔录，证人师某某、师一某、王某某、师二某的证言及辨认笔录，证人张某某、辛某某的证言，襄汾县某某镇某某村证明，临汾市公安局直属分局抓获经过、证明、情况说明，太原铁路公安局太原公安处归案说明，太原铁路公安处看守所证明，临汾市公安局直属分局临公直伤（鉴）字[2010]413号法医学人体损伤程度鉴定书，关于临公直伤（鉴）字[2010]413号鉴定意见的补充说明，和解协议书，谅解书，被告人李某某、董某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、董某某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级。其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人董某某的辩护人提出，被告人到案后如实供述其犯罪事实，赔偿被害人经济损失，在本案中作用较小，可应从轻处罚的辩护意见。经查，属实，被告人董某某在本案中起次要作用，系从犯，对其辩护人的辩护意见，本院予以采信。被告人李某某、董某某能如实供述其犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人董某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦�辉
人民陪审员 吕 宣
人民陪审员 孙 亚 玲
二〇一七年七月七日
代理书记员 张 珊 珊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2131号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤亭。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国东。
再审申请人刘凤亭因与被申请人吴国东买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院吉05民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘凤亭申请再审称：2016年1月至3月6日，刘凤亭与吴国东曾经做过玉米买卖生意，其中3月5日、6日吴国东在刘凤亭处收购两车玉米，共计154347.82斤，合计价款为14.2万元，吴国东未付款。刘凤亭多次催要，吴国东于2016年4月8日为刘凤亭出具了抵押协议。事后，刘凤亭多次找吴国东索要欠款，吴国东均以各种理由拒付。请求：撤销吉林省通化市中级人民法院吉05民终1502号民事判决民事判决，维持吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1476号民事判决；一、二审案件受理费、财产保全费由吴国东负担。
本院经审查认为，刘凤亭主张其与吴国东于2016年3月5日发生一笔玉米交易，但其提供的证据均为证人证言，而证人巩胜会、齐相林、刘欢、孙启国均未表示直接见证了双方进行该笔玉米买卖交易过程，且刘凤亭主张的2016年3月5日发生的该笔交易的交易方式与双方均无异议的2016年1月25日、2016年3月6日发生的两笔交易的交易习惯不同，故不能证明刘凤亭与吴国东之间存在该笔玉米买卖交易。刘凤亭虽然提交了一份抵押协议，但在该抵押协议所依据的基础法律关系的事实是否实际发生不能确定的情况下，不能仅根据该份抵押协议确定吴国东的欠付玉米款的数额，原审对刘凤亭的该项主张不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘凤亭的再审申请。
审 判 长 李 爽
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邢勇振
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2266号
申请执行人崔世英（又名崔世华），女，1965年3月1日出生，住海安县。
被执行人江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村五组。
法定代表人：顾章明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人崔世英与被执行人江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司）追索劳动报酬纠纷一案中，发现海光公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且海光公司申请破产清算，本院于2017年12月22日作出于（2017）苏0621破申12号民事裁定书，裁定受理江苏海光照明电器有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0621执2266号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐子婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1377号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被告人邱海涛，男，1982年4月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
自诉人交通银行股份有限公司郑州州高新技术开发区支行以被告人邱海涛犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月5日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行因与被告人邱海涛自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵平平
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民初字第00345号
原告罗某甲，女，汉族。
法定代理人：罗某丙，男，汉族，系罗某甲父亲。
原告罗某乙，男，汉族，。
法定代理人：罗某丙，男，汉族，系罗某乙父亲。
被告许某某，女，汉族。
本院在审理原告罗某甲、罗某乙诉被告许某某抚养费纠纷一案，二原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请，经审查二原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某甲、罗某乙撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由二原告承担。
审判员 梁 君
二〇一三年十一月十五日
书记员 吕建鹏
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初33号
原告黄曼，女，1984年8月11日出生，住北京市海淀区。
委托代理人冯东明，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人蒋真良，北京市京师律师事务所实习律师。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人柴龙钢，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
原告黄曼不服被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）作出的限期拆除通知书一案，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄曼诉称，在原告诉被告强制拆除行为违法一案中，被告向法庭出具了作出日期为2014年4月8日的沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》，并在2015年10月16日出具情况说明，在上述案件的庭审中被告辩称不存在实施违法强制拆除行为，并指认系北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会采取的拆除行为，法院于2015年11月17日作出（2015）昌行初字第82号行政裁定书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至北京市第一中级人民法院，二审维持了一审判决，但针对《限期拆除通知书》是否合法没有作出认定，故原告提起诉讼，请求法院依法确认被告于2014年4月8日作出的沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》违法。
被告沙河镇政府辩称，一、原告违反了一事不再理原则，应当驳回其诉讼请求。原告曾在2015年就以相同的事实与理由诉至法院，最终由北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行终178号行政裁定书予以驳回。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2014年4月8日就作出了沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》并已告知原告，而原告请求法院保护其权益的时间为2015年春节后，其时间早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经查，原告认为沙河镇政府强制拆除行为违法，曾于2015年4月16日向本院提起诉讼，在该案于2015年9月11日的庭审中，原告将沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》作为己方证据提交并出示。在前述案件审理中，本院向原告释明限期拆除通知是实施强制拆除行为的基础行为，其应先就上述《限期拆除通知书》的合法性提起诉讼，但原告坚持起诉强制拆除行为。本院于2015年11月17日作出（2015）昌行初字第82号《行政裁定书》，裁定驳回了原告的起诉。2016年4月11日，北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行终178号《行政裁定书》，维持了一审裁定。
2017年1月13日，原告提起本诉，要求确认沙河镇政府于2014年4月8日作出的沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2014年4月8日，被告沙河镇政府对包括原告在内的北京绿都御景农业生态园内各住户作出了沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》，且原告至少于2015年9月11日就已知道上述《限期拆除通知书》的内容，该《限期拆除通知书》告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。但原告于2017年1月13日才提起诉讼，已经超过了前述法律规定的六个月的起诉期限，且原告没有正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄曼的起诉。
原告黄曼预交的诉讼费人民币五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 甄少松
人民陪审员 任宝玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 彭 程
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执677号之二
申请执行人：汪百寅，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省歙县，
被执行人：端木瀚，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行汪百寅与端木瀚民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为157280元，未执行到位157280元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执677号之一
申请执行人：汪百寅，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省歙县，
被执行人：端木瀚，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一五年十月二十九日作出的（2015）屯民一初字第01218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人端木瀚今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人端木瀚存款159539元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程小玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执677号
申请执行人：汪百寅，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省歙县，
被执行人：端木瀚，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一五年十月二十九日作出的（2015）屯民一初字第01218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人端木瀚今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人端木瀚存款159539元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程小玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 王驰元
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1322行初93号
原告：孟凡明，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：萧县龙城镇人民政府，住所地萧县龙城镇世纪大道西段北侧，组织机构代码00319630-1。
法定代表人：蒋曦，镇长。
负责人:张全峰,副镇长。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：吴琼，萧县人民政府法制办科员。
原告孟凡明不服被告萧县龙城镇人民政府房屋征收入户通知书、被告萧县人民政府行政复议一案，本院于2017年5月23日立案受理后，于5月26日分别向萧县龙城镇人民政府、萧县人民政府送达了行政诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告孟凡明及其委托代理人翟根才、被告萧县龙城镇人民政府委托代理人程言志、被告萧县人民政府委托代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月28日，萧县龙城镇人民政府下发闽泰二期项目房屋征收入户通知书（以下简称入户通知书），内容为：一、征收范围：东至疾控中心西墙，西至铁道，北至交通路，具体界线以用地规划范围图为准；二、征收部门：萧县房屋征收安置管理办公室；三、征收实施单位：萧县龙城镇人民政府；四、签约期限：第一时间段从2016年12月20日至12月24日，第二时间段从2016年12月25日至12月29日；五、签约办法：予以补偿房屋安置补偿，附属物补偿，搬迁费，过渡费签订一个协议；奖励、助拆费另行签订协议；优惠奖励政策：被征收人在规定的签约期限内签订征收补偿协议并按协议约定腾空交房的，享受以下奖励政策；被征收人未在规定的期限内签订协议或签订协议后未按协议约定时间腾空交房的，不享受下述优惠奖励政策：1.选择产权调换的，先签订征收补偿协议并腾空交房的，按照搬迁先后顺序选择安置房，房源在龙梅小区；一户多套的，按照高低搭配的原则执行。2.提前签约奖励：第一时段签订协议，给予300元/㎡;第二时段签订协议，给予200元/㎡。3.设立带头奖：凡能够在12月20日上午12:00时前带头签约的住户，每户给予2万元的带头签约奖励；凡能够在12月20日下午6:00时前带头签约的住户，每户给予1万元的带头签约奖励。逾期没有签约或腾空交房的，取消所有奖励，并依法实施征收。孟凡明对该入户通知书不服，向萧县人民政府申请复议。萧县人民政府2017年4月26日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项之规定，作出萧复决字（2017）07号行政复议决定书（以下简称[2017]07号复议决定），驳回孟凡明的复议请求。
孟凡明诉称，孟凡明是萧县龙城镇陈井涯村人，在该村拥有合法宅基地。2016年12月28日萧县龙城镇人民政府下属征收工作指挥部作出入户通知书，对其房屋进行征收，并要求其签订征收补偿协议。孟凡明不服该入户通知书，向萧县人民政府申请复议。萧县人民政府以入户通知书属于告知，不具有行政行为构成要件，对孟凡明不产生法律效力，驳回孟凡明的复议请求。孟凡明认为该入户通知书明确载明征收范围、征收部门、征收实施单位、签约期限、签约办法、优惠奖励以及与其签约的法律后果，符合行政行为构成要件，对其具有法律效力。萧县人民政府作出的复议决定认定事实不清、证据不足，明显错误。为此，孟凡明起诉要求撤销入户通知书，撤销（2017）07号复议决定，诉讼费由被告承担。
萧县龙城镇人民政府辩称，入户通知书仅是一个告知，没有对孟凡明的实体权利产生任何影响，不具有实际执行的效力，不符合行政行为的构成要件，也不属于行政复议及行政诉讼的受案范围。
萧县人民政府辩称，答辩意见除同萧县龙城镇人民政府意见外，还认为入户通知书的性质仅是告知，其载明的内容均有对应的行政行为，不具有被复议或被诉讼的内容，要求驳回孟凡明的诉讼请求。
经审理查明，本院审理的杨奇军不服萧县龙城镇人民政府房屋征收入户通知书、萧县人民政府行政复议一案，已于2017年9月8日作出（2017）皖1322行初102号行政判决书，判决撤销萧县龙城镇人民政府2016年12月28日下发的入户通知书和萧县人民政府2017年4月26日作出的（2017）07号复议决定。该行政判决书已直接送达双方当事人，杨奇军、萧县龙城镇人民政府与萧县人民政府均于2017年9月11日签收，上诉期限均于2017年9月26日届满。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，该判决现已发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孟凡明起诉的萧县龙城镇人民政府2016年12月28日下发的入户通知书和萧县人民政府2017年4月26日作出的（2017）07号复议决定，已被本院（2017）皖1322行初102号行政判决撤销，该判决现已生效，故孟凡明起诉的行政行为已被生效判决所羁束，依据上述规定应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟凡明的起诉。
案件受理费50元，退还原告孟凡明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 袁 元
审 判 员 单光金
人民陪审员 张学光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱萍萍
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。