重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4293号
上诉人（原审原告）：重庆合朋节能科技有限责任公司，住所地重庆市渝北区锦龙支路32号金凤大厦2幢12-6，统一社会信用代码915001120517163086。
法定代表人：陈胜举，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆市微型企业投资发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园青枫北路凤凰A座5楼，统一社会信用代码91500000066168885N。
法定代表人：冉岚，董事长。
委托诉讼代理人：李萌，男，汉族，1987年2月2日出生，系该司员工，住重庆市渝北区。
上诉人重庆合朋节能科技有限责任公司（以下简称合朋节能公司）因与被上诉人重庆市微型企业投资发展有限公司（以下简称微型企业公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2017年8月10日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人合朋节能公司的法定代表人陈胜举、被上诉人微型企业公司的委托诉讼代理人李萌到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
合朋节能公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在一审审理中已举示了相关的证据，原审法院认定上诉人举证不能系认定事实错误；2.一审审理中，上诉人宣读完诉状，被上诉人进行答辩后，原审法院不让上诉人发言就立即宣布休庭，被上诉人的代理人也未提交劳动合同等身份证明，一审审理程序违法；3.双方签订的协议期限为2015年11月至2016年10月，上诉人起诉提出不再履行合同，故该协议应依法解除。
微型企业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
合朋节能公司向一审法院起诉请求：1.判令微型企业公司赔偿经济损失8747.37元；2.判令双方协议解除；3.本案诉讼费由微型企业公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月8日，以合朋节能公司为甲方、微型企业公司为乙方，双方签订《会计服务代理协议书》，载明内容为：“甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国税收征管法》、《中华人民共和国会计法》及国家其他有关法律、法规和规章，按照平等互利原则，经友好协商一致同意签订本协议。一、代理事项：乙方为甲方提供的代理服务：代理记账、代理报税。二、代理期限：2015年11月至2016年10月止，期满如双方无异议，本协议顺延一年。三、收费标准及收费方式：1、乙方向甲方收取的代理记账费用标准：每月300元，3600元/年（大写：叁仟陆佰元整）。2、符合市/区级鼓励类行业的微型企业，享受政府代账补贴，该补贴款提供的服务范围为：财务建账、定期记账、出具会计报表、定期税务申报、每季度末通过‘微型企业创业平台’代账模块报送微型企业的季度会计报表。如果甲方要求乙方代理年审及其他事务等增加的工作量，甲方应根据具体情况酌情增加代理费用，费用标准双方协商确定。3、结算方式：采用按季度（半年/年）结算的支付方式；合同签订当日内，甲方向乙方一次性支付首季度（半年/年）。在本季度（半年/年）期满后的三日内支付下季度（半年/年）费用。4、本合同所写季度、半年、年并非指公历中规定的自然期间，而是指每次从结算起始日至结算终止日的期间。四、甲方的权利和义务：1、甲方有责任向乙方提供真实、合法、完整、有效的原始凭证，作为乙方进行记账和进行各项代理服务的初始依据；2、甲方有责任在每月21日及下月2日前将本月原始凭证提供给乙方，以此确保财务及税务申报工作能够顺利进行，如甲方每月未给乙方提供会计核算的原始凭证，乙方视为甲方无经济业务发生；3、以上条款所指原始凭证包括，但不限于以下票据：企业本月开具的发票及与之相对应的收款凭证（进账单、现金送款单、收入凭单等）；企业收到的购货发票及与之相对应的支出凭证（支票存根、电汇单、支出凭单等）；企业收到的费用发票（运费、汽油票、交通费、差旅费、通讯费、广告费、业务宣传费、房租、水电费、办公费等）及与之相对应的支出凭证；银行对账单，银行回单，银行缴税税票，利息单，进账单，支票存根等其他各种银行票据；工资单，佣金，保险单据及各种费用报销单据；出库单，入库单，企业收支凭证，及其他企业自制原始凭单；4、甲方有责任按合同约定按时足额的向乙方支付代理服务费用，逾期未交纳代理服务费用，乙方视为甲方单方解除合同，由此造成的后果由甲方承担责任；5、甲方有权利对乙方的财务工作和代理服务工作实施监督和核查；6、甲方有权力对乙方所提供的代理服务享有知情权并对不明事项提出质询；7、甲方委托乙方财务代理前，因逾期未向税务局报到、申报纳税或其他原因产生的罚款及滞纳金，由甲方承担责任；8、甲方如委托乙方缴纳税款，须另行单独支付费用，且必须在每月30日前在银行纳税的基础户足额存入税款缴纳准备金，以便及时纳税；甲方如自行缴纳税款，须在每月8日前到乙方处领取税款缴纳通知书到银行缴纳税款。如因甲方账户存款不足造成乙方不能按时缴纳税款，或在自行缴纳税款情形下甲方逾期未缴纳而产生的滞纳金和罚款由甲方承担责任。五、乙方责任权利即义务：1、乙方在甲方提供符合要求的财务凭证前提下，有责任依据《会计法》、《企业会计准则》、《税法》以及行业通行的惯例，为甲方提供真实有效的财务会计代理服务；2、乙方有责任按合同中所规定的时间，为甲方提供合同所约定的各项财务代理服务事项；3、乙方有责任在甲方支付代理服务费的前提下向甲方开具相关收款凭证；4、乙方有责任在甲方提出对财务代理服务进行监督与核查时，向甲方呈报真实有效的财务数据；5、乙方有责任在提供财务代理服务的范围内对甲方的基本情况履行告知义务，并提醒甲方及时处理相关突发事件及应用方法；6、乙方有责任对工作中获悉的甲方商业秘密严格进行保密；7、乙方有收取甲方财务委托代理费用的权利；8、乙方有义务积极配合甲方完成相关主管部门对企业的各种检查工作，并确保在财务代理服务范围内的各种数据和工作的合理合法性。六、违约责任：1、在本合同中所约定的各种条款以及相关事项中，任何一方未能全部或部分履行均构成违约，并全部承担或部分承担由此给另一方所造成相应损失。2、出现与本合同中条款严重相违的情况下则构成严重违约，另一方将保留终止此合同并通过相应法律途径解决违约事项的权利。七、确认、告知事项约定：任何一方提出终止本合同应以书面形式告知另一方，待告知事项完成并经另一方确认后方可解除本合同。……”。
2016年2月22日，微型企业公司向合朋节能公司开具金额为900元的咨询服务费发票一张。
2016年4月18日，合朋节能公司被扣缴税费8747.37元。
一审庭审中，微型企业公司举示微信截图、增值税纳税申请表，陈述其已于2016年3月29日提醒合朋节能公司验票事项，并按照合朋节能公司提供的财务凭证进行代理记账处理。
一审法院认为，合朋节能公司、微型企业公司签订的《会计服务代理协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。合朋节能公司诉称微型企业公司未履行告知义务导致合朋节能公司进项税票不能抵扣当月税款致使损失8747.37元，但合朋节能公司既未举证证明其有进项税票，也未举证证明将进项税票交予了微型企业公司做账，而微型企业公司亦证明通过微信向合朋节能公司履行了相应的提醒告知义务，故合朋节能公司应对其诉称所主张的事实承担举证不能的法律责任。另合朋节能公司主张的要求解除涉案合同的诉请，既不符合法律规定解除情形，也不符合合同约定解除情形，无事实及法律依据，依法不予支持。
综上所述，合朋节能公司主张微型企业公司赔偿经济损失并要求解除协议的诉请，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回合朋节能公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由合朋节能公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人合朋节能公司向本院举示了如下证据：1.上诉人陈述说明，拟证明上诉人的上诉理由；2.客户交接清单、财务票据移交记录、发票、认证结果通知书、认证结果清单，拟证明因被上诉人擅自更换服务人员，给上诉人造成了经济损失。对上诉人合朋节能公司举示的证据，被上诉人微型企业公司发表如下质证意见：对证据1的真实性不予认可，认为该证据系其单方陈述；对证据2中2016年客户交接清单的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可，且认为上述交接清单均是2016年3月之后发生的，与本案无关。
本院认为，对上诉人合朋节能公司举示的证据，被上诉人微型企业公司仅对2016年客户交接清单的真实性予以认可。同时，证据1系上诉人合朋节能公司的单方陈述，证据2仅能说明双方进行了相关的交接工作，不能说明上诉人合朋节能公司诉称的损失系由被上诉人微型企业公司擅自更换工作人员所致。由于上诉人合朋节能公司举示的证据与本案不具有实质关联性，故本院对上诉人合朋节能公司举示的证据不作为二审新证据采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审另查明，本案2017年4月13日一审第一次开庭审理时，审判人员宣布开庭后，依次进行了法庭调查、法庭辩论等程序。
以上事实，有（2017）渝0112民初5136号庭审笔录等证据及当事人的陈述佐证，足以认定。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，上诉人合朋节能公司应对其提出的主张提供相应的证据。现上诉人合朋节能公司提供的证据不足以证明其事实主张，应当由其承担举证不能的不利后果；其次，本案一审审理程序系按照法定的程序进行，程序合法；第三，本案《会计服务代理协议书》约定的代理期限为2015年11月至2016年10月止，现该协议在上诉人合朋节能公司一审起诉时（2017年3月2日）已经终止，不符合合同解除的条件；最后，上诉人合朋节能公司并未举示充分的证据证明其所诉称的损失系因被上诉人微型企业公司擅自更换工作人员所致，双方亦未在《会计服务代理协议书》约定相应凭证的接收人员。故上诉人合朋节能公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人重庆合朋节能科技有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆合朋节能科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟拯
审 判 员 向川
代理审判员 钟慧
二〇一七年九月十三日
书 记 员 文苑