山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2547号
原告刘培红。
委托代理人赵权平，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
被告张锋。
委托代理人周长军，与被告张锋系表叔侄关系。
被告山东泰安交通运输集团有限公司泰安第二货运公司。
委托代理人唐宏伟，该公司安全员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
委托代理人张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告刘培红与被告张锋、山东泰安交通运输集团有限公司泰安第二货运公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培红的委托代理人赵权平，被告张锋及委托代理人周长军，被告山东泰安交通运输集团有限公司泰安第二货运公司的委托代理人唐宏伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人张本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培红诉称，2013年7月7日7时许，张锋驾驶其所有的鲁J×××××／鲁J×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶至接山镇黄徐庄村路段时，与由北向南驾驶两轮摩托车的我发生交通事故，造成双方车辆损坏、我和徐某受伤的道路交通事故，徐某经医院抢救无效死亡。东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2013）第6000440号道路交通事故认定书，认定被告张锋负事故的全部责任，我及徐某无责任。事故发生后，我被送往医院急救治疗，给我个人及家庭造成极大的经济损失。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费85356.60元、住院伙食补助费3210元（107天×30元）、护理费48646.86元、误工费12957.94元、伤残赔偿金79606.8元（9446元×20年×44%）、鉴定费8850元、交通费800元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元，共计254428.2元。
被告张锋辩称，对交通事故无异议，由保险公司在交强险和商业险投保的范围内承担赔偿责任。剩余损失由我方依法赔偿。
被告山东泰安交通运输集团有限公司泰安第二货运公司辩称，由保险公司在交强险和商业险赔偿后，原告剩余的损失由实际车主张锋承担赔偿责任，我公司不承担责任。
被告保险公司辩称，我公司在查证属于保险责任，并且不存在交强险及商业险条款约定的保险公司拒赔的情形下对原告合理损失进行赔偿。原告诉求医疗费应符合国家基本医疗保险的相关标准，超出该范围的我公司不予承担。原告诉求误工费、护理费、残疾赔偿金数额过高，营养费于法无据；原告伤残程度较低，达不到法律规定的支付精神损害赔偿的程度，且该费用不应在交强险和商业险的赔偿责任限额内予以承担。本案的诉讼费、保全费我公司不予承担。根据我公司现场勘验，肇事车辆与我公司之前安装的大架锁不相吻合，是否属于同一车辆，待我公司审核后予以确定，否则我公司在商业险责任限额内不予赔偿。本次事故同样造成徐某受伤，徐某经医院抢救无效死亡，徐某案件已经处理完毕，在商业第三者险责任限额内支付了100000元。
经审理查明，2013年7月7日7时许，被告张锋驾驶鲁J×××××／鲁J×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶至东平县南外环路接山镇黄徐庄村路段时，与由北向南驾驶两轮摩托车的原告刘培红发生交通事故，造成双方车辆损坏、原告和徐某受伤，徐某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2013）第6000440号道路交通事故认定书认定被告张锋负事故的全部责任，刘培红、徐某无责任。事故发生后，刘培红被送往东平县人民医院接受治疗，住院106天（含9天空挂床），支出医疗费84356.6元（含空挂床期间床位费505.7元），输血费506元，经医院诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、轴索损伤、多发颅骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、多发肋骨骨折、胸腔积液、跟骨骨折、多发软组织损伤，建议口服营养脑神经药物，功能锻炼促进脑功能恢复，休息治疗三个月，住院期间需两人陪护，出院后一人陪护。原告主张在出院后支出医疗费247.5元。原告主张住院期间由其丈夫袁某某和儿子袁某护理，袁某某系肥城××集团有限责任公司职工，月平均工资5606.17元，袁某系齐河县××门业加工制作部职工，月平均工资3300元，庭审过程中原告同意按照农村居民收入标准作为袁某某护理费的计算依据。2014年2月19日，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人刘培红患有脑挫裂伤所致精神障碍，被鉴定人刘培红属于七级伤残。原告支出鉴定费、脑电图等检查费用2640元。2014年3月10日，泰安泽宇司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见书，认为被鉴定人刘培红因交通事故受伤，致多发性大脑挫裂伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限。参照山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定意见，被鉴定人刘培红评为七级伤残。刘培红因交通事故受伤，致4肋以上骨折，评为十级伤残。因交通事故受伤，致右足足弓结构破坏1／3以上，评为十级伤残。被鉴定人刘培红误工损失日评定至定残前一日。被鉴定人刘培红护理期限为180日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。被鉴定人刘培红无需护理依赖。原告支出鉴定费6210元。庭审过程中，被告保险公司对该鉴定有异议，认为该鉴定书保险公司认为受委托机构泰安泽宇司法鉴定所超出业务范围，被鉴定人为脑挫裂伤致精神障碍，受委托单位不具有脑挫裂伤精神障碍鉴定的资质和资格，泰安泽宇司法鉴定所滥用司法鉴定权利，未经涉案当事人保险公司的书面同意，私自单方擅自委托保险公司不认可的山东安康医院精神病司法鉴定所出具的鉴定报告，且鉴定内容、鉴定过程无从查证，结论属无效证据。被鉴定人刘培红右足结构破坏，报告中且无记载得出结论的计算方式和依据。被鉴定人刘培红住院期间仅挂床时间就达22天之多，出院诊断出院休息三个月，依据治疗情况，原告误工时间决然不可计算到定残前一日，应以医疗机构出具的诊断证明为准，同时结合住院病历，原告住院期间需一人护理，无需特护，且出院护理一人与事实不符，于法无据，与自行作出的无需护理依赖自相矛盾。故该鉴定明显失真，采信度极低。因此保险公司申请对原告的伤残等级、误工费期限、护理期限及人数进行重新鉴定，经本院审委会研究认为，山东安康医院精神病司法鉴定系未经当事人协商另行指定鉴定机构的情况下做出的，鉴定程序违法，泰安泽宇司法鉴定所出具的鉴定意见书引用山东安康医院精神疾病司法鉴定所法医精神病鉴定书的鉴定意见，超出执业范围，故决定准许重新鉴定。2014年9月20日，经本院重新委托山东精神疾病司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该机构出具鉴定意见书，认为，被鉴定人刘培红事故发生前性格开朗，健谈。发生交通事故受伤后认不出邻居是谁，沉默寡言，说话时反应迟钝，吐字不清，说话前后不连贯、语言不流利，有时跟她说话光傻笑，不说话，走路不稳，要家人扶着走路，不能自己做饭、洗衣，吃饭得专人照顾，需要家人贴身照顾。2013年7月7日发生交通事故受伤后住东平县人民医院，诊断：多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、轴索损伤、多发颅骨骨折、颅底骨折、头皮血肿等。颅脑CT：颅底及右颞、枕部多发颅骨骨折，右颞叶、左颞叶多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血。中脑点状高密度灶，结合临床除外轴索剪切伤。鉴定时检查：接触被动，意识清，语量少，说话口齿不清，回答欠流利，语言顿挫，反应迟钝，思维简单，未引出幻觉、妄想性体验。情感幼稚，简单描述受伤后的表现时流露情绪不稳定，易激惹，有时冲动打人。智能检查时一般常识性问题了解少，不能清楚叙述自己的一般情况及车祸前后的变化，注意力不集中，记忆减退，对受伤经过不能回忆，存在顺行性遗忘；智能差，成语俗语理解及逻辑推理能力差，计算力差，不能计算10以内的简单加减。智商51，记忆商数51以下，记忆等级很差。综上所述，根据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3），诊断符合“脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损、人格改变）”。被鉴定人因颅脑外伤导致器质性精神障碍，未能完全恢复，有人格改变，情绪不稳，注意、记忆、智能减退等症状。综合以上情况，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》（4.7.1a）颅脑损伤所致轻度智力缺损或精神障碍，日常生活有关活动能力严重受限的标准，目前被鉴定人为七级伤残。鉴定意见：1、诊断：脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损、人格改变）。2、被鉴定人为七级伤残。同时，经本院委托泰安协和司法鉴定所对原告的伤残等级、误工损失日、护理人数、护理期限、护理依赖进行重新鉴定，2014年7月16日，该鉴定机构出具鉴定意见，认为，被鉴定人刘培红因交通事故致多发性大脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；轴索损伤；多发颅骨骨折；颅底骨折；头皮血肿，行开颅术后，左侧第3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折；胸腔积液；跟骨骨折，其损伤比照《交通伤残标准》1、符合一个七级伤残；一个十级伤残。2、其误工损失日评定至定残前一日。3、住院期间二人护理，出院后一人护理。4、护理期限为180日。5、不需要护理依赖。
同时查明，被告系鲁J×××××、鲁J×××××挂重型半挂牵引车的实际，具有合法的驾驶资格，该车挂靠在被告山东泰安交通运输集团有限公司泰安第二货运公司名下，且在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险为100万，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后张锋支付死者徐某180000元，被告保险公司在商业第三者险责任限额内支付给死者徐某100000元。张锋支付给原告刘培红150000元
又查明，被告保险公司出具情况说明，证实鲁J×××××、鲁J×××××挂重型半挂牵引车出单时，由于出单员的疏忽，把主车的大架锁号0154356录为0154357；挂车的大架锁号0154357录为0154358，造成出单系统与大架锁号影像不符，致使该车出险后无法理赔，后被告保险公司出具说明，承认本公司业务员失误所致。
另查明，2012年度山东省农村居民家庭人均可支配收入为9446元，东平县出差人员伙食补助费每人每天20元。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、营业执照复印件、劳动合同、停发工资证明、工资表、工资单、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、情况说明等证据予以证实。
本院认为，张锋驾驶重型半挂牵引车与驾驶两轮摩托车的原告发生交通事故，造成双方车辆损坏、原告和徐某受伤，徐某经医院抢救无效死亡的重大交通事故，经东平县公安局交通管理大队认定张锋负事故的全部责任，刘培红、徐某无责任事实清楚，应予认定。原告主张的住院期间的医疗费、输血费有相应的医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明予以佐证，依法予以支持，但应扣除空挂床期间产生的床位费。原告主张的出院后支出的医疗费因无相关证据佐证与本案的关联性，依法不予支持。原告住院伙食补助费应参照东平县出差人员伙食补助费即每人每天20元予以计算，计算天数为实际住院期间。原告主张误工费应参照其户籍性质即农村居民收入标准计算，误工时间计算至首次定残前一日，共计226天。原告主张计算至第二次定残前一日无法律依据，本院不予支持。原告主张的护理费因其提供了住院期间需两人护理，出院后需一人护理180天的鉴定报告及诊断证明，依法予以支持。至于护理费的计算依据，因原告在庭审过程中表示袁某某的护理费按照农村居民标准计算，本院认为原告在庭审过程中降低护理费的计算标准系对其诉讼权利的处分，依法予以准许，至于袁某某的护理费，可参照其工资收入予以计算，至于出院后护理费本院认为可参照当地护工标准计算，计每人每天50元。原告主张的伤残赔偿金有相应的鉴定报告予以佐证，原告主张的伤残赔偿金未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的鉴定费有发票予以佐证，虽本院准许保险公司重新鉴定的的申请，但两次鉴定基本无差异，依法仍予以支持。原告主张的交通费过高，结合原告的伤情及实际情况，本院酌定为600元。原告主张的营养费因未提供实际支出的相关证据，对此不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，结合原告的伤情及实际情况，本院酌定为4000元。故原告刘培红的损失为医疗费84356.9元、住院伙食补助费1940元（97天×20元）、护理费29636.92元（5606.17元÷30天×97天＋9446元÷365天×97天＋50元×180天）、误工费5848.76元（9446元÷365天×226天）、伤残赔偿金79346.4元（9446元×20年×42%）、鉴定费8850元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元，共计214578.98元。因被告张锋在被告保险公司投保了交强险，且在对本次交通事故的另一死者徐某的赔偿中并未涉及交强险，故对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张锋承担全部赔偿责任，被告被告山东泰安交通运输集团有限公司泰安第二货运公司作为挂靠公司承担连带赔偿责任。因被告张锋在被告保险公司投保了商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在商业三者险范围内按照商业三者险合同约定承担赔偿责任，被告张锋已经垫付的费用与其应承担的数额相应折抵。被告保险公司虽辩称其在国家医保用药范围内承担赔偿责任，但是未提供证据证明其已经履行了明确的告知义务，也未提供证据证实哪些用药系非医保用药，但被告张锋、被告山东泰安交通运输集团有限公司泰安第二货运公司与被告险公司在庭审中协商同意在原告医疗费总额的基础上被告险公司承担90%，车辆的大架锁与保单上不相符合的事宜，因有保险公司出具的情况说明予以佐证，故对该辩称亦不予采信。原告支出的鉴定费系为了确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告刘培红医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计120000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘培红剩余医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计86143.29元（214578.98元-120000元-8435.69元）；
二、被告张锋、山东泰安交通运输集团有限公司泰安第二货运公司赔偿原告刘培红医疗费8435.69元，被告山东泰安交通运输集团有限公司泰安第二货运公司承担连带赔偿责任。因被告张锋已支付原告刘培红150000元，原告刘培红应予以返还被告张锋141564.31元；
三、驳回原告刘培红的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（户名：东平县财政局，账号：81×××75，开户行：泰安市商业银行东平支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费5116元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 陈存喜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 瞿园园