广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第122号
原告：北海恒兴特种饲料有限公司，住所地：合浦县中站。
法定代表人：陈丹，该公司董事长。
委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
被告：洪晃煜。
被告：洪基鹏。
被告：洪基成。
被告：洪基蕾。
法定代理人：洪晃煜。
被告：莫文祥，居民。
被告：花英南，居民。
原告北海恒兴特种饲料有限公司（以下简称恒兴公司）诉被告洪晃煜、洪基成、洪基蕾等买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托代理人田永鲜，被告洪晃煜到庭参加诉讼，被告洪基鹏、洪基成、洪基蕾、莫文祥、花英南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经原告申请，本院以（2015）合民二初字第122-1号民事裁定书对被告洪晃煜名下的座落于合浦县西场镇三十六米大街的房地产中价值189万元部分进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告恒兴公司诉称，其与莫绍芬于2013年1月1日签订《饲料买卖合同》，约定由其向莫绍芬供应怛兴牌虾料，基本折扣1000／吨，年销量大于50吨，再给予100元／吨销量折扣，管理折扣200元／吨，现金支付，款到发货。合同签订后，其多次向被告供应饲料，因被告资金周转困难，经其与被告协商，允许被告赊欠货款。2013年4月12日，经双方对账，莫绍芬共欠货款1995170元，莫绍芬在对账单上签字确认。经其多次催促，被告偿还货款109146.75元后，至今尚欠货款1886023.25元没有偿还。因莫绍芬与被告洪晃煜是夫妻关系，被告洪基鹏、洪基成、洪基蕾是莫绍芬与被告洪晃煜的子女，且莫绍芬及被告用拖欠的货款建造了楼房，而莫绍芬已于2013年12月22日死亡，故根据继承法等法律的规定，所欠的货款应由被告洪晃煜承担清偿责任，被告洪基鹏、洪基成、洪基蕾、莫文祥、花英南在继承莫绍芬遗产范围内承担连带偿还责任。因此，其请求判令：1、被告洪晃煜偿还原告货款1886023.25元及利息3000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计从2013年12月26日计至2015年3月25日止，以后计至还清货款时止）；2、被告洪基鹏、洪基成、洪基蕾、莫文祥、花英南在继承莫绍芬遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任。
原告恒兴公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：饲料买卖合同，证明原告与莫绍芬签订饲料买卖合同的事实；
证据二：2013年4月12日的客户对账单，证明莫绍芬欠到原告货款1995170元；
证据三：2013年12月31日的客户对账单，证明莫绍芬欠到原告货款2178755.5元。该对账单由被告洪基鹏签字确认；
证据四：户籍证明、死亡户口注销单，证明洪晃煜与莫绍芬是夫妻关系，其二人生育有被告洪基鹏、洪基成、洪基蕾，并证明莫绍芬已因病死亡；
证据五：合浦县房产交易所档案电脑出具的证明，证明被告洪晃煜名下所有的房产。
被告洪晃煜辩称，合同是莫绍芬与原告签订的，因莫绍芬与原告合作多年，每年都结清货款，现因莫绍芬经营亏损，确实欠有原告的货款，但由于其不参与经营，不清楚具体欠款数额。其认为该欠款属莫绍芬个人债务，不属于夫妻债务和家庭债务。其同意偿还，但由于原告请求偿还的货款数额过高，其无力偿还，也不同意支付利息，希望与原告协商解决。
被告洪晃煜为其辩解在举证期限内未向本院提交有证据。
被告洪基鹏、洪基蕾、洪基成、莫文祥、花英南不作答辩，在举证期限内也未向本院提交有证据。
根据原告的申请，本院向合浦县公安局沙岗边防派出所调取被告莫文祥、花英南的户籍信息。
经开庭质证，被告洪晃煜对原告提供的证据四、五，以及被告莫文祥、花英南的户籍信息无异议，被告洪基鹏、洪基蕾、洪基成、莫文祥、花英南经本院合法传唤未到庭，视其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据四、五，以及本院调取的被告莫文祥、花英南的户籍信息予以认定。
被告洪晃煜对原告提供的证据一、二、三有异议，认为其没有签字，但合同确实是莫绍芬与原告签订的。本院认为，原告提供的证据一是原告与莫绍芬于2013年1月1日签订的，与本案没有关联性，不能作为认定莫绍芬欠本案原告货款的证据，原告提供的证据二、三分别有莫绍芬、被告洪基鹏签名确认，具有真实性、合法性、关联性，被告洪晃煜虽有异议，但未提供相反证据，故原告提供的证据二、三可作为认定本案事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
莫绍芬与被告洪晃煜是夫妻关系，被告洪基鹏、洪基成、洪基蕾是莫绍芬与被告洪晃煜的子女，被告莫文祥、花英南是莫绍芬的父母。
莫绍芬生前长期向原告购买虾饲料进行销售。2013年4月12日，经原告与莫绍芬对账，莫绍芬在《客户对账单》上签名确认尚欠原告购料款1995170元。2013年后，莫绍芬均以现金形式向原告购买饲料。2013年12月22日，莫绍芬因病死亡后，莫绍芬在原告处尚有购虾饲料余款98225元，原告遂自行将该款抵还莫绍芬所欠饲料款，尚欠饲料款1896945元，莫绍芬在原告处还有家禽料余款921.75元，原告也将此款抵还饲料款，莫绍芬还欠原告饲料款1896023.25元未还。2014年，莫绍芬的家属又向原告支付了10000元饲料款，至今尚欠原告饲料款1886023.25元未支付。为此，原告于2015年4月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告认为莫绍芬所欠上述货款是2002年、2003年、2004年、2007年度欠款累计的、被告洪晃煜则认为其不清楚。
本院认为，原告与莫绍芬之间的买卖关系合法有效，莫绍芬至今尚欠原告饲料款1886023.25元，有原告提供的莫绍芬亲笔签名确认的对账单证实，本院予以确认。由于该债务是莫绍芬与被告洪晃煜在夫妻关系存续期间所欠，被告洪晃煜虽主张该债务是莫绍芬的个人债务，但未提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。”的规定，莫绍芬所欠原告的饲料款1886023.25元应属莫绍芬与被告洪晃煜的夫妻共同债务，由于莫绍芬已因病死亡，故原告请求被告洪晃煜偿还饲料款1886023.25元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告洪基鹏、洪基成、洪基蕾、莫文祥、花英南作为莫绍芬的第一顺序法定继承人，应当在继承莫绍芬遗产的实际价值范围内对莫绍芬所欠原告的上述债务承担偿还责任。因此，被告洪基鹏、洪基成、洪基蕾、莫文祥、花英南只须在继承莫绍芬遗产范围内对莫绍芬的上述债务承担偿还责任，原告要求被告洪基鹏、洪基成、洪基蕾、莫文祥、花英南对莫绍芬的上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。虽然莫绍芬与原告未约定逾期付款违约金或违约金计算方式，但莫绍芬与原告已于2013年4月12日确认了欠款后，莫绍芬应当及时向原告支付货款而未支付，已构成违约，故原告请求被告洪晃煜从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告洪晃煜偿还原告北海恒兴特种饲料有限公司货款1886023.25元及该款利息（利息计算：利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计，从2013年12月26日起计至本判决规定的履行期限的最后一日止）；
二、被告洪基鹏、洪基成、洪基蕾、莫文祥、花英南在继承莫绍芬遗产的实际价值范围内对莫绍芬所欠原告北海恒兴特种饲料有限公司的上述债务1886023.25元及该款利息承担偿还责任；
三、驳回原告北海恒兴特种饲料有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币21801元，保全申请费5000元，合计26801元，由被告洪晃煜负担。受理费、保全申请费原告已预交，由被告洪晃煜在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费21801元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈尚希
代理审判员 龙小莲
人民陪审员 庞学武
二〇一五年九月十六日
书 记 员 廖春红
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。