湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二初字第159号
原告：喻咏军，男，1971年3月28日出生，汉族，经商，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。
被告：岳阳市立煜置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南环路恒信家园商住楼4楼。
诉讼代表人：曹国强，岳阳市立煜置业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：柳明，湖南金骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万娟，湖南金骏律师事务所律师。
原告喻咏军与被告岳阳市立煜置业有限公司（以下简称立煜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠伟、彭彦林，被告立煜公司的委托诉讼代理人柳明、万娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻咏军向本院提出诉讼请求：请求判令立煜公司继续履行双方2014年6月17日签订的两份《商品房买卖合同》，按约定向喻咏军交付“紫荆华庭”小区002幢2903、2904号房屋。事实和理由：2014年6月17日，喻咏军与立煜公司签订两份《商品房买卖合同》，并在岳阳市房地产产权市场管理处办理了网上签约。合同约定：立煜公司将“紫荆华庭”小区002幢29层2903、2904号房屋出售给喻咏军；两套房屋售价均为每平方米5609.02元，其中2903号房屋建筑面积107.13平方米，总金额600894元，2904号房屋建筑面积108.48平方米，总金额608466元；房款于2014年6月17日前一次性付清。合同签订后，喻咏军依约履行了合同义务，一次性向立煜公司支付了购房款1209360元。现因岳阳市中级人民法院己裁定受理立煜公司破产申请，并指定湖南金骏律师事务所为破产管理人，管理人于2015年11月16日向喻咏军下发书面《解除合同通知书》，决定解除立煜公司与喻咏军签订的两份《商品房买卖合同》，该行为严重损害了喻咏军的合法权益。
立煜公司辩称，一、喻咏军虽然与立煜公司签订的两份《房屋买卖合同》，而立煜公司也出具了与合同约定房屋售价金额相符的收据，但根据湖南恒兴联合会计师事务所为立煜公司破产清算案出具的审计报告书，喻咏军购买的两套房屋均无实际出资，在喻咏军仅有收据而没有其他证据证明其支付了房款的情况下，只能依据审计报告来认定喻咏军没有支付购房款；二、根据立煜公司法定代表人李某1和会计李某2的陈述，喻咏军对立煜公司的汇款并非喻咏军的购房款，而是立煜公司向鲁铁永的借款，鲁铁永通过喻咏军的账户将借款汇给了立煜公司。三、根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”由于喻咏军自购房合同签订后至破产案件被人民法院受理之日止，喻咏军未能交清购房款，管理人有权解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。喻咏军向本院提交的两份购房合同书、收款收据、喻咏军向李某1银行汇款184万元凭证、银行查询单、立煜公司管理人的《解除合同通知书》，以及立煜公司向本院提交了的本院（2015）岳中破产字第1-1号民事决定书、立煜公司破产清算审计报告及相关审计资料、网签合同流水单、喻咏军向李某1银行汇款184万元凭证，双方虽然对对方的证明目的存在异议，但对上述证据真实性均无异议，并认可与本案具有关联性，本院予以确认。双方有争议的证据为立煜公司提交的支付鲁铁永利息明细表及相关财务资料，及证人李某1、李某2及鲁铁永的证人证言，对有争议的证据，本院认定如下：喻咏军认可鲁铁永的证言，但鲁铁永的证言中关于喻咏军付款方式和付款金额与喻咏军在起诉状中的陈述并不一致，且鲁铁永陈述的关于其与立煜公司协商后，根据立煜公司指定收取喻咏军等人的部分房款的事实，只有其口头陈述，并不为立煜公司所认可，对鲁铁永的证言，本院不予采信。李某1、李某2关于喻咏军的184万元汇款系立煜公司向鲁铁永的借款的证言无其他证据佐证，支付鲁铁永利息明细表及相关财务资料系立煜公司单方会计凭证，本院亦不予采信。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认以下事实：2014年6月17日，立煜公司与喻咏军签订两份《商品房买卖合同》（合同编号：4915140810022903、4915140810022904），并在相关房地产管理部门办理了网上签约。合同约定：立煜公司将“紫荆华庭”小区002幢29层2903、2904号房屋出售给喻咏军；两套房屋售价均为每平方米5609.02元，其中2903号房屋建筑面积107.13平方米，总金额600894元，2904号房屋建筑面积108.48平方米，总金额608466元；房款于2014年6月17日前一次性付清。同日，喻咏军向李某1在中国建设银行的账户转账汇入184万元。
另查明，本院根据立煜公司的申请于2015年6月16日裁定受理立煜公司的破产清算申请，并指定湖南金骏律师事务所为管理人。2015年11月16日，立煜公司管理人向喻咏军送达了《解除合同通知书》，解除双方之间的两份《商品房买卖合同》。该两份合同对应的房屋目前已完工，管理人正在办理竣工验收手续。
本院认为，立煜公司与喻咏军签订的两份《商品房买卖合同》的真实性，双方均无异议。虽然双方对签订合同时的真实意思表示陈述不一致，但喻咏军提供的合同、交付房款收据及银行转账凭证，足以证明双方之间商品房买卖合同关系不仅成立，并且已部分履行。立煜公司关于签订《商品房买卖合同》是为向鲁铁永借款提供担保的抗辩理由缺乏证据支持，不能成立。立煜公司与喻咏军签订的两份《商品房买卖合同》内容合法有效，合同双方应当依约全面履行，喻咏军负有支付全部购房款的义务，立煜公司负有交付房屋的义务。房屋在建过程中，立煜公司进入破产程序，立煜公司管理人认为喻咏军未支付购房款，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人”的规定，解除了与喻咏军的《商品房买卖合同》，但经本院查明，喻咏军在签订合同当天向立煜公司的汇款已足够支付合同约定的房款，喻咏军己履行完毕自己的合同义务，故管理人解除合同的行为不符合《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款的规定。且根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定，对消费者购房户的权益予以最优先的保护，喻咏军所购买的房屋目前已完工，待竣工验收手续办完即具备交付条件，管理人正在办理手续，合同并非不能履行，故本案诉争的合同没有约定或法定须解除的情形，因此立煜公司管理人解除立煜公司与喻咏军的两份购房合同，不符合相关法律规定。
综上所述，对喻咏军要求立煜公司继续履行双方之间两份《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认岳阳市立煜置业有限公司解除本案诉争的两份《商品房买卖合同》的行为无效，本案诉争的该两份《商品房买卖合同》继续履行，在岳阳市立煜置业有限公司破产清算程序中执行。
案件受理费15684元，由岳阳市立煜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 马任聪
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。