北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第00514号
复议申请人（申请执行人）中国建设银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区西四环南路54号。
负责人秦伶华，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律�事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
复议被申请人（被执行人）北京依莲轩房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区马连道南街1号院2号楼地下一层。
法定代表人潘旭闽，总经理。
委托代理人李秋章，北京国业律师事务所律师。
委托代理人李学明，男，1963年1月17日出生，汉族。
被执行人关金龙，男，1965年12月1日出生，满族。
委托代理人白琳，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人杨志军，男，1960年7月29日出生，汉族。
复议申请人中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）因不服北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）（2014）丰执异字第00053号执行裁定书，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人建行丰台支行依据已经发生法律效力的（2011）丰民初字第5405号民事判决书，向执行法院申请强制执行，要求被执行人北京依莲轩房地产开发有限责任公司（以下简称依莲轩公司）、关金龙履行判决确定的义务，执行法院已依法受理。在执行过程中，被执行人依莲轩公司向执行法院提出执行异议称：2003年3月9日建行丰台支行与关金龙及我公司签订《个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证贷款）》，约定：由建行丰台支行向关金龙发放贷款65万元，用于购买×××号房屋，以本合同项下贷款资金所购房屋作抵押，在办妥抵押登记之前由我公司提供连带责任担保。2004年9月8日，我公司将关金龙的房产证交与建行丰台支行，建行丰台支行未依相关规定将关金龙的房产证在相关部门作抵押。2010年，建行丰台支行将关金龙及我公司诉至法院。2011年4月，法院作出了（2011）丰民初字第5405号民事判决：解除贷款合同，关金龙�还贷款本息，我公司承担保证责任。2011年8月，关金龙经与建行丰台支行协商，建行丰台支行同意关金龙将其购买的×××号房屋出售，用以偿还全部贷款本息。2011年8月12日，关金龙将《个人住房贷款借款合同》中约定的贷款本息591813.16元交至建行丰台支行，同时建行丰台支行将关金龙的房屋产权证等相关文件退还给关金龙，但执行法院却扣划了我公司706545.77元。我公司认为本案既已履行完毕，执行法院不应再扣划我公司银行存款，故请求执行法院返还我公司银行存款。
申请执行人建行丰台支行辩称：本案已有生效判决，异议人是担保人，判决书作出后关金龙将购买的房屋出售给第三人梁镒城，由于该房产并不在关金龙名下，第三人梁镒城曾将关金龙及我行诉至法院，法院判决我行与关金龙承担连带责任。我行已将关金龙交纳给我行的贷款退还给了关金龙，所以关�龙并没有履行本案判决给付义务，故我行不同意异议人的申请。
经执行法院审查查明，建行丰台支行与关金龙、依莲轩公司金融借款合同纠纷一案，执行法院于2011年4月19日作出（2011）丰民初字第5405号民事判决书，该判决确定：一、解除建行丰台支行与关金龙、依莲轩公司签订的《个人住房贷款借款合同》；二、关金龙于本判决生效后10日内返还建行丰台支行借款本金531230.5元，并偿付相应利息（截至2011年3月2日的利息、罚息共计45714.19元；自2011年3月3日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息，按照合同约定的标准即中国人民银行最新公布的逾期贷款利率标准计算）；三、依莲轩公司对关金龙的上述债务承担连带保证责任；四、依莲轩公司承担保证责任后，有权向关金龙追偿。建行丰台支行于2013年5月20日向执行法院申请执行，要求关金龙、依莲轩公司履行给�义务。2013年12月31日，执行法院作出（2013）丰执字第4820号执行裁定书：划拨依莲轩公司银行存款711290.77元。2014年1月8日，执行法院扣划依莲轩公司在建行东大街支行的银行存款711290.77元，2014年1月26日，执行法院退还依莲轩公司4745元。
另查，2003年3月29日，建行丰台支行与关金龙、依莲轩公司三方签订《个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证贷款）》1份，约定：由建行丰台支行向关金龙发放贷款65万元，用于购买×××号房屋。合同签订后建行丰台支行向关金龙发放贷款，建行丰台支行未将关金龙名下的×××号房屋办理抵押登记。后因关金龙未偿还贷款，建行丰台支行将关金龙及依莲轩公司诉至执行法院。执行法院（2011）丰民初字第5405号民事判决生效后，关金龙与梁镒城签订《购房协议》，并经与建行丰台支行协商关金龙将其贷款购买的×××号房屋出售用于偿�银行贷款。2011年8月12日，房屋买受人向关金龙在建行丰台支行贷款账号汇入591813.16元，建行丰台支行为关金龙出具个人贷款还款凭证、个人贷款结清证明。后买受人在办理房屋产权过户时得知该房屋产权人不是关金龙，早已变更为他人，其遂将关金龙、建行丰台支行等诉至北京市西城区人民法院。经该院和北京市第一中级人民法院审理后，终审判决：解除买受人梁镒城与关金龙签订的《购房协议》；关金龙赔偿买受人购房款损失75万元，建行丰台支行在591813.16元的限额内与关金龙承担购房款的连带赔偿责任。建行丰台支行于2013年5月29日将591813.16元交付给北京市西城区人民法院。
执行法院认为，生效判决书已确定关金龙返还建行丰台支行借款本金及利息，依莲轩公司承担连带责任。该判决生效后关金龙与他人签订购房协议，并与建行丰台支行协商用其出售的房屋�还银行贷款。建行丰台支行收到关金龙的贷款账号内591813.16元后为关金龙出具个人贷款还款凭证、个人贷款结清证明，关金龙的该债务应认定为履行完毕，依莲轩公司不应再承担保证责任。虽然关金龙为偿还银行贷款出售房屋的买卖关系被法院判决解除，且建行丰台支行收到关金龙偿还银行的贷款已全部退回，但因该法律关系引起的法律后果建行丰台支行应另向关金龙主张。综上，依莲轩公司所提出的异议成立，执行法院于2013年12月31日作出（2013）丰执字第4820号划拨依莲轩公司银行存款711290.77元执行裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百二十五条之规定，裁定撤销执行法院于2013年12月31日作出的（2013）丰执字第4820号划拨依莲轩公司银行存款711290.77元的执行裁定书。
裁定后，建行丰台支行不服，向本院提起复议申请，请求撤销（2014）丰执异字第00053号执行裁定书。建行丰台支行称：一、执行法院于2013年12月31日作出的（2013）丰执字第4820号执行裁定书合法有据，不应被撤销；二、执行法院（2014）丰执异字第00053号执行裁定书认定关金龙借款债务履行完毕，依莲轩公司不应承担保证责任是错误的，与事实不符。
依莲轩公司辩称：不同意复议申请人的复议请求。一、执行法院裁定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；二、申请人隐瞒事实，混淆法律关系和时间顺序将其与关金龙的连带赔偿责任转嫁给我公司，故请求法院驳回其复议请求。
关金龙称：不同意复议申请人的复议请求。我已经履行还款义务。
本院查明的事实与执行法院所查明的事实一致。
本院认为，关金龙是否已经履行完毕（2011）丰民初字第5405号民事判决书确定的义务是本案争议的焦点。根据�查明的事实，建行丰台支行收到关金龙偿还的的欠款后于2011年8月12日为关金龙出具了个人贷款还款凭证、个人贷款结清证明，应该认定关金龙已经履行完毕（2011）丰民初字第5405号民事判决书所确定的义务，依莲轩公司亦不应再承担连带保证责任。建行丰台支行主张其已全部退回关金龙偿还银行的贷款，但该行为与本案并非同一法律关系，因该法律关系所引起的法律后果建行丰台支行应另行主张。故建行丰台支行所称原审裁定认定事实错误的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司北京丰台支行的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 高 明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 蔡 娜