温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9773号
原告：浙江开盛律师事务所，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：胡海婴，主任。
委托诉讼代理人：胡贤焕，浙江开盛律师事务所律师。
被告：刘海燕，女，1969年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江开盛律师事务所（以下简称开盛律所）与被告刘海燕法律服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开盛律所的委托代理人胡贤焕，被告刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开盛律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告律师服务费人民币30000元（100000元×30%）并支付违约金，违约金按每日万分之五计算，自2017年7月25日开始计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。请求事实与理由：2017年7月初，被告刘海燕因与丁建敏房屋买卖合同纠纷两次到原告办公室当面咨询，还有电话咨询。后被告咨询律师费收费方式，原告提出可以计件方式在签订合同时收取一万元；也可以风险代理收费方式收取律师费，即先收贰仟元餐旅费，由律师包干使用，然后按被告实际得到的偿还款金额的百分之三十计算收取。2017年7月7日，被告再次来到原告办公室，其自愿选择以风险代理收费方式，双方签订了律法服务委托合同书，被告委托原告代理被告与丁建敏房屋买卖合同纠纷案件诉讼。合同第六条第3项约定：双方经协商确定，甲方委托乙方承办的本法律事务以风险代理收费方式收取律师费，具体约定为：于本合同签订之日付乙方餐旅费贰仟元整，由乙方包干使用。律师费按甲方实际得到的偿还款的百分之三十计算，于甲方取得偿还款当日支付。根据合同第是一条第1项约定，如果甲方（被告）未能按合同约定及时足额支付律师费和其他费用，应当承担迟延履行违约金，迟延履行违约金按应支付款项每日万分之五计算。合同签订后，原告依照约定履行合同义务，认真研究案件，收集整理证据资料，起草律法文件，2017年7月11日到法院立案，13日收到法院传票。2017年7月14日下午14时03分许，被告通过微信问原告律师：“胡律师你好，刚才丁建敏打来电话讲退5万给我，叫我撤诉。”“我没同意。”原告告诉被告谈判技巧，并给被告分析双方的利弊因素。14日下午17时42分许，被告通过微信问原告：“如果现在就撤诉，只退还部分金额，您这边可以调整一下吗。”原告律师回复被告：“在判决前可撤诉，法院退一半费。我这律师费是按固定比例的，没有调整的。”2017年7月24日下午，被告与丁建敏和解，丁建敏退还被告定金。24日下午16时30分许，原告收到被告发来的电子邮件，被告单方解除委托合同。根据合同第九条第一款约定，甲方（被告）原因单方撤销委托解除合同，视为乙方（原告）完成委托法律事务。综上所述，被告违背诚实信用原则，在收到丁建敏退还的定金后，就违反合同约定，通知原告解除委托合同，不接原告电话，将原告律师从微信朋友中删除，也不回复原告短信，逃避债务。故原告诉至法院。
被告刘海燕辩称，原告并未履行代理人的职责，我方已经支付了2000元合理的费用，现原告要求我方支付剩余律师费没有法律依据。双方签订的《法律服务委托合同》并没有约定庭外和解也是要支付律师费，原告要求依据合同第九条认定委托已完成明显不符合事实。且我方多次要求胡律师出面调解的情况下，胡律师予以推脱，没有尽到应尽义务，故我方基于其代理能力而解除合同，我方最终取得60000元补偿款是我朋友王浩艳不计回报帮我出面调解取得的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2017年7月7日，原告开盛律所（作为乙方）与被告（作为甲方）刘海燕签订一份《法律服务委托合同书》，约定乙方接受甲方的委托指派律师为甲方与丁建敏之间的民事买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，双方经协商后确定，甲方委托乙方承办的本法律事务以风险代理收费方式收取律师费，具体约定为：于本合同签订之日付乙方餐旅费贰仟元整，由乙方包干使用。律师费按甲方实际得到的偿还款的百分之三十计算，于甲方取得偿还款当日支付。合同第九条约定，属于诉讼/仲裁/代理的，委托法律事务以判决、裁定、调解、案外和解、撤诉、撤销案件、终止诉讼/仲裁/执行等方式结案，或者甲方原因单方撤销委托解除合同的，均视为乙方完成委托法律事务。合同第十一条约定，如甲方未能按照本合同约定或者《律师费用清单》提示及时足额支付律师费和其他费用的，应当承担迟延履行违约金。迟延履行违约金按甲方应支付款项每日万分之五计算至支付之日止。合同第十五条约定，除上述条款约定外，甲乙双方就如下内容达成一致约定：1.乙方如完成委托事务，或者已以和解、调解方式结案，或者甲方单方解除委托合同、撤销委托，律师费不予退还、减免。双方另有约定的除外。合同签订后，被告依约向原告支付了2000元差旅费。原告开盛律所委托胡贤焕律师作为被告刘海燕的诉讼代理人参与刘海燕诉丁建敏房屋买卖合同纠纷一案的代理事务，包括但不限于起草法律文书、代为立案等。该案于2017年7月11日立案后，刘海燕经与丁建敏庭外调解，遂于同年7月24日申请撤回起诉，后发送邮件单方解除其与原告之间的委托关系。现双方因律师费纠纷支付金额产生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，经原、被告庭审确认一致，刘海燕于同年7月25日收到丁建敏支付的该案偿还款60000元。
以上事实有双方当事人提供的当事人身份信息、《法律服务委托合同》、《授权委托书》、民事起诉状、受理案件通知书、传票、《房地产买卖合同》、定金收条、银行回单、微短信截图、解除的邮件通知、转账凭证以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《法律服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据合同约定，双方选择以风险代理收费方式，律师费按被告实际得到的偿还款的百分之三十计算，于被告取得偿还款当日支付。经双方庭审一致确认，被告已获得60000元偿还款，故律师费的收费标准应确定为18000元（60000×30%）。原告开盛律所主张按民事起诉状载明的诉讼请求标的额100000元作为计算基准，依据不足，本院不予支持。另，由于合同已经明确约定“委托法律事务以撤诉等方式结案，或者甲方原因单方撤销委托解除合同的，均视为乙方完成委托法律事务”、“甲方单方解除委托合同、撤销委托，律师费不予退还、减免”，故被告以其自行庭外和解为由予以抗辩无需支付剩余律师费，理由不能成立，本院不予采信。关于违约金的计算标准，原告主张自2017年7月25日开始计算，按合同约定日万分之五作为计算标准，有事实与法律依据，本院依法予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘海燕于本判决书生效之日起三日内向原告浙江开盛律师事务所支付律师代理费18000元及违约金（以18000元为本金，按日万分之五的计算标准，自2017年7月25日开始计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江开盛律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江开盛律师事务所负担150元，由被告刘海燕负担125元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙晓琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 周泱鸯
?
附本判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。