福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2147号
原告詹挺，男，1979年1月28日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
委托代理人林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。
被告李丹，女，1986年10月1日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告李超荣，男，1990年7月8日出生，汉族，住福安市。
原告詹挺与被告李丹、李超荣撤销权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员叶晓明适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告詹挺及其委托代理人林茂磷、被告李丹及其委托代理人陈栋杰到庭参加诉讼，被告李超荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹挺诉称，2011年6月至9月，被告李丹之前夫肖辉在婚姻关系存续期间因经商需要向原告詹挺借款820万元。2011年11月9日经结算，由肖辉出具了借条一份给原告。2012年1月23日肖辉出具了一份《还款承诺书》，承诺于八个月内还清借款本金人民币捌佰贰拾万元及利息。时间从2012年1月23日起算至2012年9月23日止。如到期不能还款，其愿意将座落于福安市城区城南天马南路88号天马山庄X幢1103室，户名为肖振熙的房子抵债给詹挺以还部分借款（折合人民币150万元整）。同时承诺在此期间其及家人对福安市城区城南天马南路88号天马山庄X幢1103号房屋作任何处理，如有处理均为无效，并由肖煌、王带弟在该承诺书上签字确认担保。被告李丹夫妇不能如约偿还借款后，原告于2012年12月向宁德市中级人民法院起诉被告李丹夫妇及担保人肖煌、王带弟，宁德市中级人民法院受理该起民间借贷纠纷一案后，于2013年7月8日作出（2013）宁民初字第1号《民事判决书》，判决被告李丹、肖辉连带偿还借款820万元及利息，肖煌、王带弟应对担保房屋折价款150万元承担连带偿还责任。该案生效后，原告向宁德市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告发现涉案担保的房产登记为被告李丹名下后，其为了转移财产，逃避债务，又将该房产以“买卖”形式转移过户至被告李超荣名下。原告认为，本案俩被告为亲姐弟关系，被告李丹明知需要偿还原告借款820万元，但其为了规避法律，采取“买卖”形式，将其名下的房产转移至其弟弟李超荣名下，以逃避债务，俩被告恶意串通，以合法形式掩盖其非法目的，损害债权人原告的利益，依据《合同法》第五十二条规定，本案俩被告的涉案房产买卖行为无效。为此，请求本院依法确认俩被告对坐落于福安市城区城南天马南路88号天马山庄X幢1103号房屋买卖行为无效并予以撤销。
被告李丹辩称，1.从程序上讲本案应当追加实际被告人肖辉为被告。理由是原告詹挺的借款人民币820万元是肖辉与原告之间产生的，被告李丹没有参与，也不知道该借款情况的事实，虽宁德市中级人民法院判决认定，该820万元借款是被告李丹与肖辉的共同债务，法院是推定为夫妻共同债务。被告李丹并参加该案诉讼活动，该案是用公告送达。由于本案的处理结果和实际债务人肖辉有法律上的利害关系，依照《民事诉讼法》第56条之规定，肖辉应按照第三人参与诉讼。2.原告将李超荣列为被告，其诉讼主体也是错误的，按最高人民法院《关于合同法解释》第二十四条之规定，债权人提起的撤销诉讼，只以债务人为被告，未将受益人列为第三人的，法院应追加受益人为第三人。因此原告的主张是错误的。3.原告主张转让行为无效依据不足，其请求应当予以驳回。诉争的房屋本属李丹和肖辉的共同财产，后经福安市人民调解结案，诉争房屋的产权证才从肖辉父亲的名下移至被告李丹的名下，而后才由李丹转让给李超荣。被告李丹将上述房屋以120万元转让给李超荣，该款项大部分是用来偿还银行贷款，并不属于无偿转让。本案诉争房屋是在2012年的10月份，已移户至李超荣名下，而原告詹挺是于2012年12月份向宁德市中级人民法院提起诉讼，宁德市中级人民法院于2013年3月8日作出民事判决，因此原告主张房屋转让的行为无效依据是不足的。4.原告的起诉已经超过了法定的除斥时间，其撤销权已经消灭了，原告无权主张。依照《合同法》第75条之规定，撤销权从债权人知道之日起算，本案原告提交的还款承诺书内容上看，债务人肖辉所借的820万约定8个月内还清，时间是从2012年的1月23日到2012年9月23日，如到期不能还款，其愿将诉争房屋抵债给詹挺，折合人民币150万元。因此，原告于2012年9月23日还款期限截止时就应当知道其财产权益受到侵害，这时就应当提出以房屋抵偿部分借款150万元的主张。李丹将诉争房屋变更为李超荣的时间是在2012年11月，如果原告要提出债权撤销之诉，其最迟应当在2013年11月1日前提出，而本案原告于2015年3月份才提出诉讼，已超过诉讼时间，法院应当予以驳回。
被告李超荣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.原告身份证一份，证明原告的基本身份情况；2.俩被告的身份证复印件各一份，证明俩被告的基本身份及俩被告是兄妹关系的事实；3.宁德市中级人民法院的（2013）宁民初字第1号《民事判决书》一份，证明被告李丹需要偿还原告借款820万元且被告通过身份证地址多次邮寄拒不收取材料，即被告有恶意串通的嫌疑的事实；4.《还款承诺书》一份，证明诉争房屋已承诺给原告抵债的事实，被告转让财产的行为是恶意的情况；5.《执行受理通知书》，证明宁德市中级人民法院作出（2013）宁民初字第1号《民事判决书》已生效的事实；6.房屋登记信息证明一份，证明被告李丹诉争房屋以买卖形式转移给被告李超荣，以逃避债务的事实情况。
被告李丹质证认为，对证据1.2.3的三性没有异议，对证据4的真实性没有异议，但对其内容有异议，该承诺中用房屋抵偿债务是没有法律效力，房屋于2012年前转让后，原告必须提前去了解房屋情况，直到2015年才起诉已超过时效。对证据5.6的真实性没有异议，对其证明目的有异议。
在本院审理过程中，被告李丹未提供证据。
被告李超荣未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见和反驳证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。本院对原告提供的证据进行综合分析并作如下认定：原告提供的证据1，可证明原告的身份情况，本院予以采信。原告提供的证据2，可证明俩被告系同胞姐弟关系的事实，本院予以确认。原告提供的证据3、5，可证明原告对被告李丹享有820万元的债权关系，经宁德市中级人民法院审理并作出（2013）宁民初字第1号《民事判决书》的事实，本院予以确认。原告提供的证据4，可证明肖辉于2012年1月23日向原告承诺若其于2012年9月23日前无法还款借款人民币820万元，其自愿将诉争房屋作价折合人民币150万元抵偿给原告的事实，本院予以采信。原告提供的证据6，可证明原告2014年3月6日就与被告李丹民间借贷纠纷一案向寿宁县人民法院申请执行，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月至9月，被告李丹之前夫肖辉在婚姻关系存续期间因经商需要向原告詹挺借款820万元。2011年11月9日，经结算肖辉出具了借条一份给原告收执。2012年1月23日肖辉出具了一份《还款承诺书》，具体内容载明“本人肖辉身份证号码：××。现承诺于八个月内还清于2011年11月9日借詹挺现金款人民币捌佰贰拾万元及利息还款。时间从2012年1月23日开始至2012年9月23日止。如到期不能还款，本人愿意将座落于福安市天马南路88号天马山庄X幢1103室，户名为肖振熙的房子抵债给詹挺以抵部分借款（折合人民币150万元整）。同时本人及家人承诺在此期间不对天马南路88号天马山庄X幢1103号房产作任何处理，如有处理均视为无效。承诺人：肖辉（签名按手印）；房产担保人：肖煌、王带弟（签名按手印）2012.1.23”。之后肖辉未按约定还款，原告于2012年12月起诉至宁德市中级人民法院，要求肖辉和被告李丹返还借款820万元，肖煌、王带弟对担保房屋折价款150万元承担连带偿还责任。宁德市中级人民法院审理后，于2013年7月8日作出（2013）宁民初字第1号《民事判决书》，判决：一、肖辉、被告李丹返还原告借款人民币820万元及利息。二、肖煌、王带弟对担保房屋折价款150万元承担连带偿还责任。该判决生效后，原告于2014年3月6日向寿宁县人民法院申请执行。
另查明：被告李丹与被告李超荣系同胞姐弟关系。被告李丹在庭审中陈述，其于2012年2月份与前夫肖辉离婚。在被告李丹与肖辉离婚之后即于2012年3月份，诉争房屋从肖振熙名下变更到被告李丹名下。之后，被告李丹于2012年11月份将诉争房屋移户至被告李超荣名下。
本院认为，债权人的撤销权是指因债务人放弃对第三人的债权，或实施无偿、低价处分财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案原告对被告李丹享有的合法债权，有宁德市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）宁民初字第1号《民事判决书》为据，本院予以确认。被告李丹将登记在其名下坐落于福安市城南天马南路88号天马山庄1103号房屋变更登记到被告李超荣名下，但未提供被告李超荣向其支付房屋转让价款的相关证据，可认定被告李丹与被告李超荣之间系无偿转让房屋。被告李丹与被告李超荣之间系同胞姐弟关系，双方转让行为存在明显的恶意，故被告李丹与被告李超荣之间的房屋转让行为，不具有法律约束力。且被告李丹无偿转让房屋的行为，直接损害了原告实现债权的后果，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，原告有权请求撤销被告李丹与李超荣的房屋买卖行为。原告诉讼请求虽要求确认俩被告对诉争房屋买卖行为无效，但其该请求是依附于其对被告李丹所享有的债权而存在，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的情形。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条的规定，该行为依法被撤销的，自始无效，因此，原告要求确认该行为无效的诉讼请求应包含在债权人撤销权中。故被告李丹与被告李超荣关于福安市城区城南天马南路88号天马山庄1103号的房屋买卖行为应予以撤销。关于原告主张撤销俩被告房屋买卖行为是否超过法定的除斥期间问题。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。虽被告李丹于2012年11月1日将诉争房屋过户登记到被告李超荣名下，但不能认定该期间为原告明知撤销事由的时间起算时间。且原告诉称其于2014年3月6日申请强制执行之后才知情的说法，符合常理，本院予以采信。故被告李丹认为原告撤销权消灭的辩解，本院不予采信。本案诉争房屋系被告李丹离婚后取得所有权的，与案外人肖辉没有直接利害关系，故被告李丹要求追加肖辉为本案第三人的请求，没有法律依据，本院不予采纳。被告李超荣无偿受让李丹房屋的行为，造成原告债权的实现，故原告将其列为被告并无不当，因此被告李丹抗辩将李超荣列为第三人的意见，本院不采信。被告李超荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合法》第七十四条、第七十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条第一款之规定，判决如下：
撤销被告李丹与被告李超荣关于福安市城区城南天马南路88号天马山庄1103号房屋买卖的行为。
本案诉讼费3813元，减半收取1906.5元，由被告李丹、李超荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶晓明
二〇一五年六月二十日
书记员 郑 瑶
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。