wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1564号
原告陈梦非，男，1991年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告周先华，男，1974年10月1日出生，汉族，住余姚市。
被告杨静英，女，1979年12月29日出生，汉族，住余姚市。
原告陈梦非与被告周先华、杨静英民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告陈梦非的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告周先华、杨静英�本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年8月1日向原告借款64000元，为此双方签订了保证借款合同，合同约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%，GPS使用费每月150元，双方约定被告采取先付息后还本金的形式，分4期还清于次月的前一日归还。后至2016年10月31日前，被告尚能依约还款，2016年10月31日应还本金的期限届满，被告未能按约还款。经原告催要，被告以种种理由推脱至今未付。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告借款本金64000元及利息2688元、平台管理费3712元（利息按月息1.05%、平台管理费按月费率1.45%，均从2016年11月1日起暂算至2017年3月1日）和直至判决生效后实际给付之日止的利息、平台管理费；2、被告赔偿原告实现债权支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同一份、汇款凭证复印件二份、收条一份，证明原、被告间的借贷关系及双方对利息、管理费、违约条款、赔偿实现债权费用的约定和被告已收到原告出具款项的事实；3、借款承诺书、申请表、收费表一份，证明被告系经过小九金服网络借款平台向原告借款以及双方对相关费用约的定和原告替被告支付部分费用的事实；4、民事代理合同复印件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。
被告周先华、杨静英未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年8月1日，被告周先华、杨静英因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向原告借款64000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年8月1日至2016年10月31日，在次月1日前按照月利率1.05%支付利息，平台管理费,1.45%、GPS使用费150元。双方约定被告采取先付息后还本金的形式，分4期归还，如被告违约，则原告有权单方解除合同且被告应当立即归还全部借款本金及支付约定期限内的全部利息和维权费用（即原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费用等）。合同签订后，被告按约交付借款，被告分文未归还借款本金及剩余利息和平台管理费，故原告向本院起诉。
本院认为，原告陈梦非与被告周先华、杨静英之间的借贷关系合法有效，被告未按约还本付息，故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告诉称的月息和平台管理费之和过高，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告周先华、杨静英于本判决生效后十日内归还原告陈梦非借款本金64000元并支付相应利息和平台管理费（利息和平台管理费之和按月利率2%从2016年11月1日起算至实际清偿之日）；
二、被告周先华、杨静英于本判决生效后十日内赔偿原告陈梦非实现债权支付的律师费3000元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1635元，由被告周先华、杨静英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱晓兰
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2099号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告匡佩华，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告王如丰（被告匡佩华之夫），男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告匡佩华、王如丰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告匡佩华、王如丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金79500元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告匡佩华、王如丰未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
被告匡佩华、王如丰系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告匡佩华于1996年4月7日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款4000元，约定借款利率18.09‰，1996年12月20日到期，借款到期后，被告仅偿还2003年3月31日以前的利息；
被告匡佩华于1997年1月30日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款5000元，约定借款利率12.81‰，1997年7月30日到期，借款到期后，被告仅偿还2003年3月31日以前的利息；
被告王如丰于1997年7月18日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款3000元，约定借款利率12.81‰，1997年7月30日到期，借款到期后，被告未偿还本金及利息；
被告王如丰于1999年8月1日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款67500元，约定借款利率9.24‰，2000年8月1日到期，借款到期后，被告未偿还本金及利息；
截至2017年7月6日止，二被告共结欠原告借款本金79500元，利息113023元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
判决的结果与理由
本院认为，被告匡佩华、王如丰分别向原告下辖的原走马街信用社立据借款，约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告借款后没有按合同约定及时偿还本息，属于违约，应承担相应责任；被告匡佩华、王如丰在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告匡佩华、王如丰在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金79500元，至2017年7月6日的利息113023元，从2017年7月7日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告匡佩华、王如丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周荣遐
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢 欢
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2099号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人胡仕新，该行员工。被告匡佩华，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告王如丰（被告匡佩华之夫），男，汉族，双峰县人，农民，住本县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告匡佩华、王如丰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告匡佩华、王如丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金79500元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告匡佩华、王如丰未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：被告匡佩华、王如丰系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告匡佩华于1996年4月7日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款4000元，约定借款利率18.09‰，1996年12月20日到期，借款到期后，被告仅偿还2003年3月31日以前的利息；被告匡佩华于1997年1月30日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款5000元，约定借款利率12.81‰，1997年7月30日到期，借款到期后，被告仅偿还2003年3月31日以前的利息；被告王如丰于1997年7月18日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款3000元，约定借款利率12.81‰，1997年7月30日到期，借款到期后，被告未偿还本金及利息；被告王如丰于1999年8月1日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款67500元，约定借款利率9.24‰，2000年8月1日到期，借款到期后，被告未偿还本金及利息；截至2017年7月6日止，二被告共结欠原告借款本金79500元，利息113023元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。判决的结果与理由本院认为，被告匡佩华、王如丰分别向原告下辖的原走马街信用社立据借款，约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告借款后没有按合同约定及时偿还本息，属于违约，应承担相应责任；被告匡佩华、王如丰在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告匡佩华、王如丰在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金79500元，至2017年7月6日的利息113023元，从2017年7月7日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告匡佩华、王如丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周荣遐二〇一七年八月二十二日书记员  谢 欢
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）漳执行字第253、313、321号
申请执行人吴建军，男，1969年7月3日出生，汉族，居民，住漳平市，
申请执行人黄振标，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住漳平市，
申请执行人杨兴顺，男，1975年12月27日出生，汉族，居民，住漳平市，
被执行人叶甲渊，男，1977年1月13日出生，汉族，教师，住漳平市，
本院依据已经发生法律效力的（2011）漳民初字第38号民事判决书、（2011）漳民初字第194号民事判决书、（2011）漳民初字第284号民事调解书，分别于2011年4月12日、5月20日向被执行人叶甲渊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶甲渊所有的位于漳平市桂林街道赤仑山房屋一套（房屋产权证：漳房××号）；
二、被执行人叶甲渊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产、不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年（即2011年7月14日至2013年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱隆武
审判员 陈利江
审判员 郑志平
二〇一一年七月十四日
书记员 赖小华
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执740号
申请执行人：厦门星斗金属材料有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇集美北大道788号之十二，组织机构代码76926368-6。
法定代表人董全良，总经理。
委托代理人简斯林，福建旭丰律师事务所律师。
委托代理人张丽丽，福建旭丰律师事务所实习律师。
被执行人：胡炎平,男,1982年7月20日出生,汉族,住福建省平和县。
本院在执行申请执行人厦门星斗金属材料有限公司与被执行人胡炎平买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门星斗金属材料有限公司于2017年4月7日申请强制执行，要求被执行人胡炎平支付欠款22371元及及逾期违约金（以欠款金额为基数，按月利率2%计，自2013年11月1日起至本判决确认的付款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年4月15日向被执行人胡炎平送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人胡炎平未实际履行。
2.本院自2017年4月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人胡炎平名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人胡炎平名下并无可供执行财产。
3.本院于2017年6月12日决定将被执行人胡炎平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年8月2日决定对被执行人胡炎平司法拘留十五日，但被执行人胡炎平下落不明，未实际采取拘留措施。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年9月25日通过制作询问笔录的方式将被执行人胡炎平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人胡炎平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 王志鹏
二〇一七年九月二十七日
代书记员 何洁如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执740号申请执行人：厦门星斗金属材料有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇集美北大道788号之十二，组织机构代码76926368-6。法定代表人董全良，总经理。委托代理人简斯林，福建旭丰律师事务所律师。委托代理人张丽丽，福建旭丰律师事务所实习律师。被执行人：胡炎平,男,1982年7月20日出生,汉族,住福建省平和县。本院在执行申请执行人厦门星斗金属材料有限公司与被执行人胡炎平买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门星斗金属材料有限公司于2017年4月7日申请强制执行，要求被执行人胡炎平支付欠款22371元及及逾期违约金（以欠款金额为基数，按月利率2%计，自2013年11月1日起至本判决确认的付款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年4月15日向被执行人胡炎平送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人胡炎平未实际履行。2.本院自2017年4月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人胡炎平名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人胡炎平名下并无可供执行财产。3.本院于2017年6月12日决定将被执行人胡炎平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2017年8月2日决定对被执行人胡炎平司法拘留十五日，但被执行人胡炎平下落不明，未实际采取拘留措施。5.上述执行情况及信息，本院于2017年9月25日通过制作询问笔录的方式将被执行人胡炎平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人胡炎平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 谢 礼审 判 员 王志鹏二〇一七年九月二十七日代书记员 何洁如附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2963号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王奇忠，男，1967年12月18日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱正义，浙江国权明达律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2967号起诉书指控被告人王奇忠犯诈骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人王奇忠及其辩护人朱正义到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，被害人吴某因销售假冒注册商标的商品被查获，遂找被告人王奇忠帮忙请托关系。2014年12月中旬至2015年2月份期间，被告人王奇忠在没有实际能力解决该问题的情况下，骗得被害人吴某的信任，并以请托关系需要送礼为由，先后四次骗取被害人吴某人民币84万元及价值15万元人民币的200条利群香烟票。被告人王奇忠在收到相关钱款后，除送给骆某13.2万元现金和价值7.5万元的香烟票外，绝大部份款项被其用于偿还个人债务及挥霍。指控认为，被告人王奇忠的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人王奇忠辩称，从吴某处得到的84万元人民币已全部归还，关于香烟票，其只是中间介绍人，由吴某直接交给他人，与其无关。
辩护人朱正义提出，被告人王奇忠是出于好心帮忙，主观上没有诈骗目的。指控被告人的诈骗数额证据不足，事实不清。
经审理查明：被害人吴某因销售假冒注册商标的商品被义乌市市场监督管理局查获，由于涉案数额巨大担心被移交公安机关处理，遂找到被告人王奇忠帮忙请托关系以免被刑事处罚。2014年12月中旬至2015年2月份期间，被告人王奇忠在没有实际能力解决该问题的情况下，骗得被害人吴某的信任，并以请托关系需要送礼为由，要求被害人吴某提供钱款。被害人吴某一共给被告人王奇忠价值15万元人民币的200条利群香烟票，并先后四次向被告人王奇忠的银行帐户汇入人民币共84万元。被告人王奇忠在收到相关钱款后，除送给骆某13.2万元现金和价值7.5万元的香烟票外，绝大部份款项被其用于偿还个人债务及挥霍。后被告人王奇忠归还被害人吴某人民币5万元。
上述事实,有被害人吴某的陈述,证人楼某,4、王某1、王某2、王某3、周某,4、骆某1、张某、崔某、吕某,4、骆某2、赵某、郑某,4、王某4、刘某等的证言,义乌市市场监督管理局案件调查终结报告，吴某书写的重新鉴定申请书，重新价格鉴定协助书，价格鉴定意见，王某3提供的烟票购买记录，工商银行账户明细，农业银行账户明细，吴某刑事判决书，抓获经过,被告人王奇忠的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王奇忠以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王奇忠辩解已主动归还被害人全部款项，证据不足，不予采信。辩护人提出被告人主观上没有诈骗故意的意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王奇忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2026年10月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人王奇忠的违法所得人民币83.3万元，返还被害人吴坚毅；追缴不足的，予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 清
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张亦含
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第110号
原告李艳华，女，43岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告侯淑芝，女，48岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王丹丹，女，23岁，汉族，农民，现住址同上。
原告李艳华与被告侯淑芝、王丹丹生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳华及委托代理人孙磊到庭参加了诉讼，被告侯淑芝、王丹丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月13日下午原告去药店买药，被告二人无故殴打原告致原告受伤，原告女儿得知后报警。十三敖包派出所对双方当事人进行了询问，并对被告二人作出了处罚。受伤后原告到巴林左旗林东镇住院治疗，花费医药费、误工费等各项费用合计人民币7392.76元。原告多次欲向被告协商解决，但被告为逃避责任离家出走至今下落不明，为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令二被告支付原告医疗费等各项损失合计人民币7392.76元，本案诉讼费由被告承担。
被告侯淑芝、王丹丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、巴林左旗济仁中医医院入，出院通知书各一份、巴林左旗济仁中医医院疾病诊断书一份、巴林左旗济仁中医医院医药费单据15枚、巴林左旗济仁中医医院住院病历一份、交通费单据2枚。证明二被告殴打原告致原告损伤，住院花费医药费3658.5元，因此产生的误工费691.79元（62.89元×11天）、陪护费1372.47元（124.77元×11天）、住宿费440元（40元×11天）、营养费440元（40元×11天）、住院伙食补助440元（40元×11天）、交通费350元，总计数额为7392.76元。
2、证人李国瑞出庭证言，证明二被告殴打原告致原告心脏病发，由证人李国瑞出车送至巴林左旗济仁中医医院住院治疗，另外证实打车所花费用150元。
3、证人李殿臣出庭证言，证实2013年农历正月初四（2013年2月13日）下午证人从赤峰回来后到原告家拎水，原告留证人在他家吃饭，吃完饭原告去给孩子买药，过了大约20分钟左右，证人从原告家出来，看见被告侯淑芝和她女儿王丹丹正在殴打原告，后来原告的丈夫出去给拉开把原告扶到屋内，用车把原告送到镇卫生院，卫生院不留，又送到旗里的医院进行治疗。
经原告李艳华申请由本院依法调取巴林左旗公安局治安卷宗，首先出示1、内蒙古赤峰市巴林左旗公安局左公（十）行罚（2013）01号行政处罚决定书一份。证明对被告侯淑芝，王丹丹已经进行了行政处罚的决定。
2、宣读侯淑芝询问笔录。
3、宣读王佳佳询问笔录。
4、宣读王佳美询问笔录。
5、宣读李艳华询问笔录。
6、宣读王丹丹询问笔录。
综合以上证据，本院认为原告所提交的证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，能够形成一完整的证据链条证明被告侯淑芝侵权的事实，本院应予以采信。
经审理查明，2013年2月13日下午，原告李艳华去本村的药店买药，原告李艳华走到被告李淑芝家门口时，碰见二被告侯淑芝和王丹丹因琐事发生口角，被告王丹丹将原告李艳华拦住，被告侯淑芝上前拽原告李艳华的左胳膊撕巴时，将原告李艳华拽倒在地，致使原告李艳华右眼角和右眼皮挫伤并导致原告李艳华心脏病突发入住巴林左旗济仁中医医院治疗11天，原告主张花去医疗费3658.5元，误工费691.79元，陪护费1372.47元，住宿费440元，营养费440元，伙食补助费440元，交通费350元，总计人民币7392.76元。原告多次欲与被告协商解决，但被告为逃避责任离家出走至今下落不明，为维护原告的合法权益，现诉至本院要求判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币7392.76元。上述事实有当事人的当庭陈述，证人证言及公安机关行政处罚的材料相互印证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告侯淑芝、王丹丹经本院公告送达阿质证的权利。公民的人身权益依法应该受到保护，任何人不得侵犯，原告李艳华与被告侯淑芝因琐事发生口角互相厮打时，致原告李艳华损伤，原告李艳华的损伤与被告侯淑芝的侵权具有一定的因果关系，被告侯淑芝依法应该承担赔偿责任，并且在此次纠纷中，原告原先就患有心脏病史原告的医疗费部分是治疗其心脏病的费用，因此本身也应该承担部分责任。对于原告李艳华要求被告侯淑芝赔偿其损失之请求，本院予以部分支持。而原告要求被告王丹丹赔偿其损失之请求，没有事实根据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯淑芝于本判决生效后五日内赔偿原告李艳华医疗费原告主张花去医疗费3658.5元、误工费691.79元、陪护费1372.47元、住宿费440元、营养费440元、伙食补助费440元、交通费350元，总计人民币7392.76元的80%即5914.21元。原告李艳华自己负担7392.76元的20%即1478.55元。
案件受理费100元，由被告侯淑芝负担80元，由原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 苑淑云
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 张 广
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第516号
原告：陈某某。
被告：刘某某。
原告陈某某与被告刘某某保证合同纠纷一案，原告于201
0年5月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用简易程序
，由审判员梅丹于2010年5月25日对本案公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某某起诉称：2008年1月20日，邵某某因做生意缺
少周转资金，由被告担保向原告借款人民币150000元，并出具
借条一份，约定还款日期为2010年1月19日，月利率为2%，借
款到期后，经原告多次催讨，邵某某至今分文未还，被告亦未
承担担保责任。现要求被告代替邵某某清偿借款本金人民币15
0000元及利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，拟证明
邵某某由被告刘某某担保向原告借款150000元的事实及双方关
于借款期限及利息的约定。
被告刘某某未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告刘某某在本院送达起诉状副本期间未对原告的主张
提出异议，亦未参加庭审，视为被告刘某某放弃答辩、举证和
质证的权利。原告提供的证据系原件，且被告无相反证据加以推翻，该证据真实客观，证明力大，本院予以采信。
综上，本庭确定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为：债务应当清偿。邵某某由被告担保向原告借
款，并约定了还款期限及利息，借款到期后，邵某某未按约归
还借款，而被告作为借款担保人，在担保方式未明确约定的情
况下，应对借款承担连带清偿责任，被告至今未履行担保义务
，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款本金15
0000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求被
告按照月利率2%计算利息的诉讼请求，该利率超过了中国人民
银行公布的同期一年期贷款基准利率（年利率5.31%）的四倍
，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第
六条之规定：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银
行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护，
故本院对利息部分依法调整为1.77%。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法
》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案
件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告刘某某在本判决生效之日起一个月内支付原告陈
某某借款人民币150000元及利息，利息自2008年1月20日起按
月利率1.77%计算至本判决确定的还款之日止。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4810元，减半收取2405元，由原告陈某某负
担50元，由被告刘某某负担2355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费4810元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅 丹
二〇一〇年五月二十五日
法官助理 何阳敏
代书记员 蒋玛莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12113号
上诉人：东海航空有限公司
法定代表人：黄楚标，董事长。
委托代理人：周志芳，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王小玄，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被上诉人：敬运涛
委托代理人：周玲英，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人：方伟，广东中熙律师事务所律师。
上诉人东海航空有限公司（以下简称东海航空）因与被上诉人敬运涛劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为:1、敬运涛是否已经与东海航空解除劳动关系；2、东海航空是否应当向敬运涛出具解除劳动关系证明，移交飞行技术档案副本，办理人事档案和社会保险关系转移手续。
关于敬运涛是否已经与东海航空解除劳动关系的问题。东海航空上诉主张敬运涛与其劳动关系继续存续，其上诉理由主要为：1、飞行员和航空公司之间的劳动合同具有行业特殊性，不应当简单适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》中关于解除劳动关系的规定。2、敬运涛违反了双方在劳动合同中关于服务年限的约定，不能提前解除劳动合同。3、敬运涛未能有效通知东海航空解除劳动关系，不发生解除劳动合同的法律后果。4、原审法院对解除劳动关系的时间认定有误。对此，本院认为，首先，《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整对象为中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织及与其建立劳动关系的劳动者。本案中东海航空为中华人民共和国境内的企业，敬运涛为与东海航空建立劳动关系的劳动者，双方订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，均适用上述法律的规定。东海航空以具有行业特殊性为由认为本案双方当事人不适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，无法律依据，本院不予支持。其次，劳动合同解除权属于形成权，只要权利人行使权利，做出相应的意思表示并到达对方即可实现，不需要获得对方当事人的同意。本案中，要求解除劳动关系是敬运涛作为劳动者的权利，敬运涛亦于2016年9月2日向东海航空提出了书面辞职申请。虽然东海航空上诉主张敬运涛后面拿走了辞职呈批件和辞职信，敬运涛未能有效通知东海航空解除劳动关系，但辞职呈批件上显示有部门领导签字同意，双方当事人均认可自2016年9月12日后再未安排敬运涛工作，由此可见，东海航空已经知晓敬运涛解除劳动合同的意思表示并不再安排敬运涛工作，故东海航空关于敬运涛未能有效通知东海航空解除劳动关系的主张，本院不予采纳。最后，关于劳动合同解除的时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，敬运涛于2016年9月2日填写了辞职申请呈批件，向东海航空提出了书面辞职申请，虽然东海航空在2016年9月12日后再未安排敬运涛工作，但此时并没有作出同意敬运涛辞职的意思表示，如果东海航空一直没有批准敬运涛辞职，并不意味着双方劳动关系不能解除。根据上述法律规定，劳动者提前三十日通知用人单位，是可以解除劳动合同的。因此，试用期满之后的劳动者，具有提前三十日通知用人单位的单方无因解除权，包括在服务期内。若东海航空一直没有作出同意或批准敬运涛辞职的意思表示，至2016年10月2日通知期限三十日届满，双方劳动关系解除。原审对此认定有误，本院予以纠正，东海航空要求确认双方劳动合同继续存续，缺乏依据，本院不予支持。
关于东海航空是否应当向敬运涛出具解除劳动关系证明，移交飞行技术档案副本，办理人事档案和社会保险关系转移手续的问题。本院认为，根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，在飞行员未能确定新雇主的情况下，前雇主应当向飞行员移交技术档案副本。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故东海航空应当向敬运涛出具解除劳动关系证明，移交飞行技术档案副本，办理档案和社会保险关系转移手续，东海航空上诉主张不予出具解除劳动关系证明,不予移交技术档案副本，不予转移档案及社保关系，无法律依据，本院不予支持。
另，原审对律师费处理正确，本院依法予以维持。
综上，东海航空的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分有误，导致处理欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28543号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28543号民事判决第六项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28543号民事判决第一项为：确认敬运涛与东海航空有限公司双方劳动关系于2016年10月2日解除；
四、驳回上诉人东海航空有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计15元，由上诉人东海航空有限公司负担10元，被上诉人敬运涛负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十月二十七日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12113号
上诉人：敬运涛
委托代理人：周玲英，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人：方伟，广东中熙律师事务所律师。
被上诉人：东海航空有限公司
法定代表人：黄楚标，董事长。
委托代理人：周志芳，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王小玄，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人敬运涛与被上诉人东海航空有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28543号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人敬运涛向本院提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人敬运涛申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人敬运涛撤回上诉。
本审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人敬运涛承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十月二十六日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1733号之一
原告：厦门市弘永晟工贸有限公司，住所地厦门市翔安区宋坂三里80号204,社会统一信用代码91350213303078630B。
法定代表人：许军生，总经理。
被告：刘道展，男，1984年6月9日出生，汉族，户籍地福建省武平县，现暂住厦门市湖里区坂尚村县。
原告厦门市弘永晟工贸有限公司与被告刘道展买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，在本案立案后本院根据起诉状所载明被告刘道展户籍地和暂住地向被告刘道展邮寄送达起诉状副本等应诉材料，邮寄至户籍地的材料被以全家外出无人认领而退回，到暂住地送达却查无此人，难以送达，故本案不宜适用简易程序审理，需转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 张辉艺
人民陪审员 洪德伟
二〇一七年九月二十日
代书 记员 苏玉茹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第611号
原告：宋某某。
委托代理人：陈某某、杜某。
被告：郑某某。
原告宋某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月20日立案受理，依法由代理审判员王文武适用简易程序
于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代
理人杜某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某起诉称：2007年6月14日、7月24日、8月20日，被
告共计向原告借款46000元，其中2007年6月14日借款20000元
约定2009年7月13日归还，后被告未还款。遂诉请本院判令：1
.被告归还借款46000元及逾期利息1680元；2.本案诉讼费由被
告承担。
被告郑某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供：借条四份，证明被
告郑某某于2007年6月14日、7月24日、8月20日向原告宋某某
借款共计46000元，其中2007年6月14日借款20000元约定2009
年7月13日归还的事实；被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼
，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以
认定。综上本院认定如下事实：被告郑某某于2007年6月14日、
7月24日、8月20日共计向原告借款46000元，其中2007年6月14
日借款20000元约定2009年7月13日归还，但至今未予偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案
被告郑某某向原告宋某某借款，应按约归还，现被告未偿还，
应承担继续履行清偿借款本金及利息的民事责任。原告主张借
款利息按银行同期贷款利率计付，此主张不违反法律规定，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告郑某某给付原告宋某某借款本金46000元及逾期利息
（按银行同期贷款利率其中20000元从2009年7月14日起、2600
0元从2010年8月20日起计算至判决确定给付之日止，此后利息
另行计算），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半），由被告郑某某负担，限于
本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 叶 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1879号
原告：颜永欢。
委托代理人：陈辉，温岭市新河法律服务所法律工作者。
被告：叶海燕。
被告：陈子根。
原告颜永欢为与被告叶海燕、陈子根追偿权纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告偿付由原告垫付的借款本息145162.97元及利息（自2015年11月4日起按中国人民银行规定同期同类逾期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令两被告偿付由原告垫付的借款本息145162.97元及利息（自2015年11月4日起按中国人民银行规定的同类同档次贷款基准利率的标准计算至法院判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的特别授权委托代理人、被告陈子根到庭参加诉讼，被告叶海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年12月11日，被告叶海燕与案外人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为250000元，被告叶海燕自2013年12月11日起至2015年11月20日止可循环使用上述借款额度，并由原告及案外人梁先行提供连带责任保证。2014年11月19日，被告叶海燕向外案人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款250000元，借款期限为2014年11月19日至2015年10月20日。借款到期后，原告于2015年11月4日代为偿还145162.79元。该款被告叶海燕至今未还。
另查明，被告叶海燕、陈子根于2005年6月14日办理结婚登记手续，于2014年12月31日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶海燕、陈子根在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告颜永欢145162.79元，并支付利息损失（自2015年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3203元，减半收取1601.50元，由被告叶海燕、陈子根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3203元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1879号
原告：张云波。
委托代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律服务者。
被告：江伟玲。
被告：王玲飞。
原告张云波为与被告江伟玲、王玲飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告江伟玲、王玲飞共同偿还原告借款本金160000元及利息（以80000元为基数自2014年10月21日起按月利率3%计算至判决确定履行之日止；以80000元为基数自2014年11月29日起按月利率3%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告江伟玲、王玲飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年10月21日，被告江伟玲向原告张云波借款80000元，双方约定在2015年3月前归还。2014年11月28日，被告江伟玲向原告张云波借款80000元，双方约定还款日为2015年1月9日。上述款项共计160000元，被告至今未付。另查明，被告王玲飞与被告江伟玲系夫妻关系，双方于2000年8月17日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江伟玲、王玲飞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告张云波160000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告江伟玲、王玲飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蔡敏艳
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初11538号
原告：周雅国,男,1970年2月25日出生,住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：朱乐平，宁波市灵通法律服务所法律工作者。
被告：陈欢骄，男，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告周雅国与被告陈欢骄运输合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日自愿向本院提出对被告陈欢骄的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
准许原告周雅国撤回对被告陈欢骄的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周雅国负担。
(此页无正文)
审 判 员 水红东
二〇一七年十二月十四日
代书记员 方 静
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第491号
原告任翠萍，女，汉族，1957年2月7日出生，无业，住太原市迎泽区。
委托代理人阎强，山西法荣情律师事务所律师。
被告牛智伟，男，汉族，1972年2月5日出生，住太原市
原告任翠萍与被告牛智伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告任翠萍及委托代理人阎强到庭参加了诉讼，被告牛智伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任翠萍诉称，原、被告系朋友关系，被告因投资需要向原告借款，分别于2009年11月19日借给被告现金50万元，2010年4月30日借给被告现金50万元，并签订了借款合同，借款期限为一年。在2011年7月30日，被告与原告达成了还款计划协议，双方约定还款日期为2011年12月30日以前。被告一直拒绝还款。故诉至法院请求依法判令：1、被告归还原告借款100万元及利息307500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告牛智伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证及质证的权利。
经审理查明，原告分别于2009年11月19日、2010年4月30日与被告牛智伟签订借款合同，被告共向原告借款100万元，并由太原市金诚利寄卖行有限公司提供担保，借款期限均为一年，协议约定：借款利息（月息）2%。原告在庭审中陈述被告已支付原告利息44万元，全部借款到期后在原告要求下，被告分别于2012年12月12日、16日分别给了原告10万元、15万元。被告牛智伟于2011年7月30日向原告出具还款计划协议，承诺于2011年12月30日前偿还借款，到期后被告未能还款。
以上事实有借款合同，证明，还款计划协议，庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告任翠萍分别于2009年11月19日、2010年4月30日与被告牛智伟签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告牛智伟未按照协议履行还款义务，已构成违约。被告于2012年12月12日、16日分别偿还原告10万元、15万元，视为被告偿还原告本金25万元，2011年7月30日被告向原告出具了还款计划协议。现借款已到期，剩余本金75万元被告至今未还，被告应当尽快归还，并支付逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛智伟于本判决生效之日起七日内偿还原告任翠萍借款本金七十五万元，并支付自起诉之日（二0一三年四月十六日）至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费一万六千五百六十八元由被告牛智伟负担。（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 徐建堂
陪审员 武义君
陪审员 史文风
二〇一三年八月八日
书记员 鹿 杰
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2337号
原告：马大群，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：时云，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙康，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：倪世星，男，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告马大群与被告倪世星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马大群及其委托诉讼代理人时云到庭参加了诉讼。被告倪世星经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
马大群向本院提出诉讼请求：1、倪世星立即还清所欠马大群空心砖款41570元，并支付因资金占用造成的损失20785元（自2008年2月计算至2016年6月共计100个月，以银行贷款利率6%计算）；2、本案诉讼费用由倪世星承担。事实和理由：马大群与倪世星系亲戚关系。2008年2月，倪世星因承包建筑工程需要红砖，找到正在和别人合伙开砖厂的马大群，要求从厂里购买空心砖，总共欲购空心砖款为41570元，因资金困难又急需空心砖，和马大群商量购砖款年底全部一次性付清，马大群考虑亲戚关系，同意倪世星给马大群打41570元的欠条。倪世星到年底未还款，马大群多次催要未果，诉至法院。
倪世星未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：马大群与倪世星系亲戚关系。2008年2月，倪世星因承包建筑工程需要空心砖，从马大群处购买41570元空心砖，因资金困难，未支付购砖款，于2008年2月8日向马大群出具欠条一份,欠条载明“今欠到马大群空心砖款计肆万壹仟伍佰柒拾元”。后倪世星未向马大群支付该款，马大群催要无果，于2016年6月16日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有身份证、人口基本信息查询、欠条及当事人陈述等证据予以证实。倪世星无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。
本院认为：本案中，倪世星向马大群购买41570元空心砖，未支付价款，向马大群出具欠条一份，现马大群主张倪世星支付该款，本院予以支持。马大群主张倪世星支付自2008年2月起至2016年6月期间资金占用利息既无合同依据又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪世星于本判决生效之日起十日内支付原告马大群购砖款41570元；
二、驳回原告马大群的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由原告马大群负担453元，被告倪世星负担906元。公告费450元，由被告倪世星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘文静
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴兆婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初330号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：唐卷英，女，1959年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告唐卷英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金500000元；2、被告支付原告利息155495元、复利22741.07元，以及支付从2017年5月16日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率15.12%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告唐卷英未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款50万元，贷款年利率为15.12%。截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款本金500000元、利息155495元、复利22741.07元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款500000元、利息155495元、复利22741.07元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐卷英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款500000元及利息、罚息及复利（截至2017年5月15日的利息155495元、复利22741.07元，自2017年5月16日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告唐卷英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，均由被告唐卷英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1086号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋华，男，1968年11月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，个体工商业者，住贵州省贵阳市云岩区。2014年9月10日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人贺红源，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201199410961035。
辩护人彭洁，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201201211210160。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒋华犯集资诈骗罪一案，于2016年8月15日作出（2015）云刑初1874号刑事判决，以被告人蒋华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元；责令被告人蒋华退赔集资参与人人民币4149.63万元。宣判后，原审被告人蒋华不服，以“其行为不构成集资诈骗，事实不清，证据不足”提出上诉，其辩护人提出相同辩护意见。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月26日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员詹某出庭履行职务，上诉人蒋华及其辩护人贺某某红源、彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第1874号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 罗素芬
代理审判员 何度海
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蔡 丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1526号
申请执行人张前龙，居民。
被执行人吕咸玉，居民。
张前龙与吕咸玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1360号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吕咸玉应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人吕咸玉本金26000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第1360号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年八月十七日
书记员 彭建涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3290号
原告黄超，男，1975年11月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告钟娟，女，1977年1月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告黄超诉被告钟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢芷璇担任法庭记录。原告黄超、被告钟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超诉称：2008年8月15日，被告向原告借得现金人民币拾万元整并向原告出具了借条，根据借条，没有具体还款日期双方口头约定原告需要用钱之时随时可以还款给原告，并口头约定了利息7%计取，每个月支付一次，被告向原告借款后，原告需要用钱之时经原告多次催收，被告拒不按照当时双方约定支付利息和归还本金等情形，原告为保护其债权的安全，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告偿还借�利息，利息按同期银行贷款利息的4倍计算至实际还款之日止。
被告钟娟辩称：2008年8月15日拿钱开始，一直到2014年已经还了14万多，每次还钱都没有打收据，我借款不是在黄超手上，我是在吴起的手上借的钱，还钱也是还给吴起，当时就扣了1万元利息，只拿到9万元，借款后我老公还了几万元。直到2014年下半年，我老公和吴起最后协商确认还差1万7千元没还款。后来由于我老公入狱，一直联系不上。吴起就说以前还的都不算了。
经审理查明：2008年8月15日，被告因资金需要周转向原告借款并向原告出具借条一张，内容为：“今借到黄超人民币拾万元整（100000元），借款人：钟娟。”原告称通过案外人吴起向被告提供借款现金10万元，但未提供任何证据证明。被告当庭认可吴起在扣除1万元利息后实际向被告提供借款9万�现金。至原告起诉之日，被告一直未还款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案的焦点问题有二个：一，借款本金的认定。二，借款利息的计算。
关于借款本金的认定：根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告因资金周转需要向原告借款，尽管被告向原告出具了10万元的借条，但原告有义务证明其向被告实际提供了借款10万元。但本中原告并未提供证据证明其向被告提供了10万元借款。被告当庭认可原告扣除了1万元利息后实际提供了9万元借款，被告的当庭认可构成自认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院依法确定原告实际的出借款项为9万元。故原告主张被告偿还借款本金10万元，本院部分予以支持，即支持9万元。
二、关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案原、被告在借款时并未约定利息，故原告主张借期内利息无事实依据。同时，原、被告双方就借款期限约定不明确，故原告随时有权向被告主张权利。根据本案情�，本院酌定原告的起诉日即2017年4月26日为借款期满日，自2017年4月26日开始，原告可以按照年利率6%主张利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
限被告钟娟自本判决生效之日起十日内偿还原告黄超借款本金9万元及逾期利息（利息以9万元为基数，按年利率6%自2017年4月26日开始计算，至被告钟娟上述欠款本金清偿之日止）；
驳回原告黄超的其他诉讼请求。
如果被告钟娟未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3836元，减半收取1918元，由原告黄超承担818元，被告钟娟承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一七年七月十八日
书记员 谢芷璇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3495号
原告：北京华龙鼎机电设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇市场路2号楼三层3236室。
法定代表人：韩朝亮，总经理。
委托诉讼代理人：张晓东，男，1971年2月1日出生，北京华龙鼎机电设备有限公司经理，住北京华龙鼎机电设备有限公司职工宿舍。
被告：北京英创伟业建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号13层1单元1517。
法定代表人：李英杰，经理。
被告：李中贤，男，1967年10月2日出生。
原告北京华龙鼎机电设备有限公司（以下简称：华龙鼎公司）与被告北京英创伟业建筑劳务有限公司（以下简称：英创伟业公司）、被告李中贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华龙鼎公司的委托诉讼代理人张晓东，被告英创伟业公司的法定代表人李英杰、被告李中贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙鼎公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付合同剩余价款人民币10500元；2、判令二被告以人民币30500元为基数，按万分之五/日的标准向原告支付2013年8月15日至2016年8月14日期间的违约金共计16698.75元（30500*（5÷10000）*365*3=16698.75元）；3、判令二被告以人民币30500元为基数，按万分之五的标准向原告支付2016年8月15日至实际给付之日止期间的违约金；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：英创伟业公司委托李中贤与华龙鼎公司洽谈关于为北京亚太汽车底盘系统有限公司（以下简称：亚太公司）采购电动伸缩门事宜，并于2013年8月15日由赵占永签订了电动伸缩门订购合同，2013年8月25日华龙鼎公司完成合同中约定的安装义务，并经验收合格，现已投入使用，但二被告未按合同约定结清全部货款，剩余10500元至今未向华龙鼎公司支付，为维护华龙鼎公司合法权益，故诉至法院。
被告英创伟业公司辩称：赵占永签订的合同与我公司无任何关系，我公司没有委托赵占永与华龙鼎公司签订合同。我公司与李中贤系挂靠关系，但是李中贤挂靠我单位仅为承包亚太公司警卫室工程的土建项目，不包括电动门的采购。
被告李中贤辩称：电动门采购与英创伟业公司没有任何关系。亚太公司的工程，我是土建工程的负责人，我找的赵占永，赵占永是我个人聘请的现场负责人，赵占永购买电动门是我授权购买的。与华龙鼎公司签订的合同第11条补充条款约定，要经过亚太公司代表李忠义验收认可以后，我才能将钱结算给华龙鼎公司。到现在电动门至今没有验收。
经本院审理查明：英创伟业公司提交亚太公司作为发包人与英创伟业公司作为承包人签订的建设工程施工合同复印件，载明英创伟业公司承包亚太公司位于北京亚太采育基地项目的主体结构装修、水电安装、图纸包括的全部内容，承包范围系图纸包括的全部内容。英创伟业公司与李中贤均认可双方对该工程存在口头挂靠约定，但是英创公司与亚太公司签订的合同只是土建，并不包括电动门的采购，土建项目已交工验收。英创伟业公司及李中贤均未向本院提交工程图纸。
李中贤授权赵占永从华龙鼎公司处购买伸缩电动门，双方于2013年8月15日签订协议约定，合同总价为30500元，合同签订时交付货款的50%即15000元，尾款在安装完毕当天内付清，在产品安装三日内可以向华龙鼎公司提出质量异议，起算时间以产品安装完毕次日起计算，华龙鼎公司按照双方保修协议的范围予以保修，逾期提出质量异议的，视为产品质量合格，如若拖延货款，按应付货款的万分之五每日承担违约责任，如有一方不履行合同或不完全履行合同时，责任方按合同总价款的30%承担违约责任。华龙鼎公司将电动门送至工地现场并安装完毕，华龙鼎公司称其安装完毕时间为2013年8月25日，李中贤称系2013年10月份安装完毕，英创伟业公司称系不到9月底安装完毕。
以上事实，有原告华龙鼎公司提交的协议、被告英创伟业公司提交的建设工程施工合同书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：华龙鼎公司与李中贤成立买卖合同关系，且该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行义务。华龙鼎公司在交付货物后，李中贤应依约履行给付货款的义务。双方约定尾款付款条件为安装完毕当天内付清，但是李中贤至今欠付10500元，构成违约，对于华龙鼎公司要求李中贤支付剩余货款10500元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款违约金，根据双方合同约定，若拖延支付货款，按应付货款的每日万分之五承担违约责任，如有一方不履行合同或不完全履行合同时，责任方按合同总价款的30%承担违约责任，本院认为该条款视为双方对延付货款违约金的计算方式进行了特别约定，违约金的计算应以未付款金额10500元为基数，按照每日万分之五计算，至于起算时间，华龙鼎公司未提交具体安装完成时间的相关证据，但根据双方当事人陈述，最晚在2013年10月底之前，自动门已经安装完成，本院酌定违约金的起算时间为2013年11月1日。
关于英创伟业公司是否应当承担连带责任，英创伟业公司及李中贤均认可双方在亚太公司采育基地项目的主体结构装修、水电安装等工程上存在挂靠关系，但是双方亦均称英创伟业公司承包的范围并不包括自动门的安装与采购，电动门是亚太公司新增的项目，亚太公司直接与赵占永联系此事，本院认为英创伟业公司与亚太公司约定承包的范围系图纸包括的全部内容，英创伟业公司及李中贤如主张其承包范围不包括自动门项目，应当承担举证责任，但其均未向本院提交图纸等材料或其他证据。退一步讲，即便电动门系新增项目，但无论是赵占永还是李中贤与亚太公司协商新增项目，其对于亚太公司来说均代表承包方，应视为亚太公司与英创伟业公司之间就新增项目达成一致，故对于华龙鼎公司要求英创伟业公司共同承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李中贤、被告北京英创伟业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京华龙鼎机电设备有限公司货款10500元及违约金（以10500元为基数，按照每日万分之五，自二〇一三年十一月一日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告北京华龙鼎机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告北京华龙鼎机电设备有限公司负担96元（已交纳），由被告李中贤，被告北京英创伟业建筑劳务有限公司共同负担144元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一七年五月十二日
书记员 高 奡
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行。
负责人孙涛，该行行长。
委托代理人朱红霞，该行职工。
委托代理人牛振龙，该行职工。
被告张丙庆。
被告步俊芳。
被告赵长安。
被告唐勇春。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣邮政银行）与被告张丙庆、步俊芳、赵长安、唐勇春金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告无棣邮政银行的委托代理人朱红霞、牛振龙，�告张丙庆、赵长安、唐勇春到庭参加诉讼，被告步俊芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣邮政银行诉称，2011年10月4日，原告与被告赵长安、张丙庆、唐勇春签署《小额贷款联保协议书》一份，约定：其中任一成员自愿为邮政银行向其他成员发放的贷款承担连带保证责任。2012年10月22日，原告与被告张丙庆、步俊芳签署《小额联保借款合同》一份，合同约定邮政银行向张丙庆提供贷款60000元，并对借款期限、还款方式、贷款利率及违约责任等事项作了规定。邮政银行按照合同约定向被告张丙庆发放了贷款，被告至今未按约定期限还本付息。请求判令：1、被告张丙庆、步俊芳清偿借款本金5804.28元及利息2742.50元（截至2015年3月19日），并承担自2015年3月20日起至履行之日止的利息（按照年利率15.84%支付利息及逾期罚息）；2、被告赵�安、唐勇春对上列应付款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张丙庆辩称，起诉属实。
被告步俊芳未作答辩。
被告赵长安辩称，起诉属实。
被告唐勇春辩称，起诉属实。
经审理查明，2011年10月4日，无棣邮政银行与被告张丙庆及其配偶步俊芳、被告唐勇春及其配偶曹迎迎、被告赵长安及其配偶张义环签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：乙方成员共陆人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选张丙庆为联保小组牵头人；从2011年10月4日起至2013年10月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签到多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币陆万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾捌万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签到借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。无棣邮政银行在该协议甲方处加盖公章，被告张丙庆及其配偶步俊芳、被告唐勇春及其配偶曹迎迎、被告赵长安及其配偶张义环在协议下方�方处签字、捺印。
2012年10月22日，原告无棣邮政银行与被告张丙庆、步俊芳签订《小额联保借款合同》一份，约定：被告张丙庆、步俊芳因收棉花借款，借款金额为6万元，借款利率为年利率15.84%，借款期限为11个月，自2012年10月至2013年9月；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前陆个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告无棣邮政银行在甲方处加盖公章，被告张丙庆、步俊芳在借款人处签字、捺印。
2012年10月22日，无棣邮政银行将借款本金60000元汇入被告张丙庆无棣邮政银行60×××32账户内，并按年利率15.84%开始计息，借款期限为2012年10月22日至2013年9月22日。截至2015年3月19日，被告张丙庆、步俊芳偿还利息7419.60元，偿还借款本金54195.72元，尚欠原告无棣邮政银行借款本金5804.28元及利息2742.50元未付。
上述事实，有当事人的陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、个人贷款放款单、账户明细单、身份证、户口簿等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣邮政银行与被告张丙庆、步俊芳签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。截至2015年3月19日，被告张丙庆、步俊芳欠原告无棣邮政银行借款本金5804.28元及尾欠利息2742.50元，事实清楚，证据充分。原告无棣邮政银行诉求被告张丙庆、步俊芳偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣邮�银行诉求被告张丙庆、步俊芳支付自2015年3月20日起至履行之日止的利息，按照借款合同约定利率计算，依法支持其自2015年3月20日起至本判决生效之日止的利息；超出部分，于法无据，本院不予支持。
原告无棣邮政银行与被告张丙庆及其配偶步俊芳、被告唐勇春及其配偶曹迎迎、被告赵长安及其配偶张义环签订《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故原告无棣邮政银行在保证期间内诉求被告赵长安、唐勇春对案涉借款承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告步俊芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丙庆、步俊芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行借款本金5804.28元及利息2742.50元，并承担自2015年3月20日起至本判决生效之日止的利息（以5804.28元为基数，按照借款合同约定利率计算），二被告互负连带清偿责任；
二、被告赵长安、唐勇春对上述债务在60000元担保限额内承担连带保证责任；
三、被告赵长安、唐勇春承担保证责任后，有权向被告张丙庆、步俊芳追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张丙庆、步俊芳、赵长安、唐勇春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
代理审判员 李洪波
人民陪审员 刘秀然
二〇一五年八月三日
书 记 员 邱秀芬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8078号
原告：佛山市鸿嘉纺织有限公司，住所广东省佛山市禅城区江堤三路56号内厂房B座5楼，统一社会信用代码91440604053771642G。
法定代表人：何建光。
委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
被告：周玮男，女，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
被告：吕信水，男，1973年3月19日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告佛山市鸿嘉纺织有限公司与被告周玮男、吕信水买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈锦棠
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年八月二日
书 记 员 康子娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3901号
罪犯王健，女，汉族，1969年11月25日出生，新疆乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2009年7月17日作出（2009）沙初字第297号刑事判决书，认定王健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元（部分缴纳）。现刑期止日2019年11月9日。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定一年十个月。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯王健的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯王健在服刑改造期间，先后一次被评为局级改造积极分子，二次被评为监狱改造积极分子，并获五次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯王健在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年2月被评为局级改造积极分子一次，2014年8月、2015年2月被评为监狱改造积极分子二次，2014年1月、7月、8月、11月、2015年2月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查明，罪犯王健于2015年1月9日、3月11日共计缴纳罚金30000元。
本院认为：罪犯王健在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王健予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2464-1号
原告高英豪，男，1971年11月22日出生，汉族。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告司林英，女，1964年2月27日出生，汉族。
被告侯成龙。男，1989年11月14日出生。
本院在审理原告高英豪诉被告司林英、侯成龙民间借贷纠纷一案中，原告高英豪于2015年6月9日向本院提出保全申请，请求查封二被告价值500万元的财产。原告高英豪以其所有的豫AA××66小型越野客车一辆、担保人刘俊辉以其私有的位于新郑市新华路街道办事处双拥路北段东侧领秀城16号楼1层107室（新房权证字第11010×××96号）、新郑市新华路街道办事处双拥路北段东侧领秀城16号楼1层106室（新房权证字第11010×××97号）、郑东新区普惠路78号1号楼15层133号（郑房权证字第140111×××1号）房产三处、担保人郭玉顺以其私有的位于新郑市新华路街道办事处富华街东侧仓城路北侧02号楼1单元3层301室（新房权证字第10010×××08号）房产一处、担保人郭彦霞以其所有的豫AV××19小型轿车一辆为原告高英豪的保全申请提供担保。
本院认为，原告高英豪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告司林英、侯成龙价值500万元的财产。
二、查封原告高英豪所有的豫AA××66小型越野客车一辆及担保人郭彦霞以其所有的豫AV××19小型轿车一辆。
三、查封担保人刘俊辉所有的位于新郑市新华路街道办事处双拥路北段东侧领秀城16号楼1层107室（新房权证字第11010×××96号）、新郑市新华路街道办�处双拥路北段东侧领秀城16号楼1层106室（新房权证字第11010×××97号）、郑东新区普惠路78号1号楼15层133号（郑房权证字第14011×××41号）房产三处。
四、查封担保人郭玉顺所有的位于新郑市新华路街道办事处富华街东侧仓城路北侧02号楼1单元3层301室（新房权证字第10010×××08号）房产一处。
保全费5000元，由原告高英豪预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年六月九日
书 记 员 韩 冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）宁01刑终143号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人于某某（某某，男，1994年6月14日出生于银川市，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，住银川市。2016年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被批准逮捕，次日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人于某某犯盗窃罪一案，于2017年2月21日作出（2017）宁0106刑初15号刑事判决。原审被告人于某某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月21日20时许，被告人于某某伙同马某某（已判刑）、陈某（另案处理）、马某某2（已判刑）驾驶两辆摩托车在银川市金凤区新昌路祥安巷西侧路边，砸碎被害人邢某某停放在此的×××号东风景逸面包车玻璃，盗走车内紫绿色手提旅行包一个，内装鸡肉、牛肉；紫色双肩包一个，内装化妆品一套、衣服、书本、步步高学习机一部；粉色女士手包一个，内装现金4700元、身份证、银行卡；猴年版纪念邮册二套等物品。经银川市兴庆区价格认证中心鉴定，被盗步步高学习机价值人民币1900元。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明、情况说明、接收证据材料清单、搜查证、搜查笔录、价格认定结论书、刑事判决书、指认笔录及照片、被害人邢某某的陈述、被告人于某某、同案犯马某某、陈某、马某某2的供述与辩解予以证实。
原判认为，被告人于某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物价值人民币6600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。本案系共同犯罪，不宜划分主从犯。本案有多名同案犯供述予以证实被告人于某某参与盗窃，故被告人于某某的辩解意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人于某某提出，案发当日其在家中，检察机关应当提交案发地点的监控录像，公安机关抓获其时扣押的物品在原审中没有体现。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人于某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人于某某提出其没有作案时间的上诉意见，因与其本人在银川市看守所所作的供述及同案犯的供述均不相符，故不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 黄琼
代理审判员 马捷
二○一七年四月五日
书 记 员 钱海彦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终942号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市质量技术监督局。
法定代表人：付连刚，该局局长。
委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴文成，男，1955年12月9日生，汉族，干部。
委托诉讼代理人：柳琳琳，辽宁义帆律师事务所律师。
原审被告：葫芦岛市连山区产品质量监督检验所。
法定代表人：李卫华，该所所长。
委托诉讼代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市质量技术监督局（以下简称市技术监督局）因与被上诉人巴文成、原审被告葫芦岛市连山区产品质量监督检验所（以下简称连山区质量监督所）人事争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1974号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人市技术监督局的委托诉讼代理人秦昆，被上诉人巴文成及其委托诉讼代理人柳琳琳，原审被告连山区质量监督所的法定代表人李卫华、委托诉讼代理人赵威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市技术监督局上诉请求：1、一审判决认定事实错误，证据不足。（1）、认定市技术监督局对巴文成审批有过错，属认定事实错误。根据辽宁省人事厅、财政厅、劳动和社会保障厅关于印发事业单位未聘人员分流安置指导意见的通知，巴文成允许提前退休。2、连山区质量监督所是巴文成的所在单位，与巴文成形成劳动关系，工资由其支付，社保手续由其办理及缴纳社保费用，且连山区质量监督局仍然存在，应认定连山区质量监督所为本案责任主体。2、一审判决适用法律错误。一审判决援引劳动合同法和劳动合同法实施条例的规定认定连山区质量监督所应当为巴文成办理人事档案及社保关系等手续，不能认定市技术监督局审批存在过错及承担为巴文成办理人事档案及社保关系等相关手续的责任。
巴文成辩称：1、市技术监督局的审批造成巴文成不能正常办理退休。2、市技术监督局称适用事业单位未聘人员分流安置指导意见的通知没有事实依据，该通知适用的是未聘用人员。市技术监督局撤销审批行为是对适用事业单位未聘人员分流安置指导意见的通知的否认。不等于没有责任。3、2013年质监系统才由垂直管理变为地方管理。
连山区质量监督所辩称：巴文成在人社系统内登记为退休人员状态。该登记是依据市技术监督局之前对其退休审批行为，那么要捋顺巴文成的退休事宜，必须由本案的市技术监督局依法撤销关于对巴文成退休的审批。市技术监督局作出撤销文件，但没有将该文件行文至葫芦岛市人社保障局，以至于巴文成的登记状态为退休状态。无法办理法定退休的事项。因此一审法院判决由市技术监督局办理巴文成人事档案等相关退休手续正确。
巴文成向一审法院起诉请求：撤销葫劳人仲字【2016】第284号仲裁裁决书，恢复我的人事关系、补交社会保险、住房基金、医疗保险等，正常办理退休手续。
一审法院认定事实：连山区质量监督所系事业法人单位。巴文成于1974年8月参加工作，1990年2月到连山区质量监督所工作。2005年9月9日，巴文成工作满30年，申请退休，2005年10月24日连山区质量监督所同意其退休，2006年1月16日市技术监督局批准巴文成自2006年1月份退休。而后连山区质量监督所给巴文成自行支付90%工资至2015年12月，期间未交纳巴文成的社会保险费。2016年巴文成到正式退休年龄时，不能办理正常退休手续。
另查明，2013年，连山区质量监督所由省垂直管理改为由地方管理，市技术监督局将连山区质监局及所属事业单位包括连山区质量监督所移交连山区政府管理。
再查明，巴文成在办理退休后，连山区质量监督所向辽宁省社保机构网报了巴文成“退休”，但没有向相应机构移交巴文成的社保关系。2016年2月1日，市技术监督局下发葫质监发【2016】3号文件，撤销了对巴文成退休审批的决定。2016年7月22日，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会对巴文成的人事争议问题作出了葫劳人仲字【2016】第284号仲裁决定书，内容为：连山区质量监督所负责为巴文成补缴断缴社会保险期间的相关费用，并配合社会保险经办机构为巴文成办理正常退休手续，具体补缴社会费用金额以社会保险经办机构核定为准。
一审法院认为：巴文成作为事业单位正式工作人员，应按事业单位的相关规定向劳动人事部门办理人事任免、退休事宜，在其未符合正式退休年龄且无其他条件的情况下，市技术监督局、连山区质量监督所无权批准巴文成提前退休。为此，连山区质量监督所作为用人单位应该重新履顺巴文成的退休事宜，市技术监督局作为上级机关，对巴文成的退休审批有过错，应承担相应责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：一、被告葫芦岛市质量技术监督局于本判决生效后按本地劳动人事部门的相关规定办理原告巴文成人事档案及社会保险关系等相关手续。二、驳回原告巴文成的其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由被告葫芦岛市质量技术监督局承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:巴文成作为连山区质量监督所的工作人员，在其工作至退休年龄后，依法应该有权利获得正常的退休人员所应该享受的退休待遇。因此，巴文成的工作单位应该负责为其办理人事档案及社会保险关系等相关手续。因为实行社会保险退休制度期间，巴文成的工作单位属垂直管理，隶属于市技术监督局，巴文成的社会保险关系亦在葫芦岛市社保局，故市技术监督局应该为巴文成办理人事档案及社会保险关系等相关手续。
综上所述，市技术监督局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人葫芦岛市质量技术监督局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年七月二十日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执212号
申请执行人：吴成杰
被执行人：吴学军
本院已立案受理吴成杰申请执行你履行合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年2月25日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年二月二十日
书记员 刘国际
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初95号
原告：刘国桃，男，汉族，1979年8月22日出生，四川省绵阳市，现住拉萨市扎基路美心出租房，身份证号码：×××。
被告：赤堆，男，藏族，1990年1月20日出生，现住西藏比如县，身份证号码×××。
原告刘国桃与被告赤堆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘国桃撤回起诉处理。
审判员 丹增晋美
二〇一八年一月十九�
书记员 旦增罗布
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初95号原告：刘国桃，男，汉族，1979年8月22日出生，四川省绵阳市，现住拉萨市扎基路美心出租房，身份证号码：×××。被告：赤堆，男，藏族，1990年1月20日出生，现住西藏比如县，身份证号码×××。原告刘国桃与被告赤堆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘国桃撤回起诉处理。审判员 丹增晋美二〇一八年一月十九�书记员 旦增罗布
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00012号
原告卢石平，女，汉族，1951年1月29日出生。
被告田黎，女，汉族，1957年6月14日出生。
原告卢石平诉被告田黎合同纠纷一案，原告卢石平于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李龙挺适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告卢石平、被告田黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢石平诉称，2012年6月12日，原告将奥克大厦114号门面转让给被告田黎，口头约定一次性付清转让费2万元整（门面装修费）。被告以资金紧张为由，先付1万元，同时出具1万元的欠条，还款日期为6月底。后来陆续偿还8000余元，尚欠1500余元。原告多次上门追款，被告总以生意不好为由拒绝偿还余款。故诉至法院，请求依法判令：1、被告田黎偿还门面转让费余款1500元整；2、被告承担本案诉讼费。
被告田黎辩称，1、原告所述与事实不符，转让费2万元包括装修费及余货费用；2、被告在出具欠条后陆续偿还8500元，后来又偿还600元，原告及其朋友各向被告购买一双鞋，未付货款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月12日，原告卢石平将奥克大厦114号门面转让给被告田黎，口头约定转让费为2万元，转让费是指门面装修费及余货费用。当日，被告田黎支付1万元给原告卢石平，并出具欠条一张，内容为：“欠卢石平人民币壹万元整，月底还。田黎2012.6.12日”。之后，被告田黎陆续偿还原告卢石平8500元。被告田黎主张除已支付18500元外，还向原告支付600元，但没有相应证据佐证，原告亦不认可。另查明，原告卢石平及其朋友向被告田黎购买两双鞋，未付货款，双方在庭审中协商同意以100元抵销转让费余款。
以上事实，有欠条、库存清单、当事人的陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告口头约定转让费为2万元，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告田黎主张除已支付18500元外，还向原告支付600元，因被告未提供相应证据，原告亦不认可，故本院不予采信。对原告要求被告偿还门面转让费余款1500元的诉讼请求，予以支持。原告尚欠被告两双鞋货款，双方在庭审中同意以100元抵销转让费余款，故被告田黎应偿还原告卢石平门面转让费余款1400元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款，第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田黎在本判决生效之日起5日内偿还原告卢石平门面转让费余款1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告田黎承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李龙挺
二〇一四年二月十七日
代理书记员 喻 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《湖南省高级人民法院关于确定我省小额诉讼程序
标的额的通知》
全省各级人民法院：
新修改的《中华人民共和国民事诉讼法》将于二○一三年一月一日起施行。该法第一百六十二条规定了小额诉讼程序，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
结合我省实际情况，经审判委员会讨论决定，我省适用小额诉讼程序审理案件的标的额暂定为8000元人民币以下（含本数）。
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民二初字第00012号原告：翟文旭，男，1970年11月7日生，汉族，开原市房产局工作人员，现住开原市长征街201号楼3单元301室。委托代理人：郭文林，男，1965年2月20日生，汉族，现住开原市光明路*****单元***室。委托代理人：路村，辽宁国制律师事务所律师。被告：开原市威远堡镇龙泉村民委员会。负责人：关向东，该村主任。第三人：开原市威远堡镇龙泉村第二村民小组。代表人：王日光，男，1953年7月24日生，满族，农民，现住开原市威远堡镇龙泉村*组**号。代表人：董文华，男，1953年3月15日生，满族，农民，现住开原市威远堡镇龙泉村*组*号。代表人：王殿忠，男，1948年5月5日生，汉族，农民，现住开原市威远堡镇龙泉村*组**号。委托代理人：高振华，辽宁君扬律师事务所律师。原告翟文旭与被告开原市威远堡镇龙泉村民委员会、第三人开原市威远堡镇龙泉村第二村民小组林业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月23日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年3月10日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告翟文旭的委托代理人郭文林、路村，第三人开原市威远堡镇龙泉村第二村民小组的代表人王日光、董文华、王殿忠及其委托代理人高振华到庭参加了诉讼，被告开原市威远堡镇龙泉村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告翟文旭诉称：2004年1月1日，原告与被告签订了一份野生榛子园承包合同，原告在被告处承包林地380亩，现该合同经过仲裁裁决终止承包合同，因原告不服该仲裁，提起诉讼，要求确认原告与被告签订的野生榛子园承包合同合法有效，并由被告承担诉讼费用。本院认为：原告翟文旭因不服开原市农村土地承包仲裁委员会开农仲案（2013）第003号仲裁裁决书而提起诉讼，第三人申请本院调取的开原市农村土地承包仲裁委员会开农仲案（2013）第003号仲裁卷宗材料证明原告于2013年12月13日收到仲裁裁决书，该裁决书中告知“双方当事人对本裁决如有不服，可以自收到本裁决书之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本裁决书即发生法律效力”，而原告于2014年1月23日向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的30日，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告翟文旭的起诉。诉讼费100元退回原告（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  刘雪凌审判员  姜明仁审判员  马凤武二〇一四年三月十九日书记员  张媛媛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执字第336-1号
申请执行人临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇四化路南解放路东西两侧，组织机构代码证：79640091-4。
法定代表人于世方，该公司总经理。
被执行人安徽省临泉山羊有限公司，住所地安徽省临泉县瓦店镇，组织机构代码证：70508067-X。
法定代表人许洪海，该公司总经理。
临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司与安徽省临泉山羊有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2014）临民一初字第04038号民事判决书已发生法律效力。判决确认安徽省临泉山羊有限公司返还临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司租金800000元；案件受理费10800元，执行费10508元；合计821308元。权利人临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司于2016年4月15日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2014）临民一初字第04038号民事判决书，依法向被执行人安徽省临泉山羊有限公司发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,被执行人安徽省临泉山羊有限公司返还租金100000元，余款项未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2014）临民一初字第04038号民事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一六年八月二十二日
书记员 李晓涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初17488号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告谭迎春，男，汉族，1978年11月1日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告谭迎春信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告谭迎春的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告谭迎春的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告谭迎春的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3022执55号
申请执行人：徐贺林，男，汉族，出生于1985年6月6日，农民。
被申请人：李斤半，男，藏族，出生于1975年1月3日，农民。
本院在执行（2016）甘3022民初45号民事判决书过程中，2016年7月20日向被执行人李斤半送达了执行通知书，但被执行人李斤半拒不履行法律文书确定的义务。2016年10月25日我院强制扣押李斤半家中的捷达轿车一辆。2016年10月26日申请人徐贺林领走捷达轿车一辆及本车行驶证。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之第四条规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕,予以结案.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 玉 龙
审判员 王 建 文
审判员 何 国 荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 索南扎西
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执390号
申请执行人张明祥，男，1973年2月22日生。
被执行人江西省昆仑贵金属投资管理有限公司，地址：南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场商铺。
本院于2017年6月26日立案执行张明祥申请江西省昆仑贵金属投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0104民初1283号民事判决书，被执行人江西省昆仑贵金属投资管理有限公司应支付申请人张明祥案款123646.92元，承担执行费1755.0元。本院已执行0元,尚有125401.92元未执行,现因被执行人江西省昆仑贵金属投资管理有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执390号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年九月二十八日
书记员 余 松