江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2767号
上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区紫茶路21号。
负责人：邓学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关志成，广东巨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨超，男，1979年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人中国邮政集团公司江门市分公司因与被上诉人杨超产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国邮政集团公司江门市分公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一项，改判由我公司退还杨超货款4072.5元，一、二审诉讼费由杨超承担。事实和理由：一审法院并未对涉案椰蓉酥是否属于安全食品进行审查，我方出售的椰蓉酥经检测符合食品安全标准，即使没有检验报告，2015年9月7日生产的椰蓉酥与案涉所有的椰蓉酥生产厂商和内容完全一致，那么既然2015年9月7日生产的椰蓉酥是安全的，同一厂商出厂的产品，其安全性也是一致的，那么案涉椰蓉酥必然也是安全的。一审法院认为没有入境货物检验检疫证明即认定涉案椰蓉酥不是安全食品，明显认定事实不清；杨超购买涉案产品时明确是送人，然而其至今并未将椰蓉酥送人，其并非法律意义上的消费者。
杨超辩称：同意一审判决。本人认为中国邮政集团公司江门市分公司所售生产日期为2015年9月22日的涉案椰蓉酥没有出入境检验检疫证明，已经违反了食品安全标准，该证明是检验进口食品的唯一证明，且其未能举证证明销售产品的合法来源，作为国有企业在食品安全方面理应做出表率，不应销售不符合食品安全标准的食品。本人购买产品是为了自用和送人，并未用于销售盈利，符合消费者权益保护法对于消费者的定义。
杨超向一审法院起诉请求：1、判决中国邮政集团公司江门市分公司退回杨超所付食品价款6233元，同时支付杨超所购食品价款的十倍赔偿金40725元。
一审法院认定事实：2015年9月11日-10月25日，杨超在天猫商城网络平台向中国邮政集团公司江门市�公司分6次共计购买了441盒椰蓉酥，实付款6437.3元。
另查明，上述椰蓉酥系澳门进口食品，品名为牌坊礼信椰蓉酥，每盒净含量190克，杨超在本案审理过程中提供的椰蓉酥中有279盒的生产日期为2015年9月22日，其余的椰蓉酥生产日期均为2015年9月7日。
再查明，中国邮政集团公司江门市分公司在庭审中提供了生产日期为2015年9月7日的“牌坊礼信”椰蓉酥的入境货物检验检疫证明，但经一审法院释明，中国邮政集团公司江门市分公司表示无法提供生产日期为2015年9月22日的“牌坊礼信”椰蓉酥的入境货物检验检疫证明。
又查明，上述“牌坊礼信”椰蓉酥标签上均用繁体中文标注了食品营养成分。
又查明，广东省邮政公司江门分公司成立于2000年3月30日，并于2015年4月7日更名为中国邮政集团公司江门市分公司，即本案中国邮政集团公司江门市分公司。
以上事实，由网页截图、订单详情截图、发票、入境货物检验检疫证明、“牌坊礼信”椰蓉酥实物、工商公示信息及一审法院庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，并按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。在本案中，中国邮政集团公司江门市分公司向杨超出售澳门进口的“牌坊礼信”椰蓉酥，但对于其中生产日期为2015年9月22日的279盒牌坊礼信椰蓉酥，中国邮政集团公司江门市分公司无法提供相应的入境货物检验检疫证明，中国邮政集团公司江门市分公司无法证明其销售的食品符合食品安全标准，鉴于上述279盒牌坊礼信椰蓉酥价款约合4072.5元，因此一审法院对于杨超要求中国邮政集团公司江门市分公司赔偿价款�倍的赔偿金即40725元的诉讼请求予以支持。关于杨超诉求的退还价款6233元的诉讼请求，对于其中279盒2015年9月22日生产的牌坊礼信椰蓉酥对应的价款4072.5元，如上所述，中国邮政集团公司江门市分公司确应退还给杨超，且杨超亦应将购买的相关279盒椰蓉酥退还给中国邮政集团公司江门市分公司；但对于其余货款，由于其余椰蓉酥均附有入境货物检验检疫证明，且在外包装中用中文标注了食品营养成分，故不应属于退货范围。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款之规定，判决：一、中国邮政集团公司江门市分公司于判决生效之日起十日内退还杨超货款4072.5元，赔偿杨超40725元，合计44797.5元。二、杨超于判决生效之日起十日内退还中国邮政集团公司江门市分公司包装规格为净含量190克的“牌坊礼信”椰蓉酥279盒。一审案件受理费1570元，减半收取785元，由杨超负担289元，由中国邮政集团公司江门市分公司负担496元。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，中国邮政集团公司江门市分公司提供由广东省江门市质量计量监督检测所出具的检验报告一份，其称该报告的检验对象即为案涉产品，欲证明案涉产品质量合格，符合相关标准，属于安全食品。杨超经质证认为该报告检验对象并非涉案产品，其并未退货，案涉产品至今仍在杨超处。
本院认为，中国邮政集团公司江门市分公司将涉案椰蓉酥出售给杨超，应当保证食品的安全标准符合法律规定。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，“进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料”，涉案椰蓉酥为进口食品，现中国邮政集团公司江门市分公司无法提供生产日期为2015年9月22日的279盒牌坊礼信椰蓉酥的出入境检验检疫证明，无法证明该279盒椰蓉酥的质量符合国家规定的安全标准，一审法院据此判决对于279盒2015年9月22日生产的牌坊礼信椰蓉酥对应的价款4072.5元，由中国邮政集团公司江门市分公司退还给杨超，杨超将购买的相关279盒椰蓉酥退还给中国邮政集团公司江门市分公司，并无不当。关于二审中中国邮政集团公司江门市分公司提供的检测报告，其不能证明该报告检测对象为涉案产品，且实际上涉案产品仍在杨超处，故该份检测报告与本案并无关联，本院不予采纳。
关于上诉人所称杨超并非法律意义上消费者的上诉理由，本院在二审中经查阅法院信息管理系统及中国裁判文书网可知，杨超曾多次以消费者身份对不同被告提起产品销售者责任纠纷诉讼，案涉数量达十余起，均主张要求退货及惩罚性赔偿。本案杨超购买椰蓉酥的数量达四百余盒，明显超出日常消费范围，其称系自用及送人，并无证据证明，亦不符合情理。综合以上两点，本院推断杨超系以牟利为目而购买涉案产品，其不属于法律意义上的消费者，不应当适用惩罚性赔偿的法律规定，中国邮政集团公司江门市分公司的该项上诉理由本院予以支持。
综上所述，中国邮政集团公司江门市分公司上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第2756号民事判决;
二、中国邮政集团公司江门市分公司于本判决生效之日起十日内退还杨超货款4072.5元；
三、杨超于本判决生效之日起十日内退还中国邮政集团公司江门市分公司包装规格为净含量190克的“牌坊礼信”椰蓉酥279盒；
四、驳回杨超的其他诉讼请求。
一审案件受理费974元，减半收取为487元，由杨超负担445元，中国邮政集团公司江门市分公司负担42元；二审案件受理费818元，由杨超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包刚
代理审判员 王炜
代理审判员 赵俊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭玮