wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1936号
申请执行人：刘太俊，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王鹏，男，1994年12月13日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。
被执行人：王维超，男，1999年9月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：孙月英，女，1966年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：王转友，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理刘太俊申请执行被执行人王鹏、王维超、王转友、孙月英附带民事赔偿纠纷一案中，双方当事人私下达成和解，且申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0832执1936号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十二月一日
书记员 唐道前
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2658号
原告：刘德勇，男，1976年9月27日出生，汉族，住济阳县。
被告：庞小龙，男，1989年12月25日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告刘德勇与被告庞小龙民间借贷纠纷一案中，原告刘德勇于2017年11月13日向本院申请撤回对被告庞小龙的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，故依法予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德勇撤诉。
案件受理费减半收取215元，保全费270元，由原告刘德勇负担。
审判员 宗寿强
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 丽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初986号
原告:耿国敬，男，汉族，1978年7月5日出生，现住沂源县。
委托诉讼代理人：马友峰，沂源鲁源法律服务所法律工作者，代理权限特别授权.
被告：公维生，男，汉族，1955年5月22日出生，住沂源县。
原告耿国敬与被告公维生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿国敬的委托诉讼代理人马友峰到庭参加诉讼，被告公维生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿国敬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付借款150000元并赔偿经济损失，按月息1.2%自2011年11月1日起计算至借款付清日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月1日前被告公维生借原告耿国敬现金150000元，并书写欠条一份作证，经原告多次催要，被告都以无款为理由，无奈原告向法院起诉。请求贵院依法判令被告支付借款150000元并赔偿经济损失。请依法支持原告诉求。
原耿国敬为支持自己的诉讼请求向本院提交借条一份，证明公维生借耿国敬现金15万元，并约定了利息为1分2，并对证据作如下说明，2011年11月1日前，耿国敬从沂源县农村信用合作联社贷款130万元，由公维生担保，贷款后由公维生向耿国敬其中的借用15万元，约定月利息为1分2，借款到期日为2012年11月7日，到期后公维生未还款。130万元耿国敬已在2012年11月7日前全部履行完毕。
被告公维生未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年11月1日前，原告耿国敬从原沂源县农村信用合作联社贷款1300000元，被告公维生为原告耿国敬借款保证担保，贷项款后被告公维生向原告耿国敬借款150000元，并为原告出具借条一份，借条约定，借款利率为月利率为1.2%，被告必须于每月19日前将借款利息打入原告银行，借款到期日为2012年11月7日，到期归还本金，借款到期后公维生未还款。原告耿国敬已于2012年11月7日前将所借原沂源县农村信用合作联社贷款1300000元本息全部履行完毕。
本院认为，原告耿国敬与被告公维生之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。因双方在借条中约定借款期限内月利率1.2%，不违反法律规定，双方在借条中未约定逾期利率，原告主张按借款期间利率标准计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持，综上，对原告耿国敬要求被告公维生归还借款150000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公维生于本判决生效后三日内偿还原告耿国敬借款150000元及利息（利息以借款本金150000元为基数，自2011年11月1日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李成虎
审判员 段彩虹
审判员 王 玮
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初978号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张兴，男，1972年3月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年4月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）906号起诉书指控被告人张兴犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人张兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月6日15时许，被告人张兴在本市南明区桃园路贵阳电建一公司大门口旁铁路上贩卖毒品给雷某时被公安机关抓获，当场从其随身携带的挎包内缴获毒品5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该5克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关指控被告人张兴犯贩卖毒品罪，建议判处张兴二年至三年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张兴的供述及户籍证明，证人雷某证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，毒品实物相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张兴犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年11月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏玉霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4270号
原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
地址：衡水市和平西路515号。
负责人李彦君，公司经理。
委托代理人卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市桃城区中华南大街***号*栋***层。
负责人景小光，公司经理。
委托代理人周连上，河北畅杰律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托代理人卢怀玉、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人周连上均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告赔偿款29863.25元。
事实与理由：2016年6月24日，原告公司承保的及春丽驾驶车辆冀Ｔ×××××与刘艳芳驾驶的冀Ｔ×××××号轿车发生交通事故，事故发生后衡水市公安交通警察支队武邑大队出具了交通事故认定书，认定了及春丽与刘艳芳负事故同等责任，武邑县人民法院2014年12月10日作出（2014）民三初字第697号民事判决书，判决原告公司赔偿及春丽共计57051元，案件诉讼费675元由原告公司承担，原告公司在判决书规定的履行期限内向及春丽支付了相关费用，现向刘艳芳投保的保险公司被告进行追偿，数额为29863.5元。
被告辩称，本案应追加被告公司承保车辆的所有人为被告，以查明案件事实。刘艳芳驾驶的冀Ｔ×××××号车在被告公司投有交强险及商业第三者责任险300000元并不计免赔，对于原告主张的其投保车辆的损失因被告公司投保的车辆也有车损，交强险限额内的2000元应互陪，
本院经审理认定事实如下：2016年6月24原告承保的冀Ｔ×××××车辆由及春丽驾驶与被告承保的刘艳芳驾驶的冀Ｔ×××××号轿车发生交通事故，事故发生后衡水市公安交通警察支队武邑大队出具了交通事故认定书，认定及春丽与刘艳芳负事故同等责任。武邑县人民法院2014年12月10日作出（2014）民三初字第697号民事判决书（已生效），判决原告赔偿及春丽损失共计57051元，原告在判决书规定的履行期限内向及春丽支付了相关费用，现原告向刘艳芳投保的被告公司进行追偿，数额为29863.5元。
另查明，事故发生后，刘艳芳已经向原告公司起诉，原告公司已经对刘艳芳的损失进行了理赔，原、被告之间不存在交强险中财产损失限额2000元的互陪问题。
本院认为，事故发生后，原告作为保险人向被保险人及春丽赔偿了保险金，因该起事故的第三人刘艳芳负同等责任，原告代位行使被保险人及春丽对第三人刘艳芳请求赔偿的权利，符合法律规定。武邑县人民法院2014年12月10日作出（2014）民三初字第697号民事判决书（已生效），判决原告公司赔偿及春丽损失共计57051元，原告在判决书规定的履行期限内向及春丽支付了相关费用，现原告向刘艳芳投保的被告公司进行追偿，数额为29863.5元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿款29863.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一六年十月十五日
书记员 陈晓静
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0124行审10号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人刘邦锁，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源工作人员。
被执行人江某某，男，1962年12月26日出生，汉族，住平阴县
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行江某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人江某某未经批准，于2015年12月开始占用平阴县安城镇东毛铺村集体土地190.3平方米（合0.28亩）建房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了平国土资行处字[2016]61号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令江某某将非法占用的不符合土地利用总体规划的190.3平方米集体土地退还东毛铺村村民委员会，限期15日内自行拆除其在非法占用的190.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、并对非法占用的不符合土地利用总体规划的190.3平方米集体农用地（基本农田）处每平方米30元的罚款，计人民币5709.00元。申请执行人平阴县国土资源局向本院申请执行平国土资行处字[2016]61号行政处罚决定书的第1项内容。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]61号行政处罚决定书，于2016年5月16日依法送达给被执行人江某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未退还土地，也未自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县国土资源局于2016年12月2日依法向被执行人送达了平国土催告字【2016】61号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]61号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]61号行政处罚决定书的第一项内容；
二、本案退还土地及拆除部分由平阴县安城镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
代理审判员 曹文举
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵 琦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4605号
原告ＸＸ。
被告孙伟。
本院在审理原告ＸＸ诉被告孙伟不当得利纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年6月1日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刁振华
二〇一五年六月一日
书记员 徐 东
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3821号
原告:东营市益华橡塑有限公司，住所地：广饶县大王镇苏庙村。信用代码：91370523680695028H。
法定代表人：李会涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王作稳，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆海，系该公司工作人员。
被告：高景亮。
原告东营市益华橡塑有限公司（以下简称益华公司）诉被告高景亮劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益华公司的委托诉讼代理人王作稳、被告高景亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益华公司向本院提出诉讼请求，请求依法判决原告不向被告支付2015年8月至12月工资21099元。
事实和理由：2011年2月，被告到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，被告任主操一职。因原告经营陷入困境，征得被告同意后，原告向被告支付了部分工资。广劳人仲案字（2016）第498号仲裁裁决书裁决原告向被告支付工资21099元认定事实错误，原告对该仲裁裁决不服，诉至法院。
被告高景亮辩称：仲裁裁决合法、正确，原告应当按照裁决结果向我支付工资。
本院经审理认定事实如下：被告高景亮自2012年2月至2016年7月27日间在原告益华公司工作，工资依考勤情况实行隔月、打卡发放。2015年8月至12月被告应得工资为20569元，原告未向被告发放。被告于2016年8月8日向广饶县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求益华公司向高景亮支付2015年8至12月拖欠工资21099元。广饶县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出广劳人仲案字（2016）第498号仲裁裁决书，裁决益华公司于裁决书生效后十日内支付高景亮2015年8至12月工资21099元，该裁决书于2016年9月21日向益华公司送达。
上述事实有原告提交的广劳人仲案字（2016）第498号仲裁裁决书一份、送达证明一份及原、被告的当庭陈述在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。庭审中，原、被告对原告未向被告发放2015年8至12月工资20569元及日常工资发放的时间为隔月发放的事实一致认可，原告应向被告支付上述工资20569元。原告在庭审中提出的未向被告发放上述工资20569元的原因系被告擅自离职且给原告造成经济损失50余万，被告应当赔偿并进行抵顶的意见，与本案不属同一法律关系，该意见本院不予采纳。原告所称经被告同意向其发放部分工资的意见没有证据予以支持，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告东营市益华橡塑有限公司于本判决生效后十日内支付被告高景亮2015年8月至2015年12月工资20569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告东营市益华橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 庞小霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 延 旭
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初643号
原告：周美红，女，1974年2月12日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：骆骏强，男，1965年3月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：廖吉聪，男，1975年10月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：包建香，女，1980年4月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张素媛，女，1975年2月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告周美红诉被告廖吉聪、包建香民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向法院提起诉讼，本院受理本案后，原告于2017年3月9日向本院申请追加张素媛为本案被告，本院准许后，依法适用简易程序，于2017年5月11日在本院公开开庭进行了审理。原告诉请：1、请求依法判令三被告立即归还借款4万元并支付利息（利息从2014年5月11日起按月利率20‰计算到款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，被告廖吉聪、包建香因资金周转共同向原告周美红借款60000元，并向原告出具借条一份，借款约定：借款期限内月利率为20‰；若违约，则自违约之日起按约定利率的150%支付利息。款项出借后，被告廖吉聪仅归还原告20000元借款本息，剩余40000借款本金及利息均未归还。原告就剩余款项多次催讨无果，遂诉至本院。
另查明，被告廖吉聪、包建香于2004年9月3日登记结婚，2015年3月23日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖吉聪、包建香、张素媛于本判决生效之日起十日内归还原告周美红借款本金40000元及利息（利息从2014年5月11日起按年利率24%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告廖吉聪、包建香、张素媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一七年五月十一日
代书记员 赵 迪
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执恢25号
申请执行人阮芙有，男。
被执行人桦南县土龙山镇合力村村民委员会。
法定代表人刘景华，职务系村民委员会主任。
申请执行人阮芙有依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2008）桦民初字第609号民事调解书申请执行桦南县土龙山镇合力村村民委员会保证合同纠纷一案，执行标的7875元及诉讼费25元，本次未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李梦瑶
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1525号
申请人毛某某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初2807号民事调解书执行此案。执行中查明被执行人王某在金融机构无存款，有一辆车牌号为陕AV4J**五菱牌K39类型的车辆，因该车辆陈旧，权利人不愿查封、扣押进入估价拍卖程序，被执行人又无其他可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执1525号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 明
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执176号
申请执行人王志向，男，1971年12月28日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张晓东，福建瑞兆律师事务所律师。
被执行人许世雄，男，1983年4月30日出生，汉族，住晋江市。
被执行人李金霞，女，1987年3月29日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人王志向与被执行人许世雄、李金霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）晋民初字第8130号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议，申请人王志向同意本案欠款由被执行人许世雄、李金霞分期支付，并先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按期履行还款义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 易
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终897号
上诉人（原审被告）迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人汉斯钱（HansIFF），迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）程浩，汉族，1969年10月26日生，无业。
上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司因与被上诉人程浩买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司以与被上诉人程浩达成和解为由于2016年3月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈思羽
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1000号
申请执行人艾素华。
被执行人许学兵。
本院在执行申请人艾素华与被执行人许学兵买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为85963元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人艾素华不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第463号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李荣旭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6664号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：袁鹏，男，1979年6月10日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告袁鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告袁鹏经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令袁鹏向中国银行北京分行偿还截至2015年6月28日的信用卡欠款总额101655.34元，其中本金73885.67元，利息8396.69元，滞纳金19372.98元；2、判令袁鹏按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由袁鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：袁鹏于2013年2月25日在中国银行北京分行申请办理长城环球通白金信用卡，卡号为×××，袁鹏开卡后，截至2015年6月28日已发生欠款101655.34元，经中国银行北京分行多次催收，袁鹏仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告袁鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，袁鹏在中国银行北京分行处申请办理长城环球通白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了袁鹏的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年6月28日，被告袁鹏因透支产生借款本金73885.67元，利息8396.69元，滞纳金19372.98元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。袁鹏向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，袁鹏在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现袁鹏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，袁鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，袁鹏给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年六月二十八日的信用卡欠款本金七万三千八百八十五元六角七分、利息八千三百九十六元六角九分、滞纳金一万九千三百七十二元九角八分,共计十万一千六百五十五元三角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，袁鹏给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十四元及公告费五百六十元，由袁鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0076号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵克义，男，1972年5月10日出生于四川省剑阁县，汉族，文盲，农民。2005年11月13日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2006年11月28日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2008年9月2日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2009年11月4日刑满释放；2010年3月31日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年1月22日刑满释放；2011年8月15日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年4月19日刑满释放；2013年1月9日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年6月25日刑满释放。2013年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人邵克义犯盗窃罪一案，于2014年3月3日作出（2014）吴刑二初字第0057号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人邵克义有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人邵克义继续退赔尚未追缴的赃物折价款给相关被害人；暂扣于公安机关的作案工具T型工具一套予以没收。原审被告人邵克义不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邵克义申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人邵克义撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵克义撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2014）吴刑二初字第0057号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 倪 艳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第204号
原告罗某，女，汉族，农民，住吉水县。
委托代理人：郭建盛，江西荟萃律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，农民，住吉水县。
委托代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人郭建盛、被告刘某及其委托代理人谭棠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我和被告刘某的婚姻是父母包办的，虽已生育一子一女，但婚后生活并不幸福。被告是个没有家庭责任感的人，身上有钱只顾自己花，而不管家里老婆孩子是否有米没米下锅。田里有活没活也不闻不问，只顾自己在外玩的开心。所以，结婚多年以来，养家糊口的重担仅是我一人在扛；不仅如此，被告因生活小事还时常无端对我发脾气，就这样，一次次的吵闹，一次次的伤害夫妻间的感情。我和被告已分居多年，夫妻感情已完全破裂。为此，我起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某口头辩称：我和原告结婚系双方完全自愿，并不是父母包办。婚后，我对家庭一直是尽心尽力，只因能力有限，未挣到什么钱，家庭生活并不富裕。我和原告应该还有感情，同时也为了孩子的幸福，我不同意离婚。
经审理查明：原告罗某与被告刘某经人介绍相识后于1990年1月11日在民政部门登记结婚。婚后生育一子一女，女孩名叫刘某甲，1990年9月9日出生，男孩取名刘某乙，1992年11月24日出生。双方在共同生活中，为家庭琐事时有吵闹。尤其近些年来，因双方在外务工，分多聚少，夫妻关系日渐淡薄。2014年2月17日，原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，证人刘某乙的证言、结婚证、常住人口登记卡、身份证等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻的结合系自主自愿。结婚已二十余年，育有一子一女，已建立了应有的夫妻感情。尽管后来夫妻关系不够和睦，但只要双方在以后的生活中，互相理解，相互尊重，以平常心对待生活和家庭，珍惜以往的夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的。再则，原告并未举出证明其夫妻感情确已破裂的证据，本院也查无实据，因而，原告主张离婚的诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋 国 庆
人民陪审员 胡 振 贵
人民陪审员 欧阳垂招
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郭 峰
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第204号
原告吉安县农村信用合作联社。
地址：吉安县城庐陵大道60号。机构代码证：16207219-7。
法定代表人鄢新平，理事长。
委托代理人彭海鹰，男，公司员工，特别授权。
被告朱福生，男，1968年8月4日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告吉安县农村信用合作联社与被告朱福生金融借款合同纠纷一案中，原告吉安县农村信用合作联社于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3626元减半收取1813元，由原告负担。
代理审判员 刘苏华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 肖 焰
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1025号
申请执行人：徐后胜，男。
被执行人：朱明恩，男。
申请执行人徐后胜与被执行人朱明恩买卖合同纠纷一案，申请执行人徐后胜依据本院已发生法律效力的（2013）莒商初字第1168号民事调解书，于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人朱明恩履行判决确定的义务（标的54069.0元，案件受理费1152元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人朱明恩发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第1168号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月八日
书记员 张京峰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1025号
本院在执行周关雷与孝玉峰、宋学粉债权纠纷一案中查明，被执行人孝玉峰、宋学粉拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将孝玉峰、宋学粉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十八日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01400号
原告杨昌发农村承包经营户。
农户代表人杨昌发，男，土家族，1962年9月7日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人喻再安，秀山土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告刘仪，男，汉族，1971年1月13日生，重庆市秀山县土家族苗族自治县人。
被告谭训，男，土家族，1968年10月21日生，重庆市秀山县土家族苗族自治县人。
被告杨胜武，男，土家族，1970年4月30日生，重庆市秀山县土家族苗族自治县人。
本院在审理杨昌发农村承包经营户与被告刘仪、谭训、杨胜武土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杨昌发农村承包经营户于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌发农村承包经营户的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨昌发农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 白 译
二〇一四年六月十日
书记员 伍佳丽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4381号之一
申请执行人梅军丹，女，1981年12月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人孙金荣，男，1975年12月26日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人梅军丹与被执行人孙金荣为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4210号民事判决书一案中，于2017年10月26日向被执行人孙金荣发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人孙金荣履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人梅军丹借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费67.5元、申请执行费50元。但被执行人孙金荣未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人孙金荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人孙金荣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人孙金荣在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人孙金荣无车辆登记信息。
4、被执行人孙金荣在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人孙金荣有其他可供执行的财产。
因被执行人孙金荣拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人孙金荣纳入失信被执行人名单，同时对被执行人孙金荣采取媒体曝光等措施。并对被执行人孙金荣拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人孙金荣。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人孙金荣的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人孙金荣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人孙金荣目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4381号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月三十日
代书记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4381号
本院在执行申请执行人梅军丹与被执行人孙金荣为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙金荣违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将孙金荣纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十四日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2056号
原告：江苏邦诺建设工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇杨元工业园杨园路8号，统一社会信用代码91320411072723865P。
法定代表人：丁佳杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：常州载欣液压机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇绣衣村，实际经营地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业区周南路27号。统一社会信用代码913204125502221427。
法定代表人：许正明，该公司执行董事。
原告江苏邦诺建设工程有限公司（以下简称邦诺建设公司）诉被告常州载欣液压机械有限公司（以下简称载欣机械公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹利勇、人民陪审员顾益波、王鑫三人组成合议庭，曹利勇担任审判长，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告邦诺建设公司及委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告载欣机械公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦诺建设公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款536080元，并承担490000元自起诉之日起至还清之日止月息8‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原、被告双方签订一份装饰工程施工承包协议书，合同约定：由原告为被告的办公大楼装饰，合同总价款880000元；合同约定的工期为2015年12月10日至2016年4月10日；付款时间为签订合同付20%，工程进度一半付20%，工程完工撤场付20%，余款按开工之日起、两年内按20%/年付清；合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告已经将合同约定的工程施工完毕，并且经被告验收合格，原告也开具了工程质量保修书。并且双方之间形成了补充协议书，对付款方式进行了重新约定，具体为：完工交付前分三次（17.6万元/次）付至总价款的60%，余款从开工之日算起，两年内付清，每年20%，因考虑到被告的困难，原告同意被告等额本息方式还款，具体为每期21920元，共24期，自2016年12月20日至2018年11月20日止。该协议签订后，被告未能按约履行。另原告还为被告额外完成了12944.3元的工程量，该款被告也未能支付。上述款项原告多次催要未着，故起诉来院要求处理。
被告载欣机械公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原、被告双方签订装饰工程施工承包协议书，合同约定由原告承包被告的办公大楼的装饰工程，工程总价款为880000元，包工包料，工程工期为2015年12月10日至2016年4月10日，工程付款时间和付款方式为：第一次签订合同付20%作备料款计17.6万元，第二次工程进度一半时、付20%的进度款计17.6万元，第三次工程完工撤场付20%计17.6万元，余款按开工之日算起、两年内按20%/年付清。此外，合同还对工程质量和工程验收、工程安全问题等进行了约定。合同签订后，原告即按合同的约定进场施工。被告已支付工程款400000元。2016年12月18日，原、被告双方签订了装饰工程竣工验收单，对办公大楼的木工部分、电气工程、安装工程等项目进行了验收，验收意见为：合格，验收通过；并由原告向被告开具工程质量保修书，约定工程的质量保修期为2年，从工程实际竣工之日算起。
另查明，2016年12月18日，原、被告双方形成了一份补充协议书，对付款方式进行了重新约定，具体为：……现考虑到被告资金困难，被告累计付款400000元原告将工程完工，余款480000元由原告向银行贷款（按月息8‰，即3840元/月）还款方式为等额本息。考虑合同付款期限被告两年内付清余款，原告愿承担一半利息计1920元/月，被告后期每月分期向原告付款为21920元。原告承诺在2016年12月18日前将工程移交给被告使用并开具工程质量保修书，被告应承诺每月20日前将款转入指定账户（即从2016年12月20日至2018年11月20日分24次向原告付清款项……。然该协议签订后，被告未能按约履行。上述款项原告多次催要未着，故诉至法院要求处理。
上述事实，有原告提供的装饰工程施工承包协议书、装饰工程竣工验收单、工程质量保修书、补充协议书、本院对许正明调查笔录以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的装饰装修合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效应予以保护。原告按合同的约定为被告的办公大楼进行了装修，所承建的工程亦经被告验收合格，被告理应按合同的约定支付相应的装饰装修款，而被告未及时付款是引起本案诉讼的主要原因。原告诉请被告支付尚欠的工程款480000元，有协议书、竣工验收单等证据予以证明，本院予以支持。至于原告主张的增加的工程量12944.3元，因原告未提供相应的证据证实，本院难以采纳。原告主张按月息8‰计算自2017年5月3日起至还清之日利息的请求，因该补充协议原、被告双方并未实际履行，本院按银行同期同类贷款利率予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州载欣液压机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏邦诺建设工程有限公司工程款480000元，并承担从2017年5月3日起至本判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9161元、保全费3320元，合计12481元，由被告常州载欣液压机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 曹利勇
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终4038号
上诉人（原审被告）：王振辉，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：吴小鸽，女，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：杨上学，女，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人王振辉因与被上诉人吴小鸽、原审被告杨上学民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王振辉上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判吴小鸽不承担责任。本案诉讼费由吴小鸽负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，导致一审判决错误。王振辉在一审中提出要求对借条形成的时间进行笔迹鉴定但一审法院没有对此进行鉴定，剥夺了王振辉的合法权利。二、借条都是杨上学事后出具的，吴小鸽借条与陈士渺借条系事后同一天形成，吴小鸽起诉称杨上学借款用途是盖房子需要资金，完全捏造事实。杨上学与吴小鸽存在恶意串通，损害王振辉的合法权益。因此应当认定杨上学个人债务，不应当认定系夫妻共同债务。
吴小鸽辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、王振辉认为要对借条形成的时间进行笔迹鉴定，法院之所以不予鉴定是因为时间形成先后没有客观依据及鉴定机构不好确定，省外鉴定机构对形成时间先后的结论我省法院通常不予认可。且双方民间借贷事实存在，所以没有必要进行鉴定。二、王振辉认为陈士渺借条与吴小鸽借条系事后同一天形成，吴小鸽与杨上学存在串通是捏造的，不符事实。
杨上学未作陈述。
吴小鸽向一审法院起诉请求：1.判令王振辉、杨上学清偿共同债务5万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由杨上学、王振辉负担。
一审法院认定事实：因杨上学之前向吴小鸽借款，2014年农历12月26日，杨上学向吴小鸽出具借条一份，载明金额为5万元，双方未约定还款期限。但杨上学、王振辉至今未偿还。另查明，1、杨上学、王振辉于2000年2月22日办理结婚登记，于2016年10月18日办理离婚登记；2、吴小鸽起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
一审法院认为，杨上学向吴小鸽借款5万元事实清楚，双方当事人之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系杨上学以个人名义所借，但该债务发生于杨上学、王振辉婚姻关系存续期间，且王振辉未能举证证明吴小鸽与杨上学明确约定涉案债务为杨上学个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且吴小鸽知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按杨上学、王振辉夫妻共同债务处理。杨上学、王振辉经催讨后仍未偿付借款，故吴小鸽要求杨上学、王振辉共同偿还借款5万元并赔偿利息损失（以5万元为计算利息损失基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止），于法有据，予以支持。王振辉辩称涉案债务系吴小鸽与杨上学之间的个人债务、上述二人恶意串通损害王振辉利益，依据不足，对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：杨上学、王振辉于本判决生效后十日内偿还吴小鸽借款5万元（以5万元为计算利息损失基数，自2017年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨上学、王振辉负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，所谓“文件形成时间”的鉴定，目前除了用圆珠笔书写的文件，在以同样用圆珠笔书写的不同时间的样本作对比时，可以用薄层分析法实验效果较好外，其他材料形成的文件时间目前尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法。故原审法院未委托鉴定并无不妥，王振辉上诉称“王振辉在一审中提出要求对借条形成的时间进行笔迹鉴定，但一审法院没有对此进行鉴定，剥夺了王振辉的合法权利”理由不足，本院不予采信。王振辉上诉称“借条都是杨上学事后出具的，杨上学与吴小鸽存在恶意串通”，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。吴小鸽持有杨上学向其出具的5万元借条，故应认定杨上学向欠吴小鸽借款5万元。涉案债务虽系杨上学以个人名义所欠，但该债务发生于杨上学、王振辉婚姻关系存续期间，且王振辉未能举证证明吴小鸽与杨上学明确约定涉案债务为杨上学个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且吴小鸽知道该约定的情形，故应认定为王振辉、杨上学夫妻共同债务。王振辉上诉称“本案应当认定杨上学个人债务，不应当认定系夫妻共同债务”没有理由，本院不予采纳。
综上所述，王振辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王振辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年八月二十三日
代书记员 郑婷婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖30号
原告：黄晶，女，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱海斌，男，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：季志叶，女，1969年3月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告黄晶诉被告朱海斌、季志叶房屋租赁合同纠纷一案，浙江省义乌市人民法院于2017年5月31日立案。义乌市人民法院经审查认为，原告黄晶系该院正式干警李某之妻，为确保案件的公正审理，决定对该案实行回避，请求将该案指定其他基层人民法院审理。
本院认为，因本案中原告黄晶系该院正式干警李某之妻，为切实维护当事人的合法权益，确保案件的公正审理，对于义乌市人民法院报请指定管辖的请示予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由浙江省浦江县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年九月十三日
代书记员 谢燕云
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04326号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人厉胜清，男，1972年9月20日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。
被告夏旦年，男，1966年11月22日出生，汉族，农民。
被告廖清花，女，1970年6月17日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告夏旦年、廖清花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人厉胜清到庭参加了诉讼，被告夏旦年、廖清花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏旦年、廖清花系夫妻关系。两被告于2009年9月10日在我行龙田支行借款50000元用于生意周转，约定月利率7.2‰，定于2011年9月11日到期。债务履行期间被告未能按合同约定支付贷款本息。原告单位多次上门催收，至今尚欠我行借款本金50000元，利息20688元，本息合计70688元。故原告起诉要求法院判决：1、由两被告共同偿还原告借款本金50000元，利息20688元（利息算至2014年6月10日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计70688元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告夏旦年、廖清花未提出书面答辩状。
经审理查明，被告夏旦年与被告廖清花系夫妻关系。2009年9月10日，被告夏旦年向宁乡县农村信用合作联社龙田信用社（以下简称龙田信用社）立据借款50000元用于借新还旧，双方约定借款月利率为7.2‰，还款期限为2011年9月11日。借款到期后，被告未按约定偿还龙田信用社借款本息。算至2014年6月10日止，被告应偿还龙田信用社借款本金50000元，应支付利息20688元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有借款借据、宁乡县龙田镇人民政府社会事务办公室证明、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告夏旦年向宁乡县农村信用合作联社龙田信用社立据借款50000元用于借新还旧，双方对借款利率、借款期限的约定系当事人真实意思的表示，故被告夏旦年与龙田信用社之间金融借款合同关系成立并合法有效，双方均应全面履行约定的义务。龙田信用社已依约定向被告夏旦年发放了贷款，被告夏旦年未按照约定履行还本付息的义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务，被告夏旦年所欠龙田信用社借款本息应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。被告廖清花与被告夏旦年系夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告廖清花没有证据证实本案债务系被告夏旦年的个人债务，亦不能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。故本院认为，本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还原告借款本息，故本院对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏旦年、廖清花偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告夏旦年、廖清花支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息20688元（利息算至2014年6月10日止，后段利息按约定计算）；
上述两款共计70688元，限被告夏旦年、廖清花在本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取784元，由被告夏旦年、廖清花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二〇一四年十月八日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初92号
原告：潘昌智，男，汉族，1938年9月10日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张仁旭，四川协州律师事务所律师。
被告：徐同根，男，汉族，1956年12月8日出生，住四川省宜宾县。
被告：林夕武，男，汉族，1954年3月12日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：李小月，女，汉族，1959年8月12日出生，住四川省珙县。
被告：四川芙蓉集团实业有限责任公司公交分公司，住所地珙县巡场镇僰都路37号。
原告潘昌智与被告徐同根、林夕武、四川芙蓉集团实业有限责任公司公交分公司（以下简称芙蓉公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘昌智的委托诉讼代理人张仁旭，被告林夕武及其委托诉讼代理人李小月到庭参加了诉讼。被告徐同根，被告芙蓉公交公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘昌智向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告79227.5元。具体赔偿项目如下：1、护理费8640元（双人护理25天×80元/天×2人+58天×80元/天）；2、营养费4290元【（83天+出院医嘱60天）×80元/天】；3、住院伙食补助费2490元（83天×30元/天）；4、鉴定费1700元；5、残疾赔偿金39307.5元（26205元/年×5年×30%）；6、交通费800元；7、精神抚慰金9000元；8、后续医疗费13000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日9时5分，徐同根驾驶×1号大型普通客车（搭乘：原告），沿巡场镇新桥街往芙蓉大道方向行驶，当车行驶至巡场镇新桥街0KM+700M处停车后，徐同根在原告下车过程中车门未关好时启动车辆行驶，该车将原告刮倒，造成原告受伤的此次道路交通事故，当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，徐同根负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在珙县人民医院住院治疗83天，医疗费已由被告林夕武支付。2016年1月6日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定：1、原告的伤残为八级；2、需续医费13000元。鉴定费1700元已由原告支付。徐同根驾驶的×1号大型普通客车系被告林夕武挂靠在芙蓉公交公司经营的。
被告林夕武辩称，×1号大型普通客车是我挂靠在芙蓉公交公司经营的，徐同根是我请的驾驶员，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。交通事故发生后，我支付了原告的医疗费，原告住院期间我请了一个人护理，一日三餐也是我负责的，所以住院伙食补助费、护理费、营养费都应该算我的。
被告徐同根、芙蓉公交公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告潘昌智，1938年9月10日出生，城镇户口。2016年9月30日9时5分，徐同根驾驶×1号大型普通客车（搭乘：原告），沿巡场镇新桥街往芙蓉大道方向行驶，当车行驶至巡场镇新桥街0KM+700M处停车后，徐同根在原告下车过程中车门未关好时启动车辆行驶，该车将原告刮倒，造成原告受伤的此次道路交通事故，当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，徐同根负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在珙县人民医院住院治疗83天，诊断证明书载明：“加强营养，外二科住院期间需双人护理（2016年9月30日—2016年10月25日）”。原告住院期间，被告林夕武请人护理了83天，双人护理期间系原告家人与林夕武请的护工共同护理。原告住院期间的饮食由被告林夕武提供，医疗费已由被告林夕武支付。2016年1月6日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定：1、原告的伤残为八级；2、需续医费13000元。鉴定费1700元已由原告支付。徐同根驾驶的×1号大型普通客车系被告林夕武挂靠在芙蓉公交公司经营的。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告徐同根驾驶的机动车发生交通事故致原告潘昌智伤残，经交警部门事故认定，被告徐同根负事故的全部责任，故被告林夕武应对原告的损失承担全部的赔偿责任，芙蓉公交公司承担连带赔偿责任。被告徐同根系履行职务行为，不承担赔偿责任。原告的病历上载明需营养费，故对原告住院期间的营养费本院予以支持。由于原告住院期间的饮食由林夕武提供，故住院伙食补助费和营养费应视为被告林夕武支出。交通费确定为600元。为此，本案的损失有：1、护理费8640元（双人护理25天×80元/天×2人+58天×80元/天）；2、营养费2490元（83天×80元/天）；3、住院伙食补助费2490元（83天×30元/天）；4、鉴定费1700元；5、残疾赔偿金39307.5元（26205元/年×5年×30%）；6、交通费600元；7、精神抚慰金9000元；8、后续医疗费13000元，合计77227.5元。由于被告林夕武已垫付费用11620元【护理费6640元（83天×80元/天）+住院伙食补助费2490元+营养费2490元】，故原告实际应得到65607.5元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告林夕武于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘昌智77227.5元。由于已垫付费用11620元，故实际赔偿额为65607.5元，被告四川芙蓉集团实业有限责任公司公交分公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告潘昌智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告林夕武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一七年三月十四日
书记员 唐朝英
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6106号
原告:徐某，女，1984年11月12日出生，汉族，住成都市双流区。
被告:苟某，男，1984年1月18日出生，汉族，住成都市双流区。
原告徐某与被告苟某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年3月28日立案。原告徐某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费1130元，由原告徐某负担。
审 判 员 苏小应
二〇一七年五月二十四日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 骆梦雪
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执337号
申请执行人罗袖锋，男，1982年2月18日出生，汉族，住益阳市赫山区泥江口镇杜溪村。
被执行人文立安，男，1974年3月20日出生，汉族，住益阳市赫山区泥江口镇杜溪村。
申请执行人罗袖锋与被执行人文立安买卖合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二重字第2号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告文立安向原告罗袖锋支付货款70000元及利息。案件受理费1550元，由被告文立安承担。申请执行人罗袖锋于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人文立安发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人文立安纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人文立安有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执337号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 杨 光
审判员 张 佐
二〇一七年四月十九日
书记员 龚殿伟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1741号
罪犯刘生慧，男，1983年月4月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市靖边县中山涧镇中山涧村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2014年8月28日以（2014）靖刑初字第00157号刑事判决，以被告人刘生慧犯盗窃罪，判处有期徒刑6年又1个月，附加罚金20000元,刑期执行自2013年12月19日至2020年1月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年10月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘生慧确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘生慧在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘生慧在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘生慧准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8250号
上诉人(原审原告)顾加鸣，男，1965年3月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人钮玲，上海市中天信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李国平，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省池州市。
上诉人顾加鸣因与被上诉人李国平民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人顾加鸣于2017年8月28日向本院申请撤回原审起诉并撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人顾加鸣向本院申请撤回起诉及撤回上诉的申请，系对其民事权利及诉讼权利的自行处置，且不损害他人的合法利益，符合法律规定，可予准许。鉴于上诉人顾加鸣撤回原审起诉，一审判决已无存在的基础，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许顾加鸣撤回起诉并撤回上诉；
二、撤销上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4119号民事判决。
本案一审案件受理费人民币6,400元，减半收取人民币3,200元，二审案件受理费人民币6,400元，减半收取人民币3,200元，均由上诉人顾加鸣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1004刑初30号
公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
被告人洪某，绰号“老虎亮”，男，汉族，1988年7月1日出生于黄山市徽州区，初中文化，无业，住黄山市徽州区。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年11月8日被黄山市徽州区人民法院判处拘役五个月，于2006年1月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月22日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留；同年6月20日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
指定辩护人程景春，安徽道同律师事务所律师。
指定辩护人吴群群，安徽道同律师事务所实习律师。
黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人洪某犯寻衅滋事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员周萃出庭支持公诉，被告人洪某及黄山市徽州区法律援助中心接黄山市徽州区人民法院通知指派的辩护人程景春、吴群群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州区人民检察院指控：
一、2015年2月3日晚8时许，被告人洪某和陈某甲（已判决）、姚某（另案处理）陪同胡某（已判决）一起找曹某索要陈某乙交通事故的误工费，在曹某妻子叶某丙经营棋牌室门口，胡某等人和曹某发生争执，曹某便跑到棋牌室内叫人持工具追赶并殴打被告人洪某等四人。该四人分头逃散又聚集到一起后，陈某甲从其家中拿了2把砍刀、1根钢管，提出被曹某殴打吃了亏，要去找曹某报复。四人遂又乘坐出租车赶至棋牌室，因曹某不在棋牌室内，被告人洪某手持钢管，陈某甲、胡某手持砍刀冲进棋牌室，将棋牌室4扇玻璃门、5台麻将桌、1台空调、1台冰箱及1张方木桌砍毁，后四人乘坐出租车逃跑，并将砍刀和钢管丢弃。经鉴定，棋牌室内被毁坏物品价值为7660元。
二、被告人洪某因宋某举报其吸毒欲报复宋某，2015年7月30日，被告人洪某乘坐出租车到歙县“多景园”公园内寻找宋某未果。后被告人洪某看到宋某的朋友陈某丙和叶某乙在公园内玩，便从公园内的树上拿出事先放置的一把砍刀，先用砍刀砍了被害人陈某丙背部一刀，接着又砍了被害人叶某乙背部一刀，待被害人陈某丙靠近被害人叶某乙后，被告人洪某又用砍刀砍了被害人陈某丙左手臂一刀，随即乘坐出租车逃离现场。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定书等证据。公诉机关认为被告人洪某伙同他人任意毁损他人财物，情节严重；被告人洪某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人洪某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出如下辩护意见：1.起诉书指控的第一起犯罪事实中，洪某起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；2.起诉书指控的第二起寻衅滋事罪，因证据未达到确实充分，不应定罪；3.归案后洪某如实供述犯罪事实，是坦白，庭审中洪某自愿认罪，态度较好。故洪某具有法定和酌定的从轻处罚情节，建议从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年2月3日晚8时许，被告人洪某和陈某甲（已判决）、姚某（另案处理）陪同胡某（已判决）一起找曹某索要胡某舅妈陈某乙交通事故的误工费，在曹某妻子叶某丙经营的“叶友”棋牌室门口，胡某等人和曹某发生争执，曹某便跑到棋牌室内叫出郑某等人持工具追赶并殴打被告人洪某和陈某甲、胡某、姚某四人。该四人分头逃散又聚集到一起后，陈某甲从其家中拿了2把砍刀、1根钢管，提出被曹某殴打吃了亏，要去找曹某报复。四人遂又乘坐皖J出租车赶至“叶友”棋牌室，因曹某不在棋牌室内，被告人洪某手持钢管，陈某甲、胡某手持砍刀冲进棋牌室，将棋牌室4扇玻璃门、5台麻将桌、1台空调、1台冰箱及1张方木桌砍毁，后四人乘坐出租车逃跑，并将砍刀和钢管丢弃。经黄山市徽州区价格认证中心鉴定，“叶友”棋牌室内被毁坏物品价值为7660元。
二、被告人洪某因宋某举报其吸毒欲报复宋某，2015年7月30日10时左右，被告人洪某乘坐皖J出租车到歙县“多景园”公园内寻找宋某未果。后被告人洪某看到宋某的朋友陈某丙和叶某乙在公园内玩，便从公园内的树上拿出事先放置的一把砍刀，先用砍刀砍了被害人陈某丙背部一刀，接着又砍了被害人叶某乙背部一刀，待被害人陈某丙靠近被害人叶某乙后，被告人洪某又用砍刀砍了被害人陈某丙左手臂一刀，随即乘坐皖J出租车逃离现场。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某丙、陈某丙、叶某乙的陈述，证人叶某甲、王某、陈某甲、胡某、陈某乙、宋某、汪某甲、汪某乙等人的证言，现场勘验笔录及照片、黄山市徽州区价格认证中心出具的关于涉案玻璃门玻璃、麻将桌等价格鉴定结论书及相关的资质证书，歙县公安局制作的人身检查笔录及照片、书证公安机关出具的到案经过、被告人户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某伙同他人任意毁损他人财物，情节严重；被告人洪某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪某在伙同他人寻衅滋事犯罪中，根据查明的事实不宜区分主从犯。被告人洪某曾因犯寻衅滋事罪被刑事处罚，酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；庭审中，自愿认罪，态度较好，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人洪某在共同犯罪中是从犯以及起诉指控的第二起犯罪中证据未达到确实充分的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳；但提出归案后洪某如实供述犯罪事实，是坦白，庭审中洪某自愿认罪，态度较好，具有法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人洪某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡频
审 判 员 张娜
人民陪审员 郑秋
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民外字第46号
原告孙某，中国籍，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。
被告上某某，日本籍。
本院在审理原告孙某诉被告上某某离婚纠纷一案过程中，原告孙某自愿申请撤诉。
本院认为，原告孙某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告孙某承担。
审 判 长 张文波
审 判 员 战维家
人民陪审员 王立岩
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王瑶冬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3842号
原告：周建民，男，1971年6月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：倪钦君，浙江融哲律师事务所律师。
被告：杭州久源园林工程有限公司，住所地：杭州余杭区乔司街道南街（西区）1-1-1号。
法定代表人：杨红平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩琪，浙江瑞坤律师事务所律师。
原告周建民为与被告杭州久源园林工程有限公司（以下简称久源公司）合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告周建民的委托诉讼代理人倪钦君，被告久源公司的委托诉讼代理人韩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建民起诉称，原告与被告于2014年10月27日签订《工程挂靠协议》，被告同意原告挂靠（2012）58号地块基础开挖工程合同。经双方结算，2017年1月23日，各方出具结账单，确认赞成工地项目被告尚欠原告84万元整。经原告多次催讨，被告尚欠64万元未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付工程欠款64万元；2、被告支付利息40195.56元（以64万元为基数按照年利率4.75%自2017年1月23日暂计算至2018年5月14日，此后按照上述标准计算至工程款结清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告周建民为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《工程挂靠协议》一份，证明原告与被告之间有工程挂靠关系的事实；2、结账单一份，证明原告与被告进行结账，确认当时尚有84万元欠款的事实。
被告久源公司答辩称，结账单是对工程量的一个双方对账行为，结账单并不等于欠条，原告主张尚欠64万元系偷换概念，被告已支付56万元，原告的诉求与事实不符。
被告久源公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：浙江农信综合柜面业务系统转账凭证、录音及文字整理稿各一份，证明被告已共计支付原告工程款56万元的事实。
本院认证：原告周建民提交的证据1，被告久源公司无异议，但是案涉工程是由三个人承包，本案原告仅为其中一人；证据2，三性无异议，证明对象有异议，2017年1月23日双方确实对案涉工程进行了对账，整个赞成工地原告所做工程量为84万元，但并非欠原告84万元。经审查，原告周建民提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
被告久源公司提交的证据，原告周建民对浙江农信综合柜面业务系统转账凭证的真实性无异议，无法确认关联性，对录音真实性还需确认，对证明目的不认可，对话中多次提到56万元，并不能证明被告已支付给原告56万元，被告未提供任何转账凭证，无法证明真实性，录音文字整理稿对录音内容有改动，三性均不认可。经审查，本院对浙江农信综合柜面业务系统转账凭证的真实性予以认定，录音证据未能显示被录音人的身份、录音时间，录音内容未能显示被告出具结账单后已经支付原告共计56万元，原告予以认可的内容，因此本院对录音及录音文字整理稿均不予认定。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月23日，原、被告双方经结账，被告确认欠原告84万元。后被告支付20万元，余款64万元未支付。2018年3月13日，原告向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告出具结账单后，未按结账单全额支付欠款构成违约，应当承担支付尚欠款项64万元的民事责任。关于利息，因双方并未约定付款时间，对原告自起诉之日按照年利率4.35%计算的利息予以支持，其他利息请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称已付56万元，对账单并不等于欠条，未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州久源园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周建民欠款64万元；
二、被告杭州久源园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周建民利息4728.99元（以64万元为基数按照年利率4.35%自2018年3月13日暂计算至2018年5月14日，此后按照上述标准计算至欠款付清之日止）；
三、驳回原告周建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10602元，减半收取5301元，由原告周建民负担177元，被告杭州久源园林工程有限公司负担5124元；财产保全申请费3720元，由被告杭州久源园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10602元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年五月十八无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3842号原告：周建民，男，1971年6月7日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：倪钦君，浙江融哲律师事务所律师。被告：杭州久源园林工程有限公司，住所地：杭州余杭区乔司街道南街（西区）1-1-1号。法定代表人：杨红平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩琪，浙江瑞坤律师事务所律师。原告周建民为与被告杭州久源园林工程有限公司（以下简称久源公司）合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告周建民的委托诉讼代理人倪钦君，被告久源公司的委托诉讼代理人韩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建民起诉称，原告与被告于2014年10月27日签订《工程挂靠协议》，被告同意原告挂靠（2012）58号地块基础开挖工程合同。经双方结算，2017年1月23日，各方出具结账单，确认赞成工地项目被告尚欠原告84万元整。经原告多次催讨，被告尚欠64万元未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付工程欠款64万元；2、被告支付利息40195.56元（以64万元为基数按照年利率4.75%自2017年1月23日暂计算至2018年5月14日，此后按照上述标准计算至工程款结清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告周建民为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《工程挂靠协议》一份，证明原告与被告之间有工程挂靠关系的事实；2、结账单一份，证明原告与被告进行结账，确认当时尚有84万元欠款的事实。被告久源公司答辩称，结账单是对工程量的一个双方对账行为，结账单并不等于欠条，原告主张尚欠64万元系偷换概念，被告已支付56万元，原告的诉求与事实不符。被告久源公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：浙江农信综合柜面业务系统转账凭证、录音及文字整理稿各一份，证明被告已共计支付原告工程款56万元的事实。本院认证：原告周建民提交的证据1，被告久源公司无异议，但是案涉工程是由三个人承包，本案原告仅为其中一人；证据2，三性无异议，证明对象有异议，2017年1月23日双方确实对案涉工程进行了对账，整个赞成工地原告所做工程量为84万元，但并非欠原告84万元。经审查，原告周建民提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。被告久源公司提交的证据，原告周建民对浙江农信综合柜面业务系统转账凭证的真实性无异议，无法确认关联性，对录音真实性还需确认，对证明目的不认可，对话中多次提到56万元，并不能证明被告已支付给原告56万元，被告未提供任何转账凭证，无法证明真实性，录音文字整理稿对录音内容有改动，三性均不认可。经审查，本院对浙江农信综合柜面业务系统转账凭证的真实性予以认定，录音证据未能显示被录音人的身份、录音时间，录音内容未能显示被告出具结账单后已经支付原告共计56万元，原告予以认可的内容，因此本院对录音及录音文字整理稿均不予认定。本院经审理认定的事实如下：2017年1月23日，原、被告双方经结账，被告确认欠原告84万元。后被告支付20万元，余款64万元未支付。2018年3月13日，原告向本院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告出具结账单后，未按结账单全额支付欠款构成违约，应当承担支付尚欠款项64万元的民事责任。关于利息，因双方并未约定付款时间，对原告自起诉之日按照年利率4.35%计算的利息予以支持，其他利息请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称已付56万元，对账单并不等于欠条，未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州久源园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周建民欠款64万元；二、被告杭州久源园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周建民利息4728.99元（以64万元为基数按照年利率4.35%自2018年3月13日暂计算至2018年5月14日，此后按照上述标准计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告周建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10602元，减半收取5301元，由原告周建民负担177元，被告杭州久源园林工程有限公司负担5124元；财产保全申请费3720元，由被告杭州久源园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10602元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年五月十八无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初3842号 原告：周建民，男，1971年6月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：倪钦君，浙江融哲律师事务所律师。 被告：杨红平，男，1975年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州久源园林工程有限公司，住所地：杭州余杭区乔司街道南街（**）**。 法定代表人：杨红平，该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：韩琪，浙江瑞坤律师事务所律师。 本院在审理原告周建民诉被告杨红平、杭州久源园林工程有限公司合同纠纷一案中，原告周建民于2018年5月14日向本院申请撤回对被告杨红平的起诉。 本院认为：原告周建民的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周建民撤回对被告杨红平的起诉；本案在原告周建民与被告杭州久源园林工程有限公司之间继续审理。 审判员  李丽 二〇一八年五月十八无 书记员  钟蕾
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7791号
原告：重庆市北碚区嘉华机械厂（个人独资企业），住所地：重庆市北碚区歇马镇永远村，统一社会信用代码：91500109709473884U。
出资人：张亚琴，该厂总经理。
委托诉讼代理人：陈宗荣，男，汉族，1983年5月19日出生，住福建省莆田市。
被告：重庆市余氏汽车配件厂（个人独资企业），住所地：重庆市渝北区木耳镇学堂村3社，统一社会信用代码：915001126894778XB。
出资人：余义。
本院受理的原告重庆市北碚区嘉华机械厂与被告重庆市余氏汽车配件厂买卖合同纠纷一案中，原告屈强于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市北碚区嘉华机械厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市北碚区嘉华机械厂撤回起诉。
案件受理费1146元减半收取573元,由原告重庆市北碚区嘉华机械厂负担。
审判员 向品
二〇一七年九月二十九日
书记员 辛寅
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初590号
原告：闵晓云，男，1965年08月07日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路97号。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：彭强，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。
原告闵晓云与被告四川伊力集团横江发电有限公司（以下简称伊力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月19日立案后，依法适用简易程序于2017年05月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘尚公，被告伊力公司的委托诉讼代理人彭强、喻忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵晓云向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金700000元；并支付利息295680元（截止2017年4月）；2017年5月至付清之日止的利息按年利率20%计算，支付原告违约金173250元，2017年4月至付清之日止违约金以本金每日0.05%计算；判决被告赔偿原告实现债权的费用60000元。事实和理由，2014年11月29日，原、被告签订借款协议，向原告借款70万元，被告收取了原告的现金并出具了收款收据。协议约定：借款期限1年，年利率20%，每年度结息，若未支付利息，则自动转为下一年借款本，如逾期付款，被告应每日支付借款本金0.05%的违约金；原告实现债权的一切费用由被告承担。原告将利息全部转为本金。借款到期后，经多次催收无果。
被告伊力公司辩称，原告要求被告承担违约金和实现债权费用的诉求过高，按照法律规定上述利息及违约金和实现债权的费用不得超过年利率按24%计算；被告已支付的本金和利息应当予以扣除。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、借款协议；2、收据；3、律师委托代理合同及收据。被告对原告提供的证据均无异议。被告提供的证据有：支付本金及利息的凭据及证明。原告对被告提供的证据无异议。本院对原、被告提供的证据均予以采信。经庭审，本院认定事实如下：2011年11月29日，原、被告签订借款协议，协议约定：借款金额500000元，借款期限1年，年利率20%；借款期满后，未按时归还，每逾期1天，被告应支付借款本金0.05%的违约金，并承担逾期利息及实现债权所支出的一切费用。被告支付原告款项如下：2012年12月07日，支付利息120000元；2013年11月29日，支付利息20000元；2014年12月18日，支付利息20207元；2016年02月06日，支付利息56000元；2017年03月01日，支付本金19320元。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务；但被告未按合同约定及时向原告支付利息并返还本金，违反了双方合同约定，属违约行为，依法应当承担违约责任；为此，原告要求被告立即返还借款本金及利息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对被告提出原告主张的按每日0.05%计算违约金并承担逾期利息及实现债权的费用过高，应当按法律规定的利息、违约金及实现债权的费用不得超过年利率24%计算的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当支付给原告的本息计算如下：尚欠借款本金480680元，尚欠截止于2017年03月01日止的利息414040元（即从2011年11月29日起至2017年03月01日止以借款本金500000为基数按年利率24%计算的利息共计630247元，扣减被告已支付的利息216207元）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闵晓云借款本金480680元及截止于2017年03月01日止的利息414040元，计：894720元；并支付以480680元为基数，从2017年03月01日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告闵晓云的其他诉讼请求。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）7930元，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。此款，原告已预交，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐志华
二〇一七年六月二十八日
书记员 凌师晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9075号
原告李志信，男，1950年1月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告胡艺嘉，女，1987年8月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告李志信与被告胡艺嘉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李志信撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告李志信负担。
审 判 长 梁 超
代理审判员 杨红瑞
代理审判员 李文广
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙淼之
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执568号
申请执行人杨某某，女，1975年11月9日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
本院在执行杨某某与云南某某水泥集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产不能处置，本案现暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人杨某某申请执行的借款本金40000元、利息11400元、案件受理费543元，以及自2016年8月1日起未支付的利息均未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 玉 兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第226号
原告：杨莲凤。
委托代理人：王燕。
被告：童昌淼。
原告杨莲凤为与被告童昌淼民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨莲凤的委托代理人王燕到庭参加诉讼，被告童昌淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨莲凤起诉称：被告童昌淼分别于2009年2月18日、2009年3月23日向原告借款20000元、20000元，并于同日各出具借条1份，载明“今向杨莲凤借到人民币20000元”、“今向杨莲凤借到人民币贰万元正”。借款后被告童昌淼归还了10000元，尚余借款30000元至今未归还。请求判令：被告立即归还原告借款30000元并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告童昌淼未作答辩，也未举证。
原告杨莲凤为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条2份，证明被告分别于2009年2月18日、2009年3月23日向原告借款20000元、20000元，尚欠原告借款30000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告童昌淼在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告童昌淼欠原告杨莲凤借款30000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告童昌淼向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。综上，原告要求被告归还借款并支付自起诉之日（2014年6月19日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童昌淼在本判决生效后十日内归还原告杨莲凤借款30000元，并支付自2014年6月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告童昌淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 罗斌福
二〇一四年十月十四日
代书 记员 姚青清
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初189号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人郝刘更，男，汉族，小学文化，无业，1980年9月28日出生，身份证号码4127021980********，住郸城县李楼乡王楼村。因犯盗窃罪，2011年1月25日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现押于淮阳县看守所。
被告人郝刘更盗窃一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）86号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江、郭磊出庭支持公诉，被告人郝刘更到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
淮阳县人民检察院指控：2016年1月12日凌晨，被告人郝刘更到郸城县李楼乡李庄村，将村民李某停放在院内的一辆“蓝马”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3400元。
公诉机关认为本案事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
被告人郝刘更当庭对指控事实无异议，请求法庭对其从轻处罚
上述事实，被告人郝刘更在开庭审理过程中无异议，所供事实与书证即户籍证明、前科证明、释放证明、周口市川汇区人民法院刑事判决书；被害人李某的陈述；证人何某、凡贯财的证言；物价鉴定报告；被告人郝刘更的供述等证据相互印证，并经当庭举证、质证予以确认，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郝刘更以非法占有为目的，深夜入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝刘更在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚被告人郝刘更自抓获至开庭对其犯罪事实均供认不讳，认罪态度较好，可酌定从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郝刘更犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（罚金自判决生效后十五日内履行完毕）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年9月12日止）
二、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副�两份。
审判员 许东艳
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 磊
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初189号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人郝刘更，男，汉族，小学文化，无业，1980年9月28日出生，住郸城县。因犯盗窃罪，2011年1月25日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。
被告人郝刘更盗窃一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）86号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江、郭磊出庭支持公诉，被告人郝刘更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年1月12日凌晨，被告人郝刘更到郸城县李楼乡李庄村，将村民李某停放在院内的一辆“蓝马”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3400元。
公诉机关认为本案事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
被告人郝刘更当庭对指控事实无异议，请求法庭对其从轻处罚
上述事实，被告人郝刘更在开庭审理过程中无异议，所供事实与书证即户籍证明、前科证明、释放证明、周口市川汇区人民法院刑事判决书；被害人李某的陈述；证人何某、凡某的证言；物价鉴定报告；被告人郝刘更的供述等证据相互印证，并经当庭举证、质证予以确认，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郝刘更以非法占有为目的，深夜入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝刘更在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚被告人郝刘更自抓获至开庭对其犯罪事实均供认不讳，认罪态度较好，可酌定从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郝刘更犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（罚金自判决生效后十五日内履行完毕）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年9月12日止）
二、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许东艳
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 磊
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执299号
申请人胡兴文，男，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人强培江（又名强海生），男，汉族，甘肃省镇原县人。
委托代理人张艳莉，女，汉族，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人胡兴文与被执行人强培江土地承包经营权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2489号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人强培江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡兴文于2018年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人强培江返还胡兴文位于新集乡岳庄行政村岳庄自然村西坳第二台的承包地1.36亩、交由胡兴文承包经营，强培江负担案件受理费73元。
在执行过程中，经做工作并在岳庄自然村村长强培泽的协助下，现场丈量了新集乡岳庄行政村岳庄自然村西坳第二台的承包地1.36亩，四至为：东至小路、西至埂边、即东西长286.4米，南邻强宗健承包地、北邻强宗伟承包地、即南北宽3.17米，现场栽植了黄花菜为界，指定由胡兴文承包经营，案件受理费73元强培江已履行。
本院认为，（2017）甘1027民初2489号民事判决书确定的被执行人强培江的义务已执行完毕，申请执行人胡兴文基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费50元已由被执行人强培江缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院（2017）甘1027民初2489号民事判决书确定的被执行人强培江应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十五日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08149号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，1983年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，该公司员工。
被告重庆宗申汽车进气系统制造有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园。
法定代表人左宗申。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司与被告重庆宗申汽车进气系统制造有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（已预交）。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭婉琳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2266号
原告徐婷，女，2000年6月24日出生，汉族，学生，住农安县。
法定代理人杨桂仙（系原告母亲），女，1965年4月5日出生，汉族，农民，住农安县。
被告徐德军，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住农安县。
原告徐婷诉被告徐德军抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷法定代理人杨桂仙到庭参加诉讼；被告徐德军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人杨桂仙诉称，我和被告于2003年12月8日，因感情不和在农安县人民法院调解离婚，当时确定被告每年给付孩子抚养费850元�现由于孩子上学费用增加，我自己无能力承担，故诉至法院，要求被告给付原告抚养费每月600元。案件受理费及公告费由被告负担。
在庭审中原告举出如下证据：
1、本院（2003）吉农民初字第1047号民事调解书。
2、户口复印件一份。
3、农安县万顺中学证明材料一份，证明徐婷系万顺乡中学学生及每月生活费用情况。
被告未答辩亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2003年12月8日，原告父母徐德军和杨桂仙经本院调解离婚，原告由母亲杨桂仙抚养，被告徐德军每年给付原告抚养费850元。现原告在农安县万顺乡中学读书，生活费用增加，原告要求被告每月给付抚养费至600元。
本院认为，原告现在中学读书，随着生活费用增加，原调解书确定的抚养费明显过低，所以原告要求增加抚养费符合法律规定，应予支持。但每月600元过高。根据有关规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告徐德军给付原告徐婷抚养费增加至每月400元。此款于每年年末一次付清，至孩子独立生活时止。
案件受理费100元及公告费560元由被告徐德军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 董旭来