广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初1091号
原告：玉林市玉州区高邦化工店。住所地广西玉林市玉州区城西街道庆丰社区沙粒***号。
经营者：吴四平。
委托诉讼代理人：李范，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：王海南。
被告：唐世坤。
被告：唐家寿。
被告：姚夏英。
上述被告委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
上述被告委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
原告玉林市�州区高邦化工店与被告王海南、唐世坤、唐家寿、姚夏英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市玉州区高邦化工店的经营者吴四平及其委托诉讼代理人李范与被告王海南、唐世坤、唐家寿、姚夏英的委托诉讼代理人钟光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市玉州区高邦化工店向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同支付原告货款120000元及支付逾期付款利息8000元（利息的计算方法：以120000元为基础，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年12月2日起计至付清之日止，现计到起诉之日约8000元）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年8月至2015年1月期间，被告王海南因水洗服装的需要，向原告吴四平购买硅油、冰酸、�素水、纯碱等水洗化工原料，按照双方交易习惯：应被告方对货物的需求，由原告方按时按量送货上门，被告方的员工唐贤作为经手人验收货物并在送货单上签字。在上述期间，被告共计欠原告货款476811元，被告仅支付了130000元货款，仍欠346811元货款，经原告多次催收无果，原告于2015年7月22日向福绵区法院起诉后被告又给了部分货款，并在2015年12月1日写了欠120000元货款的欠条给原告，承诺在2016年农历5月30日前付清欠款，原告于2015年12月16日撤诉。但是直到现在被告都没有给付欠款。综上，原告与被告王海南之间存在合法有效的买卖合同关系，由于购货单位锦绣二车间即玉林市锦绣服装水洗厂系被告王海南、唐世坤、唐家寿、姚夏英两个家庭合伙经营水洗厂，对于该债务系合伙共同债务，应由上述被告承担连带支付的责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第159条和最高法《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，为维护原告的合法权益，特具状法院，请立案审理，判如所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1.营业执照复印件，以证明原告诉讼主体资格；
2.身份证复印件，以证明经营者的身份情况；
3.人员基本信息表复印件，以证明被告的身份情况；
4.民事裁定书复印件，原告撤诉的情况；
5.欠条复印件，被告欠原告货款的事实。
王海南、唐世坤、唐家寿、姚夏英辩称，本案被告唐世坤、姚夏英不是适格被告；原告主张的罚息没有依据，不应这样计算，利息应该从2016年7月4日起计算；货款本金不是120000元�被告唐家寿2016年9月7日已经给了2万元钱货款原告。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告王海南、唐世坤、唐家寿、姚夏英当庭提交银行转账凭证一张，证明被告唐家寿在2016年9月7日转账2万元给原告，本案所欠实际货款是100000元钱。
经庭审质证，被告王海南、唐世坤、唐家寿、姚夏英对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，被告唐世坤、姚夏英不是适格被告，对证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，被告王海南、唐家寿是欠款人，按照欠条双方约定利息从2016年7月4日起计算。
经庭审质证，原告对被告王海南、唐世坤、唐家寿、姚夏英当庭提交银行转账凭证一张的真实性、合法性无异议，对�关联性有异议，吴四平是收到被告唐家寿转账2万元，但这2万元钱不是包含在本案12万元钱货款之内的，是原告撤诉时四被告还欠原告24万元钱货款，原告与四被告有口头协议，是被告唐家寿还给原告的24万元货款的。
综上，本院综合认证如下：
对于原告提交的证据1、2、4被告无异议，本院确认上述证据的效力。对于原告提交的证据3、5被告对其真实性、合法性亦无异议，但对其关联性有异议，本院认为，原告提交的证据3、5能证明其待证事实，因此应予采纳。对于四被告当庭提交的银行转账凭证一张，原告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，但其未提交证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。
经审理查明：原告玉林市玉州区高邦化工店系吴四平个人经营的个体工商户，经营范围水洗原料的销售。
被告王海南、唐家寿共同合伙在玉林市锦绣服装水洗厂二车间是经营水洗业务于2013年8月至2015年1月期间与原告发生买卖化工原料业务，截止2015年12月1日，经原告的经营者吴四平与被告王海南、唐家寿对账，被告王海南、唐家寿尚欠原告原料货款120000元未付，被告王海南、唐家寿给原告的经营者吴四平出具欠条一份，欠条所载明的内容为：“欠条今欠到吴四平人民币（原料款）壹拾贰万元正（2016年农历5月30日前付清）￥120000.00元欠款人唐家寿王海南2015年12月1日”。2016年11月8日，原告以四被告未支付其货款，起诉至本院。庭审中，原、被告双方确认逾期付款利息从2016年7月4日起算。
另查明，2016年9月7日，被告唐家寿通过中国农业银行转账支付货款20000元给原告。
再查明，被告王海南与被告唐世坤系夫妻关系，被告唐家寿与被告姚夏英系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王海南、唐家寿之间订立口头合同，约定被告购买原告化工原料，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按合同的约定履行，违约方应向对方承担违约责任。关于货款数额，被告唐家寿于2016年9月7日有一笔20000元的款项支付给原告；原告虽然对该笔款项的支付情况予以了认可，但认为该款未包含在本案诉请的120000元内；对此项争议，原告并未提供证据证明该笔20000元款项独立于原告诉请的120000元内，且该款系欠条出具后支付的，故对于原告的主张不予以采信。综上，本院确认被告王海南、唐家寿尚欠原告货款为双方结算确认的120000元，扣减被告唐家寿在欠条�具后支付的20000元，被告王海南、唐家寿仍欠原告货款100000元。
被告王海南、唐家寿欠原告的货款100000元系与被告唐世坤、姚夏英夫妻关系存续期间所发生，对于夫妻一方当事人在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，除非�妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而第三人知道该约定的。四被告对此均未提供证据证实。因此，被告王海南、唐家寿的此笔债务应认定为被告王海南、唐世坤与被告唐家寿、姚夏英的夫妻关系存续期间的共同债务。故原告要求被告王海南、唐家寿支付该货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告唐世坤、姚夏英对被告王海南、唐家寿的此笔债务应当承担连带清偿责任。原告要求四被告支付原告以120000元为基础，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年12月2日起计至付清之日止的利息诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条对违约责任的规定，其计算起止日期不当，应当自被告�期支付原告货款之日即（2016年7月4日）起至本判决履行期限届满之日止分别以120000元、100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为基准利率上浮30%计算予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王海南、唐世坤、唐家寿、姚夏英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告玉林市玉州区高邦化工店货款100000元及利息（利息以120000元为基数，从2016年7月4日起计至2016年9月6日止；以100000元为基数，从2016年9月7日起计至
本判决履行期限届满之�止，上述均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，保全申请费1170元，共计2600元，由被告王海南、唐世坤、唐家寿、姚夏英负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费2860元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57�开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟华
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈晓东