wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民申48号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘存花。
委托代理人：赵振良，山东都君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘洪君。
委托代理人：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作者。
再审申请人刘存花与被申请人刘洪君健康权纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘存花申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。再审申请人本次住院治疗高血压和心脏病的诱因与被申请人的过错明显存在必然的因果关系，二审法院将举证责任分配给再审申请人，明显错误；（二）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。二审法院没有依法组成合议庭，而是由审判员一人独任审判，与判决书记载的内容矛盾，审判组织不合法，请求对本案立案再审。
刘洪君提交意见称：刘存花的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一是二审法院将举证责任分配给再审申请人，适用法律是否错误。二是二审法院审判组织是否合法。
关于二审法院将举证责任分配给再审申请人，适用法律是否错误的争议焦点。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。刘存花反诉称其被刘洪君实施殴打和羞辱，致刘存花身体多处损伤，请求依法判令刘洪君赔偿各项损失，因此，刘存花应当对其刘洪君侵犯其健康权的行为及因果关系、损害后果承担举证责任。
关于二审法院审判组织是否合法的争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭的，可以不开庭审理。经查阅二审卷宗，再审申请人并未提交新的证据，二审未开庭审理，而是由承办法官进行了法庭调查，二审判决书也未显示进行了开庭审理。因此，二审审理时，由一名法官到庭进行法庭调查并无不当。
综上，刘存花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘存花的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一六年五月十日
书 记 员 段小方
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第179号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年6月18日出生，汉族，大学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2015年6月25日本院为其重新办理了取保候审手续。
公诉机关以济历下检公刑诉（2015）275号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月4日11时许，被告人孙某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区山大南路由东向西行驶至历山路路口时，被民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，孙某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为107mg／100ml，系醉酒状态。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。
被告人孙某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一五年七月八日
书记员 周红芬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18609号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李山，男，65岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李山物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 乐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3888号
原告：李杰杰。
委托代理人：张鹏。
被告：楼鲲。
被告：卢乐挺。
原告李杰杰为与被告楼鲲、卢乐挺民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告楼鲲归还借款本金180000元并支付利息（从2015年2月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告卢乐挺对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告楼鲲、卢乐挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月14日，被告楼鲲向原告李杰杰借款180000元，约定借款期限从2015年2月14日起至2015年4月13日止，利息按月利率25‰计算，并于当日向原告出具借条和收条各一份。被告卢乐挺作为连带责任担保人在借条上签名，约定担保期限为借款到期后两年。后经原告催讨，被告楼鲲、卢乐挺均未归还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼鲲于本判决生效后十日内归还原告李杰杰借款本金180000元并支付利息（从2015年2月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告卢乐挺对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告卢乐挺承担保证责任后，有权向主债务人楼鲲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，减半收取2094元，由被告楼鲲负担，被告卢乐挺承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年八月十一日
代书记员 谭丽芳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2725号
申请执行人郑校玲，农村居民。
被执行人杨腾，农村居民。
被执行人杨志俊，农村居民。
本院在执行申请执行人郑校玲与被执行人杨腾、杨志俊民间借贷纠纷一案，现查明被执行人杨腾、杨志俊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2684号民事调解书的执行程序。待查明被执行人杨腾、杨志俊具有履行能力后，申请执行人郑校玲可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 坤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2725号
申请执行人杨宗芳，居民。
被执行人孙秀国，居民。
被执行人王友忠，居民。
被执行人张洪（系孙秀国之妻），居民，
本院在执行杨宗芳与孙秀国、王友忠、张洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3087号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字238号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告王某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 李孔山
二〇一五年三月十七日
书记员 蒋凤稳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第587号
原告：于成，男，汉族。
被告：郝志新，男，汉族。
原告于成诉被告郝志新健康权纠纷一案，本院于2015年10月9日受理，2015年11月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成、被告郝志新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于成诉称：2015年9月14日下午，被告等四人在原告家附近露天玩扑克，原告在后边看热闹。当时与被告一起玩的人老王抓一手好牌，原告看后说：“70分”被告说：“别吱声”。双方为此发生争吵，被告在争吵中用手将原告打倒，并拖拽原告人。在被告停手后，原告自行回家并报案。因伤情很重，当日晚入镇赉县中医院住院治疗一天。出院后经派出所调解未果。故原告诉至法院，要求被告给付人身损害赔偿款1214.49元。
郝志新辩称：原告说我用手将原告打倒，并拖拽与事实不符，事实经过是：我与邻居在铁北村村村通道南老王家房东玩扑克，原告在旁边支招，我不让他支，他回家后拿来个小櫈子，坐在那继续支招，我说别吱声，他说我就支招了能怎么地，我俩口角几句，我就拍了原告左肩膀一下，原告就自已倒在地上了，然后起来就说，我讹死你。我说你去住院吧，原告就自已回家了。当时在场有很多人，我没有打他，故不同意赔偿。
经审理查明：2015年9月14日16时40分许，被告等四人在镇赉镇铁北村村村通道南老王家房东玩扑克，原告在旁边看热闹支招。被告不让原告支，原告仍就支招，并出语挑衅，因此双方发生口角，当时原告坐在小櫈子上，被告就过来扒拉原告肩膀一下，原告就坐在地上了，后原告就自已倒在地上，被告拽了原告的胳膊，原告起来后就自行回家。并于当日晚17时入镇赉县中医院治疗，印象诊断为高血压、冠心病，出院诊断冠心病，住院治疗1天，花医疗费892.29元，住院期间为二级护理。原告出院后就赔偿问题双方协商未果。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失款共计1214.49元（其中：医药费892.29元、伙食补助费100元、误工费98.12元、护理费124.08元）。
另查明：原告于成系镇赉县路桥公司离休工人，全额开资。
认定上述事实的证据有：镇赉县公安局城北派出所治安卷宗笔录四份、镇赉县中医院的诊断书、医药费收据、病案。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原、被因玩扑克支招发生口角，原、被告有身体接触，虽然原告没有明显外伤，主要诊断为冠心病，但不能排除双方的争吵及惊吓是导致该病复发的诱因，故原告的住院与被告有因果关系，被告应承担一定的责任；原告在该纠纷中存在过错，事情的起因在原告，在被告制止原告不让其支招的情况下，原告依然支招，并出语挑衅，致使双方发生纠纷。且原告提供的医疗诊断及病历显示，原告主患冠心病，该病非外伤所致，口角及惊吓只是其复发的诱因，故可减轻被告的责任。本院认为被告应承担30%的责任，原告应承担70%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案原告要求被告赔偿各项损失金额共计1214.49元（医药费892.29元、伙食补助费100元、误工费98.12元、护理费124.08元）。其中医疗费892.29元，是在镇赉县中医院住院治疗费用，票据合法应予保护；原告在镇赉县中医院住院治疗1天，按法律规定伙食补助标准每天应为100元，故伙食补助费100元应予保护；据原告病历记载住院期间为二级护理，故护理费124.08元符合法律规定，应予保护；误工费98.12元，庭审中查明原告系镇赉县路桥公司离休工人，全额开资，故误工费不予保护；综上，确定原告各项损失为1116元。被告不予赔偿的主张，因无证据佐证，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告郝志新赔偿原告于成各项损失共计1116元的30%即335元，于判决生效后立即给付；
二、驳回原告郝志新其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告承担105元，被告承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 徐凤春
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄春凤
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初263号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张腾龙，男，1988年5月24日出生，住河北省深州市。2016年7月7日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］226号起诉书指控被告人张腾龙犯使用虚假身份证件罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人张腾龙未取得驾驶资格，其为驾驶机动车，遂联系制假证人员为其伪造了一个照片为其本人、驾驶证信息为李某2A2驾驶证。2016年7月5日16时许，张腾龙驾驶牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车行驶至唐官屯派出所门前时，被执勤民警拦车检查，其出示了伪造的驾驶证，被民警查获。
上述事实，有案件来源、抓获经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询，扣押决定书、扣押清单，行政强制措施凭证，现场检测报告书，常住人口基本信息，公安机关的情况说明，证人甄某、李某2证言，被告人张腾龙的供述等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张腾龙犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张腾龙犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于本判决生效后二日内缴纳）。
二、涉案伪造的驾驶证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 陶新民
二〇一七年四月十九日
书记员 魏克东
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00312号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某某，男，1983年3月21日生，汉族，小学文化，无业，住海城市。因盗窃，于2010年8月4日被海城市公安局行政拘留十日。因盗窃嫌疑，于2014年5月3日被海城市公安局行政拘留，于2014年5月6日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月14日经海城市人民检察院批准逮捕，同日被海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）458号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员郎广生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查�，被告人王某某于2014年5月2日11时许，在海城市北关万和城六楼电玩城内，将张某某（被害人，男，14岁）放置于游戏机器上的iphone5S手机盗走。经海城市价格认证中心价格鉴定：被盗手机价值人民币2300元。
另查，被告人王某某配合公安机关将被盗手机追回，并返回被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口基本信息表、前科劣迹查询查证记录、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书等；海城市价格认证中心价格鉴定；被告人王某某对盗窃现场的辨认笔录；被害人张某某的陈述；证人梁某的证言及被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予�支持。被告人王某某如实供述了罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千六百元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2015年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱健
二〇一四年八月一日
书 记 员 金芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第407号
原告方芳
被告杭州大世界五金城有限公司
法定代表人刘帮风，董事长。
委托代理人许明，浙江西子律师事务所律师。
原告方芳诉被告杭州大世界五金城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告方芳，被告委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明，原告系杭州大世界五金城33幢217室业主。2012年9月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托管理合同一份，约定甲方自愿将上述房屋出租给乙方统一经营管理；租赁期限15年，自2012年12月18日至2027年12月17日，为培育市场，甲方同意前二年零租金，第三年保底租金收入为1200元/㎡.年，第三年起的租金收入均按季度支付，支付时间为每季度第一个月的20日前等。原告诉讼请求：1、判令被告支付第三年的商铺租金67476元；2、判令被告按每月2%的民间借贷利率支付自2015年1月20日至2015年11月19日的租金延期利息13459.2元；3、判令被告继续按每月2%支付自2015年11月20日起的租金延期利息至全部付清。
上述事实，有原告提供的证据商品房买卖合同和购房发票、委托管理合同予以证实。
本院认为，原告与被告之间的委托管理合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。被告未按约支付第三年的租金构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告主张房屋面积为56.11平方米，故相应租金为67332元。双方未约定逾期付款违约金或者损失赔偿额的计算方法，原告以月利率2%主张经济损失缺乏依据。原告的利息损失可参照相关法律规定按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。根据合同约定的付款期限，暂算至2015年12月20日的利息损失为1786元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方芳租金67332元及利息损失1786元，2015年12月21日至实际履行日止的利息损失以67332元为基数按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算。
二、驳回原告方芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取911.5元，由原告方芳负担133.5元，被告杭州大世界五金城有限公司负担778元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，预交上诉案件受理费人民币1823元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年八月二日
书记员 陆莉英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0171号
原告陈某某。
被告胡某某。
原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方原系夫妻关系，双方于2012年9月25日在沭阳县婚姻登记机关协议离婚，双方在离婚协议中约定由被告给付原告50000元生活费，被告尚余30000元未能给付。现要求被告支付原告30000元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年9月21日在沭阳县民政局婚姻登记处协议离婚。双方在离婚协议书中约定由被告给付原告50000元生活费，分别于离婚当天给付20000元，于2013年前付清余款30000元。协议签订后，被告给付原告20000元，余款30000元由被告另行出具欠条一张给原告。到期后被告未能给付，原告向被告索款无着，诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告的庭审陈述、欠据、离婚证、离婚协议书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方在离婚协议中就财产处分达成的协议，不违反我国法律、行政法规的规定，对原、被告双方均具有法律约束力。被告未能按协议履行付款义务，原告要求被告给付款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后三日内给付原告陈某某款30000元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄灵芝
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5830号
原告：高燕，住河北省黄骅市。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
原告高燕与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高燕的诉讼请求：一、依法判决被告赔付原告各项损失108700元；二、案件诉讼费由被告承担。
被告平安财险深圳公司辩称：事故车辆在我司投有车辆损失险，保额306290元并投有不计免赔，我公司在核实原告驾驶证、行驶证合法有效的情况下，再无拒赔情形且质证后确定我司是否承担赔偿责任，事故车辆在行驶过水过程中熄火被淹，原告未向我司投保涉水险，故发动机进水，根据我司的商业险条款不属于我司的赔偿范围，且该车在水淹后存在二次点火嫌疑，造成的扩大损失，不属于我司的赔偿范围，鉴定费、诉讼费属于间接性损失，我司不予承担。
经审理查明：原告高燕与冀Ｊ×××××号车登记车主刘致研系夫妻关系，2016年12月27日以高燕为名在被告保险公司为该车投保车损险指定修理厂险（进口）并投保不计免赔，保险期间自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2017年8月2日晚22时左右，原告高燕驾驶冀Ｊ×××××号车行驶至黄骅市人民医院附近时，因当日下午至夜间黄骅市内出现大暴雨天气，车辆突然抛锚，后原告向保险公司报案。原告提交车辆行驶证、驾驶证、、结婚证，黄骅市气象局出具的气象公证，事故车辆冀Ｊ×××××号车公估报告一份，车损数额为106700元，公估发票一张，公估费2000元。
原告主张该车投保车损险，车辆故障也非系故意毁坏等所导致，而系在车辆正常行驶过程中发生故障，符合车损险承保赔付范围，投保时保险公司也并未就所谓涉水险的保险范围及车损险免赔情况对原告进行说明。原告不存在二次发动情况，被告未当庭提供车损险免赔条款，投保单及投保提示，也未提供证据证明公估报告中所列损失清单与该次暴雨无关，保险公司应承担保险责任。保险公司应对原告以上损失进行全额赔付。
被告平安财险深圳公司的质证意见：驾驶证、行驶证为复印件，要求原告核实原件，对公估报告有异议，首先是由单方委托，程序违法，我司申请重新鉴定，其次该鉴定报告中，有重复罗列的项目，如4、5、10、11都属于发电机的物理组成部分，且该车辆未在我司投有涉水险，故发电机部分的损失不属于我司的赔偿范围，再次鉴定报告的零部件的序号6、7不属于本次暴雨造成的损失范围，最后该公估报告零部件损失金额过高，如LED灯且该车未在4S店维修。如变速箱电脑一般情况下时间浸泡之下才会造成变速箱电脑损坏，该车辆在暴雨后及时的拖离了现场，我司认为该损失不是本次事故造成的，公估费不属于我司的赔偿范围，是原告单方委托自行扩大的损失。被告提交商业险条款，证实发动机进水后导致的发动机损坏，不属于我司赔偿范围。庭下提交投保单原件，然后针对二次点火申请鉴定。
经法庭释明义务后，被告平安财险深圳公司在限期内向法庭提交申请鉴定原告车损申请书，但未预交鉴定费；在限期内未提交保险条款。
经庭下核实高燕驾驶证、事故车辆行驶证系合法有效证件。
上述事实有以上证据在案予以证实。
本院认为：冀Ｊ×××××号车以高燕为名在被告平安财险深圳公司投保机动车损失保险，指定修理厂险并投保不计免赔。被告保险公司抗辩发动机进水后导致的发动机损坏，不属保险公司赔偿范围，在限期内未向法庭提交保险条款。该车涉水故障，被告保险公司应赔偿原告损失。本院确认原告损失如下：原告车损106700元，系经原告委托河北宝信通保险公估有限公司公估作出的公估结论，被告保险公司要求重新鉴定原告车损，在限期内向法庭提交重新鉴定申请书，但未预交鉴定费，应视为放弃权利。该公估报告可作为确定原告车损的有效依据，本院予以确认；公估费2000元，系原告为公估车辆损失支出的必要合理费用，本院予以确认。上述原告车损、公估费合计108700元，应由被告平安财险深圳公司在其承保的冀Ｊ×××××号车车损险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保的冀Ｊ×××××号车车损险限额内赔付原告保险金108700元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年十一月七日
书记员 吕慧颖
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执816号之一
申请执行人：谷城县驼峰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘某。
被执行人：湖北永成铸造有限公司。
法定代表人：毕某。
被执行人：毕某。
被执行人：陈某。
本院在执行谷城县驼峰小额贷款有限责任公司与湖北永成铸造有限公司、毕某、陈某小额借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初698号民事判决书，该判决确定：上述被执行人应偿还申请执行人谷城县驼峰小额贷款有限责任公司借款本金2421285.29元及利息，于2016年11月2日向法院申请执行。本案在执行中，本院于2016年11月22日依法将被执行人湖北永成铸造有限公司、毕某、陈某纳入失信被执行人；2017年3月27日申请执行人与被执行人就偿还借款本息达成执行和解协议，现因该执行和解履行的期间超过本次执行期限六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟庆平
审判员 方正友
审判员 肖 勇
二〇一七年三月三十日
书记员 刘建祥
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执816号
申请执行人：谷城县驼峰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘某。
被执行人：湖北永成铸造有限公司。
法定代表人：毕某。
被执行人：毕某。
被执行人：陈某。
本院在执行谷城县驼峰小额贷款有限责任公司与湖北永成铸造有限公司、毕某、陈某小额借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初698号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人湖北永成铸造有限公司、毕某、陈某价值3200000元的银行存款、股票、基金、有价证券、股份、车辆、到期债权、收益、收入、动产、不动产或其他财产（查封、扣押详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 孟庆平
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘建祥
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初907号
原告：武必先,女,1974年5月10日出生,汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：王军，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告:常开举,男,1977年4月23日出生,汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称中财保险公司）,住所地：浙江省武义县武阳中路水利水电大楼。
负责人：陈隆兴，总经理。
委托诉讼代理人：潘燕美，武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告武必先与被告常开举、中财保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王军、被告常开举、被告中财保险公司代理人潘燕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年10月19日8时20分，被告常开举驾驶浙Ｇ×××××号二轮摩托车沿武义县白洋街道菊花北路由南往北方向行驶，当车行驶至口路段时与前方同向行走的原告武必先发生碰撞，造成武必先受伤及车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：常开举驾驶车辆行驶时未随时注意前方行人，承担事故全部责任，武必先无责任。
三、原告武必先的诉请及证据：原告要求判令被告常开举赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等共计84892.50元；由被告中财保险公司在车辆保险范围内承担相应的赔偿责任。原告为此提供了身份证复印件、企业信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据及用药清单、鉴定意见书和鉴定费票据、交通费票据等。
四、被告常开举答辩意见及证据：对原告起诉的事实无异议。事发后已赔偿原告4700元。
被告中财保险公司的答辩意见及证据：对事故发生及责任认定无异议。常开举投保了交强险和5万元的商业三者险，没有投保不计免赔险，商业险部分免赔10%。事发后已垫付原告6000元。医疗费应根据原告的票据核实，并扣除原告治疗肾功能不全的832.46元、不属于交通事故的检查费375元，以及非医保用药3506.46元。误工费时间认可90天，住院为14天。精神损害抚慰金、挂号费、营养费、鉴定费及诉讼费不在保险范围内，不赔偿。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号二轮摩托车登记车主为常开举，该车的交强险、商业三者险均投保于中财保险公司，保险期间均为自2016年5月5日起至2017年5月4日止，商业三者险保额为5万元，未附加不计免赔险。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后即到武义县第一人民医院门诊治疗，次日住院治疗，于2016年11月4日出院，共计住院15天，截止2017年2月13日，医疗费及挂号费共计27059.70元。2017年2月15日，金华精诚司法鉴定所浦江分所作出鉴定意见书认定，武必先于2016年10月19日因交通事故受伤所致6根肋骨骨折，评定为十级伤残。建议误工时间至本次定残日前一天、护理时间30天、营养时间60天。原告为此支付鉴定费2120元。
七、原告武必先已获得赔偿情况：常开举预先赔偿原告4700元，中财保险公司垫付原告医疗费6000元。
八、本院确定的武必先本次诉讼的各项合理损失：医疗费27059.70元、住院伙食补助费450元、营养费3600元、残疾赔偿金42250元、交通费300元、误工费9550.92元、护理费4230元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2120元，合计92560.62元。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故造成武必先受伤的交通事故，事实清楚，双方当事人对交警部门出具的事故认定书均无异议，本院予以认可。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按规定由侵权人予以赔偿。本案中，浙Ｇ×××××号二轮摩托车的交强险投保于被告中财保险公司，原告请求被告中财保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持。由于常开举在此次事故中承担全部责任，故由常开举对原告超出交强险部分的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告中财保险公司投保了相关的商业三者险，武必先的损失未超出商业三者险保险限额，根据合同约定，常开举的上述赔偿责任，由中财保险公司在商业三者险责任限额范围内承担90%并直接赔偿给原告，另外的10%由常开举赔偿给原告。关于医疗费，本院根据原告提交的票据予以核实，住院时间为15天；被告中财保险公司关于非医保费用及与交通事故无关费用应剔除的辩解意见，因未提交证据或提出司法鉴定申请，本院不予采信。关于误工时限，根据鉴定意见，本院确认118天。护理费，原告计算有误，本院予以调整。鉴定费不属于保险理赔范围，由侵权人按责任比例赔偿。诉讼费，被告中财保险公司应当负担交强险相应比例部分。被告已经垫付的款项，应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿原告武必先共计88329.65元，扣除已付的6000元，还需赔偿82329.65元。
二、被告常开举赔偿原告武必先共计4230元。
由于常开举已垫付武必先4700元，综合上述第一、二项给付内容，由被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司支付武必先81859.65元，直接支付常开举470元，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告武必先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元（已减半），由原告武必先负担41元，由被告常开举负担200元、由被告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司负担720元（均限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二零一七年四月二十无
书记员 何巧军
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3460号
原告侯永刚。
委托代理人冯祎琳，河北华川律师事务所律师。
被告李帅。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
原告侯永刚与被告李帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告侯永刚的委托代理人冯祎琳、被告李帅及其委托代理人丁昱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永刚诉称：2014年9月27日，被告将自己所有的坐落于承德县下板城镇某某小区的1栋1号601室楼房出售给我，双方签订房屋买卖合同。合同签订后，被告一直未将所售房屋交给原告，经多次协商未果。特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告履行房屋买卖合同，交付所售房屋并办理房屋过户手续，同时承担一切诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提如下证据：1、房屋买卖合同；2、李帅的房屋产权证、土地使用证、购买房屋时的发票、缴税凭证等；3、2014年9月27日收条一张；4、徐某某证言一份。
被告李帅辩称：原告所诉与事实不符，虽然签订的是房屋买卖合同，事实是民间借贷，被告根本不认识原告，是通过中间人秦某某借的款，约定借款金额为200，000.00元，用款期限为六个月，利息为20，000.00元。给我打款时，扣下了利息10，000.00元，实打款为190，000.00元，还款时我还了210，000.00元。为了保证我还款，用我房子抵押，所以签订了买卖合同。如果真是买卖，建筑面积139平米作价200，000.00元，这也显失公平。故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院递交如下证据：1、2014年10月12日通过秦某某给原告网转10万元手续；2、2014年10月27日被告之母许某某通过某某给原告网转1万元手续；3、2014年12月27日通过秦某某给原告网转1万手续；4、2015年2月27日通过秦某某给原告网转1万手续；5、2015年3月24日通过秦某某给原告网转3万手续，并有秦某某收条；6、2015年4月3日通过秦某某给原告网转5万手续，并有秦某某收条，合计21万元，其中2万元是利息，在借钱时扣了1万；7、证人秦立刚的出庭证言一份。
经审理查明：被告需要资金，通过其朋友秦某某介绍向原告借款200，000.00元，为保证被告还款，2014年9月27日双方签订了买卖房屋合同。合同约定被告将其所有的坐落于承德县下板城镇某某小区的1栋1号601室楼房（建筑面积139平米）以200，000.00元出售给原告，当天被告为原告出据了20万元的收条一张。被告将其房屋产权证、土地使用证、购买房屋时的发票、缴税凭证等通过秦某某交给原告，现原告起诉，请求人民法院依法判令被告履行房屋买卖合同，交付所售房屋并办理房屋过户手续，同时承担一切诉讼费用。
上述事实，有下列证据予以证实：1、房屋买卖合同；2、李帅的房屋产权证、土地使用证、购买房屋时的发票、缴税凭证等；3、2014年9月27日被告为原告出具的收条；4、证人秦某某的出庭证言；5、原告、被告的陈述。
本院认为：当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后，出借人请求履行买卖合同的，应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原、被告之间虽然签订了房屋买卖合同，实为民间借贷关系，有证人证言及被告陈述相互印证，原告认为双方系房屋买卖合同关系依据不足，且双方所签订的房屋买卖合同中的房屋价格亦明显偏低，故原告主张的事实不予采信。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一五年十一月十九日
书记员 康 健
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第872号
原告张某某。
被告沈某某。
原告张某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告沈某某经媒人介绍认识，父母主持于2006年1月登记结婚。2007年11月生一男孩，取名沈某甲，现随原告一起生活。婚后共同生活中，由于性格不合，双方常因琐事发生矛盾，加之被告具有家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂。2015年7月双方再次发生矛盾后，原告便回娘家居住至今。现诉讼来院，要求与被告离婚并抚养儿子。
被告辩称，其与原告婚后感情一直很好。被告并没有辱骂和殴打过原告，婚后双方只是因工作问题发生吵架，谈不上影响夫妻感情。因此为了家庭及孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2006年1月6日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2007年11月生一男孩，取名沈某甲。婚后共同生活期间双方曾为琐事发生过数次纠纷。2015年7月原告回娘家居住至今，并诉来本院，要求与被告离婚。
本案在审理中，经本院依法主持调解，因双方各持己见分歧较大，调解未果。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，后虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方正确处理家庭矛盾，互谅互让，互敬互爱，则夫妻仍有和好的可能。本院为维护婚姻家庭的相对稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告沈某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马文祥
审 判 员 陈姝玮
人民陪审员 包瑞娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 倩
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初第755号
原告:张仁明，男，1969年4月8日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：韦光湖，系三都水族自治县三合法律服务所法律工作者（系三都水族自治县法律援助中心指派)。
被告：韦国启，男，1974年11月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
被告：石品，男，1975年8月4日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
原告张仁明与被告韦国启、石品劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仁明及其委托诉讼代理人韦光湖、被告石品到庭参加诉讼，被告韦国启经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费1750.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告找原告和韦朝丰做由被告承包修建的三都移动公司4SD-
三都联合LZHV移动铁塔基础部分的开挖、砌砖、浇灌及粉刷等劳务，劳务费总计13800.00元。该移动铁塔工程于2016年5月初竣工，移动公司已经验收，被告已经与移动公司结账，但截至2016年6月14日，被告仍拖欠原告劳务费1750.00元，经多次催付未果，特依法起诉，请求人民法院依法判决。
韦国启未进行答辩。
石品辩称，原告和韦朝丰的2000.00元劳务费是移动公司所扣，不是被告石品所扣。因原告做工不合格，叫原告来翻工原告不来，因翻工被告石品支付劳务费600.00元、购买冲击钻700.00元、滴水线120.00元、石膏粉91.00元，加上翻工的上述费用，原告的劳务费已全部支付。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对《调查笔录》、《协议书》、《2015年工程外包价格统计表》均无异议，本院予以认定。原告对被告石品提供的《销货清单》、《收款收据》有异议，被告石品未提供其他证据证明与本案有关联，本院不予认定。
根据当事人陈述和认定的证据，本院认定案件事实如下：2016年2月10日，被告韦国启和被告石品就共同承建三都县移动公司三都基站工程项目签订《协议书》，约定由被告韦国启承接工程与技术指导，并做好工程预算保证利润在30%左右，由被告石品提供工程启动资金20万元，并负责监工管理、材料运输等，利润双方各占50%。此后，被告韦国启承接三都县移动公司包括4SD-
三都联合LZHV落地增高架及机房工程在内的建设工程项目，在实施4SD-
三都联合LZHV落地增高架及机房建设工程项目中，二被告雇请原告和案外人韦朝丰提供泥水作业服务，双方订立口头合同，约定由原告和案外人韦朝丰共同对增高架基础部分进行作业，劳务费由二被告支付，工程所需材料由二被告提供。协议后，原告和案外人韦朝丰共同完成增高架基础的开挖、砌砖、浇灌及粉刷等泥水作业，二人劳务费共计13800.00元，二被告先后支付原告和案外人韦朝丰共计10200.00元后未再付款，二被告至今尚有原告劳务费1800.00元和案外人韦朝丰劳务费1800.00元未支付。原告因追索劳务费未果而向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告应二被告的要求，为二被告提供工程基础开挖、砌砖、浇灌、粉刷等泥水作业服务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告为二被告提供作业服务，二被告应及时向原告支付全部劳务费，但被告仍有部分劳务费至今尚未支付原告，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，二被告已构成违约，应由二被告承担继续支付原告劳务费的违约责任。因此，原告请求二被告支付劳务费，于法有据，本院予以支持。经查，被告尚欠原告劳务费1800.00元未付，但原告仅请求1750.00元，其请求不违反法律规定，本院予以尊重。被告石品以原告做工不合格为由拒付原告劳务费，因被告石品未提供证据证明双方存在此方面的约定，也未提供充分证据证明原告所提供的作业服务不合格，故对其抗辩理由，本院不予采纳。二被告为合伙人，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，二被告应承担连带责任。被告韦国启经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韦国启和被告石品于判决生效后十日内连带支付原告张仁明劳务费人民币壹仟柒佰伍拾元（￥1750.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦国启和被告石品连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 韦正雷
人民陪审员 韦克文
人民陪审员 韦龙辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴平波
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2632号
原告：大连乾峰物业管理有限公司，法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨诗超
委托诉讼代理人：冮晓娟
被告：赵某某
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费116元，减半收取58元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹娜
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第149号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人李某龙，男，1972年5月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化。曾因犯抢劫罪，2004年6月25日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2008年5月23日裁定减刑后释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月28日被岳阳县公安局执行逮捕。现羁押在岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）147号起诉书指控被告人李某龙犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人李某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2O13年1月31日晚上8时许，被告人李某龙将岳阳县云山乡云山村上邓组邓某华家牛棚里的一头由邓某雄、邓某华合伙饲养的耕牛偷走。次日凌晨1时许，被告人李某龙在云山乡云山村东头组车某桃的老屋里用斧头等工具将牛杀死后，将牛的左后腿及身上的一块牛肉切下，剩余部分用蚊帐盖住；因害怕事情败露，被告人李某龙外逃。2O14年7月27日，被告人李某龙被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经公安机关委托岳阳县物价局价格认证中心鉴定，被告人李某龙盗窃的耕牛价值人民币8500元。
另查明，被告人李某龙因犯抢劫罪于2004年6月25日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，刑期从2004年3月7日起至2009年3月6日止。2008年5月23日，被告人李某龙被裁定减刑后刑满释放。
上述事实有下列证据予以证实：1.被告人李某龙的抓获经过和户籍资料、有关通话详单等书证；2.证人车某桃、廖某荣、廖某龙、廖某香的证言；3.被害人邓某雄、邓某华的陈述；4.被告人李某龙的供述与辩解；5.岳阳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书；6.现场勘验检查笔录及现场方位图、照片。7.本院（2004）岳刑初字第44号刑事判决书及岳阳监狱发放的李某龙释放证明书（存根）复印件。上述证据均经庭审举证、质证，被告人李某龙无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李某龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某龙曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人李某龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年9月27日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 陈敏芳
二〇一四年九月十六日
代理书记员 张文军
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第517-1号
原告山东清华金属制品有限公司。
法定代表人于金亮，该公司董事长。
委托代理人张振彪。
被告山东中文实业集团有限公司。
法定代表人段文博，该公司总经理。
本院受理原告山东清华金属制品有限公司与被告山东中文实业集团有限公司其他买卖合同纠纷一案后，被告山东中文实业集团有限公司对本案管辖权提出异议，认为双方在购销合同中约定由原告方人民法院处理，该约定不明确，属无效协议，应依法由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，而合同履行地及被告住所地均在被告处，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至青州市人民法院管辖。
本院于2014年9月30日组织双方当事人进行听证，原告山东清华金属制品有限公司的委托代理人张振彪到庭参加听证，被告山东中文实业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加听证。
经听证查明，原被告双方于2014年5月23日签订产品购销合同，双方在合同中对产品名称、规格、交货方式等进行了详细约定，并在第十一条中明确约定“本合同在履行中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由原告方人民法院处理”。
本院认为，原被告在购销合同中明确约定“本合同在履行中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由原告方人民法院处理”，上述约定文字表述清楚，意思表达真实，体现了双方当事人的合意。“原告方人民法院”的约定在没有形成诉讼案件以前，就案件管辖权问题存在两种可能性，但一旦启动民事诉讼的主体确定以后，所约定的管辖法院是明确、唯一的。因此，本案合同中的约定管辖条款符合法律关于协议管辖的有关规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告山东清华金属制品有限公司的住所地为诸城市，本院依据管辖约定依法享有本案的管辖权，被告山东中文实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告山东中文实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一四年九月三十日
书记员 李志勇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2370号
原告：程某，男，汉族，农民，1987年7月21日生，晋州市人，
被告：唐某，女，汉族，农民，1989年2月25日生，晋州市人，
程某与唐某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告程某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程某撤诉。
案件受理费40元由原告程某负担。
审判员 李志永
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 曼
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执异15号
异议人：临澧县雅俗美术经营部，经营场所临澧县安福镇人民街。
经营者：谭梅香，女，1965年11月出生，户籍所在地临澧县。
申请执行人：瑜文彬，女，1967年3月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：谭林，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：唐志君，男，1979年9月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：汪波，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。
在本院执行申请执行人瑜文彬与被执行人谭林、唐志君、汪波民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人谭林的银行帐户存款，异议人临澧县雅俗美术经营部（以下简称雅俗美术）对本院的执行行为不服，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人雅俗美术称：雅俗美术原经营者为被执行人谭林，谭林于2014年10月15日将经营权转给案外人谭梅香后，谭梅香未及时变更雅俗美术的税务登记手续，并一直沿用登记使用者为原经营者谭林的税控收款机，因被执行人谭林未履行生效法律文书所确定的义务，临澧县人民法院误�雅俗美术存放在谭林的帐户上的业务款作为谭林的私人存款冻结，现要求临澧县人民法院解除冻结。
被执行人谭林称：其为雅俗美术原经营者，因经营不善于2014年10月25日转让给谭梅香经营，雅俗美术原税控机登记者为谭林，谭梅香经营雅俗美术期间一直未予变更。
被执行人汪波称：临澧县人民法院冻结了谭林银行帐户上的存款，该存款属谁所有，我不清楚。
被执行人唐志君称：不清楚谭林帐户上的存款是否属他人所有。
本院查明：申请执行人（原告）瑜文彬与被执行人（被告）谭林、唐志君、汪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日调解结案，该案（2017）湘0724民初193号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人谭林、唐志君、汪波并未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月22日依法冻结了被执行人谭林在临�县邮政储蓄银行62×××93帐户上的存款27700元。雅俗美术系谭梅香个人经营，于2014年10月15日经工商部门注册登记。2017年上半年，临澧县纪律检查委员会曾委托雅俗美术制作宣传牌一批，后于当年7月28日将业务款30000元汇入被执行人谭林设立在邮政储蓄银行临澧支行的个人账户（账号：62×××93）上。2017年8月23日，临澧县人民法院在执行申请执行人瑜文彬与被执行人谭林、唐志君、汪波民间借贷纠纷一案中将该款冻结，2017年9月1日，临澧县雅俗美术以该款属雅俗美术所有而非谭林所有为由要求临澧县人民法院解除冻结。
本院认为：本案的争议焦点就是本院所冻结的被执行人谭林在邮储银行临澧支行开设的个人账户内的资金属谁所有。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。银行账户内的款项体现为一定的货币资金，其使用价值就在于交换。因此，尽管我国物权法没有明确规定货币资金的所有权判断规则，但根据民法原理以及我国物权法关于物权是权利人支配特定物的权利的规定，银行账户内的货币资金采用“所有和占有一致”的一般原则，即银行账户内的货币资金属于储户所有，除非向社会公示银行账户内的货币资金处于所有权和占有权分离状态的除外。本案中，雅俗美术经营者谭梅香自经营之日起未变税控机的登记者姓名，时间长达近三年，作为具有完全民事行为能力的成年人，应预见到有可能带来的风险而没有预见，不可理解，至于其所称一直使用登记为被执行人谭林的银行账户，该账户内资金谭林不具所有权，系其与被执行人谭林之间的内部约定，未向社会公示，不能对抗本院将被执行人�林个人银行账户内的资金作为谭林的个人资金予以冻结的法律行为，故对雅俗美术的异议，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议人复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人临澧县雅俗美术经营部的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 汤德友
人民陪审员 王中元
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 君
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5841号
原告：崔红强，男，汉族，1970年12月18日生，汉族，住汝州市。
被告：程元东，男，1970年7月12日生，汉族，住汝州市。
原告崔红强与被告程元东合同纠纷一案，�院于2016年9月8日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔红强到庭参加了诉讼，被告程元东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔红强向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年1月6日签订的交房缴款协议书无效；2、依法判令被告退还购房定金30000元，并自2015年1月3日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至判决确定之日止。事实和理由：原告于2015年1月3日经汝州市金城房产经纪服务部介绍购买被告位于汝州市东建材2区C11号楼2单元3层东户商品房一套。2015年1月3日原告向被告交纳购房定金3万元整，被告给原告出具No2976853收据一份。2015年1月6日原被告及中介共同签订了交房缴款协议书，原告按约缴款，被告一直以各种理由推托，原告方知被告不具备签订交房交款协议书资格，故起诉要求被告�还定金3万元。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据进行了审查，对有效证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年被告程元东作为甲方与原告崔红强作为乙方签订了一份“交房缴款协议书”，约定甲方与家人协商一致，愿将己有东建材商品房一套以24万元卖于乙方名下永久为业，此房坐落于汝州市东建材C11＃区2单元3层东户，当日收到乙方定金3万元，即日起至2015年2月5日前搬离此房，甲方需提供相应房地产手续即售房保证金与中介部，中介出具相应手续。2015年2月6乙方交清房款后，甲方将房地产交付乙方使用，同时协助乙方办理过户手续……。原告崔红强于2015年1月3日交给被告程元东定金3万元，被告给原告出具收据一份。后被告并没有履行协议，原告也没有将剩余房款交付被告。
另查明，汝州市东建材C11＃区2单元3层东户的商品房系案外人关俊娜与开发单位汝州市汝东建财招商中心于2007年12月14日签订商品房购置合同，由关俊娜所买。
本院认为，2015年被告程元东与原告崔红强签订的“交房缴款协议书”，系双方当事人的真实意思表示，被告未履行合同，并不能导致该合同当然无效，故原告要求确认该份合同无效的诉讼理由不能成立，本院不予支持。但被告收到原告定金3万元后，没有及时履行合同，构成合同违约，而且原告也提供证据证明该商品房系关俊娜所有，被告实际上履行不能，故被告应按照法律规定返还原告定金，因原告在起诉时要求被告返还定金3万元，并没有要求双倍返还，故本院支持原告要求被告返还定金3万元的诉讼请求。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第五十八条之规定，判决如下：
一、限被告程元东于本判决生效后十五日内返还原告崔红强定金3万元。
二、驳回原告崔红强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告程元东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈红涛
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约�任。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00972号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人姜孝明，行长。
委托代理人柳笛，男，1983年2月7日出生，汉族，该行员工，特别授权。
被告张青全，男，1965年11月16日出生，汉族，农民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告张青全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员刘邓独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行委托代理人柳笛到庭参加诉讼。被告张青全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉称，被告2007年3月27日向原告下属的平安分理处借款20000元，约定月利率为7.2‰，到期日为2009年3月20日。被告张青全于2011年8月3日在债权确认书签字确认，承诺于2012年3月31日前归还借款本息，至今尚未归还。为维护原告的合法权益依法向贵院提起诉讼，请求：
1、判令被告立即偿还借款本金20000元，并支付约定利息和按约定利息的150%支付逾期利息（约定利息按7.2‰从2007年3月27日计算至2009年3月20日止，逾期利息按约定利率的150%从2009年3月21日起计付至还款之日）；
2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，也没有提交答辩状。
经审理查明，被告张青全向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款20000元，期限从2007年3月27日到2009年3月20日，月利率7.2‰。
上述事实，有原告提供的贷款借据、逾期贷款催收通知书和当事人陈述予以证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审核，对其证明力予以确认。
本院认为，双方当事人订立的借款合同依法成立，应当按照合同的约定履行自己的义务。由于被告张青全没有对其是否履行还款义务进行抗辩并提供相应的证据，张青全应自行承担不利后果。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行要求张青全返回借款本金并支付约定利息的请求应当得到支持。参照中国人民银行的相关规定，逾期利率按照约定利率的130%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张青全于本判决生效之日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行返还借款20000元并支付约定利息和逾期利息，约定利息按照7.2‰的月利率从2007年3月27日计算至2009年3月20日，逾期利息按照9.36‰的月利率从2009年3月21日计算至借款付清之日或本判决生效之日（以先到者为准）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半交纳150元，由被告张青全负担。被告负担之金额限于本判决生效之日迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
超过上诉期没有上诉的判决是发生法律效力的判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 邓
二〇一四年五月七日
书记员 李玉军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00413号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人许昌民。
委托代理人许成东。
被告王化芝。
被告董曙光。
被告张洪。
被告董长亮。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）诉被告王化芝、董曙光、张洪、董长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用普通程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告大吴支行的委托代理人许成东到庭参加诉讼，被告王化芝、董曙光、张洪、董长亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告大吴支行诉称，原告与王化芝、董曙光、张洪、董长亮于2010年6月9日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告王化芝向原告借款3万元，还款期限为2011年6月8日，年利率为11.16%，逾期利率加收50%，董曙光、张洪、董长亮作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向王化芝发放贷款3万元。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告王化芝偿还原告借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2010年6月9日起至2011年6月8日止按年利率11.16％计算；从2011年6月9日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算）；2、被告董曙光、张洪、董长亮对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告王化芝未到庭、未作答辩。
被告董曙光未到庭、未作答辩。
被告张洪未到庭、未作答辩。
被告董长亮未到庭、未作答辩。
经审理查明，2010年6月9日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社（以下简称大吴信用社）与王化芝、董曙光、张洪、董长亮签订《个人担保借款合同》一份，约定：王化芝向大吴信用社借款3万元，借款期间为2010年6月9日至2011年6月8日，贷款利率为年利率11.16％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；董曙光、张洪、董长亮作为保证人对王化芝的债务承担连带保证责任，保证期间限为借款到期后二年。合同签订后，大吴信用社依约于2010年6月9日向王化芝在大吴信用社开设的账号为320×××964账户划入贷款3万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2013年6月6日，原告以特快专递方式向王化芝、董曙光、张洪、董长亮邮寄贷款催收通知单主张权利。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、特快专递及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，大吴信用社与王化芝、董曙光、张洪、董长亮签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大吴信用社按约发放贷款，借款人王化芝应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。原告已于保证期间内向董曙光、张洪、董长亮主张权利，故董曙光、张洪、董长亮作为连带责任保证人，应对王化芝的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告大吴支行有权就本案债权主张权利；大吴支行要求被告王化芝偿还借款本金3万元及相应利息，被告董曙光、张洪、董长亮对王化芝的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王化芝、董曙光、张洪、董长亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王化芝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2010年6月9日起至2011年6月8日止按年利率11.16％计算；从2011年6月9日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16％基础上上浮50％计算）。
二、被告董曙光、张洪、董长亮对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，公告费300元，共计1170元，由被告王化芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
代理审判员 尹 龙
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱莞婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11630号
原告：张金昌，男，1983年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：杨付海，男，1983年1月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张金昌与被告杨付海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张金昌到庭参加诉讼，被告杨付海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，支付利息9000元（按月利率3%，自2016年6月22日起暂计算至2016年12月8日），并主张利息支付至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是同事。2016年6月22日，被告为购买货物急需用钱而向原告借款50000元，为此被告给原告出具一张《借条》，双方约定借款于2016年7月20日偿还，月息3分。同日，原告通过中国工商向被告转款50000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
杨付海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张、中国工商银行转账凭证一张，被告虽未予质证，但上述证据经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告为购买货物急需用钱而向原告借款50000元，为此被告给原告出具一张《借条》，载明：”今借到张金昌人民币50000.00元（伍万元整），于2016年7月20日归还。如在7月20日未按时归还，此车和货物出卖现金还款。借款人：杨付海”。同日，原告通过中国工商向被告转款50000元。借款期限届满后，被告未向原告偿还上述借款。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有被告出具的《借条》及银行转账凭证为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告未履行还款义务，应承担向原告偿还借款50000元的民事责任。对原告诉请的利息，由于双方当事人对借期内的利率及逾期利率均未进行约定，仅约定于2016年7月20日还款，故本院确定被告应按照年利率6%支付50000元借款自逾期还款之日，即2016年7月21日起至本判决确定的还款之日止的利息。
综上所述，由于被告未按期履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款50000元，并按照年利率6%支付该借款自2016年7月21日起至本判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨付海于本判决生效之日起五日内偿还原告张金昌借款50000元，并按照年利率6%支付该借款自2016年7月21日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告张金昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，公告费300元，以上合计1576元，由原告张金昌负担470元，被告杨付海负担1106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 彭和风
人民陪审员 杨宝林
二〇一七年五月十八日
法官 助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清夹民初字第58号
原告崔兰云，女，汉族，初中文化，农民。
被告刘忠清，男，汉族，初中文化，农民。
原告崔兰云与被告刘忠清离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后依法由审判员陶仕明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兰云诉称：原、被告经人介绍于2011年登记结婚（均为再婚）。现无任何共同财产及债务。因均属离异再婚，婚后相处中不和谐，原告经常住女儿家，被告对原告不闻不问，原告对被告已无感情。为此，原告要求离婚。
原告于审理中结婚登记审查处理表1份，证明原、被告的夫妻关系。质证中被告无异议。该证据真实、合法并与本案有关联，予以采信。
被告刘忠清辩称：被告不同意离婚。原、被告婚后感情很好，不存在不和谐情形，并经常给原告钱花，共同生活中都是被告支出。原、被告结婚时被告给原告30000元，目的是为了被告得病原告能照顾被告，如原告坚决离婚，要求原告将该30000元返还被告。
被告于审理中未提供证据。
经审理，本院查明如下事实：原、被告于2011年6月27日登记结婚（均为再婚，婚前被告在原告的要求下给原告26000元用以偿还原告债务，另为原告购买价值近5000元的金首饰），现无任何共同财产及债务。婚初，原、被告感情较好，近年，原告对被告已无夫妻感情，常离家至其女儿家长期居住。现原告以与被告无夫妻感情为由要求离婚。
依据以上事实，本院认为，原、被告均属再婚，且婚前原告曾以要求被告偿还其所欠25000债务为结婚的条件，故原、被告以非感情因素，即以物质基础为条件而结婚，并未以感情基础为条件结婚，婚后生活中原、被告亦未建立起夫妻感情，现无法共同生活，应依法准予离婚；婚前被告给付原告26000元用以偿还原告债务、为原告购买金首饰的行为属赠与，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、一百九十二条的规定，赠与的财物已给付原告且不符合撤销赠与的法定条件，故对被告要求原告返还30000元人民币的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告崔兰云与被告刘忠清离婚。
案件受理费100元，由原告崔兰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一五年十一月十五日
书记员 孙 晨
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第909号
原告：杭州新恒基保健品有限公司。
法定代表人：项文琴。
委托代理人：何黎明、何鑫红。
被告：浙江众诚汽车贸易有限公司。
法定代表人：吴端平。
委托代理人：李德成。
委托代理人：李文莉。
本院在审理原告杭州新恒基保健品有限公司诉被告浙江众诚汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州新恒基保健品有限公司于2009年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州新恒基保健品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州新恒基保健品有限公司撤回起诉。
案件受理费176956元减半收取计88478元，由原告杭州新恒基保健品有限公司负担。
代理审判员 朱小琼
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇〇九年八月三日
书 记 员 张莲莲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5421号
罪犯黄超成，男，1979年5月17日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）穗中法刑一初字第339号刑事判决，以被告人黄超成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月8日作出（2012）粤高法刑三终字第462号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄超成在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄超成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月、2014年4月、2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄超成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄超成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘妙婷
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1664号
申请执行人时玉兰，女，1968年10月13日出生，汉族，住长垣县，。
被执行人时中法，男，1965年5月24日出生，汉族，住长垣县，。
本院在执行时玉兰与时中法借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡士霞
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一八年三月十六日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执1664号申请执行人时玉兰，女，1968年10月13日出生，汉族，住长垣县，。被执行人时中法，男，1965年5月24日出生，汉族，住长垣县，。本院在执行时玉兰与时中法借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡士霞审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一八年三月十六日书记员  丁兴华
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第153号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年2月20日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月20日下午14时40分许，被告人王某酒后驾驶浙C×××××的二轮摩托车，从乐清市虹桥镇八村正巧饭店开往该镇汽车西站方向。途经乐清市虹桥镇汽车西站门口路段时，被交警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人王某血液中的乙醇含量为132.3mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、查获经过说明、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月20日至2013年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年三月十八日
书记员 陈淑佩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初1480号
原告蒋某甲。
被告蒋某乙。
本院于2016年3月1日立案受理了原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一六年四月二十一日
书记员 王霞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00123号
原公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。
湖北省襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人张某犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪一案，于2014年5月16日作出（2014）鄂襄州刑初字第00079号刑事判决。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、抢劫罪
2013年6月24日，被告人张某伙同李某某抢劫作案要一起，抢得现金100元。
二、盗窃罪
2013年5月17日至9月11日，被告人张某伙同李某某、宋田伟、倪明明盗窃作案三起，盗得蓝色比亚迪轿车一辆，价值18760元；铃木风范125型踏板摩托车一辆，价值8900元（未遂）；力驰牌老年代步车一辆，价值20900元。
三、抢夺罪
2013年8月24日至28日，被告人张某伙同宋田伟抢夺作案二起，抢夺现金2180元，手机二部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中�无异议，且有被害人被害人一、被害人二、被害人三、失主被害人四、被害人五陈述，证人李某某、宋田伟、张全红的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，扣押物品、文件清单及照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，认定被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，合并决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金18000元。
张某上诉称，抢劫犯罪其不是主犯，原审量刑过重。
辩护人辩护称，张某归案后能如实供述公安机关尚未掌握的盗窃罪和抢夺罪，系自首，应对其从轻或者减轻处罚；原审法院对张某所犯抢劫罪量刑畸重；其认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
�审理查明，一、抢劫罪
2013年6月24日，上诉人张某伙同李某某（另案处理）驾驶盗窃所得的一辆号牌为豫R128**比亚迪轿车来到湖北省襄阳市襄州区双沟镇伺机抢劫。中午12时许，张某和李某某发现襄阳市襄州区双沟镇韦庄村村民被害人一一人骑自行车回家，便驾车尾随其后。当被害人一行至通往韦庄村的土路上时，二人开车将被害人一逼停后，戴上帽子、墨镜、口罩，张某持折叠刀，二人下车将被害人一挟持到车上，李某某开车，张某对被害人一实施殴打，并用事先准备好的胶带捆住被害人一的手脚、用毛巾蒙住被害人一的双眼，抢走被害人一钱包里现金100元。后二人将被害人一丢弃在杨湾村附近的玉米地里。经法医鉴定，被害人一头面部软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。
认定的上述事实，张某在一审开庭审理过程中无异议，且有被害人被害人一陈述，同案犯�某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
1、2013年5月17日晚上，上诉人张某与李某某来到河南省淅川县医院停车场，见淅川县城关镇居民被害人四停放在该停车场的一辆豫R128**蓝色比亚迪轿车没有报警器，李某某负责望风，张某负责实施撬门、偷车，而后二人将车盗走。经物价鉴定，该车价值18760元。案发后，蓝色比亚迪轿车被追回。
2、2013年6月28日凌晨，上诉人张某伙同李某某驾驶盗得的比亚迪轿车窜至南阳市油田测井小区同兴苑院内，用携带的工具撬盗杨春生停在B栋二单元楼下价值8900元的豫R163**铃木风范125型踏板摩托车，因摩托车报警器响动，二人驾车逃离现场。后二人将比亚迪轿车停在油田一家医院附近休息时，遇警察盘查，张某逃脱，李某某被抓获，比亚迪轿车及作案工具被扣押。
3、2013�9月11日晚，上诉人张某伙同宋田伟、倪明明在南阳市油田嵩山区院内，将该区居民被害人五的一辆力驰牌价值20900元的老年代步车盗走。
认定的上述事实，张某在一审开庭审理过程中无异议，且有失主被害人四、被害人五陈述，同案犯李某某的供述，证人宋田伟、张全红的证言，价格鉴定结论书，扣押物品、文件清单及照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
三、抢夺罪
1、2013年8月24日，上诉人张某伙同宋田伟驾驶一辆白色踏板摩托车来到湖北省枣阳市伺机作案。当晚9时许，二人行至枣阳市电大北边奎苑学府附近，发现枣阳市北城办事处居民被害人二一人骑电动车从此经过，张某乘机将被害人二的包夺走，抢得现金1000元和一部手机。所抢赃款被二人挥霍，手机被二人扔掉。
2、2013年8月28日晚8时许，上诉人张某伙同宋田伟、倪明明驾驶一辆白色踏�摩托车来到襄阳市襄州区双沟镇街上伺机作案，时值双沟镇居民被害人三一人拎包从此经过，张某乘机将被害人三的包夺走，抢得现金1180元、一部手机等。所抢赃款被三人平分，手机被扔掉。
认定的上述事实，张某在一审开庭审理过程中无异议，且有被害人被害人二、被害人三的陈述，扣押物品、文件清单及照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，伙同他人持刀抢劫公民私人的财物，此外，多次盗窃公民私人的合法财产，数额较大，同时，其还伙同他人抢夺公民的财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪。张某伙同李某某在南阳市油田测井小区同兴苑院内撬盗杨春生价值8900元的铃木风范125型踏板摩托车时，因摩托车报警器响动，盗窃未遂，对此起犯罪可比照既遂犯从轻处罚。张某在共同�罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。张某在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。张某因抢劫被抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃、抢夺犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。张某上诉称，抢劫犯罪其不是主犯，原审量刑过重。经查，张某在该起抢劫犯罪中，行为积极，应系主犯，且系累犯，原审根据其犯罪情节、性质及对社会的危害程度对其量刑并无不当。辩护人辩护称：张某归案后能如实供述公安机关尚未掌握的盗窃罪和抢夺罪，系自首，应对其从轻或者减轻处罚；原审法院对张某犯抢劫罪量刑畸重；其认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经查，原判对上诉人张某的自首情节已作了认定，并已对其从轻处罚；另，原判根据张某在抢劫犯罪中所起的作用，对其量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 白喜春
代理审判员 董芳芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 姜 柯
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民一初字第325号
原告蔡传康，男。
委托代理人蔡鸿飞，代理权限：特别授权代理。
被告钟华，男。
原告蔡传康诉被告钟华民间借贷纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理后按原告蔡传康提供的地址对被告钟华进行查找未果，原告蔡传康也未按通知期限交纳公告费，导致本院无法送达相关的应诉法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡传康的起诉。
减半交纳的案件受理费5900元，退还原告蔡传康。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 杨光辉
审判员 王昆亮
审判员 李 波
二〇一六年一月四日
书记员 朱红艳
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第692号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司万源市支行
负责人彭琨，行长。
委托代理人舒昌骁，四川远创律师事务所法律服务工作者。
被告袁某某，现住四川省万源市太平镇。
被告张某，住址同上，系被告袁某某之妻。
被告陈某某，现住四川省万源市太平镇。
被告李某，系被告陈某某之夫。
被告吴某，原住四川省达州市通川区西外镇。现住四川省万源市太平镇河西新区。
被告楚某，住址同上，系被告吴某之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司万源市支行（以下简称邮蓄银行万源市支行）诉被告袁某某、张某、陈某某、李某、吴某、楚某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘孝文独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告负责人彭琨的委托代理人舒昌骁，被告袁某某、张某到庭参加了诉讼，被告陈某某、李某、吴某、楚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日，被告袁某某、张某、陈某某、李某、吴某、楚某成立联保小组，互为贷款担保人，共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》。同日，被告袁某某与原告签订《小额联保借款合同》。原告向被告袁某某提供贷款10万元，期限一年，年利率为15.56%。原告按照被告袁某某指定账户发放了贷款10万元，被告采用阶段性等额本息方式还款，但被告并没有按合同约定如期归还贷款本息，至今下欠原告贷款本金78277.62元及利息。现诉请人民法院判令六被告归还原告贷款本金78277.62元及资金利息和逾期罚息。
被告袁某某辩称，我借款后将该资金投入到我与王某某合伙经营的超市中，后因事退股，10万元股金转由王某某使用。后因王经营不善，超市倒闭负债外逃。我将王某某诉至万源市人民法院，经法院调解，王某某定于2013年8月31日前偿还我的全部借款和利息，但至今仍未偿还。我一人打工，维持全家人的生活，现无力偿还借款，只有请求法院加大执行力度，才能归还原告借款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、机构代码证、法人身份证明。证明原告主体合法；
2、被告袁某某、张某、陈某某、李某、吴某、楚某结婚证、身份证复印件。证明袁某某与张某、陈某某与李某、吴某与楚某分别系夫妻关系及六被告主体身份；
3、贷款申请表。证明被告袁某某、张某共同申请贷款；
4、《小额借款合同》。证明被告袁某某、张某向原告贷款的事实；
5、《小额贷款联保协议书》。证明六被告共同组成联保小组，互为担保人，并与原告签订联保协议的事实；
6、贷款放款单及被告的贷款借据。证明2012年9月4日，原告将10万元贷款发放到被告袁某某指定的账户，袁某某签字确认；
7、被告袁某某的还款记录。证明被告袁某某偿还了部分贷款，至今下欠原告借款本金78277.62元及资金利息、逾期罚息。
对原告提供的证据，经被告袁某某质证后认为无意见。
被告袁某某为支持其反驳主张，向本院提供了以下证据：
执行申请书。证明袁某某已向万源市人民法院申请执行案外人王某某尚欠其退股款78775.12元及利息3554.70元的事实；
2、本院（2013）万源民初字第1423号民事调解书。证明内容同上；
3、《合伙协议》。证明被告袁某某曾与案外人王某某合伙经营过超市的事实；
4、《转让协议》。证明被告袁某某将其超市股份转让给了合伙人王某某的事实。
对被告袁某某提供的证据，经原告质证后认为：证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。
被告张某、陈某某、李某、吴某、楚某未作答辩，亦未举证、质证。
以上证据，结合庭审，本院分析认证如下：对原告提供的1—7组证据，各组证据之间能够相互印证，证据来源合法，且与本案有关联，经审查具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告袁某某提供的1-4组证据，经审查与本案无关联，缺乏证据的关联性，本院不予采信。
综合上述有效证据及庭审情况，本院确认如下案件事实：
2012年9月4日，被告袁某某、张某、陈某某、李某、吴某、楚某六人共同成立联保小组，互为贷款担保人，共同与原告邮蓄银行万源市支行签订了《小额贷款联保协议书》。同日，原告邮蓄银行万源市支行（甲方）与被告袁某某（乙方）签订《小额联保借款合同》。合同约定：“原告向被告袁某某提供贷款10万元，期限一年，年利率为15.66%。违约责任：乙方违约1、乙方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……”。2012年9月4日，原告按照被告袁某某指定账户发放了贷款10万元。被告采用合同约定的阶段性等额本息还款方式，在前3个月偿还了利息；2013年1月4日偿还了借款本金10543.60元及利息；2013年2月4日偿还借款本金10681.2元及利息；2013年12月只偿还了借款本金497.50元。合计偿还原告借款本金21722.30元，至今被告袁某某仍下欠原告贷款本金78277.7元及其资金利息，，没有再偿还，其余五被告也未继续还款。原告多次向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告邮蓄银行万源市支行与被告袁某某、张某、陈某某、李某、吴某、楚某签订的《小额贷款联保协议书》、以及原告邮蓄银行万源市支行与被告袁某某签订的《小额联保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和法规的强制性和禁止性规定，依法应当有效，被告袁某某应当依照合同约定按时归还原告借款本金及利息，由于被告袁某某没有按照合同约定履行还款义务，依法应当承担合同约定的违约责任，被告张某、陈某某、李某、吴某、楚某作为被告袁某某贷款的保证人，在被告袁某某逾期不能偿还借款时，五被告依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告袁某某在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限公司万源市支行借款本金元78277.62及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从2013年2月5日起按双方合同约定计算至付清全部借款时止）。
二、被告张某、陈某某、李某、吴某、楚某对上列第一款被告袁某某承担的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227.00元，减半收取1113.50元，由被告袁某某、张某、陈某某、李某、吴某、楚某共同负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘孝文
二〇一四年四月一十七日
书记员 李 力
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11817号
原告：汪梅仙，女，1938年10月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
法定代理人：汪根祥，系原告汪梅仙的丈夫。
委托诉讼代理人：潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告：谷和友，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市。
负责人：王焕峰，总经理。
委托诉讼代理人：徐雯君，上海市光大律师事务所律师。
原告汪梅仙诉被告谷和友、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪梅仙的委托诉讼代理人潘正军、被告谷和友、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人徐雯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪梅仙向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(币种下同)123,936.80元，其中医疗费5,213.80元、住院伙食补助费380元、伤残赔偿金79,443元、营养费9,600元、护理费14,400元、交通费500元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费3,900元、衣物损500元、律师费5,000元，要求被告人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，剩余部分由被告谷和友负责清偿。事实和理由：2015年5月7日18时45分许，原告骑人力三轮车至林海公路、航三路口时，与被告谷和友驾驶的号牌为沪KHXX**的小轿车不慎碰撞，导致两车受损、原告受伤。经交警认定，被告谷和友负事故的全部责任。原告后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，确定原告构成XXX伤残，应给予营养期240天、护理期240天。被告谷和友驾驶的车辆系上海昌楼商务咨询有限公司所有，在人寿保险公司处投保了交强险和第三者责任商业险，因赔偿无法达成一致，故原告诉至法院。
被告谷和友辩称，事故车辆系其挂靠于上海昌楼商务咨询有限公司，对事故的发生和责任认定无异议。事故发生后，被告谷和友垫付了医疗费24,275.97元(含餐饮费900元)，对原告主张的律师费金额过高，要求法院予以调整。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生及责任认定、车辆投保均无异议，但对伤残等级有异议，要求重新鉴定。另被告谷和友系营运车辆，但投保的第三者责任商业险系非营运车辆，被告谷和友隐瞒营运事实，故根据保险合同的约定不予理赔商业险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据诉讼期间，被告人寿保险公司对伤残及护理期、营养期提出重新鉴定，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于同年7月27日出具鉴定意见，确定：原告构成XXX伤残，伤后可予以护理期240日、营养期240日。2.被告谷和友的事故车辆办理了道路运输证，且被告谷和友自己承认车辆系挂靠于上海昌楼商务咨询有限公司名下，由此可以得出被告谷和友的车辆从事营运，但投保于人寿保险公司的商业三者险显示为非营业车辆，存在隐瞒营运的事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。本案原告主张医疗费5,213.80元，被告谷和友垫付医疗费23,375.37元，被告人寿保险公司主张扣除尿垫、腹带及其他医疗费用，认为费用并无必要性，但无相关的理由及证据，故本院确认原告主张的上述医疗费赔偿成立。原告主张医院伙食补助费380元，人寿保险公司予以认可，本院亦予以确认。原告主张残疾赔偿金79,443元，因重新鉴定的意见仍维持XXX伤残等级，故人寿保险公司对该残疾赔偿金予以认可。原告主张营养费每天40元，根据被告人寿保险公司的抗辩，本院依法调整为每天30元，营养费合计7,200元。原告主张护理费每天60元，在本市月最低工资金额以下，故本院认为原告主张的护理费金额合理，本院予以确认为14,400元。原告主张交通费500元，因未提供相关证据，本院酌情确认为350元。原告主张精神损害抚慰金15,000元，被告人寿保险公司予以认可，本院予以确认。原告主张衣物损500元，本院酌情确认为200元。原告主张鉴定费3,900元，非理赔范围，应由被告谷和友予以承担。原告主张律师费5,000元，本院酌情调整为4,000元，应由被告谷和友承担。因被告谷和友的事故车辆系从事营运车辆，投保了非营运的商业三者险，故被告人寿保险公司拒赔商业险理由成立，超出交强险的损失金额应由被告谷和友个人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告汪梅仙各项损失119,393元；
二、被告谷和友应赔偿鉴定费、律师费及交强险之外的损失合计34,069.17元，扣除已为原告垫付的医疗费23,375.37元后，余款10,693.80元被告谷和友应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告汪梅仙；
三、驳回原告汪梅仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,778.74元，由被告谷和友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
审 判 员 陈洁.
人民陪审员 李 霞
二〇一七年一月三日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初11817号原告：汪梅仙，女，1938年10月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：汪根祥(系原告汪梅仙丈夫)，户籍地同原告。委托诉讼代理人：潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告：谷和友，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市。负责人：王焕峰，总经理。委托诉讼代理人：徐雯君，上海市光大律师事务所律师。原告汪梅仙诉被告谷和友、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛美芳人民陪审员  陆丽虹人民陪审员  李 霞二〇一六年十月三日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第113-1号
原告尹小军
被告欧阳德春
被告刘治文
本院在审理原告尹小军诉被告欧阳德春、刘治文民间借贷纠纷一案中，原告尹小军于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告欧阳德春、刘治文所有的座落在常宁市帝煌山庄馨园3B栋1-201号房屋一套，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告尹小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告欧阳德春、刘治文所有的座落在常宁市帝煌山庄馨园3B栋1-201号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志国
二〇一五年九月十八日
书记员 邓雯娟
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审182号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人匡梦检，男，1980年04月03日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人赵昆平，女，1985年03月17日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月13日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）号第4547号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2014年6月16日作出双计生征字（2014）号第4547号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人匡梦检、赵昆平征收社会抚养费41388元，决定书于2016年10月17日送达给匡梦检、赵昆平。法定起诉期限于2017年1月17日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月13日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月十四日
书记员 左慧敏
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00089号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人熊某甲，男，1971年4月15日出生，汉族，初中文化，农民。因故意伤害嫌疑，2014年1月20日被广水市公安局行政拘留，同月23日被广水市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月28日被逮捕。现羁押在广水市看守所。
指定辩护人袁某，广水市城郊法律事务所法律工作者。
广水市人民检察院以广检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人熊某甲犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员黎晓玲出庭支持公诉，被告人熊某甲及其辩护人袁某均到庭参加诉讼。本案经报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广水市人民检察院指控：2014年1月20日15时许，被告人熊某甲来到同湾堂弟熊建军家中，因琐事与在熊建军家打麻将的其姨妈夏某丙言语不合发生争执。其兄夏某丁（男，48岁）听见后赶到熊建军家中并殴打被告人熊某甲，被人扯开。当日16时许，被告人熊某甲母亲汪忠秀与其妻何某找到夏某丁家，责怪夏某丁为何殴打其子，双方因此发生争执打斗，被人劝开。后被告人熊某甲、何某夫妻二人为解决问题去找村干部夏启兵，路过夏某丁家门前时，夏某丁再次与何某发生争执，并将何某推倒在其家门前干塘里致腰部受伤，被告人熊某甲见状上前持随身携带的水果刀将夏某丁的左腰部刺伤。经广水市公安局法医学鉴定：夏某丁身体损伤构成重伤（二级）；何某身体损伤构成轻伤（二级）。
指控认为，被告人熊某甲故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其案发后明知他人报案而在现场等候，应当视为自动投案，事后能如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。请依法判处。
被告人熊某甲辩称：起诉指控的是事实，我法制观念淡薄，现在十分后悔，希望法庭能从轻处罚，给我一次重新做人的机会。
辩护人辩护称：被告人熊某甲有以下从轻量刑情节：①被告人属自首；②被告人已赔偿全部经济损失并取得谅解；③被害人有重大过错；④本案因邻里纠纷引起，因此，建议法庭对被告人熊某甲从轻处罚。
经审理查明：被告人熊某甲与被害人夏某丁均系广水市蔡河镇柏树巷村村民。2014年1月20日15时许，被告人熊某甲来到同湾堂弟熊建军家中，因琐事与熊建军的姨妈夏某丙言语不合，双方发生争执。夏某丙的哥哥夏某丁闻讯赶到现场并殴打被告人熊某甲，被人扯开。随后，被告人熊某甲母亲汪忠秀、妻子何某到夏某丁家责怪夏某丁，双方因此发生争执打斗，后被人劝开。
当日16时许，被告人熊某甲及妻子何某为解决问题去找村干部夏启兵，当二人路过夏某丁门前时，夏某丁再次与何某发生争执，并将何某推倒在其家门前干塘里致腰部受伤，被告人熊某甲见状上前持随身携带的水果刀将夏某丁的左腰部刺伤。在场村民报警后，被告人熊某甲在作案现场等待公安民警到来并配合民警办案。经广水市公安局法医学鉴定：夏某丁身体损伤构成重伤（二级）；何某身体损伤构成轻伤（二级）。
案发后，被告人熊某甲及其亲属与被害人夏某丁达成赔偿协议，赔偿了被害人的全部经济损失28000元，被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有被告人熊某甲常住人口信息、抓获经过、广水市公安局行政处罚决定书、赔偿协议、收条、谅解书等、广水市公安局法医学鉴定意见书、被害人夏某丁陈述、证人夏某甲、华某、夏某乙、夏某丙、徐某、何某等人的证言及被告人熊某甲的供述予以佐证。以上证据经庭审举证、质证，被告人熊某甲均无异议，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某甲案发后明知他人报案而在现场等候，应当视为自动投案，事后能如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可对其减轻处罚。本案因邻里纠纷引起，案发后被告人熊某甲赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，依法可对被告人熊某甲从轻处罚，辩护人提出的上述辩护意见，本院依法予以采纳。辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，本院经审查认为与事实不符，对该辩护意见，依法不予采纳。经审前社会调查，被告人熊某甲所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，可对被告人熊某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱卫忠
二〇一四年四月八日
书记员 杜勇军