浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4143号
上诉人（原审原告）：江云峰，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省歙县，
委托诉讼代理人：张一如，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚建德，男，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省庆元县，
上诉人江云峰因与被上诉人姚建德装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初11382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：江云峰、姚建德于2014年3月5日签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，其中约定：江云峰为姚建德的位于杭州市西湖区的房屋进行装修，房屋建筑面积为110平方米，采用包工、包部分材料的方式，其中水管、电线系包料部分，应适用“绿伟星”、“中策”品牌，工程总工期为90天，自2014年3月6日至2014年6月6日交付，合同价为75500元，水电完工后姚建德应支付23000元，木工进场前支付23000元，油漆进场前支付23000元，尾款6500元应在工程竣工验收合格后3日内一次性付清。合同还约定，姚建德未按合同约定付款的，每逾期一天，按每日50元的标准支付违约金。合同签订后，江云峰于2014年3月6日进场装修，实际施工过程中，江云峰安装的水管部分使用“绿伟星”品牌，电线部分使用“中策”品牌，部分使用其他品牌。案涉工程于2014年6月份竣工，江云峰将房屋交付给姚建德后，姚建德于2014年7月17日出租给他人使用。案涉工程款，姚建德仅支付了60500元，尾款15000元尚未支付。
江云峰于2016年7月28日就本案纠纷向原审法院申请诉前调解未果，故其提起诉讼，请求判令：1.姚建德支付江云峰装修费15000元、利息损失6000元，合计21000元；2.诉讼费用由姚建德承担。庭审过程中，江云峰变更第1项诉讼请求为：姚建德支付江云峰装修费15000元、违约金3600元（2014年6月15日至2015年6月14日），自2015年6月15日至上述装修费付清之日的违约金按未付装修费和月利率2%另行计算支付。
原审法院认为：江云峰、姚建德对案涉装修工程质量问题产生争议，江云峰未按照合同约定使用相应品牌的产品，已构成违约。虽江云峰陈述其未使用规定品牌的产品系双方协商一致的结果，但未能提供证据予以证明，故不予采信。即使江云峰有权主张装修款，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，江云峰、姚建德约定案涉装修款按工程进度支付，最后一笔工程款应在装修工程竣工验收后三日内付清。本案工程于2014年6月竣工，江云峰将房屋交付给姚建德，庭审中双方对案涉装修工程有无经过验收各执一词。江云峰称案涉房屋交房时，已经过姚建德现场验收。而姚建德认为，双方未对案涉工程予以验收。原审法院认为，案涉房屋为110平方米的毛坯房，双方约定的装修价格仅为75500元，由此可以看出案涉装修工程为较为简单的装修，而在工程竣工后，姚建德接受了江云峰的交付，并于次月的17日便将房屋出租给他人的行为，能够反映江云峰的陈述更具有合理性，故对江云峰所述予以采信。据此，案涉装修款的付款期限最迟于2014年6月底前届满，诉讼时效应当自该时予以计算。本案江云峰于2016年12月向原审法院起诉主张装修款，据上述时间已超过2年，虽其曾于2016年7月28日就本案纠纷申请诉前调解，但亦已超过2年时效，在江云峰无有效证据证明诉讼时效中止、中断的情形的情况下，故对姚建德辩称江云峰的诉请已超过诉讼时效，予以采信，对江云峰的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2017年4月25日判决：驳回江云峰的诉讼请求。案件受理费163元，由江云峰负担。
宣判后，江云峰不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。一审判决没有查明江云峰于2016年7月28日前就本案纠纷已向原审法院立案庭提交起诉材料的事实。2014年9月份，江云峰向姚建德索要工程尾款，姚建德提出电线品牌不符合合同约定，江云峰上门进行更换。但对是否全额支付尾款的事情，双方发生较大的争执，一度引起邻居围观。事后，江云峰多次与姚建德联系，尽快处理纠纷。姚建德只说在庆元县做生意，如到杭州后会与江云峰联系，但仍未解决。2016年3月16日，江云峰考虑到诉讼时效问题即向原审法院提起诉讼，此后到2016年7月28日前原审法院告诉江云峰，姚建德一开始答应法院来杭州参与调解，后来索性拒绝。当日江云峰即从原审法院取回了相关材料，办理了签收手续，同时原审法院为江云峰开具了《联系单》。该日实际为诉调程序的终止，而非起始之日。第二天即2016年7月29日，江云峰在市公安局未查询到姚建德的身份信息，便向原审法院告知相关情况。嗣后，原审法院又给江云峰开具了《联系单》，江云峰到庆元县公安局查询到了姚建德的身份信息后，遂于2016年12月9日提起诉讼。此前在本案多次发生诉讼时效中止、中断情形的情况下，一审法院以超过诉讼时效为由驳回江云峰的诉讼请求缺乏事实依据。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.姚建德支付江云峰装修费15000元，同时赔偿利息损失自2014年10月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3.一、二审的诉讼等费用由姚建德承担。
针对江云峰的上诉，姚建德答辩称：江云峰的诉讼请求无客观事实依据，江云峰装修中擅自更改材料，使用劣质材料导致卫生间水管破裂，地板破损，承租人退租等，造成姚建德损失39000元，损失应由江云峰赔偿。江云峰上诉时效已过，程序不合法。
二审期间，江云峰在举证期限内向本院提交证据材料如下：
1.证明1份、房屋交接书1份（复印件）、居民身份证2份（复印件），共同用以证明江云峰分别于2014年8月、9月份及2015年春节前夕两次向姚建德催要装修费的事实。
2.诉前材料接受确认单1份，用以证明江云峰与原审法院办理诉前调解终结手续的事实。
3.无查询结果告知单1份，用以证明原审法院调解终结后开具联系单，江云峰持单查询姚建德身份信息，为诉讼立案做准备的事实。
上述证据经姚建德质证：证据1，房屋交接书上有改动，证据均为捏造，双方在春节前夕从来没有联系过；证据2、3，没意见。
本院经审查后认为，证据1中的证明不符合证据形式要件，故无法采信；房屋交接书及居民身份证与本案无关联性，故亦不予确认；证据2、3，与在案其他有效证据相印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。
二审期间，姚建德未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为江云峰要求支付工程款的请求是否已超过诉讼时效。首先，合同关于付款期限的约定。涉案《杭州市住宅装饰装修施工合同》中关于工程款支付方式的约定为，尾款在工程竣工验收合格后三日内付清。其次，工程的竣工验收情况。江云峰主张工程已于2014年6月6日竣工并通过验收。姚建德则认为工程于2014年6月中旬竣工，但未验收。可见，双方当事人对工程于2014年6月竣工的事实均无异议。因此，原审法院认为在工程竣工后姚建德实际接受了装修工程并将房屋进行了转租，进而认定涉案装修款的付款期限最迟于2014年6月底前届满，应属合理。前述所确认的最迟付款期限至江云峰向原审法院提供诉讼或申请诉前调解时，均已超过二年诉讼时效。在此过程中，江云峰未有有效证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。因此，原审法院以江云峰的请求已超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，并无不当。江云峰的上诉理由，于法无据，不应予以采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由江云峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曹姝隽