昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第582号原告柏贵昌，男，汉族，1971年4月11日生，昆明市东川区人，东川区汤丹镇竹山村委会河沟小组居民，住。委托代理人韩强，男，汉族，1958年12月31日生，昆明市东川区人，住东川区。特别授权代理。委托代理人柏家聪，男，汉族，1989年1月10日生，昆明市东川区人，住东川区。特别授权代理。被告李德良，男，汉族，1982年3月10日生，昆明市东川区人，东川区汤丹镇风景村委会小水井小组居民，住。被告昆明顺祥矿业有限公司。住所地：昆明市东川区春晓路下段。法定代表人黄焯林，公司总经理。委托代理人王文印，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人马建宁，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告柏贵昌与被告李德良、昆明顺祥矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告柏贵昌委托代理人韩强、柏家聪，被告李德良、被告昆明顺祥矿业有限公司的委托代理人马建宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏贵昌诉称：原告于2012年5月经昆明顺祥矿业有限公司雇员廖某介绍进入昆明顺祥矿业有限公司汤丹黄水箐2号洞进行井下打掘工作，月工资3600元。经黄水箐矿点负责人李德良同意后昆明顺祥矿业有限公司为原告购买了商业保险，为此扣除了原告的打工收入2000元。2012年7月，工头廖某因受伤住院，工头一职便由原告柏贵昌代理，2012年7月17日9时50分左右，原告因履行买菜职责，在赶往矿点上班的途中被山上落石砸中，生命垂危，当天即送往东川区第二人民医院抢救，第二天转至昆明解放军总医院就治，脱离生命危险后，又转入东川区人民医院进行恢复治疗，2012年8月20日好转出院。从7月17日受伤住院至8月20日好转出院，共住院治疗35天，用去医疗费76164元。伤情诊断为：闭合性胸部外伤、左侧多处肋骨骨折并血胸肺挫伤、肺挫伤、右侧胸腔少量积液。原告出院后，经红土地司法鉴定中心鉴定为八级伤残，尚需后期治疗费25000元，目前原告因损伤严重，仍在家卧床疗养，生活不能自理。在上述事故发生后，被告昆明顺祥矿业有限公司乘人之危，炮制所谓的“承诺书”及“和解协议书”，威逼原告就范，原告及家人在急需治疗费用的情况下，被迫签字，从被告昆明顺祥矿业有限公司处拿了五万元保险费。原告于2013年6月25日向东川区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，东川区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）东仲裁第004号裁决书裁定：双方不存在事实劳动关系，驳回原告的申请。原告认为，原告与被告之间应当属于雇员受害纠纷。综上所述，原告请求人民法院依法确认原被告双方签订的《和解协议》及《承诺书》无效，判令被告昆明顺祥矿业有限公司赔偿原告各项损失219825元，具体赔偿项目为：住院伙食补助费35天×50元=1750元、营养费35天×30元=1050元、护理费35天×80元=2800元、误工费260天×120元=31200元、后期治疗费25000元、伤残赔偿金111456元、鉴定费1300元、车旅费1200元、赡养费12985元（母亲69岁，赡养义务人四人）、医疗费76164元、精神抚慰金5000元，以上共计269825元，扣除被告昆明顺祥矿业有限公司先前支付的50000元，被告还应支付原告各种费用共计219825元。本案诉讼费由二被告共同承担。被告李德良辩称：原告在哪里受的伤我不清楚。我和原告没有关系。我本人也没有采矿证，我与公司签订过一个采矿合同。被告昆明顺祥矿业有限公司辩称：公司与原告没有关系，原告受伤也不是工伤，原告在受伤之后已经与公司签订了和解协议，公司针对原告受伤这件事已经一次性解决了，并且合同已经履行了，公司不负有任何责任。根据原告的陈述及二被告的答辩，本案归纳争议焦点为：一、原被告双方签订的《和解协议》及原告出具的《承诺书》是否有效？二、原告的诉讼请求是否应当支持？原告针对其诉讼请求，向本院举证如下：一、原告柏贵昌及其母亲杨正珍的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，该组证据欲证明原告及其被赡养人的身份信息。二、东川区人民医院出院证一份、病情证明一份，中国人民解放军昆明总医院出院证一份、手术记录一份、放射诊断报告单一份、诊断证明一份、病人费用清单四份，该组证据欲证明原告受伤住院治疗的情况。三、东川红土地司法鉴定所出具的司法鉴定意见书两份（伤残鉴定和后期医疗费评估鉴定），该组证据欲证明原告经鉴定为八级伤残，后期治疗费需25000元。四、东川红土地司法鉴定所开具的鉴定费发票一份，欲证明原告因鉴定支付1300元的鉴定费。五、昆明市东川区人事劳动争议仲裁委员出具的仲裁裁决书一份（东仲裁字【2013】第004号），欲证明原告与被告没有签订劳动合同，不适用工伤赔偿。六、昆明顺祥矿业有限公司出具的证明一份、发票复印件两份，该组证据欲证明被告昆明顺祥矿业有限公司为原告购买了商业保险，原告受伤后住院治疗的医疗费收据（票据金额为76164元）原件已交给被告昆明顺祥矿业有限公司。七、被告昆明顺祥矿业有限公司出具的承诺书二份，该组证据欲证明被告昆明顺祥矿业有限公司因原告受伤的事情向保险公司索赔，赔款受益人为原告。八、东川公安局汤丹派出所出具的证明一份，欲证明原告在城镇生活，赔偿应按城镇标准计算。九、以原告名字出具的承诺书一份、以原告名字与被告签订的和解协议一份，该组证据欲证明被告乘人之危，在原告急需用钱治疗的情况下逼迫原告家属签订不平等协议，协议显失公平且未履行。十、原告妻子黄仕珍开具的收据一份，欲证明原告收到保险费50000元。十一、汤丹镇竹山村委会出具的证明一份，欲证明原告在被告昆明顺祥矿业有限公司打工受伤的事实。十二、被告李德良出具的证明一份，欲证明原告在被告昆明顺祥矿业有限公司打工受伤的事实。十三、证人廖某出具的证明二份、证人王某出具的证明一份，该组证据欲证明原告在被告昆明顺祥矿业有限公司打工期间受伤的事实及原告的工资收入情况。十四、东川区安监局出具的事故证明一份，欲证明原告受伤的经过。十五、昆明市东川区人民法院作出的民事裁定书两份，该组证据欲证明原告为维护自身权益已两次向人民法院提起诉讼。经质证，被告昆明顺祥矿业有限公司对原告柏贵昌出示的证据“一”的真实性无异议，但表示该证据与本案没有关联性；对证据“二”的真实性、合法性予以认可，但对东川区人民医院的病情证明不予认可；对证据“三”不予认可；对证据“四”认可其真实性、合法性，关联性不予认可；对证据“五、六、七”认可，但不认可其证明内容；对证据“八”不认可；对证据“九、十”予以认可；对证据“十一、十二、十三、”不予认可；对证据“十四”的真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性；对证据“十五”予以认可。被告李德良与被告昆明顺祥矿业有限公司的质证意见一致，但说明当时其出具证明的目的是为了让公司去报保险赔偿。被告李德良向本院提交如下证据：收据一份，欲证明原告受伤后李德良借给原告柏贵昌43000元，现在作为补偿金给原告了，不要了。经质证，原告柏贵昌对被告李德良出具的收据予以认可，同时说明这是作为慰问金。被告昆明顺祥矿业有限公司对被告李德良出具的证据予以认可，并表示柏加聪具有代理权。被告昆明顺祥矿业有限公司向本院提交如下证据：承诺书一份，欲证明原告驾乘摩托车受伤与昆明顺祥矿业有限公司无关，由自己处理并承担责任。二、和解协议一份、收据一份，欲证明为妥善处理柏贵昌受伤费用问题，昆明顺祥矿业有限公司与柏贵昌签订了《和解协议》，原告已放弃人身损害赔偿的权利，双方就柏贵昌受伤事宜一次性终结处理，柏贵昌已经表明《和解协议》不存在无效、可撤销的情形，和解协议已经实际履行，柏贵昌已经领取了50000元的款项。三、东仲裁字【2013】第004号仲裁裁决书一份，欲证明该裁决书系生效法律文书，仲裁裁决书已经确认了《和解协议》、《收据》的真实性和合法性，生效合同已经实际履行。经质证，原告柏贵昌对被告昆明顺祥矿业有限公司出示证据的真实性予以认可，对其证明内容不予认可。被告李德良对被告昆明顺祥矿业有限公司出示的证据予以认可。本院审查原告柏贵昌、被告李德良、被告昆明顺祥矿业有限公司提交的证据认为：对原告柏贵昌提交的证据“一、二、三、四、八、十、十四、十五”，内容客观真实，形式来源合法，本院予以采信；对证据“六、七、九”，被告认可其真实性，本院对该组证据的真实性予以采信；对证据“五”，对其真实性本院予以采信，但因其系仲裁劳动关系的裁决，与本案提供劳务者受害责任纠纷没有关联性，该证据欲证明的内容本案不予采信；对证据“十一”，因没有出证人签名，证据形式不合法，本院不予采信；对证据“十二”因系被告李德良证言，且被告不予认可，该证据本院不予采信；对证据“十三”，因证人无正当理由未到庭参加质证，对其证言本院不予采信。对被告李德良出示的证据，原告柏贵昌与被告昆明顺祥矿业有限公司对其真实性都予以认可，本院对被告李德良支付43000的事实予以采信。对昆明顺祥矿业有限公司提交的证据的真实性，本院予以采信，但不能证实被告欲证明目的。依据原、被告的陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：2012年7月17日，原告柏贵昌为被告昆明顺祥矿业有限公司黄水箐矿点买菜后，在赶往上班的途中被山上落石砸伤，于当天送往东川区第二人民医院治疗，第二天转至昆明解放军总医院治疗，好转后转入东川区人民医院进行恢复治疗，于2012年8月20日出院。原告在治疗期间共住院35天，用去医疗费76164元。出院后经红土地司法鉴定中心鉴定，原告为八级伤残，尚需后期治疗费25000元。事故发生后，原告儿子柏林（又名柏加聪）于2012年9月10日以原告的名义出具了一份承诺书，于2013年3月16日以原告的名义与被告昆明顺祥矿业有限公司签订了和解协议书，原告的妻子黄仕珍从被告昆明顺祥矿业有限公司领取了50000元保险费，原告儿子柏林从被告李德良处领取了慰问金43000元。原告于2013年6月25日向东川区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，东川区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）东仲裁第004号裁决书裁定：双方不存在事实劳动关系。另查明：原告柏贵昌的母亲现年70岁（1944年3月10日生）需赡养，赡养义务人为四人；被告李德良与被告昆明顺祥矿业有限公司是承包关系；原告柏贵昌表示被告李德良支付的43000元钱可以抵扣赔偿款。本院认为：一、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中，原告柏贵昌受雇于被告昆明顺祥矿业有限公司的承包人李德良，在履行买菜的工作义务过程中遭山体落石砸中受伤，给原告造成损害，发包人昆明顺祥矿业有限公司与承包人李德良应承担连带赔偿责任。二、公民可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。原告柏贵昌具有完全民事行为能力，对自己的人身损害赔偿的处理具有完全的行为权利，也可以授权他人代理自己赔偿事项的处理。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式，基于原告与代理人的父子关系情况，被告有理由认为协议签订人柏林是经过原告授权的，且原告知道他人以本人的名义实施民事行为也未作否认表示，视为对代理人行为的认可。在本案中，柏林（柏加聪）作为原告柏贵昌的代理人，与被告昆明顺祥矿业有限公司签订的协议及出具的承诺书，原告柏贵昌应承担民事法律后果，但和解协议是在原告处于急需医疗费治疗的危机之时被迫签订的，是在原告伤情未鉴定之前签订的，原告作出的是不真实的意思表示，原告按照协议得到的赔偿与实际应该得到的赔偿差距巨大，严重损害了原告的合法利益，该和解协议及承诺书的签订应认定为显失公平，对于显失公平的民事行为，当事人请求变更或撤销的，人民法院根据情况，可以变更或撤销，可变更或者撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年的人民法院不予保护，本案中以原告名义与被告昆明顺祥矿业有限公司签订的协议是在2013年3月16日，出具的承诺书是在2012年9月10日，原告在2013年6月13日及2014年4月25日已两次向人民法院提起诉讼，请求撤销和解协议及承诺书，没有超过法律规定的期限，原告柏贵昌请求撤销和解协议及承诺书的诉讼请求本院予以支持。三、关于原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。1、医疗费76164元，有医疗单位的正式收据，本院予以支持。2、后期治疗费25000元，有鉴定机构相关鉴定意见，本院予以支持。3、住院伙食补助费每天按50元计算，住院35天，共计1750元，本院予以支持。4、营养费1050元，参照医疗机构的意见，本院予以支持。5、原告诉请的护理费2800元，根据当地护工劳务报酬计算，每天80元，本院予以支持。6、原告诉请的误工费31200元，无相关证据证明，结合本案实际，根据2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入计算，算到定残日前一天，234天共计21528元，本院支持21528元。7、原告诉请的交通费1200元，因原告未提供相关票据，不能证明本案发生的具体交通费用，但考虑实际情况，本院酌情支持1000元。8、伤残鉴定费、后期治疗鉴定费1300元，本院予以支持。9、残疾赔偿金111456元，本院予以支持。10、对原告母亲的赡养费，根据2013年云南省农村居民人均年生活消费支出计算，本院支持3558元。11、原告诉请的精神抚慰金5000元，因被告承担的是无过错责任，其主观上没有重大过失，故对精神损失费本院不予支持。上述赔偿款项，本院共支持245606元，扣除被告昆明顺祥矿业有限公司支付的50000元、被告李德良支付的43000元，二被告还需赔偿原告柏贵昌152606元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第二项、第六十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、撤销以原告柏贵昌的名义与被告昆明顺祥矿业有限公司签订的《和解协议》及以原告柏贵昌名义出示的《承诺书》。二、由被告昆明顺祥矿业有限公司、被告李德良于判决生效之日起十日内，共同赔偿原告柏贵昌医疗费、伤残赔偿金等各项费用共计152606元。三、驳回原告柏贵昌的其他诉讼请求。案件受理费4000元，由被告昆明顺祥矿业有限公司、李德良共同负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李 航代理审判员  李德民人民陪审员  陈 英二〇一四年十月九日书 记 员  赵 璐