wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7100号
原告：郝茂荣,女,1970年3月5日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告:陆佰军,男,1967年12月3日出生，住新沂市。
被告：杨运动，男，1981年1月4日出生，住新沂市。
原告郝茂荣与被告陆佰军、杨运动民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝茂荣的委托诉讼代理人闫长浩，被告杨运动到庭参加诉讼，被告陆佰军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝茂荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金100000元及利息（2016年4月14日至2016年10月14日利息为14400元，2016年10月15日之后的利息按照年利率24%计算至判决确定的实际给付之日），；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告陆佰军因建房资金所需，向原告借款100000元，约定月利率2.5%，由被告杨运动为该笔借款提供担保，担保期间为两年。后原告多次向�告催要借款，被告一再推脱，至今未予偿还。
被告杨运动辩称，借款时，被告陆佰军以其所有的房屋作为抵押，借款使用期限为两个月，在此前提下，被告杨运动方才同意作为见证人为本案借款见证。对该款到期后被告陆佰军是否偿还并不知情，现应先以陆佰军所抵押的房屋折价用于偿还借款，如有不足部分，被告杨运动愿承担该部分担保责任。
被告陆佰军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告陆佰军因需资金周转，向原告郝茂荣借款100000元，并向原告出具借据一份，被告杨运动在该借据上签字担保。原、被告约定该借款月利率2.5%，未约定借款期限，如借款人未按期足额偿还，应支付每日1000元的违约金�担保人的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。后经原告催要，各被告均未予偿还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郝茂荣与被告陆佰军之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，被告陆佰军向原告借款未予偿还，依法应承担还款责任。原告持有被告陆佰军出具的借据并据此主张其偿还借款本金100000元，本院予以支持。本案借款未约定借款期限，原告依法可随时向被告主张权利。对于借款利息，双方对利息及违约金的约定明显超出法律限制性规定，对于超出年利率24%的利息主张本院不予支持。被告陆佰军向原告支付以100000元为基数，按照月利率2%，自2016年4月15日计算至本判决确定的实际给付之日的利息。
双方明确约定被告杨运动为被告陆佰军的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，本院予以确认。原告在保证期间内向被告杨运动主张了权利，且被告陆佰军未偿还借款，故被告杨运动应对被告陆佰军的债务承担连带清偿责任。被告杨运动承担保证责任后，可向被告陆佰军追偿。
被告杨运动抗辩认为，被告陆佰军已以其房屋作为本案借款的抵押，应以房屋折价款优先受偿。对此认为，本案借据之上虽存在被告陆佰军如到期未还款，以房屋作为抵押的记载，但双方未办理抵押登记手续，该抵押行为并未生效。故对被告杨运动的抗辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆佰军于本判决生效后十日内偿还原告郝茂荣借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2016年4月15日计算至实际给付之日）。
二、被告杨运动对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告陆佰军追偿。
三、驳回原告郝茂荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告陆佰军、杨运动负担（原告已预交，被告陆佰军、杨运动在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 石雪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王硕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12048号
原告：顾青峰，男，1957年10月26日生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告：袁建芬，女，1978年8月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告顾青峰与被告袁建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告袁建芬下落不明本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾青峰到庭参加诉讼，被告袁建芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾青峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款50000元及逾期利息。2、本案诉讼费由被告分担。庭审中原告明确放弃对逾期利息的主张。事实和理由：原被告原系同事，2014年7月9日，被告袁建芬向原告借款，称其表弟开厂需要钱借用，借款为无息。原告将5万元现金从银行取出如数交给了被告。后被告未归还借款，2015年3月1日被告向原告补出具了借条，但未明确写明归还时间，称一年后归还。2016年5月份开始失联，借款至今未还。
被告袁建芬未作答辩。
经审理查明：2015年3月1日，被告袁建芬向原告顾青峰出具借条一张，载明：今借顾青峰人民币伍万元整（￥50000元）。
以上事实由原告提供的借条以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告袁建芬向原告顾青峰借款50000元的事实有被告袁建芬出具的借条为凭，原告称借款全部为现金出借，符合常理，本院予以确认。由于借条未约定还款日期，原告有权要求被告在合理时间内归还，现原告诉至法院要求被告立即归还全部借款本金，符合法律规定，本院予以支持，被告袁建芬理应向原告归还借款。原告当庭明确不向被告主张借款利息，系其自身权利的处分，本院予以准许。被告袁建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建芬于本判决生效之日起十日内偿还原告顾青峰借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1050元，公告费690元，两项合计1740元，由被告袁建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 狄毅琼
代理审判员 吴 静
人民陪审员 周 川
二〇一七年一月十日
书 记 员 袁晓霞
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初232号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1967年3月7日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月8日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日14时左右，被告人赵某甲酒后驾驶无号牌雅马哈两轮摩托车，沿古马路自北向南行驶至确山县南，与前方同向王某驾驶的豫P号重型自卸货车相撞，造成赵某甲受伤的交通事故。经鉴定，被告人赵某甲血样中乙醇含量为137.62mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、赵某乙的证言，现场查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，交通事故认定书，仲裁押款放车协议，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，应当从重处罚；被告人赵某甲如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二〇一六年九月六日
书 记 员 林琳
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初22号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李历楠（曾用名李楠），男，1983年9月1日出生，汉族，高中文化，原中华网河南频道新闻部副主任，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月18日到商丘市公安局新城分局投案，次日被商丘市公安局新城分局取保候审，2016年8月25日被虞城县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
辩护人王奎道，河南向东律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）459号起诉书指控被告人李历楠犯敲诈勒索罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人李历楠及其辩护人王奎道到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月24日，被告人李历楠以要曝光虞城县食品药品监督局职工裴传杰接受别人宴请的视频相要挟，强行索要裴传杰4000元现金。案发后，赃款4000元被追回。
2015年8月份，被告人李历楠伙同唐景（另案处理）等人，以曝光商丘市供电公司职工孙发杰违规在商丘科林电力安装公司兼任副总经理相要挟，强行索要孙发杰10000元现金。案发后李历楠退还赃款10000元。
上述事实，被告人李历楠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、同伙人供述、勘验检查笔录、视听资料等证据相互印证，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是，对指控李历楠敲诈勒索裴传杰的犯罪事实及定性无异议，但被敲诈对象本身存在不法行为，李历楠对社会的危害较小；李历楠积极全部退赃、当庭认罪、犯罪数额小，犯罪较轻，应从轻处罚。
本院认为，被告人李历楠以非法占有为目的，单独或伙同他人以威胁或要挟手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，部分犯罪系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。李历楠参与敲诈勒索孙发杰一案，能够自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；敲诈勒索裴传杰一案，能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；赃款全部被追回，酌情从轻处罚，对辩护人提出的相关从轻处罚的意见予以采纳。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李历楠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年6月24日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 万晓刚
审 判 员 马钦建
人民陪审员 田 波
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 崔 瑾
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初896号
原告王忠成。
被告王韵晴。
本院在审理原告王忠成与被告王韵晴民间借贷纠纷一案中，按原告提供的住址联系不到被告，无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王忠成的起诉。
本案受理费1550.00元，本院不予收取。
审判员 张金良
二〇一七年六月二十二日
书记员 翟 莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2487号
原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：吴涛，总经理。
委托代理人：刘莉莉，女，该公司员工。
被告：张剑，男，1987年8月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖向正物业管理服务有限公司与被告张剑物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一六年九月十八日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第108号
上诉人（原审原告）李某甲，现住松原市。
被上诉人（原审被告）李某乙，现住松原市。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙离婚纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李某甲、被上诉人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李某甲诉称，原、被告于1993年3月19日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般，因性格不合常口角、打架。原告于2012年5月提出离婚诉讼，法院判决不准离婚，2013年1月7日原告再次诉至法院，法院再次判决不准离婚。原、被告双方自2012年4月起分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令原被告离婚，夫妻共同财产20万元依法分割。
原审被告李某乙辩称，我不同意离婚，我们的感情很好，就是从去年才开始吵架，我的身体不好，心脏也不好，我有卵巢癌。
经松原市宁江区人民法院审理查明，原告李某甲、被告李某乙于1993年3月19日登记结婚，婚后无子女。被告患有卵巢癌。
原审认为，夫妻之间应当和睦相处，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，且被告患有卵巢癌，原告理应尽到照顾义务，原告所举证据无法证实原被告夫妻感情确已破裂，故不能认定原被告夫妻感情已破裂，根据夫妻关系现状，二人能够继续共同生活，据此，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：原告李某甲与被告李某乙不准离婚。案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
上诉人李某甲上诉称，1993年3月19日上诉人与被上诉人登记结婚，婚后无子女，上诉人却十分喜爱小孩，因此十分厌恶对方，经常口角打架，夫妻感情彻底破裂。上诉人于2012年5月、2013年1月和10月提出离婚请求，但法院不予支持。这期间被上诉人多次到上诉人单位无理取闹。双方自2012年4月16日至今分居，无法继续生活。请求撤销原判，改判离婚。
被上诉人李某乙答辩认为双方感情没有破裂，不同意离婚。双方一直同居，双方老人需要照顾。
经本院审理查明，上诉人李某甲和被上诉人李某乙于1993年3月19日登记结婚，婚后无子女，双方均在吉林油田新民采油厂工作。2012年5月、2013年1月，李某甲曾两次起诉离婚，松原市宁江区人民法院均判决不准离婚。李某乙1999年经吉林大学医院检查确诊有卵巢瘤疾病。共同财产有位于松原市宁江区团结小区楼房90平方米，价值20万元。
本院认为，上诉人李某甲与被上诉人李某乙结婚多年，有无子女，不能成为夫妻感情破裂的理由，李某甲主张与李某乙夫妻感情已经破裂证据不足。原审判决不准离婚并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 张 继
代理审判员 姚德满
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张文旭
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第108号
上诉人（原审原告）李某安，男，1969年5月29日生，汉族，吉林油田工人，现住松原市宁江区，身份证号码。
被上诉人（原审被告）李某杰，女，1971年3月12日生，汉族，吉林油田工人，现住松原市宁江区，身份证号码。
上诉人李某安因与被上诉人李某杰离婚纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李某安、被上诉人李某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李某安诉称，原、被告于1993年3月19日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般，因性格不合常口角、打架。原告于2012年5月提出离婚诉讼，法院判决不准离婚，2013年1月7日原告再次诉至法院，法院再次判决不准离婚。原、被告双方自2012年4月起分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令原被告离婚，夫妻共同财产20万元依法分割。
原审被告李某杰辩称，我不同意离婚，我们的感情很好，就是从去年才开始吵架，我的身体不好，心脏也不好，我有卵巢癌。
经松原市宁江区人民法院审理查明，原告李某安、被告李某杰于1993年3月19日登记结婚，婚后无子女。被告患有卵巢癌。
原审认为，夫妻之间应当和睦相处，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，且被告患有卵巢癌，原告理应尽到照顾义务，原告所举证据无法证实原被告夫妻感情确已破裂，故不能认定原被告夫妻感情已破裂，根据夫妻关系现状，二人能够继续共同生活，据此，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：原告李某安与被告李某杰不准离婚。案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
上诉人李某安上诉称，1993年3月19日上诉人与被上诉人登记结婚，婚后无子女，上诉人却十分喜爱小孩，因此十分厌恶对方，经常口角打架，夫妻感情彻底破裂。上诉人于2012年5月、2013年1月和10月提出离婚请求，但法院不予支持。这期间被上诉人多次到上诉人单位无理取闹。双方自2012年4月16日至今分居，无法继续生活。请求撤销原判，改判离婚。
被上诉人李某杰答辩认为双方感情没有破裂，不同意离婚。双方一直同居，双方老人需要照顾。
经本院审理查明，上诉人李某安和被上诉人李某杰于1993年3月19日登记结婚，婚后无子女，双方均在吉林油田新民采油厂工作。2012年5月、2013年1月，李某安曾两次起诉离婚，松原市宁江区人民法院均判决不准离婚。李某杰1999年经吉林大学医院检查确诊有卵巢瘤疾病。共同财产有位于松原市宁江区团结小区楼房90平方米，价值20万元。
本院认为，上诉人李某安与被上诉人李某杰结婚多年，有无子女，不能成为夫妻感情破裂的理由，李某安主张与李某杰夫妻感情已经破裂证据不足。原审判决不准离婚并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李某安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 张 继
代理审判员 姚德满
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张文旭
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执23号
申请执行人祁晓东，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人董健，住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
关于祁晓东申请执行董健民间借贷纠纷一案，经查被执行人董健无财产可供执行，暂无执行条件，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103执23号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 赵建韬
审判员 管有际
二〇一六年七月十一日
书记员 王东东
山东�宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初334号
原告：方乃刚,男,1968年4月26日出生,汉族,无业,住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
被告：山东大地纸业有限公司，住所地山东省宁阳县城济兖公路东。
未提交法定代表人身份证明。
原告方乃刚与被告山东大地纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴风玲
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 靳恩江
二〇一八年四月十一日
书 记 员 韩梅杰
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初43号
原告盖秀琴，女，1962年6月18日出生，汉族，住济南市
委托代理人李小康，女，1986年2月27日出生，汉族，住济南市
被告济南市公安局天桥区分局，住所地济南市
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人刘军，济南市公安局天桥区分局纬北路派出所民警。
委托代理人郭庆轩，济南市公安局天桥区分局法制大队民警。
原告盖秀琴诉被告济南市公安局天桥区分局治安行政处罚一案,原告于2017年5月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，因原告盖秀琴以被告作出的处罚幅度适当为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告盖秀琴申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告盖秀琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盖秀琴负担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 陈寿金
人民陪审员 徐 岩
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙立伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5973号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州华庭千秋装饰设计工程有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路658号。
法定代表人张文明，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20189号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币10740.22元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月26日，本院作出(2017)苏0509行审663号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20189号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初3144号
原告陈佩佩，女，汉族，1984年10月10日出生。
委托代理人（一般代理）刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告吴志勇，男，汉族，1973年10月7日出生，个体工商户。
本院受理原告陈佩佩与被告吴志勇买卖合同纠纷一案后，被告吴志勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，以双方口头约定由合同签订地在乌鲁木齐，合同履行地在精河县，故请求依法将本案移送精河县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告吴志勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向本院提出管辖权异议申请，被告吴志勇除书面申请外，未提交其他证据予以佐证，原、被告双方是否有口头约定需进行实体审查。被告吴志勇住所地在博乐市，属于博乐市人民法院管辖范围，故被告吴志勇提出的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吴志勇对本案管辖权提出的异议。
本案申请费70元，由被告吴志勇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董秀君
二〇一七年三月三十日
书记员 李金科
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17271号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告任亚东，男，1961年11月20日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告任亚东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告任亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2010年1月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日已发生欠款人民币本息58836.09元、美元7350.44美元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月1日的欠款人民币58836.09元、美元7350.44美元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告任亚东既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年12月21日，任亚东向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就任亚东向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：任亚东保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解任亚东有关资信、财产和其他有关方面的情况；任亚东在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同任亚东已收到。任亚东不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；任亚东除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。任亚东在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。任亚东使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。任亚东可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。任亚东按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。任亚东未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。任亚东连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。任亚东超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因任亚东在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，任亚东应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对任亚东不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从任亚东账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；任亚东应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；任亚东在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由任亚东承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付任亚东使用。截至2015年4月1日，任亚东因透支产生的应付透支款本息共计人民币58836.09元（本金10754.00元、利息24184.34元、滞纳金23859.34元、超限费38.41元）、美元7350.44美元。
本院认为：任亚东与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。任亚东与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。任亚东自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。任亚东在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。任亚东逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向任亚东催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求任亚东支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任亚东于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币五万八千八百三十六元零九分、美元七千三百五十美元四十四美分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告任亚东未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十九元，由被告任亚东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 陈培源
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜古民初字第112号
原告杜某某，男。
委托代理人陈秋羽，云南民启律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告杨某，女。
原告杜某某诉被告杨某抚养纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人陈秋羽，被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告2001年确立恋爱关系，2012年8月3日登记结婚，于2010年9月19日生育一女杜某甲。2014年3月10日在民政局协议离婚，协议约定女儿杜某甲的监护权和抚养权归我，并于当日办理了离婚手续，女儿杜某甲的的户口也随我落入同一户口并与我共同生活。2015年4月12日被告以探视名义将女儿杜某甲接走后即拒绝送回，影响了孩子的学习和生活。特起诉要求：1、依法确认离婚协议的效力，判令被告履行原协议内容；2、婚生女杜某甲由我抚养，由被告支付相应抚养费；3、诉讼费由双方共同负担。
被告杨某辩称：因为我与原告到现在离婚已经一年了，离婚协议上我有探视权，但原告一直不给我看娃娃，所以我才将娃娃领走。我现在意见也不是不将娃娃给原告抚养，只是娃娃小，我要求将其抚养至幼儿园毕业后再交给被告抚养，也不要求原告负担抚养费。
经审理查明：原、被告原系夫妻。2010年9月19日生育一女儿杜某甲。2014年3月10日双方因感情不和而协议离婚，协议约定：“双方婚生女杜某甲的监护权及抚养权归男方所有，女方有探视权，可随时探望女儿”。后婚生女杜某甲即与原告杜某某共同生活。2015年4月12日被告杨某将女儿杜某甲领走后未交还原告杜某某抚养。原告杜某某遂向本院起诉，要求确认协议效力，由被告交还孩子的抚养权并支付抚养费。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”原、被告对离婚时双方签字认可的关于子女抚养，即“双方婚生女杜某甲的监护权及抚养权归男方所有，女方有探视权，可随时探望女儿。”的内容均无异议，系原被告的真实意思表示，故该协议内容具有法律约束力，双方均遵守，非因法定事由不可改变。本案中，原告应当按照协议约定，在有利于孩子稳定的生活、学习的情况下，履行协助被告探视子女提供便利的义务；而被告亦应按照协议约定，保障原告对孩子的监护和抚养权利的实施。故对原告杜某某要求确认离婚协议效力，确认婚生女由其抚养的诉讼主张，本院予以支持。对于原告要求由被告支付抚养费的主张，因双方协议离婚时未作约定，且离婚时间不长，未出现其他需要改变抚养费用的法定事由，故本院不予支持，原告可在今后的子女抚养过程中视其情况另行主张。从有利于孩子有一个稳定的生活和学习条件考虑，结合被告享有探视子女权利的情况，本院确定其探视权每月一次为妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告杜某某与被告杨某签订的《离婚协议》有效；
二、双方婚生女儿杜某甲由原告杜某某负责抚养；
三、从2015年7月起，被告杨某有探望女儿赵雅琪的权利，原告杜某某有协助义务。限时于每月探望1天，寒、暑假可探望5天；
四、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请期限为两年。
审判员 陈思文
二〇一五年六月一日
书记员 许芷嫣
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽03行赔初23号
原告永泰县赤锡青梅加工厂,所在地永泰县。
法定代表人黄春城，厂长。
被告永泰县人民政府，所在地永泰县。
法定代表人雷连鸣，代县长。
委托代理人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
委托代理人陈家暖，永泰县人民政府工作人员。
被告永泰县赤锡乡人民政府，所在地永泰县。
法定代表人凌爱松，乡长。
委托代理人陈令，永泰县赤锡乡人民政府工作人员。
原告永泰县赤锡青梅加工厂诉被告永泰县人民政府、永泰县赤锡乡人民政府行政赔偿一案。原告于2016年5月26日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理。原告的法定代表人黄春城，被告永泰县人民政府的委托代理人蔡道章、陈家暖，被告永泰县赤锡乡人民政府的委托代理人陈令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰县赤锡青梅加工厂诉称：永泰县赤锡青梅加工厂系1992年创办的中型企业，厂房面积672㎡，位于203省道旁。2013年4月4日、17日，在尚未签订拆迁补偿安置协议和没有事先告知原告的情况下，二被告强行将原告厂房及其机器设备催毁，给原告造成巨大的经济损失。为此，请求法院判决确认被告强制拆除原告厂房的行为违法并赔偿给原告各项经济损失人民币1097680元及被告强制拆除原告672㎡厂房应予安置。
被告永泰县人民政府辩称：1、被告永泰县人民政府并没有实施拆除永泰县赤锡青梅加工厂的行为，不是本案适格的被告，应驳回原告对永泰县人民政府的起诉。2、原告的起诉已超过六个月的法定期限。3、原告起诉赔偿损失及安置厂房没有事实依据。
被告永泰县赤锡乡人民政府认为：1、原告的起诉已超过六个月的法定期限。2、永泰县赤锡乡人民政府没有实施强制拆除永泰县赤锡青梅加工厂的行为，永泰县赤锡乡人民政府已对黄春城位于赤锡村黄厝14号的房屋依法拆迁补偿安置，原告要求赔偿经济损失没有依据。
经公开开庭审理，原告永泰县赤锡青梅加工厂为主张要求行政赔偿，向法院提供如下证据材料：
1、法定代表人的身份证复印件一份。
2、原告的营业执照复印件一份。
3、福州市人民政府榕政信复核（2013）52号《信访事项复核意见书》复印件一份。
4、福州市中级人民法院（2015）榕立信字第3号《答复函》复印件一份。
5、1952年的《土地房产所有权证》复印件一份。
6、《吊销内资企业登记基本情况表》复印件一份。
7、赤锡青梅厂厂房草图复印件一份。
8、赤政（2013）106号复印件一份。
9、《库区房屋及附属建筑物调查表》复印件一份。
10、赔偿计算清单。
11、法定代表人身份证明书复印件一份。
12、中共福建省委、省政府闽信告知访字[2015]1008号《信访事项告知单》复印件一份。
13、永泰县人民政府樟政信复查[2013]6号《关于黄春城信访事项复查意见书》复印件一份。
14、福州市人民政府办公室榕政信法衔函[2014]2号《信访事项与法院衔接函》复印件一份。
15、建设部印发《关于城镇房屋所有权登记中几个涉及政策性意见》的通知复印件一份。
原告提供的上述证据，欲证明原告的厂房面积、机械设备被二被告强制拆除及所造成的经济损失情况，原告至今没有拿到补偿款。上述证据经二被告的委托代理人质证认为，证据1真实性没有异议。证据２真实性有异议，没有原件。证据３与本案无关。证据４真实性没有异议，但原告起诉永泰县人民政府是错误的。证据５真实性有异议，五十年代初的所有权证不能作为现在的产权依据。证据６真实性有异议，该证据体现的内容说明原告企业于2002年11月10日就被吊销，之后就没有生产经营。证据７真实性有异议，是原告法人自己单方制作的，不能证明原来房屋的事实。证据８没有异议，该答复第二点体现赤锡村黄厝14号房屋是由赤锡乡人民政府聘请拆迁公司拆除的，二被告并没有实施拆除行为。证据９没有异议，赤锡乡人民政府有对黄春城位于赤锡村黄厝14号房屋进行调查核实。证据10不属于证据，是原告单方制作不予认可。证据11真实性有异议，没有原件，原告的法人履行职务没有依据。证据12真实性没有异议，不能证明厂房被强制拆除。证据13真实性没有异议，但与本案无关。证据14没有异议。证据15是政策性规定，与本案无关。
根据原告的举证和被告发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据1－６、8－9、１１－１４真实性予以确认，可以作为认定案件事实依据。证据7、10系原告单方制作真实性和合法性不能确认。证据15与本案无关。
根据上述有效证据，本院对案件的事实认定如下：
原告永泰县赤锡青梅加工厂法人代表黄春城有位于永泰县赤锡乡××号的房屋，列为永泰县界竹口水电站工程建设征地拆迁范围内，黄春城家庭属于库区移民户。根据库区移民的相关政策和永泰县界竹口水电站建设项目征地补偿安置方案及永泰县界竹口水电站库区移民搬迁安置补偿方案的标准，县乡库区指挥部已给黄春城家分配安置二处宅基地，一处宅基地黄春城自己起盖楼房，另一处宅基地黄春城转让给他人建房。黄春城于1992年１月28日创办原告永泰县赤锡青梅加工厂，企业住所地在赤锡乡黄厝14号房屋内，法定代表人黄春城，该房屋没有登记为原告的企业财产。原告永泰县赤锡青梅加工厂于2002年11月10日被永泰县工商局吊销营业执照，之后一直没有年检至今。2013年４月４日，由被告永泰县赤锡乡人民政府聘请拆迁公司将赤锡村黄厝14号的房屋予以拆除。黄春城不服，分别向永泰县赤锡乡人民政府、永泰县人民政府、福州市人民政府以及福建省人民政府信访，并以原告名义向福州市中级人民法院提起行政诉讼。福州市中级人民法院于2015年１月５日答复原告，永泰县人民政府不宜为被告，不符合起诉受理条件。2016年5月26日原告向本院提起行政诉讼，请求判决确认二被告强制拆除原告厂房的行为违法并给予行政赔偿和厂房安置。
本院认为，本院（2016）闽03行初137号行政裁定书以永泰县赤锡青梅加工厂作为原告主体不适格，裁定驳回原告永泰县赤锡青梅加工厂的起诉。被告永泰县人民政府、永泰县赤锡乡人民政府并没有实施侵害原告合法权益的违法行为，为此，原告要求被告赔偿给原告各项经济损失人民币1097680元及被告应安置给原告672㎡厂房，没有事实根据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告永泰县赤锡青梅加工厂要求被告永泰县人民政府、永泰县赤锡乡人民政府赔偿给原告各项经济损失人民币1097680元及被告应安置给原告672㎡厂房的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
审 判 员 陈金发
人民陪审员 叶丽爱
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 琪
附适用相关的法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）闽03行赔初23号原告永泰县赤锡青梅加工厂,所在地永泰县。法定代表人黄春城，厂长。被告永泰县人民政府，所在地永泰县。法定代表人雷连鸣，代县长。委托代理人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。委托代理人陈家暖，永泰县人民政府工作人员。被告永泰县赤锡乡人民政府，所在地永泰县。法定代表人凌爱松，乡长。委托代理人陈令，永泰县赤锡乡人民政府工作人员。原告永泰县赤锡青梅加工厂诉被告永泰县人民政府、永泰县赤锡乡人民政府行政赔偿一案。原告于2016年5月26日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理。原告的法定代表人黄春城，被告永泰县人民政府的委托代理人蔡道章、陈家暖，被告永泰县赤锡乡人民政府的委托代理人陈令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泰县赤锡青梅加工厂诉称：永泰县赤锡青梅加工厂系1992年创办的中型企业，厂房面积672㎡，位于203省道旁。2013年4月4日、17日，在尚未签订拆迁补偿安置协议和没有事先告知原告的情况下，二被告强行将原告厂房及其机器设备催毁，给原告造成巨大的经济损失。为此，请求法院判决确认被告强制拆除原告厂房的行为违法并赔偿给原告各项经济损失人民币1097680元及被告强制拆除原告672㎡厂房应予安置。被告永泰县人民政府辩称：1、被告永泰县人民政府并没有实施拆除永泰县赤锡青梅加工厂的行为，不是本案适格的被告，应驳回原告对永泰县人民政府的起诉。2、原告的起诉已超过六个月的法定期限。3、原告起诉赔偿损失及安置厂房没有事实依据。被告永泰县赤锡乡人民政府认为：1、原告的起诉已超过六个月的法定期限。2、永泰县赤锡乡人民政府没有实施强制拆除永泰县赤锡青梅加工厂的行为，永泰县赤锡乡人民政府已对黄春城位于赤锡村黄厝14号的房屋依法拆迁补偿安置，原告要求赔偿经济损失没有依据。经公开开庭审理，原告永泰县赤锡青梅加工厂为主张要求行政赔偿，向法院提供如下证据材料：1、法定代表人的身份证复印件一份。2、原告的营业执照复印件一份。3、福州市人民政府榕政信复核（2013）52号《信访事项复核意见书》复印件一份。4、福州市中级人民法院（2015）榕立信字第3号《答复函》复印件一份。5、1952年的《土地房产所有权证》复印件一份。6、《吊销内资企业登记基本情况表》复印件一份。7、赤锡青梅厂厂房草图复印件一份。8、赤政（2013）106号复印件一份。9、《库区房屋及附属建筑物调查表》复印件一份。10、赔偿计算清单。11、法定代表人身份证明书复印件一份。12、中共福建省委、省政府闽信告知访字[2015]1008号《信访事项告知单》复印件一份。13、永泰县人民政府樟政信复查[2013]6号《关于黄春城信访事项复查意见书》复印件一份。14、福州市人民政府办公室榕政信法衔函[2014]2号《信访事项与法院衔接函》复印件一份。15、建设部印发《关于城镇房屋所有权登记中几个涉及政策性意见》的通知复印件一份。原告提供的上述证据，欲证明原告的厂房面积、机械设备被二被告强制拆除及所造成的经济损失情况，原告至今没有拿到补偿款。上述证据经二被告的委托代理人质证认为，证据1真实性没有异议。证据２真实性有异议，没有原件。证据３与本案无关。证据４真实性没有异议，但原告起诉永泰县人民政府是错误的。证据５真实性有异议，五十年代初的所有权证不能作为现在的产权依据。证据６真实性有异议，该证据体现的内容说明原告企业于2002年11月10日就被吊销，之后就没有生产经营。证据７真实性有异议，是原告法人自己单方制作的，不能证明原来房屋的事实。证据８没有异议，该答复第二点体现赤锡村黄厝14号房屋是由赤锡乡人民政府聘请拆迁公司拆除的，二被告并没有实施拆除行为。证据９没有异议，赤锡乡人民政府有对黄春城位于赤锡村黄厝14号房屋进行调查核实。证据10不属于证据，是原告单方制作不予认可。证据11真实性有异议，没有原件，原告的法人履行职务没有依据。证据12真实性没有异议，不能证明厂房被强制拆除。证据13真实性没有异议，但与本案无关。证据14没有异议。证据15是政策性规定，与本案无关。根据原告的举证和被告发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据1－６、8－9、１１－１４真实性予以确认，可以作为认定案件事实依据。证据7、10系原告单方制作真实性和合法性不能确认。证据15与本案无关。根据上述有效证据，本院对案件的事实认定如下：原告永泰县赤锡青梅加工厂法人代表黄春城有位于永泰县赤锡乡××号的房屋，列为永泰县界竹口水电站工程建设征地拆迁范围内，黄春城家庭属于库区移民户。根据库区移民的相关政策和永泰县界竹口水电站建设项目征地补偿安置方案及永泰县界竹口水电站库区移民搬迁安置补偿方案的标准，县乡库区指挥部已给黄春城家分配安置二处宅基地，一处宅基地黄春城自己起盖楼房，另一处宅基地黄春城转让给他人建房。黄春城于1992年１月28日创办原告永泰县赤锡青梅加工厂，企业住所地在赤锡乡黄厝14号房屋内，法定代表人黄春城，该房屋没有登记为原告的企业财产。原告永泰县赤锡青梅加工厂于2002年11月10日被永泰县工商局吊销营业执照，之后一直没有年检至今。2013年４月４日，由被告永泰县赤锡乡人民政府聘请拆迁公司将赤锡村黄厝14号的房屋予以拆除。黄春城不服，分别向永泰县赤锡乡人民政府、永泰县人民政府、福州市人民政府以及福建省人民政府信访，并以原告名义向福州市中级人民法院提起行政诉讼。福州市中级人民法院于2015年１月５日答复原告，永泰县人民政府不宜为被告，不符合起诉受理条件。2016年5月26日原告向本院提起行政诉讼，请求判决确认二被告强制拆除原告厂房的行为违法并给予行政赔偿和厂房安置。本院认为，本院（2016）闽03行初137号行政裁定书以永泰县赤锡青梅加工厂作为原告主体不适格，裁定驳回原告永泰县赤锡青梅加工厂的起诉。被告永泰县人民政府、永泰县赤锡乡人民政府并没有实施侵害原告合法权益的违法行为，为此，原告要求被告赔偿给原告各项经济损失人民币1097680元及被告应安置给原告672㎡厂房，没有事实根据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告永泰县赤锡青梅加工厂要求被告永泰县人民政府、永泰县赤锡乡人民政府赔偿给原告各项经济损失人民币1097680元及被告应安置给原告672㎡厂房的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  郑完育审 判 员  陈金发人民陪审员  叶丽爱二〇一六年八月十五日书 记 员  杨 琪附适用相关的法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第703号
原告郑庆标，农民。
委托代理人涂廷民。
被告杨永，农民。
原告郑庆标诉被告杨永合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员王秀富适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑庆标及其委托代理人涂廷民，被告杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆标诉称，原、被告系亲戚关系，二人于2010年合伙购买汽车用于运输经营。2013年8月18日，经协商，原告退出合伙，由被告独自经营，经结算，被告应支付原告195000元，但被告仅支付100000元便不再给付，虽经原告多次催要，仍未果。无奈，诉至法院，请求判令被告给付原告欠款95000元及利息。
被告杨永辩称，欠95000元是事实，但应扣除被告开走我两辆车的停运损失，合伙期间车辆出的事故还没有解决，事故解决后再与原告结算欠款，我给原告出具的欠条只是车款和运费款，不包括其他费用。
经审理查明，原告郑庆标和被告杨永从2010年起合伙购买汽车从事运输经营。2013年8月18日，原被告经协商，原告退伙，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠新峰车款和运输款共计拾玖万伍仟元正，杨永，2013.8.18号”。后被告陆续给付原告欠款100000元，尚余95000元未付，经原告多次索要未果，引发本次诉讼。
以上事实，由原告提供的欠条及原、被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告郑庆标在2013年8月18日退伙时，被告杨永作为合伙人向原告出具的欠条是其真实意思表示，被告有按欠条中的数额足额给付原告的义务，故对原告要求被告给付余下欠款95000元的诉请，本院予以支持。被告辩称原告开走其车辆，要求从欠款中扣除营运损失，因该营运损失已通过另案诉讼，故对该抗辩，本院不予支持。被告还辩称双方合伙期间因车辆出现交通事故尚未解决完毕，应待事故处理结束后再与原告结算欠款，对此抗辩，本院认为，由于交通事故造成的损失具体数额尚未确定，故对该交通事故应在损失确定后，由原被告另行解决，对于该抗辩，本院亦不予支持。原告诉请被告支付从起诉之日即2014年2月10日至判决生效之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨永于本判决生效后十日内给付原告杨永欠款95000元及利息损失（利息计算，以95000元为本金，按商业银行同期贷款基准利率，从2014年2月10日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1090元，保全费1420元，由被告杨永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王秀富
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 莉
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初112号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人舒雷，男，1986年3月16日出生，汉族，湖北省团风县人，小学文化程度，无固定职业，住团风县。2017年9月9日因涉嫌盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
监护人舒某，系被告人舒雷的父亲。
指定辩护人罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师。执业证号：14211200811353422。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人舒雷犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员钟文、童锐出庭支持公诉，被告人舒雷及其监护人舒某、辩护人罗桂林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月9日15时许，被告人舒雷步行至团风县团风镇严家咀村，通过破坏门锁的方式先后进入张某1及其邻居家中，并在被害人张某1家中盗得人民币1252元和银白色手表一块。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人舒雷及监护人舒某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称：1、被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并且所盗财物数额较小，已退还被害人，依法可从轻处罚；2、被告人患有精神发育迟滞（轻度）伴人格障碍，限定刑事责任能力，依法可从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2017年9月9日15时许，被告人舒雷步行至团风县团风镇严家咀村六组，通过破坏门锁的方式先后进入张某1及其邻居家中，其在被害人张某1家中盗得人民币1252元和银白色手表一块，被告人在逃离案发现场时，被村民抓获。
同时查明，被告人舒雷归案后如实供述犯罪事实，被盗财物已退还被害人。被告人舒雷于2017年7月31日因盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
另查明，经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人舒雷医学诊断为：①精神发育迟滞（轻度）伴人格障碍；②限定（部分）刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据予以证实：
（一）书证
（1）人口信息登记表，证实：舒雷、张某1等人个人身份基本情况；
（2）受案登记表，证实：2017年9月9日，张某1向团风县公安局水陆派出所报警称家中被盗；
（3）归案情况说明，证实：2017年9月9日，团风县公安局民警接到张某1报警后，在现场将群众抓获的犯罪嫌疑人舒雷带回团风县公安局水陆派出所讯问；
（4）张某1财物被盗案中被盗手表价格鉴定的情况说明，证实：因张某1无法提供涉案手表的相关发票和购买时间，不符合鉴定条件，因此无法鉴定涉案手表的价值；
（5）扣押清单（附照片一张）、返还清单，证实：办案人员从犯罪嫌疑人舒雷处扣押涉案物品手表一块和人民币1252元，并已将涉案物品归还给被害人张某1；
（6）湖北省团风县人民法院刑事判决书，证实：2017年7月31日，舒雷因盗窃罪被团风县人民法院判处拘役6个月。
（二）证人证言
证人张某2的证言，证实：2017年9月9日下午16时许，张某2帮助张某1和刘金庭抓住了一名三十岁左右的男子，该男子手上拿有一千三百元的现金并承认了盗窃的事实。
（三）被害人陈述
张某1的陈述，证实：2017年9月9日下午15时30分左右，张某1和刘金庭外出回家发现家里有一名陌生男子（舒雷），后在村民的帮助下，抓住了舒雷。张某1再检查家里东西时候，发现家中丢失1252元和一块手表。
（四）鉴定意见
湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（鄂人医精鉴所[2017]精鉴字第206号），证实：舒雷患有精神发育迟滞（轻度）伴人格障碍，属限定（部分）刑事责任能力。
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）提取笔录（附提取痕迹、物证登记表），证实：办案人员在被害人张某1家中提取作案工具铁锹和涉案手表；
（2）现场勘验笔录（勘查号：K4211210000002017090050）附现场照片7张，证实：案发现场基本情况。
（六）被告人的供述与辩解
舒雷于2017年9月9日、2017年9月10日、2017年9月22日所作的供述，证实：2017年9月9日下午，被告人舒雷步行至团风县团风镇严家咀村，通过破坏门锁的方式先后进入张某1及其邻居家中，并在张某1家中盗得人民币1252元和银白色手表一块。舒雷在离开时现场被人抓住，将偷得的手表和一千多元归还给了被害人。
上述证据，均经控辩双方当庭质证、辩论、认证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒雷以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，自愿认罪、悔罪，已将盗窃财物退还被害人，依法可从轻处罚。被告人舒雷经鉴定为精神发育迟滞（轻度）伴人格障碍；具有限定（部分）刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾因盗窃罪被判处拘役，具有前科情节，依法可酌定从重处罚。辩护人就量刑情节所发表的辩护意见，法庭予以采信。本院为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告人舒雷犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月9日起至2018年1月8日止。罚金限判决书生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯帅克
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 汪 甜
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初172号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人罗平，男，1982年8月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月1日被刑事拘留，2016年12月10日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人罗平犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉并建议适用简用程序。本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人罗平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年11月16日22时许，被告人罗平出卖甲基苯丙胺2小包（净重0.352克、0.351克）给陈某后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人罗平违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，对被告人罗平定罪处罚。
被告人罗平对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月16日22时许，被告人罗平在博白县水鸣镇新和村大屋肚队路口，以人民币200元出卖甲基苯丙胺2小包给陈某后被当场抓获，并扣押甲基苯丙胺2小包和毒资200元。经过称，出卖的2小包甲基苯丙胺分别净重0.352克、0.351克。经检验，从出卖的毒品中检出甲基苯丙胺。被告人罗平被抓获后因吸食毒品被公安机关决定行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人罗平在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人陈某证言，被告人罗平供述，受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，罚没款收据，过称笔录，提取送检笔录，毒品上交清单，办案说明，机主信息及通话记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，毒品现场检测报告书，指认照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人罗平违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗平犯贩卖毒品罪的罪名成立。罗平如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人罗平的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人罗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月1日起至2017年10月31日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一七年三月××日
书记员 李宏连
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03493号
原告：丁玲玲，女，1972年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：洪翠玲。
被告：洪邦，男，1963年10月26日出生，汉族，住。
被告：安徽洋洪集团建设有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：洪翠玲，总经理。
本院受理丁玲玲诉洪翠玲、洪邦、安徽洋洪集团建设有限公司民间借贷纠纷一案后，被告安徽洋洪集团建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安徽洋洪集团建设有限公司主要办事机构所在地为安徽省合肥市玉兰大道与凌云路交叉口，该地位于安徽省肥西县，认为本案应由被告的主要办事机构所在的人民法院管辖，要求移送至安徽省肥西县人民法院审理。
经审理，本院认为本案系借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款合同中借款人洪翠玲户籍所在地为合肥市蜀山�蜀山湖路350号东区7幢，属本院辖区，故被告安徽洋洪集团建设有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽洋洪集团建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由安徽洋洪集团建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告�所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第2064号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温
州市鹿城区小南路农行大厦。
负责人：陈福良，该分行行长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：江美香，
省乐清市南塘镇南蒲路103号。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农业
银行）为与被告江美香信用卡纠纷一案，于2010年7月24日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月
17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的
委托代理人叶智焕到庭参加诉讼；被告江美香经本院公告送达
起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告农业银行诉称：2006年5月8日，被告江美香向原告申
请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡）。其详细填写了
申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡章程及
领用合约的规定。原告根据被告的申请，为被告正式开立卡号
为4041190001276015的贷记卡。该卡的记账日为每月10日。根
据贷记卡章程第十四条规定，持卡人以最低还款额方式还款，
或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受免息还款到
期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；所
有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。章
程第十六条还规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银
行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，
除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，根据贷记卡
领用合约第十三条规定，申领人现金交易、须支付自银行记账
日起至还款日止的利息。合约第十二条规定，还款顺序为费用
（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷
款。取现费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；他行取现费
每笔按交易金额的1％加2元收取，最低3元。被告于2006年6月
22日起持卡消费、取现。截止2010年6月26日，被告尚欠透支
本金人民币7840.69元，以及利息、滞纳金等。被告所欠款项
经原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告立即偿付原告透
支本金人民币3164.49元并支付自实际发生之日起至2010年6月
26日止的利息、滞纳金
、超限费（计算至2010年6月26日，利息为3750.26元、滞纳金
为804.62元、超限费为121.32元），合计为7840.69元；2、被
告根据7840.69元的欠款总额，按日利率万分之五向原告支付
自2010年6月26日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利
；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告向
本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章程、领用
合约及收费标准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵
守原告的章程内容；
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金及还款情况。
被告江美香未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权
。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事实
相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，系
原告单方制作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系
原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2006年5月8日，被告向原告
申请办理金穗贷记卡，原告经审核后向被告发放了卡号为4041
190001276015的威士个人普卡，信用额度为15000元。后被告
通过消费、取现形成透支，其仅偿还部分款项。截止2010年6
月26日，尚欠透支本金3164.49元及之前的利息3750.26元。至
2009年10月7日的滞纳金为804.62元。根据金穗信用卡（贷记卡
）领用合约及章程约定，持卡人在到期还款日营业终了前偿还
全部欠款，无需支付非现金交易从银行记账日起至还款日止的
贷款利息，现金交易不享受免息还款待遇，须支付从银行记账
日起至还款日止的贷款利息；持卡人未能如期偿还全部欠款的
，应支付全部欠款的贷款利息；若最低还款额也未能足额偿还
，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；持卡人的还款顺序
为：费用、利息、预借现金、消费贷款；上述所有贷款利息发
卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到
期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡
银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款
额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超
限费。被告的透支款项经原告多次催收无果，原告遂诉诸法院
。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约邀
请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束，
是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，
合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履
行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现透支，但
并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除
立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原告
诉请要求被告偿付透支本金及利息，合法有据，本院予以支持
。因信用卡章程中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质
，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。金穗信用
卡（贷记卡）的章程中约定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还
款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未能按最低还款
额还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章程的规定，滞纳
金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2009年10月7日，
计804.62元，与法无悖，本院予以准许。但原告将滞纳金计入
本金计算利息，没有依据，本院不予支持。因被告的信用额度
为15000元，其透支的本金未超过15000元，原告将利息、滞纳
金计入本金，计算超限费依据不足，故本院对原告的该项请求
不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自
动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告江美香于本判决生效之日起五日内偿付原告中国
农业银行股份有限公司温州分行透支本金3164.49元、滞纳金8
04.62元及利息（2010年6月26日之前的利息3750.26元，之后
的利息按本金3164.49元的日万分之五的利率计算至偿清之日
止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告江美
香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 周 鼎
生人民陪审员陈春生
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 林鸯鸯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第119号
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
（2010）深中法民二终字第119号
上诉人（原审被告）：大X公司。
法定代表人：李某某，董事长。
委托代理人：薛某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男。
委托代理人：卢某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人大X公司（以下简称大X公司）为与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李某系深圳市宝安区沙井镇万X电脑展销部业主。2007年至2008年间，大X公司通过传真的方式下《采购订单》给李某，要求采购电话、液晶显示器、电脑等相关产品，约定月结30天付款。李某接单后，按时向大X公司送货。经对帐，李某于2008年12月1日出具一份《确认书》给大X公司，大X公司确认欠李某2007年10月、2008年4月至11月共九个月货款，合计人民币297904.08元，并在该《确认书》上�章确认。由于李某多次向大X公司催收该货款，均未果，故李某向法院提起诉讼，请求判令：一、支付货款人民币297904.08元及利息10000元（按银行利率计至付清款项之日止）。二、承担该案的诉讼费用。
原审法院审理认为：李某向大X公司供应电话、液晶显示器、电脑等相关产品，即在双方当事人之间成立合法有效的买卖合同关系，合同双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。李某向大X公司供货后，大X公司未依约支付李某相应货款，已构成违约，应承担支付货款等违约责任。李某主张所欠货款人民币297904.08元，事实清楚，大X公司应支付给李某，所以，李某主张所欠货款人民币297904.08元及利息（以人民币297904.08元为基数，从2008年12月2日起，按XX银行同期贷款利率计息至付清款项之日止），理据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：大X公司在该判决生效之日起十日内支付李某货款人民币297904.08元及利息（以297904.08元为基数，从2008年12月2日起，按XX银行同期贷款利率计息至付清款项之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费5919元，由大X公司承担。
上诉人大X公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，李某提供的货物存在很大的质量问题，导致大X公司损失严重。大X公司与李某合作期间，针对其供给的货物，曾多次电话告知李某更换，但李某却不予理睬。因此，双方一直就货款抵扣多次协商，但李某至今仍未更换不合格的产品。根据法律规定，李某�义务提供合格的产品，产品质量不符合应当更换或者抵扣货款。因此，大X公司支付给李某的货款，应当抵扣有质量问题部分。综上，请求二审法院判令：一、撤销原审判决，依法驳回李某的诉讼请求，大X公司不用支付李某货款人民币297904.08元及利息。二、本案全部诉讼费用由李某承担。
被上诉人李某未在法定期间内向本院提交书面答辩状，二审中口头答辩称：一、大X公司称货物存在质量问题，但是原审时未提供任何证据予以证明。二、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：大X公司与李某之间依涉案供货事实而成立的买卖合同关系合法有效，双方均应依约严格履行各自的合同义务。现双方均确认大X公司尚欠李某货款人民币297904.08元未付的事实，大X公司即应支付�述货款，并承担相应违约责任。大X公司上诉主张李某向其所供货物存在重大质量问题，但并未提交任何证据予以证明，对此，大X公司应承担举证不能的法律后果。故大X公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5768.56元，由上诉人大X公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 伟 云
代理审判员 王 畅
代理审判员 吴 心 斌
二〇一〇年三月三日
书 记 员 梅自寒（兼）
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执839号
申请执行人苏建平，男，1965年12月15日生，汉族，住沙河市。
被执行人沙河昊天微晶新材料股份有限公司，住所地沙河市兴固村。
申请执行人苏建平与被执行人沙河昊天微晶新材料股份有限公司为民间借贷纠纷一案，河北省沙河市人民法院作出的（2016）冀0582民初1665号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年10月10日依法立案执行。
本院执行中，申请执行人苏建平表示撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
河北省沙河市人民法院作出的（2016）冀0582民初1665号民事调解书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学文
审判员 侯立兴
审判员 刘志宗
二〇一七年四月五日
书记员 谷经魁
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终321号
原公诉机关盐山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁萧健，男，1995年5月12日出生，汉族，高中文化，中共党员，盐山县公安局职员，住河北省盐山县。2015年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局刑事拘留，2016年4月15日被盐山县人民检察院取保候审，2017年2月28日经盐山县人民法院决定取保候审。
河北省盐山县人民法院审理盐山县人民检察院指控原审被告人丁萧健犯危险驾驶罪一案，于2017年3月28日作出（2017）冀0925刑初36号刑事判决。原审被告人丁萧健不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年4月30日中午，被告人丁萧健和其大爷丁某、其姐夫殷某在盐山县泰和酒店喝酒。20时左右，被告人丁萧健在饮酒后，无证驾驶着真实牌照号为冀Ｊ×××××，而实际悬挂着冀Ｊ×××××的五菱面包车，行至盐山县西三里路口时被盐山县交警大队民警查获，经鉴定，被告人丁萧健被查获时血液酒精含量为：99ｍｇ／100ｍｌ。
原审法院认为，被告人丁萧健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验血液中酒精含量为99ｍｇ／100ｍｌ，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁萧健案发后在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。另鉴于其积极交纳罚金，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对被告人丁萧健辩护人辩称被告人丁萧健有悔罪、认罪态度诚恳，当庭能如实交代案件事实，没有前科，系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。对辩称其曾在部队取得驾驶资格，因此，丁萧健是有驾驶能力的，应当与一般的无证、醉驾相区分的意见，因无相关的证据支持，故不予采纳。对辩称犯罪情节轻微，对社会危害不大的意见，酌情予以考虑。对辩护人认为应当对被告人丁萧健判处免予刑事处罚的意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决被告人丁萧健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
原审被告人丁萧健上诉提出血液送检程序不合法，无法证明血液的保存方式是否影响鉴定酒精含量；其曾在部队取得驾驶资格，未及时换证，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于上诉人提出的血液送检程序不合法可能影响鉴定酒精含量的意见。经查，公安机关对丁萧健的血液提取符合法律规定，且侦查阶段丁萧健对呼气酒精含量检测及血液酒精含量检测均无异议，故其意见没有证据证实，本院不予采纳。
关于上诉人提出的其曾有驾驶证，请求从轻处罚的意见。经查，案发时上诉人没有机动车驾驶证，即使其之前有驾驶证，也不能否定其无证驾驶的违法事实。上诉人醉酒无证驾驶未悬挂真实号牌的车辆，危害公共安全，原判对其判处拘役二个月，缓刑二个月，不存在量刑重的情况，故该意见没有法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁萧健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验血液中酒精含量为99ｍｇ／100ｍｌ，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于丁萧健案发后在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。另鉴于其积极交纳罚金，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。丁萧健的上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一七年七月十七日
书记员 张金满
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执556号
申请执行人，李某，女，1983年1月6日生，汉族，农民，住山东省无棣县。
被执行人：孙某，男，1984年1月4日生，汉族，农民，住山东省庆云县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）庆民初字第534号民事判决书，于2014年9月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
庆云县人民法院（2011）庆民初第534号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连臣
二〇一四年十一月十二日
书记员 张海鹏
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保233号
申请人徐恪让，男，1956年2月15日生，汉族，住济阳县。
委托代理人徐遵钢，系徐恪让之子。
被申请人王林福，男，1973年5月6日生，住山东省临邑县。
申请人徐恪让因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年10月26日向本院提出申请，查封被申请人王林福驾驶并所有的鲁N7L7**号小型普通客车一辆，保全价值15000元，并以提供担保。
本院经审查认为，申请人徐恪让的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王林福驾驶并所有的鲁N7L7**号小型普通客车一辆。
案件申请费170元，由申请人徐恪让负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 高卫东
二〇一七年十月二十六日
书记员 李仲魁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初129号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人王福成，男，1989年7月23日出生，蒙古族，初中文化，个体，住乌兰浩特市。2017年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人王福成犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王娟出庭支持公诉，被告人王福成到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年4月19日8时许，被告人王福成酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市兴安路由北向南行驶，当行驶至与复兴街交叉路口时，被执勤的交巡警查获。经鉴定，王福成的血液中酒精含量为137.87mg/100mL。公诉机关认为被告人王福成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王福成在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供物证：扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果；被告人供述：王福成讯问笔录；鉴定意见：酒精检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王福成违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王福成当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王福成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜巍
二〇一七年五月九日
书记员 张琳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更1016号
罪犯谢灵伟，男，1984年1月6日出生，壮族，广西罗城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年10月27日作出(2009)玉中刑初字第91号刑事判决，以被告人谢灵伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产20000元（已履行4000元），刑期自2009年3月28日起至2023年3月27日止。于2009年11月6日交付执行，2014年11月16日自云南省玉溪监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯谢灵伟于2012年3月7日减刑一年七个月，2013年6月28日减刑一年，2014年10月20日减刑一年，共获减刑三年七个月，刑期截至2019年8月27日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第820号提请减刑建议书提出，罪犯谢灵伟在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯谢灵伟减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯谢灵伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员、2015年度被评为监狱改造积极分子、监狱劳动能手。自2014年7月起至2016年7月底止，共获奖励分92.51分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯谢灵伟在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已全部履行没收财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢灵伟减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月28日至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执764号
申请执行人：阎永魁，男，汉族，1951年11月5日生，无职业，住大连市中山区。
被执行人：王立民，男，汉族，1946年1月4日生，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人阎永魁与被执行人王立民民间借贷纠纷一案，执行的标的额为10000元，本案于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币10000元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年八月十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执764号申请执行人：阎永魁，男，汉族，1951年11月5日生，无职业，住大连市中山区。被执行人：王立民，男，汉族，1946年1月4日生，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人阎永魁与被执行人王立民民间借贷纠纷一案，执行的标的额为10000元，本案于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币10000元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年八月十日书 记 员  高 峰
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0802行初84号
原告江一红，男，1967年7月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告吴慧瑾，女，1974年7月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，与原告江一红系夫妻关系。
委托代理人（特别授权代理）江一红，身份同上。
被告衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地浙江省衢州市衢江区行政中心大楼三楼。
法定代表人黄良诚，局长。
委托代理人（特别授权代理）丰富强，浙江共达律师事务所律师。
原告江一红、吴慧瑾与被告衢州市衢江区卫生和计划生育局（以下简称衢江卫计局）计划生育行政征收一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭审理了本案。原告江一红，被告衢江卫计局的负责人（副局长）周志阳、委托代理人丰富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日，被告衢江卫计局作出衢江卫生计生征字[2016]188号征收社会抚养费决定书，决定向原告江一红、吴慧瑾征收社会抚养费柒万陆仟元整。原告江一红、吴慧瑾不服，于2017年3月38日向本院提起行政诉讼，请求：确认衢江卫生计生征字[2016]188号征收社会抚养费决定书违法并撤销；诉讼费用由被告承担。本院于2017年3月28日立案后，于同年3月29日向被告邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。被告于同年3月30日签收后，于同年5月17日提交作出行政行为的证据、答辩状等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，被告于2017年3月30日收到本院邮寄的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，于同年5月17日提交作出行政行为的证据等，已经超过举证期限，且无正当事由，应当视为没有证据，属于行政行为主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告衢州市衢江区卫生和计划生育局于2016年10月11日作出的衢江卫生计生征字[2016]188号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被告衢州市衢江区卫生和计划生育局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 胡志远
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 卢琴香
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异34号
申请执行人：葛国芳，男，1964年9月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人：葛玉芳，男，1962年1月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人：卢云，男，1986年2月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
三申请执行人委托代理人：龚大春，江苏金禾律师事务所律师。
被执行人：丹阳市星光纸业有限公司，住所地：丹阳市延陵镇。
法定代表人徐吉良，执行董事。
第三人：徐吉良，男，1960年1月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
第三人：蔡风仙，女，1957年10月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
第三人：徐淑芳，女，1983年10月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人葛国芳、卢云、葛玉芳与被执行人丹阳市星光纸业有限公司企业租赁经营合同纠纷一案中，申请执行人葛国芳、卢云、葛玉芳于2017年3月28日向本院申请，要求追加第三人徐吉良、蔡风仙、徐淑芳为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人葛国芳、卢云、葛玉芳称，丹阳市星光纸业有限公司的投资人为徐吉良、蔡风仙、徐淑芳三人，徐吉良和蔡风仙是夫妻关系，徐淑芳是他们的女儿。丹阳市星光纸业有限公司与徐吉良、蔡风仙、徐淑芳共同对外举债形成共同债务，他们是家庭在经营，实际上是一人公司，他们的财产是混同的。现丹阳市星光纸业有限公司无力偿还债务，要求追加徐吉良、蔡风仙、徐淑芳为被执行人，依法对丹阳市星光纸业有限公司的债务承担连带责任。
经审查查明，本院于2013年10月8日作出（2012）丹商初字第544号民事判决，判决解除葛国芳、卢云、葛玉芳与丹阳市星光纸业有限公司于2010年5月12日签订的租赁投资经营协议及双方于2011年3月12日签订的补充协议；丹阳市星光纸业有限公司于本判决生效后十日内退还葛国芳、卢云、葛玉芳保证金78万元；丹阳市星光纸业有限公司于本判决生效后十日内赔偿葛国芳、卢云、葛玉芳损失220万元。该案判决后，丹阳市星光纸业有限公司提起上诉，镇江市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。2016年10月19日，该案恢复执行，执行案号为（2016）苏1181执恢444号。
徐吉良与蔡风仙系夫妻关系，徐淑芳系徐吉良与蔡风仙的女儿。丹阳市星光纸业有限公司注册资本260万元，股东为徐吉良和徐淑芳，徐吉良持股80%，徐淑芳持股20%。徐吉良为公司执行董事，徐淑芳为公司总经理，蔡风仙为公司监事。2012年8月至2013年5月，徐淑芳和丹阳市星光纸业有限公司共同向蔡冬美借款326万，由徐吉良和蔡风仙提供担保，326万元由蔡冬美打入徐淑芳的银行账号，此借款经镇江市京口区法院调解确认由徐淑芳和丹阳市星光纸业有限公司共同偿还，并由徐吉良和蔡风仙承担连带清偿责任。2013年7月，徐淑芳和丹阳市星光纸业有限公司共同向徐兰美借款319.7万元，此借款经镇江市润洲法院调解确认由徐淑芳和丹阳市星光纸业有限公司共同偿还。
本院认为，徐吉良、蔡风仙、徐淑芳为同一家庭成员，分别担任丹阳市星光纸业有限公司的执行董事、监事、总经理，丹阳市星光纸业有限公司实为家庭经营并处于同一家庭掌控之下。徐吉良与徐淑芳父女两人为股东成立的丹阳市星光纸业有限公司形式上是股东两人，实质上为一人公司。另外，徐淑芳和丹阳市星光纸业有限公司共同向外人借款时，作为徐淑芳同一家庭成员的徐吉良、蔡风仙为借款提供担保，所借的部份款系打入徐淑芳的银行账号。因此，丹阳市星光纸业有限公司的财产与第三人的个人财产发生了混同。现被执行人丹阳市星光纸业有限公司财产不足以清偿债务，故申请执行人要求追加徐吉良、蔡风仙、徐淑芳为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
一、追加第三人徐吉良、蔡风仙、徐淑芳为被执行人；
二、由第三人徐吉良、蔡风仙、徐淑芳在本裁定生效之日起十日内对丹阳市星光纸业有限公司的债务承担连带责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年五月二日
书 记 员 田 莉
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初72号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人徐学兵，曾用名徐毅，男，1987年1月17日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因犯盗窃罪于2013年6月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月11日刑满释放。因本案于2016年12月2日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，2017年1月3日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]65号起诉书指控被告人徐学兵犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人徐学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月1日，被告人徐学兵在泸州市江阳区水井沟中天时代广场重百商场楼下，将被害人罗某1停放在此的一辆红色GW125T-3B摩托车盗走。经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币1000元。案发后，被告人徐学兵被公安民警抓获，其所盗摩托车被追回并发还被害人罗某1。
另查明，被告人徐学兵曾因犯盗窃罪于2013年6月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月11日刑满释放。
上述事实，被告人徐学兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书、拘留证，逮捕证，常住人口信息表，抓获经过，前科刑事判决书，释放证明书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，辨认笔录，指认现场照片，价格认定意见书，购车发票，证人罗某2的证言，被害人罗某1的陈述，被告人徐学兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐学兵曾因盗窃受过刑事处罚后，再次以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐学兵犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐学兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其所盗财物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人徐学兵的犯罪情节和认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告人徐学兵犯盗窃罪,判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月2日起至2017年6月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋相立
二〇一七年三月六日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第00134号
原告：宋怀林，男，1969年11月2日出生，汉族，个体。
被告：谢长柱，男，1965年11月6日出生，汉族，个体。
原告宋怀林诉被告谢长柱农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告宋怀林到庭参加诉讼，被告谢长柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋怀林诉称：原告于2011年2月18日购买被告一处住房用于开发商品房，并订有书面协议，协定该房价款31万元，当即交付20万，余款2011年8月13日付清。后于2011年8月13日又订一书面补充协议，该协议约定被告于2011年11月底搬出该房屋，于2012年10月将房产权证书交给原告，原告已按约付清房款。现在被告交房及产权证书期限早已超过，其拒不交出该房及产权证书。原告是贷款买被告房屋，因被告不按协议交房，原告不能如若开发商品房，原告为此付银行利息36000元，根据合同法相关规定，请求法院判令被告搬出现住房并将该房产权证书交给原告，并赔偿原告经济损失36000元。
谢长柱未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、2011年2月18日原、被告签订的两份售房协议及2011年8月13日双方签订的补充协议。2011年2月18日的两份售房协议证明原告将自己房屋以140000元价格卖给原告，同时被告代其父亲、兄弟姐妹将他们的房屋以170000元价格卖给原告。2011年8月13日的补充协议证明谢长柱应在2011年11月底般出房屋并将房屋交给原告，另外房屋的房产证应于2012年10月交给原告，原告在购买被告房屋的宅基上进行商品房开发，将预售房屋一套给被告；
2、被告谢长柱父亲谢正生委托书一份，证明谢正生等委托谢长柱卖房，同时证明2011年2月18日的那份170000万元的售房协议已履行完毕；
3、被告谢长柱于2011年2月18日打的170000元、30000元的两张收条及2011年8月13日打的110000元的一张收条，三张收条共计310000元，证明原告已按协议约定将购房款全部付清给被告。
谢长柱未到庭对原告所举证据发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的举证、庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年2月18日，原告与被告签定两份售房协议。被告将自己的房屋以140000元的价格卖给原告，同时代其父亲、兄弟姐妹将他们的房屋以170000元的价格卖给原告。售房协议中还约定“双方违约按总额50%赔付对方”，协议签定当天，原告即付200000元购房款给被告。2011年8月13日，原、被告又签定一份补充协议，约定：“一、宋怀林预售房屋一套给谢长柱，双方协议价款十万四千元（104000元），该房面积100平方米，交房时多退少补，按每平方1000元计算；二、谢长柱于本协议签字时预付六万四千元给宋怀林，下余款于该房主体完工付二万，交付时付二万，该房自今日起二年半内完工，如不能完工，过期预付款按银行同期贷款10%利率付息；三、谢长柱于2011年11月底搬出现住房，另租房住，房租自付，宋怀林在施工中遇到周边邻里纠纷，谢长柱协调处理，原房产证于2012年10月交给宋怀林；四、该协议一式二份，双方各执一份，签字生效，永不反悔。”补充协议签定的当天，原告宋怀林又向被告支付购房款110000元，同时被告向原告支付了房屋预付款64000元。补充协议签定后，被告将其父亲、兄弟姐妹的房屋及房产证交付给了原告，但其本人的房屋及房产证至今未交付给原告，以致原告商品房开发计划无法实施。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告将自己房屋卖给原告，在收了原告交付的全额购房款后，却未按照约定将房屋及相关证件交予原告。被告行为违反了合同义务，应按照合同的约定，继续履行自己的义务，对原告要求被告被告搬出现住房并将该房产权证书交给原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在售房补充协议中确定了违约条款“双方违约按总额50%赔付对方”，现被告方违约，应按约定承担违约责任。原告方所要求被告赔偿原告经济损失36000元，在约定违约责任的范围之内，对原告此项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢长柱于本判决生效后五日内搬出诉争房屋并将该房产权证书交给原告宋怀林；
二、被告谢长柱于本判决生效后五日内向原告宋怀林支付违约赔偿款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告谢长柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李从岭
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 龙明浩
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1248号
原告深圳市家家X房产交易有限公司。
法定代表人陈某，总经理。
委托代理人宫某良、袁某。
被告一陈某骏。
被告二林某秀。
上述原告与被告居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫某良、被告一陈某俊到庭参加诉讼，被告二经本院合法传唤拒不到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月3日，被告二作为卖方与被告一作为买方通过原告的居间服务促成双方签订了《二手房买卖合同》，交易位于深圳市宝安区龙华街道春X四季园42栋二单元X房产。买卖合同签订以后，被告一要求自行联系银行及担保公司办理按揭贷款手续，在卖方办理全权委托公证后，被告一却回避原告，自行与被告二联系并通过按揭公司办理了过户手续。为逃避支付佣金义务，被告一将该房产过户到了第三人张某英名下。被告一的行为已经构成了违约，对原告造成了佣金损失，依法应承担责任。鉴于原告已经促成了被告二与被告一的房产交易，被告二于2009年9月9日向原告出具《佣金承诺书》承诺支付30000元佣金，但至今被告二仍未支付。基于以上事实，原告已经向两被告提供了订立合同的机会，并促成了房产交易。依据合同约定和与被告一签署的《费用支付承诺书》，被告一应当支付原告佣金10800元；依据合同约定和与被告二签订的《佣金承诺书》，被告二应当支付原告佣金30000元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告一支付佣金10800元；2、被告二支付佣金30000元；3、两被告承担诉讼费。
被告一辩称，合同有签订，但没有履行。原告卖的房子比市场价贵了好几万，当时因为急着买房交了定金，后经询问贵了好几万。没有履行的原因是房价贵了，我不想再买了，原告在帮助交易过程中也有不诚信的行为。原告陈述过户给张某英，我不认识张某英，我老婆名字也不是张某英。
被告二未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年9月9日，经作为经纪方的原告所提供的居间服务，被告一作为买方，与被告二作为卖方，就深圳市宝安区龙华街道春X四季园42栋二单元X单位签订了《二手房买卖合同》，同时双方签订《价格确认书》，确认该房产交易价格为720000元。同日，被告一签署《费用支付承诺书》，承诺支付佣金10800元，于签订现售合同即《深圳市房地产买卖合同（现售）》并向登记机关递件过户前支付；被告二写下《佣金承诺书》，承诺支付佣金30000元，于过户当天支付。后来，由于被告一不愿意继续交易，《二手房买卖合同》没有实际履行。
以上事实，有《二手房买卖合同》、《价格确认书》、《费用支付承诺书》、《佣金承诺书》、收款收据、房产证等书证及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告作为经纪人，促成两被告签订《二手房买卖合同》，两被告应按照承诺支付原告佣金。但由于《二手房买卖合同》未实际履行，《深圳市房地产买卖合同（现售）》未签订，房产未从被告二过户至被告一名下。两被告支付佣金的条件尚未具备，故原告请求两被告支付佣金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费人民币820元，由原告负担。
如不服本判决，原告深圳市家家X房产交易有限公司、被告一陈某骏可在判决书送达之日起十五日内、被告二林某秀可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 廖海俊
二〇一〇年六月九日
书 记 员 陈雪梦
书 记 员 周治燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！