wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初169号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人万大银，男，1986年3月12日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，住四川省叙永县。2008年4月因犯盗窃罪以万大金的身份被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年，后浙江省青田县人民法院以（2008）青刑初字第76号刑事裁定书予以更正；2010年11月因吸毒被四川省叙永县公安局决定社区戒毒三年；2012年6月因犯盗窃罪被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，2016年8月22日刑满释放。2017年5月5日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人万大银犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人万大银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年4月14日上午，被告人万大银骑助力摩托车至衢江区黄坛口乡黄坛口村47号魏某家，从卧室木箱内盗得现金2000余元。
2、2017年4月14日下午2时15分许，被告人万大银骑助力摩托车至衢江区廿里镇黄山村庵前自然村2号陈某1家，从房间木箱内盗得现金8000余元及铜板40枚，后骑车逃离现场。经鉴定，被盗四十枚铜板价值200元。
案发后，被盗40枚铜板已被公安机关追回并发还给陈某1，公安机关从被告人万大银处扣押现金130元。
上述事实，被告人万大银在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、吸毒人员信息、释放证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、交易明细清单等，证人万某、陈某2、吴某的证言，被害人陈某1、魏某的陈述，被告人万大银的供述和辩解，价格认定结论书，搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录，光盘、视频查看记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万大银以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人万大银刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人万大银归案后如实供述自己的罪行，部分被盗财物已退还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年六个月并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万大银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年5月4日止），并处罚金10000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
二、未追回的被盗财物责令被告人万大银向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪 琳
二〇一七年八月十六日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1477号
申请执行人张鹏。
被执行人牛序生。
申请执行人张鹏与被执行人牛序生民间借贷纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1595号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的210000元，并负担执行费1550元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终1595号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年二月二十八日
书记员 邵振扬
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异95号
异议申请人梁余，男，1876年6月29日生，汉族，住常州市武进区。
异议申请人姚德云，女，1977年12月6日生，汉族，住址同上。
上述异议申请人的委托代理人涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。
申请执行人刘洪虎，男，1974年10月7日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人常州新濠置业有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥恽家村，统一社会信用代码91320412561804244R。
法定代表人徐岳忠，该公司董事长。
本院在审理执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中,依据（2016）苏0411民初6696号民事裁定书，于2016年12月23日对被执行人名下位于常州市武进区湖塘镇澜境花苑16号房屋予以查封登记。案外人梁余、姚德云于2017年9月12日向本院执行机构提出书面执行异议，以本院查封的房屋为其购买为由，要求本院对该房屋解除查封。本院执行机构于2017年9月26日移送审查。经审查，本院于2017年10月9日立案受理，并依法组成合议庭于2017年10月18日举行公开听证进行了审查。异议申请人的委托代理人涂礼艳，申请执行人刘洪虎到庭参加听证。被执行人常州新濠置业有限公司经本院合法通知无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人梁余、姚德云异议称，本案争议的房屋系我们向被执行人购买取得，我按照购房合同支付了全部房款，开具了发票，缴纳了相应的契税和费用，接收房屋并办理了水电用户登记，并对外出租他人使用。后到不动产登记交易中心办理不动产权属转移申请时因查封未果。要求法院中止对该房屋的执行并解除查封。
申请执行人刘洪虎答辩称，异议人所出具的购房付款证据不具备真实性，涉案房屋登记在被执行人名下，长期未办理产权过户登记手续，法院依法查封并无不当。要求依法驳回异议人的异议申请。
被执行人常州新濠置业有限公司未作答辩。
经听证查明，异议人梁余、姚德云系夫妻。2014年，异议人拟购买被执行人开发建设的商铺，并在2014年8月27日支付购房定金5万元。2015年3月12日，双方签订商品房买卖合同一份，约定被执行人将其开发建设的位于常州市武进区湖塘镇澜境花苑16号、17号商铺出卖给异议人，房屋总价为205万元，其中16号商铺为105万元，17号商铺为100万元。该商铺首付款为100万元。合同签订后，异议人通过银行转账95万元到徐林立账户，用银行承兑汇票支付5万元，合计100万元，余款105万元则在中国工商银行常州分行办理银行贷款，该款也发放到了被执行人账户。2015年9月29日异议人与被执行人公司员工吴文斌签订委托书，委托其办理产权登记手续，支付了87931元办理产权登记费用，并在江苏省常州市公证处办理了（2015）常武证民内字第1765号公证。2015年10月19日、11月17日，异议人办理了电表和水表登记手续。2015年9月21日，被执行人开具了销售不动产统一发票给异议人，同日，异议人缴纳了产权转移印花税，常州市武进区地方税务局开具了税收缴款书给异议人。该涉案房屋交付异议人后，异议人在2015年5月16日出租他人使用。被执行人因其他纠纷，该涉案房屋被常州市武进区人民法院首封，本院和常州市天宁区人民法院轮候查封。异议人向常州市武进区人民法院提出执行异议后，常州市武进区人民法院审查后已经解除了查封。异议人于2017年9月12日向本院执行机构提出书面执行异议申请。
上述事实，有异议人提供的委托代理人合同、公证书、常州市房屋转让协议、支付凭证、发票、缴纳费用和税收的单据、租赁合同、水电登记材料、贷款银行款项发放凭证等材料及异议申请人的委托代理人、申请执行人的陈述附卷佐证。
本案当事人争议的焦点是：本院查封的房屋所有权争议能否排除执行。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附着设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；对于无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，争议的房屋登记在被执行人名下，本院依法予以查封并无不当。但涉案房屋在本院依法查封之前已经由异议人与被执行人签订了书面商品房买卖合同，是合同双方真实意思的表示，应认定合法有效。异议人按照购房合同支付了全部房款，依法缴纳了相关费用及税收，实际交付了涉案房屋，应认定异议人与被执行人已经按照签订的房屋买卖合同各自履行了相应的义务。该房屋在登记中心正常办理权属登记期间，被其他法院和本院因被执行人其他案件而查封，产权未能办理过户登记并非异议人自身的原因所致。因此，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，在符合上述情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持。根据执行异议审查标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断其所提异议理由成立，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项和第二十八条的规定，裁定如下：
中止对常州市武进区湖塘镇澜境花苑16号商铺的执行，并解除查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋沁君
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第288号
原告刘巢湖，男，1956年1月15日生，汉族。
委托代理人窦金磊，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳中盈化肥有限公司
法定代表人杨志刚，职务：经理。
住所地：河南省安阳市滑县中盈路*号。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原告刘巢湖与被告安阳中盈化肥有限公司（以下简称中盈化肥公司）劳务合同纠纷，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘巢湖及其委托代理人窦金磊、被告中盈化肥公司的委托代理人范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巢湖诉称：原告刘巢湖于2011年9月受聘于被告公司工作，被安排在机械动力部工作，当年双方签有劳务合同，接2013年1月，双方签了第二份劳务合同，该合同至2013年12月31日止，月工资5000元，原告根据被告的安排，辛勤工作，时刻遵守合同内容，为被告公司作出了贡献。可是被告于2013年9月24日让原告交接手续，并开始辞退原告，就此给原告造成了严重的经济损失。按照《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，每满一年支付劳动者补偿一个月的工资，原告在被告公司工作两年，应该补偿原告两个月的工资10000元，根据《中华人民共和国劳动法》第八十七条规定，违法解除劳动关系的应该按照第47条的规定双倍支付劳动者经济补偿，故原告诉请被告支付四个月的工资补偿共计20000元。
被告中盈化肥公司辩称：被告与原告之间系劳务合同纠纷不是劳动合同纠纷，不适用《中华人民共和国劳动法》，应该适用《中华人民共和国合同法》的规定解决纠纷。2013年9月，依照双方签订的《劳务协议书》的约定，双方协议解除并办理了交接手续，双方均无异议。根据双方《劳务协议书》的约定，本案应提交仲裁，不属于法院受案范围。
经审理查明：2013年1月1日，原告刘巢湖作为乙方和被告中盈化肥公司作为甲方，双方签订了一份《劳务协议书》，该协议书约定：“鉴于乙方为退休人员或内退人员，不具备劳动法律关系的主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》以及相关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务协议书，共同遵守本协议所列条款。第一条：本协议为壹年期劳务协议。本劳务协议自2013年1月1日生效至2013年12月31日终止；第三、第四条、第五条……；第六条：甲方支付乙方劳务报酬按商定标准。其他福利按公司有关规定执行；第七条…；第八条：发生下列情形之一，本协议终止：一、本协议期满的；二、双方就解除本协议协商一致的；三、乙方由于健康原因不能履行本协议义务的；四、严重违法违纪，未违反企业规章制度，给企业造成损失和社会负面影响的；第九条：甲乙双方若提出解除劳动协议，需提前一个月提出；第十条、第十一条、第十二条……；第十三条：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请滑县仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。在本合同签订之前，2011年10月26日至2013年1月11日，原告一直受聘于被告，并已经连续工作15个月，被告也按每月5000元支付了原告15个月的工资，本合同签订后，被告又按每月5000元连续支付了原告9个月的工资。2013年9月15日，被告依照其与原告签订的《劳务协议书》第八条第四项的约定，以原告刘巢湖违反企业规章制度，给企业造成损失和社会负面影响为由，作出中盈字（2013）43号文件，对原告予以辞退，原、被告双方于2013年9月24日履行了交接手续。原告于2013年10月23日向本院提起诉讼，要求被告依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条的规定，双倍支付其劳动补偿金20000元。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告刘巢湖和被告中盈化肥公司签订的《劳务协议书》系劳务合同而非劳动合同，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，原、被告之间的劳务合同关系不能适用《中华人民共和国劳动法》进行调整，故原告刘巢湖诉请被告按照《中华人民共和国劳动法》第四十七条和第四十八条的规定，支付其劳动补偿金20000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘巢湖对被告安阳中盈化肥有限公司的诉讼请求。
诉讼费用300元，由原告刘巢湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 禇玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王巧凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第288号
原告刘巢湖，男，1956年1月15日生。
委托代理人窦金磊，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳中盈化肥有限公司
法定代表人杨志刚，职务：经理。
住所地：河南省安阳市滑县中盈路*号。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原告刘巢湖与被告安阳中盈化肥有限公司（以下简称中盈化肥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘巢湖及其委托代理人窦金磊、被告中盈化肥公司的委托代理人范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巢湖诉称：原告刘巢湖于2011年9月受聘于被告公司工作，被安排在机械动力部工作，当年双方签有劳务合同，接2013年1月，双方签了第二份劳务合同，该合同至2013年12月31日止，月工资5000元，原告根据被告的安排，辛勤工作，时刻遵守合同内容，为被告公司作出了贡献。可是被告于2013年9月24日让原告交接手续，并开始辞退原告，就此给原告造成了严重的经济损失。按照《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，每满一年支付劳动者补偿一个月的工资，原告在被告公司工作两年，应该补偿原告两个月的工资10000元，根据《中华人民共和国劳动法》第八十七条规定，违法解除劳动关系的应该按照第47条的规定双倍支付劳动者经济补偿，故原告诉请被告支付四个月的工资补偿共计20000元。
被告中盈化肥公司辩称：被告与原告之间系劳务合同纠纷不是劳动合同纠纷，不适用《中华人民共和国劳动法》，应该适用《中华人民共和国合同法》的规定解决纠纷。2013年9月，依照双方签订的《劳务协议书》的约定，双方协议解除并办理了交接手续，双方均无异议。根据双方《劳务协议书》的约定，本案应提交仲裁，不属于法院受案范围。
经审理查明：2013年1月1日，原告刘巢湖作为乙方和被告中盈化肥公司作为甲方，双方签订了一份《劳务协议书》，该协议书约定：“鉴于乙方为退休人员或内退人员，不具备劳动法律关系的主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》以及相关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务协议书，共同遵守本协议所列条款。第一条：本协议为壹年期劳务协议。本劳务协议自2013年1月1日生效至2013年12月31日终止；第三、第四条、第五条……；第六条：甲方支付乙方劳务报酬按商定标准。其他福利按公司有关规定执行；第七条…；第八条：发生下列情形之一，本协议终止：一、本协议期满的；二、双方就解除本协议协商一致的；三、乙方由于健康原因不能履行本协议义务的；四、严重违法违纪，未违反企业规章制度，给企业造成损失和社会负面影响的；第九条：甲乙双方若提出解除劳动协议，需提前一个月提出；第十条、第十一条、第十二条……；第十三条：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请滑县仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。在本合同签订之前，2011年10月26日至2013年1月11日，原告一直受聘于被告，并已经连续工作15个月，被告也按每月5000元支付了原告15个月的工资，本合同签订后，被告又按每月5000元连续支付了原告9个月的工资。2013年9月15日，被告依照其与原告签订的《劳务协议书》第八条第四项的约定，以原告刘巢湖违反企业规章制度，给企业造成损失和社会负面影响为由，作出中盈字（2013）43号文件，对原告予以辞退，原、被告双方于2013年9月24日履行了交接手续。原告于2013年10月23日向本院提起诉讼，要求被告依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条的规定，双倍支付其劳动补偿金20000元。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告刘巢湖和被告中盈化肥公司签订的《劳务协议书》系劳务合同而非劳动合同，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，原、被告之间的劳务合同关系不能适用《中华人民共和国劳动法》进行调整，故原告刘巢湖诉请被告按照《中华人民共和国劳动法》第四十七条和第四十八条的规定，支付其劳动补偿金20000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘巢湖对被告安阳中盈化肥有限公司的诉讼请求。
诉讼费用300元，由原告刘巢湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 禇玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王巧凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第288号
原告刘巢湖，男，1956年1月15日生。
委托代理人窦金磊，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳中盈化肥有限公司
法定代表人杨志刚，职务：经理。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原告刘巢湖与被告安阳中盈化肥有限公司（以下简称中盈化肥公司）劳务合同纠纷，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘巢湖及其委托代理人窦金磊、被告中盈化肥公司的委托代理人范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巢湖诉称：原告刘巢湖于2011年9月受聘于被告公司工作，被安排在机械动力部工作，当年双方签有劳务合同，接2013年1月，双方签了第二份劳务合同，该合同至2013年12月31日止，月工资5000元，原告根据被告的安排，辛勤工作，时刻遵守合同内容，为被告公司作出了贡献。可是被告于2013年9月24日让原告交接手续，并开始辞退原告，就此给原告造成了严重的经济损失。按照《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，每满一年支付劳动者补偿一个月的工资，原告在被告公司工作两年，应该补偿原告两个月的工资10000元，根据《中华人民共和国劳动法》第八十七条规定，违法解除劳动关系的应该按照第47条的规定双倍支付劳动者经济补偿，故原告诉请被告支付四个月的工资补偿共计20000元。
被告中盈化肥公司辩称：被告与原告之间系劳务合同纠纷不是劳动合同纠纷，不适用《中华人民共和国劳动法》，应该适用《中华人民共和国合同法》的规定解决纠纷。2013年9月，依照双方签订的《劳务协议书》的约定，双方协议解除并办理了交接手续，双方均无异议。根据双方《劳务协议书》的约定，本案应提交仲裁，不属于法院受案范围。
经审理查明：2013年1月1日，原告刘巢湖作为乙方和被告中盈化肥公司作为甲方，双方签订了一份《劳务协议书》，该协议书约定：“鉴于乙方为退休人员或内退人员，不具备劳动法律关系的主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》以及相关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务协议书，共同遵守本协议所列条款。第一条：本协议为壹年期劳务协议。本劳务协议自2013年1月1日生效至2013年12月31日终止；第三、第四条、第五条……；第六条：甲方支付乙方劳务报酬按商定标准。其他福利按公司有关规定执行；第七条…；第八条：发生下列情形之一，本协议终止：一、本协议期满的；二、双方就解除本协议协商一致的；三、乙方由于健康原因不能履行本协议义务的；四、严重违法违纪，未违反企业规章制度，给企业造成损失和社会负面影响的；第九条：甲乙双方若提出解除劳动协议，需提前一个月提出；第十条、第十一条、第十二条……；第十三条：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请滑县仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。在本合同签订之前，2011年10月26日至2013年1月11日，原告一直受聘于被告，并已经连续工作15个月，被告也按每月5000元支付了原告15个月的工资，本合同签订后，被告又按每月5000元连续支付了原告9个月的工资。2013年9月15日，被告依照其与原告签订的《劳务协议书》第八条第四项的约定，以原告刘巢湖违反企业规章制度，给企业造成损失和社会负面影响为由，作出中盈字（2013）43号文件，对原告予以辞退，原、被告双方于2013年9月24日履行了交接手续。原告于2013年10月23日向本院提起诉讼，要求被告依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条的规定，双倍支付其劳动补偿金20000元。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告刘巢湖和被告中盈化肥公司签订的《劳务协议书》系劳务合同而非劳动合同，依照《中华人民共和国劳动法》???第二条的规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，原、被告之间的劳务合同关系不能适用《中华人民共和国劳动法》进行调整，故原告刘巢湖诉请被告按照《中华人民共和国劳动法》第四十七条和第四十八条的规定，支付其劳动补偿金20000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘巢湖对被告安阳中盈化肥有限公司的诉讼请求。
诉讼费用300元，由原告刘巢湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 禇玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王巧凤
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2017）鲁0881执504号
申请执行人:山东曲阜农村商业银行股份有限公司
被执行人:李广兰
被执行人:崔庆弟
被执行人:张军
被执行人:崔香
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1838号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔令剑
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2017）鲁0881执504号申请执行人:山东曲阜农村商业银行股份有限公司被执行人:李广兰被执行人:崔庆弟被执行人:张军被执行人:崔香本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1838号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 孔令剑
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终127号
上诉人（原审原告）方望峰，男，1975年3月25日出生，汉族，湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区响水乡人民政府，住所地湘潭市雨湖区和平街道标志西路1号。
法定代表人何振，乡长。
委托代理人沈石林，该乡政府工作人员。
委托代理人刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
上诉人方望峰因诉被上诉人湘潭市雨湖区响水乡人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，2000年12月20日，原告方望峰从黄维炎处购买坐落于湘潭县响水乡人民政府和平宿舍楼西头房屋一套，面积65.6㎡。同日，原告方望峰向湘潭县响水乡财政所缴纳400元购房契税。此后涉案房屋的水、电费由原告方望峰交纳。2016年6月26日，被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府向原告方望峰发出通知，因江南大道、翰林路建设需要，要求原告方望峰于2016年6月28日搬迁腾房。后由于原、被告双方因涉案房屋拆迁补偿事宜协商未果，2016年9月7日,被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府将该房屋拆除。原告方望峰遂诉至本院，要求依法确认被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府的强拆行为违法。另查明，涉案房屋的地块位于湘潭市雨湖区和平乡石马村红卫组，建筑用地面积280.14㎡，该地块于1983年8月11日，被湘潭县和平乡人民政府协议征用，作为该乡政府宿舍建设。1989年，因湘潭县响水乡人民政府需建职工宿舍，在该地块上建成一栋砖混结构3层楼房，2个单元，共计12套房，土地性质为集体。1995年，湘潭县人民政府撤区并乡后，和平乡等三个乡合并为响水乡人民政府，涉案房屋土地登记在湘潭县响水乡人民政府名下。2004年2月11日，经湘潭县响水乡党委、政府研究决定，将此栋楼出售；让售对象为：本乡干部、职工、老师；房屋的产权等有关手续由买房者自行完善；房屋的水电等由买房者负责等等。现该栋楼已对外出售7套房屋（含原告方望峰购买的房屋），剩余5套房屋由湘潭县响水乡人民政府自用。2010年7月16日，湘潭市人民政府决定将湘潭县响塘乡和姜畲镇成建制划归湘潭市雨湖区范围。
原审裁定认为，一、原告是否是本案适格原告主体。涉案房屋虽然是建在集体土地上，原告方望峰也不是本村本组经济组织成员，但是原告方望峰购买房屋后，实际占有、使用了该房屋，故原告方望峰是本案涉案房屋适格原告主体资格。二、本案是否属于行政案件受案范围。涉案土地仍登记在湘潭县和平乡人民政府名下，湘潭县响塘乡成建制划归为湘潭市雨湖区后，原响塘乡人民政府驻地不变，涉案房屋归被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府，现被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府认为该房屋买卖违反了法律规定，且涉案房屋的土地仍登记在湘潭县和平乡人民政府名下，被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府拆除自己名下所有的房屋是合法正当的，原告方望峰与被告湘潭市雨湖区响水乡人民政府对涉案房屋的产权归属存在争议，因此，应先行对本案争议的房屋所有权进行确认，原告方望峰可以通过其他法律途径主张自已的权利，本案不属行政案件的受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告方望峰的起诉。本案诉讼费，法院决定免收。
上诉人方望峰不服该裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定未查清事实，适用法律错误。上诉人是具体行政行为的相对人，属于行政案件受案范围。上诉人购买房屋后一直居住在该房屋内，生活物品亦在房屋内，还建了生活设施。被上诉人在上诉人未签字同意的情况下强制拆除上诉人房屋，严重侵害了上诉人财产权。上诉人认为被上诉人仅仅是未出售房屋的被征收主体，整个事件是一个征收行为，被上诉人未按法定程序征拆，完全符合《行政诉讼法》规定的行政案件受案条件。二、涉诉房屋为上诉人所有，并一直由上诉人占有使用，购房合同已生效，房屋可以转让。上诉人的情况符合集体土地上建成房屋需过户转让的条件，只是没有去过户，因该房屋有十二套，只有七户有与被上诉人或经过被上诉人同意的购房手续，其他五套由被上诉人工作人员居住。被上诉人与九华经开区征地拆迁事务所不对上诉人进行公平合理的补偿，假借“精美湘潭”的名义强拆上诉人的房屋。三、一审法院程序违法。一审法院超过了六个月的法定审限。请求撤销原审判决，确认被上诉人拆迁上诉人房屋违法，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人湘潭市雨湖区响水乡人民政府答辩称，涉案房屋依法登记在被上诉人名下，属于被上诉人所有，即使被上诉人拆除了自己所有的房屋，也不是行使职权的行政行为，而是对自己所有的房屋进行处置的行为。因此，本案不属于行政案件受案范围，一审法院处理正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，一审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，2009年7月1日，湖南省民政厅批复同意，将湘潭县响水乡成建制划归雨湖区管辖。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”。本案中，涉案集体土地登记在原湘潭县和平乡人民政府名下，湘潭县人民政府将和平乡并入响水乡后，湘潭市人民政府将响水乡成建制划归雨湖区管辖，被上诉人湘潭市雨湖区响水乡人民政府成为涉案土地及房屋的继受权利人，其拆除登记在自己名下房屋的行为与行使行政职权无关，本案不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。上诉人方望峰认为被上诉人湘潭市雨湖区响水乡人民政府的拆除行为侵犯了其合法权益，可另行通过民事诉讼主张权利。综上，原审裁定认定事实基本清楚，程序合法，适用法律准确，处理得当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
代理审判员 陈书经
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初604号
原告李某波。
委托代理人李某英。
被告王某。
被告张某军。
原告李某波诉被告王某、张某军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李某波的委托代理人李某英和被告张某军到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，原告以前经营柴油生意，二被告系合伙人，共同拥有一台钩机，二被告自2014年开始陆续在原告处赊欠柴油，累计欠款39,000元，原告多次向二被告催要，二被告于2014年8月18日给原告打下欠据一张，但二被告一直以各种理由推脱，至今未能给付，原告只好起诉被告。故起诉请求：1、要求二被告给付原告油款39,000元及利息。2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告方自愿放弃要求二被告支付利息请求。
被告张某军未提交书面答辩。庭审中表达诉讼意见为：原告起诉主张的在二被告合伙期间从原告处赊购柴油，现在欠原告柴油款未给付的事实属实，因后来被告张某军的钩机等设备归被告王某使用，所以经二被告与原告商量，这钱由王某偿还，但王某现在还不上钱，因此原告起诉，现在二被告应该一起偿还原告的油款，但现在给不上。
被告王某未提交答辩。
经审理查明，在2014年原告李某波经营柴油生意期间，二被告因合伙经营钩机等从原告处赊购柴油，2014年8月10日经原告与二被告核对，二被告尚欠原告李某波赊购柴油价款39,000元未给付，为此二被告共同签名给原告出具了欠据一张，该欠据载明的主要内容为“今欠到李波油款共计人民币：叁万玖仟元¥39,000元。欠款人王某、张某军，2014年8月18日”。后因原告向被告索要此款未果，原告提起本案诉讼。在本案庭审中，经本院组织调解，被告张某军同意给付原告19,500元油款，欠原告的其余油款由王某负责偿还，但因被告王某未到庭等原因本院调解未果。
上述事实，有原告起诉状、原告本人所写的书面说明材料及原告提交的欠据，被告张某军庭审答辩材料、审判人员办案记事材料和本案庭审笔录材料等证据佐证，上列证据已经过本院审查，庭审质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为，原告主张二被告尚欠原告赊购柴油款39,000元未给付之事实有证据证明，该事实成立。现原告要求二被告给付所欠油款39,000元，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告的诉讼请求，判令二被告给付原告货款（柴油款）39,000元。鉴于本案债务属于二被告合伙期间债务，且欠据上也未明确约定二被告每人承担多少债务份额，本院可依法判令由二被告对本案债务承担连带给付责任。关于支付利息问题，因原告方在庭审中已明确表示放弃，本院应依法不再判令被告支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王某、张某军承担连带给付责任，给付尚欠原告李某波的货款（柴油款）39,000元。
上述金钱给付义务限二被告自本判决生效之日起五日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王春德
人民陪审员 刘玉娟
人民陪审员 张文杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 淼
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1426号
罪犯郑伟，男，1990年8月20日出生，汉族，初中文化，江西省广丰县人。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2011年2月28日作出（2011）广刑初字第29号刑事判决，认定郑伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金3000元，并已交付执行。2013年12月11日本院以（2013）饶中刑执字第1476号裁定书减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年12月11日本院以（2015）饶中刑执字第1420号裁定书对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次，单项表扬2次，新表扬1次。
本院认为，罪犯郑伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯属十年以上暴力犯罪的罪犯，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年2月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 柯慧兰
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初232号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某，男，1971年3月25日生，武威市人，住甘肃省武威市。现住甘肃省武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日17时许，被告人李某在武威市××区北口的1辆白色越野车内，向徐某贩卖毒品海洛因时，被公安民警抓获，当场从徐某身上查获用黑色塑料包裹的白色粉块状毒品可疑物1小包，经秤量毛重0.52克，净重0.41克。从李某身上查获毒资人民币600元。同时扣押作案工具中兴817黑色一部。2016年12月29日，武威市公安司法鉴定中心以（武）公（司）鉴（理）字[2017]53号物证鉴定意见书鉴定，从查获的送检的检材中均检出海洛因成份。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人李某违反国家禁毒法令，以牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某归案后，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年10月4日止）。
二、随案移送的作案工具中兴817黑色一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 永
人民陪审员 宁玉桂
人民陪审员 付开华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨 丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5548号
原告：杨松泉，男，1970年11月16日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：薛卫春，男，1967年3月29日生，户籍地启东市，现住启东市。
原告杨松泉与被告薛卫春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨松泉的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告薛卫春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松泉向本院提出如下诉讼请求：要求被告薛卫春归还原告借款7400元，并支付自2017年7月17日至还款之日止，按银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年3月初，被告薛卫春因生活之需向原告借款7400元，并向原告出具借条，约定借款2017年4月1日前归还。到期后，因向被告索要未果，故依法起诉。
被告薛卫春未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年3月初，被告薛卫春因生活之需向原告借款7400元。被告薛卫春向原告出具借条“今借杨松泉现金柒仟肆佰元整（7400.00元）于2017年4月1日前支付借款人薛卫春32062619670329061313901463238”。同时，原告将现金7400元交付了被告薛卫春。借款到期后，被告薛卫春未能还款。原告遂向本院起诉。
上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛卫春因生活之需向原告杨松泉借款7400元，由其出具的借条及原告的庭审陈述为凭，可以认定。债务应当清偿。被告薛卫春有还款的义务，故对原告要求被告薛卫春归还借款7400元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告主张的以本金7400元为基数从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉请，其利率计算标准，符合法律的规定，本院亦予支持。被告薛卫春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛卫春于本判决生效之日起十日内归还原告杨松泉借款人民币7400元及利息（以本金7400元为基数从2017年7月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告薛卫春承担。
本判决为终审判决。
审判员 王圣飞
二〇一七年八月十七日
书记员 陆梦娇
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1007号
上诉人（原审被告）包头市橄榄绿运输有限公司，住所地：内蒙古包头市九原区车管所北50米。
法定代表人：张永明，总经理。
委托诉讼代理人：张魁，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明，男，1975年4月2日出生，汉族，山西省运城市新绛县人，农民，住新绛县。
被上诉人（原审被告）刘如海，男，1975年3月18日出生，汉族，住山西省朔州市。
上诉人包头市橄榄绿运输有限公司因与被上诉人李明、刘如海返还原物纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2016）晋0928民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包头市橄榄绿运输有限公司的委托诉讼代理人张魁，被上诉人李明、刘如海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市橄榄绿运输有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：上诉人与李明在《车辆购销合同》和《汽车融资租赁合同》中约定，如逾期5-7天公司有权取回车辆。但在合同履行期内，李明违约未按时足额向橄榄绿公司履行约定的还款义务，故橄榄绿公司依照合同约定将车辆扣回，李明尚欠上诉人橄榄绿公司租金14万元未付，故上诉人依照合同约定将×××车辆取回合理合法，后果应由李明自行承担，一审认定刘如海与橄榄绿公司是代理与被代理关系是错误的。另外，×××重型自卸货车停运损失评估意见书不具有合法性。
被上诉人李明答辩称，答辩人是通过被上诉人刘如海租的车，并将租赁费用全部向刘如海付清，上诉人扣车毫无道理，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人刘如海答辩称，被上诉人李明已经将车款交清，用于抵顶橄榄绿公司的欠款。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
李明向一审法院提起诉讼请求：依法判决被告包头市橄榄绿运输有限公司立即归还原告被扣车牌号为×××北奔牌重型自卸货车；被告包头市橄榄绿运输有限公司、刘如海连带赔偿原告×××北奔牌重型自卸货车停运损失费700元/天×170天=119000元（后赔偿天数变更至庭审时）；诉讼费用全部由被告承担。
一审法院查明，2012年9月25日原告李明以分期付款的形式向被告刘如海租赁车辆所有权被告包头市橄榄绿运输有限公司车牌号为×××货车一辆。2013年3月25日原告李明与被告包头市橄榄绿运输有限公司签订《汽车融资租赁合同书》约定：车辆总租金30万元，分24期缴清，第一至五期每期缴款17300元，其余每期缴款11240元。原告陈述按合同约定将所有租赁费用交与被告刘如海，并提供了被告刘如海于2014年10月30日关于×××货车欠款还款情况证明材料一份，此次庭审时，原告李明向法院提出证人可以佐证其已将车款付清，并由证人出庭佐证，证实原告已将车款全部付清，是由刘如海收取的，他们双方在结算时，证人就在场，亲眼看见刘如海给原告写的字据。（即原告在第一次庭审时提交的2014年10月30日刘如海写下的还款情况证明材料），被告包头市橄榄绿运输有限公司的委托代理人对此证据虽有异议，但未能提交证据反驳。只是陈述该车首付车款7万元是被告刘如海收的（抵消了包头市橄榄绿运输有限公司欠被告刘如海的借款），第一、二期的费用给包头市橄榄绿运输有限公司汇款2.7万元，第三至八期的费用刘如海收了7.2万元，之后给包头市橄榄绿运输有限公司汇款8.6万元，下欠费用约14万元，原告李明未向包头市橄榄绿运输有限公司缴款，故按合同约定收回车辆。
原审法院另查明，此次庭审时，应李明申请，原审法院依法委托本院证据中心对原告被扣押车辆进行了运营损失鉴定，证据中心依法委托山西嘉信司法鉴定中心进行了司法鉴定，结论为：从2014年11月22日（车辆被扣押日期）到2016年11月8日（鉴定受理日期）该车运营纯收入应为160745元。二被告多次发生经济纠纷，已经内蒙古自治区法院多次判决处理。
原审法院认为，被告刘如海用被告包头市橄榄绿运输有限公司的名义和汽车租赁合同对外经营汽车租赁业务，且二被告共同收取汽车租赁人的租赁费，应当认定被告刘如海汽车租赁行为是被告橄榄绿公司的授权。原告李明已向被告刘如海租赁的×××货车，在分别向二被告几次缴款后，最后于2014年10月30日与被告刘如海结算交清了租赁费，按照其租赁合同的约定，该车的所有权即归原告李明所有。现被告橄榄绿公司以原告未交清租赁费为由扣押原告李明的车辆，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，予以支持。被告橄榄绿公司辩称的原告未交清租赁费一事，无据佐证，且与本案相关的证据矛盾，故不予采信。被告刘如海是否将收取的李明的租赁费交回公司，是其公司内部的业务，被告橄榄绿公司不得以此为由，侵犯他人的合法权益，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求符合有关法律规定，予以支持。经鉴定，原告李明车辆在被告橄榄绿公司非法扣押期间，停运损失为160745元，应由被告包头市橄榄绿运输有限公司赔偿。被告刘如海经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法按缺席进行审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第四项、第七项之规定，判决为，一、包头市橄榄绿运输有限公司于判决生效后十日内返还原告李明车牌号为×××货车一辆；二、包头市橄榄绿运输有限公司于判决生效后十日内赔偿李明停运损失160745元。案件受理费2686元，由包头市橄榄绿运输有限公司承担。上列给付义务在本判决生效后10日内一次性付清，如未按指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系保留所有权的分期付款买卖合同，根据上诉人包头市橄榄绿运输有限公司与被上诉人李明签订的《车辆购销合同》约定：逾期还款的情形下，上诉人有取回车辆的权利。本案的争议焦点为：1、李明是否存在违约情形；2、停运损失认定是否合理。
关于第一个焦点，李明是否存在违约情形，上诉人是否有权取回车辆。本院认为，刘如海以上诉人包头市橄榄绿运输有限公司名义对外从事车辆销售，并收取李明首付款及多期购车款，上诉人对此未提异议，李明作为买受人向刘如海交款与向上诉人交款具有同等履行合同的效力，构成表见代理，因此李明有理由相信刘如海收取购车款的正当性，现刘如海认可李明已足额交清全部购车款，故李明并不存在违约情形。上诉人所称未收到购车款以及刘如海所称收取购车款抵顶欠款的问题系双方之间事宜，不属于本案审理范围，上诉人不能据此抗辩李明的主张，上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人包头市橄榄绿运输有限公司在未厘清三方款项交割事实的基础上，擅自将李明合法所有的营运车辆取回，属于侵权，李明主张返还扣押车辆的请求应予支持。
关于第二个争议焦点：李明因上诉人扣车行为导致无法进行正常货物运输而造成了经济收入的减少，停运损失应由上诉人包头市橄榄绿运输有限公司承担赔偿责任。山西嘉信司法鉴定中心作出的停运损失评估咨询意见书系由人民法院委托具有专业资质鉴定机构作出的司法鉴定意见，依法具有证据效力，上诉人包头市橄榄绿运输有限公司主张的理由不足以推翻司法鉴定意见的证明效力，因此其主张停运损失计算错误的理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3515元，由上诉人包头市橄榄绿运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二O一七年九月十五日
书记员罗燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1007号上诉人（原审被告）包头市橄榄绿运输有限公司，住所地：内蒙古包头市九原区车管所北50米。法定代表人：张永明，总经理。委托诉讼代理人：张魁，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李明，男，1975年4月2日出生，汉族，山西省运城市新绛县人，农民，住新绛县。被上诉人（原审被告）刘如海，男，1975年3月18日出生，汉族，住山西省朔州市。上诉人包头市橄榄绿运输有限公司因与被上诉人李明、刘如海返还原物纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2016）晋0928民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包头市橄榄绿运输有限公司的委托诉讼代理人张魁，被上诉人李明、刘如海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市橄榄绿运输有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：上诉人与李明在《车辆购销合同》和《汽车融资租赁合同》中约定，如逾期5-7天公司有权取回车辆。但在合同履行期内，李明违约未按时足额向橄榄绿公司履行约定的还款义务，故橄榄绿公司依照合同约定将车辆扣回，李明尚欠上诉人橄榄绿公司租金14万元未付，故上诉人依照合同约定将×××车辆取回合理合法，后果应由李明自行承担，一审认定刘如海与橄榄绿公司是代理与被代理关系是错误的。另外，×××重型自卸货车停运损失评估意见书不具有合法性。被上诉人李明答辩称，答辩人是通过被上诉人刘如海租的车，并将租赁费用全部向刘如海付清，上诉人扣车毫无道理，原审判决正确，请求二审法院维持原判。被上诉人刘如海答辩称，被上诉人李明已经将车款交清，用于抵顶橄榄绿公司的欠款。原审判决正确，请求二审法院维持原判。李明向一审法院提起诉讼请求：依法判决被告包头市橄榄绿运输有限公司立即归还原告被扣车牌号为×××北奔牌重型自卸货车；被告包头市橄榄绿运输有限公司、刘如海连带赔偿原告×××北奔牌重型自卸货车停运损失费700元/天×170天=119000元（后赔偿天数变更至庭审时）；诉讼费用全部由被告承担。一审法院查明，2012年9月25日原告李明以分期付款的形式向被告刘如海租赁车辆所有权被告包头市橄榄绿运输有限公司车牌号为×××货车一辆。2013年3月25日原告李明与被告包头市橄榄绿运输有限公司签订《汽车融资租赁合同书》约定：车辆总租金30万元，分24期缴清，第一至五期每期缴款17300元，其余每期缴款11240元。原告陈述按合同约定将所有租赁费用交与被告刘如海，并提供了被告刘如海于2014年10月30日关于×××货车欠款还款情况证明材料一份，此次庭审时，原告李明向法院提出证人可以佐证其已将车款付清，并由证人出庭佐证，证实原告已将车款全部付清，是由刘如海收取的，他们双方在结算时，证人就在场，亲眼看见刘如海给原告写的字据。（即原告在第一次庭审时提交的2014年10月30日刘如海写下的还款情况证明材料），被告包头市橄榄绿运输有限公司的委托代理人对此证据虽有异议，但未能提交证据反驳。只是陈述该车首付车款7万元是被告刘如海收的（抵消了包头市橄榄绿运输有限公司欠被告刘如海的借款），第一、二期的费用给包头市橄榄绿运输有限公司汇款2.7万元，第三至八期的费用刘如海收了7.2万元，之后给包头市橄榄绿运输有限公司汇款8.6万元，下欠费用约14万元，原告李明未向包头市橄榄绿运输有限公司缴款，故按合同约定收回车辆。原审法院另查明，此次庭审时，应李明申请，原审法院依法委托本院证据中心对原告被扣押车辆进行了运营损失鉴定，证据中心依法委托山西嘉信司法鉴定中心进行了司法鉴定，结论为：从2014年11月22日（车辆被扣押日期）到2016年11月8日（鉴定受理日期）该车运营纯收入应为160745元。二被告多次发生经济纠纷，已经内蒙古自治区法院多次判决处理。原审法院认为，被告刘如海用被告包头市橄榄绿运输有限公司的名义和汽车租赁合同对外经营汽车租赁业务，且二被告共同收取汽车租赁人的租赁费，应当认定被告刘如海汽车租赁行为是被告橄榄绿公司的授权。原告李明已向被告刘如海租赁的×××货车，在分别向二被告几次缴款后，最后于2014年10月30日与被告刘如海结算交清了租赁费，按照其租赁合同的约定，该车的所有权即归原告李明所有。现被告橄榄绿公司以原告未交清租赁费为由扣押原告李明的车辆，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，予以支持。被告橄榄绿公司辩称的原告未交清租赁费一事，无据佐证，且与本案相关的证据矛盾，故不予采信。被告刘如海是否将收取的李明的租赁费交回公司，是其公司内部的业务，被告橄榄绿公司不得以此为由，侵犯他人的合法权益，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求符合有关法律规定，予以支持。经鉴定，原告李明车辆在被告橄榄绿公司非法扣押期间，停运损失为160745元，应由被告包头市橄榄绿运输有限公司赔偿。被告刘如海经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法按缺席进行审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第四项、第七项之规定，判决为，一、包头市橄榄绿运输有限公司于判决生效后十日内返还原告李明车牌号为×××货车一辆；二、包头市橄榄绿运输有限公司于判决生效后十日内赔偿李明停运损失160745元。案件受理费2686元，由包头市橄榄绿运输有限公司承担。上列给付义务在本判决生效后10日内一次性付清，如未按指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系保留所有权的分期付款买卖合同，根据上诉人包头市橄榄绿运输有限公司与被上诉人李明签订的《车辆购销合同》约定：逾期还款的情形下，上诉人有取回车辆的权利。本案的争议焦点为：1、李明是否存在违约情形；2、停运损失认定是否合理。关于第一个焦点，李明是否存在违约情形，上诉人是否有权取回车辆。本院认为，刘如海以上诉人包头市橄榄绿运输有限公司名义对外从事车辆销售，并收取李明首付款及多期购车款，上诉人对此未提异议，李明作为买受人向刘如海交款与向上诉人交款具有同等履行合同的效力，构成表见代理，因此李明有理由相信刘如海收取购车款的正当性，现刘如海认可李明已足额交清全部购车款，故李明并不存在违约情形。上诉人所称未收到购车款以及刘如海所称收取购车款抵顶欠款的问题系双方之间事宜，不属于本案审理范围，上诉人不能据此抗辩李明的主张，上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人包头市橄榄绿运输有限公司在未厘清三方款项交割事实的基础上，擅自将李明合法所有的营运车辆取回，属于侵权，李明主张返还扣押车辆的请求应予支持。关于第二个争议焦点：李明因上诉人扣车行为导致无法进行正常货物运输而造成了经济收入的减少，停运损失应由上诉人包头市橄榄绿运输有限公司承担赔偿责任。山西嘉信司法鉴定中心作出的停运损失评估咨询意见书系由人民法院委托具有专业资质鉴定机构作出的司法鉴定意见，依法具有证据效力，上诉人包头市橄榄绿运输有限公司主张的理由不足以推翻司法鉴定意见的证明效力，因此其主张停运损失计算错误的理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3515元，由上诉人包头市橄榄绿运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二O一七年九月十五日书记员罗燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终568号
上诉人（原审被告）：陈洪，男，汉族，1961年4月27日出生。
上诉人（原审被告）：郭秀芬，女，汉族，1964年10月27日出生。
被上诉人（原审原告）：仇云宏，男，汉族，1970年2月8日出生。
原审被告：云南昆茂商贸有限公司。
法定代表人：张茂楠。
原审被告：云南锦达融资担保有限公司。
法定代表人：古钧文。
原审被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生。
原审被告：陈怡伶，女，汉族，1987年11月10日出生。
原审被告：张江滨，男，汉族，1959年6月8日出生。
原审被告：杨智华，女，汉族，1962年3月27日出生。
上诉人陈洪、郭秀芬因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6014号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈洪、郭秀芬上诉称，原审被告云南昆茂商贸有限公司与被上诉人等人签订的《民间资金借款合同》对管辖约定不明，应当根据我国民事诉讼法的规定，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市富民县人民法院审理。
被上诉人仇云宏未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”本案系民间借贷纠纷，涉案的《民间资金借款合同》中约定发生争议由丁方所在地人民法院管辖，丁方昆明惠普民间融资登记服务有限责任公司的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月三日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终568号上诉人（原审被告）：陈洪，男，汉族，1961年4月27日出生。上诉人（原审被告）：郭秀芬，女，汉族，1964年10月27日出生。被上诉人（原审原告）：仇云宏，男，汉族，1970年2月8日出生。原审被告：云南昆茂商贸有限公司。法定代表人：张茂楠。原审被告：云南锦达融资担保有限公司。法定代表人：古钧文。原审被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生。原审被告：陈怡伶，女，汉族，1987年11月10日出生。原审被告：张江滨，男，汉族，1959年6月8日出生。原审被告：杨智华，女，汉族，1962年3月27日出生。上诉人陈洪、郭秀芬因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6014号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈洪、郭秀芬上诉称，原审被告云南昆茂商贸有限公司与被上诉人等人签订的《民间资金借款合同》对管辖约定不明，应当根据我国民事诉讼法的规定，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市富民县人民法院审理。被上诉人仇云宏未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”本案系民间借贷纠纷，涉案的《民间资金借款合同》中约定发生争议由丁方所在地人民法院管辖，丁方昆明惠普民间融资登记服务有限责任公司的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年八月三日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第465-1号
申请执行人：董杰。
被执行人：王效国。
本院在执行董杰与王效国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人董杰依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第643号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 王成华
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1374号
原告：彭小群，女，1953年4月7日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：肖平凤，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐建国，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
被告：邵阳县石齐学校，住所地邵阳县县城振羽生态新区。
法定代表人：王石齐，该学校董事长。
委托诉讼代理人：易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。
原告彭小群与被告邵阳县石齐学校（以下简称石齐学校）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小群及其委托诉讼代理人肖平凤、唐建国、被告石齐学校的委托诉讼代理人易叶梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭小群向本院提出诉讼请求：1．确认被告石齐学校解除与原告签订的劳动合同违法；2．被告石齐学校依照法定经济补偿标准的二倍赔偿原告21718元；3.被告石齐学校支付原告违约金3000元。事实和理由：自2010年8月起，被告一直聘用原告从事学校食堂后勤工作。2015年6月29日，原被告续签了《员工聘用合同》，劳动合同期限自2015年8月1日至2016年7月31日，并约定任何一方违约应向对方支付违约金3000元。2016年6月28日，被告向原告发出书面通知“……经学校校务会研究决定，至2016年6月30日，学校不再与你续签合同，请于6月28日上午10点到行政楼108办公室参加离职面谈。”在离职面谈时，被告当场解除了与原告的劳动合同，原告不同意，于6月29日要求继续上班，但遭到被告拒绝。原告在被告石齐学校工作了6年，期间被告未给原告缴纳社会保险，原告近十二个月的平均工资为1810元。被告解除与原告的劳动合同后，双方未就经济补偿和赔偿事宜达成一致。2016年8月22日，邵阳县劳动争议仲裁委员会裁决被告石齐学校支付原告经济补偿金10860元（1810元∕月×6个月），原告不服。
被告石齐学校辩称，被告没有解除与原告的劳动合同。被告出具给原告的书面通知，只是通知原告下一年度不再续签合同，即从7月31日起不要再来上班，并没用宣布自6月29日起解除劳动合同。事实上，被告石齐学校从7月1日起因放假不需要上班，被告也在9月份发放了原告7月份的工资。因此，被告没有违约解除劳动合同，无需向原告支付双倍经济赔偿金，也无需向原告支付3000元违约金。被告只应支付原告6个月的经济补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告提交的“放假通知及下学期开学工作安排”。被告石齐学校主张可证明7月份包括原告在内教职员工已经放假，无需上班；被告表示不知情；本院认为，从该证据的内容来看，被告石齐学校暑假分阶段补课，学生食堂未全面放假，结合原告的陈述，即根据被告石齐学校历年暑假的习惯，部分教职员工在暑假期间是要上班的，故原告在7月份也是可能被安排上班的。2.关于被告石齐学校提交的原告2016年7月份工资清单。被告主张凭此可以认定被告没有解除与原告的劳动合同；原告主张这是在原告提出劳动争议仲裁后，被告为了规避赔偿才支付的，不能否定被告解除劳动合同的事实；本院认为，虽然被告在9月份发放了原告7月份的基本工资，但这是原告向邵阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁后被告实施的行为，可理解为被告是迫于社会压力才支付了原告7月份的基本工资。3.关于原告提交的调查笔录。被告认为这些调查笔录的被调查人系本案当事人或同类其他案件的当事人，不能作为证据使用；本院认为，民事诉讼法关于证据的种类即包括当事人的陈述，结合被告提交的“放假通知及下学期开学工作安排”，可以认定原告于2016年6月29日要求继续上班时遭到被告拒绝。4.关于原告提交的被告石齐学校2016年6月28出具的“书面通知”。原告主张，结合被告拒绝其于6月29日继续上班，该“书面通知”具备解除劳动合同的法律效力；被告主张，结合学校放假通知及其于9月发放原告7月份工资，该“书面通知”具备通知原告下一年度不再续签劳动合同的法律效力，不具备解除劳动合同的法律效力；本院认为，解读该“书面通知”的法律效力，可从以下二个方面分析：一是从该“书面通知”的字面来分析，被告通知至6月30日不再与原告续签劳动合同，可理解为自7月1日起，原被告之间的劳动合同关系终止，而7月份仍在原被告的劳动合同期限内，故该“书面通知”具备解除劳动合同的效力；二是结合被告工作人员与原告的离职谈话的内容及被告提交的“放假通知及下学期开学工作安排”来看，被告石齐学校暑假分阶段补课，学生食堂未全面放假，根据历年的习惯，原告在7月份是可能上班的，而被告石齐学校拒绝原告自6月29日起继续上班，并表示来上班也不会支付原告工资，实际上具备解除与原告劳动合同的本意；综合以上二个方面结合被告提交的“放假通知及下学期开学工作安排”及被告延迟发放原告2016年7月份工资可认定被告石齐学校2016年6月28出具的“书面通知”具备解除与原告劳动合同的法律效力，即自2016年6月29日起解除与原告的劳动合同。5.关于被告解除与原告的劳动合同是否违法？被告于2016年6月28日通知原告自2016年6月29日起解除劳动合同，但未证明原告具有劳动合同法第三十九条、第四十条规定的情形，因此，被告未与原告协商一致解除与原告的劳动合同违法。
本院认为，原被告之间形成劳动合同关系后，双方均应依法行使合同权利，履行合同义务。被告石齐学校在原告未具有劳动合同法第三十九条、第四十条规定的情形下，未与原告协商一致解除与原告的劳动合同，系违法解除劳动合同。被告应当依照劳动合同法第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定向原告支付赔偿金。因原告自2010年8月开始在被告石齐学校工作，应获得六个月的经济补偿。因被告对原告近十二个月的平均工资为1810元不持异议，故可按此工资标准计算原告的赔偿金为“1810元／月×6个月×2＝21720元”，但原告在起诉时只主张赔偿金为21718元，故本院支持原告的赔偿金为21718元，其余视为放弃。原被告双方在劳动合同中约定任何一方违约应向对方支付违约金3000元，此项约定不违反法律规定，故在被告违法解除劳动合同的情况下，应向原告支付违约金3000元。
综上所述，被告石齐学校解除与原告的劳动合同违法，依法应当向原告赔偿金21718元，违约金3000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第八十七条，判决如下：
一、被告邵阳县石齐学校解除与原告彭小群签订的劳动合同违法；
二、被告邵阳县石齐学校于判决生效后十日内支付原告彭小群赔偿金21718元、违约金3000元，合计24718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邵阳县石齐学校负担。此款原告彭小群在起诉时已垫付，被告邵阳县石齐学校在赔偿原告彭小群时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伯清
审 判 员 何 芳
代理审判员 周 琴
二〇一六年十一月二日
代理书记员 陈 明
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保459号
申请人：雍华，男，生于1972年9月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：曾志，男，生于1969年9月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人雍华于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾志名下位于四川省泸州市江阳区滨江路的房屋，在价值300000元限额内采取保全措施。申请人雍华提供了其名下所有的桂EXXX**号牌照汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人雍华请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人雍华名下所有的桂EXXX**号牌照汽车；
二、对被申请人曾志名下位于四川省泸州市江阳区滨江路的房屋，在价值300000元限额内予以查封；或对被申请人曾志名下银行存款300000元予以冻结；
以上查封的财产（含位于四川省泸州市江阳区滨江路的房屋）价值加上冻结的银行存款额总计不超过300000元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人雍华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李熔钢
二〇一七年八月二日
书记员 黎兴艳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保459号申请人：雍华，男，生于1972年9月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被申请人：曾志，男，生于1969年9月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人雍华于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾志名下位于四川省泸州市江阳区滨江路的房屋，在价值300000元限额内采取保全措施。申请人雍华提供了其名下所有的桂EXXX**号牌照汽车作为担保。本院经审查认为，申请人雍华请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人雍华名下所有的桂EXXX**号牌照汽车；二、对被申请人曾志名下位于四川省泸州市江阳区滨江路的房屋，在价值300000元限额内予以查封；或对被申请人曾志名下银行存款300000元予以冻结；以上查封的财产（含位于四川省泸州市江阳区滨江路的房屋）价值加上冻结的银行存款额总计不超过300000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人雍华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李熔钢二〇一七年八月二日书记员  黎兴艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初11381号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
委托代理人：武垚,系该公司工作人员。
被告：曹士臣。
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称博嘉公司）与被告曹士臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武垚到庭参加了诉讼。被告曹士臣经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告博嘉公司诉称：原告沈阳博嘉物业有限公司自2010年10月入驻被告所在圆缘雅居小区，并与业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告为被告所居住的小区提供服务，每月每平米0.5元收取物业费。被告系坐落于沈阳市大东区东北大马路X号X业主，房屋建筑面积为97.81平方米。被告拖欠从2013年4月1日至2016年10月31日止的物业费。经原告多次催要未果。为维护广大已缴费业主及自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的物业费2103元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹士臣未予答辩。
经审理查明：2010年9月22日，原告与沈阳市大东区圆缘雅居业主委员会签订物业管理服务委托合同，2011年9月22日续签合同，以上合同均约定住宅物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告曹士臣系原告单位物业管理房屋的业主，住房面积为97.81平方米。被告从2013年4月1日至2016年10月31日止，共计拖欠物业费2103元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告曹士臣经本院合法传唤，未能到庭应诉，应视为其放弃答辩的权利。
原告与沈阳市大东区圆缘雅居业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曹士臣于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司住宅物业费2103元（2011年4月1日至2016年10月31日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹士臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱丽娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 岳文祺
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13550号
原告：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，临海市。
被告：江海波，男，1988年11月8日出生，汉族，住临海市。
原告冯科与被告江海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯科向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金区计250000元，利息按2分从借款之日起计算至履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2017年8月24日，向原告借去人民币200000元，又于2017年9月23日再借去人民币50000元，由被告出具借条给原告，借条约定月利息2分。经原告多次无果，故起诉来院。
被告江海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，法律予以保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当及时归还。原告主张被告归还借款本息，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江海波在本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告冯科借款本金250000元及其利息，利息按月利率2%从借款之日起算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取计2660元，由被告江海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费5320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。
审判员 王放忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈惠惠
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13550号原告：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，临海市。被告：江海波，男，1988年11月8日出生，汉族，住临海市。原告冯科与被告江海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯科向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金区计250000元，利息按2分从借款之日起计算至履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2017年8月24日，向原告借去人民币200000元，又于2017年9月23日再借去人民币50000元，由被告出具借条给原告，借条约定月利息2分。经原告多次无果，故起诉来院。被告江海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系，法律予以保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当及时归还。原告主张被告归还借款本息，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江海波在本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告冯科借款本金250000元及其利息，利息按月利率2%从借款之日起算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取计2660元，由被告江海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费5320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。审判员  王放忠二〇一八年一月二十二日书记员  陈惠惠—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1231号
原告：安徽建都建设有限公司铜陵分公司,住所地安徽省铜陵市义安区城西市场2-2号,统一社会信用代码91340764571780274F。
公司负责人：孙剑平。
委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵丰泽家居实业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园，统一社会信用代码91340721574439506B。
法定代表人：罗康明，该公司董事长。
原告安徽建都建设有限公司铜陵分公司（以下简称建都铜陵分公司）与被告铜陵丰泽家居实业有限公司（以下简称丰泽家居）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建都铜陵分公司负责人孙剑平及其委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼，被告丰泽家居经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
建都铜陵分公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告立即向原告支付工程款672365.13元与利息损失（自2016年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿止，其中计算至2017年4月19日为3万元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，原、被告签订《工程施工合同》（以下简称该合同），该合同约定，原告承包被告位于金桥工业园内专业市场9栋室外散水、踏步、面砖铺装工程。被告按照每平米380元支付工程款。合同签订后，原告履行了合同义务，被告先后支付工程款28万元。后于2016年4月20日经审计部门审计核算出，原告施工工程款为952365.13元，尚欠工程款672365.13元，原告经数次催讨未果，现无奈向贵院提起诉讼，望判如诉请。
丰泽家居未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，建都铜陵分公司与丰泽家居签订工程施工合同，工程内容为专业市场9栋室外散水、踏板、花岗岩铺装。合同开工日期为2015年4月20日，竣工日期为2015年5月30日。合同中双方约定工程完工验收合格后支付合同内总价款85%，10%决算完成后支付，扣除5%作为工程质量保证金1年后无息。后丰泽家居向建都铜陵分公司共支付了28万元工程款。2016年4月20日，经合肥市工程建设监理有限公司对由建都铜陵分公司承建施工的铜陵环球家居集散中心专业卖场门面室外平台及台阶工程竣工结算审核，该工程送审金额为1690262.61元，核减金额为737897.48元，审定金额为952365.13元，该审核结果经建都铜陵分公司及丰泽家居共同盖章确认。
以上事实有原告当庭陈述、原告营业执照、被告企业信息打印件、工程施工合同、铜陵环球家居集散中心专业卖场门面室外平台及台阶工程竣工结算审核成果报告等为证，足以认定。
本院认为，建都铜陵分公司与丰泽家居签订的《工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律法规的规定，属合法有效，双方应依约履行。建都铜陵分公司按照合同的约定履行了义务，且双方对该项工程进行了结算，工程造价为952365.13元，因丰泽家居已经支付了28万元，丰泽家居还应向建都铜陵分公司支付尚欠的工程款672365.13元。故建都铜陵分公司要求丰泽家居支付工程欠款672365.13元，于法有据，本院予以支持。建都铜陵分公司诉请要求丰泽家居支付欠付工程款672365.13元自2016年4月20日至付清之日止的利息。根据法律规定，利息从应付工程价款之日计付，双方合同中约定，工程完工验收合格后支付合同内总价款85%，10%决算完成后支付，扣除5%作为工程质量保证金1年后无息，双方竣工结算审核结束日期为2016年4月20日，故总价款的95%即904746.87（952365.13*95%）元应在2016年4月21日前付清，现丰泽家居已支付了28万元整，故剩余的624746.87元应自2016年4月21日起支付利息，合同总价款的5%即47618.26元作为质量保证金，应在竣工结算一年后付给建都铜陵分公司，故该部分工程款的利息起算时间为2017年4月21日。建都铜陵分公司要求利息按中国人民银行同期贷款利率（央行颁布的现行一至五年贷款的基准年利率为4.75%）计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告丰泽家居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵丰泽家居实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽建都建设有限公司铜陵分公司工程款672365.13元及利息（其中：624746.87元从2016年4月21日起，47618.26元从2017年4月21日起，均以中国人民银行同期贷款基准利率计算至付款时止）；
二、驳回原告安徽建都建设有限公司铜陵分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10824元，由被告铜陵丰泽家居实业有限公司负担(限本判决生效后七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李 康
审 判 员 文先平
人民陪审员 陶小明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 梁 媛
附适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条--当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条--利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305财保23号
申请人：袁广东，男，1976年9月24日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被申请人：蒙阴县永丰运输有限公司，住所地山东省蒙阴县蒙阴街道赵峪村。
法定代表人：张浩，该公司经理。
申请人袁广东于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒙阴县永丰运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型仓柵式半挂车依法采取查封、扣押措施,保全金额为60000元。申请人袁广东提供中国人民财产保险股份有限公司保单一份作担保。
本院经审查认为，申请人李侠申请对被申请人蒙阴县永丰运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号重型仓柵式半挂车依法采取查封、扣押措施并提供保单作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人蒙阴县永丰运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车；
二、查封、扣押被申请人蒙阴县永丰运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号重型仓柵式半挂车。
案件申请费620元，由申请人袁广东预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一八年七月九日
书记员 庄 啸
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第95-1号
原告新乡祥瑞机械有限公司，住所地：河南新乡经济开发区。
法定代表人王银林，公司董事长。
委托代理人郑克勤，公司员工。特别授权。
委托代理人黄利，公司员工。特别授权。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区。
法定代表人王振福，公司经理。
本院在审理原告新乡祥瑞机械有限公司诉被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司加工合同纠纷一案中，原告称双方已庭下自行和解，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新乡祥瑞机械有限公司撤回对被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1691.5元，由原告新乡祥瑞机械有限公司负担。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
代理审判员 曹靖华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 苑 柯
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1503行审744号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人严加杰，男，住平桥区。
申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2014）第198号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的328平方米建筑物和其他设施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2014）第198号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一七年六月十九日
书记员 段梦梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7983号
原告杨俊良，男，1979年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告郑海涛，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告杨俊良（以下简称原告）诉被告郑海涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹广要到庭参加诉讼。被告郑海涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2015年，被告以生意用钱为由向原告提出借款，2015年3月16日原告通过转款方式支付被告借款360000元，被告给原告出具了借据一份，约定诉讼管辖为贷款方所在地人民法院。2015年7月7日，被告清偿168000元，剩余192000元经原告多次催要，被告总以各种理由推托，故原告现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金192000元及利息（利息以192000元为基数，自2015年7月7日起算至实际还款之日，按照月息2分计算），并由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2015年3月16日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到杨俊良人民币（大写）叁拾陆万元整（小写）￥360000，月息3%；借款期限自2015年3月16日至2015年4月30日。保证人对上述借款承担连带保证责任。贷款人、借款人、保证人共同约定：对本借据履行产生争议时，司法（诉讼）管辖权在贷款方户籍所在地人民法院。借款人：郑海涛，保证人：郑海涛，2015年3月16日”。当日，原告通过中国工商银行向被告转账汇款共计360000元。
庭审中，原告称被告已于2015年7月7日用酒抵账共计归还本金168000元。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。原告已履行出借义务，被告应当按期及时清偿欠款192000元。原告主张自2015年7月7日起至实际还款之日止，按月息2分计算利息的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑海涛于判决生效后十日内向原告杨俊良偿还借款本金192000元及利息（利息以192000元为基数，自2015年7月7日起算至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2666元，由被告郑海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙凯悦
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00331号
申请执行人：秦立宏，男，生于1971年8月6日，汉族，个体工商户。
被执行人：杨振（又名杨天贵），男，生于1973年1月7日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的汉中市中级人民法院（2011）汉中民终字第00645号民事判决书和本院（2011）勉民初字第00461号民事判决书，在执行申请执行人秦立宏与被执行人杨振租赁合同纠纷一案中，申请执行人秦立宏于2014年10月11日向本院递交了书面申请，请求撤回执行申请
本院认为，申请执行人秦立宏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人秦立宏撤回执行申请。
申请执行费50元由申请执行人秦立宏负担。
债权人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时申请人民法院执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
助理审判员 雷 波
二〇一四年十月十一日
代书 记员 蒋 涛
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第800号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
被告：班莹。
被告：张健。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告班莹、张健买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤回起诉。
审判长 ＸＸＸ
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 柳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1601号
原告：刘亚东，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：吴平，又名吴振平，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告刘亚东与被告吴平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告刘亚东于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚东申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘亚东撤诉。
本案受理费25元，由原告刘富贵负担。
审判员 冯 原
二〇一七年五月二十二日
书记员 石云婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终762号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周芳芳，女，1983年3月6日出生于河南省武陟县，汉族，本科文化程度，原河南祥泰财富资产管理有限公司总经理，住郑州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月20日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
辩护人王永青，河南汇纳律师事务所律师。
辩护人郭江浩，河南汇纳律师事务所实习律师。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人周芳芳犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一七年八月十六日作出（2017）豫0191刑初329号刑事判决，被告人周芳芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年初，同案犯周军义（另案处理）凭借其资金实力，欲投资设立融资公司，吸纳社会资金供其企业使用，恰逢被告人周芳芳拥有多年的投资担保公司从业经历，拥有丰富的吸储经验和团队管理经验。周军义与周芳芳预谋后，由周军义出资，于2013年11月6日登记设立河南祥泰财富资产管理有限公司（公司营业场所在郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛国际2号楼13层308室），由周芳芳任该公司总经理，负责公司的具体业务运营，招聘业务员，向社会公众吸收资金。2014年5月21日，周芳芳从该公司辞职，并获得公司报酬50万元。
同案犯周军义伙同周芳芳等人以河南祥泰财富资产管理有限公司（以下简称祥泰公司）名义，未经国家金融监管部门批准，以每月1.8%至2.1%的高息为诱饵，通过口口相传等宣传手段，以资产管理名义，非法吸纳社会公众存款。经审计：该公司共吸收存款客户138人，实际吸收资金1.4896101亿元，其中，已结清客户39人，未结清客户99人，未兑付金额4537.998万元。周芳芳任职期间，以理财客户签订理财合同日期进行划分，共吸收存款客户51人，吸储金额5143.529万元，其中，已结清客户44人，未结清客户7人，未兑付金额237.11万元。
原判另查明，2017年3月17日郑州市公安局郑东分局查封晋嵩峰名下位于修武县文化路西侧山水文苑-
华公馆房产41套；2017年7月3日郑州市公安局郑东分局查封周芳芳位于郑东新区普惠路36号4号1单元17层068号房产一套；2017年3月20日郑州市公安局郑东分局冻结晋嵩峰名下账户62×××11，金额为0元；2017年6月1日我院查封晋嵩峰名下奥迪车一辆；郑州市公安局郑东分局实际扣押周芳芳名下大众途观车一辆、李冠发名下奔驰车一辆；郑州市公安局郑东分局从周芳芳处扣押银行卡、证件、字画、扇面、手机、护照、存折等物品。
原判认定上述事实的证据，有被告人周芳芳、同案犯周军义的供述，证某、华某、孙某、许某、苏某、李某、刘某、韩某、郭某、郝某、宁某、夏某、钱某等人的证言，资产管理协议、收据、担保函、银行交易记录、收益计划书，祥泰公司、贵州祥泰煤业投资有限公司、习水县良村镇干坝子煤矿等公司工商注册档案资料，立案决定书、拘留证、逮捕证，查封、冻结决定书及协助查封、冻结通知书，司法鉴定意见书，户籍证明、前科证明、到案经过等。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人周芳芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；涉案款物依法予以追缴。
上诉人周芳芳上诉及其辩护人辩护称，本案属于单位犯罪，而不是自然人犯罪；其系初犯且任职时间较短，具有主动退赃车辆情节，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于本案属单位犯罪而非自然人犯罪的辩护意见，经查，本案的河南祥泰财富资产管理有限公司是为向社会公众吸收资金而专门设立，该公司设立后，是以实施犯罪为主要活动，该情形依法不构成单位犯罪。故该辩护意见不能成立，不予支持。
关于周芳芳系初犯且任职时间较短，具有主动退赃车辆情节，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院对周芳芳系初犯、任职时间较短，查封在案的资产具有一定价值等情节已予认定，并在量刑时予以考虑。原判根据周芳芳的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内所量刑罚适当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）周芳芳伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人周芳芳的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 徐卫岭
审判员 宁 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 刘红娟
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执403号
申请执行人刘x，女，1981年4月1日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
被执行人高安金龙生物科技有限公司，住所地：高安市新世纪工业城，统一社会信用代码913609837788114101。
法定代表人孙家法，该公司董事长。
申请执行人刘x与被执行人高安金龙生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3742号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月二十九日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执403号申请执行人刘x，女，1981年4月1日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区，被执行人高安金龙生物科技有限公司，住所地：高安市新世纪工业城，统一社会信用代码913609837788114101。法定代表人孙家法，该公司董事长。申请执行人刘x与被执行人高安金龙生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3742号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年八月二十九日书记员  王冬云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8867号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：秦大勇，男，1979年8月15日生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告秦大勇物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年12月21日向本院申请撤回对被告秦大勇的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对秦大勇的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初860号
起诉人杜兴芳，女，1975年6月27日出生，汉族。
被起诉人太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司。
法人代表杨平，职务厂长。
2016年4月22日，本院收到起诉人杜兴芳的起诉状，起诉人杜兴芳因不服朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月8日作出的《不予受理通知书》，向本院提起诉讼，要求被起诉人被起诉人太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司为起诉人补缴2014年1月至3月的养老保险金、失业保险金，以及2014年1月至3月的生活费。
经本院审查认为，起诉人杜兴芳向我院提起的诉讼，已超过法定起诉的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第八十四条之规定，裁定如下：
对起诉人杜兴芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二0一六年四月二十六日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初860号起诉人杜兴芳，女，1975年6月27日出生，汉族。被起诉人太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司。法人代表杨平，职务厂长。2016年4月22日，本院收到起诉人杜兴芳的起诉状，起诉人杜兴芳因不服朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月8日作出的《不予受理通知书》，向本院提起诉讼，要求被起诉人被起诉人太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司为起诉人补缴2014年1月至3月的养老保险金、失业保险金，以及2014年1月至3月的生活费。经本院审查认为，起诉人杜兴芳向我院提起的诉讼，已超过法定起诉的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第八十四条之规定，裁定如下：对起诉人杜兴芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二0一六年四月二十六日书记员李强
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1538号
申请执行人胡四清，现住湖南省郴州市。
被执行人陈仕凡，现住湖南省长沙市。
本院在执行申请执行人胡四清与被执行人陈仕凡民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周 莹
审判员 周林峰
二〇一八年三月十六日
书记员 郭毅君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第1819号
原告陈世杰，男，汉族，1995年5月5日出生，住广东省怀集县。
被告雷勇华，男，成年，住佛山市，系佛山市南海区里水尚格仕皮具厂的经营者。
被告佛山市南海区里水尚格仕皮具厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村西紫工业区芒果园自编**号，营业执照号：440682601480281。
经营者雷勇华。
本院于2014年11月24日立案受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2015年1月19日，原告陈世杰向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈世杰在本案宣判前申请撤回起诉，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告陈世杰撤回起诉。
本案受理费5元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取），由原告负担，原告应于本裁定发生法律效力后七日内向本院交纳。
审判员 游胜平
二〇一五年一月二十二日
书记员 董 睿
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00861号
原告：沈同全，男，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：朱双兵，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。
被告：马长青，男，回族，住安庆市大观区。
被告：汪翠花，女，汉族，住址同上。
原告沈同全诉被告马长青、汪翠花民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告沈同全及其委托代理人朱双兵、被告马长青、汪翠花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈同全诉称：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，两被告于2014年4月18日、5月28日、6月3日、7月11日、7月14日分五次向原告借款226万元，约定借款时间为3个月至半年不等，月利息2％，每2个月付息一次。2014年8月18日，两被告因经营状况恶化为由不支付2014年4月18日所借70万元的利息。在原告的多次催要下，2014年9月4日，原告再次要求两被告依约履行付息义务，但两被告表示资不抵债，资金断裂，无力履行约定的还款付息义务。原告认为原告和两被告间的民间借贷关系合法有效，两被告应按双方的约定履行支付本金及利息的义务，原告可以要求两被告提前归还借款。为此，原告特依据《中华人民共和国民法通则》等相关规定，诉至法院，要求法院判令：一、两被告立即归还原告借款两百二十六万元，并按月息2％支付该款至还清时止的利息。二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告马长青、汪翠花辩称：我们从2014年4月份开始从原告那借款226万元，我们是做商贸的受大环境影响，银行不给贷款，资金断裂，资金还不了，我们还有剩余资产，还有酒厂，我们会想办法归还原告。
经审理查明：2014年4月18日，被告马长青、汪翠花向原告沈同全借款70万元，借期六个月，起始日期2014年4月18日至2014年10月17日，约定月息2%（利息已付至2014年8月18日），并出具借条一张。2014年5月28日，被告马长青、汪翠花向原告沈同全借款50万元，借期六个月，起始日期2014年5月28日至2014年11月27日，约定月息2%（利息已付至2014年9月28日），并出具借条一张。2014年6月3日，被告马长青、汪翠花向原告沈同全借款42万元，借期六个月，起始日期2014年6月3日至2014年12月2日，约定月息2%（利息已付至2014年10月2日），并出具借条一张。2014年7月11日，被告马长青、汪翠花向原告沈同全借款24万元，借期五个月，起始日期2014年7月11日至2014年12月2日，约定月息2%（利息已付至2014年9月3日），并出具借条一张。2014年7月14日，被告马长青、汪翠花向原告沈同全借款40万元，借期三个月，约定归还日期2014年10月13日，并出具借条一张，利息已付至2014年10月12日。以上五次原告沈同全共向被告马长青、汪翠花支付借款226万元，但因被告马长青、汪翠花到期未还款且其表示已无力归还借款，原告沈同全于2014年9月9日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告身份证、户籍证明、借条、转汇款回单、银行查询单、说明以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的债权债务关系明确，被告马长青、汪翠花向原告沈同全借款，事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马长青、汪翠花于本判决生效后三十日内给付原告沈同全借款226万元及利息（其中本金70万利息自2014年8月19日起、本金50万利息自2014年9月29日起、本金42万利息自2014年10月3日起、本金24万利息自2014年9月3日起、本金40万利息自2014年10月13日起，以上均算至付款日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25180元，由被告马长青、汪翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同
第（二）项在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。