wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2504号原告：张某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某，男，53岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12300元整，利息（本金12300元*月利息2%*5个月）1230元，合�13530元；以后利随本清偿；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日，被告王某以工程周转资金短缺为由，在原告处借款15000元，当时口头约定月利息2%，期间被告给原告归还了2700元，并出具借条一张，之后每月按900元给原告归还，直至还清为止，几个月来被告一分也没有归还原告，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法庭提交借条一份，用以证明被告王某于2017年4月13日，向原告借款15000元，已偿还1850元的事实。被告王某缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年4月13日，被告王某向原告出具借条一张，借条中载明：”今借到张某现金壹万伍仟元整（15000）元，已清1850元，下欠每月按时打款”。被告王某出具借条当天，原告实际向被告交付现金13150元，双方未书面约定利息。借条出具后，被告向原告偿还借款本金900元。上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,原、被告在自愿的基础上达成的民间借贷协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的债权债务关系合法有效。双方对借款期限约定不明确，故原告可以催告被告在合理期内返还借款。对原告主张被告偿还借款12300元，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方在借条中约定不明，本院视为不支付利息，故对原告该项主张本院不予支持。对原告主张的逾期利息，因双方没有书面约定，本院酌定被告王某自2017年10月10日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利所作的处分，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:一、被告王某于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款本金12300元，及逾期利息（按年利率6%计算，自2017年10月10日起计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员延雯二〇一七年十一月二十八日书记员王一桥附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；�高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初466号
原告：卢俊良，男，1992年1月6日生，汉族，工人，住吉林省抚松县。
被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人：山世谅，该公司经理。
被告：徐凤花，女，出生日期、民族、职业不详，现羁押于白山市看守所。
被告：苗志刚，男，出生日期、民族、职业不详，现羁押于抚松县看守所。
原告卢俊良与被告抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告卢俊良于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢俊良的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢俊良撤诉。
案件受理费11,700.00元，减半收取计5,850.00元，由原告卢俊良负担。
审判员 伊海波
二〇一八年三月一日
书记员 李珍珍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6049号
罪犯于成豹，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2006年10月8日作出了（2006）济刑初字第57号刑事判决，以被告人于成豹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2011年7月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯于成豹在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于成豹在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于成豹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于成豹减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2024年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1595号
上诉人（原审被告）：马喜民，男，汉族，1972年2月19日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：漯河市宏达加油站，住所地：漯河市郾城区新店镇尧河庙村。
法定代表人：王静，该加油站负责人。
委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师所律师。
被上诉人（原审原告）：张雷强，男，汉族，1985年7月28日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：周秀枝，女，汉族，1951年7月4日出生，住漯河市郾城区。
上诉人马喜民、上诉人漯河市宏达加油站因与被上诉人张雷强、周秀枝合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人马喜民的委托诉讼代理人ＸＸ毅、上诉人漯河市宏达加油站的委托诉讼代理人人王中英、被上诉人张雷强到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初3081号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审上诉人马喜民预交的案件受理费100元、上诉人漯河市宏达加油站预交的案件受理费100元分别予以退还。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 鹏
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00269号
申请执行人陈某某，男，19XX年3月16日生，汉族，住蒲城县某某镇某某台X号，居民。
申请执行人陈某某，女，19XX年10月15日生，汉族，住浙江省某某市某某镇某某路X弄X号，居民。
申请执行人陈某某，女，19XX年10月22日生，汉族，住西安市某某区某某巷X号，居民。
申请执行人高某某，女，19XX年3月18日生，汉族，住河南省某某市某某办某某路某某局家属院X号楼X单元X室，居民。
被执行人马某某，男，19XX年3月16日生，汉族，住蒲城县某某镇（原某某乡）某某家X组，村民。
本院在执行陈某某、陈某某、陈某某、高某某与马某某机动车交通事故责任纠纷一案中，确认执行标的为赔偿款206582.57元。现查明被执行人马某某于2013年11月15日被逮捕，现羁押于蒲城县看守所，其家中无财产可供执行，其执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示同意退出本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2014）蒲执字第00269号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范正才
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终152号
原公诉机关江苏省如东县人民检察院。
原审被告单位南通市东建纺织有限公司，住所地如东县沿南工业园区，法定代表人缪某。
诉讼代表人康某。
上诉人（原审被告人）缪某。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年4月27日被如东县公安局取保候审。经江苏省如东县人民法院决定，于2016年5月13日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
江苏省如东县人民法院审理江苏省如东县人民检察院指控原审被告单位南通市东建纺织有限公司、原审被告人缪某犯骗取贷款罪一案，于2016年5月13日作出（2015）东刑二初字第00120号刑事判决，以骗取贷款罪判处被告单位南通市东建纺织有限公司罚金人民币五万元；以骗取贷款罪判处被告人缪某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；对被告单位南通市东建纺织有限公司犯罪所得赃款未退还部分人民币1835000元予以追缴，并发还给被害单位如东县通力农村小额贷款有限公司。原审被告人缪某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人缪某表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人缪某、原审被告单位南通市东建纺织有限公司犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人缪某表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人缪某撤回上诉。
江苏省如东县人民法院（2015）东刑二初字第00120号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 静
附：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏06刑终152号原公诉机关江苏省如东县人民检察院。原审被告单位南通市东建纺织有限公司，住所地如东县沿南工业园区，法定代表人缪某。诉讼代表人康某。上诉人（原审被告人）缪某。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年4月27日被如东县公安局取保候审。经江苏省如东县人民法院决定，于2016年5月13日被逮捕，现羁押于如东县看守所。江苏省如东县人民法院审理江苏省如东县人民检察院指控原审被告单位南通市东建纺织有限公司、原审被告人缪某犯骗取贷款罪一案，于2016年5月13日作出（2015）东刑二初字第00120号刑事判决，以骗取贷款罪判处被告单位南通市东建纺织有限公司罚金人民币五万元；以骗取贷款罪判处被告人缪某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；对被告单位南通市东建纺织有限公司犯罪所得赃款未退还部分人民币1835000元予以追缴，并发还给被害单位如东县通力农村小额贷款有限公司。原审被告人缪某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人缪某表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人缪某、原审被告单位南通市东建纺织有限公司犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人缪某表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人缪某撤回上诉。江苏省如东县人民法院（2015）东刑二初字第00120号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭庆茂审 判 员  何忠林代理审判员  黄静波二〇一六年八月十七日书 记 员  王 静附：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执834号之一
申请执行人：林立，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：中交路桥建设有限公司，住所地：北京市东城区东直门外东环广场A座路桥大厦8层。
法定代表人：弓天云，董事长。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院(2016)川1321民初4035号民事判决书，向被执行人中交路桥建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人中交路桥建设有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中交路桥建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中交路桥建设有限公司的存款人民币588309.00元。
本裁定立即执行。
审判员 姜德道
二〇一七年四月二十日
书记员 贾小静
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初253号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人许宏兵，男，1973年12月9日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，无业，住浙江省兰溪市。因本案于2017年2月10日被兰溪市公安局刑事拘留，2017年2月23日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人许宏兵犯放火罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人许宏兵及辩护人龚锦娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许宏兵与被害人何某原系夫妻。2015年2月21日、2015年10月12日、2015年11月26日，何美珠三次向浙江省兰溪市人民法院起诉要求离婚。2016年4月18日，浙江省兰溪市人民法院作出（2015）金兰民初字第1749号民事判决，准予何某与许宏兵离婚。离婚后，被告人许宏兵仍居住兰溪市云山街道莲花路6幢1单元201室。因在购买兰溪市云山街道莲花路6幢1单元201室时，何某出钱较多，何某要求被告人许宏兵搬离该房间。被告人许宏兵因何某与其离婚，且要求其搬离，感觉不满。2017年2月10日15时许，被告人许宏兵因心里不舒服，在酒后将房内的部分家具砸掉堆在客厅，扯下卧室内窗帘布，并用随身携带的打火机点燃。在引燃卧室东西后，又将点燃的窗帘布拖到客厅，扔在被其砸掉的家具板材堆上。被告人许宏兵在起火后离开房间，点燃的火堆烧毁了空调、窗帘布等物，并损坏了房屋。造成损失计人民币19378元。
被告人许宏兵离开房间后，在前往兰溪市公安局云山派出所投案的路上被公安民警抓获，被告人许宏兵如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人许宏兵的供述与辩解，被害人何某的陈述，证人季某,4、叶某、傅某、许某,4、黄某、吴某2、洪某的证言，房屋买卖合同、销售不动产统一发票、财产损失报告、销货清单、抓获经过、鉴定意见通知书、火灾案件信息报表、鉴定聘请书、检测委托合同、民事判决书、民事裁定书、房产登记证书、收条、火灾事故认定书、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、工程质量检测鉴定报告、营业执照、资质认定计量认证证书、浙江省建设工程质量检测机构资质证书、人员资质证书、兰溪市价格认证中心关于对涉嫌放火案中物品损失的价格认定结论书、现场辨认笔录、照片、人身检查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘查检查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片、火灾现场勘验笔录、监控视频光盘一张，以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许宏兵为泄愤故意点燃居民区内房间中的物品，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人许宏兵在前往投案途中被公安机关抓获，应当视为自动投案；被告人许宏兵在归案后如实供述了犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许宏兵犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2021年2月9日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 郎惠民
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 范媚婵
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7175号
原告：北京正大蛋业有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇西樊各庄村南。
法定代表人：于建平，北京正大蛋业有限公司副董事长。
委托诉讼代理人：张保英，女，1982年8月28日出生，北京正大蛋业有限公司人事专员。
被告：徐明星，男，1984年11月6日出生。
原告北京正大蛋业有限公司与被告徐明星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张保英、被告徐明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付赔偿款18499.84元。事实和理由：被告曾是原告的叉车工。2015年7月12日，被告驾驶叉车在装卸平台上发货，向后倒车时不慎将工人张×撞伤。原告为此向张×支付医疗费、辅助器具费和护理费共计18499.84元。原告认为被告未按照规程作业存在失职，且被告对自己的过错有书面认可，故现向被告追偿上述费用。
被告辩称：在工作中确实发生原告所述事故，但不同意赔偿原告所述费用。首先，事故发生时被告是正常作业，张×突然出现在作业区域，被告将其撞伤是意外事故；其次，根据法律规定用人单位的工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任。被告是原告的工作人员，在执行工作任务期间造成他人损害，原告理应支付相关赔偿费用；最后，张×是第三方劳务派遣公司派遣到原告处的员工，张×在工作期间因执行工作任务受到伤害，应属工伤，应该由第三方劳务派遣公司与原告共同负责工伤赔偿，被告不应该承担最终的赔偿责任。
经审理查明：被告原为原告的叉车工。2015年7月12日，被告在工作中驾驶叉车向后倒车时不慎将从车后经过的工人张×撞伤。当日，张×前往北京市平谷区医院住院治疗。经诊断，张×伤情为双足开放骨折，右足踇趾近中节、第2趾近节趾骨骨折，左足第1-4跖骨基底骨折，趾跗关节脱位，左骰骨骨折，肌腱断裂、神经血管损伤。后，原告为张×支付医疗费、辅助器具费和护理费共计18499.84元。2015年7月24日，被告向原告作书面检讨。当日被告将原告辞退。2016年4月14日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，向被告追偿原告所给付给张×的医疗费、误工费和精神损失费共计28499.84元。该仲裁委员会认为，“正大蛋业公司（即被告）未出示其向受伤者支付误工费、精神损失费等费用的证据，故本委对其主张误工费、精神损失费等费用的主张不予支持。正大蛋业公司虽主张为伤者垫付了医疗费用共计184993.84元，并出示了门诊及住院费用清单予以证明，徐明星作为正大蛋业公司职工，发生事故时属于正常履行工作职责，正大蛋业公司就徐明星造成的事故已经对其做出了解除劳动关系的处理，虽其解除劳动关系行为经本委及一审法院判决已属不妥，但已做出实际解除，且将徐明星先行为伤者垫付的医药费予以归还，徐明星已就该事故承担了相应的责任。正大蛋业公司作为管理者，应对其公司内部发生的安全事故承担责任，故本委对正大蛋业公司主张医疗费用的请求不予支持”。2016年6月20日，该仲裁委员会做出裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。现原告将被告诉至法院，要求被告承担赔偿责任，具体诉请如前。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述、劳动合同书、安全事故检讨书、处罚通告，北京市平谷区医院门诊收费票据、北京正大蛋业有限公司用款申请单、北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会的京平劳人仲字[2016]第782号裁定书、北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初1412号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6582号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，只有在工作人员具有故意或者重大过失且该行为超出了法律赋予的职权或者单位的授权范围时才享有向内部员工追偿的权利。被告作为原告的员工，在工作时间正常作业，被撞伤者出现在叉车作业区域实属意外，被告并不存在故意或者重大过失。就被告所作检讨书而言，系原告在被告辞退前对事故的反思，并不能据此推定被告认可其存在故意或者重大过失。故，现原告向被告追偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回原告北京正大蛋业有限公司的诉讼请求。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由原告北京正大蛋业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年九月二十日
书记员 韩 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2932号
原告孙宗华。
委托代理人张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告杨金田。
被告杨得春。
被告唐守磊。
原告孙宗华与被告杨金田、杨得春、唐守磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宗华的委托代理人张宗文到庭参加诉讼，被告杨金田、杨得春、唐守磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗华诉称，2014年3月12日，被告杨金田以资金周转困难为由向原告借现金100000元，并有被告杨得春、唐守磊及案外人张磊提供担保，该款到期后，原告多次催要未果。请求法院判令被告偿还借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨金田、杨得春、唐守磊未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告杨金田与原告孙宗华签订借款合同，约定被告杨金田向原告借款10万元，借款期限自2014年3月12日起至2014年4月12日止，借款期限内的利息按月利率4%计算；并由被告杨得春、唐守磊及案外人张磊为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起二年。同日，原告将借款100000元交付被告杨金田，三被告及案外人张磊向原告出具收到条一份。后因该笔借款未获清偿，原告于2015年5月14日诉至本院。
庭后，被告唐守磊在接受本院调查时认可其为涉案借款提供担保的事实，并认可借款合同及收到条上的签字系其本人所签。
上述事实，主要依据当事人陈述、相关书证及庭审调查而认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杨金田向原告孙宗华借款10万元，由被告杨得春、唐守磊提供连带责任保证，有借款合同及收到条予以证实，本院予以认定。被告杨金田负有偿还该笔借款并支付利息的义务。
关于借款利息，原、被告双方约定借款期限内按月利率4%计算利息明显过高，庭审时原告同意调整至自出借之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算，不违反法律的相关规定，本院予以支持。
被告杨得春、唐守磊作为本笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告杨得春、唐守磊在履行保证责任后，有权向被告杨金田追偿。
被告杨金田、杨得春、唐守磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告孙宗华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金田于本判决生效后十日内偿还原告孙宗华借款10万元及利息（自2014年3月12日起至本院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告杨得春、唐守磊对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；
三、被告杨得春、唐守磊在承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告杨金田追偿。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1520元，共计3820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 韩发忠
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王前之
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初79号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰。
委托代理人：张敏，该公司职员。
委托代理人：边贺，吉林誉兰律师事务所律师。
被告：杨淑英，女，1955年4月9日生，汉族，现住长春市高新技术产业开发区。
长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与杨淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告杨淑英已达成和解协议，原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤诉。
案件受理费440元减半收取220元由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 苗明
二〇一八年一月二十九日
书记员 王纤
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第363-1号
申请执行人张保州，男，1964年12月10日出生，汉族。
被执行人李国强，男，1963年5月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的由温县人民法院做出的（2013）博民祥初字第103号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李国强的银行存款180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年四月二十七日
书记员 葛琳琳
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1243号
申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局，住所：广东省惠州市大亚湾。
负责人李明，局长。
委托代理人叶文衍、邓智强，系该局工作人员。
被申请执行人惠阳建筑工程总公司，住所：惠州市惠阳区淡水。
法定代表人吴建斌。
申请执行人依据已经生效的惠湾环罚字[2016]190号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，2016年10月2日1时5分，申请执行人在执法检查活动中，查实被申请执行人承建的xxx村搬迁安置居住小区工程项目未办理连续施工手续，�间在居民区进行建筑施工作业的违法行为。申请执行人根据现场检查笔录、询问笔录及现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《广东省实施（中华人民共和国环境噪声污染防治法）办法》第二十条的规定。依据《广东省实施（中华人民共和国环境噪声污染防治法）办法》第三十二条的规定，并参照《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准》第47款的规定，2016年12月30日对被申请执行人作出惠湾环罚字[2016]190号《行政处罚决定书》，处罚如下：责令被申请执行人桩基阶段必须按照规定的时间（07:00-12:00,14:00-20:00）施工作业,并处以人民币壹万元（10000元）罚款。2017年1月5日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》，书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年8月29日，申请执行人向被申请执行人送达履行行政处罚催告通知，催告其十日内履行，未果，于2017年9月29日向本院申请强制执行。另查，被申请执行人于2016年12月21日向申请执行人作申辩。
本院认为，申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局作出的惠湾环罚字[2016]190号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定�下：
准予执行申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局对被申请执行人惠阳建筑工程总公司作出的惠湾环罚字[2016]190号《行政处罚决定书》强制执行申请。
执行费用由被申请执行人惠阳建筑工程总公司负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02616号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人李军，重庆法韵律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族
委托代理人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。
原告周某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李军，被告杨某甲及其委托代理人骆小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识。2008年12月23日，原、被告办理结婚登记手续。2009年2月20日，原、被告生育一女杨某乙。婚前由于缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告又好逸恶劳，并有吸毒的恶习，加上婚生女又被诊断为脑瘫，被告对子女家庭不尽责任和义务，致使夫妻感情已完全破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.婚生子女杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费。3.案件受理费由被告承担。
被告杨某甲辩称，2007年腊月，原、被告经人介绍相识。原告诉称结婚、生育一女杨某乙及婚生女患脑瘫是事实，其他不是事实。虽然被告曾经吸过毒，但现在已经戒毒，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2007年腊月，原告周某某与被告杨某甲经人介绍相识。2008年12月23日，原告周某某与被告杨某甲办理结婚登记手续。2009年2月20日，原、被告生育一女杨某乙（诊断为脑瘫）。婚后因双方性格差异，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生矛盾。
原告周某某为了证明夫妻感情已破裂提供了2014年4月11日重庆市万州区公安局公安行政处罚决定书（行政处罚决定书其中载明：现查明杨某甲于2014年4月8日晚，在重庆市万州区银碗街52号附3号出租房内吸食毒品查获。）、2015年2月5日，重庆市万州区公安局公安行政处罚决定书（行政处罚决定书其中载明：现查明2015年2月1日12时许，杨某甲独自一人在其租住的龙腾街7号305号房内采用烫吸方式吸食冰毒，后经检测尿检结果呈阳性。）。
以上事实，原告周某某提供了身份证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡以及庭审中原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然原告提供了两份公安行政处罚决定书，但该证据不能证明被告属于吸毒等恶习屡教不改的，并导致夫妻感情确完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一五年四月九日
书记员 邓 妍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1037号
原告：九台区新龙粮食收储有限公司。
法定代表人：李绍飞，系总经理。
被告：白城市泓成粮食贸易有限公司。
法定代表人：王志良，系总经理。
本院在审理原告九台区新龙粮食收储有限公司诉被告白城市泓成粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告的送达地址，本院经查仍不能送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定：“起诉必须符合下列条件(有明确的被告.)被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉的。被告属于不明确。”
综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费9279元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 杨国发
二〇一七年十月十二七日
书记员 王曹阳
河南省桐柏县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1330执107号
申请执行人桐柏县公安局
法定代表人杜万成
被申请执行人姬万斌，男，汉族，住河南省泌阳县
本院在执行申请执行人桐柏县公安局与被执行人姬万斌交通处罚一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人桐柏县公安局申请执行姬万斌一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 刘 蕊
二〇一八年三月一日
书记员 左明朗
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第38号
上诉人（原审被告）新疆绿巨人种业有限公司。
法定代表人朱丽英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）罗兴，男，汉族，1971年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）许令能，男，汉族，1966年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）刘玉江，男，汉族，1971年12月8日出生。
被上诉人（原审原告）热哈提•吾甫哈孜，男，哈萨克族，1974年8月14日出生。
被上诉人（原审原告）王新峰，男，汉族，1953年10月20日出生。
原审被告王世荣，女，汉族，1967年4月27日出生。
原审被告项大升，男，汉族，年龄不详，温泉县呼和托哈种畜场东升种子经销店经营者。
上诉人新疆绿巨人种业有限公司不服温泉县人民法院（2015）温民初字第210号民事裁定，向本院提出上诉。新疆绿巨人种业有限公司上诉称，1、被上诉人拆分案件，规避级别管辖，本案从诉讼标的来看，若不拆分应由中级人民法院作为一审受理；2、本案属于产品质量责任纠纷，根据《种子法》第四十一条规定，被上诉人仅有权将出售种子的经营者作为被告提起诉讼，被上诉人直接将王世荣和上诉人作为共同被告提起诉讼违反法律规定；3、上诉人从未向被上诉人销售过种籽，与被上诉人之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人将上诉人作为被告起诉没有事实及法律依据。综上，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送博州中级人民法院审理或告知被上诉人在上诉人所在地人民法院起诉或告知被上诉人重新修改诉状，撤回对上诉人的起诉。
本院经审理认为，本案系玉米种子产品质量引起的产品责任纠纷，涉案人数众多，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，当事人提起共同诉讼还是分别提起诉讼，均是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故上诉人认为被上诉人拆分案件，规避级别管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出诉讼主体是否适格以及双方是否存在买卖合同关系的问题，属实体审查的范围，在管辖异议案件中不予审查。本案中被上诉人是以侵权之诉主张产品质量损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。温泉县人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。另，管辖异议是当事人基于诉讼案件提出，原审裁定将当事人原、被告写为申请人与被申请人称谓有误，本院予以纠正。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 乔丽敏
代理审判员 热古力
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁 林
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2614号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，男，该公司工作人员。
被告：孙波，男，1975年8月26日出生，住吉林省桦甸市。（缺席）
被告：王玉英，女1973年3月6日出生，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告孙波、王玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。元通公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加诉讼，孙波、王玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通公司向本院提出诉讼请求：1.要求孙波、王玉英偿还贷款本金20万元、利息4000元（以上利息是2015年4月份利息，以后利息至实际给付之日按照月利率20‰计算）；2.要求对抵押房屋享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费。事实与理由：孙波于2013年7月22日向原告借款20万元，当时约定按季结息，2013年12月21日还款，其用位于桦甸市明华街道交通局住宅楼三单元六楼二室的房屋作抵押，双方签订了借款合同及抵押合同，并在桦甸市房地产管理处登记取得房屋他项权证。原告按照约定给孙波发放了贷款。贷款到期后，经信贷员多次催收，均称无钱偿还。
孙波、王玉英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙波、王玉英未出庭应诉，放弃了质证权利，且元通公司提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙波、王玉英系夫妻关系。2013年7月22日，孙波与元通公司签订借款合同，约定借款20万元，期限5个月自2013年7月22日至2013年12月21日，月利率为固定月利22%，按季结息，结息日固定为每季月末的第20日，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，孙波、王玉英与元通公司签订了抵押合同，以桦甸市明华街交通局住宅楼三单元六楼二室房屋（桦房权证明字第XX**号，面积65.89平方米）作抵押，并办理抵押登记取得桦房他证明华街字第2013-20**号他项权利证。2013年7月22日，元通公司给付孙波20万元。孙波清偿了2013年7月22日至2015年4月1日之前的利息。
本院认为，元通公司与孙波在平等自愿的基础上达成的借款合同，约定的利率超过年利率24%，其超过部分因违反法律强制性规定应认定无效，其他合同内容合法有效。孙波未按双方约定的期限偿还借款本金，已构成违约
，故元通公司要求其偿还借款本金的诉讼请求应予支持。元通公司按照月利率20‰主张利息，是对其权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。元通公司利息计算方式和数额正确，本院予以确认。孙波在夫妻关系存续期间，以个人名义举债，王玉英未提供相反证据证明系个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故元通公司主张王玉英偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。房屋抵押权自登记时设立，孙波、王玉英将其房屋抵押给元通公司，元通公司作为抵押权人在债权已经到期且孙波、王玉英不履行债务时，有权就抵押房屋拍卖、变卖的价款优先受偿，故元通公司主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙波、王玉英于判决生效之日偿还桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本息204000元（本金20万元＋2015年4月份利息4000元），2015年5月1日至实际给付之日止的利息按月利率20‰标准计算；
二、桦甸市元通小额贷款有限责任公司对位于桦甸市明华街交通局住宅楼三单元六楼二室房屋（桦房权证明字第XX**号，面积65.89平方米）在其债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由孙波、王玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王佩
二〇一七年九月六日
书 记 员 李娜
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雷刑初字第64号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人余志某，曾用名余福某，男，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月7日被雷山县公安局取保候审。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人余志某涉嫌交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人余志某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日12时许，被告人余志某驾驶贵HU01**号普通二轮摩托车搭载被害人陈某由雷山县大塘镇往榕江县方向行驶。12时10分许，当车行至黎炉线192km＋200m处时，与对向行驶的刘承进驾驶的贵H893**号福田牌轻型自卸货车刮擦肇事，造成余志某本人受伤、陈某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，余志某承担事故的全部责任。经雷山县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某系颅脑损伤死亡，余志某肩部所受损伤为轻伤二级。三方于2014年3月3日达成协议，由余志某家属及刘承进分别支付58000元和13000元给陈某的家属，取得被害人家属谅解。
公诉机关认为，被告人余志某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人余志某的刑事责任。
被告人余志某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
开庭前，本院委托雷山县司法局社区矫正中心对被告人余志某的社会表现情况予以考察，后雷山县司法局向本院提供了一份调查评估意见书，证实了被告人余志某忠厚老实，遵纪守法，没有犯罪记录，同意接收开展社区矫正。
经审理查明：2014年2月4日12时许，被告人余志某违规酒后驾驶贵HU01**号普通二轮摩托车搭载被害人陈某及向文某由雷山县大塘镇新桥村往榕江县方向行驶。12时10分许，当车行至黎炉线192km＋200m处时，与对向行驶的刘承某驾驶的贵H893**号福田牌轻型自卸货车刮擦肇事，造成余志某本人受伤、陈某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，余志某承担事故的全部责任。经雷山县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某系颅脑损伤死亡，余志某肩部所受损伤为轻伤二级。
另查明，案件发生后，被告人余志某与刘承进、被害人陈某的家属于2014年3月3日达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。被告人到案后，认罪态度较好，具有悔罪表现。
认定上述事实，有如下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、常住人口信息查询结果；3、归案经过；4、驾驶人员信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件；5、道路交通事故车辆技术检验报告；6、道路交通事故认定书；7、血液酒精含量测定报告书；8、强制措施凭证及返还物品凭证；9、调解协议书、收条、谅解书；10、法医学尸体检验鉴定书及死亡证明；11、现场勘查笔录、现场图及照片；12、证人刘承某、向文某、刘某义、杨通某、佘宁某的证言；13、被告人余志某的供述。
对以上证据，被告人余志某无异议，以上证据经庭审举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人余志某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事，并造成一人死亡的道路交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人余志某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现，且一贯表现良好，无违法犯罪前科，能够积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人余志某适用缓刑确实不致再危害社会，可以依法对被告人余志某适用缓刑，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人余志某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋志慧
二〇一四年九月五日
书记员 李 乐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4981号
原告：孔庆森，男，汉族，1970年出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：陈小林，系广东邦南律师事务所律师。
被告：温贯辉，男，汉族，1969年11月2日出生，住广东省佛山市南海区，
原告孔庆森诉被告温贯辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员李柳媚适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人孔庆森到庭参加了诉讼，被告温贯辉没有到庭。本案现已审理终结。
原告孔庆森诉称：2014年4月10日，被告温贯辉以生意周转为由向原告借款6万元，被告借款后当即立下借条。借款后当原告要求被告还款时，被告称没有钱还或是避而不见。被告应当偿还借款及利息并支付原告实现债权而支付的律师费。故起诉至法院请求：1、判令被告向原告归还借款人民币60000元及利息（以6万元为本金从2014年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决确定的还款日止）；2、判令被告支付原告因实现债权而支付的律师费3500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告温贯辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条、收据原件各1份，证明被告向原告借款的时间、金额等相关事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃质证的权利。
经审查，本院对原告举证1-3均予以确认。
经审理查明：2014年4月1日，被告温贯辉出具《借条》：现温贯辉因做生意急需资金周转，现借到孔庆森6万元，借款人和担保人承诺此借条长期有效，直到还清借款，收回借条为止。担保人承诺承担连带责任，到期借款人不能依约定清偿的，需要承担债权人为实现债权而支付其他费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等），同时债权人有权处理所有担保和抵押的财产，以实现债权和抵押。借款人温贯辉，借款日期：2014年4月1日，还款日期2014年6月1日。同日，被告温贯辉出具收据，确认收到孔庆森6万元。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告温贯辉欠原告孔庆森借款6万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告一直未偿还借款，双方也未对逾期还款利息进行约定，故被告温贯辉应以6万元为本金从2014年6月2日起至法院判决确定的还款日止按照中国人民银行同期贷款利率，以年利率6%为限计算。原告并未举证证明其已经支出律师费，本院对原告起诉请求支付律师费的请求不予支持。被告温贯辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温贯辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔庆森归还借款本金6万元并以借款6万元为本金从2014年6月2日起至法院判决确定的还款日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息，但以年利率6%为限。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取743.6元（原告已预交），由原告负担38.6元，被告负担705元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李柳媚
二〇一六年五月六日
书 记 员 林继聪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张熙宇，男，土家族，1969年9月2日生，住贵州省贵阳市乌当区顺海中路**号保利温泉新城*栋*单元*楼*号。
委托代理人：张羽呈，贵州鼎尊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华坤房地产开发有限责任公司印江分公司。住所地：印江自治县峨岭镇滨河南路**楼。
负责人：王志坚，该公司经理。
再审申请人张熙宇与被申请人贵州华坤房地产开发有限责任公司印江分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2014）铜中民二终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张熙宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨方程
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 李可眉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李思影
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第338号
原告：江西省高安汽运集团兴发汽运有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：丁伟，该公司经理。
委托代理人：陈春辉，男，1976年5月4日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：聂世放，男，1976年2月14日出生，汉族，江西省宜春市人。
被告：邹波，男，1983年6月1日出生，汉族，江西省宜春市人。
原告江西省高安汽运集团兴发汽运有限公司（下称原告）与被告聂世放、邹波融资租赁合同纠纷一案，于2014年05月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年06月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春辉到庭参加诉讼。被告聂世放、邹波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月27日被告聂世放向原告借款396000元购买赣CF89**／赣CE2**挂车，用于宜春到高安运输瓷土。该车自2010年8月到12年4月份经营期间，除购车时归还少量欠款及利息外，一直没有还款，截止到2014年4月15日，被告拖欠原告购车款及利息349636元。原告多次催要，被告都以各种理由拖欠。为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决被告归还借款、利息及垫付的款项，并承担本案的诉讼费用。
被告聂世放未到庭，也未提交答辩。
被告邹波未到庭，也未提交答辩。
经审理查明：2010年08月27日被告聂世放和被告邹波与原告签订一份汽车融资租赁合同，原告将赣CF89**／赣CE2**号挂车租赁给被告聂世放和被告邹波经营，该车持有中华人民共和国道路运输证。双方约定车辆租赁期间产生的各种费用、税款等费用由被告聂世放、邹波承担。2010年10月1日被告聂世放向原告借款396000元，并向原告出具借条一张，约定借款利息为月息壹分，借款期限为18个月，如果未按约定归还借款及利息，原告可以在任何时间扣车并变卖抵账。被告聂世放、邹波在租赁车辆经营期间在2010年11月12日归还借款20000元，至此，还欠原告借款376000元（396000元-20000元），借款利息5676元（396000元×1%÷30天×43天）。另在2010年12月4日归还借款20000元，至此，还欠原告借款356000元（376000元-20000元），借款利息4010元（376000元×1%÷30天×32天），此后被告聂世放、邹波就未依约定归还借款和利息。2011年7月1日原告将车辆收回，2012年2月23日原告委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司对赣CF89**／赣CE2**号挂车价格进行评估鉴定，该公司出具旧机动车鉴定评估报告鉴定该车至2012年2月23日止，车辆价格为162092元。2012年4月20日原告将车辆以鉴定价格出售，冲抵被告聂世放、邹波的欠款。至此被告聂世放、邹波还欠原告借款193908元（356000元-162092元），借款利息62526元（356000元×1%×17个月17天）。在被告聂世放、邹波经营车辆期间，原告为车辆购买保险支付了2010年8月27日至2011年8月26日期间为的保险款21526元。另要求被告聂世放、邹波承担从宜春将车辆收回支付的燃料费、过路费等费用1800元，支付车辆2011年7月1日至卖车日2012年4月20日停车费8670元，燃料费1000元、办理证件和过户费费用4900元。以上原告垫付的费用合计人民币37896元，只向法庭提供了购买保险费用21526元的证据，其他垫付的费用金额16370元未提供证据，不予确认。至此，被告聂世放、邹波还欠原告的借款和利息及垫付的费用共计人民币287646元（193908元＋5676元＋4010元＋62526元＋21526元）。
以上事实有融资租赁合同、行驶证、车辆信息、车辆道路运输证、身份证、借条、账本、旧机动车鉴定评估报告、保单及当事人的陈述为证。
本院认为，被告聂世放、邹波因购车向原告借款，双方已形成债权债务关系，应受法律保护。被告聂世放、邹波未按约定归还借款和借款利息及垫付的费用到原告是引起本案纠纷的直接原因，应承担全部责任。因被告聂世放、邹波违约，导致原告将租赁车辆变卖，故双方的融资租赁合同事实上已解除，对原告的合理诉讼请求本院予以支持。被告聂世放、邹波所欠原告借款确认已查明的本金193908元，利息72212元和垫付的费用21526元，合计人民币287646元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂世放、邹波应在本判决生效后十日内归还借款和利息及垫付的费用合计人民币287646元给原告江西省高安汽运集团兴发汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6545元，由被告聂世放、邹波承担5423元，原告承担1122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一四年七月三十日
书记员 张贵生
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4490号
原告赖礼春，男，1974年9月25日出生，汉族，住永安市。
被告陈晓花，女，1983年8月7日出生，汉族，住永安市。
被告王声才，男，1973年4月10日出生，汉族，住永安市。
原告赖礼春与被告陈晓花、王声才民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖礼春到庭参加诉讼，被告陈晓花、王声才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖礼春诉称：2010年12月18日，被告陈晓花因生意需要向原告借款50000元，当时口头约定月息3%按月支付。2013年9月至今未支付利息，原告催讨借款本息未果。被告王声才与被告陈晓花系夫妻关系，本案债务系二被告夫妻共同债务，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金50000元、支付利息3000元（按月利率3%，从2013年8月19日计算至2013年10月18日，共2个月）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈晓花、王声才未作答辩。
经审理查明，2010年12月18日，被告陈晓花向原告赖礼春借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“本人因生意需要，今向赖礼春借现金人民币伍万元整（￥50000）。借款人：陈晓花。2010年12月18日。”该借款本金至今分文未还，原告催讨未果，遂向本院起诉，引发讼争。
另查明，被告王声才与被告陈晓花系夫妻关系，双方于2005年7月25日办理结婚登记手续，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条一份、二被告结婚证复印件一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告陈晓花向原告赖礼春借款50000元，有被告陈晓花出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，应予认定。被告陈晓花至今未偿还该借款本金，被告陈晓花对此负有偿还之民事责任。上述借款原、被告未约定还款期限，依照法律相关规定，原告有随时向被告主张还款的权利，被告有随时向原告承担还款的义务。上述借款虽以被告陈晓花个人名义所借，但系在被告陈晓花与被告王声才婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告王声才对该借款负有共同偿还之民事责任。本案中，原告主张双方曾口头约定借款利息按月利率3%计算，因原告对此未能举证证实，本院不予认定，本案借款应视为无息借款，原告要求被告支付借款利息3000元的请求，依据不足，本院不予支持。被告陈晓花、王声才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓花、王声才应于本判决生效后十日内偿还原告赖礼春借款本金人民币50000元。
二、驳回原告赖礼春的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元、减半收取562.50元，财产保全费520元，合计1082.50元，由原告赖礼春负担62.50元、由被告陈晓花、王声才负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一三年十二月三日
书记员 苏少香
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11551号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：林声迪，男，1974年9月1日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金53984.33元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年6月5日利息4526.45元、滞纳金6417.03元、费用951.04元，上述共计65878.85元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种龙卡信用卡卡号62×××01申领时间2014年1月2日信用额度5.4万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2014年1月14日开始透�，2015年12月9日起至2016年4月5日期间陆续透支，此时形成透支本金53984.33元、利息2780.24元、滞纳金3363.09元、分期手续费951.04元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金53984.33元透支滞纳金2699.22元透支利息截至2016年12月5日的利息为10088.53元，之后的利息以透支本金53984.33元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费951.04元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金53984.33元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即53984.33元×5%≈2699.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林声迪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金53984.33元及利息（截至2016年12月5日共计利息10088.53元，之后的利息以透支本金53984.33元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2699.22元、费用951.04元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由被告林声迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于�
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈 茜 茜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4416号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）周学宪，女，1954年7月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。
法定代表人杨雄，该市市长。
再审申请人周学宪因诉上海市人民政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明的主要事实为：上海市人民政府于2015年2月9日收到周学宪的政府信息公开申请，申请获取“杨府信终告字（2014）第2号信访事项核查终结告知书。1.杨浦区政府向上海市政府提交的申请材料；2.上海市政府的审核研究过程、复核意见；3.上海市政府领导批复文件；4.终结书第六行所指的‘化解方案’的具体内容。”的信息。上海市人民政府经审查后，于2015年3月2日作出编号为sq002420017020150210003《告知书》，答复周学宪，根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，其申请获取的信息请按照《信访条例》、《上海市信访条例》等规定查询，并建议其向上海市信访办查询。
上海市第三中级人民法院一审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，上海市人民政府具有对周学宪政府信息公开申请予以答复的职权。上海市人民政府于2015年2月9日收到周学宪的政府信息公开申请后，于同年3月2日作出sq002420017020150210003《告知书》，并向周学宪邮寄送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《上海市政府信息公开规定》第十四条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，周学宪要求获取信息的申请内容涉及信访事项，应按信访途径查询、解决。上海市人民政府所作被诉行政行为并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决驳回原告周学宪的诉讼请求。
上海市高级人民法院二审认为，上海市人民政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。上海市人民政府在收到周学宪的申请后进行了审查，并在法定期限内作出被诉行政行为，执法程序合法。由于周学宪申请的内容涉及信访事项，依据《上海市政府信息公开规定》第十四条规定，应按照《信访条例》、《上海市信访条例》等规定查询，故上海市人民政府所作答复并无不当。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
周学宪不服上述判决，向本院申请再审称，二审法院没有开庭，没有对上诉请求进行调查。据此请求：撤销原一、二审行政判决，依法改判或发回重审。
本院认为，本案再审申请人申请公开的是“杨府信终告字（2014）第2号信访事项核查终结告知书。1.杨浦区政府向上海市政府的申请材料；2.上海市政府的审核研究过程、复核意见；3.上海市政府领导批复文件；4.终结书第六行所指的‘化解方案’的具体内容”。该申请公开的内容涉及信访事项，依据《上海市政府信息公开规定》第十四条规定，应按信访程序和途径进行查询，被申请人所作被诉答复并无不当。因此，原审判决符合法律规定。
综上，周学宪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周学宪的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第166号
上诉人（原审被告）佛山市南海区桂城街平北村西河股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人林海能。
被上诉人（原审原告）林则纯，男，汉族，1957年4月22日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区桂城街平北村西河股份合作经济社不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第1058-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的负责人居住地为佛山市禅城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属不动产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉讼不动产在佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条以及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 敏
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1780号
罪犯唐信军，男，1979年5月27日出生，汉族，出生地四川省蓬安县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年9月10日作出（2012）东二法刑初字第1152号刑事判决，以被告人唐信军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯唐信军在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐信军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬，并缴纳罚金人民币二千二百一十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐信军在考核期间共获得13次嘉奖、2次表扬，部分履行了财产刑，并提供了民政部门出具的困难证明证实其经济状况确属困难，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐信军予以减去有期徒刑四个月二十日（刑期执行至2014年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4883号
原告：曹佰润，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。
被告：刘文义，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。
原告曹佰润与被告刘文义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佰润到庭参加了诉讼，被告刘文义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹佰润向本院提出诉讼请求：判令被告刘文义偿还原告曹佰润借款40000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年8月25日，被告刘文义以资金周转所需向原告借款40000元，并出具借条一份。借款后经原告多次催要，被告推诿不还。
被告刘文义未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：借条一份，证明被告刘文义向原告借款40000元的事实。被告未到庭质证。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性,可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月25日，被告刘文义以周转所需向原告借款40000元，并出具借条一份。此款后经原告多次催要，被告推诿未付。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告向原告借款，有其向原告出具的借条佐证，双方借贷关系明确。故本院对原告要求被告偿还借款40000元诉讼请求予以支持。被告刘文义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘文义于本判决生效后十日内向原告曹佰润偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告刘文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员蔡非
二○一七年十月十六日
书记员张晓英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4883号原告：曹佰润，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。被告：刘文义，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。原告曹佰润与被告刘文义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佰润到庭参加了诉讼，被告刘文义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹佰润向本院提出诉讼请求：判令被告刘文义偿还原告曹佰润借款40000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年8月25日，被告刘文义以资金周转所需向原告借款40000元，并出具借条一份。借款后经原告多次催要，被告推诿不还。被告刘文义未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：借条一份，证明被告刘文义向原告借款40000元的事实。被告未到庭质证。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性,可以作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月25日，被告刘文义以周转所需向原告借款40000元，并出具借条一份。此款后经原告多次催要，被告推诿未付。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告向原告借款，有其向原告出具的借条佐证，双方借贷关系明确。故本院对原告要求被告偿还借款40000元诉讼请求予以支持。被告刘文义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘文义于本判决生效后十日内向原告曹佰润偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元由被告刘文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员蔡非二○一七年十月十六日书记员张晓英
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初167号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人葛峰，初中文化，现住址长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月25日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）183号起诉书，指控被告人葛峰犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉，被告人葛峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人葛峰于2017年10月20日8时许，在长春市九台区纪家镇腰窝村1组屯路上，因琐事与被害人张某发生口角，在厮打过程中，葛峰用拳头将张某右眼打伤，经鉴定：张某右眼部损伤构成轻伤二级。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，现双方已和解。
上述事实，被告人葛峰在开庭审理过程中无异议，并有被告人葛峰的供述;被害人张某的陈述;证人许某、李某等人的证言;书证:户籍证明、到案经过、协议;鉴定意见:公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人葛峰故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人葛峰的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人主动到公安机关投案自首，可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人葛峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
人民陪审员 陈 友
人民陪审员 赵湘琦
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孙艳君
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2617号
原告：刘某。
委托代理人：白建坤，山东滋阳律师事务所律师。
被告：关某。
原告刘某与被告关某探望权纠纷一案，于2015年11月6日起诉。本院受理后，依法由审判员赵华光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人白建坤、被告关某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年5月9日，原告与被告经协议自愿解除婚姻关系，双方约定：婚生子关家耀抚养权归被告抚养，原告可以随时探视孩子。双方离婚后，被告未按协议约定履行，以各种理由拒绝协助原告行使探望权，剥夺了原告与孩子相处及孩子享有母爱的权利，损害了亲权，故诉至法院，请求依法判令被告协助原告行使探望权，并规定探望的时间、地点、方式，要求每周六上午将孩子并接至原告处，同日下午送回。
被告关某辩称，对于看孩子的事情，原告以前也经常看，并不像原告说的一次没让她看过，只是最后一次因为没有及时将孩子送至原告处，原告与被告之间发生了矛盾，被告动手打了原告，被告也因此受到了行政处罚，从这之后，被告没再让原告探望孩子，认为对孩子健康成长不利，如果非要见的话，也需要定时间，不能随时见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩，取名关家耀。2013年5月9日因双方感情不和，在原兖州市民政局婚姻登记处办理离婚手续并签订离婚协议，协议约定婚生男孩关家耀随男方生活，女方不负担孩子抚养费，女方随时探望孩子。原、被告离婚后，被告也经常探望孩子，2015年7月31日，因探望孩子的问题，原、被告发生争执，被告动手打了原告，自此，被告不再让原告探望孩子。2015年11月6日，原告诉至本院，请求依法判决被告协助原告行使探望权，并规定探望的时间、地点及方式，要求每周六上午将孩子接走，同日下午送回。被告应诉后称，因探望孩子的问题与原告发生矛盾，原告要求再探望孩子的话，需要定时间。本案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及原告提交的离婚证、离婚协议书认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，父母离婚后，父母与子女间关系，不因父母离婚而消。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告离婚后，原告刘某虽然不直接抚养婚生子关家耀，其作为母亲，仍然有探望关家耀的权利，故原告请求探望婚生子关家耀的主张，理由正当，应予以支持。关于原告行使探望的方式、时间、地点如何具体确定，本院从有利于培养孩子的身心健康、促进与母子感情交流的目的考虑，确定原告的探望权为逗留式的探望权为宜，即由探望人接走子女，并按时送回子女。关家耀现为一在校学生，原告探望应以不影响孩子生活、学习为前提，故其要求每月探望四次过多，可为每月两次探望为宜，探视时间为每月第一周、第三周周六9时至周日9时。对于本院依法确定的原告享有的探望权以及探望权的行使方式和时间，被告应当负有协助的义务。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某自2016年2月起每月的第一个、第三个星期六9时到被告居住地接婚生子关家耀，于当周星期日9时将关家耀送回被告居住地；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵华光
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 芳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第01617号
原告张某。
被告潘某，亚西光电仪器厂下岗职工。
原告张某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告潘某经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，婚后被告不给原告生活费，开办工厂后常夜不归宿，与异性有暧昧关系，夫妻关系恶化，2009年9月被告转移工厂财产后下落不明，夫妻感情已破裂。请求与被告离婚。
被告潘某经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告于1990年六七月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，均系初婚，1992年6月21日生一女潘雪。婚后至2002年前后，夫妻感情尚可，此后原告对被告感情产生不信任，2009年9月被告离家出走，现下落不明。原告于2012年5月14日向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。
上列事实，有结婚登记档案、结婚证、潘建忠的证言等在卷佐证。
本院认为，原被告因感情不合，被告自2009年离家出走，至今已3年多，夫妻感情已破裂，原被告的婚姻状况符合婚姻法规定的离婚条件，对原告离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告潘某离婚。
本案受理费300元，公告费800元，原告已预缴。原告承担550元，被告承担550元，被告在本判决生效后十日内将应承担的案件受理费及公告费550元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 国 庆
审 判 员 赵 耀 世
代理审判员 何 晓 丽
二〇一二年九月十日
书 记 员 于杨千惠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2592号
上诉人（原审被告）邓某，男。
被上诉人（原审原告）陈某甲，女.
上诉人邓某因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第2642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1、原、被告经亲戚介绍认识，于2007年5月确立恋爱关系，2008年8月7日登记结婚。因原告在广州工作、被告在深圳工作，双方聚少离多。双方于2009年6月1日生育小孩邓某乙，小孩出生后跟随原告在广州，小孩两岁后被送回原告老家由原告父母带，2013年3月份被告将孩子带到深圳，跟随被告及被告父母一起生活。原告当庭表示同意小孩由被告抚养。原告称其每月收入5500元左右。并称被告每月收入4000元。
原告于2013年7月9日诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子邓某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费600元至婚生子成年；3、原告承担本案诉讼费。
原审法院认为：夫妻感情是否彻底破裂是法院判决双方离婚的标准。本案原告与被告结婚后双方因性格、生活琐事等经常发生矛盾，导致夫妻感情日渐淡薄并最终破裂，原告起诉离婚，符合法律规定，且被告庭后电话联系法院称其同意离婚，故对原告离婚之诉予以准许。小孩邓某乙现跟随被告一起生活，原告表示同意小孩由被告直接抚养，故判定小孩邓某乙由被告抚养，原告应每月支付小孩抚养费。关于抚养费，考虑到小孩目前在深圳生活及小孩已经上幼儿园的现实需要，结合目前原告的收入情况，酌定原告每月支付小孩抚养费1400元，原告起诉主张其同意每月支付小孩抚养费600元明显偏低，不能满足小孩在深圳生活和学习的需要，对此不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准许原告陈某甲与被告邓某离婚；二、婚生子邓某乙由被告邓某负责抚养，原告陈某甲应于判决生效之日起每月十日前支付小孩抚养费1400元至其年满十八周岁为止；三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元（已由原告预交），因适用简易程序，依法收取150元，由原告负担。
上诉人邓某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。其事实与理由是：2013年春节期间，上诉人与被上诉人协商确定，小孩来深圳上学，安排父母来深圳照看小孩；上诉人每月收入4000元，被上诉人每月收入6000-7000元，被上诉人要求每月负担小孩生活费1000元起，大家努力挣钱，争取日后买房好好过日子。2013年清明期间，上诉人安排好家里事，携年迈老人（超70岁）和小孩来深圳租房居住，房租及生活开支每月接近3000元，期间父母及小孩来深圳后医疗费用增加。截止上诉日期，被上诉人未承担任何费用，对小孩的关爱日趋疏远，小孩四岁，尚小，现在最需母爱。小孩上幼儿园一学期费用4300元，被诉人明知上诉人经济困难，从不过问高开支的费用。小孩出生后，住院所需的费用全部由上诉人承担，小孩在广州生活时，上诉人安排父母一同在广州照顾好小孩的生活，上诉人每月安排时间探望和承担每月近2000元的生活开支，奶粉由上诉人从香港带回，期间小孩做手术费用也全部由上诉人承担，2009年起至今所购买的小孩的新华保险成长商业险每年4800元也由上诉人承担。父母年迈高龄，倘若因疾病或其他因素要求回老家，小孩的生活将会受到极大的影响。一审判决认定事实不清，适用法律明显错误，对上诉人与被上诉人分居期间所需的抚养费用只字不提，人为不予查明，明显错误，请求二审法院查明事实后予以改判或者发回重审。
被上诉人陈某甲口头答辩称，一、双方同意离婚；二、一审判决小孩的抚养费1400元／月是正确的，被上诉人是一个打工者，经济能力有限，现在可以接受小孩的抚养费1400元／月，如果以后条件好了可以适当的增加小孩抚养费。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人对于离婚和小孩抚养问题未提出异议，本院予以确认。关于抚养费问题，应当根据小孩的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平确定。原审确定被上诉人每月支付小孩抚养费1400元，基本能满足小孩在深圳学习、生活需要，也与被上诉人的收入水平相适应，上诉人要求提高，依据不充分，本院不予支持。至于上诉人主张的双方分居期间的抚养费问题，上诉人一审并未提出请求，且抚养小孩系父母的应尽义务，在法院判决离婚之前的抚养费用，一方不应向另一方主张，故上诉人该项请求亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一三年十一月四日
书记员 秦 克
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执933号
申请执行人杨某，男，汉族。
被执行人呼某。
被执行人哈某。
杨某与呼某、哈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2400号已经发生法律�力。由于被执行人呼某、哈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人呼某、哈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼某、哈某新的财产线索，申请执行人杨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年七月十七日
书记员 于志辉
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1291号
申请执行人姚美芳
被执行人徐龙华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善西民初字第00627号，依法向被执行人徐龙华发出执行通知书，责令被执行人徐龙华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐龙华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐龙华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4394.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年七月六日
书记员 姚晓峰
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11885号
原告：赵玲，女，1961年11月20日出生，汉族，中国工商银行南京分行营业部退休职工，住南京市秦淮区。
被告：邓闻文，女，1978年12月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告赵玲与被告邓闻文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭审理了本案，原告赵玲到庭参加诉讼，被告邓闻文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30万元及利息（利息自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，被告邓闻文因经营需要向原告赵玲借款30万元，并出具借条一张，当日原告通过银行转账将30万元支付给被告，并约定4月6日还款。后被告一直未还，又于2016年9月9日再次向原告出具借条一张，并同意在还款时支付63000元利息给原告。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告邓闻文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行转账记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日，被告邓闻文因经营需要向原告借款30万元，并出具借条一张，载明：“今借到赵玲人民币叁拾万元整，借款期限：2016.3.17-2016.4.6”。当日，原告通过工商银行转账30万元至被告账户。因被告一直未还款，又于2016年9月9日再次向原告出具借条一张，载明：“今借到赵玲人民币叁拾陆万叁仟元整，备注：30万元银行转账，63000元现金，还款时间：2016.10.30”。原告当庭陈述该36.3万元中30万元是本金，63000元是被告支付的利息。借款再次到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓闻文向原告赵玲借款30万元，有借条、转账凭证等证据足以证实，故本院对赵玲与邓闻文之间的借贷关系予以确认。关于利息，双方约定了借期内利息为63000元，超出法律规定，现原告要求按年利率24%自借款之日起至实际给付之日止计算利息，本院依法予以支持。被告邓闻文未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓闻文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵玲借款本金300000元及利息（利息自2016年3月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，减半收取3373元，由被告邓闻文负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 吴倩倩
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 牛转琴
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第199号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年3月10日被刑事拘留。经本院决定于同年3月17日变更为取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2014年3月17日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人张某于2014年3月9日晚酒后驾驶机动车至本市江干区新塘路口处时，与出租车发生刮擦事故，并由同行人员冒充驾驶员。后被查获现场呼气酒精含量为82mg／100ml，血液中乙醇含量为90mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了相关的书证等证据，据此认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人张某于2014年3月9日21时20分许，酒后驾驶中华牌小型轿车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区明月桥路由北向西右转行驶至新塘路口处时，与史某驾驶的出租车（牌号为浙A×××××）发生刮擦，事故发生后由同车人员郑某冒充驾驶员。处理事故的交通警察经对被告人张某现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为82mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的乙醇含量为90mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、证人郑某的证言，证明其乘坐被告人张某驾驶的车辆发生事故后，其和张某互换座位，其将车从事故现场又向前开了十米后再倒回现场，且张某系酒后开车的情况。2、证人史某的证言，证明案发当日其驾驶出租车在新塘路口与一辆轿车发生刮擦，事故发生后其看见对方车上的男驾驶员与副驾驶室的一名女子互换座位，由该女子将车往前开了十米左右又倒回事故现场的情况。3、酒精含量呼气测试记录单，证明被告人张某被查获时经呼气检测酒精含量为82mg／100ml。4、乙醇检验报告，证明被告人张某经血液酒精含量检测，乙醇含量为90mg／100ml。5、当事人血样提取登记表，证明从被告人张某处提取血样的情况。6、现场视听光盘及说明，证明查获被告人张某的经过情况。7、查获经过情况说明，证明被告人张某的归案情况。8、机动车行驶证，车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，证明被告人张某具有驾驶机动车资格及涉案车辆的基本情况。9、道路交通事故认定书，证明该事故由被告人张某负全责，经调解赔偿对方车损人民币500元的情况。10、身份证明，证明被告人张某的身份情况。11、被告人张某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 项 骏
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1116号
原告欧家旺，男，1975年5月29日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告熊开富，男，1962年6月8日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
本院在审理原告欧家旺与被告熊开富民间借贷纠纷一案中，原告欧家旺于2018年1月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧家旺自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧家旺撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告欧家旺负担。
（此页无正文）
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 米秀浓
二〇一八年一月三十日
书 记 员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3693号
原告刘某，女。
被告任某，男。
原告刘某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员安礼奇适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李杰、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2012年2月3日办理结婚登记手续，婚后生育一子任某1，婚后经常吵打，现夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告任某辩称：我不同意离婚。因为孩子现在还小，离婚对孩子有一定的影响。我认为双方感情还没有完全破裂，还有和好的可能。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2007年确立恋爱关系。2012年1月6日举行婚礼共同生活，2012年2月3日办理结婚登记。2012年3月19日生育一子任某1。婚前感情较好，但因婚后双方缺少沟通，加之原告和被告父母亲产生矛盾，经常发生争吵。2014年9月原被告发生吵打后，原告就回娘家居住至今未回，双方分居生活至今。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查表复印件一份，任某1出生医学证明复印件一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较为牢固，虽有矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但双方并无根本性分歧，夫妻感情并未完全破裂，还有和好的希望与可能。希望原、被告双方能够加强交流、沟通，相互理解，改善和增进夫妻感情，同时注重处理好家庭成员间关系。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告任某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 安礼奇
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘敬铮
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3693号
原告裴风录，男，1972年7月23日出生。
被告李长海，男，1974年5月2日出生。
本院在审理原告裴风录诉被告李长海买卖纠纷一案中，原告裴风录于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
经审查原告裴风录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴风录撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告裴风录负担。
审 判 长 赵瑞莲
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 白建峰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张小平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终412号
上诉人（原审被告）吴永厚，男，1983年5月14日出生。
委托代理人杨丽，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白一岭，男，1972年12月25日出生。
委托代理人高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。
上诉人吴永厚因与被上诉人白一岭民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初1825号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
白一岭在一审中起诉称：2013年1月26日，吴永厚向白一岭借款100万元，后经多次催要，吴永厚还款76万元，并于2015年4月出具借条，约定于2015年10月1日前还请借款24万元，但此后只还款2万元。故白一岭诉至一审法院，请求判令吴永厚偿还借款22万元及利息并承担诉讼费。
一审法院向吴永厚送达起诉状后，吴永厚在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地在北京市东城区，本案应移送北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，吴永厚向白一岭书写借条，现白一岭要求吴永厚返还借款并支付利息，白一岭住所地应为合同履行地，白一岭住所地在北京市丰台区，故一审法院对此案有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，一审法院裁定：驳回吴永厚对本案管辖权提出的异议。
吴永厚不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
白一岭对于吴永厚的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：白一岭依据借条等证据提起本案诉讼，请求判令吴永厚偿还借款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”白一岭作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。白一岭的住所地位于北京市丰台区，对此吴永厚在管辖权异议申请书和上诉状中均予以认可，故一审法院对本案具有管辖权。吴永厚关于将本案移送至北京市东城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吴永厚负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年六月十二日
书记员 李长亮
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第509号
罪犯杨涛，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二○○九年六月五日作出（2009）德中刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人杨涛犯绑架罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○○九年十月二十六日以（2009）鲁刑二复字第20号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第425号刑事裁定，将罪犯杨涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯杨涛在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨涛的悔改表现，有罪犯杨涛的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年6月20日起，至2033年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宗芳如
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初515号
本院于2017年8月30日对原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈亿、谭雪珍借款合同纠纷一案作出的民事判决书存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
民事判决书中首部第三行所载案号“（2016）吉0192民
初515号”应补正为“（2017）吉0192民初515号”。
审 判 员 梁琳琳
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 程 红
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0192民初515号本院于2017年8月30日对原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈亿、谭雪珍借款合同纠纷一案作出的民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：民事判决书中首部第三行所载案号“（2016）吉0192民初515号”应补正为“（2017）吉0192民初515号”。审 判 员  梁琳琳人民陪审员  孙洪杰人民陪审员  李万国二〇一七年十二月二十六日书 记 员  程 红
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保403号
唐凤华
孟国华、湖南长大建设集团股份有限公司：
关于申请人唐凤华与被申请人孟国华、湖南长大建设集团股份有限公司借款合同纠纷一案，唐凤华于2018年5月22日立案申请保全的（2018）湘0124民初2409号民事裁定书，要求保全被申请人孟国华、湖南长大建设集团股份有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月22日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月二十二日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1784号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某。
被告人瞿某甲。因本案于2013年8月14日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人金钢红。
杭州市萧山区尚人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1926号起诉书指控被告人瞿某甲犯故意伤害罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，本院于次日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某，被告人瞿某甲及其辩护人金钢红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人瞿某甲因怀疑其家围墙的破损系在村里搞建设的挖掘机所为，遂于2013年6月9日7时40分许，在杭州市萧山区河上镇紫霞村强农7组15号自家屋边，携带铁制榔头拦住由田某驾驶经过的挖掘机，后双方发生争执，在此过程中，被告人瞿某甲以拳击中被害人田某面部，致使被害人田某遭钝性外力作用鼻部等处致鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人田某的损伤程度已构成轻伤。归案后，被告人瞿某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人瞿某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，常住人口信息；扣押清单，治安案件调解记录，报告书，诊断证明；证人熊某、瞿某乙、赵某、盛某、瞿某丙、瞿某丁、瞿某戊的证言；案发经过和情况说明；被害人田某的陈述；被告人瞿某甲的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书；辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据佐证，足以认定。
附带民事诉讼原告人田某诉称：自己被瞿某甲打成轻伤，为此要求被告人瞿某甲赔偿医疗费7063.67元、误工费9884.70元、护理费1098.3元、住院伙食补助费150元、交通费200元、营养费1000元，合计19396.67元。其为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：身份证明、病历、诊断证明、医疗费发票等证据。
被告人瞿某甲对附带民事诉讼原告人田某的诉请在庭审中称，自己对田某的合理损失愿意赔偿。
经审理查明：附带民事诉讼原告人田某的合理物质损失认定为医疗费7063.67元、误工费4942.35元、护理费1098.30元、住院伙食补助费150元、营养费1000元、交通费200元，合计14454.32元。认定上述事实并经庭审质证的证据有身份证明，病历，住院资料，诊断证明，医疗费发票，用药清单等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人瞿某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人瞿某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人瞿某甲能在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人瞿某甲的犯罪行为造成被害人田某受伤的合理物质损失，其应当予以赔偿，但其至今分文未赔，显属不积极赔偿，应酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人田某请求赔偿的误工费，本院予以酌情认定。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人瞿某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月14日起至2014年8月13日止）；
二、被告人瞿某甲赔偿附带民事诉讼原告人田某因受伤而造成的合理物质损失合计14454.32元。该款在本判决生效后二十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人田某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 徐亚兰
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王利琴