河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第655号
原告席锦萍，女，1958年4月22日生，汉族，唐山市路南快乐迪品乐歌厅职工，住唐山市路南区增盛东街春光楼。
委托代理人张淼，原告之女，1981年6月1日生，汉族，唐山市路南金镔物资商行职工，住唐山市路南区增盛东街春光楼。
委托代理人郭建立，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告唐山市公共交通总公司，住所地唐山市路北区西山道。
法定代表人赵俊良，职务总经理。
委托代理人王维江，该公司事故处理部职员。
委托代理人孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被告曹再新，男，1973年4月9日生，汉族，唐山市公共交通总公司司机，住唐山市路北区高新技术开发区新城子村。
原告席锦萍与被告唐山市公共交通总公司、曹再新道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淼、郭建立，被告唐山市公共交通总公司委托代理人王维江、孙建新，被告曹再新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日17时35分许，被告驾驶所有权人为唐山市公共交通总公司的冀BU90**号公交车沿车站路由北向南行驶至开滦十中附近时，与同方向骑自行车的席锦萍相刮，造成车辆受损、席锦萍受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队一大队认定：曹再新承担事故主要责任，席锦萍承担次要责任。原告席锦萍于2012年8月18日至11有19日在河北联合大学附属医院住院治疗，住院93天。2013年3月8日，经唐山市法医鉴定中心作出临床鉴定席锦萍为捌级伤残。被告唐山市公共交通总公司作为肇事车辆的所有权人，对原告的损失应当予以赔偿，被告曹再新作为司机存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。故此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、二被告支付原告医疗费19586.3元，误工费10285.3元，护理费10849.9元，交通费801.3元，住院伙食补助费4650元，鉴定费800元，自行车损失费200元，营养费2000元，残疾赔偿金123258元，被扶养人生活费8046元，合计180476.8元；二、赔偿精神损害赔偿金20000元。三、诉讼费用由被告承担。
被告唐山市公共交通总公司辩称：一、被告同意对原告诉讼请求中有证据支持的合理的损失按照事故责任认定依法予以赔偿；二、对于原告诉讼请求中的伙食补助费、交通费认为过高，对营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及诉讼费被告不予认可。
被告曹再新辩称：对事故责任认定无异议，但原告请求的部分费用过高。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、交通事故认定书一份，证明本次交通事故的基本情况及曹再新负事故主要责任、席锦萍负次要责任的认定；证据二、检验鉴定文书一份，证明痕检结论是客车右侧门与自行车左把手接触形成，从而证明原告是在道路的右侧行驶，没有严重违章的情形；证据三、病历及出院证、诊断证明，证明原告住院93天的经过及出院、诊断情况；证据四、法医临床鉴定一份，证明因交通事故造成原告八级伤残，定残日为2013年3月8日；证据五、医疗费票据20张及明细2张，证明因治疗原告支出医疗费19586.6元；证据六、鉴定费票据8张，证明原告伤残鉴定支出800元；证据七、工资证明两份及工资发放表一份，原告月工资为1520元，护理人员月工资为3500元；证据八、暂住证两份，证明原告经常居住地为唐山市；证据九、交通费票据若干，证明因交通事故原告支出交通费用801.3元；证据十、村委会、派出所证明及常住人口登记卡各一份，证明有两位被扶养人需要原告赡养。
被告唐山市公共交通总公司对原告提交证据的质证意见是：对证据一，真实性无异议，对事故的事实及责任认定无异议，但被告认为根据双方当事人的过错程度，被告只应承担60%的赔偿责任；对证据二，无异议；对证据三，病历真实性无异议，CT检查报告单无异议，对诊断证明及出院证无异议；对证据四，无异议，但我方认为评定伤残等级过高；对证据五，无异议，应扣除非医保用药，对2012年9月10日的门诊票据没有加盖公章，不予认可，对门诊票据中除等级为2012年8月8日、8月9日、8月19日之外的门诊票据不予认可，因为原告没有提供这部分门诊票据的门诊病历记录，无法证明与本案事实的实际关联性，被告不予认可；对证据六，无异议；对证据七，张淼及席锦萍的工作证明有异议，原告未提供所在单位的营业执照及劳务合同，无法证明用人单位的实际存在及原告和护理人员与单位间具有劳动关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的规定，单位出具的证明应有主要负责人的签名，该两份证明上没有主要负责人的签名，该证据不具有合法性和真实性，对张淼的工资发放表被告认为应有财务负责人的签字，对其不予认可；对证据八，真实性无异议；对证据九，部分交通费票据是发生在原告出院后，根据法律规定交通费应是原告在住院及转院时发生的费用，故该部分交通票据无法律依据，被告不予认可，交通费过高，请法庭酌定支持；对证据十，村委会的证明应有主办人的亲笔签名，被告对该证据不予认可。
被告曹再新对原告提交证据的质证意见与被告唐山市公共交通总公司的质证意见相同。
被告唐山市公共交通总公司及被告曹再新未提交证据材料。
经审理查明，2012年8月18日17时35分许，被告曹再新驾驶所有权人为唐山市公共交通总公司的冀BU90**号公交车沿车站路由北向南行驶至开滦十中附近时，与同方向骑自行车的原告席锦萍相刮，造成车辆受损、席锦萍受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，曹再新承担事故主要责任，席锦萍承担次要责任。原告受伤后，入住河北联合大学附属医院治疗，共住院治疗93天。经诊断为1、腰1、2椎体压缩骨折；2、头外伤；3、腰4-5、腰5骶1椎间盘突出。出院时医嘱加强腰背肌功能练习，腰背部支具保护下活动，休息两周后复查，不适随诊。2013年3月8日，原告伤情经唐山市法医鉴定中心临床鉴定为捌级伤残。原告席锦萍因此次事故的损失有医疗费19573.3元，护理费10849.9元（3500元÷30天×93天），住院伙食补助费1860元（20元×93天），误工费10285.3元（1520元÷30天×203天），被扶养人生活费8046元（5364元×5年×2人×30%÷2人），伤残赔偿金123258（20543元×20年×30%），伤残鉴定费800元，交通费801.3元。
另查明，被告曹再新驾驶的冀BU90**号公交车所有权人为唐山市公共交通总公司。事故发生时，该车未投保机动车第三者责任强制保险。原告席锦萍户籍地为河北省怀来县外井沟村，其自2010年11月17日起在唐山市路南区增盛东街春光楼4楼3单元302室暂住至今。原告席锦萍父亲席耀垣、母亲高凤翔分别出生于1931年8月27日和1935年8月27日，二人已满75周岁，现均在河北省怀来县外井沟村生活居住，由其女席锦萍、其子席锦明抚养。
本院认为，被告曹再新作为被告唐山市公共交通总公司职工在履行工作职责期间造成原告受伤并承担事故主要责任，应由被告唐山市公共交通总公司承担赔偿责任。唐山市公共交通总公司未为冀BU90**号公交车投保机动车第三者责任强制保险，应当由被告唐山市公共交通总公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金11万元、医疗费1万元，共计12万元。不足部分，亦应由被告唐山市公共交通总公司承担赔偿责任；但原告作为非机动车驾驶人亦有过错，承担事故次要责任。综合本案情况，减轻被告唐山市公共交通总公司15%的赔偿责任为宜。被告唐山市公共交通总公司机动车第三者责任强制保险责任之外应当赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等费用47152.73元。原告虽登记为农业户口，但其发生事故时为唐山市路南区增盛东街春光楼生活居住近两年，其伤残赔偿金以城镇居民人均可支配收入作为计算标准为宜。二被告主张按农业人口计算，理据不足，本院不予采信。原告主张精神抚慰金20000元，因原告为捌级伤残，故其主张数额过高，本院酌定为15000元。原告主张营养费2000元，因没有医疗机构出具的意见，对其主张，不予支持。原告主张自行车损失费，因未提交车损价格鉴定，其车损可另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告席锦萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计人民币182152.73元。
二、驳回原告席锦萍的其他诉讼请求。
案件受理费1402元，减半收取701元，由被告唐山市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王瑞华
二〇一三年七月二日
书 记 员 赵 伟