wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初623号
原告中国邮政集团公司江西省彭泽县分公司
机构代码：70565725-6
负责人：荀苏林，该公司总经理。
委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。
委托代理人甘泉，江西丁强律师事务所实习律师。
被告郑晖。
原告中国邮政集团公司江西省彭泽县分公司诉被告郑晖排除妨碍纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员张江舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘泉、被告郑晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月18日原告公司成立，并于2001年8月迁入彭泽县龙城镇龙城大道831号。公司始建过程中对生活区和工作区进行了整体规划建设，就生活区通道进行了封闭绿化。2016年清明假期前后，被告为方便停车，在未与原告协商的情况下，私自损坏原告的花坛和砍伐原告种植的樟树，修建了一条车辆进出通道，此行为严重侵害了原告的民事财产权益，同时给原告职工及家属出行造成了极大的安全隐患，故特向法院起诉，请求依法判令被告停止侵害、恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份信息一份，证明主体资格；2、图片2张，证明侵权行为地的现状和侵权行为的客观存在；3、土地使用证及宗地图复印件，证明被告所损坏的花坛和树木属于原告的合法财产；4、报案材料一份，证明侵权行为的存在和发生后原告为维权报案的事实。
被告答辩，原告诉称有些不符合实际情况，我向原告申请过，而且那里所有的位置都是我做的。我砍树之前前后有一个月时间等原告办公室主任向原告负责人局长汇报，一个月之后我打电话给原告负责人，原告负责人说有人跟他讲过这件事，他说开完会再回复我，但是一直拖着。围墙不是原告的，是我家的，花坛的基础也是我做的，我是1999年开始做房子的，当时没有路是荒山，原告2001年后开始搞建设的，找我协商做花坛，树是原告栽的，但原告没有进行管理，对我有影响。
被告为支持其辩称理由提交了以下证据：1、照片7张，证明原告种树不管理造成对我的影响；2、宗地草图，证明我家房屋规划的位置，没有侵犯原告的地方；3、通话记录，证明2015年3-6月份我向原告办公室主任欧阳新华和荀经理申请沟通过。
经审理查明，2001年8月原告迁入彭泽县龙城镇龙城大道831号后，在工作区到生活区间修建了一条道路，并在道路上建造了宽1米、长3.5米的花坛，花坛内栽种了草和一棵樟树。该道路上的花坛与被告家相邻，2016年3月被告在未取得原告同意的情况下将原告所有的花坛毁坏、平整，并砍掉樟树一棵，现原告认为被告的行为严重侵害了其民事财产权益，同时给其职工及家属的出行造成了极大的安全隐患，故向本院起诉，请求依法判令被告停止侵害、恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审中双方陈述为证，且经庭审质证可以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告在其享有土地使用权的地面上所建的花坛和在花坛内种植的一棵樟树属其合法财产，依法应受法律保护，被告在未取得原告同意的情况下将花坛内的一棵樟树及花坛毁坏、平整侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任，原告要求被告停止侵害、恢复原状，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告郑晖于本判决生效之日起五日内将原告所有的宽1米、长3.5米的花坛恢复原状并在花坛内补种樟树一棵。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一六年七月十二日
书记员 周淑芳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第445号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：陆劲松。
被执行人：陈四静。
被执行人：陈周红，职业不明。
被执行人：宁波华纳纸品有限公司。
法定代表人：黄东。
被执行人：宁波品佳电器科技有限公司。
法定代表人：马雅珍。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人陈四静、陈周红、宁波华纳纸品有限公司、宁波品佳电器科技有限公司、宁波世展新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）甬余商外初字第10号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的10153092.36元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陈周红名下房产已拍卖处理完毕，其余被执行人无房产、无车辆、银行账户内只有少量存款，且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第445号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 徐虹玒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11749号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告苏练才，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省潮州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏练才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏练才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37157.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37157.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02868号
原告王亚军，男，汉族，1968年2月27日出生，陕西省神木县人。
被告马买良，男，1964年10月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告崔征英，男，1969年5月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高志忠，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告王亚军与被告马买良、崔征英、高志忠民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告马买良、崔征英、高志忠的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王亚军撤回对被告马买良、崔征英、高志忠的起诉。
案件受理费4580元，免于收取。
审判员 高见远
二〇一四年六月十八日
书记员 马安军
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终2943号
上诉人（原审原告）:张丰永。
委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州新区中川镇倒水塘村民委员会，住所地兰州新区。
负责人：狄尚俊，兰州新区中川镇倒水塘村主任。
被上诉人（原审被告）：兰州新区倒水塘村二社，住所地兰州新区。
负责人：魏清邦，兰州新区中川镇倒水塘村二社社长。
上诉人张丰永因与被上诉人兰州新区中川镇倒水塘村民委员会、兰州新区倒水塘村二社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2016）甘0191民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张丰永委托诉讼代理人赵强、被上诉人兰州新区中川镇倒水塘村民委员会负责人狄尚俊、兰州新区倒水塘村二社负责人魏清邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丰永上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判撤销被上诉人通过的《倒水塘村二社集体款及宅基地分配方案》；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定本案不属于人民法院主管民事案件范围系法律适用错误。本案属于平等民事主体之间因财产纠纷分配引起的纠纷，人民法院对本案有管辖权；上诉人以部分村民代表会议做出的决议侵害其合法权益申请撤销，属于人民法院管辖范围；本案系侵权之诉，法院有权进行审查；法院将可诉的事件拒之门外而不进行实体审理不利于纠纷解决。2.一审法院没有进行实质审查就认为被上诉人主持通过的分配方案系村民代表会议作出，属事实不清。3.被上诉人分配方案侵害了上诉人作为村民的合法权益，应依法撤销。
兰州新区中川镇倒水塘村民委员会辩称，关于土地补偿分配涉及问题非常复杂，不能轻易进行分配。分配方案经二社99%以上村民同意，不能轻易撤销，应按该分配方案执行；未给上诉人分配补偿款的原因是村上的姑娘出嫁后将户口迁出后再迁进，根据村委会组织法的规定，二社的分配方案系二社村民表决通过，认定上诉人属插花移民，不能取得土地补偿款。张丰永连承包地都没有，更不能分配集体土地补偿款。请求驳回上诉，维持原裁定。
兰州新区倒水塘村二社辩称，本次征地补偿款系公摊集体所有，根据分配方案，插花移民不在分配范围之内。请求驳回上诉，维持原裁定。
张丰永向一审法院起诉请求：1.撤销被告通过的《倒水塘村二社集体款及宅基地分配方案》，确认原告享有倒水塘村二社集体征地补偿款的收益分配权；2.诉讼费由被告承担。
一审法院审查后认为，原告主张侵害其集体经济组织成员权益，要求撤销的分配方案，是倒水塘村委会组织倒水塘村二社党员、十户代表、公道组成员开会形成的决议。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”可见，集体成员或村民提起撤销之诉的适用范围和被诉客体是集体经济组织、村民委员会或者村民委员会成员所作的决定，而本案原告是对倒水塘村委会主持下由倒水塘村二社党员、十户代表、公道组成员三方形成的会议决议不服，该三方会议为村民代表会议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院主管民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张丰永的起诉。案件受理费200元，减半收取100元退还原告张丰永。
本院认为：本案争议的焦点为《倒水塘村二社集体款及宅基地分配方案》（以下简称分配方案）的性质以及张丰永的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
首先，关于分配方案的性质。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。”第二十一条规定：“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。”第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。”本案中分配方案记载2016年10月31日经倒水塘村二社党员、十户代表、公道组召开会议，就二社集体征地补偿款及宅基地补偿分配方案进行讨论表决通过并公示，因此，分配方案系倒水塘村二社召开村民会议作出的决定，对此一审认定正确。
其次，关于张丰永的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”因此，只有集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定属于可撤销的范围，对于村民会议决定存在侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容应当根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围正确。
综上，张丰永的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐二虎
代理审判员 张 茜
代理审判员 王晶琦
二〇一七年一月六日
书 记 员 吉晓玲
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审98号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人俞贤昌,男,1962年8月27日出生,住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2012〕8号行政处罚决定。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人新昌县国土资源局于2012年1月20日作出了新土资罚字〔2012〕8号行政处罚决定，认定被执行人于2011年8月未经批准擅自占用新昌县回山镇回山村市场畈集体土地用于建造厂房，占地面积799平方米，建筑占地799平方米，其中684平方米属一般农田、115平方米属城镇住宅用地。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还位于新昌县回山镇回山村市场畈非法占用的799平方米土地；2、拆除在非法占用的684平方米土地上新建的地上建筑物，恢复土地原状；没收在非法占用的115平方米土地上新建的地上建筑物。现申请强制执行：责令退还位于新昌县回山镇回山村市场畈非法占用的799平方米土地；拆除在非法占用的684平方米土地上新建的地上建筑物，恢复土地原状；没收在非法占用的115平方米土地上新建的地上建筑物。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2012〕8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人俞贤昌责令退还位于新昌县回山镇回山村市场畈非法占用的799平方米土地；拆除在非法占用的684平方米土地上新建的地上建筑物，恢复土地原状；没收在非法占用的115平方米土地上新建的地上建筑物的申请准予强制执行，由新昌县回山镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月九日
书记员 盛 瑛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4252-3号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王铁柱。
被告王云清。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告张龙、王云清、王俊则、王凯东金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日本院作出（2015）伊民初字第4252-1民事裁定书冻结了对被告王云清的账户。现原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2015年10月28日向本院提出申请，要求解除对上述账户的冻结。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王云清的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 杨 平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王紫欣
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00755号
原告：广德县白夜物业服务有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：蒋丰娟，该公司董事长。
委托代理人：罗永胜、夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：阮良平，男，住安徽省广德县。
原告广德县白夜物业服务有限公司（以下简称：”物业公司”）诉被告阮良平物业服务合同纠纷一案，本院2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告物业公司委托代理人夏锴到庭参加诉讼，被告阮良平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
物业公司诉称：2012年12月25日�物业公司与广德县金兰绿洲山庄小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告向该小区全体业主提供物业服务，服务费用按政府规定的二级标准向业主或使用人收取，即每月每平方米住宅建筑面积0.5元，非住宅建筑面积0.25元。签订合同后，原告于2013年3月1日正式入驻该小区，并按约提供物业管理服务。阮良平系该小区206号房屋业主，房屋住宅建筑面积170.52平方米，非住宅面积29.3平方米。阮良平经原告多次通知其交纳物业管理服务费，其一直未交纳。综上，原告认为，原告已按约向小区业主提供物业管理服务，阮良平应按约交纳物业管理服务费，故请求法院依法判令阮良平支付2013年3月1日至2014年2月28日期间的物业服务费1111.02元，并由阮良平承担诉讼费用。
阮良平未进行书面答辩。
经审理查明：2012年12月25日，物业公司与广德县金兰绿洲山庄小区业主�员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定物业公司提供2013年全年该小区物业服务，物业管理服务费按政府规定的标准向业主或使用人收取，即每月每平方米住宅建筑面积0.5元，非住宅建筑面积0.25元。签订合同后，物业公司于2013年3月1日正式入驻该小区，并按约提供物业管理服务。2013年12月31日，物业公司与广德县金兰绿洲山庄小区业主委员会续签了2014年全年提供物业服务的《物业管理服务合同》。阮良平系该小区206号房屋业主，房屋住宅建筑面积170.52平方米，非住宅面积29.3平方米，其一直未交纳物业管理服务费。
上述事实，有物业公司提举的广德县金兰绿洲山庄小区业主身份及房屋建筑面积登记表、物业管理服务合同、广德县物价局文件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：广德县金兰绿洲山庄小区业主委员会代表全体业主与物业公司签订的物业管理�务合同，符合相关法律、法规的规定，应为合法有效。物业公司按约定提供了物业服务，阮良平作为该小区业主，其应履行及时交纳物业管理服务费的义务，其一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条一款的规定，判决如下：
被告阮良平欠原告广德县白夜物业服务有限公司物业服务费1111.02元（2013年3月1日至2014年2月28日期间物业费），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告阮良平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一四年四月十四日
书记员 傅 婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《物业管理条例》
第四十二条一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀04行终169号
上诉人（原审原告）河北翔达路桥工程有限公司，住所地：邯郸市临漳县临漳镇洛村。
法定代表人刘瑞峰，公司经理。
委托代理人吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路508号。
法定代表人殷立君，该局局长。
委托代理人张鑫，该局工作人员。
原审第三人刘月林，男，1990年11月1日出生，汉族，住临漳县。
上诉人河北翔达路桥工程有限公司与被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局及第三人刘月林为社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人刘月林父亲刘福平于2014年11月22日到原告河北翔达路桥工程有限公司处工作，双方未签订劳动合同，存在劳动关系。2014年11月29日，刘福平在下班途中发生交通事故死亡。2014年12月23日，临漳县公安交通警察大队对该事故作出临公交认字（2014）第283号道路交通事故认定书，认定刘福平负此事故的次要责任。2016年8月2日，第三人向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理第三人工伤认定申请后，向原告河北翔达路桥工程有限公司送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。2016年9月9日被告作出冀伤险认决字（2016）04031962号认定工伤决定书，认定该事故伤害属于工伤。原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。
另查明，第三人刘月林等人与原告河北翔达路桥工程有限公司因劳动争议一案，向临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决刘福平与河北翔达路桥工程有限公司形成事实劳动关系。原告河北翔达路桥工程有限公司对该裁决不服，向临漳县人民法院提起劳动争议纠纷一案，经审理，临漳县人民法院作出（2015）临民初字第1210号民事判决书，判决驳回原告河北翔达路桥工程有限公司的诉讼请求。原告对此判决不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院经审理作出（2016）冀04民终609号民事判决书，判决变更临漳县人民法院（2015）临民初字第1210号民事判决“驳回原告河北翔达路桥工程有限公司的诉讼请求”为“2014年11月29日刘福平与河北翔达路桥工程有限公司存在劳动关系”。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《工伤保险条例》第十四条规定职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:“……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，……”。本案中，第三人刘月林父亲刘福平与原告河北翔达路桥工程有限公司之间存在劳动关系，刘福平是在下班途中遭遇交通事故受到的伤害，其在交通事故中负次要责任。因而，刘福平受到的事故伤害符合认定工伤的情形。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了相关告知义务，程序合法，其所作认定工伤决定书并无不当。原告认为其与刘福平不存在劳动关系的主张与事实不符，依法不予支持。综上，被告所作认定工伤决定正确，原告要求撤销该决定的理由不能成立，对其请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河北翔达路桥工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河北翔达路桥工程有限公司负担。
上诉人河北翔达路桥工程有限公司不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，撤销冀伤险认决字（2016）04031962号认定工伤决定书。事实和理由为，原告与河北通阳路桥有限公司有施工协议，第三人亲属刘福平应当与河北通阳路桥有限公司存在劳动关系，而与上诉人不存在劳动关系，是否工伤与原告无关。被上诉人仲裁决定上诉人为用人单位，刘福平在上下班途中发生交通事故认定为工伤是错误的，一审判决驳回上诉人起诉是错误的。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人刘月林答辩意见同一审。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案中第三人刘月林的父亲刘福平与原告河北翔达路桥工程有限公司之间存在劳动关系，刘福平是在下班途中遭遇交通事故受到的伤害，其在交通事故中负次要责任，受到的事故伤害符合认定工伤的情形。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请后，履行了相关告知义务，程序合法，其所作认定工伤决定书并无不当。上诉人认为其与刘福平不存在劳动关系的主张与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北翔达路桥工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一七年八月二十日
书记员 何 昊
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执110号
徐州市华厦商品混凝土有限公司申请执行郑小明买卖合同纠纷一案，申请标的为76385.25元，实际强制履行75000元，申请人放弃1385.25元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年二月二十二日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初486号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李志才，男，1975年7月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州大方县，现租住于贵阳市云岩区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年2月27日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年4月5日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同年4月6日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人李志才犯容留他人吸毒罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人李志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月至2月期间，被告人李志才多次容留徐某、张某、蒋某、刘某在其位于贵阳市云岩区后坝村的租住房内吸食毒品。2017年2月22日，被告人李志才、徐某、张某、蒋某、刘某聚集在被告人李志才位于贵阳市云岩区后坝村的租住房内，欲吸食毒品时被公安民警查获。
上述事实，被告人李志才在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；行政处罚决定书及执行回执、受案登记表、吸毒人员动态管控详细信息；尿液样本采集登记表、检验报告书；证人李志才、徐某、张某、蒋某、刘某的证言；被告人李志才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志才违法国家对毒品的管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李志才当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人李志才的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人李志才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年9月26日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年七月十二日
书记员 任诗娴
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2647号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：甘肃省环县环城镇广场路**号。
委托代理人：何叶，环县中小企业信用担保有限公司职工。
委托代理人:董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。
被告:梁振国，汉族，环县人。
被告：李娜，汉族,环县人，系梁振国之妻。
被告：李耀斌，汉族，环县人。
被告：杨海梅，汉族，环县人，系李耀斌之妻。
被告：李耀辉，汉族，环县人。
被告：梁载兰，汉族，环县人，系李耀辉之妻。
被告：穆怀全，汉族，环县人。
被告：吕燕燕，汉族，环县人，系穆怀全之妻。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉梁振国、李娜、李耀斌、杨海梅、李耀辉、梁载兰、穆怀全、吕燕燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告梁振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系依法成立的担保公司。2013年1月24日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司环县环城支行（以下简称环城支行）申请双联惠农贷款提供担保，其余被告就该担保向原告提供反担保。同年2月21日，原告、第一被告及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款950000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日环城支行即向第一被告发放借款950000元。
2013年5月8日被告偿还借款700000元，同年5月13日偿还借款100000元，2016年2月20日借款期限届满后，第一被告未按期归还全部借款，致使原告于2016年5月13日为其代偿借款本息134941.85元，2016年9月4日，贷款人偿还95000元，下剩39941.85元，后经原告催要至今未还。现要求：一、判由诸被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息39941.85元；二、判由诸被告向原告支付违约金95000元；三、判由诸被告承担本案诉讼费。
被告梁振国辩称，贷款本金及利息情况属实，2016年2月，我还款19000元，精准扶贫项目下，我偿还5万元，后又在担保公司反担保形式下偿还45000元，总共偿还114000元，下剩36000元，我承认贷款事实并且想偿还，但确实经济情况紧张，希望法院宽限一段时间，我尽力偿还贷款。违约金95000元是怎么计算得来？对于违约金我认为不合理。
被告李娜、李耀斌、杨海梅、李耀辉、梁载兰、穆怀全、吕燕燕未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月24日，梁振国向农行环县支行申请双联惠农贷款95万元;同一天，梁振国、李娜与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为梁振国、李娜（乙方、委托人）向中国农业银行环县支行借款95万元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年1月24日，梁振国、李娜向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》。2013年2月21日，农行环县支行和梁振国担保公司成立《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年2月21日至2016年2月20日，并当日放出贷款95万元给梁振国。2013年5月8日被告偿还借款700000元，同年5月13日偿还借款100000元，2016年2月20日借款期限届满后，第一被告未按期归还全部借款，其于2016年6月12日归还借款45000元，于2016年6月17日归还借款50000元，下欠本金36000元，利息841.85元，后经原告催要至今未还。
另查明，”双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院所确认的事实有当事人陈述笔录、双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、夫妻双方无限连带责任反担保承诺书、借款合同、委托保证合同等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不能对抗其现在应对原告承担的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告梁振国偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁振国、李娜于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息36841.85元；被告李耀斌、杨海梅、李耀辉、梁载兰、穆怀全、吕燕燕负连带清偿责任。
二、被告梁振国、李娜于本判决生效之日起10日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，原告环县中小企业信用担保有限公司承担1690元，被告梁振国、李娜负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 晓
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 刘力锋
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 英
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初2647号原告:环县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：唐治峰，总经理。住所地：甘肃省环县环城镇广场路**号。委托代理人：何叶，环县中小企业信用担保有限公司职工。委托代理人:董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。被告:梁振国，汉族，环县人。被告：李娜，汉族,环县人，系梁振国之妻。被告：李耀斌，汉族，环县人。被告：杨海梅，汉族，环县人，系李耀斌之妻。被告：李耀辉，汉族，环县人。被告：梁载兰，汉族，环县人，系李耀辉之妻。被告：穆怀全，汉族，环县人。被告：吕燕燕，汉族，环县人，系穆怀全之妻。环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉梁振国、李娜、李耀斌、杨海梅、李耀辉、梁载兰、穆怀全、吕燕燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告梁振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系依法成立的担保公司。2013年1月24日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行股份有限公司环县环城支行（以下简称环城支行）申请双联惠农贷款提供担保，其余被告就该担保向原告提供反担保。同年2月21日，原告、第一被告及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款950000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日环城支行即向第一被告发放借款950000元。2013年5月8日被告偿还借款700000元，同年5月13日偿还借款100000元，2016年2月20日借款期限届满后，第一被告未按期归还全部借款，致使原告于2016年5月13日为其代偿借款本息134941.85元，2016年9月4日，贷款人偿还95000元，下剩39941.85元，后经原告催要至今未还。现要求：一、判由诸被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息39941.85元；二、判由诸被告向原告支付违约金95000元；三、判由诸被告承担本案诉讼费。被告梁振国辩称，贷款本金及利息情况属实，2016年2月，我还款19000元，精准扶贫项目下，我偿还5万元，后又在担保公司反担保形式下偿还45000元，总共偿还114000元，下剩36000元，我承认贷款事实并且想偿还，但确实经济情况紧张，希望法院宽限一段时间，我尽力偿还贷款。违约金95000元是怎么计算得来？对于违约金我认为不合理。被告李娜、李耀斌、杨海梅、李耀辉、梁载兰、穆怀全、吕燕燕未到庭答辩。经审理查明，2013年1月24日，梁振国向农行环县支行申请双联惠农贷款95万元;同一天，梁振国、李娜与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为梁振国、李娜（乙方、委托人）向中国农业银行环县支行借款95万元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。2013年1月24日，梁振国、李娜向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》。2013年2月21日，农行环县支行和梁振国担保公司成立《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年2月21日至2016年2月20日，并当日放出贷款95万元给梁振国。2013年5月8日被告偿还借款700000元，同年5月13日偿还借款100000元，2016年2月20日借款期限届满后，第一被告未按期归还全部借款，其于2016年6月12日归还借款45000元，于2016年6月17日归还借款50000元，下欠本金36000元，利息841.85元，后经原告催要至今未还。另查明，”双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。本院所确认的事实有当事人陈述笔录、双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、夫妻双方无限连带责任反担保承诺书、借款合同、委托保证合同等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不能对抗其现在应对原告承担的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告梁振国偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁振国、李娜于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息36841.85元；被告李耀斌、杨海梅、李耀辉、梁载兰、穆怀全、吕燕燕负连带清偿责任。二、被告梁振国、李娜于本判决生效之日起10日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，原告环县中小企业信用担保有限公司承担1690元，被告梁振国、李娜负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  雷 晓审 判 员  张晓峰人民陪审员  刘力锋二〇一七年十一月十三日书 记 员  杨 英
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初88号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人郑鸿哥，男，1997年5月10日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住广西贵港市港北区。曾因犯盗窃罪，于2016年5月3日被本院判处有期徒刑九个月，同年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2017］50号起诉书指控被告人郑鸿哥犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人郑鸿哥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、2016年11月15日中午，被告人郑鸿哥与郑某2（未满十八周岁，另案处理）窜到贵港市港北区中里乡铁岭村郑某1住的帐篷里，盗走现金人民币1700元和户口本一本。得手后，被告人郑鸿哥将盗得的户口本丢弃，盗得的现金与郑某2分赃，后挥霍一空。
二、2016年11月18日晚上，被告人郑鸿哥和郑某2窜到贵港市港北某区小学，撬门进入教师办公室，将覃某放在办公桌抽屉里的现金人民币700元盗走。得手后，被告人郑鸿哥将盗得的现金与郑某2分赃，后挥霍一空。
上述事实，被告人郑鸿哥在开庭审理过程中没有异议，且有被害人郑某1、覃某的陈述，证人郑某2的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、指认照片，刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明和被告人郑鸿哥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑鸿哥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑鸿哥犯盗窃罪罪名成立。被告人郑鸿哥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑鸿哥到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑鸿哥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年10月26日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、责令被告人郑鸿哥分别赔偿郑某1、覃某现金人民币一千七百元、七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 晨
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00348号
申请人卢某甲。
法定代理人赵某某。
被执行人卢某乙。
申请人卢某甲与被执行人卢某乙抚育费纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的双方调解协议已经发生效力。权利人卢某甲于同年11月5日申请本院执行，本院于当日立案执行，执行标的为被执行人卢某乙支付申请人卢某甲抚养费和医疗费共计15000元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年11月13日按照判决内容全部交领完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）扶民初字第01073号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴剑锋
执行员 刘永彦
执行员 单永贺
二〇一三年十一月十三日
书记员 孙 杰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1561号
申请执行人黄清静，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人黄清静与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]852号裁决书，于2017年4月26日向被执行人�出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人黄清静欠款人民币23437元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]852号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一�申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1561号申请执行人黄清静，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人黄清静与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]852号裁决书，于2017年4月26日向被执行人�出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人黄清静欠款人民币23437元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]852号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一�申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第27号
原告：吴某某。
被告：王某某。
原告吴某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，因被告
王某某下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2010
年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，
被告王某某经本院公告送达开庭传票仍未到庭，本院依法进行
了缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2007年7月19日，被告王某某向原告吴
某某借款人民币20000元，约定月利率2％，归还日期为2007年
12月30日前，并向原告出具借据一份。借款期限届满后，原告
多次向被告催索，被告至今未还。现起诉要求判令被告王某某
偿还借款20000元，利息11665元（至2009年12月23日止），并
支付从2009年12月24日起至借款清偿之日止的利息；本案诉讼
费用由被告承担。庭审中原告变更利息部分的诉讼请求为自20
07年7月19日起至2008年12月22日止按月利率2%计算，2008年1
2月23日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算。
为支持其主张，原告向本院提供了借据一份，证明被告
王某某于2007年7月19日到原告处借款20000元，约定月利率为
2%，于2007年12月30日前归还，该借款至今未归还的事实。被告王某某未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告缺席未到庭质证，
视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机
会的不利后果，本院对原告提供的证据均予以确认，对其证明
对象予以采信。
综上，本院认定事实如下：2007年7月19日，被告王某某
向原告吴某某借款人民币20000元，约定月利率2％，归还日期
为2007年12月30日前，并向原告出具借据一份。借款期限届满
后，原告多次向被告催索，被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告到原
告处借款20000元有被告出具给原告的借据为凭，被告理应承
担归还借款本金的民事责任。原告要求被告支付利息部分的诉
讼请求，也未违反法律规定，本院可予支持。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之
规定，判决如下：
被告王某某归还原告吴某某借款本金20000元，并支付利
息（利息自2007年7月19日起至2008年12月22日止按月利率2%
计算，2008年12月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按
月利率1.8%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 张卫平
审 判 员 王文学
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 姜美娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0339号
原告：陈某，男，1988年10月3日生，汉族。
被告：赵某，女，1987年3月11日生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王海龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初476号
原告：朱某某。
委托诉讼代理人：杨某。
被告：吴某某。
被告：江苏某某建设工程有限公司。
法定代表人：吴某某，系该公司总经理。
原告朱某某与被告吴某某、江苏某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告吴某某、某某公司经公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某某偿还原告借款896000元及利息（自2016年4月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告某某公司对上述借款本息承担连带还款责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，被告吴某某向原告借款896000元，双方约定按月息2分计算利息，被告某某公司自愿为被告吴某某的上述借款承担连带还款责任。还款期限届满后，两被告未按约偿还借款。故原告提起诉讼。
被告吴某某、某某公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告吴某某出具的借条原件一张，证明被告吴某某于2016年4月17日向原告出具借条，承认借到原告896000元，并由担保单位某某公司加盖公章，约定到期日为2016年10月18日；2、证人朱某证言，证明原、被告借款的交付方式、金额以及被告出具借条的经过。以上证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及举证，本院认定事实如下：被告吴某某系被告某某公司法定代表人。2015年10月17日，被告吴某某以公司经营需要资金为由，以个人名义向原告借款800000元，并由被告某某公司提供担保。2016年4月17日，双方经结算，被告吴某某承认共欠原告借款本息896000元（其中含利息96000元，即按月利率2%计算6个月），并向原告重新出具借条，约定2016年10月18日还款。到期后，被告未按约履行还款义务。原告经催要无果，遂提起本诉。
本院认为，原告朱某某与被告吴某某之间的民间借贷关系以及与被告某某公司之间的保证合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告吴某某借款后未履行还款义务，应负本案的全部责任。原告主张被告吴某某偿还借款896000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息计息标准及起算时间，经查，原、被告实际发生借款时间为2015年10月17日，借款本金为800000元，按照口头约定月利率2%计算6个月利息为96000元。为此，被告吴某某在结算后将利息计入本金，重新向原告出具借条。在该借条中，双方未书面约定借款利率，原告亦未举证双方仍口头约定按月利率2%计息，以及担保单位某某公司对该计息标准是否认可。故对原告要求按月利率2%，自出具借条之日起算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照法律规定，借款双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，可自逾期还款之日按年利率6%支持出借人的利息主张。被告某某公司作为上述债务的担保单位，在被告吴某某未按期履行还款义务的情况下，依法应承担保证责任。因双方未约定保证方式和保证期间，被告某某公司依法应按照连带责任保证在主债务履行期限届满之日起六个月内承担保证责任，故对原告要求被告某某公司对被告吴某某的上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴某某、某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某应于本判决生效后十日内偿还原告朱某某借款896000元及利息（自2016年10月19日起至实际给付之日止，按借款本金896000元，年利率6%计算）；
二、被告江苏某某建设工程有限公司对上述债务本息负连带清偿责任；
三、被告江苏某某建设工程有限公司承担保证责任后，有权向被告吴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，公告费560元，合计13320元，由被告吴某某、江苏某某建设工程有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12760元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王向红
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 庄义俊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 昕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4339号
原告：汇通某有限公司，住所地：乌鲁木齐经济开发区。
负责人周某，该公司董事长。
被告：江云峰，男，壮族，1978年12月23日出生，住南宁市，
本院于2017年7月10日立案受理原告汇通某有限公司诉被告江云峰租赁合同纠纷一案，因原告汇通某有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月十八日
书记员 唐蓉琪
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第491号
原告张某甲，女，汉族，居民。
委托代理人王庆友。
被告张某乙，男，汉族，居民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法由审判员姚传平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人王庆友、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月，原、被告经人介绍订立婚约，2004年12月23日登记结婚，2006年11月23日生女孩张子诺。婚前、婚后夫妻感情不和，因家务琐事经常吵闹，现夫妻感情确已破例。故要求与被告离婚，抚养婚生女孩张子诺，由被告支付子女抚养费，并承担本案的诉讼费。
被告张某乙辩称，因经常在外务工，感情虽有隔阂，但夫妻双方能够共同生活，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2004年3月，原、被告双方经人介绍订立婚约关系，2004年12月23日登记结婚，2006年11月23日生女孩张子诺。婚后因被告在外务工，双方产生一定隔阂，其行为并不致夫妻感情破裂。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，感情是否确已破裂，是认定是否准予离婚的唯一标准。原告要求与被告离婚，其庭审中主张婚后与被告夫妻感情不和，因家务琐事经常吵闹，该行为不能导致原、被告间夫妻感情确已破裂，且原、被告婚后生育了子女，只要双方多加交流，互相尊重，和睦相处，相互珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，夫妻双方尚有和好的可能，故原告主张离婚的理由不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好的可能，故原告提出离婚，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姚传平
二〇一三年七月二十九日
书记员 李 伟
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更430号
罪犯李桥，曾用名李虎虎，男，一九八六年四月一日出生，汉族，甘肃省金塔县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二○一四年六月四日作出（2014）哈刑初字第183号刑事判决，认定罪犯李桥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金15000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。新疆哈密地区中级人民法院于二○一四年十月十五日以（2014）哈中刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二○二○年四月二十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中，能认罪服法，遵守监规监纪，按时完成劳动任务，改造表现突出，确有悔改表现。二○一六年上半年获得积极分子一次；二○一五年十月、二○一五年三月、二○一六年五月、二○一六年八月共获得季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桥减去有期徒刑一年（刑期至二○一九年四月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 绕贤·司马义
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32435号
原告：沈某，女，1988年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：孙某1，男，1986年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理。原告沈某，被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费5,000元至其大学毕业止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月经朋友介绍相识，相识不久后，于2012年12月12日登记结婚，2013年12月11日生育女儿孙某2。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方常因生活琐事发生争吵，2013年9月原告搬回娘家居住，与被告分居至今，分居期间，被告对原告不闻不问，仅就孩子抚养权问题与原告联系几次，现双方感情不和，夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告孙某1辩称，原告陈述的双方相识、结婚以及生育女儿情况属实。婚初双方感情很好，但是之后因生活琐事双方发生争执，2013年9月原告回娘家居住，原告在生好小孩后又搬回被告处居住，大约一个半月之后，原告又搬回娘家居住，分居期间，被告是支付抚养费的。被告考虑到小孩较小，双方没有原则性矛盾，希望能够挽救家庭，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月经朋友介绍相识，2012年12月12日登记结婚，2013年12月11日生育女儿孙某2。婚后原、被告常因家庭事务产生分歧，原告于2014年2月搬回娘家居住，双方开始分居。原告认为，夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求判如所请。本院组织双方进行调解，但被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，具备一定的感情基础后才登记结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情并非无可挽回，且双方不具备判决离婚的法定情形。现被告坚持不同意离婚表明其珍惜夫妻感情，原告应当给予机会，被告也应珍惜机会，多从有利于夫妻和睦、子女成长的角度考虑问题，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜彼此，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告沈某要求与被告孙某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一七年五月十二日
书记员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00453号
原告丁智勇。
被告方号。
本院在审理原告丁智勇诉被告方号合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 李梦琦
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初557号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人姜某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日18时30分许，被告人姜某某醉酒后驾驶鲁****82小型轿车沿望寿路行驶至郭桥村路口时，被执勤民警查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，被告人姜某某血液中乙醇含量为82.24mg/lOOml。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、无违法犯罪证明、驾驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人姜某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人姜某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的4日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春富
二〇一七年八月八日
书记员 李 慧
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢104号
申请执行人徐维才，男，1963年4月12日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人王治钧，男，1987年8月26日出生，汉族，通河县房产住宅局科员，住通河县。
被执行人曲长旺，男，1977年3月14日出生，汉族，通河县建设局科员，住通河县。
本院于2017年11月22日依据已生效的（2016）黑0128民初963号民事调解书，受理了徐维才申请执行王治钧、曲长旺民间借贷纠纷一案，执行标的：17700元。在执行过程中，被执行人王治钧、曲长旺履行了法律文书所确定的义务。现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初963号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨宝成
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审182号
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路19号国土环保大厦。
法定代表人陈福杨，该局局长。
被执行人林福春，男，汉族，1978年8月18日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局（下称海沧国土局）以被执行人林福春未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《厦门市土地管理若干规定》第三十三条第一款之规定，于2012年9月7日作出了厦国土房海罚决字〔2012〕19号行政处罚决定书。该决定书认定：从2012年2月开始，被执行人林福春未经相关行政主管部门批准，擅自占用海沧区海沧镇鳌冠村（鸿源物流有限公司停车场的西南侧）的土地进行建设。总占地面积2587.8平方米，其中：活动房一幢占地面积106.5平方米，建二层，建筑面积213平方米；简易棚一幢（一层）占地面积11.8平方米，空地（堆场）占地面积2469.5平方米。现作为废品收购经营场所。上述土地经厦门市测绘与基础地理信息中心认定，全部位于土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内。被执行人林福春的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用土地每平方米18元罚款，共计人民币2587.8×18=46580.4（元）。被执行人应自收到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人林福春未履行决定书所确定的义务，国土局海沧分局遂向本院申请强制执行，请求强制执行厦国土房海罚决字〔2012〕19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
经审查查明，涉案违法行为被发现后，申请执行人海沧国土局依法予以立案、进行调查，于2012年8月30日作出厦国土房海罚告字〔2012〕19号行政处罚告知书，并于2012年9月3日送达被执行人林福春。2012年9月7日，海沧国土局作出厦国土房海罚决字〔2012〕19号行政处罚决定书，2012年9月28日电话联系被执行人但被执行人拒收，将行政处罚决定书张贴于海沧区吴冠村西片41号屋墙上。被执行人林福春在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。海沧国土局于2012年12月31日作出厦国土房海罚催字〔2012〕19号履行义务催告书，2013年1月5日张贴于海沧区吴冠村西片41号屋墙上。被执行人仍未履行处罚决定书确定的全部义务，海沧国土局遂向本院申请强制执行。
另查明，被执行人林福春于2017年8月2日向申请执行人海沧国土局缴交罚款人民币46580.40元。
本院认为，申请执行人海沧国土局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出行政处罚决定过程中相关法律文书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定送达。留置送达适用于受送达人或者是他的同住成年家属拒绝签收诉讼文书的情形，送达地址无人，仅张贴在门上或墙上，不符合法律关于留置送达的规定。本案《行政处罚决定书》及《履行义务催告书》的送达不符合法律规定。申请执行人海沧国土局作出厦国土房海罚决字〔2012〕19号行政处罚决定程序违法，损害了被执行人合法权益，依法不准许执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
厦门市国土资源与房产管理局海沧分局于2012年9月7日作出的厦国土房海罚决字〔2012〕19号《行政处罚决定书》不予执行。
行政机关如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吉 强
审 判 员 牟 燕
审 判 员 陈军晖
二〇一七年八月十七日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执字第00803-1号
申请执行人肖坤，男，生于1987年8月5日，土家族，湖北省来凤县人。
被执行人唐毅，男，生于1970年5月20日，苗族，湖北省来凤县人。
本院作出的（2015）鄂来凤民初字第00744号民事调解书已经生效，因被执行人唐毅未履行义务，申请人肖坤于2015年12月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理，于2016年2月20日公告送达了执行通知书，责令被执行人唐毅偿还申请人肖坤本金130000元及利息，并承担案件诉讼费1450元，案件执行费1850元，被执行人唐毅至今未履行。
执行过程中，本院依法对唐毅采取了司法拘留措施，被执行人唐毅无可供执行财产。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂来凤执字第00803号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一六年四月十二日
书 记 员 罗 佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1290号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局，统一社会信用代码：11411303725826811M。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。
被执行人南阳市田园花卉有限公司，地址南阳市中州西路毛庄，统一社会信用代码：91411303663405973Y。
法定代表人雷静。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳市田园花卉有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2017年1月25日作出宛龙建罚决字【2017】第239号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳市田园花卉有限公司“未经规划部门审批，擅自在南阳市中州西路毛庄村建设的田园花卉有限公司职工住宅楼2号楼项目（即：田园雅居）的行为。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对南阳市田园花卉有限公司作出的处罚为：“1、限期改正，依法完善相关规划手续；2、处工程总造价7%的罚款，合计人民币玖拾捌万柒仟柒佰柒拾元整。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字【2017】第239号行政处罚决定。
审判长 鲁东升
审判员 高广山
审判员 刘小宁
二〇一七年九月四日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1290号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局，统一社会信用代码：11411303725826811M。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜、王海，该局工作人员。被执行人南阳市田园花卉有限公司，地址南阳市中州西路毛庄，统一社会信用代码：91411303663405973Y。法定代表人雷静。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳市田园花卉有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2017年1月25日作出宛龙建罚决字【2017】第239号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳市田园花卉有限公司“未经规划部门审批，擅自在南阳市中州西路毛庄村建设的田园花卉有限公司职工住宅楼2号楼项目（即：田园雅居）的行为。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对南阳市田园花卉有限公司作出的处罚为：“1、限期改正，依法完善相关规划手续；2、处工程总造价7%的罚款，合计人民币玖拾捌万柒仟柒佰柒拾元整。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字【2017】第239号行政处罚决定。审判长  鲁东升审判员  高广山审判员  刘小宁二〇一七年九月四日书记员  王佳琪
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初391号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院
被告人赵琳，男，1998年4月10日生，�族，高中文化，无业，住邳州市。2016年6月4日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月29日经邳州市人民检察院不予批准逮捕，同日被取保候审，2016年8月3日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。2017年5月15日经本院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。
被告人胡朝松，男，1998年1月28日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2013年7月3日曾因盗窃被邳州市公安局行政拘留十日不执行，并处罚款人民币一千元。2016年6月4日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月29日经邳州市人民检察院不予批准逮捕，同日被取保候审，2016年8月3日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。2017年5月15日经本院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕787起诉书指控被告人赵琳犯抢夺罪、盗窃罪，被告人胡朝松犯抢夺罪，于2017年5月8日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人赵琳、胡朝松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、抢夺
2016年6月1日23时许，在邳州市运河镇怡丽家园小区西门南北路上，被告人赵琳、胡朝松共同驾驶摩托车尾随驾驶电动车的被害人赵某，后趁其不备，将其挂在右手臂上的黑色皮包（内有现金415元，金戒指1枚）抢走，并致杜某1倒地受伤。经邳州市公安局法医鉴定，被害人杜某1的伤情属轻微伤。经邳州市价格认证中心鉴定，被抢戒指价值人民币849元。
二、盗窃
1、2016年5月中旬一天夜里，被告人赵琳、胡朝松二人至邳州市运河镇民主路辣子村酒店对过杨某出租房门口，将杨某的一辆白色鬼火牌摩托车盗走。后被告人赵琳独自返回该处，将被害人杜某2的一只白色萨摩狗盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1133元，被盗萨摩狗价值人民币219元。
2、2016年5月20日凌晨，被告人赵琳至邳州市运河镇天山公寓2号楼1单元地下室走道内，将尚某1的一辆黑色雅马哈福喜型摩托车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币738元。
2016年6月3日下午，被告人赵琳在邳州市运河镇飞翔网吧被民警抓获，被告人胡朝松在邳州市惠民小区门口被民警抓获，二被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。
另查明，案发后被告人赵琳、胡朝松各自赔偿被害人杜某1经济损失3000元，并取得谅解；被盗鬼火牌摩托车和萨摩狗均被追回，并已发还被害人；被告人赵琳赔偿被害人尚某1摩托车损失款1000元。
上述事实，被告人赵琳、胡朝松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某1、尚某2等人陈述，证人陈某、申某等人证言，现场监控视频，被抢现场照片，价格鉴证结论书，辨认现场笔录，发还清单，谅解书、赔偿款收条，刑事责任年龄证明，发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵琳、胡朝松以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，且系共同犯罪；被告人赵琳以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵琳、胡朝松到案后如实供述罪行，结合赔偿损失及赃物被追回等情节，可从轻处罚。被告人赵琳一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四款之规定，判决如下：
一、被告人赵琳犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起止2017年10月19日止�先前羁押的26日已扣除，罚金于判决生效后的二十日内缴纳。）
二、被告人胡朝松犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起止2017年7月19日止，先前羁押的26日已扣除，罚金于判决生效后的二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一七年五月二十三日
书记员 何小荷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执49号
申请执行人：北京高顶建设有限公司，住所地北京市海淀区复兴路83号东11楼二层209室。
法定代表人：张强，该公司总经理。
被执行人：淮安市装饰材料市场华锦装饰城，住所地江苏省淮安市。
经营者朱巨兵，男，汉族，1962年3月10日生，住江苏省建湖县。
本院在执行北京高顶建设有限公司与淮安市装饰材料市场华锦装饰城（2016）苏0891民初889号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人达成和解，书面向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中书面撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初889号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 周 丰
见习助审员范家祥
二〇一八年二月五日
书记员 段俊逸
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17908号
原告：崔登泉，男，汉族，1956年8月10日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：中国能源建设集团浙江火电建设有限公司，住所地浙江省杭州市庆春东路77号，统一社会信用代码91330000142911651L。
法定代表人：俞成立。
委托代理人：张建来，系浙江阳光时代（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吕辉木，系浙江阳光时代律师事务所律师。
原告崔登泉诉被告中国能源建设集团浙江火电建设有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员陈宇适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告崔登泉、被告的委托代理人张建来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年被告与原告签订了一份南海发电A厂2#锅炉本体油漆施工承包合同。油漆工程范围按1#锅炉油漆同等范围，合同规定的价款63万元。到施工时，业主发现补漆10%根本不能达到防腐要求，于是组织设备厂家、甲、乙四方对补漆面积进行测算，最后确定补漆要求到40%，以缺陷单形式确定了除锈、补漆量2978吨，被告又以工作联系单形式重新委托并追加了补漆比例面积达到40%。经过法院审判后仅支持了44.67吨；经过检察院审查后确定“法院的判决认定事实错误、程序违法、判决确有错误，应当再审此案”，结果浙江高院再审后以“无法重新再鉴定”为理由，驳回了再审请求。由于工程是原告个人投资完成的，公司办理了合同债权和再诉的权利的债权转让，通知被告其权利由原告主张。被告按40%补漆完工向业主作出了结算价1215737元，业主审核通过批复同意后，签字同意“费用在巴威公司设备厂家设备款中扣除”。原告重新委托了鉴定，鉴定机构依据双方施工确认的资料，到现场勘察后很快就做出了完整的鉴定结论，结果是工程造价1929986.76元。被告在还有2931吨没有与原告结算并支付工程款的情况下，就将工程交付给业主使用，侵犯了原告的施工权利，因此原告主张被告赔偿损失。请求判令：1.被告赔偿因为侵害原告施工权利造成的损失166万元以及逾期付款违约金利息（从1997年1月17日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为125万元）；2.被告支付因侵权给原告造成的诉讼差旅费损失8万元；3.诉讼费由被告承担。
庭审期间，原告以计算错误为由，增加第一项目诉讼请求为被告赔偿因为侵害原告施工权利造成的损失1861692.76元以及逾期付款违约金利息。
本院认为，原告以被告未与其结算并支付全部工程款就交付原告的工程，侵犯其工程权利为由，主张被告赔偿损失，其实质仍为对南海发电A厂2#锅炉本体油漆等一系列工程的结算问题的异议。上列工程的结算，已经浙江省杭州市中级人民法院（2001）杭民初字第5号案及浙江省高级人民法院（2003）浙民一终字第51号案作出处理认定。现原告提起本案诉讼，违反一事不再理原则。若原告有新证据证实工程结算金额与原判决认定不一致，足以推翻原判决的，应依法依程序提起再审申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告崔登泉的起诉。
原告起诉时已预交案件受理费15360元，因本院驳回原告的起诉，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，原告无需交纳案件受理费，对于原告已交的费用，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄嘉裕
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4653号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人李羊子，联社职工。
被告王良，男，汉族，1970年05月15日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告王路，男，汉族，1975年05月29日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王良、王路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人李羊子到庭参加诉讼，被告王良、王路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告王良于2015年5月26日在任丘市农村信用合作联社七间房信用社贷款4.9万元，约定还款日期为2017年5月25日，担保人为被告王路，利率11.458333‰。按照借款合同约定，借款人按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日，借款人王良至今未按照合同约定履行还息义务，被告王路亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金4.9万元，利息6587.78元，为了维护原告的合法权益，请依法判令被告王良偿还原告本金4.9万元，利息6587.78元（计算至2016年12月15日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告王路负连带清偿责任。
被告王良未答辩。
被告王路未答辩。
经审理查明，2015年5月26日，任丘市农村信用合作联社七间房信用社与被告王良、王路签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2015年5月26日至2017年5月25日，利率月息11.458333‰，被告王良的借款数额为人民币4.9万元，被告王路负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社七间房信用社按约给付被告王良借款人民币本金4.9万元。按照借款合同约定，借款人按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日，借款人王良至今未按照合同约定履行还息义务，被告王路亦未代偿.截止至2016年12月15日，尚欠借款本金4.9万元，利息6587.78元。
另查明，任丘市农村信用合作联社七间房信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、保证合同、个人借款合同等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王良、王路与任丘市农村信用合作联社七间房信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社七间房信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定偿还利息，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告王良偿还借款本金及相应利息，要求被告王路承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金49000元，利息6587.78元（利息计算至2016年12月15日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告王路对上述款项承担连带清偿责任。被告王路承担保证责任后，有权向被告王良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元由被告王良承担，被告王路负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
人民陪审员 高广志
人民陪审员 胡泽聪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吕云飞
第2页
第3页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1157号
原告：周某，农民。
委托代理人：周景法，
被告：李某甲，农民。
委托代理人：张岩，女，1981年2月20日出生，汉族，市民。
原告周某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周景法，被告李某甲及其委托代理人张岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：1989年我被他人骗到了菏泽市牡丹区马岭岗镇李舍行政村李舍村，并与被告同居生活。××××年××月××日生育一男孩李某乙，××××年××月××日生育一女儿李某丙。由于同居生活前互不了解，同居后经常因生活琐事吵闹。2007年我与被告及被告的妹夫外出打工一年，回来后双方吵闹更加凶猛。2008年我与被告生气后，我外出打工与被告分居长达四年之久。2012年我曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。为此，要求与被告离婚。
被告李某甲辨称：我不同意离婚。我们结婚近20多年，婚后生育两个子女，现都成年。我们共同生活期间感情一直很稳定，并没有发生吵闹的事情。我们的两个孩子已经到了谈婚论嫁的年龄，很多事情离不开原告照顾。我同原告的夫妻感情并没有破裂，自从法院判决不准离婚后，原告还回到被告家中，看望孩子并且在家居住10多天。为了避免原告一时冲动，做出错误决定，我不同意离婚。
原告周某为支持自己的主张，提供了以下证据：
（2012）菏牡民初字第1162号民事判决书一份。
被告李某甲对上述证据无异议。
经审理查明：原、被告1989年在未办理结婚登记手续的情况下同居生活。××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日生育一女李某丙。原、被告共同生活期间因故发生矛盾，原告周某外出打工与被告分居至今。原告周某曾于2012年5月14日诉至本院，要求与被告离婚。本院判决不准离婚后双方仍未能和好。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于1989年同居生活，已形成了事实婚姻关系。但原、被婚姻基础较差，共同生活期间因故发生矛盾，虽经法院判决不准离婚后仍未能和好，现已无和好可能，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
准许原告周某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一三年十月十日
书记员 徐国峰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终2064号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：严冠军，湖南律言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭敏，湖南律言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇王家洲村大王山组。
负责人谌昊业，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司（以下简称牛力公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）湘0202民初371号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日予以立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。从现已查明的事实看，有证据显示本案存在以下问题未予查清或失当：一、关于数量的确定的问题，应从以下几个方面进行审查：首先，应按照现场签收单再结合月对账单来进行确定，而从一审提交的二者均不齐全，且在上诉人中太公司对胡名桂签收存在异议的情况下，更应全面核实有关签收单和对账单，并将合同约定的签收人和胡名桂各自签收的比例及混凝土数量进行统计和区别；其次，在本案中，合同的标的物为混凝土，除合同双方外，还存在一个运输方，因而在实际履行中，各方均以《株洲市预拌混凝土交货验收单》作为交割凭证，故除合同的相对方之外，还可在运输单位对有关数量进行查证；再次，再按照以上两种方式仍不能确定或存有争议情况下，因上诉人中太公司主张数量相差5589立方米，根据本案的实际情况，因差额占供货量总量的近十分之一，且对本案的处理影响重大，故可根据情况决定是否进行鉴定；二、关于混凝土质量的问题，从一、二审提供的证据来看，被上诉人牛力公司提供混凝土存在供应不及时、凝结缓慢影响施工进度等现象，且事实上也存在因混凝土质量问题导致停工的事件发生，一审法院却对此不予审查和考量仅以房屋最终验收合格为由认定混凝土不存在质量问题明显依据不足；三、关于开具发票及是否应从货货物中核减税款40万元问题。从双方签订的合同来看，《补充协议》中付款方式和结算中明确约定，货款支付必须经被上诉人牛力公司开具盖有其公司财务专用章的发票，否则上诉人中太公司不予支付，虽然开具发票非系合同主要义务，但也应按照约定在本案中予以处理，在判令上诉人中太公司付款同时，也应责令被上诉人牛力公司开具发票，关于能否冲抵成本核减税款应找相关税务机构核实并按照相应法律规定进行处理。四、关于程序问题，一审法院在双方对数量的确定存有争议，上诉人中太公司提出鉴定申请时，一审法院在判决之前却对此不予回复也有失妥当，另本案在一审法院立案时间为2017年3月，而对上诉人中太公司进行送达的时间则是在2017年5月，明显违反民事诉讼法有关送达的法律规定。综上，一审法院认定事实不清，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初371号民事判决；
二、本案发回湖南省株洲市荷塘区人民法院重新审理。
二审案件受理费42049元予以退还上诉人中太建设集团股份有限公司。
审判长 刘 蕾
审判员 彭建爱
审判员 罗湘武
二〇一八年二月一日
书记员 余 睿
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3618号
原告李志洪，男，1988年10月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县龙涓乡。
被告肖水石，男，1970年1月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县龙涓乡。
原告李志洪与被告肖水石买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志洪、被告肖水石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志洪诉称，被告肖水石于2014年12月10日向原告李志洪购买瓷砖，货款共计人民币23，615.1元，至今尚欠人民币7，330.1元未还，经多次催讨货款至今未还清。请求判令被告肖水石立即偿还原告欠款人民币7，330.1元。
被告肖水石辩称，原告销售瓷砖一贯对客户进行诈骗，不讲信用，捏造货价格；销售时面讲每块瓷砖40元，而且可以欠一年。被告确实向原告购买了23，615.1元的货物，并支付货款16，285元欠的货款。但是原告当时同意以每块瓷砖40元出售本为每块42元的瓷砖，货款共计22，927.1元。被告于2015年6月17日晚拿了6，000元人民币到原告店要还清货款。原告接收后又再拿还给被告，说要给被告再欠着不要紧。如此原告说一套做一套，反告到法院。被告并非不还，而是原告想要敲诈。
原告提供如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.被告肖水石的户籍证明一份，以此证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
3.《应收对账单》1份，证实被告肖水石向原告李志洪购买瓷砖品名规格数量和金额的清单。
经庭审质证，双方均对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认，证据3除货单第四项80＊80规格的瓷砖、第三十二项马桶有异议外，双方均无异议，本院也予以确认。
经庭审质证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告肖水石于2014年12月10日向原告李志洪购买一批瓷砖价款人民币23615.1元。被告肖水石已支付人民币16285元。原告李志洪于2015年7月21日诉至本院。
本案的争议焦点：被告尚欠货款的数额？
原告认为，被告肖水石于2014年12月10日向原告李志洪购买瓷砖，货款共计人民币23615.1元，至今尚欠人民币7330.1元未还，经多次催讨货款至今未还清。
被告认为，向原告购买了23615.1元的货物，并支付货款16285元欠的货款。但是原告当时同意以每块瓷砖40元出售本为每块42元的瓷砖，货款共计22927.1元。我于2015年6月17日晚拿了6000元人民币到原告店要还清货款。
本院认为，原、被告在原告经营的万家建材店，以口头约定，被告向原告购买各项建材的买卖合同。原告以此向被告供货货款23615.1元，其间被告支付给原告部份货款人民币16285元，被告对第四项80＊80规格的瓷砖、第三十二项马桶有异议，称原告给被告每块40元，而原告现算每块42元，及当时马桶是要送给被告，原告对此予以否认，称当时约定的就是42元，马桶并非要送给被告。综上所述，原、被告对总货物并未异议，因被告所称80＊80规格的瓷砖每块40元及当时马桶是要送给被告，尚欠货款应减去1368元，原告予以否认，被告未举证予以证实，被告该称未有依据，不予采纳；被告收取货物后，对拖欠的货款人民币7330.1元，应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告肖水石应于本判决生效之日起10日内偿付原告李志洪货款人民币7330.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告肖水石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3618号
原告王某，女，1961年10月15日出生，汉族，住福安市。
被告陈某，男，1964年8月20日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告在接到本院公告缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一五年十一月十一日
书记员 兰成清
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00811号
原告：王某甲，男，1985年3月8日出生，汉族，市民。
被告：黄某某，女，1988年1月20日出生，汉族，市民。
原告王某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2007年4月同居生活，2008年1月22日登记结婚，同年1月26日生育一子取名王某乙。被告婚后常常夜不归宿，不与原告共同生活，自2013年2月3日起被告无故离家出走至今未归。原告多次联系，请求被告回家，但是被告未能与原告和好。现夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，为此具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证、户口本复印件各1份，证明原、被告及其子的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告黄某某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2006年8月在广东务工时相识并自由恋爱，2008年1月22日办理结婚登记，同年1月26日生育儿子王某乙。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告为此诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明其夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的证据予以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余光武
审 判 员 王其亚
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 莽
（2014）南民一初字第00811号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00811号
原告：王某某，男，1985年3月8日出生，汉族，市民。
被告：黄某某，女，1988年1月20日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员余光武适用简易程序审理，因被告黄某某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 余光武
二〇一四年三月十八日
书记员 李 莽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9243号
原告董可建，男，1986年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈杨坝，男，1996年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告董可建诉被告陈杨坝民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按董可建撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由董可建负担。
代理审判员 李诚
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙飞
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2249号
原告韩俊良，男，1965年10月15日生，汉族，住舞阳县。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
委托代理人孙志乐，河南银海律师事务所律师。
被告韩淑花，女，1968年7月12日生，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告韩俊良与被告韩淑花承包合同纠纷一案中，原告韩俊良于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩俊良的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩俊良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告韩俊良负担。
审 判 长 赵东升
人民陪审员 牛小兵
人民陪审员 赵红霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋文超
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初57号
原告：官军，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：张青松，湖北恒康律师事务所律师。
被告：荆门市掇刀区兴隆街道办事处龙王社区居民委员会，住所地荆门市掇刀区兴隆街道办事处兴隆大道319号。
法定代表人：陈泽忠,主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩元银，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。
原告官军与被告荆门市掇刀区兴隆街道办事处龙王社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告官军于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官军撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告官军负担。
审 判 员 张高平
二〇一八年一月三十日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 付华军
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终1349号
上诉人（原审被告）：广东恒辉建设有限公司。住所：广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室；统一社会信用代码：91440101799421577N。
法定代表人：陈英文，执行董事。
委托诉讼代理人：完颜梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：角一江，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：魏文祥，男，1973年1月14日生汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张寓，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：曲靖市顺凯房地产开发有限公司。住所：罗平县罗雄镇布依风情园；统一社会信用代码：915303240594683378。
法定代表人：张顺清，公司董事长。
上诉人广东恒辉建设有限公司因与被上诉人魏文祥、曲靖市顺凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2017）云0324民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审未查明对本案判决结果有实质性影响的案件事实，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销云南省罗平县人民法院（2017）云0324民初1847号民事判决；
二、本案发回云南省罗平县人民法院重审。
上诉人广东恒辉建设有限公司预交的二审案件受理费17841元予以退回。
审判长 王 勇
审判员 敖显外
审判员 朱福华
二〇一七年十月三十日
书记员 吕梦亭