山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1404号上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司。住所地：冠县工业路西侧。负责人：宁波,经理。委托诉讼代理人：王瑞忠、申正达，山东荣法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冠县兴通汽运有限公司。住所地：冠县定远寨镇闫营村。法定代表人：刘灯峰,总经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司（以下简称安邦财险冠县公司）因与被上诉人冠县兴通汽运有限公司（以下简称兴通汽运公司）保险合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安邦财险冠县公司的委托诉讼代理人申正达，被上诉人兴通汽运公司的法定代表人刘灯峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安邦财险冠县公司的上诉请求：一、请求依法撤销（2016）鲁1525民初4381号民事判决书第二项并依法驳回被上诉人要求上诉人在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、驾驶员明知事故发生后，未采取任何措施，仍然驶离现场，致使事故基本事实无法查清。根据上诉人对王家洪的询问笔录：“事故发生时，感觉到异常震动，并感觉出事了，未采取任何措施就继续驶离现场”可以看出作为一个多年驾龄的驾驶员，在已经觉察出事的情况仍然不采取措施就驶离现场，实际上属于逃逸行为，并非是事故书显示的不知事故发生离开现场。礼泉县公安局交通警察大队依照陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条“造成人员伤亡或者较大财产损失的交�事故发生后，当事人未立即停车保护现场、有条件报案而不报案或者不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（一）一方当事人有上述行为的，承担全部责任”之规定，认定王家洪承担此次事故的全部责任，其立法含义是：在明知事故发生后，当事人未立即停车保护现场、有条件报案而不报案或者不及时报案，致使事故基本事实无法查清，承担责任。这和驾驶员向上诉人表达的意思是一致的，在明知发生事故发生后，未采取任何措施，仍然驶离现场，才致使事故基本事实无法查清。二、上诉人不应承担赔偿第三者责任保险的赔偿义务，上诉人已经对免责条款作出了提示和说明义务，免责条款合法有效。一审法院已对上诉人提供的投保人声明、机动车综合商业条款的效力予以确认，保险人就免责条款尽到明确说明义务。投保人充分了解，机动车综合商业条款第24条第2款第1项规定，即驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被上诉人兴通汽运公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人称答辩人的驾驶员明知事故发生，未采取措施，驶离现场，使事故事实无法查清不是事实。事故发生后，礼泉县交警队事故认定书对基本事实有如下描述：“事故发生后，由于王家洪不知发生事故，将肇事车辆驶离现场”。这充分说明王家洪不存在逃避事故责任的主观故意。本案的事实，应当以公安交警部门在其职权范围内制作的交通事故责任认定书认定的事实为准。因此，原审法院认定答辩人的驾驶员不存在明知发生事故故意离开现场的事实�无不当。二、原审法院对上诉人履行告知义务的事实已经确认，但是即使已经告知，上诉人免责依然是驾驶人实施了免责条款规定的行为前提。本案中，答辩人的驾驶员不存在明知发生事故故意离开现场的行为，因此上诉人仍然应当履行赔偿义务。兴通汽运公司向一审法院诉讼请求：一、依法判令被告向原告给付保险赔偿金37万元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2015年11月25日，原告对其所有的鲁Ｐ×××××/鲁PCM**挂号重型半挂货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元）和第三者责任商业险（保险金额分别为1000000元和500000元），并投保了不计免赔险。保险期间自2015年11月27日零时起至2016年11月26日23时59分59秒止。原告依约缴纳保险费。《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。被告并已就保险合同免责条款对原告进行了明确说明。2016年10月12日19时15分，原告驾驶员王家洪驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁PCM**挂号重型牵引车沿关中环线礼泉县烟霞镇由西向东行驶，当行驶至上营村口时与路上行人范某相撞，致范某当场死亡。事故发生后，礼泉县公安局交通警察大队于2016年10月20日出具的“礼公交认字【2016】第237号道路交通事故认定书”认定王家洪负事故全部责任，该道路交通事故认定书在交通事故基本事实中记载“事故发生后，由于王家洪不知发生事故，将肇事车驶离现场。”在礼泉县交警队的主持下，原告方与受害方达成调�协议(一、由王家洪承担范某丧葬费贰万捌仟伍佰元整，死亡赔偿金叁拾肆万壹仟伍佰元整，共计叁拾柒万元整；二、范某方对王家洪的过失行为予以谅解。三、此事就此了结，过后互不追究，双方同意签字后生效。），此赔偿款370000元已过付。死者范某出生日期为1949年9月10日，生前住址为陕西省礼泉县烟霞镇上营村三组。另查明，陕西省2015年度职工年平均工资为56896元，城镇居民人均可支配收入为26420元。庭前被告曾向原审法院书面申请调取陕西省咸阳市礼泉县公安交警大队处理该事故的案件材料。一审法院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。礼泉县公安局交通警察大队出具的“礼公交认字【2016】第237号道路交通事故认定书”在�通事故基本事实中记载“事故发生后，由于王家洪不知发生事故，将肇事车驶离现场。”这表明驾驶员王家洪并没有逃避事故责任的主观故意，不属于《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第1项规定的保险人免责事项。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，并投保了不计免赔险。原告涉案车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。死者范某虽在农村居住，但是依据《陕西省实施办法》第七十条规定“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。因同一起交通事故造成多人死亡的，可以按相同数额确定死亡赔偿金”，应按城镇居民计算死亡赔偿金，其死亡赔偿金为343460元（26420元乘以13年）、丧葬费为28448元（56896元除以12乘以6）,共计371908元。原告赔偿受害人方的赔偿总额并不超出上述法定标准，对原告诉讼请求，应予支持。故被告应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，在第三者责任商业险保险金额范围内赔付原告260000元。被告请求调取陕西省咸阳市礼泉县公安交警大队处理该事故的案件材料并无必要，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《陕西省实施办法》第七十条的规定判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司于判决书生效后三日内在�动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内给付原告冠县兴通汽运有限公司保险金110000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司于判决书生效后三日内在第三者责任商业险范围内给付原告冠县兴通汽运有限公司保险金260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。上诉人要求法院调取陕西省咸阳市礼泉县公安局礼公交字（2016）第237号案件的材料，因陕西省咸阳市礼泉县公安局已经出具了礼公交字（2016）第237号事故认定书，本院认为该事故认定书是依据相关材料做出，再调取该案中的相关材料已无必要，故对与上诉人的调查申请未予准许。二审查明的事实同原审判决认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人第三者责任保险保险金26万元。上诉人主张本案驾驶员明知事故发生后，未采取任何措施，仍然驶离现场，致使事故基本事实无法查清，被上诉人不予认可。在上诉人提交的询问笔录中，王家洪不仅陈述“感觉出事了”，还陈述：“车往前开了不到一公里，我估计出事了，后面围了好多人，我打了122，后来交警处理”，故上述询问笔录不足以推翻陕西省咸阳市礼泉县公安局礼公交字（2016）第237号事故认定书的认定。原审判决依据上述事故认定书认定驾驶员王家洪没有逃避事故责任的主观故意，不属于《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第1项规定的保险人免责事项并无不当。上诉人应当支付被上诉人第三者责任保险保险金26万元。综上，上诉人安邦财险冠县公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 红审判员 刘 颖审判员 吴艳锋二〇一七年八月二十五日书记员 杨 炫