山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1491号
上诉人（原审原告）：威海威胜物业服务有限公司，住所地威海市海滨北路46号。
法定代表人：毕复成，总经理。
委托诉讼代理人：宫云宾，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于子涵，女，1977年9月10日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：邹大勇，山东方向明律师事务所律师。
上诉人威海威胜物业服务有限公司（以下简称“威胜物业公司”）因与被上诉人于子涵不当得利纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
威胜物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判于子涵返还威胜物业公司多垫付的治疗费用169078.84元。事实和理由：一、于子涵在乘坐电梯时受伤并送医治疗，因医疗费用过高，于子涵要求威胜物业公司现行垫付医疗费及其他相关费用。事故发生后至2011年11月8日，威胜物业公司共垫付医疗费483950.67元，另外于子涵丈夫领取223915.88元，共计717566.55元。一审法院（2014）威环民初字第384号（以下简称“384号案件”）与威海市中级人民法院（2015）威民一终字第1128号（以下简称“1128号案件”）案件中，根据鉴定机构的鉴定意见，生效判决认为上述垫付款项中的合理治疗费用为548487.66元，余款169078.84元因无相应的门诊病历等真实性及合理性未被确认。一审未审查双方是否存在赔偿协议等事实，认定威胜物业公司垫付医疗费用系自愿履行，与事实不符。一审进一步认为威胜物业公司基于对事故负责、对伤者帮助而先行赔偿，明显错误；二、一审对不当得利的理解有误。法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人，可见不当得利未将有无给付目的作为构成要件。结合本案事实，于子涵提供给威胜物业公司的医疗费用单据未被生效判决认定，则于子涵收取的垫付费用便缺乏合法依据，应予返还。
于子涵辩称，其伤情尚未治疗终结，不存在不当得利。一审判决正确，请求维持。
2017年3月9日，威胜物业公司向一审法院起诉请求：1、于子涵返还多垫付的治疗费169078.84元。
一审法院认定事实：2010年7月16日18时许，于子涵从威海威胜大厦B座公寓乘坐电梯下楼，轿厢到达一层轿门打开一条缝隙后重新关闭，随后向上运行，轿厢冲顶导致其头部碰撞轿厢顶部受伤。后于子涵送医治疗，由此产生相应医疗费、误工费、护理费等损失。于子涵曾于2011年间就其误工费损失诉至一审法院，经生效民事判决〔(2012)威民一终字第276号〕认定于子涵受伤事故系由威胜物业公司、捷力公司、三菱公司共同侵权所致，因此威胜物业公司、捷力公司、三菱公司应对于子涵相应经济损失承担连带赔偿责任。
在于子涵受伤及住院治疗过程中，威胜物业公司陆续以预付的方式（部分款项付至医院账户，部分款项付给于子涵丈夫）支付于子涵医疗费，于子涵丈夫办理相应住院结算手续后以相应医疗票据再与威胜物业公司结算，故威胜物业公司支付于子涵截至2011年11月8日医疗费共计483950.67元，于子涵配偶凭发票至威胜物业公司处领取轮椅费3600元，防褥疮垫费用6100元，以上合计493650.57元，威胜物业公司另向于子涵支付费用223915.88元，该款项经生效民事判〔（2013）威环民初字第2277号〕认定威胜物业公司向于子涵支付的护理费用，该款项用以兑除于子涵2010年7月16日至2011年1月1日护理费41938元及各侵权主体在该案中应付于子涵自2011年1月1日至2013年6月30日的护理费用231930元。2014年威胜物业公司诉至一审法院，要求捷力公司、三菱公司在各自责任比例范围内赔偿威胜物业公司垫付的上述款项共计717566.55元（医疗费483950.67元、轮椅费3600元、防褥疮垫费用6100元及护理费223915.88元）。该案中经鉴定确认于子涵必要支出的合理费用，故认定捷力公司、三菱公司分别支付威胜物业公司垫付于子涵2010年7月16日至2011年11月8日的医疗费322871.78元、轮椅费1200元、防褥疮床垫500元、护理费223915.88元，共计548487.66元的1/3即182829.22元（扣除捷力公司此前已付10万元），对于威胜物业公司垫付的其他医疗费、轮椅费、防褥疮垫费用则未予支持，该判决现已生效。
一审法院认为，受益人受领他人基于给付行为而移转的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，于子涵在乘坐威胜物业公司管理的电梯发生冲顶事故，遭受人身伤害。于子涵治疗过程中，威胜物业公司按照双方交易习惯陆续向于子涵支付由此产生的医疗费用及护理费用，包括涉案部分医疗费用及轮椅费、防褥疮垫费用。根据双方陈述，轮椅费、防褥疮垫费用均系威胜物业公司按照于子涵所提供的支出发票而支付，医疗费用亦系根据相应医疗机构所出具的费用单据由双方最终结算，可以认定系威胜物业公司自愿履行，且威胜物业公司对于款项数额及用途亦明知。根据其他生效法律文书，威胜物业公司对于子涵因事故受伤所产生的相应损失负有赔偿义务，在案涉款项未经司法诉讼予以确认的情况下，威胜物业公司基于对事故负责、对伤者帮助对于子涵相应款项先行赔付，符合社会公义原则和道德观念，其先行赔付的款项亦系根据双方交易习惯而确定，虽有给付行为，但不应因威胜物业公司向其他责任主体追偿未果即成立不当得利。故威胜物业公司现因其向其他义务人追偿相应款项未获支持而以不当得利要求于子涵予以返还，理由不当，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回威胜物业公司的诉讼请求。案件受理费1841元，由威胜物业公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
经查，384号、1128号案件审理过程中，一审法院委托青岛正源司法鉴定所对于子涵治疗费用的合理性进行鉴定，鉴定意见认为于子涵2011年3月21日至2011年4月6日期间在北京博爱医院和武警北京医院住院时间重叠，北京博爱医院仍收取床位费和住院诊疗费，其他费用未见医嘱单和每日住院清单，无法审查其治疗和用药的合理性；北京博爱医院门诊收费单据中3张未见门诊病历，无法鉴定其合理性；其余的住院治疗及费用均为合理。对此，于子涵主张在北京博爱医院住院期间同时到武警北京总队医院治疗，因为床位紧张，如果办理出院就不能再行及时入院，于子涵保留再行主张的权利。该案一二审均认为该部分费用暂不予处理，威胜物业公司可待完善相关材料后另行主张。
本院认为，于子涵乘坐电梯发生事故致伤并就医治疗。因于子涵伤情较重，所需医疗费用等过高，在各方责任尚未确定的情况下，威胜物业公司从优先救助伤者的角度出发陆续垫付于子涵部分医疗、护理费用，对此应给予肯定的评价，亦不能以此认为威胜物业公司自愿赔偿、符合双方交易习惯，一审判决理由不妥，应予纠正。
威胜物业公司垫付部分款项后向其他侵权人追偿，即形成384号、1128号案件。该案审理过程中对于子涵治疗费用的合理性进行了司法鉴定，因于子涵部分医疗费用单据缺少病历等资料而未能确定合理性，故384号、1128号判决对该部分医疗费用未予认定，即本案中威胜物业公司所主张的款项。考虑到威胜物业公司系行使追偿权，其垫付的款项即为其损失，属于追偿的范围，威胜物业公司系根据于子涵提供的发票等单据给付款项，即于子涵可能支出了该部分费用，并非不当得利，故384号、1128号判决要求威胜物业公司完善相关材料后另行主张。威胜物业公司应据此进一步完善证据后向其他侵权人主张，现其以384、1128号判决未支持其该部分诉请便主张于子涵构成不当得利，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3682元，由威海威胜物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓雯涛