浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5453号
原告：黄井洪。
委托诉讼代理人：周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：陈邦银。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，总经理。
委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
原告黄井洪与被告麻三高、江西利睿物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称南昌人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。在审理过程中，应原告申请，本院依法追加陈邦银为本案共同被告。2017年2月22日，原告在庭审前向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告麻三高、江西利睿物流有限公司的起诉。本院经审查，已当庭作出口头裁定准许原告的该撤诉申请。本案依法由审判员张发水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄井洪及其委托诉讼代理人周德宜，被告陈邦银，被告南昌人保公司的委托诉讼代理人熊招妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄井洪向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失共计180871元（不包括已垫付的40040元）；2、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2015年7月29日，麻三高驾驶登记在江西利睿物流有限公司名下实际所有人为被告陈邦银的赣Ｆ×××××号重型厢式货车与原告驾驶的浙Ｈ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。江山市交通警察大队认定：麻三高负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，在江山市人民医院住院治疗33天，花费医疗费94681.18元。原告伤情经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定构成十级伤残。经查，赣Ｆ×××××号重型厢式货车在被告南昌人保公司投保了交强险和保险责任限额为500000元并投保了不计免赔的商业三者险。事故发生后，被告陈邦银支付给原告垫付款30040元，被告南昌人保公司支付垫付款10000元。
被告陈邦银答辩称：对涉案事故发生的事实及责任认定无异议，确认其系赣Ｆ×××××号重型厢式货车的实际所有人，麻三高系其雇用的驾驶员；答辩人已垫付的30040元应当予以抵扣；请求依法处理。
被告南昌人保公司答辩称：对原告主张的事故发生的事实和责任认定及车辆保险等事实无异议。根据原告提供的医疗费发票核算，答辩人认可原告医疗费损失为87171.27元，同时应当按20%的比例扣减非医保费用；原告的护理期限、营养期限应当按原告实际住院天数确定；原告主张的误工费计算标准过高；原告的残疾赔偿金应当按农村居民标准计算；原告主张的精神损害抚慰金过高；鉴定费不属于保险赔付范围。答辩人已垫付的10000元应当予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对涉案交通事故发生的事实、交警部门就涉案交通事故作出的认定意见、赣Ｆ×××××号重型厢式货车的投保情况无争议，本院予以确认。在庭审中，双方当事人一致同意原告的医疗费中按10%比例确定非医保费用，本院予以确认。对原告因涉案交通事故产生的合理损失，本院认定如下：
1、医疗费：原告提供了住院治疗收费票据1张金额为85576.40元，门诊收费票据9张合计金额为1594.78元，专家会诊收据1张金额为6000元，抬人费、陪护费收据1张金额为1510元（其中抬人费30元、陪护费1480元），主张医疗费损失94681.18元。被告南昌人保公司对原告提供的上述两份收据不予认可，对其他10张医疗费票据无异议；被告陈邦银对此无异议。本院认为，医疗单位鉴于自身医疗水平限制而邀请外院专家会诊，符合医疗实践中的通行做法，原告提供的外院专家会诊费收据中有治疗单位盖章确认，本院应予采信，本院确认该项费用属于原告合理医疗费范畴；原告主张的抬人费也属原告损伤治疗的必要支出，属于合理医疗费范畴；但收据中含的陪护费不属于医疗费。综上，经核算，本院认定原告合理医疗费损失金额为93201.18元；依照双方当事人在庭审中确认的非医保核算比例，本院确认上述医疗费中含非医保费用9320.10元。
2、住院伙食补助费：原告按住院治疗天数33天、每天30元计算主张住院伙食补助费990元合理，本院予以认定。
3、营养费：原告依照法医鉴定意见主张营养天数60天、每天按30元计算合计1800元合理，本院予以认定。被告南昌人保公司认为原告营养天数应按其住院时间计算，缺乏事实依据，本院不予采纳。
4、护理费：原告依照法医鉴定意见主张护理天数60天、住院期间33天按每天130元计算、非住院期间27天按每天80元计算，共主张护理费6450元。被告南昌人保公司认为护理期限应按原告住院治疗时间确定，护理费应按每天80元计算。本院认为，原告主张其伤后护理天数按法医鉴定意见确认合理，本院予以采纳；被告南昌人保公司关于按原告住院天数确定原告护理天数的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。但原告主张的住院期间的护理费标准过高，本院酌定按每天90元计算。综上，本院认定原告合理的护理费为5130元。
5、误工费：原告依照法医鉴定意见主张误工天数180天，误工费计算标准按其工资收入折算为每天269元，合计主张误工损失48420元。本院认为，原告主张其误工期限按法医鉴定意见确定合理，本院予以采纳；关于误工费计算标准问题，因原告提供的浙江齐嘉消防科技有限公司出具的关于原告在该公司的工作关系及工资发放证明，其内容与原告的法庭陈述明显不一，故本院不予采信；原告提供的银行查询明细无法反映出原告的工资收入情况，本院不予采信；原告提供的劳动合同虽有工资发放条款，但无其他有效证据佐证，本院不予采信；且原告确认其在涉案事故发生前已离开该公司，暂未就业。综上，本院确认原告的误工损失应当按照浙江省2015年度在岗职工平均工资标准予以折算，认定原告的合理误工损失为25505.26元。
6、残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准每年43714元、赔偿年限为20年、赔偿比例为10%计算合计87428元。本院认为，原告虽系农业户口，但其提供的证据足以证明原告长期居住生活消费均在城镇，且其生活来源于城镇的事实；被告南昌人保公司关于原告残疾赔偿金应当适用农村居民标准计算的抗辩意见不能成立，本院不予采纳；对原告主张的残疾赔偿金87428元，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院综合原告的损伤程度、双方当事人的过错程度、当地人民生活水平等因素，酌定原告精神损害抚慰金合理金额为3500元。
8、交通费：原告提供了交通费票据若干，主张交通费损失330元。本院认为，被告南昌人保公司关于原告提供的交通费票据与本案关联性所持的异议成立，本院予以采纳，确认这些票据不能作为认定原告交通费损失的依据；但原告因损伤治疗必然产生一定的交通费损失，结合原告住院治疗时间，本院确认原告主张的交通费330元合理，予以认定。
9、鉴定费：原告主张2040元、评估费150元。两被告对原告该项损失未提出异议，本院予以确认。
本院认为：涉案事故系机动车之间发生的交通事故，双方当事人对交警部门认定原告负事故次要责任、被告陈邦银雇用的驾驶员麻三高负事故的主要责任均无异议，故本院酌定原告因涉案交通事故损伤产生的超过交强险赔偿范围外的合理损失，由侵权人麻三高的雇主即被告陈邦银承担70%的赔偿责任。被告南昌人保公司系赣Ｆ×××××号重型厢式货车的承保公司，应当依照保险合同约定和法律规定承担相应赔偿责任。由于本案中的非医保费用及鉴定评估费用不属保险赔偿范围，应由被告陈邦银依法予以赔偿。两被告在事故发生后已支付给原告的垫付款应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告黄井洪因涉案交通事故损伤产生的各项损失共计181995元；扣减已支付的垫付款10000元后，实际再行赔付171995元。
二、被告陈邦银赔偿原告黄井洪医疗费（非医保费用）、鉴定评估费损失合计8057元；抵扣已支付的垫付款30040元后，原告黄井洪应当返还被告陈邦银垫付款21983元。
上述一、二两项相抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司直接支付原告黄井洪赔偿款150012元、支付被告陈邦银垫付款21983元，限于本判决生效后30天内履行完毕。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄井洪的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1959元，由原告黄井洪负担309元，被告陈邦银负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张发水
二〇一七年三月二日
书记员 刘芳芳