河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第437号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人袁晓华，河北林平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李康。
委托代理人聂立柱，河北方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩德鹏，北京科海同业有限公司业务员。
委托代理人卜全保，男，1986年6月5日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人李康、韩德鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院（2014）南民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人袁晓华、被上诉人李康的委托代理人聂立柱、被上诉人韩德鹏的委托代理人卜全保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月15日9时51分许，被告韩德鹏驾驶冀A×××××小型轿车沿保定市朝阳南大街由南向北行驶至南堤路交叉口时，与沿南堤路由东向西行驶的原告李康驾驶的冀F×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成李康受伤，两车受损。冀F×××××号轻型厢式货车的所有人为杨欣。经保定市公安局交警支队四大队保公交认字（2013）第410003号道路交通事故认定书认定，韩德鹏负此次事故的全部责任，李康无责任。事故发生后，原告李康于2013年3月15日被送入保定市急救中心治疗，共花费住院医疗费用1740.28元。后于2013年3月15日下午转院至河北大学附属医院治疗，于2013年4月18日出院，共计治疗33天，花费住院医疗费用41446.40元，门诊及复查费用2288.8元。原告称住院、出院以及鉴定的交通费用100元以及转院的救护车费用100元，共计交通费200元均系原告自行负担的。保定市交警支队四大队委托保定市法医鉴定中心对李康进行了伤残鉴定，2013年6月25日，该鉴定中心作出保法医鉴字（2013）第1738号法医临床鉴定意见书，李康的伤残等级分别属十级、十级、十级，综合评定为九级伤残。原告花费评残鉴定费用1058元。原告提供暂住证、收入证明证实原告李康居住生活在城镇，主要收入来源于城镇，据此原告主张残疾赔偿金按照2013年河北省城镇居民人均可支配收入20543元的标准计算为20543元x20年x20%（九级伤残）=82172元。原告因此次事故遭受身心的损害，主张精神抚慰金20000元。
另原告李康提供保定市客恩商贸有限公司出具的误工证明、工资单、企业法人营业执照副本的复印件证明原告李康于2013年3月15日-6月30日因在医院住院期间没有上班没有收入，事发前月收入3100元。原告主张误工费为3100元／月x3个月=9300元，被告人保财险石家庄分公司对原告误工费的计算提出异议，只认可按照同行业的标准计算一个月。另原告提供保定市客恩商贸有限公司护理证明及工资表一份证明护理人员李伟（原告的哥哥）的月工资收入为每月3700元，主张一人的护理费为3700元／月x1个月=3700元，被告人保财险石家庄分公司对原告护理费的计算提出异议，认可一人护理但认为护理费计算的标准过高。原告李康提供票据二张证明其驾驶的车辆因事故花费拖车费1700元。原告驾驶的冀F×××××车辆经鉴定车损为2357元，花费车损鉴定费200元。原告提供保定市新市区宏大汽车修理厂修理车发票一张证明实际修车花费2350元。此外，本案事故车辆冀A×××××在被告人保财险石家庄分公司投保了机动车交强险、商业第三者责任保险（保险金额为20万元）、不计免赔率等，保险期间均为2012年12月29日零时起至2013年12月28日二十四时止。原告未能与被告就赔偿事宜协商解决，为此原告诉至法院。
原审法院认为，被告韩德鹏驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项、第三项的规定，韩德鹏负此次道路交通事故的全部责任，李康无责任。被告韩德鹏因过错直接侵害了原告李康的民事权益，又因事故发生在保险期间内，应由事故车辆冀A×××××的承保单位人保财险石家庄分公司先在机动车交强险、商业第三者责任险责任限额内赔偿原告李康的损失。超出保险范围及不足部分应由韩德鹏承担相应的赔偿责任。原告在此次交通事故中所受损害包括：1、医疗费用，原告李康于2013年3月15日被送入保定市急救中心治疗，共花费住院医疗费用1740.28元。后于2013年3月15日下午转院至河北大学附属医院治疗，于2013年4月18日出院，共计治疗33天，花费住院医疗费用41446.40元，门诊及复查费用2288.8元。以上共计花费医疗费用45475.48元，本院对上述医疗费用予以确认。2、误工费，原告提供保定市客恩商贸有限公司企业法人营业执照副本、误工证明、工资表证明原告系该单位员工，事发前原告的月平均工资为3100元，被告人保财险石家庄分公司对误工费的计算表示异议，但认可按照同行业的标准计算误工费，结合原告的证据及工作单位属批发零售业的情况，误工费应参照2013年河北省批发和零售业年均工资28490元标准计算为宜。原告因伤持续误工，可自受伤之日（2013年3月15日）起计算至定残前一天（2013年6月24日），原告主张误工时间为3个月属合理时间，故原告误工费为28490元／年÷12个月x3个月=7122.5元。3、护理费，原告主张护理人员李伟（原告的哥哥）一人的护理费，本院予以确认。原告提供保定市客恩商贸有限公司护理证明及工资表一份证明护理人员的月工资收入为每月3700元。结合原告的伤情及护理人员工作属批发零售业的情况，护理费应参照2013年河北省批发和零售业年均工资28490元标准，计算住院33天，一人的护理费为28490元／年÷365天x33天=2575.8元。4、住院伙食补助费为住院33天x50元／天=1650元。5、交通费，结合原告治疗的情况，原告主张住院、转院、出院及复查的交通费共计200元属合理范围，本院予以支持。6、伤残赔偿金，原告举证证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，故原告主张残疾赔偿金按照2013年河北省城镇居民人均可支配收入20543元的标准计算为20543元x20年x20%=82172元，本院予以支持。被告人保财险石家庄分公司对鉴定的伤残等级不认可，称鉴定等级过高，该公司申请重新鉴定，但未提交充分证据证实该结论存在需重新鉴定的法定情形，因此被告人保财险石家庄分公司其对原告伤残等级的异议不成立。7、原告因此次事故遭受精神损害，精神损害抚慰金以6000元计算为宜。8、伤残鉴定费1058元，系合理支出，本院予以确认。9、拖车费1700元属于合理费用，本院予以支持。10、车损鉴定费200元，系事故合理支出，本院予以确认。上述损失因发生在保险期间内：首先，应先由被告人保财险石家庄分公司先在机动车交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费用10000元；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李康误工费7122.5元、护理费2575.8元、交通费200元、残疾赔偿金82172元、精神损失抚慰金6000元，计98070.3元；在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李康拖车费1700元。除此以外，原告尚有超出交强险医疗费用限额的医疗费、住院伙食补助费为37125.48元（医疗费45475.48元＋住院伙食补助费1650元-人保财险石家庄分公司交强险医疗费用限额内赔偿的10000元=37125.48元），应由被告人保财险石家庄分公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。另依据保险合同的约定及事故责任的划分，原告花费的伤残鉴定费1058元，车损鉴定费200元应由被告韩德鹏承担赔偿责任。原告主张营养费500元，但未提供医疗机构的具体意见，因此对原告的此项主张本院不予支持。经查原告李康并非冀F×××××号轻型厢式货车的所有人，该车辆的实际所有人为杨欣，相关车辆财产损失应由车辆所有人另案主张，故对原告主张事故车辆冀F×××××修车费用2350元的请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内，在机动车交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费用10000元；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李康误工费7122.5元、护理费2575.8元、交通费200元、残疾赔偿金82172元、精神损害抚慰金6000元；在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李康拖车费1700元，以上合计109770.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李康超出交强险医疗费用限额的医疗费、住院伙食补助费37125.48元；三、被告韩德鹏于本判决生效后十日内，赔偿原告伤残鉴定费1058元、车损鉴定费200元，合计1258元；四、驳回原告李康的其他诉讼请求。案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告李康负担135元，被告韩德鹏负担1700元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人李康提供的城镇居民证明无法作为有效的证据材料，应按农村户口进行处理。二、对李康的伤残等级不认可。故请求撤销原判并依法改判。
被上诉人李康答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
被上诉人韩德鹏辩称，同意保险公司上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李康在保定市工作居住生活，其经常居住地为保定市，可以按照河北省城镇居民标准计算相关损失，其伤残等级有保定市法医鉴定中心的鉴定意见为证，上诉人虽提出异议，但其上诉理由均无证据证明，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3670元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 琦