湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6447号
原告：梅松，男，1960年9月21日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中百超市有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路24号。
法定代表人：杨晓红，董事长。
委托诉讼代理人：叶金河、胡宝国，湖北安格律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告梅松（以下简称原告）与被告中百超市有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人秦云、被告的委托诉讼代理人叶金河、胡宝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告职工，2016年3月11日被告以中百超市字（2016）27号文件作出《中百超市有限公司关于对梅松等四人违规的处理决定》，给予原告等四人解除劳动关系处理。原告认为被告违法解除劳动合同，应向原告支付赔偿金，同时，被告未支付原告2015年度奖金43876元。因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、被告违法解除劳动关系，应当向原告支付赔偿金576000元（8000元×36年×2倍）。2、被告补发原告2015年度奖金43876元。
被告辩称，原告作为被告公司中层管理干部上班期间聚众吸毒，被公安机关行政拘留15日，因提供虚假病历办理病假手续，被告根据《武汉中百集团休假管理办法》认定原告2015年5月28日至6月6日持续旷工，该旷工行为严重违反劳动纪律和规章制度，被告解除原告的劳动合同并无不当，无需向原告支付赔偿金。年终奖兼具奖励过去与激励未来的双重目的，由预发和补发两部分组成，且发放金额根据公司完成目标任务予以测算，非定额奖励，原告不符合年终奖补发条件，其要求补发年终奖43876元没有事实依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告1980年入职被告处，2008年9月3日原告与武汉中百便民超市连锁有限公司（现更名为中百超市有限公司，即本案被告）签订《劳动合同》，约定合同为无固定期限，自2008年9月3日起。甲方（即本案被告，下同）招用乙方（即本案原告，下同）在中百超市员工（岗位）工作。2015年5月22日15时许，原告等人在武汉市江汉区苗栗路3号1门202室吸食毒品时被武汉市公安局江汉区分局民警查获，2015年5月23日该局决定对原告处理行政拘留十五日的处罚。2015年5月23日原告电话向本部门申请2015年5月23日至5月27日5天年休假，2015年5月27日和6月1日原告之妻到武汉市第八医院代原告就诊，该院医生分别为原告开具2015年5月28日至5月30日及2015年6月1日至7日的病休证明，原告之妻向被告提交原告病假证明后，被告有关部门批准同意原告病休。2016年2月26日江汉区公安分局缉毒大队通知被告防损部，要求原告等人协助调查相关案件，被告经向江汉区公安分局了解，得知原告吸毒一事。经征求工会意见，被告2016年3月11日作出《中百超市有限公司关于对梅松等四人违规的处理决定》（中百超市字[2016]27号），以“梅松、魏强、刘红九、黄爱武四人工作时间擅离工作岗位，因吸毒违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为属实，情节严重。梅松5月28日至6月6日旷工10天，……略，同时梅松存在提供了虚假证明的行为，四人均严重违反了《武汉中百集团员工奖惩办法》的相关规定，属于严重违纪行为”为由，决定给予原告解除劳动关系的处理。2016年4月20日原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年8月9日以武劳人仲裁字[2016]第332号仲裁裁决书驳回原告各项仲裁请求，原告不服向本院起诉。
另查明，2009年12月9日武汉中百集团股份有限公司召开第十八届一次职工代表大会审议通过《中百集团员工奖惩办法》、《武汉中百集团休假管理办法》、《中百集团职工代表大会条例》等5个管理制度。《武汉中百集团员工奖惩办法》（中百司字[2009]76号）第三章惩处第十五条规定，员工有下列情形之一的，属于较严重违规行为：1、不服从工作安排和岗位调动，影响正常工作的；……4、未经主管部门批准，工作时间擅离工作岗位，情节严重的；……略。第十八条规定：员工有下列情形之一的，视为严重违纪行为，集团将按有关法定程序，依法解除劳动合同，且无须支付经济补偿金：1、一年内累计通报批评3次以上的；2、连续旷工5天以上，一年内累计旷工10天以上的；……10，为获取私利，提供各类虚假证明等资料的；……15、被依法追究刑事责任的；16、国家法律规定的其他情形。《武汉中百集团休假管理办法》第四条规定，根据员工实际情况，员工可以休以下扣薪假：（一）病假1、员工因病需休假治疗的，天数在3天下以（含）的需提供社区以上医疗机构相关休假证明（病历、检查报告及诊断证明书原件）；天数在3天以上的需提供地、市、县级以上医疗机构相关休假证明（病历、检查报告及诊断证明原件）。该条第五项规定员工病假期间不得在社会上从事任何工作，如发现弄虚作假，虚开病假条的，按旷工处理。原告参加了《武汉中百集团员工奖惩办法》、《武汉中百集团休假管理办法》等规章制度的学习培训。被告制定的《管理人员年终奖励管理规定》第4.1条规定管理人员年终奖总金额由预发奖金、补发奖金两部分组成，即：年终奖励总金额=预发奖金+补发资金；第4.2条预发奖金发放规定第4.2.1规定,预发奖金在次年1-3月份进行测算与发放;第4.2.2奖励范围规定,参加预发奖金发放需在管理岗位连续任职达六个月（含）以上，且当年12月份仍在管理岗位上任职；第4.3.1条规定，补发奖金在次年4-6月份进行测算与发放。第4.3.3条规定，补发奖金按照考核对象实际任职期间、任职岗位、任职区域、考核期间内所取得的绩效实绩等具体情况，按照各管理岗位不同的奖金标准与考核方式进行考核。被告已向原告发放2015年度预发奖金8500元，原告未提供被告发放2015年度补发奖金的证据。原告离职前12个月平均工资为7868.9元。审理中，原、被告各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同》、工商登记信息、银行历史交易明细、《武汉中百集团员工奖惩办法》、《武汉中百集团休假管理办法》、解除劳动关系报告、《中百超市有限公司关于对梅松等四人违规的处理决定》、工资表、年终奖发放明细及说明、《管理人员年终奖励管理规定》、武劳人仲裁字[2016]第332号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告解除原告劳动合同是否合法。被告提供的《武汉中百集团员工奖惩办法》（以下简称“奖惩办法”）、《武汉中百集团休假管理办法》等规章制度经过民主程序制定，内容不违反法律、行政法规的规定，原告通过参加学习培训也知晓其内容，可以作为人民法院审理本案的依据。原告2015年5月23日至6月6日因吸毒被武汉市公安局江汉区分局行政拘留期间，原告之妻向被告提交虚开的病假证明书代原告办理请病假手续，根据《武汉中百集团休假管理办法》第四条第一款第五项的规定，该虚开的病假期间应按旷工处理。原告为掩盖因吸毒被行政拘留的事实，向被告提供虚开的病假证明，且2015年5月28日至6月7日期间，连续旷工5天以上，已构成严重违纪行为，被告根据“奖惩办法”第十八条规定，解除原告的劳动合同合法，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金576000元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因未提供被告发放2015年度补发奖金的证据，原告要求被告支付2015年度补发奖金43876元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告梅松的诉讼请求。
减半后案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一七年五月八日
书记员 王李夫