福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2037号
原告：福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行，住所地三明市三元区。
负责人：汪良青。
委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。
被告：三明市扬程纺织有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：苏文忠。
被告：苏文忠，男，49岁，汉族。
被告：苏玉叶，女，48岁，汉族。
被告：三明市新创科技有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：李生钉。
被告：李生钉，男，53岁，汉族。
上述二被告共同委托诉讼代理人：程北骏，福建枫桦律师事务所律师。
原告福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行（以下简称农商行三元支行）与被告三明市扬程纺织有限公司（以下简称扬程公司）、苏文忠、苏玉叶、三明市新创科技有限公司（以下简称创新公司）、李生钉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。农商行三元支行的委托诉讼代理人刘茜、创新公司及李生钉的委托诉讼代理人程北骏到庭参加诉讼。扬程公司、苏文忠、苏玉叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理期间因创新公司、李生钉另案起诉要求撤销本案担保条款和担保责任【即本院审理的（2016）闽0403民初123号】而中止审理本案，该案生效后本案继续审理。本案现已缺席审理终结。
农商行三元支行向本�提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《最高额保证借款合同》，由于合同已经到期，庭审中表示不再坚持该项诉讼请求；2.判令扬程公司偿还借款本金450万元及利息253675.11元（利息暂计算至2015年9月21日，之后按合同约定继续计算至还清借款之日止）；3.判令扬程公司支付实现债权律师费用40000元；4.苏文忠、苏玉叶、创新公司、李生钉对上述扬程公司的债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由扬程公司、苏文忠、苏玉叶、创新公司、李生钉共同承担。
事实和理由：2015年1月9日，农商行三元支行与扬程公司签订了《最高额保证借款合同》，双方约定自2015年1月9日至2015年12月8日止，由农商行三元支行在最高额贷款本金余额450万元内，对扬程公司一次或是分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间；每笔贷款的最后到期日不超过2015年12月8日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款期限以借据为准确；按季结息，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%利息，若未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人或是保证人违约，贷款人可以解除合同，停止发放借款提前收回未到期的贷款；农商行三元支行为实现债权而支付的律师费、旅差费、执行费及其他必要的费用由扬程公司承担。苏文忠自愿为扬程公司的上述债务提供最高额保证担保。同日，农商行三元支行与扬程公司、苏文忠、苏玉叶、创新公司、李生钉签订《补充担保协议》，约定补充苏玉叶、创新公司、李生钉为上述债务的连带责任保证人，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；该协议为《最高额保证借款合同》的补充协议；等等。2015年1月12日，农商行三元支行�扬程公司发放贷款450万元。扬程公司却未能如约归还借款本息，截至2015年9月21日，其已拖欠借款利息253675.11元。根据借款合同约定，农商行三元支行有权提前收回未到期的借款本息，并要求苏文忠、苏玉叶、创新公司、李生钉承担连带清偿责任。
扬程公司、苏文忠、苏玉叶未在法定期限内提出答辩，亦未提交相关证据材料。
创新公司、李生钉辩称，本案的借款并未实际履行，根据其提交的证据材料，证实发放贷款当日15：22分发放450万元，15：38分即将借款归还农商行，借款并未实际履行，创新公司及李生钉也就不需要承担连带保证责任；同时，其是被胁迫和诱导的情况下签订了本案的担保合同，其已经另案要求撤销本案对其相关的担保条款。故要求驳回农商行三元支行对其诉讼请求。
农商行三元支行为证明其诉讼主张，向本院提交�下证据材料：营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证明、最高额保证借款合同、补充担保协议、借款借据、贷款明细账、委托代理合同和代理费发票。创新公司及李生钉提供了最高额保证借款合同、存款明细账、租赁合同、苏文忠所写的关于2015年1月9日《最高额保证借款合同》签订经过、信用反担保合同、证人洪**到庭作证的证词。
扬程公司、苏文忠、苏玉叶拒不到庭应诉视为自愿放弃举证和质证的权利。经审查，双方提交的上述证据能够反映案件贷款和担保的履行情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。
结合上述有效证据及庭审调查，本院认定如下法律事实：
2015年1月9日，农商行三元支行与扬程公司签订了《最高额保证借款合同》，双方约定自2015年1月9日至2015年12月8日止，由农商行三元支行在最高额贷款本金余额450万元内，对扬程公司一次或是分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间；每笔贷款的最后到期日不超过2015年12月8日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款期限以借据为准；按季结息，借款用途为债务重组，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%利息，若未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人或是保证人违约，贷款人可以解除合同，停止发放借款提前收回未到期的贷款；农商行三元支行为实现债权而支付的律师费、旅差费、执行费及其他必要的费用由扬程公司承担。苏文忠自愿为扬程公司的上述债务提供最高额保证担保。同日，农商行三元支行与扬程公司、苏文忠、苏玉叶、创新公司、李生钉签订《补充担保协议》，约定补充苏玉叶、创新公司、李生钉为上述债务的连带�任保证人，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；该协议为《最高额保证借款合同》的补充合同关于借新还旧的规定等。2015年1月12日15：22分，农商行三元支行向扬程公司发放贷款450万元。当日15：38该笔贷款用于归还关联企业所欠的贷款。因扬程公司却未能如约归还借款本息，截止至2015年9月21日，其已拖欠借款利息253675.11元。苏文忠、苏玉叶、创新公司、李生钉也未承担连带清偿责任。
审理过程中，应农商行三元支行申请，本院于2015年11月6日依法查封扬程公司名下位于三元区莘口延永路的房地产、苏文忠名下房产二套、被告李生钉名下的房产，查封期限均为三年。
另查明农商行三元支行因本案支出律师代理费40000元。苏文忠及其关联企业在农商银行的最初贷款金额为1100.53万元。到2013年间贷款金额增加为1450万元，具体为三明和谐贸易有限公司（以下称简称和谐公司）450万元、三明晟达工贸有限公司（以下简称晟达公司）300万元、承兑汇票500万元（开票金额1000万，扣减50%押金）、扬程公司200万元。2015年债务重组后为晟达公司950万元、扬程公司300万元、本案扬程公司450万元，合计1700万元。贷款主体原来是福建三明农村商业银行股份有限公司即农商银行三元支行所隶属的上级行，现变更为农商银行三元支行。
本案争议的焦点为：1、借款是否得到实际履行？2、本案是否属于借新还旧情形？3、本案当事人各方是否存在欺诈情形？
1、关于借款是否得到履行问题。
农商行三元支行认为，从其提交的材料能够证明，贷款确实发放于扬程公司的账户。本案借款于当日即2015年1月12日的“15：32：38”时间节点转入，同日的“15：38：26”转出。而且转入450万元贷款也是苏文忠的关联企业和谐公司，用途是为了归还贷款。
新创公司及李生钉认为争议的借款实际没有履行。其理由是，借款发放时借款人没有实际控制放款账户，也未实际使用该借款。自始自终均是贷款银行实际控制本案贷款的走向和流动金额，本案中贷款在借款人账户也仅停留几分钟，故应认定本案借款未实际发放和履行。
本院认为，贷款人将贷款发放于借款人名下的账户，该账户归借款人存储、结算资金往来，故应认定本案借款已经实际履行。李生钉及新创公司辩解称借款未实际履行依据不足，其意见本院不予采纳。
2、关于借新还旧问题。
农商行三元支行认为，本案不是典型意义上的借新还旧，而是债务重组。首先，借款主体上跟之前贷款有所区别，之前是农商行的总部即福建三明农村商业银行股份有限公司，而本案借款时变为农商行三元支行；借款金额上有所区别，之前苏文忠及关联企业和谐公司等向福建三明农村商业银行股份有限公司借款1400多万元，这次债务重组后借款金额是1700万元，金额上是有所增加。借款主体也是有所变化，原来的借款主体扬程公司、晟达公司和谐公司三家公司，这次压缩为扬程公司、晟达公司。
新创公司及李生钉认为，双方借款合同中约定借款用途为债务重组，其目的是为了规避法律。本案是借新还旧，虽然名义和称谓上是债务重组，而实际使用是用于归还苏文忠名下控制的关联企业欠福建三明农村商业银行股份有限公司的贷款，本案的借款实质是借新还旧。
本院认为，本案借款虽然最终是用于归还苏文忠关联企业和谐公司所欠贷款，但不是同一借款主体和同一贷款主体的典型意义上的借新�旧，新创公司及李生钉主张按借新还旧认定和处理，不合实际情形，其意见本院不予采纳。
3、关于欺诈事实构成的认定问题。
农商行三元支行认为，本案中不存在欺诈的事实情形。银行工作人员，不应该也不会为了本案而欺骗、诱导被告违背意愿作出担保行为；其主要依据是三元饭店的租赁八年的协议，该协议只是化解债务时的一种保障，事实上本案中最终农商行三元支行也没有凭该协议提出诉讼主张；即使存在欺骗，也是借款人苏文忠向担保人欺骗，不是法律意义上的欺诈，不影响本案借款责任的承担，也不能构成可撤销的欺诈情节。本案中原告认为构成欺诈主要的证据是苏文忠的陈述和证人洪**的证词，该言词证据证明力较低，且与新创公司及李生钉存在利害关系，其陈述不足为信，也不宜作为证据使用。
新创公司及李生钉认�，本案签订借款合同和保证合同过程中，其是受借款人及贷款银行的诱骗而违背其真实意愿作出担保的意思表示，在借款合同和补充担保协议中的签字不是真实意愿。借款人及贷款人的工作人员一起出示一份房屋租赁协议，言语上描绘通过协议上列明的房租收入可以全部用于归还贷款的情景，从而让保证人错误地认为其实质上是不需要承担保证责任，本次的盖章和签名，仅是一种形式需要，出于上述的考虑，新创公司及李生钉违心地在担保栏上和担保协议上签字盖章。
本院认为，欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。本案中原告主张欺诈的情形，主要凭借的是苏文忠的书面意见和证人洪**的证词。苏文忠的书面意见，证据归类上属于当事人陈述，其本身也是本案存在利害关系的第三人，洪**是被告公司股东，与新创公司存在利害关系；二人提供的言词内容上分析，银行人员出示三元饭店的租赁协议，致使保证人错误地认为以后即使签署担保协议，其也不用现实地承担保证责任，因为房租已经足够归还贷款本息。当时情况下，三元饭店还在建设，能否按时完成不确定（客观上至今尚未建成），有房租收入只是优先归还农商银行三元支行贷款，而事实上是否足够还贷，房租收入的金额均是远景描述，该租赁权的实现无疑具有不确定性，由此不应也不会导致其作出错误的意思表示。构成欺诈还需要银行和借款人共同故意，而本案中双方缺乏共同故意的意思联络和事实内容。故原告主张本案存在欺诈行为不予认定。
综上所述，本院认为，扬程公司经营期间，因经济下行贷款无法归还，而需要贷款进行债务重组与农商行三元支行签订《最高额保证借款合同》，向原告借款4500000元，属双方真实意思表示，�该合同真实有效，对双方产生法律拘束力。扬程公司、苏文忠、苏玉叶、创新公司、李生钉分别与原告签订《最高额保证借款合同》、《补充担保协议》，表明苏文忠、苏玉叶、创新公司、李生钉同意为本案借款提供连带责任担保，故应承担担保责任。农商行三元支行依约履行了借款义务，借款人及担保方亦应按合同约定履行还款付息及担保责任，农商行三元支行现要求扬程公司偿还借款450万元及其利息款的请求，本院予以支持。创新公司、李生钉辩称，其意思表示存在瑕疵，本案的担保是因受原告工作人员诱导所致，其理由和依据不足为信，其意见本院不予采纳；其还认为本案借款属于借新还旧情形，由于双方在借款合同中曾经以黑体标注并约定“借款用途如为借新还旧保证人也是知晓的……”，该内容表明保证人即使借款用途是借新还旧也愿意承担担保责任�借款方已经作特别提示，即便其辩解意见部分成立也不应免除其担保责任；其同时认为，双方间的借款合同实际未履行，因其意见不符合本案的实际情况，其意见本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、三明市扬程纺织有限公司应于本判决生效后三十日内归还福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行借款本金4500000元；
二、三明市扬程纺织有限公司应于本判决生效后三十日内支付给福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行借款利息253675.11元（利息暂计算至2015年9月21日，之后按合同约定继续计算至还清借款之日止）；
三、三明市扬程纺织有限公司应于本判决生效后三十日内支付给福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行因本案支出的律师代理费40000元；
四、苏文忠、苏玉叶对上述一至三项借款本息、代理费承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、三明市新创科技有限公司、李生钉对上述第一项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45149元，财产保全费5000元，公告费600元，合计50749元；由三明市扬程纺织有限公司、苏文忠、苏玉叶、三明市新创科技有限公司、李生钉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林振铭
人民陪审员 黄期生
人民陪审员 张明新
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄丽花
附注：主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务�也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及
利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。