安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04382号
原告：徐辰昊，男，2012年1月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。
法定代理人：徐道宽（徐辰昊之父），个体户。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：张宏翠，女，1972年10月1日生，汉族，肥东县梁园镇镇政府工作人员，住安徽省肥东县。
被告：张登培，男，1972年8月13日生，汉族，肥东县财政局梁园镇财政分局会计，住安徽省肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：蒋克峰，经理。
委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
被告：窦伟伟，男，1982年12月19日生，汉族，上海火日线缆有限公司员工，户籍所在地安徽省霍邱县，现住上海市青浦区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司，住所地上海市青浦区。
负责人：王涛，总经理。
委托代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告徐辰昊诉被告张宏翠、被告张登培、被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司、被告窦伟伟、被告中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐辰昊的委托代理人陈立东，被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司的委托代理人王秀红到庭参加了诉讼。被告张宏翠、被告张登培、被告窦伟伟、被告中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐辰昊诉称：2014年10月5日19时10分左右，张宏翠驾驶皖A×××××号小型轿车沿沪陕高速公路由西向东行驶至下行线645KM＋900M附近时，皖A×××××号小型轿车前部右侧碰撞窦伟伟驾驶的沪C×××××号小型轿车后部左侧，随后，徐道宽驾驶的皖A×××××号小型轿车前部碰撞张宏翠驾驶的因发生交通事故停在左侧行车道内的皖A×××××号小型轿车后部，事故造成徐道宽、皖A×××××号小型轿车乘坐人张明环、张焕瑾、张登培、皖A×××××号小型轿车乘坐人徐正平、何照群、徐辰昊、沪C×××××号小型轿车乘坐人王燕、周易富、张立平等人不同程度受伤、三车不同程度受损。徐辰昊被诊断为头部外伤。
交警部门对本次交通事故未做责任认定，只出具道路交通事故证明书。皖A×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司处投保了保险；沪C×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司投保了保险。
原告为此诉至法院，请求判令：1、被告一、二、四赔偿原告医疗费1103.8元、营养费1000元、交通费500元，合计2603.8元；2、被告三、五在保险范围内优先赔偿各原告医疗费等各项损失共计2603.8元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张提交的证据为：1、道路交通事故证明；2、驾驶证、行驶证；3、机动车保险单；4、病历；5、医疗费票据。
被告张宏翠未作答辩，亦未提供证据。
被告张登培未作答辩，亦未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司辩称：一、本案的责任比例在之前的案件中已经确认，超过交强险的部分应按责任比例承担，因保险公司有两家，所以交强险部分也应当按比例承担；二、原告诉请的各项损失过高，应依法核减。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司对其辩称提交的证据为：交强险及商业险保险条款。
被告窦伟伟未作答辩，亦未提供证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司辩称：一、保险情况。肇事车辆沪C×××××在我公司投保了交强险及100万的第三者责任险，并购买了不计免赔。二、已赔款情况。本起交通事故中另一受害人张明环已起诉，合肥市蜀山区法院已作出（2015）蜀民一初字第01594号《民事判决书》，我公司依据该判决已支付交强险赔偿款33874.4元，支付商业第三者责任险赔偿款148849.02元，合计182723.42元。三、事故责任比例。本起交通事故是三方事故，三方均为机动车，按照顺序分别为沪C×××××、皖A×××××、皖A×××××。我公司是第一部车辆的保险公司，原告是最后一部车辆的车上人员。依据上述民事判决书，三部机动车的责任比例为40%、20%、40%。四、不承担赔偿责任。依据上述民事判决书查明事实，原告乘坐的车辆仅与第二部车辆发生碰撞，未与我公司承保的车辆即沪C×××××发生碰撞，因此，原告的损害后果与我方承保车辆无关，我方不同意对原告的损失承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。五、原告诉请的医疗费，应按照门诊发票及相关病史资料，由法庭依法核实，外购药及收据不认可；营养费，酌情认可3天，认可30元／天；交通费过高，请法庭酌定。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司对其辩称未提供证据。
经审理查明：2014年11月14日，合肥市公安局交通警察支队高速三大队作出合公交（高三）证字（2014）第01001号《道路交通事故证明》，载明：
道路基本情况为：事故现场位于沪陕高速公路下行线646KM＋900M附近。事故发生路段沪陕高速公路为东西走向，分向式道路，道路中间设有绿化岛隔离，双向四车道（不含两侧应急车道），沥青路质。事故发生路段单幅道路总宽12.0米，左侧行车道宽4.5米，右侧行车道宽4.0米，应急车道宽3.5米。路面平坦，夜间无路灯照明。
调查得到的事实为：2014年10月5日19时10分左右，张宏翠驾驶皖A×××××号小型轿车沿沪陕高速公路由西向东行驶至下行线645KM＋900M附近时，皖A×××××号小型轿车前部右侧碰撞窦伟伟驾驶的沪C616**号小型轿车后部左侧，随后，徐道宽驾驶的皖A×××××号小型轿车前部碰撞张宏翠驾驶的因发生交通事故停在左侧行车道内的皖A×××××号小型轿车后部，事故造成徐道宽、皖A×××××号小型轿车乘坐人张明环、张焕瑾、张登培、皖A×××××号小型轿车乘坐人徐正平、何照群、徐辰昊、沪C616**号小型轿车乘坐人王燕、周易富、张立平等人不同程度受伤、三车不同程度受损。
证明以上事实的证据有现场勘查材料、当事人陈述、询问笔录、证人证言、皖全诚司法鉴定中心（2014）车鉴字第3073号《安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书》、皖全诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第1577号《安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书》、皖全诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第1605号《安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书》、皖全诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第1606号《安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书》等证据。
张明环、张焕瑾、张登培的受伤原因与两次碰撞之间的因果关系不能确定，故本起交通事故事实无法查清。
依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，本起道路交通事故事实无法查清，涉及经济赔偿，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。
事发当日，徐辰昊被送至中国人民解放军第一零五医院治疗，诊断为：头部外伤，该院予以对症治疗。
同年10月16日、10月18日，徐辰昊到该院复诊。
综上，徐辰昊因交通事故共产生医疗费1103.8元。
徐道宽驾驶的皖A×××××号小型轿车系徐正平所有。
另查，窦伟伟驾驶的沪C×××××号车系窦伟伟所有。
2014年4月24日，窦伟伟为沪C×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司办理机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为1000000元，且投保了不计免赔险。其中交强险保单载明的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2014年4月26日起至2015年4月25日止。
张宏翠驾驶的皖A×××××号车系张登培所有。张宏翠与张登培系夫妻关系。
2014年8月8日，张登培为皖A×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司办理机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为300000元，且投保了不计免赔险。其中交强险保单载明的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2014年9月26日起至2015年9月26日止。
在本起事故伤者张明环起诉的机动车交通事故责任纠纷案件中，本院已判决中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿张明环医疗费10000元。
在本起事故伤者徐正平起诉的机动车交通事故责任纠纷案件中，本院已判决中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿徐正平医疗费10000元。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～5，被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司提供的证据在卷证实。
本院认为，窦伟伟驾驶机动车在高速公路上行驶时突然减速，张宏翠驾驶机动车在高速公路上行驶时未与前车保持足够的安全距离，碰撞上窦伟伟驾驶的机动车后部左侧，徐道宽驾驶机动车在高速公路上行驶时未与前车保持足够的安全距离，碰撞上张宏翠因交通事故停在左侧行车道内的机动车后部，造成徐辰昊等受伤的交通事故，窦伟伟、张宏翠、徐道宽对事故的发生均有一定过错，窦伟伟、徐道宽应承担主要责任，张宏翠应承担次要责任。窦伟伟、徐道宽对于超出交强险部分的损失依法均应承担40%的赔偿责任，张宏翠承担20%的赔偿责任。徐辰昊因交通事故造成的损失为：
医疗费1103.8元；
徐辰昊主张营养费1000元，鉴于其伤情较轻，本院酌定为300元；
交通费，徐辰昊虽未提供交通费票据，鉴于其就医必然产生的一定的交通费，依据其就医的时间、地点等，本院酌定为200元。
上述各项损失，由中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险的部分，依据保险条款的约定在商业第三者责任险保险限额内予以赔偿。
张登培对事故的发生没有过错，徐辰昊要求张登培承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿徐辰昊交通费200元中的100元，于本判决生效后十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿徐辰昊交通费200元中的100元，于本判决生效后十日内付清；
三、医疗费1103.8元、营养费300元，合计1403.8元，由中华联合财产保险股份有限公司上海市青浦支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿徐辰昊561.52元（1403.8元×40%）；由中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿徐辰昊280.76元（1403.8元×20%），均于本判决生效后十日内付清；
四、驳回徐辰昊对张登培的诉讼请求；
五、驳回徐辰昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张宏翠承担5元，窦伟伟承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一五年十二月九日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车交通事故责任的一般规定
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。