wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执60号申请执行人：魏某，女，汉族，1986年9月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区,被执行人：胡某，男，汉族，1974年5月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区,本院在执行魏某与胡某离婚纠纷一案的（2016）赣0191民初1495号民事判决书过程中，依法向被执行人胡某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付抚养费3000元（2017年9月——2018年1月），被执行人胡某还需承担本案申请执行费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡某的存款及收入：3050元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年一月十六日书记员  侯 鑫
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执11号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人刘海波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘海波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执11号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人杨华武金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杨华武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执11号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人王培莲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王培莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执11号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人袁丕瑞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将袁丕瑞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
海阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0687执11号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人高波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将高波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年二月十六日
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00143号
原告：詹某，女，1984年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：刘某甲，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告詹某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员雷克勤适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告詹某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
詹某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩名刘某乙。婚后，因性格差异大，双方常为家庭琐事发生争吵。2014年5月，原告以夫妻感情不和向法院起诉离婚，于2014年6月撤诉。后双方夫妻感情仍未得到修复，被告未经过原告同意将儿子刘某乙带到上海去。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次起诉，要求与被告离婚，婚生子刘某乙随原告生活，被告支付抚养费。
刘某甲未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩名刘某乙。婚后，因年龄悬殊、性格差异大，双方常为家庭琐事发生争吵。2014年5月，原告以夫妻感情不和向法院起诉。后于2014年6月13日撤诉。撤诉后，原、被告关系并未改善，亦未在一起共同生活，故原告再次起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有原告当庭陈述及原告身份证复印件、结婚证、太湖县天华镇马庙村委会出具的证明、太湖县人民法院（2014）太民一初字第00561号民事裁定书予以证实，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻的基础，是维系家庭和谐的纽带。原、被告结婚多年，因年龄及性格等方面原因，致夫妻间矛盾加剧。原告第一次起诉离婚撤诉后，原、被告关系未见改善，已无和好可能。且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己诉讼权利。故原告提出离婚的请求，本院予以支持。对于婚生子刘某乙的抚养问题，刘某乙现在随刘某甲生活居住，为了不改变小孩的生活居住环境和习惯，从有利于小孩健康成长的角度出发，刘某乙随被告生活为宜，原告给付相应的抚养费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告詹某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告所生小孩刘某乙随被告刘某甲生活，原告詹某自2015年起每年支付小孩抚养费5000元至刘某乙十八周岁（此款于每年的9月1日前付清）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷克勤
二〇一五年三月十六日
书记员 施启政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00143号
原告：贾小磊，男，1981年4月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孙双磊，男，1985年4月10日生，汉族，住安徽省太和县。
原告贾小磊诉被告孙双磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告贾小磊到庭参加了诉讼，被告孙双磊经本院传票传唤，无到庭正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾小磊诉称：被告于2013年8月7日因急需款向我借款5000元，并签订借款协议一份，约定逾期还款支付违约金2000元，此款逾期后，经我多次催要，被告一直拖延不还。为此，提起诉讼，要求被告偿还借款5000元及违约金2000元并承担本案诉讼费用。
孙双磊未作答辩亦未向本院递交任何证据。
查明：被告孙双磊因做生意急需用款，于2013年8月7日向原告贾小磊借款5000元，并与原告贾小磊签订借款协议一份。该借款协议载明了出借人为贾小磊、借款人为孙双磊、借款金额为5000元、借款期限为2013年8月7日至2013年9月6日、逾期还款借款人向出借人支付违约金2000元。双方均在借款协议上签名。此款逾期后，被告拖延未还。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款5000元及违约金2000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有贾小磊的身份证，原、被告之间签订的借款协议以及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，双方签订的借款协议，是双方的真实意思表示。被告逾期不履行还款义务，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十条的规定，判决如下：
被告孙双磊于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告贾小磊借款本金5000元及违约金2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙双磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民 陪 审员 范兆奎
二〇一五年三月二十三日
书记员（代） 高 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00143号
原告锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州�太和区。
法定代表人朱玉明，系该公司经理。
委托代理人范军，该公司客服主管。
委托代理人孙少卓，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告田旭光，男，1972年4月27日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告田旭光物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦州华纺物业管理有限公司的委托代理人范军、孙少卓及被告田旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州华纺物业管理有限公司诉称，被告田旭光于2010年3月12日开始至2014年12月31日拒不向锦州华纺物业管理有限公司支付物业费。原告多次找到被告协商，被告以各种理由拖欠，遂诉至人民法院，请求依法判决被告支付拖欠的物业费3706元。
被告田旭光辩称，物业说我无故不交物业费是不属实的，这段时间物业服务水准直线下降，我�一间半地下室，住在一楼的住户私搭乱建，养狼狗和鸡，导致我的地下室无法开窗，粮油长毛，几次找物业反映情况，物业不予解决。而且小区内的绿化情况变差，是这些原因才导致我不叫物业费的。
经审理查明，被告田旭光是锦州市太和区东太平里绿景湾小区1-23号的业主，该房屋建筑面积为94.14平方米。绿景湾业主管理委员会与锦州市华纺物业管理有限公司签订物业服务合同，原告锦州华纺物业管理有限公司公司是该小区的物业服务公司。2004年12月28日后物业收费标准为0.5元每平方米；2010年3月16日后物业收费标准上调到0.6元每平方米；2011年3月30日后物业收费标准上调到0.7元每平方米。原告的收费标准，已经物价部门审核批准。物业服务合同第七条规定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积每次按年缴纳。被告因为其他住户私自搭建，导致自己的地下�无法通风，粮油长毛、小区绿化不好等原因，自2010年3月12日开始至2014年12月31日止，拖欠物业费共计3672元，虽经原告催缴，被告不同意缴纳。因原告已按协议约定完成了住宅小区日常的服务、管理职责，现原告起诉，要求被告支付拖欠的物业费共计3706元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、收费许可证、双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告锦州华纺物业管理有限公司已经按照协议约定完成小区内的物业服务管理职责，关于被告提出的原告未尽管理职责问题，可通过业主管理委员会或物业行政主管部门，督促原告加强管理，被告以此为由拒付物业费，不尽公平，亦不利于原告继续维护管理，故对被告的辩解意见本院不能予以支持。原被告双方可以自行协商解决，或者另案告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条判决如下：
被告田旭光于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州华纺物业管理有限公司交纳自2010年3月12日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币3672元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杜 楠
人民审判员 贾天琪
人民陪审员 周佳妮
二〇一五年五月六日
书 记 员 ＸＸ芳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2015)太民一初字第00143号原告锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区东太平里，组织机构代码。法定代表人朱玉明，系该公司经理。委托代理人范军，该公司客服主管。委托代理人孙少卓，系辽宁金钟律师事务所律师。被告田旭光，男，1972年4月27日出生，汉族，现住锦州市太和区。原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告田旭光物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦州华纺物业管理有限公司的委托代理人范军、孙少卓及被告田旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦州华纺物业管理有限公司诉称，被告田旭光于2010年3月12日开始至2014年12月31日拒不向锦州华纺物业管理有限公司支付物业费。原告多次找到被告协商，被告以各种理由拖欠，遂诉至人民法院，请求依法判决被告支付拖欠的物业费3706元。被告田旭光辩称，物业说我无故不交物业费是不属实的，这段时间物业服务水准直线下降，我有一间半地下室，住在一楼的住户私搭乱建，养狼狗和鸡，导致我的地下室无法开窗，粮油长毛，几次找物业反映情况，物业不予解决。而且小区内的绿化情况变差，是这些原因才导致我不交物业费的。经审理查明，被告田旭光是锦州市太和区东太平里绿景湾小区的业主，该房屋建筑面积为94.14平方米。绿景湾业主管理委员会与锦州市华纺物业管理有限公司签订物业服务合同，原告锦州华纺物业管理有限公司公司是该小区的物业服务公司。2004年12月28日后物业收费标准为0.5元每平方米;2010年3月16日后物业收费标准上调到0.6元每平方米；2011年3月30日后物业收费标准上调到0.7元每平方米。原告的收费标准，已经物价部门审核批准。物业服务合同第七条规定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积每次按年缴纳。被告因为其他住户私自搭建，导致自己的地下室无法通风，粮油长毛、小区绿化不好等原因，自2010年3月12日开始至2014年12月31日止，拖欠物业费共计3672元，虽经原告催缴，被告不同意缴纳。因原告已按协议约定完成了住宅小区日常的服务、管理职责，现原告起诉，要求被告支付拖欠的物业费共计3706元。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、收费许可证、双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告锦州华纺物业管理有限公司已经按照协议约定完成小区内的物业服务管理职责，关于被告提出的原告未尽管理职责问题，可通过业主管理委员会或物业行政主管部门，督促原告加强管理，被告以此为由拒付物业费，不尽公平，亦不利于原告继续维护管理，故对被告的辩解意见本院不能予以支持。原被告双方可以自行协商解决，或者另案告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条判决如下：被告田旭光于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州华纺物业管理有限公司交纳自2010年3月12日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币3672元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杜 楠人民审判员  贾天琪人民陪审员  周佳妮二〇一五年五月六日书 记 员  ＸＸ芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平水民初字第56号
原告：黄秀凤。
原告：吴全爱。
原告：吴全明。
上列三原告委托代理人：邵应段、支绍安。
被告：吴汝春户，平阳县水头镇内塘村民委员会农户。
户主：吴汝春。
委托代理人：朱梓胡、张加敏。
第三人：平阳县水头镇内塘村股份经济合作社。
法定代表人：施明侯。
原告黄秀凤、吴全爱、吴全明与被告吴汝春户、第三人平阳县水头镇内塘村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。2014年4月23日，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄秀凤、吴全爱、吴全明及其委托代理人邵应段、被告吴汝春户及其委托代理人朱梓胡、张加敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀凤、吴全爱、吴全明起诉称：2013年12月2日，平阳县农村土地承包仲裁委员作出裁决确定被告吴汝春户对位于水头镇外岙村村口和环城路内（1102C地块）面积为0.25亩土地享有承包经营权并要求黄秀凤、吴全爱、吴全明立即停止侵害该土地承包经营权。原告不服裁决，认为仲裁庭认定事实不清，证据不足，理由有二：1、被告所提供的土地承包权证审批表根本没有标明涉案争议土地，且面积亦不相符；2、村主任黄经要已经明确表示对被告所出示的村委会证明及会议纪要一概不知，公章如何盖取亦不知情。因此，原告认为被告对位于水头镇外岙村村口和环城路内（1102C地块）面积为0.25亩土地不享有承包经营权，因而原告对被告的侵权亦不成立。为此原告起诉要求：1、依法确认被告吴汝春户对位于水头镇外岙村村口和环城路内（1102C地块）面积为0.25亩土地不享有承包经营权；2、原告对被告的侵权不成立；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴汝春户答辩称：虽然当时并没有针对涉案土地签订书面承包合同，亦无发放权属证书，但所提供的土地承包权证审批表及其他证据已经足够证明被告对涉案争议土地享有承包经营权。
本院认为，本案双方当事人就吴汝春户是否享有诉争承包地的经营权存在争议1《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案纠纷实质上属于承包经营权争议，对承包经营权的确认不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告黄秀凤、吴全爱、吴全明应向有关行政部门申请解决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告黄秀凤、吴全爱、吴全明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 苏尔然
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郑 纯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执636号
申请执行人湖北XX公司。
被执行人曾某。
本院在执行申请执行人湖北XX公司与被执行人曾某买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曾某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月十九日
书记员 王炳
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执673号
申请执行人：蒋定增，男，1945年5月3日出生，住祁东县。
被执行人：樊佰寿（又名凡佰寿），男，1962年5月13日出生，住祁东县。
本院在执行申请执行人蒋定增与被执行人樊佰寿追偿权纠纷一案中，查明被执行人樊佰寿应偿还申请执行人蒋定增借款24187元及利息。现因被执行人樊佰寿无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2001）祁经初字第55号民事判决书的本次执行。
申请执行人蒋定增如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 汤运芳
人民陪审员 陈刚生
人民陪审员 陈金元
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘小明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02219-2号
原告崔凤启，男。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。
委托代理人李文威，河南京港律师事务所律师。
被告武长征，男
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人翟昊，职务经理。
本院于2015年5月29日立案受理了原告崔凤启诉被告武长征、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员叶红梅、丁国华，人民陪审员王启山组成合议庭，由叶红梅担任审判长，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告崔凤启于2015年11月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔凤启撤回起诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，保全费220元由原告崔凤启承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蔡锦恒
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初698号
原告：靳莹莹，女，1993年12月13日出生，汉族，河北省泊头市人，现住北京市大兴区。
原告：米志远，男，1993年3月31日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：廊坊金远房地产开发有限公司。
法定代表人：赵汉祥。
原告靳莹莹、米志远与被告廊坊金远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告靳莹莹、米志远在本院依法送达登记立案（民事）通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按靳莹莹、米志远撤回起诉处理。
审判员 张炳烨
二〇一八年二月二十二日
书记员 王东玲
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初135号
原告李某。
被告方某。
原告李某诉被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由助理审判员赖红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年8月10日，被告因资金周转需要向原告借款15000元（人民币，下同），被告向原告出具借条一份，口头约定月利率3分。借款后，被告不支付利息，也不归还本金，经原告多次催要，被告拒不归还借款。故原告诉至法院要求判令被告归还借款15000元，并自2015年7月10日按月利率3分计算利息至借款清偿完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表各一份，证明原、被告主体资格适格；
2、被告向原告出具的借条原件一份，证明借款事实。
被告方某未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月10日被告向原告借款15000元，双方未约定还款期限及利息。借款后，被告未归还借款，故原告诉至法院并提出前述诉请。
上述事实，被告方某虽未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，但有原告提供的由被告出具的借条予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，符合法律规定，应予保护。原告李某向被告方某提供了借款，被告方某应当履行归还借款的义务。双方未约定借款期限，原告依法可要求被告在合理期限内返还借款。故对原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，故原告要求被告自2015年7月10日按月利率3分支付利息至借款清偿完毕之日止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但原告可自起诉之日要求被告按年利率6%支付逾期利息至借款清偿完毕之日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某借款人民币15000元，并支付利息（自2016年2月14日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告李某负担22元，由被告方某负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 童志超
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2090号
原告赵某某，女，1987年4月28日出生，汉族，居民。
委托代理人陕西赛高律师事务所律师。
被告王某，男，1986年1月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告王某离婚纠纷一案中，2016年5月30日原告赵某某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告王某的诉讼。
本院认为,原告赵某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 王军武
二０一六年五月三十日
书记员 田利娟
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初207号
原告杨吉鸿，男，汉族，退休职工。
委托代理人董文杰，男，汉族，退休干部。
被告杨放生，男，汉族，个体户。
原告杨吉鸿与被告杨放生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任永宏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨吉鸿诉称，自2008年起，其与被告签订房屋租赁合同，被告租赁其文明东路118号的街面房一间从事彩票销售。2015年1月1日，其与被告又续签了一年的合同。同年7月起，因其需自用该房，便多次通知被告到期后交回房屋。合同逾期后，被告拒绝交房。现要求被告依法向其交回租赁的房屋，并支付逾期占用费。
被告杨放生辩称，2008年10月其通过原告从何小军手中转租原告房屋时，向何小军支付了转让费36000元，现要通过转让收回该转让费；期间装修房屋经过了原告允许，装修费8000元应由原告返还；自2016年1月3日起，原告为收回房屋给其断电，每天经济损失500元应由原告承担。由于断电无法取暖，使其病情加重，产生医疗费用8000元应由原告支付；双方的租赁合同是在2015年9月签订的，合同涉嫌欺诈，属无效合同。
经审理查明，自2008年起，被告租赁原告位于洋县文明东路118号的街面房一间从事彩票销售。此后双方每年续签一次合同。2015年1月1日，双方再次续签《房屋租赁合同》，租赁期限一年，年租赁费为27000元。同年11月起，原告告知被告合同到期后房屋自用，不再对外租赁。2016年1月1日合同期满后，被告拒绝向原告交房。经社区干部调解未果后，原告于2016年1月18日向本院起诉。审理中，被告要求原告支付其转让费、装修费、医疗费及其他经济损失，本院令其三日内向本院交纳反诉费。逾期后，被告未交纳反诉费，亦未提交相关证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋租赁合同》、原告房屋产权证明等证据载卷，并经当庭质证、认证，依法应予认定。
本院认为，被告租赁原告房屋从事商业经营，其应按合同的约定及法律规定在房屋租赁期届满后向原告交付房屋并支付房屋逾期占用费，原告的请求合理合法，本院依法应予以支持。被告主张原告应返还其转让费、装修费，并承担其医疗费及其他经济损失无事实及法律依据，且其未交纳反诉费，其请求本院依法不予支持。被告对双方签订的2015年度《房屋租赁合同》涉嫌欺诈而无效的辩解与双方已实际签订并履行了八年租赁合同的事实不符，其辩解理由依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
限被告杨放生在判决生效后30日内向原告交回租赁原告的街面房一间，并自2016年1月1日起，按年租金27000元的标准，向原告支付至交房之日的房屋占用费。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 任永宏
二〇一六年二月十五日
书记员 薛 理
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2503号
原告赵跃，男，1980年11月出生，汉族。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司，住所地在本市泉山区淮海西路苏豪时代广场1#-1-1706室。
法定代表人王文涵，该公司董事长。
委托代理人葛莉，该公司总经理。
原告赵跃诉被告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵跃的委托代理人刘建业、被告远景公司的委托代理人葛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵跃诉称，原告系本市云龙区山水康桥小区2#-1-1302室业主，被告系该小区业主委员会选定的2012年7月1日至2013年6月30日物业服务提供者。2013年6月30日后，被告没有继续为该小区提供物业管理服务。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告远景公司返还多收取的物业服务费62元。
被告远景公司辩称，原告的起诉是否属实需要核实，我公司在2013年10月收购了徐州敬业物业管理有限公司（以下简称敬业公司），之前的债权、债务由敬业公司原股东负担，请求追加原公司股东蔡可敬为本案第三人参加诉讼并承担责任。
经审理查明，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会（甲方）和敬业公司（乙方）签订一份山水康桥小区物业服务合同，双方就物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修基金的管理和使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行了约定，物业服务费用按照业主的住房建筑面积缴纳，具体如下：（1）多层住宅0.5元／月／平方米；（2）小高层、高层住宅1元／月／平方米，一层0.8元／月／平方米，空置房按照政府收取70%的文件执行；（3）地下车位、车库30元／月；（4）公共照明按实结算，均摊到户。合同期限自2012年7月1日至2013年6月30日止。原告系本市云龙区山水康桥小区2#-1-1302室业主，其在2013年5月4日向敬业公司缴纳了2012年7月30日至2013年7月30日期间的物业费750元。2013年6月30日徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司终止物业服务合同，敬业公司不再为该小区提供物业服务。
另查明，敬业公司设立于2004年8月，企业法定代表人为蔡可敬。2013年10月16日，敬业公司更名为远景公司，企业法定代表人变更为王文涵。蔡可敬和王文涵约定2013年10月12日前敬业公司的债权、债务由原敬业公司的股东负担。
本院认为，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司签订的山水康桥小区物业服务合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告赵跃按合同约定向敬业公司预缴了2012年7月30日至2013年7月30日期间的物业费750元，敬业公司2013年6月30日终止物业服务合同后，原告有权要求敬业公司退还已经预收，尚未提供物业服务期间的物业费。经核算，敬业公司应退还原告750元／年÷12个月×1个月≈62.50元。敬业公司和被告远景公司关于债权、债务的约定对原告不具有约束力，被告远景公司请求追加蔡可敬为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。被告远景公司由敬业公司变更而来，被告远景公司应返还原告已预缴尚未提供物业服务的物业费62.50元。原告请求被告远景公司返还62元是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州远景物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵跃物业费62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州远景物业管理有限公司负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十九日
书记员 崔朝宇
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00182号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人张弛。
申请执行人海门市国土资源局于2015年6月23日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）67号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年12月24日作出了海国土资监决（2014）67号《行政处罚决定书》，认定：被执行人张弛于2014年11月12日未经批准擅自占用常乐镇颐生村35组集体土地276平方米，新建建筑占地177平方米的房屋，用途为农业设施附房。被执行人张弛所占用的土地不符合常乐镇土地利用总体规划。2014年11月17日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人张弛依法送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人张弛未按要求停止违法行为。12月15日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人张弛依法送达了海国土资监告（2014）67号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。12月24日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人张弛退还非法占用的276平方米的土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币1380元。该处罚决定书于2014年12月29日送达被执行人张弛。
被执行人张弛在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币1380元，其他义务没有履行。2015年5月12日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人张弛依法送达了海国土资监催字（2015）122号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人张弛在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的退还非法占用的276平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人张弛仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）67号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人张弛合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）67号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02065号
原告：马国明，男，汉族。
被告：苏善栋，男，汉族。
本院在审理原告马国明诉被告苏善栋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马国明于2014年7月3日申请撤诉。
本院认为，原告马国明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马国明撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一四年七月三日
书记员 王 静
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行终14号
上诉人（一审起诉人）:昆明特钰矿业有限公司。
住所：云南省昆明市西山区西华古连村。
法定代表人：杨昆。
上诉人昆明特钰矿业有限公司不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112行初71号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明特钰矿业有限公司上诉称:一、一审法院于2016年9月22日收到上诉人提交的起诉材料，于2016年11月4日才出具《行政裁定书》，违反了《行政诉讼法》第51条的规定。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理房屋登记俺家若干问题的规定》第八条仅适用于房屋登记行为中的问题，并未涉及土地使用权转让事宜。综上，上诉人的起诉符合受理条件，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第三项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的。”第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人对昆明市国土资源局将昆国用（2004）第01701号国有土地使用权证变更登记为昆国用（2007）字第00878号国有土地使用权证的行政行为不服，提起行政诉讼，请求撤销昆国用（2007）字第00878号国有土地使用权证，恢复昆国用（2004）第01701号国有土地使用权证。根据上述法律规定，上诉人应当向被起诉人昆明市国土资源局所在地的人民法院提起行政诉讼，一审法院对本案没有管辖权。关于上诉人认为一审法院逾期作出行政裁定的问题，属于上下级法院监督指导的问题，其不构成立案受理的理由。综上，上诉人的上诉请求不能成立，虽然一审裁定适用法律不当，但结论正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第751号
罪犯樊兴胜，男，1987年4月1日出生，汉族，出生地湖北省兴山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年7月22日作出（2010）中一法刑一初字第268号刑事判决，以被告人樊兴胜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯樊兴胜在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2014年11月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯樊兴胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊兴胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年10月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金3500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯樊兴胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊兴胜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终694号
上诉人（原审被告）：闫峻，男，1982年11月30日生，汉族，无职业，住鸡西市。
被上诉人（原审原告）：米万昌，男，1986年4月4日生，汉族，农民，住鸡东县。
原审被告：刘磊，男，1982年11月10日生，汉族，无职业，住鸡西市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地鸡西市鸡冠区中心大街230号。
主要负责人：李仁鹏，总经理。
委托诉讼代理人：吴昊东，该公司员工。
上诉人闫峻因与被上诉人米万昌、原审被告刘磊、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院于2017年6月8日向上诉人下发预缴诉讼费通知书，要求其在7日内缴纳二审案件诉讼费，上诉人未予缴纳。期满后，上诉人于2017年6月19日提交了撤诉申请，但亦未减半缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人闫峻自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二０一七年八月二十四日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民终694号上诉人（原审被告）：闫峻，男，1982年11月30日生，汉族，无职业，住鸡西市。被上诉人（原审原告）：米万昌，男，1986年4月4日生，汉族，农民，住鸡东县。原审被告：刘磊，男，1982年11月10日生，汉族，无职业，住鸡西市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地鸡西市鸡冠区中心大街230号。主要负责人：李仁鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴昊东，该公司员工。上诉人闫峻因与被上诉人米万昌、原审被告刘磊、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院于2017年6月8日向上诉人下发预缴诉讼费通知书，要求其在7日内缴纳二审案件诉讼费，上诉人未予缴纳。期满后，上诉人于2017年6月19日提交了撤诉申请，但亦未减半缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人闫峻自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 武建明审判员 侯广东二０一七年八月二十四日书记员 冯 琳
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初735号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人郭某强，男，1984年4月4日出生于贵州省务川县，仡佬族，文盲，务工，户籍所在地：贵州省务川县。2013年11月1日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月4日刑满释放。2017年5月2日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人朱某宣，男，1990年2月14日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度初中，务工，户籍所在地：贵州省德江县。2017年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人文某，男，1996年3月15日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度初中，务工，户籍所在地：贵州省德江县。2016年12月8日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月13日刑满释放。2017年5月2日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）584号起诉书指控被告人郭某强、朱某宣犯盗窃罪，被告人文某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人郭某强、朱某宣、文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，1、盗窃罪。2017年5月2日3时许，被告人郭某强、朱某宣经密谋后，窜至江门市蓬江荷塘镇霞阳路11号勤辉幼儿园旁，采用拔断车头锁电源线的手段，盗走被害人余某停放在该处的一辆价值人民币3400元的无号牌黑色凯剑牌KJ125T-29G型女装摩托车（车架号：LAEF6GC86GMU33631，发动机码：16H31028）。
2、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2017年5月2日7时许，被告人郭某强、朱某宣将上述盗得的价值人民币3400元的无号牌黑色凯剑牌KJ125T-29G型女装摩托车开到广东省中山市古镇镇海洲新市场新时代服装店旁，被告人文某明知该车是赃物，仍以人民币1000元的价格购买自用。被告人文某归案后，协助侦查机关捉获被告人郭某强。
上述事实，被告人郭某强、朱某宣、文某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人余某的陈述及其提交的被盗车辆的登记资料，现场勘查笔录及照片，被盗摩托车GPS行车轨迹图，扣押赃物、作案工具的清单，发还赃物的清单，蓬江价认[2017]340号价格认定结论书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某强、朱某宣无视国家法律，盗窃作案一次，盗得物品价值人民币3400元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人文某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，价值人民币3400元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人郭某强、朱某宣盗窃，被告人文某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；但被告人郭某强、文某在本案中的罪行未达致应判处有期徒刑以上刑罚，公诉机关认定被告人郭某强、文某是累犯，本院不予采纳；其建议对被告人郭某强、朱某宣判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，对被告人文某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人文某归案后协助公安机关抓捕同案人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人郭某强、文某有前科劣迹，应酌定从重处罚。鉴于被告人郭某强、朱某宣、文某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已被追缴，可对三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人朱某宣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年10月2日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、被告人文某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1087号
原告：公丕荣，女，1959年8月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：刘乐，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：类兴平，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
原告公丕荣与被告刘乐、类兴平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公丕荣到庭参加诉讼，被告刘乐、类兴平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公丕荣向本院提出诉讼请求：1、调解或判令二被告偿还借款40万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因经营所需，于2015年6月25日、2016年5月31日两次向原告借款10元、30万元,共计40万元，分别出具了借据，之后，原告多次催要此款无果。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告刘乐、类兴平向原告公丕荣借款100000元，并给原告出具借条一份，双方约定借款于2015年7月25日归还。2016年5月31日，被告刘乐、类兴平向原告公丕荣借款300000元，并给原告出具借条一份。两笔借款共计400000元后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告公丕荣与被告刘乐、类兴平之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条、银行交易记录等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时偿还借款，故对原告公丕荣要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付利息的请求，其中2015年6月25日100000元的借款约定了还款时间，因二被告未按照约定的期限返还借款，原告要求二被告支付该笔借款利息的请求符合法律规定，可自该款逾期之日计算利息损失。2016年5月31日300000元的借款中双方没有明确约定利息，视为不支付利息，故对原告该笔借款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乐、类兴平于本判决生效后五日内偿还原告公丕荣借款400000元；
二、被告刘乐、类兴平赔偿原告公丕荣利息损失（本金100000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月25日起至本判决指定的履行期限届满之日）。
三、驳回原告公丕荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2770元，由被告刘乐、类兴平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 敏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2682号
原告：胡建君，男，1973年8月12日出生，汉族，四川省广安市广安区人，住福建省福州市台江区。
委托代理人：董是强，福建振岳律师事务所，特别授权。执业证号：13501199910609306。
被告：刘献强，男，1982年4月15日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告胡建君诉被告刘献强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建君及其委托代理人董是强，被告刘献强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建君诉称，原被告经朋友介绍相识，原告系从事海鲜生意的个体经营者，2013年4月至2015年3月期间向被告供应海鲜。双方未签订书面协议，被告亦未即时结清货款，2015年9月12日双方经对账后，被告向原告出具欠条确认欠到原告货款200,000元整，约定一年半还清，违约按银行贷款利息计算。但被告未依约还款，至今分文未还，原告数次催讨未果，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告货款200,000元并支付逾期还款利息（以银行同期同类贷款利率计算；从2017年3月13日起至款项还清时止，至起诉时利息暂计2,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘献强辩称，欠原告货款属实，由于别人欠我的款没有收回来，所以没有还原告的款。
经审理查明，原告胡建君自2013年至2015年3月份与被告刘献强发生业务往来，2015年9月12日双方进行结算，确认被告尚欠原告货款200,000元，被告出具欠条一张，载明1年半内还清，违约按银行贷款利息计算，并归还至指定的原告胡建君的实名建设银行账户。还款期限过后，被告仍未归还。上述事实，有原告提交的双方当事人基本信息，被告出具的欠条及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的买卖关系受法律保护，原告已实际履行供应海鲜的义务，被告刘献强未依约支付货款，被告刘献强认可欠原告货款200,000元。被告拖欠原告货款200,000元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告归还货款200,000元，本院予以支持。原告要求被告按欠条约定支付逾期利息，符合法律规定，被告亦认可，故本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘献强于本判决生效之日起十日内给付原告胡建君货款款200,000元；
二、限被告刘献强于本判决生效之日起十日内给付原告胡建君以货款200,000为基数，自2017年3月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款止的逾期利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘献强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 熊建国
人员陪审员李桂根
人员陪审员李瑞雪
二○一七年十一月二十七日
书记员贾惟祥
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11828号
原告：白戈，男，1977年1月1日生，回族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：徐建华，男，1981年5月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告白戈与被告徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告白戈到庭参加诉讼，被告徐建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白戈向本院提出诉讼请求：1、�令被告归还借款40,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告徐建华以资金周转不灵为由向原告借款肆万元整，被告承诺原告数日后归还，同时立下借据，几个月后，原告向被告主张还款，但被告以各种理由拖延，至今未清偿原告的借款，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告徐建华未到庭应诉、答辩。
原告白戈围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告徐建华未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告徐建华以家庭资金周转需要为由向原告借款20,000元，原告随即通过现金方式交付被告20,000元。2017年7、8月左右，被告又以资金周转为由向原告借款20,000元，原告亦通过现金方式将20,000元交付被告。后因被告并无�款之意，原告于2017年9月要求被告就上述两笔借款补写借条一份，载明：“今借到白戈现金人民币肆万圆整(40,000)用于家庭资金周转。借款人：徐建华2017.3月15号”。后经原告多次催要，被告拒不归还借款，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐建华向原告白戈借款40,000元的事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。被告徐建华向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款40,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐建华未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建华于本判决生效之日起十日内归还原告白戈�款40,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告徐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄菲菲
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1966号
原告许远彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人李丽芹，河北博海律师事务所律师。
被告刘涛，男，1982年5月3日生，汉族，住四川省宜宾县。
被告泊头市赵古屯村村民委员会。住所地泊头市泊镇赵古屯村。
法定代表人赵文栋，该村村委会主任。
委托代理人祁业新，村民。
被告泊头市斯达建筑安装有限责任公司。住所地泊头市五一路。
法定代表人王廷松。该公司董事长。
委托代理人马浩，该公司员工。
许远彬与刘涛、泊头市赵古屯村村民委员会（以下简称赵古屯村委会）、泊头市斯达建筑安装有限责任公司（以下简称斯达公司）劳务纠纷一案，本院于二0一五年七月二十日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年四月二十二日公开开庭进行了审理。原告许远彬及其委托代理人李丽芹、被告刘涛、被告赵古屯村委会的委托代理人祁业新、被告斯达公司委托代理人马浩的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许远彬诉称，2012年5月15日，被告赵古屯村委会与被告斯达公司签订建筑工程施工合同，由斯达公司承建赵古屯村委会开发的金隅香榭花都小区5、6、9和10号住宅楼的建设工程。被告斯达公司在施工过程中，将上述工程分包给被告刘涛施工，被告雇佣原告从事钢筋劳务。2012年12月14日，原告负责的工程全部完工，经结算，拖欠原告劳务费96406元，由被告刘涛出具欠条一份，并约定2014年7月15日付清。但被告刘涛未按约定付款，原告认为被告斯达公司将建筑工程分包给不具施工资质的个人，应与被告刘涛承担连带责任，被告赵古屯村委会作为发包商应在未付清的工程限额内承担连带责任，故请求法院判令三被告连带给付拖欠的劳务费96406元并自2014年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期借款利率支付逾期付款违约金，诉讼费用由被告承担。
被告刘涛辩称。我与斯达公司没有合同关系，与原告也没有合同关系，我出具欠条是替我打工的老板出具的。
被告赵古屯村委员辩称，原告与刘涛的关系不清楚，原告与村委会没有关系，他们与斯达公司关系不清楚，我方不应承担连带责任。
被告斯达公司辩称，我方与刘涛没有任何关系，刘涛不是我公司员工，也未与我公司签订合同，原告与刘涛的关系也不清楚，我公司不应承担连带责任。
经审理查明，2012年5月15日，被告赵古屯村委会（发包人）与被告斯达公司（承包方）签订建设工程施工合同一份，由斯达公司承建赵古屯村委会开发的金隅香榭花都小区5、6、9和10号住宅楼的建设工程。原告主张其受该工程分包人刘涛雇佣从事钢筋业务，被告刘涛应给付拖欠的劳务费96406元并支付逾期付款违约金，被告斯达公司将涉案工程分包给无资质的刘涛，应承担连带责任，被告赵古屯村委会应在未支付的工程款限额内承担连带责任。原告提供建设工程施工合同一份及2012年12月14日被告刘涛出具的欠条一份为据。欠条内容为“今欠到泊头市香榭花都5、6、9、10号楼钢筋班劳务费96406元，定于2014年7月5日付清”。各方对建设工程施工合同无异议，被告刘涛对欠条的真实性无异议，被告告赵古屯村委会作与被告斯达公司称欠条的真实性不能确定。被告斯达公司不认可与被告刘涛的分包合同关系，被告斯达公司与赵古屯村委会均不认可承担连带责任。被告刘涛主张其系受雇于他人，在工地从事管理工作，其与斯达公司不存在分包合同关系，被告刘涛对其主张未提供证据。原告未能提供被告刘涛与斯达公司之间分包合同关系的证据。
本院认为，因各方对建设工程施工合同的真实性无异议，本院对该合同予以认定。被告刘涛对其给原告出具的欠条无异议，对欠条予以认定。根据欠条能够证明被告刘涛拖欠原告劳务费96406元，被告刘涛未按约定给付欠款，应当承担违约责任即自2014年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期借款利率支付逾期付款违约金。被告刘涛主张受雇他人从事工程管理，未能提供依据，对其主张本院不予支持。虽建设工程施工合同能够证明被告斯达公司承建了被告赵古屯村委会的工程，但原告未能提供被告斯达公司将该工程分包给被告刘涛的依据，被告斯达公司与被告刘涛亦不认可存在分包合同关系，原告主张被告斯达公司与赵古屯村委会承担连带偿还责任事实依据不足，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日起十日内被告刘涛给付原告许远彬劳务费96406元及逾期付款违约金（自2014年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期借款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2210元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 庞才福
人民陪审员 刘清亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 毕 波
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1933号
原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司。
统一社会信用代码：91410200753878977X。
法定代表人ＸＸ，经理。
住所地：开封市鼓楼区迎宾路8号。
委托诉讼代理人高峻，河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司工作人员。代理权限系特别授权。
被告雷怀明，男，汉族，1973年2月25日出生，住河南省濮阳县。
本院在审理原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司诉被告雷怀明挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年九月三十日
书记员 刘翠翠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1933号原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200753878977X。法定代表人ＸＸ，经理。住所地：开封市鼓楼区迎宾路8号。委托诉讼代理人高峻，河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司工作人员。代理权限系特别授权。被告雷怀明，男，汉族，1973年2月25日出生，住河南省濮阳县。本院在审理原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司诉被告雷怀明挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张鹏飞二〇一七年九月三十日书记员  刘翠翠
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申103号
陈敬喜：
你因犯私分国有资产罪一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法刑初字第685号刑事判决和珠海市中级人民法院（2015）珠中法刑二终字第50号刑事裁定，向本院申诉。你申诉提出的主要意见和理由是：1、原审判决程序违法，可能影响公正审判。2、原审判决认定珠海市斗门区市政公司（下称“市政公司”）属国家投资错误，市政公司资产并非国有资产。3、你不知道市政公司资产属国有资产，不具有私分国有资产的主观故意。综上所述，你请求本院依法对本案进行再审并改判。
本院经审查认为，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：
一、关于原审判决程序是否违法的问题。经查，一审过程中，你的辩护人提交的九组证据及公诉机关提交的证人证言均经当庭出示并质证。同时，原审判决据以定案的证据均经举证、质证，且诉讼程序合法。你申诉称原审判决程序违法、可能影响公正审判的意见，本院不予采纳。
二、关于市政公司是否属国家投资的问题。经查，依据斗府字（1985）48号文件、工商企业变更登记表、斗府办复（1992）141号文件、斗国资委（2000）03号文件、宏源公司出具的证明及企业国有资产变动产权登记表的有关内容，足以认定市政公司属国家投资。虽然市政公司在工商行政管理部门登记为集体所有制企业，但并不能据此改变其由国家实际出资的事实，原审判决根据实际出资的情况认定市政公司属国家投资并无不当。你申诉称原审判决认定市政公司属国家投资错误，市政公司资产并非国有资产的意见，本院不予采纳。
三、关于你是否具有私分国有资产的主观故意的问题。经查，你于2006年被珠海市斗门区国资委任命为市政公司经理（法定代表人），明知按照规定，市政公司发放员工福利或奖励要制定方案后报负责管理国有资产的宏源公司审批，却未报上级主管单位审批，通过召开班子成员会议及全体员工大会的方式，以单位名义向员工发放公司收回的工程款。原审判决据此认定你具有私分国有资产的主观故意并无不当。你申诉称不知道市政公司资产属国有资产，你不具有私分国有资产主观故意的意见，本院不予采纳。
因此，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求本院再审本案的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月八日
河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1122行审16号
申请人：临颍县公安交通警察大队。
负责人:谷红凯职务：大队长。
被申请人:海克锦，女，汉族。
临颍县公安交通警察大队申请执行海克锦道路交通违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县公安交通警察大队作出的临公交决字[2017]第411122-1002281816号《公安交通管理简易程序处罚决定书》进行了审查。
经审查本院认为，依据申请人递交的申请执行材料，缺乏已向被申请人送达临公交决字[2017]第411122-1002281816号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的相关证明材料。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
对申请人临颍县公安交通警察大队申请强制执行的临公交决字[2017]第411122-1002281816号《公安交通管理简易程序处罚决定书》不予执行。
申请执行人临颍县公安交通警察大队如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省漯河市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 杨少武
审判员 王鲁君
审判员 曹 蓉
二〇一八年二月九日
书记员 曹彩粉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初353号
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
诉讼代表人周继明，支行行长。
委托代理人（特别授权）张佳梁、柯伟芳，系银行员工。
被告林波。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告林波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令林波归还所欠原告牡丹卡透支本金28766.17元，暂算至2015年11月1日的利息11612.65元、滞纳金8598.35元，以及自2015年11月2日起至透支款项全部清偿之日止的滞纳金、利息、复利、超限费按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约及人民银行有关规定另行计算；原告对编号为FQ－QC－12020214－201200503《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理。原告工行钱江支行的委托代理人张佳梁到庭参加诉讼。被告林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年6月27日，工行钱江支行与林波向签订了编号为FQ－QC－12020214－201200503的《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定：透支贷款金额为126540元；分期支付手续费12827元；分36期等额归还透支款；透支的利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；如逾期三期，有权宣布提前到期。当天，双方还签订了《抵押合同》（编号为FQ－QC－12020214－201200503），林波�其所有的车牌为浙J×××××（车架号码LFMBEC4D0B0031466）小型轿车为上述债务提供抵押担保，并于2012年7月19日办理了抵押登记手续。
合同签订后，工行钱江支行向林波发放了贷款。自2015年11月1日起，林波已累计三期以上未按约分期还款，其拖欠本金28766.17元及相应利息等。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林波于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行借款本金28766.17元元，并支付尚欠的利息、复利、滞纳金、超限费等（按照双方的合同及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，但以不超�中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对被告林波名下车牌为浙J×××××（车架号码LFMBEC4D0B0031466）小型轿车处置所得款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1024元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 季隽虹
二〇一六年三月十一日
代书记员 汤 舒
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6447号
罪犯江祥伟，男，汉族，1992年7月20日出生于云南省马龙县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一二年二月六日作出（2012）马少刑初字第4号刑事判决，以被告人江祥伟犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2011年5月31日起至2021年7月30日止。宣判后，被告人江祥伟不服，提出上诉。本院于二○一二年四月十一日作出（2012）曲中少刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年6月7日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯江祥伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯江祥伟系十年以上暴力犯、主犯、数罪并罚犯，现刑罚执行已达三年四个月。罪犯江祥伟在服刑期间，系首次减刑。罪犯江祥伟在服刑过程中，承认所犯罪行，服从法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯江祥伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江祥伟减去有期徒刑二个月（刑期自2011年5月31日起至2021年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6776号
原告：无锡市建兴物资有限公司，组织机构代码71863787-9，住所地无锡市江海西路金山北私营工业园。
法定代表人：杨建兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷建新，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：无锡市恒盛车轮有限公司，统一社会信用代码91320206776858987A，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕塘恒源祥工业园。
法定代表人：吴旭明。
本院在审理原告无锡市建兴物资有限公司诉被告无锡市恒盛车轮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市建兴物资有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市建兴物资有限公司撤回起诉。
案件受理费60元（已减半收取），由原告无锡市建兴物资有限公司承担。
审判员 王 臻
二〇一七年十二月四日
书记员 沈泽全
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1621号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邓治国，男，1977年8月22日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，家住江西省德兴市。因犯交通肇事罪于2011年1月20日被江西省德兴市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯容留卖淫罪于2015年4月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年5月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1606号起诉书指控被告人邓治国犯容留卖淫罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人邓治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月份以来，被告人邓治国与余某（已判决）以牟利为目的，在义乌市稠江街道贝村11栋5号一楼开设按摩店，容留违法行为人在该按摩店内提供性服务。2015年10月8日19时30分，违法行为人伍某（已行政处罚）先后与违法行为人潘某、唐某（均已行政处罚）以150元的价格各发生性关系一次，后被义乌市公安局工作人员查获。
上述事实，被告人邓治国在庭审过程中亦无异议，且有证人伍某、潘某、唐某、林某、贝某的证言，检查证，检查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，追缴物品清单，收容教育决定书，行政处罚决定书，租房协议复印件，前科刑事判决书，到案经过，被告人邓治国的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓治国以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邓治国犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓治国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年3月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年七月十三日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10367号
原告：王某，男，汉族。
委托代理人：徐周侠，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：刘琳，陕西乐友律师事务所律师。
被告：四川竞辉建工有限责任公司，住所地，四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿生路4号。
法定代表人：刘念辉，具体职务不详。
被告：陈某某，男，汉族。
被告：西安曲江雅居乐房地产开发有限公司，住所地，西安市曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心十层11001、11002、11006、11007号。
法定代表人：于吉福，该公司总经理。
委托代理人：董某某，该公司员工。
委托代理人：贾某某，该公司员工。
本院在审理原告王某与被告四川竞辉建工有限责任公司、陈某某、西安曲江雅居乐房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费1728元，减半后由原告负担。
审判长 郭天鲁
审判员 赵 妍
审判员 赵琳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 车 楠
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执755号
申请执行人刘鹏，男，1988年4月2日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人邱兆辉，男，1988年2月12日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行刘鹏与邱兆辉承揽合同纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人邱兆辉发出执行通知书，责令被执行人邱兆辉给付申请执行人刘鹏装修款32,000.00元，案件受理费300.00元、申请执行费385.00元由邱兆辉承担。本院在执行过程中申请执行人刘鹏与被执行人邱兆辉自行达成执行和解协议，并正在按和解协议履行。现申请执行人申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 亮
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一七年十月十日
书记员 宫钦周
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执858号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：罗磊，男，生于1994年10月4日，汉族，
被执行人：叶良，男，生于1994年12月5日，汉族，
本院在执行（2017）川1421刑初66号罚金案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初66号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 颜 利
审判员 王 超
二〇一七年九月二十日
书记员 田 露
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初859号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：陈铁山，男，1987年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告陈铁山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼，被告陈铁山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金315846.6元，利息104017.53元（自2015年6月25日至2016年10月21日按月利率1.69%计算）、罚息20317.8元（时间同上，按月利率1.69%加50%计算），共计440181.93元，并依据借款合同约定支付2016年10月22日至实际支付日的利息和罚息；2、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月24日签订《个人信用贷款合同》。贷款合同签订后，原告依约于2014年3月25日起向被告发放了464000元贷款。但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故起诉至法院。
被告陈铁山未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140325000627号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币46.4万元，贷款期限自2014年3月25日至2017年3月25日止，月利率1.69%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月25日，每月还款金额17310.17元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。
合同签订后，原告于2014年3月25日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金148153.4元、利息94820.3元就再未还款。截止2016年10月20日，被告尚欠本金315846.6元、利息104017.53元、罚息20317.8元。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按约定期限偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告陈铁山偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金315846.6元，支付2015年6月25日至2016年10月21日的利息104017.53元、罚息20317.8元；并按编号为“平银天津个信贷字2014第RL20140325000627号”的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息计算方法支付2016年10月22日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7903元，公告费560元，共计8463元，由被告陈铁山负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
审 判 员 于钟亮
人民陪审员 冯桂有
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3666号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人：王永奎，总经理。
委托诉讼代理人：邢华，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县顺风运输有限公司。住所地：温县新洛路中段。
法定代表人：李宁，总经理。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）因与被上诉人温县顺风运输有限公司（以下简称顺风公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人邢华，被上诉人顺风公司的委托诉讼代理人岳立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险焦作公司上�请求：1、请求依法改判上诉人减少给付被上诉人5万元，并依法计算本案上诉费为1050元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于车辆损失，评估程序不合法，评估费没有发票，施救费过高。根据我公司现场查勘和系统定损，承保车辆的实际损坏状况远远没有《车辆损失评估结论书》认定的那么严重。《车辆损失评估结论书》却在没有说理、没有任何依据的情况下判定更换维修部件，与车辆实际损坏状况不相符，定损把关不严，对车损认定过高。关于维修更换部件价格，《车辆损失评估结论书》认定过高，实际维修时根本花不了这么多钱。该车已进行了实际维修，应当提供维修费发票维修清单，需依法核实。根据《保险条款》的约定，若不能提供发票和清单以查证实际修理情况，我公司不应承担赔偿责任。评估费没有正规发票，且评估不合理�不应支持。另外，按照保险条款的约定，我公司不应当承担本案的评估费。施救费过高，超出了同类事故正常、合理的施救费用，仅有这一张票据却无施救单位的营业执照、施救资质和具体的施救明细、影像资料等，无法核实该费用是否实际发生、是否合理、是否与本次事故有关，不应支持。根据我公司的初步调查，该施救费用系被上诉人施救货物所支出，与车辆无关，不应支持。此外本次事故，我公司承包车辆在事故中无责任，被上诉人的各项损失依法应当由对方车辆驾驶员、车主和保险合同承担全部责任。
顺风公司答辩称，一、答辩人有权要求被答辩人赔偿答辩人在本次交通事故中所受到的损失，被答辩人赔偿后，可向第三人追偿损失。二、焦作市源平价格事务所有限公司作出的价格评估报告书合法、公正、客观，应作为定案依据。第一，焦作市源平价格事务所有限公司及其鉴定人员具备车物损失估价鉴定资质，其有权接受原审法院委托依法作出价格评估报告。第二，被答辩人原审并未提出重新鉴定申请，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。第三，被答辩人参与了整个评估过程，充分行使了自己的权利，并在每个程序过程中签了字，其主张原审法院没有通知其参加评估是不正确的。第四，被答辩人如认为鉴定程序违法、更换维修部件不当、与车辆实际损坏状况不符、车损定损过高等，应当提供证据予以证明。但被答辩人并未对其上述主张提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。答辩人所有的事故车辆是否更换受损部件以及更换受损部件所支付的对价均与本案无关，且不能减轻被答辩人的赔偿义务。三、原审法院认定施救费、评估费合法合理。本次事故造成投保车辆受损严重，客观上需要�三方采取施救行为。依据《保险法》第五十七条规定，本案施救费作为“被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用”，理应由被答辩人承担。施救费系由施救方收取，答辩人对施救费的数额没有决定权，在答辩人已经实际支出施救费的情况下，被答辩人对此笔费用应当理赔。依据《保险法》第六十四条规定，本案评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，在答辩人已经提供评估机构出具的发票的情况下，作为保险人的被答辩人应当依法承担该笔费用。
顺风公司向一审法院起诉请求：1、判令被告在车损险限额内赔付原告车辆损失155115元，施救费损失5000元，评估费2500元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月3日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××/豫H31**挂车辆在被告处�保交强险和商业险，其中主车车损险限额158508元，挂车车损险限额70560元，并投保有不计免赔。保险期间自2017年3月4日0时起至2018年3月3日24时止。2017年4月11日13时47分许，ＸＸ祥驾驶登记在镇江市祥顺物流有限公司的苏Ｌ×××××、苏L57**挂车辆沿307省道行驶至166公里200米由辅路上主路时，与原告司机许瑞波驾驶的上述投保车辆相撞，致两车不同程度受损的交通事故。事故经安徽省蒙城县交警大队作出事故认定书，认定ＸＸ祥负事故的全部责任，许瑞波无责。事故造成原告车辆受损，诉前经法院委托鉴定机构评估认定车辆损失价值为155115元，原告支付评估费2500元。原告为投保车辆的施救支付施救费5000元。一审法院认为：本案系财产保险合同纠纷。原被告签订的交强险及商业险保险单，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告对投保车辆发生交通事故及事故责任的认定无异议。虽然，原告的驾驶员在本次事故中无责，但原告根据保险合同的约定及法律规定，要求被告在保险限额内予以理赔的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告在向原告履行赔付义务后，可依法向三者车辆所有人行使代位追偿权。被告提出的诉辩、质证意见，既无有效证据支持亦无法律依据，不予采纳。判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后10日内在车损险限额内赔付原告温县顺风运输有限公司保险金156415元。二、限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后10日内支付原告温县顺风运输有限公司施救费5000元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，减半收取1776元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故车辆评估结论书系由双方当事人同意，并由一审法院委托有合法评估资质的评估机构作出，评估程序合法，故一审对评估结论书予以采信，并确认车损数额是正确的。一审中被上诉人提交了相关单位出具的评估费及施救费发票，一审依法予以支持，并无不当。
综上所述，阳光财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振国
审判员 刘 军
审判员 刘成功
二〇一七年十一月十六日
书记员 郝 聪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初180号
原告：朱新军，男，汉族。
被告：哈勒木·依先，男，哈萨克族，农民。
本院在审理原告朱新军诉被告哈勒木·依先民间借贷纠纷一案，原告朱新军于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新军有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利；其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱新军撤回起诉。
案件受理费354元，因原告自愿撤诉减半收取诉讼费177元，由原告朱新军自行承担。
审 判 长 吾拉 勒太
审 判 员 赵 志 莲
人民陪审员 努尔哈娅提
二〇一六年三月十六日
书 记 员 哈 力
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1827号
原告：杨某，男，1974年8月12日出生，满族，农民，住赤峰市。
被告：中银保险有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区钢铁街南三段。
主要负责人：杜晓军，总经理。
委托诉讼代理人：巩某，该公司职工。
原告杨某与被告中银保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，于2016年5月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：被告保险公司给付原告车辆维修费32000元、施救费1000元。事实和理由：2017年2月16日原告将其所有的×××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险（保险责任限额为500000元）和机动车第三者责任保险（保险责任限额为10000元），保险期间为2017年2月17日至2018年2月16日。2017年2月21日原告驾驶上述车辆沿G111线由西向东行驶至459KM+200M处时，与发生事故后停于路面上的蒙DW7**号小型普通客车相撞，造成蒙DW7**号小型普通客车乘车人受伤，双方车辆受损的交通事故。经赤峰市公安局松山区交通大队认定，原告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告保险公司理赔，被告保险公司以原告提供的材料不齐为由拒赔。
被告保险公司辩称，原告理赔时缺少对方车上人员诊断书、驾驶证、报销凭证等相关材料。原告提交的交通事故认定书没有双方当事人签字。对原告主张的维修费及施救费数额无异议。
原、被告围绕本案事实向本院提交了保险单、道路交通事故认定书、修车费发票、施救费发票、索赔须知等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据对上述证据的认定及原告的陈述，本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告辩称原告理赔时提供的道路交通事故认定书缺少事故双方签字及原告不能提供事故对方的行驶证、诊断书等材料而拒赔，本院认为被告的上述主张不符合双方保险合同的约定亦于法无据，故被告辩称不成立。原、被告签订的案涉两份保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约定全面履行合同义务。故原告诉请被告支付事故车辆维修费32000元及施救费1000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即给付原告杨某保险赔偿金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，邮寄送达费40元,合计353元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 莹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16472号
原告:北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人:杨继东，经理。
委托代理人：杜佳，单位法务经理。
委托代理人：鲍晓，单位法务专员。
被告:李强，男，1973年10月29日出生
委托代理人：连蕊，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普公司）与被告李强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华普公司的委托代理人杜佳、鲍晓和被告李强及委托代理人连蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华普公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿华普公司损失461854.5元。诉讼费由被告负担。2013年华普公司与被告签订劳动合同，约定被告担任业务经理职务。2012年11月7日，华普公司与蓝色伍贰灵上网服务有限公司（以下简称伍贰灵公司）签订《房屋租赁合同》，租期：2012年11月8日至2018年11月7日。该合同中的第十条规定，对伍贰灵公司未能办理证照，而造成的停业或无法营业的一切不利后果，应由伍贰灵公司自行承担。伍贰灵公司仍应按期支付给华普公司租赁费。伍贰灵公司在办理网络文化经营许可证时受阻原因是租赁的房屋无产权证。可伍贰灵公司租赁的房屋不是华普公司的产权，而是案外人的，现案外人办不下产权证。根据合同法的规定，伍贰灵公司签订《房屋租赁合同》时就应该知道租赁的房屋没有产权证，因此伍贰灵公司要求减免租金是没有法律依据的。2014年7月10日，被告在未核实该合同具体条款的情况下，主导并签订了与伍贰灵公司的免租协议，减免了2014年6月1日至2014年8月31日的三个月租金，导致华普公司损失租金219037.5元。2014年5月26日，被告主导并与案外人李明春签订《房屋租赁合同》约定：租期自2014年6月1日至2015年6月30日，日租金30.1/天/平米。该合同租金价格严重偏低，因早在2012年华普公司租给其他人时就是这个价格，2014年同位置的街铺均价已涨至41.42元，但被告在接受李明春的贿赂后仍依据2012年的租赁价格与其签订合同，导致华普公司损失租金242814元，为此2016年4月华普公司的审计部门做了一份审计报告。被告与他人签订的上述二份《房屋租赁合同》和免租协议时，确实是经过华普公司的流程进行审核，领导签字确认后，华普公司才在上面加盖华普公司的印章。综上，由于被告严重失职给华普公司造成了损失共计461851.5元，请求法院维护华普公司的合法权益。
被告李强辩称：被告不同意华普公司的诉讼请求，请求法院驳回华普公司的诉讼请求。诉费不同意负担。华普公司所述的劳动合同及被告在华普公司担任的职务均属实。首先，被告是职务行为，不存在严重失职的情况。被告与伍贰灵公司和李明春签订的二份《房屋租赁合同》及与伍贰灵公司签订的减免租金的协议均是经过华普公司的流程进行的审核，审核通过后由领导签字，最后才能在合同上及补充协议上加盖华普公司的印章，因此与被告没有因果关系，况且该二份合同及补充协议未给华普公司造成经济损失。由于被告在2014年超额完成招商部的预算指标超额完成任务，华普公司还给被告发放了奖金。2016年3月，由于新来的经理骂人，被告提出辞职，单位一直未批准，直到2016年4月20日被告才拿到华普公司辞退被告的通知书，华普公司还扣发了被告的工资等。为此，被告已在劳动仲裁部门申请了仲裁，此案还在审理当中。再有华普公司审计报告是没有法律效力的，该审计报告是在被告提出辞职申请后华普公司才开始做的，而签订合同和实际履行合同及华普公司收取了这几年的租金时，并未提出异议也未主张过损失的存在。综上，被告没有过错，不同意赔偿华普公司的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李强对华普公司提交的证据劳动合同、华普公司与伍贰灵公司签订的补充协议真实性认可。对华普公司提交的与李明春签订的合同真实性认可。对华普公司提交的与伍贰灵公司签订《房屋租赁合同》内容不了解，不发表质证意见。由于华普公司提交的证人证言没有经过当庭质证，真实性不认可。本院对劳动合同和《房屋租赁合同》及补充协议的真实性予以确认并在卷佐证。华普公司对李强提交的银行流水账单、终止审理通知、外租合同的审批书真实性认可，本院亦予以确认并在卷佐证。华普公司对李强提交的证人证言、邮件均不认可。
根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：李强入职华普公司担任招商部经理后，在其职责范围内分别与伍贰灵公司和李明春签订了《房屋租赁合同》，后又与伍贰灵公司签订免租三个月的补充协议，上述合同和补充协议草签后，由华普公司根据公司流程，对合同和补充协议进行审核，由领导确认签字后加盖华普公司的印章。
本院认为：本案争议的焦点系华普公司与伍贰灵公司、李明春签订的《房屋租赁合同》及补充协议是否系李强的个人行为。
李强入职华普公司后，在其职责任范围内虽与伍贰灵公司、李明春签订了《房屋租赁合同》及补充协议，但并未加盖公司的印章，而是由华普公司按照公司的流程对《房屋租赁合同》及补充协议进行审核把关，由领导确认签字后才加盖华普公司的印章，由此《房屋租赁合同》及补充协议在实际履行中所产生的一切法律后果应由华普公司承担。现华普公司以被告严重失职给其造成了经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回北京华普联合商业投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费4114元，由北京华普联合商业投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一六年十月十八日
书记员 马元龙
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初546号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人宁孝彬，男，1979年6月30日出生，汉族，文化程度小学，无业，住四川省双流县。2016年1月30日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年2月5日因涉嫌非法持有毒品罪经四川省双流县人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]483号起诉书指控被告人宁孝彬犯非法持有毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人宁孝彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日19时许，被告人宁孝彬在其位于成都市天府新区华阳街道办事处华阳大道一段的租住房内，容留吸毒人员付某某、温某某、杨某在该房内吸食毒品，后被民警挡获，当场从被告人宁孝彬处查获净重共计11.79克的疑似毒品的白色晶体和圆形药丸，以及净重1.56克的颗粒粉末。经用甲基安非他明检测试剂盒检测，被告人宁孝彬及吸毒人员付某某、温某某、杨某的尿检结果均呈阳性；经鉴定，从现场查获的11.79克疑似冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺、海洛因及咖啡因成分；从现场查获的1.56克颗粒粉末中检出氯胺酮成分；
另查明：公安机关已对现场挡获的其他吸毒人员给予行政处罚。
上述事实，被告人宁孝彬在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人宁孝彬的到案经过，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人宁孝彬的辨认笔录、辨认照片，现场检查笔录，现场称重笔录及称重照片，吸毒人员付某某、温某某、杨某的证言及辨认，公安机关扣押物品清单，行政处罚决定书，成都市公安局物证鉴定所对查获毒品所作的检验报告，尿检报告，视听资料，被告人宁孝彬的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁孝彬为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任；被告人宁孝彬非法持有含甲基苯丙胺、海洛因的毒品11.79克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应追究其刑事责任。被告人宁孝彬既犯容留他人吸毒罪，又犯非法持有毒品罪，依法应当数罪并罚。四川省双流县人民检察院起诉指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宁孝彬能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人宁孝彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人宁孝彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月30日起至2017年1月29日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对扣押在案的毒品及吸毒工具等，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周跃
二〇一六年五月四日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第897号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王培新。
被执行人李宗俊。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月11日向我院申请执行被执行人王培新、李宗俊夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月25日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1236号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费85152元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1236号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1236号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1236号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00145号
申请人周治新。
申请人周志文。
本院于2014年2月18日，受理了申请人周志文申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾