wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0623民初985号原告孙德翔，男，汉族，退休职工，住林甸县林甸镇。委托诉讼代理人：明玉佺，林甸县四合乡司法所法律工作者。被告冯建军，男，汉族，林甸县农行干部，住林甸县林甸镇。委托诉讼代理人：董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。被告栾志艳，女，汉族，住林甸县林甸镇。原告孙德翔与被告冯建军、栾志艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。原告孙德翔向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿借原告受托出租商服为名，侵占原告商服给原告造成的经济损失143333元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院查明，本案原告孙德翔曾于2010年1月19日起诉本案被告冯建军委托合同纠纷案件，要求该案被告冯建军返还案涉商服及房屋所有权证，并给付原告租金97000元。本院先后于2010年6月5日、2011年7月4日、2013年4月27日分别作出（2010）年林民初字第32号、（2011）林民初字第131号、（2012）林三民初字第7号三个民事判决书，均判决驳回原告孙德翔的诉讼请求。三次宣判后，原告孙德翔均提起上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院先后于2010年12月19日、2011年11月16日、2014年6月20日分别就上述三起案件的上诉作出（2010）庆民二终字第367号、（2011）庆商终字第89号、（2014）庆商终字第111号三个民事裁定书，均以认定事实不清、适用法律不当为由，撤销本院原判、发回本院重审。本院于2014年9月17日重新受理，并依法作出（2014）林民初字573号民事判决，确定案由为返还原物纠纷，认定孙德翔与冯建军、栾志艳之间就案涉商服存在代管委托合同关系，孙德翔无证据证实其与该案被告冯建军及该案案外人栾志艳之间存在房屋租赁关系，冯建军基于代管委托合同关系存在的情况下占有使用案涉商服并无不当，基于以上该案判决驳回了孙德翔要求被告给付房屋租金的诉讼请求。该案判决后，孙德翔、冯建军均未上诉，判决书业已生效，孙德翔于2015年申请强制执行，执行案件于2016年3月执结。现孙德翔再次起诉，认为冯建军、栾志艳在代管委托合同关系存在的情况下占有使用案涉商服为非法侵占，要求该二被告赔偿占有使用期间经济损失及利息。本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决不服，只有依法通过启动审判监督程序，撤销原判，才能对案件重新审理。否则，当事人应受该生效判决的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容。根据查明的事实可知，在受理本案之前，孙德翔已于2010年向本院提起民事诉讼，要求冯建军给付房屋租金。本院以（2014）林民初字573号民事判决书驳回孙德翔该项诉讼请求。上述判决中，认定孙德翔与冯建军、栾志艳之间不存在房屋租赁合同关系，冯建军、栾志艳在与孙德翔代管委托合同关系存续的情况下有权占有使用案涉商服。换言之，对冯建军、栾志艳在与孙德翔之间的代管委托合同关系尚未被生效法律文书明确解除的情况下是否有权占有使用案涉商服的问题，在孙德翔提起本案诉讼之前，已经为人民法院依法作出的生效判决所解决，该生效判决对当事人具有约束力。有鉴于此，孙德翔在本案中，再次以其与冯建军、栾志艳存在房屋租赁合同关系为由，认为该二人非法侵占案涉商服，进而要求赔偿损失，与（2014）林民初字573号民事判决书相矛盾，其诉讼请求实质上系欲否定前案已生效的裁判结果，且在本案诉的外部看，与前案当事人部分相同（本案另有被告栾志艳，系冯建军配偶，在本案所涉法律关系上权利义务具有同一性）、诉讼标的相同，符合重复起诉之情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告孙德翔的起诉。案件受理费3167元，退还原告孙德翔。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘实审 判 员  周娜人民陪审员  吴靖二〇一七年七月五日书 记 员  李雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前案的当事人相同；（二）后诉与前案的诉讼标的相同；（三）后诉与前案的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前案裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2581号
原告：王莉，女，1981年8月16日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被告：陈理作，男，1975年5月9日出生，汉族，驾驶员，住福建省。
被告：张少桢，女，1982年12月19日出生，汉族，职业不祥，住福建省。
原告王莉与被告陈理作、张少桢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告王莉于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王莉撤回起诉。
本案受理费533元，减半收取267元，由原告王莉负担。
审判员 张 平
二〇一六年十二月十九日
书记员 李翠兰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1410号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人安中华，男，1971年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省信阳市息县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2016年3月25日被羁押并刑事拘留，于2016年4月22日被逮捕。
辩护人汤济源、卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1322号起诉书指控被告人安中华犯容留、介绍卖淫罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人安中华及其辩护人汤济源到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人安中华于2016年3月22日开始，利用自己摩托车搭客能够接触到嫖客的便利，在东莞市谢岗镇豪门网吧旁边其租住的出租屋内，多次容留、介绍覃某某、莫某某（称“小月”、“小莫”）卖淫，并在嫖资中分成，共获利约1050元。安中华于2016年3月25日0时许，介绍嫖客王成、蒙虎到其租住的302出租房，与覃某某、莫某某发生性交易。后公安机关抓获安中华和上述失足妇女、嫖娼人员。
公诉机关提供了现场勘查材料，扣押清单等书证，覃某某等证人证言，被告人安中华的供述与辩解等证据，并据此认为被告人安中华无视国法，多次介绍他人卖淫，并容留失足妇女进行卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究安中华刑事责任，提请本院依法判处。
被告人安中华对公诉机关起诉指控的事实、罪名没有异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人安中华归案后如实供述犯罪事实、是初犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人安中华犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人安中华多次介绍他人卖淫，并为他人卖淫提供场所，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院对被告人安中华以容留、介绍卖淫罪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人安中华归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人安中华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人安中华犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年12月24日止；罚金在本判决生效后1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林碧珊
第1页共3页
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2183号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，职务总经理。
住所地：甘肃省环县县城翼龙路**号。
委托代理人：沈明珠，环县中小企业信用担保有限公司职工。
委托代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：赵世明，男，汉族，1958年10月16日出生,甘肃省环县人。
被告：王彩红，女，�族，1957年7月2日出生，甘肃省环县人。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉赵世明、王彩红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
担保公司提出诉讼请求：一、判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息51328.23元；二、判由二被告向原告支付违约金5000元；三、判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年6月14日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县环城支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保向原告提供反担保。同年8月23日，原告、第一被�及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日环城支行即向第一被告发放借款40000元。2016年8月22日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，致使原告于2016年11月18日为其代偿借款本息51328.23元。后经原告催要至今未还。
被告赵世明、王彩红未答辩。
经审理查明，2013年6月14日，赵世明向农行环县支行申请双联农户养羊贷款50000元;同一天，赵世明、王彩红与担保公司签署《委托保证合同》并向担保公司出具《个人无限连带责任反担保承诺书》。《委托保证合同》第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为赵世明、王彩红（乙方、委托人）向农行环县支行借款40000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年8月23日，农行环县支行放出贷款40000元给赵世明，年利率6.15%、逾期利率9.225%，借款到期日为2016年8月22日。期至，赵世明未全部归还贷款。2016年11月18日，农行环县支行从担保公司账户中收取51328.23元（其中本金50000元、正常息459.38元、罚息860.94元、复利7.91元、）。
另查明，”双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院所确认的事实有当事人陈述笔录、双联惠农担保申请表、农行环县支行个人借款凭证及业务凭证、村委会证明、委托保证合同等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告赵世明、王彩红偿还原告代偿的借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判�如下：
一、被告赵世明、王彩红于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息51328.23元；
二、被告赵世明、王彩红于本判决生效之日起30日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告赵世明、王彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
人民陪审员 郭振昌
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周 婕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第00124号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号。
法定代表人：刘玉中，该公司经理。
委托代理人：陈雷，该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区阜王路151号。
负责人：马宝东，该公司经理。
委托代理人：杜美子，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人：武运宝，该公司经理。
委托代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
本院在审理原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司负担。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李锐娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8716号
罪犯屈庆杰，现在山东省邹城监狱服刑。
北京朝阳区人民法院于2012年3月12日作出了（2012）朝刑初字第154号刑事判决，以被告人屈庆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯屈庆杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯屈庆杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯屈庆杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯屈庆杰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初232号
原告：陈占兴，男，1975年1月14日生，汉族，住汝阳县。
被告：王帅国，男，1982年9月23日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
第三人：刘占国，男，1974年4月24日生，汉族，住汝阳县。
第三人：禹雪霞，女，1972年12月31日生，汉族，住汝阳县。
原告陈占兴与被告王帅国及第三人刘占国、禹雪霞执行异议之诉一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈占兴、被告王帅国及其委托诉讼代理人郑金永、第三人刘占国到庭参加了诉讼，第三人禹雪霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈占兴向本院提出诉讼请求：1.立即解除对房权证汝阳字第××号房产的查封，停止对该财产的执行；2.依法确认原告与第三人签订的买卖合同有效；3.依法确认房权证汝阳字第××号房产及汝国用（土）字第131号土地为原告所有；4.依法判令第三人配合原告到房产及土地管理部门办理过户登记手续。事实与理由：第三人刘占国、禹雪霞在汝阳县××××号有一处房产，房产证号为房权证汝阳字第××号，土地证号为汝国用（土）字第1**号。2014年6月29日经原告及第三人协商，第三人以40万元的价格将上述房产转让给原告，双方签订了房屋买卖合同。原告当天将全部购房款支付给第三人，第三人给原告打有收到条，并将涉案房产的房产证和土地证交付原告。后因第三人不配合导致至今未办理过户手续。因被告王帅国申请执行第三人，汝阳县人民法院裁定查封了上述房产。原告知道后立即提出异议，汝阳县人民法院作出（2016）豫0326执异18号裁定，驳回了原告的执行异议。原告认为其与第三人签订的房产买卖合同有效，原告已支付全部价款，非因原告原因未办理过户手续，原告所提异议与法有据，应该得到支持。并且，被告与第三人之间的债权债务事实不清，第三人也提出所借款项基本还清。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法查清事实及时作出公正判决。
被告王帅国辩称，被告对第三人享有公证债权，申请法院执行去评估房屋价值的时候，第三人刘占国的母亲和儿子还在该房屋内居住，房屋没有交付原告。原告与第三人之间实际上是民间借贷关系，所签订的房屋买卖合同是抵押担保的性质，应当驳回原告诉求。
第三人刘占国述称，原告所诉属实。公证债权文书载明的17万元，第三人并未见到钱，且被告伪造手续把第三人的车也卖了，第三人已不欠被告钱，要求法院解冻房产。
第三人禹雪霞在法定期间内未提交书面意见。
原告陈占兴向本院提交以下证据：1.房屋买卖合同一份（附有第三人结婚证和身份证复印件）；2、房权证汝阳字第××号房产证和汝国用（土）字第131号国有土地使用证各一份；3.2014年6月29日汇款凭证一份；4。刘占国出具的收条一份。经庭审质证，各方当事人对上述证据的真实性均不持异议，本院予以采信。
本院查明：2014年6月29日，第三人刘占国、禹雪霞夫妻（卖方）与原告陈占兴（买方）签订《房屋买卖合同》，约定将位于汝阳县城关镇劳动局家属区六号房产一处卖给陈占兴，房屋作价40万元。双方约定：“卖方在买方付清全款之日起7个月内有权以原价回购房屋，在该7个月内，买方不得转让、抵押该房屋。期满7个月卖方不回购的，卖方应当在期满7个月时向买方交付房屋并配合买方办理相关产权转让手续。为保证该协议顺利履行，卖方在本协议签订时将房屋所有权证书交付买方并保证在7个月时间内不挂失房权证及土地证书，并不对访房屋设定任何抵押。”合同订立当天，原告陈占兴按照约定将价款40万元通过银行转账将交付禹雪霞，刘占国向陈占兴出具了收条，刘占国、禹雪霞也依约定将房权证汝阳字第××号房产证和汝国用（土）字第131号国有土地使用证交付陈占兴。合同约定的7个月期限内刘占国、禹雪霞未回购房屋，期满后也未办理房屋及土地使用权变更登记。本院在执行王帅国与刘占国、禹雪霞公证债权一案过程中，于2016年5月24日查封了房权证汝阳字第××号房产，原告陈占兴提出执行异议，本院审查后认为所查封房产陈占兴未占有使用，其异议理由不足以排除执行，于2016年12月16日作出（2016）豫0326执异18号执行裁定，驳回了陈占兴的异议，陈占兴提起本案诉讼。
庭审中，陈占兴提出第三人刘占国、禹雪霞已于2015年1月将案涉房产交付陈占兴，陈占兴又将一层租给刘占国，由刘占国的母亲居住，二层由陈占兴的朋友管理，被告王帅国对此不予认可，陈占兴未提交证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照以下情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据该规定，案外人执行异议之诉的审理范围为异议人对执行标的是否享有足以排除执行的权利进而决定是否停止对争议标的物的执行，以及案外人同时提出的权利请求应否予以确认。据此，原告陈占兴的诉讼请求2、4项不属执行异议之诉的审理范围，当事人可就合同纠纷另案起诉，本院在本案中不予处理。对于其第1、3项诉讼请求，本院评述如下。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案原告陈占兴与第三人刘占国、禹雪霞签订房屋买卖合同，且已按约定支付了价款，且尚未办理过户登记手续，但现有证据不足以证明陈占兴已实际占有案涉房产，依据上述规定，本院予以查封并无不当，原告陈占兴要求解除查封的请求本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”从双方订立的合同看，双方约定了办理过户手续的内容，由于双方至今未办理过户手续，房屋所有权和土地使用权并未依法转移，原告陈占兴仅对刘占国、禹雪霞享有取得房屋所有权的请求权，但对房屋不享有所有权，其要求确认其对房屋享有所有权、对土地享有使用权的请求本院不予支持。
综上，原告陈占兴案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈占兴的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告陈占兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 刘景格
二〇一七年七月十九日
书记员 王欣然
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初232号
原告：陈占兴，男，1975年1月14日生，汉族，住汝阳县。
被告：王帅国，男，1982年9月23日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
第三人：刘占国，男，1974年4月24日生，汉族，住汝阳县。
第三人：禹雪霞，女，1972年12月31日生，汉族，住汝阳县。
原告陈占兴与被告王帅国及第三人刘占国、禹雪霞执行异议之诉一案，本院于2017年2月8日立案受理，审理过程中原告陈占兴向于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈占兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈占兴的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告陈占兴承担。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 刘景格
二〇一七年七月二十五日
书记员 王欣然
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初715号
原告：陈某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被告：李某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
委托诉讼代理人：刘耀星，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告55000元及按银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：原、被告原系主雇关系，2010年至2012年间被告在原告经营的“玉龙养生馆”上班，后来辞职。辞职后，被告经常在原告店铺内玩耍。2014年9月22日，被告以与他人合伙做生意需要资金周转为由，向原告借款现金55000元，并出具了借条。事后，经原告多次催讨，被告一直拒绝偿还。
被告李某辩称，原告所诉与事实不符，被告不存在与他人合伙做生意向原告借款。原、被告的该笔往来是属于期货交易的结算欠款，原告所诉证据不足、事实不清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据及事实，本院认证如下：
原告提交的被告出具给原告的借条一张，拟证明被告向原告借款55000元的事实。被告质证认为，对借条的真实性没异议，但并非借款，是我在原告手下炒期货，之前输了40多万元，对后来的结算款我出具欠条，是原告强迫写的。本院经审查认为，原、被告对该借条的真实性均无异议，被告认为系原告强迫所写，并是炒期货所输掉而来的，但并未向本院提交证据材料予以证明，故对该证据材料本院依法予以认定。
原告提交的原、被告的信息往来记录，拟证明被告在原告催讨过程中同意先偿还5000元的事实。被告质证认为，对信息的真实性无异议，但是受原告多次胁迫所发的。本院经审查认为，原、被告对信息的内容的真实性均无异议，被告认为是在原告多次胁迫的情况下发的，但并未向本院提交证据材料予以证明，故对该证据材料本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某向原告陈某某立据借款55000元事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称该55000元借款实质是炒期货的欠款，借条系原告强迫所写，但并未向本院提交任何证据证明，故本院依法不予采信。
关于原告主张的按银行同期贷款利息给付利息的诉讼请求，因原、被告在借款条据中并未约定利息，且原告亦未提交足够有效的证据材料证明有利息的约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，加之原、被告双方在借条中并未约定还款时间，故本院对原告要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李某偿还原告陈某某借款本金55000元整，并支付逾期利息（利息的计算方式：按年利率6%计算自2017年4月18日至借款全部清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取600元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 蒋丛仁
二〇一七年五月十五日
书记员 胡思尧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初715号原告：陈某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。被告：李某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。委托诉讼代理人：刘耀星，湘乡市环市法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告55000元及按银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：原、被告原系主雇关系，2010年至2012年间被告在原告经营的“玉龙养生馆”上班，后来辞职。辞职后，被告经常在原告店铺内玩耍。2014年9月22日，被告以与他人合伙做生意需要资金周转为由，向原告借款现金55000元，并出具了借条。事后，经原告多次催讨，被告一直拒绝偿还。被告李某辩称，原告所诉与事实不符，被告不存在与他人合伙做生意向原告借款。原、被告的该笔往来是属于期货交易的结算欠款，原告所诉证据不足、事实不清，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据及事实，本院认证如下：原告提交的被告出具给原告的借条一张，拟证明被告向原告借款55000元的事实。被告质证认为，对借条的真实性没异议，但并非借款，是我在原告手下炒期货，之前输了40多万元，对后来的结算款我出具欠条，是原告强迫写的。本院经审查认为，原、被告对该借条的真实性均无异议，被告认为系原告强迫所写，并是炒期货所输掉而来的，但并未向本院提交证据材料予以证明，故对该证据材料本院依法予以认定。原告提交的原、被告的信息往来记录，拟证明被告在原告催讨过程中同意先偿还5000元的事实。被告质证认为，对信息的真实性无异议，但是受原告多次胁迫所发的。本院经审查认为，原、被告对信息的内容的真实性均无异议，被告认为是在原告多次胁迫的情况下发的，但并未向本院提交证据材料予以证明，故对该证据材料本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某向原告陈某某立据借款55000元事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称该55000元借款实质是炒期货的欠款，借条系原告强迫所写，但并未向本院提交任何证据证明，故本院依法不予采信。关于原告主张的按银行同期贷款利息给付利息的诉讼请求，因原、被告在借款条据中并未约定利息，且原告亦未提交足够有效的证据材料证明有利息的约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，加之原、被告双方在借条中并未约定还款时间，故本院对原告要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李某偿还原告陈某某借款本金55000元整，并支付逾期利息（利息的计算方式：按年利率6%计算自2017年4月18日至借款全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取600元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  蒋丛仁二〇一七年五月十五日书记员  胡思尧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（2017）晋0881民初1264号
原告：张某某，女，1976年3月14日出生，住永济市开张镇。
委托诉讼代理人：朱铁军，永济市法学会会员。
被告：沈某某，男，1972年3月11日出生，住永济市开张镇。
原告张某某与被告沈某某同居关系纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告张某某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担，退回原告150元。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 曹养贵
人民陪审员 黄永红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱 良
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第730号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五常市支行，地址五常镇
被执行人孙治安，男性，地址卫国乡
被执行人王金海，男性，地址卫国乡
本院于2014年5月27日立案执行中国农业银行股份有限公司五常市支行申请孙治安、王金海合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人孙治安王金海应支付申请人中国农业银行股份有限公司五常市支行案款32986.0元，承担执行费394.79元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人孙治安王金海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）五法执字第730号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张云龙
书记员 ：张延洲
二〇一四年六月九日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第730号申请执行人：吴祖平，女，汉族，1972年7月20日生，住昆明市五华区。被执行人：肖荣付，男，汉族，1963年1月26日生，住昆明市。被执行人：云南联贸珠宝玉器有限公司。住所：昆明市北京路**第**、第**、第**、第**。法定代表人：肖荣付，董事长。被执行人：云南锦华翡翠原料工贸有限公司。住所：昆明市北京路****法定代表人：陈金洪，董事长。关于申请执行人吴祖平与被执行人肖荣付、云南联贸珠宝玉器有限公司、云南锦华翡翠原料工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）五法西民初字第245号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴祖平于2014年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查控，被执行人所有房屋已设定抵押，暂不具备执行条件。已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第730号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年十二月九日书 记 员  范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第730号申请执行人：吴祖平，女，汉族，1972年7月20日生，住昆明市五华区。被执行人：肖荣付，男，汉族，1963年1月26日生，住昆明市。被执行人：云南联贸珠宝玉器有限公司。住所：昆明市北京路96号第一层、第二层、第三层、第四层。法定代表人：肖荣付，董事长。被执行人：云南锦华翡翠原料工贸有限公司。住所：昆明市北京路96号-1层。法定代表人：陈金洪，董事长。关于申请执行人吴祖平与被执行人肖荣付、云南联贸珠宝玉器有限公司、云南锦华翡翠原料工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）五法西民初字第245号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴祖平于2014年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查控，被执行人所有房屋已设定抵押，暂不具备执行条件。已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第730号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  邢仕林执 行 员  郭华昌人民陪审员  余小兵二〇一四年十二月九日书 记 员  范娅磊
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1003刑初223号
自诉人：许昌县公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文峰路交叉口。
被告人：马某某，男，汉族，1973年6月23日生，住河南省许昌县。
自诉人许昌县公安局交通管理大队以被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人马某某已经履行生效法律文书确定的义务，现自诉人许昌县公安局交通管理大队申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许昌县公安局交通管理大队申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人许昌县公安局交通管理大队撤诉。
审判员 王保建
二〇一七年五月十八日
书记员 邢 爽
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1568号
原告杨跃峡，男。
被告范卿，男。
被告张蕾，女。
原告杨跃峡与被告范卿、张蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨跃峡到庭参加了诉讼。被告范卿、张蕾经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告杨跃峡诉称：被告范卿于2013年4月24日因经营向原告借款100000元，截至2014年5月13日，被告偿还原告40000元，尚欠60000元，利息20000元，约定近期偿还，月息2分。借款人多次催要无果。被告张蕾，系范卿妻子，应承担连带责任。要求二被告归还借款本金60000元，利息20000元，2014年5月13日至2014年7月13日利息3200元，及至归还之日所欠利息。
被告范卿未答辩。
被告张蕾未答辩。
经审理查明：2014年5月13日，被告范卿向原告出具借条一份，载明：今借到杨跃峡现金60000元整，另欠借款利息20000元整。后，被告未能归还借款本金及利息，致原告于2014年8月4日起诉来院。
另查明：二被告系夫妻关系，于2007年10月26日在三门峡市湖滨区民政局婚姻登记处办理结婚登记。
本院认为：被告范卿借原告杨跃峡60000元，有其出具的借条为据，双方债权债务关系成立，本院予以确认。债务应当清偿。借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还本金及利息。被告未归还，应当承担归还60000元借款及利息的责任。关于60000元借款的利息，借条未约定借期和利息，原告可以随时主张清偿利息，应自原告主张权利之日即2014年8月4日开始计算，原告称口头约定月息2分，由于被告未到庭核实，本院不予认定，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。借条中确认的利息20000元，不再予以计算利息。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，张蕾未提供证据证明其和范卿对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，亦未提供证据证明范卿和余世辉约定上述借款为个人债务，应认定为夫妻共同债务。故张蕾应当对范卿的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告范卿、张蕾于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杨跃峡借款60000元及利息（利息计算方式：自2014年8月4日起，按照本金60000元，中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），并给付借条中确认的利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费260元，由被告范卿、张蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
代理审判员 赵云霞
人民陪审员 马春红
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴 鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初2223号
原告：范双兵，男，1980年11月22日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：陈刚，男，1987年12月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告范双兵与被告陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范双兵、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费6500元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月，原告的亲戚通过信息平台得知被告招聘司机就介绍原告应聘。后双方双方经过协商，原告为被告开车，月工资为7500元，工作地点未被告在贺兰的工地上。原告从2017年6月3日干到2017年8月6日，工资共计16000元，被告支付原告9500元，下剩6500元至今未付，双方还为此发生纠纷，被告的妹夫将原告殴打。且被告也拒绝给原告出具手续。
被告辩称，原告给我干活的情况属实，我们约定月工资7500元也属实。但我们还约定原告每月干满30天的工资才是7500元。原告从2017年6月3日开始干到2017年8月4日，扣除休息的时间，一共工作38天，我也足额支付了原告9500元的工资。我现在不欠原告的工资，请依法驳回原告的诉讼请求。、
庭审中，原告对其在被告处自2017年6月3日工作至2017年8月4日的事实予以认可。同时双方均认可在原告工作期间，产生310元的伙食费。
经审理查明，2017年6月3日，原告到被告处工作，双方约定月工资为7500元，2017年8月4日，原告离开工作岗位。期间，被告支付原告9500元，同时原告在被告处就餐，产生伙食费310元。
本院认为，被告雇佣原告在其工地工作，双方之间的额劳务合同关系成立。双方虽没有签订书面合同，但原、被告对原告月工资7500元均无异议，原告的劳务工资应当以此标准结算，对于被告辩解的7500元/月的工资标准系建立在原告每月全勤的基础上的意见即不符合法律规定，又无证据证实，本院不予采信。根据双方陈述，原告在被告工地工作时间为2个月零2天，其工资应为15500元〔（7500元/月×2个月）+7500元/月÷30天×2天〕，扣除被告已经支付原告的9500元及原告应交纳的伙食费310元，被告尚欠原告5690元。被告辩解双方未对原告的工资进行结算，其不欠原告劳务工资的意见，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
陈刚于本判决生效之日支付范双兵劳务工资5690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 田 芳
二〇一七年九月十一日
书记员 马珊珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人杨朝升，男，1981年3月24日出生于广西南宁市，公民身份证号码：4501111981********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区金陵镇广西那龙矿务局老虎岭矿*栋***号。因本案于2012年10月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。
被告人杨设明，男，1984年12月15日出生于广西南宁市，公民身份证号码：4501111984********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区金陵镇广西那龙矿务局老虎岭矿*栋***号。因本案于2012年10月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）42号起诉书指控被告人杨朝升、杨设明犯盗窃罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人杨设明、杨朝升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月18日11时许，被告人杨朝升、杨设明来到南宁市青秀区梦之岛水晶城文信路人行道上看到被害人何丽菊停放在该处的一辆黑色“龟王”电动车。二被告人经商谋，由杨朝升负责在旁边放哨，由杨设明将该电动车的车头锁摇断，并将该电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车案发时价值人民币1992元。
上述事实，被告人杨朝升、杨设明在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品文件清单、现场辨认笔录、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、被害人何丽菊陈述、现场辨认笔录及照片、被告人杨朝升、杨设明供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨朝升、杨设明以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人互有分工、互相合作，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人庭审中自愿认罪，悔罪态度好，酌情从轻处罚。据此，根据谢新犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨朝升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2013年4月17日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、被告人杨设明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2013年4月17日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
三、公安机关扣押的涉案赛克牌电动车依法发还被害人何丽菊。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 疆
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 江高鹏
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘 胜
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初431-1号
原告薛传荣。
被告郭喜皊（系樊忠厚之妻）。
本院在审理原告薛传荣与被告郭喜皊民间借贷纠纷一案中，原告薛传荣于2016年2月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郭喜皊、樊忠厚夫妻共同所有的鱼房权证鱼城中东北村私字第0209号房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告薛传荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告郭喜皊、樊忠厚夫妻共同所有的鱼房权证鱼城中东北村私字第0209号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郭环环
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）观诉保字第00091号
申请人：丁某，男，住安庆市迎江区。
被申请人：吴某，男，住安庆市大观区。
申请人丁某因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人吴某人民币11000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人丁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人吴某银行存款人民币11000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 斌
二〇一三年十月三十日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
98、人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第713号
罪犯吕延青，男，1968年2月11日生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
长春市宽城区人民法院于2009年10月30日作出（2009）宽刑初字第288号刑事判决，认定被告人吕延青犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执�机关吉林省兴业监狱认为罪犯吕延青端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕延青劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯吕延青在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕延青减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第713号
罪犯张永明，又名二小，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯张永明因犯贩卖毒品罪被山西省太原市小店区人民法院于二○一一年十一月十六日以（2011）小店刑初字第438号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2011年05月25日起至2015年05月24日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付监狱执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张永明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。现余刑七个月十一天。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张永明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭茵虹
代理审判员 王旭辉
人民陪审员 牛建明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑 丽
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1862-1号
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
法定代表人：黄红日，行长。
被告修忠泉。
被告阙素梅。
被告潘丽英。
被告覃合。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉被告修忠泉、阙素梅、潘丽英、覃合金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行于2014年11月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告修忠泉、阙素梅、潘丽英、覃合名下价值人民币912674.84元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告修忠泉、阙素梅、潘丽英、覃合名下价值人民币912674.84元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 链
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00449号
原告：沈国志，男，1985年3月27日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李少甫，男，1965年2月18日出生，汉族，公务员，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：高红英，女，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：杨传仁，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：张坤，男，1979年7月6日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告沈国志与被告李少甫、高红英、张坤民间借贷纠纷一案中，因原告沈国志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈国志负担。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 常启彪
人民陪审员 崔怀照
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3351号
原告：龙岩市龙升小微企业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路289号恒亿花园E幢5层505室。
法定代表人：童章毅，总经理。
委托代理人：许晓钰，福建瀛楠律师事务所律师。
委托代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所实习律师。
被告：郑志华，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：郑美兰，女，1978年6月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：阮万生，男，1973年5月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市龙升小微企业服务有限公司与被告郑志华、郑美兰、阮万生追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告龙岩市龙升小微企业服务有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市龙升小微企业服务有限公司以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙岩市龙升小微企业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙岩市龙升小微企业服务有限公司负担。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曾念颖（代）
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第649号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2009年6月22日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）463号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2009年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年2月19日19时许，被告人张某伙同他人在杭州市西湖区求智弄2幢403室门口，手持铁管对前来讨要债务的任某等人进行殴打，致使被害人任某头皮裂伤。经法医鉴定，被害人任某头部的伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、冯某、沈某、蔡某的证言，书证户籍证明、抓获经过说明、情况说明、借据、委托书、医院就诊单据等及被害人任某、田某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某自愿认罪，被害人任某经济损失已得到赔偿且对被告人张某的犯罪行为表示谅解，故对被告人张某予酌情以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月22日起至2009年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严成钢
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 徐园园
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15059号
上诉人（原审原告）付森林，男，1948年3月18日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人付森林因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8857号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，付森林起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：付森林起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。付森林不符合领取生活补助的条件，就是否发放付森林等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意付森林的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，付森林与吴家营村委会所发生的要求支付生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回付森林的起诉。
裁定后，付森林不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故付森林应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人付森林的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执434号
移送执行人景东彝族自治县人民法院刑庭。
被执行人付之进，云南省景谷傣族彝族自治县人，居住于景谷傣族彝族自治县碧安镇。
被执行人付之进犯盗窃罪并处罚金一案，景东彝族自治县人民法院于2015年6月8日作出的（2014）景刑初字第160号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年7月13日向本院执行局移送强制执行。执行标的3500.00元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人付之进现在下落不明且名下无财产可供执行，申请人本院刑庭明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人付之进的财产调查结果，本院已经依法将被执行人付之进列入失信被执行人名单及限制其高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执434号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月二十日
书记员 付 斌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执217号
申请执行人宋文彪，男，1958年7月9日出生，朝鲜族，公务员，现住通辽市。
委托代理人刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被执行人王海峰，男，1955年5月24日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市。
申请执行人宋文彪与被执行人王海峰房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人宋文彪于2017年2月8日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人宋文彪以正与被执行人进行协商为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院（2016）内05民终729号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年七月十日
书记员 邓立军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初60号
原告：邱凯，男，1981年11月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏云崖律师事务所律师。
被告：谢惠琪，男，1964年3月9日生，香港特别行政区居民，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人陈怡、冯珏，上海宏翰律师事务所律师。
本院受理原告邱凯与被告谢惠琪特许经营合同纠纷一案后，被告谢惠琪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为邱凯与谢惠琪于2015年10月31日签订的《特许经营合同》第十条第6款明确约定：“就履行本合同发生争议的，双方一致同意提交甲方所在地人民法院解决。”即邱凯应当向谢惠琪户籍地或经常居所地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十五条的规定：“自然人在涉外民事关系产生或者变更、终止时已经连续居住一年以上且作为其生活中心的地方，人民法院可以认定为涉外民事关系法律适用法规定的自然人的经常居所地，但就医、劳务派遣、公务等情形除外。”谢惠琪系桥思品牌策划（上海）有限公司的实际控制人，在双方签署《特许经营合同》时，约定的甲方住所地为上海市长宁区镇宁路545弄***号101室，即桥思品牌策划（上海）有限公司的实际经营地。同时，谢惠琪自2009年起至今长期租住上海市长宁区虹桥路2419号***幢903室房屋，应当以此地址作为谢惠琪的经常居住地。另外，由于本案谢惠琪并未实际履行《特许经营合同》，该合同履行主体是桥思品牌策划（上海）有限公司，而该公司已经获得了上海市商务委员会作出的沪商特备字（2017）第7号《商业特许经营备案证明》。本案移送至上海市长宁区法院后，谢惠琪会申请追加桥思品牌策划（上海）有限公司作为第三人，请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告邱凯（作为合同乙方）与被告谢惠琪（作为合同甲方）在2015年10月31日签订的《特许经营合同》中已经明确约定：“就履行本合同发生争议的，双方一致同意提交甲方所在地人民法院解决。”另外，该《特许经营合同》还明确甲方（谢惠琪）的地址在上海市长宁区××路××室。因该合同条款约定未违反国家相关法律规定而应认定有效，故对双方当事人均有约束力。另外，被告谢惠琪向本院提供了房屋租赁合同、房地产权证、房屋租金交付收据等复印件，表明谢惠琪的经常居住地应在上海市长宁区××路××室。据此，不管是根据《特许经营合同》约定的管辖地址，还是谢惠琪的经常居住地，均在上××市长宁区范围内。但是，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条的规定，明确黄浦区人民法院管辖黄浦区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件。现谢惠琪请求移送的法院虽然不符合该规定的要求，但其提出的管辖权异议成立，本案应当移送上海市黄浦区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》之规定，裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
如不服本裁定，邱凯可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 赵建聪
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一七年三月十七日
书记员 宋婉龄
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4731号
原告：东光县中伟物流有限公司，住河北省沧州市东光县大单镇宫柳林村。
法定代表人：宫博岩，经理。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇茧城大街南侧。
负责人：王洪杰，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立宝，天津卫津律师事务所律师。
原告东光县中伟物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县中伟物流有限公司的委托诉讼代理人齐德岭、被告保险公司的委托诉讼代理人杨立宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东光县中伟物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告东光县中伟物流有限公司保险金143650元（包含车损121000元、评估费6050元和施救费16600元）。事实和理由：2016年9月18日3时15分，孙纪贺驾驶超载的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××半挂牵引车（以下简称保险车辆）沿宝坻区九园公路自北向南行驶至林亭××镇大西北拉面馆处时，因过度疲劳驾驶造成保险车辆失控，保险车辆撞到公路东侧停放的专项作业车、标志牌、大西北拉面馆房屋，造成孙纪贺受伤、保险车辆及多个物件受损的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队调查认定：孙纪贺负事故的全部责任。保险车辆经中衡保险公估股份有限公司评估定损，认定损失为121000元。原告另支付评估费6050元、保险车辆施救费16600元。上述损失，属于被告保险公司赔偿范围，原告索赔未果，故诉至本院。
被告保险公司辩称，对保险车辆投保情况、交通事故经过和责任认定没有异议。原告东光县中伟物流有限公司主张的保险车辆损失价值过高，被告保险公司申请重新鉴定；鉴于保险车辆超载发生保险事故，应按照保险合同约定扣除10%的免赔率；保险车辆的损失，应扣除事故专项作业车的交强险无责任财产损失赔偿限额100元。评估费，不属于保险公司赔偿范围。施救费数额过高，应按照国家相关标准计算。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院认定如下：
一、关于保险车辆的损失数额问题。原告提交的中衡保险公估股份有限公司（以下简称鉴定公司）出具的专业鉴定报告合法、客观、有效，且保险车辆实际修理费用与鉴定报告相吻合，本院对鉴定意见予以采信，并据此确认保险车辆主车的实际损失为121000元；被告保险公司虽予以反驳，但并未提交证据证明保险车辆损失有失客观性，本院对其反驳意见不予采信。
二、关于被告是否就超载免赔条款进行明确提示的问题。被告陈述让原告方投保人看过免赔条款，并提供原告签章确认的投保声明予以证明，该证明明确记载原告已经在投保时知晓免责条款内容、后果，足以证明被告保险公司已经尽到明确提示、说明义务，本院据此认定被告保险公司已对超载免赔条款进行明确提示。
三、关于施救费数额的问题。涉案事故造成保险车辆冲入路旁房屋内，施救困难较大，结合施救现场路段情况、保险车辆超载、托运距离等因素，参考天津市道路救援收费管理办法相关规定，本院酌定保险车辆主、挂车的合理施救费为10000元。原告主张超出部分，本院不予支持。
本院认为，原告东光县中伟物流有限公司与被告保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失进行赔偿。
保险车辆的损失为121000元，被告认为损失过高，且申请重新鉴定，但其并未提交证据证明鉴定结论有失客观公正性，本院对其重新鉴定的申请不予准许。就车辆损失免赔10%的主张，被告保险公司提交的证据载明免赔率为5%，因被告保险公司已经在投保时尽到明确提示、说明义务，本院确认该条款有效，并据此确认被告保险公司应赔偿车辆损失的数额为：114950元。被告主张免赔10%，与条款不符，超出部分，本院不予采信。保险车辆施救费10000元、评估费6050元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。据此，本院确认保险车辆的损失为131000元。原告有权在车损险范围内主张上述全部损失，被告保险公司主张扣除事故专项作业车交强险无责损失赔偿限额100元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，被告保险公司应赔偿给原告东光县中伟物流有限公司保险金131000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿原告东光县中伟物流有限公司保险金131000元；
二、驳回原告东光县中伟物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，减半计取1433元，由原告负担133元，被告保险公司负担1300元（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 渊
二〇一七年七月三日
书记员 赵洪磊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4731号
原告：东光县中伟物流有限公司，住河北省沧州市东光县大单镇宫柳林村。
法定代表人：宫博岩，经理。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇茧城大街南侧。
负责人：王洪杰，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立宝，天津卫津律师事务所律师。
原告东光县中伟物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县中伟物流有限公司的委托诉讼代理人齐德岭、被告保险公司的委托诉讼代理人杨立宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东光县中伟物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告东光县中伟物流有限公司保险金143650元（包含车损121000元、评估费6050元和施救费16600元）。事实和理由：2016年9月18日3时15分，孙纪贺驾驶超载的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××半挂牵引车（以下简称保险车辆）沿宝坻区九园公路自北向南行驶至林亭××镇大西北拉面馆处时，因过度疲劳驾驶造成保险车辆失控，保险车辆撞到公路东侧停放的专项作业车、标志牌、大西北拉面馆房屋，造成孙纪贺受伤、保险车辆及多个物件受损的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队调查认定：孙纪贺负事故的全部责任。保险车辆经中衡保险公估股份有限公司评估定损，认定损失为121000元。原告另支付评估费6050元、保险车辆施救费16600元。上述损失，属于被告保险公司赔偿范围，原告索赔未果，故诉至本院。
被告保险公司辩称，对保险车辆投保情况、交通事故经过和责任认定没有异议。原告东光县中伟物流有限公司主张的保险车辆损失价值过高，被告保险公司申请重新鉴定；鉴于保险车辆超载发生保险事故，应按照保险合同约定扣除10%的免赔率；保险车辆的损失，应扣除事故专项作业车的交强险无责任财产损失赔偿限额100元。评估费，不属于保险公司赔偿范围。施救费数额过高，应按照国家相关标准计算。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院认定如下：
一、关于保险车辆的损失数额问题。原告提交的中衡保险公估股份有限公司（以下简称鉴定公司）出具的专业鉴定报告合法、客观、有效，且保险车辆实际修理费用与鉴定报告相吻合，本院对鉴定意见予以采信，并据此确认保险车辆主车的实际损失为121000元；被告保险公司虽予以反驳，但并未提交证据证明保险车辆损失有失客观性，本院对其反驳意见不予采信。
二、关于被告是否就超载免赔条款进行明确提示的问题。被告承认让原告方投保人看过免赔条款，可能未给付投保人保险条款，被告保险公司并未提供证据证明其已经尽到明确提示义务，本院据此认定被告保险公司未对超载免赔条款进行明确提示。
三、关于施救费数额的问题。涉案事故造成保险车辆冲入路旁房屋内，施救困难较大，结合施救现场路段情况、保险车辆超载、托运距离等因素，参考天津市道路救援收费管理办法相关规定，本院酌定保险车辆主、挂车的合理施救费为10000元。原告主张超出部分，本院不予支持。
本院认为，原告东光县中伟物流有限公司与被告保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失进行赔偿。
保险车辆的损失为121000元，被告认为损失过高，且申请重新鉴定，但其并未提交证据证明鉴定结论有失客观公正性，本院对其重新鉴定的申请不予准许。就车辆损失免赔10%的主张，被告保险公司并未提交证据证明已经尽到明确提示义务，涉案免责条款不发生法律效力，本院对被告的该项主张不予支持。保险车辆施救费10000元、评估费6050元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。据此，本院确认保险车辆的损失为137050元。原告有权在车损险范围内主张上述全部损失，被告保险公司主张扣除事故专项作业车交强险无责损失赔偿限额100元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，被告保险公司应赔偿给原告东光县中伟物流有限公司保险金137050元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿原告东光县中伟物流有限公司保险金137050元；
二、驳回原告东光县中伟物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，减半计取1433元，由原告负担83元，被告保险公司负担1350元（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 渊
二〇一七年七月三日
书记员 赵洪磊
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1832号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人郭小初，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人邹立冬，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人郭小初、邹立冬征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第735号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月10日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第735号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙绍行终字第46号
上诉人（原审原告）陈海裕。
被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。
法定代表人徐仙苗。
陈海裕因诉诸暨市国土资源局其他行政行为一案，浙江省诸暨市人民法院于2010年8月3日作出（2010）绍诸行初字第30号行政裁定。陈海裕不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，上诉人陈海裕向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈海裕申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈海裕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 刘红波
代理审判员 王普庆
二〇一〇年八月二十七日
代理书记员 余剑英
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初69号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人肖德飞，男，汉族，1978年10月18日出生于江西省赣州经济技术开发区，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被取保候审。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）60号起诉书，指控被告人肖德飞犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人肖德飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月3日20时10分许，被告人肖德飞醉酒后驾驶未年检的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（搭载肖某），沿赣州经济技术开发区金岭西路由东往西行驶，与从金岭西路北侧辅道长安马自达4S店门前辅道口出来进入金岭西路行驶的由熊某驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成肖德飞、熊某、肖某三人受伤，两车损坏的交通事故。经检验，被告人肖德飞血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为117.2mg/100m1，熊某血液内未检出乙醇成分；经鉴定，肖某的损伤程度鉴定为轻伤一级，熊某、被告人肖德飞的损伤程度鉴定为轻伤二级；经认定，肖德飞、熊某（熊某驾驶未年检的机动车上路，且未确保安全驾驶）在事故中承担同等责任；肖某在事故中无责任。
事故发生后，被告人肖德飞被送往医院治疗，肖某出具谅解书，对肖德飞的行为表示谅解。
上述事实有下列证据证实：1、受案登记表、接处警登记表、归案经过、被告人肖德飞的人口信息、谅解书等书证；2、证人熊某的证言；3、被害人肖某的陈述；4、被告人肖德飞的供述与辩解；5、理化司法鉴定检验报告书、损伤程度司法鉴定意见书、车辆技术性能鉴定意见书、道路交通事故认定书；6、现场勘查笔录及照片。被告人肖德飞在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人肖德飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖德飞所犯罪名成立，本院予以支持。被告人肖德飞在归案后能自愿认罪，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人肖德飞的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人肖德飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾燕星
二〇一七年七月三日
代理书记员 段丽娟
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00034号
原告建昌县XXXX乡XXX村委会。
法定代表人刘XX，系该村主任。
委托代理人刘XX，系该村村书记。
委托代理人高XX，系该村村书记。
被告高XX，女。
原告建昌县XXXXXXX村委会诉被告高XX农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告法定代表人刘XX、委托代代理人刘XX、高XX，被告高XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告与2007年4月1日签订《土地承包经营合同》，承包期15年。被告承包原告的暖棚4.238亩。每亩地交承包金850元，被告2011年未交租金，共欠租金3602.30元。原告曾多次向被告要款，并于2013年10月29日向被告下发了《催缴暖棚地租通知书》。但被告未交租金，无奈起诉。原、被告签订的合同合法有效，并已履行多年，被告应按合同约定履行合同，应讲诚信给付所欠承包金。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，大棚倒了，头二年给了，后来地租不够，让我们退出来了，鹏就不扣了，就2011年的地租没给，从2012年开始就不扣棚了。
经审理查明，2007年4月1日原告与被告共同签订了土地承包经营合同，被告承包4.238亩土地用于建设温室大棚，承包期限为15年，租金按每年每亩1000斤玉米当年市场最高价计算，给付租金的时间为每年的四月一日前。被告2011年的租金未给付，2013年12月19日原告向本院提起诉讼要求被告给付2011年租金3602.30元及本案的诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原、被告之间的土地承包合同、催款通知书等证明材料载卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查可予采信。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务，原告与被告签订的合同中约定被告承包土地4.238亩，2011年被告未履行给付租金的义务，被告拖欠租金共计3602.30元，被告应依法给付。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条之规定判决如下：
被告于本判决生效之日起15日内给付原告土地租金人民币3602.30元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王玉洪
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执876号
申请人：黄金广。
被执行人：运城慈铭医院。
法定代表人：杨晓英。
本院在执行申请人黄金广与运城慈铭医院借款合同纠纷一案，由于被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人存款61156.5元。
本裁定立即执行。
审判员 杨玉学
二〇一七年九月十二日
书记员 吕 山
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第156-1号
原告：袁磊。
被告：谢彦峰。
本院在审理原告袁磊诉被告谢彦峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告谢彦峰在吴桥大成养鸡专业合作社的债权98万元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第105条的规定，裁定如下：
一、对被告谢彦峰在吴桥大成养鸡专业合作社的债权98万元，吴桥大成养鸡专业合作社不得向被告谢彦峰清偿。
二、吴桥大成养鸡专业合作社如果要求偿付，应通知人民法院提存。
三、吴桥大成养鸡专业合作社不得向被告谢彦峰清偿债务的期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张智华
审判员 张文广
审判员 韩俊恒
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 楠
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0280号
申请执行人周云龙，居民。
被执行人刘书发，居民。
被执行人盐城市盐都区兴冈客运有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇环城路3号。
法定代表人田勇，该公司总经理。
申请执行人周云龙与被执行人刘书发、盐城市盐都区兴冈客运有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）都民初字第1375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人100000元，承担诉讼费、执行费1400元、保全费2270苑，合计103670元。于2014年9月30日前履行完毕。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可按原判决书申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第1375号民事判决书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内请求本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 耿晔照
审判员 王兆华
审判员 蒋宝云
二〇一四年七月二日
书记员 管梦芸
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1697号
原告：申书军，男，1963年7月3日出生，汉族，磁县都当乡冶子村人。身份证号：132130196307036510。
委托代理人：韩敏，女，河北滏潮律师事务所律师。
被告：邢永书，男，40岁，汉族，磁县都当乡冶子村人。
本院在审理原告申书军与被告邢永书为民间借贷纠纷一案中，原告申书军于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申书军撤回起诉。
案件受理费805元，减半交纳403元，由原告申书军负担。
审判员 朱春生
二〇一四年八月四日
书记员 郑希娥
浙江省绍兴市中级人民法院
民事裁�书
（2009）浙绍民终字第749号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）邬某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人王某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费用300元，减半收取150元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年八月十七日
书记员 吴银萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0090号
原告张某，男，1969年5月9日生，汉族。
委托代理人张凤、赵启正。
被告印某，女，1973年8月10日生，汉族。
委托代理人叶新年。
原告张某与被告印某离婚纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张凤、赵启正、被告印某及其委托代理人叶新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证并举行了结婚仪式，1999年9月26日生一子。刚结婚时夫妻感情尚可，此后被告非但不操持家务，不照顾儿子，家中的生活环境简直就跟垃圾站一样，根本无法生活。原告曾于2011年8月、2012年4月先后两次提起诉讼要求离婚，法院判决不准离婚后，被告非但没有改变，反而变本加厉，夫妻之间相见形同路人。现原告与被告确已分居较长时间，夫妻之间根本无和好之愿望，故再次起诉，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告印某辩称，原告诉状中所述不是事实。被告为人忠厚老实，安分守己，身患多种疾病，不能自食其力。原告捕风捉影，无端指责被告，对被告未尽扶助义务，有病不给送治。原告要求离婚是因为有第三者插足。被告无过错，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1999年9月26日生一子。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2011年8月、2012年4月两次起诉离婚，本院作出判决不准离婚后，夫妻关系未有明显改善。现原告再次诉来本院要求离婚。案经调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的本院（2012）泰燕民初字第0392号民事判决书、被告提交的泰兴市人民医院出院单、医药费发票、清单、村镇房屋所有权登记申请书、分家书等证据在案证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。只要原告放弃离婚的念头，双方均坚持正确的婚姻家庭观，夫妻间互相尊重、互相信任，互相履行夫妻义务和家庭义务，遇事多沟通交流，原、被告的夫妻感情仍是有和好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告印某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
。
审判员 常继平
二〇一三年三月十九日
书记员 徐 网
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2299号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：赵伯洲，系该公司员工。
被告：黄亚君。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告黄亚君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告慈溪市祥和物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵伯洲到庭参加诉讼。被告黄亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付物业服务费5552元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告即时支付物业服务费4441.60元。事实和理由：逍林镇新园村越溪梅园小区业主委员会与原告签订《越溪梅园小区物业管理委托合同》两份，物业服务期限分别为2011年1月1日起至2011年12月31日止和2012年1月1日起至2012年12月31日止，收费标准分别为1.00元/平方米/月和1.20元/平方米/月，被告作为原告最终服务对象，即越溪梅园溪子苑某号某座的业主，享受了物业管理服务，却不支付两年的物业管理服务费的义务。
被告黄亚君书面答辩称：被告都购入的某号某座房产从购入至今一直处于空置状态，根据原告提供的物业服务合同，其约定收费期限为2012年1月1日开始，而原告提供的物业催缴单挂号函邮寄时间为2014年9月14日，明显超过了诉讼期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定如下事实：原告与慈溪市逍林镇新园村越溪梅园小区业主委员会分别于2011年1月1日、2012年5月5日签订越溪梅园小区物业管理委托合同，合同约定由原告为越溪梅园小区提供物业管理服务，服务期限分别自2011年1月1日起至2011年12月31日止、2012年1月1日起至2012年12月31日止，物业费收费标准分别为：多层住宅（公寓）按建筑面积每月每平方米1.00元和1.20元，收费期限分别自2011年1月1日起和自2012年1月1日起。2014年9月2日，原告以挂号信函的形式向被告黄亚君书面催缴了2011年1月1日至2012年12月31日的物业服务费。被告黄亚君为越溪梅园溪子苑某号某座业主，尚未支付2011年1月1日起至2012年12月31日止的物业服务费5552元。
本院认为：一、关于本案物业服务费的交纳截止日期，根据原告提供的物业管理委托合同约定，物业公司向业主或物业使用人收费期限均为每一期提供物业服务之日起，即分别自2011年1月1日和2012年1月1日起，但合同中并未明确约定业主交纳物业服务费的截止日期，考虑到物业服务合同在履行过程中的双务性、连续性等特点，结合物业服务行业收费习惯和生活常识，业主在每期合同服务期限届满前的任何时间交纳物业服务费，均应是符合合同约定的行为，故本案物业服务费的交纳截止日期，应分别为2011年12月31日和2012年12月31日。二、关于本案物业服务费诉讼时效的起算点，本院认为，物业服务费不同于同一笔债务的分期履行，物业服务费在合同签订之日即已确定，具有独立性和唯一性，且本案中的物业服务合同为一年一签，合同中并未对物业服务费分期履行进行约定，故每一年的物业服务费应当是独立之债，诉讼时效应自每期物业服务期限届满次日起算。即分别自2012年1月1日和2013年1月1日起计算两年，结合原告提交的物业费催缴通知单挂号信函收据，原告于2014年9月2日向被告催缴了案涉物业拖欠的两年物业服务费，故原告诉请的2011年1月1日起至2011年12月31日止的物业服务费已超过诉讼时效，本院依法不予支持。原告同意物业费按八折收取，系其对自身权益的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄亚君应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业服务费2422元；
二、驳回原告慈溪市祥和物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担15元，被告黄亚君负担10元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一七年五月三日
代书 记员 陆潇潇
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执791号
申请执行人：杨辉蓉，女，1972年10月9日生，汉族。
委托代理人：成子龙，南京市律恒法德法律服务所法律工作者。
被执行人：李伟，男，1972年5月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人杨辉蓉与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，被执行人李伟已给付申请执行人杨辉蓉案款7000元，双方当事人于2018年3月6日就剩余执行款项达成和解协议，申请执行人杨辉蓉向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0115民初17566号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年六月四日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第671号
原告杨忠林，男，1980年3月11日出生，汉族，陕西省南郑县村民，住太原市。身份证号：。
委托代理人封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司山西分公司，住所地太原市尖草坪区大同路358号。
负责人冯春利，经理。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人马宁，女，该公司法律顾问。
委托代理人刘超，男，该公司法律顾问。
原告杨忠林与被告中太建设集团股份有限公司山西分公司（以下简称中太山西分公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠林及其委托代理人封景荣,被告中太公司委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告中太山西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨忠林诉称，2012年5月30日，被告中太山西分公司承揽了”颐龙佳园”二期工程项目。2012年6月5日，原告与被告中太山西分公司签订了工程项目承包合同。合同签订后，原告按约向被告中太山西分公司交纳了100万元工程保证金，后因项目开发手续不齐全，该工程最终未开工建设。2013年5月5日，被告中太山西分公司向原告出具了工程项目承诺书，其承诺如不能在2013年5月31日之前开工，将按月利率3%，从原告交纳保证金之日起支付原告利息，并于2013年6月5日前退还原告本息。后经原告多次催要，被告中太山西分公司拒不退还原告交纳的工程保证金及利息。因被告中太山西分公司系被告中太公司依法设立的分支机构，故二被告应共同承担保证金及利息退还责任。现原告为维护自己利益，诉来法院，请求法院依法判决：一、解除原告与被告中太山西分公司签订的”中太建设集团股份有限公司山西分公司内部工程项目承包协议书”。二、二被告返还原告保证金100万元，并自2012年6月5日起按月利率3%支付利息，直至付清之日。（至2014年5月5日应支付利息69万元）
被告中太山西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩。
被告中太公司辩称，我公司未设立中太山西分公司，也未收到原告交纳的工程保证金。我公司申请对被告中太山西分公司工商档案中，加盖的我公司印章与我公司在工商局备案公章是否一致进行鉴定，以确定我公司未设立中太山西分公司。现原告向我公司主张权利，没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月30日，被告中太山西分公司与山西金翔房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，被告中太山西分公司承包了位于太原市小店区小吴村”颐龙佳园二期”工程。2012年6月5日，原告与被告中太山西分公司协商，原告对被告中太山西分公司的”颐龙佳园二期”工程进行承包经营，双方签订”中太建设集团股份有限公司山西分公司内部工程项目承包协议书”,该协议书第六条约定，被告中太山西分公司应协助原告办理相关手续。补充条款第2条约定，合同签订后三日内，原告向被告中太山西分公司交纳履约保证金100万元整。合同签订后，原告按约向被告中太山西分公司交纳了100万元工程保证金。2012年6月5日，被告中太山西分公司向原告出具收据，注明收到原告交纳的”颐龙佳园二期”合同履约保证金100万元。2013年5月5日，被告中太山西分公司向原告出具”工程项目承诺书”，确认原告交纳了位于太原市小吴村工程项目保证金100万元，该工程因手续不全，至今未能开工。并承诺如该工程不能在2013年5月31日开工，其公司于2013年6月5日前退还原告工程保证金100万元，并自原告交纳工程保证金之日按月利率3%，支付原告利息。后该工程项目因建设施工手续不全一直未开展。
另查明，2009年4月24日，被告中太山西分公司经山西省太原市工商行政管理局尖草坪分局核准设立，系被告中太公司依法设立的分支机构。
上述事实，有原告提供的建设施工合同、内部项目承包协议书、汇款凭证、收据、工程项目承诺书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告中太山西分公司将位于太原市小店区”颐龙佳园二期”工程转包给无建筑施工企业资质的原告，双方签订的建筑工程施工合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，且该工程项目一直未开展，被告中太山西分公司对造成合同无效应承担相应责任，理应返还原告交纳的工程保证。故原告要求被告中太山西分公司返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告明知其无建筑施工资质，仍与被告中太山西分公司签订建筑工程施工合同，应自行承担该合同无效的相应责任。故原告要求被告中太山西分公司支付其保证金利息的诉讼请求，本院不予支持。被告中太公司辩称，其公司未设立山西分公司，并向本院提出鉴定申请，但该公司未在指定的期限内提交鉴定所需检材，视为放弃鉴定权利，且根据被告中太山西分公司工商档案材料，可以确认被告中太公司向工商行政管理局申请设立山西分公司，且已取得公司营业执照的事实。故被告中太山西分公司系被告中太公司依法设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告中太公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨忠林与被告中太建设集团股份有限公司山西分公司于2012年6月5日签订的”中太建设集团股份有限公司山西分公司内部工程项目承包协议书”无效。
二、被告中太建设集团股份有限公司返还原告杨忠林保证金100万元，于本判决生效之日起三十日内履行。
三、驳回原告杨忠林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，财产保全费5000元，共计25010元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
审 判 员 康永红
人民陪审员 王 凯
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01258号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月29日被刑事拘留；同年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月29日被刑事拘留；同年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人张某、李某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人张某、李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年7月29日12时许，被告人张某伙同被告人李某，在本市江岸区黄孝河路龙居酒店8226房间内，以人民币600元的价格向刘某贩卖1袋塑料袋包装红色圆形片剂、1袋塑料袋包装白色晶体颗粒后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重1.19克。
上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人刘某、陈某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；现场尿液检验结果告知笔录；视频资料；被告人张某、李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人张某、李某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、李某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一四年十一月五日
书记员 杜高杰
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1950号
原告：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被告：郁有莲，女，汉族，职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司与被告郁有莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河泰和物业有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司负担。
审判员 董新利
二〇一七年九月十九日
书记员 谭 雪