广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12638号
原告汉堡王食品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心2003.2005。
法定代表人王威，首席市场营销官。
委托代理人饶庆松，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王靖榆，女，1986年3月21日出生，台湾地区居民。
被告周肖仪，女，1975年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人杨月彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人何素文，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告汉堡王食品（深圳）有限公司诉被告周肖仪、第三人覃扬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周汝丽适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理，原告的委托代理人饶庆松、王靖榆，被告的委托代理人杨月彬到庭参加诉讼，第三人覃扬缺席。后原告申请撤回对第三人覃扬的起诉，本院予以准许。后本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行审理，原告的委托代理人饶庆松，被告的委托代理人杨月彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原、被告签订《商铺租赁合同》，被告将其名下的东莞市东城区东城西路大道愉景雅苑二期2号楼2号铺（以下简称案涉商铺）出租给原告用于BURGERKING（汉堡王）餐厅特许经营使用，并授权覃扬办理相关业务。合同约定，租赁期首年度月租金为75000元，租赁保证金为225000元，水、电费押金为30000元。2015年2月12日，原、被告签订《补充协议》，约定自2015年3月1日起至2015年12月31日止按照月销售额的10%支付租金。
合同生效后，原告如期支付了租赁保证金及水、电费押金。原告积极履行合同，按期支付租金及其他费用。但自2015年3月起，被告不再向原告开具发票。由于经营状况不佳，原告于2015年12月5日根据合同约定行使特别解除权，通知被告将于2016年3月解除合同，要求被告安排专人对接撤场事项。2015年3月8日撤场之日，被告通知物业公司阻拦导致原告无法撤场。2015年3月21日，当原告召集工人准备撤场之时，再次遭到物业公司阻拦，物业公司不允许原告拆除、搬离设备。原告当场致电被告要求准许撤场，亦遭到被告拒绝。
据此，原告请求法院判令：一、确认原、被告之间的租赁合同于2016年3月8日解除；二、被告出具相关放行手续并派人打开门以配合原告撤场；三、被告退回原告交付的水、电费押金30000元；四、被告向原告开具2015年3月至2015年12月的租金发票并支付逾期开具发票产生的滞纳金274900元（暂计至2016年5月31日，自2016年6月1日至判决之日止，按每日1000元计算）；五、被告向原告支付设备折旧损失28612.59元（自2016年3月9日至判决之日止，按每日344.73元计算）；六、被告向原告赔偿撤场被阻的人工差旅损失5501.5元；七、被告承担原告的律师费用损失31800元；八、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、关于原告的诉请一。被告已于2016年2月下旬口头同意原告按照合同约定提前3个月书面通知解除租赁合同，即2016年3月8日终止租赁合同。同时按照合同约定，被告要求原告履行结清相关费用、商铺恢复原状和按时交还商铺等义务。二、关于原告的诉请二。原告应在原、被告就提前终止租赁合同的后续事项达成一致书面协议且原告按照租赁合同约定结清应付费用的情况下撤场，因此并不存在被告无理阻止原告撤场的情况。三、关于原告的诉请三，原告至今既没有按照租赁合同约定对商铺进行恢复原状，也没有按时交还商铺。原告仍拖欠被告2016年2月以后的商铺水、电费、管理费、垃圾处理费和其他有偿费用合计33598元。被告已于2016年5月10日将原告的水、电费押金30000元先行缴付原告拖欠的水、电费及相关费用，原告无权再要求被告退回水、电费押金30000元。四、原告的诉请四没有事实和法律依据支持。1、2015年3月至2015年12月，原告向被告支付的提成租金仅是原告单方计算所得，原告至今仍没有向被告提供相应的销售数额，包括实际营业收入、约定扣除的6个项目费用实际发生数额的计算依据，因此未能证实原告是否按照补充协议足额支付提成租金。2、被告需要经原、被告核算确认提成租金无误并形成每月的提成租金书面单作为应税金额凭证向税务部门申请开具租金发票，因此，被告无法向原告送达提成租金发票的原因应归责于原告没有向被告提供相关销售数据及计算依据。且，原告仅在2016年2月底双方协商终止协议时才向被告提出补开提成租金发票，被告对不在合同约定的期限内开具发票的行为不存在故意心理。3、租赁合同中关于固定租金发票的相关条款并不适用于提成租金，被告收取固定租金已经按照租赁合同约定出具了相应发票给原告，不存在原告主张的未开具固定租金发票而产生滞纳金的情形。五、原告诉请五、六、七、八均没有任何依据。被告于2016年2月下旬委托律师就如何处理租赁合同提前终止后的相关后续事项与原告协商，同时在与原告草拟的《终止协议》中作出回复，但原告却不办理签订手续和按照租赁合同约定结清应付费用，反而在未书面通知被告和物业公司的情况下单方安排撤场。被告要求与原告就提前终止合同的后续履行事项达成书面一致且原告结清应付费用的情况下才配合原告撤场，并无不当。综上，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告为案涉商铺登记的所有权人。
2013年6月7日，原告与被告（授权覃扬代为签名）签订《商铺租赁合同》，约定：被告将案涉商铺出租给原告，期限为10年；第1、2年月租金75000元，其后月租金每两年递增6%；被告应于收到每笔固定租金后在5个工作日内将发票送达原告，逾期每日向原告支付100元滞纳金；原告向被告支付租赁保证金225000元、水电费押金30000元；案涉商铺的物业管理费为4元/月/平方米，由原告承担；租赁期间的水电费、网络宽带费、电话费等由原告承担；原告须于合同终止之日起10个工作日内办理案涉商铺的交还事宜；原告拆除装修和设备后，恢复至可正常使用的状态，并保证案涉商铺及设备、设施完好；原告须自交还之日起5个工作日内结付依据合同应支付的所有费用；原告可提前3个月书面通知解除合同，并按照合同约定交还案涉商铺；原告提前解除合同的，应结清实际租赁期间应支付的租金、物业管理费、推广费和其他应付费用，并由被告没收租赁保证金，原告须对案涉商铺按照交付标准进行恢复原状；等等。
2013年9月10日，被告收取原告租赁保证金225000元、水电费押金30000元。
2015年2月12日，原告与被告（授权覃扬代为签名）签订《补充协议》，约定：2015年3月1日至12月31日期间的租金计算方式改为提成租金，即原告每月应缴租金变更为月销售额的10%；原告应于每月结束后10个工作日内向被告提供经盖章认证的销售数据，双方据此核算提成租金，双方确认无误后，原告应在收到书面付款通知书后20个工作日内支付上一个月的提成租金，等等。
2015年12月8日，原告向被告邮寄函件，通知因经营的餐厅严重亏损，要求于2016年3月1日终止原、被告之间的租赁合同。被告称于2015年12月9日收到该函件。
原告提供的录音录像光盘及文字说明显示，原告的工作人员交谈时称，2016年3月9日准备撤场时，管理处就通知不可以拆，称需要业主同意。2016年3月21日，原告工作人员致电覃扬，称撤场需要业主通知管理处。覃扬称，现在不能搬，需要原告的负责人与其律师沟通。被告确认覃扬在通话中是代表被告。
2016年3月29日，原告致函被告称：原告于2016年3月8日退场时，因被告不同意撤场导致无法进行，现将案涉商铺钥匙邮寄给被告；场内未搬离的设施设备由被告保管，并由被告承担相应的扩大损失，包括折旧损失；原告已向被告付清2015年3月至12月的租金，但被告一直未开具发票，要求被告承担滞纳金211900元；等等。
被告提供东莞市愉景物业管理有限公司2016年2月至6月的管理费缴费通知单、管理费收据、管理费发票，主张原告拖欠案涉商铺的相关费用，该费用被告已经垫付，且金额超过原告缴纳的水电费押金30000元，抵销之后已无余额可向原告退回。原告确认该证据的真实性，同意承担2016年3月8日前的相关费用，但认为抵销之后尚有余额可退。缴费通知单显示，案涉商铺2016年2月的水费、电费、垃圾处理费合计20564元，2016年3月的管理费（918元）、水费（96元）、电费（7304元）、垃圾处理费（115元）、其他有偿费用（1150元）合计9583元。原告同意承担2016年3月的水费、电费，要求垃圾费、管理费、其他有偿费用按原告应承担的天数比例折算。
原告已支付被告2015年3月至12月期间租金如下：21712.44元、22329.78元、22434.91元、19930.71元、23641.75元、22566.22元、18735.05元、19751.64元、18272.04元、18313.53元。被告主张原告一直未能提供计算提成租金的依据供被告核实，因此被告无法开具相应发票。庭审中，被告同意以上述已收到的租金金额为基础向原告开具2015年3月至12月期间的租金发票，但要求原告配合出具书面确认单作为应税凭据。原告同意配合出具书面确认单作为应税凭据。
本院于2016年7月13日组织原、被告对案涉商铺进行现场交接，并对现场物品进行清点，对双方确认的现场物品情况制作了《鉴定物清单》。原告申请对放置于案涉商铺内的现场设备折旧价值进行司法鉴定，后因原告未于限期内缴纳鉴定费，鉴定程序终止。原告主张被告应赔偿因阻挠撤场造成的设备折旧损失，折旧期间为2016年3月9日至7月13日，折旧年限详见其提供的《固定资产折旧表》，原告对物品原价值提供了部分记账凭证、发票、采购清单佐证。被告对原告主张的折旧期间、折旧年限无异议，不同意依据原告提供的记账凭证、发票、采购清单认定物品原价值。
2016年8月24日，原、被告签订《调解协议》，约定：1、双方确认恢复工程费用合计253000元，原告于签订协议后5日内将该笔费用支付给原告，由被告自行实施恢复工程，被告收款后须出具相应金额的增值税普通发票；2、原告支付上述恢复工程费用时，应同时结清2016年3月10日之前及2016年7月13日起至交接日期间的水费、电费、管理费及其他有偿费用，原缴纳的水电费押金30000元可以抵扣上述费用，不足部分由被告通知原告另行支付；3、被告收到上述恢复工程费用之日即视为接受并认可案涉商铺的交还；等等。原、被告确认，原告于2016年9月1日将《调解协议》约定的恢复工程费用253000元支付至被告。被告确认，2016年9月1日视为案涉商铺已交还被告。
原告主张曾于2016年3月8日、3月21日组织撤场，因被告不予配合而无法撤场，造成相关的人工差旅损失，包括：1、2016年3月8日深圳市深吉奥机电设备有限公司差旅费700元（提供合同、发票佐证）；2、2016年3月10日、21日深圳市深吉奥机电设备有限公司差旅费1500元（提供合同、发票佐证）；3、原告的工作人员王靖榆因处理案涉纠纷往返于上海市与东莞市产生的差旅费（提供电子票行程单、发票佐证）。被告对原告主张的差旅费损失不予确认。
原告主张因被告阻挠撤场导致原告聘请律师处理本案，产生律师费损失31800元，提供《法律服务合同》及发票（发票金额31800元）佐证。被告不予确认，认为无须赔偿律师费。
庭审中，原告撤回诉请二。
以上事实，有原告提供的《商铺租赁合同》、房地产权证、《补充协议》、授权委托书、收据、上海浦东发展银行借记/贷记通知（借记）、函件、EMS国内标准快递、录音录像光盘及文字说明、合同、发票、电子票行程单、《法律服务合同》、发票、《固定资产折旧表》、《调解协议》，被告提供的管理费缴费通知单、管理费收据、管理费发票，以及本院的庭审笔录、谈话笔录、《鉴定物清单》等在卷证实。
本院认为，原、被告成立关于案涉商铺的租赁合同关系。原告诉请确认双方的租赁合同于2016年3月8日解除，被告并无异议，本院予以确认。原告撤回诉请二，本院予以准许，对诉请二不再审查。
关于水电费押金。原、被告签订的《调解协议》约定，原告须结清2016年3月10日之前及2016年7月13日起至交接日（最后确定为2016年9月1日）期间的水费、电费、管理费及其他有偿费用，原告应结清的上述费用可以水电费押金相抵销，不足部分原告另行支付。经核算被告提供的管理费缴费通知单、管理费收据、管理费发票可知，案涉商铺2016年2月的水费、电费、管理费、垃圾处理费及其他有偿费用合计20564元，2016年3月的水费为96元、电费为7304元，2016年3月1日至10日期间的管理费、垃圾处理费及其他有偿费用为704.2元。又根据管理费缴费通知单可知，案涉商铺每月管理费合计918元，每月垃圾处理费为115元，因此2016年7月13日至2016年9月1日期间的管理费计算为1530元，垃圾处理费计算为189.3元。因此，原告应承担案涉商铺2016年2月1日至3月10日、2016年7月13日至2016年9月1日期间的水费、电费、管理费、垃圾处理费及其他有偿费用合计不少于30000元，原告应支付的上述费用与被告已收取的水电费押金30000元抵销后已无余额，因此，原告诉请被告退还水电费押金30000元，本院不予支持。
关于租金发票及滞纳金。被告同意按照已实际收取原告支付的2015年3月至12月的租金金额为基础开具相应发票，但要求原告配合出具租金的书面确认单作为应税凭据，原告同意配合。因此，本院确定被告应于收到原告出具的2015年3月至12月期间租金的书面确认单后向原告出具相应的租金发票。《商铺租赁合同》约定被告须于收到每月固定租金后限期内向原告送达租金发票，逾期须支付滞纳金。《补充协议》约定2015年3月至12月期间原告按月销售额的10%支付提成租金，且原告须每月向被告提供经盖章认证的销售额数据以供双方核算提成租金。原告未提供证据证实已每月向被告提供经盖章认证的销售额数据，且《商铺租赁合同》约定的迟延交付发票的滞纳金条款以固定租金为前提，不能直接适用于提成租金，因此，原告诉请被告支付逾期交付提成租金发票的滞纳金，本院不予支持。
关于设备折旧损失。原、被告的租赁合同关系解除后，被告对原告的撤场行为有协助义务。被告称因原告未依合同约定履行结清费用的义务，被告依法行使抗辩权而拒绝配合办理撤场手续。因原告欠付的相关费用双方存在争议，且原告已向被告缴纳水电费押金，相关费用可与水电费押金相抵销，被告该抗辩并不成立。被告拒不协助原告办理撤场手续已违反合同的附随义务，原告主张因被告该行为造成现场物品的折旧损失，本院予以采纳。原告提供的《固定资产折旧表》与本院组织双方对现场物品清点制作的《鉴定物清单》中的部分物品相对应，原告对该对应的物品的原价值提供了部分记账凭证、发票、采购清单佐证，本院予以合理采信。经核算，《固定资产折旧表》、《鉴定物清单》与记账凭证、发票、采购清单能相互印证的现场物品按照双方确认的折旧年限、折旧时间段计算得折旧损失为29169.84元，该折旧损失被告应向原告赔偿。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。
关于人工差旅费损失。根据原告提供的录音录像光盘及文字说明内容可知，原告于2016年3月9日已明确知道撤场需要被告向管理处表示许可，原告在明知被告不许可的情况下依然安排人员撤场，相关的差旅费属于扩大损失，应由原告自行承担。
关于律师费损失。原告诉请被告承担因本案诉讼支出的律师费，缺乏约定与法定依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告汉堡王食品（深圳）有限公司与被告周肖仪之间的租赁合同于2016年3月8日解除；
二、原告汉堡王食品（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告周肖仪出具2015年3月至12月期间租金的书面确认单，被告周肖仪应于收到该书面确认单后十五日内向原告汉堡王食品（深圳）有限公司出具相应的租金发票；
三、被告周肖仪应自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告汉堡王食品（深圳）有限公司折旧损失29169.84元；
四、驳回原告汉堡王食品（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6862.21元（原告已预交），由原告承担6322.4元，被告承担539.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周汝丽
审 判 员 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶晓阳
何燕
杨晓琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。