wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初804号
原告：张法，男，1981年1月24日生，汉族，河北省人，个体，住青海省格尔木市育红街07-2110301，身份证号×××。
委托诉讼代理人：刁心刚，男，1966年7月2日生，汉族，河南省南阳市人，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市博爱街**号*楼*单元***室，身份证号×××。
被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。
法定代表人：刘泽江，总经理。
被告：邱云贵，男，河南振兴建设工程集团有限公司3302项目负责人，其他信息不详。
被告：翟彩霞，女，1990年10月10日生，汉族，河南省濮阳市人，河南振兴建设工程集团有限公司3302项目财务总监，住河南省濮阳市黄河路四中对面，身份证号×××。
原告张法与被告河南振兴建设工程集团有限公司、邱云贵、翟彩霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张法于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议且被告当庭履行付款义务为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张法撤诉。
案件受理费871元，减半收取计435.50元，由原告张法负担（已交纳）。
审 判 长 仲继红
人民陪审员 多 杰
人民陪审员 吴 俊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高文君
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审131号
申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道桂南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人：陈志平，局长。
委托代理人：郑文生，男，漳平市林业执法大队负责人。
被执行人：罗秋鸿，男，1980年8月21日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]第06006号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人漳平市林业局于2017年3月6日以被执行人罗秋鸿未经县级以上林业主管部门审核同意，非法占用位于漳平市和平镇下乾村“深坑头”山场（4林班1大班5小班）的林地且改变林地用途235平方米，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人罗秋鸿作出漳林罚决字[2017]第06006号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途10元/平方米的罚款（罚款计算：235平方米×10元/平方米=2350元）。被执行人罗秋鸿除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2017年9月7日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人发出漳林催字[2017]第018号履行林业行政处罚决定催告书，现已期满。
本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06006号林业行政处罚决定书，于2017年3月6日依法送达给被执行人罗秋鸿，被执行人罗秋鸿在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币2350元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人罗秋鸿在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。
本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06006号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人罗秋鸿在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06006号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人罗秋鸿恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人罗秋鸿应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人漳平市林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丹华
人民陪审员 王开雄
人民陪审员 李振清
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李喜丽
附：本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0881行审131号申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道桂南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。法定代表人：陈志平，局长。委托代理人：郑文生，男，漳平市林业执法大队负责人。被执行人：罗秋鸿，男，1980年8月21日出生，汉族，住福建省漳平市。申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]第06006号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人漳平市林业局于2017年3月6日以被执行人罗秋鸿未经县级以上林业主管部门审核同意，非法占用位于漳平市和平镇下乾村“深坑头”山场（4林班1大班5小班）的林地且改变林地用途235平方米，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人罗秋鸿作出漳林罚决字[2017]第06006号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途10元/平方米的罚款（罚款计算：235平方米×10元/平方米=2350元）。被执行人罗秋鸿除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2017年9月7日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人发出漳林催字[2017]第018号履行林业行政处罚决定催告书，现已期满。本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06006号林业行政处罚决定书，于2017年3月6日依法送达给被执行人罗秋鸿，被执行人罗秋鸿在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币2350元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人罗秋鸿在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06006号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人罗秋鸿在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：一、申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06006号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人罗秋鸿恢复原状的义务，准予强制执行；二、被执行人罗秋鸿应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人漳平市林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丹华人民陪审员  王开雄人民陪审员  李振清二〇一七年十一月二十日书 记 员  李喜丽附：本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00197号
原告：赵某某，女，汉族，1965年5月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：何某甲，男，汉族，1959年1月29日出生，住重庆市江津区。
原告赵某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，由审判员李瑞鑫担任审判长，与代理审判员石磊、人民陪审员王怀祥依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人廖杰到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告在共同生活过程中，因性格不合时常发生纠纷。原告曾于2008年向人民法院起诉离婚，经劝解后撤回起诉。此后，双方很少往来，未能和好夫妻关系，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求：判决准予原、被告离婚。
被告何某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚。1985年1月16日，双方办理了结婚登记手续。1985年12月12日，双方生育一子，取名何某乙。原、被告婚后，因性格差异常为家庭琐事发生纠纷。原告赵某某曾起诉被告何某甲要求与其离婚，经人民法院劝解后，于2008年11月6日自愿撤回起诉。2008年12月，被告何某甲离家外出后杳无音信，原告赵某某未与被告何某甲取得联系，双方分居生活至今已达5年之久，原告赵某某遂以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权、债务要求处理。
上述事实，有原告举示的《结婚申请登记书》、（2008）津法民初字第5380号民事裁定书、重庆市江津区石蟆镇东溪村民委员会出具的证明一份、证人王某某和孙某某的证言及原告在庭审中的陈述，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：原、被告婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方因家庭琐事发生矛盾后未能妥善化解，以致夫妻感情恶化。2008年，原告起诉离婚，经人民法院劝解自愿撤诉后，双方仍未能和好夫妻关系。同年12月，被告何某甲离家外出，双方分居生活至今已达五年之久。因原、被告互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，符合法律相关规定，本院予以支持。为了解除当事人在婚姻问题上的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告何某甲离婚。
本案受理费240元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 石 磊
人民陪审员 王怀祥
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘佳吉
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0526刑初269号
自诉人范某，男，1967年2月24日出生，汉族。
被告人马文彪，男，1979年9月17日出生于河南省滑县，汉族。
自诉人范某以被告人马文彪犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月7日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人范某表示对被告人马文彪予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人范某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 徐振坤
审判员 刘 某
二〇一八年二月十三日
书记员 林 坤
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0429行审31号
申请执行人：泰宁县市场监督管理局，住所地泰宁县杉城镇金湖西路湖缘小区。
法定代表人：朱盛贵，该局局长。
委托代理人：严金香，该局药品医疗器械股股长。
被执行人：江懋聚，男，1964年12月12日出生，汉族，住泰宁县。
申请执行人泰宁县市场监督管理局于2017年11月20日向我院申请执行市场监督管理行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰宁县市场监督管理局于2017年2月21日到江懋聚在泰宁县开善乡儒坊街124号开办的“泰宁县开善乡惠民药店”进行日常检查时发现该药店经营过期药品、超范围经营药品的行为，违法经营的药品货值金额共481元。以被执行人江懋聚经营的药店销售劣药（过期药品）的行为涉嫌违反了《中华人民共和国药品管理法》第四十九条第三款第三项的规定；超范围经营处方药与甲类非处方药的行为涉嫌违反了《药品流通管理办法》第十七条第二款的规定。根据《中华人民共和国药品管理法》第七十四条及《药品流通管理办法》第三十二条第二款第四项的规定，于2017年3月14日作出《行政处罚决定书》[泰市场监管药处字（2017）22号]，给予被执行人没收违法销售的劣药及超范围经营的处方药与甲类非处方药、并处经营药品货值金额2.5倍的罚款1200元的行政处罚。
本院经审查认定：申请执行人泰宁县市场监�管理局作出的《行政处罚决定书》[泰市场监管药处字（2017）22号]，于2017年3月14日依法送达给被执行人，2017年9月22日将《行政处罚决定履行催告书》[泰市场监管药催字（2017）2号]送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泰宁县市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》[泰市场监管药处字（2017）22号]在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人江懋聚在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县市场监督管理局于2017年11月20日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人江懋聚应在收到本裁�书后立即履行泰宁县市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》[泰市场监管药处字（2017）22号]的内容：缴纳罚款人民币1200元、逾期缴纳罚款加处罚款1200元。
本案受理费50元，由被执行人江懋聚负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 吴丽聪
二０一七年十一月二十八日
书记员 赵 逍
附：裁定书所引用的主要法律条文
１、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621财保43号
申请人：王玉芝，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：孙怀燕，女，汉族，中国建设银行股份有限公司松江河支行职员，住抚松县。
被申请人：郭艳秋，女，民族、职业不详，住抚松县。
申请人王玉芝、孙怀燕于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭艳秋所有的位于松江河镇3委1组X幢X号房，位于松江河镇松江街1委1组X幢X号房。申请人王玉芝、孙怀燕以孙天祥所有的位于抚松县松江河镇松江街3委6组的房屋（原阳光小区X号楼X座X单元XXX室，面积83.21平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人郭艳秋所有的位于松江河镇3委1组X1幢X号房，位于松江河镇松江街1委1组X幢X号房予以查封，不允许其私自过户、转让，不得设定其他权利，查封期限二年；
二、对孙天祥所有的位于抚松县松江河镇松江街3委6组的房屋（原阳光小区X号楼X座X单元XXX室，面积83.21平方米）予以查封，不允许其私自过户、转让和设定其他权利，查封期限为二年。
案件申请费2,420.00元，由王玉芝、孙怀燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董新利
二〇一七年八月十一日
书记员 谭 雪
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初142号
起诉人：伍鑫建，男，汉族，1967年12月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院收到伍鑫建起诉被告湘潭市雨湖区人民政府行政起诉状，其诉讼请求为：1、请求撤销被告在2017年8月25日作出的潭雨政征告[2017]3号《关于对中心医院片区棚户区改造（一号地块）征收项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见的公告》（简称3号公告）；2、判令被告实事求是的对这一地块重新作出正确的拆迁公告；3、根据事实和法律，正确裁决；4、诉讼费由被告承担。理由:《3号公告》定性错误，违背事实，曲解法律；之前，被告指使雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室用自己名义，发布过两次同一性质的公告，在发觉不具备法定资格等自行取消后，又作出换汤不换药的《3号公告》，显然错误；该工程项目是商业性的开发项目，被告违反对棚户区的定义，将市中心一类黄金地段，篡改成棚户区改造，以棚户区改造征收项目作出公告，纯属弄虚作假等，故应予撤销。
本院经审查认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但本案中湘潭市雨湖区人民政府发布的《关于对中心医院片区棚户区改造（一号地块）征收项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见的公告》，属于程序性的行政行为，对起诉人伍鑫建的权利、义务还不产生实际影响，不是可诉的行政行为。因此，起诉人伍鑫建的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条规定，裁定如下：
对伍鑫建的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 何牧华
附：本案适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3297号
申请执行人:刘达榆，男，1984年10月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：陈奕洪，男，1966年4月4日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人：江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司，住所地江门市新会区会成真今古洲三和大道南路69号。
法定代表人：曾伟。
被执行人：江门市藏寿天然艺术品有限公司，住所地江门市新会区会城镇今古洲�和大道南路69号。
法定代表人：陈奕洪。
被执行人：陈少华，女，1968年8月5日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请执行人刘达榆与被执行人陈奕洪、江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司、江门市藏寿天然艺术品有限公司、陈少华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0703民初242号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一六年十二月十三日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3297号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：黄文中
审 判 员 ：李嘉林
助理审判员 ：谭广森
二〇一七年六月八日
书 记 员 ：钟文煜
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1985号
原告：吴巧苹。
被告：于遵义。
原告吴巧苹诉被告于遵义买卖合同纠纷一案，原告吴巧苹于2014年9月15日向本院申请撤回对被告于遵义的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴巧苹撤回起诉。
案件受理费158元（已减半收取），由原告承担。
审判员 吴文伟
二〇一四年九月十五日
书记员 应 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍仲撤字第3号
申请人绍兴宏智机电电镀业有限公司。
法定代表人朱坚华。
被申请人胡红旗。
委托代理人（特别授权）申铁旗。
申请人绍兴宏智机电电镀业有限公司因不服浙江省绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会绍市越劳仲案（2008）第138号仲裁裁决书，向本院提起申请撤销仲裁裁决。审理中，申请人绍兴宏智机电电镀业有限公司向本院申请撤回申请。
本院经审理认为，申请人绍兴宏智机电电镀业有限公司撤回撤销仲裁裁决之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许申请人绍兴宏智机电电镀业有限公司撤回撤销仲裁裁决之申请。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由申请人绍兴宏智机电电镀业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇九年二月五日
书 记 员 吴银萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21558号
罪犯李桂生，男，1969年11月3日出生，汉族，湖南省永州市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00八年四月九日作出（2008）德中刑初字第185号刑事判决，以被告人李桂生犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年七月二十日、二0一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日、二0一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第二监狱于二0一六年十一月三十日提出减刑建议书。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯李桂生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李桂生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯2014年6月24日至2014年7月9日及2014年9月1日至2014年9月16日受禁闭处罚二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李桂生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李桂生准予减去有期徒刑五个月（刑期自2007年12月11日起至2018年3月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第899号
上诉人（原审被告）东方建设集团有限公司。
法定代表人郦国敏。
委托代理人（特别授权代理）马悦铨。
被上诉人（原审原告）王雷。
委托代理人（特别授权代理）王寿横。
上诉人东方建设集团有限公司为与被上诉人王雷建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月17日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定：被告东方公司从桐乡兽王沙发皮具有限公司处承接了该厂的厂房工程。2003年11月10日，原告王雷与被告东方公司设立的桐乡兽王沙发皮具厂工程项目部签订了一份“内部工程承包合同”，其中约定，项目部将桐乡兽王沙发皮具有限公司厂房工程的主体部分（钢筋制作和地面装修除外）、粉刷工程分包给王雷施工，承包方式为清工承包，按每平方米单价40元计价；合同还对付款期限、违约责任等事项作出了规定。该项目的负责人祝桂然也在合同上签了名。合同签订后，原告依约进场施工。工程于次年12月竣工。2005年1月26日，经双方结算，祝桂然出具了结算单，载明应付王雷工程款361960元。后经原告催讨，该项目部支付了部分款项。2007年1月25日，祝桂然又出具了一份欠款单，载明尚欠王雷人民币26万元，在同年年底前结清。事后该项目部负责人祝桂然于2008年2月4日支付原告王雷3万元，余款未付，原告遂于2008年4月诉讼来院，要求本院判如所请。审理中，据原告申请，本院依法对被告东方公司的银行存款29万元予以冻结。
原审法院认为：原告王雷与东方建设集团有限公司桐乡兽王沙发皮具厂工程项目部签订的“内部工程承包合同”，就其实质来说，应当属于建筑工程分包合同，因原告王雷系自然人，不具有建筑资质，双方之间的建筑工程分包合同关系应属无效。合同被确认无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。同时，从项目部的法律地位来看，是建设工程施工单位为完成项目的施工而特别成立的管理班子，在行政上受企业的领导，在经济上与企业是内部的承发包关系，其行为直接对企业负责。对施工单位而言，其仅仅是个职能部门，不具备民事法律行为能力。被告东方公司作为桐乡兽王沙发皮具厂工程项目部的设立人，应承担相应的民事责任。由于涉案工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告起诉要求被告支付人民币26万元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算期限，本院认为，经原告王雷催讨后，工程项目负责人在出具的欠条中承诺于2007年底前付清，按日常生活经验，可视为原告对被告所承诺的付款期限予以容许，故应从2008年1月1日起计算逾期利息。被告辩称涉案工程系案外人祝桂然挂靠其名义承建，因未能举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告东方建设集团有限公司应付给原告王雷人民币230000元，并支付自2008年1月1日起至2008年2月4日止（以260000元为本金）按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息及自2008年2月5日起至付清之日止（以230000元为本金）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，限判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告王雷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收一审案件受理费5200元，应收财产保全费1970元，二审案件受理费5200元，合计12370元，由原告王雷负担1370元，由被告东方建设集团有限公司负担11000元。
东方建设集团有限公司不服原判，提起上诉称：一、本案所涉工程系被上诉人王雷与案外人祝桂然建立的工程分包关系，而祝桂然并非上诉人之工作人员或委派的工程负责人，所涉工程实为案外人祝桂然承接后挂靠于上诉人，故工程款应当由祝桂然承担支付。原审判令由上诉人直接支付工程款既与事实不符，也无法律依据。二、原审判决对于上诉人代为祝桂然支付给被上诉人的25.5万元款项未作认定，系认定事实错误。请求二审发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉请，由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人王雷书面答辩称：一、本案被告东方建设集团有限公司曾作过一次上诉，原来的二审过程基本查明事实，只因原判利息计算的开始时间的分歧及二审中上诉人提供了一份收到3万元的证据原因而发回重审。（2009）绍诸民初字第438号判决通过合议庭审理后，对上述问题已经查明并作出新的判决。因此，原判决是正确的，原判适用法律也是正确的。二、上诉状理由多处相互矛盾。1、一方面主张祝桂然与上诉人的挂靠关系，一方面又否认祝桂然出具欠条与本案的关联性。2、一方面主张不承担直接支付责任，一方面又主张已代为祝桂然支付25.5万元。3、一方面对祝桂然出具结算单系复印件的效力进行否认，一方面又出示证据领款单，证明王雷于2008年2月4日领到东方建设集团兽王工地祝桂然处泥木工工资3万元等等。因此，上诉理由相互矛盾而不能成立。三、关于25.5万元之款项系被上诉人与上诉人签订的湖州丽阳景苑装璜工程所发生的装饰材料款、工程款及预付工人的生活费，上述款项均有领款单注明领款用途，并由上诉人在该项目部代表金声签字，故该款项既非本案所涉工程也与本案讼争之工程款毫无关联。请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未在二审中提交证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院经审理认为，虽然被上诉人王雷与东方建设集团有限公司桐乡兽王沙发皮具厂工程项目部签订有“内部工程承包合同”，但由于王雷系自然人，不具有建筑施工企业资质，双方之间的建筑工程合同关系应属无效。根据相关司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格后，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原审根据双方于2005年1月26日结算单所载明的应付工程款及嗣后陆续付款之实际，判令上诉人支付被上诉人工程款23万元并计付利息当属正确。上诉人东方建设集团有限公司以本案所涉工程系案外人祝桂然承接后挂靠于其，工程款应当由祝桂然承担支付义务及已代为祝桂然支付25.5万元应给予认定的上诉理由，均没有事实依据，本院不予采信。原判认定事实和适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇〇九年十月十五日
书记员 余建维
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初275号
原告李某。
被告徐州某某物业服务有限公司。
法定代表人杨某某，该公司经理。
原告李某诉被告徐州某某物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于2015年购买了徐州市某某大道某某C2-1-3-202房屋。该房屋交付原告后，被告也同时进入该小区进行物业服务。原告于2015年5月15日、2015年7月21日分别向被告交押金2000元和200元，合计2200元。交付时，被告承诺原告，原告装修完毕即返还。现原告房屋已装修完毕且已入住。原告要求返还押金2200元，被告均以种种理由拒绝返还。被告于2016年6月份搬离了该小区，终止了物业服务。现在无法联系被告的工作人员。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告退还押金2200元；诉讼费用由被告承担。
被告物业公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月15日，被告物业公司收取原告“装修安全违约金”1000元；同日，还收取原告“水电押金”1000元。
2015年7月21日，被告物业公司收取原告“防盗网”押金200元。
本院认为，原告李某向被告物业公司交纳了2200元，双方形成了物业服务合同关系。原告交纳的水电押金1000元，按照相关规定，据实结算后，被告依法应予退还。原告交纳的装修安全违约金1000元，被告未出庭抗辩原告存在安全违约情形，现原告要求退还，本院依法予以支持。原告交纳的防盗网押金200元，被告未出庭抗辩原告存在违约情形，现原告要求退还，本院依法予以支持。综上，原告请求被告返还2200元，被告未出庭抗辩亦未向法庭提供证据返驳原告的请求，故本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州某某物业服务有限公司于本判决生效后七日内向原告李某返还2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预收），公告费用600元，合计650元，由被告负担（与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨某某
审 判 员 王某某
代理审判员 朱某某
二〇一七年五月二十七日
见习书记员 刘某某
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢619号
申请执行人上海红港输送设备厂
被执行人德清县华能涂装设备厂
本院在执行申请执行人上海红港输送设备厂与被执行人德清县华能涂装设备厂买卖合同纠纷一案中，被执行人德清县华能涂装设备厂已实际支付完毕,本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢619号申请执行人上海红港输送设备厂被执行人德清县华能涂装设备厂本院在执行申请执行人上海红港输送设备厂与被执行人德清县华能涂装设备厂买卖合同纠纷一案中，被执行人德清县华能涂装设备厂已实际支付完毕,本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2360号
原告延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华硕律师事务所律师。
被告金惠今，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告金惠今供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳供热费2019元及违约金154元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达�址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年七月二十五日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2360号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
法定代表人瞿宜灼，负责人。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告卫某，女，1971年1月25日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告卫某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年五月十六日
书记员 卫瑞霖
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1503刑初72号
自诉人张家富，男，1973年12月30日生于信阳市平桥区，汉族，职工，住信阳市平桥区。
被告人闫龙抗，男，1975年6月19日生于河南省滑县，汉族，个体工商户，户籍所在地河南省滑县，现住信阳市浉河区。因本案，经本院决定于2017年6月18日被信阳市公安局平桥分局逮捕。
被告人闫龙冲，男，1978年1月16日生于河南省滑县，汉族，个体工商户，住信阳市。
自诉人张家富以被告人闫龙抗、闫龙冲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人达成执行和解协议，并已履行完毕为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张家富以与被告人闫龙抗、闫龙冲达成执行和解协议，并已履行完毕为由申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院准许其撤诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张家富撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张万汶
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汤 豫
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1503刑初72号自诉人张家富，男，1973年12月30日生于信阳市平桥区，汉族，职工，住信阳市平桥区。被告人闫龙抗，男，1975年6月19日生于河南省滑县，汉族，个体工商户，户籍所在地河南省滑县，现住信阳市浉河区。因本案，经本院决定于2017年6月18日被信阳市公安局平桥分局逮捕。被告人闫龙冲，男，1978年1月16日生于河南省滑县，汉族，个体工商户，住信阳市。自诉人张家富以被告人闫龙抗、闫龙冲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人达成执行和解协议，并已履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人张家富以与被告人闫龙抗、闫龙冲达成执行和解协议，并已履行完毕为由申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院准许其撤诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张家富撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张万汶人民陪审员  潘明荣人民陪审员  王晓荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  汤 豫
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖151号
鼓楼区人民法院：
鼓楼区人民检察院指控的被告人开萨尔.艾尼瓦尔涉嫌盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年四月十日
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1093号
上诉人（原审原告）：达州升达林产业有限公司，住所地：四川省达州市达川区堰坝村达州升达林产业有限公司综合楼。
法定代表人：董静涛，执行董事。
委托诉讼代理人：胡建，该公司法务主管。
被上诉人（原审被告）：达州市环宇劳务代理有限责任公司瓮源分公司，住所地：四川省达州市通川区西外新区金兰路398号牡丹苑小区A幢1单元1楼1号。
负责人：范建华，经理。
被上诉人（原审被告）：达州市环宇劳务代理有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区西外新区金兰路398号牡丹苑小区A幢1单元1楼1号。
法定代表人：王青，总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：冉瑞均，达州市正大法律服务所法律工作者。
上诉人达州升达林产业有限公司与被上诉人达州市环宇劳务代理有限责任公司翁源分公司、上诉人达州市环宇劳务代理有限责任公司追偿权纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初526号民事判决；
二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。
上诉人达州升达林产业有限公司预交的二审案件受理费18752元予以退回。
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 刘 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 王春燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初221号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人袁卫国，男，1994年10月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省宜昌市点军区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月18日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2016年6月23日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人章晶晶，湖北百斯特律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2016]212号起诉书，指控被告人袁卫国犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，诉讼中附带民事诉讼原告人马某1、舒某、吴某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人袁卫国及其辩护人章晶晶,附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院向宜昌市中级人民法院申请延期三个月。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控,2016年3月初，被告人袁卫国因女朋友的事与张某1（男，22岁）发生纠纷，双方先后发生过两次冲突。2016年3月18日15时许，被告人袁卫国与张某1及双方多名朋友在宜昌市伍家岗区胜利二路相遇，袁卫国主动上前拉扯掉张某1的外套，发现有电警棍等凶器，引发双方相互推搡，袁卫国持木棍打击对方，袁卫国方的“周某”等人持刀跟进参与，张某1方先后有吴某、舒某、马某1持械参与，其中吴某、舒某、马某1被袁卫国方的“周某”等人持刀砍伤。经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定：被害人吴某左手的损伤程度为重伤二级、轻度失血性休克的损伤程度为轻伤二级、左前臂疤痕的损伤程度为轻伤二级；舒某的损伤程度为轻伤一级；马某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：受案登记表、到案经过、相关人员身份材料等证据，证人谭某、张某1、马某2等人的证言，被害人吴某、舒某、马某1的陈述，张某1、舒某、吴某的辨认笔录，袁卫国辨认作案现场笔录及现场照片，鉴定意见及通知书，视听资料，被告人袁卫国的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人袁卫国因故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人袁卫国辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人暨附带民事诉讼代理人辩称：被告人袁卫国不构成故意伤害罪。从客观、客体方面看，三受害人受的是刀伤，被告人并未持刀，且三被害人实在被告人被打晕后才受伤，被告人没有实施该伤害行为；主观上看，被告人主观上没�伤害的故意，且没有与周某合谋打架的行为，不构成共同犯罪。被告人袁卫国不应对周某的行为承担法律后果。
经审理查明：2016年3月初，被告人袁卫国因女朋友的事与张某1（男，22岁）发生纠纷，双方先后发生过两次冲突。2016年3月18日15时许，被告人袁卫国与张某1及双方多名朋友在宜昌市伍家岗区胜利二路相遇，袁卫国主动上前拉扯掉张某1的外套，发现有电警棍等凶器，后引发双方相互推搡、打斗。此间，被告人袁卫国持木棍打击对方，袁卫国方的“周某”等人随即持刀跟进参与，张某1方先后有吴某、舒某、马某1持械参与，其中吴某、舒某、马某1被袁卫国方的“周某”等人持刀砍伤。经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定：被害人吴某左手的损伤程度为重伤二级、轻度失血性休克的损伤程度为轻伤二级、左前臂疤痕的损伤程度为轻伤二级；舒某的损伤程度为轻伤一级；马某1的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，2016年5月18日14时许，被告人袁卫国主动到大公桥派出所投案，并交代了其故意伤害他人的犯罪事实。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人吴某、舒某、马某1以袁卫国为附带民事诉讼被告人提起附带民事诉讼。后经协商，双方当事人就民事赔偿事宜达成如下协议：一、被告人袁卫国自愿赔偿附带民事诉讼原告人180000.00元（其中赔偿附带民事诉讼原告人吴某110000.00元，舒某40000.00元，马某130000.00元），该款项于2017年4月10日全部给付。二、附带民事诉讼原告人吴某、舒某、马某1自愿撤回附带民事起诉。三、附带民事诉讼原告人吴某、舒某、马某1对被告人袁卫国的犯罪行为表示谅解，并出具谅解书，请求法院依法对被告人袁卫国减轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、到�经过、情况说明、被害人伤情说明以及相关人员身份材料等证据;2.证人谭某、张某1、马某2、于某、王某等人的证言;3.被害人吴某、舒某、马某1的陈述；4.张某1、舒某、吴某的辨认笔录;5.袁卫国辨认作案现场笔录及现场照片;6.鉴定意见及通知书;7.视听资料;8.被告人袁卫国的供述和辩解；9.被告人袁卫国的电话记录清单及CT诊断报告；10.被害人马某1、吴某、舒某出具的收款收条和谅解书；11.住院费票据，出院记录，鉴定费发票；12.庭审笔录。
本院认为：被告人袁卫国因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为已构故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系因被告人袁卫国与张某1二人之间的民间纠纷引起，被告人主动上前与张某1拉扯，并持木棍打击对方，主观上有伤害的故意，且引发双方互殴造成一人�伤、二人轻伤的后果，被告人袁卫国的行为已构成故意伤害罪。对辩护人提出的被告人袁卫国不构成故意伤害罪的辩护意见，本院不予采信。被告人袁卫国在本案中起次要作用，可以认定为从犯，且本案系因民间矛盾而引发，均属酌情从轻处罚情节。被告人袁卫国主动到公安机关投案，并供述其故意伤害的犯罪事实，系自首，具有法定减轻处罚的情节。被告人袁卫国等人持械实施伤害行为，属酌定从重处罚情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人袁卫国犯故意伤�罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁卫国的刑期自2016年5月18日起至2018年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年四月二十日
法官 助理 李梦娇
书 记 员 马 炜
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1342号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人曾德杰，男，1971年4月24日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地古蔺县。因本案于2016年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1272号起诉书指控被告人曾德杰犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴小强出庭支持公诉，被告人曾德杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月22日凌晨，被告人曾德杰窜至中山市某住宅外，盗得被害人姚某停放在该住宅门口处的日雅牌RY100T-31型黑色摩托车1辆（价值人民币3800元）。随后，被告人曾德杰在驾车逃离过程中因形迹可疑被便衣民警追赶，其弃车逃跑。后便衣民警将藏匿于一面包车底的被告人曾德杰抓获归案，并从其处缴获螺丝刀、剪刀各1把、L型撬棒1个。破案后，公安人员已将缴回的上述被盗摩托车发还被害人。
上述事实，被告人曾德杰在开庭审理过程中也无异议，并有被害人姚某的陈述、中山市公安局南头分局南城派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、缴获的被盗摩托车及作案工具照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市南头镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、中山市南头镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、被害人姚某提供的购车发票、收据回执及车辆信息、中山市公安局出具的释放通知书、中山市看守所出具的释放证明书、证人简某、何某、王某的证言及辨认笔录、被告人曾德杰的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾德杰无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曾德杰归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曾德杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾德杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案用螺丝刀、剪刀各1把、L型撬棒1个予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年七月二十一日
书记员 高晓玲
黄碧霞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5677号
原告：钱国荣，男，1977年2月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：陈亚，男，1990年10月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：常州市江特高温线缆有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江大道301号604室，统一社会信用代码91320411583731146B。
法定代表人：陈亚，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
原告钱国荣诉被告陈亚、常州市江特高温线缆有限公司（以下简称“江特公司”）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告、被告陈亚及被告江特公司的法定代表人陈亚、被告保险公司的委托代理人吴美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与之间存在交通事故。经交警部门认定，陈亚承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。经协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、请求法院判决被告赔偿原告车辆贬值损失8000元、交通费500元，合计8500元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确交通费为车辆维修期间所产生的替代性交通工具的费用，同时增加诉讼请求为：要求被告陈亚承担调解协议中确定的补偿款1000元。
被告陈亚及江特公司共同答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，事发后，我方及对方车损均已赔偿完毕；第三，认可补偿原告1000元，其他损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；第三，事发后，财产损失已赔偿完毕；第四，原告主张的贬值损失及交通费无事实和法律依据，且属于间接损失，非保险责任范围，不应由我公司承担；第五，原告新增加的诉讼请求与我公司无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年6月10日12时20分许，在辽河路长江路路口西侧隧道内，陈亚驾驶的登记在江特公司名下的苏Ｄ×××××号小型普通客车与原告钱国荣驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，被告陈亚承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原、被告的车损均已赔偿完毕。在交警部门的主持下，原告与被告陈亚一方达成调解协议，被告陈亚一方自愿额外补偿原告1000元，该款事后未实际支付。现原告认为，事故除了造成其车损外，还导致了其车辆的贬值损失8000元，替代性交通费500元。上述损失经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：肇事车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车登记在被告江特公司名下，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万（包括不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间内。庭审中，原告陈述称，其车辆不仅仅是外部受损，主要是左后重梁受损。如果出售的话，贬值约10%，车辆总价8万左右，故贬值损失为8000元左右。事发前，车辆未挂在二手车市场销售。车辆修理完毕后，可以正常使用，但在2-3年后可能出现漏水的情况。车辆修复其实无法达到事故发生前的状态，有些部位原来是整体的，修理后就只能是拼接的。庭审中，原、被告一致认可，原告的车辆为自用私家车。庭审中，被告保险公司提交保险条款1份，证明保险责任仅及于直接损失，不包含间接损失。
以上事实，有原告方提供的事故认定书1份、原告方的驾驶证和行驶证复印件各1份、肇事方的驾驶证和行驶证复印件各1份、维修清单，被告保险公司提交的保险条款1份等证据及原、被告各方在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。原告因交通事故致财产损失，依法有权获得赔偿。对于原告的贬值损失，因不属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围，原告的该诉讼请求无明确的法律依据，且车辆在修理和更换配件后，已经得到修复，不影响正常使用，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。对交通费500元，原告解释为替代性交通工具的费用，经审查，该损失属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的赔偿范围，于法有据，具有合理性，本院予以支持。又因肇事车辆投保了商业三者险，该损失应由被告保险公司直接赔偿给原告。保险条款中“只赔偿间接损失”的约定与司法解释的规定存在冲突与矛盾之处，缩小了保险公司的保险责任范围，应认定为无效条款。对于补偿款1000元，被告陈亚及江特公司不持异议，本院予以支持。
关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈亚、江特公司于本判决生效之日起十日内支付原告补偿款1000元。
二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通费500元。
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院的执行款账号:52×××74，开户名称:常州市新北区人民法院，开户行:中国银行常州太湖中路支行）。
案件受理费减半收取25元，由原告负担15元，由被告陈亚、江特公司共同负担10元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈哲勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 陶涵栋
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第34号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人苑某，农民。2013年2月6日因涉嫌盗窃罪被成安县公安局刑事拘留。同年3月15日被成安县公安局取保候审。2014年4月14日由成安县人民法院决定逮捕，现羁押于永年县看守所。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人苑某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李伟勇出庭支持公诉，被告人苑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2011年7月份的一天，被告人苑某给张某甲（在逃）透露想要一辆便宜的电动车，张某甲遂预谋与苑某搞一辆电动车，便宜卖给苑某。2011年7月16日23时许，被告人苑某伙同张某甲（在逃）乘坐朱某驾驶的银灰色奇瑞牌轿车窜至成安县工业区林里堡村附近，苑某在小树林内等候，张某甲在林里堡村张某乙的织布厂内盗窃一辆电动三轮车后交由苑某驾驶，苑某将该电动三轮车骑回邯郸市东小屯村，后张某甲将该电动车骑走。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人苑某的刑事责任。
被告人苑某对起诉书指控事实无异议。
经审理查明，2011年7月16日23时许，被告人苑某伙同张某甲（在逃）乘坐朱某驾驶的银色奇瑞牌轿车窜至成安县工业区林里堡村附近，苑某在村外小树林内等候，张某甲在林里堡村张某乙的织布厂内盗窃一辆电动三轮车后交由苑某驾驶，苑某将该电动三轮车骑回邯郸市东小屯村，后张某甲将该电动车骑走。被盗电动三轮车价值5300元。
以上事实由公诉机关提交并经法庭质证，认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某乙陈述，2011年7月17日早上6点多，我起床后发现厂子大门被撬开，车棚里的电动三轮车不见了，电动三轮车北边停放的五菱面包车左侧车胎气被放了，后来我发现厂子南墙外有几个脚印，竖着根木棍，我就报警了。
2、证人朱某证言，2011年7月16日傍晚7.8点钟，我二舅张某甲（在逃）给我打电话让我晚上11点开车接他，夜里12点左右我接上张某甲和苑某，开车到成安外环路，他俩人下车进了一个村，张某甲说不用接他了，他们骑电动三轮车回去，我怀疑他们是去偷东西了，我就开车往邯郸走了，他们啥时候回来我不清楚。
3、被告人苑某供述，2011年7月16日23时许，我与张某甲（在逃）乘坐朱某驾驶的银灰色奇瑞牌轿车窜至成安县工业区林里堡村附近，我在小树林内等候，张某甲在林里堡村张某乙的织布厂内盗窃一辆电动三轮车后交由我驾驶，我将该电动三轮车骑回邯郸市东小屯村，后张某甲将该电动车骑走。
4、辨认笔录、价格鉴定结论、电动三轮车购车手续、抓获证明等证据在案佐证，本案足以认定。
本院认为，被告人苑某盗窃他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苑某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 任建梅
代理审判员 何海鹏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何亚楠
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第34号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人苑某。2013年2月6日因涉嫌盗窃罪被成安县公安局刑事拘留。同年3月15日被成安县公安局取保候审。2014年4月14日由成安县人民法院决定逮捕，现羁押于永年县看守所。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人苑某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李伟勇出庭支持公诉，被告人苑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2011年7月份的一天，被告人苑某给张某甲（在逃）透露想要一辆便宜的电动车，张某甲遂预谋与苑某搞一辆电动车，便宜卖给苑某。2011年7月16日23时许，被告人苑某伙同张某甲（在逃）乘坐朱某驾驶的银灰色奇瑞牌轿车窜至成安县工业区林里堡村附近，苑某在小树林内等候，张某甲在林里堡村张某乙的织布厂内盗窃一辆电动三轮车后交由苑某驾驶，苑某将该电动三轮车骑回邯郸市东小屯村，后张某甲将该电动车骑走。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人苑某的刑事责任。
被告人苑某对起诉书指控事实无异议。
经审理查明，2011年7月16日23时许，被告人苑某伙同张某甲（在逃）乘坐朱某驾驶的银色奇瑞牌轿车窜至成安县工业区林里堡村附近，苑某在村外小树林内等候，张某甲在林里堡村张某乙的织布厂内盗窃一辆电动三轮车后交由苑某驾驶，苑某将该电动三轮车骑回邯郸市东小屯村，后张某甲将该电动车骑走。被盗电动三轮车价值5300元。
以上事实由公诉机关提交并经法庭质证，认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某乙陈述，2011年7月17日早上6点多，我起床后发现厂子大门被撬开，车棚里的电动三轮车不见了，电动三轮车北边停放的五菱面包车左侧车胎气被放了，后来我发现厂子南墙外有几个脚印，竖着根木棍，我就报警了。
2、证人朱某证言，2011年7月16日傍晚7、8点钟，我二舅张某甲（在逃）给我打电话让我晚上11点开车接他，夜里12点左右我接上张某甲和苑某，开车到成安外环路，他俩人下车进了一个村，张某甲说不用接他了，他们骑电动三轮车回去，我怀疑他们是去偷东西了，我就开车往邯郸走了，他们啥时候回来我不清楚。
3、被告人苑某供述，2011年7月16日23时许，我与张某甲（在逃）乘坐朱某驾驶的银灰色奇瑞牌轿车窜至成安县工业区林里堡村附近，我在小树林内等候，张某甲在林里堡村张某乙的织布厂内盗窃一辆电动三轮车后交由我驾驶，我将该电动三轮车骑回邯郸市东小屯村，后张某甲将该电动车骑走。
4、辨认笔录、价格鉴定结论、电动三轮车购车手续、抓获证明等证据在案佐证，本案足以认定。
本院认为，被告人苑某盗窃他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苑某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 任建梅
代理审判员 何海鹏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何亚楠
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0506刑初96号
自诉人安阳某某投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。
法定代表人石某某，男，1969年4月15日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司董事长。
委托代理人李某某，男，1986年4月15日出生，汉族，住安阳市龙安区，系该单位员工。
被告人黄某某，女，1975年10月31日出生，汉族，初中文化程度，住安阳县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经本院决定，于2017年6月1日被取保候审。
自诉人安阳某某投资担保有限公司以被告人黄某某犯拒不执行判决罪，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人安阳某某投资担保有限公司的委托代理人李某某、被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人安阳某某投资担保有限公司诉称：安阳某某投资担保有限公司与连某某、席某某、邢某某、黄某某、杨某某追偿权纠纷一案，2014年12月15日，经安阳市龙安区人民法院以（2014）龙民一初字第227号民事判决书作出判决，判令被告连某某于判决生效之日起十日内支付原告安阳某某投资担保有限公司人民币308141.26元及违约金，被告人黄某某对上述债务承担连带责任。宣判后，被告人黄某某不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。判决生效后，被告连某某、黄某某拒不按判决履行。安阳某某投资担保有限公司于2016年3月11日申请执行，要求黄某某按生效判决履行。但黄某某目前有经济能力而拒不执行。据悉黄某某名下有房产，且名下有银行交易记录，经安阳市龙安区人民法院强制执行后仍拒不执行。要求追究被告人黄某某的拒不执行判决的刑事责任。
被告人黄某某对安阳某某投资担保有限公司指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪并自愿接受刑事处罚。
经审理查明：自诉人安阳某某投资担保有限公司与被告人黄某某追偿权纠纷一案，本院于2014年12月15日，作出（2014）龙民一初字第227号民事判决书，判决被告连某某于判决生效之日起十日内支付原告安阳某某投资担保有限公司人民币308141.26元及违约金，被告人黄某某承担连带责任。宣判后，被告人黄某某不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。判决生效后，被告人黄某某拒不按判决履行。安阳某某投资担保有限公司于2016年3月11日申请执行，本院于当日执行立案，并于2016年3月14日向被告人黄某某发出执行通知书及报告财产令等法律文书，要求黄某某按生效判决履行，并责令其在三日内向法院报告财产状况。但被告人黄某某至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按要求向法院报告财产。
在执行过程中，经本院调查，被告人黄某某、杨某某共有的位于安阳市北关区机床厂北街（所有权证号：安阳市房权证北关区字第××号，建筑面积128.98m2，共有权人杨某某，共有权证号：安阳市房权证北关区字第××号）的房产，且名下有银行交易记录，其有履行义务能力但拒不履行。
2017年5月17日，本院因被告人黄某某拒不报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，决定对其拘留十五日，2017年6月1日，自诉人安阳某某投资担保有限公司向本院提起刑事自诉。2017年5月27日，被告人黄某某将执行款人民币5万元交到本院，2017年6月16日，被告人黄某某又向安阳某某投资担保有限公司还款人民币11.5万元，并与黄某某达成执行和解协议，取得安阳某某投资担保有限公司谅解，安阳某某投资担保有限公司不再要求黄某某，杨某某继续承担还款责任，并同意法院解除所查封的房产。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第227号民事判决书、立案登记表、强制执行申请书、安阳某某投资担保有限公司营业执照、组织机构代码证、安阳某某投资担保有限公司法定代表人证明、授权委托书、受理执行案件通知书、申请执行举证情况表、当事人送达地址确认书、执行通知书、报告财产令、执行风险提示书、河南省安阳市龙安区人民法院纳入失信被执行人名单决定书、河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第434号民事判决书、执行笔录、安阳市龙安区人民法院财产查询反馈汇总表、查档证明、河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506执198-2号执行裁定书、河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506执198号之一协助执行通知书、河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506执198号之二拘留决定书、安阳市拘留所安拘收字[2017]第00790号执行回执、送达回证、安阳市公安局龙安分局不予受理案件通知书、执行和解协议书、谅解书、执行款物四联单、安阳某某投资担保有限公司、被告人身份证明等证据，相互印证，足以作为证实审理查明事实的依据。
本院认为，被告人黄某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人控诉的上述罪名成立。被告人黄某某系本案的担保人。被告人到案后如实供述了自己的罪行，立案后，主动履行保证义务，酌情予以从轻处罚，综上，根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘振华
二〇一七年六月二十日
代理书记员 高 嘉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0103行审30号
申请执行人:合肥市公安局，住所地安徽省合肥市寿春路290号。
法定代表人：姜明，局长。
委托诉讼代理人：方前明，该局工作人员。
委托诉讼代理人：武岳，该局工作人员。
被执行人：MARQUEZMARYJOYCE，女，27岁，菲律宾国籍。
申请执行人合肥市公安局于2016年8月4向本院申请强制执行合公（境支）行罚决字〔2016〕10094号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市公安局申请强制被执行人MARQUEZMARYJOYCE履行缴纳罚款人30000元的行政处罚决定。该局出入境管理支队民警于2016年10月28日在工作中发现，被执行人MARQUEZMARYJOYCE于2014年8月18日持中国驻菲律宾拉瓦格使领馆签发的“L”签证从拱北入境，到达合肥市林晶晶家中从事家政工作，构成非法就业2年有余；其签证在华停留有效期至2014年9月1日，构成非法居留2年有余。依据《中华人民共和国出境入境管理法》第八十条第一款、第七十八条第一款之规定给予其行政处罚如下：依法缴纳罚款30000元。申请执行人合肥市公安局提交的证据有：被执行人MARQUEZMARYJOYCE的护照、签证及入境章、《询问笔录》、《合肥市公安局出入境管理支队行政处罚告知笔录》等。
本院认为，合肥市公安局申请执行合公（境支）行罚决字〔2016〕10094号行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行对MARQUEZMARYJOYCE的罚款30000元。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一七年八月十一日
书 记 员 卫洁怡
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初530号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼。
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
委托代理人曹迎新，男，该公司职工。
被告梅景良，男，1969年10月20日生，汉族，住吴桥县。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉被告梅景良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹迎新到庭参加了诉讼，被告梅景良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉称，原告与吴桥县翰林新苑业主委员会所签定的物业服务协议于2015年9月30日到期，经物业交接，原告同意服务到2015年12月31日，期间，业主只交电梯费和水加压费，原告免收物业服务费。被告系翰林新苑小区业主，自2015年10月1日至2015年12月31日未交电梯费和水加压费，经原告多次催要，被告至今未能交纳。故诉至法院，要求被告交清电梯费和水加压费共164元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告的商品房买卖合同一份；
2、原告通知全体业主交费的照片一份；
3、被告领取房屋钥匙的证明一份。
被告梅景良未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告天辰物业服务有限公司与吴桥县翰林新苑小区业主委员会签订的物业服务合同于2015年9月30日到期，原告实际延长服务至2015年12月31日，期间原告向业主收取电梯费7层以下（含7层）每平方米每月0.35元，8层以上（含8层）每平方米每月0.55元，水加压费每户20元，被告系翰林新苑小区6号楼2单元201室业主，该房屋建筑面积为129.8平方米，在2015年10月1日至2015年12月31日期间被告应缴纳电梯费和水加压费共计156元，被告至今未给付原告。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的被告商品房买卖合同、原告通知全体业主交费照片、被告领取房屋钥匙证明等证据在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原告自2015年10月1日至2015年12月31日事实上对翰林新苑小区进行了相关的物业服务和管理，承担了其作为物业服务企业应承担的义务，被告作为翰林新苑小区的业主，虽然没有直接与原告签订该期间的物业服务协议，但是双方存在事实上的物业服务关系，原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费用。原告为被告提供了电梯和水加压服务，故因电梯维护和运行所产生的费用和水加压所产生的费用应由被告承担，原告提交了通知照片和被告的商品房买卖合同用以证明原告已经将收费标准通知小区业主以及被告住房的建筑面积，故被告应向原告交纳电梯费和水加压费总计129.8㎡×0.35元/㎡×3+20元≈156元。原告主张要求被告给付数额为164元，本院不予认可，本院认定被告应给付数额为156元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梅景良于本判决生效之日起五日内给付原告天辰物业服务有限公司2015年10月1日至2015年12月31日的电梯费和水加压费共计156元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担3元，被告承担47元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宁金风
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终170号
上诉人（原审被告）：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
法定代表人：甘为民，董事长。
委托诉讼代理人：梁勇，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：夏烈，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路33号。
法定代表人：李雅，董事长。
上诉人重庆银行股份有限公司因与被上诉人内蒙古银行股份有限公司合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初966号民事判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
重庆银行股份有限公司上诉称，1、本案案由应为储蓄存款合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第四条的规定，存单纠纷案件应由被告住所地人民法院或出具存单、进账单、对账单或与当事人签订存款合同的金融机构住所地人民法院管辖。因此本案根据最高人民法院存单纠纷案件的专属管辖规定，应当由上诉人住所地人民法院进行管辖。2、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区诉讼标的额为1亿元以上的第一审民商事案件，内蒙古和重庆地区均应由高级人民法院管辖。本案所涉及的原被告双方分别位于内蒙古自治区内蒙古自治区和重庆直辖市，涉案的4次债务抵销的存款本金金额分别为2亿、2.5亿、5亿、5.8亿。根据最高院的前述通知规定，应由该地区高级人民法院管辖。内蒙古银行所在地法院即便有管辖权，也应当将案件移送内蒙古高级人民法院审理。3、本案涉及4笔存款合同以及四次债务抵消行为，不应在一个案件中审理。
内蒙古银行股份有限公司答辩称，赛罕区法院认为抵消通知到达的地点系合同履行地并基于此对本案进行立案受理完全符合法律规定和案件事实。赛罕区法院受理本案，不违反级别管辖的规定。请求依法对重庆银行股份有限公司的管辖异议上诉予以驳回。
本院经审查认为，储蓄存款合同是指存款人与金融机构订立的存款人将人民币或外币存入金融机构，金融机构有权支配存入资金，存款人可以支取本息的协议。本案的诉讼请求为确认抵消行为无效，并非储蓄存款合同纠纷。本案为确认之诉，并不涉及诉讼标的，不适用级别管辖的规定。本案的四份合同的当事人及事由均一致，且重庆银行股份有限公司行使抵销权是基于同一种类行为，故四份合同一起审理有利于解决双方纠纷。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：”当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者期限”。通知到达方为内蒙古银行股份有限公司，其住所地位于呼和浩特市赛罕区。本案的被告住所地为重庆市渝中区，合同履行地为呼和浩特市赛罕区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。内蒙古银行股份有限公司向呼和浩特市赛罕区人民法院起诉，符合法律规定。重庆银行股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一七年八月三日
书记员 王宇鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17240号
原告万群钢，女，1959年3月3日生，汉族，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告万群钢诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告万群钢撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更2059号
罪犯邓权，男，1962年12月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2012年10月9日作出(2012)南市刑一初字第105号刑事判决，以被告人邓权犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2011年11月13日起至2026年11月12日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币80000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月10日作出(2012)桂刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2013年2月4日入监狱服刑。2015年10月22日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2026年2月12日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币80000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯邓权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓权减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邓权的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯邓权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月起至2017年5月止共获奖励分112.6分，评为2015、2016年度监狱级改造积极分子。另查明，罪犯邓权是毒品再犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯邓权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓权减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年8月12日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗王民初字第0895号
原告倪绍林，男，1962年9月4日生，汉族。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告江苏盛昌建设工程有限公司。
法定代表人周建忠，总经理。
被告泗阳县王集镇小学，住所地泗阳县王集镇振兴路**号。
法定代表人陈克刚，校长。
委托代理人王原，系该校职工。
原告倪绍林诉被告江苏盛昌建设工程有限公司（以下简称盛昌公司）、被告泗阳县王集镇小学（以下简称王集小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，分别于2013年12月30日和2014年2月12日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告倪绍林及其委托代理人胡庭松和被告盛昌公司法定代表人周建忠、被告王集小学委托代理人王原到庭参加了诉讼，第二次庭审原告倪绍林及其委托代理人胡庭松和被告王集小学委托代理人王原到庭参加了诉讼，被告盛昌公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪绍林诉称，2010年11月17日，原告分包了被告盛昌公司承建的王集镇小学宿舍楼、教学楼工程，并签订了《分包合同》。工程于2011年8月全部竣工，并已经投入使用。依据双方签订的《分包合同》，被告盛昌公司应予2011年9月20日前给付原告工程款55.41万元，但被告盛昌公司以被告王集小学未付款为由，拒绝向原告支付工程款。现要求两被告给付原告2011年9月20日前的工程款554100元。
被告盛昌公司辩称，对与被告王集小学签订的协议书无异议，被告盛昌公司不欠原告的工程款，分包合同的印章属于被告，但法定代表人对具体情况不了解。
被告王集小学辩称，王集小学将工程发包给被告盛昌公司，盛昌公司与原告签订的分包合同与被告王集小学无关。被告王集小学已经于2013年1月29日将工程款554100元元支付给被告盛昌公司，但因为被告盛昌公司被洪泽县人民法院执行，该工程款被洪泽县人民法院划走。
经审理查明，被告盛昌公司与被告王集小学于2010年11月16日签订建设工程协议书，在协议书中约定被告盛昌公司承建被告王集小学宿舍楼、教室工程，工程价款184.7万元。2010年11月17日，原告倪绍林与被告盛昌公司签订了《分包合同》，合同内容为“甲方：盛昌公司
---乙方：倪绍林----
一、工程名称：王集镇小学宿舍楼、教学楼……六、工程价款：184.7万元。七、付款方法：工程验收合格后，付款50%，即92.35万元。2012年9月20日付30%即55.41万元，余款在2013年9月20日前付清……。”2011年9月21日王集小学宿舍楼、教室工程经验收合格，被告盛昌公司在竣工验收证明书上盖章，被告盛昌公司法定代表人周建忠在竣工验收证明书上签名。
另查明，原告倪绍林于2012年11月8日被被告盛昌公司聘为项目经理。
还查明，被告盛昌公司与魏伟在洪泽县人民法院达成调解协议，后因被告盛昌公司未按照调解书履行义务，洪泽县人民法院于2013年1月16日执行被告盛昌公司在泗阳县教育局2012年年度应付的王集镇小学工程款554100元，后该款被汇入洪泽县人民法院帐户。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的《协议书》、《分包合同》、单位工程竣工验收证明书、洪泽县人民法院协助执行通知书、淮安市非税收入一般缴款书、收条、被告王集小学提供的施工许可证、规划许可证、泗阳县工程建设项目批准直接发包通知书等证据予以证实。
本案的争议焦点1.被告盛昌公司是否应该向原告支付工程款；2.被告王集小学是否应该承担责任。
针对第一个争议焦点，本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告王集小学通过法定程序将工程发包给被告盛昌公司，双方签订了合同，该合同合法有效。后被告盛昌公司将该工程交给原告倪绍林实际施工，虽然被告盛昌公司与原告签订的是《分包合同》，但从合同内容来看原告与被告盛昌公司之间系非法转包关系，故其与被告盛昌公司签订的《分包合同》无效，但因该工程已经竣工验收合格，原告有权要求参照合同约定支付工程款。原告与被告盛昌公司在合同中约定2012年9月20日付30%即554100元，因该工程已经竣工验收合格，故被告盛昌公司应该按照约定向原告支付554100元工程款。
针对第二个争议焦点，本院认为，554100元系被告王集小学要支付给被告盛昌公司的工程款，但因被告盛昌公司被洪泽县人民法院执行，泗阳县王集小学依照法律规定协助将554100元汇入洪泽县人民法院，泗阳县王集小学的行为应视为其已经向被告盛昌公司给付了554100元工程款，故泗阳县王集小学不应该承担责任。
综上，依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏盛昌建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告倪绍林554100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4670元（已减半收取），由被告江苏盛昌建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费9340元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘小林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗王民初字第0895号
原告倪绍林。
委托代理人胡庭松。
被告江苏盛昌建设工程有限公司。
法定代表人周建忠，总经理。
被告泗阳县王集镇小学，住所地泗阳县王集镇振兴路**号。
法定代表人陈克刚，校长。
委托代理人王原。
原告倪绍林诉被告江苏盛昌建设工程有限公司（以下简称盛昌公司）、被告泗阳县王集镇小学（以下简称王集小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，分别于2013年12月30日和2014年2月12日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告倪绍林及其委托代理人胡庭松和被告盛昌公司法定代表人周建忠、被告王集小学委托代理人王原到庭参加了诉讼，第二次庭审原告倪绍林及其委托代理人胡庭松和被告王集小学委托代理人王原到庭参加了诉讼，被告盛昌公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪绍林诉称，2010年11月17日，原告分包了被告盛昌公司承建的王集镇小学宿舍楼、教学楼工程，并签订了《分包合同》。工程于2011年8月全部竣工，并已经投入使用。依据双方签订的《分包合同》，被告盛昌公司应予2011年9月20日前给付原告工程款55.41万元，但被告盛昌公司以被告王集小学未付款为由，拒绝向原告支付工程款。现要求两被告给付原告2011年9月20日前的工程款554100元。
被告盛昌公司辩称，对与被告王集小学签订的协议书无异议，被告盛昌公司不欠原告的工程款，分包合同的印章属于被告，但法定代表人对具体情况不了解。
被告王集小学辩称，王集小学将工程发包给被告盛昌公司，盛昌公司与原告签订的分包合同与被告王集小学无关。被告王集小学已经于2013年1月29日将工程款554100元元支付给被告盛昌公司，但因为被告盛昌公司被洪泽县人民法院执行，该工程款被洪泽县人民法院划走。
经审理查明，被告盛昌公司与被告王集小学于2010年11月16日签订建设工程协议书，在协议书中约定被告盛昌公司承建被告王集小学宿舍楼、教室工程，工程价款184.7万元。2010年11月17日，原告倪绍林与被告盛昌公司签订了《分包合同》，合同内容为“甲方：盛昌公司
---乙方：倪绍林----
一、工程名称：王集镇小学宿舍楼、教学楼……六、工程价款：184.7万元。七、付款方法：工程验收合格后，付款50%，即92.35万元。2012年9月20日付30%即55.41万元，余款在2013年9月20日前付清……。”2011年9月21日王集小学宿舍楼、教室工程经验收合格，被告盛昌公司在竣工验收证明书上盖章，被告盛昌公司法定代表人周建忠在竣工验收证明书上签名。
另查明，原告倪绍林于2012年11月8日被被告盛昌公司聘为项目经理。
还查明，被告盛昌公司与魏伟在洪泽县人民法院达成调解协议，后因被告盛昌公司未按照调解书履行义务，洪泽县人民法院于2013年1月16日执行被告盛昌公司在泗阳县教育局2012年年度应付的王集镇小学工程款554100元，后该款被汇入洪泽县人民法院帐户。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的《协议书》、《分包合同》、单位工程竣工验收证明书、洪泽县人民法院协助执行通知书、淮安市非税收入一般缴款书、收条、被告王集小学提供的施工许可证、规划许可证、泗阳县工程建设项目批准直接发包通知书等证据予以证实。
本案的争议焦点1.被告盛昌公司是否应该向原告支付工程款；2.被告王集小学是否应该承担责任。
针对第一个争议焦点，本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告王集小学通过法定程序将工程发包给被告盛昌公司，双方签订了合同，该合同合法有效。后被告盛昌公司将该工程交给原告倪绍林实际施工，虽然被告盛昌公司与原告签订的是《分包合同》，但从合同内容来看原告与被告盛昌公司之间系非法转包关系，故其与被告盛昌公司签订的《分包合同》无效，但因该工程已经竣工验收合格，原告有权要求参照合同约定支付工程款。原告与被告盛昌公司在合同中约定2012年9月20日付30%即554100元，因该工程已经竣工验收合格，故被告盛昌公司应该按照约定向原告支付554100元工程款。
针对第二个争议焦点，本院认为，554100元系被告王集小学要支付给被告盛昌公司的工程款，但因被告盛昌公司被洪泽县人民法院执行，泗阳县王集小学依照法律规定协助将554100元汇入洪泽县人民法院，泗阳县王集小学的行为应视为其已经向被告盛昌公司给付了554100元工程款，故泗阳县王集小学不应该承担责任。
综上，依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏盛昌建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告倪绍林554100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4670元（已减半收取），由被告江苏盛昌建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费9340元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘小林
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终3721号
上诉人（原审被告）：马某1，男，1959年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：郭永生，沧州市新华区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马某2，女，1955年5月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
原审被告：马某3，男，1956年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原审被告：马某4，女，1953年3月4出生，汉族，住北六市东城区。
委托诉讼代理人：刘兰林，河北通和律师事务所律师。
原审被告：马某5，女，1961年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人马某1因与被上诉人马某2、原审被告马某3、马某5、马某4继承纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系继承纠纷，一审中参加诉讼的继承人为马某2、马某1、马某3、马某4、马某5。二审中，马某1上诉主张还有同父异母的兄马凤怀、姐马秀英系本案合法继承人，其他被继承人认可，但一审未通知其参加诉讼。马凤怀、马秀英出庭作证明确表示要求依法继承，故一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初2953号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
上诉人马某1预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一八年六月二十六日
书记员 马晓妍
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍民执字第00181-2号
申请执行人：罗会国
被执行人：霍邱县曹庙镇中心学校
本院依据已经发生法律效力的（2012）六民一终字第00625号民事判决书，于2013年3月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行支付义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍邱县曹庙镇中心学校24432.80元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 述 东
审 判 员 施 文 中
人民陪审员 李 炳 安
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 查逢敏（代）
附：本案适用相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民一初字第342号
原告陈丽金，女，汉族，广东省惠州市龙门县人，住惠州市龙门�麻榨镇。
被告邓伟，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县草潭镇。
原告陈丽金诉被告邓伟离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员何兰芳独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案，书记员邓鸿君担任记录。原告陈丽金到庭参加诉讼，被告邓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽金诉称：原、被告于2005年相识后恋爱，2008年1月25日登记结婚，2008年1月25日生育女儿邓某某，婚后夫妻感情一般。2010年始被告拒绝工作赚钱养家，家里生活开支一直由原告承担。除此之外，女儿邓某某也一直由原告父母照顾。原告因单独工作养家压力太大，曾经多次劝说被告出外打工赚钱分担家用，但被告以找不到合适的工作为由一直拒绝找工作。3年来，家里开支全由原告独自打工赚取，被告一家人对此不予理睬�令原告身心疲惫。因被告不理家庭、不务正业、游手好闲，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活。根据《婚姻法》有关规定，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿邓某某由原告抚养，抚养费由原告自负；3、本案诉讼费由被告负担。
原告陈丽金在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》一份；2、《结婚证》一份；3、原、被告及女儿邓淑怡的《常住人口登记卡》各一份。
被告邓伟既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告陈丽金与被告邓伟于2005年外出务工时相识后恋爱，2008年1月25日登记结婚，同年农历6月11日生育女儿邓淑怡，因原告是在家分娩生下女儿邓某某，其家人在办理邓某某出生证时报错日期，故在常住人口登记卡中邓淑怡的出生年月为2008年1月25日。现原�以被告不理家庭、不务正业、游手好闲，导致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告陈丽金要求与被告邓伟离婚，诉称被告不理家庭、不务正业、游手好闲，导致夫妻感情破裂，但是原告提供的证据未能证明原、被告夫妻感情破裂。原、被告婚前相识时间较长，感情基础较好，在共同生活过程中没有大的矛盾，且已共同生育一名女儿，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。因此原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告加强沟通，珍惜夫妻感情，和好生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈丽金与被告邓伟离婚。
案件受理费150元，由原告陈丽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 何兰芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出�婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初281号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人黄信钧，男，1995年10月24日出生,广东省梅州市梅县区人，汉族，初中文化，务工，捕前住原籍。2017年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。同年9月1日被本院取保候审，同月4日由本院决定捕逮，同日由公安机关执行逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人刘家宜，系梅州市梅江区法律援助处律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人黄信钧犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人黄信钧表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人黄信钧及其辩护人刘家宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄信钧及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人提出被告人黄信钧案发后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明:2017年3月21日23时许，被告人黄信钧喝酒后驾驶无号牌轻便两轮摩托车由梅江区江南经梅州大桥往江北方向行驶，行至梅州大桥桥面路段时，与逆行的杨某2群驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成杨某2群送医院抢救无效死亡、黄信钧受伤及车辆损坏的交通事故。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，1、杨某2群驾驶机动车未实行右侧通行；使用其他机动车的号牌；驾驶托车未戴安全头盔，负此事故同等责任；2、黄信钧醉酒后驾驶机动车；未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车；驶机动车在夜间行驶，未降低行驶速度；驾驶未按规定登记且无临时通行证的机动车上道路行驶；驾驶摩托车未戴安全头盔，负此事故同等责任。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心检验证实：被告人黄信钧当时送检的血液含有乙醇成分，含量为187.2mg/100ml。杨某2群当时送检的血液未检出有乙醇成分。
另查明，被告人黄信钧已与被害人家属达成赔偿协议，赔偿部分经济损失给被害人家属，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄信钧在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及接出警登记表，证人杨某1、林某的陈述，抓获经过，身份证明及前科记录查询，道路交通事故认定书，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，鉴定委托书，当事人血液提取登记表，鉴定意见，视听资料，被告人黄信钧的供述等证据证实，足以认定。
被告人黄信钧的辩护人当庭提交民事调解书、收条、刑事谅解书各一份。
本院认为，被告人黄信钧无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人黄信钧犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄信钧归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，并能积极缴纳罚金，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，有事实依据和法律依据，予以采纳。公诉机关提出建议对被告人黄信钧判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄信钧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年九月十一日
书记员 黄睿智
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第212号
申请执行人：廖川雄，男，住广东省电白县那霍镇。
申请执行人：翁秋丽，女，住广东省电白县那霍镇。
被执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司。
法定代表人：李勇刚，总经理。
本院在执行廖川雄、翁秋丽申请执行四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第335号民事判决书】一案中，申请执行标的额为188540元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、土地使用登记信息等。查询结果显示：被执行人无可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周丽萍
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1122号
罪犯龚国栋，男，1975年8月20日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）饶中刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定龚国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。龚国栋赔偿附带民事诉讼原告人死亡补偿费55080元。对江西省上饶市中级人民法院（2003）饶中刑一初字第26号刑事附带民事判决所判处的赔偿总额40000元承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月12日，经本院裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、刘云出庭履行法律监督职责，罪犯龚国栋到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚国栋在2014年6月至2017年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬11次，单项表扬5次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯龚国栋的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龚国栋在服刑期间，能认罪悔罪，改造表现良好，确有悔改表现。检察机关认为该犯反映迟缓，智力上存在一定问题，如发生脱管，可能具有社会危害性，建议法院综合该情形予以考虑。庭审时，经询问该犯的同监犯，该犯虽与人沟通上有反映迟缓现象，但其性格内向老实，从不与他人发生冲突，也服从监管，积极劳动。综合考虑该犯交付执行后的一贯表现、狱内年消费情况、家庭情况等因素，认定其符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚国栋准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静