wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初1048号原告：范洋洋，男，1987年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：范中贤，男，1960年6月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:韩守江，男，1981年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：谷玉珍，女，1974年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告范洋洋与被告韩守江、谷玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范洋洋的委托诉讼代理人范中贤到庭参加了诉讼。被告韩守江、谷玉珍经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范洋洋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款6500元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年10月12日，被告韩守江向原告范洋洋借款6500元，约定2017年以前还清。之后，经原告范洋洋催要被告韩守江至今未还。上述借款发生在被告韩守江、谷玉珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告韩守江、谷玉珍未作答辩。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告立写的6500元欠条，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，借贷关系成立并生效。双方未约定借款利率，逾期后，被告韩守江除应当履行合同义务外，还应当依法支付自逾期还款之日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算的迟延履行期间的债务利息。上述借款发生在被告韩守江、谷玉珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告范洋洋诉请被告韩守江、谷玉珍偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韩守江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范洋洋支付借款6500元及利息（自2017年2月16日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、被告谷玉珍对本判决第一项所涉款项：即，借款本金6500元及利息。在其与韩守江夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩守江、谷玉珍负担。本判决为终审判决。审判员  李世明二〇一七年四月二十四日书记员  杨 丽法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民一初字第11号
原告张骏豪。
委托代理人任基南，江西尚饶律师事务所律师。
被告徐林峰。
被告曾荣华。
原告张骏豪诉被告徐林峰、曾荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张骏豪的委托代理人任基南到庭参加诉讼，被告徐林峰、曾荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张骏豪诉称，2013年9月28日，原告与被告徐林峰、曾荣华签订借款合同、借据、担保书、承诺书等协议，约定被告徐林峰向原告借款200万元，借款用途为企业周转，并约定利息、还款期限、违约金等内容。被告曾荣华为此笔借款提供连带担保责任。两被告在借款期限届满时未向原告履行还款义务，原告多次向其催收，但其仍然没有履行。原告现依法提起诉讼要求法院判决两被告连带偿还原告本金200万元，利息4万元，违约金60万元，共计264万元。（自2013年10月29日起至借款全部偿清日止的利息按借款合同约定利率计算）；
被告徐林峰、曾荣华未到庭，未提交答辩意见。
原告张骏豪为支持其诉求，提供证据如下：
1、原、被告身份证明。
2、借据、担保承诺书、借款合同各一张。
3、中国农业银行2013年9月28日的汇款凭证两张。
4、证人童某的情况说明。
被告徐林峰、曾荣华未提供证据。
经庭审举证和审查核实，本院对证据认证如下：原告张骏豪提交的证据1、证据2、证据3、证据4具有证据的真实性、关联性和合法性，能证明案件的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月28日，原告张骏豪与被告徐林峰、曾荣华签订借款合同、借据、担保书、承诺书等协议，约定被告徐林峰向原告借款200万元，借款用途为企业周转，并约定利息为月息20‰、还款期限为2013年9月30日、违约金为借款总数30%等内容。被告曾荣华为该笔借款提供连带保证责任，未约定担保期限。原告张骏豪于2013年9月28日通过银行转账将借款交付被告徐林峰。现两被告在借款期限届满时未向原告履行还款义务，原告多次向其催收，但其仍然没有履行。遂诉至本院。
本院认为，原告张骏豪与被告徐林峰、曾荣华签订的《借款合同》、《借据》、《担保承诺书》系双方当事人的真实意思表示，亦是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。被告徐林峰向原告张骏豪借款，徐林峰向张骏豪出具200万元的借条，张骏豪通过银行转账的方式将200万元交付给徐林峰，张骏豪与徐林峰之间就形成了合法的借款合同关系。《借款合同》约定了借款期限及利息，徐林峰就应当根据《借款合同》的约定及时偿还借款及利息，徐林峰未按期偿还借款及利息，构成违约，徐林峰应承担违约责任。因此，原告张骏豪要求徐林峰偿还借款200万元及利息的请求，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金，因原告张骏豪与被告徐林峰约定的借款利息已达到中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍。故对原告张骏豪要求被告支付逾期还款违约金60万元的诉讼请求，本院不予支持。被告曾荣华同意为徐林峰向张骏豪借款200万元承担连带责任保证，故原告张骏豪要求被告曾荣华对上诉述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告徐林峰在本判决生效后十五日内向原告张骏豪归还借款本金人民币200万元及利息4万元。（自2013年10月29日起至借款全部偿清日止的利息按借款合同约定利率计算）；
二、被告曾荣华对上述债务及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张骏豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27920元，案件保全费5000元，共32920元，由被告徐林峰、曾荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 程 杰
审判员 傅惠云
审判员 聂晓红
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 欢
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3476号
原告谭某，女，1975年3月23日出生，汉族，原住大冶市，现住武汉市江岸区。
被告柯某1，男，1973年2月2日出生，汉族，住大冶市。
原告谭某与被告柯某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告柯某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子柯某2，于××××年××月××日生育女儿柯某3。婚后，原、被告感情一直不好，被告对家庭很少关心照顾，2013年起双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。2016年11月，原告曾向大冶市人民法院起诉，要求与被告离婚，大冶市人民法院于2016年12月28日作出（2016）鄂0281民初4436号民事判决，判决驳回�告要求与被告离婚的诉讼请求，现原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，故原告再次向法院起诉，要求判令原、被告离婚，女儿柯某3由原告抚养成人。
被告柯某1未予书面答辩，其在电话和手机信息中表示同意与原告离婚。开庭时被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审理查明，原告谭某与被告柯某1于1993年经人介绍认识后建立恋爱关系，俩人于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子柯某2，于××××年××月××日生育女儿柯某3。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾，双方自2013年开始分居生活至今。2016年12月9日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2016年12月28日作出（2016）鄂0281民初4436号民事�决，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次向本院起诉，要求与被告离婚。诉讼中，原告谭某请求女儿柯某3由她抚养成人，不要求被告柯某1支付小孩抚养费。
本院认为：原、被告于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，原告当时未满20周岁，未达到法定婚龄，但双方共同生活二十余年，生育了两个子女，婚姻无效的情形早已消失，故原、被告的婚姻合法、有效。原、被告因家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾，自2013年开始分居生活至今，夫妻感情日趋淡薄。2016年12月，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求，但双方并未和好，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚，本院应予准许。原告在诉讼中要求女儿柯�3由她抚养成人，不要求被告柯某1支付小孩抚养费，因小孩长期与原告共同生活，为有利于小孩今后的健康成长，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谭某与被告柯某1离婚；
二、婚生女柯某3由原告谭某抚养成人。
本案诉讼费用100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 倩
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审252号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人牛文龙，男，汉族，生于1978年06月18日，住山东省莒县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1015567941的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月28日对被执行人作出了编号为411322-1015567941的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015567941的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审252号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人牛文龙，男，汉族，生于1978年06月18日，住山东省莒县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1015567941的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月28日对被执行人作出了编号为411322-1015567941的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015567941的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2788号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行。
负责人曾洁武，该支行行长。
地址：邵东县两市镇金龙路72号。
委托代理人赵军文，1966年9月17日出生，汉族，住邵东县，系该公司员工。
委托代理人周淑芳，女，1962年8月14日出生，汉族，住邵东县。
被告刘泽江，男，1981年9月18日出生，汉族，住邵东县。
被告刘家功，男，1948年10月9日出生，汉族，住邵东县。
被告王桂英，女，1953年10月28日出生，汉族，住邵东县。
被告邓又检，男，1963年1月17日出生，汉族，住邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告刘泽江、刘家功、王桂英、邓又检金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员唐银桥、谢植福组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托代理人赵军文、周淑芳，被告刘泽江到庭参加诉讼，被告刘家功、王桂英、邓又检经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，2014年9月2日，被告刘泽江在原告处申请贷款260万元，期限12个月，年利率8.4%。被告刘家功、王桂英、邓又检与原告签订借款抵押合同，用刘家功、王桂英名下位于邵东县两市镇鸿运路房产，房产权证为邵房权证两市镇字第××号的房屋。邓又检名下位于邵东县两市镇黄陂桥乡晨光村房产做抵押，房产权证为邵房权证两市镇第000211**号的房屋为该借款作抵押。至2015年9月2日到期，被告刘泽江现欠贷款本金2599995.61元，利息235387.68元。请求判令被告偿还原告贷款本金2599995.61元，利息235387.68元（利息计算至2016年4月30日），以后利息照计，处置抵押物优先受偿。
被告刘泽江辩称，愿意偿还借款，总借款为260万元。刘家功拿走110万元，我拿了150万元，这150万元我愿意偿还。刘家功的借款由其自己偿还。
经审理查明，被告刘泽江于2014年9月2日向原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请个人经营贷款260万元，贷款用途为购货，借期12月，年利率为8.4%。2014年8月29日被告刘家功、王桂英、邓又检与原告签订借款抵押合同，用刘家功、王桂英名下位于邵东县两市镇鸿运路房产，房产权证为邵房权证两市镇字第××号的房屋。邓又检名下位于邵东县两市镇黄陂桥乡晨光村房产做抵押，房产权证为邵房权证两市镇第000211**号的房屋为该借款作抵押。被告刘泽江仅归还2014年9月2日至2015年9月2的利息，未归还借款本金。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、借款合同、借据、抵押合同及原被告当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系金融借款纠纷，被告刘泽江逾期未归还原告借款本息，已经违背了合同约定，应当承担相应的法律责任。被告刘家功、王桂英、邓又检自愿为被告刘泽江的借款以房产做担保。被告刘家功、王桂英、邓又检为借款办理了抵押担保，抵押担保应当在处置后由原告优先受偿，不足部分，由被告刘泽江继续清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，限被告刘泽江于本判决生效10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行借款本金2599995.61元及2015年9月2日至2016年4月30日利息235387.68元。以后利息从2016年4月30日起按照年利率8.4%计算至全部本息还清之日止。
二、如被告刘泽江到期未归还借款，则依法处置被告刘家功、王桂英名下位于邵东县两市镇鸿运路房产，房产权证为邵房权证两市镇字第××号的房屋。邓又检名下位于邵东县两市镇黄陂桥乡晨光村房产做抵押，房产权证为邵房权证两市镇第000211**号的房屋。处置款由中国工商银行股份有限公司邵东支行优先受偿。不足部分由被告刘泽江继续清偿。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29483元，由被告刘泽江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 刘玉石
人民陪审员 唐银桥
人民陪审员 谢植福
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初560号
原告：董志国，男，1951年9月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：董志江（系董志国弟弟），男，1964年1月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：孙世龙（系董志国表弟），男，1952年7月22日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。
被告：周海龙，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
原告董志国与被告周海龙保证合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志国及其委托诉讼代理人董志江、孙世龙到庭参加诉讼，被告周海龙及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董志国向本院提出诉讼请求:判令周海龙给付借款100000元，并支付自2016年4月11日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年1月11日，由周海龙担保张洪武向董志国借款100000元。约定按月利率2%计算利息。双方未约定保证方式、保证范围、保证期间。此款经董志国索要，周海龙于2015年1月25日给付利息24000元，于2016年6月1日给付利息30000元，其余未能给付。
周海龙辩称，张洪武与董志国之间不存在借贷关系，张洪武向董志江借款100000元，周海龙是中介人，周海龙基于中介人身份偿还董志江54000元。如果是担保人也超过了担保期限。
本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，由周海龙担保张洪武向董志国借款100000元。借款当日，张洪武为董志国出具金额为100000元的欠据，约定按月利率2%计算利息。周海龙在欠据上保人处签字。双方未约定保证方式、保证范围、保证期间。此款经董志国索要，2015年1月13日，周海龙经董志江给付董志国24000元。2016年6月1日，周海龙经董志江给付董志国30000元，其余未能给付。
上述事实有董志国提举的欠据一枚，周海龙提举的收到条两枚，证人孙某1、班某、孙某2、王某的证言并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，周海龙为张洪武借款提供保证担保的事实清楚，本院依法予以确认。债务人张洪武未在董志国催告的合理期限内履行给付义务，董志国选择保证人周海龙承担保证责任，符合法律规定，本院依法支持。董志国与周海龙对保证方式、保证范围、保证期间均未明确约定，故周海龙应按连带责任保证对张洪武的应付债款承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，不适用保证期间的规定。周海龙部分履行的行为应当认定为同意履行义务，适用诉讼时效中断，故周海龙超过担保期限的抗辩理由不能成立。董志国主张按月利率2%计算利息的请求因双方间有此约定，且该约定不违反法律规定，本院依法支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，周海龙给付的54000元应首先抵充利息至2016年4月11日。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
一、被告周海龙在本判决生效后即向原告董志国给付借款100000元；
二、被告周海龙在本判决生效后即向原告董志国支付上款自2016年4月12日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅荣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2223民初560号原告：董志国，男，1951年9月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：董志江（系董志国弟弟），男，1964年1月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：孙世龙（系董志国表弟），男，1952年7月22日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。被告：周海龙，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。原告董志国与被告周海龙保证合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志国及其委托诉讼代理人董志江、孙世龙到庭参加诉讼，被告周海龙及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志国向本院提出诉讼请求:判令周海龙给付借款100000元，并支付自2016年4月11日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年1月11日，由周海龙担保张洪武向董志国借款100000元。约定按月利率2%计算利息。双方未约定保证方式、保证范围、保证期间。此款经董志国索要，周海龙于2015年1月25日给付利息24000元，于2016年6月1日给付利息30000元，其余未能给付。周海龙辩称，张洪武与董志国之间不存在借贷关系，张洪武向董志江借款100000元，周海龙是中介人，周海龙基于中介人身份偿还董志江54000元。如果是担保人也超过了担保期限。本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，由周海龙担保张洪武向董志国借款100000元。借款当日，张洪武为董志国出具金额为100000元的欠据，约定按月利率2%计算利息。周海龙在欠据上保人处签字。双方未约定保证方式、保证范围、保证期间。此款经董志国索要，2015年1月13日，周海龙经董志江给付董志国24000元。2016年6月1日，周海龙经董志江给付董志国30000元，其余未能给付。上述事实有董志国提举的欠据一枚，周海龙提举的收到条两枚，证人孙某1、班某、孙某2、王某的证言并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，周海龙为张洪武借款提供保证担保的事实清楚，本院依法予以确认。债务人张洪武未在董志国催告的合理期限内履行给付义务，董志国选择保证人周海龙承担保证责任，符合法律规定，本院依法支持。董志国与周海龙对保证方式、保证范围、保证期间均未明确约定，故周海龙应按连带责任保证对张洪武的应付债款承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，不适用保证期间的规定。周海龙部分履行的行为应当认定为同意履行义务，适用诉讼时效中断，故周海龙超过担保期限的抗辩理由不能成立。董志国主张按月利率2%计算利息的请求因双方间有此约定，且该约定不违反法律规定，本院依法支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，周海龙给付的54000元应首先抵充利息至2016年4月11日。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、被告周海龙在本判决生效后即向原告董志国给付借款100000元；二、被告周海龙在本判决生效后即向原告董志国支付上款自2016年4月12日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  王颖二〇一七年三月二十七日书记员  梅荣
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1655号
申请人：中国银行股份有限公司西安东新街支行。
负责人张渭，行长。
被执行人：党娟娟。
被执行人：陕西佳鑫置业有限公司。
法定代表人金建明，董事长。
中国银行股份有限公司西安东新街支行与党娟娟、陕西佳鑫置业有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02149号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司西安东新街支行向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司西安东新街支行于2017年8月29日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执1655号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年九月六日
书记员 答军伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1761号
原告：惠州市瑞涛物业管理有限公司惠阳分公司，住所地：惠阳区淡水镇大埔星河路瑞景居12栋一楼。
负责人：朱凯华。
委托诉讼代理人：姚纪宁,广东伟伦(广州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荣，法务专员。
被告：何某某，男，1969年8月22日出生，汉族。
原告惠州市瑞涛物业管理有限公司惠阳分公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人姚纪宁、马荣，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2012年8月至2016年4月的住宅物业服务费为4185元、电梯费673元、公摊电费507元、卫生费322元、水费2082元（水表抄至2016年2月份）、楼道照明90元，合计7859元；2.判令被告向原告支付从2012年8月起拖欠的住宅物业费的滞纳金（违约金从欠缴住宅物业服务费用的当月1日起算，按每日千分之0.21‰标准计算至实际缴清拖欠款项之日止，暂计至2016年4月为人民币1132.3元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月4日，被告与原告签订了《瑞景居物业管理服务合同》，约定由原告负责被告所有的位于惠州市惠阳区淡水镇大埔星河路瑞景居X栋X楼X房的物业管理，其中约定物业管理费包括物业管理服务费、公共用水用电分摊费、停车管理费、生活水费（代收）等，住宅每月每平米按0.6元收取（以物价局最新收费标准执行收费），每次收缴物业服务费的时间为每月10日前，如被告逾期交纳物业服务费，按从逾期之日起每天按应交物业服务费的百分之三交纳滞纳金（经原告考虑后只按每日千分之0.21‰收取）。合同签订后，原告依约尽责地向被告提供物业管理服务，但被告自2012年8月起至今未按期交纳物业服务费用。期间，虽然原告多次向被告发出缴费通知书，要求被告缴纳物业服务费，但被告至今仍拒绝缴交。经核算，惠州市惠阳区淡水镇大埔星河路瑞景居X栋X楼X房截止至2016年4月30日止，被告共拖欠原告住宅物业服务费为4185元、电梯费673元、公摊电费507元、卫生费322元、水费2082元（水表抄至2016年2月份）、楼道照明90元，合计7859元。原告认为，双方签订的《瑞景居物业管理服务合同》合法有效，对被告具有约束力。被告作为小区业主，一直接受原告提供的各项物业管理服务，依约应支付相应的物业服务费等各项费用。被告长期拖欠物业服务费等各项费用的行为已经构成了违约，依法应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，遂成讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的所有证据均无异议，本院对原告提供的证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月4日，原被告双方签订《瑞景居物业管理服务合同》，由原告负责被告位于惠州市惠阳区淡水镇星河路瑞景居X栋X楼X房的物业管理。合同约定，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，管理服务费从2006年5月1日起根据管理费收支的具体情况适当调整，物业管理费滞纳金标准为从逾期之日起按每天应交管理费的百分之三；高层楼房电梯运行费、小区公共设施设备的用水用电均按实结算，由原告向业主或物业使用人收取。合同为三年一签，双方合同到期后未续签，但原告仍继续为被告提供服务，被告也接受了原告提供的服务。自家中发生盗窃事件未得到原告处理的决定后，被告从2012年8月起至今即拒绝缴纳物业管理费用及其他相关费用。截至2016年4月30日止，被告共欠原告住宅物业服务费为4185元、电梯费673元、公摊电费507元、卫生费322元、水费2082元（水表抄至2016年2月份）、楼道照明90元，合计7859元,以上数额被告均予以认可。
本院认为，原被告双方签订的《瑞景居物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方均有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告为瑞景居X栋X楼X房提供物业管理服务，被告应依照协议约定及时缴纳物业费及其他相关费用，合同到期后双方虽未续签合同，但原告继续提供物业服务，被告也接受了原告提供的服务，视为合同继续履行。故原告要求被告支付欠付的物业服务及其他相关费用7859元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告给付滞纳金的诉讼请求，理由不足，不予支持。被告以家中被盗原告未予处理为由拒绝支付物业服务费及其他相关费用，本院认为被告可另循法律途径维护其合法权益，但不能以此拒交物业费，故本院对被告的抗辩依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何某某于判决生效之日起十五日内支付原告惠州市瑞涛物业管理有限公司惠阳分公司物业服务费及其他相关费用（截至2016年4月30日）7859元；
二、驳回原告惠州市瑞涛物业管理有限公司惠阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 叶仕平
审判员 张少琼
审判员 李小芬
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨梦利
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00713-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行，住所地：西安市双拥路1号。
负责人宋联海，该行副行长。
被执行人裴刚，男，1977年11月12日出生，住西安市新城区。
被执行人阮雯，女，1975年5月2日出生，住西安市新城区。
被执行人朱安娜，女，1989年5月16日出生，住西安市长安区。
被执行人赵晓莉，女，1963年1月14日出生，住陕西省榆林市。
中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行与裴刚、阮雯、朱安娜、赵晓莉借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第3872号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息692101.02元（利息计算至2015年3月11日）及至实际偿还完毕之日的利息和权利人为实现债权所支付的合理费用。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人裴刚银行存款10万元，扣除执行费0.9321万元，发还申请执行人9.0679万元。在对被执行人房产处置期间，申请执行人申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00713号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 田 刚
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00713-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行，住所地：西安市双拥路1号。
负责人宋联海，该行副行长。
被执行人裴刚，男。
被执行人阮雯，女。
被执行人朱安娜，女。
被执行人赵晓莉，女。
中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行与裴刚、阮雯、朱安娜、赵晓莉借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第3872号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息692101.02元（利息计算至2015年3月11日）及至实际偿还完毕之日的利息和权利人为实现债权所支付的合理费用。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人裴刚银行存款10万元，扣除执行费0.9321万元，发还申请执行人9.0679万元。在对被执行人房产处置期间，申请执行人申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00713号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 田 刚
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第228号
申请执行人王鸿，男，生于1968年11月3日，汉族，个体工商户，住江安县。
被执行人刘平，女，生于1969年5月24日，汉族，居民，住江安县江安镇。
本院在执行王鸿申请执行刘平装饰装修合同纠纷（（2014）江安民初字第24号）一案中，现被执行人刘平的房屋已委托评估、拍卖，经申请人同意，暂终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第24号民事判决书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 伟
二〇一四年九月九日
书记员 曹昌云
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终357号
上诉人（原审原告）：杨世万，男，1955年12月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：刘志坚，男，1967年1月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区罗坑镇人民政府。住所地：广东省韶关市曲江区。
负责人：谢国健，镇长。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。
上诉人杨世万因与被上诉人刘志坚、韶关市曲江区罗坑镇人民政府（以下简称罗坑镇政府）身体权纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨世万上诉请求：1、撤销一审判决，重新审判；2、上诉费由刘志坚、罗坑镇政府负担。事实和理由：(1)一审法院认为刘志坚没有殴打杨世万，双方只是因发生口角而导致肢体冲突，这明显是官官相护，偏袒一方。如杨世万与刘志坚仅是肢体冲突，不可能造成杨世万三条骨折。如仅是肢体冲突，罗坑镇政府也不会支付67000元的住院费。一审判决只是讲到“本案推定”，而不是认定。这属于不作为、乱作为。（2)一审法院计算赔偿金额有误。杨世万在起诉状中所提出的各项赔偿项目和金额均有法可依。如一审法院认为证据不足，理由不充分，应根据相关的标准及基数来计算。杨世万虽是老人，已超过六十岁且是残疾人，但因人身受他人侵害，提出赔偿的标准和计算方法是以全国、广东省上年度职工日平均工资为基数标准作为依据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第（一）项的规定，赔偿最高额为国家上年度职工平均工资的五倍，一审判决没有按照该标准计算。(3)一审判决称后续医疗费证据不足，但杨世万自被殴打住院治疗后并没有完全康复，回到家里仍请乡村医生开处方、买中药，还需继续花钱，土医生的处方有公章可以证实。(4)一审法院认为已赔偿误工费，不赔农业损失是错误的。误工费是在杨世万住院期间，身体没恢复之前不能做工的损失。但因杨世万身体受到伤害，不能从事农村、农业的系列工作，使原耕种的十多亩水田、旱地荒废了一年，这些损失不能由误工费抵扣。(5)刘志坚自殴打杨世万后一直在单位上班，已将近一年，其单位不作处理，不负担任何费用，这是一种纵容行为。
刘志坚、罗坑镇政府辩称，从一审判决来看，杨世万的诉求已在法律规定的范围内得到了倾向性的最大程度支持。1、一审判决根据举证分配原则推定了刘志坚造成杨世万受伤。出于维稳考虑，刘志坚、罗坑镇政府不再争辩。2、关于赔偿金额的计算问题，一审判决也是倾向性最大程度予以了计算：（1）在杨世万年满60周岁的情况下，据实计算了误工费;（2）在医嘱没有加强营养的情况下，支持了部分营养费2000元;（3）在没有构成伤残等级的情况下，支持了精神损害抚慰金3000元。3、一审中，杨世万明确表示是其率先辱骂刘志坚，挑起事端。按此情况，即使认定杨世万承担次要责任，也应承担至少30%的责任。但一审判决也仅仅是认定其承担10%的责任，已经是最大程度维护了杨世万的利益。
杨世万向一审法院起诉请求：要求刘志坚、罗坑镇政府赔偿各项损失15万元（医疗费已付、误工费14053元、护理费5220元、伙食补助费5600元、营养费4060元、交通费1632元、住宿费2400元、后续医疗费及家庭其他损失48000元、精神损害抚慰金70000元）；刘志坚、罗坑镇政府负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月29日上午10时许，杨世万到罗坑镇政府的便民服务中心，就其低保待遇被取消及刘志坚陪同曲江民政局的工作人员去其家核查低保等问题，询问被告罗坑镇政府的工作人员刘志坚。在询问过程中，杨世万与刘志坚发生口角争执，杨世万因情绪激动用粗话骂刘志坚，继而双方发生肢体冲突。杨世万称刘志坚在便民服务中心办公室用脚踢其左肋骨位置，导致左胸疼痛；刘志坚称其只是推开杨世万，并没有过激行为，也没有用脚踢杨世万。罗坑镇政府民政办的刘纯波和罗坑镇敬老院的杨伟东听到争吵，赶到便民服务中心将原告拉到民政办并劝解。临近中午12点，杨世万说胸口痛，罗坑镇政府派刘纯波和杨伟东陪同原告去医院检查。当天下午，杨世万在曲江区人民医院门诊检查，杨世万向医生诉称上午10时许与他人发生争执时，被他人用脚踢伤左胸肋部。经做数字化摄影DR、DV红外激
光胶片检查，杨世万胸部正斜位片显示未见异常X线征，门诊以左胸肋部软组织挫伤建议入院进一步检查治疗。罗坑镇政府支付了门诊费263.43元。当天下午，罗坑镇政府帮杨世万办理了住院手续。治疗期间，杨世万仍觉左肋骨疼痛，于3月10日做了CT检查，影像所见：左第6、8、9肋骨断裂，断端对位线尚可，附近骨皮质不连续；诊断意见：左第6、8、9肋骨骨折。3月28日，原告出院，出院诊断：左第6、8、9肋骨骨折、左胸肋部软组织挫伤；出院医嘱：全休1个月，不适随诊，住院期间陪护1人。杨世万的住院医疗费6940.28元，罗坑镇政府已支付。2016年5月17日和7月10日，杨世万门诊复查，支付了门诊医疗费358.2元。2016年11月9日，杨世万向一审法院提起诉讼，要求解决其诉请。在诉讼过程中，杨世万变更诉讼请求，要求住院伙食补助费按每天100元计，要求刘志坚、罗坑镇政府支付门诊费358.2元。
另查明：事情发生后，罗坑镇司法所工作人员向刘纯波和杨伟东调查事发时的情况。刘纯波和杨伟东反映，当时两人在民政办，听到声音后到了便民服务中心，当时看到杨世万已在便民服务中心门口，未看见杨世万与刘志坚肢体冲突的过程。
再查明：杨世万于2013年至2016年2月在罗坑镇创强玩具厂工作，每月工资大约2100元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为：依《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。”的规定。本案中，根据杨世万提出的起诉和上诉意见，杨世万以罗坑镇政府工作人员刘志坚在其信访过程中造成其损伤为由，向一审法院提起赔偿之诉。由于罗坑镇政府是依法行使行政职权的机关，该机关工作人员刘志坚在执行职务过程中与杨世万之间产生的纠纷，不属于民法调整平等主体的公民和法人之间的人身关系。因此，杨世万的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。杨世万可依《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定另循途径主张权利。一审法院将本案以民事诉讼受理并予以审理后作出实体判决，属程序违法，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1232号民事判决；
二、驳回杨世万的起诉。
一审案件受理费1250元，由一审法院予以退还杨世万；二审案件受理费1250元，由本院退还杨世万。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 神玉嫦
审判员 李 罡
二〇一七年九月一日
书记员 李 盈
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第378号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。（组织机构代码证：67196686-9）
负责人：冯康柏，该行行长。
委托代理人：唐哲，该银行员工。
被告：杨梅，女，1980年2月27日出生，汉族，职业。
（身份证号：2101031980********）
被告：卜国栋，男，1963年6月3日出生，汉族，职业。
（身份证号：2101121963********）
被告：王丹，女，1967年8月11日出生，汉族，职业。
（身份证号：2101021967********）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮政储蓄银行沈阳分行”）与被告杨梅、卜国栋、王丹金融借款合同纠纷一案。本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员付熙、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行沈阳分行委托代理人唐哲到庭参加诉讼，被告杨梅、卜国栋、王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行沈阳分行诉称，2011年10月7日，被告杨梅与原告签订《小额联保借款合同》（以下简称《合同》），借款10万元，借款期限9个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。原告按《合同》约定全额发放了款项，但被告杨梅借款之后仅偿还了部分本息，截至2014年2月25日共欠本息121245.04元尚未归还。另据原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》约定，三被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支持的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。综上所述，被告杨梅应按《合同》约定向原告归还所欠本息，被告卜国栋、王丹应就前述欠款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告杨梅按借款合同约定偿还所欠本息（截至2014年2月25日共计121245.04元，自2014年2月26日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；被告卜国栋、王丹就全部欠款承担连带给付责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨梅、卜国栋、王丹未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2011年10月7日，被告杨梅与原告邮政储蓄银行沈阳分行签订《小额联保借款合同》，约定：被告杨梅向原告邮政储蓄银行沈阳市分行借款人民币10万元，借款期限9个月，自2011年10月至2012年7月，年利率15.30%，采用阶段性等额本息还款法，原告应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。同时约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告杨梅、卜国栋、王丹与原告邮政储蓄银行沈阳分行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告杨梅、卜国栋、王丹成立联保小组，被告卜国栋为联保小组牵头人，小组任一成员自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告向被告杨梅发放了贷款。借款合同到期后，被告杨梅未按约定履行还款义务，截止2014年2月25日，被告杨梅拖欠原告贷款本息合计为121245.04元。原、被告因还款问题发生纠纷，原告起诉来院。
另查明，中国邮政储蓄银行有限公司沈阳市分行于2012年8月10日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。
上述事实，有当事人陈述，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、手工借据、欠息证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮政储蓄银行沈阳分行与被告杨梅签订的《小额联保借款合同》及与被告杨梅、卜国栋、王丹签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告邮政储蓄银行沈阳分行已履行发放贷款义务，被告杨梅应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告杨梅的贷款已到期，故对于原告邮政储蓄银行沈阳分行要求被告杨梅偿还贷款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告杨梅、卜国栋、王丹互为保证人，原告于2014年3月起诉到本院，故依据《小额贷款联保协议书》中关于保证期间的约定，被告承担保证责任的期间为2012年8月至2014年8月，故被告卜国栋、王丹应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本息合计人民币121245.04元（截止2014年2月25日，从2014年2月26日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定计算）；
二、被告卜国栋、王丹对本判决第一项承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费2725元，公告费400元，邮寄费120元，由被告杨梅、卜国栋、王丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王 新
二〇一四年八月十五日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1144号
原告：武汉市务实物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
法定代表人：庄学时，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娟娟，女，该公司职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：周建文，湖北百思得律师事务所律师（一般授权）。
被告李红，女，1977年8月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住武汉市硚口区。
原告武汉市务实物业管理有限公司（以下简称务实物业公司）与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，因案情复杂，转为普通程序进行审理，依法组成由审判员谢磊担任审判长，人民陪审员成春华、余明周参加评议的合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告务实物业公司的委托诉讼代理人周娟娟、周建文到庭参加诉讼。被告李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告武汉市务实物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１.被告向原告支付2007年11月1日至2015年12月31日拖欠的物业管理费6566元、滞纳金4173元，合计10739元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回了要求被告支付滞纳金4173元的诉讼请求。事实与理由：原告于2007年7月开始在武汉市硚口区古田二路49号汉口人家小区提供物业服务，被告系该小区10栋2单元501室房屋（面积96.2平方米）业主。原告与该小区业主委员会于2008年7月15日签订《物业服务委托合同》，约定住宅物业费为每月0.7元每平方米，如业主逾期未交则应从逾期之日起按每天万分之五的标准缴纳滞纳金。原告按照合同约定履行了合同义务，但被告自2007年11月1日开始欠缴物业服务费，截至2015年12月31日尚有物业服务费6566元未缴纳，应付滞纳金4173元。原告多次采用上门、电话、发函等方式催缴，被告均置之不理，故原告向本院提起诉讼。
被告李红未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，李红系武汉市硚口区解放大道31-37号汉口人家小区10栋2单元501室房屋（建筑面积96.2平方米）业主。务实物业公司于2007年入驻该小区提供物业服务。2008年起至2012年，汉口人家小区业主大会业主委员会（甲方）与务实物业公司（乙方）签订五份《武汉市物业服务委托合同》，约定：“甲方将汉口人家委托乙方实行物业服务。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托服务事项包括：建筑公共部位的维修、养护和服务；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生等。住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取。”合同委托管理期限至2013年12月31日止。后因该小区业主委员会在2013年换届选举，双方未续签合同，务实物业公司仍在该小区提供物业服务。2015年12月31日，务实物业公司退出该小区。2007年11月1日至2015年12月31日，李红未向务实物业公司支付物业服务费。务实物业公司催要未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《武汉市物业管理服务委托合同》、《汉口人家业主家庭情况登记表》、古田二路社区居民委员会出具的《证明》、《告全体业主书》、《催缴物业费公告》等在卷为凭，经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故汉口人家小区业主委员会与务实物业公司签订的《武汉市物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。合同到期后，务实物业公司虽未续签合同，但继续在该小区提供物业服务，被告仍应当支付此期间的物业服务费。故对于原告要求被告支付2007年11月1日至2015年12月31日的物业服务费6566元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李红于本判决生效之日起7日内向原告武汉市务实物业管理有限公司支付物业服务费6566元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢 磊
人民陪审员 成春华
人民陪审员 余明周
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨弘帆
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1566号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：王连惠，女，汉族，1980年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：廉建业，男，汉族，1987年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王宜彬，男，汉族，1969年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉王连惠、廉建业、王宜彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县信用合作联社于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人汶上县农村信用合作联社诉被执行人王连惠、廉建业、王宜彬金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年十二月二十日
书记员 张宣英
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1829号
原告:陈东秀，男。
被告:陈万昌，男。
被告:孟宪荣。
本院在审理原陈东秀诉被告陈万昌、孟宪荣买卖合同纠纷一案中，2017年9月7日，原告向本院申请撤回对被告孟宪荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈东秀撤回对被告孟宪荣的起诉。
审 判 员 李方旭
二〇一七年九月七日
法官助理 王海涛
书 记 员 张丽娜
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1563号
原告：云霄县交通运输局，住所地福建省云霄县云陵镇和平路225号，统一社会信用代码11350622003891208P。
法定代表人：吴泽洪，任局长。
委托诉讼代理人：何翔云，福建友宏律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李筠，福建众高律师事务所执业律师。
被告：方坤泉，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县交通运输局与被告方坤泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县交通运输局委托诉讼代理人何翔云、被告方坤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄县交通运输局向本院提出诉讼请求判令：1.方坤泉立即腾空址在云霄县云陵镇和平路225号南市中巷C8号房屋及原云霄县交通运输局车库后仓库返还给云霄县交通运输局；2.方坤泉支付云霄县交通运输局租金10800元（自2016年1月1日起至实际腾房日止，暂计至2017年6月30日）。事实和理由：2005年6月6日云霄县交通运输局将其所有的�在云霄县云陵镇和平路225号南市中巷C8号房屋及原云霄县交通运输局车库后仓库出租给方坤泉作为经商之用，双方签订《租赁合约》，租赁期限为36个月，自2005年3月1日至2008年2月28日，租金为9360元。租期届满后，经双方协商一致，于2008年6月4日云霄县交通运输局又与方坤泉签订一份《协议书》，云霄县交通运输局同意将租期延长至2008年12月31日止，延期的租金以每间每月260元计算，租金总额为5200元在签订协议时一次性交清。2008年12月31日租期届满后，方坤泉没有将租赁房屋及仓库返还给云霄县交通运输局。云霄县交通运输局向方坤泉收取从2010年1月1日起至2015年12月31日止的租金共计43200元。2017年5月25日、2017年6月20日云霄县交通运输局以书面通知形式向方坤泉要求腾空讼争房屋及仓库并补交租金未果。故诉至本院，提出上述诉讼请求。
方坤�承认云霄县交通运输局在本案中所主张的事实，但认为应延期收回讼争房屋及仓库，并适当减免租金。
本院认为，方坤泉承认云霄县交通运输局在本案中所主张的事实，故对云霄县交通运输局主张的事实予以确认。云霄县交通运输局在2008年12月31日租赁期间届满后，承租人方坤泉继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，云霄县交通运输局已于2017年5月25日、2017年6月20日以书面形式通知承租人方坤泉于2017年6月30日前将承租的房屋及仓库腾空返还并支付相应的租金，承租人方坤泉未返还租赁物。因此，云霄县交通运输局请求法院判决方坤泉立即腾空租赁的房屋及仓库合理合法，应予支持。云霄县交通运输局主张租金从2016年1月1日起每月每间按照300元暂计算至2017年6月30日止合计10800元合理合法，应予支持。方坤泉认为应延长腾房时间并减免租金没有事实及法律依据，不予采纳。
综上所述，云霄县交通运输局主张方坤泉腾房并支付相应的租金合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、方坤泉应于本判决生效之日起三十日内将址在福建省云霄县云陵镇和平路225号南市中巷C8号房屋及原云霄县交通运输局车库后仓库腾空返还云霄县交通运输局；
二、方坤泉应于本判决生效之日起十日内支付云霄县交通运输局从2016年1月1日起至2017年6月30日止租金共计10800元，从2017年7月1日起至实际腾空房屋止的占用费按�月每间300元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由方坤泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一七年九月七日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 张集钧
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条�请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924执352号
申请人：海兴县国土资源局。
机构代码：00103189-6。
法定代表人：刘国新，任局长职务。
委托代理人：孙会元，该局副局长。
委托代理人：李金利，该局监察股股长。
被执行人：张晏兴，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住海兴县。
申请人海兴县国土资源局因被执行人张晏兴擅自占用张会亭乡三王庄村集体土地建厂房，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、三十六条的规定，于2016年2月5日，作出海国土资罚决字（2016）021行政处罚决定书，决定书内容：1、责令退还非法占用三王村的集体土地988.1平方米。2、限期15日内自行拆除在非法占地上的建筑物988.1平方米和其他设施，并恢复土地原貌。3、并处以非法占地耕地（988.1平方米）每平方米20元罚款，共计19762元整。2016年8月8日申请人向被执行人张晏兴发出履行行政处罚决定催告书，其仍拒绝履行，申请人于2016年9月12日向本院申请强制执行。本案受理后依法组成合议庭，对该案进行了全面审查，现已审查终结。
经审查，2015年9月份，被执行人张晏兴在没有取得批准手续，擅自占用张会亭乡三王庄村集体土地建厂房。2016年1月4日申请人立案调查处理。在履行完毕办案程序后，申请人于2016年2月5日作出上述行政处罚决定书。以上事实由被执行人的询问笔录、卫星照片、现场照片等证明为证，足以证明被执行人所占土地性质和其行为的违法性。
本院认为，申请执行人国土资源局因被执行人张晏兴擅自占用张会亭乡三王庄村集体土地建厂房，作出海国土资罚决字（2016）021行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人张晏兴在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍拒绝履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
海兴县国土资源局对张晏兴2016年2月5日作出的海国土资罚决字（2016）021行政处罚决定一案，准予强制执行。退还非法占地，拆除在非法占地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌，由海兴县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐明松
审判员 孟海龙
审判员 王慧博
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 杰
河北省海兴县人民法院
执行结案通知书
（2016）冀0924执352号
关于海兴县国土资源局申请执行张晏兴违法占地行政处罚一案，于2016年9月12日立案执行，2016年10月12日按照申请标的（罚款）执行完毕。
特此通知。
二0一六年十月十二日
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924执352号
申请人：海兴县国土资源局。
机构代码：00103189-6。
法定代表人：刘国新，任局长职务。
委托代理人：孙会元，该局副局长。
委托代理人：李金利，该局监察股股长。
被执行人：张晏兴，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住海兴县。
申请人海兴县国土资源局因被执行人张晏兴擅自占用张会亭乡三王庄村集体土地建厂房，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、三十六条的规定，于2016年2月5日，作出海国土资罚决字〔2016〕021行政处罚决定书，决定书内容：1、责令退还非法占用三王村的集体土地988.1平方米。2、限期15日内自行拆除在非法占地上的建筑物988.1平方米和其他设施，并恢复土地原貌。3、并处以非法占地耕地（988.1平方米）每平方米20元罚款，共计19762元整。2016年8月8日申请人向被执行人张晏兴发出履行行政处罚决定催告书，其仍拒绝履行，申请人于2016年9月12日向本院申请强制执行。本案受理后依法组成合议庭，对该案进行了全面审查，现已审查终结。
经审查，2015年9月份，被执行人张晏兴在没有取得批准手续，擅自占用张会亭乡三王庄村集体土地建厂房。2016年1月4日申请人立案调查处理。在履行完毕办案程序后，申请人于2016年2月5日作出上述行政处罚决定书。以上事实由被执行人的询问笔录、卫星照片、现场照片等证明为证，足以证明被执行人所占土地性质和其行为的违法性。
本院认为，申请执行人国土资源局因被执行人张晏兴擅自占用张会亭乡三王庄村集体土地建厂房，作出海国土资罚决字〔2016〕021行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人张晏兴在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍拒绝履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
海兴县国土资源局对张晏兴2016年2月5日作出的海国土资罚决字〔2016〕021行政处罚决定一案，准予强制执行。退还非法占地，拆除在非法占地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌，由海兴县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐明松
审判员 孟海龙
审判员 王慧博
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 杰
河北省海兴县人民法院
执行结案通知书
（2016）冀0924执352号
关于海兴县国土资源局申请执行张晏兴违法占地行政处罚一案，于2016年9月12日立案执行，2016年10月12日按照申请标的（罚款）执行完毕。
特此通知。
二0一六年十月十二日
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0721执223号
申请执行人:张俊宏，男，汉族，榆社县人。
被执行人：孙建军，男，汉族，榆社县人。
本院在执行张俊宏与孙建军房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人孙建军在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙建军在银行账户存款人民币5275元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一七年十二月一日
书记员 裴 杰
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0721执223号申请执行人:张俊宏，男，汉族，榆社县人。被执行人：孙建军，男，汉族，榆社县人。本院在执行张俊宏与孙建军房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人孙建军在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙建军在银行账户存款人民币5275元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文斌二〇一七年十二月一日书记员  裴 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初401号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人汤某某，男，1995年9月6日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省毕节市织金县。2016年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人汤某某犯贩卖毒品罪,于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、代理检察员苏渊出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日15时30分许，被告人汤某某在贵阳市云岩区贵乌路出租屋，以200元人民币的价格贩卖一包用蓝色透明塑料袋包装的毒品给孟某时，被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.53克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出甲基苯丙胺，涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理中亦无异议，并有证人孟某的证言；抓获经过；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；毒品和毒资照片；称量、封存、取样笔录；毒品称量记录；毒品收据；检定结果和证书；筑公禁（毒检）[2016]3366号毒品检验报告；户籍证明；被告人汤某某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人汤某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.53克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人汤某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人汤某某在有期徒刑六个月至一年处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人汤某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年6月10日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年四月十二日
书记员 张尉尉
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民辖终33号
上诉人（原审被告）：北京三惠农业科技开发有限公司。
住所地：北京市朝阳区望京东园一区***幢楼26A。
法定代表人：喻光润，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：魏建国，男，1954年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘肃省张掖市甘州区沙井镇先锋村六社，身份证号：6222011954********。
原审被告：王大峰，男，汉族，1982年3月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘肃省临泽县鸭暖镇大鸭村十社。
上诉人北京三惠农业科技开发有限公司与被上诉人魏建国、原审被告王大峰种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723民初1176号之一民事裁定书，向本院提出上诉。
北京三惠农业科技开发有限公司上诉称：上诉人住所地在北京市朝阳区，依据《民事诉讼法》”原告就被告”的原则，本案应属北京市朝阳区人民法院管辖，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
魏建国未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是一般地域管辖的规定，是根据当事人所在地确定管辖标准，而本案系因甜叶菊干叶委托生产合同产生的纠纷，且合同的履行地是在甘肃省临泽县，应按照被告住所地和法律关系发生地为标准确定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条特殊地域管辖的规定，甘肃省临泽县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。但原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王力珍
审判员 张文清
审判员 胡宏睿
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 宁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执305号
申请执行人于某。
被执行人林某。
申请执行人于某与被执行人林某继承纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5543号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5543号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年二月九日
书记员 宋楚平
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执941号
申请执行人:西安ABB电力电容器有限公司，住所地陕西省西安市经济建设开发区文景路中段158号。
法定代表人：张金泉。
被执行人：湖北华亿电气有限公司，住所地江夏区关凤路中段江夏藏龙岛科技园。
法定代表人：陈国春。
申请执行人西安ABB电力电容器有限公司与被执行人湖北华亿电气有限公司合同纠纷一案,中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年4月17日作出的[2017]中国贸仲京裁字第0513号裁决书已经发生法律效力。权利人西安ABB电力电容器有限公司于2017年5月24日向本院申请执行,本院于2017年5月24日依法受理,并向被执行人湖北华亿电气有限公司下达执行通知书,责令被执行人湖北华亿电气有限公司向申请执行人支付自迟延付款之日至裁决确认的付款之日的逾期利息，截止2016年10月17日该金额为人民币56426元及保管费人民币2800元，并负担案件仲裁费15440元、执行费788元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北华亿电气有限公司银行存款75454元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年五月二十七日
书记员 段 蕾
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初593号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人徐胜雨，男，1992年7月7日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化程度，无业，住湖北省老河口市光化办事处老县。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2016]472号起诉书指控被告人徐胜雨犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人徐胜雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月19日6时许，同案人刘鸿志（已被判决）在汕头市龙湖区龙湖村球场遇见被害人李某，因一直认为两年前其与女友分手是被害人李某从中挑唆，遂纠集同案人赵中瑰、李秋波（已被判决）等人报复被害人李某。期间，被告人徐胜雨受同案人赵中瑰纠集，携带两把长刀赶至汕头市龙湖区龙湖村玉湖街“广益长江”花店，在同案人刘鸿志、李秋波的围堵及协助下，被告人徐胜雨与同案人赵中瑰分别持长刀冲进花店内对被害人李某进行追砍，致被害人李某受伤。随后，被告人徐胜雨与同案人李鸿志、赵中瑰、李秋波一同离开花店。刚走不远，同案人刘鸿志又持随身携带的折叠刀返回花店欲捅刺被害人李某而被被害人李某用手挡住，后才与被告人徐胜雨、同案人赵中瑰、李秋波逃离现场。
同月20日，经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定：被害人李某因锐器作用致头部和四肢软组织裂伤，该损伤暂定为轻伤，是否构成重伤待其治疗终结后再补充鉴定。同年5月8日，经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心法医学活体检验补充鉴定：被害人李某因锐器作用致顶骨骨折及左侧顶枕部硬膜外血肿，经行开颅左侧硬膜外血肿清除术，该损伤构成重伤，属伤残九级。被告人刘鸿志、赵中瑰、李秋波对补充鉴定意见有异议。同年6月6日，经广东省汕头市公安司法鉴定中心对被害人李某的损伤程度重新进行法医学人体损伤程度鉴定：被害人李某符合锐器作用致头部裂创、右上臂裂创、右手裂创、左大腿裂创，其中头部损伤致顶骨骨折、左侧顶枕部硬膜外血肿，于2013年2月19日行开颅左侧硬膜外血肿清除术，其损伤程度已构成重伤，属伤残九级。
案发后，被告人徐胜雨与同案人刘鸿志、赵中瑰、李秋波通过家属垫付被害人李某医疗费人民币70600元。2013年9月18日，同案人李鸿志、赵中瑰、李秋波故意伤害一案在本院审理期间，与被害人李某达成和解协议，除了上述已垫付的医疗费人民币70600元外，由被告人徐胜雨及同案人刘鸿志、赵中瑰、李秋波另再一次性赔偿被害人李某各项经济损失共人民币10万元并履行完毕。被害人李某对被告人徐胜雨及上述同案人表示谅解，并请求司法机关对其依法从宽处罚。
2016年4月28日，被告人徐胜雨在其加红被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐胜雨在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘鸿志、赵中瑰、李秋波的供述、辩解及辨认、被害人李某的陈述、辨认、和解协议书及收条、证人刘某1、杜某、夏某、卢某、刘某2的证言及辨认、本院询问笔录、中国移动通信电话清单、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、法医学活体检验补充鉴定书及法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场及缴获作案工具的拍照、案发现场视频截图、抓获经过、户籍证明、说明材料、本院刑事判决书、被告人徐胜雨的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐胜雨结伙故意伤害他人身体，致人重伤、伤残九级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐胜雨犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人徐胜雨在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其持械伤害他人，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其案发后通过家属向被害人赔礼道歉并与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以减轻处罚。
综上，本院根据被告人徐胜雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定，判决如下：
被告人徐胜雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 吴文州
人民陪审员 林经荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0507刑初593号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人徐胜雨，男，1992年7月7日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化程度，无业，住湖北省老河口市光化办事处老县。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2016]472号起诉书指控被告人徐胜雨犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人徐胜雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2月19日6时许，同案人刘鸿志（已被判决）在汕头市龙湖区龙湖村球场遇见被害人李某，因一直认为两年前其与女友分手是被害人李某从中挑唆，遂纠集同案人赵中瑰、李秋波（已被判决）等人报复被害人李某。期间，被告人徐胜雨受同案人赵中瑰纠集，携带两把长刀赶至汕头市龙湖区龙湖村玉湖街“广益长江”花店，在同案人刘鸿志、李秋波的围堵及协助下，被告人徐胜雨与同案人赵中瑰分别持长刀冲进花店内对被害人李某进行追砍，致被害人李某受伤。随后，被告人徐胜雨与同案人李鸿志、赵中瑰、李秋波一同离开花店。刚走不远，同案人刘鸿志又持随身携带的折叠刀返回花店欲捅刺被害人李某而被被害人李某用手挡住，后才与被告人徐胜雨、同案人赵中瑰、李秋波逃离现场。同月20日，经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定：被害人李某因锐器作用致头部和四肢软组织裂伤，该损伤暂定为轻伤，是否构成重伤待其治疗终结后再补充鉴定。同年5月8日，经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心法医学活体检验补充鉴定：被害人李某因锐器作用致顶骨骨折及左侧顶枕部硬膜外血肿，经行开颅左侧硬膜外血肿清除术，该损伤构成重伤，属伤残九级。被告人刘鸿志、赵中瑰、李秋波对补充鉴定意见有异议。同年6月6日，经广东省汕头市公安司法鉴定中心对被害人李某的损伤程度重新进行法医学人体损伤程度鉴定：被害人李某符合锐器作用致头部裂创、右上臂裂创、右手裂创、左大腿裂创，其中头部损伤致顶骨骨折、左侧顶枕部硬膜外血肿，于2013年2月19日行开颅左侧硬膜外血肿清除术，其损伤程度已构成重伤，属伤残九级。案发后，被告人徐胜雨与同案人刘鸿志、赵中瑰、李秋波通过家属垫付被害人李某医疗费人民币70600元。2013年9月18日，同案人李鸿志、赵中瑰、李秋波故意伤害一案在本院审理期间，与被害人李某达成和解协议，除了上述已垫付的医疗费人民币70600元外，由被告人徐胜雨及同案人刘鸿志、赵中瑰、李秋波另再一次性赔偿被害人李某各项经济损失共人民币10万元并履行完毕。被害人李某对被告人徐胜雨及上述同案人表示谅解，并请求司法机关对其依法从宽处罚。2016年4月28日，被告人徐胜雨在其加红被公安机关抓获归案。上述事实，被告人徐胜雨在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘鸿志、赵中瑰、李秋波的供述、辩解及辨认、被害人李某的陈述、辨认、和解协议书及收条、证人刘某1、杜某、夏某、卢某、刘某2的证言及辨认、本院询问笔录、中国移动通信电话清单、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、法医学活体检验补充鉴定书及法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场及缴获作案工具的拍照、案发现场视频截图、抓获经过、户籍证明、说明材料、本院刑事判决书、被告人徐胜雨的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐胜雨结伙故意伤害他人身体，致人重伤、伤残九级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐胜雨犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人徐胜雨在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其持械伤害他人，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其案发后通过家属向被害人赔礼道歉并与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以减轻处罚。综上，本院根据被告人徐胜雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定，判决如下：被告人徐胜雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2018年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 希代理审判员  吴文州人民陪审员  林经荣二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘洁婷附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4817号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。
被告：胡克赞，男，1985年6月20日出生，户籍地山东省汶上县。
被告：丁爱荣，女，1984年3月3日出生，户籍地同上。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡克赞、丁爱荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告胡克赞、丁爱荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡克赞、丁爱荣偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金81955.08元，利息17926.73元，罚息复利34327.44元，共计134209.25元（以上利息计算至2017年3月19日，罚息、复利计算至2017年6月30日），并按合同约定支付自2017年7月1日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×猎豹牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月19日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。合同签订后原告依照合同约定发放了贷款，被告胡克赞取得猎豹牌小型普通客车所有权，并于2014年3月19日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告胡克赞、丁爱荣还款4期,此后未再按约还款。
被告胡克赞、丁爱荣未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权和承诺书、身份证、户口簿、结婚证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
原告围绕其诉讼请求提交了证据材料并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2014年3月19日，原告依约发放贷款。被告胡克赞、丁爱荣自2014年8月19日起未按约还款，截至2017年6月30日，被告胡克赞、丁爱荣尚积欠借款本金81955.08元，利息17926.73元，罚息复利34327.44元。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与胡克赞、丁爱荣签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告胡克赞、丁爱荣未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求胡克赞、丁爱荣归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告胡克赞以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡克赞、丁爱荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金81955.08元，利息17926.73元，罚息复利34327.44元及自2017年7月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对抵押物（车牌号×，车架号×猎豹牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元、公告费560元，合计3644元，由被告胡克赞、丁爱荣共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4817号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。
被告：胡克赞，男，1985年6月20日出生，住山东省汶上县。
被告：丁爱荣，女，1984年3月3日出生，住山东省汶上县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡克赞、丁爱荣借款合同纠纷一案,本院在适用简易程序审�的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员丁丽珺担任审判长，人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱 寅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第419号
原告上海金山水泥厂一分厂，住所地嘉善县干窑镇伍子塘。
法定代表人沈治国，厂长。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告毛根林，粮农。
原告上海金山水泥厂一分厂与被告毛根林买卖合同纠纷一案，原告于2002年4月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告即付清货款18843.50元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款是事实。但目前因经济困难，现无能力偿还。
经审理查明：原、被告双方自1994年起发生业务往来，由被告向原告购货水泥，截止2000年5月22日，被告在原告对帐回单上签名，尚结欠原告货款18843.50元。事后，因被告未能付款，经催讨无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有对帐回单，本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告购货后，至今未能付款，长期拖欠原告资金，对此引起纠纷，被告应承担民事责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告毛根林欠原告上海金山水泥厂一分厂货款18843.50元，应于本判决生效后十日内付清。
本案受理费764元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费764元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇二年五月十五日
书记员 沈红霞
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇坪执字第00041号
申请执行人胡慧。
被执行人易平兰。
申请执行人与被执行人间提供劳动者受害责任纠纷一案，安康市中级人民法院作出的（2014）安中民二终字第00039号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应于2014年5月31日前给付申请执行人赔偿款30000元。因被执行人未按时履行，申请执行人于2014年6月6日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的时间内履行给付义务。执行过程中，被执行人向本院交纳案件标的款30000元。现该标的款30000已兑付给申请执行人。
本院认为，本案申请执行人所申请执行的事项已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件诉讼费1406元，执行费350元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一四年十一月四日
书 记 员 谌 渝
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1566号
原告：石胜利，男，1969年3月21日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：张冬棵、王梦阳（实习），河南润合律师事务所律师。特别授权。
被告：李新建，男，1973年7月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：刘青，女，1983年2月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
二被告共同委托诉讼代理人：张建西，男，1974年1月9日出生，汉族，住河南省栾川县。
第三人：张宣民，男，1953年11月15日出生，汉族，住洛阳涧西区。
原告石胜利与被告李新建、刘青、第三人张宣民债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石胜利的委托诉讼代理人张冬棵、王梦阳，被告李新建、刘青的委托诉讼代理人张建西到庭参加诉讼。第三人张宣民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告石胜利向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款本金140万元及自2015年5月26日至2015年12月31日止的利息22万元，2015年12月31日至二被告实际偿还之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因第三人张宣民借用原告款项难以偿还，2015年12月9日，原、被告及第三人签订《协议》一份。三方经协商约定：1、原第三人张宣民借用原告的140万元经原告同意，转由二被告承担；2、从2015年5月26日至2015年12月31日利息为22万元，本息共计为162万元；3、二被告同意用其房产作为本次借款的抵押物。上述《协议》签订后，原告多次向二被告催要款项，但二被告拒绝履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告李新建、刘青共同辩称：对原告诉求中的事实予以认可，但协议中作为借款抵押的房产不存在，系被告自己编的房子。
原告石胜利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告予以质证，被告对原告所举证据无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，石胜利与李新建、刘青、张宣民签订《协议书》一份，载明：“2015年12月9日晚上在张宣民办公室经三方协商同意原张宣民借石胜利壹佰肆拾万元整（1400000）经张宣民、石胜利同意转到李新建、刘青名下。从2015年5月26日至2015年12月31日利息为贰拾贰万元整（220000）。本金壹佰肆拾万元整（1400000），利息加本金总计壹佰陆拾贰万元（1620000）。李新建、刘青同意用华阳房产6号楼1单元1001室作为本次借款抵押物”。后石胜利向李新建、刘青催要该140万元及利息，李新建、刘青至今未予支付。
本院认为，原、被告及第三人张宣民签订的上述《协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照《协议书》的约定履行各自的义务。根据《协议书》的约定，经债权人原告石胜利的同意，原债务人第三人张宣民的140万元债务及利息转移给被告李新建、刘青，故被告李新建、刘青应负有向原告石胜利承担还款付息之义务，原告石胜利要求被告李新建、刘青偿还借款本金140万元及利息之诉求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新建、刘青于本判决生效后十五日内共同偿还原告石胜利借款本金140万元及利息（自2015年5月26日至2015年12月31日止的利息为22万元，自2016年1月1日始至二被告实际偿还之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
本案受理费21900元，由被告李新建、刘青承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 陈文成
人民陪审员 耿晓兰
二〇一七年二月十二日
书 记 员 宋 娜
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第154号
申请人王晓坤，男，1990年4月10日生，汉族，系晓峰铝焊部职工，住白山市浑江区。
被申请人臧小禹，男，1986年8月1日生，汉族，系白山市民政局干部，住白山市浑江区。
申请人王晓坤与被申请人臧小禹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王晓坤于2014年11月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人臧小禹驾驶的吉F123**号车予以扣押。申请人王晓坤已向本院提供户名为张凤成的100000.00元定期存单作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人臧小禹驾驶的吉F123**号车予以扣押。扣押期限为一年（自2014年11月5日起至2015年11月5日止）；
二、对申请人王晓坤提供的户名为张凤成的100000.00元定期存款予以冻结。
以上两项扣押、冻结期限届满前，如需要继续扣押、冻结，申请人应向本院提出延长扣押、冻结期限申请，否则，扣押、冻结效力自动解除；
申请人王晓坤应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产.保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年十一月五日
书记员 赵 琳
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执191号
被执行人章靖川，男，1961年9月18日出生，汉族，家住福建省南靖县。
本院在执行被执行人章靖川罚金和追缴违法所得一案中，于2017年2月14日向被执行人章靖川发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人章靖川未自动履行。被执行人章靖川被处罚金人民币640000元及违法所得人民币332770.02元尚未交纳。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人章靖川发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人章靖川暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年七月七日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审457号
申请执行人瑞安市市场监督管理局，住所地瑞安市商城大厦8-12层。
法定代表人金建中，局长。
被执行人王秀英，女，汉族，1963年10月6日出生住瑞安市。
申请执行人瑞安市市场监督管理局向本院申请强制执行瑞市监处字[2016]5021号行政处罚决定确定的对被执行人王秀英处罚款、加处罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市市场监督管理局于2016年8月17日作出瑞市监处字[2016]5021号行政处罚决定，并于2016年10月13日送达被执行人，对被执行人王秀英处罚款1000元，要求被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年8月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王秀英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日后仍未履上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市市场监督管理局于2016年8月17日作出的瑞市监处字[2016]5021号行政处罚决定书确定的内容，即缴罚款1000元、加处罚款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 小 云
审 判 员 夏克明审判员张勉
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 雪 崇
?PAGE?2?
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0381行审457号申请执行人瑞安市市场监督管理局，住所地瑞安市商城大厦8-12层。法定代表人金建中，局长。被执行人王秀英，女，汉族，1963年10月6日出生住瑞安市。申请执行人瑞安市市场监督管理局向本院申请强制执行瑞市监处字[2016]5021号行政处罚决定确定的对被执行人王秀英处罚款、加处罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市市场监督管理局于2016年8月17日作出瑞市监处字[2016]5021号行政处罚决定，并于2016年10月13日送达被执行人，对被执行人王秀英处罚款1000元，要求被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年8月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王秀英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日后仍未履上述义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市市场监督管理局于2016年8月17日作出的瑞市监处字[2016]5021号行政处罚决定书确定的内容，即缴罚款1000元、加处罚款1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何   小   云审  判  员 夏克明审判员张勉二〇一七年十一月十七日（代）书记员 周   雪   崇??2?