山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四终字第28号
上诉人（原审被告）ＸＸ全，居民。
被上诉人（原审原告）魏书琴，居民。
委托代理人吴树军，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张吉鹏，居民。
被上诉人（原审被告）张梅凤，居民。
被上诉人（原审被告）张建立，居民。
上诉人ＸＸ全因民间借贷纠纷一案，不服沾化县人民法院（2014）沾商初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ全，被上诉人魏书琴及其委托代理人吴树军，被上诉人张吉鹏、张梅凤到庭参加诉讼，被上诉人张建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年1月10日，张吉鹏因购买挖掘机向魏书琴借款200000元，约定利息为月息二分，借款期限为一年，张吉鹏为魏书琴出具248000元（含一年利息48000元）借条一张，该借款由张建立、ＸＸ全、张梅凤提供担保。2014年2月16日、5月13日，张吉鹏付给魏书琴共计18000元。依据双方之间的利息约定，该18000元应为支付给魏书琴135天的利息（利息付至2013年5月25日）。现张吉鹏尚欠魏书琴借款本金200000元及2013年5月26日起的相应利息未予偿还，担保人张建立、ＸＸ全、张梅凤也未履行担保义务。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。魏书琴持有张吉鹏出具的借据向其主张权利，张吉鹏对借据中本人的签名无异议，结合张吉鹏在借款期限届满后向魏书琴还款的事实，魏书琴与张吉鹏之间的借贷关系成立，故魏书琴要求张吉鹏承担还款责任的请求，应予支持。张建立、ＸＸ全、张梅凤为涉案借款提供担保，但未约定担保方式，依法应承担连带保证责任，故魏书琴要求张建立、ＸＸ全、张梅凤承担连带清偿责任的请求，应予支持。张吉鹏、张建立、ＸＸ全、张梅凤的抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张吉鹏于本判决生效之日起十日内返还原告魏书琴现金人民币200000元及利息（自2013年5月26日起计算至本判决确定履行之日止，按月利率20‰计算）；二、被告张建立、ＸＸ全、张梅凤对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告张吉鹏、张建立、ＸＸ全、张梅凤负担。
宣判后，ＸＸ全不服，上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由：1.虽然张吉鹏在借条上签字，只能说明借贷双方之间形成借款合意，原审已经查明魏书琴并没有将涉案借款交付借款人张吉鹏，故借款合同未生效，在借款合同未生效的情况下，担保合同也不发生效力。2.原判所依据的张梅凤的调查笔录，该笔录从证据类型上属当事人陈述，与本案其他当事人陈述的效力是一样的，该笔录显示魏书琴将涉案借款打入张梅凤的账户，张梅凤成了新的借款人，张梅凤与本案存在利害关系，其陈述与事实不符，原审法院不应采信。3.我是为张吉鹏担保的借款，因为张吉鹏是电工，工作稳定，但借款人成了张梅凤，张梅凤没有固定工作，我从未同意为张梅凤担保。根据担保法第二十三条、第二十四条的规定，未经保证人书面同意债权人许可债务人转让债务的，保证人不再承担保证责任。4.魏书琴未经我同意将借款人由张吉鹏变更为张梅凤，增加了保证人的责任，原判再按原借款合同中的担保责任判令我承担责任违反法律规定。5.借条中双方仅约定了一年的利息，超过一年的利息没有约定，应按银行同期贷款利息计算，原判对借款利息的处理错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏书琴辩称，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。理由：1.合同未生效和合同无效是不同的，出借人未向借款人交付借款，属于借款合同未生效，而不是无效，本案不存在借款合同无效的情形。2.ＸＸ全称我未履行出借义务有违事实，我是按照张吉鹏的指示向张梅凤转款的，借款到期后我多次催促张吉鹏还款，张吉鹏通过张梅凤偿还了部分借款。3.张吉鹏以借款人的身份出具借条，不论我是将款项交付张吉鹏还是按其指示交付张梅凤，均未超出张吉鹏所预期的法律后果，均应视为我履行了合同义务，我与张吉鹏之间的借款合同关系成立并生效。4.我将款项交付张梅凤后，张梅凤将款项转交他人，是张吉鹏对其所取得的该笔借款的处分行为，与出借人无关；张吉鹏没有退出债权债务关系及转让债务的意思表示，张吉鹏仍系涉案借款的借款人，ＸＸ全的担保责任也没有加重，仍应承担担保责任。5.根据最高人民法院关于审理借贷案件若干意见中第8条、第9条的规定，只有在借贷双方对利率有争议或者公民之间的无息借款逾期或不定期无息借款经催告不还的几种情形下，才可参照银行同类贷款利率计算利息。本案中，双方明确约定了借款利率，也没有超出法律规定的范围。
被上诉人张吉鹏辩称，对上诉人的上诉事实及理由无异议。
被上诉人张梅凤辩称，涉案借款经张吉鹏同意由魏书琴将款项转入我的工行账户中，张吉鹏又要求我将收到的款项转入张某的账户中。
被上诉人张建立未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，魏书琴与借款人张吉鹏、担保人张建立和ＸＸ全在涉案借款发生前均不认识，涉案借款是担保人张梅凤从中联系的。张梅凤、张建立、ＸＸ全及案外人张某自愿为借款人张吉鹏向魏书琴的200000元借款提供担保。2013年1月11日，魏书琴将借款本金200000元汇入了张梅凤的银行账户，后因张吉鹏未购买挖掘机，经张吉鹏同意由张某使用涉案借款，并由张梅凤将该200000元款项交付张某，张某为张吉鹏出具了200000元的借条。2014年2月16日的10000元还款系张某所付，该款通过张梅凤转交给了魏书琴，魏书琴出具了收条一份，载明：收到张吉鹏还款10000元。2014年5月13日的8000元还款，其中的50000元系张吉鹏所付，但张吉鹏称支付该款是因其之前欠张某5000元，属于偿还张某的钱，另外3000元系张某的女儿张某某所付，该8000元还款是通过张梅凤转交给了魏书琴，魏书琴出具了收条一份，载明：收到张吉鹏还款8000元。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，借贷双方对涉案借条的真实性均无异议，双方之间形成借贷合意，因张吉鹏将涉案借款转借给张某使用，魏书琴支出了200000元，张某也收到了200000元，虽然借款人张吉鹏没有直接收到款项，但是张吉鹏认可魏书琴经张梅凤将涉案借款交付给张某，也认可张某为其出具了借条，故张吉鹏实现了将款项转借给张某的目的，魏书琴履行了交付款项的义务，魏书琴与张吉鹏之间的借款合同关系成立并生效。张吉鹏借款后又将该借款转借给张某使用是其对自己所借款项的处分，张某为张吉鹏出具了借条，双方之间形成了另一独立的借贷合意，经张吉鹏同意张梅凤将款项交付张某后，张吉鹏与张某之间的借款合同生效，张吉鹏与张某之间的借款合同与张吉鹏与魏书琴之间的借款合同是两个独立的合同关系，张吉鹏将款项转借给张某的行为不能引起债务转移的效力，也不影响ＸＸ全作为担保人承担相应的担保责任。ＸＸ全自愿为张吉鹏向魏书琴的涉案借款提供担保，该担保合法有效，应承担担保责任。张吉鹏与魏书琴约定涉案借款的利息为月息二分，借款期限为一年，该利息约定并未超过中国人民银行公布的同期贷款利率（年息6%）的四倍，应予保护。借贷双方对逾期利息并未明确约定，债权人依据借期内利息约定标准主张逾期利息，符合法律规定，对此原审予以支持并无不当。综上，ＸＸ全的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人ＸＸ全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张万旺
审 判 员 王正真
代理审判员 董志霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 董学学