wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1024号
上诉人（原审原告）罗仕国（曾用名罗仕贵），男，汉族，1962年6月2日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区，农民，
委托代理人申庆芝，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：威信县大湾煤矿。
住所地:威信县扎西镇小坝村。
组织机构代码证号：78464142-X。
代表人：唐遵武（执行事务合伙人）。
上诉人罗仕国因与被上诉人威信县大湾煤矿居间合同纠纷一案，不服威信县人民法院（2015）威民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：被告威信县大湾煤矿原系卓正伟开办，卓正香系合伙人。2010年8月25日，威信县大湾煤矿经威信县公安局许可，新雕刻并启用了有编码的“威信县大湾煤矿”公章及“威信县大湾煤矿合同专用章”各一枚。2010年10月，卓正伟、卓正香将其在大湾煤矿部分股份转让给贵州省铜仁地区金鑫矿业有限公司。2011年3月，因煤矿欠账较大，欲转让，被告煤矿的副矿长罗登坤向原告罗仕国提供了煤矿欲转让的信息，原告罗仕国等人遂介绍多人前来被告处考察，但均未促成交易。被告现执行事务合伙人唐遵武获知煤矿欲转让的信息后，自行到被告处考察，并于2012年4月1日分别与卓正伟、卓正香达成了威信县大湾煤矿出资额转让协议书，约定卓正伟、卓正香分别将其在煤矿财产份额的19%和2%转让给唐遵武。2012年4月2日，卓正伟退出威信县大湾煤矿的合伙，2012年4月6日，贵州省铜仁地区金鑫矿业有限公司退出大湾煤矿的合伙，2012年4月20日，卓正香与唐遵武签订威信县大湾煤矿的合伙协议，约定威信县大湾煤矿新的合伙人为卓正香和唐遵武。2012年4月25日，威信县大湾煤矿向威信县工商行政管理局申请合伙企业变更登记，将原执行事务合伙人由贵州省铜仁地区金鑫矿业有限公司变更为唐遵武。2012年4月23日，原告罗仕国使用以“罗仕贵”为名的身份证复印件，以“居间介绍大湾煤矿转让成功，被告向其承诺支付中介费用80万元没有付清”为由提起诉讼，要求判令被告威信县大湾煤矿支付其中介费用79万元或占被告威信县大湾煤矿股份的三分之一。原审法院重审后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。原告罗仕国主张其促成了煤矿转让，煤矿的股东卓正香以煤矿名义向其承诺支付其居间费用80万元或占煤矿股份的三分之一，仅向本院提供了被告有异议的自行书写的《承诺书》复印件及粘贴件，提供的粘贴件与复印件比对，粘贴件上没有印章，复印件上的印章与被告于2010年8月25日启用的印章也不是同一枚，提供的其它证据也不能佐证其主张的事实，故原告应承担举证不利的法律后果。在本案中，购买威信县大湾煤矿股东股权的也不是原告诉称其介绍的吴平鸿，而是唐遵武，不是煤矿的转让，而是股东股权的转让，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，原告罗仕国所主张的居间介绍吴平鸿购买了威信县大湾煤矿也没有事实依据，不能依据《居间合同》的规定向被告主张权利。关于被告反驳称原告罗仕国提供的《承诺书》复印件上的印章与威信县大湾煤矿新启用的公章不属同一枚的主张，由于原告罗仕国未提供《承诺书》原件予以核实，该《承诺书》本不具有证明力，故对被告的该主张，本院不做评判。总之，原告罗仕国的诉讼请求没有事实依据，提供的证据也不能证明其诉讼主张，故根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论，判决:驳回原告罗仕国的诉讼请求。案件受理费11,700元，由原告罗仕国负担。
罗仕国不服一审判决提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人主张的居间合同成立，请求二审法院查清事实，依法改判由被上诉人支付居间费。
被上诉人未在法定期限内进行答辩。
上诉人对一审认定的卓正伟、卓正香、贵州省铜仁地区金鑫矿业有限公司将其在大湾煤矿部分股份转让给唐遵武的基本事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：上诉人主张的居间合同是否成立，被上诉人是否应当支付上诉人居间费？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
上诉人主张的居间合同是否成立，被上诉人是否应当支付上诉人居间费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案上诉人罗仕国主张因为其的牵线，促成了大湾煤矿部份股权转让给吴平鸿，煤矿的股东卓正香曾以煤矿名义向其承诺转让成功后支付其居间费用80万元或占煤矿股份的三分之一，上诉人提供了被上诉人有异议的自行书写的《承诺书》复印件及粘贴件，提供的粘贴件与复印件比对，粘贴件上没有印章，复印件上的落款日期是2011年5月15日，上面的印章与被上诉人于2010年8月25日启用的印章不是同一枚。提供的证人证言的陈述都是证人听到上诉人说或看见上诉人拿来的承诺书，并没有谁说亲自看见煤矿的股东卓正香书写承诺书、盖章或亲自听见卓正香承诺支付居间费，故证人的证言不能佐证上诉人主张的事实。且在本案中，购买威信县大湾煤矿股东股权的也不是上诉人诉称其介绍的吴平鸿，而是唐遵武，上诉人认为煤矿其实是转让给吴平鸿，唐遵武只是吴平鸿派来管理煤矿的，但其并未提供吴平鸿委托唐遵武管理煤矿的依据，其应当自行承担举证不利的后果，故上诉人的上诉主张不成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11700元，由上诉人罗仕国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 陈贵琼
审判员 陈 丹
二〇一六年十月二十日
书记员 周庆琳
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执626号
原告陈小荣，男，1974年11月12日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：陈海清，男，1976年11月21日生，汉族，农民，住石城县，
申请执行人陈小荣与被执行人陈海清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日做出的（2016）赣0735民初第1624号民事判决书，申请执行人陈小荣于2017年7月20日向本院申请执行，申请执行标的为15.33万元，现因被执行人陈海清暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赖春花
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2801号
原告四川盛源建筑安装工程有限公司。
被告攀钢集团冶金工程技术有限公司。
被告攀钢集团冶金工程技术有限公司产业分公司。
被告攀钢集团设计研究院有限公司。
本院在审理原告四川盛源建筑安装工程有限公司诉被告攀钢集团冶金工程技术有限公司、攀钢集团冶金工程技术有限公司产业分公司、攀钢集团设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川盛源建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费38800元减半收取19400元，由�告四川盛源建筑安装工程有限公司承担。
审判员 李心竹
二〇一四年十月二十九日
书记员 张亚宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8582号
原告：沭阳县振达物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道公园路179号。
法定代表人：叶成楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆长学,该公司员工。
被告：唐凌云，女，1981年1月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告沭阳县振达物业管理有限公司诉被告唐凌云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县振达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沭阳县振达物业管理有限公司负担。
代理审判员 周 艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 万婷婷
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2250号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告陈圆圆，女，汉族，成年，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告陈圆圆网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6617号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：别菊美，女，1969年10月19日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
被告：吴茂常，男，1970年2月7日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告别菊美、吴茂常金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告别菊美、吴茂常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告别菊美偿还贷款本金184462.39元、利息20591.37元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告吴茂常对上述债务承担共同还款责任；3、判令两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告别菊美向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告别菊美按等额本息偿还法还款，还款日为每月19日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告别菊美未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告别菊美违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告别菊美立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告别菊美出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告别菊美在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款2次，但之后被告别菊美未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告别菊美拒不偿还借款本息。且被告别菊美与吴茂常系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告吴茂常应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告别菊美、吴茂常未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除被告别菊美、吴茂常系夫妻关系外均属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年5月25日，被告别菊美尚欠原告广发银行武汉分行借款本金184462.39元、利息20591.37元，合计205053.76元。
还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告别菊美偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告别菊美的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告吴茂常承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告吴茂常承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告别菊美、吴茂常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告别菊美向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金184462.39元；
二、被告别菊美向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月25日，利息为20591.37元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告别菊美向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，由被告别菊美负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告别菊美随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 曾 嵘
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5022号
申请执行人：朱明娟，女，汉族，1971年2月23日出生，住成都市龙泉驿区。
申请执行人：兰建，男，汉族，1967年12月17日出生，住四川省达州市通川区。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人朱明娟、兰建与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初3266号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱明娟、兰建向本院申请强制执行，申请执行标的为649205.25元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为了便于统一管理和执行，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17562号
原告：张某，女，1935年12月1日出生。
委托诉讼代理人杨晓飞，北京故理律师事务所律师。
被告：马某1，男。
被告：马某2，男，1968年7月19日出生。
被告：马某3，女。
被告：马某4，女。
被告：马某5，女。
被告：马某6，女，1972年5月14日出生。
原告张某与被告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6赡养费纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，原告张某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 隗美娜
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初419号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孟祥坡，男，1978年4月9日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，居民，住济宁市市中区，2016年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，2017年1月17日被取保候审。
孟志远，别名孟安民，男，1993年10月27日出生于山东省济宁市，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住济宁市市中区喻屯镇孟庄村奔康街19号，2017年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]114号起诉书指控被告人孟祥坡、孟志远犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、徐可出庭支持公诉，被告人孟祥坡、孟志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日中午，被告人孟祥坡、孟志远驾驶车辆，至滕州市姜屯镇后沙胡同村、党村、洪西村等地，窃取中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司建设维护部所有的基站备用电源电瓶四组，共十六块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币14572元。案发后，公安机关将扣押的被盗十六块电瓶发还给被害单位。
另查明，2017年3月2日，被告人孟志远自动到滕州市公安局投案，并如实供述了自己盗窃的事实。
还查明，2016年12月28日，被告人孟祥坡被白银市公安局白银分局公园路派出所抓获，临时羁押于白银市白银区看守所，于同月31日押至滕州市看守所。
上述事实，被告人孟祥坡、孟志远在开庭审理过程中亦无异议，鉴定意见，视听资料，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，视听资料，并有证人王某的证言，鉴定意见，扣押、发还物品清单，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，抓获经过，临时羁押证明，被告人孟祥坡、孟志远的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥坡、孟志远以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人相互配合，积极实施盗窃，均为主犯。被告人孟祥坡如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人孟志远犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孟祥坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴。）
二、被告人孟志远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
人民陪审员 赵铁立
人民陪审员 吕佩佩
二〇一七年八月二日
书 记 员 丁 琳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第206-3号
申请执行人：张丽。
被执行人：苏丹。
本院于2014年8月20日作出（2014）南执字第00206-2号冻结的裁定，冻结了被执行人苏丹银行存款人民币90000元，现因双方当事人已自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏丹银行存款人民币90000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1208号
申请执行人:邹秀兰，女，1984年5月29日，汉族，住江苏省江都市。
被执行人:韦吴君，男，1983年8月22日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。
申请执行人邹秀兰申请执行韦吴君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日作出的(2017)桂0221民初112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹秀兰于2017年8月21日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为119460元。
本案在执行过程中，已查封被执行人韦吴君（共有人覃春）所有的位于柳江区拉堡镇××单元××室【房权证号：桂（2017）柳江区不动产权第000XX**号】房屋一套（有抵押贷款），但因该房屋尚未具备执行条件。此外，目前未发现被执行人韦吴君有其他财产可供执行，申请执行人邹秀兰未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0221民初112号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年十二月十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1208号申请执行人:邹秀兰，女，1984年5月29日，汉族，住江苏省江都市。被执行人:韦吴君，男，1983年8月22日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。申请执行人邹秀兰申请执行韦吴君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日作出的(2017)桂0221民初112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹秀兰于2017年8月21日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为119460元。本案在执行过程中，已查封被执行人韦吴君（共有人覃春）所有的位于柳江区拉堡镇××单元××室【房权证号：桂（2017）柳江区不动产权第000XX**号】房屋一套（有抵押贷款），但因该房屋尚未具备执行条件。此外，目前未发现被执行人韦吴君有其他财产可供执行，申请执行人邹秀兰未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)桂0221民初112号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年十二月十二日书记员 覃晓霜
黑�江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2701刑初65号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人李颜伟，男，1986年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。2017年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被加格达奇区公安局取保候审。同年8月3日被我院决定取保候审。
被告人吴浩然，男，1996年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无固定职业，住黑龙江省。2017年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。2017年8月3日被我院决定取保候审。
被告人张璐，女，1994年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无固定�业，住黑龙江省。2017年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被加格达奇区公安局取保候审。同年8月3日被我院决定取保候审。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人李颜伟、吴浩然、张璐犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员李成慧出庭支持公诉，被告人李颜伟、吴浩然、张璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2017年2月6日21时30分许，在加格达奇区光明街和谐家园小区致青春火锅店外，被告人李颜伟、吴浩然、张璐三人因琐事用脚踹被害人王某（男，27岁），致使王某左侧五根肋骨骨折。经鉴定，王某左胸部损伤属轻伤二级。
经侦查，被告人吴浩然于2017年5月4日到公安机关投案自首，李颜伟、张璐于2017年5月8日到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人李颜伟、吴浩然、张璐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定对其处罚。被告人李颜伟、吴浩然、张璐犯罪后投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。并当庭出示了相关的证据，请求依法判处。
被告人李颜伟承认公诉机关指控的犯罪事实，未做任何辩解。
被告人吴浩然承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
被告人张璐承认公诉机关指控的犯罪事实，未做任何辩解。
经审理查明，2017年2月6日21时30分许，在加格达奇区光明街和谐家园小区致青春火锅店外，被告人李颜伟、吴浩然、张璐三人因琐事将被害人王某（男，27岁）殴打，致使王某左侧五根肋骨骨折。经鉴定，被害人王某左胸部损伤属轻伤二级。
经侦查，被告人吴浩然于2017年5月4日到公安机关投案自首，被告人李颜伟、张璐于2017年5月8日到公安机关投案自首。
另查明，被告人李颜伟、吴浩然、张璐与被害人针对民事赔偿部分在庭外双方达成了一次性赔偿协议。即：三被告人一次性赔偿被害人人民币65000.00元，同时被害人也表示对三被告人的行为予以谅解，请求法院对三被告人从轻处罚。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认下列证据证实：
1.书证有住院病历、归案经过、赔偿协议书等；
2.证人李某1、李某2的证言；
3.被害人王某的陈述；
4.被告人李颜伟、吴浩然、张璐的供述与辩解；
5.大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定书；
6.加格达奇区公安局现场勘查笔录；
7.现场监控光碟一张。
本院认为，被告人李颜伟、吴浩然、张璐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，并系共同犯罪，应依法处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人李颜伟、吴浩然、张璐能够主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；并对被害人进行积极赔偿，得到了被害人的谅解，�依法对三被告人从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人李颜伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
二、被告人吴浩然犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
三、被告人张璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 荃
二〇一七年八月八日
书记员 蒋艳萍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中�满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4138号
原告：李喜来，男，1960年11月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:李会轩，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告:马忠，男，1968年4月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告:陈二成，男，1952年8月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告李喜来诉被告马忠、陈二成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李喜来的委托诉讼代理人李会轩到庭参加诉讼。被告马忠、陈二成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李喜来向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款5万元、利息3.4万元，共计8.4万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年原告和王卫民、二被告共同投资博爱县飞腾碳素制品有限公司，原告共投资5万元，后原告与王卫民因故退出公司，二被告同意并同意退还原告投资款5万元，并向原告出具《借条》一份，借款到期后二被告未按时还款，也未支付过利息。
马忠、陈二成均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：2013年9月30日被告马忠、陈二成向原告出具《借条》一份，载明：“今借李喜来现�5万元整，利息年息2分，到2014年9月1日前还给李喜来，利息每月付一次”。
本院认为，被告马忠、陈二成经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告与二被告之间存在合法的民间借贷关系，被告应当偿还借款并支付逾期利息，但原告主张的利息超出双方约定，无事实依据，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马忠、陈二成自本判决生效之日起十日内偿还原告李喜来5万元，并按照年利率2%支付自2013年10月1日至本判决限定的还款之日的利息；
二、驳回原告李喜来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、公告费260元，共计2160元，由原告李喜来负担763元，被告马忠、陈二成负担1397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 关 双
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1930号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：赵国响，男，1978年11月19日出生，汉族，住浙江省天台县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告赵国响借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告赵国响经合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告赵国响一次性还清所有未结贷款本息共计32,131.04元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款9,528元，逾期罚息728.04元，未到期剩余贷款本金21,875元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计31,403元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告赵国响承担。
事实和理由：原告东风财务与被告赵国响签订《汽车贷款合同》，合同约定被告赵国响向原告东风财务借款37,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告赵国响未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告赵国响未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）赵国响于2015年9月24日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05760615079525），合同约定：借款人向贷款人借款37,000元，用于向案外人温岭市新华汽车销售有限公司（以下简称温岭公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人温岭公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,191元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为7,856元（由厂家承担2,000元，借款人承担5,856元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告赵国响的名义向案外人温岭公司转入被告赵国响的购车款项37,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息2,000元。借款人在合同期限内承担的利息为5,856元，原告东风财务实际按照年利率9.83%的标准每月计收。被告赵国响从2016年6月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金29,683元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告赵国响签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告赵国响未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告赵国响送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告赵国响未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金29,683元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9.83%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.83%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告赵国响于2015年9月24日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05760615079525）自本判决生效之日起解除；
二、被告赵国响自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金29,683元及逾期罚息（逾期罚息从2016年6月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.83%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告赵国响负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王灵辉
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初253号
自诉人陇西县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91621122225572480U，住所地陇西县巩昌镇长安路北侧。
法定代表人马某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，男，汉族，1967年9月12日生。
被告人李某某，男，汉族，1973年12月25日生。
被告人马某甲，男，汉族，1978年9月15日生。
自诉人陇西县农村商业银行股份有限公司以被告人李某某、马某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，自诉人陇西县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张某某、被告人李某某、马某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日，陇西县人民法院对陇西县农村商业银行股份有限公司与马某乙、邵某某、毛某某、丁某某、李某某、孙某某、马某甲、马某丙金融借款合同纠纷案作出（2015）陇民二初字第360号民事调解书。调解书确定：1、马某乙于2016年1月31日之前偿还本金1284772.61元及2015年7月27日至本金清偿之日的逾期利息，并计收复息。2、邵某某、毛某某、丁某某、李某某、孙某某、马某甲、马某丙对上述款项承担连带清偿责任。因马某乙、邵某某、毛某某、丁某某、李某某、孙某某、马某甲、马某丙未履行调解书确定的义务，2016年9月20日，本院作出（2016）甘1122执00866号执行裁定书，裁定冻结、划拨马某乙、邵某某、毛某某、丁某某、李某某、孙某某、马某甲、马某丙存款1408192.61元或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。2016年10月29日，陇西县农村商业银行股份有限公司从李某某帐户扣款77360.43元。2016年11月3日，陇西县人民法院从马某乙帐户扣划存款35739.2元支付陇西县农村商业银行股份有限公司。2017年2月27日，陇西县农村商业银行股份有限公司与毛某某、李某某、马某甲达成执行和解协议：李某某于2017年3月10日前清偿425000元，马某甲于2017年3月10日前清偿505000元，毛某某以物抵债将自己所有的位于陇西县福星镇福星村新农村住宅三套抵债合计690000元，于2017年3月10日前交接办理完毕，毛某某配合办理相关手续。协议到期后李某某、马某甲未履行。
2017年7月10日,陇西县农村商业银行股份有限公司以李某某、马某甲犯拒不执行判决、裁定罪为由提出控告，次日陇西县人民法院向陇西县公安局移送被告人李某某、马某甲涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪线索侦查函，陇西县�安局于2017年7月12日受案初查后，决定不予立案侦查。同月14日，自诉人陇西县农村商业银行股份有限公司以被告人李某某、马某甲犯拒不执行判决、裁定罪为由向陇西县人民法院提起控诉。
另查明，2016年9月19日，被告人李某某有工行、农行、邮政储蓄银行卡12张，内有存款1930.14元，其名下有号牌为甘JB00**起亚牌小型普通客车一辆，在陇西县巩昌镇新街九方公司2号楼有431号房产一套；被告人马某甲在陇西县巩昌镇海天家园2号楼1单元有901号房产一套。2017年8月23日，被告人马某甲家属向自诉人陇西县农村商业银行股份有限公司还款200000元；次日，被告人马某甲家属向自诉人陇西县农村商业银行股份有限公司还款130000元，被告人李某某家属还款400000元。2017年8月24日，自诉人陇西县农村商业银行股份有限公司向陇西县人民法院提交了对被告人李�某、马某甲的刑事谅解书。
上述事实，被告人李某某、马某甲在开庭审理中无异议，且有民事调解书、执行裁定书、送达回证、执行案件立案表、执行申请书、执行通知书、执行情况说明、控告书、受案回执、不予立案通知书、执行笔录、询问笔录、机动车信息查询结果单、陇西县房管所便函、财产查询反馈汇总表、协助扣划存款通知书、领条、归还借款情况说明、贷款本金利息收回凭证、中国银监会甘肃监管局的批复、授权委托书、刑事谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、马某甲在人民法院作出的金融借款合同纠纷案民事调解书发生法律效力后，拒不履行调解书确定的义务，在人民法院执行该案时，被告人李某某、马某甲通过虚假和解的方式妨害执行，致使人民法院发生法律效力的民事调解书无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人陇西县农村商业银行股份有限公司控诉被告人李某某、马某甲犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某、马某甲认罪态度好，且二被告人亲属在本案审理期间积极向自诉人陇西县农村商业银行股份有限公司还款，对其可以从轻处罚，虽自诉人陇西县农村商业银行股份有限公司对二被告人出具了刑事谅解书，但根据被告人李某某、马某甲拒不执行人民法院已发生法律效力裁判文书的犯罪情节和社会危害性，应予依法惩处。为维护人民法院生效裁判文书的权威，维护国家司法机关的正常执行活动不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事�件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（四）项，第三条，第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯拒不执行判决裁定罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2017年8月2日起至2017年10月1日止）。
二、被告人马某甲犯拒不执行判决裁定罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2017年8月4日起至2017年10月3日止）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡建国
审 判 员 康 诚
人民陪审员 陈克勤
二〇一七年九月五日
书 记 员 火阳举
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民二终字第273号
上诉人（原审原告）廖顺福，男。
上诉人（原审原告）刘孝芬，女。
被上诉人（原审被告）刘维跃，男。
被上诉人（原审被告）刘其全，男。
被上诉人（原审被告）刘其友，男。
上诉人廖顺福、刘孝芬与被上诉人刘维跃、刘其全、刘其友排除妨害纠纷一案，不服彝良县人民法院（2013）彝民初字第884号民事判决。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：原告廖顺福、刘孝芬系彝良县某某镇某某村某某林组村民，某某镇某某村民委员会、某某镇人民政府认为原告户属于2013年滑坡危旧房改造及地震安居工程建设农户，要求廖顺福、刘孝芬修建房屋应在2013年12月30日完工，经验收合格后给予1万元补助款。原、被告双方均向彝良县某某镇某某村某某组刘维银转让土地建房，廖顺福、刘孝芬转让的土地原来有一条排放雨水的水沟，后廖顺福、刘孝芬建房改变排水沟流向，因此双方产生争议，原、被告产生纠纷经某某镇某某村人民调解委员会调解未果，廖顺福、刘孝芬认为刘维跃方阻止廖顺福、刘孝芬施工，致使廖顺福、刘孝芬停工造成损失，因故诉至法院。2013年12月1日，某某镇某某村民委员会通知廖顺福、刘孝芬修建房屋未在2013年12月30日完工将取消1万元补助款。
原审法院审理认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，方可进行建房，廖顺福、刘孝芬未经角奎镇人民政府审核及县人民政府批准，属于违法修建行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知廖顺福、刘孝芬向有关机关申请解决”的规定，对违法建筑处理属于行政机关职权范围，涉及违法建筑权利归属及内容的确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回廖顺福、刘孝芬的起诉。
廖顺福、刘孝芬不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。判决被上诉人赔偿上诉人经济损失赔偿费59779.48元。其上诉理由是：上诉人是政府审核批准后先建房后办手续，但一审法院却在本案中要求上诉人提供建房手续，该行为保护了被上诉人的侵权行为。
被上诉人刘维跃、刘其全、刘其友作了服判答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，方可进行建房。在本案中上诉人廖顺福、刘孝芬请求排除妨碍，但从其提交的证据及一审法院查明的事实，能够证明上诉人廖顺福、刘孝芬属于2013年彝良县滑坡危旧房改造及地震安居工程建设农户，其在非统一开发区建房，建房前依法应取得建房相应手续，上诉人廖顺福、刘孝芬在未取得土地使用权证和人民政府相关手续的情况下修建房屋，违反法律规定，廖顺福、刘孝芬不能证明其建房的合法性，因此其请求排除妨碍不属人民法院受案范围，应属行政机关职权范围，原审裁定驳回廖顺福、刘孝芬的起诉并无不当，其上诉请求不能成立。
综上所述，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人廖顺福、刘孝芬的上诉理由不成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨胜洪
代理审判员 付 鹏
二〇一四年五月六日
书 记 员 罗 杨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9735号
上诉人（原审被告）：玩趣（北京）经贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和一街1号12幢106。
法定代表人：路凤梅。
委托诉讼代理人：张玉豹，男，1977年5月17日出生，玩趣（北京）经贸有限公司总经理，住北京市通州区。
上诉人（原审被告）：路凤梅，女，1981年3月19日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张玉豹（路凤梅之夫），男，1977年5月17日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：朴强，男，1979年6月13日出生，住北京市通州区。
原审被告：张玉豹，男，1977年5月17日出生，住北京市通州区。
上诉人玩趣（北京）经贸有限公司、路凤梅因与被上诉人朴强及原审被告张玉豹租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，玩趣（北京）经贸有限公司、路凤梅于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，玩趣（北京）经贸有限公司、路凤梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许玩趣（北京）经贸有限公司、路凤梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人玩趣（北京）经贸有限公司、路凤梅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1282民初3176号
原告：雷竹琴，女，1975年1月9日生，汉族，住灵宝市。
被告：刘轲楠，男，1984年12月24日生，汉族，住，现在河南省三门峡监狱服刑。
原告雷竹琴与被告刘轲楠合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，在河南省三门峡监狱开庭审理。原告雷竹琴与被告刘轲楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷竹琴向本院提出诉讼请求：1.判令刘轲楠偿还我借款42万元；2.刘轲楠承担诉讼费用。事实和理由：刘轲楠因搞房地产开发，于2013年开始陆续从我处借款，当时向我出具由借款合同。我们于2015年2月16日共同核算，刘轲楠共借我现金42万元，刘轲楠于核算当日向我出具42万元借条1张，并承诺于2015年9月房屋主体封顶后归还。刘轲楠因集资诈骗罪被法院判处有期徒刑11年，我的借款一直未偿，请求法院判如所请。
本院经审查认为，刘轲楠于2016年5月25日因涉嫌集资诈骗罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑11年，现在服刑于河南省三门峡监狱，雷竹琴讼争的42万元已在刘轲楠刑事犯罪中作为非法吸收公共款涉案标的处理，刑事案已经作出处理，该42万元不属于民事案件审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告雷竹琴的起诉。
案件受理费7600元，原告雷竹琴已垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一七年十月二十九�
书记员 苗钰艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初155号
原告：胡勋志。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
原告胡勋志诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷六案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勋志、被告委托诉讼代理人李芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勋志诉请依法判令：1、被告每案退还原告货款98元；2、被告每案赔偿原告1000元并承担本案诉讼费用。
本案相关事实
一、原告购买商品时间、地点、价格等相关情况：
1、涉讼商品：“江中猴姑早餐米稀”450克装，六盒。
2、购买时间：2016年12月13日。
3、购买地点：深圳沃尔玛百货零售有限公司深圳中山分店。
4、商品价格：每盒单价98元。
二、原告诉称所购商品违法事实、被告辩解及本院裁判意见：
1、该商品包装盒上配料表标注含有“人参（人工种植）”字样。根据卫生部2012年第17号关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告，人参（人工种植）食用量≤3克／天。被告所销售的“江中猴姑早餐米稀”，仅标明每天食用不超过6袋（总计180克），但未标明该盒米稀本身人参（人工种植）的总含量，以及每分包米稀人参（人工种植）含量。
被告辩称，该商品外包装标明的每天食用不超过6袋（总计180克），符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。该企业标准已经通过审查并在江西省卫生计划委员会备案，是合法的、现行有效的企业标准。其中第7.1.2条明确规定“产品标签上应标明不适宜人群和食用限量（每天食用量不超过180克）”。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。被告出售的涉讼食品符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。在食用限量的标注上，不违反食品安全法的规定。
2、该商品特别添加了人参（人工种植），但未在包装上表明含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)（以下简称《标签通则》）第4.1.4.1的规定。
被告辩称，根据《标签通则》第4.1.4.1条之规定，应当定量标示配料的情形，适用于在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分。所谓“强调”，应指在若干并列的配料或成分中，通过字体（利用字号大小、加粗）、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容指向同一事物等形式表现，以特别着重或突出提出某一种成分。本案涉讼食品对于“人参”这一配料，仅是在配料表中同其他配料一起列明，并对每日食用限量做出警示，并未在食品标签或食品说明书中特别强调添加了人参（人工种植）成分。
本院认为，被告出售的涉讼食品，不存在特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分的情况，不应适用《标签通则》第4.1.4.1条之规定。该食品未在标签中特别标明人参的含量，不违反食品安全法的规定。
3、该商品的生产者广东一家人食品有限公司的《生产许可证》中，标明的食品类别为“乳制品”。该商品不符合食品生产许可证的范围，为无证生产。
本院认为，涉讼食品生产者持有的《食品生产许可证》（编号SC13044051100446）中已列明许可生产的食品明细包括冲调类方便食品，故被告销售的涉讼食品，不属于无证生产的食品。
判决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡勋志的诉讼请求。
六案受理费每案25元，均由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜进
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁鸿
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初155号原告：胡勋志。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。原告胡勋志诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷六案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勋志、被告委托诉讼代理人李芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勋志诉请依法判令：1、被告每案退还原告货款98元；2、被告每案赔偿原告1000元并承担本案诉讼费用。本案相关事实一、原告购买商品时间、地点、价格等相关情况：1、涉讼商品：“江中猴姑早餐米稀”450克装，六盒。2、购买时间：2016年12月13日。3、购买地点：深圳沃尔玛百货零售有限公司深圳中山分店。4、商品价格：每盒单价98元。二、原告诉称所购商品违法事实、被告辩解及本院裁判意见：1、该商品包装盒上配料表标注含有“人参（人工种植）”字样。根据卫生部2012年第17号关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告，人参（人工种植）食用量≤3克／天。被告所销售的“江中猴姑早餐米稀”，仅标明每天食用不超过6袋（总计180克），但未标明该盒米稀本身人参（人工种植）的总含量，以及每分包米稀人参（人工种植）含量。被告辩称，该商品外包装标明的每天食用不超过6袋（总计180克），符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。该企业标准已经通过审查并在江西省卫生计划委员会备案，是合法的、现行有效的企业标准。其中第7.1.2条明确规定“产品标签上应标明不适宜人群和食用限量（每天食用量不超过180克）”。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。被告出售的涉讼食品符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。在食用限量的标注上，不违反食品安全法的规定。2、该商品特别添加了人参（人工种植），但未在包装上表明含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)（以下简称《标签通则》）第4.1.4.1的规定。被告辩称，根据《标签通则》第4.1.4.1条之规定，应当定量标示配料的情形，适用于在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分。所谓“强调”，应指在若干并列的配料或成分中，通过字体（利用字号大小、加粗）、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容指向同一事物等形式表现，以特别着重或突出提出某一种成分。本案涉讼食品对于“人参”这一配料，仅是在配料表中同其他配料一起列明，并对每日食用限量做出警示，并未在食品标签或食品说明书中特别强调添加了人参（人工种植）成分。本院认为，被告出售的涉讼食品，不存在特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分的情况，不应适用《标签通则》第4.1.4.1条之规定。该食品未在标签中特别标明人参的含量，不违反食品安全法的规定。3、该商品的生产者广东一家人食品有限公司的《生产许可证》中，标明的食品类别为“乳制品”。该商品不符合食品生产许可证的范围，为无证生产。本院认为，涉讼食品生产者持有的《食品生产许可证》（编号SC13044051100446）中已列明许可生产的食品明细包括冲调类方便食品，故被告销售的涉讼食品，不属于无证生产的食品。判决结果依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡勋志的诉讼请求。六案受理费每案25元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员  杜进二〇一七年二月二十一日书记员  梁鸿
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10609号
原告：陶勇生，男，汉族，1968年4月6日生。
委托诉讼代理人：胡典，江苏天豪律师事务所律师。
被告：马良林，男，汉族，1955年8月7日生。
原告陶勇生与被告马良林租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶勇生的委托诉讼代理人胡典到庭参加诉讼，被告马良林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶勇生向本院提出诉讼请求：要求1.解除其与被告马良林签订的《房屋租赁合同》；2.被告马良林返还租金226041.67元(20年租金减去实际占用的自2014年11月15日起至2016年10月14止的23个月租金)；3.被告马良林支付违约赔偿金50000元。事实和理由：2014年11月14日，其与被告签订了房屋租赁合同，约定由其承租被告所有的位于南京市东山街道×××室，租期自2014年11月15日至2034年11月14日，租金为25万元。2016年4月11日，其接到江苏省南京市江宁区人民法院公告，涉案将被评估、拍卖，租赁合同无法继续履行。其于2016年10月13日将涉案房屋钥匙交付给江苏省南京市江宁区人民法院。
被告马良林未应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原告陶勇生与被告马良林签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方马良林将其拥有产权的南京市江宁区东山街道×××室房屋（以下简称×××室房屋）出租给乙方陶勇生作为住宅使用，租期从2014年11月15日起至2034年11月14日止，×××室房屋20年租金为25万元整，一次性支付。租赁期间若甲方要收回房屋，必须提前一个月当面或书面通知乙方，同时退还两倍的履约保证金。双方未约定履约保证金的数额。当日，原告从其中国农业银行尾号为4717账户向被告马良林在中国农业银行江苏分行尾号为9079账户汇款25万元。原告未向被告支付履约保证金。合同履行过程中，本院于2015年10月11日作出（2015）江宁民初字第1625号民事判决书，判令被告归还案外人赵林借款本金112万元及利息等内容。判决生效后，因被告未履行义务，赵林向本院申请执行。执行中，本院于2016年4月11日发出（2016）苏0115执657号公告，责令被告及房屋占有人于2016年4月25日前将×××室房屋屋全部腾空并交付本院，由本院予以评估、拍卖。原告对该公告提出执行异议，本院于2016年6月23日作出（2016）苏0115执异29号执行裁定书，驳回原告的执行异议。2016年10月13日，原告将×××室房屋屋钥匙交予本院。
上述事实，有房屋租赁合同、（2016）苏0115执657号公告、（2016）苏0115执异29号执行裁定书、调查笔录及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告陶勇生与被告马良林之间签订的关于×××室房屋的租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。涉案房屋租赁合同租赁期间内，因马良林未履行生效判决义务，本院就×××室房屋发布执行公告并于2016年6月23日驳回陶勇生的执行异议，涉案房屋租赁合同应于2016年6月23日终止履行。陶勇生无法继续合法占有、使用×××室房屋，无法实现合同目的，陶勇生可以解除合同，故对原告主张解除其与马良林签订的房屋租赁合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2016年6月23日，租赁合同终止履行，合同解除，陶勇生应当返还房屋，马良林应当返还陶勇生已支付但未实际租赁期间的租金。但合同解除后，陶勇生仍继续占用使用房屋，应当支付房屋占有使用费。陶勇生实际租住至2016年10月13止，其主张马良林返还2016年10月15日起至2034年11月14日的租金的诉请，本院予以支持。关于违约赔偿金50000元，陶勇生未提供证据证明该违约赔偿金的支付依据，故本院酌定违约金3125元。被告马良林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告陶勇生与被告马良林2014年11月14日签订的《房屋租赁合同》于2016年6月23日解除。
二、被告马良林于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陶勇生房屋租金226041.67元、并支付原告陶勇生违约金3125元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5488元，公告费560元，合计6048元，由被告马良林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 周春香
人民陪审员 王才德
二〇一七年四月十一日
书 记 员 魏甜甜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终563号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，1952年5月16日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，初中文化，农民，住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。
辩护人郭京伟，黑龙江郭京伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朴某，男，朝鲜族，1959年10月5日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，小学文化，农民，住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月9日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。
辩护人冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控原审被告人杨某、朴某犯敲诈勒索罪一案，于2017年7月5日作出（2017）黑0113刑初22号刑事判决。认定被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元。被告人朴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元。责令被告人杨某、朴某退赔被害人寇某人民币四万元。杨某、朴某不服，提出上诉。本院于2017年8月21日立案，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某、朴某犯敲诈勒索罪的部分事实不清、证据不足、诉讼程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113刑初22号刑事判决；
二、发回黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 宗永平
审 判 员 乔 岳
二〇一七年九月十四日
法官助理 李新东
书 记 员 赵 惊
依据法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1238号之一
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行。
住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：田茂胜，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告田茂胜金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结田茂胜的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘秉涛
二〇一八年二月二十五日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1238号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行
住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：田茂胜，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告田茂胜金融借款合同纠纷一案，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行于2018年2月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行撤回对田茂胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行负担。
审 判 员 刘秉涛
二〇一八年二月二十六日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1238号之二
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行。
住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：田茂胜，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告田茂胜金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告银行存款的冻结。
本院认为：因山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行申请解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对田茂胜银行存款5000元的查封。
审 判 员 刘秉涛
二〇一八年二月二十六日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初481号
原告：夏思元，男，汉族，生于1980年5月14日，初中文化，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告：四川达辰建筑工程有限公司，住所地：四川省雷波县海湾乡白龙村4组。
法定代表人：郑容发。
被告：吴连泽，男，汉族，生于1968年5月30日，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告夏思元与被告四川达辰建筑工程有限公司（以下简称达辰公司）、吴连泽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏思元到庭参加了诉讼，被告达辰公司、吴连泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告报酬14000元并支付利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告于2014年12月开始在被告达辰公司承包位于沙河镇望云村委会房屋处务工，被告吴连泽全权负责工地施工。工程完工后，至今拖欠原告报酬14000元，被告吴连泽向原告出具欠条一份。原告多次催要无果，故诉至人民法院。
原告为证明自己的主张，举证：1.被告达辰公司出具的委托书及法人郑容发的身份证复印件。2.被告吴连泽出具的欠条。
二被告未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经查后予以确认并在卷佐证。
经审理查明的案件事实：被告达辰公司于2014年11月承包了朝天区沙河镇望云村村委会建设项目综合楼建设项目，委托被告吴连泽办理开工手续及现场施工管理的委托代理人。原告于2014年12月起在该项目处务工，从事钢筋工工作。原告务工结束后，经与被告吴连泽结算，下欠原告工资14000元。被告吴连泽于2015年8月10日向原告出具欠条，载明欠原告朝天区沙河镇望云村工程钢筋工工资14000元。
本院认为，被告吴连泽向原告出具欠条，载明欠原告朝天区沙河镇望云村工程钢筋工工资14000元，被告吴连泽应承担支付工资的约定义务。同时，工资应当及时支付，被告吴连泽出具欠条并至今未支付工资的行为，对原告构成违约，应当承担延期支付资金占用利息的违约责任；对资金占用利息的利率，可以参照民间借贷关于资金占用利息的相关规定。被告吴连泽系被告达辰公司委托的工地现场负责人，是以被告达辰公司的名义进行的经营活动，被告达辰公司依法应当对被告吴连泽的行为承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告吴连泽在本判决生效后十日内支付原告夏思元劳动报酬14000元，并承担自2015年8月10日起至本判决确定的支付之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；
二、被告四川达辰建筑工程有限公司对第一条内容承担连带责任。
案件受理费150元，由被告吴连泽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
审 判 员 王 颖
人民陪审员 杨天喜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 仇 丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第五十八条：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2231号
上诉人（原审被告）：尤泽发，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市，
上诉人（原审被告）：黄秀纯，女，1975年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：张红邦，男，1962年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市，
上诉人尤泽发、黄秀纯因与被上诉人张红邦买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
尤泽发、黄秀纯上诉称，尤泽发、黄秀纯的户口已迁至福建省××市，晋江市人民法院对本案没有管辖权。本案应由被告所在地法院南安市人民法院管辖，请求裁定将本案移送至福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。尤泽发、黄秀纯并未提供证据证明其住所地在福建省××市，而根据张红邦提交的户籍证明复印件，尤泽发、黄秀纯的户籍所在地均为福建省，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。尤泽发、黄秀纯请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 黄玮鹏
审 判 员 蒋秀华
二〇一七年九月二十六日
法官助理 赖世耀
书 记 员 陈少清
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2231号上诉人（原审被告）：尤泽发，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市，上诉人（原审被告）：黄秀纯，女，1975年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市，被上诉人（原审原告）：张红邦，男，1962年12月8日出生，汉族，住河南省汝州市，上诉人尤泽发、黄秀纯因与被上诉人张红邦买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。尤泽发、黄秀纯上诉称，尤泽发、黄秀纯的户口已迁至福建省××市，晋江市人民法院对本案没有管辖权。本案应由被告所在地法院南安市人民法院管辖，请求裁定将本案移送至福建省南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。尤泽发、黄秀纯并未提供证据证明其住所地在福建省××市，而根据张红邦提交的户籍证明复印件，尤泽发、黄秀纯的户籍所在地均为福建省，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。尤泽发、黄秀纯请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林玮珊审 判 员 黄玮鹏审 判 员 蒋秀华二〇一七年九月二十六日法官助理 赖世耀书 记 员 陈少清附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执恢57号
申请执行人：张玉梅，女。
申请执行人：康学磊，女。
申请执行人：康学超，男。
申请执行人:康永芳，男。
申请执行人：王淑田，女。
被执行人：刘汉增，男。
申请执行人张玉梅等五人于2018年2月2日向本院申请恢复执行的张玉梅、康学磊、康学超、康永芳、王淑田与刘汉增财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为10万元，案件受理费1250元。
被执行人刘汉增于2018年1月8日履行5000元。
本院于2018年1月19日向申请执行人张玉梅进行调查，经本院执行，被执行人刘汉增已履行大部分，尚欠剩余标的及执行费约5937元，双方协商履行5000元后，申请执行人不再追究并同意该案按执行完毕予以结案。
申请执行人张玉梅于2018年1月19日向本院提交书面手写收到条一份，证明收到执行款5000元。
至此，双方和解并已履行，该案按执行完毕予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的张玉梅、康学磊、康学超、康永芳、王淑田与刘汉增财产损害赔偿纠纷一案的（2018）鲁1122执恢57号案件予以结案。
二〇一八年二月二十三日
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初751号
原告韩树平，男，1966年6月20日出生。
被告战鹤，男，1978年6月10日出生。
原告韩树平与被告战鹤民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告陈巍准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩树平起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘柏林
审 判 员 高云峰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡香凤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初477号
原告：邓元海，男，1955年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：齐世美，女，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：王青，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
原告邓元海与被告齐世美、王青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓元海到庭参加诉讼，被告齐世美、王青经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓元海向本院提出诉讼请求：判决被告齐世美、王青偿还原告邓元海借款50000元及利息（自2016年7月8日起按照�利率24%支付本金占用期间利息的至判决生效之日）。庭审中原告邓元海将诉讼请求变更为：判决被告齐世美、王青偿还原告邓元海借款50000元。事实与理由：2014年5月份，齐世美与王青急需资金周转，找到邓元海借款。2016年5月7日，邓元海借给齐世美、王青500**元，齐世美、王青向邓元海出具借条一份，借条中约定2016年6月7日偿还借款，但借款到期后，齐世美、王青一直未偿还借款，故邓元海诉至法院。
原告邓元海为证实自己的主张，提交下列证据：
1、身份证、证明原告邓元海的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明齐世美、王青借邓元海50000元。
被告齐世美未进行答辩，亦未提交证据。
被告王青未进行答辩，亦未提交证据。
以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：原告邓元海与被告齐世美较为熟悉，2016年5月7日，齐世美、王青以急需资金周转为由向邓元海借款50000元，当天，邓元海将50000元现金交予齐世美、王青；齐世美、王青向邓元海出具借条一份，载明“借条，今借到邓元海现金人民币伍万元整。借期壹个月归还。此据借款人：王青齐世美2016.5.7担保人何新年2016.5.7”。借款后，齐世美、王青未偿还邓元海借款。
另查明：齐世美与王青系夫妻关系，1993年3月3日办理结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。齐世美、王青借邓元海人民币50000元，事实清楚，借款理由合法，齐世美、王青未按约偿还借款，故应偿还�款50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐世美、王青于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邓元海借款50000元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费860元，合计1910元由被告齐世美、王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 梁学勤
代理审判员 庞 珂
人民陪审员 王守厂
二〇一七年八月十四日
法官 助理 张 丽
书 记 员 张彦钱
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初671号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人叶某，男，身份证号码：×××1419，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市紫金县，公司职员。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月19日被惠州市公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2016年6月22日以惠城检公诉刑诉（2016）617号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年4月16日2时20分许，惠州市公安局交警支队江南大队民警执勤时在惠州市惠城区麦地南路查获粤C×××××小轿车司机叶某酒后驾驶机动车，民警将叶某带到医院抽血后移送检验。经广东省惠州市公安司法鉴定中心对叶某血样进行乙醇含量检验，结果为236.69mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人叶某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人叶某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年4月16日2时20分许，惠州市公安局交警支队江南大队民警执勤时在惠州市惠城区麦地南路查获粤C×××××小轿车司机叶某酒后驾驶机动车，民警将叶某带到医院抽血后移送检验。经广东省惠州市公安司法鉴定中心对叶某血样进行乙醇含量检验，结果为236.69mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，现场录像，酒精呼气检测单，抽血登记表，刑事化验检验报告，车辆指认照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆查询资料，户籍资料，查获经过，被告人供述。
本院认为，被告人叶某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
人民陪审员 田敏惠
二〇一六年七月六日
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1753号
上诉人（原审被告）：山西同源翔能源有限公司，住所地山西省大同市阳高县东关村，现办公地址大同市新荣区光明村桥东。
法定代表人：王广鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大同市和合新能源科技有限责任公�，住所地山西省大同市新荣区光明村桥东。
法定代表人：景志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:田艳群，天津星伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。
上诉人山西同源翔能源有限公司因与被上诉人大同市和合新能源科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人山西同源翔能源有限公司上诉称，其在租赁土地后多次接到新荣区国土部门的通知，涉案土地未在国土部门办理任何正当征地手续，且国土局多次向上诉人下发违法占地处罚通知书，一审法院应对该事实进一步查清。同时，上诉人在签订租赁土地合同后，进行了生产设备、电力建设等大规模投�，一审法院判令解除租赁合同给予上诉人的期限是否合理？综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初135号民事判决；
二、本案发回大同市新荣区人民法院重审。
上诉人山西同源翔能源有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 马卉妍
审判员 高存慧
审判员 张丽娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 常 佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执164号
申请执行人蒋海波，男，1986年9月2日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
被执行人：柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地柳州市北雀路138号。
法定代表人欧坤。
蒋海波与柳州市亚泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,柳州市中级人民法院于2016年10月11日作出的（2016）桂02民终1255号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司向其支付102300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黎凌姗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人黎凌姗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 棋 柱
审判员 刘 胜
审判员 �陈然
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 青 彦
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第00021号
申请执行人柴建伟。
被执行人徐州市鹰環铁道通信服务有限公司，住所地徐州市复兴南路231号。
法定代表人王志强，该公司经理。
柴建伟与徐州市鹰環铁道通信服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）云商初字第783号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、至徐州市工商局调阅被执行人档案，该公司已经被吊销，至被执行人所在地实地查看，该公司已经不存在。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2010）云商初字第783号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年六月十二日
书记员 赵博涵
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5867号
原告：马彦峰，男，1988年11月7日出生。
被告：高召前，男，1982年3月8日出生。
原告马彦峰与被告高召前承揽合同纠纷一案，本院于2017年７月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦峰到庭参加了诉讼，被告高召前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彦峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告土方拖运款11037元。事实与理由：原告于2016年5月份给被告在八千乡湾左村清运土石方，2016年6月2号清运完毕后，被告未能及时支付清运费用，写下欠条。但时过1年之久，电话联系、上门催讨无果。
被告高召前未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告高召前联系原告马彦峰要求其携带渣土车到八千湾左工地清理土石方，后原告派司机及渣土车到工地施工，约定每趟按远近不同的标准支付报酬，约干了20天左右，双方经过结算，被告下欠原告11037元报酬未有支付，给原告出具欠条一份，注明：“今欠马彦峰土方拖运费壹万壹千零叁拾柒圆整（11037.00）高召前2016.6.2号”。该款被告至今仍未支付。原告为此诉至本院，请求处理。
本院认为，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。原告马彦峰提供渣土车及司机，被告高召前按一定的标准支付报酬，符合承揽合同的法律特征。原告作业后，经结算，被告下欠报酬11037元，有被告出具的欠条为证，故原告要求被告支付11037元报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高召前应于本判决生效后十日支付原告马彦峰报酬11037元。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告高召前负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 琴
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终447号
上诉人（原审原告）河北亨烨医药有限公司。
法定代表人于海川，董事长。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。
法定代表人全荣哲，局长。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。
法定代表人丁绣峰，市长。
上诉人河北亨烨医药有限公司因信息公开及行政复议决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告主张唐山市住房和城乡建设局在行政诉讼答辩状中称”唐山瑞康达有限公司变更为唐山市博远物流有限公司”，要求唐山市住房和城乡建设局及唐山市国土资源局提交该更名的法律依据，被告答复拒绝提供该法律依据，唐山市人民政府行政复议决定维持了上述答复。应当指出，行政机关作为被告在行政诉讼中进行答辩及答辩的内容是否合法问题应在该行政诉讼中解决，原告在该行政诉讼之外另行要求答复和复议在性质上属于咨询，被告对咨询答复与否不会对原告的权利义务产生影响，法律对此类咨询没有必须书面答复的明确规定。原告的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告河北亨烨医药有限公司的起诉。
河北亨烨医药有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，上诉人作为利害关系人根据《物权法》第18条规定，提出复制、查询资料、申请行政复议到提起行政诉讼有充分的事实和法律依据。被上诉人市住建局将受让人由上诉人交易取得”房地产”的产权来源登记为更正取得，是受让人不履行合同付款义务的罪魁祸首。二、一审法庭未审先判，程序违法。三、一审裁定剥夺了上诉人依法享有的诉讼权利。上诉人因不服复议机关复议决定提起行政诉讼，而一审裁定没有站在审判的角度审查复议决定合法性。四、一审裁定适用法律错误。一审法院包庇被上诉人至今没有提交当初作出具体行政行为证据依据和规范性文件的违法行为；本案不适用《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定。综上，请求二审法院以事实为依据，依法撤销一审错误的裁定，责令一审法院继续审理。
被上诉人唐山市国土资源局及被上诉人唐山市人民政府均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人要求被上诉人提供行政诉讼答辩状内容的法律依据属于咨询行为，对于此类行为，被上诉人答复与否均不会对上诉人权利义务产生实质上的影响，因此被上诉人对上诉人来函的答复并不属于行政诉讼受案范围。虽经行政复议决定维持该答复行为，但当事人仍不能通过行政复议方式而取得诉权，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长张秀敏
审判员胡津湘
审判员杜倩
二〇一七年八月三十一日
书记员郑玉环
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀02行终447号上诉人（原审原告）河北亨烨医药有限公司。法定代表人于海川，董事长。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。法定代表人全荣哲，局长。被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。法定代表人丁绣峰，市长。上诉人河北亨烨医药有限公司因信息公开及行政复议决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告主张唐山市住房和城乡建设局在行政诉讼答辩状中称”唐山瑞康达有限公司变更为唐山市博远物流有限公司”，要求唐山市住房和城乡建设局及唐山市国土资源局提交该更名的法律依据，被告答复拒绝提供该法律依据，唐山市人民政府行政复议决定维持了上述答复。应当指出，行政机关作为被告在行政诉讼中进行答辩及答辩的内容是否合法问题应在该行政诉讼中解决，原告在该行政诉讼之外另行要求答复和复议在性质上属于咨询，被告对咨询答复与否不会对原告的权利义务产生影响，法律对此类咨询没有必须书面答复的明确规定。原告的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告河北亨烨医药有限公司的起诉。河北亨烨医药有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实不清，上诉人作为利害关系人根据《物权法》第18条规定，提出复制、查询资料、申请行政复议到提起行政诉讼有充分的事实和法律依据。被上诉人市住建局将受让人由上诉人交易取得”房地产”的产权来源登记为更正取得，是受让人不履行合同付款义务的罪魁祸首。二、一审法庭未审先判，程序违法。三、一审裁定剥夺了上诉人依法享有的诉讼权利。上诉人因不服复议机关复议决定提起行政诉讼，而一审裁定没有站在审判的角度审查复议决定合法性。四、一审裁定适用法律错误。一审法院包庇被上诉人至今没有提交当初作出具体行政行为证据依据和规范性文件的违法行为；本案不适用《最高院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定。综上，请求二审法院以事实为依据，依法撤销一审错误的裁定，责令一审法院继续审理。被上诉人唐山市国土资源局及被上诉人唐山市人民政府均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，上诉人要求被上诉人提供行政诉讼答辩状内容的法律依据属于咨询行为，对于此类行为，被上诉人答复与否均不会对上诉人权利义务产生实质上的影响，因此被上诉人对上诉人来函的答复并不属于行政诉讼受案范围。虽经行政复议决定维持该答复行为，但当事人仍不能通过行政复议方式而取得诉权，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长张秀敏审判员胡津湘审判员杜倩二〇一七年八月三十一日书记员郑玉环
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1272号
原告王井芳，女，1948年2月4日生，汉族，居民，住冠县。
被告冠县顺昌酒水有限公司。
法定代表人：赵国桥公司经理。
住址：冠县西环。
被告赵国桥，男，1973年9月8日生，汉族，冠县顺昌酒水有限公司经理，住冠县。
原告王井芳诉被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王井芳到庭参加诉讼，被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王井芳诉称：2013年4月1日二被告向原告借款200000元，被告赵国桥为原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告拒不还款。原告要求二被告偿还原告借款200000元，本案诉讼费用由二被告承担�
被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告冠县顺昌酒水有限公司是自然人独资企业，赵国桥为公司法定代表人。2013年4月1日被告冠县顺昌酒水有限公司向原告借款200000元，被告赵国桥为原告书写了一张借据，内容为：“今借到，王井芳现金200000元整，金额大写贰拾万元，单位，冠县顺昌酒水有限公司财务专用章印章，赵国桥个人印章，经手人赵国桥，2013年4月1日”。该借款经原告催要，二被告未能还款。
在本案审理过程中，本院依照原告申请将被告顺昌酒水价值34000元的财产先予执行给原告。
本院所确认的上述事实，有被告冠县顺昌酒水有限公司工商登记证明一份、被告赵国桥为原告书写的借据一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人�权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告赵国桥为原告书写的并加盖被告冠县顺昌酒水有限公司印章的借据可证实原告与被告冠县顺昌酒水有限公司之间存在200000元的债权、债务关系，对于原告要求被告冠县顺昌酒水有限公司偿还本金200000元的诉请，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告赵国桥系被告顺昌酒水的独资投资人，被告赵国桥未能提供有效证据证明冠县顺昌酒水有限公司财产独立于其个人的财产，故原告要求二被告连带偿还借款200000元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县顺昌酒水有限公司于判决书生效后十日内偿还原告王井芳借款200000元（包含先予执行被告冠县顺昌酒水有限公司的34000元）。
二、被告赵国桥对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
审判员 王亚东
二〇一四年一月二十四日
书记员 李家国
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸秦民执字第00370号
申请执行人王建华。
被执行人彩虹彩色显像管总厂，住所地陕西省咸阳市秦都区彩虹路。
法定代表人仵德刚，系该厂厂长。
被执行人彩虹集团公司，住所地北京市海淀区信息路11号。
负责人陶魁。
上列当事人一般劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）咸秦民初字第01808号民事调解书向本院申请执行，要求二被执行人按照陕人社发（2011）145号文件规定为其办理社会养老参保手续并补缴基本养老保险费，承担诉讼费5元。按照（2011）咸秦民初字第01808号民事调解书调解内容，被执行人彩虹彩色显像管总厂、彩虹集团公司应按照陕人社发（2011）145号文件为申请执行人办理社会养老参保手续，应交纳的保险费数额按照该文件规定由相关方交纳。在执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知书，要求二被执行人按照生效调解书履行义务。被执行人彩虹彩色显像管总厂以临时工身份为申请执行人向咸阳市人力资源和社会保障局上报企业职工基本养老保险资料得到审批。在缴纳养老保险费用时，二被执行人以不具备条件及无义务予以补助为由，不愿对申请执行人补缴养老保险费用时给予适当补助。后申请执行人自行缴纳了全部养老保险费用。现申请执行人社会养老保险手续已办理完毕，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）咸秦民执字第00370号案件终结执行；（2011）咸秦民初字第01808号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志辉
审 判 员 王同文
代理审判员 张 丹
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王军战