湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初194号
原告：通道健民百合开发有限公司，住所地通道侗族自治县县溪镇。
法定代表人：向松元，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏聿霆，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市。
被告：通道侗族自治县县溪镇人民政府。
法定代表人：杨绍平，该镇镇长。
委托诉讼代理人：石仲平，通道侗族自治县县溪镇司法所工作人员。
被告：通道紫园小城镇置业发展有限公司，住所地通道侗族自治县县溪镇原贮木场内。
法定代表人：吕鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢阳正，湖南启沃律师事务所律师。
原告通道健民百合开发有限公司（以下简称健民百合）与被告通道侗族自治县县溪镇人民政府（以下简称县溪政府）、通道紫园小城镇置业发展有限公司（以下简称紫园置业）合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告健民百合的诉讼代理人魏聿霆、被告县溪政府诉讼代理人石仲平、被告紫园置业诉讼代理人谢阳正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健民百合向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付给原告搬迁费22万元。2、本案诉讼费有两被告承担。事实与理由：2014年，为推动通道县县溪镇城镇建设开发，被告县溪政府组织被告紫园置业与原告就厂房搬迁事宜进行协调。2014年8月13日，三方达成《通道贮木场仓库租赁合同调解协议书》，约定:“协议签订后，通道健民百合开发公司将场地上的设备、材料及其他附属物全部清场搬迁完毕，经通道紫园小城镇置业发展有限公司与调解方（通道县县溪镇人民政府）验收确认后3日内，由通道紫园小城镇置业发展有限公司将应付通道健民百合开发公司搬迁补偿费32万元一次性支付到调解方，再由调解方支付给通道健民百合开发公司。本协议经三方签字或盖章之日起，立即发生法律效力。”签订协议后，原告方在清场搬迁过程中，由于搬迁拆除的难度较大，要求高，技术成本大以及签约的百合种植户的阻工，原告与两被告协商，三方口头约定将搬迁费及百合种植户的补偿从原来协议32万元增加为43万元。原告搬迁完成后，被告通道紫园小城镇置业发展有限公司声称，已将43万元搬迁费及百合种植户补偿款支付给被告通道侗族自治县县溪镇人民政府，然而被告通道侗族自治县县溪镇人民政府仅将其中的16万元支付给原告，另支付百合种植户代表补偿款5万元，还有22万元没有依照该调解协议以及口头协议支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告县溪政府辩称，被告紫园置业按协议应付的32万元，已通过被告县溪政府付给原告及原告的债权人，对于原告所诉的口头与两被告协商将原协议约定的搬迁费32万变更为43万元的事实不存在。至于超出协议另付的5万元，是被告紫园置业为了消除原告在当地大量欠债与拆迁进度的矛盾，要求被告县溪政府支付给原告债权人百合种植户以化解矛盾之用，这是被告紫园置业的自愿行为与协议无关。对于32万元搬迁费中的16万没有直接付给原告而付给了赵某1、曹某一、杨某2、潘某1的问题，因为这四人是原告的债权人，他们信不过原告的委托人姚新华，要求被告县溪政府将款直接付给他们。付款后也告知了姚新华，姚新华没有提出异议，默认这一付款事实。据此被告县溪政府完全履行了协议项下的付款义务，所以原告与被告之间不存在债权债务关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告紫园置业辩称，紫园置业已按三方协议将32万元的搬迁费支付完毕，不存在欠费。对与原告所诉的43万元搬迁费一事，是没有任何依据的，原告的起诉是没有道理的。
原告健民百合围绕诉讼请求依法提交了3组证据，第1组是原告健民百合与被告县溪政府、紫园置业于2014年8月13日三方达成的“通道贮木场仓库租赁合同”调解协议书复印件1份（2张）。第2组是原告全权委托人姚新华于2014年11月18日领取16万搬迁费的领款条1份（1张）。第3组是原告的全权委托人姚新华的证人证言复印件1份（1张）。上述证据拟证明原告健民百合与被告县溪政府、紫园置业三方签订调解协议书的事实，即在原告健民百合将厂房拆除、搬迁、清场后由被告紫园置业向健民百合补偿搬迁费32万元，款项由紫园置业先付给调解方县溪政府，后由县溪政府付给原告以及原告只收到县溪政府给付16万元搬迁费和5万元百合种植户的补偿款的事实。经质证，被告县溪政府对第1组证据的质证意见是，对其真实性没有异议，但对证明的目的有异议，该份证据证实了搬迁费是32万而不是43万元。被告县溪政府对第2组证据无异议，对第3组证据因证人未出庭作证，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告紫园置业对原告3组证据质证意见是，除在原告方提供的协议书的第三点费用支付方式后面手写的“因厂房修建出资全部是魏聿霆的，此款必须支付给魏聿霆个人”系原告方单方所加，被告方不予认可外，其它的质证意见与县溪政府的质证意见一致。
本院对原告健民百合提交的第1组证据认定为，该协议是在三方平等、自愿基础上达成的，是合法有效的协议。原告单方添加的内容与原告的委托书自相矛盾，其添加内容无效，对原告所提供的第1组证据予以采信。对第2组证据证明了原告已向调解方领取了16万元搬迁费的事实，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的第3组证据，本院认定为，证人姚新华属于该纠纷关键人证，在没有不能出庭作证的特殊情况而没有出庭作证，对于姚新华出具的书证，本院不予采信。
被告县溪政府为了证实自己的主张向本院提交3组证据，其中2组书证（6张）和1组4人出庭作证的证人证言。第1组证据是委托书1份（1张）、领条1份（1张）即原告健民百合全权委托姚新华负责洽谈搬迁、补偿事宜以及费用结算和原告全权委托人姚新华于2014年11月18日领取16万搬迁费的领款条。第2组证据是原告健民百合债权人领取搬迁费的领条即潘某1于2015年2月7日领取4万、赵某1于2015年2月9日领取6万、杨某2于2015年2月9日领取4万、曹某一于2015年2月9日领取2万。第3组证据是出庭作证的杨某1、杨某2、曹某一、曾某1的证人证言。上述证据拟证明原告健民百合的全权委托人以及原告的债权人已经领完三方达成的调解协议书所确定的32万元搬迁费的事实。经质证，原告对被告县溪政府提交的第1组证据无异议。对第2组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告质证认为，在领取搬迁费的4人中，潘某1是原告的股东，应与原告共进退，不应该领取搬迁费，另外3人是与健民百合的法人代表向松元私人之间的民间借贷而不是公司欠款，因私人欠款而领取公司的搬迁费实为不当，被告县溪政府不应给付。对第3组证据，原告质证认为，4人与被告县溪政府均有利害关系，其中杨某1、曾某1人是被告的内部人员，杨某2、曹某一是领了钱才出庭作证的，不具有证人的效力。被告紫园置业对被告县溪政府提交的证据质证意见是无异议。
本院对被告县溪政府提交的3组证据认定如下：第1组证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。第2组证据，因被告县溪政府没有向法庭提交原告健民百合是这4人的债务人的相关证据，无法确认原告健民百合与这4人之间的债权债务关系，对该组证据，不予采信。第3组证据，虽然杨某1、曾某1作为证明人在出庭作证时证实了原告与4人之间的债权债务关系，杨某2、曹某一作为债权人在出庭作证时证实了原告欠款的事实，但由于被告县溪政府没有向法庭提交原告欠款的证据，故对出庭作证的杨某1、曾某1、杨某2、曹某一的证言本院不予采信。
被告紫园置业为了证实自己的主张向本院提交2组证据，第1组是原告健民百合与被告县溪政府、紫园置业于2014年8月13日三方达成的“通道贮木场仓库租赁合同”调解协议书复印件1份（2张），第2组是2份中国农业银行转账凭证即2014年10月27日、2014年11月27日紫园置业两次转款给被告县溪政府，每次16万元，共计32万元。上述证据拟证明被告紫园置业已按三方协议履行完自己的义务。经质证，原告对第1组证据无异议。对第2组中的2014年11月27日支付的16万元付款凭证的真实性有异议，原告认为被告支付的该笔搬迁费不止16万。被告县溪政府对被告紫园置业提交的2组证据质证意见是无异议。
本院对被告紫园置业提交的2组证据认定如下：第1组证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。第2组证据,两份转账凭证证实了被告紫园置业已按协议要求履行完自己的义务，至于被告紫园置业与被告县溪政府是否有超出该协议的其它经济往来，与本案无关。对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，为推动通道县县溪镇城镇建设开发，被告县溪政府组织被告紫园置业与原告就厂房搬迁事宜进行协调。2014年8月13日，三方达成《通道贮木场仓库租赁合同调解协议书》，约定:“协议签订后，通道健民百合开发公司将场地上的设备、材料及其他附属物全部清场搬迁完毕，经通道紫园小城镇置业发展有限公司与调解方（通道县县溪镇人民政府）验收确认后3日内，由通道紫园小城镇置业发展有限公司将应付通道健民百合开发公司搬迁补偿费32万元一次性支付到调解方，再由调解方支付给通道健民百合开发公司。本协议经三方签字或盖章之日起，立即发生法律效力。”签订协议后，原告方在清场搬迁过程中，由于搬迁拆除的难度较大，要求高，技术成本大以及签约的百合种植户的阻工，原告与两被告协商，要求将搬迁费从原来协议32万元增加为43万元，两被告未予认可。原告搬迁完成后，被告紫园置业于2014年10月27日通过自己的中国农业银行的账号付款16万元给被告县溪政府农村信用合作联社账号上，交易摘要是搬迁费。2014年11月18日，原告健民百合的全权委托人姚新华从被告县溪政府领取16万元搬迁费。2014年11月27日，被告紫园置业再次通过上述账号将16万元的搬迁费付给被告县溪政府的原账号上。被告县溪政府没有将16万元搬迁费按调解协议书付给原告健民百合，在未经原告全权委托人姚新华的授权和在姚新华不知情的情况下，以原告欠款为由，将16万元的搬迁费付给以下4人即2015年2月7日付潘某14万元，2015年2月9日付赵某16万元，2015年2月9日付杨某24万元，2015年2月9日付曹某一2万元。
另查明，原告健民百合全权委托人姚新华另收到的5万元，是被告紫园置业根据被告县溪政府的请求，为缓解百合种植户的矛盾另付的费用，该款与32万元搬迁费无关。
本院认为，2014年8月13日，三方达成《通道贮木场仓库租赁合同调解协议书》是原告健民百合、被告县溪政府、紫园置业基于各自的权利和义务达成的协议书，且自愿合法，是一种有效的民事法律行为，应当受到法律的尊重和保护。在履行中，虽然被告紫园置业没有一次性付款而是分两次支付，原告健民百合对其付款方式没有提出质疑应视为默认，至此被告紫园置业履行了该协议的全部义务，而因该协议导致的任何纠纷应与紫园置业无关，被告紫园置业也无需承担任何责任。被告县溪政府作为该协议的调解方，主要是督促原告和紫园置业及时履行好各自的义务，处理有可能发生的各种矛盾。可是被告县溪政府在搬迁费的给付处理上没有按协议第三项费用支付方式所规定的由调解方支付给乙方（原告方），而是在没有原告健民百合、原告全权委托人姚新华的任何授权及原告健民百合、原告全权委托人姚新华都不知情的情况下将搬迁费中的16万元擅自付给了赵某1、杨某2、潘某1、曹某一4人，被告县溪政府付款的理由是因为原告健民百合是这4人的债务人。而在该案的审理中，被告县溪政府没有向法庭提交原告健民百合尚欠这4人欠款的任何依据，被告县溪政府的行为违背了协议的相关规定，侵犯了原告的合法权益，造成不应有的纠纷，被告县溪政府应承担纠纷的全部责任。关于付给百合种植户的5万元，是被告紫园置业为了便于被告县溪政府化解矛盾另付的费用，与搬迁费无关。对于原告健民百合以口头约定为由要求被告支付协议之外的11万元搬迁费，因证据不足，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:
一、限被告通道侗族自治县县溪镇人民政府在判决生效后一个月内追回16万元搬迁费，并将该款支付给原告通道健民百合开发有限公司或者通道健民百合开发有限公司全权委托人姚新华。逾期则由被告通道侗族自治县县溪镇人民政府对原告通道健民百合开发有限公司承担16万元的损失赔偿。
二、被告通道紫园小城镇置业发展有限公司不承担任何责任。
三、驳回原告通道健民百合开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告通道健民百合开发有限公司负担2000元，由被告通道侗族自治县县溪镇人民政府负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 叶发云
人民陪审员 蒋思芳
人民陪审员 杨 泉
二〇一七年八月九日
代理书记员 张 勇
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给分货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行;没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳动的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用权利。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。