天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1099号
原告:天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人:王英，经理。
委托诉讼代理人:韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告:林志芳，男，1964年2月27日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：郑文捷（系被告林志芳妻子），女，1971年9月20日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告林志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津信源物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩宝强与被告林志芳的委托诉讼代理人郑文捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津信源物业管理有限公司（以下简称“信源物业”）诉称，原、被告系物业服务合同关系。2012年8月8日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会（以下简称“豪信花苑业主大会”）签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供服务，期限为3年，自2012年7月15日至2015年7月14日，服务费收费标准为2.6元/月.平方米。被告应于每月10日前交费，逾期交纳，从逾期之日起按应交物业服务费的3‰比例交纳违约金。截至2014年12月31日，被告累计拖欠29.5个月的物业服务费，共计17139元。经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告物业服务费17139元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、物业服务合同一份，证明原告于2012年8月8日与豪信花苑业主大会签订物业服务合同，该合同约定了物业费的收费标准及计算方法，对全体业主均具有约束力；
证据二、物业服务合同备案证明一份，证明原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同经天津市北辰区房地产管理局备案，该合同合法有效；
证据三、豪信花苑服务内容交接协议一份，证明原告于2015年1月1日与豪信花苑业主大会解除了合同并办理了交接手续；
证据四、邮件收寄单及律师函各一份，证明原告向被告催缴过物业费。
证据五、《业主会备案证明》复印件一份，证明豪信花苑业主会从2012年成立。
被告林志芳辩称，物业公司当时承担工作的时候，做的一点都不到位，卫生环境没有打扫，安全措施也不到位，拦车杆一直抬着，没有安保，陌生人随意出入，小区内的路灯也不亮，当时我的房屋有漏雨等等问题，找过物业，物业承诺给修，但是物业不给解决，小区里面的设施配套也不合格，所以不交物业费，房屋房体外面的门牌号掉落没人管，物业不履行维护公用设施的义务，区内路灯照明设施几近破损，夜晚漆黑一片。小院里的玻璃柜被人把门拆了，私人设施被损坏。房体外墙皮脱落，房屋、窗户、窗台等多地漏水，曾经找过物业，其答应过给维修，却至今无人维修。饮用水质极差，净水设备瘫痪，含氟量高，根本不达标。原告不能按照物业合同约定提供物业服务。
被告对其主张，向法庭提交如下证据：
证据一，照片复印件一份，这些照片都是原告物业服务期间内的，1号照片证明环境卫生没有人管理，草没有人打理，垃圾没有人打理；2号照片证明房屋漏雨，物业承诺给修但是没修；3号证明窗台漏雨，楼梯都反潮了，找物业，物业不管；4号证明玻璃柜是我自己做的放东西，放在我们院里面，然后都被人给卸了，找物业物业态度蛮横，还有墙体楼号标志牌掉了没有人管；5号证明房屋质量问题。
证据二，光盘一张，证明都市报道节目中报道过物业公司，其服务不达标，卫生不合格，出入没有人管。
证据三，撤诉裁定书两份，证明原告曾经两次撤诉，给被告造成损失，经济上和精神上造成损失。
经庭审质证，被告对原告所提证据发表如下质证意见：
对证据一、当时我们没有业主大会，这个合同没有日期，2012年的时候我们没有成立业委会，我们认为这是后补的合同。
对证据二、备案证明是假的。
对证据三、没有异议。
对证据四、没有异议。
对证据五、没有业委会成员，这个是假的。
经庭审质证，原告对被告所提证据发表如下质证意见：
证据一，1号照片不能显示拍摄的时间，无法证明是在原告提供服务期间的情况，所以对其真实性不予认可。2、3、5号照片不能显示拍摄的时间，无法证明是在原告提供服务期间的情况，真实性不认可。房屋质量问题如果在保修期是开发商负责，如果超过保修期由业主自己负责，所以关联性不认可。4号照片不能显示拍摄的时间，无法证明是在原告提供服务期间的情况，真实性关联性均不认可。
证据二，对于光盘录音录像，应该提供原始的载体，原告提供的复制件，真实性不认可，退一步讲，即使光盘是原始载体，单一的录音录像也不能作为证据使用，要有其他证据相互结合才能一起使用。
证据三，真实性没有异议。证明目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系物业服务企业与业主之间的关系。被告系天津市北辰区青光镇豪信花苑34-2房屋的所有权人，该房屋建筑面积为223.46平方米。2012年8月8日，原告与豪信花苑业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为三年，自2012年7月15日起至2015年7月14日止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，收费标准（按建筑面积计算）为别墅2.6元/月/平方米，业主应于每月10日前交费。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。原告依约自2012年7月15日至2014年12月31日为豪信花苑小区提供了物业管理服务。但被告未交纳物业管理服务费用。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，受法律保护，该合同对豪信花苑小区的业主具有约束力。原、被告均应全面履行合同约定的义务。原告依约为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，被告应遵守合同的约定，向原告交纳物业管理服务费。结合原告主张的服务期限，按照物业服务合同约定的交费标准和被告的房屋建筑面积，被告应向原告交纳2012年7月15日至2014年12月31日的物业管理服务费17139元（2.6元/月/平方米×223.46平方米×29.5个月）。被告未交纳物业管理服务费构成违约，应承担相应的违约责任。但结合被告答辩和提交的证据显示，原告在提供物业服务期间确实存在服务不到位的情况，故本院酌减原告应收取的物业费，被告承担费用的80%为宜，即13711.2元（17139元×80%），对原告主张的物业服务费高出的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志芳自本判决生效之日起十日内给付原告天津信源物业管理有限公司自2012年7月15日起至2014年12月31日止的物业管理服务费13711.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告天津信源物业管理有限公司负担23元，被告林志芳负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄福海
二〇一七年五月八日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。