江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3254号
原告：广州新恒基消防工程有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路鹭江花园广安楼二单元203室。
统一社会信用代码：913607007994610931。
负责人：徐书勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:方斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
被告：河南国基建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市郑基路65号。
统一社会信用代码：91410000170050705A。
法定代表人：高兴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李秀春，江西明理律师事务所实习律师，特别授权代理。
第三人：赣州万鑫工程劳务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙石镇楼梯村矮塔下组。
统一社会信用代码：91360702591807649C。
法定代表人：郑聪建，该公司董事长。
原告广州新恒基消防工程有限公司赣州分公司诉被告河南国基建设集团有限公司、第三人赣州万鑫工程劳务有限公司（以下简称为万鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，因本案需要追加必要共同诉讼的第三人参与诉讼以及需要以另外一个民事案件的审理结论作为依据，本案于2016年9月5日中止审理，后于2017年8月4日恢复审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方斌，被告委托诉讼代理人陈敏丽到庭参加诉讼，第三人万鑫公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保证金100万元及逾期付款利息6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，原告当庭变更了第一项诉讼请求：1、被告向原告支付保证金100万元及逾期付款利息12万元（利息是按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月1日开始计算）。事实和理由：2013年12月5日，被告与万鑫公司就赣州市章贡区章江新区农民返迁房项目（第三标段）签订工程承包合同，将工程发包给万鑫公司。2013年12月30日，万鑫公司将工程中的消防工程分包给了原告，并签订了施工合同。合同签订后，原告向万鑫公司转账支付了200万元保证金。后由于种种原因，被告解除了与万鑫公司之间的承包合同。2015年7月18日，原、被告双方签订了协议书，约定原告与万鑫公司签订的施工合同终止，被告代万鑫公司退还原告向万鑫公司支付的200万元保证金。具体付款时间为：2015年7月30日前支付100万元；剩余款项于2015年8月30日前支付。然后，被告仅于2015年7月27日向原告支付了100万元，剩余的100万元至今未向原告支付。原告遂起诉至法院，要求依法处理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、协议书复印件，证明被告应当向原告支付200万元保证金，其中2015年8月30日前向原告支付保证金100万元；
证据4、收据、转账凭证等复印件，证明原告已支付200万元保证金；
证据5、记账凭证复印件，证明被告仅向原告支付了100万元保证金，剩余100万元尚未支付。
被告辩称，1、原告向第三人万鑫公司的法定代表人的个人账户转款的行为无法认定为第三人债务，原告也没有提供证明上述转入个人账户的资金用于了案涉的J5地块；2、依据原、被告及第三人签订的协议书，答辩人承担的也仅为代付款义务而非直接付款义务；3、双方协议中约定被告所承担的代付责任不能突破合同法第286条关于工程价款优先于抵押权和其他债权的规定，因此无论是根据法律还是根据约定，答辩人均无代付的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、《建设工程施工劳务合同》复印件，证明被告将J5地块分包给第三人万鑫公司，与原告有合同关系的系第三人万鑫公司；
证据2、中途清算定案表、万鑫公司可支配使用的资金明细表等复印件，证明经被告与各方核算，第三人万鑫公司可使用的资金为15015134.30元；
证据3、合同、转账凭证、结算单、承诺书等复印件，证明经核算，被告已向第三人万鑫公司项下相关各方支付各项工程款、材料款、工资共计20047048.57元，已超额支付款项。
第三人未作答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、5的三性没有异议，本院经庭审核实，原告提供的证据1、2、5内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：
1、被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，对该协议书中手写部分以及证明对象有异议，经本院核实，该组证据载明的内容与原告提供的其他证据以及庭审查明的事实一致，故本院对该组证据的三性予以认可，但需要特别说明的是，由于该份协议书属于打印件，其中手写部分中书写人的身份不明确，对手写部分的内容本院不予认可；被告对原告提供的证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，本院经庭审核实，虽然该笔款项系汇入了第三人的法定代表人的个人账户，但从原告提供的其他证据可以看出，第三人对该笔款项属于案涉工程的保证金并无异议，且被告对该事实亦给予认可，故对该组证据载明的内容与庭审查明的事实一致，本院对该组证据的三性予以认可。
2、原告对被告提供的三组证据的三性均有异议，本院经庭审核实，该三组证据均为第三人与被告之间关于该项工程的材料，而本案争议的原、被告之间的代付义务系基于原、被告之间的《协议书》而来，被告提供的证据不足以否认该《协议书》，故对被告提供的该三组证据的关联性和证明对象不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，原告广州新恒基消防工程有限公司赣州分公司诉被告河南国基建设集团有限公司签订了一份《协议书》，约定被告同意在应结算给第三人的工程款中代第三人退还原告已缴纳的保证金200万元，具体付款时间为：2015年7月30日前支付100万元；剩余款项于2015年8月30日前支付。该《协议书》签订后，被告于2015年7月27日向原告支付了100万元，尚欠100万元未支付。原告遂诉至本院，要求依法处理。
另查明，被告河南国基公司承建了赣州市章江新区农民返迁房项目（第三标段）。2013年12月5日，河南国基公司江西分公第三人万鑫公司签订《建设工程施工劳务合同》，约定河南国基公司江西分公司将其总承包的赣州市章江新区农民返迁房三标段项目工程以包工包料形式交由第三人万鑫公司承包施工，合同造价约六亿一千万元。2013年12月30日，第三人万鑫公司将案涉工程中的消防工程分包给了原告，并签订了施工合同。合同签订后，原告分三笔向第三人万鑫公司的法定代表人郑聪建转账支付了200万元保证金，第三人万鑫公司亦于2014年1月14日向原告出具了收据，确认收到消防保证金200万元。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告签订的《协议书》的效力以及被告是否应当承担代付责任。首先，原、被告对案涉《协议书》的真实性并无异议，即该《协议书》系各方真实意思表示，不存在违反法律强制性规定的情形，属合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付其自愿代第三人支付的保证金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从被告逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，其主张到庭审之日止为12万元，经审查，该主张实际上低于中国人民银行同期贷款利率标准，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告辩称，原告起诉的该款项不确定是否用于案涉工地以及其代第三人垫付的工程款已远远超过第三人应得工程款范围，但对原告已支付200万元的保证金的事实并无异议，并且被告已向原告履行了100万元保证金的代付责任；而被告现提供的付款凭证等资料并不是发生在其应当支付第二期保证金的2015年8月30日之前，即被告提供的证据无法证明其在2015年8月30日就发生了第三人应得工程款已不足额支付上述款项的事实，应承担举证不能的法律责任，对被告的上述的抗辩理由本院不予采信。第三人赣州万鑫工程劳务有限公司经本院公告传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州新恒基消防工程有限公司赣州分公司支付保证金100万元整。
二、被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州新恒基消防工程有限公司赣州分公司支付逾期付款利息12万元整（该利息从2015年9月1日起计算至2017年11月7日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，财产保全费5000元，公告费560元，合计19900元，由被告河南国基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 蔡 波
人民陪审员 黄家胜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李兆莎