wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1011号
原告老河口市银亿达棉业有限公司，住所地：老河口市学府二路。
法定代表人：王银满，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。委托权限为一般代理。
委托代理人：王苗苗，系该公司会计。委托权限为一般代理。
被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司，住所地；老河口市城东开发区。
法定代表人：陈勤丰，系该公司董事长。
原告老河口市银亿达棉业有限公司（以下简称银亿达公司）与被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司（以下简称国泰华襄阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王苗苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告银亿达公司提出诉讼请求：判令国泰华襄阳公司支付其货款1289829元及违约金（按月息2%计算自逾期之日至付清之日止）。事实与理由：原、被告于2015年10月12日至2016年4月30日期间先后签订了八份棉花销货合同。合同签订后，原告在约定期限内共向被告供应皮棉328.06吨，被告未按合同履行给付义务，支付了300000元货款后，至今仍欠原告货款1289829元，经原告多次催要仍未支付。依据合同法的规定，依法提起诉讼，要求被告支付货款及承担违约金。
被告国泰华襄阳公司缺席未进行答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交证据材料为：原、被告盖章的棉花销货合同八份、对账单一份。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日至2016年4月30日期间，原、被告先后签订了八份棉花销货合同，原告向被告销售皮棉，货款结算方式为货到后过磅付货款50%，剩余50%在货到后20日之内付清，逾期按照月息2%支付利息。原告按照合同约定的规格品级数量分八次共销售给被告皮棉328.06吨，总货款4289829元。被告截止2016年5月6日共支付原告货款3000000元，剩余货款1289829元未予支付。经原、被告对账，截止2016年8月9日被告国泰华襄阳公司共计欠银亿达公司货款1289829元，逾期利息110787元。现原告诉至本院，要求被告国泰华襄阳公司支付其货款1289829元及按月息2%计算自逾期之日至付清之日止的违约金。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，原告依约完成了供货义务，被告理应按合同支付相应价款。现被告对货款拖欠不付，显属违约，应承担给付所欠价款及承担逾期付款致原告造成损失的民事责任。对原告请求被告支付拖欠的货款1289829元及截止2016年8月9日违约逾期利息110787元，由原、被告对账盖章确认，本院予以支持。对原告请求被告支付自2016年8月10日之后的逾期利息，以1289829元为基数，依据原、被告约定的月息2%（年利率24%），依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告老河口市银亿达棉业有限公司价款人民币1289829元及截止2016年8月9日逾期付款利息110787元，并承担以1289829元为基数自2016年8月10日至本判决确定的履行期限之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。
本案受理费17400元，减半收取8700由被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费8700元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡 琼
二〇一六年九月七日
书记员 刘凌斌
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4073号
原告：乔立峰。
委托代理人：乔林彬。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住烟台市高新区CBD创业大厦东塔11层。
法定代表人：卢传诚，该公司经理。
委托代理人：郝丽君，该公司员工。
原告乔立峰诉被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月6日16时30分许，孙德军驾驶鲁Y×××××号轻型货车在海河路由北南行超车时驶入逆行，与骑电动车的原告相撞，该事故致原告受伤及车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队责任认定，孙德军承担事故的全部责任。该车在被告保险公司投保交强险。原告请求判令被告赔偿原告医疗费14068.4元、住院伙食补助费690元、护理费9177.78元、交通费380元、电动车维修费450元，诉讼费由被告承担。
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用和非医保用药不同意承担。
经审理查明，2016年8月6日16时30分许，孙德军驾驶鲁Y×××××号轻型货车在海河路由北南行超车时驶入逆行，与骑电动车的原告乔立峰相撞，致原告受伤及车辆受损。莱阳市公安局交通警察大队认定，孙德军承担事故的全部责任。鲁Y×××××号轻型货车在被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后在莱阳中心医院住院治疗23天，付医疗费14068.40元。山东百航饲料有限公司出具证明及工资表，证实乔林彬系该单位职工，2016年8月份工资发放200元，其2016年5-7月的工资为9700元、9900元、9900元。
上述事实，由交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、营业执照、公司证明、工资表、交通费单据、维修费收据等在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁Y×××××号车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告主张的损失认定为医疗费14068.40元、住院伙食补助费690元（23天*30元）、护理费9177.78元（按月均工资计算28天）、交通费200元、电动车维修费200元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告乔立峰19577.78元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔付原告乔立峰19577.78元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告乔立峰负担380元，被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周志金
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘星利
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2288号之一
申请执行人倪建勇。
被执行人俞洁露。
被执行人华仁军。
被执行人倪玉华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第2275号民事调解书，于2016年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人倪建勇人民币437653元，承担申请执行费6464.8元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人俞洁露、华仁军名下位于临安市锦北街道浙皖农贸城XXX房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一七年一月三日
书记员 朱晓云
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0102执2288号 申请执行人倪建勇，男，1965年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人俞洁露，女，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人华仁军，男，1987年6月24日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人倪玉华，女，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省临安市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第2275号民事调解书，于2016年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人倪建勇人民币437653元，承担申请执行费6464.8元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人俞洁露、华仁军、倪玉华银行账户内存款人民币444117.8元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高建强 二〇一六年十一月二十九日 书记员  陈 弘
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第743号
上诉人（原审被告）：范一忠，男，1963年6月9日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：尹晓阳，男，1989年12月7日出生，汉族，淄博胜强物流商丘专线员工。
上诉人范一忠因与被上诉人尹晓阳健康权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第4011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范一忠到庭参加了诉讼。被上诉人尹晓阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月30日下午，范一忠因为住所楼下的停车问题与案外人张法滨发生争执，后被邻居劝开，晚上8时30分左右，范一忠手持水果刀下楼找车钥匙，偶遇找张法滨玩的尹晓阳（尹晓阳称其与张法滨系朋友关系），双方再次形成冲突，范一忠持刀将尹晓阳划伤，经公安部门鉴定，尹晓阳的伤情构成轻微伤。对于范一忠划伤尹晓阳的原因，尹晓阳陈述：“我在楼下与案外人张法滨一同行走时，范一忠上来用刀要捅我，我并不认识范一忠，至于范一忠为何要捅我，我并不清楚”。范一忠对于尹晓阳的陈述不予认可，范一忠陈述：“我与尹晓阳之前并不认识，不会无故和他打架，是当时由于尹晓阳想要控制我，用手抓住水果刀，我在抽水果刀的时候给尹晓阳的手部造成伤害，我之所以拿着水果刀下楼是为了防身，怕下午和我吵架的人再打架。”尹晓阳在事发前有过饮酒。尹晓阳要求范一忠赔偿下列费用：一、医疗费3206.42元，尹晓阳提供淄博市中心医院门诊病历一份、门诊费收据四份以及张店区医院门诊病历一份、住院病历一份、门诊费单据五份、住院费收据予以佐证；二、法医鉴定费400.00元，尹晓阳提供鉴定费收据一份予以佐证；三、误工费3600.00元，尹晓阳主张按照每天150.00元计算24天。尹晓阳提供“胜强物流货运公司”证明两份、张店区医院诊断证明书一份予以佐证；四、护理费1200.00元，尹晓阳主张按照每天80.00元计算15天。尹晓阳提供张店区医院诊断证明书一份予以佐证；五、住院伙食补助费180.00元，尹晓阳主张按照每日12.00元计算15天；六、交通费100.00元，尹晓阳提供出租车票三份；七、复印费20.00元，尹晓阳提供发票一份。范一忠对于尹晓阳的上述诉求均不予认可，认为与其无关。
原审法院认为：通过公安机关的询问笔录、出警证明以及双方的当庭陈述，足以认定尹晓阳于2014年6月30日晚饮酒后因其朋友张法滨之事与范一忠偶遇后再次发生争执，争执过程中，尹晓阳在与范一忠争夺范一忠手中水果刀时被划伤。双方对于造成尹晓阳的伤害后果均有过错，范一忠应负主要责任，范一忠对于尹晓阳因伤害而造成的损失承担60%的赔偿责任。
对于尹晓阳主张的医疗费，其提供的证据充分，根据尹晓阳提供的医疗费单据计算金额应当为3081.42元，范一忠应赔偿1848.85元（3081.42元×60%）；对于尹晓阳主张的法医鉴定费400.00元，范一忠应当赔偿240.00元（400×60%）；对于尹晓阳主张的误工费，根据尹晓阳提供的住院病历以及休息证明，尹晓阳的误工时间应当为19天，根据尹晓阳提供的单位工资证明，尹晓阳按照日工资150.00元标准计算其误工费，符合法律规定，范一忠应当赔偿尹晓阳误工费1710.00元（150.00元×19天×60%）；对于尹晓阳主张的护理费，因尹晓阳未提供证据证明护理人员的误工损失，故对该项诉求不予支持；对于尹晓阳主张的住院伙食补助费，尹晓阳的主张符合法律规定，予以确认，范一忠应赔偿尹晓阳36.00元（12.00元×5天×60%）；对于尹晓阳主张的交通费，其证据充分，予以确认，范一忠应当支付尹晓阳交通费60.00元（100.00元×60%）；对于尹晓阳主张的复印费，其证据充分，予以确认，范一忠应当支付尹晓阳12.00元（20.00元×60%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决为：一、范一忠于判决生效后十日内赔偿尹晓阳医疗费1848.85元、法医鉴定费240.00元、误工费1710.00元、住院伙食补助费36.00元、交通费60.00元、复印费12.00元；二、驳回尹晓阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300.00元，由尹晓阳负担58.60元，范一忠负担241.40元。
原审判决后，上诉人范一忠不服，向本院提起上诉称：2014年6月30日傍晚，我停车时与张法滨发生争执，争执结束后我就回家吃饭了。后来我发现车钥匙不在，就下楼去找钥匙，因当时正在削苹果，顺手将水果刀带到楼下，下楼后就被尹晓阳拦住，而且他身后还有很多人一起冲过来，我就跑回家并报警。至于尹晓阳如何受伤，我并不知情，假设尹晓阳确实被我的水果刀划伤，因当时尹晓阳一方人数众多，将要对我采取打击，我为了避免水果刀被抢走，导致尹晓阳受伤也是无意之中的行为，我的行为应认定为正当防卫，因此我对尹晓阳的受伤不承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人尹晓阳未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：淄博市公安局张店分局沣水派出所于2014年7月2日对上诉人范一忠的询问笔录中，上诉人范一忠陈述：“晚上8点多钟，我在家喝了点酒，找不到车钥匙了，我吃着甜瓜拿着一把水果刀就从家里出来找钥匙，走到楼东边时，从配货站那边跑过来一个人，用手抓着我水果刀的刀刃，我看见配货站那边有几个男的拿着棍子往这边走，我就把刀从那男的手里抽出来，跑回家……那男子抓着我的水果刀，我抽水果刀时应该给他手部造成伤害，他手部的伤应该是我造成的……我没有受伤……我拿着水果刀是为了防身，怕下午和我吵架的人和我打架……水果刀手柄长约10厘米，刀刃长约10厘米，刀刃宽约2厘米。”
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗，上诉人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，上诉人范一忠在公安机关的询问中陈述其与被上诉人尹晓阳在楼东侧相遇后，被上诉人抓着水果刀刀刃，上诉人在抽水果刀时给被上诉人手部造成伤害，在此过程中，上诉人并不能证明被上诉人对上诉人的人身或其他权利正在进行不法侵害，故上诉人主张其对被上诉人手部造成伤害的行为属于正当防卫的上诉理由不成立。根据被上诉人手部受伤的原因力分析，原审法院判决上诉人对被上诉人的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。上诉人主张系正当防卫不应当赔偿的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人范一忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏 伟
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初335号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人郭某，女，1963年7月15日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务犯罪于2016年6月3日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪于2016年6月10日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年6月2日19时许，方城县公安局券桥派出所民警李某、杨银浩带领协警孙通等人持拘留证到券桥乡闻老庄村园庄抓捕涉嫌拒不执行判决罪的网上逃犯许某甲，遭到许某甲的妻子被告人郭某的暴力阻挠，抓捕民警在向郭某亮明警官证、拘留证的情况下，郭某仍对抓捕民警进行撕扯，阻止将许某甲带走，并将杨银浩、孙通的胳膊咬伤。经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：杨银浩损伤程度评定为轻微伤，孙通损伤程度评定为轻微伤。事发后，被告人郭某亲属积极对杨银浩、孙通赔礼道歉并支付了医疗费用，杨银浩、孙通对被告人郭某的行为表示谅解。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人郭某的行为构成妨害公务罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、前科查询证明、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书；现场录像光盘；证人许某甲、李某、许某乙、赵某、蒋某等人的证言；受害人杨银浩、孙通的陈述；被告人郭某的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，故对被告人郭某可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，结合其认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴玉婵
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00544号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
被告黄玉林，男，1963年4月4日出生，汉族。
被告康美碧，女，1963年6月27日出生，汉族。
被告黄子俊，男，1989年2月27日出生，汉族。
被告罗远发，男，1964年7月16日出生，汉族。
被告曾林珍，女，1967年1月27日出生，汉族。
被告徐新福，男，1964年10月9日出生，汉族。
被告周明珍，女，1962年10月9日出生，汉族。
被告武汉俊林家具有限公司。
法定代表人康美碧。
被告湖北富亚达家具有限公司。
法定代表人徐新福。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告黄玉林、康美碧、黄子俊、罗远发、曾林珍、徐新福、周明珍、武汉俊林家具有限公司、湖北富亚达家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄玉林、康美碧、黄子俊、罗远发、曾林珍、徐新福、周明珍、武汉俊林家具有限公司、湖北富亚达家具有限公司的银行存款299万元或等额价值的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告黄玉林、康美碧、黄子俊、罗远发、曾林珍、徐新福、周明珍、武汉俊林家具有限公司、湖北富亚达家具有限公司的银行存款299万元或等额价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 中
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡倩雯
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初962号
原告：宁城县大双庙镇东坡村民委员会，住所地宁城县大双庙镇东坡村。
法定代理人：刘树林，系该村村主任。
被告：姚海玉，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县大双庙镇东坡村民委员会与被告姚海玉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告宁城县大双庙镇东坡村民委员会于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁城县大双庙镇东坡村民委员会撤诉。
案件受理费53元、邮寄费22元，合计75元，由原告宁城县大双庙镇东坡村民委员会负担。
审判员霍晓彬
二O一八年三月七日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初962号原告：宁城县大双庙镇东坡村民委员会，住所地宁城县大双庙镇东坡村。法定代理人：刘树林，系该村村主任。被告：姚海玉，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县大双庙镇东坡村民委员会与被告姚海玉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告宁城县大双庙镇东坡村民委员会于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县大双庙镇东坡村民委员会撤诉。案件受理费53元、邮寄费22元，合计75元，由原告宁城县大双庙镇东坡村民委员会负担。审判员霍晓彬二O一八年三月七日书记员李立军
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1955号
申请执行人赵国海
被执行人李强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第00329号，依法向被执行人李强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李强（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李强（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币15125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月六日
书记员 张 亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14592号
原告苏×，女，1963年5月3日出生。
被告王×1，男，1963年1月14日出生。
原告苏×与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏×、被告王×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏×诉称：原、被告经朋友介绍认识，1986年7月2日登记结婚。1988年1月25日，双方育有一子王×2。近年来，被告对家庭漠不关心，冷落原告，嗜酒如命，经常打骂原告，且被告经常恶意透支银行卡，挥霍家庭财产。现原告认为，双方感情已完全破裂，故诉至法院要求离婚。
被告王×1辩称：对相识、结婚无异议，双方虽然曾发生过争吵，但感情并未破裂，被告希望改变不良习惯，双方继续生活，不同意离婚。
经审理查明，原告苏×与被告王×1于1986年7月2日登记结婚，双方婚后感情尚可，后因为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。本案在审理过程中，被告表示双方感情并未破裂，并表示愿意改变不良习惯，不同意离婚。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对苏×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告苏×负担（已交纳）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王悦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏13民终4465号
上诉人（原审被告）:任金刚，男，1968年12月23日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:张成早，男，1966年6月1日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
上诉人任金刚与被上诉人张成早劳务合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、任金刚于2017年12月31日前给付张成早16040元；若任金刚不按上述约定履行，则张成早有权就本案欠款总额按21000元申请执行。
二、一审案件受理费362元，减半收取161元，由任金刚负担；二审案件受理费362元，减半收取161元，由任金刚负担。
三、双方就本案再无其他争议。
四、双方当事人一致同意本协议经协议双方签字后即发生法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈泽环
审 判 员 黄亚非
二〇一七年十二月六日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第1页/共2页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17374号
原告重庆融创物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金童路100号，组织机构代码：76591998-3。
法定代表人：张琰，总经理。
被告黄德容，女，汉族，1980年07月15日出生。
本院在审理原告重庆融创物业管理有限公司与被告黄德容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融创物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融创物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆融创物业管理有限公司承担。
审判员 颜长江
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9640号
原告:李亚，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告:杨学友，男，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告李亚与被告杨学友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告杨学友送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年8月23日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李亚到庭参加诉讼，被告杨学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2014年6月27日向原告借款90000元，约定于2016年4月27日前归还，后经原告多次催讨，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款90000元；二、被告支付原告逾期付款利息20000元（自2016年4月28日暂至2017年5月28日，按月利率2%计算，此后计算至借款还清之日）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告支付原告逾期还款违约金18000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《借条》一份，证明被告于2014年6月27日向原告借款90000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年6月27日，被告因生产经营需要向原告借款90000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2016年4月27日。逾期未能归还则由借款人承担借款本金20%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。当日原告将现金90000元交付被告。借款期限届满后被告未依约还款，原告催讨未果后诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学友于本判决生效后十日内归还原告李亚借款90000元；
二、被告杨学友于本判决生效后十日内支付原告李亚逾期还款违约金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由被告杨学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 周 幸
二〇一八年一月十一日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9640号原告:李亚，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告:杨学友，男，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告李亚与被告杨学友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告杨学友送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年8月23日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李亚到庭参加诉讼，被告杨学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告于2014年6月27日向原告借款90000元，约定于2016年4月27日前归还，后经原告多次催讨，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款90000元；二、被告支付原告逾期付款利息20000元（自2016年4月28日暂至2017年5月28日，按月利率2%计算，此后计算至借款还清之日）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告支付原告逾期还款违约金18000元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告于2014年6月27日向原告借款90000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年6月27日，被告因生产经营需要向原告借款90000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2016年4月27日。逾期未能归还则由借款人承担借款本金20%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。当日原告将现金90000元交付被告。借款期限届满后被告未依约还款，原告催讨未果后诉至本院请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨学友于本判决生效后十日内归还原告李亚借款90000元；二、被告杨学友于本判决生效后十日内支付原告李亚逾期还款违约金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，由被告杨学友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  王寿梅人民陪审员  周 幸二〇一八年一月十一日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民出7593号
原告：倪碧波，男，汉族，1971年10月15日出生，住上海市闸北区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告倪碧波与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪碧波到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪碧波向本院提出如下诉讼请求：1、第一被告按照《委托经营管理合同》之规定，向原告支付租金：54724元；2、被告合肥大唐置业有限公司对第一项诉请承担连带责任；3、诉讼费由第一被告全额承担。事实与理由：原告购买了第二被告开发的位于合肥市望江路与潜山路交口大唐国际购物广场B区1553（-）号铺位，同时与第一被告及第二被告签订了《委托经营管理合同》。第一被告自2015年第四季度起，开始拖欠原告商铺收益，经原告多次催要无果，至今，被告仍拖欠原告商铺收益。为此原告依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》之规定，具状于法院，请判如所请。
被告华府大唐公司及大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2012年5月11日，倪碧波（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1553（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从2014年12月31日至2018年12月30日合计4年共16期，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付金额为13681元，从2018年12月31日至2023年12月30日合计5年共20期，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付金额为14925元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
上述协议签订后，华府大唐公司对于倪碧波购买的信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1553（-）号铺位依约代为经营管理。被告华府大唐公司至今仅支付了2015年的部分经营收益，后至今未再继续支付租金，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房委托经营管理合同、租金确认单、银行交易明细等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同即补充协议不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益有事实及法律依据，本院予以支持，被告华府大唐公司应向原告支付2015年第四季度及2016年前三季度的经营收益54724元（13681元×4个季度）。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付倪碧波截止2016年9月30日的经营收益54724元；
合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向倪碧波承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1168元，减半收取计584元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4831号
原告：郑林根，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道问渔西路102号。
法定代表人：赵云枝。
原告郑林根与被告浙江兴城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告郑林根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑林根撤回起诉处理。
审 判 员 钦建丽
法官助理 李万军
二〇一七年十二月十二日
代书记员 夏静霞
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0728执158号
申请人马某某。
被执行人山西汾西瑞泰正和煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山西汾西瑞泰正和煤业有限公司在银行的存款21957元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 畅永亮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字6656号
原告彭某某，男，1986年1月24日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告王某某，女，1988年6月26日出生。
原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人黄国辉、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2011年7月间经人介绍认识后，仅见过几次面，于2012年5月14日在父母催促下登记结婚，至今未生育子女。婚前，双方缺乏了解，草率结合。婚后，双方性格不和，无共同语言，未能建立起夫妻感情。被告性格较强，且沉迷赌博，双方经常因为家庭琐事发生吵架。吵架期间，被告会摔坏家中财物，并表示要与原告离婚。2013年农历正月初二，被告以双方吵架为由回娘家居住，双方自此分居至今。为此，原告于2014年2月10日向法院起诉离婚后，应被告要求庭外协商解决离婚事宜而撤诉。但被告却避之不见，不予协商解决，双方仍分居生活，不再履行夫妻间的权利和义务，从而导致夫妻感情彻底破裂。婚姻存续期间，双方没建置共同财产，没有共同债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告是经过深入了解后才登记结婚的。婚后，双方建立了不错的夫妻感情。被告没有参与赌博，没有因脾气不好与原告吵架，也不曾摔东西。被告不同意离婚，请求调解双方和好。
经审理查明，原、被告于2011年间认识，双方经过一段时间的往来了解后，于2012年5月14日办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚初，双方夫妻关系尚好。近年来，双方为家庭琐事产生纠纷，致夫妻感情出现隔阂。原告于2014年2月10日起诉离婚，后以欲与被告庭外协商解决为由撤回起诉。诉讼中，被告表示不同意离婚，要求与原告和好，但原告坚持要求离婚，本院调解未果。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2014）惠民初字第1198号民事裁定书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年，已建立了一定的夫妻感情。虽然近年来双方为生活琐事发生纠纷，但纠纷时间不长，现被告有争取夫妻和好诚意，只要双方彼此真诚相待、互让互谅，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告王某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年一月十九日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初74号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人石某某，男，1988年5月11日出生于，汉族，住所地宁安市。2015年6月5日因犯盗窃罪被哈尔滨市阿城区人民法院判处单处罚金6600元。2016年12月9日因涉嫌盗窃被宁安市公安局取保候审。2017年3月16日因涉嫌盗窃被宁安市公安局刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现羁押于宁安市看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁安市人民检察院指控：1、2016年10月某日，被告人石某某在宁安市宁安镇公务楼第四门市女友李某某家期间，其到厨房扔垃圾时，见垃圾桶内有一个小包，打开包看到有现金30000元，被告人石某某遂将现金揣到自己兜里，后逃离现场。赃款部分被其挥霍。案发前已赔偿被害人全部损失。
被告人石某某于2016年12月9日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪的主要事实。
2、2017年3月16日13时许，被告人石某某在宁安市商都北门借用被害人李某某（女，58岁）苹果6PLUS手机打电话，打完电话后石某某将手机揣入兜内，逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币3300元。破案后赃物起出返还被害人。
经侦查，被告人石某某于2017年3月16日被公安机关抓获。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、李某某陈述笔录，以及证人李某某、刘某某等人证言笔录、价格鉴定书、现场勘查笔录及照片、扣押清单、返还赃款清单和收条、户籍证明、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人石某某第一次犯罪主动到公安机关投案自首第二次被抓获后能够如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。第一次犯罪后在案发前讲赃款返还被害人，第二次犯罪赃物被追缴返还被害人，且积极缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。被告人曾因盗窃被刑事处罚，本案中，被告人在第一次犯罪被取保候审期间再犯第二次罪行，可酌情从重处罚。检察机关建议判处被告人一年六个月至三年有期徒刑的量刑建议，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金60000元。（已缴纳10000元）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2018年9月15日止。未缴纳的罚金于本判决生效后上缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 力
二〇一七年六月十五日
法官助理 邓 妍
书 记 员 赵国英
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2682号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市芝田镇永宁路。组织机构代码：67947682-1。
法定代表人李巧枝，董事长。
委托代理人朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告李向东，男，汉族，1972年6月18日出生，住巩义市。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告李向东追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 杜占元
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 欣
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2603号
原告：高建忠，男，1946年11月8日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
被告：高年寿，男，40岁，汉族，现住江西省宜春市袁州区。
原告高建忠与被告高年寿承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告高建忠于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建忠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高建忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高建忠承担。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年六月二十八日
代书记员 李 媛
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初849号
原告：黄始金，男，1952年7月6日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告：詹爱国，女，1953年11月22日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人：向志刚（特别授权），湖南新英律师事务所律师。
被告：向华，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告黄始金、詹爱国与被告向华法定继承纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告黄始金、詹爱国于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄始金、詹爱国申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄始金、詹爱国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄始金、詹爱国负担。
审判员 向小英
二〇一七年二月七日
书记员 杨竣然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00002号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓北路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人童晓庆，长沙县安沙镇人民政府副镇长、计生主管。
委托代理人冯柱，长沙县安沙镇人民政府计生办法规员。
被执行人徐鑫，农村居民。
被执行人张永红，城镇居民。
申请执行人申请强制执行被执行人徐鑫、张永红不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长安沙人口征决字（2014）第17号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人徐鑫、张永红于2014年1月4日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年7月12日对徐鑫、张永红作出了“长安沙人口征决字（2014）第17号”征收社会抚养费决定书，限被执行人徐鑫、张永红在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费102912元，被执行人徐鑫、张永红收到上述《决定书》后，于2014年12月17日缴纳社会抚养费20000元。2015年1月6日，申请执行人向被执行人作出“长沙县人口催字（2015）第2号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未履行剩余社会抚养费缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长安沙人口征决字（2014）第17号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人徐鑫、张永红在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长安沙人口征决字（2014）第17号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费82912元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年二月三日
书记员 左亚平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01906号
原告：陈玲，女，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告陈玲诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告陈玲未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初480号
原告：侯某，女。
被告：邓某，男。
本院在审理原告侯某诉被告邓某离婚纠纷一案过程中，原告侯某于2016年6月20日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告侯某自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告侯某负担。
审判员 钟永平
二〇一六年六月二十日
书记员 杨金燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2155号
申请执行人中国工商银行股份有限公司荣成支行。
被执行人蔡丽军。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1259号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 静
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终766号
上诉人（原审被告）：王引平，女，1978年3月12日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：灵宝市中宝房地产开发有限公司。
住所地：灵宝市工业西路中段北侧。
法定代表人：李文生，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁跃增，男，1960年12月13日生，汉族，住灵宝市，系公司员工，和谐家园项目的负责人，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人王引平与被上诉人灵宝市中宝房地产开发有限公司（以下简称中宝公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王引平及其代理人许建树，被上诉人中宝公司法定代表人李文生及其代理人袁跃增、邓荣艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王引平上诉请求：撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初323号民事判决，依法驳回中宝公司的诉讼请求；一审、二审诉讼费由中宝公司承担。事实和理由：中宝公司没有诉权，其没有提交王引平占用该房屋的房产证等证件，以证明对该房屋享有所有权。中宝公司向法院提交的《租房合同》是虚假的，不能证明该房屋的所有权属其所有。王引平自2015年10月入住该房屋，一直是亢天佐与王引平协商的，并一直说该房屋是其所有的。这个房屋在2015年元月用作担保公司办公用房时亢天佐就对外宣称是担保公司自有产权。中宝公司原审告错了对象，王引平从来没有占用该房屋，占用该房屋的是其他人。
被上诉人中宝公司答辩称：王引平称涉案房产系亢天佐所有，其没有提供证据，不成立。中宝公司所提供的灵房商字第201310号《销（预）售许可证》、《租房合同》等证据完全可以证实，涉案房产系中宝公司所有，而非亢天佐所有。（2015）灵民一初字第2812号生效判决认定，中宝公司与亢天佐解除商品房买卖合同的协议合法有效。王引平称其不是排除妨害的当事人不成立，一直占有该房屋的就是王引平及其家属。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持，并驳回王引平的上诉请求。
被上诉人中宝公司向原审法院起诉请求：判令王引平停止侵权排除妨害，腾出侵占的和谐家园西三间门面房（原小额贷款公司）；2、赔偿中宝公司经济损失1万元；3、本案诉讼费由王引平承担。
原审法院认定事实：2015年8月1日，亢天佐因开办小额贷款公司租用中宝公司位于灵××××山路北三间门面房，租房期限到期后，亢天佐不再续租，将房屋交给中宝公司，交房时，因王引平与亢天佐有经济纠纷，王引平占有该房，中宝公司多次通知王引平腾出房屋，王引平拒不腾出，引起诉讼。审理中，因王引平不同意调解，致调解不能成立。
原审法院认为，双方争执的房屋系中宝公司开发，中宝公司对该房屋拥有所有权，中宝公司将房屋租给亢天佐，租期届满后，亢天佐不再续租，将房屋交给中宝公司，亢天佐已不再享有使用权。王引平与亢天佐有经济纠纷，占有中宝公司的房屋，侵犯了中宝公司合法权益，中宝公司要求王引平腾出房屋并赔偿损失，理由正当，应予支持。中宝公司要求经济损失1万元，参照该房年租金，其要求低于实际经济损失，应予准许。王引平的辩称意见，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（一）、（二）、(六）项规定，判决如下:一、王引平腾出侵占的灵宝市北区荆山路和谐家园西三间门面房（原小额贷款公司）；二、赔偿中宝公司经济损失1万元。上述一、二限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费500元，减半收取250元，由王引平负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人王引平提交四组证据证明自己的主张：第一组：涉案房屋2014年9月份装修照片2张，证明涉案房屋是亢天佐开办的小额贷款公司装修的，2015年8月中宝公司与亢天佐签订租房合同是虚假的。第二组：薛滨滨会计初级证复印件1份，证明该证据上加盖的中宝公司印章与中宝公司在涉案租房合同上加盖的公章不一致，涉案租房合同系虚假的。第三组：涉案房屋外观、内部照片6张，证明涉案房屋是他人占有而非王引平。第四组：借款合同复印件1份，证明亢天佐为法定代表人的灵宝市豫西黄金珠宝有限公司借占房人张花荣29万元未还。中宝公司对王引平提供的证据发表质证意见认为：第一组证据，照片没有显示拍摄时间，无法证明涉案房屋系2014年9月由亢天佐开办的小额贷款公司装修。第二组证据，中宝公司公章是真实的，租房合同上盖的是项目部的章。第三组证据，王引平已经承认是她占有，照片中就有王引平的奶奶。第四组证据，张花荣是王引平的直系亲属，该笔29万的借款只是王引平及其家属借款中的一笔。王引平是亢天佐担保公司的业务员，只是借款用的是她爷或者她奶的名字。
被上诉人中宝公司提交一组证据证明自己的主张：（2015）灵民一初字第2812号生效民事判决书，证明就涉案房屋中宝公司与亢天佐有买房意向，但亢天佐给不了房款，经过法院判决，解除了房屋买卖合同，后亢天佐和中宝公司签订的房屋租赁协议。上诉人王引平发表质证意见认为：对该判决书真实性无异议，但该案的审理中，亢天佐没有到庭。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：对王引平提交的第一组证据，照片上没有显示时间，拍摄时间无法证实，不能证明涉案房屋是2014年9月份由亢天佐开办的小额贷款公司所装修；第二组证据，薛滨滨会计初级证彩印件，未出示会计初级证原件，真实性无法核实，且该证据上加盖的中宝公司印章与中宝公司法定代表人现持有的公司印章外观无差别，该证据无法证明中宝公司与亢天佐签订的租房协议系虚假的；第三组证据，涉案房屋外观、内部照片，王引平认可拍摄照片时房屋中的两位老人是其母亲和奶奶，基于王引平与占据房屋人员的特殊身份关系，结合王引平在一审答辩时的自认，该证据不能排除王引平其系本案实际侵权人；第四组证据，借款合同可以证明张花荣与亢天佐之间存在29万元债权债务，与本案排除妨害系不同法律关系且主体不同，没有关联性，不能作为本案定案依据。被上诉人中宝公司提供的（2015）灵民一初字第2812号生效民事判决书，系人民法院依法作出，真实有效，可以证明亢天佐与中宝公司签订的涉案房屋买卖合同已经过法院生效判决解除的事实。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，中宝公司公司提供的编号为灵房商字第201310号灵宝市商品房销（预）售许可证、（2015）灵民一初字第2812号生效民事判决书，以及2015年8月1日中宝公司与亢天佐签订的《租房合同》相互印证，足以证实被上诉人中宝公司是涉案房屋的开发人、所有人，中宝公司对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，中宝公司可以请求排除妨害。
王引平上诉主张占用涉案房屋的是其他人，非其本人。但王引平在原审答辩状明确写明其与亢天佐有经济纠纷，占有涉案房屋并无不当。该答辩意见与其上诉主张并非涉案房屋的实际占有人的上诉理由相悖，原审认定王引平为本案侵权人并无不当。
综上所述，王引平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王引平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 秦 艳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初444号
原告：李卫俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：朱利平，男，1988年2月1日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：段婷玉，女，1992年7月3日生，汉族，住常州市金坛区。
原告李卫俊与被告朱利平、段婷玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告朱利平、段婷玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款50000元；2、请求判令两被告偿还借款50000元自2016年1月25日起至清偿借款时止的利息（按月息2分计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告朱利平以事业发展为由向原告借款50000元，被告朱利平承诺原告一个月后归还，同时立下借据，被告段婷玉提供担保，起诉前，原告向两被告主张还款，而两被告以种种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。
被告朱利平、段婷玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告朱利平向原告借款50000元，被告段婷玉为上述债务提供担保，两被告共同向原告出具《借条》一份交由其收执，该份借条载明：“因事业发展需要，今收到李卫俊以现金借出的50000元（人民币伍万元整）月息3分，立此为据。借款人：朱利平2016年1月25日担保人张金华2016.1.25号担保人：段婷玉”。上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李卫俊提供的由被告朱利平出具的一份《借条》，可以证明原告李卫俊与被告朱利平之间存在借贷关系且合法有效。由于本案借贷双方对借款期限没有约定，作为债权人即本案原告李卫俊可以随时主张权利，故原告李卫俊要求被告朱利平返还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借贷双方约定借款利率为月息三分（即月利率3%），原告主张要求被告按照月息二分（即年利率2%）承担自2016年1月25日起至还清之日止的利息，符合法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。借条中虽没有保证条款，但被告段婷玉以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告段婷玉应当对被告朱利平应负担的全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向朱利平追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告朱利平于本判决生效之日起15日内向原告李卫俊返还借款人民币50000元并按月利率2%承担自2016年1月25日起至借款付清之日止的利息。
二、被告段婷玉对第一项判决义务承担连带清偿责任。
案件受理费525元（已减半收取），由被告朱利平、段婷玉负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韩宇娇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初5842号
原告：重庆兴津建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘村民小组，统一社会信用代码91500118MA5U3AUC6W。
法定代表人：王青洪。
被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆。
本院在审理原告重庆兴津建材有限公司诉被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴津建材有限公司于2017年9月3日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆兴津建材有限公司的撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分且符合法律规定，本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆兴津建材有限公司撤回对被告重庆建工第三建设有限责任公司的起诉。
案件受理费已减半收取675元，由原告重庆兴津建材有限公司负担。
审判员 韩京耀
二〇一七年九月四日
书记员 李 健
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1420号
原告：姜文武。
被告：陈莎菲。
被告：张齐华。
本院在审理原告姜文武与被告陈莎菲、张齐华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜文武撤回对被告的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜文武负担。
代理审判员 黄国田
二〇一五年六月十六日
代理书记员 金飞云
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审35号
申请执行人周冬林，男，1971年1月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区苏家塘幸福村*栋*单元*号。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人周冬林于2017年1月9日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人周冬林在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为11588.88元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人周冬林作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人周冬林工资11588.88元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审35号申请执行人周冬林，男，1971年1月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区苏家塘幸福村*栋*单元*号。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人周冬林于2017年1月9日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人周冬林在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为11588.88元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人周冬林作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人周冬林工资11588.88元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  陈 璐人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年一月二十四日代理书记员  谭梦莎附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第767号
原告长春中德骨科医院，住所地长春市宽城区北京大街1169号。
法定代表人贾凤波，院长。
被告郝玉萍，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春中德骨科医院诉被告郝玉萍民间借贷纠纷一案中，原告长春中德骨科医院于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春中德骨科医院提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春中德骨科医院撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春中德骨科医院自愿负担。
代理审判员 李萌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李洋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第218号
罪犯刘平，男，1982年11月7日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
本院于2008年1月8日作出（2007）佛中法少刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人刘平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年6月11日作出（2008）粤高法刑一终字第244号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年7月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年5月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年1月17日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年1月9日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年11月被评为改造积极分子。已缴纳罚金400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘平予以减去有期徒刑十一个月十六天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河城法民一初字第587-1号
本院于2015年5月15日对原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司诉被告黄洪鹏物业服务合同纠纷一案作出的（2015）河城法民一初字第587号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原裁定文书中“金融借款纠纷”，现更正为“物业服务合同纠纷”。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一五年七月二十八日
书记员 赖慧婕
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1007号
原告北京海宏锦立商贸有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人陈广才，任公司总经理。
被告杨海涛，男，1971年10月10日生，汉族，住盐山县盐山镇西刘村
本院在审理原告北京海宏锦立商贸有限公司诉被告杨海涛买卖合同纠纷一案中，原告北京海宏锦立商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告北京海宏锦立商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1004元，诉讼保全费400元，均由原告北京海宏锦立商贸有限公司负担。
审判员 张国栋
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘津津
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀委执字第2号
申请执行人王某某，男，汉族，住沈阳市。
申请执行人崔某某，女，汉族，住沈阳市。
被执行人刘某某，男，汉族，农民，住喀左县。
本院在执行原告王某某、崔某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘某某去向不明，无存款，无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止对（2013）沈河民三初字第974号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一五年六月二日
书记员 吕 楠
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环委执字第25号
申请执行人谭宇程，男，1998年8月16日出生，汉族。
被执行人林乐军，男，1969年8月10日出生，汉族。
被执行人丛福莲，女，1972年8月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谭宇程与被执行人林乐军、丛福莲身体权纠纷的（2014）威文经民一初字第224号民事判决书一案中，被执行人丛福莲于2015年5月11日向本院交纳执行款27653.1元，本院现已将执行款转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）威文经民一初字第224号民事判决书执行完毕。
执行费299元，由二被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年五月十三日
书记员 宋振华
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第766号
申请执行人中化（舟山）兴海建设有限公司，住所地：舟山市定海区。
法定代表人屠永安，总经理。
被执行人舟山市金岛建设开发有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人张林权，经理。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第766号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年五月十八日
书记员 陈 檬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初947号
原告：江光平，男，1964年2月22日出生，汉族，住成都市新都区新都镇新新街一巷**号。
被告：吴莲珍，女，1966年1月28日出生，住成都市锦江区东大街芷泉段**号*栋*单元**楼**号。
原告江光平诉被告吴莲珍民间借贷纠纷一案，原告江光平在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江光平自动撤回起诉处理。
审判员 陈克刚
二〇一八年二月二日
书记员 伍 川
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初947号原告：江光平，男，1964年2月22日出生，汉族，住成都市新都区新都镇新新街一巷**号。被告：吴莲珍，女，1966年1月28日出生，住成都市锦江区东大街芷泉段**号*栋*单元**楼**号。原告江光平诉被告吴莲珍民间借贷纠纷一案，原告江光平在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江光平自动撤回起诉处理。审判员  陈克刚二〇一八年二月二日书记员  伍 川
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执709号
申请执行人:黄仲冬，男，1965年12月13日生，汉族，兴国县人，住，
被执行人:童绍蓉，男，1961年8月29日生，汉族，于都县人，住，
被执行人：重器金属制品（于都）有限公司，住所地：于都县工业园区
上列当事人因加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016)赣0731于民初218号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明，被执行人名下的房产已被查封。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人童绍蓉、重器金属制品（于都）有限公司确无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执709号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十月十八日
书记员 王忠东
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初2115号
原告：陈树平，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，住
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：姚朋，男，1981年2月1日出生，汉族，职工，住
委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告：王顺欢，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住
原告陈树平与被告姚朋、王顺欢承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�陈树平及其委托诉讼代理人韩俊霞、被告姚朋的委托诉讼代理人杨鹏威及被告王顺欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈树平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠原告款项309,740元；2.本案诉讼费及其他实际支出费用（代理费9000元，交通费1000元）由被告承担。事实和理由：2015年年底原告与被告口头约定，原告给被告加工家具，负责木工和喷漆，被告给付原告加工费，当时约定的是加工一批，结账一次，自2016年1月1日开始加工，结果加工多批次后，被告却以无钱为由，拒不给付加工费，虽然被告违约没有及时给付加工费，但原告一直信守信用，直到加工完最后一批货，经结算，被告欠原告加工费309,740元，后经多次索要，被告拒不给付，故起诉。
姚朋辩称，原告所述与事实不符，被告姚朋欠原告的费用并不是以无钱为由拒不给付，而是原告加工的家具有瑕疵，原告一直拒绝维修，由此才导致本案的发生，若原告愿意维修有瑕疵的家具，被告姚朋也愿意给付原告的款项。
王顺欢辩称，其不是不给原告，但当时没有说干一批活结一次账，说的是干完活年底结账，原告加工的家具有质量问题，木工活没有问题，油漆有问题，其不愿意给付原告款项，因为原告加工的家具质量不合格，其只是被告姚朋的管理人员，其不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了以下证据：1.家具生产单9张，上面有二被告签名或被告王顺欢的签名，均载明完工，制作人为陈树平。拟证明二被告对家具已经验收合格后签名；2.欠条一张，载明：“今有陈树平（2016）在家具厂加工产品，各种家具款�共计567,380元，借支246,000元，余321,380元，再扣除木材浪费104公斤X3.5倍X32元=11，640元，总共余309,740元大写（叁拾万零玖仟柒佰肆拾元整），王顺欢，2016年8月17日”。原告称该欠条上未载明家具有质量问题，如存在质量问题被告不会签收，现已签收，说明没有任何质量问题。被告姚朋对原告提交的证据内容无异议，但认为原、被告并没有以完工即为验收合格的约定，每件产品交工时并不能看出合格与否，只证明完工，不能证明验收合格，对欠款金额无异议，因原告的原因，导致此批家具部分出现问题，原告应承担维修费用。被告王顺欢对原告提交的证据，认为签字是说明完工，并没有验收合格，当时口头约定保修期半年，2016年1月1日开始加工，2016年3月未完工时就开始出现了问题。
姚朋提交了以下证据：1.家具照片45张，拟证明原告受被告委�给马自涛加工的家具存在质量问题，导致马自涛未向被告支付货款；2.陈树平于2015年10月25日出具的维修费用收据及未署日期亦未有原告签名的维修清单，拟证明维修标准及维修费用。被告王顺欢对证据1认为原告的油漆加工不符合要求，对证据2无异议。原告对证据1，认为照片上的家具没有质量问题，就是按被告要求做成的本色，对证据2认为收条系2015年出具的，与本案无关，原告加工的家具不存在质量问题，维修清单与本案没有关联性。
另原、被告均认可王顺欢系姚朋雇佣的家具厂厂长。
经审查，对于原告提交的证据，由于有被告亲笔签名，且能相互印证，故本院予以采信。对于姚朋提交的证据1，原告认为系按被告要求做成的本色，被告也无其他证据佐证家具存在质量问题，故对该证据不予采信，对证据2，收条�2015年出具，与本案无关联性，不予采信，维修费清单无原告签名，且原告不予认可，故本院亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王顺欢系被告姚朋的雇佣人员。原告自2016年1月1日开始给被告姚朋加工家具，负责木工和喷漆，被告姚朋给付原告加工费。2016年8月17日经结算，被告姚朋欠原告加工费309,740元，由被告王顺欢为原告出具了欠条，该欠款被告姚朋至今未给付。
本院认为，原告为被告姚朋加工家具，负责木工和喷漆，双方形成承揽合同关系。原告完成工作成果后，经结算，被告姚朋尚欠原告款项309,740元，被告姚朋的雇佣人员王顺欢为原告出具了欠条，出具欠条的行为应视为被告姚朋对所加工家具质量的认可。根据权利义务对等的原则，被告姚朋应向原告支付报酬，故原告要求被告姚朋支付欠款309,740元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告王顺欢系被告姚朋的雇员，工作成果由订做人即被告姚朋所享有，支付报酬的义务亦应由被告姚朋负担，故对原告要求被告王顺欢支付欠款309,740元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付代理费及交通费，无法律依据，本院不予支持。被告辩解原告加工的家具质量存在瑕疵，但其提交的证据不足以证实该主张，故对该抗辩理由不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告姚朋于判决生效之日起五日内给付原告陈树平欠款309,740元；
二、驳回原告陈树平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6096元，陈树平负担150元，姚朋负担5946元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭少锋
人民陪审员 韩雨波
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3363号
原告：杨宝伟，男，1963年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
被告：杜志荣，男，1964年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告杨宝伟与被告杜志荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨宝伟于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人协商庭外解决纠纷为由，申请撤回对被告杜志荣的起诉。原告的行为并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宝伟撤诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告杨宝伟负担。
审判员 蔡月梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾兰娟
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2991号
原告文良，男，1977年5月16日出生，汉族。
委托代理人贾凌巍，山西晋龙律师事务所律师。
委托代理人陈豆豆，山西晋龙律师事务所律师。
被告许新昌，男，1982年3月13日出生，汉族。
原告文良诉被告许新昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�公开开庭进行了审理，原告文良的委托代理人贾凌巍、陈豆豆到庭参加了诉讼，被告许新昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系副食店老板，2013年原告向被告经营的农家小院饭店供应酒水及饮料，被告向原告出具了欠条及收货单，现共计欠原告货款19209元，经原告多次催要，被告一直未予偿还，故诉至人民法院，要求被告支付原告货款19209元；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、2013年3月23日被告许新昌出具的金额为1830元的欠条复印件一份；2、2013年4月13日，被告向原告出具的金额为1630元的收货清单复印件一份；3、2013年4月5日，被告向原告出具的金额为1491元的欠条复印件一份；4、2013年4月20日，被告向原告出具的金额为757元的货物清单复印件一份；5、2013年4月24日，被告向原告出具的金额为825元的货物清单复印件一份；6、2013年5月31日，被告经营的农家小院向原告出具的金额为4281元的货物清单复印件一份；7、2013年8月5日，被告向原告出具的金额为366元的欠条复印件一份；8、2013年6月22日，被告经营的农家小院向原告出具的金额为875元的货物清单复印件一份；9、2013年6月28日，被告经营的农家小院向原告出具的金额为624元的货物清单复印件一份；10、2013年4月24日，被告向原告出具的金额为6000元的欠条复印件一份；11、2013年9月22日，被告经营的农家小院向原告出具的金额为240元的货物清单复印件一份；12、2013年9月3日，被告经营的农家小院向原告出具的金额为290元的货物清单复印件一份。
经本院审理查明，原告系馨阳文良副食店老板，被告系�家小院经营者。2013年3月至9月间，原告向被告供应酒水饮料，被告向原告出具欠条及收货单共计12份，总计欠原告货款19209元。原告多次向被告催要未果，被告一直未予支付货款，致使原告诉至本院。以上事实有原告提供的书证及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告向被告供应酒水饮料，被告共计欠原告货款19209元，此事实有原告提供的12份欠条及收货单为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。合同应当履行，原告向被告提供货物，被告应当承担支付货款的责任。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告许新昌于本判决生效后十日内支付原告文良货款19209元。
如果在�判决规定的期限内未履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告许新昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周国洋
人民陪审员 李国萍
人民陪审员 夏玉杰
二〇一七年二月九日
书 记 员 叶 飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10859号
原告：付荣花，女，1970年10月17日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：鲁长军，男，1963年2月25日出生，汉族，住河南省许昌县小召乡冯堂村，现住杭州市拱墅区。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
本院在审理原告付荣花诉被告鲁长军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告付荣花于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付荣花向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许付荣花撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十月二十四日
代书记员 沈莉莉
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执283号
本院在执行申请执行人中恒国际租赁有限公司申请执行被执行人吴悦宏融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中恒国际租赁有限公司申请将被执行人吴悦宏纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人吴悦宏拒不履行(2015)穗花法民二初字第2027号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将吴悦宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2211号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行,住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，该行行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，1991年3月20日生，汉族，住济阳县，系该行职工。
被告：李光东，男，1973年6月21日生，汉族，住济阳县
被告：杨本霞，女，1971年4月2日生，汉族，住济阳县
被告：李光亮，男，1957年12月5日生，汉族，住济阳县
被告：济阳万舜园养羊专业合作社，住济阳县。
法定代表人：董孟友，男，1971年2月12日生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农业银行济阳支行）与被告李光东、杨本霞、李光亮、济阳万舜园养羊专业合作社（以下简称万舜园合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李余斌到庭参加诉讼，被告李光东、杨本霞、李光亮、万舜园合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农业银行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠我行借款本金50000元及利息11615.89元（自2015年3月13日到2017年6月22日累计欠利息11615.89元，之后产生的利息按双方签订的借款合同另行计算）；2.被告承担实现上述债权的费用。事实与理由：李光东于2015年3月13日向我行贷款50000元，于2016年3月12日到期，剩余贷款本金50000元。上述贷款是由李光亮、万舜园合作社做保证担保，杨本霞为共同还款人。我行对贷款进行催收，李光东以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行的合法利益，特提起诉讼，请予支持。
李光东、杨本霞、李光亮、万舜园合作社未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
农业银行济阳支行围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、担保承诺书、贷款余额表、各被告身份证及户口本复印件、万舜园合作社营业执照及组织机构代码复印件等证据。对农业银行济阳支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据农业银行济阳支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，农业银行济阳支行与李光东、李光亮、万舜园合作社签订农户贷款借款合同，约定李光东可自2015年3月10日起至2018年3月9日止在借款金额伍万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为生产经营周转；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。李光亮、万舜园合作社自愿为债务人李光东在农业银行济阳支行处办理的上述贷款提供担保。保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为捌万元，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2015年3月13日，农业银行济阳支行依约向李光东发放贷款50000元,约定借款到期日为2016年3月12日，执行利率为年利率7.49000%。借款到期后，被告未偿还借款。
另查明，李光东与杨本霞系夫妻关系，该笔借款发生在李光东和杨本霞婚姻关系存续期间，杨本霞签订共同还款承诺书，知悉该笔借款并同意承担还款责任。
本院认为，农业银行济阳支行与李光东、李光亮、万舜园合作社签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。农业银行济阳支行依约向李光东发放贷款后，李光东作为借款人应依约及时偿还借款本息；该笔借款发生在李光东和杨本霞婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，杨本霞应承担共同还款责任；李光亮、万舜园合作社作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现四被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。农业银行济阳支行要求李光东、杨本霞、李光亮、万舜园合作社偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光东、杨本霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2015年3月13日起至2016年3月12日止，按年利率7.49000%计算；以本金50000元为基数，自2016年3月13日起至本判决生效之日止，按年利率7.49000%的1.5倍计算）；
二、被告李光亮、济阳万舜园养羊专业合作社在最高限额80000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由被告李光东、杨本霞、李光亮、济阳县万舜园养羊专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年十月十六日
书记员 闫甜甜
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1000号
原告金仁会要求确认被告北京市东城区人民政府东花市街道办事处及北京市东城区城市管理综合行政执法监察局强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月13日立案后，原告金仁会申请追加北京市东城区人民政府作为本案共同被告。经审查，该申请符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院作为第一审行政案件的管辖法院，故本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
原告金仁会要求确认被告北京市东城人民政府、北京市东城区人民政府东花市街道办事处及北京市东城区城市管理综合行政执法局强制拆除行为违法一案移送北京市第四中级人民法院审理。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨建军
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1314号
原告：张立军，男，汉族，1984年4月13日出生，村民，住太康县。
被告：朱颖，女，汉族，1972年7月12日出生，村民，住太康县。
原告张立军诉被告朱颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张立军、被告朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告朱颖向原告张立军借款5万元，被告向原告出具借据一份，且被告承诺2014年7月18日之前一次性还清，如果到期不还，被告自愿每天向原告支付2%的违约金。约定时间到期后，原告多次要求被告偿还该欠款，但被告一直推脱，至今未偿还借款50000元，原告要求被告偿还借款本金50000元及违约金20000元。
被告辩称：被告虽然在借款条上显示的是借款人，但实际被告只是该笔借款的担保人，当时借款直接由原告张立军交付给了实际借款人武俊红，所以原告应向实际借款人武俊红要求偿还该笔借款，被告并没有使用该笔借款，不应该承担还款义务。该借款合同为三联，原告只向法院提供了两联，缺失了关键的约定事项，请求法院依法要求原告提交借款合同的第三联，如果原告不提供应依法驳回起诉。
经审理查明，被告朱颖于2014年6月18日向原告张立军借款50000元，并出具借据、收据及借款人信息各一份，被告朱颖至今未偿还原告该笔借款。
上述事实有当事人陈述、借据、收据及借款人信息在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告朱颖借原告张立军款50000元事实清楚、有借据、收据及借款人信息等证据证明，原告张立军主张被告朱颖偿还借款理由正当，诉讼请求应予支持。原告张立军要求被告朱颖支付违约金20000元缺乏证据证明，其提供的借款人信息关于违约金的约定不明，无法确认，该项请求不予支持。利息可按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱颖于本判决生效之日起三日内偿还原告张立军款50000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）；
二、驳回原告张立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告朱颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 张照方