河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四初字第404号
原告河南安信钢铁销售有限公司。
法定代表人徐维，经理。
委托代理人白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人王猛，系安信公司职工。
被告中国建筑第七工程局有限公司。
法定代表人贺海飞，董事长。
委托代理人罗凤阳，系该公司职工。
委托代理人邵欣，系该公司职工。
原告河南安信钢铁销售有限公司（以下简称安信公司）诉被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人白文兴、王猛，被告中建七局委托代理人罗凤阳、邵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称：安信公司与中建七局自2012年9月29日至2013年4月28日期间共签定了八份钢材采购合同。安信公司按合同约定为中建七局所属深航二期、富士康、上街建业、汤阴建业、新密东城半岛、瑞锦小区6#地、鑫苑鑫城、襄阳还建房项目八个工地供应钢材。本案诉讼期间，中建七局于2014年8月28日支付安信公司货款9907887.41元。双方于2014年9月10日签订《截止到2014年8月28日中建七局总承包公司与河南安信公司钢材供应及付款明细单》，确认中建七局未付基础货款（不含补充结算货款）金额为20196227.38元。2014年9月份，中建七局又支付货款5267.18元。
按双方就深航二期、富士康、上街建业三个项目�订的钢材采购合同的约定，中建七局有义务支付给安信公司资金占用费。按双方《钢材战略采购协议》的约定，被告应自付款宽限截止日（结算日起的第75日）的次日起就仍未支付的货款按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定的付款之止；依约定保理及承兑贴现的费用或损失也应由被告承担。原告诉讼请求为：1要求被告支付（基础）货款20190960.20元；2、要求被告支付补充结算货款3558906.15元；3、要求被告支付富士康项目的资金占用费1101427.54元；4、要求被告支付深航二期项目截止2014年9月底的资金占用费2726440.80元，并支付未付货款4944830.87元自2014年10月1日起按2%／月计算至判决确定的付款之日止的资金占用费，逾期支付双倍利息；5、要求被告支付上街建业项目截止2014年9月30日的资金占用费3197854.31元，并支付未付货款2769022.13元自2014年10月1日起按1‰／�／天计付至判决确定的付款之日止的资金占用费，逾期支付双倍利息；6、要求被告支付违约金302186.38元，并支付未付货款12477107.19元（不含深航、富士康、上街建业三个项目）自《钢材战略采购协议》规定的付款宽限截止日（结算日的第75天）的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金（利息）至判决确定的付款之日止，逾期支付双倍利息；7、要求被告支付保理及承兑贴现损失2135325元。其中，瑞锦小区项目537000元，上街建业项目201250元，襄阳还建房项目1397075元；8、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组：合同。用以证明双方权利义务的内容。（1）2012年9月29日所签深航项目《钢材采购合同》；（2）2012年12月17日所签富士康项目《钢材采购合同》；（3）2012年12月21日所签《钢材战略采购协议》；（4�2012年12月28日所签上街建业项目《上街合村并城项目钢材采购补充协议》；（5）2013年4月28日所签A001／2013《钢材采购合同》；（6）2013年6月28日所签襄阳还建房项目A003／2013《钢材采购合同》；（7）2013年12月5日的签《汤阴建业森林半岛项目工程钢材采购合同补充协议》；（8）2013年12月5日所签《新密东城半岛项目工程钢材采购同补充协议》。
第二组：对账单。（1）《钢材供应及付款明细单》证明双方确认基础货款金额；（2）原告与各项目的对账单证明发货时间和吨位；（3）被告收到原告发票的收单证明结算和开发票的时间。
第三组：计算表格及计算各项数据。
中建七局深航项目资金占用费结算表（共1页）。
富士康项目资金占用费计算一栏表（共27页）。
上街建业项目资金占用费计算一栏表（共24页）。
河南安信钢铁公司补充结算及利息明细表（汤阴建业项目）（共4页）。
河南安信钢铁公司补充结算及利息明细表（新密东城半岛项目）（共7页）。
河南安信钢铁公司补充结算及利息明细表（瑞锦小区6#地块项目）（17页）。
河南安信钢铁公司补充结算及利息明细表（鑫苑鑫城项目）（共2页）。
河南安信钢铁公司补充结算及利息明细表（襄阳还建房项目）（共11页）。
七局汇总表（安信计算）（共1页）
第四组：《金融机构人民币贷款基准利率表》，用于计算违约金数据。
第五组：《保理承兑的计算根据》，证明七局应承担保理及承兑费用或损失。（1）《国内保理业务协议》；（2）《银行承兑协议》；（3）《保理借款情况说明》及对账单、银行客户回单；（4）《保理及承兑贴息说明》及《银�承兑汇票》等银行凭证。
庭审过程中，原告又补充提供了2013年9月2日《招商银行客户回单联》，证明原告收到保理贷款的时间是2013年9月2日，而非中建七局账上显示的2013年8月14日。
被告中建七局对原告提供证据的质证意见是：对第一组证据的真实性无异议，认为深航二期、富士康、上街建业三个项目的结算在2013年2月6日以前适用原告第一组（1）、（2）、（4）的合同，之后适用2013年2月6日双方签定的A001／2013《钢材采购合同》，即原告安信公司所列的第一组（5）的合同；对第二组证据无异议；对第三组证据认为双方计算方法存在差别，对该组的（1）、（2）、（3）资金占用费计算不予认可，认为双方在2013年2月6日之后进行的交易应当以2013年2月6日双方签定的A001／2013《钢材采购合同》进行计算，其他无异议；对第四组证据不持异议；对第五组证据，被告中建七局对办理保理的事实认可，但对保理损失的计算数额不认可。对庭审中原告安信公司补充提供的2013年9月2日的《招商银行客户回单联》，未提出明确质证意见。
被告中建七局答辩称：汤阴建业项目浮动价款补充结算额为162120.48元，该项目基础钢材款已经结清；新密东城半岛项目补充结算额为232182.51元；富士康项目在2013年2月6日以前适用2012年12月18日签订的合同，若逾期未付款，则应根据合同约定按照新合同中关于浮动价款的相关约定执行，现款3个月结付的，浮动价款每吨＋80元（即补充结算单价为120元／吨），根据核算，富士康项目计算资金占用费674643.35元，浮动价款补充结算额325157.76元，该项目基础价款已经结清；鑫苑鑫城项目，经核算浮动价款结算额29394.96元；瑞锦小区项目浮动价款结算额2396595.38元；上街建业项目在2013年2月6日以前适用2012年12月28日签订的合同，若逾期未付款则应根据合同约定，计算相应资金占用费，自2013年2月6日以后应适用新的合同约定，按照新的合同中关于浮动价款的相关约定执行，现款3个月结付的，浮动价款每吨＋80元（即补充结算单价为120元∕吨），通过保理方式结算的，由安信公司负责办理，浮动价款每吨＋80元，（即补充结算单价为125元∕吨），超过三个月以上办理保理的，浮动价款每吨＋85＋80元，（即补充结算单价为205元∕吨），根据核算上街建业项目资金占用费242578.18元，浮动价款补充结算额807679.48元；深航二期项目自2012年9月开始供货，至2013年1月垫资额为500万元，在此范围内不需要进行浮动价款补充结算。自2013年2月6日开始按照新合同中关于浮动价款的相关约定执行，现款3个月结付的，浮动价款第吨＋80元，根据核算，深航二期项目浮动价款补充结算128218.92元。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、2012年12月21日答订的《2013年度河南区域钢材战略采购协议》；
《深航商务办公楼项目钢材采购合同》；
2012年12月18日签订的《郑州新保税区合村并城项目钢材采购合同》；
2012年12月28日签订的《上街合并城项目钢材采购补充协议》；
2013年2月6日签订的《钢材采购合同》；
2013年6月28日签订的《湖北襄阳还建房项目钢材采购合同》；
2013年12月5日签订的《汤阳建业森林半岛项目钢材采购合同补充协议》；
2013年12月5日签订的《新密东城半岛项目钢材采购合同补充协议》；
证明内容：
确认双方存在买卖合同关系；
根据上述合同的相关约定，一是深航项目在2013年2月6日以前，应按照“我的钢铁网”郑州市场最低价＋运杂费计算单价，逾期未付款按照欠款批次钢材金额的2%／月计算资金占用费，2013年2月6日以后，若当月未付款，则按照浮动价款进行补充结算；二是富士康项目及上街建业项目在2013年2月6日以前应按照“我的钢铁网”郑州市场最低价下浮40元／吨／＋运费计算单价，逾期支付未超过90天的，按照0.6%／吨／天计算资金占用费，2013年2月6日以后，若当月未付款，则按照浮动价款进行补充结算；三是深航、汤阴、襄阳还建房、新密东城半岛、瑞锦、鑫苑鑫城项目，若当月未付款，则按照浮动价款进行补充结算；四是瑞锦、上街建业项目及襄阳还建房项目均办理了部分保理及银行承兑，应按照浮动价款进行补充结算。
第二组证据：
涉案项目已付款明细表一份；
汤阴建业、新密东城半岛、深航二期、瑞�小区、上街建业、富士康、鑫苑鑫城及襄阳还建房项目的结算单据各一份；
汤阴建业、新密东城半岛、深航二期、瑞锦小区、上街建业、富士康、鑫苑鑫城及襄阳还建房项目的补充结算、资金占用费明细表一份。
证明内容：根据中建七局核算，以上项目共产生补充结算货款5876583.96元。
对被告提供的证据，原告质证意见如下：原告对第一组证据的真实性无异议，但认为深航二期项目的权利义务应适用2012年9月29日的《钢材采购合同》，富士康项目应适用2012年12月17日的《钢材采购合同》，上街建业项目应适用2012年12月28日的《上街合村并城项目钢材采购补充协议》。2013年2月6日的《钢材采购合同》，安信公司在合同上的签字时间是2013年2月6日，中建七局的签字时间是2013年4月28日，应以最后一方签字的时间作为合同订立的时间，且该合同24.1条约定：“乙方足额缴纳履约保证金后，经双方签字后合同生效”，因履约保证金的条件不具备，该合同不生效。第二组证据，安信公司对中建七局已付款金额不持异议，但对相关数据的计算方法有异议。
根据双方证据及质证意见，本院总结本案争议焦点为：一，关于深航二期、富士康、上街建业三个项目供需双方权利义务在2013年2月6日以后的合同适用问题；二、深航二期项目垫资500万元应否支付资金占用费的问题；三、计付保理、承兑费用或损失时应否每吨加40元的问题；四、关于襄阳还建房项目，其中3000万元的保理贷款，安信公司收到的时间问题。
关于合同适用的问题。原告认为：深航二期、富士康、上街建业三个项目应适用特别合同即2012年9月29日的《钢材采购合同》、2012年12月17日《钢材采购合同》和2012年12月28日所签的《上街合村并�项目钢材采购补充协议》。因A001／2013《钢材采购合同》24.1条约定的缴纳履约保证金的合同生效所附条件不具备，所以该合同不发生效力。被告认为：2013年2月6日中建七局总承包公司与原告根据2012年12月21日签订的战略采购协议又签订了新的采购合同，该合同是对战略采购协议的补充和细化，明确了双方关于价格结算、付款及各自的权利义务，因此以2013年2月6日为分界点，以后的业务应适用新的钢材采购合同。
关于深航二期项目的资金占用费的计算问题。原告认为：合同对资金占用费的支付有约定，被告认为不应计算500万元的利息或资金占用费没有合同和法律依据，是其单方意思表示，对原告没有约束力。被告认为：按合同约定原告承诺垫资额度为500万元，原告自2012年9月开始供货，直至2013年1月才供货至500万元，原告在此期间计算利息违反了合同的相关�定。
关于保理、承兑损失计算问题。原告认为：安信公司均是按现款月结付价即基准价（网价）减40元／吨为中建七局开的发票，因此，在根据《钢材战略采购协议》和A003／2013《钢材采购合同》等合同约定的浮动价格幅度内按照保理月结付每吨加85元，承兑月结付每吨加100元的价格计算保理费用时，理应将开票时的价格加上40元／吨作为基准价。被告认为：安信公司办理保理及承兑的金额双方无异议，但保理和承兑费用如何计算，双方存在争议，被告在庭审前核算浮动价款补充结算额时将保理、承兑费用都已计算进去，双方不仅计算方式有所不同，存在单价每吨40元的差异，计算的供应钢材数量也不相同。
关于襄阳还建房项目的保理款支付时间问题。原告认为：以2013年9月2日《招商银行客户回单联》为据，原告收到襄阳还建房项目保理款3000万元的时间是2013年9月2日，而非被告提供的第二组证据显示的2013年8月14日。被告认为应以其财务部门提供的该笔保理支付的时间2013年8月14日为准。
本院经审理查明：2012年9月29日，原告与被告中建七局总承包公司签定《钢材采购合同》，约定原告为中建七局总承包公司深航办公楼等项目供应钢材，以货物进场当日“我的钢材网”郑州市最低价＋运杂费10元／吨为单价，批次供货，每月底结算本月供应的钢材货款，此期间不计取资金占用费；次月为批次钢筋供货付款期，资金占用费按批次钢材欠款的2%月计取资金占用费，直至付清批次钢材货款为止。原告承诺为中建七局总承包公司工程项目垫资额度为500万元。2012年12月17日，原告与中建七局总承包公司签定《钢材采购合同》，约定原告为中建七局总承包公司郑州新郑综合保税区合村并城项目即富士康项目供应钢材，以货物进场当日“我的钢铁网”郑州市场最低价下浮40元／吨＋运杂费30元／吨为单价，货到工地30日内没有支付货款，则供方从货到工地第2天算起，按0.6‰／吨／天计取资金占用费，货到工地从第91天起，按1‰／吨／天计算资金占用费。2012年12月21日，原告与被告签定编号为Cscec7bcgb-
hn-2012-001的《钢材战略采购协议》，确定原告为河南区域的钢材供应合作伙伴，约定以收货当日“我的钢铁”郑州市场发布的同厂家、同规格型号信息价为准，结算实行浮动价，即现款月结付为基准价减去40元／吨，现款三个月结付为基准价加上100元／吨，银行承兑汇票月结付为基准价加上70元／吨，商业承兑汇票月结付为基准价加上120元／吨，国内保理月结付为基准价加上120元／吨，采购价格等于基准价加上浮动价再加上运杂费。如被告未依约履行义务，逾期支付的，按中国人�银行同期贷款基准利率支付违约金，此违约金的计算始于合理宽限截止日，止于被告实际支付日。2012年12月28日，原告与中建七局总承包公司签定《上街合村并城项目钢材采购补充协议》，约定原告为中建七局总承包公司上街合村并城项目即上街建业项目供应钢材，以进场当日“我的钢铁网”郑州市场最低价下浮40元／吨＋运杂费30元／吨为单价，货到工地30日内没有支付货款，则从货到工地第2天算起，按0.6‰／吨／天计取资金占用费，货到工地从第91天起，按1‰／吨／天计算资金占用费。2013年4月28日，原告与中建七局总承包公司签定编号为CBZB-
XZFS-A001／2013的《钢材采购合同》，该合同书封面显示签约时间2013年2月6日，第9页显示签署时间为2013年4月28日，第12页显示中建七局总承包公司签字时间为2013年4月28日，原告的签字时间为2013年2月6日；第24.1条约定：“乙方足�缴纳履约保证金后，经双方签字盖章后合同生效”，该合同对收货人、采购价格、运杂费等进行了约定。2013年6月28日，原告与中建七局总承包公司签定编号为CBZB-
XZFS-A003／2013的《钢材采购合同》，对襄阳还建房项目的有关条款进行约定，该合同附件2约定以收货当日“我的钢铁”网价为基准价，采购浮动价为现款月结付基准价减去40元／吨，现款三个月结付基准价加上80元／吨”，银行承兑汇票月结付基准价加上60元／吨，国内保理月结付基准价加上85元／吨。2013年12月5日，原告与中建七局总承包公司签定《汤阴建业森林半岛项目工程钢材采购合同补充协议》，该合同附件2约定的采购基准价、浮动价与襄阳还建房项目相同。2013年12月5日，原告与中建七局总承包公司签定《新密东城半岛项目工程钢材采购合同补充协议》，该合同附件2约定的采购基准价、浮动价与襄阳�建房项目相同。
自2012年9月至2014年4月，原告共销售给被告深航二期、富士康、上街建业、汤阴建业、新密东城半岛、瑞锦小区6#地、鑫苑鑫城、襄阳还建房等八个项目各种型号钢材49207.438吨，基础价款183854592.91元。双方于2014年9月10日签署《截止到2014年8月28日中建七局总承包公司与河南安信公司钢材供应及付款明细单》，确认各项目的未付基础货款为20196227.36元，其中，汤阴建业项目0元，新密东城半岛项目3331834.55元，深航二期项目494830.86元，瑞锦小区6#地块项目86855.18元，上街建业项目2769022.13元，富士康项目5267.18元，襄阳还建房项目9058417.46元。2014年9月被告支付富士康项目货款5267.18元。
另查明：
中建七局总承包公司系被告中建七局下属企业，不具备法人资格。
原告于2012年9月开始为被告深航二期项目供应钢材，至同年11月�资额达5670831元，期间被告未向原告支付货款。
关于补充结算货款，按合同约定，汤阴建业、新密半岛、襄阳还建房三个项目的补充结算价为现款月结付基准价减去每吨减去40元，现款三个月结付的，浮动价为基准价加上80元／吨（即补充结算单价为120元／吨）。汤阴建业项目，按现款三个月结付，货物总质量135.004吨，经核算补充结算货款为162120.48元；新密半岛项目，货物总质量1934.266吨，经核算补充结算货款为232111.92元；襄阳还建房项目，货物总质量13987.828吨，扣除现款月结付质量4766.672吨，经核算，补充结算货款为1106538.72元。瑞锦小区6#地块和鑫苑鑫城项目参照前三个项目的补充结算价格计算。其中，瑞锦小区6#地块项目，货物总质量16905.576吨，经核算补充结算货款为2028669.12元；鑫苑鑫城项目，货物总质量244.958吨，经核算补充结算货款为29394.96元。
4、关于资金占用费的问题。2012年12月17日《钢材采购合同》和2012年12月28日《上街合村并城项目钢材采购补充协议》货款结算与支付条款约定：“货到工地30日内没有支付货款，则从货到工地第2天算起，按0.6‰／吨／天计取资金占用费，货到工地从第91天起，按1‰／吨／天计算资金占用费。”据此计算富士康项目资金占用费1101427.54元，上街建业项目截止2014年9月30日资金占用费为3197854.31元。按2012年9月29日《钢材采购合同》货款结算及支付条款的约定：“次月为批次钢筋供货付款期，资金占用费按批次钢材欠款的2%月计取资金占用费，直至付清批次钢材货款为止”。据此核算，深航二期截止2014年9月30日的资金占用费为2726440.80元。
关于违约金的计算。按《钢材战略采购协议》十一条违约责任条款的约定：“逾期支付的，按中国人民银行同期贷款基�利率支付违约金。此违约金的计算始于合理宽限期截止日，止于甲方实际支付日”。据此计算，汤阴建业、瑞锦小区6#地块、鑫苑鑫城三个项目，逾期已支付货款部分的违约金302186.38元。其中，汤阴建业项目逾期已支付货款额3887830.90元应付违约金为143382.41元；瑞锦小区6#地块项目，逾期已支付货款额21939139.74元应付违约金为147556.94元；鑫苑鑫城逾期已支付货款额869107.26元应付违约金为11247.03元。在诉讼过程中，原告明确表示放弃瑞锦小区6#地块未付货款86855.18元的违约金。
6、原告为瑞锦小区6号地块项目供货期间于2013年12月13日接收银行保理款1597万元，为上街建业项目供货期间于2014年1月23日接收保理款597万元，为襄阳还建房项目供货期间于2013年9月2日接收银行保理款3000万元，2014年1月23日接收保理款1000万元，2014年6月3日接收银行承兑汇票200万元。经核算保理及承兑贴现费用（损失），瑞锦小区6#地块项目537000元，上街建业项目201250元，襄阳还建房项目1397075元，共计2135325元。
本院认为：2013年4月28日，原告与中建七局总承包公司签定编号为CBZB-
XZFS-A001／2013的《钢材采购合同》约定：“乙方足额缴纳履约保证金后，经双方签字盖章后合同生效”，因双方未就履约保证金的问题形成合意，合同生效所附条件未成就，故该《钢材采购合同》不生效。2012年9月29日《钢材采购合同》、2012年12月17日《钢材采购合同》以及2012年12月28日的《上街合村并城项目钢材采购补充协议》，分别是供需双方对深航二期、富士康、上街建业项目各自权利义务的特别约定；2013年6月28日编号为CBZB-
XZFS-A003／2013的《钢材采购合同》是对襄阳还建房项目权利义务的特别约定，2013年12月5日《汤阴建业森林半岛项目工程钢材采购合同补充协议》和�新密东城半岛项目工程钢材采购合同补充协议》，是对汤阴建业和新密东城半岛项目有关权利义务的特别约定。当特别合同与2012年12月21日的《钢材战略采购协议》不一致时，适用特别合同的约定，特别合同没有约定或没有特别合同的项目应适用《钢材战略采购协议》的约定。原告以项目特别合同和《钢材战略采购协议》为依据向被告索要基础货款、补充结算货款、资金占用费及违约金等诉讼请求具有合同依据。但原告计算金额错误之处应予以纠正。被告有关合同适用问题的意见，本院不予采纳。
2012年9月29日，深航二期项目《钢材采购合同》第五条约定资金占用费计取的同时，约定原告垫资额度为500万元，并未约定在垫资额度内免计资金占用费事项。故本院对被告所称原告500万元垫资额不应计算资金占用费的主张不予采纳。
2013年9月2日《招商�行客户回单联》，证明原告收到襄阳还建房项目保理款3000万元的时间是2013年9月2日，应以该时间为据计算该项目的保理费用。原告在办理银行保理及承兑后，有权依《钢材战略采购协议》及项目特别合同的约定，以现款月结付价加上40元／吨作为货款的基准价计算保理及承兑费用损失。原告要求被告支付保理及承兑费用损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内向原告支付基础货款20190960.20元；
二、被告于判决生效后十日内向原告支付汤阴建业项目补充结算货款162120.48元，新密东城半岛补充结算货款232111.92元，瑞锦小区6#地块补充结算货款2028669.12元，鑫�鑫城项目补充结算货款29394.96元，襄阳还建房项目补充结算货款1106538.72元，共计3558835.20元；
三、被告于判决生效后十日内向原告支付富士康项目的资金占用费1101427.54元；
四、被告于判决生效后十日内向原告支付深航二期项目截止2014年9月30日的资金占用费2726440.80元，并支付未付货款4944830.86元自2014年10月1日起按2%／月计算至判决确定的付款之日止的资金占用费；
五、被告于判决生效后十日内向原告支付上街建业项目截止2014年9月30日的资金占用费3197854.31元，并支付未付货款2769022.13元自2014年10月1日起按1‰／吨／天计付至判决确定的付款之日止的资金占用费；
六、被告于判决生效后十日内向原告支付违约金302186.38元，其中，汤阴建业项目143382.41元，瑞锦小区6#地块项目违约金147556.94元，鑫苑鑫城项目违约金11247.03元，并支�新密东城半岛、襄阳还建房两个项目未付货款12390252元自结算日第75天的次日起按人民银行同期贷款利率计算违约金（利息）至判决确定的付款之日止；
被告于判决生效后十日内向原告支付保理及承兑贴现费用（损失）2135325元，其中，瑞锦小区6#地块项目537000元，上街建业项目201250元，襄阳还建房项目1397075元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201929元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年四月二十三日
书�员贾茹