wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更838号
罪犯冯桂乾，男，1973年1月18日出生，海南省儋州市人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2014年12月24日作出（2014）儋刑初字第76号刑事判决，以被告人冯桂乾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该判决已发生法律效力。罪犯冯桂乾于2015年1月21日入监服刑。刑期执行自2013年9月23日起至2016年9月22日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯冯桂乾在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯冯桂乾的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冯桂乾在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯桂乾自2015年5月起至2016年2月止，累计考核10个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯桂乾在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯桂乾减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十七日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保353号
申请人李某，男，1983年8月28日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人崔某，男，1957年8月19日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人李某与被申请人崔某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李某于2016年4月20日向本院提出申请，要求查封被申请人崔某所驾驶的鲁Ｑ×××××“奥迪”轿车一辆或价值6万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人崔某所驾驶的鲁Ｑ×××××“奥迪”轿车一辆或价值6万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年四月二十一日
书记员 张宝珠
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1391号
原告张伟，公民身份号码×××，男，汉族，1982年5月1日出生，杭锦旗园林环卫局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告闫明则，公民身份号码×××，男，汉族，1969年3月6日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告牛翠梅，公民身份号码×××，女，汉族，1967年8月16日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告张伟诉被告闫明则、牛翠梅民间借贷纠纷一案，原告张伟于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员娜仁塔娜独任审理本案。本案现已审理终结。
审理过程中，原告张伟提供被告闫明则、牛翠梅住址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗喇嘛敖包村八社不准确，导致无法向被告闫明则、牛翠梅送达应诉通知书、传票等送达手续，且原告张伟再无法提供被告闫明则、牛翠梅准确的现住地址以及联系方式。
本院认为，原告张伟起诉的被告不明确。依照《最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
案件受理费1550元予以退还原告张伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜仁塔娜
二〇一六年七月十九日
书记员 高 瑞
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初1182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路29号华隆大厦1号楼1单元101、201、301室。
负责人：张志宁，该行行长。
被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山新区建管局二楼。
法定代表人：杨辉，该公司董事长。
被告：江苏联孚建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道千家惠建材市场2#一层。
法定代表人：袁康，该公司董事长。
被告：吴显辉，男，1968年3月7日生，住徐州市泉山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被告江苏汉中建设集团有限公司、江苏联孚建设工程有限公司、吴显辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一七年三月一日
书 记 员 石晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9684号
原告方某，居民。
被告冷某，居民。
本院在审理原告方某诉被告冷某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告方某负担。
代理审判员 李军辉
二〇一六年七月二十一日
法官 助理 仲云云
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 方 亮
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执218号之一
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码913411006868889205（1-1）。
法定代表人：常树应，该公司董事长。
被执行人:陶爱民,男,1970年7月3日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:汪庆霞,女,1967年4月16日出生，汉族,住址同上。
被执行人：安徽皖情酒业有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路229号，统一社会信用代码91341103564962352K（1-1）。
法定代表人：吴启跃，公司董事长。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司与被执行人陶爱民、汪庆霞、安徽皖情酒业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪庆霞在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪庆霞的银行存款人民币5344352元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：王宏年
二〇一七年二月六日
书记员 ：张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执218号之二
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码913411006868889205（1-1）。
法定代表人：常树应，该公司董事长。
被执行人:陶爱民,男,1970年7月3日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:汪庆霞,女,1967年4月16日出生，汉族,住址同上。
被执行人：安徽皖情酒业有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路229号，统一社会信用代码91341103564962352K（1-1）。
法定代表人：吴启跃，公司董事长。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司与被执行人陶爱民、汪庆霞、安徽皖情酒业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽皖情酒业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽皖情酒业有限公司的银行存款人民币5261812元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：王宏年
二〇一七年二月六日
书记员 ：张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执218号
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码913411006868889205（1-1）。
法定代表人：常树应，该公司董事长。
被执行人:陶爱民,男,1970年7月3日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:汪庆霞,女,1967年4月16日出生，汉族,住址同上。
被执行人：安徽皖情酒业有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁西路229号，统一社会信用代码91341103564962352K（1-1）。
法定代表人：吴启跃，公司董事长。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司与被执行人陶爱民、汪庆霞、安徽皖情酒业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陶爱民在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陶爱民的银行存款人民币5344352元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：王宏年
二〇一七年二月六日
书记员 ：张双燕
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1566号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，户籍地广东省廉江市，暂住深圳市罗湖区。因犯贩卖毒品罪，于2012年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年2月16日刑满释放。因本案，于2014年10月17日被羁押，同年10月18日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2447号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年10月17日19时许，李某某电话联系被告人张某求购毒品，被告人张某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。当日20时许，被告人张某来到深圳市××乐园路2008时尚宾馆与李某某见面，随后被告人张某将一小包疑似毒品交给李某某并收取人民币200元。交易完成后，民警抓获被告人张某，并从其身上缴获人民币200元，从李某某处缴获疑似毒品一包。经鉴定，缴获的疑似毒品净重1.05克，含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录、照片、光盘等证据，要求法庭依法惩处。建议法庭对被告人张某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年9月16日止）。
二、没收被告人张某贩卖的上述毒品，交由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王雨婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1979号
申请执行人韩丽丽，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人吴培坤，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行韩丽丽与吴培坤吴培坤民间借贷纠纷即（2016）苏1311执1979号案中，依法对吴培坤的银行存款、车辆、证券、房产查�，查明有登记在吴培坤名下的牌号为苏Ｎ×××××车辆，本院于2016年7月12日向宿迁市车辆管理所送达协助执行通知书，查封该车辆，在对其他财产的查询中，暂时没有发现可供执行财产线索。因被查封的车辆，申请执行人提供不出其具体下落，本院无法对该车辆采取评估、拍卖强制措施。本院以就案件的执行现状及程序终结向申请执行人短信告知。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执1979号申请执行人韩丽丽，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人吴培坤，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行韩丽丽与吴培坤吴培坤民间借贷纠纷即（2016）苏1311执1979号案中，依法对吴培坤的银行存款、车辆、证券、房产查�，查明有登记在吴培坤名下的牌号为苏Ｎ×××××车辆，本院于2016年7月12日向宿迁市车辆管理所送达协助执行通知书，查封该车辆，在对其他财产的查询中，暂时没有发现可供执行财产线索。因被查封的车辆，申请执行人提供不出其具体下落，本院无法对该车辆采取评估、拍卖强制措施。本院以就案件的执行现状及程序终结向申请执行人短信告知。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一六年十一月二十二日书记员 周 瑞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1241号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市日富特鞋厂，温岭市温峤镇楼旗工业区。
法定代表人郑士富。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市日富特鞋厂申请执行的（2002）温执字第3842号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市日富特鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第202号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月六日
代书 记员 莫 敏
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1226号
原告王某峰，男。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告王某峰诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某峰诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月21日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告王某峰为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告王某峰质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告王某峰与被告阳光城公司于2013年9月21日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1227600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王某峰的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告王某峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第01043号之三
申请执行人:林永余，男，1964年9月出生，汉族。
被执行人：柏长华，男，1971年5月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民一初字第01031号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖法院扣押的登记在被执行人柏长华名下的车辆（车牌号码:皖MB78**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
审 判 员 班 浩
代理审判员 杨少青
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。
被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第01043号之四
申请执行人:林永余，男，1964年9月出生，汉族。
被执行人：柏长华，男，1971年5月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第1031号民事判决书，于2016年5月30日，依法在淘宝网人民法院司法拍卖平台上拍卖被执行人所有的北京现代牌皖MBXX**小型轿车。2016年7月19日买受人诸黎明（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）以83500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人柏长华名下的北京现代牌皖MBXX**小型轿车（在现状条件下）的所有权及相应的其他权利归买受人诸黎明所有。财产权自本裁定送达诸黎明时起转移；
二、解除对北京现代牌皖MBXX**小型轿车的查封；
三、诸黎明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
审 判 员 班 浩
代理审判员 杨少青
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第01043号
申请执行人:林永余，男，1964年9月出生，汉族。
被执行人：柏长华，男，1971年5月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民一初字第01031号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柏长华银行账户余额155000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年十一月十八日
书记员 张茂盛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终6号
上诉人（原审被告）江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人:宋小华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨旭树，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原审被告谈伟东，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。
上诉人江苏华能建设工程集团有限公司与被上诉人杨旭树、原审被告谈伟东民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）渝0109民初3597号之二民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至江苏省溧阳市人民法院审理。理由为：本案中接受货币方当事人所在地应该是上诉人江苏华能建设工程集团有限公司所在地，即江苏省溧阳市，故本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖。
经本院审查查明：原审被告谈伟东为上诉人江苏华能建设工程集团有限公司在南川浙商国际商贸博览城的委托代理人。2014年5月至8月期间，原审被告谈伟东向被上诉人杨旭树出具了共计欠款196万元的借款凭据三张。后被上诉人杨旭树因借款的归还问题与上诉人江苏华能建设工程集团有限公司、原审被告谈伟东发生纠纷并将其诉至重庆市南川区人民法院，要求判令其归欠款和利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。本案中接受货币一方所在地应为在还款过程中接受货币的一方即被上诉人杨旭树的所在地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第2款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案的合同履行地应为重庆市南川区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被上诉人杨旭树向重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律的规定，重庆市南川区人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曾 洪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11372号
申请人：张家港市亿和特种纱线有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑巨桥村。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被申请人：厦门东震翔纺织品有限公司，住所地福建省厦门市思明区石亭路69号402室。
法定代表人：陆建英，该公司经理。
被申请人：陆建英。
申请人张家港市亿和特种纱线有限公司与被申请人厦门东震翔纺织品有限公司、陆建英买卖合同纠纷一案，申请人张家港市亿和特种纱线有限公司于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门东震翔纺织品有限公司、陆建英银行存款200万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市亿和特种纱线有限公司以交纳至本院的保证金10万元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市亿和特种纱线有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门东震翔纺织品有限公司、陆建英的银行存款200万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年十月十八日
书记员 罗叶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1302号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某，经商。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨文清，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1268号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人杨文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年5月3日晚上，被告人徐某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市区望江菜市场驶往温州市瓯海区丽岙镇方向。6时35分许途经瑞安市锦湖街道瑞湖路118号前地段时，车头右侧碰撞同向前方在机动车道内骑自行车的林长亨，造成林长亨受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。肇事后，被告人拨打120报警并随救护车将伤者送到医院抢救，后在医院拨打110报警，并于8时20分到公安机关投案。经鉴定，死者林长亨符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人徐某负事故主要责任，林长亨负事故次要责任。经检验，被告人徐某血液中乙醇含量为0.77mg／ml；林长亨血液中乙醇含量为1.10mg／ml，属醉酒。
案发后，被告人徐某已调解赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币62万元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某甲、林某乙、林某丙、段某、胡某泼、张某、柳国兴的证言，归案情况说明，道路交通事故现场图，出警单，现场照片及说明，驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，前科查询结果，交通事故医疗诊断证明书，通话记录详单，交通事故损害赔偿调解书，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆技术鉴定书，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，常住人口基本信息，身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某系酒后驾驶，酌情从重处罚；能自首，且已赔偿死者家属经济损失，得到谅解，依法和酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但对其提出的对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年七月三十日
书 记 员 薛远芳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12383号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告荣峰，男，1971年10月29日出生，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告荣峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,240.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,240.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1532号
申请执行人李健，居民。
被执行人赵亮，居民。
本院在执行李健与赵亮饲养动物损害责任纠纷一案中，被执行人赵亮已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第8号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一四年六月二十日
书记员 陈贵华
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初346号
原告包照日格吐，男，1982年3月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告李豹兹，男，其他自然情况不详。
被告王敬涛，男，其他自然情况不详。
本院立案受理原告包照日格吐诉被告李豹兹、王敬涛民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告包照日格吐向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李豹兹、王敬涛的起诉。
本院认为，原告包照日格吐在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告包照日格吐撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告包照日格吐负担。
审判员 高新江
二〇一六年三月二十二日
书记员 鲍红娜
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终175号
上诉人（原审原告）：西宁九海房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城北区小桥大街22号。
法定代表人：王九生，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：永登金盛工贸有限责任公司，住所地永登县连城镇牛站村4社。
法定代表人：徐福德，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐福德，男，汉族，住甘肃省兰州市。
上诉人西宁九海房地产开发有限公司因与被上诉人永登金盛工贸有限责任公司、徐福德确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2408号民事裁定，向本院提出上诉。
西宁九海房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第六条约定：”合同其他争议解决方式，双方友好协商解决，协商或协商不成时，可向借款人住所地人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二十九条规定”民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形成的选择管辖的协议。”解释第三十条第一款规定”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”因此，西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。一审法院适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，本案由原审法院审理。
被上诉人永登金盛工贸有限责任公司、徐福德对本案管辖权提出的异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第六条约定：合同其他争议解决方式，双方友好协商解决，协商或协商不成时，可向借款人住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；上诉人西宁九海房地产开发有限公司（借款方）住所地属于青海省西宁市城北区人民法院辖区，上诉人起诉要求确认合同无效，符合青海省西宁市城北区人民法院受案范围，争议为合同类纠纷，不适用专属管辖的规定，故双方当事人的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人西宁九海房地产开发有限公司依合同约定向青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定。原审法院将本案移送兰州市红古区人民法院处理不当，应予撤销，上诉人西宁九海房地产开发有限公司上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2408号民事裁定
二、本案由青海省西宁市城北区人民法院管辖
以上意见妥否，请评议。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员姜晓娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终175号上诉人（原审原告）：西宁九海房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城北区小桥大街22号。法定代表人：王九生，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：永登金盛工贸有限责任公司，住所地永登县连城镇牛站村4社。法定代表人：徐福德，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐福德，男，汉族，住甘肃省兰州市。上诉人西宁九海房地产开发有限公司因与被上诉人永登金盛工贸有限责任公司、徐福德确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2408号民事裁定，向本院提出上诉。西宁九海房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第六条约定：”合同其他争议解决方式，双方友好协商解决，协商或协商不成时，可向借款人住所地人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二十九条规定”民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形成的选择管辖的协议。”解释第三十条第一款规定”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”因此，西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。一审法院适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，本案由原审法院审理。被上诉人永登金盛工贸有限责任公司、徐福德对本案管辖权提出的异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第六条约定：合同其他争议解决方式，双方友好协商解决，协商或协商不成时，可向借款人住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；上诉人西宁九海房地产开发有限公司（借款方）住所地属于青海省西宁市城北区人民法院辖区，上诉人起诉要求确认合同无效，符合青海省西宁市城北区人民法院受案范围，争议为合同类纠纷，不适用专属管辖的规定，故双方当事人的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人西宁九海房地产开发有限公司依合同约定向青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定。原审法院将本案移送兰州市红古区人民法院处理不当，应予撤销，上诉人西宁九海房地产开发有限公司上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定,裁定如下:一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2408号民事裁定二、本案由青海省西宁市城北区人民法院管辖以上意见妥否，请评议。本裁定为终审裁定。审判长许正芳审判员翟爱红审判员姜晓娟二〇一七年十一月二十二日书记员马丽丽
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初864号
原告：程金枝，女，汉族，1978年8月19日出生，户籍地：江西省乐平市，现住江西省乐平市，
委托诉讼代理人：朱天恩，江西弘乐律师事务所律师。
被告：吴文，男，汉族，1967年6月19日出生，乐平市人民法院干部，户籍地：江西省乐平市，现住江西省乐平市，
原告程金枝与被告吴文民间借贷纠纷一案，经景德镇市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金枝及委托诉讼代理人朱天恩到庭参加诉讼，被告吴文经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币577000元，截止2017年9月利息101419元，合计人民币678419元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告称需借钱周转，自2014年始，原告通过银行转账、网转、信用卡借支等方式多次转账给被告，经2016年5月4日结算，被告共向原告借款本金人民币577000元，并出具借条。期间，按双方约定的利率，截止2017年9月止尚欠利息101419元。原告多次向被告催收，被告均以种种借口搪塞，至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告程金枝围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明2016年5月4日经双方结算，被告向原告出具借条，载明借款577000元的事实；3、转账凭证，证明原告多次转账借款给被告的事实；4、微信聊天记录，证明原告将所欠借款利息金额告知被告，被告表示认可利息约定为每月12000元。
被告吴文未到庭进行答辩和质证。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告吴文称需借钱周转，自2014年始，原告程金枝通过银行转账、网转、信用卡借支等方式多次转账给被告，期间被告一直偿还了部分利息。2016年5月4日，原被告进行结算，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款本金人民币577000元。原告多次通过微信方式将与被告约定的利息金额与被告尚欠的利息金额明细告知被告，被告在微信回复中未对该金额提出异议，仅表示会拿钱还给原告。原告多次向被告催收，被告均以种种借口搪塞，至今未偿还。
本院认为，公民之间合法借贷关系应予保护。原告程金枝庭审中向本院提交了由被告吴文出具的借条原件，并提供了转账凭证予以佐证，借条上有吴文本人签名认可，本院对借条的真实性予以确认。被告吴文作为完全民事行为能力人，应当承担偿还借款的法律责任。对原告主张的利息部分，原告多次通过微信方式将与被告约定的利息金额每月12000元与被告尚欠的利息金额明细告知被告，被告在微信回复中未对该金额提出异议，且通过转账记录可以看出被告有规律性地支付部分利息给原告，原告对此亦无异议，可视为双方约定了借款利息，且该利息约定未超过年利率36%的标准，对原告关于利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程金枝偿还借款本金人民币577000元及借期内利息人民币101419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10585元，减半收取5292.5元，由被告吴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘 毅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 查素文
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武胜刑初字第24号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人殷某某，男，生于1970年8月1日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月10日被武胜县公安局刑事拘留，同月12日被武胜县公安局变更强制措施为监视居住。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人殷某某参加了诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2013年6月13日，被告人殷某某潜入被害人陈某某位于武胜县乐善镇“大众饭馆”二楼的住房内，将陈衣服口袋内的农行储蓄卡盗走。并于当天分五次取走该卡内的现金10000元。2013年6月24日，被告人殷某某再次潜入被害人陈某某住房内，将陈衣服口袋内的农行储蓄卡盗走。并于当天取走该卡内的现金1000元。并举出了相关证据。公诉机关认为，被告人殷某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人殷某某具有坦白、退赔、谅解等从轻情节，可以从轻处罚。建议对被告人殷某某判处一年以下刑罚（包括拘役）。特提起公诉，请依法判处。
被告人殷某某对指控的罪名和犯罪事实无异议，无辩解意见，请求从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2013年6月13日，被告人殷某某潜入武胜县乐善镇“大众饭馆”二楼陈某某（被害人）的住房内，将陈衣服口袋内的农行储蓄卡盗走。并于当天分五次取走该卡内的现金10000元。取款后，被告人殷某某将储蓄卡放回陈衣服口袋内。2013年6月24日，被告人殷某某再次潜入被害人陈某某住房内，将陈衣服口袋内的农行储蓄卡盗走。并于当天取走该卡内的现金1000元。取款后，被告人殷某某将储蓄卡仍放回陈衣服口袋内。2013年6月28日，被告人殷某某得知被害人陈某某向公安机关报案后，于当天退还了被害人陈某某现金11000元，并取得了被害人谅解（被害人陈某某向公安机关请求撤案）。公安机关于2013年7月10日在其家中将被告人殷某某抓获归案，被告人殷某某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭举出了如下主要证据：1、受案登记表（报案记录）；2、现场勘验笔录、拍照；3、辨认笔录；4、取款监控录像及借记卡明细证明材料；5、抓获、到案经过情况说明；6、被害人陈某某陈述；7、证人陈来明等人证词；8、收条、谅解书、撤案请求书；9、被告人殷某某供述及户籍证明等。
上列证据来源合法有效，具有客观真实性，并具有关联性，可以作为本案定案的依据，经评议后予以确认。
本院认为，武胜县人民检察院指控被告人殷某某犯盗窃罪的罪名均成立。被告人殷某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人殷某某于案发后及时主动退清了所获赃款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人殷某某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人殷某某具有坦白、退赔、谅解等从轻情节，可以从轻处罚的公诉意见成立，本院予以采纳。综上所述，根据被告人殷某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从判决生效之日起至缓刑考验期一年期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 尹仲德
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 胡 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3254号
原告：潘世红，男，1967年2月4日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告：夏辉，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
原告潘世红与被告夏辉追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告潘世红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一七年五月九日
书记员 詹 强
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏刑更182号
罪犯白鹏，男，1990年2月24日出生，汉族，江苏省泰兴市人，大专文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）泰中刑初字第00013号刑事判决，认定被告人白鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2015年6月29日，本院作出(2015)苏刑一复字第00014号刑事裁定，对被告人白鹏的定罪量刑予以核准。2015年7月8日，送达本院刑事裁定。2015年7月16日，交付执行。2017年7月19日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2017年8月1日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2017年9月4日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯白鹏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯白鹏能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯白鹏自2015年7月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2017年2月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯白鹏的悔过书、罪犯奖惩审批表、2015下半年至2016年年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯白鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
将罪犯白鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉霞
审判员 查华荣
审判员 王莉莉
二〇一七年九月三十日
书记员 李 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9071号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邓正翠，女，汉族，1982年1月13日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓正翠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告邓正翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月11日，邓正翠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓正翠从其信用卡账户中透支，截至2018年1月23日共透支本金14925.84元、利息1881.06元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓正翠立即偿还截至2018年1月23日的信用卡透支本金14925.84元、利息1881.06元,并支付自2018年1月24日起至欠款付清时止，以本金14925.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1881.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓正翠承担。
被告邓正翠未答辩。
经审理查明，2012年，邓正翠向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邓正翠在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邓正翠如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邓正翠承担。邓正翠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓正翠发放了卡号为4367480056XXXXXX的信用卡。邓正翠从其信用卡账户中透支，截至2018年1月23日，邓正翠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14925.84元、利息1881.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓正翠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓正翠发放了信用卡，邓正翠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓正翠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告邓正翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓正翠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月23日的信用卡透支本金14925.84元、利息1881.06元；并支付从2018年1月24日起至欠款付清时止，以本金14925.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1881.06元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取118元，由被告邓正翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第289号
原告杨某，女，1975年12月11日生，汉族。
委托代理人居爱来，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告张某，男，1974年12月28生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，经本院多次做工作，原告同意给被告一次和好机会，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一四年五月十三日
书记员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第289号
原告杨爱英。
委托代理人居爱来。
被告张鸭华。
本院在审理原告杨爱英诉被告张鸭华离婚纠纷一案中，经本院多次做工作，原告同意给被告一次和好机会，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨爱英撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一四年五月十三日
书记员 刘亚静
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初19号
原告：王某某，女，1977年1月15日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：邱辉林，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：舒某，男，1976年10月28日出生，汉族，小学文化，农民。
原告王某某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员周琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邱辉林、被告舒某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2013年在网络上相识，不久后确立恋爱关系，2014年4月16日在中江县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于缺乏了解，原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。2015年3月原告外出务工维持生活，与被告分居生活至今。故原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告舒某辩称：原告诉称的相识恋爱、结婚的情况属实。婚后，原、被告夫妻关系较好，双方虽因家庭琐事偶有争吵�但夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告舒某于2013年通过网络相识、恋爱，2014年4月16日在中江县民政局登记结婚。双方均系再婚，再婚后未生育子女。婚后感情尚可。原、被告在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、存款及债权债务。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有身份证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、结婚证及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，除其本人陈述外，无其他证据印证，其诉请所依据的事实、证据不充分。原、被告尚不具备我国《婚姻法》第三十二条所规定的判决准予离婚的法定情形，故本院对原告之请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告舒某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周 琪
二〇一六年二月一日
书 记 员 秦洛杉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第18号
申请执行人陈金龙
被执行人杨其祥
被执行人肖玲英
本院在执行申请执行人申请执行人陈金龙与被执行人杨其祥、肖玲英买卖合同纠纷一案中，因被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）衡蒸民二初字第74号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 丹
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一四年六月十八日
代理书记员 魏芸璐
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执327号
申请执行人三明市宇翔贸易有限公司，住所地沙县城。
法定代表人李海东，董事长。
被执行人三明捷龙商业有限公司，住所地三明市。
法定代表人洪江艇，董事长。
本院在执行申请执行人三明市宇翔贸易有限公司与被执行人三明捷龙商业有限公司买卖合同一案中，被执行人名下银行存款已扣划人民币369914.75元，由于被执行人三明捷龙商业有限公司在本院有80余件系列案件，此款项尚未分配。其名下房地产已被我院依法查封。短期内难以处置完毕实现债权。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年八月二十六日
书记员 林慧敏
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1370号
原告刘凤林，男，1957年2月1日出生，汉族，退休工人。
委托代理人孟军厚，男，汉族。
被告刘勇，男，1971年3月1日出生，汉族，个体。
原告刘凤林诉被告刘勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷光亮独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘凤林及委托代理人孟军厚、被告刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘勇在2003-2004年雇佣原告刘凤林用推土机在石膏矿推土，2004年9月14日经双方结算后，被告刘勇给原告打下欠条一张，当时未约定还款期限。后经原告多次追要未能偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告刘勇偿还推土工资22550元。
原告为支持自己的上述诉讼主张，向法院提交了由被告刘勇于2004年9月14日出具的欠条一张，被告刘勇对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告辩称，原告所述事实是对的，被告当时是给王峰和肖勇打工的，打工结算后原告向王峰和肖勇追要欠款，一直未与被告联系过，不同意由被告给付上述欠款，应由王峰和肖勇给付上述欠款。
经审理查明，2003年至2004年期间，被告刘勇雇佣原告刘凤林在石膏矿推土，2004年9月14日经双方结算，欠原告刘凤林推土工资22550元，并由被告刘勇给原告刘凤林打下欠条一张，未约定还款期限。该欠款经原告刘凤林多次追要被告刘勇未能给付。上述事实，有原、被告陈述及原告刘凤林提供的证据佐证。
本院认为，被告刘勇雇佣原告刘凤林为其在石膏矿推土，经双方结算，欠原告刘凤林推土工资22550元的事实清楚，证据确实，被告刘勇应当如数给付原告刘凤林推土工资，故对原告刘凤林提出要求被告刘勇给付推土工资22550元的请求予以支持。对被告刘勇提出其不承担给付义务，应由王峰和肖勇给付的主张，因欠条是由被告刘勇本人所出具，故对被告刘勇提出的该主张不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后十五日内给付原告刘凤林推土工资22550元。
案件受理费182元由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 雷光亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 董 富
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1370号
原告刘凤林，男，1957年2月1日出生，汉族，退休工人。
委托代理人孟军厚，男，汉族。
被告刘勇，男，1971年3月1日出生，汉族，个体。
原告刘凤林诉被告刘勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷光亮独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘凤林及委托代理人孟军厚、被告刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘勇在2003-2004年雇佣原告刘凤林用推土机在石膏矿推土，2004年9月14日经双方结算后，被告刘勇给原告打下欠条一张，当时未约定还款期限。后经原告多次追要未能偿还。现原告诉至法院�请求法院判令被告刘勇偿还推土工资22550元。
原告为支持自己的上述诉讼主张，向法院提交了由被告刘勇于2004年9月14日出具的欠条一张，被告刘勇对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告辩称，原告所述事实是对的，被告当时是给王峰和肖勇打工的，打工结算后原告向王峰和肖勇追要欠款，一直未与被告联系过，不同意由被告给付上述欠款，应由王峰和肖勇给付上述欠款。
经审理查明，2003年至2004年期间，被告刘勇雇佣原告刘凤林在石膏矿推土，2004年9月14日经双方结算，欠原告刘凤林推土工资22550元，并由被告刘勇给原告刘凤林打下欠条一张，未约定还款期限。该欠款经原告刘凤林多次追要被告刘勇未能给付。上述事实，有原、被告陈述及原告刘凤林提供的证据佐证。
本院认为，被告刘勇雇佣原告刘凤林为其在石膏矿推土，经双�结算，欠原告刘凤林推土工资22550元的事实清楚，证据确实，被告刘勇应当如数给付原告刘凤林推土工资，故对原告刘凤林提出要求被告刘勇给付推土工资22550元的请求予以支持。对被告刘勇提出其不承担给付义务，应由王峰和肖勇给付的主张，因欠条是由被告刘勇本人所出具，故对被告刘勇提出的该主张不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后十五日内给付原告刘凤林推土工资22550元。
案件受理费182元由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 雷光亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 董 富
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1370号
原告中国建设银行股份有限公司上杭支行，住所地：上杭县北环路261号。组织机构代码：85798165-3。
负责人杨华寿，职务行长。
委托代理人郑启富，男，该行职员，住上杭县北环路261号。
被告丘福华，男，1982年10月5日出生，汉族，住上杭县。
被告阙石连，女，1983年12月5日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上杭支行与被告丘福华、阙石连借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上杭支行以被告丘福华因涉嫌犯罪一案两立为由申请撤诉，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上杭支行撤回起诉。
本案诉讼费6881元，因撤诉减半收取3440.5元，由院长决定减免2000元，原告中国建设银行股份有限公司上杭支行负担1440.5元。
审 判 员 张晓珍
二〇一四年九月四日
代理书记员 傅晓平
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终226号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，汉族，1968年5月3日出生于安徽省涡阳县，农民，户籍地涡阳县，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人徐某犯故意伤害罪一案，于2016年5月17日作出（2016）皖1621刑初254号刑事判决。徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员杨晓燕、杜明威出庭履行职务，上诉人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定：2015年8月24日0时许，在涡阳县城关街道文化广场北侧，被告人徐某用蹦蹦床床腿打击潘某，致潘某左胳膊受伤。
一审法院根据书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，认定被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
徐某上诉主要提出：原判量刑过重。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年8月24日0时许，在涡阳县城关街道文化广场北侧，被告人徐某与被害人潘某因琐事相互辱骂，后引起厮打，在打架过程中，徐某用蹦蹦床床腿打击潘某，致潘某左胳膊受伤，经法医鉴定，潘某的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后徐某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有一、二审开庭审理中经质证确认的下列证据证实：
1、现场勘查笔录、现场图、照片载明案发现场的客观情况。
2、涡阳县公安局涡公刑鉴（法）字（2015）410号法医学人体损伤程度鉴定意见载明潘某左前臂的外伤损伤程度为轻伤二级。
3、视听资料载明徐某和潘某在案发现场实施行为情况。
4、户籍信息载明徐某的基本情况。
5、涡阳县公安局水上派出所出具的二份说明载明：徐某于2016年3月14日到该派出所投案；在案发现场未找到徐某伤害潘某的凶器。
6、被害人潘某陈述：2015年8月24日0时许，其妻子赵某和徐某的妻子刘某甲因琐事相互辱骂，徐某就从三轮车上拿一根钢管将其妻子的头砸出了血，又持钢管打其的腰和头部几下，其用胳膊挡时，胳膊被打断了。
7、证人赵某证言：2015年8月24日0时许，因琐事其和丈夫潘某与徐某夫妇发生争吵，徐某不知从哪拿根钢管要打潘某，其上前拉架，头部被打出血躺在地上，徐某还用钢管朝潘某身上打，后其被送往医院。
8、证人刘某甲证言：2015年8月24日0时许，其和丈夫徐某与潘某夫妇因琐事相互辱骂并引起厮打，其丈夫持铁蹦蹦车腿和潘某夫妇对打，因为天黑，其没看见怎么打的。
9、证人李某、刘某乙证言：2015年8月24日0时许，他们听见徐某夫妇和潘某夫妇吵骂，到现场见徐某躺在地上，潘某妻子捂着头蹲着，头部流了很多血。刘某乙还见到徐某手里拿着棍一样的东西。
10、被告人徐某供述：2015年8月24日0时许，潘某的妻子赵某与其夫妇发生辱骂，潘某夫妇就上前打其，其就持蹦蹦床腿与他们对打，用蹦蹦床腿砸了赵某头部和潘某身上，后来被人拉开。
本院认为，上诉人徐某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐某具有自首情节，依法可以从轻处罚。对于徐某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 唐 峰
代理审判员 宁少美
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邵伟奇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第191号
原告孙毛毛，男，1968年7月生
委托代理人吴斌，于都县方安法律服务所法律工作者。
委托代理人曾践发，男，1952年5月生
被告黄欣明，男，1965年4月生
委托代理人谢振雄，男，1963年10月生，汉族，居民，住连平县城体育一路。身份证号码：4425241963********。
被告江西省九江市修水县太平货运有限公司。
住所地：江西省九江市修水县城运管所*楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司。
负责人：黄春良，经理。
住所地：江西省九江市修水县广场现代城**栋*单元***室。
原告孙毛毛诉被告黄欣明、江西省九江市修水县太平货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙毛毛及其委托代理人吴斌及曾践发、被告黄欣明的委托代理人谢振雄到庭参加诉讼，被告江西省九江市修水县太平货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日凌晨5时28分，被告黄欣明驾驶的赣G512**号重型半挂牵引车牵引赣G26**挂沿S230线由忠信镇往大湖镇方向行驶，行至S230线75KM＋750M转弯时，与相对方向原告所有的由吴建友驾驶（搭载李福发）的赣F727**号重型厢式货车发生碰撞，造成吴建友、李福发受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，连平县交通警察大队作出连公交认字（2013）第1104号道路交通事故认定书，认定黄欣明负事故的主要责任，吴建友负事故的次要责任，李福发无责任。原告所有的赣F727**号重型厢式货车经保险公司定损，确认车辆损失为56239元。被告黄欣明驾驶的赣G512**号重型半挂牵引车牵引赣G21**挂的登记车主为被告江西省九江市修水县太平货运有限公司，赣G512**号重型半挂牵引车牵引赣G21**挂都向中国人民财产保险股份有限公司修水支公司投保了交强险。原告因此次事故遭受了经济损失，为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司直接向原告支付财产损失费4000元；2、被告江西省九江市修水县太平货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司共同赔偿原告因交通事故造成的财产损失36567.30元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄欣明辩称，原告所有的赣F727**号车在本次事故中损坏是事实，对原告要求赔偿数目的总额我方没有异议，但是应由中国人民财产保险股份有限公司修水县支公司在交强险及第三者商业险限额内赔偿。
被告江西省九江市修水县太平货运有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司辩称，1、本次诉讼的原告的财产损失4000元，原告未提供任何有关孙毛毛和江西安泰物流有限公司的相关关系，是否为赣F727**号车辆的实际车主，或为赣F727**号车和赣G512**号重型半挂牵引车在2013年11月4日事故中的关系人，请法院查明，驳回诉请。2、为减少诉累，如有证明孙毛毛为江西安泰物流有限公司的法人代表，或为赣F727**号车的实际车主，经法院认定后，提供修理费用发票后，我司同意在交强险项目下赔偿4000元赣F727**号车的损失。3、诉讼费等其他费用，不属于我司保险责任范畴内的费用，我司不承担。仅此之外，作为被告方愿意承担法律规定和交通事故强制保险条款之规定之赔偿金额。
经审理查明，2013年1月4日凌晨5时许，被告黄欣明驾驶的赣G512**号重型半挂牵引车牵引赣G26**挂沿S230线由忠信镇往大湖镇方向行驶，行至S230线75KM＋750M转弯时，与相对方向原告所有的由吴建友驾驶（搭载李福发）的赣F727**号重型厢式货车发生碰撞，造成吴建友、李福发受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，连平县交通警察大队作出连公交认字（2013）第1104号道路交通事故认定书，认定黄欣明负事故的主要责任，吴建友负事故的次要责任，李福发无责任。事故造成原告所有的赣F727**号重型厢式货车损坏，经中国人民财产保险股份有限公司于都支公司定损，确认车辆损失为56239元。
另查明，肇事车辆赣G512**号重型半挂牵引车牵引赣G21**挂的实�支配人为黄欣明，登记车主为被告江西省九江市修水县太平货运有限公司。赣G512**号重型半挂牵引车及赣G21**挂车均向中国人民财产保险股份有限公司修水支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。赣F727**号重型厢式货车的实际支配人是原告，挂靠在江西安泰物流有限公司登记入户。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，赣F727**号重型厢式货车行驶证、黄欣明驾驶证、赣G21**挂及赣G512**重型半挂牵引车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司保险单、道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单﹤代询价单﹥、车辆挂靠经营协议及本院的庭审笔录在案证实。
本院认为，本次交通事故，交警部门认定黄欣明负事故的主要责任，吴建友负次要责任。吴建友�驶原告孙毛毛所有的赣F727**号车因本次事故受损，被告黄欣明应对原告孙毛毛的合法经济损失承担主要赔偿责任。赣G512**号重型半挂牵引车及赣G21**挂车均向中国人民财产保险股份有限公司修水支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应先行在交强险分项责任限额内承担赔付责任，剩余部分由原告自行承担30%的责任，被告黄欣明承担70%的责任。又因被告江西省九江市修水县太平货运有限公司是肇事车辆赣G512**号重型半挂牵引车牵引赣G21**挂的登记车主，故被告江西省九江市修水县太平货运有限公司应对被告黄欣明所负责任承担连带赔偿责任。原告所有的赣F727**号车的合法财产损失为56239元，中国人民财产保险股份有限公司修水支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币4000元，剩余52239元，由原告自行承担30%的责任即15671.7元，�告黄欣明承担70%的责任即36567.3元，由被告黄欣明和江西省九江市修水县太平货运有限公司连带赔偿给原告。被告黄欣明和江西省九江市修水县太平货运有限公司承担赔偿责任后，若赣G512**号重型半挂牵引车投保的第三者商业险在另两宗案件中未处理完毕，可以另案向承保商业三者险的保险公司索赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币4000�。
二、被告黄欣明、被告江西省九江市修水县太平货运有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿原告孙毛毛经济损失人民币36567.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费814元，由被告黄欣明、江西省九江市修水县太平货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖爱东
代理审判员 熊祥楚
代理审判员 巫远青
二〇一四年十一月十日
书 记 员 叶枫虹
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2005-1号
申请执行人蔡建友，男，1970年10月4日生。
被执行人南京睿弘达智能化系统有限公司，住所地本市水西门大街2号银都大厦5楼A01室。
申请执行人蔡建友与被执行人南京睿弘达智能化系统有限公司（以下简称睿弘达公司）民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）秦商初字第1707号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人睿弘达公司应于2014年6月20日前分两次还清借款计300000元，如不按时归还则应承担调解书约定的违约金，诉讼费5345元由睿弘达公司承担。因被执行人未按生效法律文书自动履行义务，申请执行人申请法院强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法发出执行通知书限期履行并查封了被执行人的银行账户，后申请执行人与被执行人自行协商且达成了执行和解协议，申请执行人同意法院解除对被执行人银行账户的查封并同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行中双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人同意法院解除查封并同意终结本次执行程序，是对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦商初字第1707号民事调解书本次执行程序。
如被�行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 向洪航
执 行 员 刘浩东
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年八月四日
见习书记员 易昌荣
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终360号
原公诉机关惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁箕，女，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2012年8月28日被龙门县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元，又因涉嫌盗窃罪，于2016年3月5日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，同年3月19日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠州市惠东县人民法院审理惠州市惠东县人民检察院指控被告人翁箕犯抢劫罪一案，于2016年6月21日作出（2016）粤1323刑初字第524号刑事判决。宣判后，原审被告人翁箕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月28日21时许，被告人翁箕与被害人李某相约在惠东县平山街道办事处华侨城豪美宾馆301房开房，期间，翁箕趁李不注意将安眠药放在板蓝根冲剂中，等李某喝完熟睡后，将李某的金项链（85.51克）、玉坠、苹果手机（经鉴定，苹果6手机价值4230元，金镶玉价值4800元，金项链价值25653元，共价值人民币34683元）以及现金3000多元拿走。次日，翁箕将劫取的金项链以20300元的价格卖给平山街道松岭路57号的金惠珠宝商店。同年3月5日，公安机关在龙门县龙城街道办事处西林路林村围公路旁将翁箕抓获，被劫的玉坠以及苹果手机现已被缴回，收购赃物的珠宝商店已退赔了被害人李某的经济损失22520.38元。
原审判决认定上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场方位图、照片、勘察笔录，证实本案案发现场概貌。
3、被害人李某的陈述，证实2016年2月28日11时许，有一名叫阿玲的女子叫我载她到广厦花园对面药店买凉茶，买完凉茶后，阿玲说没地方去，找间宾馆休息一下，我们到平山华侨城豪美宾馆开房，我和阿玲喝了一杯板蓝根凉茶，接着我去洗澡，洗完澡后我觉得很困就睡觉了，我把手机等放在枕头下，29日上午我发现我手机和钱、一条金项链不见了。我被盗走一部苹果6手机，一条带玉坠的金项链（重约80克），现金约6000元。
4、抓获被告人翁箕的经过，证实2016年3月5日，公安机关将被告人翁箕抓获。
5、被告人翁箕的户籍资料，证实被告人翁箕的身份情况。
6、被告人翁箕的供述，证实被告人翁箕归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。翁箕交待：当天我先把安眠药放到冲好板蓝根的冲剂，让他喝下，那名男子喝了后熟睡，我就趁机拿走他身上的金项链、玉坠、苹果手机、现金3000多元，然后将金项链卖给一个金店的妇女，她给了我20300元，当时是以200多元一克卖的。安眠药是我打算自己吃的，后来起了贪念，才放到被害人喝的水中的。
7、价格认定材料，证实经物价部门认定，千足金300元每克，苹果6手机价值4230元，金镶玉价值4800元。
8、证人朱某的证言，证实2016年2月29日我店里员工翁某打电话给我说回收一条金项链，共86克，每克236元。
9、单据，证实被害人购买的金项链重85.51克。
10、刑事化验报告，证实送检的茶杯内的可疑液体，检出安眠药成分。
11、刑事判决书，证实被告人翁箕因犯盗窃罪于2012年8月28日被龙门县人民法院判处有期徒刑三年六个月。
原判认为，被告人翁箕以非法占有为目的，采用药物麻醉的方法，使被害人丧失反抗能力，从而劫取被害人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人翁箕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行犯罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于本案被害人的财物损失已被追缴或退赔，没有造成被害人的经济损失，可酌情从轻判处被告人翁箕。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，作出判决如下：被告人翁箕犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
上诉人翁箕上诉称：1、其与被害人李某是男女朋友关系，当时并没有想过作案。在与被害人发生性关系后，被害人没有及时兑现曾答应给其的金钱，一时冲动，才采取了药物麻醉的方法，从而拿走了其原本应得到的财物。同时，被害人的财产损失已被退回，没有造成被害人的经济损失。2、其长期患有疾病，其在外就医时医生曾嘱咐，让其去上级医院重新体检，现在看守所亦带着惠州时代医院的药物服用，希望二审法院从轻处罚，让其早日就医。
经二审审理查明，原判认定上诉人翁箕以非法占有为目的，采用药物麻醉的方法，使被害人丧失反抗能力，从而劫取被害人财物行为的案件事实清楚，有经一审法院开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方无新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人翁箕以非法占有为目的，采用药物麻醉的方法，使被害人丧失反抗能力，从而劫取被害人财物，其行为构成抢劫罪。上诉人翁箕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行犯罪，是累犯，依法应从重处罚。本案被害人的财产损失是由回收赃物的珠宝商店退回，并非由上诉人主动退回。上诉人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。
对上诉人翁箕的上诉理由，经查：
1、上诉人翁箕以非法占有为目的，采用药物麻醉的方法，使被害人丧失反抗能力，从而劫取被害人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，故上诉人与被害人是否是情侣关系并不影响上诉人的定罪问题；此外，被害人的财产损失虽已被退回，但并非由翁箕本人退回，故上诉人以与被害人是男女朋友关系、一时冲动犯罪的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。
2、关于上诉人的身体情况的问题并没有相关的证据予以证明，亦不影响本案的定罪量刑，原审法院已根据上诉人的坦白、悔罪等量刑情节对上诉人从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人以身体状况需要早日体检就医为由要求本院从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹰
审 判 员 丁祥雄
代理审判员 徐耀文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 魏 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3140号
申请执行人：绍兴县永通印花有限公司。
法定代表人：章建木。
被执行人：绍兴县泛逊进出口有限公司。
法定代表人：姚国荣。
被执行人：绍兴县思勤进出口有限公司。
法定代表人：丁福妹。
申请执行人绍兴县永通印花有限公司与被执行人绍兴县泛逊进出口有限公司、绍兴县思勤进出口有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第1688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月13日立案并指定执行员徐悦来执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县泛逊进出口有限公司、绍兴县思勤进出口有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3140号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈姗娇
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5471号
原告：云南云誉律师事务所，住所地为昆明市高新开发区科园路**号*栋*楼。
负责人：樊魏，该所主任。
委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：向小辉，男，汉族，1977年12月9日生，住四川省华蓥市。
原告云南云誉律师事务所诉被告向小辉诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告云南云誉律师事务所的委托诉讼代理人赵�到庭参加了诉讼，被告向小辉经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南云誉律师事务所向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告律师服务费6800元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年4月13日与原告签订《法律服务委托协议》，委托原告处理其与云南景升建筑工程有限公司劳动争议一案，约定“诉讼金额为1.5万元的部分不再收取律师费，超过1.5万元的部分作为支付原告的律师费，在收取款项时即付”。原告按约提供法律服务，经昆明市中级人民法院调解并于2016年10月27日制作民事调解书确认云南景升建筑工程有限公司于2017年1月30日前支付被告劳务报酬21800元，调解书生效后，云南景升建筑工程有限公司于2017年1月27日前即将调解款项支付了被告，根据《法律服务委�协议》，被告应支付原告法律服务费6800元，但被告收到款项后至今未按该协议支付服务费，故原告诉至法院。
被告向小辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
经审理，本院确认如下法律事实：
2016年4月13日，原告与被告签订《法律服务委托协议书》，协议约定被告委托原告代理其与云南景升建筑工程有限公司劳动争议一案，律师费收取办法为诉讼金额为1.5万元的部分不再收取律师费，超过1.5万元的部分作为支付原告的律师费，在收取款项时即付，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告按约提供法律服务，被告与云南景升建筑工程有限公司的劳动争议纠纷一案经昆明市中级人民法院二审调解后于2016年10月27日制作（2016）云01民终3276号民事调解书，该调解书中双方所达成的调解协议第一条内容为：云南景升建筑工程有限公司于2017年1月30日之前支付向小辉劳务报酬21800元，则双方之间的所有纠纷就此了结，向小辉不得再向云南景升建筑工程有限公司主张任何权利。调解书生效后，云南景升建筑工程有限公司于2017年1月18日向被告向小辉转账支付了劳务报酬21800元，被告向小辉向云南景升建筑工程有限公司出具了收条。
上述事实有原告提交的《法律服务委托协议书》、昆明市中级人民法院（2016）云01民终3276号民事调解书、云南景升建筑工程有限公司——师宗“锦苑小区”工地项目部行管人员工资发放表、委托付款说明、网银转账回单、收条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《法律服务委托协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定提供了法律服务，被告已收到云南景升建筑工程有限公司支付的劳务报酬21800元，因此，被告应按协议约定向原告支付律师费6800元，现被告未支付律师费的行为已构成违约，故原告主张被告支付律师费6800元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向小辉于本判决生效之日起十日内向原告云南云誉律师事务所支付律师费6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告向小辉负担。
�不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 龙 燕
人民陪审员 李克昌
人民陪审员 刘惠琼
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨鹤云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8463号
原告：黄建设，男，汉族，1976年1月21日生，住河南省新蔡县。
被告：孟杰，现住址不详。
原告黄建设诉被告孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息。事实和理由：2014年12月23日，被告向原告借款300000元，被告向原告出具有借条。借款到期后，被告以种种理由拒不归还。因催要无果，故原告诉至法院。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告孟杰现在准确的法律文书送达地址及送达方式，经人民法院查证后仍不能确定。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄建设的起诉。
案件受理费6250元，退回原告黄建设。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一六年十一月二十日
书记员 郭关伟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881执保62号
申请人：湖北安亿压缩机有限公司，住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环四路。
被执行人：南通佳吉机械有限公司，住所地：江苏省南通市启东市天汾镇通吕中路五金城西首。
本院在审理申请人湖北安亿压缩机有限公司诉被执行人南通佳吉机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖北安亿压缩机有限公司于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人南通佳吉机械有限公司在金融机构的存款予以冻结91630元,中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司为其提供担保。
本院认为，申请人湖北安亿压缩机有限公司的申请符合法律规定，且提供了有效的担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四、十一）项的规定，裁定如下：
对南通佳吉机械有限公司在金融机构的存款91630元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 寇军
二〇一七年五月十八日
书记员 党群
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1807号
原告：山东山工租赁有限公司
组织机构代码：73263516-7
住所：山东省济南市高新区新泺大街786号
法定代表人：赵沂斌
委托代理人：刘光旗、吴汉林，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理
被告：符世龙，男，汉族，1964年3月26日出生。
原告山东山工租赁有限公司诉被告符世龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴汉林到庭参加了庭审，被告符世龙经本院公告送达诉状及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月21日，原、被告及云南捷傲机械设备有限公司签订工程机械产品融资租赁合同，约定原告向云南捷傲机械设备有限公司购买山东临工牌型号为LG6210，产品编号为6111596，发动机编号为60085604挖掘机一台，以融资租赁的方式租赁给被告使用，被告应当自2012年5月15日至2015年4月15日分36期向原告支付租金。合同订立后，原告如约履行了合同义务，但被告并未如约履行合同约定支付租金的义务，多次逾期支付。请求：1、解除原、被告双方于2012年4月21日签订的工程机械融资租赁合同；2、判令被告返还型号为LG6210，产品编号为6111596，发动机编号为60085604的山东临工牌挖掘机一台；3、判令被告向原告支付租金损失120000元；4、判令诉讼费用由被告承担。
被告符世龙未提出答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、工程机械产品买卖合同原件、工程机械产品融资租赁合同原件、整车出厂合格证、欠款明细表。证明原、被告约定的内容，被告已违约。
二、机动车保修卡存根、整机交接记录单、售中培训记录单。证明原告已向被告履行了合同义务。
被告符世龙在本案中未提出证据。
本院认为：被告符世龙经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。原告提交的证据有原件，且能相互印证，对原告提交证据的的真实性及证明力，本院予以确认。
综上所述，本院确认如下事实：2012年4月21日，原、被告及云南捷傲机械设备有限公司签订工程机械产品融资租赁合同，约定原告根据被告的选定向云南捷傲机械设备有限公司购买型号LG6210，产品编号6111596，发动机编号60085604的山东临工牌挖掘机一台，以融资租赁的方式租赁给被告使用，该挖掘机价值为870000元，被告应当首付87000元，并交纳保证金39150元，剩余租金783000元为36个月支付，每月15日应付租金24888.26元，自2012年5月21日至2015年4月20日止。合同还约定，在承租人未履行完合同全部义务之前，出租人对租赁物拥有完全的所有权。合同订立当日原告即将挖掘机交付被告，被告在合同附件二租赁物件接收确认书上签字认可收到挖掘机。庭审中，原告陈述被告从2013年9月15日开始即未再向原告支付租金，至2015年4月，其所欠租金已达49万余元。至于其主张的120000元的租金损失的构成，是因目前尚不得知挖掘机的下落，无法通过评估得出收回挖掘机的实际价值，也无法得出原告的实际损失的具体金额，故原告预估了一个租金损失120000元。
本院认为：原、被告于2012年4月21日签订工程机械产品融资租赁合同符合法律规定，系有效合同，双方应按约履行，原告已按约将挖掘机交付被告使用，被告即应按约支付租金。原告主张被告从2013年9月15日开始即未再向原告支付租金，没有证据显示被告支付过2013年9月以后的租金，只能以原告的陈述为准。根据合同法的规定原告可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。但鉴于至本案开庭之日，该合同期限已经届满，故解除合同已不必要，本院只对原告要求收回租赁物的诉讼请求予以支持。关于原告主张的损失120000元的诉讼请求，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”在本案中，鉴于挖掘机的现状原告并不掌握，无法评估挖掘机的实际价值，故对原告预估的损失120000元，本院无法支持。原告可在取回挖掘机并评估出实际价值后对其损失另案主张。被告符世龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决，据此，根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符世龙于本判决生效后十日内返还原告山东山工租赁有限公司型号LG6210，产品编号6111596，发动机编号60085604的山东临工牌挖掘机一台
二、驳回原告山东山工租赁有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告符世龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 芳
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 刘晓芳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 莎
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第1104号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县胜利路288号。
负责人：徐旭坤，该行行长。
委托诉讼代理人：何斌，男，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行职员。
被告：李佳明。
被告：徐雨琴。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告李佳明、徐雨琴金融借款纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告李佳明、徐雨琴经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李佳明偿还借款本金22094.75元及利息2868.73元，合计26103.48元；2、判令被告徐雨琴承担共同还款责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年10月份被告李佳明因家庭购车需要向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行申请汽车分期贷款人民币90000元整，由被告徐雨琴提供担保，三方签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》后，原告向被告发放贷款90000元后，被告却未履行到期还款义务，原告多次催收，被告均以各种理由托付。故起诉要求法院依法判决。
被告李佳明未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告徐雨琴未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，虽然两被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据认证如下：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人证明、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格适格；
2、身份证复印件二份、常住人口登记卡一份，证明被告主体资格适格及原、被告借款合同中担保人的情况；
3、账户交易流水、详细信息明细表各一份，用以证明被告所欠贷款余额情况；
4、中国农业银行汽车分期业务申请表一份、面谈笔录一份、金穗乐分卡申请表一份、银行卡一张、打款凭证一份、购车透支还款合同及汽车分期业务担保借款合同各一份，用以证明原告向90000元贷款的事实，及两被告负有偿还借款的义务等。
本院认为证据1、2、3均系有关部门出具或颁发，合法、有效，且与本案具有关联性，对证据1、2、3本院予以采信；对原告提交的证据4，各份材料中有两被告的签名、捺印，真实、有效，对证据4，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月份被告李佳明因家庭购车需要向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行申请汽车分期贷款人民币90000元整，由被告徐雨琴提供担保，三方签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》后，原告向被告发放贷款90000元后，被告却未完全履行到期还款义务，原告多次催收，截止起诉之日止，被告尚欠原告贷款本金22094.75元及利息2868.73元，合计26103.48元。后本案在审理过程中，原告增加诉请求为本金22094.75元，利息、滞纳金和手续费6264.86，合计28359.61元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告李佳明之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效，被告借款到期后至今未还的事实清楚、证据充分、有效，双方之间形成的借贷关系依法受法律保护。对此，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。作为借款人的被告李佳明未按约定履行还款义务，且经原告多次催收仍拖欠至今。对此，被告李佳明应当承担清偿借款本息的义务。作为连带责任保证人的被告徐雨琴依法应承担连带清偿责任。
综上所述，原告起诉要求被告李佳明还本付息并要求被告徐雨琴承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，维护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李佳明于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还借款本金22094.75元，利息等6264.86，合计28359.61元；
二、由被告徐雨琴对上述第一项下的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
审 判 员 赖海鹰
人民陪审员 胡其明
二〇一六年八月二日
书 记 员 廖荣祥