wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初574号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人寿杰，男，1982年5月26日出生，汉族，大专文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。因犯盗窃罪、抢夺罪于2003年4月27日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十四年六个月；因犯盗窃罪于2015年10月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2017年3月31日被绍兴市上虞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2017年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被嵊州市公安局刑事拘留，8月31日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人寿杰犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，并建议对被告人寿杰判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于2017年9月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人寿杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年1月20日上午，被告人寿杰在嵊州市三江街道领带园一路399号嵊州市国家税务局5楼508室内，乘无人之机，从吕某挂在椅背上的衣服口袋里窃得男士钱包1只，内有人民币2000元、身份证1张。
案发后，所窃的2000元人民币被追回，并已发还给吕某。
上述事实，被告人寿杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，监控视频，辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明，绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604刑初185号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寿杰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到较大标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人寿杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，赃款被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人寿杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人寿杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年八月二十一日起至二O一八年三月二十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初574号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人寿杰，男，1982年5月26日出生，汉族，大专文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。因犯盗窃罪、抢夺罪于2003年4月27日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十四年六个月；因犯盗窃罪于2015年10月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2017年3月31日被绍兴市上虞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2017年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被嵊州市公安局刑事拘留，8月31日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人寿杰犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，并建议对被告人寿杰判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于2017年9月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人寿杰到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年1月20日上午，被告人寿杰在嵊州市三江街道领带园一路399号嵊州市国家税务局5楼508室内，乘无人之机，从吕某挂在椅背上的衣服口袋里窃得男士钱包1只，内有人民币2000元、身份证1张。案发后，所窃的2000元人民币被追回，并已发还给吕某。上述事实，被告人寿杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，监控视频，辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明，绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604刑初185号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寿杰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到较大标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人寿杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，赃款被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人寿杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人寿杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年八月二十一日起至二O一八年三月二十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单学忠二〇一七年九月二十七日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院》：第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初6号
原告：王修庆，男，汉族，生于1970年10月16日，农民，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张丰业，甘肃张国彪律师事务所律师。
被告：贾贵军，男，汉族，威海占英劳务有限公司职工，住山东省威海市。
被告：赵仕伟，男，汉族，威海占英劳务有限公司职工，住山东省威海市。
被告：中国建筑第七工程局黄河三峡景区旅游综合服务中心BT项目部。住所地：刘家峡镇新区太极中学对面。
项目负责人：任从浦，职务：经理。
原告王修庆与被告贾贵军、赵仕伟、中国建筑第七工程局黄河三峡景区旅游综合服务中心BT项目部劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王修庆于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王修庆撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告王修庆负担。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 姚文年
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 紫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16452号
原告：卢代忠，男，1954年5月30日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝北区。
被告：徐和银，男，1966年6月3日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
原告卢代忠与被告徐和银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月30日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢代忠、被告徐和银及被告的委托诉讼代理人刘军辉等，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢代忠向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款22230元；2、以借款本金22230元为基数，从2014年10月8日起，按照银行同期贷款利率支付利息至全部借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：2014年10月7日，被告向原告借款3万元，双方签订了借款合同。之后，原告通过银行转账方式向被告支付借款3万元，被告向原告出具借款凭证一张，并约定借款期限12个月，从2014年10月23日至2015年10月22日。但是，被告仅在借期内偿还了原告本金7770元。
被告徐和银辩称：原、被告之间不存在借贷关系。本案所涉借款已经重庆市渝北区人民法院判决，认定是张向辉非法吸收公众存款，并判决张向辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元；责令张向辉将非法吸收的存款退赔给被吸收人。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查，本案所涉借款已经本院在2017年5月17日以（2016）渝0112刑初1145号刑事判决书认定为张向辉非法吸收公众存款，故原告卢代忠就同一事实向本院提起民间借贷纠纷之诉，本院不应当受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢代忠的起诉。
原告卢代忠预交的案件受理费320元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘明哲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初456号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人陈强基，男，1978年5月5日出生,住四川省高县。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人陈强基犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人陈强基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年11月5日晚间，被告人陈强基在吃夜宵时曾饮酒。次日0时20分许，陈强基驾驶川Q2XX**（临牌）吉普越野车由宜宾市翠屏区咸熙街经中山街往人民路方向行驶。当陈强基驾车行驶至中山街（中心路）路口时，与前方同向由被害人胡某驾驶的川A0XX**号小型轿车相撞，造成胡某受伤以及车辆受损的交通事故。胡某等人发现陈强基疑似酒后驾车后将其挡获并报警，民警到达现场后将陈强基带至医院抽取血液样本送检。经鉴定，送检陈强基血样中检出乙醇成分，浓度为210.06mg/100ml。经宜宾市公安局交通警察支队交管一大队道路事故认定书认定，陈强基承担此次交通事故的全部责任，胡某不承担责任。归案后，陈强基对上述事实供认不讳。
另查明，1.陈强基仅于2013年取得准驾车型为“D”的驾驶证；2.案发后，陈强基赔偿了被害人部分经济损失。
上述事实，被告人陈强基在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过的说明,道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人酒精呼吸测试单、血样提取登记表、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2016）1186号法化检验意见书，事故责任认定书，胡某伤情证明，四川省宜宾市中级人民法院（2002）宜中刑一终字第138号刑事裁定书、释放证明书，被害人胡某陈述，证人凌某、李某证言，被告人陈强基供述和辩解、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人陈强基未持有适格准驾车型的驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，陈强基能如实供述犯罪事实，依法从轻处理。案发后，陈强基赔偿了被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈强基犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小彬
二〇一七年八月二十三日
书记员 陶 涛
谭成慧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2219号
原告：伍某某，男，汉族，1973年3月10日生。
被告：焦某某（曾用名焦某某），男，汉族，1971年11月23日生。
被告：殷某（曾用名殷某某），男，汉族，1966年10月06日生。
被告：崔某某，男，汉族，1974年04月08日生。
被告：朱某某（曾用名朱某某），男，汉族，1967年04月27日生。
被告：殷某甲，男，汉族，1969年12月21日生。
被告：殷某乙，男，汉族，1964年08月02日生。
被告：殷某（曾用名殷某某），男，汉族，1973年05月21日生。
原告伍某某诉被告焦某某、殷某、崔某某、朱某某、殷某甲、殷某乙、殷某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告伍某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还我担保款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告共同出资在陇西县云田镇二十铺村成立了陇西聚龙养殖农民专业合作社，该企业的法定代表人为焦某某，因流动资金短缺，于2016年8月22日向甘肃银行股份有限公司陇西支行贷款20万元。此贷款为四户联保形式，四户分别为陇西聚龙养殖农民专业合作社、陇西永顺养殖农民专业合作社、陇西兴隆养殖农民专业合作社、陇西益民中药材种植专业合作社。其中3户各贷款20万元，并同时给甘肃银行各交纳50000元保证金作为担保，1户贷款25万元，给甘肃银行交纳62500元的保证金作为担保。2017年8月17日陇西聚龙养殖农民专业合作社贷款到期未还，法人焦某某也避而不见，银行多次催款无效，于是银行将我的保证金50000元扣除帮其还款，致使我遭受重大经济损失，为挽回我经济损失，现依法起诉，请求依法保护，上述事实请依法审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中,甘肃银行《联贷联保融资额度合同》条款规定，保证金存入、扣取的专户名称均为法人身份，原告适格主体应为陇西兴隆养殖农民专业合作社，法定代表人为伍某某；被告适格主体应为陇西聚龙养殖农民专业合作社，法定代表人为焦某某，而非原告伍某某、被告焦某某等人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告伍某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安志军
二〇一七年九月十四日
书记员 梁 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2916-1号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告叶桂清，男，1976年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告叶桂清信用卡纠纷一案中，原告于2013年5月27日以需进一步调查取证为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步调查取证为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 肖志勇
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1228号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，公司董事长。
委托诉讼代理人：欧石林，该公司不良资产管理部经理。（特别授权）
被告：张某某，男。
被告：刘某某，女。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告张某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实与被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，财产保全费220元，共计820元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 廖雪峰
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 曾 婷
打印责任人:曾婷 校对责任人:廖雪峰
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初1228号	原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。	法定代表人：黄敦福，公司董事长。	委托诉讼代理人：欧石林，该公司不良资产管理部经理。（特别授权）	被告：张某某，男。	被告：刘某某，女。	原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告张某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实与被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤诉。	本案受理费1200元，减半收取600元，财产保全费220元，共计820元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。	审 判 员  廖雪峰	二〇一七年九月二十九日	代理书记员  曾 婷																											打印责任人:曾婷 校对责任人:廖雪峰
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执审字第42号
申请人东山县人口和计划生育局。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人黄乙南，男。
被执行人沈江湲，务工，农业户口。
被执行人吴尾妹，曾用名吴幼丽，农民，农业户口。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年5月9日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2013年12月13日以被执行人沈江湲、吴尾妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2014）第104002号行政征收决定书。该决定的内容是：对沈江湲、吴尾妹征收社会抚养费人民币69522元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第104002号行政征收决定书，于2013年12月13日依法送达给被执行人沈江湲、吴尾妹，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第104002号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人沈江湲、吴尾妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2014年5月9日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人沈江湲、吴尾妹必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2014）第104002号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币69522元的义务。
三、被执行人沈江湲、吴尾妹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 徐旭曦
代理审判员 游少莉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 洪秋丽
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第053号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1958年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月25日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）475号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月19日19时许，在玉田县潮洛窝乡湘子村刘某甲家棉花地与郝某家猪圈交界处，被告人刘某甲及其妻子史某，其子刘某乙与郝某及郝某儿子孙某、儿媳宋某发生争吵，被告人刘某甲伙同其儿子刘某乙欲拆除郝某家猪圈墙。在拆墙过程中，被告人刘某甲明知郝某在对面推墙阻止仍强行拆墙，后掉落的砖头将郝某砸伤，致郝某左手环指中节指骨粉碎性骨折。经鉴定，郝某损伤属轻伤。案发后，民事部分已和解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人刘某甲的供述笔录；被害人郝某的陈述笔录；证人刘某乙、史某、宋某、孙某、刘某丙、张某的证言笔录；现场勘验检查笔录、现场图及照片；接受刑事案件登记表；玉田县司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书；刑事案件和解协议书；住院病历；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某甲如实供述自己犯罪行为，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑泽涛
二０一四年一月十三日
书 记 员 魏加男
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第053号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1958年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月25日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）475号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月19日19时许，在玉田县潮洛窝乡湘子村刘某甲家棉花地与郝某某家猪圈交界处，被告人刘某甲及其妻子史某某，其子刘某乙与郝某某及郝某某儿子孙某某、儿媳宋某某发生争吵，被告人刘某甲伙同其儿子刘某乙欲拆除郝某某家猪圈墙。在拆墙过程中，被告人刘某甲明知郝某某在对面推墙阻止仍强行拆墙，后掉落的砖头将郝某某砸伤，致郝某某左手环指中节指骨粉碎性骨折。经鉴定，郝某某损伤属轻伤。案发后，民事部分已和解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人刘某甲的供述笔录；被害人郝某某的陈述笔录；证人刘某乙、史某某、宋某某、孙某某、刘某丙、张某某的证言笔录；现场勘验检查笔录、现场图及照片；接受刑事案件登记表；玉田县司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书；刑事案件和解协议书；住院病历；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某甲如实供述自己犯罪行为，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑泽涛
二０一四年一月十三日
书 记 员 魏加男
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2355号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
负责人：段建周，该支行行长
被告：高坤，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张青华，女，1988年7月17日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘春杰，女，1986年6月26日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘树宽，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘洪祥，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住范县。
被告：郑芳，女，1976年10月8日出生，汉族，范县司法局公务员，住范县。
河南范县农村商业银行股份有限公司与高坤、张青华、刘春杰、刘树宽、刘洪祥、郑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7479元，减半收取3740元，由河南范县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 许书玮
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁慧莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第249号
原告：唐锦太，男，1952年5月26日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：高云龙、李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇建设开发总公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：张映红。
被告：中山市东凤镇西罟步村民委员会，住所地广东省中山市东凤镇。
负责人：郭棉锋。
两被告委托代理人：丘英隆，广东粤法律师事务所律师。
原告唐锦太诉被告中山市东凤镇建设开发总公司（下称开发公司）、被告中山市东凤镇西罟步村民委员会（下称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增亮、两被告委托代理人丘英隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐锦太诉称：2011年5月，被告在未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包经营的中山市××××19小组0.495亩土地进行东海路项目建设。中山市国土资源局于2013年10月30日对被告违法占地行为以中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书作出处罚，但未对被告违法占地行为给原告造成的财产损失作出处理。原告依法享有对前述0.495亩土地的承包经营权，被告未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包地进行东海路项目建设的行为违法，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，被告应承担民事责任，因此，请求判令被告向原告赔偿损失2970元。
被告开发公司辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为开发公司违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、为了加快东、西罟步村的经济发展及方便村民出行，应上述两村委会要求，被告开发公司于2011年5月份开始对该路段实施地面硬化建设，是一种具有公益性质的行为，是利国利民的行为。因此就算按照中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书所述是非法占用土地，该土地也是属于西罟步村委会所有，而不属原告承包经营，因此原告不具备起诉被告开发公司的主体资格。
被告村委会辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为村委会违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、根据中山市东凤镇总体规划（2002-2020年），被告开发公司从2011年5月起对该路段实施地面硬化建设，�根据东凤镇总体规划，并按照村委会要求进行的，是一种具有公益性质、利国利民的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年3月30日，原告获得土地承包经营权证，证书上显示原告承包经营土地1.95亩，发包方由被告村委会及壳冲村民小组盖章，承包期限2000年1月1日至2029年12月31日。上述承包经营的土地位于中山市××××19小组，即现中山市××××第十九经济合作社。原告以该土地承包经营权证为据向本院起诉。
2001年8月16日，被告村委会与壳冲村民小组第19生产队签订协议，使用该小组土地120亩作建设公路及工商业用途，用作建设25米公路的土地每亩12000元，用作工商业用途的土地每亩30000元。该协议由被告村委会盖章，壳冲村民小组第19生产队村民各户代表共57人签名。原告对该协议真实性不予确认。
2009年3月4日，�十九经济合作社召开土地出让村民户代表会议，并签订第十九经济合作社关于出让土地的会议记录。会议应到66户，实到48户，缺席18户，到会率72.7%。会议确定：1.本次出让土地面积约32.76亩（以测量为准）。2.出让土地位于东海路以西南方土地、第十九经济合作社五乡联围入口处的竹林地（6.5亩）和已转让的土地（东海路以东北方、西南方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩）和东海路两旁的部分土地……5.已转让的土地（东海路以东北方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩），按1500元/亩计算，由村委会一次性支付（2008年度租金39302.7元），从2009年1月1日起不再支付。到会48户代表均签名捺印表示同意。
2010年5月24日，被告村委会与第十九经济合作社签订一份证明，内容如下：因东海路西罟段建设，根据2001年沿途各经济合作社所签订的确认书，用作建设25米公路的土地每亩12000元，经沿途14个经济社讨论一致，由被告村委会一次性按地租形式支付给沿途经济社（从2002年至2009年，共计8年，1500元/亩/年），用于所在经济社股民分配。土地租金支付后，被告村委会不再支付地骨款。为确认第十九经济合作社所占道路地骨面积，于2010年5月22日上午，由双方共同实地丈量，具体数据如下：1、25米宽道路长667米，面积16675平方米，折合25.0125亩。2、土地租金25.0125亩×12000元/亩＝300150元。3、土地租金由被告村委会支付给第十九经济合作社，其中80%可用于分配。协议由被告村委会、第十九经济合作社盖章，并有双方代表共7人签名。
2010年第十九经济合作社02-09年东海路建设分配表载明，按照2001年东海路建设会议决定按总体规划每亩12000元计算（地骨款支付时间�道路建设及两边土地开发进度支付），现为了平衡利益关系，经研究同意按1500元/亩计算（从2002-2009年合计12000元/亩）作为一次性占用土地租金补偿，以往鉴定的道路地骨款不再追究。分配金额792元/人，共67户，按每户人数各分配相应款项，原告户6人，获分4752元。
2011年5月，被告开发公司开始东海路项目建设，该路段途经十多个村民小组，包括原告所在的第十九经济合作社。
2013年10月30日，中山市国土资源局向被告开发公司出具中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书，认定被告开发公司自2011年5月起，占用位于中山市××××第十九小组地段处的土地实施建设道路。经实地测量，占用土地面积9443.5平方米（折合14.1652亩），其中，建设用地8333.8平方米，一般农用地352.1平方米，耕地757.6平方米。根据《东凤镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，该用地8333.8平方米符合土地利用总体规划，1109.7平方米违反土地利用总体规划。处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划的8333.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期十五日内自行拆除在非法占用违反土地利用总体规划的1109.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状……等等。该处罚决定书已生效。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。原告虽然不承认2001年8月16日被告村委会与壳冲村民小组第19生产队签订的协议，但该协议与之后的证明、分配表、出让土地会议记录等相互印证，且原告并未提供证据予以推翻，本院予以认定。根据该协议，原告所在的第十九经济合作社村民代表已同意由被告村委会使用120亩土地进行建设，相应的补偿款也以租金名义发放，因此原告从收取补偿款后已不再享有承包经营权，其要求被告开发公司予以赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐锦太的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘霞慧
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初364号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李小勇，男，1988年9月29日出生于山西省吕梁市，汉族，小学文化，山西省吕梁市村民。身份证号：。2010年3月17日因犯强奸罪被山西省吕梁市中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月31日刑满释放。2016年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕295号起诉书指控被告人李小勇犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人李小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年12月26日20时许，在太原市小店区平阳路平阳商贸城附近的工商银行门口，被告人李小勇与被害人张某发生口角，继而发生打斗，打斗过程中李小勇用折叠刀将被害人张某、李某刺伤。经依法鉴定，张某外伤致全身多处皮肤裂伤，创口累计达15.5cm，其损伤构成轻伤二级。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了报案材料及被害人陈述、到案经过、辨认笔录、人身安全检查笔录、鉴定意见、情况说明、李某受伤照片、申请书、前科劣迹表、刑事判决书与释放证明书、被告人供述及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人李小勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李小勇曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李小勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月26日20时许，在太原市小店区平阳路平阳商贸城附近的工商银行门口，被告人李小勇与被害人张某及李某发生口角，继而发生打斗，打斗过程中李小勇用折叠刀将被害人张某、李某刺伤。经依法鉴定，张某外伤致全身多处皮肤裂伤，创口长度累计达15.5cm，其损伤构成轻伤二级。本案侦查期间李某申请放弃做法医学人体损伤程度鉴定，并自愿不追究被告人李小勇的法律及民事赔偿责任。
本案在审理期间，经本院主持调解，由被告人李小勇的亲属代为一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币20000元，被害人张某对被告人李小勇的行为表示谅解，并就附带民事诉讼向本院提出了撤诉申请。
认定上述事实的证据有：
1、到案经过证实，被告人李小勇被抓获归案。
2、李某的报案材料及被害人张某、李某的陈述笔录证实，2015年12月26日20时许，在太原市小店区平阳路平阳商贸城附近的工商银行门口，被告人李小勇与被害人张某、李某发生口角并将二人刺伤的事实。
3、情况说明证实，被告人李小勇的折叠刀是以前买来削水果用的，当天晚上就被其扔到汾河里了。
4、辨认笔录证实，张某辨认出伤害其的男子。
5、人身安全检查笔录证实，李小勇随身未发现违禁物品和可疑物品。
6、李某受伤照片证实其受伤情况。
7、申请书证实，李某关于2015年12月26日在平阳路工商银行门口被李小勇伤害一事，不要求做法医鉴定，不追究李小勇法律及民事赔偿责任。
8、（并小）公（法）鉴（伤）法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片证实，张某外伤致全身多处皮肤裂伤，创口长度累计达15.5cm，张某之损伤构成轻伤二级。
9、谅解书、收条及撤诉申请书证实，2016年6月20日被告人李小勇的亲属代为一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币20000元，被害人张某对被告人李小勇的行为表示谅解，并就附带民事诉讼向本院提出了撤诉申请。
10、吕梁市离石区人民法院（2010）离刑初字第8号刑事附带民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院（2010）吕刑终字第26号刑事裁定书、（2012）放字第14号释放证明书证实，被告人李小勇于2010年1月7日因犯强奸罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑三年；山西省吕梁市中级人民法院于2010年3月17日驳回上诉，维持原判；被告人李小勇于2012年1月31日刑满释放。
11、犯罪嫌疑人基本情况调查表及违法犯罪人员信息表证实，被告人李小勇的基本身份情况及曾受刑事处罚情况。
12、被告人李小勇当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其在侦查阶段的供述证实，2015年12月26日20时许，在太原市小店区平阳路平阳商贸城附近的工商银行门口，其与被害人张某、李某发生口角并用随身携带的折叠刀将二人刺伤的事实。
13、户籍证明证实了被告人李小勇的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人李小勇故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小勇曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李小勇当庭自愿认罪且其家属代为赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月3日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马建平
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 梁春燕
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0105刑初364号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人李小勇。2010年3月17日因犯强奸罪被山西省吕梁市中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月31日刑满释放。2016年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕295号起诉书指控被告人李小勇犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人李小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2015年12月26日20时许，在太原市小店区平阳路平阳商贸城附近的工商银行门口，被告人李小勇与被害人张某发生口角，继而发生打斗，打斗过程中李小勇用折叠刀将被害人张某、李某刺伤。经依法鉴定，张某外伤致全身多处皮肤裂伤，创口累计达15.5cm，其损伤构成轻伤二级。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了报案材料及被害人陈述、到案经过、辨认笔录、人身安全检查笔录、鉴定意见、情况说明、李某受伤照片、申请书、前科劣迹表、刑事判决书与释放证明书、被告人供述及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人李小勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李小勇曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李小勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年12月26日20时许，在太原市小店区平阳路平阳商贸城附近的工商银行门口，被告人李小勇与被害人张某及李某发生口角，继而发生打斗，打斗过程中李小勇用折叠刀将被害人张某、李某刺伤。经依法鉴定，张某外伤致全身多处皮肤裂伤，创口长度累计达15.5cm，其损伤构成轻伤二级。本案侦查期间李某申请放弃做法医学人体损伤程度鉴定，并自愿不追究被告人李小勇的法律及民事赔偿责任。本案在审理期间，经本院主持调解，由被告人李小勇的亲属代为一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币20000元，被害人张某对被告人李小勇的行为表示谅解，并就附带民事诉讼向本院提出了撤诉申请。认定上述事实的证据有：1、到案经过证实，被告人李小勇被抓获归案。2、李某的报案材料及被害人张某、李某的陈述笔录证实，2015年12月26日20时许，在太原市小店区平阳路平阳商贸城附近的工商银行门口，被告人李小勇与被害人张某、李某发生口角并将二人刺伤的事实。3、情况说明证实，被告人李小勇的折叠刀是以前买来削水果用的，当天晚上就被其扔到汾河里了。4、辨认笔录证实，张某辨认出伤害其的男子。5、人身安全检查笔录证实，李小勇随身未发现违禁物品和可疑物品。6、李某受伤照片证实其受伤情况。7、申请书证实，李某关于2015年12月26日在平阳路工商银行门口被李小勇伤害一事，不要求做法医鉴定，不追究李小勇法律及民事赔偿责任。8、（并小）公（法）鉴（伤）法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片证实，张某外伤致全身多处皮�裂伤，创口长度累计达15.5cm，张某之损伤构成轻伤二级。9、谅解书、收条及撤诉申请书证实，2016年6月20日被告人李小勇的亲属代为一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币20000元，被害人张某对被告人李小勇的行为表示谅解，并就附带民事诉讼向本院提出了撤诉申请。10、吕梁市离石区人民法院（2010）离刑初字第8号刑事附带民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院（2010）吕刑终字第26号刑事裁定书、（2012）放字第14号释放证明书证实，被告人李小勇于2010年1月7日因犯强奸罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑三年；山西省吕梁市中级人民法院于2010年3月17日驳回上诉，维持原判；被告人李小勇于2012年1月31日刑满释放。11、犯罪嫌疑人基本情况调查表及违法犯罪人员信息表证实，被告人李小勇的基本身份情况及曾受刑事处罚�况。12、被告人李小勇当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其在侦查阶段的供述证实，2015年12月26日20时许，在太原市小店区平阳路平阳商贸城附近的工商银行门口，其与被害人张某、李某发生口角并用随身携带的折叠刀将二人刺伤的事实。13、户籍证明证实了被告人李小勇的身份情况。上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。本院认为，被告人李小勇故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小勇曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李小勇当庭自愿认罪且其家属代为赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三�四条第一款、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月3日起至2017年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马建平人民陪审员  张铁牛人民陪审员  李继仙二〇一六年七月十四日书 记 员  梁春燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第303号
原告：王某。
被告：韩某。
本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一三年十一月四日
代书 记员 吴科丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14197号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张新峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张新峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张新峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，038.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，038.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第446号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人丘敏锋，男，汉族，1977年出生。
关于本院刑事审判庭移送执行的丘敏锋刑事罚金一案，本院作出的（2013）肇四法刑初字第225号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丘敏锋应于判决生效之日起30日内缴纳罚金3000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丘敏锋在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金3000元义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人丘敏锋户籍地法院调查被执行人名下财产未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，经采取调查财产措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第446号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 李红基
审判员 赖累芳
二〇一四年七月十八日
书记员 高永新
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0359号
原告惠某，个体户。
被告刘某，无固定职业。
原告惠某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠某诉称，原、被告于1981年经人介绍相识，于××××年登记结婚，于××××年××月举行结婚仪式，婚后生育一子一女，现均已长大成人。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后缺乏沟通，经常吵闹，被告从2007年开始离家出走，基本不回家，现原、被告夫妻感情已经破裂，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令原、被告离婚。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍相识，于××××年登记结婚，于××××年××月举行结婚仪式，婚后生育一子一女，现均已长大成人。原告称被告长达七年没有和原告联系，但不清楚被告是否和娘家人及孩子联系过。
上述事实，有原告向本院提供的婚姻登记证明、原告在案陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相关心、互相谦让、互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告自登记结婚已三十多年，并育有一女一子，双方已建立起夫妻感情，婚后虽因家庭琐事吵闹，但均系双方沟通不善导致，本院认为夫妻之间为家庭琐事发生争吵并非导致感情破裂的必然条件，只要原、被告加强沟通，双方还有和好的可能。原告没有举证证明�告长达七年未回家，不能证明双方因感情不和分居满两年，因此，原、被告双方夫妻感情没有破裂，故本院对原告惠某要求与被告刘某离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告惠某与被告刘某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，由原告承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
（此业无正文）
审 判 长 苏 静
代理审判员 徐 威
人民陪审员 房同桩
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4153号
原告李秀云，女，生于1956年7月16日，汉族，住禹州市。
委托代理人赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
被告张志超，男，生于1989年8月8日，汉族，住禹州市。
被告张记伟，男，生于1967年8月17日，汉族，住禹州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司
住所地许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人马飞，任公司总经理。
委托代理人马俊林，系公司员工。
原告李秀云诉被告张志超、张记伟、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀云的委托代理人赵铁峰，被告张志超、张记伟，被告平安财险许昌支公司的委托代理人马俊林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀云诉称，2017年6月3日，被告张志超驾驶登记为被告张记伟的豫Ｋ-×××××号轿车由东向西行驶至禹州市阳翟大道东段时，与由东向西原告李秀云驾驶的两轮电动摩托车相撞，造成两车损坏、原告李秀云受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，被告张志超负事故的主要责任，原告李秀云负事故的次要责任。经查豫Ｋ-×××××号轿车在被告平安财险许昌支公司投有交强险及商业险，故来院起诉，请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各共计30000元。
被告张志超、张记伟辩称，没有意见，车投的有保险，应该由保险公司进行理赔。
被告平安财险许昌支公司辩称，同意在保险限额内对于合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
原告李秀云为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、事故认定书一份，证明事故发生的经过和责任划分情况；2、身份证复印件一份，证明原告李秀云主体身份；3、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明三被告主体适格；4、禹州市中心医院诊断证明、出院证、病历、发票各一份，证明医疗费支出情况；5、许昌钧州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、发票各一份，证明原告李秀云误工期、护理期、营养期为120天、30天、60天，鉴定费700元；6、禹州市范坡乡箕阿村证明，证明原告李秀云并未丧失劳动能力；7、交通费票据，证明支出交通费500元。
对原告李秀云提供的证据，被告张志超、张记伟均无异议，要求由保险公司对原告李秀云的各项损失进行理赔。被告平安财险许昌支公司对证据1、2、3、4、6、7无异议，请求法院按照责任比例对原告损失进行划分，应当扣除原告医疗费当中的非医保用药部分；证据5是单方委托鉴定，不予认可，请求重新鉴定。本院审查后认为，原告李秀云提供的七组证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告张志超、张记伟、平安财险许昌支公司未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月3日11时许，被告张志超驾驶豫Ｋ-×××××号轿车，由东向西行驶至禹州市阳翟大道东段时，与由东向西行驶原告李秀云驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成两车损坏、原告李秀云受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队道路交通事故禹公交认字［2017］第0645号认定书认定，被告张志超负事故主要责任，原告李秀云负次要责任。事故发生后，原告李秀云被送往禹州市中心医院治疗，于2017年6月24日出院，住院21天，支出医疗费7150.39元（30元+881元+6179.39元+60元）；支出交通费500元。原告李秀云出院诊断为：1、闭合颅脑损伤；2、左右上中切牙冠折；3、左坐骨骨折；4、多发软组织损伤；5、脑梗死。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，口腔科进一步治疗；2、避免剧烈活动，1月后复诊；3、不适随诊。经许昌钧州法医临床司法鉴定所鉴定，原告李秀云因交通事故致左坐骨骨折，其损伤后误工期、护理期、营养期限评估分别为120日、30日、60日，支出评估费700元。豫Ｋ-×××××号车在被告平安财险许昌支公司投有交强险及商业险，保险期间自2017年4月27日0时起至2018年4月26日24时止。另查明，原告李秀云系禹州市环卫工，月工资1250元；2017年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为33857元/年。
本院认为，被告张志超驾驶的豫Ｋ-×××××号车与原告李秀云相撞，造成原告李秀云受伤的交通事故被告，张志超负事故主要责任，李秀云负次要责任，有禹州市公安交警大队事故认定书佐证，本院予以确认。豫Ｋ-×××××号车在被告平安财险许昌支公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告李秀云所受损失有：1、医疗费7150.39元；2、营养费1800元（30元×60天）；3、住院伙食补助费630元（30元×21天）；4、误工费5000元（1250元/月÷30天×120天）；5、护理费2782.77元（33857元/年÷365天×30天×1人）；6、交通费500元。以上款项合计17863.16元，由被告平安财险许昌支公司在保险范围内赔偿原告李秀云。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李秀云各项损失共计17663.16元。
二、驳回原告李秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费诉讼费550元，减半收取275元，鉴定费700元，共计975，由被告张志超承担823元，由原告李秀云承担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 董玉寒
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1107号
上诉人（原审被告）重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，统一社会信用代码91500105771790805B。
法定代表人吴秉琪，系该公司董事长。
委托代理人朱某，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）廖某。
法定代理人卢某。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司（以下简称天拓公司）因与被上诉人廖某商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法少民初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年1月23日，廖某的母亲卢某以廖某的名义与天拓公司签订《重庆市商品房买卖合同》，甲方天拓公司，乙方廖某。合同第十七条关于房屋基础设施、公共配套建筑的约定为：1、基础设施：（1）于2014年6月30日前通水；（2）于2014年6月30日前通电；（5）如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：①乙方允许甲方在交房之日起90日内予以整改；②若因甲方原因造成未达到使用条件且在上述90日的整改期限内仍未达到使用条件的，则甲方应当自90日期限届满之日起至达到使用条件之日止，按每项每日10元的标准向乙方支付违约金。2014年1月1日，天拓公司将涉诉房屋交廖某使用，接房之后至2015年5月18日之前廖某家的供电为临时施工供电，之后转为居民用电，未转为居民用电期间廖某家产生的电费已由天拓公司支付。
在诉讼中，廖某放弃逾期供水违约金的支付。
原审认定上述事实的证据，有双方当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、国网重庆市电力公司江北供电分公司出具的《说明》、天拓公司出具的《关于华润中央公园三期用电问题的回复》、《关于华润中央公园三期临时用电问题及永久用电落实的会议纪要》、廖某缴纳房款及相关税费的票据等。
原判认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定在一方不履行合同义务时，向对方当事人支付违约金，当事人约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以要求人民法院予以适当减少。廖某与天拓公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思，不违反法律规定，受法律保护，对双方当事人具有约束力。天拓公司未按照《重庆市商品房买卖合同》约定的时间接通廖某购买的房屋的居民用电，应担承当违约责任。但廖某购买的房屋在接通居民用电之前，使用的是天拓公司经过电力公司许可的临时施工用电，且电费由天拓公司支付，故廖某在用电方面没有损失，相反，还存在节约电费方面的利益，故廖某与天拓公司签订合同时约定的违约金过分高于实际损失，应当依法予以减少，酌情主张2000元违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决：一、重庆天拓置业发展有限公司赔偿廖某违约金2000元。此款于本判决书生效之日起10日内支付。二、驳回廖某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由重庆天拓置业发展有限公司负担。此款已由廖某缴纳，重庆天拓置业发展有限公司在支付上述款项时一并支付给廖某。
上诉人天拓公司上诉称，其不存在违约行为，不应承担违约责任；涉诉房屋未接通居民用电系不可抗力，根据合同约定其不应承担责任；其已支付了涉诉房屋临时施工用电期间的电费，被上诉人没有任何实际损失，其不应再承担责任；即便二审认定其承担违约责任，鉴于同类案件均判决其支付违约金1000元，本案也应只判决支付违约金1000元，请求二审予以改判。
被上诉人廖某答辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人天拓公司未依照约定在2014年6月30日前接通涉诉房屋的居民用电，其行为构成违约，依法应承担违约责任。鉴于约定的违约金过分高于造成的损失，考虑涉诉房屋在价值及品质上的损害、涉诉房屋已接通居民用电的现状、天拓公司对于逾期接通居民用电的过错程度、天拓公司已支付了临时施工用电期间的电费等因素，可适当减少为2000元。
关于上诉人天拓公司提出其不存在违约行为，不应承担违约责任的上诉理由，经查，本案涉诉房屋系居住用房，在合同未作特殊说明的情况下，根据合同的通常解释，《重庆市商品房买卖合同》第十七条约定的“通电”应为“居民用电”。天拓公司未在约定的时间前接通涉诉房屋的居民用电，违反了合同的约定，应承担违约责任。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人天拓公司提出涉诉房屋未接通居民用电系不可抗力，根据合同约定其不应承担责任的上诉理由，经查，天拓公司作为开发商，理应具备商品房选址、报建、修建、销售等方面的专业知识，对于房屋接通居民用电的基础条件、申报程序、需时长短等在建房前及建房中应予以持续充分关注及考量，并据此合理预计和衡量经营风险，与购房者就相应条款协商签订购房合同。天拓公司虽在2012年1月申请正式用电，但本案的商品房买卖合同签订时间为2013年1月23日，间隔时间长达一年，天拓公司未举示充分证据证明涉诉房屋未接通居民用电系不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人天拓公司提出其已支付了涉诉房屋临时施工用电期间的电费，被上诉人没有任何实际损失，其不应再承担责任的上诉理由，经查，天拓公司违反了合同的约定，依法应承担违约责任；其已支付涉诉房屋临时用电期间的电费，仅是适当减少违约金时考虑的因素，与是否承担违约责任无关。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人天拓公司提出同类案件均判决其支付违约金1000元，本案也应只判决支付违约金1000元的上诉理由，经查，一审根据本案的具体情况判决天拓公司支付违约金2000元，系行使自由裁量权，法律适用上并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆天拓置业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 黄灵攀
二〇一六年六月二日
书 记 员 王有龙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第3899号
申请执行人即墨市中豪汽车运输有限公司，住所地即墨市烟青路18号。
被执行人黄坚。
被执行人江崇海。
本院在执行申请执行人即墨市中豪汽车运输有限公司与被执行人黄坚、江崇海债权纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2004）即民初字第1630民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇〇四年十一月一日
书记员 梁修团
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保299号
申请执行人:宜兴市太湖地基工程有限公司四川德阳分公司。
被执行人：德阳市华西建筑有限责任公司。
申请执行人宜兴市太湖地基工程有限公司四川德阳分公司与被执行人德阳市华西建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初5418号民事裁定进行保全。2016年10月11日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市华西建筑有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5418号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖 芸
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳执字第148号
申请执行人贾焕俊，阳信县下岗职工。
被执行人陈会英，原阳信县职工。
本院立案执行的（2010）阳执字第148号申请执行人贾焕俊申请执行被执行人陈会英借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2003）阳民二初字第272号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月二十三日
书记员 张树红
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执74号
移送部门阳泉市矿区人民法院刑事审判庭
被执行人周某某，女，汉族，1982年6月30日生，无业，租住本市矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿刑初字第115号刑事判决书确定，被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；二罪合并决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。即从2014年8月26日起至2022年2月25日止）
在执行周某某财产刑一案中，本院于2017年5月12日向被执行人邮寄送达执行通知书及传票，督促执行未果。经本院查询，被执行人周某某在金融机构无存款，名下无车辆、证券登记信息，目前正在山西省榆次女子监狱服刑，暂不具备履行义务的能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年五月十六日
书记员 冯泽彪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5660号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郝黎明，女，1962年07月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郝黎明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郝黎明归还透支款73,511.82元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郝黎明系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，郝黎明利用该卡透支资金累计73,511.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郝黎明催款，但郝黎明至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郝黎明住所地信息，无法向郝黎明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郝黎明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郝黎明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郝黎明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郝黎明，女，1962年07月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郝黎明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郝黎明归还透支款73,511.82元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郝黎明系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，郝黎明利用该卡透支资金累计73,511.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郝黎明催款，但郝黎明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郝黎明住所地信息，无法向郝黎明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郝黎明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郝黎明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郝黎明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04218号
申请执行人王福明，男，1972年4月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李云胜，男，1982年9月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王飞霞，女，1981年2月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03535号民事调解书，依法向被执行人李云胜、王飞霞发出执行通知书，责令其向申请人王福明偿还借款本金40万元及利息，承担案件受理费3650元、执行费5950元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人李云胜、王飞霞可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王福明亦再提供不出被执行人李云胜、王飞霞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03535号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 张 伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8131号
原告沈阳美升家居有限公司，住所地沈阳市铁西区北一中路1-6号2109
法定代表人张鹏，系该公司总经理。
委托代理人项羽，系该公司员工。
被告陈莉英，女，汉族，1981年4月15日出生，住址辽宁省灯塔市五星镇。
原告沈阳美升家居有限公司(以下简称美升家居)诉被告陈莉英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理，原告美升家居的委托代理人、被告陈莉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,请求法院判令一、原告不支付被告经济补偿金4507元；二、原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额36056元；三、案件受理费由被告承担。
被告辩称，其于2015年5月11日进入被告公司担任督导职位，从事工作是销售，2016年3月9日从原告单位离职，离职原因系原告单位无故对我解聘。在工作期间原告单位未与我签订书面劳动合同也未给我交纳社会保险。我认可本案的仲裁裁决结果。
经审理查明，被告陈莉英从2015年5月11日入职原告单位，入职后原告单位按月给被告发放工资，双方未签订书面劳动合同，原告单位也未给其交纳社会保险费，2016年3月9日被告陈莉英离职。
被告陈莉英离职后向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年8月3日制作了沈西劳人仲字（2016）105号仲裁裁决书，送达后原告不服，诉至本院。
上述事实有原、被告双方陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会制作的沈西劳人仲字（2016）105号仲裁裁决书复印件、被告陈莉英提供的户口历史交易明细表、原告单位的工牌等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，原告单位主张双方为劳务关系，经查，原告单位及被告有符合法律、法规的主体资格；被告陈莉英遵守原告单位的规章制度；其从事的也是原告单位安排的工作；并因此获取原告单位给付的劳动报酬；被告陈莉英举证的能够证明其身份的工牌证据，原告单位对该项证据真实性并无异议；结合上述事实及证据，本院认为原、被告之间的关系符合劳动关系的构成要件，属于劳动关系，对原告单位的主张不予支持。结合原告、被告在庭审中的自认，本院确定原被告于2015年5月11日至2016年3月9日期间存在劳动关系。
关于被告陈莉英在申请仲裁时要求的未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题，经查，被告入职后双方并未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告单位应给付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额，根据庭审时被告举证的户口历史交易明细表，原告单位对该份证据的真实性并无异议，根据该份证据结合被告陈莉英于庭审中对仲裁结果认可的主张，本院对仲裁委的该项仲裁结果予以支持，即原告单位应给付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额36056元。
关于被告陈莉英主张的原告单位应给付其经济补偿的问题，经查，被告陈莉英主张原告单位要求其摆放的商品由于商品数量不足导致无法按照其要求进行商品陈列，故原告单位无故对其解除劳动合同，原告单位对被告上述陈述不予认可，主张被告陈莉英负责督察原告单位店铺的橱窗摆放是否合规及监督销售人员是否违纪，但被告未及时向公司汇报店内销售人员的脱岗行为未尽到监督义务，且其旷工，故与其解除劳动关系，原告单位对被告旷工的主张没有提供足够的证据证明，也没提供证据证明其工作未尽到监督义务，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，现原告单位并未就其主张提供证据，故其应当承担举证责任，本院对其主张不予支持，故原告单位系违法解除劳动合同。因被告主张不继续履行劳动合同，其在仲裁时申请原告单位给付其经济补偿，又在法庭审理过程中要求原告单位给付其解除劳动合同的经济补偿，并提供了经济补偿的相应计算方式，故本院在被告陈莉英的请求范围内支持原告单位给付其经济补偿。根据庭审时被告举证的户口历史交易明细表，原告单位对该份证据的真实性并无异议，根据该份证据结合被告陈莉英于庭审中对仲裁结果认可的主张，本院对仲裁委的该项仲裁结果予以支持，即原告单位应给付被告经济补偿4507元。
关于被告要求补缴社会保险费的请求，根据2011年7月1日实施的《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决，对于被告的该项仲裁请求，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告沈阳美升家居有限公司给付被告陈莉英解除劳动合同的经济补偿4507元；
二、原告沈阳美升家居有限公司给付被告陈莉英未签订书面劳动合同的二倍工资差额36056元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上判决，由上述原告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳美升家居有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一七年二月八日
书 记 员 战美
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第476号
原告中国农业银行股份有限公司临西县支行，组织机构代码80771357-0。住所地，临西县阳光大街***号。
法定代表人张聚军，系该行行长。
委托代理人郭利忠，男，系该行职工。
被告刘广朝，农民。
被告范小莲，农民。
被告朱书军，农民。
被告赵明亚，农民。
原告中国农业银行股份有限公司临西县支行（以下简称“农行临西支行”）诉被告刘广朝、范小莲、朱书军、赵明亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行临西支行的委托代理人郭利忠到庭参加诉讼，被告刘广朝、范小莲、朱书军、赵明亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行临西支行诉称，刘广朝申请办理农户小额贷款，于2010年11月在临西县农行办理惠农卡，卡号622841＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。2010年11月12日以惠农卡为载体，向我行申请并办理农户小额贷款2万元、期限2010年11�12日—2011年11月11日，签订有农户贷款借款合同，合同编号：13020620100009995。贷款到期后借款人刘广朝仍未如期还款，我行虽多次到户催收、并扣收保证金及借款人还款，至诉讼日仅归还到期贷款2306.2元。范小莲、朱书军、赵明亚、赵新广为刘广朝在临西县农行办理农户小额贷款提供连带责任保证担保。为了保障原告的合法权益，避免信贷资金损失，特诉至贵院，望依法判令被告刘广朝立即给付逾期农户小额贷款17693.8元，利息5238.22元；判令保证人范小莲、朱书军、赵明亚履行连带责任保证担保责任；诉讼费用由被告刘广朝负担。
原告农行临西支行提交如下证据：
1、被告刘广朝身份证明、配偶李桂芝身份证明、刘广朝家庭户口本复印件；
2、农户小额贷款业务申请表；
3、农户贷款借款合同；
4、刘广朝惠农卡及该卡主档信息；
5、自助循环贷款额度签约／修改�知单；
6、个人还款凭证4份；
7、债务逾期催收通知书1份；
8、担保人履行责任通知书3份。
被告刘广朝、范小莲、朱书军、赵明亚未答辩亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查，对于原告农行临西支行提交的证据1被告刘广朝身份证明、配偶李桂芝身份证明、刘广朝家庭户口本复印件，该证据可以证明被告刘广朝的基本信息，本院予以确认。证据2农户小额贷款业务申请表，该申请表系被告刘广朝与其配偶李桂芝共同签字、捺印向原告农行临西支行申请小额贷款业务，并且申请人刘广朝的身份证号码与其身份证信息一致，可以证明刘广朝向原告农行临西支行申请小额贷款的事实，本院予以确认。证据3农户贷款借款合同，系原告农行临西支行与被告刘广朝签订的贷款借款合同，有被告刘广朝的签字、捺印和原告农行临西支行的印章，真实合法，本院予以确认。证�4，刘广朝惠农卡及该卡主档信息，惠农卡卡号与该卡号所对应的主档信息显示一致，可以证实该卡户名为被告刘广朝，本院予以确认。证据5自助循环贷款额度签约／修改通知单，系原告农行临西支行部门内部对被告刘广朝申请小额贷款的审批表，可以证实已将被告刘广朝申请的贷款如实发放，本院予以确认。证据6个人还款凭证4份，系原告农行临西支行出具的被告刘广朝还款的凭证，本院予以确认。证据7债务逾期催收通知书1份，债务人一栏中有被告刘广朝本人签字和捺印，可以证实原告农行临西支行向其送达了债务逾期催收通知，本院予以确认。证据8担保人履行责任通知书3份，该3份通知书分别由被告范小莲、朱书军、赵明亚签字并捺印，可以证实原告农行临西支行向其送达了担保人履行担保责任的通知并告知各自担保的债务数额，本院予以确认。
经审理查明�2010年10月25日被告刘广朝因种植香菇，向原告农行临西支行申请农户小额贷款20000元，并有被告刘广朝的配偶李桂芝一同在小额贷款业务申请表上签字捺印。同年11月12日，被告刘广朝作为借款人，被告范小莲、朱书军、赵明亚作为连带责任保证人与原告农行临西支行签订了农户贷款借款合同。该合同第一条1.1约定了借款金额为人民币贰万元，1.2约定了放款途径即将借款发放至借款人被告刘广朝的银行卡，卡号为622841＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。1.4.2约定了借款的期限自2010年11月12日起至2011年11月11日止。1.5约定借款的放贷、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。该条款字体做了加粗处理。合同第三条3.1约定了还款的方式，到期一次性还本，结息日为每季（月／季末月）的20日。合同第五条约定了借款担保的方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同第十条借款人和担保人声明中约定贷款人已提请本人／本单位对合同各条款，特别是字体加粗条款作全面、准确的理解。该合同同时还约定了违约责任等其他事项。2010年11月12日，原告农行临西支行向被告刘广朝发放了贷款20000元。被告刘广朝于2011年6月30日偿还利息426.27元，2011年10月18日偿还利息428.94元，2012年3月28日偿还本金1306.2元，2013年5月21日偿还本金1000元。根据原告农行临西支行向被告刘广朝发放的逾期债务催收通知书和向被告范小莲、朱书军、赵明亚发放�担保人履行担保责任通知书记载，截止到2014年7月11日，被告刘广朝应偿还原告农行临西支行贷款本金17693.8元，贷款利息5238.22元。被告范小莲、朱书军、赵明亚对该数额负连带责任。
认定以上事实的证据有：被告刘广朝身份证明、配偶李桂芝身份证明、刘广朝家庭户口本复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、刘广朝惠农卡及该卡主档信息、自助循环贷款额度签约／修改通知单、个人还款凭证4份、债务逾期催收通知书1份、担保人履行责任通知书3份。
本案的争议焦点是原告农行临西支行诉请的事实与法律依据。
本院认为，被告刘广朝向原告农行临西支行申请农户小额贷款，二者之间签定了农户贷款借款合同，原告农行临西支行根据合同约定向被告刘广朝支付了20000元的贷款，二者之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。根据农户贷款借款合同的约定，被告刘广朝未按照合同约定的方式偿还贷款本金与利息，原告农行临西支行相关业务档案凭证记载了被告刘广朝所欠贷款本金与利息的数额，被告刘广朝应予偿还。被告范小莲、朱书军、赵明亚作为被告刘广朝借款的连带责任保证人，应对该债务承担连带责任，故对于原告农行临西支行的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广朝自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临西县支行贷款本金17693.8元，利息5238.22元。
二、被告范小莲、朱书军、赵明亚对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告刘广朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 张海波
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨春慧
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第476号
原告董XX，女，1992年8月17日生，汉族，山西省襄汾县赵康镇康村西南区*号人。农民。
委托代理人高绳平，男，临泉法律服务所法律工作者。
被告郝XX，男，1990年1月26日生，汉族，临县玉坪乡圪针湾村人，农民。
原告董XX与被告郝XX同居关系、子女抚养纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董XX及委托代理人到庭参加了诉讼，被告郝XX经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告董XX诉称，我与被告经自由恋爱于2010年农历2月依俗举行婚礼同居生活在一起。2011年3月生育儿子郝XX。同居后发现被告不劳动，成天呆在家里，因家庭生活经常发生争吵，2012年3月分居至今。为此提起诉讼，请求判令共同生育的孩子由我抚养，抚养费由被告负担
被告未进行答辩。
原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2010年农历2月依俗举行婚礼同居生活在一起，至今未办理结婚登记手续。2011年3月生育儿子郝天佑，现随原告生活。2012年3月和被告吵架后原告离家出走与被告分居至今。
上述事实，原告的陈述，庭审笔录予以证实，是为本案事实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原、被告共同生育的孩子，从生育到现在一直跟随原告生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，由原告抚养为宜，孩子的抚养费原告自愿自己负担，本院准许。原、被告同居时的财物互送情况，因被告缺席无法查实，可另案处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》、第二十五条的规定，判决如下：
一、原、被告共同生育的孩子郝XX由原告董XX抚养。抚养费由原告自行负担；
二、原告的其它诉讼请求均予驳回。
案件受理费80元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦晋彪
审 判 员 刘佑勤
人民陪审员 薛利利
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 候琴琴
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第476号
原告：汪某，男，1984年8月9日出生，汉族，抚州市临川区人，泥工。
委托代理人：周明，江西三松律师事务所律师（代理权限一般代理）。
委托代理人：姚晓忠，江西三松律师事务所律师（代理权限一般代理）。
被告：侯某，女，1980年4月2日出生，汉族，抚州市临川区人，无业。
委托代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师（代理权限一般代理）
原告汪某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍认识后登记结婚，婚后原告发现两人婚前了解不足，被告没有真心实意要好好过日子，三天两头要离婚，常有家不归，2013年11月25日被告离家出走，原告叫媒人上门调解也躲着不见，现两人夫妻感情已破裂，原告向法院起诉，请求法院依法判决原被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告候某辩称，她不同意离婚，2013年11月25日被告是被原告驱赶走的，婚姻存续期间双方会因家庭琐事发生争吵，但婚姻生活都需要一个磨合了解的过程，是原告母亲插手两人的生活。
经审理查明：原告汪某与被告候某2013年3月经人介绍相识后登记结婚，婚后原被告均来到福建石狮打工，后被告返回抚州，之后被告认为原告未将其收入交给被告，原告认为被告系闹别扭，双方因此以及其他家庭琐事发生争吵。2013年11月25日两人开始分居，双方未生育子女，现原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，故诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份信息、户籍信息以及原被告的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，虽因家庭琐事会发生争吵，但两人在婚后并无大的家庭矛盾，今后只要双方加强沟通，互谅互让，互相信任，坦诚相对，夫妻和好是完全有可能的。故对原告离婚的诉请本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告候燕某离婚。
案件受理费300元由原告汪某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 万淑萍
审 判 员 曾建春
人民陪审员 姜功田
二〇一四年八月六日
书 记 员 饶绍星
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第476号
原告段保臣。
被告赵佳佳。
本院在审理原告段保臣与被告赵佳佳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段保臣于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段保臣的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段保臣撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取，由原告段保臣负担。
代理审判员 曹士新
二〇一四年七月一日
书 记 员 冯利霞
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执523号
申请执行人赵维家，男，1987年3月29日出生，住锦州市凌河区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区。
负责人黄柏，该公司经理。
申请执行人赵维家与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00057民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月10日立案执行。
执行过程中，申请执行人赵维家于2016年12月9日撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00057号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 苏锦元
审判员 李 红
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 喆
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1189号
原告：李建新，女，汉族，1963年10月15日生，住河南省桐柏县。
被告：陈伟，男，汉族，1963年3月15日生，住河南省桐柏县。
被告：陈峰，女，汉族，1971年9月13日生，住址同上。
原告李建新诉被告陈伟、陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建新、被告陈峰到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金4.65万元及利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年元月31日，被告向原告借款4.65万元，约定月息为15‰。现原告多次向二被告催要借款，二被告以种种理由拒还。
被告陈峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于其家属（被告陈伟）在外，条件有限，未能偿还借款。
被告陈伟未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年元月31日，被告陈伟、陈峰向原告出具借条一份，借条内容为：今天借到李建新肆万陆仟伍佰元现金，月利息按15‰计息。
本院认为，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，且被告陈峰承认原告在本案中主张的事实，故对原告李建新要求二被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟、陈峰于本判决生效之日起十日内向原告李建新偿还借款4.65万元及利息（利息自2013年1月31日起按月利率1.5%计算至该款付清之日止）。
案件受理费1887元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 冀晓莉
二〇一七年七月十七日
书记员 曾柄旗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00405号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《喝彩》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第103号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人李彦涛，无业。2013年5月10日因犯合同诈骗罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金十万元。2014年2月18日因涉嫌犯合同合同诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，当日被沧州市公安局运河分局取保候审。2014年2月24日，被沧州市新华区人民法院逮捕收押，同年10月27日，由河北省沧州监狱解回河北省沧州市公安局运河分局重新侦查起诉，现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉字（2015）64号起诉书指控被告人李彦涛犯合同诈骗罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛、孔令霞出庭支持公诉。被告人李彦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2012年12月19日，被告人李彦涛以工程周转需要资金为由向被害人李某乙借款30万元并签订借款合同，同时以位于天津市大港新区海滨街幸福东区二里1-3-201房产的产权证为抵押签订了抵押合同，以李某甲为保证人签订了保证合同。合同签订后，李某乙分两次将30万元汇入李彦涛账户，李彦涛、李某甲将钱取出后平分，并分别用于归还赌债及赌博。李彦涛提供的房产证系伪造，李某甲已偿还李某乙15万元整。为此指控被告人李彦涛的行为构成合同诈骗罪，并当庭列举证据。
被告人李彦涛对指控事实供认不讳，对公诉机关列举的证据无异议。
经审理查明：2012年12月19日，被告人李彦涛以工程周转需要资金为由向被害人李某乙借款30万元并签订借款合同，同时以位于天津市大港新区海滨街幸福东区二里1-3-201房产的产权证为抵押签订了抵押合同，以李某甲为保证人签订了保证合同。合同签订后，李某乙分两次将30万元汇入李彦涛账户，李彦涛、李某甲将钱取出后平分，并用于偿还个人债务。李彦涛提供的房产证系伪造，李某甲已偿还李某乙15万元整。
以上事实，有被告人李彦涛的供述，证人李某甲的证言，被害人李某乙、王某的陈述，借款合同，抵押合同，保证合同，借款借据，伪造的房产证，网上银行汇款凭证，河北省沧州市新华区人民法院刑事判决书，河北省沧州市中级人民法院刑事判决书，天津市滨海新区大港管理委员会住房保障和房屋管理局证明，辨认笔录，到案经过，沧州市公安局运河分局出具的办案说明，被告人李彦涛的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李彦涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物30万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人李彦涛在服刑期间发现漏罪，依法应数罪并罚。被告人李彦涛认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人李彦涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元；犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元，决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金四十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2020年7月21日止。罚金限判决生效后15日内向本院交纳。）
二、责令被告人李彦涛退赔给被害人李淑军造成的直接经济损失十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖梅
代理审判员 付 饶
人民陪审员 齐雪华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 董 媛
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初771号
原告：马艳，马鞍山市花山区人民法院会计。
被告：胡云鹏，无业。
被告：周爱霞，无业，系胡云鹏之妻。
原告马艳与被告胡云鹏、周爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告马艳到庭参加诉讼，被告胡云鹏、周爱霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马艳诉称：胡云鹏向马艳借款20万元没有归还，2016年3月9日马艳向其催要时，其向马艳出具借条1份，约定借款月利息为2.5%。从借条出具后的4月开始，马艳多次向其催要，胡云鹏一直没有归还借款。胡云鹏与周爱霞是夫妻关系。胡云鹏向马艳借款系发生在与周爱霞夫妻关系存续期间，根据相关规定，胡云鹏、周爱霞应当对拖欠马艳的借款承担共同还款责任。现诉请法院判令：1、胡云鹏、周爱霞共同归还借款本金20万元及利息(以本金20万元、从2016年3月10日起、按年利率24%计算至判决生效之日止)；2、两被告承担本案诉讼费用。
马艳针对其诉讼主张提供以下证据，并进行了说明：
1、马艳身份证复印件1份，证明马艳的原告主体资格；
2、借条原件1份，证明胡云鹏向马艳借款20万元、约定月利息为2.5%等事实；
3、胡云鹏及其家庭成员的人口信息查询单原件（申请法院调取）1份，证明胡云鹏与周爱霞是夫妻关系；
4、催要借款短信记录1份（马艳189××××9217手机与胡云鹏138××××5285手机之间2016年3月14和3月28日的短信往来），证明马艳向胡云鹏催要过借款。
胡云鹏、周爱霞均未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见为：胡云鹏、周爱霞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于马艳提交的4组证据，经审核，能够证明原、被告均系适格的诉讼主体及胡云鹏借款20万元、胡云鹏与周爱霞是夫妻关系、马艳曾向胡云鹏催要借款等情况，全部予以认定，作为定案依据。
根据上述认定的证据，结合马艳的庭审陈述，本院认定事实如下：
胡云鹏向马艳借款没有归还。2016年3月9日向马艳出具借条1份，载明：“今借到马艳人民币贰拾万元整（200000.00），月利息2.5%”。借条出具后，马艳曾向其催要过借款，胡云鹏没有归还，马艳遂诉至本院。
另查明：胡云鹏与周爱霞是夫妻关系。上述借款发生在胡云鹏与周爱霞夫妻关系存续期间。
本院认为，马艳与胡云鹏之间的借款系双方真实意思表示，除利息约定过高外，其余均符合法律规定，胡云鹏应当及时履行还款义务，利息按照规定标准偿还，现马艳没有按照约定月利息2.5%标准主张利息，而是选择按照规定的民间借贷限制标准年利息24%予以主张，符合法律规定。由于上述借款系胡云鹏、周爱霞婚姻存续期间胡云鹏所借，没有证据证明系胡云鹏个人债务，根据有关规定应视为夫妻共同债务，由胡云鹏、周爱霞共同偿还。因此，马艳要求胡云鹏、周爱霞共同偿还借款本金20万元及利息之诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡云鹏、周爱霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马艳借款本金20万元及利息(以本金20万元、从2016年3月10日起、按年利率24%计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（减半收取），财产保全费1520元，合计3670元，由被告胡云鹏、周爱霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一六年六月二十七日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初771号
原告：马艳，女，1977年11月3日出生，回族，马鞍山市花山区人民法院职工，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：胡云鹏，男，1976年8月6日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：周爱霞，女，1980年10月8日出生，汉族，无业，住址同上，系胡云鹏妻子。
本院在审理原告马艳与被告胡云鹏、周爱霞民间借贷纠纷一案中，原告马艳于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被告胡云鹏、周爱霞所有的马鞍山市博望区博望镇辽河东路1612号房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告马艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告胡云鹏、周爱霞共同所有的马鞍山市博望区博望镇辽河东路1612号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈超
二〇一六年五月二十七日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初771号
原告：马艳，女，1977年11月3日出生，回族，职工，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：胡云鹏，男，1976年8月6日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：周爱霞，女，1980年10月8日出生，汉族，无业，住址同上，系胡云鹏妻子。
本院在审理原告马艳与被告胡云鹏、周爱霞民间借贷纠纷一案中，原告马艳于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被告胡云鹏、周爱霞所有的马鞍山市博望区某镇某号房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告马艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告胡云鹏、周爱霞共同所有的马鞍山市博望区某镇某号房屋一套。
本裁定送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈超
二〇一六年五月二十七日
书记员 解辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第348号
原告殷某。
委托代理人李春芳，嘉善天成法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告殷某诉被告王某甲离婚一案，本院于2002年3月25日立案受理，依法由审判员沃国定独任审判，于2002年4月16日在本院第六法庭公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1979年夏天经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。2001年8月被告开办发廊后，长期不回家，并有外遇，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉法院要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1979年夏经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，婚后感情尚好，2001年8月被告开办发廊后，引起原告怀疑，故起诉法院要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述，结婚申请书，庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，夫妻间产生矛盾主要原因是原、被告双方缺乏互相沟通，只要今后双方树立家庭的责任感，夫妻和好还是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告殷某离婚之诉不予准许。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 沃国定
二〇〇二年五月二十九日
书记员 朱驰骏