福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终887号
上诉人（原审被告）：范春华，女，1988年1月15日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：熊长江，福建商通律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）:张丽珍，女，1979年4月7日出生，汉族，住福建省永安市。
被上诉人（原审被告）:郭程林，男，1985年11月1日出生，汉族，住福建省永安市。
原审被告：苏世海，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人范春华因与被上诉人张丽珍、郭程林，原审被告苏世海民间借贷纠纷一案，不服永安市人民法院(2017)闽0481民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范春华及其委托诉讼代理人熊长江，被上诉人张丽珍等到庭参加诉讼。被上诉人郭程林，原审被告苏世海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范春华上诉请求：撤销一审判决第一项；驳回张丽珍对范春华的诉讼请求；本案一、二审案件受理费用由张丽珍、郭程林负担。事实和理由：1.本案借条系因赌博所借的非法债务，不属于夫妻共同债务的范围；2.本案中不存在夫妻共同举债、借款用于夫妻共同生活、及进行共同投资活动的事实，纯属夫妻一方单独所负的个人债务。一审判决仅以“该笔债务系郭程林、范春华夫妻关系期间所负债务，应为夫妻共同债务，应共同偿还”为由要求范春华共同承担清偿责任,理由显然不充分且显失公平；3.张丽珍、郭程林之间的借款是否真实存在，是否有虚构债务该事实没有查清。
张丽珍辩称：借款时与郭程林、苏世海并不认识，只是出于我对同学的信任才出借款，不知道他们的借款用途。打借条时郭程林、苏世海和我的同学王新辉都在场，是在我家门口写的借条，钱是第二天付的，并不存在赌场借款给郭程林、苏世海的情况。之后，有找郭程林和苏世海要求还款，还为此去过虎山村找他们，但没有找到人，因没有范春华的电话无法联系，后经查询才知道她已离婚了，但借款是在他们的婚姻关系存续期间。请求维持一审判决。
郭程林、苏世海未到庭，亦未提交书面意见。
张丽珍向一审法院起诉请求：1.郭程林、范春华共同偿还借款本金40,000元，支付借款利息40,000元（按月利率2%从2012年10月21日算至2016年12月21日止，共计50个月），本息合计80,000元;2.从2017年1月9日开始按银行同期贷款利率支付违约金至借款还清时止;3.苏世海对上述债务承担连带清偿责任;4.一审案件受理费由郭程林、范春华、苏世海承担。
一审法院认定事实：1.2012年6月20日，郭程林向张丽珍出具借条一份，借条载明：“借款人郭成林因生意周转需要向张丽珍同志借款人民币肆万元整（小写¥40,000），每月按3分计息。借款人无法偿还该借款及利息时，由特别连带担保人承担连带清偿责任。”郭程林在借款人处签“郭成林”并盖指模，并写下身份证号码，苏世海在特别连带担保人处签字并盖指模，并写下身份证号码。2.据张丽珍自述，借款后，郭程林按月利率2%付息至2012年12月20日止，苏世海于2013年期间支付10,000元系用于支付尚欠利息。3.郭程林、范春华于2008年12月5日办理登记结婚手续，于2014年2月8日办理离婚登记手续，该债务发生于俩人夫妻关系存续期间。
一审法院认为，郭程林向张丽珍借款40,000元，有郭程林出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。郭程林虽否认收到该笔借款，辩称该笔借款为赌债，因其未提供证据予以证实，对郭程林主张不予采信。苏世海于2013年期间支付10,000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，张丽珍主张该笔款项用于支付尚欠借款利息，符合法律规定，予以支持。故截止2016年12月21日止，郭程林尚欠借款利息30,000元（按月利率2%，从2012年10月21日算至2016年12月21日止为40,000元，40,000元-10,000元）。因借条中约定“借款人无法偿还借款及利息时，由特别连带担保人承担连带清偿责任”，故苏世海对该笔债务应承担连带保证责任。综上，本案借贷双方未约定还款期限，张丽珍可随时主张还款，现张丽珍要求郭程林偿还借款，符合法律规定，应予支持。借条上约定借款按月利率3%计算利息，现张丽珍要求按月利率2%支付借款利息，并从2017年1月9日起按银行同期贷款利率支付违约金至借款还清时止，未超出法律规定，应予支持。该债务系郭程林、范春华夫妻关系期间所负债务，应为夫妻共同债务，应共同偿还。苏世海作为借款的连带担保人，现张丽珍要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。郭程林、苏世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郭程林、范春华应于本判决生效后十日内偿还给张丽珍借款本金40,000元及利息30000元，本息合计70000元，并以本金40,000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付从2017年1月9日起的资金占用利息至本判决确定还款期限内实际付款日止；二、苏世海应对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张丽珍其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由张丽珍负担128.6元，郭程林、范春华、苏世海负担771.4元。
本案二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审判决查明认定的事实经过没有异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
本院认为，郭程林、苏世海向张丽珍借款及担保事实，有郭程林、苏世海出具的借条为凭，事实清楚，予以认定。范春华上诉称，本案借款系为赌博所借的非法债务等，但范春华未能提供证据予以证实，故对范春华该主张不予采信。因郭程林向张丽珍的借款系发生在郭程林与范春华的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款属其夫妻共同债务，应由郭程林与范春华共同承担偿还责任。郭程林、苏世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，范春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由范春华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱文绣
审判员 迟建文
审判员 吴ＸＸ
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴珺伊
附本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE