宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4877号
原告：浙江宇鸿进出口有限公司。统一社会信用代码91330203799506327L。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号（14-7）室（集中办公区）。
法定代表人：谷党育，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：江苏奇鹰家纺有限公司。统一社会信用代码91321323687154494Q。住所地：江苏省泗阳县开发区（东区）文城东路*******号。
法定代表人：陈太刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张成明，江苏文本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周英，江苏文本律师事务所律师。
原告浙江宇鸿进出口有限公司为与被告江苏奇鹰家纺有限公司侵权责任纠纷一案，于2016年12月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晶独任审判，答辩期内，被告江苏奇鹰家纺有限公司向法院申请管辖异议，法院经审查后裁定驳回，被告江苏奇鹰家纺有限公司向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院二审维持原裁定，后于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告浙江宇鸿进出口有限公司的委托诉讼代理人刘建永与被告江苏奇鹰家纺有限公司的委托诉讼代理人张成明、周英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江宇鸿进出口有限公司向法院提出诉讼请求：1.被告赔偿律师费损失32000元，查封损失13014.25元（自2016年5月19日以查封金额560000为基数以中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%计算至2016年11月29日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月9日以买卖合同为由向宁波市海曙区人民法院起诉，要求法院判决原告向被告支付货款561818.08元及利息。在庭审中，被告违反诚信诉讼基本原则向法院做出虚假陈述，庭审后，经法院调取证据，证明原被告确系委托代理出口关系，被告于2016年11月23日向法院提出撤诉。原告认为，被告明知双方是委托代理出口关系的情况下，仍然以买卖合同为由提起诉讼，属于恶意诉讼，故被告恶意诉讼造成的律师费损失与查封损失被告理应予以赔偿，故提起诉讼，请求依法判决。
被告江苏奇鹰家纺有限公司辩称：被告认为是买卖合同关系，原告认为是代理关系，是双方对事实的认识不同。从证据看，被告江苏奇鹰家纺有限公司足以认定双方是买卖合同关系。即使是代理出口关系，被告也受到了损失，被告向原告主张损失，不属于恶意诉讼，不应承担赔偿责任。
原告浙江宇鸿进出口有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据。经被告江苏奇鹰家纺有限公司质证，本院作如下认定：
证1.（2016）浙0203民初1903号民事起诉状复印件一份，拟证明被告歪曲事实，虚假陈述的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对关联性不认可。经审查，本院认为该证据真实合法，能证明原告的待证事实，故本院对该证据真实性予以认定，关联性在后详述。
证2.出口合作协议书复印件一份，拟证明原、被告系委托代理出口关系的事实。经质证，被告对该证据真实性不予认定，且认为孙俭未经原告授权。经审查，本院认为结合本案的其他证据，孙俭在（2016）浙0203民初1903号案件审理中曾到法院陈述，故对该证据形式真实性及孙俭的签名予以认定，对其能否代表公司在后详述。
证3.泗水英才计划引进人才拟补贴人选公示单一份，拟证明孙俭系被告员工的事实。经质证，被告对该证据真实性不认可，但认可孙俭曾系被告员工，于2015年底离职。经审查，本院认为被告已认可该证据证明目的，故对该证据予以认定。
证4.孙俭谈话笔录复印件一份，拟证明原、被告之间的关系是代理出口关系，但被告歪曲事实、虚假陈述的事实。经质证，被告认为孙俭离开公司时与公司有矛盾，证词客观性存在疑问。合同实际上是按照买卖合同履行。经审查，本院认为该证据系（2016）浙0203民初1903号案件中法院取证，具有形式真实性，对其陈述的真实性在后详述。
证5.熊树军谈话笔录复印件一份，拟证明原告系委托代理出口人，货代和被告一直有业务联系的，与被告起诉状中陈述的事实不符的事实。经质证，被告认为只说明了被告联系订舱的事实，对海运费的支付两份证据有矛盾，且不能证明原、被告之间关系。本院对该证据真实性予以确认，对该证据证明内容在后详述。
证6.法律服务合同、律师费发票及同城电子清算贷记通知单各一份，拟证明原告为该案件支付律师费32000元的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为未提供律师费的完税凭证，律师费可能因撤诉退还部分费用，且律师费过高。经审查，本院认为该组证据真实合法，能形成完整的证据链，且根据浙江省律师费收费标准，原告收取的费用按照被告所诉标的额641818.08元计算并未过高，故本院对该组证据予以认定。
原告浙江宇鸿进出口有限公司向法院调取（2016）浙0203民初1903号案卷材料一组，拟证明被告虚假陈述、恶意诉讼的事实。经原、被告质证，法院作如下认证：
证7.（2016）浙0203民初1903号案件开庭记录誊本两份，原告认为该证据中被告的陈述明显与熊树军调查笔录不符，能证明被告故意虚假陈述的事实，被告认为该笔录能证明双方存在买卖关系，不存在虚假陈述的事实。经审查，本院认为，该证据能证明被告在案件审理中主张双方系买卖合同关系的事实，对是否存在恶意虚假陈述在后详述。
证8.撤诉申请书及撤诉裁定一份，原告认为该证据结合证据5，能证明被告在法院获取不利证据之后立即撤诉，证明被告恶意诉讼的事实，被告认为不能证明该事实。经审查，本院认为，该证据证明被告确实在法院向熊树军调查取证后撤诉，是否能证明被告存在恶意诉讼在后详述。
证9.协助冻结存款确认书一份，原告认为该确认书是被告恶意诉讼导致的非法保全，不具有合法性，被告认为未给原告造成损失。经审查，本院认为，申请保全系当事人的法定权利，法院依法进行了保全，无论被告有无恶意，均不能认为该证据本身非法。该证据证明了被告实际冻结原告账户内金额64724.22元的事实。
证10.增值税专用发票、付款流水单、备案登记表各一份，买卖合同五份。原告用该证据拟证明原告已将海关退税支付给被告。被告认为上述证据证明原、被告之间存在买卖合同关系。经审查，本院认为，上述证据系双方交易的原始凭证，但在买卖合同关系与进出口代理合同关系中均可能形成该组证据，对该组证据如何认定原、被告之间的法律关系在后详述。
证11.录音笔录二份。原告用该证据拟证明原、被告之间系代理出口关系，被告对该证据真实性不认可。经审查，本院认为，该证据为原告提供，不能证明录音中对话者身份，故对该证据不予认定。
证12.出口产品供需合同、增值税发票、网上电子银行回执、测算单、报关单一组。原告用该证据拟证明网上银行汇款数高于合同价款，原告收到付款后扣除相应费用又加上海关退税款支付给被告的事实。被告认为不能证明双方有代理合同关系，更不能证明恶意诉讼的事实。经审查，本院认为上述证据系报关出口的，但在买卖合同关系与进出口代理合同关系中均可能形成该组证据，对该组证据如何认定原、被告之间的法律关系在后详述。
综合分析上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年12月2日，被告江苏奇鹰家纺有限公司向宁波市海曙区人民法院起诉，认为与原告浙江宇鸿进出口有限公司存在买卖合同关系，要求原告浙江宇鸿进出口有限公司支付其货款及利息641818.08元，并申请了诉讼保全，实际保全了原告浙江宇鸿进出口有限公司账户内金额64724.22元。浙江宇鸿进出口有限公司聘请律师到庭应诉，并支出律师费32000元。案件审理中，在承办法官向双方所涉进出口业务的连云港亚海国际货运代理有限公司法定代表人熊树军调查取证后，被告江苏奇鹰家纺有限公司向法院撤回起诉，并于2016年11月29日申请对原告浙江宇鸿进出口有限公司的账户进行解封。原告认为被告明知双方系进出口代理合同关系却以买卖合同为由提起诉讼，是恶意诉讼，损害其权益，故诉至法院，请求赔偿。
本院认为：侵权责任纠纷的构成要件为有主观过错、损害结果，且主观过错与损害结果有因果关系。本案中，原告确实因诉讼导致财产损害，故本案争议焦点有二。一是原告与被告之间的关系究竟为何；二是被告是否存在侵权的恶意。
针对第一个争议焦点，原告认为双方之间系进出口代理合同关系，被告认为双方之间系买卖合同关系。本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同、增值税发票等凭据，在进出口代理合同关系和买卖合同中都可能形成，不能直接用于认定双方之间的法律关系，孙俭与被告有利害关系，其证言也难以单独作为定案依据，但上述证据与连云港亚海国际货运代理有限公司法定代表人熊树军的证言可以相互印证，熊树军陈述，其货运代理出口产生的费用实际由被告江苏奇鹰家纺有限公司负担，出口费用的票据也开给江苏奇鹰家纺有限公司，具体支付方式是原告浙江宇鸿进出口有限公司支付后在外商支付给被告江苏奇鹰家纺有限公司的应付款项中扣除。如原、被告之间是买卖合同关系，原告怎样出口、委托谁出口、出口费用如何支付均与被告无关，更不可能将海运票据开具给被告。因此，原、被告应当为进出口代理合同关系。
针对第二个争议焦点，本院认为，根据原、被告在法庭上的陈述可以认定，被告该交易中确实遭受了损失，且其负责原、被告之间联系的业务员孙俭离职，导致被告手中相关材料也因此缺失，被告为追讨损失进行诉讼的行为虽系错误诉讼，但就本案证据而言，尚不足以证明被告本意即为恶意诉讼。但江苏奇鹰家纺有限公司作为独立承担民事责任的营利法人，其有义务审慎查明其与浙江宇鸿进出口有限公司之间的法律关系，其在（2016）浙0203民初1903号案件审理中，仅凭增值税发票向法院提起买卖合同纠纷之诉，且在浙江宇鸿进出口有限公司已经应诉并阐明双方法律关系为进出口代理合同纠纷并提交孙俭的证言之后，仍坚持按照买卖合同纠纷进行主张，直到法院取得可作为定案依据的第三方证言后才匆忙撤回起诉并解除保全，显然存在过错，故对被告的损失应当承担相应的损害赔偿责任。
综上，被告的诉讼行为存在主观过错，应当承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿自2016年5月19日以冻结金额560000元为基数以中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%计算至2016年11月29日止的查封损失13014.25元，但实际仅查封64724.22元，且查封期间该款项仍计算年利率0.35%的活期存款利息，故本院支持以实际查封金额64724.22元按照4%的利率自2016年5月19日计算至2016年11月29日的利息损失1376.05元。原告主张被告赔偿律师费32000元，本院认为，本案中被告存在过错，但尚不至于构成恶意诉讼，律师费也并非诉讼所必然发生的费用，故对原告该主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告江苏奇鹰家纺有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江宇鸿进出口有限公司因冻结银行存款导致的利息损失1376.05元；
二、驳回原告浙江宇鸿进出口有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告浙江宇鸿进出口有限公司负担448.5元，被告江苏奇鹰家纺有限公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年四月二十八日
代书记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。