河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初130号
原告：朱振洲，男，生于1953年6月7日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：王军，河南光宇律师事务所律师。
被告：刘占友，男，生于1963年7月18日，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：王宏杰，河南德典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
原告朱振洲诉被告刘占友、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱振洲的委托诉讼代理人王军，被告刘占友的委托诉讼代理人王宏杰，被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人盛亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振洲诉称：2016年11月3日18时许，原告驾驶豫Ｋ-×××××号普通三轮摩托车，沿禹神快速路由西向东行驶到刘沟路段时，与被告刘占友停放在公路上的豫Ｋ×××××号三轮载货摩托车相撞，造成原告的豫Ｋ-×××××号普通三轮摩托车损坏及原告严重受伤的交通事故。经禹州市交警队认定，被告刘占友负此事故同等责任。另查明，豫Ｋ×××××号车辆投保于被告人保财险许昌分公司，现原被告双方因赔偿一事，无法协商，特依法提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、车损等各项损失85000元。
被告刘占友辩称：刘占友是豫Ｋ×××××号事故车辆的车主，该车在人保财险许昌分公司投保有交强险且在保险期间内，应由保险公司在保险限额内赔偿。2、原告已达到退休年龄，主张误工费没有法律规定。
被告人保财险许昌分公司辩称：1、该案同吕钦案件属同一交通事故，两案的原告的损失应在同一交强险122000元各项限额内按比例分配。2、原告的诉讼请求过高，部分超过交强险限额，其中误工费以及车辆损失没有合法依据。3、本案的原告的伤残鉴定不合法，本案的残疾赔偿金、精神抚慰金，待鉴定结果出来后，另行确定。4、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
根据原告的诉称及被告的辩称，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故赔偿责任承担问题。2、本次事故赔偿标准的确定及赔偿数额的计算。
原告朱振洲向本院提供的证据有：1、原告朱振洲及护理人员朱红凯身份证及户口薄各一份，证明原告及护理人员的身份情况及原告系城镇居民等事实。2、交通事故认定书一份，证明原告因交通事故受伤及被告刘占友负事故同等责任的事实。3、诊断证明、出院证、住院病历各一份，医疗费票据8份，费用汇总清单一份，证明原告因交通事故造成的伤情状况、治疗情况、住院治疗10天，因治伤共花去医疗费17120.68元。4、误工证明及营业执照各一份，证明原告在受伤前在禹州市今宸建材销售部从事销售及配送工作，月工资为2800元。5、司法鉴定意见书、评估意见书、鉴定费票据，证明原告构成10级伤残、二次手术费需4894元，花去鉴定费1300元。6、评估报告书一份、评估费票据二张，证明此事故造成原告车辆车辆损失800元，花去评估鉴定费200元的事实。7、交通费票据60张，共计600元，证明此交通事故给原告造成的交通费损失为600元。8、驾驶证、行车证及保险单复印件各一份，证明豫Ｋ×××××号车辆的所有人是被告刘占友，该车在被告人保财险许昌分公司投保有交强险，此事故发生在保险期间等事实。9、协议一份，证明豫Ｈ×××××号普通正三轮摩托车的实际所有人为原告朱振洲。
被告刘占友向本院提供的证据有：1、机动车行驶证复印件一份，证明被告刘占友系豫Ｋ×××××号车辆的所有人。2、交强险保单一份，证明豫Ｋ×××××号车辆在人保财险许昌分公司投保有交强险，本次交通事故在保险期间内，应当由保险公司进行赔偿。
被告人保财险许昌分公司未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：在禹州市公安局交通警察大队所调取的处理本次事故的卷宗材料。
经庭审质证，对原告提供的第1、8组证据和被告刘占友所提供的证据及本院调取的证据，各方当事人均无异议,本院予以确认。对原告提供的第2组证据，被告人保财险许昌分公司异议认为，事故认定书上车辆号牌记载有误，请法院予以核查。本院审查后认为，禹州市公安局交通警察大队禹公交认字【2016】第1256号道路交通事故认定书中事故发生经过部分所记载的刘占友停放在公路上的正三轮载货摩托车虽显示为豫Ｋ-×××××号，但在该事故认定书中的基本情况部分已明确显示被告刘占友驾驶本人的正三轮载货摩托车的号牌为豫Ｋ-×××××号，并结合被告刘占友所提供的行驶证及本院在禹州市公安局交通警察大队调取处理本次事故的卷宗材料的内容，该事故认定书中事故发生经过部分所记载显示的豫Ｋ-×××××号应属笔误，本院对该证据及被告刘占友的正三轮载货摩托车号牌为豫Ｋ-×××××号予以确认。对原告提供的第3组证据，被告刘占友异议认为，该证据中的禹州市好得快大药房发票没有医疗单位的印章，不能证明是本次事故引起的在医院治疗的发票。被告人保财险许昌分公司异议认为，2012年12月5日的票据不是原告在住院治疗的票据，而是鉴定费检查费，禹州市好得快大药房的票据，没有医生的诊断证明相印证，不能证明与交通事故有因果关系。本院审查后认为，该组证据中的禹州市好得快大药房医药发票因原告未提供证据证明其外购药品的合理及必要性，故被告的异议理由成立，对该组证据中的禹州市好得快大药房发票本院不予确认，本院对2012年12月5日的票据系鉴定支出的辅检费用予以确认。对原告提供的第4组证据，被告刘占友异议认为，没有劳务合同，不能证明原告是该公司的员工，也没有相关的缴税凭证。被告人保财险许昌分公司异议认为，该证明内容不属实，该公司实际是个体工商户，证据显示以公司的名义出具的，没有劳务合同，也没有工资记录，所以原告应当没有误工费用，在2016年10月27日有添加的痕迹，添加部分没有加盖公章。本院审查后认为，因原告未提供其与工作单位的劳动合同及发放工资的工资表等证据予以佐证，不能证明原告与工作单位之间真实的劳动关系及其收入的真实情况，故本院对该组证据不予确认。对原告提供的第5组证据，被告刘占友异议认为鉴定程序不合法，要求重新鉴定。被告人保财险许昌分公司异议认为该鉴定日期不符合鉴定时间的要求，并提出重新鉴定申请。本院审查后认为，被告刘占友虽在庭审中提出异议并要求重新鉴定，但在本院指定的期限内未向本院递交书面的重新鉴定申请，应视为其对该项权利的放弃及对该鉴定评估意见的认可，被告人保财险许昌分公司提出对原告朱振洲的伤残等级进行重新鉴定，后经本院委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定，2017年4月28日该所作出许诚司鉴所[2017]临鉴字第159号司法鉴定意见书，原告的伤残等级被评定仍为十级，故本院对该组证据予以确认。对原告提供的第6、9组证据，被告刘占友异议认为受损车辆不是原告的车辆，而是丁俊现的车辆，对协议书的真实性请求法院予以核实。被告人保财险许昌分公司异议认为鉴定系原告单方鉴定，鉴定损失价值过高，该车辆并非原告所有，对协议书的真实性请法院予以核实。本院审查后认为，被告虽提出异议，但未向本院提出重新鉴定并提供相应证据证明其主张成立，本案原告朱振洲所驾驶的豫Ｋ×××××号力之星牌普通正三轮摩托车虽登记所有人为丁俊现，但丁俊现本人亦认可其已于2015年11月17日将该车出卖给原告朱振洲，该车辆的所有人为原告朱振洲，故本院对豫Ｋ×××××号力之星牌普通正三轮摩托车的实际所有人为原告朱振洲及该车车辆修复价格800元予以确认。对原告提供的第7组证据，被告刘占友、被告人保财险许昌分公司均异议认为发票号码出现串号，不予认可。本院认为，原告因本次事故受伤住院的客观事实存在，综合考虑原告就医时间、地点等因素，本院酌定交通费为400元。
综合上述有效证据及当事人陈述,本院认定以下案件事实:
2016年11月3日18时许，原告朱振洲驾驶本人所有的注册登记为丁俊现的豫Ｋ-×××××号普通三轮摩托车，沿禹神快速路由西向东行驶至刘沟路段时，与被告刘占友停放在公路上的豫Ｋ-×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成豫Ｋ-×××××号普通三轮摩托车及两根钢管损坏，原告朱振洲受伤的交通事故。事故发生后，原告朱振洲被送往禹州市人民医院住院治疗，住院期间自2016年11月3日至2016年11月13日，共计住院10天，原告共计支出医疗费用15977.93元。经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字【2016】第1256号道路交通事故认定书，认定被告刘占友负此事故的同等责任，原告朱振洲负此事故的同等责任。2016年11月25日，原告支出换药费用27.75元。2016年12月22日，许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧临司鉴所【2016】临鉴字第204号法医临床司法鉴定意见书和评估意见书，鉴定原告朱振洲因交通事故致右上肢桡骨远端骨折行内固定后，其伤残程度评定为X（10）级伤残，原告朱振洲二次手术取出内固定装置费用评定为肆仟捌佰玖拾肆圆整（4894元整）人民币。原告为此支出辅助检查费60元、鉴定评估费1300元，共计1360元。2017年3月1日，河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2017）第030129号事故鉴定评估报告书，鉴定力之星牌三轮摩托车车辆修复价格为800元，原告为此支出鉴定费200元。后因赔偿问题，原、被告双方协商未果，原告提起本案的诉讼。诉讼中，被告人保财险许昌分公司提出对原告朱振洲的伤残等级申请重新鉴定，许昌诚运法医临床司法鉴定所受本院委托于2017年4月28日作出许诚司鉴所【2017】临鉴字第159号司法鉴定意见书，原告朱振洲右桡骨远端骨折骨折、尺骨茎突骨折不愈合致右上肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级。
另查明：1、被告刘占友所有的豫Ｋ-×××××号正三轮载货摩托车在被告人保财险许昌分公司处投保有机动车第三者责任强制保险，保险期间自2016年2月24日12时起至2017年2月24日12时止。2、河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27233元/年；河南省上年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资为33857元/年；河南省许昌市上年度一般工作人员出差补助费为30元/天。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。任何公民、法人由于过错侵犯他人人身和财产权益的，均应承担相应的民事责任。本案所涉交通事故已经禹州市公安交通警察大队作出事故责任划分，认定原告朱振洲及被告刘占友均负本次事故的同等责任该事故认定，责任划分明确、认定程序合法，本院予以确认。被告刘占友作为事故车辆的所有人和侵权人对原告因本次事故所造成的各项损失应负民事赔偿责任，但因事故车辆豫Ｋ-×××××号正三轮载货摩托车在被告人保财险许昌分公司投保有机动车第三者责任强制保险，故原告的各项损失应先由被告人保财险许昌分公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，对原告的损失超出机动车第三者责任强制保险限额的部分由被告刘占友按50%责任比例承担赔偿责任。关于被告人保财险许昌分公司辩称，该案同吕钦案件属同一交通事故，两案的原告的损失应在同一交强险122000元各项限额内按比例分配的辩称意见，因本院在禹州市公安局交通警察大队所调取的卷宗材料中所显示内容足以证明本案所涉事故与被告刘占友另案所涉的事故并不属同一时间所发生的事故，因两次事故发生具有一定的时间间隔且相对独立，被告人保财险许昌分公司称为同一交通事故亦未向本院提供证据予以证明，故对被告人保财险许昌分公司的该辩解意见，本院不予采纳。
经本院审查认定原告朱振洲因本次事故所造成的各项损失为：在机动车第三者强制保险医疗费项下：医疗费16005.68元、二次手术取出内固定装置费用4894元、住院伙食补助费300元(10天×30元)；营养费300元(10天×30元)；以上计21499.68元。在机动车第三者强制保险伤残赔偿项下：护理费927.59元[（33857元/年÷365天）×10天]；残疾赔偿金46296.1元[（27233元/年×17年）×0.1]；精神抚慰金本院酌定为2500元；交通费本院酌定为400元；以上计50123.69元；在机动车第三者强制保险财产赔偿项下：车损费800元；原告上述各项损失共计72423.37元。
被告人保财险许昌分公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费项限额内赔偿原告朱振洲损失10000元，下余的医疗费项下损失11499.68元，由被告刘占友按事故责任比例50%赔偿原告朱振洲医疗费项损失5749.84元，被告人保财险许昌分公司应当在机动车第三者责任强制保险伤残项限额内赔偿原告损失50123.69元，在机动车第三者强制保险财产赔偿项限额内赔偿原告800元。综上，被告人保财险许昌分公司应赔偿原告各项损失共计60923.69元，被告刘占友应赔偿原告5749.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱振洲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计60923.69元。
二、限被告刘占友于本判决生效之日起十日内支付原告朱振洲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等各项损失共计5749.84元。
三、驳回原告朱振洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，鉴定费1560元，共计3485元，由原告朱振洲负担1195元，被告刘占友负担2290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 严晓锋
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姜 燕