浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19733号
原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：扬州万恒广告传媒有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县。
法定代表人：张国猛。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告郭庆玲为与被告扬州万恒广告传媒有限公司（以下简称万恒广告公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告郭庆玲的委托代理人吴穷、被告淘宝公司的委托代理人王瀛到庭参加诉讼，被告万恒广告公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭庆玲向本院提出诉讼请求：一、万恒广告公司立即停止生产、销售侵权美术作品，停止在网站上使用侵权美术作品；二、两被告共同赔偿原告经济损失10000元、为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用3000元，合计13000元。庭审中，原告郭庆玲撤回第一项诉请。事实和理由：原告于2014年11月30日创作完成《Cats′Family第一弹》美术作品，同日发表在其实名认证的新浪微博“纠结的貓G”。原告系美术作品《Cats′Family第一弹》的作者，依法享有完整的著作权。近期，原告发现万恒广告公司通过其经营的淘宝店铺“万恒家居装饰”，未经原告许可，且未向原告支付报酬的情况下，通过信息网络传播、复制、发行上述美术作品。万恒广告公司的行为侵犯了原告对该美术作品所享有的信息网络传播权、复制权、发行权，应依法承担相应的侵权责任。淘宝公司作为互联网交易平台服务提供商，允许万恒广告公司在其经营的网站开设店铺销售侵权商品，未尽到合理审查义务，应当依法承担侵权责任。故起诉，请求下判。
被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害原告著作权的行为。二、原告针对淘宝公司的诉请无事实和法律依据。首先，淘宝公司已尽到了事前提醒注意义务。在商户入驻前，要求商户填写身份信息，并对商户身份信息进行审核。同时，淘宝公司在《服务协议》中均明确要求用户不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，明确要求用户承诺不得发布及销售侵犯他人知识产权的商品，尽到了事前提醒注意义务。其次，淘宝公司作为网络交易平台提供者所承担的义务应与其民事行为能力、民事责任能力相匹配，不应超出淘宝公司的管理能力和技术能力。目前，淘宝网上拥有近千万卖家及10亿余件商品，加上信息流动的即时性，要求淘宝公司对网络环境中数量如此巨大且不断变动的所有交易信息的真实性、准确性及合法性进行事先审查，从客观上和技术上均不具有可操作性。同时，我国相关立法也规定网络交易平台服务提供者无“事前审查义务”，为网络交易平台服务提供者设置了“避风港”原则，以此为我国互联网产业的发展提供宽松的政策环境。再次，淘宝公司在收到本案的诉讼材料后，已及时确认涉案商品信息不存在，采取了必要措施，尽到事后注意义务。综上所述，淘宝公司作为网络交易平台的提供者，已尽到事先提醒注意义务和事后合理注意义务，不存在主观过错，故原告的诉请无任何事实和法律依据，请求驳回原告针对淘宝公司的诉讼请求。
被告万恒广告公司未答辩。
原告郭庆玲和被告淘宝公司均围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万恒广告公司未举证。本院组织到庭当事人进行了质证。原告郭庆玲提供的证据1、2，经当庭使用法庭电脑登录新浪微博查证属实，故对该些证据本院予以确认。证据3、4、5，该些证据不能证明其待证事实，故对该些证据本院不予确认。证据6、7、8、9，经当庭使用法庭电脑登录淘宝网核实案涉订单，该些证据中与订单详情一致部分，本院予以确认，其余部分真实性无法核实，本院不予确认。证据10，庭审中查验该实物，未见明显拆包痕迹，且包裹上粘贴的快递详情单物流信息与订单详情下的物流信息相一致，被告万恒广告公司亦未到庭否认相关事实，本院确认该实物系万恒广告公司销售的案涉订单下的物品。被告淘宝公司提交的所有证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告郭庆玲系美术作品“Cats′Family第一弹”的作者。2014年11月30日，郭庆玲通过用户名为“纠结的貓G”的新浪微博发表该作品。
2017年8月25日，郭庆玲在昵称为“一点广告2015”的淘宝网店购买“定制玄关玻璃贴膜厨房房门贴纸电梯门贴画衣柜移门猫狗卡通贴纸”一件，实付款9.9元。上述贴纸上印制有6只一并排列的不同形象及表情的猫图案。庭审中将上述贴纸图案与原告主张权利的作品进行比对，贴纸图案与原告主张权利的作品中的右侧部分的6只猫图案相同。万恒广告公司系淘宝网店“一点广告2015”的注册经营人。
本院认为：郭庆玲系涉案美术作品“Cats′Family第一弹”的作者，依法享有著作权。万恒广告公司在淘宝店铺“一点广告2015”展示、销售的贴纸商品上使用的图案系截取自美术作品“Cats′Family第一弹”的部分，万恒广告公司未提供涉案贴纸商品的合法来源，也未提供证据证明涉案贴纸使用涉案作品经过了郭庆玲的许可，因此，万恒广告公司的上述行为侵犯了郭庆玲对涉案作品所享有的信息网络传播权、发行权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，郭庆玲明确主张按照法定赔偿计算，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、郭庆玲为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。同时，本院注意到如下事实：1、“定制玄关玻璃贴膜厨房房门贴纸电梯门贴画衣柜移门猫狗卡通贴纸”售价为9.9元；2、郭庆玲为维权委托律师出庭的事实。郭庆玲主张消费者可在案涉网店定制商品，故万恒广告公司系该商品的生产者，侵犯其作品的复制权。本院认为，案涉网店宣传该商品可定制的事实不能直接推定万恒广告公司系案涉产品生产者的事实，郭庆玲也未提交证据证明万恒广告公司将涉案作品复制于涉案贴纸，故郭庆玲的上述主张证据不足，本院不予支持。郭庆玲同时主张淘宝公司构成帮助侵权，本院认为，郭庆玲未就万恒广告公司的被控侵权行为向淘宝公司投诉，而万恒广告公司发布在淘宝网上的涉诉信息也不存在明显违法或侵权的情形，且淘宝公司接到起诉状后也检查确认涉诉信息不存在，故淘宝公司不存在明知或应知侵权行为存在而不及时采取措施的情形，因此，淘宝公司不构成帮助侵权。淘宝公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告扬州万恒广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭庆玲经济损失（含合理费用）3500元；
二、驳回原告郭庆玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由原告郭庆玲负担46元，由被告扬州万恒广告传媒有限公司负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?