天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5035号
上诉人（原审被告）:付中华，男，1976年3月3日出生，汉族，凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司高级销售经理，住天津市塘沽区。
被上诉人（原审原告）：凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司，住所地江苏省泰州市靖江经济开发区新洲路8号。
法定代表人：郭进鹏，董事长。
委托诉讼代理人：盛志刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。
第三人：天津中天对外服务有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦7层D座。
法定代表人：李富兰，总经理。
委托诉讼代理人：王晓薇，女，该公司员工。
上诉人付中华因与被上诉人凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司，第三人天津中天对外服务有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5211号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付中华上诉请求：撤销原判，判令双方解除劳动合同无效，恢复上诉人与被上诉人之间的劳动关系，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，适用法律错误。上诉人于2016年3月8日收到被上诉人作出的解除劳动合同通知书，并非一审认定的2016年3月5日收到解除劳动合同通知书。对于上诉人的业绩应当从2016年开始计算，对于2015年第四季度不应计算，对于被上诉人提交的《试用期、新岗位考核表》没有具体的考核办法。被上诉人存在明显违约的过错行为，恶意解除与上诉人的劳动合同，损害了上诉人的合法权益。
凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
第三人天津中天对外服务有限公司述称，同意一审判决，对于上诉人上诉请求和第三人无关。
凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告付中华于2016年3月4日解除劳动合同；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告与第三人系《人事服务委托合同》关系，原、被告系劳动合同关系。2015年9月7日原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自2015年9月7日至2018年9月6日，试用期为6个月，自2015年9月7日起至2016年3月6日止。被告的工作岗位为销售岗位，工作地点为京津冀地区，被告职务为华北区域高级销售经理，工作时间为不定时工作制，被告每月工资14000元。第三人受原告的委托，负责为被告缴纳五险一金。被告在试用期内，按时向原告提供劳动。原告按时向被告支付工资。在合同履行期间，原告根据被告每月的订单完成率、发货完成率及回款完成率对被告的工作业绩进行考核，经过考核，被告在9月份入职后的第四季度回款率为84.5%，2016年1月、2月被告订单完成率为107.1%，发货完成率95.8%，但团队人员精简任务没有完成。2016年3月1日原告工作人员对被告作出评估考核，认为被告销售团队管理能力偏弱、业绩提升无明显改观、区域布局思路不清晰。打分结果为中期考核分2.24，终期考核分2.29，而考核及格分为3分。鉴于被告是在试用期降职没有意义，参考被告在2015年4季度回款率只有84.5%，原告公司大区销售总监和总经理要求被告提出2016年销售计划、策略方向。被告提供的销售计划、策略方向不能让大区销售总监和总经理满意，为此大区销售总监和总经理于2016年3月2日专程到北京找到被告看被告改进销售计划、策略方向，但仍不能让大区销售总监和总经理满意，为此做出了被告在试用期内不合格的评定。2016年3月4日原告作出了与被告解除劳动合同通知书，并按照被告入职时劳动合同书中确认的地址：天津市塘沽区胡家园街欣美园1171601，于当天向被告邮寄该通知书，解除原因为被告试用期不符合录用条件。2016年3月5日14：55：09该通知由他人代收。被告陈述3月8日收到解除劳动合同通知书，但被告未提供相关证据。2016年3月15日被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销原告给被告出具的解除劳动合同通知书，恢复劳动关系。2016年5月10日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出了津西劳人仲裁字（2015）第251号裁决书，裁决：凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司向付中华出具的《解除劳动合同通知书》无效，恢复付中华与凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司的劳动关系。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，试用期是用人单位对新招收的劳动者进行思想品德、劳动态度、实际工作能力、身体情况等进一步考察的时间期限，也是相互适应、双向选择的过程。本案中，第三人受原告委托为被告代缴社会保险与公积金，被告与第三人未签订过任何书面劳动合同书，故被告与第三人无事实上的劳动关系。原告与被告签订的《全日制劳动合同书》中，对试用期进行了约定，双方均无异议，且符合法律规定，该合同有效。现原告要求确认与被告于2016年3月4日解除劳动合同的诉讼请求，通过审查原、被告及第三人的证据，可以确认原告对于被告的工作在试用期内进行了考核，并且提供了试用期新岗位考核表，考核结论对被告在试用期内的工作表现作出了客观的记录和评价，且原告的解除劳动合同通知书是在试用期内作出，2016年3月5日原告按照被告在劳动合同中确认的住所，向其邮寄解除劳动合同通知书，该通知由他人签收。经与投递局联系，该投递件在2016年3月5日已经与被告联系过，而且被告已询问投递件内容，据此，仲裁委作出的裁决凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司给付中华出具的解除劳动合同通知书无效，恢复付中华与凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司劳动关系的裁决单纯以被告承认的2016年3月8日收到解除劳动合同通知书即裁决解除违法的结论有误，予以更正。原告的诉请，符合法律规定，予以支持。但解除时间应以签收日期2016年3月5日为准。关于被告提出2016年3月8日收到的解除劳动合同通知书并无关联证据佐证，故被告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十一条、第三十九条第（一）项的规定，判决：一、确认原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司与被告付中华于2016年3月5日解除劳动合同；二、驳回原告凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由被告付中华负担。
本院经审理查明，上诉人主张双方解除劳动合同无效，应当恢复上诉人与被上诉人之间的劳动关系。上诉人提供证据1、固都河北机械设备有限公司企业信息表，证明接替上诉人的王保玉系固都河北机械设备有限公司的股东，被上诉人解除与上诉人的劳动合同存在伪造行为。2、EMS快递单，证明上诉人收到《解除劳动合同通知书》日期为2016年3月8日。
被上诉人对于证据1真实性没有异议，但认为与本案无关，对于EMS快递真实性没有异议，但快递单我公司已于2016年3月4寄出，一审已经查清投递情况。
第三人对于上诉人的证据不发表意见。
本院认证认为，对于上诉人提供的证据一、二，被上诉人存在异议，因对于被上诉人单位接替上诉人工作人员情况，与解除劳动合同没有直接关系；对于EMS快递投递情况一审已经查明，故对于上诉人提供二份证据不能作为认定本案事实的依据。
一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的劳动关系受劳动法律的调整，双方的合法权益应受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张双方解除劳动合同无效，应当恢复上诉人与被上诉人凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司之间的劳动关系一节。被上诉人根据上诉人在试用期内考核情况，作出上诉人试用期不合格的评定，解除与上诉人之间劳动关系。上诉人主张对于2015年第四季度不应计算在考核期的主张没有事实依据。对于上诉人主张其在2016年3月8日收到《解除劳动合同通知书》，因一审法院与投递局联系，该投递件在2016年3月5日已经与上诉人联系过，而且上诉人已询问投递件内容。故上诉人该主张证据不足，本院不予支持。
综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王兴哲