广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初720号
原告：黄健明，男，1976年1月8日出生，汉族，现住梧州市万秀区。
被告：陈维，女，1978年8月18日出生，汉族，现住梧州市万秀区。
被告：何翔，男，1980年11月27日出生，汉族，现住梧州市长洲区。
原告黄健明与被告陈维、何翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，审理过程中，因被告何翔下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄健明、被告陈维到庭参加诉讼。被告何翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告黄健明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还货款84000元，并从2014年7月1日起至起诉之日止，之后另计，按月利率2%的标准向原告支付逾期利息；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告何翔系朋友关系。2013年6月23日，原告在被告何翔经营的梧州市天麒商贸有限责任公司购买一批小家电，双方签订《货款确认协议》约定货款为84000元，由原告通过银行转账付至被告何翔指定的被告陈维农行账户，被告何翔承诺在2014年1月1日前将货物交付给原告，若到期无法交付，则应当在交货日算起六个月内由被告陈维退还货款，被告何翔负连带偿还责任。同日，原告按被告何翔要求，将84000元货款转至被告陈维（梧州市天麒商贸有限责任公司财务人员）在农业银行设的个人账户内（账号62×××12）。约定的交�日期届满后，两被告一直未向原告交付货物，也未将货款退还原告。起诉前原告因自身资金紧张，向两被告追讨，但两被告均已资金暂时困难为由拖延。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。
原告黄健明为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.原身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.被告何翔户籍证明，拟证明被告身份情况；3.陈维婚姻登记记录证明，拟证明陈维丈夫应承担共同责任；4.货款确认协议一份（原件），拟证明本人在天麒公司购买货物但没有收到货物；5.债权债务转让协议一份（复印件），证明本案主张的债务由被告何翔承担；6、中国农业银行金穗借记卡明细对账单两份（一份原件，一份复印件），证明向被告陈维账户转入货款84000元的情况。
被告陈维辩称，一、答辩人对被�辩人和被告何翔之间的协议毫不知情，答辩人与被答辩人和被告何翔没有签订任何协议，因而答辩人不拖欠其货款。根据被答辩人提供的其与被告何翔于2013年6月23日签的货款确认协议显示，协议上只有甲方黄健明和乙方何翔的签字，并无本答辩人的任何签字纳印确认，这与一般的协议合同签订习惯明显不符。除此之外既属货款为何不走对公渠道？退一步而言，即使是进了答辩人的私人账户，也是被答辩人与被告何翔两人的单方面想法与操作，不属于答辩人的真实意愿，也不认同答辩人拖欠被答辩人货款，因此答辩人并不拖欠被答辩人货款。二、答辩人与被告何翔属雇佣关系，收到公司的款项或货物肯定是要交公司和公司老板即被告何翔的，所以答辩人不欠被答辩人任何货款。答辩人于2012年5月至2013年7月在被告何翔经营的股份公司下担任家电销售工作，手上只拿店面日常运作的现金备用金（前提是两百元后期是三百元），并非被答辩人所指的财务工作人员，该店面连夹层租赁面积四十平方左右，日常现金收支是由原另一股东周峻和被告何翔掌控，而账务则由外聘会计每月来收集一次单据入账。作为一名每月只领1500元工资左右的销售工作人员来说，何德何能会为公司背负84000元货款或货品。2013年6月23日当天被老板即被告何翔告知有一笔款项进入了本人陈维的私人账户，要求提现给回他。本人不知道这其中原来有这么隐秘的勾档，只知道不是自己的钱肯定不能进自己的口袋。由于本人账户安全设置问题，所以于2013年6月23日当天在柜员机连续五次共提现金20000元给何翔，2013年6月24日提取现金48000元给何翔，2013年6月25日也是在柜员机连续九次共提现金16000元给何翔。2013年6月23日至2013年6月25日连续三天总共84000元分文不少交回给公�老板即被告何翔。本答辩人在2013年8月1日离职是与被告何翔交接清楚，清清白白的，此后再也没有与本文中提及的任何人有过交集。三年过去了，本人一直堂堂正正的生活在梧州市，即使到昨天2016年9月18日，在此期间本人也没有见过黄健明和何翔或收到过他们的任何电话联系。因此被答辩人黄健明与被告何翔之间的纠纷不应牵扯答辩人，答辩人并不拖欠被答辩人货款。三、协议上的主体是被答辩人黄健明和被告何翔，答辩人陈维不应成为协议主体，并非本案适格的被告。四、请原谅答辩人及其家人的经济能力有限，请不起律师来搜证和答辩，只能靠自身有限的语言和由于时间长远只能收集到的有限的证据去应辩。既然被答辩人可以调取得答辩人陈维与其丈夫婚姻登记记录证明，相信法院也可以调取被告何翔与谢敏杏的婚姻登记记录证明。在被答辩人提供的银行明�记录上有大量的款项进入到“谢敏杏”的账户下，而谢敏杏正是被告何翔的妻子，那被答辩人黄健明与被告何翔之间是一直有生意往来着的。作为一个只在一间小电器铺门面做销售工作的打工者，答辩人没能力去证明他们哪笔款没收到，哪批货没收到。所以，恳请人民法院依法查明事实真相，依法驳回被答辩人全部诉讼请求。
被告陈维为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.农业银行明细清单一份（复印件），拟证明2013年6月23日进账一笔写明货款的84000元，我已分三天连续提款现金交给被告何翔。2.个人工作记录（复印件），拟证明我只是天麒公司的销售人员，不是原告所称的财务。３.身份证复印件，拟证明本人身份情况。
被告何翔未作答辩，也没有向本院提交证据。
经开庭�证，被告陈维对原告黄健明提交证据的质证意见为：1.对货款确认协议，甲乙方签名均是原告和被告何翔，并没有本人的签名捺印。对真实性、合法性我不清楚，由法庭认定。对该协议关联性有异议，该笔款项84000元是我不知情的情况下，原告将该款强行转入本人账户，我也不清楚是货款，后来何翔告诉我是货款后我与何翔一起分三天在柜员机取现并将该笔84000元交给何翔；2.原告提交的银行对账单，如果原告没有该份账单，我也不清楚是原告将货款转入本人账户；3.债权债务转让协议一份，对该协议无异议，但该协议与我无关联性。我在天麒公司做销售人员，每天的销售收入交给何翔，我们只是留部分备用金。天麒公司现金出入由周峻掌管，我只是一个销售员，并非原告所称的财务人员。4.陈维婚姻登记记录证明，证明我的婚姻状况，与本案无关联性。原告黄健明�被告陈维提交的证据质证意见为：1.对被告陈维提交的银行交易明细清单，显示被告取现金出来，但是无法证明取款现金是交给谁；2.工作记录，表示不清楚天麒公司的内部运作和操作。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告何翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉,也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方均无异议的证据，能证明来源合法，客观反映案件事实，并与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定案件事实的依据，对于双方提出异议的证据，本院结合案情予以审查和采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月23日，原告黄健明与被告何翔签订货款确认协议，双方协商约定“1.甲方向乙方经营的梧州市天麒商贸有限责任公司购买天际牌小家电一批，总金额为捌万肆仟元整。乙方确认，甲方已于2013年6月23日将货款捌万肆仟元整汇入乙方指定的梧州市天麒商贸有限责任公司财务人员陈维的农行账户（账号：62×××12）。2.如乙方仍未能在2014年1月1日前将甲方所购买的货物交付甲方，则应当在6个月内由梧州市天麒商贸有限责任公司财务人员陈维全额退还所收取的货款给甲方。3.如果有任何争议，应先友好协商解决；如不能解决再交由甲方户籍所在地人民法院诉讼解决”。协议签订当天原告黄健明通过其账号为62×××64的中国农业银行银行卡向陈维账号为62×××12的中国农业银行银行卡转账84000元。收款当日，被告陈维通过柜员机提取现金20000元；2013年6月24日，提取现金48000元；2013年6月25日，提取现金16000元，共计84000元。原告多次向被告催收货物均未果。为此，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告何翔作为出卖人，在原告黄健明依约履行合同义务后，应当履行向买受人交付标的物的义务。被告何翔未按照约定向原告履行交付标的物义务，原告依据双方签订的《货款确认协议》向被告主张退还货款，合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张被告陈维与被告何翔共同返还货款的诉讼请求，被告陈维并没有参与《货款确认协议》的签订，根据合同相对性原则，其不是合同的相对方，本院对原告该请求不予支持。关于本案逾期付款利息的问题。由于被告拖欠原告货款，占用了原告的资金，导致原告遭受利息损失，依法应承担违约责任。故原告主张支付逾期付�利息于法有据，本院予以支持。但对原告主张被告按月利息百分之二的标准计算逾期利息的计算方法应于调整，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间利息为宜。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告何翔应于本判决生效之日起10日内返还原告黄健明货款本金84000元及利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至货款本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2652元，（原告已预交），全部由原告黄健明负担758元，被告何翔负担1894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 赵婷婷
人民陪审员 何碧玉
人民陪审员 陈志红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。