wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民2760号
原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行。
住所地开封市郑开大道与集英街路口东北角。
统一社会信用代码914102009684711540。
法定代表人张朋，行长。
委托代理人姚歌、倪方方（实习），河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告马小利，男，汉族，1977年7月7日出生，住河南省开封市金明区。
被告闫艳荣，女，汉族，1978年7月18日出生，住址，系马小利之妻。
被告韩维刚，男，汉族，1953年11月24日出生，住河南省开封市金明区。
三被告的委托代理人闫金力，男，汉族，1979年3月27日出生，住河南省开封市金明区水稻乡杨桥村二队，身份证号：4102111979********，特别授权代理。
被告闫金力，身份信息同上。
原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行诉被告马小利、闫艳荣、韩维刚、闫金力借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法由审判员朱广兵、李爱琴、李艳平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚歌、三被告的委托代理人、被告闫金力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，被告马小利与原告签订一份《农户贷款借款合同》，向其借款5万元，被告韩维刚、闫金力自愿对上述借款提供担保，且该笔借款发生在被告马小利与闫艳荣夫妻关系存续期间，闫艳荣亦应对该笔借款承担还款责任。合同签订后，原告按合同约定足额提供了借款，但被告拒不按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍拖欠原告贷款本金5万元及利息，故诉至法院，要求依法判令被告马小利、闫艳荣偿还原告借款本金50000元及利息17450.87元（计算至2017年5月20日）；依法判令被告韩维刚、闫金力对上述借款本息承担连带责任；判令上述四被告承担本案诉讼费用和原告为实现债权而支付的各项费用。
四被告辩称：借款和担保均是事实，但现在没有钱还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份，证明被告借款的数额、利息等的约定及担保情况；2、欠息清单一份，证明被告至今所欠的本息。四被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
四被告均未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月10日，原告与被告马小利、韩维刚、闫金力签订农户贷款借款合同一份，合同约定：原告向被告马小利发放贷款5万元，采用可循环方式，自2014年6月18日起至2015年6月17日（额度有效期），借款用途为购车，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季的20日；关于违约责任双方约定借款人未按约定期限归还借款不仅的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；由被告韩维刚、闫金力提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2014年6月18日，原告向被告马小利发放贷款5万元，但被告马小利未按约定还款，截止至2017年5月20日，被告马小利仍欠原告借款本金50000元、利息17450.87元。
另查明：被告马小利与闫艳荣系夫妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告马小利、韩维刚、闫金力签订的农户贷款借款合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金5万元发放给被告马小利，表明原告已经履行了合同义务，被告马小利亦应当按照约定偿还本息，但被告马小利没有按照约定及时还本付息，已经违约，应当承担违约责任，因此原告要求被告马小利归还本金50000元及截止至2017年5月20日的利息17450.87元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告马小利与被告闫艳荣系夫妻，上述借款发生在马小利与闫艳荣夫妻关系存续期间，应为双方的夫妻共同债务，因此被告闫艳荣应与被告马小利共同偿还。被告韩维刚、闫金力自愿为马小利提供连带责任保证，因此，在马小利违约后，原告要求被告韩维刚、闫金力承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告马小利、闫艳荣于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行借款本金50000元及截止至2017年5月20日的利息17450.87元；
二、被告韩维刚、闫金力对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费1486元，由四被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 李爱琴
审 判 员 李艳平
二〇一七年十一月二十一日
书记员代 梦 琪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3167号
原告：陈孝仕。
被告：陈振辉。
被告：苏加钰。
被告：苏佳佳。
被告：苏茜茜。
被告：苏中华。
被告：杨月华。
原告陈孝仕与被告陈振辉、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈振辉偿还原告陈孝仕借款130万元；2、判令被告苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华在继承苏传松遗产范围内对上述债务承担清偿责任；3、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，陈孝仕与陈振辉系兄妹关系。苏传松（已死亡）与被告陈振辉于1995年8月2日结婚。2014年9月26日，陈振辉向原告陈孝仕借款130万元。为此，原告向中国银行借款130万元后将该款转借给陈振辉，陈振辉向原告出具借据一份。借款后，陈振辉至今没有还款。苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华分别系苏传松的儿子、女儿、女儿、父亲、继母。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈振辉于判决生效后十日内偿还陈孝仕借款130万元；
二、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华在各自继承苏传松遗产限额内对上述第一项款项承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由陈振辉负担，苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华在各自继承苏传松遗产限额内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年十一月二十日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初582号
原告：谢某1。
被告：汪某。
原告谢某1与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告谢某1、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、原被告离婚，女儿谢某2由原告自费抚养；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，因原被告均为二婚并各自带一女儿，了解少，感情基础差，婚后也没建立起真挚的夫妻感情，原被告经常的闹，事事无法沟通，说不到一起。2017年1月9日被告回娘家居住至今，感情彻底破裂，再无和好余地，故起诉离婚，婚后无子女，无共同财产，现诉至贵院，请求法院依法支持原告之诉请，解除婚姻关系。
被告汪某辩称，被告不同意离婚，原被告之间还有感情。原被告于××××年××月××日登记结婚，孩子均是婚前所生，原告的孩子叫谢某3，2000年3月5日出生，被告的孩子叫谢某2，2002年10月15日。假如离婚各自带来的孩子随各自生活。共同财产有：一套组合、一个空调、一个洗衣机、一台电脑，推测共同存款有40多万。这段期间原告借了被告娘家5000元，至今未归还。婚后被告承担了较多的家务和家庭开支。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚前原告谢某1育有一女谢某2，出生于2002年10月15日，是婚前原告与前妻所生。被告汪某育有一女谢某3，出生于2000年3月5日，是婚前被告与前夫所生。原被告夫妻共同财产有：一套组合、一台洗衣机、一台电脑、一辆摩托车、一辆摩托三轮车，现摩托三轮车在被告处，剩余的共同财产均在原告处。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告有争议的事实和证据本院认定如下：原告称原被告有空调一台，夫妻共同存款约40万元，夫妻共同债务5000元，因未提交证据予以支持，本院不予认可。
本院认为，原被告于××××年××月××日登记结婚，结婚已8年有余，可见原被告双方在共同的家庭生活中培养了深厚的感情基础。原被告双方的矛盾并不明显，仅因家庭琐事不能认定双方夫妻感情彻底破裂，现原告谢某1要求与被告汪某离婚，未能提交证据予以证实其夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚主张不予支持。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，砥砺前行，而不能单纯凭个人情感得失做出不当的宣泄行为，只会伤害双方感情，只要原被告珍惜以往的夫妻感情，增强理解和信任，其双方矛盾是可以化解的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告谢某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谢某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 毅
二〇一七年八月十七日
书记员 胡英姿
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1155号
上诉人(原审原告)：周保升，男，1958年4月27日出生，汉族，云南省马龙县人，住马龙县。
委托诉讼代理人：孙吉寿，云南建宁律师事务所律师，系特别授权代理人。
被上诉人(原审被告)：戴宗言，男，1972年1月9日出生，汉族，云南省马龙县人，住马龙县。
被上诉人(原审被告)：张振芬，女，1976年10月11日出生，汉族，云南省马龙县人，住马龙县，系戴宗言之妻。
上诉人周保升因与被上诉人戴宗言、张振芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省马龙县人民法院（2017）云0321民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周保升上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，认定上诉人周保升的残疾赔偿金为城市居民标准，应赔数为129755.16元，其他项目可维持原判。事实和理由：上诉人周保升于2010年10月25日后办理了农转城户口。而且，根据现行曲靖户口政策规定，已没有城市居民和农村居民的区分。因此，周保升的残疾赔偿金应按城市居民标准计算。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。其委托代理人未提出不同意见。
被上诉人戴宗言、张振芬辩称，上诉人周保升经常居住地、收入来源和支出地均为农村，其在本案中也是通过农村合作医疗报销医疗费，其应为农村居民，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。曲靖现行的户口政策属于规范性文件，上诉人以这样的文件为由主张权利与法律和司法解释冲突。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周保升向一审法院起诉请求：请求判令被告戴宗言、张振芬赔偿原告周保升医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计413521.01的一半，即206760.5元。
一审法院认定，被告戴宗言、张振芬系夫妻，其云Ｄ×××××号小型汽车的登记所有人为被告张振芬。2016年10月12日9时许，被告戴宗言驾驶云Ｄ×××××号小型汽车沿马龙县城滨河北路由马龙县农村信用合作联社向沈家山方向行驶至滨河北路与文河路交叉路口处时，与原告周保升（无机动车驾驶证）驾驶、沿文河路从体育场向马龙县人民医院方向行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成周保升受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经马龙县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告周保升、被告戴宗言分别对事故承担同等责任。原告于受伤当日被送到马龙县人民医院住院治疗100天，诊断为：1、单侧下肢多发性开发性骨折；2、胸椎骨折；3、右跟骨粉碎性骨折；4、下肢皮肤撕脱伤。共产生医疗费81427.57元。出院时医嘱：继续隔日换药；克氏针3月后根据复查情况决定取出；骨折愈合生长不好，建议转上级医院进一步治疗。2017年2月1日，原告转到成都军区昆明总医院住院治疗12天，诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折外固定术后；2、右胫腓骨骨髓炎；3、右小腿皮瓣转移术后术口感染；4、胸12陈旧性骨折。产生医疗费33326.2元，周保升通过医保报销6685.4元。出院时医嘱：注意休息及饮食营养；每日换药，术后12-14天根据伤口愈合情况拆除缝线；转到康复医院继续治疗；定期复查X线片。2017年2月13日，原告周保升转到昆明广福老年病医院进行康复治疗，住院22天，产生医疗费10077.71元，原告通过医保报销6054.13元。出院时医嘱：注意休息，加强营养；继续外固定架调整，每周复查一次等。2017年3月15日，曲靖珠源司法鉴定中心对原告周保升的损伤进行了鉴定，意见为：1、周保升脊柱的损伤属交通事故所致的九级伤残；2、周保升右下肢的损伤属交通事故所致的九级伤残；3、周保升的后期治疗费需25000元。原告周保升为此支付鉴定会诊（会检）200元、鉴定费1300元。原告因本次交通事故造成以下损失：1、医疗费112091.95元；2、护理费12566.52元；3、住院伙食补助费13400元；4、误工费14442.12元；5、残疾赔偿金37913.2元；6、后期治疗费25000元；7、鉴定费1500元；8、交通费酌情认定1200元；9、精神损害抚慰金2000元。以上损失共计220113.79元。另查明，被告戴宗言驾驶的云Ｄ×××××号小型汽车在本案交通事故发生时未投保“交强险”和商业第三者责任保险；原告周保升在马龙县人民医院住院治疗期间，被告戴宗言为其支付门诊医疗费703.11元，预交医疗费56000元。
一审法院认为，原告周保升无证驾驶无号牌机动车与被告戴宗言驾驶的小型汽车相撞，造成原告身体受伤，双方分别对事故负同等责任，肇事汽车的登记所有人张振芬未为该车投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的情况下，应按下列顺序赔偿：首先由被告在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担连带赔偿责任；剩余部分，由原告和被告戴宗言平均分担。原告周保升的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计68121.84元，应由被告戴宗言、张振芬在机动车交通事故责任强制保险限额的死亡伤残赔偿限额（11万元）内先行赔偿；医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费，合计150491.95元，应由被告戴宗言、张振芬在机动车交通事故责任强制保险限额的医疗费用赔偿限额（1万元）内先行赔偿，赔偿金额为1万元，其余140491.95元及鉴定费用1500.00元，共计141991.95元，应由被告戴宗言、张振芬按照被告戴宗言的过错比例承担一半，赔偿金额为70995.98元，其余损失应由原告周保升自己承担。被告戴宗言、张振芬应赔偿原告周保升的各项损失为149117.82元，扣除被告已经支付的56703.11元，还应赔偿原告周保升92414.71元。据此，依法判决：一、被告戴宗言、张振芬于本判决生效后10日内连带赔偿原告周保升医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失共计92414.71元。二、驳回原告周保升的其他诉讼请求。免收案件受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人周保升作为提起民事赔偿权利主张的人依法应对自己提出的主张所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利法律后果。上诉人在一审举出的《常住人口登记表》和《常住人口登记卡》中载明上诉人的职业为农业劳动者；而且，上诉人现仍然居住在农村，无证据证明其主要收入来源于城镇及在城镇生活，其所举证据不足以证实其应按城镇居民对待。因此，一审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿金并无不当。被上诉人戴宗言、张振芬对此的辩解意见予以采纳。上诉人提出其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的上诉请求不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 陈志刚
审判员 赵俊栋
审判员 高体所
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾琼丽
何雨洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1093号
原告陈晓伟，男，1975年2月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吕国家，男，1986年5月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告陈晓伟诉被告吕国家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓伟的委托代理人史广平到庭参加了诉讼。被告吕国家经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓伟诉称：2014年4月4日，原告陈晓伟从吕丹江处购买豫Ｍ×××××号轿车一辆，被告吕国家使用该车辆期间，将该车辆抵押借款，未能将车辆归还原告。2015年1月8日，经原、被告双方协商，将该车折价15万元，转为被告向原告借款，并签订《协议书》1份，另外，原、被告一同外出期间，被告借用原告信用卡消费，共借用原告16903.5元，以上借款共计166903.5元。虽然原告陈晓伟一直催要归还，但被告却总是推诿，现起诉要求被告立即归还原告借款166903.5元。
被告吕国家未予答辩。
经审理查明：2014年4月4日，吕丹江（甲方）与陈晓伟（乙方）签订《车辆转让协议》1份，载明：“甲乙双方经友好协商，同意甲方将白色北京现代索纳塔让给乙方，车架号为LBEYFAND5DY252088。该车辆为36个月分期购车，乙方一次性支付甲方6万元，甲方将分期交至2014年5月1日，共缴纳6个月，余下的30个月由乙方按期交纳。”协议签订后，2014年5月10日，陈晓伟向吕国家转款6万元。2014年5月15日，吕丹江申请提前还款，经核算应付贷款本息82737.22元。2014年5月16日，陈晓伟向吕丹江账户转款82700元。2015年1月8日，吕国家（甲方）与陈晓伟（乙方）签订《协议书》1份，载明：“一、甲方吕国家因资金需要，于2014年7月将陈晓伟所购车辆（车牌号豫Ｍ×××××，车架号：LBEYFAND5DY252088）抵押在三门峡宝之林处借款用于经营所用，后因没有及时偿还宝之琳借款，在陈晓伟不知情情况下，吕国家同意将车辆抵押宝之琳，导致该车无法收回归还陈晓伟。二、现经协商陈晓伟不再要求吕国家还车，陈晓伟购车的15万元，转为吕国家向陈晓伟借款15万元。”现陈晓伟起诉来院，要求吕国家立即归还其借款166903.5元。
本院认为：原、被告之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，应予认定。根据该协议，被告吕国家认可向原告借款15万元，双方未约定还款期限，原告可随时主张，现原告要求被告偿还该借款15万元，符合法律规定，应予支持。原告主张被告刷其信用卡16903.5元，但该记账系其自行书写，缺乏真实性，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告吕国家于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈晓伟借款15万元。
二、驳回原告陈晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由原告负担640元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 任 静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨佳明
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初694号
原告秦军祥。
被告秦银祥。
被告桑多花。
被告秦宏飞。
被告秦鹏飞。
被告：秦宏利。
原告秦军祥与被告秦银祥、桑多花、秦宏飞、秦鹏飞、秦宏利占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
秦军祥向本院提出诉讼请求：1.判令五被告返还原告征收补偿安置款共计155539.5元；2.判令五被告返还原告200平方米征收补偿安置房屋；3.判令五被告返还原告享有的征地补偿款300000元；4.本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：1996年，秦军祥落户至永登县中川镇方家坡村一社，后秦军祥向方家坡村委会申请宅基地400.35平方米，同时承包方家坡村一社5亩耕地，秦军祥还从他人处流转3亩耕地，待一切稳定后，秦军祥将母亲郭调英的户口从秦安县莲花乡阳湾村迁入中川镇方家坡村一社。后秦军祥外出打工挣钱，为使母亲得到照顾，便同意其兄秦银祥在秦军祥处居住生活，并耕种秦军祥的承包地以赡养母亲，秦军祥每年不时回家探望母亲及家人。后秦银祥提出要在秦军祥宅基地上翻修建设房屋，为了让母亲更好的生活，秦军祥便同意了秦银祥的要求。后在秦军祥不知情的情况下，秦银祥将其妻子桑多花、儿子秦宏飞、秦鹏飞之户口以秦军祥妻子、儿子的名义迁入秦军祥家庭户，而且秦银祥将自己的姓名增加为秦军祥的曾用名，将桑多花改为秦军祥家庭户之户主。2013年，兰州新区拆迁时，秦银祥及桑多花与永登县中川镇人民政府签订《房屋征收补偿款安置协议》及《征地补偿协议》，五被告共同领取了秦军祥的拆迁补偿款、安置房及征地补偿款，秦军祥得知后，数次与秦银祥协商要求其归还，但均被秦银祥拒绝。为维护自身合法权益，秦军祥诉至法院。
本院经审查认为，兰州新区安置补偿一般均以户为单位，本案中与中川镇人民政府签订补偿安置协议的是户主桑多花，桑多花与秦银祥系夫妻关系，补偿安置协议中桑多花一户常住人口为6人，分别是桑多花、秦银祥、秦宏飞、秦鹏飞、郭调英、秦宏利，但其中记载的秦银祥身份证号码与秦军祥的一致，秦军祥认为五被告领取了应当属于其所有的拆迁补偿款、安置房及征地补偿款，向兰州新区公安局中川派出所报案已被受理。本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，秦军祥的起诉不符合民事案件起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回秦军祥的起诉。
已减半预收的案件受理费4067元，退还秦军祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴芸楚
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0191民初694号原告秦军祥。被告秦银祥。被告桑多花。被告秦宏飞。被告秦鹏飞。被告：秦宏利。原告秦军祥与被告秦银祥、桑多花、秦宏飞、秦鹏飞、秦宏利占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。秦军祥向本院提出诉讼请求：1.判令五被告返还原告征收补偿安置款共计155539.5元；2.判令五被告返还原告200平方米征收补偿安置房屋；3.判令五被告返还原告享有的征地补偿款300000元；4.本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：1996年，秦军祥落户至永登县中川镇方家坡村一社，后秦军祥向方家坡村委会申请宅基地400.35平方米，同时承包方家坡村一社5亩耕地，秦军祥还从他人处流转3亩耕地，待一切稳定后，秦军祥将母亲郭调英的户口从秦安县莲花乡阳湾村迁入中川镇方家坡村一社。后秦军祥外出打工挣钱，为使母亲得到照顾，便同意其兄秦银祥在秦军祥处居住生活，并耕种秦军祥的承包地以赡养母亲，秦军祥每年不时回家探望母亲及家人。后秦银祥提出要在秦军祥宅基地上翻修建设房屋，为了让母亲更好的生活，秦军祥便同意了秦银祥的要求。后在秦军祥不知情的情况下，秦银祥将其妻子桑多花、儿子秦宏飞、秦鹏飞之户口以秦军祥妻子、儿子的名义迁入秦军祥家庭户，而且秦银祥将自己的姓名增加为秦军祥的曾用名，将桑多花改为秦军祥家庭户之户主。2013年，兰州新区拆迁时，秦银祥及桑多花与永登县中川镇人民政府签订《房屋征收补偿款安置协议》及《征地补偿协议》，五被告共同领取了秦军祥的拆迁补偿款、安置房及征地补偿款，秦军祥得知后，数次与秦银祥协商要求其归还，但均被秦银祥拒绝。为维护自身合法权益，秦军祥诉至法院。本院经审查认为，兰州新区安置补偿一般均以户为单位，本案中与中川镇人民政府签订补偿安置协议的是户主桑多花，桑多花与秦银祥系夫妻关系，补偿安置协议中桑多花一户常住人口为6人，分别是桑多花、秦银祥、秦宏飞、秦鹏飞、郭调英、秦宏利，但其中记载的秦银祥身份证号码与秦军祥的一致，秦军祥认为五被告领取了应当属于其所有的拆迁补偿款、安置房及征地补偿款，向兰州新区公安局中川派出所报案已被受理。本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，秦军祥的起诉不符合民事案件起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回秦军祥的起诉。已减半预收的案件受理费4067元，退还秦军祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  田彩兰二〇一七年八月四日书 记 员  吴芸楚
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终723号
上诉人（原审被告）：冯庆志，男，1967年3月1日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）：国网辽宁省电力有限公司北镇市供电分公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇西门外路北。
上诉人冯庆志因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司北镇市供电分公司供用电合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1270号民事判决，向本院提起上诉。在提出上诉后，上诉人冯庆志于2017年12月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在提出上诉后，申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯庆志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 赵洪全
审 判 员 张楠楠
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李清昊
书 记 员 陈瑶曼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10910号
原告：吴海科，男，1970年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告：朱海，女，1970年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
两原告的共同委托诉讼代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：张智慧，广东颂勤律师事务所律师。
被告：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区西樵西岸新圩，工商注册号440682000043903。
法定代表人：张贞明。
原告吴海科、朱海与被告佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告自2015年4月4日起至实际交付房屋之日止，以1161280元为本金按日万分之五的标准向原告支付逾期交付违约金（暂计至2017年7月11日止的逾期交付违约金为481931.20元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告在2008年1月16日签订了商品房买卖合同，合同约定:被告向原告出售佛山市南海区西樵西岸畔山水岸滨江六街6号之二号房屋，房屋建筑面积186.58㎡；被告向原告附送130.5㎡的花园；房屋按整幢出售，价款为1161280元，原告在签订合同当日向被告支付价款431280元，其余价款730000元以银行按揭方式支付；被告应当在2008年8月31日之前将经验收合格的房地产交付原告，被告逾期交付的，应当从交付期限届满之次日起至实际交付日止，按日向原告支付已付价款的万分之五的违约金。原告依约在2008年1月16日向被告支付了价款431280元，又在2008年3月24日以银行按揭方式向被告支付了余款730000元。被告未能按合同约定将房地产交付原告，原告于2008年12月4日向南海法院提起诉讼，后原、被告双方达成调解协议，南海法院制作（2009）南民三初字第74号民事调解书确认如下事项：一、被告确认自2008年9月1日起至12月4日止欠原告逾期交付违约金55160.8元（按日580.64元计算）。二、被告定于2009年4月30日前向原告付清上述款项，从2008年12月4日起至上述还款日止的逾期交付违约金仍按日580.64元计算。三、如被告未按本调解协议的期限付清款项的，原告有权就被告全部未付款申请强制执行。该民事调解书发生法律效力后，被告已支付自2008年9月1日起至2009年4月30日前的逾期违约金140514.88元。2014年7月25日，原告就被告依约定应负担的2009年5月1日后的违约金提起诉讼，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民一终字第3696号民事判决：被告应以1161280元为本金，自2009年5月1日起至判决生效之日止按日万分之五计付违约金予原告。该判决发生法律效力后，被告未按判决履行义务，原告申请执行2009年5月1日至2015年4月3日的违约金共1256504.96元，南海法院以（2015）佛南法樵执字第326号案立案执行，亦未能实现债权，南海法院作出终结本次执行裁定。至今，被告仍未按合同约定将房地产交付原告。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2008年1月16日，原告与被告签订一份编号为20080111288213《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区西樵镇西岸畔山水岸滨江六街6号之二；原告购买的商品房为现房，总价款1161280元；被告应当在2008年8月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用；被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用的，逾期超过30日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；并对产权登记等进行了约定。合同于2008年1月23日办理登记备案。
原告已支付购房款1161280元。
原告曾向本院提起诉讼，经调解，（2009）南民三初字第74号民事调解书对涉讼房屋2008年9月1日起至2009年4月30日止逾期交付违约金进行处理。
2014年7月25日，原告再次提起诉讼，本院（2014）佛南法民三初字第807号及佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3696号民事判决书对涉讼房屋2009年5月1日起至2015年4月3日止逾期交付违约金进行处理。
2017年7月21日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告现仍未能履行房屋交付义务，原告请求被告按合同约定以已付房款1161280元从2015年4月4日起按日万分之五计付违约金的主张本院予以支持。鉴于现涉讼商品房建设工程已停工，被告最终能否实际履行交付义务具有不确定性，原告在本案中请求违约金计至实际交付之日止的主张本院不予支持，应计至本判决发生法律效力之日。
需指出的是，合同约定房屋交付时间（2008年8月31日前）至今已超出较长的期限，经两次诉讼涉讼工程仍处于停工状态未能实际交付房屋，而工程施工、竣工验收、备案等涉及工程建设、勘察、设计、施工、监理单位及主管行政部门，该房屋交付义务并不可通过司法强制判令实施，若被告其后仍未能履行义务的，原告应考虑通过其他方式主张权利为宜。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以房价款1161280元为本金从2015年4月4日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五计付违约金予原告吴海科、朱海。
二、驳回原告吴海科、朱海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费8528.96元，财产保全费2929.65元，合共11458.61元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的11458.61元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 黄艳滨
人民陪审员 甘湛虹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘冬花
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉0102民督1号
支付令
申请人：兴业银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街309号。
负责人：王宏伟，行长。
委托代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：栾天，该行职员。
被申请人：刘展铭，男，汉，1987年1月12日出生，住长春市朝阳区。
被申请人：杨婧，女，汉，1990年3月21日出生，住长春市朝阳区。
申请人兴业银行股份有限公司长春分行于2017年7月向本院申请支付令。申请人兴业银行股份有限公司长春分行称，2012年8月1日，申请人兴业银行股份有限公司长春分行与被申请人刘展铭，被申请人杨婧签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定：刘展铭、杨婧向兴业银行股份有限公司长春分行借款人民币人民币392万元，借款期限为360个月，自2012年8月1日至2042年8月1日止。刘展铭、杨婧以所购位于长春市亚泰大街与繁荣路交汇处御翠豪庭62幢113号房产设定抵押。2012年8月9日，兴业银行股份有限公司长春分行向王可鑫发放借款人民币392万元，刘展铭、杨婧还款至2016年8月15日，自2016年9月15日起不再还款，截至2017年7月7日，未还本金3397333.28元，未还利息127728.6元，所购房没有办理产权证和房屋抵押登记手续。要求被申请人刘展铭、杨婧1、立即给付借款剩余本金人民币3397333.28元，利息127728.6元及罚息、复利；2、律师费10000元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘展铭，被申请人杨婧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司长春分行剩余借款本金人民币3397333.28元、利息127728.6元及罚息、复利及律师费10000元。
申请费由被申请人刘展铭，被申请杨婧负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邵淑兰
二〇一七年八月一日
书记员 林青阁
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3447号
原告孙正友，男，生于1962年12月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告卿学桃，女，生于1962年12月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告孙超，男，生于1983年5月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告孙秋，女，生于1989年7月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
四原告委托代理人陈沭升、董永福，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨再柏，男，生于1954年3月10日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告李书梅，女，生于1955年12月25日，汉族，湖北省利川市人，农民，系杨再柏之妻，住本市。
被告杨彬，男，生于1979年8月28日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告孙正友、卿学桃、孙超、孙秋诉被告杨再柏、李书梅排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙正友、卿学桃、孙超、孙秋及四原告委托代理人陈沭升、被告杨再柏、李书梅均到庭参加诉讼。后经原告申请，本院经审查后依法追加杨彬为被告，并于2017年2月13日再次公开开庭进行了审理，原告孙正友、卿学桃、孙超、四原告委托代理人陈沭升、董永福及三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原、被告系同组村民。2005年，被告杨再柏要求原告孙正友在其林地“杨家槽”（坟山坡）靠公路边范围内无偿转让部分林地修建房屋，由于原告孙正友缺乏法律意识，在未征得家庭其他成员同意的情况下，擅自给被告杨再柏送了部分林地让其修建房屋。
2006年，二被告又在其正屋旁擅自占用原告林地修建了厕所和灶屋。随后，二被告又在原告林地范围内栽植树蔸和种植蔬菜至今。综上，被告非法侵占原告林地修建厕所、灶屋、栽植树蔸和种植蔬菜，且持续侵权至今，其行为于理不容，于法不符。现请求判令被告拆除在原告“坟山坡”林地范围内非法修建的灶屋和厕所并恢复原告林地；判令被告清除在原告“坟山坡”林地范围栽种的树蔸和蔬菜，并恢复原状。
被告杨再柏、李书梅辩称：杨再柏、李书梅不具备本案被告的主体资格；杨彬所修建房屋、厕所、灶屋以及所栽树兜和蔬菜等均不在四原告持有的《林权证》内，四原告所诉的事实不清、土地权属不明；请求法庭考虑四原告主张的时效问题。
被告杨彬辩称：我的房屋、厨房、猪圈、树兜和菜地均不在四原告持有的2009年3月12日取得的《林权证》的范围内，并建议本院规劝四原告撤回起诉。
经审理查明，原告孙正友、卿学桃、孙超、孙秋、被告杨再柏、李书梅、杨彬均系利川市凉务乡石马村四组村民。原告孙正友系卿学桃丈夫、系孙超和孙秋的父亲，被告杨再柏系李书梅丈夫、系杨彬父亲。2009年5月，原告孙正友为承包方在利川市凉务乡石马村四组承包了小地名为坟山坡、百雀望天、杉树园等林地，其中坟山坡又名白岩坡，其四至界限为东北从杨武屋基后界石起向东南方直上至坟山坡山顶，东南坟山坡山顶，西南从向宗禄屋北角贰米界石起向东南方直上至坟山坡山顶，西北王家槽土里坎。孙正友的非国有林林权登记申请审批表上记载的登记类型为换证，主要权利依据是原林权证。2009年3月12日，利川市人民政府颁发利川市林证字（2008）第015986号《林权证》，对孙正友的林木所有权进行了确认。此前，被告杨再柏与原告孙正友协商，孙正友将其位于“坟山坡”林地中的部分地块让与杨再柏修建房屋，被告方于2004年10月获得建设用地批准书并在该地块上修建了房屋，其中正屋五间，正屋西南方向修建有厨房（即原、被告诉辩的灶屋）一间、猪圈（即原、被告诉辩的厕所）一间（两楼），厨房和猪圈于第二年建成。2015年，双方因事发生争执。2016年9月，原告起诉来院，提出前述诉讼请求，庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
以上事实有原告提交的林权证、照片，被告提交的建设用地批准书，本院依职权调取的非国有林林权登记申请审批表、现场勘验图以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点即被告方修建涉案厨房和猪圈时是否经过原告方同意？庭审中，原、被告双方对被告方占用原告方林地修建正屋经过原告方同意的事实没有争议。被告方称修建厨房和猪圈在2004年与正屋一同修建，而原告方称被告方的厨房和猪圈在修建正屋后第二年即2006年修建。即或被告2006年才修建的厨房和猪圈，而双方于2015年才发生争执。原告方称2015年发生争执的原因是被告方占用自己的林地修建厨房和猪圈，被告方称是为安装水管事宜，自己在修建厨房和猪圈时已征得原告方的同意。原告方早在2006年时明知被告占用自己的林地修建厨房和猪圈而置之不理，在这期间双方并未发生争执，本院有理由相信被告方的这种建房行为实际上是因为其已经征得了原告方的同意。原告方现要求判令被告拆除其修建在自己“坟山坡”林地范围内非法修建的厨房和猪圈并恢复林地的诉讼请求，本院不予支持。原告在诉讼过程中撤回要求判令被告清除在原告“坟山坡”林地范围内栽种的树兜的和蔬菜，并恢复林地的诉讼请求，是在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙正友、卿学桃、孙超、孙秋的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由四原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利琴
二〇一七年四月十五日
书记员 王 渊
王影璠
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第361号
申请执行人：王廷和，男，住云南省文山壮族苗族自治州。
申请执行人：何高芬，女，住云南省文山壮族苗族自治州。
申请执行人：罗廷敏，女，住云南省文山壮族苗族自治州。
申请执行人：王光跃，男，住云南省文山壮族苗族自治州。
上列四申请执行人的委托代理人：何文龙，男，住云南省文山壮族苗族自治州。
被执行人：庞达成，男，户籍地阳江市，住阳江市。
被执行人：黄端奕，男，住阳江市。
申请执行人王廷和、何高芬、罗廷敏、王光跃与被执行人庞达成、黄端奕刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法刑初字第273号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人庞达成、黄端奕应对（2012）阳中法刑一初字第37号阳江市中级人民法院刑事附带民事判决书的第六项判决被告人庞建成、庞国海、杨明健共同赔偿申请执行人王廷和、何高芬、罗廷敏、王光跃的经济损失625410.86元承担连带赔偿责任并负担案件诉讼费用等义务，但两被执行人没有履行。四申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述裁决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年6月10日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第361号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年六月三十日
书记员 陈嘉碧
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第1576号
原告徐中华。
委托代理人（特别授权）俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
被告张志新。
本院在审理原告徐中华诉被告张志新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐中华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐中华负担。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 徐雁楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨示民一初字第00072号
原告（反诉被告）：马鞍山市豪威装饰工程有限责任公司，住所地：马鞍山市花山区。
法定代表人：蔡平，总经理。
委托代理人：陈世兵、孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马鞍山市新瑞都投资发展有限责任公司，住所地：马鞍山市承接产业转移示范园区。
法定代表人：林景茂，执行董事兼总经理。
委托代理人：王熙城、姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山市豪威装饰工程有限责任公司与被告马鞍山市新瑞都投资发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，由于案件疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩佑斌
二〇一五年七月十三日
书记员 柳婷婷
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初733号
原告罗某某，女，汉族，高中文化，住甘肃省兰州市。
被告唐某某，男，汉族，农民，初中文化，住甘肃省临夏县。
原告罗某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案,于2017年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序。于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告唐某某经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠借款35500元；2、判令被告承担本案诉讼费（758元）、交通费（1200元）、误工费（1600元），以及诉讼所发生的实际费用。事实与理由：2016年4月被告在原告家中先后借款40500元，后经索要已还5000元，剩余35500元。经原告多次催要无果，现被告仍未偿还，原告向本院起诉要求被告偿还借款35500元，案件受理费758元由被告承担。
被告唐某某辩称：被告尚欠原告罗某某的35500元的借款是事实，2017年3月22日我已在微信上给原告支付2000元的诉讼费及其他费用，现同意由法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条一份，证明被告欠了原告的钱。被告对欠条的真实性无异议。
经审理查明：2016年4月，被告因资金周转困难，先后五次向原告借款40500元。2017年2月，被告已偿还原告借款5000元，尚欠原告借款35500元。经原告多次催要，被告拒不偿还。2017年6月原告向本院起诉要求被告偿还欠款35500元，并承担诉讼费、交通费、误工费等。
原告向本院提交以下证据：欠条一份（金额为35500元）。对以上证据被告在询问笔录中予以认可，故该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。原告要求被告偿还交通费、误工费的主张，因原告在庭审中未提供相关证据，故本院不予采纳。
本院认为，被告唐某某欠原告罗某某现金35500元的欠款属实，被告所欠原告的债务应当偿还。故依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条规定判决如下：
被告唐某某给付原告罗某某的欠款35500元。（于本判决生效之日起十五日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费758元由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 永 梅
审判员 司马雪莲
审判员 乔 国 成
二〇一七年十月九日
书记员 马 晓 红
陕西省蓝田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）陕0122执21号
本院在执行张春玲、佀唯江与蓝田县华胥镇支家沟村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人蓝田县华胥镇支家沟村三组违反财产报告制度，拒不申报其财产；拒不接听传唤电话等方法规避执行；有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。现我院依职权将被执行人蓝田县华胥镇支家沟村三组及组长陈纲纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(二)、(三)、(六)项之规定，决定如下：
将被执行人蓝田县华胥镇支家沟村三组及组长陈纲纳失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月九日
姓名
|
住址
|
身份证号
|
标的
---|---|---|---
蓝田县华胥镇支家沟村三组
|
蓝田县华胥镇支家沟村三组
|
12865元
陈纲
|
蓝田县华胥镇支家沟村三组
|
61012219711123175X
附：失信被执行人名单
陕西省蓝田县人民法院	执 行 决 定 书	（2017）陕0122执21号	本院在执行张春玲、佀唯江与蓝田县华胥镇支家沟村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人蓝田县华胥镇支家沟村三组违反财产报告制度，拒不申报其财产；拒不接听传唤电话等方法规避执行；有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。现我院依职权将被执行人蓝田县华胥镇支家沟村三组及组长陈纲纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(二)、(三)、(六)项之规定，决定如下：	将被执行人蓝田县华胥镇支家沟村三组及组长陈纲纳失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年六月九日																											姓名																							住址																							身份证号																							标的																															蓝田县华胥镇支家沟村三组																							蓝田县华胥镇支家沟村三组																							12865元																															陈纲																							蓝田县华胥镇支家沟村三组																							61012219711123175X																附：失信被执行人名单
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1050号
原告代某，农民。
被告王某甲，农民。
原告代某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原、被告于2014年（农历）1月16日经人介绍认识并订婚，订婚时被告向原告要彩礼36000元，被告回了6000元；同年4月被告向原告要戒指和手镯，花费1700元；7月份被告父亲去世，原告给被告5000元，农历8月份商量婚事原告给被告盒酒钱32000元，××××年××月原、被告登记结婚，婚后被告从未尽到妻子的职责，总共在一起共同生活没有几天，纯属借婚姻骗取原告钱财，现被告外出无音信，故要求与被告离婚，并要求被告返还婚前索要的彩礼7万元及戒指、手镯各一枚。
被告王某甲未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年（农历）1月16日经人介绍认识并订婚，××××年××月××日举行了结婚仪式，10月10日在定陶县民政局补办了结婚登记手续；婚后未生育子女；原、被告婚后夫妻关系一般，共同生活期间曾因家庭琐事发生过矛盾。2015年初被告因故离家外出不归，至今无音讯。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明：原、被告订婚时，原告给被告见面礼36000元，被告给原告回6000元；2014年7月份被告父亲去世，原告给被告现金4000元，烟10条，价值1000元；当年中秋节商量婚事时，原告给被告现金32000元。
上述事实有原告陈述、结婚证、身份证复印件、证人王某乙的书面证明、证人戴某、刘某的书面证明和当庭证词等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告尽管登记结婚，但双方婚前未建立一定的感情基础，婚后共同生活时间较短，夫妻关系一般，现被告因夫妻感情不和于2015年初离家外出，至今无音讯，应当认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持；被告于婚前接受原告给付的彩礼数额较大，亦给原告家庭造成了一定的经济困难，且原、被告婚后共同生活时间较短，故原告要求被告返还彩礼的主张，应给予部分支持，可酌情确定为5万元；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告自行放弃其诉讼权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告代某与被告王某甲离婚；
二、被告王某甲返还原告代某彩礼款5万元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷运广
审 判 员 许志勇
人民陪审员 董连魁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 何秀敏
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1050号
原告李某甲。
委托代理人梁素敏、李敬宇，河北平恒律师事务所律师。
被告李某乙。
委托代理人庞占平，定州市北城区兴华法律服务所法律工作者。
本院立案受理了原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，依法由审判员平建同适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人梁素敏、李敬宇，被告李某乙及其委托代理人庞占平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年我十七岁时经人介绍与被告相识，同年9月按农村风俗举办结婚仪式开始同居生活。××××年×月××日生女儿李某丙，××××年××月××日生儿子李某丁。2013年补办结婚登记。原、被告共同生活多年，被告游手好闲、不务正业，原告抱怨几句，被告殴打原告。2013年原、被告打架时�被告跺原告的腹部，还备刀子威吓原告，2014年原告离家出走分居至今。请求法院判决离婚；女儿原告抚养，儿子被告抚养，抚养费自理；共同财产依法分割。
被告辩称，我没有打骂过原告，没有用刀子恐吓原告，我什么都为她考虑。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年9月按农村风俗举办结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日生女儿李某丙，××××年××月××日生儿子李某丁。××××年××月××日补办结婚登记手续。原告未提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告登记前同居生活多年，感情基础牢固，婚后共同生活期间已建立夫妻感情。原告无证据证实其夫妻感情破裂，对离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 平建同
二〇一五年四月三十日
书记员 华云峰
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1050号
原告定兴县万盛大田作物专业合作社，地址：定兴县东落堡乡东落堡村。
法定代表人肖国胜，职务：理事长。
组织机构代码：××。
委托代理人王红君，系合作社法律顾问。
被告张洪保。
被告刘海龙。
被告霍保忠。
本院在审理原告万盛大田作物专业合作社诉被告张洪保、刘海龙、霍保忠民间借贷纠纷一案中，原告定兴县万盛大田作物专业合作社于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定兴县万盛大田作物专业合作社自愿撤回起诉符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告定兴县万盛大田作物专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告定兴县万盛大田作物专业合作社负担。
审判员 李树新
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 鍪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93069号
原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：雷准富，董事长。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：王爱兰，女，1981年7月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：王小祥，男，1980年6月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告王爱兰、被告王小祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司负担。
审判员 王 鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）碑民三初字第335号
原告陕西海润物业发展有限公司，住所地：西安市长安北路48号。
法定代表人林勇，董事长。
委托代理人丁义虎，男。
被告江苏江都建设工程有限公司，住所地：江都市新区舜天路。
法定代表人仇天青，董事长。
委托代理人庞付林，男。
委托代理人张璞，陕西法智律师事务所律师。
原告陕西海润物业发展有限公司与被告江苏江都建设工程有限公司借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁义虎、被告的委托代理人庞付林、张璞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告下属的［景观360］一期工程项目管理办公室与被告下属的西安公司于2005年元月29日签订了《室外装饰工程承包合同》。合同签订后，原告按约定全面履行了合同义务，支付了所有应支付的工程款项。被告在施工过程中以赶进度和资金困难为由多次向原告申请借款共计230万元，在2006年元月推迟工期半年多之后不但仍不能交工，而且擅自退场，从而导致230万元借款至今不能归还。现要求被告立即归还原告借款人民币230万元，由被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，被告在与原告签订《室外装饰工程承包合同》之后，从未向原告借过款，原告在施工期间支付的款项均为工程款。从原告提供的6张借款申请及所附的37张收条上看，有31张写的是工程借款。其因工程款问题多次找原告结算，而原告的法定代表人避而不见，其为此多次找政府反映，原告仍未向其支付工程款，事实证明其不欠原告的工程款，而是原告欠被告的工程款，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所属的［景观360］一期工程项目管理办公室与被告西安分公司于2005年元月29日签订《室外装饰工程承包合同》一份。被告在承包原告工程施工过程中，于2005年4月26日向原告提交了30万元的借款申请，并于同年4月29日由被告工程代表庞付林收到原告借款30万元；于2005年5月27日向原告提交了60万元的借款申请，被告工程代表庞付林分别于2005年5月26日收到原告借款29万元，同年5月27日收到原告借款29万元，5月30日收到原告借款2万元；于2005年5月31日向原告提交了40万元的借款申请，被告工程代表庞付林分别于同年6月1日收到原告借款29万元，6月2日收到原告借款11万元；于2005年8月13日向原告提交了100万元的借款申请，被告工程代表庞付林于同年8月24日至同年11月30日分23次共收到原告借款98.5万元；于2005年11月30日向原告提交了3.5万元的借款申请，于2005年12月3日向原告提交了100万元的借款申请，被告工程代表庞付林于2005年12月7日至2006年元月10日分7次共收到原告借款14万元，以上被告共收到原告借款2425000元。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的被告借款申请、借款收条、收据及本院庭审笔录存卷佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告承包原告工程，在施工过程中因资金周转困难等原因向原告借款，双方形成口头借款合同。原告提供的《室外装饰工程承包合同》、被告借款申请、借款收条及收据能够证明本案事实，应为有效证据，原被告提供的其他证据与本案借款关系没有必然的联系，为无效证据。原告借给被告款，借款事实已经形成。由于双方没有约定借款期限，原告可以随时主张其收回借款的权利。现原告要求被告归还借款230万元，理由成立，依法应予支持。被告辩称原告所支付的上述款项属于原告应向被告支付的工程款，不是借款，因工程款和借款属于两个不同的法律概念，双方因工程承包和借款形成了两个法律关系，借款不能混同于工程款，且其双方关于工程中所涉工程款问题已在西安市中级人民法院提出诉讼，故被告辩称的理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏江都建设工程有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告陕西海润物业发展有限公司借款人民币230万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费21510元，由被告负担。此款原告已预交，被告应与上述款同时直付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 张 霞
代理审判员 姚立军
二〇〇七年七月二十六日
书 记 员 何 敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2130号
上诉人（原审原告）：张范，男，1989年7月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：范唯（系上诉人父亲），1961年4月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：宁波克来斯乐伏龙润森集成房屋建造有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路***弄**号*幢******室。
法定代表人：葛军旺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
上诉人张范因与被上诉人宁波克来斯乐伏龙润森集成房屋建造有限公司（以下简称克来斯乐公司）劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
张范上诉请求：撤销一审判决，改判克来斯乐公司按3万元/月标准支付张范2016年3月11日至2017年3月10日期间的劳动报酬。事实与理由：除一审认定外，张范每日用远程视频向公司总监汇报并用国际先进建筑信息指导公司建立框架、业务基地等。对于合同少部分不必要内容是葛军旺自己划的，双方是同意的。工作、劳动报酬等都未划去。
克来斯乐公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：克来斯乐公司系葛军旺与张范代理人范唯两人共同设立的有限责任公司，其中葛军旺占60%股份，范唯占40%股份，并于2016年3月2日经宁波市江北区市场监督管理局核准登记设立，住所地为宁波市江北区长兴路689弄24号3幢2-1-78室；经营范围为集成房屋、绿化工程、体育场馆的设计、施工；体育设施工程的施工。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。葛军旺担任公司执行董事兼总经理，范唯担任监事。克来斯乐公司成立至今未进行过纳税申报，除了注册登记的两名股东外，并未设立完整的组织架构。
2016年3月11日，张范由其代理人范唯代为与克来斯乐公司签订劳动合同一份，但该合同大部分内容被斜杠划去。对于合同中手写部分内容“2016.3.11～2026.3.10”、“外销总监”、“月3万按年营业额5%提纯股益收入”系何人所写以及何时所写、公司合同专用章由何人保管持有等事实，张范、克来斯乐公司陈述不一致。张范陈述劳动合同中手写部分内容系其与葛军旺经协商一致后由葛军旺所写，合同上所盖合同专用章直至2016年10月份才由张范代理人保管；克来斯乐公司法定代表人葛军旺陈述劳动合同中手写部分内容在其签字时并没有，系张范事后自行添加，未经葛军旺同意。
在上述合同签订后，张范一直在澳洲居住生活。其陈述在2016年春节回来过7天，后在2017年2月16日其母亲做手术时回来过2天。另根据克莱斯乐公司提供的中国工商银行往来帐户历史明细交易清单显示，2016年5月13日至2017年3月9日期间，公司账户无开展营业执照核准经营范围的业务活动往来明细。截止2017年3月9日15时30分19秒的账户可用余额为12.03元。
张范就其与克来斯乐公司关于劳动报酬支付的争议，经宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会于2017年1月16日作出了甬北劳仲案字[2016]第743号仲裁裁决，裁定驳回张范的仲裁请求。张范对此不服而提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其本质内容在于劳动者与用人单位之间存在劳动法意义上的隶属关系，这种隶属关系主要体现在劳动者从事的是用人单位安排的有报酬的劳动，并受用人单位的劳动管理，而劳动合同只是证明双方是否存在劳动关系的形式要件。首先，该案中，张范提供的劳动合同，合同内容通篇都是打印字体，而涉及劳动者主要权利的如工作内容、工作地点、工作岗位和劳动报酬等条款均被斜杠划去，而又在该些条款后面手写上相关内容，且张范、克来斯乐公司对该内容由谁添加的陈述又不一致，另外，该合同并非张范本人与克来斯乐公司签订，故仅凭该合同，不足以证明张范与克来斯乐公司存在劳动关系的事实；其次，克来斯乐公司成立于2016年3月份，而张范长期生活居住在澳洲，其并没有提供有效证据证明其在2016年3月份后为克来斯乐公司提供了劳动，并接受克来斯乐公司管理的事实；再者，张范称其劳动报酬为3万元/月，双方建立劳动关系起，克来斯乐公司一直不支付劳动报酬，这也不符合常理。综上，一审法院认为张范提供的劳动合同不足以证明张范、克来斯乐公司之间存在劳动关系的事实，对该合同的证明效力，不予确认，对张范据此要求支付劳动报酬的请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：驳回张范的诉讼请求。
二审期间，张范向本院提交以下证据：1.《合作框架协议》一份，拟证明张范在海外拓展产品；2.《境外汇款申请书》及结婚证书各一份，拟证明支付工资的事实；3.绿卡，拟证明有身份识别事项；4.《建设工程承包协议》，拟证明克来斯乐公司有业务在开展；5.冀东产品目录，拟证明与澳洲有合作项目；6.项目书，拟证明这与张范的劳动合同的鉴定无关联；7.书面意见，拟证明一审法院胡判；8.《房屋租赁合同》，拟证明克来斯乐公司真正的租赁地；9.2017年7月19日《宁波日报》，拟证明与宁海单位有合作项目；10.书面意见，拟证明2016年10月8日向组织部提交了合同；11.报道一份，拟证明有人在向河道不法倾倒垃圾。经质证，克来斯乐公司认为，证据9与本案无关，其他证据非新证据，不予质证。经审查，本院认为，证据3系外文书证，张范未随附中文译本，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第二款的规定；张范提交的其他证据不能证明其主张的事实，故对其提供的证据，本院均不予认定。克来斯乐公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故予以确认。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，首先，张范虽提供了劳动合同，但该合同是由其父亲代签的。并且，合同中涉及到工作时间和工作地点、违反劳动合同的责任等众多内容都以斜线划去，另以手写方式注明“外销总监”、“月3万元，按年营业额5%提纯股益收入”，修改之处并无双方签字确认，因此，本院认为仅凭该合同不能充分证明张范与克来斯乐公司之间存在劳动关系。其次，张范主张克来斯乐公司的法定代表人是在2014年对他进行了面试，而其提供的劳动合同的签订时间则是2016年3月11日，面试与合同签订时间间隔较长，这也不合常理。第三，张范并无证据证明其在2016年3月之后有为克莱斯乐公司提供过劳动并接受克来斯乐公司管理的事实。综合上述，本院认为，张范提供的证据不足以证明克来斯乐公司有对其进行用工、双方有建立起实质劳动关系的事实，因此，其要求克来斯乐公司支付报酬的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，张范的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴佳易
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8768号
原告：黄鹤玲，男，1986年9月15日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：广州市穗佳物流有限公司，住所地广州市白云区机场北路88号自编39号首层。
法定代表人：钱猛，该公司总经理。
委托代理人：谢欢，该公司职员。
本院在审理原告黄鹤玲诉被告广州市穗佳物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄鹤玲、被告广州市穗佳物流有限公司的委托代理人谢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月10日入职被告公司，自入职至2016年2月都未给原告缴买社会保险，违反了国家劳动合同法的相关规定。2016年3月开始被告才为原告缴买社会保险。在花都区劳动部门仲裁无果的情况下，原告依法将被告起诉至法院，请求确认原告在该公司的工作年限、补缴所欠的社会保险金。据此，原告请求法院判令：1、确认原告在被告公司的工作年限从2014年11月10日至2016年8月6日。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：确认原告在我公司的工作年限从2014年11月10日至2016年8月6日，我公司从2016年3月开始为原告购买社保，在原告提交补缴社保所需资料并缴纳社保个人承担部分保费，具体金额以地税局出具的材料为准，我公司愿意为原告补缴社保。
经审理查明：原告主张于2014年11月10日到被告处工作，岗位是司机，双方有签订劳动合同，被告没有为原告购买2014年12月至2016年2月期间的社会保险。被告对原告所主张的全部予以确认。
原告因确认工作年限纠纷于2016年8月25日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年9月2日出具逾期未受理的证明。原告遂起诉至本院成讼。
本院认为：原告请求确认其在被告处的工作年限从2014年11月10日至2016年8月6日，被告对原告的请求全部予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，由于双方当事人对确认原告的工作年限没有发生争议，本院不作处理，据此驳回原告的请求。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下:
驳回原告黄鹤玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 江 敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李红娟
沈杰文
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00221-3号
申请执行人朱善功。
被执行人肖明邦。
关于朱善功与肖明邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州民一初字第00522号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月13日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应支付申请执行人赔偿款36370.74元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州民一初字第00522号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年八月十四日
书记员 乔 波
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1411号
原告：江西奇比特实业有限公司，注册号：360100210020335，住所地：江西省南昌市西湖区丰源金润广场二期29#1801室。
法定代表人：胡仁太。
委托代理人：章娜，女，汉族，1995年7月20日生，住江西省抚州市，系该公司员工，特别授权。
被告：钟同斌，男，汉族，1973年9月18日生，住福建省古田县.
原告江西奇比特实业有限公司与被告钟同斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西奇比特实业有限公司的委托代理人章娜到庭参加诉讼，被告钟同斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西奇比特实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款8805元及支付逾期付款利息748元整（注：逾期支付利息是按年利率6%计算，从2015年8月1日暂计至2017年3月31日，实际利息计算至付清本金之日止）；2、本案诉讼费（含公告费）全部由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月5日、2015年6月17日与2015年7月29日分别向被告供应润滑油、柴机油等油品，金额合计为10805元。但被告并未在约定的2015年7月底前付清货款。时至今日，被告仍欠原告货款8805元未支付。原告多次催讨，被告拒不支付，为维护自己的权益，原告诉至法院。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件、营业执照，证明原告主体适格。
证据二、收款收据三张，2015年6月5日1220元，2015年6月17日6430元，2015年7月29日3155元，证明原告向被告支付了10805元的货物。
被告钟同斌未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，原、被告之间系买卖合同关系。2015年6月至2015年7月期间，被告钟同斌向原告购买润滑油、柴机油等油品，但未及时结账。2015年6月5日被告向原告购买上述油品欠原告1220元。2015年6月17日被告再次向原告购买上述油品欠原告6430元。2015年7月29日，被告向原告购买上述油品欠原告3155元，同日，被告向原告支付了2000元货款。被告欠原告货款共计8805元。此后，原告多次向被告讨要欠款，被告拒不支付。为维护自己的权益，原告诉至法院要求依法解决。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录所证实。
本院认为，根据我国法律规定，买卖双方，买受人应当按照约定数额支付货款。本案中，原、被告就油品买卖达成合意并已经实际履行，原告多次向被告供货，有被告签名确认的收款收据字据印证，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告拖欠货款不付，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此要求被告支付所欠货款于法有据，本院予以支持。截止2017年4月20日，被告尚欠原告8805元货款未支付，本院予以确认。原、被告并未约定利息，但原告有权要求被告支付逾期利息，按中国人民银行年均贷款利率的标准，自起诉之日（即2017年4月20日）起至货款付清时止，支持原告逾期利息的诉请。被告钟同斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟同斌于本判决生效之日起十日内支付原告江西奇比特实业有限公司货款8805元及逾期利息（以8805元为基数，从2017年4月20日至货款清偿之日止，按中国人民银行年平均贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元、公告费400元，合计450元由被告钟同斌承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20422号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告何细华等17人。
上列原告与各被告信用卡纠纷十七案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭德福到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；原告对被告及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。若被告及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。多交外币（包括港币、美元等）的转出手续费按人民币收取，汇率按转出当天的外汇中间牌价计算；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费的收费标准为每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；普卡的年费的收费标准为主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡的年费的收费标准主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡的年费收费标准为尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元；分期手续费的收费标准为按分期总金额的一定比例收取，具体费率如下：（一）账单/单笔分期（月手续费率）。1期：1%/期，3期:0.8%/期，6期、9期：0.72%/期，12期、18期、24期、36期：0.64%/期。（二）现金分期（月手续费率）。1期：0-1%/期，3期：0.8%/期，6期：0.78%/期，12期：0.76%/期，24期：0.74%/期，36期：0.73%/期。（三）圆梦金（月手续费率）。1期：1%/期，3期、6期、12期、24期、36期：0.75%/期。（四）商场分期（总手续费率）。3期：2%-4.5%，6期：3%-5.5%，12期：6%-6.5%，24期：12%，36期：15%（手续费由商户及持卡人共同承担）注：依据原告对持卡人风险的评估情况，对不同风险级别的持卡人收取的手续费率，可在上述基准费率上下浮动50%的范围内进行调整。其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，原告有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、年费、分期手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日之后的利息、年费、分期手续费、取现手续费按协议约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金（滞纳金按照协议约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
审 判 员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 晏成林
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初350号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张和群，女，1980年7月17日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地住贵州省织金县，现住贵阳市云岩区。2014年2月因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2016年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人张和群犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员许辉出庭支持公诉，被告人张和群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日10时许，贵阳市公安局云岩分局在云岩区金关轮胎厂附近将贩卖毒品给陈某某的黄超拥（另案处理）抓获，当场收缴其贩卖的毒品0.1克、毒资100元人民币。后黄超拥主动检举其上线张和群，同日11时许，贵阳市公安局云岩分局在云岩区后坝草黄路新村将贩卖毒品给黄超拥的张和群抓获，缴获其贩卖的毒品1克，扣押其使用的手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，上述毒品均为海洛因。
庭审中，公诉机关以被告人张和群犯贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑一年至二年,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人张和群对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张和群的供述和辩解及户籍证明，受案登记表及立案决定书、扣押物品清单、毒品扣押及称量记录、毒品收据及检验报告、刑事判决书等书证，毒品鉴定意见,证人证言，抓获经过，其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张和群妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张和群犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张和群曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯、再犯，应从重处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张和群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具VIVO智能手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局渔安派出所代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无无正文）
审判员 王 健
二〇一七年三月十三日
书记员 魏玉霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢293号
申请执行人：关磊，男，1983年7月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：舒顺江，男,1975年5月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：范晶，女，1980年8月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人关磊与被执行人舒顺江、范晶民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金52500元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费545元，保全费1113元。执行中，现双方达成和解，申请执行人向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执176号、（2018）黑0103执恢293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一八年四月二十七日
书记员 蒋正东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01418号
原告李有贵，男，1957年11月4日出生。
委托代理人刘国峰，河北信正律师事务所律师。
被告任国民，男，1957年9月22日出生。
本院在审理原告李有贵诉被告任国民相邻关系纠纷一案中，原告李有贵经本院传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维利
二〇一四年一月十三日
书记员 王 欢
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1620号
申请执行人：刘冉，女，汉族，1989年11月7日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：汪丽萍，女，汉族，1967年7月25日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：陈锐，男，汉族，1966年9月17日出生，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请人刘冉与被执行人汪丽萍、陈锐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪丽萍、陈锐暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 :夏洋
合议庭笔录
时间：2017年12月29日
地点：执行裁决庭
审判长：张宏敢审判员：彭亚华审判员：李启明
书记员：夏洋
彭亚华：本院在执行（2017）鄂1202民初1820号民事判决书过程中，现查明被执行人汪丽萍、陈锐暂无财产可供执行，承办人意见：对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。
张宏敢：同意承办人意见。
李启明：同意承办人意见。
合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执391号
申请执行人：张艳华，女，汉族。
被执行人：宋秀华，女，汉族。
被执行人：史艳军，男，汉族。
本院执行张艳华申请宋秀华，史艳军借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1618号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年4月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1618号民事判决书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 铭
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4568号
原告吕秋花，女，1982年11月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告张志高，男，1979年11月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
上列两原告的委托代理人曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告吕秋彬，男，1985年4月25日出生，汉族，住泉港区。
原告吕秋花与被告吕秋彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员许一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。后由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，并通知张志高作为共同原告参加本案诉讼，于2016年8月29日再次公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人曾在中，被告吕秋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秋花、张志高诉称，原告吕秋花与被告系姐弟。被告向原告购买位于惠安县螺城镇东关街阳兴商住区1幢305号商品房，双方签订了《存量房买卖合同》，约定成交价279761元。被告因无钱付款，与原告商量先办理房屋权属转移登记，再向银行贷款以支付原告购房款。但房屋权属转移登记手续办妥后，被告由于征信问题未获得银行贷款，导致购房款至今分文未付。涉案商品房尚未移交给被告，现仍在原告控制中。请求判决：1、解除原、被告双方签订的《存量房买卖合同》；2、被告协助原告办理位于惠安县螺城镇东关街阳兴商住区1幢305号商品房房屋权属转移登记至原告吕秋花名下。
被告吕秋彬辩称，原告吕秋花系被告姐姐。被告向原告购买涉案商品房，本来商量好先将房屋转移登记至被告名下，再向银行办理按揭贷款。被告因征信不符合要求，按揭贷款一直办不下来，故至今没有支付原告购房款。现被告经济困难，无法支付购房款，同意解除合同。
经审理查明，两原告系夫妻，原告吕秋花与被告吕秋彬系姐弟。位于惠安县螺城镇东关街阳兴商住区1幢305号商品房房屋所有权人原登记在原告吕秋花名下，建筑面积135.15平方米，原房屋所有权证号为房权证惠螺字第360**号。2016年1月19日，被告与原告签订《存量房买卖合同》1份，约定被告向原告购买上述商品房，房产成交价为279761元，定金20000元，购房余款259761元于2016年2月13日前支付。2016年2月2日，涉案商品房所有权转移登记至被告名下，房屋所有权证号为惠房权证螺城字第2016004**号。被告因征信不符合要求，无法办理按揭贷款手续。2016年4月15日，原告吕秋花向被告催讨，要求被告在三日内付清购房款279761元，被告在催告函上签注“本人尽量7天内付清房款，否则同意解除合同”。但被告至今未支付原告购房款。诉讼中，被告承认原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《房屋所有权证》、《存量房买卖合同》、催告函，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告于2016年1月19日签订《存量房买卖合同》，约定被告向原告购买位于惠安县螺城镇东关街阳兴商住区1幢305号商品房，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告催告后至今未能支付原告购房款，原告请求解除《存量房买卖合同》，依据充分，被告也同意解除，故双方的《存量房买卖合同》依法应予解除。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以根据履行情况和合同性质要求恢复原状、采取补救措施。涉讼商品房所有权原登记在原告吕秋花名下，《存量房买卖合同》解除后，房屋权属应转移登记回原告吕秋花名下。原告请求被告协助办理涉案商品房房屋权属转移登记手续，于法有据，被告也同意协助，故对原告的该项诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告吕秋花、张志高于2016年1月19日就位于惠安县螺城镇东关街阳兴商住区1幢305号商品房与被告吕秋彬签订的《存量房买卖合同》。
二、被告吕秋彬应于本判决生效之日起十五日内履行协助原告办理位于惠安县螺城镇东关街阳兴商住区1幢305号商品房房屋权属转移登记至原告吕秋花名下的义务。
本案受理费5496元，由被告吕秋彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
代理审判员 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑榕玲
附本案适用的主要法律条文和申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除事同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵遁诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第464号
罪犯钟敏，女，1993年4月5日出生，汉族，四川省巴中市人，文化程度高中肄业，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）巴中刑一初字第16号刑事判决，以被告人钟敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。刑期起于2011年3月19日止于2022年3月18日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日，提出对罪犯钟敏的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟敏能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯钟敏予以减刑。
经审理查明，罪犯钟敏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分137分。
以上事实，有刑事判决书�执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟敏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟敏减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇二一年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松民初字第520号
原告：叶某。
被告：覃某。
原告叶某与被告覃某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月2日、2012年12月20日两次公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加诉讼，被告覃某经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告2006年6月认识后即开始自由恋爱，2007年1月22日办理结婚登记手续，2009年6月17日生育儿子覃义杰。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢固，婚后夫妻感情较差，经常发生争吵。2011年初，被告离家之后再没有音讯，也不再支付婚生子的生活费用，至今双方分居已经两年多。现婚生子覃义杰一直由原告及原告父母一起抚养，被告婚后对家人及亲人的极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。双方婚后无共同财产。原告曾于2013年4月8日向法院提起离婚诉讼，后因被告下落不明无法查清事实，原告自行撤诉。现原、被告的情况依然没有任何改善，夫妻感情确已破裂，原告再次向贵院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子覃义杰由原告直接抚养，抚养费由原告承担；本案诉讼费用由原告承担。
被告覃某未答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告2006年6月认识后即开始自由恋爱，2007年1月22日办理结婚登记手续，2009年6月17日生育儿子覃义杰。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。原告及婚生子覃义杰长期居住在原告娘家，被告自2011年初离家后未再回到原告娘家过，双方已分居两年以上。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由向本院起诉，提出上述诉求。
本院采信并据以认定上述事实有：原告的身份证，结婚证、常住人口登记卡、婚生子出生医学证明、松阳县西屏街道城北社区居委会证明、松阳县西屏街道村民委员会证明、证人陈美华与证人毛献超的证人证言以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告认识恋爱不久后即办理结婚登记手续。婚后生育儿子覃义杰。婚后双方性格脾气不合，因家庭琐事产生矛盾。被告在2011年初离家，原告及婚生子覃义杰一直居住在原告娘家，期间双方没有联系，夫妻双方分居生活已达两年，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂。鉴于婚生子覃义杰现跟随原告生活，出于对婚生子健康成长考虑，不宜改变其成长环境，且原告当庭表示希望离婚后婚生子由其抚养，抚养费由其自行承担，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告方诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告叶某与被告覃某离婚；
婚生子覃义杰（2009年6月17日出生）由原告叶某抚养，抚养费由原告自行承担；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐晨阳
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1725号
原告林嘉嘉，女，1993年2月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告江信吉，男，1970年6月7日出生，汉族，，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林嘉嘉与被告江信吉民间借贷纠纷一案中，原告林嘉嘉于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林嘉嘉撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告林嘉嘉负担。
代理审判员 周浚哲
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林永锋
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执678号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人王维福，男，1960年9月20日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人赵志芬，女，1960年12月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王维福、赵志芬借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张延辉
审 判 员 陈 磊
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 铁丽颖
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初90号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人梅开宇，男，湖北省长阳土家族自治县人，汉族，中专文化，农民。2016年12月22日因涉嫌组织、领导传销活动罪被什邡市公安局依法刑事拘留，2017年1月19日被什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）69号起诉书指控被告人梅开宇犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王伊、汪莎、曹岗生出庭支持公诉，被告人梅开宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，被告人梅开宇，曾小波（另案处理，已起诉）、刘杰（另案处理，已起诉）、童远川（另案处理，已起诉）、李正花（另案处理，已起诉）先后加入同一传销组织，该组织以推销虚构的“熹妃”化妆品为名，要求参加者以购买每套价格为人民币2800元的“熹妃”化妆品获得加入资格，并按照购买“熹妃”化妆品及发展的下线数量区分组成A、B、C、D、E五层层级，该组织内成员将直接或间接发展的人员数量或下线购买“熹妃”化妆品数量作为组织成员返利依据，引诱参加者发展了蔡定伟（另案处理，已起诉）、岳刚强（另案处理，已起诉）、祁兴彪（另案处理，已起诉）、王茂玉（另案处理，已起诉）等三十余人加入了该组织，骗取财物。被告人梅开宇在该传销组织担任什邡市片区负责人之一，负责什邡片区传销组织的管理、协调工作。
2016年9月1日，童远川、李正花等人非法拘禁李某致其坠楼死亡，事后，曾小波向被告人梅开宇汇报了事情经过，后被告人梅开宇为了该传销组织不被公安局机关追查，便安排曾小波、童远川、李正花等人逃匿至眉山市，并提供住处。被告人梅开宇被抓获归案后，如实供述自己的罪行。
被告人梅开宇组织、领导传销活动，扰乱经济秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人梅开宇虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人梅开宇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，其辩解：被害人李某坠楼死亡的事实与其组织、领导传销活动无关，不属于情节严重。
经审理查明，被告人梅开宇与曾小波、刘杰、童远川、李正花（四人均另案处理，已判决）先后加入同一传销组织，该组织以推销虚构的“熹妃”化妆品为名，以购买该化妆品获得加入资格，并按照购买化妆品及发展的下线数量，区分为A、B、C、D、E五级，并以发展下线人员购买该化妆品数量作为组织成员返利依据。期间，引诱参与人员发展了蔡定伟、岳刚强、祁兴彪、王茂玉等三十余人加入了该组织，骗取财物。被告人梅开宇在该传销组织中担任什邡市片区负责人之一，负责什邡片区传销组织的管理、协调工作。
2016年9月1日，童远川、李正花等人非法拘禁被害人李某，并致其坠楼死亡。事后，曾小波向被告人梅开宇汇报此事，被告人梅开宇让曾小波、童远川、李正花等人逃至眉山市，并为其提供住处。2016年12月19日被告人梅开宇被襄阳铁路公安处宜昌东车站派出所民警抓获，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、照片、尸体检验照片、法医学尸体检验鉴定报告、证人证言、被告人供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定“组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，......情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”和《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第一款（四）之规定“对符合本意见第一条第一款规定的传销组织的组织者、领导者，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十四条之一规定的‘情节严重’：......;（四）造成参与传销活动人员精神失常、自杀等严重后果的；(五）造成其他严重后果或者恶劣社会影响的。”被告人梅开宇组织、领导传销活动，扰乱经济秩序，情节严重，其行为侵犯了市场经济秩序、社会管理秩序及公民的财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。什邡市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梅开宇辩解“被害人李某坠楼死亡的事实与其组织、领导传销活动无关，不属于情节严重”的辩解意见。经查，被告人梅开宇系该传销组织什邡片区负责人之一，负责管理、协调工作。该组织为发展下线，采取非法拘禁的方式，致人死亡，应对该结果承担责任，故对此辩解意见，本院不予采纳。被告人梅开宇虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人梅开宇犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅开宇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2023年12月18日止。本案罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 忠
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨霜霜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03025号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：毛军，男，1957年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告毛军物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告毛军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙媛