重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00498号
上诉人（原审原告）岳定全。
委托代理人李文新，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人汪瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人王茜，该局工作人员。
委托代理人李佳，该局工作人员。
上诉人岳定全诉被上诉人重庆市江北区国土资源管理分局（以下简称江北区国土分局）土地行政处理一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法行初字第00132号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定事实如下：1998年12月1日，重庆市人民政府作出渝府地（1998）590号《关于五里店立交工程迁建企业征用土地的批复》，同意重庆市江北区人民政府征用石马河街道玉带山村小桥社、石门社、南桥寺村双堰塘社三个合作社全部土地312002平方米，主要用于五里店立交工程建设被拆迁企业和该项目征地农转非安置房用地。2003年4月18日，重庆市江北区人民政府在石马河街道玉带山村小桥社发布江北府征告（2003）8号征用土地公告，开始组织实施征地工作。2008年5月28日，重庆市江北区人民政府在石马河街道玉带山村石门社发布了江北府征告（2008）10号征用土地公告，将征地工作推进至石马河街道玉带山村石门社。2008年10月15日，江北区国土分局制定了对石马河街道玉带山村石门社的征地拆迁补偿与安置方案，并发布公告，公示了石马河街道玉带山村石门社293.589亩土地征地拆迁补偿与安置方案及附表。同年11月13日，江北区人民政府以江北府发（2008）208号文件同意了该方案并批转江北区国土分局组织实施。随后，江北区国土分局以及江北区土地征用管理办公室对石马河街道玉带山村石门社开展了具体的拆迁工作，对被拆迁安置人员以及补偿费用进行了登记造册。2008年12月，江北区土地征用管理办公室与中国银行重庆五里店支行签订代发人员安置费协议和代发房屋、构、附着物补偿费协议，委托相关银行向被安置人员代发安置补偿费用。2009年8月3日，江北区土地征用管理办公室与江北区石马河街道玉带山石门社签订了《土地补偿费协议》、《集体财产协议》、《构、附着物综合定额补偿协议》，分别将土地补偿费939484.80元、集体财产补偿费1950318元、构、附着物综合定额补偿费2753532元划入合作社账户。岳定全系石门社村民，属于被拆迁安置对象。2012年1月10日，江北区土地征用管理办公室工作人员与其谈话，询问其为何未办理补偿款领取手续，岳定全表示，因赔偿太低，不会领取补偿款，也不同意交房。2012年3月26日，工作人员再次找岳定全谈话，岳定全仍不同意交房。2014年4月29日，江北区土地征用管理办公室向岳定全送达了《关于办理征地补偿安置手续的通知》，嗣后，岳定全未按通知要求办理相关手续。2014年7月1日，江北区国土分局作出了江国土监字（限期交地）（2014）35号《责令限期交出土地通知书》，并于同月8日向岳定全送达，岳定全作了书面陈述。2014年7月14日，江北区国土分局作出了江国土监字（告知）（2014）29号《行政处理告知书》，并于同月16日向岳定全送达，岳定全亦作了书面陈述。2014年11月4日，江北区国土分局作出了江国土监字（行政处理）（2014）28号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），并于次日送达岳定全，岳定全不服，申请行政复议。2015年2月9日，重庆市国土资源和房屋管理局作出了渝国土房管复（2014）162号《行政复议决定书》，维持了江北区国土分局作出的《行政处理决定书》。岳定全不服，遂起诉要求撤销江北区国土分局作出的《行政处理决定书》。
一审法院经审理认为：重庆市江北区人民政府根据重庆市人民政府渝府地（1998）590号文件批复，已于2003年4月依法组织对石马河街道玉带山村小桥社实施征地拆迁补偿安置工作，并于2008年5月，将征地拆迁补偿安置工作推进至岳定全所在的石马河街道玉带山村石门社。重庆市江北区人民政府、江北区国土分局依法在石马河街道玉带山村石门社发布了征用土地公告和拆迁补偿安置方案公告，并与石马河街道玉带山村石门社和中国银行五里店支行签订协议，将各项补偿费用足额支付到位。岳定全位于重庆市江北区石马河街道玉带山村石门社房屋［乡村房屋所有权证：003515字第和渝规（村）建证（2004）江城村字第0265号］所在的土地，已被国家依法征收。岳定全未在规定时间内办理征地拆迁补偿安置手续并交出土地，江北区国土分局据此对岳定全作出行政处理决定，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。虽岳定全诉称，根据国发（2004）28号文件规定，渝府地（1998）590号文件已经失效。但是，渝府地（1998）590号文件批准征用的土地，其征地工作在国发（2004）28号文件颁布前已经实施，故岳定全诉称并无事实依据和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回岳定全的诉讼请求。本案诉讼费50元，由岳定全负担。
上诉人岳定全上诉称，1、渝府地（1998）590号征地批文已经失效，江北府征告（2008）10号征用土地公告已超出渝府地（1998）590号文中的征地范围，故被上诉人作出被诉的《行政处理决定书》缺乏依据。一审法院认定事实不清。2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项是其他应当判决驳回诉讼请求的情形，一审法院适用该项规定作出判决，系适用的法律依据模糊、错误。3、若上诉人位于重庆市江北区石马河玉带山村石门社的房屋已在1998年被纳入征收范围，则在2004年，重庆市规划局江北区分局和被上诉人就不应当再对上诉人颁发相关的《建设工程规划许可证》和《重庆市江北区农村居民建房用地许可证》。综上，请求二审法院撤销一审判决，并改判撤销被上诉人作出的《行政处理决定书》，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人江北区国土分局在二审中书面答辩称，1、国发（2004）28号文于2004年10月21日发布，其对该文件发布以前取得的农用地转用和土地征用批复不适用，故渝府地（1998）590号征地批文并未失效。2、渝府地（1998）590号征地批文是同意征用石马河街道玉带山村小桥社、石门社、南桥寺村双堰塘社三个合作社全部土地，江北府征告（2008）10号征用土地公告未超出渝府地（1998）590号文中的征收土地范围。3、上诉人于2004年取得的用地和规划许可与土地征收行为的合法性无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人江北区国土分局向一审法院提供的法律依据及证据有：
1、渝府地（1998）590号《重庆市人民政府关于五里店立交工程迁建企业征用土地的批复》；
2、江北府征告（2008）10号《重庆市江北区人民政府征用土地公告》及公示照片；
3、江北国土资源征告（2008）字第13号《重庆市江北区国土资源管理分局征用石门社土地拆迁补偿安置方案公告》及公示照片；
4、石马河街道玉带山村石门社293.589亩土地征地拆迁补偿与安置方案及附表、公示照片；
5、江北府征告（2003）8号《重庆市江北区人民政府征用土地公告》。
6、渝府发（2008）45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》、江北府发（2008）119号《重庆市江北区人民政府关于印发重庆市江北区征地拆迁补偿安置实施细则的通知》、江北府函（2008）145号《重庆市江北区人民政府关于被征地农转非人员住房货币安置价格的批复》、江北国土发（2008）61号文件《关于确定被征地农转非人员安置房综合造价和建安造价的通知》；
7、江北区土地征用管理办公室与中国银行重庆五里店支行签订的《代发协议》，农转非个人补偿及人员安置费现场发放申请审定表和安置补助费领用清单；
8、江北区土地征用管理办公室与江北区石马河街道玉带山村石门社签订的《土地补偿费协议》以及补偿款收据；
9、江北区土地征用管理办公室与江北区石马河街道玉带山村石门社签订的《集体财产协议》以及补偿款收据；
10、江北区土地征用管理办公室与江北区石马河街道玉带山村石门社签订的《构、附着物综合定额补偿协议》以及补偿款收据；
11、征地房屋、构附着物调查表以及岳定全的乡村房屋所有权证、建设工程规划许可证和对岳定全房屋、构附着物拆迁补偿审定表；
12、江北区土地征用管理办公室农转非个人补偿及人员安置费现场发放审定表；
13、江北区土地征用管理办公室与中国银行五里店支行签订的《代发协议》以及农转非人员房屋、构附着物补偿清单；
14、安置费补差审定表及《代发协议》；
15、岳定全户住房安置方案；
16、（与岳定全）谈话笔录；
17、《重庆市江北区土地征用管理办公室关于办理征地补偿安置手续费的通知》及《送达回证》；
18、江国土监字（限期交地）（2014）35号《责令限期交出土地通知书》及《送达回证》、岳定全的陈述；
19、江国土监字（告知）（2014）29号《行政处理告知书》及《送达回证》、岳定全的陈述；
20、《行政处理决定书》及《送达回证》。
上诉人岳定全向一审法院举示证据及依据有：
1、国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》；
2、《重庆市江北区土地征用管理办公室拆迁补偿审定表》；
3、《重庆市江北区土地征用管理办公室关于办理征地补偿安置手续费的通知》。
以上证据经一审法院庭审质证，一审法院认证如下：岳定全和江北区国土分局举示的全部证据，因具备真实性、关联性、合法性，全部予以确认。
上述证据已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院的认证正确，本院予以确认。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，被上诉人江北区国土分局具有作出被诉处理决定的法定职责。
从本案的证据和查明的事实可以看出，上诉人原所在村社的集体土地被依法全部实施征收，上诉人系被拆迁安置的对象。重庆市江北区人民政府和被上诉人发布了征用土地公告和征地拆迁补偿安置方案公告。被上诉人和江北区土地征用管理办公室具体开展实施拆迁安置工作。江北区土地征用管理办公室作为甲方分别与中国银行五里店支行、重庆农村商业银行股份有限公司江北支行签订代发协议，约定由上述两家银行代发石马河街道玉带山石门社的房屋、附着物补偿款等，并为甲方所指定的人员办理该款项的开户、支取、挂失等储蓄业务，上诉人系甲方所指定的人员之一。之后，各项补偿费用足额支付到位。被上诉人对上诉人岳定全的房屋进行了调查并与上诉人岳定全多次协商拆迁补偿安置事宜，但上诉人岳定全以拆迁补偿费低为由拒绝领取拆迁补偿款及交出被征收土地。在此情况下，被上诉人依据其调查的情况制定了上诉人户的住房安置方案，并由江北区土地征用管理办公室通知上诉人前来办理征地补偿安置手续，但上诉人仍未办理手续。据此，被上诉人向上诉人送达要求其限期交地的告知书，告知上诉人拟作出责令其限期交地的决定和相应的陈述、申辩权。上诉人收到该告知书后，作了相应的陈述意见。被上诉人收到上诉人的陈述意见后，综合上述事实，认定上诉人拒不交出被征收土地和阻挠国家建设征收土地的事实成立，故依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，作出被诉的《行政处理决定书》，其行政行为并无不当。一审法院据此判决驳回岳定全的诉讼请求，亦无不当。
另外，对于上诉人提出渝府地（1998）590号征地批文已经失效的主张，因征地批文的合法性不在本案的审查范围之内，本院不作评判；上诉人在2004年取得的用地和规划许可，亦不在本案的审查范围之内。
综上，上诉人岳定全的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳定全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄小凤