wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13033号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告周毅，男，1964年12月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告维仕担保有限公司与被告周毅追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告周毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年9月28日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为60000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1200元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费840元，被告每月还款本息3200元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年11月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2014年2月26日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告周毅支付代偿款23280元；2、被告周毅支付违约金18000元；3、诉讼费用由被告周毅承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告周毅经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告周毅未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告周毅及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计23280元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告周毅于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款23280元；
二、被告周毅于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元。
被告周毅若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费832元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告周毅负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初7487号
起诉人：牛艳林，男，1987年6月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
2018年5月16日，本院收到起诉人牛艳林的起诉状。起诉人牛艳林向本院提出诉讼请求：要求被起诉人沈阳义利物业管理有限公司将电梯刷卡设备拆除、恢复原样。事实和理由：起诉人牛艳林2011年7月在北站路××号购买该房产，房间号1201，该房产规划用途是普通住宅，水、电费都是按照普通住宅收费，但是物业费按照2.98元收取，起诉人入住后发现该物业公司设施维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序等不达标。起诉人该房产在12楼，五楼顶有多台大型中央空调外机，噪音扰民，夏天不敢开窗，已经严重影响生活和休息，多次与物业协商得不到解决。购买该房产时，电梯间内无电梯刷卡器，后来物业公司未经允许加装刷卡器，并不是防盗用途，而是成为物业用来要挟业主的筹码，起诉人要求物业公司拆除电梯刷卡器设备，恢复原样。让起诉人能上楼。该物业以不缴纳物业费为由，拒绝收取采暖费。物业公司将14楼以上出租给君晖酒店，起诉人的普通住宅房产变成了酒店。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《沈阳市物业管理条例》的规定，物业企业有权对物业实施管理。本案中被起诉人是否有权安装电梯刷卡设备，与起诉人无直接利害关系，故起诉人的起诉，不符合起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定,裁定如下:
对牛艳林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 唐 玲
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 戴 玥
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初479号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人欧某智，男，1993年11月10日出生，汉族，出生地江西省，文化程度大专，户籍地址江西省萍乡市芦溪县。因本案于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人吴汉姬、郑海，均为广东经国律师事务所律师。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人欧某智犯妨害信用卡管理罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。
公诉机关指控：从2016年10月份开始，被告人欧某智通过网上发布招聘办理银行卡兼职工作，让兼职者按照其的要求去银行办理银行卡，后欧某智以每张60元至100元不等的价格收购，并将收购的银行卡贩卖他人获利。2016年11月21日中午15时许，民警接到群众举报称在天河区石牌桥地铁站附近经常有人收购他人的银行卡，民警到现场抓获被告人欧某智，并将其携带的挎包内缴获他人银行卡21张，银行U盾2只。公诉机关认为被告人欧某智的行为已经构成妨害信用卡管理罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人欧某智对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人犯罪情节较轻，社会危害性较小；二、被告人是初犯，主观恶性小；三、被告人自愿认罪，坦白交代全部犯罪事实，有悔罪表现。综上，请求对被告人欧某智从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某智归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。缴获的赃物依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人欧某智犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年9月20日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的银行卡21张、银行U盾2个，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年三月三十日
书记员 戴凡宇
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2883号
原告：林文，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林顺全，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：刘小明，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：刘小云，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
原告林文与被告刘小明、刘小云建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告林文于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林文自愿申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告林文撤诉。
案件受理费10950元，减半收取计5475元，由原告林文负担。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 林光英
二〇一七年三月十日
书 记 员 何 艳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3186号
原告威海久源物业服务有限公司。
法定代表人霍明，总经理。
委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
委托代理人李XX，男，汉族，系原告公司员工。
被告朱XX，男，汉族，住威海。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告朱XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周大凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐雁冰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初714号
原告：淄博平安物业管理有限公司，住所地淄博市博山区白虎山路25号。统一社会信用代码：91370304773192286B。
法定代表人：张长红，总�理。
被告：朱忠文，男，成年，汉族，住淄博市博山区。
原告淄博平安物业管理有限公司与被告朱忠文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告淄博平安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业管理费1744.23元、垃圾清运费504.00元、路灯电费131.54元、车位使用2520.00元，以上费用合计4899.77元；2．判令被告向原告支付逾期缴纳物业费的违约金5894.00元，自起诉之日至清偿完毕之日的违约金按每日2.00元另行支付；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月3日，原告与博山区文姜花苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，期限为2008年12月1日至2014年12月1日，并约定了物业服务费按0.25元/平方米/月向该小区业主或物业使用人收取，同时约定逾期缴纳物业管理费的违约金等内容。合同签订后，原告向被告提供物业管理服务至2016年1月10日，但是被告并未按照合同约定支付物业管理费以及原告为被告代缴的垃圾清运费和路灯电费，在原告多次催要后拒不支付上述各项费用，至此，被告的行为已严重侵害了原告以及其他业主的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法处理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告朱忠文的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告淄博平安物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年二月二十六日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4326号
原告：黄灵巧，女，1976年2月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄芙蓉，女，1970年5月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄玉林，男，1968年4月26日出生，汉族，住浦江县。
原告黄灵巧与被告黄芙蓉、黄玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄灵巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款150000元及利息（利息按月利率1.5%从2014年2月14日计算至实际归还之日止），2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄芙蓉系朋友，两被告系夫妻关系。2014年2月14日、2014年2月18日、2014年9月1日，被告因资金周转多次向原告借款，本金共计150000元，口头约定利息1.5分。事后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。两被告系夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间的债务，应由两被告共同承担。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。
黄芙蓉、黄玉林均未到庭答辩。
经审理，本案查明的事实如下：两被告系夫妻关系。被告黄芙蓉曾三次向原告黄灵巧借款各5万元，后经过双方结算，被告黄芙蓉重新出具本案5万元借条三份。现经原告催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄芙蓉尚欠原告黄灵巧本金150000元之事实清楚，证据充分，由黄芙蓉出具的三份借条为凭。原告主张双方口头约定月利率1.5%，因在结算后借条中并未写明，没有事实依据，本院不予采信，但原告可从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息损失。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期拒不归还应承担违约责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄芙蓉、黄玉林于本判决生效之日起十日内归还原告黄灵巧借款本金150000元并支付逾期利息损失（按年利率6%，自2017年6月19日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106004；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审 判 员 张孟有
二〇一七年七月七日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1177号
原告：徐某某。
被告：金某。
原告徐某某为与被告金某买卖合同纠纷一案，于2010年5
月24日起诉来院，本院受理后，依法由审判员陈鑫耿独任审判
，于2010年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参
加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告之间曾有玻璃买卖业务。至2
008年2月5日，被告尚欠原告货款31100元，被告立有欠条一份
。后被告仅支付15000元。尚欠16100元，经原告多次催讨，被
告认欠不还。起诉要求被告支付货款16100元。
原告徐某某为证明自己的主张向本院提交了欠条一份，
以证明被告金某至2008年2月5日，尚欠原告徐某某货款31100
元，被告金某承诺在2008年2月29日前付10000元，同年3月31
日前付10000元，余款11100元在同年5月前付清的事实。
被告金某在答辩期内未向本院提交答辩状；在举证期限
内也未向本院提交抗辩证据。
上述原告徐某某提交的证据，原告徐某某已在庭审中举
证，被告金某未到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据进行
质证的权某，本院对其证明力予以认定。经审理本院查明的事实与原告徐某某诉称的事实一致。
本院认为：原告徐某某与被告金某间的玻璃买卖民事行
为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律、法
规的规定，本院依法认定有效。被告金某至今尚欠原告徐某某
货款计人民币16100元，事实清楚，证据充分。原告徐某某要
求被告金某付清欠款理由充分，本院予以支持。被告金某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案的的基
本事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金某应付原告徐某某货款计人民币16100元，限于本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费203元，依法减半收取101.5元，由
被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费203元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鑫耿
二〇一〇年六月二十九日
书记员 俞琳琳
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内后民初字第166号
原告王利纳，女，1980年5月13日生，汉族，农民。
委托代理人陈同彦，男，1970年3月21日生，汉族。
被告胡俊玲，女，1977年7月20日生，汉族，农民。
被告赵永亮，男，1979年9月9日生，汉族，农民。
原告王利纳诉被告胡俊玲、赵永亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧娟独任审理，公开开庭进行了审理，原告王利纳之委托代理人陈同彦，被告胡俊玲、赵永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利纳诉称，2013年4月7日，原、被告两家因栽树发生争吵，其后发生撕打，在此过程中，被告将原告打伤，致使住院，花去医疗费等费用共计1670元，被告拒不支付。为此起诉要求判令被告承担医疗费、误工费、护理费等费用共计1670元，诉讼费由被告负担。
被告胡俊玲辩称，我不同意拿钱，我们两个打架，她打了我，我也打了她。原告没有受伤，所以我不同意给上述费用。
被告赵永亮辩称，我没有打原告，所以不同意拿钱。
经审理查明，2013年4月7日上午，原、被告两家因村西地地里栽树发生争执，引起打架。内黄县公安局后河派出所内公（后）行罚决字（2013）2193、2194号行政处罚决定书认定：2013年4月7日8时许，内黄县后河镇土镇村的安某某（案外人）、王利纳与王某某（案外人）、胡俊玲在村镇村西地因地里栽树发生争执，双方引起打架，后被告周围人劝解，安某某走到村口时遇见王某某儿子赵永亮，赵永亮又对安某某进行殴打。后经法医鉴定安某某的伤属轻微伤。两决定分别给予胡俊玲罚款五百元、赵永亮行政拘留十日、并处罚款五百元的行政处罚。庭审中，被告胡俊玲认可打了原告，被告赵永亮否认打了原告。
原告受伤后在内黄县第二人民医院住院1天，共花去医疗费1559.38元。出院诊断：头部软组织损伤。出院医嘱：1、继续药物治疗，2、不适就诊。原告住院期间由赵素彩护理，赵素彩与王利纳均为农业户口。
上述事实，有原告提供的内公（后）行罚决字（2013）2193号行政处罚决定书（复印件）一份、内公（后）行罚决字（2013）2194号行政处罚决定书一份、住院证一份、出院证一份、病历一套、医疗费票据二张，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的健康权依法应予保护。被告胡俊玲庭审中认可打了原告，结合内公（后）行罚决字（2013）2193号行政处罚决定书认定的事实，被告胡俊玲殴打原告的行为已侵害了原告的健康权，原告要求被告胡俊玲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失的请求，本院予以支持。因被告赵永亮不认可其殴打了原告，原告提供的内公（后）行罚决字（2013）2194号行政处罚决定不足以认定赵永亮殴打了原告，原告又未提供其他证据予以证明，故对原告要求被告赵永亮承担连带赔偿责任的请求，因其证据不足，本院不予支持。原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定，其中医疗费1559.38元、误工费20.62元（7524.94元／365天×1天）、护理费20.62元（7524.94元／365天×1天）、营养费10元（10元／天×1天）、住院伙食补助费30元（30元／天×1天），共计1640.62元。原告诉讼请求中计算不当的部分，不应支持。为保护当事人的合法权益，早日解除双方纷争，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊玲于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王利纳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等五项共计人民币1640.62元；
二、驳回原告王利纳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡俊玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 曹欢庆
代理审判员 王慧娟
人民陪审员 任俊民
二〇一三年十月十一日
书 记 员 吕柯亮
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内后民初字第166号
原告王利纳，女，汉族，1980年5月13日生，农民。
委托代理人陈同彦，男，1970年3月21日生，汉族。
被告胡俊玲，女，1977年7月20日生，汉族，农民。
被告赵永亮，男，1979年9月9日生，汉族，农民。
原告王利纳诉被告胡俊玲、赵永亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧娟独任审理，公开开庭进行了审理，原告王利纳之委托代理人陈同彦，被告胡俊玲、赵永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利纳诉称，2013年4月7日，原、被告两家因栽树发生争吵，其后发生撕打，在此过程中，被告将原告打伤，致使住院，花去医疗费等费用共计1670元，被告拒不支付。为此起诉要求判令被告承担医疗费、误工费、护理费等费用共计1670元，诉讼费由被告负担。
被告胡俊玲辩称，我不同意拿钱，我们两个打架，她打了我，我也打了她。原告没有受伤，所以我不同意给上述费用。
被告赵永亮辩称，我没有打原告，所以不同意拿钱。
经审理查明，2013年4月7日上午，原、被告两家因村西地地里栽树发生争执，引起打架。内黄县公安局后河派出所内公（后）行罚决字（2013）2193、2194号行政处罚决定书认定：2013年4月7日8时许，内黄县后河镇土镇村的安某某（案外人）、王利纳与王某某（案外人）、胡俊玲在村镇村西地因地里栽树发生争执，双方引起打架，后被告周围人劝解，安某某走到村口时遇见王某某儿子赵永亮，赵永亮又对安某某进行殴打。后经法医鉴定安某某的伤属轻微伤。两决定分别给予胡俊玲罚款五百元、赵永亮行政拘留十日、并处罚款五百元的行政处罚。庭审中，被告胡俊玲认可打了原告，被告赵永亮否认打了原告。
原告受伤后在内黄县第二人民医院住院1天，共花去医疗费1559.38元。出院诊断：头部软组织损伤。出院医嘱：1、继续药物治疗，2、不适就诊。原告住院期间由赵素彩护理，赵素彩与王利纳均为农业户口。
上述事实，有原告提供的内公（后）行罚决字（2013）2193号行政处罚决定书（复印件）一份、内公（后）行罚决字（2013）2194号行政处罚决定书一份、住院证一份、出院证一份、病历一套、医疗费票据二张，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的健康权依法应予保护。被告胡俊玲庭审中认可打了原告，结合内公（后）行罚决字（2013）2193号行政处罚决定书认定的事实，被告胡俊玲殴打原告的行为已侵害了原告的健康权，原告要求被告胡俊玲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失的请求，本院予以支持。因被告赵永亮不认可其殴打了原告，原告提供的内公（后）行罚决字（2013）2194号行政处罚决定不足以认定赵永亮殴打了原告，原告又未提供其他证据予以证明，故对原告要求被告赵永亮承担连带赔偿责任的请求，因其证据不足，本院不予支持。原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定，其中医疗费1559.38元、误工费20.62元（7524.94元／365天×1天）、护理费20.62元（7524.94元／365天×1天）、营养费10元（10元／天×1天）、住院伙食补助费30元（30元／天×1天），共计1640.62元。原告诉讼请求中计算不当的部分，不应支持。为保护当事人的合法权益，早日解除双方纷争，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊玲于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王利纳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等五项共计人民币1640.62元；
二、驳回原告王利纳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡俊玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 曹欢庆
代理审判员 王慧娟
人民陪审员 任俊民
二〇一三年十月十一日
书 记 员 吕柯亮
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内后民初字第166号原告王利纳，女，1980年5月13日生，汉族。委托代理人陈同彦，男，1970年3月21日生，汉族。被告胡俊玲，女，1977年7月20日生，汉族。被告赵永亮，男，1979年9月9日生，汉族。原告王利纳诉被告胡俊玲、赵永亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧娟独任审理，公开开庭进行了审理，原告王利纳之委托代理人陈同彦，被告胡俊玲、赵永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利纳诉称，2013年4月7日，原、被告两家因栽树发生争吵，其后发生撕打，在此过程中，被告将原告打伤，致使住院，花去医疗费等费用共计1670元，被告拒不支付。为此起诉要求判令被告承担医疗费、误工费、护理费等费用共计1670元，诉讼费由被告负担。被告胡俊玲辩称，我不同意拿钱，我们两个打架，她打了我，我也打了她。原告没有受伤，所以我不同意给上述费用。被告赵永亮辩称，我没有打原告，所以不同意拿钱。经审理查明，2013年4月7日上午，原、被告两家因村西地地里栽树发生争执，引起打架。内黄县公安局后河派出所内公（后）行罚决字[2013]2193、2194号行政处罚决定书认定：2013年4月7日8时许，内黄县后河镇土镇村的安希娥(案外人)、王利纳与王素娥(案外人)、胡俊玲在村镇村西地因地里栽树发生争执，双方引起打架，后被告周围人劝解，安希娥走到村口时遇见王素娥儿子赵永亮，赵永亮又对安希娥进行殴打。后经法医鉴定安希娥的伤属轻微伤。两决定分别给予胡俊玲罚款五百元、赵永亮行政拘留十日、并处罚款五百元的行政处罚。庭审中，被告胡俊玲认可打了原告，被告赵永亮否认打了原告。原告受伤后在内黄县第二人民医院住院1天，共花去医疗费1559.38元。出院诊断：头部软组织损伤。出院医嘱：1、继续药物治疗，2、不适就诊。原告住院期间由赵素彩护理，赵素彩与王利纳均为农业户口。上述事实，有原告提供的内公（后）行罚决字[2013]2193号行政处罚决定书（复印件）一份、内公（后）行罚决字[2013]2194号行政处罚决定书一份、住院证一份、出院证一份、病历一套、医疗费票据二张，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的健康权依法应予保护。被告胡俊玲庭审中认可打了原告，结合内公（后）行罚决字[2013]2193号行政处罚决定书认定的事实，被告胡俊玲殴打原告的行为已侵害了原告的健康权，原告要求被告胡俊玲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失的请求，本院予以支持。因被告赵永亮不认可其殴打了原告，原告提供的内公（后）行罚决字[2013]2194号行政处罚决定不足以认定赵永亮殴打了原告，原告又未提供其他证据予以证明，故对原告要求被告赵永亮承担连带赔偿责任的请求，因其证据不足，本院不予支持。原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定，其中医疗费1559.38元、误工费20.62元（7524.94元/365天×1天）、护理费20.62元（7524.94元/365天×1天）、营养费10元（10元/天×1天）、住院伙食补助费30元（30元/天×1天），共计1640.62元。原告诉讼请求中计算不当的部分，不应支持。为保护当事人的合法权益，早日解除双方纷争，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告胡俊玲于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王利纳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等五项共计人民币1640.62元；二、驳回原告王利纳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡俊玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹欢庆代理审判员  王慧娟人民陪审员  任俊民二〇一三年十月十一日书 记 员  吕柯亮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2240-1号
原告：中信逸百年融资租赁股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧光谷资本大厦一楼。
法定代表人：孙扬阳，董事长。
委托代理人：向继军，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区阳新路1号第2栋第3层。
法定代表人：刘纪顺。
被告：武汉真快活美乐园餐饮管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区中防百诚负二层G区。
法定代表人：洪金民。
被告：武汉德瓷瓷器有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道690号武汉国际广场购物中心6楼B6-3号。
法定代表人：王婷。
被告：十堰真快活贸易广场有限公司，住所地：十堰市茅箭区邮电街8号。
法定代表人：黄俊平。
被告：湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司，住所地：十堰市五堰北街10号。
法定代表人：吴海锋。
被告：湖北黄冈真快活美食有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路1号摩尔城02A栋第3层308室。
法定代表人：吴春锋。
被告：江西真快活商业管理有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路金鼎商业广场负一楼。
法定代表人：洪美华。
被告：江西德瓷置业有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县民福路。
法定代表人：朱乃峰。
被告：松滋市金盛置业有限公司，住所地：松滋市新江口镇建设路四巷15号。
法定代表人：何绪华。
委托代理人：邓年炯，该公司工作人员。
被告：吴春锋，男，汉族，1979年12月3日出生，住所地：江西省景德镇市浮梁县，
被告：朱丽云，女，汉族，1979年6月13日出生，住所地：福建省福鼎市，
被告：李为弟，女，汉族，1956年2月22日出生，住所地：福建省福鼎市，
委托代理人：朱乃峰，男，汉族，1975年6月6日出生，住所地：福建省厦门市湖里区，
被告：朱国章，男，汉族，1954年5月9日出生，住所地：福建省厦门市湖里区，
委托代理人：朱乃峰，男，汉族，1975年6月6日出生，住所地：福建省厦门市湖里区，
被告：刘纪顺，男，汉族，1978年5月9日出生，住所地：福建省福鼎市，
被告：朱丽萍，女，汉族，1982年4月6日出生，住所地：福建省福鼎市，
委托代理人：刘纪顺，男，汉族，1978年5月9日出生，住所地：福建省福鼎市，
被告：湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司，住所地：江西省景德镇市珠山区新厂西路499号时代购物中心1栋负一层。
负责人：吴爱兰。
被告：湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司武汉街道口动漫城，住所地：武汉市洪山区珞喻路35号珞珈创意园七层。
负责人：何春桂。
被告：武汉市洪山区城市玩家电玩城，住所地：武汉市洪山区。
经营者：何春桂。
被告：武汉市江汉区真快活电玩城，住所地：武汉市。
经营者：何春桂。
被告：武汉市江汉区真快活美食城，住所地：武汉市江汉区。
经营者：查烈忠。
被告：武汉东湖新技术开发区真快活美食城，住所地：武汉东湖新技术开发区。
经营者：查烈忠。
被告：武汉市汉阳区新真快活小吃店，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特*号武汉摩尔城**层***号商铺。
经营者：查烈忠。
被告：汉阳区真快活美乐园电玩城，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特6号武汉摩尔城B区*层**************号商铺。
经营者：何春桂。
被告：西塞山区真快活小吃店，住所地：黄石市西塞山区武汉路**号武商购物中心负*楼。
经营者：查烈忠。
被告：黄冈市黄州城市玩家网城（普通合伙），住所地：黄冈市黄州东门路*号。
执行事务合伙人：何春桂。
被告：仙桃市真快活电玩城，住所地：仙桃市。
经营者：何春桂。
被告：茅箭区五堰华进电玩城，住所地：十堰市。
经营者：黄俊平。
被告：茅箭区五堰爱心火锅店，住所地：十堰市邮电街真快活广场*楼。
经营者：李华。
被告：茅箭区五堰相识餐厅，住所地：十堰市邮电街真快活广场。
经营者：张鑫。
被告：茅箭区五堰城市玩家电玩城，住所地：十堰市。
经营者：吴海锋。
被告：何绪华，男，汉族，1957年2月2日出生，住所地：湖北省松滋市，
委托代理人：邓年炯，男，汉族，1956年1月6日出生，住所地：湖北省松滋市，
被告：邓年炯，男，汉族，1956年1月6日出生，住所地：湖北省松滋市，
原告中信逸百年融资租赁股份有限公司诉被告湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司、被告武汉真快活美乐园餐饮管理有限公司、被告武汉德瓷瓷器有限公司、被告十堰真快活贸易广场有限公司、被告湖北十堰真快活美乐园娱乐有限公司、被告湖北黄冈真快活美食有限公司、被告江西真快活商业管理有限公司、被告江西德瓷置业有限公司、被告松滋市金盛置业有限公司、被告吴春锋、被告朱丽云、被告李为弟、被告朱国章、被告刘纪顺、被告朱丽萍、被告湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司、被告湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司武汉街道口动漫城、被告武汉市洪山区城市玩家电玩城、被告武汉市江汉区真快活电玩城、被告武汉市江汉区真快活美食城、被告武汉东湖新技术开发区真快活美食城、被告武汉市汉阳区新真快活小吃店、被告汉阳区真快活美乐园电玩城、被告西塞山区真快活小吃店、被告黄冈市黄州城市玩家网城（普通合伙）、被告仙桃市真快活电玩城、被告茅箭区五堰华进电玩城、被告茅箭区五堰爱心火锅店、被告茅箭区五堰相识餐厅、被告茅箭区五堰城市玩家电玩城、被告何绪华、被告邓年炯融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。本案在审理过程中，原告中信逸百年融资租赁股份有限公司于2016年8月24日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告武汉德瓷瓷器有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中信逸百年融资租赁股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信逸百年融资租赁股份有限公司撤回对被告武汉德瓷瓷器有限公司的起诉。
审判员 林静寂
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘志强
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执362号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司竹行支行。住所地南通市竹行街道竹东村**组**号。
负责人：王强，行长。
被执行人：江苏海勇钢绳有限公司，住所地南通市竹行街道竹东村。
法定代表人：薛善忠，董事长。
被执行人：南通市通翔钢绳有限公司，住所地南通开发区竹行镇竹行村。
法定代表人：陈胜，总经理。
被执行人：江苏超越钢绳有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥新村。
法定代表人：施忠伟，董事长。
被执行人：俞志兰，女，1956年11月1日，汉族，住南通市开发区。
被执行人：陈胜，男，1990年6月5日生，汉族，住址同上。
被执行人：陈水华，男，1963年12月1日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：薛美菊，女，1964年3月4日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：薛勇，男，1984年9月2日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：陈莉燕，女，1983年11月1日生，汉族，住址同上。
被执行人：薛善忠，男，1958年8月23日生，汉族，住址同上。
被执行人：杨芹，女，1958年6月25日生，汉族，住址同上。
被执行人：陈企明，男，1954年10月8日，汉族，住南通市开发区。
被执行人：施忠伟，男，1963年7月1日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：江苏万仕通钢绳有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇银洋河村。
法定代表人：薛善生，总经理。
被执行人：薛善生，男，1962年8月23日生，汉族，住南通市开发区。
关于江苏南通农村商业银行股份有限公司竹行支行与江苏海勇钢绳有限公司、南通市通翔钢绳有限公司、江苏超越钢绳有限公司、俞志兰、陈胜、陈水华、薛美菊、薛勇、陈莉燕、薛善忠、杨芹、陈企明、施忠伟、江苏万仕通钢绳有限公司、薛善生金融借款合同纠纷一案，江苏省南通市南通公证处于2015年9月1日作出的（2015）通南证经内字第8404号具有强制执行效力的债权文书公证书，已发生法律效力。根据申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司竹行支行的请求，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司竹行支行2017年11月27日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项之规定，裁定如下：
终结江苏省南通市南通公证处（2015）通南证经内字第8404号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周冬林
审判员 陈 冲
审判员 缪 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐进华
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初字第222号
原告:中国农业银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区新洋路中段。
代表人：黄壁文，行长。
委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：黄镇英，女，汉族，1980年6月6日出生，住广东省饶平县。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉被告黄镇英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李宗平到庭参加诉讼，被告黄镇英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉称：2014年6月15日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度2万元整。经原告审核后，于2014年6月21日同意其申请，并为其开立账号为：62×××77，信用额度为2万元的信用卡一张，双方同时约定：1、被告应向原告交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易、被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度信用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。每月账单日为7日。该信用卡开户后，被告即开始消费，最后一次还款日期为2016年12月7日，截至2016年12月21日被告合计拖欠原告款项28322.68元，其中本金21496.88元，利息5630.68元，滞纳金1195.12元。透支事实发生后，原告多次通过电话或上门方式向被告催收透支款项，但被告未自觉履行还款义务。现原告请求判令被告偿还卡号为62×××77的贷记卡欠款合计28322.68元，其中本金21496.88元，利息5630.68元，滞纳金1195.12元，自2016年12月22日起至判决确定还款之日止的利息等按中国人民银行有关规定计算。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡并与原告达成金融借贷协议、被告了解该信用卡产品的相关信息，原、被告的合同关系成立等事实。
3.账户信息明细及消费流水各一份，证明被告使用信用卡消费情况等事实。
4.金穗贷记卡透支催收通知书及邮寄清单各一份，证明原告向被告主张权利，要求被告还款的事实。
被告黄镇英在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告黄镇英没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告中国农业银行股份有限公司潮州分行提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2014年6月15日，黄镇英向中国农业银行股份有限公司潮州分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度2万元整。2014年6月21日经中国农业银行股份有限公司潮州分行审核同意，发放给黄镇英中国农业银行金穗贷记卡一张，账号为：62×××77，双方约定：中国农业银行股份有限公司潮州分行提供给黄镇英金穗贷记卡一张，信用额度为2万元(2016年12月22日该信用卡信用额度提高至3万元)，对于非现金交易，黄镇英在自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。每月账单日为7日。同时还约定“乙方未按期偿还欠款,甲方有权止付乙方贷记卡”。黄镇英自持卡后开始透支消费，后黄镇英陆续付还中国农业银行股份有限公司潮州分行部分透支款。截至2016年12月21日，黄镇英累欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本息合计28322.68元，其中本金21496.88元，利息5630.68元，滞纳金1195.12元。
本院认为：黄镇英向中国农业银行股份有限公司潮州分行申请金穗贷记卡的行为合法、有效，应受法律保护。中国农业银行股份有限公司潮州分行依约发放金穗贷记卡给黄镇英使用，并约定信用额度为2万元(2016年12月22日该信用卡信用额度提高至3万元)，黄镇英消费后没有按期归还中国农业银行股份有限公司潮州分行透支款本金及应计利息、滞纳金，其行为属不履行义务，按照金穗卡申请表中《领用合约》约定“贷记卡有效期内，乙方有权办理销户手续以终止贷记卡效力,但应偿还账户的所有欠款”及逾期还款应收取滞纳金、复利的约定，中国农业银行股份有限公司潮州分行有权终止贷记卡效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，黄镇英应负本案纠纷的民事责任，尚欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金21496.88元及应计利息、滞纳金应予付还。中国农业银行股份有限公司潮州分行对黄镇英的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告黄镇英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金21496.88元，利息5630.68元，滞纳金1195.12元（应计利息、滞纳金计至2016年12月21日止，应计利息自2016年12月22日起至判决确定还款之日止以本金21496.88元按中国人民银行有关规定另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元，由被告黄镇英负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢奕玫
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川33行终16号
上诉人（原审原告）左波涛，男，汉族，1944年10月13日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。
被上诉人（原审被告）泸定县扶贫和移民工作局，住所地：四川省泸定县泸桥镇瑞金路。
法定代表人肖勇，该局局长。
被上诉人（原审被告）泸定县泸桥镇人民政府，住所地：泸定县泸桥镇赤水路。
法定代表人陈雪迥，该镇镇长。
原审第三人余志英，女，藏族，1954年12月24日出生，四川省泸定县人。
上诉人左波涛因与被上诉人泸定县扶贫和移民工作局、被上诉人泸定县泸桥镇人民政府、原审第三人余志英其他行政管理（其他行政行为）一案，不服泸定县人民法院作出的（2017）川3322行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并书面审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，左波涛与余志英系夫妻关系，左波涛系非农业户口，退休人员，余志英系农村户口，户籍地泸定县泸桥镇团结村岔道组。2009年11月27日，左波涛和余志英作为共同的乙方与泸定县扶贫和移民工作局签订了《大渡河泸定水电站建设征地搬迁补偿协议》,协议中约定按两人的标准支付左波涛和余志英相关补偿费用。2009年12月左波涛和余志英向泸定县扶贫和移民工作局申请“左波涛和余志英土地、房屋各一半，并单独分户，”泸定县扶贫和移民工作局未予审批。2013年9月28日余志英向泸定县泸桥镇政府申请“其户中左波涛和余志英共两人自愿到泸定县新城自谋职业安置”。同日，余志英作为乙方与甲方泸定县扶贫和移民工作局、泸定县泸桥镇政府签订了《大渡河泸定水电站泸桥镇团结村移民选择到新城自谋职业安置合同》，合同中乙方家庭成员为左波涛和余志英两人，合同中按两人的标准对左波涛和余志英进行补偿和安置。2013年10月，左波涛开始向泸定县扶贫和移民工作局、泸定县人民政府等部门信访、申诉，认为《大渡河泸定水电站泸桥镇团结村移民选择到新城自谋职业安置合同》侵犯了其姓名、名誉、移民安置等合法权益。2017年7月4日左波涛起诉至法院。
原审法院认为，左波涛的诉讼请求是追究泸定县扶贫和移民工作局、泸定县泸桥镇政府在移民安置中违规暗箱操作、盗签其姓名、侵犯其名誉权和权益责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百二十条第一款的规定，盗签姓名、侵犯名誉属民事侵权，应通过民事诉讼途径追究侵权责任。故本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回左波涛的起诉。
上诉人左波涛上诉称，余志英签订的“自谋职业申请”不是她的真实意思表示，因为上诉人左波涛和余志英是二元户籍各为户主，且余志英签字时再三声明她只能代表她自己。但泸定县扶贫和移民工作局伪造左波涛的签名，并以此为依据来处置。一审法院认定左波涛的行政诉请不属于行政诉讼的受案范围，应属于民事争议，但没有说明事实和法律依据。若诉请不属于行政诉讼的受案范围，那么法院立案庭就会依法裁定驳回，根本不用开庭审理。表面是泸定大渡河水电站与移民的民事关系，实际上移民没有与水电开发商见过面，一切纠纷都由泸定县扶贫和移民局代劳解决，这就出现行政机关既是运动员又是裁判员，由于这种错位，就混淆了民事和行政的分界线。故请求依法撤销（2017）川3322行初6号裁定，发回一审法院重审。
被上诉人泸定县扶贫和移民工作局、被上诉人泸定县泸桥镇人民政府均未提交书面答辩意见，原审第三人余志英未提交书面陈述意见。
本院查明事实与原审法院一致。
本院认为，人民法院审理行政诉讼案件主要是对行政机关行政行为的合法性进行审查，行政行为包括行政作为和行政不作为，当事人提起行政诉讼应以行政机关的行政行为为基础条件。本案中，上诉人左波涛提起行政诉讼是请求追究被上诉人泸定县扶贫和移民工作局和被上诉人泸定县泸桥镇人民政府盗签其姓名、侵犯其名誉权和权益责任，该诉请明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项规定的当事人提起行政诉讼应符合属于行政案件受案范围的起诉条件，因此本案不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉正确，上诉人左波涛要求撤销原审裁定、发回重审的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年十月十九日
书记员 马净
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川33行终16号上诉人（原审原告）左波涛，男，汉族，1944年10月13日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。被上诉人（原审被告）泸定县扶贫和移民工作局，住所地：四川省泸定县泸桥镇瑞金路。法定代表人肖勇，该局局长。被上诉人（原审被告）泸定县泸桥镇人民政府，住所地：泸定县泸桥镇赤水路。法定代表人陈雪迥，该镇镇长。原审第三人余志英，女，藏族，1954年12月24日出生，四川省泸定县人。上诉人左波涛因与被上诉人泸定县扶贫和移民工作局、被上诉人泸定县泸桥镇人民政府、原审第三人余志英其他行政管理（其他行政行为）一案，不服泸定县人民法院作出的（2017）川3322行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并书面审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，左波涛与余志英系夫妻关系，左波涛系非农业户口，退休人员，余志英系农村户口，户籍地泸定县泸桥镇团结村岔道组。2009年11月27日，左波涛和余志英作为共同的乙方与泸定县扶贫和移民工作局签订了《大渡河泸定水电站建设征地搬迁补偿协议》,协议中约定按两人的标准支付左波涛和余志英相关补偿费用。2009年12月左波涛和余志英向泸定县扶贫和移民工作局申请“左波涛和余志英土地、房屋各一半，并单独分户，”泸定县扶贫和移民工作局未予审批。2013年9月28日余志英向泸定县泸桥镇政府申请“其户中左波涛和余志英共两人自愿到泸定县新城自谋职业安置”。同日，余志英作为乙方与甲方泸定县扶贫和移民工作局、泸定县泸桥镇政府签订了《大渡河泸定水电站泸桥镇团结村移民选择到新城自谋职业安置合同》，合同中乙方家庭成员为左波涛和余志英两人，合同中按两人的标准对左波涛和余志英进行补偿和安置。2013年10月，左波涛开始向泸定县扶贫和移民工作局、泸定县人民政府等部门信访、申诉，认为《大渡河泸定水电站泸桥镇团结村移民选择到新城自谋职业安置合同》侵犯了其姓名、名誉、移民安置等合法权益。2017年7月4日左波涛起诉至法院。原审法院认为，左波涛的诉讼请求是追究泸定县扶贫和移民工作局、泸定县泸桥镇政府在移民安置中违规暗箱操作、盗签其姓名、侵犯其名誉权和权益责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百二十条第一款的规定，盗签姓名、侵犯名誉属民事侵权，应通过民事诉讼途径追究侵权责任。故本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回左波涛的起诉。上诉人左波涛上诉称，余志英签订的“自谋职业申请”不是她的真实意思表示，因为上诉人左波涛和余志英是二元户籍各为户主，且余志英签字时再三声明她只能代表她自己。但泸定县扶贫和移民工作局伪造左波涛的签名，并以此为依据来处置。一审法院认定左波涛的行政诉请不属于行政诉讼的受案范围，应属于民事争议，但没有说明事实和法律依据。若诉请不属于行政诉讼的受案范围，那么法院立案庭就会依法裁定驳回，根本不用开庭审理。表面是泸定大渡河水电站与移民的民事关系，实际上移民没有与水电开发商见过面，一切纠纷都由泸定县扶贫和移民局代劳解决，这就出现行政机关既是运动员又是裁判员，由于这种错位，就混淆了民事和行政的分界线。故请求依法撤销（2017）川3322行初6号裁定，发回一审法院重审。被上诉人泸定县扶贫和移民工作局、被上诉人泸定县泸桥镇人民政府均未提交书面答辩意见，原审第三人余志英未提交书面陈述意见。本院查明事实与原审法院一致。本院认为，人民法院审理行政诉讼案件主要是对行政机关行政行为的合法性进行审查，行政行为包括行政作为和行政不作为，当事人提起行政诉讼应以行政机关的行政行为为基础条件。本案中，上诉人左波涛提起行政诉讼是请求追究被上诉人泸定县扶贫和移民工作局和被上诉人泸定县泸桥镇人民政府盗签其姓名、侵犯其名誉权和权益责任，该诉请明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项规定的当事人提起行政诉讼应符合属于行政案件受案范围的起诉条件，因此本案不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉正确，上诉人左波涛要求撤销原审裁定、发回重审的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁军审判员  谭伟审判员  于瑶二〇一七年十月十九日书记员  马净
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂28执61号
被执行人盛丹恒，女，生于1980年6月22日，汉族，初中文化，无业，住利川市，现在武汉女子监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂恩施中刑初字第00015号刑事判决书，于2017年4月12日向被执行人盛丹恒送达了执行通知书，没收其财产人民币10000元。本院在执行中查明：被执行人盛丹恒父母离异多年，其父不在当地居住，其母也因吸毒正在服刑。经实地调查，盛丹恒无任何财产。通过网络执行查控系统查询，盛丹恒亦无存款、车辆、股权等财产。
本院认为，被执行人盛丹恒在刑事判决生效时没有任何合法所有的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂恩施中刑初字第00015号刑事判决判处没收盛丹恒财产人民币10000元终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕松林
审判员 彭东洋
审判员 魏 君
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 居
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1421号
申请执行人：吴小强，男，汉族，1984年10月5日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吴小强与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2766号民事判决书]中，申请执行人吴小强与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司达成执行和解并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结对（2016）闽0128民初2766号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 蔺文涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 林冬琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00356号
申请执行人：陈冬泉，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民二初字第00242号陈冬泉与江苏苏南建设集团有限公司租赁合同纠纷民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏苏南建设集团有限公司银行存款人民币453976元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一五年五月四日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1928号
原告：叶某。
委托代理人：林某。
被告：王甲。
被告：王乙。
被告：王某。
原告叶某与被告王甲、王乙、王某为民间借贷纠纷一案
，原告叶某于2010年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立
案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年8月17
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某的委托代
理人林某、被告王甲、王乙到庭参加诉讼，被告王某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某起诉称，2009年11月29日，被告王甲因临时周
转需要由被告王乙、王某连带责任担保向原告借款人民币3000
00元，并出具的借条、借款合同各一份，约定借款期限自2009
年11月29日起至2009年12月18日止，并约定月息2%，被告王甲
借款后，利息仅支付到2009年12月28日。后未归还借款本息，
原告诉至本院。要求被告王甲归还借款人民币300000元，以及
自2009年12月29日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；
被告王乙、王某负连带责任。
被告王甲答辩称，借款事实，利息付了一个多月，大概30000元，但现在无力偿还，希望在2年内还清借款。
被告王乙答辩称，担保事实。
被告王某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1、原、被告身
份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条、
借款合同各一份，证明被告王甲由被告王乙、王某担保向原告
借款人民币300000元的事实。证据3、台州市商业银行取款业
务回单一份，证明原告借款金额的来源。
本院依法向被告王某送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告王某无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利，本院对原告
提供的上述证据，经被告王甲、王乙质证，均无异议，本院予
以确认。
被告王甲、王乙均未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告王甲由被告王乙、王某担保向原告叶某
借款人民币300000元，有原、被告签订的借款合同和被告王甲
出具的借条为凭，事实清楚，该款被告应当返还。被告借款后
未按期归还借款，属违约，应承担逾期还款的违约责任。被告
王乙、王某作为借款的连带保证人，依法应承担连带责任。原
告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王甲在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
叶某借款人民币300000元并支付利息（利息按月利率2%自2009
年12月29日起计算至生效法律文书履行期限届满之日止）；被
告王乙、王某负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，依法减半收取3350元，由被告王甲
负担，被告王乙、王某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费
6700元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年八月十七日
代书记员 肖 蓉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2757号
原告：袁智超，男，1980年7月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：柴龙雨，男，1989年6月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
原告袁智超与被告柴龙雨、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告袁智超于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁智超的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁智超撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由袁智超负担。
审 判 员 邓学军
二〇一七年十二月十二日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第6616号
原告陈诗莹，女，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人钟朝阳（特别授权），男，汉族，住广东省东莞市莞城区，系原告陈诗莹丈夫。
被告重庆渝能壹佰房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路23号，组织机构代码证73980983-6。
法定代表人易小迪，董事长。
委托代理人朱方信（特别授权），男，汉族，住重庆市巴南区，系被告公司员工。
原告陈诗莹与被告重庆渝能壹佰房地产开发有限公司（以下简称渝能壹佰公司）商品房买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈诗莹及其委托代理人钟朝阳、被告重庆渝能壹佰房地产开发有限公司的委托代理人朱方信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈诗莹诉称，原告于2010年10月14日就位于重庆市南岸区涂山镇阳关路1号1栋9-1的商品房与被告签订了房屋买卖合同及其补充协议，总价为1385475元。2011年12月，被告向本院起诉，要求解除双方签订的商品房买卖合同，2012年3月本院判决双方合同解除，但被告却不退还原告购楼款及预付的契税、大修基金等，因此，原告向法院起诉，要求判令：1、判令被告返还原告购楼款416475元，并从2010年10月14日起按照中国人民银行贷款利率计付利息；2、判令被告返还维修基金、契税、合同印花税、抵押登记费等合计55552.45元，并从2010年10月14日起按照银行同期贷款利率计付利息；3、诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告自愿放弃了其诉状中第二项诉求中的利息部分，对第一项诉求进行了明确：利息计算至被告付清之日止。经本院审查，原告的请求符合法律规定，本院依法准予。
被告渝能壹佰公司辩称，原告办理不了按揭才导致双方解除合同，且诉争房屋已经办理在原告陈诗莹名下，所以房款不能退还，原告诉求的税费等是国家收的，被告公司只是履行代收代缴，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2010年10月14日，原告陈诗莹与被告渝能壹佰公司签订《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议约定：甲方（即原告）向乙方（即被告）购买位于重庆市南岸区涂山镇阳光路1号1栋9-1的商品房一套，该房建筑面积156.37平方米，单价8880.68元／平方米，总成交金额为1385475元；甲方于2010年10月14日向乙方支付首期房款（含定金）计416475元整，余款969000元，由甲方申请银行按揭贷款；乙方应于2011年1月14日前，将房屋交付乙方使用。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第五.（三）.3条约定：“因不可归责于甲乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲乙双方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限协商，并签订补充协议。甲方或乙方也可单方解除本合同，乙方应于解除合同通知到达之日起30日内，将代受的房款及利息（按银行同期贷款利率利息计算）退还给乙方”。
合同签订当天，原告陈诗莹即将购房款和抵押登记费、产权印花税、借款合同印花税、契税等共计472027.45元交与被告渝能壹佰公司，被告向原告出具了收款发票和收据。2011年1月6日，原告为被告办理了房屋产权证，但一直未通知被告接房。
2012年3月7日，本院判决原被告双方于2010年10月14日签订的合同解除。
上述事实，有原告陈诗莹举示的购房合同、民事判决书、2010年10月14日的购房款发票、权利人为“陈诗莹”的房地产权证，以及2010年10月14日交税费收据等证据为证，并有原、被告的法庭陈述在卷为佐证，足以认定。
本院认为，合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原被告双方于2010年10月14日签订的商品房买卖合同已经因本院的生效判决解除，现合同解除后，原告要求被告返还房款416475元及资金占用损失，应予支持。利息损失应从本金缴纳之日即2010年10月14日起进行计算。具体金额为以本金416475元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2010年10月14日起计算至实际支付之日止。
对于原告要求被告返还维修基金、契税、合同印花税、抵押登记费等的诉求，本院认为，维修基金、契税、合同印花税、抵押登记费等的缴纳义务方在原告自己，被告只是代理原告缴纳，被告并不承担退还义务，应由原告自己到收缴部门办理退款手续。故对原告的该项诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆渝能壹佰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈诗莹购房款416475元及利息（以416475元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2010年10月14日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告陈诗莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8381元，由被告重庆渝能壹佰房地产开发有限公司负担（原告陈诗莹已缴纳，被告在支付上述款项时一并支付于原告陈诗莹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龚 一
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 庞 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初745号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李洪，男，1993年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省金沙县。2017年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]713号起诉书指控被告人李洪犯贩卖毒品罪,于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人李洪到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日14时许，被告人李洪在贵阳市云岩区文昌路垃圾站附近，以100元人民币的价格贩卖一包用黑色塑料袋包装的毒品给杨某时，被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因，涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人李洪在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某的证言；抓获经过；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；毒品和毒资照片；提取、称量、取样、封存笔录；毒品称量记录；毒品收据；筑公禁（毒检）[2017]1205号毒品检验报告；户籍证明；被告人李洪的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人李洪违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李洪到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李洪在有期徒刑六个月至一年六个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人李洪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年六月二十一日
书记员 张尉尉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第1432-1号
原告马学俊。
被告宗振。
被告衣卫东。
被告宗强。
原告马学俊诉被告宗振、衣卫东、宗强民间借贷纠纷一案，原告马学俊向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宗振及其妻王红梅、衣卫东、宗强所有的银行存款220000元或相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宗振及其妻王红梅（370724198502063861）、被告衣卫东、宗强银行存款97000元或查封相应价值的财产（内容详见查封扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李维堂
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王海玲
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1391刑初34号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人平某某，女，公民身份号码372801××××××××3144，汉族，初中文化，农民，住临沂高新技术产业开发区。2017年12月9日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，于同年12月21日被逮捕，同年12月29日被取保候审。
辩护人周全文，山东华斌律师事务所律师。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人平某某犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。山东华某律师事务所律师周全文担任被告人平某某的辩护人到庭参加诉讼，被告人平某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日6时许，被告人平某某无证驾驶无号牌电动三轮车，沿临沂高新技术产业开发区湖西路由北向南行驶至与湖北路交汇北600米路段时，其车前部与环卫工人周某发生碰撞，致使周某受伤后经抢救无效于同年12月7日死亡。被告人平某某事发后驾车逃逸并承担事故的全部责任。
另查明，2017年12月27日，被告人平某某与被害人家属达成调解协议书，被告人平某某赔偿被害人家属经济损失185000元，被害人家属对被告人平某某予以谅解。
被告人平某某的辩护人周全文认为：一、被告人属于过失犯罪，且没有前科不构成累犯，可以从轻减轻处罚；二、被告人归案时认罪态度好，并有悔罪表现，认识到自己行为的错误；三、被告人及其家属已积极对被害人家属进行赔偿，被害人家属对被告人平某某的肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人平某某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过，122接处警单、受案登记表，道路交通事故认定书，诊断证明书，居民死亡医学证明（推断）书，驾驶人信息查询结果单，三轮车确定性的说明，吸毒现场检测报告书，道路交通事故调解协议书、谅解书，常住人口户籍证明、身份证复印件、常住人口登记卡，法医学尸体检验报告，交通司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料，证人孟某1、李某、孟某2、王某的证言，被告人平某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为
构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人平某某在事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，属于交通肇事后逃逸。被告人平某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人平某某积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人平某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人平某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 蕾
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨晨曦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7133号
原告：高香莲，女，汉族，1954年2月14日生，住杭州市拱墅区。
委托代理人：程雯雯，浙江允道律师事务所律师。
被告：董军，男，汉族，1982年11月23日出生，住杭州市拱墅区。
原告高香莲为与被告董军民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告高香莲的委托代理人程雯雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高香莲的诉讼请求：1、判令被告董军归还借款本金及利息36万元；2、判令被告支付逾期利息3649元（以本金30万元为基数，按照年利率6%自2017年4月20日暂计至2017年7月3日，并要求计算至本息付清之日止）；3、判令被告向原告支付律师费费15000元；诉讼费用由两被告承担。
被告董军未作答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：2015年4月19日，董军向高香莲借款30万元，高香莲通过银行转账向董军交付了30万元款项。2016年4月19日，董军出具《借条》一份，载明：今借到出借人高香莲33万元，借期从2016年4月19日起至2017年4月19日止，到2017年4月19日一次还清借款本息33万元整。外加2017年利息3万元整，共还本息36万元整。如届时借款人不按时归还借款本息，则出借人为实现本债权的所有费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）由借款人承担。
借款到期后，董军未按约定归还借款本息，原告遂提起诉讼。因本案诉讼，原告支付律师费15000元。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的银行转账凭证、《借条》、《委托代理协议》、律师费发票及当事人陈述为证。
本院认为，根据现有证据，原、被告的借款关系成立，被告应该按约定归还原告借款。因董军未按约归还借款，原告要求其归还借款本息，本院予以支持。从本案查明的事实判断，高香莲交付给董军的款项为30万元，2016年董军出具借条时，将本息结算后将利息计入后期借款本金并出具借条。因利息约定未超过法律规定的上限，故对原告的请求，本院予以支持。但原告要求以本息合计36万元为基数计算逾期利息，后期利息计入基数缺乏依据，本院不予支持。被告董军未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董军于本判决生效之日起十日内归还高香莲借款本金及利息共计36万元。
二、董军于本判决生效之日起十日内支付高香莲借款逾期利息（以30万元为基数，按年利率6%自2017年4月20日起计算至款项付清之日止）。
三、董军于本判决生效之日起十日内支付高香莲律师费损失15000元。
四、驳回高香莲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3490元，由董军负担。
原告高香莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一七年十月十二日
书记员 李 斌
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第630号
原告罗庆林，男，生于1963年8月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告刘强，男，生于1979年4月7日，汉族，四川省乐至县人，村民。
上列二原告的委托代理人罗成伍，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。
被告田永雄，男，生于1966年3月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告熊德琼，女，生于1964年2月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告罗庆林、刘强诉被告田永雄、熊德琼确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告罗庆林、刘强的委托代理人罗成伍到庭参加了诉讼，因被告田永雄、熊德琼下落不明，本院依法采用公告方式，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告田永雄、熊德琼仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗庆林、刘强起诉称：2011年4月2日，原告罗庆林、刘强与被告田永雄签订了《协议》，约定被告田永雄将其所有的位于中和场镇中和村三组面积分别为36㎡的两个门市地基（实为二块长10米、宽3.6米，总面积为72㎡的宅基地）转让给二原告，二原告向被告支付转让费52000元。协议签订后，二原告向被告田永雄付清了转让费。后因该地基作为宅基地不能转让给二原告，原告无法办理建房手续，故诉请法院要求判令原告罗庆林、刘强与被告田永雄签订的《协议》无效，由二被告退还原告已支付的转让费52000元并承担本案的诉讼费。
被告田永雄、熊德琼未作答辩。
本案的争议焦点为：二原告与被告田永雄签订的《协议》是否无效，二原告是否向二被告支付了转让款，若原告已向二被告支付了土地转让款，二被告是否应向二原告承担返还财产的责任。
原告罗庆林、刘强针对自己的主张向本院举证如下：
证据材料1：二原告身份证、二被告户籍证明。拟证实原、被告基本情况及主体适格，被告田永雄、熊德琼系夫妻关系；
证据材料2：协议1份。拟证实二原告与被告田永雄于2011年4月2日协商一致由被告田永雄将其位于中和场镇中和村3组的两个面积分别为36㎡的门市地基以单价26000元转让给二原告并签订书面协议的事实；
证据材料3：收条5份、证明1份。拟证实二原告已向被告田永雄支付转让款52000元的事实，其中15500元由被告熊德琼代收；
证据材料4：中和场镇中和村村委会证明。拟证实被告田永雄及其家人于2013年1月离家外出，至今下落不明的事实。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，结合原告陈述，查明本案事实如下：被告田永雄、熊德琼系夫妻关系。2011年4月2日，原告罗庆林、刘强与被告田永雄签订了《协议》，约定被告田永雄将其位于中和场镇中和村三组的两块面积分别为36㎡的宅基地转让给二原告，每块转让费26000元，共计52000元。2011年4月2日，原告罗庆林给付被告田永雄转让款500元；2011年8月31日，原告罗庆林给付被告田永雄转让款10000元，由被告田永雄之妻即被告熊德琼代为收取；2011年10月8日，原告罗庆林给付被告田永雄转让款10000元，由被告田永雄之妻即被告熊德琼代为收取；2011年10月18日，原告罗庆林给付被告田永雄转让款5500元，由被告田永雄之妻即被告熊德琼代为收取；以上转让款共计26000元。2011年10月8日，原告刘强给付被告田永雄转让款26000元。
本院认为，原、被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地，…。”及宅基地属于农村集体所有的规定，应属于无效行为，原告罗庆林、刘强与被告田永雄签订的转让协议无效。原告罗庆林、刘强要求被告田永雄、熊德琼夫妇返还财产的请求成立，本院予以支持。本案中，二原告明知宅基地属农村集体所有土地，不能非法转让，仍与被告田永雄签订转让协议，其自身亦有过错。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、原告罗庆林、刘强与被告田永雄于2011年4月2日签订的《协议》无效；
二、由被告田永雄、熊德琼在本判决生效后10日内退还原告罗庆林土地转让款26000元，退还原告刘强土地转让款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告罗庆林、刘强负担550元，由被告田永雄、熊德琼负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 吴勇
代理审判员 邓爽
人民陪审员 蒋军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张磊
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2968号
上诉人（一审原告）张凌举，男，汉族，1979年7月15日生，住漯河市源汇区。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市人民政府。住所地漯河市郾城区淮河路**号。
法定代表人蒿慧杰，代市长。
委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。
委托代理人吴涛，漯河市人民政府办公室工作人员。
被上诉人（一审第三人）漯河市西城区阴阳赵镇古城村村民委员会。
负责人陈自清，该村委会主任。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
张凌举因诉漯河市人民政府、漯河市西城区阴阳赵镇古城村村民委员会（以下简称古城村委会）强制拆除房屋一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张凌举及其委托代理人陈海峰，被上诉人漯河市人民政府委托代理人刘洪军、吴涛，被上诉人古城村委会委托代理人郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，张凌举系古城村村民，其家在古城村拥有合法的宅基地一处，登记在其父亲张青山（已故）名下，并建有房屋。2011年6月，古城村城中村改造工作正式开始，截至2014年3月，古城村城中村改造拆迁工作完成90%以上。2014年3月19日，古城村分别召开党支部和“两委”会议，提议并商议古城村拆迁遗留房屋问题，提议及商议的结果是对遗留拆迁户，提交党员代表会议，如一致通过，将由村委会实施强制拆除。2014年4月2日，古城村召开党员大会，经审议后，决定对剩余户进一步做思想动员，宣传政策，对无视法律、无理要求的未拆迁户，坚决按政策强制拆除。2014的4月9日，古城村召开村民代表会议，会议同意对未拆迁户进行依法拆除。同日，古城村对上述决定结果予以公示，公开告知未拆迁户限期撤离，房屋腾空并拆除。如当事人未行动，将按照“4+2”工作法强制予以拆除，当事人享有依法陈述、申辩的权利。2014年8月7日，古城村委组织人员将张凌举家房屋强制拆除。张凌举认为拆除行为系被告漯河市人民政府组织人员实施的，侵犯其合法权益，故诉至法院，请求依法确认拆除张凌举房屋的行为违法。
许昌市中级人民法院一审认为，行政主体为实现一定行政目的而做出的事实行为是行政事实行为，其主体应当是行政机关或者行政机关工作人员及法律、法规、规章授权的其他组织。行政事实行为虽然不以产生特定的法律效果为目的，但行政事实行为对公民合法权益造成侵害的，就应受行政诉讼法的调整。张凌举的诉求是确认漯河市人民政府强制拆除房屋的行为违法。拆除行为属事实行为，虽然涉案房屋被拆除的事实客观存在，但拆除行为是否能够认定为行政事实行为，还需证据支持。本案张凌举诉称其房屋被拆除系漯河市人民政府所为，那么，按照“谁主张、谁举证”的举证原则，就应当对漯河市人民政府拆除房屋这一事实行为，负有举证责任。但张凌举并未对自己的主张提供有效证据予以支持，且漯河市人民政府不予认可，故被诉拆除房屋的行为不能认定为行政事实行为。同时，也不能证明拆除房屋的行为系漯河市人民政府所为。因此，张凌举的诉求缺乏事实根据。其次，根据查明的事实，可以证明拆除张凌举房屋的行为系古城村委会所为。那么，该行为因非行政主体实施，故本案非人民法院行政案件的受案范围。张凌举的起诉不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定驳回张凌举的起诉。
张凌举不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）一审裁定程序违法。根据行政诉讼法的相关规定，在行政诉讼中行政首长应当出庭应诉，一审庭审违反了行政机关负责人必须出庭的强制性规定。（二）漯河市人民政府对上诉人的房屋强制拆除事实充分。根据土地管理法的相关规定，国家征收土地经批准后由县级以上人民政府予以公告并组织实施。上诉人的的房屋所占用土地已经被批准征收，漯河市人民政府应该是征收的实施主体。（三）即使强制拆除行为是村委会实施，最终承担法律后果的主体也应该是漯河市人民政府，村委会的强拆行为应该视为市政府的委托。请求二审法院撤销一审判决，确认漯河市人民政府对上诉人房屋强制拆除违法。
被上诉漯河市人民政府答辩称，上诉人提出的上诉理由没有法律依据，行政机关负责人因公务不能出庭不影响案件的审理。上诉人一审起诉请求是要求确认房屋拆除行为违法，要求确认的是拆除主体的行为违法，而上诉人在上诉状中说到征收主体，不是一个概念。上诉人称村委会拆除行为应视为政府的委托没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
被上诉人古城村委会答辩称，由于城中村改造需要在原址进行安置，上诉人拒不拆除的行为严重影响了安置小区的整体规划和基础设施建设，村委会通过“四议两公开”的方式，组织人员对上诉人房屋予以强制拆除。村委会依据“4+2”工作法的要求，对上诉人房屋强制拆除并无不当。村委会不是行政机关，实施的行为不属于行政诉讼受案范围。一审驳回上诉人的起诉正确。一审程序并不违法。另外，张凌举亦不具有原告主体资格。
本院经审理查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，《漯河市旧城区和城中村改造管理办法》规定，市政府成立旧城区和城中村改造工作领导小组，统一领导全市旧城区和城中村改造工作，领导小组下设办公室，负责旧城区、城中村改造的日常具体工作。在本案审理中，漯河市人民政府及古城村委会均承认该村城中村改造工作及房屋拆迁的相关补偿由漯河市人民政府负责。由此可见，对该村城中村改造的相关工作的实施主体为漯河市人民政府。尽管漯河市人民政府和古城村委会均称上诉人房屋系村委会强制拆除，但该拆除行为与该村城中村改造具有因果关系，该行为应视为漯河市人民政府实施的行为，产生的法律责任亦应由漯河市人民政府承担。一审裁定驳回张凌举的起诉适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销许昌市中级人民法院（2016）豫10行初81号行政裁定。
二、指令许昌市中级人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 楚永超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周培培
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初966号
原告:罗虹,女，1972年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。
被告：宁乡县夏铎铺镇新一家村三组，住所地宁乡县夏铎铺镇新一家村。
负责人：周跃明，系该组组长。
委托诉讼代理人：施强，湖南光阳律师事务所律师。
本院于2017年3月3日立案受理了原告罗虹诉被告宁乡县夏铎铺镇新一家村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告罗虹于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗虹对其诉讼有自行处分的权利，现自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗虹撤回起诉。
案件受理费958元，减半收取479元，由原告罗虹负担。
审判员 李芝秀
二〇一七年六月八日
书记员 唐雨清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2853号
申请执行人：尹嗣林，男
被执行人：王崇辉，男
申请执行人尹嗣林与被执行人王崇辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）庄民初字第4653号民事调解书已经发生法律效力。权利人尹嗣林向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金16500元，利息10000，案件受理费235元。执行费301元。
本院在执行过程中，被执行人王崇辉给付2000元，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行。如被执行人未履行执行和解协议，申请人可随时向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 刘轶华
人民陪审员 迟德和
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 强
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执336号
申请执行人周立纯
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司
被执行人共创实业集团有限公司
本院在执行申请执人周立纯等75人与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 农 雷
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 魏芸璐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初4412号
原告：刘金玉，男，汉族，1972年8月6日出生，现住昌吉市。
被告：范启坤，男，汉族，1976年10月5日出生，现住昌吉市。
原告刘金玉与被告范启坤民间借贷纠纷一案，原告刘金玉于2017年9月8日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金玉撤回起诉。
本案受理费1750元（已减半收取），由原告刘金玉负担。
审判员 王天红
二〇一七年九月八日
书记员 徐江丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第715号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌非法持有毒品于2013年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张宏亮，广东知明律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）3274号起诉书指控被告人朱某犯非法持有毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日2时许，被告人朱某因吸毒在深圳市宝安区松岗街道XX宾馆旁被公安机关抓获。当日3时许，公安机关根据朱某的供述，在朱某租住的光明新区公明街道李松朗东区XX栋XX房内查获毒品2包、吸毒工具饮料瓶5个。经鉴定，涉案毒品2包共重53.69克，其中53.45克毒品检出甲基苯丙胺，0.24克毒品检出甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人朱某的供述及辩解、物证（涉案2包毒品、吸毒工具5个饮料瓶的照片）、被告人身份信息资料、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场勘验笔录及照片证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺53.69克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因吸毒被公安机关抓获后如实主动交代在其租住的房内的毒品，属于罪行尚未被司法机关发觉，经盘问主动交代自己的罪行，以自首论。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪行为，本院决定减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2016年10月17日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品53.45克、缴获的含有甲基苯丙胺、海洛因成分的毒品0.24克，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 吴 景 林
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 王丹霞（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3903号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：余聃、叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：闫莉莉女，1985年9月25日出生，汉族，住山西省交城县。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告闫莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告闫莉莉的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤诉。
案件受理费3584元，减半收取计1792元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担（已批准免交）。
审 判 员 余建军
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 程俊霞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第822号
原告：吴××。
被告：吕××。
被告：新昌县农业担保××责任公司，住所地新昌县×
×星街××西××东侧。
法定代表人：俞××。
原告吴××与被告吕××、新昌县农业担保××责任公
司民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月23日立案受理。本案
依法由审判员俞雪均适用简易程序，于2009年8月12日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告吴××、被告吕××
到庭参加诉讼，被告新昌县农业担保××责任公司经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××诉称：被告吕××因经营需要，于2007年9月
25日向原告借款50万元，约定月利率20‰，约定2008年7月24
日归还。被告新昌县农业担保××责任公司为被告吕××的借
款提供担保，担保期间为借款到期后二年。借款到期后，二被
告均没有向原告归还借款。现起诉要求二被告偿还原告借款50
万元并支付从借款日起至还款日止按月利率20‰计算的利息。
原告对自己的主张向本院提供了二被告签名盖章的借条一份，
证明被告吕××于2007年9月25日向原告借款50万元，约定借
款月利率为20‰，借款期至2008年7月24日，并由被告新昌县农业担保××责任公司作连带保证责任的担保的事实。
被告吕××辨称：对原告诉称的事实没有异议，同意承
担担还款责任。
被告新昌县农业担保××责任公司未作答辩。
对于原告提供的证据，被告吕××无异议，被告新昌县
农业担保××责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
视为放弃质证权，该借款凭证来源合法，意思表示真实，可以
达到原告的举证目的，本院可予认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告吴××与被告吕××、新昌县农业担保
××责任公司借款保证关系事实清楚，由被告吕××、新昌县
农业担保××责任公司签名、盖章的借条予以佐证，两被告理
应按借条约定各自履行相应的义务。原告吴××要求被告吕×
×、新昌县农业担保××责任公司归还借款的诉请，符合相关
法律规定本院予以支持。对于原告诉请两被告按月利率千分之
二十支付利息的请求，本院按最高院规定的中国人民银行规定
的同期贷款利率四倍的标准进行相应的调整，超过部分不予保
护，其余部分予以支持。被告新昌县农业担保××责任公司经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二
百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、
第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕××还原告吴××借款人民币50万元，限于判决生效后十日内付清；并支付自2007年9月25日起至还款日
止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍（以不超过月利
率20‰为限）计算的利息，利随本清。
二、被告新昌县农业担保××责任公司对上述借款本息
承担连带清偿责任；
三、被告新昌县农业担保××责任公司承担保证责任后
，有权向债务人吕××追偿；
四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10900元，依法减半收取5450元，由被
告吕××、新昌县农业担保××责任公司负担，于判决生效后
七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币10900元，款汇绍兴市预算外资金财政专
户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞雪均
二〇〇九年八月十二日
书记员 吕美容
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶雄法执字第108号
申请执行人彭招英，女，1950年3月出生，汉族，广东省南雄市人，住本市.
被执行人廖洪尧，男，1952年4月出生，汉族，广东省南雄市人，住本市.
原告彭招英诉被告廖洪尧婚姻家庭纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）韶雄法乌民初字第57号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付抚养费2711元、执行费50元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人廖洪尧的存款2761元.
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周凤山
审判员 游 波
审判员 黄承志
二〇一五年三月三日
书记员 张铭辉
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初25号
原告马连春，男，1970年1月18日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人吴学文，团风县团风法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人倪锋，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权。
被告曹春香，女，1966年2月28日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告周婷，女，1986年8月01日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告周臣，男，1992年9月14日出生，汉族，团风县人，住团风县。
三被告共同委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，特别授权。
原告马连春诉被告曹春香、周婷、周臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员饶艳军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马连春及其委托代理人吴学文，被告周臣及三被告共同委托代理人王楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连春向本院提出诉讼请求：1.被告方清偿原告借款47350元，并按约定利率计算支付利息16300元，2.由被告方承担全部诉讼费用。事实与理由：三被告系周耀明的直系亲属。2015年1月18日，周耀明因车辆修理费向原告出具47350元的借条，同时约定月利率1.5分，借款期限半年。借款到期后，周耀明未按期偿还，2016年9月24日，周耀明因工死亡，三被告领取其死亡赔偿金但拒不清偿债务，为此特诉至法院。
三被告辩称：1.原告诉称事实不实，对借款事宜三被告不知情也未使用。2.周耀明的工亡赔偿金赔偿对象是被告周婷、周臣，并非遗产，被告周婷、周臣不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：，周耀明欠原告车辆维修费及部分借款，经结算后于2015年1月18日向原告马连春出具了47350元借条，并交由原告持有，借条载明“借到马连春47350元，息1分5”。被告曹春香与周耀明原系夫妻关系，双方于2016年8月11日在团风县民政局办理离婚登记。被告周臣、周婷系周耀明婚生子女。2016年9月24日，周耀明在湖北天意窑炉设备有限公司东阳市华能项目工地受伤，后经抢救无效死亡。周耀明去世后，被告周臣、周婷与湖北天意窑炉设备有限公司签订调解协议书，获得赔偿款56万元。原告遂诉至法院要求三被告承担偿还责任。上述事实有原告提交的借条、修理清单、身份证、户籍信息、被告方提交的协议书、离婚证等证据予以证实。
经庭审，本院认为，本案争议焦点为：
一、债务是否成立？二、是否属于夫妻共同债务？三、被告周臣、周婷是否承担责任？
对上述争议焦点，被告方提交了2016年9月26日湖北天意窑炉设备有限公司与被告周婷、周臣签订的协议书，被告曹春香与周耀明于2016年8月11日领取的离婚证，并申请了证汪某安阮某生出庭作证，予以证实：1、湖北天意窑炉公司的赔偿款不属于遗产，原告未提交相关证据证明被告周婷、周臣继承了周耀明的遗产，所以被告周婷、周臣不应对周耀明生前的债务承担偿还责任；2、被告曹春香已与周耀明离婚，而且经证人证实周耀明生前喜好赌博，该借款被告曹春香也不知情，应当视为周耀明生前的个人债务，被告曹春香对周耀明的个人借款不应承担偿还责任。
本院认为，周耀明与原告间债权债务关系，有周耀明出具的借条为证，双方间债权债务关系成立并有效。该笔借款发生在周耀明与被告曹春香婚姻关系存续期间，尽管被告方辩称周耀明生前喜好赌博，但被告方无证据证明该笔借款用于赌博。同时原告提供的账本显示，被告该笔借款的主要组成为车辆维修费，而且周耀明生前主要收入来源于货车营运。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，周耀明向原告借款发生于2015年1月，而被告曹春香与周耀明办理离婚登记系2016年8月11日，周耀明所借借款发生于双方夫妻关系存续期间，且被告曹春香无证据证实该债务明确约定系周耀明个人债务，亦无证据证实其属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应属被告曹春香与周耀明夫妻共同债务，被告曹春香依法应承担偿还责任。被告周臣、周婷虽为周耀明的子女，但原告无证据证实其继承了周耀明的遗产，故原告要求被告周臣、周婷承担偿还借款责任的诉讼请求不予支持。被告周臣、周婷虽获得周耀明因工死亡的死亡赔偿金，但根据相关法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。周耀明因工死亡的赔偿权利人系被告周臣、周婷，而并非周耀明，故因周耀明死亡的赔偿金不能作为周耀明的遗产认定。原告主张按月利率1.5%计算利息，但该借条约定利息不明，依法应视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曹春香在本判决生效后五日内偿还原告马连春借款47350元。
二、驳回原告马连春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取696元，由被告曹春香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在提交上诉状之日起，预交上诉案件受理费，上诉期满七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 饶艳军
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈新明
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3908号
原告：叶子超，男，1949年11月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：傅元军，男，1968年11月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告叶子超诉被告傅元军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。叶子超于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对傅元军的起诉。
本院认为，叶子超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶子超撤回对傅元军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶子超负担（已交纳）。
审判员 徐水耀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姚丽萍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终360号
原公诉机关福建省连城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1967年7月16日出生于福建省连城县，汉族，大专文化，连城县罗坊乡岗头村委会主任，住连城县。2016年3月11日被取保候审。
辩护人车闽健、廖俊，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
福建省连城县人民法院审理福建省连城县人民检察院指控原审被告人吴某某犯伪造公司印章罪一案，于2017年9月26日作出（2017）闽0825刑初228号刑事判决，判决：被告人吴某某犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护词，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人吴某某犯伪造公司印章罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省连城县人民法院（2017）闽0825刑初228号刑事判决。
二、发回福建省连城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 英
审 判 员 张武平
审 判 员 苏素芬
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 黄金水
书 记 员 张嘉玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2515号
原告张友珍，女，1951年11月10日出生，汉族。
委托代理人肖健，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解，代为申诉、上诉等。
被告龙利民，男，1956年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告张友珍诉被告龙利民民间借贷纠纷一案中，原告张友珍于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙利民的起诉。
本院认为，原告张友珍在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张友珍撤回对被告龙利民的起诉。
本案案件受理费人民币360元，减半收取人民币180元，由原告张友珍承担（已交纳）。
审判员 陈帆
二〇一七年十月二十六日
书记员 抄羽