广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤15民终239号
上诉人（原审原告）：何养有，男，1943年2月15日出生，汉族，住汕尾市。
委托诉讼代理人：陈戈，广东怀明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）：广州市开物物业管理有限公司汕尾分公司，住所地汕尾市。
负责人：叶盛，经理。
委托诉讼代理人：林建霖，该公司员工。
被上诉人（原审被告二）：广州市开物物业管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：叶盛灵。
被上诉人（原审被告三）：汕尾市城区环境卫生管理局香洲管理站，住所地汕尾市。
负责人：林木招，站长。
委托诉讼代理人：陈士然，广东宏进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告四）：汕尾市城区环境卫生管理局，住所地汕尾市。
法定代表人：蔡位群，局长。
委托诉讼代理人：陈士然，广东宏进律师事务所律师。
上诉人何养有因与被上诉人广州市开物物业管理有限公司汕尾分公司（以下简称开物汕尾分公司）、广州市开物物业管理有限公司（以下简称开物公司）、汕尾市城区环境卫生管理局香洲管理站（以下简称香洲管理站）、汕尾市城区环境卫生管理局（以下简称城区环卫局）劳动争议一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2016）粤1502民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何养有的委托诉讼代理人陈戈、被上诉人开物汕尾分公司的委托诉讼代理人林建霖、香洲管理站和城区环卫局的委托诉讼代理人陈士然到庭参加诉讼，开物公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何养有上诉请求：1.撤销广东省汕尾市城区人民法院（2016）粤1502民初305号民事判决；2.依法支持上诉人在一审提出的诉讼请求；3.由被上诉人承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人自1990年间至2015年3月16日止，一直受聘于四被上诉人处任职环卫工人从事环卫工作。工作成绩显著，贡献突出，历年均被授予“优秀城市美容师”的光荣称号，并颁发给荣誉证书。根据被上诉人开物汕尾分公司2015年3月12日出具的《证明》，上诉人于2013年6月25日由被上诉人卫生站移交接收入职开物汕尾分公司。被上诉人开物汕尾分公司于2015年3月12日，单方以“由于该员工早已超过退休年龄，且年老体弱，不能适应繁重的环卫工作，经我公司与其协商，该员工同意于2015年3月16日辞职，我公司给予适当补偿”为由，强行将上诉人辞退。但直至上诉人申请劳动仲裁之日止，被上诉人开物汕尾分公司既没有给予上诉人适当补偿，亦没有依照法定的社会保障保险待遇规定向上诉人给付社会保障金。期间，上诉人曾就此当面向城区环卫局的主要领导反映，提出请求给予解决给付上诉人社会保障金的要求，被上诉人城区环卫局的主管领导当时口头答复称，已就同一类未能解决的历史遗留问题汇总一并向汕尾市城区人民政府上报请示解决处理办法。但时至今日却未能依法给予妥善解决。二、香洲管理站不是独立的事业法人，不能独立承担民事责任，依法应由其法人单位即被上诉人城区环卫局连带承担。三、开物汕尾分公司是被上诉人开物公司开办设立的，不具有法人资格的分支机构，依法不能独立承担民事责任，应由被上诉人开物公司连带承担。
被上诉人开物汕尾分公司答辩称，一、上诉人提出支付社会保障金，没有事实和法律依据。被上诉人因承包汕尾市市区道路和公共场所清扫保洁及垃圾运输服务项目，于2013年5月20日与城区环卫局签订承包合同。上诉人原在香洲管理站工作，与2003年2月15日已达到60周岁法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被上诉人与城区环卫局移交承包手续时，经上诉人要求，考虑到其家庭情况，同意与其签订《劳务合同》，雇佣为劳务人员。上诉人于2015年3月15日辞职，解除了劳务关系。根据被上诉人与上诉人签订的《劳务合同》第四条及法律有关规定，被上诉人无需为上诉人购买社保，上诉人请求支付社会保障金没有事实和法律依据。二、被上诉人不存在应支付上诉人就职期间拖欠法定节假日、公休日和年休假日的加班工资。上诉人与被上诉人签订的《劳务合同》规定了每月的劳动报酬，而没有约定加班工资等内容。国家对劳务关系的用人单位并没有强制性规定支付加班费用、缴纳社保等义务，因此，被上诉人开物汕尾分公司不存在履行支付加班工资的义务。退一步说，即使要支付加班费，现上诉人的起诉也超过仲裁时效。三、法律并没有规定劳务关系必须签订书面合同，否则应支付赔偿金。且被上诉人与上诉人已经签订了书面的《劳务合同》。四、根据《劳动争议调解仲裁法》等有关规定，上诉人应当在收到《不予受理通知书》十五天内提起诉讼，而上诉人的起诉时间已经超过十五天，依法应当予以驳回。
被上诉人香洲管理站与被上诉人城区环卫局答辩称，一、上诉人请求社会保障金无依据，不属于法院受理范围。二、上诉人不存在加班情形，不应支持，且已超过诉讼时效，应予驳回。三、上诉人与答辩人已从2003年2月15日起建立的是劳务关系，无需支付未签订劳动合同的双倍工资，且其请求已超过诉讼时效。
何养有向一审法院起诉请求：1.依法判令开物汕尾分公司、开物公司、香洲管理站、环卫局依照法律规定的社会保障金保险待遇规定连带以每月人民币1300元的金额按月向何养有给付法定之社会保障金，自2015年4月1日起至起诉之日止的社会保障金共为人民币18200元，至判决生效之日止的每月给付社会保障金另计；判决生效之后按月逐月支付（社会保障金的每月给付金额最终以人民法院依照国家法律规定核实的金额为准）；2.依法判令开物汕尾分公司、开物公司、香洲管理站、城区环卫局连带支付何养有就职期间被拖欠之法定节假日和公休日的加班工资共计人民币162054.2元（A：法定节假日加班工资：日工资43.33元×3倍×11天/年×25年=35747.25元；B:公休日加班工资：日工资43.33元×1倍×104天/年×25年=112658元；C：年休假日加班工资：自2008年1月日起算，日工资43.33元×3倍×休假年数7年×年休假天数15天=13648.95元）；3.依法判令开物汕尾分公司、开物公司、香洲管理站、城区环卫局连带支付因没有依法与何养有签订劳动合同的法定赔偿金人民币226200元（自《劳动合同法》施行之日的2008年1月1日起至2015年4月1日止，共87个月×每月工资1300元×2倍=226200元）；4.判令由开物汕尾分公司、开物公司、香洲管理站、城区环卫局承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：香洲管理站是城区环卫局的下属单位，何养有于1992年开始在香洲管理站工作，是香洲管理站的环卫工人，原告在香洲管理站工作期间，香洲管理站没有为何养有缴纳社保。2013年5月20日，开物公司和城区环卫局签订了《汕尾市市区道路和公共场所清扫保洁及垃圾运输服务承包合同》，将环卫工人整体移交开物汕尾分公司管理。由于何养有当时已超过法定退休年龄，何养有与开物汕尾分公司于2013年6月25日签订了《劳务合同》（何养有在其名字上盖手印），并于同日填写了《员工入职申请表》（何养有在其名字上盖手印），2015年3月11日何养有在《员工自动辞职表》上盖手印，开物汕尾分公司当月补贴何养有650元辞职工资。2016年3月10日，何养有向汕尾市城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年3月17日作出汕市区劳人仲案[2016]02号《不予受理通知书》，何养有遂向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点为：何养有的诉讼请求是否应得到支持。何养有于1943年2月15日出生，自1992年开始在香洲管理站工作，与香洲管理站的劳动关系至何养有达到法定退休年龄止，即至2003年2月15日止与香洲管理站的关系为劳动关系，何养有之后与香洲管理站的关系为劳务关系，2013年6月何养有与开物汕尾分公司建立劳务关系，其与香洲管理站的劳动关系和劳务关系随即终止。在何养有和香洲管理站建立劳动关系和劳务关系期间，何养有没有证据证明其与香洲管理站的劳动争议有向香洲管理站、城区环卫局主张权利或者向劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁及向劳动主管部门提出主张权利，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四款“劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，何养有与香洲管理站的劳动争议应当在其与香洲管理站的劳动关系或者劳务关系终止之日起一年内提出，何养有于2016年3月才向仲裁委员会提出仲裁，显然超过法律规定的仲裁时效，香洲管理站、城区环卫局抗辩何养有的起诉超过法定仲裁时效的意见予以采纳。何养有和开物汕尾分公司、开物公司的关系属于劳务关系，有双方签订的劳务合同为证，对于劳务关系，法律没有规定应当按照劳动关系的权利义务规范劳动者与用人单位，何养有请求开物汕尾分公司、开物公司为其缴纳社保、加班工资及因没有签订劳动合同应赔偿双倍工资的请求，其前提条件是劳动关系存续期间才能主张的权利，因何养有与开物汕尾分公司、开物公司属于劳务关系，何养有请求开物汕尾分公司、开物公司按照劳动关系承担用人单位的义务没有事实和法律依据。何养有请求香洲管理站、城区环卫局为其补发及发放社会保障金、加班工资、因没有签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求因超过法律规定的诉讼时效，依法不予支持。一审判决：驳回何养有的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。上诉人何养有在向汕尾市城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，向原审法院提起诉讼，要求被上诉人给付社会保障金和法定节假日、公休日及年休假日的加班工资、未签订劳动合同期间的双倍工资，该请求事项属劳动者依照《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《职工带薪年休假条例》所应当享有的法定权利和待遇，因该请求事项发生争议属劳动争议项下的劳动合同纠纷和社会保险金纠纷，而不是福利待遇纠纷。一审法院将本案案由定为福利待遇纠纷不当，本院予以纠正。
根据上诉人的诉请和与被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：一、何养有的请求是否超过仲裁时效？二、何养有要求被上诉人给付社会保障金和法定节假日、公休日及年休假日的加班工资、未签订劳动合同期间的双倍工资的请求是否应予支持？
关于何养有的请求是否超过仲裁时效的问题。何养有自1992年开始在香洲管理站工作，于2003年2月15日达到法定退休年龄以后，继续在香洲管理站工作至2013年5月底，之后又由开物公司管理，直至2015年3月11日，何养有在《员工自动辞职表上》盖手印辞职后，不再上班。何养有在1992年开始在香洲管理站工作至2003年2月15日达到法定退休年龄期间，虽没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。对此，本案三被上诉人并无异议。之后，何养有继续在香洲管理站工作，但其与香洲管理站的劳动关系终止，双方关系已由劳动关系转为劳务关系。根据1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”香洲管理站应当从1995年1月1日起依法为何养有办理社保，缴纳社会保险费。但香洲管理站没有依法办理。《中华人民共和国劳动法》八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当在自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”但劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。对退休之前的事宜发生劳动争议的，何养有应在其达到法定退休年龄之日起六十日内申请仲裁。何养有以香洲管理站没有为其办理社保、没有签订书面劳动合同和拖欠工资为由，于2016年3月10日向汕尾市城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被上诉人给付社会保障金和2003年2月15日退休之前的法定节假日、公休日及年休假日的加班工资和未签订劳动合同期间的双倍工资，但已超过了仲裁时效。且《中华人民共和国劳动合同法》和《职工带薪年休假条例》在2003年2月15日之前尚未出台和施行，对何养有要求被上诉人给付2003年2月15日之前的年休假日的加班工资和未签订劳动合同期间的双倍工资，一审法院不予支持并无不当。而对何养有在2003年2月15日之后的法定节假日、公休日及年休假日的加班工资和未签订劳动合同期间的双倍工资的请求，因何养有与被上诉人之间关系已转为劳务关系，不能依照《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》和《职工带薪年休假条例》的规定来主张权利和待遇，只能根据《劳务合同》的约定来主张，但何养有并不能提供足够的证据来证实加班的事实和其应得的权利，且劳务关系也并无规定必须要签订书面合同，一审法院驳回何养有的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，何养有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何养有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许少棠
审 判 员 朱小惠
审 判 员 彭一声
二〇一七年十月二十三日
法官助理 胡晓玲
书 记 员 施辉坚