江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1085号
原告：王益君，女，1968年3月19日生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：孙曙亮（受王益君特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：吴俊虎，男，1974年4月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路42、44、40号三楼，统一社会信用代码91320282672005955X。
负责人：谢采亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋心怡(受该公司特别授权委托)，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凡(受该公司特别授权委托)，该公司员工。
原告王益君与被告吴俊虎、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员许道成独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告王益君的委托诉讼代理人孙曙亮，被告吴俊虎、被告保险公司的委托诉讼代理人吴凡、蒋心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益君诉称，2017年10月26日18时03分许，被告吴俊虎驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿XZ02线由西向东行驶至XZ02线15公里900米时，刮撞到站在路中间等待过公路的行人王益君，致王益君受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2017年11月29日作出宜公（交）公交认字[2017]第00682号道路交通事故认定书，当事人王益君负次要责任，当事人吴俊虎负主要责任。苏Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，投保了商业三者险及不计免赔。由保险公司在交强险限额内先予承担赔偿责任，不足部分由被告按责承担赔偿责任。双方就赔偿事宜未能协商一致。为了维护原告的合法权益，根据民诉法之规定诉至法院，恳请法院支持原告的诉请！诉请：1、医疗费47947.02元+1996元（外购药）=49943.02元（其中保险公司支付10000元）、住院伙食补助费20天×50元/天=1000元、营养费90天×30元/天=2700元；误工费36263元/年÷365天×120天=11922元、护理费120元/天×60天=7200元、残疾赔偿金51261元/年×20年×30%=307566元、被抚养人生活费31924元/年×5年÷4人×30%=11971.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元×80%×30%=12000元。合计405302.52元。由保险公司在交强险限额内支付120000元（精神抚慰金在强制险内优先全额赔偿），超出部分405302.52-120000=285302.52元由被告承担80%的赔偿责任，即228242元，合计赔偿348242元，扣除被告已经支付的30000元（其中保险公司支付10000元），尚需赔偿318242元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定无异议，涉案车在其公司投保交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后其公司在交强险限额内已经垫付10000元。事故责任其公司按照70%承担。
被告吴俊虎辩称，事故责任的划分认定，他认为原告应当承担30%，他承担70%的责任。原告的医药费中他个人垫付了20000元。
审理中，原告王益君提供宜兴市公安局交通警察大队2017年11月29日作出的宜公（交）公交认字[2017]第00682号道路交通事故认定书原件，载明2017年10月26日18时03分许，被告吴俊虎驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿XZ02线由西向东行驶至XZ02线15公里900米时，刮撞到站在路中间等待过公路的行人王益君，致王益君受伤、车辆损坏的交通事故。吴俊虎承担事故的主要责任；王益君承担事故的次要责任。证明事故事实及责任认定，原、被告是本案的适格主体。被告保险公司、吴俊虎无异议。王益君提供吴俊虎的驾驶证复印件，有效期自2015年5月22日至2025年5月22日，准驾车型为C1，提供苏Ｂ×××××的行驶证复印件，年检有效期至2018年9月，证明吴俊虎具备驾驶资质驾驶其所有的经年检合格的苏Ｂ×××××上路行驶发生本次事故。保险公司、吴俊虎无异议。王益君提供原告身份证原件供法庭核对，故他主张的赔偿标准是浙江标准，证明原告的主体适格。保险公司、吴俊虎无异议。审理中，关于本案王益君损失的各方意见：一、王益君主张医疗费47947.02元+1996元（外购药）=49943.02元（其中保险公司支付10000元）。保险公司认可发票金额47947.02元。对外购药不予认可，其公司要求医药费中扣除15%的非医保用药。（一）王益君提供宜兴市人民医院住院费票据原件NO.0002943693金额45445.16元2017-11-15。保险公司、吴俊虎对真实性无异议。吴俊虎称，他在医药费中为原告垫付了20000元。保险公司称，其公司也在交强险限额内为原告垫付了10000元医药费。王益君对此无异议，称，她主张的住院费中含保险公司垫付的10000元及吴俊虎垫付的20000元。（二）王益君主张门诊费合计2501.86元。保险公司、吴俊虎无异议。王益君称她主张的医疗费总额为47947.02元。保险公司对医疗费总额47947.02元认可，但称要求扣除15%的非医保用药。吴俊虎对医疗费总额47947.02元认可。（三）王益君提供外购药发票原件五张，证明2017年10月27日在宜兴市康泰物资公司购买脂肪乳氨基酸一瓶金额350元；2017年10月28日在宜兴市康泰物资公司购买脂肪乳氨基酸一瓶金额350元；2017年10月29日在宜兴市康泰物资公司购买脂肪乳氨基酸一瓶金额350元；2017年10月30日在宜兴市康泰物资公司购买脂肪乳氨基酸一瓶金额350元；2017年11月15日在宜兴市人民医院服务部购买蛋白粉一批金额596元，提供医生张国强2018年4月10日出具的医疗证明书原件一份，载明该患者住院期间禁食状态下需要支持治疗，使用脂肪乳氨基酸4袋，蛋白粉1，外购药金额合计1996元。保险公司称，对四张购买脂肪乳氨基酸的发票以及购买蛋白粉的发票真实性予以认可，但宜兴市人民医院医疗证明书出具时间为2018年4月10日，在原告购买外购药时间之后，所以不认可这几笔医药费金额。吴俊虎与保险公司意见一致。王益君称，该医疗证明书载明是“该患者住院期间禁食状态下需要支持治疗”使用的外购药，已经清楚证明该批外购药是在王益君住院期间使用的。保险公司称，该外购药因为购买时间在出具医嘱之前，可以看出原告并不是按医嘱购买，其他坚持上面的意见。吴俊虎的意见与保险公司意见一致。王益君称，购买发票上载明了时间是2017年10月1日至2017年10月30日，购买时间是在住院期间，蛋白粉的购买时间也是住院期间，是因为治疗所需购买的。保险公司、吴俊虎坚持上述意见，没有其他意见。王益君称，她主张的医药费总额是49943.02元（含外购药1996元）。保险公司、吴俊虎称，对外购药不认可，原告计算方式正确。二、王益君主张住院伙食补助费20天×50元/天=1000元。保险公司、吴俊虎均认可。三、王益君主张营养费90天×30元/天=2700元。保险公司、吴俊虎均认可。四、王益君主张误工费36263元/年（2016年江苏省农业平均标准）÷365天×120天（鉴定报告结论天数）=11922元。保险公司对误工标准不认可。王益君提供王益君、叶锡良2015年5月8日、2016年5月8日与肖张墅村村民委员会签订的承包协议各一份，证明2015年5月至事故发生时一直承包该土地种植草莓。保险公司称，对承包协议真实性无异议，但原告未能提供收入减少证明，鉴于原告尚未达到退休年龄，其公司认可最低工资标准1890元/月。吴俊虎与保险公司一致。王益君称，她是自产自销无法提供具体的损失，故按照2016年农业标准主张误工损失。保险公司、吴俊虎坚持上面的意见。五、王益君主张护理费120元/天×60天=7200元。保险公司、吴俊虎不认可，只认可80元/天×60天=4800元。王益君同意。六、王益君主张残疾赔偿金51261元/年（浙江统计局2017年年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入）×20年×30%=307566元。保险公司不认可残疾赔偿金赔偿标准51261元/年。王益君提供浙江统计局网上的数据，2017年浙江省城镇常住居民人均可支配收入51261元/年、人均消费支出为31924元/年。保险公司称，对数据真实性无异议，但原告经常居住地为无锡，应当按照受诉法院所在地的标准计算，即2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年、人均消费支出为27726元/年。吴俊虎与保险公司意见一致。王益君称，根据最高院关于人身损害赔偿司法解释第30条规定，赔偿权利人的残疾赔偿金标准可以按照住所地或者经常居住地的标准主张。保险公司称，对法条真实性无异议，但根据该法第29条规定，应按照受诉法院所在地上一年度居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算，原告主张的第30条，原告住所地为浙江省建德市乾潭镇程头村麻立蓬7号，是农村，如按照住所地计算应当是2017年度浙江省农村标准24956元/年，人均生活消费支出18093元，即使选择较高的标准也应当是按照江苏省的标准计算。吴俊虎与保险公司意见一致。王益君提供建德市乾潭镇新程村村民委员会2018年1月2日出具的证明原件，载明兹有建德市乾潭镇新程村女村民王益君身份证号于2009年办理失地保险，因建德市被征地农民基本养老保障手册遗失，情况属实，特此证明。证明原告从2009年开始就已经失地，无地可耕，提供王益君的居住证，签发日期2015年5月25日，申领地住址宜兴市高科100号。结合原告已经提供的两张承包合同，以上证据足以证明原告应当适用城镇标准计算其损失。保险公司称，对该证明是村民委员会出具，无证明效力，其公司要求原告补充提供失地农民证，对王益君江苏省居住证真实性无异议，该证据可以证明原告经常居住地为宜兴，应当按照江苏省标准计算。吴俊虎与保险公司意见一致。王益君称，原告的经常居住地在宜兴市，应当按照城镇人均可支配收入及人均消费支出计算标准，但是已经提供证据证明住所地的标准高于经常居住地，根据最高院关于人身损害赔偿司法解释第30条规定原告可以按照高的标准主张。由法院依法认定。七、王益君主张被抚养人生活费31924元/年×5年÷4人×30%=11971.5元。保险公司对计算标准31924元/年不认可，对其他5年÷4人×30%均无异议。王益君称，她主张的标准为2017年浙江省人均可支配收入。保险公司不认可，其公司只认可江苏城镇标准。吴俊虎与保险公司意见一致。八、王益君主张交通费1000元。保险公司、吴俊虎认可。九、王益君主张精神损害抚慰金50000元×80%×30%=12000元。保险公司称，其公司认可50000元×70%×30%=10500元。王益君坚持诉请，称，因为是机动车与非机动车发生交通事故，应当按照80%承担责任。保险公司称，其公司承保车辆是主要责任，故同意按照70%承担责任。王益君主张标的总额为318242元。十、王益君提供鉴定费发票NO.01482866金额3060元，系无锡市中西医结合司法鉴定所开具的。保险公司称，其真实性无异议，但其公司不承担。吴俊虎称，根据保险法的第51条规定，鉴定费用应当由保险公司承担。
上述事实，有事故认定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；本次事故中，被告吴俊虎承担事故的主要、次要、责任。原告王益君承担事故的次要责任。关于王益君在本案中的各项损失等的确认：一、由于王益君主张医疗费47947.02元+1996元（外购药）=49943.02元（其中保险公司支付10000元）。保险公司认可发票金额47947.02元，对外购药不予认可，其公司要求医药费中扣除15%的非医保用药。1、王益君提供宜兴市人民医院住院费票据原件NO.0002943693金额45445.16元2017-11-15。保险公司、吴俊虎对真实性无异议。吴俊虎称，他在医药费中为原告垫付了20000元。保险公司称，其公司也在交强险限额内为原告垫付了10000元医药费。王益君对此无异议，称，她主张的住院费中含保险公司垫付的10000元及吴俊虎垫付的20000元。2、王益君主张门诊费合计2501.86元。保险公司、吴俊虎无异议。王益君称她主张的医疗费总额为47947.02元。保险公司对医疗费总额47947.02元认可，但称要求扣除15%的非医保用药。吴俊虎对医疗费总额47947.02元认可。3、王益君提供外购药发票原件五张，证明2017年10月27日在宜兴市康泰物资公司购买脂肪乳氨基酸一瓶金额350元；2017年10月28日在宜兴市康泰物资公司购买脂肪乳氨基酸一瓶金额350元；2017年10月29日在宜兴市康泰物资公司购买脂肪乳氨基酸一瓶金额350元；2017年10月30日在宜兴市康泰物资公司购买脂肪乳氨基酸一瓶金额350元；2017年11月15日在宜兴市人民医院服务部购买蛋白粉一批金额596元，提供医生张国强2018年4月10日出具的医疗证明书原件一份，载明该患者住院期间禁食状态下需要支持治疗，使用脂肪乳氨基酸4袋，蛋白粉1，外购药金额合计1996元。保险公司称，对四张购买脂肪乳氨基酸的发票以及购买蛋白粉的发票真实性予以认可，但宜兴市人民医院医疗证明书出具时间为2018年4月10日，在原告购买外购药时间之后，所以不认可这几笔医药费金额。吴俊虎与保险公司意见一致。王益君称，该医疗证明书载明是“该患者住院期间禁食状态下需要支持治疗”使用的外购药，已经清楚证明该批外购药是在王益君住院期间使用的。保险公司称，该外购药因为购买时间在出具医嘱之前，可以看出原告并不是按医嘱购买，其他坚持上面的意见。吴俊虎的意见与保险公司意见一致。王益君称，购买发票上载明了时间是2017年10月1日至2017年10月30日，购买时间是在住院期间，蛋白粉的购买时间也是住院期间，是因为治疗所需购买的。保险公司、吴俊虎坚持上述意见，没有其他意见。王益君称，她主张的医药费总额是49943.02元（含外购药1996元）。保险公司、吴俊虎称，对外购药不认可，原告计算方式正确。因此，对于保险公司的关于外购药的抗辩意见，本院予以采纳，故医疗费为47947元。保险公司提出扣除15%的非医保用药的抗辩意见，因其公司未举证证明，对此，本院不予采纳。二、王益君住院伙食补助费20天×50元/天=1000元。三、王益君营养费90天×30元/天=2700元。四、由于王益君主张误工费36263元/年（2016年江苏省农业平均标准）÷365天×120天（鉴定报告结论天数）=11922元。保险公司对误工标准不认可。王益君提供王益君、叶锡良2015年5月8日、2016年5月8日与肖张墅村村民委员会签订的承包协议各一份，证明2015年5月至事故发生时一直承包该土地种植草莓。保险公司称，对承包协议真实性无异议，但原告未能提供收入减少证明，鉴于原告尚未达到退休年龄，其公司认可最低工资标准1890元/月。吴俊虎与保险公司一致。王益君称，她是自产自销无法提供具体的损失，故按照2016年农业标准主张误工损失。保险公司、吴俊虎坚持上面的意见。因此，王益君主张误工费36263元/年（2016年江苏省农业平均标准）÷365天×120天（鉴定报告结论天数）=11922元，本院予以支持。五、王益君护理费80元/天×60天=4800元。六、由于王益君主张残疾赔偿金51261元/年（浙江统计局2017年年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入）×20年×30%=307566元。保险公司不认可残疾赔偿金赔偿标准51261元/年。王益君提供浙江统计局网上的数据，2017年浙江省城镇常住居民人均可支配收入51261元/年、人均消费支出为31924元/年。保险公司称，对数据真实性无异议，但原告经常居住地为无锡，应当按照受诉法院所在地的标准计算，即2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年、人均消费支出为27726元/年。吴俊虎与保险公司意见一致。王益君称，根据最高院关于人身损害赔偿司法解释第30条规定，赔偿权利人的残疾赔偿金标准可以按照住所地或者经常居住地的标准主张。保险公司称，对法条真实性无异议，但根据该法第29条规定，应按照受诉法院所在地上一年度居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算，原告主张的第30条，原告住所地为浙江省建德市乾潭镇程头村麻立蓬7号，是农村，如按照住所地计算应当是2017年度浙江省农村标准24956元/年，人均生活消费支出18093元，即使选择较高的标准也应当是按照江苏省的标准计算。吴俊虎与保险公司意见一致。王益君提供建德市乾潭镇新程村村民委员会2018年1月2日出具的证明原件，载明兹有建德市乾潭镇新程村女村民王益君身份证号于2009年办理失地保险，因建德市被征地农民基本养老保障手册遗失，情况属实，特此证明。证明原告从2009年开始就已经失地，无地可耕，提供王益君的居住证，签发日期2015年5月25日，申领地住址宜兴市高科100号。结合原告已经提供的两张承包合同，以上证据足以证明原告应当适用城镇标准计算其损失。保险公司称，对该证明是村民委员会出具，无证明效力，其公司要求原告补充提供失地农民证，对王益君江苏省居住证真实性无异议，该证据可以证明原告经常居住地为宜兴，应当按照江苏省标准计算。吴俊虎与保险公司意见一致。王益君称，原告的经常居住地在宜兴市，应当按照城镇人均可支配收入及人均消费支出计算标准，但是已经提供证据证明住所地的标准高于经常居住地，根据最高院关于人身损害赔偿司法解释第30条规定原告可以按照高的标准主张，由法院依法认定。还有，失地并不能必然改变农村居民的性质，因此，保险公司的该抗辩意见，本院予以采纳，则残疾赔偿金为43622元/年×20年×30%=261732元。七、由于王益君主张被抚养人生活费31924元/年×5年÷4人×30%=11971.5元。保险公司对计算标准31924元/年不认可，对其他5年÷4人×30%均无异议。王益君称，她主张的标准为2017年浙江省人均可支配收入。保险公司不认可，其公司只认可江苏城镇标准。吴俊虎与保险公司意见一致。因此，被抚养人生活费27726元/年×5年÷4人×30%=10397元。八、王益君交通费1000元。九、由于王益君主张精神损害抚慰金50000元×80%×30%=12000元。保险公司称，其公司认可50000元×70%×30%=10500元。王益君坚持诉请，称，因为是机动车与非机动车发生交通事故，应当按照80%承担责任。保险公司称，其公司承保车辆是主要责任，故同意按照70%承担责任。因此，以精神损害抚慰金50000元×70%×30%=10500元。十、王益君主张标的总额为318242元。十一、王益君鉴定费金额3060元。综上所述，王益君在本案中的总损失为：一、医疗项51647元+伤残项300351元+财产项0元=351998元；由保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险限额范围内赔偿231998元×70%=162398.6元，合计保险公司应赔偿282399元。扣除保险公司支付的10000元和吴俊虎支付的20000元，尚应赔偿给王益君金额252399元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给王益君金额252399元。
二、驳回王益君的其他诉讼请求。
本案诉讼费4056元，其中案件受理费996元（适用简易程序减半收取），鉴定费3060元，由原告负担839元，被告保险公司负担3217元。保险公司应负担的部分已由王益君预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王益君。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许道成
二〇一八年五月三日
书记员 许 宸