杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1770号
原告杭州重型机械有限公司，统一社会信用代码91330100712537842M，住所地杭州市下城区西文街213号琥珀晶座1101室。
法定代表人徐洪炳，董事长。
委托代理人周建平，浙江六律律师事务所律师。
被告东方电气新能源设备（杭州）有限公司，统一社会信用代码913301006739869782，住所地杭州市萧山区临江工业园区纬五路2998号。
法定代表人侯伟，总经理。
委托代理人王君、李艳红，浙江博方律师事务所律师。
原告杭州重型机械有限公司（以下简称杭州重机公司）诉被告东方电气新能源设备（杭州）有限公司（以下简称东方电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告杭州重机公司的委托代理人周建平、被告东方电气公司的委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州重机公司诉称：被告与杭州杭重德泰机械有限公司（以下简称杭重德泰公司）存在业务关系，2016年1月4日，杭重德泰公司与被告签订《买卖合同》一份，约定杭重德泰公司为被告提供转轴焊接加工成品，货款为4806000元；交货时间为2016年5月25日；结算方式为交验货物初步验收合格并收到杭重德泰公司开具的发票后60个工作日内支付95%货款，5%质保金留两年；诉讼中发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），除法院另有规定外，由败诉方承担等。合同签订后，杭重德泰公司根据约定向被告供货2184000元，并于2016年4月28日、2016年5月20日、2016年6月28日向被告开具了增值税发票。被告在收到票据后，就该合同项下货物仅支付了货款94303.50元，至今仍欠2089696.50元未付。
2016年11月8日，杭重德泰公司与原告签订《债权转让协议书》，将被告应付给杭重德泰公司的应收款本金2089696.50元、利息、违约金以及其他相应的从权利一并转让给原告。《债权转让协议书》签订后，杭重德泰公司及原告已将债权转让事宜书面通知了被告。原告受让债权后，就被告所拖欠货款多次与被告联系，但被告以经营状况困难，需要进行折让处理等理由，推诿支付。故原告起诉要求：1、被告支付货款2089696.50元，并支付该款自2016年9月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失（暂计算至2017年1月23日止为31058元）；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费55735元。
被告东方电气公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告主张的供货金额2184000元和欠款数额2089696.50元的基本交易事实无异议，但杭重德泰公司供货中有一批货物存在延期的情况，根据合同8.2条的约定，应支付3%的违约金即140405元，该款应在欠款中予以扣除。2.根据合同7.1条约定，5%的货款是质保金，质保期尚未届满，且供货存在质量问题，故原告无权主张质保金。3.对原告主张的利息损失，缺乏合同依据，不予认可。4.对原告主张的律师费，没有实际支付的凭证，律师费并非原告的直接损失，且合同中约定律师费应由败诉方承担，被告认为原告在合同中也存在违约行为。综上，请求法院依法判决。
原告杭州重机公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《买卖合同》1份、合同执行确认表1份、浙江增值税专用发票3份，欲证明被告和杭重德泰公司之间的买卖合同关系及双方对权利义务的约定，被告尚欠价款2089696.50元未付的事实；2.《债权转让协议书》、债权转让通知书、EMS邮寄面单、邮寄查询信息各1份，欲证明2016年11月8日杭重德泰公司将其对被告享有的应收款本金2089696.50元、违约金、利息以及其他相应的从权利一并转让给原告，以及债权转让事宜已经通知被告的事实；3.委托代理合同、中国工商银行业务回单、增值税专用发票各1份，欲证明原告为实现案涉债权支出律师费55735元的事实。经质证，被告对证据1的“三性”无异议；对证据2的真实性无异议，但对到期债权金额有异议，应扣除杭重德泰公司延期交货和质量不合格的违约金及未到期5%的质保金；对证据3的真实性无异议，但该费用不应由被告承担。对原告提供的上述证据材料，本院经审查后认为，三组证据材料来源形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院均予以认定。
被告东方电气公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭重德泰公司发货清单、东方电机采购入库单各1份，欲证明杭重德泰公司于2016年5月31日向被告交货，存在延期交货的事实；2.外购物资不符合物项报告单6份、邮件截图1份（均系复印件），欲证明杭重德泰公司提供的货物存在质量问题的事实。经质证，原告对证据1的证明对象有异议，发货清单上没有杭重德泰公司相关人员签字，入库单系被告单方制作，不能证明杭重德泰公司延期交货的事实。对证据2，不符合有效证据的形式要件，不予质证。对被告提供的上述证据材料，本院经审查后认为，证据1的发货清单为打印件，清单上无原、被告相关人员签字，真实性无法判断，本院不予认定；证据1的采购入库单载明的时间为被告内部入库时间，与原告交货时间并无关联，本院不予认定。证据2，报告单与邮件截图均为复印件，真实性无法核实，且报告单系被告自行制作，没有原告授权人员签字确认，庭审中被告陈述相关质量瑕疵原告已修复完毕，故本院对被告的证明目的不予确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年1月4日，被告东方电气公司作为买方，杭重德泰公司作为卖方，双方签订《买卖合同》一份，约定杭重德泰公司为原告提供规格为1WF100X的转轴焊接加工产品，合同总价为4806000元。供货范围包含材料、按图纸成型、按图纸加工发至买方工厂。订购数量及交货时间，2016年5月25日前完成本合同所有订单交付。交货时间为具备发货条件时间，按买方通知发货。结算方式，交验货初步验收合格并收到卖方开具的发票票据齐全后60个工作日内付95%货款，5%质保金留两年。违约责任，卖方每延迟交货一周（不足一周按一周算），按合同延期交货部分产品相对应价格的总价3%/周赔偿买方损失，迟延违约总金额不超过合同总价的10%。解决合同纠纷的方式，双方发生争议经友好协商未果或不愿协商的，应提交卖方所在地杭州市萧山区人民法院裁决，为此产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）应由败诉方承担。同时，双方对产品质量、技术要求、交货进度、验收标准、付款方式等内容也予以了明确。合同签订后，杭重德泰公司根据被告要求发货14件，计价款2184000元。2016年4月28日、2016年5月20日、2016年6月28日，杭重德泰公司分别开具购货方为被告的浙江增值税专用发票三份，共计金额2184000元。2016年9月30日，被告与杭重德泰公司就之间发生的4笔交易合同进行了总结算，被告确认收到案涉交易金额为2184000元的增值税专用发票。至今，被告仅支付本案价款94303.50元，余款2089696.50元未付。
2016年11月8日，原告作为受让方，杭重德泰公司作为转让方，双方签订《债权转让协议书》一份，约定杭重德泰公司同意将其对被告享有的2089696.50元应收货款债权转让给原告，以冲抵其尚欠原告的货款。转让债权范围包括本金、利息、违约金以及其他相应的从权利。上述协议内容，原告与杭重德泰公司在2016年11月30日以通知书的形式邮寄给被告。但被告至今未向原告履行付款义务。为此，原告委托浙江六律律师事务所提供诉讼服务，并支出律师代理费55735元。2017年2月6日，原告以被告怠于履行付款义务为由向本院提起诉讼。
本院认为：杭重德泰公司与被告之间的买卖关系事实清楚，结合原告诉称、被告答辩及债权转让通知书等证据综合分析，各方当事人对杭重德泰公司与被告之间发生交易2184000元及被告已付价款94303.50元的基本事实并无异议。同时，原告于2016年11月8日与杭重德泰公司签订《债权转让协议书》，亦是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该债权转让合同合法有效。合同法第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。本案，原告与杭重德泰公司共同向被告寄送债权转让通知书，告知转让实情，该转让行为对被告发生法律效力，被告应当向原告履行买卖合同项下的付款义务。合同法第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。庭审中，被告对价款的结算期限和方式提出异议，认为买卖合同第7条明确规定“交验货初步验收合格并收到卖方开具的发票票据齐全后60个工作日内付95%货款，5%质保金留两年”，故杭重德泰公司对被告享有的到期价款应当扣除5%质保金，且付款时间最迟为交货并开具发票后的第60个工作日。本院认为，买卖双方设立质保金条款，其目的是为了担保出卖人交付货物质量合格，在一定期限内由出卖方在买受方处预留一定金额的特殊担保，该保证责任针对货物品质，不因任何一方存在其他违约事由而免除，故在质保期内原告要求被告支付质保金并无合同和法律依据，被告的该项抗辩意见成立，本院予以采纳。该5%质保金的诉讼请求，原告可待质保期满后另行主张权利。经庭审询问，原告对杭重德泰公司向被告交货及开具增值税发票的具体时间无法作出明确陈述。而被告确认杭重德泰公司四次交货时间分别为2016年4月29日、5月11日、5月20日、5月31日，以及至迟于2016年9月30日前收到杭重德泰公司开具相应的增值税专用发票，对此交易时点，原告虽不予认可，但也未就杭重德泰公司交货时间或交付发票时间提供送货凭证或收据等予以印证，故在原告对其诉请举证不能的情况下，本院酌情参考被告陈述的时间节点，确认被告应当于2016年9月30日之后的60个工作日即2016年12月23日前履行支付95%价款的义务，逾期支付，则视为违约，原告有权主张逾期付款利息损失。关于原告主张的律师代理费损失。鉴于杭重德泰公司与被告对诉讼损失责任承担有明确约定，且该从属权利由杭重德泰公司一并转让给原告享有，原告主张该部分损失合理、合法，具体数额本院根据原告的合理主张，酌情调整为50897元。综上，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于杭重德泰公司延期交货的抗辩意见，根据买卖合同的约定：“2016年5月25日前完成本合同所有订单交付。交货时间为具备发货条件时间，按买方通知发货。”基于条文解释，购销双方有涉及2016年5月25日前交货的意思表示，被告最后交货时间为2016年5月31日，似乎有迟延6日交付之嫌疑，但双方也明确约定，交货应以买方通知为前提，而至今被告对其何时下达交货通知的事实未作说明和举证，也无证据表明被告事后存在催讨交货的行为，故现有证据尚无法认定杭重德泰公司存在延期交货的事实，被告的该项抗辩不能成立。至于被告所述原告交付货物存在质量问题的意见，依据明显不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、东方电气新能源设备（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州重型机械有限公司价款1980496.50元，并赔偿该款自2016年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失；
二、东方电气新能源设备（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州重型机械有限公司为实现债权而支出的律师费50897元。
三、驳回杭州重型机械有限公司的其余诉讼请求。
如东方电气新能源设备（杭州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24212元，减半收取12106元，由杭州重型机械有限公司负担807元，由东方电气新能源设备（杭州）有限公司负担11299元。
原告杭州重型机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退回多余诉讼费；被告东方电气新能源设备（杭州）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴钰红