建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初340号
原告张某莹，女，汉族，待业。
委托诉讼代理人李某新，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告王某东，男，汉族，司机。
被告张某开，男，汉族，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，地址建昌县建昌镇建凌街二十一号。
负责人常某，系公司经理。
委托诉讼代理人周某亮，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告张某莹与被告王某东、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法通知张某开作为共同被告参加了诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李某新、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司的委托诉讼代理人周某亮、被告张某开到庭参加了诉讼，被告王某东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失总计14万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，在建昌县天星酒店对面路段，原告驾驶黑色电动车与被告王某东停放在路边的辽PF57**、辽P61**半挂车追尾相撞，致两车受损，原告受伤。原告伤后入住建昌县人民医院治疗24天，至今面部落下疤痕，明显丑陋，需要美容，费用待定。原告现留下严重的脑震荡后遗症。原告因住院花费大量费用，因经济问题无奈出院，至今尚需药物维持。原告伤情于2016年12月26日经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，鉴定两项均为十级伤残，二次手术费需5000元（取内固定物）。该起交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金等损失数额巨大，原告还需美容。事发后，原告多次找被告协商赔偿未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某东未答辩。
被告张某开辩称，被告张某开是辽PF57**、辽P61**半挂车的实际所有人，被告王某东是张某开雇佣的司机。原告主张的发生交通事故的事实我认可。对于原告损失，因被告张某开已经交了保险，所以原告损失应由被告保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司辩称，事故车辆经被告张某开在我保险公司投保了不计免赔商业第三者责任保险，保险金额为50万元。该起事故发生在三者险保险期间。原告损失应先在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照责任比例由商业三者险赔偿。依据保险条款，我公司不承担诉讼费、鉴定费，精神损害赔偿金不在赔偿范围。
经审理查明，被告张某开是辽PF57**、辽P61**半挂车的实际所有人，被告王某东是被告张某开雇佣的司机。2016年9月16日20时30分许，在建昌县天星酒店对面路段，原告张某莹驾驶黑色电动车将被告王某东停放在路边的辽PF57**、辽P61**半挂列车追尾相撞，发生两车受损、张某莹伤的交通事故。该起交通事故经交警部门认定，王某东与张某莹承担事故的同等责任。原告伤后当日经120救护车接入建昌县人民医院住院治疗24天，诊断为：右侧锁骨骨折，开放性、粉碎性右侧颧骨骨折，右侧颧面部损伤，右侧面神经周围支损伤，脑震荡。住院期间二级护理（护理人为原告丈夫孙国会，农村居民），原告住院期间，经建昌县人民医院见议，原告曾到中国医科大学口腔医院检查，2016年9月30日回到建昌县人民医院。原告于2016年10月10日出院，出院医嘱：出院后继续口服弥可保，脑镇宁治疗，定期复查骨折情况，面神经损伤及颧骨骨折到口腔科复诊治疗。原告在住院治疗期间，被告张某开为原告垫付15000元医疗费。原告伤情经建昌县公安交通警察大队委托，由葫芦岛滨城法医司法鉴定所于2016年12月19日受理，于2016年12月26日对原告身体致残程度及二次手术费作出鉴定意见为：1、张某莹张口轻度受限，身体致残程度为十级。2、张某莹面部瘢痕形成，身体致残程度为十级。3、二次手术费需伍仟元（取内固定物）。
原告住所地为辽宁省鞍山市立山区，系城镇居民。原告与其丈夫孙国会于2010年5月27日生有一女孩孙畅（农村居民），尚需抚养。
原告因此次交通事故发生损失：住院医疗费24409.4元、鉴定检查费72元、鉴定费1300元、误工费8585元（参照上一年度城镇居民人均可支配收入31126元÷365天×原告住院至定残前一日共计101天）、护理费939元（参照上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资14286元÷365天×24天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、交通费1000元（按照原告出院及住院期间到中国医科大学就医过程中，原告及必要护理人员发生必要交通费酌定）、残疾赔偿金74702元（上一年度城镇居民人均可支配收入31126元/年×20年×伤残系数12%）、被抚养人生活费6233元（上一年度农村居民人均生活消费支出8873元÷12月×事故发生后至孙畅18周岁尚有140.5月×1/2×伤残系数12%）、二次手术费（取内固定物）5000元、精神损害赔偿金6000元（参照原告伤残程度酌定）。
另查明，辽PF57**事故车辆经被告张某开在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司分别投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险。商业三者险保险金额为50万元，事故发生在保险期间，对此各方均无争议。张某开投保的交强险交保费、生成保单及保单打印时间均在事故发生前，保单记载的保险期间为“2016年9月17日0时起至2017年9月16日24时止”。
本院所确认的上述事实，有原告提供法庭的道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、加盖有建昌县人民医院现金收讫公章的病人费用清单、门诊医疗费收据、鉴定费收据、司法鉴定检验意见书、交通费收据、商业险保单、被抚养人及护理人户口簿材料、身份证、原告的户口簿、结婚证，被告张某开提供法庭的交强险保单，结合原、被告陈述，可以认定本院确认的上述事实成立。
本院认为，本次交通事故已经交警部门作出责任认定，因此责任认定系道路交通管理机关依法作出，具有较高的证明效力，本院予以确认，故因此次交通事故原告发生的合理损失首先应在交强险限额内进行赔偿，不足赔偿部分由中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司在商业第三者责任保险限额内按50%比例（同等责任）进行赔偿，仍不足部分或依保险合同约定不属于保险公司赔偿部分由侵权人赔偿。因侵权人王某东与被告张某开系雇员与雇主的关系，因此王某东的赔偿责任依法应由张某开承担。被告张某开向本院提供了交强险保险单，能够证明被告张某开作为被保险人在本次交通事故发生前已经向被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投保了交强险，交纳了保费，并经被告保险公司承保，所以保险合同有效成立。被告保险公司对于张某开主张由保险公司在交强险限额内赔偿提出异议，主张该交强险保险单记载的保险期间在事故发生之后，因而该交强险在事故发生时并未生效，不同意由保险公司赔偿。根据法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效；保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，应当以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，保险人应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司在交给投保人的交强险保险单上的保险期间字体上并未有明显标志提示，未向本院提供投保人交纳保险费用后保险合同未即时生效作出明确告知的相关证据，也未向本院提供在投保时已对“保险期间”这一重要条款向投保人作出明确说明的相关证据。本案系被侵权人提起之诉，为了能使被侵权人利益及早实现并结合交强险的立法目的，故可先由被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司在交强险限额内对原告合理损失进行赔偿，如中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司与被告张某开对保险合同仍有争议，保险公司可另行主张权利。原告虽主张要求营养费，但在原告的住院病案中并未有加强营养以辅助治疗的记载，故对于原告这一主张，本院不予支持。对于原告主张的整容费，因现并未实际发生，也不是根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，本院不予支持。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司虽对原告诉前鉴定意见书存在意见，但在法院限定的期间内并未向本院提供重新鉴定申请，视为不申请重新鉴定。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条以及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告张某莹医疗费10000元、精神损害赔偿金6000元、交通费1000元、残疾赔偿金80935元（被抚养人孙畅生活费6233元已计入残疾赔偿金）、误工费8585元、护理费939元，合计107459元人民币。（该赔偿款应扣除被告张某开已垫付给原告的费用15000元人民币，并由中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司直接给付给被告张某开）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效后十日内按照商业第三者责任保险合同约定一次性赔偿原告张某莹医疗费14409.4元、住院伙食补助费1200元、二次手术费（取内固定物）5000元，合计20609.4元的50%即10305元人民币。
三、被告张某开于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张某莹鉴定检查费72元、鉴定费1300元，合计1372元的50%即686元人民币。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取）由被告张某开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一七年四月五日
书记员 魏蕴郦