wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1211号
原告：郑宏。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛恒安，江苏红杉树律师事务所实习律师。
被告：北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，住所地南京市鼓楼区中山南路179号102室。
负责人：卢勇，总经理。
委托诉讼代理人：王思宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆登登，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：张怀建，该公司员工。
原告郑宏与被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告郑宏及其委托代理人沈兴成到庭参加诉讼。被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司、被告天安财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司赔偿原告车辆修理费70213元，被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担责任；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，臧凤桐驾驶被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司所有的苏A×××××号小型轿车行驶至徐州市××××路时，与原告的苏C×××××号车辆发生碰撞，臧凤桐的单方违章行为给原告的车辆造成了重创，为此原告花费巨额维修费用，后经徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具的事故认定书认定，臧凤桐负此次事故全部责任，因臧凤桐是被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司的员工，臧凤桐的交通事故行为系职务行为。同时，臧凤桐驾驶的事故车辆在被告天安财险北京分公司处投保了交通强制险及商业险，被告至今未对原告修车费用予以确认并赔偿，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司未到庭应诉，但其在庭前向本院邮寄的书面答辩状中辩称，涉案车辆已在被告天安财险北京分公司购买了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，应先由保险公司进行赔偿。被告对事故发生的事实及责任划分无异议，同意在法定范围内承担赔偿责任。原告应提供相关票据证明其主张的费用金额，并证明该费用与本次事故具有相关性。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司未到庭应诉，但其在庭审前后到庭所作相关笔录中辩称，被告保险公司已对苏C×××××号车辆进行了定损，定损数额为48000元；苏C×××××号车辆系2005年的车，车龄已达11年，根据询价该事故车辆的实际市场价格仅为59160元，结合原告需要维修的花费金额，苏C×××××号车辆已无修复的价值；肇事的苏A×××××号车辆仅在被告保险公司处投保交强险和保险限额为50000元的商业第三者责任险（不计免赔），原告诉请的损失已超出保险限额。
经审理查明，2016年1月1日12时07分，臧凤桐驾驶苏A×××××号小型轿车沿徐州市二环西路由南向北行驶至建国西路交叉口南侧变更车道时，与张卫新驾驶的苏C×××××号车辆发生交通事故，致两车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，臧凤桐负此次事故的全部责任，张卫新无责任。
事故发生后当日，苏C×××××号车被送至徐州宝景汽车销售服务有限公司进行维修，共产生70213元维修费。
另查，苏A×××××号车的登记所有人为被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，苏C×××××号车的登记所有人为原告郑宏。苏A×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司北京分公司处投保有交强险和保险金额为50000元的商业第三者责任险（不计免赔）。
本院认为，本案交通事故已经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定臧凤桐负全部责任；苏A×××××号车辆在被告天安财产保险股份有限公司北京分公司处投保有交强险和保险限额为50000元的商业第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期限内；故原告以臧凤桐系被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司处员工、属职务行为为由，要求被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司各自承担相应责任有事实和法律依据。被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。原告主张苏C×××××号车因本次交通事故产生70213元维修费的事实有徐州宝景汽车销售服务有限公司车辆维修费发票、维修工单、估价单、证明等证据予以证明，本院予以支持。对于原告的上述损失，应首先由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内承担2000元、在商业第三者责任险范围内承担50000元的赔偿责任；对于不足的18213元（70213-2000-50000）部分，依法应由被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告郑宏车辆维修费52000元；
二、本判决生效后十日内，被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司赔偿原告郑宏车辆维修费18213元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费720元，合计1720元，由被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司负担（原告郑宏已预交，被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 宋 珂
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 阴 蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6753号
上诉人（原审被告）：重庆华筑建筑设计集团有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114561604373W。
法定代表人：邓承林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李黎洪，重庆浩邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建绍，男，1983年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区雪松路。
上诉人重庆华筑建筑设计集团有限公司（以下简称:华筑公司）与被上诉人朱建绍劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华筑公司上诉请求：依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人在申请劳动仲裁和一审中，皆主张上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金，并未要求上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。但一审判决径行判决上诉人给付被上诉人解除劳动关系经济补偿金，违背了不告不理原则和劳动争议应先行仲裁原则，损害了上诉人的合法权益。
朱建绍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。。
朱建绍向一审法院起诉，请求判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金25000元/月×3个月×2倍＝150000元。
一审查明：2013年3月15日，原被告签订劳动合同，期限为2013年3月15日至2015年6月30日，合同约定原告从事建筑副总工、所长及建筑设计师工作，合同附件第一条约定：“被告确保原告每年最低年薪为300000元（其中职务补贴50000元），实行基本工资加奖金加提层年终提成部分覆盖形式；若原告工作量年终提层未达到250000元时，被告在年终提层时应满足原告250000元最低年薪；若原告工作量年终提层超出250000元，被告扣除底薪后按最高提层兑现给原告（职务补贴、专业负责人及导师，其费用除外）。”第二条约定：“被告每月预付给原告的基本工资18000元，确保原告基本开支，在年终兑现金额中扣除。”原告称原告年薪及年终提成的计算周期应为自然年度；被告称原告年薪及年终提成的计算周期应自双方签订劳动合同之日起满一年。
2015年11月19日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2015年1月至10月工资180000元，2015年11月1日至5日工资4166元，2014年剩余工资64000元，双倍违约赔偿金150000元，二倍工资差额125000元。2016年3月10日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具渝九劳人仲案字（2015）第3334号仲裁裁决书，裁决：1.被告支付原告2015年11月1日至5日工资3310.30元；2.被告支付原告2015年8月1日至11月5日的二倍工资差额57310.30元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告为证明被告违法开除原告，举示了辞职报告一份。辞职报告内容为：“根据劳动法第三十二条和合同法第三十八条，多个月没发工资，现提出辞职通知。朱建绍2015年11月5日”。报告下方有被告公司备注内容:“因违反劳动纪律，多次迟到、早退、旷工、不服从公司工作安排，已被公司开除。2015年11月6日”。被告质证称认可证据的真实性，但不能达到原告的证明目的，恰能证明原告是主动提出辞职，被告仅是因原告在之前的工作中有很多不负责的情况而对其有不满的情绪，被告实际是想表达同意原告辞职的意思，只是语句欠妥。经本院询问，原告自述其在此之前并未收到过被告发出的其他开除通知等文件，原告还称其在2015年11月6日当天到公司去，但被告把原告办公电脑收走，原告无法上班并收到了备注有上述手写内容的辞职报告，故原告自此未再到被告公司上班。
原被告就以下事实无异议：被告已经发放原告2015年度工资共计70000元；被告在2016年1月29日又向原告补发了工资165734元。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。根据原被告在劳动合同附件中关于“被告每月预付给原告的基本工资18000元，确保原告基本开支，在年终兑现金额中扣除”的约定，被告在2015年1月至10月期间应预付原告工资共计180000元，而被告在上述期间实际预付原告工资共计70000元，被告已经构成拖欠工资。
原告于2015年11月5日向被告提交辞职报告，以被告拖欠工资为由辞职。被告虽于次日在该辞职报告中写明原告已被开除，但在此之前被告并未有实际开除原告的行为，被告的上述行为应视为对原告的辞职申请表示同意。原告实际于2015年11月6日起未再到被告公司上班，原告虽称其未再到公司上班的原因是被告拒绝安排其工作，但未举示证据证明，且该陈述也与原告在2015年11月5日向被告提交辞职报告的事实并不相符。故本院认定原被告的劳动关系应于2015年11月6日因原告以被告拖欠工资为由提出解除而解除，原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金不符合法律规定。基于原被告劳动关系解除的情形，原告符合享受经济补偿金的条件，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金。
劳动者解除劳动关系前12个月平均工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。原被告于2015年11月6日解除劳动关系，原告解除劳动关系前12个月平均工资已经超过2014年度重庆市在岗职工社平工资4738元/月的三倍，故被告应按4738元/月×3倍=14214元/月支付原告经济补偿金。原被告于2013年3月15日建立劳动关系，于2015年11月6日解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金14214元/月×3个月=42642元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告重庆市华筑建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱建绍解除劳动关系经济补偿金42642元；二、驳回原告朱建绍的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
本案二审查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，上诉人虽请求的是要求用人单位支付违法解除劳动关系的赔偿金，但一审法院根据查明的事实，认为用人单位应当支付经济补偿金，而经济补偿金与赔偿金均是双方解除劳动关系后用人单位可能存在的支付责任，两者有一定的关联，一审法院为了减少讼累，在一个案件内予以处理，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆华筑建筑设计集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一七年十月十八日
书记员 邹 艺
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初414号
原告：李婧，女，1985年12月24日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：李进忠（与原告李婧系父女关系），住福建省漳浦县。
被告：刘洁斌，男，1982年4月13日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告李婧与被告刘洁斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，因原告李婧起诉时被告刘洁斌已下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婧的委托诉讼代理人李进忠到庭参加诉讼，被告刘洁斌经公告送达开庭传票传唤，公告期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李婧向本院提出诉讼请求：判令被告刘洁斌偿还原告李婧借款37000元及自2012年2月21日起至2016年12月21日止的利息57000元；2016年12月21日起至还清之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍继续计付。事实和理由：刘洁斌因需要资金归还信用卡欠款，于2012年2月21日向李婧借款37000元，约定每月支付利息1000元。但刘洁斌自借款后就未支付过利息，经多次催讨仍一直未还，且自2014年起就再也联系不上。
刘洁斌未作答辩。
李婧围绕诉讼请求依法提交了证据。刘洁斌没有出庭应诉也没有提交对李婧的诉讼请求予以否认的书面答辩材料，视为其放弃抗辩权。经庭审审查，李婧举证的证据借条一份，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月21日，刘洁斌向李婧借款37000元，于当日出具一张借条给李婧执凭。借条载明：本人兹向李婧借取人民币37000元，每月还取利息1000元。未载明借款期限。2017年2月4日，李婧以刘洁斌自借款后既未支付利息也没有归还本金为由诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，刘洁斌向李婧借款37000元后，亲笔签具借条一张给李婧执凭，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘洁斌借款时承诺每月支付利息1000元，李婧已经履行了出借款项的义务，刘洁斌理应按照约定履行己方的义务。刘洁斌自借款后一直未支付利息也不归还本金，构成违约事实，应当承担相应的民事责任。案涉借款未载明借款期限，应认定为自然人之间的不定期借贷，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李婧可以催告刘洁斌在合理期限内返还，刘洁斌负有随时还款的义务。现李婧鉴于合同目的不能实现，请求刘洁斌偿还借款37000元，有事实和法律依据，应予支持。关于利率问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然刘洁斌在借条上载明每月利息1000元，但转换成年利率达到32.4%，超出了司法保护的年利率24%的上限，李婧主张刘洁斌并按每月1000元标准支付自借款之日起至2016年12月21日止的利息57000元，不符合国家有关限制借款利率的规定，故对于超出的14820元部分，不予支持。李婧另主张2016年12月21日起至款项还清之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即年利率6%×4=24%）计付，与法不悖，可予以照准。刘洁斌经公告送达开庭传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，李婧请求判令刘洁斌偿还借款37000元的诉讼请求成立，予以支持；但主张利息分段计算，即前半段按每月利息1000元自借款之日起计至2016年12月21日止、后半段再按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至本金还清之日止显属不妥，应调整为一律按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘洁斌应于本判决生效后十日内偿还李婧借款37000元、利息42180元，并以37000元为本金基数，按年利率24%继续支付自2016年12月21日起至还清日止的利息）。
二、驳回李婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由刘洁斌负担1780元，由李婧负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 石瑞德
人民陪审员 黄来有
人民陪审员 李艺华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初71号
原告：吴子俊，男，1993年2月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴道新，男，1966年4月3日出生，汉族，浙江省庆元县人，住浙江省龙游县，系原告吴子俊父亲。
被告：石红燕，女，1987年4月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告吴子俊与被告石红燕追偿权纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告石红燕偿还原告代偿款62000元及利息（利息自2018年1月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴子俊的委托诉讼代理人吴道新到庭参加诉讼，被告石红燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年7月16日被告石红燕向案外人ＸＸ借款60000元，由原告吴子俊提供担保，并签订借款协议一份。协议约定借款期限自2016年7月16日至2021年7月16日止，借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，利息按月支付，借款人未按时付息即违约；“保证人自愿为借款人提供担保，如果借款人未按时支付利息、本金及违约，由保证人承担还款，支付利息和违约金，及因此产生的律师费、诉讼费、交通费等相关其他费用全部付清为止”。被告石红燕于2016年7月16日出具收款证明一份，载明收到出借人ＸＸ现金60000元。借款后，被告石红燕未按约定支付利息，案外人ＸＸ多次要求保证人即本案原告还款，原告在催促石红燕还款未果的情况下，遂于2017年11月19日代为还款60000元。代偿后，被告石红燕对该款至今未向原告清偿。上述事实有借款协议、收款证明、收条予以证实。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石红燕偿还原告吴子俊代偿款60000元及利息（利息自2018年1月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告吴子俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告石红燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈秋英
二〇一八年一月二十四日
书记员 方嘉媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第48号
原告张华磊，男，1987年1月14日生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人邵明书、曲艳，山东永禄律师事务所律师。
被告于英湖，男，1982年10月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告张华磊与被告于英湖买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华磊委托代理人邵明书、曲艳到庭参加诉讼，被告于英湖经本院传票传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华磊诉称，原告为被告于英湖施工的工地送石子，被告尚有9200元石子款未支付。原告多次向被告索要，被告至今没有支付，故起诉至法院，请求判令被告支付原告石子款9200元，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，二〇一二年六、七月份，被告于英湖在烟台经济技术开发区八角街道办事处富士康科技集团旁边工地进行工程施工，向原告张华磊购买石子，双方约定每车石子1150元。原告前期所卖石子被告均及时支付价款，最后八车石子被告没有支付价款，被告于英湖向原告张华磊出具欠条一张，确认欠原告张华磊石子款9200元，该欠款至今未还。
以上事实有当事人的陈述、书证等为证，并当庭进行了质证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告于英湖购买原告张华磊石子，价款为9200元，该款被告依法应当支付给原告。被告至今未将该款支付给原告，原告起诉要求被告支付石子款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
被告于英湖在本判决生效之日起十日内偿还原告张华磊石子款9200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐功成
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 陈 兵
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 琛
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初437号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人郑晓胜，男，1986年10月25日出生于广东省恩平市，汉族，初中文化，无业，住恩平市。2009年7月28日因犯盗窃罪被恩平市人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月8日刑满释放；2013年因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月17日刑满释放；2016年7月15日因犯盗窃罪被恩平市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月17日刑满释放。因本案于2017年4月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）390号起诉书指控被告人郑晓胜犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人郑晓胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日3时许，被告人郑晓胜到开平市中心医院住院部8楼816房，趁被害人余某1睡觉之机，将其放置在病房柜子上价值1877元的苹果牌手机盗走。当日19时许，公安民警在开平市长沙街道办事振兴街桂林米粉店将被告人郑晓胜抓获，追缴回被盗手机已发还给被害人余某1。
上述事实，被告人郑晓胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑晓胜的供述、被害人余某1的陈述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、赃物（照片）、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人郑晓胜有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑晓胜无视国家法律，以非法占有为目的，在医院内盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人郑晓胜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑晓胜到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第二条第（六）项的的规定，判决如下：
被告人郑晓胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 冯美月
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3942号
原告：祝谷庆，男，1951年2月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，石工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师。
被告：祝金健，男，1955年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，种田，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。
原告祝谷庆与被告祝金健相邻土地使用关系纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝谷庆与被告祝金健及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祝谷庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除位于原告房屋西面的违章而建的围墙；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相邻纠纷一案，于1996年3月20日经江西省上饶地区中级人民法院审理并依法作出（1995）饶法民终字第293号民事判决书，判决被告自行拆除在原告附属建筑西北角的“厂”字形围墙，后被告自行拆除该围墙。由于近年原告一直在外和子女生活，被告趁原告不在家时，又在原拆除位置重新建起围墙。原告回家发现后，要求被告立即拆除，被告置之不理。
祝金健辩称：一、原告诉的起诉违背一事不再理的原则，双方的纠纷早在1996年3月20日经上饶地区中级人民法院审理并作出判决，被告也依照生效判决履行了拆除原围墙的义务；二、被告现在所建“7”字形围墙是在原围墙基础上后退了相应距离所建；三、被告自“7”字形围墙向南延伸至马路的围墙是在祝金灶用红石砌筑的界际基础上修建而成；四、被告所建围墙高度与原告房屋底层窗台持平，不影响其通风、采光、日照。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告祝谷庆与被告祝金健系邻居关系。1995年3月，被告祝金健用水泥、片石、砖在与原告房屋相邻的田埂上建成一“厂”字形的围墙。1996年3月20日，原上饶地区中级人民法院作出（1995）饶法终字第293号民事判决书，判决被告拆除围墙，后被告自行拆除了该围墙。2010年期间，被告在原拆除围墙位置北面退后60公分，西面位置退后24公分重新修建“厂”字形围墙。2015年，被告在原告房屋西侧与“厂”字形围墙连接往南延伸建成围墙，一直延伸至南边公路边，该延伸段位于现有的“厂”字形围墙往原告房屋凸进一个墙位即24公分。被告修建上述围墙，未办理审批手续。之后，原、被告多次就此发生纠纷。
本院认为：原、被告就围墙位置纠纷，已经法院确认，双方均应遵照执行。被告重建“厂”字形围墙的位置，原告并无异议，该位置可以作为全部围墙的参照点。因此，被告修建的位于原告房屋西侧“厂”字形围墙南面延伸段（以下简称南面延伸段）是否合适，是双方争议的焦点。
首先，南面延伸段的位置与被告已拆除的原“厂”字形围墙在同一直线上，根据原上饶地区中级人民法院判决，已限制了原告房屋西侧空间，影响了他人通行。其次，被告并无充分证据证明修建南面延伸段围墙的位置是被告的责任田范围，其主张建在双方分界线上的说法也不符合常理。通常情况下，被告修建的两段围墙处于同一直线更符合实际。最后，被告修建的该段围墙，不仅没有为其生活带来任何便利，反而加深了双方的矛盾，且限制了原告及其他人员合理使用空间位置。因此，被告修建的该延伸段围墙，应予以拆除。
综上，原告关于拆除位于其房屋西侧南段延伸段围墙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告祝金健自行拆除位于原告祝谷庆房屋西侧与“厂”字形围墙相连接的靠南面延伸段围墙，限本判决生效后立即履行；
二、驳回原告祝谷庆的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告祝谷庆负担50元，被告祝金健负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 姚文炜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 严文颖
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民监35号
一审原告：中国人民政治协商会议大庆市委员会，住所地大庆市萨尔图区东风新村。
法定代表人曹力伟，该委员会主席。
委托代理人杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托代理人韩明礼，男，汉族，1966年4月15日出生，系中国人民政治协商会议大庆市委员会职工。
一审被告：大庆市通力经济技术开发公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人张景宇。该公司总经理。
委托代理人郑洪儒，男，汉族，1948年7月1日出生，系大庆市通力经济技术开发公司法律顾问。
委托代理人张友，男，汉族，1964年9月1日出生，系大庆市通力经济技术开发公司副经理。
一审原告中国人民政治协商会议大庆市委员会与一审被告大庆市通力经济技术开发公司股权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2014）庆商初字第13号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡海陆
审判员 陈 丽
审判员 王鹏渤
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 丹
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3893号
原告：孟静静，女，1989年1月16日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701811989********。
委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：刘明生，男，1988年7月29日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701811988********。
原告孟静静与被告刘明生离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟静静向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女刘孟佳由原方抚养，被告支付抚养费1000元/月，至独立生活；3.判令被告返还原告婚前财产；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2012年12月8日认识，2013年5月1日订婚，2013年5月15日登记结婚，2013年6月6日举行婚礼。婚后2014年2月1日生一女刘孟佳。2015年6月17日双方闹矛盾，被告将家中钥匙拿走并把原告从楼上推下来，原告被迫回娘家，在娘家居住一年多，期间一直分居。2017年1月被告多次叫原告，原告当时考虑孩子小，2017年1月17日回到被告家中，但因双方性格差异较多，双方还是经常闹矛盾，后双方多次协商离婚未达成协议，双方已无和好可能，为了维护原告合法权益，特起诉。
被告刘明生辩称，我不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：孟静静、刘明生于2013年5月15日在民政部门结婚登记，双方于2013年5月15日生育一女，取名刘孟佳。孟静静、刘明生婚前感情较好，婚后因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，孟静静、刘明生婚前有一定的感情基础。婚姻是需要夫妻双方共同经营的，双方虽因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但双方应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同交流和沟通，珍惜共同经营的美好家庭。本案中双方当事人虽在共同生活中产生矛盾，但根据双方陈述及举证，未致夫妻感情破裂程度。本院认为，今后只要双方遇事加强沟通与交流，是能够消除矛盾，维系这段婚姻的。综上，本院认为孟静静要求与刘明生离婚不符合法定的离婚条件，对孟静静要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许孟静静与刘明生离婚。
案件受理费150元，由孟静静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 舰
二〇一七年八月十六日
书记员 闵倩倩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁0402刑初439号
自诉人柳凤英,女，生于1963年3月9日，汉族，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市。
被告人王维强，男，生于1961年3月1日，汉族，宁夏银川市人，高中文化，居民，住银川市。
自诉人柳凤英诉被告人王维强犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月20日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人柳凤英所述被告人王维强犯拒不执行判决、裁定罪，缺乏被告人王维强构罪的相关证据。根据宁夏回族自治区高级人民法院、宁夏回族自治区人民检察院、宁夏回族自治区公安厅《宁高法（2016）184号》文件通知，对于该类案件，公安机关应当及时立案、侦查、移送审查起诉，并应当收集、固定相关证据,人民检察院应当及时审查起诉、依法提起公诉。但固原市公安局原州区分局于2016年6月2日出具不予立案通知书，认为”没有犯罪事实，不需要追究刑事责任”，与该案自诉人指控被告人犯罪相矛盾。自诉人提不出补充证据，故本案证据不足，自诉人应申请公安机关重新立案侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回自诉人柳凤英对被告人王维强的起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗彦惠
审 判 员 计永峥
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年二月三日
书 记 员 任瑞银
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1776号
原告：周海强，男，1978年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：林文彬，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：许宝贤，男，1961年5月30日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：邓深英，女，1962年11月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告周海强与被告许宝贤、邓深英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海强的委托代理人林文彬到庭参加诉讼，被告许宝贤、邓深英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金41670元和利息给原告（利息的计算，以41670元为基数，从2015年11月30日起，至被告还清借款之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因购房资金不足，于2015年9月30日与原告签订《借款合同书》，向原告借款5万元，约定借款期限至2016年9月29日止，被告分12期还清借款本息64584元给原告，每期偿还本金4167元，利息1215元，还款时间为每月的30日前。原告通过电子银行转账方式交付了5万元借款给被告，但被告自2015年11月30日起没有按约定的日期还本付息给原告。被告至今尚欠41670元。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》及转账凭证加以证实。
被告许宝贤、邓深英未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告因资金不足，于2015年9月30日与原告签订《借款合同》，合同载明：“今借到周海强人民币5万元，借款期限至2016年9月29日止，被告分12期还清借款本息64584元给原告，每期偿还本金4167元，利息1215元，还款时间为每月的30日前。”合同签订后，原告于当日通过电子银行转账方式交付了5万元借款给被告。被告向原告归还了2个月的本息后，自2015年11月30日起没有按约定的日期还本付息给原告，尚欠本金41670元。
本院认为，被告许宝贤、邓深英向原告借款8万元，有双方签订的《借款合同》及转账凭证加以证实。本院依法对许宝贤、邓深英与原告周海强之间的债权债务关系予以确认。被告向原告归还了部份本息，尚欠本金41670元，被告应偿还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原、被告在《借款合同》中约定的利息已超出上述的规定，但原告只要求按月利率2%计付，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告许宝贤、邓深英偿还借款本金41670元给原告周海强；
二、被告许宝贤、邓深英支付借款利息（利息的计算：以41670元为基数，从2015年11月30日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）给原告周海强。
本案受理费1021元，公告费700元，合计1721元由被告许宝贤、邓深英负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1721元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 禤 干
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1378号
原告：王召有，男，1952年3月23日生，汉族，农民，住龙南县。
委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
被告：朱智平，男，1974年2月9日生，汉族，农民，住龙南县。
原告王召有与被告朱智平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王召有到庭参加诉讼，被告朱智平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王召有向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱智平归还借款本金30000元，并自2015年4月12日起按月利率2%计算利息，利随本清；2、被告朱智平承担诉讼费。事实与理由：2015年1月12日，被告朱智平以资金周转为由向原告王召有借款30000元，借款期限为3个月，口头约定按每月2%支付利息。后因被告朱智平拖欠本金和利息，原告王召有为维护合法权益诉至法院。
被告朱智平未到庭，也未提交书面答辩意见，视为自动放弃质辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后对原告王召有提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱智平因资金周转于2015年1月12日向原告王召有借款30000元，约定三个月内归还借款。借款期限届满后，被告朱智平未归还借款。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告朱智平向原告王召有借款30000元，有原告王召有提交的借条佐证，事实清楚，本院予以确认。现原告王召有要求被告朱智平归还借款本金30000元，本院予以支持。对于借期内利息，因原、被告在借条上未注明需要支付利息，且原告王召有也未向法庭提交证据证实被告朱智平已经支付了利息，因而因视为借期内未约定利息。对于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认定由被告朱智平自逾期之日起至还清款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱智平于本判决生效之日起五日内归还借款本金30000元给原告王召有，并自2015年4月13日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
二、驳回原告王召有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告朱智平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 ：明小阳
人民陪审员 ：赖旺群
人民陪审员 ：赖永成
二〇一七年二月十七日
书 记 员 ：赖伟奇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第968号
原告王伯启，男，1949年7月3日出生，汉族。
委托代理人张卫东，男，1946年4月6日出生，汉族。
被告徐美玲，女，1984年11月26日出生，汉族。
原告王伯启诉被告徐美玲买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伯启的委托代理人张卫东到庭参加诉讼，被告徐美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伯启诉称，2009年5月19日被告购买原告钢材，由于被告资金不足尚欠原告9346元钢材款没有支付，原告持被告出具的欠条多次向被告催讨，被告皆因经济紧张不予支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告货款9346元，诉讼费用由被告承担。
被告徐美玲未作答辩，庭后述称，几年前找原告买钢材，原告当时要求被告先打条，并说送货时让司机给联系，但后来一直未与被告联系，被告也没有收到货，假如收到货，被告会给原告出具签收条，原告也应出具钢材合格证等相关材料。被告是开发公司的甲方代表，开发公司是徐州市房屋开发建筑装饰有限公司，被告不是该公司员工，只是户部山商贸城E3号楼工地的甲方代表，所有的工地事务都是由被告负责，其他与开发公司没有关系，该工程也早已建成使用。
经审理查明，2009年5月19日，被告徐美玲向原告王伯启出具欠条一份，内容为：Φ20、Φ16共2.709吨×3450元＝9346.05元，今欠到王伯启钢材款玖仟叁佰肆拾陆元整，戏马台工地用。被告徐美玲在欠条上签字确认，相关款项被告至今未付，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的欠条、本院询问笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告徐美玲向原告王伯启出具欠款条，内容明确，本院可以认定被告尚欠原告钢材款9346元的事实。被告徐美玲庭后陈述原告并未实际送货且被告为公司甲方代表负责工地事务等意见，没有相关证据证明，原告亦不认可，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐美玲于本判决生效之日起十日内给付原告王伯启货款9346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 汪 河
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 婷
�京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13411号
上诉人（原审原告）北京思雨时装有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院1号楼1-16C。
法定代表人席素花，董事长。
委托代理人张永学，男，1962年3月4日出生，北京思雨时装有限公司经理。
委托代理人武苗，女，1975年9月25日出生，北京思雨时装有限公司业务经理。
被上诉人（原审被告）北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流园物流八街1号。
法定代表人崔峻岗，经理。
委托代理人于震龙，男，1976年7月15日出生，北京顺丰速运有限公司职员。
上诉人北京思雨时装有限公司（以下简称思雨公司）与被上诉人北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）航空货物运输合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第12706号民事判决，向本院提起上诉。本�于2014年10月10日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官潘蓉、刘正韬参加的合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人思雨公司的委托代理人张永学，被上诉人顺丰公司的委托代理人于震龙到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：原审遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第12706号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 刘 正 韬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张海洋书记员李峥
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1312号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行。住所地：浙江省杭州经济技术开发区。
被执行人沈朝权。
被执行人叶曾玲。
被执行人沈朝进。
被执行人曹秋芳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行与被执行人沈朝权、叶曾玲、沈朝进、曹秋芳金融借款合同纠纷执行一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年3月26日作出的（2014）杭经开商初字597号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于2015年8月5日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人长期在外，无法联系。被执行人叶曾玲和曹秋芳名下房产已由本院查封，但是被查封房产因被其它几家法院首先查封，本院并无处置权，以及涉案房产已设定抵押权，被执行人暂时名下无可供执行财产，申请人无提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1312号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘洁颖
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第02182号
原告尹某。
被告郑某。
原告尹某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于2000年初相识，同年7月5日经婚姻登记机关登记结婚，2001年8月19日生于一女，取名郑某甲。原、被告由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后感情一直不好，被告经常酗酒，无故在家乱摔东西，并经常辱骂和毒打原告。2005年，被告被单位派驻到坪北油田工作，原告于2006年带小孩去探亲，发现被告有外遇，双方为此争吵，被告对原告残忍毒打，造成原告头部一直反复疼痛至今，双方自此开始分居生活。原告曾努力弥补双方之间的关系，但被告却不思悔改，继续经常辱骂、毒打原告和小孩，毁坏家中物品。2015年3月，原告在照顾中风偏瘫的父亲期间，被告经常辱骂原告的父亲。被告的行为致使原告身心俱疲，严重损害了原告的自尊和人格。原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女郑某甲由原告直接抚养，被告每月负担抚养费人民币1500元，直至其能独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告郑某向本院提交答辩状辩称，原告所述不实，被告不同意与原告离婚。理由如下：1、原、被告之间为家庭琐事发生过争吵、打架，但不是原告所述的被告经常辱骂、殴打原告，原告无证据证明被告曾殴打过原告；2、原告之父因病偏瘫后，原告之兄以经常出差为由将原告之父送到被告家里，由原、被告照顾，被告从未说过不赡养原告之父；3、被告和朋友在外喝酒是事出有因，原告经常与他人在外赌博，经常深更半夜才回家，曾因赌博被公安机关处罚款，还经常同他人去武汉、汉川、洪湖、监利赌博，曾去赌博一个月未回家，将其父亲和小孩都交给被告照顾，被告回家总是冷锅冷灶，因此被告才心灰意冷、心情郁闷，回家时发发牢骚，找朋友喝酒；4、原、被告吵架属于家庭琐事，双方没有原则上的分歧，并未到非离婚不可的地步，且婚生女郑某甲现就读八年级，正是成长的关键期，需要父母的陪伴和照顾。希望法院维护家庭的稳定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年3月自由恋爱，同年7月5日经婚姻登记机关登记结婚，2001年8月19日生育一女，取名郑某甲。原、被告在共同生活期间，为家庭琐事争吵、打架，致夫妻关系不睦。2015年12月9日，原告以被告酗酒、经常辱骂殴打原告和婚生女郑某甲，并与她人有不正当关系等，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述及其提交的居民身份证、居民户口簿、结婚证、门诊病历复印件等证据在卷佐证，并已经庭审调查核实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系存续时间较长，且共同生育一女，双方理应珍惜夫妻感情和处理好婚姻家庭生活。现双方虽因家庭琐事争吵而产生矛盾，但并无原则性矛盾，其夫妻感情目前尚未达到确已破裂的程度。鉴于被告现有与原告和好的真诚愿望，且婚生女郑某甲正处于学习和成长的关键时期，需要父母共同抚养教育，只要双方加强沟通与交流，消除隔阂和误解，相互体谅、包容、理解和关心，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告郑某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐敏
二〇一六年一月十一日
书记员 朱立
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字64号
申请执行人王x。
被执行人唐x。
被执行人成都xxx大酒店有限公司。
申请执行人王x申请执行成都xxx大酒店有限公司、唐x一案，本院于2013年9月23日作出（2013）成华民初字第2136号民事调解书已经发生法律效力。被执行人成都xxx大酒店有限公司、唐x未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王x于2013年12月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人王x亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2136号民事调解书的本次执行程序。
被执行人唐x、成都xxx大酒店有限公司在具备执行条件时，申请执行人王x可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十五日
书记员 倪海娟
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初字993号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张念东，男，1977年1月20日出生，汉族，中专文化，住四川省成都市金牛区。2016年7月19日因涉嫌故意伤害犯罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月2日被成都市公安局双流区分局取保侯审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]904号起诉书指控被告人张念东犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人张念东到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年7月18日20时50分许，被告人张念东驾驶车辆在成都市双流区西航港“文星花园”3号门门口，因其未办理停车卡被小区保安拦住，张念东遂将车停放在大门口道闸处，致使被害人柯某驾驶的车辆无法进入小区，柯某与张念东理论时两人发生口角，后张念东从家中拿出一把菜刀对柯某挥舞、乱砍，造成柯某全身多处受伤。经鉴定，柯某的损伤程度为轻伤二级。为支持指控事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人张念东的行为已构成故意伤害罪，应依法追究被告人张念东的刑事责任。
被告人张念东对起诉指控的事实供认不讳并认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张念东在案后已赔偿被害人并取得被害人柯某谅解。
上述事实，有受案登记表、到案经过、被告人张念东供述、被害人柯某陈述、证人罗某某、刘某、刘某某等人证言及辨认笔录、作案工具照片、现场勘验笔录及照片、扣押清单、双公物鉴（法损）（2016）92号法医学人体损伤程度鉴定意见书、收条、谅解书、被告人张念东人口信息表等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告人张念东持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，被告人张念东的行为已构成故意伤害罪，应依法追究被告人张念东的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张念东自愿认罪、积极赔偿被害人并取得被害人谅解，本院认为，可以对被告人张念东适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张念东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、扣押在公安机关的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11150号
原告：刘庆华，男，1969年12月出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
被告：中山市顺昌隆灯饰布艺有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：强泽壮。
被告：强泽壮，男，1976年11月出生，汉族，住安徽省颖上县。
原告刘庆华与被告中山市顺昌隆灯饰布艺有限公司（以下简称顺昌隆公司）、强泽壮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆华，被告强泽壮（被告也是顺昌隆公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆华向本院提出诉讼请求：被告顺昌隆公司、强泽壮向原告清偿货款46994元及利息2660元。事实和理由：原告与被告顺昌隆公司达成订购协议，约定被告向原告购买灯饰配件。经对账，被告自2016年5月1日起至2017年4月30日止欠原告货款46994元，经原告多次催收，被告至今未予支付。
顺昌隆公司、强泽壮承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告顺昌隆公司、强泽壮承认原告刘庆华的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中山市顺昌隆灯饰布艺有限公司、强泽壮于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款46994元及利息2660元内给原告刘庆华。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取计521元，诉讼保全费517元，合计1038元，由被告中山市顺昌隆灯饰布艺有限公司、强泽壮负担(案件受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，由两被告在履行上述付款义务时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一七年十一月六日
书记员 黄小妮
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第413号
罪犯叶华兵，男，1967年3月11日出生，湖北省枣阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省竹溪县人民法院于2011年12月15日作出了（2011）溪刑初字第87号刑事判决，认定被告人叶华兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶华兵在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶华兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶华兵减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终759号
上诉人(原审原告):赵创政，又名赵创正，男，1948年11月25日出生，汉族，居民，住山西省平陆县。
委托诉讼代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):赵爱格，女，1971年10月6日出生，汉族，居民，住山西省平陆县。
委托诉讼代理人：曹旭科，山西瀛航律师事务所律师。
上诉人赵创政因与被上诉人赵爱格排除妨害纠纷一案，不服平陆县人民法院作出的（2016）晋0829民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵创政上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。l、一审判决认定争讼的房院系上诉人夫妇与长子赵随东和被上诉人共同建造的是错误的。事实上，争讼的房屋是上诉人夫妇单独出资建造的，赵随东与被上诉人在婚姻关系存续期间并没有对建造该房院进行过出资。尽管被上诉人在一审时提交的证明材料和申请的证人出庭证明被上诉人曾出资购钢材、砌墙、打顶、搭彩钢瓦，但上诉人在一审开庭质证时已经指出，被上诉人申请出庭的几个证人都是被上诉人的亲戚，与被上诉人存在着利害关系，而且每个证人的证词都是孤证，更何况证人证言与其写的书面证词以及被上诉人的陈述之间存在大量矛盾，不应作为定案的依据。可一审判决中却只字未提上诉人的这些质证意见，就完全采纳了被上诉人证人的证言，作出了错误的事实认定。至于被上诉人在诉争房屋上搭建的彩钢瓦，完全是其未经上诉人同意私自搭建的，而且后来搭建的彩钢瓦与主房屋是可分离的，不能由此认定诉争房院系双方共同建造的。2、一审认定被上诉人与上诉人的儿子赵随东离婚后赵随东就搬出该房屋的事实是错误的。事实上，上诉人的长子赵随东与被上诉人离婚后，被上诉人就将诉争的房子的大门锁换掉了，使赵随东和他与被上诉人生的女儿都无法进去取自已的衣物，为此，长子赵随东和自己的女儿将被上诉人换掉的门锁砸开，被上诉人为此还向派出所报过案，这些事实在一审开庭时上诉人都陈述过，被上诉人也没有否认，但一审判决却认定，赵随东与被上诉人离婚后搬出该房屋，这显然是错误的。二、一审判决适用法律错误。既然一审已经查明上诉人对诉争的房屋有合法的土地使用证，而在当地，政府部门是不为农村房屋办理房产证的，证明农村房屋所有权的凭证就只有宅基使用证了。在被上诉人没有确凿有效的证据证明该房院是其所建、而且在被上诉人与其前夫名下己经登记有一座房院的情况下，就应当适用《中华人民共和国士地管理法》第62条关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定和《中华人民共和国物权法》第16条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”以及第6条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，判定诉争的房院属于上诉人所有，由被上诉人腾出，而不应当适用《物权法》第2条、第95条、第99条、第104条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求。为此，一审判决适用法律错误。综上所述:本案讼争的房院系农村房地产，上诉人有有效的宅基地使用权证书证实该房屋所有权应当归属自己所有，被上诉人所提交的证据不足以推翻上诉人的证据。被上诉人应当依法将该房院腾出交给上诉人。一审判决认定事实和适用法律错误，所作判决对上诉人不公。为此，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
赵爱格答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人在一审中并没有提供足够充分的证据证明所诉房屋属上诉人所有，以此上诉人应当承担对其不利的法律后果，上诉人在上诉书中也陈述了物权法第16条不动产权属，证明是权利人享有该不动产权利的证明，然而上诉人在一审中仅仅提供了宅基地使用证，仅能证明土地使用权，不能证明物权，一审中，被上诉人提供了足够的证据证明该房屋是自己所建，根据物权法以及地随房走的原则，应当认定该房屋以及土地使用权均属于上诉人所有。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
赵创政向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将占用原告位于平陆县杜马乡杜村五组，（1996）字第320804206号土地使用证上的房院腾出交还给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：原告是平陆县杜马乡马村第五组居民，其申请在本村批建一宅基，1996年5月6日，平陆县人民政府向其颁发了平集建（1996）第320804206号土地使用证。同年8月，原告夫妇与儿子赵随东、赵爱格开始在该宅基上建坐北向南的正房四间、东西偏房各一间、门楼一间，2009年对该房屋进行了装修，由被告赵爱格和赵随东居住。2015年，赵随东与赵爱格离婚后赵随东搬出该房屋，由赵爱格居住至今。2016年6月，被告赵爱格在该房屋上搭建彩钢瓦顶，花费12380元。另查明，原告夫妇于1992年为赵随东在平陆县杜马乡杜村五组建造一座三间正房的房屋，被告赵爱格与原告赵创政的儿子赵随东1992年结婚后在该房屋居住。1996年，赵随东以本人名义为该房屋申请办理土地使用证，平陆县人民政府向其颁发了平集建（1996）第320804177号土地使用证。2009年起由原告夫妇在此房屋居住至今。2015年3月10日，被告赵爱格与赵随东协议离婚，协议约定“三、共同财产分割，位于杜马乡杜村五组小院一座归女方（赵爱格）所有，婚后所有财产归女方所有”。
一审法院认为：原告赵创政以平集建（1996）第320804206号宅基证为其所有，要求被告赵爱格腾出宅基上的房屋。但该房屋在建成后直至赵爱格与赵随东离婚时一直由被告赵爱格和原告儿子赵随东居住，离婚协议约定“位于杜马乡杜村五组小院一座归女方（爱格）所有。”该协议也未确定是哪一座小院，2015年10月被告与赵随东离婚后一直由被告居住，且被告离婚后已在该房屋上进行了财产添附，该房屋是家庭共同出资还是原告个人财产，双方当事人未能提供充分相关证据，本院亦无法查清，故对原告请求被告腾出争议房屋的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九十五条、第九十九条、第一百零四条之规定，判决：驳回原告赵创政的诉讼请求。
经二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案为排除妨碍纠纷，纠纷是因被上诉人赵爱格与上诉人赵创政之子赵随东离婚后引起。双方对讼争的房屋建在平集建（1996）第320804206号宅地基上无异议，该宅地基证土地使用人名字为上诉人赵创政。上诉人认为争讼房屋是其出资建造的，但未能提供相关证据加以证实，一审判决驳回上诉人赵创政的诉讼请求，并无不当。因被上诉人赵爱格与上诉人赵创政长子赵随东的原系夫妻关系，本案涉及上诉人赵爱格与上诉人赵创政之子赵随东在婚姻存续期间的宅地基地互换，房屋建造，离婚协议对小院分割等情况，双方可另行协商解决。
综上所述，赵创政的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵创政负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一七年四月十七日
书记员 张 彤
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第3405号
原告：秦海林。
委托代理人：王付民。
被告：李玉。
本院于2013年11月21日立案受理了原告秦海林诉被告李玉民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告李玉下落不明，无法送达相关法律文书，原告秦海林于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告李玉的起诉。
本院认为，原告秦海林的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦海林负担。
审 判 长 王宪普
审 判 员 王子明
人民陪审员 李 宁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 尤鹏飞
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第3405号
原告秦海林。
委托代理人王付民。
被告李玉。
本院于2013年11月21日立案受理了原告秦海林诉被告李玉民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告李玉下落不明，无法送达相关法律文书，原告秦海林于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告李玉的起诉。
本院认为，原告秦海林的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦海林负担。
审 判 长 王宪普
审 判 员 王子明
人民陪审员 李 宁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 尤鹏飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8698号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：丁燕红、王梦娜。
被告：杭州萧山河上镇新河铝塑门窗厂。
负责人:傅明峰。
被告：杭州酷米凯数码科技有限公司。
法定代表人:吴欢华。
被告：吴欢华。
被告：傅明峰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州萧山河上镇新河铝塑门窗厂(以下简称铝塑门窗厂)、杭州酷米凯数码科技有限公司（以下简称酷米凯公司）、吴欢华、傅明峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告铝塑门窗厂归还贷款本金3999999.91元，并支付期内利息、逾期利息、复利、罚息1602612.33元，共计5602612.24元（按合同约定利率暂计算至2017年5月20日），后仍按合同约定计算至实际履行之日止；2.被告铝塑门窗厂承担本案律师费25639元；3.被告酷米凯公司、吴欢华、傅明峰在400万元范围内对上述2项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月4日，被告铝塑门窗厂因购买铝合金需要，向原告申请贷款，于当日签订编号为浙民泰商银借字第DK0505150002xx号借款合同。约定借款为人民币400万元，贷款支付方式为“全部受托支付”，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月2日止。约定借款月利率为12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。借贷双方因履行本合同而发生的争议，在贷款人所在地法院裁决。2015年6月4日，被告酷米凯公司、吴欢华、傅明峰与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ0505150002xx号最高额保证合同，合同约定，三被告所担保的主债权为自2015年6月3日至2016年6月2日期间（包括该期间起始日和届满日），在400万元整的最高余额内，原告对被告铝塑门窗厂享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生。最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。2015年6月4日，原告受被告铝塑门窗厂委托，将400万元划入案外人账户中用于购买铝合金。现合同已过还款期限，截止至起诉日，被告铝塑门窗厂尚欠本息如上，被告酷米凯公司、吴欢华、傅明峰也未承担连带清偿责任。故原告为维护合法权益不受侵害，提起诉讼。
本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应由公安机关先行处理，故本案暂不能以民事案件受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 夏婧静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 喻彩霞
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2221号
原告：泉州美联贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼602号房。
法定代表人：黄建华，董事长。
委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被告：邱进喜，男，1975年10月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告泉州美联贸易有限公司与被告邱进喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告泉州美联贸易有限公司于2017年9月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，泉州美联贸易有限公司以欲与邱进喜和解为由申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州美联贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美联贸易有限公司负担。
审判员 黄聪利
二〇一七年九月二日
书记员 庄 恺
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3302号
原告韦大培，男，1986年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告韦辉英，女，1973年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告韦大培与被告韦辉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。书记员蓝书琪担任庭审记录。原告韦大培到庭参加诉讼，被告韦辉英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦大培诉称,2014年3月21日被告以经商资金不足为由向原告借款20000元，双方约定于2014年4月21日归还，但被告归还5400元一直逾期拒不归还。经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判决被告归还原告借款14600元及利息（利息计算：利息按中国人民银行贷款利率从2014年4月22日计至借款还清之日为止）。
原告韦大培对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、欠条一份，证明被告向原告借款20000元并已经归还5400元的事实。
被告韦辉英没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告韦辉英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：被告以归还银行贷款缺乏资金为由于2014年3月21日向原告借到现金20000元，并出具《欠条》交由原告收执。借款逾期至今，被告只归还借款本金5400元，尚欠14600元。原告多次催被告还款，被告均以种种理由推托拒绝还款。原告见催款无果，遂于2016年9月19日起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告韦辉英向原告借款20000元，事实清楚，有被告签名确认的《欠条》为凭，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《欠条》合法有效，受到法律保护。《欠条》约定借期至2014年4月21日全数归还，被告只归还5400元，尚欠14600元，原告催收后仍未还款，其行为已构成违约，现原告请求被告归还借款14600元并按中国人民银行同期贷款利息计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦辉英归还原告韦大培借款本金14600元；
二、被告韦辉英支付原告韦大培逾期利息（利息计算：以14600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月22日起计至借款还清之日止）。
案件受理费165元，由被告韦辉英负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃凤娇
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蓝书琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执959号
申请执行人：杨晓佩。
被执行人：陈兆星。
被执行人：李金莲。
杨晓佩与陈兆星、李金莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1944号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈兆星、李金莲未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨晓佩向本院申请执行，要求被执行人支付欠款27万元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人杨晓佩向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执959号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一六年八月三十日
书记员 王 敏
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审282号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，系该单位工作人员。
委托代理人谭贤友，系重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人张艳，男，汉族，1971年3月6日出生，住重庆市璧山区。
被执行人陈大梅，女，汉族，1973年12月3日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行璧卫计征字〔2015〕第060108号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：
准予申请执行人撤回对璧卫计征字〔2015〕第060108号征收社会抚养费处理决定的强制执行申请。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗春兰
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1389-8号
申请执行人靳某某，男，1955年12月出生，汉族。
被执行人牛某某，男，1981年11月出生，汉族。
被执行人常某某，女，1980年3月出生，汉族。
靳某某与牛某某、常某某借款合同纠纷一案，因被执行人牛某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨牛某某在民生银行存款账户50×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄兰照
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1003刑初40号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人王端劲，男，1981年10月14日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，个体，捕前租住河北省廊坊市广阳区。2016年11月6日因涉嫌放火罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人王环，河北双环律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人王端劲犯放火罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人王端劲及其辩护人王环到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王端劲对起诉指控的犯罪事实和罪名供认不讳。其辩护人的辩护意见是，被告人王端劲系自首，赔偿了被害人的经济损失，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月3日19时许，被告人王端劲在廊坊市广阳区幸福佳苑小区12号楼1004室王某家门外将事先准备的汽油泼洒在门上并点燃，造成门及楼道内物品损坏。
2016年11月6日，被告人王端劲主动到公安机关投案自首。
案发后，被告人王端劲在其亲属的帮助下赔偿了被害人王某的经济损失500元。
上述事实，被告人王端劲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王端劲在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人尹某的证言，现场勘验笔录及现场照片，公安机关出具的说明，收条、谅解书，抓获说明，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王端劲故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人王端劲在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，赔偿了被害人的经济损失，可减轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人王端劲犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2016年11月6日起至2018年11月5日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 何国山
人民陪审员 王建国
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5243号
原告：刘妮，女，汉族，1950年4月20日出生，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
被告：张新合，男，汉族，1966年1月9日出生，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：徐秋云，河南博建律师事务所律师。
原告刘妮与被告张新合排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文纪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘妮及其委托诉讼代理人任二涛、被告张新合及其委托诉讼代理人徐秋云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘妮诉称，2002年左右，原告将家中责任田交由被告耕种，现原告多次要求被告返还责任田，被告一直置之不理，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈诉至法院，请求依法判决被告返还侵占原告的2.75亩责任田。
被告张新合辩称，一、被告从未侵占原告的责任田，原告要求被告返还其责任田缺乏事实依据。原、被告系同村村民，多年来双方和睦相处，双方各自耕种属于自己的责任田，从未发生任何争执，现原告要求被告归还其2.75亩责任田属于无中生有，缺乏事实依据；二、本案诉争土地系被告及家人在本村民组内承包的责任田，与原告无关。首先，本案诉争的土地在1998年土地承包调整时最初是原告家庭承包，但1999年原告的丈夫谢铁旦找到被告，提出愿意用其家庭承包的林场地2.75亩（即本案原告诉求的土地）与被告承包的土地进行调换，被告同意。后被告用自己的2.76亩土地（其中河东地1.71亩、南地0.75亩、坡地0.3亩）与原告进行了调换。该次土地调换经时任本组组长张保国同意并由其经手调换，土地调换后双方分别耕种至今，期间无任何纠纷。自本次土地调换后，双方实际在本组承包土地的位置已经发生变化，且村组均认可调换后的土地为原、被告实际承包的土地。其次，2011年原告的丈夫谢铁旦去世就埋葬在调换后的原告实际耕种的河东1.71亩土地内，说明原告认可调换后的土地系其家庭承包责任田的事实。第三，2014年至今，原、被告均将调换后的各自实际耕种的土地分别流转给他人使用，双方对此均无异议。且2016年7月，原告还将其承包地中的0.3亩坡地以每年100元的价格租赁给被告使用，双方签订了协议书，这也说明原告认可双方调换土地事实及土地现状。综上，原、被告自1999年经所在村组同意调换承包地后，诉争土地已实际归被告家庭承包、管理和使用，原告现提起诉讼要求被告返还所谓侵占的2.75亩土地缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均为上蔡县百尺乡百尺集村三组村民，原告家庭在1998年土地调整时承包本组土地三块，其中河东地2.85亩、南地1.25亩、林场地2.75亩，亩数总计为6.85亩。2000年前后，原告丈夫谢铁旦与被告将部分土地进行了互换，即原告家庭承包的林场地2.75亩交由被告耕种，被告将其河东地1.71亩、南地0.75亩及三角地0.3亩交由原告家庭耕种。后双方即按上述互换的土地进行耕种、管理。2016年7月，原告以被告互换给其的0.3亩地不便耕种为由请求村委进行调解，经原、被告所在村委调解，原告将该0.3亩土地以每年100元的价格租赁给被告耕种。原、被告所在的村委在达成的调解协议上加盖村委公章并由村干部在调解协议上签字。
同时查明，除此0.3亩土地原告租赁给被告进行耕种外，双方对互换的土地均已经租赁给他人管理使用。
另查明，2017年8月6日上蔡县人民政府为原告颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第151796号农村土地承包经营权证，确认诉争的土地系原告家庭承包，且在相关部门对诉争的土地进行现场测量确权时，被告对将诉争土地的承包经营权确权给原告一事知情。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的农村土地承包经营权证，调解协议等证据在卷证实。
本院认为，原、被告对诉争的土地虽然进行了互换，但在相关部门2017年对诉争的土地进行测量、确权期间，被告在知道将诉争土地的承包经营权确权给原告的情况下并没有对此提出异议，应视为被告同意对双方互换的土地仍按照最初承包时的状态进行管理。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在原告取得了诉争土地的承包经营权证书的情况下，诉争土地的承包经营权即依法应由原告享有，故对原告请求被告返还诉争土地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张新合于2018年6月30日将诉争土地2.75亩交由原告刘妮管理、使用。
二、刘妮将耕种被告的土地2.76亩于2018年6月30日前交由被告张新合管理、使用。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 白玉如
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启吕民初字第0647号
原告毛某。
委托代理人陈凤章。
被告黄某。
原告毛某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人陈凤章、到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚前接触时间短未能相互了解。婚后感情尚可，但后来双方性格逐渐不和，被告对原告无夫妻诚意，现已分居，被告的行为使夫妻反目成仇，无和好可能。2012年10月25日诉至法院要求离婚，法院依法判决不准离婚。之后，夫妻双方感情并无改善。综上，原、被告之间已无夫妻感情，且也无和好可能，为此，原告诉至法院要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告黄某未应诉答辩。
经审理，本院确认以下基本事实：原、被告经人介绍相识确立恋爱关系后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育孩子。婚后夫妻感情尚可，后因琐事发生矛盾。2012年10月25日原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院审理判决不准离婚。2013年10月31日原告诉至本院，要求离婚，依法分割财产。
上述事实由结婚证、（2013）启吕民初字第0037号判决书、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告经婚姻登记建立了合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告所提供的证据尚不足以认定为“夫妻感情确已破裂”的法定情形，其请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：
不准毛某与被告黄某离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 周 昊
二〇一四年三月三日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第1170号
原告胡玲。
委托代理人廖松。
被告陈昔明。
被告陈臣。
被告陈聪。
被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司。
法定代表人陈聪，总经理。
原告胡玲与被告陈昔明、陈臣、陈聪、荆州市华瑞丰大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员张艳丽担任审判长，与审判员牟伟、人民陪审员王荆陵组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡玲的委托代理人廖松到庭参加诉讼，被告陈昔明、陈臣、陈聪及荆州市华瑞丰大酒店有限公司的法定代表人陈聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日、9月27日被告陈昔明分三次向原告胡玲借款人民币668万元，用于酒店经营等用，由被告陈臣、陈聪、荆州市华瑞丰大酒店有限公司担保还款，三被告出具借条、还款及担保协议，约定2015年5月15日前还清全部借款本息。到期后，经原告多次催讨被告未能偿还。特诉至人民法院，请求判令被告陈昔明偿还原告欠款668万元及利息；被告陈臣、陈聪、荆州市华瑞丰大酒店有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二，被告陈昔明、陈聪的身份证复印件，证明二被告的身份。
证据三，被告荆州市华瑞丰大酒店有限公司的营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格适格。
证据四，借条三张，转账记录、支付委托书、还款及担保协议，证明被告陈昔明分三次向原告借款共计668万元，并对还款时间及利息作出了约定；被告陈臣、陈聪、荆州市华瑞丰大酒店有限公司对被告陈昔明的上述借款承担连带保证责任。
被告陈昔明、陈臣、陈聪、荆州市华瑞丰大酒店有限公司未向本院提交答辩意见及证据。
对原告提交的上述证据，本院经审查认为：证据的形式、内容合法，依法予以采信。
经审理查明，被告陈昔明自2012年6月起，陆续向原告借款，原告委托其姐夫廖松经手借款给被告陈昔明，部分借款根据陈昔明的指示汇入其子陈臣的账户。截止2014年4月15日双方经结算后，陈昔明重新给原告出具了一张330万元（约定2014年10月15日前还款）、一张160万元（约定2014年7月15日前还款）的借条作为对前期借款的认可，约定逾期还款利息为同期贷款利率的四倍。被告陈臣、陈聪、荆州市华瑞丰大酒店有限公司分别作为担保人在借条上签字、盖章。2014年9月27日，被告陈昔明因需偿还案外人刘业东的债务，又向原告借款178万元，约定借期2个月，逾期还款利息为同期贷款利率的四倍。被告陈聪、荆州市华瑞丰大酒店有限公司分别作为担保人在借条上签字、盖章。经陈昔明认可，原告将178万元借款直接汇入刘业东的账户。借款到期后，四被告未能还本付息，又于2015年4月15日与原告签订了三份还款及担保协议，约定：330万元的借款自2014年10月15日起按月利率2.5%支付利息至清偿之日止；160万元借款自2014年7月15日起按月利率2.5%支付利息至清偿之日止；178万元借款自2014年11月15日起按月利率2.5%支付利息至清偿之日止。同时约定了还款时间为2015年5月15日，如到期未还清，借款人陈昔明愿按借款时当年最高年贷款利率四倍予以支付逾期利息，并按每日3‰支付逾期滞纳金。被告陈臣、陈聪、荆州市华瑞丰大酒店有限公司分别作为担保人在担保协议上签字盖章，愿对上述借款承担连带保证责任。在双方达成的还款协议时间内，四被告未能按约还款，导致诉讼。
本院认为，债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、欠条及资金给付凭证等债权债务关系凭据为依据。被告陈昔明向原告借款，并出具了借条，原告亦按陈昔明的指示给付了借款，被告陈昔明应承担还款义务。被告陈臣、陈聪、荆州市华瑞丰大酒店有限公司作为连带责任保证人，应按约依法承担保证责任。原、被告约定的月息2.5%分相当于年利率30%，受法律保护的年利率为24%，双方约定的利率超过法定限制利率的规定，对超出部分本院不予支持。还款及担保协议中虽约定了逾期还款滞纳金，但双方约定的利息已经超过法定限制利率，约定的滞纳金属于变相的高额利息，故在原告已经主张按约支付利息的情况下，又要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈昔明于本判决生效后十日内偿还原告胡玲借款本金160万元，及自2014年7月15日起至履行之日止按年利率24%计算的利息。
二、由被告陈昔明于本判决生效后十日内偿还原告胡玲借款本金330万元，及自2014年10月15日起至履行之日止按年利率24%计算的利息。
三、由被告陈昔明于本判决生效后十日内偿还原告胡玲借款本金178万元，及自2014年11月15日起至履行之日止按年利率24%计算的利息。
四、由被告陈臣、陈聪、荆州市华瑞丰大酒店有限公司对上述一、二、三项的借款本息承担连带清偿责任。
五、驳回原告胡玲的其他诉讼请求。
本案受理费58560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 牟 伟
人民陪审员 王荆陵
二０一五年十一月十六日
书 记 员 余秀萍
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执482号
申请执行人：青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：沙马日各，女，1984年7月20日出生，彝族，农民，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。
本院在执行我院刑事审判庭移送执行沙马日各犯盗窃罪罚金刑一案中，执行标的为罚金3000元。执行过程中查明，被执行人沙马日各现暂无可供执行财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年九月十五日
书记员 王皓丁
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执482号申请执行人：青神县人民法院刑事审判庭。被执行人：沙马日各，女，1984年7月20日出生，彝族，农民，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。本院在执行我院刑事审判庭移送执行沙马日各犯盗窃罪罚金刑一案中，执行标的为罚金3000元。执行过程中查明，被执行人沙马日各现暂无可供执行财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年九月十五日书记员 王皓丁
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7162号
原告：曹玺，女，汉族，1983年7月7日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：邹骏，男，汉族，1969年7月23日出生，系云南凡宝网络科技有限公司员工，身份证住址：云南省昆明市西山区，特别授权代理。
被告：付家豪，男，汉族，1979年6月1日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
被告：周榕，女，汉族，1983年1月15日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
原告曹玺诉被告付家豪、周榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告曹玺的委托代理人邹骏到庭参加诉讼，被告付家豪、周榕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹玺向本院提出诉讼请求：一、被告返还截止2016年8月31日所欠借款及利息共计84000元；二、被告赔偿因欠款给原告造成的本金及利息损失共计193050元；三、被告赔偿原告自2016年8月31日至实际支付欠款及利息之日的利息损失（银行同期贷款利息的四倍计）；四、本案案件受理费、保全费由各被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告周榕是同学关系。2015年1月，被告周榕称因其夫妻共同经营的项目进货急需资金15万元，请求原告帮忙。因原告并不富裕，无法筹集被告所需资金，遂被告周榕提出让原告用个人名义向银行贷款，银行贷款本金及利息由被告承担。为解同学的燃眉之急，原告用自己的浦发银行个人信用卡“万用金”现金分期业务申请贷款，贷款期限为12个月，手续费为1%/月，还款方式为按月分期还贷。2015年1月16日，原告将申请来的贷款分三次汇至被告付家豪的账户上；同时，两被告以被告付家豪的名义与原告签署《个人借款合同》，该合同载明“还款方式为按月还款，逾期拖欠利息的按应付利息的3%收取滞纳金”等。2015年2月至7月，被告按约定归还贷款及利息，2015年8月开始则拒不按约定归还贷款及利息。
被告付家豪、周榕无答辩。
本院依法确认以下案件事实：
2015年1月16日，原告曹玺与被告付家豪签订《个人借款合同》，约定被告付家豪向原告曹玺借款人民币15万元，借款期限为一年，即自2015年1月16日起至2016年1月15日止，月还款金额为人民币14000元。若逾期未还清贷款本金的，按贷款金额的3%收取日滞纳金。当日，原告曹玺向被告付家豪银行账户内转款人民币15万元。被告付家豪向原告还款六个月共计人民币84000元，其中人民币75000元是本金，人民币9000元是利息。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的个人借款合同、银行对账单、银行交易流水等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告曹玺所举证据能够证实被告付家豪尚欠原告曹玺借款本金人民币7.5万元，事实清楚，债权债务关系明确，现还款期限已届满，被告付家豪应依约向原告履行还款义务。关于原告主张的利息，因双方的约定超过法律规定的上限，故本院按照月利率2%支持，利息从2015年7月17日起计算。原告的第三项诉讼请求属于重复主张，本院不予支持。关于原告要求被告周榕承担连带还款责任的主张，因原告未提交相应证据证明其主张，本院不予支持。被告付家豪、周榕经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付家豪于本判决生效之日偿还原告曹玺借款本金人民币7.5万元，并按照月利率2%支付该款自2015年7月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
驳回原告曹玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5456元，由被告付家豪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 李秦生
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郝行思
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5891号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人:林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：郑妙容，女，1977年7月24日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告郑妙容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判员 张仲琅
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初12006号
原告：海南仝君管理咨询有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。
法定代表人：曹同军。
委托诉讼代理人：孙标，海南外经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇，海南外经律师事务所实习律师。
被告：徐珂，男，1976年11月18日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：李甲菊，海南问源律师事务所律师，法律援助。
原告海南仝君管理咨询有限公司与被告徐珂劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙标、黄勇及被告的委托诉讼代理人李甲菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南仝君管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告二倍工资差额8576元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为原告公司代理经理，行使总经理之职，为原告高级管理人员，负责公司运营管理全部事宜，员工劳动合同签订本就在被告职责之列。被告本身负责劳动合同签订，其却利用职务之便，为取得双倍工资差额而没有实际签订劳动合同。被告依法无权主张所谓双倍工资差额，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会海龙劳人仲字（2016）第74号仲裁裁决书裁决错误。
被告徐珂辩称，仲裁委员会第74号裁决的认定事实清楚，适用法律正确，原告应向被告支付二倍工资差额8576元。原告因陵水项目需要，承诺以高薪为条件聘请被告，被告于2015年12月4日入职被告处，原告口头要求被告负责陵水项目，被告在原告处没有具体的工作职责，同时原告的劳动合同管理也不是被告的工作职责，原告的法定代表人曹同军为实际的负责人，同时曹同军也是原告的总经理，全面负责原告的日常经营业务，并掌管所有的印章及证件，被告入职后，一直要求与原告签订书面的劳动合同，但原告以各种理由拒绝，据劳动合同法第十条、第八十二条规定，没有签订劳动合同的，原告应支付二倍工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会海龙劳人仲字（2016）74号仲裁裁决书及送达回执、海南仝君管理咨询有限公司关于代理总经理职务通知、解除劳动关系协议书，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。证明了下列事实：被告于2015年12月4日入职原告处任代理总经理，每月工资4288元。在劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同。2016年3月1日，双方签订一份《解除劳动关系协议书》，内容为：被告向原告提出辞职申请，自2016年3月1日解除双方劳动关系；原告在被告按原告规定办理完工作交接同时向被告支付从2016年1月4日至2月29日考勤结算之薪资报酬合计7000元；被告确认在签署协议并收到上述费用后双方不存在任何争议。2016年3月2日，原告向被告支付了3151元。另查，被告因与原告发生劳动争议遂向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、确认被告与原告之间于2015年12月至2016年2月存在事实劳动关系；2、原告向被告支付2016年2月工资4288元；3、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金2144×2=4288元；4、原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资8576元；5、原告为被告缴纳2015年12月社会保险费。2016年9月29日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出海龙劳人仲裁字（2016）74号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原告与被告自2015年12月至2016年2月期间存在劳动关系；二、原告自裁决生效之日起十日内向被告支付劳动报酬3849元；三、原告自裁决生效之日起十日内向被告支付二倍工资差额8576元；四、驳回被告其他仲裁请求。原、被告对仲裁裁决确认的双方自2015年12月至2016年2月期间存在劳动关系、原告自仲裁裁决生效之日起十日内向被告支付劳动报酬3849元没有异议。原告因不服仲裁裁决第三项内容遂于法定期限内向本院起诉。
本院认为，一、关于仲裁裁决”确认被告与原告之间于2015年12月至2016年2月期间存在劳动关系”的问题。因原、被告对双方于2015年12月4日至2016年2月29日期间存在劳动关系均未提出异议，本院予以认定。二、关于仲裁裁决”原告自裁决生效之日起十日内向被告支付劳动报酬3849元”的问题。因原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。三、关于仲裁裁决”原告自裁决生效之日起十日内向被告支付二倍工资差额8576元”的问题。被告在原告处就职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，原告应向被告支付二倍工资。被告于2015年12月4日入职，二倍工资应从2016年1月5日起算至2016年2月29日，故二倍工资差额应为8428元（4288元÷21.75天×21天+4288元）。原告关于被告利用职务之便，为取得双倍工资差额而没有实际签订劳动合同，双倍工资无需支付的意见，因未提供充足的证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，判决如下：
一、确认海南仝君管理咨询有限公司与徐珂自2015年12月4日至2016年2月29日期间存在劳动关系；
二、限海南仝君管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向徐珂支付劳动报酬3849元；
三、限海南仝君管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向徐珂支付二倍工资差额8428元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由海南仝君管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡小龙
人民陪审员 邢益长
人民陪审员 王 映
二〇一六年十二月十四日
法官 助理 王晓静
书 记 员 余红梅