wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0602民初190号 原告：刘某某，女，19某某年6月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区某某，身份证号码43060219某某06194521。 委托诉讼代理人：李超湘、张涛澜，岳阳市民权法律服务所法律工作者。 被告：曾艳某某，女，19某某年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区某某，身份证号码某某。 被告：岳阳市某某，住所地：岳阳市某某。（已于2008年7月31日吊销） 主管机关：岳阳市某某，住所地：湖南省岳阳市某某。 负责人骆岳梨。 委托诉讼代理人：周果，湖南昌言律师事务所律师。 第三人：曾祥某某，男，19某某年6月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区某某，身份证号码某某。 委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。 原告刘某某与被告曾艳某某、岳阳市某某（以下简称“岳阳市某某”）、第三人曾祥某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开进行了第一次开庭审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人李超湘、张涛澜，被告曾艳某某、被告岳阳市某某的委托诉讼代理人周果，第三人曾祥某某及其委托诉讼代理人廖德智到庭参加了诉讼。2017年10月25日，本院重新组成合议庭公开进行了第二次开庭审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人张涛澜，被告曾艳某某、被告岳阳市某某的委托诉讼代理人周果，第三人曾祥某某及其委托诉讼代理人廖德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：确认两被告之间订立的《房屋买卖合同》无效，被告曾艳某某赔偿原告经济损失26000元，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：第三人系岳阳市某某退休干部，与原告与系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原告与第三人用夫妻共同财产集资入股取得岳阳市某某王家河新区单位宿舍11栋302室。2006年，原告与第三人夫妻感情破裂，第三人为恶意转移夫妻共同财产，伪造证据，编造被告曾艳某某实际出资购房的事实，并串通被告岳阳市某某擅自将该房屋转移至被告曾艳某某名下，被告岳阳市某某在知情的前提下与被告曾艳某某恶意串通，与被告曾艳某某订立虚假购房合同且违反法律规定为被告曾艳某某提供虚假证据、证明，以致被告曾艳某某取得该房屋。 被告曾艳某某辩称：第三人与原告离婚的财产纠纷中被人民法院经过多次审判确认诉争房屋系被告曾艳某某个人所有的财产，原告没有足够的事实证据推翻这个事实，请求维持原判决。 被告岳阳市某某辩称：一、生效判决已确认本案房屋不属于原告刘某某与曾祥某某夫妻共同财产，且房地产买卖合同系岳阳市某某后勤服务中心与曾艳某某所签订，与原告刘某某没有任何关系，被告岳阳市某某刘某某无权主张该合同无效。二、答辩人与曾艳某某签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，为有效合同，被告岳阳市某某在本案中没有任何过错，不应承担任何责任。已经生效的岳阳市中级人民法院(2010)岳中民一终字第460号民事判决已确认，证人许定凡、袁望星、陈秉芝等证人证实岳阳市某某常委会建房初期，曾祥某某已将购房名额转让给其女儿曾艳某某；曾祥某某向市某某行政科的申请中明确“集资房的经费全部由女儿、女婿交付”；认定曾祥某某未经刘某某同意而转让集资建房资格的行为，不是对夫妻共同财产的处分。三、本案已过诉讼时效。答辩人与曾艳某某签订的房地产买卖合同是在2002年11月10日，被告岳阳市某某在2010年向岳阳楼区的民事诉讼中，已撤销对机关后勤服务中心的起诉。 查明的事实 1、原告刘某某与第三人曾祥某某于1990年10月3日登记结婚，2006年8月，刘某某向本院起诉与第三人曾祥某某离婚，2007年7月16日，岳阳市中级人民法院二审判决准许离婚。2009年10月15日，岳阳市中级人民法院以（2009）岳中民再终字第16号民事裁定书，对刘某某与第三人曾祥某某离婚所涉及的财产分割部分发回本院重审。因原告刘某某向本院提起所有权确认纠纷及本案诉讼，该案中止审理。 2、2010年，原告刘某某以曾祥某某、曾艳某某为被告向本院提起所有权确认纠纷，请求确认本案诉争房屋为原告刘某某与第三人曾祥某某的婚内共同财产。本院于2010年10月22日，作出判决，驳回了原告刘某某的诉讼请求。原告刘某某不服，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院于2011年6月20日作出判决，驳回上诉，维持原判。2013年，原告刘某某申请再审，岳阳市中级人民法院于2013年5月31日作出裁定，驳回刘某某的再审申请。 3、2001年底，岳阳市某某常委会筹划内部集资建房，第三人曾祥某某作为机关干部分得一个购房名额，因为当时存在名额转让的情况，在集资登记的时候，只能以某某干部的名义登记，签合同时由实际出资人签。第三人曾祥某某进行集资建房报名，并交纳了购房款，岳阳市某某常务会于2001年12月27日、2002年11月10日、2004年3月8日向第三人曾祥某某出具了55900元、37800元、36876元的购房款收据三张。被告曾艳某某于2004年、2006年两次对房屋进行了装修，原告刘某某没有参与，亦没有提出异议。2007年10月12日，第三人曾祥某某向市某某行政科提出申请，集资房的经费全部由女儿（曾艳某某）、女婿交付，要求房产证由曾艳某某办理。后岳阳市某某与曾艳某某补签了一份《房地产买卖合同》，落款日期为2002年11月10日。2007年12月20日，被告曾艳某某在岳阳市房地产管理局办理了房屋产权证，于2010年6月13日办理了某某有土地使用权证。 裁定的理由与结果 本院经审查认为，本案诉争房屋经本院、岳阳市中级人民法院一审、二审、再审生效法律文书确认不属于原告刘某某与第三人曾祥某某的夫妻共同财产，故原告刘某某对诉争房屋不享有权益，不是本案的适格原告，应驳回原告刘某某的起诉。综上，依照《中华人民共和某某民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 本案受理费450元，退还原告刘某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  方 静 人民陪审员  龙红翔 人民陪审员  徐力强 二〇一七年十月三十日 书 记 员  卢 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和某某民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第00356号
原告高某某，女，住陕西省永寿县监军镇。
被告安某，男，住址同上。
本院在审理上列原、被告之间排除妨害纠纷一案中，原告以与被告安某私下协商解决为由，而于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 杨修仓
代理审判员 田蓉艳
代理审判员 马艺文
二〇一四年十月八日
书 记 员 胥雅静
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执357-1号
申请执行人：吴福林，男，汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
被执行人：潘友贵，男，汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00866号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人潘友贵银行存款792000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年五月十一日
书记员 钱 涛
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2520号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某，女，1970年2月13日出生，汉族，出生地湖南省桃江县，文化程度高中，住桃江县。因本案于2014年6月19日被羁押，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2502号起诉书，指控被告人邓某犯介绍卖淫罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日23时许，被告人邓某在本市白云区太和镇XX村XX南街3号旁边的巷子里，以每人次人民币110元的价格分别介绍女青年张某、匡某萍向男子赵三某块、卢某清卖淫，并从中牟利，后被公安人员抓获。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人邓某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成介绍卖淫罪。提请本院依法判处。
被告人邓某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月18日23时许，被告人邓某在本市白云区太和镇XX村XX南街3号旁边的巷子里，以每人次人民币110元的价格分别介绍女青年张某、匡某萍向男子赵某块、卢某清卖淫，并从中牟利，后被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人匡某萍、张某、赵某块、卢某清的证言及辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，行政处罚决定书，违法嫌疑人到案经过，身份材料，被告人邓某的供述。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，介绍妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人邓某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。邓某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年1月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 陈秀娥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2262号
原告黎运康。
委托代理人李南江（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告蒋建国。
被告周玉兰。
本院于2016年12月7日受理原告黎运康与被告蒋建国、周玉兰民间借贷纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒋建国、周玉兰经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎运康向法院提出以下诉讼请求：1.判令被告蒋建国立即偿还原告借款本金70000元人民币及利息（按月息1.5%的标准，从2014年6月21日计算至清偿之日止），被告周玉兰承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系邻居关系，2010年被告夫妻急需资金周转，向原告借款7万元，用于挖沙船和房屋装修，约定利息1.5%，2014年6月21日被告欠原告本金7万元未还，出具借条给原告，约定月息壹分伍，2016年11月17日，原告找到被告后，被告付利息4000元，至今7万元本金未还，利息未清偿。
被告蒋建国、周玉兰经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，没有提供证据，本院视为放弃答辩、质证、举证的权利。
经审理查明，原、被告双方系邻居关系，2010年被告夫妻急需资金周转，向原告借款7万元，用于自卸舶（安泰一号、二号）和房屋装修，当时口头约定月息1.5%，2个月内归还。到期后被告没有归还，2014年6月21日，被告蒋建国收回原来的借条后，向原告重新出具一张“今借到黎运康人币柒万元整”的借条，书面约定月息1.5%。借款后被告没有偿还本息；经原告多次催要，直到2016年11月17日，被告蒋建国仅偿还利息4000元。两被告原系夫妻关系，于1990年2月24日登记结婚，2012年7月31日办理离婚登记手续。原告催要多次未果遂起诉。原告当庭表示：他陈述的内容都属实，如不属实他愿意承担法律责任。
以上事实和经过，有原告提供的双方身份信息资料、两被告婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条，以及本院庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告蒋建国向原告黎运康借款7万元属实，有被告的借条为证；被告没有提供相反证据予以推翻，双方之间债权债务关系明确，被告应当还款；双方没有书面约定还款期限，原告可以随时主张权利；原告因多次催要不到，提出起诉理由正当，本院予以支持。被告蒋建国与被告周玉兰系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还借款义务。
关于利息，应计算合法利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行处理；借条书面约定月息1.5%，符合法律规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋建国、周玉兰在本判决生效后五日内偿还原告黎运康借款本金人民币7万元及利息（利息以7万元为基数，从2014年6月21日起按月利率1.5%计算至清偿之日，被告蒋建国已经偿还的4000元利息可以抵减应付利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蒋建国、周玉兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一七年二月二十二日
书记员 颜 驰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2185号
原告：刘雪冬，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人:赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人:吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告刘雪冬与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘雪冬于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雪冬撤诉。
案件受理费2478元（免交）。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王 佩
代理审判员 王红波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 娜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民二初字第577号
原告杨志刚，男，1978年9月13日出生，汉族。
被告周娟，女，1985年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告杨志刚与被告周娟劳动争议纠纷一案中，告杨志刚于2010年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨志刚撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告杨志刚承担。
代理审判员 刘可
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 康菲
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2672号
原告：仲志安，男，1952年5月17日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：李祥，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告：陈玉庭，男，1964年9月1日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：单国祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告仲志安与被告陈玉庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告仲志安、委托诉讼代理人李祥及被告陈玉庭的委托诉讼代理人单国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲志安向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈玉庭返还借款32万元、利息13.6万元，合计45.6万元，另承担从2015年3月19日起至清偿完毕之日止，以借款本金32万元为基数，按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2015年3月81日，陈玉庭向我借款45.6万元用于生产经营，口头约定于2016年12月底归还。借款到期后，陈玉庭未按约还款。请求法院判如所请。
陈玉庭辩称，我向仲志安出具借条是事实，但双方并未实际发生借款交易，而是通过债权债务转移产生的。案涉借条是在原借款本金的基础上连本带利计算的结果；借条中未约定利息，应当视为不支付利息。请求法院查明事实，依法处理。
本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，射阳县富迪信息咨询服务部向仲志安出具一份《委托理财凭证》（下称凭证一），约定：“约期一年，年收益12%”及其他内容等；2012年8月14日，射阳县富迪信息咨询服务部向仲志安出具金额分别为8万元、8.5万元的《委托理财凭证》两张，约定内容同证据一；2012年8月16日、8月24日、8月29日、9月4日，射阳县富迪信息咨询服务部再向仲志安出具了金额分别为2万元、6万元、1万元、1万元的《委托理财凭证》四张，约定内容同凭证一。2015年3月18日，陈玉庭对射阳县富迪信息咨询服务部向仲志安出具的前述七张《委托理财凭证》予以结算后，向仲志安出具了一张借条，内容为：“借到仲志安现金45.6万元，月息1.2%”。后陈玉庭未向仲志安还款。仲志安索款未果，诉至本院。审理中，仲志安申请追加盐城宇环电力设备制造有限公司为被告参加本案诉讼，后仲志安撤回了对被告盐城宇环电力设备制造有限公司的起诉，本院依法裁定准许。
本院认为：从射阳县富迪信息咨询服务部向仲志安出具的《委托理财凭证》所载内容看出，射阳县富迪信息咨询服务部在收取仲志安的款项后，承诺在一定期限内还本付息，该理财凭证实质是借款凭证，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；陈玉庭在上述借款发生后，经结算认可射阳县富迪信息咨询服务部差欠仲志安借款本金32万元、利息13.6万元，合计45.6万元，该利息的结算并未超过法律保护的范围。陈玉庭以自己的名义对上述债务向仲志安出具一张借条，该行为属于债务转移，应依法认定有效。陈玉庭在向仲志安出具借条时未约定还款时间，仲志安依法可以随时主张，现仲志安在向本院提起诉讼后，陈玉庭未能归还借款，依法应当承担相应的民事责任。
综上，仲志安要求被告陈玉庭归还借款本金32万元、利息13.6万元，合计45.6万元，承担从2015年3月19日起至清偿完毕之日止，以借款本金32万元为基数，按月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈玉庭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告仲志安返还借款本金32万元、利息13.6万元，合计45.6万元，承担从2015年3月19日起至清偿完毕之日止，以借款本金32万元为基数，按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费9692元，减半收取4846元，诉讼保全费1520元，合计6366元，被告陈玉庭负担4846元，原告仲志安负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐晓东
二〇一七年六月六日
书记员 施玉芹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初212号
公诉机关：通城县人检察院。
被告人：游英福。
辩护人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）183号起诉书指控被告人游英福犯非法侵入住宅罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉、被告人游英福及其辩护人陈冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2017年5月9日9时许，被告人游英福在通城县火葬场听人说致其儿子游隋文死亡的凶手黄金城现藏匿在位于本县隽水镇电力小区宿舍101室的家中，游英福听到后，遂乘车前往，到达电力小区宿舍101室后，游英福先敲门，见没人答应就从地上捡起砖头将该宿舍的窗户防盗网和玻璃砸烂，再将铁栏杆掰开，翻窗入室找寻黄金城，见房内无人便将室内的玻璃牌匾、花瓶、药酒等物品进行打砸。经通城县物价局认定，该室内被被告人损毁的财物市场价格为6749.7元。
另查明，被告人游英福主动向本院交纳应赔偿给被害人的赔偿款6749.7元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有到案经过、现场照片、通城县价格认证中心价格认定结论书、行政处罚决定书、户籍证明等书证；证人卢某1、卢某2、黎某、吴某、李某、胡某的证人证言；被害人黄某的陈述；现场勘验笔录；被告人游英福的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人游英福非法闯入他人住宅，并损毁室内财物，共计价值人民币6749.7元，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。应当以非法侵入住宅罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实并积极交纳赔偿款，可从轻处罚。考虑到本案的发生事出有因，综合被告人的犯罪事实、性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人游英福犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游巍
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐康
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条【非法搜查罪】【非法侵入住宅罪】非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5911号
上诉人（原审原告）青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人潘建波，青岛鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郝守武。
上诉人青岛大农服装有限公司因与被上诉人郝守武劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人青岛大农服装有限公司之委托诉讼代理人潘建波、被上诉人郝守武参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛大农服装有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5908号民事判决第三至六项。事实与理由：1、上诉人已经支付了被上诉人2015年1月至3月份工资，仅仅欠发2015年6月至8月10日工资；2、现有证据可以证明被上诉人解除劳动合同之前的月平均工资只有2200元；3、上诉人已经支付了被上诉人2014年度防暑降温费。
郝守武辩称：原审判决正确，请求维持。
青岛大农服装有限公司向一审法院诉讼请求：请求法院判令：1、不支付被告2015年1月至3月份、2015年6月至8月10日工资11606.89元；2、不支付被告经济补偿金3300元；3、不应支付被告2014年4月1日至2015年8月10日带薪年休假工资3000元；4、不支付被告2014年4月1日至2015年8月10日防暑降温费480元；5、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告自2000年1月23日到原告处，从事后勤工作。2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，原告也支付了被告补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月10日，因原告停止经营被告离开原告处。被告离职前月平均工资为2200元，原告未支付2015年1月份至3月份、2015年6月1日至8月10日的工资。被告为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方的劳动合同，并依法办理社会保险关系转移手续；2、支付拖欠2015年1月至3月份、2015年6月1日至8月10日的工资35000元；3、支付经济补偿金30000元；4、支付2015年1月至4月社保社平补差200元；5、支付2015年5月至8月公司应承担的部分4000元；6、2014年至2015年8月带薪年休假工资3000元；7、支付2008年至2015年8月高温费2560元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方的劳动合同自2015年8月10日解除，被申请人于本裁决生效之日起十日内为申请人办理社会保险关系转移手续；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年1月至3月、6月1日至2015年8月10日期间的工资11606.89元；3、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金3300元；4、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2014年4月1日至2015年8月10日带薪年假工资3000元；5、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2014年4月1日至2015年8月10日防暑降温费480元；6、驳回申请人的其他仲裁请求。庭审过程中，被告自愿放弃了对带薪年休假工资的主张。原审认为，本案系劳动争议纠纷。被告虽于1994年到原告处工作，但在被告工作过程中，原告按照双方协商自2014年3月31日与被告解除了劳动合同，并支付了补偿金，应视双方自该时间，已经解除劳动合同。故双方的重新建立劳动关系的时间应为2014年4月1日开始。原告未在限定的时间内提供证据证明已经支付被告2015年1月至3月及2015年6月1日至8月10日工资的证据，故被告主张该时间的工资，予以支持。因双方在庭审中确认了被告月平均工资数额，该时间段的工资应按离职前的平均工资计算为宜。双方对2015年8月份的工作天数有异议，原审认为，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的工作天数应由用人单位负举证责任。原告未提交有效的考勤表，以证明被告的工作天数，应承担不利的法律后果，但被告确认到2015年8月9日存在劳动关系，2015年8月1日至9日，正常工作时间为5日，被告未提供证据证明在其他时间加班的事实，故被告主张在该期间工作了10天的主张，本院不予采纳。因此原告应支付工资11505.75元（2200元×5个月+2200元÷21.75天×5天）。被告主张过高部分，不予支持。因原告未足额支付被告劳动报酬，应支付经济补偿金，但应按被告离职前的平均工资计算为3300元（2200元×1.5个月）。被告在庭审中自愿放弃带薪年假工资，予以确认。被告在原告处工作，被告应享受防暑降温费，故原告应按照相关规定支付被告防暑降温费480元（80元×6个月）。关于被告要求与原告解除劳动合同，并要求原告办理社会保险关系转让手续，因双方均未起诉，应视为双方对此无异议，予以确认。据此判决：一、确认原告青岛大农服装有限公司与被告郝守武之间的劳动合同于2015年8月10日解除；二、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内为被告郝守武办理社会保险转移手续；三、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告郝守武工资11505.75元；四、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告郝守武防暑降温费480元；五、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告郝守武解除劳动合同经济补偿金3300元；六、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，大农公司作为用人单位，掌握管理对职工发放工资、防暑降温费的证据，对于劳动争议发生前两年的工资发放情况，大农公司应当承担举证证明的责任。双方劳动关系于2015年8月解除，大农公司主张已发放2015年1月至3月工资及2014年度防暑降温费，但在诉讼中并未提交相应证据，大农公司应当承担举证不能的法律责任。一审判决大农公司支付2015年1月至3月工资及2014年度防暑降温费，并无不当。
对于被上诉人解除劳动合同前月平均工资，大农公司在诉讼中认可一审判决认定的2200元，其上诉亦未提出新的事实和理由，一审认定被上诉人解除劳动合同前月平均工资数额为2200元并无不当。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同有权要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金和带薪年休假工资。一审法院根据双方均认可的工作年限及平均工资数额计算经济补偿金和带薪年休假工资并判决大农公司支付，符合本案事实与法律规定，亦无不当。
综上所述，大农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明明
审判员 高中日
审判员 安太欣
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡浩东
速录员 于国英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8908号
罪犯刘达春，男，1983年6月18日出生于福建省福安市，汉族，文盲。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2013年3月18日作出（2013）安刑初字第1号刑事判决，以被告人刘达春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）宁刑终字第76号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘达春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯刘达春本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯刘达春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘达春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘达春减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘达春减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2012年3月7日起至2019年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 静
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审36号
申请执行人余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市兰江街道北兰江路1号。
法定代表人潘银浩，市长。
委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
被执行人徐永淼，男，1951年6月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人余姚市人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月13日作出的余征补[2016]第1号房屋征收补偿决定中搬迁腾空被执行人徐永淼坐落于浙江省余姚市凤山街道工人路11-5号的房屋。本院于2017年6月20日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年1月13日,申请执行人余姚市人民政府（以下简称余姚市政府）作出余征补[2016]第1号房屋征收补偿决定，该决定认定，因府前路历史文化街区区块改造项目建设需要，余姚市政府于2013年11月8日作出《余姚市人民政府关于府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收的决定》（余政发[2013]131号），并于2013年11月9日予以公告，决定对该项目范围内国有土地上房屋实施征收，被执行人徐永淼所有的位于余姚市凤山街道工人路11-5号房屋被列入该项目征收范围。房屋征收部门为余姚市房屋征收补偿办公室，房地产价格评估机构为依法选定的余姚市天平房地产估价有限公司。被征收房屋评估比准价格为10530元/平方米，产权调换房屋晨光家园1幢评估比准价格为8650元/平方米，产权调换房屋晨光家园7幢评估比准价格为8300元/平方米。被征收房屋证载建筑面积为104.99平方米，用途为住宅。因被执行拒绝入户查勘，余姚市天平房地产估价有限公司根据被征收房屋的登记信息查询结果、房屋权属证书等现有资料并结合外围勘查情况进行评估，被征收房屋评估价值为1230228元（不含前后天井用地、装修及附属物等需要实地丈量查勘项目的价值），该评估结果经宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定后予以维持，评估报告已依法送达被执行人。被执行人与余姚市房屋征收补偿办公室未在签约期限内达成补偿协议，余姚市政府于2014年9月25日作出《余姚市人民政府房屋征收补偿决定书》（余征补[2014]第16号），被执行人徐永淼不服该决定提起行政诉讼，经本院一审，浙江省高级人民法院二审后作出(2015)浙行终字第315号行政判决，余姚市政府根据该判决于2015年12月29日向被执行人送达了《工人路11-5号房屋征收补偿决定方案》，同时通知被执行人自方案送达之日起十五日内选择补偿方式，被执行人未在规定期限内作出选择。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《余姚市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（余政发[2013]66号），《余姚市国有土地上房屋征收补偿安置相关标准》（余政办发[2013]64号）以及《府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收补偿方案》等有关规定，作出如下决定：1.若被执行人选择货币补偿，应得货币补偿资金为1690205元（不含前后天井用地、装修及附属物等需要实地丈量查勘项目的价值，该部分价值可在评估后另行补偿）。2.若被执行人选择房屋产权调换，则（1）被征收房屋价值1230228元（不含前后天井用地、装修及附属物等需要实地丈量查勘项目的价值）；（2）临时安置补偿6300元；（3）搬迁补偿10499元；（4）被执行人可产权调换凤山街道晨光家园1幢104室，房屋建筑面积61.05平方米，架空层使用面积4.49平方米；晨光家园7幢104室，房屋建筑面积84.67平方米，架空层使用面积9.19平方米（应按规定结算被征收房屋与产权调换房屋差价）。综上，房屋征收部门向被执行人提供晨光家园1幢104室、晨光家园7幢104室两套产权调换房屋后，应另行支付被执行人补偿金额156306元（不含前后天井用地、装修及附属物等需要实地丈量查勘项目的价值，该部分价值可在评估后另行补偿）3.被执行人徐永淼应于本决定送达之日起十日内，按本决定办理房屋征收补偿相关事宜并搬迁，将被征收房屋移交房屋征收部门。
该决定于2016年1月13日送达被执行人徐永淼,被执行人徐永淼不服该决定，向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月20日作出（2016）浙02行初104号行政判决，判决驳回徐永淼要求撤销余征补[2016]第1号房屋征收补偿决定的诉讼请求。被执行人徐永淼不服该判决，提起上诉，浙江省高级人民法院于2017年3月22日作出（2017）浙行终41号行政判决。判决驳回上诉，维持原判。2017年5月19日余姚市政府作出余征补履催字[2017]1号督促履行催告书，限被执行人徐永淼自收到催告之日起十日内自行搬迁房屋，但被执行人未自动履行，申请执行人余姚市政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对余姚市政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。在余姚市政府作出余征补[2016]第1号房屋征收补偿决定后，被执行人徐永淼不服，提起行政诉讼，业经本院一审和浙江省高级人民法院二审，认为涉案补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，并判决驳回被执行人徐永淼要求撤销该涉案补偿决定的诉讼请求。因此，余姚市政府作出的涉案补偿决定已发生法律效力，被执行人徐永淼应当履行该决定。余姚市政府申请强制执行前依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。余姚市政府的申请不存在《中华人民共和行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未在催告书规定的期限内搬迁完毕，余姚市政府向本院提出强制执行申请，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人民政府要求强制执行的余征补[2016]第1号房屋征收补偿决定中搬迁腾空被执行人徐永淼坐落于余姚市凤山街道工人路11-5号房屋的申请予以准许,并由余姚市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾红霞
审 判 员 谭星光
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 鸿
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5203号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告吴延信，男，汉族，1968年11月28日生，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告吴延信借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5203号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告吴延信，男，汉族，1968年11月28日生，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告吴延信借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 娟二〇一六年十二月二十二日书记员 李依静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第946号
上诉人（原审被告）：余立新。
被上诉人（原审原告）：张忠华。
上诉人余立新为与被上诉人张忠华合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西泗商初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年，张忠华、余立新合伙经营果蔬店。后张忠华提出退股。2012年10月30日，以张忠华为转让人、余立新为接收人签署《协商意见》一份，内容为：“经双方（余立新、张忠华）协商，张忠华的转让股份款20000元（贰万圆），由余立新在2012年12月20日全额支付给张忠华。”该《协商意见》由张忠华书写并在转让人一栏签名，余立新在接收人一栏内签名捺印。之后余立新未支付张忠华上述款项。张忠华经催要未果，于2013年11月向法院起诉，要求判如所请。
原审法院认为：张忠华、余立新签订的《协商意见》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方均应依约履行。现余立新未依约定时间支付张忠华款项，已构成违约，张忠华起诉要求余立新支付款项2万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。余立新辩称《协商意见》系其在酒后无意识的情况下出具，不具有法律效力的意见，无相应证据证明，且即使醉酒亦不影响民事行为能力，余立新作为一个完全民事行为能力人，应当知道其签名的法律后果，故余立新的该辩称意见不予采信。至于余立新提出的要求张忠华支付车辆租赁费用及要求张忠华赔偿精神损失费等经济损失的请求，与本案系不同的法律关系，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：余立新于判决生效之日起十日内支付张忠华20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由余立新负担，于判决生效之日起七日内交付原审法院。
余立新不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国公司法》第三章第七十一条规定，股东向股东以外的人转让股权应经其他股东半数以上同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意并签字，随后到工商管理局作变更登记后才具备法律效力。上诉人与张忠华私下签订的协商意见并未征求其他股东同意，法律不应予以保护。张忠华和阿新果蔬公司法人刘兵二人在工商局签字并确认合伙开公司，而张忠华将股份转让给上诉人一事，刘兵并不知情。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，张忠华并未把自己名下的20％股份转让给上诉人名下。张忠华本身是过错方，公司已在网上申报注册，而张忠华不配合，故意找茬。张忠华使用上诉人的车辆是事实，撞坏也是事实，而张忠华违背良心道德予以否认。张忠华收到建网站款也是事实。张忠华带人到上诉人家中闹事也是事实。张忠华违背社会道德，不思进取，投机取巧，毫无诚信可言。一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用均由张忠华承担。
被上诉人张忠华答辩称：公司章程是2013年4月10日补的，当初并没有这样的章程，章程、股东会决议、指定代表或共同委托代理人的证明、阿新果蔬公司法定代表登记人的名字都不是答辩人本人所签。公司当时股东只有答辩人和刘兵两人，刘兵和上诉人的关系不一般，所有的事情协商上诉人都是参与的，而且都是上诉人说了算，刘兵并没有任何意见，因此上诉人所说协商意见不是其真实意思不符合事实。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经本院二审查明：2012年10月30日，以张忠华为转让人、余立新为接收人签署《协商意见》一份，内容为：“经双方（余立新、张忠华）协商，张忠华的转让股份款20000元（贰万圆），由余立新在2012年12月20日全额支付给张忠华。”该《协商意见》由张忠华书写并在转让人一栏签名，余立新在接收人一栏内签名捺印。之后余立新未支付张忠华上述款项。
本院认为：案涉《协商意见》上有余立新签字捺印，其上诉称系在醉酒状态下所签，非其真实意思表示，无证据证明，且醉酒状态下行为亦不能作为其免除责任的理由。二审中，双方当事人均认可2万元为杭州阿新果蔬销售公司20%的投资款，并且张忠华已交付余立新。因杭州阿新果蔬销售公司并未正式注册成立，工商部门的企业名称预先核准通知书明确注明“名称预先核准时不审查投资人资格和企业设立条件，投资人资格和企业设立条件在企业登记时审查。”并且本院注意到，余立新与刘兵关系特殊，故余立新上诉认为张忠华转让股份未取得另一股东刘兵同意，转让无效的主张不能成立。至于余立新所称张忠华撞坏其车辆、收建网站款、到其家中闹事，均非本案审理范围，本院不作评判。综上，余立新的上诉理由，缺乏有效证据证明，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人余立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 韩成良
代理审判员 赵 魁
二〇一四年五月十四日
书 记 员 骆芳华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1055号
原告周畅，女，1988年4月1日出生。
原告徐雷，男，1983年2月1日出生。
委托代理人药东虎，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。
法定代表人赵五岳，董事长。
委托代理人王万利，1970年6月25日出生。
原告周畅、原告徐雷与被告北京金地科创置业有限公司（以下简称：金地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告周畅、原告徐雷的委托代理人药东虎、被告金地公司的委托代理人王万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周畅、原告徐雷诉称：原、被告于2010年10月12日签订《房屋买卖合同》，约定原告周畅、原告徐雷购买被告金地公司开发的位于北京市经济技术开发区同济中路甲7号18幢6层2单元622号房屋，合同中对房屋价款、房屋交付期限、逾期办理产权登记的违约责任等均作出明确约定。合同第十六条约定：被告金地公司应于涉案房屋交付之日起365个工作日内为原告周畅、原告徐雷办理涉案房屋产权登记，如逾期，被告金地公司应当每日按照已付购房款万分之一的标准向原告周畅、原告徐雷支付违约金，并于原告周畅、原告徐雷实际取得房屋所有权之日起30日内支付。后原告周畅、原告徐雷按照合同约定向被告金地公司支付了479984元购房款，被告金地公司于2010年10月13日向原告周畅、原告徐雷交付了房屋，但被告金地公司因自身原因一直拖延履行办理产权登记的合同义务，直至2015年5月5日，原告周畅、原告徐雷才取得房屋所有权证书，但被告金地公司未能依据合同约定在原告周畅、原告徐雷取得房屋产权登记证书之日起30日内向原告周畅、原告徐雷支付逾期办证违约金。为维护原告周畅、原告徐雷的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告金地公司向原告周畅、原告徐雷支付逾期办理产权证违约金54430元（自2012年3月27日起至2015年5月5日止，479984×0.01%元/日×1134日）；诉讼费用由被告金地公司承担。
被告金地公司辩称：我公司不同意原告周畅、原告徐雷的全部诉讼请求。因为类似的案件已在法院审理过，有生效的判决。2013年5月13日，我公司交纳了土地出让金后，涉案房屋经过政府的追认可以办理产权证。法院认定2013年5月13日起365个工作日内办理产权证，逾期办理的应支付违约金，但在2013年5月13日我公司支付了土地出让金后，政府部门大概有1年的时间才确定了办理产权证的方案，最终确定可以办理产权证是在2014年7月20日左右。政府要求所有的业主签订了承诺书，业主也陆续办理了产权证。第一个产权证办理完成时间为2014年9月份，所以合理的办证期间应为2014年9月1日起365个工作日。
经审理查明：2010年10月12日，原告周畅、原告徐雷（买受人）与被告金地公司（出卖人）签订编号为423的《房屋买卖合同》，约定被告金地公司将兴盛国际创业大厦B楼622号房屋（以下简称：涉案房屋）出卖给原告周畅、原告徐雷，房屋所在土地用途为工业用地，房屋用途为研发办公，总价款为479984元。该合同还约定：出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付该房屋；房屋交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的产权代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每户680元；如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告周畅、原告徐雷已如期支付购房款479984元。2010年10月13日，被告金地公司将房屋交付原告周畅、原告徐雷。
另查，2013年7月19日，原告周畅、原告徐雷起诉要求被告金地公司办理涉案房屋的所有权证，经本院主持调解，双方达成调解协议，确定被告金地公司于2013年12月31日前为原告周畅、原告徐雷办理房屋所有权证书。被告金地公司未按期履行调解书所确定的义务。
2015年5月5日，原告周畅、原告徐雷取得房屋所有权证书。
庭审中，被告金地公司主张其公司一直在积极办理房产证，且延迟办证是受政府政策的影响，并向法庭提交了京国土用[2010]480号文件、京建发[2012]510号文件、北京经济技术开发区管委会的会议纪要、签订日期为2013年5月13日的《国有建设用地使用权出让合同补充协议》、“北京市非税收入一般缴款书”及北京经济技术开发区管委会关于兴盛国际项目的回复。原告周畅、原告徐雷不认可上述证据的证明目的。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、房屋买卖合同、房款发票、房屋所有权证书、京国土用[2010]480号文件、京建发[2012]510号文件、会议纪要、《国有建设用地使用权出让合同补充协议》及“北京市非税收入一般缴款书”、民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，原告周畅、原告徐雷与被告金地公司签订的《房屋买卖合同》所涉及的土地用途为工业，且该房屋所在项目未取得销售许可证或预售许可证，并不符合法律、行政法规关于房地产转让的相关规定。在履行合同过程中，被告金地公司与北京市国土资源局经济技术开发区分局于2013年5月13日签订了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，将涉案房屋所在土地用途变更为科研，且变更手续已完成，政府行政主管部门亦表示有条件地为购房人办理房屋所有权证，应视为买卖合同通过了行政主管部门批准，原告周畅、原告徐雷亦实际取得了房屋所有权证书。对于被告金地公司合理的办证期限，结合土地性质变更并通过行政审批的情况以及双方合同的约定，本院酌定合理期限为2013年5月13日起365个工作日，故被告金地公司应于2014年10月27日前为原告周畅、原告徐雷办理涉诉房屋的产权证。但经法院调解，被告金地公司同意于2013年12月31日前为原告周畅、原告徐雷办理涉诉房屋的所有权证书，其未办理，应承担相应的违约责任。故被告金地公司应向原告周畅、原告徐雷支付自2014年1月1日起至2015年5月5日取得产权证之日止的违约金。被告金地公司不支付违约金的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京金地科创置业有限公司于本判决生效后十日内向原告周畅、原告徐雷支付逾期办理产权证违约金二万三千五百一十九元二角二分；
二、驳回原告周畅、原告徐雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十元，由原告周畅、原告徐雷负担三百二十九元，由被告金地科创置业有限公司负担二百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年五月十八日
书 记 员 梁丽男
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第889号
原告浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人徐金强。
委托代理人（特别授权）黄向皖、余耘。
被告傅春江。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称求是物业）诉被告傅春江物业服务合同纠纷物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理。依法由代理审判员倪晓花适用简易程序独任审理，于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告求是物业的委托代理人黄向皖、余耘到庭参加诉讼，被告傅春江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告求是物业诉称，2011年3月原告与滨文苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同一份，约定由原告从2011年3月21日起提供滨文苑小区物业服务。被告系滨文苑小区9幢2单元602室的业主，依据物业服务合同，其应履行缴纳物业管理费的义务。但被告至今未缴纳2011年3月21日至2012年3月20日的物业费1335.2元。期间原告多次催讨未果。请求判令：1、被告支付物业管理费1335.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅春江未作答辩。
原告求是物业为证明自己的主张，提供的证据有：
1、物业管理服务合同一份，证明原、被告存在物业服务合同关系。
2、房产证明一份，证明被告业主身份。
3、催缴函、邮寄凭证、催费告示各一份，证明原告已书面催讨过物业费。
被告傅春江未举证，亦因缺席视为放弃对上述证据的质证权利。
本院对上述证据予以采纳并确认其证明效力。
结合上述有效证据与到庭当事人的陈述，本院对原、被告双方存在物业服务合同关系及被告尚欠原告从2011年3月21日至2012年3月20日的物业服务费1335.2元的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方存在着物业服务合同法律关系，双方均应全面履行各自的合同义务。现被告未按约向原告支付物业服务费，应予以支付，故本院对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定的规定，判决如下：
被告傅春江于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司自2011年3月21日至2012年3月20日的物业服务费1335.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告傅春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 倪晓花
二〇一二年十一月六日
书 记 员 寿金莲
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执169-1号
申请执行人陈非，男，1994年出生，汉族，住本市。
被执行人王栓洲，男，1964年出生，汉族，住平定县。
被执行人平定县冶西镇聂家庄村村民委员会。
法定代表人王栓洲，职务书记。
被执行人阳泉博凯工贸有限公司。
法定代表人苗红，职务经理。
申请执行人陈非与被执行人王栓洲、平定县冶西镇聂家庄村村民委员会、阳泉博凯工贸有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，除被执行人王栓洲自动履行了80000元外，其余被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302民初165号民事调解书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十月十二日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保673号
申请人新余市广城置业有限公司，住所地江西省高新区城东办事处。
法定代表人胡银根，该公司董事长。
被申请人洪客隆投资发展（新余）有限公司，住所地新余市胜利北路298号。组织机构代码证：75678958-2。
法定代表人张华文，该公司董事长。
被申请人中国工商股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市深南东路3065号五楼。组织机构代码证：89230500-1。
法定代表人廖玉金，该行行长。
本院在审理申请人新余市广城置业有限公司与被申请人洪客隆投资发展（新余）有限公司、中国工商股份有限公司深圳罗湖支行申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市广城置业有限公司于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洪客隆投资发展（新余）有限公司、中国工商股份有限公司深圳罗湖支行在银行或其他机构款项10000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于城东渝东大道3208号广城建材家居博览中心1栋A100la-A1016b、A1049a-A1056b房屋（房产证号：余房权证城东字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于城东渝东大道3208号广城建材家居博览中心1栋A100la-A1016b、A1049a-A1056b房屋（房产证号：余房权证城东字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人洪客隆投资发展（新余）有限公司、中国工商股份有限公司深圳罗湖支行在银行或其他机构款项10000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月二十九日
书记员 廖 雄
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执506号
申请执行人吴加平，男，汉族，居民。
被执行人吴加先，男，汉族，居民。
本院在执行吴加平与吴加先民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1904号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈贵华
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1252号
原告李继枝。
原告何凤秀。
两原告的共同委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西巨景房地产有限责任公司。
法定代表人覃曾志。
原告李继枝、何凤秀诉被告广西巨景房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告李继枝、何凤秀于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告李继枝、何凤秀申请撤回对被告广西巨景房地产有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李继枝、何凤秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李继枝、何凤秀负担。
审判员 吴量民
二〇一六年九月五日
书记员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
nt
appoint
appoint
int
appoint
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保302号
申请人：刘丙高，住伊宁市。
委托诉讼代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。
被申请人：李军，住伊宁市。
申请人刘丙高于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李军10万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人刘丙高以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的10万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘丙高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李军10万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 娜尔盖孜
第2页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2257号
罪犯扎西将足，男，1977年5月6日出生于四川省甘孜县，藏族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）渝五中法刑初字第116号刑事判决，认定扎西将足犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100万元，责令退赔被害人经济损失133万余元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月11日、2013年8月9日、2015年5月6日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年三个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯扎西将足在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯扎西将足在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、未退赔被害人经济损失，应予适当降低减刑幅度依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西将足减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2008年9月25日起至2019年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨思睿
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初429号
原告：临江市会友粮贸城，住所:临江市东嘉花园2号楼。
经营人:石殿兴，男，1956年1月3日出生，住临江市。
被告：刘长义，男，出生日期不祥，住临江市。
被告：蒋宝来，男，出生日期不祥，住临江市。
临江市会友粮贸城与刘长义、蒋宝来买卖合同纠纷一案，因双方自行和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临江市会友粮贸城撤诉。
案件受理费25.0元，由原告临江市会友粮贸城负担。
审判长 苑克建
二〇一八年五月三日
书记员 李子豪
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第6号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞万江支行，住所地为广东省东莞市万江区都会广场一区一楼101至102商铺。
法定代表人：叶远军，行长。
委托代理人：王梦雅，该公司职员。
委托代理人：苏婉文，该公司职员。
被执行人：白雪峰，男。
被执行人：梁玉红，女。
被执行人：白冠兴，男。
被执行人：邓锦河，女。
被执行人：东莞市绿天下超市连锁有限公司，住所地为东莞市万江区万江社区江都综合楼二楼。
法定代表人：白雪峰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞万江支行依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2013）穗仲莞案字第3585号裁决申请执行白雪峰、梁玉红、梁玉红、邓锦河、东莞市绿天下超市连锁有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产实施查控，查明被执行人白雪峰、梁玉红、梁玉红、邓锦河、东莞市绿天下超市连锁有限公司主要财产所在地位于东莞市万江区。
本院认为，为了方便执行财产的控制处理，减低执行成本，提高执行效率，以及保障债权人的合法权益，本案宜交由被执行人主要财产所在地管辖法院东莞市第一人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广州仲裁委员会东莞分会作出的（2013）穗仲莞案字第3585号裁决由东莞市第一人民法院执行。
本院（2014）东中法执字第6号案作销案处理。
本院将相关案卷材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定送法后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年一月八日
书 记 员 王玉婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4601号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：王康芳。
本院在审理原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告王康芳为物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。
代理审判员 任 琼
二〇一六年八月十八日
代书 记员 赖建亚
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2952号
原告：新乡市天宏彩板钢构厂，住所地新乡工业园区。
负责人：王学昌，投资人。
委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师。
被告：郭光俊，男，汉族，1963年2月15日出生，住新乡市。
被告：王良英，女，汉族，成年，住新乡市。
原告新乡市天宏彩板钢构厂（以下简称天宏钢构厂）诉被告郭光俊、王良英建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告郭光俊、王良英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付所欠工程款55000元，以及至欠款还清之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利息四倍计算）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年原告天宏钢构厂与被告郭光俊签订“彩钢板建设合同书”，由原告天宏钢构厂为被告建设厂房及附属设施等，总造价为200226元，双方约定结清方式：签订合同付5万，工程内付5万，余款60天内付清100226元。原告完成工程建设以后，交付给被告，被告已经接收了工程并且也投入了使用，至今还在使用。截止2013年9月份，被告尚欠55000元工程款，原告多次向被告催要，都以各种借口予以推脱，至今没有向原告支付剩余工程款。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的彩钢板建设合同书、欠条真实合法且与本案有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天宏钢构厂与被告郭光俊2010年4月13日签订彩钢板建设合同，约定原告为被告建设钢结构、打板墙、顶板、门、窗工程，工程总造价200226元。工程建设完毕交付使用后，截止2013年9月4日，被告郭光俊尚有55000元工程款未支付并出具欠条一份。
本院认为，合同双方当事人均应诚实履行义务。本案中，原告天宏钢构厂为被告郭光俊建设工程施工并签订有合同，工程交付后，被告郭光俊应按合同给付工程款。被告郭光俊尚欠原告55000元工程款的事实有被告郭光俊出具的欠条为证，原告要求被告郭光俊支付55000元工程款的请求予以支持。关于利息，原告要求按银行同期贷款利息四倍计算没有依据，根据相关规定，本院认定按银行同期贷款利率计算自2013年9月4日至判决确定的履行期限届满之日。原告要求被告王良英承担责任没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告郭光俊于判决生效后十日内向原告新乡市天宏彩板钢构厂支付工程款55000元及逾期利息（利息自2013年9月4日至判决确定的履行期限届满之日按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告新乡市天宏彩板钢构厂的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告郭光俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：张孝群
二〇一七年三月一日
书记员 ：苗亚琳
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执644号
申请执行人张福亮，住葫芦岛市龙港区。
被执行人赵雷，住葫芦岛市龙港区。
本院在执行张福亮与赵雷民间借贷纠纷一案中。本院在执行过程中，被执行人赵雷无能力给付欠款，申请执行人张福亮未能提供被执行人赵雷可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年四月二十四日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执644号申请执行人张福亮，住葫芦岛市龙港区。被执行人赵雷，住葫芦岛市龙港区。本院在执行张福亮与赵雷民间借贷纠纷一案中。本院在执行过程中，被执行人赵雷无能力给付欠款，申请执行人张福亮未能提供被执行人赵雷可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一七年四月二十四日书记员 李树常
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初369号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人谢宗川，男，1972年4月15日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，驾驶员。因犯盗窃罪，于1988年11月被判处有期徒刑五年，1997年4月被判处有期徒刑六个月，2002年7月被判处有期徒刑一年。现又因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月11日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］404号起诉书指控：2017年4月8日2时许，被告人谢宗川在重庆市万盛经开区盗走坝子上放置的5盆野柿子盆景和1盆红子盆景。经重庆市万盛经开区价格认证中心鉴定，被盗盆景价值1425元。
2017年4月17日9时，被告人谢宗川主动投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被盗盆景已发还被害人。
被告人谢宗川的行为已构成盗窃罪。被告人谢宗川有前科，酌情从重处罚。被告人谢宗川主动到案且如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关重庆市綦江区人民检察院建议判处被告人谢宗川有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人谢宗川对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢宗川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一七年六月八日
书记员 甯麟
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执329号
申请执行人：姜立地，男，1945年10月15日生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人：周世平，男，1971年2月1日生，汉族，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人姜立地与被执行人周世平民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初5208号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人本金550000元及利息（自2015年4月18日起，以本金550000元为基数，按月息2分计算至付清之日止，已付5000元利息应予抵扣），由被执行人于2017年1月20日前偿还申请执行人借款本金30000元，负担案件受理费6300元、执行费444.5元，合计人民币556744.5元。申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内的财产在处理过程中，由于执行周期较长，在短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俭俭
审判员 陈志辉
审判员 王建华
二〇一七年三月三日
书记员 林佳祺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执329号申请执行人：姜立地，男，1945年10月15日生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：周世平，男，1971年2月1日生，汉族，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人姜立地与被执行人周世平民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初5208号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人本金550000元及利息（自2015年4月18日起，以本金550000元为基数，按月息2分计算至付清之日止，已付5000元利息应予抵扣），由被执行人于2017年1月20日前偿还申请执行人借款本金30000元，负担案件受理费6300元、执行费444.5元，合计人民币556744.5元。申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内的财产在处理过程中，由于执行周期较长，在短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俭俭审判员  陈志辉审判员  王建华二〇一七年三月三日书记员  林佳祺
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终95号
上诉人（原审原告）：淮北市海德锐捷彩色印刷有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：邵军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱磊峰，男，该公司业务部经理。
被上诉人（原审被告）：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫震，男，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。
上诉人淮北市海德锐捷彩色印刷有限公司因与被上诉人中泰广场（淮北）置业有限公司复制合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淮北市海德锐捷彩色印刷有限公司于2017年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，淮北市海德锐捷彩色印刷有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮北市海德锐捷彩色印刷有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人淮北市海德锐捷彩色印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔晓光
审判员 范向阳
审判员 李向荣
二〇一七年四月十三日
书记员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8485号
原告哈建。
委托诉讼代理人：哈贵明，男，1973年12月25日出生，回族，登记住址为甘肃省张家川回族自治县，与哈建系父子关系。
被告：兰州普合房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：周琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李齐，甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建莉,甘肃圣方舟律师事务所律师。
第三人：甘肃中石油昆仑燃气有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：陈启珩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕军芳，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚菊，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
原告哈建与被告兰州普合房地产开发有限公司、第三人甘肃中石油昆仑燃气有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告哈建于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告兰州普合房地产开发有限公司、第三人甘肃中石油昆仑燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告哈建对被告兰州普合房地产开发有限公司、第三人甘肃中石油昆仑燃气有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条一款之规定，裁定如下：
准许原告哈建撤诉。
案件受理费529元（已减半收取），由原告哈建承担。
审判员 王雅茹
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 萍
??
??
??
??
1
2
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第176号
原告：王国臣，男。
被告：刘万有，男。
本院在审理原告王国臣与被告刘万有劳务合同纠纷一案中，原告王国臣于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王国臣撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王国臣负担25.00元，其余费用退回原告。
代理审判员 李海波
二〇一四年四月十八日
书 记 员 巩建刚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1421号
原告：王凤蕊，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告：王凤龙，女，汉族，住址同上。
原告：王连生，男，汉族，住址同上。
原告：李素萍，女，汉族，住址同上。
以上四原告委托代理人：王恒强，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告：王恒强，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会。住所沈阳市于洪区。
法定代表人：王振宇，系主任。
原告王恒强、王凤蕊、王凤龙、王连生诉被告沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会（以下简称“白家村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，我院于2016年2月22日受理后，由审判员赵宝伟担任审判长，与代理审判员程楠及人民陪审员杜志宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤蕊、王凤龙、王连生委托代理人王恒强及原告王恒强、被告白家村委会法定代表人王振宇到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：原告系于洪区造化街道白家村村民，林玉华在1997年分得人均地权2亩土地（即4股）。2003年11月23日，林玉华因病去世。在2005年，白家村土地调整，被告将林玉华所得人均地权2亩土地收回，并且村里发放的股权股金也未给付原告，原告认为依据白家村土地股合作经营公司细则规定，土地承包权转为股权后一经确认，原则上30年不变（1996年12月31日至2026年12月31日）。同时，在微调期内死亡的土地股可以继承，而在林玉华去世后村里以土地调整为由，将林玉华承包的人均地权2亩土地收回，而再未重新分配土地，还有村里两次发放股权股金也未给付原告，故诉至法院：1、请求依法判令被告重新分配土地股股权及土地经营权，并支付两次股权股金30232元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：股金分配时间是2007年和2008年，每个人分得30232元，收地行为不违反法律规定，请求法院依法判决。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立之日起生效。本案中，原、被告均不能提供证据证明原告与林玉华系同一承包经营户。第二轮土地承包合同签订于2004年7月30日，该合同不包括林玉华的份额。虽然该合同约定的承包期限从1997年1月1日开始计算，但应属第一轮土地承包合同的延续。原告未实际取得土地承包经营权，而因该权利而应获得的其他相关权益，也不应取得。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，应裁定驳回原告起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王恒强、王凤蕊、王凤龙、王连生的起诉。
案件受理费556元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 杜志宏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 爽
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初1421号原告：王凤蕊，女，汉族，住址沈阳市于洪区。原告：王凤龙，女，汉族，住址同上。原告：王连生，男，汉族，住址同上。原告：李素萍，女，汉族，住址同上。以上四原告委托代理人：王恒强，男，汉族，住址沈阳市于洪区。原告：王恒强，男，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会。住所沈阳市于洪区。法定代表人：王振宇，系主任。原告王恒强、王凤蕊、王凤龙、王连生诉被告沈阳市于洪区造化街道白家村民委员会（以下简称“白家村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，我院于2016年2月22日受理后，由审判员赵宝伟担任审判长，与代理审判员程楠及人民陪审员杜志宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤蕊、王凤龙、王连生委托代理人王恒强及原告王恒强、被告白家村委会法定代表人王振宇到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称：原告系于洪区造化街道白家村村民，林玉华在1997年分得人均地权2亩土地（即4股）。2003年11月23日，林玉华因病去世。在2005年，白家村土地调整，被告将林玉华所得人均地权2亩土地收回，并且村里发放的股权股金也未给付原告，原告认为依据白家村土地股合作经营公司细则规定，土地承包权转为股权后一经确认，原则上30年不变（1996年12月31日至2026年12月31日）。同时，在微调期内死亡的土地股可以继承，而在林玉华去世后村里以土地调整为由，将林玉华承包的人均地权2亩土地收回，而再未重新分配土地，还有村里两次发放股权股金也未给付原告，故诉至法院：1、请求依法判令被告重新分配土地股股权及土地经营权，并支付两次股权股金30232元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：股金分配时间是2007年和2008年，每个人分得30232元，收地行为不违反法律规定，请求法院依法判决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立之日起生效。本案中，原、被告均不能提供证据证明原告与林玉华系同一承包经营户。第二轮土地承包合同签订于2004年7月30日，该合同不包括林玉华的份额。虽然该合同约定的承包期限从1997年1月1日开始计算，但应属第一轮土地承包合同的延续。原告未实际取得土地承包经营权，而因该权利而应获得的其他相关权益，也不应取得。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，应裁定驳回原告起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二零八条之规定，裁定如下：驳回原告王恒强、王凤蕊、王凤龙、王连生的起诉。案件受理费556元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵宝伟代理审判员  程 楠人民陪审员  杜志宏二〇一七年二月十三日书 记 员  张 爽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第255号
本院在执行申请人刘杰与被执行人临沂市恒泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市恒泰混凝土有限公司（组织机构代码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂市恒泰混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二日
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第10945号
原告张连平，女，1964年4月5日出生。
被告北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村，组织机构代码10249015-1。
法定代表人崔凤武，厂长。
委托代理人石海艳，北京智勇律师事务所律师。
本院在审理原告张连平诉被告北京张镇服装厂劳动争议纠纷一案中，因原告张连平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告张连平经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
案件受理费十元，由原告张连平负担（已交纳）。
审 判 长 贾凤兰
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 李秀兰
二〇一五年九月七日
书 记 员 范春艳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1716号
原告唐某某，女，汉族，农民。
被告薛某某，男，汉族，农民。
原告唐某某与被告薛某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告唐某某及被告薛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2011年1月20日，我与被告经人介绍登记结婚，2011年11月15日生育一男孩，取名薛甲某。婚后因家庭琐事经常吵架、打架。2015年5月24日被告暴力打原告脸部，原告伤心至极，对被告感情已彻底破裂，现起诉请求人民法院依法判决原被告双方的婚姻关系，婚生子薛甲某归原告抚养，被告承担抚养费每月300元，原告的生活用品及电动车一辆归原告所有。
被告薛某某辩称原被告双方建立了稳固的感情基础，且生育有小孩。虽因琐事经常吵闹、偶尔打架，都是很正常，为了和和睦睦过日子，被告一直忍让，不能因为偶尔打架就认为双方的感情彻底破裂，况且该说法也不符合法律规定，请求法院判决原被告不准离婚。
原告唐某某向本院提交的证据有：1、原告唐某某的户籍证明、结婚登记证明、孕检证明各一份，证明原告唐某某的身份及结婚登记的情况。2、原告2015年6月3日拍照的伤情照片4张，证明原告被打情况。
被告薛某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2均无异议。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述并结合查明的事实，可以认定以下案件事实：原被告经人介绍相识后，于2011年1月20日在灵宝市民政局登记结婚，婚后于2011年11月15日生育一男孩，取名薛甲某。共同生活期间，双方因家庭琐事发生吵架、打架。原告娘家人介入后双方矛盾解决。2015年5月24日原被告在双方经营的饭店中再次发生打架，被告打伤原告脸部，原告遂回其娘家居住，双方暂时分居生活至今。
本院认为：原被告双方婚后共同生活时间较长，且生育有子女，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原告亦没有足够的证据证明夫妻感情彻底破裂，双方今后互相体贴，互相尊重，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告薛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 卫常辉
二〇一五年八月十四日
书记员 陈 晶
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第9号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人林楚善。因犯盗窃罪于2010年5月26日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人任江峰。
被告人陈生。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人商国东。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2012）689号起诉书指控被告人林楚善、陈生犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉，建议对被告人林楚善判处四至六年有期徒刑，并处罚金；对被告人陈生判处三至四年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人林楚善及其辩护人任江锋、被告人陈生及其辩护人商国东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年9月16日16时许，被告人林楚善伙同他人在广东省广州市南沙区虎门大桥北加油站停车场，趁任某对其牌照为粤B×××××号黑色本田轿车进行锁车之际，用事先准备的干扰器对遥控锁进行干扰，使该车无法上锁。待任某离开后，从其车内窃得挎包1只，内有面额均为1000元的深圳家乐福购物卡5张，现金人民币1700元等物，共计价值人民币6700元。
2、2012年7月15日16时许，被告人林楚善、陈生在上三高速嵊州服务区东区，趁俞某对其牌照为浙A×××××号白色宝马轿车进行锁车之际，用事先准备的干扰器对遥控锁进行干扰，使该车无法上锁。待俞某等人离开后，被告人林楚善从其车后备箱处窃得索尼牌VPCZ1型笔记本电脑一台，从车内后排座位处窃得行李包一只，内有苹果牌MC965型笔记本电脑一台、苹果牌专用投影仪数据线一根、松下牌ZS10型照相机一只、尼桑天籁汽车钥匙一只、上海贝尔TR950无线上网伴侣一只、现金美元200元、面额均为1000元的中石化充值卡5张、各种消费卡等物，共计价值人民币23413.44元。
综上，被告人林楚善结伙盗窃作案二起，窃得财物共计价值人民币30113.44元；被告人陈生结伙盗窃作案一起，窃得财物共计价值人民币23413.44元。
案发后，嵊州市公安局从被告人林楚善处扣押赃款人民币8000元，从被告人陈生处扣押赃款人民币17000元，并已退赔给第二起盗窃中的被害人23413元。
2013年1月8日，被告人林楚善的家属向本院退赔赃款5113元；本院已将该款及嵊州市公安局移送的赃款1587元共计6700元发还给被害人任某。
上述事实，被告人林楚善、陈生在庭审中均无异议，并有被害人任某、俞某、许某的陈述，笔记本电脑及其配件的销售凭证，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，相关涉案物品的价格鉴定意见，中石化充值卡的情况说明，户籍证明，抓获经过，广东省河源市源城区人民法院（2010）源刑初字第156号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林楚善、陈生以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人林楚善在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于两被告人能当庭自愿认罪，赃款已退赔等情节，酌定予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。辩护人分别以上述理由请求对被告人予以从轻处罚的量刑意见成立，本院予以采纳；但对辩护人提出被告人陈生是从犯的辩护意见与其所犯罪行不符，本院不予采信。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林楚善犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年八月十六日起至二○一七年十一月十五日止）。
二、被告人陈生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年八月十六日起至二○一五年八月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 王国金
人民陪审员 贝仲林
二〇一三年一月九日
书 记 员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5646号
上诉人(原审被告)：杨占亭，男，1962年2月3日出生，汉族，住新野县。
被上诉人（原审原告）：郑勤荣，女，1965年8月17日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
上诉人杨占亭因与被上诉人郑勤荣建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨占亭上诉请求:撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，一审中被上诉人提交“销货清单”一份，上诉人在庭审中提出异议，认为上面“占亭”二字不是上诉人所签。由于原审未告知上诉人申请笔迹鉴定的期限及后果，请二审法院组织对清单上的字迹进行鉴定。
郑勤荣辩称:2015年对方打电话让我给其送钢管，清点之后给我打的条，后来问上诉人要租赁费，上诉人一直不接电话，后来又说没有用我的钢管。请求驳回上诉，维持原判。
郑勤荣向一审法院起诉请求：1.判令被告杨占亭支付钢管、铁皮的租赁费21249元（其中派出所附近工地租赁钢管费用为按126米，每米每天0.2元计算至2017年6月15日为585天共14742元，杨庄工地租赁费为9379元）；2.判令杨占亭返还6米钢管7根，4米钢管8根，3米钢管14根，2米×1米铁皮5张；3.杨占亭承担诉讼费用。
一审法院认定事实：郑勤荣从事钢管、铁皮等建设设备的租赁，杨占亭从事建筑施工行业。当事人双方因租赁建筑设备常有业务往来。2015年11月8日，杨占亭联系郑勤荣使用郑勤荣的钢管，郑勤荣即通知租赁站工作人员向位于新野县汉城派出所附近的一处工地（发包人为乔小国）送去6米钢管15根、4米钢管10根、3米钢管20根，杨占亭在郑勤荣书写的销货清单上签名。该工地施工完毕后，郑勤荣拉回6米钢管8根、4米钢管2根、3米钢管6根，下余的钢管未予拉回。另查明，2015年租赁钢管的价格是每米每天0.03-0.05元。
一审法院认为，郑勤荣应杨占亭要求提供租赁设备，杨占亭在销货清单上签名确认，双方之间形成了建筑设备租赁合同关系，故杨占亭负有向郑勤荣支付租赁费的义务。关于租赁钢管的价格，因双方未对租赁钢管的价格作出约定，一审法院酌定按每米每天0.04元计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”。郑勤荣请求租赁费自2015年11月8日起按126米计算至2017年6月15日，因杨占亭在归还部分租赁物后，郑勤荣没有采取适当措施追回租赁物，对于损失的扩大，也负有一定责任，故酌定由杨占亭支付自2015年11月8日至2016年5月8日共180天的租赁费为907.2元，2016年5月8日以后的租赁费为扩大的损失，不予支持。杨占亭在返还郑勤荣部分租赁物后，下余租赁物未予返还，故郑勤荣请求杨占亭返还6米钢管7根，4米钢管8根，3米钢管14根于法有据，予以支持，关于郑勤荣请求杨占亭返还铁皮五张，因无有效证据证实原、被告之间租赁铁皮的情况，故不予支持。关于郑勤荣诉称由杨占亭支付杨庄工地的租赁费用，因两份收据上非杨占亭签字，杨占亭对此又不予认可，郑勤荣又未提供证据证实其主张，故不予支持。关于杨占亭辩称其只是介绍人，不应由其支付租赁费的意见，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，一审判决：被告杨占亭于本判决生效后十日内返还原告郑勤荣6米钢管7根，4米钢管8根，3米钢管14根，并支付原告郑勤荣租赁费907.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告郑勤荣负担115元，被告杨占亭负担50元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：杨占亭租赁郑勤荣钢管、铁皮，由其给郑勤荣所出具的条据为证，足以认定，其以种种理由拒不偿还，并未支付租赁费用，是错误的。一审中，杨占亭虽对郑勤荣提交的条据上的签字提出异议，并提出对字迹进行鉴定，但在法庭明确告知其提交鉴定申请的期限、应预交的费用数额后，其并未在法庭指定的期限内提交鉴定申请，并预交鉴定费用，法庭并明确告知逾期视为放弃。杨占亭逾期未交纳鉴定申请及费用，是对自己权利的放弃，现又提出鉴定申请，本院不予支持。
综上，杨占亭的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由杨占亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 张建梅
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3913号
原告：白笑辉，女，1973年1月28日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：吴知军，河南松皓律师事务所执业律师。
被告：洛阳今世福商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路3号雅居园西第二户场地。
法定代表人：李洪磊。
委托诉讼代理人：王卫奇，该公司法律顾问。
原告白笑辉与被告洛阳今世福商贸有限公司（以下简称今世福公司）合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。白笑辉的委托诉讼代理人吴知军，今世福公司的委托诉讼代理人王卫奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白笑辉向本院提出诉讼请求：1.判令今世福公司立即将其占用的枫叶国际大酒店2606室房屋返还给白笑辉；2.本案所涉诉讼费用由今世福公司承担。事实和理由：白笑辉系洛阳市中州中路329号枫叶国际广场1号楼2606室的购房业主，现房屋被今世福公司占用。枫叶国际广场1号楼的其他155名购房业主为收回被占用的房屋，于2016年5月向西工法院提起共同诉讼，经一、二审，判决今世福公司立即返还占用业主的房屋。白笑辉本应作为共同诉讼的原告参与诉讼，但由于联络不畅等原因，未能参与共同诉讼。上述案件判决生效后，白笑辉要求今世福公司一并返还占用的房屋，但今世福公司以白笑辉不在判决书中的业主名单范围为由，拒绝返还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
今世福公司辩称，1.今世福公司不清楚白笑辉的购房情况，法院应予以核实；2.今世福公司使用房屋是从洛阳鸿信置业公司处接过来的，白笑辉应向该公司主张权利；3.今世福公司接收枫叶大酒店的经营权，投资了3700余万元，如白笑辉收回房产，应将今世福公司的损失支付。综上，今世福公司不同意白笑辉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。结合双方质证意见，本院认定事实如下：
1、白笑辉于2006年8月31日购买鸿信置业公司开发的位于洛阳市西工区中州中路329号枫叶国际广场1幢2单元2606号房屋（以下简称涉案房产）。枫叶国际广场购房业主与第三方签订委托经营管理协议，2009年之前第三方为河南枫叶锦江商务酒店管理有限公司，之后为枫叶大饭店，协议约定业主将其购买的房产委托第三方以其自己名义按酒店的管理模式经营管理，委托经营期间，第三方每年按业主购买房产时的房款金额以不同比例计取分成，分成每季度支付一次。后第三方统一为枫叶大饭店。
2、今世福在张俊峰等156名业主起诉的案件提交《联合声明》一份，声明载明今世福公司于2012年9月3日与鸿信置业公司、枫叶大饭店、洛阳嘉鹏物业管理有限公司达成《股权转让协议》，今世福公司以4018万元收购三家公司实际控制人王喜庆的股权，声明收购的股权为三家公司的净资产。今世福公司据此认为其有权占有涉案房产。
3.2016年1月31日，业主代表张俊峰与今世福公司签订《关于枫叶国际大饭店自主经营的协议》，约定今世福公司在保证枫叶大饭店正常经营的情况下，把业主房交还给业主，业主自主经营或另找第三人经营，枫叶大饭店自2016年1月31日之前所有的债权债务由今世福公司承担，与业主和新经营者无关。
本院认为，涉案房产系由鸿信置业公司开发，白笑辉从该公司处购得房产，并持有购房合同及购房发票，应为所购房产的所有权人，享有房产的处分权。今世福公司称其从河南鸿信枫叶置业有限公司的实际控制人王喜庆处收购股权，取得该公司的净资产，取得涉案房产的所有权，有权占有房产，但经张俊峰等156人起诉案件的生效判决认定，该理由不能成立。结合白笑辉与今世福公司之间不存在合同关系，今世福公司占用涉案房产于法无据，其行为构成侵权，也违背了其与业主代表签订的《关于枫叶国际大饭店自主经营的协议》的约定，白笑辉主张今世福公司返还涉案房产于法有据，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
洛阳今世福商贸有限公司于本判决生效后十日内返还占用白笑辉的位于洛阳市西工区中州中路329号枫叶国际广场1幢2单元2606号房产。
本案受理费减半收取50元，由洛阳今世福商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘伟国
二〇一七年十一月十五日
书记员 牛泽烽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3369号
原告孙国义，男，1955年7月18日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告何云秀，男，1982年4月22日生，满族，农民，现住宁江区。
被告王俊辉，男，1977年3月18日生，汉族，农民，现住宁江区。
原告孙国义诉被告何云秀、王俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，现已依法审理终结。
原告诉称，2012年3月18日被告何云秀向原告借款
5000元，并出具欠据，由王俊辉签字同意承担保证责任，原告多次索要，二被告拒绝给付。故诉至法院，请求判令二被告立即给付欠款5000元并自2012年3月18日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
在本院审理过程中，原告始终不能向本院确认被告现今具体住址，致使本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，案件审理也不能正常进行。
本院认为，原告有义务向法院提供被告的详细住址；因其提供不出具体、明确的对方当事人住址，并导致本院法律文书无法送达、开庭亦不能进行，因此对原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙国义的起诉。
案件受理费50元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
代理审判员 赵银娟
人民陪审员 李 范
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 欢
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民再49号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：周雪华，女，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：杨维强。
委托代理人：韩倩倩。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李兵，男，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹文萍，女，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：屈长峰。
原审被告：李娟，女，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告：唐常青，男，汉族，住址同上，系李娟之夫。
申请再审人周雪华、李兵因与被申请人曹文萍，原审被告李娟、唐常青民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终2299号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月27日作出（2017）豫14民申67号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人周雪华及其委托代理人杨维强、韩倩倩，申请再审人李兵，被申请人曹文萍的委托代理人屈长峰到庭参加诉讼，原审被告李娟、唐常青经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请再审人周雪华申请再审称，1、原审判决认定申请再审人为本案涉及的《联合投资协议书》的签订主体，本案适格被告错误。商丘市鑫银投资信息咨询有限公司（以下简称鑫银投资咨询公司）出具证明申请再审人系其公司员工，申请再审人与被申请人曹文萍签订联合投资协议书的行为系职务行为。2、原审判决认定申请再审人与曹文萍签订《联合投资协议书》时存在欺诈行为，曹文萍有权行使撤销权，系认定事实错误。《联合投资协议书》中载明的“李娟、唐常青房产抵押借款项目”客观存在，原审判决已予以确认。2013年12月2日，申请再审人作为鑫银投资咨询公司员工，与李娟、唐常青签订借款合同，李娟、唐常青以其所有的房产作抵押借款1000万元。至2015年9月12日申请再审人与曹文萍签订《联合投资协议书》时，并未清偿。鑫银投资咨询公司向李娟、唐常青支付1000万元借款，仅仅是作为合同一方向另一方履行了合同义务，不代表合同的终结。申请再审人与曹文萍签订的《联合投资协议书》中约定了项目名称为李娟、唐常青房产抵押借款，但申请再审人没有义务证明涉案借款是否用于李娟、唐常青的房产项目。原审判决以李娟、唐常青已收到1000万元为由认定申请再审人在合同签订时存在欺诈行为，属于认定事实错误。鑫银投资咨询公司将1000万元出借给李娟、唐常青后，为了弥补自身出借1000万元的资金压力，决定向曹文萍融资10万元，由申请再审人为代表，与曹文萍签订了《联合投资协议书》，事实是鑫银投资咨询公司向曹文萍融资10万元。鑫银投资咨询公司已将1000万元全额支付给了李娟、唐常青，李娟、唐常青当然不会再收到《联合投资协议书》中的10万元。3、原告陈淑玲诉被告袁伟霞、原告被告李娟、唐常青民间借贷纠纷一案，与本案的法律关系完全一样，一审判决后，袁伟霞不服提起上诉，商丘市中级人民法院作出（2016）豫14民终1802号民事判决，该判决认定上诉人袁伟霞是鑫银投资咨询公司员工，代表的鑫银投资咨询公司的职务行为，且鑫银投资咨询公司对此予以认可，并据此判决驳回了原告陈淑玲的诉讼请求。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请再审人有新的证据，足以推翻原判决，请求撤销原一、二审民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人承担诉讼费用。
被申请人曹文萍答辩称，关于主体资格问题。周雪华和唐常青、李娟签订的借款合同并经过公正，从而确定了借款的出借方是周雪华而非鑫银投资咨询公司，从《联合投资协议书》看，也并没有出现鑫银投资咨询公司的相关信息，曹文萍不认识袁伟霞，是按照周雪华提供的银行账户履行了相关协议交付义务，他们之间是合同关系，周雪华是本案的适格被告。合同具有相对性，非申请再审人随意扩大解释，至于周雪华与鑫银投资咨询公司的合同关系，不影响双方借款的主体资格。原审认定周雪华存在欺诈行为，认定事实清楚，在签订本案的《联合投资协议书》之前，唐常青、李娟已借周雪华的1000万元事实，这个款没有用到签订合同的项目上，从原审及再审中申请再审人的陈述，足以认定周雪华在签订《联合投资协议书》时做了虚假的陈述，使曹文萍相信出借款是安全的，所以交给了周雪华。鑫银投资咨询公司是投资信息咨询公司，就不能吸收资金，到目前为止也没有从事理财的资质。依照法律规定，欺诈行为是可撤销的行为，原审撤销《联合投资协议书》是正确的，合同被撤销以后周雪华应当返还曹文萍的款项。3、（2016）豫14民终1802号民事判决是商丘市中级人民法院作出的，不能以这个判决来否定本案判决，并不能证明本案是错误的。周雪华原审中出不出庭，有代理人出庭完全可以代表周雪华的真实意思表示，联合投资协议未虚构，《联合投资协议书》中的用款事实是虚构的。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法作出合理的判决。
本院再审认为，申请再审人周雪华再审中提供有新证据证明原审判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫14民终2299号民事判决及商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初1237号民事判决；
二、本案发回商丘市梁园区人民法院重审。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张良涛