wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1102号
罪犯刘冬亮，男，1987年1月13日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2014年12月1日作出（2014）未刑初字第00741号刑事判决，以被告人刘冬亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2014年12月15日交付执行，刑期自二0一四年二月二十三日至二0一八年十二月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯刘冬亮确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘冬亮减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一八年七月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3736号
原告：程久永，男，1966年4月3日出生，淄川区钟楼街道办事处下五社区居民。
委托代理人（特别授权代理）：孙成彬，男，1949年12月15日出生，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者，现住淄川般阳生活区。
被告：谭海豹，男，1975年9月1日出生，淄川区钟楼街道办事处西谭居委会居民。
被告：丁峰，男，1976年3月31日出生，淄川区洪山镇蒲家村村民。
被告：王新国，男，1976年3月20日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村居委会居民。
原告程久永与被告谭海豹、丁峰、王新国民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告程久永及其委托代理人孙成彬、被告王新国到庭参加诉讼，第二次庭审被告王新国拒绝在庭审笔录中签字，被告谭海豹、丁峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程久永向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款120000元；2、诉讼费、保全费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日下午，被告谭海豹与被告丁峰和高启林找到原告要借170000元，原告从其建设银行一个500000元的定期存单上取出170000元交给了被告谭海豹，剩余部分当场又存到了建行。被告谭海豹给原告出具借条一份，被告丁峰及高启林在借条上以担保人的身份签字，被告谭海豹借款后迟迟不还。原告在2015年5月再次找到被告谭海豹催要欠款，被告谭海豹给原告重新出具了借条，担保人丁峰、王新国在借条上签字担保，打该新借条的同时，原借条谭海豹收回。后被告谭海豹迟迟不归还借款，现诉至法院要求判如所诉。
被告王新国辩称，原告借给被告谭海豹钱时并不知情，只是后来被告谭海豹换借条时在借条上签字，至于借款过程及数额均不知情。
被告谭海豹、丁峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告谭海豹、丁峰缺席无法进行质证，放弃举证、质证的权利。当事人有异议的证据：1.原告提供的被告出具的借条一份，被告王新国认为借条中“担保人”三个字系后来添加，被告王新国申请鉴定后又申请撤回鉴定申请，本院认为，被告王新国未提供证据证明“担保人”系后来添加，故本院对该证据予以采信；2.原告提供的建设银行个人定期账户信息一份，被告王新国称对此过程不清楚，本院认为通过该流水可以确认2014年12月21日原告取款170000元。
通过对上述证据的分析、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院依法认定如下事实：2014年12月21日，被告谭海豹向原告程久永借款170000元，被告谭海豹向其出具借条一份。后被告谭海豹未偿还，并于2015年5月14日重新为原告出具借条一份，借条中注明欠款数额为200000元，还款日期为2016年5月1日，被告丁峰与被告王新国作为担保人在借条中签字确认。该借条中的签名“丁锋”，系被告丁峰书写，被告丁锋签名习惯书写“丁锋”。后被告谭海豹偿还原告程久永借款共计80000元。
本院认为，被告谭海豹欠原告程久永借款120000元，事实清楚，证据确凿，被告谭海豹应依法予以偿还。原告要求被告丁峰、王新国对该借款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁峰、王新国承担保证责任后，有权向被告谭海豹追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保费》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭海豹于本判决生效之日起十日内支付原告程久永借款120000元；
二、被告丁峰、王新国在200000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告丁峰、王新国承担保证责任后，有权向被告谭海豹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1170元，合计3870元，由被告谭海豹、丁峰、王新国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
人民陪审员 张国辉
人民陪审员 胡立顺
二〇一七年三月三十四日
代理书记员 高玲燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13796号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法人代表：屠雄刚，董事长。
委托代理人：滕爱凤，公司员工。
被告：程鹏，男，1980年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告程鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 莫 燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3926号
罪犯王正文，男，1972年3月18日出生，汉族，出生地河南省信阳市罗山县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2011年12月20日作出（2011）穗萝法刑初字第554号刑事判决，以被告人王正文犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王正文在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王正文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月获得改造积极分子；2014年1月获得记功；嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王正文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王正文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1005号
原告：王敏云，男，1961年2月2日生，汉族，鸡东县交警队协勤民警。
被告：鸡东县公路工程公司。
法定代表人：王平芳，该公司经理。
原告王敏云与被告鸡东县公路工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日、2017年9月19日两次公开开庭进行了审理。原告王敏云两次到庭参加诉讼，被告鸡东县公路工程公司的法定代表人王平芳第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
王敏云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金30000元，剩余利息137800元（1997年5月5日至2017年4月5日，计239个月，月利率2%，利息143400元，扣除已付利息5600元，利息延续计算至实际给付之日）。事实及理由：被告于1997年5月至1998年5月为完成201国道施工任务，在本单位范围内集资，1997年5月5日被告向原告集资借款30000元，被告给原告出具欠据，欠据未约定利息及还款日期。内部文件约定月利率2%，逾期不还加收30%利息。一个月后被告给付原告利息款600元，后经原告多次索要被告于2014年1月30日偿还利息款5000元，此后本金及利息分文未还，故诉至法院。
鸡东县公路工程公司辩称，原告起诉的不是事实。原告所诉是1997年集资，被告不清楚1997年集资是怎么回事。这么多年原告没有向被告主张过权利，被告是在原告起诉后才了解。公路工程公司集资是在1996年，因修建方虎路时没有启动资金和设备，向鸡东县交通局申请面对本单位职工集资，原告不是本单位职工，不应该集资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据（借据及证人姚桂兰证言）及本院依原告申请调取的证据（被告单位全体职工大会会议记录、2014年1月23日收据、帐页、集资款明细单）的真实性均未提出异议，仅提出借款与鸡东县公路工程公司无关，因证据上所盖公章为鸡东县交通局公路工程公司，原告应向鸡东县交通局公路工程公司主张权利。本院依原告申请调取的鸡东县公路工程公司的工商登记档案材料显示，经企业申请，2000年4月20日工商行政部门核准将企业名称由原来的鸡东县交通局公路工程公司变更为现在的鸡东县公路工程公司。本院组织当事人对该档案材料进行质证时，被告未到庭，但该证据为鸡东县市场监督管理局保存的企业登记档案材料，具有客观真实性，依法予以采信。该证据证实了被告对上述证据所提异议不能成立。本院依据所认定的证据及当事人的当庭陈述认定事实如下：1997年4月鸡东县交通局公路工程公司（后更名为鸡东县公路工程公司）为完成201国道施工任务，决定在本单位范围内集资，并召开全体职工大会，承诺给付月息2%。1997年5月5日，王敏云向鸡东县交通局公路工程公司交付集资借款30000元，鸡东县交通局公路工程公司出具借据一份，未注明利息及还款日期。1997年6月鸡东县交通局公路工程公司偿还王敏云一个月的利息600元，后在王敏云及其他债权人多方索要的情况下，鸡东县公路工程公司于2014年1月23日偿还王敏云50**元。
另查明，鸡东县交通局公路工程公司于2000年4月20日经工商行政部门核准变更名称为鸡东县公路工程公司。
本院认为，鸡东县交通局公路工程公司将名称变更为鸡东县公路工程公司，仅是称谓上的改变，其作为民事主体的身份地位并未发生改变，并不影响其对外承担民事责任。王敏云与鸡东县公路工程公司之间的借款事实清楚、证据充分，双方关于利息的约定符合法律规定，鸡东县公路工程公司应承担偿还借款本息的义务；2014年1月23日偿还的5000元，双方未约定是偿还本金还是利息，依照法律规定应为先还利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
鸡东县公路工程公司于判决生效之日立即偿还王敏云借款本金30000元，利息137800元（上述利息的计算截止2017年4月5日，利息按月利率2%延续计算至实际给付之日），本息合计167800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李智贤
人民陪审员 关秀菊
人民陪审员 刘洪清
二〇一七年九月十九日
法官 助理 申 鹏
书 记 员 刘 学
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1005号原告：王敏云，男，1961年2月2日生，汉族，鸡东县交警队协勤民警。被告：鸡东县公路工程公司。法定代表人：王平芳，该公司经理。原告王敏云与被告鸡东县公路工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日、2017年9月19日两次公开开庭进行了审理。原告王敏云两次到庭参加诉讼，被告鸡东县公路工程公司的法定代表人王平芳第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。王敏云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金30000元，剩余利息137800元（1997年5月5日至2017年4月5日，计239个月，月利率2%，利息143400元，扣除已付利息5600元，利息延续计算至实际给付之日）。事实及理由：被告于1997年5月至1998年5月为完成201国道施工任务，在本单位范围内集资，1997年5月5日被告向原告集资借款30000元，被告给原告出具欠据，欠据未约定利息及还款日期。内部文件约定月利率2%，逾期不还加收30%利息。一个月后被告给付原告利息款600元，后经原告多次索要被告于2014年1月30日偿还利息款5000元，此后本金及利息分文未还，故诉至法院。鸡东县公路工程公司辩称，原告起诉的不是事实。原告所诉是1997年集资，被告不清楚1997年集资是怎么回事。这么多年原告没有向被告主张过权利，被告是在原告起诉后才了解。公路工程公司集资是在1996年，因修建方虎路时没有启动资金和设备，向鸡东县交通局申请面对本单位职工集资，原告不是本单位职工，不应该集资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据（借据及证人姚桂兰证言）及本院依原告申请调取的证据（被告单位全体职工大会会议记录、2014年1月23日收据、帐页、集资款明细单）的真实性均未提出异议，仅提出借款与鸡东县公路工程公司无关，因证据上所盖公章为鸡东县交通局公路工程公司，原告应向鸡东县交通局公路工程公司主张权利。本院依原告申请调取的鸡东县公路工程公司的工商登记档案材料显示，经企业申请，2000年4月20日工商行政部门核准将企业名称由原来的鸡东县交通局公路工程公司变更为现在的鸡东县公路工程公司。本院组织当事人对该档案材料进行质证时，被告未到庭，但该证据为鸡东县市场监督管理局保存的企业登记档案材料，具有客观真实性，依法予以采信。该证据证实了被告对上述证据所提异议不能成立。本院依据所认定的证据及当事人的当庭陈述认定事实如下：1997年4月鸡东县交通局公路工程公司（后更名为鸡东县公路工程公司）为完成201国道施工任务，决定在本单位范围内集资，并召开全体职工大会，承诺给付月息2%。1997年5月5日，王敏云向鸡东县交通局公路工程公司交付集资借款30000元，鸡东县交通局公路工程公司出具借据一份，未注明利息及还款日期。1997年6月鸡东县交通局公路工程公司偿还王敏云一个月的利息600元，后在王敏云及其他债权人多方索要的情况下，鸡东县公路工程公司于2014年1月23日偿还王敏云50**元。另查明，鸡东县交通局公路工程公司于2000年4月20日经工商行政部门核准变更名称为鸡东县公路工程公司。本院认为，鸡东县交通局公路工程公司将名称变更为鸡东县公路工程公司，仅是称谓上的改变，其作为民事主体的身份地位并未发生改变，并不影响其对外承担民事责任。王敏云与鸡东县公路工程公司之间的借款事实清楚、证据充分，双方关于利息的约定符合法律规定，鸡东县公路工程公司应承担偿还借款本息的义务；2014年1月23日偿还的5000元，双方未约定是偿还本金还是利息，依照法律规定应为先还利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：鸡东县公路工程公司于判决生效之日立即偿还王敏云借款本金30000元，利息137800元（上述利息的计算截止2017年4月5日，利息按月利率2%延续计算至实际给付之日），本息合计167800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  李智贤人民陪审员  关秀菊人民陪审员  刘洪清二〇一七年九月十九日法官 助理  申 鹏书 记 员  刘 学
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0592民初294号
原告：边霞，女，1970年4月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：李战军，湖北前锋律师事务所律师。
被告：廖丹芸，女，1966年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被告：廖丹萍，女，1962年3月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
原告边霞与被告廖丹芸、廖丹萍健康权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员蒋新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边霞及其委托诉讼代理人李战军，被告廖丹芸、廖丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边霞向本院提出诉讼请求：1.判令廖丹芸、廖丹萍连带赔偿边霞各项损失共计16976.53元（包括医疗费7656.01元、门诊复查费250元、鉴定费800元、交通费200元、误工费3280元、护理费1790.52元、住院伙食补助费1000元、精神抚慰金2000元）；2.判令廖丹芸、廖丹萍承担本案诉讼费用。事实与理由：边霞系葛洲坝集团中心医院（三峡院区）肿瘤科护士，2017年2月23日，廖丹芸在葛洲坝集团中心医院（三峡院区）5楼护士站与边霞发生口角，在争执过程中，廖丹芸对边霞进行殴打，其姐廖丹萍见状也参与其中，一起对边霞实施了殴打行为，从而导致边霞颅脑损伤及多处软组织受伤住院治疗20天，出院后经鉴定伤情为轻微伤。之后，边霞就其损失多次找廖丹芸、廖丹萍要求赔偿，未果，故诉至法院。
廖丹芸、廖丹萍共同辩称，1.廖丹芸、廖丹萍系在医院照顾其重病的父亲因小事与边霞发生口角，后因边霞出言不逊才发生肢体冲突，边霞作为医院的医护人员对此纠纷的发生也负有不可推卸的责任；2.事情发生后，廖丹芸、廖丹萍一直本着和解的态度去解决此事，想去看望边霞，被民警劝阻才未前往；3.关于赔偿，廖丹芸、廖丹萍认为其仅对边霞造成轻微伤，边霞请求的赔偿数额中部分费用数额过高，缺乏事实与法律依据，请求法院查明事实依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据予以认定。本院认定事实如下：边霞系葛洲坝中心医院（三峡院区）护士，2017年2月19日，廖丹萍因照顾病人家属，不当使用医院饮用水，边霞前去制止，双方发生争执。2017年2月23日，廖丹萍的妹妹廖丹芸再次因此事与边霞发生争执，并殴打了边霞，廖丹萍见状上前去拉架，在拉架过程中也用手殴打了边霞。事后，边霞拨打电话报警，经宜昌市公安局平湖分局聘请宜昌大公法医司法鉴定所对边霞的伤情进行鉴定，2017年3月22日，宜昌大公法医司法鉴定所出具宜昌大公司鉴所（2017）临鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为边霞的损伤程度为轻微伤。2017年5月7日，宜昌市公安局平湖分局作出宜平公（夜）行罚决字（2017）251号行政处罚决定书，对违法行为人廖丹芸行政拘留三日，对违法行为人廖丹萍罚款二百元。边霞被殴打当日即入住宜昌市第一人民医院治疗，共住院治疗20天，于2017年3月15日出院，出院诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.面部软组织挫伤；3.头皮挫伤；4.耳廓损伤；5.外伤后耳鸣。出院医嘱：1.出院带药（脑震宁颗粒）；2.注意休息，避免剧烈活动；3.全休半月，不适随诊。边霞共支出住院治疗费7656.01元。2017年7月3日，边霞前往葛洲坝集团中心医院复诊，支出CT检查费250元。另查明，边霞每月工资收入由基本工资和效益工资两部分组成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，廖丹芸、廖丹萍与边霞因琐事争执进而发生肢体冲突，致使边霞身受轻微伤住院治疗，廖丹芸、廖丹萍实施侵权行为依法应当承担民事赔偿责任。对边霞的各项损失，本院确定如下：1.医疗费，根据医疗收费票据及医嘱，医疗费确定为7906.01元；2.住院伙食补助费，结合边霞的住院时间，参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天×20天=600元；3.护理费，边霞当庭举示了其在宜昌市第一人民医院住院期间的长期医嘱单，虽然长期医嘱单上注明“留陪一人”、“二级护理”，但考虑边霞的伤情及受伤后的生活自理能力，结合边霞对护理费的举证情况，对其请求赔偿护理费1790.52元的诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持；4.误工费，结合边霞对误工损失的举证及廖丹芸、廖丹萍的质证意见，本院对边霞请求的误工费3280元，予以支持；5.交通费，结合边霞的举证情况及住院时间，对其主张的200元交通费的诉讼请求，本院予以支持；6.鉴定费，鉴定费800元系公安机关办理行政案件的合理支出，并非廖丹芸、廖丹萍实施侵权行为对边霞造成的直接损失，本案对边霞的此项诉请不予支持；7.精神损害赔偿，结合本案侵权行为对边霞造成的损害程度及边霞的举证情况，对其要求赔偿精神损害赔偿金2000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对边霞的诉讼请求，本院据实依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、廖丹芸、廖丹萍于本判决生效后十日内赔偿边霞各项损失共计11986.01元；
二、驳回边霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由廖丹芸、廖丹萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋新
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭露
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02216号
原告张延东，男，1969年3月7日出生。
被告东方家园建筑装饰工程有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼152室，注册号：110000003135007。
法定代表人李凤江。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室，注册号：110000410279111。
法定代表人丛亮。
原告张延东与被告东方家园建筑装饰工程有限公司（以下简称建筑公司）、东方家园家居建材商业有限公司（以下简称家居公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延东到庭参加诉讼，被告建筑公司、家居公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉�，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张延东诉称，我于2007年4月开始与建筑公司进行合作，承包建筑公司承揽的家庭装修工程中的劳务工程，现客户的装修款都与建筑公司结清，但建筑公司没有按照合同约定与我结算工程款，致使我无法给工人核发工资。故诉至法院，要求建筑公司、家居公司给付劳务费等款项45050元。
被告建筑公司、家居公司未答辩。
经审理查明，张延东于2007年4月开始与建筑公司进行合作，承包建筑公司承揽的家庭装修工程中的劳务工程。2013年11月26日家居公司就张延东承包建筑公司承揽的家庭装修工程中的劳务费等款项与张延东签订《施工队对账确认函》。该确认函载明：家居公司与张延东经对账核实确认，截止到2013年8月28日，家居公司欠张延东款项共计45050元（包括：风险履约金20000元、工程质保金23050元、工人上岗证�金2000元）。该确认函落款处盖有家居公司印章及张延东的签字。2014年3月17日张延东诉至法院，要求建筑公司、家居公司给付劳务费等款项45050元。
上述事实，有张延东的陈述，《合作协议书》、《施工队对账确认函》在案证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案张延东承包建筑公司承揽的家庭装修工程中的劳务工程，但未与建筑公司结清劳务费。2013年11月26日就该劳务工程，家居公司与张延东签订《施工队对账确认函》，双方均确认建筑公司欠张延东劳务费等款项共计45050元，家居公司并表示同意将该款支付给张延东，张延东亦表示同意，故张延东要求家居公司给付劳务费等款项，符合法律规定，本院应当支持。现张延东又要求建筑公司给付承包费等款项，于法无据，本院不予支持。建筑公司、家居公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效后五日内给付原告张延东劳务费等款项四万五千零五十元。
二、驳回原告张延东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十六元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担。于本判决生效后五日内交纳。
公告费五百六十元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担。于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
人民陪审员 李 军
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年八月一日
书 记 员 郭卫忠
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终100号
上诉人（原审原告）李刚，男，1957年11月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审原告）杨永强，男，1974年11月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审原告）李芳良，男，1968年5月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
三上诉人共同诉讼代理人李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市明山区土地房屋征收办公室，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人于海峰，主任。
诉讼代理人时志兴，该单位工作人员。
诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人李刚、杨永强、李芳良诉被上诉人本溪市明山区土地房屋征收办公室（以下简称明山征收办）不履行法定职责一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2017）辽0504行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府）于2014年6月16日作出本明政征字【2014】2号房屋征收决定（以下简称2号征收决定），该房屋征收决定规定：为满足沈丹客运专线项目建设的需要，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《本溪市国有土地上房屋征收与补偿办法》（市政府令第174号）和《本溪市人民政府关于本溪市国有土地上房屋征收与补偿的指导意见》（本政发【2014】16号）等有关规定，决定征收联胜巷3栋、5栋、7栋楼房，签约期限为2014年6月16日至2014年7月15日。原告李刚、杨永强、李芳良所有的房屋位于该征收决定的征收范围内，但三原告未在规定签约期限内与被告签订补偿协议。后原告李刚、杨永强、李芳良向被告明山征收办申请要求解决动迁的问题，被告于2016年12月26日作出本明征收办字【2016】61号《答复意见书》，告知三原告因未在房屋征收决定及补偿安置方案中确定的签约期限内与其签订补偿协议，且该项目现已停止征收，故无法与三原告进行签约补偿。且被告已于2015年3月30日与本溪市住房保障与房改办公室签订《房屋移交协议书》，将征收范围内的沈丹客运专线项目C版图（明山段）联胜巷3、5、7栋国有土地上房屋移交给本溪市房产局（以下简称市房产局），现市房产局负责以上房屋的使用和管理。原告李刚、杨永强、李芳良认为被告作出的该《答复意见书》属不履行法定职责，诉至法院，请求撤销被告明山征收办作出的《答复意见书》并判决被告依法履行房屋征收补偿的法定职责。
原审法院认为，2号征收决定第六条规定：签约期限为2014年6月16日至2014年7月15日，且被告明山征收办于2014年7月4日以“通知”形式告知被征收人“距离签约期限结束仅有10天时间”，但原告李刚、杨永强、李芳良并未在签约期限内与被告签订征收补偿协议。且被告于2015年3月30日将位于明山区北地办事处的沈丹客运专线项目c版图（明山段）联胜巷3、5、7栋房屋移交给本溪市住房保障与房改办公室使用和管理，并签订了《房屋移交协议书》。所以，原告李刚、杨永强、李芳良请求撤销被告明山征收办作出的《答复意见书》并判决被告依法履行房屋征收补偿的法定职责的主张，缺乏事实证据和法律依据，依法不予支持。被告明山征收办请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李刚、杨永强、李芳良的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李刚、杨永强、李芳良负担。
上诉人李刚、杨永强、李芳良的上诉请求是撤销原审判决并支持上诉人在一审中的诉讼请求。理由：1、被上诉人是法定的房屋征收部门，应依法履行房屋征收补偿的法定职责；2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，被上诉人应报请明山区政府，由明山区政府作出补偿决定；3、即使《房屋移交协议书》真实合法有效，但该协议书中表述共移交245户，不包括三上诉人。
被上诉人明山征收办答辩意见：1、答辩人在征收与补偿方案规定的签约期限内多次与上诉人协商，但三上诉人均未在签约期限内签约，现征收工作已经结束，故不能与三上诉人签订补偿协议；2、2015年3月30日该地区征收项目停止，答辩人已将征收范围内国有土地上房屋移交给本溪市房产局，由其负责房屋的使用和管理，答辩人无权对三上诉人进行征收和补偿；3、三上诉人对其房屋至今仍然占有和使用，停止征收并未对其造成任何损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李刚、杨永强、李芳良上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院，本院认为原审法院认证正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，三上诉人在一审时提出的两项诉讼请求：一是请求撤销被上诉人于2016年12月26日作出的《答复意见书》；二是请求判决被上诉人依法履行房屋征收补偿的法定职责，而本案所涉房屋的征收主体为明山区政府，补偿主体亦是明山区政府，故第二项诉讼请求的适格被告应为明山区政府，上述两项请求属于应由两个行政机关作出的两个行政行为，应当分别审理，原审法院在一个案件中一并进行审理并作出判决违反法定程序，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市明山区人民法院作出的（2017）辽0504行初4号行政判决；
二、发回本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初7号
原告：王宗桂，男，汉族，1952年8月15日出生，经商，住湖南省湘阴县。
被告：涂国伍（常用名涂国武），男，汉族，1969年8月16日出生，农民，住湖南省湘阴县。
原告王宗桂诉被告涂国伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告王宗桂到庭参加诉讼，被告涂国伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗桂向本院提出的诉讼请求有：判决被告立即偿还货款12900元整。事实与理由：1998年上半年，被告在湘阴县××甲冷库养猪，在他那里购买了饲料和母猪等，到当年的10月21日，经过结算，尚欠他20900元，约定年底付清，但后来仅支付8000元，尚欠12900元。他多次催讨无果，故诉至法院。
被告涂国伍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，原告王宗桂与被告涂国伍系朋友关系，原告在湘阴县牛角湾从事饲料生意，被告从事养殖生意。1998年，被告在原告处购买饲料和母猪，共计产生货款20900元。1998年10月21日，原、被告对货款进行结算，被告尚欠原告货款20900元。当天，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠王老板饲料款壹万捌仟叁佰元整（18300），母猪、猪仔款贰仟陆佰元整（2600），合计贰万零玖佰元整（20900），涂国武，98.10.21”。
原告表示，欠条中的“王老板”是他本人，“涂国武”就是本案的被告涂国伍，原来的名字为涂国武。1999年上半年，被告已归还他8000元，尚欠12900元，当时没有约定利息，但约定年底归还。他多次去被告家中找被告还钱都没找到人，他得知被告去了广西。2016年12月份，被告因母亲过世回老家奔丧，他找到被告，要求被告还钱，被告承认欠了他的钱，要他到法院起诉，法院判什么就是什么。
另查明，被告户籍信息中登记的姓名为“涂国伍”，原告提供的欠条中欠款人签名为“涂国武”；被告户籍信息中登记的住所地为“湘阴县××风××乡××组”，本院根据该登记情况到岭北××风亭××组对被告进行送达，虽被告不在家，但经找被告亲属调查了解情况，被告确实住在湘阴县××风××乡××组，在工作人员送达的前几天，被告因母亲过世回来奔丧，马上又外出广西了，具体住址无人知晓。
以上事实，有原告提供的欠条，本院的庭审笔录、电话笔录予以佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点：原、被告之间的买卖关系是否合法以及被告是否应支付剩余货款。
本院认为，根据原告陈述的情况，从1998年开始，原告按被告的要求向被告交付了约定的货物，双方就货款进行了结算，被告就所欠货款自愿向原告出具了欠条一张，原、被告之间成立了事实上的买卖合同关系。在被告未到庭提供证据予以反驳的情况下，本院根据原告提供的欠条以及陈述的情况，认可原告与被告涂国伍之间的买卖合同关系合法有效，被告应当支付所欠原告的货款。
原告自认被告在出具欠条后已偿还其货款8000元，虽原告未提供证据，但属于原告对自己不利的陈述，本院予以认可。故被告涂国伍还应偿还所欠原告的剩余货款12900元，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告涂国伍在本判决生效后五日内，一次性支付原告王宗桂货款12900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，公告费600元，共计人民币720元，由被告涂国伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
人民陪审员 范运香
人民陪审员 陈铁牛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈亚雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初7号原告：王宗桂，男，汉族，1952年8月15日出生，经商，住湖南省湘阴县。被告：涂国伍（常用名涂国武），男，汉族，1969年8月16日出生，农民，住湖南省湘阴县。原告王宗桂诉被告涂国伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告王宗桂到庭参加诉讼，被告涂国伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗桂向本院提出的诉讼请求有：判决被告立即偿还货款12900元整。事实与理由：1998年上半年，被告在湘阴县××甲冷库养猪，在他那里购买了饲料和母猪等，到当年的10月21日，经过结算，尚欠他20900元，约定年底付清，但后来仅支付8000元，尚欠12900元。他多次催讨无果，故诉至法院。被告涂国伍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明，原告王宗桂与被告涂国伍系朋友关系，原告在湘阴县牛角湾从事饲料生意，被告从事养殖生意。1998年，被告在原告处购买饲料和母猪，共计产生货款20900元。1998年10月21日，原、被告对货款进行结算，被告尚欠原告货款20900元。当天，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠王老板饲料款壹万捌仟叁佰元整（18300），母猪、猪仔款贰仟陆佰元整（2600），合计贰万零玖佰元整（20900），涂国武，98.10.21”。原告表示，欠条中的“王老板”是他本人，“涂国武”就是本案的被告涂国伍，原来的名字为涂国武。1999年上半年，被告已归还他8000元，尚欠12900元，当时没有约定利息，但约定年底归还。他多次去被告家中找被告还钱都没找到人，他得知被告去了广西。2016年12月份，被告因母亲过世回老家奔丧，他找到被告，要求被告还钱，被告承认欠了他的钱，要他到法院起诉，法院判什么就是什么。另查明，被告户籍信息中登记的姓名为“涂国伍”，原告提供的欠条中欠款人签名为“涂国武”；被告户籍信息中登记的住所地为“湘阴县××风××乡××组”，本院根据该登记情况到岭北××风亭××组对被告进行送达，虽被告不在家，但经找被告亲属调查了解情况，被告确实住在湘阴县××风××乡××组，在工作人员送达的前几天，被告因母亲过世回来奔丧，马上又外出广西了，具体住址无人知晓。以上事实，有原告提供的欠条，本院的庭审笔录、电话笔录予以佐证证实，足以认定。本案争议的焦点：原、被告之间的买卖关系是否合法以及被告是否应支付剩余货款。本院认为，根据原告陈述的情况，从1998年开始，原告按被告的要求向被告交付了约定的货物，双方就货款进行了结算，被告就所欠货款自愿向原告出具了欠条一张，原、被告之间成立了事实上的买卖合同关系。在被告未到庭提供证据予以反驳的情况下，本院根据原告提供的欠条以及陈述的情况，认可原告与被告涂国伍之间的买卖合同关系合法有效，被告应当支付所欠原告的货款。原告自认被告在出具欠条后已偿还其货款8000元，虽原告未提供证据，但属于原告对自己不利的陈述，本院予以认可。故被告涂国伍还应偿还所欠原告的剩余货款12900元，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告涂国伍在本判决生效后五日内，一次性支付原告王宗桂货款12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，公告费600元，共计人民币720元，由被告涂国伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  钟 玲人民陪审员  范运香人民陪审员  陈铁牛二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈亚雄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1553号
原告戴某某，女，1987年10月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈毓君，南安市梅山法律服务所法律服务工作者。
被告黄某某，男，1988年5月11日出生，汉族，住南安市。
原告戴某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人陈毓君到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于2008年2月份经人介绍相识，相识后大概一个月就同居生活，于2009年6月1日在香港登记结婚；于2009年3月29日生育长女，2011年4月30日在香港生育次女。结婚初期，双方感情一般；由于婚前相互了解不够，婚后，双方没有共同语言，经常互不讲话，被告好吃懒做，不照顾家庭，没有责任心；还经常在外面借高利贷，自己挥霍掉，导致高利贷债主经常到原告娘家闹事，弄得原告一家不得安宁；原告忙于照顾孩子，被告有时候还打骂孩子。2013年6月份双方因为琐事吵架分居，被告不知去向，至今原、被告连一个电话都没有联系过，感情确已破裂。为此，原告诉至本院请求：1、准予原告戴某某与被告黄某某离婚；2、婚生女由原告抚养，抚养费原告自理；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年2月份经人介绍相识，相识后大概一个月就同居生活，于2009年6月1日在香港登记结婚；于2009年3月29日生育长女，2011年4月30日在香港生育次女。结婚初期，双方感情一般。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的原、被告身份证，结婚证书、出生医学证明、香港出生证明和户口本各一份为据。原告提供的证据与本案具有关联性，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后在香港婚姻登记处登记结婚，其婚姻关系受法律保护；婚后，生育二个女儿，应是有建立一定的夫妻感情的。原告主张被告没有家庭责任新，不照顾家庭，并在外面借高利贷自己挥霍，导致债主经常到原告娘家闹事，现原、被告分居至今已一年多，被告连一个电话都没有关心过原告，也不让原告知道他的下落，现双方感情确已破裂，因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。只要原、被告能珍惜已建立起来的夫妻感情，互相体谅，互相关心，夫妻关系是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，现原告没有提供原、被告感情确已破裂的事实依据，因此，原告请求与被告离婚，本院依法不予支持。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干意见﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告黄某某离婚。
本案受理费245元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡宗场
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 林寿辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 苏文彬
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1553号
原告：张殿阁，男，1952年3月17日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：刘海龙，吉林常春律师事务所律师。
被告：刘玉龙，男，1983年2月11日出生，汉族，住长春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人：庄重，该公司职员。
委托代理人：孙微，该公司职员。
本院在审理原告张殿阁与被告刘玉龙、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张殿阁于2014年11月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张殿阁撤回起诉。
案件受理27元，由原告负担。
代理审判员 姜志峰
二Ο一四年十一月十九
书 记 员 王丛强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1553号
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人刘世钦，经理。
被告于国乾。
本院在审理原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告于国乾物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张霄珂
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1553号
原告顾文群，女。
被告无锡市轨道交通发展有限公司，住所地无锡市滨湖区观山路199号10号楼。
被告无锡市南长区人民政府，住所地无锡市南长区永丰路1号。
被告无锡市南长区扬名街道办事处，住所地无锡市南长区南湖大道***号。
本院在审理原告顾文群与被告无锡市轨道交通发展有限公司、无锡市南长区人民政府、无锡市南长区扬名街道办事处恢复原状纠纷一案中，原告顾文群未在本院规定的期限内预交案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按顾文群自动撤诉处理。
审判员 鲍钰鸣
二〇一四年九月三十日
书记员 袁丹青
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第01066号
原告徐志强，男，汉族，1992年6月14日生，住兰考县。
委托代理人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告刘朝阳，男，汉族，1967年7月15日生，住兰考县。
被告王营根，男，19年月日生，汉族，农民住兰考县。
委托代理人黄艳荣，城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司。
法定代表人李东林，公司经理。
委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师，代理权限权限为特别授权。
本院在审理原告徐志强诉被告刘朝阳、王营根、被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以案情发生变化、被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司主体不适格为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐志强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 邵长波
二〇一五年六月十日
书记员 牛东辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终373号
上诉人(原审被告):丁宁,女,汉族,1969年1月11日出生,住常州市金坛市。
被上诉人(原审原告):庄洪春,男,汉族，1968年10月6日出生,住镇江市。
上诉人丁宁与被上诉人庄洪春装修装饰合同纠纷一案，因上诉人丁宁不服丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1654号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉请求：1、撤销丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1654号民事裁定；2、依法裁定本案移送常州市金坛市人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：本案依法应由被告住所地常州市金坛市人民法院管辖。
被上诉人庄洪春未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中丁宁系原丹徒区新城江水湾国际水会业主，原丹徒区新城江水湾国际水会住所地为镇江市丹徒新城风尚花园商业3-126号，即丁宁与庄洪春之间的合同履行地位于镇江市丹徒区。庄洪春向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。上诉人丁宁的上诉理由，不能成立。一审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年八月二十三日
书记员 连绍泽
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第916号
原告于国朋，男，住敖汉旗。
被告张海波，男，住敖汉旗。
本院在审理原告于国朋诉被告张海波买卖合同纠纷一案中，原告于国朋于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于国朋申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于国朋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于国朋负担。
审判员 石立军
二〇一五年二月二日
书记员 景海东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法沙民初字第172号
原告中山市超展商贸有限公司，
法定代表人唐玉宝。
委托代理人李锐杭，广东洋航律师事务所律师。
委托代理人刘彩珠。
被告深圳市盈利达五金制品有限公司。
法定代表人邱建东。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
本院在审理上列原告中山市超展商贸有限公司诉被告深圳市盈利达五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市超展商贸有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市超展商贸有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市超展商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币854元，本院减半收取人民币427元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 崔 丹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2149号
原告：浙江米皇铝业股份有限公司，住所地湖州市。
法定代表人：吴金海，总经理。
委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海业昌建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨波，总经理。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
原告浙江米皇铝业股份有限公司与被告上海业昌建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告浙江米皇铝业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,580.60元，减半收取计1,790.30元，由原告负担。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 杨宝勤
人民陪审员 袁 曙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2231号
原告:刘葵菊，女，汉族，个体工商户，住东明县。
被告：沈爱民，男，汉族，住东明县。
原告刘葵菊与被告沈爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘葵菊到庭参加了诉讼，被告沈爱民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘葵菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计29900元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年2月16日起计算至起诉之日即2017年9月14日，按月息2分计算，共29900元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告以做生意需周转资金为由，向原告分两次借款80000元，月息2分，并约定2016年2月15日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告分数次偿还了部分借款，至今仍欠本金及利息29900元，之后被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，王贵院判如所请。
被告沈爱民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日、2月16日被告沈爱民分别向原告借款40000元，共计借款80000元，当日被告就该两笔借款分别向原告出具了借款欠条，约定借款月息2%，未约定还款期间。借款后经原告催要，2015年3月初，被告偿还本金20000元，2016年3月15日还款10000元，同年4月17日还款10000元，同年7月26日还款10000元，同年8月7日还款10000元，同年8月27日还款5000元，2017年1月30日还款10000元。此后，经原告多次催要，对于剩余借款本金及利息，被告未予偿还。
本院认为，被告沈爱民向原告刘葵菊借款，并向原告出具借据欠条，双方之间的借贷关系明确，涉案借款未约定还款期限，原告可以催告被告沈爱民在合理的期限内返还，被告仅偿还部分借款本金及利息，故原告要求被告沈爱民偿还剩余借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告就涉案借款约定月息2分，不违反法律、法规的禁止性规定，故对原告主张按照月息2分支付相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告偿还借款本金20000元的时间，原告称系2015年3月初，但不能确认具体时间，故应作出对原告不利的解释，还款具体时间应认定为2015年3月1日。原告主张该两笔借款的利息起算时间均自2015年2月16日开始，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。除原告认可20000元还款本金外，此后的还款系本金还是利息，双方未约定，故应先扣除相应借款利息，剩余部分认定为本金。
按照年利率24%（即月息2分）计算，按借款本金80000元自2015年2月16日至同年3月1日的利息为693.33元，按剩余借款本金60000元自2015年3月2日至2016年3月15日的利息为14920元，截至2016年3月15日的利息合计15613.33元，故2016年3月15日还款10000元应为偿还的借款利息，尚欠5613.33元利息未还。按剩余借款本金60000元自2016年3月16日至同年4月17日的利息为1240元，截至2016年4月17日共欠利息6853.33元，故2016年4月17日还款10000元中的3146.67元，应认定为本金。按照剩余借款本金56853.33元自2016年4月18日至同年7月26日的利息为3714.42元，故2016年7月26日还款10000元中的6285.58元，应认定为本金。按照剩余借款本金50567.75元自2016年7月27日至同年8月7日的利息为370.83元，故2016年8月7日还款10000元中的9629.17元，应认定为本金。按照剩余本金40938.58元自2016年8月8日至同年8月27日的利息为518.56元，故2016年8月27日还款5000元中的4481.44元，应认定为本金。按照剩余本金36457.14元自2016年8月28日至2017年1月30日的利息为3694.32元，故2017年1月30日还款10000元中的6305.68元，应认定为本金。综上，被告尚欠原告借款本金30151.46元，按照剩余借款本金30151.46元自2017年1月31日至原告起诉之日（即2017年9月14日）的利息为4502.62元，截止2017年9月14日被告尚欠原告本息合计34654.08元。原告诉请被告偿还截至2017年9月14日本息共计29900元，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
截止原告起诉之日（即2017年9月14日），被告尚欠原告利息4502.62元，原告诉请本息合计29900元，故应推定原告主张的剩余借款本金额为25397.38元，并应当以此为基数计算原告所主张的剩余借款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈爱民于本判决生效后七日内偿还原告刘葵菊借款本息（利息计算至2017年9月14日）合计29900元及2017年9月14日以后的利息（以25397.38元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，按24%的年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告沈爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨凤丽
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1728民初2231号原告:刘葵菊，女，汉族，个体工商户，住东明县。被告：沈爱民，男，汉族，住东明县。原告刘葵菊与被告沈爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘葵菊到庭参加了诉讼，被告沈爱民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘葵菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计29900元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年2月16日起计算至起诉之日即2017年9月14日，按月息2分计算，共29900元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告以做生意需周转资金为由，向原告分两次借款80000元，月息2分，并约定2016年2月15日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告分数次偿还了部分借款，至今仍欠本金及利息29900元，之后被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，王贵院判如所请。被告沈爱民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日、2月16日被告沈爱民分别向原告借款40000元，共计借款80000元，当日被告就该两笔借款分别向原告出具了借款欠条，约定借款月息2%，未约定还款期间。借款后经原告催要，2015年3月初，被告偿还本金20000元，2016年3月15日还款10000元，同年4月17日还款10000元，同年7月26日还款10000元，同年8月7日还款10000元，同年8月27日还款5000元，2017年1月30日还款10000元。此后，经原告多次催要，对于剩余借款本金及利息，被告未予偿还。本院认为，被告沈爱民向原告刘葵菊借款，并向原告出具借据欠条，双方之间的借贷关系明确，涉案借款未约定还款期限，原告可以催告被告沈爱民在合理的期限内返还，被告仅偿还部分借款本金及利息，故原告要求被告沈爱民偿还剩余借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告就涉案借款约定月息2分，不违反法律、法规的禁止性规定，故对原告主张按照月息2分支付相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告偿还借款本金20000元的时间，原告称系2015年3月初，但不能确认具体时间，故应作出对原告不利的解释，还款具体时间应认定为2015年3月1日。原告主张该两笔借款的利息起算时间均自2015年2月16日开始，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。除原告认可20000元还款本金外，此后的还款系本金还是利息，双方未约定，故应先扣除相应借款利息，剩余部分认定为本金。按照年利率24%（即月息2分）计算，按借款本金80000元自2015年2月16日至同年3月1日的利息为693.33元，按剩余借款本金60000元自2015年3月2日至2016年3月15日的利息为14920元，截至2016年3月15日的利息合计15613.33元，故2016年3月15日还款10000元应为偿还的借款利息，尚欠5613.33元利息未还。按剩余借款本金60000元自2016年3月16日至同年4月17日的利息为1240元，截至2016年4月17日共欠利息6853.33元，故2016年4月17日还款10000元中的3146.67元，应认定为本金。按照剩余借款本金56853.33元自2016年4月18日至同年7月26日的利息为3714.42元，故2016年7月26日还款10000元中的6285.58元，应认定为本金。按照剩余借款本金50567.75元自2016年7月27日至同年8月7日的利息为370.83元，故2016年8月7日还款10000元中的9629.17元，应认定为本金。按照剩余本金40938.58元自2016年8月8日至同年8月27日的利息为518.56元，故2016年8月27日还款5000元中的4481.44元，应认定为本金。按照剩余本金36457.14元自2016年8月28日至2017年1月30日的利息为3694.32元，故2017年1月30日还款10000元中的6305.68元，应认定为本金。综上，被告尚欠原告借款本金30151.46元，按照剩余借款本金30151.46元自2017年1月31日至原告起诉之日（即2017年9月14日）的利息为4502.62元，截止2017年9月14日被告尚欠原告本息合计34654.08元。原告诉请被告偿还截至2017年9月14日本息共计29900元，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。截止原告起诉之日（即2017年9月14日），被告尚欠原告利息4502.62元，原告诉请本息合计29900元，故应推定原告主张的剩余借款本金额为25397.38元，并应当以此为基数计算原告所主张的剩余借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈爱民于本判决生效后七日内偿还原告刘葵菊借款本息（利息计算至2017年9月14日）合计29900元及2017年9月14日以后的利息（以25397.38元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，按24%的年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告沈爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  闫宪魁二〇一七年十月二十一日书记员  杨凤丽
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初340号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：岳美琴，山西天秀律师事务所。
被告张德，男，汉族�1986年8月18日生，住址山西省忻州市五台县茹村乡南沟尧村,农民。
原告垫富宝投资有限公司与被告张德借款合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人岳美琴、被告张德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付款本金24996.54元；二、判令被告向原告支付违约金2499.65元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额日千分之一计算至2017年4月6日的迟延履行违约金549.78元，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出�，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%)后,划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《势付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例(2%或2.4%)的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：①2017年2月26日，在商户杜云峰处垫付消费款25000元；以上原告替被告垫付的消费款，被告仅归还原告3.46元，尚欠24996.54元本金拒不归还原告。
被告辩称，对原告起诉的事实及其所欠本金无异议，对原告要求归还违约金的比例较高，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告与原告签订合同编号为垫000034985/晋忻州20200003垫付宝(垫付卡)领用合约等一系列合同，约定被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品和服务交易时,原告替被告垫付消费款项，被告应按约将垫付款项定期归还给原告，并按网站上列明的服务费收费标准向原告缴纳服务费，逾期还款应按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2017年2月26日，被告张德在同为垫付宝会员处消费25000元，原告依约进行款项垫付，被告按约应在2017年3月25日之前归还上述借款，至2017年3月25日，被告已归还3.46元，尚欠24996.54元本金未还。
本院认为，原被告签订《垫付宝（垫付卡领用合约）》，系双方真实意思表示，合法有效，双方之间实为民间借贷合同，本院予以确认。原告已按约通过向第三方替被告支付消费款的方式履行了合同义务，而被告未按约向原告还款，构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用的出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持”的规定，原告主张违约金和滞纳金超过了上述法律规定，超过部分不予支持，故应按年利率24%支付利息。依据《中华人民共�国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张德在本判决生效之日起10日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金24996.54元及其利息，利息从2017年3月26日起，按年利率24%计算，至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取计251元，由被告张德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 白美屏
二〇一七年六月二十九日
书记员 白会娟
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1714号
原告：张玉兰，女，汉族，生于1973年12月20日，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省社旗县。
被告：许贵甫，男，汉族，生于1956年5月22日，住河南省社旗县。
原告张玉兰与被告许贵甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉求要求被告清偿货款41480元及利息2488元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告于2016年10月20日欠原告化肥款48780元，经原告多次催要，被告于2017年元月13日和元月15日分别偿还原告2500元和4800元，之后被告再也不给，打电话不接，找人又找不到，故原告起诉至法院。
本院在审理原告张玉兰与被告许贵甫买卖合同纠纷一案中，原告提交的欠条中显示“欠赵德乾化肥款肆万八仟柒佰捌拾元（48780元），2017年元月13日付2500元，2017年元月15日付4800元”，
本院认为，原告与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告张玉兰的起诉。
案件受理费900元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 满
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭龙娇
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初1714号原告：张玉兰，女，汉族，生于1973年12月20日，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省社旗县。被告：许贵甫，男，汉族，生于1956年5月22日，住河南省社旗县。原告张玉兰与被告许贵甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉求要求被告清偿货款41480元及利息2488元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告于2016年10月20日欠原告化肥款48780元，经原告多次催要，被告于2017年元月13日和元月15日分别偿还原告2500元和4800元，之后被告再也不给，打电话不接，找人又找不到，故原告起诉至法院。本院在审理原告张玉兰与被告许贵甫买卖合同纠纷一案中，原告提交的欠条中显示“欠赵德乾化肥款肆万八仟柒佰捌拾元（48780元），2017年元月13日付2500元，2017年元月15日付4800元”，本院认为，原告与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告张玉兰的起诉。案件受理费900元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇一七年八月二十二日书记员 郭龙娇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5454号
原告：孙小君，女，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
委托代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：李殿军，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：台州市天马汽车出租有限公司。统一社会信用代码91331001678425504R。住所地：浙江省台州市经济开发区东海大道***号。
法定代表人：项志勇，总经理。
委托代理人：蒋新午，该公司员工。
被告：渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司。统一社会信用代码91331000660557306T。住所地：浙江省台州市机场北路***号*楼。
负责人：李群欢，经理。
委托代理人：凌敏宏，该公司员工。
原告孙小君为与被告李殿军、台州市天马汽车出租有限公司（以下简称天马公司）、渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月1日诉至本院，诉请：判令被告李殿军、天马公司赔偿原告损失181561.75元，被告保险公司在保险责任范围内进行赔付。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2017年2月8日18时10分许，被告李殿军驾驶被告天马公司的浙Ｊ×××××号轿车在黄岩区××路蓝色多瑙河西门路口处左转弯时，与原告骑行的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告经诊断为头部外伤、肋骨骨折等，住院治疗35天。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期为134天，护理期为90天，营养期为90天。
二、交警部门的责任认定结果：被告李殿军负事故的全部责任。
三、医疗费：49764.75元（已剔除伙食费1048元），其中非医保费用为6335.91元。
四、住院伙食补助费：1050元。
五、护理费：9625元（154元／天×35天＋77元／天×55天）。
六、误工费：20636元（154元／天×134天）。
七、残疾赔偿金：94474元。
八、鉴定费：2400元。
九、营养费：500元。
十、交通费：500元。
十一、施救费：60元。
十二、修理费：550元。
十三、精神抚慰金：5000元。
十四、保险情况：浙Ｊ×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险，附加不计免赔险。
十五、赔偿情况：事故发生后，被告李殿军已赔偿原告7000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，对于原告在事故中遭受的合理损失184559.75元，被告李殿军应承担赔偿责任。被告保险公司应在保险责任范围内赔付178223.84元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告李殿军于判决生效后一个月内赔偿原告孙小君因事故造成的损失184559.75元（含已赔偿的7000元）。该款项中由被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司于判决生效后一个月内赔付178223.84元，其中177559.75元直接赔付给原告，剩余664.09元结算后退还被告李殿军。
二、驳回原告孙小君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由原告孙小君负担14元，被告李殿军负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年八月十七日
代书记员 王佳淑
河北�滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初103号
原告：郑绍安，男，1958年3月5日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王玉彩，男，1977年8月31日出生，汉族，现住滦南县。
被告：田满良，男，1974年9月7日出生，汉族，户籍所在地滦南县，现住址不详。
被告：郑少忠，男，1974年1月10日出生，汉族，现住滦南县。
被告（追加）：王印，男，1956年5月13日出生，汉族，现住滦南县。
被告（追加）：李健，女，1987年5月8日出生，汉族，现住滦南县。
原告郑绍安与被告王玉彩、田满良、郑少忠、王印、李健追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告郑绍安于2017年7月3日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告郑绍安提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑绍安撤诉。
案件受理费1220元减半收取610元，由原告郑绍安负担（已交纳）。
审 判 长 陈 栋
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈建平
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第524号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告万铭海，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告万铭海物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘 改 宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 �刘华东
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1378号
原告：丁龙江，男，1973年7月20日出生，汉族，现住阜城县，。
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
被告：吴秋生，男，1979年2月18日出生，汉族，现住阜城县，。
被告：杜频频，女，1984年7月2日出生，汉族，现住阜城县，。
原告丁龙江与被告吴秋生、杜频频民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁龙江到庭参加诉讼，被告吴秋生、被告杜频频经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁龙江向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金150000元，自2016年3月10日起至2017年7月10日的利息48000元及至本金清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：被告吴秋生、杜频频向原告借款150000元，借款期限自2014年4月25日起至2014年7月24日止，月利率为4%，期限三个月，并书写借据一张，原告委托李志文将此款打入被告吴秋生的账户，履行了出借义务，借款期满后，被告未按约定偿还借款本金，给付了2016年3月10日前的利息。
被告吴秋生未作答辩。
被告杜频频未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日被告吴秋生、杜频频向原告借款150000元，并书写借据一张，双方约定月利率为4%，借款期限为三个月，原告委托李志文将此款打入被告吴秋生的账户（卡号为62×××26），借款期满后，二被告未按约定偿还借款本金，给付了2016年3月10日前的利息，原告在庭审中主张被告按照年利率24%给付利息。以上事实由原告陈述、提交的证据及证人证言予以证实。
本院认为，原告丁龙江与被告吴秋生、杜频频之间的借贷关系合法有效，系双方真实的意思表示，受法律保护。原告丁龙江按照双方的约定履行了自己的出借义务后，被告吴秋生、杜频频未按照约定期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金150000元，予以支持。原、被告双方约定借款利息为月利率4%，在庭审中原告自愿将利率降为月利率2%，不违反法律规定，予以认可。原、被告约定借款期限为三个月，但二被告在借款到期后未能如期偿款，故原告要求二被告按照借款利息年利率24%支付逾期还款利息（2016年3月11日起至本金还清之日止的利息），不违反法律规定，予以支持。
综上所述，被告吴秋生、杜频频偿还原告丁龙江借款本金150000元及自2016年3月11日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息（按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴秋生、杜频频自本判决生效之日起10日内偿还原告丁龙江借款本金150000及利息（自2016年3月11日起至借款本金还清之日止，以借款本金150000元为基数按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告吴秋生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一七年十月十一日
书记员 刘俊秋
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1712号
原告龚德华，性别：××，居民，住湖北省房县。
被告耿荣平，性别：××，居民，住湖北省房县。
原告龚德华与被告耿荣平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，因被告耿荣平下落不明，于2017年10月27日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员陶红担任审判长、审判员周明主审本案、与审判员王传华组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告龚德华到庭参加了诉讼，被告耿荣平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德华诉称，2006年9月29日，被告向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份。借款后，被告没有还款，于2008年2月4日给原告出具了14400元的利息欠条。后经原告多次索要，被告一直推诿不予偿还。由此，请求法院判决被告耿荣平及时偿还原告借款30000元，并按月利率20‰（折合年利率为24%）支付利息至偿清借款之日止。
被告耿荣平未作答辩。
经审理查明，2006年9月29日，被告耿荣平以资金周转为由，向原告龚德华借款30000元，约定月利率20‰，原告龚德华于借款当日将30000元借款以现金支付的方式交予被告耿荣平，耿荣平当日给原告龚德华出具了一份借条，该借条载明：“借条，借到龚德华现金叁万元整（￥30000.00），借款用壹个月（9月29日
----
10月29日），届期还款，否则用房产抵押。借款人：耿荣平，2006.9.29”，该借条的右下方借款人栏目处还加盖有“耿荣平”字样的个人印章。借款后，被告耿荣平没有按期还款，于2008年2月4日按月利率20‰以2年的借期给龚德华出具了一份14400元的利息（利息计算至2008年9月29日）欠条。此后，经原告多次追索无果，直至联系不上被告，从而引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间、借款利息有原告龚德华的当庭陈述，以及被告耿荣平亲笔出具的一份借条、一份利息欠条证实，本院予以认定，被告耿荣平应依照法律规定和双方约定，履行偿还义务，承担民事责任。原告龚德华要求被告耿荣平偿还30000元借款，并要求被告耿荣平按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿荣平于本判决生效后五日内偿还所欠原告龚德华借款本金30000元、利息14400元（2008年9月29日以前结欠的利息），并支付2008年9月30日以后的利息（以30000元借款为基数，自2008年9月30日起按照年利率24%计算利息直至清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告耿荣平负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费910元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 陶 红
审判员 周 明
审判员 王传华
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0325民初1712号原告龚德华，性别：××，居民，住湖北省房县。被告耿荣平，性别：××，居民，住湖北省房县。原告龚德华与被告耿荣平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，因被告耿荣平下落不明，于2017年10月27日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员陶红担任审判长、审判员周明主审本案、与审判员王传华组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告龚德华到庭参加了诉讼，被告耿荣平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚德华诉称，2006年9月29日，被告向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份。借款后，被告没有还款，于2008年2月4日给原告出具了14400元的利息欠条。后经原告多次索要，被告一直推诿不予偿还。由此，请求法院判决被告耿荣平及时偿还原告借款30000元，并按月利率20‰（折合年利率为24%）支付利息至偿清借款之日止。被告耿荣平未作答辩。经审理查明，2006年9月29日，被告耿荣平以资金周转为由，向原告龚德华借款30000元，约定月利率20‰，原告龚德华于借款当日将30000元借款以现金支付的方式交予被告耿荣平，耿荣平当日给原告龚德华出具了一份借条，该借条载明：“借条，借到龚德华现金叁万元整（￥30000.00），借款用壹个月（9月29日——10月29日），届期还款，否则用房产抵押。借款人：耿荣平，2006.9.29”，该借条的右下方借款人栏目处还加盖有“耿荣平”字样的个人印章。借款后，被告耿荣平没有按期还款，于2008年2月4日按月利率20‰以2年的借期给龚德华出具了一份14400元的利息（利息计算至2008年9月29日）欠条。此后，经原告多次追索无果，直至联系不上被告，从而引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间、借款利息有原告龚德华的当庭陈述，以及被告耿荣平亲笔出具的一份借条、一份利息欠条证实，本院予以认定，被告耿荣平应依照法律规定和双方约定，履行偿还义务，承担民事责任。原告龚德华要求被告耿荣平偿还30000元借款，并要求被告耿荣平按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿荣平于本判决生效后五日内偿还所欠原告龚德华借款本金30000元、利息14400元（2008年9月29日以前结欠的利息），并支付2008年9月30日以后的利息（以30000元借款为基数，自2008年9月30日起按照年利率24%计算利息直至清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告耿荣平负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费910元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判长 陶 红审判员 周 明审判员 王传华二〇一八年一月二十九日书记员 徐一丹附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2844号
原告肖春林，男，1953年9月19日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告肖康伟，男，1985年11月3日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系肖春林儿子。
原告肖学健，男，1988年9月1日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系肖春林儿子。
三原告共同委托代理人吴康梅，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗举，男，1990年3月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州章贡支公司，地址：江西省赣州市章贡区黄屋坪路10号。
法定代表人冯斌，该公司经理。
委托代理人罗孝亮，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖春林、肖康伟、肖学健诉被告罗举、中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司（以下简称：人民财保章贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖春林、肖康伟、肖学健的委托代理人吴康梅及人民财保章贡公司委托代理人罗孝亮到庭参加了诉讼。被告罗举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日7时43分许，被告罗举驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在南康××××家具市场东路精品红木馆路段与原告亲属蔡春英发生相撞，造成蔡春英死亡的交通事故。交管部门认定该事故由被告罗举承担事故全部责任。赣Ｂ×××××小型轿车在被告人民财保章贡公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因被告未尽赔偿义务，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告罗举赔偿原告死亡赔偿金486180元、丧葬费23649.5元、精神抚慰金50000元、亲属误工、交通、食宿费20000元，共计579829.5元；2、被告人民财保章贡公司在保险责任限额内承担赔付责任。
被告罗举未到庭，也未向法庭提交证据。
被告人民财保章贡公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；原告主张的精神抚慰金及亲属办理丧葬事宜费用过高，请求予以核减；死亡赔偿金及丧葬费适用城镇标准不合理，应按农村标准计算；依保险合同约定，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年9月22日7时43分许，被告罗举驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在南康××××家具市场东路精品红木馆路段与行人无名氏发生相撞，造成无名氏当场死亡的交通事故。交管部门认定该事故由被告罗举承担事故全部责任。2015年10月12日，经江西赣州司法鉴定中心出具的检验报告，支持无名女尸为原告肖康伟生物学母亲，确认其身份为原告肖春林妻子，原告肖康伟、肖学健母亲。
另查明，事发时蔡春英为农业家庭户口，原告肖春林、肖康伟、肖学健系其法定继承人，于2015年11月19日更换为居民家庭户口；赣Ｂ×××××小型轿车系被告罗举所有，事故发生时在被告人民财保章贡公司投保了交强险及保险限额为一百万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、交通事故认定书、事故补充说明、南康区检察院起诉书及刑事和解协议书等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。原告向法庭提供的本起事故认定书双方均无异议，本院予以采信，并作为定案的依据。原告主张的丧葬费23649.5元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。蔡春英生前为农业家庭户口，且未提供充分证据证明其在城镇居住、生活满一年，原告主张死亡赔偿金参照城镇标准，本院不予支持，被告人民财保章贡公司辩称死亡赔偿金应参照农村标准，符合法律规定，本院予以支持，故死亡赔偿金为202340元（10117元/年×20年）。原告主张的精神抚慰金50000元过高，宜为30000元。原告主张的亲属误工、交通、食宿费20000元，未向法庭提交相关票据，本院考虑其实际发生，故依路程、时间酌定该损失为3000元。综上，原告肖春林、肖康伟、肖学健因本起交通事故造成的损失有：死亡赔偿金202340元、丧葬费23649.5元、精神抚慰金30000元、亲属误工、交通、食宿费3000元，共计258989.5元。上述损失，由被告人民财保章贡公司在交强险赔偿责任限额范围内赔付，不足部分在赣Ｂ×××××轿车的第三者责任险100万元的限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖春林、肖康伟、肖学健因本起交通事故造成的损失258989.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司在赣Ｂ×××××轿车的交强险及第三者责任险责任限额内赔偿；
二、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内赔付完毕，可将赔付款直接汇入南康区人民法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）；
三、驳回原告肖春林、肖康伟、肖学健的其他诉讼请求。
案件受理费9598元，由被告罗举负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年五月十六日
代理书记员 张修文
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第676号
原告闾光辉，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××6017。
被告林国兵，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××0258。
原告闾光辉诉被告林国兵不当得利纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员邹兴独任审判，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告闾光辉、被告林国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闾光辉诉称，原告与被告为朋友关系，2012年10月初，被告对原告谎称，其有亲戚在深圳海关上班，刚好有一批海关罚没物低价要处理，想筹钱把它买下来再转卖赚钱，如果原告肯借钱，可以给予10%的利润回报。出于朋友的信任及被告确实有亲戚在深圳海关上班等原因，原告信以为真，第一笔款以过帐形式，在2012年10月18日在信用社将第一笔款人民币58万元，打过被告帐户。其后，第二、第三次各人民币30万分别以现金形式在同年的10月24日（30万），11月8日（30万）交付被告。被告以活动经费不够、竞拍价高等为由先后三次骗取了原告款项共计人民币118万元。自2012年12月以来，原告多次找被告催还款项，但被告均以各种理由予以拖延，后原告经多方了解，被告所谓的购买海关的罚没物不存在，纯属被告自己捏造。为了维护自身的合法权益，原告依法向博罗县公安局报案，被告已被抓捕归案。现被告已被博罗法院判处有期徒刑十二年六个月。原告认为，原告以捏造的事实诈骗原告的款项，对其取得的不当得利依法应当返还原告，故特向法院起诉，请求：一、判令被告连带偿还原告不当得利本金人民币共118万元及利息（利息以118万元为基数，从2012年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告还清本金时止）；二、本案的案件受理费由被告承担。原告在举证期限届满前变更诉讼请求为：一、判令被告连带偿还原告不当得利本金人民币共118万元及利息（利息以118万元为基数，从2012年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清本金时止）；二、本案的案件受理费由被告承担。
被告林国兵辩称，其于2014年8月11日被公安机关抓获后经法院判处有期徒刑十二年六个月，现在服刑期间无法创造收入，而本人家庭经济困难，年迈父亲因本人事情抢救两次，母亲入院手术，欠有外债，仅靠父亲退休金维持生活，离异妻子带小孩生活，本人至今未曾支付过赡养费及抚养费，同时案件罚金仍无法缴付。本人愿意承担原告本金118万元及按中国人民银行同期贷款利率计算所产生的利息，同时希望原告能先行垫付本案受理费用，待服刑完毕后尽力偿还，本人亦未曾想过服刑后逃避债务，在此向原告道歉。本人在狱中定当努力改造，争取早日回归社会，重获自由后拼命工作，创造财物，力争尽早还清债务。
经审理查明，2013年9月，被告林国兵向原告谎称，其可通过在深圳海关工作的堂姐夫，以低价获得海关罚没的货物，再以高价出售给商场，从而赚取差价牟利，劝原告闾光辉提供资金合作，承诺事成后给予其提成。原告闾光辉于2012年10月18日通过银行转账方式向被告交付58万元，后分别于2012年10月24日及11月8日各将现金30万元交付被告，上述共计118万元。
另查明，2015年5月8日本院作出（2015）惠博法刑二初字第80号刑事判决书，以被告犯诈骗罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。该判决书内载明“经审理查明……被告人林国兵又采取上述手段，骗取被害人闾某118万元”。该案宣判后，被告未上诉，该判决书已于2015年5月26日发生法律效力。被告现于广东省揭阳监狱服刑。
以上事实，有原告提供的（2015）惠博法刑二初字第80号刑事判决书、身份证及本案庭审笔录在案为证。
本院认为，被告以诈骗手段非法占有原告的财产118万元的事实，有已生效的（2015）惠博法刑二初字第80号刑事判决书为证，被告对此亦无异议，本院予以确认。被告没有合法依据，非法侵占原告的财产而获得利益，原告因此而受到损失，现原告请求被告返还不当利益118万元，并从2012年11月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项规定，判决如下：
被告林国兵于本判决生效之日起15日内向原告闾光辉返还118万元及利息（利息以118万元从2012年11月9日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元（适用简易程序，已减半收取），由被告林国兵承担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起15日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 邹 兴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许燕婷
附：相关法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更404号
罪犯袁熙鹏，男，生于1983年10月11日，汉族，因贪污罪经陕西省渭南市中级人民法院于2014年10月21日以（2014）渭中刑二初字第00030号刑事判决书判处有期徒刑13年，并处没收个人财产50000元。刑期自2014年04月26日起至2027年04月25日止,于2014年12月08日送入黄陵监狱执刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁熙鹏在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极14个，确有悔改表现，建议依法予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯袁熙鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯袁熙鹏未能积极履行财产刑等义务，对其减刑幅度应从严掌握。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁熙鹏予以减刑五个月（刑期执行至2026年11月25日止），没收个人财产和追缴违法所得按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初1367号
原告杨远学，男，1971年6月25日出生，汉族，居民，住广西平南县，
委托代理人郑志忠，广西龚城法律服务所法律工作者。
被告方灼飞，男，1987年5月10日出生，汉族，居民，住广西平南县，
被告李贵显，男，约38岁，汉族，居民，住广西平南县，
本院在审理原告杨远学与被告方灼飞、李贵显民间借贷纠纷一案中，原告杨远学于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨远学自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨远学撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元（原告已预交），由原告杨远学负担。
审判员 陈永辉
二〇一六年七月七日
书记员 郑惠尹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9668号
原告：徐世伟，男，1992年11月14日出生，汉族，户籍地安微省濉溪县，现住江苏省张家港市。
被告：吴宜良，男，1984年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住江苏省张家港市。
原告徐世伟与被告吴宜良劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐世伟到庭参加诉讼，被告吴宜良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐世伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动工资6100元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月，被告承包数家单位的加工整烫业务，原告为被告提供劳务2个月，被告应付原告工资8400元，但被告仅付2300元，余款6100元经多次催讨拒付，故提起诉讼。
吴宜良书面答辩称：实际结欠原告4000元，而非6100元，愿意在春节前归还。
本院认为，原、被告间劳务合同关系成立，原告按约提供劳务，被告理应支付劳务报酬。原告主张被告仍结欠其劳务报酬6100元，被告则认可4000元，而原告提供的证据尚不能充分证明被告结欠金额为6100元，故本院认定被告结欠金额为其自认的4000元，该款被告应当支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴宜良于判决生效后十日内给付原告徐世伟劳务报酬4000元。
二、驳回原告徐世伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴宜良负担，该款原告徐世伟已预交，本院不再退还，由被告吴宜良在履行本判决时直接给付原告徐世伟。
本判决为终审判决。
审判员 周 琳
二〇一七年九月十八日
书记员 花菁芮
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2666号
原告：宝清广益村镇银行股份有限公司，住所地：黑龙江省宝清县。
法定代表人：沈小华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王继鑫，住黑龙江省宝清县。
被告：邱光，男，户籍地：黑龙江省宝清县。
被告：郭凤兰，女，户籍地：黑龙江省宝清县。
被告：邱波，男，户籍地：黑龙江省宝清县。
原告宝清广益村镇银行股份有限公司与被告邱光、郭凤兰、邱波借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
原告宝清广益村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邱光、郭凤兰偿还借款本金3000000元，并支付约定利息至给付日止；2.被告邱波承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邱光于2017年5月25日在原告处申请办理房屋抵押贷款借人民币1800000元，于2017年5月26日在原告处申请办理房屋抵押贷款借人民币1200000元，月利率8.97‰，贷款逾期利率按约定利率基础上浮30%。抵押物为被告邱光名下房产，并在房产管理机关办理了抵押登记，原告依法获得了宝清县房产管理处他项权利证。原告按照贷款合同约定向被告支付了全部贷款，被告同时为原告签署了包括贷款合同、借款凭证等文件，并提供其身份证、结婚证复印件等资料。逾期，被告未按约定还款。
本院经审查认为，因原告提供被告邱光、郭凤兰、邱波的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宝清广益村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一七年十一月十八日
书记员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初2666号原告：宝清广益村镇银行股份有限公司，住所地：黑龙江省宝清县。法定代表人：沈小华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王继鑫，住黑龙江省宝清县。被告：邱光，男，户籍地：黑龙江省宝清县。被告：郭凤兰，女，户籍地：黑龙江省宝清县。被告：邱波，男，户籍地：黑龙江省宝清县。原告宝清广益村镇银行股份有限公司与被告邱光、郭凤兰、邱波借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。原告宝清广益村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邱光、郭凤兰偿还借款本金3000000元，并支付约定利息至给付日止；2.被告邱波承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邱光于2017年5月25日在原告处申请办理房屋抵押贷款借人民币1800000元，于2017年5月26日在原告处申请办理房屋抵押贷款借人民币1200000元，月利率8.97‰，贷款逾期利率按约定利率基础上浮30%。抵押物为被告邱光名下房产，并在房产管理机关办理了抵押登记，原告依法获得了宝清县房产管理处他项权利证。原告按照贷款合同约定向被告支付了全部贷款，被告同时为原告签署了包括贷款合同、借款凭证等文件，并提供其身份证、结婚证复印件等资料。逾期，被告未按约定还款。本院经审查认为，因原告提供被告邱光、郭凤兰、邱波的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宝清广益村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  宋星华二〇一七年十一月十八日书记员  李明鹤