wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初16457号原告：徐碧帆，女，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。被告：单海梅，女，1971年7月20日出生，汉族，住河南省。被告：蒋俊峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住河南省。被告：上海元仁物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王彩梅，总经理。委托诉讼代理人：王建功，上海朋洋律师事务所。原告徐碧帆与被告单海梅、蒋俊峰、上海元仁物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐碧帆的委托诉讼代理人朱蓓春、被告单海梅、被告上海元仁物流有限公司的委托诉讼代理人王建功到庭参加诉讼，被告蒋俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中原告提出诉讼保全申请，本院依法做出财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还原告借款人民币(以下币种同)400,000元；2、请求判令三被告承担以400,000元为本金，计算自2016年7月2日至判决生效之日年息24%的利息；3、请求判令律师费5,000元由三被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告单海梅系被告上海元仁物流有限公司的实际控制人，被告单海梅、蒋俊峰以公司资金周转需要，于2016年6月1日向原告借款400,000元，被告逾期没有还款，逃避债务，故原告起诉。被告单海梅辩称，通过他人介绍认识原告，被告单海梅与被告蒋俊峰育有一女，被告单海梅原系被告上海元仁物流有限公司法定代表人，2016年4月后被告上海元仁物流有限公司法定代表人变更为王彩梅。被告单海梅认可借款400,000元，是其与被告蒋俊峰一起借的，用于归还银行贷款，同意归还400,000元。借款用于上海元仁物流有限公司，应该由被告上海元仁物流有限公司偿还。被告蒋俊峰也是借款人，不是担保人。被告单海梅先出具借条后加盖被告上海元仁物流有限公司印章，盖章时另外两被告不在场。被告蒋俊峰辩称，被告单海梅于2016年6月1日向原告借款400,000元，用于归还贷款，被告单海梅当场支付现金13,000元一个月的利息，并出具借据，原告转账400,000元给被告单海梅，利息从2016年7月2日起计算，被告蒋俊峰与被告单海梅同居期间育有一女，被告蒋俊峰作为400,000元借款担保人，当时签字的时候并没有被告上海元仁物流有限公司的印章。被告上海元仁物流有限公司辩称，其于2016年4月进行股权变更，法定代表人为现任总经理王彩梅，目前因其他问题公司不再运营。被告上海元仁物流有限公司自2014年4月至今未向原告借款，原告出具借据、收条、借款合同、承诺书上被告上海元仁物流有限公司印章系伪造，真实性不予认可，资金未转入答辩人账户内，因此没有义务归还该笔借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月1日借据的主要内容为，今有借款人单海梅向出借人徐碧帆借400,000元于2016年7月1日之前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算……利息按银行同期贷款利息的四倍计算。……3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用。……借款人单海梅(经办人)，担保人蒋俊峰。被告上海元仁物流有限公司在担保人处加盖印章。收条的主要内容为，今收到(出借人)徐碧帆400,000元，收款人单海梅，担保人蒋俊峰。被告上海元仁物流有限公司在担保人处加盖印章。三被告签署房产抵押借款合同。工商银行电子银行回单显示，2016年6月1日原告向被告单海梅转账400,000元。原告于2016年10月10日签订聘请律师合同，由上海恒建律师事务所指派朱蓓春律师作为原告代理人，律师费5,000元。以上事实，有借据、收条、房产抵押借款合同、中国工商银行电子银行回单、聘请律师合同、律师费发票及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告单海梅向原告借款，并向原告出具借据及收条，原告通过银行转账形式支付借款，原告与被告单海梅的借贷关系成立并生效，被告单海梅理应按照约定归还借款，并承担相应违约责任。被告蒋俊峰作为担保人在借据及收条上签字，未对担保形式予以明确约定，应承担连带保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告上海元仁物流有限公司在担保人上加盖印章，审理中被告上海元仁物流有限公司未提供证据证明印章系伪造，也未提供证据证明原告知晓被告法人变更的情况，对其答辩理由，本院难以采信。被告蒋俊峰及被告上海元仁物流有限公司应根据合同约定，承担相应保证责任，本院依法予以调整。逾期利息以合同约定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告单海梅于本判决生效后十日内归还原告徐碧帆借款400,000元。二、被告单海梅于本判决生效后十日内支付原告徐碧帆借款逾期利息，本金以400,000元为基数，自2016年7月2日起算至判决生效之日，按同期银行贷款利率四倍计算。三、被告单海梅于本判决生效后十日内支付原告徐碧帆律师费5,000元。四、被告蒋俊峰、被告上海元仁物流有限公司对上述债务承担连带责任。五、原告徐碧帆的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,687.50元、保全费2,870元，由被告单海梅、蒋俊峰、上海元仁物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩杰二〇一七年五月十二日书记员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2264号
申请执行人：厦门贝邦塑胶有限公司，住所地厦门市同安区石浔路159号1号厂房3楼B单元。组织机构代码55623141-0.
法定代表人：金艳玲，总经理。
委托代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人：郑娴雯，公司职员。
被执行人：上海丹宁斯实业有限公司，住所地上海市金山工业区新街路4022号4号楼102-12。组织机构代码75032449-3.
法定代表人：余左平。
原告厦门贝邦塑胶有限公司与被告上海丹宁斯实业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）闽0212民初55号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人厦门贝邦塑胶有限公司于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人上海丹宁斯实业有限公司支付货款42003.80元及利息（利息从起诉之日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），被执行人至今未履行付款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人上海丹宁斯实业有限公司所有的款项,以人民币47335.24元为限（其中本案标的本金42003.80元，一般债务利息3390.05元，迟延履行期间的债务利息1411.33元，执行费530.06元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 郁
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6735号
原告：高桂生，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村。
法定代表人：高桂友，村主任。
委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告高桂生与被告天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
高桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告将津（2016）宝坻区农村土地承包经营权第921332号《农村土地承包经营权证》标明的土地交给原告；2.判令被告赔偿因延迟交付给原告造成的经济损失2000元；3.被告将上述《土地承包合同》交给原告；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告村土地重新发包，原告与被告签订了《土地承包合同》，被告将00070、00183、00343三块土地发包给原告，承包期自2015年10月15日至2027年12月31日。被告没有将《土地承包合同》和《农村土地承包经营权证》交给原告，也未将承包土地交给原告。后来原告取得了《农村土地承包经营权证》，但是未取得承包合同及承包土地。土地是原告全家生存的依赖，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，《土地承包法》第十一条规定：国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。本案中，原告因未取得家庭承包的土地承包经营权提起民事诉讼。《土地承包法》已经将此类纠纷排斥在司法救济之外，原告应向其所在区域的当地人民政府申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高桂生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 屈雅梅
人民陪审员 张长利
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵洪磊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确对被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初6735号原告：高桂生，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村。法定代表人：高桂友，村主任。委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。原告高桂生与被告天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。高桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告将津（2016）宝坻区农村土地承包经营权第921332号《农村土地承包经营权证》标明的土地交给原告；2.判令被告赔偿因延迟交付给原告造成的经济损失2000元；3.被告将上述《土地承包合同》交给原告；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告村土地重新发包，原告与被告签订了《土地承包合同》，被告将00070、00183、00343三块土地发包给原告，承包期自2015年10月15日至2027年12月31日。被告没有将《土地承包合同》和《农村土地承包经营权证》交给原告，也未将承包土地交给原告。后来原告取得了《农村土地承包经营权证》，但是未取得承包合同及承包土地。土地是原告全家生存的依赖，故原告提起诉讼。本院经审查认为，《土地承包法》第十一条规定：国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。本案中，原告因未取得家庭承包的土地承包经营权提起民事诉讼。《土地承包法》已经将此类纠纷排斥在司法救济之外，原告应向其所在区域的当地人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高桂生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 德审 判 员  屈雅梅人民陪审员  张长利二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵洪磊附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确对被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉；第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2581号
原告（反诉被告）于花，女，汉族，农民，现住东港市长安镇。
委托代理人阮忠海，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）辛民英，女，汉族，农民，现住东港市长安镇。
原告（反诉被告）于花与被告（反诉原告）辛民英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告于花及其委托代理人阮忠海、被告辛民英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日下午3时许，被告持镰刀将原告自留山上栽种的叉树砍掉45棵，并且在和原告争执中被告又用镰刀头将原告腹部捅伤，致原告住院治疗6天，休治7天。此次事件共给原告造成以下经济损失：医疗费3222.44元、误工费910元（70元*13天）、护理费577.44元（96.24元*6天）、伙食补助费90元（15元*6天）、交通费1000元，共计5799.88元。
被告辛民英辩称，被告没有殴打原告，原告起诉时已超过一年的诉讼时效，且被告砍树的山是其自己的承包山，不是原告的自留山。虽然东港市长安派出所对被告做出了行政处罚的决定，但是后来东港市长安派出所又做出了撤销对被告的全部行政处罚的决定，故不同意原告的诉讼请求。并反诉称，原告于花与被告辛民英因砍叉树发生纠纷后，原告殴打被告，致被告受伤，在东港市长安医院住院治疗3天，花费医疗费604元、护理费288.72元（96.24元×3天）、交通费60元。后又转到东港市中心医院门诊治疗，诊断为：神经性血管头疼。花费医疗费456元、误工费770元（70元×11天）、住院伙食费60元（15元×4天）、交通费116元（100元+4元*4天），合计2354.72元。
原告于花对被告的反诉辩称，原告未殴打被告，被告诊断出的神经性血管头疼疾病与原告无关，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明，原被告均系东港市长安镇佛爷岭村于家沟组村民，双方的承包山、承包地相邻，并曾为边界发生纠纷。2015年5月13日15时许，被告辛民英将原告栽种在边界处的叉树用镰刀砍掉约40余棵，争执中辛民英用镰刀把将于花腹部捅伤。原告因此受伤并于2015年5月13日在东港市中医院住院6天，休治一周，诊断为：胸腹部外伤、胸腹壁皮肤划伤，共花费医疗费3222.44元、误工费213.06元（35.51元*6天）元、护理费577.44元（96.24元*6天）、住院伙食费90元（15元*6天）、交通费60元。
另查，因本案纠纷，东港市公安局给予被告辛民英行政拘留五日，罚款五百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、公安行政案件卷宗、住院医疗费收据、诊断书、住院病志等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告辛民英与原告于花因砍叉树发生纠纷，争执中被告致原告受伤住院，被告的行为侵害了原告的健康权，应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。原告要求的赔偿的误工费每天70元，没有提交所在单位工资证明，故本院参照2015年公布的农、林、牧、渔业职工日平均工资标准，合理的误工费为213.06元（35.51*6天）；原告请求的交通费，本院认为如无紧急情况原告应乘坐普通交通工具，原告住院期间的交通费本院酌定按每天10元计算，共计60元（10元*6天）。被告辛民英反诉称原告在争执中动手打了被告，致使被告住院。并称东港市长安派出所做出了撤销对被告辛民英的全部行政处罚决定，但以上诉讼请求及抗辩理由被告并没有提交证明材料予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此本院对被告的反诉请求不予支持。被告提出原告的起诉已过诉讼时效的抗辩理由，因原告出院日期为2015年5月19日，故并未超过诉讼时效。根据本案实际情况，原告在争执过程中也存在不适当的言行，没有本着互谅互让的原则使问题得以妥善解决，存在一定过错，可以减轻被告辛民英的赔偿责任，因此被告辛民英对原告的全部合理经济损失承担70%的赔偿责任较合理。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辛民英于本判决发生法律效力后十日内给付原告于花各项经济损失人民币2914元；
计算依据：（医疗费3222.44元+误工费213.06元（35.51元*6天）元+护理费577.44元（96.24元*6天）+住院伙食费90元（15元*6天）+交通费60元）*70%
二、驳回被告辛民英（反诉原告）的反诉请求。
被告辛民英如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告辛民英承担20元，原告承担10元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。反诉费30元，由被告辛民英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一六年七月二十七日
书记员 唐晓飞
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第955号
申请执行人：仵文宪，男。
被申请执行人：张治明，男。
本院执行仵文宪与张治明机动车交通事故责任纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月五日
书记员 战德华
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民三初字第65号
原告常某某，女，住安阳市北关区。
被告李某，男，住安阳市殷都区。
原告常某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告常某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原被告系朋友关系。从2011年9月至2012年10月16日，被告以做生意需要资金为由，分多次向原告借款人民币23.3万元，被告李某给原告出具了借据，借款时双方口头约定月息3分。经原告多次催要未果，请求判令被告李某立即偿还原告常某某借款23.3万元及利息（利息自借款之日起至被告还清之日，按照月息3分计算，并承担本案诉讼费。
被告李某未到庭、未答辩。
经审理查明，被告李某从2011年9月28日至2012年10月16日分5次向原告常某某借款23.3万元，其中2011年9月28日借据上载明：“今借到常某某人民币现金陆万叁仟元整（￥63000元整）借款人：李某2011年9月28日”。
2011年10月24日借据上载明：“今借到常某某人民币现金拾万元整（￥100000元整）借款人：李某2011、10、24”。
2012年6月19日借据上载明：“今借到常某某人民币现金贰万元整（￥20000元整）李某2012年6月19日”。
2012年6月25日借据上载明：“今借到常某某人民币叁万元整（￥30000元整）李某2012年6月25日”。
2012年10月16日借据上载明：“今借到常某某人民币现金贰万元整（￥20000元整）李某2012年10月16日”。原告常某某于2015年1月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条5张及原告常某某的当庭陈述所证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李某于2011年9月28日至2012年10月16日向原告常某某出具的5张共计23.3万元的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李某经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃其诉讼权利。由于双方未约定还款期间，原告可随时要求被告返还，现被告未偿还原告借款，应承担偿还原告借款23.3万元及利息的违约责任，由于双方未约定借款期间的利息，原告要求按照月息3分计算利息无依据，利息应从原告将被告诉至法院之日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告常某某借款23.3万元及利息（利息从2015年1月22日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年九月三十日
代书 记员 宋丹丹
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人罗国灯，男，1969年10月2日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，文盲，农民，住。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月19日被取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉［2015］37号起诉书指控被告人罗国灯犯滥伐林木罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员黄武国出庭支持公诉，被告人罗国灯到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2015年2月22-24日，被告人罗国灯在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其自家种植于凤山县砦牙乡平雅村六下屯“大坡怀”（地名）的杉木。经林业技术员鉴定，被告人罗国灯所砍伐的林木活立木蓄积量为28.13立方米。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗国灯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
被告人罗国灯对公诉机关指控的事实及性质无异议。
经审理查明，2015年2月22-24日，被告人罗国灯在没有向林业主管部门申请并取得林木采伐许可证的情况下，擅自用油锯对其自家种植于本屯“大坡怀”（地名）的杉木进行砍伐。
经河池凤山宏泰林业技术服务有限公司鉴定，被告人罗国灯所砍伐的杉木活立木蓄积量为28.13立方米，折合商品材18.48立方米。
案发后，被告人罗国灯于2015年3月24日主动到凤山县森林公安局坡桃派出所投案，如实供述其滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人罗国灯在开庭审理过程中无异议。并有受案件登记表、户籍证明、土地承包合同书、采伐许可证查询证明、林木权属证明，证人罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、邓某的证言，现场勘查材料及照片，鉴定意见，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国灯违反国家森林保护法规的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控被告人罗国灯犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人罗国灯主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。在案件审理过程中，被告人罗国灯主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人罗国灯犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条第一款、第四条第（二）项的规定，判决如下：
被告人罗国灯犯滥伐林木罪，判处罚金三千元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 华桂鸾
二〇一五年八月七日
书记员 李 爽
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第32号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人战某某，男，生于1993年11月30日，汉族，小学文化，待业人员，云南省凤庆县人。因本案于2014年12月6日被凤庆县公安局刑事拘留，2015年1月9日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日由凤庆县公安局执行逮捕，现押于凤庆县看守所。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人战某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，凤庆县人民检察院指派检察员杨琼珠出庭支持公诉，被告人战某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人战某某于2012年12月开始吸食毒品“麻黄素”，吸毒成瘾后于2014年9月开始进行以贩养吸贩卖毒品。2014年4月25日被告人战某某通过杨某某（在逃）介绍认识李某某（在逃），并从李某某处拿到毒品“麻黄素”后，分别以100元人民币3颗、200元7颗、300元11颗的价格，在通和小区、会展中心旁、客运站等地贩卖给吸毒人员杜某某（另处）3次21颗，彭某某（另处）4次18颗，彭某某和杨某某1次7颗，被告人战某某将贩卖毒品的钱交给李某某，李某某又给战某某报酬及提供毒品给战某某吸食。2014年12月15日中午，被告人战某某又到通和小区跟李某某拿了10颗毒品“麻黄素”，除自己吸食1颗后将其它毒品带在身上准备贩卖给吸毒人员，当日23时10分凤庆县公安局民警在凤山镇通和小区11幢2单元503室抓获被告人战某某，当场从其身上查获冰毒可疑物9颗，净重0.9克，经鉴定查获的毒品冰毒可疑物检出含有甲基苯丙胺成份。
经被告人战某某辩认，所贩卖给杜某某、彭某某等人的毒品，与被查获时自己身上所带的属于同类同型号毒品，一共46颗，计重为4.6克，含甲基苯丙胺成份。由于被告人战某某属于以贩养吸，故从其身上查获的毒品应认定为贩卖数量，故应认定战某某贩卖毒品“麻黄素”55颗，计重为5.5克。
认定上述事实的证据有经庭审举证、质证、认证的查获经过、扣押、提取物品清单、鉴定意见、辩认笔录、侦查实验笔录、证人杜某某、彭某某的证言，被告人战某某的供述等为据，且上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人战某某无视国家法律，吸食毒品、以贩养吸，贩卖毒品甲基苯丙胺共计55颗，计重5.5克，其行为触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实、罪名成立，所发表的公诉意见和量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人战某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2016年2月5日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张凤萍
审判员 周庆云
审判员 简玲玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 龚治强
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第32号公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。被告人罗某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月19日被取保候审。广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人罗某甲犯滥伐林木罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员黄武国出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2015年2月22-24日，被告人罗某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其自家种植于凤山县砦牙乡平雅村六下屯“大坡怀”（地名）的杉木。经林业技术员鉴定，被告人罗某甲所砍伐的林木活立木蓄积量为28.13立方米。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。被告人罗某甲对公诉机关指控的事实及性质无异议。经审理查明，2015年2月22至24日，被告人罗某甲在没有向林业主管部门申请并取得林木采伐许可证的情况下，擅自用油锯对其自家种植于本屯“大坡怀”（地名）的杉木进行砍伐。经河池凤山宏泰林业技术服务有限公司鉴定，被告人罗某甲所砍伐的杉木活立木蓄积量为28.13立方米，折合商品材18.48立方米。案发后，被告人罗某甲于2015年3月24日主动到凤山县森林公安局坡桃派出所投案，如实供述其滥伐林木的犯罪事实。上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议。并有受案件登记表、户籍证明、土地承包合同书、采伐许可证查询证明、林木权属证明，证人罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、邓某的证言，现场勘查材料及照片，鉴定意见，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某甲违反国家森林保护法律的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控被告人罗某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人罗某甲主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。在案件审理过程中，被告人罗某甲主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第四条第（二）项的规定，判决如下：被告人罗某甲犯滥伐林木罪，判处罚金三千元（已缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员华桂鸾二〇一五年八月七日书记员李爽
广西壮族自治区凤山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）凤刑初字第32号公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。被告人罗国灯，男，1969年10月2日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，文盲，农民，住。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月19日被取保候审。广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉［2015］37号起诉书指控被告人罗国灯犯滥伐林木罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员黄武国出庭支持公诉，被告人罗国灯到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2015年2月22-24日，被告人罗国灯在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其自家种植于凤山县砦牙乡平雅村六下屯“大坡怀”（地名）的杉木。经林业技术员鉴定，被告人罗国灯所砍伐的林木活立木蓄积量为28.13立方米。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗国灯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。被告人罗国灯对公诉机关指控的事实及性质无异议。经审理查明，2015年2月22-24日，被告人罗国灯在没有向林业主管部门申请并取得林木采伐许可证的情况下，擅自用油锯对其自家种植于本屯“大坡怀”（地名）的杉木进行砍伐。经河池凤山宏泰林业技术服务有限公司鉴定，被告人罗国灯所砍伐的杉木活立木蓄积量为28.13立方米，折合商品材18.48立方米。案发后，被告人罗国灯于2015年3月24日主动到凤山县森林公安局坡桃派出所投案，如实供述其滥伐林木的犯罪事实。上述事实，被告人罗国灯在开庭审理过程中无异议。并有受案件登记表、户籍证明、土地承包合同书、采伐许可证查询证明、林木权属证明，证人罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、邓某的证言，现场勘查材料及照片，鉴定意见，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗国灯违反国家森林保护法规的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控被告人罗国灯犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人罗国灯主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。在案件审理过程中，被告人罗国灯主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人罗国灯犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院》第二条第一款、第四条第（二）项的规定，判决如下：被告人罗国灯犯滥伐林木罪，判处罚金三千元（已缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  华桂鸾二〇一五年八月七日书记员  李 爽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1551号
原告：程玉其。
委托代理人：汪武祥。
被告：于九斤。
被告：浙江久天建设有限公司。
法定代表人：于九斤。
两被告委托代理人：于建国。
原告程玉其与被告于九斤、浙江久天建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年9月1日向本院起诉后，本院依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独任审理，于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告程玉其及其委托代理人汪武祥，被告于九斤、浙江久天建设有限公司及其委托代理人于建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉其诉称，被告于九斤于2009年1月23日向原告借款100000元，用于良朋香缘公司工程建设，定于2009年3月22日前归还，口头约定月息2分。该工程款由被告浙江久天建设有限公司担保，到期后，经原告催讨，被告于九斤未归还借款及本息，被告浙江久天建设有限公司亦未承担担保责任。
综上，二被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告于九斤归还借款100000元，支付利息18000元（利息算至2009年9月23日）；2.被告浙江久天建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告于九斤、浙江久天建设有限公司辩称，根据当时各方的约定，该借款最终由香缘过滤材料有限公司在浙江久天建设公司与其承包的工程款中的款项支付给本案原告，因此本案原告应就争议款项向香缘过滤材料有限公司主张。同时，双方在借款时，并未约定利息，故请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。
原告程玉其为证明其主张，向本院提交了借条一份，内容为：“今借到良朋镇良朋村程玉其现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元），定于2009年3月22日前任何一天由香缘公司凭此借条直接在本公司的工程款中首先代扣给程玉其借款人职务：浙江久天建设有限公司香缘过滤材料有限公司工地项目经理借款人于九斤担保公司浙江久天建设有限公司以上属实，本公司同意委托香缘过滤材料有限公司凭此条在贵公司厂房工程款中首批代扣壹拾万元给程玉其代扣单位签字：陈德清”，以此证明于九斤经浙江久天公司向原告借款100000元的事实。
被告于九斤、浙江久天建设有限公司对原告程玉其向本院提交的上述证据质证认为：对该证据的证明对象有异议，被告方认为在该借条上约定的很清楚，该借款最终由香缘过滤材料有限公司在浙江久天建设有限公司的工程款中扣除并直接支付给原告，因此，原告应凭本借条向香缘过滤材料有限公司进行主张。
被告于九斤、浙江久天建设有限公司为反驳原告的主张向本庭提交补充协议一份，证明原告所主张的100000元借款真正的出借人是香缘过滤材料有限公司，根据协议约定，香缘材料有限公司承诺借款100000元给浙江久天建设有限公司，在次日，原被告双方签订了借款事项，并约定香缘材料过滤有限公司的借款以本案原告的名义进行出借，因此本案中出借人是香缘过滤材料有限公司。
原告程玉其对被告于九斤、浙江久天建设有限公司向本庭提交的上述证据质证认为：1.对该证据的真实性有异议，在发包方一栏中没有公章，法定代表人是谁也不清楚；2.对该证据的证明目的有异议，即使该协议真实存在，与本案无关，原告出借的钱是给被告于九斤的，关于浙江久天建设有限公司与香缘过滤材料有限公司之间的协议与原告无关。
根据原、被告双方在庭审中的举证、质证、辩论及陈述，本院对原被告双方向本庭提交的证据认证如下：
对原告提交的借条一份，该借条在内容上明确载明，由被告于九斤向原告程玉其借款，被告浙江久天建设有限公司进行担保，同时约定该借款定于2009年3月22日前，由香缘过滤材料有限公司从工程款中代扣给原告，故该借条符合证据客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信；
对被告提供的于九斤、浙江久天建设有限公司提供的补充协议一份，该协议形成的日期为2009年1月22日，而原告借款给二被告的时间为2009年1月23日，时间早于原、被告借款时间，不符常理。同时，该补充协议第三条在备注中载明：“甲方（浙江香缘过滤材料有限公司在2009年1月22日另行借给乙方（浙江久天建设有限公司）壹拾五万元，备注（该笔借款由甲方借款壹拾万元，良朋政府借款五万元，该款在决算审核完毕支付工程款时由甲方负责扣回）”，该补充协议签订主体双方是陈德清与浙江久天建设工程有限公司，与原告起诉借款主体为被告于九斤不符，另约定还款时间也不一致，故本院认为，该补充协议只能证明案外人陈德清与浙江久天公司签订的有关借款及还款的协议，与本案没有关联性，故本院不予采信。
据此，本院认定事实如下：
2009年1月23日，被告于九斤向原告借款100000元，该款由被告浙江久天建设有限公司担保，同时约定，该款定于2009年3月22日前由香缘过滤材料有限公司在被告浙江久天建设有限公司工程款中首先代扣给原告程玉其。借款到期后，经原告催讨，被告于九斤未归还借款，被告浙江久天建设有限公司亦未承担担保责任，以致成讼。
综上，本院认为，原告程玉其与被告于九斤间借贷关系明确，受法律保护。被告于九斤向原告借款，理应按约定还款时间及时履行归还的义务，现被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。被告浙江久天建设有限公司也未承担担保责任，亦属违约，亦应承担相应的民事责任。对原告要求二被告连带清偿借款本金100000元利息的诉请，因原被告双方在借款时未明确约定支付利息，应视为不支付利息，故对原告诉请被告支付借款的利息，本院不予支持。对于二被告辩称，根据当时各方的约定，该借款最终由香缘过滤材料有限公司在浙江久天建设公司与其承包的工程款中的款项支付给本案原告，因此原告应就争议款项向香缘过滤材料有限公司主张。根据《中华人民共和国合同法》第65条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任”。本院认为，本案借款实际主体为原告方程玉其，被告方于九斤，而香缘过滤材料有限公司则是借款合同约定履行债务的第三人，作为代为履行中的第三人并非合同的相对方，原合同债务人即本案被告于九斤在第三人代为履行中仍没有脱离原合同债务关系，仍是承担债务的相对方，第三人发生违约时，债权人只能追究原合同相对方的违约责任，而与第三人无关，本案被告不能因第三人香缘过滤材料有限公司未从工程款中直接代扣给原告程玉其而拒绝承担偿还借款的责任，其与香缘过滤材料有限公司的权利义务关系可以另行主张，故对二被告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下：
一、被告于九斤归还原告程玉其借款100000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二被告浙江久天建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元（已减半），由原告程玉其负担202元（已预交），被告于九斤、浙江久天建设有限公司负担1128元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 曾莉莉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第893号
罪犯魏俊华，男，1989年4月4日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2011年3月11日作出（2011）四刑初字第76号刑事判决，以被告人魏俊华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯魏俊华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏俊华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2012年3月，2012年8月，2013年1月，2013年5月，2013年12月均获得表扬；2012年12月，2013年12月均获得记功；2013年1月，2013年11月均被评为改造积极分子；已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏俊华悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏俊华予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年三月七日
书 记 员 张莉萍
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行终字第86号
上诉人熊云，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住江西省修水县。
上诉人熊辉，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住江西省修水县。
上诉人熊云、熊辉不服江西省修水县人民法院（2015）修立行登字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人熊云、熊辉上诉称：1、一审法院认定事实不清，未审先判。上诉人及其代表的村民自知晓征地以来多次上访和去修水县人民法院起诉，都无回应；2、原审法院适用法律错误。朴田村茶树坪地段共计102亩，土地所有权属于村集体所有，不适用6个月的诉讼时效的规定；3、渣津镇政府不具有征用土地的行政职权，如此大规模的征用土地的行为已涉嫌犯罪。违法者应受到法律制裁。
本院认为，修水县渣津镇人民政府与渣津镇朴田村三、四、五、六、十、十一、十二、十三组签订的征地协议是2003年，上诉人熊云、熊辉没有提供充分有效的证据证明其于2014年才知道征地事实，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人熊云、熊辉的起诉已超过法律规定的诉讼期限，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。综上，原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡妃妃
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初266号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人杨列军，男，1977年10月25日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月11日被原奉化市公安局取保候审，2016年11月11日被原奉化市人民检察院取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人杨列军犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人杨列军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日晚，被告人杨列军酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车从宁波市奉化区岳林街道华信停车场出发，沿中山路由西往东行驶，后又沿金钟路由北往南行驶。22时50分许，当车车行驶至金钟路四匹马附近处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人杨列军的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为195mg/100ml。
上述事实，被告人杨列军在本案开庭审理中亦无异议，并有证人应某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨列军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨列军能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨列军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一七年四月十四日
书记员 印静儿
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执765号
申请执行人陈某，男，汉族。
被执行人萨某1。
被执行人额某。
被执行人阿某。
被执行人苏某。
被执行人哈某。
被执行人套某。
被执行人哈某。
被执行人萨某2。
陈某与萨某1、额某、阿某、苏某、哈某、套某、哈某、萨某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9611号已经发生法律效力。由于被执行人萨某1、额某、阿某、苏某、哈某、套某、哈某、萨某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人萨某1、额某、阿某、苏某、哈某、套某、哈某、萨某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某1、额某、阿某、苏某、哈某、套某、哈某、萨某2新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年七月十七日
书记员 于志辉
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初466号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人胡云滨，男，1972年5月19日出生于山东省日照市东港区，汉族，高中文化，无业，住日照市东港区。2015年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年11月25日被该局取保候审。
被告人房帅帅（别名：房房），男，1987年1月1日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，个体，住日照市东港区。2015年11月5日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局取保候审。
辩护人付新，山东世纪星律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）419号起诉书指控被告人胡云滨、房帅帅犯合同诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员刘君娜出庭支持公诉，被告人胡云滨，被告人房帅帅及其辩护人付新到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，被告人胡云滨为偿还被告人房帅帅借款，二人预谋以融资租赁方式购买汽车后变卖非法牟利。2015年3月，被告人胡云滨以其妻子纪开娟的名义通过融资租赁方式，购买江苏省三汇融资租赁有限公司的鲁Ｂ×××××号牌别克凯越轿车一辆，价值68100元，骗得该车后，胡云滨拒不偿还车辆租金，后该车被房帅帅通过巩某、孙强等人变卖获利。被告人胡云滨于2015年10月28日到公安机关投案，被告人房帅帅于2015年11月4日到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提交了常住人口信息、融资租赁合同等书证，证人王月亮、巩某等人的证言，被告人胡云滨、房帅帅的供述与辩解，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据。公诉机关认为，被告人胡云滨、房帅帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，依法应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
另查明，2015年8月17日，涉案车辆鲁Ｂ×××××号牌别克凯越轿车已退还被害单位江苏三汇融资租赁有限公司；被告人房帅帅已交纳违法所得款30000元。
上述事实，被告人胡云滨、房帅帅在开庭审理过程中亦未提出异议。被告人房帅帅的辩护人对公诉机关的指控没有异议，同时提出如下辩护意见：1、被告人房帅帅主动投案，系初犯、偶犯；2、被害人的涉案车辆已经追回，被告人已退赔30000元违法所得；3、被告人自愿认罪悔罪，如实供述犯罪事实，社会危害性较小，主观恶性不大，请求从轻处罚等。该事实还有受案登记及采取强制措施书，常住人口基本信息，抓获经过，发、破案经过，融资租赁合同及附件，车辆出库单，驾驶证、身份证复印件，扣押清单，客户车辆拖回名单及微信截图等书证，证人王月亮、巩某等人的证言，被告人胡云滨、房帅帅的供述与辩解，日东港价鉴字【2016】32号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡云滨、房帅帅以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利和市场经济秩序，其行为均构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡云滨、房帅帅主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，构成自首，对其可从轻处罚。其诈骗赃物被追回，并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人房帅帅已退赔违法所得，可以酌情从轻处罚。违法所得应当予以追缴。被告人房帅帅的辩护人提出“被告人构成自首、认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性小，已退赔违法所得，涉案赃物已追回等”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人胡云滨、房帅帅的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡云滨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳。已交纳）。
二、被告人房帅帅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳。已交纳）。
三、将被告人房帅帅违法犯罪所得人民币30000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 费ＸＸ
人民陪审员 王万春
人民陪审员 丁昌华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 侯鲁燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7179号
原告：马志香，女，1945年11月2日出生。
委托诉讼代理人：张庆，男，1947年3月3日出生。
被告：石川，男，1973年10月17日出生。
原告马志香与被告石川恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告马志香于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马志香撤诉。
审判员 李立国
二〇一七年五月二十六日
书记员 贾艳昭
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初375号
原告：孙爱桃，女，汉族。
被告：侯文杰，男，汉族。
本院在审理原告孙爱桃诉被告侯文杰侵权责任纠纷一案中，原告孙爱桃于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙爱桃的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙爱桃撤回起诉。
案件受理费减半后收取397.5元，由原告负担。原告已预交795元。
审判员 李世信
二0一七年四月二十七曰
书记员 褚 乐
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初35号
原告陈某，女，1987年9月15日出生，汉族。
委托代理人何进，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告殷某某，男，1961年8月3日出生，汉族。
原告陈某诉被告殷某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员沈德辉担任审判长并主审本案，与人民陪审员游凤仙、罗顺苹组成合议，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人何进到庭参加诉讼。被告殷某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月14日经中介公司介绍签订房产买卖合同，约定被告将个人所有的座落于自贡市大安区大安街望竹湾居委会T7栋2单元4层7号房屋作价14.5万元卖给原告。合同第十二条第2款约定：被告于2015年6月1日前迁出房产户籍，保证原告能正常迁入户籍，否则属被告违约，如因被告原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付5000元的违约金。合同签订后，原告于2013年6月26日取得房屋所有权。2015年6月1日后，原告到公安机关上户时发现被告户籍仍未迁出，经多次催促被告仍未履行户口迁出义务，已经违约。现起诉要求被告按合同约定迁出户口，支付5000元违约金给原告。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.原告的身份证复印件，拟证实原告的主体资格；
2.被告的身份证复印件，拟证实被告的主体资格；
3.被告常住人口登记表，拟证实被告户籍仍在诉争房屋处，人口登记表地址与诉争房屋地址属同一个地址；
4.大安区仁和社区的证明，拟证实内容与证据3一致；
5.房屋买卖合同，拟证实合同是双方真实意思表示，合同约定的义务原告全部履行，被告未履行户口迁出义务，构成违约；
6.被告的房屋所有权登记证书，拟证实的内容与证据5一致；
7.原告房屋所有权登记证书，拟证实原告履行了合同义务。
被告殷某某未向法庭提供书面答辩状，也未到庭答辩和质证，未向法庭提供证据。
原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并采信。
经审理查明，2013年6月14日，原告陈某（乙方）、被告殷某某（甲方）经自贡中易营销代理有限公司（下称中易公司）介绍签订《房产买卖合同》，约定原告购买被告座落于自贡市大安区大安街望竹湾居委会T7栋2单元4层7号房屋一套，作价14.5万元，并约定了付款方式、付款时间、争议解决方式、违约责任，同时约定“甲方于2015年6月1日前迁出该房产户籍，保证乙方能正常迁入户籍，否则属甲方违约，应当向乙方支付5000元违约金。”等条款。合同签订后，原告履行了全部合同义务，并于2013年6月26日办理了诉争房屋过户登记手续。2015年6月1日后，被告并未将其户口从诉争房屋迁出，致原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《房产买卖合同》是双方的真实意思表示，原告在履行了全部义务后，已经办理了诉争房屋的过户登记手续，被告应当按照合同约定履行户口迁出义务而未履行该义务，属于违约，应当按照合同约定承担违约责任。由于原告诉请的户口迁移行为，属于公安机关的具体行政行为，不属于民事活动范围，因此，本案不予处理。原告要求被告支付合同约定的违约金5000元，属于本案处理的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷某某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某违约金5000元。
如果未按本判决指定期限履行金钱经付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告殷某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，账号10151061860824103500900003，开户行建行自贡分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈德辉
人民陪审员 游凤仙
人民陪审员 罗顺苹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄剑波
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终404号
上诉人（原审被告）：苏栋梁，男，汉族，1976年1月5日生，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：常州市盛盛液压气动设备有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雪西村。
法定代表人：陈昱名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。
上诉人苏栋梁与被上诉人常州市盛盛液压气动设备有限公司（以下简称盛盛公司）股东出资纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1503号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审�，现已审理终结。
原审法院经审理认为，并非所有与公司有关的诉讼均由公司住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定由公司住所地人民法院管辖之公司诉讼，主要是指涉及公司组织行为的诉讼，大多为形成之诉。本案为公司与股东之间的出资纠纷，虽涉及公司法上的权利义务关系，但并不具有组织法上纠纷的性质，属于给付之诉性质的诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回苏栋梁对本案管辖权提出的异议。
上诉人苏�梁不服原审裁定，向本院提出上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条虽然界定由公司住所地人民法院管辖的公司诉讼，大多指涉及公司组织行为且以公司为被告之诉，但并不完全排除以公司为原告且涉及公司权益之诉。本案涉及公司增资或者减资，符合由公司住所地人民法院管辖的规定，应当将本案移送盛盛公司住所地的常州市武进区人民法院审理。
本院经审查查明，上诉人苏栋梁与被上诉人盛盛公司之间仅因股东出资而产生纠纷，盛盛公司诉至法院要求苏栋梁补足出资，该诉讼并非形成之诉，不涉及公司的组织法性质，仅属于给付之诉性质的诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配�润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。由此可见，该规定明确此类诉讼限于涉及公司的组织法性质的诉讼，且属于形成之诉。
对于管辖权异议的审查属于程序性审查。原审法院认定本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条关于公司诉讼的管辖规定，而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定来判定该院对本案享有管辖权，符合法律规定。
上诉人苏栋梁的上诉理由缺乏法律依据，请求移送常州市武进区人民法院审理的意见，本院不予支持。原裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。原裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐振华
审判员 毛云彪
审判员 牛兆祥
二〇一七年五月十一日
书记员 王 烨
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初234号
原告史荣俊，男，1977年7月15日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告袁清华，男，1977年10月3日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告史荣俊与被告袁清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史荣俊到庭参加诉讼，被告袁清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史荣俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁清华立即返还借款人民币100000元；2、案件受理费用由被告袁清华承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年2月23日，被告袁清华向原告借款50000元，同年3月18日借款50000元，合计人民币100000元。嗣后，该款经原告多次催要未果。
被告袁清华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，被告袁清华向原告史荣俊出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“今借到史荣俊现金人民币伍万元整（￥50000元），借款人袁清华，2015.2.23”。2015年3月18日，被告袁清华向原告史荣俊出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“今借到史荣俊现金人民币伍万元整（￥50000元），借款人袁清华，2015.3.18”。以上事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告史荣俊提供的由被告袁清华出具的二份《借条》，可以证明原告史荣俊与被告袁清华之间存在借贷关系且合法有效。由于本案借贷双方对借款期限没有约定，作为债权人即本案原告史荣俊可以随时主张权利，故原告史荣俊要求被告袁清华返还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告袁清华于本判决生效之日起10日内返还原告史荣俊借款人民币100000元。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告袁清华负担（原告同意其预交的案件受理费1150元，由被告袁清华于本判决生效之日起10日内直接迳付原告，本院不再退还）。
如果被告袁清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 陈晓祥
人民陪审员 郭咏秋
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 刘 娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2363号
原告：周世汗，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理�：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：叶友舵，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈黄平，女，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告周世汗与被告叶友舵、陈黄平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周世汗的委托诉讼代理人叶小凡到庭参加诉讼，被告叶友舵、陈黄平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世汗起诉要求：一、被告叶友舵、陈黄平共同偿还借款50000元及利息（按月利率2%，从2016年11月12日起算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，被告叶友舵向原告周世汗借款50000元，并出具借款借据一张。被告林友舵、陈黄平系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间所借，应属于共同债务。
被告叶友舵、陈黄平未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，结合原告身份证、被告户籍信息、借款借据、结婚登记信息及原告陈述本院查明事实如下：被告叶友舵、陈黄平于1999年11月27日登记结婚。2016年11月12日，被告林友舵向原告周世汗借款50000元，并于当天出具借款借据一张，约定借款月利率2%，借款后，被告至今未偿还本金及支付利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告叶友舵向原告周世汗借款，并出具借款借据，双方之间民间借贷关系事实清楚，被告叶友舵依法应当偿还所欠借款50000元。原告起诉要求被告叶友舵按月利率2%支付从2016年11月12日起算的利息，符合双方约定，本院予以支持。上述债务发生在被告叶友舵、陈黄平夫妻关系存续期间为夫妻共�债务，被告陈黄平依法应共同偿还。被告叶友舵、陈黄平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶友舵、陈黄平于本判决生效后十日内偿还原告周世汗借款50000元及利息（按月利率2%，从2016年11月12日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费1175元，由叶友舵、陈黄平共同负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年七月十二日
书 记 员 彭高静
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终991号
上诉人（原审原告）：周民，男，1970年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：贵州黔鹰五七0八铝箔厂，住所地贵阳市花溪区湖潮乡磊庄。
法定代表人：刘万富，该厂厂长。
上诉人周民因与被上诉人贵州黔鹰五七0八铝箔厂劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初4970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周民上诉请求：1、依法撤销原裁定，并指令贵州省贵阳市花溪区人民法院进行实体审理。事实与理由：一、本案被上诉人并未依法办理注销企业法人注销手续，其企业法人主体资格仍然存在；二、上诉人与企业因劳动争议所涉资产清理应属工商登记注册范围以内；三、被上诉人在破产程序中未履行通知和公告义务，未通知债权人申报债权。
贵州黔鹰五七0八铝箔厂未作答辩。
周民向一审法院起诉请求：1、判决撤销1997年6月11日中国人民解放军第5708工厂做出的《关于给予周民同志解除劳动合同的通知》文件（5708厂劳人字第054号）中关于解除原告周民劳动合同的决定；2、判决被告因其未与原告签订1994年12月25日至1997年6月11日期间书面劳动合同应计发的双倍工资12000元；3、被告补发原告1997年6月11日至2017年9月5日期间的工资91200元；4、被告为原告补交1997年6月11日至2017年9月5日期间单位应缴纳的社会保险费；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：贵州黔鹰五七0八铝箔厂始建于1965年，原名中国人民解放军第5708厂，隶属于中国人民解放军空军装备部。2002年，该企业被移交给贵州省人民政府，更名为贵州黔鹰五七0八铝箔厂，系全民所有制性质，隶属于贵州省国防科学技术工业办公室。2008年11月6月，贵州黔鹰五七0八铝箔厂就其申请破产问题请示其主管部门贵州省国防科学技术工业办公室；2008年12月4日，贵州省国防科学技术工业办公室以黔科工办［2008］188号文函复，同意贵州黔鹰五七0八铝箔厂申请政策性破产。贵州黔鹰五七0八铝箔厂遂向贵阳市中级人民法院提出破产申请，该院经审理后，于2008年12月30日作出（2008）筑民三破字第22-1号民事裁定书，裁定对贵州黔鹰五七0八铝箔厂的破产申请予以受理，宣告贵州黔鹰五七0八铝箔厂破产；于2009年12月25日作出（2008）筑民三破字第22-5号民事裁定书，载明该企业的破产清算工作已完成，故裁定终结本案破产程序，未得到清偿的债权不再清偿，该裁定已于2010年1月20日在人民法院报进行刊登公告。依据贵州省工商行政管理局于2012年4月13日颁发的《营业执照》和贵州省工商行政管理局（经济信息中心）于2017年8月14日出具的工商登记信息查询资料显示，贵州黔鹰五七0八铝箔厂的一般经营项目为“仅作破产后企业资产清理使用”。2017年9月6日，周民向贵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、撤销1997年6月11日中国人民解放军第5708工厂做出的《关于给予周民同志解除劳动合同的通知》文件（5708厂劳人字第054号）中关于解除原告周民劳动合同的决定；2、被告支付因其未于原告签订1997年12月25日至1997年6月11日期间书面劳动合同应计发的双倍工资12000元；3、被告补发原告1997年6月11日至2017年9月5日期间的工资91200元；4、被告为原告补交1997年6月11日至2017年9月5日期间单位应缴纳的社会保险费。该委不予受理。周民不服，遂诉至法院，请求如前。一审法院认为，贵阳市中级人民法院于2009年12月25日作出（2008）筑民三破字第22-5号民事裁定书，载明贵州黔鹰五七0八铝箔厂的破产清算工作已完成，并裁定终结该案破产程序，未得到清偿的债权不再清偿，该裁定已于2010年1月20日在人民法院报进行刊登公告。周民在贵州黔鹰五七0八铝箔厂未破产前未及时主张自己的权利，相应法律后果自行承担。且现工商登记的贵州黔鹰五七0八铝箔厂的一般经营项目为“仅作破产后企业资产清理使用”，故该厂在破产程序终结之后已不是适格的法律主体。综上，周民提起本案诉讼，不符合相关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周民的起诉。
本院认为，本案中，本院于2009年12月25日作出（2008）筑民三破字第22-5号民事裁定书，载明贵州黔鹰五七0八铝箔厂的破产清算工作已完成，并裁定终结该案破产程序，周民于2017年9月6日才向贵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，贵州黔鹰五七0八铝箔厂在破产程序终结之后已不是适格的法律主体，故本院对周民关于贵州黔鹰五七0八铝箔厂法人主体资格仍然存在的的上诉理由不予支持，原裁定以贵州黔鹰五七0八铝箔厂不是适格法律主体为由驳回周民的起诉并无不当。
综上，周民上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一八年二月二日
书记员 邢 海
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2944号
申请执行人章日祥，男，1971年7月16日出生，住浙江省三门县。
被执行人包从安，男，1968年5月13日出生，住浙江省三门县。
被执行人陈玲子，女，1969年12月27日出生，住浙江省三门县。
申请执行人章日祥与被执行人包从安、陈玲子民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1981号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月15日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年六月七日
代书记员 俞尧东
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法石民初字第197-1号
原告广州市某有限公司。
法定代表人杜，职务执行董事。
委托代理人吴燕斌，男。
委托代理人倪曼钦，男。
被告刘某，男，1985年12月27日出生，汉族。
委托代理人吴楠，广东国智律师事务所律师。
本院在审理原告广州市某有限公司诉被告刘某居间合同纠纷一案中，原告广州市某有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市某有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市某有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州市某有限公司负担。
代理审判员 王宏平
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈 瀚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01263号
原告：刘某甲，男，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：秦某，女，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市金安区。
原告刘某甲诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。受理后，依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告秦某经本经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告在上海工作时经人介绍相识，后被告于××××年××月××日生育一女取名刘某乙，后于××××年××月××日办理结婚登记。由于原告婚前对被告了解不够，双方无感情基础且性格不合，经常为琐事争吵，现夫妻感情已经破裂。现诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养活，被告每月支付抚养费500元，被告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证：证明原告的年龄、住址等身份信息和诉讼主体资格；
证据二户口本及结婚证复印件：证明双方系合法的夫妻关系；
证据三离婚协议书：证明双方夫妻感情已破裂，并曾经协商过离婚的事实；
被告秦某未对证据进行质证和提交相关证据，但在本院庭审后寄来书面意见：1、我和刘某甲感情尚可，不同意离婚；2、刘某甲起诉离婚时故意隐瞒财产。综上，希望法院判决不准予离婚。
经庭审举证，本院对证据认定如下：
对原告所提交的证据一、证据二，能够证实双方系合法夫妻关等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信。对原告所提交的证据三的内容，因被告未到庭，在无其他证据相佐证的情况下，对该份证据的证明目的不予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告刘某甲与被告秦某于2007年在上海市打工期间经人介绍相识并建立恋爱关系，后在一起同居生活。××××年××月××日，被告秦某生育一女取名刘某乙，现随原告父母生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记。近年来，由于家庭琐事等原因，双方产生矛盾并分居。原告现诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告刘某甲与被告秦某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告双方婚后由于未能处理好夫妻之间的关系，相互沟通交流不够，致使产生矛盾，但夫妻关系尚未完全破裂。今后原、被告双方如能加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情尚有和好的可能。同时原告也未举出充分证据证实其与被告夫妻关系确已破裂。考虑到双方所生一女尚某，原被告均应慎重考虑自己的婚姻问题和家庭责任。基于以上因素，本案尚不宜判决准予离婚。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告秦某离婚。
本案诉讼费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一三年八月十五日
书记员 马晓倩
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）景行立字第1号
起诉人李梅兰，女，汉族，1968年12月生，住景泰县。
起诉人李梅兰不服景泰县喜泉镇人民政府于2013年7月8日出具砂地权属界限证明的行为，向本院提起行政诉讼，要求本院依法撤销该证明。
经审查，本院认为，行政诉讼的原告必须是与行政机关行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。喜泉镇人民政府出具的砂地权属界限证明，证明对象位于景泰县喜泉镇尚坝村与余梁村之间西九支渠现二十斗（原西九支渠十七斗）20亩砂地，与起诉人李梅兰没有法律上利害关系，故起诉人李梅兰不是本案适格的原告。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对李梅兰的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长 曾潮清
审判员 张新民
审判员 冯浩宁
二〇一五年二月五日
书记员 张东梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终645号
上诉人（原审被告）：南京悦家超市有限公司河西中央公园店，住所地江苏省南京市建邺区江东中路341号。
负责人：DENISROOSI,南京悦家超市有限公司河西中央公园店店长。
委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏明能，男，1987年4月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
上诉人南京悦家超市有限公司河西中央公园店（以下简称悦家超市）因与被上诉人夏明能产品销售者责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人悦家超市的委托代理人雷远军到庭参加诉讼，被上诉人夏明能经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
悦家超市上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人不应当承担十倍赔偿责任。被上诉人系所谓的“职业打假人”，其在上诉人处购买产品并非出于消费，满足实际需要而是恶意索赔，其不是法律意义上保护的消费者；2.案涉产品系种类物并非特定物，上诉人销售产品时已经履行了审查义务，且无过期情况。
夏明能未到庭、未答辩。
夏明能向一审法院起诉请求：1.悦家超市赔偿其1000元；2.悦家超市退还购物款65元；3.悦家超市承担一审诉讼费。
一审法院认定事实：夏明能于2016年9月8日从悦家超市购买了润心野茶油一瓶，支付价款65元。该商品上标注生产日期为2015年3月4日，保质期至2016年9月3日。夏明能认为其购买的上述商品已超过保质期。
一审法院认为，消费者在购买、使用商品或者接受服务时的合法权益受法律保护。食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品；禁止生产经营超过保质期的食品；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。夏明能提供了购物发票及所购商品，悦家超市认为其所售商品不存在过期，且涉案商品为种类物，故夏明能持有的商品并非在其处购买，但对此其未能提供证据加以证明，法院认为夏明能在悦家超市处购买案涉商品属实。夏明能买时该商品已过保质期，而悦家超市明知涉案商品已过保质期、是不符合食品安全标准的食品，仍向消费者出售，应承担相应的法律责任。由于夏明能购买涉案食品支付价款为65元，故夏明能要求悦家超市赔偿1000元的诉讼请求成立，法院予以支持。
经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者赔偿损失等责任。悦家超市将超过保质期的食品出售给夏明能，致使夏明能不能实现购物目的，其要求退还所购买商品价款65元的诉讼请求，符合法律规定，法院亦予以支持。一审判决:南京悦家超市有限公司河西中央公园店应于判决生效之日起十日内退还夏明能价款65元并赔偿1000元，合计1065元。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，夏明能对在悦家超市购买案涉商品的过程进行视频拍摄，并将该视频资料作为证据在一审中举证，悦家超市未能对该证据的真实性提出异议。
本案的争议焦点为：悦家超市是否存在销售案涉过期食品的行为？如存在，是否应向夏明能承担惩罚性赔偿责任？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏明能提供了悦家超市购物小票、案涉商品实物及购物视频，根据案涉商品外包装上标明的生产日期、保质期看出，在夏明能购买时该食品已超过保质期，故夏明能作为本案原告已初步完成案涉商品系在悦家超市购买且购买时已经超过保质期的举证义务。悦家超市上诉主张其未销售过期食品，对该主张悦家超市应当提供证据加以证实，但悦家超市未能提交相关证据，应当承担举证不利的后果。对悦家超市的该项上诉意见，本院不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定，禁止生产经营超过保质期的食品。第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，悦家超市未履行法定查验义务，将超过保质期的案涉商品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，增加赔偿消费者受到的损失。
悦家超市主张夏明能为“职业打假人”，不应获得赔偿。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。悦家超市并未举证夏明能非为生活消费购买案涉商品，故对其该主张，本院不予采纳。
一审法院判决悦家超市承担赔偿责任并无不当。
综上所述，悦家超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京悦家超市有限公司河西中央公园店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明伟
代理审判员 胡庆东
代理审判员 王世耀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈思羽
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初1210号
原告：张军，男，生于1962年8月17日，汉族，住北川羌族自治县。
被告：赵云，男，生于1972年10月5日，汉族，住北川羌族自治县。
原告张军与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告赵云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金60000元及利息49200元共计109200元及按中国人民银行公布的同期贷款利率计算借款本金60000元从2013年12月13日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：2013年3月18日，被告因做生意资金周转在原告处借款60000元，并与原告签订了借款合同一份，原告于当日向被告交付现金60000元。借款到期后，原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。
被告赵云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，原、被告签订《借款合同》约定，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，并在签订合同时原告以现金方式一次性交付被告；借款期限自2013年3月18日起至2013年12月12日；还款方式为被告按协议截止时间一次性还清借款及利息；借款利息为月利率2%等内容。借款合同签订后，原告向被告提供借款60000元，被告未按约定向原告偿还借款，原告通过电话及短信多次向被告催收未果。
上述事实，有原、被告的身份信息、借款合同、证人证言、短信记录及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意需要向原告借款60000元后，未按约定的时间向原告偿还借款60000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告偿还借款60000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间关于利息的约定，不违反法律的规定，被告应当按照约定向原告支付9个月的利息10800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款利率计算借款本金60000元从2013年12月13日起至借款付清之日止的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵云在本判决生效后10日内向原告张军偿还借款本金60000元及利息10800元共计70800元，并支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金60000元为基数，从2013年12月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2484元，由被告赵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斌
人民陪审员 赵仕蓉
人民陪审员 李 艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 田永富
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6766号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐骏，董事长。
委托代理人：姜俊美，男，公司员工。
被告：徐银富，男，1959年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告徐银富物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一八年二月十四日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6776号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽身淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：陈军，男，1982年10月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市信谊投资管理有限公司诉被告陈军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 马晓宁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1425号
申请执行人卢妍，无职业。
被执行人天津润宇珠宝有限公司，住所地天津华苑产业区梅苑路6号海泰大厦15-1502。
法定代表人张士忠，总经理。
申请执行人卢妍与被执行人天津润宇珠宝有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2016]第100号裁决书，裁决天津润宇珠宝有限公司向卢妍支付解除劳动合同经济补偿15000元；支付2015年度防暑降温费562.4元；支付2015年度冬季取暖补贴520元；支付加班费1500元。
执行过程中经查明，被执行人名下无房产登记记录、无车辆登记记录、无银行存款，我院已完成本阶段执行工作，申请人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2016]第100号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于钟亮
审判员 何水涛
审判员 王 岩
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨东悦
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执196号
申请执行人:郴州鼎豪物业服务有限公司
被执行人：邓文
申请执行人郴州鼎豪物业服务有限公司申请执行被执行人邓文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日决定立案执行，现已执行799.9元，该案结案。
执行员 ：曾永雄
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：王志刚
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3795号
原告梁福生。
被告丁兆昕（缺席）。
原告梁福生与被告丁兆昕劳务合同纠纷一案，于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告梁福生到庭参加了诉讼，被告丁兆昕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁福生诉称，2014年6月15日原告开始在盛达城市花园1号楼电梯走廊做干挂角铁架子焊接工程，被告承诺活干完一次性付清工资，后来完工后，原告多次催要工资，被告丁兆昕一直没有付清，被告答应于2014年8月25日付清全部工资，如付不清，每天付200元务工费，自2014年6月15日开始计算。被告至今未付清工资。现起诉请求法院依法判令被告偿还原告劳务费欠款4300元及误工费（6月15日开始每天200元）、违约金。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
2014年8月13日的欠条一张。证明被告拖欠劳务费4300元，2015年2月被告付1000元，尚欠3300的事实及逾期承担的误工费。
被告丁兆昕辩称，原告所述在我承包的盛达城市花园1号楼电梯走廊做干挂角铁架子焊接工程，拖欠其工资4300元属实。我于2015年腊月支付原告工资1000元，尚欠3300元。
被告缺席未向法庭提供证据。
审理中，原告提供的证据，被告在询问笔录中予以认可，故该证据本院依法确认其证明效力。
根据本院确认的上述证据及原、被告的陈述，查明下列法律事实：2014年6月15日，原告梁福生在被告承包的盛达城市花园一号楼电梯走廊作干挂角铁架子焊接工程，原、被告口头商定工程完工后一次性付清工资，工程完工后，被告拖欠原告工资4300元，2014年8月13日，被告给原告出具欠条一张，并保证2014年8月25日付清全部工资，承诺若付不清工资，每日支付原告200元务工费，时间从2014年6月15日开始。之后，被告支付原告工资1000元，尚欠3300元未予支付。原告多次索要无果后起诉到本院要求处理。
本院认为，原告梁福生在被告丁兆昕承包的楼房工地做干挂角铁架子焊接工程，为被告提供了劳务，双方形成劳务关系，被告应当支付原告劳动报酬。被告拖欠原告劳务工资4300元，已支付1000元，被告应当支付原告工资3300元。被告丁兆昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。原、被告之间没有约定违约金，务工费的约定不符合法律规定，故原告要求被告承担误工费、违约金的请求依法不予支持，其请求予以驳回。据上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁兆昕支付所欠原告梁福生劳动报酬3300元，限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁兆昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张彦斌
二〇一五年八月十九日
书记员 杨国有
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执字第232-1号
申请执行人：福建省惠建发建设工程有限公司。住所地：福建省惠安县螺阳镇。
法定代表人：邱经辉，该公司总经理。
委托代理人：黄进飞，该公司经理。
被执行人：海南胜林房地产有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇。
法定代理人：曾育大，该公司总经理。
福建省惠建发建设工程有限公司（以下简称惠建发公司）与海南胜林房地产有限公司（以下简称胜林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2013）海南一中民初字第121号民事判决，该判决判定：一、惠建发公司与胜林公司于2012年6月18日签订的《建设工程施工合同》、于2012年10月16日签订的《琼海博海茗苑二区1至5号楼工程合同补充协议书》有效，继续履行；二、限胜林公司于判决生效之日起十日内向惠建发公司支付工程进度款人民币4880502.38元；三、限胜林公司于本判决生效之日起十日内向惠建发公司赔偿因停工造成的人工、机械窝工、临时设施补偿款损失人民币1721179.19元；四、驳回惠建发公司的其他诉讼请求。胜林公司不服该判决提起上诉，海南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）琼环民终字第15号民事判决，该判决判定：一、维持海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民初字第121号民事判决第一、三项；二、撤销海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民初字第121号民事判决第二、四项；三、限胜林公司于本判决生效之日起十日内向惠建发公司支付工程进度款3535552.34元；四、驳回惠建发公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费193283元，由惠建发公司负担167857.41元，由胜林公司负担25425.59元；鉴定费350000元，由惠建发公司和胜林公司各负担175000元。二审案件受理费193283元，由胜林公司负担140018.82元，惠建发公司负担53264.18元。上述判决现已发生法律效力。本院根据惠建发公司的申请，于2015年11月17日立案执行。因被执行人胜林公司至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（一）项的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人海南胜林房地产有限公司名下位于琼海市嘉积镇金鼎商住区博海茗苑二区1#住宅楼201房、202房、204房、206房、301房、302房、303房、304房、306房、401房、402房、403房、404房、405房、406房、501房、503房、504房、505房、506房、602房、603房、604房、606房、701房、702房、703房、705房、706房、801房、802房、804房、805房、806房、901房、902房、903房、904房、905房、906房、1001房、1002房、1003房、1004房、1005房、1101房、1102房、1103房、1104房、1105房、1106房、1201房、1202房、1203房、1204房、1205房、1206房、1301房、1302房、1303房、1304房、1306房、1401房、1402房、1403房、1404房、1405房、1406房、1501房、1503房、1504房、1505房、1506房、1601房、1602房、1603房、1604房、1606房、1701房、1702房、1703房、1704房、1705房、1706房，共计84套房（合计建筑面积约5833平方米）。
二、在查封期间，被执行人海南胜林房地产有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人福建省惠建发建设工程有限公司应当在查封期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人海南胜林房地产有限公司履行生效法律文书确定的义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海刚
审 判 员 包允贤
审 判 员 何 旭
二〇一六年一月二十五日
法官助理 王秋云
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。
人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》
第十五条下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：
（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；
（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；
（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。