江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终556号
上诉人（原审原告）：江西宝兔投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路177号中山城太平洋商务大厦D栋1201室，统一社会信用代码：913601005736498119。
法定代表人：滕节平，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：万小平，系江西华罡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市红谷滩城市投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路799号，统一社会信用代码：91360100769763234A。
法定代表人：周志军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊良明、徐丽君，系江西阳明阳律师事务所律师。
上诉人江西宝兔投资有限公司（以下简称宝兔公司）因与被上诉人南昌市红谷滩城市投资集团有限公司（以下简称红谷城投）租赁合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宝兔公司委托诉讼代理人万小平，被上诉人红谷城投委托诉讼代理人熊良明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宝兔公司�诉请求：撤销一审判决;改判支持上诉人一审诉讼请求;本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院以判决书发生法律效力，上诉人未实际履行赔付义务进而认定上诉人的经济损失尚未实际发生为由驳回上诉人的诉请，属适用法律错误。南昌市中级人民法院于2015年6月5日作出的（2015）洪民三终字第12号民事判决判令上诉人支付江西阿一鲍鱼投资有限公司的损失，此判决对上诉人具有强制力，上诉人虽未实际支付该款项，但其支付和产生是确定的。上诉人与第三人之间是否实际履行及履行的状态情况并不影响上诉人与被上诉人之间约定。上诉人与被上诉人所签订的《房屋租赁合同》约定，如上诉人与第三人签订了合同，被上诉人还应补偿上诉人与第三人签订合同的违约责任的经济损失，由此可知上诉人与被上诉人在签订合同时已预见到违约时损失的情况，此项损失自被上诉人将上诉人房屋拆除时就已发生。根据《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失，包括应当预见到的因违反合同可造成的损失和可得利益，由此可知，违约造成的损失并不以实际发生为条件，只要是应当预见到、必然遭受的损失或者将来的可得利益，都应当予以支持。
被上诉人红谷城投辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原判。
宝兔公司向一审法院起诉请求：1、红谷城投赔偿宝兔公司831280元损失及利息（自2012年5月15日至本判决确定的履行期内自动履行日止，按同期银行贷款利率计算），约18万元；2、本案诉讼费由红谷城投承担。
一审法�认定事实：2011年6月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《商业场地租赁合同》一份，约定：甲方将南昌市红角洲摩天轮广场北边商业场地出租给乙方，租赁期限自2011年12月1日至2031年11月30日；甲方需保障乙方施工顺畅，不受政府有关部门的干涉；乙方在投入建设过程中，因政府或甲方原因导致合同不能履行，根据乙方工程量，甲方应赔偿乙方投入的损失,如乙方与第三人签订了合同，甲方还应赔偿乙方承担与第三人签订合同的违约责任的经济损失；合同还对其它事项进行了约定。2011年8月3日，原告（甲方）与江西阿一鲍鱼投资有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其开发建设的摩天轮休闲美食乐园出租给乙方，租赁期自2011年12月1日至2019年11月30日；合同签订时，乙方支付押金30万元，押金于租赁期满后无息退回；合同还对其他事项进行了�定。租赁物交付后，江西阿一鲍鱼投资有限公司即对租赁物进行暖通空调等项目的施工。2012年3月，江西阿一鲍鱼投资有限公司承租的房屋被相继拆除。2012年7月20日，原、被告签订《调解协议书》一份，主要内容为：鉴于摩天轮广场项目施工因未办理施工手续被政府勒令拆除，双方就《商业场地租赁合同》调解一事达成如下协议：1、自协议签订之日起双方解除《商业场地租赁合同》；2、协议书签订后20日内被告一次性赔偿原告经济损失4046939.27元（不包括建筑物内已安装的部分暖通空调等工程量）；3、原告收到赔偿款后，双方关于《商业场地租赁合同》一事已处理完毕（现场的部分暖通空调等工程除外），任何一方不得以任何理由向对方主张任何经济赔偿。之后，江西阿一鲍鱼投资有限公司以原告作为出租人未保持租赁物符合约定用途及无权利瑕疵，并造成其损失为由，诉至一审法院。2014年8月21日，一审法院作出（2012）东红民初字第189号民事判决书，判决：1、原告于本判决生效之日起五日内返还江西阿一鲍鱼投资有限公司保证金30万元并承担利息（自2012年5月15日至本判决确定的履行期内自动履行日止，按同期银行贷款利率计算）；2、原告于本判决生效之日起五日内赔偿江西阿一鲍鱼投资有限公司损失80万元并承担利息（自2012年5月15日至本判决确定的履行期内自动履行日止，按同期银行贷款利率计算）；3、驳回江西阿一鲍鱼投资有限公司的其他诉讼请求。江西阿一鲍鱼投资有限公司和原告均不服判决，并提起上诉。2015年6月5日，南昌市中级人民法院作出（2015）洪民三终字第12号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：（2012）东红民初字第189号民事判决书生效后，原告并未向江西阿一鲍鱼投资有限公司支付赔付款项。
一审法院认为：（2012）东红民初字第189号民事判决书虽已发生法律效力，但由于原告并未向江西阿一鲍鱼投资有限公司履行赔付义务，其主张的经济损失尚未实际发生，故原告要求被告赔偿831280元损失及利息，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告江西宝兔投资有限公司的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费13900元，由原告自行承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：（2012）东红民初字第189号民事判决书确认的事实：室内设计费及视觉设计费35万元、钢构雨棚费3万元。酌定的事实：7万元（诉请为钢管架脚手架租金及损失36.814万元、停工损失18.72万元、基建费用10.66765万元、植筋费1500元、挖土沟做地梁费2000元、改造楼梯费1.7万元）、35万元（诉请为江西阿一鲍鱼投资有限公司空调采购及安装损失110万元），判决第二项为宝兔公司赔偿江西阿一鲍鱼投资有限公司损失80万元并承担相应利息。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：南昌市东湖区人民法院作出的（2012）东红民初字第189号民事判决书，是已发生法律效力的判决书，该判项内容具有强制执行力，一审法院以上诉人未实际履行该判项内容，不支持宝兔公司相应诉请，实为不妥，应予以纠正。根据双方《商业场地租赁合同》第六条第1项约定，宝兔公司在投入建设过程中，因政府或红谷城投原因导致合同不能履行，根据宝兔公司工程量，红谷城投应赔偿宝兔公司投入的损失,如宝兔公司与第三人签订了合同，红谷城投还应赔偿宝兔公司承担与第三人签订合同的违约责任的经济损失。现根据双方《调解协议书》第二项内容，不包含建筑物内已安装的部分暖通空调等工程量，本院根据生效的（2012）东红民初字第189号民事判决书认定的空调设备损失35万元，确认已安装的部分暖通空调等工程量为35万元，红谷城投应赔偿宝兔公司35万元。对上诉人的其他上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第958号民事判决。
二、南昌市红谷滩城市投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿江西宝兔投资有限公司人民币35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计27800元,由上诉人江西宝兔投资有限公司承担13900元,被上诉人南昌市红谷滩城市投资集团有限公司承担13900元。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 倩