四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1614号
原告：杨海军，男，生于1970年5月28日，汉族，重庆市巫溪县人，高中文化，项目经理，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱城，四川绥定律师事务所律师。
被告：四川广信建设有限公司。
法定代表人：刘刚，董事长。
统一社会信用代码：915101006331642168。
住所地：成都市金牛区同善街*号。
委托诉讼代理人：谢书兵，男，生于1966年4月24日，汉族，成都市人，初中文化，系该公司职工，住成都市青羊区。
被告：四川文理学院。
负责人：王成端，校长。
统一社会信用代码：1251000045071940XH。
委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。第三人：达州市精成建筑劳务有限公司
法定代表人：熊效珑，男，生于1977年8月8日，汉族，达州市达川区人，高中文化，系该公司经理，住达州市通川区。
统一社会信用代码：91511702662788132C。
住所地：达州市通川区小北街**号*楼。
原告杨海军诉被告四川广信建设有限公司（以下简称广信公司）、四川文理学院（以下简称文理学院）以及第三人达州市精成建筑劳务有限公司（以下简称精成劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海军及其委托诉讼代理人杜奎生，被告广信公司的委托诉讼代理人谢书兵，被告文理学院的委托代理人凌波、余海涛，第三人精成劳务公司的法定代表人熊效珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海军向本院提出诉讼请求：判决被告广信公司支付原告工程款82万元；2、判决被告文理学院在广信公司欠付工程款的数额82万元内对原告承担82万元的给付义务；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年7月，被告广信公司参与投标被告文理学院第二教学楼项目，同月12日被告文理学院向被告广信公司发出《中标通知书》，二被告签订了施工承包合同。被告广信公司在签订合同后，即成立了四川广信建设有限公司四川文理学院第二教学楼工程项目部（下称文理学院项目部），任命谢书兵为项目负责人，负责工程质量、安全等。2012年9月6日，广信公司在文理学院二教学楼项目部负责人以项目部的名义与第三人精成劳务公司签订《劳务承包合同》，合同约定了双方的权利义务。第三人与原告达成协议并签订《劳务分包责任书》，由原告作为投资人实际施工，履行广信公司与精成劳务公司签订的《劳务承包合同》的施工义务。原告按照合同约定，按时完成了工程。2014年8月，经达市住建城（2014）字8号竣工验收报告以及《竣工验收结论》确认，文理学院第二教学楼项目建筑质量等符合相关规定。工程完工后，2015年2月13日，原告与被告广信公司项目部负责人谢书兵进行了结算，共计工程款6701080元，截止2016年7月8日原告与被告广信公司负责人谢书兵算账后，广信公司尚欠原告劳务工程款82万元。原告多次催收均未支付，特诉讼至贵院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据：1、杨海军身份证复印件；2、广信公司营业照复印件及统一社会信用代码一份；3、达州市精成建筑劳务有限公司统一社会信用查询单一份；4、四川文理学院统一社会信用查询单一份；5、2012年7月10日《招标通知书》一份；6、二被告于2012年8月16日签订的《建设工程施工合同》一份；7、《四川文理学院第二教学楼施工合同》的补充合同一份；8、2012年7月30日四川广信建设有限公司文件（编号：川广（2012）字第20号）一份；谢书兵驾驶证复印件一份；9、2012年9月6日《劳务承包合同》；10、2012年8月23日《达州市精成建筑劳务有限公司劳务分包责任书》一份；11、市政基础建设工程[房屋建筑竣工验收报告，编号：达市住建城（2014）字8号]一份；《竣工验收结论》一份；12、《四川文理学院第二教学楼工程杨海军劳务班组结算单》一份；13、《欠条》一份。
被告广信公司辩称，原告起诉属实，对原告的起诉没有异议。
被告广信公司未出示证据。
被告文理学院辩称，1、原告起诉的案由错误，本案原告与广信公司之间是劳务承包纠纷。原告与文理学院无劳动关系和合同关系，根据合同相对性原理不应向文理学院主张，被告文理学院主体不适格，将文理学院列为被告不适当，精成劳务公司与原告才是合同双方的当事人，如原告的诉请成立应当是与其有合同关系的精成劳务公司作为被告，应当驳回原告对文理学院的全部诉讼请求即原告第二条诉讼请求。2、劳务公司与原告存在违法转包的情形。本案原告仅系劳务承包人并非司法解释规定的实际施工人，本案实际施工人为广信公司，原告仅算劳务承包人。3、文理学院按照施工合同的约定按期支付了工程款，广信公司在我校的应收工程款仅剩27万余元，该款项尚未达到合同约定的质量保修金的返还时间。4、本案原告主张的是工程款不是民工工资，无论文理学院在民工工资上是否存担责任，不应适用发包人在欠付工程款内支付，但原告主张的仅是工程款；5、本案恳请法庭审慎，不排除虚假诉讼的可能，本案诉讼金额高达82万元。6、金牛法院在2013年的诉讼、2015年执行，前不久金牛法院又出具催款函，2013年至今三年左右原告均未提出劳务方面的工程款的诉讼主张，而在金牛法院强制执行时提出了该诉讼。文理学院不知原告与劳务公司与广信公司之间是否存在关系以及是否有未付工程款的情形。现有工程款未达到82万元，质保金2年期都未满，除质保金200多万元之外，文理学院超付了工程款，如原告主张欠付工程款应当举证。
被告文理学院向本院出示以下证据：1、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《建设工程施工许可证》；2、二教楼工程《科目明细账》、金牛区法院《协助执行通知书》、《执行裁定书》、《催促履行函》。
第三人精成劳务公司述称，对原告的诉讼请求无异议。
第三人未向本院出示证据。
本院经审理认定事实如下:2012年7月12日，被告文理学院向被告广信公司发出《中标通知书》，主要内容为：“你方于2017年7月2日所递交的四川文理学院第二教学楼项目施工标段投标文件被我方接受，被确定为中标人……请你方在接到本通知书后10日内到四川文理学院第二教学楼项目与我方签订施工承包合同……”。同年8月16日，文理学院（发包人）与广信公司（承包人）签订《建设工程施工合同》：“工程名称：四川文理学院第二教学楼施工合同，工程内容：施工图及招标清单所示全部工作内容及设计变更、施工图会审纪要所涉工作内容。（本工程建筑面积21520平方米）……第三部分专用条款26、工程款（进度款）支付双方约定工程款（进度款）支付的方式和时间：月工程进度款的支付比例为承包人实际完成的80%，进度款支付时间：报量次月10号前；余款在竣工验收合格、审计结束后（审计时间按照标文件专用条款17.5.1条执行）半个月内拨付余款至审计确认总价的96%（扣除4%的质量保证金）。41、担保（2）承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：1、现金担保：承包人在合同签订前，必须向发包人提供人民币190万元的履约保证金。缴纳方式：通过承包人的基本账户以银行转账方式缴纳。2、保函：保函金额190万元。《工程质量保修书》五、质量保修金的返还：1、从竣工验收合格之日算起满2年，发包人在14天内无息返还所扣留质保金总额的80%；2、从竣工验收合格之日起满5年，发包人在14天内无息返还所扣留质保金总额的20%。”2012年9月6日，被告广信公司与第三人精成劳务公司签订《劳务承包合同书》，主要内容为：“一、工程名称：四川文理学院第二教学楼五、承包范围工程内容：本工程土建项目中人工挖孔桩、灰工木工、钢筋制安、施工现场临时水电、大型机械操作及维修的人工工资和辅助材料。其中所有临时设施按省标准化修建（并包括人工和材料费用）。”2012年8月23日，第三人精成劳务公司（甲方）与原告（乙方）签订《劳务分包责任书》，将精成劳务公司与广信公司签订的劳务承包工程（四川文理学院第二教学楼）范围内的工程内容分包给原告杨海军。2014年8月，经达市住建城（2014）字8号市政基础设施工程（房屋建筑）竣工验收报告及2014年8月18日《竣工验收结论》确认：“经建设行政主管部门审查同意，四川文理学院第二教学楼工程于2014年8月18日进行了竣工验收，验收组成员及有关参会人员（详见签到表），通过审阅、核查前期文件及建设、设计、地勘、施工、监理等单位的工程档案资料，实地查验工程质量，经质量责任主体单位验收组成员合议：该工程竣工档案（资料）基本齐全，基础、主体安全可靠，满足设计要求，施工质量符合国家强制性标准，工程质量合格，具备竣工验收备案条件，现报请备案机关备案。”2015年2月13日，原告与被告广信公司项目部负责人谢书兵对文理学院第二教学楼项目工程劳务进行了结算，金额为6701080元。2016年7月8日，广信公司文理学院第二教学楼项目部负责人谢书兵向原告出具欠条一份：“今欠到杨海军（四川文理学院二教学楼班组劳务款82万元）。注：此款系根据双方于2015年2月13日结算工程总价6701080元，扣减本条出具前已付款5881080元之后数据。”被告广信公司尚欠原告杨海军工程款82万元，第三人精成劳务公司对广信公司所欠杨海军工程款82万元的事实予以认可。经原告多次催收，被告广信公司未支付，原告诉讼来院。
同时查明：被告文理学院单方账上反映被告广信公司就第二教学楼工程尚有应领工程款872279元，双方确认该工程的总价审计未结束，还未签字确认。
本院认为，被告广信公司通过中标与被告文理学院签订了《建设工程施工合同》，后被告广信公司与第三人精成劳务公司签订《劳务承包合同书》，该两份合同是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告杨海军与第三人签订《劳务分包责任书》，系违法转包行为，应属无效，但不影响该责任书对工程劳务结算的约定。原告杨海军作为四川文理学院第二教学楼项目工程实际施工人，原告施工完毕经验收合格并交付工程，经与广信公司结算，被告广信公司尚欠原告工程款82万元，事实清楚，原告要求被告广信公司支付82万元工程款的请求，本院予以支持。被告文理学院将涉案工程交被告广信公司施工，故其应在与被告广信公司工程款给付条件成就后，在欠付工程款范围内对作为实际施工人的原告承担给付义务。被告文理学院辩称，应付工程款扣除质保金后余额不足，但其提交的证据不能证明是否已扣质保金、还应扣质保金的具体金额，故不予支持其辩解。综上，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川广信建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨海军工程款82万元；
二、被告四川文理学院在本案工程价款审计结束后十五日内对前款中欠付被告四川广信建设有限公司工程价款范围内承担给付原告杨海军的给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，保全费5000元，由被告四川广信建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 施文荣
二〇一七年六月七日
书记员 潘皓月