淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1281号
原告淮安东方电器设备成套安装有限公司。
法定代表人朱天伦，该公司董事长。
委托代理人邵强、宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
被告淮安久生物业管理有限公司。
法定代表人张久生，该公司经理。
被告淮安市建筑工程检测中心有限公司。
法定代表人雍洪宝，该公司董事长。
委托代理人徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告淮安市清河区长西街道办事处。
法定代表人何喆，该办事处主任。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
原告淮安东方电器设备成套安装有限公司（以下简称东方公司）诉被告淮安久生物业管理有限公司（以下简称久生公司）、被告淮安市建筑工程检测中心有限公司（以下简称检测中心）、被告淮安市清河区长西街道办事处（以下简称长西街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员龚正军适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人邵强、被告久生公司法定代表人张久生、被告检测中心的委托代理人徐建强、被告长西街道办委托代理人薛忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称：2010年4月17日，原告与被告久生公司订立一份《正式用电安装工程合同书》，久生公司将其投资建设的淮安市清河区长西街道办事处综合楼的变配电工程承包给原告安装施工，价款按实结算，付款方式约定为：原告箱式变电站进场后付100000元，工程竣工验收合格送电后一周内按实际决算付清余款。合同签订后，原告按约履行了用电安装工程的施工，现早已验收合格交付使用。经过双方对工程款核算，久生公司确认原告承包的变配电工程的工程款为220000元，但久生公司却至今未向原告付过款，违反了合同约定。在原告多次催要工程款的情况下，2013年6月18日，久生公司与原告签订一份协议，久生公司请求委托被告检测中心从欠其合作工程款中代为支付给原告220000元，但检测中心不同意付款。经原告了解核实，淮安市清河区长西街道办事处综合楼工程，被告长西街道办为建设单位，被告检测中心也共同投资参与建设，因此，长西街道办、检测中心也应对因该综合楼工程而产生的相关工程款承担付款的责任。综上所述，原告按合同约定积极履行了工程安装施工义务，并已交付使用，被告长期拖欠工程款不付，违反了合同约定，应承担相应的法律责任，所以向法院提起诉讼，请求依法判令被告久生公司立即向原告给付工程款人民币220000元，并按银行贷款利率承担从2013年6月19日至实际付款之日的利息。
被告久生公司辩称：合同工期有误差，在签订合同时已经开始施工了，现在原告还有部分工程没有完全做好，有的地方电缆没有安装到位。被告久生公司曾打过欠工程款220000元的条子，但按照合同内容来讲有误差，双方没有进行核算，原告实际完成工程款只有190000多元，请求依法判决。
被告检测中心辩称：本案是原告与被告久生公司之间的合同纠纷，被告检测中心不是合同当事人，也没有参与合同的相关制定履行等事项，因此在本案中原告起诉被告检测中心没有法律依据。综上，请求驳回对被告检测中心的诉讼请求。
被告长西街道办辩称：被告长西街道办与原告之间没有安装施工合同关系，原告要求长西街道办承担责任没有事实法律依据，请求驳回对长西街道办的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月17日，原告东方公司与被告久生公司签订《正式用电安装工程合同书》一份，该合同主要内容为：工程名称：长西街道办事处变配电工程；承包方式：包工包料；承包范围：箱式变电站安装、高压电缆敷设、接地装置；价款计算方式：工程总费用预定为贰拾万元，（其中箱式变电站费用为壹拾贰万元），最终按实决算；付款方式：乙方箱式变电站进场后付费用拾万元，工程竣工验收合格送电后壹周内按实际决算付清余款。同日，双方签订补充协议一份，内容为：本工程价款不含税收，竣工验收合格送电后壹周内甲方（即被告久生公司）另付给乙方（即原告东方公司）贰万元人民币作为报酬，其他费用双方确认后，计入决算。协议签订后，原告即按合同约定进行相关施工，工程结束后，被告久生公司曾向原告出具过欠工程款220000元的欠条。2013年6月18日，原告东方公司与被告久生公司签订协议一份，主要内容为：双方于2010年4月签订的正式用电安装工程合同，竣工送电后，至今甲方尚欠乙方工程款计人民币贰拾贰万元整，现经乙方同意，甲方请求委托淮安市建筑工程检测中心有限公司从该单位欠甲方合作工程款中代为支付给乙方人民币220000元。款到乙方账户后，甲乙双方合同款项就此中结。此后，原告持此协议向被告检测中心索款未果，即于2013年10月24日以诉称的事实及请求向本院起诉。
另查明：长西街道办事处综合楼变配电工程已于2010年6月份通过竣工验收。原告所提交的开工报告、竣工报验单、竣工报告中，长西街道办事处综合楼的建设单位均为被告长西街道办。
再查明：长西街道办事处综合楼土建及水电安装工程由被告长西街道办对外发包，长西街道办与建设单位签订的《建设工程施工合同》中，发包方代理人处签有张久生的名字。
本院认为：被告久生公司与原告东方公司签订的《正式用电安装工程合同书》，是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，故为合法有效合同，双方均应全面履行各自的合同义务，原告按约完成相应的变配电工程，被告久生公司即应按约定支付相应工程款，故对于原告要求其支付工程款的主张予以支持。由于被告久生公司未按约定期限给付工程款，故对于原告要求其自2013年6月19日按银行同期贷款利率给付逾期付款利息的主张亦应予以支持。原告称涉案综合楼为三被告合作建造，但未能就此进行举证，且被告对此均不予认可，故本院无法认定被告检测中心参与合作建房，对于原告要求被告检测中心承担付款责任的主张不予支持。但被告长西街道办系涉案综合楼的建设单位，而被告久生公司不是具有一定资质的建筑企业，不具备承建建筑工程的资质条件，故被告长西街道办将其综合楼发包给被告久生公司施工的可能性较小。另，被告长西街道办对外签订的建设工程施工合同中，又将被告久生公司法定代表人张久生作为其委托代理人签在合同中，本院就此进行质证时，被告久生公司及长西街道办均不能作出明确解释，故据此可以推定被告长西街道办与被告久生公司应为合作建房关系，对其自称双方为承包关系的意见不予采纳，被告长西街道办作为涉案综合楼的合作方，应当对被告久生公司的欠款承担连带责任。关于被告久生公司辩称原告延误工期及尚有部分工程未能完成等问题，因原告提交的竣工报告等能证明原告在合同约定期限内完成相关工程，且建设单位即被告长西街道办在竣工报告上加盖印章予以确认，故对于被告久生公司上述辩称意见不予采纳。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安久生物业管理有限公司在本判决生效后三十日内给付原告淮安东方电器设备成套安装有限公司工程款220000元，并自2013年6月19日起按银行同期贷款利率给付逾期利息至实际付款之日。
二、被告淮安市清河区长西街道办事处对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告淮安东方电器设备成套安装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告淮安久生物业管理有限公司与被告淮安市清河区长西街道办事处共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34XXXXXX4）。
审 判 长 龚正军
代理审判员 孙明珠
人民陪审员 吴国民
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈静怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。