广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第650、652、655号
申请人蓝月亮（中国）有限公司。
法定代表人肖海珊，该公司执行董事。
委托代理人朱常春，系该公司职员。
（第650号）被申请人陈海勤。
（第652号）被申请人符足江。
（第655号）被申请人徐彦杰。
仲裁被申请人蓝月亮（中国）有限公司深圳分公司。
负责人陈明亮。
委托代理人朱常春，系蓝月亮（中国）有限公司职员。
申请人蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）于2015年10月13日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）1460、1462、1464号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人蓝月亮公司称，一、原仲裁裁决对陈海勤、符足江、徐彦杰工资的认定没有法律依据。原裁决认为：“第二被申请人［蓝月亮（中国）有限公司］提交的工资表没有申请人的签字确认，《销售部推广组成员薪酬制度》确认书无第二被申请人盖章，第二被申请人也不能证明委托代理人系经其授权同意，故对该两份证据，本委不予采信。申请人确认银行工资清单的真实性，故对该证据，本委予以采信。根据法律规定，第二被申请人应对申请人的工资金额及工资构成进行举证，由于未能提供有效证据证明，且其提交的银行工资清单显示，其每月支付的工资金额并不固定，申请人也未能说明主张的底薪金额，故本委采信申请人的工资中包含有提成。”申请人认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，申请人仅对减少劳动报酬负举证责任，且申请人已提交《销售部推广组成员薪酬制度》确认书证明自2014年8月起，三名被申请人的工资实行全额提成制；虽然《销售部推广组成员薪酬制度》确认书无申请人的印章，但根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定以及《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，申请人的代理人作为申请人的员工，其相关行为已经获得了申请人的授权同意，同时三名被申请人本人也对代理人的身份进行确认并在确认书上签字，上述代理行为合法有效，因此该份《销售部推广组成员薪酬制度》确认书具备法律效力。退一万步说，即使该份制度确认书并未加盖申请人的印章，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十一条，申请人与三名被申请人已经实际履行该制度确认书约定的全额提成制超过一个月，该确认书也应当被认定为真实有效。又根据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条、《劳动争议案件办案规则》第十七条之规定，“谁主张谁举证”，申请人已提交工资明细表、银行流水单等证据证明三名被申请人的工资金额以及工资构成，工资明细表虽然没有被申请人的签字，但均能够与银行流水单一一印证，因此该工资表也应当予以采信。而陈海勤主张其工资为5500元／月，徐彦杰主张其工资为3600元／月，符足江主张其工资为3800元／月，根据《劳动争议案件办案规则》第十七条之规定，应当由三名被申请人对其主张进行举证，三名被申请人未能举证证明其主张的工资数额，应当承担举证不能的后果，因此，三名被申请人的工资应当以申请人的主张为准。二、原仲裁裁决关于陈海勤、徐彦杰未休年休假工资的计算方法错误。年休假不属于劳动报酬，受一年的诉讼时效限制。依据《工资支付暂行条例》等相关法律规定，用人单位在生产过程中支付给劳动者的全部劳动报酬包括三部分：（1）货币工资，用人单位以“货币”形式直接支付给劳动者的各种工资、奖金、津贴、补贴等；（2）实物报酬，即用人单位以免费或低于成本价提供给劳动者的各种物品和服务等；（3）社会保险，指用人单位为劳动者直接向政府和保险部门支付的失业、养老、人身、医疗、家庭财产等保险金。因此，“年休假”不属于“劳动报酬”范畴之列，受“1年诉讼时效”的限制，而不应适用劳动报酬的特殊时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，申请人于2015年7月3日提起仲裁，因此其2014年7月4日之前的未休年休假工资请求均已过仲裁时效，应当依法予以驳回。此外，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，”而原仲裁裁决并未按照被申请人未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资计算其未休年休假工资，而是以被申请人主张的工资标准进行计算，因此，原仲裁裁决计算的未休年休假工资不符合法律规定。综上所述，原仲裁裁决适用法律错误，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关法律规定向贵院申请撤销广东省深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）1460、1462、1464号仲裁裁决书。
被申请人陈海勤、徐彦杰辩称，仲裁裁决符合事实和法律规定，请求驳回申请人的撤裁申请。
被申请人符足江未作答辩。
本院经审查认为，关于陈海勤、符足江、徐彦杰的工资数额，蓝月亮公司主张，仲裁认定的工资标准没有法律依据，三名被申请人的工资是提成工资制，依据是《销售部推广组成员薪酬制度》和工资表。但对上述证据是否采信属于事实认定，不属于法律适用，依法不属于人民法院审理撤裁案件的审查范围，故本院不做审查。仲裁机构在对上述证据未予认定的情况下，结合三名被申请人提交的银行交易清单对其工资数额作出认定，不属于适用法律错误。关于陈海勤和徐彦杰未休年休假工资的申诉时效问题，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，年休假可以跨年度安排，因此，陈海勤、徐彦杰2013年度的年休假可以在2014年安排。因蓝月亮公司至2014年12月31日仍未安排陈海勤、徐彦杰休2013年度的年休假，陈海勤、徐彦杰在2015年7月申请仲裁，没有超过一年的仲裁时效。关于陈海勤、徐彦杰未休年休假工资的计算基数，仲裁认定陈海勤和徐彦杰的工资是由底薪加提成组成，蓝月亮公司并没有提交证据证明陈海勤和徐彦杰的加班时间，也没有提交证据证明其工资中所包含的加班时间的提成数额，因此，仲裁以其认定的工资数额作为未休年休假工资的计算基数并无不当，不属于适用法律错误。综上，因蓝月亮公司无证据证明本三案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对蓝月亮公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人蓝月亮（中国）有限公司的申请。
本三案申请费人民币1200元（每案400元），由申请人蓝月亮（中国）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘晓露（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
……
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。