江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1045号
原告：南京汇智通商贸发展有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路609号508室。
法定代表人：田妮娅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正香，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省广水市。
第三人：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地在杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。
原告南京汇智通商贸发展有限公司（以下简称汇智通公司）与被告刘艳、第三人阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月13日适用小额诉讼程序立案后，因本案不适宜适用小额诉讼程序审理，故依法转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告汇智通公司的法定代表人田妮雅、委托诉讼代理人王正香，第三人阿里巴巴公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加了诉讼。被告刘艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇智通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艳支付原告货款6550元；2.判令第三人阿里巴巴公司协助被告刘艳给付原告货款6550元。事实与理由：2016年6月19日，被告以会员名“淘尚品衣柜”通过阿里巴巴（××）在原告店铺下单购买1台苹果电脑，价格6550元。原告根据被告的指示发货，被告实际收货后，不但不向原告支付货款，反而申请退款。原告不同意被告恶意退款，并及时申请阿里巴巴客服介入处理。根据阿里巴巴相关规定，客服介入处理的争议是在1—2周内处理完毕，但阿里巴巴因对该纠纷无法判定责任，迄今仍未同意支付宝将货款支付给原告。根据阿里巴巴《交易争议处理规则》，如其介入斡旋后，买卖双方仍无法就相关争议达成一致意见的，买卖双方应采用诉讼或仲裁等方式解决争议。故原告诉至法院。
被告刘艳未应诉，亦未答辩。
第三人阿里巴巴公司述称：1、涉案交易平台（××）的运营商系案外人杭州阿里巴巴广告有限公司，应由该公司作为涉案纠纷的民事主体；第三人仅为该平台提供技术服务，与涉案纠纷没有关联，不是本案适格主体。2、原告在同一时段内共涉及10起类似案件，买家虽不同，但均购买相同商品，收货人和收货地址均一致，收货后所有买家均申请退款，部分买家自认通过第三方套现；原告明知上述情况却无任何警惕，执意发货。因此，原告和买家存在相互串通，利用网站“诚e赊”服务套现的嫌疑；相关交易已由重庆市武隆区公安局立案侦查，涉案纠纷应待公安机关侦查结果出来后再作出相应处理。3、协助义务前提是网络平台具有相关义务并且拒绝履行时，原告可提起诉讼要求履行。协助义务来源于法定或合同约定，而法律没有强制网络交易平台对买卖双方之间的交易承担协助付款义务，且三方合同中仅约定网络交易平台在买卖双方产生纠纷后，可以斡旋处理，因此，网络交易平台并无协助履行的义务。目前，网络交易平台依据双方提交的证据及同一时段类似10起交易纠纷，难以确认买卖双方之间是否存在真实的交易，卖家是否真实发货，无法确认责任方，建议买卖双方通过法律途径解决，故网络交易平台已尽到义务，没有过错。4、涉案交易使用的是“诚e赊”服务，即买家使用的是信用额度，并未实际付款，不存在真实的现金交易，原告亦无证据证明被告已将相应款项支付至支付宝账户。法院判决生效或原、被告双方达成一致意见后开始计算账单周期，若被告在30日内还款，则款项支付给原告，若30日内，被告账户不足以清偿信用额度，网络平台将通知保险公司对原告进行理赔，能否理赔应当根据原告投保的保险条款具体判断。此时涉及到保险合同关系，不宜在本案中一并处理。因此，买家在账单周期内是否还款不能确定，能否得到保险理赔也不能确定，法院不能就不确定的事项进行判决。综上，第三人非本案适格主体，也没有协助义务，即使有协助义务，原告亦未明确如何协助，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告（会员登录名为“淘尚品衣柜”）于2016年6月19日在阿里巴巴网站（××）下单购买原告出售的苹果AppleMacBookAir13.3英寸笔记本电脑1台，金额为6550元。被告使用“诚e赊”额度付款，交易方式为信用担保交易。次日，原告汇智通公司通过顺风速运发货，货物发货至被告确认的收货地即江苏省苏州市昆山市前进东路208号科技大厦2010室苏州源生资源有限公司（收货人为金红帅）。阿里巴巴网站“物流信息”中“物流跟踪”显示2016年6月21日快件“已签收”，但被告没有确认收货。2016年6月22日，被告向网站申请退款，网站退款原因记载为：“被骗，没有收到货物，我这边已经报警处理，请卖家配合”。原告不同意退款，双方由此产生纠纷。
另查明：阿里巴巴网站用户（包括卖方以及买方）与第三人阿里巴巴公司及案外人杭州阿里巴巴广告有限公司在《诚e赊服务协议》中约定，“诚e赊服务”指基于阿里巴巴网站所提供的诚e赊技术服务，当买卖双方通过“诚e赊服务”所支持的阿里巴巴中国站交易方式进行在线交易时，买家可通过阿里巴巴与合作保险公司所认可并支持的授信获得对应信用额度，并在阿里巴巴中国站在线投保合作保险公司所提供的保险产品，买家可使用前述信用额度进行“诚e赊服务”所支持的在线交易。当买家（投保人）未按照相应在线交易方式规定如期支付应付款项时，合作保险公司将按照保险合同约定扣除免赔额或按照免赔率计算的免赔额后，在约定的赔偿限额内向卖家（被保险人）或其指定的收益人直接赔付买家到期限应付款项对应金额的保险金，以保障交易安全。
审理过程中，原告明确其要求第三人的协助义务为协助将被告已付至支付宝账户的货款转给原告。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定支付价款。本案中，原、被告通过阿里巴巴网站订立买卖合同，原告已向被告交付所购物品，被告虽未确认收货，但根据第三方“顺丰速运”的物流信息，快件已被签收，而是否确认收货仅是被告的单方行为，其证明效力低于物流公司的物流信息，因此，本院确认被告收到原告发送的标的物。被告未举证证明存在拒绝支付货款的抗辩情形，其应按约向原告支付货款6550元，故对原告要求被告支付货款6550元的诉讼请求，本院予以支持。被告在交易过程中使用“诚e赊”信用额度支付货款，原告亦予以接受，故原、被告均应当遵守《诚e赊服务协议》相关约定，而该协议约定了买方未如期支付应付款时，合作保险公司将按照保险合同约定在约定的赔偿限额内进行赔付，而未约定第三人承担赔付责任，故原告要求第三人协助原告给付货款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内支付原告南京汇智通商贸发展有限公司货款6550元；
二、驳回原告南京汇智通商贸发展有限公司对第三人阿里巴巴（中国）网络技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告刘艳负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 王军辉
二〇一七年八月七日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程