wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第00543号
上诉人（原审原告）钟友玲。
委托代理人黄朝阳，湖南汉昌律师事务所律师。
委托代理人钟武辉。
被上诉人（原审被告）钟鑫，曾用名钟勤昌。
上诉人钟友玲因与被上诉人钟鑫民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2014)芙民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明,钟勤昌向钟友玲出具一份借条，借条内容如下：“今借到钟友玲现金叁拾玖万元整（含利息）。”钟勤昌在借条上签字。该借条实际落款日期为2011年1月1日，后由钟友玲的弟弟钟武辉将借条的落款日期改为2011年11月1日。双方口头约定钟勤昌于2012年春节前一次性还清该笔欠款。钟友玲于2013年12月20日出具一份《证明》，称其在2005年凑了20万元现金，由钟武辉出面借给钟鑫。钟友玲在2014年5月12日第一次庭审中称39万元借款中包含33万元借款本金及6万元利息，33万元借款本金中有20万元通过中国农业银行平江天岳支行转账提供，但无法说明是通过何人账户转账给钟鑫，剩下13万元借款本金分好几次以现金的方式提供给钟鑫。钟友玲在2014年7月4日第二次庭审中称33万元借款本金中有23万元以现金方式分几次提供给钟鑫，但无法说明具体的时间、地点，剩下10万元借款本金记不清是以现金方式还是银行转账方式提供，并向原审法院提交案外人在中国农业银行平江支行新城分理处的储蓄存款存折取款记录。钟友玲还提交一份案外人胡希杰的证明，用以证明案外人胡希杰在中国农业银行平江支行新城分理处开设的活期储蓄账户，实际使用者和管理者为钟友玲的委托代理人钟武辉，钟武辉曾于2005年在该储蓄账户内取款10万元借给钟鑫，但钟友玲与钟武辉认为该10万元借款系钟武辉以钟友玲的名义借给钟鑫的，为本案钟友玲向钟鑫履行提供借款本金义务的方式之一。
另查明，钟勤昌系钟鑫的曾用名。钟武辉于2013年10月28日曾向本院起诉钟鑫民间借贷纠纷，原审法院于2014年1月15日作出（2013）芙民初字第2970号民事判决，判决钟鑫向钟武辉偿还借款本金1.9万元并支付逾期还款利息。
原审法院认为:一、钟友玲关于借款本金提供方式的陈述多次发生变化，前后陈述不一致，且未提交充足证据证明其已经向钟鑫提供了借款本金，钟友玲无法提供证据证明其与钟鑫之间存在真实的借款事实，故因基础法律关系不成立，钟鑫无须向钟友玲承担该法律关系下的法律义务，即钟鑫无须向钟友玲承担还款义务。二、钟友玲与钟鑫均认可双方未直接进行联系，钟友玲关于提供借款本金方式的证据及陈述中，均为其委托代理人钟武辉向钟鑫提供借款本金，但其未提交证据证明这些借款本金与钟武辉、钟鑫之间的民间借贷纠纷不属于同一笔借款，且两张借条出具的时间为同一天，数额基本一致，故本院确认本案所涉及的民间借贷纠纷与钟武辉、钟鑫之间的民间借贷纠纷实际是基于同一笔民间借贷所产生的，而钟武辉与钟鑫民间借贷纠纷一案，原审法院已于2014年1月15日作出（2013）芙民初字第2970号民事判决，钟鑫仅需向钟武辉偿还借款本金1.9万元并支付逾期还款利息，故钟友玲根据同一笔借款本金再次向法院起诉，请求钟鑫偿还借款本金39万元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告钟友玲的诉讼请求。本案受理费3020元，由钟友玲负担。
上诉人钟友玲不服原审判决上诉称：1、本案上诉人钟友玲与被上诉人钟鑫之间的法律关系属民间借贷纠纷,上诉人钟友玲向被上诉人钟鑫提供借款后,被上诉人钟鑫向上诉人钟友玲出具书面现金借条,这完全符合民间借贷的交易习惯;2、本案被上诉人钟鑫向上诉人钟友玲亲笔出具“今借到钟友玲现金叁拾玖万元整(包息)钟勤昌2011.11.1”的书面现金借条是书证，属现金支付凭证,而不是借款合同。书证的效力且明显高于其它证据;3、本案上诉人钟友玲与被上诉人钟鑫从2005年开始产生民间借贷关系并一直有经济往来,被上诉人与上诉人曾三番几次结算并亲笔出具过几次书面借条,有屡次结算借条的复印件为据。特别需要提请法庭注意的是,上诉人钟友玲向被上诉人钟鑫提供借款、结算等都是委托其弟钟武辉出面经手的,虽未直接进行联系,但这笔借款与钟武辉、钟鑫之间的民间借贷纠纷明显两个不同的债权主体(借款金额和债权人均不相同),根本不是同一笔借款。因此,一审判决认定“钟友玲根据同一笔借款本金再次向本院起诉,请求钟鑫偿还借款本金39万元的诉讼请求,本院不予支持”的事实确有错误。为此,上诉人钟友玲今特向长沙市中级人民法院提起上诉,请求贵院撤销原判,依法改判并支持其上诉请求。
被上诉人钟鑫答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人钟鑫向上诉人钟友玲出具借款39万元的”借条”，双方之间形成借贷合同关系，该合同性质系实践性合同，除双方当事人意思表示一致以外，尚须交付标的物或完成其他给付才能成立的合同。本案中,上诉人钟友玲仅提供借款39万元的”借条”，不能提供交付借款39万元的交付凭证，在没有其他证据印证的情形下,不能证实钟友玲向钟鑫交付了借款39万元。且在原审法院审理过程中，钟友玲关于借款本金提供方式的陈述多次发生变化，前后陈述不一致，故上诉人钟友玲与被上诉人钟鑫之间借贷合同关系不能成立。上诉人钟友玲上诉提出“钟友玲与钟鑫借贷关系明确，该笔借款真实有效”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3020元，由上诉人钟友玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 卢 苇
审判员 谭军辉
二〇一五年三月十六日
书记员 詹 毅
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审284号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人续点文，男，1970年7月12日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年1月10日作出的编号为4112341100033666号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对续点文罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年1月10日作出的编号为4112341100033666号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100033666号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审284号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人续点文，男，1970年7月12日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年1月10日作出的编号为4112341100033666号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对续点文罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年1月10日作出的编号为4112341100033666号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100033666号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十月二十六日书 记 员  肖 伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4220号
原告：绍兴飞泰光电技术有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江新区三江路以北、规划支路以南。
法定代表人：倪小永。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：武汉北斗智通科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区民院路以西龙安港汇城*单元*层**号房。
法定代表人：秦密。
原告绍兴飞泰光电技术有限公司（以下简称飞泰公司）为与被告武汉北斗智通科技有限公司（以下简称北斗公司）对外追收债权纠纷一案，于2017年5月11日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判。后本案依法转为普通程序由审判员高颖蕾担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告北斗公司以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告飞泰公司的委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加诉讼，被告北斗公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告北斗公司支付原告飞泰公司货款1641533元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2013年12月3日，原绍兴县人民法院裁定受理了飞泰公司的破产清算申请，并于同日指定浙江中兴会计师事务所有限公司为管理人。管理人在清查资产过程中发现，武汉东方鸿盛科技有限公司尚欠原告货款1641533元，经管理人查询，武汉东方鸿盛科技有限公司于2015年12月21日将公司名称变更为武汉北斗智通科技有限公司，截止起诉之日，被告仍未向原告支付上述款项。
被告北斗公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在光电子器材买卖合同关系，被告共向原告购买了价值5513440元的货物，被告共计付款4235327元，尚欠货款1278113元未付，遂成讼。
另查明，本院已于2013年12月3日裁定受理了原告的破产清算申请。
另查明，被告原名武汉东方鸿盛科技有限公司，于2015年12月21日变更为现名称。
以上事实由原告提供的民事裁定书、决定书、增值税专用发票、付款凭证、增值税专用发票认定查询信息以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告北斗公司未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付本院认定的剩余货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求中的剩余部分，未通过有效证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉北斗智通科技有限公司支付原告绍兴飞泰光电技术有限公司货款1278113元，并赔偿该款自2017年5月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴飞泰光电技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉北斗智通科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19574元，由原告绍兴飞泰光电技术有限公司负担3271元，由被告武汉北斗智通科技有限公司负担16303元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9771号
原告：陈长伟，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：胡延勇，郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告：李润德，男，1972年6月6日出生，汉族，住郑州市。
被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地武胜县沿口镇永盛街3号。
法定代表人：张映木，该公司董事长。
委托代理人：张露，该公司职工。
第三人：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地郑州市二七区新圃东街117号。
法定代表人：高明星，该公司董事长。
委托代理人：曹胜利，该公司员工。
原告陈长伟与被告李润德、四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、第三人中铁十五局集团第四工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长伟的委托诉讼代理人胡延勇，被告李润德，被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人张露、法定代表人张映木，第三人中铁十五局集团第四工程有限公司的委托诉讼代理人曹胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告支付劳务费欠款76000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人中铁十五局集团第四工程有限公司系河北省××东环立交桥工程的总承包商，其将该项目发包给被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司又将该工程部分分包给没有施工资质的被告李润德。2012年4月份，被告李润德因工程需要，租用了原告吊车设备及操作工。但原告完成部分工作后，被告李润德却迟迟不支付劳务费。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提交的证据有：1.吊车租赁合同复印件一份；2.欠条复印件一份；3.吊车结算清单复印件一份；4.机动车行驶证复印件一份；5.证明一份；6.解除合同通知书及特快专递回执复印件各一份。
被告李润德辨称，1.2012年3月初，被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司承包的第三人中铁十五局集团第四工程有限公司在河北省××东环立交桥工程，需要两台吊车和四名司机让被告李润德联系，随后被告李润德就联系了原告陈长伟于2012年3月9日和2012年3月12日分别上了两台吊车和四名司机，合同上有项目负责人黄超军签字日�；2.因被告李润德不具备工程和用工资格，和公司与于2012年4月5日签订了内部合同，对外无效，所以公司应承担责任；3.因公司不按合同规定支付租赁费和司机工资，原告陈长伟是被告李润德介绍过去干活的，一直找被告李润德要钱，被告李润德找公司要钱，多次不给。被告李润德只好给原告陈长伟打了欠条，打欠条的原因是被告李润德觉得被告李润德找公司要到钱后，再付给原告陈长伟；4.因公司不给钱，被告李润德于2013年12月11日与公司解除了合同，通知书已邮寄到被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。去年六月份已开过一次庭，公司让被告李润德撤诉给钱，但是到现在未收到此款，原告陈长伟二次起诉被告李润德，被告李润德也只有二次起诉公司。
被告李润德未提交证据。
被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司辩称，1.被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司与被告李润德不存在劳务关系，更没有与本案原告陈长伟形成劳务关系；2.原告在（2015）二七民一初字第1119号案件，当时原告的诉请为7万元，而今天的诉请为7.6万元，被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司认为原告诉讼前后矛盾，系原告提起的恶意诉讼，被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司保留追究其恶意诉讼的权利；3.贵院在（2015）二七民一初字第1119号至今未审结，而原告以同一诉讼请求向法院提起诉讼，不符合法律规定，实属一案多诉。综合以上，被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司认为原告起诉被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司承担法律责任没有事实依据，不受法律保护，请求贵院依法驳回原告对被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司的诉请。
被告四川省大盛东华建筑工程有限责�公司提交的证据有：1.民事起诉状、追加被告申请书、传票印件各一份；2.证明复印件各一份。
第三人中铁十五局集团第四工程有限公司述称，通过原告及被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司提供的证据及开庭中的陈述可以看出此案件与第三人没有任何事实方面、法律合同方面的法律关系，不应将中铁十五局集团第四工程有限公司作为第三人，请求法院撤销原告对第三人中铁十五局集团第四工程有限公司的申请。
第三人中铁十五局集团第四工程有限公司未提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告李润德向原告陈长伟出具欠条一份。欠条内容为：今欠陈长伟邯郸市东环立交桥工地吊车劳务费柒万元整。庭审中被告李润德自认其又为原告陈长伟出具落款时间为2015年11月19号金额为76000元的欠条一份。原告陈长伟于2015年诉至本院要求被告李润德支付劳务费70000元，并在审理过程中申请追加四川省大盛东华建筑工程有限责任公司为被告，之后原告陈长伟于2015年6月20日撤回起诉。2016年10月24日，原告陈长伟再次诉至本院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据被告李润德向原告陈长伟出具的欠条及其当庭陈述，可认定被告李润德欠原告陈长伟租赁费76000元，故原告陈长伟主张被告李润德欠其租赁费76000元，本院予以支持。原告陈长伟主张被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、第三人中铁十五局集团第四工程有限公司承担责任的证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、三款之规定，判决如下：
一、被告李润德于判决书�效后三十日内给付原告陈长伟租赁费76000元；
二、驳回原告陈长伟其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告李润德负担。余额850元，退还原告陈长伟。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晓飞
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执96号
申请执行人徐春燕，女，汉族，1979年8月26日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰，董事长。
本院在执行申请执行人徐春燕与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已严重资不抵债，不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨保明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的
（六）人民法院认为应当终结的其他案件
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条
在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项规定，裁定终结执行
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第1016号
申请执行人青海海畴工程机械有限公司。
法定代表人王海峰，该公司总经理。
被执行人马生良，男，回族，1961年2月28日出生。
本院在执行申请执行人青海海畴工程机械有限公司与被执行人马生良买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第237号民事判决书，马生良于本判决生效后十日捏给付青海海畴工程机械有限公司首付款105000元、垫付款188944.07元赔偿违约金32632.17元，共计326576.24元；马生良承担诉讼费6200元、案件保全费2152元。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明，被执行人马生良名下无银行存款、无车辆、房产登记，无其他可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人于2015年12月7日申请本院暂缓本案执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第237号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以随时向本院申请恢复强制执行西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第237号民事判决书，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十二月七日
书 记 员 魏 溶
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1208号
原告：东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地：河北省邢台市桥西区。
负责人：王振忠，系该公司总经理。
委托代理人：唐晓卿，女，系该公司员工。
被告：张春辉，男，1989年4月13日出生，汉族，住邢台市南和县。
原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司与被告张春辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司的委托代理人唐晓卿到庭参加诉讼，被告张春辉经本院公告送达相关手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付全部未付租金共计89881元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，原、被告签订《个人汽车融资租赁合同》，约定原告按照被告要求的型号、配置、数量、颜色等采购汽车一辆出租给被告，被告向原告支付首付款及租金（共计60期，每期1472元）。合同签订后，原告按照合同约定将租赁车辆交付被告，被告接收租赁车辆后并未按照合同约定按时交纳租金，经多次催告后仍不支付租金。被告的违约行为严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至贵院望依法公正裁判。
被告张春辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月21日，原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司与被告张春辉签订《个人汽车融资租赁合同》一份，约定原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司按被告张春辉的要求购买一辆东风日产尼桑阳光2014款1.5XE手动舒适版车辆（车牌号为冀Ｅ×××××）出租给张春辉，租赁期限自起租日开始至2020年3月21日；张春辉于2015年4月21日之前支付首付租金8155元，分期租金共计88320元，自2015年4月至2020年3月，共分60期支付，每期租金1472元，2020年3月21日额外支付尾款16309元，合同金额为112784元；租金每月21日前支付。合同签订后，原告依约出资购买了约定的车辆，并于2015年4月21日将该车出租给张春辉，张春辉当日向原告支付首付款8155元及第一期租金1472元，另在办理车辆保险和车牌过程中多交的1348元已经计入已交租金中。被告张春辉已支付租金22903元，自2016年1月9日后再未按合同约定缴纳租金，经原告多次短信催要后，被告仍未缴纳剩余租金89881元，故原告诉至法院。
以上查明事实，由原告提交的《个人汽车融资租赁合同》、《汽车采购合同》、登记证书、车辆验收合格证和交车单、网上代收系统代扣信息、银行转账支付情况、租赁合同补充协议、短信催告信息，及原告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方应当依照合同约定履行各自的义务，原告依照约定履行了合同义务，而被告张春辉未依照约定履行合同义务，仅支付了首付款和部分租金共计22903元后，剩余租金未按合同约定支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付全部未付租金的请求，本院予以支持。原告主张合同总金额为112784元，被告张春辉已支付22903元，仍剩租金89881元未支付，故被告张春辉应向原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司支付剩余租金。被告张春辉经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春辉于本判决生效之日起十日内给付原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司剩余租金89881元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张春辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
人民陪审员 杨红芳
人民陪审员 吕 典
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王晓晨
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初131号
原告：广州海森光电科技有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：朱建红，该司总经理。
委托代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市南海区佳富达金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：黄红雁。
本院受理原告广州海森光电科技有限公司诉被告佛山市南海区佳富达金属制品有限公司（以下简称佳富达公司）侵害外观设计专利权纠纷一案后，佳富达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为佳富达公司的住所地在佛山市南海区，而本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送佛山市南海区人民法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。本案系第一审侵害外观设计专利权纠纷民事案件，且佳富达公司的住所地位于广东省内，故本院对本案具有管辖权。佳富达公司提出的管辖权异议缺乏依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海区佳富达金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告佛山市南海区佳富达金属制品有限公司负担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张 姝
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年三月二十二日
法官 助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异54号
案外人：中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行,住所地：河北省唐山巿丰南区青年路418号。
负责人：李宝中，该行行长。
申请执行人：温秀华，女，1963年2月12日生，汉族，住唐山市路北区。
被执行人：裴书祯，女，1962年2月25日生，住唐山市路北区。
被执行人：陈兵，男，1962年2月28日生，住唐山市路北区。
被执行人：唐山奥凯房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰南区星河湾小区滨河北大街5-1号。
法定代表人：裴文生。
本院在执行原告温秀华诉被告（被执行人）裴书祯、陈兵、唐山奥凯房地产开发有限公司（2016）冀0203民初2203号民事判决书借款合同纠纷一案中，依据原告温秀华申请作出（2016）冀02执19719号执行裁定书，案外人中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行于2017年4月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行称，因温秀华申请执行与裴书祯、陈兵、唐山奥凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的生效判决，贵院出具了（2016）冀02执19719号执行裁定书，对唐山奥凯房地产开发有限公司在我行的账户50×××41内存款116.4万元，以及账户50×××03内的存款128.5万元予以冻结。2017年3月1日，申请人依据《协助冻结存款通知书》协助贵院办理了冻结手续,依据相关法律法规规定，贵院的冻结行为有权、合法，申请人无异议。2017年4月19日贵院又出具（2016）冀02执字第19719号《协助扣划存款通知书》，分别对唐山奥凯房地产开发有限公司账户50×××41扣划116.4万元和账户50×××03扣划128.5万元，申请人认为贵院的扣划损害了申请人合法权益，现提出申请异议，理由如下：2010年3月5日，申请人与唐山奥凯房地产开发有限公司签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》，同意就唐山奥凯房地产开发有限公司开发的“星河湾”项目的个人住房贷款业务进行合作，申请人向合作项目的购房人发放的个人住房贷款由唐山奥凯房地产开发有限公司提供连带责任保证担保和保证金质押担保，担保范围为购房人与申请人签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼仲裁费、律师费等申请人实现债权的一切费用。根据合同约定，唐山奥凯房地产开发有限公司在申请人处开立了两个质押保证金专户，由该公司按申请人向合作项目发放的个人住房贷款余额的5%存入保证金，为购房人申请的住房贷款提供质押担保。两个质押保证金账户分别为：1.账户名称：唐山奥凯房地产开发有限公司001232个人信贷业务单位保证金，账号：50×××41。2，账户名称：唐山奥凯房地产开发有限公司公积金贷款保证金，账号：50×××03。可见，贵院扣划的被执行人上述两个账户为质押保证金专户，系为信贷业务提供质押保证所开立，且为申请人内部核算账户，完全由申请人控制，账户内资金也已移交申请人占有，质权合法有效。截止2017年4月18日，上述质押保证金担保的住房贷款共计94笔，金额共计1315万元，其中已有5笔出现逾期，金额共计62.56万元。贵院对上述账户内款项进行扣划后，其担保的已逾期贷款因此无法受偿，申请人合法债权受损；质押保证金担保的其他贷款也因此失去质押担保，我行合法质权受到损害，债权也因此出现风险。综上所述，申请人对被执行账户内的质押保证金享有合法有效的质权，贵院对上述两账户进行扣划，申请人的合法债权和质权因此受损。故恳请贵院对（2016）冀02执字第19719号《河北省唐山市中级人民法院执行裁定书》予以撤销，并将扣划的质押保证金返还给申请人。
本院查明，2016年7月14日本院作出（2016）冀0203民初2203号民事判决书，判决结果为裴书祯、陈兵、唐山奥凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还温秀华借款人民币共计419万元及自2014年11月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；温秀华申请强制执行后，本院于2017年3月1日作出（2016）冀02执字第19719号执行裁定书，裁定依法冻结被执行人唐山奥凯房地产开发有限公司公积金、贷款保证金在农业银行唐山丰南支行账户50×××03内存款1285000元，依法冻结唐山奥凯房地产开发有限公司001232个人信贷业务单位保证金在农业银行唐山丰南支行账户50×××41内存款1164000元。案外人中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行不服上述裁定提出异议，2017年3月15日本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出（2017）冀0203执异字36号执行裁定书，裁定结果为驳回中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行的异议。案外人未提起异议之诉。唐山市中级人民法院于2017年4月19日作出（2016）冀02执字第19719号扣划存款裁定书，案外人就此裁定再次提出异议，并提供星河湾项目个人住房贷款逾期未还清单、河北省唐山市中级人民法院协助扣划存款通知书、河北省唐山市中级人民法院执行裁定书、保证金账户强制扣划通知书等证据，用以证明其对上述两账户内存款享有质权。
本院认为，中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行曾于2017年3月9日提出书面异议，本院于2017年3月15日作出（2017）冀0203执异字36号执行裁定书，裁定结果为驳回中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行的异议。案外人在法定期限内未提出异议之诉，2017年4月19日唐山市中级人民法院作出裁定是对同一标的的执行，案外人再次提出执行异议不应予以受理。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行的异议。
审判长 ：李树杰
审判员 ：田海川
审判员 ：杜俊强
二〇一七年五月五日
书记员 ：贾微微
内蒙古自�区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执493号
申请执行人乌审旗中小企业担保有限公司，统一社会信用代码9115062678709009G，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
负责人昭日格图，系该公司总经理。
委托代理人毛艳芳，系该公司会计。
被执行人鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司，组织机构代码证74793963-0，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人谷子忠，系该公司董事长。
乌审旗中小企业担保有限公司申请执行鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司追偿权纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初2187号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人1396038.35，并承担案件受理费10673.5元。申请执行人于2017年3月23日�本院申请执行，执行过程中，因被执行人鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司法定代表人谷子忠因涉及非法吸收公众存款罪，正在服刑期间，且鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司的财产已被乌审旗公安局查封。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)内0626民初2187号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年五月十二日
书记员 高振�
内蒙古自�区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执493号申请执行人乌审旗中小企业担保有限公司，统一社会信用代码9115062678709009G，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。负责人昭日格图，系该公司总经理。委托代理人毛艳芳，系该公司会计。被执行人鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司，组织机构代码证74793963-0，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。法定代表人谷子忠，系该公司董事长。乌审旗中小企业担保有限公司申请执行鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司追偿权纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初2187号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人1396038.35，并承担案件受理费10673.5元。申请执行人于2017年3月23日�本院申请执行，执行过程中，因被执行人鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司法定代表人谷子忠因涉及非法吸收公众存款罪，正在服刑期间，且鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司的财产已被乌审旗公安局查封。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)内0626民初2187号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年五月十二日书记员 高振�
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初341号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王续光，又名王小三，男，1989年11月12日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月17日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
指定辩护人贾敏杰、吴长前，江苏良修律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人王续光犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人王续光及其辩护人贾敏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院起诉指控：
2015年10月16日14时许，被告人王续光在新沂市港头镇后行村王某4（系被告人王续光大伯）家中，因想到王某4平时对其不好，遂持木棍殴打王某4的头部及四肢，致王某4死亡。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，王某4系散在软组织伤致急性肺栓塞死亡。经南京市脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人王续光患有精神分裂症，作案时有限制刑事责任能力。
被告人王续光于2015年10月17日被新沂市公安局港头派出所民警依法刑事传唤到案，后如实供述其犯罪事实。
公诉机关针对指控的事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人王续光因琐事故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人王续光系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人王续光辩称没有将被害人王某4打死。其辩护人对被指控的故意伤害罪未提出异议，提出以下辩护意见：被告人与被害人系亲属关系，社会危害性较小，被害人是急性肺栓塞死亡，与被告人的殴打行为没有直接因果关系，建议对被告人王续光从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2015年10月16日下午2时许，被告人王续光在本村其大伯王某4家，因向其父亲王某1询问家庭琐事，其父亲没有回答，即持木棍殴打其父亲王某1，后又殴打其大伯王某4头部、四肢等处，致王某4死亡。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，王某4系散在软组织伤致急性肺栓塞死亡。经南京市脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人王续光患有精神分裂症，作案时有限制刑事责任能力。
2015年10月17日被告人王续光被新沂市公安局港头派出所民警依法刑事传唤到案，后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王续光及其辩护人在庭审中均不持异议，且有物证照片，新沂市公安局立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、情况说明等书证，证人王某2、王某1、王某3、张某等人证言，新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，徐州市公安局法医物证鉴定书，南京市脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人王续光供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王续光因琐事故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人王续光作案时系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王续光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采信。被告人王续光及其辩护人的辩护意见，经查，证人王某1等人证言、被告人王续光的供述、徐州市公安局法医物证鉴定书等证据，可以证实被告人王续光持棍殴打被害人王某4的事实；新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证实被害人王某4系散在软组织伤致急性肺栓塞死亡，与被告人王续光的殴打行为有直接因果关系，王某4是被王续光殴打致死，对被告人王续光及其辩护人的此项辩护意见，本院不予采信；辩护人关于被告人王续光作案时具有限制行为能力，与被害人系亲属关系，建议对被告人从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于本案由家庭矛盾纠纷引起，被告人王续光作案时系限制刑事责任能力人，依法对被告人王续光减轻处罚。据此，根据被告人王续光的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人王续光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2027年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 周 辉
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 青
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第98号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，务农，群众。2014年2月11日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年3月19日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行，现羁押于襄垣县看守所。
被告人张某一，男，汉族，小学文化，务农，群众。2014年2月12日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年3月19日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行，现羁押于襄垣县看守所。
被告人武某甲，男，汉族，初中文化，务农，群众。2014年2月13日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年3月19日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行，现羁押于襄垣县看守所。
被告人张某二，男，汉族，初中文化，务农，群众。2014年2月17日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年3月19日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行，现羁押于襄垣县看守所。
被告人王某某，男，汉族，文盲，务农，群众。2014年3月20日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年4月9日变更强制措施为取保候审，同年6月19日经本院决定取保候审，当日由襄垣县公安局执行。
被告人张某三，男，汉族，初中文化，务农，群众。2014年3月20日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年4月9日变更强制措施为取保候审，同年6月19日经本院决定取保候审，当日由襄垣县公安局执行。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人高某某、张某一、武某甲、张某二、王某某、张某三犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院检察员张睿敏、门彦婷出庭支持公诉，六被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：
1、2011年11月12日晚，被告人高某某、王某某与宋应兵（另案处理）到襄垣县王村镇常坡燕沟村郭某某家羊圈，由高某某望风，将羊圈中6只羊盗走。次日，由高某某将6只羊卖掉，获得赃款2000余元。经襄垣县价格认证中心鉴定：被盗6只羊价值4320元。
2、2013年4、5月份的一天晚上，被告人张某一、武某甲、张某三经预谋，由武某甲驾驶自己的绿色黄海牌皮卡车（晋DDF1**）载三人至襄垣县王村镇温家垴西厢岭村，将张某四父母的坟墓挖开，由张某三望风，张某一、武某甲进入坟墓内从两口棺材中盗窃2条黄金项链。后由张某三将其中一条项链卖至襄垣县华丽港商场一层西北角一黄金回收站，获得赃款1800元。经襄垣县价格认证中心鉴定：被盗两条项链价值约4962.54元。
3、2013年8月8日22时许，被告人张某一、武某甲、张某二经预谋，由武某甲驾驶一辆蓝色江淮集装箱车（晋DJ44**）载三人至襄垣县王村镇温家垴西厢岭村，张某一、张某二到张某六家将牛圈内一大一小两头牛盗出，赶至等候在村口高速桥下武某甲开的集装箱车内，次日到屯留县老军庄村销赃未果，小牛跑掉丢失。后由张某一将大牛卖给武乡县蟠龙镇集市上三名陌生男子，获得赃款6000元。经襄垣县价格认证中心鉴定：被盗2头牛价值15000元。
4、2013年10月14日晚20时许，被告人高某某、张某一到襄垣县王村镇温家垴寨头村任某某家羊圈，将羊圈内的11只羊赶出，张某一联系武某甲让其开车至村口。后由武某甲驾车，三人将羊拉到山西省晋中市祁县东观镇，将11只羊卖给武某乙，获得赃款7000元。经襄垣县价格认证中心鉴定：被盗11只羊价值14000元。
综上所述，高某某参与盗窃作案2起，已鉴定涉案物品价值共计18320元；张某一、武某甲参与盗窃作案3起，已鉴定涉案物品价值共计33962.54元；张某二参与盗窃作案1起，已鉴定涉案物品价值共计15000元；王某某参与盗窃作案1起，已鉴定涉案物品价值共计4320元；张某三参与盗窃作案1起，已鉴定涉案物品价值共计4962.54元。
被告人张某二、张某三、王某某分别于2014年2月17日、3月17日、3月20日到襄垣县公安局主动投案。
上述事实，六被告人在开庭审理中无异议，并有受理案件登记表受案登记表、现场指认笔录及照片、扣押清单、接受投案自首证明、情况说明、前科查询证明、摩托车、皮卡车等书证、物证；证人张某五、牛某某等的证言；被害人陈述；襄垣县价格认证中心关于牛、羊的价格鉴定结论等鉴定意见；辨认笔录载卷，被告人供述与其他证据吻合，足以认定。
本案审理中，被告人高某某、张某二、张某三、王某某分别赔偿了被害人郭某某、张某六、张某四、任某某全部经济损失，并取得被害人谅解；被告人张某一、武某甲赔偿了被害人张某六、任某某全部经济损失，亦取得谅解。
本院认为，被告人高某某、张某一、武某甲、张某二、王某某、张某三秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人张某二、王某某、张某三主动投案，并如实供述了犯罪事实，依法认定为自首，可从轻或减轻处罚。庭审中，六被告人认罪态度较好，且对被害人进行了赔偿，并取得谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某一、武某甲系多次盗窃，属从重处罚情节，本院在量刑时予以综合考虑。依据《中华人们共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某一犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月12日起至2016年2月11日止。）
二、被告人武某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月13日起至2016年2月12日。）
三、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月11日起至2015年3月10日止。）
四、被告人张某二犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳）
五、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳）
六、被告人张某三犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内缴纳）
七、作案工具晋DDF1**皮卡车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 申辰钰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 丹
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第98号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人黄某阳，男，生于1956年7月19日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人黄某阳犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人黄某阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年10月25日12时10分许，被告人黄某阳驾驶豫DM10**号普通低速货车沿常付238省道由西向东行驶至襄城县十里铺乡张庄村路段时，对向由陈某某驾驶的电动三轮车为躲避黄某阳驾驶的车辆冲入路边沟中，陈某某及电动三轮车乘坐人贾某某被甩出车外，贾某某被黄某阳驾驶的车辆碾压致死。经襄城县公安交通警察大队认定，黄某阳负该交通事故全部责任。上述事实，有被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、书证予以证实。黄某阳之行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人黄某阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月25日12时10分许，被告人黄某阳驾驶豫DM10**号普通低速货车沿常付238省道由西向东行驶至襄城县十里铺乡张庄村路段时，对向由陈某某驾驶的电动三轮车为躲避黄某阳驾驶的车辆冲入路边沟中，陈某某及电动三轮车乘坐人贾某某被甩出车外，贾某某被黄某阳驾驶的车辆碾压致死。经襄城县公安交通警察大队认定，黄某阳负该交通事故全部责任。诉讼中，永诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿被害人及其家属经济损失110000元，黄某阳家属赔偿被害人及其家属经济损失23000元，被害人家属对黄某阳表示谅解。
上述事实，被告人黄某阳当庭供认不讳。并有现场勘验笔录及照片、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、尸体检验报告书及照片、交通事故认定书、襄城县人民医院的诊断证明、调解协议、谅解书、收条等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某阳违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控黄某阳犯交通肇事罪成立，予以支持。黄某阳积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 王俊杰
二〇一四年五月八日
书 记 员 薛宝龙
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审98号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地潜山县梅城镇潜阳路66号。统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
被执行人:晏宣恒，男，1968年10月25日出生，汉族，住潜山县，
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土局作出的潜国土资罚决字（2017）12号行政处罚决定书，于2017年11月20日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人潜山县国土资源局因被申请执行人晏宣恒未经批准，擅自占用潜山县水吼镇水吼村沙洲组集体土地（耕地）132平方米建造住宅，作出了潜国土资罚决字（2017）12号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土局潜国土资罚决字（2017）12号行政处罚决�书，对被申请执行人晏宣恒强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 余玉娟
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余爱林
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3582号
原告：马某某，男，1976年4月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：冯某某，女，1980年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人:龚剑,系北京隆安律师事务所律师.
被告:高某某,女,1954年3月4日出生,汉族,住址:沈阳市和平区.
委托代理人:牛丽萍,系辽宁震徽律师事务所律师.
被告:沈阳融利达投资咨询有限公司,住所地:沈阳市沈河区奉天街333号(2603).
法定代表人:尹来,职务:经理.
委托代理人:龚剑,系北京隆安律师事务所律师.
第三人：齐某，女，1979年7月14日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
原告马某某与被告冯某某、高某某、沈阳融利达投资咨询有限公司（以下简称融利达公司），第三人齐某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告高某某委托代理人牛丽萍，被告融利达公司、冯某某共同委托诉讼代理人龚剑，第三人齐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：被告手中有一抵押房屋,坐落于沈阳市皇姑区涟水街,因抵押人康某某无钱还款,故被告将该房屋出售给原告,成交价格为184000元,房屋过户后,2014年8月康某某诉至法院,经法院判决房屋买卖合同无效,并判令原告将房屋返还给康某某,现原告主张被告返还购房款及因房屋买卖交易产生的费用。诉讼请求：1、请求依法判令被告返还购房款18.4万元;2、判令被告返还因房屋交易产生的所有费用8264元;3、本案诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称：一、原告马某某在诉状中所陈述的与答辩人高某某相关的事情都是虚构的，答辩人高某某与原告马某某根本就不认识。原告马某某在诉状中提到的答辩人高某某问原告是否想购买皇姑区涟水街的房子、与原告协商交易价格、带原告办理转委托公证、要求原告将18.4万转给被告冯某某的事实根本就不存在，完全是子虚乌有的事情。高某某与原告马某某之间没有任何经济往来，也不存在任何法律关系。二、原告所提到的18.4万元是其与沈阳融利达投资咨询有限公司（更名前名称为沈阳融利达投资担保有限公司）之间的借款关系，所提到的皇姑区涟水街的房子也是融利达公司抵押给原告的。综上，答辩人高某某与原告马某某不存在任何法律关系，未收到过马某某的任何款项，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告冯某某辩称：其是融利达公司的会计,对于相关法律关系并不知晓,其行为系职务行为,不承担责任。
被告融利达公司辩称：第一,原告所诉买卖关系基础不存在,原告与其公司系债权转让关系,原告并未向其公司及高某某表达买房的意愿,因原告看好其公司及高某某对案外人康某某拥有债权,并认为康某某以案外房屋对该债权的担保价值超过其公司及高某某对康某某拥有的价值,原告才从其公司手中将该债权买走,相关手续按照原告的要求进行更换,所以不存在返还房款;第二,本案的基础事实是案外人康某某通过其公司的融资平台向高某某借款6万元,同时其公司将高某某的6万元和自身所有的11万元,一次性支付给康某某,康某某作为担保以其自有房产办理了委托过户手续,委托在高某某名下,约定如不还款,高某某可自行处理房产,后原告找其公司领导提出康某某另行欠付原告的欠款,但没有担保,原告认为康某某的担保财产价值超出了被告的价款,仅此决定购买该债权,将18.4万元支付给了冯某某,冯某某代表其公司将欠付高某某的6万元的款项支付了高某某的儿子孙博,其余款项归公司所有.同时按照原告的要求,将房屋委托手续转给原告指定的人员,后按外人康某某于2015年以其房屋被更名过户合同无效为由,起诉相关人员,后经法院判令该过户无效,康某某依旧拥有该房产.原告所诉是因为未从该房产中获取相关的利益,因此伪称和高某某之间存在买卖关系;被告认为债权转让已经完成,依据法院判决及齐某多次向康某某主张还款事由,均可证明原告和高某某和其公司的债权转让已经完成,原告的损失和自行向高某某主张的债权均应向康某某主张,虽然买卖房屋无效,但原告依旧可以通过对该房屋的查封拍卖实现自己的债权，故不同意原告诉讼请求。
第三人齐某述称：同意原告起诉意见。
经审理查明：案外人康某某有房屋一处，位于沈阳市皇姑区涟水街24-1号362，因其向融利达公司借款，其于2012年4月为高某某出具授权委托书，委托高某某办理该房屋的更名、过户、出售事宜。2013年3月20日，高某某将前述委托事项转委托给案外人杨国利（系马某某朋友），同日马某某向融利达公司会计冯某某帐户汇款18.4万元。2014年1月21日，杨国利代理康某某与齐某签订存量房买卖合同，将房屋登记在齐某名下（齐某与马某某举行过结婚仪式，但未办理婚姻登记），后齐某将房屋设定抵押，抵押权人为容海川。
此后，康某某将杨国利、齐某、高某某、容海川、融利达公司等诉至沈阳市皇姑区人民法院，请求将皇姑区涟水街24-1号362房屋过户至其名下，该案经皇姑区法院判决支持了康某某的诉讼请求，并已生效。该案第一次庭审笔录中记载，齐某在答辩时称“齐某在2013年2月20日将184000元借给了融利达公司，我们取得了融利达公司对原告（康某某）的债权”。马某某在该案中作为证人出庭作证，其证言内容为“2013年2月20日我给融利达公司转款184000元，当时约定每月付我2.5%的利息，转完款后的下午办理了委托公证，融利达公司给我的房证、契证。”
上述事实，有公证委托书、转款凭证、存量房买卖合同、民事判决书、庭审笔录等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告诉请的基础法律关系为房屋买卖合同纠纷，但就本案查明的事实而言，在原告付款当日涉案房屋的处分权利由高某某转委托给原告指定的人员杨国利，如果双方存在真实买卖意图，由高某某直接为马某某或齐某办理过户手续则更为快捷便利，并且节约成本。而杨国利在近一年之后，才将房屋更名至齐某名下，该情形与当今借贷市场普遍存在的以房产抵押借款的表现形式相类似，且马某某在沈阳市皇姑区人民法院审理房产纠纷案中自认其与融利达公司存在借贷关系，故本院认为，依据现有证据，原告起诉所依据的房屋买卖法律关系证据不足，不能成立，其与融利达公司之间更符合民间借贷关系的法律特征。但原告经本院释明后，仍然坚持按房屋买卖合同法律关系主张权利，故本院只能裁定驳回原告起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费4145元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 刘佳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6498号
原告：苏州市德安出租汽车有限责任公司，住所地苏州市高新区湘江路755号。
法定代表人：费维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张寅元，男，该公司工作人员。
被告：苏州市长江路农副产品批发市场有限公司，住所地苏州市高新区长江路838号（浒关新区）。
法定代表人：陈勇康。
原告苏州市德安出租汽车有限责任公司与被告苏州市长江路农副产品批发市场有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告苏州市德安出租汽车有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市德安出租汽车有限责任公司申请撤回对被告苏州市长江路农副产品批发市场有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市德安出租汽车有限责任公司撤诉。
案件受理费167元，减半收取84元，由原告苏州市德安出租汽车有限责任公司负担。
审判员 李婷婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 斌
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初322号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人曲某，男，2017年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］325号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、郭治出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日18时许，被告人曲某饮酒后驾驶鲁K×××××号小型面包车沿鞠北线由南向北行驶，行至威海市文登区界石镇阎家泊子村北，小型面包车与被害人李某及其电动自行车相碰撞，致李某受伤。事故发生后，曲某驾车逃逸，后于当晚至公安机关投案。经鉴定，曲某血液中酒精含量为133.56毫克/100毫升。经认定，曲某承担该事故的全部责任。
案发后，被告人曲某与被害人李某达成和解协议，赔偿了被害人李某的经济损失共计人民币40219.77元。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曲某的供述；被害人李某的陈述；证人刘某的证言；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；本地常住人口基本信息查询；驾驶证、机动车行驶证复印件；诊断证明书；司法鉴定意见；检验鉴定报告；当事人血样提取登记表；检查笔录；警情处置指令单；受案登记表；赔偿协议；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人曲某造成交通事故且负事故全部责任并逃逸，从重处罚。鉴于被告人曲某具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 毕建义
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邵秋霖
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6736号
原告：王元伟，男，1984年6月28日出生，汉族，原住江苏省徐州市贾汪区塔山镇沟上村*组***号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：刘君勇，男，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告王元伟为与被告刘君勇民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘君勇归还人民币700000元并支付利息（利息自2017年6月8日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王元伟、被告刘君勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月8日，被告刘君勇与原告王元伟因签订借款合同，约定：被告刘君勇向原告王元伟借款人民币700000元；按月利率2%计息；借期至同年6月22日止。同日，原告通过银行转账的方式交付了出借款。被告刘君勇未能按约还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘君勇在本判决生效后十五日内归还原告王元伟人民币700000元并支付利息（利息自2017年6月8日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，减半收取5680元，由被告刘君勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈乙瑄
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初166号
原告：张金林，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：汤小东，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：周水民，男，1959年1月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告张金林为与被告周水民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告周水民下落不明，本院依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告张金林及其委托代理人汤小东到庭参加诉讼，被告周水民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金林起诉称：被告与原告系朋友关系。2015年1月10日，被告向原告借款43万元，借款期间利息按每月5300元计算。原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：被告立即返还原告借款430000元、支付原告利息121900元（按每月5300元计算，自2015年1月10日起暂计算至2016年12月10日，利息直至判决确定履行之日止）。
原告张金林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告周水民向原告张金林借款430000元，并对借款利息作了约定的事实。
被告周水民未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告张金林提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告周水民送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年1月10日，被告周水民向原告张金林出具《借条》一份，载明被告借到原告现金43万元，并按月息5300元计算。
另查明，原告张金林因本次诉讼支出公告费560元。
本院认为，原告张金林与被告周水民之间的借贷关系合法有效，被告周水民未按时返还原告张金林借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告张金林的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周水民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周水民返还原告张金林借款430000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周水民支付原告张金林利息121900元（按每月5300元计算，自2015年1月10日起暂计算至2016年12月10日止，自2016年12月11日起至本判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周水民支付原告张金林因本次诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9319元，由被告周水民负担。
原告张金林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周水民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初166号原告：张金林，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：汤小东，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：周水民，男，1959年1月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告张金林为与被告周水民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告周水民下落不明，本院依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告张金林及其委托代理人汤小东到庭参加诉讼，被告周水民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金林起诉称：被告与原告系朋友关系。2015年1月10日，被告向原告借款43万元，借款期间利息按每月5300元计算。原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：被告立即返还原告借款430000元、支付原告利息121900元（按每月5300元计算，自2015年1月10日起暂计算至2016年12月10日，利息直至判决确定履行之日止）。原告张金林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告周水民向原告张金林借款430000元，并对借款利息作了约定的事实。被告周水民未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告张金林提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告周水民送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年1月10日，被告周水民向原告张金林出具《借条》一份，载明被告借到原告现金43万元，并按月息5300元计算。另查明，原告张金林因本次诉讼支出公告费560元。本院认为，原告张金林与被告周水民之间的借贷关系合法有效，被告周水民未按时返还原告张金林借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告张金林的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周水民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周水民返还原告张金林借款430000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周水民支付原告张金林利息121900元（按每月5300元计算，自2015年1月10日起暂计算至2016年12月10日止，自2016年12月11日起至本判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告周水民支付原告张金林因本次诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9319元，由被告周水民负担。原告张金林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周水民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  梁 波人民陪审员  郭函丽二〇一七年六月五日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）浙0109民初14088号
（2016）浙0109民初14088号
原告杭州振赫纺织服饰有限公司，统一社会信用代码91330109676774014M，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村。
原告杭州振赫纺织服饰有限公司，统一社会信用代码91330109676774014M，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村。
委托代理人高淼，浙江坤旺律师事务所律师。委托代理人高淼，浙江坤旺律师事务所律师。
法定代表人王栋海，系总经理。法定代表人王栋海，系总经理。
被告冠祺（福建）纺织有限公司，住所地福建省石狮市灵秀纺织城A�411-412。被告冠祺（福建）纺织有限公司，住所地福建省石狮市灵秀纺织城A幢411-412。
法定代表人苏成。法定代表人苏成。
本院受理原告杭州振赫纺织服饰有限公司诉被告冠祺（福建）纺织有限公司买卖合同纠纷一案后，被告冠祺（福建）纺织有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并向本院提交《购销合同》复印件一份，认为根据双方于2014年3月15日签订的《购销合同》的约定，签订地点和交货地点均在福建石狮，因此本案的合同履行地、合同签订地及被告住所地均在福建石狮，原告所在地杭州市萧山区既不是被告所在地也不是合同履行地、合同签订地，因此萧山法院对本案没有管辖权，故要求本院将本案移送给福建省石狮市人民法院审理。本院受理原告杭州振赫纺织服饰有限公司诉被告冠祺（福建）纺织有限公司买卖合同纠纷一案后，被告冠祺（福建）纺织有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并向本院提交《购销合同》复印件一份，认为根据双方于2014年3月15日签订的《购销合同》的约定，签订地点和交货地点均在福建石狮，因此本案的合同履行地、合同签订地及被告住所地均在福建石狮，原告所在地杭州市萧山区既不是被告所在地也不是合同履行地、合同签订地，因此萧山法院对本案没有管辖权，故要求本院将本案移送给福建省石狮市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告提供的《购销合同》虽系复印件，但经本院向原告调查询问，双方确实曾以传真形式签订过订单，但原告拒绝向法院提供相关订单的传真件，据此，本院认为被告向本院提交的《购销合同》可以初步证明双方约定过交货地点。在原告拒绝向本院提交订单传真件的情形下，结合双方确实曾以传真形式签订�订单的事实，本院认为可以依据被告提交的《购销合同》来确定本案的管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同履行地的确定，首先以双方约定的履行地为准，即以合同中明确约定的履行地点为合同履行地。只有在没有约定或者约定不明确的情况下，才能根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案为买卖合同纠纷，《购销合同》约定交货地点为福建石狮，即对双务合同中非金钱给付义务约定了履行地点，该履行地点为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。福建省石狮市人民法院作为合同履行地及被告住所地人民法院对本案具有管辖权，本院并非合同履行地法院，对本案不具有管辖权。综上，本院将本案移送至合同履行地人民法院即福建省石狮市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：经审查，本院认为，被告提供的《购销合同》虽系复印件，但经本院向原告调查询问，双方确实曾以传真形式签订过订单，但原告拒绝向法院提供相关订单的传真件，据此，本院认为被告向本院提交的《购销合同》可以初步证明双方约定过交货地点。在原告拒绝向本院提交订单传真件的情形下，结合双方确实曾以传真形式签订过订单的事实，本院认为可以依据被告提交的《购销合同》来确定本案的管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同履行地的确定，首先以双方约定的履行地为准，即以合同中明确约定的履�地点为合同履行地。只有在没有约定或者约定不明确的情况下，才能根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案为买卖合同纠纷，《购销合同》约定交货地点为福建石狮，即对双务合同中非金钱给付义务约定了履行地点，该履行地点为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。福建省石狮市人民法院作为合同履行地及被告住所地人民法院对本案具有管辖权，本院并非合同履行地法院，对本案不具有管辖权。综上，本院将本案移送至合同履行地人民法院即福建省石狮市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
冠祺（福建）纺织有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送福�省石狮市人民法院。冠祺（福建）纺织有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送福建省石狮市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二○一六年十二月二十八日书记员张艳
代理审判员 杨莉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张艳
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书民事裁定书（2016）浙0109民初14088号（2016）浙0109民初14088号原告杭州振赫纺织服饰有限公司，统一社会信用代码91330109676774014M，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村。原告杭州振赫纺织服饰有限公司，统一社会信用代码91330109676774014M，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村。委托代理人高淼，浙江坤旺律师事务所律师。委托代理人高淼，浙江坤旺律师事务所律师。法定代表人王栋海，系总经理。法定代表人王栋海，系总经理。被告冠祺（福建）纺织有限公司，住所地福建省石狮市灵秀纺织城A�411-412。被告冠祺（福建）纺织有限公司，住所地福建省石狮市灵秀纺织城A幢411-412。法定代表人苏成。法定代表人苏成。本院受理原告杭州振赫纺织服饰有限公司诉被告冠祺（福建）纺织有限公司买卖合同纠纷一案后，被告冠祺（福建）纺织有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并向本院提交《购销合同》复印件一份，认为根据双方于2014年3月15日签订的《购销合同》的约定，签订地点和交货地点均在福建石狮，因此本案的合同履行地、合同签订地及被告住所地均在福建石狮，原告所在地杭州市萧山区既不是被告所在地也不是合同履行地、合同签订地，因此萧山法院对本案没有管辖权，故要求本院将本案移送给福建省石狮市人民法院审理。本院受理原告杭州振赫纺织服饰有限公司诉被告冠祺（福建）纺织有限公司买卖合同纠纷一案后，被告冠祺（福建）纺织有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并向本院提交《购销合同》复印件一份，认为根据双方于2014年3月15日签订的《购销合同》的约定，签订地点和交货地点均在福建石狮，因此本案的合同履行地、合同签订地及被告住所地均在福建石狮，原告所在地杭州市萧山区既不是被告所在地也不是合同履行地、合同签订地，因此萧山法院对本案没有管辖权，故要求本院将本案移送给福建省石狮市人民法院审理。经审查，本院认为，被告提供的《购销合同》虽系复印件，但经本院向原告调查询问，双方确实曾以传真形式签订过订单，但原告拒绝向法院提供相关订单的传真件，据此，本院认为被告向本院提交的《购销合同》可以初步证明双方约定过交货地点。在原告拒绝向本院提交订单传真件的情形下，结合双方确实曾以传真形式签订�订单的事实，本院认为可以依据被告提交的《购销合同》来确定本案的管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地的确定，首先以双方约定的履行地为准，即以合同中明确约定的履行地点为合同履行地。只有在没有约定或者约定不明确的情况下，才能根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案为买卖合同纠纷，《购销合同》约定交货地点为福建石狮，即对双务合同中非金钱给付义务约定了履行地点，该履行地点为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。福建省石狮市人民法院作为合同履行地及被告住所地人民法院对本案具有管辖权，本院并非合同履行地法院，对本案不具有管辖权。综上，本院将本案移送至合同履行地人民法院即福建省石狮市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：经审查，本院认为，被告提供的《购销合同》虽系复印件，但经本院向原告调查询问，双方确实曾以传真形式签订过订单，但原告拒绝向法院提供相关订单的传真件，据此，本院认为被告向本院提交的《购销合同》可以初步证明双方约定过交货地点。在原告拒绝向本院提交订单传真件的情形下，结合双方确实曾以传真形式签订过订单的事实，本院认为可以依据被告提交的《购销合同》来确定本案的管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地的确定，首先以双方约定的履行地为准，即以合同中明确约定的履�地点为合同履行地。只有在没有约定或者约定不明确的情况下，才能根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案为买卖合同纠纷，《购销合同》约定交货地点为福建石狮，即对双务合同中非金钱给付义务约定了履行地点，该履行地点为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。福建省石狮市人民法院作为合同履行地及被告住所地人民法院对本案具有管辖权，本院并非合同履行地法院，对本案不具有管辖权。综上，本院将本案移送至合同履行地人民法院即福建省石狮市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：冠祺（福建）纺织有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送福�省石狮市人民法院。冠祺（福建）纺织有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送福建省石狮市人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  杨莉二○一六年十二月二十八日书记员张艳代理审判员  杨莉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张艳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第34号
原告闫某甲，农民。
被告詹某，农民，现下落不明。
原告闫某甲与被告詹某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员刘凤山、董江、王建生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某甲到庭参加诉讼，被告詹某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称：2007年6月原、被告通过网络相识，××××年××月××日正式登记结婚。被告系再婚。生育一女儿闫某乙，现年6虚岁。婚初原、被告一起在外地打工，后被告怀孕，便回到家居住。生育女儿后，被告在家抚育女儿，原告打零工维持生计。2010年7月被告的奶奶病了，被告同原告协商回娘家探望，原告因有病未能和被告一同前往，被告带着女儿回了娘家，被告的胞弟打电话催促被告回家看望奶奶，原告才知道被告并未回家看望生病的奶奶，原告给被告打电话，被告不接，原告心急四处寻找。2010年8月16日被告给原告打电话让原告到沙城接孩子。原告接到孩子后，被告说有事过几天就回家，后杳无音信。被告离家至今三年多，三年来始终未有结果。原告多方打听寻找，没有音信不知下落。被告至今未归。现诉至法院，请求与被告离婚。
原告向法庭提供狼山乡三营村村民委员会证明一份；项爱霞、路金萍证明各一份。
被告詹某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿闫某乙（××××年××月××日出生），现随原告共同生活。被告于2010年8月份离家出走至今未归。原告于2013年12月11日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，被告于2010年8月离家出走，至今未归，未履行夫妻义务，严重伤害了原告感情，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。婚生女孩宜由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某甲与被告詹某离婚；
二、婚生女孩闫思桐（2008年12月3日出生）随原告共同生活，抚养费由原告负担。
诉讼费300元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 刘凤山
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 伟
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第34号
原告袁XX，女，1990年5月8日生。
委托代理人吴悦，怀仁县法律中心主任。
被告孙XX，男，1984年5月22日生。
本院在审理原告袁XX与被告孙XX同居关系子女抚养纠纷一案中。原告袁XX于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁XX的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，也是其真实意思的表示，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告袁XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁XX负担。
代理审判员 魏峙涛
二0--三年十一月二十八日
书 记 员 张静媛
山西省怀仁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民初字第34号原告袁XX，女，1990年5月8日生。委托代理人吴悦，怀仁县法律中心主任。被告孙XX，男，1984年5月22日生。本院在审理原告袁XX与被告孙XX同居关系子女抚养纠纷一案中。原告袁XX于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁XX的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，也是其真实意思的表示，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告袁XX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁XX负担。代理审判员  魏峙涛二0—三年十一月二十八日书 记 员  张静媛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1864号之一
原告：杨绍义。
委托诉讼代理人：张国良，河东区“148”专线法律服务所法律工作者。
原告：张娜。
委托诉讼代理人：张国良，河东区“148”专线法律服务所法律工作者。
被告：天津豪尔康商贸有限公司，住所地天津市河东区大王庄新景安里6号楼5门301号。
法定代表人：白国强，经理。
被告：李艳。
被告：白国强。
本院在审理原告杨绍义、张娜与被告天津豪尔康商贸有限公司、李艳、白国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨绍义、张娜撤回起诉。
案件受理费2809元，减半收取计1404.5元，保全费1147元，公告费300元，共计2851.5元由原告杨绍义、张娜负担。
审 判 长 李蓓
代理审判员 张娜
人民陪审员 刘静
二〇一六年九月六日
书 记 员 张琦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0102民初1864号原告杨绍义，男，1972年8月16日生，汉族，住天津市河**。原告张娜，女，1974年2月2日生，汉族，住同上。被告天津豪尔康商贸有限公司，住所地天津市河**大王庄新景安里**楼5门301,统一社会信用代码91120102697408523J。法定代表人白国强，经理。被告白国强，男，1973年9月7日生，汉族，住天津市和平区。被告李艳，女，1978年5月1日生，汉族，住天津市和平区。本院在审理原告杨绍义、张娜与被告天津豪尔康商贸有限公司、李艳、白国强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告天津豪尔康商贸有限公司、白国强、李艳名下125468元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告方的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：对被告天津豪尔康商贸有限公司、白国强、李艳名下125468元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张娜二〇一六年四月××日书 记 员  张琦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初920号
原告：张朝华，被告：沧州市粮油运输贸易公司。
法定代表人：刘玉双，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900109540051C。
地址：沧州市新华区交通北大道9号。
原告张朝华与被告沧州市粮油运输贸易公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝华到庭参加了诉讼，被告沧州市粮油运输贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元及利息16.8万元（利息按月利率2%计算，自2016年4月22日起计算至开庭之日止）；2、判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，被告沧州市粮油运输贸易公司以其房产作为抵押，向原告张朝华借款人民币600000元，约定借款月利率为2%。借款期限自2016年4月22日起至2016年10月21日止，被告一次性向原告清偿本金及利息。双方签订《借款协议》，就以上约定进行确认。后原告依约履行出借义务。借款到期后，经原告多次催讨，被告均已种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告沧州市粮油运输贸易公司缺席，庭前提交书面答辩状辩称，2016年4月22日，被告向原告借款人民币600000元。双方签订《借款协议》，被告以房产作为抵押，并约定借款期限自2016年4月22日起至2016年10月21日止，借款月利率2%，被告一次性向原告清偿本金及利息。被告现无力还本付息，同意将抵押的房产作价公开出售偿还原告本息。
原告为证实其主张，提交了以下证据：；1、借款协议一份，证明2016年4月22日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款60万元，约定借款月利率2%，借款期限自2016年4月22日起至2016年10月21止，被告一次性向原告清偿本金及利息；2、中国工商银行汇款凭证两张，证明原告于2016年4月22日、2016年4月27日一共向被告账户汇款60万元；3、房产证一份，证明被告以其房产作为抵押向原告借款。
经审理查明，2016年4月22日，被告沧州市粮油运输贸易公司以其房产作为抵押，向原告张朝华借款人民币600000元，约定借款月利率为2%。借款期限自2016年4月22日起至2016年10月21日止，被告一次性向原告清偿本金及利息，双方签订《借款协议》，就以上约定进行确认。后原告依约履行出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还本付息。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借款事实，有《借款协议》和银行汇款凭证予以证实。现原告要求被告偿还借款本金600000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张自2016年4月22日起至还清之日止利息按月利率2%计付，未超过国家法律规定的标准，本院予以支持。原告请求对被告抵押的房屋享有优先受偿权，因原、被告双方对上述房屋未在不动产管理部门进行抵押登记，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州市粮油运输贸易公司偿还原告张朝华借款本金600000元及利息（利息自2016年4月22日起按月息2%计算至判决履行完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由被告沧州市粮油运输贸易公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一七年六月十日
书 记 员 焦沙沙
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异47号
异议人（案外人）：牛梦，女，汉族，1992年5月29日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：刘群峰，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：高峰，男，汉族，1967年2月5日出生，住中国农业银行十堰市。
被执行人：牛新来，男，汉族，1969年12月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行高峰与牛新来借款纠纷一案中，于2017年5月23日作出（2011）鄂十堰中执恢字第00013-3号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人牛新来的银行存款、其他财产权收益876万元，或查封、扣押其同等价值的财产。2017年5月25日，本院根据申请执行人高峰提供的执行线索，查封了被执行人牛新来之女牛梦名下、位于武汉市武昌区文明路××号汉飞又一城××号的房屋。牛梦遂于2017年6月28日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
牛梦异议称，我属于执行案件中的案外人，十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）在未经变更、追加被执行人的情况下，直接查封异议人名下房产没有任何事实与法律依据。根据“追加法定主义”原则，人民法院在没有明确法律依据的情况下，不得追加案外人为被执行人并执行其名下财产，且十堰中院未将查封事项告知异议人，程序明显违法。其次，根据十堰中院向武昌区房管部门送达的《协助执行通知书》，十堰中院将异议人名下房产直接视为被执行人牛新来的财产没有任何事实依据。异议人与被执行人虽为父女关系，但房产登记在异议人名下可能存在借名购房、赠与房产或帮其借款买房等多种情形，贵院未经任何查证，直接将“借名购房”作为采取查封措施的理由，严重损害了异议人的合法权益。再次，在执行案件中，被执行人并未采取任何手段来转移资产或以他人名义持有资产来逃避执行。实际上，被执行人为了解决异议人住房问题，以对外借款方式筹措资金购房，用于解决异议人在武汉的生活、就业所需，购房资金的来源与被执行人个人财产无关。异议人作为被查封财产的所有权人，其物权取得真实、合法有效，且该权利性质足以排除执行。故请立即解除对异议人名下房屋的查封。
本院查明，异议人牛梦出生于1992年5月29日。2011年6月26日，牛梦签约购买了位于武汉市武昌区文明路118号汉飞又一城××号的房屋一套，该房建筑面积54.5平方米，总价款983235元，签约当日，牛梦刷卡付款712124元。同日，开发商汉飞投资控股集团有限公司向牛梦开具了销售不动产发票，注明为一次性付款。2014年7月14日，牛梦分别办理了证号为武房权证昌字第××号的房屋所有权证和证号为武昌国用（商2014）××号的国有土地使用证。
2017年6月23日，牛梦向本院出具书面说明称：本人在读大学期间，计划毕业后留在武汉就业，向父亲提出需要在武汉购买住房。所有的购房资金全部由我父亲帮我对外筹借，具体为1、吴太平借款30万元，2、刘冰借款38万元，3、王丽娜借款25.98万元，4、刘冰借款3.21万元，5、少量部分现金。上述购房资金的来源与我父亲牛新来的个人财产无关，上述借款由我本人负责清偿。
本院认为，异议人牛梦在武汉购买涉案房产时虽已满18周岁，但其当时是在校学生，尚没有独立的经济收入，以其当时的经济能力，还不足以一次性付款购买涉案房产。牛梦在异议期间向本院出具书面说明，称购房资金由其父亲对外筹借，并列举了借款对象和具体金额，但并未提交其向借款对象还款的相关证据。从案外人异议审查的程序规则上看，人民法院对案外人异议的审查，应当审查（一）案外人是否系权利人，（二）该权利的合法性与真实性，（三）该权利能否排除执行。就本案而言，案涉不动产已登记在牛梦名下，其系本案的权利人，该房产系买受取得，其权利具有合法性和真实性，但牛梦在异议中确认购房款由其父牛新来对外筹借，故案涉房产虽登记在牛梦名下，但并不属牛梦的个人财产，具有家庭共同财产的性质，属依法可以执行的财产。综上，异议人牛梦的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回牛梦的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 殷 涛
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁 园
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005行审58号
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局。
法定代表人程文辉，该局局长。
委托代理人何信全，该局办公室主任。
被执行人潜江视美美容服务有限公司。
法定代表人熊磊。
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局于2017年9月4日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人潜江市人力资源和社会保障局于2017年1月20日依法作出的潜人社监理[2017]03号行政处理决定。
本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监理[2017]03号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监理[2017]03号行政处理决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市人力资源和社会保障局作出的潜人社监理[2017]03号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 胡忠荣
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱 立
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2869号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：张振，男，1985年12月5日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告张振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告张振经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2016年8月29日，我行与张振签订一份《个人担保贷款合同》，约定张振向我行借款16.8万元用于经营，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款，张振以车牌号为苏Ｍ×××××号的汽车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。现张振于2017年2月28日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、张振向平安银行偿还借款本金148786.09元，利息5697.57元（利息计至2017年5月13日），以及从2017年5月14日起至实际还清全款之日止的利息、复利、罚息；2、承担本案诉讼费用；3、如张振不能履行上述债务，平安银行有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告张振未答辩。
经审理查明，平安银行与张振签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向张振发放贷款16.8万元用于经营；贷款期限36个月，即自2016年8月30日起至2019年8月30日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮281.0526%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向贷款人所在地法院即常州市天宁区法院起诉。同时合同约定张振以车牌号为苏Ｍ×××××号的汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率15.0833‰。现张振自2017年2月28日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与张振之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。张振借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行要求张振偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，但因平安银行主张的利息、复利、罚息的标准明显过高，本院依法调整为总和不得超过年利率24%的标准，对超出部分不予支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在张振履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。张振经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张振于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金148786.09元、支付截至2017年5月13日按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，但总和不超过年息24%的标准），并支付自2017年5月14日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，但总和不超过年息24%的标准）。
二、如张振到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏Ｍ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由张振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年六月二十九日
书记员 金 莹
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执935号之一
申请执行人：章尚科，男，汉族，住蓬安县金甲乡。
被执行人：姚文浩，男，汉族，住蓬安县相如镇。
被执行人：潘淑英，女，汉族，住蓬安县相如镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1126号民事判决书，受理了章尚科申请执行姚文浩、潘淑英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，对被执行人姚文浩、潘淑英的财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人章尚科向本院申请暂缓对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初1126号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 丽
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执935号
申�执行人：章尚科，男，汉族，住蓬安县金甲乡。
被执行人：姚文浩，男，汉族，住蓬安县相如镇。
被执行人：潘淑英，女，汉族，住蓬安县相如镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1126号民事判决书，受理了章尚科申请执行姚文浩、潘淑英民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人潘淑英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人潘淑英在银行的存款到蓬安县人民法院账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李小波
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐 丽
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初2504号
原告：张某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：王某，男，53岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12300元整，利息（本金12300元*月利息2%*5个月）1230元，合�13530元；以后利随本清偿；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日，被告王某以工程周转资金短缺为由，在原告处借款15000元，当时口头约定月利息2%，期间被告给原告归还了2700元，并出具借条一张，之后每月按900元给原告归还，直至还清为止，几个月来被告一分也没有归还原告，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交借条一份，用以证明被告王某于2017年4月13日，向原告借款15000元，已偿还1850元的事实。
被告王某缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2017年4月13日，被告王某向原告出具借条一张，借条中载明：”今借到张某现金壹万伍仟元整（15000）元，已清1850元，下欠每月按时打款”。被告王某出具借条当天，原告实际向被告交付现金13150元，双方未书面约定利息。借条出具后，被告向原告偿还借款本金900元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,原、被告在自愿的基础上达成的民间借贷协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的债权债务关系合法有效。双方对借款期限约定不明确，故原告可以催告被告在合理期内返还借款。对原告主张被告偿还借款12300元，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方在借条中约定不明，本院视为不支付利息，故对原告该项主张本院不予支持。对原告主张的逾期利息，因双方没有书面约定，本院酌定被告王某自2017年10月10日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利所作的处分，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:
一、被告王某于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款本金12300元，及逾期利息（按年利率6%计算，自2017年10月10日起计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员延雯
二〇一七年十一月二十八日
书记员王一桥
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
�高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。