wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民初字第92号
原告冯某某，女，1976年3月2日生，汉族。
原告宋某某，男，1974年4月10日生，汉族。
委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，特别代理。
被告张某某，男，1968年4月27日生，汉族。
被告张某甲，男，年龄不详，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司（以下简称人保磁县支公司）。
住所地河北省磁县友谊南大街**号。
负责人刘海清，总经理。
委托代理人孙志芬，河北熙坤律师事务所律师，特别代理。
被告宋某甲，男，1962年10月13日生，汉族。
委托代理人谷峰，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告冯某某、宋某某与被告张某某、张某甲、人保磁县支公司、宋某甲机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月14日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人王雪伟、被告人保磁县支公司委托代理人孙志芬、被告宋某甲及其委托代理人谷峰到庭参加了诉讼，被告张某某、张某甲未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日17时许，被告张某某驾驶被告张某甲的冀DH63**号重型仓栅式货车沿309国道屯留县外环路由东向西超速行驶至屯留县西河北村叉口路段时，与被告宋某甲驾驶的无牌三轮农用车两车发生刮擦，后被告张某某驾驶的车辆与杜某某驾驶的货车及原告宋某某驾驶的二轮摩托车（乘坐冯某某）发生相撞，造成冯某某受伤严重，宋某某的二轮摩托车报废，原告冯某某在长治市和平医院住院111天，医疗费由被告张某某支付，交警队认定张某某负事故的主要责任，宋某甲负事故的次要责任，两原告不负事故责任，要求被告赔付由于事故造成原告医疗费、误工费、陪侍费、营养费、伙补费、伤残费、后续治疗费、交通费、车辆损失费等共计146311元，诉讼费被告承担。
被告张某某、张某甲未提供答辩意见。
被告人保磁县支公司辩称，车主应提供驾驶证，行车证进行审核，在无拒赔、免赔情况下，公司同意在交强险分项限额内依法赔偿，本次事故系多车相撞造成，应由有责方承担赔偿责任，剩余的损失由有责方在交强险内承担赔偿责任，因本次事故多人受伤，在交强险内预留其它伤者的份额，诉讼费、鉴定费公司不承担。
被告宋�甲辩称，答辩人不是肇事人，没有过错，不承担责任，在三轮车尾部刮擦，刮擦不会导致原告相撞，被告是超速行驶，应为张某某方承担责任，我方三轮车受损，住院产生费用1000多元，应由张某某方承担，我方负次要责任，与事实不符。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认以下事实：
2012年9月27日17时40分许，被告张某某驾驶被告张某甲所有的冀DH63**号重型仓栅式货车沿309国道屯留县外环路由东向西超速行驶至屯留县西河北村叉口路段时，在躲让由右侧叉口驶出的被告宋某甲未取得机动车驾驶证驾驶的无牌三轮农用车时两车发生刮擦，后被告张某某驾车驶入道路左侧与由左侧叉口驶出左转弯的杜某某驾驶的晋D535**号轻型普通货车及由西向东行驶的原告宋某某驾驶的无牌二轮摩托车（后乘坐原告冯某某）先后相�，致四车不同程度损坏，杜某某、宋某某受伤，冯某某、宋某甲受伤住院。
2012年10月17日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字（2012）第120248号《道路交通事故认定书》，认定：张某某驾驶机动车遇村庄，十字口路段超速行驶，遇情况采取措施不当驶入道路左侧，是事故发生的主要原因，故张某某负事故的主要责任；宋某甲未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车由叉口驶出时观察路面情况不够未确保安全是事故发生的次要责任，故宋某甲负事故的次要责任；杜某某驾驶未按规定年检的机动车上路行驶与宋某某持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌机动车上路行驶都具有违法行为，但与本起事故的发生无直接因果关系，故杜某某、宋某某及乘车人冯某某在本起事故中无责任。
原告冯某某受伤后入住长治市和平医院，住院治疗111天，从2012年9月27日至2013年1月4日，花去医疗费62000元（张某某已支付），2013年3月25日，长治市道路交通事故司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，冯某某骨盆损伤畸形愈合影响产道达伤残七级，花去鉴定费700元。原告宋某某所驾摩托车毁损，购车价5400元，购买时间为2011年10月12日。
被告张某某所驾冀DH63**号重型仓栅式货车投保有交强险及第三者责任保险，责任限额62.2万元，事故发生在保险责任期间，被告宋某甲所驾车辆未投保交强险。
原告冯某某为农业户口。
经依法审查，原告冯某某可以确认的损失有误工费13235.52元（191天×25293元÷365），住院伙食补助费（11天×50元）5550元，护理费18041.86元（191天×94.46元），营养费2220元（111天×20元），残疾赔偿金50852.8元（127132元×40%），交通费酌定2000元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费700元，共计100600.18元。
原告宋某某的摩托车确属毁损，酌情认定损失2000元。
本院认为，屯留县公安局交通警察大队作出的屯公交警认字（2012）第120248号《道路交通事故认定书》被告宋某甲虽有异议，但无充分证据否定该认定书，故本院对该《道路交通事故认定书》予以采信，即确定被告张某某承担70%责任，被告宋某甲承担30%责任，因被告张某某所驾车辆投保有交强险和第三者责任保险，其责任应由承保该车的人保磁县支公司在责任限额内予以承担，不足部分由被告宋某甲承担，关于原告主张的后续治疗费尚未实际发生，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司在判决生效后20日内赔偿原告冯某某各项损失99900.18元，赔偿原告宋某某损失2000元。
被告宋某甲在判决生效后20日内赔偿原告冯某某各项损失210元。
被告张某甲在判决生效后20日内赔偿原告冯某某490元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3226元，被告张某甲承担2258.2元，被告宋某甲承担967.8元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审 判 长 申 艳
审 判 员 张 先 成
人民陪审员 �侯学增
二〇一四年五月九日
书 记 员 焦 裕 宏
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初119号
公诉机关沧州市运河区人民检察院。
被告人杨山权，男，1975年4月20日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，籍贯黑龙江省北安市，无业。2017年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人杨山权犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉，被告人杨山权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年1月7日18时许，被告人杨山权在沧州市运河区商城小吃街，趁被害人李某不备，从其上衣口袋内盗窃一部白色联想牌手机，在准备离开之际，被沧州市公安局特警支队民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值314元。为此，指控被告人杨山权犯盗窃罪，并当庭列举相关证据。
被告人杨山权对指控的事实供认不讳。
经审理查明的事实与指控的事实基本一致，被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人杨山权在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片，证人高某、孟某的证言，被害人李某的陈述，公安机关的抓获经过和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨山权以非法占有为目的。扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨山权自愿认罪，赃物已被退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨山权犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2017年5月7日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周化长
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 曦
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初501号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人方波，男，汉族，1995年6月4日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月12日被临泉县公安局刑事拘留，同年5月26日被临泉县人民检察院不批准逮捕，同日由临泉县公安局取保候审，同年7月12日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人周曙光，安徽力澜律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人方波犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭合并审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人方波及其辩护人周曙光、附带民事原告人李某1及其委托代理人李某1、诉讼代理人张某2等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月17日9时许，在临泉县滑集镇滑集法庭调解办公室内，陈某1、吴某2夫妇因离婚一事发生争执，后双方家人发生冲突。期间，被告人方波（系陈某1妹妹的男朋友）将吴某2的父亲李某1拽倒在地，对李某1的胸部进行踢踹，致李某1身体受伤。经临泉县公安局刑事技术科学鉴定，李某1的身体损伤程度为轻伤二级。
另查明：在本院审理该案过程中，被害人李某1向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人方波赔偿被害人李某1各项经济损失共计十万元，李某1对方波的行为表示谅解，并表示撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证受案登记表、立案决定书、李某1住院病历、无前科证明、户籍证明、抓获经过、本院（2017）皖1221刑初501号刑事附带民事调解书、谅解书、收条、调解协议、撤诉书，证人陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、吴某2、张某1、李某2、姜某、杨某的证言，被害人李某1的陈述，临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及现场方位示意图、辨认笔录、视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方波故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人方波案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于其案发后积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，对其适用社区矫正对其所在社区没有重大不良影响，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人方波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 瑜
审 判 员 张桂林
人民陪审员 韦士义
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 侯敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2546号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人曾启福，男，1979年12月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化。2012年9月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2015年3月5日刑满释放。2015年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）2345号起诉书指控被告人曾启福犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人曾启福到庭参加诉讼。本案现已理终结。
经审理查明，2015年7月19日20时许，被告人曾启福伙同“小八斤”（另案处理）在本市云岩区富水北路贵山酒店旁的路边趁被害人余某某不备，由曾启福动手将余某某放在包内的一部白色苹果5S手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2500元。2015年9月17日20时许，被告人曾启福因形迹可疑被公安人员盘查，主动交待了自己的犯罪事实。
庭审中，公诉机关提出被告人曾启福飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人曾启福飞对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人曾启福的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，物品鉴定估价结论书，本院（2012）云法刑初字第984号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾启福飞以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曾启福飞犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人曾启福因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾启福因形迹可疑被公安机关盘查，主动如实交待了自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾启福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人曾启福退赔被害人白色苹果5S手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李发开
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3102号
原告：吴长林，男，XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李玖婷，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
被告：常亮，男，XX年X月X日出生，汉族，黑龙江省顺丰速运有限公司快递员，住哈尔滨市道里区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，代码91230106860006377，住所地哈尔滨市道里区。
代表人：刘库，总经理。
委托诉讼代理人：王波，该公司职员。
被告：黑龙江省顺丰速运有限公司，代码746992309，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：刘晓利，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地深圳市福田区。
代表人：黄昭龙，总经理。
原告吴长林与被告常亮、黑龙江省顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋哈尔滨公司）及中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（以下简称太平洋深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长林委托诉讼代理人李玖婷，被告常亮及被告太平洋哈尔滨公司委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被告顺丰公司及太平洋深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴长林向本院提出诉讼请求：1、请求常亮、顺丰公司给付吴长林医疗费672元、住院伙食补助费7100元、营养费18000元、护理费103384元、伤残赔偿金30883.20元、精神抚慰金5000元、二次手术费10000元、鉴定费2710元、交通费213元，共计177962.20元；2、判令太平洋哈尔滨公司在交强险范围内对上述请求承担赔偿责任,并优先赔偿精神抚慰金；3、判令太平洋深圳公司在商业险范围内对上述请求承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月6日16时10分许，常亮驾驶黑A818**号依维柯牌小型客车，在哈尔滨市道里区向后倒车时，将吴长林刮伤，造成吴长林受伤。2016年10月12日，哈尔滨市公安交警支队顾乡大队作出道路交通事故认定书，认定常亮负事故的全部责任，吴长林无责。常亮系顺丰公司员工，事故发生时正在履行工作，故顺丰公司应承担连带赔偿责任。肇事车辆在太平洋哈尔滨公司及太平洋深圳公司分别投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，吴长林一直在哈尔滨市第五医院救治，该起事故造成吴长林左股骨粗隆间粉碎骨折，经治疗后仍存在较大功能障碍，被黑龙江民强司法鉴定中心出具司法鉴定意见书评定拾级伤残。
常亮辩称，常亮在2016年10月6日送快件倒车时，车速非常慢，将吴长林撞了，第一时间联系了120将吴长林送到第五医院。因常亮就职于顺丰公司，应由顺丰公司赔偿。
太平洋哈尔滨公司辩称，肇事车辆在太平洋哈尔滨公司承保交强险，太平洋哈尔滨公司不承担诉讼费及鉴定费，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
吴长林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对吴长林提交的证据，本院认定如下：证据A1至证据A4及证据A6真实有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据A5不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日16时10分，常亮驾驶车牌号为黑A818**的小型客车，在哈尔滨市道里区向后倒车时，与行人吴长林发生刮撞，造成行人吴长林受伤的道路交通事故。事后，吴长林被送至哈尔滨市第五医院住院治疗，被诊断为左股骨粗隆间粉碎骨折，自2016年10月6日至2016年12月16日，住院71天，自行花费门诊医疗费390元，急救费282元，共计672元，其余均由顺丰公司及太平洋深圳公司垫付。
2016年10月12日，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出第2301017201605447号道路交通事故认定书，认定常亮负全部责任，吴长林无责任。2017年2月20日，经黑龙江卓鑫律师事务所委托，黑龙江民强司法鉴定中心作出黑民司临鉴字[2016]第1040号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、吴长林评定十级伤残；2、住院期间需二人护理。出院后需一人继续护理180天；3、需增加营养180天；4、支持内固定取出10000元，或按实际发生合理支付。吴长林为此支付鉴定费2710元。
常亮驾驶的车牌号为黑A818**的小型客车的所有权人为顺丰公司，常亮系顺丰公司职员，事故发生时常亮正在履行职务。黑A818**的小型客车在太平洋哈尔滨公司投保了交强险，在太平洋深圳公司投保第三者险，投保金额为100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为：常亮驾驶车辆与吴长林相刮撞，根据交警部门认定，常亮负全部责任，吴长林无责任，故本院对吴长林合法有据的诉请予以支持。因常亮驾驶的肇事车辆在太平洋哈尔滨公司投保交强险，在太平洋深圳公司投保第三者险，故应由太平洋哈尔滨公司自交强险范围内，太平洋深圳公司在第三者险责任范围内先行赔偿，不足部分因常亮系顺丰公司职员且事故发生在履行职务期间，由顺丰公司负责赔偿，常亮不负责赔偿吴长林主张的医疗费、鉴定费应按照实际支出计付。吴长林主张的住院期间伙食补助费，应参照国家机关工作人员出差补助标准每日100元计付71天。吴长林主张的营养费，应参照国家机关工作人员出差补助标准每日100元计付180天。吴长林主张的护理费，因其未提供充分证据证明护理人员为吴强及雷洪榕，故应根据2016年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资55411元/年的标准按住院期间2人护理，出院后一人护理180天进行计算。吴长林主张的伤残赔偿金应根据黑龙江省2016年度城镇居民人均可支配性收入25736元/年的标准按照十级伤残计算11年。吴长林主张的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。吴长林主张的二次手术费以鉴定为准。吴长林主张的交通费因其未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴长林住院伙食补助费7100元、营养费2900元、护理费48883.13元、伤残赔偿金28309.6元、精神抚慰金5000元，共计92192.73元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴长林医疗费672元、营养费15100元、二次手术费10000元、鉴定费2710元，共计28482元；
三、驳回原告吴长林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3859元，原告吴长林负担1242元，被告黑龙江省顺丰速运有限公司负担2617元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 王丹萍
人民陪审员 尚 明 月
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3102号原告：吴长林，男，XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李玖婷，黑龙江卓鑫律师事务所律师。被告：常亮，男，XX年X月X日出生，汉族，黑龙江省顺丰速运有限公司快递员，住哈尔滨市道里区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，代码91230106860006377，住所地哈尔滨市道里区。代表人：刘库，总经理。委托诉讼代理人：王波，该公司职员。被告：黑龙江省顺丰速运有限公司，代码746992309，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘晓利，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地深圳市福田区。代表人：黄昭龙，总经理。原告吴长林与被告常亮、黑龙江省顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋哈尔滨公司）及中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（以下简称太平洋深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长林委托诉讼代理人李玖婷，被告常亮及被告太平洋哈尔滨公司委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被告顺丰公司及太平洋深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴长林向本院提出诉讼请求：1、请求常亮、顺丰公司给付吴长林医疗费672元、住院伙食补助费7100元、营养费18000元、护理费103384元、伤残赔偿金30883.20元、精神抚慰金5000元、二次手术费10000元、鉴定费2710元、交通费213元，共计177962.20元；2、判令太平洋哈尔滨公司在交强险范围内对上述请求承担赔偿责任,并优先赔偿精神抚慰金；3、判令太平洋深圳公司在商业险范围内对上述请求承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月6日16时10分许，常亮驾驶黑A818**号依维柯牌小型客车，在哈尔滨市道里区向后倒车时，将吴长林刮伤，造成吴长林受伤。2016年10月12日，哈尔滨市公安交警支队顾乡大队作出道路交通事故认定书，认定常亮负事故的全部责任，吴长林无责。常亮系顺丰公司员工，事故发生时正在履行工作，故顺丰公司应承担连带赔偿责任。肇事车辆在太平洋哈尔滨公司及太平洋深圳公司分别投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，吴长林一直在哈尔滨市第五医院救治，该起事故造成吴长林左股骨粗隆间粉碎骨折，经治疗后仍存在较大功能障碍，被黑龙江民强司法鉴定中心出具司法鉴定意见书评定拾级伤残。常亮辩称，常亮在2016年10月6日送快件倒车时，车速非常慢，将吴长林撞了，第一时间联系了120将吴长林送到第五医院。因常亮就职于顺丰公司，应由顺丰公司赔偿。太平洋哈尔滨公司辩称，肇事车辆在太平洋哈尔滨公司承保交强险，太平洋哈尔滨公司不承担诉讼费及鉴定费，同意在交强险范围内承担赔偿责任。吴长林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对吴长林提交的证据，本院认定如下：证据A1至证据A4及证据A6真实有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据A5不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日16时10分，常亮驾驶车牌号为黑A818**的小型客车，在哈尔滨市道里区向后倒车时，与行人吴长林发生刮撞，造成行人吴长林受伤的道路交通事故。事后，吴长林被送至哈尔滨市第五医院住院治疗，被诊断为左股骨粗隆间粉碎骨折，自2016年10月6日至2016年12月16日，住院71天，自行花费门诊医疗费390元，急救费282元，共计672元，其余均由顺丰公司及太平洋深圳公司垫付。2016年10月12日，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出第2301017201605447号道路交通事故认定书，认定常亮负全部责任，吴长林无责任。2017年2月20日，经黑龙江卓鑫律师事务所委托，黑龙江民强司法鉴定中心作出黑民司临鉴字[2016]第1040号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、吴长林评定十级伤残；2、住院期间需二人护理。出院后需一人继续护理180天；3、需增加营养180天；4、支持内固定取出10000元，或按实际发生合理支付。吴长林为此支付鉴定费2710元。常亮驾驶的车牌号为黑A818**的小型客车的所有权人为顺丰公司，常亮系顺丰公司职员，事故发生时常亮正在履行职务。黑A818**的小型客车在太平洋哈尔滨公司投保了交强险，在太平洋深圳公司投保第三者险，投保金额为100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为：常亮驾驶车辆与吴长林相刮撞，根据交警部门认定，常亮负全部责任，吴长林无责任，故本院对吴长林合法有据的诉请予以支持。因常亮驾驶的肇事车辆在太平洋哈尔滨公司投保交强险，在太平洋深圳公司投保第三者险，故应由太平洋哈尔滨公司自交强险范围内，太平洋深圳公司在第三者险责任范围内先行赔偿，不足部分因常亮系顺丰公司职员且事故发生在履行职务期间，由顺丰公司负责赔偿，常亮不负责赔偿吴长林主张的医疗费、鉴定费应按照实际支出计付。吴长林主张的住院期间伙食补助费，应参照国家机关工作人员出差补助标准每日100元计付71天。吴长林主张的营养费，应参照国家机关工作人员出差补助标准每日100元计付180天。吴长林主张的护理费，因其未提供充分证据证明护理人员为吴强及雷洪榕，故应根据2016年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资55411元/年的标准按住院期间2人护理，出院后一人护理180天进行计算。吴长林主张的伤残赔偿金应根据黑龙江省2016年度城镇居民人均可支配性收入25736元/年的标准按照十级伤残计算11年。吴长林主张的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。吴长林主张的二次手术费以鉴定为准。吴长林主张的交通费因其未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条及《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴长林住院伙食补助费7100元、营养费2900元、护理费48883.13元、伤残赔偿金28309.6元、精神抚慰金5000元，共计92192.73元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴长林医疗费672元、营养费15100元、二次手术费10000元、鉴定费2710元，共计28482元；三、驳回原告吴长林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3859元，原告吴长林负担1242元，被告黑龙江省顺丰速运有限公司负担2617元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 孙艳杰人民陪审员 王丹萍人民陪审员 尚   明   月二〇一七年八月三十日书 记 员 王      悦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢232号
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书,于2018年03月06日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局与被执行人孔林海水利行政处罚一案。执行中，被执行人自动履行人民币10000+150元(其中案件执行标的金额10000元，执行费150元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初字00175-1号
原告湖北鑫旺新型墙体材料有限公司。公司住所地，黄州南湖七队。统一社会信用代码：914211006856464287。
法定代表人钟柏林，总经理。
委托代理人涂必开，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告浠水县擎天建筑安装有限责任公司。
本院受理的原告湖北鑫旺新型墙体材料有限公司诉被告浠水县擎天建筑安装有限责任公司合同纠纷一案，原告未向本院提供被告的营业执照、机构代码、法定代表人、公司住所地等信息，本院无法确定被告并完成送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告湖北鑫旺新型墙体材料有限公司的起诉。
本案诉讼费免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一六年二月四日
书记员 罗中平
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初153号
原告：宜民贷(上海)金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区美盛路171号2幢5层517部位，组织机构代码：31217060-7。
法定代表人：王现军，该公司经理。
原告：上海宜农金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3层301P室，组织机构代码：31216891-0。
法定代表人：王现军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李世清、张艳辉，河北济民律师事务所律师。
被告：陈永进，男，1963年4月22日出生，汉族，住石家庄市新华区，
被告：李淑梅，女，1973年3月26日出生，汉族，住石家庄市新华区，
原告宜民贷(上海)金融信息服务有限公司、上海宜农金融信息服务有限公司与被告陈永进、李淑梅居间合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案。原告宜民贷(上海)金融信息服务有限公司、上海宜农金融信息服务有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜民贷(上海)金融信息服务有限公司、上海宜农金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜民贷(上海)金融信息服务有限公司、上海宜农金融信息服务有限公司撤诉。
案件受理费744元（已减半收取），由原告宜民贷(上海)金融信息服务有限公司、上海宜农金融信息服务有限公司共同负担。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 贾 巧 玲
人民陪审员 蒋兴文二〇一七年九月三十日
代书 记员 黄 云 飞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2111号
上诉人（原审被告）：张国生，男，1956年7月28日生，汉族，住江西省宁都县。
委托诉讼代理人：曾礼浩，江西省宁都县司法局退休干部，系庵边村委会推荐。
被上诉人（原审原告）：曾秋生，男，1973年9月7日生，汉族，住江西省宁都县。
委托诉讼代理人：曾季虹，江西省宁都县石上法律服务所法律工作者。
上诉人张国生因与被上诉人曾秋生财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2015）宁民一初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人张国生及其委托诉讼代理人曾礼浩，被上诉人曾秋生的委托诉讼代理人曾季虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张国生上诉请求：撤销一审判决，上诉人不承担50702.5元的赔偿责任。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。火灾现场是陈荣生的承包地，不是荒山。上诉人的地在旁边，上面的一堆火烧土是三四个月前上诉人所为。火灾发生时，上诉人没有到过现场。2.一审判决以《火灾事故认定书》作为判决依据，在事实和法律面前站不住脚。3.火灾发生时是北风2-3级，火不可能从南往北逆风燃烧30米。既然废品加工厂有一人在作业，不可能视而不见。被上诉人燃烧废品，或者厂内电线断路引起火灾，这些可能性更不可排除。
被上诉人曾秋生辩称，上诉人在一审中承认了废品加工厂南侧约三十米处有他的菜地，并承认在其菜地边荒地上的一堆火烧土是他烧的，只是辩称是数月前烧的。一审中上诉人承认火灾发生日上诉人在火烧土上放过一种藤蔓，上诉人申请的证人也证明火灾发生日上诉人到废品加工厂南侧约三十米处的菜地里做事除草。被上诉人申请的证人证明起火点在上诉人的菜地边。一审法院在没有直接证据的情况下，根据前述事实以及消防大队认定，推定火灾是上诉人引发，判决公平公正。
上诉人曾秋生向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项损失共计人民币95940元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告在宁都县××××了一废品加工厂，从事废旧物品的收购及销售，但未办理工商营业执照。被告为宁都县梅江镇庵边村村尾组的村民。被告在该废品加工厂的南边承包了荒山进行开垦种植。2015年2月8日下午1点左右，原告的废品加工厂南边的火源燃烧火势蔓延至原告加工厂，将原告加工厂收购存储的废品及有关设备引燃、烧毁，该火势后经人工及消防部门扑灭。2015年3月7日，宁都县消防大队对该火灾作出事故认定书“经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于距××边村村××组曾秋生废品加工厂南侧约三十米处荒地，起火原因不排除烧荒不慎引发火灾”，因原告认为其损失与被告有关，在找被告协商赔偿未果后，原告诉至法院，要求被告赔偿其损失。诉讼中，根据原告于2015年4月1日提出的定损鉴定申请，经委托，2015年12月29日，江西赣州司法鉴定中心作出鉴定结论：原告加工厂在2015年2月8日发生火灾中烧毁已加工的待售工业原料物品单价、受损机器设备维修费用结合近期赣州造价站公布的材料、劳务信息价格，受损修复鉴定价值估算约：8890元，花费鉴定费3000元。原告废品加工厂系露天作坊，其加工厂并未修配消防安全设施。事发火灾当日，该厂有一名工人在作业。被告对其位于原告废品加工厂南侧承包的荒山在火灾发生前有过烧荒行为。
一审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护。根据宁都县公安消防大队于2015年3月7日作出的火灾事故认定书，宁都县公安消防大队对原告废品加工厂的火灾原因，虽用的是不排除的认定方式，未明确指明是被告，但根据庭审调查的事实，在原告加工厂南侧三十米处，仅有被告对其承包的荒地有过烧荒行为，在被告未能提供证据予以推翻该认定及举证证明其他火灾原因的情况下，对宁都县公安消防大队于2015年3月7日作出的火灾事故认定书的法律效力予以确认，故可认定原告废品加工厂的火灾引起与被告的烧荒行为具有因果关系。被告辩称与其无关，不予采纳。对于原告的损失，被告应就其烧荒引起火灾导致原告损失发生的侵权行为承担相应的民事赔偿责任。考虑原告废品加工厂内物品、废品的烧毁及损失的扩大也在该加工厂的安全消防防范措施不到位也有一定的关联性，对于被告的赔偿责任，可予以减轻，酌定由被告承担50%的赔偿责任即为承担原告损失50702.5元[（火灾烧毁损失98405元+鉴定费3000元）×50%]。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张国生在判决生效后十日内赔偿原告曾秋生损失50702.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由原告曾秋生承担1238元，被告张国生承担1238元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宁都县公安消防大队已经对本起火灾的起火部位作出认定，即位于废品加工厂南侧约三十米处荒地。上诉人已经确认，废品加工厂南侧的地是陈荣生的，该地相邻的地是上诉人在使用，上诉人在陈荣生的地里烧过火。二审现场勘验时，双方均表示可以排除其他人在这里烧火。结合一审中杨龙林、张连生证言，可以认定上诉人烧荒引起火灾具有较大的可能性。上诉人主张系被上诉人烧废品等原因引起火灾，依据不足。上诉人主张当时是北风2-3级，逆风燃烧30米工人不可能视而不见，该主张不能成立，因为前述因素不是燃烧能否蔓延、工人能否看见的决定因素。综上所述，上诉人张国生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1063元，由上诉人张国生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 曾 诚
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初1066号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张伟，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，2017年8月24日被变更为取保候审。
辩护人倪文华、赵云玲，浙江瑞坤律师事务所律师。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1105号起诉书指控被告人张伟犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人虞某出庭，指控：2017年8月13日14时许，被告人张伟和被害人杨某等人一起至本市江干区九堡街道某鞋城顶楼安装广告牌，被告人张伟等人负责在顶楼协助，杨某身绑安全绳负责在外立面作业。至当晚20时30分许作业基本完成时，天气开始打雷下雨，因急于撤离，被告人张伟在事先没有确认在外立面作业的被害人杨某是否已经安全着地的情况下，就将绑在杨某身上的安全绳解开，致杨某坠楼后因全身多脏器严重损伤而死亡。案发后，被告人张伟在医院主动报警，归案以后如实供述犯罪事实。被告人张伟的亲属已赔偿被害人亲属共计人民币125万元，被害人亲属对被告人张伟的行为表示谅解。
根据被告人张伟过失致一人死亡的犯罪情节及自首，已赔偿并得到谅解的量刑情节，公诉机关建议判处被告人张伟有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
被告人张伟及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且被告人张伟已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张伟犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张伟自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年十一月十六日
代书记员 张滨滨
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2148号
原告：陈洪兴，男，1947年2月21日出生，汉族，四川省苍溪县人。
被告：广元市利州区房屋征收中心，住所地四川省广元市国土局*楼。
法定代表人：孙小平，主任。
原告陈洪兴与被告广元市利州区房屋征收中心房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后。原告陈洪兴于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪兴申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈洪兴撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由陈洪兴负担。
审判员 胡 利
二〇一七年五月十七日
书记员 高素素
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第84号
申请执行人张叶娟。
被执行人深圳市轩图电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人张强。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第1698、1699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市轩图电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年六月十二日
书记员 黄 梅
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督147号
申请人：番桂珍，女，1972年7月9日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人番桂珍于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人番桂珍称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《续订劳动合同协议书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人番桂珍人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖昌富
二〇一七年五月三十一日
书记员 董倩月
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10265号
原告：倪鑫，男，1970年11月1日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：林世强，男，1969年11月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈志芬，女，1971年2月13日出生，汉族，住乐清市。
原告倪鑫与被告林世强、陈志芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依原告申请，于2016年10月27日裁定查封了被告林世强名下的公司股权及土地使用权，并依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡立明到庭参加诉讼，被告林世强、陈志芬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告林世强、陈志芬共同归还原告倪鑫借款本金人民币1520万元及利息（以借款本金1520万元为基数，按照月利率1.2%自2016年10月16日起算至本判决确定之日止）。暂算至2016年10月20日止约计24320元。2、判决被告林世强、陈志芬共同支付原告倪鑫借款利息1521240元（分别自借款之日起算至2016年10月16日止的利息）。3、本案诉讼费用由两被告承担。原告当庭明确诉讼请求2为：判决被告林世强、陈志芬共同支付原告倪鑫以1480万元为基数从借条落款日期起按月息1分2计算至2016年10月16日止的利息。
事实和理由：原告与被告林世强系朋友关系，两被告以资金周转为由自2008年起陆续向原告借款本金合计1520万元，双方约定借款利息按照月利率1.2%计算，并由被告林世强亲笔出具借据交原告收存为凭。近来原告多次催讨，但两被告以各种理由拖延还款，故导致诉讼。
被告林世强、陈志芬未作答辩，亦未提供任何证据。
原告倪鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据真实合法、与本案有关联，能证明原告所主张的待证事实，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林世强和被告陈志芬系夫妻关系，1992年3月11日登记结婚。被告林世强从2008年开始陆续向原告借款，原告分别按被告林世强指示交付了借款。后经结算，被告林世强亲笔出具了11张借款收据交原告收存。分别为2015年12月4日100万元、2016年1月19日70万元、2016年1月20日350万元、2016年1月25日100万元、2016年1月29日50万元、2016年2月3日170万元、2016年2月4日100万元、2016年2月7日170万元、2016年2月9日200万元、2016年2月15日170万元、2016年2月7日40万元（承兑款）。上述借款总计1520万元，除了2016年2月7日的40万元承兑款外，其余均约定月息1.2%。其中2016年2月7日的170万元系除了2015年12月4日的100万元和2016年2月7日的40万元承兑款外其余1210万元本金按月利率1.2%计算的结算前一年的利息。结算至今，被告借款本息均未偿还。
本院认为，被告林世强向原告借款，有借款收据等证据为凭，事实清楚、证据确凿。借款应当及时偿还，故原告诉请被告林世强偿还借款本息有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于2016年2月7日170万元利息款计入本金再按月利率1.2%计算利息的问题，由于该170万元系本金1210万元按月利率1.2%计算至结算前的一年的利息，其计入本金之后再按月利率1.2%计息至借款期限届满之日应支付的利息未超过以最初借款本金1210万元为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院予以支持。关于2016年2月7日的承兑款40万元按照月利率1.2%计算利息的问题，由于该40万元的欠款收据上未约定利息，故原告主张按月利率1.2%计收利息没有依据，本院不予支持。被告林世强和被告陈志芬系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告林世强、陈志芬共同偿还本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林世强、陈志芬应偿付原告倪鑫借款本金1520万元及利息，利息以本金1480万元为基数，按月利率1.2%从结算之日日起计算至判决确定履行之日，款限本判决生效后五日内交本院民二庭转付，其中100万元从2015年12月4日起计算，70万元从2016年1月19日起计算，350万元从2016年1月20日起计算，100万元从2016年1月25日起计算、50万元从2016年1月29日起计算，170万元从2016年2月3日起计算，100万元从2016年2月4日起计算，170万元从2016年2月7日起计算，200万元从2016年2月9日起计算，170万元从2016年2月15日起计算；
二、驳回原告倪鑫的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122127元，减半收取61063.5元，财产保全费5000元，均由被告林世强、陈志芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一七年一月十七日
代书 记员 支培銮
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5415号
原告方志，男，汉族，1951年3月18日生。
被告淮安市清河区水渡口街道办事处。
法定代表人吴勇，职务主任。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
委托代理人李靖，江苏安淮律师事务所律师。
被告丁龙高，男，汉族，1967年7月7日生。
被告郑秀英，女，民族身份信息不详。
本院在审理原告方志与被告淮安市清河区水渡口街道办事处、丁龙高、郑秀英房屋租赁合同纠纷一案中，原告方志于2014年2月20日以协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方志撤回起诉。
本案案件受理费40元，减半收取20元，由原告方志负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄忠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李媛
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5415号
原告方志，男，汉族，1951年3月18日生。
被告淮安市清河区水渡口街道办事处，住所地淮安市清河区水渡口大道北侧。
法定代表人吴勇，职务主任。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
委托代理人李靖，江苏安淮律师事务所律师。
被告丁龙高，男，汉族，1967年7月7日生。
被告郑秀英，女，民族身份信息不详，住址同上。
本院在审理原告方志与被告淮安市清河区水渡口街道办事处、丁龙高、郑秀英房屋租赁合同纠纷一案中，原告方志于2014年2月20日以协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方志撤回起诉。
本案案件受理费40元，减半收取20元，由原告方志负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄忠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李媛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初27号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于世亮，男，1948年9月17日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，小学文化，系山东省潍坊市寒亭区朱里街道河东于村农民，住。2016年7月15日因涉嫌犯销售假药罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］4号起诉书指控被告人于世亮犯销售假药罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉。被告人于世亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年以来，被告人于世亮购进假药新复方咳喘灵胶囊、新复方风湿骨痛胶囊共五十余盒，拆除药品包装及说明书，并宣称该药能够治疗风湿、哮喘、癌症等多种疾病，销售给被害人王某、聂某等人，查明已销售假药二十余盒。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人于世亮构成销售假药罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定定罪处罚。
被告人于世亮对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
经审理查明，2014年以来，被告人于世亮购进假药新复方咳喘灵胶囊、新复方风湿骨痛胶囊共五十余盒，拆除药品包装及说明书，并宣称该药能够治疗风湿、哮喘、癌症等多种疾病，销售给被害人王某、聂某等人，销售金额人民币1000余元。
另查明，案发后，侦查机关自被告人于世亮住处查获新复方风湿骨痛胶囊（假药）12瓶、新复方咳喘灵胶囊（假药）10瓶、新复方风湿骨痛胶囊（假药）说明书85份、新复方咳喘灵胶囊（假药）说明书18份、配方等单据一宗。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被害人王某的陈述，证实2014年秋天，其对象干农活伤着腰，他舅舅介绍寒亭一个姓于的老头给送药，他说自己专门治疗腰腿痛、骨痛病，其找他拿过两次药；后来其哥哥王东福也伤了腰，其就又找他拿过七八次药，一共花了六七百元左右的事实。
2、被害人聂某的陈述，证实其妻子王素萍患有乳腺癌，2016年6月份，朋友张丽说潍坊有个男子专治腰腿疼和各种癌症，效果很好；6月25日或26日上午10时左右，其和张丽到潍坊找到那个男子，花400元拿了点治腿疼的药，他说能治疗乳腺癌；7月15日，其通过张丽联系那个男子拿药给妻子治疗乳腺癌，刘青春觉得他像骗人的，其发现药跟上次治疗腿疼的一样，也觉得不对劲，就报警的事实。
3、搜查笔录，证实侦查机关依法对被告人住处进行搜查的情况。
4、辨认笔录，证实被害人王某依法辨认被告人的事实。
5、关于“新复方风湿骨痛胶囊”等产品的认定意见，证实自被告人处查获的“新复方风湿骨痛胶囊”、“新复方咳喘灵胶囊”应按假药论处的事实。
6、药品照片，证实被告人销售的假药情况。
7、发破案经过、抓获经过，证实案件揭发、侦破情况及被告人系抓获归案的事实。
8、扣押清单，证实侦查机关依法扣押假药及说明书的情况。
9、人口信息、电话查询记录，证实被告人年龄、身份情况及无违法犯罪记录的事实。
10、被告人于世亮供述，其从寒亭区朱里街道大罗庄村一名60来岁的农村妇女处购买新复方咳嗽灵胶囊和新复方风湿骨痛胶囊，这两种药是河南产的，应该是假的，其把药品包装撕掉，说明书拿走，称可以治疗腰腿疼和乳腺癌症，卖给报案的男子（指“聂某”）一瓶，还卖给眉村一个养鸭子的女子（指“王某”）十来瓶，其没有医师或药师职业资格证，也没有药品销售资质。
本院认为，被告人于世亮销售假药，其行为符合销售假药罪的构成要件，构成销售假药罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人于世亮当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。违法所得依法应予发还被害人。违禁品依法应予没收。据此，依照本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人于世亮犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人于世亮在缓刑考验期内禁止从事药品生产、销售及相关活动。
三、违法所得人民币1000元，依法发还被害人王爱玲人民币600元、聂启亮人民币400元。
四、扣押于潍坊市公安局高新技术产业开发区分局的违禁品新复方风湿骨痛胶囊（假药）12瓶、新复方咳喘灵胶囊（假药）10瓶、新复方风湿骨痛胶囊说明书（假药）85份、新复方咳喘灵胶囊说明书（假药）18份、配方等单据一宗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜琪砚
人民陪审员 尹述年
人民陪审员 刘海章
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林 强
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更24号
罪犯范卫华，男，1964年4月15日出生，汉族，河南省郑州市人，本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2015年2月13日作出(2014)灵刑初字第358号刑事判决，认定被告人范卫华犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员李续承、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定，被告人范卫华于2009年至2013年间，利用其担任金水区地税局局长的职务便利，非法收受他人财物共计人民币43.7万元、购物卡8.4万元、美元4.4万元，为他人谋取利益。范卫华作为国家工作人员，其财产、支出明显超过合法收入，差额特别巨大。范卫华违法所得已经全部追缴。
罪犯范卫华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范卫华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯范卫华减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月26日起至2025年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年一月三十日
书记员 苏彦辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53593号
原告黄晓明，男，1977年11月13日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李海鸥，天津长瀛律师事务所律师。
被告上海喜喜母婴护理服务股份有限公司，住所地上海市虹口区同心路723号1幢116-117室。
法定代表人徐赟，总裁。
委托代理人赵向东，上海忠恳律师事务所律师。
原告黄晓明（以下简称原告）与被告上海喜喜母婴护理服务股份有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李海鸥，被告之委托代理人赵向东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们于2017年1月发现被告在其微信公众号“喜喜月子中心”（微信号：×××）、“喜喜月子连锁加盟”（微信号：×××）均发布标题为《黄晓明并非第一次当爹，这次Baby生子他决定一定要这么做！》的文章，每篇文章均擅自使用了原告7张照片，其内容具有明显的商业属性，极易使网络浏览者认为原告与被告有商业合作关系，损害了原告的肖像权。故诉至法院要求：1、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置、致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币30万元、精神损失费人民币5万元、维权成本合理开支人民币5000元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。首先向原告道歉。我们发布的文章内容没有损害原告的名誉；我们只是在微信公众号上发布，发布的范围很狭窄；我们是在2017年1月18日发布的，2017年2月22日就删除了，一共发布了35天；我们已经于2017年2月24日通过原告当时代理人向原告和杨颖承认了侵权行为，并且停止了侵权行为，也向原告和杨颖郑重道歉。我们收到起诉状后，向黄晓明经纪人了解，他到现在也没有收到我们的道歉信；原告代理人没有提供原告经济利益损失的证据，没有提供原告精神损害的证据，维权成本中有票据的只有2000多元。我们发布的文章范围小、时间短，也已经在半年前向原告书面道歉，因此不同意原告的全部诉讼请求。我们愿意赔偿原告一定损失，但是具体数额请法院裁决，道歉范围在原侵权范围内公开。微信公众号“喜喜月子中心”（微信号：×××）、“喜喜月子连锁加盟”（微信号：×××）确实是我们公司的，我们也确实发布过《黄晓明并非第一次当爹，这次Baby生子他决定一定要这么做！》这篇文章，每篇文章用了6张原告照片，有两张照片是重复的，文章不是我们原创的，是我们转发的，但是标题是我们加上的。
经审理查明：庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、黄晓明百度百科打印件；2、被侵权照片原图；3、涉嫌侵权截图部分截图；4、微信公众平台认证主体的查询结果截图；5、公证书；6、公证费发票。被告表示，对证据1-6真实性均认可，但是证明目的不认可。
庭审中，被告向本院提交了如下证据：1、原告代理北京星权律师事务所李峰律师2017.2.20所发《律师函》；2、被告2017.2.24给李峰律师的电子邮件；3、关于侵犯黄晓明先生和杨颖女士肖像权的道歉信；4、被告2017.2.24向李峰律师快递上述道歉信的EMS存根联及相应的EMS查询单。原告表示，对证据1真实性认可，但是与被告无关；对证据2真实性认可，我方确实收到了致歉函；对证据3真实性认可，对侵权时间持续35天不认可；对证据4收到致歉信真实性认可，但是不认可是否是同一个单子，证明目的不认可。
庭审中，就其诉讼请求，原告表示，经济损失主要是依据原告作为明星其商业价值，广告代言以及被告侵权程度、同类案件判决等综合进行估算的；精神抚慰金也是估算的；维权成本主要是公证费2100元有两张发票，2900元是估算的交通费。
上述事实，有双方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：根据原告提交的公证书可以证明被告在其两个微信公众平台中均擅自使用了原告的照片作为文章插图，具有明显的广告宣传属性，被告未经原告允许使用其照片，具有明显营利目的，故本院认定其行为侵犯了原告的肖像权。原告有权要求赔礼道歉并赔偿经济损失，本院综合考虑使用原告照片的时间、位置及可能的获利情况，酌定被告赔偿原告经济损失50000元。原告为证据保全目的进行公证所支出的费用，有权要求赔偿。原告主张的其他维权成本费用，未提交实据，本院不予支持。虽然被告未经允许使用原告照片的行为侵犯了原告的肖像权，但该侵犯肖像权的行为不会致使原告因此受有精神损害，原告不能据此要求被告支付精神抚慰金。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：
一、被告上海喜喜母婴护理服务股份有限公司于本判决生效之日起三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告黄晓明致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核。
二、被告上海喜喜母婴护理服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄晓明经济损失五万元。
三、被告上海喜喜母婴护理服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日赔偿原告黄晓明公证费两千一百元。
四、驳回原告黄晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十八元，由被告上海喜喜母婴护理服务股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告黄晓明）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐可卉
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1911号
被罚款人:陈凯公民身份号码:
本院在执行陈荣伟与陈凯民间借贷纠纷一案中，因陈凯未在财产报告令指定期限内申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对陈凯罚款100元，限在2017年11月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17574号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：吴寿勋，男，1973年8月6日出生，苗族，住贵州省黄平县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吴寿勋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告吴寿勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5960.25元、利息和复息3553.28元、滞纳金406.35元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月22日，以上各项欠款总金额为9940.88元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：吴寿勋、2012年7月6日；
二、卡号：62×××29；
三、信用额度：6000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年5月22日，被告拖欠信用卡本金5960.25元、利息和复息3553.28元、滞纳金406.35元、其他费用21元，上述各项欠款合计9940.88元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴寿勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告吴寿勋没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴寿勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5960.25元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2017年5月22日，利息和复息3553.28元、滞纳金406.35元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告吴寿勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第275号
原告张家口通泰运输集团有限公司，住所地：张家口市高新区。
法定代表人焦玉和，该公司董事长。
委托代理人刘海东，河北华研律师事务所律师。
被告史美林。
委托代理人任荣明（系原告的丈夫）。
原告张家口通泰运输集团有限公司（以下简称通泰运输公司）诉被告史美林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通泰运输公司委托代理人刘海东，被告史美林委托代理人任荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通泰运输公司诉称，2014年2月，被告以退还补交的养老保险费为由申请劳动仲裁，经张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2014）第38号裁决书裁决“被申请人退还申请人垫交的养老保险费中单位应缴纳部分人民币壹万壹仟零玖拾陆元柒角肆分”。原告认为该裁决违背客观事实，存在重大误解。首先，被告没有为单位垫交过任何费用，相反是原告为被告垫交了15535.44元的补交养老保险费，被告至今没有偿还该笔款项，所以，退还的原始诉求不能成立。其次，被告办理补交养老保险是其自愿出资补交，并已向原告承诺向单位借款自付补交费用，现在单位帮助下办好补交后出尔反尔，违背公序良俗。请求确认不存在退还被告垫付养老保险费的事实。
原告为证实自己主张，提供以下证据：1、借条，证明被告向原告借款15535.44元，用于缴纳养老保险，进而证明这钱是单位为被告所出。2、参加养老保险人员登记表，证明被告申请补交1990年至1994年的养老保险，而被告正式成为单位的职工是在1994年，所以无权补交养老保险，之后单位为了个人的利益借给其钱让其补交了期间的保险，目的是能够让被告多拿些退休金。3、收款凭条，证明被告正式成为我单位的职工是在1994年。4、社会保险个人缴费通知单，证明缴纳保险费是15535.44元。
被告史美林辩称，被告1988年到原告公司工作，2013年退休。原告所述不属实，不存在单位为被告垫付15535.44元养老费，而是我们向单位借的钱，我们有借据证明，数额也是这个数，原告所述的我们自愿垫钱交付的养老保险费不属实，我们是被迫的。
被告为证实自己主张，提供以下证据：1独生子女证；2、内部收款凭条；3、答辩书，证明被告1988年至1994年在原告单位工作，1992年之前是临时工，在1992年转为正式工。
经审理查明，1988年，被告史美林到原张家口地区运输总公司下设的劳动服务公司开办的汽车站旅馆工作，身份为临时工。后张家口地区运输总公司先后更名为张家口运输集团公司、张家口通泰运输集团有限公司。1994年10月，被告史美林被公司招用为合同制工人，之后，被告史美林在原告所属的张家口市交通系统职教中心工作。2013年9月，为补交养老保险费，被告向原告出具借款15535.44元的借据，原告为被告到社保部门办理1990年3月至1994年10月的养老保险，缴纳了保险费15535.44元，在社会保险个人缴费通知单中列明单位缴费金额11096.74元、个人缴费金额4438.70元。2013年10月，被告办理退休手续。2014年2月，被告向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告退还养老保险费，2014年4月，仲裁委作出裁决：被申请人退还申请人垫交的养老保险费中单位应缴纳部分人民币壹万壹仟零玖拾陆元柒角肆分（11096.74元）。原告不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，借条，参加养老保险人员登记表、社会保险个人缴费通知单，收款凭条，张家口市招收合同制工人登记表、劳动合同书，张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2014）第38号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，被告史美林于1988年到原告前身张家口地区运输总公司下设的劳动服务公司开办的汽车站旅馆工作，虽身份为临时工，但依据《河北省全民所有制企业临时工养老保险办法》和2008年4月《河北省劳动和社会保障厅﹤关于在基本养老金计发中具体问题处理意见﹥的通知﹥》的规定，被告应当为原告缴纳养老保险费，现社保部门已核算明确了被告1990年3月至1994年10月的养老保险单位应缴费金额，故原告应支付被告养老保险费11096.74元。对于双方因补交被告的养老保险费而由被告出具的借据之借款纠纷，双方已另案诉讼，本案不予涉及。故此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
原告张家口通泰运输集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告史美林应由单位缴纳的1990年3月至1994年10月的养老保险费11096.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家口通泰运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一四年七月九日
书记员 贾海燕
附相关法律规定
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第275号
原告张家口通泰运输集团有限公司，住所地：张家口市高新区，组织机构代码：67321526-8。
法定代表人焦玉和，该公司董事长。
委托代理人刘海东，河北华研律师事务所律师。
被告史美林，女，1963年9月29日出生，汉族，退休职工，现住张家口市桥西区。
委托代理人任荣明（系原告的丈夫），男，1960年6月19日出生，汉族，无业。
原告张家口通泰运输集团有限公司（以下简称通泰运输公司）诉被告史美林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通泰运输公司委托代理人刘海东，被告史美林委托代理人任荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通泰运输公司诉称，2014年2月，被告以退还补交的养老保险费为由申请劳动仲裁，经张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2014）第38号裁决书裁决“被申请人退还申请人垫交的养老保险费中单位应缴纳部分人民币壹万壹仟零玖拾陆元柒角肆分”。原告认为该裁决违背客观事实，存在重大误解。首先，被告没有为单位垫交过任何费用，相反是原告为被告垫交了15535.44元的补交养老保险费，被告至今没有偿还该笔款项，所以，退还的原始诉求不能成立。其次，被告办理补交养老保险是其自愿出资补交，并已向原告承诺向单位借款自付补交费用，现在单位帮助下办好补交后出尔反尔，违背公序良俗。请求确认不存在退还被告垫付养老保险费的事实。
原告为证实自己主张，提供以下证据：1、借条，证明被告向原告借款15535.44元，用于缴纳养老保险，进而证明这钱是单位为被告所出。2、参加养老保险人员登记表，证明被告申请补交1990年至1994年的养老保险，而被告正式成为单位的职工是在1994年，所以无权补交养老保险，之后单位为了个人的利益借给其钱让其补交了期间的保险，目的是能够让被告多拿些退休金。3、收款凭条，证明被告正式成为我单位的职工是在1994年。4、社会保险个人缴费通知单，证明缴纳保险费是15535.44元。
被告史美林辩称，被告1988年到原告公司工作，2013年退休。原告所述不属实，不存在单位为被告垫付15535.44元养老费，而是我们向单位借的钱，我们有借据证明，数额也是这个数，原告所述的我们自愿垫钱交付的养老保险费不属实，我们是被迫的。
被告为证实自己主张，提供以下证据：1独生子女证；2、内部收款凭条；3、答辩书，证明被告1988年至1994年在原告单位工作，1992年之前是临时工，在1992年转为正式工。
经审理查明，1988年，被告史美林到原张家口地区运输总公司下设的劳动服务公司开办的汽车站旅馆工作，身份为临时工。后张家口地区运输总公司先后更名为张家口运输集团公司、张家口通泰运输集团有限公司。1994年10月，被告史美林被公司招用为合同制工人，之后，被告史美林在原告所属的张家口市交通系统职教中心工作。2013年9月，为补交养老保险费，被告向原告出具借款15535.44元的借据，原告为被告到社保部门办理1990年3月至1994年10月的养老保险，缴纳了保险费15535.44元，在社会保险个人缴费通知单中列明单位缴费金额11096.74元、个人缴费金额4438.70元。2013年10月，被告办理退休手续。2014年2月，被告向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告退还养老保险费，2014年4月，仲裁委作出裁决：被申请人退还申请人垫交的养老保险费中单位应缴纳部分人民币壹万壹仟零玖拾陆元柒角肆分（11096.74元）。原告不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，借条，参加养老保险人员登记表、社会保险个人缴费通知单，收款凭条，张家口市招收合同制工人登记表、劳动合同书，张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2014）第38号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，被告史美林于1988年到原告前身张家口地区运输总公司下设的劳动服务公司开办的汽车站旅馆工作，虽身份为临时工，但依据《河北省全民所有制企业临时工养老保险办法》和2008年4月《河北省劳动和社会保障厅﹤关于在基本养老金计发中具体问题处理意见﹥的通知﹥》的规定，被告应当为原告缴纳养老保险费，现社保部门已核算明确了被告1990年3月至1994年10月的养老保险单位应缴费金额，故原告应支付被告养老保险费11096.74元。对于双方因补交被告的养老保险费而由被告出具的借据之借款纠纷，双方已另案诉讼，本案不予涉及。故此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
原告张家口通泰运输集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告史美林应由单位缴纳的1990年3月至1994年10月的养老保险费11096.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家口通泰运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一四年七月九日
书记员 贾海燕
附相关法律规定
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法立初字第19号
原告刘小林，男，1971年11月5日出生。
被告四川中驰道隧建设有限公司。
法定代表人张俊清，该公司总经理。
被告尹显安，男，1964年10月6日出生。
本院受理原告刘小林与被告四川中驰道隧建设有限公司、尹显安合同纠纷一案后，被告四川中驰道隧建设有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告四川中驰道隧建设有限公司住所地为成都市青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，我院对本案无管辖权。请求将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局第五工程有限公司承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程。被告尹显安系该工程的负责人。在该工程施工过程中，被告尹显安向原告刘小林借款125000元，为此原告刘小林起诉至本院，故本案原、被告的合同履行地为湖南省新化县，属我院管辖范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川中驰道隧建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康太华
审 判 员 曾 蔚
审 判 员 周三劲
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 唐满兰
附相关法律条文的适用
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1123民初1594号
原告董水林，男，1963年4月8日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人赵志义，湖北智嘉律师事务所律师。一般代理。
委托代理人方翰，湖北智嘉律师事务所实习律师。一般代理。
被告董加恕，男，1961年7月12日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告姚艳梅，女，1961年12月13日出生，汉族，务农，住罗田县。
二被告共同委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师。特别授权代理。
原告董水林诉被告董加恕、姚艳梅健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员吴月峰适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。
查明：原告董水林与被告董加恕于2016年9月27日因相邻纠纷而发生争执，后发展为相互打斗（姚艳梅未参与），在打斗过程中，双方均受伤。现原告要求二被告赔偿其因伤所致的各项损失共计15268.46元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、董加恕一次性赔偿董水林因双方发生纠纷致其受伤所致的所有损失共计3500元。该款限于2017年12月15日内付清。姚艳梅不承担赔偿责任。
二、本次纠纷中董加恕与董水林受伤所致的损失均已抵扣或赔付完毕，双方均不得再次以各自在本次纠纷中受伤为由向对方主张赔偿。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，由董加恕负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 吴月峰
二〇一七年十二月八日
书记员 方 力
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7761号
原告阿拉他，女，1982年4月25日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
委托代理人李某，男，1989年10月6日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。
被告王某1，女，1977年12月9日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告陈某，女，1979年4月27日出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码×××。
被告王某2，男，1974年6月6日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。
原告阿拉他与被告王某1、陈某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告阿拉他的委托代理人李某到庭参加诉讼、被告王某1、陈某、王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金50000元，按月利率20‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年5月14日，由被告王某2提供担保，被告王某1、陈某向原告借款50000元，约定月利率15‰，还款期限为2016年3月13日，并共同为原告出具了借款合同和借款借据。2015年11月13日前的利息，被告王某1已经结清。借款本金及剩余利息三被告至今未还。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了借款合同及借款借据各一份，证明2015年5月14日，由被告王某2提供担保，被告王某1、陈某向原告借款50000元，约定月利率15‰，还款期限为2016年3月13日，并约定了违约责任。
被告王某1、陈某、王某2未答辩，亦未提举提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年5月14日，由被告王某2提供担保，被告王某1、陈某向原告阿拉他借款50000元，约定月利率15‰，还款期限为2016年3月13日，逾期按月利率20‰支付利息，并共同为原告出具了借款合同和借款借据。2015年11月13日前的利息，被告王某1已经结清。剩余借款本息三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告王某2提供连带责任担保，被告王某1、陈某向原告借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告王某1、陈某理应积极履行还款义务。被告王某2作为连带责任保证人，尚在保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求三被告分别按月利率15‰和月利率20‰给付借期内利息和逾期利息，双方对此作出了约定，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告王某1、陈某、王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、陈某于本判决生效后五日内偿还原告阿拉他借款本息51500元（以本金50000元：自2015年11月13日至2016年3月13日按月利率15‰计算利息为3000元；自2016年3月14日至2016年8月14日按月利率20‰计算利息为5100元；本息合计58100元），2016年8月14日后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止。
二、被告王某2对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告王某1、陈某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收取626.5元，由三被告负担。邮寄费44元，由被告王某1、陈某负担22元，被告王某2负担22元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一六年九月三十日
书记员 武禹佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7761号
原告阿拉他，女，蒙古族，牧民。
委托代理人ＸＸ飞，男，蒙古族，个体户。
被告王磊，女，汉族，个体户。
被告陈淑杰，女，汉族，个体户。
被告王焱，男，汉族，职工。
原告阿拉他与被告王磊、陈淑杰、王焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告阿拉他的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼、被告王磊、陈淑杰、王焱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金50000元，按月利率20‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年5月14日，由被告王焱提供担保，被告王磊、陈淑杰向原告借款50000元，约定月利率15‰，还款期限为2016年3月13日，并共同为原告出具了借款合同和借款借据。2015年11月13日前的利息，被告王磊已经结清。借款本金及剩余利息三被告至今未还。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了借款合同及借款借据各一份，证明2015年5月14日，由被告王焱提供担保，被告王磊、陈淑杰向原告借款50000元，约定月利率15‰，还款期限为2016年3月13日，并约定了违约责任。
被告王磊、陈淑杰、王焱未答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年5月14日，由被告王焱提供担保，被告王磊、陈淑杰向原告阿拉他借款50000元，约定月利率15‰，还款期限为2016年3月13日，逾期按月利率20‰支付利息，并共同为原告出具了借款合同和借款借据。2015年11月13日前的利息，被告王磊已经结清。剩余借款本息三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告王焱提供连带责任担保，被告王磊、陈淑杰向原告借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告王磊、陈淑杰理应积极履行还款义务。被告王焱作为连带责任保证人，尚在保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求三被告分别按月利率15‰和月利率20‰给付借期内利息和逾期利息，双方对此作出了约定，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告王磊、陈淑杰、王焱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊、陈淑杰于本判决生效后五日内偿还原告阿拉他借款本息51500元（以本金50000元：自2015年11月13日至2016年3月13日按月利率15‰计算利息为3000元；自2016年3月14日至2016年8月14日按月利率20‰计算利息为5100元；本息合计58100元），2016年8月14日后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止。
二、被告王焱对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告王磊、陈淑杰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收取626.5元，由三被告负担。邮寄费44元，由被告王磊、陈淑杰负担22元，被告王焱负担22元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一六年九月三十日
书记员 武禹佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00859号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王顺桥，无职业。1999年6月因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；后减刑于2013年1月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月20日被刑事拘留；同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）825号起诉书指控被告人王顺桥犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人王顺桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日14时20分许，被告人王顺桥在本市江岸区“星海蓝天”小区8栋2单元楼下，以人民币600元的价格将1包塑料袋装红色片剂、1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给刘汉军后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重1.46克。
上述事实，被告人王顺桥在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案报告及说明；证人刘汉军的证言；扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；刑满释放人员通知书；被告人王顺桥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王顺桥明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王顺桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人王顺桥能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王顺桥犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王顺桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2015年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一四年八月一日
书记员 杜高杰
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民督字第26号
申请人：迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县。
法定代表人：常荣伯，男，系该联社理事长。
被申请人：刘海春，男，住迁西县。
被申请人：方海银，男，住迁西县。
本院受理申请人迁西县农村信用合作联社的支付令申请后，因被申请人刘海春、方海银长期不在家中，下落不明，无法送达。迁西县农村信用合作联社于2014年5月16日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，迁西县农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨立国
二〇一四年五月十九日
书记员 时 圣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第195号
上诉人（原审被告）董全东，男，1950年7月2日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）董全民，男，1953年3月9日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）白继银，男，1955年5月11日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）白继文，男，1957年2月24日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）白继生，男，1965年2月24日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）薛桂荣，女，1957年4月28日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）杨占友，男，1951年11月25日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）杨海东，男，1979年11月1日出生，汉族，农民。
八上诉人共同委托代理人董秉芳，女，1979年7月23日出生，汉族，农民。系董全东女儿。
被上诉人（原审原告）遵化市华东机电设备有限公司（以下简称华东机电）。
法定代表人席庆华，该公司董事长。
委托代理人王浩然，该公司法律顾问。
上诉人董全东、董全民、白继银、白继文、白继生、薛桂荣、杨占友、杨海东因排除妨害纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2009）遵民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2007年5月11日，遵化市国土资源局与遵化市西留村乡东留村村民委员会签订《征用土地协议书》，征用该村位于遵化市华明路南通东留村段东侧土地92.21亩，后上述土地经遵化市人民政府土地收购储备中心确定为遵储（2007）17号地块。2007年11月15日，遵化市人民政府土地收购储备中心就该地块（占地面积为92.21亩，其中有效出让面积60.19亩，公路、铁路预留地、华新大街和绿地占地面积32.02亩；规划用途为商业用地，出让年限为40年，土地编号为01203007）发布公开出让须知及公告，挂牌公开出让该土地的土地使用权。后被上诉人华东机电以1850万元竞得该地块，用于建设遵化市华北二手车交易市场（该项目符合遵化市土地利用总体规划）。2008年1月7日经遵化市国土资源局、遵化市人民政府土地收购储备中心出具成交确认书对上述土地交易予以确认。2008年1月9日，被上诉人同遵化市国土资源局签订了编号为遵政储公出字（2007）17号《国有土地使用权出让合同》，并于2008年9月23日取得了遵国用（2008）第429号国有土地使用权证书。2008年5月30日，涉案土地经河北省人民政府批准，同意征收转用。在征收过程中，上诉人董全东等以被上诉人竞得的土地系其承包地、其享有承包经营权且被上诉人系违规占用耕地未依法进行公告等为由，拒绝将土地上的附着物清走。2009年3月19日，被上诉人提起诉讼，请求上诉人董全东等依法腾清土地上的附着物，并申请先予执行。后一审法院作出（2009）遵民初字第1050号民事裁定书，限涉案当事人于2009年3月27日上午9时前自行清除其在涉案土地上的附着物，并送达了相应的裁定书。2009年3月25日，被上诉人撤回了对杨海均的起诉，并申请追加杨海东为一审被告，亦提出先予执行申请。后经一审法院依法追加杨海东为被告后，作出（2009）遵民初字第1050-1号民事裁定书，限杨海东于2009年3月27日上午9时前自行清除其在涉案土地上的附着物，且上述裁定书业已送达杨海东。2009年3月26日，涉案当事人分别对（2009）遵民初字第1050号及（2009）遵民初字第1050-1号民事裁定书申请复议，经审查，决定维持上述民事裁定书。后一审法院依法实施强制执行，对涉案土地上的附着物进行了清除。
原审法院认为，遵化市华明路南通东留村段东侧土地91.21亩，经河北省人民政府批准同意后，已由遵化市人民政府土地收储中心依法收储并确定为遵储（2007）17号地块（土地编号为01203007），华东机电亦依法竞得该土地的使用权，用于兴建遵化市华北二手车交易市场，该项目符合遵化市土地利用总体规划，且华东机电竞得的土地已得到政府土地行政主管部门的确认，并取得了遵国用（2008）第429号土地使用权证。华东机电依法取得了该宗土地的占有、使用权。此后，白继银、白继文、白继生、薛桂荣、董全民、董全东、杨占友、张玉军、杨海东对该土地不再享有承包经营权，但上述当事人以其对该土地享有承包经营权及华东机电违规占地且未依法进行公告为由，拒绝腾清地上附着物的行为，侵害了华东机电对该宗土地的使用权。为维护当事人的合法权益，遂判决：限被告白继银、白继文、白继生、薛桂荣、董全民、董全东、杨占友、张玉军及追加被告杨海东将遵化市华明路南通东留村段东侧［土地编号为01203007，土地使用权证为遵国用（2008）第429号］土地上的附着物清除（已执行）。案件受理费100元，由被告白继银、白继文、白继生、薛桂荣、董全民、董全东、杨占友、张玉军及追加被告杨海东负担。
判后，董全东、董全民、白继银、白继文、白继生、薛桂荣、杨占友、杨海东不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院程序违法，超审限审理本案，其采取的先予执行措施违反了《民事诉讼法》第九十七条的规定。被上诉人亦未依法向各上诉人支付补偿费用，其不具有诉讼主体资格。被上诉人取得涉案土地系违法所得，违反了《土地管理法》第七十八条的规定。本案所涉土地被立项为二手车交易市场亦是违反《限制用地项目目录》第十四条的规定的。并且涉案土地于2007年3月29日下午被征收，但被批准的时间为2008年5月30日。该宗土地系被上诉人与遵化市人民政府违法买卖所得。
被上诉人华东机电答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方诉争土地系经遵化市人民政府收储的土地，被上诉人已经依法享有了涉案土地的使用权。
庭审中，上诉人董全东、董全民、白继银、白继文、白继生、薛桂荣、杨占友、杨海东为支持其主张提供如下证据：《遵化市人民政府关于征收西留村乡东留村集体土地的通告》一份，用以证明涉案土地是在2007年未经批准的情况下先行进行征收的。
被上诉人华东机电质证认为：该证据只能证明涉案土地的征地单位是遵化市人民政府，被上诉人不是征地单位。被上诉人对该土地的使用权是在政府征用土地后经出让取得的。上诉人提交的证据只能证明遵化市人民政府征用土地的合法性。
本院对于上诉人提交证据的真实性予以确认，但上述证据不能否认被上诉人取得涉案土地使用权的合法性。
本院认为，被上诉人华东机电所提交的证据充分证明了其取得涉案土地使用权的合法性。尽管上诉人董全东、董全民、白继银、白继文、白继生、薛桂荣、杨占友、杨海东取得涉案土地的承包经营权在先，但基于河北省人民政府的对于遵化市人民政府申请的批复，以及遵化市人民政府与遵化市西留村乡东留村村民委员会签订的《征用土地协议书》，均证明了涉案土地被征收转用的事实。华东机电作为土地使用权人对各上诉人提出的排除妨害的请求应当予以支持。各上诉人提出的土地征收行为违法应予补偿的主张，可另行解决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人董全东、董全民、白继银、白继文、白继生、薛桂荣、杨占有、杨海东共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 郑明璐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第790号
原告：自贡华泰空分科技发展有限公司。
法定代表人：张绪瑶。
委托代理人：刘婷。
被告：绍兴县新士化工助剂有限公司。
法定代表人：陈关定。
本院在审理原告自贡华泰空分科技发展有限公司诉被告绍兴县新士化工助剂有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡华泰空分科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费15，870元，减半收取7，935元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈颖莹
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01033号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。
被执行人柳江涛。
被执行人王艺润。
被执行人李斌。
被执行人张全利。
被执行人张晖。
被执行人李子军。
被执行人许波。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉刘江涛、王艺润、李斌、张全利、张晖、李子军、许波金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行初72号
原告林文祝，男，汉族，1967年11月3日出生，住福建省厦门市同安区。
被告厦门市公安局同安分局，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖路179号，统一社会信用代码11350200004173494J。
诉讼代表人黄卫东，局长。
应诉负责人张建，副局长。
委托代理人陈丹阳，该局工作人员。
本院在审理原告林文祝不服被告厦门市公安局同安分局治安行政处罚一案中，原告林文祝未按照规定交纳案件受理费，又未依法提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
人民陪审员 陈跃忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢正琰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行初72号
原告林文祝，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告厦门市公安局同安分局，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖路179号，统一社会信用代码11350200004173494J。
诉讼代表人黄卫东，局长。
应诉负责人张建，副局长。
委托代理人陈丹阳，该局工作人员。
本院在审理原告林文祝不服被告厦门市公安局同安分局治安行政处罚一案中，原告林文祝未按照规定交纳案件受理费，又未依法提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
人民陪审员 陈跃忠
二〇一六年十二月六
书 记 员 谢正琰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0211行初72号原告林文祝，男，汉族，1967年11月3日出生，住福建省厦门市同安区。被告厦门市公安局同安分局，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖路179号，统一社会信用代码11350200004173494J。诉讼代表人黄卫东，局长。应诉负责人张建，副局长。委托代理人陈丹阳，该局工作人员。本院在审理原告林文祝不服被告厦门市公安局同安分局治安行政处罚一案中，原告林文祝未按照规定交纳案件受理费，又未依法提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  丁耀霜审 判 员  龚小兰人民陪审员  陈跃忠二〇一六年十二月六日书 记 员  谢正琰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第184号
原告安基玲，又名安吉玲，女，1964年3月13日生，汉族，农民。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杞县丰田农业种植专业合作社。
法定代表人王守平，社长。
住所�：杞县付集镇北村。
被告王守平，男，1966年3月20日生，汉族，农民。
委托代理人杨德领，男，1968年2月28日生，汉族，住杞县城关镇北关大街。代理权限：一般代理。
被告李国涛，男，1964年3月21日生，汉族，农民。
被告李铁强，男，1970年1月20日生，汉族，农民。
被告朱学生，男，1963年1月13日生，汉族，农民。
被告尹志安，男，1972年2月13日生，汉族，农民。
原告安基玲诉被告杞县丰田农业种植专业合作社、王守平、李国涛、李铁强、朱学生、尹志安民间借贷纠纷一案，原告于2012年9月6日向本院提起诉讼，本院于次日立案，并依法组成合议庭分别于同年11月27日和12月7日公开开庭进行了审理。两次庭审原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系五被告合伙办理的杞县丰田农业种植专业合作社聘用的讲师。2011年6月22日，被告王守平说该社急需资金周转，向原告借款40000元，当时原告没有那么多现金，就先拿了30000元，后于同月二十五日又交给李国涛10000元。现原告急需用钱多次向被告催要欠款，五被告都以没有钱拒付，请求法院判决六被告偿还原告借款40000元。
被告杞县丰田农业种植专业合作社辩称，原告系聘用的讲师，原告诉称的欠款属股金。请求人民法院查明事实，若原告的欠款属入股股金，则驳回原告的诉讼请求。
被告王守平辩称，合作社必须是五人制，原告为讲师，在合作社资金短缺的情况下，原告出资了40000元，依照法律规定该还款的就还，不该还的不还。
被告李国涛辩称，原告是拿了40000元，该款应由合作社还。
被告李铁强辩称，原告是河南高科派来的，在一起做生意，该款不应该还。
被告朱学生辩称，原告是派来的，合作社成立时是股份制，原告的钱是否是入股的钱，本人不知道，也不承认该款。
被告尹志安辩称，原告是否出钱本人不知道，后听说是入股款，该款应属入股款。
经审理查明：2010年9月6日，由五被告作为发起人，在杞县付集镇北村成立了杞县丰田农业种植专业合作社，法定代表人是王守平，李国涛任会计。在设立大会纪要中决定注册资金100万元，出资清单显示每人出资20万，实际每人仅出资2万元。2011年6月20日，该社以急需资金为由，向原告借款30000元，并出具了借条。同月25日又向原告借款10000元。后经原告催要，该款至今未还。
以上认定事实有原、被告陈述、原告提供的借条及被告李国涛提供的现金账本相互印证，及合作社章程等相关证据予以证实。
本院认为：合法的民事借贷关系受法律保护。被告杞县丰田农业种植专业合作社向原告借款事实清楚，故该社应对该款承担还款的责任，对本社债�首先以其股额为限承担责任。因农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任，结合本案该社各社员显然是滥用合作社的法人独立地位和股东有限责任，出资不实，借以逃避债务，严重损害该社债权人利益，故应在其出资不实范围内对合作社的对外债务承担补充责任并在相互之间承担连带责任。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条和参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条规定之规定，判决如下：
被告杞县丰田农业种植专业合作社于本判决生效后十日内向原告安基玲偿还借款40000元；杞县丰田农业种植专业合作社不能偿付上述款项的部分，被告王守平、李国涛、李铁强、朱学生、尹志安各自在18万元的范围内承担补充责任并在相互之间承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杞县丰田农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一三年二月二十八日
书记员 王华敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5645-2号
原告赵希增，男，1958年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人杨国荣，宁夏塞北律师事务所律师。
原告赵慧霞，女，1972年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人杨国荣，宁夏塞北律师事务所律师。
原告赵亮，男，1986年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委�代理人杨国荣，宁夏塞北律师事务所律师。
被告宁夏通和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街491号。
法定代表人陈志杰，系该公司董事长。
委托代理人谈帮瑞，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县城北大街12号。
法定代表人宋守安，系该公司董事长。
委托代理人王荣娟，女，系该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在适用简易程序审理原告赵希增、赵慧霞、赵亮与被告宁夏通和房地产开发有限公司、宁夏平罗农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁宝平
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴芙蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。