广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第772号
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行。
负责人张铭辉。
委托代理人申川，住佛山市禅城区。
委托代理人冯浩棉，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区冠轩贸易有限公司。
法定代表人黄颖鹏。
被告佛山市顺德区弘建贸易有限公司。
法定代表人曾立行。
被告佛山市三烨贸易有限公司。
法定代表人陈超鸿。
被告曾立行，1971年1月13日，住佛山市顺德区。
被告陈敏宜，女，汉族，住佛山市顺德区。
被告黄颖鹏，住佛山市顺德区。
被告霍倩妍，女，汉族，住佛山市顺德区。
被告何丽珍，女，汉族，住佛山市顺德区。
被告黄世明，男，汉族，住佛山市顺德区。
被告陈超鸿，住佛山市顺德区。
被告朱杰琇，女，汉族，住佛山市顺德区。
被告梁桂芬，女，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区冠轩贸易有限公司、黄颖鹏、霍倩妍、何丽珍、黄世明共同委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区弘建贸易有限公司委托代理人区婉碧，住佛山市顺德区。
被告朱杰琇、梁桂芬共同委托代理人陈超鸿，身份信息同上。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告佛山市顺德区冠轩贸易有限公司（以下简称冠轩公司）、佛山市顺德区弘建贸易有限公司（以下简称弘建公司）、佛山市三烨贸易有限公司（以下简称三烨公司）、曾立行、陈敏宜、黄颖鹏、霍倩妍、何丽珍、黄世明、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳玉琼担任审判长，与代理审判员张映婷、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯浩棉、申川，被告冠轩公司、黄颖鹏、霍倩妍、何丽珍、黄世明共同委托代理人陈伟朝，被告弘建公司委托代理人区婉碧，被告三烨公司法定代表人及被告朱杰琇、梁桂芬共同委托代理人即被告陈超鸿到庭参加了诉讼，被告曾立行、陈敏宜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行诉称，2014年3月26日，被告冠轩公司与原告签订编号为2014年乐借字第074号《小企业借款合同》，约定被告冠轩公司向原告借款800万元。被告冠轩公司于2014年3月27日全额提款，借款到期日为2015年3月26日。
2013年1月20日，被告冠轩公司、三烨公司、弘建公司与原告签订编号为2013年乐联保字第003号《最高额联保合同》，约定被告弘建公司、三烨公司为被告冠轩公司于2013年1月20日至2016年1月19日期间在5000万元的最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保。同日，被告曾立行、陈敏宜、黄颖鹏、霍俏妍、何丽珍、黄世明、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬与原告签订编号为佛山分行乐从支行2013年乐保字第014号的《最高额保证合同》，约定被告曾立行、陈敏宜、黄颖鹏、霍俏妍、何丽珍、黄世明、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬为被告冠轩公司于2013年1月20日至2016年1月19日期间在2000万元的最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保。
现被告冠轩公司经营出现困难，贷款已经到期而没有向原告归还贷款本息，根据借款合同的相关规定，原告有权要求借款人偿还全部贷款本息，并请求法院判决保证人承担担保责任。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告冠轩公司立即向原告归还《小企业借款合同》（2014年乐借字第074号）项下的人民币借款本金800万元以及至实际清偿日止的利息，2.被告弘建公司、三烨公司、曾立行、陈敏宜、黄颖鹏、霍俏妍、何丽珍、黄世明、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬对被告弘建公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任，3.本案的诉讼费用由上述十二被告承担。
诉讼中，原告陈述由于其扣除了被告冠轩公司的保证金1602255.56元用于清偿2014年8月21日起至2015年2月20日止产生的贷款利息及1290076.86元贷款本金，诉讼请求作相应变更，第1项诉讼请求的借款本金变更为6709923.14元，计算至2015年5月21日的利息为153219.62元。同时，原告明确第1项诉讼请求的利息计算，自2015年2月21日起至2015年3月26日止以800万元为基数按年利率6.6%计算贷款利息，自2015年3月27日起至实际清偿日止以6709923.14元为基数按年利率9.9%计算逾期罚息，并以未按期支付的贷款利息为基数自2015年3月21日起至实际清偿日止按年利率9.9%计算复利。
被告冠轩公司、黄颖鹏、霍倩妍、何丽珍、黄世明共同辩称，对原告主张要求被告承担的贷款本金、贷款利息、逾期罚息及承担担保责任均无异议，被告由于经营不善无还款能力，对原告的复利主张，认为没有法律依据，请法院不予支持。
被告弘建公司辩称，对其承担保证责任无异议，认为复利计算适用的利率过高。
被告三烨公司、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬共同辩称，同意被告冠轩公司的答辩意见。
原告在诉讼中提供证据及被告冠轩公司、弘建公司、三烨公司、黄颖鹏、霍倩妍、何丽珍、黄世明、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬质证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告冠轩公司、弘建公司、三烨公司的营业执照、组织机构代码证,被告曾立行、陈敏宜、黄颖鹏、霍倩妍、何丽珍、黄世明、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬的居民身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告冠轩公司、黄颖鹏、霍倩妍、何丽珍、黄世明共同质证对真实性无异议。
被告弘建公司质证对真实性无异议。
被告三烨公司、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬共同质证对真实性无异议。
2.小企业借款合同（编号：2014年乐借字第074号）1份，借款借据1份，证明被告冠轩公司向原告借款800万元的事实。
被告冠轩公司、黄颖鹏、霍倩妍、何丽珍、黄世明共同质证对真实性无异议。
被告弘建公司质证对真实性无异议。
被告三烨公司、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬共同质证对真实性无异议。
3.《最高额联保合同》1份（编号：2013年乐联保字第003号），证明被告弘建公司、三烨公司为被告冠轩公司于2013年1月20日至2016年1月19日期间在5000万元的最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保的事实。
被告冠轩公司、黄颖鹏、霍倩妍、何丽珍、黄世明共同质证对真实性无异议。
被告弘建公司质证对真实性无异议。
被告三烨公司、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬共同质证对真实性无异议。
4.最高额保证合同1份（编号：2013年乐保字第015号），证明被告曾立行、陈敏宜、黄颖鹏、霍倩妍、何丽珍、黄世明、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬为被告冠轩公司于2013年1月20日至2016年1月19日期间在2000万元的最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保的事实。
被告冠轩公司、黄颖鹏、霍倩妍、何丽珍、黄世明共同质证对真实性无异议。
被告弘建公司质证对真实性无异议。
被告三烨公司、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬共同质证对真实性无异议。
5.欠款情况表1份（打印件），证明被告冠轩公司拖欠原告借款本金、利息的情况。
被告冠轩公司、黄颖鹏、霍倩妍、何丽珍、黄世明共同质证对真实性无异议，该情况表已经反映了原告已经计收了罚息，其再主张复利不应支持。
被告弘建公司质证对真实性无异议，同意被告冠轩公司的意见。
被告三烨公司、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬共同质证对真实性无异议，同意被告冠轩公司的意见。
被告冠轩公司、弘建公司、三烨公司、黄颖鹏、霍倩妍、何丽珍、黄世明、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬在诉讼中没有证据提供。
被告曾立行、陈敏宜在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告曾立行、陈敏宜经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的全部证据，被告冠轩公司、弘建公司、三烨公司、黄颖鹏、霍倩妍、何丽珍、黄世明、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬对其真实性均无异议，该证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，故本院对原告提供的证据的真实性及起诉所述事实予以确认。
另查明，案涉借款合同约定，800万元贷款执行固定利率，为年利率6.6%，贷款按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；借款到期一次性偿还，约定偿还日期为2015年3月26日；借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，如还款账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项的，贷款人有权决定清偿顺序；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。案涉两份保证合同均约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金……律师费等。
原告于2015年3月27日用被告冠轩公司缴存的保证金款项清偿了贷款本金1290076.86元，并清偿了2015年2月20日前的欠息，故被告冠轩公司自2015年2月21日起欠息。因被告冠轩公司逾期清偿贷款利息，且贷款到期仍未清偿贷款本息，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告冠轩公司作为借款人对原告主张要求被告冠轩公司承担的贷款本金、贷款利息、逾期罚息均无异议，且原告的上述主张符合合同约定及法律规定，本院予以确认。原告的复利主张，符合案涉借款合同关于复利计收的约定，本院予以支持。
被告弘建公司、三烨公司、曾立行、陈敏宜、黄颖鹏、霍倩妍、何丽珍、黄世明、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬作为保证人，自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，现被告冠轩公司未依约履行还款义务，保证人应对此承担连带清偿责任，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向被告冠轩公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区冠轩贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿贷款本金800万元及相应的利息（自2015年2月21日起至2015年3月26日止以800万元为基数按年利率6.6%计算贷款利息，自2015年3月27日起至实际清偿日止以6709923.14元为基数按年利率9.9%计算逾期罚息，并以上述未按期支付的贷款利息为基数自2015年3月21日起至实际清偿日止按年利率9.9%计算复利）；
二、被告佛山市顺德区弘建贸易有限公司、佛山市三烨贸易有限公司、曾立行、陈敏宜、黄颖鹏、霍倩妍、何丽珍、黄世明、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬对被告佛山市顺德区冠轩贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区弘建贸易有限公司、佛山市三烨贸易有限公司、曾立行、陈敏宜、黄颖鹏、霍倩妍、何丽珍、黄世明、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬在承担相应的保证责任后，有权向被告佛山市顺德区冠轩贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67800元（已由原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行预缴），由被告佛山市顺德区冠轩贸易有限公司、佛山市顺德区弘建贸易有限公司、佛山市三烨贸易有限公司、曾立行、陈敏宜、黄颖鹏、霍倩妍、何丽珍、黄世明、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
代理审判员 张 映 婷
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 美 彤