上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38299号
原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室)、20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。
负责人：庄澔，行长。
委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
被告：周游，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省。
原告渣打银行(中国)有限公司上海分行诉被告周游金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼,被告周游经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渣打银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)29,304.01元、按照合同约定的计算标准计算至2017年3月16日的利息及逾期利息、催收费195元；2、判令被告归还原告自2017年3月17日起至实际还款日止的逾期利息(以全部未付本金29,304.01元及截至2017年3月16日的利息为基数，按合同约定的逾期利率计)；3、判令被告赔偿原告律师损失费4,800元；4本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月14日，被告向原告提交了《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》(以下简称贷款申请表)、《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》(以下简称合同条款)，向原告申请贷款，贷款用途为购买耐用消费品。合同条款第三条约定：贷款是否发放由银行审核决定，借款人最终所获得之贷款金额、期限、利率等取决于贷款审核结果，以银行向借款人出具的《个人贷款核准通知书》为准；第八条约定：借款人应保证按时足额归还贷款；第十七条约定：若借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用即构成违约，银行有权宣布全部贷款立即提前到期；第四条第3款约定：借款人未按照个人借款合同的约定清偿到期应付借款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止，按照原贷款利率的130%计收罚息；第十八条第2款约定，逾期贷款催收费39元/次，按逾期次数收取；第十七条约定：银行独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用(包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等)。原告经审核后，于2014年6月17日向被告发放《个人贷款核准通知》，核准贷款总额为35,000元，贷款期限60个月，贷款月利率1.45%，还款方式按月等额本息还款。同时原告向被告提供了贷款35,000元。被告自2015年9月起每月均逾期还款，鉴于被告已经构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求其承担相应的违约责任，故涉诉。审理中，原告撤回第3项律师费诉讼请求。
被告周游未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了如下证据材料：
证据1、个人贷款申请表、贷款条款及规章、客户告知书，证明被告签署并向原告提交《渣打银行(中国)有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》、《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同及规章》，向原告申请贷款，贷款用途为购买耐用消费品；
证据2、个人贷款核准通知书，证明原告已核准并向被告发放贷款，借款期限为60个月，贷款月利率1.45%，还款方式为按月等额本息还款；
证据3、利息计算表，证明被告欠款情况；
证据4、催收记录，证明被告违约后，原告进行了催收，根据双方约定，相关催收费用由被告负担。
被告周游未提供证据。
鉴于被告周游无正当理由未到庭质证，亦未提供证据，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。
本院经审理查明：原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。审理中，原告确认，涉案贷款提前到期日为2017年3月16日，自起诉至庭审之日，被告未还过款,原告主张的逾期利息的合同依据为合同中的罚息约定。
另，本案诉状副本于2017年2月24日通过公告方式送达被告。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同系当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定主张贷款提前到期，现原告通过诉讼方式主张贷款提前到期，并明确提前到期日为诉状副本送达后的2017年3月16日，本院予以确认，原告有权要求被告归还所欠本金29,304.01元，并支付所欠的利息6,853.60元、催收费195元。原告确认每期本金到期后以合同约定的逾期利率收取逾期利息，不再计算正常利息，该主张符合合同约定，本院予以支持。本案合同约定逾期利率按贷款利率的130%计算，原告主张该等逾期利息的计算基数为到期未付本息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条对民间借贷的借款利率、逾期利率作出限定，约定年利率超出24%的，人民法院不予支持。虽然金融机构发放贷款并不适用上述规定，然而，相较于民间借贷，金融机构的贷款利率应受到更为严格的限制。首先，虽然中国人民银行已全面放开金融机构贷款利率管制，并不规定金融机构贷款利率的上下限，但中国人民银行放开金融机构贷款利率上限的目的并非放任金融机构牟取高利。其次，金融机构贷款风险低于民间借贷，从资金来源上看，金融机构是法律认可的吸收公众存款的机构，其用于贷款的资金来源较为稳定；从风险管控上看，金融机构除了收取高额利息，尚有其他措施保障借款人履行还款义务。贷款利率的定价与其风险密切相关，就此而言，金融机构的贷款收益不应高于民间借贷。本案当中，原告主张的逾期利息之计算基数为已到期未付本金及利息，该计算基数具有合同依据，但金额总体上不超过以本金为基数，按年利率24%计算的标准。现原告主张的逾期利息以本息为基数按照月利率1.45%上浮130%计算，即月利率1.885%，结合本息金额计算，已超出前述标准，故本院仅支持以本案借款本金为基数，按照月利率2%即年利率24%计算的部分，超出部分不予支持。本院据此审核原告提供的逾期贷款利息计算表，其计算至提前到期日即2017年3月16日的逾期利息金额应为以截至2017年3月16日已到期未付本金为基数，自每期逾期之日起按照年利率24%的标准计算至2017年3月16日，按照该计算方式，截至2017年3月16日的逾期利息金额为1,682.33元，本院予以确认。2017年3月17日之后的逾期利息为以全部未付本金29,304.01元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日。
被告周游经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周游应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金29,304.01元；
二、被告周游应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行上述借款截至2017年3月16日的借款利息6,853.60元、逾期利息1,682.33元、催收费195元，以及自2017年3月17日起以贷款本金29,304.01元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元、公告费560元，两项合计1,285元，由被告周游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 徐劲草
人民陪审员 周志勇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。