.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执复195号复议申请人（被执行人）：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路***号。法定代表人：黄裕辉，该公司总裁。委托诉讼代理人：崔毓珊，辽宁同人律师事务所律师。申请执行人：袁永政，男，1953年12月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王平，辽宁宏展律师事务所律师。复议申请人江苏南通三建集团股份有限公司（简称南通三建公司）不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人袁永政与被执行人南通三建公司建设工程施工合同纠纷一案在大连市西岗区人民法院执行过程中，大连市西岗区人民法院于2017年7月27日向袁永政发放执行款9772250.56元，并于同日作出（2017）辽0203执恢942号结案通知书，袁永政对大连市西岗区人民法院作出的前述结案通知书不服，提出书面执行异议。大连市西岗区人民法院查明，袁永政与南通三建公司建设工程施工合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年11月28日作出（2014）西审民初字第6号民事判决，判决如下：”一、被告江苏南通三建集团有限公司（现更名为南通三建公司）于本判决生效之日起十五日内给付原告袁永政工程款3，019，782．45元及利息（利息自2007年12月30日起至欠款付清之日止，按月息2％标准计算）；二、被告江苏南通三建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告袁永政2007年8月1日以后所付的13笔工程款4444494．90元的利息合计1114526元；三、驳回原告袁永政其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67125元，鉴定费256000元，合计323125元（原告预交），鉴定费15000元（被告预交），由被告江苏南通三建集团有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告袁永政323125元。”南通三建公司不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第00376号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。（2014）西审民初字第6号民事判决生效后，袁永政向大连市西岗区人民法院申请强制执行。大连市西岗区人民法院于2015年4月24日将南通三建公司银行存款985万元扣划至法院帐户。南通三建公司就该案向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2015年4月29日作出（2015）辽审四民申字第00505号受理通知书，对该案立案审查。2015年4月30日，南通三建公司向执行法院申请暂缓执行，申请将上述款项作为执行担保款，不同意将该款发放给袁永政。2017年5月22日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民再191号民事判决，判决如下：维持大连市中级人民法院（2015）大民二终字第00376号、大连市西岗区人民法院（2014）西审民初字第6号民事判决。2017年7月27日，执行法院向袁永政发放执行款9772250．56元。同日大连市西岗区人民法院作出（2017）辽0203执恢942号结案通知书并向袁永政送达，袁永政在送达回证上写明：”本人袁永政坚持主张执行再审期间债务利息。”大连市西岗区人民法院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定：”非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分的债务利息。”本案因被执行人申诉向执行法院申请暂缓执行，经过再审，并未改变原判决，因此，本案不属于该解释中的不计算加倍部分债务利息的情形，由于被执行人的暂缓执行申请，导致袁永政未及时领取执行款项，被执行人应当承担未按判决履行的不利后果，执行法院在未执行该部分债务利息的情况下终结执行措施确属不当，故袁永政的异议请求合理，应予以支持。关于南通三建公司称袁永政在《结案通知书》上签字表明认可对生效法律文书确定的执行内容已经全部履行完毕的意见，因袁永政在送达回证中明确表示主张执行再审期间债务利息，且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：”当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，袁永政是对执行法院终结执行措施提出异议，其并未同意本案执行完毕，故南通三建公司的意见，不予采纳。综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，大连市西岗区人民法院作出（2017）辽0203执异80号执行裁定，裁定撤销执行法院（2017）辽0203执恢942号结案通知书。南通三建公司向本院申请复议称，一、原审裁定援引《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条但书部分之规定，裁定撤销（2017）辽0203执恢942号结案通知书，系理解和适用法律错误。本案的结案方式为执行完毕，而非终结执行，故袁永政对执行完毕案件提出执行异议于法无据。而且，袁永政在结案方式为执行完毕的结案通知书上签字并领取执行款后再提出执行异议申请，违反相关执行法律规定，其异议申请不应被受理。二、原审裁定认为本案不属于《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，与事实不符。袁永政将一般债务利息计算至2017年7月1日并要求支付加倍部分债务利息于法无据。自执行法院将南通三建公司账户内的985万元划扣至法院账户之日起，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延期间的债务利息适用法律若干问题的规定》第三条第二款，即应当理解为南通三建公司已履行了相关义务，不应再往后计算迟延履行金。至于南通三建公司申请再审，系行使法律赋予的权利，辽宁省高级人民法院审查认为申请再审符合法律规定的情形，故裁定受理了南通三建公司的申请，提起再审并裁定中止对原生效判决的执行。高院裁定中止原判决执行属法定执行阻却，系法院职权行为，因此符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延期间的债务利息适用法律若干问题的规定》第三条第三款的规定，故南通三建公司此种不能按时履行不应受到惩罚。综上，请求撤销大连市西岗区人民法院作出（2017）辽0203执异80号执行裁定。袁永政辩称，不同意南通三建公司的复议请求。本案在执行过程中于2015年4月14日将被执行人账户内的款项985万元划扣至法院账户，但是2015年4月30日被执行人南通三建公司就向执行法院申请暂缓执行，并申请将上述款项作为执行担保款。执行法院以笔录方式同意将该款作为担保款而不是执行款存放于法院，导致该款项一直没有发放直至2017年7月辽宁省高级人民法院作出裁判后才予以发放。该笔款项没有被发放系被执行人的原因所致，因此其应当按照法律规定，承担不利后果，即按照约定给付利息。故大连市西岗区人民法院作出（2017）辽0203执异80号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院另查明，袁永政诉南通三建公司建设工程施工合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）大民二终字第00376号二审民事判决后，因南通三建公司对该判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2015年9月7日作出（2015）辽审四民申字第00505号民事裁定书，认为南通三建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定：一、本案由辽宁省高级人民法院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院还查明，2017年7月27日，大连市西岗区人民法院作出（2017）辽0203执恢942号结案通知书并向袁永政送达。该结案通知书的内容为：”本院在执行申请执行人袁永政与被执行人江苏南通三建集团有限公司（2014）西审民初字第6号民事判决书过程中，于2017年7月27日将本院扣划的执行款9772250.56元发放给申请执行人袁永政，本案现已执行完毕。特此通知。”本院认为，根据南通三建公司的复议请求，本案的争议焦点问题是：一、申请执行人袁永政是否有权就执行法院作出的结案通知书提起执行行为异议；二、本案是否属于应适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定的情形。关于争点一，无论案涉结案通知书上的措辞是”执行完毕”还是”终结执行”，其均是执行法院所实施的终结执行措施的载体，旨在告知执行案件的当事人，本案已经执行完毕，执行程序终结。对该执行措施，当事人认为违反法律规定的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，袁永政有权针对执行法院作出的终结执行措施提出书面异议，其异议请求的具体表现形式即是请求撤销案涉结案通知书，该异议权既没有超过法定行使期限也不因其领受了部分执行款并签收了结案通知书而灭失。至于南通三建公司认为案涉结案通知书因内容为”执行完毕”而不属于终结执行措施的主张，因其同时主张本案已经全面执行完毕，其已无须向袁永政继续履行其他义务，故自相矛盾，与事实不符，不应予以支持。关于争点二，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，”非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”根据该规定，”对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间”以及”再审中止执行的期间”如果不计算加倍部分债务利息，均须以”非因被执行人的申请”为前提条件。这是因为，不计算加倍部分债务利息，属于对被执行人有利、对申请执行人不利的法律后果，应当根据双方当事人对启动执行依据审查程序的作用和影响，确定中止、暂缓执行期间的加倍部分债务利息是否计算，不能让一方当事人承担对方行为造成的不利后果。而从本案现查明的事实看，执行法院将被执行人账户内的款项划扣到法院账户后却未能及时向申请执行人袁永政实际支付，皆因被执行人南通三建公司对执行依据不服，向法院提出暂缓执行和再审申请，法院裁定再审中止执行，故南通三建公司不能援引前述司法解释的规定将暂缓执行和中止执行期间的债务利息免除。综上，大连市西岗区人民法院作出的（2017）辽0203执异80号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏南通三建集团股份有限公司的复议申请，维持大连市西岗区人民法院作出的（2017）辽0203执异80号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长吕颖审判员景梦婵代理审判员任娲二〇一八年一月九日书记员杨宁