广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法儒民初字第104号
原告（反诉被告）：梁永辉，男，1962年6月18日出生，汉族，住广东省电白县，
委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：陈子龙，广东宏晖律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：阳西县领峰房地产开发有限公司，地址：阳西县沙扒镇光明路68号，注册号：441721000006617。
法定代表人：谢克隆，该公司总经理。
委托代理人：林进慎，广东智盟律师事务所律师。
原告梁永辉诉被告阳西县领峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告阳西县领峰房地产开发有限公司提起反诉。原告梁永辉及其委托代理人曾显辉、陈子龙、被告阳西县领峰房地产开发有限公司委托代理人林进慎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永辉诉称：原告是一支承包建筑工程施工队的包工头，被告是阳西县的一家房地产开发公司。原、被告于2013年12月6日及2013年12月18日签订了《“沙巴岛”二期1、2、6栋基础打石工程合同》、《人工挖孔桩施工合同书》两份合同，为被告位于阳西沙扒镇工业大道的沙扒湾田畔项目二期工程进行建筑施工。《“沙巴岛”二期1、2、6栋基础打石工程合同》是固定价格合同，打石工程已于2013年12月29日完工并移交被告实际使用，工程总造价为240000元，按照合同约定被告本应在完工后两个月内，即2014年2月28日前付清全部工程款，但是被告拒不与原告进行结算，时至今日被告仍未付清剩下的45000元。被告在合同中对原告要求超期一天罚款2000元，根据合同公平原则，原告也要求被告在2014年3月1日起每天支付2000元的违约金至付清工程款为止。鉴于违约金约定过高，原告愿意按银行同期同类贷款利息利率四倍（即月利率2分）计算，即至2015年9月30日止，违约金为17100元。从2015年10月1日起，亦应按此方法计算违约金至付清工程款项为止。《人工挖孔桩施工合同书》的工程量是不固定的，由1、2、3栋楼工程量合计得出。根据被告出具的，由被告员工陈典计算及被告员工叶仕佳、吴恩记等见证签名的《建筑工程预（结）算清单一l栋人工挖孔桩结算表》可以知道1栋楼的工程量为强风化50.85m3、中风化1.38m3、微风化292.86m3。2、3栋楼的工程量则可以根据被告员工钟武富（甲方代表直接委派的检查员，其签名代表甲方）签名确认的《2栋桩基础收桩表》（2、3栋楼桩号连在一起，包含在2栋桩基础收桩表中）得出强风化349.13m3、中风化991.66m3、微风化569.36m3。双方按照合同书第一项第一款的计算方法计算得出1、2、3栋楼的工程总量为强风化399.98m3、中风化993.04m3、微风化862.22m3，工程总造价为1868823元。人工挖孔桩工程已于2014年9月13日完工并移交被告实际使用，按照合同书约定被告应在完工后45天内一次性付清余下工程款551389元，而被告拒不与原告进行结算。在合同中对被告约定超期罚款一天500元，根据合同公平原则，原告也要求被告在2014年10月29日起每天支付500元的违约金至付清工程款为止。鉴于违约金约定过高，原告愿意按银行同期同类贷款利息利率四倍（即月利率2分）计算，即至2015年9月30日止，违约金为121305.58元。从2015年10月1日起，亦应按此方法计算违约金至付清工程款项为止。两份合同签订后，原告按照合同的约定进行施工，现两合的工程都已完工并验收合格，而被告一直无理拖欠原方工程款尾数不肯支付，至2015年9月30日止共拖欠工程款596389元，违约金38405.58元。被告拖欠原告工程款使原告如今经营困难，拖欠员工工资，对原告经济和信誉造成了很大的损失，原告实在无法继续等待下去。根据《民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求：一、判令被告阳西县领峰房地产开发有限公司立即支付基础打石合同工程款45000元及违约金17100元给原告（并从2015年10月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算违约金至还清工程款项之日止）；二、判令被告阳西县领峰房地产发有限公司立即支付人工挖孔桩合同工程款551389元及违约金21305.58元给原告（并从2015年10月1日起按照中国人民银行定的同期同类贷款利率四倍计算违约金至还清工程款项之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称的事实提供如下证据：1、身份证；2、被告登记信息表；3、《“沙巴岛”二期1、2、6栋基础打石工程合同及《人工挖孔桩施工合同书》；4、《建筑工程预（结）算清单一l栋人工挖孔桩结算表》及《2栋桩基础收桩表》；5、收据；6、《阳西县沙扒湾畔商住小区人工挖孔桩工程结算》；7、施工现场照片；8、3、4月《工程（进度）预付款申报表》、《挖桩工程款支付计划书》、《工人工资清单》。
被告阳西县领峰房地产开发有限公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告称《人工挖孔桩施工合同书》的工程量是由1、2、3栋楼工程量合计得出，我方人工挖孔桩只有1、2两栋。其他答辩意见按照反诉状。
被告对其辩称的事实提供的证据与反诉提供的证据一致。
被告阳西县领峰房地产开发有限公司反诉称：2013年12月6日，反诉人与被反诉人签订《“沙巴岛”二期1、2、6栋基础打石工程合同》，双方约定施工工期为24天，从2013年12月6日起至2013年12月29日止，超过一天罚款2000元。然而，被反诉人没有遵守合同的约定，没有在合同约定的施工工期内完成施工，直至2014年2月23日，被反诉人才完成施工。根据《“沙巴岛”二期1、2、6栋基础打石工程合同》第5条的约定，被反诉人应当支付罚款（即违约金）2000元／天X（2天+31天+23天）=112000元给反诉人。2013年12月18日，反诉人与被反诉人签订《人工挖孔桩施工合同书》，双方约定沙扒湾畔项目二期l、2号楼的挖孔桩基工程由被反诉人施工。2014年2月20日，工程监理广州市诚铁监理咨询有限公司及反诉人出具了《工程开工令》，告知桩基础的开工日期为2014年2月23日。《人工挖孔桩施工合同书》第四条约定工程的工期为70个晴天，若停电、停水、刮风下雨工期顺延。被反诉人本应在2014年5月27日前完成挖孔桩基工程，然而被反诉人直至2014年9月30日才完成施工。《人工挖孔桩施工合同书》第四条约定“乙方…不能如期完成工程罚款500元／天”，因此被反诉人应支付罚款（即违约金）500元／天X(30天+31天+31天+30天)=61000元给反诉人。被反诉人在挖孔桩基工程中偷工减料、弄虚作假，桩身完整性、桩身砼强度、桩底持力层、桩长情况均出现不满足砼强度为C35的设计要求的情况。反诉人被迫要额外进行基桩加固工程及承台变更工程。基桩加固工程款为172000元，承台变更工程款为116293.95元，承台变更设计费10000元，额外勘察费10000元，其他施工队延迟开工违约金100000元，合计为408293.95元。被反诉人应当赔偿上述损失。基础打石工程款为240000元，挖孔桩基工程款为1339086.14元，合计为1579086.14元。反诉人己支付给被上诉人工程款共计1560134元。由于被反诉入拒不处理桩基础工程的质量问题，故反诉人没有支付余下的工程款18952.14元给被反诉人。被上诉人在工程期间拖欠其聘请的工人工资，导致其工人到沙扒镇府投诉，严重影响反诉人的声誉。为了维护社会的稳定，反诉人从被反诉人的工程款中扣取290834元用于支付被反诉人聘请的工人工资。另外，被反诉人因工程质量问题在反诉人工地动手打人，并打伤工地人员，反诉人已报警处理。反诉人及工地人员保留追究被反诉人上述责任的权利。被反诉人一直拒不理会反诉人要求处理桩质量等问题，反而起诉反诉人，被反诉人的所作所为严重歪曲了事实。现请求：1、判令被反诉人支付《“沙巴岛”二期1、2、6栋基础打石工程合同》逾期违约金人民币112000元及利息给反诉人（利息从2014年2月24日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至付清全部违约金之日止）；2、判令被反诉人支付《人工挖孔桩施工合同书》逾期违约金人民币61000元及利息给反诉人（利息从2015年10月1日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至付清全部违约金之日止）；3、判令被反诉人支付人工挖孔桩工程不满足设计要求导致反诉人的经济损失人民币408293.95元（其中基桩加固工程款为172000元、承台变更工程款为116293.95元、承台变更设计费10000元、额外勘察费10000元、其他施工队延迟开工违约金100000元）及利息（利息从2015年3月15日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至还清全部款项之曰止）；4、判令被反诉人承担本案的所有诉讼费用。
被告对其反诉提供如下证据：1、《“沙巴岛”二期1、2、6栋基础打石工程合同》；2、工程开工令；3、《人工挖孔桩施工合同书》；4、工程开工令；5、2013年12月至2014年11月沙扒镇雨日与非雨日情况统计；6、承诺书及建混凝土有限公司混凝土送货单；7、工程质量问题整改通知书；8、关于人工挖孔桩质量问题；9、基桩钻芯法试验检测报告；10、《工程施工合同》及桩基础隐蔽验收记录表；11、承台变更证明、设计变更通知单、钢筋隐蔽工程质量验收记录表、工程结算书；12、建筑工程结算书；13、支付梁永辉工程款明细及相关支付凭证；14、承诺书、关于阳西县领峰房地产开发有限公司直接发放工人工资的告知函、挖孔桩人工工资表、收据；15、报警回执；16、广东增值税普通发票（NO：13739318）；17、阳西县沙扒湾畔商住小区工程2栋基桩压浆补强处理后钻芯法试法检查结果；18、阳西县领峰沙扒湾畔二期项目建筑工程施工合同、工程开工令、收据。另外，庭后补充提供《桩身结构完整性检测结果表》及《钻芯检测初步结果表》。
原告针对被告的反诉辩称：一、被答辩人提出的《“沙巴岛”二期1、2、6栋基础打石工程合同》、《人工挖孔桩施工合同书》两份合同逾期违约金请求是不合理、不合法，没有法律依据的。理由如下：1、关于《“沙巴岛”二期1、2、6栋基础打石工程合同》约定的打石工程已在2013年12月29日前完成，没有存在逾期的情况。且打石工程完工后被答辩人只是支付了总工程金额（24万）的13万元，2014年8月8日支付六万五千元，剩余的四万五至今未支付，一直以人工挖孔桩没完成为理由不支付。被答辩人仅以《人工挖孔桩施工合同书》和《工程开工令》上的开工时间是2014年2月23日就认定答辩人打石工程完成时间是2014年2月23日是不合理的，该《工程开工令》并不是逾期的证据和依据。况且2014年1月31日是春节，答辩人的工人来自五湖四海，在春节期间回老家过年休息一个月都是正常的，有一些工人节后又不来广东打工了，又要重新招募工人，所以2014年2月23日人工挖孔桩基工程开工是正常的。2、人工挖孔桩基工程之所以逾期主要是因为被答辩人不及时支付工程进度款所致，非答辩人原因。被答辩人拖欠进度款让我方无法支付工人工资，导致出现工人罢工的情况。证明如下：①答辩人向被答辩人提交3月份的《工程（进度）预付款申报表》申请支付158937元的工程进度款，但是被答辩人只支付了10万元。②答辩人在2014年4月30日向被答辩人提交了4月份的《工程（进度）预付款申报表》，其中被答辩人施工员已签名确认，但是被答辩人总经理却不肯签名支付进度款；始后至九月份都是为了应付工人伙食费问题所借的几千或一俩万来解决问题（有收据为证），至9月13号累积人工挖孔桩工程量总金额为壹佰捌拾陆万捌仟捌佰贰拾叁元，答辩人方收到被答辩人方金额为陆拾陆万陆仟陆佰元，其余叁拾陆万元被答辩方直接支付给工人。完全脱离了合同约定的每月80%进度款支付给答辩方的合约规定。答辩方多次追讨进度款未果，被答辩方一直拖赖工程款的支付，严重破坏合同约定。③因被答辩人未在2014年9月份支付清之前的进度款从而导致答辩人未能如期支付工人工资而造成工程停工，被答辩人遂于在2014年9月7日向答辩人提交了一份《挖桩工程款支付计划书》作为其支付工程款的保证，在该《计划书》中被答辩人承诺：“在2014年9月1日支付￥40000.00;在2014年9月8日前支付2栋挖基础工程总价的80%，1栋挖基础现状工程总价的50%。”答辩人在收到该款项并以该款支付工人工资后继续开工。根据《合同法》第183条规定：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的。承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”因此，答辩人顺延工程日期的行为是合理、合法的。二、被答辩人认为是答辩人原因导致工程出现问题而要求答辩人赔偿各项经济损失是没有依据的，理由如下：1、被答辩人在完全没有知会答辩人到场，没有和答辩人商量工程完工后工程质量存在缺陷如何处理问题进行商讨的情况下单方委托鉴定检测机构对阳西县沙扒湾畔商住小区工程2栋楼进行检测，这根本就是被答辩人为日后赖账做准备。答辩人认为该鉴定机构作出的《阳西县沙扒湾畔商住小区工程2栋基桩钻芯法试验检测报告》存在造假的嫌疑，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。被答辩人就依据这份《阳西县沙扒湾畔商住小区工程2栋基桩钻芯法试验检测报告》所提出的赔偿要求答辩人亦不予认同。2、《人工挖孔桩施工合同书》中约定答辩人只是负责输出劳力及提供挖掘机一切工具，其他一切原料（水泥、砖、沙、砼等）和设备（泵车、吊机等）都由被答辩人提供。现场由监理、被答辩人施工员管理，答辩人方一切活动是在对方监管之下，假若在工程施工过程中出现问题，监理、施工员也应与答辩人进行沟通，确定整改方案，然后依照方案进行整改。然而，在答辩人追讨工程款前，被答辩人及监理公司均没有提出工程存在问题。在工程竣工后，被答辩人迟迟未支付答辩人工程款，待答辩人要求其支付工程款的时候却提出该工程存在不满足设计要求等问题，并把所有的问题都推向答辩人，这完全是被答辩人推卸责任的行为。暂且不论该工程是否存在质量问题，就算是该工程存在瑕疵，也应查证造成问题的原因才可确定责任方。三、被答辩人请求答辩人赔偿的经济损失项目仅以几份的合同及自制的结算材料等作证，没有提供发票或者银行转账凭证予以证实，不能证实被答辩人的经济损失。且被答辩人请求答辩人赔偿的经济损失总和与答辩人追讨的工程款数额相差几乎一致，不排除被答辩人故意伪造文件的嫌疑，望法院予以查清。答辩人完成该项工程后即移交给被答辩人，被答辩人却一直没有通知答辩人对该工程进行验收、结算，并擅自使用该桩基础建设楼房，现已封顶，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条第三项规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”及第13条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”，本案中的工程已经在2014年9月13日完工并移交被答辩人实际使用，被答辩人在没有验收的情况下擅自使用，即2014年9月13日应视为竣工日，被答辩人在此情况下又以使用部分质量不符合约定为由主张权利与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的条文规定相违背。四、被答辩人称答辩人因工程质量问题在被答辩人公司动手打人是完全与事实不符的。实际上，工人之所以会组织抗议活动，是因为被答辩人一直拖欠答辩人的进度款不肯给，致使答辩人无法支付工人工资，抗议期间并没有发生打人行为，有关事实法院也可向主管派出所调取案卷了解情况，对方只凭一个报警回执就说答辩人的工人有打人行为实在让人啼笑皆非。在发生工人组织抗议活动后，被答辩人仍不肯支付答辩人工程款，并越过答辩人私下与答辩人的工人进行联系，强制扣除答辩人工程款发放给工人，让工人解散，认为答辩人没有了工人就没有能耐追讨工程款，以期达到拖欠答辩人剩余工程款的目的。综上，从2013年12月29日《“沙巴岛”二期1、2、6栋基础打石工程合同》完工，到2014年9月13日《人工挖孔桩施工合同书》完工，时至今日被答辩人都还没有付清答辩人剩余的工程款，从2014年9月15日后也再没有付过工程款。被答辩人恶意赖账，严重损害答辩人的经济利益。被答人提出的反诉请求无事实与法律依据，因此恳请法院依法驳回被答辩人的反诉请求，依法支持、保护答辩人的本诉，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。
原告以本诉的证据8：3、4月《工程（进度）预付款申报表》、《挖桩工程款支付计划书》、《工人工资清单》为其对反诉的辩称证据。
经审理查明：2013年12月6日，被告将“沙巴岛”二期1、2、6栋基础打石工程发包给原告施工，双方签订《“沙巴岛”二期1、2、6栋基础打石工程合同》，合同约定主要内容如下：由乙方（原告）包工包料包机械施工，按甲方（被告）图纸要求把1、2、6栋基础平面±O以上所有石头打开，标准为甲方可以拉走清理的角石碎石，施工期间乙方自行负担所有安全事故责任，与甲方无关；施工期间，乙方工人的住宿由甲方协助解决，施工工期24天（从2013年12月6日起至2013年12月29日止），超期一天罚款2000元，工程总价人民币240000元，结算分两期支付，工程整体完工后支付总价80%即192000元，完工后2个月内付总价余款20%即48000元。合同签订后，原告进行施工，并在2014年2月23日前完成工程并交付被告使用。2013年12月18日，被告又将位于阳西县沙扒镇工业大道的沙扒湾畔项目（即“沙巴岛”）二期1、2号楼的挖孔桩基工程发包给原告施工，双方签订《人工挖孔桩施工合同书》，合同约定主要内容如下：根据甲方（被告）提供1#楼2#楼基础桩平面布置设计图纸要求承包桩基部份，具体结算方式1200径（按周围护壁）加15cm，即桩径150cm1400径（按周围护壁）加15cm，即桩径170cm结算工程造价，土方成孔按220元/m3，强风化中风化岩层采用风炮机成孔按438元／m3，微风化岩层采用膨胀剂或水磨成孔按1560元／m3，作为验收计价依据。乙方（原告）进场施工一切机械（即挖桩机一切工具，含膨胀剂、水、泵、电线、水胶管、斗车等），甲方提供：砼、泵车、水泥、砂、石、吊机、电、铁线、焊条等，共他材料不提供。本合同不含税收。付款方法，本工程进场5天甲方每人每天借伙食费50元，每月按工程量80%结算乙方，余款完工后45天一次性付清工程款。本工程70个晴天，若停电、停水、刮风下雨工期顺延，乙方必须保证每天有40人开工，不能如期完成工程则罚款500元／天。甲方提供充足沙石、水泥乙方使用。无材料供应工期甲方负责。乙方确保安全质量，在施工过程中遇到人力不可抗拒的情况下甲乙双方协商解决。乙方必须严格按照国家施工操作规程办事，作好安全生产的防范措施，用电要有严格的漏电保护措施，井下作业要带安全帽。如出现一切伤亡事故概由乙方承担全部责任，与甲方毫不相干。挖孔桩的垂直度桩径偏差在3CM内，钢筋笼的制作安装位置正确、混凝土的浇筑应符合国家施工及验收规范的要求，分层振捣密实，如出现不听从甲方现场人员的指挥一次罚款捌佰元。合同签订后，被告于2014年2月20日向原告发出工程开工令，确定开工日期为2014年2月23日。根据工程开工令，原告于2014年2月23日开始施工，直到同年9月份完工。目前，被告均已使用了原告承包施工完成的相关工程。至今，原告共收到了被告方支付的工程款1560134元（包含工人工资）。
在沙扒湾畔项目（即“沙巴岛”）二期1、2号楼的挖孔桩基工程完工后，双方未共同对工程款进行结算，仅是各自单方对工程款进行结算。原告单方对工程款进行结算总价为1868823元。被告单方对工程款进行结算，1号楼的挖孔桩基工程款为469134.64元，2号楼的挖孔桩基工程款为1337697.30元。在结算工程款时，被告单方扣除1号楼的挖孔桩基工程以下项目费用：1、护壁顶下30公分没挖土方工程费用5612.2元（25.51m3按220元/m3计算），2、护壁14公分厚土方量费用959.20元（4.36m3按220元/m3计算），3、护壁14公分厚微风化石方量费用77656.80元（49.78m3按1560元/m3计算）。共扣除84228.20元。单方扣除2号楼的挖孔桩基工程以下项目费用：1、护壁顶下30公分没挖土方工程费用12595.00元（57.25m3按220元/m3计算），2、护壁14公分厚土方量费用11418.00元（51.90m3按220元/m3计算），3、护壁14公分厚强、中风化石方量费用77228.16元（176.32m3按438.00元/m3计算），4、收方时折尺骗取的微风化25272.00元（16.2m3按1560元/m3计算），5、从底往上2.5m深度没有护壁的微风化石方量168667.20元（108.12m3按1560元/m3计算），6、0.8m-2.35m深度没有捣护壁的微风化石方量72306.00元（46.35m3按1560元/m3计算），7、护壁14公分厚微风化石方量41277.60元（26.46m3按1560元/m3计算）。共扣除383517.68元。在审理中，原告放弃申请委托第三方对相关挖孔桩基工程的工程款进行结算，认可被告单方对1、2号楼的挖孔桩基工程结算的工程款469134.64元和1337697.30元，但不认可被告单方扣除1、2号楼的挖孔桩基工程相关项目及费用。
另查明，被告及其施工队不具备相应的打石工程及挖孔桩基工程的施工资质。
在审理过程中，被告主张原告在挖孔桩基工程中偷工减料、弄虚作假，桩身完整性、桩身砼强度、桩底持力层、桩长情况均出现不满足砼强度为C35的设计要求的情况。并单方委托广东省工程勘察院对沙扒湾畔项目（即“沙巴岛”）二期2号楼的基桩进行钻芯法检测。该勘察院于2014年10月29日作出编号为SKY-2014-JC-0542阳西县沙扒湾畔商住小区工程2栋基桩钻芯法试验检测报告，检测结论为：本次抽芯14根桩共28孔，检测情况各钻芯孔柱状图和表3：1、桩身完整性，(1)60#桩桩砼见松散、离析，桩身完整性为Ⅲ类。桩身砼抗压强度代表值23.8MPa，不满足砼强度为C35的设计要求；(2)22#、48#、50#共3桩，桩身砼芯连续完整，断口吻合，骨料分布均匀，砼胶结较好，局部见麻面、轻微蜂窝，桩身完整性为Ⅱ类；(3)8#、24#、28#、41#、44#、64#、107#、21#、33#、96#共10桩，桩身砼芯连续完整，断口吻合，骨料分布均匀，砼胶结好，桩身完整性为I类；2、桩身砼强度(1)8#、22#、#、60#桩，各桩桩身砼抗压强度代表值介于23.8～33.8MPa，不满足砼强度为C35的设计要求。(2)其它各桩，桩身砼抗压强度表值介于35.6～40.2MPa，满足砼强度为C35的设计要求。3、桩底沉渣，所钻各桩各孔桩底均无沉渣。4、桩底持力层（1）21#、28#、33#、96#桩，桩端持力层为强风化花岗岩，中风化夹强风化花岗岩，不满足设计要求。(2)其它各桩端持力层为中或微风化花岗岩，所取岩样抗压强度值26.6～92.4Mpa。5、桩长情况21#桩钻芯检测桩长3.67m，与施工记录桩长7.58m不相符；其它各桩钻芯检测桩长与施工记录桩长基本相符。在审理中，被告提供在检测报告作出的同一天与广州市台实防水补强有限公司签订的《工程施工合同》，合同约定将2栋基桩加固工程发包给广州市台实防水补强有限公司施工，工程暂定造价为182113.60元（8根桩每桩单价20000元，机械设备进退场费12000元，税金10113.60元（被告在合同上注明不开票，除去此项）），总工期自2014年10月29日起10日历天。同时，提供落款日期为2014年12月7日有施工单位、监理单位、建设单位加具验收合格同意隐蔽意见的桩基础隐蔽验收记录表。该表载明的为21#、33#、44#、48#、50#、60#、96#、64#桩桩芯经灌浆补强加固符合设计要求和质量要求。但同时提供落款单位广东省工程勘察院落款日期为2014年12月的基桩压浆补强处理后钻芯法检查结果，检测结果为砼芯样中裂缝处未见水泥碎片，软弱持力层中未见水泥碎片或残渣，本次补强处理对桩身和持力层强度未有实质性改变，达不到处理效果。为此，被告提供落款单位中国华西工程设计建设有限公司落款日期为2014年12月19日的承台变更证明和设计变更通知单，承台变更证明内容为：根据广东省工程勘察院出具的阳西县沙扒湾畔住宅小区2栋基桩低应变法检测结果（补强后）报告，21#、33#、60#、96#桩桩身存在缺陷或桩端持力层未至设计要求的持力层，不满足设计要求，故修改该部分承台为联合承台，修改做法详相应修改通知单（修改通知单日期：2014.12.19）。以确保工程安全。并提供落款日期为2015年3月11日有施工单位广东汇鑫源建设工程有限公司、监理单位广州市诚铁监理咨询有限公司和建设单位原告加具验收合格同意隐蔽意见的钢筋隐蔽工程质量验收记录表及落款单位广东汇鑫源建设工程有限公司落款日期为2015年3月15日的工程结算书，以证明2栋基础承台变更工程的工程款为116293.95元。为此，被告反诉要求原告赔偿2栋基桩加固工程款172000元及2栋基础承台变更工程款116293.95元。
本案在审理中，原告主张根据《“沙巴岛”二期1、2、6栋基础打石工程合同》约定被告应在2014年2月28日前付清全部工程款，但至今仍未付清剩下的45000元，按在合同中对原告约定超期一天罚款2000元的约定，根据合同公平原则，原告可以要求被告在2014年3月1日起每天支付2000元的违约金至付清工程款为止，但鉴于违约金约定过高，原告愿意按银行同期同类贷款利息利率四倍（即月利率2分）计算，即至2015年9月30日止，违约金为17100元，2015年10月1日起的违约金按此方法计算至付清工程款项为止。同时，主张人工挖孔桩工程已于2014年9月13日完工并移交被告实际使用，根据《人工挖孔桩施工合同书》约定被告应在完工后45天内一次性付清余下工程款551389元，而被告拒不与原告进行结算，按合同对原告约定超期罚款一天500元的约定，根据合同公平原则，被告应在2014年10月29日起每天支付500元的违约金至付清工程款为止，但鉴于违约金约定过高，原告愿意按银行同期同类贷款利息利率四倍（即月利率2分）计算，即至2015年9月30日止，违约金为121305.58元，2015年10月1日起的违约金按此方法计算至付清工程款项为止。对此，被告则主张根据《“沙巴岛”二期1、2、6栋基础打石工程合同》约定施工工期从2013年12月6日起至2013年12月29日止24天，超过一天罚款2000元，而原告直至2014年2月23日才完成施工，根据约定，原告应当支付罚款（即违约金）2000元／天X（2天+31天+23天）=112000元给被告。同时，主张根据《人工挖孔桩施工合同书》约定l、2号楼的挖孔桩基工程的工期为70个晴天，若停电、停水、刮风下雨工期顺延，原告应在2014年5月27日前完成挖孔桩基工程，然而原告直至2014年9月30日才完成施工，根据约定不能如期完成工程的罚款500元／天，因此原告应支付罚款（即违约金）500X(30天+31天+31天+30天)=61000元给被告。此外，还要求原告赔偿承台变更设计费10000元、额外勘察费10000元、其他施工队延迟开工违约金100000元。
以上事实，有原、被告双方提供的相关证据及双方当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第十二条及第二十二条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，由于原告不具备相关建设工程的施工资质，因此，其与被告双方签订的《“沙巴岛”二期1、2、6栋基础打石工程合同》及《人工挖孔桩施工合同书》应为无效合同。虽然合同无效，但原告已完成相关工程，被告也使用了原告完成的相关工程，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应当支付工程款给原告。在审理中，由于原告表示认可被告出具的1栋建筑工程预算（结）算清单（除应扣减的项目外）统计的人工挖孔桩工程量和（除应扣减的项目费用外）工程款469134.64元及出具的2栋建筑工程预算（结）算清单（除应扣减的项目外）统计的人工挖孔桩工程量和（除应扣减的项目费用外）工程款1337697.30元。据此，两项工程的总工程款为240000元+469134.64元+1337697.30元=2046831.94元，本院予以确认。扣减被告已付工程款1560134元后，被告仍欠原告工程款486697.94元，该款被告应支付给原告。鉴于被告的1、2栋建筑工程预算（结）算清单是其单方结算制作，且被告已接收并使用了1、2栋的人工挖孔桩工程，同时被告对相关清单上所列的应扣减的项目工程量和费用又未能提供充分有效的证据证明，又原告对此不予认可，因此，本院对此事实不予采信。同时，鉴于双方所签订的相关合同无效，故原告请求被告按合同约定支付基础打石合同工程款逾期违约金17100元及从2015年10月1日起至还清工程款项之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算违约金和支付人工挖孔桩合同工程款逾期违约金21305.58元及从2015年10月1日起同期同类贷款利率四倍计算违约金按照中国人民银行定的同期同类贷款利率四倍计算违约金，理据不足，本院不予支持。
从被告提供的工程质量问题整改通知书和基桩钻芯法试验检测报告反映，原告承包施工的人工挖孔桩工程是存在有相关质量的问题。同时，原告未能提供相反的有效的证据否定被告主张的根据基桩钻芯法试验检测报告将相关基桩的加固工程以172000元价款发包给案外第三人广州市台实防水补强有限公司施工完成的事实。因此，本院对被告主张的该事实予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告请求原告赔偿该工程款损失，理据充分，本院予以支持。至于被告主张21#、33#、60#、96#桩补强后桩身仍存在缺陷或桩端持力层不满足设计要求，根据案外第三人中国华西工程设计建设有限公司承台设计变更通知单，将相关承台变更工程交给案外第三人广东汇鑫源建设工程有限公司施工完成，并产生工程款116293.95元的事实。根据被告提供的相关基桩的加固工程完成后有施工单位、监理单位、建设单位加具验收合格同意隐蔽意见的桩基础隐蔽验收记录表表明，相关基桩经灌浆补强加固后，已均符合设计要求和质量要求。因此，被告同时又提供相关的证据证明经补强加固后部分基桩桩身仍存在缺陷或桩端持力层不满足设计要求的事实，在证据上相互矛盾；而且即使经加固后仍存在缺陷或不满足设计要求的情况，由于该加固工程是发包给案外第三人广州市台实防水补强有限公司施工的，因此，案外第三人广州市台实防水补强有限公司有可能需要对相关情况负责；同时，根据相关证据表明，已经牵涉到对相关设计作出变更的情况，因此，也有可能是相关设计存在缺陷，亦不能确定应由原告承担责任。据此，被告要求原告赔偿承台变更工程工程款116293.95元及承台变更设计费10000元，理据不足，本院不予支持。据此，被告要求原告赔偿额外勘察费10000元和其他施工队延迟开工违约金100000元，亦无充分有效的证据佐证，该请求理据亦不充分，本院亦不予支持。同时，鉴于双方所签订的相关合同无效，被告要求原告按合同约定支付打石工程违约金112000元和人工挖孔桩违约金61000元，理据不足，本院不予支持。
综上，原告的未取工程款486697.94元与被告的补强加固工程款172000元两者相抵后，被告还应支付工程款314697.94元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳西县领峰房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款314697.94元给原告梁永辉。
二、驳回原告梁永辉的其他诉讼请求。
三、驳回被告阳西县领峰房地产开发有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费11148元，由原告梁永辉负担5622元，被告阳西县领峰房地产开发有限公司负担5526元；反诉受理费9613元，由原告梁永辉负担2845元，被告阳西县领峰房地产开发有限公司负担6768元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 张认友
人民陪审员 陈建深
人民陪审员 徐加佑
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谢从文