辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第220号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地。
负责人张丹，该支公司总经理。
委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟。住所地。
委托代理人：马显毅，海城市大维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白会强。住所地。
被上诉人（原审被告）：海城市远大运输有限公司。住所地。
法定代表人：贾金环，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司鞍山中�支公司。住所地。
负责人：周玉民，该支公司总经理。
委托代理人：杨秀英，该公司工作人员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称阳光鞍山支公司）为与被上诉人王伟、白会强、海城市远大运输有限公司（以下称远大公司）、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称永安鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民二初字第00483号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月8日公开开庭进行审理。上诉人阳光鞍山支公司的委托代理人蒋运宏，被上诉人王伟及其委托代理人马显毅，被上诉人白会强，被上诉人永安鞍山支公司的委托代理人杨秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月17日19时10分，被告白会强驾驶辽C5A3**号福田牌轻型普通货车由西向东行驶至海城市东响电讯局门前时，因忽视行车安全，与前方同向由王伟骑驶的自行车相撞，造成两车损坏、王伟受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2013）第00062号道路交通事故认定书认定为：白会强驾车忽视行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定，是该起事故形成的全部原因和过错，王伟无过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，白会强负此事故的全部责任，王伟无责任。
另查：事故发生后，原告王伟被送至正骨医院进行救治，被诊断为左锁骨外1／3闭合粉碎性骨折伴喙锁韧�断裂、轻型颅脑损伤、左颧骨骨折等症状，住院治疗207天（4天＋203天），住院期间及出院后复查共花费医疗费43730.13元；住院期间二级护理，护理人员为王洪。原告王伟的伤情经正骨医院法医司法鉴定所于2013年12月30日作出的（2013）海临床鉴字第395号司法鉴定意见为：王伟左上肢体损伤伤残程度为Ⅸ级。原告为此支付鉴定费916元。原告王伟系海城市响堂区比麦香食品厂（以下称比麦香食品厂）的工作人员，平均工资为3236元／月。王忠琴系原告王伟的母亲，出生于1936年10月31日，持非农业家庭户口，共育有三名子女。
又查：被告远大公司系辽C5A3**号车辆的登记所有权人和挂靠单位；被告白会强是该车的实际所有权人、运营人与事故发生之时的具有驾驶资格的驾驶人，其为该车在被告永安鞍山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）、在被告阳光鞍山支公司投保限额为20万元的机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险），本起事故发生在两份保险有效期间内。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告白会强为原告王伟垫付18000元。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：城镇居民人均可支配收入为23223元／年，城镇居民人均消费性支出为16594元／年，居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年。
原审法院认为：关于原告提出的医疗费43730.13元、住院伙食补助费10350元（50元／天×207天）、护理费18725.22元［90.46元／天×207天（203天＋4天）］、鉴定费916元和车损300元计74021.35元的经济损失，其提供的证据能够证明因伤住院治疗并支付医疗费、护理级别与护理天数、车辆�损以及进行伤残鉴定支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，具有事实和法律依据，该院依法予以确认。关于原告提出的误工费为37213.90元（3235.99元／月÷30天×345天（2013年1月17日至2013年12月29日）］的经济损失，四被告对此提出的异议主要为误工标准过高和误工时间过长。经庭审质证及该院审查，原告提供的误工证明和工资表能够证明其平均工资为3236元／月，该院予以确认；但其关于持续误工至定残前一日的证据不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天“的规定，故该院对其提出的要求计算至定残前一日的误工费的诉请不予支持，结合其伤情并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》10.2.1”锁骨骨折70日“的规定，该院认为其误工时间为住院期间的207天并出院后的70天共计277天为宜，据此确认原告的误工费为29879.07元（3236元／月÷30天×277天）。关于原告提出的交通费为1400元的诉讼请求，根据相关法律规定并结合原告的住院及进行伤残鉴定等案件事实，该院认为确认为1200元为宜。关于原告提出的残疾赔偿金为92892元（23223元／年×20年×0.2）的诉讼请求，其持非农业家庭户口，因伤被评定为九级伤残之时为49周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，具有事实和法律依据，该院依法予以确认。关于原告提出的被扶养人（母亲王忠琴）生活费为5531元（16594元／年×5年×0.2÷3人）的诉讼请求，王忠琴持非农业家庭户口，共有三名被扶养人，其在原告王伟被评定为九级伤残之时为77周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，具有事实和法律依据，该院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，该院依法将原告王伟的被扶养人生活费5531元计入其残疾赔偿金，故原告王伟的残疾赔偿金为98423元（92892元＋5531元）。关于原告王伟提出的精神损害抚慰金为8000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告被评定为一处九级伤残且无事故责任的案件事实，该院认为其提出的该项诉讼请求能够得到法律支持。综上，原告王伟因本起交通事故遭受的经济损失共计211523.42元，其中包括：医疗费43730.13元、住院伙食补助费10350元、护理费18725.22元、误工费29879.07元、交通费1200元、残疾赔偿金98423元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费916元、财�损失300元。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告永安鞍山支公司和阳光鞍山支公司均提出不承担鉴定费和案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该院依法不予支持。综上，原告王伟因本起交通事故遭受的211523.42元经济损失，首先由被告永安鞍山支公司在交强险限额内赔偿元120300元（其中包括：医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、护理费18725.22元、误工费29879.07元、交通费1200元、残疾赔偿金52195.71元、财产损失300元），余下的91223.42元经济损失（其中包括：医疗费33730.13元、住院伙食补助费10350元、残疾赔偿金46227.29元、鉴定费916元）由被告阳光鞍山支公司在商业三者险限额内进行赔偿�因至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告白会强为原告垫付的18000元属暂代被告阳光鞍山支公司在商业三者险范围内履行的赔偿义务，故被告白会强提出的要求保险公司如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，该院予以支持，据此确认被告阳光鞍山支公司在商业三者险限额内返还被告白会强18000元、赔偿原告王伟73223.42元（91223.42元-18000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王伟120300元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王伟73223.42元；三、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告白会强18000元；四、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限�行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元由被告永安鞍山支公司负担2706元，由被告阳光鞍山支公司负担1310元。此款原告已垫付，被告永安鞍山支公司与阳光鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，分别加付2706元和1310元给原告。
上诉人阳光鞍山支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院对一审法院判令误工费29879元、伤残赔偿金92892元、被抚养人生活费5531元不服，依法改判。理由：1、交通事故致王伟左锁骨远端骨折（粉碎），住院207天，时间过长。根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则应按70天计算。2、认定伤残赔偿金92892元、被抚养人生活费5531元错误。王伟左锁骨远端骨折（粉碎）海城市正骨医院鉴定九级伤残缺乏事�依据，该鉴定结论是交警队委托，未通知上诉人。一审申请重新鉴定，原审未组织鉴定，二审应该委托鉴定。
被上诉人王伟答辩：称服从原判。
被上诉人白会强答辩称：服从原判。
被上诉人远大公司未到庭答辩。
原审被告永安鞍山支公司答辩称：服从原判。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。本案中，远大公司系辽C5A3**号车辆的登记所有权人和挂靠单位，白会强是该车的实际所有权人、运营人与事故发生之时的具有驾驶资格的驾驶人，其为该车在永安鞍山支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），肇事车辆在阳光鞍�支公司投保限额为20万元的机动车第三者责任商业保险，本起事故发生在两份保险有效期间内。机动车投保交通事故责任强制保险是机动车所有人依法应承担的义务，承保机动车强制保险的保险公司在机动车强制保险限额内对受害人的损失进行赔偿是法律规定的强制性义务，在商业险限额内赔偿受害人的损失是保险公司依据保险合同约定应履行的合同义务，原审法院对王伟因此次交通事故所造成的经济损失数额认定并无不当，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。
关于上诉人阳光鞍山支公司提出交通事故致王伟左锁骨远端骨折（粉碎），住院207天，时间过长，根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则应按70天计算的问题，本院认为，治疗行为是医院根据患者的病情而实施的行为，是否继续治疗还是出院，是根据病人的病情及医院安排确定，根据医嘱，王伟始终在医院住院，不能确定住院207天有不当之处，上诉人主张按70天计算住院时间没有事实依据，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
关于上诉人阳光鞍山支公司提出认定王伟伤残赔偿金92892元、被抚养人生活费5531元错误。王伟左锁骨远端骨折（粉碎）海城市正骨医院鉴定九级伤残缺乏事实依据，该鉴定结论是交警队委托，未通知上诉人，一审申请重新鉴定，原审未组织鉴定，二审应该委托鉴定的问题，本院认为，交通管理部门作为交通事故处理部门，为了处理交通事故，有权组织对受害人的伤残情况进行鉴定，现上诉人无证据证明王伟左锁骨远端骨折（粉碎）不构成九级伤残及鉴定部门鉴定行为不符合法律规定的情况，所以原审法院按照交通管理部门组织进行的鉴定得出的鉴定结果作出判决并无不当，故对上诉人阳光鞍山支公司的此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2866元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 刘雪飞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙 爽