wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院支 付 令（2016）浙0302民督58号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。负责人：陈庆飞，分行行长。委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。被申请人：池仁尧，男，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市，申请人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请支付令，并向本院提交相关身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及被申请人账户交易历史明细等证据，要求被申请人池仁尧给付欠款本金52147.04元及利息、滞纳金合计13778.14元（暂算至2016年4月1日，利息为10243.83元、滞纳金为3534.31元），服务费等其他费用50元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；本案申请费由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人池仁尧应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡欠款本金52147.04元及利息（截至2016年4月1日的利息为10243.83元，之后的利息以透支本金52147.04元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金2607.35元、费用50元，并承担本案申请费483元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴春瑜二○一六年五月二十六无代书记员 吴蒙蒙??-3-?
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1761号
原告：温振龙，男，1979年5月13日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王丽，女，1976年5月19日出生，住所地密山市。
原告温振龙与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
温振龙向本院提出诉讼请求：1.判令王丽给付温振龙借款及利息人民币53309元；2.本案诉讼费由王丽承担。事实和理由：2017年7月13日，王丽急需用款，便向温振龙借款人民币50000元，于2016年10月1日前偿还借款，王丽出具借据一张。借款到期后，温振龙向王丽索要借款，王丽以各种理由进行推托，故温振龙诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据温振龙提供的王丽的住所不能向其送达法律文书且温振龙又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回温振龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 苑司新
二〇一七年九月四日
书记员 佟 彤
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1062号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人林枫，男，1981年11月27日生，汉族，户籍地上海市市浦东新区，暂住上海市市浦东新区。
辩护人周乐多，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
辩护人祝小东，上海市光大律师事务所律师。
被告人杨正行，男，1991年6月20日生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。
被告人李媛丹，女，1984年1月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。
辩护人茆志军、俎恺祺，上海市光大律师事务所律师。
被告人陈嘉佳，男，1985年12月29日生，汉族，住上海市普陀区。
辩护人庞亦翡，上海市光大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1015号起诉书指控被告人林枫犯危险驾驶罪，被告人杨正行、李媛丹、陈嘉佳犯包庇罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，依法中止简易程序，适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人林枫、杨正行、李媛丹、陈嘉佳及辩护人周乐多、祁崇辰、茆志军、庞亦翡到庭参加诉讼。审理期间因公诉机关建议补充侦查而两次延期审理，后报请上海市第一中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月16日14时24分许，被告人林枫驾驶牌号为沪BGXX**的白色英菲尼迪轿车(车主为李媛丹，系林枫妻子)，沿本市中环高架道路内圈行驶至国定路附近，遇张臻东(另案处理)驾驶的牌号为苏BAXX**的红色保时捷轿车。张臻东从中环高架道路近国定路附近开始超速行驶,林枫则驾驶车辆紧跟其后，并由坐在副驾驶座上的被告人陈嘉佳用手机拍摄跟车视频，直至中环高架道路张杨路附近。期间，两车多次违规变道、曲线穿行、随意超越其他车辆，最高时速超过中环高架道路80公里/小时限速的2倍以上。
当晚，上述陈嘉佳手机拍摄的跟车视频及林枫所驾车辆行车记录仪视频被上传至互联网，林枫因害怕被公安机关处罚，遂召集其妻子被告人李媛丹及被告人陈嘉佳、杨正行商议，由杨正行冒充上述英菲尼迪轿车的涉案驾驶员，李媛丹、陈嘉佳提供虚假证明共同包庇林枫。次日中午，李媛丹接公安机关配合调查的电话通知后，与杨正行、陈嘉佳至上海市公安局交通警察总队高架道路支队，向公安机关提供虚假证言。公安机关对杨正行以涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查并刑事拘留。
同年7月18日，公安机关发现牌号为沪BGXX**的轿车涉案驾驶员为林枫，遂将被告人林枫、李媛丹、陈嘉佳抓获。
上述事实，被告人林枫、杨正行、李媛丹、陈嘉佳在庭审过程中亦无异议，并有同案关系人张臻东的证言，证人陈某某、徐某某的证言，上海市公安局调取证据清单、图像监控资料复制审批表、相关视频及截屏照片，涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证及登记信息，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、检验报告书，交通行政违法记录，被告人杨正行、李媛丹、陈嘉佳在侦查阶段的笔录，公安机关出具的工作记录等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林枫为追赶其他车辆，采取超过规定时速、曲线穿行等方式在道路上驾驶机动车竞时竞速竞技行驶，且行驶速度超过中环高架道路限速80公里/小时的2倍以上，其行为符合危险驾驶罪中“追逐竞驶，情节恶劣”的条件，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人杨正行、李媛丹、陈嘉佳明知林枫是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李媛丹明知林枫是本案危险驾驶的行为人，在配合公安机关调查期间，及杨正行因涉嫌危险驾驶被刑事拘留后，故意作假证明包庇林枫，其行为符合包庇罪的犯罪构成，应以包庇罪予以惩处。对于李媛丹的辩护人以林枫的行为不构成犯罪，李媛丹认为林枫只是行政违法、不明知林枫的行为构成犯罪为由，提出的李媛丹的行为不构成包庇罪的意见，本院不予采纳。被告人林枫、杨正行、李媛丹、陈嘉佳到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。林枫、李媛丹、陈嘉佳均系公安机关在掌握三人犯罪行为后将三人抓获的，不具备自动投案的条件，依法不能认定为自首，对于陈嘉佳的辩护人提出的陈嘉佳系自首的意见，本院不予采纳。被告人林枫虽未造成实际危害后果，但其追逐竞驶的速度快、路程较长、危险大，事后又指使杨正行等人为其作假证明，情节恶劣，不宜宣告缓刑，对林枫辩护人提出的对林枫宣告缓刑的意见，本院不予采纳。被告人杨正行、李媛丹、陈嘉佳故意作假证明包庇林枫，不仅妨害了司法秩序，而且造成了杨正行被公安机关以涉嫌危险驾驶罪予以刑事拘留的实际后果，对三人均不宜免予刑事处罚。故对李媛丹的辩护人提出的李媛丹犯罪情节显著轻微，杨正行、陈嘉佳的辩护人提出的对杨、陈二人免予刑事处罚的意见，本院均不予采纳。据此，为维护道路交通运输安全和司法活动的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第一项、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林枫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体起止时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、被告人杨正行犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人李媛丹犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人陈嘉佳犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
杨正行、李媛丹、陈嘉佳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 施玉妹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
……
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4295号
原告张某1，女，1957年9月20日出生，汉族，居民，住荣成市黎明中区。
被告张某2，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住荷塘北区。
原告张某1与被告张某2继承纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某1撤回起诉处理。
审判员 刘学军
二〇一七年九月十三日
书记员 刘东方
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初2025号
原告：张得中，男，1981年7月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：苏州市恒顺货运有限公司，住所地苏州市齐门路105号。
法定代表人：赵永恒。
原告张得中与被告苏州市恒顺货运有限公司（以下简称恒顺公司）车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张得中到庭参加诉讼，被告恒顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张得中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告补贴款6000元，风险押金1500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告将车牌号为苏Ｅ×××××，发动机号07132211的江淮货车挂靠在苏州市恒顺货运有限公司，该车辆于2015年国家强制报废，但被告未交付原告风险押金和补贴款，故原告遂诉至法院。
被告恒顺公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，恒顺公司（甲方）与张得中（乙方）签订《车辆挂靠合同书》一份，内容为：乙方自愿将其货车车辆挂靠在甲方单位名称下，该车实际所有权归乙方所有。乙方挂靠在甲方的汽车牌号为苏Ｅ×××××，车型江淮，车架号LJ11KFCC771032959，发动机号07132211，过户日期2013.1.24。挂号车辆的产权证,保险单由甲方统一保管,乙方必须交纳甲方贰仟元至伍仟元合同信誉保证金,作为该车辆挂户的风险抵押金。挂户车辆的养路费、保管费，保险必须由甲方统一购买。甲方应负责对乙方货运车辆的营运服务管理，代办车船税、代办车辆一级维护、年审、代办车辆营运证的年度审验服务、代办货物路单、费用均由乙方承担。乙方必须一次性缴纳挂户费。经双方协商，本车辆挂户费按年交纳，即每年1月24日一次性付清，本车辆挂户交纳1000元。本次挂户费用有效期从2013年1月24日起至2014年1月23日止，挂户费用如有调整，双方服从市场调整，将挂户费调至适应标准。合同落款处甲方由恒顺公司盖章确认，乙方由张得中签名确认。2013年1月24日，恒顺公司向张得中出具《收据》：“交款单位苏Ｅ×××××，人民币壹仟伍百元整，收款事由风险押金。”
2015年12月，为配合国家对老旧机动车提前淘汰的政策，由恒顺公司将张得中所有的牌号为苏Ｅ×××××货车进行了报废处理。2015年12月13日，恒顺公司向张得中出具《证明》，内容为“今由张得中（）将车号苏Ｅ×××××在苏州恒顺公司报废，补贴款下来以后由张得中本人前来公司领取。”
2017年6月19日，苏州市机动车排污防控中心出具《老旧机动车提前淘汰补助资金发放信息》一份，证明牌号为苏Ｅ×××××、车主为苏州市恒顺货运有限公司，市级补助资金3600元、区级补助资金3000元，市级补助资金已于2016年4月25日发放至苏州市恒顺货运有限公司；区级补助资金已于2016年7月12日发放至苏州市恒顺货运有限公司。
上述事实，由原告提供的《车辆挂靠合同书》、《收据》、《证明》、《老旧机动车提前淘汰补助资金发放信息》以及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告系苏Ｅ×××××车辆的所有权人，原告将车辆挂靠并登记在被告名下，目的是为了获取营运资质，车辆实际所有权和收益权仍应归属于原告。在涉案车辆报废后，原告主张被告向其支付风险押金1500元和已收到的苏Ｅ×××××车辆的市区两级报废补助款6600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告恒顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市恒顺货运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张得中风险押金1500元，报废补助款6600元，合计8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告苏州市恒顺货运有限公司负担(原告同意预交的案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 曹黎丰
代理审判员 刘年华
人民陪审员 虞君瑜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 卞琳琳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初970号
原告杜桂民，住隆化县。
委托代理人安东阁，隆化县众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100109。
被告杜桂忠，住隆化县。
被告李尚红（系被告妻子）1973年3月5日出生，住隆化县。
原告杜桂民与被告杜桂忠、李尚红排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告杜桂民及委托代理人安东阁，被告杜桂忠到庭参加诉讼，被告李尚红经本院传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告杜桂民诉称，原、被告系前后院邻居，原告家居前，被告家居后。因被告家在原告家房后建厕所及磊墙发生纠纷，2014年7月30日经张三营法庭调解，隆化县法院执行，被告家将厕所拆除，但未按当时所达成的协议磊墙，并再次建起厕所。被告所磊的院墙距原告家后墙基有的地方不够35厘米；高度超出原告家后窗户一米多，遮挡阳光，并且下雨时雨水从墙体顶部溅到原告家后窗上，渗入原告家室内；厕所紧邻原告家后窗，臭味侵入原告家屋内。特诉请法院判令被告拆除所磊院墙和厕所并在原告后墙外5米内不得修建厕所、猪舍等任何建筑。
被告杜桂忠辩称，被告家院墙是在自家宅基地四至内所建，并且少占了5厘米之多，完全是按照在法院所达成的协议所建。建墙时原告亲大哥在场测量的情况下，从原告家后墙基最突出部分测量，以36厘米的宽度建的院墙，达成协议时并未对院墙的高度作出约定。被告家在自家院内建厕所符合常理，其后经唐三营司法所协调，被告家答应到今年春天拆除，而且在诉讼中被告家已将厕所拆除。故不同意原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、（2014）隆民初字第4066号民事调解书，拟证明原、被告达成协议的事实。
2、现场照片两张，拟证明被告所磊院墙高度及雨水溅到原告家窗户上的事实。
被告为证实其主张除当庭陈述外，提供宅基地证，拟证明被告所垒院墙在其宅基地四至范围内。
本院为查明事实对现场进行了拍照。
原、被告双方对对方所提证据及本院所拍照片的真实性均无异议，予以采信，作为认定本案事实的依据。原告主张被告未在其房后基0.35米之外建院墙，而被告提供相反的主张，但双方均未提出证据证明，且原告当庭表示放弃以该事实为理由要求被告拆除院墙，故对此未予调查和认定。
经审理查明，原告与被告及被告的胞兄杜桂茹系前后院邻居，原告家住被告家西南，杜桂茹家住被告家东南，原告家房屋有后窗四扇，被告家宅基地的南至为被告家房后基0.3米处。2014年因被告家在其院内西南即原告家房后建厕所及磊墙发生纠纷，原告诉至本院，当年7月30日经本院调解，达成如下协议，“一、被告在5日内将原告房后的厕所和占用原告的滴水岩0.3米的墙拆除。二、被告在距原告后墙0.35米处垒墙。”经本院执行，被告将厕所拆除，并在原告及原告胞兄两家房后建起东西向红砖体院墙。2015年秋被告又在其院内建简易厕所一处，为此再次与原告家发生纠纷。原告再次诉至本院提出上述诉讼请求，在诉讼过中被告将厕所拆除、但在该处建漏天鸡舍一处。
本院认为，不动产相邻各方应以有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。原告家房屋有后窗，被告家邻其后窗建厕所，对原告家的生活势必造成一定的影响，因此两家发生的纠纷经本院调解执行后，被告再次建厕所，其行为明显不当，原告要求被告距其后窗一定范围内不得建厕所等影响原告家正常生活的请求应予支持。双方就被告在原告家房后建院墙已达成协议，在达成协议时双方并未对建墙高度有所限制，原告对被告建墙后对其生活一定程度上的影响应有所预见，应视为对该影响的认可。另原告所建院墙只是遮挡被告家房屋后窗，并非前窗，而且即使被告家不建院墙也不能杜绝雨水飞溅到其后窗之上，雨水渗入其屋内与后窗的封闭程度有直接的因果关系，所以原告以被告所建院墙至使雨水溅至其后窗之上及遮光为由要求被告拆除院墙的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定判决如下：
一、被告杜桂忠、李尚红不得在距原告杜桂民家后窗5米之内设置影响原告家正常生活的厕所、猪舍、鸡舍。
二、驳回原告以被告所建院墙至使雨水溅至其后窗之上及遮光为由要求被告拆除院墙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如未按本判决指定的期间履行上述行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹晓君
二〇一六年九月八日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费100元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初970号
原告杜桂民，男，1967年8月12日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人安东阁，隆化县众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100109。
被告杜桂忠，男，1972年10月5日出生，满族，农民，住隆化县。
被告李尚红（系被告妻子）1973年3月5日出生，满族，教师，住隆化县。
原告杜桂民与被告杜桂忠、李尚红排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告杜桂民及委托代理人安东阁，被告杜桂忠到庭参加诉讼，被告李尚红经本院传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告杜桂民诉称，原、被告系前后院邻居，原告家居前，被告家居后。因被告家在原告家房后建厕所及磊墙发生纠纷，2014年7月30日经张三营法庭调解，隆化县法院执行，被告家将厕所拆除，但未按当时所达成的协议磊墙，并再次建起厕所。被告所磊的院墙距原告家后墙基有的地方不够35厘米；高度超出原告家后窗户一米多，遮挡阳光，并且下雨时雨水从墙体顶部溅到原告家后窗上，渗入原告家室内；厕所紧邻原告家后窗，臭味侵入原告家屋内。特诉请法院判令被告拆除所磊院墙和厕所并在原告后墙外5米内不得修建厕所、猪舍等任何建筑。
被告杜桂忠辩称，被告家院墙是在自家宅基地四至内所建，并且少占了5厘米之多，完全是按照在法院所达成的协议所建。建墙时原告亲大哥在场测量的情况下，从原告家后墙基最突出部分测量，以36厘米的宽度建的院墙，达成协议时并未对院墙的高度作出约定。被告家在自家院内建厕所符合常理，其后经唐三营司法所协调，被告家答应到今年春天拆除，而且在诉讼中被告家已将厕所拆除。故不同意原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、（2014）隆民初字第4066号民事调解书，拟证明原、被告达成协议的事实。
2、现场照片两张，拟证明被告所磊院墙高度及雨水溅到原告家窗户上的事实。
被告为证实其主张除当庭陈述外，提供宅基地证，拟证明被告所垒院墙在其宅基地四至范围内。
本院为查明事实对现场进行了拍照。
原、被告双方对对方所提证据及本院所拍照片的真实性均无异议，予以采信，作为认定本案事实的依据。原告主张被告未在其房后基0.35米之外建院墙，而被告提供相反的主张，但双方均未提出证据证明，且原告当庭表示放弃以该事实为理由要求被告拆除院墙，故对此未予调查和认定。
经审理查明，原告与被告及被告的胞兄杜桂茹系前后院邻居，原告家住被告家西南，杜桂茹家住被告家东南，原告家房屋有后窗四扇，被告家宅基地的南至为被告家房后基0.3米处。2014年因被告家在其院内西南即原告家房后建厕所及磊墙发生纠纷，原告诉至本院，当年7月30日经本院调解，达成如下协议，“一、被告在5日内将原告房后的厕所和占用原告的滴水岩0.3米的墙拆除。二、被告在距原告后墙0.35米处垒墙。”经本院执行，被告将厕所拆除，并在原告及原告胞兄两家房后建起东西向红砖体院墙。2015年秋被告又在其院内建简易厕所一处，为此再次与原告家发生纠纷。原告再次诉至本院提出上述诉讼请求，在诉讼过中被告将厕所拆除、但在该处建漏天鸡舍一处。
本院认为，不动产相邻各方应以有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。原告家房屋有后窗，被告家邻其后窗建厕所，对原告家的生活势必造成一定的影响，因此两家发生的纠纷经本院调解执行后，被告再次建厕所，其行为明显不当，原告要求被告距其后窗一定范围内不得建厕所等影响原告家正常生活的请求应予支持。双方就被告在原告家房后建院墙已达成协议，在达成协议时双方并未对建墙高度有所限制，原告对被告建墙后对其生活一定程度上的影响应有所预见，应视为对该影响的认可。另原告所建院墙只是遮挡被告家房屋后窗，并非前窗，而且即使被告家不建院墙也不能杜绝雨水飞溅到其后窗之上，雨水渗入其屋内与后窗的封闭程度有直接的因果关系，所以原告以被告所建院墙至使雨水溅至其后窗之上及遮光为由要求被告拆除院墙的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定判决如下：
一、被告杜桂忠、李尚红不得在距原告杜桂民家后窗5米之内设置影响原告家正常生活的厕所、猪舍、鸡舍。
二、驳回原告以被告所建院墙至使雨水溅至其后窗之上及遮光为由要求被告拆除院墙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如未按本判决指定的期间履行上述行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹晓君
二〇一六年九月八日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费100元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
延安市宝塔区人民法院发文底稿
签发：核稿：关于：
执行裁定书拟稿：党秀山延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝民审查执字第00345号
申请执行人延安丰泉工贸（集团）有限公司，住所地：延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。
法定代表人蒋延平，该公司董事长。
被执行人贺四娃，男，1970年5月16日出生，汉族，延安市延川县文安驿镇下驿村村民，现住延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。
延安丰泉工贸（集团）有限公司申请执行贺四娃房屋租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00102号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2014年8月11日向本院申请强制执行。2014年8月12日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2014年8月12日向被执行人贺四娃送达了执行通知书，责令被执行人贺四娃支付申请执行人房租费50000元，并承担案件受理费2247元、执行费650元。2015年2月11日被执行人贺四娃将案件款全部予以履行。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民审查执字第00345号民事案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪成龙
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 党秀山
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初131号
原告：孙亚芳，女，1980年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：桃源县陬市镇长乐村民委员会，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：上官占付，该村民委员会主任。
被告：桃源县陬市镇长乐村五村民组，住所地湖南省桃源县。
负责人：蒯大毛，该村民小组组长。
原告孙亚芳与被告桃源县陬市镇长乐村民委员会（以下简称村委会）、桃源县陬市镇长乐村五村民组侵害集体经济组（以下简称五组）织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日、2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告孙亚芳的委托诉讼代理人田凤明、被告村委会的法定代表人上官占付、被告五组的原负责人蒯同贵（第一次）以及现负责人蒯大毛（第二次）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙亚芳向本院提出诉讼请求：1.判决孙亚芳享有与五组其他成员同等的分配土地补偿费权利；2.判决五组分配给孙亚芳土地补偿款6000元。在诉讼过程中，孙亚芳增加、变更诉讼请求为：1.判决孙亚芳享有与五组其他成员同等的分配土地补偿费权利；2.判决五组分配给孙亚芳土地补偿款6500元；3.判决村委会与五组承担连带给付责任。事实和理由：刘建强与家人于1991年从湖北省通山县经各级政府同意迁往五组居住生活并将户籍迁入五组，孙亚芳于2002年2月5日与刘建强登记结婚，户籍亦迁入了五组。2016年10月，五组部分土地被征用，土地补偿费由五组自行在本组成员之间分配，人均分得6500元，但未给孙亚芳分配，孙亚芳的权利受到侵犯。
村委会辩称：五组经济上的问题与村委会没有什么关系，土地以及土地分配款都是组里直接管的。
五组辩称：1.孙亚芳迁入五组时没有经过组员同意；2.孙亚芳没有居住在五组，在五组没有田地且没有参加任何五组的活动；3.土地分配款是以祖业为主分配的，孙亚芳没有分配资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.孙亚芳提交了库区移民证明1份，拟证实其丈夫刘建强的家人系库区移民。五组对其真实性提出异议。经查，因本案与刘立树等人诉村委会及五组的案件合并开庭审理，刘立树等人向本院提交的桃源县农村信用社存折证实了其领取财政部门发放的移扶资金的情况，与库区移民证明相互印证，证实库区移民证明的真实性，故对五组的质证意见不予采纳，对孙亚芳提交的库区移民证明予以采信；2.孙亚芳提交了常住人口登记卡1份，拟证实其户籍登记情况。五组提出异议，认为组民不清楚孙亚芳家的落户情况。本院认为，孙亚芳提交的常住人口登记卡内容客观真实，证实其户籍登记在五组，故对五组的质证意见不予采纳，孙亚芳向本院提交的常住人口登记卡予以采信；3.孙亚芳提交了农村建房审批表及土地登记卡各1份，拟证实其居住在五组的情况。五组对证件的真实性提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，该份证据经与原件核对无误，故对五组的质证意见不予采纳，对孙亚芳提交的的农村建房审批表予以采信；4.孙亚芳向本院提交了对证人蒯阳清、蒯振兴的调查笔录各1份，拟证实其全家迁入五组且在五组有住房以及本案所涉土地征收补偿费分配额是6500元/人的情况。五组认为证人陈述内容不属实。经查，以上两位证人证言与孙亚芳提交的库区移民证明、集体土地建设用地使用证以及五组组长当庭陈述的土地补偿费分配金额相互印证，故对以上两份证据予以采信，对五组认为证人证言不属实的质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘建强原系湖北省通山县意口乡山口村村民，因当地兴建富水水库，刘建强一家移民到通山县南林桥镇青档村十二组，后于1991年迁入五组定居并将户籍迁入该组，2002年2月5日，孙亚芳与刘建强登记结婚，将户籍迁入五组并与刘建强一家在五组生活居住。2016年10月五组集体土地被征用，组民每人分得土地补偿费6500元。
本院认为，本案争议的焦点为：1.孙亚芳是否具有五组集体经济组织成员的资格；2.孙亚芳是否享有诉争土地补偿费的分配权问题。
关于争议焦点1，本院认为集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得），同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。孙亚芳因与五组组民刘建强结婚后将户籍迁入了五组并长期生活居住于此。现五组未提交孙亚芳在其他集体经济组织享有成员资格或取得其他替代性收入的证据。故此，本院认定孙亚芳具有五组集体经济组织成员资格。
关于争议焦点2，本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员所有”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”规定，农村土地具有对农村集体经济组织全体成员的基本生活提供保障的功能，即土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有同等分配土地补偿费的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款规定“村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益”。村民委员会具有法人资格，村民小组系村民委员会下属的非法人集体经济组织，两者存在隶属关系，村民委员会对其有一定的监督、管理和职责。村民小组作为其他组织，应当以自己的财产承担民事责任，村民委员会在村民小组的财产不足以清偿债务时承担补充赔偿责任。
综上所述，孙亚芳具有五组集体经济组织成员资格，应当同等享有分配土地补偿费的权利，故对孙亚芳要求分配6500元土地补偿款的诉讼请求依法予以支持。对五组认为孙亚芳没有分配资格的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、桃源县陬市镇长乐村五村民组在本判决生效之日起十日内给付孙亚芳土地征收补偿款6500元，此款可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：XXXX）；
二、桃源县陬市镇长乐村民委员会在桃源县陬市镇长乐村五村民组财产不足以清偿债务时承担补充责任；
三、驳回孙亚芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由桃源县陬市镇长乐村五村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王文妍
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 孙江波
二〇一七年八月十六日
书 记 员 文霖菁
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异91号
申请人（申请执行人）：南京润洪达投资顾问有限公司，住所地江苏省南京市白下区万达新村8幢509室。
被执行人：江苏宏洋集团公司，住所地江苏省丹阳市中山路30号。
被申请人：中国建设银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市洪武路188号。
本院在执行南京润洪达投资顾问有限公司（以下简称润洪达公司）与江苏宏洋集团公司（以下简称宏洋公司）借款合同纠纷一案中，润洪达公司申请追加中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建设银行江苏省分行）为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
润洪达公司称，宏洋公司由丹阳市宏达工贸实业总公司改组（以下简称宏达公司）设立，宏洋公司注册资金及来源中有建设银行江苏省信托投资公司的1000万元；而其与宏达公司的投资合同表明，该份合同系名为投资实为借贷的合同，每年有固定分利，且到年限就将投资全部收回。因此可以证明建设银行江苏省信托投资公司存在抽逃注册资金的行为。1996年3月，建设银行江苏省信托投资公司注销，其主管部门为建设银行江苏省分行。请求追加建设银行江苏省分行为被执行人，在抽逃出资的范围内承担还款责任。
建设银行江苏省分行称，公司章程是载明股东意志的主要文件，宏洋公司的前身宏达公司的章程中的“注册资金及来源”中虽表明有1000万元来自建设银行江苏省信托投资公司，但没有约定其参与公司治理及利润分配方式，也没有其公章，所以“注册资金及来源”中的1000万元仅表明来自建设银行江苏省信托投资公司，而非表明建设银行江苏省信托投资公司是股东。既然不是股东，就不存在抽逃出资的情况。请求驳回润洪达公司的申请。
本院查明，1992年，宏达公司成立，1994年，该公司改组为宏洋公司。该公司章程中的“注册资金及来源”中表明有1000万元来自建设银行江苏省信托投资公司，但没有建设银行江苏省信托投资公司的公章。建设银行江苏省信托投资公司与宏达公司的投资合同表明，该合同约定每年固定分利，到期限全部返还投资款。1996年3月，建设银行江苏省信托投资公司注销，其主管部门为建设银行江苏省分行。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，润宏达公司没有充分证据证明建设银行江苏省信托投资公司作为宏洋公司的股东抽逃出资，润洪达公司申请追加建设银行江苏省分行为被执行人，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人南京润洪达投资顾问有限公司的追加中国建设银行股份有限公司江苏省分行为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李 书 文
审判员 成 宝 春
审判员 司马仲华
二〇一七年九月六日
书记员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异91号申请人（申请执行人）：南京润洪达投资顾问有限公司，住所地江苏省南京市白下区万达新村8幢509室。被执行人：江苏宏洋集团公司，住所地江苏省丹阳市中山路30号。被申请人：中国建设银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市洪武路188号。本院在执行南京润洪达投资顾问有限公司（以下简称润洪达公司）与江苏宏洋集团公司（以下简称宏洋公司）借款合同纠纷一案中，润洪达公司申请追加中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建设银行江苏省分行）为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。润洪达公司称，宏洋公司由丹阳市宏达工贸实业总公司改组（以下简称宏达公司）设立，宏洋公司注册资金及来源中有建设银行江苏省信托投资公司的1000万元；而其与宏达公司的投资合同表明，该份合同系名为投资实为借贷的合同，每年有固定分利，且到年限就将投资全部收回。因此可以证明建设银行江苏省信托投资公司存在抽逃注册资金的行为。1996年3月，建设银行江苏省信托投资公司注销，其主管部门为建设银行江苏省分行。请求追加建设银行江苏省分行为被执行人，在抽逃出资的范围内承担还款责任。建设银行江苏省分行称，公司章程是载明股东意志的主要文件，宏洋公司的前身宏达公司的章程中的“注册资金及来源”中虽表明有1000万元来自建设银行江苏省信托投资公司，但没有约定其参与公司治理及利润分配方式，也没有其公章，所以“注册资金及来源”中的1000万元仅表明来自建设银行江苏省信托投资公司，而非表明建设银行江苏省信托投资公司是股东。既然不是股东，就不存在抽逃出资的情况。请求驳回润洪达公司的申请。本院查明，1992年，宏达公司成立，1994年，该公司改组为宏洋公司。该公司章程中的“注册资金及来源”中表明有1000万元来自建设银行江苏省信托投资公司，但没有建设银行江苏省信托投资公司的公章。建设银行江苏省信托投资公司与宏达公司的投资合同表明，该合同约定每年固定分利，到期限全部返还投资款。1996年3月，建设银行江苏省信托投资公司注销，其主管部门为建设银行江苏省分行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，润宏达公司没有充分证据证明建设银行江苏省信托投资公司作为宏洋公司的股东抽逃出资，润洪达公司申请追加建设银行江苏省分行为被执行人，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人南京润洪达投资顾问有限公司的追加中国建设银行股份有限公司江苏省分行为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 李 书 文审判员 成 宝 春审判员 司马仲华二〇一七年九月六日书记员 覃 嘉 茜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1219号
罪犯丛振财，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2000年12月18日做出（2000）烟刑一初字第118号刑事判决，以被告人丛振财犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元，刑期自2000年12月18日起。服刑期间执行刑期变动情况：2003年6月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2005年11月28日减刑一年六个月，2008年4月21减刑二年，2010年6月30日减刑一年八个月，2011年10月28日减刑一年四个月，2013年2月27日减刑一年一个月，刑期自2003年6月20日起至2015年5月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年9月获记功奖励，2014年3月获表扬奖励，2014年3月获嘉奖奖励，被评为2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丛振财准予减刑一年（即其刑期变更为自2003年6月20日起至2014年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1977号
原告宝清县农村信用合作联社。
法定代表人姜雷，职务理事长。
被告马文涛，现住宝清县。
被告孔凡杰（与马文涛系夫妻关系），现住宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告马文涛、孔凡杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宝清县农村信用合作联社诉称，马文涛、孔凡杰系夫妻关系，2014年8月22日，马文涛与原告下属的宝清信用社签订了一份《最高额个人担保借款合同》（xxx），合同第十五条约定：自2014年8月22日起至2017年7月21日止，马文涛可以在480万元的借款本金额度内向营业部申请贷款，每次提款金额不得少于10000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。2016年9月24日，马文涛向宝清县信用社提出贷款480万元的书面申请，宝清信用社于当日向马文涛发放贷款480万元，贷款到期日2017年7月20日，月利率为8.49‰，逾期还款，罚息在原月利率的基础上上浮30%，同时马文涛还欠原告2016年9月24日前的利息506703.24元。借款期间过后，马文涛没有还款，经过宝清县信用社工作人员多次催收，马文涛以各种理由推托还款，为此起诉到法院，请求法院依法判决。
本院认为，因原告提供被告马文涛、孔凡杰的住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。经责令原告在一定期限内提供马文涛、孔凡杰的准确送达地址，但其仍不能提供，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，该案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告宝清县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费24473元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年十月九日
书记员 邓琳琳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执2347号
被执行人杨爱民，男，1969年12月3日出生，于安徽省涡阳县，汉族，务工，住安徽省涡阳县，
本院在执行被执行人杨爱民罚金一案中，查明被执行人杨爱民确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0681执2347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林道蓉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初660号
原告：田玉青，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所实习律师。
被告：刘克荣，男，1967年8月14日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住日照市东港区。
被告：贺培云（系被告刘克荣之妻），女，1968年2月7日出生，汉族，居民，住址同上。
原告田玉青诉被告刘克荣、贺培云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于文雪到庭参加了诉讼，被告刘克荣、贺培云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金5.8万元、借款期间利息1160元及逾期利息（逾期利息按照月利率2%，自2016年2月9日开始计算至实际履行完毕为止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告因资金周转之需要向原告借款，并为原告出具借条，约定还款期限及利息。借款到期后，经原告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求依法判决。
案经送达，被告刘克荣、贺培云未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告田玉青提交证据如下：证据一、《借条》原件一份，证明被告刘克荣向原告借款的事实；证据二、《婚姻登记查询证明》一份，证明两被告系夫妻关系；证据三、保全费单据及保全裁定书各一份，证实原告为主张权利，保全了被告的经营车辆。
被告刘克荣、贺培云未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
本院经审查，上述证据均与本案具有关联性，证据真实、有效，本院予以确认，并在卷佐证。
本院查明的事实与当事人主张的事实一致。其中，《借条》部分内容为“……今刘克荣借到田玉青人民币（大写）伍万捌仟元整，小写58000.00。借款期限2016年1月9日起至2016年2月8日止，共一个月，利率为每月2%，于2016年2月8日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5%……注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证……借条出具时间：2016年1月9日”，上述《借条》中，被告刘克荣在借款人处书写了其本人的名字并捺印、预留身份证号码、电话号码等。原告为主张权利向我院申请保全了被告名下的经营车辆，为此支出保全费620元。
本院认为：原告主张其与被告刘克荣之间存在民间借贷关系，原告向法庭提交由被告刘克荣书写的《借据》原件，上述证据上载明的借款金额、时间、出借人、借款人等基本信息与其庭审陈述的借款经过一致，再者，被告刘克荣作为完全民事行为能力人，为他人出具借条，应能考虑到由此产生的法律风险。故，本院认为原告的举证责任完成，对原告田玉青与被告刘克荣之间存在民间借贷关系的事实予以确认。原告田玉青与被告刘克荣在平等协商基础上建立的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。原告在出借款项后，被告应按约定期限偿还借款本、息，被告在逾期还款时，应按照法律规定向原告支付逾期利息。从原告提交的证据看，双方约定借款本金为5.8万元，故对该数额，本院予以确认并支持；双方在《借条》中约定借款期限及借款期限内利息，故本院对原告主张的借款期限内利息1160元（5.8万元×月利率2%）依法予以支持；双方在《借条》中约定“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5%”，因该支付违约金的约定未明确是“按照标的额5.8万元的5%支付”还是“按照月利率5%支付”，因约定不明确，本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，对被告应支付的违约金或逾期利息按月利率2%予以支持，并自借款到期日的次日2016年2月9日开始计算至本判决确定的履行期限履行之日。
另，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。基于以上理由，本院对原告主张的被告贺培云应对被告刘克荣的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克荣、贺培云于本判决生效后10日内偿还原告田玉青借款本金5.8万元及借款期限内利息1160元；
二、被告刘克荣、贺培云于本判决生效后10日内偿还原告田玉青借款本金5.8万元的逾期利息（以本金5.8万元为基数，按照月利率2%，自2016年2月9日计算至本判决确定的履行期限履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，减半收取640元，保全费620元，均由被告刘克荣、贺培云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8992号
罪犯李国清，男，1983年5月7日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年二月三日作出（2008）临中刑初字第13号刑事判决，以被告人李国清犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月十一日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李国清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李国清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李国清减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月2日起至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第8992号罪犯李国清，男,1983年5月7日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年二月三日作出（2008）临中刑初字第13号刑事判决,以被告人李国清犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月十一日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李国清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李国清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李国清减去有期徒刑八个月(刑期自2007年8月2日起至2017年11月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第487号
罪犯刘克顺，男，40岁，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2001年11月1日作出（2001）黔高刑一终字第636号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2004年3月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2006年11月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
2009年7月至2011年6月先后两次经本院裁定减刑三十六个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克顺准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00057号
申请人赖春生，男，1969年11月16日生，汉族，住汝南县。
申请人苗爱英，女，1967年6月2日生，汉族，住汝南县。
申请人赖建庄，男，1956年12月18日生，汉族，住汝南县。
申请人宋付中，男，1964年12月8日生，汉族，住汝南县。
申请人邱亚龙，男，1988年2月25日生，汉族，住汝南县。
被申请人罗辉，男，1969年10月16日生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人赖春生、苗爱英、赖建庄、宋付中、邱亚龙因与罗燚驾驶的登记车主为被申请人罗辉的豫Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故而受伤，申请人赖春生、苗爱英、赖建庄、宋付中、邱亚龙于2015年7月13日向本院提出申请，要求对罗燚驾驶的登记车主为被申请人罗辉的豫Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人赖春生、苗爱英、赖建庄、宋付中、邱亚龙已经向本院提供担保。
本院认为，申请人赖春生、苗爱英、赖建庄、宋付中、邱亚龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押罗燚驾驶的登记车主为被申请人罗辉的豫Ｑ×××××号小型轿车一辆。
申请人赖春生、苗爱英、赖建庄、宋付中、邱亚龙应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一五年七月十三日
书记员 聂伟伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊祥林，男，1969年12月11日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市柜木家居有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋大道61号一楼A区。
法定代表人：马飞，该公司总经理。
再审申请人熊祥林因与被申请人东莞市柜木家居有限公司（以下简称柜木公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人熊祥林申请再审称，（一）一审判决认定因熊祥林在应聘时提供了不真实的工作履历，导致柜木公司受到欺诈而录用是错误的，熊祥林并不存在履历造假，欺诈柜木公司的行为。柜木公司提供的《新进员工资料表》中部门主管审批一栏中的“鉴于其15年的保安经历建议录用”明显是柜木公司在诉讼之后填写的。（二）二审判决认定熊祥林于二审开庭前提交的证据属于逾期提交明显是错误的。且以熊祥林知晓相关的劳动法律、法规为由，认定熊祥林在与柜木公司未签订劳动合同的问题上主观上存在过错，应当承担因个人过错产生的不利后果，从而不支持未签订劳动合同的二倍工资差额是适用法律错误。请求撤销一审判决第一、二项及二审判决，将本案改判或发回重审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。本案再审审查的争议焦点仍然为柜木公司与熊祥林之间的劳动关系是否有效，柜木公司是否应向熊祥林支付未签订劳动合同的二倍工资差额，分析如下：
劳动者的工作履历是用人单位是否录用应聘者的重要参考因素，熊祥林在应聘时提供了不真实的工作履历，对柜木公司是否录用熊祥林起到重要作用。熊祥林的行为不符合诚实信用原则，一、二审判决认定柜木公司主张熊祥林提供虚假的工作足以致使其在违背真实意思表示的情况下订立合同，并无不当,并根据《中国人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的……”的规定，认定因熊祥林的欺诈行为导致其与柜木公司之间形成的劳动关系无效，柜木公司无需向熊祥林支付未签订劳动合同的二倍工资差额，本院予以确认。熊祥林在二审期间提交的的录音光盘及文字记录，部分在一审时已经提交，部分系一审时即已存在并可取得，均不属于法律规定的新证据，二审判决不予采纳并无不当。熊祥林于再审审查期间补充提交的新证据同样产生于本案诉讼发生前，且无法证明其主张，本院亦不予采纳。熊祥林申请再审的理由均不成立，本院对其请求不予支持。
综上所述，熊祥林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回熊祥林的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年七月二十五日
书记员 钟惠仪
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00055号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：豆鸿，该单位职工。
被告：孙丕华，住安徽省淮北市。
被告：孙丕川，住安徽省淮北市。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告孙丕华、孙丕川借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，同时也未提出诉讼费缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 霍园园
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01680号
原告侯自卫（曾用名侯志伟）。
被告太原市鑫洋休闲娱乐有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡武宿村，注册号140105200064791。
法定代表人崔新胜，执行董事兼总经理。
原告侯自卫与被告太原市鑫洋休闲娱乐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯自卫到庭参加了诉讼，被告太原市鑫洋休闲娱乐有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯自卫诉称，2013年8月，原被告双方协商一致，由原告承揽被告的装修工程，现该工程已施工完毕并交付被告使用，但被告一直未支付原告全部施工费。经核对，被告共欠原告暖气管道安装费200000元，被告承诺于2014年2月15日付清，但至今仍未付清，原告多次索要无果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告暖气管道安装费及工人工费共计200000元；2、被告支付原告200000元自2014年1月22日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告太原市鑫洋休闲娱乐有限公司未到庭参加诉讼，其在庭前提交书面答辩状辩称，原告确实承揽了被告的装修及暖气管道安装工程，但被告此后将公司的经营权转给张亚萍、张丽萍、闫莉凤、杨玉兰四人，且约定四人必须付清债务才能经营。后张亚萍向原告打了欠条，约定其分三次付清所欠原告的120000元欠款。2014年11月20日，张亚萍放弃了经营本人退股，并与其他三人约定自己出25000元后，剩余债务由其他三人负责。后原告索款未果，向张丽萍、闫莉凤、杨玉兰三人将与被告之前的欠条重新要出，再次向被告索要。而欠条在张丽萍、闫莉凤、杨玉兰三人手中的原因是在转让承包经营权时，被告要进行实物清点，因此所有的证件、欠条、实物清单都在张丽萍、闫莉凤、杨玉兰三人手中。原告再向被告索要欠款没有依据。
经审理查明，原告承揽被告的暖气管道安装工程，双方没有签订书面合同。2014年1月21日，被告向原告出具了欠条一张，约定被告应于2014年正月十六前还清原告暖气管道工程款200000元（安装、设备、工人工资），如果还不清，将游泳馆、锅炉房转交原告经营，直至还清为止。该欠条上加盖有被告的公章。2014年7月23日，被告（甲方）与张亚萍（乙方）签订《租赁协议》，约定租赁期限为二年，从2014年8月5日到2016年8月5日，租赁费为350000元，张亚萍只承担经营期限内的成本费用，对于非此租赁期内的债权债务由被告负责，与张亚萍无关。2014年7月28日，张亚萍在支付原告暖气安装工程款80000元后向原告出具欠条一张，内容为：“今欠侯志伟120000元整，还款期为：十月40000元整、十一月40000元整、十二月40000元整，欠款人张亚萍（原鑫洋会馆欠款）。2014年7月28日”。庭审中，原告认可已收到张亚萍支付的80000元工程款，并将诉讼请求变更为120000元。
本院所确认的上述事实有，欠条两张、租赁协议及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是张亚萍向原告出具欠条并偿还被告欠原告装修费的行为，是否构成被告所欠原告债务的转移。债务转移是指债务人将合同项下的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。根据被告向原告出具欠原告工程装修款200000元的欠条，有被告的公章，可以证明被告对欠工程装修款200000元的认可，故对欠条，本院予以采信。在债务履行期间，案外人张亚萍与被告签订租赁协议，虽然约定张亚萍不承担非租赁期内的债权债务，但张亚萍向原告出具由其分期向原告支付原鑫洋会馆欠款的欠条，并向原告偿还80000元，原告作为债权人也接受了张亚萍支付的欠款80000元。上述各方的行为表明，被告的债务转移关系已经成立，即原告的接受行为应认定其同意被告将所欠原告的装修款转移给张亚萍，由张亚萍向原告支付所欠工程款，被告不再履行向原告支付所欠工程款的义务，原告应向张亚萍主张所欠的工程款，故对原告主张被告偿还工程款120000元及相应利息的诉讼请求，理由和证据不充分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告侯自卫的诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告侯自卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一五年八月一日
书记员 武朝霞
第3页共4页
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2330号
原告：孙红霞，女，汉族，住无为县。
被告：叶明学，男，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。
原告孙红霞诉被告叶明学买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红霞及被告叶明学的委托诉讼代理人鲁世玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告收受原告退货，并给付原告拖欠货款人民币38243元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在鞋品供货关系，被告为原告提供合格的鞋品，原告支付货款；被告提供的鞋品不合格的，应当履行退货义务，并将所退货品价值返还给原告。截止目前，被告给原告提供的鞋品中，存在大量残鞋和三无产品等质量问题，导致原告无法正常销售。为此，原被告于2016年12月25日达成退货约定，并由证人王峰见证，但被告至今未履行退货义务。故诉请判如所求。
叶明学辩称，原被告之间的买卖关系已经履行完毕，不存在产品质量问题；原被告之间的买卖关系成立于2015年10月，至目前为止没有看到原告主张的退货事实；请法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存在鞋品供货关系，被告自2015年9月至2016年1月向原告提供广州柏丽诗图/艾比妮鞋品，双方未签订书面合同。原被告于2016年12月25日达成退货约定，单据载明“（弹力靴2016年1月31前退回厂家，孙红霞承诺退完弹力靴后在2016年1月31前给叶明学清账，给所有的尾款）残鞋属质量问题的可退”；该单据同时载明累计欠款为18509元，孙红霞在欠款人处签字。
上述事实，由原告提供的部分广州柏丽诗图/艾比妮鞋业销售单、原被告于2016年12月25日达成退货约定的单据及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原告孙红霞有无相关证据证明被告提供给自己的鞋品中存在大量残鞋和三无产品？本案中，原被告虽未签订书面合同，但结合原告提供的广州柏丽诗图/艾比妮鞋业销售单和被告的答辩能够认定双方的买卖关系成立。原告提供的证据能够证明双方存在买卖关系的事实，不能证明被告提供给自己的鞋品中存在大量残鞋和三无产品的事实。原告提供的检验被告及部分鞋品照片不能证明其鞋品系原告提供，也不能证明自己的主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，原告孙红霞诉求被告收受原告退还不合格鞋品并返还所退货品价值人民币38243元，证据不足，对其诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙红霞的诉讼请求。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告孙红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一七年七月四日
书记员 蒋晓艳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第446号
申请执行人杨冠新，男，1976年出生，汉族，住禹城市
被执行人于吉亮，男1970年出生，汉族，住禹城市。
保证人于吉兴，男，1976年出生，汉族，住禹城市。
本院在执行申请执行人杨冠新申请执行被执行人于吉亮买卖合同纠纷一案中，被执行人于吉亮不能履行（2013）禹商初字第341号民事判决书确定的义务。因保证人于吉兴在案件执行期间，于2014年1月20日自愿为被执行人提供保证，本院据此未对被执行人采取强制措施。现因被执行人于吉亮无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
保证人于吉兴在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人于吉兴应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人杨冠新清偿债务53500元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 姚 松
审判员 王志广
二〇一四年八月二十七日
书记员 魏 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22534号
原告：张铧丹，女，1987年9月17日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅永佳，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵向伟，总经理。
委托诉讼代理人：张浩然，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田云滔，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告张铧丹与被告上海麦格茂置业有限公司(以下简称麦格茂公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，先后于2017年4月18日、2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张铧丹及其委托诉讼代理人李超和被告麦格茂公司的委托诉讼代理人张浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铧丹提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除原告和被告签订的《上海市商品房出售合同》；2、请求法院判令被告返还原告已支付的房款人民币(以下币种同)37万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原、被告签订了《上海市商品房出售合同》(以下简称《合同》)，《合同》约定房屋价款48万元，但实际房屋总价款为61万元，被告要求原告将房款支付至指定账户，原告已经支付了房款37万元。现因原告工作地点变更及生活拮据等不可抗力的原因，导致原告无法继续向被告支付剩余的房款。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告麦格茂公司辩称：原、被告签订的《合同》合法有效。原告以生活拮据为由要求解除合同，无法定理由。被告不存在无法办理产证的情况。根据《合同》的约定，原告要付清所有的款项，被告再为其办理产证。目前原告违约，未将房款尾款付清，导致交易无法完成。被告在法院处有很多纠纷，有纠纷与被告是否有能力履行合同是两个关系，被告在法院处的多起纠纷，至今无败诉记录。原告所谓的无法办理产权变更无法办理贷款不是事实，应该是原告先办贷款。原告无权解除合同，被告无需返还房款，且被告共收到24万元房款，不是37万元，被告开具过相关发票。
本院庭审中，原、被告对《上海市商品房出售合同》、网上银行交易查询结果打印件、购房款发票、付款凭证、pose机银行交易记录、《上海进口商品展示贸易中心“内部团购”选房申请函》、《天夏汇合内部团购购房优惠服务说明书》、《收据》、《特别告知函》及《回执》、《购房者确认栏》、本院(2016)沪0115民初45318号民事判决书等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后认定如下事实：
2016年4月28日，原、被告签订《合同》，《合同》约定：原告向被告购买坐落于上海市浦东新区惠南镇南祝路2999弄《上海五角世贸商城》4号3层3196室房屋(以下简称系争房屋)，总房价款48万元；原告于2016年4月28日与被告签约，并付首付款24万元，原告申请商业性贷款额为全部房价款的50%即24万元，该部分款项的付款方式按照原告与贷款银行之间的借款合同之约定办理；如由于原告原因或其他原因，造成申请商业性贷款额度与银行批准发放贷款额度产生差额时或贷款不能时，原告应在本合同签署后二个月内向被告补足；被告协助原告办理商业性贷款手续，因此而发生的相关费用由原告承担；原告如未按合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天，被告有权单方面解除本合同；原告支付房价款若采用银行贷款付款的，而银行未按本合同约定的期限代原告向被告付款的，仍视为原告未按本合同约定的时间付款，但因被告方原因的除外；原告委托第三方“上海进口商品展示贸易有限公司”经营管理，被告向该第三方公司交付房屋，即视为履行了向原告交付房屋的义务；双方商定，2016年7月28日前，由双方共同向房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领房屋房地产权证(小产证)；因被告原因，原告无法在2016年10月28日前取得房地产权证(小产证)，被告应承担违约责任，违约金为总房价款的5%；如被告未能按照合同办理小产证的，原告应督促被告办理小产证，但原告同意不因此解除合同；……。签订《合同》同日，原告与上海天夏汇合实业有限公司(以下简称汇合公司)签订《天夏汇合内部团购购房优惠服务说明书》，主要约定：原告向汇合公司支付服务费13万元后享受团购价格，优惠期限自2015年11月23日起至2016年5月31日止。2016年4月28日，汇合公司与原告共同签署《特别告知函》，特别告知原告：在原告与被告签署了《合同》，并享受专属优惠后，因原告向汇合公司支付的上述13万元已由汇合公司用于运营和营销推广，故原告无权再向汇合公司要求退还上述款项，并对上述款项的退还事宜放弃抗辩权。2016年4月28日，原告签署《购房者确认栏》，确认原告申请汇合公司为原告争取购房优惠且已经签署《天夏汇合内部团购购房优惠服务说明书》，原告承诺会在与被告签订《合同》前支付13万元服务费，以享受汇合公司为原告争取的购房优惠，未支付的则视为放弃享受购房优惠。2016年4月28日，被告出具购房发票给原告，发票金额为24万元；同日，汇合公司开具收据，收据上注明收取原告服务费13万元。之后，被告协助原告在小额贷款公司申请贷款，原告以利率高而未同意申请小额贷款公司的贷款，也未按约于签署《合同》后两个月内以现金向被告补足剩余房款24万元。
本院认为，《合同》原、被告关于系争房屋买卖的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，依法有效，双方应严格按约履行。《合同》约定，原告申请商业性贷款额为全部房价款的50%即24万元，如由于原告原因或其他原因，造成申请商业性贷款额度与银行批准发放贷款额度产生差额时或贷款不能时，原告应在本合同签署后二个月内向被告补足。被告协助原告办理了贷款，原告因故放弃了申请贷款，但未按约在签署合同之日起两个月内，即至迟于2016年6月28日前向被告以现金支付剩余房款，被告的行为构成违约。故原告现要求判令解除原、被告所签的《合同》并要求判令被告返还原告房款的诉讼请求，均不符合法律规定，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张铧丹的诉讼请求。
案件受理费6,850元，减半收取计3,425元，由原告张铧丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一七年七月十日
书记员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第243号
原告裴某。
委托代理人刘某。
被告吕某。
原告裴某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由滨州市沾化区人民法院审判员房荣玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某及委托代理人刘某、被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称，原被告于2015年2月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。因婚前认识时间短，结婚草率；婚后发现双方性格脾气不投，经常为生活琐事发生争吵，现已分居，感情已完全破裂。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求判令原被告离婚，被告返还彩礼12万元，其他财产依法分割，诉讼及相关费用由被告承担。
被告吕某辩称，我不同意离婚，不同意返还彩礼。我与被告于2015年2月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚前感情挺好，婚后感情不合，经常吵架。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告在原告处的婚前个人财产有：50寸海信电视机一台，海尔两开门冰箱一台，海信全自动洗衣机一台、棉被八床、床单六床。婚前，原告给付被告彩礼现金人民币100000元。2015年9月份原被告分居生活。2015年11月26日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，由原被告当庭陈述，书证等证据予以证实。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立起夫妻感情，原告要求离婚，经本院调解和好无效，应当准许离婚。
关于原告要求被告返还彩礼的问题。本院认为，原告婚前给付被告彩礼数额较大，原被告双方登记结婚未超过一年，原告要求被告返还彩礼的主张应予支持。鉴于原被告双方结婚时间较短，被告返还原告彩礼现金人民币55000元为宜。
被告的婚前个人财产归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告裴某与被告吕某离婚；
二、被告吕某在原告裴某处的婚前个人财产：50寸海信电视机一台，海尔两开门冰箱一台，海信全自动洗衣机一台、棉被八床、床单六床归被告吕某所有；
三、被告吕某返还原告裴某彩礼现金人民币55000元。
以上第（二）、（三）项中的财产及款项于本判决生效后十日内交清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一六年一月五日
书记员 张雅楠
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00295号
申请执行人：刘传影，女，1986年3月15日出生，汉族。
被执行人：张圣德，男，1963年10月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00476号民事调解书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张圣德银行账户余额36158元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一四年五月十五日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3467号
原告黄某某，女。
委托代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，男。
原告黄某某诉被告梁某甲同居关系析产.子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李伟儒、被告梁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我的父亲系被告的舅父，被告是我表兄。迫于父母之命，我与被告于1999年腊月开始同居生活，至今未办理结婚登记。2000年10月20日，生育长女梁某乙。2010年9月8日，生育次女梁某丙。同居期间，我们添置了少量共同财产，无共同债权债务。由于被告长期好逸恶劳，常对我实施家庭暴力，现已不能共同生活下去，我只能诉至人民法院，要求处理子女抚养及分割同居期间的共同财产。
被告梁某甲辩称：我与原告确实是表兄妹关系，也没有办理结婚登记。我们是自由恋爱走到一起的，不存在父母包办强迫的情况。在共同生活期间，我是有做的不对的地方，我会努力改正，请原告一定要原谅我。
审理查明：原告黄某某与被告梁某甲系表兄妹关系，但双方于1999年腊月开始同居生活，至今未办理结婚登记。2000年10月20日，生育长女梁某乙，2010年9月8日，生育次女梁某丙。共同生活期间，双方购置冰箱、洗衣机、电视各一台的共同财产。双方因性格不和常发生纠纷。原告遂诉至本院要求处理子女抚养、分割同居生活期间的共同财产。在本案的审理过程中，被告梁某甲明确表示愿意独自抚养梁某乙、梁某丙两女，抚养费随原告自愿。原告黄某某对此表示同意，并放弃分割其与被告同居生活期间共同添置的冰箱、洗衣机、电视等物品，留归被告梁某甲所有，但不同意支付子女抚养费。
本院认为：原告黄某某与被告梁某甲系表兄妹关系，系我国法律规定的禁止结婚的双方。但原、被告自1999年起开始共同生活，至今未办结婚登记手续，仍属同居关系，依法不受法律保护。关于子女抚养问题，因原、被告就此已达成一致意见，本院依法予以准许。关于共同财产问题，因原告放弃分割冰箱、洗衣机、电视的意思表示真实、自愿，且不违反法律禁止性规定，本院对此依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告梁某甲所生之女梁某乙、梁某丙随被告梁某甲生活；
二、原告黄某某与被告梁某甲共同购置的冰箱、洗衣机、电视各一台归被告梁某甲所有。
案件受理费150.00元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗鑫
二〇一三年十月十六日
书记员 谢旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初第28312号
原告（被告）：王骏，男，1960年6月29日出生。
被告（原告）：中旅旅游汽车有限公司，住所地北京市朝阳区湖光中街九号。
法定代表人：李清满，总经理。
委托诉讼代理人：金伟，男，中旅旅游汽车有限公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：王艳峰，北京市培宁律师事务所律师。
原告（被告）王骏与被告（原告）中旅旅游汽车有限公司（以下简称中旅公司）劳动争议一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王骏、中旅公司委托诉讼代理人金伟、王艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王骏向本院提出诉讼请求：中旅公司支付2009年2月25日至2012年9月4日病假工资36288元及25%经济补偿金9072元。事实和理由：王骏跟中旅公司之间有多个诉讼，法院认定双方劳动关系中止，但王骏2009年2月25日申请劳动仲裁，双方劳动关系不能再为中止状态，王骏因身体原因请休病假，中旅公司应支付病假工资。
中旅公司辩称，不同意王骏的诉求。2012年6月25日前双方劳动关系一直处于中止状态。2012年6月26日中旅公司恢复王骏的岗位，并按照合同约定和病假工资标准向王骏支付了之后的工资。
中旅公司向本院提出诉讼请求：确认中旅公司和王骏于2013年6月25日终止劳动关系。事实和理由：中旅公司和王骏之间的劳动关系自1991年处于中止状态，后双方签订劳动合同，约定了解除条件，现中旅公司依据与王骏协商的终止条件与王骏终止劳动关系的行为是合法有效的。
王骏辩称，王骏与中旅公司签订劳动合同后，中旅公司又解除了劳动关系，王骏已就此申请了劳动仲裁。
王骏曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，要求中旅公司支付2009年2月25日至2012年9月4日病假工资36288元及25%经济补偿金9072元，要求签订无固定期限劳动合同。2016年4月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出京朝劳仲字[2012]第09301号裁决书，裁决驳回王骏的仲裁请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，就本案的证据和事实，本院认定如下：1.2009年2月23日，王骏向仲裁委申请仲裁，要求：1、确认1991年至2009年2月20日期间其与中旅公司存在劳动关系；2、中旅公司支付1991年至2009年2月20日期间病休生活费97200元及经济补偿金19400元。2009年7月29日，仲裁委作出京朝劳仲字（2009）第05943号裁决书，裁决王骏与中旅公司1991年至2009年2月20日期间存在劳动关系，驳回王骏的其他请求。王骏和中旅公司双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。2009年11月6日，本院作出（2009）朝民初字第28875号民事判决书，判决：“一、王骏与中旅旅游汽车有限公司一九九一年至今存在劳动关系。二、驳回王骏其他诉讼请求。三、驳回中旅旅游汽车有限公司其他诉讼请求。”双方均不服该判决提起上诉。2010年3月15日，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第01337号民事判决书，认为：“……本院认为，原审法院认定双方的劳动关系自1991年之后仍然存续但处于中止状态，并无不妥，本院予以确认……”并判决驳回上诉，维持原判；2.2012年6月26日，王骏回到中旅公司报到，中旅恢复王骏的岗位，双方签订了书面劳动合同，约定月工资标准1800元，工资支付周期为每月26日至次月25日，中旅公司向王骏实发工资为7月1008元，8月1008元，9月1399.42元；3.中旅公司记录王骏2012年6月出勤1天，病假3天，7月全月病假，8月出勤12天，病假15天，9月3日至7日、10日出勤，之后病假。王骏对此出勤记录予以认可。4.双方另因劳动争议于本院进行有诉讼，该诉讼中双方争议事项包括中旅公司于2013年6月25日终止双方劳动关系是否合法一项。
本院认为,业已生效的裁判文书已经确认王骏和中旅公司之间的劳动关系自1991年起为中止状态，而现无证据显示王骏于2012年6月25日之前向中旅公司提供过劳动或请休病假，故王骏要求的2009年2月25日至2012年6月25日期间的病假工资缺乏依据，本院不予支持。双方于2012年6月26日起恢复履行劳动关系，并约定了工资标准。王骏对中旅公司记录的考勤予以认可，经本院核算，2012年6月26日至2012年9月4日期间，中旅公司向王骏支付的工资数额不低于王骏应得的工资数额，本院对王骏主张的此期间病假工资不予支持。王骏主张的25%经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。中旅公司要求确认双方劳动关系于2013年6月25日终止的诉求未经本案仲裁前置程序，且双方就此争议另诉有其他案件，故本院于本案中中旅公司此项请求不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回王骏的诉讼请求；
二、驳回中旅旅游汽车有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由王骏负担5元（已交纳），由中旅旅游汽车有限公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 周 骥
人民陪审员 张兰兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 涛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执139号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被执行人：葛某某，男，1975年2月21日出生，汉族。
被执行人：阜阳市祥和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉河乡三皇村郭庄队26号。组织机构代码68977370-7。
法定代表人：刘宝，该公司经理。
被执行人：阜阳市众旺汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区方圆综合楼。组织机构代码69284056-0。
法定代表人：王军，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00279号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人葛某某、阜阳市祥和物流有限公司、阜阳市众旺汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 伟
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执139号
葛某某、阜阳市众旺汽车销售有限公司、阜阳市祥和物流有限公司：
你们与中国工商银行股份有限公司信用卡一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00279号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十三日
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第0765号
原告刘某，居民。
原告薛某甲，居民。
原告薛某乙，居民。
原告韦某，居民。
上列四原告委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
被告薛某丙，学生。
法定代理人丁某，女，1973年4月20日生，居民身份证号码3203221973********，汉族，会计，住址同上。
委托代理人刘强，沛县法律援助中心律师。
被告丁某，会计。
委托代理人许安华。
原告刘某、薛某甲、薛某乙、韦某诉被告丁某、薛琪分家析产纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年11月4日、2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及原告刘某、薛某甲、薛某乙、韦某的委托代理人邢文强，被告薛琪及其委托代理人刘强，被告丁某的委托代理人许安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、薛某甲、薛某乙、韦某诉称，原告刘某与薛传法（1997年9月19日去世）系夫妻关系，育有长子薛某甲、次子薛某丁（2007年去世）、长女薛某乙。薛某丁与被告丁某系夫妻关系，育有长女薛某戊。薛传法于1995年自ＸＸ俊处购买了位于沛县沛城龙飞小区427号房屋及院落一处，薛传法及薛某丁去世后，两被告占有涉案房屋至今。请求依法判令原、被告分割位于沛县龙飞小区427号的房屋及院落一处，原告明确分割方式为：确认位于沛县龙飞小区427号的房屋及院落的份额。
被告丁某辩称，原告所诉不实，涉案房屋属于两被告全家的共同财产，两被告已经居住十七、八年。原告主张分割涉案房屋没有证据，也没有产权证，依照省高院相关规定，该房屋不能分割。原告所诉没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告薛某戊辩称，同意被告丁某的答辩意见，补充意见如下：薛某丁去世后，属于薛某丁遗产的部分因是不动产，薛某丁的妻子与女儿长期在此居住，且是唯一住房，不能析产，否则违背法理和情理。且薛某戊年幼，为了保护未成年人的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与薛传法系夫妻关系，生育长子薛某甲、次子薛某丁、女儿薛某，薛传法于1997年9月去世，薛某丁于2007年因病去世。1994年薛某丁与韦萍结婚，生育原告韦某，1996年底双方离婚。后薛某丁与被告丁某结婚，于1998年生育被告薛某戊。
原告主张涉案房屋（沛字第××号）系薛传法生前从ＸＸ俊处出资购买，并提供薛传法与ＸＸ俊所签购房协议复印件，经本院依法向售房人ＸＸ俊调查核实，足以证实涉案房屋系薛传法出资购买。薛传法购买房屋后，未办理产权过户登记手续。丁某与薛某丁结婚后在该房屋居住生活。
诉讼期间，因必须参加诉讼的当事人韦某未参与诉讼，本院依法询问韦某是否参加本案诉讼，韦某明确表示作为共同原告参加诉讼，并自愿将其应得份额转赠与原告刘某。
上述事实有原、被告双方的陈述，购房协议书复印件、调查笔录、遗属生活补助证、地籍调查指界通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋系原告刘某之夫薛传法生前从他人处购买，该房屋系薛传法、刘某的夫妻共同财产，原、被告双方基于家庭、婚姻关系及薛传法、薛某丁死亡的事实，对薛传法生前所购买的房屋拥有共同所有权。原告要求依法确认涉案房屋的份额，有事实和法律依据，本院予以支持。
薛传法与刘某婚姻关系存续期间出资购买的房屋系双方夫妻共同财产，薛传法、刘某分别对该房屋二分之一的份额拥有所有权。薛传法去世后，涉案房屋二分之一的份额作为薛传法的遗产，其妻子刘某及子女薛某甲、薛某丁、薛某乙依法享有继承权，份额分别为该涉案房屋的八分之一。该房屋尚未分割，薛某丁去世，对薛某丁应分得的八分之一份额作为薛某丁的遗产，其母刘某、妻子丁某、儿子韦某、女儿薛某戊依法享有继承权，份额分别为三十二分之一。
原告韦某自愿将其从父亲薛某丁处继承的份额转赠给原告刘某，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依法确认原、被告双方位于沛县龙飞小区427号的房屋及院落的份额为：原告刘某三十二分之二十二，原告薛某甲三十二分之四，原告薛某乙三十二分之四，被告丁某三十二分之一，被告薛某戊三十二分之一。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、《》第、第、第、第的规定，判决如下：
位于沛县龙飞小区427号的房屋及院落产权原告刘某、薛某甲、薛某乙、被告丁某、薛琪按份共有。原告刘某占三十二分之二十二份额，原告薛某甲占三十二分之四份额，原告薛某乙占三十二分之四份额，被告丁某占三十二分之一份额，被告薛琪占三十二分之一份额。
案件受理费5050元，由原告刘某、薛某甲、薛某乙、韦某负担316元，两被告负担4734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘东方
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 ＸＸ梅
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 李 萌
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第881号
原告于世洪。
被告唐明春。
本院在审理原告于世洪诉被告唐明春承揽合同纠纷一案中，因原告于世洪经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元、其他费用50元，共计575元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一四年五月十九日
书记员 潘怡
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第573号
原告任文风，男，汉族，1975年11月8日出生，上海市人。
被告薛垂生，男，汉族，村民，1961年12月20日出生，山东省巨野县人。
原告任文风诉被告薛垂生追偿权纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告任文风到庭参加诉讼，被告薛垂生经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任文风诉称，2008年10月29日，案外人朱某某向张某购买位于上海市浦东新区乳山路200弄1号1402室的房屋，因该房屋内尚有户口未迁出，朱某某要求对办妥户口迁出事宜进行担保，因交易房屋系张某用于归还欠被告薛垂生的借款，所以被告薛垂生同意担保，并由原告代替被告薛垂生签订了担保书，保证于2009年6月30日前办妥房屋内原有户口的迁出手续，逾期未迁出，每逾期一天向朱某某赔偿人民币300元，但最高不得超过20万元。同时被告薛垂生向原告出具了声明书，承诺如不能按照约定时间将户口迁出所引起的任何法律纠纷和经济损失均由被告薛垂生承担。后因被告薛垂生未能按约将房屋户口迁出，朱某某于2011年5月23日向上海市浦东新区人民法院对原告提起诉讼，法院经审理判令本案原告赔偿朱某某20万元并负担诉讼费4300元，原告不服该判决向上海市第一中级人民法院提起上诉，后上海市第一中级人民法院裁定按撤诉处理，原告负担上诉费2150元。请求法院判令被告薛垂生赔偿原告各项损失人民币206450元。
被告薛垂生未作答辩。
经审理查明，2008年10月29日，张某为归还被告薛垂生借款，将位于上海市浦东新区乳山路200弄1号1402室的房屋经与朱某某协商，出卖给朱某某，价款105万元，因交易房屋存在原有徐智兵的户口，朱某某要求将户口迁出，因朱某某不信任薛垂生，薛垂生要求任文风向朱某某出具《保证书》，保证在2009年6月30日前，办妥该房屋的原有户口迁出手续，逾期未迁出户口，愿向朱某某每天赔偿人民币300元，但违约金责任赔偿金额最高不超过人民币20万元整。同时薛垂生向任文风出具了《声明书》，承诺如未能按约负责将户口迁出，将在收到任文风通知后，承担所有费用，并赔偿因此给任文风造成的损失。2008年11月3日，张某与朱某某签订了《房地产买卖合同》。因未在约定的2009年6月30日前将户口迁出，朱某某于2011年7月4日向上海市浦东新区人民法院对任文风提起诉讼，要求任文风支付赔偿金20万元，法院经审理判决任文风向朱某某赔偿20万元，并负担案件受理费4300元，任文风不服判决，向上海市第一中级人民法院上诉，因任文风无正当理由拒不到庭，法院裁定按撤诉处理，并由任文风负担上诉费2150元。任文风没有自动履行判决确认的义务，朱某某向法院申请强制执行，在执行中朱某某和任文风于2013年3月6日达成和解协议，赔偿款于2013年12月30日前分期付清，现已支付107264元。原告任文风于2013年6月8日向本院提起诉讼，要求被告薛垂生支付赔偿款及诉讼费合计206450元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的张某与朱某某签订的《房地产买卖合同》、任文风向朱某某出具的《保证书》、被告薛垂生出具的《声明书》、上海市浦东新区人民法院（2011）浦民一（民）初字第24082号《民事判决书》、上海市第一中级法院（2012）沪一中民二（民）终字第1438号《民事裁定书》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，被告薛垂生经公告传唤无正当理由拒不到庭，是对其举证、质证、答辩权的放弃。根据查明的事实，朱某某购买的张某的房屋因存在原有户口，朱某某要求将户口迁出，被告薛垂生同意保证在2009年6月30日前迁出，并委托原告任文风向朱某某出具保证书，如逾期不能迁出，向朱某某每天赔偿300元，但最高不超过20万元，被告薛垂生承诺对原告任文风因保证行为所受到的损失及费用承担赔偿责任。上述保证及承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当依照承诺承担赔偿责任。因在约定的时间内未能将户口迁出，朱某某向法院对本案原告任文风提起诉讼，法院经审理判决任文风赔偿朱某某20万元，任文风因此又负担诉讼费及上诉费6450元。原告任文风要求被告薛垂生赔偿损失206450元，《中华人民共和国合同法》第四百零七条规定：“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失”。原告任文风的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告薛垂生经公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告薛垂生于本判决生效后十日内赔偿原告任文风206450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4397元，公告费600元，合计4997元由被告薛垂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 时 光
二〇一三年十月十一日
书 记 员 马亚斌
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初129号
原告王世进，男，1980年8月1日生，汉族，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈涛，男，1989年7月8日生，汉族，住全南县。
原告王世进诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告王世进的委托代理人陈永平到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王世进诉称，2014年3月1日，被告陈涛需要资金向原告借取人民币110000元，借期为3个月，利息3分，有借条为证。借款到期后，被告没有按约定归还借款，也没有支付利息，虽经原告多次向被告追取，被告都没有归还本息。现原告依法诉至法院，请求判决：被告立即归还所借原告人民币110000元，并承担自2014年3月1日起至还清日止的利息（利率按月息2分计算）。
原告王世进提交了下列证据：借条一张。
被告陈涛未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年3月1日，被告陈涛以资金周转为由向原告借款110000元，原告将110000元现金支付给了被告后，被告向原告出具了一张借条。该借条内容为“兹有陈涛于2014年3月1日向王世进借款人民币110000（大写：壹拾壹万元整）。借款利息为月息0.3%，借款日期2014年3月1日至2014年6月30日。如超过还款日期，则自动以月为单位（超一天，算一个月利息）”。但之后，被告并未按约定支付利息。借款到期后，被告也未归还借款本金。经原告催告后，被告仍未归还本金及利息，原告便诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈涛向原告王世进借款110000元，原告支付了款项，被告出具了借条，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告陈涛本应如约归还借款本金及利息，久拖不还是违约行为。现原告要求归还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，由于被告出具的借条中约定借款利息为月息0.3%，故借款期限内的月息应以0.3%履行。虽然原告主张该利息约定系笔误，双方实际按月息3%约定并履行，但其未提交证据，且该主张与原告主张的被告未支付过利息的主张相矛盾，故本院对此不予认可。至于逾期利息，由于双方约定了“超一天，算一个月利息”，即月息9%（0.3%×30），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，逾期利息以不超过年利率24%为限，即不超过月利率2%。则被告应自2014年7月1日起至款项付清之日止以月利率2%计算逾期利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈涛于本判决发生法律效力后十五日内归还原告王世进的借款本金计人民币110000元及利息，其中2014年3月1日起至2014年6月30日止的利息以月利率0.3%计算，2014年7月1日起至款项付清之日止的逾期利息以月利率2%计算。
二、驳回原告王世进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），公告费560元，由被告陈涛承担，此款限与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 钟细姣
二〇一六年六月十三日
代理书记员 林 祥
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2687号
原告：赵洪琴，女，1964年1月7日出生，蒙古族，农民。
被告：周承英，男，1965年7月24日出生，汉族，农民。
被告：周绍先，男，1939年4月18日出生，汉族，彰武县某学校退休教师。
原告赵洪琴与被告周承英、周绍先民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪琴、被告周承英到庭参加诉讼，被告周绍先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵洪琴向本院提出诉讼请求：要求被告周承英偿还我借款27000元，要求被告周绍先对该借款承担连带保证责任。事实与理由：被告周承英于2014年3月12日以购楼为由向我借款20000元，约定按月利率1.5%计算利息，周承英于2016年10月偿还我1900元。我们于2016年11月12日对借款本息重新核算，周承英共欠我27000元，周承英于当日为我出具借据1张，被告周绍先对该借款承担连带保证责任。后周承英一直未偿还借款，周绍先未承担保证责任。
周承英辩称：赵洪琴所述属实，我现在暂无能力偿还借款，请求宽限时日。
周绍先辩称：我确实为周承英借款27000元进行了担保。
赵洪琴为了证实自己的主张，在举证期限内提供了周承英为其出具的借据1张，周承英对该证据无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告周承英于2014年3月12日向赵洪琴借款20000元，约定按月利率1.5%计算利息，周承英于2016年10月偿还赵洪琴1900元。双方于2016年11月12日对借款本息重新核算，周承英于当日为赵洪琴出具金额27000元的借据1张，被告周绍先对该借款承担连带保证责任。后周承英一直未偿还借款，周绍先未承担保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。周承英向赵洪琴借款20000元后，未能及时偿还借款，双方对该20000元借款本息结算后将利息计入后期借款本金，即周承英为赵洪琴出具的借据中载明借款金额27000元可认定为后期的借款本金。双方约定2017年9月12日到期，周承英应遵循诚实信用原则按约定偿还借款，拖欠不还是一种违约行为。被告周绍先为周承英借款担保，其未与赵洪琴约定保证方式，故周绍先的保证方式为连带责任保证。综上，赵洪琴的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周承英偿还原告赵洪琴借款27000元。此款于本判决生效后10日内履行。
二、被告周绍先对上述借款承担连带清偿责任。
三、周绍先承担保证责任后，有权向周承英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告周承英、周绍先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 徐德新
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 越