江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初578号
原告：何文喜，男，汉族。
被告：朱承洲，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌市支公司，地址：江西省瑞昌市人民路。
代表人：叶发众，该公司经理。
委托代理人：陈超，江西惟民律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告何文喜诉被告朱承洲、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文喜、被告朱承洲、被告保险公司委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文喜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告朱承洲赔付原告房屋维修费用18640元，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌市支公司在保险限额范围内优先赔付；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月3日20时5分，被告朱承洲驾驶赣Ｇ×××××自卸低速货车行驶到九江县城子镇××组路段时，因倒车采取措施不当，造成将原告何文喜房屋撞损的交通事故。经九江县房屋安全中心和九江县价格认证中心鉴定，修复何文喜房屋需18640元。被告朱承洲驾驶的赣Ｇ×××××自卸低速货车已在中国人民财产保险股份有限公司瑞昌市支公司投保了交强险和第三者责任保险。事故发生后，原告与两被告协商未果，故原告起诉至法院。
被告朱承洲辩称，交通事故的发生是事实，对于原告要求赔偿的损失我没有异议，但我的车子买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、原告与保险公司无任何法律关系；2、证明书中驾驶人（朱承洲）与实际的肇事驾驶人（朱亚雄）不符，则应由实际的侵权人承担责任；3、保险公司不应承担因诉讼导致各方发生的相应费用；4、朱承洲明知发生交通事故的情况下未第一时间依法保护现场、报警或向保险公司报险，相反却驾车逃逸，保险公司依据法律及保险合同的约定不承担赔付责任；5、肇事车辆为营业性重型货车，如驾驶人不能提供有效的身份证、驾驶证、行驶证、货运行业从业资格证书、运输证、营运证等有效证件，保险公司不承担赔付责任；6、交强险部分，先由交强险的保险人在交强险赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。保险公司在交强险中已经支付2000元；7、商业险部分，未投保不计免赔；8、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持；9、依据法律规定及保险合同的约定，答辩人不承担本案的诉讼费用、鉴定费用及与案涉损害无关联费用；10、保险公司尽到提示及说明义务，免责条款有效，保险人不应承担相应的赔付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的证据二系九江县公安局交警大队出具的九公交证字【2017】第0301号道路交通事故证明一份，用以证明事故的发生系由被告操作不当导致。被告保险公司认为该事故证明中的“朱乘洲”与本案被告“朱承洲”不符，且保险公司提供的证据一即保险记录代抄单上显示保险人系“朱亚雄”。本院认为，该事故证明中的当事人“朱乘洲”虽与本案被告“朱承洲”的姓名不符，但该证明上的“朱乘洲”的身份证号与本案被告“朱承洲”的身份证号系一致，综合考虑该证明与被告朱承洲的自认，该事故证明上的书写错误不影响其真实性，且根据被告朱承洲提供的驾驶证、行驶证、注册登记机动车信息以及两份保单，可以证明朱亚雄系赣Ｇ×××××自卸低速货车的前所有人，并于2016年8月4日在被告保险公司处购买了交强险及10万元的第三者责任险，后被告朱承洲在朱亚雄处购买该车辆，并于2016年8月9日办理了转移登记，该事故发生时系朱承洲驾驶肇事车辆，故对原告提供的道路交通事故证明以及被告朱承洲提供的车辆驾驶证、行驶证、道路运输证以及两份保单本院予以认可；
2、原告提供的证据三系房屋安全鉴定报告以及九江县价格认证中心出具的关于对九江县城子镇××组何文喜房屋受损价值鉴定结论书，用以证明原告的房屋受损程度及受损房屋加固及修复费用鉴定价格为18640元，保险公司对该证据不予认可并申请重新鉴定，经江西求实司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为：何文喜房屋受损修复费用估算为人民币13182.96元。本院认为，江西求实司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，且该鉴定系通过当事人申请、九江县人民法院委托、经过正规的法律程序、适用法律规定的标准所作出的鉴定结论，具有法律依据，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日20时5分，被告朱承洲驾驶赣Ｇ×××××自卸低速货车行驶到九江县城子镇城镇村十三组路段时因倒车采取措施不当，将何文喜房屋撞损，造成单方交通事故。此次交通事故经江西求实司法鉴定中心重新鉴定，原告何文喜房屋受损的修复费用估算为人民币13182.96元，花费鉴定费12000元。
另查明朱亚雄系赣Ｇ×××××自卸低速货车的前所有人，并于2016年8月4日在被告保险公司处购买了交强险及10万元的第三者责任险，后被告朱承洲在朱亚雄处购买该车辆，并于2016年8月9日办理了转移登记。本次事故发生在保险期限内。
私有财产不受侵犯。被告朱承洲在倒车时因采取措施不当，将原告何文喜的房屋撞损，导致此次单方交通事故，故被告朱承洲应当承担赔偿责任。由于被告朱承洲驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及10万元的第三者责任险，故原告在此次交通事故中造成的房屋维修费用应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告保险公司在第三者责任险限额内赔付。被告保险公司申请重新鉴定花费鉴定费12000元，该重新鉴定的结论并未否认原告的房屋需花费房屋维修费用，故该鉴定费12000元本院认定由被告保险公司自行承担。原告的房屋维修费用为13182.96元，该13182.96元先由保险公司在交强险的财产损失赔偿限额2000元内予以赔付，其余11182.96元由被告朱承洲承担，因被告朱承洲向被告保险公司投保了限额为10万元的商业第三者责任险，故被告保险公司在10万元的限额内承担赔偿责任。由于被告朱承洲在第三者责任险中未投保不计免赔，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%;。”，被告朱承洲在本次事故中承担全部责任，故被告保险公司应当在第三者责任险内免赔20%，计算为11182.96元×20%＝2236.6元，该费用应当由被告朱承洲承担。由于被告保险公司已在2017年3月14日向被告朱承洲支付2000元，故由被告朱承洲向原告赔偿2000元+2236.6元＝4236.6元，由保险公司向原告赔偿8946.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：在本判决生效后
在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌市支公司赔偿原告房屋维修损失共计8946.36元；
在本判决生效后十五日内，被告朱承洲赔偿原告房屋维修损失共计4236.6元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费266元，由原告何文喜负担78元，被告朱承洲负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年十月十六日
书 记 员 罗 凯