浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8190号
原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街18号。
法定代表人：寿健，行长。
委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被告：谢小霞，女，1978年6月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：潘伯年，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告谢小霞、潘伯年金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院递交起诉状，经本院告知原告补正起诉材料后，本院于2016年12月8日立案。现依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛卫海到庭参加诉讼。被告谢小霞、潘伯年经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告谢小霞、潘伯年于2011年5月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告谢小霞、潘伯年共同偿付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行借款本金572116.98元，利息24800.79元（利息按合同约定利率自2016年2月19日计算至2016年11月15日，之后利息按合同约定计算至借款还清时止）、律师费5000元；3.原告中国建设银行股份有限公司长兴支行对本案抵押物即被告谢小霞、潘伯年所有的位于长××县××城镇××天地小区××室跃层住房的房屋财产（房屋他项权证号为长房他证字第××号）享有在折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿的权利；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年5月19日，原告与两被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，两被告向原告借款人民币72万元，用于购置雉城镇阳光天地小区北区41幢2-301室住房。借款期限为180个月，贷款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮15%计算（于每年元旦调整），逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，采用等额本息还款法每月归还本息。借款人以上述房屋作为抵押物为借款提供担保，并已办理了抵押登记。合同另约定，如借款人未按约归还借款本息，原告有权解除合同。后原告依约交付了款项，但两被告自2016年3月19日起即已连续拖欠多期贷款本息未还，因原告催讨无着，故诉至本院。
被告谢小霞、潘伯年未应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.个人住房（商业用房）借款合同复印件1份；
2.房屋他项权证复印件1份；
3.个人贷款支付凭证复印件1份；
4.还款情况表1份（包括个人贷款对账单）；
5.贷款账户拖欠明细1份；
6.贷款账户基本信息1份；
7.结算业务交易回单1份；
8.委托代理合同1份；
9.委托代理费发票复印件1份；
10.结婚证复印件1份。
被告谢小霞、潘伯年未提交证据。
上述原告提交的证据中，用以证明两被告向原告抵押借款购置房屋的主要证据：个人住房（商业用房）借款合同、他项权证、贷款支付凭证，均为复印件，原告仅同意将原件交本院核对后收回，不愿提交给本院。本院要求原告必须将原件提交法院，原告仍不同意提交。本院向原告释明，对于证明案件主要事实的证据应当提交原件，由法院存档佐证，如仅提供复印件，不能证明原告所主张的案件事实，将承担相应不利的诉讼后果。原告仍以自己需要存档为由，拒绝向本院提交原件。
本院认为，证明案件事实的主要证据，不仅应经法院审核属实方能作为证据使用，而且，证据的原件还应提交法院存档佐证。理由：一、这是诉讼证据制度的根本要求和一般原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件，物证应当提交原物。”二、法院的判决应经受得起时间的考验。仅仅核对，原件不存卷佐证，若干年以后，如有当事人对法院的判决提出异议并申请再审，而恰恰保存原件的人或单位已不存在或原件已被遗失，那么承办案件的法官怎么能证明判决的正确性？难道让承办案件的法官作为自己承办案件的证人？证明自己曾经看到过证据原件？这显然是不可以的。承办案件的法官是不能成为自己承办案件的证人的。
原告认为，民事诉讼法规定提交原件或原物确有困难的，可以提交复制件、照片、副本、节录本。本院认为，这项规定的适用的前提是提供原件、原物确有困难，而且是客观困难，并非当事人主观上的困难。就此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条也进一步做了解释：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证确有困难的，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在他人控制之下，而其有权不提交；（三）原件因篇幅或体积过大而不便提交的；（四）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。”本案中原告不提交证据原件是原告的主观原因而非客观困难。
原告还认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向法院提供证据应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件与复制品。”对本规定中的第二个原因，上面已阐述，本院不再重复。关于“当事人需自己保存证据原件”这一原因，本院认为，该规定已与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条的规定不一致，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。对此法条的理解，本院认为，也不能仅从字面意思和孤立的理解，应放入整个诉讼证据制度的大环境中来理解。这项规定的适用是有条件的，而不是绝对的，否则，这项规定就颠覆了“民事诉讼证据应提交原件”的这一基础性和原则性的规定。也无法想象，只要当事人想自己保存就可以不向法院提交证据原件这一诉讼状况可以普遍存在。这显然也是不可能的。本院认为，当事人如需自己保存证据原件而允许提供经人民法院核对无异的复制件，应仅限于下面两种情况：一、需要保存证据原件的当事人是该证据的法定保存单位。此类单位保存证据的效力与法院保存证据有相同的效力，因此，可以提交经核对的复制件，如不动产登记部门保管的依法登记的证据材料等。二、证据经过了各方当事人到庭质证，各方当事人对真实性均没有异议，这种情况下，如当事人自己确需保存原件的，法院可以允许提供核对无异的复制件。本案中，首先，原告作为一个金融企业，其因为信贷档案管理制度需要保存原件，仅仅是一个企业的内部管理制度，仅仅是权利人对权利凭证的保存需要，而不是案件证据的法定保存单位，如要通过诉讼主张权利时，应当服从法律的规定，将证据原件提交法院。况且，原件提交法院后，并不影响原告行使权利。诉讼结束后，原告完全可以依据法院的判决书和调解书来主张权利。如原告确需建档的，本院也可以提供经核对无异并加盖本院印章的复制件给原告建档。原件保存在法院的证据，经法院核对无异并加盖法院印章的复制件与原件具有同等的证明力。其次，本案中两被告均未出庭，对证据的真实性的意见本院不得而知。虽然，当事人无正当理由拒不到庭，可视为其放弃质证的权利，但也不能就此推定其对证据的真实性的认可。因此，证据的原件必须由本院保存以佐证判决。
本院认为，即使当事人提交原件确有困难而允许提交复制件的，也并不等于此时的证据复制件法院就可以认定其真实性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条第二款规定：“前款规定情形（见上文），人民法院要结合其他证据和案件的具体情况，审查判断书证复制品能否作为认定案件事实的根据。”因此，有客观困难的当事人不提交原件还有可能承担不利的诉讼后果，更何况当事人自己主观上的原因。本案中原告因自己信贷档案存档需要而不愿意提供证据原件，是自己主观上的原因，属于放弃举证的权利，由此导致其主张的案件基本事实无法查清，原告的诉讼请求，本院不予支持。如原告以后愿意向法院提交证据原件的，可以再行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司长兴支行的诉讼请求。
案件受理费9819元，减半收取4909.5元，由原告中国建设银行股份有限公司长兴支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一七年一月十三日
书记员 张思媛