wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初1163号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张忠付，男，1968年7月19日出生于河南省安阳县，汉族，高中文化，务农，户籍地河南省平顶山市卫东区，现住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月22日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2017年11月23日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）546号起诉书指控被告人张忠付犯危险驾驶罪一案，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人张忠付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年2月17日20时40分许，被告人张忠付酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车行驶至洪积线洪河屯路段时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：张忠付的血液中乙醇含量为302mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。认为被告人张忠付的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张忠付在开庭审理时亦无异议，并有安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、户籍信息、查获证明、接受酒精含量呼气测试的照片、提取静脉血液照片、机动车照片、血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠付酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验血液中乙醇含量为302mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张忠付当庭认罪态度较好，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。本院根据被告人张忠付的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张忠付犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月23日起至2018年3月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 雷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1974号
原告：陆身情，女，1991年8月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。
被告：陈力，男，1988年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
原告陆身情与被告陈力不当得利纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告陆身情的委托代理人徐航、被告陈力的委托代理人陈冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆身情向本院提出诉讼请求：判令被告陈力立即返还原告陆身情不当得利款31000元并支付利息损失（自2012年12月16日起按月利率5‰计算至全部返还之日止）。事实和理由：2012年11月10日，案外人陆身灼（系原告的哥哥）向被告陈力出具欠条一份，载明欠被告60000元，在2012年12月16日前付清。2012年12月15日，被告到原告处催讨上述欠款。原告迫于压力，只能先替陆身灼归还了31000元，被告出具收条一份。2014年9月24日，被告以民间借贷纠纷为由起诉陆身灼归还借款60000元，陆身灼在诉讼中提出应当扣除原告代为支付的31000元，但被告否认原告是替陆身灼归还的，最终法院未认定原告替陆身灼归还31000元的事实。原告认为，被告没有合法依据，取得原告支付的31000元，造成原告损失，应当予以归还。
被告陈力在庭审答辩称：一、本案不构成不当得利。原、被告之间曾是男女朋友关系，且在收条出具期间双方共同在东阳木雕城经营根雕及木雕工艺品生意。本案收条出具并非如原告在诉状中所说是用于归还陆身灼的欠款。2012年2月份起双方有较多往来及银行流水记录，当时是原告为了贷款，在被告名下走账。2012年12月15日，在原告要求下以2012年12月11日的款项往来作为依据，被告向原告出具了该收条，原告用以向家里人证明已经代陆身灼归还了部分欠款以安抚家人，但是当天原告并没有归还任何款项。二、本案收条出具时间是2012年12月15日，被告与陆身灼的案件在2014年起诉，从出具收条到法院判决，此期间长达两年时间，即使是不当得利，也已经超过诉讼时效。综上，原告的起诉没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告陆身情与被告陈力曾于2011年年底确定为男女朋友关系。为增加贷款授信额度，原告陆身情与被告陈力在2012年6月至2013年1月期间发生频繁的银行走账，但均无实际上的资金往来。其中2012年12月11日，通过原告陆身情的银行账户向被告陈力的银行账户转账31000元。2012年12月15日，被告陈力向原告陆身情出具收到31000元的收条一份。
另查明，原告陆身情的哥哥陆身灼曾于2012年11月16日向被告陈力出具欠款60000元的欠条一份，约定于2012年12月16日前还清。因陆身灼未还款，被告陈力于2014年9月24日向本院起诉。庭审中，陆身灼向法庭提交上述收条，陈述已由原告陆身情归还了31000元，但被告陈力未予认可。后本院于2014年12月18日作出（2014）东南商初字第751号民事判决，判令陆身灼归还陈力借款本金60000元并支付逾期利息。陆身灼不服上述判决并提起上诉，因未在规定期间内预交上诉案件受理费，金华市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）浙金商终字第360号民事裁定，按陆身灼自动撤回上诉处理。
上述事实由原告陆身情提供的收条、民事判决书、民事裁定书以及被告陈力提供的中国工商银行交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点系原告陆身情所主张的31000元款项有无实际取得，是否构成不当得利？不当得利是指没有合法依据，取得不当利益并造成他人损失。本案中，原告陆身情主张当初系代其哥哥陆身灼归还欠款31000元，而被告陈力未予认可，故被告陈力取得上述款项没有合法依据，应予返还。而被告陈力对于实际取得上述款项31000元亦予以否认，其认为当时双方并未产生实际的款项往来，因为当时双方系男女朋友关系，为了缓和原告陆身情与其家人的关系，其向原告陆身情出具了本案的收条，目的是为了安抚原告陆身情的家人，让原告陆身情给家人有一个交代，而款项31000元的出处是双方平时走账过程中在2012年12月15日恰好有一笔31000元由原告陆身情的账户汇至被告陈力的账户。故原告陆身情应对被告陈力取得不当利益31000元的事实予以充分举证。现原告陆身情仅提供了收条一份，从原告陆身情支付款项的初衷而言，该收条对于收取款项的性质并未予以明确，显然不符合日常生活实际，而基于原、被告曾系男女朋友以及在收条出具前后均存在大量银行走账的事实，亦不能排除存在被告陈力陈述事实的可能性，因此原告陆身情提供的证据尚不足以证明被告陈力实际取得31000元不当利益的事实，应由原告陆身情承担举证不能的不利法律后果。既然被告陈力取得不当利益的法定事由尚不足以证实，亦不存在需要其承担返还不当利益的民事责任。
综上，原告陆身情的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆身情的全部诉讼请求。
案件受理费762元，减半收取计381元，由原告陆身情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年八月二十二日
代书记员 杜珊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03593号
罪犯程银中，男，1970年7月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）鄂鄂州中刑初字第5号刑事判决，认定被告人程银中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程银中减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程银中在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程银中在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程银中的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年8月23日起至2024年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1021行初93号
原告抚州市奇奇机电有限公司。
法定代表人陈安伍，该公司总经理。
委托代理人陈根花，女，系抚州市奇奇机电有限公司职员。
被告抚州市市场和质量监督管理局。
法定代表人谢克侵，男，该局局长。
委托代理人饶伟，男，系抚州市市场和质量监督管理局稽查支队副队长。
原告抚州市奇奇机电有限公司诉被告抚州市市场和质量监督管理局行政处罚一案，在诉讼中，原告抚州市奇奇机电有限公司与被告抚州市市场和质量监督管理局经自愿协商达成一致意见，协议如下：一、乙方抚州市市场和质量监督管理局同意将抚州市监（稽）罚[2017]26号《行政处罚决定书》中对甲方的处罚改为：1、没收侵权商品；2、处商标侵权行为及销售未经认证的列入强制性产品认证目录内的产品行为总计罚款100000元(壹拾万元整)。此款，甲方应在2018年元月30日之前一次性支付至乙方指定的帐户。二、甲方同意在本协议签订当天自愿撤回对乙方的起诉。三、甲、乙双方在履行完各自义务后就此事处理即告终结，甲、乙双方之间不再就此事有任何权利和义务。原告遂于2017年12月25日向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告抚州市奇奇机电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邓 玲
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黄剑峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 毛 恒
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13633号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告岑洪潮，男，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告岑洪潮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告岑洪潮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25766.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25766.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浏刑初字第840号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年1月23日出生于湖南省常宁市。因本案，于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2013）840号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员唐瑜，被告人徐某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年9月，被告人徐某某与同在广东省中山市打工的同案人徐某甲共谋盗窃摩托车，从中山市窜至长沙市，并租住在长沙市火车站附近的一个小旅馆。同年9月21日至29日，被告人徐某某与徐某甲先后4次从长沙乘车窜至本市大瑶镇，盗窃作案4次，盗得摩托车4辆，盗窃价值共计人民币14883元。具体情况分述如下：
1、2013年9月21日11时许，被告人徐某某与徐某甲从长沙市乘车窜至本市大瑶镇花炮大道华盛酒店门口，采用撬锁的方式，将本市杨花乡迎新村妇女何某某停放在该处的1辆黑色女式豪爵牌摩托车偷走，然后驾驶至长沙市销赃。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币4275元。
2-3、2013年9月26日13时许，被告人徐某某与徐某甲从长沙市乘车窜至本市大瑶镇集镇罗漫婚纱店附近，采用同样的方式，将本市金刚镇太子湖村村民黄某某停放在该处的1辆广本牌黑色女式摩托车偷走。随后，又窜至大瑶镇粤客隆超市门口，采用同样的方式，将本省麻阳苗族自治县大江乡石垅溪村村民余某停放在该处的1辆黑色豪爵摩托车偷走。被告人徐某某与徐某甲驾驶所盗的2辆摩托车准备离开大瑶集镇时，发现所盗黄某某的摩托车没有汽油，便将其丢弃在大瑶镇林业站附近，然后驾驶所盗余某的摩托车至长沙市销赃。案发后，浏阳市公安局大瑶派出所民警根据群众提供的线索，在大瑶镇林业站附近找到了失主黄某某被盗的摩托车，并发还失主黄某某。经价格鉴定，失主黄某某被盗摩托车的价值人民币3600元；失主余某被盗摩托车价值人民币4200元。
4、2013年9月29日11时许，被告人徐某某与徐某甲从长沙市乘车窜至本市大瑶镇花炮大道阳光家电城门口，采用同样的方式，将居民邱某某停放在该处的1辆豪爵牌女式摩托车偷走，然后驾至长沙市销赃。经价格鉴定，被盗摩托车的价值人民币2808元。
2013年9月30日下午2时许，被告人徐某某与徐某甲再次窜至本市大瑶镇准备盗窃作案，两人在罗漫婚纱店附近时，店主曾某确认两人系失主黄某某摩托车被盗案的作案人，遂与员工一同将被告人徐某某抓获，徐某甲逃脱，随后向公安机关报警，浏阳市公安局大瑶派出所民警遂赶到将被告人徐某某传唤归案，并从其身上查获盗窃摩托车专用工具起子一套。案发后，被告人徐某某赔偿失主何某某4700元、邱某某2800元，余某4200元、黄某某200元，并取得了四失主谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：撬锁工具及照片、被盗窃摩托车照片、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、受案登记表、立案决定书、破案报告书、户籍证明、行政处罚决定书、归案经过、辨认笔录、合格证、客户档案、投保记录卡、检查笔录、机动车辆信誉卡、收条、谅解书等物证、书证；证人曾某的证言；失主何某某、黄某某、余某、邱某某的陈述；价格鉴定书；盗窃现场监控录像。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某系与同案人共同犯罪，且在共同犯罪中积极实施了犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人徐某某归案后如实了自己的犯罪行为，可以从轻处罚；积极赔偿了失主的经济损失，取得了失主谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐某某系流窜作案，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2014年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏飞
二〇一三年十二月三十一日
书记员 周彩平
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01586号
原告吕某。
被告王某。
本院在审理吕某诉王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吕某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告吕某负担。
审判员 顾峰华
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈勇军
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7877号
原告：关某甲，女，1964年2月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：关某乙，男，1957年1月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告关某甲与被告关某乙借用合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某甲、被告关某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关某甲诉称：诉争的房产是我2004年购买的，买完之后让我父母住着，在这期间被告刑满释放没有住房，出于同情，让其暂时居住。从2011年起我将房子借给被告居住，因被告是本人哥哥，一直未收取任何费用。2016年由于儿子要结婚，我今年离婚了，我也没有地方住，所以要求被告归还房子，直到现在一直推脱未归还。故诉至法院要求：1、被告搬出沈阳市大东区的房屋，归还房产；2、被告给付自起诉日至搬出期间的房屋使用费，按每月600元计算；3、诉讼费由被告承担。
被告关某乙辩称：我是原告的哥哥，房子以前是我父母的。我父母在世的时候就让我在这个房子里住，我是从2011年开始在这个房子里住的，我父母6年前去世，前段时间原告来跟我要房子，我才知道房子是原告的名字，房子怎么变成原告名字的我不清楚。
经审理查明：原告于2001年4月17日从案外人张某某处购买位于沈阳市大东区房屋公有住宅使用权，该买卖行为经产权单位同意，原告将购房款已给付案外人张某某，并于2004年购买产权取得房屋产权证书。原告父母一直在该房内居住，后均去世，2011年被告开始在此居住，原告因无房居住故要求被告腾出诉争房屋。庭审中，原告放弃要求被告支付房屋使用费的请求。
以上事实，有房产证等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。原告系诉争房屋所有权人，依法对该房产享有占有、使用、收益及处分的完全权利，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢等。被告使用诉争房屋应经过原告同意，现原告行使自身权利，要求被告腾退房屋，被告继续使用即无任何事实及法律依据，故对于原告主张本院予以支持。
综上所述，依据《《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告关某乙于本判决生效之日起30内腾空所使用的位于大东区（所有权人：关某甲、建筑面积：32.70平方米）的房屋；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3570元，已减半收取1785元，由被告关某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 孔斯文
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6363号
原告:北京冰风暴贸易有限公司,住所地北京市朝阳区双营路11号院4号楼5层3单元610。
法定代表人：姜剑涛，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：麻晓渊，男，1980年10月12日出生，北京冰风暴贸易有限公司员工。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘淑婷，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第76044号关于第18633369号“黑冰”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月27日。
本院立案时间：2017年8月22日。
开庭时间：2017年9月7日。
被告以原告申请注册的第18633369号“黑冰”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。
原告诉称：原告已对第8758283号“BLACKICE”商标（简称引证商标）提起撤销连续三年不使用申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18633369。
3.申请日期：2015年12月17日。
4.标识:
5.指定使用商品（第25类、类似群2501）：羽绒服装。
二、引证商标
1.注册人：香港超卓运动服装有限公司。
2.注册号：8758283。
2.申请日期：2010年10月20日。
3.专用权期限至2021年10月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第25类、类似群2501；2507-2508；2510）：服装；茄克（服装）等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的在先注册障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京冰风暴贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京冰风暴贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1691号
原告：中国工商银行股份有限公司封丘支行（工行封丘支行）。地址：封丘县黄池路温州商业街*号楼。
法定代表人：谭开，任该支行行长。
委托代理人：郑新飞，男，1974年9月28日生，汉族，副行长，住封丘县。
被告：鹿志远，男，1980年10月5日生，汉族，居民，住封丘县。
被告：孙志娟，女，1981年8月13日生，汉族，居民，住址同上。
原告工行封丘支行与被告鹿志远、孙志娟金融借款纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行封丘支行委托代理人郑新飞到庭参加了诉讼，被告鹿志远、孙志娟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行封丘支行向本院提出诉讼请求：请求依法解除原被告签定的住房公积金借款合同，并判令被告鹿志远、孙志娟偿还借款175858.63元及利息。事实和理由：被告鹿志远、孙志娟购买位于封丘县××路北段××花园××单元××室的住宅房屋。建筑面积为130.77平方米，总房价285964元。2012年6月27日原被告签订住房公积金借款合同，贷款20万元，期限20年，月利率3.9166%,逾期的罚息利率为每日万分之壹点玖伍捌叁叁伍，还款方式为按月等额本息还款。2012年8月28日办理了房屋抵押登记手续后，原告发放了20万元贷款。2016年1月20日被告开始违约，欠贷款175858.63元。因被告严重违约，应当解除贷款合同，判决被告支付所欠贷款及利息（按所欠贷款175858.63元，年息3.25%（调整后），罚息按每日万分之壹点玖伍捌叁叁伍即年息7.1479%，二者之和为年息10.3979%，从违约之日计算至还清之日至）。
被告鹿志远、孙志娟未向本院提供答辩意见。
根据原告的陈述，归纳本案的争议焦点为：原告的诉请能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、住房公积金借款合同。2、借据和转账凭证。3、房屋他项权证。4、还款明细清单。5、关于鹿志远贷款逾期的起诉通知、贷款提前终止通知书。以上证据证明原告的诉讼请求。
被告鹿志远、孙志娟未向本院提供证据材料。
本院认为原告提供的证据材料，客观真实，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据有效证据，确认案件事实为：被告鹿志远、孙志娟以285964元的价格购买位于封丘县××路北段××花园××单元××室××套建筑面积为130.77平方米房屋。二被告首付85964元后，余款20万元向原告工商银行申请住房公积金借款。2012年6月27日原被告签订了借款合同，约定借款期限为20年，月利率为3.9166%（如果政策调整，按规定）,逾期的罚息利率为每日万分之壹点玖伍捌叁叁伍，还款方式为按月等额本息还款。2012年8月28日双方办理了房屋抵押登记手续后，原告发放了该贷款。二被告按月还款直至2016年1月20日，二被告开始违约，不再支付借款及利息。2016年1月20日时二被告欠贷款本金175858.63元。原告以二被告严重违约，请求解除贷款合同，并由二被告支付所欠贷款及利息（按所欠贷款175858.63元，年息3.25%（调整后），罚息按每日万分之壹点玖伍捌叁叁伍即年息7.1479%，二者之和为年息10.3979%，从违约之日计算至还清之日至）。
本院认为，原告主张的事实，有住房公积金借款合同、借据和转账凭证、房屋他项权证、还款明细清单、贷款逾期的起诉通知、贷款提前终止通知书等证据予以证实。因此对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司封丘支行与被告鹿志远、孙志娟签订的编号为封住委字第2012-20457号住房公积金借款合同。
二、被告鹿志远、孙志娟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司封丘支行贷款175858.63元及利息（利息按本金175858.63元，年息10.3979%，从2016年1月20日计算至履行完毕之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3904元，由被告鹿志远、孙志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 杨录亭
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 贾俊坡
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1546号
原告中国银行股份有限公司包头市东河支行。
法定代表人陈宝珍，系该单位负责人。
地址：东河区巴彦塔拉大街木材公司西侧。
委托代理人鲁海源，系内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托代理人徐文强，系内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告董秀琴，女，1968年10月25日出生，汉族。
被告刘世清，男，1964年8月8日出生，汉族。
被告包头市世通房地产开发有限公司。
法定代表人：程小荣。
地址：青山区自由路5号街坊世通综合楼。
被告包头市凯通担保有限公司。
法定代表人：赵青海。
地址：包头市昆区青年路12号街坊8号底店。
原告中国银行股份有限公司包头市东河支行诉被告董秀琴、刘世清、包头市世通房地产开发有限公司、包头市凯通担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司包头市东河支行诉称，2008年10月31日第一、第二被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额195000元，贷款期限120个月，以贷款购买的××区房屋抵押担保贷款，并由第三被告承担阶段性连带保证责任，约定管辖法院为贷款人所在地法院。同时贷款人与第四被告签订《个人贷款保证合同》，由第四被告承担全程连带保证责任。现第一、第二被告未按合同约定按期向原告偿还贷款及利息，原告经多方催要无果，依照合同附件一第三条约定，原告有权因未按期偿还贷款本息，与第一、二被告解除合同，宣布借款人在其合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部到期，要求其偿还全部到期贷款本息，以及逾期还款的罚息。同时要求第三被告依照合同第八条第三项，合同附件一第三条、第四条，第四被告依照保证合同承担连带保证责任。因此特向人民法院提起诉讼，请求一、请求依法判令解除原告与第一、第二被告签订的《个人一手住房贷款合同》；二、第一、第二被告向原告偿还贷款本金140564.93元，及利息、本金罚息、利息罚息计算至被告履行债务之日止，第三、第四被告承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告中国银行股份有限公司包头市东河支行不能提供被告董秀琴、刘世清、包头市世通房地产开发有限公司有效的住址和联系方式，使法院相关的诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司包头市东河支行的起诉。
诉讼费1555.65元（原告已预交），退还中国银行股份有限公司包头市东河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘俊生
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘丽莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5221号
原告：林健勇，男，1975年5月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：章伟见，男，1972年5月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：金卫君，男，1978年1月16日出生，汉族，住温岭市。
原告林健勇与被告章伟见、金卫君民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告章伟见偿还原告借款人民币20000元及利息（从2017年3月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告章伟见支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；三、被告金卫君对上述二项诉请承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年3月18日，被告章伟见因生活开支所需向原告林健勇借款人民币20000元，并在借款借据上签名确认。双方约定月利率为2%，如逾期不还，则承担出借人为实现债权所支出的费用（包括诉讼费、律师费等）。被告金卫君自愿对上述借款提供连带保证责任。后经原告多次催讨未果。现因原告主张的利息已经达到年利率24%的标准，故本院对律师代理费不再予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章伟见在本判决生效之日起十日内偿还原告林健勇借款人民币20000元及自2017年3月18日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告金卫君对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费373元，由被告章伟见、金卫君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 颜丹丹
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 江宣辰
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初61号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人钱少林，男，1981年9月6日出生，汉族，小学文化程度，个体劳动者，家住黄梅县。2016年12月16日因涉嫌诈骗罪被黄梅县公安局刑事拘留，12月23日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人钱少林犯诈骗罪,于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年2月17日依法公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人钱少林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9、10月份，被告人钱少林从租住屋房东周某夫妇口中得知，周某的儿子因非法索债被黄冈警方羁押一事，便产生从周某处骗钱的想法，于是谎称原湖北省委组织部长贺家铁是其姑姑的女婿，可以帮忙出面放人，但需要花钱打点，周某信以为真。2016年10月11日至10月19日，钱少林以活动费用名义先后五次从周某处共骗取25000元用于偿还个人债务、挥霍及家用。
上述事实，被告人钱少林在开庭审理中均供认不讳，并有1.银行卡客户交易单据、汇款凭条、到案经过、户籍证明等书证；2.证人钱某、黄某询问笔录；3.受害人周某询问笔录；4.被告人钱少林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱少林以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人钱少林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币25000元（限本判决书生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人钱少林的刑期即自2016年12月16日起至2018年4月15日止）。
二、责令被告人钱少林退赔周斌25000元，自判决书生效后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐永学
二〇一七年二月十七日
书记员 洪 波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执357号
申请执行人：邢正,女,1988年1月5日出生,汉族,住青岛市李沧区。
被执行人：肖悦康,男,1970年7月16日出生,汉族,住即墨市。
被执行人：刘洪会,男,1968年11月16日出生,汉族,住即墨市。
被执行人：张美香，女，1964年11月8日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为334357.15元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1273号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市解放路98号。
负责人：杜勇，分行副行长。
被执行人：林旺妹，女，1977年3月11日出生，汉族，住贵港市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）桂0802民初2738号民事判决，申请执行其与被执行人林旺妹金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年5月25日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。被执行人林旺妹名下的坐落于贵港世纪经典第*栋*单元*号的房产未办理正式房产证，该房产开发商现下落不明及房产证无法办理的历史原因无法解决致使本案在一定期限内无法执行。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执1273号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为283755.16元及相应利息（含诉讼费5474元、律师费12462元）、执行费4425元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 冰
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄祖杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1273号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市解放路98号。负责人：杜勇，分行副行长。被执行人：林旺妹，女，1977年3月11日出生，汉族，住贵港市。申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）桂0802民初2738号民事判决，申请执行其与被执行人林旺妹金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年5月25日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。被执行人林旺妹名下的坐落于贵港世纪经典第*栋*单元*号的房产未办理正式房产证，该房产开发商现下落不明及房产证无法办理的历史原因无法解决致使本案在一定期限内无法执行。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执1273号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为283755.16元及相应利息（含诉讼费5474元、律师费12462元）、执行费4425元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 冰审判员 黄汉萍审判员 黄俊山二〇一七年十一月十六日书记员 黄祖杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4157号
罪犯钟镇华，男，1967年9月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年7月30日作出（2012）穗增法刑初字第42号刑事判决，以被告人钟镇华犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯钟镇华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟镇华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月表扬，2014年3月获得记功，2013年12月被评为改造积极分子（已没收财产50000元）。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟镇华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟镇华予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年9月12日起，至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终139号
上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县永生医药药材有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路。
法定代表人：史敏智，经理。
被上诉人（原审原告）：王建营，男，1954年12月7日出生，满族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人围场满族蒙古族自治县永生医药药材有限责任公司因与被上诉人王建营追偿权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初4274号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县永生医药药材有限责任公司因已与被上诉人王建营自行达成和解协议，于2018年1月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人围场满族蒙古族自治县永生医药药材有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许围场满族蒙古族自治县永生医药药材有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费284.60元，减半收取142.30元，由上诉人围场满族蒙古族自治县永生医药药材有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 李云骐
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d298d665-0438-4f1a-9f4d-a8480095a819&imgId=ZDI5OGQ2NjUtMDQzOC00ZjFhLTlmNGQtYTg0ODAwOTVhODE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1153号
申请执行人中国工商银行鄂尔多斯东绒支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代理人刘宏宇，系该行行长。
委托代理人张忠平,男，1963年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系该行职工。
被执行人燕喜栓，男，1981年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人裴贵，女，1982年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代理人郑晓利，职务总经理。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与燕喜栓、裴贵、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初4279号民事判决书，被执行人燕喜栓、裴贵、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司应向申请人偿还40.271712万元，执行费5941元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案。
在执行过程中，我院于2017年5月9日依法查封了被执行人燕喜栓所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处房产。
现因申请人明确表示暂不准备对抵押物启动价格评估、拍卖程序，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
助理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 越伟伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1153号申请执行人中国工商银行鄂尔多斯东绒支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代理人刘宏宇，系该行行长。委托代理人张忠平,男，1963年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系该行职工。被执行人燕喜栓，男，1981年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人裴贵，女，1982年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代理人郑晓利，职务总经理。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与燕喜栓、裴贵、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初4279号民事判决书，被执行人燕喜栓、裴贵、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司应向申请人偿还40.271712万元，执行费5941元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案。在执行过程中，我院于2017年5月9日依法查封了被执行人燕喜栓所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处房产。现因申请人明确表示暂不准备对抵押物启动价格评估、拍卖程序，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程助理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  越伟伟
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执953号
申请执行人陈小玲，女，生于1973年12月19日，汉族，住白银市白银区王岘东路***号*单元*室。
被执行人王世民，男，生于1973年8月24日，汉族，住白银市平川区存在东路***号*单元***室。
保证人王兴平，男，生于1984年6月15日，汉族，白银市靖远县石门乡人。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2017）甘0403民初432号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人和保证人保证定期清偿为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2017）甘0403执953号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一七年十一月六日
书记员 刘文栋
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2882号
原告：唐美新，男，汉族，1966年12月29日出生，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告唐美新诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，2017年11月21于本院第五审判庭审理，被告中宏公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐美新向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金2000元。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告唐美新于2016年9月15日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3480元培训费后，通过了科目二的考试，现原告要求返还学费3480元。考虑到原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，本院酌定由被告从原告交纳的培训费中扣减1800元，余款1680元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培�确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐美新与被告株洲中宏驾校有限公司于2016年9月15日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告唐美新培训费1680元；赔付损失费用200元，两项合计1880元；
三、驳回原告唐美新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周秋洁
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5437号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：郑新国，男，1973年12月17日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告郑新国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告郑新国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑新国立即偿付原告贷记卡透支本金计19774.66元,利息1674.25元(自2016年12月25日起暂算至2017年5月1日止,并继续支付自2017年5月2日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计21448.91元；2.判令被告郑新国承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年5月6日，被告郑新国向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××70丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告郑新国使用该卡进行消费透支，截止2017年5月1日，透支总额为21448.91元，其中透支本金19774.66元，利息1674.25元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告郑新国未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告郑新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑新国于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19774.66元，利息1674.25元（自2016年12月25日起暂算至2017年5月1日止），合计21448.91元;并继续支付原告自2017年5月2日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费336元（原告已预交），由被告郑新国负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费336元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终44号
上诉人（原审起诉人）：陈丽，女，1970年出生，汉族，住雅安市雨城区。
上诉人不服雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第94号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、雅安市地方税务局向上诉人出具完税凭证，是职责所在，是必须履行的行政行为。2、根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，因纳税人数众多，不变一一开具代扣代收税款凭证的，经主管税务机关同意，可不开具代扣代收税款凭证，但应通过一定形式告知纳税人已扣缴税款。纳税人为持有完税依据向扣缴义务人索取代扣代收税款凭证的，扣缴义务人不得拒绝。因此，上诉人要求税务机关向上诉人出示税款凭证，是上诉人依法享有的知情权。3、一审法院适用法律错误，不立案也是错误的。为此，请求二审法院判决由雅安市地方税务局履行行政职责，即上诉人承担国家完税义务，应当由被上诉人向上诉人出具国家完税凭证的行政行为。
本院经审查认为，上诉人以雅安市地方税务局履行出具完税凭证作为诉求的起诉，因上诉人作为纳税人缴纳税款发生时间到起诉时间已经超过5年，确已超过法定的最长起诉期限。一审法院适用法律正确，裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 俸宇婷
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初283号
原告：张晓勇，男，1986年9月22日出生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区飞机场华锋世纪城一期2号楼103号商业。
主要负责人：杨宝泉，总经理。
委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。
原告张晓勇与被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光财险承德公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓勇的委托诉讼代理人丁向杰、被告阳光财险承德公司的委托诉讼代理人付民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付交通事故所造成的车辆损失费15500.00元、评估费600.00元、施救费700.00元，合计16800.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，张朔驾驶黄慧琪所有的鲁Ｄ×××××号小型客车在平泉市××镇××与张晓勇驾驶的车辆相撞，车辆损坏，造成交通事故。经平泉市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定张朔承担此次交通事故的全部责任。因原告车辆在被告处投保了车损险并不计免陪，根据保险合同的相关条款，原告的损失应由被告赔偿。为此特诉至法院，要求法院依法判决被告赔偿我因此次交通事故所造成的经济损失，请法院支持我的诉讼请求。
被告阳光财险承德公司辩称，第一，因为事故发生时原告并未向我公司报案，对事故的真实性应予以核实；第二，本次事故存在对方肇事方，原告应该向肇事方主张权利进行索赔，不能直接起诉我公司；第三，原告起诉我公司不符合代位赔偿条件，原告应该在穷尽相关手段后，在对方无经济赔偿能力情况下才能向我公司主张权利；第四，如法院判决我公司赔偿原告损失，应对我公司享有代位的权利予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，张朔驾驶黄慧琪所有的鲁Ｄ×××××号小型客车由南向北行驶至平泉市卧龙镇洼子店村路段超车时，与对向行驶的张晓勇驾驶的冀Ｈ×××××号轿车相撞，两车损坏，造成交通事故。经平泉市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定张朔承担此次交通事故的全部责任，张晓勇无责任。
原告张晓勇驾驶的冀Ｈ×××××轿车在被告阳光财险承德公司投保有机动车损失保险（A），并附加不计免赔，保险金额68462.20元，事故发生在保险期内。据被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第十八条规定：因第三人对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。2017年11月3日经平泉市交通警察大队委托，由信德保险公估有限公司承德分公司于2017年11月6日对车辆损失进行了公估，并作出公估报告，报告显示车损金额为15500.00元。该车辆已维修完毕并交付原告方使用,原告主张车损为15500.00元，本院予以认定。原告张晓勇因评估支出评估费600.00元，因施救车辆支出施救费700.00元，均属合理支出，本院予以认定，以上合计16800.00元。
2017年11月10日原告张晓勇向本院提起诉讼，要求被告张朔赔偿相应损失，2017年12月18日，本院作出（2017）冀0823民初3553号民事裁定书，驳回了原告张晓勇的起诉。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在车辆损失险中，投保人投保的目的是使自己的车辆获得保障，根据双方合同约定，原告要求被告在机动车损失险限额内赔偿车辆损失，符合法律规定，原告的请求本院予以支持。被告主张原告应向肇事方主张权利进行索赔，不能直接起诉被告的抗辩意见，本院不予支持。被告主张的确认其在赔偿范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利问题，被告可依相关法律规定进行处理。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓勇车辆损失费15500.00元，评估费600.00元，施救费700.00元，合计16800.00元。
赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号50×××16，收款单位平泉市人民法院（汇款时注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，减半收取计110.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费220.00元）。
审判员 孙国义二〇一八年二月九日
书记员 刘 建 荣
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕01行终59号
上诉人（原审原告）陈玉梅，女，1964年2月3日出生，汉族，陕西省澄城县村民，现住西安市灞桥区。
委托代理人王团峰，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，陕西省乾县村民，现住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）西安市公安局新城分局，住所地：西安市新城区后宰门51号。
法定代表人鲁鸣，该局局长。
委托代理人秦倩，该局法制科民警。
被上诉人（原审被告）西安市公安局，住所地：西安市莲湖区西大街63号。
法定代表人任军号，该局局长。
委托代理人马海平，该局法制处民警。
委托代理人郑丽，该局法制处民警。
上诉人陈玉梅诉被上诉人西安市公安局新城分局（以下简称新城分局）、被上诉人西安市公安局治安行政处罚一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈玉梅上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0115行初2号行政裁定书。2、依法撤销西公法行复（2013）43号西安市公安局行政复议决定书；3、依法撤销西公（新）行罚决字A（2013）047号行政处罚决定书；4、责令原审法院以《行政诉讼法》第四十八条第一款规定受理；5、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定陈玉梅提起行政诉讼的时间是2016年6月2日是错误的。陈玉梅于2013年7月8日向西安市公安局申请复议，2013年9月30日收到西公法行复（2013）43号西安市公安局行政复议决定书，上诉人不服向新城区人民法院提起行政诉讼。二、程序违法。原审法院在开庭后才将被上诉人的答辩状送达上诉人，并且原审法院也未进行证据交换，所以当庭未提交这方面的证据。三、适用法律错误。原审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条裁定驳回起诉是错误的。上诉人认为应当以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定予以受理。
新城分局答辩称，一、上诉人陈玉梅扰乱公共场所秩序违法事实清楚、证据确实充分，答辩人新城分局对其行政处罚定性准确、程序合法。陈玉梅以法院判决不公为由，于2013年在多地多次上访。2013年7月4日，陈玉梅被西安市新城区信访局工作人员移送到答辩人新城分局的自强路派出所查处。2013年7月4日答辩人以扰乱公共场所秩序对其作出治安拘留7日处罚决定，当日送西安市行政拘留所执行，决定书当日送达上诉人本人。案件事实清楚、程序合法、定性裁量准确。二、陈玉梅提起诉讼已超过起诉期限。答辩人于2016年7月19日收到原告陈玉梅的行政起诉状副本，而西公（新）行罚决字A（2013）047号行政处罚决定书载明的处罚日期为2013年7月4日，且处罚决定书已于处罚当日送达陈玉梅本人，故陈玉梅的起诉已超过起诉期限。三、陈玉梅要求被上诉人承担相关费用不清，于法无据。行政诉讼不涉及有关人身、名誉、经济损失赔偿等，故陈玉梅诉讼被告承担诉讼费用和相关费用，请求于法无据。综上，请求依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四（六）之规定，维持原审，裁定驳回其起诉。
西安市公安局答辩称，一、一原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。答辩人于2013年9月13日作出复议决定并同时依法告知上诉人诉权和期限，上诉人于2016年6月2日才向人民法院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。故原审法院驳回上诉人起诉的裁定应予维持。二、西安市公安局行政复议决定书（西公法行复（2013）43号）认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。
原审法院经审理查明：陈玉梅2008年5月因一起房屋租赁案件败诉后，于2013年3月开始到北京天安门、中南海上访，经北京市公安局数次训诫后送回。2013年6月25日再次去北京上访，6月28日去北京中南海、西华门给中央领导送上访材料反映问题，被北京市公安局府右街派出所训诫后送回西安。新城分局依法对陈玉梅作出西安（新）行罚决字A（2013）047号行政处罚决定书，拘留7日，即交予执行。2013年7月11日拘留到期，陈玉梅向西安市公安局提起复议，西安市公安局依法做出西公法行复（2013）43号行政复议决定书，并于2013年9月30日送达陈玉梅签收。庭审中，陈玉梅称自己去北京申诉和上访是正常的，并无违法事实，北京市公安分局训诫后又被新城分局处罚，新城分局违法。自己从2013年至2016年共五次起诉新城分局，但一直未能立案，所以诉讼时效未超过法定时限。但未向法庭提交证据予以核实。经查，新城区人民法院接收陈玉梅起诉书记载时间为2016年6月2日，新城区人民法院立案后报经西安市中级人民法院裁定移送本院管辖审理。
原审法院认为，新城分局以陈玉梅违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定为由，对陈玉梅做出西公（新）行罚决定A（2013）047号行政处罚决定书。陈玉梅不服，向西安市公安局提起行政复议，西安市公安局做出西公法行复（2013）43号行政复议决定书，并于2013年9月30日送达陈玉梅，陈玉梅依法应当在收到行政复议决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。而陈玉梅于2016年6月2日才向新城区人民法院提起诉讼，明显超过诉讼时效，陈玉梅称期间曾几次起诉未能立案，但不能提供证据证明，故原审法院无法支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条一款二项之规定，裁定：驳回原告陈玉梅的起诉。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案焦点是陈玉梅的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定：超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉的行政处罚决定拘留在2013年7月11日到期，2013年9月30日，西安市公安局做出西公法行复（2013）43号行政复议决定书，并于2013年9月30日送达陈玉梅。而陈玉梅于2016年6月2日才向法院提起诉讼，间隔2年9个月，时间上确已超过法律规定的起诉期限。对于是否存在正当理由被耽搁起诉，陈玉梅上诉提举了2013年9月8日向新城区人民法院的行政起诉状以及张根柱、王团峰和陈玉梅同到新城区人民法院递交立案材料的证人证言。经审查，以上证据均未经新城区人民法院确认，不足以证明陈玉梅主张的其超过起诉期限是因为新城区人民法院不予立案造成的。故陈玉梅上诉认为原审裁定认定事实错误、程序违法的理由证据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 师 丹
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕01行终59号上诉人（原审原告）陈玉梅，女，1964年2月3日出生，汉族，陕西省澄城县村民，现住西安市灞桥区。委托代理人王团峰，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，陕西省乾县村民，现住西安市新城区。被上诉人（原审被告）西安市公安局新城分局，住所地：西安市新城区后宰门51号。法定代表人鲁鸣，该局局长。委托代理人秦倩，该局法制科民警。被上诉人（原审被告）西安市公安局，住所地：西安市莲湖区西大街63号。法定代表人任军号，该局局长。委托代理人马海平，该局法制处民警。委托代理人郑丽，该局法制处民警。上诉人陈玉梅诉被上诉人西安市公安局新城分局（以下简称新城分局）、被上诉人西安市公安局治安行政处罚一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈玉梅上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0115行初2号行政裁定书。2、依法撤销西公法行复（2013）43号西安市公安局行政复议决定书；3、依法撤销西公（新）行罚决字A（2013）047号行政处罚决定书；4、责令原审法院以《行政诉讼法》第四十八条第一款规定受理；5、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定陈玉梅提起行政诉讼的时间是2016年6月2日是错误的。陈玉梅于2013年7月8日向西安市公安局申请复议，2013年9月30日收到西公法行复（2013）43号西安市公安局行政复议决定书，上诉人不服向新城区人民法院提起行政诉讼。二、程序违法。原审法院在开庭后才将被上诉人的答辩状送达上诉人，并且原审法院也未进行证据交换，所以当庭未提交这方面的证据。三、适用法律错误。原审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条裁定驳回起诉是错误的。上诉人认为应当以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定予以受理。新城分局答辩称，一、上诉人陈玉梅扰乱公共场所秩序违法事实清楚、证据确实充分，答辩人新城分局对其行政处罚定性准确、程序合法。陈玉梅以法院判决不公为由，于2013年在多地多次上访。2013年7月4日，陈玉梅被西安市新城区信访局工作人员移送到答辩人新城分局的自强路派出所查处。2013年7月4日答辩人以扰乱公共场所秩序对其作出治安拘留7日处罚决定，当日送西安市行政拘留所执行，决定书当日送达上诉人本人。案件事实清楚、程序合法、定性裁量准确。二、陈玉梅提起诉讼已超过起诉期限。答辩人于2016年7月19日收到原告陈玉梅的行政起诉状副本，而西公（新）行罚决字A（2013）047号行政处罚决定书载明的处罚日期为2013年7月4日，且处罚决定书已于处罚当日送达陈玉梅本人，故陈玉梅的起诉已超过起诉期限。三、陈玉梅要求被上诉人承担相关费用不清，于法无据。行政诉讼不涉及有关人身、名誉、经济损失赔偿等，故陈玉梅诉讼被告承担诉讼费用和相关费用，请求于法无据。综上，请求依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四（六）之规定，维持原审，裁定驳回其起诉。西安市公安局答辩称，一、一原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。答辩人于2013年9月13日作出复议决定并同时依法告知上诉人诉权和期限，上诉人于2016年6月2日才向人民法院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。故原审法院驳回上诉人起诉的裁定应予维持。二、西安市公安局行政复议决定书（西公法行复（2013）43号）认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。原审法院经审理查明：陈玉梅2008年5月因一起房屋租赁案件败诉后，于2013年3月开始到北京天安门、中南海上访，经北京市公安局数次训诫后送回。2013年6月25日再次去北京上访，6月28日去北京中南海、西华门给中央领导送上访材料反映问题，被北京市公安局府右街派出所训诫后送回西安。新城分局依法对陈玉梅作出西安（新）行罚决字A（2013）047号行政处罚决定书，拘留7日，即交予执行。2013年7月11日拘留到期，陈玉梅向西安市公安局提起复议，西安市公安局依法做出西公法行复（2013）43号行政复议决定书，并于2013年9月30日送达陈玉梅签收。庭审中，陈玉梅称自己去北京申诉和上访是正常的，并无违法事实，北京市公安分局训诫后又被新城分局处罚，新城分局违法。自己从2013年至2016年共五次起诉新城分局，但一直未能立案，所以诉讼时效未超过法定时限。但未向法庭提交证据予以核实。经查，新城区人民法院接收陈玉梅起诉书记载时间为2016年6月2日，新城区人民法院立案后报经西安市中级人民法院裁定移送本院管辖审理。原审法院认为，新城分局以陈玉梅违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定为由，对陈玉梅做出西公（新）行罚决定A（2013）047号行政处罚决定书。陈玉梅不服，向西安市公安局提起行政复议，西安市公安局做出西公法行复（2013）43号行政复议决定书，并于2013年9月30日送达陈玉梅，陈玉梅依法应当在收到行政复议决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。而陈玉梅于2016年6月2日才向新城区人民法院提起诉讼，明显超过诉讼时效，陈玉梅称期间曾几次起诉未能立案，但不能提供证据证明，故原审法院无法支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条一款二项之规定，裁定：驳回原告陈玉梅的起诉。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案焦点是陈玉梅的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定：超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉的行政处罚决定拘留在2013年7月11日到期，2013年9月30日，西安市公安局做出西公法行复（2013）43号行政复议决定书，并于2013年9月30日送达陈玉梅。而陈玉梅于2016年6月2日才向法院提起诉讼，间隔2年9个月，时间上确已超过法律规定的起诉期限。对于是否存在正当理由被耽搁起诉，陈玉梅上诉提举了2013年9月8日向新城区人民法院的行政起诉状以及张根柱、王团峰和陈玉梅同到新城区人民法院递交立案材料的证人证言。经审查，以上证据均未经新城区人民法院确认，不足以证明陈玉梅主张的其超过起诉期限是因为新城区人民法院不予立案造成的。故陈玉梅上诉认为原审裁定认定事实错误、程序违法的理由证据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民审 判 员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一七年十月二十三日书 记 员  师 丹
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初409号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人殷某（又名殷有国），男，1971年6月5日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，农民，住信阳市浉河区。2000年因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月16日被抓获，次日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年6月21日被该局逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）245号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年1月中旬的一天凌晨，被告人殷某窜至信阳市浉河区信合江南里工地，趁人熟睡之际，将工棚内睡觉的被害人谢某的价值40元直板老年手机盗走。现该手机已被追回并退还失主。
2、2017年2月份一天凌晨，被告人殷某窜至信阳市平桥区天瑞宾馆后面的一处自建房，趁被害人何某熟睡之际，将其价值156元黑色联想手机盗走。现该手机已被追回并退还失主。
3、2017年4月初的一天凌晨，被告人殷某窜至信阳市羊山新区新二十四大街一处工地，趁人熟睡之际，将工棚内睡觉的被害人王某的价值145元白色酷派手机盗走。现该手机已被追回并退还失主。
4、2017年4月21日凌晨，被告人殷某窜至信阳市羊山新区东方花园工地，趁人熟睡之际，将工棚内睡觉的被害人刘某的价值510元华为手机和300元现金盗走。现该手机已被追回并退还失主。
5、2017年5月6日凌晨3时许，被告人殷某窜至信阳市平桥区光明路桥南30米处的厂价送气店，发现过道门没有锁就进去里面，趁人熟睡之际，将被害人孙某的一个黑色长方形包和一部小米手机盗走，包内有现金3500元。后手机摔坏被其丢弃。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍信息、刑事判决书、抓获经过、发破案经过、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片，价格鉴定意见书，被害人谢某、何某、王某、刘某、孙某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。殷某当庭自愿认罪，且被盗财物部分已被追回并退还失主，可酌情从轻处罚；被告人有前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年12月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 素
二〇一七年八月十八日
书记员 张小琪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1732号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：郑周萍，女，汉族，1980年8月26日出生，住浙江省泰顺县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑周萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。原告诉请：1.被告给付原告信用卡欠款本息共计99448.44元，其中欠款本金66175.49元、利息15029.31元、费用18243.64元）；2.由被告承担全部诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡高鸳到庭参加了诉讼，被告郑周萍经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年10月26日，被告向原告申领招商银行白金信用卡（卡号：43×××51），双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定：被告应按照与原告合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；利息按照日万分之五的利率标准收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。然被告未按约向原告返还信用卡透支款，截至2017年1月20日，被告尚欠原告透支款本金67025.49元、利息15029.31元、滞纳金18243.64元，上述款项合计100298.44元。此后，被告陆续向原告返还借款本金850元，截至2017年7月17日尚欠本金66175.49元、利息15029.31元、滞纳金18243.64元至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑周萍于判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金66175.49元，并支付利息15029.31元、滞纳金18243.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2306元，财产保全费1021元，合计3327元，由被告郑周萍负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑周萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 朱 敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 游慧玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1732号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：郑周萍，女，汉族，1980年8月26日出生，浙江省泰顺县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑周萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，无法直接送达有关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑周萍信用卡纠纷一案转入普通程序进行审理。
审判员 方素平
二〇一七年四月二十六日
书记员 游慧玲
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00573-1号
申请执行人陈明凤。
被执行人李家好。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民一初字第01805号民事判决书，于2013年5月2日向被执行人李家好发出执行通知书，责令被执行人李家好履行（2012）长民一初字第01805号民事判决书所确定的义务，但被执行人李家好至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李家好有一套位于长丰县水湖镇长寿路西段北侧混合结构的87.72㎡的房屋【房地权证号长房007889）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李家好所有的位于长丰县水湖镇长寿路西段北侧混合结构的87.72㎡的房屋一套【房地权证号长房007889）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一三年十月十一日
书 记 员 纪明悦
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初232号
原告谷福亮，男，1984年2月17日出生，住北京市昌平区流村镇。
被告北京市昌平区民政局，住所地北京市昌平区政府街23号。
法定代表韩宝田，局长。
委托代理人王月梅。
委托代理人林琴梅，北京市易和律师事务所律师。
第三人王佳佳，女，1990年1月7日出生，户籍地河北省廊坊市文安县。
原告谷福亮诉被告北京市昌平区民政局要求撤销被告作出的结婚登记一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告谷福亮自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告谷福亮提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告谷福亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告谷福亮负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 潘秀菊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐 洋
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初58号
原告：兰世开，男，汉族，1978年12月25日出生，遵义市人，住遵义市桐梓县，
被告：刘先念，男，汉族，1993年11月8日出生，遵义市人，住遵义市播州区，
被告:中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520300914761463U。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人：俞曙，职务：经理。
被告：郭世均，男，汉族，1987年12月14日出生，遵义市人，遵义市红花岗区室。
被告：遵义喜乐科技有限公司，统一社会信用代码：91520302MA6DJDAX2R，住所地贵州省遵义市红花岗区白杨路白杨家园C栋1-29号。
法定代表人：李永立，职务：经理。
原告兰世开与被告刘先念、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告兰世开申请追加郭世均、遵义喜乐科技有限公司（以下简称喜乐公司）为本案被告参加诉讼，本院予以准许并通知参加诉讼。原告兰世开、被告郭世均到庭参加了诉讼。被告人民财保公司、被告刘先念、被告喜乐公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰世开向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费2485元、误工费1080元、运营损失费900元，共计4465元；2、判令被告人民财保公司在交强险范围内直接将赔偿款支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告刘先念醉酒后驾贵Ｃ×××××6号车辆，从昆明路沿上海路往高桥方向行驶。当车辆行驶至汇川区上海路荷花池路段时，在变更车道过程中，该车右前部与同向行驶的由原告驾驶贵Ｃ×××××9号小型轿车左侧前部相撞，造成原告驾驶贵Ｃ×××××9号小型轿车受损的交通事故。交警部门认定被告刘先念负事故全部责任。因协商赔偿未果，原告根据法律规定诉至法院，诉如前述。
被告郭世均辩称，我不应承担责任，应由刘先念、保险公司、喜乐公司承担。
被告人民财保公司、被告刘先念、喜乐公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经查明认定事实如下：2017年11月23日，刘先念醉酒后驾贵Ｃ×××××6号小型轿车，从昆明路沿上海路往高桥方向行驶。当车辆行驶至汇川区上海路荷花池路段时，在变更车道过程中，该车右前部与同向行驶的由兰世开驾驶贵Ｃ×××××9号小型轿车左侧前部相撞，之贵Ｃ×××××6号小型轿车又与同车道内由罗顺强驾驶贵Ｃ×××××3号小型轿车右尾部相撞贵Ｃ×××××3小型轿车左前部又与同车道内由李维亮驾驶贵Ｃ×××××3号小型轿车右尾部相撞，造成四辆车不同程度受损的交通事故。交警部门认定刘先念负事故全部责任，兰世开、罗顺强、李维亮不负事故责任。
交通事故发生后贵Ｃ×××××9号小型轿车产生维修费用2485元，兰世开垫付该费用贵Ｃ×××××6号小型轿车登记在郭世均名下，该车辆在人民财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（保险金额150万元）等险种，本次交通事故发生于保险期间内。
9号小型轿车登记在遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司名下，注册登记时间为2014年8月1日。兰世开在遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司处从事出租客运，并取得有相应的从业资格证。2016年11月22日，兰世开（乙方、主体承包方）、何开国（丙方、承包方）与遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司（甲方）签订《城市出租汽车承包合同》，合同约定甲方贵Ｃ×××××9号出租汽车承包于乙方、丙方；第三年、第四年（以车辆注册登记时间为准）每天承包费240元（每班120元/天），每月7200元等内容。2018年1月2日，遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司出具《证明》，载明兰世开系公贵Ｃ×××××9号出租汽车单班承包人，根据2016年11月22日与我公司签订的承包合同，现该车辆每班产值为120元，误工费每班为180元，因事故停运3天，产值损失为720元，误工费为1080元，共计1800元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，双方对于交通事故的发生及责任划分无异议，故本院予以确认。侵权责任人应对原告产生的合理损失承担相应的赔偿责任。本院围绕原告所主张的赔偿项目分析如下：1、车辆维修费。原告提供汽车修理费发票、维修项目、维修说明等予以证贵Ｃ×××××9号小型轿车产生车辆修理费2485元，而被告郭世均并无异议。故本院依法确贵Ｃ×××××9号小型轿车产生车辆修理费为2485元。2、运营损失费、误工费。本案中，原告所主张的运营损失费及误工费实际就是承包的车辆因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失费。具体而言，本案中它包括运营损失费（产值、承包费）和误工费。⑴、运营损失费。原告主张运营损失费900元，并提供《城市出租汽车承包合同》、从业资格证、证明等予以证明，而被告郭世均无异议。对此，结合案外人何开国的陈述，本院依法确认合理的运营损失费为720元（120元/班/天×2班×3天）；⑵、误工费。原告主张误工费1080元，而被告郭世均并无异议。故本院综合证明、维修发票出具的时间等酌情支持3天的误工期贵Ｃ×××××9号小型轿车系用于交通运输，且该车辆有两个承包班。因此，原告所主张的180元/班/天的误工标准并不违反法律的规定。故本院依法支持误工费1080元（180元/天×3天×2）。前述费用共计4285元。
本案中，虽贵Ｃ×××××6号小型轿车在被告人民财保公司处投保有交强险、第三者责任保险，交通事故发生于保险期间内，但被告刘先念作为该CZS876号小型轿车的驾驶人醉酒驾驶车辆，根据法律及合同约定，该车辆造成的财产损失被告人民财保公司依法不负责赔偿。同时，本案中，原告主张被告郭世均、被告喜乐公司承担责任，未提供足够的证据证明二被告对损害的发生存在过错。因此，二被告对于原告的诉请依法不承担责任。故本案中，车辆维修费2485元、误工费1080元、运营损失费720元依法应贵Ｃ×××××6号小型轿车的实际驾驶人，即被告刘先念承担。
被告人民财保公司、被告刘先念、喜乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席进行裁决。
综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于被告其他的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘先念于本判决生效后十日内向原告兰世开支付车辆维修费2485元、误工费1080元、运营损失费720元，共计4285元；
二、驳回原告兰世开其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告兰世开负担5元，被告刘先念负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 梦
二〇一八年二月二日
书记员 钱艳丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3225号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路138号402室。
法定代表人：徐智良，总经理。
委托诉讼代理人：徐博文，系该公司员工。
被告：楼孝兰，女，1975年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：楼清良，男，1967年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：楼孝伟，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杭州德有和投资咨询有限公司与被告楼孝兰、楼清良、楼孝伟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐博文到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告楼孝兰、楼清良、楼孝伟共同偿还原告银行垫付款50900元，并支付违约金10180元，合计61080元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月16日，原告、被告楼孝兰及杭州长行汽车销售服务有限公司金华分公司（以下简称长行金华分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》。该合同约定：被告楼孝兰决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号；被告楼孝兰向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构；同时，由长行金华分公司为被告楼孝兰的信用卡分期付款提供担保；若因被告楼孝兰逾期归还应还款导致长行金华分公司垫款的，被告楼孝兰愿意向长行金华分公司支付分期付款总额20％的违约金。原告为被告楼孝兰在该合同项下的全部债务向长行金华分公司提供反担保。该合同签订后，被告楼孝兰向长行金华分公司交纳了履约保证金3000元。
同日，长行金华分公司、被告楼孝兰、楼清良与中国建设银行股份有限公司金华江北支行（以下简称建行金华江北支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告楼孝兰向建行金华江北支行申请信用卡分期用于购买锐志汽车一辆，本金金额为99000元，支付手续费9355.5元，分期期限为36期；被告楼孝兰、楼清良以案涉车辆作为偿还本合同分期付款条款项下借款的担保；长行金华分公司为被告楼孝兰在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，无论建行金华江北支行对合同项下的债务是否拥有其他担保，建行金华江北支行均可直接要求长行金华分公司依照约定承担担保责任。
同日，被告楼清良以被告楼孝兰的配偶身份在《信用购车申请书》上签名，并承诺愿意与购车人楼孝兰共同承担全部责任。被告楼孝伟系被告楼孝兰担保人，向原告出具《担保函》一份（编号007754），对被告楼孝兰的上述债务提供连带责任担保。后被告楼孝伟系向原告提供承诺函一份，承诺自愿与被告楼孝兰对原告承担反担保责任的全部金额承担还款责任。
合同签订后，建行金华江北支行依约支付了信用卡分期本金，但被告楼孝兰在信用卡分期期限内未能按时向该银行归还款项，致使长行金华分公司为其代为清偿了53900元。2016年12月22日，长行金华分公司要求原告按照《信用卡购车分期付款服务合同》约定为被告楼孝兰承担反担保责任，原告在扣除被告楼孝兰缴纳的3000元履约保证金后，实际归还垫付款50900元并支付违约金10180元，合计61080元。现原告已依约履行担保责任，故三被告应承担共同还款责任。
三被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原被告之间的权利义务关系。
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明建行金华江北支行与原告、被告楼孝兰、楼清良之间的合同关系及各方的权利义务。
3、《信用购车申请书》一份，证明被告楼孝兰申请购车及被告楼清良承诺与楼孝兰共同承担分期付款购车的全部责任的事实。
4、结婚证一份（复印件），证明被告楼孝兰、楼清良系夫妻关系。
5、担保函、承诺函各一份，证明被告楼孝伟自愿对原告承担反担保责任的全部金额承担还款责任。
6、机动车登记信息一份（复印件），证明被告楼孝兰借款后购买了车辆并办理了抵押登记手续。
7、情况说明一份，证明长行金华分公司为被告楼孝兰向建行金华江北支行承担保证责任的事实。
8、情况说明一份，证明原告为被告楼孝兰向长行金华分公司承担反担保责任的事实。
9、付款凭证一份，证明原告支付垫付款及违约金的金额及时间。
三被告未提交证据。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、5、7、8、9均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4、6虽系复印件，但与证据1、2、3相互印证，本院予以认定。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：本案所涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《信用购车申请书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告楼孝兰未按约偿还贷款，原告作为反担保人向长行金华分公司代偿了贷款本息50900元，原告承担反担保责任后有权向债务人楼孝兰追偿。原告要求被告楼孝兰偿还代偿款50900元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。《信用卡购车分期付款服务合同》约定长行金华分公司因被告楼孝兰未按约还款导致原告垫付款项的，被告楼孝兰应按分期付款总额的20％支付违约金，现违约金的计算标准下调为按实际垫付款项的20％计，亦不违反法律规定，原告要求被告楼孝兰支付违约金10180元的诉讼请求，本院予以支持。被告楼清良系楼孝兰之夫，其在《信用购车申请书》上以配偶的身份签字承诺愿意与购车人共同承担全部责任，故原告要求被告楼清良与楼孝兰共同承担本案还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告楼孝伟向原告出具《承诺函》，应对被告楼孝兰上述债务承担共同还款责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼孝兰、楼清良、楼孝伟于本判决生效之日起十日内支付杭州德有和投资咨询有限公司垫付款50900元及违约金10180元，合计61080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取664元，由楼孝兰、楼清良、楼孝伟负担。
杭州德有和投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；楼孝兰、楼清良、楼孝伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 费帅帅
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民初字第251号
原告廖东梅。
被告王永峰。
原告廖东梅诉被告王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法适用简易程序由审判员罗保高独任审判，于2013年7月30日公开开庭审理了本案，书记员覃山担任庭审记录。原告廖东梅、被告王永峰到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。
原告廖东梅诉称，原、被告是同事及男女朋友关系，被告于2012年农历7月至2012年农历12月一共向原告借款人民币4000元，声明2013年5月5日还清，有欠条作证，由于被告不守信用，至今分文不还，请求法院判令给被告偿还借款4000元及利息400元共4400元。庭上放弃利息的请求。
原告向本院提交的证据有：《欠条》、《保证》书原件各1份，以证实被告尚欠原告借款4000元限于2013年5月5日还清。
被告王永峰辩称，我与原告是去年7月到东兴市打工认识的，平时感情很好，吃、住花钱是一起的，原告要求我离婚后与原告结婚，我不同意与我老婆离婚。原告说我欠原告4000元是不事实的，我只借得原告几百元寄回家，我去医院看病是原告帮付几佰元医药费，要还也是还几百元。今年3月6日原告来到巴马逼我写这张4000元的借条，她说不写给她，她就跳楼，我怕出事才写这张借条给她，她要我还4000元，我也要她赔偿我的损失。
被告没有向本院提交有关证据材料。
经过开庭质证，被告对原告提交的2份证据真实性无异议，但认为被告只是借得原告几百元，不是4000元。
对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年7月至12月在广西东兴市打工认识，一起打工认识后互相产生婚外情，以男女朋友关系相处，被告因病住院原告代被告支付医药费，被告还和原告借钱寄回家，2013年3月5日因被告提出与原告分手后，原告要求被告把其与原告要的全部款额写成《欠条》给原告，被告就写一张《欠条》：“欠条，我王永峰欠廖东梅4000元正（四仟元正）限5月5日还清。欠款人王永峰，2013年3月5日。”还款期限到后，原告向被告催要欠款被拒绝，原告于2013年6月20日向本院起诉请求被告偿还欠款4000元及其利息，庭审中原告放弃利息的请求，被告以没有得到原告4000元借款为由，不同意偿还欠款给原告。
案经本院主持调解无效。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否尚欠原告4000元人民币。
本案中，原、被告在广西东兴市打工认识后产生婚外情，以男女朋友关系相处，被告因病住院原告代被告支付医药费，被告还和原告借钱寄回家，因被告提出与原告分手后，原告要求被告把其与原告要的全部款额写成《欠条》给原告，被告也写了《欠条》给原告，确认原、被告之间存在债权债务关系，债权债务关系明确，原告请求被告偿还欠款4000元的理由成立，本院予以支持。被告以没有得到原告4000元借款不同意偿还欠款给原告，事实上，被告承认原告代被告支付医药费，还和原告借钱寄回家，平时感情很好，吃、住花钱是一起的，《欠条》也是被告亲自写给原告的，被告称《欠条》是原告逼迫写的，被告并没有提交相关的证据证实，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王永峰偿还欠款4000元给原告廖东梅。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永峰负担（原告廖东梅已预交，被告王永峰在支付上述款项时一并支付给原告廖东梅）。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起一个月内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院或直接向河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费25元，上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：507901040011485，开户行：农行河池分行花园支行。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗保高
二〇一三年八月六日
书记员 覃 山
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00890号
原告孙启辉。
被告李春明。
本院在审理原告孙启辉诉被告李春明民间借贷纠纷一案中，原告孙启辉于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙启辉撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告孙启辉负担。
审判员 陆兵
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘翔
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18482号
原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：雷准富，董事长。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：王明贵，男，汉族，1992年2月20日出生，户籍地贵州省毕节市。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告王明贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告王明贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告按全部未付租金数额计算的损失52,775.58元，截至2017年6月1日的逾期付款违约金463.79元，以及自2017年6月2日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2017年6月1日的到期应付未付租金7,996.30元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；2.被告届期不履行上述债务，原告可就租赁物行使抵押权；3.被告承担原告支付的律师费5,000元。事实和理由：2016年8月31日，原、被告签订《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》及《付款时间表》等附件，约定：原告根据被告的要求向经销商贵州润声汽车销售服务有限公司购买北京牌汽车1辆(车辆型号：BJ6400L3RMB，发动机号：N1G007880，车架号：LNBMDLAA8GR869209，车辆颜色：灰色)并租给被告使用，被告支付首付款0元，原告支付剩余购车款40,124元；租赁期限为36个月；被告应自2016年10月5日起按月向原告支付租金1,599.26元；连续二期未能支付租金或累计六期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，还有权按应付租金1.2‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内。2016年9月7日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“贵FZXX**”，原告于同日取得该车辆的抵押权。被告自2017年1月起未支付租金，原告多次催讨无果，故提起本案诉讼。
被告王明贵未作答辩，亦未提供书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》及附件、车辆交接单；2.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、机动车登记证书；3.银行支付业务回单(付款)；4.应收债权明细表；5.法律服务合同、律师费发票及银行付款回单。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。
因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告王明贵签订的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿损失、支付按未付租金数额计算违约金及行使抵押权的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院对原告的相应主张予以支持。对于违约金的计算，合同约定利率为每日1.2‰同时不低于每日100元，原告自愿将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以准许。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费5,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司损失52,775.58元、截至2017年6月1日的逾期付款违约金463.79元以及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止以截至2017年6月1日的到期应付未付租金7,996.30元为基数按年利率24%计算的违约金；
二、被告王明贵届期不履行上述第一项付款义务的，原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司可以与抵押人王明贵协议，以发动机号为N1G007880、车架号为LNBMDLAA8GR869209、车牌号为贵FZXX**的北京牌汽车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人王明贵所有，不足部分由被告王明贵清偿；
三、被告王明贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计627.99元，由被告王明贵负担(于本判决生效后十日内向原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3747号
上诉人（原审原告）：毕凤金，男，汉族，1948年4月12日出生，住昆明市呈贡区。
被上诉人（原审被告）：张艳波，男，汉族，1975年2月3日出生，身份证住址：昆明市呈贡区。
被上诉人（原审被告）：余为，男，汉族，1969年2月21日出生，住昆明市呈贡区。
上诉人毕凤金因与被上诉人张艳波、余为民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2017年8月1日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人毕凤金撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币468元，减半收取人民币234元，由上诉人毕凤金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 斌
审判员 冯 辉
审判员 姚 丹
二〇一七年八月二日
书记员 黄秋茼
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执795号
被执行人叶锋。
第三人杨志刚。
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，集资参与人杨志刚从叶锋及关联公司获取非法集资利息341.1万元，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人杨志刚银行存款的冻结。
二、划拨第三人杨志刚的银行存款343.1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一八年五月三十日
书记员 刘捷健