湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执复43号
申请复议人(异议人)长沙经济技术开发集团有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一路2号。
法定代表人郭汉辉，董事长
委托代理人姜花，女，1982年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司员工。
委托代理人余佳明，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系该公司员工。
申请执行人柳妹，女，1990年11月14号出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人柳德良，男，1964年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙县，系柳妹养父。
委托代理人王志荣，湖南明城律师事务所律师。
被执行人何斌，男，1958年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请复议人长沙经济技术开发集团有限公司不服湖南省长沙县人民法院（以下简称执行法院）(2017)湘0121执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”之规定，本案中，执行法院依据其作出的（2015）长县民初字第3931号民事判决及本院依法作出（2016）湘01民终2809号民事判决结果，即何斌在征收拆迁过程中领取了属于柳妹所有的162428元的征收款，依法应当返还给柳妹。在查明长沙经济技术开发集团有限公司收到何斌户何英1人的150000元征收款后，依法向长沙经济技术开发集团有限公司发出（2016）湘0121执1806号协助执行，即请求协助扣留、提取被执行人何斌于2016年6月1日所交的款项150000元，并将上述款项付至执行法院指定账户的通知书，并不违反法律规定。因异议人请求的事项属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定的范畴，经执行法院释明后，异议人仍坚持按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，属适用法律错误。同时，因异议人未提供相关证据，证实自己的主张，故该请求，执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人长沙经济技术开发集团有限公司异议。
申请复议人长沙经济技术开发集团有限公司称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是对“当事人、利害关系人”执行异议的规定，而二百二十七条是对“案外人”执行异议的规定。本案中，申请复议人作为该案的案外人，并以提交的“异议人（案外人）执行异议申请书”申请执行异议，执行法院作出执行异议裁定时，应同意其适用民诉法第227条的法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，本案中，被执行人何斌在申请复议人处没有任何尚未支取的收入，申请复议人与何斌没有发生经济上的往来或业务关系，申请复议人不是法律上协助执行义务人的适格主体。（2016）湘0121执1806号协助执行通知书中提及的150000元款项，是政府有关部门检查纠错中采取的纠错措施，依法追回了被执行人何斌骗领的生产用地收益金。且已依法纳入政府的财政性资金，属于国家所有，专款专用，申请复议人只是提供资金收取账户，要处理该150000元资金必须经过政府有关部门同意，申请复议人无权处置。请求撤销执行法院(2017)湘0121执异2号执行裁定。
本院查明，柳妹与何斌不当得利纠纷一案，执行法院于2016年3月10日依法作出（2015）长县民初字第3931号民事判决：1、限被告何斌于本判决生效之日起十日内返还原告柳妹房屋拆迁补偿款162428元；2、驳回原告柳妹其他诉讼请求。何斌不服该判决，向本院提起上诉。2016年9月26日，本院作出（2016）湘01民终2809号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因何斌未按生效法律文书履行义务，柳妹遂于2016年11月3日向执行法院申请强制执行。2016年11月11日，执行法院作出（2016）湘0121执1806号执行裁定：扣留、提取被执行人何斌的收入165944元。2017年1月3日，执行法院向长沙经济技术开发集团有限公司发出（2016）湘0121执1806号协助执行通知书：1、请协助扣留、提取被执行人何斌于2016年6月1日交至你处的款项150000元。2、请将上述款项付至执行法院指定的账户。长沙经济技术开发集团有限公司遂向执行法院提出书面执行异议，执行法院于2017年3月3日作出（2017）湘0121执异2号执行裁定：驳回异议人长沙经济技术开发集团有限公司的异议。长沙经济技术开发集团有限公司仍不服该裁定后，向本院申请复议，其复议请求如前所述。
另查明，2016年6月1日，本案在二审期间，长沙经济技术开发集团有限公司收到何斌户何英1人生产留地受益金150000元。本院在（2016）湘01民终2809号民事判决中认定：柳妹与何英的户籍信息虽不一致，但是根据长沙县公安局黄花派出所出具的《证明》、户口注销证明、柳妹被领养时两个证人的证人证言及中共长沙县黄花镇纪律检查委员会出具的《关于柳德良信访问题调查处理情况回复》等证据，应可以确认本案柳妹与何英确系同一人，只是柳妹未严格按照户籍管理规定将原户籍予以及时注销，导致重户。同时，根据长沙经济技术开发区征地拆迁办公室出具的《关于黄花镇华湘村山塘组何斌户拆迁情况说明》，何英（即柳妹）属于经开区统征地二期项目拆迁对象，经开区拆迁办严格按照当时的政策对何斌及其女何英（即柳妹）进行了拆迁补偿，补偿费用已足额支付到位。柳妹虽迁移了户口，但在征收过程中，其依法被列为了征收拆迁对象，享有相关征收款项的分配资格。何斌在征收拆迁过程中领取了属于柳妹所有的162428元的征收款，依法应当返还给柳妹。
本院认为，长沙经济技术开发集团有限公司作为协助执行人并未对执行标的主张实体权利，而是对执行行为提出异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行法院适用法律正确。执行法院依据生效判决，在查明长沙经济技术开发集团有限公司收到何斌户何英1人的150000元征收款后，依法向长沙经济技术开发集团有限公司发出（2016）湘0121执1806号协助执行通知书，即请求协助扣留、提取被执行人何斌于2016年6月1日所交的款项150000元，并将上述款项付至执行法院指定账户的通知书，符合法律规定。申请复议人称柳妹不具备补偿资格以及何斌领取的款项不属于柳妹所有的问题属于实体审理范围，应当通过审判监督程序处理。综上，申请复议人长沙经济技术开发集团有限公司提出的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人长沙经济技术开发集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭斯元
审判员 盛知霜
审判员 熊孟良
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查