wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5894号
原告上海浦东粮油总公司。
法定代表人钱理民。
委托代理人季开华，上海市中广律师事务所律师。
被告上海浦东荣城建筑安装工程有限公司。
法定代表人金正国。
原告上海浦东粮油总公司（以下简称粮油总公司）诉被告上海浦东荣城建筑安装工程有限公司（以下简称荣城公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张卓郁独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理；后本案裁定转为普通程序，组成合议庭，于2014年6月5日再次公开开庭进行了审理。原告粮油总公司的委托代理人季开华，被告荣城公司的法定代表人金正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粮油总公司诉称，1992年9月18日，原告根据原上海市川沙县人民政府川府土征（92）第484号《关于迁建王港饲料站征用土地的批复》，取得面积1705平方米的土地使用权。2007年7月24日，原、被告签订了《上海浦东粮油总公司房屋场地租赁合同》，约定原告将王港镇丽雅路原王港饲料站1200平方米场地一块租赁给被告作建材堆场使用，租期五年，自2007年8月1日至2012年7月31日，年租金人民币（以下币种同）15，000元。合同还对租赁方的要求、违约责任、免责条件、搭建房屋、争议解决等作了约定。合同签订后，双方履约。合同期满后，原告告知被告不再续租，要求被告迁出并腾空租赁场地，被告未履行迁出义务，占用场地至今。现原告起诉要求：一、判令被告迁出上海市浦东新区王港镇丽雅路XXX弄XXX号原王港饲料站场地（面积1200平方米），搬清被告的所有物品、拆除搭建物，腾空场地后交还原告；逾期履行的，遗留在租赁范围内的搭建物、物品等均视为被告的丢弃物，同意原告作无主物处理。二、被告向原告支付2012年8月1日至实际交还场�之日止的占用费（按每月1，250元计算）。
被告荣城公司辩称，浦东新区土地管理部门于2001年以沪浦土供（2001）270号文收回了涉案地块的土地使用权，并明确收回后的善后问题由唐镇人民政府负责解决。现唐镇人民政府同意被告继续使用该地块，因此，不同意自租赁场地内迁出并将场地返还给原告的诉请。因唐镇人民政府同意被告自2014年1月1日起继续使用该地块，故同意向原告支付2012年8月1日至2013年底的占用费。
经审理查明，2007年7月24日，原、被告签订《上海浦东粮油总公司房屋（场地）租赁合同》一份，约定甲方（粮油总公司）将上海市浦东新区王港镇丽雅路原王港饲料站场地一块（面积1200平方米）出租给乙方（荣城公司）作建材堆场使用。租赁期共五年，甲方从2007年8月1日起将出租场地交付乙方使用，至2012年7月31日收回。双方商定的年租金为150，000元，�年交纳一次。因建材堆场经营办公需要搭建房屋需经甲方认可后方可建设，如遇动拆迁，除土地的补偿外，均归乙方所有。
合同签订后，原告交付了场地，被告在场地上搭建了部分建筑物并使用场地至今，被告亦已经付清合同期内的租金。
庭审中，双方确认租赁场地现地址为上海市浦东新区丽雅路XXX弄XXX号。
另查，1992年8月7日，粮油总公司为迁建王港饲料站向原上海市川沙县建设局、土地局申请征用土地4000平方米。原川沙县人民政府以川府土征（92）第484号《关于迁建王港饲料站征用土地的批复》，批准粮油总公司征用王港乡小湾村第五生产队耕地1424平方米（2.136亩）、非耕地281平方米（0.422亩），合计1705平方米（2.558亩）。
2001年10月11日，沪浦土供（2001）270号《关于收回上海申浦粮油贸易公司闲置土地的通知》载明：你单位为迁建王港饲料站于1992年9月18日经原川沙县人民政府批准，征用唐镇小湾村第五生产队耕地1424平方米，非耕地281平方米，合计1705平方米（批准文号：川府土征［92］第1058号）；该地块闲置超过两年未开发，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，依法收回该地块土地使用权；该地块收回后的善后问题由唐镇人民政府负责解决。
2014年1月2日，荣城公司向唐镇人民政府申请继续使用租赁土地，唐镇人民政府批复“同意，具体租用协议另行签定”。
2014年4月18日，上海市浦东新区规划和土地管理局向唐镇人民政府发出《关于原王港饲料站土地使用权收回情况的回复》载明，浦东新区人民政府于2001年10月11日以沪浦土供（2001）270号《关于收回上海申浦粮油贸易公司闲置土地的通知》，鉴于收回土地使用权时由县粮油总公司下属公司上海申浦粮油贸易公司代表主体单位全权处置，故在沪浦土供（2001）270号收回批复时，新区政府把收回主体单位已视作为上海申浦粮油贸易公司（即县粮油总公司），此外，把批复内容中第四行的批准文号“川府土征（92）第484号”误写为“川府土征（92）第1058号”，在此予以更正，此可依据批复内容中收回的土地面积等相关要素认定。
原告认为，上述《关于原王港饲料站土地使用权收回情况的回复》不符合具体行政行为的合法要件，所述内容没有事实依据，没有效力。
本院认为，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。而本案争议在于涉案租赁场地所涉地块土地使用权是否已经收回？根据查明的事实，沪浦土供（2001）270号《关于收回上海申浦粮油贸易公司闲置土地的通知》（以下简称“该通知”）虽然在文字上存在差错，但上海市浦东新区规划和土地管理局《关于收回上海申浦粮油贸易公司闲置土地的通知》对此已�做出详尽说明，该通知收回的确实为涉案地块的土地使用权，同时该通知明确“收回后的善后问题由唐镇人民政府负责解决”。虽然原、被告之间的租赁合同已经到期，但唐镇人民政府已经明确同意被告继续使用该场地，故原告要求被告自场地内迁出并将场地返还原告等的诉讼请求，本院难以支持。
被告自愿同意给付原告2012年8月1日至2013年底的占用费，本院予以照准。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
一、被告上海浦东荣城建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东粮油总公司自2012年8月1日起至2013年12月31日止的占用费（按每月人民币1250元计）；
二、驳回原告上海浦东粮油总公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费362元，由原告上海浦东粮油总公司负担31元，被告上海浦东荣城建筑安装工程有限公司负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2870号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告冯伟娜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯伟娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯伟娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,243.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,243.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第76号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：梁风信，该联社理事长。
委托代理人：夏永华，吉利信用社主任。
被告：江文良。
被告：马世辉。
被告：张文春，系马世辉之妻。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告江文良、马世辉、张文春金融借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
审判长 马 健
审判员 张玉乔
审判员 张世和
二〇一四年十一月三日
书记员 王媛媛
河北省保定市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第42号
原告高宝占，农民。
被告唐县公安局，地址河北省唐县光明路36号。
法定代表人郭胜，该局局长。
委托代理人邸兴有，唐县公安局法制大队大队长。
原告高宝占不服唐县公安局公安行政处罚决定一案，于2015年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月7日立案后，于2015年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭合并审理了原告不服被告行政处罚等四案，原告高宝占，被告副职负责人马永峰、委托代理人邸兴有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐县公安局于2015年2月11日作出的唐公（治）行罚决字（2015）第0061号行政处罚决定书中载明：2015年2月10日17时许，唐县都亭乡东口底村高宝占到北京市中南海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有本人陈述、证人证言、非访情况证明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对高宝占行政拘留十日。被告于2015年4月10日向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据：1、受案登记表。2、行政处罚告知笔录。3、行政处罚审批表。4、行政拘留家属通知书。5、行政拘留执行回执。6、权利义务告知书。7、高宝占的询问笔录。8、接访人员询问笔录。9、非访情况证明。10、北京市西城分局训诫书。11、高宝占常住人口信息表。以上证据相互印证，充分说明对高宝占的行政处罚决定，事实清楚、程序正当、适用法律准确。
原告高宝占诉称，2015年1月10日，被告对原告无任何理由下达了唐公（治）行罚决字（2015）第0061号行政处罚决定书，无事实依据，程序违法，适用法律错误。一、无事实依据。原告的违法行为在中南海地区，且已被警告训诫过，且并无委托唐县公安局再对此事进行行政处罚，且原告并未在被告所在的行政区域内有被告所称的《治安管理处罚法》第二十三条规定的违法事实，故被告无权对原告做出人身拘留的处罚决定，其所做《决定书》无事实依据。二、程序违法。被告对原告出具《决定书》时，原告申辩自己在本地并无违法行为，且要求被告出具相关文件，但被告并不听取及核实原告的陈述申辩，直接对原告下达《决定书》，强权执法，程序违法，《决定书》依法应予以撤销。被告所做《决定书》无事实依据，故处罚依据的法律错误。综上所述，被告对原告作出的处罚决定无事实依据，程序违法，适用法律错误，应撤销被告错误违法的处罚决定。
被告唐县公安局辩称，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依法作出的唐公（治）行罚决字（2015）0061号《公安行政处罚决定书》并无不当。2015年2月10日下午17时许，原告高宝占到北京市中南海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局对此案享有管辖权，因此于2015年2月11日以高宝占扰乱公共场所秩序为案由受理此案。北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年2月10日依法对高宝占出具《北京市公安局西城分局训诫书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条之规定，训诫不属于治安管理处罚的种类，因此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告高宝占作出的处罚并无不当。在对原告高宝占实施行政处罚前，办案民警依法将拟作出行政处罚的事实、理由、依据对高宝占履行了告知程序，严格履行了受案、告知、审批、决定、送达等法律程序。对原告高宝占作出的行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。综上所述，答辩人认为原告高宝占的行为构成扰乱公共场所秩序，依法给予其行政拘留十日之处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。请贵院审查，依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告举出11份证据，原告对被告所举证据1-10均提出异议认为，违法发生地在北京，唐县公安部门没有管辖权。原告没有扰乱公共场所秩序，没有违法事实。被告的询问笔录不对，所以拒绝签字。原告对被告提交证据11无异议。被告抗辩认为，证据1-6是公安机关按照程序规定，依法进行的，证明程序合法。证据7-10原告去北京中南海周边非法上访是事实，有原告陈述和训诫书记载可以证明。根据证据1至11，被告的观点有相关证据加以证明，证据间具有关联性，对被告提交的11份证据予以认定。针对原告主张被告对其没有管辖权，被告认为北京市公安局西城分局训诫书只是对违法行为的认定，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。对被告意见及观点，予以采纳。
经审理查明，原告2015年2月10日17时许，原告高宝占到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，原告受到当地公安机关的训诫。被告认为，原告故意违反规定、有意制造影响，扰乱了公共场所秩序。2015年2月11日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。
本院认为，原告因到北京中南海周边地区上访，受到当地公安机关的训诫。并被告知中南海、天安门地区不是信访接待场所，信访应依法依规。但原告不听劝阻，仍到中南海周边地区上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对原告作出行政处罚是依法行使行政管理职权。另，“训诫”不是《治安管理处罚法》中的处罚措施和种类，不属于治安处罚。因此，原告没有受到重复处罚。原告对被告执法主体，适用法律依据虽有异议，但没有法律依据和事实证据加以证明，对原告观点不予采纳，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的主张和意见，本院予以采纳。综上，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日的处罚主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高宝占的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高宝占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 彬
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第42号
原告：赵凯宏，男。
被告：新泰市公安局。住所地：新泰市金斗路南首。
组织机构代码：00435489－3。
法定代表人：吴振吉，该局局长。
委托代理人：王振宇，该局法制大队民警。
委托代理人：杨振家，该局莲花山派出所民警。
第三人：付振辉，男。
原告赵凯宏诉被告新泰市公安局、第三人付振辉治安行政处罚一案，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告赵凯宏于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告赵凯宏的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵凯宏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 高 山
审判员 李仲梅
�民陪审员阚兆春
二〇一五年五月二十七日
书记员 马 强
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第42号
原告尤小盖，男，1947年8月15日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告平舆县杨埠镇人民政府，住所地，平舆县杨埠镇。
组织机构代码00598258-4。
法定代表人郑华伟，男，镇长。
委托代理人陶红莉，平舆县杨埠镇人民政府干部。代理权限，一般代理。
委托代理人曹付俊，平舆县“148”法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告平舆县杨埠镇陈凡村民委员会。
负责人：王俊龙，男，主任。
本院在审理原告尤小盖诉被告平舆县杨埠镇人民政府、平舆县杨埠镇陈凡村民委员会不服行政管理及行政赔偿一案中，因原告尤小盖经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤小盖负担。
审 判 长 张 学 荣
审 判 员 陈 永 红
代理审判员 赵炎炎××
二〇一五年十二月四日
书 记 员 熊 华 敏
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第42号
原告尤某，男，1947年8月15日出生，汉族，农民。
被告平舆县杨埠镇人民政府，住所地，平舆县杨埠镇。
组织机构代码00598258-4。
法定代表人郑华伟，男，镇长。
委托代理人甲，平舆县杨埠镇人民政府干部。代理权限，一般代理。
委托代理人乙，平舆县“148”法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告平舆县杨埠镇陈凡村民委员会。
负责人：王俊龙，男，主任。
本院在审理原告尤某诉被告平舆县杨埠镇人民政府、平舆县杨埠镇陈凡村民委员会不服行政管理及行政赔偿一案中，因原告尤某经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤某负担。
审 判 长 张学荣
审 判 员 陈永红
代理审判员 赵炎炎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 熊华敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05728号
原告邢×，男，1979年7月7日出生。
被告滑×，女，1986年8月19日出生。
原告邢×与被告滑×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邢×与被告滑×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2007年5月10日登记结婚，婚后无子女。原、被告性格不合，经常因为生活琐事发生激烈争吵，且被告和原告父母发生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚，原告承担诉讼费。
被告辩称：原告所述结婚、未生子女情况属实。被告不同意离婚。因为原告父亲脾�不好，被告和原告的父亲产生了矛盾。原告和被告虽然有吵架，但是吵完后原告还是对被告很好。被告已经意识到之前做事有些不理性，希望原告给被告一个改正的机会，能够缓和婚姻关系。
经审理查明，原告与被告于2007年5月10日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因为生活琐事产生摩擦，现原告诉至法院要求离婚，被告表示夫妻感情没有破裂，希望与原告缓和关系，不同意离婚。
上述事实，有结婚登记申请书及原、被告庭审陈述在案佐证，本院确认。
本院认为，原、被告双方婚后因日常生活琐事产生矛盾，没有原则性的冲突，就此夫妻应当互相理解，加强沟通，通过自觉克制和相互体贴妥善处理家庭矛盾，改善夫妻关系和感情。现被告不同意离婚，愿意和原告缓和关系，原告亦应珍惜夫妻感情，予以充分理解和体贴。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，现原告�求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告邢×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由邢×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 静
二〇一四年五月九日
书 记 员 马元龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9139号
原告：谷和圣，男，1963年6月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。
被告：王意财，男，1963年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告谷和圣与被告王意财劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，后转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告谷和圣及其委托诉讼代理人宋莹到庭参加诉讼，被告王意财下落不明，本院公告向其送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谷和圣向本院提出诉讼请求：要求被告承担建设工程施工劳务人员伤亡事故赔偿责任30万元，并自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率偿付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）承接张家港吾悦广场工地兴厦公司2#、6#等处劳务工程。2014年10月1日原、被告签订建设工程劳务承包协议书，约定原告将其中的6#劳务工程发包给被告，并约定在施工中发生的所有安全事故责任均由被告承担。2015年3月16日下午被告负责工地发生事故造成彭亚明死亡。原告多次找被告协商，但被告始终不出面。在死者家属的强烈要求下，兴厦公司向死者家属赔偿100余万元。2016年2月底原告与兴厦公司结算工程款时，该公司扣除事故款30万元。要求被告承担该款及相应利息。审理中，原告放弃关于利息的诉讼请求。
被告王意财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日谷和圣与陆建华签订《协议书》，约定谷和圣承包陆建华承建的张家港吾悦广场2#、6#、商铺及地下车库瓦工劳务工程，“如乙方（谷和圣）在施工过程中违章施工和操作而造成的安全事故，一切责任由乙方承担”。2014年10月1日谷和圣与王意财签订《协议书》，约定谷和圣将张家港吾悦广场6#房及西、北二边商铺砌墙、浇二次结构、砼修补及楼面垃圾清理发包给王意财，“如发生安全、质量事故，一切后果都由乙方（王意财）负责承担，甲方不承担任何责任”。
2015年3月16日彭亚明在吾悦广场一期二标段6#楼37层进行混凝土浇筑作业时不慎从厨房内的烟道孔内坠落死亡。2015年11月16日张家港市安全生产监督管理局决定对兴厦公司处罚款25万元。2015年3月24日兴厦公司与彭亚明家属在张家港市人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，约定兴厦公司一次性给予彭亚明家属工亡待遇及经济补偿1000000元，处理事故所需交通费、整容费等35000元，合计1035000元。
2016年1月31日王意财与谷和圣就工人工资问题产生纠纷，常州市公安局武进分局新城派出所处警。现场执法记录仪记录一民工称谷和圣是大老板，王意财是小老板，现在王意财还欠工人工资十几万元；谷和圣称其尚欠王意财工程款十二、三万元，之所以未与王意财结账，是因为王意财雇佣的一个工人在张家港吾悦广场工地发生事故死亡，公司已赔偿一百四五十万元，现扣了谷和圣40万元，该款应由王意财承担。王意财称死者是从板子上掉下去的，其仅承担小事故，大事故应由公司承担。
2016年2月1日王意财及工人代表仇后亮在《结算单》上签字，主要内容为收到张家港吾悦广场6#房及商铺砌墙工程款余额130000元，“一次性结算付清”。
原告提交了落款时间为2016年2月3日《谷和圣2015结账单》复印件，其中事故处理费用为-400000元。2016年3月28日兴厦公司出具《情况说明》：“我公司于2015年3月16日下午4时10分左右发生人生死亡事故。死亡人为：彭亚明，我公司承担赔偿120万元，谷和圣承担30万元。该30万元已从工资中扣除，双方没有争议，特此证明”。
原告陈述彭亚明为被告雇员，在工作中遭遇事故死亡，当时原告多次与被告协商，被告拒不出面，兴厦公司在死者家属强烈要求下只能与死者家属协商并支付赔偿款1035000元。2016年春节前被告雇佣的农民工逼迫原告付款并报警，原告无奈于2016年2月1日向被告支付工资款130000元，但执法记录仪明确记录原、被告尚有事故赔偿款未结清。原告主张该笔赔偿款30万元应由被告承担。
本院认为：原告未能提供证据证实其与被告取得建筑施工企业资质，依照相关规定，原告与陆建华签订的协议及原、被告签订的协议均无效。但原、被告关于安全、质量事故责任承担的约定合法有效。公安局执法记录仪内容证实被告对彭亚明系其雇佣的工人、在工作中死亡均无异议，对原告再三陈述的扣款金额亦未持有异议，结合原告提交的兴厦公司《情况说明》，本院确认原告已为彭亚明死亡事故支出赔偿款300000元。原告要求被告承担该款，理由正当，应予支持。原告放弃关于利息的诉讼请求，并无不当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告王意财支付原告谷和圣垫付款300000元，限于判决生效后10日内履行。
如果被告王意财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元由被告王意财负担，该款原告谷和圣已预交，被告王意财在履行本判决一并与原告谷和圣结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 钱汉珠
人民陪审员 许玉田
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙 皓
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02820号
原告万秀兰，女，1959年4月18日出生，汉族。
被告胡江军，男，1986年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告万秀兰诉被告胡江军民间借贷纠纷一案中，原告万秀兰于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万秀兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告万秀兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万秀兰撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由原告万秀兰负担。
代理审判员 廖子钧
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蔡盛强
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3962号
原告福建莆田市成福诚纸业有限公司，住所地莆田市高新技术产业园区。
法定代表人陈国珍，董事长。
委托代理人陈晶晶、黄厚福（均系特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告莆田市集友艺术框业有限公司，住所地莆田市高新技术产业园区。
法定代表人刘国泰，董事长。
本院在审理原告福建莆田市成福诚纸业有限公司与被告莆田市集友艺术框业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日以被告进行重组清算为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建莆田市成福诚纸业有限公司在本院宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田市成福诚纸业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币22471元，减半收取人民币11235.5元，予以免交。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 黄志强
人民陪审员 林 静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 詹云卿
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第862号
原告：刘某，女，1973年6月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张某，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1989年秋天，我与被告经人介绍认识并订婚。××××年××月××日（农历）举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记手续。1997年5月23日（农历）生一男孩张某甲。婚前，我与被告见面机会少，相互不了解，没有感情基础。婚后，由于两人性格不和，经常因生活琐事生气、吵架。被告脾气暴躁，什么事都自作主张，从不与我商量，对我不管不问，经常借故殴打、谩骂我。2012年10月，我与被告开始分居至今。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求与被告离婚，依法分割财产。
被告张某未答辩。
经审理查明：1989年秋天，原、被告经人介绍认识并订婚。××××年××月××日（农历）举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记手续。1997年5月23日（农历）生一男孩张某甲。婚前二人感情基础尚可，有一定的感情基础。婚后双方建立了一定的夫妻感情。后原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求同被告离婚。2012年10月，原、被告开始分居至今。
认定以上事实由原告陈述、结婚证、阳谷县西湖镇门坊村的村委会证明在卷佐证。
本院认为：原告刘某与被告张某经人介绍认识，自愿结婚，虽在共同生活中有纠纷发生，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能。原告在庭审中未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取为150.00元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一四年四月二十二日
书记员 汪晓青
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第862号
原告蒙新壮。
委托代理人阳睿敏，寿阳律师事务所律师。
被告朱志明。
被告朱志兵。
本院在审理原告蒙新壮诉被告朱志明、朱志兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告以与被告自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙新壮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告蒙新壮负担。
代理审判员 彭月秀
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨乃端
第1页，共1页
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1219号
原告：郭兰军、李丹、李洋。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告郭兰军、李丹、李洋与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年被告多次向我们借款156万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还156万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭兰军、李丹、李洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1219号
原告：郭兰军。
原告：李丹。
原告：李洋。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
被告：李现振。
本院在审理原告郭兰军、李丹、李洋与被告山东汇森投资担保有限公司、李现振保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第347号
申请执行人郭守京，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人闫学光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人郭守京与被执行人闫学光借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第347号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第308号
上诉人（原审原告）：刘润宏。
委托代理人：安芳，新疆鸿华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷红霞。
上诉人刘润宏因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2013）头民一初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘润宏于2014年3月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘润宏提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘润宏撤回上诉，双方均按原审判�执行。
二审案件受理费200元（刘润宏已预交），本院减半收取100元，由刘润宏负担，余款100元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢 静
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民申13号
再审申请人（原审原告）：吴树新，男，1964年6月15日生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：蔡回甜，浙江浙联律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：曹友云，男，1956年1月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹红霞，女，1980年11月19日生，汉族，住南通市通州区。系曹友云女儿。
再审申请人吴树新因与被申请人曹友云租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0612民初2752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴树新申请再审称，请求撤销（2016）苏0612民初2752号民事判决，依法改判被申请人向再审申请人双倍返还定金200万元；被申请人赔偿再审申请人损失50230元。事实与理由：一审判决认定事实存在重大错误。再审申请人承租案涉厂房及生产线系为了经营印染项目，再审申请人与被申请人提交的证据中，没有任何一份证据证明再审申请人系由于分期支付租金问题而未付租金。一审判决程序上存在重大问题，对提交的证据未予记录，对证据的效力未作出认定。一审判决适用法律错误，举证责任分配错误，合同的目的根本无法实现。
曹友云提交口头意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正确。再审申请人要求再审不符合民事诉讼法第二百条的规定，应予驳回。申请人提出生产线均不符合要求，但未提供任何证据。不履行合同是由于申请方拖欠租金造成。曹友云依照租赁合同已经履行了所有租赁义务。
本院经审查认为，一、根据双方签订的租赁合同，约定合同签订时再审申请人向被申请人支付第一年租金。本租赁采取先付租金后使用的原则。而事实上再审申请人未按约及时、足额支付租金，从而构成违约。
二、再审申请人在工商部门登记的经营项目上并无印染一项。
三、从租赁合同来看，租赁物主要是厂房，合同文本中并未涉及到生产线符合环保要求，只是约定再审申请人委托被申请人处理生产用水及污水排放。为完成环保职能部门相关排污要求，再审申请人应当无条件配合被申请人工作。
综上原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴树新的再审申请。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
人民陪审员 陈伯辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 顾培培
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528财保21号
申请人唐某，女。
被申请人孟某，男。
2017年4月24日申请人唐某因与被申请人孟某民间借贷纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人孟某名下位于某处的房产予以诉前保全（限额6万），并由某诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
对被申请人孟某名下位于某处的房屋处分权予以查封（限额6万）。
案件申请费620元，由被申请人孟某承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李菊芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 青
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初635号
原告邱生发生，男，1956年4月22日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告邱国保，男，1962年7月28日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告邱奇光，男，1966年7月28日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告邱玉珍，女，1970年1月12日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告邱美英，女，1977年1月6日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人刘常伟，于都县禾丰法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
被告邱玉山，男，1998年6月27日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
本院在审理原告邱生发生、邱国保、邱奇光、邱玉珍、邱美英诉被告邱玉山、邱其国、曾六英生命权赔偿纠纷一案中，原告邱生发生、邱国保、邱奇光、邱玉珍、邱美英于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方以被告邱玉山尚在服刑没有履行能力为由向本院提出对被告邱玉山的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告邱生发生、邱国保、邱奇光、邱玉珍、邱美英撤回对被告邱玉山的起诉。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 陈志平
人民陪审员 郭鸿友
二〇一六年七月十四日
书 记 员 汤晓文
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法少刑初字第2号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人郭晓振，男，1992年11月23日出生，汉族。2013年5月31日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市西固区人民法院判处拘役三个月，罚金1000元。2013年7月2日刑满释放。2014年7月14日因涉嫌犯抢劫罪被兰州铁路公安局抓获并临时羁押于兰州铁路公安局兰州公安处看守所。同年7月22日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年8月13日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人郭晓振犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人郭晓振到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年5月1日20时许，被告人郭晓振伙同常某甲（另案处理）等人窜至濮阳市中原路新蕾公园内，采取暴力手段，将被害人董芯畅的华为牌手机1部（价值100元）抢走。案发后，赃物被追回并发还被害人。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人郭晓振的行为已构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。
被告人郭晓振对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月1日20时许，被告人郭晓振伙同常某甲（另案处理）等人窜至濮阳市中原路新蕾公园内，采取暴力手段，将被害人董芯畅的华为牌手机1部抢走，经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，被盗手机价值100元。案发后，赃物被追回并发还被害人。
另查明：2013年5月31日郭晓振因犯盗窃罪被兰州市西固区人民法院判处拘役三个月，罚金1000元。2013年7月2日刑满释放。
上述事实，被告人郭晓振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董芯畅陈述，证人常某甲、常某乙、马某某证言，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，河南省中原油田公安局直属分局扣押、发还物品清单，甘肃省兰州市西固区人民法院刑事判决书、兰州市西固区看守所刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭晓振以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权和人身权利，已犯有抢劫罪。郭晓振到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郭晓振具有前科，本案被害人是未成年人，对郭晓振可以酌情从重处罚。公诉机关指控郭晓振犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭晓振犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十四日起至二○一八年七月十三日止。）
（罚金于判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜超
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 李海娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立民初字第11号
起诉人李冠填，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，现住址深圳市宝安区，
委托代理人欧善财，广东深金牛律师事务所律师。
委托代理人徐怀兰，广东深金牛律师事务所律师。
2012年1月11日，本院收到起诉人李冠填的起诉状。起诉人起诉称，2011年3月28日，起诉人与中国人民武装警察部队深圳市支队（以下简称：武装部队深圳支队）、深圳市亿民房地产开发集团有限公司（以下简称：亿民房地产公司）签订《房屋产权出让合同书》。合同约定：起诉人购买武装部队深圳支队和亿民房地产公司开发建设的位于深圳市福田区房产所有权，建筑面积67.89平方米，使用年限70年，自2010年3月20日至2080年3月19日止。房屋售价23053元／㎡。总价款人民币1565068元。武装部队深圳支队和亿民房地产公司须在2011年9月28日前将验收合格的房产交付起诉人使用，否则应承担迟延交付的违约责任：每迟延交付一天，应按总房价款万分之五支付违约金；超过120天不能交付房产，起诉人有权解除合同。起诉人所购房产应为精装修，作商住使用。履行合同发生纠纷应向房产所在地人民法院起诉。合同规定了房产精装修交楼的标准。起诉人按合同规定向武装部队深圳支队和亿民房地产公司交清了房价款，但其至今未将房产交付起诉人使用。武装部队深圳支队和亿民房地产公司违约，依法应承担违约责任。故起诉至法院，请求判令：一、武装部队深圳支队和亿民房地产公司向起诉人支付人民币47521元（2011年9月29日至2011年11月28日的迟延交付房屋产权违约金人民币47257元，2011年11月29日至交付房屋产权之日止的违约金，按总房价款每日万分之五计付；及2011年9月29日至2011年11月28日迟延交付房屋产权违约金利息人民币264元，2011年11月29日至清偿债务之日止的违约金利息，按中国人民银行规定的年利率6.75％计算支付给起诉人）；二、武装部队深圳支队和亿民房地产公司负担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人与武装部队深圳支队和亿民房地产公司签订的房屋产权出让合同所涉房屋属军产房，其因该合同引起的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百四十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
对起诉人李冠填的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年一月十六日
书记员 谢寒（代）
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第56号
申请执行人：丁立辉，男，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：沈荣佳，男，，住广东省潮州市潮安区。
丁立辉与沈荣佳买卖合同纠纷执行一案，本院（2013）潮安法民二初字第285号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人沈荣佳应付还申请执行人丁立辉货款人民币21000元及利息（计算方式：自2013年10月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计）、垫付案件受理费人民币163元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2014年1月7日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及多次传票，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人没有履行。本院依法决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，但因被执行人故意逃避，致该措施至今未能执行。本院依法向公安、工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人沈荣佳有车牌号为UVX0**的思域牌小轿车一辆，本院于2014年4月29日予以查封并向潮州市公安局潮安分局交通警察支队发出协助扣押通知书，但至今尚未能扣押到位。其他均没有发现被执行人可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未查找到被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法执字第56号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯道坤
审判员 苏志红
审判员 陆文勤
二〇一四年六月六日
书记员 徐绪楠
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年渝执字第00270号
申请执行人洪火芽，男,新余市人，住新余，
被执行人熊建平，男，1990年1月17日生，住所地，
被执行人艾枚兵，男，1973年4月9日生，住所地江西省新余市渝水区，
申请执行人洪火芽与被执行人熊建平、艾枚兵民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）渝民初字第02330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洪火芽于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人熊建平、艾枚兵支付案款547300.00元及逾期加倍利息、执行费7873.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人熊建平、艾枚兵可供执行的财产，本案应执标的款547300.00元，及利息、执行费7873.00元无法执行到位。本院已将被执行人熊建平、艾枚兵纳入失信被执行人名单。由于被执行人熊建平、艾枚兵无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人洪火芽可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘绍全
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11316号
原告：张明中，男，1978年7月19日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，汉族，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：刘成恩，男，1991年12月1日出生，汉族，住苍南县。
原告张明中与被告刘成恩民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘成恩偿还原告张明中借款5万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至借款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月25日，被告刘成恩向原告张明中借款5万元。后经原告催讨，被告没有还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘成恩于判决生效后十日内偿还张明中借款5万元并赔偿利息损失（自2016年11月2日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由刘成恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1070元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年十二月十五日
代书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3996号
本院于2017年5月5日对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司因与被上诉人吴冬琼、张峰瑞、张苗苗、张新元、楚昌友、北京喜泉商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、张进喜、北京北方创业出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）京03民终3996号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京03民终3996号民事判决书第十二页倒数第一行中“由北京喜泉商贸有限公司负担17474.5元（已交纳）”补正为“由中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩
特中心支公司负担17474.5元（已交纳）”。
审 判 长 解学锋
审 判 员 金园园
代理审判员 常洪雷
二〇一七年五月八日
法官 助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终3996号本院于2017年5月5日对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司因与被上诉人吴冬琼、张峰瑞、张苗苗、张新元、楚昌友、北京喜泉商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、张进喜、北京北方创业出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）京03民终3996号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京03民终3996号民事判决书第十二页倒数第一行中“由北京喜泉商贸有限公司负担17474.5元（已交纳）”补正为“由中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担17474.5元（已交纳）”。审 判 长  解学锋审 判 员  金园园代理审判员  常洪雷二〇一七年五月八日法官 助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更816号
罪犯吴光林，男，1984年5月19日出生，布依族，初中文化，无业，原住该市。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2013年9月26日贵州省福泉市人民法院作出（2012）福刑初字第165-1号刑事判决，以被告人吴光林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金3000元。被告人吴光林不服提出上诉，2013年12月12日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2013）黔南刑一终字第116号刑事判决，维持对其的定罪量刑，刑期自2011年9月6日起至2018年9月5日止。判决生效后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2016年12月11日本院立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日在贵州省大硐喇监狱公开开庭审理了本案，贵州省铜仁市人民检察院检察员严天文、樊某，执行机关代表卢某1、卢某2出庭履行职务，罪犯吴光林到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑一年。
检察机关出庭意见为，罪犯吴光林确有悔改表现，符合减刑法定条件，对刑罚执行机关的报请意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月至2015年6月、2015年7月至2016年6月分别被评为改造积极分子。2016年9月9日罪犯吴光林向福泉市人民法院缴纳罚金3000元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴光林减去有期徒刑一年的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月6日起至2017年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田维旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第573号
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地青岛经济技术开发区XXX，组织机构代码XXX。
负责人张勇，行长。
委托代理人丁绍义，男，汉族，1963年4月2日出生，住址山东省青岛市黄岛区XXX，身份证号XXX。
被告杨洪川，男，汉族，1982年6月13日出生，住址山东省青岛市胶南市XXX。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行与被告杨洪川信用卡纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 孙维同
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 傅 蓉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 宾
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00739-3号
申请人：王然良，男性，1961年11月2日出生，汉族号码342326196111020619，住安徽省凤阳县府城镇南环路25-3号
被执行人：赵献进，男性，1975年6月7日出生，汉族号码341126197506075318，住凤阳县××街道总××法庭南××处。
王然良申请执行赵献进借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第00368号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务即执行款1019元。但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人赵献进银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
代理审判员 王 维
二〇一四年九月二日
代理书记员 杨新光
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1663号
申请人王存宽，公民身份号码×××，男，汉族，现住内蒙古自治区，农民。
被执行人钟富全，公民身份号码×××，男，汉族，现住陕西省靖边县，个体。
被执行人高耀军，公民身份证号码×××，男，汉族，现住陕西省靖边县。
本院于2016年7月28日，立案受理了原告王存宽诉被告钟富全、高耀军买卖合同纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初2373号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人共计6975元，申请执行人王存宽于2016年9月18日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2016)内0626民初2373号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月一日
书记员 白 雪
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执583号
申请执行人:郭世法，男，汉族，1965年10月20日生，住开封市。
被执行人河南加宝置业有限公司。
住所地开封市晋安路中段6号。
组织机构代码证号67673771-5。
法定代表人张凤林，该公司总经理。
被执行人河南中洋集团投资有限公司。
住所地开封市金明区西关街46号。
法定代表人王凤芹，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初395号民事判决书，被执行人河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司银行存款16万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年六月七日
书记员 何 贞
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初228号
原告：阮辉辉。
被告：黄石市鑫阜特钢铸造厂。
本院在审理原告阮辉辉与被告黄石市鑫阜特钢铸造厂合同纠纷一案中，原告阮辉辉于2017年01月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮辉辉撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告阮辉辉负担。
审判员 阮 珊
二〇一七年一月十九日
书记员 黄卿卿
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1012号
申请执行人陈某，男，1961年2月5日出生，汉族。
被执行人拉某。
被执行人吉某。
被执行人乌某。
被执行人斯某。
陈某与拉某、吉某、乌某、斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11187号已经发生法律效力。由于被执行人拉某吉某、乌某、斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人拉某、吉某、乌某、斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拉某、吉某、乌某、斯某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年六月二十四日
书记员 小都楞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保129号
申请人：临沂市罗庄区齐鲁汇通民间资本管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗四路与双月园路交汇处南100米路西。
法定代表人：刘磊，该公司总经理。
被申请人：尤作丕，男，1986年1月26日，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：李建秀，女，1988年1月17日出生，住临沂市兰山区。
申请人临沂市罗庄区齐鲁汇通民间资本管理有限公司与被申请人尤作丕、李建秀借款合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求对尤作丕、李建秀所有的银行存款105000元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尤作丕、李建秀所有的银行存款105000元或查封同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴晓春
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1513号
申请执行人：荀小鉴，男，汉族，1981年6月7日出生，个体工商户，住昆明东川区。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区10号地块上二至三层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司员工，特别授权代理。
本院在执行申请执行人荀小鉴与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币5.00万元、未受偿人民币5.00万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 妍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8416号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津家福商业有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特，总经理。
原告王志军与被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、天津家福商业有限公司龙城商场（以下简称龙城商场）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：被告退还货款17.9元、赔偿原告500元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日，原告在被告龙城商场购买高露洁360美白冰凉薄荷牙膏（单支装200g）售价17.5元；同时，还购买了标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360美白冰凉薄荷牙膏套装，售价17.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨的行为构成价格欺诈，遂成讼。
被告家福公司、龙城商场未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，原告在被告龙城商场购买高露洁360美白冰凉薄荷牙膏（单支装200g）售价17.5元；同时，还购买了标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360美白冰凉薄荷牙膏套装，售价17.9元。以上事实有原告提供商品实物、商品照片、购物小票为证。
本院认为，被告龙城商场销售的单支装及附带赠品的套装商品系重量相同的同一种商品，按照一般大众的普遍认知，赠品无须支付对价。被告龙城商场提高附带赠品商品的售价，属于变相涨价的行为，构成价格欺诈。依据我国相关法律规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。鉴于被告龙城商场系被告家福公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告家福公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司退还原告王志军货款17.9元；原告王志军收到退款的同时将附带赠品的货值为17.9元的高露洁360美白冰凉薄荷牙膏退回被告天津家福商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司给予原告王志军赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津家福商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
……
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
……
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株石法刑初字第80号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人莫某某，男，1983年4月8日生，汉族，小学文化，无业。户籍地湖南省常德市鼎城区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月18日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，2014年4月10日被株洲市公安局石峰分局指定居所监视居住。经株洲市石峰区人民检察院批准，于2014年4月12日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕，现羁押于株洲市第二看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员冯华玲、何志锋组成合议庭，于2017年7月11日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员谢永忠出庭支持公诉。被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：被告人莫某某先后卖贩毒品4次给吸毒人员喻某某、周某某吸食，具体犯罪事实如下：1、2013年4月25日下午13时许，被告人莫某某在株洲市石峰区815油库宿舍10栋307号以400元的价格贩卖冰毒1克给周某某吸食；2、2014年3月7日18时许，被告人莫某某在株洲市石峰区果园小区72栋101号喻某某家，以150元的价格贩卖1粒麻古和0.4克冰毒给喻某某吸食；3、2014年3月12日20时许，被告人莫某某在株洲市石峰区果园小区72栋101号喻某某家，以200元的价格贩卖1粒麻古和0.6克冰毒给喻某某吸食；4、2014年3月17日19时许，被告人莫某某和欧阳某（已行政处罚）在株洲市石峰区果园小区72栋101号喻某某家，准备贩卖毒品给喻某某被公安机关抓获，当场从被告人莫某某身上收缴麻古13.5粒，重1.29克，冰毒3.73克。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、抓获经过、破案经过、扣押物品文件清单、称重记录、毒品收据、尿检报告、指认照片、辨认笔录、户籍证明等相关书证；2、证人喻某某、周某某、谢某某、欧阳某的证言；3、检验报告；4、被告人莫某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人莫某某违反国家法律规定，多次贩卖毒品给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人莫某某在2014年3月17日贩卖毒品时因意志以外的原因未能得逞，是未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：被告人莫某某先后4次卖贩毒品给吸毒人员喻某某、周某某吸食，具体犯罪事实如下：1、2013年4月25日下午13时许，被告人莫某某在株洲市石峰区815油库宿舍10栋307号以400元的价格贩卖冰毒1克给周某某吸食；2、2014年3月7日18时许，被告人莫某某在株洲市石峰区果园小区72栋101号喻某某家，以150元的价格贩卖1粒麻古和0.4克冰毒给喻某某吸食；3、2014年3月12日20时许，被告人莫某某在株洲市石峰区果园小区72栋101号喻某某家，以200元的价格贩卖1粒麻古和0.6克冰毒给喻某某吸食；4、2014年3月17日19时许，被告人莫某某和欧阳某（已行政处罚）在株洲市石峰区果园小区72栋101号喻某某家，准备贩卖毒品给喻某某被公安机关抓获，当场从被告人莫某某身上收缴麻古13.5粒，重1.29克，冰毒3.73克。被告人莫某某到案后，如是供述了自己上述罪行。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中均无异议并有抓获经过、破案经过、扣押物品文件清单、称重记录、毒品收据、尿检报告、指认照片、辨认笔录、户籍证明、证人喻某某、周某某、谢某某、欧阳某的证言、检验报告、被告人莫某某的供述与辩解等证据予以证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫某某多次贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人莫某某在2014年3月17日贩卖毒品时，因意志以外的原因未能得逞，是未遂，依法可以从轻处罚。被告人莫某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人莫某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条第一、四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；
二、被告人莫某某违法所得七百五十元予以没收，上缴国库。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。即被告人莫某某的刑期从2014年3月18日起至2017年5月18日止。上述罚金、违法所得款限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 冯华玲
人民陪审员 何志锋
二〇一四年七月十一日
书 记 员 罗京艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终460号
上诉人（原审被告）：广东力顺源智能自动化有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南丫村委会北丫村民小组庙尾地。
法定代表人：饶争力，董事长。
被上诉人（原审原告）：温州进刚机械有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道陈家垟中路177-179号。
法定代表人：程进刚，总经理。
上诉人广东力顺源智能自动化有限公司（以下简称力顺源公司）因与被上诉人温州进刚机械有限公司（以下简称进刚公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初493号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
进刚公司向一审法院提起诉讼请求：一、力顺源公司停止制造、销售、许诺销售涉案侵权产品；二、力顺源公司赔偿进刚公司的经济损失以及为本案支出的合理费用共计20万元。事实和理由：进刚公司系名称为“纸盒成型机的侧面成型机构”，专利号为ZL201520330695.X的实用新型专利（以下简称涉案专利）的专利权人，该专利权至今合法有效。2017年5月，进刚公司发现力顺源公司在2017年第九届北京国际印刷技术展览会展出涉案侵权产品，该产品系力顺源公司制造和许诺销售。进刚公司经比对认为，涉案产品落入涉案专利的权利要求1的保护范围。进刚公司认为力顺源公司未经进刚公司的许可，以生产经营为目的制造、许诺销售涉案产品，侵犯了进刚公司的涉案专利的专利权。
一审法院在向力顺源公司送达起诉状后，力顺源公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：力顺源公司的工商注册地位于东莞市道滘镇，按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）及司法解释的相关规定，应以被告住所地确定诉讼管辖法院。综上，请求法院将本案移送广州知识产权法院审理。
一审法院认为:根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
本案中，进刚公司以专利侵权纠纷为由向法院提起民事诉讼，并提交了其对力顺源公司在2017年第九届北京国际印刷技术展览会上展出涉案侵权产品的参展展位及产品宣传资料的拍摄证据。该证据表明本案被诉侵权行为发生在一审法院管辖区域内。在本案中，本案的侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。对于管辖权的确定，应当依照法律规定和当事人的请求。故进刚公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定，力顺源公司提出的管辖权异议理由不能成立，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，一审法院裁定：驳回力顺源公司对本案管辖权提出的异议。
力顺源公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院认为，本案系进刚公司以力顺源公司侵犯专利权而提起的侵权诉讼。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而专利侵权纠纷中的侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。在本案诉讼中进刚公司提供初步证据，证明力顺源公司在2017年第九届北京国际印刷技术展览会上展出涉案侵权产品，且该展出地位于一审法院辖区内。故根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项，关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政第一审案件”的规定，本案作为侵害实用新型专利权纠纷第一审案件，属于北京知识产权法院的管辖范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人力顺源公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广东力顺源智能自动化有限公司（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年十一月十日
书记员 李旭晗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初361号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人高家源。
委托代理人（特别授权代理）王璐、林东辉，系公司员工。
被告杨佳，女，1990年2月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告叶余军，男，1989年6月23日出生，住安徽省肥西县。
被告杨显财，男，1962年1月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告卜燕，女，1982年3月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告杨佳、叶余军、杨显财、卜燕追偿权纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、被告杨佳偿还原告代偿款21981.82元，并自起诉之日起按垫付金额每日万分之六的标准支付原告利息至款清之日止；2、被告叶余军、杨显财、卜燕对上述款项承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月22日，原告与被告杨佳签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：杨佳购买车辆未能一次性付清而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。杨佳选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理杨佳为所购置车辆向保险公司投保的服务。还约定杨佳未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，杨佳应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人承诺：本人自愿为被告杨佳承担连带还款责任。被告叶余军作为共同还款人签字。2016年6月7日，被告杨佳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：透支金额132600元，手续费12597元，透支分期还款期数为36期。2016年5月22日，被告杨显财、卜燕分别向原告出具《反担保函》，承诺由贷款人即被告杨佳原因给原告所造成的垫付等损失和一切费用，愿承担所有担保责任。上述合同签订后，艮山支行依约发放了透支贷款，被告杨佳未按约履行还款义务，原告于2016年10月25日为被告杨佳垫款21981.82元。2016年12月21日，艮山支行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已代债务人杨佳清偿了合同项下的部分债务，垫付日期和垫付金额同上。上述垫付款，被告杨佳分文未归还，被告叶余军作为共同还款人、被告杨显财、卜燕作为反担保人亦未承担担保责任。庭审中，原告陈述，被告杨佳已向原告支付担保服务费9000元和履约保证金1500元。
本院认为，原告与被告杨佳、叶余军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为担保人代被告杨佳向艮山支行垫付车款21981.82元，原告在垫付车款后有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告杨佳偿还垫付款。被告杨佳未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担从原告起诉之日起的利息。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的利息计算标准过高，现原告要求按照每日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，但应扣除履约保证金1500元。被告叶余军、杨显财、卜燕作为被告杨佳的共同还款人和反担保人，均承诺承担连带还款责任，原告有权要求被告叶余军、杨显财、卜燕承担连带担保责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨佳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款21981.82元。
二、被告杨佳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司利息，按21981.82元为基数，日利率万分之六的标准计算支付自2017年1月12日起至款清之日止的利息，并扣除1500元。
三、被告叶余军、杨显财、卜燕对上述款项承担连带担保责任。
四、驳回原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担24元，被告杨佳、叶余军、杨显财、卜燕负担326元。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨佳、叶余军、杨显财、卜燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 王敏华
二〇一七年五月二十日
代书 记员 包婷婷
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1360号
原告：陈辉，男，1962年10月15日出生，汉族，无职业，住五大连池市青山街道办事处农业大厦住宅楼***室。
被告：陈有义，男，1964年2月18日出生，汉族，干部，住五大连池市城关花园小区公寓。
原告陈辉与被告陈有义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告陈有义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈辉向本院提出诉讼请求：请求判令陈有义偿还借款
62000.00元。事实与理由：陈有义因急需用，先后在陈辉处借款62000.00元，于2017年7月10日给陈辉重新出具借条，并口头承诺2017年7月末一次性还清，现陈有义拖欠借款已达数月，故依法起诉。
陈有义辩称，我确实欠陈辉62000.00元钱.
陈辉围绕诉讼请求提交借条一份，证明陈有义欠陈辉
62000.00元钱。
经本院庭前向陈有义出示借款合同，陈有义对借款合同真实性无异议。
陈有义未提交证据。
经本院庭审质证，本院认证如下：
陈辉提交的借条，陈有义无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：陈有义于2016年12月24日、2017年7月10日共向陈辉借款70000.00元钱。2017年7月10陈有义还给陈辉
8000.00元，并于当日给陈辉出具借条一份，借条内容为“今借到人民币62000.00元。以上借款用本人工资及公积金做抵押，如还不上借款愿承担一切法律责任和经济责任。”出具借条后，陈有义与陈辉口头约定借款62000.00元于2017年7月30日前还清。借款到期后，经陈辉多次向陈有义索要未果。
本院认为，公民合法的借款关系受法律保护，原、被告双方债权债务关系明确，被告陈有义应偿还原告陈辉借款，对陈辉要求陈有义偿还借款62000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（二）款的规定，判决如下：
被告陈有义于本判决生效后五日内偿还原告陈辉借款62000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1350.00元，减半收取675.00元由被告陈有义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李丽欣
二〇一七年十月二十三日
书记员 翟 莹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1772号
原告：任某，女，1988年12月13日出生，汉族，护士，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告：马某，女，1986年9月12日出生，汉族，个体。
本院于2017年3月30日立案受理了原告任某诉被告马某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理，原告任某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1、要求被告马某偿还借款人民币5000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月18日，被告马某向原告任某借款人民币5000元，未约定利息及还款时间。后经多次向被告催要借款至今未果，故提起民事诉讼。
被告马某未作答辩。
原告任某围绕诉讼请求依法提交了证据，马某未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利及义务。本院经审查，任某提交的借条系原件，主要内容为”借条，今借人民币伍仟元整（5000.00）借款人马某，2016年5月18日。”该证据来源合法、客观真实且与本案具有关联，能够证明原告任某诉讼主张，因此本院对任某所主张的事实予以确认，证据在卷佐证。
本院认为，任某与马某之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际交付，借款合同依法成立并合法有效。各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务，否则应当承担违约责任。经任某催要，马某未向任某偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行支付借款本金的违约责任。任某的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后七日内偿还原告任某借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年四月十三日
书记员 张广旭
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊。
委托代理人：牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方秋林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玉英。
共同委托代理人：张标志，山西隆晟律师事务所律师。
再审申请人刘俊因与被申请人方秋林、吴玉英物权纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长民终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘俊的再审请求：1、依法撤销长治市中级人民法院（2014）长民终字第170号民事判决书；2、依法驳回被申请人原诉讼请求。
主要事实与理由：1、原审判决适用法律确有错误，严重违反了民诉法“一事不再理”原则。被申请人方秋林、吴玉英是通过两次独立的诉讼在主张同一个诉讼请求，即要求法院判决新建的五间四层楼房所有权归其所有。第一次长治市中级人民法院作出（2010）长民终字第0098号民事判决书是判决驳回被申请人方秋林和吴玉英要求判令房屋所有权归其所有请求。第二次长治市中级法院作出（2014）长民终字第00170号民事判决书，判决结果是争议的房屋一至三层归被申请人方秋林、吴玉英所有，第四层归申请人刘俊所有。同一件事却作出了两份不同的生效判决。因此，本案的再次受理已严重违反了民诉法“一事不再理”原则；2、原判决明显超出诉讼请求。屯留县法院作出（2012）屯民初字第453号民事判决书和长治市中级法院作出（2014）长民终字第00170号民事判决书，判决明显超出诉讼请求。2012年被申请人方秋林、吴玉英再次向长治县法院起诉的诉讼请求是要求申请人刘俊停止侵权，腾出房屋。是一个侵权之讼，但案件指定到屯留县法院后，屯留县法院和长治市中级人民法院的判决结果是确权，作出房屋所有权归属的判决。因此，该判决明显超出诉讼请求；3、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决被申请人没有提供任何证据证明房屋是其所建，在无任何手续的情况下判决申请人新建的房屋归被申请人所有，明显违反了法律规定。
本院经审查查明，2010年5月19日，韩店村民委员会出具证明，该证明内容为：“我村按照县城规划于2006年4月对古韩东街道路进行贯通改造，当年因道路开通涉及到村民方秋林、ＸＸ、方敏一家三户房屋拆迁（父子三户共住一院七间屋）按照当年拆一补一拆迁补偿办法，除给其赔偿拆迁费用之外，另给方秋林父子三户安置360平方米两处宅基地，以上所批宅基地只针对方家拆迁面积来确定安置面积，并未确定到方家某户。”
本院认为，再审申请人刘俊主张被申请人方秋林、吴玉英没有提供任何证据证明房屋是其所建，该房屋不应归被申请人所有。根据本院审查查明的事实，韩店村委会出具一份证明，证明2006年4月，因当地道路改造，对方秋林一家三户的房屋实施拆迁，除给其赔偿拆迁费用之外，另给其父子三户安置了360平方米两处宅基地，并未确定到方家某户。同时，结合原一审法院查明的事实，2007年5月20日刘俊的丈夫方敏与肖建国签订建房合同，由肖建国建成四层楼房，并将一至三层楼房的使用租赁权抵押给肖建国15年，15年后房屋使用权归方敏，使用租赁期从2007年5月20日开始，共15年时间。以上事实表明，方敏生前对涉案房屋的重建工作，作为普通家庭来说应属于重大事项，而且方敏对该房屋投入大量的精力，其父母方秋林与吴玉英对此事应是明知的。
同时，在本案中，虽然土地使用证上显示方秋林是诉争房屋宅基地的使用权人，但是依据该村委会出具的证明，说明按照方家新宅基地的分配标准，包括诉争房屋宅基地，应属于方家家庭成员，方敏在现有宅基地中应占有一定的份额。鉴于上述情况，同时本院考虑到由于刘俊的丈夫方敏过世，已给双方当事人造成丧亲之痛，并且刘俊至今一人抚养着未成年的儿子。本院认为，刘俊在失去家庭支柱的情况下，独自抚养孩子，其付出了巨大的努力和艰辛，为了使刘俊及孩子将来的生活有所保障，也为了双方当事人能够摆脱悲伤，和睦地相处，本案应以公平原则处理为宜。因此，尽管原审法院综合多方因素对诉争房屋使用权、所有权作出认定，但是仅将诉争房屋的四层归刘俊所有确实有违公平原则。
综上，再审申请人刘俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令长治市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 涌
审判员 王春生
审判员 高 耀
二〇一五年六月五日
书记员 刘 杰
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊，现住长治县。
委托代理人：牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方秋林，现住长治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玉英，现住长治县。
共同委托代理人：张标志，山西隆晟律师事务所律师。
再审申请人刘俊因与被申请人方秋林、吴玉英物权纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长民终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘俊的再审请求：1、依法撤销长治市中级人民法院（2014）长民终字第170号民事判决书；2、依法驳回被申请人原诉讼请求。
主要事实与理由：1、原审判决适用法律确有错误，严重违反了民诉法“一事不再理”原则。被申请人方秋林、吴玉英是通过两次独立的诉讼在主张同一个诉讼请求，即要求法院判决新建的五间四层楼房所有权归其所有。第一次长治市中级人民法院作出（2010）长民终字第0098号民事判决书是判决驳回被申请人方秋林和吴玉英要求判令房屋所有权归其所有请求。第二次长治市中级法院作出（2014）长民终字第00170号民事判决书，判决结果是争议的房屋一至三层归被申请人方秋林、吴玉英所有，第四层归申请人刘俊所有。同一件事却作出了两份不同的生效判决。因此，本案的再次受理已严重违反了民诉法“一事不再理”原则；2、原判决明显超出诉讼请求。屯留县法院作出（2012）屯民初字第453号民事判决书和长治市中级法院作出（2014）长民终字第00170号民事判决书，判决明显超出诉讼请求。2012年被申请人方秋林、吴玉英再次向长治县法院起诉的诉讼请求是要求申请人刘俊停止侵权，腾出房屋。是一个侵权之讼，但案件指定到屯留县法院后，屯留县法院和长治市中级人民法院的判决结果是确权，作出房屋所有权归属的判决。因此，该判决明显超出诉讼请求；3、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决被申请人没有提供任何证据证明房屋是其所建，在无任何手续的情况下判决申请人新建的房屋归被申请人所有，明显违反了法律规定。
本院经审查查明，2010年5月19日，韩店村民委员会出具证明，该证明内容为：“我村按照县城规划于2006年4月对古韩东街道路进行贯通改造，当年因道路开通涉及到村民方秋林、ＸＸ、方敏一家三户房屋拆迁（父子三户共住一院七间屋）按照当年拆一补一拆迁补偿办法，除给其赔偿拆迁费用之外，另给方秋林父子三户安置360平方米两处宅基地，以上所批宅基地只针对方家拆迁面积来确定安置面积，并未确定到方家某户。”
本院认为，再审申请人刘俊主张被申请人方秋林、吴玉英没有提供任何证据证明房屋是其所建，该房屋不应归被申请人所有。根据本院审查查明的事实，韩店村委会出具一份证明，证明2006年4月，因当地道路改造，对方秋林一家三户的房屋实施拆迁，除给其赔偿拆迁费用之外，另给其父子三户安置了360平方米两处宅基地，并未确定到方家某户。同时，结合原一审法院查明的事实，2007年5月20日刘俊的丈夫方敏与肖建国签订建房合同，由肖建国建成四层楼房，并将一至三层楼房的使用租赁权抵押给肖建国15年，15年后房屋使用权归方敏，使用租赁期从2007年5月20日开始，共15年时间。以上事实表明，方敏生前对涉案房屋的重建工作，作为普通家庭来说应属于重大事项，而且方敏对该房屋投入大量的精力，其父母方秋林与吴玉英对此事应是明知的。
同时，在本案中，虽然土地使用证上显示方秋林是诉争房屋宅基地的使用权人，但是依据该村委会出具的证明，说明按照方家新宅基地的分配标准，包括诉争房屋宅基地，应属于方家家庭成员，方敏在现有宅基地中应占有一定的份额。鉴于上述情况，同时本院考虑到由于刘俊的丈夫方敏过世，已给双方当事人造成丧亲之痛，并且刘俊至今一人抚养着未成年的儿子。本院认为，刘俊在失去家庭支柱的情况下，独自抚养孩子，其付出了巨大的努力和艰辛，为了使刘俊及孩子将来的生活有所保障，也为了双方当事人能够摆脱悲伤，和睦地相处，本案应以公平原则处理为宜。因此，尽管原审法院综合多方因素对诉争房屋使用权、所有权作出认定，但是仅将诉争房屋的四层归刘俊所有确实有违公平原则。
综上，再审申请人刘俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令长治市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 涌
审判员 王春生
审判员 高 耀
二〇一五年六月五日
书记员 刘 杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第507号
原告王炳艳，男，1976年4月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告李良波，男，1977年3月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告王炳艳与被告李良波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员廖碧财适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王炳艳到庭参加诉讼，被告李良波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳艳诉称，2013年12月21日，原、被告进行工资结算，被告尚欠原告2012年明都雅苑上班工资4000元，由被告出具欠条一张由原告收执。后原告多次向被告催讨未果，请求判令被告李良波支付原告王炳艳工资人民币4000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定付款之日止）；由被告承担本案诉讼费。
被告李良波未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况。
2、欠条一张，以此证明被告李良波欠原告劳动报酬4000元的事实。
本院认为，被告李良波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原告王炳艳受被告李良波聘用在明都雅苑小区物业管理上班，2013年12月21日，原、被告进行劳动工资结算，被告尚欠原告2012年明都雅苑上班工资4000元，由被告出具欠条一张给原告收执。欠条内容：“欠条兹有李良波欠王炳艳在2012年明都雅苑上班工资4000元整（肆仟圆整）欠款人：李良波2013年12月21日”。后经原告催讨，被告未能支付，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求，
综上所述，本院认为，被告李良波应当及时足额支付原告王炳艳劳动报酬，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良波应在本判决生效之日起10日内支付原告王炳艳劳动报酬人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告李良波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖碧财
二〇一五年一月十五日
书记员 曾秋华
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第507号
原告徐某某，女，1987年9月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
委托代理人黄璜，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人刘梅，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告龙某某，男，1982年5月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
本院在审理原告徐某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告徐某某以双方已协商处理为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
（本页无正文）
审 判 长 陈 波
审 判 员 杨爱成
人民陪审员 杨明世
二〇一五年十月十二日
代理书记员 侯仙婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1683号
原告:印朋,男,汉族，1978年7月21日出生,住镇江市。
委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雪芹，江苏力挽律师事务所实习律师。
被告：胡祥庆,男,汉族,1964年10月1日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：胡磊，系胡祥庆之子。
被告：戴春兰,女,汉族,1966年2月4日出生，住镇江市。
被告：胡磊,男,汉族,1985年7月25日出生，住镇江市。
被告:严业明,男,汉族,1953年4月6日出生，住镇江市。
被告:陈兰,女,汉族,1966年1月16日出生，住镇江市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
原告印朋诉被告胡祥庆、戴春兰、胡磊、严业明、陈兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印朋及其委托诉讼代理人谭训、宋雪芹，被告胡磊（亦代表胡祥庆），被告戴春兰，被告严业明、陈兰的共同委托诉讼代理人黄继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印朋向本院提出诉讼请求：1、被告胡祥庆、戴春兰、胡磊共同偿还借款本金590000元、自借款之日起利息按月利率3%计算，自诉讼之日起利息按月利率5%计算至实际清偿之日，被告严业明、陈兰承担连带还款责任；2、被告承担诉讼、保全和律师费用。案件审理过程中，原告撤回律师费用的诉讼请求，并表示将另案主张权利。事实和理由：被告胡祥庆、胡磊、戴春兰因资金周转需要向原告借款。2016年12月8日，经被告同意，原告通过银行转账方式向担保人陈兰的银行账户转账50万元，后由胡祥庆、胡磊、戴春兰出具借条确认收到该借款，并由严业明、陈兰作为保证人在借条上签字。现借款人财务状况恶化，到期未能还款，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告胡祥庆、戴春兰、胡磊共同辩称，对于向原告借款的事实没有异议，但借款的金额应以银行转账的50万元为准。事后陈兰也为被告进行了部分还款,请求法院依法处理。
被告严业明辩称，严业明并未对本案的借款进行担保，借条及担保合同上签名也非本人所签，故请求驳回原告对自己的诉讼请求。
被告陈兰辩称，本案所涉的借款实际金额为50万元，借条上写明的59万元是预先计算了6个月的利息。根据法律规定，民间借贷的利率不应该超出月利率2%，对超出的未履行部分，不应得到支持。2017年春节后，陈兰为被告偿还了45000元，应在借款本金中予以扣除。另根据双方借款担保合同的约定，被告以胡祥庆位于高桥镇的房屋进行了抵押，因此应由抵押房屋优先偿还借款本息，不足部分再由保证人陈兰承担责任。
经审理查明，2016年12月8日，原告印朋（甲方）与被告胡祥庆、戴春兰、胡磊（乙方），陈兰（丙方）签订借款担保合同一份，约定乙方向甲方借款59万元，用于镇江市丹徒区祥和土石方工程有限公司资金周转。借款人同意款项直接支付至陈兰的银行账户，利率为月息3%，借款期限为六个月，即2016年12月8日至2017年6月7日，最终按实际借用天数计息。借款人以房产（小产权房）进行抵押担保。陈兰对借款本息及产生的所有费用负连带清偿责任。该借款担保合同由印朋、胡祥庆、戴春兰、胡磊、陈兰签字确认。另担保人处签署有“严业明”字样。
当日，原告向陈兰的银行账户转账50万元，被告胡祥庆、戴春兰、胡磊共同向原告出具借条一份，载明收原告以银行转账方式出借的借款59万元，借期6个月，月利率3%，2017年6月7日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率5%计付逾期利息。陈兰作为担保人在借条上签字确认，另担保人处签署有“严业明”字样。同时该借条下方备注：于2017年3月7日前付清前3个月利息45000元，2017年6月7日到期还款545000元。
庭审过程中，对于严业明提出的借款担保合同及借条上的签字均非严业明本人所签的事实，原告表示诉讼前并不知情，现认可该事实，但认为在诉讼前向严业明主张担保责任时，其表示将积极配合，因此严业明已经追认了担保的事实。
另查明，2017年2月陈兰给付原告45000元。
又查明，关于借款担保合同中约定的抵押房产，各方并未办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡祥庆、戴春兰、胡磊向原告印朋借款的事实，由原告提供的借款担保合同、借条及银行转账凭证予以证实，但借款本金应以实际转账金额50万元为准。对于2017年2月陈兰给付的45000元，因借条中已经约定2017年3月7日前需给付前3个月利息，且该利息的计算并未超过年利率36%的标准（500000*0.36/12*3），故陈兰偿还的45000元应视为本案所涉借款自2016年12月8日至2017年3月7日的利息。此后的利息因被告并未给付，故根据法律规定，借款的利率标准应以年利率24%为限，因此对于原告主张超出年利率24%的未付利息，本院不予以支持。上述借款由被告陈兰提供了连带保证责任，虽然双方未约定保证期间，但根据法律规定，本案的保证期间为债务履行期限届满之日起六个月，现原告在保证期间内要求陈兰承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因借款抵押合同中约定的抵押房产未办理抵押登记，故对于被告陈兰辩称应先由抵押房产偿还债务的辩称，本院不予采信。本案中由于原告方认可借款担保合同、借条上的签名非严业明本人签名的事实，而原告未能在本案中提供严业明自愿承担保证责任的相关证据，故对于原告要求严业明承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡祥庆、戴春兰、胡磊于本判决生效后十日内共同偿还原告印朋借款本金500000元及自2017年3月8日起的利息（以本金500000元起按年利率24%计算至实际给付之日）；
二、被告陈兰对被告胡祥庆、戴春兰、胡磊的上述还款义务承担连带责任，被告陈兰承担连带责任后，有权向被告胡祥庆、戴春兰、胡磊追偿。
三、驳回原告印朋对被告严业明的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取为4850元，保全费4020元，合计8870元，由原告印朋负担1354元，被告胡祥庆、戴春兰、胡磊、陈兰负担7516元（此款由原告预付，由被告于本判决生效十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李卉
二〇一七年八月十四日
书记员 谢丹
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2731号
原告：昌黎县住房保障和房产管理局，住所地昌黎县碣阳大街99号，统一社会信用代码12130322401830048K。
法定代表人：陈伟，局长。
委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
被告：闫桂芬，女，1953年1月7日出生，汉族，现住昌黎县，。
昌黎县住房保障和房产管理局与闫桂芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告昌黎县住房保障和房产管理局于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌黎县住房保障和房产管理局撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由昌黎县住房保障和房产管理局负担。
审判员 李桤三
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12199号
原告：任小星，男，1979年5月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住苍南县。
原告：陈英，女，1979年5月27日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：任小星，男，系原告陈英的丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码：9132060083829978X7，住所地为江苏省南通市青年中路90号。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
本院在审理原告任小星、陈英诉被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任小星、陈英向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告任小星、陈英撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告任小星、陈英负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 方俏俏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2553号
原告：葛嘉。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：章玲燕。
原告葛嘉为与被告章玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告葛嘉于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告葛嘉申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛嘉撤诉。
本案受理费250元，减半收取计125元，由原告葛嘉负担。
审 判 长 蒋欣欣
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 林霞虹
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初2379号
原告斯庆，女，1973年8月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告青克乐其其格，女，出生日期不详，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告斯庆诉被告青克乐其其格民间借贷纠纷一案中，因原告斯庆经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3402.4元，减半收取1701.2元，由原告斯庆负担。
审判员 水晶花
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 佳