江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6474号
原告：兴化市张郭镇人民政府，住所地江苏省兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人：赵益华,镇长。
委托诉讼代理人：王兴宇、王荣，江苏道和道律师事务所律师。
被告：泰州枫叶冶金设备有限公司,住所地兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人：叶希，执行董事。
被告：泰州永博生化制品有限公司,住所地兴化市张郭镇环成南路。
法定代表人：于淮国，董事长。
被告：于永山,男,1955年6月28日出生,汉族，住兴化市。
被告泰州永博生化制品有限公司、于永山的共同委托诉讼代理人：翁社宏，江苏碧泓律师事务所律师。
原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告泰州枫叶冶金设备有限公司（以下简称枫叶公司）、泰州永博生化制品有限公司（以下简称永博公司）、于永山借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张郭镇政府的委托诉讼代理人王荣，被告永博公司、于永山的共同委托诉讼代理人翁社宏，被告于永山到庭参加诉讼。被告枫叶公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张郭镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令枫叶公司立即给付借款本金1500000元及利息（自2013年4月12日起至实际给付之日止，按月利率1.02%计算。）；2、判令永博公司、于永山对枫叶公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令枫叶公司、永博公司、于永山担本案的诉讼费用。事实和理由：兴化市张郭镇财政资金办理处（以下简称张郭镇资金办）系张郭镇政府下属单位。2013年4月12日，枫叶公司向张郭镇资金办借款1500000元，约定：月利率1.02%；同年9月10日还本付息。永博公司、于永山为枫叶公司的该笔借款提供了连带责任保证担保。在出借上述款项的同年11月15日，张郭镇资金办向枫叶公司收取了放款手续费1500元。现借款已到期，经张郭镇资金办多次催要，枫叶公司至今未偿还借款本息，永博公司、于永山未承担担保之责。综上所述，诸被告的行为致张郭镇政府合法权益受到侵害，为此，特诉至法院，请求判决支持张郭镇政府的上述诉讼请求。
被告枫叶公司未作答辩。
被告永博公司辩称，我方为涉案借款提供担保是实，但张郭镇政府向我方主张保证权利已超过了2年的担保诉讼时效，故请求驳回对我方的起诉或诉讼请求。
被告于永山辩称，我系以永博公司经办人的名义在本案所涉借款合同担保人栏内签名，并非涉案借款的担保人。同时，即使我为涉案借款提供了担保，现张郭镇政府向我主张保证权利已超过了2年的担保诉讼时效。综上所述，请求驳回对我的起诉或诉讼请求。
原告张郭镇政府为证明其主张，向本院提交下列证据：1、张政发（1995）12号文1份。证明内容：张郭镇资金办系其下属单位。2、枫叶公司企业登记资料查询表1份，该查询表显示，叶希任枫叶公司法定代表人。3、永博公司企业登记资料查询表1份，该查询表显示，永博公司的股东为于永山、于淮国，于淮国任该公司法定代表人。证据2、3的证明内容：枫叶公司、永博公司均在业。4、借款合同1份，该合同乙方（借款单位）栏内除盖有枫叶公司的公章外，叶希还在该栏内签章、捺印，并分别填写了其居民身份证号码、手机号码，乙方担保人共有上下两栏，上栏内除盖有永博公司的公章外，于永山还在该栏内签章、捺印，并分别填写了其居民身份证号码、手机号码，下栏内为空白。5、支票存根1张。证据4、5的证明内容：2014年4月12日，枫叶公司向张郭镇资金办借款1500000元用于购买材料，约定月利率1.02%，永博公司、于永山为该借款的连带责任保证人。6、2013年11月1日的催款通知书1份，该通知书载明的担保人为“于永山”。7、2015年6月10日的催款通知书1份，该通知书载明的担保人为“永山厂”。证据6、7的证明内容：张郭镇资金办于2013年11月1日、2015年6月10日分别向枫叶公司发出催款通知，要求枫叶公司在接到该通知书后结清全部款项，但均未果。
经质证，永博公司发表质证意见如下：证据1-5的真实性均无异议，但证据4不能证明于永山也为涉案借款的保证人，因为叶希也在该证据借款单位栏内签章、捺印，并分别填写了其居民身份证号码、手机号码，而张郭镇政府并未认为叶希也为借款人，该书写方式系当时张郭镇资金办所使用的一种格式。证据6、7的真实性不清楚。于永山认为，本案与其无关，其不承担担保责任。
本院认为，张郭镇政府所举证据1系其下发的文件，证据2、3均为公司登记部门出具，真实性予以认定，可以证明各当事人的诉讼主体资格及性质。证据4-7有参与方当事人的签名或盖章或捺印，真实性应予认定。从证据4所涉借款合同的形式看，该合同为张郭镇资金办提供，除有关借款单位名称、借款的用途、数额、利率、期限及收取的放贷手续费数额等不确定内容外，其余内容均为张郭镇资金办预先拟定后印制而成，该合同乙方担保人共有上下两栏，即张郭镇资金办在该栏内可供担保人签章，并填写相关信息的为2个担保人，上一栏加盖了永博公司，下一栏为空白，可见，担保人仅为1个，该事实再结合张郭镇资金办在证据6、7中所书的担保人分别为“于永山”、“永山厂”，以及于永山为永博公司的股东等事实可知，于永山系作为永博公司的经办人在乙方担保人签章并捺印，并非涉案借款的共同担保人，证据4不能证明于永山与永博公司为涉案借款的共同保证人，
经审理查明，1995年2月22日，张郭镇政府下发张政发（1995）12号文，决定成立张郭资金办，文件明确张郭资金办性质为镇办集体，实行独立核算、自负盈亏，工作范围之一为对外拆借资金。
2013年4月11日，张郭镇资金办（甲方）与枫叶公司（乙方）、永博公司（丙方）签订1份借款合同，约定：乙方因购买材料需向甲方借用临时贷款1500000元；月利率10.20‰；还款方式为按季结息，到期利随本清；贷款期限自当日起至同年9月10日止；贷款手续费1500元，乙方于贷款到期前一次性付给甲方；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保；保证期限自乙方约定还款之日起2年。该合同签订后的次日，枫叶公司向张郭镇资金办缴纳了贷款手续费1500元，张郭镇资金办将出借款1500000元交付给了枫叶公司。
上述借款发生后，枫叶公司未能按期履行还款义务。2013年11月1日，张郭镇资金办向枫叶公司发出1份催款通知书，要求枫叶公司在接到该通知书后7日内结清全部款项。枫叶公司法定代表人叶希收悉后虽在该通知书上签章，并加盖该公司公章，同时保证在同年11月25日前结清利息，办理续借手续，但枫叶公司届期并未履行前述承诺。2015年6月10日，张郭镇资金办再次向枫叶公司发出1份催款通知书，要求枫叶公司在接到该通知书后结清全部款项。枫叶公司法定代表人叶希收悉后虽在前述通知书上签名，但至今未履行还款义务。
枫叶公司系叶希、孔凡宝出资、于2006年6月12日设立的有限责任公司，现法定代表人为叶希。
永博公司系于永山、于淮国出资、于2003年4月14日设立的有限责任公司，现法定代表人为于淮国。
本院认为，1、张郭镇资金办系张郭镇政府所属集体企业，其对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》关于未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定和中国人民银行《贷款通则》关于行政部门不得从事借贷金融业务的规定，故张郭镇资金办与借款人所签订的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。2、张郭镇资金办系张郭镇政府所属不具备法人资格的集体企业，张郭镇政府为主张债权以原告的身份提起本案的诉讼，与法不悖。3、张郭镇资金办在出借款项时向枫叶公司收取的手续费1500元，实际是变相提高利率且减少了借款本金，依法应当将扣减手续费后的借款金额认定为借款本金，故张郭镇资金办实际向枫叶公司支付的出借款应为1498500元。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述法律规定，在本案所涉借款合同被确认为无效后，枫叶公司因借款合同取得的款项1498500元应当返还给张郭镇资金办。因张郭镇资金办与枫叶公司签订的借款合同无效，故双方对利息的约定条款也无效，张郭镇政府要求按双方约定利率主张利息，不符合法律规定，且缺乏依据。鉴于张郭镇资金办、枫叶公司对合同无效均具有过错，故张郭镇资金办不应当获取高于正常利率的高额利息，但枫叶公司亦不应当因无偿使用资金而减少正常的利息支出，据此，本院参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定将计收资金占用期间利息的年利率确定为6%。4、本案所涉主合同借款合同无效，作为从合同的保证合同依法亦为无效。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之责，债权人要求保证人承担责任应当在法律规定的诉讼时效期间内。涉案借款约定的还款期限为2013年9月10日，在张郭镇政府未举证证明其或张郭镇资金办在诉讼时效期间内向永博公司主张权利的情况下，张郭镇政府于2016年8月9日提起本案的诉讼，向永博公司主张权利，已超过了法定的诉讼时效期间，永博公司不再承担赔偿责任。于永山非为枫叶公司借款的保证人，张郭镇政府的该项请求，本院依法不能支持。永博公司关于诉讼时效的抗辩，于法有据，本院应予采纳。于永山并非涉案借款的共同保证人，依法不应承担责任。5、枫叶公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泰州枫叶冶金设备有限公司于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金1498500元，并赔偿资金占用期间的利息损失（自2013年4月12日起至实际返还之日止，按年利率6%计算。）。
二、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，原告负担18.30元，余款23281.70元，由被告泰州枫叶冶金设备有限公司负担。因财产保全费5000元已由原告垫付，故由被告泰州枫叶冶金设备有限公司于本判决生效后3日内付给原告5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张一峰