山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2158号
上诉人（原审原告）：淄博双悦热力有限公司，住所地淄博市周村区恒星路88号。统一社会信用代码：91370306793932122A。
法定代表人：高永兴，经理。
委托诉讼代理人：马传永，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博泽润置业有限公司，住所地淄博市周村区兴鲁大道577号。统一社会信用代码：91370306796168166B。
法定代表人：刘星琪，董事长。
委托诉讼代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健，山东建仑律师事务所律师。
上诉人淄博双悦热力有限公司（以下简称双悦热力公司）因与被上诉人淄博泽润置业有限公司（以下简称泽润置业公司）供用热力合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人双悦热力公司的委托诉讼代理人马传永，被上诉人泽润置业公司的委托诉讼代理人刘金芳、刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双悦热力公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人双方签订供热协议书应属合法有效。被上诉人作为开发建设单位与作为供热企业的上诉人通过合同约定由上诉人完成涉案工程项目供热设施的安装建设，并按相应集中供热建设配套费的收费标准向其收取配套费用，系双方真实的意思表示，该约定不违反法律法规的强制性规定，且获得政府相关部门允许，因此上诉人与被上诉人签订的集中供热合同合法有效，对双方具有约束力。根据合同相对性原则，上诉人已经依约履行了建设集中供热设施义务，被上诉人理应按照约定履行其付款义务。二、涉案楼盘的供热基础配套费实际已由购房者缴纳，被上诉人应将代收的配套费交付上诉人。被上诉人在一审中否认已经收取了配套费的事实。三、一审法院认定被上诉人履行完毕应当缴纳的御景国际小区全部供热建筑面积配套款，无事实和法律依据。1、关于合同主体问题，2001年9月21日周村区供热有限公司和山东三金玻璃机械有限公司签订集中供热建设合同，被上诉人主张其继承原山东三金玻璃机械有限公司的涉案土地的权利和义务，上诉人不予认可。本案涉及的配套费是2012年11月5日上诉人与被上诉人双方签订的供热协议书。2、根据淄博市房产管理局备案资料，涉案房产全部为商业开发，不存在有淄政发（2008）83号规定涉案安置小区及安置房的问题，被上诉人主张依照该规定不需交纳供热基础设施配套费的主张不能成立。3、被上诉人享受政府优惠的程序问题。如果被上诉人与政府进行协商应该提供有关证据，没有政府正式的减免配套费的文件，被上诉人配套费的减免不成立。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。
泽润置业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
双悦热力公司向一审法院起诉请求：判令泽润置业公司支付供热基础设施配套费2085805元及滞纳金100万元。
一审法院认定事实：2001年9月21日，原周村区热力有限公司与三金公司签订集中供热建设合同一份，合同约定：1、周村区热力有限公司同意为三金公司位于周村区新建中路81号的8万平方米（土地使用证的使用权面积为79087.96平方米）住宅、车间供热；2、开户费每平方米30元，合计240万元。三金公司于签订合同后三日内支付160万元，余款于2002年10月30日前付清；3、周村区热力有限公司将供热管线建设至三金公司锅炉房，并在三金公司装热流量计，热流量计由三金公司投资，双方共同管理。施工需于2001年11月10日全部完工。合同签订当日，三金公司以银行转账方式向周村区热力有限公司支付供热开户费160万元。2002年12月13日，三金公司以银行转账方式向周村区热力有限公司支付开户费30万元，尚欠开户费50万元。
2003年6月3日，周村区热力有限公司与三金公司签订协议书一份，协议书约定三金公司所欠周村区热力有限公司开户费50万元，于2003年6月底以前付20万元，另30万元以鲁Ｃ×××××号奥迪轿车抵账。协议书签订后，三金公司将奥迪轿车交付给周村区热力有限公司，并于2003年6月20日进行了固定资产抵债清理记账。2003年6月27日，三金公司以银行转账方式支付给周村区热力有限公司管线配套费（开户费）20万元。
2008年12月31日，淄博市人民政府以淄政发（2008）83号文件发布实施意见，该意见在整治改造的扶持政策中确定“对改造前的供水、供电、供暖、供气等项目原有容量在安置小区中继续保留，不再重复收取相关配套费”。实施意见的附件“全市老旧工矿居住区整治改造任务”内包括三金公司居住区。周村区人民政府办公室转发了该实施意见。
2009年5月，周村区棚户区老旧工矿居住区和城中村改造领带小组办公室下发的周棚办字（2009）2号、3号文件中列明三金老旧工矿居住区改造项目的责任人为泽润置业公司。
2012年10月8日，泽润置业公司以银行转账方式支付给双悦热力公司配套费200万元，并由双悦热力公司为泽润置业公司出具了收款收据。
2012年11月5日，双悦热力公司为甲方，泽润置业公司为乙方，双方签订协议书一份，约定：1、甲方为乙方位于周村区新建中路81号御景国际小区采暖建筑物总建筑面积144541.17平方米，开户建筑面积144400.71平方米供热，乙方向甲方缴纳供热基础设施配套费9386046元（按每平方米65元计算），并于2012年11月底以前支付500万元，于2013年6月30日前全部付清；2、乙方提供换热站面积100.75平方米，用于甲方换热站建设并由甲方无偿使用；3、乙方建设的自换热站至各楼山墙外1.5米的热水管线的所有权、管理权移交给甲方，工程总造价110万元从供热配套费中抵扣；4、乙方支付供热设施配套费每拖延一天，甲方按日收3‰的滞纳金并推迟供暖五天。甲方不能按时竣工，每拖延一天付给乙方3‰的滞纳金。
2013年1月18日，泽润置业公司以银行转账方式支付给双悦热力公司配套费300万元，并由双悦热力公司为泽润置业公司出具了收款收据。
2013年3月12日，泽润置业公司以三金公司老旧工矿居住区改造前所核定的8万平方米采暖面积的配套费已足额缴纳为由向周村区热力管理办公室提交申请，申请免交该8万平方米的配套费。
2013年10月22日至23日，双悦热力公司先后为泽润置业公司开具发票六十三张，发票总额计6200241元。
泽润置业公司于2013年10月23日以银行紧急转账方式直接转入双悦热力公司银行账户款1200241元。
2014年9月1日，山东明镜律师事务所受双悦热力公司委托向泽润置业公司发出律师函，函告泽润置业公司向双悦热力公司支付供热基础设施配套费2085805元及滞纳金2671916元（拖延472天）。
2014年9月3日，泽润置业公司向双悦热力公司发出关于律师函的复函，申明三金老旧工矿居住区改造项目根据实施意见享受整治改造扶持政策，实际缴纳的配套费已经超出协议约定的额度，双方的协议已经履行完毕。
另，泽润置业公司设立于2006年11月24日，为有限责任公司，作为发起人的三金公司系其原始独资股东。泽润置业公司于2007年9月27日取得三金公司老旧工矿居住区79087.96平方米的土地使用权，并进行项目开发。
一审法院认为，双悦热力公司作为政府授权收取城市供热配套费的企业，应当按照政府关于配套费收取的相关规定向用热单位收取配套费。根据市、区两级政府下发和转发的实施意见，“御景国际小区”系三金公司老旧工矿居住区的改造项目，其在改造前原有供热容量（8万平方米建筑面积）已足额缴纳供暖配套费，应当继续保留，不应重复收取相关配套费。据此，双悦热力公司收取相关配套费不能将同一用热单位按照政府规定已经缴纳过的配套费重复收取。本案中，双悦热力公司与泽润置业公司签订的供热协议书所涉“御景国际小区”全部供热建筑面积为144400.71平方米，其中已经包括了“御景国际小区”作为三金公司老旧工矿居住区改造前的原有8万平方米的供热容量和增加的供热容量部分，按照双方协议签订时政府定价每平方米65元计算，总的供热配套费为9386046.15元，而泽润置业公司为“御景国际小区”缴纳的供热配套费前后共计9700241元，超出协议约定额度31万余元，且其中的240万元是按照当时的政府定价每平方米30元缴纳的。故该配套费的收取明显系违背政府实施意见中“不得重复收取”而进行的重复收取。
双方当事人签订供热协议前后的2012年10月8日和2013年1月18日，泽润置业公司分别缴纳的200万元、300万元，计500万元的配套费，双悦热力公司出具的均系收款收据。在泽润置业公司向相关政府部门提出免交8万平方米原有供热容量配套费后的2013年10月22日、23日两天内，双悦热力公司为泽润置业公司开具了六十三张发票，发票总额计6200241元，包括之前所缴纳的500万元及2013年10月23日紧急转入其账户的1200241元，而且六十三张发票中有一张发票的款额为241元，该情形与双悦热力公司主张的配套费2085805元相印证，不符合配套费未全部缴清的缴费习惯。由此，可以推定双方在协议履行过程中经过了双方之间及与政府的协商，确定了应缴纳的剩余配套费款额，并且配套费已经结清。
综上所述，双悦热力公司对泽润置业公司的诉讼请求所依据的协议书已经履行完毕，泽润置业公司已经履行完毕其应当缴纳的“御景国际小区”全部供热建筑面积配套费款额，双悦热力公司的诉讼主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告淄博双悦热力有限公司的诉讼请求。案件受理费31486元，申请诉讼保全费5000元，两项合计36486元，由原告淄博双悦热力有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为被上诉人润泽置业公司是否应当支付上诉人双悦热力公司供热配套费2085805元及利息。
上诉人双悦热力公司主张根据双方的供热合同约定被上诉人润泽置业公司尚欠其供热配套费2085805元。被上诉人润泽置业公司主张根据淄博市人民政府及周村区人民政府相关文件，其应当享受8万平方米的优惠政策，其不再拖欠上诉人双悦热力公司供热配套费。被上诉人泽润置业公司提交的证据可以证实涉案的御景国际小区涵盖了原山东三金玻璃机械股份有限公司（以下简称三金公司）的老旧工矿居住区的改造项目。根据2001年9月21日周村区热力有限公司和三金公司签订的供热建设合同，三金公司已经交纳了8万平方米的供热开户费。淄博市人民政府淄政发[2008]83号文件规定，对棚户区和老旧工矿区居住区改造时，其原有已经缴纳相应配套费的供热等项目在安置小区中继续保留，不再重复收取相关配套费。上诉人双悦热力公司主张被上诉人泽润置业公司开发的御景国际小区不涉及三金公司的安置小区及安置房的问题，但未提交有效证据证实，故对其该项上诉理由，不予采信。上诉人双悦热力公司主张若要享受供热配套费减免需要向政府有关部门提出申请、由政府部门给予明确答复意见、上诉人双悦热力公司依据有关部门的答复意见执行。2013年3月12日被上诉人泽润置业公司向周村区热力管理办公室提交申请减免8万平方米的供热配套费，此后，被上诉人泽润置业公司于2013年10月23日紧急转入上诉人双悦热力公司账户1200241元，2013年10月22日至23日上诉人双悦热力公司为被上诉人泽润置业公司开具六十三张发票，结合正常商业交易习惯，一审法院据此认定双方当事人已就供热配套费进行了结算，并无不当。在相关优惠政策文件未明文撤销、而有关政府部门又未对被上诉人润泽置业公司的减免申请予以明确答复前，上诉人双悦热力公司作为政府授权收取城市供热配套费的企业向被上诉人润泽置业公司主张剩余的2085805元供热配套费用，无事实及法律依据。综上，上诉人双悦热力公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31486元，由上诉人淄博双悦热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一七年十月三十日
书记员 白杉杉