wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1704号
上诉人（原审被告）牛某，女，1988年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人能昌山，山东鲁南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱某甲，男，1989年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
上诉人牛某因婚约财产纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平民初字第4036号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月份，原告邱某甲与被告牛某经媒人张学清介绍认识并建立恋爱关系。2014年1月20日，被告牛某在原告邱某甲家中收取原告邱某甲现金80000元，当时有证人闫某、邱某乙、邱某丙、公某、李某在场，并且经证人邱某丙清点后，将该80000元给了被告牛某。2014年1月24日，原告邱某甲经平邑县农村信用合作联社给被告牛某汇款13500元；2014年3月1日，原告邱某甲经河北省农村信用合作联社给被告牛某汇款4400元；2014年4月1日，原告邱某甲经河北省农村信用合作联社给被告牛某汇款3400元；2014年4月30日，原告邱某甲经河北省农村信用合作联社给被告牛某汇款4000元。2014年10月14日，原告邱某甲向陈庆霞户名下现金存款3000元，被告牛某认可收到该3000元。原告诉称给被告买衣服花费2000元，买手机花费1700元，被告对此不予认可，原告也未提供证据证实。后原告邱某甲与被告牛某发生纠纷，双方的恋爱关系终止，原告邱某甲要求被告牛某返还彩礼未果。原告邱某甲于2014年11月11日以其诉求诉至法院。
上述事实，系根据庭审查证、当事人陈述、证人证言等书面材料证实的情况所认定的。其证据材料现均已在卷佐证。
原审法院认为，原告邱某甲与被告牛某经媒人张学清介绍认识并确立恋爱关系，原告邱某甲陆续通过汇款给予被告牛某25300元用于归还车贷，被告牛某对此也予以认可，现原告要求被告返还该款，予以支持。原告邱某甲于2014年1月20日在其家中支付被告牛某现金80000元，虽被告否认收取原告80000元现金，但有证人证言可以证实，且证人证言之间相互印证，综合分析可以认定，原告给付被告现金80000元这一事实。现双方恋爱关系终止，原告要求被告返还彩礼款，理由正当，因恋爱关系终止，双方均有过错，应酌情适当返还，即返还94770元。原告在庭审中自述在双方恋爱过程中，曾为被告购置衣物及手机等物品，因原告未提供确实充分的证据，且被告也未予认可，因此对原告要求被告返还为其购置手机及衣服等物品所支付费用的诉求，不予支持。原告诉称其曾于2013年10月14日给被告牛某汇款3000元，被告牛某对该款也予以认可，但原审法院认为，该款系原告为增进双方感情的一种赠与行为，对原告要求被告返还该3000元的诉求，不予支持。被告牛某在庭审中所述的原告曾在其处借款100000元用于购买楼房，因与本案不是同一法律关系，被告可待证据充分后，另行主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、被告牛某返还原告邱某甲彩礼款94770元，于本判决生效之次日起10日内付清。二、驳回原告邱某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告邱某甲承担254元，被告牛某承担2286元。保全费1120元，由原告邱某甲承担560元，由被告牛某承担560元。
宣判后，牛某不服，提出上诉，请求依法改判。理由如下：原审判决仅仅依据未经庭审质证的证人邱某丙、公某、李某及与被上诉人邱某甲系亲属关系的证人闫某、邱某乙的证言即认定上诉人收取了被上诉人80000元彩礼款证据不足。
邱某甲答辩称原审判决正确，请求依法予以维持。
本院二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，原审法院对证人邱某丙、公某、李某所作的调查笔录在原审庭审中未予质证不当，本院在二审期间又重新对上述三位证人进行了调查并组织当事人双方进行了质证，对上述三位证人所作证言本院在本案中依法作为证据使用。
被上诉人邱某甲与其父亲在银行取款七万余元时间为2014年1月20日，被上诉人邱某甲经平邑县农村信用合作联社给上诉人牛某汇款13500元的时间为2014年1月24日，提取本案涉及车辆时间为2014年1月27日，订车并交款的时间应在上述时间之内；2014年3月1日、2014年4月1日、2014年4月30日，被上诉人邱某甲经河北省农村信用合作联社分别给上诉人牛某汇款三次用于支付车贷；根据上述事实并结合证人邱某丙、公某、李某的证言，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，原审法院认定上诉人牛某收取了被上诉人邱某甲80000元彩礼款（购车款）并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果合理。上诉人牛某所提主要上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人牛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年十月八日
书记员 谢春萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3175号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告陈峰，男，1970年2月16日出生，汉族，住福建省福安市，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××67的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年10月9日，累计拖欠透支本金19728.48元、利息2179.69元、滞纳金990.39元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金19728.48元、利息、滞纳金（暂计至2016年10月9日，利息2179.69元、滞纳金990.39元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告陈峰没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2015年3月4日。
二、卡号：62×××67。
三、信用额度：20000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年10月9日，累计拖欠透支本金19728.48元、利息2179.69元、滞纳金990.39元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、账户详细信息、交易明细等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年10月9日，累计拖欠透支本金19728.48元、利息2179.69元、滞纳金990.39元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈峰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金19728.48元及利息、滞纳金[截至2016年10月9日尚欠利息2179.69元、滞纳金990.39元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372.46元，保全费248.98元，共计621.44元（原告已预交），由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1101号
原告中国建设银行股份有限公司威海海港支行。
负责人王民君，行长。
委托代理人张东梅，山东华田律师事务所律师。
委托代理人仇方平，系该行经理。
被告燕良晨。
被告孙彩霞。
原告中国建设银行股份有限公司威海海港支行与被告燕良晨、孙彩霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司威海海港支行诉称，二被告系夫妻关系。2012年4月，被告燕良晨在原告处申办了一张信用卡，截止2015年3月27日拖欠原告本息120930.68元，原告多次催收未果。故诉至本院，请求二被告偿还原告截止2015年3月27日信用卡透支本金84149.65元及利息36781.03元（共计120930.68元），偿还自2015年3月28日起至实际履行之日止按信用卡申请协议约定的利率和计算方式计算的利息、逾期利息及罚息，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向二被告送达相关诉讼材料，但未能送达。经本院限期原告补充提供二被告身份情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供二被告有效的身份证明材料，无法确定二被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司威海海港支行对被告燕良晨、孙彩霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一五年十一月四日
书记员 侯鲲灵
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审21号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市桂北路78号（新行政中心七楼），统一社会信用代码证书：11350881MB020920XQ。
法定代表人连美全，局长。
委托代理人凌秋香，女，漳平市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人黄正恒，男，1987年7月19日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人郑晓梅，女，1992年3月28日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2018年1月31日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2017]第12008号征收社会抚养费决定一案，本院于2018年1月31日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2017年5月8日以被执行人黄正恒、郑晓梅违反计划生育法规，于2016年12月19日多生育一个子女为由，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字[2017]第12008号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人黄正恒、郑晓梅征收社会抚养费66925元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第12008号征收社会抚养费决定书，于2017年5月8日依法送达给被执行人黄正恒、郑晓梅，被执行人黄正恒、郑晓梅在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人黄正恒、郑晓梅在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第12008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2018年1月31日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第12008号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 大 清
代理审判员 陈 丽 平
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄晓乾（代）
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执912号
申请人：黄三碧，女，生于1953年1月3日，汉族，居民，住四川省华蓥市。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：四川诚泰汇通实业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1幢13楼1号。
法定代表人：黄国忠，董事长。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行黄三碧与成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、四川诚泰汇通实业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：19600元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，但查封、冻结的财产暂时无法处置。现申请人与被执行人成都市南极房地产开发有限公司于2017年11月11日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 龙 岗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨洪波
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221财保66号
申请人孟兆启，男，1964年4月16日生，汉族，住杞县。
被申请人于因枪，男，1972年8月29日生，汉族，住杞县。
申请人孟兆启的父亲孟广锋因与被申请人于因枪驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故造成孟广锋经医院抢救无效死亡为由，于2016年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人于因枪驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以保全。担保人张培民已向本院提供了其名下房产做担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人于因枪驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以查封。
二、对担保人张培民所有的位于杞县东关裤裆胡同房产证号为字第××号的房产一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一六年十月二十四日
书记员 范玲玲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第530号
原告杨建光，
0521197101073071住乾元镇龙门街52-1号。
委托代理人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告高赟，
820112001x，汉族，住德清县武康镇回龙花园**幢***室。
被告蔡俞青，
98301020024，住德清县武康镇回龙花园**幢***室。
原告杨建光与被告高赟、被告蔡俞青民间借贷纠纷一案，
于2009年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由
审判员 陶志林适用简易程序于2009年6月1日公开开庭审理了
本案。原告杨建光委托代理人夏建伟到庭参加诉讼。被告高
赟、被告蔡俞青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案当庭作出宣判。
原告杨建光诉称，二被告系夫妻关系。被告高赟于2008年8
月5日、同年8月10日共向原告杨建光借款人民币75000元，并
出具借条二份。后原告经催讨未果，为此诉至本院。请求判令
：1、判令二被告立即归还借款人民币75000元，违约金15000
元，合计人民币90000元。2、本案诉讼费由被告负担。并提供以下证据：1、《借条》（原件）二份，证明被告向原告借款
人民币75000元的事实。2、《民事判决书》（原件）一份，证
明二被告系夫妻关系的事实。
被告高赟、蔡俞青未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告杨建光提交的上述证据，因二被告缺席，虽未经被
告高赟、被告蔡俞青质证，但结合原告的庭审陈述，经本院
依法审核认为，原告提交的证据能证明原告所主张的事实，
符合证据的有效条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年8月5日，被告高赟向
原告杨建光借款人民币50000元，约定于2008年12月5日归还
，逾期未还，每日支付本金0.5%的违约金。2008年8月10日，
被告高贇又向原告借款人民币25000元。共出具借条二份。借
款到期后，被告高贇未按时归还借款，也未支付借款利息，
原告经催讨未果，为此诉至本院。
另查明，被告高赟、蔡俞青系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告
借款后未按约定归还借款，应承担本案的全部民事责任。被
告高赟，蔡俞青系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《
中华人民共和国婚姻法》若干约定的解释（二）第二十四条
规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所
负债务主张权利后，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方
能够证明债权人与债务人明确约定是个人债务的，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中
，债权人与债务人无明确约定是个人债务，也无《婚姻法》
第十九条第三款规定情形，该债务属于被告高赟、蔡俞青夫妻共同债务，故应当由二被告共同承担还款责任。故原告杨
建光要求被告高赟，被告蔡俞青共同归还借款人民币75000元
的诉讼请求合法有效，本院予以支持。本案中，原告杨建光
请求支付违约金人民币15000元，虽有约定，与法不符；在审
理过程中，经征得原告同意按照同期银行贷款利率四倍计算
，支付逾期利息为人民币6076元，本院予以支持。据此，为
保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻
法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款
之规定的规定，判决如下：
一、被告高赟、被告蔡俞青归还原告杨建光借款人民币750
00元。
二、被告高赟、被告蔡俞青支付原告杨建光逾期还款利息
人民币6076元（按照银行同期利率的四倍计算，6.30%÷365天
×4倍×50000元×176天=6076元，自2008年12月5日至2009年6
月1日止）。
三、驳回原告杨建光的其余诉讼请求。
上述二项合计人民币81076元，限被告高赟、被告蔡俞青于
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1025元，财产保全费920元，合计人民币1945元，由原告杨建光承担人民币193元，由被告高
赟、被告蔡俞青负担人民币1752元，限于本判决生效之日起
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员陶志林
二00九年六月一日
代书记员黄成飞
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第04538号
原告殷某。
委托代理人宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告殷某诉被告刘某婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担，保全费1，020元由被告负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭乐乐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17656号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余其祥，男，1982年8月18日出生，住所地无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余其祥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,767.53元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,767.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1590号
申请执行人史宪儒。
被执行人史宏伟（曾用名：史红卫），烟台市渔业公司职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2010年3月29日作出的（2010）芝民综初字第6号民事判决书，已经向被执行人史宏伟发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人史宏伟在其银行帐户内的存款1250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一四年十月二十二日
书记员 王先虎
黑龙江省清河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7512刑初12号
公诉机关黑龙江省清河林区人民检察院。
被告人张某某，女，1969年出生于黑龙江省桦南县，汉族，大学文化，清河林区人力资源和社会保障局出纳员，住黑龙江省清河林业局。2017年6月14日因涉嫌犯挪用公款罪，被清河林区人民检察院取保候审；同年8月28日被本院取保候审。
黑龙江省清河林区人民检察院以黑清林检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人张某某犯挪用公款罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清河林区人民检察院指派检察员丁连石出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某在担任清河林区人力资源和社会保障局出纳员期间，利用职务之便于2010年3月22日将其收取并临时保管的“五七工”养老金中挪用人民币30万元，私自在中国工商银行通河清河镇支行购买个人理财产品，七日后归还，非法获利人民币92.05元。案发后，违法所得被本院依法收缴。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证张某某户籍证明、到案经过、自首证明、交代材料、会计从业证书、干部任免表、职务证明、清河林业局营业执照、中国工商银行凭证（个人银行结算开户申请书、开户信息等）、中国工商银行个人银行卡交易明细、记账凭证及现金存款凭证、黑龙江省行政事业性收费票据、相关证明；证人王某、丁某某、孙某某、洛某某、修某某、田某某的证言；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某利用职务之便，挪用公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，且数额较大，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。张某某在司法机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚，张某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，并已退还全部赃款，犯罪情节轻微，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑可适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人张某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、违法所得人民币九十二元零五分依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春生
审 判 员 于凤涛
人民陪审员 赵连发
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘天娇
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1097号
原告：赵坚玮，男，1987年6月6日生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告：孙子凯（曾用名孙磊），男，1985年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告赵坚玮与被告孙子凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵坚玮的委托诉讼代理人任大伟到庭参加诉讼，被告孙子凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵坚玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学。2016年11月16日被告通过微信向原告借款5000元。原告于2016年11月16日上午9时42分微信向被告转账5000元，该欠款至今未付。
被告孙子凯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
诉讼过程中，原告提交微信转账截图及与被告（微信昵称：永远）聊天记录，拟证明原告于2016年11月16日向被告转账5000元，被告已收取。
原告提交其与腾讯客服通话录音及腾讯客服发送的短信截图各1份，短信载明：“……收款人名字：子凯收款人微信昵称：永远”，拟证明被告受到原告转账5000元的事实。
原告提交其与被告的通话录音2份，载明：“……孙子凯（以下简称孙）：（我叫）孙子凯，我以前改名了……孙：我得过几天……年前把这个钱还清……”、“孙子凯（以下简称孙）：这个钱我分两次给你吧？赵坚玮：什么时候给？……孙：一会晚上之前我把这两千多打过去，过两天再给你打两千多，行吧……”，拟证明原告多次向被告催款的事实。
被告孙子凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立有效。原告要求被告孙子凯偿还欠金5000元，于法有据、理由正当，应予支持。本案事实清楚，可依法缺席判决。原告主张的利息应为自2017年2月21日起至判决生效确定给付之日以本金5000元按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙子凯于判决生效后十日内给付原告赵坚玮欠款5000元；
被告孙子凯给付原告上述款项的通知支付原告自2017
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李昕
二〇一七年五月十二日
书记员 林娜
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00228号
原告武汉东方美景物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖农场将军路35号。
法定代表人：郑景日，系该公司总经理。
委托代理人：燕芸，女，1978年12月14日生，汉族（特别授权）。
被告梅素容，女，1972年9月29日生，汉族。
本院在审理原告武汉东方美景物业管理有限公司与被告梅素容物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 周 军
二〇一五年六月十九日
书记员 陈思静
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初1127号
原告王某甲，男，汉族，初中文化程度，住康乐县。
被告王某乙，男，汉族，小学文化程度，住康乐县。
原告王某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求：判令被告立即偿还所欠借款20000元，并承担银行同期利率承担利息600元.
原告陈述事实与理由：2016年9月10日，经被告介绍从白王信用社贷款50000元，被告以急用借去20000元，承诺一年后还清，并书写了借条。但到2017年还款时，被告还了利息1400元。被告至今未偿还欠款和利息。打电话也不接。现只好起诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求.
被告未答辩。表示借款是事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告王某乙同意于2017年11月20日前给付原告王某甲欠款10000元；于2017年11月30日前付清所欠原告王某甲欠款10000元及利息600元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元由原告、被告各负担75负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张学英
二〇一七年十月十二日
书记员 何晓娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2300号
原告：乌兰，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告乌兰诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告乌兰于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌兰撤回起诉。
案件受理费，减半收取计407元（原告已预交），由原告乌兰负担。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何小娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2889号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌销售假药于2013年7月25日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2013年8月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2156号起诉书指控被告人郑某犯销售假药罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李西出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某于2013年3月份开始在深圳市宝安区西乡街道河西二坊139号一楼经营一成人用品店，并销售一些假的壮阳药。2013年7月25日，公安机关在该店抓获被告人郑某，缴获假药“金功夫”等10种18盒（瓶）。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年1月24日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、扣押的假药由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年十月十六日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执359号
申请执行人王鑫鑫，男，1984年5月10日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人李建，男，1982年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人李正伟，男，1975年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在执行王鑫鑫与李建、李正伟民间借贷纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年5月14日作出〔2015〕建商初字第227号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王鑫鑫于2016年1月12日向本院申请执行。本院于2016年4月12日立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆（被执行人李正伟名下车本院依法对此车辆网络司法拍卖，但未能够偿还全部债务），向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为228000元，执行费3320元，已经执回73880元，剩余总计157440元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高 明
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执702号
申请执行人刘显彬，男，生于1976年6月6日，汉族。
被执行人季祥富，男，生于1971年2月14日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初2436号刘显彬与季祥富借款纠纷一案中，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2436号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 政
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更770号
罪犯陈建明，男，1967年2月22日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，现在浙江省第四监狱服刑。
1991年02月被告人陈建明因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，被嘉兴市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年11月01日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院裁定，予以假释，假释考验期至2011年05月16日止。在假释期间又犯新罪。嘉兴市中级人民法院于2011年06月02日作出（2011）浙嘉刑初字第16号刑事判决，撤销新疆建设兵团农一师中级人民法院（2006）农一法刑执字第4596号对罪犯陈建明予以假释的刑事裁定；以被告人陈建明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与前罪所判处的没有执行的有期徒刑四年六个月十五天，剥夺政治权利九年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，嘉兴市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2012年03月20日以(2012)浙刑三复字第17号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年06月10日本院作出(2014)浙刑执字第335号刑事裁定，将陈建明的刑罚，减为无期徒刑。执行机关浙江省第四监狱于2016年08月19日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，曾因违规二次被扣1分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年度监狱级表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈建明的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《《罪犯表扬审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，但系暴力性犯罪、又系累犯，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈建明的刑罚，减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利十年（刑期自2016年12月26日起至2036年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 莹
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民三初字第131号
原告彭松，男，汉族，住址：陕西省汉阴县。
委托代理人李英君，博罗县法律援助处律师。
被告一博罗县石湾镇泓得康美容店。住所地：博罗县。
经营者钟镇亨。
被告二钟镇亨，男，汉族，住址：博罗县。
被告三廖综德，男，台湾台北县人，现住博罗县。
上列三被告的共同委托代理人李乾、冯永强，广东法村律师事务所律师。
本院在审理原告彭松诉被告博罗县石湾镇泓得康美容店、钟镇亨、廖综德劳动争议纠纷一案中，原告彭松于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭松向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭松撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 叶东来
审 判 员 钟云峰
人民陪审员 邱伟平
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 高俊明
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民特92号
申请人：郑宝祥。
申请人：乔俊。
申请人：乔红伟。
本院于2017年11月27日立案受理申请人郑宝祥与乔俊、乔红伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人郑宝祥与乔俊、乔红伟因民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日经黑龙江省八五七农场人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
2015年4月27日，乔俊因施工向申请人郑宝祥借款330000元，乔红伟负连带偿还责任。约定还款日期为2015年11月27日，借款利息为银行同期贷款利率的4倍。利息计算245520元，本息合计575550元，现因被申请人没有还款，申请人民调委会就还款问题进行调解。
经调解，自愿达成如下协议：乔俊、乔红伟一次性偿还申请人郑宝祥575550元，（包括利息245520元）。履行方式、时限为10日内付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑宝祥与乔俊、乔红伟于2017年11月24日由黑龙江省八五七农场人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汤棠棠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01975号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北京市大兴区黄村镇郁花园。
委托代理人：吴月。
被告：柳伟刚，男，1971年2月14日出生，满族，住址辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇东门外村。
被告：朱发源，男，1956年3月18日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区丽花街。
被告：刘雅杰，女，1957年10月5日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区丽花街。
原告刘广东诉被告柳伟刚、朱发源、刘雅杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘广东承担。
审判员 张文波
二〇一五年十月十三日
书记员 张 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第46号
原告：赵××。
委托代理人：黄××。
被告：金××。
原告赵××与被告金××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月26日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小
霞独任审判，于2009年2月27日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人黄××到庭参加诉讼，被告金××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月14日、2月16日、4月22日，被告以
资金周转困难为由分别向原告借款50000元、100000元、20000
0元，合计350000元，分别由被告亲笔向原告出具借条。事后
，原告多次催讨未果。现原告起诉要求：判令被告立即偿还借
款本金350000元及利息（从起诉之日起至实际支付日，月利率
按1%计算）。
被告金××未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告的身份证、被告的人口信息表、欠款
收据原件、及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告赵××与被告金××的民间借贷关系依
法成立，被告应如数偿还借款，拖欠不还没有理由。原告要求被告偿还借款350000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以
支持。另，我国合同法规定自然人之间的借款对支付利息没有
约定或约定不明确的，可视为不支付利息，故原告要求被告支
付利息的诉请，本院不予支持。被告金××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的
证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条
的规定，判决如下：
一、被告金××应于本判决生效之日起15日内偿付原告
赵××借款本金350000元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计3275元，由被告金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年三月二日
代书 记员 胡晓丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧临民初字第123号
原告周某某。
委托代理人张某。
被告孙某某。
本院受理原告周某某诉被告孙某某不当得利纠纷一案后
，被告孙某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然
其户籍所在地为浙江省杭州市萧山区戴村镇大石盖村，但经常
居住地在上海市宝山区月浦春雷路136弄45号401室，因此，该
案件应由经常居住地人民法院，即上海市宝山区人民法院管辖
。故要求将本案移送到上海市宝山区人民法院处理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住
所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经
常居住地人民法院管辖。具体到本案，虽然被告孙某某的住所
地在本院辖区，但其经常居住地在上海市宝山区月浦春雷路13
6弄45号401室。因此，本案应当由其经常居住地人民法院，即
上海市宝山区人民法院管辖，被告孙某某提出的管辖权异议成
立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第
一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告孙某某提出的管辖权异议成立，本案移送上海市宝
山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一〇年四月六日
书记员 金 啸
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2687号
申请执行人：王自山。
被执行人：钱存行。
被执行人：张永坤。
申请执行人王自山与被执行人钱存行、张永坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）新民初字第32174号民事判决书，已于2014年11月16日发生法律效力，申请执行人于2014年12月3日向本院申请执行。
本案执行标的本金65000元及案件受理费1050元、迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，查封、扣押了被执行人所有的鲁Q×××××号车辆，该车辆进行评估、拍卖过程中，未能查找到其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
中止本院作出的（2014）新民初字第2174号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一五年五月二十日
书记员 赵恩新
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民初13号
原告：铜仁中天南苑置业有限公司，住所地铜仁市万山区梵净山大道282号。
法定代表人：崔亚平，董事长。
委托诉讼代理人：刘建明，铜仁中天南苑置业有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓伟，铜仁中天南苑置业有限公司办公室主任。
被告：铜仁汇源置业有限责任公司，住所地铜仁市东太大道（新华新村）。
法定代理人：李某，董事长。
原告铜仁中天南苑置业有限公司（以下简称中天南苑公司）与被告铜仁汇源置业有限责任公司（以下简称汇源公司）借款合同纠纷一案，本院2017年01月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中天南苑公司的法定代表人崔亚平及其委托诉讼代理人刘建明、邓伟到庭参加诉讼，被告汇源公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中天南苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币26，359，339元；2、判令被告偿还原告截止2017年1月6日的利息14，938，310.62元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致，于2014年1月10日签订了《借款合同》，约定：原告根据被告需要，分次向被告借款不超过人民币30，000，000元；被告向原告支付实际借款金额的月息2%的利息；被告最迟必须于2015年6月30日前向原告归还所有本息。借款担保为：被告缴纳给铜仁市碧江区国土局的土地款55，500，000元及拟建的8号楼作为不可撤销的信用抵押，本合同期满后，被告无力偿还借款，原告有权直接申请铜仁市人民法院查封或处置上述财产。被告同意原告对担保物有优先处置权。之后，被告自2014年1月10日起向原告借款，截止至2015年3月31日，经双方结算，被告共欠原告借款本金26，359，339元，并出具双方认可的对账表。截止至2017年1月6日，被告累计欠原告利息14，938，310.62元。
汇源公司未作答辩。
原告中天南苑公司围绕诉讼请求提供的证据如下:
1.营业执照，用以证明原告的身份情况。
2.借款合同，用以证明被告为筹集开发经营资金向原告借款的事实。
3.对账单、4.付款凭据，用以证明双方于2015年3月31日对债务进行对账确认，原告分别50次向被告支付借款本金26，359，339元其中有65982元是原告方代付的工资、房租、食堂设备等，虽没有收据，但在双方财务账面上是确认了的。
被告在举证期限内未提供证据。
本院认为，原告提供1、2、3、4号证据来源合法，对其真实性及证明目的予以认定。
综合上述证据，本院认定事实如下：原告中天南苑公司成立于2012年12月27日，现股东为李某（持股51%）、崔亚平（持股41%），原法定代表人为李某，2016年1月28日该公司法定代表人变更为崔亚平。被告汇源公司成立于2012年3月27日，现股东为靳玉民（持股43%）、李某（持股37%）、熊全刚（持股20%），法定代表人为李某。2014年1月10日原告中天南苑公司（合同中作为乙方、出借人）与被告汇源公司（合同中作为甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：因甲方“塞纳风情”项目前期需要流动资金启动，根据甲方需要，由甲方分次向乙方借款不超过人民币30，000，000元；甲方向乙方支付至乙方划出资金之日起实际借款金额的月息2%的利息；甲方最迟必须于2015年6月30日前向乙方归还所有本息。2015年3月31日经原告与被告对账，双方形成了《铜仁汇源置业有限责任公司向中天南苑借款对账表》载明：自2013年10月29日起至2015年3月31日，原告中天南苑公司共50次支付给被告汇源公司借款本金人民币26，359，339元。另查明，按双方约定的月息2%计算，上述借款自借款之日起至2017年1月6日止利息为人民币14938310.62元。
本案的争议焦点：1、双方签订的借款合同是否成立并生效，履行的借款金额是多少；2、双方约定利息是否符合法律规定。
本院认为，原告中天南苑公司与被告汇源公司签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，合同内容未违反法律法规等强制性规定，应属有效合同。合同签订后，原告按约定共50次支付给被告汇源公司借款本金人民币26，359，339元属实，被告汇源公司应按合同约定偿还该借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利息未超出年利息24%，对原告请求被告按合同约定支付利息人民币14938310.62元的诉请予以支持。被告汇源公司经传票合法传唤拒不到庭的行为应视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜仁汇源置业有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿付原告铜仁中天南苑置业有限公司借款本金人民币26，359，339元及利息人民币14，938，310.62元（自借款之日起至2017年1月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248288元，由被告铜仁汇源置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 芦化莉
审判员 王电赏
审判员 吴爱民
二〇一七年八月七日
书记员 王奕民
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3120号
原告黄善忠，男，1971年10月5日出生，汉族，住南宁市江南区，
原告方敏，女，1980年11月19日出生，汉族，住南宁市江南区，
两原告共同委托代理人邓宝统，广西万通律师事务所律师。
被告南宁大方盛房地产有限公司，住所地:南宁经济技术开发区。
法定代表人韦达霞，董事长。
委托代理人庞伊雯，该公司职员。
委托代理人何梦华，该公司职员。
原告黄善忠、方敏诉被告南宁大方盛房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告黄善忠、方敏的委托代理人邓宝统、被告南宁大方盛房地产有限公司（以下简称大方盛公司）的委托代理人庞伊雯、何梦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月19日原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，向被告购买位于南宁市青秀区xxx号房。该合同第十七条第3项约定出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后820日内，向房屋登记机构为买受人（即原告）递交申请办理房屋所有权登记资料。该合同第十七条第4项约定出卖人未按照合同约定期限向主管部门报送办证资料超过365天，导致无法办理房屋产权登记的，买受人可要求退房。如买受人选择不退房的，合同继续履行，出卖人按已付购房款的千分之一向买受人支付违约金。原告签订上述《南宁市商品房买卖合同》后，合计向被告支付房款480557元。2011年2月19日被告向原告交付上述房屋，但未按约定为原告办理房屋产权登记手续，导致原告所购房屋至今无法办理房屋产权登记。请求法院判令：1、被告继续履行合同，立即为原告办理位于南宁市青秀区xxx号房屋产权登记手续；2、被告向原告支付违约金480.56元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所购房屋已经具备办理房产证的条件，因为原告还没有来提交办证材料，所以我方还未支付违约金480.56元，我方已经通知原告来提交办证材料，对方答复太忙还没有时间过来，我方同意向其支付违约金480.56元，诉讼费按法律规定。
经审理查明，2009年5月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《南宁市商品房买卖合同》，合同约定买受人购买青秀区中马路XXX号房，总价款为480557元。双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理：出卖人应当在商品房交付使用后820日内，向房屋登记机构为买受人递交申请办理房屋所有权证登记的资料。还约定：如有证据证明确因出卖人过错导致本条款约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：（3）如出卖人未按照合同约定期限向主管部门报送办证资料超过365天，导致买受人最终确已无法办理房屋产权登记的，买受人可以要求退房，并有权要求出卖人退还已付购房款本金并按同期银行活期存款利率赔偿利息损失。如买受人选择不退房的，合同继续履行，出卖人按已付购房款的千分之一向买受人支付违约金。因买受人提交办证资料不全等原因导致本条款约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任，延期超过60天，出卖人有权解除合同并退还买受人已交购房款（不计息）。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告于2011年2月19日向原告交付了所购商品房。2015年12月14日，被告取得本案讼争商品房现售备案证明，符合办理房屋产权证的条件。
本院认为，两原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依约履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后820日内即在2013年5月19日前向房屋产权登记机构为买受人递交申请办理房屋所有权登记的资料，但被告没有在上述期限内履行合同义务。被告违反约定，其行为已经构成违约，现两原告选择继续履行合同，并要求被告支付违约金，未违反法律规定及合同的约定，应予支持。根据《南宁市商品房买卖合同》十七条约定，被告的义务为向房屋登记机构为买受人递交申请办理房屋所有权证登记的资料，故被告继续履行合同的内容应为在本案判决生效之日起三十日内向房屋产权登记机构为两原告递交办理房屋所有权登记的资料。根据合同约定，被告向两原告支付的违约金应为480.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南宁大方盛房地产有限公司与原告黄善忠、方敏签订的《南宁市商品房买卖合同》继续履行，被告南宁大方盛房地产有限公司于本案判决生效之日起三十日内为原告黄善忠、方敏向房屋产权登记机构递交办理南宁市青秀区XXX号房屋所有权登记的资料；
二、被告南宁大方盛房地产有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告黄善忠、方敏违约金480.56元。
案件受理费50元，由被告南宁大方盛房地产有限公司负担。
上述义务，义务人应在本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如未在本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄冬冬
审 判 员 刘柳恩
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 麦琼文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28246号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰�总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘媛媛，女，1988年1月20日出生，住所地石家庄。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘媛媛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,691.91元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款112,691.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初197号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人周干红，男，1990年3月2日生于云南省红河县，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。因本案于2016年4月18日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人周干红犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员杨小雨出庭支持公诉。被告人周干红到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年4月17日5时30分许，被告人周干红来到蒙自市兴盛路凯撒宫KTV门口，趁无人之机，以用剪刀剪线后接线的方式盗窃了被害人陈某停放于此处的一辆车牌号为云Ｇ×××××的黑色新日牌二轮电动车，后周干红将盗窃所得电动车藏匿在蒙自市文澜镇马占亭村周忠家，同日被公安机关依法扣押并发还被害人陈某。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗电动车价值人民币2600元。公诉机关认为被告人周干红无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周干红到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。综上建议以盗窃罪对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明：2016年4月17日5时30分许，被告人周干红来到蒙自市兴盛路凯撒宫KTV门口，趁无人之机，以用剪刀剪线后接线的方式盗窃了被害人陈某停放于此处的一辆车牌号为云Ｇ×××××的黑色新日牌二轮电动车，后周干红将盗窃所得电动车藏匿在蒙自市文澜镇马占亭村周忠家，同日被公安机关依法扣押并发还被害人陈某。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗电动车价值人民币2600元。
上述事实，被告人周干红在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事案件物证照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查笔录、涉案财物价格认定结论书、云南省电动自行车行驶证、发票、被害人陈某的陈述、证人高某的证言、被告人周干红的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周干红无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周干红归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周干红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
二、作案工具剪刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈爱然
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 李 芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 韬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3453号
原告洪仕新，经商，
乌市苏溪镇杨梅岗农垦场。
委托代理人杨磊，律师助
理，住义乌市稠城街道胜利二区61幢1单元202室，现住义乌市
北苑街道柳一村，系原告的亲戚。
被告陈洪其，经商，
乌市大陈镇团结村。
本院在审理原告洪仕新诉被告陈洪其买卖合同纠纷一案中
，原告洪仕新于2009年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪仕新撤�起诉。
代理审判员 金银花
二〇〇九年六月十六日
代书 记员 楼晓晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1426号
申请执行人青岛澳铃逆变科技有限公司，住所地青岛保税区。
被执行人丁存河，男，1969年10月4日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被执行人韩奎芳，女，1968年9月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
本院在执行（2016）鲁0211执1426号申请执行人青岛澳铃逆变科技有限公司与被执行人丁存河、韩奎芳买卖合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1426号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 筱
江�省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1926号
原告肖剑，男，1966年11月20日出生，汉族，住吉州区，。
委托代理人廖烟龙，江西律星律师事务所律师。
被告李文治，男，1961年6月4日出生，汉族，住吉州区，
委托代理人文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
被告王三招，女，1961年7月31日出生，汉族，住青原区，
委托代理人李勤，男，1986年4月25日生，汉族，系被告王三招儿子。
原告肖剑与被告李文治、王三招民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖剑及委托代理人廖烟龙、被告李文治及委托代理人文宗森、被告王三招的委托代理人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖剑向本院提出诉�请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金156万元及利息（自2015年1月7日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2011年以来，原告一直与被告从事各种合伙投资经营活动，收益颇丰。2014年，原、被告在深圳刘璋伟处的合伙投资失败，原、被告经清算，被告应分担156万元的亏损。于是被告于2015年1月7日向原告出具156万元的借条一张。后原告经多次催收，被告以原告欠其款为由不付。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告李文治辩称：原告主张的156万元借条，是来源于双方以盛世华庭商铺抵押共同向银行贷款，原告按60%、被告按40%的比例进行用资分配，共同经营三年。其中第一笔贷款是以原告名义于2012年1月18日贷出390万元，于2015年1月6日到期。由原告向银行归还贷出的390万元贷款。按390万元40%的用资比例，被告应归还156万元。故原告于2015年1月7日，要求被告出具了156万元的借条，并以2分计息。双方于2015年6月4日已对156万元借条进行了清算，并从清算中抵扣归还了，有清算单为证。当时被告要求收回借条，但原告以当时未找到为由推脱。原、被告在青原区法院（2016）赣0803民初61号案中，对双方在2015年6月4日清算单进行了审理，对清算单的真伪与质证效力都已认定。因此，该156万元已经做了清偿处理，原告不应重复主张债权。原告诉称该款系“2014年在深圳刘璋伟处的合伙投资失败，双方经清算，被告应分担156万元的亏损”，纯属子虚乌有。被告对刘璋伟的情况一概不知，怎可能会与刘璋伟有投资业务？请问原告，被告的投资合同是怎么签的，在哪签的，被告的投资比例是多少，投资了多少金额，投资款是如何支付的，156万元亏损是如何产生的？原告的诉请经不起推敲。综上所述，原告陈述的案件事实虚假，原告主张的债权缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
被告王三招辩称：我的答辩意见与被告李文治一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院对原告所提交证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予认定。因为原告所提交的所有证据包括证人证言，均不能证实该156万元借条系双方投资到深圳刘璋伟处失败后经清算形成的债务。而被告李文治所提交的证据却能够反映该156万元借条的出处，并对该156万元借条的形成以及清算作出了合理解释，故本院对被告李文治所提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根�当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李文治约定以原告的名义向银行贷款390万元，该笔贷款于2015年1月6日到期，并由原告向银行归还390万元。原告还款后，被告李文治按照双方约定的用资比例应承担40%即156万元，遂于2015年1月7日向原告出具了156万元的借条。之后，原告与被告李文治就该156万元借条在2015年4月11日、2015年6月4日进行了清算。现原告认为该156万元借条系其与被告李文治共同投资到深圳刘璋伟处失败后经清算形成的债务，应由被告李文治、王三招共同承担，故将两被告诉至法院。
本院认为，在本案中，原告与被告李文治均认可该156万元借条并非因民间借贷所引起的债务，而是由于双方合伙清算后所形成的，故本案的争议焦点是该156万元借条是由哪一次合伙清算后所形成的债务。因此，原告作为本次诉讼的发起方，应提供充分证据证明该156万元借条系双方共同投资到深圳刘璋伟处失败后经清算形成的债务。但从原告提供的证据来看，无论是书证还是证人证言均不能证明上述内容。故原告对该156万元债权的诉请缺乏事实基础，本院对此依法不予支持。相反，被告李文治所提交的证据对该156万元债务的形成及清算作出了合理说明，故本院对其答辩理由依法予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖剑的诉讼请求。
案件受理费23523元，财产保全费5000元，合计28523元，由原告肖剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘彦博
人民陪审员 周建华
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 双
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执558号
申请执行人：张济宁，男，1967年5月7日出生，住山东省汶上县。
被执行人：刘甲彬，男，1974年12月2日出生，住山东省东平县。
张济宁申请执行刘甲彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月11日作出的（2016）鲁0923民初1221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘甲彬未履行法律文书确定的义务，申请执行人张济宁于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月17日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；将被执行人刘甲彬列入失信名单并送达限制消费令。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初1221号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 桑海军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 倩
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2328号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告吴松燕（曾用名吴春梅），住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告吴松燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加诉讼。被告吴松燕下落不明，经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴松燕于2005年5月25日向我单位所属平安堡信用社借款10，000.00元。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告偿还我社贷款本金10，000.00元及相应利息。诉讼费用由被告负担。
被告未出庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告于2005年5月25日向原告申请借款10，000.00元。
2号证，农村信用社农户小额贷款合同复印件一份。证明原告与被告于2005年5月25日签订了合同。对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等内容进行了约定。
3号证，借款借据复印件一张。证明2005年5月25日原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社将借款本金10，000.00元发放给被告。
4号证，贷款催收通知书复印件五份。证明原告�属平安堡信用社分别于2006年5月27日、2008年11月17日、2010年11月4日、2012年11月25日、2014年3月30日向被告催收过该笔贷款。
被告吴松燕未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告吴松燕（曾用名吴春梅）于2005年5月25日向原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社申请借款10，000.00元。同日，原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社与被告签订了农村信用社农户小额贷款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社，借款人为“吴春梅”，借款金额为10，000.00元，借款期限至2006年5月25日止，贷款月利率为10.69‰。合同约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按日万分之5.3475计算利息。截至2014年10月8日，被告共拖欠原告贷款本金10，000.00元及利息15，473.52元。
本院认为，原、被告之间签订的农村信用社农户小额贷款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告吴松燕未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告吴松燕于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金10，000.00元及利息（2014年10月8日以前的利息为15，473.52元，2014年10月9日以后的利息按日利率万分之5.3475计算）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，公告费560.00元，合计1，000.00元，由被告吴松燕负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付强
审判员 刘江
审判员 赵一
二〇一五年五月二十日
书记员 王冰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2328号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告吴松燕（曾用名吴春梅），住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告吴松燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加诉讼。被告吴松燕下落不明，经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴松燕于2005年5月25日向我单位所属平安堡信用社借款10,000.00元。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告偿还我社贷款本金10,000.00元及相应利息。诉讼费用由被告负担。
被告未出庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告于2005年5月25日向原告申请借款10,000.00元。
2号证，农村信用社农户小额贷款合同复印件一份。证明原告与被告于2005年5月25日签订了合同。对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等内容进行了约定。
3号证，借款借据复印件一张。证明2005年5月25日原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社将借款本金10,000.00元发放给被告。
4号证，贷款催收通知书复印件五份。证明原告所属平安堡信用社分别于2006年5月27日、2008年11月17日、2010年11月4日、2012年11月25日、2014年3月30日向被告催收过该笔贷款。
被告吴松燕未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告吴松燕（曾用名吴春梅）于2005年5月25日向原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社申请借款10,000.00元。同日，原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社与被告签订了农村信用社农户小额贷款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社，借款人为“吴春梅”，借款金额为10,000.00元，借款期限至2006年5月25日止，贷款月利率为10.69‰。合同约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按日万分之5.3475计算利息。截至2014年10月8日，被告共拖欠原告贷款本金10,000.00元及利息15,473.52元。
本院认为，原、被告之间签订的农村信用社农户小额贷款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告吴松燕未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告吴松燕于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金10,000.00元及利息（2014年10月8日以前的利息为15,473.52元，2014年10月9日以后的利息按日利率万分之5.3475计算）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，公告费560.00元，合计1,000.00元，由被告吴松燕负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付强
审判员 刘江
审判员 赵一
二〇一五年五月二十日
书记员 王冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2328号
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人翟世勇，系该公司总经理。
委托代理人李玲，系该公司员工。
被告樊雪者，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告樊雪者供用热力合同纠纷一案中，被告已给付采暖费。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘嘉辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞民初字第4177号
原告：宁波德××车××有限公司（组织机构代码为：7
7821987-1），住所地：浙江省××鄞州区洞桥镇××村。
法定代表人：魏某某。
委托代理人：吕某某。
被告：杨某某。
委托代理人：钟某某。
本院在审理原告宁波德××车××有限公司与被告杨某
某劳动争议纠纷一案中，查明被告杨某某于2009年9月11日向
宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求：一、原告
宁波德××车××有限公司支付被告杨某某经济补偿金4366.5
元；二、原告宁波德××车××有限公司为被告杨某某补缴20
09年2月至2009年8月的养老保险、医疗保险。宁波市鄞州区劳
动争议仲裁委员会于2009年10月29日作出甬鄞劳仲案字（2009
）第1473号仲裁裁决书，裁决原告宁波德××车××有限公司
应支付被告杨某某解除劳动合同的经济补偿金2150元并补缴20
09年2月至2009年8月的外来务工人员社会保险。原告不服该裁
决，于2009年11月18日向本院提起诉讼。
本院认为：被告杨某某的第一项申诉请求系追索经济补
偿金，其额度未超过宁波市最低月工资标准十二个月金额，第
二项申诉请求系因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，该两项申诉请求均属于一裁终局案件范畴。故原告宁波
德××车××有限公司与被告杨某某的劳动争议案件属一裁终
局案件，甬鄞劳仲案字（2009）第1473号仲裁裁决书中关于被
告杨某某的裁决事项自作出之日即发生法律效力。一裁终局的
案件发生法律效力后，用人单位不得就同一争议事项再向仲裁
委员会申请仲裁或向法院起诉，但如有证据证明一裁终局的仲
裁裁决有法定应予撤销情形之一的，可在收到裁决书之日起三
十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁
决。综上，原告因不服甬鄞劳仲案字（2009）第1473号仲裁裁
决书中关于被告杨某某的裁决事项，直接向本院起诉，不属于
基层人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项，
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十
九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波德××车××有限公司对被告杨某某的起
诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审 判 员 周文君
二〇一〇年一月四日
代书记员 徐 超
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第1066号
原告：陆某，农民。
被告：谢某，农民。
本院在审理原告陆某与被告谢某离婚纠纷一案过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序审理转为普通程序审理。
审判员 王国鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 申 广
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民一初字第1066号原告：陆某，农民。被告：谢某甲，农民。原告陆某与被告谢某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员王国鹏独任审判，由于被告下落不明，于2015年11月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告陆某及被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称：原告和被告经人介绍于2004年开始同居生活，××××年××月××日生育一女儿谢某乙。因原告系再婚，后于××××年××月××日在景县民政局补办结婚登记手续。由于双方性格不同，造成感情不和。被告比较老实，其家人对原告实施家庭暴力，被告也无动于衷，不闻不问。因此我便外出打工与被告分居。实感和好无望，为此诉至法院，望予判离。被告谢某甲辩称：为了孩子不同意离婚。本院经审理查明：原、被告于2004年同居生活，××××年××月××日生一女儿，取名谢亚琪，××××年××月××日在景县民政局补办结婚登记手续。原告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉。撤回起诉后原告又回被告处居住，居住期间，双方又因家务琐事发生纠纷，原告于2015年2月份离开被告处至今未回。现原告以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼。经调解，原告坚持离婚。本院认为，原、被告已经结婚多年，并生育一个女儿，婚后双方虽然因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但是夫妻感情并没有完全破裂。今后，双方如能互相关心，互相帮助，互相宽容，注意沟通，努力改善夫妻关系，同时，从有利于子女健康成长的角度出发，双方是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告陆某与被告谢某甲离婚；案件受理费200元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王国鹏人民陪审员  李兰峰人民陪审员  马洪根二〇一六年三月二十五日书 记 员  王学伟
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5477号
原告：许贺，女，1983年6月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连经济技术开发区。
被告：大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路。
法定代表人：张永成，该公司总经理。
被告：南亦新，男，1984年8月4日出生，满族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。
被告：齐延铭，男，1963年12月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
原告许贺诉被告大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司（以下简称“雅钰公司”）、被告南亦新、被告齐延铭服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许贺，被告雅钰公司法定代表人张永成，被告齐延铭到庭参加诉讼，被告南亦新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告会员费5,000元。事实与理由：2013年3月23日，原告与名泷瑜伽会馆签订入会协议，并办理了一年期限会员卡，缴纳了会员费3,800元，后于2013年9月5日升级为二年会员卡，又缴纳升级会员费1,200元，并获赠3个月会员。2014年2月13日，原告接到通知，瑜伽会馆更名为本案被告，2014年3月18日正式开业，并承诺从正式开业后以开卡日起计算会费，试营业期间免费，原告换领了新的会员卡。合同签订后，被告起初尚有提供服务的条件和能力，但自2014年7月23日起，被告会馆大门紧闭，经多次与被告沟通，均被答复因故无法正常营业。原告认为，被告现状已经无法提供正常服务，致使双方合同目的无法实现。故诉至法院，望判如所请。
被告雅钰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：被告公司与原告所诉主张没有任何关联性，原告是与名泷瑜伽会馆签订的入会协议，并缴纳会费，原告与被告公司没有签订过任何协议，2014年2月13日原告诉称接到短信通知，我公司不知情。
被告齐延铭辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：我在2013年1月8日与南亦新已经清算完毕，解除合伙，原告与名泷瑜伽会馆签订入会协议的时间是2013年3月23日，我早已退出合伙，不应共同承担返还会员费的责任。
被告南亦新未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月23日，原告与名泷瑜伽会馆签订《入会协议》，并先后交纳服务费共计5,000元，服务期限27个月，平均每月服务费185元。2014年3月18日会馆开始营业，同年7月23日停业。
另查明，关于案涉服务合同的责任主体问题，即案涉瑜伽会馆的权利归属及被告雅钰公司、南亦新、齐延铭三者之间权利义务交接的相关事实，本院于2017年6月16日作出（2016）辽0202民初238号生效民事判决，认定：2012年年底，原告南亦新与被告齐延铭共同租赁大连新世界大厦四层405B开立瑜伽会馆并合伙经营。后双方因经营理念分歧，被告齐延铭退出前述瑜伽会馆项目。2013年1月8日，原告与被告齐延铭进行了清算并签订了《股权清算协议书》，协议书约定案涉瑜伽会馆在股权全额清算完毕后归原告南亦新所有，原告退还被告齐延铭前期投入的625,992元。协议签订后，原告按照协议书约定向被告齐延铭支付了投资成本625,992元。2013年1月8日，被告齐延铭退出合伙，案涉瑜伽会馆的所有权、经营权等权益归原告南亦新所有。2013年3月始，原告陆续向被告齐延铭借款累计275万元。后因借款到期后南亦新无力偿还借款，被告齐延铭于2014年1月24日占用案涉瑜伽会馆进行经营，并将瑜伽会馆转让给被告雅钰公司，被告雅钰公司实际经营瑜伽会馆至2014年7月22日止。
本院确认的上述事实，有原告提供的《入会协议》、专用收款收据，被告提供的大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初238号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2016）辽民申4784号民事裁定书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，以上证明材料已经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为：原告作为消费者与名泷瑜伽会馆签订入会协议，并交纳了服务费，形式上双方已形成服务合同法律关系，但由于实施服务方未全面履行合同，且会馆自2014年7月23日开始一直处于停业状态，致使合同目的无法实现，原告要求返还服务费的主张并无不当，其请求应予支持。但瑜伽会馆自2014年3月18日营业至2014年7月23日停业期间，原告已接受服务，故返还的服务费应扣除该期间的费用合计740元。对于返还责任主体问题，因本院（2016）辽0202民初238号生效民事判决认定，“2013年1月8日，被告齐延铭退出合伙，案涉瑜伽会馆的所有权、经营权等权益归原告南亦新所有”，故被告南亦新应承担返还服务费的责任。被告南亦新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告南亦新返还原告许贺服务费4,260元；
上述被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告许贺其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由南亦新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0109民初293号
原告：付国茹，女，1980年7月22日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。
被告：郭富潮，男，1986年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告付国茹与被告郭富潮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年2月12日，付国茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按付国茹撤诉处理。
案件受理费25元，由付国茹负担。
审判员 马 宁
二〇一八年二月十二日
书记员 高佳媛
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执218号
申请执行人廖聪贵
被执行人李金
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第1469号民事判决书，责令被执行人李金生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李金的存款233840元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一六年四月十二日
书记员 蒲冬梅
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初942号之二
原告：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥。
委托诉讼代理人：张秀琼，女，1977年6月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该社员工。
委托诉讼代理人：吉磊，男，1982年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该社员工。
被告：李效于，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：蓝曦，女，1983年4月21日出生,汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人：李效于，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：杨洋，男，1983年2月21日出生,汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：李效于，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告李效于、蓝曦、杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自贡市沿滩区农村信用合作联社申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市沿滩区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5403元，诉讼保全费2020元，合计7423元，由原告自贡市沿滩区农村信用合作联社负担。
审判长 郑 毅
陪审员 刘森荣
陪审员 江声友
二〇一七年十月十日
书记员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初942号
申请人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥。
被申请人：李效于，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：蓝曦，女，1983年4月21日出生,汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：杨洋，男，1983年2月21日出生,汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被申请人李效于、蓝曦、杨洋金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社于2017年8月14日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人李效于、蓝曦、杨洋所有的价值30万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡市沿滩区农村信用合作联社的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李效于、蓝曦、杨洋所有的价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一七年八月十四日
书记员 卢金艺
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行赔初6号
原告：李元兵。
被告：武穴市国土资源局。地址：武穴市太子庙路**号。
法定代表人：冯炜，局长。
第三人：李炳龙。
原告李元兵诉被告武穴市国土资源局行政赔偿一案，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法受理。在审理过程中，原告李元兵于2016年3月23日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告李元兵书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李元兵撤回起诉。
审 判 长 夏少亮
审 判 员 张郁容
人民陪审员 刘 乔
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蒋 励
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01461号
原告：张某，女，生于1978年12月14日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：罗某，男，生于1974年2月6日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告张某负担。
审判员 徐媛媛
二〇一四年十月八日
书记员 谈力伟
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第792号
申请执行人许剑彬，男，1986年6月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨土兴，男，1963年8月8日出生，住深圳市龙岗区.
被执行人陈秀萍，女，1963年5月16日出生，住深圳市龙岗区.
被执行人浦城县兴宇水电开发有限公司，住所地：浦城县。
本院在执行申请执行人许剑彬与被执行人杨土兴、陈秀萍、浦城县兴宇水电开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的财产被本院处置中，需要较长时间，目前本案的执行程序无法继续进行，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1113号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄晓斐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐玉忠，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市中心医院，住所地辽宁省营口市西市区。
法定代表人：孙宏泰，系该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘光伟，男，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马羚羊，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。
再审申请人唐玉忠因与被申请人营口市中心医院、刘光伟、马羚羊医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终2780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐玉忠申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判被申请人赔偿唐玉忠各项损失共计24000元。主要理由是：营口市中心医院给我插管造成的炎症，到沈阳医大第四人民医院治疗住院4天花了5600多元，到营口市中医院糖尿病科治疗才好，共计花销4000多元。唐玉忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，唐玉忠因病到被申请人营口市中心医院住院治疗，其认为营口市中心医院及医务人员的诊疗行为存在过错，对其身体造成了损害，请求判令被申请人赔偿其损失，但唐玉忠未能提供相关的证据证明其主张，且经唐玉忠两次申请，一审法院两次委托两家司法鉴定机构对营口市中心医院的医疗行为过错参与度进行鉴定，但两家鉴定机构的鉴定结论均无法评估被鉴定人即唐玉忠的损害程度和后果，导致无法确认唐玉忠所受损害与营口市中心医院医务人员的医疗行为之间存在直接的因果关系，故原审对唐玉忠的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，唐玉忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐玉忠的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 张维和
代理审判员 王颖姝
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 侯立文
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5995号
原告:陈亚锋，男，1987年11月27日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
被告：董娟娟，女,1985年10月20日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：张大川，男，1982年4月22日出生，汉族，住济南市历城区。
原告陈亚锋与被告董娟娟、被告张大川民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告陈亚锋于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚锋的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈亚锋撤回起诉。
案件受理费4690元，减半收取计2345元，由原告陈亚锋负担。
审判员 曹新建
二〇一六年十二月十九日
书记员 苏 婷
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初434号
原告：忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司，住所：山西省忻州市忻府区。
法定代表人：翟磊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：田娟玮，山西新震律师事务所律师。
被告：山西省繁峙县长胜粉丝有限责任公司，住所：繁峙县。
法定代表人：郭长生，职务：经理。
郭长生，男，1962年8月23日生，汉族，繁峙县人。
原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司与被告山西省繁峙县长胜粉丝有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田娟玮、被告法定代表人郭长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告欠款本金120万元及至本案执行完毕的利息，诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1999年11-12月，被告先后两次从中国农业银行砂河营业所借款120万元，至今尚欠本金120万元。期间双方签订了抵押担保借款合同，并办理了抵押物登记。2016年10月21日，就上述欠款，农行忻州分行与中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司签订了《委托资产批量转让协议》、《委托资产分户转让协议》，将其对被告的债权转让至中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司名下，并于2016年11月27日在《山西经济日报》发布了“债权转让暨催收公告”。2017年2月10日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与原告签订了《债权转让协议》，将上述债权转让至原告名下，并于2017年2月24日联名在《山西经济日报》发布了“债权转让暨催收公告”。目前原告系该笔债权的合法债权人。原告认为，被告欠款事实清楚，现请求法院依法判令被告归还原告欠款本金120万元及至本案执行完毕的利息。
被告山西省繁峙县长胜粉丝有限责任公司未作书面答辩，庭审中称，120万贷款没有贷过，原告也未提供相关的取款凭证；再者1999年后银行就再没有催收过该款，诉讼时效已过；公司因未年检已经吊销，贷款80万元是将繁峙粉丝厂的资产转移给长胜粉丝有限责任公司后归还了繁峙粉丝厂的贷款，并非现金，银行未出钱；40万元的贷款也是为了还以前粉丝厂的贷款，公司就没有去领取，只是办了手续。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年11月12日，中国农业银行繁峙县砂河营业所与被告山西省繁峙县长胜粉丝有限责任公司签订《借款合同》，合同约定，借款金额80万元整，借款年利率为6.435%，借款期限从1999年11月12日起至2000年11月12日止。贷款按季结息，结息日为每季末月的第20日。同日，与被告签订《抵押合同》，约定被告以其自有的厂房、办公楼及机器设备为其上述贷款提供担保，并办理了房屋他项权证。签订上述合同后，繁峙县支行向被告发放80万元贷款本金；1999年12月28日又向中国农业银行繁峙县砂河营业所借款40万元，借款月利率为4.88‰，借款期限从1999年12月28日起至2001年12月28日止，贷款按季结息。
2016年10月21日，中国农业银行股份有限公司忻州支行与中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司签订了《委托资产批量转让协议》、《委托资产分户转让协议》，将上述债权本金120万元、利息1302631.21元转让至中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司名下，并于2016年11月27日在《山西经济日报》发布了“债权转让暨催收公告”。2017年2月10日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权本金120万元、利息1302631.21元转让至原告名下，并于2017年2月24日联名在《山西经济日报》发布了“转让催收联合公告”。
原债权银行中国农业银行股份有限公司忻州支行于2009年7月7日、2011年7月7日、2013年6月22日、2015年6月3日在《山西工人报》、《山西经济日报》上刊登催收公告，对被告进行了催收。
本院认为，被告山西省繁峙县长胜粉丝有限责任公司与中国农业银行繁峙县砂河营业所签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，中国农业银行繁峙县砂河营业所依约履行了发放贷款的义务，被告本应按照合同约定在借款到期后履行还本付息的义务。现本案争议的焦点是原告的诉讼是否超过法定诉讼时效。被告山西省繁峙县长胜粉丝有限责任公司向中国农业银行繁峙县砂河营业所最后借款期限是从1999年12月28日起至2001年12月28日止。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案的诉讼时效应为两年。诉讼时效应从期限届满之日即2001年12月28日起计算，到2003年12月28日止。原告未能提供其及原债权银行在诉讼时效期间两年内向被告主张权利的证据，也未能提供在诉讼时效届满后被告向原告及原债权银行作出同意履行的意思表示。原告主张2009年7月7日、2011年7月7日、2013年6月22日、2015年6月3日在《山西工人报》、《山西经济日报》上刊登催收公告，对被告进行了催收，可达到诉讼时效中断的效力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。诉讼时效的中断发生在诉讼时效进行中，本案的诉讼时效中断应发生于2001年12月28日到2003年12月28日的任何时候，在此期间，原告未证明主张过权利，即不存在诉讼时效中断的问题。故被告辩称其向银行的借款因超过法律规定的诉讼时效而原告丧失了胜诉权，应判决驳回原告的诉讼请求，其辩解理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 韩永瑞
审 判 员 侯丽清
人民陪审员 樊润红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 崔慧丰
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审29号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地：邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托代理人：许建东，该局工作人员。
委托代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：河北永信物流有限公司，住所地：邯郸市肥乡区平安镇西南庄村。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月5日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12120032号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月21日19时53分26秒，被执行人河北永信物流有限公司所有的冀Ｄ×××××号6轴货车在G309国道邯武路薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该货车总质量为67.31吨，超限18.31吨，认定该车辆在公路上擅自超限行驶。据此，申请执行人于2016年12月15向被执行人送达了交通违法行为通知书，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2017年1月4日申请执行人作出[2016]复交超决字第12120032号行政处罚决定，决定对被执行人罚款9155元，并送达了被执行人。被执行人未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。2017年7月24日申请执行人向被执行人送达了行政催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人河北永信物流有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12120032号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人河北永信物流有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一八年一月十七日书记员申斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5001号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：李辉，女，1978年9月10日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费3393元、滞纳金3610元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告李辉系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积74.05平方米，车库面积22.14平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准住宅每平方米0.8元（2013年之前每平方米0.5元）,车库每平方米0.4元。被告欠2012年至2016年住宅及车库物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2009年10月12日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李辉于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年至2016年住宅物业服务费2942元；
二、被告李辉于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年至2016年车库物业服务费451元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一七年十二月四日
书记员 韩洪岩