重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6589号
原告：重庆晓桂商贸有限公司，住所地重庆市永川区萱花路451号，统一社会信用代码91500118094943498D。
法定代表人：欧间碧，经理。
委托诉讼代理人：谭德模，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨杨，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
被告：重庆市永川区箕山电煤有限责任公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道，统一社会信用代码915001182037559131。
法定代表人：唐光军，董事长。
委托诉讼代理人：蒋元则，男，1952年2月20日出生，汉族，重庆市永川区。
委托诉讼代理人：荣桦，女，1972年10月6日出生，汉族，重庆市永川区。
原告重庆晓桂商贸有限公司与被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告重庆晓桂商贸有限公司的委托诉讼代理人谭德模和杨杨，被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司的委托诉讼代理人蒋元则和荣桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晓桂商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告购煤款219223元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：从2015年4月25日起至2015年10月，原告在被告处购买煤炭。期间，原告分13次向被告支付购煤款共计1345359.89元。原告在被告处购买煤炭的总金额为1111666.60元。原告向被告出具了金额为150245.20元的发票，但被告没有向原告交付煤炭。2015年10月27日，原告向被告支付现金7862.80元，但被告没有向原告交付煤炭。2015年10月12日，唐万艳未经原告委托，在被告处退还购煤款11115元。此外，被告还有50000元购煤款没有退还给原告。被告应退还原告上述购煤款合计219223元，但被告拒绝退还，故原告提起诉讼。
被告重庆市永川区箕山电煤有限责任公司辩称：原告已向被告支付购煤款1525359.89元，已经退还231785.29元，原告实际交款1293574.60元，被告向原告交付煤炭总金额为1234574.60元，被告尚欠原购煤款50000元未返还；重庆市永川区人民法院已于2016年将50000元冻结，冻结期限为3年，被告现在无法向原告返还购煤款50000元；2015年4月1日，原告出具委托书，由铜梁县农森精煤洗选厂以原告的名义在被告处购买煤炭，被告以原告的名义出具发票；唐万艳系原告的委托代理人，被告向唐万艳交付煤炭和退换购煤款合情合理；综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，重庆晓桂商贸有限公司向重庆市永川区箕山电煤有限责任公司出具委托书，载明：我公司2015年4月委托铜梁县农森精煤洗选厂（任敏）到贵公司联系购煤一事，月底由我公司到贵公司结算开具增值税发票。
2015年4月15日至4月24日期间，铜梁县农森精煤洗选厂从重庆市永川区箕山电煤有限责任公司运走粉煤共计536.59吨（净重）。
2015年4月28日，重庆市永川区箕山电煤有限责任公司向重庆晓桂商贸有限公司出具购买方为重庆晓桂商贸有限公司、金额为150245.20元（煤炭数量为536.59吨）的增值税专用发票。
2015年7月20日，重庆晓桂商贸有限公司（供方）与重庆市永川区箕山电煤有限责任公司（需方）签订《煤炭买卖合同》，约定：产品名称为电煤，生产厂家为箕山电煤公司，月供量为1000吨；合同时间为2015年8月-2015年12月；计量按供方地秤计量为准；结算及付款方式、期限为先款后货，每月25日24：00为当月结算截止日，供方在办毕结算后十个工作日内提供17%增值税发票、煤炭资源税完税证明；付款方式为由需方或委托代理人付现金或转账。需方的委托代理人为唐万艳。
2015年10月18日，唐万艳从重庆市永川区箕山电煤有限责任公司运走原煤35.74吨。2015年10月27日，重庆市永川区箕山电煤有限责任公司向重庆晓桂商贸有限公司出具购买方为重庆晓桂商贸有限公司、金额为7862.80元（煤炭数量为35.74吨）的增值税专用发票。
同时查明，重庆晓桂商贸有限公司向重庆市永川区箕山电煤有限责任公司支付购煤款的情况为：2015年4月22日，任敏通过中国农业银行向重庆市永川区箕山电煤有限责任公司转账50000元；2015年4月23日，任敏通过中国农业银行向重庆市永川区箕山电煤有限责任公司转账50000元；2015年4月24日，任敏向重庆市永川区箕山电煤有限责任公司支付银行承兑汇票10万元；2015年4月28日，铜梁县农森精煤洗选厂向重庆市永川区箕山电煤有限责任公司支付65359.89元；2015年5月7日，曾宪伦向重庆市永川区箕山电煤有限责任公司支付银行承兑汇票30万元；2015年5月19日，曾宪伦通过中国农业银行向重庆市永川区箕山电煤有限责任公司转账10万元；2015年6月15日，曾宪伦通过中国农业银行向重庆市永川区箕山电煤有限责任公司转账50000元；2015年6月17日，曾宪伦通过中国农业银行向重庆市永川区箕山电煤有限责任公司转账50000元；2015年6月22日，重庆晓桂商贸有限公司向重庆市永川区箕山电煤有限责任公司支付25000元；2015年8月4日，唐万艳通过邓朝全的银行账户向重庆市永川区箕山电煤有限责任公司转账24万元；2015年9月7日，曾宪伦向重庆市永川区箕山电煤有限责任公司支付40000元（收款单上载明的购货单位为唐万艳）；2015年9月7日，唐万艳通过中国农业银行向重庆市永川区箕山电煤有限责任公司转账185000元；2015年9月22日，唐万元通过中国农业银行向重庆市永川区箕山电煤有限责任公司转账40000元；2015年10月27日，曾宪伦向重庆市永川区箕山电煤有限责任公司支付银行承兑汇票23万元。上述购煤款合计1525359.89元。
重庆市永川区箕山电煤有限责任公司向重庆晓桂商贸有限公司出具增值税专用发票的情况为：2015年4月28日150245.20元（数量为536.39吨）、2015年5月26日329065.40元（数量为1271.56吨）、2015年6月29日270379元（数量为1045.74吨）、2015年8月27日142327.20元（数量为593.03吨）、2015年9月28日343695元（数量为1507吨）、2015年10月27日7862.80元（数量为35.74吨），合计1243574.60元。曾宪伦在2015年4月28日、2015年5月26日、2015年6月29日的增值税专用发票备注栏签名。唐万艳在2015年8月27日、2015年9月28日、2015年10月27日的增值税专用发票备注栏签名。
重庆市永川区箕山电煤有限责任公司向重庆晓桂商贸有限公司退还购煤款的情况为：2015年5月6日，任敏受重庆晓桂商贸有限公司委托领取26200元（重庆市永川区箕山电煤有限责任公司通过中国农业银行将26200元转入任敏的银行账户）；2015年7月29日退还14470.29元（重庆市永川区箕山电煤有限责任公司通过中国建设银行将14470.29元转入曾宪伦的银行账户）；2015年11月11日退还11115元（领款人为唐万艳）；2015年12月4日退还18万元（领款人为曾宪伦）。共计退还购煤款231785.29元。
另查明，本院于2016年3月9日作出（2016）渝0118执保105号执行裁定书和协助执行通知书，对重庆晓桂商贸有限公司在重庆市永川区箕山电煤有限责任公司的应收款50000元予以冻结，冻结期限3年，从2016年3月9日起至2019年3月8日止。
庭审中，双方当事人均确认双方的交易习惯是，重庆晓桂商贸有限公司从重庆市永川区箕山电煤有限责任公司运走煤炭后，重庆市永川区箕山电煤有限责任公司便向重庆晓桂商贸有限公司出具相应金额的增值税发票，曾宪伦和唐万艳领取发票后均在发票备注栏签名。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否向原告交付了金额为150245.20元的煤炭；2.被告是否向原告交付了金额为7862.80元的煤炭；3.被告向唐万艳退还购煤款11115元是否符合合同约定；4.被告向原告退还50000元购煤款的条件是否成就。针对上述争议焦点，本院分别评判如下：
（一）关于被告是否向原告交付了金额为150245.20元的煤炭的问题。
2015年4月1日，原告向被告出具委托书，委托铜梁县农森精煤洗选厂（任敏）到被告处联系购煤一事，由原告与被告进行结算并开具增值税发票。根据原、被告之间的交易习惯即原告先预付购煤款，再从被告处运煤，后双方结算，由被告向原告开具增值税发票。庭审中，根据原、被告均举示的增值税发票和运煤磅单，可以证明被告已经向原告出具了金额为150245.20元的增值税发票，原告从被告处运煤后，原告保留运煤磅单的第四联，被告保留运煤磅单的第二联，运煤磅单与增值税发票相互印证。根据双方举示的证据和双方的交易习惯，足以认定被告已经向原告交付了金额为150245.20元的煤炭。
（二）关于被告是否已向原告交付了金额为7862.80元的煤炭的问题。
原、被告签订的《煤炭买卖合同》载明原告的委托代理人为唐万艳。根据双方的交易习惯显示，原告向被告支付购煤款不是通过原告的公司账户，而是由任敏、曾宪伦、唐万艳等人通过个人账户向被告支付购煤款。2015年10月18日，被告向唐万艳交付煤炭35.74吨，曾宪伦在运煤磅单的驾驶员一栏签名确认。2015年10月27日，被告向原告出具了金额为7862.80元的增值税发票（数量为35.74吨），原告亦收到被告出具的增值税发票。运煤磅单与增值税发票相互印证。根据双方举示的证据和双方的交易习惯，足以认定被告已经向原告交付了金额为7862.80元的煤炭。
（三）被告是否已经向原告退还购煤款11115元的问题。
原、被告签订的《煤炭买卖合同》载明原告的委托代理人为唐万艳。根据双方的交易习惯显示，原告向被告支付购煤款不是通过原告的公司账户，而是由任敏、曾宪伦、唐万艳等人通过个人账户向被告支付购煤款。唐万艳通过银行转账的方式于2015年8月4日向被告支付购煤款24万元，于2015年9月7日向被告支付购煤款185000元，于2015年9月22日向被告支付购煤款40000元，另外于2015年9月7日支付40000元（曾宪伦代唐万艳支付），合计505000元。被告分别于2015年8月27日、9月28日、10月27日向原告出具增值税发票，总金额为493885元。唐万艳在上述增值税发票备注栏签名并领取了上述增值税发票。唐万艳作为原告的委托代理人代表原告支付购煤款、领取增值税发票、领取退还的购煤款，被告作为善意相对人有理由相信唐万艳有代理权，故唐万艳的代理行为有效，对原告产生法律效力。
（四）关于被告向原告退还50000元购煤款的条件是否成就的问题。
原、被告之间的买卖合同关系于2015年12月终止，被告应当及时向原告退还购煤款。根据审理查明的情况，被告尚未退还原告的购煤款为50000元，但是由于该购煤款已经被人民法院依法冻结，被告目前无法向原告退还。未退还该购煤款的原因不能归责于被告，原告可待条件成就后要求被告退还。
综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告辩称的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆晓桂商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告重庆晓桂商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 龙锋
二〇一七年十月十六日
书记员 罗川