杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2053号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：孙庆炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告：陈建生，男，1961年9月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：应素儿，女，1962年9月20日出生，汉族，住址同上。
被告：陈明亮，男，1967年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：洪群，女，1970年3月6日出生，汉族，住址同上。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司与被告陈建生、应素儿、陈明亮、洪群小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏小龙、被告陈建生到庭参加诉讼，被告应素儿、陈明亮、洪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈建生归还原告借款1000000元，并支付自2015年3月21日起至2015年9月10日止的利息91690元（按本金1000000元、月利率1.59%计算）；二、被告陈建生支付原告自2015年9月11日起至2017年3月10日止的利息360000元及自2017年3月11日起至款项付清日止的利息（按本金1000000元、月利率2%计算）；三、被告陈建生支付原告律师费5000元；四、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；五、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月13日，被告陈建生、案外人富阳市乾新纸业有限公司（以下简称乾新公司）签订《最高额抵押借款合同》（以下简称《抵押借款合同》）1份，约定：原告同意自2015年3月13日至2016年3月12日期间向被告陈建生提供最高限额1500000元贷款，具体借款以借款借据为准。被告应素儿、陈明亮、洪群出具保证函，承诺对上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费等。同日，被告陈建生签收借款借据，对原告发放的1000000元借款予以确认，借款月利率为1.59%，借款期限自2015年3月13日至2015年9月10日。借款到期后，被告陈建生未归还借款，其余被告未履行担保义务。
被告陈建生在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被告签名属实，但被告系帮乾新公司贷款，被告自身并未实际使用款项，之前原告也未向被告催讨，直到原告起诉被告才知道，被告不需要承担责任。
被告应素儿、陈明亮、洪群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年3月12日，原告（贷款人）与被告陈建生（借款人）、案外人乾新公司签订《抵押借款合同》1份，约定：贷款人同意自2015年3月13日至2016年3月12日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额1500000元。借款种类与用途以借款借据为准。在上述借款期限内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变。该合同还约定了其他事项。
二、2015年3月13日，被告应素儿、陈明亮、洪群向原告出具《保证函》，载明：“保证人同意为贵公司向债务人陈建生在2015年3月13日至2016年3月12日期间内最高融资限额1500000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承诺、担保、贷款承诺、信用保证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。”
三、2015年3月13日，原告与案外人乾新公司、富阳昌林纸业有限公司（以下简称昌林公司）、富阳市泰安精细化工有限公司（以下简称泰安公司）签订《保证合同》1份，约定：乾新公司、昌林公司、泰安公司为被告陈建生的上述债务承担连带责任保证，保证期限自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付费、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
四、2015年3月13日，被告陈建生在《借款借据》上签名及捺印，确认收到原告交付的借款1000000元。《借款借据》载明，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金，借款月利率为1.59%，借款期限为2015年3月13日至2015年9月10日。
五、借款发放后，2015年3月20日前的利息陈建生已经支付，此后的利息未付，借款本金未偿还，担保人亦未履行担保义务。
六、2015年12月10日，本院作出（2015）杭富破（预）字第6-1号民事裁定，裁定受理乾新公司的破产清算申请。2017年3月1日，本院作出（2017）浙0111破1号之一民事裁定，裁定昌林公司、泰安公司等合并破产清算。庭审中，原告自认，其已向昌林公司、泰安公司、乾新公司的破产管理人申报债权。
七、原告为实现债权，于2017年3月8日与浙江乾道律师事务所签订《法律服务委托协议》1份，原告为此支付律师费5000元。
本院认为，原告与被告陈建生、案外人乾新公司签订的《抵押借款合同》、被告应素儿、陈明亮、洪群向原告出具的《保证函》均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。在原告依约向被告陈建生发放贷款1000000元后，被告陈建生理应按约支付利息并归还借款本金，现被告陈建生除支付至2015年3月20日的利息外，其余款项至今未付，故原告诉请要求其归还上述借款，本院予以支持。原告诉请要求被告陈建生按月利率1.59%支付自2015年3月21日起至2015年9月10日止的利息91690元及按月利率2%支付自2015年9月11日起至款付清日止的利息，符合法律约定，本院予以支持，暂算至2017年3月10日利息为360000元。原告同时诉请要求被告陈建生支付律师代理费损失5000元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈建生辩称其非款项实际使用人无需承担责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告应素儿、陈明亮、洪群作为被告陈建生上述债务的连带责任保证人，故其应对被告陈建生的上述债务承担连带责任。鉴于原告已经向昌林公司、泰安公司、乾新公司的管理人申报债权，故四被告应在扣除原告在昌林公司、泰安公司、乾新公司破产程序中可得财产后再承担相应的责任。被告应素儿、陈明亮、洪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建生于本判决生效之日起十日内归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款1000000元，支付自2015年3月21日起至2015年9月10日止的利息91690元（以1000000元为基数，按月利率1.59%计算）及自2015年9月11日起至款付清日止的利息（以1000000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2017年3月10日为360000元）；
二、被告陈建生于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司律师代理费损失5000元；
上述第一、二项款项应先扣除原告杭州富阳永通小额贷款有限公司在富阳昌林纸业有限公司、富阳市泰安精细化工有限公司、富阳市乾新纸业有限公司破产程序中可以分得的财产。
三、被告应素儿、陈明亮、洪群对被告陈建生应承担的上述第一、二项款项承担连带责任；
四、驳回原告杭州富阳永通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17910元，减半收取8955元，由被告陈建生、应素儿、陈明亮、洪群负担。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建生、应素儿、陈明亮、洪群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴贤祥
二〇一七年五月十六日
书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?