wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0032号
原告淮安盛和物业服务有限公司，住所地淮安市银川路金佳园A区2幢203室。
法定代表人姜利平，职务总经理。
委托代理人顾淮荣，男，汉族，系该单位员工。
委托代理人何耀，男，汉族，系该单位员工。
被告张为生。
原告淮安盛和物业服务有限公司（以下简称：“盛和物业”）与被告张为生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛和物业法定代表人姜利平委托代理人顾淮荣、何耀，被告张为生到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告盛和物业诉称：我公司受淮安盛和置业有限公司委托，从事盛和名都小区物业服务工作，并签订了物业服务合同，约定物业服务费高层住宅按1.20元／平方米／每月收取，多层按0.65元／平方米／每月收取。被告张为生系盛和名都小区业主，房屋建筑面积为143.79平方米，每年应交物业费为1121.56元。根据合同约定，被告张为生应按时交纳物业服务费，否则按日支付万分之五的滞纳金。因被告张为生未支付2011年11月12日至2013年11月11日的物业服务费2243.12元，现请求判决被告张为生立即支付物业费2243.12元，并承担2013年11月30日前的滞纳金617.42元，共计2860.54元。
被告张为生辩称：1、我不同意支付滞纳金，因为原告盛和物业服务滞后，且服务打折；2、我车子被划，打原告盛和物业领导电话，领导说是下班时间，第二天再说；3、门禁系统坏了三个月没有维修，在外面住了两个晚上，住宿费应由原告盛和物业承担；4、我开车回去，下车喊保安开门，保安不在岗，和他人聊天；5、装暖气管道致使道路、绿化损坏，一年多没有恢复原貌，刮风灰尘很多；6、原告盛和物业擅自调换摄像头，导致车被划找不到人。综上，原告盛和物业服务到位，我才愿意缴纳物业费。
经审理查明：2007年10月25日，原告盛和物业与案外人淮安盛和置业有限公司签订前期物业服务合同一份，载明盛和物业对盛和名都住宅小区提供前期物业管理服务事宜。2009年11月11日，原告盛和物业与被告张为生签订公共服务协议，载明被告张为生住宅系多层，建筑面积为143.79平方米，物业费标准按照建筑面积0.65元／平方米·月计算，每年首月的20日前预交一年物业费；原告盛和物业应对小区的道路、绿地等进行维护和管理，对违规停放车辆及时劝阻，及时清运垃圾，对小区绿化进行杂草清除，禁止在绿化带内栽种非绿化植物，做好小区消防管理工作。经原告催交，被告张为生未交纳2011年11月12日至2013年11月11日的物业服务费2243.12元。
庭审中，被告张为生为支持其辩称意见，提交照片一组，照片显示，小区围墙被开门，无保安看守；监控设备未完全使用；岗亭内无人值班；小区内死树、杂草未移除，绿化带内被人种菜；电线裸露；道路和墙体损害，未修复等等。原告盛和物业质证认为，对照片的真实性不予认可，保安24小时值班，从照片上看不出树的死活。
2014年5月，承办人先后两次到盛和名都小区查看物业管理服务状况，并拍摄照片一组，小区整体卫生状况良好，门口有保安值班，但小区也存在严重的安全隐患、绿化被破坏等问题，比如，窨井盖破坏，仅用破碎木片遮盖；住宅楼下有大面积垃圾未清运；绿化带内杂草丛生，部分绿化被毁，土壤上无植被，部分绿化带被种上生菜、小青菜、苋菜和大葱等；摩托车停放在绿化带内，一辆机动车停放在消防通道禁止停车处等。原告盛和物业质证认为，对照片的真实性不认可，认为物业服务存在细微瑕疵，如对被告张为生造成人身和财产损失，被告可以另案起诉。被告张为生对照片的真实性予以认可，但认为照片拍摄内容不全面，只是一个时间段内的情况，真实状况比照片上的内容更严重。
以上事实，有前期物业服务合同、公共服务协议、照片及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订协议，约定原告为被告张为生居住的盛和名都小区提供物业管理服务，被告张为生应按约缴纳物业费，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，因此合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。原告盛和物业为小区提供了物业管理服务，但一定程度上违反了合同约定，若物业管理服务不改进，车辆占用消防通道、窨井盖损害等问题会给小区造成极大的安全隐患，绿化带会成为个别业主的私家菜园，大面积未清运的垃圾和绿化带的杂草会影响业主的正常生活等等。原告盛和物业辩称，如果物业服务瑕疵给被告张为生造成人身和财产损失，被告张为生可以另行起诉。本院认为，原告盛和物业作为盛和名都小区的物业管理服务公司，应当最大程度地保护业主人身和财产安全，对潜在的危险，应未雨绸缪，防患于未然，而不应消极对待。另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告张为生因为物业服务存在问题就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。综上，本院认定被告张为生应支付原告盛和物业2011年11月12日至2013年11月11日的物业服务费1570元。由于原告盛和物业在管理服务上存在瑕疵，故对其他的诉讼请求，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张为生于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安盛和物业服务有限公司2011年11月12日至2013年11月11日期间的物业服务费1570元；
二、驳回原告淮安盛和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告张为生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘平静
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5509号
原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司宁波分公司。统一社会信用代码91330212X10250425A。住所地：宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥西路**号。
负责人：张浩，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。
被告：宁波欧客品竹进出口有限公司。统一社会信用代码91330212074924142M。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号（7-8）。
法定代表人：叶陈明，该公司经理。
原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司宁波分公司为与被告宁波欧客品竹进出口有限公司邮寄服务合同纠纷一案，于2017年7月18日诉至本院，诉请：被告支付拖欠快递费用43245.89元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人朱恒慷到庭参加诉讼。被告宁波欧客品竹进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：
2013年11月12日，原、被告签署《中外运-敦豪快递服务合同》一份，约定原告为被告提供快递服务。
2016年9月29日至2016年12月22期间，被告委托原告发送国际快递多个。2016年10月31日，原告向被告发送《出口账单》一份，要求被告付款22097.39元。2016年11月30日，原告向被告发送《出口账单》一份，要求被告付款12746.28元。2016年12月31日，原告向被告发送《出口账单》一份，要求被告付款8402.22元。
2016年11月2日，原告向被告开具了《宁波增值税电子普通发票》，金额22097.39元。2016年12月2日，原告向被告开具了《宁波增值税电子普通发票》，金额12746.28元。2017年1月6日，原告向被告开具了《宁波增值税电子普通发票》，金额8402.22元。
以上事实由原告提供的《中外运-敦豪快递服务合同》、《出口账单》、《宁波增值税电子普通发票》等予以证明。
本院认为：原告与被告之间邮寄服务合同依法成立并有效。原告依约提供了快递服务，被告未依约支付价款，显属违约，原告有权要求被告立即付款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波欧客品竹进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司宁波分公司快递费43245.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费881元，由被告宁波欧客品竹进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 潘春燕
二〇一七年十一月十日
代书 记员 陈琼琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）灞民初字第228号
原告孟津县永新特殊钢厂。住所地河南省孟津县城西。
法定代表人徐岳元，该厂厂长。
委托代理人岳磊，男，1965年12月27日出生，汉族。
被告西安黄河锻造厂。住所地西安市灞桥区水流南街。
法定代表人费志林，该厂厂长。
原告孟津县永新特殊钢厂与被告西安黄河锻造厂拖欠货款纠纷一案，本院于2007年7月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭应诉，被告经本院依法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告孟津县永新特殊钢厂诉称，自2005年起双方开展业务关系，至2007年双方对帐，被告共拖欠原告货款447986元，现诉至法院要求被告清偿如上货款并承担诉讼费用。
被告西安黄河锻造厂经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，孟津县永新特殊钢厂与被告西安黄河锻造厂自2005年12月起开展业务关系，原告向被告供应钢锭产品，被告陆续付款。截止2007年6月21日双方对帐，确定最终被告欠原告货款447986元。后经催要未果，原告诉至法院。
上述事实，有庭审笔录及对帐单、提货单等证据在卷佐证。
本院认为，被告西安黄河锻造厂作为买受人，有按约定数额支付价款的义务。原、被告双方买卖合同关系合法有效，双方经过对帐，被告拖欠原告货款的事实及数额亦确定无误。现原告起诉请求被告清偿货款，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
西安黄河锻造厂于本判决生效后十日内支付孟津县永新特殊钢厂货款447986元。
如被告西安黄河锻造厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币11820元，原告已预交，由被告负担，被告连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇七年八月二日
书 记 员 冯薛涛
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第228号
原告孟津县永新特殊钢厂。住所地河南省孟津县城西。
法定代表人徐岳元，该厂厂长。
委托代理人岳磊，男，1965年12月27日出生，汉族。
被告西安黄河锻造厂。住所地西安市灞桥区水流南街。
负责人费书文，该厂厂长。
本院在审理原告孟津县永新特殊钢厂与被告西安黄河锻造厂拖欠货款纠纷一案中，原告孟津县永新特殊钢厂于2007年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告西安黄河锻造厂在银行的存款或到期债权467986元，或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告孟津县永新特殊钢厂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告西安黄河锻造厂银行存款或到期债权467986元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇七年七月二日
书 记 员 李 燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第228号
本院二00七年七月二日对孟津县永新特殊钢厂与西安黄河锻造厂拖欠货款纠纷一案作出的（2007）灞民初字第228号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该文书第1页第9行“负责人费书文”应补正为“法定代表人费志林”。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇七年七月二十六日
书 记 员 冯薛涛
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1500号
原告许昌市东兴汽车租赁有限公司，住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人�亚青，任公司经理。
委托代理人刘洁，女，1985年4月5日生，汉族，住许昌市魏都区，系该公司员工。
被告常二涛，男，1981年4月23日生，汉族，住河南省西平县。
原告许昌市东兴汽车租赁有限公司诉被告常二涛车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许昌市东兴汽车租赁有限公司的委托代理人刘洁到庭参加了诉讼，被告常二涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市东兴汽车租赁有限公司诉称，2014年5月份，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，被告从原告处租赁豫Ｋ×××××号桑塔纳轿车一辆，日租金200元。车辆租赁后，被告未向原告支付过租赁费，经原告多次催要，被告一直久拖不付。现请求判令被告常二涛支付豫Ｋ×××××�桑塔纳轿车的租赁费87800元及返还租赁车辆，并承担本案的诉讼费用。
被告常二涛未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：汽车租赁合同一份，证明双方租赁关系的成立；车辆租赁费用和违约金在合同中也有明确的约定；租赁期限是从2014年开始，没有明确的到期日期；日租费用为200元；租赁车辆已实际交付被告常二涛，现常二涛仍未将车辆返还我公司。
被告常二涛未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2014年9月12日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告的车牌号为豫Ａ×××××�桑塔纳轿车一辆（品牌型号为桑塔纳牌SVW7202LQD，车辆识别代号为LSVT71332AN134868，发动机号码为028176）。合同约定被告自2014年9月12日起开始租赁该车辆，但并未约定租赁期限，租金为每日200元。合同签订后，原告按照合同约定将豫Ａ×××××号车交付被告，被告支付2014年9月12日当日租金200元。截至2015年11月10日，被告共下欠原告租金87800元，且被告至今未将豫Ａ×××××号桑塔纳轿车返还原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订汽车租赁合同后，被告应当按照合同约定支付租金。自2014年9月13日起至2015年11月25日止，被告共下欠原告车辆租赁费87800元且未将车辆返还原告，事实清楚，证据确实，故对原告要求被告支付租赁费87800元及返还豫Ａ×××××号桑塔纳轿车的诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求超出本院核定范围及标准部分的，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常二涛于本判决生效之日起五日内支付原告许昌市东兴汽车租赁有限公司租赁费用87800元；
二、被告刘跃飞于本判决生效之日起五日内返还租赁原告的豫Ａ×××××号桑塔纳轿车（品牌型号为桑塔纳牌SVW7202LQD，车辆识别代号为LSVT71332AN134868，发动机号码为028176）。
三、驳回原告许昌市东兴汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告常二涛承担；暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王小丽
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年八月七日
书 记 员 高春雨
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2700号
原告赵鹏洪，男，1989年4月24日出生，汉族，农民。
被告苏道广，男，1988年4月18日出生，汉族，农民。
原告赵鹏洪与被告苏道广民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日立案受理。依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵鹏洪，被告苏道广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵鹏洪诉称，2014年5月1日被告以资金困难向原告借款35000元，约定借期3个月，期限届满后，被告未还，请求判令1、被告立即偿还原告借款人民币35000元，并支付该款自2014年5月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告苏道广承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告诉讼请求，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告苏道广应于本判决生效之日起三日内偿还原告赵鹏洪借款人民币35000元，并支付该款自2014年5月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币690元，减半收取计人民币345元，由被告苏道广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一四年十二月十五日
书记员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第146号
原告：周有根。
被告：李玉明。
原告周有根为与被告李玉明买卖合同纠纷一案，于2009年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周有根到庭参加诉讼，被告李玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周有根起诉称：2008年1月4日，李玉明向周有根购买木材，并于当日出具欠条一份，但李玉明迟迟未支付木材款。周有根经多次催讨未果，故诉至法院，请求：一、判令李玉明归还木材款18000元，利息2000元（按本金18000元，按日利率万分之二点一，自2008年1月5日计算至2009年12月30日）。二、本案诉讼费由李玉明承担。
原告周有根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明李玉明欠周有根木材款18000元的事实。
被告李玉明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告周有根提供的证据放弃到庭质证的权利。原告周有根提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告周有根起诉陈述的事实一致。
本院认为，周有根、李玉明之间的买卖关系合法有效。李玉明结欠周有根货款有欠条为凭，李玉明应承担支付货款的民事责任。双方未明确约定支付时间，李玉明应当在收到标的物的同时支付，周有根要求李玉明从出具欠条次日起赔偿逾期付款利息损失未超过其实际损失。周有根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李玉明于本判决生效后十日内支付原告周有根货款18000元；
二、被告李玉明于本判决生效后十日内赔偿原告周有根逾期付款利息损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年一月二十八日
书记员 李 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13546号
原告：佛山市邦得利涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇马齐村马齐工业区43号，统一社会信用代码：91440606799370108T。
法定代表人：伍伟华。
委托代理人：李德华，男，系该公司工作人员。
被告：陈世江，男，1981年9月8日出生，汉族，住四川省珙县。
原告佛山市邦得利涂料有限公司与被告陈世江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款27600元及利息（从起诉之日起至结案之日止）；2.被告承担原告因本次诉讼产生的差旅费6000元；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确其诉请的利息系从起诉之日即2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告素有业务往来，截止至2015年10月8日止，被告尚欠原告货款27600元。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的送货单、对账单、还款协议书，来源、形式合法，与本案具有关联性，证据间可相互印证，且被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对上述证据及原告起诉所述事实均予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款27600元的事实清楚，原告要求其清偿该款项并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的为本案诉讼支出的差旅费，因原告未能提供证据证明该费用实际支出，故本院对其不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈世江应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市邦得利涂料有限公司支付货款27600元及利息（利息计算方式：以27600元为本金从2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市邦得利涂料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元（原告已预交），由原告佛山市邦得利涂料有限公司负担115元，被告陈世江负担525元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
审 判 员 刘丽婉
人民陪审员 梁玲敏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郭倩妙
冯伟康
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8714号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶向峰，系该行行长。
委托代理人何瑞，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
被告廖春兰，女，汉族，1981年10月15日出生，住成都市高新区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业银行成都分行）诉被告廖春兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告廖春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，原、被告双方于2013年12月27日签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于支付旅游消费支出，借款期限从2014年1月2日起至2015年1月2日止；后原告按约提供借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金99999.99元，支付利息、罚息（截止至2017年4月22日的利息、罚息为19938.08元，从2017年4月23日起至还清本金、付清利息、罚息之日止所产生的利息、罚息）；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告廖春兰未作答辩。
经审理查明，2013年12月27日，兴业银行成都分行与廖春兰签订《个人旅游借款合同》（合同编号:431353006701000），约定兴业银行成都分行借款100000元于廖春兰用于旅游消费支出，借款期限为12个月，自2013年12月27日至2014年12月27日止，约定的借款期限、借款金额、借款利率等与借款借据所记载不一致的，以借款借据记载的为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；采用每月付息、到期还本法，借款还本付息日期为到期一次性归还本金、分期付息（自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日）；同时约定，债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利�对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；还约定，本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
合同签订后，兴业银行成都分行于2014年1月2日向廖春兰发放借款100000元。
另查明，该借款已于2015年1月2日到期，廖春兰尚欠借款本金99999.99元、利息432.41元及罚息。
庭审中，兴业银行成都分行述其主张�罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利。
以上事实，有营业执照、金融许可证、身份证明、《个人旅游借款合同》（合同编号:431353006701000）、兴业银行股份有限公司成都分行账单、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告兴业银行成都分行与被告廖春兰签订的《个人旅游借款合同》（合同编号:431353006701000），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告廖春兰未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告兴业银行成都分行要求被告廖春兰偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支�；对于庭审中原告兴业银行成都分行述其主张的罚息构成为罚息、复利的意见，因双方签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431353006701000）中对此有明确约定，原告兴业银行成都分行对此予以主张符合合同约定，本院予以支持；但对于罚息、复利的计算，应按照双方所签合同中约定条款予以计算，即罚息应以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按借款利率上浮30%进行计算，复利应以每笔逾期欠息数额为基数，从逾期之日起按借款逾期罚息利率进行计算；原告兴业银行主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其受到的损失已得到全面保护，同时对被告廖春兰违约行为亦进行了惩罚，虽双方所签合同中有关于违约金条款，但在本案中，原告兴业银行成都分行未提供证据证明其存有其他损失以及被告廖春兰有其他违约行为，故对其该项请求，无法律依据及�同依据，本院不予支持。
被告廖春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖春兰于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于编号431353006701000《个人旅游借款合同》产生的借款本金99999.99元，并支付利息432.41元、罚息（以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）及复利（以每笔逾期欠付利息为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1540元，由被告廖春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 建
二〇一七年九月二十二日
书记员 张楚敏
速录书记员袁婷
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤51刑终42号
原公诉机关饶平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙青松，男，1983年11月26日出生，贵州省思南县人，汉族，初中文化程度，打工，住贵州省思南县。2016年4月30日因本案被羁押，同年5月5日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民法院审理饶平县人民检察院指控原审被告人孙青松犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月2日作出（2016）粤5122刑初135号刑事判决:被告人孙青松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人孙青松不服判决，提起上诉。在本院审理期间，上诉人孙青松于2017年4月7日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙青松申请撤回上诉,没有违反法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙青松撤回上诉。
饶平县人民法院（2016）粤5122刑初135号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林钟彪
审 判 员 庄利民
代理审判员 张思进
二〇一七年四月十八日
书 记 员 罗 燊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5200号
原告：邱晨涛，男，1952年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陈敏豪，男，1966年8月2日出生，汉族，住上海市。
原告邱晨涛与被告陈敏豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告邱晨涛到庭参加诉讼。被告陈敏豪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱晨涛向本院提出诉讼请求：1.陈敏豪归还借款10万元；2.陈敏豪支付以5万元为基数，自2014年9月5日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3.陈敏豪支付以5万元为基数，自2015年1月26日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：邱晨涛与陈敏豪系朋友。2014年9月5日和2015年1月26日，陈敏豪以临时周转需要为由向邱晨涛借款合计10万元。后陈敏豪一直未归还，邱晨涛多次催讨均未果，故诉至法院请求判如所请。
陈敏豪未作答辩。
本院认定事实如下：2014年9月5日，陈敏豪向邱晨涛出具《借条》一份，内容为：“今借邱晨涛人民币伍万元整。”当日，邱晨涛向陈敏豪的银行账户转账5万元。
2015年1月26日，陈敏豪向邱晨涛出具《借条》一份，内容为：“今借邱晨涛人民币伍万元整(50,000)。”当日，邱晨涛向陈敏豪的银行账户转账5万元。
另查明，2017年1月24日，邱晨涛就本案诉至本院，本案于当日进入诉前调解阶段。
上述事实，除邱晨涛当庭陈述外，另有邱晨涛提供的借条、银行转账凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。邱晨涛持有陈敏豪签名的借条及银行转账凭证，可证明双方的借贷法律关系成立。鉴于双方未对借款期限作出明确约定，故陈敏豪理应从邱晨涛催讨时予以返还借款。对于邱晨涛要求陈敏豪支付利息的诉讼请求，本院认为，鉴于邱晨涛当庭表示双方未对借款利息作出过约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故邱晨涛要求陈敏豪支付借款期间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持，但陈敏豪仍应从催告之日起支付逾期利息。陈敏豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈敏豪于本判决生效之日起十日内返还邱晨涛借款10万元；
二、陈敏豪于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)支付邱晨涛以10万元为基数的逾期利息，期限自2017年1月24日起至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由陈敏豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 郑誉华
人民陪审员 刘佩瑶
二〇一七年十月十一日
书 记 员 丁炯华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第01082号
上诉人（一审被告）：张冲，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（一审原告）：吴迎春，女，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：韩骏，安徽天谛律师事务所律师。
上诉人张冲因健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年7月30日作出的（2013）弋民一初字第00904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人张冲与被上诉人吴迎春的委托代理人韩骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴迎春在一审中诉称：吴迎春系芜湖市汇成名郡小区物业管理工作人员，从事客服主管工作。2012年6月24日，吴迎春遭到张冲无故殴打，造成吴迎春受伤。吴迎春受伤后被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，被诊断为多部位损伤﹑左侧第10肋骨骨折。案经芜湖市公安局弋江分局马塘派出所立案处理，法医鉴定吴迎春损伤为轻微伤。张冲的殴打行为对吴迎春的人身及财产造成了较大的损失，故依法诉求：1、张冲向吴迎春赔礼道歉并支付其医疗费10413.21元，住院伙食补助费340元，营养费340元，交通费520元，误工费5506.47元，护理费1360元，精神抚慰金3000元，共计人民币21479.68元。2、张冲承担诉讼费用。
张冲在一审中辩称：吴迎春所称无故殴打不是事实，我们家楼下燃气泄露后楼上业主叫来物业人员查看，吴迎春是我们这栋楼楼管，我们家也下楼查看，并向物业沟通诉求，沟通中与吴迎春发生争执，吴迎春踢打了张冲老婆，张冲没有对其进行人身攻击。
一审法院查明：吴迎春系芜湖市汇成名郡小区物业服务人员，张冲系芜湖市汇成名郡小区业主。2012年6月24日上午9时左右，居住于该小区的业主戴良娟向物业反映楼道处有燃气泄漏，吴迎春及物业公司另一名工作人员来到现场，后张冲及其妻子骆熔也来到现场，因言语不合，吴迎春与张冲妻子发生了争执，吴迎春踢了张冲妻子一脚，张冲见状即上前打了吴迎春。吴迎春倒在地上，同日上午12点左右，吴迎春被送至芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为：多部位损伤﹑左侧第10肋骨骨折，至2012年7月11日出院，共产生医疗费10030.91元。吴迎春提供的两份病休证明书载明：休息44天。吴迎春提供的芜湖瑞伯怡高物业公司汇成名郡服务中心证明载明：吴迎春职务为客服主管；月收入2800元；出院后按医嘱休息至2012年8月24日未能上班；请假期间上述收入不予发放。吴迎春的伤情经芜湖市公安局法医鉴定为轻微伤。
一审法院认为：一、公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二、根据最高人民法院有关司法解释及安徽省公布的有关统计数据，本起纠纷给吴迎春造成的合理损失为：1、医疗费10030.91元；2、住院伙食补助费340元（20元／天×住院17天）；3、交通费200元（本院酌定）；4﹑误工费4107元（医嘱休息44天参照其提供的误工证明计算）；5、护理费1360元（吴迎春诉求的护理费未超过法定标准予以认定）；以上合计16037.91元。三、受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。吴迎春先踢张冲妻子一脚是导致张冲打吴迎春的主要原因，故应减轻张冲的赔偿责任。现酌定张冲承担吴迎春所受损失的60％即9622.75元，吴迎春自行承担损失的40％即6415.16元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款﹑第一百一十九条﹑第一百三十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款﹑第十九条第一款﹑第二十条﹑第二十一条﹑第二十二条﹑第二十三条第一款之规定，判决：一、张冲于判决生效之日起10日内支付吴迎春各项损失人民币9622.75元；二、驳回吴迎春的其他诉讼请求。
张冲上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人在事发时打了被上诉人一下，是善意的遏制事态的发生，而非恶意的殴打对方，绝不会造成被上诉人多部位损伤、左侧第10肋骨骨折这一后果。事发相关视频及证人戴良娟的证言也证明了上诉人并未殴打被上诉人，但一审法院未予采信。2、被上诉人举出的所有证据仅能证明被上诉人左侧第10肋骨骨折是摔倒受伤，不能证明其骨折是上诉人伤害所致。3、被上诉人在于上诉人妻子发生争执，相互拉扯过程中，由于穿着高跟鞋加上有较大的肢体运动，产生崴脚摔倒的可能性极大。二、一审判决责任认定不当。被上诉人身为物业管理人员，无视私自接通燃气并造成泄露的违法行为，给广大业主的生命、财产安全造成极大威胁。上诉人的妻子在与其沟通的过程中，被上诉人不仅不积极解决问题，反而呵斥上诉人妻子多事，进而激发矛盾，且先行故意伤害行为，其自身具有极大过错，其伤害结果应由其自行承担全部责任。三、一审判决赔偿金数额错误。从被上诉人提供的医疗费用汇总表和急救费用收据可看出，被上诉人在医疗费的支出及使用上存在明显讹人的心态。被上诉人的伤情属于轻微伤，其用人单位不用自己的车辆，却叫救护车进行急救处理，不合常理；其就医费用中，如心电图检查、前胸前后位片检查及出院后护理费等都不是必要支出，上述不合理支出不应由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。
吴迎春在二审庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、张冲称其行为并未造成吴迎春的损害后果，因吴迎春在一审中提交了派出所询问笔录、事发时视频监控录像、证人证言（包括证人戴良娟的证言）等证据证明张冲与吴迎春发生了肢体接触，致其倒地受伤，而张冲并未提交确实充分的证据予以反驳，故本院对张冲该项上诉理由不予采纳。二、张冲称吴迎春对自身损害的发生具有极大过错，应承担全部责任。本院认为，吴迎春与张冲妻子发生口角后踢人，导致双方矛盾激化，最终造成其被打受伤的后果，对自身损害后果的发生确有过错，但张冲遇到矛盾纠纷未能冷静、理性的处理，而是与吴迎春发生肢体接触致其受伤，对吴迎春损害后果的发生同样具有过错，一审法院综合考虑双方的过错程度、行为情节及后果，酌定由张冲承担吴迎春损失的60%，吴迎春自行承担40%并无不当。三、张冲称吴迎春的医疗费用中存在不合理支出，因其并未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，张冲的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人张冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2135号
原告牛光辉，男，住吉林省伊通满族自治县。
被告牛艳辉，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告牛光辉诉被告牛艳辉民间借贷纠纷一案中，原告牛光辉申请撤回对被告牛艳辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告牛光辉撤回起诉。
审判员 孙彦辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 倪春祥
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）碑民三初字第759号
原告山东金光玻璃钢集团有限公司，住所地：山东省武城县鲁权屯镇开发区。
法定代表人苏芳志，董事长。
委托代理人冯兰英，女。
委托代理人杨国有，陕西国友律师事务所律师。
被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地：西安市太乙路132号。
法定代表人马海民，董事长。
委托代理人刘苇，女。
本院在审理原告山东金光玻璃钢集团有限公司与被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司返还质保金纠纷一案中，原告山东金光玻璃钢集团有限公司于2006年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金光玻璃钢集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东金光玻璃钢集团有限公司撤回起诉。
案件受理费6120元，由原告山东金光玻璃钢集团有限公司负担3060元。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 刘淑芳
代理审判员 姚立军
二〇〇六年十月二十五日
书 记 员 何 敏
河南省浚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浚行执字第401号
申请执行人浚县人口和计划生育委员会，住所地浚县迎宾大道路南。
法定代表人马新波，职务主任。
委托代理人苑清玲，浚县人口和计划生育委员会法规科科长。代理权限为：代为承认、放弃、变更、申请请求，代为和解，代领法律文书及标的款。
委托代理人裴胜军，浚县人口和计划生育委员会副科长。代理权限为：代为承认、放弃、变更、申请请求，代为和解，代领法律文书及标的款。
被执行人蔡红光，男，1977年6月25日出生，汉族，下岗职工。
被执行人池志霞，女，1977年11月7日出生，汉族，临时职工。
申请执行人浚县人口和计划生育委员会申请对蔡红光、池志霞申请保全措施一案，因申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋学军
审判员 黄 海
审判员 赵秀岭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王晓平
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2898号
原告：李万超，男，1991年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：张萌，女，1996年8月1日出生，回族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被告：巩健，男，1996年5月15日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
原告李万超与被告张萌、巩健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 旸
二〇一七年七月九日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2898号
原告：李万超，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：张萌，女，1996年8月1日出生，回族，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张建国（父女关系），男，1972年11月22日出生，回族，现住天津市东丽区。
被告：巩建，男，1996年5月15日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
原告李万超与被告张萌、巩健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告李万超于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李万超以原告与被告张萌于庭外和解，被告张萌已向原告偿还欠款为由申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许李万超撤诉。
案件受理费116元，因原告撤诉，减半收取为58元，及公告费260元，由原告李万超负担。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 旸
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4280号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地:焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，系该公司员工。
被告：赵雪利，女，1972年3月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告赵雪利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 郑玉宝
二〇一七年十二月二十日
书记员 靳润润
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终104号
上诉人（原审被告）抚远县煜达房地产开发有限公司。
法定代表人刘志城，抚远县煜达房地产开发有限公司董事长，黑龙江富锦市人，现住抚远县。
被上诉人（原审原告）佳木斯金峰房地产开发有限公司。
法定代表人商晋源，该公司董事长。
第三人抚远县人民政府动迁办公室。
法定代表人于利军，该局局长。
上诉人抚远县煜达房地产开发有限公司（以下简称煜达公司）因项目转让合同纠纷一案，不服抚远县人民法院(2015)抚民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人煜达公司于2016年3月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人煜达公司自愿申请撤回上诉，其行为不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人煜达公司撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费8943元，减半收取4471.5元由抚远县煜达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜广武
代理审判员 何思禹
代理审判员 何 璇
二〇一六年四月五日
书 记 员 蒋婧玮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4813号
原告：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺路4号。
法定代表人：许领，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许朝阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾平丰，该公司员工。
被告：闻鹏飞，男，1988年3月17日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：杨然然，女，1988年5月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑州锦艺物业服务有限公司诉被告闻鹏飞、杨然然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告郑州锦艺物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州锦艺物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州锦艺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费295元，已减半收取148元，由原告郑州锦艺物业服务有限公司负担。
审判员 陈俊南
二〇一七年九月十八日
书记员 颜 琼
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2563号
原告：蒋丽，女，生于1966年1月28日，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈其勇，男，生于1966年6月28日，汉族，住四川省阆中市。
被告：沈小平，女，生于1959年9月14日，汉族，住四川省阆中市。
被告：阆中宝盈餐饮有限公司。
法定代表人：杨善荣。
原告蒋丽与被告陈其勇、沈小平、阆中宝盈餐饮有限公司（以下简称宝盈公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告陈其勇到庭参加了诉讼，被告沈小平、宝盈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款25万元，并约定支付利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2008年2月，被告因建造“阆苑号”游船需要资金，向原告借款25万元，约定年利率30%，并出具了借条。2013年7月双方对2013年5月以前的利息进行了结算，截止2013年5月，被告欠原告利息158117元，陈其勇出具了欠条，经多次催收，2016年5月被告给付了原告5万元利息，其余利息和本金经原告多次催收无果。
陈其勇辩称，借款25万元，欠利息158117元，以及给付原告利息5万元是事实，但现在因经营出现困难无能力偿还。
沈小平、宝盈公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈其勇与被告沈小平系夫妻。陈其勇是宝盈公股东。2008年2月，被告宝盈公司因建造“阆苑号”游船需要资金，与陈其勇共同向原告借款25万元，约定年利率30%，并出具了借条。未约定借款偿还期限。2013年7月双方对2013年5月1日以前的利息进行了结算，截止2013年5月1日，被告欠原告利息158,117元，陈其勇出具了欠条，经多次催收，2016年5月被告给付了原告5万元利息，其余利息和本金经原告多次催收无果。
本院认为，宝盈公司和陈其勇向原告借款25万元并约定了30%的年利率，并出具了借条，且陈其勇认可，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可以随时主张偿还。经原告催收，被告拒不偿还的行为，侵害了原告的合法财产权益，故原告请求偿还借款25万元及其约定利息，本院予以支持；陈其勇与沈小平系夫妻，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告未提供证据证明借款系陈其勇个人债务，因此，应作为夫妻共同债务，共同偿还。
综上所述，原告请求三被告共同偿还借款及其约定利息和尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。已给付的5万元利息应从欠原告158,117元利息中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其勇、沈小平、阆中宝盈餐饮有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蒋丽借款250,000元，并从2013年5月1日起按年利率30%计算利息，至借款还清之日止；
二、被告陈其勇、沈小平、阆中宝盈餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋丽2013年5月1日前借款利息108，117元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，保全费500元，共计3025元（经批准在执行中解决），由被告负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一七年六月六日
书记员 赵怡晨
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3013号
原告：赵静，女，1983年10月6日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告：苏长松，男，1982年5月15日出生，汉族，住中牟县。
原告赵静与被告苏长松物权确认纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静及委托代理人王文龙，被告苏长松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：要求确认坐落于中牟县××镇××房屋（东小路，西党根辈，南小路，北小路）归女方所有，价值8万元。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告协议离婚，协定第三条：“双方婚后共同财产，坐落于中牟县××镇××房屋（东小路，西党根辈，南小路，北小路）归女方所有，该房屋所有产生的增值收益等一切利息归女方所有。离婚后，经原告多次催促被告变更土地使用权登记，但是被告不认可归原告所有，现原告诉至法院。
原告向本院提供的证据材料：
1、2016年4月27日双方离婚协议（复印件）一份。
2、婚姻登记信息表一份，证明原被告于2016年4月27日签订离婚协议后向中牟县民政局申请离婚登记，并于2016年7月11日办理复婚手续；
3、照片三张，证明原、被告感情一直处于破裂状态，也印证了原、被告在第一次离婚的客观性；
4、居民户口本一份，证明原、被告在第一次婚姻存续期间生育有一子苏泓瑜；
5、2013年11月25日中牟县官渡镇XXX村民委员会人民调解委员会出具的协议（复印件）一份。
被告辩称，被告与原告仍然是夫妻关系，另外土地的使用权属于集体所有，被告没有办法变更，也不应该变更。
被告苏长松未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2013年1月11日登记结婚，于2016年4月27日签订离婚协议，于2016年7月11日办理复婚手续。2016年4月27日双方签订的离婚协议，主要内容为：双方婚后共同财产，位于瑞××花园东区××楼××单元××房和××于中牟县××镇××村修建的房屋（四邻四至：东小路。西党根辈，南小路，北小路。）全部归女方所有，该两套房屋所产生的增值收益等一切利益归女方所有。现原告诉至本院，要求确认坐落于中牟县××镇××房屋（东小路，西党根辈，南小路，北小路）归女方所有，价值8万元。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，双方争议的房屋系在村组批划的宅基地上所建，争议房屋所涉及土地属集体土地，土地使用权应由相关政府部门决定。故本案中原、被告双方争议房屋的确权涉及该房屋土地使用权确权，该争议应由相关部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵静的起诉。
案件受理费1800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈常义
二〇一六年十月二十五日
书记员 张淑源
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第1896号
原告梁德均，男，汉族。
被告李攀，男，汉族。
本院在审理原告梁德均与被告李攀民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁德均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁德均撤回起诉。
本案受理费50元，由原告梁德均负担。
审判员 黄晓军
二〇一四年十一月十九日
书记员 彭 尧
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1005号
罪犯任常伟，男，1983年8月6日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省礼泉县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2007年8月2日作出（2007）咸秦刑初字第000176号刑事判决，以被告人任常伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2007年8月17日交付执行，本院于2013年10月29日裁定减刑一年六个月。刑期自二00七年二月八日至二0一八年八月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯任常伟确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。2014年曾因违反监规受到监管处罚。
本院认为，该犯在近三年服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯任常伟减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一八年三月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初884号
原告：王功胜，男。
被告：刘振明，男。
原告王功胜与被告刘振明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王功胜到庭参加诉讼，被告刘振明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王功胜向本院提出诉讼请求：判令刘振明偿还借款本金10000元及逾期利息。事实和理由：2014年2月26日，刘振明以需要周转资金为由，向王功胜借款10000元，口头约定月利率2%，半年内偿还。但此款经王功胜多次催讨，刘振明一直未予偿还。
刘振明未作答辩。
王功胜围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，王功胜提交的借条来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2014年2月26日，刘振明向王功胜借款10000元，未约定借款利息与还款期限。该款一直未予偿还。
本院认为，刘振明向王功胜借款10000元，并出具了借条，该行为系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法、有效。合法的借贷关系受法律保护，借款未约定期限，王功胜可随时要求刘振明偿还，故对王功胜要求刘振明偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。借款未约定利息，视为不支付利息，但王功胜提起诉讼后，刘振明仍未偿还借款，王功胜要求刘振明支付逾期利息符合法律规定，应予支付，故本院确定刘振明按年利率6%的标准，向王功胜支付自2017年5月9日至借款清偿之日的利息。刘振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘振明偿还王功胜借款本金10000元，并按年利率6%的标准支付自2017年5月9日至借款清偿之日的利息，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由刘振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 郭橙程
代理审判员 张 帆
人民陪审员 施长友
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 硕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第614号
上诉人（原审被告）艺能工程有限公司，住所地：香港观塘骏业54-56号安建大厦12楼。
法定代表人蔡健辉，该公司董事长。
委托代理人江伟，男，1981年6月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）崔建涛。
委托代理人崔会宏，男，1950年4月24日出生，汉族，职业、住址同上，系崔建涛之父。
原审被告陕西华清池旅游有限责任公司，住所地：西安市临潼区华清路38号。
法定代表人魏铁平，该公司总经理。
原审被告东莞市迪·思达科技有限公司。
法定代表人蔡灿枝，该公司董事长。
艺能工程有限公司（以下简称艺能公司）为与崔建涛人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2008）临民初字第385-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年7月5日被告艺能公司与西安唐乐宫有限公司（以下简称唐乐宫有限公司）签订了“西安华清池表演项目技术顾问合约”。该合约约定：由艺能公司负责包括LED光栅屏在内的舞台机械设备、灯光音响及舞台特殊效果工作。迪思达公司负责提供设备、安装工作。2007年6月刘新乐代表迪思达公司雇佣原告施工，工资60元（日）。同年8月12日艺能公司口头将原告留下为其施工，8月16日原告在架上作业时因安全扣换挂不慎从架上摔进深坑，致其受伤，原告被送往临潼区人民医院救治，后又转到西安市第四军医大学西京医院住院治疗19天，诊断为：1、颈2齿状突骨折，寰枢椎半脱位并不全瘫；2、颈7胸1棘突骨折；3、头皮外伤。出院治愈，原告在出院后又在户县医院、户县中医医院检查治疗。先后花医疗费44841.01元、交通费633.90元。事故发生后，被告艺能公司支付原告16220元。其余费用协商未果。原告依法向本院起诉；要求三被告连带赔偿各项经济损失74687.40元。庭审中又变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费44946.41元（含被告已付16220元），住院生活补助费342元、护理费3270元、误工费27650元、交通费1483.70元、伤残赔偿金15870元、工资500元，共计77842.11元。庭审当天，原告申请对被告华清池公司撤回起诉；2008年11月17日原告又与被告迪思达公司达成调解协议；迪恩达公司一次性付原告人民币32000元。艺能公司辩解：本公司并非承包方，与西安唐乐宫公司之间是技术服务关系，各分包商出入华清池均以艺能公司名义，但并非本公司雇佣原告为其施工，请依法判决，如果调解本公司愿以除支付的16220元外，再付原告1万元，或者赔付原告请求标的77842.11元的三分之一（含已付16220元）。原告调解提出艺能公司赔付4万元（不含已付16220元）。由于原、被告双方争议较大，致调解无法成立。
原告崔建涛于2008年3月起诉至西安市临潼区人民法院诉称：被告以100元（天）雇佣他在临潼区华清池龙吟榭安装维护光栅屏，施工第5天，因被告的保险杠发生滑脱，他从架上摔到坑中，致其受伤，被送往医院住院治疗19天，诊断为：1、颈2齿状突骨折，寰枢椎半脱位并不全瘫；2、颈7胸1棘突骨折；3、头皮外伤。花医疗费3.8万余元，出院未痊愈，在诊疗期间，艺能公司支付16220元，该工程是华清池公司承包给艺能公司。艺能公司分包给迪思达公司。但被告协商赔付未果，故依法起诉要求三被告连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、继续治疗费、工资共计74687.40元，并承担本案诉讼费用。
被告华清池公司辩称：本公司与原告间无任何法律关系，既未雇佣原告，更未给原告付劳动报酬，没有与艺能公司、迪思达公司签订安装LED光栅屏的合同；本公司不是施工安全责任主体，不承担其相应的民事责任，依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告艺能公司辩称：本公司与原告间不存在劳务合同或雇佣关系，只为西安华清池龙吟榭西侧LED工程提供技术和咨询服务，但非承包商，更未将工程分包给其他公司，与华清池公司和迪思达公司不存在连带关系。原告在施工过程中存在违规操作行为是导致事故发生的主要的直接原因。原告受伤后，本公司先行给付了16220元用于抢救治疗，原告称被告推脱责任不属实。原告请求误工费过高，继续治疗费尚未发生，其请求没有事实和法律依据。故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告迪恩达公司未提出书面答辩意见。
原审法院审理认为：公民的人身权利受法律保护。原告和被告艺能公司口头达成的雇佣关系成立，原告在施工中发生工伤事故，造成了重大经济损失，艺能公司应承担主要的民事赔偿责任。原告个人安全意识较差，防范不当，自己也应承担相应民事责任。原告请求医疗费、交通费数额有误，应当以原告提供的票据实际审查的结果为准；原告请求护理费、误工费的标准和期限缺乏依据，应当根据实际情况依法确认；因原告未作病情伤残等级鉴定，请求伤残赔偿金不予认定；又因原告请求工资不属本案审理范畴，故不予采纳。原告申请撤回对被告华清池公司的起诉，依法应予准许。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：原告医疗费44841.01元、住院伙食补助费342元、住院护理费760元、误工费7140元、交通费633.90元，共计53716.91元，艺能工程有限公司在判决生效后10日内给付原告崔建涛37601.84元（含已付16220元），其余损失由崔建涛自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，原告已预交500元，由被告艺能公司承担873元，原告崔建涛承担873元（原告与迪思达公司调解书已确认原告承担案件受理费1746元的一半）。
宣判后，艺能工程有限公司不服判决，向本院提起上诉称：1、原告起诉的是“艺能工程有限公司香港办事处”，而原审审理的被告是“艺能工程有限公司”，故被告主体不适格；2、原审法院未查清被上诉人被谁雇佣，是谁支付其劳务费用；3、根据上诉人与西安唐乐宫有限公司签订的《西安华清池表演巧目技术顾问合约》的内容，上诉人仅负责设计并不施工；4、深圳市华西发电机设备有限公司为华清池内LED光栅屏幕系统工程的承包方；5、上诉人已支付的医疗费不代表上诉人与被上诉人系雇佣关系；上诉人并非崔建涛的实际雇佣人。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
崔建涛表示服从原审判决。
经审理查明：本案在一审期间上诉人艺能工程有限公司的顾问霍汝辉承认是其要求崔建涛留下来工作，每天100元工资。霍汝辉还承认其受公司老板委托给崔建涛及其父亲发放工资，出借款项的事实。艺能公司未能在本院规定的期限内提交能够证明其单位名称不当的证据，应当承担举证不能的责任。原审法院查明的其它案件事实基本属实。
本院认为，本案争议的焦点是崔建涛是在被哪一家公司雇佣期间摔伤的。根据艺能公司顾问霍汝辉当庭承认的事实，霍汝辉受艺能公司老板的委托给崔建涛及其父亲发放工资是履行其职务的行为，该行为是艺能公司的行为。据此，本院认定崔建涛是在被艺能公司雇佣期间坠地受伤的。根据雇员在被雇佣期因工作受到伤害应由雇主承担责任的法律规定，崔建涛因工受伤的责任应当由雇主艺能公司承担。艺能公司称其并非崔建涛雇主的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1746元由艺能公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 张建社
审判员 齐 放
二００九年三月十八日
书记员 潘丽娜
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保296号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：尹智泉。
被申请人：刘吕果。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字[2016]第238号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月16日向本院申请保全，请求对被申请人尹智泉、刘吕果的银行存款33378元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹智泉、刘吕果的银行存款33378元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 王展翅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2092号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张丽娜，女，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：戴小光，曾用名戴文光，男，1979年5月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张丽娜、戴小光金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，请求法院判令被告张丽娜、戴小光共同偿还原告借款本金80万元及利息（截止2016年2月17日的期内利息21505.39元、复利213.9元、逾期利息966.67元；另以借款本金80万元为基数，从2016年2月18日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年12月9日，被告张丽娜与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。
2015年11月13日，被告张丽娜分九次向原告借款合计45万元，年利率17.4%，贷款期限自2015年11月13日至2016年2月13日。
2015年11月16日，被告张丽娜分六次向原告借款合计10万元，年利率17.4%，贷款期限自2015年11月16日至2016年2月16日。
2015年11月17日，被告张丽娜分七次向原告借款合计25万元，年利率17.4%，贷款期限自2015年11月17日至2016年2月17日。
上述二十二笔借款均约定：还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。两被告于2003年10月8日登记结婚。
截止2016年2月17日，被告张丽娜仅偿付利息140677.99元，尚欠借款本金80万元、期内利息21505.39元、复利213.9元、逾期利息966.67元。原告委托北京德恒（温州）律师事务所向两被告催讨本案债务，并约定律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽娜、戴小光应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金80万元及利息（截止2016年2月17日的期内利息21505.39元、复利213.9元、逾期利息966.67元；另以借款本金80万元为基数，从2016年2月18日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告张丽娜、戴小光应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费12036元，公告费640元（已由原告垫付），合计12676元，由被告张丽娜、戴小光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3369号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处，住所地即墨市嵩山二路32号，组织机构代码73061490-1。
负责人杨波，主任。
委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告宋应超，男，1976年5月5日生，汉族，住即墨市。
被告沙雪涛，女，1976年2月13日生，汉族，住所地同上。
被告江钦世，男，1979年1月18日生，汉族，住即墨市。
被告李松涛，男，1978年2月11日生，汉族，住即墨市。
被告潘丕港，男，1981年3月5日生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处（下称农商银行）与被告宋应超、沙雪涛、江钦世、李松涛、潘丕港金融借款合同纠纷一案，于2016年2月23日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人王丽及被告宋应超、沙雪涛、潘丕港到庭参加诉讼，被告江钦世、李松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，与被告宋应超签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告宋应超提供借款人民币300000元，月利率7.46667‰。同日，原告与被告沙雪涛、江钦世、李松涛、潘丕港签订《最高额保证合同》，由被告沙雪涛、江钦世、李松涛、潘丕港对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。要求五被告偿还借款本金300000元及利息16314.82元（计算至2016年3月16日），2016年3月17日至判决生效之日的利息按照借款合同约定的利率计算，并承担律师代理费18216元及本案诉讼费用。
被告宋应超辩称，借款属实，但无力一次性偿还。
被告沙雪涛、潘丕港辩称，我只是担保人，钱不是我用的，与我无关。
被告江钦世、李松涛无答辩。
经审理查明，2013年1月5日，原告与被告宋应超签订（2013）第1002号《个人借款合同》，合同约定，原告向被告宋应超发放借款人民币300000元用于生产经营，借款期限自2013年1月5日起至2016年1月4日止，借款金额、期限内随借随还、循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同另约定其他内容。同日，原告与被告沙雪涛、江钦世、李松涛、潘丕港签订（2013）年第1002号《最高额保证合同》，合同约定保证人为原告农商银行与被告宋应超自2013年1月5日起至2016年1月4日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）的期限内形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币400000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同另约定其他事项。2015年1月6日，原告向被告宋应超发放借款人民币300000元，借款借据上约定的借款期限自2015年1月6日至2016年1月3日，贷款月利率为7.46667‰。被告按时付息至2015年12月20日，之后再未偿还借款本金及利息致原告诉讼来院。
另查明，原告因本案诉讼委托山东青大泽汇律师事务所，支出律师代理费18216元。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、代理合同、律师费发票等证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚。
本院认为，原告与被告宋应超签订的《个人借款合同》以及与被告沙雪涛、江钦世、李松涛、潘丕港签订的《最高额保证合同》均未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告宋应超应按借款合同的约定按时足额偿还借款本息，被告沙雪涛、江钦世、李松涛、潘丕港应按保证合同的约定对被告宋应超应付的借款本息及其他费用承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告宋应超追偿。原告要求被告宋应超偿还借款本金300000元、计算至2016年3月16日的利息16314.82元、2016年3月17日至判决生效之日止按借款合同约定的利率计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告另要求被告宋应超支付律师费18216元符合合同约定，本院亦予以支持。被告沙雪涛、江钦世、李松涛、潘丕港应在最高额400000元范围内对上述欠款承担连带清偿责任。被告沙雪涛、潘丕港辩称于法无据，本院不予支持。被告江钦世、李松涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋应超偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处借款本金人民币300000元。
二、被告宋应超偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处利息损失16314.82元（计算至2016年3月16日）。
三、被告宋应超偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处逾期还款利息损失【以借款本金300000元为基数，自2016年3月17日起至判决生效之日止，按原告与被告宋应超签订的（2013）第1002号《个人借款合同》约定的利率计算】。
四、被告宋应超给付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处律师费人民币18216元。
五、被告沙雪涛、江钦世、李松涛、潘丕港就上述一至四项在担保额人民币400000元范围内向原告承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告宋应超追偿。
以上一至五项于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 韩 雨
代理审判员 刘青鹤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17183号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：白海宏，男，1972年11月5日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告白海宏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计68,708.52元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款68,708.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第132号
原告张文会。
委托代理人张文英，中嘉农资公司退休工人。
被告天津市河东区人力资源和社会保障局，住所地天津市河东区津塘路27号。
法定代表人柴瑞江，局长。
委托代理人李颖，干部。
原告张文会诉被告天津市河东区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，原告于2015年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以诉讼请求发生变化为由申请撤诉，原告自愿向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张文会回起诉。
案件受理费50元，退回原告张文会25元。
审 判 长 张雨梅
审 判 员 刘全喜
代理审判员 高宏亮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 韩丽莉
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第132号
原告国士红，男，1969年1月10日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告国士红诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告国士红认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告国士红负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第132号
原告国士红。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告国士红诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告国士红认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告国士红负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2015）东行初字第132号原告王书丽，女，1972年6月6日出生。原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。原告吴香玉，女，1970年11月18日出生。原告常连庆，女，1970年9月30日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。委托代理人杜乐，北京市国土资源局干部。原告王书丽、韩晓鹏、吴香玉、常连庆（以下简称王书丽等四原告）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日依法受理后，于法定期限内向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，王书丽等四原告，被告市国土局的委托代理人周容、杜乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市国土局下属的北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）于2014年10月13日作出市国土局（2014）第592号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知王书丽等四原告其申请获取的政府信息属于公开范围，并向其提供了编号的《北京市地籍调查表》（表1、表2）及《地籍测绘成果报告书》。被告市国土局于法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、政府信息公开申请表；2、申请人身份证复印件；3、北京市国土资源局海淀分局（2014）第592号-延《政府信息延长答复期告知书》（以下简称延长答复告知）；4、北京市国土资源局海淀分局（2014）第592号-回登记回执（以下简称登记回执）；5、收费通知单（邮寄样式）；被告以证据1-5证明作出被诉具体行政行为的程序符合法律规定。6、编号的《北京市地籍调查表》（表1、表2）；7、《地籍测绘成果报告书》。被告以证据6、7证明公开的内容。王书丽等四原告诉称，原告系北京市海淀区温泉镇太舟坞村村民，在该村拥有合法住宅。2014年8月28日原告以挂号信方式向海淀国土分局提出政府信息公开申请，要求获取“2012年，海淀区温泉镇太舟坞村集体土地所有权进行土地总登记所提交的土地权属来源证明文件（四至范围：东至上庄路、南至北京市海淀区西北旺镇冷泉村经济合作社、西至北京市京密引水管理处、北至北京市海淀区温泉镇东埠头村经济合作社）”的政府信息。2014年10月17日原告当面领取了《告知书》及其公开的信息，但被告提供的信息不符合原告在申请中要求的内容。被告未依法行政，没有准确公开涉案信息，故起诉要求撤销《告知书》，并判令被告重新公开“2012年，海淀区温泉镇太舟坞村集体土地所有权进行土地总登记所提交的土地权属来源证明文件”。王书丽等四原告未在庭审中出示证据。被告市国土局辩称，海淀国土分局于2014年8月28日收到王书丽等四原告的政府信息公开申请，于2014年9月19日作出延长答复告知，于2014年10月13日作出《告知书》，提供了申请人申请获取的政府信息，履行了法定公开义务，办理程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：被告北京市国土资源局提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，海淀国土分局于2014年9月1日收到王书丽等四原告填写的《政府信息公开申请表》，内容为申请获取“2012年，海淀区温泉镇太舟坞村集体土地所有权进行土地总登记所提交的土地权属来源证明文件（四至范围：东至上庄路、南至北京市海淀区西北旺镇冷泉村经济合作社、西至北京市京密引水管理处、北至北京市海淀区温泉镇东埠头村经济合作社）”的政府信息。海淀国土分局于当日受理后出具了登记回执。2014年9月19日，海淀国土分局作出延长答复告知，将答复期限延长至2014年10月17日前。2014年10月13日，海淀国土分局作出《告知书》，告知王书丽等四原告其申请获取的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定向其提供其所申请获取的信息，并邮寄送达王书丽等四原告。2014年10月17日，王书丽等四原告当面领取登记回执、延长答复告知。王书丽等四原告不服《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，海淀国土分局作为我市海淀区行使土地行政管理职权的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。由于我市原区、县级人民政府的土地行政管理部门，均改制为北京市国土资源局的派出机构，故海淀国土分局以自己名义作出的具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以北京市国土资源局为被告。根据《政府信息公开条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府信息公开工作主管部门申请获取相关政府信息；政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况进行处理并答复申请人。本案的争议焦点在于海淀国土分局公开的信息是否是王书丽等四原告申请获取的信息。本案中，王书丽等四原告要求获取的政府信息为“2012年，海淀区温泉镇太舟坞村集体土地所有权进行土地总登记所提交的土地权属来源证明文件”，海淀国土分局在收到申请后进行了档案查找工作，向原告提供了2012年11月6日提交的《北京市地籍调查表》及《地籍测绘成果报告书》。根据《北京市确认农村土地所有权和集体建设用地使用权办法（试行）》第二十四条的规定：“…相邻农民集体之间共同认定并签署的土地权属界线协议书或载明权属界线并经相邻各方确认的地籍调查表是确认集体土地所有权的权源证据，可作为确认土地权属的依据。…”海淀国土分局向原告公开的《北京市地籍调查表》中载明涉案集体土地与邻宗地的权属界线并经相邻各方指界确认，是确认涉案集体土地所有权的权源证据，符合王书丽等四原告在政府信息公开申请表中申请获取的内容。法定程序方面，海淀国土分局依法作出延长答复期决定并告知申请人，在法定期限内作出《告知书》的行为符合《政府信息公开条例》规定的公开方式和程序，并无不当。王书丽等四原告要求撤销《告知书》并判令重新公开涉案信息的诉讼请求，本院不予支持。但需要指出的是，被告在《告知书》文号部分存在笔误，虽然被告在庭审中就此予以了更正说明，但本院须指出，被告应在行政管理工作中避免出现该类瑕疵。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告王书丽、韩晓鹏、吴香玉、常连庆的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王书丽、韩晓鹏、吴香玉、常连庆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英代理审判员  韩若楠人民陪审员  桂 衡二〇一五年四月十七日书 记 员  马媛婧
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3269号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人陆红艳，系原告工作人员。
被告符浩，男，1980年3月24日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告符浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一七年八月四日
书记员 韩洪岩
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执1085号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，住所地黑龙江生佳木斯富锦市建三江管理局局直迎宾路金融大厦。
法定代表人：教景君，职务：行长。
被执行人：赵秀平。
被执行人：杨永才。
被执行人：赵婷婷。
申请人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与赵秀平、杨永才、赵婷婷借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2017年9月6日作出的（2017）黑8102民初1686号民事调解书已经发生法律效力，申请人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行于2017年10月24日向本院申请执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。现因申请人撤回申请。裁定如下：
终结（2017）黑8102执1085号案件中被执行人赵秀平、杨永才、赵婷婷的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振义
审判员 张 婷
审判员 庄建国
二〇一七年十二月八日
书记员 马 睿
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执保2号
申请人：黑龙江省金泽机电设备安装工程有限公司。
被申请人：大庆市大正建筑安装有限公司。
本院受理申请人黑龙江省金泽机电设备安装工程有限公司与被申请人大庆市大正建筑安装有限公司建设施工合同纠纷一案中,依据本院（2018）黑0602执保2号之一民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：冻结被申请人大庆市大正建筑安装有限公司在大庆高新建设投资管理有限公司未付工程款150万元,冻结期限为三年。现本裁保全事项已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）黑0602执保2号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨立民
二〇一八年三月十日
书记员 何海霞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第968号
原告韶关市悦华金地物业服务有限公司。住所地：韶关市浈江区南郊六公里百旺大桥沙洲岛菲诗艾伦花园内。
法定代表人：李志勇，总经理。
委托代理人：唐黔生、古锦宝，系广东韶信律师事务所律师
被告肖秀连，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市悦华金地物业服务有限公司诉被告肖秀连物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清物业服务费用为由，在本院尚未对案件进行开庭审理前申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市悦华金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费54元已减半收取27元，由原告负担。
审判员 王素华
二〇一四年十月二十二日
书记员 莫 凡
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1214号
原告柏某，居民。
被告傅某，居民。
本院在审理原告柏某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告柏某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告柏某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告柏某承担。
审判员 宋慧秋
二〇一六年三月十七日
书记员 韦有凤
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终4号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李辉，男，1979年10月4日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省亳州市。因本案于2016年8月22日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人李辉犯交通肇事罪一案，于2016年12月12日作出（2016）浙1102刑初781号刑事判决。原审被告人李辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月4日2时25分许，被告人李辉驾驶超载的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车拖带皖Ｓ×××××（挂）号重型自卸半挂车沿龙丽线由丽水市区方向往松阳县方向行驶，途经龙丽线124KM+700M路段，越过中心实线驶入对向车道，与交会的被害人章某驾驶的超载的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车拖带皖Ｋ×××××（挂）号重型罐式半挂车发生碰撞，造成章某当场死亡、两车损坏的交通事故。经丽水市公安局交通警察支队城南认字（2016）00020号《道路交通事故认定书》认定，被告人李辉负事故主要责任。另查明：案发后，被告人李辉明知他人报警而在现场等待，并在公安机关侦查阶段如实供述自己的犯罪事实。
原判据以认定上述事实的证据有：户籍信息；被告人李辉的供述和辩解；证人董某的证言；丽公司鉴（尸检）【2016】26号法医学尸体检验报告；车辆技术检验报告；丽公司鉴（化）【2016】252号理化检验报告；交通事故认定书；驾驶人信息查询结果及驾驶证复印件；行驶证复印件及机动车信息查询结果单；交通事故现场勘查笔录；交通事故现场示意图；现场照片；接警信息；现场呼气式酒精测试结果单据；重称码单；物品、文件发还凭证等。
原判根据上述事实及相关法律，判决如下：被告人李辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
被告人李辉上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人李辉违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李辉具有自首情节，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人李辉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一七年一月九日
代书 记员 王姗姗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3701号
原告：黄宝强，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：廖文，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告黄宝强与被告廖文保管合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月25日、12月14日、2017年3月6日先后公开开庭审理。原告黄宝强、被告廖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日，原告、被告签订《仓储租赁合同》，以每日每立方8元及每日每台车16.66元的价格，租赁被告位于佛山市禅城区季华六路原化纤厂厂房仓库用于存放货物及车辆，原告每月1日准时支付租赁费用。2015年12月10日，原告委托被告保管号牌为粤Ｅ×××××的奔驰牌小轿车，2016年3月4日，车辆在被告仓库中被盗抢，至今仍未追回，《仓储租赁合同》第六条第一款约定被告负责提供消防安全、治安防范的大环境（防火、防盗、防鼠、防雨、防洪、社会治安等），遇火灾、偷盗、损坏等造成的损失由被告负责依据损失情况进行赔偿。原告认为被告收取了仓储保管费用，但未履行保管职责，应赔偿原告损失。原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：1.被告赔偿原告因车辆丢失造成的经济损失17万元；2.被告负担本案的诉讼费用。
被告廖文辩称:1.被告只是收取原告一定的保管费，原告起诉要求赔偿17万元与被告需要承担的责任不成正比。2.原告要求赔偿17万元没有任何依据。3.被告一直在协助原告找回丢失的车辆，也已经及时报警。
原告、被告分别围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据原告提交的证据以及双方的陈述，本院对原告在起诉状中所陈述的事实予以确认。另查明以下事实：2015年1月30日，原告、被告签订《仓储租赁合同》，由原告以每日每立方8元及每日每台车16.66元的价格，向被告租赁仓库用于存放货物及车辆，其中约定被告负责提供消防安全、治安防范的大环境（防火、防盗、防鼠、防雨、防洪、社会治安等），遇火灾、偷盗、损坏等造成的损失由被告负责依据损失情况进行赔偿。被告负责对仓储的监护，并负责库房、地面、门窗、防盗网等库房设施的维护、维修。
2015年12月10日，原告与案外人杜某签订《机动车抵押借款合同》，约定由杜某将其车牌号为粤Ｅ×××××的奔驰牌小汽车抵押给原告，原告向杜某提供借款17万元，借款期限为2015年12月10日至2016年3月9日，月利率2%。当天，原告将上述案涉小汽车存放于被告的仓库，被告向原告出具货物进仓单，确认收到原告送来的上述小汽车。
庭审中，被告称该车辆于2016年3月4日凌晨2、3时左右在仓库被不明身份的人抢走，其已经于2016年3月4日向公安机关报案，佛山市公安局禅城分局澜石派出所于同日立案受理。被告在向公安机关报案时，陈述仓库的门卫在2时50分打电话告知很多人强行打开仓库大门开走案涉车辆，其赶到仓库后那帮人已经离开，现场只留下被工具撬烂的大门和铁柱，遂于3时03分报警。现场仓库除了大门外，还配置有铁柱桩阻止车辆出入，平时安排四个人管理仓库，事发时现场只安排一人值班。被告每月就案涉车辆向原告收取500元保管费。
诉讼中，本院委托广东海科资产价格评估有限公司对粤Ｅ×××××号车辆进行评估，该公司出具《评估报告书》，确定涉案被抢车辆粤Ｅ×××××号奔驰小轿车的价值为352148元。
另查明，佛山市公安局禅城分局澜石派出所于2016年3月4日向被告出具受案回执，以廖文被抢劫案立案受理。
本院认为，原告与被告签订《仓储租赁合同》，原告将车辆交予被告保管存放并支付保管费，双方之间为保管合同关系，该合同关系内容合法、有效，受法律保护。双方就本案的争议焦点主要在于被告是否承担赔偿责任以及赔偿金额如何确定。对此，本院论述如下：
根据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条：“保管人应当妥善保管保管物”以及第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”的规定，若保管人无法返还保管物，应当承担赔偿责任。本案中，原告已履行合同约定的义务，按时向被告支付保管费，故被告应当按照合同约定履行保管义务。被告虽抗辩只是每月收取500元保管费，且已经及时报警，并一直协助被告寻找车辆，但由于被告系有偿为原告保管车辆，负有将车辆交还原告的义务，且合同中约定被告提供治安防范的大环境，即被告需对因社会治安问题导致的车辆损失承担赔偿责任，而案涉车辆属于被人闯入仓库，强行开走，该抢车行为属于社会治安防范范围，符合合同约定的被告保管义务。另，被告没有保管控制住汽车钥匙，且只安排一名保安值班，亦是导致车辆被迅速抢走的重要原因。据此，原告要求被告赔偿车辆被抢走造成的损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于赔偿金额，诉讼中，原告在车辆价值鉴定结果出具后仍只主张被告赔偿170000元，属于其对自身权利的自由处分，故被告应当向原告赔偿170000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告廖文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄宝强赔偿车辆损失170000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1850元，由被告廖文负担；鉴定费5500元已由原告全额预交，由原告黄宝强负担2750元，被告廖文负担2750元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一七年四月二十日
书记员 潘舒婷
黄妙玲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1312号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈某泰，男，1978年8月13日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈某华，女，1979年9月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦执审字第173号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人陈某泰、陈某华必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2012）第874号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币48024元。被执行人陈某泰、陈某华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2015年12月02日据此向本院申请强制执行被执行人陈某泰、陈某华履行缴交社会抚养费人民币48024元。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）浦执审字第173号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十二月八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。