福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第198号
上诉人（原审被告）郑平，男，住武夷山市。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈新，男，住武夷山市。
委托代理人连新华，福建东岸律师事务所律师。
原审被告梁剑锋，男，住武夷山市。
原审被告王晓丽，女，住武夷山市。
上诉人郑平因民间借贷纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2014）武民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑平及其委托代理人邱芝杰，被上诉人陈新及其委托代理人连新华，原审被告梁剑锋、王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，陈新与郑平是朋友，郑平与梁剑锋是同事，梁剑锋与王晓丽于1999年6月4日结婚。2013年5月20日梁剑锋以购地盖房为由，经郑平介绍向陈新借款70万元。当日，陈新通过陈雅柳的账户向梁剑锋的兴业银行账户转款70万元，并以梁剑锋做为借款人，郑平作为担保人向陈新出具借条，约定借款期限至2013年6月19日，口头约定借款月利率为3.6%。2013年6月19日梁剑锋归还借款30万元。2013年6月26日梁剑锋又向陈新借款30万元，并出具了借条。陈新认可70万元借款，按月利率3.6%计付利息5个月，计12.6万元，其余本息未支付。
另查明，2014年7月4日该院作出（2014）武刑初字第115号民事判决，认定梁剑锋在2010年至2013年10月间，虚构投资房产等事由，以支付高额利息为诱饵，先后从李闽湘等十人处非法集资1611万元，给集资者造成878.78万元的损失。为此，梁剑锋犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元，该判决已于2014年7月15日生效。本案借款未被认定在犯罪数额内。
原审判决认为，本案争议焦点是：1、本案是否可以民事案件进行审理？2、本案借贷及保证合同是否有效，郑平应否承担保证责任？3、王晓丽应否承担还款责任？
关于本案是否可以民事案件进行审理的问题。因本案在暂缓立案期间公安机关并未对本案要求移送，生效刑事判决亦未涉及本案借款。梁剑锋涉嫌集资诈骗犯罪，在公安机关立案侦查期间，陈新没有进行控告，而是坚持提起民事诉讼，根据尊重当事人意思自治的原则，可以按民事案件进行审理。
关于本案借贷及保证合同是否有效，郑平应否承担保证责任的问题。本案当事人对借贷及担保均是真实意思表示，为有效合同。郑平在借条上作为担保人签名，未约定保证方式和保证期间，应对本案借款承担连带保证责任。本案借款约定的还款期限为2013年6月19日，陈新于2013年11月20日起诉，在法律规定的六个月保证期间内，郑平不能免除保证责任。
关于王晓丽是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的约定的情形除外。本案没有证据证明陈新与梁剑锋明确约定该借款为梁剑锋个人债务，或能够证明梁剑锋与王晓丽约定各自所得的财产归各自所有，且陈新知道该约定的情况下，借款发生在梁剑锋与王晓丽夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。因此，王晓丽主张不知情，不符合上述法律规定的除外情形，该抗辩主张不能成立，不予采纳。综上，陈新与梁剑锋之间的借贷关系依法成立，梁剑锋应及时偿还借款。现梁剑锋未按约定履行义务，应承担相应的民事责任，陈新要求梁剑锋偿还借款，符合法律规定，予以支持。郑平作为担保人，没有可免除保证责任的情形，陈新要求郑平承担连带清偿责任，符合法律规定，可以支持；陈新认可梁剑锋已归还70万元借款中的30万元，郑平应对借款余额40万元及未支付的利息承担保证责任。梁剑锋于2013年6月26日第二次向陈新借款30万元，未经郑平同意和确认，郑平不承担保证责任。梁剑锋、郑平均认可本案借款有口头约定月利率为3.6%，陈新认可梁剑锋已支付5个月利息，计12.6万元。现陈新主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、梁剑锋、王晓丽应于本判决生效之日起十五日内归还陈新借款70万元，并从2013年5月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至本判决确定的给付之日止，该利息应扣除12.6万元；二、郑平对上述债务中的40万元本金及从2013年5月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止的利息承担连带清偿责任，该利息应扣除7.2万元；三、驳回陈新的其他诉讼请求。本案受理费10800元，减半收取5400元由梁剑锋、王晓丽负担。
上诉人郑平上诉称，1、原审法院违法立案。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案原审被告梁剑锋因集资诈骗罪被武夷山市人民法院判处有期徒刑十一年，该判决已生效。本案借款正发生在原审被告梁剑锋集资诈骗犯罪的时间内。2、一审判决程序违法。本案武夷山市人民法院立案时已超过诉讼时效，该院却以被上诉人陈新早已起诉为由予以立案。武夷山市公安局在侦查原审被告梁剑锋集资诈骗犯罪期间，询问了被上诉人陈新，其表示要提起民事诉讼，但本案与刑事案件是同一事实。3、原审法院违反先刑后民的原则。本案原审被告梁剑锋构成集资诈骗罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，一审判决程序错误，请求二审裁定将案件移送公安机关或检察机关立案侦查。
被上诉人陈新答辩称，1、上诉人郑平与被上诉人陈新、原审被告梁剑锋之间的债权债务关系成立。原审被告梁剑锋向被上诉人陈新借款70万元，有其出具的《借条》及上诉人郑平作为担保人在借条上签字确认，借款、担保的意思表示真实，借款主体、行为不违反法律规定。2、上诉人郑平应当承担连带保证责任。本案没有约定保证的范围，也没有约定保证期限，应为连带保证，现借款约定的还款期限为2013年6月19日，被上诉人陈新于2013年11月20日起诉，在法律规定的六个月保证期间内。3、本案不应作为刑事案件移送公安机关侦查。刑事犯罪与民事纠纷交叉的案件，我国法律并没有明确的先刑后民规定，本案公安机关没有对讼争的借款立案侦查，应当按民事案件进行审理。4、本案的实际借款应为70万元。2013年5月20日原审被告梁剑锋向被上诉人陈新借款70万元后，于同年6月19日归还30万元，但又于同月26日再次借走，实际借款仍是70万元。但上诉人郑平的保证责任是70万元还是30万元，由法院认定。5、原审被告王晓丽应承担共同偿还责任。本案借款发生时，原审被告梁剑锋、王晓丽是夫妻关系，按照我国的法律规定，本案讼争借款为夫妻共同债务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告梁剑锋述称，对一审判决没有意见。
原审被告王晓丽述称，请法院依法保护受害人的利益。
经审理查明，各方当事人对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。最高人民法院《关于正确适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条对《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“强制性规定”是指效力性强制性规定。效力上采取从宽认定，是该司法解释的本意，也可在最大程度上尊重当事人的意思自治。借贷合同纠纷中，在借款方已构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗等罪的情况下，违反强制性规定的仅为借款人一方，认定合同无效并不有利于相应强制性规定规范目的的实现，并且认定合同无效反而有利于犯罪的借款人。经庭审确认，本案争议的焦点是，本案是否应当移送侦查机关立案侦查？原审被告梁剑锋因犯集资诈骗罪，武夷山市人民法院于2014年7月4日作出（2014）武刑初字第115号民事判决，认定原审被告梁剑锋在2010年至2013年10月间，虚构投资房产等事由，以支付高额利息为诱饵，先后从李闽湘等十人处非法集资1611万元，给集资者造成878.78万元的损失，判处原审被告梁剑锋犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。该判决已于2014年7月15日生效。本案借款虽然发生在原审被告梁剑锋犯罪期间，但未被认定在犯罪数额内。原审被告梁剑锋触犯刑律的犯罪行为，与本案无关。被上诉人陈新一审提供的《借条》可以证实，2013年5月20日其向原审被告梁剑锋提供借款70万元，由上诉人郑平提供担保，该笔借款到期后，原审被告梁剑锋已归还30万元。由此可见，上诉人郑平作为完全民事行为能力人在《借条》上以担保人的身份签字确认，其与被上诉人陈新的借贷担保行为，是真实意思表示，也不违反法律规定或社会公共利益。综上，上诉人郑平的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人郑平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘代兴
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 薛 景
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。