辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终499号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：王静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：盘锦神州电器有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：曹秀兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称太平洋财保盘锦公司）因与盘锦神州电器有限公司（以下简称神州电器公司）财产保险合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人太平洋财保盘锦公司的委托诉讼代理人杜鹏、被上诉人神州电器的法定代表人曹秀兰及其委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保盘锦公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系保险合同纠纷，被上诉人所称的财产损失地点不是保险合同约定的保险标的坐落地财产地址，不属于保险合同的赔偿范围，上诉人不应承担赔偿责任，一审判决非保险合同约定地点的财产损失上诉人赔偿错误，二审应予改判。
神州电器公司，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。投保单及保单中写明的保险标的物所在地是上诉人书写错误所致，上诉人在办理保险时，知道保险标的物所在地是标的发生事故所在地，因此上诉人应当承担我方主张的赔偿责任。
神州电器公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告赔偿金61,431.87元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告签订一份财产综合险保险合同。合同约定：被告承保的标的是原告的流动资产-
库存商品，标的坐落地是大洼镇，保险金额为10,425,179.99元，保险期间为2014年12月6日至2015年12月5日。2015年9月18日，因突降暴雨导致原告的库存商品损坏。为此，原告申请保险理赔。经民太安财产保险公估股份有限公司鉴定，原告的经济损失数额为61,431.87元。对于原告的理赔请求，被告认为属于保险理赔范围，也认可损失的数额同意予以理赔。但在理赔过程中，被告却突然告知原告不能理赔，原因是保险单载明标的物坐落在大洼镇兴华苑，而原告损失的库存商品坐落在大洼镇西山社区，由于标的物坐落与保险单载明的坐落不一致，所以拒赔。原告认为，保险单载明标的物坐落于大洼镇兴华苑，这是被告在办理保险手续时按照原告经营地点书写的，但原告的库存商品当时就坐落于大洼镇西三社区的仓库内，因为原告的库存商品数量多，所以经营场所只能有小部分商品，而大量的商品必须存放于仓库内，这也是保险金额达到二千余万元的原因。原告库存商品存放于大洼镇西三社区车库内的事实被告是知情的，而且进行了现场查看、拍照，否则其也不会承保，在填写保险单时，却将标的物坐落写成大洼镇兴华苑。被告承保的就是原告的库存商品，对库存商品的位置也是清楚的，并在此基础上签订了保险合同，这意味着只要库存商品出现了保险事故，被告就应理赔。现在被告却因自己在填写保险单时存在的疏忽而拒绝赔偿，于理不通、于法无据。故原告提起诉讼。
一审法院认定事实：2014年12月4日，原告与被告签订一份财产综合险保险合同。合同约定：被告承保的标的是原告的流动资产—库存商品，标的坐落地址是大洼镇兴华苑，保险金额为10,425,179.99元，保险期间为2014年12月6日至2015年12月5日。合同签订后，原告交纳了5734.56元保险费。2015年9月18日，因突降暴雨导致原告的库存商品损坏。为此，原告申请保险理赔。2016年4月11日，经民太安财产保险公估股份有限公司确认，原告的经济损失数额为61,431.87元。
另认定：原告在被告处投保的库存商品存放于原告租赁盘锦鑫正超市有限公司(坐落于大洼县辽河三角洲新材料园区,住所地大洼区大洼街道西三社区）库房内,而非大洼镇兴华苑。
一审法院认为：本案争议的焦点为：被告应否给付赔偿金61,431.87元。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告为其所有的流动资产-
库存商品在被告处投保了财产综合险保险，双方之间保险合同成立且合法有效。原告所有的库存商品在保险期间因突降暴雨导致原告的库存商品损坏，依据双方签订的保险合同，被告作为保险人应当承担保险责任。被告提出合同已明确约定保险财产地址为大洼镇兴华苑，故保险公司只对双方约定的保险财产地址的被保险物理赔，本案被保险物不在保险合同约定地址，故保险公司对此不予理赔。虽原告在大洼镇兴华苑所经营的地点有商品，但根据原告提供的租房协议、营业执照副本、证明及原告投保库存商品的保险金额，可以确认原告的库存商品存放于其所租赁的库房，故被告该抗辩理由不成立。综上所述，原告要求被告给付赔偿款61,431.87元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内给付原告盘锦神州电器有限公司赔偿款61,431.87元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元（原告已预交），由被告负担。
本案的争议焦点确定为：上诉人应否对被上诉人61431.87元的经济损失予以赔偿。
本院二审期间，上诉人未提供证据。被上诉人围绕本案的争议焦点申请证人桓峰出庭做证。证人桓峰证明其代表盘锦鑫正超市有限公司与被上诉人签订了为期5年的租房协议，将坐落于公司院内的三处库房租赁给被上诉人，租赁时间为2011年1月1日至2015年12月31日；2015年9月份下暴雨，导致被上诉人存放于库房中的部分商品毁损，被上诉人向保险公司申请理赔后，上诉人员工到坐落在大洼街道西三社区的盘锦鑫正超市有限责任公司院内放商品的库房勘验的相关事实。
经庭审质证，被上诉人对证人证言无异议。上诉人对证人证明的上诉人出险及被上诉人租用库房的事实无异议，但认为与被上诉人签订的保险合同中标注保险标的位置为“大洼镇兴华苑”，被上诉人主张的库存商品损失地点与合同约定不符，虽然出险，但不代表一定应该予以理赔。
本院认定如下：被上诉人申请的证人出庭证言，能够证明被上诉人租用的盘锦鑫正超市有限责任公司院内库房的部分商品因暴雨而毁损的事实存在，同时也能证明上诉人的工作人员到该租赁库房勘验被上诉人受损商品的事实，故该份证人证言可以作为有效证据予以采信。
本院除认定一审查明的事实外，另查明：上诉人在二审庭审中认可涉案的《财产综合险投保单》为上诉人工作人员填写，被上诉人确认后盖章，保险标的坐落地址依据被上诉人的营业执照填写；认可核保时需勘验标的、核对库存数量；认可民太安财产保险公估有限公司系具有评估资质的第三方机构。再查明：被上诉人营业执照登记的住所为“盘锦市大洼镇兴华苑”（现大洼镇更名为大洼街道）。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系财产保险合同法律关系，双方均应按保险合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，被上诉人依约交纳了保险费用，上诉人应按约定的期限承担保险责任。在保险合同有效期内，保险标的因暴雨而受到毁损，属于上诉人保险责任范围，符合保险赔偿条件，上诉人理应对被上诉人赔付，一审法院判令上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人虽以财产损失地点不是保险合同约定的保险财产地址为由，主张保险公司不应承担赔偿责任，但因其在庭审中认可涉案的《财产综合险投保单》中保险标的的坐落地址系上诉人工作人员根据被上诉人的营业执照住所地填写，认可财产保险核保时需勘验标的、核对库存数量，及保险事故发生后，上诉人的工作人员到鑫正超市有限责任公司院内存放被上诉人商品的库房进行损失勘验，受其委托的民太安财产保险公估股份有限公司亦是对该库存商品损失金额进行了评估等相关事实，故在其未能提供有效证据证明保单中标注的保险标的坐落地址“兴华苑”另有存放保险标的的库房，以及被上诉人有故意或因重大过失未履行如实告知义务的行为存在的情形下，其不承担赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1336元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹锦丽
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘艳妮