wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）云01委赔4号
赔偿请求人：陶云江，男，汉族，1958年9月30日出生，住云南省昆明市北市区。
赔偿义务机关：云南省第四监狱。
赔偿义务机关：昆明市公安局官渡分局。
赔偿请求人陶云江申请云南省第四监狱、昆明市公安局官渡分局国家赔偿一案，2016年10月19日陶云江以刑讯逼供致伤赔偿，殴打、虐待致伤赔偿为由，向本院申请国家赔偿，请求上述两单位赔偿其因在官渡看守所、第四监狱被侦查人员，带班警察用钢管、皮带殴打，脚踢致伤赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、困难补助金子女的生活扶养费等共计人民币11073556.5元（1100万余元）。2016年10月24日本院作出（2016）云01委赔11号《不予受理案件决定书》不予受理。陶云江向云南省高级人民法院赔偿委员会提出国家赔偿申请，2016年12月6日云南省高级人民法院赔偿委员会作出（2016）云委赔33号《决定书》，决定：1、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01委赔11号不予受理案件决�；2、本案由云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会重新作出决定。2017年2月6日本院赔偿委员会受理，经依法对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明：陶云江因犯诈骗罪，1997年7月24日被昆明市官渡区人民法院作出（1997）官刑初字第187号刑事判决判处有期徒刑10年，于2003年4月25日刑满释放。2004年11月30日其向昆明市公安局官渡公安分局申请被打伤残赔偿。2005年3月23日向昆明市公安局申请国家赔偿复议。上述两公安机关未予赔偿。2005年3月20日陶云江向本院赔偿委员会申请国家赔偿，2006年7月10日本院根据最高人民法院《人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定》第二条，修正（2010年、2012年两次修正）前的《国家赔偿法》第二十条第二款的规定，作出（2006）昆法委赔通字第1号《不予受理案件通知书》决定不予受理。2005年6月30日云南省第四监�信访办公室给陶云江《关于对陶云江信访问题处理意见的答复》确认民警刘再良确实殴打过陶云江，已对刘通报批评、责令检查、进行了批评教育。但是殴打未造成伤害后果，陶实体伤残与刘的殴打无直接联系，对陶云江申请赔偿，云南省第四监狱不负赔偿责任，不予赔偿。
本院赔偿委员会审查认为，1、关于陶云江申请云南省第四监狱申请伤害赔偿问题，2005年2月2日陶云江向云南省监狱管理局申请复议，该局未予复议，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条关于复议机关逾期不予决定，期限届满30日内向同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定的规定，陶云江应该在2005年5月2日前向本院赔偿委员会申请国家赔偿，但是该项请求陶云江于2016年10月13日才向本院赔偿委员会提出，已经超过了法定期限；2005年6月30日云南省第四监狱信访办公室给陶云江《关于对陶云江信访问题处理意见的答复》确认民警刘再良确实殴打过陶云江，已对刘通报批评、责令检查、进行了批评教育。但是殴打未造成伤害后果，陶实体伤残与刘的殴打无直接联系，对陶云江申请赔偿，云南省第四监狱不负赔偿责任，不予赔偿。对此陶云江未向云南省监狱管理局申请复议，其向本院赔偿委员会申请国家赔偿由于未经上级主管机关复议，依法应当不予受理，已经受理的应当决定驳回；
2、关于陶云江申请昆明市官渡公安分局刑事赔偿请求问题，根据修改前的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条和《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条规定，赔偿时效从行为被确认违法之日起计算，请求时效为两年；复议机关逾期不予决定，期限届满30日内向同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案由于陶云江申请所称的昆明市�安局官渡分局民警打人的违法行为至今未被确认，所以即使按修改前的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，本院赔偿委员会依法应当不予受理，而且已经有本院生效的《不予受理通知书》，故属于重复申请赔偿情形，也应当不予受理，已经受理的应当决定驳回。本案赔偿申请人陶云江向昆明市公安局申请复议时间在2005年3月23日，昆明市公安局未作复议决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条规定陶云江应该于2005年6月23日前向本院赔偿委员会提出赔偿申请，其在2016年10月13日才提出申请已经逾期。
综上所述，陶云江申请云南省第四监狱、昆明市公安局官渡分局本案赔偿的请求，由于存在超过法定申请期限、重复申请等情形，故不符合赔偿委员会受理的法定条件，应当决定不予受理、已经受理的应当决定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条，最高人民法院《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回陶云江要求云南省第四监狱、昆明市公安局官渡分局共同赔偿其因在官渡看守所、第四监狱赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、困难补助金子女的生活扶养费等共计人民币11073556.5元的申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月十四日
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初233号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人王细平，男，1973年4月18日出生，汉族，小学文化，永修县“五洲国际”房产公司售楼部保安，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因犯容留他人吸毒罪，2013年3月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯容留他人吸毒罪，2014年9月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年11月10日被永修县公安局刑事拘留，同年11月17日被监视居住。经本院决定，2017年12月20日由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人王细平犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。审理中，发现本案不符合简易程序适用条件，遂依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕、穆爱军出庭支持公诉，被告人王细平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日，被告人王细平在永修县涂埠镇老城书香苑小区门口，以人民币300元的价格将0.2克左右的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品卖给杜某吸食。
为证实上述事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述及辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人王细平非法有偿转让甲基苯丙胺毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王细平系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王细平辩称，其不记得2015年2月8日向杜某贩卖过毒品这件事。
经审理查明，2015年2月8日，被告人王细平在永修县涂埠镇老城书香苑小区门口，将两小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品以300元的价格卖给杜某吸食。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、被告人王细平在公安机关的供述及辩解，证实2015年2月份的一天，其接到杜某电话，电话中杜某叫其拿点东西（指“冰毒”毒品）来玩，正好其手上有“冰毒”毒品，其表示同意并约好在永修县涂埠镇老城书香苑门口交易，当其赶到书香苑门口时看到杜某开了一辆黑色小轿车已经到了并打开车窗叫其，其走上前去，杜某拿出二、三百元现金（面额均为一百元，具体是二百元还时三百元其不记得了）交给其，其接过现金后就从身上拿出“冰毒”毒品（0.2克左右，分一到两个袋子装的）给杜某，杜某接过毒品后就开车离开了。
2、证人杜某的证言，主要内容是，2015年2月8日，其在永修县湖东福荣大酒店吃完付成文的结婚喜酒后，电话联系王细平要买300元的东西（指“冰毒”毒品），王细平表示同意并叫其在永修县涂埠镇老城书香苑门口等待交易，其驾驶黑色桑塔纳2000型轿车搭载卢某赶到书香苑门口等，看见王细平到了，其将车窗摇下来并叫了王细平，王细平走到主驾驶的车窗旁，其将300元递给王细平，王细平从身上掏出两小袋“冰毒”毒品（约0.3克）给其，后其和卢某在车上吸食。
3、证人卢某的证言，主要内容是，2015年2月8日，其在永修县湖东福荣大酒店吃完付成文的结婚喜酒后，听见杜某电话联系王细平要买“冰毒”，然后其坐着杜某驾驶的黑色桑塔纳2000型轿车来到永修县涂埠镇老城书香苑门口，杜某看见王细平后，就将主驾驶车窗摇下来并叫了王细平，王细平走了过来，杜某递给王细平300元，然后王细平从身上拿出两小袋“冰毒”毒品给杜某，后其和杜某在车上吸食。
4、现场勘验笔录及照片，证实被告人毒品交易的现场情况。
5、抓获经过，证实被告人于2017年11月10日在广州市海珠区瑞宝南岸社区被公安机关抓获归案。
6、本院（2013）永刑一初字第12号、（2014）永刑一初字第55号刑事判决书两份，证实被告人王细平分别于2013年3月19日、2014年9月19日因犯容留他人吸毒罪先后被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元和有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
7、被告人王细平的户籍信息，证实被告人身份信息。
以上证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人王细平违反国家对毒品的管制规定，非法向他人有偿转让甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人提出其不记得本案贩卖毒品事实的辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王细平曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王细平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年3月11日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗大毛
人民陪审员 刘清其
人民陪审员 庞美琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘文玉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更273号
罪犯刘中华，男，1990年6月20日出生，汉族，广西柳城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2014年8月7日作出(2014)柳城刑初字第98号刑事判决，以被告人刘中华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年2月28日起至2020年12月27日止。被告人刘中华不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2014年10月20日作出(2014)柳市刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年11月26日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第273号报请减刑建议书提出，罪犯刘中华在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯刘中华减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯刘中华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2017年1月底止，共获奖励分86.2分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未缴纳罚金人民币5000元。执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘中华在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中华减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月28日至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1244号
原告郝俊雄，男，生于1982年5月18日，汉族，山西省阳城县人，个体，现住晋城市城区。
被告晋城市晋粤宝商贸有限公司，住所：山西省晋城开发区。
法定代表人何芳，经理。
原告郝俊雄诉被告晋城市晋粤宝商贸有限公司（以下称晋城粤宝公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝俊雄到庭参加了诉讼，被告晋城粤宝公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郝俊雄诉称，2013年10月，被告委托我为其制作广告及其相关产品，经结算后价款为15111元，但被告迟迟不予付款，经我多次催要仍不支付。请求依法判令被告立即支付拖欠款项15111元。
被告晋城粤宝公司未予答辩。
审理查明，原告为被告制作广告，双方未签订书面合同。原告持有“晋粤宝广告清单”两支，合计金额15111元，要求被告支付其广告费用，该两支清单由被告的工作人员贾沁阳、郭新发签字。
以上事实，有原告提供的广告清单两支、原告与被告公司的工作人员郭新发的邮件往来记录在案为证。
本院认为，原告持有的广告清单有被告工作人员签字认可，对该证据依法予以认定，被告应当按照清单上载明的广告费用15111元支付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋城市晋粤宝商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告郝俊雄15111元。
诉讼费180元，由被告晋城市晋粤宝商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 张鲜平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 秦婷婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特902号
申请人：冯继春，男，1959年4月12日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇青龙村***号。
申请人：周银平，男，1984年7月22日出生，住安徽省巢湖市居巢区银屏镇箕山村委会箕山村。
本院于2017年10月9日立案受理申请人冯继春与申请人周银平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月14日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人周银平应于2017年9月14日一次性支付申请人冯继春因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、车辆修理费等共计人民币1,900元。
二、申请人冯继春与申请人周银平之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人冯继春与申请人周银平于2017年9月14日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年十月十九日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7918号
原告：上海杨金豪绝缘材料有限公司。
被告：上海继礼投资管理有限公司。
原告上海杨金豪绝缘材料有限公司与被告上海继礼投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期间提出管辖权异议申请，本院同年7月4日裁定驳回，被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于同年8月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙新龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告归还原告借款5,000,000元及自2016年7月7日起至实际清偿日止、按照年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：原告法定代表人张其润与被告法定代表人徐年岗系朋友关系。2015年8月，原告因融资需要，通过徐年岗认识案外人上海贵灵实业有限公司(以下简称贵灵公司)法定代表人张友进。2015年8月28日，贵灵公司向原告转账汇款5,000,000元，在用途处注明借款。当日原告分两笔向被告转账汇款3,000,000元、2,000,000元，并列明交易用途为暂借款。
2016年7月7日，贵灵公司起诉原告返还借款5,000,000元。2017年1月26日，上海市普陀区人民法院作出(2016)沪0107民初17639号民事判决书，判决“一、被告上海杨金豪绝缘材料有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告上海贵灵实业有限公司借款本金人民币5,000,000元；二、被告上海杨金豪绝缘材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海贵灵实业有限公司逾期还款利息(以5,000,000元为基数，自2016年7月7日至实际清偿日止，按年利率6%计算)。”原告不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年5月17日作出(2017)沪02民终2976号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提交的中国农业银行对账单、转账凭证、企业银行付款回单、(2016)沪0107民初17639号民事判决书、(2017)沪02民终2976号民事判决书，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。
根据以上采信的证据，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃应诉答辩的权利。原告提交的对账单及企业银行付款回单，转账凭证上列明交易用途为暂借款，能够证明被告向原告借款的事实。故原、被告之间存在借款合同关系，原告已向被告出借款项，但被告未予归还，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的主张，于法有据，应予支持。对于逾期利息的计算方式，鉴于原、被告未约定借款期限及借款利率，原告诉请自2016年7月7日起算缺乏依据，本院调整自原告起诉日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海继礼投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海杨金豪绝缘材料有限公司借款5,000,000元及该款自2017年6月9日起、按照年利率6%计算至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取23,400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一七年九月十一日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二金初字第3号
原告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人王书钦，该社理事长。
委托代理人田建章，为该社职工。
被告李玉连，男。
被告周遂有，男。
唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河县联社）诉李玉连、周遂有为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县联社委托代理人田建章与被告周遂有到庭参加诉讼，李玉连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐河县联社诉称：2010年4月29日，李玉连在我社下属的航运信用社借款140000元，由周遂有为借款提供保证担保且以自有房产作为抵押，并办理了抵押权登记手续。借款到期后，我社经追要未果，请求依法判令李玉连偿还借款本金140000元及利息并负担诉讼费用；我社对周遂有抵押的房产享有优先受偿权，周遂有对借款本息承担连带保证责任。
唐河县联社为支持其诉求，向本院提供证据如下：1、2010年4月29日借款借据；2、抵押担保借款合同；3、贷款合同；4、贷方传票；5、李玉连、周遂有身份证复印件；6、唐房他字第100421318号房屋他项权利证书。
李玉连未答辩。
周遂有辩称：借款属实，担保属实。
经审理查明：2010年4月29日，李玉连向唐河县联社下属的航运信用社借款140000元，由周遂有为借款提供担保，双方签订借款、抵押、担保合同一份，主要内容显示：贷款人航运信用社，借款人李玉连，保证人周遂有；（一）贷款种类中期，（二）借款用途经营，（三）贷款金额人民币壹拾肆万元，（四）贷款期限自2010年4月29日起至2012年4月29日止，（五）贷款利率月息9‰；借款合同第四条第一款显示保证人对借款人的债务负连带保证责任。周遂有以其所属位于唐河县文峰街道办事处郭庄社区张庄组文峰路北段西侧的房产（房权证号：561**），办理了唐房他字第100421318号房屋他项权利证书，为借款提供抵押担保。合同成立后，航运信用社依约履行了贷款支付义务，合同到期后，李玉连未按时还本付息，周遂有未履行保证义务。经多次追要未果，诉至本院，请求依法处理。
本院认为：2010年4月29日，唐河县联社下属的航运信用社与李玉连、周遂有签订的借款、抵押、担保合同，是双方当事人在平等自愿的基础上成立的，是其真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同。航运信用社向李玉连履行了支付义务后，李玉连未能按时还款，已构成违约，引起纠纷，其过错责任在李玉连，唐河县联社请求李玉连返还借款本金140000元及其利息的主张成立，本院予以支持。周遂有对借款提供保证担保且用房产抵押，并办理了房屋他项权证，在保证期间，周遂有未履行保证义务不妥，同时，唐河县联社对周遂有抵押房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、李玉连于判决生效后十日内向唐河县农村信用合作联社返还借款本金140000元及利息。利息自2010年4月29日起按月息9‰利率计算，至款结清日止。
二、唐河县农村信用合作联社就上述借款本息对周遂有抵押的唐房他字第100421318号房屋享有优先受偿权。
三、周遂有对李玉连的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由李玉连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 杨志体
人民陪审员 杜保敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 马 嫄
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督16号
申请人开江县农村信用合作联社，住所地开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人周大华，系该联社理事长。
被申请人张继平
申请人开江县农村信用合作联社于2017年4月27日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 王金凤
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第633号
申请执行人赖贞文，男，生于1966年11月2日，汉族。
被执行人屈德述，男，生于1960年2月26日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1865号赖贞文与屈德述机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人赖贞文暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。被执行人赖贞文尚未履行生效法律文书确定的给付屈德述赔偿款21000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1865号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年十二月一日
执行员 刘阳春
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初187号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘世勤,曾用名刘士勤，男，1963年11月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市平房区。2013年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市看守所。
被告人林世忠，男，1969年2月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住哈尔滨市道外区。2005年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1615元；2013年5月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人刘世勤、林世忠犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人刘世勤、林世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，1、2016年9月9日11时许，被告人刘世勤、林世忠经预谋，窜至哈尔滨市香坊区和平路黑龙江中医药大学附近一果蔬市场，遇被害人秦某1途径此处，刘世勤负责掩护，林世忠趁秦某1不备，上前将其右侧衣兜内的金立GN9006移动电话机1部（价值550元）盗走，赃物被林世忠分得，现赃物已追缴返还被害人。
2、2016年10月某日16时许，被告人刘世勤窜至哈尔滨市香坊区和平路中医药大学附近一果蔬市场，遇被害人普某途径此处，刘世勤趁其不备，上前将其左侧衣兜内OPPOA11型移动电话机1部（价值788元）盗走。现赃物已追缴返还被害人。
3、2016年12月1日11时许，被告人刘世勤、林世忠经预谋，窜至哈尔滨市香坊区哈平路哈尔滨医科大学附属第三医院附近过街天桥，遇被害人吴某途径此处，刘世勤趁其不备，上前将其左侧衣兜内的OPPOA59S型手机1部（价值1715元）盗走。盗窃得逞后，二人乘坐28路公交车在黑龙江省中医药大学站台下车，进入该大学院内准备继续实施盗窃行为时，刘世勤怀疑二人形迹已被公安人员发现，便将其盗窃赃物OPPOA59S型手机藏匿至该大学家属区一居民楼二层至三层缓台窗户夹层内，后二人在逃至哈尔滨市香坊区和平路黑龙江省体育场附近时被公安人员抓获，当场从林世忠身上搜缴被盗OPPOA11型移动电话机。现赃物已追缴返还被害人。
综上，被告人刘世勤共参与盗窃犯罪3起，参与犯罪金额共计3053元；被告人林世忠参与盗窃犯罪2起，参与犯罪金额共计2265元。公诉机关认为，刘世勤、林世忠的行为构成盗窃罪，部分犯罪系共同犯罪，二被告人均系主犯，且系累犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十五条的规定追究其刑事责任。
被告人刘世勤、林世忠对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，1、2016年9月9日11时许，被告人刘世勤、林世忠窜至哈尔滨市香坊区和平路黑龙江中医药大学附近一果蔬市场，趁被害人秦某1不备，刘世勤负责掩护，林世忠将其右侧衣兜内的金立GN9006手机1部（价值550元）盗走，赃物被林世忠分得。现赃物已被追缴,发还被害人。
2、2016年10月某日16时许，刘世勤窜至哈尔滨市香坊区和平路黑龙江中医药大学附近一果蔬市场，趁被害人普某不备，将其左侧衣兜内OPPOA11手机1部（价值788元）盗走。现赃物已被追缴,发还被害人。
3、2016年12月1日11时许，被告人刘世勤、林世忠窜至哈尔滨市香坊区哈平路哈尔滨医科大学附属第三医院附近过街天桥，趁被害人吴某不备，刘世勤将其左侧衣兜内OPPOA59S型手机1部（价值1715元）盗走。后二人又窜至黑龙江省中医药大学内准备继续实施盗窃时，刘世勤怀疑二人形迹已被公安人员发现，便将盗窃赃物OPPOA59S型手机藏匿至该大学家属区一居民楼二层至三层缓台窗户夹层内，二人逃至黑龙江省体育场附近时被公安人员抓获，当场从林世忠身上搜缴被盗OPPOA11型移动电话机一部。现赃物已被追缴，发还被害人。
综上，被告人刘世勤共参与盗窃犯罪3起，参与犯罪数额总计价值3053元；被告人林世忠共参与盗窃犯罪2起，参与犯罪数额总计价值2265元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人普某、秦某1、吴某的陈述证实其手机被盗的经过。
3、哈尔滨市价格认证中心关于OPPOA11型手机等物品价格认定结论书证实涉案的GN9006型GIONEE手机价值550元、A11型OPPO手机价值788元、A59S型玫瑰金32G手机OPPO手机价值1715元。
4、哈尔滨市公安局扣押、发还物品清单、被盗手机照片证实涉案赃物已被追缴并发还被害人。
5、哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南刑初字第550号、道外区人民法院（2005）外刑初字第616号、道外区人民法院（2013）外刑初字第569号刑事判决书证实刘世勤、林世忠此前因犯罪被判刑的情况。
6、被告人刘世勤、林世忠的供述供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人刘世勤以非法占有为目的，在公共场所单独或伙同他人多次扒窃财物，被告人林世忠以非法占有为目的，在公共场所伙同他人扒窃财物，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。二被人实施的犯罪系共同故意犯罪，均系主犯，因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。二被告人能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；涉案赃物已追缴，发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘世勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年6月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人林世忠犯盗窃罪，判处有期徒刑年一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年3月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于婉莹
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初187号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘世勤,曾用名刘士勤，男，汉族，1963年11月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，住哈尔滨市平房区。2013年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市看守所。
被告人林世忠，男，汉族，1969年2月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，住哈尔滨市道外区。2005年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1615元；2013年5月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人刘世勤、林世忠犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人刘世勤、林世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，1、2016年9月9日11时许，被告人刘世勤、林世忠经预谋，窜至哈尔滨市香坊区一果蔬市场，遇被害人秦某某途径此处，刘世勤负责掩护，林世忠趁秦某某不备，上前将其右侧衣兜内的金立GN9006移动电话机1部（价值550元）盗走，赃物被林世忠分得，现赃物已追缴返还被害人。
2、2016年10月某日16时许，被告人刘世勤窜至哈尔滨市香坊区一果蔬市场，遇被害人普某某途径此处，刘世勤趁其不备，上前将其左侧衣兜内OPPOA11型移动电话机1部（价值788元）盗走。现赃物已追缴返还被害人。
3、2016年12月1日11时许，被告人刘世勤、林世忠经预谋，窜至哈尔滨市香坊区，遇被害人吴某某途径此处，刘世勤趁其不备，上前将其左侧衣兜内的OPPOA59S型手机1部（价值1715元）盗走。盗窃得逞后，二人乘坐28路公交车在黑龙江省中医药大学站台下车，进入该大学院内准备继续实施盗窃行为时，刘世勤怀疑二人形迹已被公安人员发现，便将其盗窃赃物OPPOA59S型手机藏匿至该大学家属区窗户夹层内，后二人在逃至哈尔滨市香坊区和平路黑龙江省体育场附近时被公安人员抓获，当场从林世忠身上搜缴被盗OPPOA11型移动电话机。现赃物已追缴返还被害人。
综上，被告人刘世勤共参与盗窃犯罪3起，参与犯罪金额共计3053元；被告人林世忠参与盗窃犯罪2起，参与犯罪金额共计2265元。公诉机关认为，刘世勤、林世忠的行为构成盗窃罪，部分犯罪系共同犯罪，二被告人均系主犯，且系累犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十五条的规定追究其刑事责任。
被告人刘世勤、林世忠对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，均表示自愿认罪。
经审理查明，1、2016年9月9日11时许，被告人刘世勤、林世忠窜至哈尔滨市香坊区一果蔬市场，趁被害人秦某某不备，刘世勤负责掩护，林世忠将其右侧衣兜内的金立GN9006手机1部（价值550元）盗走，赃物被林世忠分得。现赃物已被追缴,发还被害人。
2、2016年10月某日16时许，刘世勤窜至哈尔滨市香坊区一果蔬市场，趁被害人普某某不备，将其左侧衣兜内OPPOA11手机1部（价值788元）盗走。现赃物已被追缴,发还被害人。
3、2016年12月1日11时许，被告人刘世勤、林世忠窜至哈尔滨市香坊区，趁被害人吴某某不备，刘世勤将其左侧衣兜内OPPOA59S型手机1部（价值1715元）盗走。后二人又窜至黑龙江省中医药大学内准备继续实施盗窃时，刘世勤怀疑二人形迹已被公安人员发现，便将盗窃赃物OPPOA59S型手机藏匿至该大学家属区窗户夹层内，二人逃至黑龙江省体育场附近时被公安人员抓获，当场从林世忠身上搜缴被盗OPPOA11型移动电话机一部。现赃物已被追缴，发还被害人。
综上，被告人刘世勤共参与盗窃犯罪3起，参与犯罪数额总计价值3053元；被告人林世忠共参与盗窃犯罪2起，参与犯罪数额总计价值2265元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人普某某、秦某某、吴某某的陈述证实其手机被盗的经过。
3、哈尔滨市价格认证中心关于OPPOA11型手机等物品价格认定结论书证实涉案的GN9006型GIONEE手机价值550元、A11型OPPO手机价值788元、A59S型玫瑰金32GOPPO手机价值1715元。
4、哈尔滨市公安局扣押、发还物品清单、被盗手机照片证实涉案赃物已被追缴并发还被害人。
5、哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南刑初字第550号、道外区人民法院（2005）外刑初字第616号、道外区人民法院（2013）外刑初字第569号刑事判决书证实刘世勤、林世忠此前因犯罪被判刑的情况。
6、被告人刘世勤、林世忠的供述供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人刘世勤以非法占有为目的，在公共场所单独或伙同他人多次扒窃财物，被告人林世忠以非法占有为目的，在公共场所伙同他人扒窃财物，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。二被告人实施的犯罪系共同故意犯罪，均系主犯。二被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。二被告人能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；涉案赃物已追缴，发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘世勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年6月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人林世忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年3月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于婉莹
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3619号
原告：闫某某，男，汉族，农民，住。
委托代理人：刘某某，男，，汉族，农民，住，系原告姐夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司(以下简称人保财险唐山分公司)，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：张小军,系经理。
委托代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
原告闫某某与被告人保财险唐山分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某，被告人保财险唐山分公司委托代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿财产损失66340元，并承担诉讼费用。
事实和理由：2016年6月28日11时，原告驾驶冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车在无棣县××海路与××村东500米处，与吴红永驾驶的鲁Ｍ×××××号重型自卸货车相撞，致双方车辆损坏。此事故经交警大队认定，原告负事故全部责任，吴红永无责任。原告的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保金额为136000元的车辆损失险且不计免赔，保险期间自2016年3月3日至2017年3月2日，此次事故发生在保险期间。原告的冀Ｂ×××××号车辆经评估损失为60640元，另开支施救费4200元、评估费1500元，共计66340元。上述损失应由被告在机动车损失险内赔偿。
被告人保财险唐山分公司辩称，原告主张投保情况属实，在原告方车辆行驶证、驾驶证年检合格、合法有效前提下，我公司同意对保险期间内的保险事故造成的合理损失承担赔偿责任；原告车损经我公司定损为44195元，但原告主张60640元明显过高。原告单方委托进行车损鉴定未通知我公司到场，对评估车辆损失不予认可。原告应提供修理费发票证实车辆损失已实际开支；评估费属间接损失，不属保险赔偿范围；施救费4200元过高，如有倒货造成的施救费用，不属于保险赔偿范围；本车如超载，我公司在全部损失范围内免赔10%。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日11时30分，原告驾驶冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿新海路由西向东行至新海路与××村东××处，与顺行的吴红永驾驶的鲁Ｍ×××××号重型自卸货车发生碰撞后，造成乘车人韩伟民受伤，两车损坏的交通事故。此事故经无棣县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任，吴红永和韩伟民无责任。冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记车主为原告，且原告作为被保险人在被告处投保金额为136000元的车辆损失险(不计免赔率)，保险期间自2016年3月3日至2017年3月2日。以上事实，本院予以确认。
关于原告投保车辆因此次事故所受的合理损失：
事故发生后，原告于2016年7月8日委托唐山大坤价格评估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估，结论为该车辆实际损失60640元。上述评估机构及鉴定人员分别具有相应鉴定资质及合法鉴定资格。被告称原告单方委托鉴定机构进行车损评估，不认可评估结论；被告主张原告车损经其定损为44195元，但原告予以否认，被告亦未提供充分证据否定原告的评估结论。故原告上述车损评估结论，本院予以采信。原告提供三张增值发票证实事故车辆损坏后实际修理时支出的配件费和修理工时费用总额为61500元，高于原告车损评估结论，应以评估结论确定车损数额。原告提供的施救费发票加盖有无棣县国税局发票专用章，可证实原告车辆因事故损坏后支出施救费用4200元。该费用属为减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由作为保险人的被告承担。原告主张评估费1500元，未提供相应证据，本院不予采信。被告主张评估费属间接损失、施救费过高且如有倒货的施救费用不属于保险赔偿范围及本车如超载在全部损失范围内免赔10%等，均理据不足，本院不予采信。
本院认为，原、被告间车辆损失保险合同关系明确，应受法律保护。原告驾驶投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属于保险事故。被告应在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失60640元，并另赔偿原告施救费4200元。原告虽主张评估费，但未提供证据证实，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在车辆损失险范围内赔偿原告闫某某车辆损失60640元，并另赔偿施救费4200元，共计64840元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由原告负担16元，由被告负担713元，均于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋召民
二〇一六年十一月二日
书记员 李 琳
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初491号
自诉人陈某某，女，1966年6月29日出生于河南省遂平县，汉族，农民，住遂平县。
被告人李某某，男，1981年10月9日出生于河南省遂平县，汉族，农民，住遂平县。
自诉人陈某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人陈某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一七年十月十七日
书记员 王忆楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第998号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
诉讼代表人楼再录。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被上诉人（原审原告）申屠李（丽）娟。
委托代理人（特别授权代理）邵云舟。
被上诉人（原审被告）周国章。
被上诉人（原审被告）邵平虎。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人申屠李（丽）娟、周国章、邵平虎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月9日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年11月23日，被告邵平虎驾驶被告周国章所有的浙D×××××号轿车，从江东路驶往应山建材市场，途经东三路路口地方，与王建东驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、王建东及乘坐在电动车上的原告受伤的交通事故。原告伤后经治疗花去医疗费63565元。本案事故已经交通警察大队认定。
原审法院另查明，肇事车辆浙D×××××号轿车在保险公司投保了第三者强制责任险和不计免赔率的商业险，商业险限额50万元；其中商业险条款规定，醉酒驾车发生事故的，保险公司免赔。被告周国章、邵平虎系车辆借用关系。保险公司在事故发生后已支付抢救费10000元。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。2008年11月23日，由于被告邵平虎的过错，致交通事故发生，造成原告受伤，事实清楚；由交警队责任认定书予以证实。被告邵平虎本应就过错行为给原告造成的合理损失承担赔偿之责，并由车主周国章负连带赔偿之责；但因被告周国章所属车辆在保险公司投保了第三者强制责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定之精神，原告可就合理损失按强制险的规定，向保险公司要求理赔。不足部分或不属保险理赔范围，又系合理损失的，由被告周国章、邵平虎承担。原告合理经济损失包括：医疗费63565.47元，残疾赔偿金37032元，误工费8520元，陪护费3266元，住院伙食补助费500元，合计112883.47元；原告主张的精神抚慰金酌定支持5000元。该款由保险公司在交强险内承担59818元（含精神抚慰金1000元）；剩余部分由被告周国章、邵平虎连带承担。被告保险公司已付部分，可在应支付的款项中扣除。被告周国章、邵平虎主张商业保险部分也应由保险公司理赔，因存在保险公司免赔的情形，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔付原告经济损失59818元；减已付10000元，尚应支付49818元；2、被告邵平虎应赔偿给原告申屠李娟经济损失及精神抚慰金58065.47元；被告周国章对被告邵平虎应承担的赔偿款项承担连带责任；上述应付款项定于本判决生效之日起十五日内付清；3、驳回原告申屠李娟的其他诉讼请求。本案受理费756元，依法减半收取378元，鉴定费1400元，合计1778元，由原告申屠李娟承担378元，被告周国章、邵平虎承担1400元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司不服原审判决，提起上诉称：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条及《机动车交通事故责任强制保险条款》（2008版）第9条、第19条之规定，保险公司对醉酒肇事致人损害的，不承担赔偿责任。2、被上诉人邵平虎系醉酒驾车，其对醉酒存在重大过错，醉酒驾车是众所周知的重大故意违法行为，不是一般的交通过失，若由保险公司仍在交强险范围内承担理赔责任，无疑使驾驶人逃避法律责任，不符合公平正义原则。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人申屠李（丽）娟口头辩称：1、本案交通事故致伤两受害人事实清楚，上诉人作为事故车辆的承保单位，依法应按交强险的规定承担理赔责任。2、本案驾驶人虽存在醉酒驾驶的情形，存在一定过失，但交通事故本身就是一种过失行为，不可能驾驶员故意制造交通事故，故上诉人也应承担理赔责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵平虎口头辩称：既然向保险公司投保了，出了事故保险公司当然应予理赔，请法院依法公正判决。
被上诉人周国章未提供答辩意见。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司、被上诉人申屠李（丽）娟、邵平虎、周国章在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由交通事故相对方肇事车辆的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案肇事车辆浙D×××××号轿车既然已在上诉人平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，则上诉人应依照道路交通安全法的规定，在交强险责任限额范围内对被上诉人申屠李（丽）娟的合理损失予以赔偿。被上诉人申屠李（丽）娟剩余部分的合理损失，由被上诉人周国章、邵平虎承担连带赔偿责任。上诉人提出因被上诉人邵平虎醉酒驾驶而上诉人不应承担交强险赔付义务之上诉理由，本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。根据该规定，保险公司可以免除在交强险限额内承担赔偿责任的惟一事由是受害人的故意行为，机动车驾驶人醉酒驾驶并非保险公司的免责事由，故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年十月十日
书 记 员 卢雅娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1892号
上诉人（原审被告）：钟美山，男，1982年7月14日出生，畲族，住厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：福建旭丰律师事务所，住所地厦门市思明区仙岳路***号翔业大厦*楼。
主要负责人：吴旭，主任。
上诉人钟美山因与被上诉人福建旭丰律师事务所委托合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人钟美山未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钟美山自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈朝阳
审判员 张 超
审判员 师 光
二〇一八年三月二十六日
书记员 李科研
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终1892号上诉人（原审被告）：钟美山，男，1982年7月14日出生，畲族，住厦门市海沧区。被上诉人（原审原告）：福建旭丰律师事务所，住所地厦门市思明区仙岳路***号翔业大厦*楼。主要负责人：吴旭，主任。上诉人钟美山因与被上诉人福建旭丰律师事务所委托合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人钟美山未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟美山自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈朝阳审判员  张 超审判员  师 光二〇一八年三月二十六日书记员  李科研附：本案适用相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2737号
原告：胡雪奎，男，汉族，江西省新建区（原新建县）人，住江西省南昌市新建区。
委托代理人：傅有旺、周佐亮，江西锦成律师事务所。
被告：刘坤，男，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告胡雪奎诉被告刘坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡雪奎到庭参加诉讼，被告刘坤经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡雪奎诉称，被告刘坤于2014年至2015年期间向原告购买苗木，截至2015年8月，共拖欠原告苗木款187,400元。2016年9月，被告通过银行转账支付欠款5,000元。至今，被告尚欠原告苗木款182,000元。原告多次催被告还款，被告拒不还款，故诉至法院，请求判令：1.被告刘坤立即归还原告胡雪奎欠款182,000元，并支付自即日起按同期银行贷款利率计算至还清款时的逾期利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘坤未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，2017年1月26日，被告刘坤向原告胡雪奎出具《欠条》一张并载明：“今欠到胡雪奎2015年8月苗木款及民工工资187,400元。在2016年9月归还5,000元，仍还欠182,000元。”《还款协议》一份并载明：“2017年2月11日后每月最低还款10,000元，在2017年5月30日之前归还全部欠款。”至今，被告尚欠原告苗木款182,000。上述事实，有原告提交的双方当事人基本信息、银行交易明细，被告出具的欠条、还款协议及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为,被告刘坤欠原告胡雪奎苗木款，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还欠款182,000元，理由充分，本院予以支持。被告未按《还款协议》约定于2017年5月30日前还清欠款，构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求被告支付以182,000元欠款为基数，自2017年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告还清欠款时的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘坤于本判决生效之日起十日内给付原告胡雪奎欠款182,000元；
二、限被告刘坤于本判决生效之日起十日内给付原告胡雪奎以182,000元欠款为基数，自2017年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告还清欠款时的逾期利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,948元，减半收取1,974元，由被告刘坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一七年十月十日
书记员 贾惟祥
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第591号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人柳忠俊。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）712号起诉书指控被告人柳忠俊犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人柳忠俊到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日00时41分许，被告人柳忠俊酒后驾驶新A231**号小型轿车，行驶至本市长春路外环路下匝道路段时被民警查获。经抽血检测，被告人柳忠俊血液中的酒精含量为171mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人柳忠俊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人柳忠俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月4日00时41分许，被告人柳忠俊酒后驾驶新A231**号小型轿车，行驶至本市长春路外环路下匝道路段时被民警查获。经抽血检测，被告人柳忠俊血液中的酒精含量为171mg／100ml。
上述事实，被告人柳忠俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柳忠俊的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳忠俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人柳忠俊归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柳忠俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金4000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年七月四日
书记员 任柏宇
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第591号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年11月1日被新民市公安局行政拘留，同年11月11日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第487号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8、9月的一天晚上，在新民市法哈牛镇步行街王某家的发廊内，被告人王某容留潘某某、马某吸食冰毒一次。
2014年10月中旬的一天晚上，在新民市法哈牛镇五道沟村下道口附近，被告人王某在自己驾驶的红色奇瑞QQ轿车内（车牌号为辽0000**），容留杨某某吸食冰毒一次。
2014年10月31日被告人到公安机关所投案自首。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，案件来源，投案自首材料，证人潘某某、杨某某的证言，辨认笔录及照片，户口信息，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，罚金收据，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪罪名成立。鉴于被告人王某主动投案自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人王某能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 林述静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭 芳
乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第591号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人柳忠俊，男，1972年12月4日出生于重庆市渝**，汉族。公诉机关以乌新检刑诉（2014）712号起诉书指控被告人柳忠俊犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人柳忠俊到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2014年4月4日00时41分许，被告人柳忠俊酒后驾驶新A231**号小型轿车，行驶至本市长春路外环路下匝道路段时被民警查获。经抽血检测，被告人柳忠俊血液中的酒精含量为171mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人柳忠俊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人柳忠俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2014年4月4日00时41分许，被告人柳忠俊酒后驾驶新A231**号小型轿车，行驶至本市长春路外环路下匝道路段时被民警查获。经抽血检测，被告人柳忠俊血液中的酒精含量为171mg／100ml。上述事实，被告人柳忠俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柳忠俊的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳忠俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人柳忠俊归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人柳忠俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金4000元。（罚金已缴纳。）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一四年七月四日书记员  任柏宇
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执605号
申请执行人：罗丽娜。
被执行人：雷明胜。
被执行人：刘艳。
申请执行人罗丽娜与被执行人雷明胜、刘艳民间借贷纠纷一案，申请执行的标的额为60000元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。因被执行人违反财产报告制度拒不报告财产，本院依法作出对被执行人雷明胜、刘艳民罚款的决定。在执行过程中，冻结了被执行人刘艳名下的银行账户，查封了被执行人雷明胜名下所有的车辆（因车辆下落不明未实际扣押），经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年十月十一日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第108号
原告沈江顺。
委托代理人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
被告戴和松。
被告杜春水。
原告沈江顺与被告戴和松、杜春水民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈江顺及委托代理人黄远敦到庭参加诉讼，被告戴和松、杜春水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沈江顺诉称：两被告夫妻关系存续期间，被告戴和松以做生意需资金周转为由，于2012年9月10日，向原告借款4000元，并出具借条一张，未约定还款期限和利息。后被告一直未偿还借款，故诉至法院要求两被告偿还原告借款本金4000元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付从2013年12月1日即原告向被告催讨借款之日至2014年2月28日的逾期利息60元；被告承担本案的诉讼费用。
被告戴和松、杜春水未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，2013年1月14日两被告在德安县民政局办理了离婚登记手续。两被告婚姻关系存续期间，被告戴和松以做生意需资金周转为由，于2012年9月10日向原告借款4000元，并出具借条一张，未约定还款期限和利息。后被告一直未向原告归还借款本金，故原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、德安县民政局婚姻登记记录证明、被告出具的借条原件、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按约定数额向原告返还借款。原被告双方未约定还款期限，被告应在合理期限内返还借款。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故对原告要求两被告偿还借款本金4000元的诉讼请求予以支持。因借条未约定利息，视为不支付利息，但被告应承担逾期还款的违约责任，即按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期利息。原告以其于2013年12月1日开始向被告主张权利为由要求从2013年12月开始计算逾期利息没有事实依据，不予支持。逾期利息的起算日应为原告向本院主张权利之日即2014年3月12日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告戴和松、杜春水于本判决生效之日起十日内向原告沈江顺偿还借款本金4000元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付从2014年3月12日起至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期利息。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（此款原告已垫付），减半收取25元，由被告戴和松、杜春水负担，于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月一十六日
书记员 彭磊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初503号
原告：陈永强，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：赵海峰，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告陈永强与被告赵海峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永强到庭参加了诉讼，被告赵海峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永强向本院提出诉讼请求：要求被告赵海峰给付拖欠的工资款26200元。事实与理由：2016年3月至9月期间，被告雇佣原告在山东烟台金地产工地施工（水暖），被告共欠工资款26200元。经催要，被告一直未付。原告提交工资欠条一份。
被告赵海峰在法定期限内未提交任何答辩意见。
本院认为，债务应当清偿。被告应当偿还原告的工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵海峰给付原告陈永强工资款26200元（此款于本判决发生法律效力后十日内给付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取227元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一七年三月十五日
书记员 ＸＸ阳
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1424号
原告：陈淡雄，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2737。
被告：许金顺，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2718。
原告陈淡雄与被告许金顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告陈淡雄于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淡雄在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈淡雄撤诉。
案件受理费人民币1150元，由原告陈淡雄负担。
审判员 林少龙
二〇一六年九月六日
书记员 陈 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页共2页
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2345号
上诉人（原审被告）：赵积儒，男，1994年2月9日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住海安县。
委托诉讼代理人：何延庆，江苏伯策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王杰，女，1984年5月21日生，汉族，住海安县。
上诉人赵积儒因与被上诉人王杰民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵积儒上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由王杰负担。事实和理由：一、王杰严重缺乏诚信，在庭审中多次陈述矛盾，行为与常理严重不符。在一审两次庭审中，王杰陈述，其与黄月彬的关系前后不一致；对于8万元未还，为什么在9月12日又借款3万元，王杰拒绝回答；王杰陈述，在2016年6月份打过一两次电话，但赵积儒不接，不是事实。二、一审法院对于举证责任分配有偏差，导致认定事实错误。王杰应当就2016年6月11日，王某汇款75000元，不属于赵积儒的还款，进行举证；一审法院调查黄月彬的材料，未经过质证，不能作为定案依据。
被上诉人王杰二审未答辩。
王杰向一审法院起诉请求：1.判令赵积儒立即归还王杰借款110000元；2.诉讼费由赵积儒承担。
一审法院认定事实：赵积儒经过案外人王某介绍与黄月彬（系王杰的朋友）相识。2016年6月6日，赵积儒因资金周转需要向王杰借款80000元并出具借条一份，借条载明：“今借到王杰人民币捌万元整（￥80000.00）于2016年6月10日前还清。每超过一天违约金伍仟元。借款人：赵积儒……担保人：吴海翔”。王杰于同日向赵积儒汇款80000元。同年9月27日，赵积儒向王杰借款30000元并出具借条一份，借条载明：“今借到王杰人民币叁万元整（￥30000.00）。借款人：赵积儒”。原审庭审中，赵积儒为证明其已归还王杰80000元，在借30000元时取现3000元交给黄月彬（王杰），向原审法院提供以下证据：1.2016年11月3日，王某出具的情况说明一份（复印件）。认为王某和王某关系密切，王某也说“后来的确听王某讲，这8万元当时是还给黄月彬（王杰）”，结合在2016年6月10日到2016年9月12日期间，无论是王杰还是黄月彬，都从来没有打过任何一个电话给赵积儒。赵积儒并没有王杰或黄月彬的电话，所以还款只能通过王某。2.2016年9月12日，赵积儒的银行流水复印件一份，证明赵积儒在收到第二笔3万元后，立即取现3000元交给黄月彬，要求就此3000元进行抵扣。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵积儒向王杰借款110000元，有借据及相应的转账记录予以证明，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，赵积儒借款事实清楚，应予归还。本案的争议焦点是2016年6月10日，赵积儒汇款80000元给王某，王某又将80000元汇给王某，该80000元是否系赵积儒归还给王杰的款项？该争议焦点的举证责任应在赵积儒。从赵积儒提供的王某出具的情况说明以及申请法院调取的王某2016年的银行流水并不能证明该款系归还给王杰。理由如下：1.无论是王某出具的情况说明，还是调查时王某的反映，王某只能证明赵积儒汇给他80000元，他把80000元汇给了王某，王某未能证明该80000元系归还给王杰的；2.从法院调取王某的银行流水，王某于2016年6月11日汇款75000元给王杰的前后流水来看，王杰与王某仍有数笔往来，难以证明该75000元就是讼争的80000元；3.赵积儒庭审中称，通过王某认识黄月彬并向王杰借钱，却又称因没有联系电话，所以还款时无法联系到王杰或黄月彬，只能通过王某还款显与常理不符；赵积儒完全可能通过王某或王某寻找王杰或黄月彬的联系方式而与之联系。赵积儒还辩称在第二次借款时立即取现3000元给黄月彬，未得到黄月彬的认可，故其要求抵扣3000元的辩称理由不予采信。据此，一审法院判决：赵积儒于判决发生法律效力后十日内归还王杰借款110000元。
二审中，赵积儒提供两组证据：一、九份赵积儒向他人的还款凭证，以证明赵积儒是有诚信的公民；二、（2016）苏0621民初5806号民事判决书，以证明在2016年6月10日之前，赵积儒与王某之间无任何债权债务关系。本院认为，九份还款凭证，是赵积儒与他人之间的款项往来，与本案无关联性。（2016）苏0621民初5806号民事判决书认定，赵积儒与王某之间存在借贷往来，因王某不能证明在2016年6月23日前与赵积儒尚有76.3万元的账目未能结清，故驳回王某的诉讼请求。赵积儒所要证明的内容，该判决书未有认定。因此，本院对上述两组证据的证明力均不予认定。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，（2016）苏0621民初5806号民事判决书第六页第二至四行载明：“……原告王某自述被告赵积儒向其借款84.3万元，归还8万元（该款系案外人王某代为归还），尚欠76.3万元……”。
本院认为，本案二审的争议焦点仍为一审的争议焦点，即：2016年6月10日，赵积儒通过王某汇给王某的80000元，能否作为赵积儒归还给王杰的借款？
本院认为，赵积儒主张案涉80000元借款已通过王某、王某归还给王杰，王杰予以否认，赵积儒对此应当提供证据证明。王某在一审法院调查时陈述，赵积儒通过其汇给王某的80000元，不知道是赵积儒归还王杰的借款；（2016）苏0621民初5806号民事判决书中，王某自述，赵积儒通过案外人王某代为归还自己80000元，即该款并非用于归还王杰的借款。本案中，赵积儒主张通过王某、王某归还王杰80000元借款，王杰予以否认，亦未得到王某、王某的认可，且80000元借条仍为王杰所持有，故本院难以采信该上诉理由。至于，赵积儒主张第二次借款时取现3000元给黄月彬，仅有赵积儒的取款凭证，王杰予以否认，其要求抵扣3000元的上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，赵积儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由赵积儒负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐明渠
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2345号
上诉人（原审被告）：赵积儒，男，1994年2月9日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住海安县。
委托诉讼代理人：何延庆，江苏伯策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王杰，女，1984年5月21日生，汉族，住海安县。
上诉人赵积儒因与被上诉人王杰民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵积儒上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由王杰负担。事实和理由：一、王杰严重缺乏诚信，在庭审中多次陈述矛盾，行为与常理严重不符。在一审两次庭审中，王杰陈述，其与黄月彬的关系前后不一致；对于8万元未还，为什么在9月12日又借款3万元，王杰拒绝回答；王杰陈述，在2016年6月份打过一两次电话，但赵积儒不接，不是事实。二、一审法院对于举证责任分配有偏差，导致认定事实错误。王杰应当就2016年6月11日，王伯林汇款75000元，不属于赵积儒的还款，进行举证；一审法院调查黄月彬的材料，未经过质证，不能作为定案依据。
被上诉人王杰二审未答辩。
王杰向一审法院起诉请求：1.判令赵积儒立即归还王杰借款110000元；2.诉讼费由赵积儒承担。
一审法院认定事实：赵积儒经过案外人王伯林介绍与黄月彬（系王杰的朋友）相识。2016年6月6日，赵积儒因资金周转需要向王杰借款80000元并出具借条一份，借条载明：“今借到王杰人民币捌万元整（￥80000.00）于2016年6月10日前还清。每超过一天违约金伍仟元。借款人：赵积儒……担保人：吴海翔”。王杰于同日向赵积儒汇款80000元。同年9月27日，赵积儒向王杰借款30000元并出具借条一份，借条载明：“今借到王杰人民币叁万元整（￥30000.00）。借款人：赵积儒”。原审庭审中，赵积儒为证明其已归还王杰80000元，在借30000元时取现3000元交给黄月彬（王杰），向原审法院提供以下证据：1.2016年11月3日，王某出具的情况说明一份（复印件）。认为王某和王伯林关系密切，王某也说“后来的确听王伯林讲，这8万元当时是还给黄月彬（王杰）”，结合在2016年6月10日到2016年9月12日期间，无论是王杰还是黄月彬，都从来没有打过任何一个电话给赵积儒。赵积儒并没有王杰或黄月彬的电话，所以还款只能通过王伯林。2.2016年9月12日，赵积儒的银行流水复印件一份，证明赵积儒在收到第二笔3万元后，立即取现3000元交给黄月彬，要求就此3000元进行抵扣。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵积儒向王杰借款110000元，有借据及相应的转账记录予以证明，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，赵积儒借款事实清楚，应予归还。本案的争议焦点是2016年6月10日，赵积儒汇款80000元给王某，王某又将80000元汇给王伯林，该80000元是否系赵积儒归还给王杰的款项？该争议焦点的举证责任应在赵积儒。从赵积儒提供的王某出具的情况说明以及申请法院调取的王伯林2016年的银行流水并不能证明该款系归还给王杰。理由如下：1.无论是王某出具的情况说明，还是调查时王某的反映，王某只能证明赵积儒汇给他80000元，他把80000元汇给了王伯林，王某未能证明该80000元系归还给王杰的；2.从法院调取王伯林的银行流水，王伯林于2016年6月11日汇款75000元给王杰的前后流水来看，王杰与王伯林仍有数笔往来，难以证明该75000元就是讼争的80000元；3.赵积儒庭审中称，通过王伯林认识黄月彬并向王杰借钱，却又称因没有联系电话，所以还款时无法联系到王杰或黄月彬，只能通过王伯林还款显与常理不符；赵积儒完全可能通过王某或王伯林寻找王杰或黄月彬的联系方式而与之联系。赵积儒还辩称在第二次借款时立即取现3000元给黄月彬，未得到黄月彬的认可，故其要求抵扣3000元的辩称理由不予采信。据此，一审法院判决：赵积儒于判决发生法律效力后十日内归还王杰借款110000元。
二审中，赵积儒提供两组证据：一、九份赵积儒向他人的还款凭证，以证明赵积儒是有诚信的公民；二、（2016）苏0621民初5806号民事判决书，以证明在2016年6月10日之前，赵积儒与王伯林之间无任何债权债务关系。本院认为，九份还款凭证，是赵积儒与他人之间的款项往来，与本案无关联性。（2016）苏0621民初5806号民事判决书认定，赵积儒与王伯林之间存在借贷往来，因王伯林不能证明在2016年6月23日前与赵积儒尚有76.3万元的账目未能结清，故驳回王伯林的诉讼请求。赵积儒所要证明的内容，该判决书未有认定。因此，本院对上述两组证据的证明力均不予认定。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，（2016）苏0621民初5806号民事判决书第六页第二至四行载明：“……原告王伯林自述被告赵积儒向其借款84.3万元，归还8万元（该款系案外人王某代为归还），尚欠76.3万元……”。
本院认为，本案二审的争议焦点仍为一审的争议焦点，即：2016年6月10日，赵积儒通过王某汇给王伯林的80000元，能否作为赵积儒归还给王杰的借款？
本院认为，赵积儒主张案涉80000元借款已通过王某、王伯林归还给王杰，王杰予以否认，赵积儒对此应当提供证据证明。王某在一审法院调查时陈述，赵积儒通过其汇给王伯林的80000元，不知道是赵积儒归还王杰的借款；（2016）苏0621民初5806号民事判决书中，王伯林自述，赵积儒通过案外人王某代为归还自己80000元，即该款并非用于归还王杰的借款。本案中，赵积儒主张通过王某、王伯林归还王杰80000元借款，王杰予以否认，亦未得到王某、王伯林的认可，且80000元借条仍为王杰所持有，故本院难以采信该上诉理由。至于，赵积儒主张第二次借款时取现3000元给黄月彬，仅有赵积儒的取款凭证，王杰予以否认，其要求抵扣3000元的上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，赵积儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由赵积儒负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐明渠
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 燕
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2270号
原告：韩淑华，乾安县人。
被告：朱延安，乾安县人。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
原告韩淑华与被告朱延安赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韩淑华、朱延安委托代理人郑宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩淑华诉称：2010年9月17日我将自有房屋租赁给盛中丽开设豆腐坊，月租金3300元，租期为不定期，在租赁期间盛中丽经我同意出兑给王几辉，并在《房屋租赁合同》签字摁手印。王几辉租赁五个月后，我前夫沈井兴通知王几辉此房所有权不是我的而是朱延安的，要想租赁必须与朱延安签订合同，由于此房屋所有权有争议，王几辉不再租赁，至此房屋由朱延安霸占。因房屋所有权纠纷将朱延安诉至法院，后双方不服一审判决，二审法院两次发回重审，乾安法院2013年11月12日作出（2013）乾民重初字第24号判决。我不服再次上诉，松原法院于2014年3月19日作出（2014）松民一终字第46号判决，判决该房屋的所有权归韩淑华所有。我和朱延安所有权纠纷一案，历经四年零九个月之久，终于讨回公道，但朱延安霸占我房屋长达四年，其行为不但给我精神造成极大伤害，经济上也造成极大损失，导致我减少57个月房屋租赁费损失，故请求法院依法判令朱延安赔偿57个月房屋租赁损失199500元（3500元/月×57个月；2011年2月——2015年11月）。
朱延安辩称：诉争的房屋并非韩淑华所有，是朱延安从于立臣处购买，韩淑华主张侵权事实不存在；即使按照法律生效判决确认房屋权属时间为2014年3月19日，应从此开始视为朱延安的侵权，不应从2011年起算；韩淑华主张的月租金，没有事实和法律依据。
经审理查明：韩淑华将诉争房屋租赁给盛中丽开设豆腐坊，租期为不定期，在租赁期间2010年9月17日盛中丽经韩淑华同意出兑给王几辉。王几辉租赁五个月，按月顺次支付每月3000元、3300元、3300元、3500元、3500元，至2011年2月17日止，因该房屋所有权有争议，王几辉不再租赁。诉争房屋由朱延安占有。因房屋所有权纠纷韩淑华将朱延安诉至法院，经一审、二审最终松原法院于2014年3月19日作出（2014）松民一终字第46号终审判决（已生效），判决该诉争房屋归韩淑华所有。2014年9月9日韩淑华据此判决起诉请求朱延安排除妨碍腾出房屋，2014年10月20日乾安县法院作出（2014）乾民初字第2030号判决，判决朱延安停止侵权排除妨碍腾出诉争房屋，现判决已生效，进入执行程序，执行中。现韩淑华诉至法院请求法院依法判令朱延安赔偿57个月房屋租赁损失199500元（3500元/月×57个月；2011年2月——2015年11月）。
认定上述事实的证据有当事人陈述、房屋租赁合同、法院判决书、执行申请书、收条、庭审笔录等复印件在卷。
本院认为，诉争房屋权属业经生效法院判决确认归韩淑华所有，朱延安已无权占用诉争房屋，由此造成的租赁损失，应予赔偿。韩淑华为此诉请，合法适当，本院支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告朱延安于本判决生效之日赔偿原告韩淑华人民币199500元（3500元/月×57个月；2011年2月——2015年11月）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 沈 会
二〇一六年五月十八日
书 记 员 付柯棋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫2068号
申请执行人胡护定，男，1955年1月27日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人徐秀锦，女，1970年4月2日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
本院在执行申请人胡护定与被执行人徐秀锦民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第1234号民事判决书中，被执行人徐秀锦应当偿还申请人胡护定借款人民币35000元及利息、代垫诉讼费495元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第1234号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年五月九日
书记员 林美娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第790号
原告：叶日升。
委托代理人：张明，新疆方天律师事务所律师。
委托代理人：李东昕，新疆方天律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐南湖医院（有限公司）。
法定代表人：贺斌。
本院在审理原告叶日升与被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）医疗损害责任纠纷一案过程中，原告叶日升于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶日升的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶日升撤回起诉。
案件受理费1087.5元（原告已预交），减半收取543.75元，由原告叶日升负担，余款543.75元由本院退还原告叶日升；邮寄送达费20元（原告已预交），由原告叶日升负担。
代理审判员 莫文静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1948号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人：于某，经理。
委托诉讼代理人：马某。
被上诉人（原审原告）：隋某。
委托诉讼代理人：张某。
被上诉人（原审被告）：陈某。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司因与被上诉人隋某、被上诉人陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案已过诉讼时效，本案发生在2006年7月，被上诉人隋某2016年才起诉；原审法院按照2016年标准判决不公；被上诉人陈某没有提供驾驶证、行车证，上诉人不承担商业险赔偿责任，同时商业条款约定，负事故主要责任，上诉人免赔15%。
隋某向一审法院起诉请求：2006年7月2日8时许，陈某驾驶低速普通货车沿淮河路由西向东行驶至600Ｍ处，与对行骑自行车的原告相撞，致车损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，陈某负事故主要责任。中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司系肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿医疗费51004.96元、后续治疗费12000元、误工费35318.40元（147.16元×240天）、护理费13244.40元（147.16元×90天）、住院伙食补助费880元（20元×44天）、交通费1000元、残疾赔偿金96888元（40370元×20年×12%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2900元，共计215235.76元，其中要求中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，余款95235.76元，按90%计算为85712.20元，要求中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业三者险范围内及陈某赔偿。
一审法院认定事实：2006年7月2日8时许，陈某驾驶低速普通货车沿淮河路由西向东行驶至600Ｍ处，与对行骑自行车的原告相撞，致车损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，陈某负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，2006年7月2日原告被送往即墨市人民医院住院治疗26天，诊断为：1、开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅骨骨折；2、左尺桡骨粉碎性骨折；3、软组织挫伤。2007年6月25，原告被送往即墨市人民医院住院治疗7天，诊断为：左侧尺桡骨骨折术后愈合。2016年4月14日，原告被送往青岛大学附属医院住院治疗11天，诊断为：1、颅骨后天性缺损（右额部）；2、右侧眼眶外侧壁陈旧性骨折；3、脑外伤术后；4、左桡、尺骨骨折术后。原告上述治疗共支付医疗费51004.96元。2016年6月20日，原告之伤经法院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，其多发颅脑损伤术后目前致残程度为十级；其额部头皮裂伤瘢痕形成致残程度为十级；其误工期限建议自受伤之日起累计以240日为宜；其护理期限建议自受伤之日起累计以90日为宜；其额部瘢痕形成后期行美容治疗约需12000元，支付鉴定费2900元。另查明，低速普通货车车主为陈某，发生该事故期间在中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司入50000元商业三者险，保险期间自2006年5月19日起至2006年11月19日止。原告及护理人员均系失地农民。原告对其交通费之主张，未向法庭提供证据。一审法院认为，本次事故经过公安机关处理，由陈某负事故主要责任，原告负事故次要责任，法院予以确认。我国交强险自2006年7月1日起施行，在施行之日起3个月内投保交强险，施行前已经投保商业性机动车第三者责任保险的，保险期满，应当投保交强险，故本案不适应交强险的规定。原告一直连续治疗，并于2016年6月20日作出伤残鉴定，后期行美容治疗尚未终结。故原告所诉未过诉讼时效。原告所诉医疗费51004.96元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费880元（20元×44天）、交通费1000元、残疾赔偿金96888元（40370元×20年×12%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2900元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。所诉的误工费过高，法院核定为4414.80元（147.16元×30天）；所诉的护理费过高，法院核定为6070.98元[2997.53元（18235元÷365天×60天）+866.05元（21074元÷365天×15天）+2207.40元（147.16元×15天）]。综上，法院确认原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计174258.74元，按原告与陈某在本次事故中的过错责任，因原告系非机动车驾驶人，由中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业三者险范围内赔偿50000元，陈某赔偿89407元（174258.74元×80%50000元）。中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司关于原告所诉已过诉讼时效，不应承担赔偿责任之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称与事实相符，予以采纳。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业三者险范围内赔偿原告各种经济损失50000元；二、陈某赔偿原告各种经济损失89407元；三、上述一、二项于判决生效后十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交证据。经本院审理查明，即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书载明，经现场勘察及调查取证，取得以下证据：4、陈某驾驶证、行车证复印件。
本院二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是本案被上诉人隋某的诉请是否已过诉讼时效、原审法院按照2016年相关标准计算赔偿是否妥当、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司应否承担商业险赔偿责任。
依据本院查明的事实，在2006年7月涉案交通事故发生后，受害人在即墨市人民医院诊断病情开放性脑颅损伤与2016年4月青岛大学附属医院诊断病情颅骨后天性缺损（右额部）一致，在该病情稳定、受害人发育完全前，不宜进行手术治疗。事故发生时被上诉人隋某11岁，青岛大学附属医院实施颅骨修补术时，被上诉人隋某21岁，具备手术条件。被上诉人隋某在因交通事故致伤的病情稳定后起诉主张权利，并未超过法定诉讼时效期间。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司上诉称本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。一审法院在受害人病情稳定后，依据当事人的申请进行伤残等级鉴定，并按照法庭辩论终结前上一年度有关标准计算赔偿并无不当。
依据本院查明的事实，即墨市公安局交通警察大队在进行交通事故认定时，已经查实被上诉人陈某的驾驶证、行车证，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司应依法承担商业险赔偿责任。其上诉称被上诉人陈某没有提供驾驶证、行车证的理由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张信林
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王媛媛
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第305号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈建辉，男，1986年6月28日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，住漳浦县。因犯抢劫罪于2006年1月19日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2006年3月30日厦门市中级人民法院裁定维持原判，于2009年11月7日刑满释放；因犯抢夺罪于2012年1月16日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元，于2014年3月26日刑满释放。因涉嫌抢劫罪、抢夺罪，于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
被告人陈某甲，男，1983年12月7日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，住漳浦县。因涉嫌抢劫罪，于2015年1月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人陈建辉犯抢劫罪、抢夺罪，被告人陈某甲犯抢劫罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员刘慧瑛、唐艺萍出庭支持公诉，被告人陈建辉、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，（一）抢劫
2014年9月9日上午9时许，被告人陈建辉、陈某甲经共谋后，由被告人陈某甲驾驶摩托车载被告人陈建辉到龙海市榜山镇庄厝社西浮线路段庄亚海厝前路段，抢走驾驶电动车同向行驶的方某脖子上的黄金项链一条（价值人民币1890元），致方某摔倒受伤。
经法医鉴定：方某的伤情评定为轻伤一级。
（二）抢夺
1、2014年10月8日15时许，被告人陈建辉伙同他人驾驶摩托车到漳州开发区南宾大道厦门大学分校中门与南门之间的红绿灯处路段，抢走驾驶电动车同向行驶的江某脖子上的黄金项链一条（价值人民币2905元）。
2、2014年10月15日13时许，被告人陈建辉伙同他人驾驶摩托车到龙海市白水镇新街86号门前路段，抢走驾驶电动车同向行驶的刘某脖子上的黄金项链（价值人民币22031元），致刘某受伤。
经法医鉴定：刘某的伤情评定为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供的有户籍证明等；证人陈某乙、陈某丙、林某的证言；被害人方某、刘某、江某的陈述；被告人陈建辉、陈某甲的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片和视听资料等证据。认为被告人陈建辉应以抢劫罪、抢夺罪数罪并罚，被告人陈建辉、陈某甲在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。被告人陈建辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条和最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一之第（3）的规定，以抢劫罪、抢夺罪追究被告人陈建辉的刑事责任，以抢劫罪追究被告人陈某甲的刑事责任。
被告人陈建辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，（一）抢劫
2014年9月9日上午9时许，被告人陈建辉、陈某甲经共谋后，由被告人陈某甲驾驶摩托车载被告人陈建辉到龙海市榜山镇庄厝社西浮线路段庄亚海厝前路段，抢走驾驶电动车同向行驶的方某脖子上的黄金项链一条（价值1890元），致方某摔倒受伤。经法医鉴定：方某的伤情评定为轻伤一级。
案发后，被告人陈某甲的家属赔偿被害人方某5500元，方某对被告人陈某甲的行为表示谅解。
（二）抢夺
1、2014年10月8日15时许，被告人陈建辉伙同他人驾驶摩托车到漳州开发区南宾大道厦门大学分校中门与南门之间的红绿灯处路段，抢走驾驶电动车同向行驶的江某脖子上的黄金项链一条（价值2905元）。
2、2014年10月15日13时许，被告人陈建辉伙同他人驾驶摩托车到龙海市白水镇新街86号门前路段，抢走驾驶电动车同向行驶的刘某脖子上的黄金项链（价值22031元），致刘某受伤。
经法医鉴定：刘某的伤情评定为轻微伤。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、抓获经过、情况说明、户籍证明，刑事判决书、刑事裁定书，罪犯档案资料，释放证明书，收条等书证；证人陈某乙、陈某丙、林某的证言；被害人方某、刘某、江某的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建辉以非法占有为目的，伙同被告人陈某甲驾驶车辆强行夺取他人财物价值1890元，并造成一人轻伤，二被告人的行为均已构成抢劫罪；被告人陈建辉又伙同他人公然夺取他人财物二次，致一人轻微伤，数额计24936元，数额较大，其行为又构成抢夺罪。被告人陈建辉在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈建辉、陈某甲在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈建辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈建辉当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲赔偿了被害人方某的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合评判二被告人的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对公诉机关提出对被告人陈建辉犯抢劫罪在有期徒刑六年至七年，犯抢夺罪在有期徒刑二年六个月至三年，对被告人陈某甲犯抢劫罪在有期徒刑三年九个月至五年的幅度内处罚的量刑建议予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条和《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人陈建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月5日起至2021年3月4日止。罚金限在判决生效后三十日内缴交。）。
二、被告人陈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月16日起至2018年1月15日止。罚金限在判决生效后三十日内缴交。）。
三、继续追缴被告人陈建辉的违法所得，责令被告人陈建辉退赔被害人刘瑞莲、江惠秀的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 李安辉
人民陪审员 苏丽珠
二〇一五年六月三日
书 记 员 李俊鹏
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第305号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人刘永强。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人刘永强犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员孙文斌出庭支持公诉，被告人刘永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月18日5时许，被告人刘永强伙同一名外号叫“阿二”（另案处理）的男子在海口市龙华区龙昆下村，由刘永强放风，“阿二”使用液压钳、剪刀等工具盗走停放于院中的海口44XXXX号电动车一辆。二人将车推走的途中，被公安民警盘查，后“阿二”逃走，刘永强被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人刘永强无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1960元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘永强对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年1月18日5时许，被告人刘永强伙同一名外号“阿二”（另案处理）的男子携带作案工具窜在海口市龙华区龙昆下村伺机盗窃，后由刘永强放风，“阿二”使用液压钳、剪刀等工具盗走停放于院中的海口44XXXX号电动车一辆。二人将车推至海口市龙华区龙阳路沿江饭店旁的小巷时，因形迹可疑被公安民警盘查。“阿二”逃走。刘永强被公安民警抓获，公安民警从刘永强处缴获作案工具液压钳一把、剪刀一把，被盗电动车一辆（经鉴定，价值人民币1960元）。破案后，被盗电动车已发还被害人吴某某。
上述事实，被告人刘永强在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，扣押物品清单，发还物品清单，被害人吴某某的陈述，证人温某某的证言，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定书，被告人刘永强的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永强以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币1949元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘永强当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被盗物品已经发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。根据被告人刘永强犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘永强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月18日起至2015年6月17日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的液压钳一把、剪刀一把系作案工具，依法予以没收。（由扣押机关执行。）
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符殷娇
人民陪审员 蔡海荣
人民陪审员 林春妙
二〇一五年五月二十二日
法官 助理 封 雯
书 记 员 桑海新
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙刑初字第305号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人李某某，男，1963年4月20日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：山东省龙口市。2015年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局取保候审，同年9月7日被龙口市人民检察院取保候审。龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2015）268号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派代理检察员刘媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2015年4月22日17时10分许，被告人李某某驾驶鲁FQRx**轿车由南向北行驶，行至215省道下丁家镇圈子桥南头处，与前方由西向东步行过公路的被害人赵某某相撞，造成轿车损坏，致被害人赵某某受伤，赵某某经抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定：死者赵某某系车祸致颅脑损伤死亡。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人李某某负事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以佐证。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人李某某予以惩处。被告人李某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2015年4月22日17时10分许，被告人李某某驾驶鲁FQRx**轿车由南向北行至215省道下丁家镇圈子桥南头处，与前方由西向东步行过公路的赵某某相撞，造成轿车损坏，致赵某某受伤，赵某某经抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定：被害人赵某某系车祸致颅脑损伤死亡。案发后，被告人李某某拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人李某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；驾驶机动车未保持安全车速，是形成此事故的主要原因，负事故的主要责任。审理中，被告人李某某及附带民事诉讼被告人保险公司与被害人赵某某亲属就本案的附带民事部分达成民事赔偿协议，共计赔偿人民币62万元。被害人赵某某亲属对被告人李某某表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，有龙口市公安局接警单、受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，龙口市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，理化检验鉴定报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，保险单，和解协议书、谅解书，被害人赵某某及其亲属的身份证明、实际抚养人调查表，证人陈某的证言，被告人李某某的驾驶证明、行驶证明及其供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某某主动拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其与被害人亲属达成民事赔偿谅解协议，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姜 琪人民陪审员 王连基二〇一五年十二月十日书 记 员 孙承祎
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执4号
罗金枝：
你与王双全民间借贷纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初195号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王双全于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、偿还申请执行人王双全借款10000元；
2、承担案件执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 李永强
二〇一八年一月月二十九日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。