辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳民一终字第01019号
上诉人（原审被告）：聂XX，女，1970年7月2日出生，汉族，辽阳县馨圣物业公司员工。
委托代理人：李斌，辽宁盛典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵XX，女，1941年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨敏（聂XX女儿），1967年1月6日出生，汉族。
委托代理人：赵颖，辽宁弘旨律师事务所律师。
原审原告邵XX与原审被告聂XX继承纠纷一案，辽阳县人民法院于2014年6月10日作出（2013）辽县民初字第00697号民事判决。聂XX不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人聂XX及其委托代理人李斌，被上诉人邵XX的委托代理人杨敏、赵颖到庭参加诉讼。
原告邵XX一审诉称：我同被继承人杨贵恕系夫妻关系，婚姻关系存续期间有共同财产坐落于辽阳县首山镇房屋两处。2007年6月20日，该两处房屋由辽宁万兴达房地产开发有限公司动迁，被继承人杨贵恕同该房地产开发公司签订了《房屋动迁协议书》，两处房屋采用产权置换的方式回迁，回迁房屋坐落在辽阳县首山镇雅居园。2008年7月6日，被继承人杨贵恕立下遗嘱，将其所有的两处房屋财产份额归我所有。2009年10月，我与长子杨俊辉办理了房屋回迁手续，回迁房屋为辽阳县首山镇雅居园1号楼8单元702室，建筑面积为91.31平方米。2011年9月30日，杨俊辉因车祸死亡，该回迁房屋一直由杨俊辉妻子即被告占用、使用。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认被继承人杨贵恕订立的遗嘱合法有效；判令位于辽阳县首山镇雅居园1号楼8单元702室的房屋归我所有。
被告聂XX一审辩称：第一、我对遗嘱的真实性有异议，该遗嘱并不是杨贵恕本人书写的，我要求对遗嘱是否由杨贵恕本人书写及书写时间进行鉴定。第二、遗嘱内容无效，两处房屋有杨俊辉的份额，遗嘱称两处房屋系原告邵XX和杨贵恕共有与事实不符。第三、杨贵恕去世前，我们家庭达成一致，将回迁房中杨贵恕与原告邵XX的份额赠与给我和杨俊辉，并且在2009年10月，原告邵XX、答辩人和杨俊辉一同办理了房屋更名手续，因此房屋所有权应归被告所有。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：邵XX与杨贵恕（已故）系夫妻关系，二人生育三名子女，即长子杨俊辉（已故），次子杨俊宇，长女杨敏。聂XX系邵XX长子杨俊辉的妻子，杨俊辉与聂XX生育一女杨舒琪，现年14周岁，与前妻生育一女杨帆，现已成年。被继承人杨贵恕生前与邵XX、长子杨俊辉、次子杨俊宇共有房屋两处，均坐落于辽阳县首山镇三新路8-5号，建筑面积分别为48平方米和38.9平方米。2007年6月20日，被继承人杨贵恕与辽宁万兴达房地产开发有限公司签订《房屋动迁协议书》一份，双方约定杨贵恕采用产权置换的方式将两处房屋回迁。2008年7月6日，被继承人杨贵恕在次子杨俊宇家中立有一份遗嘱，遗嘱内容为：我与妻邵XX婚姻期间共有房屋两处归我所有，如我故去后，此房屋归妻子邵XX所有。见证人为王德义和王珍虎。被继承人杨贵恕在立遗嘱时系完全民事行为能力人，能够真实表达自己的意思。2008年9月17日，被继承人杨贵恕因患肺癌去世。2009年10月，邵XX与杨俊辉一同办理了房屋回迁的相关手续。回迁房屋坐落在辽阳县首山镇雅居园1号楼8单元702室（9-1幢140号），建筑面积为91.31平方米（至法庭辩论终结前，回迁后房屋的产权证并未下发）。2011年9月10日，杨俊辉因交通事故去世。回迁房一直由杨俊辉的妻子即聂XX居住。
另查，杨俊宇在本院依法通知其作为共同邵XX参加诉讼时，已明确表示将其对争议房屋所有的份额赠与给邵XX。邵XX认为诉争房产现值为38万元，聂XX认为诉争房产现值为35万元。
上述事实，有双方当事人的陈述，杨贵恕的遗嘱一份、杨贵恕的死亡证明、房屋动迁协议书、房屋产权证、收款收据、法院的询问笔录、证人证言等证据在卷为凭。
一审法院认为：遗嘱继承应当以遗嘱的真实有效为前提。聂XX对杨贵恕所立遗嘱的真实性提出异议，并要求对该遗嘱是否为杨贵恕本人书写及见证人书写的时间进行司法鉴定。辽阳县法院向辽阳市中级人民法院技术处提交了鉴定委托书，但聂XX经多次通知拒不到场选择鉴定机构，也未交纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，其行为应视为自动放弃鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，聂XX因没有证据证明遗嘱并非杨贵恕本人书写，法院依法认定被继承人杨贵恕所立遗嘱具有真实性。对于该份遗嘱的有效性，因动迁前两处房屋均由杨贵恕、邵XX、杨俊辉、杨俊宇四人共有，即每人对于每处房屋均享有1／4的份额。而杨贵恕在遗嘱中表示两处房屋在其去世后全部由邵XX继承，其不仅处分了自己所有的1／4的份额，还处分了其他三人各自所有的1／4份额。根据最高人民法院《关于贯彻﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条关于“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分无效”的相关规定，法院认定被继承人杨贵恕所立遗嘱部分有效，即其处分自己所有的1／4份额的部分有效，其处分邵XX、杨俊辉、杨俊宇三人各自所有1／4份额的部分无效。
对于聂XX提供的《房屋动迁协议书》和《商品房回迁协议书》，因两份证据中杨俊辉的签字并非同一笔体，且两份证据均为复印件，法院无法认定其真实性。对于聂XX提供的辽宁万兴达房地产开发有限公司出具的情况说明，从证据形式看，该份证据仅有单位公章，无单位负责人签名或盖章。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十七条关于“有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章”的规定，该证据形式不符合法律规定，不能作为证据使用。从证据内容看，第一，出证单位辽宁万兴达房地产开发有限公司系聂XX所在单位辽阳县馨圣物业公司的总公司，即聂XX系出证单位的员工，故该证据的证明力较弱；第二，邵XX并未就回迁房的产权问题与聂XX和杨俊辉签署书面赠与协议，出证单位也未要求邵XX出具其转让产权的书面材料，出证人仅凭“口头核实”就将《商品房回迁协议书》上的买受人和共有人更名为杨俊辉和聂XX，该行为违反法律程序。另外，辽宁万兴达房地产开发有限公司出具的情况说明属于间接证据，仅凭此证据无法证明邵XX将其所有的产权份额赠与给聂XX和杨俊辉的事实。因聂XX提供的证据不足以证明其主张，对房产赠与的事实无法认定。
综上，在依照遗嘱的有效部分继承后，邵XX对回迁房享有1／2的份额，杨俊辉、杨俊宇分别享有1／4的份额。因杨俊宇已明确表示将其对该回迁房所有的1／4份额赠与给邵XX，故邵XX对回迁房享有3／4的份额。因杨俊辉已故，其对回迁房享有的1／4份额应当由其法定继承人即邵XX、聂XX和杨俊辉的两名子女杨帆、杨舒淇依法继承，每人继承其遗产份额的1／4，即每人对回迁房屋享有1／16的份额。因此，坐落于辽阳县首山镇雅居园1号楼8单元702室（9-1幢140号），建筑面积为91.31平方米的回迁房在依法继承后，邵XX享有13／16份额，聂XX享有1／16份额，杨帆、杨舒淇分别享有1／16份额。在对诉争房屋竞价的过程中，邵XX认为诉争房屋现值38万元，高于聂XX对房屋的估价35万元，故法院认为诉争房屋归邵XX所有为宜，邵XX按聂XX及杨帆、杨舒淇对诉争房屋所享有的份额给予财产补偿，即给予聂XX补偿款23，750元，给予杨帆、杨舒淇补偿款各23，750元。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、最高人民法院《关于贯彻﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十四条、第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：
一、被继承人杨贵恕所立遗嘱部分有效。
二、坐落于辽阳县首山镇雅居园1号楼8单元702室（9-1幢140号），建筑面积为91.31平方米的房屋一处，归邵XX所有。邵XX给付聂XX经济补偿款23，750元，给付杨帆经济补偿款23，750元，给付杨舒淇经济补偿款23，750元。
三、驳回邵XX的其他诉讼请求。
案件受理费7，000元，邵XX承担1，312元，聂XX承担5，688元。
聂XX上诉的理由及请求是：一审法院认定事实有误。辽阳县首山镇雅居园1号楼8单元702室（9-1幢140号），房屋所有权人为杨俊辉及上诉人共有。杨贵恕原有房屋二处已经在2007年被开发动迁，当年作为不动产形式的财产已经消灭。之后在回迁过程中杨贵恕及邵XX已经将动迁后的权利赠予杨俊辉及聂XX，并且该房屋已经登记在杨俊辉、聂XX名下。2009年10月份杨俊辉及聂XX收到该房屋钥匙，投资十万多元对房屋进行了装修，2010年初杨俊辉及聂XX迁入新居，2011年杨俊辉已经车祸去世。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求，诉争房屋的所有权应该为杨俊辉和聂XX，不应该发生继承。
邵XX二审答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。房屋虽然登记在两人名下，却侵犯了邵XX的合法权益，应属无效登记。邵XX没有对房屋进行过更名过户手续，也没有将房屋赠与给聂XX和杨俊辉，根据原审证据记载，辽宁万兴达房地产公司出具一份说明，邵XX意图将房屋赠与并过户给聂XX和杨俊辉两人，但是该份证据不具备合法的证据效力，一审过程中辽宁万兴达房地产公司并没有出庭作证，仅凭其出具的一份说明不能证明事实，也不符合民事诉讼法的相关证据规定，上诉人所称的邵XX将房屋过户给两人的证据，只是说2009年收到房屋的钥匙，以及办理回迁手续时的票据，因动迁协议时是杨贵恕本人签订，被动迁的两处房屋所有权人均为杨贵恕，房屋回迁办理所有权证时也应该是杨贵恕，因签订回迁协议时杨已经病重，不能亲自办理，而办理回迁时的相关手续都在两人手中，所以只能由其办理回迁手续，缴纳契税等回迁费用时杨已经死亡，故费用的缴纳也只能两人办理，但代办回迁手续与将房屋过户是两个截然不同的法律事实，并不是办理了回迁手续就是将房屋过户给两人的事实，邵XX至今也没将房屋赠与并过户给聂XX，由于聂XX在辽宁万兴达公司工作，是其工作人员，在办理房屋所有权证时仅根据回迁手续和回迁协议将房屋所有权证办理在聂XX等两人的名下是完全不符合法律的，并且侵犯了邵XX合法权益的，故上诉人要求的房屋权属清晰是完全不存在的事实，因本案程序是邵XX作为原告，上诉人要求驳回原告诉讼请求不符合法律要求。
本院二审查明，二审审理过程中，上诉人聂XX提供了回迁后房屋的产权证，诉争房屋坐落在首山镇雅居园小区幸福路9-1栋140号（与首山镇雅居园1号楼8单元702室系同一房屋），房屋登记所有权人为杨俊辉，由聂XX共有。
本院认为，因本案诉争房屋在二审过程中登记在杨俊辉名下，且在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，本案系继承纠纷，全部继承人均应参加诉讼，故将本案发回辽阳县人民法院重新审理。
综上，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳县人民法院（2013）辽县民初字第00697号民事判决；
二、发回辽阳县人民法院重新审理；
二审案件受理费7，000元，退还上诉人聂XX。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 胡子健