江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2697号
上诉人（原审被告）：任岳忠。
委托诉讼代理人：赵广新，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春祥，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：连云港万锦房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌南路58号银城国际公寓1905室。
法定代表人：任岳忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡进，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春祥，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王平。
委托诉讼代理人：丁文新，江苏港人律师事务所律师。
上诉人任岳忠、连云港万锦房地产开发有限公司（以下简称万锦公司）因与被上诉人王平损害股东利益责任纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第02639号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任岳忠、万锦公司上诉请求：1、请求撤销内容为驳回起诉的（2015）海商初字第02639号之一民事裁定书，并要求连云港市海州区人民法院依法继续审理案件；2、要求被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、法律文书格式错误。2016年2月25日及2016年5月16日连云港市海州区人民法院下达了两份(2015)海商初字第02639号之一民事裁定书，应予以纠正。二、驳回王平起诉的裁定认定事实错误，适用法律错误。在一审庭审过程中，王平表明是代表自己诉讼，法律依据是《公司法》第152条。如果被上诉人王平陈述的上诉人的行为存在，则上诉人侵害的是公司利益，被上诉人要求两上诉人直接向其个人赔偿是无法律依据的。王平应依据《公司法》第151条规定提起股东代表诉讼，而不是损害股东利益责任纠纷的直接诉讼。如果任岳忠给公司造成损失，任岳忠应向公司进行赔偿。万锦公司本身是受害者，不应承担赔偿责任。因此，被上诉人在一审中的主体资格和诉讼请求均无法律依据，一审法院应据此裁定驳回王平的起诉或判决驳回王平的诉讼请求。因此，即使任岳忠的行为存在且涉嫌犯罪，在民事上则构成股东和公司之间损害赔偿关系。与被上诉人直接主张个人利益，要求股东和公司直接向其个人赔偿的关系不同，是两个不同的法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，一审法院可以王平陈述的任岳忠损害公司利益的事实涉嫌犯罪而将此线索、材料移送公安机关，但对于王平要求公司和任岳忠赔偿的纠纷，则应继续审理。三、中止诉讼的裁定书是错误的，应予撤销，没有撤销中止诉讼裁定即裁定驳回起诉，适用法律错误，程序违法。王平起诉万锦公司、任岳忠侵害其股东利益责任纠纷一案的同时，又起诉万锦公司知情权纠纷一案(2015)海商初字第02323号，知情权案件一审判决后，万锦公司上诉，该知情权案正在连云港中级人民法院审理过程中，一审法院下达(2015)海商初字第02639号之一中止诉讼的裁定书。上诉人认为，“知情权纠纷案件”的判决本身并不是决定“损害股东利益责任纠纷案件”的依据。四、一审法院的诉前保全和诉讼保全程序违反法律规定。本案一审立案前，王平申请诉前保全，一审法院以(2015)海商诉保字第00053号民事裁定书查封了万锦公司的4个帐户，立案后，一审法院在没有下达诉讼保全裁定书的情况下又查封了万锦公司的其他6个帐户，导致万锦公司无法经营。根据《民事诉讼法》第101条的规定，诉前保全应在立案之前进行，立案之后，应适用《民事诉讼法》第100条的规定采用诉讼保全。且连云港市海州区人民法院的诉前保全工作由立案庭负责，而诉讼保全由审理案件的业务庭法官负责，但一审法院对于诉前保全和诉讼保全不加区分，在案件立案后，立案庭还以诉前保全裁定对万锦公司的帐户进行冻结，这就明显地违反了《民事诉讼法》第100条和101条的规定。一审法院的做法混淆诉前保全和诉讼保全，违反法定程序。五、一审审判组织的合议庭组成程序不合法，从而导致审判组织不合法。合议庭组成人员通知中没有公布陪审员姓名，合议庭组成人员通知的内容和时间也违反了法律规定，审判组织（合议庭）的组成不合法，转换程序的决定时间和书面通知时间均没有在审限内且在转换程序前告知当事人，不符合法律规定，合议庭不开庭审理就作出判决，不符合法律规定。
被上诉人王平辩称，一、对于上诉人的上诉理由以及补充意见中与本案无关连的事实理由以及关于案件实体审理的观点，作为被上诉人，根据本案是因为裁定驳回起诉而引起的上诉，因此，对与本案无关联以及实体审理的理由不做答辩。二、海州区人民法院2015年5月16日下发的（2015）海商初字第02639号驳回被上诉人起诉的裁定，查明事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。该裁定从一审法院查明的事实来看，是因为被上诉人2015年起诉所依据的事实是上诉人任岳忠挪用公司资金，给被上诉人造成损失而引起的诉讼，但在诉讼期间，即2016年1月4日，连云港市公安局原新浦分局以任岳忠涉嫌挪用资金一案立案侦查，而该案涉及到的挪用资金与被上诉人起诉中所涉及到的挪用资金存在相同相近的事实，因此，在民事案件审理中涉及到相关挪用资金的事实应该以刑事案件为主，一审法院为了考虑在认定挪用资金这一事实上避免与刑事案件关于挪用资金犯罪的事实产生不必要的冲突，因此将该案移送公安的意见是完全正确的，那么，根据相关的法律规定，将本案驳回起诉也是符合法律规定的，第三点，该案虽然驳回了被上诉人的起诉，但被上诉人在刑事案件结束后，仍然保留赔偿的诉权。四、上诉人在上诉状以及补充意见中涉及到原审裁定存在程序上违法的问题，被上诉人认为二审人民法院在审查后即使存在程序上的瑕疵但也不影响一审裁定在认定事实和适用法律上作出的裁决的正确性。因此，被上诉人认为，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
王平向一审法院起诉请求：1、万锦公司、任岳忠停止侵权。2、万锦公司、任岳忠因侵犯股东权利，赔偿王平损失1000万元人民币，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：万锦公司于2010年1月22日申请登记成立，注册资本10000万元，法定代表人为任岳忠，王平持有30%的股权。自2013年11月11日万锦公司经营至今，王平作为股东基于对任岳忠的信任，基本不干涉被告任岳忠职权，对万锦公司的经营管理和财务很少过问。2015年8月初，王平发现万锦公司未经王平同意并不知情的情况下，将万锦公司开发的商品房采取网签的方式抵押给第三人巨额借贷，年利率高达72%，将开发的商品房以不合理的低价销售或大量冲抵工程款。另2014年12月16日，万锦公司从案外人汤兆安处借1.1亿元及商品房销售收入近1.3亿元，因万锦公司、任岳忠恶意串通，上述款项至今不知去向，而产生的1000多万元的巨额利息均由王平持股的万锦公司承担。2015年8月8日，为维持王平的合法权益，向万锦公司和任岳忠提出查阅公司会计账簿、监管公司印章和银行账户，以防止损失的扩大。2015年8月8日、15日、21日万锦公司和任岳忠安排了相关人员进行交接，但万锦公司和任岳忠在2015年8月24日夜间将公司搬迁，并将所有会计账簿转移，至今王平不知公司经营场所。万锦公司的公章、财务章已交王平监管，但万锦公司和任岳忠于2015年9月16日分两次从工商银行新浦支行、工商银行营业部转款160万元。万锦公司和任岳忠的行为严重侵犯了其合法权益，故诉至一审法院。
一审法院经审查认为，任岳忠因涉嫌挪用资金已被连云港市公安局新浦分局经济犯罪侦查大队立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。综上，一审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，遂裁定：驳回王平的起诉。
二审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人任岳忠为证明其上诉请求，二审期间提供新证据如下：
1、海州区人民法院（2015）海商初字第02639号民事裁定书，证明海州区人民法院是于2016年1月25日作出的由简易程序转为普通程序的决定；
2、海州区人民法院的（2015）海商初字第02639号通知书，证明一审法院在组成合议庭审理时，对合议庭成员之一的人民陪审员姓名没有告知上诉人，以及该份通知书时间为2016年1月25日；
3、邮件寄送详情单，证明一审法院寄送通知书、裁定书的事实，寄送时间为2016年2月4日，寄送合议庭组成人员的通知以及裁定超过民事诉讼法规定时限；
4、海州区人民法院的（2015）海商初字第02639号传票，证明虽然一审法院通知的开庭，并向上诉人寄送了开庭传票，但并没有实际开庭。
以上证据均证明一审法院在审理过程中程序违反民诉法规定。
上诉人万锦公司对任岳忠二审提交新证据的质证意见为：对证据真实性没有异议，同意证明目的。
被上诉人王平对任岳忠二审提交新证据的质证意见为：对证据1至4真实性合法性没有异议，对证据三证明目的有异议，这份证据上同时附有了再投邮件的批条，因此对于送达的时间产生一定的影响，对证据4关联性有异议。
本院认证意见：因各方当事人对四份证据真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。
上诉人万锦公司、被上诉人王平二审期间均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受理范围；2、王平和万锦公司是否具备本案的诉讼主体资格；3、一审的程序是否违法。
本院认为，关于本案是否属于人民法院受理范围的问题。上诉人认为任岳忠即使存在挪用公司资金的嫌疑，此事实与王平要求公司和任岳忠赔偿的法律关系和事实不同，对于王平要求万锦公司和任岳忠赔偿的纠纷应继续审理。本院认为，王平一审起诉要求任岳忠和万锦公司赔偿所依据的事实，与王平在本案一审期间向公安机关报案所依据的事实存在关联，公安机关就此案侦查的结果，直接关系到任岳忠的行为是否涉及犯罪及任岳忠是否侵害王平的权益、是否应当赔偿的问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案不属于人民法院受理范围，一审裁定驳回起诉并无不当。
关于王平和万锦公司是否具备本案的诉讼主体资格的问题。本院认为，因本案已驳回王平的起诉，故王平和万锦公司是否具备本案诉讼主体资格，并不影响本案审理。
关于一审程序是否违法的问题。本院认为，一审法院审理程序虽有瑕疵，但不属于严重违反法定程序的情形，故对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。
至于上诉人的其他上诉理由，并不足以导致本案改判或发回重审，本案不予审理。
综上，上诉人任岳忠、万锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 袁 辉
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。