wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3634号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人郝苗磊，沂水农商行信贷服务中心客户经理。
被告沙田法，男，1960年4月20日生，回族，居民，住沂水县。
被告马军，男，1969年11月25日生，回族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告沙田法、马军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员刘金鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝苗磊到庭参加诉讼，被告沙田法、马军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告沙田法于2007年8月8日向原沂水县农村信用合作联社借款75000元，2008年8月7日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金67991.74元。该借款由被告马军自愿为其提供担保，承担连带责任。后借款人未按合同约定清偿贷款利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对五被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金67991.74元及本息，诉讼费用由五被告承担。
被告沙田法未作答辩。
被告马军未作答辩。
经审理查明，2007年8月8日，被告沙田法与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同。合同约定：被告沙田法向原沂水县农村信用合作联社借款75000元，用于借新还旧；借款期限为2007年8月8日至2008年8月7日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的罚息。2007年8月8日，被告马军与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿被告沙田法上述贷款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2007年8月8日，原沂水县农村信用合作联社将75000元款项发放给被告沙田法，被告沙田法在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为12.54‰。后被告沙田法未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收，被告沙田法2009年8月9日偿还借款本金8.26元，2011年10月20日偿还借款本金1000元，2012年3月31日偿还借款本金5000元，2012年4月27日偿还借款本金1000元，2013年2月7日偿还借款本金1000元，2014年1月29日偿还借款本金1000元，2014年12月28日偿还借款本金10000元，尚欠本金55991.74元及利息一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法判令二被告立即偿还借款本金67991.74元及本息，诉讼费用由二被告负担。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定上述事实证据有当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、改制公告、庭审笔录等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告沙田法订立的借款合同、与被告马军签订的保证合同为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沙田法未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金55991.74元及合同约定的利息，事实清楚，被告沙田法作为借款人对该款应承担清偿责任及相应违约责任，被告马军作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告沙田法追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告沙田法、马军经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙田法于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款55991.74元及合同约定的相应利息。
二、被马军对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告沙田法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，减半收取1898元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘金鑫
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴 聪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执27号
申请执行人：钟大明
被执行人：蒋树先、李春花、刘明阳
本院依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2538号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人蒋树先、李春花、刘明阳发出执行通知书，责令被执行人蒋树先、李春花、刘明阳给付借款及利息、垫付的保全费、诉讼费等210万元，但被执行人蒋树先、李春花、刘明阳未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人蒋树先、李春花有出国的意图，申请执行人钟大明向本院提出申请，请求不准被执行人蒋树先、李春花出境。
本院认为，申请执行人钟大明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（三）项［中国公民有未了结的民事案件，人民法院决定不准处境的］，裁定如下：
限制被执行人蒋树先（身份证号：××、李春花（身份证号：××）出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦青
审判员 郑富莲
审判员 代荣龙
二〇一六年二月二十三日
书记员 张一凤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4333号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务：董事长。
委托代理人王艳辉，女，1974年9月28日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处副主任。
被告于海艳，女,1979年8月3日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告于海艳金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
本案受理费1375元，减半收取687.5元由原告负担。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 吕淑芝
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张云成
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2916号
原告上海弘韬建设发展有限公司。
法定代表人曹栋胜。
委托代理人王霄威。
被告上海忻氏企业发展有限公司。
法定代表人江阿雨。
被告胡建华。
委托代理人苏静，上海君然律师事务所律师。
原告上海弘韬建设发展有限公司（以下简称弘韬公司）与被告上海忻氏企业发展有限公司（以下简称忻氏公司）、胡建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭。审理中，原告申请财产保全。本案于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王霄威、被告胡建华的委托代理人苏静到庭参加诉讼。被告忻氏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘韬公司诉称，原告与胡建华系挂靠关系。2011年10月13日，原告与忻氏公司签订《工程承包合同》，约定双方合作开发“忻氏休闲娱乐度假村青浦白鹤垂钓中心”（以下简称系争工程）。工期暂定自2011年11月8日至2013年1月8日，预估价款为人民币4千万元（以下币种均为人民币），原告须支付忻氏公司保证金100万元，并指派胡建华为原告驻工地代表。2011年12月1日，原告又与案外人江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）等公司签订《施工合作三方协议书》，约定原告将系争工程部分项目分包给启安公司，启安公司须支付原告保证金100万元。2011年10月14日，启安公司将100万元转帐给原告，同日原告又将该款转帐给忻氏公司，但系争工程未实际开工，忻氏公司至今未将保证金退还原告。2013年6月24日，胡建华向原告出具承诺书，承诺如100万元不能归还启安公司，给原告造成经济损失由其承担，并承担一切法律责任。现原告与启安公司的纠纷已经上海仲裁委员会裁决，原告应返还启安公司100万元，并支付利息等费用。原告请求判令：1、解除原告与忻氏公司签订的工程承包合同；2、忻氏公司返还原告保证金100万元，并支付利息（以100万元为本金，自2011年10月15日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、胡建华对上述款项承担连带责任。
被告忻氏公司未答辩。
被告胡建华辩称，系争工程并不存在，工程承包合同应属无效，忻氏公司骗取保证金，应移交公安部门处理。原告不愿报案，被告有理由怀疑原告与忻氏公司存在串通可能。胡建华出具的承诺书并非连带责任担保书，原告尚未归还启安公司保证金，实际损失未产生，原告要求胡建华还款无法律依据。原告应先向忻氏公司主张还款，在忻氏公司不予返还的前提下，原告才有权要求胡建华还款。
经审理查明，
2011年10月13日，原告（承包方）与忻氏公司（发包方）签订《工程承包合同》，约定系争工程承包方式为包工包料，工期暂定自2011年11月8日至2013年1月8日，合同预估价款为4千万元。原告须付工程合同履约保证金100万元，合同生效。结构结束验收合格，忻氏公司退还保证金50万元，二期工程竣工验收合格10日内，忻氏公司退还保证金50万元。胡建华在承包方一栏签名。
2011年12月1日，原告（甲方）又与启安公司（乙方）等公司签订《施工合作三方协议书》，约定启安公司作为原告的合作施工伙伴，承包系争工程，为确保项目顺利进行，启安公司先行支付100万元作为项目履行保证金。如最终未能签订合同或者2011年底未满足施工进场条件，原告将保证金退还启安公司。
2011年10月14日，启安公司向原告转帐100万元。同日，原告将该款转帐给忻氏公司，忻氏公司出具保证金收据一张。
2013年6月24日，胡建华向原告出具承诺书，明确其承包系争工程，工程保证金100万元由启安公司支付给忻氏公司，其承诺如100万元不能归还启安公司，给原告造成经济损失由其本人承担，并承担一切法律责任。
又查明，2013年8月，启安公司就与本案原告发生的建设工程合同纠纷申请仲裁。2014年3月，上海仲裁委员会作出裁决：本案原告返还启安公司100万元及利息，律师费7.5万元、仲裁费、保全费由本案原告承担。原告表示，启安公司尚未申请执行，但之前原告账户已被冻结。
以上事实，由承包合同、收据、承诺书、裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告为系争工程向忻氏公司缴纳履约保证金100万元，鉴于系争工程至今未交由原告施工，忻氏公司理应在合理期限内将保证金退还给原告。原告据此要求解除合同及被告退还保证金，并支付利息，可予准许。利息可自2012年1月1日起，按银行同期贷款利率计算。胡建华向原告承诺如100万元不归还，给原告造成经济损失的，自愿承担一切责任。原告与启安公司之间的纠纷经仲裁裁决，原告应返还启安公司100万元，并支付利息等费用，原告的损失势必发生，胡建华理应按承诺承担相应的法律后果。当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。胡建华承担保证责任后，有权向忻氏公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海弘韬建设发展有限公司与被告上海忻氏企业发展有限公司于2011年10月13日签订的《工程承包合同》；
二、被告上海忻氏企业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告上海弘韬建设发展有限公司保证金100万元；
三、被告上海忻氏企业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内给付原告上海弘韬建设发展有限公司利息（以100万元为本金，自2012年1月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告胡建华对被告上海忻氏企业发展有限公司的上述付款承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元（原告已预缴），由被告上海忻氏企业发展有限公司、胡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱一心
审 判 员 施鲁檬
人民陪审员 徐德媛
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初884号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人郭爱民，禹城市支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
被告李岩，男，1966年出生，汉族，禹城市。
被告仉涛，男，1978年出生，汉族，禹城市。
被告张连春，男，1965年出生，汉族，禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告李岩、仉涛、张连春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的委托代理人王其东到庭参加诉讼，被告李岩、仉涛、张连春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，三被告组成联保组与原告签订了标的额5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2012年3月7日至2015年3月6日，期间借款人可循环自助使用该贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2014年2月24日，被告李岩从原告处取得贷款5万元，到期日应为2015年2月24日，现借款逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元借款本息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
一、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，用以证明2012年3月2日被告李岩以书面申请的形式向原告申请贷款5万元。
二、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，用以证明2012年3月7日原告与三被告签订借款合同，被告李岩向原告借款5万元，授信期限2012年3月7日至2015年3月6日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本清还清为止。由仉涛、张连春担保，借款人处有李岩的签字按手印，担保人处有仉涛、张连春的签字按手印。
三、中国农业银行金穗惠农卡资金流水明细一份，用以证明借款合同签订后，原告将贷款5万元划入李岩的账号，李岩已实际收到该笔贷款。
四、借款人及担保人身份证复印件、户口薄登记卡复印件各一份。用以证明被告的身份信息。
被告李岩、仉涛、张连春在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2012年3月2日，被告李岩以养殖为由向原告申请贷款5万元，2012年3月7日，被告李岩、仉涛、张连春组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李岩为借款人，被告仉涛、张连春为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为养殖，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2012年3月7日至2015年3月6日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李岩、仉涛、张连春在合同中签名摁手印。合同期内，被告李岩于2014年2月24日从原告处取得贷款5万元，到期日为2014年2月24日。借款到期后，三被告至今未偿还该笔借款本息。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告李岩、仉涛、张连春签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告李岩发放了贷款，被告李岩取得原告借款后至今未偿还给原告，其行为已构成违约。为此，原告请求被告李岩偿还借款的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告李岩支付利息的理由成立，予以支持。被告仉涛、张连春作为联保小组的成员为李岩的借款提供连带责任担保，应当对李岩的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，原告请求被告仉涛、张连春承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被告李岩、仉涛、张连春经本院传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2014年2月24日起至2015年2月24日止，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算利息；自2015年2月25日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）。
二、被告仉涛、张连春对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告李岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一六年六月一日
书记员 胡荣宾
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2450号
原告：王某，女，1990年5月9日生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
原告：吕烨埼，男，2012年11月26日生，汉族，住沙河市。
法定代理人：王某（系吕烨埼母亲），女，1990年5月9日生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
原告：吕沂轩，男，2014年11月4日生，汉族，住沙河市。
法定代理人：王某（系吕沂轩母亲），女，1990年5月9日生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
原告：吕林锁，男，1968年1月18日生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
原告：程秋玲，女，1968年6月28日生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
原告：吕岐轩，男，2016年8月26日生，汉族，住沙河市。
法定代理人：王某（系吕岐轩母亲），女，1990年5月9日生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司，地址沙河市。
负责人：王新国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪超，该公司员工。
原告王某、吕烨埼、吕沂轩、吕林锁、程秋玲、吕岐轩与被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕林锁及原告王某、吕烨埼、吕沂轩、吕林锁、程秋玲、吕岐轩的共同委托诉讼代理人彭春芳、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司的委托诉讼代理人张洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、吕烨埼、吕沂轩、吕林锁、程秋玲、吕岐轩共同向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告亲属吕世凯的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜的误工费、交通费等共计450000元。事实和理由：2016年1月11日21时许，石起林驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，与吕世凯步行发生交通事故，造成吕世凯经抢救无效死亡，沙河市交警大队出具事故认定书，认定石起林负事故全部责任，吕世凯不负事故责任。石起林驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及商业第三者责任险，我公司同意在保险责任范围内承担原告合理的损失。在赔偿时，原告应提供有效的、合理的证据及证件，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日21时许，石起林驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，沿南石线由东向西行驶至94KM+360米处驶入逆向车道时，与行人吕世凯发生道路交通事故，造成吕世凯经抢救无效死亡及车辆损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理,并于2016年1月15日作出沙河市大队公交认字[2016]第50005号道路交通事故认定书，认定石起林负事故全部责任，吕世凯无事故责任。吕世凯经邢台市人民医院抢救，支出医疗费816.52元，于2016年1月11日抢救无效死亡。沙河司法医学鉴定中心于2016年1月13日作出沙司医鉴中心[2016]病鉴字第005号鉴定意见书，吕世凯死亡原因为撞击伤致重度颅脑损伤，支出尸检费1000元。吕世凯在沙河市中医院支出交通费102.5元。原告王某系吕世凯的妻子，原告吕林锁、程秋玲系吕世凯的父母，原告吕世凯夫妇生育有三个儿子，长子吕烨埼出生于2012年11月26日，次子吕沂轩出生于2014年11月4日生，三子吕岐轩出生于2016年8月26日。吕世凯与六原告均系农业家庭户口。
另查明，事故车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险和商业第三者责任险，限额550000元，并有不计免赔率，事故发生在保险期间内。
再查明，河北省沙河市人民法院于2016年9月12日作出（2016）冀0582刑初191号刑事判决书，判决石起林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。原告王某、吕烨埼、吕沂轩、吕林锁、程秋玲与石起林于2016年1月20日达成补偿协议书，石起林自愿将保险公司理赔款按法律规定赔偿给五原告，由五原告通过诉讼程序取得，无论多少都与石起林无关，所需费用由五原告负担，石起林予以配合，另外石起林一次性补偿五原告各种损失65000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，石起林驾车与行人吕世凯发生道路交通事故，致吕世凯经抢救无效死亡，石起林负事故全部责任，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险和商业第三者责任险，现六原告要求该公司在保险责任限额内进行赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按规定计算，六原告的亲属吕世凯因交通事故死亡支出医疗费816.52元，依规定应计算:1、丧葬费26204元；2、死亡赔偿金374411元[其中死亡赔偿金221020元（11051元/年×20年）、被抚养人生活费153391元（9023元/年×16年+9023元/年×1/2×2年）]；3、处理事故误工费酌定2000元；4、交通费酌定2000元，以上共计405431.52元。被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司应在交强险责任限额范围内赔偿六原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故误工费、交通费共计110816.52元，在商业第三者责任险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理事故误工费、交通费294615元（405431.52元-110816.52元）。六原告主张精神抚慰金，因石起林已被追究刑事责任，本院对六原告的该项主张不予支持。原告吕林锁主张被扶养人生活费，虽提供了邢台市人民医院的诊断证明书，但该证据无法证实其已丧失劳动能力又无其他生活来源，本院对吕林锁的该主张不予支持。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王某、吕烨埼、吕沂轩、吕林锁、程秋玲、吕岐轩共计405431.52元。
二、驳回原告王某、吕烨埼、吕沂轩、吕林锁、程秋玲、吕岐轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1275元，由原告王某、吕烨埼、吕沂轩、吕林锁、程秋玲、吕岐轩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 樊晓芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李瑞霞
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2450号
原告：王某，女，1990年5月9日生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
原告：吕烨埼，男，2012年11月26日生，汉族，住沙河市。
法定代理人：王某（系吕烨埼母亲），女，1990年5月9日生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
原告：吕沂轩，男，2014年11月4日生，汉族，住沙河市。
法定代理人：王某（系吕沂轩母亲），女，1990年5月9日生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
原告：吕林锁，男，1968年1月18日生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
原告：程秋玲，女，1968年6月28日生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
原告：吕岐轩，男，2016年8月26日生，汉族，住沙河市。
法定代理人：王某（系吕岐轩母亲），女，1990年5月9日生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司，地址沙河市太行街165号，统一社会信用代码9113058280730323X5。
负责人：王新国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪超，该公司员工。
原告王某、吕烨埼、吕沂轩、吕林锁、程秋玲、吕岐轩与被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕林锁及原告王某、吕烨埼、吕沂轩、吕林锁、程秋玲、吕岐轩的共同委托诉讼代理人彭春芳、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司的委托诉讼代理人张洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、吕烨埼、吕沂轩、吕林锁、程秋玲、吕岐轩共同向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告亲属吕世凯的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜的误工费、交通费等共计450000元。事实和理由：2016年1月11日21时许，石起林驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，与吕世凯步行发生交通事故，造成吕世凯经抢救无效死亡，沙河市交警大队出具事故认定书，认定石起林负事故全部责任，吕世凯不负事故责任。石起林驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及商业第三者责任险，我公司同意在保险责任范围内承担原告合理的损失。在赔偿时，原告应提供有效的、合理的证据及证件，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日21时许，石起林驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，沿南石线由东向西行驶至94KM+360米处驶入逆向车道时，与行人吕世凯发生道路交通事故，造成吕世凯经抢救无效死亡及车辆损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理,并于2016年1月15日作出沙河市大队公交认字[2016]第50005号道路交通事故认定书，认定石起林负事故全部责任，吕世凯无事故责任。吕世凯经邢台市人民医院抢救，支出医疗费816.52元，于2016年1月11日抢救无效死亡。沙河司法医学鉴定中心于2016年1月13日作出沙司医鉴中心[2016]病鉴字第005号鉴定意见书，吕世凯死亡原因为撞击伤致重度颅脑损伤，支出尸检费1000元。吕世凯在沙河市中医院支出交通费102.5元。原告王某系吕世凯的妻子，原告吕林锁、程秋玲系吕世凯的父母，原告吕世凯夫妇生育有三个儿子，长子吕烨埼出生于2012年11月26日，次子吕沂轩出生于2014年11月4日生，三子吕岐轩出生于2016年8月26日。吕世凯与六原告均系农业家庭户口。
另查明，事故车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险和商业第三者责任险，限额550000元，并有不计免赔率，事故发生在保险期间内。
再查明，河北省沙河市人民法院于2016年9月12日作出（2016）冀0582刑初191号刑事判决书，判决石起林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。原告王某、吕烨埼、吕沂轩、吕林锁、程秋玲与石起林于2016年1月20日达成补偿协议书，石起林自愿将保险公司理赔款按法律规定赔偿给五原告，由五原告通过诉讼程序取得，无论多少都与石起林无关，所需费用由五原告负担，石起林予以配合，另外石起林一次性补偿五原告各种损失65000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，石起林驾车与行人吕世凯发生道路交通事故，致吕世凯经抢救无效死亡，石起林负事故全部责任，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险和商业第三者责任险，现六原告要求该公司在保险责任限额内进行赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按规定计算，六原告的亲属吕世凯因交通事故死亡支出医疗费816.52元，依规定应计算:1、丧葬费26204元；2、死亡赔偿金374411元[其中死亡赔偿金221020元（11051元/年×20年）、被抚养人生活费153391元（9023元/年×16年+9023元/年×1/2×2年）]；3、处理事故误工费酌定2000元；4、交通费酌定2000元，以上共计405431.52元。被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司应在交强险责任限额范围内赔偿六原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故误工费、交通费共计110816.52元，在商业第三者责任险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理事故误工费、交通费294615元（405431.52元-110816.52元）。六原告主张精神抚慰金，因石起林已被追究刑事责任，本院对六原告的该项主张不予支持。原告吕林锁主张被扶养人生活费，虽提供了邢台市人民医院的诊断证明书，但该证据无法证实其已丧失劳动能力又无其他生活来源，本院对吕林锁的该主张不予支持。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王某、吕烨埼、吕沂轩、吕林锁、程秋玲、吕岐轩共计405431.52元。
二、驳回原告王某、吕烨埼、吕沂轩、吕林锁、程秋玲、吕岐轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1275元，由原告王某、吕烨埼、吕沂轩、吕林锁、程秋玲、吕岐轩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 樊晓芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李瑞霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13876号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、金荷丹，原告公司员工。
被告：龚莉莉，女，1982年9月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱晓荣，男，1983年8月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱志文，男，1975年11月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄素芳，女，1979年1月13日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告龚莉莉、朱晓荣、朱志文、黄素芳金融借款合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告龚莉莉、朱晓荣归还借款本金人民币378134.8元并支付利息、罚息、复息5915.59元（已计算至2017年5月25日，之后按合同约定计至实际履行之日止），合计：384050.39元，并承担本案诉讼费用；2、被告朱志文、黄素芳对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟、金荷丹到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月9日，被告朱志文、黄素芳出具《保证函》一份，同意为被告龚莉莉在2016年3月9日至2017年3月8日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约定金和实现债权的费用。
2016年3月14日,原告与被告龚莉莉、朱志文、黄素芳签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告龚莉莉发放贷款30万元，借款期限从2016年3月14日起至2017年3月8日止，借款利率为月利率4.7125‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同时约定被告朱志文、黄素芳为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约定金和实现债权的费用。同日，被告朱晓荣签署共同还款承诺书一份，自愿为被告龚莉莉的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款30万元。贷款到期后，原告从被告龚莉莉账户扣收本金121865.20元及至2017年3月20日止的利息。截止2017年5月25日止，被告龚莉莉尚欠借款本金178134.80元，利、罚、复息2852.46元。保证人也未尽保证义务。
2016年3月14日,原告与被告龚莉莉签订《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告龚莉莉发放贷款20万元，借款期限从2016年3月14日起至2017年3月8日止，借款利率为月利率4.7125‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同日，被告朱晓荣签署共同还款承诺书一份，自愿为被告龚莉莉的借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款20万元。被告龚莉莉自2017年3月21日起未支付利息，截止2017年5月25日尚欠本金20万元，利、罚、复息3063.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚莉莉、朱晓荣于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金378134.8元并支付相应利息、罚息、复息（按合同约定计付,从2017年3月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱志文、黄素芳对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告龚莉莉、朱晓荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年九月十四日
书记员 吴瑶琳
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执749号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行时南南行政非诉执行一案，时南南已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初984号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托代理人：李刚，男，1972年6月27日出生，汉族，职员，住木兰县。
被告：王栋，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住木兰县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉被告王栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告王栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）向本院提出诉讼请求：请求被告王栋偿还借款本金49999.99元及至给付之日利息。事实和理由：2012年5月10日，被告王栋在原告处借款50000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款后被告偿还利息至2013年5月10日，借款本金50000.00元及利息33903.23元（利息计算至2016年12月26日）至今未偿还。
被告王栋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
结合庭审调查，通过对原告证据的核查，认为原告举示的小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书、放款单及借据、放款当天影像资料、木兰县柳河镇石河村证明及两份催收通知书具有真实性、客观性、关联性，本院确认其证明力，并确认以下事实：
被告王栋于2012年5月10日同原告签订了1年期《小额联保借款合同》，约定借款金额是50000.00元，借款用途是购买种子化肥。借款入账及还款账号卡号为60×××80，借款年利率为14.58%，同时约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告将50000.00元借给被告王栋，王栋为原告出具小额贷款（手工）借据。借款后，王栋按约定偿还了部份利息，借款本金及剩余利息经原告多次催收未果，现原告请求被告王栋偿还借款本金50000.00元及利息33903.23元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息继续计算至给付之日。被告王栋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：被告在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。王栋自2013年5月10日就停止偿还借款本息，违反合同约定，原告请求从逾期之日起按借款利率加收50%的利息，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王栋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行剩余借款本金49999.99元；
二、被告王栋给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息33903.23元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息继续计算至给付之日；
上述一、二项被告王栋于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，公告费260.00元，均由被告王栋负担，于判决生效后10日内交纳.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
审 判 员 于春霞
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 闫雪飞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初7393号
原告：李森文，男，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：马昌志，湖南银联律师事务所律师。
被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人：李彬兰。
原告李森文诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，由审判员石红星担任审判长，与人民陪审员张飞虎、周建华组成合议庭，于2017年4月11日与本院受理的（2016）湘0103民初7392、7394-7397、7399、7401、7403、7406、7408-7422号二十四案合并公开开庭进行了审理。代理书记员赵珅担任记录。原告李森文及其委托诉讼代理人马昌志到庭参加了诉讼。被告湖南省新一佳商业投资有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李森文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年9月、10月、11月的工资5778元；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金9630元；事实和理由：2012年3月，原告入职被告公司，在被告湘府路店担任理货员，后被告与原告多次签订劳动合同，合同期限至2017年3月22日。2016年9月23日，被告单方面关闭新一佳湘府路店并停业清场。2016年11月，被告作出经济性裁员和解除劳动合同公告，解除与原告签订的劳动合同，被告未按时支付2016年9月、10月、11月的工资。为维护原告合法权益，遂诉至本院。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年3月23日，原告李森文进入湖南省新一佳商业投资有限公司工作。期间，原、被告双方多次签订《劳动合同》，合同约定工作期至2017年3月22日止，岗位为营运，后变更为干性食品部领班。2016年11月30日，湖南省新一佳商业投资有限公司作出经济性裁员和解除劳动合同公告，解除其与李森文签订的劳动合同。湖南省新一佳商业投资有限公司仅支付工资至2016年8月，共拖欠李森文2016年9月、10月、11月未予支付。
2015年9月至2016年8月间，李森文的月平均工资为1726元、餐补200元。
上述事实，有劳动合同书、工作证、工资卡银行流水、工资条、餐会充值会员卡、社保、工资明细表、关于九月、十月工资垫付的员工承诺、工资垫付发放表、关于经济性裁员和解除劳动合同的公告、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《劳动合同书》后，被告湖南省新一佳商业投资有限公司应当按照合同约定向原告李森文及时足额支付劳动报酬。现被告湖南省新一佳商业投资有限公司拖欠原告李森文2016年9月、10月、11月工资未予发放，原告李森文未提供证据证实其2016年9月、10月、11月应发工资情况，故本院确定按此前一年月平均工资标准计算其工资，即5778元，依法应承担继续支付劳动报酬的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七条之规定，被告湖南省新一佳商业投资有限公司对原告李森文采取经济性裁员的方式终止与其劳动合同，应当向原告李森文支付经济补偿金，即9630元（1926元/月×5个月）。被告湖南省新一佳商业投资有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十一条、四十六条、四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省新一佳商业投资有限公司于本判决生效后三日内向原告李森文支付工资5778元；
二、被告湖南省新一佳商业投资有限公司于本判决生效后三日内向原告李森文支付经济补偿金9630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石红星
人民陪审员 张飞虎
人民陪审员 周建华
二〇一七年四月二十日
代理书记员 赵 珅
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
裁减人员时，应当优先留用下列人员：
（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；
（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；
（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。
用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更568号
罪犯吴同建，男，1977年7月4日出生，汉族，初中文化，住福建省大田县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2015年11月4日作出（2015）大刑初字第176号刑事判决，以被告人吴同建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年4月13日起至2020年4月12日止），并处罚金人民币5000元，继续追缴被告人吴同建未退赃款人民币1100元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年12月25日作出（2015）三刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年1月13日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴同建系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年1月至2018年1月累积考核分2561分,表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元，退出赃款人民币1100元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、罪犯考核积分及奖励审批表等证实。
本院认为，罪犯吴同建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释�件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴同建减去有期徒刑五个月，刑期自2015年4月13日起至2019年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 昂
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 洪燕琴（代）
广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汕尾中法行终字第17号
上诉人（原审起诉人）：曾俊平。
上诉人曾俊平不服海丰县人民法院（2014）汕海法立行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原审起诉人提供的《信访事项答复书》显示，被起诉人海丰县赤坑镇村、社区“两委”换届选举工作指导小组（下简称“选举指导小组”）根据《信访条例》作出信访答复，曾俊平对选举指导小组作出的《信访事项答复书》的处理意见不服，依照上述复函，本案不属人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定对曾俊平的起诉，不予受理。
上诉人上诉称：一、原裁定依据的法律与上诉人提起的起诉没有关系。上诉人起诉选举指导小组认定沙大村第六届村民选举的结果的行政行为无效，而不是以信访人的身份起诉选举指导小组的信访答复，上诉人将选举指导小组的《信访事项答复书》作为起诉证据使用。法院以《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定属于法律适用错误。选举指导小组确定选举结果与上诉人同名同姓的曾俊平当选有效，而上诉人认为选举过程存在问题，那么上诉人针对是选举过程的行政行为，而不是选举指导小组的信访答复。二、选举指导小组应该针对其行政行为就法律依据和行政行为的实施提供法律依据。三、选举指导小组的主持和确认选举的行为的确定存在行政违法行为。对上诉人的投诉，选举指导小组不但不主持重新选举，反而确定与上诉人同名同姓的曾俊平当选有效，实际上侵害了上诉人的选举权和被选举权，是违法行为。综上，请求撤销海丰县人民法院（2014）汕海法立行初字第4号行政裁定。
本院认为：海丰县赤坑镇村、社区“两委”换届选举工作指导小组是具体指导村民委员会的选举工作的组织，依照《广东省村民委员会选举办法》第八条规定：“……乡、民族乡、镇村民委员会换届选举工作指导小组具体负责下列工作，（一）宣传和执行《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》和本办法；（二）具体部署、指导和监督选举工作，引导村民依法进行选举；（三）制定选举工作方案，规范选举文书、选票样式，并报上一级人民政府主管部门备案；（四）培训选举工作人员；（五）受理有关选举的申诉、检举和控告；（六）做好有关选举的信访工作；（七）指导、协助村民委员会完成工作移交；（八）指导建立、健全选举工作档案；（九）总结和组织交流选举工作经验”的规定，上诉人请求判决选举指导小组确认沙大村第六届村民选举的结果无效及重新组织选举，不属于选举指导小组的职责范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定：“以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段当选村民委员会成员的，当选无效。对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理”的规定，上诉人请求判决选举指导小组确认沙大村第六届村民选举的结果无效及重新组织选举，应由法律规定的部门依法处理。因此，原审法院裁定对曾俊平的起诉，不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦莉美
审 判 员 黄立靖
代理审判员 陈尊民
二〇一四年九月二日
书 记 员 卓泽恩
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第409号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张某某（自报），男，1977年4月1日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍地安徽省无为县白茆镇浃南行政村第五自然村***号；因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月15日21时38分许，被告人张某某驾驶牌号为“沪BHXX**”的重型自卸货车，沿本市闵行区北青公路南侧机动车道由西向东行驶至华翔路路口遇前方绿灯右转弯，适逢王某某驾驶电动自行车后座搭乘被害人冯将沿北青公路南侧非机动车道由西向东行驶至此，被告人张某某违反交通规则转弯时未避让电动自行车，致两车发生碰撞，被害人冯将受撞击倒地后被货车碾压当场死亡，构成事故。
事故发生后，被告人张某某留在现场等候处理，到案后其如实供述了上述事实。
经公安机关道路交通事故责任认定，被告人张某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、工作情况、“110”接警登记表，华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，被告人张某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法律、法规而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，为严肃国家法制，维护社会公共安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 孙茂兴
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第245号
申请执行人刘津杰。
被执行人王保华。
被执行人杜和平。
申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第738号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一三年十二月六日
书记员 刘炳奇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2547号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张智禧，男，1957年6月10日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告张智禧借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告张智禧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2013年7月2日，我公司与张智禧签署编号为Br-A131797000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定张智禧向我公司借款171000元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率10.68‰，贷款期限为37个月，张智禧采用等额本息还款方式，从2013年7月8日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年8月8日。贷款合同同时约定，张智禧应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年7月8日，我公司依约发放了贷款。2013年7月8日，张智禧贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年11月24日以后，张智禧拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.张智禧偿还我公司贷款本金109654.12元以及利息、罚息（截止2016年1月26日利息11668.2元，罚息9409.67元，2016年1月27日起的利息以张智禧未支付的本息之和为基数、按我公司与张智禧所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至张智禧归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置张智禧所有的车牌号为皖S×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A131797000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由张智禧承担。
被告张智禧未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年7月2日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与张智禧（借款人，抵押人）签订编号为Br-A131797000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1046065、车辆识别代号为LHGTF3854D8046070的广本歌诗图Crosstour型号汽车；2.贷款金额为171000元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为10.68‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司毫州市涡北支行，户名为安徽毫州丰源汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为5619.39元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年7月8日，广某汇理公司依约向张智禧指定的账户发放贷款171000元用于购车。
2013年7月8日，广某汇理公司与张智禧办理了皖S×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示张智禧自2014年11月24日起未按合同约定履行供款义务，截止至2016年1月26日，张智禧拖欠的贷款本金为109654.12元，利息为11668.2元，罚息与复利共9409.67元。
本院认为：广某汇理公司与张智禧签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向张智禧发放贷款171000元后，截至2016年1月26日，张智禧至今尚欠借款本金为109654.12元，利息11668.2元，罚息及复利9409.67元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及张智禧偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
张智禧以其所有的皖S×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在张智禧逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
张智禧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张智禧签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年1月26日起解除；
二、被告张智禧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金109654.12元及利息、罚息及复利（截止至2016年1月26日的利息11668.2元，罚息及复利9409.67元；自2016年1月27日起至实际付清之日止的罚息以被告张智禧未支付的本金109654.12元为基数，复利以利息11668.2元为基数，均按照合同约定的月利率11.66‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告张智禧所有的皖S×××××号汽车（发动机号为1046065，车辆识别代号为LHGTF3854D8046070）的价款享有优先受偿权。
如果被告张智禧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告张智禧负担。公告费112.5元，由被告张智禧于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马妮娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4397号
上诉人（一审被告）：秦建民，男，1968年8月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人（一审被告）：李小平，女，1970年6月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋广泉，河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄少刚，男，1978年3月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：桑景拴，河南帝都律师事务所律师。
上诉人秦建民、李小平因与被上诉人黄少刚民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦建民、李小平及共同委托诉讼代理人蒋广泉、被上诉人黄少刚的委托诉讼代理人桑景拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦建民、李小平上诉请求：1.撤销（2016）豫0305民初4195号涧西区人民法院民事判决书，将该案发回重审，或查明事实后径直改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审程序不当，应到庭参加诉讼的人黄少刚未到庭，应发回重审；2.一审法院举证责任分配错误，导致判决错误；3.借据不确凿、被利诱，疑点重重，真伪不明，恳请司法鉴定，该借条是由于案外人卫利国主动找秦建民帮忙介绍用款人，而秦建民手下的小包工头杨玉民需要用款，秦建民就将此信息传递给了卫利国，该借条只有“秦建民”三个字是秦建民本人所写，借条是卫利国补打的，补打借条以及借贷是卫利国一手操控的；4.出借的资金流转差额大，漏洞百出，事实不清，2014年3月3日，卫利国以黄少刚的名义打到秦建民卡上27.84万元，当天，秦建民收到后立即给卫利国返款17.84万元，并将剩余的10万元当场打给了杨玉民，而杨玉民后续几天又陆续收到了卫利国指使的转款17.84万元，而这17.84万元根本没再通过秦建民，当杨玉民收足这27.84万元之后，才于2014年5月24日给秦建民补打了一个30万元的借条，2014年9月1日杨玉民将这笔通过秦建民担保的30万元借款从妻子郭春宁的卡上直接打给实际出借人卫利国，连本带息偿还完毕了这笔借款，从上述资金流转的痕迹来看，实际出借人根本不是黄少刚，而是卫利国；5.借款与借据时空隔离，卫利国另有所图，款项流转露真相；6.秦建民与黄少刚素不相识，不可能有事实借贷关系；7.黄少刚从未主张过债权，借贷利息的收取人也不是黄少刚，黄少刚的诉求证据不足；8.强烈要求黄少刚到庭参加法庭询问和质证。综上，黄少刚与秦建民之间的借贷不属实，请求法院支持上诉人的上诉请求。
黄少刚辩称，1.秦建民与黄少刚不熟悉不等于不能形成民间借贷关系，这有在一审时经过举证、质证的借条和转账记录为证；2。就此笔款项而言，卫利国不是出借人，秦建民是借款人，黄少刚是出借人；3.此笔借款由黄少刚账户转入秦建民账户后，秦建民转给卫利国是归还以前借款，转给杨玉民是转借吃息差；4.卫利国与杨玉民之间另有多笔借款关系，杨玉民转给卫利国的款项是归还以前的借款本息，秦建民是卫利国、杨玉民之间借款的介绍人和担保人；5.黄少刚是否出庭是其权利而不是义务，根据有关法律规定，黄少刚完全有权委托律师作为诉讼代理人代为出庭参加诉讼活动。综上，一审法院认定事实清楚，依法应予维持。
黄少刚向一审法院起诉请求：1、判令秦建民、李小平连带归还黄少刚借款本金30万元整；2、判令秦建民、李小平支付欠款利息（利息的计算：以30万元为基数，从2014年3月3日起，至本金实际还清为止，按月息2分计算）；3、受理费等各项诉讼费用由秦建民、李小平承担。
一审法院认定事实：秦建民以其建筑工地需要流动资金周转为由，向黄少刚借款30万元，2014年3月3日，秦建民向黄少刚出具《借条》一张，载明：“今借黄少刚现金叁拾万元整,借款人：秦建民，2014.3.3号，身份证号：。”借款当日，黄少刚通过中国工商银行卡号向秦建民转款278400元。一审法院另查明，秦建民与李小平系夫妻关系，该笔借款发生在秦建民与李小平夫妻关系存续期间。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，双方之间债权、债务关系清楚，庭审中，黄少刚持秦建民向其出具的借条主张权利，于法有据，应当认定；黄少刚要求清偿借款的诉讼请求，证据充分，依法予以支持，李小平与秦建民系夫妻关系，该笔借款发生在秦建民与李小平夫妻关系存续期间。因此，李小平对该笔借款应当承担连带责任。从黄少刚向一审法院提交的转款凭证显示，其实际向秦建民转款278400元，应当以借款278400元认定。关于黄少刚主张的借款利息，利息从2014年6月3日黄少刚已事先从借款中扣除利息时间计算，按年利率24%计算利息。秦建民辩称：其与黄少刚不存在借款关系的辩解意见与事实不符，其辩解意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：秦建民、李小平于判决生效之日起十日内向黄少刚支付借款278400元及利息（利息从2014年6月3日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由秦建民、李小平承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的真实性、合法性及关联性，本院将根据案件的情况予以综合认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉借条明确写明出借人为黄少刚，借款人为秦建民，且由黄少刚银行账户向秦建民账户转款，上诉人秦建民主张与黄少刚之间不存在借款关系，涉案借条是被利诱所签，但未提供相关证据予以证明，因此对该上诉意见本院不予采信，秦建民应当依照约定偿还债务。由于秦建民所借款项发生在秦建民与李小平婚姻关系存续期间，上诉人李小平亦未举证证明该借款具有不属于夫妻共同债务的法定情形，李小平对其与秦建民在婚姻关系存续期间产生的债务应当共同偿还，李小平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，秦建民、李小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由秦建民、李小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年十月二十六日
书记员 段艺娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2925号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告孙宗成
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告孙宗成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告孙宗成系我行卡号为51×××20的信用卡持卡人，被告孙宗成利用该卡透支我行资金共计43，778.6元（人民币，下同）。被告孙宗成使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告孙宗成归还欠款、欠款利息和相关费用共计43，778.6元（截止2016年3月31日，其中本金32，637.49元、利息4，210.18元、滞纳金4834.64元、超限费人民币1，163.89元、分期付款手续费932.4元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告孙宗成住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告孙宗成身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00201号
申请人昌吉市农村信用合作联社，住所地：昌吉市北京南路**号。
法定代表人刘福生。
被执行人李传杰，男，1970年9月19日出生。
被执行人胡改卿，男，1971年4月22日出生。
被执行人焦仁鹏，男，1984年10月5日出生。
被执行人谢周贺，女，1990年2月15日出生。
被执行人唐培培，女，1988年10月20日出生。
申请人昌吉市农村信用合作联社与被执行人李传杰、胡改卿、焦仁鹏、谢周贺、唐培培金融借款合同纠纷一案，新疆昌吉市公证处于2014年9月9日作出的（2014）昌证字第7325号执行证书，已经发生法律效力。申请人昌吉市农村信用合作联社于2015年3月4日向我院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人李传杰、胡改卿、焦仁鹏、谢周贺、唐培培暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌吉市公证处于2014年9月9日作出的（2014）昌证字第7325号执行证书本次执行程序。
申请执行人昌吉市农村信用合作联社在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 许亚军
二〇一五年九月十四日
书记员 刘芳芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3547号
原告赤峰新源热电实业有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人周耀宗，经理。
委托代理人齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。
被告吴雅杰，女，其他自然情况不详。
原告赤峰新源热电实业有限公司与被告吴雅杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告赤峰新源热电实业有限公司的委托代理人齐立武到庭参加诉讼。被告吴雅杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰新源热电实业有限公司诉称，2010年10月14日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于清河路南段赤峰新源热电实业有限公司原办公楼（面积513.47平方米）出租给被告使用，租赁期限为四年七个月又十天（2010年10月14日起至2015年6月23日止），租赁费每年100000元，租期内租赁费总计461110元。租赁费实行上交租，即每年10月14日前一次性交清当年租金。租赁期限届满之日，被告应将其租赁的房屋及内部设施完好无损移交给原告，否则按每天2000元向原告交纳房屋占用费。合同签订后，原告按约定将房屋交付被告，但被告未按合同约定按期交纳房租，尾欠租金61110元。租赁期限届满后，被告仍占用原告的房屋拒不腾出。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即腾出并返还位于赤峰市红山区南新街办事处清河路居委会的房屋（约定面积513.47平方米）。2、被告立即给付所欠原告房屋租金61110元。3、被告按每日2000元向原告支付自2015年6月24日起至腾房之日止的房屋占用费用。4、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴雅杰未出庭亦未答辩。
原告赤峰新源热电实业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、房屋所有权证复印件1份，证明原告是涉案房屋的所有权人，有权对外出租。2、房屋租赁合同复印件1份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。3、收据复印件5枚，证明被告已向原告支付租金400000元。4、照片3枚，证明涉案房屋的现状。
被告吴雅杰未向本院提供证据。
原告赤峰新源热电实业有限公司所举证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
本院审理查明的事实与原告赤峰新源热电实业有限公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同约定的租赁期限现已届满，被告应按约定及时向原告返还房屋并支付租金。双方在合同中虽约定了逾期占用期间使用费的计付标准，但该约定明显过高，本院酌定参照约定租金计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雅杰于本判决生效后二十日内将所租用的位于赤峰市红山区南新街办事处清河路居委会房屋（约定面积513.47平方米）予以腾出，并向原告赤峰新源热电实业有限公司进行交付。
二、被告吴雅杰于本判决生效后十日内给付原告赤峰新源热电实业有限公司尾欠租金61110元。
三、被告吴雅杰按年租金100000元的标准向原告赤峰新源热电实业有限公司支付房屋占用使用费，自2015年6月24日起至本判决确定的腾房之日止。
四、驳回原告赤峰新源热电实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，公告费200元，邮寄送达费40元，合计1568元（原告已预交），由被告吴雅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年一月四日
书 记 员 李媛媛
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3547号
原告张慧秋，女，1956年9月26日出生。
委托代理人郭媛媛，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人张耀媚，天津文诺律师事务所律师。
被告张练钢，男，1961年4月15日出生。
原告张慧秋与被告张练钢返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员鲁令波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧秋及其委托代理人郭媛媛、张耀媚，被告张练钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧秋诉称，原告系天津市XX区XX庄XX胡同X号内X幢号房屋的产权人，被告无权占有该房屋多年，原告作为产权人多次催促被告腾房，但一直遭到拒绝，被告的行为严重侵犯了原告合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告将坐落天津市XX区XX庄XX胡同X号内X幢号房屋腾空返还原告；2、诉讼费由被告承担。
被告张练钢辩称，我住的房屋是我大姑张淑华的，原告是我大姑的孙女。我父亲于1952年从老家来到天津，给我大姑家干活。我父亲因结婚没有房屋，就向我大姑租赁了涉诉房屋用于居住。后我父亲及我兄妹均搬出涉诉房屋。我从小居住涉诉房屋至今，自行修缮房屋，且每月向我大姑缴纳房钱以及房地产税，一直缴至我大姑七八年前去世时。我没有腾房去处，不同意腾房。
经审理查明，涉诉房屋坐落天津市XX区XX庄XX胡同X号X幢号，为平房一间，建筑面积14.39平方米。涉诉房屋原产权人为张淑华（曾用名张淑花）。1999年2月12日，张淑华将涉诉房屋公证赠与原告。1999年3月19日，涉诉房屋产权人变更为原告。
被告与原产权人张淑华系姑侄关系，其父母经原产权人同意入住涉诉房屋。被告于1961年4月15日出生落户于涉诉房屋，于1979年12月4日因参军将户口迁出涉诉房屋，于1983年11月3日迁回涉诉房屋。涉诉房屋现由被告用于居住。
上述事实，有涉诉房屋所有权证、公证书、户口登记页及双方当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告父母经原产权人同意合法入住涉诉房屋，被告自出生时即落户居住于涉诉房屋至今。现原告请求被告将涉诉房屋腾空返还原告，因被告暂不具备腾房条件，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告张慧秋全部诉讼请求。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告张慧秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁令波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初169号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人马丙春，男，1971年9月4日出生于四川省简阳市，汉族，初中肄业，务工人员，户籍地简阳市,现住广东省佛山市南海区。2016年1月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被乐至县公安局决定取保候审,同年10月14日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年10月17日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人马丙春犯非法持有枪支罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员李宗鸿出庭支持公诉，被告人马丙春、证人刘强等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人马丙春于2015年2月7日晚，携带火药枪一支到乐至县高寺镇打野味，后返家行至乐至县高寺镇高峰万寿村1组时被巡逻民警挡获，并将其携带的火药枪予以扣押。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。马丙春自动投案后如实供述上述事实。并举有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人马丙春的行为已构成非法持有枪支罪，其具有自首的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人马丙春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明,2015年2月7日晚，被告人马丙春携带火药枪一支到乐至县高寺镇打野味，当行至乐至县高寺镇高峰万寿村1组时被巡逻民警挡获，并将其携带的火药枪予以扣押。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，被告人马丙春自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马丙春在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、到案说明、扣押物品清单、枪弹痕迹鉴定书、证人吴某、杨某的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人马丙春不符合配备、配置枪支的条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力、具有致伤力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。马丙春自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。马丙春自愿认罪，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人马丙春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人马丙春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一六年十月二十五日
书记员 周鑫洁
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第215号上诉人（原审原告）：靳成，个体工商户。委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐山市人力资源和社会保障局，住所地唐山市建设南路60号。法定代表人：毕开艾，该局局长。委托代理人：公惟波，该局政策法规处科员。被上诉人（原审第三人）：程德宏，农民。委托代理人：吴学良，河北渤澳律师事务所律师。上诉人靳成因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第71号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人靳成之委托代理人袁英杰，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局之委托代理人公惟波，被上诉人程德宏及其委托代理人吴学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，第三人程德宏与原告靳成存在事实劳动关系。2012年7月16日，程德宏在个体工商户靳成开办的拔丝厂内用天车吊钢丝装炉加工时，被脱落的钢筋砸伤。经唐山市丰润区人民医院诊断为：左胫腓骨中段开放骨折。第三人程德宏于2013年11月19日向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理并于2014年1月17日作出唐人社伤险认决字（2013）130208-1534号认定工伤决定书，确认第三人程德宏所受伤害为工伤。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2014）15号行政复议决定书维持了被告所作工伤认定决定。原审法院经审理后认为，第三人程德宏在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应予认定为工伤。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2014年1月17日作出的唐人社伤险认决字（2013）130208-1534号认定工伤决定书。判后，靳成不服，提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字（2013）130208-1534号认定工伤决定书，重新作出工伤认定结论，依法认定程德宏在2012年7月16日的受伤非因公受伤、不属于工伤；本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由如下：一、一审判决认定事实不清，证据不足；被上诉人作出的唐人社伤险认决字（2013）130208-1534号认定工伤决定书缺乏事实依据。在原审中，法院并没有对被告提交的认定工伤材料的事实部分进行审核，凭两份书面的证人证言就作出了维持被告作出的认定工伤决定书的判决，缺乏事实依据。二、一审法院程序错误；依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证人应当出庭作证，原审法院在未传唤证人出庭作证的情况下就对原审被告作出认定工伤决定书的事实部分予以采信，程序违法。两份证人证言与事实不符，不具有真实性，程德宏2012年7月16日的受伤非因公受伤，并不属于工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人程德宏口头答辩称：同意唐山市人力资源和社会保障局的答辩意见。经审理查明，2012年7月16日，程德宏在个体工商户靳成开办的拔丝厂内用天车吊钢丝装炉加工时，被脱落的钢筋砸伤。经唐山市丰润区人民医院诊断为：左胫腓骨中段开放骨折。2013年3月20日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会受理了程德宏的仲裁申请，并于2013年5月30日作出丰劳人仲案字（2013）068号仲裁裁决书，该裁决书确认程德宏与靳成存在劳动关系，并在查明事实部分确认了如下事实：2012年7月16日，申请人程德宏在厂里用天车吊钢丝装炉加工时，钢筋突然滑落，砸中申请人左腿部。靳成不服该仲裁裁决，向唐山市丰润区人民法院提起民事诉讼，该院于2013年7月11日作出（2013）丰民初字第2148号民事判决书，确认靳成与程德宏之间存在事实劳动关系。靳成不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月14日作出（2013）唐民一终字563号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书于2013年11月7日送达了程德宏和靳成。程德宏遂于2013年11月19日向唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2013年11月19日受理，并于2014年1月17日作出唐人社伤险认决字（2013）130208-1534号认定工伤决定书，确认程德宏所受伤害为工伤。靳成不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府于2014年4月24日以唐政复决字（2014）15号行政复议决定书维持了唐山市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定书。上述事实有唐山市丰润区人民医院诊断证明书、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会（2013）068号仲裁裁决书、唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2148号民事判决书、本院（2013）唐民一终字563号民事判决书、工伤认定申请书等证据证实并记录在卷。本院认为，在二审开庭审理时，上诉人靳成之特别授权委托代理人对被上诉人程德宏在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实予以认可，但认为靳成与程德宏之间不存在劳动关系，而是雇佣关系，不应当认定为工伤。依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但上诉人靳成在工伤认定阶段及一、二审行政诉讼期间，均未提供任何证据来证明程德宏所受之伤不是工伤。唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案字（2013）068号仲裁裁决书，确认程德宏与靳成存在劳动关系，并对如下事实进行了确认：2012年7月16日，申请人程德宏在厂里用天车吊钢丝装炉加工时，钢筋突然滑落，砸中申请人左腿部。该仲裁裁决书已经生效，依法证明的事实可以直接作为证据采信。故唐山市人力资源和社会保障局所作唐人社伤险认决字（2013）130208-1534号认定工伤决定书认定程德宏系工作时间、工作地点因工作原因受伤，证据确凿，适用法律、法规正确。靳成与程德宏之间存在劳动关系，已经本院生效的（2013）唐民一终字563号民事判决予以确认，依法可以认定。上诉人靳成主张与程德宏之间不存在劳动关系的抗辩理由依法不能成立。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局在法定时限内受理了程德宏的工伤认定申请，并依法向程德宏、靳成送达了工伤认定申请受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书，工伤认定程序合法。综上所述，唐山市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原审判决予以维持并无不当。上诉人靳成的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人靳成负担。本判决为终审判决。审判长宋美华审判员赵庆义审判员刘天永二〇一四年十月十日书记员于欣
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2336号
原告雷某乙，男。
被告某建设工程公司。
法定代表人王某某。
原告雷某乙与被告某建设工程公司合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告雷某乙到庭参加诉讼，被告某建设工程公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷某乙诉称，其系灞桥区康家村村民。2010年浐灞管委会招商引资，在位于康家村位置筹备“商贸城”工程项目，康家村村民要求承包本村部分的土方工程，期间某建设工程公司为了拿到该土方建设工程，同时也因施工给村民带来不便，承诺给予每位村民1000元补偿款，有承诺书为证。后某建设工程公司承包了该土方建设工程并于2015年10月完工，但某建设工程公司承诺给原告的补偿款1000元，至今未兑现。经其向某建设工程公司索要未果，现诉至法院请求：一、判令被告履行承诺，支付给原告补偿款1000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告某建设工程公司，经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告雷某乙系灞桥区康家村村民。2010年浐灞管委会招商引资，在地处灞桥区康家村位置筹备“商贸城”工程项目，后某建设工程公司承包了该项目土方工程，并于2014年10月8日向灞桥区康家村包括原告雷某乙在内村民发出承诺书。该承诺书承诺：“1、在施工期间康家村工程机械、人工优先考虑。2、施工期间将会影响村民的生活生产，本公司在施工期间给各位村民带来的不便，请予谅解。为确保该项目顺利完工，本公司为感谢广大村民的大力支持，将部分资金作为补偿分发给每位村民，每位村民补偿1000元整。”原告未领到该1000元补偿款。另查明，本案于2016年3月2日作出的（2016）陕0111民初155号民事判决书，与本案属于同一事由，同类案件，在审理（2016）陕0111民初155号期间，本院于2016年2月18日与被告某建设工程公司法定代表人王某某核实，其承认承诺书属实，未给村民发1000元的原因是工程未完工未赚到钱。
以上事实，有原告起诉状、被告某建设工程公司承诺书、本院于2016年2月18日与被告某建设工程公司法定代表人王某某的谈话笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告某建设工程公司在承包位于灞桥区灞桥街道办事处康家村范围内土方建设工程期间，向灞桥区灞桥街道办事处康家村包括原告雷某乙在内村民发出承诺书，该承诺书可视为被告某建设工程公司向包括原告雷某乙在内村民发出的要约，现原告要求被告履行承诺，支付原告补偿款1000元，可视为原告对被告发出的要约承诺认可。被告收到原告的诉状，此时视为原告与被告达成了协议，且并未提出异议。被告的承诺书已经生效。被告的承诺书没有写明给付村民1000元的条件和期限，原告可随时要求被告支付。现原告提起诉讼，要求被告支付补偿款1000元，与法有据，被告应该履行承诺书的内容，给付原告补偿款1000元。被告称工程未完工未赚到钱，未给付原告该款，原告否认被告的辩称理由，被告之辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和合同法》第八条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告某建设工程公司于本判决生效之日起15日内给付原告雷某乙补偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现由某建设工程公司承担案件受理费50元并连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一六年九月六日
书记员 李宝珍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4359号
原告尚小云，女，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告黎兴涛，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告尚小云与被告黎兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，原告尚小云于2017年7月31日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告尚小云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告尚小云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚小云撤诉。
案件受理费2150元,由原告尚小云负担（已交纳）。
审判员 唐运
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨帅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执298号
申请执行人：张威。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2274号
申请执行人王某某，男，。
被执行人边某某，男，。
本院在执行王某某与边某某民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人边某某财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人王某某表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）晋0802民初7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 帅 桦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2274号申请执行人王某某，男，。被执行人边某某，男，。本院在执行王某某与边某某民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人边某某财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人王某某表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）晋0802民初7号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一八年二月二十七日书记员 张   帅   桦
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1159号
申请执行人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司，住所地：凤城市通远堡镇富民社区富民委106号。
法定代表人：侯永强，董事长。
被执行人王秋实，男，1987年3月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
申请执行人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司与被执行人王秋实借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年11月14日作出(2016)吉0722民初2630号民事调解书，调解如下：
被告王秋实于2016年12月31日前给付原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司借款5000元，于2017年12月31日前给付原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司借款30000元，于2018年12月31日前给付原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司借款30000元，于2019年12月31日前给付原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司借款30000元，于2020年12月31日前给付原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司剩余借款及利息（利息自2011年1月14日起至执行完毕之日止按月利9厘计付）。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告负担；剩余1050元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2017年8月1日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现通过扣划被执行人银行账户6050元并交付申请执行人，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初2630号民事调解书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年六月十二日
书记员 史伟
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛遂法刑初字第56号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人黄德东，男，1982年2月19日出生，广东省遂溪县人，汉族，高中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2013年1月1日被羁押，1月2日被取保候审后外逃，2013年9月16日投案自首，9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2013）295号起诉书，指控被告人黄德东犯抢劫罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人黄德东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：2013年1月1日9时许，黄后发（在逃，另案处理）驾驶一辆蓝色女装摩托车搭载着被告人黄德东从城月镇仁里上村往洋清方向行驶至茶亭路口时，黄后发对被告人黄德东说黑色旅行包里有一把镰刀，抢劫时由黄德东持刀。在洋青镇下山尾田村路段，看见江某甲、江某乙姐妹俩驾驶一辆蓝色电动摩托车在前面，黄后发便驾车超越江某甲姐妹俩，将电动车上的江某甲、江某乙拉倒在地上，黄后发从黑色旅行包里掏出一把镰刀交给被告人黄德东，黄德东持镰刀架在江某甲的脖子上，将江某甲姐妹俩的电动摩托车抢走并逃离现场。被告人黄德东被附近的群众抓获。被抢的摩托车经遂溪县物价局价格认证中心鉴定，价值人民币3325元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人黄德东的供述、被害人江某甲、江某乙的陈述、证人证言及相关的书证，并据此认为，被告人黄德东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄德东对公诉机关指控其犯抢劫罪无异议，辩称其在抢劫过程中没有将镰刀架在被害人的脖子上。
经审理查明：2013年1月1日9时许，被告人黄德东与同伙黄后发因无钱吸毒而合谋抢劫作案。黄后发（在逃，另案处理）驾驶摩托车搭载着被告人黄德东从城月镇仁里上村往洋青镇方向行驶，当行驶至洋青镇下山尾田村路段时，被告人黄德东及同伙黄后发看见被害人江某甲（16周岁）、江某乙（12周岁）姐妹驾驶一辆美翎牌TDP480IZ电动摩托车经过，黄后发即驾驶摩托车上前将江某甲、江某乙驾驶的摩托车拦住，并抓住电动车的后视镜，致江某甲、江某乙跌倒在地上。被告人黄德东从旅行包里拿出一把镰刀架在江某甲的脖子上进行威胁，将电动摩托车抢走，然后驾车逃离现场。被告人黄德东驾驶抢来的电动摩托车在逃跑的过程中被群众抓获扭送公安机关，被抢的电动摩托车已缴回并退还了被害人。经鉴定，被抢的摩托车价值人民币3325元。被告人黄德东被公安机关采取取保候审强制措施后外逃，后于2013年9月16日到公安机关投案自首。
上述事实，有被告人黄德东的供述；被害人江某甲、江某乙的陈述；现场照片、现场图、缴获的赃物照片；被害人、被告人的辨认笔录；遂溪县公安局扣押、发还物品清单；遂溪县物价局遂价认（2013）2号《价格鉴定结论书》；被告人黄德东的归案情况说明及其常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德东无视国家法律，以非法占有为目的，采取持刀威胁的方法当场劫取他人的财物价值人民币3325元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄德东犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人黄德东在法庭上辩解其在抢劫过程中没有将镰刀架在被害人脖子上的问题，经查，该事实情节有被害人的陈述，被告人黄德东亦供认在案，故其辩解意见无理，本院不予采纳。被告人黄德东抢劫未成年人的财物，本应从重处罚，但鉴于其有投案自首情节，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄德东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2017年3月15日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小娟
审 判 员 林文英
人民陪审员 卜 永
二〇一四年三月八日
书 记 员 林景华
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省广晟投资集团能源有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：孙文山，总经理。
委托诉讼代理人：何珊、谢晓韵，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中油洁能（珠海）石化有限公司，住所地：广东省珠海保税区。
法定代表人：李振。
再审申请人广东省广晟投资集团能源有限公司（以下简称广晟公司）因与被申请人中油洁能（珠海）石化有限公司（以下简称中油公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广晟公司申请再审称，（一）本案争议之焦点主要为申请人与被申请人之间是否签订了涉案买卖合同，原审判决忽略了双方之间货物销售的交易习惯及交易模式，仅仅以合同无原件为由否定双方买卖关系的存在显然有失公允。（二）原审判决认定涉案合同的签署系申请人安排，所依据之主要证据为2036QQ以及QQ邮箱聊天记录和邮件往来，但该证据本身即存在重大缺陷，不应作为认定本案的基础性证据。（三）申请人所提交的相关证据，已经形成了完整的证据链，可以充分说明申请人与被申请人之间货物买卖关系的存在，原审判决仅仅以货物收据为复印件便得出申请人没有证据证明完成货权转移的合同义务的结论，明显是错误的。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，自2009年7月以来，广晟公司与中油公司双方建立了燃料油、沥青等货物的交易关系，双方的交易习惯是：先由广晟公司将草拟好的保留空白时间的买卖合同文本，通过QQ系统传给中油能公司，中油公司在收到上述合同文本后如无争议加盖公章传真给广晟公司，同时双方将各自单独加盖公章的书面买卖合同文本邮寄给对方。本案中，广晟公司持编号为20140922（2）买卖合同及货物收据传真件的复印件提起诉讼，中油公司对该买卖合同及货物收据传真件的真实性均不予认可。由于广晟公司提交的涉案双方同类交易的其他合同均存在面签合同的情形，并有明确的签订时间，但本案中广晟公司就涉案交易只提交了合同复印件，该复印件合同上的签订时间为空白，广晟公司也未能提交证据证明此复印件系中油公司向其传真，而广晟公司提交的货物收据也是复印件，亦没有与之相互印证的合同、货权转移交接说明。在此情况下，一、二审法院认定广晟公司提交的证据既不能证明其已经与中油公司成立了合同，也没有证据证明其已完成货权转移的合同义务，广晟公司应承担举证不能的责任并无不当。广晟公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，广晟公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东省广晟投资集团能源有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年九月十四日
书记员 邓 欣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申113号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李春喜，男，1948年3月5日出生，汉族，住河南省。
李春喜因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行赔终21号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春喜申请再审称:李全顺在2009年底创办河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，此后，新乡市委、市政府用各种媒体宣传李全顺是个农民企业家，宣传其创办的铜业产品的美好前景，用精美的语言诱导广大人民群众把自己的积蓄借贷给李全顺办企业。但在2014年4月27日，新乡市人民政府查封了全顺铜业，其法定代表人李全顺被拘留、审判。再审申请人把钱借贷给李全顺办企业完全属于新乡市人民政府大力宣传李全顺所导致的。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行赔终21号行政赔偿裁定,对本案立案再审；二、依法追究原新乡市人民政府官员不担当、乱作为，封厂、抓人违法，承担连带赔偿责任；三、依法追究新乡市人民政府承担再审申请人借贷给李全顺办企业现金90345元整及本案的一切费用。
本院经审查认为：本案系再审申请人要求确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业(全顺线材)有限公司的报道、宣传行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，现因上述案件，已经河南省洛阳市中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由作出（2016）豫03行初225号行政裁定，对李春喜的起诉不予立案，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1498号行政裁定予以维持，再审申请人对（2016）豫03行初225号、（2016）豫行终1498号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。虽然本案原审法院裁定对李春喜的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确，应当予以维持。综上，李春喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李春喜的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 刘崇理
二〇一七年九月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰