山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4084号
原告：丁明爱，女，1963年3月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被告：盛玉涵，男，1996年10月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：盛学田，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上二被告委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。
以上二被告委托诉讼代理人：王超，山东博特律师事务所实习律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区秦皇岛路与太原路交叉口中信银行三楼。
诉讼代表人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：王树涛，该公司职工。
原告丁明爱与被告盛玉涵、盛学田、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁明爱及委托诉讼代理人陈磊，被告盛玉涵、盛学田的委托诉讼代理人郭志超、王超，被告保险公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计150000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日11时许，被告盛玉涵驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至涛雒镇观海西路丁肇中中学路段时，与王振松驾驶的正三轮摩托车发生道路交通事故，致使乘坐正三轮摩托车的原告受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告盛玉涵负事故的主要责任。鲁Ｌ×××××号牌车登记在被告盛学田名下，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险。
被告保险公司辩称：对于事故发生及肇事车辆投保属实，同意在交强险限额内承担原告合理损失，医疗费根据保险合同约定在医保范围内承担，间接损失及诉讼费不予承担。
被告盛玉涵、盛学田辩称：发生事故属实，因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，并投保不计免赔险，所以原告损失首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分按事故责任比例应由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿，被告车辆损失1950元应当由原告进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日11时许，被告盛玉涵驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿着涛雒观海西路由西向东行驶至涛雒镇观海西路丁肇中中学路段时，与顺向行驶的王振松无证驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，致三轮摩托车乘车人丁明爱受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队作出日公交认字（2016）第2016T0079号道路交通事故认定书，认定被告盛玉涵负事故的主要责任，王振松负事故的次要责任，丁明爱不承担事故责任。
还查明，鲁Ｌ×××××号牌车登记所有人盛学田（盛玉涵之父），该车在被告保险公司投保交强险一份及50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告申请扣押被告车辆，支出保全费420元，被告已交40000元保证金提车。
再查明，原告丁明爱因受伤入日照市中医医院住院治疗，被诊断为右锁骨骨折，右肩胛骨骨折，闭合性颅脑损伤，右颞骨骨折、脑挫死伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、蝶窦积液、胸部外伤、右侧肋骨骨折4-7等，住院治疗26天，支出医疗费62032.73元。
对此次事故，原告主张损失如下:1、医疗费62412.13元，提供住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、住院病历、诊断证明等予以证实；2、后续治疗费8000元，提供鉴定意见书予以证实；3、误工费16740元，按93元/天×180天计算，提供鉴定意见予以证实；4、护理费2418元，按照93元/天×26天计算；5、住院伙食补助费2600元，按照100元/天×26天计算；6、残疾赔偿金68024元，按上一年度城镇居民人均可支配收入34012元/年×20年×10%计算，7、精神损害抚慰金1000元，请求在交强险范围内优先赔偿；8、交通费800元，请求法院依法酌定；9、鉴定费2300元，提供鉴定费发票；以上损失合计164294.13元。原告要求被告在交强险和商业三者险范围内赔偿150000元。
对以上损失，被告保险公司质证认为：对于原告提供的两张日照润生堂大药房的票据有异议，数额为323.4元，无法证实系因事故支出的费用，对其他医疗费在医保范围内予以承担；对原告主张的后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费均有异议，伙食补助费应按30元/天计算，伤残赔偿金、误工费应按农村标准计算，且原告主张的误工时间过长，护理费应按80元/天计算；对于伤残等级有异议；原告主张的精神损害抚慰金保险公司不予承担；对于交通费要求法院酌情认定；鉴定费不在保险范围内，不予承担。
被告盛玉涵、盛学田质证认为：精神损害抚慰金请求法院不予支持，其他意见同保险公司的质证意见。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、门诊收费票据、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费收据、护理人员身份证复印件以及原、被告陈述等在案为证。
本院认为：被告盛玉涵驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与王振松无证驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，致乘车人丁明爱受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因及过错程度，本院酌定被告盛玉涵与王振松按7:3的比例承担事故责任。盛玉涵已年满18周岁，其已经能独立承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：被告保险公司虽对鉴定意见有异议，但未提供足以推翻上述鉴定意见的证据，亦未举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故对保险公司的异议请求不予采信，原告提交的伤残鉴定意见鉴定程序合法，结论客观，对原告的伤残等级予以确认。同时确认原告损失如下：1、医疗费62032.73元，提供住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、住院病历、诊断证明等予以证实，本院予以确认；对润生堂大药房的323.40元以及门诊其他费56元，不予认定；2、后续治疗费8000元，结合鉴定意见书予以确认；3、住院伙食补助费2600元，按照100元/天计算26天，不超出有关规定标准，本院予以确认；4、护理费2418元，按93元/天×26天计算,予以支持；5、误工费16740元，参照司法鉴定意见书，按93元/天×180天计算，予以认定；6、残疾赔偿金68024元，按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入34012元/年×20年×1０%）计算，予以确认；7、精神损害抚慰金1000元，结合原告的伤残程度、侵权人的侵权方式、伤害后果及恢复状况综合分析，本院酌情支持；8、交通费520元，结合原告的居住地与就医地距离及住院期限酌情认定；9、鉴定费2300元，有鉴定费单据予以证实；以上损失合计163634.73元。
对上述损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告丁明爱医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金68024元、护理费2418元、交通费520元、误工费16740元、合计98702元；对交强险限额外的医疗费52032.73元，后续治疗费8000元、住院伙食补助费2600元、鉴定费2300元，合计64932.73元，由被告盛玉涵按70%的比例承担，由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内赔付45452.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告丁明爱医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金68024元、护理费2418元、交通费520元、误工费16740元，合计98702元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告丁明爱医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费，合计45452.91元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告丁明爱本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担65元，由被告盛玉涵负担1085元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担500元；保全费420元，由被告盛玉涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一七年七月十四日
书记员 马 艳