江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0135号
原告徐梅敏。
委托代理人邹建国（受徐梅敏的特别授权委托），宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告徐江。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人王锡锋（受该公司的特别授权委托），江苏通江律师事务所律师。
原告徐梅敏与被告徐江、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐梅敏的委托代理人邹建国、被告保险公司的委托代理人王锡锋到庭参加诉讼，被告徐江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅敏诉称：2012年10月9日，徐江持证驾驶苏D×××××号车（投保于保险公司有交强险），沿兴杨公路行驶至兴杨公路杨巷镇黄家村路口时与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤，车辆损坏的交通事故，经宜兴市公安局交警大队对该事故作出责任认定，徐江与其负该事故的同等责任。其经医院治疗结束，现向法院起诉要求徐江与保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、交通费、车损费计39580元，并申请对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行司法鉴定，具体诉讼请求待鉴定结论出来后再定，诉讼费由被告负担。
被告徐江未作答辩。
被告保险公司辩称：同意对徐梅敏的损失在交强险内赔偿，其公司已垫付1万元医药费，对徐梅敏提供的工资单、劳动合同、单位证明、村委证明真实性有异议，其他材料的真实性无异议。医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议；对误工费，鉴定报告的鉴定依据不足，表述不清，根据国家标准徐梅敏的伤情误工期限为120天，鉴定机构认定200天无依据，对误工标准，在事故发生后，其公司曾经对徐梅敏进行过调查并作调查笔录，徐梅敏当时讲是在宜兴金龙月饼厂工作，开庭前徐梅敏丈夫也讲徐梅敏当时并不在天信空调厂工作，且徐梅敏也没有提供工资发放依据和相关的社保依据，请求法院对徐梅敏的工作单位及收入减少情况进行调查；对伤残等级有异议，鉴定机构在对徐梅敏鉴定时没有通知其公司到场，相关的送检材料未经质证，其合法性、关联性无法确定，且根据出院记录记载，徐梅敏恢复较好，因此，对伤残等级有异议，要求重新鉴定或鉴定人出庭质证，残疾赔偿金的计算有异议，应按农民标准计算；精神抚慰金按责任比例认可；被扶养人生活费，根据最高院的司法解释，应是徐梅敏丧失劳动能力，且被扶养人没有其他收入来源，需要徐梅敏扶养，现徐梅敏的伤情不足以导致其丧失劳动能力，不应支持被扶养人生活费；交通费认可300元；车损费认可450元；鉴定费与诉讼费不承担。其公司保留申请重新鉴定的意见。
经审理查明：2012年10月9日7时58分，徐江持证驾�车牌号为苏D×××××小型普通客车，沿宜兴市兴杨公路行驶至兴杨公路杨巷镇黄家村路口时与徐梅敏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、徐梅敏受伤的交通事故。徐梅敏即被送往宜兴市中医医院抢救并住院治疗，至同年11月2日出院，住院24天，后又于2013年9月10日至同年9月18日在该医院住院行二次手术，住院8天。以上徐梅敏合计花费医疗费37704.76元。2012年10月宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202825201215842号道路交通事故认定书（简易程序），认定本次事故徐江与徐梅敏负事故同等责任。因对赔偿不能达成一致意见，徐梅敏即于2014年1月16日向本院提起诉讼，要求徐江与保险公司赔偿医疗费等计39580元，并申请伤残鉴定和三期审核。本院审理中，经本院委托宜兴市中医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年4月17日作出宜中医司鉴所（2014）临字鉴第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐梅敏因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折等，其目前遗留的右腕关节各方向活动较左腕关节受限，评定为十级伤残。2、建议误工期以200天（包括取固定）为宜。3、建议护理期以一人护理75天（包括取内固定）为宜。4、建议营养期以75天（包括取内固定）为宜。徐梅敏即明确其诉讼请求为：医疗费37704元；住院伙食补助费576元；营养费1350元；护理费4500元；误工费20000元；残疾赔偿金65076元；精神损害抚慰金3500元；交通费800元；车损费500元；被扶养人生活费，其父亲徐金华（1942年7月28日生）71周岁，赔偿9年，即【（9年×20371元／年）÷4人】×10%=4583元；合计赔偿款为138589元。徐梅敏并向本院出具宜兴市杨巷镇黄家村民委员会盖章的证明，该证明载明：“兹有本村村民徐金华、马纯仙共生育四子女，后夫妻离婚。当时双方协商徐金华由徐梅敏、徐立新承担养老送终。马纯仙由徐梅珍、徐梅蓉养老送终。现父亲徐金华已年老体弱，无经济来源，个人生活全要子女承担抚养。特此证明。”徐梅敏并提供由宜兴市公安局杨巷派出所盖章的户籍登记卡，证明徐金华共生育4个子女（包括徐梅敏）；徐梅敏并向本院出具由无锡市天兴净化空调设备有限公司盖章的证明，该证明载明：“本企业员工徐梅敏从2012年10月9日开始至2013年12月11日止，一直休息在家，未来本公司上班，故本公司从2012年10月开始停发该员工工资。特此证明”。徐梅敏并提供其与该公司在2010年12月28日所签订的全日制劳动合同书及该公司工资汇总表3份。
另查明苏D×××××号车在保险公司投保有交强险，发生事故时，该车在交强险有效期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、入院记录、出院记录、医疗费收据、检查报告单、证明、交通费票据、常住人口登记卡和司法鉴定意见书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，对原告徐梅敏得以依法确认的相关损失，应先由保险公司在交强险各限额内予以赔偿，不足部分因徐江与徐梅敏同责，且徐梅敏驾驶的为非机动车，由徐江承担70%的赔偿责任（因徐梅敏驾驶为非机动车，所以由徐江赔偿70%）。对徐梅敏诉称：医疗费37704元，住院伙食补助费576元，营养费1350元，护理费4500元，误工费20000元，残疾赔偿金65076元，精神抚慰金3500元，交通费800元，车损费500元，被抚养人生活费：父亲徐金华（1942年7月28日生）4583元，合计为138589元。徐江对此未提出任何质证意见。保险公司对此质证意见为：对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金（按责任比例计算）予以认可；对误工费因依据不足而不认可；对残疾赔偿金应按农村标准计算；交通费认可300元；车损费认可450元；被扶养人生活费不予认可。有关本案损失的确定：对徐梅敏医疗费37704元，均有票据为证（实际发生为37704.76元，诉请为37704元），予以支持；住院伙食补助费，徐梅敏住院32天，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，据此计算住院伙食补助费为576元；营养费，按18元／天的标准未超过本院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40%-60%，应属合理，结合其鉴定营养期75天，据此计算营养费为1350元；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天，结合其鉴定护理期为75天，据此计算护理费为4500元；误工费，因徐梅敏未向本院提交参加社保等相关手续而对其称系无锡市天�净化空调设备有限公司职工不予采信，故按江苏省最低生活标准1480元／月计算，鉴定误工期为200天，保险公司提出鉴定报告认定误工期200天无依据，但无提供证据证明，故其主张不予认可。据此计算误工费为9732元；残疾赔偿金，保险公司提出应按农民标准计算。因无锡市（含江阴市、宜兴市）已取消农业和非农业户口等户口性质，统称为居民户口，故该主张本院不予采纳，按照本院所在地上一年度城镇居民可支配收入32538元／年的标准，结合其鉴定构成十级伤残，伤残系数10%，计算20年，据此计算残疾赔偿金为65076元；精神损害抚慰金，徐梅敏因本次事故致残，构成十级伤残，应给予精神抚慰，结合事故方过错及本地生活水平等因素，对精神损害抚慰金3500元予以确认；被扶养人生活费，因徐梅敏经鉴定构成十级伤残，其丧失劳动能力程度为10%，徐梅敏父亲徐金华�1942年7月28日生，年满71周岁，计算9年，即【（9年×20371元／年）÷4人】×10%=4583元，本院予以支持；交通费，结合徐梅敏因本次事故就医次数，本院酌情确认480元；车损450元，保险公司予以认可，故予以支持。综上，因本次交通事故，赔偿徐梅敏的各项损失为127951元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计39630元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿1万元（已给付），余款29630元由徐江赔偿其中70%为20741元；车损450元，保险公司予以确认，本院予以支持，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿；其他款项87871元由保险公司在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿87871元。综上，保险公司应赔偿徐梅敏88321元，徐江应赔偿徐梅敏20741元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的法律解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿徐梅敏88321元。
二、徐江于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿徐梅敏20741元.
三、驳回徐梅敏的其他诉讼请求。
如果保险公司、徐江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2847元（其中案件受理费547元，鉴定费2300元）已由徐梅敏预交，该款由徐江负担426元，保险公司负担1814�，徐梅敏负担607元。徐江与保险公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给徐梅敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级平安法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级平安法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审 判 长 乔建良
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 佳