杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3583号
原告：富阳市浙丰小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥南路73号。
法定代表人：邵春霞，董事长。
委托代理人：陈忠良、周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：俞新明。
被告：浙江新汇田运动器材有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道临江村华共。
法定代表人：俞新明。
被告：富阳市新民纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江工业功能区（华共村）。
法定代表人：吴淑琴。
被告：杭州富阳万丰纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道工业功能区（临江村）。
法定代表人：周鸣钟。
被告：章燕凤。
被告：吴淑琴。
被告：俞成亨。
被告：周鸣钟。
被告：李秋珍。
被告俞新明、浙江新汇田运动器材有限公司、富阳市新民纸业有限公司、章燕凤、吴淑琴、俞成亨的共同委托代理人：何桢达、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
原告富阳市浙丰小额贷款有限公司（以下简称“浙丰小贷公司”）诉被告俞新明、浙江新汇田运动器材有限公司（以下简称“新汇田公司”）、富阳市新民纸业有限公司（以下简称“新民纸业公司”）、杭州富阳万丰纸业有限公司（以下简称“万丰公司”）、章燕凤、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序进行审理，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告浙丰小贷公司之委托代理人周琼舫到庭参加诉讼，被告俞新明、新汇田公司、新民纸业公司、万丰公司、章燕凤、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙丰小贷公司起诉称：2015年3月19日，原告浙丰小贷公司与被告俞新明签订《借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款100万元，借款期限自2015年3月19日起至2015年9月21日止，月利率16.2‰，担保方式为保证，具体担保事项按“保字第201503190032号”担保合同履行，另合同还对借款用途、利息支付、还款方式、双方的权利、义务及违约责任等事项作了约定。同日，原告与被告新汇田公司、新民纸业公司、万丰公司、章燕凤、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍签订《保证合同》三份，为上述借款提供连带责任保证，另合同还对保证范围、保证期间、保证人责任、违约责任、争议解决等事项进行了约定。事后，原告依约履行了放款义务，被告俞新明出具《借款借据》一份。借款后被告未按约支付借款利息及归还借款本金，借款利息仅支付至2015年7月20日，对借款本金及之后的借款利息、违约金，被告方均未按期支付。为维护其合法权益，原告遂向法院提起诉讼，要求判令：一、被告俞新明立即归还原告借款本金1000000元，并支付利息及违约金50243元（其中2015年7月21日至2015年9月21日利息及复利33887元，2015年9月22日至2015年10月24日的利息及违约金16356元，此后利息及违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款还清日止）；二、被告新汇田公司、新民纸业公司、万丰公司、章燕凤、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。
为证明上述事实，原告浙丰小贷公司向本院提供如下证据：
1、借款合同1份，以证明原告与被告俞新明签订金额为1000000元的《借款合同》一份，合同对双方的权利和义务等相关事宜进行了约定的事实；
2、借款借据1份，以证明原告依约向被告俞新明发放贷款，被告实收该贷款的事实；
3、保证合同3份，以证明原告与被告俞新明、新汇田公司、新民纸业公司、万丰公司、章燕凤、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍签订《保证合同》三份，约定对本案所涉借款本息及相关费用承担保证责任，另合同对双方的权利和义务等相关事宜进行了约定的事实；
被告俞新明、汇田公司、新民纸业公司、万丰公司、章燕凤、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍未答辩，也未提供证据。
原告浙丰小贷公司提供的证据，被告俞新明、新汇田公司、新民纸业公司、万丰公司、章燕凤、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据与本案有关联、内容真实、来源合法，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年3月19日，原告浙丰小贷公司与被告俞新明签订《借款合同》一份，约定：由原告向被告发放贷款1000000元，借款期限自2015年3月19日起至2015年9月21日止，月利率16.2‰，利息按月支付，每月的20日为结息日、次日为付息日，如到期不偿还借款本金及利息的，贷款人对逾期本金可自逾期之日按合同利率加收50%的利率计收罚息（违约金），并对未支付利息按合同利率的1.5倍计收复利（违约金）。
同日，被告万丰公司、章燕凤、周鸣钟、李秋珍作为保证人与浙丰小贷公司签订《保证合同》一份，被告新汇田公司、俞新明、章燕凤作为保证人与浙丰小贷公司另签订《保证合同》一份，被告新民纸业、吴淑琴、俞成亨作为保证人与浙丰小贷公司另签订《保证合同》一份。三份保证合同均约定：上述保证人所担保的主债权为原告浙丰小贷公司依据其与俞新明于2015年3月19日签订的《借款合同》所发放的1000000元贷款，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2015年3月19日，原告依约向被告俞新明交付1000000元借款，被告俞新明在《借款借据》上盖章、签名予以确认。借款后被告未按约归还借款本息，借款利息仅支付至2015年7月20日。原告遂诉至法院要求解决。
本院认为：原告浙丰小贷公司与被告俞新明签订的《借款合同》依法成立并生效，被告俞新明作为借款人应在约定的借款期限内还本付息，其逾期未支付的，应按合同约定承担违约责任。被告新汇田公司、新民纸业公司、万丰公司、章燕凤、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍作为连带责任保证人，为浙丰小贷公司对俞新明的债权提供连带责任担保，应对俞新明的债务承担连带清偿责任。原告浙丰小贷公司主张被告支付期内利息及复利，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的罚息（违约金），未超出合同约定及法律强制性规定。经核算，自2015年7月21日至2015年9月20日的利息及复利为33887元，暂算至2015年10月24日的违约金为16356元。综上，原告浙丰小贷公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞新明、新汇田公司、新民纸业公司、万丰公司、章燕凤、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞新明归还原告富阳市浙丰小额贷款有限公司借款1000000元，支付自2015年7月21日起至2015年9月21日止的期内利息及复利33887元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告富阳市新民纸业有限公司支付原告富阳市浙丰小额贷款有限公司自2015年9月22日起至实际给付之日止、以借款本金1000000元的未还部分为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金（暂算至2015年10月24日为16356元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江新汇田运动器材有限公司、富阳市新民纸业有限公司、杭州富阳万丰纸业有限公司、章燕凤、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14252元，减半收取7126元，保全费5000元，合计12126元，由被告俞新明、浙江新汇田运动器材有限公司、富阳市新民纸业有限公司、杭州富阳万丰纸业有限公司、章燕凤、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 蔡雪峰