wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2450号
原告：沈冰。
被告：淄博市公共汽车公司。
被告：淄博市公共汽车公司周村分公司。
原告沈冰与被告淄博市公共汽车公司、淄博市公共汽车公司周村分公司合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告沈冰于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈冰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告沈冰负担。
审判员 尚铁钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 李婷婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初298号
原告：易红军，男，1972年7月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：廖卫锋，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，执行程序中代为参与执行和解、签收法律文书、参与执行评估听证程序、拍卖，代为领取执行标的款项。
委托诉讼代�人：唐锋，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，执行程序中代为参与执行和解、签收法律文书、参与执行评估听证程序、拍卖，代为领取执行标的款项。
被告：湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区建设中路688号文化园三期1、2栋203号。
负责人：秦琼。
被告：湖南无忧家装饰工程有限公司，住所地长沙市天心区书院南路115号同发南国新城A、B、C、D栋1507房。
法定代表人：罗笋娥。
原告易红军与被告湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司、湖南无忧家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一�中，本院于2018年2月5日立案。原告易红军于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易红军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易红军撤回起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告易红军负担。
审 判 员 张凌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 粟欢
书 记 员 宾强
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第49号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人张建磊，费县农村商业银行探沂支行职工。
被告张兆鹏，男，1976年8月8日出生，汉族，居民。
被告郝相花，女，1978年6月25日出生，汉族，居民。
被告吕宝强，男，1974年4月15日出生，汉族，居民。
被告王文海，男，1979年3月1日出生，汉族，居民。
被告张兆民，男，1961年10月18日出生，汉族，居民。
被告张兆巨，男，1969年4月15日出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张兆鹏、郝相花、吕宝强、王文海、张兆民、张兆巨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建磊、被告郝相花、张兆民、吕宝强到庭参加诉讼，被告张兆鹏、王文海、张兆巨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告张兆鹏偿还借款本金297000元及利息；判令被告郝相花、吕宝强、王文海、张兆民、张兆巨负连带清偿责任；诉讼费用由被告全部承担。
被告郝相花辩称，同意承担担保责任，但是无力清偿。
被告吕宝强辩称，担保属实，该笔贷款系转贷，我只知道是贷款60000元，并不知道是担保的300000元。
被告张兆民辩称，当时只签了字，并不知道是担保多少钱。
被告张兆鹏、王文海、张兆巨未答辩。
经审理查明，2013年9月15日，被告张兆鹏由被告郝相花、吕宝强、王文海、张兆民、张兆巨担保向原告贷款297000元，并签订个人借款合同和保证合同。合同约定借款金额297000元，用途为借新还旧，借款期限自2013年9月13日至2014年9月8日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，按月结息，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2013年9月15日向被告张兆鹏发放贷款297000元，被告未按合同约定按时支付利息，仅支付利息至2013年10月21日，原告多次催要未果，遂于2013年12月17日诉至本院。
上述事实，主要是依据当事人陈述、原、被告签订的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等书证经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和保证合同，内容合法，为有效合同。被告张兆鹏未按照约定按期支付贷款利息，原告行使不安抗辩权，要求收回贷款并要求被告支付贷款利息，符合法律规定，应予支持。被告郝相花、吕宝强、王文海、张兆民、张兆巨为该笔贷款提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆鹏清偿原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款297000元并支付逾期还款期间的利息（利息按合同约定计付）。限判决生效后五日内履行完毕。
二、被告郝相花、吕宝强、王文海、张兆民、张兆巨负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，财产保全费2020元，由被告张兆鹏、郝相花、吕宝强、王文海、张兆民、张兆巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孟祥照
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）苏8602执83号
胡凤兰：
本院刑事审判庭移送的胡凤兰假冒注册商标罪一案的罚金，执行标的金额共计10,000元。本院已于2016年4月5日立案受理，经执行现已全部执行到位。该款已于2017年4月10日上交财政并开具了罚没款票据。至此，该案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年四月十一日
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第212号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人欧某，户籍所在地湖南省衡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，同年4月21日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）147号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月4日21时许，被告人欧某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至广州市萝岗区永顺大道新丰路口时闯红灯并与另一辆二轮摩托车发生碰撞，造成其本人受伤，车辆损坏的交通事故，后被送医院治疗，并被提取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人欧某的血液样本中检出乙醇成分，其含量为182.0mg／100ml。
公诉机关认为：被告人欧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧某如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人欧某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人欧某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月4日21时许，被告人欧某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至广州市萝岗区永顺大道新丰路口时闯红灯，并与另一辆二轮摩托车发生碰撞，造成其本人受伤，车辆损坏的交通事故（另一名未知名驾驶员逃逸），后被送医院治疗，并被提取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人欧某的血液样本中检出乙醇成分，其含量为182.0mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人龙海的证言、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《交通事故车辆痕迹检验笔录》、《道路交通事故车辆技术检验报告》、现场照片、涉案机动车照片、《驾驶人信息查询结果单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的《毒物分析检验报告书》、广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的《执勤经过》、《到案经过》以及《情况说明》、户籍材料、被告人欧某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人欧某归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人欧某未取得机动车的驾驶证，驾驶无车牌号码的机动车，且造成交通事故，本院酌情对其从重处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度以及被告人欧某的悔罪表现，本院决定对被告人欧某适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘翠霞
姚春华
广东省广州市萝岗区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗萝法刑初字第212号公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。被告人欧某，户籍所在地湖南省衡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，同年4月21日被公诉机关取保候审。公诉机关以萝检公刑诉[2015]147号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月4日21时许，被告人欧某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至广州市萝岗区永顺大道新丰路口时闯红灯并与另一辆二轮摩托车发生碰撞，造成其本人受伤，车辆损坏的交通事故，后被送医院治疗，并被提取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人欧某的血液样本中检出乙醇成分，其含量为182.0mg/100ml。公诉机关认为：被告人欧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧某如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人欧某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人欧某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2014年10月4日21时许，被告人欧某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至广州市萝岗区永顺大道新丰路口时闯红灯，并与另一辆二轮摩托车发生碰撞，造成其本人受伤，车辆损坏的交通事故（另一名未知名驾驶员逃逸），后被送医院治疗，并被提取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人欧某的血液样本中检出乙醇成分，其含量为182.0mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人龙海的证言、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《交通事故车辆痕迹检验笔录》、《道路交通事故车辆技术检验报告》、现场照片、涉案机动车照片、《驾驶人信息查询结果单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的《毒物分析检验报告书》、广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的《执勤经过》、《到案经过》以及《情况说明》、户籍材料、被告人欧某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人欧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人欧某归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人欧某未取得机动车的驾驶证，驾驶无车牌号码的机动车，且造成交通事故，本院酌情对其从重处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度以及被告人欧某的悔罪表现，本院决定对被告人欧某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一五年五月二十五日书记员  刘翠霞姚春华
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2323号
申请执行人高某，男，1973年5月23日出生，证件号码。
被执行人李某。
高某与李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2284号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月二十四日
书记员 青 青
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）内0602执132号
申请执行人赵春艳，女，汉族，1986年9月12日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人杨玉珍，女，蒙古族，1964年9月10日出生，现住鄂尔多斯市。
本院于2017年1月5日立案执行赵春艳申请杨玉珍民间借贷纠纷一案，现因被执行人杨玉珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0602民初9106号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一七年五月六日
书 记 员 卫建华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终281号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾建波，男，1979年12月1日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，无业，住湖南省�阴县。2014年8月20日因犯盗窃罪被湖南省湘阴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月9日被刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被湘阴县公安局抓获，同年3月21日刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于湖南省湘阴县看守所。
原审被告人罗周华，男，1984年10月23日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新化县。因犯抢夺罪于2015年4月15日被湖南省湘阴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年4月27日被减刑释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被湘阴县公安局刑事拘留（同年3月19日主动投案），同年4月26日被逮捕。现羁押于湖南省湘阴县看守所。
湖南省湘阴县人民法院审理湖南省湘阴县人民检察院指控原审被告人曾建波、罗周华犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月二十三日作出（2017）湘0624刑初155号刑事判决。原审被告人曾建波不服，提出上诉。湖南省湘阴县人民法院于二〇一七年九月十八日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月期间，被告人曾建波、罗周华伙同同案邹某松罗某华（均已判刑）多次在湖南省湘阴县南湖洲镇、湘滨镇等地盗窃摩托车，共盗得摩托车3台。经鉴定，被盗摩托车价值共计人民币6800元。
1、2016年7月9日13时许，被告人曾建波、罗周华伙同邹树松、罗ＸＸ在湖南省湘阴县湘滨镇姑嫂树村盗得被害石某1文一台红色陆豪牌女式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1200元。
2、2016年7月10日13时许，被告人曾建波、罗周华伙同邹树松、罗ＸＸ在湖南省湘阴县南湖洲镇长福村盗得被害�某1雄一台灰白色豪鹰牌女式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3400元。
3、2016年7月11日12时许，被告人曾建波、罗周华伙邹某松在湖南省湘阴县南湖供电所旁盗得被害凌某军一台红色东力牌女式摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2200元。
2017年3月19日，罗周华主动向湖南省新化县公安局投案，到案后提供重要线索，协助湘阴县公安局于2017年3月20日抓获同案人曾建波。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的证石某2灿李某晖彭某2斌胡某凯彭某3传等人的证言；被害石某1文彭某1雄凌某军的陈述；被告人曾建波、罗周华及同案邹某松罗某华的供述；被告人与同案人之间的互相辨认笔录、现场勘查笔录、方位图及照片，现场指认笔录及照片，涉案物品价格认证结论书，湖南省湘阴县人民法院（2014）湘刑初字第197号、（2015）湘刑初字第98号、（2016）湘0624刑初390号、（2017）湘0624刑初20号刑事判决书，湖南省湘阴县看守所及湖南省津市监狱释放证明书（存根），到案情况及经过说明及被告人曾建波、罗周华的户籍信息等证据予以证明。
原审法院认为，被告人曾建波、罗周华以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人曾建波、罗周华在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人曾建波归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚；被告人曾建波有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人罗周华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；案发后，被告人�周华主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人罗周华到案后提供线索，协助公安机关抓捕同案犯，系有立功表现，可从轻处罚。据此，原审法院对被告人曾建波适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款；对被告人罗周华适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决：被告人曾建波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人罗周华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人曾建波上诉提出：上诉人在共同犯罪中并没有实施具体的盗窃行为，在犯罪中起次要作用，不应认定为主犯，一审法院对其量�过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人曾建波伙同原审被告人罗周华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾建波与原审被告人罗周华以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，上诉人曾建波与原审被告人罗周华在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人曾建波归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚；上诉人曾建波有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审被告人罗周华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚；案发后，原审被告人罗周华主动向公安机关投案，如实供述�罪事实，是自首，可对其从轻处罚；原审被告人罗周华到案后提供线索，协助公安机关抓捕同案犯，系有立功表现，可对其从轻处罚。
上诉人曾建波上诉提出一审认定其系主犯错误，请求二审依法对其从轻处罚的意见。经查，上诉人曾建波与原审被告人罗周华及同案邹某松罗某华预谋实施盗窃，在盗窃过程中上诉人曾建波根据分工负责望风、接应，其行为实际上是参与了犯罪活动本身，并不是一种辅助或者次要作用，从对犯罪结果的作用而言，上诉人曾建波的积极作为行为对犯罪结果的发生有着直接的影响和作用。因此，原审认定上诉人曾建波系共同犯罪中的主犯正确，对上诉人的该上诉意见本院不予支持。
综上，原审判决定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条�一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎小忠
审判员 陈 敏
审判员 黄启宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨晓磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11998号
原告邱秀玲，女，1966年4月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
被告浙江天工建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县安昌镇东市。
法定代表人胡柏成，董事长。
委托代理人章国炎，该公司职员。
本院在审理原告邱秀玲与被告浙江天工建设集团有限公司劳动争议一案中，原告邱秀玲于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱秀玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 薛莹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5376号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：刘俊峰，男，1961年9月29日出生，汉族，住安徽省临泉县长官镇曹集行政村赵寨**号。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人刘俊峰金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘俊峰的银行存款予以冻结（限额40343.13元）。
本院经审查认为，申请保全人安徽临泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘俊峰的银行存款（限额40343.13元）,冻结期限为一年。
案件申请费423元，由申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙媛媛
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪洁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5376号之二
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：刘俊峰，男，1961年9月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告刘俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）皖1221民初5376号民事裁定书，冻结了刘俊峰的银行存款40343.13元。安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年11月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，诉讼中，原告自愿申请解除保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五之规定，裁定如下：
解除对刘俊峰的银行存款40343.13元的冻结。
案件申请费423元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙媛媛
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 阳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5376号之一
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被告:刘俊峰，男，1961年9月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告刘俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，保全费423元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙媛媛
二〇一七年十一月八日
书记员 冯 阳
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初198号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人李泽能，男，汉族，1986年10月21日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县，2012年6月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，2017年4月2日因涉嫌盗窃罪、抢劫罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人李泽能犯盗窃罪、抢劫罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员李涛出庭支持公诉，被告人李泽能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月28日1时许，被告人李泽能窜至桐梓县燎原镇花园村沙土组被害人周某的“天梅百货”店内，通过撬柜子的方式盗窃现金900余元后逃离现场。
2、2017年3月31日1时许，被告人李泽能窜至桐梓县燎原镇思源学校旁的一栋公租房内，欲对公租房内的住户实施盗窃，李泽能进入房屋盗窃时，被被害人陈某发现，李泽能随即威胁陈某交出财物，陈某受到威胁后不敢反抗，将自己挎包内的580余元现金交给李泽能，李泽能抢劫得逞后逃离现场。
公诉机关认为，被告人李泽能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，以暴力威胁抢劫他人财物的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪和抢劫罪追究其刑事责任。并提供证据，请依法判处。
被告人李泽能对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议。对指控其犯抢劫罪的事实和罪名有异议，辩称被陈某发现后只是让陈某将钱交出了，没有对陈某进行威胁。
经审理查明：
（一）盗窃罪
2017年3月28日1时许，被告人李泽能在桐梓县燎原镇花园村沙土组被害人周某经营的“天梅百货”店内，盗走现金900元。
上述盗窃罪的事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人的供述，被害人陈述，辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定
（二）抢劫罪
2017年3月31日1时许，被告人李泽能在桐梓县娄山关镇思源小学附近，通过攀爬下水管道进入被害人陈某居住的521公寓，在实施盗窃行为时，被陈某发现，李泽能即用手在陈某面前晃动，让陈某误认为李泽能手中拿有工具，抢走现金580元。
另查明，被告人李泽能在公安机关如实供述了其抢劫他人财物的犯罪事实，还供述了未被公安机关掌握的盗窃他人财物的犯罪事实。
被告人李泽能在2012年6月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，2016年7月10日刑满释放。
上述抢劫罪的事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、受案登记表，立案决定书，证明本案的立案及报案情况。
2、户籍证明，证明被告人具备完全刑事责任能力。
3、到案情况说明，证明公安机关对案发现场进行勘验，提取了案发现场的指纹，进行指纹比对，锁定了被告人李泽能，并在桐梓县燎原镇世纪网吧将李泽能抓获归案。
4、被告人李泽能的供述，其供述称2017年3月30日，在桐梓县燎原镇思源学校的公租楼通过攀爬下手管道进入五楼，进入卧室盗窃财物，在盗窃过程中被害人醒了，自己躲在角落被发现，就把手半握起来，假装手里拿着东西的样子，挥舞了一下，就吓被害人，让其不要说话，不要吼，把钱拿给我。被害人很害怕，对我说“叔叔，我爸爸妈妈是打工的，只有这点钱，求你把钱拿走，不要伤害她”。拿到钱后就顺着原来的路逃离现场，后来数了一下580多元。不是特意选择的，对那一片地方熟悉，都是思源学校的单身女老师居住。
5、被害人陈某的陈述，证明2017年3月30日，下班后回到桐梓县燎原镇思源学校附近的公寓，凌晨的时候睡醒了发现窗户未关，便起床关窗户，发现床脚有个男生蹲着，被吓的“啊”地叫了一声，那名男子窜到我身前，右手像拿着东西抵了我颈部一下，语气很凶“不要叫，把钱交出了”，一边说话，一边用手捏着东西在我面前一直晃，由于没有开灯，光线不好，我不敢确定他手里有没有刀子之类的东西，就更加恐惧，怕他伤害我，于是就哀求对方“叔叔，你不要伤害我好不好，我家父母都在外面打工的，没有什么钱，我现在包里面有点钱，你全部拿去嘛”，一边说一边将钱给对方，一共580元。男子拿到钱后就跑了。
6、辨认笔录，证明被告人李泽能辨认案发现场，被害人陈某辨认被告人李泽能。
7、现场勘验笔录，证明公安民警对案发现场进行勘验，提取现场遗留的痕迹。
8、刑事判决书，证明被告人李泽能在2012年6月8日犯抢劫罪、盗窃罪，被本院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元。
上述证据经庭审举证、质证，具备证据三性，应作为本案定案证据予以采纳。
本院认为，被告人李泽能以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李泽能在入户实施盗窃行为时，被被害人发现后,采用暴力相威胁，抢劫他人财物，其行为又构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李泽能犯盗窃罪、抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人李泽能所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。对其所犯抢劫罪，依法应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内量刑处罚。被告人李泽能曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯,依法对其从重处罚。被告人李泽能因抢劫罪被公安机关抓获归案，如实供述了公安机关未掌握的其犯盗窃罪的犯罪事实，故对盗窃罪应当认定为自首，并对其所犯盗窃罪从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第二款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李泽能犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一
日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2028年4月1日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人李泽能退赔被害人陈燕人民币580元、周天梅人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 吴大霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张冰倩
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00084号
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司。
法定代表人ＸＸ，公司总经理。
申请人汪秀林，住安徽省祁门县。
委托代理人吴垠，祁门县法律援助中心工作人员。
本院于2014年7月15日受理了申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与申请人汪秀林关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与汪秀林因社会保险金纠纷于2014年7月10日经祁门县祁山镇调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司自愿支付原职工汪秀林社会保险金单位交纳部分人民币6148.24元；
二、履行方式及时限2014年7月30日之前履行给付。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 吴辉霞
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 云
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初1766号
原告：黄辉，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：许益明，男，1979年7月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告黄辉与被告许益明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，本院适用简易程序于2017年9月26日进行了公开开庭审理。原告黄辉及被告许益明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）请求人民法院依法判令被告许益明立即返还原告借款本金60000元及资金利息7500元（从2014年5月9日至2017年8月16日止），逾期按双倍支付利息；（2）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告许益明以购买车辆及收购麦冬资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，约定借款期限一月，后被告未按约定还款，经原告多次催收未果。
被告许益明辩称，我借原告60000元是事实，但是我在2016年5月份通过现金和转账的方式在原告处放了80000元，除去在原告处拿了6000元还信用卡外，我在原告处还有74000元。
本院经审理认定事实如下：原告黄辉系被告许益明的亲舅舅。2014年5月9日，被告许益明以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，并出具书面借条一张，该借条载明：今借到黄辉现金60000元整，大写陆万元整。借款人处有许益明的签名。2016年5月30日被告许益明通过中国建设银行卡向原告黄辉建设银行卡转账人民币50000元，同日在绵阳市涪城区南河路口向原告黄辉支付现金人民币30000元，2016年5月被告为偿还信用卡从原告处拿了6000元。
认定上述事实，有经当庭举证质证的当事人的身份信息、借条、转款凭证、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告黄辉与被告许益明之间的借款属民间借贷，双方形成的债务系合法债务，依法应予保护。原告主张要求被告偿还借款本金60000元的理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告从2014年5月9日至2017年8月16日止支付利息7500元及预期利息的主张，因借条中未载明借款利息，原告也未能提供其他有效证据予以佐证，且被告在庭审中坚决予以否认，依照法律规定应视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息及预期利息的主张，本院不予支持。被告在庭审中称未向原告偿还借款，只是在原告处存放了人民币74000元，因该款项与本案属不同法律关系，被告可另行提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告许益明在本判决生效后二个月内偿还原告黄辉借款本金人民币60000元；
二、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1487.5元，由被告许益明负担（此款原告在立案登记时已代缴，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨霞
二〇一七年十月十一日
书记员 曹军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0191行审2号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人王蓓蓓，女，济南市国土资源执法监察支队工作人员。
委托代理人苏涛，男，济南市国土资源执法监察支队工作人员。
被申请执行人济南花木联合开发公司，住济南市。
法定代表人张贺,总经理。
委托代理人赵庆隽，山东瀛岱律师事务所律师。
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行被申请执行人济南花木联合开发公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法向被申请执行人济南花木联合开发公司送达了《听证通知书》，被申请执行人济南花木联合开发公司到庭参加听证。本院依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年8月10日对被申请执行人济南花木联合开发公司作出济国土资罚字（2016）第13号《行政处罚决定书》，认为被申请执行人未经批准擅自占用高新区巨野河街道刘官庄村集体土地建设济南现代林业示范园北区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令济南花木联合开发公司将其非法占用的7337平方米集体土地退还给高新区巨野河街道刘官庄村；2.限济南花木联合开发公司15日内自行拆除在非法占用的1366平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对济南花木联合开发公司非法占用1342平方米集体农用地（耕地）的行为，按其非法占用土地每平方米25元处以33550元罚款；对其非法占用24平方米集体其他农用地的行为，按其非法占用每平方米20元处以480元罚款，对其非法占用5971平方米集体建设用地的行为，按其非法占用每平方米15元处以89565元罚款，共计罚款123595元（壹拾贰万叁仟伍佰玖拾伍圆整）。被申请执行人仅履行了缴纳罚款的义务，经依法催告后其他部分仍未履行。申请执行人申请本院强制执行该行政处罚决定书中被申请执行人未履行部分。
经审查，2016年8月10日，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第13号《行政处罚决定书》依法送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未向法院起诉，仅于2016年8月10日全额缴纳罚款，经催告仍未履行《行政处罚决定书》中确定的其他义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第13号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人济南花木联合开发公司在法定期限内既未复议，又不起诉，仅全额缴纳罚款，经催告后仍未履行《行政处罚决定书》中确定的其他义务。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第13号《行政处罚决定书》第一项和第二项的处罚决定，该处罚内容由违法行为发生地的济南高新技术产业开发区巨野河街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马东升
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 师长利
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 范 翠
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2575号
原告:常州新北区长贸宁江建材经营部，住所地常州市新北区长贸中心12-33、35、37、39、41、43。
经营者：蒋福健，男，汉族，1961年9月4日生，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：李明，江苏华东律师事务所律师。
委托代理人：梅文骏，江苏华东律师事务所实习律师。
被告:周建忠，男,汉族，1968年9月26日生，住江苏省常州市新北区。
被告:陈燕，女，汉族，1976年1月22日生，住江苏省常州市新北区。
原告常州新北区长贸宁江建材经营部（以下简称宁江建材经营部）诉被告周建忠、陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由代理审判员朱华群、人民陪审员吴华良、人民陪审员朱连芳组成合议庭，适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告宁江建材经营部的委托代理人李明、梅文骏到庭参加了诉讼。被告周建忠、陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁江建材经营部诉称，我和被告周建忠长期存在生意往来，2014年2月20日被告周建忠向我出具欠条一张，载明“今欠宁江模板柒拾壹肆仟捌佰贰拾（714820元）”，后被告周建忠分别于2014年4月30日归还5万元、于8月26日归还5万元，被告陈燕于2015年1月26日以转账方式归还10万元，共计20万元，另，我通过向被告周建忠购买货物的方式，冲抵了上述所欠货款279020元.2017年4月21日，被告周建忠重新出具欠条，载明“今欠宁江建材模板款合计435800元”，此后我多次向被告催要货款，两被告均不予归还，另据了解，两被告系夫妻关系，二人共同经营常州新北区龙虎塘丰收建材经营部，该笔欠款产生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1、请求判令二被告支付货款435800元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告周建忠、陈燕未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年2月20日被告周建忠向原告出具欠条，载明“今欠宁江模板柒拾壹肆仟捌佰贰拾（714820元）”，后被告周建忠分别于2014年4月30日归还5万元、于8月26日归还5万元，被告陈燕于2015年1月26日以转账方式从其开户的银行账号中向原告归还欠款10万元，共计20万元，原告还以向被告周建忠购买货物的方式，冲抵上述所欠货款279020元.2017年4月21日，被告周建忠重新出具欠条，载明“今欠宁江建材模板款合计435800元”，
另查明，被告周建忠和被告陈燕系夫妻关系，与原告的欠款往来产生于夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的欠条、两被告结婚证等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告被告周建忠之间存在的木方模板买卖业务，经双方核对，被告周建忠于2017年4月21日向原告出具了欠条，载明被告结欠原告模板款435800元，被告周建忠应及时偿还欠款，被告周建忠和被告陈燕系夫妻关系，该笔欠款产生于夫妻关系存续期间，现原告主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持，故该笔欠款应由两被告共同偿还，故原告诉至本院要求两被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建忠、陈燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告常州新北区长贸宁江建材经营部货款435800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7837元、保全费2750元，公告费600元，合计11187元，由两被告承担（该款原告已预交，本院不退，两被告应负担的11187元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
人民陪审员 朱连芳
人民陪审员 吴华良
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初2575号原告:常州新北区长贸宁江建材经营部，住所地常州市新北区长贸中心12-33、35、37、39、41、43。经营者：蒋福健，男，汉族，1961年9月4日生，住江苏省常州市新北区。委托代理人：李明，江苏华东律师事务所律师。委托代理人：梅文骏，江苏华东律师事务所实习律师。被告:周建忠，男,汉族，1968年9月26日生，住江苏省常州市新北区。被告:陈燕，女，汉族，1976年1月22日生，住江苏省常州市新北区。原告常州新北区长贸宁江建材经营部（以下简称宁江建材经营部）诉被告周建忠、陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由代理审判员朱华群、人民陪审员吴华良、人民陪审员朱连芳组成合议庭，适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告宁江建材经营部的委托代理人李明、梅文骏到庭参加了诉讼。被告周建忠、陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告宁江建材经营部诉称，我和被告周建忠长期存在生意往来，2014年2月20日被告周建忠向我出具欠条一张，载明“今欠宁江模板柒拾壹肆仟捌佰贰拾（714820元）”，后被告周建忠分别于2014年4月30日归还5万元、于8月26日归还5万元，被告陈燕于2015年1月26日以转账方式归还10万元，共计20万元，另，我通过向被告周建忠购买货物的方式，冲抵了上述所欠货款279020元.2017年4月21日，被告周建忠重新出具欠条，载明“今欠宁江建材模板款合计435800元”，此后我多次向被告催要货款，两被告均不予归还，另据了解，两被告系夫妻关系，二人共同经营常州新北区龙虎塘丰收建材经营部，该笔欠款产生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1、请求判令二被告支付货款435800元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告周建忠、陈燕未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，2014年2月20日被告周建忠向原告出具欠条，载明“今欠宁江模板柒拾壹肆仟捌佰贰拾（714820元）”，后被告周建忠分别于2014年4月30日归还5万元、于8月26日归还5万元，被告陈燕于2015年1月26日以转账方式从其开户的银行账号中向原告归还欠款10万元，共计20万元，原告还以向被告周建忠购买货物的方式，冲抵上述所欠货款279020元.2017年4月21日，被告周建忠重新出具欠条，载明“今欠宁江建材模板款合计435800元”，另查明，被告周建忠和被告陈燕系夫妻关系，与原告的欠款往来产生于夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的欠条、两被告结婚证等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，原告被告周建忠之间存在的木方模板买卖业务，经双方核对，被告周建忠于2017年4月21日向原告出具了欠条，载明被告结欠原告模板款435800元，被告周建忠应及时偿还欠款，被告周建忠和被告陈燕系夫妻关系，该笔欠款产生于夫妻关系存续期间，现原告主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持，故该笔欠款应由两被告共同偿还，故原告诉至本院要求两被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建忠、陈燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告常州新北区长贸宁江建材经营部货款435800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7837元、保全费2750元，公告费600元，合计11187元，由两被告承担（该款原告已预交，本院不退，两被告应负担的11187元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱华群人民陪审员  朱连芳人民陪审员  吴华良二〇一七年九月二十二日书 记 员  王清远附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2873号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人彭成，男，1991年5月28日出生，汉族，小学文化，务工，住重庆市涪陵区。因本案于2017年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1777号起诉书指控被告人彭成犯信用卡诈骗、诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人彭成到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
（一）信用卡诈骗部分
2017年2月17日，被告人彭成在晋江市青阳街道锦青社区中央公寓1431室，拿走被害人陈某委托其刷机的手机。后被告人彭成利用手机相册内的银行卡和身份证照片，将被害人陈某使用的其母亲的银行卡账号绑定被告人彭成的微信账号，转走银行账户内15200元（币种人民币，下同）。
（2诈骗部分
1.2015年12月5日，被告人彭成以以旧换新、分期付款销售手机为由，骗取被害人张某一部苹果iPhone6型手机（无法估价）及4650元。
2.2016年年底的一天，被告人彭成以提高蚂蚁花呗额度为由，通过发送二维码扫描付款的方式，骗走被害人杨某350元。
3.2016年12月27日，被告人彭成以以旧换新、分期付款销售手机为由，通过发送二维码扫描付款及支付宝转账的方式，骗走被害人谭某13865元。
综上，被告人彭成实施信用卡诈骗1起，数额15200元；实施诈骗3起，价值共计8865元。
上述事实，被告人彭成在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某、张某、杨某、谭某1陈述，证人赵某证言，户籍证明，抓获及破案经过说明，接受证据清单、银行自助终端客户凭条、个人信用报告、贷款申请表、还款记录截图，银行账户交易明细，调取证据清单及发还清单，工作说明，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭成以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，数额较大；又采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大；其行为已构成信用卡诈骗罪、诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭成在判决宣告以前犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人彭成归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人彭成多次诈骗，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年11月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人彭成分别退赔被害人陈某、杨某、谭某1的经济损失各人民币15200元、350元、3865元，退赔被害人张某的经济损失人民币4650元及其余相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林雅思
二〇一七年十月二十四日
法官助理 黄小燕
书 记 员 李汝乔
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
份证明骗领的信用卡的。（二）使用作废的信用卡的。（三）冒用他
信用卡的。（四）恶意透支
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00306号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人王某，男，1995年6月13日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，农村居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月23日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）290号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日18时许，被告人王某与李某、谭某某等人在巫山县某某街道某某广场“某某”自助火锅店吃饭、喝酒。当日20时许，王某驾驶渝F3X1**的二轮摩托车，搭载李某，从巫山县某某广场沿某某中路，往某某中路某转盘方向行驶。当车行至某某中路“某某超市”东侧路段时，与同向行驶的被害人向某某驾驶的渝FKX6**二轮摩托车相撞，造成人员受伤、摩托车受损的道路交通事故。巫山县公安局民警在处理该事故时，发现王某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其抓获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，王某血液中的乙醇含量为215MG／100ML。经巫山县公安局交通巡逻警察大队认定，王某负此次道路交通事故的主要责任，向某某负次要责任。
2015年10月20日，被告人王某与被害人向某某达成赔偿协议，一次性赔偿向某某经济损失6000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人王某的供述，被害人向某某的陈述，证人李某、谭某某的证言，民警出警记录、机动车信息及驾驶员信息查询结果、呼气酒精含量测试记录及照片、当事人血样提取登记表、事故认定书、检验报告书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过，及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒、载人驾驶机动车，且发生了交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币柒仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易朝阳
二〇一五年十一月十八日
书记员 吕 磊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08747号
原告张光会，女，汉族。
被告汪维清，男，汉族。
被告夏治芬，女，汉族。
原告张光会诉被告汪维清、夏治芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光会、被告汪维清到庭参加诉讼，被告夏治芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光会诉称，二被告系夫妻关系，2013年12月，被告夏治芬被诊断为左肺上叶癌，因无钱医治，于12月6日、12月12日分别以被告汪维清的名义向我借款共计12000元，未约定还款期限。经多次催收无果，遂诉至法院，请求判决二被告立即返还借款本金12000元并承担本案诉讼费用。
被告汪维清辩称，向原告张光会借款是属实的，被告夏治芬为治病找原告借钱，我是后来才知道的，该债务是夏治芬的个人债务，我现在已经和夏治芬离婚，该笔债务应该由被告夏治芬负责偿还。
被告夏治芬未作答辩。
经审理查明，被告汪维清与夏治芬原系夫妻关系。2013年12月6日、12月12日，被告夏治芬因治病缺钱分两次向原告张光会借款共计12000元，未约定还款期限。借款后，被告夏治芬以被告汪维清的名义向原告张光会出具借条两份，并在借款人处签名、加盖手印。2014年7月15日，被告夏治芬以感情不和为由向本院提起诉讼，要求与被告汪维清离婚，同年8月29日，本院作出（2014）万法民初字第06183号民事判决书，判决夏治芬与汪维清离婚，欠张光会的债务12000由夏治芬和汪维清各偿还50%。后原告张光会要求二被告返还借款未果向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条原件、身份证复印件、民事判决书以及原、被告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告汪维清、夏治芬向原告张光会借款12000元的事实，有借条原件及（2014）万法民初字第06183号民事判决书佐证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。原、被告虽未在借条中载明还款时间，但被告可以随时履行还款义务，原告也可以随时催告被告在合理期限内返还借款，对原告张光会要求被告汪维清、夏治芬返还借款本金12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪维清辩称该债务是夏治芬的个人债务，应由夏治芬个人偿还，因该债务发生在夫妻关系存续期间，且该债务不属于法律规定的应由夫妻一方承担的情形，对被告汪维清要求由被告夏治芬个人偿还债务的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告汪维清、夏治芬在本判决生效后十日内共同返还原告张光会借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告汪维清、夏治芬各负担25元。原告张光会已垫付，被告汪维清、夏治芬在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
代理审判员 代元令
二○一四十月十四日
书 记 员 蔡栋楠
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02089号
原告杜佳男，男，汉族。
委托代理人郭青，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告赵小江，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部。
负责人雷某某，系该公司经理。
委托代理人赵某某，系该公司员工。
原告杜佳男诉被告赵小江、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜佳男委托代理人郭青、被告赵小江、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，被告赵小江驾驶陕AZ70**号车辆沿南横线行驶至西安市长安区兴隆街道宫子村路口时与他驾驶的陕AZ59**号二轮摩托车相撞，造成致他受伤的交通事故。事后，他被送往兵器工业五二一医院进行治疗。该事故经交警部门认定，被告赵小江负事故主要责任，他负事故次要责任。被告赵小江驾驶的陕AZ70**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部投保有交强险和商业险。现因损失赔偿问题协商未果，他起诉要求二被告赔偿他医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计103455.13元；诉讼费由二被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部辩称，对原告诉称的交通事故过程和交警部门对本次事故作出的责任划分没有异议。被告赵小江驾驶的机动车在其公司投保有交强险和商业险，且本次交通事故发生于保险期内属实。其公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，不足部分在商业险范围内承担赔偿责任。
被告赵小江辩称，对原告诉称的交通事故过程和交警部门对本次事故作出的责任划分没有异议。但因他驾驶的借用周永强所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，故原告的经济损失应由被告保险公司进行赔偿。
经审理查明，2013年6月18日6时50分许，被告赵小江驾驶借用周永强所有的陕AZ70**号车沿南横线由西向东行驶至南横线宫子村段时掉头，适逢原告杜佳男无证驾驶陕AZ59**号二轮摩托车沿南横线由西向东行驶至该处，两车相撞，造成交通事故，致原告杜佳男受伤。事故发生时陕AZ70**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部投保有交强险和商业险，其中商业险包括第三者责任险200000元及不计免赔条款。该事故经西安市公安局长安分局交通警察大队认定，被告赵小江负事故主要责任，原告杜佳男负事故次要责任。事故发生后，原告杜佳男当即被送往兵器工业五二一医院门诊治疗并在该院住院治疗22天，其病情诊断为：右胫骨骨折；右足第五足趾处皮肤软组织挫裂伤并异物；第五趾伸肌腱断裂；第五趾跖趾关节囊开放；左跟骨骨折；左外踝撕脱骨折；左肩胛骨上角骨折；双肺挫伤。出院医嘱为：1.伤口隔日换药，术后2周拆线；2.勿负重，继续患肢功能锻炼，勿下床；3左跟骨骨折、左外踝撕脱骨折，继续行支具固定，1月后复查，依复查结果决定下一步功能锻炼；4.不适随诊。花费医疗费29784.47元。原告杜佳男的伤情经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，其鉴定结论为：1.杜佳男因交通事故导致右下肢损伤，伤残等级属十级；2.杜佳男本次交通事故损伤的护理期限为90天；3.杜佳男本次交通事故损伤的误工期限为180天；4.杜佳男后续治疗费用总共约需人民币7000元。现因损失赔偿问题各方协商未果，原告杜佳男遂诉至本院，要求两被告赔偿其经济损失。庭审中，原、被告坚持其诉讼请求，双方各持己见，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、保险单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵小江驾驶陕AZ70**号车辆在双黄线处掉头是造成此次事故的主要原因，应当承担主要民事侵权赔偿责任，原告杜佳男无驾驶证驾驶未年审车辆上道路行驶是造成此次事故的次要原因，应当承担次要责任。因陕AZ70**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部投保有交强险，且事故发生于保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部依法应当先在交强险分项限额内赔偿原告杜佳男的经济损失，不足部分，按主次责任由被告赵小江赔偿其中的70%，原告杜佳男自行承担剩余的30%。因被告赵小江驾驶的借用周永强所有的陕AZ70**号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部投保有商业险第三者责任险及不计免赔条款，故被告赵小江的赔偿责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部承担。原告要求的医疗费29784.47元，结合其看病的相关病例及医疗费票据，可以认定；原告要求的后续治疗费7000元，结合鉴定部门的鉴定意见，可以认定；原告要求的住院伙食补助费420元，结合其住院天数及相关标准，可以认定；原告要求的营养费280元，结合其伤情及住院情况，可以认定；原告要求的误工费，结合鉴定部门的鉴定意见，其误工天数认定为180天，其日误工费参照当地居民实际收入，认定为80元，据此其误工费认定为14400元；原告要求的护理费，结合鉴定部门的鉴定意见，其护理天数应认定为90天，其日护理费参照当地护工工资，酌情认定为80元，其护理费认定为7200元；原告要求的残疾赔偿金45716元，因其有鉴定部门的鉴定报告以及其为非农业家庭户口的户籍证明为证，结合相关标准，可以认定；原告要求的精神抚慰金1000元，结合其伤情及有关标准，可以认定；原告要求的交通费，结合其病情及实际看病情况，酌情认定为300元。综上，原告杜佳男的合理损失为106100.47元。对此106100.47元经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部先在交强险分项限额内予以赔偿78616元。剩余27484.47元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部在商业险范围内按70%的责任比例承担19239.13元，剩余30%即8245.34元由原告杜佳男自行承担。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部于本判决生效后30日内在交强险和商业险范围内给原告杜佳男赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等经济损失等共计97855.13元。剩余8245.34元经济损失，由原告杜佳男自行承担。
二、被告赵小江不再承担赔偿责任。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2369元，原告杜佳男已预交，由其自行承担710元，由被告赵小江承担1659元并在本判决生效后直接给付原告杜佳男。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 崔蓉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4243号
原告：嘉兴市民防物业服务中心，住所地：浙江省嘉兴市建国南路商城边大年堂**号。
法定代表人：张福根，系总经理。
委托代理人：叶卫权，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：鲍康荣，男，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省天台县，
原告嘉兴市民防物业服务中心因与被告鲍康荣房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人叶卫权到庭参加诉讼，被告鲍康荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方于2008年10月22日签订一份人防大厦租赁合同，被告承租原告位于商铺。租期为5年自2009年3月1日起至2014年2月28日止，并约定租金，有关费用及支付方式。原、被告双方签约后履行各自权利义务，被告前四年即2009年3月1日至2013年2月28日前履行协议按时缴纳租金。但第五年即2013年3月1日至2014年2月28日止分文未交，经多次催讨，被告于2013年7月10日签下还款承诺书，并签字承诺在2013年10月底前全部还清一年房租款87.15万元。嗣后，原告无法联系到被告，于2015年10月19日委托浙江靖远律师事务所向浙江法制报登报发布房租催讨律师函，被告至今仍未支付租金。故原告诉请判令：一、被告立即支付房屋租金合计871500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍康荣未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.人防大厦租赁合同复印件一件，证明原被告存在合法租赁关系并对双方的权利义务进行约定。
2.承诺书复印件一份，证明鲍康荣承诺于2013年10月底付清所欠房租的事实。
3.2015年10月22日浙江法制日报的房租催收律师函，证明原告一直在向被告主张债权。
4．嘉审财报[2016]13号嘉兴市审计局审计报告一份，证明被告鲍康荣尚欠原告租金87.15万元，并承诺于2013年10月底前还清欠款77.15元（已扣除10万元承租保证金）的事实。
被告鲍康荣未向法庭提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、2虽系复印件，但由证据4佐证，形成证据链，能够证明本案相关事实，本院予以认定。原告提供的证据3.符合证据形式要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2008年10月22日原、被告签订《人防大厦租赁合同》一份，载明原告将大年堂前9号人防大厦1-5层及建国南路119、121、123、125、127号商铺租赁给被告，租期为5年，从2009年3月1日起至2014年2月28日止，第一年为83万元，第三年开始为87.15万元，租金一年一付等内容。签约时被告交纳承租保证金10万元。后2012年至2013年度的租金被告未能支付，故被告于2013年7月10日向原告出具承诺书一份，承诺其在2013年10月底前还清欠原告的房租租金，包括物业管理费、工程使用费共计人民币捌拾柒万壹仟伍佰元整。在签订合同时，被告支付过承租保证金共计人民币壹拾万元整。故承诺在2013年10月底前还清原告房租租金共计人民币柒拾柒万壹仟伍佰元整。
另查明，嘉兴市统计局嘉审财报[2016]13号审计报告第九页载明，“老人防大楼2008年10月通过竞拍出租给台州商人鲍康荣，租期5年，年租金83万元，第三年起年租金87.15万元。2009年3月经服务中心经理王俊和人防办分管领导张秋弟口头同意，鲍康荣将大楼转租给中国银行嘉兴分行，年租金120万元。但鲍康荣最后一年租金87.15万元拖欠至今，2013年7月10日鲍康荣承诺在2013年10月底前还清欠款77.15万元（已扣除10万元承租保证金），2015年10月22日市人防办通过律师向鲍康荣发出了催收房租律师函，但至今未有任何回应。”
本院认为，本案系一起房屋租赁合同纠纷案件。虽然《人防大厦租赁合同》及《承诺书》的原件均因流转问题原告在本案中未能提供，但嘉兴市审计局的审计报告载明了鲍康荣尚欠原告房租的事实，本院推定嘉兴市审计局应当在审阅了相关原件的基础上才出具的审计报告。故结合审计报告上的内容，本院对被告鲍康荣尚欠原告房租77.15万元（已扣除10万元承租保证金）的事实予以认定，原告要求被告支付房租的诉请本院予以支持，但应扣除原告已支付的承租保证金10万元，即77.15万元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍康荣于本判决生效后七日内向原告支付房屋租金（工程使用费、物业管理费）合计人民币771500元（已扣除承租保证金100000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12516元，公告费460元，合计12976元，由被告鲍康荣负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
代理审判员 陈 前
人民陪审员 马海仁
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 欢
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执524号
申请执行人：李光红，男，1980年7月7日出生，住金华市金东区。
被执行人：龚文旭，男，1963年11月21日出生，住义乌市。
被执行人：陈国栋，男，1975年12月24日出生，住金华市金东区。
被执行人：王晓平，男，1971年9月17日出生，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初2297号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈国栋所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为24个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力〔轮候查封（扣押）的，本裁定自在先查封（扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
代理审判员 金建华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 政
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2938号
罪犯李爱香，现在江苏省南通女子监狱服刑。
南通市港闸区人民法院于2011年3月30日作出（2011）港刑初字第0030号刑事判决，以被告人李爱香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。2011年4月20日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李爱香在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯李爱香在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李爱香在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱香予以假释（假释考验期至2015年11月
26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐世平
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民督字第128号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人罗长庆，该社理事长。
被申请人邓国军，男，1972年8月14日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社于2014年9月22日向本院提出支付令申请，经审查，申请人申请支付令之前已向本院申请诉前财产保全，本院认为申请人的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第五条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第216条之规定，裁定如下：
驳回申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请。
本案案件受理费100元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘双庆
二〇一四年九月二十三日
书记员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第五条人民法院受理债权人的支付令申请后，经审理，有下列情况之一的，应当裁定驳回申请：
（一）当事人不适格；
（二）给付金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金；
（三）债权人要求给付的金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券属于违法所得；
（四）债权人申请支付令之前已向人民法院申请诉前保全，或者申请支付令同时又要求诉前保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
216、人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查申请不成立的，应当在十五日内裁定驳回申请，该裁定不得上诉。
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终383号
上诉人（原审被告）：金昌市易凡物业管理有限责任公司，住所地甘肃省金昌市长春路23号。
法定代表人：李莉，总经理。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇小元，男，1980年11月27日出生，汉族，甘肃省灵台县人，住本市。
上诉人金昌市易凡物业管理有限责任公司因与被上诉人仇小元物业服务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，仇小元于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，仇小元在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1075号民事判决；
二、准许仇小元撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由仇小元负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由仇小元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长吴建红
审判员李静
审判员蔡中利
二○一七年十一月十五日
书记员龙瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘03民终383号上诉人（原审被告）：金昌市易凡物业管理有限责任公司，住所地甘肃省金昌市长春路23号。法定代表人：李莉，总经理。委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇小元，男，1980年11月27日出生，汉族，甘肃省灵台县人，住本市。上诉人金昌市易凡物业管理有限责任公司因与被上诉人仇小元物业服务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，仇小元于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，仇小元在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1075号民事判决；二、准许仇小元撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由仇小元负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由仇小元负担。本裁定为终审裁定。审判长吴建红审判员李静审判员蔡中利二○一七年十一月十五日书记员龙瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00230号
原告：陈某，女，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李某，男，1989年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
陈某诉称：陈某与李某于2011年相识恋爱，××××年××月××日登记领取结婚证，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后半年，陈某发现李某开始染上赌博的恶习，并多次向亲戚朋友借款、行骗，金额高达数十万元。家人苦心规劝，东拼西凑帮其还款，希望其能改邪归正，但时隔不久，李某仍继续赌博，并再次欠下巨额赌债。2013年6月15日，李某失踪，至今毫无音讯。李某的行为已严重伤害了夫妻感情，加之双方长期分居，夫妻感情已经彻底破裂。为此，陈某请求法院判令：1、判决陈某与李某离婚；2、陪嫁物品（包括电视机两台、冰箱一台、钢琴一台）归陈某所有。
陈某针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由向本院提供了下列证据：1、结婚证，旨在证明双方的婚姻关系；2、李某于2012年8月11日出具的借条，旨在证明李某向其母亲代恒侠借款40000元用于赌博。
李某未作答辩，亦未提供任何证据。
经陈某举证并经庭审，本院对其所举证据认证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据2的真实性予以认定，但该证据仅能证明李某曾向代恒侠借款40000元，无法证明借款用途。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陈某与李某系初中同学。双方于2011年7月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方夫妻感情尚可。后陈某发现李某沾染了赌博，双方为此产生矛盾。2013年12月9日，陈某诉至本院，要求判如所请。
本院认为：陈某与李某经自由恋爱，自愿结婚，说明双方有一定的感情基础。虽然双方发生矛盾，影响了夫妻感情，但并无根本性矛盾。现陈某提出与李某离婚的请求，因未能提供双方夫妻感情确已完全破裂的证据，且李某亦未到庭表示愿意离婚，故陈某的该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 铭
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 王纪平
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民特12号
申请人：山东商河农村商业银行股份有限公司，住所地：商河县。
法定代表人：王银之，董事长。
委托代理人：张训海，男，汉族，该公司职工，住商河县。
被申请人：济南粤兴伟能酒店设备有限公司，住所地：商河县。
法定代表人：林伟能，经理。
申请人山东商河农村商业银行股份有限公司（以下简称商河农商银行）与被申请人济南粤兴伟能酒店设备有限公司（以下简称粤兴伟能公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
商河农商银行称，2016年5月10日，粤兴伟能公司向商河农商银行借款360万元，用于购买原材料。2016年5月16日，商河农商银行与粤兴伟能公司签订合同，并办理了抵押登记。2016年5月23日，商河农商银行向粤兴伟能公司发放贷款360万元，约定利率为6.5%，借款到期日为2017年5月15日。借款到期后，粤兴伟能公司未向申请人偿付借款本息。故现依据物权法、民诉法的相关规定，申请实现担保物权的申请。
粤兴伟能公司未作答辩。
本院经审查认为，商河农商银行与粤兴伟能公司于2016年5月16日签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，流动资金借款合同、最高额抵押合同及最高额保证合同均合法有效。粤兴伟能公司依最高额依抵押合同于2016年5月20日将其所有的不动产【位于商河县贾庄镇栾河路以北、盛世街以西的办公楼及成品库；位于商河县贾庄镇栾河路以北、盛世街以西的公寓楼，在商河县国土资源局进行不动产抵押登记，权利人为商河农商银行。商河农商银行依借款合同于2016年5月23日向粤兴伟能公司发放贷款3600000元，月利率为6.5%，到期日为2017年5月15日。粤兴伟能公司已偿还了借款期限内的借款利息，2017年5月15日借款到期后，粤兴伟能公司未偿还借款本金及逾期利息，已构成违约，故商河农商银行即抵押权人申请对粤兴伟能公司所有的抵押不动产【位于商河县贾庄镇栾河路以北、盛世街以西的办公楼及成品库；位于商河县贾庄镇栾河路以北、盛世街以西的公寓楼】依法在拍卖、变卖该抵押财产所得的价款中优先受偿。综上，商河农商银行实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人济南粤兴伟能酒店设备有限公司所有的位于商河县贾庄镇栾河路以北、盛世街以西的办公楼及成品库和位于商河县贾庄镇栾河路以北、盛世街以西的公寓楼。
申请费100元，由被申请人济南粤兴伟能酒店设备有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李思勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 霞
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1883号
原告：胡某某，女，1968年8月25日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇谢家山村文家屋村民组。
委托代理人王春，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何某某，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇德茂元村。
被告：詹某某，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇永安村井村里村民组。
原告胡某某与被告何某某、詹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告何某某到庭参加了诉讼，被告詹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还他借款本金300000元，支付计算至2017年8月30日止的利息32250元、实现债权律师费20000元，合计352250元（利息要求支付至实际清偿之日止）；2、请求法院依法判令被告詹某某承担连带责任。事实和理由：被告何某某因经营需要，通过桃江县同旺投资管理有限公司介绍，于2015年12月15日向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定借款本金300000元，借款期限六个月（即2015年12月15日至2016年6月14日），月利率为2%，出现违约时，出借人有权要求借款人、借款人之共同共有人以及担保人共同偿还包括本金、利息、新增融资服务费，并要求借款人赔偿因其违约而给出借人造成的损失和其他所有应付费用，该种损失及其他应付费用包括但不限于违约金、赔偿金以及实现债权的诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等其他所有应付费用。该借款由被告詹某某承担连带担保责任。借款合同签订后，原告向被告何某某支付300000元借款后，由被告何某某出具300000元的借款借据，并由被告詹某某在担保人栏目上签名捺印。借款到期后，被告何某某仅支付部分利息，余款经催收未果。至今尚欠本金300000元，利息32250元，形成实现债权的律师费用20000元。
被告何某某辩称，他确实是在同旺公司一共借款600000元，但同旺公司实际只支付了他540000元，540000元是为了支持何赛龙的企业借的。按县里的要求，要求支部书记支持村上的企业，他作为支部书记，他已到处给何赛龙借款600多万元。他已经偿还了331000元的利息。请求法院就利息方面给予判决。剩余的借款，他希望给予一定的期限。
被告詹某某没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩状和证据。
本院经审查认为：原、被告没有争议的事实是：2015年12月15日，被告何某某与原告胡某某签订《借款合同》，约定被告何某某向原告借款300000元，借款期限为2015年12月15日起至2016年6月14日止，借款月利率2%，如借款人违约，则出借人应承担借款人诉讼费、以及诉讼标的总金额5%的律师费（按照湘价服【2006】176号《湖南省律师收费标准》规定的分段累加标准计算高于此标准的从该标准）。2015年12月15日，被告詹某某与原告签订《保证合同》，约定，被告詹某某为被告何某某在原告出的借款本息及律师费等其他费用承担连带责任保证。同日，被告何某某向原告出具借据，注明借到原告300000元。借款后，被告何某某偿还利息至2017年4月13日。原告为实现债权，聘请王春作为委托代理人，发生律师费20000元。对于上述事实，本院予以确认。双方有争议的事实是：1、原告的实际放款数额是多少；2、被告何某某偿还了多少利息。首先，关于原告的实际放款数额，被告主张实际放款数额为270000元，但是并没有提供证据，本院认为，原告向本院提供了借款合同和借据，借据上被告何某某注明借到了300000元，该两份证据告何某某对其真实性均没有异议，本院予以采信，被告何某某没有相反证据推翻该证据，故本院确认放款数额为300000元。2、被告何某某偿还了多少利息。被告何某某主张本案借款他一共偿还了165500元利息，可是并没有提供证据，因原、被告双方对已经支付利息的数额无法达成一致，且双方均没有证据，本院无法确认，双方当事人均认可利息支付至了2017年4月13日，故本院只能确认利息已经支付至了2017年4月13日的事实。
本院认为，被告何某某与原告胡某某签订《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，原告按约发放了借款，被告何某某应按约偿还借款，被告何某某没有按约偿还借款本息已经构成违约，原告要求被告何某某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，从2017年4月13日计算至2017年8月10日，被告何某某应支付的利息为23400元（300000元×2%×3个月+300000元×2%÷30×27天），故本息合计323400元。原告与被告何某某《借款合同》约定，如出借人违约，则出借人应承担律师费，原告为实现债权支付律师费20000元，没有超出法律规定及双方约定，故对原告要求被告何某某承担其支付的律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告詹某某与原告签订《保证合同》，该合同亦系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告詹某某作为连带责任保证人，应对被告何某某的借款本息及律师费承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何某某于本判决生效后十日内向原告胡某某偿还欠款本金300000元，支付利息23400元、律师费16170元，合计339570元。被告詹某某对上述债务承担连带清偿责任。
如两被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6273元，减半收取3136元，保全费2566元，共计5702元，由被告何某某、詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 文 艳
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00910号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，董事长。
特别授权委托代理人吴四海，男，1977年4月13日出生，汉族，系湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司巷子口支行行长。
被告吴水兰，女，1973年11月5日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告吴水兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴四海到庭参加了诉讼，被告吴水兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴水兰于2003年12月31日在巷子口支行借款4500元，约定借款期限为5个月，年利率8.928%。被告借款后仅偿还部分借款本息。至2013年6月30日止，被告尚欠我行借款本金3850元，利息2791.07元，本息合计6641.07元。故原告起诉要求法院判决：1、由被告偿还原告借款本金3850元，利息2791.07元（利息算至2013年6月30日止，后段利息另行计算），本息合计6641.07元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴水兰未提出书面答辩。
经审理查明，2003年12月31日，被告吴水兰向宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社（以下简称巷子口信用社）立据借款4500元，约定月利率为6.96‰，借款期限为5个月，借款到期后，被告仅偿还了巷子口信用社借款本金650元，支付了利息532.35元，借款本金3850元和其余借款利息未偿还。算至2013年6月30日止，被告应偿还巷子口信用社借款本金3850元，应支付利息2791.07元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，借款借据、催收回执、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴水兰向宁乡县农村信用合作联社巷子口信用社立据借款4500元，双方对借款利率、借款期限的约定系当事人真实意思的表示，故被告吴水兰与巷子口信用社之间金融借款合同关系成立并合法有效。巷子口信用社已依约定向被告吴水兰发放了贷款，被告吴水兰未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本息的责任。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务，被告所欠巷子口信用社借款本息应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴水兰偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金3850元；
二、由被告吴水兰支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息2791.07元（借款利息算至2013年6月30日止，后段利息按约定计算）；
上述一、二项，被告吴水兰共应支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司6641.07元，限被告于本判决生效之日起三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴水兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二〇一四年四月十六日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00910号
原告宁城县汐子镇大八家村民委员会，住所地宁城县汐子镇大八家村。
法定代表人姜东民，系村主任。
委托代理人岳建国，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告李宝文，男，汉族。
委托代理人董春阳，内蒙古义德律师事务所律师。
原告宁城县汐子镇大八家村民委员会诉被告李宝文确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员刘鹤军适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告宁城县汐子镇大八家村民委会法定代表人姜东民及委托代理人岳建国、被告李宝文及委托代理人董春阳等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁城县汐子镇大八家村民委员会诉称，原告在大八家村集市北侧盖有房屋六间，2006年出租给被告用于开商店和药店。2012年村级领导班子换届后，村委会成员在查账中并未发现被告交纳租赁费的记录。当原告向被告核实情况时，被告称村委会早已将此房屋出售给被告。而村委会档案中并未有与被告交易的任何证据，原告去汐子镇农经站查询，也未有被告交款的任何记载。2014年2月17日，因原告起诉被告返还房屋，被告向法庭出示了《房屋买卖协议书》，同时还出示了由王凤文（已故）签收的收款凭证。原告认为，此协议由于签订主体存在问题，对原告不发生法律效力，争议的六间房屋属于村集体所有，村党委书记无权私自处分此财产，被告交纳的交易款必须交于镇农经站，被告无权占用此房屋。综上，为维护原告的合法权益，原告请求法院依法确认被告持有的与大八家村交易房屋的《房屋买卖协议》无效，并返还集市北侧房屋六间。
被告李宝文辩称，被告与原告签订协议的主体合法，合同合法有效。原告与被告涉诉房屋的买卖协议系被告与大八家村民委会签订，盖有村委会公章，而非与王凤文个人签订。村委会是集体财产的合法管理者，对集体财产有管理权和处分权，原告与被告在协商平等、自愿的基础上签订合同，是双方的真实意思表示，符合《合同法》的规定，属于有效合同。原告诉称村党支部书记私自处分集体财产缺乏事实依据。在原告与被告签订的合同中明确载明“通过民主协商”而达成该协议，可以看出处分该集体财产是村委会集体协商作出的决定，而非书记一人的决定。时任书记王凤文向被告签署收据，系因为王凤文不仅是村支部书记，还兼任着村里的现金保管，由现金保管出具收据合情合理合法。并且在签署合同时当时的村主任等村委会成员均在场。原告诉称的在村委会档案中无交易记录，既财务记录，由于村委会内部管理瑕疵造成，与本案无关，不影响合同的合法有效。综上，被告与时任村委会在平等自愿的基础上达成的协议，签订主体合法，被告已经支付房屋价款，村委会通过占有改定方式将房屋交付，合同已经生效，原告主张的确定合同无效无事实和法律依据，乡农经站从2010年将村级财务纳入镇农经站管理，在镇农经站查不到是必然的，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告宁城县汐子镇大八家村民委员会为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、2014年2月17日宁城县汐子镇农经站出具的证明一份，证明被告没有履行房屋买卖的交款义务。被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的，农经站仅是代为管理村里的账目，由村委会定期向农经站报账，农经站没有该笔记录，是由村委会报账的失误所造成，属于村委会财务管理上的瑕疵，不能因此而影响合同的效力。
2、2014年3月13日宁城县汐子镇人民政府出具的证明一份，证明王凤文作为签订合同的主体以及收费的主体不适格。被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但不能证明该目的，合同签订时，签订人是大八家村委会，并盖有村委会的公章，相对方是大八家村委会，而不是王凤文个人，王凤文兼任村里的现金保管一职，其出具收据合情合理。
被告李宝文为支持其答辩意见所依据的事实，向本院提交的证据及原告质证意见如下：
1、2008年3月1日被告与宁城县汐子镇大八家村委会签订的《房屋买卖协议》一份，证明签订合同的主体是大八家村委会，签订主体合法，合同合法有效。原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，由于村委会出于某种原因，村委会的公章落到王凤文的手里，实际上是王凤文与被告签订的协议，盖上了村委会的章，不是在民主议定的基础上签订的。从协议内容上看，该协议是租赁协议，不是买卖协议，租赁协议超过20年，所以此份协议在效力上存在问题。
2、2008年2月29日王凤文出具的收条一枚，证明被告已向村委会支付房屋价款，已经履行完合同的付款义务。原告质证认为，对该证据有异议，收据不能证明被告向村委会交付了购房款，因为收款人王凤文是个人，没有村委会公章，王凤文当时也不是现金保管，没有权利收款。
本院对原告提交的证据认证认为，证据1与本案无关，故本案不予采信。证据2来源合法，系宁城县汐子镇人民政府出具的证明，能够证实2008年期间汐子镇大八家村党支部书记系王凤文、村委会主任系刘金树，与本案有关联，本院予以采信。
本院对被告提交的证据认证认为，被告提交的证据1、2来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及原、被告双方的诉辩意见，本院查明如下事实：
原告宁城县汐子镇大八家村民委员会在宁城县汐子镇大八家村集市北侧盖有房屋六间，2008年王凤文任大八家村民委员会书记，在王凤文任职期间以村委会的名义将此房屋出售给被告李宝文，被告李宝文于2008年2月29日交纳了该房屋的价款30000元，由王凤文出具收条一枚，于同年3月1日签订《房屋买卖协议》一份，并盖有宁城县汐子镇大八家村民委员会的公章。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷，原告宁城县汐子镇大八家村民委员会与被告李宝文签订的《房屋买卖协议》内容上虽然有瑕疵但并不影响合同效力，是大八家村委会与被告李宝文在不违反相关的法律规定及在不损害他人利益的前提下签订的，系双方的真实意思表示，并且该协议盖有村委会的公章，而且在协议履行期间并未有村民提出异议，故为有效协议；原告以汐子镇政府农经站没有该笔交易的任何记录为由，请求确认该协议无效，缺乏法律依据和证据支持，原告的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宁城县汐子镇大八家村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄费44元，合计144元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘鹤君
二〇一四年四月十四日
书记员 徐光照
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13717号
原告：汪桂英，女，1932年8月20日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：赵萍，女，1957年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。
被告：赵强，男，1959年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：吴雄芳，女，1960年8月24日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：赵晓竹，女，1986年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：冯佳魏，上海永盈律师事务所律师。
原告汪桂英、赵萍与被告赵强、吴雄芳、赵晓竹所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪桂英、赵萍及共同委托诉讼代理人马海燕，被告赵强、吴雄芳、赵晓竹及共同委托诉讼代理人冯佳魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪桂英、赵萍向本院提出诉讼请求：确认两原告系翻建后的上海市宝山区罗店镇范家园1号房屋(原上海市宝山区罗店镇范家园1号房屋东侧房屋)的共有产权人。事实和理由：原告汪桂英系原告赵萍与被告赵强的母亲，被告赵强与被告吴雄芳系夫妻关系，被告赵晓竹系双方之女。1981年两原告出资建造了范家园1号房屋(以下简称系争房屋)，1990年系争房屋产权登记在原告汪桂英名下。1991年被告赵强与其弟弟赵健将上述房屋的宅基地使用证分别办在各自名下。此后被告赵强与赵健在系争房屋基础上各自扩建了一间平房。2016年1月，被告赵强与赵健分别申请对系争房屋进行了翻建。目前系争房屋翻建已经完成，现两原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告赵强、吴雄芳、赵晓竹共同辩称，宅基地是使用权，非所有权。另，系争房屋使用权是三被告向政府部门批准，也是由三被告出资，与原告无关。综上，三被告不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
汪桂英系赵萍、赵强及赵健之母。赵强与吴雄芳系夫妻关系，赵晓竹系双方之女。赵健与张美华系夫妻关系，赵静系双方之女。
1990年2月，汪桂英登记为罗店镇范家园1号房屋(1981年自建取得)所有权人,建筑面积227.5平方米，占地面积129平方米。
1991年3月25日，赵强作为申请人递交农村宅基地使用权申请登记表，其中载明，家庭人口包括吴雄芳、赵晓竹，原立基人为汪桂英、赵萍、赵强及赵健。1991年12月28日，区土地管理局审批同意的农村宅基地使用权审核表载明，土地使用者赵强，查该户使用的6丘41号宅基地是1981年4月立基的，经实地勘丈后核定用地面积为134平方米；该户界址清楚，无权属纠纷，根据沪土发(1990)第216号文第四条规定精神，可以发给宅基地使用证。赵健作为申请人递交的农村宅基地使用权申请登记表载明，家庭人口包括赵静、张美华、汪桂英，原立基人为汪桂英、赵萍、赵强及赵健。1991年12月28日，区土地管理局审批同意的农村宅基地使用权审核表载明，土地使用者赵健，查该户使用的6丘42号宅基地是1981年4月立基的，经实地勘丈后核定用地面积为122平方米；该户界址清楚，无权属纠纷，根据沪土发(1990)第216号文第四条规定精神，可以发给宅基地使用证。
1994年12月1日，赵强作为申请人递交农村居民建房用地申请表，家庭人口为赵强、吴雄芳、赵晓竹及汪桂英，申请理由为现有住房不够居住，在场外扩建平房一间约32平方。1995年2月15日，赵健作为申请人递交农村居民建房用地申请表，家庭人口为赵健、张美华、赵静、汪桂英，村委会同意新建平房一间。
2016年1月15日，赵强作为申请人递交农村个人住房建设申请表，家庭成员包括赵强、吴雄芳、赵晓竹，原住房位置宝山区罗店镇范家园1号，申请建房位置宝山区罗店镇范家园1号，建房理由为年久失修，墙体开裂，房顶漏，村委会意见为，同意翻建楼房2间，占地面积63平方米，建筑面积126平方米，平房1间，占地面积40.48平方米；镇政府意见为，原房全部拆除，同意原地翻建楼房2间，占地面积63平方米，建筑面积126平方米，平房一间，占地面积40.48平方米。同日，赵健作为申请人递交农村个人住房建设申请表，家庭成员包括赵健、汪桂英、张美华、赵静，原住房位置宝山区罗店镇范家园新村XXX号，申请建房位置宝山区罗店镇范家园新村XXX号，建房理由为年久失修，墙体开裂，房顶漏，村委会意见为，同意翻建楼房2间，占地面积64.6平方米，建筑面积129平方米，平房1间，占地面积38.7平方米；镇政府意见为，原房全部拆除，同意原地翻建楼房2间，占地面积64.6平方米，建筑面积129平方米，平房一间，占地面积38.7平方米。宝山区罗店镇范家园1号及宝山区罗店镇范家园新村XXX号均已翻建完成。
赵强、吴雄芳、赵晓竹户口均在宝山区罗店镇范家园1号。汪桂英、张美华、赵健、赵静户口均在上海市宝山区罗店镇范家园新村XXX号，汪桂英为非农业家庭。赵萍户口原在市河街XXX号(原34号)，1987年3月9日迁往沪太街XXX号XXX室。
本院认为，宅基地房屋所有权的确定，要结合房屋建造时的情况及以后家庭成员变动情况进行认定。本案中，范家园1号系1981年合法建造取得物权，1991年赵强与赵健各自获得系争房屋相应的宅基地，1994年赵强申请扩建，2016年赵强对范家园1号翻建，2016年个人住房建设申请表核定人员为赵强、吴雄芳、赵晓竹。因汪桂英非农村建房用地审批文件的核定人员，故其确认系翻建后范家园1号房屋权利人无事实依据，本院难以支持。赵萍其户口早已迁出，亦非农村建房用地审批文件的核定人员，故其要求确认系范家园1号房屋权利人无相关依据，本院亦难以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条之规定，判决如下：
原告汪桂英、赵萍要求确认系翻建后上海市宝山区罗店镇范家园1号房屋共有产权人的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为人民币6,900元，由原告汪桂英、赵萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一七年八月二十一日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第714号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。
代表人徐飞，系该支行行长。
被执行人孙金辉，男，1975年1月19日出生，农民，汉族，住长春市双阳区。
被执行人孙金宝，男，1981年4月4日出生，农民，汉族，住长春市双阳区。
被执行人崔立光，男，1977年3月5日出生，农民，汉族，住长春市双阳区。
被执行人孙有，男，1956年3月16日出生，农民，汉族，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行与被执行人孙金辉、孙金宝、崔立光、孙有公证债权文书纠纷一案中，因双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第714号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童海峰
二〇一五年一月十四日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第714号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。
代表人徐飞，系该支行行长。
被执行人孙金辉，男，1975年1月19日出生，农民，汉族，住长春市双阳区。
被执行人孙金宝，男，1981年4月4日出生，农民，汉族，住长春市双阳区。
被执行人崔立光，男，1977年3月5日出生，农民，汉族，住长春市双阳区。
被执行人孙有，男，1956年3月16日出生，农民，汉族，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行与被执行人孙金辉、孙金宝、崔立光、孙有公证债权文书纠纷一案中，因双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第714号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童海峰
二〇一五年一月十四日
书记员 钟 诚