湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00545号
上诉人（原审被告）付先强。
委托代理人杨默，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄敏，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宜昌交运集团夷陵客运有限公司。住所地：宜昌市夷陵区罗河路**号。
法定代表人谢普乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）杨泽华。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区中北路**号金穗大厦*座*层。
代表人刘天赋，该分公司总经理。
上诉人付先强为与被上诉人宜昌交运集团夷陵客运有限公司（以下简称夷陵客运公司）、杨泽华、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称渤海财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗民初字第00392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月25日7时46分。付先强驾驶鄂a×××××号东风雪铁龙牌轿车搭载乘车人谭琼艳、谭国顺在宜昌市××岗区××城路宜棉商务酒店门前路段由道理西侧边缘往道理中心双黄实线方向掉头行驶，当行驶至中心双黄线处时，遇杨文华驾驶鄂e×××××号客车沿桔城路由北向南行驶至此路段，鄂e×××××号客车与鄂a×××××号轿车发生碰撞，造成乘车人谭琼艳死亡、谭国顺和付先强受伤、二车受损的交通事故。2011年1月14日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出责任认定书，认定付先强负主要责任，杨文华负本次事故的次要责任。
原审法院另查明：付先强系鄂a×××××号轿车所有人，并为该车在渤海财险湖北分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，保险金额为20万元，且不计免赔。夷陵客运公司是鄂e×××××号宇通牌中型客车登记的车主，该车实际所有人系杨泽华。
付先强因本案交通事故于2012年1月31日提起诉讼［案号：（2012）鄂伍家岗民初字第00181号］，请求判令杨文华、宜昌夷陵客运公司、中国人民财产保险股份有限公司夷陵支公司赔偿赔偿其损失，并于2012年2月13日申请中止审理，伍家岗区人民法院于2012年2月14日裁定中止。2014年5月5日，付先强申请恢复审理。2014年10月21日，伍家岗区人民法院作出（2012）鄂伍家岗民初字第00181号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
夷陵客运公司、杨泽华一审诉讼请求：判令其损失26408.30元（车辆财产损失5963元，车辆停运损失20445.30元）由渤海财险湖北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由付先强按照主次责任比例承担赔偿责任。
原审法院认为：一、关于本案的诉讼时效。本案交通事故发生导致双方当事人的财产均受到不同程度的损失，且本案当事人各方均在本案事故中负有事故责任，故本案当事人因侵权责任互负债务。2012年1月31日，付先强就本案交通事故向伍家岗区人民法院提起诉讼，2012年1月14日，即在答辩期内，伍家岗区人民法院裁定中止审理，导致宜昌夷陵客运公司、杨泽华不能在该案主张诉讼权利，故其诉讼时效发生中止。2014年5月5日，伍家岗区人民法院裁定恢复该案的审理，该诉讼时效中止原因消除，其诉讼时效重新计算。宜昌夷陵客运公司、杨泽华在该中止诉讼时效原因尚未消除之日即向伍家岗区人民法院提起诉讼，故付先强主张宜昌夷陵客运公司、杨泽华的起诉超过诉讼时效的主张，没有事实依据，不予支持。
二、关于本案损失的问题。1、车辆修理费。本案事故发生后，杨泽华开支修理费5963元，有修理费发票，且渤海财险湖北分公司已经在交强险和第三者责任保险范围内赔偿了4774.10元，本案当事人没有争议，予以确认。2、车辆停运损失。杨泽华所有的车辆鄂e×××××号宇通牌中型客车系客运车辆，事故发生时，该车正在运营状态。原审法院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当予以赔偿。本案交通事故发生后，杨泽华所有的鄂e×××××号的客车停运31天，其中该车在事故发生后被公安机关扣押了26天，修理占用5天，付先强认为，公安机关扣押车辆造成的停运损失不能作为本案的赔偿范围，原审法院认为，公安机关扣押事故车辆是为查明本次交通事故发生的原因确定事故责任的，是合法的，是为公平保护事故各方当事人合法权益所采取的必要的措施，由此产生的损失由车辆所有人承担有损公平原则，而应当由事故责任人按责任比例承担。该车辆在事故发生前三个月月平均利润为15304元，月均支付的管理费800元，税费427.60元，保险费1363.40，车辆在扣留期间还支付停车费1860，鉴定费600元，合计为26318元，除渤海财险湖北分公司财产损失项下赔偿2000元外，还有24318元的损失应当由付先强承担70%赔偿责任，即17022.60元。由于渤海财险湖北分公司已经将赔偿款支付给付先强，故付先强在本案中应当向杨泽华赔偿19022.60元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告付先强在本判决生效后十日内赔偿原告杨泽华损失19022.6元。二、驳回原告杨泽华、原告宜昌交运集团夷陵客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取230元，由被告付先强承担161元，原告杨泽华承担69元。
上诉人付先强不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、付先强提起交通事故赔偿案为2012年1月31日，2012年2月14日该案中止审理，2014年5月5日恢复审理。原审法院认为中止审理期间不能主张权利，而本案夷陵客运公司、杨泽华起诉时间为2014年4月23日，自相矛盾。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第20条第4款的规定，本案亦不存在诉讼时效中断的客观情形。二、本案营运损失计算存在问题。原审法院在开庭审理过程中，营运损失当庭未核实，也未提供计算依据和鉴定材料，对于付先强主张的营运损失应查清的不变成本、可变成本、税费等问题均未举证、核实。三、夷陵客运公司主体资格不适格。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回宜昌交运集团夷陵客运有限公司、杨泽华的全部诉讼请求
被上诉人夷陵客运公司、杨泽华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人渤海财险湖北分公司未提交书面答辩意见。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案的诉讼时效问题。依照法律规定，当事人应当在诉讼时效期间主张权利，否则人民法院不予保护。诉讼时效制度的立法目的是敦促当事人及时行使权利，明确当事人间的权利义务，避免使社会关系长期处于不确定状态。非因当事人原因造成诉讼拖延的，不应由其承担不利后果。本案中夷陵客运公司、杨泽华虽至2014年4月23日才提起诉讼，是因为原审法院认为与其有关联的案件处于中止审理状态，夷陵客运公司、杨泽华不能主张权利所致，而非夷陵客运公司、杨泽华怠于行使权利。故本院对付先强关于诉讼时效的上诉理由不予支持。二、关于夷陵客运公司、杨泽华的营运损失计算问题。经查，原审法院在庭审过程中对夷陵客运公司、杨泽华提交的有关营运损失方面的证据进行了质证，付先强关于对方未举证、原审法院未质证的上诉理由与客观事实不符，本院不予支持。三、在付先强给付义务确定的前提下，其向杨泽华承担赔偿责任还是向夷陵客运公司、杨泽华履行义务，对其实体权利不产生影响。且夷陵客运公司、杨泽华也未对原审判决提起上诉，故本院对付先强关于原审判决认定主体错误的上诉请求不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人付先强负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年十二月十二日
书记员 张 娟