北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03444号
上诉人（原审被告、反诉原告）齐前程，男，1989年12月14日出生。
委托代理人齐美季（齐前程之姐），1986年7月7日出生。
委托代理人吴铁军，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）辽河石油勘探局油田建设工程一公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区于楼街。
法定代表人赵明波，经理。
委托代理人李红宇，男，1973年6月27日出生。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人齐前程因与被上诉人辽河石油勘探局油田建设工程一公司（以下简称油田建设公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第05369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，油田建设公司起诉至原审法院称：我公司通过投标取得了大唐煤制天然气管道北京段（古北口-
高丽营）工程的施工权。在施工中，需通过齐前程承租的场地，齐前程已领取了拆迁补偿款，村集体及镇政府同意我公司占地施工。当我公司进驻场地施工时，齐前程以拆迁协议中没有涉及沙子、石头、围栏等补偿为由，拒不同意我公司进场施工，自2013年9月10日至12日阻拦施工3天，影响了我公司的施工进度，给我公司造成了经济损失。现起诉要求齐前程清除地上物，排除对我公司施工的妨害，并赔偿我公司经济损失11.7万元（挖掘机3台，每台班3000元；焊机2台，每台班2000元；人工30人，每人每日工资600元，停工3天）。
齐前程答辩并反诉称：没有证据证明村民委员会或人民政府将涉案场地交由油田建设公司使用，油田建设公司不享有涉案场地的物权，无权主张排除妨害。油田建设公司也没有证据证明我有阻拦施工的行为及油田建设公司的停工损失情况。应驳回油田建设公司的诉讼请求。现油田建设公司强行将我合法租赁的场地占用，导致我的租赁合同无法继续履行，场地上堆放的沙石需要搬运，另外整理场地时花费了土地整理费。因此反诉油田建设公司赔偿我租金损失18425元、沙石搬运费47200元、土地整理费105000元，合计170625元。
针对齐前程的反诉，油田建设公司答辩称：齐前程签订补偿协议并领取补偿款后，未按约定清除地上物，则视为自动放弃清除。我公司具备施工资格，占地补偿与我公司无关，故不同意齐前程的反诉请求。
原审法院经审理认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。齐前程在与巨各庄镇人民政府签订《大唐煤制天然气管道工程密云段拆迁补偿协议》并领取补偿款后，有义务按协议约定及时腾退土地，保证大唐煤制天然气管道工程的顺利施工。油田建设公司作为中标的施工方，已通过人民政府取得了在涉案场地内施工的权利，有权进驻场地施工，亦有权对齐前程的妨害施工行为要求排除妨害，故法院对油田建设公司请求排除妨害的诉讼请求予以支持。鉴于油田建设公司不是拆迁补偿主体，齐前程领取补偿款后，不应以沙子、石子等地上物未予补偿为由阻拦油田建设公司施工。关于齐前程主张自身未阻拦施工的辩解意见，因法院现场向齐前程了解情况，齐前程以未补偿为由不同意腾退场地，故法院对齐前程的该辩解意见不予采信。尽管齐前程不同意油田建设公司施工，但油田建设公司用于证明其损失的证据经法院质证，无法确信其损失存在，且油田建设公司临近齐前程场地周围亦有施工工程，故法院对油田建设公司索要赔偿的诉讼请求不予支持。齐前程按拆迁补偿协议约定清除地上物是其应尽义务，反诉要求给付租金、沙石搬运费等款项无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：一、齐前程腾退并清除堆放在大唐煤制天然气管道工程施工场地内妨碍施工的沙子、石头、围栏等构筑物、堆放物及杂物，本人退出施工场地，不得阻拦施工（已执行）；二、驳回油田建设公司的其他诉讼请求；三、驳回齐前程的反诉请求。
判决后，齐前程不服，上诉至本院，请求撤销原判第一项、第三项，改判支持其原审全部诉讼请求。主要理由是：油田建设公司无权主张排除妨碍，油田建设公司与发包方签订的施工合同，仅形成债权债务关系，发包方未将施工场地交付给油田建设公司，油田建设公司就没有实际占有场地，没有占有场地就没有权利行使排除妨碍权；齐前程与镇政府签订的《补偿协议》仅就白皮松进行了补偿，对于葡萄大棚、葡萄、蜜蜂、沙石料的搬运等并未进行补偿，油田建设公司强行侵占齐前程的土地，齐前程原租赁土地已不能正常使用，油田建设公司应当赔偿齐前程租金损失、沙石搬运费、土地整理费等经济损失。油田建设公司同意原判。
经审理查明：2012年6月20日，油田建设公司（承包人）与中石油北京天然气管道有限公司（发包人）签订《大唐煤制天然气管道北京段（古北口-
高丽营）工程第一标段设计施工总承包合同》，按合同约定油田建设公司承包了大唐煤制天然气管道北京段（古北口-
高丽营）工程第一标段工程的设计、采购、施工和投产试运行。大唐煤制天然气管道北京段（古北口-
高丽营）工程经过了北京市发展和改革委员会、北京市规划委员会等政府部门的审核批准。
大唐煤制天然气管道北京段（古北口-
高丽营）工程修建时需通过齐前程承租的位于巨各庄镇海子村的一片场地。2013年8月16日，齐前程（乙方）与密云县巨各庄镇人民政府（甲方）签订《大唐煤制天然气管道工程密云段拆迁补偿协议》。协议中写明”甲方因建设大唐煤制天然气管道工程密云段，需对乙方所属地上物进行拆迁”。协议第一条”拆迁补偿款”、第二条”其他补助费”项下拆迁面积、树木数量、地上物评估补偿价、补偿金额等空白。第三条”搬迁期限”约定，乙方同意在2013年8月21日前清除地上物，乙方未按约定期限完成清除，甲方视为乙方放弃地上物，甲方将自行处理；乙方不得以任何理由阻碍甲方进地施工。第四条”付款方式、期限”约定，乙方拆迁补偿款为本协议一、二条总和：人民币297103元，甲方同意在本协议签订生效后，乙方将地上物清除后10个工作日内一次性支付乙方。双方在协议中还约定了其他事项。协议签订后，齐前程已依协议获得了拆迁补偿款。
2013年9月10日，油田建设公司施工至齐前程的场地时，齐前程以石子、沙子尚未补偿为由，拒不同意油田建设公司入场施工，油田建设公司为此诉至原审法院。原审法院在现场勘验时向齐前程了解情况，齐前程表示场地是租村集体的，已签了补偿协议，地上物中白皮松补钱了，但其他东西没有给补偿，不同意腾退场地内堆放的沙子、石子。油田建设公司向原审法院提出先予执行申请并提供担保，原审法院于2013年9月13日作出先予执行裁定：”齐前程立即腾退并清除堆放在大唐煤制气天然气管道工程施工场地内妨碍施工的沙子、石头、围栏等构筑物、堆放物及杂物，本人退出施工场地，不得阻拦施工。”该裁定现已执行完毕。
油田建设公司为证明其主张，提交如下证据：
1、《大唐煤制天然气管道北京段（古北口-高丽营）工程第一标段设计施工总承包合同》及北京市发展和改革委员会、北京市规划委员会等政府部门的审批文件。
2、《大唐煤制天然气管道工程密云段拆迁补偿协议》一份，《地上物登记表》及《地上物估价结果明细表》复印件各一份，证明齐前程占有场地已经地上物调查、评估作价，并已签订了拆迁补偿协议。法院要求出示《地上物登记表》及《地上物估价结果明细表》原件，油田建设公司未能提交。
3、证人赵×、张×1、宋×1证言。赵×作证称，其是巨各庄镇政府综合科科员，受政府委派协调大唐煤制天然气管道工程。2013年9月10日至12日期间，齐前程或将面包车放在施工现场，或人站在机械前，阻拦施工。赵×同时表示拦的人都是和齐前程在一起的，没有看到齐前程本人阻拦。证人张×1，其是油田建设公司的工人，之前在别的工程中工作时月工资约1万元。2013年9月10日至12日，一个胖乎乎的人还有两个小孩在工地阻拦施工，主要是小孩在那，平时也有几个小伙在帐篷内待着，不让施工。二三十个工人在现场等了三、四天。证人宋×1，其是油田建设公司的副队长，月工资约1.5万元。2013年9月10日至12日，一个胖乎乎的人和另外两个人阻拦施工，不让干活，造成二三十个工人和十多台设备无法施工，停在现场。
4、《大唐煤制天然气管道工程巨各庄镇海子村受阻损失情况汇总》。该汇总由油田建设公司出具并签章，载明：”辽河石油勘探局油田建设工程一公司承担了大唐煤制天然气管道工程的施工任务，在密云县巨各庄镇海子村境内施工过程中齐前程无理阻挠施工，导致焊接机组从2013年9月10日停工至今，导致3台挖掘机、6台焊机停驶，30名焊接工人停工。按照市场价挖掘机每台班3000元计算，共计发生阻工损失费用2.7万元；按照市场价焊机每个台班2000元计算，共计发生阻工损失费用3.6万元；人工每日为600元，共计发生阻工损失费用5.4万元：因阻工直接损失费用合计11.7万元。本工程为北京市今冬明春主要气源供气管道，受阻造成的间接损失无法估量。特此说明！”落款日期为2013年9月12日。
5、北京工程造价信息（2013年第09期），该信息第356页中有如下信息：挖掘机200型每台班2100元；300型每台班2700元；350型每台班3200元。
6、录像光盘一张，内容为公安机关到现场后询问齐前程是否阻拦，齐前程表示因补偿没有到位，所以不同意施工。
7、《大唐煤制气管道工程拆除量现场确认单》，用于证明海子村民委员会已将地交给油田建设公司进行施工。该证据上有密云县巨各庄镇海子村民委员会的签章，但表现的内容不明确。
齐前程针对油田建设公司提交的证据提出如下质证意见：认可政府部门的审批文件的真实性，但与油田建设公司无关；《大唐煤制天然气管道北京段（古北口-
高丽营）工程第一标段设计施工总承包合同》只能证明油田建设公司有施工事实，但不能证明油田建设公司享有土地的占有权；认可《大唐煤制天然气管道工程密云段拆迁补偿协议》的真实性，但这是人民政府与齐前程之间的关系，该协议中补偿内容为空白，也就说明沙子、石子没有给予补偿；《地上物登记表》及《地上物估价结果明细表》复印件没有原件核对，亦不能证明已给付齐前程补偿；证人赵×、张×1、宋×1与油田建设公司存在利害关系，证言可信性低，也不能证明齐前程存在阻拦行为；《大唐煤制天然气管道工程巨各庄镇海子村受阻损失情况汇总》、北京工程造价信息、录像光盘均不能证明齐前程有阻拦施工的行为及油田建设公司的损失情况；《大唐煤制气管道工程拆除量现场确认单》不能证明场地已经交给油田建设公司使用。
齐前程为证明其主张，提交如下证据：
1、《土地租赁合同》。《土地租赁合同》主要内容为齐前程向李红宇租赁空闲地一块，面积3亩，租赁期限3年，自2011年11月2日至2014年11月2日，落款日期为2011年11月10日。
2、《场地租赁合同》及《收条》。《场地租赁合同》主要内容为齐前程向齐×租赁场地共6.7亩，每亩租金5500元，共计36850元，齐前程每半年支付一次租金，第一次支付18425元，时间为2013年9月23日，以后以此类推，落款日期为2013年9月18日。《收条》载明齐×于2013年9月23日收到齐前程交来第一期租赁地款18425元。
3、《平地合同》及《收条》。《平地合同》主要内容为孙×为齐前程平地，共3.5亩，每亩3万元，共计10.5万元，平地时间为4月10日至30日，落款日期为2012年4月1日。《收条》载明孙×于2012年5月5日收到齐前程交来平整地款105000元。
4、《运输合同》及《收条》。《运输合同》主要内容为孙×为齐前程运输沙石，共计2240立方米，运费为每立方米30元，共计67200元，运输时间为10月30日至12月1日，落款日期为2013年9月15日。《收条》载明孙×于2013年10月10日收到齐前程交来沙石运输费47200元。
5、录音光盘一张，用以证明李红宇曾承认齐前程没有阻拦施工，但录音内容无法反映该情况。
油田建设公司针对齐前程提交的证据提出如下质证意见：对《土地租赁合同》真实性认可，但与本案无关联性，并且要求出示李×具有土地合法使用权的手续；对《场地租赁合同》及《收条》，《平地合同》及《收条》的真实性、关联性不认可，与油田建设公司没有关系；《运输合同》及《收条》发生时，按拆迁补偿协议约定视为齐前程放弃地上物，齐前程再签其他协议与本案无关；录音光盘不能反映李红宇承认齐前程未阻拦施工。
原审法院经现场勘验，拍摄现场照片两张。油田建设公司对现场照片无异议。齐前程亦认可现场照片，但表示该照片只拍摄了现场的一部分。经原审法院向齐前程代理人了解现场状况，吴铁军表示：葡萄和大棚在一起，位于场地东北部；铁丝网位于场地的东部和北部；沙石料位于场地的中间位置，东西走向；白皮松位于场地的西侧。齐美季表示：葡萄和大棚位于场地中间位置，大棚共4个，南北走向；沙石料位于大棚东侧；白皮松位于大棚西侧；树、葡萄、白皮松、房子、大棚、大门，鸡圈、蜂箱等地上物已被清除。
上述事实，有双方当事人陈述，（2013）密民初字第5369号民事裁定书，《大唐煤制天然气管道北京段（古北口-
高丽营）工程第一标段设计施工总承包合同》，《中标通知书》，北京市发展和改革委员会《关于大唐煤制天然气管道北京段（古北口-
高丽营）工程项目核准的批复》，《北京市规划委员会关于大唐煤制气天然气管道工程北京段规划方案的批复》，《建设工程规划许可证》，《大唐煤制天然气管道工程密云段拆迁补偿协议》，《地上物登记表》及《地上物估价结果明细表》复印件，证人赵×、宋×1、张×1证言，《大唐煤制天然气管道工程巨各庄镇海子村受阻损失情况汇总》，北京工程造价信息，录像光盘，《大唐煤制气管道工程拆除量现场确认单》，《土地租赁合同》，《场地租赁合同》及《收条》，《平地合同》及《收条》，《运输合同》及《收条》，录音光盘，现场照片等证据在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于油田建设公司是否有权在齐前程租赁场地内施工以及齐前程是否有权向油田建设公司主张租金损失、沙石搬运费、土地整理费等经济损失。
根据查明的事实，油田建设公司承包了大唐煤制天然气管道北京段（古北口-
高丽营）工程第一标段工程，该工程经过了北京市发展和改革委员会、北京市规划委员会等政府部门的审核批准。本院认为，油田建设公司作为大唐煤制天然气管道工程的施工方，已通过相关政府部门批准取得了在涉案场地内施工的权利，其有权进驻包括齐前程所租赁场地在内的场地进行施工，齐前程妨害油田建设公司的正常施工行为，油田建设公司有权要求排除妨碍。
齐前程与巨各庄镇人民政府签订了《大唐煤制天然气管道工程密云段拆迁补偿协议》并领取了补偿款，虽然其主张其租赁场地内其他物品未补偿完毕，但其阻拦油田建设公司的正常施工的行为不当，其不应当向油田建设公司主张租金损失、沙石搬运费、土地整理费等经济损失。故齐前程的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1320元，由辽河石油勘探局油田建设工程一公司负担1285元（已交纳）；由齐前程负担35元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；反诉案件受理费1857元，由齐前程负担（已交纳）；二审案件受理费3713元，由齐前程负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾旭
代理审判员 薛妍
代理审判员 闫慧
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张弘