江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初278号
原告古宝山，男，汉族，1984年12月18日生，户籍所在地江西省南昌市东湖区。
被告江苏省物价局，住所地在南京市鼓楼区北京西路24号。
法定代表人张卫东，江苏省物价局局长。
委托代理人闵锐，江苏省物价局检查分局主任科员。
委托代理人宫国庆，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地在北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，中华人民共和国国家发展和改革委员会主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会法规司副处长。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会法规司干部。
原告古宝山因诉被告江苏省物价局（以下简称省物价局）、中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）物价行政管理一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年5月27日向被告省物价局、国家发改委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告古宝山，被告省物价局的出庭负责人陈琪宏、委托代理人闵锐、宫国庆，被告国家发改委的委托代理人莫天明、王宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年8月通过12358全国网上价格举报系统（以下简称12358网上举报系统）向被告省物价局举报江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）销售“万和牌燃气热水器”价格欺诈，后于2016年3月以省物价局将举报案件办结后未在法定期限内告知结果为由向国家发改委申请行政复议。国家发改委于2016年5月18日作出发改复驳字[2016]42号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》），决定驳回古宝山提出的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。
原告古宝山诉称，原告于2015年8月通过12358网上举报系统提交了关于举报申诉苏宁易购公司销售”万和牌燃气热水器”价格欺诈一案，原告查询该案件的状态已经超过至少一个月显示为“办结”，但未收到省物价局就该案件办理结果的任何形式告知。原告认为省物价局未依据《价格违法行为举报处理规定》第十一条规定履行法定职责，于2016年3月向被告国家发改委申请行政复议。国家发改委于2016年5月18日作出《驳回行政复议申请决定书》。原告申请行政复议时，该案件的办理状态显示为“举报办结”。国家发改委在行政复议审查处理期间亦确认省物价局在12358网上举报系统内关于原告举报价格欺诈一案的办理状态为“举报办结”。国家发改委以省物价局已改变行政行为为由，驳回原告的行政复议申请，违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第三十九条的规定。原告诉请判令：1、确认省物价局未在案件办结后15日内告知原告案件办结结果的行为违法；2、判令省物价局限期告知案件办理结果；3、撤销国家发改委作出的《驳回行政复议申请决定书》；两被告承担本案的诉讼费用。
原告古宝山向本院提交的证据有：
证据1、12358网上举报系统中原告举报信息的网页截屏打印件，打印时间为2016年5月，用以证明原告向省物价局提出价格欺诈举报的事实，在原告申请复议前是办结状态，但没有通知原告，在原告申请复议后打印该网页时省物价局已经变更为办理状态；
证据2、《复议申请书》，用以证明原告向国家发改委申请行政复议；
证据3、《驳回行政复议申请决定书》，用以证明省物价局在国家发改委行政复议审查期间改变行政行为的事实，国家发改委作出了错误的行政复议决定。
被告省物价局辩称，1、原告起诉时被告正依法处理案件，价格举报并未办结。2015年8月10日，原告通过12358网上举报系统向省物价局提交一份举报信，举报苏宁易购公司在”万和牌燃气热水器”销售过程中存在价格欺诈行为，要求省物价局进行查处并在案件终结后书面告知其查处结果，同时要求省物价局责令苏宁易购公司退回购物款并给予三倍赔偿。省物价局于2015年8月14日电话告知原告受理了该举报。2015年9月16日，省物价局派执法人员前往苏宁易购公司调查取证，制作了询问笔录。期间，执法人员与苏宁易购公司进行了沟通，对原告的退赔要求进行了调解，苏宁易购公司拒绝调解，出具了《终止调解说明》。随后省物价局告知原告“苏宁易购公司在销售中确实存在价格欺诈问题，己立案查处，等处理完毕后15日内会告知处理结果。”2015年11月7日，省物价局作出立案决定。2015年11月9日，省物价局书面告知了原告价格投诉办理情况，并就未及时告知价格投诉调解结果向其致歉。2015年11月16日，省物价局作出《案件调查报告》，随后对案件进行了审理。2016年5月30日，省物价局向苏宁易购公司下发〔2015〕苏价检案427号《行政处罚事先告知书》（以下简称《行政处罚事先告知书》）。2016年7月5日被告省物价局就原告举报价格欺诈问题作出行政处罚决定，并根据《价格违法行为举报处理规定》第十一条规定在15个工作日内依法书面告知了原告处理结果；2、省物价局已更正原告举报的网上查询信息。2015年11月2日，省物价局对原告举报案件的处理已进行立案审批环节。因操作原因，导致12358网上价格举报系统中网页显示为“举报办结”，对原告查询举报信息造成误导。省物价局收到国家发改委的《行政复议答复通知书》后，及时查明原因，更正了网页显示的错误信息，原告举报的查询显示页面变更为“举报办理”状态；3、国家发改委已依法驳回了原告的行政复议申请。省物价局于2016年4月5日收到《行政复议答复通知书》后，于2016年4月15日作出书面的《行政复议答复书》，提交了作出行政行为的全部证据材料和依据。国家发改委审理后认为，鉴于省物价局并未完成举报案件的办结，在举报办结前不具备告知法定职责的前提，因此驳回了原告的行政复议申请。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告省物价局向本院提交的证据有：
证据1、12358网上举报系统截图；
证据2、受理告知录音，证据1、2用以证明省物价局在收到原告的价格投诉举报后，依法予以受理；
证据3、《检查登记表》；
证据4、《询问笔录》；
证据5、《终止调解说明》；
证据6、苏宁易购营业执照、组织机构代码证；
证据7、“万和牌燃气热水器”网页销售截图；
证据3-7用以证明被告依法对投诉事项进行了办理，因苏宁易购公司不同意进行调解，所以相关的投诉办结；
证据8、《立案呈批表》；
证据9、省物价局举报受理内部流程图；
证据10、《案件调查报告》，证据8-10用以证明省物价局对于原告的价格举报案件进行内部审批立案，并依法进行了相应的调查；
证据11、2016年4月13日的12358网上举报系统截图，用以证明省物价局及时对之前的操作错误予以更正，显示为目前案件处于举报办理状态；
证据12、《行政处罚事先告知书》，用以证明省物价局于2016年5月30日向苏宁易购公司出具《行政处罚事先告知书》，此行为发生在原告申请行政复议之后，在原告申请行政复议前本案涉及到的价格举报处理尚未办理完结。
证据13、《驳回行政复议申请决定书》，用以证明国家发改委对于原告的行政复议申请依法予以驳回。
被告省物价局向本院提交的法律依据有：
1、《中华人民共和国价格法》（以下简称《价格法》）；
2、《价格违法行为举报处理规定》。
被告国家发改委辩称，1、国家发改委作为省物价局的上一级主管部门，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条、《国家发展和改革委员会行政复议实施办法》第五条的规定，具有审查处理原告不服江苏省物价局未告知其价格举报办理结果提起的行政复议的职权。2、被告国家发改委作出《驳回行政复议申请决定书》程序合法。2016年3月22日，国家发改委收到原告提交的行政复议申请材料。2016年3月29日，国家发改委向被告省物价局转送原告的行政复议申请材料并发出《行政复议答复通知书》，要求省物价局提出书面答复意见并提交行政行为所依据的证据、依据和其他材料。2016年4月6日，省物价局签收了国家发改委的相关材料，并于2016年4月15日向国家发改委提交了书面答复意见及相关证据、依据。国家发改委于2016年5月18日作出《驳回行政复议申请决定书》，并于当日通过邮寄方式向原告送达，原告于2016年5月19日签收。3、国家发改委作出《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律正确。原告申请行政复议时称省物价局在案件办结后超过法定期限未告知办理结果，违反《价格违法行为举报处理规定》第十一条规定。被告国家发改委经审查后认为，省物价局对于原告提出的价格举报尚未办理完毕，因此并不具备告知原告办理结果的前提条件，遂依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定，驳回原告的行政复议申请。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告国家发改委向本院提交的证据有：
1、《复议申请书》、《行政复议案件收案登记表》，用以证明2016年3月22日国家发改委收到原告提交的行政复议申请材料。
2、《行政复议答复通知书》及送达回证，用以证明2016年3月29日，国家发改委向省物价局发出《行政复议答复通知书》及其附件，省物价局于2016年4月6日收到。
3、《行政复议答复书》及证据、依据目录，用以证明省物价局认为由于原告的价格举报事项并未办理完毕，故其尚不具备告知原告办理结果的条件。
4、收件单，用以证明省物价局于2016年4月15日向国家发改委直接送达了行政复议答复材料。
5、EMS快递单，用以证明2016年5月18日国家发改委作出行政复议决定并向原告邮寄送达，原告于2016年5月19日签收。
6、《驳回行政复议申请决定书》，用以证明被诉行政复议决定的内容。
被告国家发改委向本院提交的法律依据有：
1、《行政复议法》；
2、《行政复议法实施条例》；
3、《国家发展和改委员会行政复议实施办法》。
经庭审质证，对于原告古宝山提交的证据：被告省物价局、国家发改委对原告证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以认可。对于被告省物价局提交的证据：原告对省物价局证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3-7的真实性无异议，对关联性不认可，对证据8-10的真实性不予认可，对证据11、12的关联性不予认可，认为是省物价局在原告提起行政复议后作出，对证据13的证明目的有异议，认为国家发改委作出驳回行政复议申请决定，认定事实不清。被告国家发改委对被告省物价局提交证据1-13的的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。对于国家发改委提交的证据：原告对国家发改委证据1-5的真实性、关联性及证明目的无异议，对证据6的证明目的有异议。被告省物价局对被告国家发改委提交证据1-6的的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。
本院经审查后认为，原告提交的证据，被告省物价局、国家发改委对其真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。被告省物价局提交的证据1-12，系其在履行物价监督检查法定职责过程中制作或者收集的证据，具有真实性和关联性，本院予以确认；省物价局提交的证据13与原告提交的证据3相同，本院亦予以确认。被告国家发改委提交的证据1-6，均系国家发改委依原告申请在履行行政复议职责过程中制作或者收集，原告对真实性不持异议，与本案待证事实具有关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月，原告通过12358网上举报系统向被告省物价局举报苏宁易购公司销售“万和牌燃气热水器”价格欺诈，并提交了订单及产品销售页面截图等材料。原告在举报中要求省物价局查处苏宁易购公司的价格违法行为，在案件终结后书面告知查处结果，并要求省物价局责令苏宁易购公司退回原告购物款并给予三倍的欺诈赔偿。2015年8月14日，被告省物价局电话告知原告对其举报予以受理。2015年9月16日，省物价局行政执法人员前往苏宁易购公司就原告举报事项进行调查取证并制作询问笔录，期间就原告古宝山的退赔要求进行调解。同日，苏宁易购公司向省物价局出具《终止调解说明》，称对于古宝山投诉”万和牌燃气热水器”价格问题拒绝调解，申请省物价局终止调解。2015年11月7日，省物价局就苏宁易购公司涉嫌不正当价格行为一案作出立案决定。2015年11月13日，省物价局行政执法人员对该案作出《案件调查报告》。2015年11月19日，省物价局将对原告价格投诉的调解处理结果向原告予以告知。2016年5月30日，省物价局向苏宁易购公司作出《行政处罚事先告知书》，认为苏宁易购公司存在利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易的价格违法行为，拟责令其立即改正价格违法行为，并作出罚款250000元的行政处罚。
另查明，2016年3月22日，国家发改委收到原告古宝山提交的行政复议申请并予以受理。古宝山在《复议申请书》中称：其于2015年8月通过12358网上举报系统向省物价局提交举报申诉苏宁易购公司销售“万和牌燃气热水器”价格欺诈的相关材料。2016年3月，原告在互联网上查询时发现该案件的办理状态至少在一个月前已经显示为“办结”。原告认为被告省物价局收到其举报材料，在案件办结后未在法定期限15个工作日内予以告知，复议要求被告国家发改委确认省物价局未在法定期限告知案件办理结果违法，责令省物价局依法书面告知案件办理结果。2016年3月29日，国家发改委向被告省物价局发出《行政复议答复通知书》及原告的行政复议申请材料，要求省物价局提出书面答复意见并提交行政行为所依据的证据、依据和其他材料。2016年4月15日，省物价局向国家发改委提交《行政复议答复书》及相关证据、依据。国家发改委于2016年5月18日作出《驳回行政复议申请决定书》，认为鉴于省物价局对于古宝山举报事项仍在办理中，尚未办结，尚不具备履行告知法定职责的前提，决定驳回古宝山提出的行政复议申请。同日，被告国家发改委通过邮寄方式向原告送达《驳回行政复议申请决定书》，原告于2016年5月19日签收。
再查明，庭审中省物价局称，2015年11月中旬苏宁易购公司不同意调解，省物价局在通知原告后，因操作原因使12358网上举报系统网页显示为“举报办结”。在收到国家发改委要求就行政复议提交书面答复意见时，省物价局发现该错误又重新变更为“举报办理”状态。就原告举报的价格欺诈，省物价局已于2016年7月5日对苏宁易购公司做出行政处罚决定，并在15日内书面告知了原告。原告古宝山陈述称其于2016年7月底8月初收到省物价局告知的对苏宁易购公司的行政处罚情况。
本院认为，根据《价格法》第三十三条规定，县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。被告省物价局作为省级人民政府价格主管部门，具有对价格活动进行监督检查以及对价格违法行为进行查处的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告以省物价局未告知其价格举报办理结果为由，向被告国家发改委申请行政复议，国家发改委作为省物价局的上一级主管部门，应当依法履行行政复议的法定职责。
《价格违法行为举报处理规定》第十条第二款规定，价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。本案中，原告于2015年8月通过12358网上举报系统向被告省物价局举报苏宁易购公司销售价格欺诈，被告省物价局于2015年8月14日对原告的举报予以受理并告知原告，于2015年11月7日就原告所举报的苏宁易购公司涉嫌不正当价格行为一案作出立案决定。2016年5月30日，省物价局向苏宁易购公司作出《行政处罚事先告知书》，后对苏宁易购公司作出行政处罚决定。根据《价格违法行为举报处理规定》的上述规定，原告在2016年3月向国家发改委申请行政复议时，省物价局对于原告所举报的苏宁易购公司价格违法案件仍在处理中，不符合举报办结的规定情形。
《价格违法行为举报处理规定》第十一条规定，价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果。原告古宝山认为，其在申请行政复议时通过12358网上举报系统查询案件状态时，发现至少在一个月前已经显示为“办结”，省物价局未能在法定期限内履行告知法定职责。本院认为，本案现有证据能够证明被告省物价局针对原告的举报事项进行了调查处理，被告省物价局在处理原告举报的苏宁易购公司价格违法案件过程中，将12358网上举报系统中的办理进度错误变更为“举报办结”，存在工作上的瑕疵，但并不足以推翻原告向国家发改委申请复议时，省物价局对于原告所举报的价格违法案件并未办结的案件事实，尚不符合《价格违法行为举报处理规定》第十一条规定的在举报办结后履行告知义务的前提条件。对于原告以申请行政复议时12358网上举报系统中进度为“举报办结”为由，要求确认省物价局未在案件办结后15日内告知原告案件办结结果的行为违法、责令省物价局限期告知案件办理结果的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告省物价局应当对于其在举报处理工作中的存在的问题，在今后的工作中予以改进。
《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，国家发改委于2016年3月22日收到原告古宝山提交的行政复议申请并予以受理，于2016年5月18日作出《驳回行政复议申请决定书》，并于同日通过邮寄方式向原告予以送达，符合《行政复议法》的上述法律规定，并无不当。对于原告要求撤销国家发改委作出的《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告古宝山的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告古宝山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告古宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘苏文
代理审判员 李 彭
代理审判员 杨 欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李丽玲