wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3152号
原告（反诉被告）临安市亦飞木竹制品厂，住所地临安市昌化镇联盟村联盟工业园区，统一社会信用代码91330185782396141F（1/1）。
投资人王亦飞，职务厂长。
委托代理人江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）刘明达，男，1970年5月28日出生，汉族，住临安市。
委托代理人徐鹏程,浙江浙临律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）临安市亦飞木竹制品厂诉被告（反诉原告）刘明达租赁合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）临安市亦飞木竹制品厂以自行行使处分权为由，于2017年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。被告（反诉原告）刘明达以自行行使处分权为由，于2017年9月15日向本院提出申请，要求撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）临安市亦飞木竹制品厂申请撤回起诉，被告（反诉原告）刘明达申请撤回反诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）临安市亦飞木竹制品厂撤回起诉。
准予被告（反诉原告）刘明达撤回反诉。
本案受理费80元,减半收取40元,由原告（反诉被告）临安市亦飞木竹制品厂负担。
本案反诉受理费119元，由被告（反诉原告）负担。
审判员 张成柱
二〇一七年九月十八日
书记员 潘云斌
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00003号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人许某，曾用名许某某，男，1988年10月6日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年2月被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2011年6月18日刑满释放。现因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）517号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。根据公诉机关建议，并征得被告人许某的同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年8月23日22时许，被告人许某至本市新北区黄河西路600号粤海工业园常州坤世精密机械有限公司，采用翻窗入室手段，进入该公司办公楼内。在办公楼一楼东侧生产技术室窃得价值人民币1400元的“奥林巴斯”牌TG-320型数码相机1台、价值人民币250元的“佳能”牌800ZS型数码相机1台。后被告人许某采用踹门入室手段，在二楼事务室窃得价值人民币1900元的“联想”牌G470型笔记本电脑1台。在总经理室窃得价值人民币2500元的“戴尔”牌V130型笔记本电脑1台、价值人民币500元的“戴尔”牌PP23LB型笔记本电脑1台、价值人民币300元的“卡西欧”牌EX-2370型数码相机1台、面额人民币186元的第五套人民币同号钞珍藏册1本、保险箱内人民币170000元。窃得财物价值共计人民币177036元。
案发后，全部赃物及部分赃款已由公安机关追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的未到庭证人蒋某、张某、戴某、邹某等人的证言笔录、常州市公安局新北分局制作的辨认笔录、常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、搜查笔录、扣押、发还物品清单、案发经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持；所提判处被告人许某有期徒刑五年六个月以上六年六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人许某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人许某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人许某采取破坏性手段盗窃造成公私财产损失，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年9月13日起至2020年3月12日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人许某的犯罪所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红霞
人民陪审员 谈志平
人民陪审员 汪克良
二〇一四年一月二日
书 记 员 兰元元
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00003号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人何某甲，男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月16日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2013）782号起诉书指控被告人何某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员张淑娟出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2009年8月的一天晚上，被告人何某甲在本市双塘镇沙沟村一组其家中，明知是赃物，以1500元的价格低价收购何某乙、何某丙等人盗窃新沂市双塘镇万事发有色金属材料有限公司的四块铜锭。经新沂市价格鉴定中心鉴定，该四块铜锭价值人民币13831.2元。
被告人何某甲归案后，如实供述了犯罪事实。并已退赃人民币5000元，该款已发还给了被害单位。
上述事实，有新沂市公安局出具的发破案经过、扣押发还物品清单及被告人何某甲的到案经过、户籍证明等书证，证人何某乙等人的证言，新沂市价格认证中心鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲明知是犯罪所得而低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人何某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第三百一十二条第一款的规定，明知是犯罪所得而予以收购的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人何某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极退缴赃款，依法对被告人何某甲予以从轻处罚，可以认为其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳5000元，剩余部分应予判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫君
二〇一四年一月八日
书记员 黄河
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初643号
原告：陈得贵，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，住平江县。
原告：冯栋平，女，1977年11月21日出生，汉族，居民，住平江县。
委托诉讼代理人：袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：暴志远，男，1987年6月11日出生，汉族，司机，住河南省南乐县。
被告：长安责任保险股份有限公司莘县支公司，住所地：山东省莘县通运路16号。
主要负责人：满丽丽，经理。
特别授权委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告陈得贵、冯栋平诉被告暴志远、长安责任保险股份有限公司莘县支公司（以下简称长安保险莘县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员徐子牛适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告申请对涉案受损房屋的损坏情况进行鉴定，本院依法委托岳阳市珍信司法鉴定所进行了鉴定。2016年7月6日，岳阳市珍信司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。原告陈得贵、冯栋平的委托诉讼代理人袁燎原，被告长安保险莘县支公司的特别授权委托诉讼代理人张大鹏到庭参加了诉讼。被告暴志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈得贵、冯栋平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的各项损失暂计至4万元，被告长安保险莘县支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿，仍不足部分，由被告暴志远赔偿。庭审中，原告变更诉讼请求为房屋损失7580元，鉴定费4000元，卷闸门7200元，电表200元，总的诉讼标的为18980元，请求被告赔偿原告各项损失18980元。事实和理由：2016年1月12日20时20分许，被告暴志远驾驶牌号为鲁P×××××号重型仓栅式货车经G106线由北往南方向行驶，当行驶至G106线平江县安定镇长田集镇路段处时，撞上路旁房屋、机动车，造成房屋、机动车等财物受损的交通事故。交通事故致使原告房屋下水道、大门、房屋柱梁等遭受巨大损坏。2016年1月19日，经平江县公安局交警大队认定，被告暴志远负此次事故的全部责任。鲁P×××××号重型仓栅式货车在被告长安保险莘县支公司投保了交强险及商业三责险（保额为50万元，购买不计免赔），事故发生在保险期间内。因各方就事故损失赔偿调解未果，故原告诉至法院。
被告长安保险莘县支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险，保险公司将在保险限额内赔偿，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
2016年7月6日，经岳阳市珍信司法鉴定所鉴定，原告的房屋损失为7580元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告长安保险莘县支公司承保鲁P×××××号车辆交强险及50万元商业第三者责任险（不计免赔）、原告因此次交通事故造成的损失为18980元等事实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告暴志远因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成原告陈得贵、冯栋平的财产受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。
根据原告陈得贵、冯栋平的财产损失情况及其提出的诉讼请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，原告的财产损失项目为：房屋损失7580元，卷闸门7200元，电表200元，合计14980元。另有鉴定费4000元。
本案交通事故造成陈得贵、冯栋平的财产损失14980元，邱相德的财产损失43253.15元，陈正根的财产损失11020元，赖新民的财产损失4180元。共计73433.15元。
关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，因此，该费用由长安保险莘县支公司承担。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合本案被告暴志远所驾驶的鲁P×××××号车辆投保情况和负本次事故全部责任的情况，原告的财产损失14980元，先由被告长安保险莘县支公司在交强险2000元的财产损失赔偿限额内赔偿408[2000×（14980/73433.15）]元。超出限额部分为14572元，加上鉴定费4000元，合计18572元。由于被告暴志远负本次交通事故全部责任，故由被告长安保险莘县支公司在第三者责任商业保险中赔偿18572元。综上，被告长安保险莘县支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告18980元。
综上所述，原告陈得贵、冯栋平的诉讼请求全部成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告长安责任保险股份有限公司莘县支公司赔付原告陈得贵、冯栋平道路交通事故第三人责任保险金18980元。
上述金钱给付义务限被告长安责任保险股份有限公司莘县支公司在本判决生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，减半收取138元，由被告暴志远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一六年八月四日
书记员 周 芳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第202号
申请执行人张玉林，男，1963年4月4日出生，汉族。
被执行人魏其微，男，1983年6月17日出生，汉族。
被执行人钟燕，女，1987年11月3日出生，汉族。
关于申请执行人张玉林与被执行人魏其微、钟燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第3240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民
评估、拍卖被执行人魏其微所有的位于南平市延平区江滨南路228号（山水华庭）34幢18层1803室房产（产权证号：南房权证字第2xxxxx**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林敏华
审判员 黄笑梅
审判员 陈礼平
二〇一四年四月三日
书记员 夏晓业
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第202号
申请执行人张玉林，男，1963年4月4日出生，汉族。
被执行人魏其微，男，1983年6月17日出生，汉族。
被执行人钟燕，女，1987年11月3日出生，汉族。
关于申请执行人张玉林与被执行人魏其微、钟燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第3240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人魏其微所有的位于南平市延平区江滨南路xx号（山水华庭）xxx幢xx层xxx室房产（产权证号：南房权证字第xx**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林敏华
审判员 黄笑梅
审判员 陈礼平
二〇一四年四月三日
书记员 夏晓业
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初677号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。住所地：丽水市莲都区括苍路***号。
诉讼代表人：吴祖明，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职员。
被告：梁崇恩。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行与被告梁崇恩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告梁崇恩立即归还原告贷款本金人民币99000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年11月21日起按双方合同约定计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行的诉讼代表人吴祖明到庭参加诉讼，被告梁崇恩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告梁崇恩于2014年3月5日以装修为由向原告申请贷款人民币100000元，同日原、被告双方经协商签订了合同编号为：莲农商行（2014）循借字第9311120140003795号的《个人循环信用借款合同》。合同约定借款期限自2014年3月5日至2016年3月4日止，借款额度为人民币100000元，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满归还本金，并约定了相关的违约责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，在合同签订后2014年3月5日即向被告发放了第一期100000元贷款，期限至2015年3月4日止，借款人在2014年3月27日归还了贷款10000元，但当天又重新发放了第二期贷款10000元，期限至2015年3月4日止，在2014年4月16日，借款人归还了3月27日发放第二期贷款本金1000元，但第一、第二期贷款到期后，被告却未如约履行合同义务，且借款人自2014年11月21日起就未能按约履行每月付息的义务，截止2015年8月18日，被告尚欠原告贷款本金人民币99000元，利息、罚息为人民币10887.90元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁崇恩于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行贷款本金人民币99000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年11月21日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一六年六月十五日
代书 记员 蓝祖仙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2014号
罪犯程汉斌，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2012年5月3日作出（2012）扶刑初字第101号刑事判决，以被告人程汉斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2011年9月29日起至2026年9月28日止。判决发生法律效力后于2012年6月11日交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5266号刑事裁定，对罪犯程汉斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元不变。刑期至2025年9月28日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第586号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程汉斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯程汉斌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯程汉斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获奖励分87.7分；获2015年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯程汉斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯程汉斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程汉斌减去有期徒刑一年（刑期至2024年9月28日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2463号
申请执行人陶宇红。
被执行人卢斌。
陶宇红与卢斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）熟海民初字第00410号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:卢斌归还陶宇红借款人民币13000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付从2015年7月1日至判决生效时止的逾期还款利息，于本判决生效后10日内履行。案件受理费175元、公告费600元，合计人民币775元，由卢斌负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月13日立案受理，申请执行标的为14167元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。经查，被执行人名下无存款、车辆、房产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。至此，本案未执行到位标的为14167元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟海民初字第00410号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年八月三十一日
书记�赵志恒
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1608号
原告管永国，男，1955年5月27日生，汉族。
委托代理人李军，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京金塔溧都房地产开发有限公司。
法定代表人杨国琪，南京金塔溧都房地产开发有限公司董事长。
委托代理人金向煜，江苏振泽律师事务所律师。
被告南京元通置业有限公司。
法定代表人张元柱，南京元通置业有限公司董事长。
委托代理人金向煜，江苏振泽律师事务所律师。
被告张元柱，男，1960年9月15日生，汉族，南京元通置业有限公司董事长。
委托代理人金向煜，江苏振泽律师事务所律师。
原告管永国诉被告南京金塔溧都房地产开发有限公司（以下简称金塔溧都）、南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）、张元柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管永国的委托代理人李军，被告金塔溧都、元通公司、张元柱的委托代理人金向煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管永国诉称，2013年4月7日，被告金塔溧都向原告借款1000万元，双方签订《借款合同》，借款期限自2013年4月7日起至2013年10月6日，双方约定月利率1%，被告元通公司、张元柱提供连带责任担保。借款到期后，被告未归还。故请求判令被告金塔溧都归还借款1000万元，并承担逾期付款违约金（违约金自2013年10月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计）；被告元通公司、张元柱承担连带责任。
被告金塔溧都、元通公司、张元柱辩称，双方虽签订借款协议，但并未实际履行。
经审理查明，2013年4月7日金塔溧都作为甲方、原告作为乙方，南京金塔房地产开发股份有限公司、元通公司、张元柱作为丙方签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款1000万元；借款期限自2013年4月7日至2013年10月6日；借款利息为月利率1%；若甲方未按照协议约定按时足额支付借款利息及归还本金，则每逾期一日，按日千分之二支付违约金；丙方提供连带责任担保。当日，原告将款打至被告指定账户。双方确认，截止2013年11月6日被告归还本息210万元，尚余本金9256572.78元未归还。
上述事实，有原、被告陈述，借款协议，汇款凭证、工商资料等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系借款双方及担保方的真实意思表示，被告金塔溧都已收到原告按照协议出借的款项，理应按约归还借款；被告元通公司、张元柱自愿为金塔溧都的借款提供连带责任保证，在金塔溧都不能按约归还借款的情况下，应对被告金塔溧都的还款承担连带保证之责。因双方约定的逾期付款违约金过高，原告自行调整按银行同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南京金塔溧都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告管永国借款人民币9256572.78元及违约金（违约金自2013年11月7日起至判决确定还款之日止，按银行同类贷款利率四倍计）。
二、被告南京元通置业有限公司、张元柱对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费85400元，保全费5000元，合计90400元，由南京金塔溧都房地产开发有限公司、南京元通置业有限公司、张元柱负担。（被告承担部分由其直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 王顺丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 枫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初238号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人祁某某，男，19岁，汉族，中专文化，无业，住陇县城关镇。2016年4月27日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员杨婷出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月6日，被告人祁某某在宝鸡市金台区中山路金三角网吧楼下砸坏一辆车牌为陕CV62**的越野车右后窗玻璃（价值600元），盗走被害人王某某单反相机一部（价值2060元）。
2、2016年4月27日，被告人祁某某在宝鸡市渭滨区新建路砸坏一辆车牌为陕CJ61**越野车右后窗玻璃（价值240元），盗走被害人焦某笔记本电脑一台（价值2580元）。破案后，被盗物品追回已发还被害人。
3、2016年4月27日，被告人祁某某在宝鸡市渭滨区汉中路砸坏一辆车牌为陕C953**轿车的后玻璃（价值460元），准备盗窃时被被害人李某某抓获。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人祁某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、户籍证明、抓获经过、指认笔录、扣押及发还物品清单等书证，被害人王某某、焦某、李某某等人的陈述，被告人祁某某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人祁某某采取破坏性手段盗窃他人财物，且多次盗窃，均可酌情从重处罚。其归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月二十七日起至二0一六年十二月二十六日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人祁某某向被害人退赔经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王挺
二〇一六年八月二十二日
书记员 高宁
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初689号
原告江某甲，退休职工。
原告朱某，居民。
被告江某乙，个体工商户。
被告江某丙，个体工商户。
被告江某丁，居民。
被告江某戊，职工。
本院在审理原告江某甲、朱某与被告江某乙、江某丙、江某丁、江某戊赡养费纠纷一案中，原告江某甲、朱某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某甲、朱某撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 胡义武
二〇一六年五月十七日
书记员 吴萌萌
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初789号
原告：黄建国，男，1975年03月25日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人：李铁男、刘青，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：张法志，男，1969年08月24日出生，住大连保税区。
原告黄建国诉被告张法志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建国的委托代理人李铁男、刘青到庭参加诉讼。被告张法志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至7月期间，我在被告承包的建筑工地上从事模板安装工作，完工后双方对工资进行了结算。至2015年12月30日，被告尚欠我工资53000元，被告给我出具欠条一份，承诺于2016年底前结清。现期限已过，被告仍未给付，故请求法院判令被告给付我劳务费53000元。
被告无答辩意见。
经审理查明，2014年3月至7月期间，原告受雇于被告在被告承包的鑫湾御景工程中从事模板安装工作。2015年12月30日，被告给原告出具欠条一份，认可其欠原告工资53000元，承诺于2016年底前付清。现被告仍未给付上述款项。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告理应给付其双方认可的劳务费53000元。现被告拖延不付，属于违约，应当承担继续给付的法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张法志于本判决生效后十日内给付原告黄建国劳务费人民币53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1730元（含案件受理费1130元、公告费600元，原告均已预交），由被告张法志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 刘作成
审 判 员 乔元臣
人民陪审员 郭 琳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘正立
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9310号
上诉人（原审原告）：向一龙，男，1987年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海名洲汽车服务有限公司，住所地上海市金山区卫昌路251号3幢124室。
法定代表人：庄俊强，执行董事。
委托诉讼代理人：李思君，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
上诉人向一龙因与被上诉人上海名洲汽车服务有限公司（以下简称名洲公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向一龙上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：其支付被上诉人款项后并未取得车辆，证人龙某提取并低价出售车辆与其无关。被上诉人未向其履行车辆交付义务，应向其退回购车款。
被上诉人名洲公司辩称：上诉人已将车辆提走并交予证人龙某修理，被上诉人已经履行了交车义务，请求维持原判。
向一龙向一审法院起诉请求：名洲公司退还购车款205,000元（人民币，币种下同）。
一审法院认定事实：2016年7、8月间，向一龙从龙某处得知名洲公司有一辆旧奔驰小型轿车（车牌号码：浙CXXX**）准备转让，经二人多次验看，向一龙决定购买，遂委托龙某与名洲公司业务员联系、协商，确定价格为247,000元，押金3,000元。2016年8月5日，向一龙向名洲公司转账付款5,000元。2016年8月10日，向一龙向名洲公司转账付款200,000元，龙某代为向名洲公司转账付款45,000元，办理了提取车辆手续。2016年12月6日，上述车辆完成了转移登记手续，过户给案外人倪某。2016年12月22日，龙某向名洲公司领取了销售过户保证金3,000元。
一审法院认为，向一龙与名洲公司间存在有效买卖合同关系，向一龙与龙某间存在有效委托合同关系，名洲公司已经向作为向一龙代理人的龙某交付了涉案车辆，完成了交车义务，向一龙的诉讼请求，予以驳回。向一龙如果与龙某间存在纠纷，可另行向龙某主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于二〇一七年六月十五日作出判决：驳回向一龙的诉讼请求。本案案件受理费4,375元，由向一龙自行承担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，在案除了被上诉人和证人龙某的一致陈述，并无证据证明龙某是上诉人的委托代理人，龙某亦无证据证明系上诉人授权其以8万元低价抛售车辆。也就是说，龙某作为车辆的收取人和处置人，显然与本案的处理存在利害关系。龙某证言称其为系争车辆垫付车款4.5万元，并发生修理费8万元，总计支出12.5万元，为何却以8万元出售车辆而自负4.5万元差额损失，对此龙某无合理解释。而上诉人既已付出20万元车款，如果自愿同意龙某以8万元价格出售车辆，明显更有悖于情理。证人龙某既与本案处理有直接的利害关系，证言内容的合理性又无从确立，因此在无客观证据印证的情况下，仅有利害关系人龙某的证言，龙某与上诉人间委托关系，本院难以认定成立。被上诉人向龙某交付车辆，不能视为对上诉人履行交付。被上诉人收取货款后未向合同相对方履行交付义务，应退回货款。上诉人的诉讼主张成立，原审判决本院予以纠正。
综上所述，向一龙的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初1956号民事判决；
二、被上诉人上海名洲汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还上诉人向一龙购车款人民币205,000元。
一审案件受理费人民币4,375元，二审案件受理费人民币4,375元，均由被上诉人上海名洲汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初240号
原告李某某，男，生于1988年10月16日，回族，职员，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人贺昆，宁夏合天律师事务所律师。一般代理。
被告马某某，女，生于1994年2月20日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人马某甲，男，生于1941年3月9日，回族，农民，不识字，系被告马某某爷爷。一般代理。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人贺昆、被告马某某及其委托代理人马某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我和被告于2012年3月经人介绍依法登记结婚，婚后生育两个孩子，长女李某甲（生于2013年1月16日）、次女李某乙（生于2015年1月26日）。由于我们婚前缺乏了解，婚后生活不甚融洽，被告对我的生活和工作漠不关心，经常因琐事发生矛盾，在我发现被告和其他男性的聊天内容后，将被告送回娘家，被告则纠结家人对我实施殴打，现夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求离婚并由被告抚养次女、原告抚养长女，抚养费由抚养者自行承担。
被告马某某辩称，原告提出离婚，我不同意离婚。我们在共同生活期间没有发生过矛盾。我大门不出、二门不迈，没有和其他男性有不正当关系。
被告马某某委托代理人提出，被告带手机仅仅是用于正常通讯，并没有和他人有不正当关系。原告十个月不回家，现在还污蔑被告，原告将被告送到家时我们并没有殴打谩骂原告。
针对被告马某某的辩解，原告李某某的委托代理人补充提出：原告经常半夜回家是工作需要，原、被告之间一直没有发生过激烈矛盾，原告没有殴打过被告。因为和被告家人发生了激烈矛盾加上原告又好面子，所以原告十个月没有回家。
原告李某某向法庭提交以下证据：
1、宅基地证复印件1份，证明原、被告现在生活的宅基地使用权人系原告父亲；2、机动车登记证书、机动车销售发票、机动车税收完税证各1份，证明英伦牌轿车登记在原告父亲名下，是原告父亲购买的。
被告马某某的质证意见为：对证据1没有意见，但是宅基地上的房子是我与原告共同投资新建的；对证据2没有意见，但是购车的时候我娘家出资3万元。
被告马某某未向法庭提交证据。
根据原、被告陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2012年5月14日经人介绍依法登记结婚，婚后生育两个孩子，长女李某甲（生于2013年1月16日）、次女李某乙（生于2015年1月26日）。双方曾因家务琐事发生过矛盾，现原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。婚姻需要双方的共同经营与呵护，只要双方加强沟通和理解，多一份包容和付出即有和好希望。在共同生活期间，为了家务琐事发生矛盾实属正常，但只要正确处理，多一份对家庭和睦、子女健康成长的考虑，暂时的矛盾是可以消除的。经核，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马汉武
审 判 员 马彦鹏
代理审判员 海 燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨梅娜
本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7014号
原告张淋，男，1983年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人雷坚，湖南高天律师事务所律师。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司长沙岳麓商场，住所地长沙市岳麓区佑母塘路799钰龙天下佳园西区首层。
负责人PatriceLucienGilbertGenet。
委托代理人王强强，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人孙伟，男，1988年9月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot。
委托代理人贺英杰，北京天平（长沙）律师事务所律师。
委托代理人孙伟，男，1988年9月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。
原告张淋诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司长沙岳麓商场（以下简称“麦德龙岳麓商场”）、锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称“麦德龙自运公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员杨玮适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任法庭记录。原告张淋及其委托代理人雷坚，被告麦德龙岳麓商场的委托代理人王强强、孙伟，被告麦德龙自运公司的委托代理人贺英杰、孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
原告张淋诉称：原告于2016年3月19日在被告麦德龙岳麓商场处购买了380克装有机花生仁20袋，以及均1000克装有机黄小米、有机花生仁、有机薏苡仁、有机绿豆、有机红豆共计102袋，合计购买金额为7070.53元。产品包装上标注有机食品标志以及经销商等信息。购买后，原告在食用过程中发现上述涉案商品均执行GB/T11761标准。通过查询发现该标准为国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会于2006年9月14日联合发布并于2007年1月1日执行，仅适用于芝麻的质量评定与贸易的芝麻标准，与诉争商品毫无半点瓜葛。被告经营的系列不同品种、不同性质、不同科属的食品均执行用于评定芝麻质量与贸易的芝麻标准属于典型不符合食品安全标准的食品。故，被告销售的涉案食品不符合食品安全标准要求，违反了相关法律法规，属于不得上市销售的食品。且证据确凿，有株洲市食品药品监督管理局对原告所购买同样品牌的有机产品作出了相应的行政处罚，亦有同类产品类似违法事实的判例。综上，为了维护广大消费者及原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告麦德龙岳麓商场退还原告购货款计人民币7070.53元；二、被告麦德龙自运公司承担购货款的十倍赔偿金70705.3元；三、两被告共同承担本案诉讼费用。
本院经审查后认为，本案案由应为买卖合同纠纷。从现有的证据来看，买卖双方当事人间就涉案商品的购销行为并未签订正式的书面合同，则购物发票应为买卖双方意思表示的主要载体，然原告提交的购物发票显示购货方为案外人长沙县烟草公司，则买卖双方应为被告麦德龙岳麓商场及长沙县烟草公司。原告并非买卖合同当事方，且未能提交有效证据证明购货单位长沙县烟草公司就涉案买卖合同项下的权利已全部让渡给了原告，并由原告向被告主张，故原告以其名义起诉，显然主体不适格，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张淋的起诉。
原告张淋预交的案件受理费1744元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 玮
二〇一七年十月十八日
书记员 段腾腾
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执保1号
本院执行的黄玥申请保全孙汉所有的福田牌轻型普通货车的车辆本院已向黄玥、孙汉、依安县不动产登记中心、哈尔滨市交警支队车辆管理所送达了相关手续。上述财产已被查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年三月八日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初25636号
原告：刘建国，男，1969年8月13日出生，住北京市通州区。
委托代理人任根江，北京市博圣律师事务所律师。
被告：河南神风锅炉有限公司，住所地河南省太康县工业集聚区西二环路南段。
法定代表人袁国东，总经理。
委托代理人赵杉杉，河南信永律师事务所律师。
委托代理人刘冲，河南信永律师事务所实习律师。
原告刘建国与被告河南神风锅炉有限公司（以下简称神风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。
刘建国诉称，2016年2月24日，刘建国与神风公司签订《购销合同》，约定神风公司为刘建国提供4台电加热水锅炉，总价款21万元。合同对电热水锅炉配置、产品规格及型号等进行了详细约定。合同签订后，刘建国向神风公司支付货款19万元，但神风公司提供的锅炉却与合同约定不一致，出水及回水阀型号合同约定为DN65，而神风公司供应的却是DN50，且存在诸多质量问题，锅炉无法使用。刘建国与神风公司多次协商未果，故诉至法院，要求解除双方于2016年2月24日签订的《购销合同》，神风公司返还货款19万元，并承担本案的诉讼费用。
神风公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。神风公司的住所地在河南省太康县，且双方在合同中没有明确约定合同履行地，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至河南省太康县人民法院审理。
经审查，本院认为，刘建国系依据其于2016年2月24日与神风公司签订的《购销合同》（合同编号00072669）及相关证据提起的诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人请求变更、撤销、解除合同或者确定合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案中，双方未在《购销合同》中约定发生争议后的管辖法院，亦未明确约定合同履行地，刘建国起诉要求解除双方签订的合同，应当由被告住所地人民法院管辖。神风公司的住所地在河南省太康县，故神风公司提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应由河南省周口市太康县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
被告河南神风锅炉有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省周口市太康县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 智耀军
二〇一六年八月二日
书 记 员 王虹茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8548号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告任艳艳，女，汉族，1983年7月12日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任艳艳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告任艳艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，任艳艳向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。任艳艳从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金30664.9元、分期余额69036元、透支利息2178.41元、滞纳金2756.08元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任艳艳立即支付截止2017年3月1日的透支本金30664.9元、分期余额69036元、透支利息2178.41元、滞纳金2756.08元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金30664.9元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任艳艳承担。
被告任艳艳未答辩。
经审理查明，2015年9月14日，任艳艳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任艳艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向任艳艳发放了信用卡。任艳艳从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，任艳艳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30664.9元、分期余额69036元、透支利息2178.41元、滞纳金2756.08元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任艳艳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任艳艳发放了信用卡，任艳艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任艳艳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告任艳艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任艳艳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金30664.9元、分期余额69036元、透支利息2178.41元、滞纳金2756.08元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金30664.9元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1206元，由被告任艳艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢967号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：孙海波，男，1971年2月23日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人孙海波申请执行的（2005）台温行执字第858号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人孙海波至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第853号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终461号
上诉人（一审被告）：王东凯，女，汉族，1985年6月17日生。
被上诉人（一审原告）：黄少刚，男，汉族，1978年3月25日生。
一审被告：张波，男，汉族，1968年1月31日生。
一审被告：何延明，女，汉族，1968年7月23日生。
一审被告：孔学强，男，汉族，1974年5月11日生。
上诉人王东凯因与被上诉人黄少刚、一审被告张波、何延明、孔学强民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河区人民法院（2016）豫0304民初473号民事裁定，向本院提起上诉。
一审经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告王东凯对本案管辖权提出的异议。
王东凯上诉称，首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八条规定：“被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”，本案被告孔学强因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年11月10日被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，截止原告《民事起诉状》落款日期2016年3月24日，其已经被羁押在洛阳市看守所超过16个月时间，因此，本案应当根据最高人民法院前述专属管辖的规定，由洛阳市西工区人民法院行使管辖权。其次，本案属于民间借贷纠纷，不应当适用《民事诉讼法》第23条规定的合同履行地法院管辖原则。综上，一审法院适用法律错误，请求将案件移送洛阳市西工区人民法院审理。
黄少刚答辩称，1、民间借贷纠纷应属于合同纠纷的范畴，应适用合同法的有关规定。2、本案中原告对被告住所地和合同履行地有选择权，原、被告在借据和借款合同等书面文件材料中，都标明合同履行地为瀍河区××街，原、被告的住所地虽然××××区，但双方约定的履行地点在瀍河区，所有原审法院有管辖权。3、本案被告并不是孔学强一个，而是张波、何延明、孔学强、王东凯四个，况且，原告也不掌握孔学强被监禁或者被采取强制教育措施的时间等情况，其他被告人并未被监禁或者被采取强制教育措施，因此，本案不属于应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八条的规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的下级案由，案件管辖适用被告住所地或者合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案借款合同双方当事人在《借款合同》中明确约定合同履行地在洛阳市××街，故洛阳市瀍河区人民法院受理本案符合法律规定。孔学强系原审被告之一，其被采取强制措施不影响本案管辖权的处理，上诉人王东凯上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年九月六日
书记员 赵 洁
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3745号
原告：丁松林，男，汉族，1972年1月15日出生。
委托诉讼代理人：武洛丹，洛阳市法律援助中心指派执业律师。
被告：洛阳欧亚达家居有限公司，住所地洛阳市西工区九都西路71号。
法定代表人：徐良华，董事长。
委托诉讼代理人：唐国育、梁梦蝶，河南卉林律师事务所执业律师。
原告丁松林与被告洛阳欧亚达家居有限公司（以下简称欧亚达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月受理后，依法适用普通程序进行了审理。丁松林及其委托诉讼代理人武洛丹，欧亚达公司委托诉讼代理人梁梦蝶到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
丁松林向本院提出诉讼请求：1.欧亚达公司向丁松林支付违法解除劳动合同赔偿金24619.65元；2.欧亚达公司为丁松林办理失业保险金申领手续，或赔偿因欧亚达公司的原因给丁松林造成的失业保险待遇损失17280元；3.欧亚达公司向丁松林支付拖欠的2016年6月份工资；4.本案诉讼费由欧亚达公司承担。事实和理由：丁松林于2011年3月至2016年6月在欧亚达公司从事巡察员工作，与欧亚达公司签订两份劳动合同，时间分别为2011年3月7日至2012年12月31日、2013年1月1日至2017年12月31日。2016年6月初，欧亚达公司向职工传达集团公司因目前的经济形势准备裁员，与包括丁松林在内的部分职工协商解除劳动关系，并要求丁松林等劳动者签订《协商解除劳动合同通知书》，该通知书第二条说明：欧亚达公司不予支付丁松林经济补偿金，但为丁松林办理失业保险金手续。丁松林拒绝签订上述通知书，欧亚达公司便故意刁难，制定苛刻的《巡察员服务条例》。该条例严重违法且侵害劳动者的合法权益。同时欧亚达公司要求丁松林加班、培训且不支付加班工资。经双方多次协商未果。2016年6月17日，在丁松林休假期间，欧亚达公司向丁松林送达《关于对欧亚达员工解除劳动合同的批复》，以丁松林违反公司规范制度为由违法解除与丁松林的劳动关系。丁松林到公司询问，被告知该批复是为了给丁松林办理失业保险金手续，丁松林可继续休假。当天，欧亚达公司在丁松林的《失业保险金申领登记表》上签章确认后，随即逼迫丁松林提交自动离职申请，丁松林不同意，公司便以停止为丁松林办理社会保险转移手续为由威胁丁松林，并撤回公司向西工区社保中心提供的各项手续，致使丁松林无法办理失业保险申请，无法享受失业保险待遇。2016年7月9日，丁松林收到公司通过特快专递送达的《解除劳动合同通知书》，该通知书中编造丁松林旷工理由，再次解除了与丁松林的劳动关系。欧亚达公司尚拖欠丁松林2016年6月份工资未发放。
欧亚达公司辩称，欧亚达公司与丁松林在协商一致解除劳动合同过程中丁松林无故旷工，严重违反劳动合同法及人事管理制度，根据劳动合同法规定无需支付经济补偿金。丁松林在欧亚达公司工作期间，因离职没有办理相关交接手续，且6月旷工十几天，所以欧亚达公司扣发其6月份工资，请求驳回丁松林的诉讼请求。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：丁松林于2011年3月入职欧亚达公司，从事巡察员工作，期间与欧亚达公司签订两份劳动合同，合同期间分别为2011年3月7日至2012年12月31日及2013年1月1日至2017年12月31日。2016年6月15日以后丁松林未再到欧亚达公司上班，但双方对此原因说法不一，丁松林称其休假，欧亚达公司称旷工。6月17日，欧亚达公司填写了《失业保险金申领登记表》。6月21日，欧亚达公司在其制作的《协商解除劳动合同通知书》尾部加盖公章，并将该通知书发放给丁松林，丁松林因不认可该通知书内容而未签字。该通知书载明甲方为欧亚达公司，乙方为劳动者，主要内容为：1、甲乙双方劳动合同于2016年6月30日解除，双方劳动关系即日解除；2、根据国家及当地有关规定，甲方不予支付乙方经济补偿金，但为乙方办理失业保险手续；3、乙方同意于2016年6月30日前按甲方《离职审批表》及《工作交接表》的要求办理完毕工作移交等离职手续……；4、甲乙双方别无其他争议，乙方承诺不会基于与甲方的劳动关系向甲方主张任何补偿或赔偿，也不再对本协议及其内容提出任何仲裁、诉讼申请或者其他要求……。2016年7月8日，欧亚达公司通过特快专递方式向丁松林送达《解除劳动合同通知书》，主要内容为：丁松林，因你于2016年6月15日下午至6月17日未经公司同意不到岗上班，连续旷工已达2.5日，该行为已严重违反公司《人事管理制度》及《劳动合同》之规定，经公司研究，决定于2016年6月17日解除与你2011年3月7日签订的劳动合同……。欧亚达公司未向丁松林支付2016年6月份工资。2016年7月18日，丁松林向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.向丁松林支付违法解除劳动合同赔偿金29319.94元；2.协助丁松林办理失业保险金申领手续，或赔偿因欧亚达公司的原因给丁松林造成的失业保险待遇损失17280元；3.向丁松林支付拖欠的2016年6月份工资。同年8月26日，该仲裁委员会作出西劳人仲案字（2016）第240号仲裁裁决书，裁决：一、由欧亚达公司支付丁松林2016年6月工资1029元；二、欧亚达公司为丁松林办理失业手续；三、对丁松林的其他劳动仲裁申诉请求不予支持。丁松林不服该裁决书的部分裁决结果，诉至本院，请求判如所请。
另查，1、欧亚达公司于2016年9月9日向丁松林出具洛阳市失业人员办理申领失业金手续通知书，丁松林在该通知书上签字确认。庭审中，丁松林因已享受失业待遇，故放弃第二项诉讼请求。
2、庭审中，双方认可丁松林离职前十二个月平均工资为2238.15元。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本案中，欧亚达公司与丁松林签订的劳动合同不违反法律强制性规定，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同的约定履行合同义务。劳动合同到期前，欧亚达公司欲与丁松林协商解除劳动合同，向丁松林下发了《协商解除劳动合同通知书》，并填写《失业保险金申领登记表》，而丁松林于2016年6月15日以后未再上班及在洛阳市失业人员办理申领失业金手续通知书上签字等行为可视为双方协商一致解除劳动关系，故欧亚达公司应当支付丁松林经济补偿金12309.83元（2238.15元×5.5个月）。另，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，丁松林为欧亚达公司提供劳动，该公司应承担及时足额支付劳动报酬的义务，因丁松林工作至2016年6月15日，故欧亚达公司应当向丁松林支付该月工资1029.03元（2238.15元÷21.75天×10天）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、洛阳欧亚达家居有限公司于本判决生效后十日内支付丁松林经济补偿金12309.83元；
二、洛阳欧亚达家居有限公司于本判决生效后十日内支付丁松林2016年6月份工资1029.03元；
三、驳回丁松林的其他诉讼请求。
如洛阳欧亚达家居有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由洛阳欧亚达家居有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 殷 春 昱
审判员 郭小岚陪审员王晓冬
二〇一六年十二月三十日
书记员 董 润 泽
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2606号
申请执行人杜文霜。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人杜文霜与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1385号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8313号
原告惠州市华容裕包装制品有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇南坑村朗背村民小组，组织机构代码590141179。
法定代表人方克辉。
委托代理人涂侃辉，男，汉族，1966年3月9日出生，户籍地址湖南省平江县，系原告公司经理。
被告深圳市兴创亿科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区莲塘工业区73栋二楼B区，组织机构代码062732426。
法定代表人汪赛。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款74576元及利息2000元（暂从2016年1月1日-4月30日止，利息按中国人民银行同期贷款利率两倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告应就相关事实承担举证责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。
一、货款金额。
原告提交的送货单足以证明其向被告送货的事实，原告主张的未付货款金额为74576元，未超出本院依照送货单核算的结果，故本院予以支持。
二、逾期付款利息。
原告提交的送货单显示其最后一次送货的时间为2016年2月27日，备注的付款方式为“货到付款”，故原告主张的逾期付款利息应自2016年2月27日起计算。因原告未提交证据证明双方存在约定逾期付款违约金的计算方式，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。原告超出该标准主张的利息，无合同依据及法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付货款74576元及利息（自2016年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费857元、保全费786元，由被告负担，此款原告已预交，被告在支付上述款项时迳付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年六月八日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第1页共4页
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审125号
申请执行人磁县国土资源局。
法定代表人刘武海，该局局长。
委托代理人李炜，磁县国土资源局工作人员。
被执行人陈程龙，住址磁县。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字（2016）2009号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、《邯郸市中级人民法院关于贯彻立审执兼顾原则的若干意见》的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 张玉红
人民陪审员 王志远
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李慧欣
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2107号
原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省洛阳市宜阳县城关镇人民路。
法定代表人：韩忠超，董事长。
委托诉讼代理人：曾万杰，该公司信贷员。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
被告：王毅哲，男，汉族，1984年1月29日出生，住河南省宜阳县。
被告：赵志阳，男，汉族，1991年1月12日出生，住河南省宜阳县。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告王毅哲、赵志阳金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾万杰，被告王毅哲到庭参加诉讼，被告赵志阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日，被告王毅哲向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款50000元，贷款期限2015年6月25日至2016年6月25日，约定借款月利率为8.925‰。被告赵志阳提供连带责任保证担保。贷款后被告未依约偿还借款本金及支付利息。到期后经多次讨要，借款人及担保人拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉入贵院，请求法院依法判令被告王毅哲、赵志阳偿还借款本金50000元，并支付利息5367.79元（利息算止2016年6月21日），本息合计55367.79元，以后利息另算。本案诉讼费由被告承担。
被告王毅哲辩称：我与原告之间的借款关系不真实，我不是借款人，我也没有用款，请求法院依法驳回原告对我的起诉。首先，该笔借款是郭俊喜与原告信贷员曾万杰串通所为，具有诈骗的性质。借款当时郭俊喜告知我其已经与原告信贷员曾万杰说好了，我仅去签个字就行，不需要我还款。我虽有签字行为，但当时曾万杰并没有对我进行明确说明，加上我文化水平有限，所以在没有搞清楚事情原委的情况下即被曾万杰等人带着进行了签字署名行为，我的行为并非我的真实意思表示。其次，我不认识担保人赵志阳。再者，原告及其信贷员曾万杰不考虑我是否具有还款能力违规操作、随意放贷，因此原告与曾万杰也应该承担责任。退一步而言，即使承担责任，也应该是担保人与我各承担一半还款责任，而不应该只找我承担责任。综上，我没有用钱。钱是郭俊喜用的。我不应当承担还款责任。
被告赵志阳应诉后未提出答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2015年6月25日，被告王毅哲、赵志阳分别与原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》约定，被告王毅哲由被告赵志阳提供连带责任保证担保向原告借款50000元；借款期限2015年6月25日至2016年6月25日；月利率8.925‰，逾期利率在原利率基础上加收50％；担保人保证期间为主合同履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2015年6月25日依约向被告王毅哲发放借款50000元，被告王毅哲分别在“借款借据”、“一般贷款开户”、“个人现金支取”上签字确认，同时被告赵志阳也分别在“借款借据”、“一般贷款开户”上签字确认。借款后被告王毅哲未按合同约定支付利息，借款到期后本息至今未付。原告讨要未果，诉入本院，请求判如所请。
本院认为，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告王毅哲、赵志阳之间的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约完整履行合同义务。原告依约将借款本金50000元出借给被告王毅哲，该被告应依约偿还借款本金并支付利息，其对借款本金及利息推诿不付的行为对原告构成违约，应承担向原告偿还借款本金并支付利息的民事责任；被告赵志阳作为担保人应对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任。故原告要求被告王毅哲偿还借款本金并支付利息、被告赵志阳承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予支持。但利息应自贷款发放之日，即2015年6月25日起开始计算。被告王毅哲不应承担责任的辩称，不仅与本院查明的事实不符，且其未提供证据予以证明，故本院不予采信。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、限被告王毅哲于本判决生效之日起十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；
二、限被告王毅哲于本判决生效之日起十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司支付依据未付借款本金计算的，自2015年6月25日起至实际履行之日止的利息（其中，2015年6月25日至2016年6月25日期间按月利率8.925‰计算；2016年6月26日起按月利率13.3875‰计算）；
三、被告赵志阳对上述第一、二项款项向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1184元，公告费480元，共计1664元，由被告王毅哲、赵志阳共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁战芳
人民陪审员 马霄瑞
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 田 丰
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00550号
申请人宋鸿德。
申请人曹杨。
本院于2014年4月15日受理宋鸿德与曹杨确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年六月四日
书记员 张德兴
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁1322民初2180号
原告杨学兰，女，1942年7月14日生，汉族。
被告李务勤，男，1961年2月19日生，汉族。
被告李务学，男，1966年3月3日生，汉族。
被告李务侠，女，1969年3月4日生，汉族。
本院于2016年4月8日立案受理了原告杨学兰诉被告李务勤、李务学、李务侠赡养费纠纷一案，依法由审判员王利涛适用简易程序，公开进行了审理。
经查，原告与三被告是母子关系，由于原告年事已高，无经济来源，三被告不履行赡养义务，故原告杨学兰诉至本院要求三被告支付赡养费并建房供其居住。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李务勤、李务学、李务侠每人每月支付原告杨学兰赡养费200元。每半年支付一次，分别于每年的6月30日，12月30日付清半年度赡养费，从2016年4月26日开始计算。
二、双方别无其它争议。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告李务勤、李务学、李务侠共同负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王利涛
二〇一六年四月二十六日
书记员 马肖肖
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第191号
原告石泳，男，汉族
委托代理人李元龙，江西柴郡律师事务所律师
委托代理人李杰，江西柴郡律师事务所律师
被告九江市庐山直升机旅游有限公司，住所地：九江市庐山区威家镇株桥路49号。
法定代表人胡骏水，总经理
原告石泳诉被告九江市庐山直升机旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李元龙及被告九江市庐山直升机旅游有限公司的法定代表人胡骏水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日原告与被告签订客房家具购销合同，原告按合同要求供货，被告接货后不支付货款，原告多次催讨未果，所以起诉要求被告归还货款245796元并赔偿违约金117958.36元及由被告承担本案诉讼费。
被告九江市庐山直升机旅游有限公司辩称：家具数额要核对，己签字己送货的我认可，原告有些家具没有送齐，我方不认可违约金。
经审理查明：2012年4月20日，原告以其经营的九江市浔阳区汇源家具商行名义与被告签订宾馆家具采购合同，合同约定：原告为被告新建宾馆家具供货方，供货价目为豪华套房家具两套金额58360元、一楼大厅及吧台家具合计为19276元、标准间家具24套260160元，合同金额总计337796元，并约定合同生效后，原告一个月内把所有家具运到被告处安装到位，被告验收合格后按总价的97%以现金电汇方式付款，余款3%留作质保金，还约定若被告没有按合同约定付款需每个月按总价款的2%支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了部分家具并进行了安装，被告己进行验收却未支付相应合同价款。原告催讨未果，遂向本院起诉。
以上事实有原告向本院提供的九江市庐山直升机旅游有限公司宾馆家具采购合同一份、九江市庐山直升机旅游有限公司宾馆家具价目表三分、报价单一分，由被告九江市庐山直升机旅游有限公司盖章确认数量属实的客户家具清单一分以及庭审笔录等作为认定依据。
本院认为：原、被告签订的宾馆家具采购合同合法有效。合同双方应按照合同约定全面履行自己的义务，被告在原告供应大部分家具并验收合格安装使用后，对于剩余家具及货款支付在与原告协商未达成一致的情况下，拒绝支付己收家具对应价款的行为，违反了合同法公平、诚实信用及等价有偿原则，原告要求其支付己收货物对应的货款本院予以支持。原告诉请被告赔偿违约金117958.36元因原告方未能按约全面履行自己的交货义务违约在先其对此次纠纷的发生负有一定责任，对此诉请本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告九江市庐山直升机旅游有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告货款245796元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、案件受理费6756元由原告石泳承担2252元，被告九江市庐山直升机旅游有限公司承担4504元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
人民陪审员 郑家彬
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 蒋晓军
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第108号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人党某某，女，1973年11月11日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年5月29日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人党某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月份以来，被告人党某某在上蔡县崇礼街十字路口西北角开设一油条摊位，用泡打粉掺入面粉中制作油条并出售。2014年5月21日，被上蔡县公安局抽查时发现并扣押其生产的油条2根。经检测，被告人党某某生产、销售油条里铝的残留量为490mg／kg.
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某某、化某某的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录；上蔡县公安局崇礼派出所情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某违反国家食品安全法规，在生产油条时使用的食品添加剂泡打粉而致油条中重金属铝的残留量达490mg／kg，严重超过食品安全标准≤100mg／kg的限量，并在市场上予以销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人党某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人党某某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人党某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人党某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年6月28日止）
二、未随案移送的涉案财物油条2根，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一四年六月九日
书记员 赵 亚
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1846号
申请执行人朱X。
被执行人夏X。
大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第770号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第770号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年十一月十五日
书记员 卢云鹤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12953号
原告周超，男，1989年1月5日出生。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告陈希全，男，1969年1月23日出生。
被告白俊娟，女，1973年10月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告周超与被告陈希全、白俊娟、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超的委托代理人郭海莲、被告陈希全、白俊娟到庭参加诉讼。、人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周超诉称：2013年4月30日，被告陈希全驾驶的京POZA**车辆行至北京市大兴区青魏路王各庄村时，与原告驾驶的电动车相撞，导致原告受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，原告与被告陈希全负事故同等责任。经查，被告白俊娟系京POZA**车的所有人，被告人保公司系该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）的承保公司。事故发生后，原告被送往北京市仁和医院救治。经诊断，原告左小腿外伤。原告受伤前身体健康，此次事故给原告的身体造成多处损伤，影响原告正常工作、生活。因被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告误工费5100元、交通费300元、财产损失300元。共计5700元；2、被告人保公司在保险范围内先行赔偿，超出部分由二被告承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈希全辩称：事故发生时是我开的车，车登记在被告白俊娟名下，我们是夫妻。事故发生后我垫付了1296.58元医疗费。
被告白俊娟辩称：事故车辆登记在我名下，事故发生时是被告陈希全开车，我们是夫妻关系。该车在被告人保公司投保了交强险和10万的三者险。
被告人保公司提交答辩状称：京POZA**东南牌小客车在我公司投保交强险和三者险（10万元，不计免赔），出险时间在保险期限内。关于误工费，根据诊断证明，休假时间只认可3周零3天。原告应提供劳动合同、单位营业执照副本、事故发生前3个月的收入明细及单位的扣发证明。对于原告提交劳动合同的真实性、关联性和证明目的均不认可；交通费数额过高；财产损失未经我公司定损，不予认可；超出交强险范围部分，认可50%的赔偿比例。
经审理查明：2013年4月30日，被告陈希全驾驶车牌号为京POZA**小客车行驶至北京市大兴区青魏路王各庄村中时，与原告周超驾驶的电动自行车相撞（后乘刘丹丹），事故造成两车损坏，原告周超和乘车人刘丹丹受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，原告周超与被告陈希全负事故的同等责任。事故发生后，原告周超被送至北京市仁和医院住院治疗。经诊断，原告周超左小腿钝挫伤。根据医嘱，原告周超自2013年5月1日至2013年5月26日期间需休息。庭审中，原告周超主张45天的误工损失。事故发生后，被告陈希全为原告周超垫付医疗费1296.58元。
另查，被告陈希全驾驶的车辆登记车主为被告白俊娟，二人系夫妻关系。该车在被告人保公司投保了交强险和三者险（10万元），事故发生在保险期限内。
事故中的另一名伤者周丹丹也向本院提起侵权之诉。
庭审中，原告周超提交了其与北京鑫万通旧机动车经纪有限公司签订的劳动合同、企业资质信息，证明其在该单位从事销售工作，每月工资为3400元；提交了北京鑫万通旧机动车经纪有限公司财务部门出具的工资证明，证明其每月工资为3400元，因交通事故请假45天，被扣发工资5100元。原告周超主张其财产损失300元，包括事故中受损的衣服和裤子，但其不能说明上述物品的品牌，不能提供购买发票或收据。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明、劳动合同、证明等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。被告陈希全驾驶车辆发生交通事故，造成原告周超受伤，对于原告周超的合理损失，赔偿义务人应当承担赔偿责任。因被告陈希全驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，故根据法律规定，作为事发时肇事车辆的承保单位，被告人保公司应当在保险责任限额内对原告周超直接承担赔偿责任。对于出超出交强险赔偿范围的部分，根据过错程度，应由被告陈希全各自承担50%的赔偿责任。其中应由被告陈希全赔偿的金额，由被告人保公司在三者险限额内直接支付给原告周超。被告白俊娟虽为登记车主，但在事故发生时未实际控制车辆，故依法不承担赔偿责任。
对于误工费一项，原告周超提交的工资收入及扣发证明、劳动合同等证据，经本院与出具证明的单位核实，上述真实有效。其主张的误工期无医嘱支持，故本院根据其医嘱中关于休假时间的建议，参照其月工资收入确定其误工费损失金额；对于交通费一项，本院根据原告周超就医次数、路程等酌情确定其合理的交通费支出；对于财产损失一项，原告周超对其主张的衣物损失未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告周超误工费二千六百五十七元五角、交通费二百元，共计二千八百五十七元五角（自本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告周超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告周超负担十二元（已交纳），由被告陈希全负担十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐伟龙
二〇一四年二月七日
书 记 员 齐 琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0537-2号
原告如皋市威疏建材销售有限公司，住所地如皋市长江镇二案居1组（周爱兵私宅内）
法定代表人周爱兵，经理。
被告南通祥润置业投资有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）春江花苑310幢303室。
法定代表人王祥根，执行董事兼总经理。
被告王祥根。
原告如皋市威疏建材销售有限公司与被告南通祥润置业投资有限公司、王祥根买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告如皋市威疏建材销售有限公司向我院申请撤回对被告南通祥润置业投资有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告如皋市威疏建材销售有限公司申请撤回对被告南通祥润置业投资有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市威疏建材销售有限公司撤回对被告南通祥润置业投资有限公司的起诉。
审 判 长 周海刚
代理审判员 金 霁
人民陪审员 史小琴
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 沙 辉
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3122刑初68号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人冯发顺，男，1974年12月22日出生于云南省梁河县，傣族，小学文化，农民，住梁河县。2015年11月9日，因犯贩卖毒品罪被梁河县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月2日被释放。2017年3月22日，因涉嫌贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，2017年4月26日，经梁河县人民检察院批准被梁河县公安局逮捕。现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人冯发顺犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案，梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、代理检察员孔曼琪出庭支持公诉，被告人冯发顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2017年3月21日22时许，梁河县公安局民警到被告人冯发顺家将冯发顺抓获，当场从冯发顺身上查获毒品甲基苯丙胺16.52克。经查，被告人冯发顺除自己吸食毒品外还向杨某某、曹某某、景某某贩卖过毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人冯发顺违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人冯发顺属于累犯，应当从重处罚。
被告人冯发顺认为景某帮其做工换取毒品吸食不属于向他人贩卖毒品。
经审理查明：2017年3月21日22时许，梁河县公安局民警到被告人冯发顺家将冯发顺抓获，当场从冯发顺身上查获毒品甲基苯丙胺16.52克。经查，被告人冯发顺除自己吸食毒品外还向杨某、曹某1、景某贩卖过毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、户口证明。证实被告人冯发顺已达到刑事责任年龄及其他身份情况。
2、受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查证、搜查笔录。证实公安民警将被告人冯发顺抓获的经过以及在其身上查获毒品甲基苯丙胺可疑物及其他相关物品的情况。
3、刑事判决书、释放证明书。证实被告人冯发顺于2015年11月9日，因犯贩卖毒品罪被梁河县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月2日被释放。
4、被告人冯发顺的供述与辩解。被告人冯发顺称，被查获的毒品是向丙那寨子的冯怀贵和王某购买的，其向证人杨某和曹某2贩卖过毒品甲基苯丙胺，证人景某帮他做工换取毒品甲基苯丙胺吸食。
5、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书。证实被告人冯发顺因吸毒被行政处罚，证人杨某、曹某2因吸毒被社区戒毒、强制隔离戒毒的情况。
6、证人证言。
（1）证人杨某的证言。证实其在2016年11月7日20时左右直接到冯发顺家向冯发顺购买过一次10元的毒品甲基苯丙胺。
（2）证人曹某1的证言。证实其每隔两、三天向冯发顺购买一次毒品，每次购买5元至10元不等的毒品，最近一次是2016年11月7日13时左右，他直接到被告人冯发顺家购买了10元的毒品（海洛因和甲基苯丙胺的混合物）。
（3）证人景某的证言。证实其在2017年3月20日下午21时许，直接到被告人冯发顺的窝铺向冯发顺购买了5元的毒品甲基苯丙胺。
7、辨认笔录及辨认照片。证实经辨认，被告人冯发顺能辨认出向其购买毒品甲基苯丙胺的曹某2。证人杨某、曹某2、景某对被告人冯发顺进行了辨认，辨认出被告人冯发顺就是向自己出售毒品甲基苯丙胺的人。
8、物证照片。证实查获的毒品甲基苯丙胺可疑物外观特征、称量情况及其他相关物品的外观特征。
9、称量、取样记录。证实经现场称量，从被告人冯发顺身穿的长袖衬衫口袋里面查获用蓝色自封口塑料袋装着的甲基苯丙胺可疑物净重10.05克，并随机提取1克用于鉴定；从被告人冯发顺身穿的牛仔裤前左侧裤包里面查获用白色塑料瓶装着的甲基苯丙胺可疑物净重6.47克，随机提取1克用于鉴定。被告人冯发顺对现场称量结果进行了指认。
10、德公司鉴（毒品）字[2017]510号物证检验报告、鉴定意见通知书。证实经鉴定，从被告人冯发顺身上查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺，并将鉴定结论告知了被告人冯发顺。
11、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单。证实公安民警将查获的毒品及相关物品扣押的情况。
12、现场检测报告书。证实经用吗啡/甲基安非他明二合一检测试剂（胶体金法）对被告人冯发顺的尿液进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性。被告人冯发顺对现场检测结果进行了指认。
13、情况说明。证实被告人冯发顺供述的卖毒品给他的人叫王某，因被告人冯发顺无法提供出王某的准确信息，故无法查证。
14、视听资料。证实公安民警讯问被告人冯发顺的过程。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
被告人冯发顺无证据向法庭提交。
本院认为，被告人冯发顺违反毒品管制法规，明知是毒品鸦片而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人冯发顺在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人冯发顺能坦白交待自己的犯罪行为，认罪态度好，本院对其酌定从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第四十七条，第六十一条，第六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯发顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币5，000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2025年9月21日止，罚金限判决生效后即缴纳。）
二、违禁品甲基苯丙胺16.52克、毒品包装物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永浪
审 判 员 张 浩
人民陪审员 罗成顺
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 尹玉梅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00672号
原告：张永远，男，1969年7月10日出生，汉族，教学人员，住安徽省淮北市。
被告：方雨晨，男，1988年11月30日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告张永远诉被告方雨晨追偿权纠纷一案中，张永远于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张永远的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永远撤回对被告方雨晨的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张永远负担。
审判员 孙秀
二〇一四年四月二十二日
书记员 张娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1670号
原告刘彩霞，女。
被告于天富，男。
委托代理人崔玉强，河北时杨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
负责人米学贵，总经理。
委托代理人李薇，公司员工。
原告刘彩霞与被告于天富、人保财险承德公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方已经达成协议，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘彩霞撤回对被告的起诉。
案件受理费650.00元，由原告刘彩霞负担。
审判员 纪宪新
二〇一四年七月二十五日
书记员 左雅光
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1670号
原告黄某某，男，1988年9月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被告蔡某某，女，1989年4月18日出生，汉族，农民，住平和县。
原告黄某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以与被告蔡某某庭外和解为由向本院提出撤诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 庄文才
二〇一四年十月十四日
书记员 杨新乾
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2208号
罪犯陈莲，女，1973年2月28日出生于云南省嵩明县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○一年九月十一日作出（2001）昆刑初字第153号刑事判决，以被告人陈莲犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈莲不服，云南省高级人民法院于二○○一年十二月五日作出（2001）云高刑复字第550号刑事裁定书，依法核准原判决。刑期自2006年1月16日起至2025年7月15日止。判决发生效力后，该犯于2002年3月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯陈莲提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈莲的考核结果，以罪犯陈莲在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈莲，现刑罚执行已达10年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑9次，2015年1月22日减刑后的刑期至2017年1月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈莲在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈莲减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘招银
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1440号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地禹城市。
法定代表人赵德九，系公司董事长。
诉讼委托代理人郭露，女，系公司职工，特别授权代理。
被告：尹学山，男，1963年4月26日出生，汉族，住禹城市。
被告：张秀荣，女，1962年1月17日出生，汉族，住禹城市。
被告：牛兆水，男，1966年3月16日出生，汉族，住禹城市。
被告：孟凡利，男，1963年2月9日出生，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭露到庭参加诉讼，被告孟凡利到庭参加诉讼，其余被告经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款70000元及利息、罚息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹学山在原告处借款70000元，由被告张秀荣承担共同还款责任，由被告牛兆水、孟凡利提供连带还款责任。原告放款后，被告未按合同偿还借款本息，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告孟凡利辩称，自己当时也有贷款，原告不应当再让自己担保，自己身体有病，也没有能力还款。
其他被告在法定期限内均未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，原告与被告尹学山签订了《个人借款合同》，与被告张秀荣签订了《共同还款责任承诺》，与被告牛兆水、孟凡利签订了《最高额保证合同》。借款同约定的主要内容是：被告尹学山向原告借款70000元，贷款利率在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮130%，借款期限为2013年5月20日至2015年5月19日，采用可循环方式借款，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，定期结息，到期日利随本清。被告尹学山在原告处开立账户，办理借贷资金的发放、支付与还款业务；被告张秀荣承诺与被告尹学山共同偿还借款，被告牛兆水、孟凡利自愿为被告尹学山提供最高额连带责任保证担保。在履行过程中，被告尹学山于2013年5月20日向原告借款70000元，执行利率为月利率11.7875‰；借款到期后，被告未按期履行还款义务，截止2017年6月19日被告尹学山尚欠借款本金70000元及利息、罚息59699.67元；原告要求被告偿还借款本金70000元及利息、罚息。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告尹学山签订的《个人借款合同》，与被告牛兆水、孟凡利签订的《最高额保证合同》，与被告张秀荣签订的《共同还款责任承诺》均是当事人的真实意思表示，于法无悖，为有效合同，各方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告尹学山，被告尹学山作为借款合同的借款人有偿还借款本息的义务，被告张秀荣有与被告尹学山共同还款的义务，被告牛兆水、孟凡利作为被告尹学山的保证人应承担保证担保责任，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹学山和被告张秀荣于本判决生效后七日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息、罚息（2017年6月19日之前的利息、罚息为59699.67元；2017年6月20日至还清之日按本金70000元、月利率11.7875‰计算利息，按月利率5.89‰计算罚息）。
二、被告牛兆水、孟凡利对上述款项承担连带清偿责任，履行义务后可向被告尹学山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告尹学山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 杨超先
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1173-2号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人王学茂，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人袁亮，江苏六典律师事务所实习律师。
被告叶幼平。
被告张景团。
被告昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西，组织机构代码77967530-X。
法定代表人张景苙，该公司董事长。
委托代理人张杰、余念农。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告叶幼平、张景团、昆山佳茂缘置业有限公司金融借款合同纠纷一案，在本院审理本案过程中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费7456元，减半收取3728元，保全措施申请费2920元，共计6648元，由原告中国农业银行股份有限公司昆山分行负担。
代理审判员 陈伟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00549号
申请执行人：姚宝利，男。
法定代理人：姚多兆，男。
被执行人：符娟，女。
本院依据已发生法律效力的（2013）田民诉前调字第00318号民事调解书，于2014年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏毓萍
二〇一四年八月六日
书 记 员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2014）田执字第00549号符娟：你（单位）与姚多兆婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2013）田民诉前调字第00318号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年七月二十一日
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初379号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人许忠择，男，1965年6月20日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月20日被闽侯县公安局刑事拘留，同年6月21日被闽侯县公安局取保候审，同年8月2日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人许忠择犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月13日20时许，被告人许忠择因其连襟肖养松同被害人许某的债务纠纷与许某在肖炳成位于闽侯县廷坪乡西山村法矿自然村食杂店内发生口角纠纷，继而互相扭打在一起。二人被人劝开后，被告人许忠择同被害人许某在肖某2成的食杂店门口又再次发生争吵，被告人许忠择再次上前用拳头朝被害人许某的左右腹部打去，致被害人许某受伤摊倒在地。经鉴定，被害人许某因外伤致左侧第4、5、6肋骨骨折、右侧第7肋骨骨折，属轻伤二级。
2017年6月7日，被告人许忠择同被害人许某达成调解协议，已赔偿被害人许某各项损失共计人民币50000元，并取得谅解。2017年6月20日，被告人许忠择主动到闽侯县公安局廷坪派出所投案。建议判处被告人许忠择有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人许忠择对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许忠择犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人许忠择犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。被告人许忠择已赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人许忠择的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人许忠择从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人许忠择犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈菁菁
二〇一七年八月三十日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
PAGE