重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9348号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码911575105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告：黄秋实，男，1986年8月31日出生，汉族，住重庆市南岸区
被告：谭歆，女，1986年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告黄秋实、谭歆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘，被告谭歆及其委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼，被告黄秋实经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄秋实、谭歆立即返还借款本金150000元、支付利息1575元、罚息及复利（截至2017年4月9日计算为7533.37元；自2017年4月10日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息、复利、罚息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.黄秋实、谭歆支付律师服务费2000元。事实及理由：黄秋实与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予黄秋实300000元授信额度。其后，双方签订《个人旅游借款合同》，约定黄秋实向兴业银行重庆分行借款150000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向黄秋实发放借款，现黄秋实未按时还本付息。谭歆与黄秋实系夫妻关系，谭歆应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告黄秋实未作答辩。
被告谭歆辩称，不知晓黄秋实向兴业银行重庆分行借款一事，该借款系黄秋实单方面向兴业银行重庆分行申请，借款合同及相关材料上无谭歆签字确认，兴业银行重庆分行作为金融机构未尽到合理审查义务。黄秋实所借该笔款项并未用于家庭共同开销，旅游出行人员不是家庭成员，兴业银行重庆分行应举证证明该贷款用于家庭支出。旅游借款合同约定的出行时间处于谭歆临盆生产期间，谭歆不可能出游消费。黄秋实经营一家公司，谭歆收入来源稳定，消费习惯良好，无贷款必要。黄秋实与谭歆在借款时感情已经破裂，双方于2016年1月11日离婚。
本院经审理认定事实如下，2014年1月26日，黄秋实与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予黄秋实授信额度最高本金300000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2014年1月26日起至2017年1月26日止。同日，黄秋实（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额150000元，借款期限34个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年1月30日支付出借款150000元，借款借据上载明借款期限自2014年1月30日至2016年11月30日。
借款发放后，黄秋实在借款到期日2016年11月30日未按约归还借款本息，截至当日尚欠借款本金150000元、利息1575元未归还，其后再未归还借款本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
庭审中，兴业银行重庆分行举示黄秋实与重庆中国青年旅行社有限公司签订的《出境旅游合同》复印件，《出境旅游合同》载明黄秋实、谭歆等6人作为旅游者参加重庆中国青年旅行社有限公司组织的马尔代夫旅行团，人均费用32500元。兴业银行重庆分行拟证明已要求黄秋实提供旅游合同进行审查。谭歆质证认为真实性无法确认，签约人仅为黄秋实一人，其中同行人员有三位不是黄秋实、谭歆的家庭成员。
另查明，黄秋实、谭歆于2012年9月11日结婚，于2016年1月11日离婚。
兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请审批表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、婚姻查询信息资料、《出境旅游合同》、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，黄秋实与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，黄秋实未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行主张黄秋实返还全部借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张以利息、复利、罚息为基数计收复利，不符合双方合同约定，本院对以利息为基数计收复利的请求予以支持，对以复利、罚息计收罚息的请求不予支持。兴业银行重庆分行要求黄秋实支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
谭歆与黄秋实虽然离婚，但在黄秋实向兴业银行重庆分行借款时，谭歆与黄秋实仍系夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。谭歆虽然未在借款合同中签字，但依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。黄秋实向兴业银行重庆分行借款，借款理由为旅游，提供了包括谭歆作为旅游者的旅游合同作为凭证，银行对此审查后放款，已经尽到合理注意义务。即使旅游借款合同约定的出行时间处于谭歆临盆生产期间，谭歆未按照旅游合同约定出游消费，30万元的借款总额超出一般家庭生活所需，但黄秋实经营一家企业，企业经营中可能存在大额借款需求，谭歆举示的证据不能排除黄秋实将该笔贷款用于家庭生产经营所需，故谭歆依法应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秋实、谭歆于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金150000元、利息1575元；
二、被告黄秋实、谭歆于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年11月31日起至付清之日止，以当期欠付借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
三、被告黄秋实、谭歆于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2016年11月31起至付清之日止，以欠付利息1575元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告黄秋实、谭歆于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3522元，由被告黄秋实、谭歆负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告黄秋实、谭歆于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 熊 进