广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复95号
复议申请人（申请执行人、原异议人）：梁广美，女，1963年4月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
复议申请人（申请执行人、原异议人）：黄美娴，女，1937年7月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人：湛江贵轴酒家。
法定代表人：刘经型，董事长。
协助执行义务人：中国建设银行湛江市分行调顺办事处，住所地：湛江市人民大道中**号。
法定代表人：陈立华，行长。
复议申请人梁广美、黄美娴不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）（2013）湛霞法执异第24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
霞山法院在执行（2010）湛霞法执字第493号案中，梁广美、黄美娴以中国建设银行湛江市分行调顺办事处(以下简称建行调顺办)拒不协助法院冻结湛江贵轴酒家（以下简称贵轴酒家）对其享有的债权（房租）32万元的妨碍民事诉讼行为未依法作出处理为由提出异议，请求依法纠正和撤销其他一切阻碍该唯一合法的执行程序实施行为和程序。霞山法院经审查后，作出（2013）湛霞法执异第24号执行裁定认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。梁广美、黄美娴于同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。因此，梁广美、黄美娴提出的执行异议该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，驳回梁广美、黄美娴提出的执行异议申请。
复议申请人梁广美、黄美娴申请复议称，一、建行调顺办必须履行该执行案的协助执行义务，协助法院冻结贵轴酒家对其享有的房租（债权）32万元；二、建行调顺办拒不协助法院冻结贵轴酒家对其享有的房租（债权）32万元，相反将该房租擅自违法处分占用多年，不当得益已不少；三、根据最高人民法院执行办公室（2002）执他字第19号《关于对案外人未协助法院冻结债权应如何处理问题的复函》和《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条的规定，执行法院理应实施唯一合法的执行程序和措施，即依法责令建行调顺办在擅自违法处分占用法院冻结贵轴酒家对其享有的房租（债权）32万元的妨害民事诉讼行为承担相应的责任；四、其他一切阻碍上述唯一合法的执行程序实施的错误违法行为、程序和相关错误的法律文书，法院依法应当纠正和撤销。1、中国建设银行湛江市分行（以下简称建行湛江分行）滥用异议权阻碍执行；2、建行湛江分行3次异议先后被霞山法院回复撤回；3、霞山法院当时应对（2011）霞执异字第6号和（2013）湛霞法�异字第24号的异议进行审查并作出裁定，依法也应实施上述唯一合法的执行措施，但霞山法院于2014年9月24日作出违法的（2010）湛霞法执字第493号《答复函》阻碍执行；4、（2010）湛霞法执字第493号《答复函》违法，法院应当依法撤销该《答复函》和由其引起错误的所有法律文书。五、建行调顺办严重非法侵占贵轴酒家的财产致其无法偿还债务。请求：一、撤销错误的（2013）湛霞法执异第24号执行裁定书；二、撤销违法的（2010）湛霞法执字第493号《答复函》、（2015）湛霞法执异字第5号执行裁定书、（2015）湛中法执复字第57号执行裁定书和（2016）粤08执监7号执行裁定书；三、依法指令执行法院限期实施唯一合法的执行程序，即依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条的规定，责令建行调顺办在擅自违法处分占用法院为该执行案指定冻结贵�酒家对其享有的32万元房租（债权）的妨害民事诉讼责任范围内，承担（1999）赤法民初字第628号民事判决书确认贵轴酒家欠梁广美、黄美娴至执行时差额的债务；四、该执行案依法有条件于2000年内执行结案，因湛江市赤坎区人民法院（以下简称赤坎法院）和霞山法院至今对建行调顺办擅自违法处分占用法院为该执行案司法指定冻结贵轴酒家的32万元房租不依法处理，致使该执行案从2000年1月24日立案至今17年仍未结案。现再次强烈恳求依法提级执行，使善意、无辜、年老、体弱且弱势的梁广美、黄美娴在有生之年能看到该执行案的公平正义。
本院审查查明，赤坎法院在审理原告梁广美、黄美娴诉被告贵轴酒家借款合同纠纷一案中，于1998年11月24日作出（1999）赤法民初字第628号民事裁定书，裁定冻结被告贵轴酒家相应价值的财产32万元或存款。1999年12月17日，赤坎法院作出（1999）赤法民初字第628号民事判决书，判决：一、被告贵轴酒家在判决生效之日起十日内偿还借款28万元及利息（利息计算：从1998年9月1日起至判决确定付款期限时止按15万元的月息利率10.83‰计算；6万元按月息利率12‰计算；2万元按月息利率12.5‰计算；5万元按月息利率15‰计算）给原告梁广美、黄美娴。二、若被告逾期履行上述还款义务，则按欠款本金余额的月利率1%的双倍计付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费7310元、财产保全费2120元由被告负担。由于贵轴酒家不自觉履行该判决，梁广美、黄美娴向赤坎法院申请执行。2000年1月24日，赤坎法院立案执行，案号为（2000）赤法执字第185号。同年1月25日，赤坎法院向建行调顺办送达（1999）赤法民初字第628号民事裁定书和协助执行通知书,请求协助冻结应付给贵轴酒家的房屋租金。同月26日，�行调顺办以赤坎法院查封的相应价值32万元的财产所有权不是贵轴酒家的为由向赤坎法院提出异议，请求撤销（1999）赤法民初字第628号民事裁定书中第一条“冻结被告贵轴酒家相应价值的财产32万元”的裁定。同月30日，建行调顺办以其办事处不存在应支付租金给贵轴酒家的问题为由向赤坎法院提出异议。同年7月27日和7月28日，建行调顺办分别向赤坎法院书面提出《关于湛江贵轴酒家欠中国建设银行调顺办事处承包金的情况说明》和《协议执行异议》，否认欠到贵轴酒家的房屋租金。同年10月19日，该案中止执行。2001年6月15日，湛江市食品企业集团公司与梁广美、黄美娴签订一份《协议书》，梁广美作为梁广美、黄美娴一方的代表在《协议书》上签名。协议约定：湛江市食品企业集团公司同意代贵轴酒家偿还其欠梁广美、黄美娴的本金280000元，梁广美、黄美娴同意�收足280000元后，终止执行（1999）赤法民初字第628号民事判决，不再追索贵轴酒家还款。2005年4月18日，梁广美向赤坎法院提交《关于继续执行贵院为本案指定冻结被执行人到期房租收入的申请》。2005年4月20日，赤坎法院恢复该案执行，案号为（2000）赤法执字第185号恢字1号。2006年6月22日，赤坎法院召集湛江市食品企业集团公司、梁广美、黄美娴举行听证会，审查上述《协议书》的签订及履行情况。同年11月7日，赤坎法院以上述《协议书》合法有效，且湛江市食品企业集团公司已按协议约定履行还款义务为由，作出（2000）赤法执字第185号恢字1号通知，驳回梁广美、黄美娴申请继续执行被执行人到期房租收入的请求。黄美娴不服上述通知，于2006年12月8日向赤坎法院提出异议。2007年6月11日，赤坎法院作出（2000）赤法执字第185号恢字1号之二驳回异议通知书，维持原通知。梁广美、黄美娴不服，向本院提出督促执行。
2010年4月12日，本院作出（2010）湛中执督字第29号执行裁定书，裁定赤坎法院作出的（1999）赤法民初字第628号民事判决由霞山法院执行。2010年5月20日，霞山法院立案执行，案号为（2010）湛霞法执字第493号。霞山法院在执行过程中，于2010年11月26日作出（2010）湛霞法执字第493号执行裁定，提取贵轴酒家在建行调顺支行房屋租金268212.16元（本金7087.50元及利息56856.5元，诉讼费1130元，延期债务利息193238.16元）。同日，霞山法院向建行湛江分行发出协助执行通知书。建行湛江分行为此提出执行异议。2011年10月24日，霞山法院作出（2011）湛霞执外异字第14号通知书，认为该案作出的裁定书和协助执行通知书是发出履行到期债务通知书，该院对异议不进行审查。2012年3月8日，梁广美、黄美娴对霞山法院（2011）湛霞执外异�第14号通知书提出异议。2012年3月26日，霞山法院作出（2011）湛霞执异字第16号通知书，认为异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第202条的异议审查范围，不予审查。梁广美、黄美娴不服向本院申请监督。2012年9月17日，本院作出（2012）湛中法执监字第7号执行监督函，认为：霞山法院对建行湛江分行的异议应由执行实施部门进行审查答复，不应以案外人异议予以立案，霞山法院对建行湛江分行的异议不进行审查与梁广美、黄美娴的利益有关，不管梁广美、黄美娴的异议理由是否成立，应作为执行异议案予以审查。2013年2月19日，霞山法院作出（2011）湛霞执外异字第14号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2011）湛霞执外异字第14号通知书；二、建行湛江分行2011年10月9日提出异议，由执行实施部门进行审查答复。2013年11月27日，梁广美、黄美娴以建行调顺办拒不协�法院冻结贵轴酒家对其享有的债权（房租）32万元的妨碍民事诉讼行为未依法作出处理为由，向霞山法院提出执行异议，请求依法纠正和撤销其他一切阻碍该唯一合法的执行程序实施行为和程序。2017年8月10日，霞山法院作出（2013）湛霞法执异第24号执行裁定，驳回梁广美、黄美娴提出的执行异议申请。梁广美、黄美娴不服，向本院申请复议。
另查明，2014年9月24日，霞山法院作出（2010）湛霞法执字第493号答复函答复梁广美、黄美娴，答复函内容为：……你们认为被执行人在建行调顺支行的268212.16元租金，该院不进行审查，也不对第三人强制执行。如你们认为被执行人在建行调顺支行的268212.16元到期债权（租金），根据民事诉讼法有关规定，可以向第三人建行调顺支行提起诉讼。……。2014年10月13日，梁广美、黄美娴不服提出执行异议。同月24日，霞山法院作出（2014）湛霞法立执初字第1号民事裁定，对梁广美、黄美娴的执行异议申请不予受理。梁广美、黄美娴不服上诉本院。本院于2014年12月15日作出（2014）湛中法立民终字第324号民事裁定书，裁定：一、撤销霞山法院（2014）湛霞法立执初字第1号民事裁定；二、该案由霞山法院立案受理。2015年8月10日，霞山法院作出（2015）湛霞法执异字第5号执行
裁定，驳回梁广美、黄美娴的执行异议。梁广美、黄美娴不服向本院申请复议。2015年11月20日，本院作出（2015）湛中法执复字第57号执行裁定，驳回梁广美、黄美娴的复议请求，维持湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法执异字第5号执行裁定。梁广美、黄美娴不服该裁定，向本院申请监督。2016年3月21日，本院作出（2016）粤08执监7号执行裁定，驳回梁广美、黄美娴监督请求。
再查明，2013年10月16日，建行湛江分行向霞山法院提出异议，请求撤销霞山法院作出（2010）湛霞法执字第493号裁定书中扣划建行湛江分行268212元款项的执行行为及所执行的标的。同月17日，霞山法院作出（2013）湛霞执外异字第14号执行裁定书，准许建行湛江分行撤回执行异议。同月24日，建行湛江分行又以同样的理由向霞山法院提出执行异议。2014年1月26日，霞山法院以建行湛江分行无正当理由拒不到庭参加听证为由作出（2013）湛霞执外异字第14号执行裁定书，该案按撤回异议处理。
本院认为，梁广美、黄美娴以建行调顺办拒不协助法院冻结贵轴酒家对其享有的债权（房租）32万元的妨碍民事诉讼行为未依法作出处理为由提出异议，并非对霞山法院作出的某一执行行为的合法性提出异议，故该异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围，霞山法院裁定驳回梁广美、黄美娴的执行异议申请，处理正确，本院予以维持。关于梁广美、黄美娴在复议阶段增加提出的撤销（2010）湛霞法执字第493号《答复函》、（2015）湛霞法执异字第5号执行裁定书、（2015）湛中法执复字第57号执行裁定书、（2016）粤08执监7号执行裁定书，指令执行法院限期实施唯一合法的执行程序，纠正和撤销其他一切阻碍该唯一合法的执行程序实施行为和程序等请求，其在异议阶段未提出，本院在复议阶段亦不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回梁广美、黄美娴的复议申请，维持湛江市霞山区人民法院（2013）湛霞法执异第24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海霞
审判员 许少珍
审判员 吴有文
二〇一七年十一月二十二日

书记员 施 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审�后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……