山东省青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第17号
原告赵恒军，男，汉族，1972年5月5日出生，住青岛市市南区。
原告刘叙，男，汉族，1966年8月21日出生，住青岛市市南区。
委托代理人张红燕、曾星月，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，局长。
委托代理人任岩磊，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人孙玙，山东百佳信律师事务所律师。
第三人刘晓，男，汉族，1985年2月12日出生，住青岛市市北区。
原告赵恒军因不服被告青岛市国土资源和房屋管理局抵押登记，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案争议抵押登记权利人为赵恒军、刘叙二人，经刘叙申请，本院依法追加其为本案共同原告。因刘晓与案件处理有利害关系，经被告申请，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本案于2014年1月7日中止案件审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告赵恒军，原告刘叙委托代理人张红燕，被告委托代理人任岩磊、孙玙到庭参加诉讼。第三人刘晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
涉案房屋位于本市金口三路9号，登记产权人为刘晓。2011年1月11日，被告青岛市国土资源和房屋管理局向原告赵恒军、刘叙发放青房地权市他字第20××89号他项权证，以涉案房屋为抵押，抵押债权数额400万元，其中赵恒军、刘叙各放款200万元。
原告赵恒军、原告刘叙诉称，两原告于2011年1月10日每人借给刘晓200万元，合计400万元。双方约定刘晓于2011年4月9日前归还。为了担保该债权的实现，刘晓以涉案房屋为抵押，双方于2011年1月11日在被告处办理了房屋抵押登记。在办理抵押登记时，原告曾询问被告工作人员，该房屋以前是否办理过抵押，房屋价值是够足以担保其债权，两原告基于对国家机关公权力的信赖，办理了涉案房屋抵押登记手续，并向刘晓放款400万元。当还款期限届满，经原告多次索要未果，赵恒军、刘叙分别将刘晓诉至青岛市市北区人民法院，案经两审法院审理，判决刘晓及其妻子赵佩分别偿还刘叙本金200万元及律师费和借款利息。因刘晓夫妇没有偿还能力，原告申请法院强制执行，这时才得知刘晓与被告工作人员沈晓东等人恶意串通，利用被告处工作人员的身份，故意向两原告隐瞒抵押房屋已被4次抵押、抵押金额高达920万元的事实，并将没有担保价值的房屋再次抵押给原告，还伪造了原告签字认可的“具结书”，违法办理了涉案抵押登记手续。现经青岛市市北区人民法院委托评估，涉案房屋评估价值为6853904元，远远不足以偿还抵押顺序第4位的两原告的债权。现被告处工作人员沈晓东等涉案人员因犯罪已被追究刑事责任，原告也于2013年5月向青岛市市北区检察院报案，该案正在审理中。根据《房屋登记办法》第十八条规定，本案被告并没有将房屋已被数次抵押的事实向原告说明，而是伪造了原告明知涉案房屋已被数次抵押，仍要设置抵押权的“具结书”，这属于被告滥用职权。根据《担保法》第三十五条及《房屋登记办法》第二十二条第七项规定，当抵押债权数额超过抵押财产价值时，设立抵押权是违法的，登记机关不应为其办理抵押登记。根据《山东省城市房地产交易管理条例》第五条规定，房产交易中心具有依法查处房地产交易活动中违法行为的职责，而其工作人员却知法犯法，明知抵押房屋经过数次抵押后，其价值已明显低于抵押债权，却依旧隐瞒××，违法设立本案争议抵押权。总之，被告工作人员滥用职权，恶意串通刘晓，隐瞒真实情况，将没有担保价值的房屋再次抵押给两原告，致使原告抵押权无法实现，给原告造成经济损失，依法应予赔偿。刘叙于2013年6月8日向被告提交本案的行政赔偿申请材料，被告也于2013年6月20日作出暂时不予处理的答复。请求1、确认被告2011年1月11日作出的第20××89号房屋抵押登记行为违法；2、判令被告赔偿两原告因债权无法实现而遭受的损失7044400元；3、本案诉讼费由被告承担。
两原告提交以下证据进行质证：
1、借款抵押合同、刘叙的房地产他项权证，证明刘叙与刘晓借款与办理抵押情况；
2、（2012）北民三商初字第60号民事判决书、（2012）青民四终字第141号民事判决书，房地产评估报告，证明本次借贷给原告造成损失3158400元，涉案房产评估价值600余万元；
3、青岛市房地产他项权利登记审核表四份、具结书，证明被告处工作人员沈晓东向原告隐瞒涉案房屋已经四次抵押，且抵押金额高达920万元，将没有担保价值的房屋再次抵押给原告的事实。还证明被告工作人员伪造原告签字的具结书。原告在查询档案时才知道被告工作人员违法登记、欺骗原告放贷的事实；
4、赵恒军的他项权证，证明赵恒军系涉案房屋他项权利人；
5、（2012）北民三商初字第59号，证明原告债权无法实现，该判决经二审维持生效；
6、（2012）北执字第812号执行裁定书、（2012）北执字第919-1号执行裁定书，证明两原告向法院申请执行刘晓夫妻抵押的房产及其他财产，因抵押房屋已被第一顺位和第二顺位债权人申请执行，执行金额远超过房屋价值，被执行人又无其他财产执行，青岛市市北区人民法院裁定对两原告案终结执行，两原告损失无法实现的事实；
7、（2014）北行初字第646号刑事判决书，证明被告职工沈晓东2011年1月11日违规对涉案房屋办理超过房产价值的抵押权登记，致使原告合法债权无法受偿，损失共计7044400元。
被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，一、被告办理抵押登记材料齐全、适用法律正确，符合法定程序。2011年1月10日，两原告与第三人向被告提交了房地产抵押权登记申请书、身份证、房地产权证、抵押借款合同、具结书等材料原件及复印件。被告工作人员受理后对申请材料进行了审查，并对登记是否是申请人真实意思表示、材料是否真实合法有效、材料上签字是否申请人所签以及申请登记材料中需进一步明确的其他事项询问申请人，询问结果经申请人签字确认。被告就申请人提交的相关材料出具收件回执，并经申请人签字确认。根据《房屋登记办法》规定，申请人提交材料齐全，符合登记的条件。被告于2011年1月11日向原告颁发涉案房地产他项权证。《房屋登记办法》并未规定超出房屋剩余价值申请抵押登记不予办理。《物权法》第十二条规定了登记机构应当履行的职责，第十三条规定登记机关不得要求对不动产进行评估，可见房屋价值并非登记机构的审查要件。《物权法》第一百七十八条规定，担保法与本法不一致的，适用本法。《物权法》完全摒弃了禁止超额抵押的规定，对抵押物价值与被担保债权的关系未作任何强制性或倡导性规定，由当事人自由选择，允许在同一财产上设定重复抵押，并通过抵押权的顺位来解决优先受偿的顺序问题。二、原告的起诉已超过法定期限。原告于2011年1月11日领取了涉案他项权证，知道涉案具体行政行为的存在。原告2012年就知道涉案房屋被多次抵押，现赵恒军2013年12月提起本案行政诉讼已超过法定期限。根据《国家赔偿法》第三十九条规定，原告赵恒军2013年12月起诉要求赔偿也超过法定起诉期限。2013年6月8日，原告刘叙向被告申请行政赔偿，被告于2013年6月20日作出书面答复。根据《国家赔偿法》第十四条规定，刘叙应在作出不予赔偿决定之日起三个月内提起诉讼，现刘叙提起诉讼已超过法定起诉期限。三、原告抵押权至今未能实现系多方原因造成，原告主张由被告承担全部赔偿责任依法不能成立。涉案房屋产权人刘晓故意隐瞒房屋多次抵押事实，取得借款后未按照借款抵押合同约定还款，也未清偿对前××所负债务，对原告抵押权不能实现承担主要责任。原告与第三人签订的借款抵押合同第十三条约定，“如因××提供虚假材料或掩盖重要事实导致抵押无效或抵押登记被撤销的，借款人和××应向贷款人支付合同借款总额20%的违约金。”该条款说明签订合同当时，当事人已预见到提供虚假材料导致抵押无效或抵押登记被撤销的风险，对责任承担也做了明确规定。原告签订抵押借款合同未尽到合理的注意义务，未到不动产登记中心档案查询窗口查询涉案房屋是否存在抵押、查封情况，原告自身存在疏忽大意的过失，对其遭受的损失也应承担部分责任。四、原告与刘晓夫妻的民事案件正在执行程序中，原告的债权能否实现以及最终损失数额还具有不确定性，原告应通过民事途径进行追偿。在原告穷尽所有其他救济途径仍存在损失时，方能主张国家赔偿责任。五、原告主张的利息、律师费及诉讼费的等损失并非被告办理涉案房屋抵押登记所产生的直接损失，与被告的登记行为无直接因果关系，被告依法不应承担赔偿责任。
被告向本院提交了以下证据、依据：
登记申请书，证明两原告、第三人向被告提交申请，为涉案房屋设定抵押登记；
身份证，证明三申请人提交了经确认的身份证明；
询问笔录，证明被告工作人员已经依法对申请人进行了询问；
借款抵押合同，证明申请人向被告提交了借款抵押合同；
青房地权市字第××号房地产权证原件，证明申请人提交了涉案房屋的房地产权证原件，权利人为刘晓；
具结书，证明申请人向被告提交了该份书面材料，称两原告知道刘晓以涉案房屋抵押向他人借款的情况，并同意再给刘晓发放贷款；
收件回执，证明被告工作人员认为原告与第三人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式，依法受理并出具书面凭证，原告与第三人对其提交的材料签字确认；
审核表，证明被告工作人员履行了登记职责，同意办理涉案抵押登记，原告于2011年1月11日领取了涉案他项权证；
税费通知单及缴纳抵押登记税费凭证，证明当事人缴纳了相关税费；
行政赔偿申请书、赔偿明细、授权委托书，证明2013年6月8日刘叙向被告申请行政赔偿；
被告答复意见、发文登记簿，证明被告2013年6月20日作出书面答复并于次日送达原告刘叙，刘叙现起诉已超过法定期限。
法律依据：《房屋登记办法》、《物权法》、《国家赔偿法》。
第三人刘晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见或证据。
经庭审质证，被告对原告证据质证如下：证据1无异议；证据2中判决书真实性无异议，但不能证明原告主张，原告不能实现债权的原因并非被告办理抵押登记造成，生效判决确认原告对涉案房产享有优先受偿权，原告主张涉案登记违法，那么其优先受偿权不能成立；证据2报告真实性无异议，但是该报告有效期至2013年7月4日，现已失效，抵押物的价值是否足以清偿原告债权，应以原告实际实现抵押权之日确认，不能证明原告主张；证据3中傅立静的他项权利登记审核表与本案无关，其他证据真实性无异议，但不能证明原告主张，涉案房屋目前共办理过三次抵押登记，具结书不能证明原告主张；证据4无异议；证据5请法院查明其真实性，同证据2中判决书质证意见，该两原告的民事案件正在执行阶段，目前损失无法确认；证据6真实性无异议，恰证明原告损失尚未确定；证据7真实性无异议。
本院对上述证据认定如下：证据2中房地产估价报告系2012年7月做出，有效期至2013年7月4日，现已失效，不能作为本案认定事实的依据，本院不予确认；证据3中傅立静的他项权利登记审核表与本案无关，本院不予认定；证据5与证据6相互印证，本院对其真实性予以确认；原告其他证据真实、合法，本院予以确认。
经庭审质证，两原告对被告证据质证如下：证据6真实性不认可，该证据是被告工作人员沈晓东伪造原告笔迹作出的书面文件，该证据证明了被告工作人员违法进行抵押登记的行政执法行为；证据7，两原告签字是真实的，收件回执中证件名称含有具结书，但当时并没有这个材料，只有原告真实签字的书面文件才能视为原告真实意思表示，不包括被告伪造的具结书；11真实性无异议，证明事项有异议；其他证据真实性无异议。
本院对上述证据认定如下：证据1-9系被告作出涉案抵押登记所依据的材料和适用的程序，本院仅对此予以确认；证据10-11真实、合法，本院予以确认。
经审理查明，涉案房屋位于本市金口三路9号，登记产权人为刘晓。2011年1月10日，原告赵恒军、原告刘叙与第三人刘晓向被告申请涉案房屋抵押登记，提交了登记申请书、各方身份证、借款抵押合同、涉案房屋房地产权证等材料，接受了被告工作人员沈晓东的询问。被告经审核，于2011年1月11日向原告赵恒军、刘叙发放青房地权市他字第20××89号他项权证，该抵押权证载明，抵押债权数额400万元，其中赵恒军、刘叙各放款200万元。原告对上述抵押登记行为不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，在办理涉案抵押登记之前，涉案房屋已办理多次抵押登记，至本次庭审时仍有效的抵押登记是：2009年12月30日抵押登记，××王梦尧、谷志毅、翟亚梦，权利价值300万元；2010年6月17日抵押登记，××单中一，权利价值220万元。
根据被告提交的青岛市房地产交易中心收件回执显示，申请人提交的证件材料包含“具结”一份，两原告在该收件回执上签字确认。但两原告对被告出具的具结书有异议，认为该具结书落款处具结人“赵恒军、刘叙”的签字、捺印并非两原告本人所为，两原告从未出具过该具结书，且在上述收件回执上签字确认时也未注意到里面含有具结书。该具结书内容为：贷款人（××）赵恒军、刘叙知道借款人（××）刘晓以位于青岛市市南区金口3路9号，青房地权市字第××号房屋向单中一借款220万元，借期自2010年6月7日至2010年9月16日。向王梦尧借款300万元，借期自2009年12月30日至2010年6月30日。向傅立静借款200万元，借期自2010年7月2日至2010年9月1日。向慕献花借款200万元，借期自2010年9月29日至2011年9月28日。并同意再给借款人发放贷款。
再查明，2015年7月10日，青岛市市北区人民法院作出生效（2014）北刑初字第646号刑事判决书，认定被告所属青岛市房地产登记（交易）中心工作人员沈晓东于2009年至2011年3月24日期间，在办理本市金口三路9号等七处房屋借款抵押登记过程中，违规办理超过房屋约定价值的抵押权登记，造成××赵恒军、刘叙等人超过抵押房产约定价值共计1241.7万元的债权无法受偿。
又查明，原告赵恒军、原告刘叙分别以民间借贷纠纷为由将刘晓夫妻诉至法院，均要求其偿还2011年1月10日的各自借款200万元及相关利息、律师费等，并要求对涉案房屋行使优先受偿权。2012年1月10日，青岛市市北区人民法院分别作出（2012）北民三商初字第59号、（2012）北民三商初字第60号民事判决书，判决刘晓夫妻分别偿还赵恒军、刘叙各自借款本金200万元及借款利息、律师代理费92400元，并判决赵恒军、刘叙对涉案房屋享有优先受偿权。上述两份判决书已生效。原告赵恒军、刘叙分别申请执行。2012年8月12日，青岛市市北区人民法院作出（2012）北执字第812号执行裁定书：青岛市市北区人民法院作出（2012）北民三商初字第60号民事判决书终结本次执行程序。2012年11月28日，青岛市市北区人民法院作出（2012）北执字第919-1号执行裁定书：青岛市市北区人民法院（2012）北民三商初字第59号民事判决书，终结本次执行程序。
还查明，2013年6月，原告刘叙向被告提交行政赔偿申请书，要求确认沈晓东于2011年1月10日作出的第20××89号房屋抵押登记行为违法，并赔偿刘叙因沈晓东违法办理房屋抵押登记致使申请人债权无法实现而遭受的损失3158400元。2013年6月20日，被告向刘叙出具答复意见：鉴于你反映问题情况复杂，且相关人员已被司法机关羁押，尚未结案，相关事实无法认定，因此，应待司法机关查清事实结案后，再依法处理。
本院认为，关于原告起诉期限问题。本案原告系在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案两原告在2012年才知晓涉案房产超额抵押一事，系非其自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内，故原告本次起诉并未超过起诉期限。关于涉案抵押登记行为的合法性问题。经生效刑事判决书查明，被告工作人员在办理涉案借款抵押登记过程中，违规办理抵押权登记，玩忽职守，未尽到充分的审查义务，故本次抵押登记行为违法，但因两原告已经依法取得该抵押权，并主张该抵押权有效，本院依法确认涉案抵押登记行为违法，而不予撤销。关于两原告的赔偿请求，根据原告提交的两份执行裁定书，两原告与刘晓夫妇的民间借贷纠纷尚未执行终结，且（2014）北刑初字第646号刑事判决书中亦未对被告工作人员玩忽职守给两原告造成的损失金额作出明确认定，因而两原告的损失数额尚未确定，未达到提起行政赔偿的条件，故对两原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，案经合议庭评议，依照《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、确认被告青岛市国土资源和房屋管理局2011年1月10日办理青房地权市他字第20××89号房地产他项权证的抵押登记行为违法；
二、驳回原告赵恒军、原告刘叙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 安子薏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 毛佩瑜