浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行初140号
原告暨诉讼代表人许国溪，男，1951年10月24日出生，汉族，住天台县福溪街道星光村****号。
原告暨诉讼代表人许军辉，男，1979年9月21日出生，汉族，住天台县福溪街道星光村****号。
原告暨诉讼代表人许国平，男，1959年5月8日出生，汉族，住天台县福溪街道新联村****号。
原告暨诉讼代表人许梦照，男，1974年1月1日出生，汉族，住天台县福溪街道新联村****号。
原告许正荣，男，1941年10月7日出生，汉族，住天台县。
原告许会桑，女，1969年9月12日出生，汉族，住天台县。
原告许尚增，男，1944年12月4日出生，汉族，住天台县。
原告许国昌，男，1959年6月7日出生，汉族，住天台县。
原告许尚贵，男，1963年1月30日出生，汉族，住天台县。
原告陈五妹，男，1962年11月20日出生，汉族，住天台县。
原告葛其省，男，1949年1月27日出生，汉族，住天台县。
原告许竹妹，女，1944年8月15日出生，汉族，住天台县。
原告许尚馀，男，1940年3月5日出生，汉族，住天台县。
原告郑三芹，女，1944年4月1日出生，汉族，住天台县。
上述原告共同委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。
被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人潘军明，县长。
委托代理人陈辉，天台县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐家庆，天台县国土资源局工作人员。
原告许国溪等14人诉被告天台县人民政府土地政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人许国溪及其委托代理人余雄杰、被告天台县人民政府的委托代理人陈辉、徐家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国溪等14人诉称：原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定于2016年9月16日通过邮局快递向被告提出申请要求：公开浙政复《行政复议决定书》（浙政复（2012）387号、浙政复（2012）388号）补正建设用地报批手续，包括该土地农转用、征收土地批准机关、批准文号、批准时间、征用土地的用途、面积、《建设用地项目呈报材料一书三方案》、土地征用村民同意确认，土地征用公示公告的土地用途、范围、面积、征地补偿安置、留用地返还、征用补偿登记手续和申请人补偿额等相关信息资料在法定期限内以书面形式提供给申请人。被告收到该申请书后，寄来的信息材料并没有针对原告申请要求进行书面答复，其提供的复制信息材料无法满足原告的申请要求，属未完整履行政府信息公开职责。综上，请求判令被告对原告于2016年9月16日申请的《政府信息公开申请书》予以答复。
原告向本院提供的证据有：1、邮局快递，用以证明原告向被告申请政府信息公开。2、政府信息公开申请书，用以证明原告要求公开的具体内容。3、浙政复［2012］388号行政复议决定书；4、浙政复［2012］387号行政复议决定书，证据3-4用以证明省政府复议决定第二项要求被告补正报批手续。5、被告寄过来的材料和邮政快递回单，用以证明被告没有按照原告要求公开信息，原告看不懂这些寄过来的材料。
被告天台县人民政府辩称：一、被告于2016年9月18日收到原告等人寄送的政府信息公开申请书，在法定时间内即2016年10月12日向其邮寄送达省政府《行政复议决定书》（浙政复（2012）387号、浙政复（2012）388号）要求补正报批的所有建设用地报批手续，不存在未完整履行公开政府信息义务法定职责的问题。二、原告从2010年诉讼、复议至今，历经四次诉讼、二次复议，早已自行举证了承包地被征用、土地建设项目手续情况的材料，被告也向法院、省法制办举证了上述材料以及补偿款发放情况的材料。原告从法院、法制办也拿到了相关材料，并进行了质证，故不存在原告所称的无法得知的情况，不存在履行信息公开职责问题，且上述材料不属于补正报批的内容。综上，被告在法定时间内向原告寄送了补正报批的所有材料，已完全履行了信息公开职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天台县人民政府在法定期限内向本院提供的证据有：1、浙政复［2012］387号复议决定书要求补正报批的所有材料，用以证明所有报批材料向原告邮寄送达。2、浙政复［2012］388号复议决定书要求补正报批的所有材料，用以证明所有报批材料向原告邮寄送达。3、三门县法院（2011）台三行初字第22号行政裁定书，用以证明被告向三门法院举证了征地名单、征地补偿登记表、拒绝领取补偿款证明和存单和其他材料，原告自己举证了建设用地审批表，并经庭审质证双方对真实性均无异议。4、台州中院（2011）浙台行终字第134号行政裁定书，用以证明原告向中院上诉，中院维持了三门法院的以上裁定，三门法院裁定依法生效。5、2012年原告向省政府申请行政复议，被告提交了浙政复［2012］388号案件答复书和证据目录，用以证明被告向省政府举证了所有报批和其他材料，并由原告收到。6、2012年原告向省政府申请行政复议，被告提交了浙政复［2012］387号案件答复书和证据目录，用以证明被告向省政府举证了所有报批和其他材料，并由原告收到。7、浙政复［2012］388号行政复议决定书，用以证明省政府对相关证据进行了认定，原告知悉所有证据内容。8、浙政复［2012］387号行政复议决定书，用以证明省政府对相关证据进行了认定，原告知悉所有证据内容。9、2015年原告向台州中院起诉履行法定职责，被告提交的证据目录，用以证明被告向台州中院举证了涉及征地的相关材料并由原告收到。10、台州中院（2015）浙台行初字第175号行政裁定书，用以证明台州中院对被告的部分证据进行了认定。11、省高院（2016）浙行终447号行政裁定书，用以证明省高院维持台州中院浙台行初字第175号行政裁定，175号裁定已生效。12、原告向省高院提交的证据目录，用以证明原告知悉并掌握相关征地的所有材料。
经审理查明，原告许国溪等14人于2016年9月16日通过邮局快递向被告天台县人民政府提出政府信息公开申请，要求被告“公开浙政复《行政复议决定书》（浙政复（2012）387号、浙政复（2012）388号）补正建设用地报批手续，包括该土地农转用、征收土地批准机关、批准文号、批准时间、征用土地的用途、面积、《建设用地项目呈报材料一书三方案》、土地征用村民同意确认，土地征用公示公告的土地用途、范围、面积、征地补偿安置、留用地返还、征用补偿登记手续和申请人补偿额等相关信息资料在法定期限内以书面形式提供给申请人。”2016年10月12日，被告将天台县人民政府天政［2015］7号《天台县人民政府关于要求将浙江省建设用地审批意见书浙土字B［2009］-0311号进行更正的请示》及附件、浙江省国土资源厅浙土资函［2015］9号《浙江省国土资源厅关于更正天台县2009年度整理第三批次建设用地权属面积的函》、天台县人民政府天政［2015］8号《天台县人民政府关于要求将浙江省建设用地审批意见书浙土字A［2009］-0426号进行更正的请示》及附件、浙江省国土资源厅浙土资函［2015］8号《浙江省国土资源厅关于更正天台县2009年度计划第三批次建设用地权属面积的函》等材料作为浙政复（2012）387号、浙政复（2012）388号行政复议决定要求补正报批的所有建设用地报批手续通过邮寄送达给原告。原告认为被告没有针对原告申请要求进行书面答复，未完整履行政府信息公开职责，遂向本院提起诉讼。
以上事实有邮局快递、政府信息公开申请书、浙政复［2012］388号行政复议决定书、浙政复［2012］387号行政复议决定书、被告寄给原告的材料等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。因此，被告天台县人民政府具有公开原告政府信息公开申请的法定职责。原告在政府信息公开申请书中要求公开的是浙政复（2012）387号、浙政复（2012）388号行政复议决定第二项被告补正建设用地报批手续，但其后又对公开的具体内容进行了罗列，包括涉案地块整个征收过程的材料。因省政府行政复议决定书并没有撤销涉案地块审批意见书，只是要求被告对错误上报的部分进行补正，故原告申请公开的内容不明确，被告在收到原告申请书后应当告知原告作出更改或者补充。被告未告知原告进行更改或者补充，也未作出书面答复，却迳行将补正的材料邮寄给原告，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。对于原告已掌握的信息，本院认为，其再向被告申请公开已无必要，但被告对此应有书面答复。综上，被告收到原告政府信息公开申请书后未作答复不当，原告要求被告履行答复职责的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告天台县人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对原告政府信息公开申请作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告天台县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王丽萍