wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4146号
原告三一重工股份有限公司。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人王孝顺。
被告林华。
原告三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）与被告林华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王孝顺到庭参加了诉讼，被告林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三一重工请求判令：1、被�林华立即向原告三一重工支付欠款155994元及违约金42118元（155994元×15个月×30天×0.06%）；3、被告林华承担本案全部诉讼费。
被告林华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年6月10日，作为出卖人的原告三一重工与作为买受人的被告林华签订了一份《产品买卖合同》（合同编号为：F0000707）。合同约定：由林华向三一重工购买型号为SY5313THB46E的泵车1台（单价为2950000元），型号为SY5125THB-9018的车载泵1台（单价为780000元），合同总金额为3730000元；付款方式及付款期限约定：买受人应于2011年6月13日前付清746000元（不含定金），余款2984000元分24次付清，具体付款方式为货到后次月起分24个月均付付清。违约责任约定：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。
2、原告三一重工于2011年6月23日向林华交付了型号为SY5125THB-9018的车载泵1台，于2011年6月26日向林华交付了型号为SY5313THB46E的泵车1台。
3、2011年6月10日至2013年12月16日止，被告林华共向原告支付货款共计3574006元，具体支付情况如下：2011年6月10日支付100000元，2011年6月15日支付646000元，2011年7月28日支付124334元，2011年8月25日支付124334元，2011年9月28日支付124334元，2011年10月25日支付124334元，2011年11月27日支付124334元，2011年12月31日支付124328元，2012年1月18日支付124334元，2012年2月27日支付100000元，2012年2月28日支付24334元，2012年3月30日支付124334元，2012年4月28日支付24334元，2012年4月30日支付10000元，2012年5月30日支付124334元，2012年7月1日支付124334元，2012年8月29日支付200000元，2012年10月1日支付48668元，2012年10月30日支付124334元，2012年12月25日支付124334元，2013年5月10日支付124334元，2013年5月30日支付200000元，2013年8月5日支付150000元，2013年9月30日支付100000元，2013年10月31日支付90000元，2013年12月16日支付50000元。截至原告起诉之日止，被告林华尚欠原告三一重工货款155994元（2984000元-3574006元）
判决的理由与结果
本院认为，一、本案双方当事人签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，其内容和形式不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、本案中，作为出卖人的三一重工，已履行了向买受人林华交付标的物的义务，林华应当按照约定的数额和期限支付价款，故原告三一重工请求林华支付155994元货款的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；三、被告林华逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告主张以逾期货款155994元为基数，按照日利率万分之六，从2013年8月1日算至2014年11月1日止，计算违约金为42118元，但该违约金请求明显过高，由于原告三一重工未提交证据证明其实际损失，本院参照有关逾期付款违约金的标准，酌情将违约金调整为以逾期货款155994元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年8月1日算至2014年11月1日止，故被告林华应向原告三一重工支付违约金11827.76元（155994元×6.15%÷365天×15个月×30天）。被告林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华在本判决生效之日起五日内给付原告三一重工股份有限公司首付款155994元；
二、被告林华在本判决生效之日起五日内给付原告三一重工股份有�公司违约金11827.76元；
三、驳回原告三一重工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4262元，减半收取2131元，财产保全费1520元，合计3651元，由原告三一重工股份有限公司负担548元，由被告林华负担3103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周钰劼
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 ＸＸ林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务�
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初798号
原告孙俊江，男，1964年12月15日出生，汉族。
原告孙亚华，男，1966年8月20日出生，汉族。
被告许兰纪，男，1963年4月6日，汉族。
本院在审理原告孙俊江、孙亚华诉被告许兰纪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙俊江、孙亚华撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元由原告承担。
审 判 员 ： 王 芬
二〇一七年四月十七日
法官助理 ： 邓 爽
书 记 员 ：孙海星
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执29号
申请执行人葛忠秋，男，1968年11月9日生，汉族，个体工商户，江苏省盐城市盐都区人，现住宽城满族自治县汤道河镇汤道河村。
被执行人井国涛，男，1980年8月18日生，满族，农民，住宽城满族自治县汤道河镇乱泥沟村。
申请执行人葛忠秋与被执行人井国涛买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月11日作出的（2016）冀0827民初2815号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人井国涛无可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月二十二日
书记员 于俊文
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2806号
原告：四川希尔顿物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人:李霞，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被告：吴维彬，男，生于1981年12月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告四川希尔顿物业服务有限公司诉被告吴维彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。原告四川希尔顿物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川希尔顿物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
受理费依法予以免收。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 方莉红
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1088号
原告王某，女，汉族，1977年6月24日出生，住福州市台江区。
被告刘某甲，男，汉族，1972年8月16日出生，住福州市台江区。
原告王某与被告刘某甲抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年5月25日在福州市台江区民政局协议离婚，双方约定婚生女刘某乙（2002年1月29日出生）由被告刘某甲抚养，实际离婚后，婚生女刘某乙一直跟随原告生活。现原告王某要求判令婚生女刘某乙归其抚养，被告刘某甲每月支付刘某乙抚养费人民币2000元。
被告刘某甲未作书面答辩。
原告王某向本院提交了户口本、离婚证、离婚协议书，证明婚生女刘某乙于2002年1月29日出生，由被告刘某甲抚养并承担抚养费，女方有探视权。被告刘某甲未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告王某提供的上述证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告王某与被告刘某甲于2011年5月25日在福州市台江区民政局办理离婚协议，婚生女刘某乙（2002年1月29日生）归被告刘某甲抚养并承担抚养费，原告有探视权。原、被告离婚后，婚生女刘某乙随原告王某一起生活。现婚生女刘某乙亦表示同意。诉讼中原告王某向本院提出放弃向被告要求支付婚生女刘某乙抚养费的诉请。
本院认为，原告王某与被告刘某甲离婚后，婚生女刘某乙随原告生活，现原告王某提出要求将婚生女刘某乙变更由其抚养，并承担抚养费的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决书生效之日起，原告王某与被告刘某甲的婚生女刘某乙由原告王某抚养并承担抚养费至婚生女刘某乙独立生活止，被告刘某甲享有探视权。
二、案件受理费人民币100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王 波
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴清平
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1088号
原告谢永荣，女，1971年2月2日出生，汉族。
原告郁博文，男，2005年4月28日出生，汉族。
法定代理人郁仁刚，男，1970年6月11日出生，汉族。
被告张超，男，1987年8月2日出生，汉族。
被告李玉娟，女，成年，汉族，住址同上，系被告张超之配偶。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
住所地：枣庄市市中区龙头路9号。
负责人代广珍，总经理。
本院在审理原告谢永荣、郁博文与被告张超、被告李玉娟、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马洪涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 姣
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终290号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭会景，男，1972年11月7日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，无业，户籍地安福县，无固定住所。2017年1月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人肖武军，江西安平律师事务所律师。
江西省吉安市吉州区人民法院审理江西省吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人彭会景犯信用卡诈骗罪一案，于二○一七年八月二十四日作出（2017）赣0802刑初97号刑事判决。原审被告人彭会景对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人彭会景，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月23日，被告人彭会景与吉安市某汽车贸易有限公司（以下简称“某汽贸公司”）签订汽车购销合同，以贷款方式购买一辆价格为35.8万元的进口现代雅尊小型轿车。同年12月5日，某汽贸公司出具推荐函介绍彭会景到中国工商银行吉安市阳明路支行申请办理汽车分期付款业务。彭会景通过提供伪造的结婚证、土地转让协议和购买土地款收据等证明文件骗取银行信任后，双方签订贷款合同及抵押合同，约定贷款金额24万元为购车专用，彭会景分36期归还，每期还款6666元，还需支付手续费2.88万元，并以所购车辆向银行提供抵押担保。彭会景另外找来陈某作为保证人担保。2013年1月5日至9日，中国工商银行吉安市阳明路支行对彭会景申办的汽车分期付款业务逐级审查审批。1月11日，彭会景所购赣Ｄ×××××号小轿车办理了机动车注册登记和抵押登记。1月14日，工行阳明路支行通过卡号62×××39的信用卡发放24万元购车贷款给彭会景，彭会景以刷卡消费方式将24万元购车贷款支付给某汽贸公司。同年3月1日、3月23日、4月24日，彭会景归还贷款本金8300元及支付手续费2.88万元。之后，彭会景未再还款，并采取将所购赣Ｄ×××××号小轿车质押给他人、更换手机号码、离开吉安市等方式，逃避银行催收。银行人员多次通过电话、信件、上门等方式催收未果，便于2014年5月、10月向公安机关报案。2017年1月，被告人彭会景被抓获归案。被告人彭会景尚欠银行贷款本金23.17万元，所购赣Ｄ×××××号小轿车仍未追回。
上述事实有经一审庭审举证、质证并查证属实的下列证据证实：被告人彭会景的供述，证人赖某、童某、陈某、彭某、谢某、冯某的证言，中国工商银行吉安市阳明路支行报案材料，汽车购销合同、分期付款推荐函，伪造结婚证及土地转让协议、购买土地款收据，安福县民政局婚姻登记处证明、土地转让协议、购买土地款收据，贷款合同、抵押合同、担保承诺函，分期付款业务逐级审查审批表、超权限电子批复表，机动车登记证书，信用卡交易明细查询单、工行阳明路支行出具的彭会景汽车分期付款业务情况说明，银行逾期还款通知书、上门追收情况登记表及照片，被告人归案经过说明，公安机关出具的彭会景所购汽车去向情况说明，被告人常住人口信息等，足以认定。
原审法院认为，被告人彭会景以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法诈骗银行贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。被告人归案后未积极还款，无悔罪表现，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭会景犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人彭会景返还被害单位中国工商银行股份有限公司吉安市阳明路支行人民币23.17万元。
上诉人彭会景上诉及其辩护人辩护提出，彭会景贷款时无非法占有贷款目的，不构成贷款诈骗罪，应构成骗取贷款罪，原判定罪错误；彭会景支付的手续费28800元应作为借款本金从犯罪数额中予以核减；彭会景系初犯，归案后认罪态度较好，当庭认罪，原判量刑过重。请求二审依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，经审核，本院予以确认。
本院认为，被告人彭会景以非法占有为目的，采取虚构事实、�瞒真相的方法骗取银行贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。上诉人系初犯，可酌情从轻处罚。上诉人归案后未积极还款，无悔罪表现，酌情从重处罚。上诉人彭会景及其辩护人提出原判定罪错误，应定骗取贷款罪的意见，经查，上诉人彭会景在向银行申请贷款时使用虚假的证明其经济、婚姻状况的文件，取得贷款后仅归还小部分便携车逃匿，明知车辆已抵押给银行仍质押于他人，在银行多次催收后仍拒不还款，归案后无还款行为，所购车辆也未追回，可知上诉人主观上对银行贷款具有非法占有目的，原判据此认定上诉人彭会景犯贷款诈骗罪符合事实及法律规定，并无不当，故对该上诉及辩护意见不予采纳。另提出彭会景支付的手续费28800元应作为借款本金从犯罪数额中予以核减的意见，经查，贷款诈骗罪的犯罪数额仅限贷款本金，已经偿还的本金不计入犯罪数额及已支付的利息不能从犯罪数额中扣除，上诉人彭会景支付的2.88万元手续费即利息不是预先从本金中扣除，而是贷款下发后另行支付，故不能从犯罪数额中扣除，原判据此认定涉案犯罪数额为23.17万元符合事实及法律规定，并无不当，故对该上诉及辩护意见不予采纳。还提出彭会景系初犯，归案后认罪态度较好，原判量刑过重的意见，经查，上诉人彭会景诈骗贷款数据巨大，原判根据该犯罪事实，结合其初犯及归案后悔罪表现已对彭会景从轻处罚，所处刑罚符合罪责刑相适应原则，不存在过重，故对该意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一七年十月十九日
书记员 胡传义
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第485号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人王某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年1月30日作出（2015）长民初字第359号民事判决，判决如下：被告王某于判决生效后立即偿还原告贷款本金30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第359号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏洪波
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第485号
申请执行人ＸＸ。
被执行人赵朋。
本院已发生法律效力的（2014）长民初字第3077号民事判决书，责令被执行人赵朋在指定期限内对该判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵朋所有的位于长垣县蒲西区亿隆国际城东区1栋3单元101室房产。查封期间不得转让或变卖。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 宋保民
二〇一五年七月二十三日
代书记员 严国强
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）长执字第485号 申请执行人郑烽，男，1973年8月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。 被执行人刘智生，男，1975年3月15日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人郑烽与被执行人刘智生民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年2月12日作出的（2015）长民初字第2033号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘智生应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人郑烽借款本金30万元及利息40000元，并负担案件受理费3200元。申请执行人于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由执行员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院于2015年5月18日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。 被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人刘智生长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆、护照登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍登记材料；经向长乐市建设局查询，无被执行人的房产登记记录；2015年6月5日，本院将被执行人刘智生纳入失信被执行人名单；申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、长乐市某村民委员会的证明、调查笔录、本院执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人刘智生长期外出，去向不明。现被执行 人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2015）长民初字第2033号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  郑军育 执行员  林继光 执行员  陈家钿 二〇一五年九月七日 书记员  林江娟 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第485号申请执行人邓从江，男，1977年11月8日出生，住所地贵州省湄潭县。被执行人梧州市新利华轧钢有限公司，地址梧州市长洲区平浪工业区永达金属制品厂内。被执行人梧州市永达特钢有限公司，地址梧州市长洲区平浪工业区。本院于2015年10月23日立案执行邓从江申请梧州市新利华轧钢有限公司、梧州市永达特钢有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的(2015)梧民三终字第69号生效裁判，被执行人梧州市新利华轧钢有限公司梧州市永达特钢有限公司应支付申请人邓从江案款44101.0元，承担执行费561.51元。现因被执行人梧州市新利华轧钢有限公司梧州市永达特钢有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2015)长执字第485号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡焕杰二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第705号
原告：滕士友。
被告：应万荣。
原告滕士友诉被告应万荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告滕士友于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕士友撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告滕士友负担。
审 判 员 马招财
二〇一四年十一月十九日
代书记员 庄祎俐
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00243号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人王道平，非农。被申请执行人张春，非农。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月15日作出的曾计生征字（2014）第429号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第429号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第429号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第429号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人王道平、张春应缴纳社会抚养费126018元，从2015年4月7日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月二十六日书记员黄岗
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3958号
罪犯苏春波，男，31岁（1983年5月23日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年6月14日作出（2011）通刑初字第422号刑事判决，认定被告人苏春波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万一千元。被告人苏春波同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）二中刑终字第1584号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月21日以（2013）一中刑减字第4195号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2014年12月5日提出对罪犯苏春波的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯苏春波在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据苏春波的改造及奖励情况，提出对苏春波的减刑建议。
经审理查明，罪犯苏春波在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及苏春波综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯苏春波在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏春波减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月6日起至2019年9月5日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 秦梦晨
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字1605号
罪犯陈昌开，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2009年7月17日作出(2009)盐刑一初字第0018号刑事附带民事判决，以被告人陈昌开犯故意杀人罪,判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失191758.5元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2009年12月15日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑终字第0140号刑事判决，认定被告人陈昌开犯故意杀人罪,改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年12月28日交付执行。2012年4月18日，江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0204号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年8月1日，江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第0395号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三�月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈昌开在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈昌开减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈昌开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等�关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈昌开在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌开减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年(减刑后的刑期至2030年10月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5205号
原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村1号，统一社会信用代码：913502007912690646。
诉讼代表人叶羡旋，负责人。
委托代理人潘永建，公司职员。
被告郑似典，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行与被告郑似典银行卡纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行撤回对被告郑似典的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5205号
原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村1号，统一社会信用代码：913502007912690646。
诉讼代表人叶羡旋，负责人。
委托代理人潘永建，公司职员。
被告郑似典，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省南靖县，
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行与被告郑似典银行卡纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行撤回对被告郑似典的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第314号
原告：卢贝姣，女，1971年2月21日出生，汉族，住所慈溪市浒山街道城市。
委托代理人：卢利华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：宁波市甬佳房地产开发有限公司，住所宁波市江北区路林常洪。
法定代表人：宋伟林，总经理。
本院受理原告卢贝姣与被告宁波市甬佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告宁波市甬佳房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地及合同履行地人民法院管辖，本院对此案没有管辖权，本案依法应当移送至宁波市江北区人民法院管辖。
经审查，原告提供的《商品房买卖合同》复印件一份，可以证明原、被告之间的商品房买卖合同关系成立。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，而本案讼争不动产所在地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告宁波市甬佳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告宁波市甬佳房地产开发有限公司负担，交纳本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐利丹
二〇〇九年二月十七日
书记员 王 颖
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1683号
申请执行人威海远大国际经济技术合作有限公司，住所地威海市青岛北路。
法定代表人宋吉刚，总经理。
被执行人单华伟，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍地乳山市乳山寨镇。
被执行人董秀艳，女，1964年12月26日出生，汉族，户籍所在地乳山市乳山寨镇。
本院在执行申请执行人威海远大国际经济技术合作有限公司与被执行人单华伟、董秀艳委托合同纠纷的（2017）鲁1002民初2246号民事判决书一案中，被执行人单华伟于2018年6月4日向本院交纳执行款**元（含执行费**元），申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初2246号民事判决书执行完毕。
执行费**元，由被执行人单华伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年六月七日
书记员 宋振华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初144号
公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人春某，男，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2017年4月21日被科左后旗公安局取保候审。2017年5月11月，经本院决定逮捕，6月12日执行逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人春某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员高伟、代沁出庭支持公诉，被告人春某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2016年11月8日21时许，被告人春某及同案帮某、图某、琳某、胡某（均已判决）等人到科左后旗某镇供电所院内共同将8米长铜芯电缆（240X4型号）盗走，之后春某等五人乘坐同案胡某驾驶的松花江车又共同到科左后旗某嘎查将所盗电缆低价卖给收购废品的张某（已判决）。案发后，经科左后旗价格认证中心鉴定被盗电缆价值为人民币3024.00元。被告人春某于2017年4月21日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人春某在开庭审理中亦无异议，并表
示自愿认罪，且有报案材料、被告人归案情况说明、户籍信息、公安局扣押、发还物品清单、证明材料、刑事判决书，证人太某、包某、帮某、图某、琳某、胡某、张某等人的证言，被告人春某的供述与辩解，后发改价认（2016）鉴字145号价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人春某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币3024.00元，数额较大，依法已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人春某犯盗窃罪，所指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人春某是二人以上实施犯罪，系共同犯罪；案发后，被告人春某主动投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚，结合科左后旗司法局社区矫正调查评估意见书，认为被告人春星符合适用缓刑条件，决定对其依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人春某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并判处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 玉 华
审 判 员 孟 庆 贞
人民陪审员 德 柱
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡格吉乐
山东省高密市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初32号
公诉机关高密市人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某，个体工商户。
附带民事诉讼原告人曹某甲，个体工商户。
被告人朱某，无业。2015年10月8日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留（在逃），同年10月20日被执行刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，同时附带民事诉讼原告人潘某、曹某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。因本案不适用简易程序，于2016年2月6日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭进行了合并审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某、曹某甲、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日17时许，被告人朱某在高密市密水街道大菜市场“重庆鲜面店”内，因琐事与曹某甲发生争执，朱某持菜刀砍伤曹某甲右肩、潘某额头。经鉴定，曹某甲、潘某的伤情均构成轻伤二级。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某甲、潘某的陈述，证人曹某乙、李某、葛某证言，受案登记表，抓获经过，鉴定意见，辨认笔录及辨认现场照片，住院病案、伤情照片，扣押作案工具照片，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼二原告人诉称，请求判令被告人赔偿医疗费6180.35元（曹某甲944.89元、潘某5235.46元）、住院伙食补助费240元、误工费37208.7元（曹某甲12402.9元、潘某24805.8元）、护理费1102.48元、交通费1000元、法医鉴定费640元、伤残赔偿金58444元、病历复印费15元，共计104830.53元。
被告人朱某辩称：同意赔偿。
经审理查明，2015年7月28日17时许，附带民事诉讼原告人潘某受伤后入住高密市中医院治疗，住院8天，花医疗费5325.46元，出院后医生建议休息三个月，潘某住院期间，由其丈夫曹某乙护理，曹某甲受伤后在高密市中医院门诊治疗，花医疗费944.89元，医生建议休息一个月，潘某、曹某甲、曹某乙均从事面条加工，误工费、护理费参照2014年山东省统计局公布的统计数字国有经济同行业年平均工资批发和零售业为59583元，法医鉴定费640元，病历复印费15元。
上述事实，有被害人潘某、曹某甲陈述，高密市中医院住院病案、门诊病历，医疗费单据，医师诊断证明书，营业执照，山东省高密市公安局出具的山东省非税收入通用票据，高密市中医院病案复印费单据。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致二人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人潘某的损失为医疗费5235.46元、住院伙食补助费240元（8天×30元）、误工费15974元（59583元÷365天×98天）、护理费1304元（59583元÷365天×8天）、交通费根据案情酌情认定200元，法医鉴定费320元、病历复印费15元，共计23288.46元；曹某甲的损失为医疗费944.89元、误工费4890元（59583元÷365天×30天）、法医鉴定费320元，共计6154.89元，被告人应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人请求的伤残赔偿金不是伤害案件的直接经济损失，本院不予支持。
根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年10月19日止）。
二、被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人潘某医疗费5235.46元、住院伙食补助费240元、误工费15974元、护理费1304元、交通费200元、法医鉴定费320元、病历复印费15元，共计23288.46元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人曹某甲医疗费944.89元、误工费4890元、法医鉴定费320元，共计6154.89元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人潘某、曹某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 田昌财
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 晓
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00097号
原告施某某。
委托代理人胡某某。
被告殷某某。
委托代理人黄某某。
原告施某某诉被告殷某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员邓学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人胡某某、被告殷某某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原、被告于2013年8月26日签订房屋租赁协议，将原告位于新奥·依江畔园7栋8门102（103）室房屋租与被告，租期自2013年8月20日起为期1年，租金每月2，000元。被告缴付了3个月租金和1个月押金及装修押金共计8，200元后再未缴纳任何费用并占用房屋至今。根据租赁协议被告拖欠原告租金一周后，原告有权收回物业。双方协商未果，故原告诉至法院，请求解除双方的租房合同，被告搬离占用的房屋，清偿拖欠的2013年12月份的租金2，000元、物业费800元、水费146.16元、电费292.08元，共计3，238.34元；本案诉讼费由被告承担。
原告施某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋租赁协议，证明原、被告之间租赁关系。
证据二、物业管理费发票，证明原告交纳了截止到2013年12月31日的物业管理费。
证据三、水费发票，证明被告拖欠2013年9月至11月的水费146.16元。
证据四、电费发票，证明被告拖欠2013年9月至11月的电费292.08元。
证据五、商品房买卖合同，证明诉争房屋为原告所有。
被告殷某某辩称：原告所述不属实，我方交纳了原告8，200元后，因原告未交物业管理费，小区物业和业主委员会上门经常催收物业费，导致我方无法正常经营，与原告协商要求原告退还2个月租金，原告不同意，后又协商共同将房屋转租，在此协商过程中，原告私自将房屋门锁更换，导致我方货物丢失，并报警，当时原告同意赔偿货物损失及装修费用，但次日原告反悔，因而导致本次诉讼，若原告赔偿了相关损失，我方愿意腾退房屋。
被告殷某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋租赁协议，证明双方租赁关系。
证据二、整改通知单和物业费缴款通知单，证明原告交付租赁房屋后，物业管理向我方要求交纳物业费事实。
证据三、武汉市公安局青山分局新沟桥所110接处警表，证明被告曾报警，原告同意赔偿的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、五无异议；对证据二真实性无异议，但是在被告未经营后，原告才补交的物业费；对证据三、四真实性无异议，但是在原、被告协商期间产生的费用。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五均客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
原告对被告提交的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为物业费缴款通知单不完整，且通知单应由物业公司交给业主本人，在被告开业前，原告就通知了被告，做生鲜超市需要跟物业沟通；对证据三的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告未承诺赔偿被告损失。本院认为，被告提交的证据一，原告无异议，本院予以采信，证据二认为客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，对证据三的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
经审理查明：2013年8月26日原、被告签订了《房屋租赁协议》，该协议约定：原告同意将位于新奥·依江畔园7栋8门102（103）号房屋租赁与被告，用于相关项目的经营，被告负责物业管理费的缴纳，水电、燃气、有线及项目经营费由被告承担，租赁期从2013年8月20日起，租赁费为每月2，000元，缴纳方式为付3个月押1个月租金，自租赁期开始，每三个月的第一天为缴纳日，如被告拖欠租赁费一周后，原告有权收回物业及其他相关权利义务。协议签订后，被告向原告支付了3个月租金和1个月押金及定金200元共计8，200元，原告将房屋交付给被告租赁使用。被告租赁房屋用于经营生鲜超市。由于物业公司向被告催缴物业费，并下达整改通知，原、被告双方协商未果，被告未继续缴纳租金及相关费用，并停止经营生鲜超市。原告于2013年12月8日更换了租赁房屋的门锁，并发生纠纷而向公安机关报警。
2013年12月3日原告缴纳了租赁房屋2013年9月至11月水费146.16元。2013年12月9日原告缴纳了租赁房屋2013年9月至11月份的电费及违约金共计292.08元。2013年12月13日原告缴纳了2011年7月24日至2013年12月31日（29个月零7天）期间的物业管理费5，728元。现原告诉至法院，要求解除双方签订的租赁合同，要求被告腾退房屋并清偿拖欠的租金、物业管理费、水、电费等相关费用。
另查明：2013年8月26日诉争房屋所在的物业服务处下达整改通知，认为102室将住宅改为经营用途已违反了法律规定，要求三日内整改。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意见的表示，合法有效，对双方均有约束力，原告按合同约定交付了房屋，被告未按合同约定缴纳租金属违约，应承担相应的民事责任。合同约定如被告拖欠租赁费一周后，原告有权收回物业，且根据有关法律规定，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同，本案中被告缴纳了8月至11月3个月租金后再未缴纳租金，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告缴纳的一个月押金2，000元应在此一并处理为宜，应当在应付款项中予以扣除。依合同约定，水电费及物业费由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩是由于原告没有缴纳物业费导致纠纷产生，并更换门锁导致租赁房屋内财产受损，要求原告赔偿其财产损失后再腾退房屋，本院认为，物业管理费未缴纳并非直接导致生鲜超市不能经营的原因，住宅禁商才是主要原因。原告更换门锁是否导致被告财产的损失，被告未提交证据证实，被告有证据后可另行主张权利，故被告的上述抗辩理由，本院不予支持。被告支付原告的200元定金，是双方签订租赁合同的定金，双方合同已签订且已履行，故该定金200元应予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告施某某与被告殷某某于2013年8月26日签订的《房屋租赁协议》、
二、被告殷某某于本判决生效后15日内将位于武汉市青山区新奥·依江畔园7栋8门102（103）室房屋腾退交付给原告施某某。
三、被告殷某某于本判决生效后15日内向原告施某某支付租金2，000元、水费146.16元、电费292.08元、物业费800元，共计3，238.24元。被告在原告处的1个月押金2，000元和200元定金应从中抵扣，故被告殷某某应支付原告施某某各项费用1，038.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费65元，由被告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费130元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓学军
二〇一四年三月十七日
书记员 汤西倩
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初962号
原告西安永泰物业管理有限责任公司，西安市航空基地星兴路6号2-2区17-A
被告西安嘉锐航空零部件加工有限责任公司，西安市航空基地蓝天九路6号B-4。
本院在审理原告西西安永泰物业管理有限责任公司诉被告西安嘉锐航空零部件加工有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告西安永泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 何 升
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 薛海峰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1524号
申请执行人上海华梦达制衣有限公司与被执行人聚尚电子商务（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商外初字第23号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币194621.44元。
本案在执行中，查明被执行人聚尚电子商务（中国）有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖吴执民字第1524号案件终结本次执行程序。
申请执行人上海华梦达制衣有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 韩旭康
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周丹丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第01511号
原告：吴永兰，女，1947年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告：刘桂云，女，1969年12月15日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告：王雨璐，女，1995年6月28日出生，汉族，住址同上。
原告：王志康，男，1997年4月24日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：刘桂云，系王雨璐、王志康之母。
上列三原告的共同委托代理人：吴永兰，女，1947年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县梁园镇张圩村段稍组。系刘桂云婆婆。
上列三原告的共同委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被告：戴恒全，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：邵辉，安徽博时律师事务所律师。
被告：戴恒伍，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：吴玉明，淮南财富华纳置业有限公司总经理。
原告吴永兰、刘桂云、王玉璐、王志康与被告戴恒全、戴恒伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理后，依法由审判员王卫东独任审判，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴永兰及刘桂云、王玉璐、王志康的共同委托代理人吴永兰、王家彩，被告戴恒全的委托代理人邵辉，被告戴恒伍的委托代理人吴玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：1998年2月28日3时许，戴恒全驾驶皖A×××××号农用车沿肥东县境内合蚌路由北向南行驶，途径2km＋800m处，追幢前方右拐弯鲍友胜驾驶的皖01／501**号摩托车，造成两车不同程度损坏，鲍友胜及摩托车乘车人王文圣死亡的重大道路交通事故。事发后，戴恒全逃逸。2011年4月29日交警部门才查明事实，作出认定，戴恒全在刑事审判中，与原告达成调解协议，先行赔付了95000元，但两被告对其他损失未能赔偿。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失209096元；2、本案诉讼费用由被告承担。
戴恒全辩称：戴恒全在刑事审判阶段和原告达成协议，且已履行完毕，原告已丧失向被告主张赔偿的权利；原告向被告主张精神抚慰金不符合法律规定；原告的各项诉请由法院酌定。
戴恒伍辩称：对死亡赔偿金无异议；被扶养人生活费应按事发时农村居民标准赔偿；处理事故人员误工费、交通费无证据，不应当支持；精神抚慰金过高，请法院核减。
经审理查明：1998年2月28日3时许，戴恒全驾驶皖A×××××号农用车沿肥东县境内合蚌路由北向南行驶，途径2km＋800m处，追幢前方右拐弯鲍友胜驾驶的皖01／501**号摩托车，造成两车不同程度损坏，鲍友胜及摩托车乘车人王文圣死亡的重大道路交通事故。事发后，戴恒全弃车逃逸。2011年94月29日，肥东县公安局交通警察大队以东公交认字（2011）100号道路交通事故认定书认定：戴恒全承担本起事故的全部责任，鲍友胜、王文圣无责任。
2011年4月24日，戴恒全被抓获归案。2011年7月6日，戴恒全妻子邵显侠与四原告达成协议，一次性支付死亡赔偿金、丧葬费等各项费用计人民币95000元；赔偿后，原告向车主戴恒伍另行主张权利时，无论其民事判决结果如何，不再要求戴恒全承担任何经济损失。同年7月18日，本院以戴恒全犯交通肇事罪，被判处有期徒刑四年。原告当庭认可从戴恒伍向交警部门支付的10万元赔偿款中，支取了2万元，本院予以确认。
另查明：吴永兰系受害人王文圣之母，刘桂云与王文圣系夫妻，王雨璐、王志康是王文圣和刘桂云的子女。皖A×××××号农用车的车主是戴恒伍，当天事发前该车由其驾驶，因其疲劳，其在明知戴恒全无驾驶资格的情况下将该车交由戴恒全驾驶，自己则在车厢内睡觉直至事故发生。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、肥东县梁园镇张圩村民委员会的证明、协议书、交付款凭据、（2011）肥东刑初字第00165号刑事判决书等证据证实。
本院认为：公民的生命权受法律保护，对生命权的侵害构成民事侵权，侵权行为人应当承担侵权损害赔偿责任。交警部门对本案交通事故的认定，事实清楚，证据充分，本院予以认定。戴恒全系本起交通事故的直接责任人，应当对受害人王文圣死亡造成原告方的损失承担赔偿责任。戴恒伍在明知戴恒全没有驾驶资格的情况下而让其代替驾驶机动车辆，具有明显的过错，对造成的损害后果应承担相应的赔偿责任，其责任份额可确定为50%。根据戴恒全亲属与四原告自愿达成的协议，戴恒全赔偿部分损失后，下剩的赔偿责任已得到免除，四原告仅就戴恒伍应承担的赔偿责任享有诉讼请求权。根据安徽省人民政府公布的相关统计数据，原告的损失为：死亡赔偿金6232元／年×20年=124640元；丧葬费17170元；被扶养人生活费（4957元／年×17年＋4957元／年×15年）÷2人=79312元；精神抚慰金为80000元；处理事故人员误工费、交通费、住宿费酌定为1500元。以上合计为302622元。戴恒伍应承担上述损失的50%，即151311元，扣除四原告已收到的20000元，戴恒伍还应赔偿原告131311元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、戴恒伍于本判决生效之日起十日内赔偿吴永兰、刘桂云、王玉璐、王志康131311元；
二、驳回吴永兰、刘桂云、王玉璐、王志康对戴恒全的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，减半收取为1720元，由戴恒伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一二年十一月七日
书记员 徐丽君
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2243号
申请执行人：许瑞明，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人：周小虎，男，1978年10月28日出生，汉族，居民，住龙海市，
本院在执行申请执行人许瑞明与被执行人周小虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 蔡志伟
代理审判员 周小红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘碧虾
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2243号
申请执行人许瑞明，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人周小虎，男，1978年10月28日出生，汉族，居民，住龙海市。
本院在执行申请执行人许瑞明与被执行人周小虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执2243号申请执行人：许瑞明，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住龙海市，被执行人：周小虎，男，1978年10月28日出生，汉族，居民，住龙海市，本院在执行申请执行人许瑞明与被执行人周小虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈李军审 判 员  蔡志伟代理审判员  周小红二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘碧虾
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00675号
申请执行人陈凤林，女,1980年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人廖树娥，女,1969年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人陈凤林与被执行人廖树娥健康权纠纷一案中，经依法调查未发现到被执行人廖树娥有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月二日
书记员 李琳琳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6907号
原告：甘肃康正药业有限责任公司，地址：甘肃省兰州市城关区甘南路39号。
法定代表人：王家强，该公司执行董事
委托诉讼代理人:陈永菊，女，汉族，1974年10月20日出生，住兰州市城关区。系该公司职员。
被告：兰州大学第一医院东岗院区，住址：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：余勤，该院院长。
原告甘肃康正药业有限责任公司与被告兰州大学第一医院东岗院区买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告甘肃康正药业有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃康正药业有限责任公司撤诉。
案件受理费9218元，已减半收取，由原告甘肃康正药业有限责任公司承担。
审判员 赵永亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 莉
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第521号
原告：中国工商银行股份有限公司东营东城支行
负责人：冯莉，行长。
委托代理人：孙建玲，该行职工。
委托代理人：王晓东，该行职工。
被告：孙文昌
被告：林爱萍
原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“工商银行东营东城支行”）诉被告孙文昌、林爱萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建玲、王晓东到庭参加诉讼，被告孙文昌、林爱萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告工商银行东营东城支行诉称，2012年2月1日，被告孙文昌、林爱萍向原告工商银行东营东城支行借款20万元，双方签订个人借款／担保合同一份，贷款金额为20万元，贷款期限为10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，贷款还款方式为按月等额本息归还，并由被告孙文昌、林爱萍提供名下房产对上述贷款进行抵押担保。原告工商银行东营东城支行按照被告孙文昌、林爱萍的要求将贷款发放至合同约定的账户，原告依约履行义务后，被告孙文昌、林爱萍未按照合同约定付款，截至2015年8月21日，借款人连续违约月数为4个月，累计逾期期数11期，按照双方签订的合同第十四条之规定，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告归还所欠贷款及剩余未到期部分全部借款及产生的利息、罚息及其他费用。请求判令被告孙文昌、林爱萍向原告工商银行东营东城支行归还借款本金155112.17元、利息4301.94元，共计159414.11元（截止2015年8月21日）及还清全部贷款本息之日止的全部欠息和罚息（对不能按时支付的利息计收复利）；由原告工商银行东营东城支行对被告孙文昌、林爱萍用于本笔贷款抵押的房产一套行使抵押权，上述房产变卖或拍卖后优先归还原告上述款项；被告承担本案诉讼费用。
被告孙文昌、林爱萍未答辩。
原告工商银行东营东城支行为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，个人借款担保合同一份，拟证明：2012年1月17日原告工商银行东营东城支行与被告孙文昌、林爱萍签订借款担保合同。
证据二，个人借款凭证一份，拟证明：2012年2月1日原告工商银行东营东城支行向借款人发放贷款20万元。
证据三，房屋他项权证一份，拟证明：借款人将名下房产抵押给原告工商银行东营东城支行。
证据四，还款明细一份，拟证明：借款人的还款情况及违约记录。
被告孙文昌、林爱萍未提交证据亦未质证。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四相互印证，能够实现其证明目的，予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年1月17日，原告工商银行东营东城支行与被告孙文昌、林爱萍签订个人借款／担保合同，合同约定两被告作为共同借款人向原告工商银行东营东城支行贷款20万元，贷款期限为10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，贷款还款方式为按月等额本息归还，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权主张被告借款提前到期。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的贷款利率基础加收50%确定。被告孙文昌、林爱萍用其坐落于东营区胶州路193号××号共有房产（房屋所有权证号为东房权证号为东营区字第××号）对上述贷款进行抵押担保，并于2012年1月18日办理了最高额20万元的抵押登记，房屋他项权证号为东房他证东营区字第××××号。抵押担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告工商银行东营东城支行于2012年2月1日向被告孙文昌、林爱萍发放贷款20万元，按照合同约定付至李英账户，执行贷款年利率为9.165%，逾期利率为13.7475%。截�2015年8月21日被告孙文昌、林爱萍连续逾期还款11期，已偿还本金44887.83元，已归还利息数额49731.57元，拖欠本金155112.17元，拖欠利息为4301.94元。
本院认为，原告工商银行东营东城支行与两被告签订的个人购房借款／担保合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按约提供了借款，两被告应按约履行还款义务。两被告未能按合同规定按时偿还借款本息，多次逾期，原告可依约宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。两被告未及时还款导致借款逾期利息，原告主张的利息中包括的罚息、复利实为逾期利息，符合合同约定，原告主张判令两被告承担借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告作为抵押担保人为其借款提供抵押担保，且办理了最高额20万元的抵押登记，现原告要求就该抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告孙文昌、林爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文昌、林爱萍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行借款本金155112.17元及利息4301.94元（截至2015年8月21日），支付自2015年8月22日起至本息全部还清日止的逾期利息（以155112.17元为基数，按照借款合同约定的利率计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行对位于东营区胶州路193号××号房（房屋他项权证号：东房他证东营区字第××××号）变卖或拍卖的价款在20万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，由被告孙文昌、林爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 高兴叶
人民陪审员 葛立勤
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 解文婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4248号
罪犯汤晓丹，女，1986年5月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2013年5月13日作出（2013）北新刑初第129号刑事判决，以被告人汤晓丹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯汤晓丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯汤晓丹获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汤晓丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤晓丹减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年9月7日起至2015年10月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1896号
罪犯赵洋，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年4月16日作出（2012）外刑初字第234号刑事判决，以被告人赵洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵洋�执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵洋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年10月20日起至2021年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0623民初115号
原告：单光英，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被告：陆峰，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被告：潘妍丽，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
原告单光英与被告陆峰、潘妍丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单光英到庭参加诉讼。被告陆峰、潘妍丽经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单光英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陆峰、潘妍丽共同偿还借款10000元。事实和理由：2013年11月6日，被告陆峰借原告20000元，已偿还10000元，剩余10000元约定两个月偿还，经催要至今未付。因二被告是夫妻关系，故请求法院依法判令二被告共同偿还剩余借款10000元。
陆峰、潘妍丽经依法传票传唤无正当理由未到庭，未答辩。
本院经审理查明：2013年11月6日，陆峰向单光英借款20000元，并出具借据一份。经催要，陆峰偿还单光英10000元，剩余10000元于2016年7月14日重新写下借据，该剩余借款至今未付。另查明：陆峰与潘妍丽于2009年11月30日登记结婚，于2015年4月27日登记离婚。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告陆峰、潘妍丽应否共同偿还原告单光英借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告单光英向本院提供了陆峰出具的借据足以证明其借款的事实，故陆峰应当承担还款责任。关于被告潘妍丽应否承担还款责任的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能否证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然原告单光英证明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但其不能证明该笔借款陆峰用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，故单光英请求潘妍丽承担还款责任的请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陆峰、潘妍丽经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆峰于本判决生效后即偿还原告单光英借款10000元；
二、驳回原告单光英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陆峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙风成
二〇一八年五月十日
书记员 郭 艳
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初867号
原告马某某，男，1980年7月22日出生，汉族，初中文化文化，农民。
被告镇巴县某某煤矿，住所地镇巴县赤某某村。
法定代表人饶某某，男，系该煤矿负责人。
原告马某某诉被告镇巴县某某煤矿公路运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以需要与被告某某煤矿核对账目为由，于2016年11月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告马某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马某某承担。
审判员 陈磊
二〇一六年十一月六日
书记员 樊庆
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三初字第00109号
原告：张华伟。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：赵林。
被告：陈瑞莲。
被告：宿州市华林物资贸易有限公司。
法定代表人：赵林，该公司经理。
原告张华伟与被告赵林、陈瑞莲、宿州市华林物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与代理审判员郜周伟、人民陪审员刘春平组成合议庭审理了本案。
本案在本院审理中，张华伟于2015年5月20日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张华伟在本案宣判前，向本院递交申请，请求撤诉，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华伟撤诉。
案件受理费6475元，因原告张华伟撤诉，减半收取为3237.50元，由原告张华伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏鸿超
代理审判员 郜周伟
人民陪审员 刘春平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱珊珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00178号
原告宜城市金博信用担保有限公司，下称金博公司），住所地宜城市振兴大道262号。
法定代表人杨重义，金博公司董事长。
委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。
被告湖北泰为包装有限公司，下称泰为公司），住所地宜城市铁湖经济开发区。
法定代表人姜涛，泰为公司总经理。
被告姜涛，私营业主。
被告姜黎明，私营业主。
被告刘俊，私营业主。
原告金博公司与被告泰为公司、姜涛、姜黎明、刘俊追偿权纠纷一案，于2015年4月16日起诉。本院受理后，因直接通知不到被告刘俊，于2015年7月4日在《法制日报》上刊登向被告刘俊送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票的公告。公告期满后，经依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理。原告金博公司的委托代理人辛玉升，被告姜黎明到庭参加诉讼，被告泰为公司、姜涛、刘俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金博公司诉称，2013年12月22日，泰为公司向金博公司申请，要求为其在宜城市农村信用联社贷款300万元提供担保。同时，泰为公司用其房产及生产经营设备、彩箱生产线和股权作为抵押提供反担保，抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及金博公司实现债权的所有费用（包括律师代理费、诉讼费）。姜涛、姜黎明、刘俊对泰为公司贷款本息、实现债权费用承担连带清偿责任。2014年1月，宜城市农村信用联社为泰为公司发放流动资金贷款3000000元。在贷款期间，泰为公司违约未归还贷款利息，更不能归还本金。2015年1月30日，金博公司代泰为公司偿还宜城市农村信用联社本金3000000元及利息49940元。故要求泰为公司清偿金博公司代偿本息3049040元和按年息9.108%计算至还清日止的逾期利息，以及律师代理费10000元；姜涛、姜黎明、刘俊承担连带清偿责任并负担全部诉讼费用。
被告泰为公司、姜涛、刘俊未答辩。
被告姜黎明辩称，贷款3000000元，但泰为公司只拿到2700000元，还有300000元在金博公司帐上；泰为公司有一幢房没有办理房产证和一个166.75平方米的锅炉设备，这些房产并没有办理抵押，锅炉房已抵押给农商行。
经审理查明，金博公司是一家从事贷款、融资租赁等金融担保的企业法人。2013年12月22日，泰为公司书面申请金博公司为本公司贷款3000000元提供担保，并承诺愿用本公司位于宜城市随南路的房产（制箱车间，已完工，房产证正在办理中，钢混结构面积2500平方米；混合结构锅炉房面各人166.75平方米）及生产经营设备彩箱生产线和股权作为贷款的抵押物，如到期不按时偿还贷款本息，由金博公司处置抵押资产及全体股东个人所有资产。同时，泰为公司作出股东会决议，全体股东一致同意，本公司位于宜城市随南路的房产（制箱车间，已完工，房产证正在办理中，钢混结构面积2500平方米；混合结构锅炉房面各人166.75平方米）及生产经营设备彩箱生产线和股权作为贷款抵押，如到期不按时偿还贷款本息，由金博公司处置抵押资产及全体股东个人所有资产，并愿承担由此发生的所有费用，包括诉讼费、律师代理费。股东姜涛、姜黎明、刘俊分别作出书面承诺，愿为泰为公司贷款3000000元向金博公司承担个人连带责任。2014年1月21日和22日，股东姜涛、姜黎明、刘俊，以及泰为公司为担保贷款3000000元将所属股权和60台套生产设备经登记质押抵押给金博公司。2014年1月24日，泰为公司与宜城市农村信用合作联社签订流动资金借款合同。借款合同约定，宜城市农村信用合作联社借款3000000元给湖泰为公司，借款期限12个月，借款首次执行年利率为9.108%，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，自次年1月1日自动调整，借款人未按约定的期限归还借款的，在约定的利率基础上加收50%罚息，借款人首笔借款必须在本合同生效后10日内提取，借款按月结息，到期还本，每月21日为结息日，合同项下借款担保为金博公司。同日，金博公司与宜城市农村信用合作联社签订保证合同。保证合同约定，金博公司为宜城市农村信用合作联社与泰为公司2014年1月24日签订的借款合同项下的主债权3000000元承担连带责任保证，保证范围为主合同项上全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期限为主合同项下借款期限届满之次日起两年。随后，宜城市农村信用合作联社向泰为公司发放贷款3000000元。泰为公司向金博公司交纳保证金300000元。借款到期后，泰为公司未按时偿还。2015年1月30日，金博公司代泰为公司偿还借款本息计3049940元。诉讼中，金博公司为诉讼与湖北崇法律师事务所律师签订代理合同，并交纳律师代理费10000元。
上述事实，担保贷款申请书、股东会决议、承诺书、动产抵押登记书、股权出质登记书、流动资金借款合同、保证合同、保证金回单、代偿凭证、代理合同及律师代理费发票，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，泰为公司与宜城市农村信用合作联社签订的借款合同，以及金博公司与宜城市农村信用合作联社签订的保证合同，不违反法律规定，是有效合同。泰为公司到期未偿还借款及利息，金博公司即负有保证合同约定的保证责任，其代泰为公司清偿借款及利息是在履行保证之债，应当肯定。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。金博公司提出由泰为公司偿还代偿款及利息，有事实和法律根据，依法应予支持。姜涛、姜黎明、刘俊出具愿承担连带责任的承诺书，金博公司接受并提供担保服务与之构成一种反担保合同，不违反法律规定，应当有效。担保法规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。诉讼中，金博公司主张的1万元律师代理费，属于实现债权的费用，且提供有代理合同以及代理费发票，本院予以确认。综上，姜涛、姜黎明、刘俊应对金博公司的代偿款和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宜城市金博信用担保有限公司代湖北泰为包装有限公司偿还的本息款3049940元，扣减300000元保证金，下余2749940元和自2015年2月1日之日起至给付完毕期间的利息（利率为年利率9.108%），以及律师代理费10000元，由湖北泰为包装有限公司于本判决生效后三十日内付清。姜涛、姜黎明、刘俊对上述代偿款、利息和律师代理费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，由金博公司负担3120元，泰为公司、姜涛、姜黎明、刘俊负担28080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 何永华
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 刘天平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗瑞玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3624号
原告祁某某。
被告王某某。（缺席）
原告祁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告祁某某到庭参加了诉讼，被告王某某经法院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，我与被告王某某于2006年12月经被告的姑姑介绍认识，2007年11月举行婚礼，2008年8月生育一男孩祁某甲，同年10月双方领取结婚证。婚后双方没有购买任何财产。被告于2012年8月2日在其父母的挑唆下第一次带孩子离家出走，8月15日回来，后又于8月25日独自离家出走。被告出走后，原告找遍所有亲朋好友，都不知所踪，迄今为止没有任何消息。被告这种不负责任的做法严重影响了家庭的幸福和睦，而且给小孩的成长造成了很大的伤害。被告没有尽到一个妻子和母亲的责任，我们夫妻感情确已完全破裂，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生小孩祁某甲由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费300元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证书2份，证明原告与被告系夫妻关系。
2、中坝镇汪泉村村委会、第六村民小组及部分村民证明1份，证明被告王某某离家出走没有下落的事实。
被告王某某缺席，未作出实体答辩。
本院在审理中，依职权向祁某乙、王某甲作了调查，并制作调查笔录2份。
祁某乙证明：祁某某与王某某是2007年11月举行的婚礼，2008年8月生了一个男孩，孩子一直随祁某某的父母生活。2012年8月王某某在武威市区打工时外出了，至今没有回来过。
王某甲证明：王某某是我的亲侄女，我是祁某某和王某某的婚姻介绍人。她们婚后关系好着哩，2012年正月祁某某从部队退役，回来后她们一起外出打工，3、4月份后我就再没有见到过王某某，至今已经两年多了，我和哥嫂及娘家人都不知道她的下落。
庭审中，原告对本院依职权调取的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据和本院调取的证据，原告均无异议，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经对以上证据进行审查，各证据均来源合法，内容客观真实，且形成证明体系，故本院依法确认其证明效力，并予以采信。
根据上述具有证明效力的证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：原告祁某某与被告王某某于2006年12月经他人介绍相识，2007年11月双方按当地习俗举行结婚仪式，并以夫妻名义同居生活，2008年8月24日生育一子，取名祁某甲。共同生活中，原、被告于2008年11月14日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚好，原告在部队服役，被告在家中照顾孩子，婚后双方没有购置共同财产。2012年2月原告从部队退役后，与被告共同前往武威城区打工，婚生子祁某甲随原告的父母生活。同年8月，被告在打工期间独自离家出走，下落不明，后经原告多方查找，至今仍杳无音信。原告等待无望，遂向本院提起离婚诉讼。本院在审理中，于2014年11月29日通过《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告在公告期内未到庭应诉。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，婚前便以夫妻名义同居生活，并生育一子，建立了一定的夫妻感情，但被告在夫妻外出打工期间，背夫弃子离家出走，背弃了自己应尽的义务，后虽经原告多方查找，至今仍杳无音信。现被告离家出走无下落已满二年，夫妻感情已完全破裂，双方的婚姻关系名存实亡，再无继续维持的必要，故应当准予原、被告离婚。双方婚生子祁某甲尚未成年，但其已随原告及其父母生活多年，故祁某甲应继续由原告抚养，因被告无下落，孩子抚养费本案不作论处，可暂由原告承担，待被告有下落后，原告及其子可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）、（五）项、第三十六条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第151条之规定，判决如下：
一、准予原告祁某某与被告王某某离婚。
二、婚生子祁某甲由原告祁某某抚养，抚养费暂由原告自负，待其长大成人后随父随母任其自择。
案件受理费100元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决书未生效前，双方均不得另行结婚。
审判长 李智琴
审判员 王仁德
审判员 吴运学
二〇一五年三月四日
书记员 赵光治
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初字第42号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人廖某甲，男，汉族，小学文化程度，无业。因犯盗窃罪，于1998年被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月12日被黄冈市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月16日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人廖某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年2月2日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员孙鑫、胡思寅出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人廖某甲自2008年至2010年期间，窜至黄冈市黄州区、浠水县等地作案多起，涉案金额经鉴定共计5522元，具体犯罪事实分述如下：
1、2008年9、10月份的一天晚上，廖某甲伙同廖某乙（已判决）窜至黄冈市黄州区某职院食堂的楼梯处，将被害人屈某某的一辆红色嘉陵125型二轮摩托偷走。经鉴定，该被盗嘉陵125型摩托车价值1725元。
2、2010年10月23日晚上，廖某甲伙同廖某乙、梅某某（另处）窜至黄冈市浠水县巴河镇东寿村X组陈某甲家，廖某乙用撬杆将被害人陈某甲家中的门锁撬开，尔后，廖某甲、廖某乙、梅某某将陈某甲家中的一台海尔牌冰箱、一台席梦思、一个微波炉偷走。经鉴定，海尔冰箱价值1677元，一床席梦思价值380元。
3、2010年9月21日晚，廖某甲、廖某乙、梅某某、陈某乙（在逃）乘坐林某某驾驶的出租车来到黄州区陈策楼镇张新垸村，盗走该村X组被害人马某某家的三只羊，又撬窗入室盗走该村X组被害人陈某丙家的二十六只土鸡。经鉴定，被盗的三只羊价值960元，二十六只土鸡价值780元。
公诉机关认为，被告人廖某甲以非法占有为目的，多次伙同他人入室盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人廖某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从宽处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1、被害人阮某某、马某某、陈某丙、屈某某等人的陈述；2、同案人廖某乙、梅某某、程某、林某某、舒某某等人的供述；3、书证：户籍证明、判决书、现场指认笔录、扣押发还文书等；4、视听资料：数据光盘等；5、鉴定意见：黄州区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲以非法占有为目的，多次伙同他人入室盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人廖某甲当庭认罪，且悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人提出的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年8月12日起至2016年5月11日止.罚金现本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵芬
二〇一六年二月二日
书记员 李 樵
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00276号
申请执行人韦某。
被执行人侯某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00458号民事调解书，确定由被执行人侯某给付申请执行人韦某借款140000元及利息，本院依法向被执行人侯某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，由执行担保人杜某书面担保，并承诺售楼款到位一次性付清全部案件款，案件受理费1000元、执行费2000元由被执行人侯某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00276号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年六月十一日
书记员 梁海斌
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6496号
申请执行人苏春华，男，1957年8月17日出生，汉族，王少龙火锅店员工，住重庆市沙坪坝区。
被执行人男，1966年4月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行苏春华与段立明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，现双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执6496号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 剑
审判员 宋 科
审判员 李 彬
二〇一八年一月二十二日
书记员 孔雨婷
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终538号
上诉人（原审被告）：松原市新农业科技开发有限公司，住所吉林省松原市宁江区繁荣街。
法定代表人：鲍淑文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高明慧，农民，住吉林省。
委托诉讼代理人：吴青春，北京金拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宝东，住吉林省松原市。
被上诉人（原审被告）：前郭县白依拉嘎乡小宋农资，吉林省前郭县白依拉嘎乡常家村。
业主：宋玉玲。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省农业科学院五常水稻研究所，住所黑龙江省哈尔滨市五常市乐民乡政府所在地。
法定代表人：张广柱，该所所长。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司，住所黑龙江省五常市民乐乡省农科院五常水稻研究所。
负责人：张广柱，该公司经理。
上诉人松原市新农业科技开发有限公司因与被上诉人高明慧、前郭县白依拉嘎乡小宋农资、黑龙江省农业科学院五常水稻研究所、黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司产品责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3770号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，高明慧于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，高明慧在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3770号民事判决；
二、准许高明慧撤回起诉。
一审案件受理费310元，减半收取155元，由高明慧负担，余款155元由吉林省松原市宁江区人民法院退还给高明慧；二审案件受理费310元，减半收取155元，由松原市新农业科技开发有限公司负担，余款155元由本院退还给松原市新农业科技开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞丽
审判员 于涛
审判员 姚 德 满
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 蕊
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终538号上诉人（原审被告）：松原市新农业科技开发有限公司，住所吉林省松原市宁江区繁荣街。法定代表人：鲍淑文，该公司经理。委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高明慧，农民，住吉林省。委托诉讼代理人：吴青春，北京金拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝东，住吉林省松原市。被上诉人（原审被告）：前郭县白依拉嘎乡小宋农资，吉林省前郭县白依拉嘎乡常家村。业主：宋玉玲。委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省农业科学院五常水稻研究所，住所黑龙江省哈尔滨市五常市乐民乡政府所在地。法定代表人：张广柱，该所所长。被上诉人（原审被告）：黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司，住所黑龙江省五常市民乐乡省农科院五常水稻研究所。负责人：张广柱，该公司经理。上诉人松原市新农业科技开发有限公司因与被上诉人高明慧、前郭县白依拉嘎乡小宋农资、黑龙江省农业科学院五常水稻研究所、黑龙江省龙科种业集团有限公司五常分公司产品责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3770号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，高明慧于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，高明慧在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3770号民事判决；二、准许高明慧撤回起诉。一审案件受理费310元，减半收取155元，由高明慧负担，余款155元由吉林省松原市宁江区人民法院退还给高明慧；二审案件受理费310元，减半收取155元，由松原市新农业科技开发有限公司负担，余款155元由本院退还给松原市新农业科技开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 庞丽审判员 于涛审判员 姚  德  满二〇一七年五月二十五日书记员 张     蕊
贵州省习水县人民法院
执行�定书
（2014）习法执字第630号
申请执行人叶太贵，男，生于1985年5月29日，汉族，贵州省习水县人。
被执行人赵吉华，男，生于1973年5月19日，汉族，贵州省习水县人。
叶太贵申请执行赵吉华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人叶太贵暂时无法提供被执行人的下落及其可供执行财产线索，并以此向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人对本案申请终结本次执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）习民初字第313号民事调解书本次执行程序。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 倪卫中
二〇一四年十月二十一日
书记员 师晨超
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执字第74-1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人李金重。
被执行人崔玉晓。
被执行人高爽。
因被执行人崔玉晓、高爽未履行景县人口和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2015年6月2日景县人口和计划生育局申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔玉晓、高爽在银行的存款25275元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一五年六月二日
书记员 冯 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第1789号
原告中国银行股份有限公司杭州市萧山支行，住所地杭州
市萧山区城厢街道人民路288号。
负责人周为民，该支行行长。
委托代理人ＸＸ胜，浙江星韵律师事务所律师。
被告章玉仙，
萧山区城厢街道万向美之园美林苑11幢2单元101室。
被告江安定。
原告中国银行股份有限公司杭州市萧山支行为与被告章玉
仙、江安定金融借款合同纠纷一案，于2011年6月21日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2011年10
月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ胜到庭参
加了诉讼。被告章玉仙、江安定经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月4日，原告与两被告签订了一份购房
借款合同，约定被告章玉仙因购房所需，向原告贷款180万元。被告章玉仙以其购房屋为上述贷款提供抵押担保。同日，
被告江安定向原告出具了一份共同还款承诺书，承诺对被告
章玉仙在上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责
任。2010年1月6日，原告和两被告办理了房屋抵押权登记手
续。2010年1月12日，原告按约向两被告发放了180万元贷款
。自2011年2月1日起，两被告已连续3期以上未按约偿付贷款
本息。为此，原告已通知两被告，宣布上述合同项下的贷款
提前到期。另原告为实现对两被告的债权，支出律师费27
620元。现起诉要求：1、两被告归还借款本金1754
797.78元；2、并支付该款从2011年2月1日起至归还日止的利
息及逾期罚息（至2011年10月19日止暂计为97
089.86元，此后按月�率8.8‰标准计算）；3、两被告承担
律师费27
620元；4、原告对两被告提供的抵押房屋（房屋位于萧山区
北干街道开元加州阳光广场2幢2202室，房屋所有权证号为杭
房权证萧字第××、00089509-
1号，房屋他项权证号为杭他证萧字第00078351号）
折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
两被告未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、购房借款合
同1份，欲证明原告与两被告约定的合同权利、义务。2、结婚证（系复印件）、共同还款承诺书、婚姻登记证明各1份，
欲证明两被告系夫妻关系，被告江安定自愿对上述借款承担
连带共同还款责任。3、房屋他项权证1份，欲证明原、被告
已办理房屋抵押登记手续。4、借款借据1份，�证明原告于2
010年1月12日向两被告发放了180万元贷款。5、两被告已还
款记录、应偿还的贷款本息清单各1份，欲证明自2011年2月1
日，两被告已连续3期以上未按约偿付贷款本息，及至2011年
10月19日止，两被告应偿还的本息数额。6、通知及邮件详情
单各1份，欲证明原告已于2011年5月11日通知被告，宣布贷
款提前到期。7、委托代理合同、律师代理费发票各1份，欲
证明原告为实现本案债权支出律师费27
620元。两被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上
述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2009年1月4日，原告
与两被告订立购房借款合同一份（合同编号jamab20091109）
，约定：被告章玉仙因购买杭�市萧山区开元加州阳光广场2
2202室房屋所需向原告贷款180万元；月利率为5.445‰；贷
款逾期罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收；贷款期限为
2010年1月12日至2030年1月12日；还款日为每月1日，每月归
还本息之和13456.37元；被告章玉仙连续3期或累计6期未按时偿还贷款本
息，经通知，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期；两
被告将位于杭州市萧山区开元加州阳光广场2—
2202室房屋抵押给原告等内容。2009年12月17日，被告江安
定向原告出具共同还款承诺书一份，承诺：被告江安定自愿
作为连带共同债务人对被告章玉仙与原告之间编号为jamab20
091109借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期
罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担�带
共同还款责任等内容。2010年1月6日，原告与两被告办理了
房屋的相关抵押登记手续。2010年1月12日，原告向被告章玉
仙发放了180万元贷款。被告章玉仙从2010年2月1日至2011年
1月4日均按约还本付息。从2011年2月开始，两被告均未履行
还款义务。原告于2011年5月11日向两被告发送了《关于宣布
贷款提前到期的通知》，通知两被告，因两被告从2010年2月
1日起连续4期未按约归还借款本息，已构成违约。依据《购
房借款合同》的约定，通知两被告上述《购房借款合同》项
下的贷款提前到期，请两被告尽快向原告偿付全部借款本金
、利息、逾期罚息等。
另查明，原告为实现本案债权，与浙江星韵律师事务所订
立委托代理合同一份，并支付律师代理费用27620元。
本院认为，原告与被告章玉仙之间的借贷关系依法成立并有效。被告章玉仙应按约定的期限向原告归还借款并支付利
息。被告江安定自愿成为被告章玉仙向原告借款共同还款人
，承担还款义务，未违反法律禁止性规定，被告江安定应按
约履行其还款义务。因两被告未按约履行还款义务，原告根
据合同约定向两被告宣布借款提前到期，符合双方的约定，
两被告应按约提前归还全部的贷款。两被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗
辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三
十三�之规定，判决如下：
一、被告章玉仙、江安定在本判决生效后10日内归还原告
中国银行股份有限公司杭州市萧山支行借款1754
797.78元并支付该款从2011年2月1日起至本判决确定的履行
日止的利息及逾期罚息（至2011年10月19日止暂计为97
089.86元，此后按月利率8.8‰标准计算）；
二、被告章玉仙、江安定在本判决生效后10日内支付原告
中国银行股份有限公司杭州市萧山支行律师费27620元；
三、原告对被告章玉仙、江安定提供的位于萧山区北干街
道开元加州阳光广场2幢2202室抵押房屋（房屋所有权证号为
杭房权证萧字第××、00089509-1号，房屋他项权证号为杭他证萧字第00078351号）
折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21220元，由被告章玉仙、江安定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费21
220元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××09
008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 郑林兔
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 章筱敏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第57号
申请人刘金友。
被申请人杨付桂。
申请人刘金友与被申请人杨付桂机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘金友于2014年3月28日向本院提出申请，请求对被申请人杨付桂所有的无号牌三轮农用车采取诉前保全措施，保全价值为人民币5000元。
经审查，申请人刘金友的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨付桂所有的无号牌三轮农用车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘娜娜
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终911号
上诉人（原审原告）朱巧玲，女，1958年4月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人朱平（系上诉人朱巧玲之弟），男，1964年8月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局栖霞分局，住所地南京市栖霞区尧化门街141号。
法定代表人薛汝军，南京市公安局栖霞分局局长。
委托代理人陈晓婕，南京市公安局栖霞分局民警。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人陈宇、左正欣，南京市人民政府工作人员。
上诉人朱巧玲因诉被上诉人南京市公安局栖霞分局（以下简称栖霞公安分局）、南京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开答复及行政复议一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初453号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月22日，朱巧玲向栖霞公安分局邮寄《信息公开申请6.1》，申请公开：1．法院到尧化门派出所调取报警记录盖的派出所公章是不是真实。2．伪造的接处警工作登记表是怎么盖上派出所的公章的。2017年1月6日，栖霞公安分局作出[2017]第001号《政府信息公开告知书》（以下简称001号《告知书》），告知原告其申请公开的信息不属于政府信息公开范围，并于同日将复印件邮寄给朱巧玲。朱巧玲不服，向市政府申请行政复议，市政府于2017年1月19日受理后，经审查认为栖霞公安分局已经依法履行法定职责，于2017年2月21日作出[2017]宁行复第10号《行政复议决定书》（以下简称10号《行政复议决定书》），维持栖霞公安分局作出的001号《告知书》。另查明，2017年1月23日，栖霞公安分局将001号《告知书》原件直接送达给朱巧玲。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”据此，政府信息公开条例中所指的政府信息应当是现有的、客观存在的，以一定形式记录、保存的信息，而非没有承载介质的事实描述，更非特定事实背后的原因。本案中，朱巧玲要求公开“1、法院到尧化门派出所调取报警记录盖的派出所公章是不是真实。2、伪造的接处警工作登记表是怎么盖上派出所的公章的”，系要求栖霞公安分局回答特定事项、解释特定事由，针对的并非以一定形式记录、保存的信息。朱巧玲虽然以政府信息公开的名义提出申请，但该申请实质上属于对特定事项的咨询或质疑，不属于政府信息公开条例调整的范畴。栖霞公安分局对朱巧玲提出的上述事项的答复、答复与否以及两者之间因此而产生的纠纷，均不属于政府信息公开条例调整范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱巧玲的起诉。
上诉人朱巧玲上诉称，1．一审审理程序违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。2．被上诉人栖霞公安分局超过政府信息公开答复期限给上诉人作出答复，程序违法。3．被上诉人市政府作出的10号《行政复议决定书》违法，理由不能成立。综上，请求二审法院：1．撤销一审裁定；2．撤销被上诉人市政府作出的10号《行政复议决定书》，依法改判被上诉人栖霞公安分局作出的001号《告知书》违法。3．责令被上诉人栖霞公安分局给上诉人真实的接处警记录。
被上诉人栖霞公安分局未向本院提交书面答辩状，其在审理过程中辩称，2016年12月23日，栖霞公安分局接到朱巧玲的政府信息公开申请，于2017年1月7日作出了001号《告知书》邮寄给朱巧玲。一审裁定认定事实清楚、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩状，其在审理过程中辩称，与一审答辩意见相同。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”因此，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。一般不需要汇总、加工或重新制作。本案中，上诉人朱巧玲向被上诉人栖霞公安分局要求公开的事项是：“1、法院到尧化门派出所调取报警记录盖的派出所公章是不是真实。2、伪造的接处警工作登记表是怎么盖上派出所的公章的。”从其申请的事项来看，其系对特定事项不服，而向栖霞公安分局提出的质疑，要求栖霞公安分局进行调查后，对其申请的事项进行答复。其向栖霞公安分局申请公开的事项并非是现有的、以一定形式记录、保存的信息。而是需要栖霞公安分局进行调查、甄别，得出结论后，对其进行答复。故上诉人朱巧玲向被上诉人栖霞公安分局申请公开的事项并非是政府信息，也非政府信息公开条例调整的范围。无论被上诉人栖霞公安分局是否作出答复，市政府作出的行政复议决定结论如何，均非政府信息公开条例调整的范畴，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回朱巧玲的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一七年十二月六日
书记员 钟梦遥