广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初1983号
原告：牙政艳，女，1974年4月9日出生，壮族，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：郭奕信，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柳艳，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被告：阮玉斌，女，1963年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
原告牙政艳与被告阮玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告牙政艳的委托诉讼代理人郭奕信、王柳艳，被告阮玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙政艳向本院提出诉讼请求：1、被告阮玉斌立即向原告牙政艳清偿借款本金3000000元及利息（利息计算：以3000000元为基数，自2015年1月15日按年利率24%计至被告阮玉斌清偿完毕借款本息之日止）；2、被告阮玉斌向原告牙政艳赔偿因实现债权所支付的律师服务费693000元（最终律师费收费数额按合同约定计收）；3、本案诉讼费用全部由被告阮玉斌承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系，2015年1月15日，被告阮玉斌因日常经营以及生活开支需要，提出向原告牙政艳借款3000000元。原告出于友情帮助，同意向被告提供借款。为明确借贷双方权利义务，被告向原告出具《借条》一份。《借条》约定：阮玉斌向牙政艳借款3000000元，每月向牙政艳支付利息150000元；借款期限为10个月，即截至2015年11月15日清偿借款本金及利息；阮玉斌承诺，如有逾期还款则应向原告牙政艳承担相应的违约金；并且在本次借款中如有发生纠纷，双方约定向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼解决纠纷，原告牙政艳为实现债权所发生的律师费、差旅费及诉讼费等一切损失也均由被告阮玉斌承担。被告出原告出具《借条》的当日，原告即通过银行转帐的方式分三次将3000000元借款汇给了被告，完成了向被告交付款项的义务。借款期间，被告没有按月向原告支付利息，借款到期后，被告也没有偿还借款本金，也没有支付利息和逾期违约金。虽经原告牙政艳多次催促，但被告仍以种种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，与北京市盈科（南宁）律师事务所签订《委托代理合同》，委托律所律师通过法律途径向阮玉斌追偿借款本息等，并向律所支付相应的律师服务费。被告阮玉斌恶意拖欠借款本息的行为，已经严重违犯了《合同法》等法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益，依法应承担支付借款本金、利息的法律责任；原告为追偿合法债权所需支付的律师服务费、差旅费，依法也应由被告赔偿给原告。
被告阮玉斌辩称：被告确实向原告借款3000000元，被告已经向原告支付至至今的利息共计230000元。被告认为仅需要向原告偿还借款本金3000000元，不需要再向原告支付利息。
经审理查明：原告向本院提交原告作为出借人，被告作为借款人于2015年1月15日签订的《借条》一份，约定被告向原告借款3000000元，被告自愿每月支付利息150000元，被告承诺于2015年11月15日偿还借款本息，如逾期则原按逾期每一天支付总借款额的3‰违约金；若逾期10日，则愿将企业及个人、家庭名下所有财产交给牙政艳进行处置，并为偿还此借款承担长期还款义务直至还清借款本金、利息和违约金以及赔偿债权人所受损失。双方约定借款发生纠纷使，在南宁市西乡塘区人民法院诉讼解决，出示拍卖借款人名下财物所产生的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等由借款人全部承担。
原告提交其名下的中信银行账户交易明细，显示原告于2015年1月15日向被告转账三次共计3000000元。
被告提交中信银行账户交易明细，显示被告于2015年1月15日向原告转账110000元，于2015年2月6日向原告转账100000元，于2015年12月3日向原告转账20000元。被告主张上述款项为借款之日至开庭之日止的利息，共计230000元。原告对被告提交的证据的真实性不予认可，且认为即使转账真实，亦与本案无关，主张被告未偿还任何借款本息。
原告向本院提交广西增值税电子普通发票一份，主张原告为实现本案债权，向法院提出诉讼保全，委托中国平安财产保险股份有限公司广西分公司提供查封担保而产生了保费13860元。被告不同意支付该费用。
原告向本院提交《委托代理合同》一份，主张原告与北京市盈科（南宁）律师事务所签订了风险代理合同一份，约定律师服务费按法院生效判决确定的被告应向原告支付的金额的15%收取。被告不同意支付该费用。
本院认为：原告提交其与被告签订的《借条》主张借款3000000元给被告，并提交中信银行账户交易明细予以佐证已经履行了交付借款的义务，被告予以认可，故本院依法予以确认原告借款3000000元给被告的事实。
被告提交的中信银行账户交易明细，显示被告于2015年1月15日向原告转账110000元，于2015年2月6日向原告转账100000元，于2015年12月3日向原告转账20000元。原告对上述证据的真实性存有异议，且认为即使转账真实，亦与本案无关。被告提交的上述证据客观真实，本院予以采信，原告主张上述款项与本案无关，但未能提交相关证据予以证实，应自行承担不利后果。被告自认上述款项共计230000元为偿还借款利息，并自认尚欠原告借款本金为3000000元，该自认有利于原告，本院予以确认，故本院依法认定被告尚欠原告借款本金3000000元及被告已经向原告支付利息共计230000元的事实。《借条》中约定每月利息150000元，折算成年利率为60%，已经超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的最高保护范围，根据上述法律规定，以3000000元为基数，自2015年1月15日起按年利率36%计算至2015年4月1日止的利息为230000元，故被告应自2015年4月2日起按年利率24%向原告支付利息。
原告提交《委托代理合同》主张被告应向原告支付律师费，但原告未能提交相关证据证实原告已经实际支付了律师费，即原告未能举证证明其存在实际的律师费损失，故对原告主张要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。
原告因提出诉讼保全而委托中国平安财产保险股份有限公司广西分公司提供查封担保产生的保费13860元不属于本案民间借贷关系的必要损失，且双方未对该款项进行约定，故原告要求被告承担该保费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阮玉斌向原告牙政艳偿还借款本金3000000元；
二、被告阮玉斌向原告牙政艳支付利息(以3000000元为基数，自2015年4月2日起按年利率24%计算至还清借款之日止)；
三、驳回原告牙政艳的其他诉讼请求。
案件受理费48991元（原告牙政艳申请缓交至执行回款时止），保全费5000元（原告已预交），共计53991元，由被告阮玉斌负担48991元，原告自行负担5000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 刘设海
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吕 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。