江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民再3号
原审原告乐平市华兴房地产开发有限公司。
住所地江西省乐平市长寿路清风花园*号楼*单元***室。
法定代表人阮苗兴，系该公司董事长。
组织机构代码68853138-6。
委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。
原审被告许坤，男，1985年3月25日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
原审被告尹肖玉，女，1984年9月5日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，
原审原告乐平市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）诉被告许坤、尹肖玉商品房预售合同纠纷一案，本院2015年8月17日做出（2015）乐民一初字第756号民事调解书，已经发生法律效力。乐平市人民检察院于2017年10月23日以乐检民（行）监（2017）36028100003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。2017年12月14日经本院审判委员会讨论认为，2017年12月15日作出的（2017）赣0281民监3号民事裁定，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，裁定中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告华兴公司、原审被告许坤、尹肖玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告华兴公司于2015年7月12日向本院起诉请求：要求法院判决解除原、被告于2014年3月9日签订的商品房买卖合同，原告退回被告购房预付款1万元；本案诉讼费用由被告承担。
原审经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告许坤、尹肖玉同意解除与原告乐平市华兴房地产开发有限公司签订的一份《商品房买卖合同》（合同编号1330034）（为民雅苑小区A区6幢2单元102室商品房）。二、原告乐平市华兴房地产开发有限公司在本协议生效后十日内返还被告许坤、尹肖玉预付款10000元。三、其他无争执。本案受理费50元，因调解结案减半收取，由被告许坤、尹肖玉承担。
调解生效后，2017年10月23日，乐平市人民检察院以乐平市人民法院（2015）乐民一初字第756号民事调解书一案是一起典型的虚假诉讼案件，且诉讼程序违反，损害了国家利益和法律权威，向本院提出再审检察建议。本院于2017年12月15日做出（2017）赣0281民监3号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原调解书的执行。
原审原告华兴公司在再审中诉称，原审中原审原告为了避免因启动诉讼程序产生的诉讼费而谎称原审被告没有支付首付款和按银行办理按揭，存在一定的虚假。
原审被告许坤、尹肖玉在再审中辩称，购房合同已经全部解除，开发商同意解除合同就退回所有的房款，所有手续也是开发商在办理的，办理过程中产生的费用也是开发商支付的。
除原一审提供证据外，双方当事人在再审中未向本院提供证据。
本院再审查明，2014年许坤、尹肖玉向乐平市华兴房地产开发有限公司订购为民雅苑A区6幢2单元102室，并付了10000元订金。2014年3月9日双方签订商品房买卖合同（合同编号1330034），许坤、尹肖玉支付房屋首付款158450元，余款360000元办理银行按揭。订金10000元抵扣首付款。后因房子问题产生纠纷，经双方协商同意解除商品房买卖合同，但因为在办理相关手续过程中需要相应的法律文书，因此原审原告华兴公司诉至法院，要求解除该商品房买卖合同。乐平法院于2015年8月5日立案受理，于2015年8月17日做出（2015）乐民一初字第756号民事调解书。经法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审被告许坤、尹肖玉同意解除与原审原告乐平市华兴房地产开发有限公司签订的一份《商品房买卖合同》（合同编号1330034）（为民雅苑小区A区6幢2单元102室商品房）。二、原审原告乐平市华兴房地产开发有限公司在本协议生效后十日内返还原审被告许坤、尹肖玉预付款10000元。三、其他无争执。本案受理费50元，因调解结案减半收取，由原审被告许坤、尹肖玉承担。
乐平市人民检察院在向本院提出再审检察建议的同时，向本院移交了下列相关证据材料予以印证：
1、原审被告许坤的询问笔录。旨在证实在2014年购买了为民雅苑A区6幢2单元102室商品房，先预付了定金1万元，后支付首付款158450余元元，银行贷款36万元，总共房款518450元。因为公司违约，没有按照订房时的图纸建房，在房前建个变电站，我们不同意，公司又没有房予以置换，因此只有退房。华兴公司向法院起诉有其单位的法律顾问处理的。我自己没有收到过法院的应诉通知书、举证通知书等法律文书，乐平市人民法院2015年8月19日的谈话笔录上我和我老婆的名字都是我一个人签字的，是公司的法律顾问及售楼部经理拿到售楼部叫我签的。2015年8月19日的调解协议上我和我老婆的名字也是我签字的，是公司的法律顾问及售楼部经理拿到售楼部叫我签的。协议上的返还1万元购房款不存在，公司返还了我的首付款及一年左右的银行贷款，因为1万元抵了购房款的。民事调解书的送达回证上的签字是我们夫妻本人签的，我们收到了该份调解书，是公司的法律顾问及售楼部经理在售楼部送给我们的。
2、朱建英（华兴公司的销售部经理）的询问笔录。旨在证实公司的法律顾问石军负责公司在法院打官司的事情。具体提供的材料我不知道。我没去过法院，石军说签字我们就签字。法院的受案通知书、举证通知书等相关材料我没收到，不是我本人签字的。2015年8月19日的谈话材料的笔录，我是没有参加的，调解协议也未参加，谈话笔录及调解协议上的签字是石军拿来签字的，我不认识法官。调解书的送达证上面的签字不是本人签的，没有收到法院的调解书。
3、朱楼文（华兴公司副总经理）的询问笔录。旨在证实石军是公司的法律顾问，每年支付5000元服务费。代理公司在法院办理解除商品房买卖合同的官司不会另行支付费用，诉讼费用由石军拿到公司报销。
4、石军的询问笔录。2014年以来在华兴公司担任法律顾问，还没签订合同。在许坤、尹肖玉与公司的商品房预售合同纠纷一案中主要负责诉讼之前的调解工作，是否付了购房首付款我不清楚，法院应当送过应诉通知书等法律文书，但是我没有收到，因为我不是当事人，没有在法院送达回证上签字，当事人是否参与了法院的调解我不清楚，我没有参加法院的调解，当事人签调解协议时我不在场，我虽没有参加调解，但调解结果事后公司经理告知我，调解协议是谁拿给双方当事人签字的我既不清楚，应当是法院的人，不是我，在什么地方签的字我不清楚，法院是否送达了调解书我不清楚。诉讼费是我交的，具体金额不记得，事后拿到公司报销的。
5、石坚的询问笔录。许坤、尹肖玉与乐平华兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案是我承办的，我与孙进华一起去送的，是当事人许坤本人签字的，在承办该案时，我不知道华兴房地产开发有限公司与许坤、尹肖玉签订了商品房买卖合同，她只是提供了订购协议，所以案件案由为商品房预售合同纠纷。当事人参加了法院的调解，具体地点记不清了。在调解过程中，汪秋红参加了调解工作，汪秋红的名字是电脑事先打印好的。承办案件时起诉方只提供了定购协议，我不知道他们都付了首付款，更不知道他们已签订商品房买卖合同。对于调解书中有正式的商品房买卖合同编号一事我记不清了。调解之后向当事人送达了调解书的。收件人都是当事人自己签字的，但送达地址不一定是本庭，具体送达地址记不清了。
商品房买卖合同复印件我看到了，在调解时将原因说成“被告未支付首付房款和办理按揭”的事实记不清了，忘记将复印件装入案卷。
6、钱麓宇的询问笔录。一般情况下，我参加调解时，我会在记录人处签字，有时会在打印好的笔录上签字，还有时就是承办法官已经调解好，当事人也已在调解笔录上签字，然后我补签字，案件太多，我参与了许多的调解，这份笔录是否是我本人签字我记不清了。
7、孙进华的询问笔录。民一庭案件较多，我是否和石坚一起去送达的记不清了。
8、汪秋红的询问笔录。该案不是我承办的，是否参与调解我没有印象，是否参与送达也没有印象。
9、商品房买卖合同（合同编号1330034）一份。旨在证实乐平市华兴房地产开发有限公司与许坤、尹肖玉在2014年3月9日签订商品房买卖合同，建筑面积为134.1平方米，单价为每平方米3866.14元，合计金额518450元。双方约定首付款158450元，余款360000元办理银行按揭。
10、中国建设银行个人住房借款申请书及证明一份。旨在证实许坤、尹肖玉于2014年6月23日在银行办理了按揭贷款，贷款于2015年8月27日提前结清的事实。
11、合同一份。旨在证实石军系乐平市华兴房地产开发有限公司的法律顾问。
本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，必须遵守法律，不得损害社会公共利益。本案中，原审原告华兴因欲解除合同，采取虚构商品房买卖合同中事实及金额的方式，向法院提起诉讼，原审被告许坤、尹肖玉予以配合，双方互相串通，诉至法院后主动迅速达成调解协议，骗取法院的裁判文书。本案中的双方当事人采取的行为方式，不仅破坏了社会诚信，也扰乱了正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十条之规定，判决如下：
一、撤销江西省乐平市人民法院（2015）乐民一初字第756号民事调解书。
二、驳回原审原告乐平市华兴房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原审原告乐平市华兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 滕建华
人民陪审员 汪桂芬
二〇一八年六月××日
代书 记员 汪 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决而、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十条民事诉讼法第一百一十二条规定的他人合法权益，包括案外人的合法权益、国家利益、社会公共利益。
最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见
1、虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。