wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0555号
原告张明，男，汉族。
委托代理人曹宇虹。
被告胡建均，男，汉族。
原告张明与被告胡建均劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及委托代理人曹宇虹、被告胡建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2012年原告受雇于被告胡建均，双方于年底结算工资，被告胡建均共结欠原告张明工资28000元。被告胡建均向原告张明出具借条1份，承诺于2013年3月底还清，但被告至今尚未还款。故原告诉至法院，请求依法判决被告立即给付工资28000元。
被告胡建均辩称，对于原告张明主张的结欠工资款的事实没有异议，但被告现在无力支付，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年，因南通市通州区四安镇龙坝村厕所改造，被告胡建均雇请原告张明参与施工。2013年2月6日，原、被告就工资款结算，被告胡建均共结欠原告张明工资款28000元。被告胡建均当日向原告张明出具欠条一份，该欠条载明：“今欠张明龙坝化粪池改造人工工资合计贰万捌仟元正（28000元）今欠人胡建均2013.2.6还款2013.3月底。”欠条出具后，被告胡建均至今未能履行，故原告诉来本院要求处理。
以上事实有原告提交的欠条原件及原、被告在庭审中的陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告胡建均结欠原告张明人工工资28000元，有被告向原告出具的欠条为证，此款应予给付。故对原告要求被告给付工人工资28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告胡建均于本判决书发生法律效力之日起15日内一次性给付原告张明28000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告胡建均负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 葛娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周敏
第2页共2页
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10973号
原告：魏顺祥，男，1961年12月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉芝（原告妻子），女，1960年8月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：魏振忠，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告魏顺祥与被告魏振忠相邻通行关系纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏顺祥及其委托诉讼代理人赵德柱、陈玉芝，被告魏振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏顺祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于邦喜公路赵各庄段南侧东西向公用通道上的车辆移走，并填平在公用通道上挖的污水井，恢复通道通行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人。2005年6月10日，蓟州区马伸桥镇兴隆村村民委员会（合同甲方）与原、被告及刘守利、刘增（合同乙方）签订土地承包合同，约定原、被告及刘守利、刘增从蓟州区马伸桥镇兴隆村村民委员会承包北稻地、废坑地，承包期限为30年，自2005年6月10日起至2035年6月10日止，面积约13亩及其他条款（详见合同）。合同履行过程中，刘增于2006年自愿退出，原、被告及刘守利三人将承包地在内部进行平均分配，各自经营。经营期间，三方因通行问题发生矛盾，经蓟州区马伸桥镇兴隆村村民委员会调解，三方于2013年2月25日达成协议，约定三方承包地南侧自西向东留出一条宽5米的公用道路及其他条款。协议达成后，各方按约履行。2017年7月30日，被告魏振忠无故将其所有的农用三轮车停在道路中央，并在该通道上挖污水井3个，造成原告无法通行。原告要求被告将车辆开走，并填平污水井，被告予以拒绝，后原告报警，经公安蓟州分局马伸桥派出所调解未果而成讼。
魏振忠辩称，承包地内原来没有道路，是三方在承包后经协商各自在经营的承包地内留的道路。因原告违约在先，将排水沟填埋，不让被告排水，被告才将路堵住。如原告按协议约定将排水沟内的垃圾清除，恢复排水沟的深度和宽度，被告同意将农用三轮车移走。原告要求的道路宽5米，是从被告家东墙角进行测量的，因协商时，被告的建筑物已经形成，约定东墙角以西以建筑后的宽度为准。原告上次砍树时并未按约定留足5米宽的道路，原告应先将自己地块内的道路留足5米。被告所挖污水井在被告猪舍屋檐下，不在协议约定的道路宽度范围内，且污水井直径只有0.90米，不影响原告通行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。2005年6月10日，原告魏顺祥、被告魏振忠及案外人刘守利、刘增四人共同从蓟州区马伸桥镇兴隆村村民委员会承包了北稻地和废坑地，并签订了土地承包。约定四至边界为：东至于各庄沟边，南至上古庄地边、西至道边、北至赵各庄地边，面积合计13亩；承包期限为30年，自2005年6月10日起至2035年6月10日止；承包费为每亩155元。合同履行过程中，刘增于2006年退出，原、被告及刘守利三人经协商，将上述承包地平均分配，各自经营。经营期间，三方因通行问题发生纠纷，经蓟州区马伸桥镇兴隆村村民委员会调解，于2013年2月25日达成协议，约定：从魏顺祥家房后自西向东，在自己承包地以内留公用水沟一条，要求宽1.20米，深1米。三家自西向东留公用道路一条，宽以魏振忠家院墙东墙角为准，向南留够5米公用道路一条，现有栽树不够宽的地方，等这茬树放掉，再往外垫沟子，留够5米宽以后再栽树，三家谁也不许欺占道路。路南留一条水沟，宽1.50米，深1米。三家协商同意水沟、道路必须畅通无阻，任何一家不允许以任何理由阻拦。此承包地属养殖小区，如经营模式改变，三家再另行协商。协议达成后，各方均按约履行。后被告为阻止原告填埋排水沟将其所有的农用三轮车停在公用道路中间，并在该通道北侧猪舍屋檐下挖了3个污水井。原告报警后，经公安蓟州分局马伸桥派出所调解未果而成讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述的意见及原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告魏振忠将其所有的农用三轮车停放在双方承包地内用于通行的公用道路上，致使原告无法通行，违反了原、被告及案外人刘守利于2013年2月25日所签协议的约定。现原告要求被告将停放在承包地内东西向公用通道上的车辆移走，恢复通道通行，于法有据，本院予以支持。原告要求被告填平所挖的污水井，但污水井在通道北侧被告猪舍屋檐下，井口以南尚有4米宽道路，并未对原告通行产生实际影响，为了保障通行安全和卫生整洁，同时避免不必要的损失，本院酌定由被告将污水井用混凝土井盖盖好。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告魏振忠于本判决生效之日起十日内将其所有的停放在承包地内东西向公用通道上的农用三轮车移走，并将其猪舍屋檐下的三个污水井用混凝土井盖盖好，保证公用通道平整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一七年十一月八日
书记员 史龙国
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第684号
原告蔡啟杨，男，汉族，住广东省云浮市郁南县，公民身份号码：×××4632。
被告梁龙元，男，汉族，住广东省肇庆市怀集县，公民身份号码：×××3273。
被告孔令权，男，汉族，住广东省肇庆市怀集县，公民身份号码：×××601X。
被告孔祥权，男，汉族，住广东省肇庆市怀集县，公民身份号码：×××6019。
被告徐焕祥，男，汉族，住广东省肇庆市怀集县，公民身份号码：×××6052。
被告陈多，男，汉族，住广东省肇庆市怀集县，公民身份号码：×××6012。
被告陈赐成，男，汉族，住广东省肇庆市怀集县，公民身份号码：×××6096。
委托代理人梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
委托代理人郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。
原告蔡啟杨与被告梁龙元、孔令权、孔祥树、徐焕祥、陈多、陈赐成身体权纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原、被告均本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡啟杨诉称，2013年12月19日凌晨3时许，原告与六被告在佛山市南海区大沥镇黄岐京粤酒店附近处，因生活纠纷发生口角。原告被六被告打伤致躯干、肢体软组织损伤，并致小肠破裂行修补术，属重伤，经伤后复查属九级伤残。
六被告的违法犯罪行为，已被提起公诉。原告蔡啟杨请求判令：1、六被告赔偿原告187510元（其中医疗费16900元、护理费2600元、住院伙食补助费1300元、误工费34250元、交通费2000元、伤残赔偿金132360元、精神损害抚慰金15000元）；2、本案的诉讼费等费用由六被告承担。
被告梁龙元、孔令权、陈多均辩称，事件是原告挑衅和威胁引起的，原告存在过错，不同意对原告进行赔偿。
被告孔祥树辩称，对起诉书所述事实无异议，愿意赔偿原告，但现在无能力赔偿。
被告徐焕祥辩称，对起诉书所述事实无异议，但原告要求的赔偿过高，且原告挑起纠纷，其存在过错。
被告陈赐成辩称，对起诉书所述事实无异议，但原告要求的赔偿过高，现在无能力赔偿。
诉讼中，原告蔡啟杨举证如下：
1、原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、南海区人民检察院起诉书1份（复印件），用以证明南海区检察院查明，2013年12月19日凌晨六被告刀砍、殴打原告等人，致原告受重伤，经伤后复查属九级伤残，检察院已于2014年9月15日向南海区人民法院提起公诉。
3、佛山市公安局南海分局鉴定意见通知书1份（原件），用以证明六被告对原告造成的伤害达重伤级别。
4、黄岐医院入出院疾病诊断证明书1份、出院小结1份、医疗费收据2份、住院费用明细清单1份（均为原件），用以证明原告因被告致伤而产生住院费15922.10元、门诊费490元。
六被告均无举证。
本院经审查后认为，原告提供的证据内容真实，与涉讼事实相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。
综合上述采纳证据及当事人陈述，本院确认原告蔡啟杨上述诉称属实，并确认：原告蔡啟杨系农村居民；蔡啟杨住院期间由其朋友护理；蔡啟杨住院治疗时间为2013年12月19日至2013年12月31日，医嘱全休两周，另门诊误工一天，共支出医疗费16412.10元。
本院认为，六被告将原告打伤，其行为构成共同侵权，应向原告作出赔偿并互负连带责任。根据相关法律规定，结合广东省统计数据和原告的诉讼主张，本院对原告各项赔偿主张核算分述如下：
1、医疗费16412.10元。原告请求金额为16900元，但无提供有效票据证实，本院不予采纳；
2、住院伙食补助费1200元（100元／日×12日）。住院费用明细清单上明确记载原告的住院天数为12日；
3、护理费840元（佛山地区护工日平均工资70元／日×12日）。
4、残疾赔偿金46677.20元（2013年全省农村居民人均纯收入11669.30元／年×20年×20%）。原告无举证其为城镇居民或连续在城镇居住满一年以上并有固定收入，本院根据原告身份证登记的住址确定其为农村居民；
5、误工费1173元（1310元／30日×27日）。各被告均对原告主张的误工费金额有异议，原告无提供其收入状况的证明，本院酌定按佛山地区企业职工最低工资标准计算；
6、交通费600元。原告无提供交通费票据，本院根据本案的实际情况酌定。
上述各项损失合共66902.30元。另因六被告的侵权行为造成原告伤残的严重后果，故应向原告赔偿精神损害抚慰金。根据本案的案情，本院酌定赔偿额为10000元。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁龙元、孔令权、孔祥权、徐焕祥、陈多、陈赐成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡啟杨赔偿76902.30元；
二、驳回原告蔡啟杨的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取718.78元（原告已预交），由原告负担423.99元，六被告负担294.79元。六被告负担部分应连同上述赔偿金一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄生娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1025号
上诉人（原审被告）：余姚富达置业有限公司。
法定代表人：黄罡。
被上诉人（原审原告）：宁波海曙恒特水暖设备有限公司。
法定代表人：董秋萍。
委托代理人：陈德法。
上诉人余姚富达置业有限公司为与被上诉人宁波海曙恒特水暖设备有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人余姚富达置业有限公司于2014年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余姚富达置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人余姚富达置业有限公司撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第1064号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费1797.50元，减半收取898.75元，由上诉人余姚富达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年十月二十日
代书记员 林蒋艳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终660号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：张树林，女，1971年11月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人孟根其其格商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 张慧玲
审判员 苏依拉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执419号
王中刚：
关于张石头申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年03月22日作出的（2017）豫1725民初977号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年02月28日向本院申请强制执行，本院于2018年02月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初977号民事调解书所确定的偿还原告张石头欠款700元，（执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年二月二十八日
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初545号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：河北省邢台市桥西区郭守敬南路***号。
负责人：赵湛斌，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：田源、韩占泽，该单位职员。
被告：李娅，女，1977年4月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：李刚，男，1972年2月16日出生，汉族，现住天津市北辰区。
被告：谢中华，男，1974年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与李刚、李娅、谢中华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人韩占泽，被告李刚到庭参加了诉讼，被告李娅、谢中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李娅偿还原告借款本金120984.84元及相关的利息和罚息（截止到2017年3月2日，尚欠原告贷款本金120984.84元，利息为1633.30元，之后的利息和罚息按照合同约定利率计算至本息结清之日）；2、被告李刚对上述贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金承担连带清偿责任；被告谢中华对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费用均由三被告承担。事实与理由：2016年9月5日，被告李娅与原告签订了WD8802620160900009号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额20万元，期限12个月，利率为月息15‰，逾期还款利率为月息22.5‰，还款方式为按月等额本息还款。2016年9月5日，原告依约发放了贷款，被告李娅从2017年2月5日开始还款能力下降，截止到2017年3月2日，尚欠原告贷款本金120984.84元，利息为1633.30元。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告李刚为本笔贷款的共同借款人，被告谢中华为本笔贷款的连带责任保证人。经原告多次催要未果，诉至法院，望依法支持原告的诉请。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心为支持自己的主张，提交了以下证据：1、个人借款担保合同、借款借据、贷款发放通知单、还款凭证各一份；2、各被告的身份证复印件。
被告李娅未作答辩。
被告李刚对原告提交的证据均无异议，并辩称：这是李娅的借款，我是担保人，现在还剩12万元未还，该笔借款是我们夫妻存续期间的，我能承担就我来承担吧。
被告谢中华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李刚对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月5日，被告李娅与原告签订了WD8802620160900009号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额20万元，贷款期限自2016年9月5日至2017年9月5日，利率为月利率15‰，如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定为月利率22.5‰，还款方式为按月等额本息还款。合同还约定，如借款人未按照�额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。2016年9月5日，原告依约向被告李娅发放了贷款。截止到2017年3月2日，各被告尚欠原告贷款本金120984.84元，利息1633.30元
另查明，被告李刚为该笔贷款的共同借款人，被告李刚与被告李娅原系夫妻关系，二人于2016年12月28日登记离婚。被告谢中华为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括该借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为该借款合同项下贷款到期之日起两年。
又查明，原告因向各被告主张本案中的借款支付了1152元的诉讼保全费。
本院认为，被告李娅、李刚由被告谢中华提供连带责任保证在原告邢�银行股份有限公司小企业信贷中心借款20万元，事实清楚，证据充分，被告李娅、李刚应当按合同约定按月偿还借款本息。现被告李娅未按合同约定按期偿还原告借款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告李娅、李刚清偿该笔借款本息、罚息及其他费用的诉讼请求予以支持。被告谢中华作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。因被告李娅、谢中华未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娅、李刚自本判决生效之日起十日内共同偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心截止2017年3月2日的借款本金120984.84元及利息1633.3元，�从2017年3月3日起至本息清偿之日止，以拖欠借款本金为基数，按照月利率22.5‰计收利息。
二、被告李娅、李刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心诉讼保全费1152元。
三、被告谢中华对被告李娅、李刚上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元由被告李娅、李刚、谢中华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘小霞
审 判 员 吴银梁
人民陪审员 胡晓菲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李春巧
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初796号
原告：钟颖婕，女，汉族，1985年3月15日出生，住广东省鹤山市，。
委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：胡敏聪，男，汉族，1984年10月31日出生，住广东省鹤山市，。
原告钟颖婕诉被告胡敏聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟颖婕的委托诉讼代理人叶辉、被告胡敏聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟颖婕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡敏聪立即一次性清还所欠原告借款本金103000元和逾期利息41200元（按月利率2%暂由2015年7月31日起计算至2017年3月30日，之后的逾期利息按此方式计算至清偿本息为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告以欠信用卡数急需一笔资金为由向原告借款103000元，被告签下《借款合同》确认向原告借款本金103000元，借款时间自2015年5月30日起至2015年7月30日止。到期后经原告多次催收，被告至今仍未归还过一分钱。原告无奈之下，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告胡敏聪辩称：原告提供的借款合同中约定的10万元与原、被告双方签订的离婚协议书中的10万元是同一笔款项。借款合同的10万元并不是借款，只是在离婚时我方同意补偿给原告的款项。但离婚时补偿给原告的10万元我方已付清给原告。
本院经审理认定事实如下：原告钟颖婕作为甲方（出借人）与被告胡敏聪作为乙方（借款人）于2015年5月29日签订《借款合同》，约定:乙方因欠信用卡数需要，急需一笔资金，向甲方借款103000元，借款时间自2015年5月30日起至2015年7月30日止；还款日期为2015年7月30日，还款方式为转入信用卡卡号62×××58；乙方应按合同约定的时间还款，如乙方不按期偿还借款，甲方有权按每日5%计算加收逾期利息。在该《借款合同》后附上注意事项，第3项内容为：“甲方在将款项借出后，应当让乙方出具收据，示例如下：……”。原告认为被告借款后未能偿还故诉至法院。
在庭审中，原告认为本案是因被告透支原告的信用卡，侵害原告的财产而产生的纠纷，属财产损害纠纷，但原告在经本院释明后未在规定的期限内变更诉讼请求。
本院认为：原告与被告双方签订《借款合同》，原告诉至本院要求被告偿还借款，故本案为民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。《借款合同》中约定原告出借借款103000元给被告，并在合同中附上“甲方在将款项借出后，应当让乙方出具收据”的注意事项，但原告未能提供证据证实已向被告出借了款项，被告在庭审中也否认收到原告的借款，故原告应承担举证不能的责任，本院对原告主张其已向被告出借了借款的事实不予确认。因此，原告请求被告偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告钟颖婕的全部诉讼请求。
本案受理费1592元（已减半收取），由原告钟颖婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
余荣炎
二〇一七年四月二十四日
书记员
吕美珊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05328号
原告：符敏，女，1984年10月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街218-2号1-8-2室。身份证号：210181198410150626
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69—44号4—1—1。
本院在审理原告符敏诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三十日
书 记 员 胡 月
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初355号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人赵代洪，男，1988年7月30日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，打工，家住贵州省余庆县。2014年10月31日因赌博被玉环市公安局行政拘留五日。2017年1月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
被告人林仕静，曾用名林士挺，男，1989年8月17日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，务农，家住浙江省玉环市。2009年3月31日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2010年2月27日刑满释放。2017年1月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告人陈孝云，男，1985年1月26日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，务农，家住浙江省玉环市。2007年7月3日因非法携带管制刀具被玉环市公安局行政拘留五日；2008年5月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2010年5月5日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年3月11日刑满释放；2016年4月12日因非法携带枪支被玉环市公安行政拘留三日。2017年1月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。经本院决定于2017年7月28日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人赵代洪、林仕静、陈孝云犯寻衅滋事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人赵代洪、林仕静、陈孝云及辩护人沈光帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵代洪因琐事要报复浙Ｊ×××××车车主，2017年1月7日晚，当其发现该车停在本市玉城街道0576KTV旁，就纠集被告人林仕静、陈孝云，准备殴打该车车主。当日19时许，被告人赵代洪一伙在车旁蹲点守候。期间，被告人赵代洪下车将浙Ｊ×××××的轿车车胎扎破。23时许，被害人陈某2出现在浙Ｊ×××××车旁，被告人陈孝云提议戴上口罩，然后由被告人林仕静开车尾随被害人陈某2驾驶的浙Ｊ×××××轿车，在被害人陈某2行至玉环榴岛大道良种场红绿灯边检查车胎时，被告人赵代洪持刀将陈某2砍伤，随即三被告人驾车逃离现场。经玉环市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某2的损伤为左尺骨线形骨折，四肢创累计14.1cm长，肢体肌腱损伤，体表挫伤面积3.75cm及体表划伤7cm长，左腕关节功能丧失达15%，左手功能丧失达一手功能7.9%，已达轻伤二级程度。
2017年1月8日22时许，被告人林仕静在本市玉城街道暴风城KTV被公安民警抓获归案；2017年1月11日、1月17日，陈孝云、赵代洪分别向公安机关投案并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人陈孝云赔偿给被害人共计人民币45000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵代洪、林仕静、陈孝云在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某2的陈述，证人罗某的证言，辨认笔录，检查笔录，人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、图及照片，六查一联系情况说明，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵代洪、林仕静、陈孝云公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持凶器殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，三被告人的地位作用略有不同，但尚不足以区分主从犯，可根据各自参与的程度，分别予以科刑。被告人赵代洪、陈孝云有自首情节，依法可从轻处罚。被告人赵代洪、林仕静、陈孝云有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人赵代洪、林仕静、陈孝云当庭认罪，被告人陈孝云有赔偿情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵代洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2018年5月16日止）。
二、被告人林仕静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2018年3月8日止）。
三、被告人陈孝云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 张 宇
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 丁艳艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3580号
原告：高凤明，男。
被告：高玉娟，女。
被告：高玉龙，男。
被告：高玉喜，男。
被告：高玉玲，女。
高凤明诉高玉娟、高玉龙、高玉喜、高玉玲赡养费纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告高凤明于2017年10月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告高凤明的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高凤明撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由高凤明负担。
审判员 王丽力
二〇一七年十月三十日
书记员 徐婉萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1450号
罪犯晏小鹏，男，1979年6月11日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2014年3月25日作出（2014）东刑初字第77号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯晏小鹏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯晏小鹏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯晏小鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏小鹏减刑九个月（刑期至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 王子文
赵多岗
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第138号
原告：徐××。
委托代理人：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：张××。
委托代理人：洪××。
委托代理人：潘××。
原告徐××为与被告张××承揽合同纠纷一案于2008年1
2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员沈烨独任审判，于2009年2月18日公开开庭进行了审理。
审理中，因原告申请对加工物55匹针织布是否有质量问题以及
如果有质量问题，是否是被告拉毛不当引起进行鉴定，经审查
，本院予以准许。本案于2009年8月31日再次公开开庭进行了
审理。原告徐××及其委托代理人王甲，被告张××及其委托
代理人洪××、潘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××诉称，2007年9月12日，被告为原告的152匹
针织布提供拉毛甲业务，后因被告拉毛不当造成其中的55匹价
值35，268.75元针织布全部报废，原告多次要求被告赔偿损失
或返还同类型规格布匹，但被告均予以拒绝。2008年3月7日，
原告诉至法院，最后法院判决由被告归还给原告针织布55匹，
如无法归还原物，则被告应赔偿原告35，268.75元。但在强制执行阶段，被告认为拉毛甲报废的55匹针织布系原物，并拒绝
赔偿原告损失。故请求法院判令被告因拉毛甲造成55匹针织布
全部报废给原告带来的损失35，268.75元，并承担本案诉讼费
用。
被告在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，本
案已经（2008）绍民二初字第613号案件处理，属于一事不再
理，请求法院驳回原告的起诉。
为证明自己的诉讼主张，原告徐××在本院指定的举证
期限内递交了下列证据材料：绍兴县人民法院（2008）绍民二
初字第613号民事判决书一份，证明在被告处存放有原告的55
匹针织布。
针对原告提供的证据，被告质证认为，真实性无异议，
但证明内容有异议，该案已经法院判决，不应重复处理，应当
驳回原告的诉讼请求。
原告申请对双方争议的55匹针织布是否有质量问题，如
有质量问题，大面积破洞的原因是否是被告拉毛不当进行鉴定
。经审查本院予以准许并委托绍兴市质量技术监督检测院进行
鉴定，该所出具了绍市鉴2009-
16号鉴定报告书，鉴定结论为：1、fz／t72001-
1992《涤纶针织面料》中规定优等品、一等品、二等品、三等
品局部性破洞病疵不允许大于3厘米，抽检的4匹针织布均存在
3厘米以上的多处破洞病疵，其中2匹存在××疵，因
此该批针织布外观存在质量问题。2、对检验结果中的病疵造
成的原因分析如下：（1）拉毛不匀、定型机进布边不齐、破边病疵是该针织布在拉毛过程某某成的。（2）破洞病疵造成
的原因有二：一是拉毛工艺控制不当，在拉毛过程某某成；二
是针织布在染色或开筒时（包括染缸、进布架、堆布车边缘）
会造成拉破病疵，导致在拉毛乙成破洞，但作为拉毛企业的坯
布（针对拉毛企业）检验或过程控制检验能够发现病疵预兆，
应该叫停该针织布的下一道工序，以分清责任。
原告对此鉴定结论质证认为，真实性无异议，原告基本
上同意鉴定结论，但病疵造成的第二个原因原告认为比较模糊
，其他没有异议。
被告对此鉴定结论质证认为，对鉴定报告的真实性、合
法性有异议，鉴定机构和鉴定人员均无相关资质。
对双方的举证、质证意见，本院作如下评判，一、原告
提供的判决书，系生效裁判，确认对本案有证明力。二、鉴定
结论，鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格且鉴定程序合法
，可以认定对本案有证明力。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实：2007年9月12
日，被告所开设的针纺厂收取原告针织布152匹进行拉毛甲，
截止同年10月3日止，被告尚有55匹针织成品布未交付给原告
。原告于2008年3月7日起诉来院要求被告予以归还，本院经审
理后判决被告归还原告针织布55匹，如无法归还原物，则被告
应赔偿给原告原物价值人民币35，268.75元。执行过程中，被
告将55匹有大面积破洞的针织布作为原物返还给原告，原告拒
绝接受，且原被告双方对该针织布是否系原告交付给被告的原
物发生争议，故引起纠纷。本院认为，原、被告之间的加工关系主体适格，内容合
法，意思表示真实，应确认有效。生效的合同受法律保护，当
事人理应全面履行。因被告处存放的经过拉毛的针织布有大面
积破洞，且被告无法证明原告交付的针织布存在质量问题，故
被告无法归还原物理应赔偿原告损失35，268.75元。被告辩称
，本案已由（2008）绍民二初字第613号案处理，应一事不再
理，因本案纠纷系在执行过程中原被告双方对标的物是否系原
物产生的争议，与前案并不相同，本院不予采信。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，判决如下
：
被告张××赔偿原告徐××55匹针织布（克重190-
200克、门幅2.2米、每匹重量23.5-
24公斤）损失人民币35，268.75元，款限于本判决生效之日起
十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，鉴定费5，000元，合
计5，341元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费682元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年九月二十日
书 记 员 易青
山西省临猗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0821刑更3号
罪犯孙壮武，男，1986年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住临猗县楚侯乡人。
2017年5月18日，本院作出了（2017）晋0821刑初字107号刑事判决书，以故意毁坏财物罪，判处被告人孙壮武拘役三个月，缓刑六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关临猗县司法局于2017年7月24日向本院书面建议，撤销对罪犯孙壮武的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
临猗县司法局认为，孙壮武于2017年7月10日因吸毒被临猗县公安局行政拘留十日，现根据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。
经审理查明，2017年5月18日，本院作出了（2017）晋0821刑初字107号刑事判决书，以故意毁坏财物罪，判处被告人孙壮武拘役三个月，缓刑六个月。原判已发生法律效力并交付执行。孙壮武于2017年7月10日因吸毒被临猗县公安局行政拘留十日。
上述事实，有临猗县人民法院刑事判决书、临猗县公安局行政处罚决定书、撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙壮武在接受社区矫正期间违反社区矫正监督管理规定并因吸毒受到治安管理处罚，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）晋0821刑初字107号刑事判决书中对罪犯孙壮武宣告缓刑六个月的执行部分。
二、对罪犯孙壮武收监执行原判拘役三个月。（刑期从收监之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 冯晓荣
人民陪审员 杨 波
人民陪审员 刘虎生
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 罗 博
山西省临猗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋0821刑更3号罪犯孙壮武，男，1986年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住临猗县楚侯乡人。2017年5月18日，本院作出了（2017）晋0821刑初字107号刑事判决书，以故意毁坏财物罪，判处被告人孙壮武拘役三个月，缓刑六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关临猗县司法局于2017年7月24日向本院书面建议，撤销对罪犯孙壮武的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。临猗县司法局认为，孙壮武于2017年7月10日因吸毒被临猗县公安局行政拘留十日，现根据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。经审理查明，2017年5月18日，本院作出了（2017）晋0821刑初字107号刑事判决书，以故意毁坏财物罪，判处被告人孙壮武拘役三个月，缓刑六个月。原判已发生法律效力并交付执行。孙壮武于2017年7月10日因吸毒被临猗县公安局行政拘留十日。上述事实，有临猗县人民法院刑事判决书、临猗县公安局行政处罚决定书、撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙壮武在接受社区矫正期间违反社区矫正监督管理规定并因吸毒受到治安管理处罚，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）晋0821刑初字107号刑事判决书中对罪犯孙壮武宣告缓刑六个月的执行部分。二、对罪犯孙壮武收监执行原判拘役三个月。（刑期从收监之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  冯晓荣人民陪审员  杨 波人民陪审员  刘虎生二〇一七年七月二十五日书 记 员  罗 博
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8891号
罪犯王星云，男，1996年4月30日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇一二年十月三十一日作出(2012)文中刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人王星云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现二〇一五年二月二十八日经昆明市中级人民法院以（2015）昆刑执字1677号刑事裁定减去有期徒刑九个月；执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王星云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王星云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王星云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王星云减去有期徒刑一年(刑期自2011年7月29日起至2016年10月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执85号
申请执行人：韦伯电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔经济开发区东翔路。
法定代表人：姚逸峰，该公司总经理。
被执行人：自贡莱克资产管理有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区双塘乡洞桥村4组，现住四川省自贡市贡井区青杠林荣新贡院底商64号。
法定代表人：康洪波。
本院在执行申请执行人韦伯电梯有限公司与被执行人自贡莱克资产管理有限公司招标投标买卖合同纠纷的（2016）浙0503执85号一案中，经查，未发现被执行人自贡莱克资产管理有限公司有可供执行的财产，尚余人民币202150元未能执行到位，现申请执行人向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执85号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年五月二日
书记员 吴凯翔
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1045号
原告陈建友，男，1978年12月3日生，汉族，住河南省孟津县。
被告河南省力源电池有限公司。
法定代表人王占革，该公司董事长。
住所地：灵宝市城东产业集聚区。
原告陈建友与被告河南省力源电池有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日起诉来院。
原告诉称:2015年2月19日，被告向原告借款70万元，约定月利率为1%，借款发生后，经多次催要，被告以各种理由予以推脱。现提起诉讼，要求被告偿还借款70万元并支付相应利息。
经审理查明：2016年5月11日，洛阳市公安局高新分局已立案侦查，查明鑫威资产管理有限公司法人为张丽华（已到案），鑫威资产管理有限公司总经理王占革（已到案），鑫威资产管理有限公司非法吸收公众存款部分资金流向被告河南省力源电池有限公司，河南省力源电池有限公司法定代表人张彩兰系鑫威资产管理有限公司会计，因涉嫌非法吸收公众存款于2016年10月8日被该局网上追逃。
本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属民事法律调整范畴，原告可在刑事诉讼程序中行使权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈建友的起诉。
案件受理费10800元，退还原告陈建友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一七年三月二十四日
书记员 伍晓辉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初550号
原告：王秋香，女，1963年9月2日出生，住湖南省常宁市宜阳镇。
被告：张四清，男，1965年10月1日出生，住湖南省衡南县相市乡。
被告：常宁远景生态油茶农民专业合作社，住所地湖南省常宁市青阳路9号。
法定代表人：李丹。
被告：丁跃青，男，1964年11月15日出生，住湖南省常宁市泉峰街道。
原告王秋香诉被告张四清、常宁远景生态油茶农民专业合作社、丁跃青案外人执行异议之诉一案,本院于2017年5月5日立案。
原告王秋香向本院提出诉讼请求：1.撤销张四清申请执行丁跃青、常宁远景生态油茶农民专业合作社一案中追加王秋香为共同被执行人的裁定，并终止拍卖王秋香所有的坐落于常宁市劳动路***号商业用房（产权号：***）；2.本案诉讼费用由张四清、常宁远景生态油茶农民专业合作社、丁跃青负担。事实及理由：衡阳市雁峰区人民法院在执行申请执行人张四清与被执行人丁跃青、常宁远景生态油茶农民专业合作社居间合同纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2017）湘0406执78号执行裁定书，裁定追加王秋香为该案被执行人。王秋香认为其不是居间合同的相对方，且王秋香在居间合同纠纷的诉讼中不是共同被告，（2017）湘0406执78号执行裁定书裁定追加王秋香为被执行人没有法律依据，故向本院提起执行异议之诉。
本院经审查认为，本院于2017年3月1日作出（2017）湘0406执78号执行裁定书裁定内容为：“冻结、划拨被执行人丁跃青、常宁远景生态油茶农民专业合作社、第三人王秋香的银行存款91141元；或扣留、提取其91141元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产”。上述执行裁定书并未追加王秋香为被执行人，而是直接执行其财产。王秋香对该裁定不服，应当经过执行异议审查的前置程序后才能提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王秋香的起诉。
案件受理费1800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初550号	原告：王秋香，女，1963年9月2日出生，住湖南省常宁市宜阳镇。	被告：张四清，男，1965年10月1日出生，住湖南省衡南县相市乡。	被告：常宁远景生态油茶农民专业合作社，住所地湖南省常宁市青阳路9号。	法定代表人：李丹。	被告：丁跃青，男，1964年11月15日出生，住湖南省常宁市泉峰街道。	原告王秋香诉被告张四清、常宁远景生态油茶农民专业合作社、丁跃青案外人执行异议之诉一案,本院于2017年5月5日立案。	原告王秋香向本院提出诉讼请求：1.撤销张四清申请执行丁跃青、常宁远景生态油茶农民专业合作社一案中追加王秋香为共同被执行人的裁定，并终止拍卖王秋香所有的坐落于常宁市劳动路***号商业用房（产权号：***）；2.本案诉讼费用由张四清、常宁远景生态油茶农民专业合作社、丁跃青负担。事实及理由：衡阳市雁峰区人民法院在执行申请执行人张四清与被执行人丁跃青、常宁远景生态油茶农民专业合作社居间合同纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2017）湘0406执78号执行裁定书，裁定追加王秋香为该案被执行人。王秋香认为其不是居间合同的相对方，且王秋香在居间合同纠纷的诉讼中不是共同被告，（2017）湘0406执78号执行裁定书裁定追加王秋香为被执行人没有法律依据，故向本院提起执行异议之诉。	本院经审查认为，本院于2017年3月1日作出（2017）湘0406执78号执行裁定书裁定内容为：“冻结、划拨被执行人丁跃青、常宁远景生态油茶农民专业合作社、第三人王秋香的银行存款91141元；或扣留、提取其91141元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产”。上述执行裁定书并未追加王秋香为被执行人，而是直接执行其财产。王秋香对该裁定不服，应当经过执行异议审查的前置程序后才能提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回原告王秋香的起诉。	案件受理费1800元，本院予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王 亮	审 判 员  罗 诚	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年五月二十三日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第1973号
原告上××司，住所地上海市闸北区××楼××室。组
织机构代码××
法定代表人陈×。
委托代理人麻××。
被告浙江××有限公司，住所地浙江省××××区。组
法定代表人汪××。
委托代理人阮××。
原告上××司与被告浙江××有限公司买卖合同纠纷一
案，本院于2009年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用
普通程�进行审判，并于2009年7月22日、12月16日两次公开
开庭进行了审理。原告上××司的委托代理人麻××、被告浙
江××有限公司的委托代理人阮××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告上××司诉称，2008年原告和被告下属公某陕西科
大设备材料有限公某签订一份产品购销合同。合同约定：需方
购买型号为qc2的断裂模数／破坏强度检测仪，品牌为科大，
单价为21000元。合同签订后科大公某称其不能开增值税发票
，要求原告将款项打入被告账户。原告按期将21000元打入被
告帐户。后科大公某自己无法供货，并将原告所定货物由被告组织供应。后被告将自行采购的货物送至原告客户单位，原告
客户单位发现被告采购的货物不是合同约定的货物。原告客户
拒绝接受货物。货物被退回。原告接到该信息后，将被告开给
原告的增值税发票退回被告。并希望被告能将已经支付的2100
0元货款返还给原告。但被告以种种借口不予退还。原告起诉
，要求解除合同并判令被告返还货款21000元，同时承担自200
8年3月22日至实际给付期间的银行同期利息。
原告为证明其主张，在举证期限内递交以下证据：
产品购销合同一份、电汇凭证一份、快件客户联及查询
单各一份，证明己方上述主张。
被告浙江××有限公司辩称，该21000元被告不应予以返
还。根据原告提供的合同来看，被告不是本案中适格的被告，
请求依法驳回原告的诉讼请求。陕西科大不是被告的下属公某
，实际上合同的履行是被告浙江锡仪公某在代为履行。我方已
�约履行合同中约定的送货义务。
被告递交产品订购单及托运单各一份，证明自己履行合
同的事实。
经庭审举证、审查，对原告提供的产品购销合同一份、
电汇凭证一份、快件客户联及查询单各一份，被告质证认为，
合同是复印件，无法质证；对电汇凭证没有异议，但对关联性
有异议，电汇凭证中的货款不一定是本案合同中的货款；对快
运单据的真实性没有异议，但对关联性有异议。本院审查后认
为产品购销合同一份系传真件，其形式合法，电汇凭证、快件
客户联及查询单均真实合法，本院确认原告提供的上述证据有效。
对被告提供的产品订购单一份及托运单一份。原告质证
认为，托运单为客户联，并不能表明对方已经送货，也没有证
明是由被告寄出。上面也没有写明货物名称，与本案无关联性
。发货时间与订单约定时间不符，时间有涂改情况。本院审查
后认为，订货单一份系传真件，形式合法，本院确认其有效；
托运单一份系客户联，虽真实合法，但并不能证明被告履行合
同义务即权利人收到合同约定之货物的事实，故本院确认其无
效。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案
事实如下：2008年1月29日原告上××司与陕西科大设备材料
有限公某通过传真方式签订一份产品购销合同，合同约定：由
原告向被告购买品牌为科大、型号为qc2的断裂模数／破坏强
度检测仪一台；单价21000元；交货地点及方式为快递到需方
所在的地；结算方式为电汇、全款提货、开具17﹪的增值税票
；双方另对验收标准、解决合同纠纷的方式等事项作了约定。
此后，被告浙江××有限公司作为供方，实际履行该合同。20
08年2月19日，原告按合同约定，将货款21000元通过电汇的方
式支付给被告。同日，原告通过传真方式，通知被告履行合同
义务，即指定被告向第三人履行：将型号为qc2的断裂模数／
破坏强度检测仪一台发到广东省××××县城北门湛江福茂陶
瓷有限公某收，联系人为何海兰。此后因被告未按约履行送货
义务，原告催告被告，被告没有回应。后原告将发票通过快递
退回给被告，并要求解除合同并返还货款。但被告以已经履行合同义务为由予以拒绝。
本案焦点为原、被告之间成立某某同关系后，被告的合
同义务履行情况。显然，被告对此应负举证责任。但被告在本
院指定的举证期限内，仅以产品订购单及托运单为据，证明自
己已按约履行合同义务。本院认为托运单客户联不能证明具收
事实，故被告对此应负举证不能的败诉责任。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应
受法律保护。原告按约履行了货款支付义务后，被告无法证明
自己已按约送货。原告催告后没有回应。在原告要求解除合同
并要求返还货款后，被告一直以已履行义务为由予以拒绝，故
对原告要求解除合同并返还货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称已按约履行送货义务，因原告否认，且被告无相应证
据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：
一、原告上××司与被告浙江××有限公司之间的买卖
合同关系解除；
二、被告浙江××有限公司返还给原告上××司货款210
00元，同时支付自2008年3月22日起按同期中国人民银行贷款
利率计算至实际付款日止的银行利息。限被告于本判决生效后
十五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费325元，由被告浙江××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币325元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部，邮
编312000）。
审 判 长 陈亚君
审 判 员 阮鑫鑫
代理审判员 孙琪铨
二〇一〇年二月五日
书 记 员 朱利芝
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1181号
申请执行人姚文英，女，1967年11月16日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人夏天，女，1971年2月10日出生，住所地河南省商城县。
被执行人衡水天鼎投资咨询有限公司，住所地衡水市开发区永兴西路1829号永兴大厦1幢317房间。
法定代表人：夏天，总经理。
姚文英申请夏天等民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃民三初字第221号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，已拍卖被执行人夏天名下房产，案件执行标的全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃民三初字第221号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第728号
原告邓某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人喻随彬，贵州名城律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人向燕，贵州名城律师事务所律师。
原告邓某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法由审判员罗文渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人喻随彬、被告胡某某及其委托代理人向燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告系二婚，于2001年12月25日登记结婚。由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后又未建立起稳定的夫妻感情，加之被告性格暴躁，经常因家庭琐事与原告发生吵闹并殴打原告，让原告无法感觉到夫妻之间的关爱与家庭的温暖。残酷的家庭暴力，让原告感到生活的窒息，身心的疲惫。随着时间的推移，双方又懒于沟通，彼此积怨太深，致夫妻感情日益淡薄，特别是从2010年以来，被告变本加厉多次殴打原告，还将原告赶出家门，至今不准原告回家，双方夫妻感情已完全破裂。特向人民法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，被告与原告确是二婚，双方认识五年后登记结婚，被告对家庭和原告家人均尽到了义务。原告所述被告殴打原告不是事实，原、被告结婚十多年来从未打架，且被告没有把原告赶走，是原告擅自离家出走两年之久，原告离开家的原因是被告因建设工程欠债。原、被告的感情没有破裂，被告不同意离婚，并且要求法院审查原、被告的财产和债权债务问题。
经审理查明，原告邓某某与被告胡某某于2001年12月25日登记结婚，双方均系再婚，子女均已成年，二人婚后未生育子女。原、被告双方因家庭琐事常发生矛盾，原告邓某某于2012年9月离家，二人分居生活。原告邓某某认为二人夫妻感情已破裂，于2013年3月18日向本院起诉要求离婚，本院于2013年5月28日作出（2013）红民长初字第254号民事判决书，判决驳回原告邓某某的诉讼请求。判决生效后，原、被告的夫妻关系未得到改善，仍然分居生活至今，原告邓某某再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，形成诉争。
另查，原、被告的共同财产均无产权手续，且原、被告双方均不能提交财产证据。被告胡某某主张原、被告的共同债务为1527054.00元，庭审中，原告邓某某与被告胡某某双方共同认可欠卢某某10000.00元、欠任某某20000.00元、欠陈某某7500.00元，其余债务原、被告双方对是否归还、是否部分归还以及已归还的金额均有争议。
上述事实，有原告的身份证、结婚证、（2013）红民长初字第254号民事判决书、贵阳市修文某某寺证明、皈依证、欠条（债权人：陈某某）、借条（债权人：卢某某）、欠条（债权人：任某某）及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邓某某在第一次向法院起诉离婚未得到支持后，原、被告的夫妻关系仍未改善，仍然分居生活至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。对被告胡某某关于原、被告有共同财产的辩称，因原、被告对其所称的共同财产均不能提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告胡某某的该主张不予支持。对原、被告双方一致认可的债务，即欠卢某某10000.00元、欠任某某20000.00元、欠陈某某7500.00元，共计37500.00元，因系原、被告婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同生活所负，属原、被告的夫妻共同债务，根据《》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，本院认定由原告邓某某与被告胡某某各承担一半，即由原告邓某某承担18750.00元，被告胡某某承担18750.00元。对于被告主张的其余共同债务，因原、被告双方对是否归还、是否部分归还以及已归还的金额均有争议，债务涉及案外人利益，故本院在本案中不宜处理，债权人可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告胡某某离婚；
二、原、被告的共同债务37500.00元，即欠卢某某10000.00元、欠任某某20000.00元、欠陈某某7500.00元，由原告邓某某承担18750.00元，被告胡某某承担18750.00元。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗文渊
二〇一四年五月七日
书记员 袁晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第728号原告李若红，女，汉族，1953年6月24日出生，住新乡市。委托代理人程予民、王建斌，河南中原法汇律师事务所律师。被告河南机电高等专科学校，住所地新乡市平原路699号。法定代理人罗士喜，校长。委托代理人周黎滨、赵化杰，该学校的职工。原告李若红与被告河南机电高等专科学校劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李若红诉称，原告于1978年到被告单位工作，一直在被告单位校医务室任医士。1985年至1987年，原告代职进入安徽教育学院学习，1987年毕业后继续回被告单位工作。1992年底，原告因患××、××，××，1994年，原告要求回学校工作，学校按照工作程序由学校的专职人员陪同再次到医院复查，学校根据检查结果仍然认为原告不符合回学校工作的条件，不予安排工作。1995年，学校进行教学改革，实行聘任制，但仍未为原告安排工作，并停发原告工资等各项福利待遇。原告十几年中不断向被告单位领导询问、催促，但被告单位均以各种理由推三阻四不予回复，至今原告早已过法定退休年龄，但迟迟不能办理退休手续，而被告单位则无一人出面予以解决。原告认为，被告的行为严重违反了《劳动合同法》等法律规定，且严重侵害了原告的合法权益，根据《劳动法》第73条及《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》等法律法规，现依法起诉，以保护原告的合法权益。诉讼请求:1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系，并依法判令被告为原告办理退休手续;2、补发原告从法定退休之日（2008年6月24日）起至办理退休手续之日止（暂计算至2014年3月24日）共计70个月的退休金221424元（3163.20元×70个月）整；3、由被告向原告支付自1994年1月1日起至2008年6月1日止共计173个月的工资福利待遇214520元（1240元×173个月）整。被告河南机电高等专科学校辩称，1、原告曾经是被告的员工，2005年财政供养人员的清查中，李若红的名单被取销，2010年以后原告来学校要求办理退休，我们向省里打报告，但省里没有批准，我们学校没有权利；2、第2、3项诉求不合理，长期不上班，不应得到补偿，诉讼时效已超过。根据原、被告提交的证据以及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实，原告于1978年到被告单位工作，担任校医务室任医士。1985年至1987年，原告在职进入安徽教育学院学习，1987年毕业后继续回被告单位工作。1992年底，原告因病经被告单位领导同意在家治病、休养。1995年，学校进行教学改革，实行聘任制，未为原告安排工作，并停发原告工资等各项福利待遇。2005年11月17日被告按照河南省教育厅的通知，向河南省财政供养人员工资工资专项清理办公室提交《关于财政供养人员清理有关问题情况说明的报告》，其中原告李若红被列为“因病修养、我校定为劳保人员”。之后，原告的名单被被告的上级主管单位取消。2010年以后原告向被告要求办理退休，被告向上级主管部门打报告，没有批准。2014年4月30日原告李若红向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出新劳人仲案字【2014】16号“不予受理通知书”。本院认为，2005年被告单位财政供养人员清查中，原告的名单被被告的上级主管部门取消。原告李若红起诉被告河南机电高等专科学校要求办理退休手续，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李若红的起诉。案件受理费10元，由原告李若红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年四月二十二日书 记 员  王秀明
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2332号
原告：李孝荣，女，1954年8月8日生，汉族，舒兰矿务局劳动服务公司退休工人，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告李孝荣诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝荣到庭参加诉讼，被告舒兰市商贸中心有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40万元,给付借款利息9.6万元，按月息1分5厘自2015年6月8日至给付时止；诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月8日，被告公司因缺少资金向原告借款40万元，借款期限为一年，利息1分。到期后，原告多次索要未果，故起诉到法院。
舒兰市商贸中心有限责任公司缺席未作答辩。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交了借款合同1份，证明舒兰市商贸中心有限责任公司欠原告40万元的事实。舒兰市商贸中心有限责任公司既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，本院视为其放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定舒兰市商贸中心有限责任公司对原告告诉的事实以及举出的证据没有异议，对该证据本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2014年6月8日，被告张亚臣因其公司经营需要，分2次向原告借款计40万元，借款到期后，被告未还，由其法人于2015年6月8日与原告签订借款合同1份，加盖被告舒兰市商贸中心有限责任公司公章。借款合同载明：乙方借给甲方人民币40万元，借款期限一年，利息1.5分，该借款提前支取，被告不支付利息。借款到期后，被告未给付原告本金及利息。
本院认为，被告经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，同时也丧失了对原告请求的抗辩权。原告与被告舒兰市商贸中心有限责任公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告应按照约定履行还款义务，逾期未偿还借款，应承担违约责任。原告要求舒兰市商贸中心有限责任公司偿还欠款及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告李孝荣借款本金40万元；并支付自2015年6月9日始以40万元为本金，按月利1分5厘计算至款付清止利息。
此款于本判决生效后立即履行。
案件受理费7300元，减半收取3650元由舒兰市商贸中心有限责任公司负担。
被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 周春华
二〇一七年十一月六日
书记员 董爱欣
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1613-16号
申请执行人：陈带，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4927。
被执行人：张晓霞，女，汉族，住珠海市斗门区。
被执行人：雒建辉，男，汉族，住址同上，公民身份号码：×××2518。
被执行人：珠海市广泽运输有限公司，住所地：珠海市香洲区（商业展销中心C）四楼401-2。
法定代表人：张晓霞，经理。
关于陈带与张晓霞、雒建辉、珠海市广泽运输有限公司合伙纠纷一案，诉讼过程中，本院于2014年8月6日作出（2014）珠香法民二初字第1985号之二民事裁定，裁定查封张晓霞名下位于珠海市斗门区湖心路1008号西江月花园23幢1701房（权证号码：03××56）。本院（2014）珠香法民二初字第1985号民事判决现已发生法律效力。执行过程中，本院已扣划被执行人名下的银行存款，案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张晓霞名下位于珠海市斗门区湖心路1008号西江月花园23幢1701房（权证号码：03××56）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈七林
审判员 林楚文
审判员 谢健宇
二〇一五年六月五日
书记员 冯敏聪
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民一初字第0368号
原告肖丽，女，现住乌海市乌达区。
被告王磊，男，汉族，现住乌海市乌达区。
本院在审理原告肖丽与被告王磊买卖合同纠纷一案，原告肖丽以被告王磊赊购原告店内办公用品15000元未付为由，向本院提出诉讼保全申请，申请查封、扣押被告王磊所有的“蒙C370**”号比亚迪小轿车一辆。并提供其所有的“蒙CCT8**号”大众高尔夫轿车作为担保。
本院认为：原告肖丽的申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告王磊所有的“蒙C370**”号比亚迪小轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 健
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴彩云
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初579号
原告陈某，女，1989年6月21日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告曾某1，男，1987年9月8日出生，汉族，住邵东县。
原告陈某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄乘利、被告曾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识同居生活，××××年××月××日生育女孩曾某2，××××年××月××日在邵东县民政局补办了结婚登记手续。婚后被告性情暴躁，常因小事对原告实施家庭暴力，给原告造成精神伤害。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚，婚生女孩曾某2由原告抚养。
被告曾某1辩称，原告诉称事实不属实，被告没有对原告实施家庭暴力。原、被告婚后共同生活多年，虽偶尔因琐事吵闹，但夫妻感情尚好。2016年年底，原、被告因琐事发生矛盾，原告回娘家后一直不归，被告曾上原告娘家接人但未果。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，不久后即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女孩曾某2。××××年××月××日，原、被告在邵东县民政局补办了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚可，但也偶因家庭琐事发生吵闹。2016年12月底，原、被告又因琐事发生矛盾，原告遂离家外出不归，原、被告自此分居至今。
以上事实有原、被告身份证明、小孩户籍资料、结婚证及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后即以夫妻名义同居生活，同居期间共同生育了小孩，并自愿补办了结婚登记手续，婚后双方共同生活多年，共同经商并抚养小孩，说明原、被告之间已建立起了较为牢固的夫妻感情基础。现原、被告因琐事吵闹并分居，对夫妻感情造成了一定的影响，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方相互尊重体贴、加强交流沟通，夫妻关系还有和好可能。原告诉称被告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，但原告未就其主张向法庭提供证据予以证明。原告要求离婚，不符合法律相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告曾某1离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李红旗
二〇一七年四月七日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2540号
原告：李国军，男，生于1969年3月21日，汉族，住中牟县。
被告：毛金刚，男，生于1990年11月22日，汉族，住中牟县。
原告李国军与被告毛金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军到庭参加诉讼，被告毛金刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元。事实与理由：2017年10月8日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，双方签订借款合同一份。2017年10月14日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，双方签订借款合同一份，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要未果，原告诉至法院。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年10月8日，被告毛金刚向原告李国军借款2万元，双方签订《借款合同》一份，主要内容为：借款人毛金刚，出借人李国军，借款人向出借人借款人民币（大写）贰万元整（￥20000元），借款期限为30天，自2017年10月8日至2017年11月8日。借款用途为生意周转，该借款不得用于非法活动，否则出借人有权随时终止合同。
2017年10月14日，被告毛金刚向原告李国军借款2万元，双方签订《借款合同》一份，主要内容为：借款人毛金刚，出借人李国军，借款人向出借人借款人民币（大写）贰万元整（￥20000元），借款期限为30天，自2017年10月14日至2017年11月14日。借款用途为周转资金，该借款不得用于非法活动，否则出借人有权随时终止合同。在该《借款合同》下方，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到现金20000元（大写贰万元整），借款人毛金刚。
借款到期后，被告未偿还原告上述借款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告分两次向原告借款共计4万元，由双方签订的《借款合同》及被告向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款4万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李国军借款四万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告毛金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一八年六月二十一日
书记员 苏志军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5294号
原告：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区邗江中路629号（天润国际大厦）。
负责人：杨薇，该行行长。
委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：陈祥义，男，1975年1月30日生，住扬州市邗江区。
被告：张小玉，女，1974年10月5日生，住扬州市邗江区。
原告广发银行股份有限公司扬州分行（以下简称广发银行扬州分行）与被告陈祥义、张小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行扬州分行委托诉讼代理人叶加杰、被告陈祥义到庭参加诉讼。被告张小玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
广发银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1．陈祥义、张小立即给付广发银行扬州分行贷款本金71705.46元，利息3526.28元，复利1753.51元（暂计算至2017年9月12日；自2017年9月13日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利以本金71705.46元为基数，按月利率1.5%的1.3倍计算；对应付未付利息按月利率1.5%的1.3倍计收复利）；2．陈祥义、张小玉立即给付广发银行扬州分行律师费1500元。事实与理由：两被告系夫妻关系，陈祥义从事建材生意。2015年1月26日，陈祥义向原告申请“生意红”贷款50万元。原告批准36万元额度，月利率1.5%，并按约发放，但被告陈祥义未按月还款。两被告系夫妻关系，被告张小玉应承担共同还款责任。
陈祥义辩称，对原告主张的借款事实及诉讼请求没有异议。我目前比较困难，但借款系由我哥哥用的，我庭后将要求我哥哥来偿还。
张小玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、客户交易历史查询单、欠款明细、委托代理合同等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定广发银行扬州分行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：
2015年1月26日，陈祥义向广发银行扬州分行提交生意人卡(生意红)申请表，申请贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息法，还款日为每月28日，固定月利率1.5%；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。同时约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。如陈祥义未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。张小玉在生意人卡（生意红）申请表借款人配偶签名处签名。
2015年1月29日，陈祥义与广发银行扬州分行分别签订个人信用贷款核准通知书（额度）与（单笔），约定授信额度36万元为循环额度，有效期限至2020年1月29日；此次贷款金额为36万元，期限36个月。2015年1月29日，陈祥义通过手机银行在额度内贷款36万元。当日，广发银行扬州分行按约向陈祥义发放贷款36万元。陈祥义按约还款至2016年10月28日。截至2017年9月13日，陈祥义尚欠广发银行扬州分行借款本金71705.46元、利息3526.28元、罚息13329.43元、复利1753.51元。陈祥义与张小玉系夫妻关系，上述借款发生在其二人婚姻关系存续期间，且其二人具有共同借贷的意思表示，上述借款应属于该二人夫妻共同债务。另，广发银行扬州分行与北京市雨仁（扬州）律师事务所签订委托代理合同，北京市雨仁（扬州）律师事务所委派律师为原告提供服务，约定执行后支付律师服务费。原告主张1500元，不高于相关收费标准。
本院认为，广发银行扬州分行与陈祥义签订的生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。广发银行扬州分行按约向陈祥义发放贷款后，陈祥义未按合同约定按月给付本金及利息，构成违约，广发银行扬州分行依照合同约定有权宣布借款提前到期。婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，且张小玉在生意人卡（生意红）申请表借款人配偶处签名，知悉陈祥义的上述借款，故上述债务应属陈祥义、张小玉夫妻共同债务。
综上所述，广发银行扬州分行要求陈祥义、张小玉共同给付借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张小玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈祥义、张小玉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付借款本金71705.46元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2017年9月12日分别为3526.28元、13329.43元、1753.51元；自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）；
二、被告陈祥义、张小玉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付律师服务费1500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告陈祥义、张小玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一七年九月十五日
书记员 王露茜
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）麟执字第45-2号
申请人张某某，男，汉族。
被执行人宝鸡市渭滨区高家村镇塔稍村村民委员会。
法定代表人范某某，系该村委会主任。
本院在执行张某某与塔稍村委会企业承包合同纠纷一案中，被执行人称其对申请人享有大于本案标的的债权，并提供相应证据，要求抵消对申请人所负债务。另查本案申请人张某某暂下落不明，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为被执行人要求债务抵消符合法律规定，但申请人下落不明，双方债务无法核实，为了节约司法资源，减少双方纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2005）麟执字第45号执行案件终结执行。
本案终结执行后，若申请人出现，可以向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宏平
二〇〇八年十二月十八日
书记员 田瑞春
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第22号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，该局局长。
被执行人杨XX，男，32岁，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811981********）
被执行人戴XX，女，32岁，汉族，务农，住址同上（身份证号：4302811981********）。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行杨XX、戴XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2013）第X16号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人杨XX、戴XX夫妇于2013年6月29日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人杨XX、戴XX作出了汨罗市征决（2013）第X16号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2013）第X16号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨XX、戴XX在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费42400元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费860元，执行费536元，合计1386元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年四月十日
书记员 杨 薇
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初259号
原告：吴小鹏，男，汉族，1986年5月14日出生，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡瑞川，男，汉族，1978年10月11日出生，住福建省云霄县，
原告吴小鹏与被告蔡瑞川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告吴小鹏于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴小鹏撤诉。
本案受理费人民币1375元，减半收取计687.50元，由原告吴小鹏负担。
审 判 长 施志彬
人民陪审员 黄龙飞
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80169号
原告（被告）：王立刚，男，1982年10月29日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告（原告）：天津中集集装箱有限公司，住所地天津临港集装箱物流中心北区疏港二线1号。
法定代表人：刘学斌，董事长。
委托诉讼代理人：李伯维，该公司员工。
委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。
原告王立刚诉被告天津中集集装箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案与原告中集公司诉被告王立刚劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了并案审理。王立刚以及中集公司的委托诉讼代理人李伯维、王锦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立刚向本院提出诉讼请求：请求判令中集公司支付2007年1月至2013年2月待岗期间的工资差额63133元。庭审中，王立刚当庭表示不再主张工资差额，请求法院按仲裁裁决内容判决。
中集公司向本院提出诉讼请求：请求判令中集公司不予支付王立刚违法解除劳动合同的赔偿金44850元。事实与理由：中集公司与王立刚解除劳动合同属于合法解除，仲裁裁决认定事实和适用法律错误，故起诉至法院，请判如所请。
王立刚对于中集公司的诉讼请求，不予认可，认为公司属于违法解除，应支付违法解除的赔偿金。同时,认为中集公司的起诉超过了法律规定的期限,不应予以受理。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告为劳动合同关系，双方签订了期限自2007年12月20日至2010年10月19日的劳动合同，合同到期后，双方续订两次，最后一份劳动合同于2016年10月19日到期。工作期间，王立刚在生产部机加工岗位工作。2016年10月18日，中集公司作出关于解除/终止劳动合同通知书，载明：本单位与你签订的劳动合同将于2016年10月19日到期。鉴于目前市场订单严重不足，企业生产经营困难，公司决定与你解除劳动合同，请按下列第一种情形办理手续：一、请于2016年10月30日之前到本单位办理解除/终止劳动合同关系的相关手续；二、本单位将于你办理解除/终止劳动合同手续后30日内，依法向你支付经济补偿金。
对于双方劳动关系的终止/解除，中集公司主张系根据《劳动合同法》第四十条第三项的规定即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经与用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的作为解除的依据。为此，中集公司提供了固定资产立项审批表、机加工生产车间建设项目申请报告、发改委核准决定及核准通知书、企业排产计划、困难企业证明等文件，用以证明因设备更新导致大量冗员，需要进行减员。王立刚对此不予认可，认为公司在与其解除劳动合同时仍大量招人。
关于王立刚的入职时间，王立刚主张其于2002年4月入职天津中集北洋集装箱有限公司，后该公司变更为中集公司。对此，王立刚未提交证据。中集公司主张王立刚于2005年1月1日正式与中集北洋集装箱有限公司签订劳动合同，之前属于劳务派遣员工，对于王立刚自2005年1月入职中集北洋集装箱有限公司的工龄认可予以承继。对此，中集公司提交了劳动合同书、签订劳动合同职工花名册、劳务合同书。对于中集公司的证据，王立刚未提异议。经审核中集公司的证据，本院予以采信，对其主张的事实予以认定。
劳动合同履行期间，王立刚存在大量的待岗时间。劳动合同解除前12个月，王立刚完全出于待岗状态。待岗期间，王立刚不用正常上班，中集公司每月向王立刚发放生活费520元。
另查，王立刚于2016年10月向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中集公司支付违法解除劳动合同的赔偿金112000元；支付2007年1月至2016年10月待岗期间合计66个月的工资差额63133元。后该委裁决中集公司支付王立刚违法解除劳动合同的赔偿金44850元；驳回了王立刚的其他仲裁请求。其中，在计算赔偿金的工资基数时，仲裁裁决系按照天津市当年度最低工资标准1950元计算。仲裁裁决作出后，双方均不服该裁决，在法定期限内起诉至本院。
本院认为，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，用人单位应当于劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，中集公司在双方劳动合同即将到期，面临签订无固定期限劳动合同之日与王立刚解除劳动合同，其在解除/终止劳动合同通知书上未列明法定的解除事由，尽管其当庭主张系双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行，然，根据中集公司提交的证据，不足以证实其主张。同时，根据其主张的法定事由，其亦应向王立刚支付解除劳动合同的经济补偿金和代通知金，但其在作出解除决定时并未依法支付。综上，中集公司与王立刚的劳动合同解除应认定为违法解除。
用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行的，用人单位应支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于赔偿金的计算，应根据劳动者劳动合同解除前12个月的工资标准以及工作年限计算。关于工资基数，王立刚劳动合同解除前12个月的平均工资低于天津市2016年度最低工资标准1950元/月，同时，仲裁裁决系按照每月1950元计算，王立刚未起诉，其亦当庭表示认可该基数。故计算赔偿金的工资基数应按照1950元/月计算。关于赔偿年限，应自2005年5月1日起算。此外，在计算赔偿金时，因《劳动合同法》系于2008年1月1日实施，故王立刚之前的工作年限应按当时的法律规定计算经济补偿金。经计算，中集公司应支付王立刚违法解除劳动劳动合同的赔偿金40950元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十八条、第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告天津中集集装箱有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王立刚违法解除劳动合同的赔偿金40950元；
二、驳回原告天津中集集装箱有限公司的其他诉讼请求。
如天津中集集装箱有限公司未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为10元，由双方各自负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一七年七月五日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履性劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初617号
原告：河北诚阳汽车贸易有限公司，住所地石家庄新华区大安舍村西,统一社会信用代码：91130100077463660C。
法定代表人：王晓磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占民，该公司员工。
被告：安书涛，男，1978年1月19日出生，汉族，现住：河北省石家庄市赵县。
原告河北诚阳汽车贸易有限公司与被告安书涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告河北诚阳汽车贸易有限公司于2018年3月8日以双方已经庭下和解为由，向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告河北诚阳汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北诚阳汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计276元，由原告河北诚阳汽车贸易有限公司负担。
审判员 冯国强
二〇一八年三月八日
书记员 张润卿
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终732号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地：湖北省鄂州市武昌大道***号。
主要负责人：池耀芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝有桥，男，1985年4月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被上诉人（原审被告）：杨林，男，1979年11月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被上诉人（原审被告）：黄冈联亚汽车运输有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇花园村**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司因与被上诉人郝有桥、杨林、黄冈联亚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司以已与被上诉人郝有桥达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司撤回上诉。
二审案件诉讼费1621元，减半收取810.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 宁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执8111号
申请执行人温州高银汽车服务有限公司，住所地温州经济技术开发区富春江路2号一层。
法定代表人陈秀春，董事长。
委托代理人（特别授权）蔡铖鹏，职工。
被执行人林王盛，男，1977年9月18日出生，住瑞安市。
被执行人陈芸，女，1979年3月23日出生，住瑞安市。
申请执行人温州高银汽车服务有限公司与被执行林王盛、陈芸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人林王盛、陈芸共同偿还代偿款88141.6元。本院于同日立案执行。
立案后,本院向各被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
本案抵押物即被执行人林王盛名下浙Ｃ×××××号梅赛德斯奔驰牌4JGBF71E小型越野客车（车架号：4JGBF71E59A461370），本院于2017年1月3日查封并发起布控，因实物暂无着落，一时无法处置变现。执行中另查明：1、俩被执行人在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人林王盛名下登记有坐落于瑞安市××街道××大厦××、××房产（房权证号：00××24、00××25号），抵押于案外人潘伟业，已被温州市鹿城区人民法院查封（首封案号：2012温鹿执民字第311.312号）、及登记有坐落于瑞安市××街道××湖大厦××室房产（房权证号：××号），抵押于案外人并有行政限制。林王盛名下另登记有坐落于瑞安市××街道××湖大厦××室房产（房权证号：××号），抵押于中国工商银行瑞安支行，上述三处房产本院均已于2016年12月23日裁定查封（查封期限三年，若需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出），被执行人陈芸在瑞安市国土资源局无房产登记信息；3、除本案抵押车辆外，俩被执行人在瑞安市车管所无车辆登记信息；4、俩被执行人在温州市工商局无工商登记信息。本院于2017年6月26日作出决定，将被执行人林王盛、陈芸纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人林王盛名下三处房产均已查封，因设定抵押，本案不作处置。本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执8111号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年九月三十日
（代）书记员 韩增毅
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602破字第1号
申请人：史航，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：许文东，辽宁凡响律师事务所律师。
被申请人：丹东市金汪商贸有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：孙涤，经理。
申请人史航与被申请人丹东市金汪商贸有限公司申请破产清算一案，本院于2017年5月18日立案，于2017年6月27日裁定受理。申请人史航于2017年7月24日向本院提出申请要求撤回其破产清算的申请。
本院认为，申请人在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人史航撤回破产清算申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人史航负担。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 马崎峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈丽丽
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终623号
上诉人（原审原告）：李某，女，1977年4月19日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，务工人员，现租住铜仁市碧江区。
委托代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。
委托代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：周江林，男，1998年7月27日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，学生，现租住铜仁市碧江区。
法定代理人：李某，女，1977年4月19日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，务工人员，现租住铜仁市碧江区。
上诉人（原审原告）：周某1，男，2002年12月6日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，学生，现租住铜仁市碧江区。
法定代理人：李某，女，1977年4月19日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，务工人员，现租住铜仁市碧江区。
委托代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周某2，男，2004年7月15日出生，土家族，贵州省印江县人，学生，现租住铜仁市碧江区。
法定代理人：李某，女，1977年4月19日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，务工人员，现租住铜仁市碧江区。
委托代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周廷富，男，1944年5月11日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘世婵，女，1945年5月29日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：裴玉桃，女，1968年1月10日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
委托代理人陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。
委托代理人胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗来斌，男，1976年6月15日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：田景元，男，1981年3月11日出生，土家族，贵州省铜仁市人，土家族，住贵州铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：田景刚，男，1977年11月3日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：石胜金，男，1989年6月19日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：田景芳，男，1980年8月25日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：谭再法，男，1969年9月25日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：覃建，男，1987年1月4日出生，贵州省铜仁市人，住贵州铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：陈廷吕，男，1949年10月7日出生，贵州省铜仁市人，住贵州铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：任应军，男，1977年9月26日出生，土家族，贵州印江土家族苗族自治县人，住贵州铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：周国富，男，1968年4月17日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人李某、周江林、周某1、周某2、周廷富、刘世婵、裴玉桃因与被上诉人罗来斌、田景元、田景刚、石胜金、田景芳、陈廷吕、谭再法、覃建、任应军、周国富生命权纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判程序违法，可能影响案件正确处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1689号民事判决;
二、本案发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重审。
裴玉桃二审预交案件受理费2219元退还裴玉桃。
审判长 吴 志
审判员 罗会君
审判员 代静云
二〇一六年九月二十六日
书记员 余 涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第824号
原告上海贵沁建材有限公司，住所地上海市松江区南乐路158号1幢1层122室。
法定代表人孙红叶，总经理。
委托代理人章海，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告上海翠尚体育文化传媒有限公司，住所地上海市松江区茸梅路518号2幢、3幢02。
法定代表人尤克里，负责人。
原告上海贵沁建材有限公司诉被告上海翠尚体育文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员刘红艳独任审判，并于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章海到庭参加诉讼。被告上海翠尚体育文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海贵沁建材有限公司诉称：2012年9月至2013年1月，原、被告存在口头买卖合同关系，由原告向被告供应黄沙、水泥、砖头等产品，双方交易总金额59，000余元，被告曾支付部分款项。2013年春节前，经双方结算，被告确认尚欠原告货款39，000元，并向原告开具了金额为39，000元的支票1份，但因被告称当时账户内没有钱，预计同年8月份会有钱，故该份支票的出票日期记载为2013年8月30日。后因2013年6月1日起，原上海农村商业银行名衔的支票停止使用，故被告交付原告的上述支票未能解入银行。原告曾要求被告更换新版支票，遭到被告拒绝。经多次催讨无着，故原告诉至法院，请求判令：被告偿付货款39，000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、送货单19份，证明原、被告间存在买卖合同关系，原告按约向被告交付货物，该送货单仅是双方间的部分送货单；
2、支票1份，证明为向原告支付尚欠货款，被告向原告开具金额为39，000元的支票；
3、公告1份，证明自2013年6月1日起，原“上海农村商业银行”名衔的票据停止使用，并正式启用“上海农商银行”名衔的票据，导致被告交付原告的支票无法解入银行。
被告上海翠尚体育文化传媒有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够形成证据链，证明被告尚欠原告货款39，000元，故原告要求被告偿付货款39，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海翠尚体育文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海贵沁建材有限公司货款39，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告上海翠尚体育文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第163号
原告：张某甲。
委托代理人：郑某某。
被告：张某乙。
委托代理人：刘某某。
原告张某甲为与被告张某乙离婚纠纷一案，于2009年12月29
日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判
，于2010年1月19日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委
托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚
后于××××年××月××日生育一子，现年6岁，在上幼儿园。婚前因
缺乏了解，婚后夫妻感情不是很好。被告不仅好吃懒做，而且
不孝敬公婆，大吵大闹。近年常与网友约会外出，有时整夜不
归，造成夫妻关系越来越差。她自己开着美容店，还常去歌舞
厅玩，被告还将家中财产拿走，与原告分居，夫妻感情已经彻
底破裂。综上，原告特起诉请求：1、准许原、被告离婚，夫
妻共同财产依法分割；2、婚生男孩由被告抚养，原告承担抚
养孩子的一半费用；3本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称：因为被告和原告是有婚姻基础的，虽经
人介绍相识，但是由于都是漓渚镇人，婚前了解比较深，后原
、被告办理结婚登记手续和生育子女以后，夫妻感情更加密切，故要求人民法院驳回原告的诉讼请求，或要求调解和好。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于2003年4月
11日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一
子，取名张丙，现年6岁，在上幼儿园。因双方性格、情趣不
合，双方时为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2009
年12月8日双方又因故发生争吵，夫妻分居生活至今，现原告
以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，酿成纠纷。本案经本
院开庭调解，终因双方对离婚问题意见不一，致调解未成。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作的陈述及下
列由原、被告提供的证据所证实：
1、原告提供的结婚证一本，以证明双方于2003年4月11
日办理结婚登记的事实；
2、原告提供的计划生育证明一份，以证明婚后生育一子
的事实。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、
被告系自主婚姻，婚初夫妻关系尚可。在婚后的夫妻共同生活
中，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因性格、情趣不投，时
为家庭生活琐事发生争吵，并发展到夫妻分居生活，但总的说
来，夫妻之间没有大的矛盾，且双方因夫妻关系不和分居时间
也较短。原告提供的照片、短信记录，因证据本身不能反映被
告实施家庭暴力和与网友约会的事实，且被告明确表示否认，
故该二组证据不能作为认定案件事实的依据。从双方的婚姻基
础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状等几方面综合分析，
本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚，理由缺乏，本院不予准许。只要双方共同努力，注意交心换心
，消除彼此间的隔阂，夫妻关系仍能搞好。综上，依照，《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张某甲要求与张某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一〇年一月十九日
书记员 王 琴