陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终75号
上诉人（原审原告）：郑再宽。
委托诉讼代理人：苗凌，陕西扶济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周陵街办苏家寨村。
法定代表人：颜永平，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：咸阳鼎诚建材有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周陵街办苏家寨村文兴路东段。
法定代表人：许兴团，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹，陕西恪普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵林。
原审被告：程清望。
上诉人郑再宽与被上诉人陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司（以下简称陕西鼎诚）、咸阳鼎诚建材有限公司（以下简称咸阳鼎诚）、赵林、原审被告程清望买卖合同纠纷一案，不服省咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初709号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑再宽及委托诉讼代理人苗凌、被上诉人咸阳鼎诚的委托诉讼代理人雷玉川、杨丹到庭参加诉讼。被上诉人陕西鼎诚、赵林及原审被告程清望经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑再宽上诉请求：改判各被上诉人连带给付上诉人水泥款70万元及利息，并判令各被上诉人共同承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人于2013年4月开始向陕西鼎诚供应水泥，至2014年8月22日，被上诉人赵林安排购料员程清望给上诉人结算并出具了盖有陕西鼎诚财务专用章的结算单。此后，被上诉人赵林分别于同年8月底给付上诉人8万元，9月用车折抵8.5万元，11月用商品房抵水泥款43万元，剩余款项被上诉人赵林承诺尽快给付。一审未判决被上诉人赵林承担连带责任，未能充分保护上诉人的合法权益，不符合《公司法》关于公司债务各个责任主体承担连带责任的法律规定。被上诉人赵林是陕西鼎诚和咸阳鼎诚的股东，咸阳鼎诚是采取被上诉人赵林以非法转让陕西鼎诚资产的方式设立的，被上诉人赵林将陕西鼎诚的资产转到咸阳鼎诚名下，严重损害了上诉人的合法权益。
咸阳鼎诚辩称：1、一审判决认定事实正确，应驳回被答辩人的上诉请求。答辩人2014年10月28日注册成立，虽然在陕西鼎诚的原厂址生产经营，但两个公司属于不同的独立法人企业，不存在任何隶属关系。2、答辩人与被上诉人赵林系雇佣关系，其曾经的行为不能由答辩人承担责任。被上诉人赵林原系陕西鼎诚的部门经理，后答辩人公司成立后将被上诉人赵林雇佣为公司员工，被上诉人赵林曾经的工作经历和工作内容与答辩人没有任何关系。请求驳回上诉，维持原判。
郑再宽向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还水泥款及利息700000元；2.被告承担多次催款的费用及诉讼费用。
一审法院认定事实：郑再宽长期向陕西鼎诚供应水泥，陕西鼎诚多次拖欠货款。2014年8月22日，陕西鼎诚向郑再宽出具收料单。收料单载明“止2014年8月22日共欠郑再宽水泥款1238640元，壹佰贰拾叁万捌仟陆佰肆拾整”，并加盖陕西鼎诚财务专用章。郑再宽自认陕西鼎诚已经通过支付价款和实物折抵的方式支付595000元。另查明，陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司和咸阳鼎诚建材有限公司为两家独立的企业法人。程清望曾系陕西鼎诚的购料员。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，郑再宽向陕西鼎诚出售水泥，陕西鼎诚就应该按约支付价款，故本院对郑再宽要求陕西鼎诚支付价款的诉请予以支持。由于陕西鼎诚未到庭，本院根据民事证据规则即郑再宽的自认，认定陕西鼎诚已经支付595000元。关于郑再宽诉请的利息即逾期付款违约金，本院认为：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，本院根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于逾期付款违约金的起算时间，本院认为：由于双方对支付时间没有约定，买受人应当在收到标的物的同时支付，因此本案逾期付款违约金应自2014年8月23日开始计算。原告诉请的利息56360元在法律规定的范围内，本院予以支持。郑再宽诉请咸阳鼎诚、赵林、程清望承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。郑再宽诉请的多次催款的费用无证据证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司于本判决书生效后十日内向郑再宽支付货款643640元。二、陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司于本判决书生效后十日内向郑再宽支付利息56360元。三、驳回郑再宽对咸阳鼎诚建材有限公司的诉讼请求。四、驳回郑再宽对赵林的诉讼请求。五、驳回郑再宽对程清望的诉讼请求。六、驳回郑再宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司承担。
本院二审期间，上诉人郑再宽提交2016年3月31日一审法院与赵林的谈话笔录、2016年7月13日一审法院与许文玉的谈话笔录、2018年3月15日上诉人的委托诉讼代理人与程清望的谈话笔录各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人郑再宽提交的上述证据真实性均予以认定，证明目的不予认定。
经审理查明：一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人咸阳鼎诚及赵林是否应承担连带付款责任。
上诉人郑再宽向被上诉人陕西鼎诚供应水泥，经结算，被上诉人陕西鼎诚给上诉人郑再宽出具了收料单，确认被上诉人陕西鼎诚欠付上诉人郑再宽水泥款的金额，双方之间存在买卖合同关系，被上诉人陕西鼎诚公司应当按照结算金额及时支付上诉人郑再宽货款，原审判决被上诉人陕西鼎诚支付上诉人郑再宽货款及利息正确，本院予以维持。关于上诉人郑再宽认为被上诉人咸阳鼎诚及赵林应当承担连带付款责任的问题。被上诉人咸阳鼎诚与陕西鼎诚系依法成立的独立法人企业，被上诉人咸阳鼎诚的成立时间在上诉人郑再宽向被上诉人陕西鼎诚供货之后，被上诉人咸阳鼎诚与上诉人郑再宽之间不存在买卖合同关系，上诉人郑再宽请求被上诉人咸阳鼎诚承担付款责任无事实及法律依据，上诉理由不能成立。被上诉人赵林作为被上诉人陕西鼎诚的工作人员，结算及付款行为均系代表被上诉人陕西鼎诚履行职务，非个人行为，上诉人郑再宽请求被上诉人赵林承担付款责任的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
综上所述，上诉人郑再宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人郑再宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莹
审判员 闫亚君
审判员 丁 辉
二〇一八年六月五日
书记员 罗英丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。