wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3420号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地陕西省西安市西关正街198号。
法定代表人：刘朝阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海安，该公司员工。
委托诉讼代理人：王肖磊，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：谭毅，该公司经理。
再审申请人陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司）与被申请人湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南三公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳信公司申请再审称，（一）湖南三公司一审起诉时只要求佳信公司退还其工程履约保证金50万元，并没有要求利息。一审判决超出了当事人的诉讼请求，也缺乏法律依据。（二）佳信公司只收取过一个名叫王鑫的自然人分两次给付的“工程保证金”，没有收到过湖南三公司的“工程履约保证金”。一审判决混淆了两个事实，是错误的。（三）湖南三公司起诉时只要求佳信公司支付其工程款4489891.87元及延期付款违约金（截止起诉之日），并没有要求利息。一审判决增加当事人的诉讼请求，明显不当。（四）根据《最高人民法院行政审判庭关于拖欠社会保险基金纠纷是否由法院主管的答复》及最高人民法院研究室《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）等文件规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院在湖南三公司没有起诉情况下就擅自审理有关社会保险的诉讼、并判决佳信公司将应缴纳给政府主管部门的社保统筹基金给付给湖南三公司是极不适当的。二审判决佳信公司将劳保统筹基金714245.83元直接给付湖南三公司，亦不符合合同约定。（五）湖南三公司起诉时主张的工程款标的额为4428910.87元，法院审理最终认定的工程款标的额为310299.64元（内含劳保统筹基金714245.83元），二审判决最终支持的数额为其诉讼标的的7%，但一审判决却认定佳信公司承担全部的鉴定费用，明显不当。二审中，佳信公司就鉴定费的承担进行上诉，但二审法院对此未予审理，属于遗漏诉讼请求。（六）二审期间，为了证明佳信公司收到50万元的工程保证金，湖南三公司提供了编号为5127084的收款收据原件。佳信公司认为该证据属伪造，并向二审法院书面请求进行鉴定，但二审法院并未支持，也未下发书面的驳回裁定，适用法律不当。（七）在2016年3月25日本案事实尚未查清、合议庭组织双方对湖南三公司提供的“工程保证金”50万元收款收据质证时，二审判决书却已经制作完成，属程序违法。综上，请求：1、撤销陕西省高级人民法院（2016）陕民终163号民事判决，改判驳回湖南三公司要求佳信公司退还工程履约保证金50万元的诉讼请求，改判湖南三公司退还佳信公司超付工程款403946.19元；2、本案全部诉讼费由湖南三公司承担。
本院经审查认为，本案主要审查以下几个问题：（一）佳信公司应否退还湖南三公司保证金50万元及利息；（二）佳信公司是否应当支付湖南三公司工程款利息；（三）原审判决佳信公司向湖南三公司支付劳动保险费用，是否正确；（四）原审判决佳信公司承担20万元鉴定费用，是否适当；（五）二审程序是否违法。
（一）关于佳信公司应否退还湖南三公司保证金50万元及利息问题。首先，湖南三公司是否向佳信公司支付了50万元保证金。佳信公司自认收到王鑫支付的50万元“工程保证金”，从数额和名目上与湖南三公司主张的保证金一致。二审查明王鑫为湖南三公司的代理人，代理人行为的法律后果由被代理人承担，故王鑫向佳信公司支付50万元应视为湖南三公司的行为，由此可认定湖南三公司已经向佳信公司支付了50万元保证金。其次，原审判决佳信公司向湖南三公司支付保证金50万元的利息是否正确。湖南三公司起诉状和一审庭审笔录均明确载明其诉讼请求有三项，其中第一项即请求判令佳信公司退还湖南三公司工程履约保证金50万元并支付自2012年6月7日起至实际支付之日的利息。故原审判决佳信公司支付保证金的利息，并未超出当事人诉讼请求。申请人此项申请理由不能成立。
（二）关于佳信公司是否应当支付湖南三公司工程款利息问题。湖南三公司起诉请求有三项，第二项是判令佳信公司支付湖南三公司工程款4489891.87元及自2012年7月15日起至实际支付之日延期付款违约金及利息。一审法院根据查明的案件事实、合同的效力，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，支持了湖南三公司要求佳信公司支付工程款及利息的部分诉讼请求，并未超出当事人的诉讼请求。申请人此项申请理由不能成立。
（三）关于原审判决佳信公司向湖南三公司支付劳动保险费用是否正确问题。首先，《最高人民法院行政审判庭关于拖欠社会保险基金纠纷是否由法院主管的答复》及最高人民法院研究室《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）等文件规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。上述规定所规范的是行政机关与缴税义务人之间的行政管理法律关系，而本案为平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。其次，在涉案合同无效的情形下，劳动保险费用按照现行法律规定分配。根据建设部、财政部联合发出《建筑安装工程费用组成》的通知（建标[2003]206号）规定，建筑安装工程费用项目组成中包含劳保统筹费，建设单位必须支付或缴纳，故该费用属于工程费的组成部分，应由佳信公司承担。原审判决由佳信公司向湖南三公司支付该项费用并无不当。申请人此项申请理由不能成立。
（四）关于原审判决佳信公司承担20万元鉴定费用是否适当的问题。鉴定意见是依佳信公司申请，人民法院委托万隆公司作出的。鉴定费是诉讼费的一部分，属于法院决定的事项。依据国务院《诉讼费用缴纳办法》第十二条、第二十九条之规定，原审法院判决该鉴定费由佳信公司承担，并无不当。申请人此项申请理由不能成立。
（五）二审程序是否违法。首先，佳信公司二审过程中申请法院对编号为5127084的收款收据原件进行鉴定，但是否准许属法官自由裁量权范围，法官可依据证据现状和已查明事实决定是否启动鉴定程序。其次，佳信公司二审上诉理由第五项中认为，一审判决其承担20万元鉴定费明显不当，但其在上诉请求中并无不承担鉴定费或要求湖南三公司承担鉴定费的内容，二审判决并未遗漏佳信公司的上诉请求。最后，2016年3月25日湖南三公司提交了保证金50万元的收据原件，佳信公司在再审申请书中已经自认于2016年3月25日对该证据进行了质证，二审法院当天作出判决，程序并无违法之处。申请人此项申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西佳信置业发展有限责任公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 姜 强
代理审判员 于 蒙
二〇一六年十二月六日
（）
书记员蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3420号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地陕西省西安市西关正街198号。法定代表人：刘朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海安，该公司员工。委托诉讼代理人：王肖磊，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：谭毅，该公司经理。再审申请人陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司）与被申请人湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南三公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳信公司申请再审称，（一）湖南三公司一审起诉时只要求佳信公司退还其工程履约保证金50万元，并没有要求利息。一审判决超出了当事人的诉讼请求，也缺乏法律依据。（二）佳信公司只收取过一个名叫王鑫的自然人分两次给付的“工程保证金”，没有收到过湖南三公司的“工程履约保证金”。一审判决混淆了两个事实，是错误的。（三）湖南三公司起诉时只要求佳信公司支付其工程款4489891.87元及延期付款违约金（截止起诉之日），并没有要求利息。一审判决增加当事人的诉讼请求，明显不当。（四）根据《最高人民法院行政审判庭关于拖欠社会保险基金纠纷是否由法院主管的答复》及最高人民法院研究室《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）等文件规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院在湖南三公司没有起诉情况下就擅自审理有关社会保险的诉讼、并判决佳信公司将应缴纳给政府主管部门的社保统筹基金给付给湖南三公司是极不适当的。二审判决佳信公司将劳保统筹基金714245.83元直接给付湖南三公司，亦不符合合同约定。（五）湖南三公司起诉时主张的工程款标的额为4428910.87元，法院审理最终认定的工程款标的额为310299.64元（内含劳保统筹基金714245.83元），二审判决最终支持的数额为其诉讼标的的7%，但一审判决却认定佳信公司承担全部的鉴定费用，明显不当。二审中，佳信公司就鉴定费的承担进行上诉，但二审法院对此未予审理，属于遗漏诉讼请求。（六）二审期间，为了证明佳信公司收到50万元的工程保证金，湖南三公司提供了编号为5127084的收款收据原件。佳信公司认为该证据属伪造，并向二审法院书面请求进行鉴定，但二审法院并未支持，也未下发书面的驳回裁定，适用法律不当。（七）在2016年3月25日本案事实尚未查清、合议庭组织双方对湖南三公司提供的“工程保证金”50万元收款收据质证时，二审判决书却已经制作完成，属程序违法。综上，请求：1、撤销陕西省高级人民法院（2016）陕民终163号民事判决，改判驳回湖南三公司要求佳信公司退还工程履约保证金50万元的诉讼请求，改判湖南三公司退还佳信公司超付工程款403946.19元；2、本案全部诉讼费由湖南三公司承担。本院经审查认为，本案主要审查以下几个问题：（一）佳信公司应否退还湖南三公司保证金50万元及利息；（二）佳信公司是否应当支付湖南三公司工程款利息；（三）原审判决佳信公司向湖南三公司支付劳动保险费用，是否正确；（四）原审判决佳信公司承担20万元鉴定费用，是否适当；（五）二审程序是否违法。（一）关于佳信公司应否退还湖南三公司保证金50万元及利息问题。首先，湖南三公司是否向佳信公司支付了50万元保证金。佳信公司自认收到王鑫支付的50万元“工程保证金”，从数额和名目上与湖南三公司主张的保证金一致。二审查明王鑫为湖南三公司的代理人，代理人行为的法律后果由被代理人承担，故王鑫向佳信公司支付50万元应视为湖南三公司的行为，由此可认定湖南三公司已经向佳信公司支付了50万元保证金。其次，原审判决佳信公司向湖南三公司支付保证金50万元的利息是否正确。湖南三公司起诉状和一审庭审笔录均明确载明其诉讼请求有三项，其中第一项即请求判令佳信公司退还湖南三公司工程履约保证金50万元并支付自2012年6月7日起至实际支付之日的利息。故原审判决佳信公司支付保证金的利息，并未超出当事人诉讼请求。申请人此项申请理由不能成立。（二）关于佳信公司是否应当支付湖南三公司工程款利息问题。湖南三公司起诉请求有三项，第二项是判令佳信公司支付湖南三公司工程款4489891.87元及自2012年7月15日起至实际支付之日延期付款违约金及利息。一审法院根据查明的案件事实、合同的效力，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，支持了湖南三公司要求佳信公司支付工程款及利息的部分诉讼请求，并未超出当事人的诉讼请求。申请人此项申请理由不能成立。（三）关于原审判决佳信公司向湖南三公司支付劳动保险费用是否正确问题。首先，《最高人民法院行政审判庭关于拖欠社会保险基金纠纷是否由法院主管的答复》及最高人民法院研究室《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）等文件规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。上述规定所规范的是行政机关与缴税义务人之间的行政管理法律关系，而本案为平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。其次，在涉案合同无效的情形下，劳动保险费用按照现行法律规定分配。根据建设部、财政部联合发出《建筑安装工程费用组成》的通知（建标[2003]206号）规定，建筑安装工程费用项目组成中包含劳保统筹费，建设单位必须支付或缴纳，故该费用属于工程费的组成部分，应由佳信公司承担。原审判决由佳信公司向湖南三公司支付该项费用并无不当。申请人此项申请理由不能成立。（四）关于原审判决佳信公司承担20万元鉴定费用是否适当的问题。鉴定意见是依佳信公司申请，人民法院委托万隆公司作出的。鉴定费是诉讼费的一部分，属于法院决定的事项。依据国务院《诉讼费用缴纳办法》第十二条、第二十九条之规定，原审法院判决该鉴定费由佳信公司承担，并无不当。申请人此项申请理由不能成立。（五）二审程序是否违法。首先，佳信公司二审过程中申请法院对编号为5127084的收款收据原件进行鉴定，但是否准许属法官自由裁量权范围，法官可依据证据现状和已查明事实决定是否启动鉴定程序。其次，佳信公司二审上诉理由第五项中认为，一审判决其承担20万元鉴定费明显不当，但其在上诉请求中并无不承担鉴定费或要求湖南三公司承担鉴定费的内容，二审判决并未遗漏佳信公司的上诉请求。最后，2016年3月25日湖南三公司提交了保证金50万元的收据原件，佳信公司在再审申请书中已经自认于2016年3月25日对该证据进行了质证，二审法院当天作出判决，程序并无违法之处。申请人此项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西佳信置业发展有限责任公司的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  姜 强代理审判员  于 蒙二〇一六年十二月六日（）书记员蒋保鹏
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1337号
原告泉州众志金刚石工具有限公司，住所地泉州市洛江区双阳镇华侨经济开发区滨水路中段，统一社会信用代码9135050061154383XE。
法定代表人黄钟敬，系公司董事长。
委托代理人陈燕云、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被告杨子彬，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告泉州众志金刚石工具有限公司（以下简称众志金刚石工具公司）诉被告杨子彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员苏静娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈美红到庭参加诉讼，被告杨子彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，被告长期向原告购买材料，2015年9月9日，经双方对账结算确认，被告结欠原告货款57200元，上述欠款事实有被告确认的结算单为证。后被告仅支付部分款项，至今仍拖欠货款41200元。原告经多次催讨未果，故起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付货款41200元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨子彬未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；
2．被告身份证一份，证明被告主体适格；
3．结算单一份，证明截止至2015年9月9日，被告结欠原告货款57200元的事实。
本院认为，被告未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告在诉讼中自认被告杨子彬已支付货款16000元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条当事人事实自认效力的规定，本院予以确认，该款应从双方的结算款项中予以扣除。
经审理查明，被告因生产需要向原告购买刀头和磨具，双方于2015年9月9日进行结算，被告确认尚欠原告货款57200元，并在原告出具的结算单上签名交原告收执。后被告仅还款16000元，尚余41200元未支付，原告经催讨未果，故起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付货物，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款57200元，有其签名确认的结算单为证，事实清楚，证据充分，可以认定。原告在诉讼中自认收到被告偿付货款16000元，依法应予扣除。故原告请求被告偿付货款41200元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于双方对偿付货款未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告杨子彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨子彬应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州众志金刚石工具有限公司货款41200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年7月14日起至还清款项之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，减半收取415元，由被告杨子彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏静娴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8498号
申请执行人：上海益中食品合作公司，注册地上海市静安区。
被执行人：上海国华面部西点屋，经营地址上海市静安区。
本院在执行原告上海益中食品合作公司与被告上海国华面部西点屋(2016)沪0106民初19068号房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人上海国华面部西点屋其名下在本市无房产、股票、车辆及银行存款等信息，发现有可供执行的财产线索。申请人亦同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0106民初19068号民事判决书中给付义务在本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 陈丽萍
审判员 桑 斐
审判员 陶保林
二〇一八年二月二十八日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执680号
本院在执行申请人徐勤玉与被执行人耿胜侠买卖合同纠纷一案中，查明被执行人耿胜侠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将耿胜侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十日
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第52号
原告广东银海水产饲料有限公司，住所地：广东省遂溪县岭北镇207国道与374省道交叉处。
法定代表人何利，该公司经理。
委托代理人陈拾，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县杨柑镇乾留东村。
被告冯瑞钦，男，汉族，住江门市新会区。
本院在审理原告广东银海水产饲料有限公司诉被告冯瑞钦分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月20日向原告广东银海水产饲料有限公司送达开庭传票及相关的立案手续，定于2015年3月20日15时开庭审理本案。原告广东银海水产饲料有限公司无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费873.71元，由原告广东银海水产饲料有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 王 芬
二〇一五年三月二十四日
书记员 邓鸿君
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第五十四条第第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00380号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，大专文化。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2014年1月9日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人丁浩，湖北协立律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人徐某犯伪造国家机关证件罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人徐某及其辩护人丁浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月的一天，被告人徐某为了偿还被害人王某的投资款，私自伪造了坐落于武汉市洪山区洪山乡井冈村署名为“徐某”的“房屋产权证”和“国有土地使用证”，并于当月30日交予王某。
被告人徐某后被公安人员抓获归案。案发后，徐某的家属与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解。
被告人徐某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：徐某系初犯、偶犯，社会危害性较小；自愿认罪，认罪态度较好；积极赔偿被害人部分的经济损失，得到谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及情况说明；被害人王某的报案及陈述材料；扣押清单；伪造的国有土地使用证、房屋产权证（复印件）；武汉市国土资源和规划局洪山分局、武汉市洪山区住房保障和房屋管理局出具的证明等其他材料；被告人徐某的供述与辩解；赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伪造国家机关的证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，徐某能积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一四年四月十一日
书 记 员 龚永博
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第929号
原告庄文珍，女，1967年1月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人郭熠、刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。
法定代表人王辉，董事长。
本院在审理原告庄文珍与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告庄文珍于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的200万股的股份，并已提供担保。
本院认为，原告庄文珍的申请符合有关法律规定，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的200万股的股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林杜明
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第929号
原告胡福龙，男，1974年1月17日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告赖文茂，男，1977年7月20日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告胡福龙诉被告赖文茂民间借贷纠纷一案中，原告胡福龙于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告赖文茂的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡福龙撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告胡福龙负担。
审判员 曾斌
二〇一五年十二月二日
书记员 ＸＸ
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第929号
原告胡福龙，男，1974年1月17日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告赖文茂，男，1977年7月20日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告胡福龙诉被告赖文茂民间借贷纠纷一案中，原告胡福龙于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告赖文茂的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡福龙撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告胡福龙负担。
审判员 曾斌
二〇一五年十二月二日
书记员 ＸＸ
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2547号
罪犯陈玮，男，1984年12月30日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市枣阳市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年7月20日作出（2012）穗云法刑初字第442号刑事判决，以被告人陈玮犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）穗中法刑一终字第711号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯陈玮在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得11次嘉奖，2013年7月、2014年1月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈玮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玮予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初44号
原告徐某某
委托代理人颜廷玉，系清河门区法律援助中心法律服务工作者。
委托代理人甄永利，系清河门区法律援助中心法律服务工作者。
被告赵某某
被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司。
负责人韩某某，系该公司总经理。
委托代理人陈某某
原告徐某某诉被告赵某某、富邦财产保险有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月14日立案受理，本院受理后依法由审判员白宝军担任审判长，与审判员崔杰、代理审判员孙蕾组成合议庭，于同年3月28日、5月10日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其的委托代理人颜廷玉、甄永利，被告赵某某、富邦财产保险有限公司阜新中心支公司的委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，被告2014年12月13日8时30分许，赵某某驾驶辽JQ73**号比亚迪牌小型轿车沿腾飞路由东向西行驶至清河门区四井附近时，未在道路中央行驶，与同向靠路边行驶徐某某驾驶的澳柯玛电动自行车发生道路交通事故，致徐某某受伤车辆损坏。清河门交警队事故认定赵某某负此次事故的全部责任，承担100%的经济赔偿责任，徐某某无事故责任。事后，原告在清河门区医院共住338天，根据医院建议，先后去矿总医院及市中心医院会诊，共同诊断为：头痛是脑外伤引起后遗症，脑神经功能性障碍，综上，请求法院判决被告赔偿原告的经济损失。
被告赵某某辩称，对交通事故责任认定书没意见。
被告富邦财产保险有限公司阜新中心支公司（简称保险公司）辩称，该车在我公司投保交强险，在合理合法范围内保险公司承担。
经审理查明，2014年12月13日8时30分许，赵某某驾驶辽JQ73**号比亚迪牌小型轿车沿腾飞路由东向西行驶至清河门区四井附近时，未在道路中间行驶，与同向靠路边行驶徐某某驾驶的澳柯玛牌电动自行车发生道路交通事故，致徐某某受伤，车辆损坏。此事故经阜新市公安局交通警察支队清河门大队认定赵某某负此次事故的全部责任，徐某某无事故责任。徐某某于当日到阜新市清河门区医院住院338天，花医疗费13340.4元，诊断为颅脑挫伤，头皮撕裂伤，左眼角部撕裂伤。徐某某住院期间由徐长春护理，二级护理21天，三级护理317天。赵某某的车在保险公司投有交强险，且该事故发生在保险期间内。原告的病程记录记载“2015年4月17日，患者从14年12月31日至今未回无病房，所以病情不祥，因此无法书写病程记录。2015年11月16日，该患前段时间有时在医院过夜，白天基本看不见，无法进行医疗记录，特此说明，今日出院”。临时医嘱单记载“11月1日，烤电；11月16日，办出院”。庭审中，关于原告徐某某主张的医疗费，被告赵某某的质证意见是原告住院期间挂床了。关于原告徐某某主张的伙食补助费，被告保险公司的质证意见是天数有异议；被告赵某某的质证意见是我经常去医院108病房，病房一直锁门。关于原告徐某某主张的护理费，被告保险公司的质证意见是21天二级护理，三级护理没有护理费。关于原告徐某某主张的交通费，被告保险公司的质证意见是天数有异议，每天按10元计算；被告赵某某的质证意见是不同意给付。关于原告徐某某主张二次治疗费，被告保险公司的质证意见是不同意给付，没有医嘱。关于原告徐某某主张的修车费和拖车停车费，被告保险公司的质证意见是拖车费不承担，修理费需要出示事故照片。关于原告徐某某主张的果树损失，被告保险公司的质证意见是不同意给付。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、病历、诊断、用药清单、收据、保单等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通主管部门对此次交通事故的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。交通事故的责任认定赵某某负全部责任，徐某某无事故责任。原告的损失先由保险公司在交强险的限额内赔偿，不足部分由被告赵某某承担。关于原告徐某某主张的医疗费中清河街道清河社区卫生服务站的费用既没有医嘱，也未列明用于什么项目治疗，故对该费用不予支持。关于被告主张原告有挂床现象一节，原告虽当庭予以否认，但根据病程记录及临时医嘱记载，无法证明2014年12月31日至2015年11月16日原告在医院住院治疗，且该记载与保险公司提供的原告病房的照片相吻合，考虑原告年龄较大，身体恢复较慢，本院确定原告住院的合理天数应为30天。关于原告主张的伙食补助费，每天按50元计算。关于原告徐某某主张的护理费，参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿居民服务业标准计算，二级护理21天，三级护理不支付护理费用。关于原告徐某某主张的拖车停车费，确系为查明本次事故的实际花销，应予赔偿。关于原告主张的电瓶车修理费、果树损失费，没有相关证据证明，本院不予支持。关于原告徐某某主张的二次手术费，待该费用实际发生后另行主张。关于原告徐某某主张的交通费，本院酌情予以考虑。原告徐某某的合理经济损失为：1、医疗费13340.4元，2、护理费96.24*21=2021.04元，3、伙食补助费1500元，4、交通费300元，5、拖车停车费500元，合计17661.44元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告徐某某的合理经济损失17661.44元，由富邦财产保险有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐某某12821.04元(医疗费10000元，护理费2021.04元，交通费300元，拖车停车费500元)，余额4840.4元由赵某某承担。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
三．案件受理费500元,由赵某某负担。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 白宝军
审 判 员 崔 杰
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字第609号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。住所地黑龙江省讷河市
负责人刘义民，职务行长。
委托代理人徐晓松，男，1986年8月19日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省讷河市讷河镇
被告郭艳涛，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市六合镇
被告丛艳红，女，1972年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告郭艳涛、丛艳红金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉称：2011年10月18日，被告郭艳涛与原告签订《个人贷款借款合同》，贷款人民币30，000.00元，约定月利率9.65‰，借款到期日为2013年10月17日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。被告丛艳红为原告提供担保。贷款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告郭艳涛偿还借款本金人民币30，000.00元及按合同约定给付利息及逾期罚息，被告丛艳红承担连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行对被告郭艳涛、丛艳红的起诉。
案件受理费909.00元，退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 杜 凤
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭丽丽
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1335号
罪犯包永红，男，1969年10月15日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省永登县人民法院于2012年4月17日作出（2012）永刑初字第63号刑事判决，对被告人包永红犯盗窃罪判处有期徒刑八年（刑期自2011年11月27日起至2019年11月26日止），并处罚金11000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2015年6月16日向本院报请减刑建议书，以罪犯包永红确有悔改表现，报请减刑一年，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯包永红在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯包永红减刑十一个月（刑期自2011年11月27日起至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 夏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执保77号
申请人：于会杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托代理人：田茂芬，女，1969年1月3日生，汉族，住山东省桓台县。
申请人：庞曰磊，男，1980年3月20日生，汉族，住山东省桓台县。
本院于2016年6月8日受理了申请人于会杰、申请人庞曰磊申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员赵圳对调解协议进行了审查。
申请人于会杰与申请人庞曰磊因提供劳务者受害责任纠纷，由桓台县城区街道办事处人民调解委员会主持，于2016年6月8日达成如下协议：
申请人：山东天成建设工程有限公司，住所地：山东省桓台县索镇镇王徐路东首。
法定代表人：魏严磊，董事长。
委托诉讼代理人：贾廷喜，男，1960年6月5日生，汉族，住山东省桓台县索镇镇李贾村2组122号，系该公司员工。
被执行人：李相林，男，1971年9月30日生，汉族，住河南省长垣县武邱乡神台苗村。
申请人山东天成建设工程有限公司于2017年9月14日向本院提出保全申请，请求对被执行人李相林的银行存款83555.40元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。经本院审查，于2017年9月14日作出（2017）鲁0321财保274号民事裁定，并于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李相林银行存款83555.40元，如款项不足查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵圳
二〇一七年九月十五日
书记员 韩健
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第4588-2号
申请执行人：魏明达，公务员，住所慈溪市。
被执行人：刘小吉，农民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈观商初字第369号民事判决书魏明达与魏明达民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人刘小吉暂无可执行的财产，申请执行人魏明达也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人刘小吉其它可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人刘小吉应给付申请执行人魏明达借款400000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人刘小吉应向本院交纳诉讼费3650元，执行费5900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第4588号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年二月二十一日
书记员 徐礼（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第4588-2号
申请执行人：魏明达，
被执行人：刘小吉，
本院在执行（2013）甬慈观商初字第369号民事判决书魏明达与刘小吉民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人刘小吉暂无可执行的财产，申请执行人魏明达也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人刘小吉其它可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人刘小吉尚欠申请执行人魏明达借款400000元，并承担加倍支付迟廷履行期间的债务利息。被执行人刘小吉应向本院交纳案件受理费3650元，申请执行费5900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第4588号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年二月十日
书记员 徐礼（代）
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执异32号
案外人南晶，男，1984年9月23日出生，现住内蒙古阿拉善左旗。
申请执行人许文，男，汉族，50岁，现住五原县。
被执行人陈九维，男，汉族，48岁，现住五原县。
被执行人张光东，男，汉族，49岁，现住五原县。
被执行人阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）
法定代表人张光东，系公司经理。
本院在执行申请执行人许文申请执行被执行人陈九维、张光东、阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2015年8月13日作出了（2014）五法执字第1036号执行裁定书，于2016年1月22日作出了（2014）五法执字第1036-4号执行裁定书，于2016年2月22日作出了（2014）五法执字第1036-4号选择评估、拍卖机构通知书。案外人南晶不服，提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人南晶称：2013年10月28日案外人与阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司签订了购房合同，将金泰公司开发的“**城府”*号楼*单元401号房屋转让给案外人，当日将房屋交付案外人，案外人也实际占有、使用、管理。案外人也按约定支付完毕购房款。因此案外人为房屋的实际所有人，请求依法撤销五原县人民法院（2014）五执字第1036号执行裁定书；解除对位于阿拉善左旗巴彦浩特镇“**城府”*号楼*单元401号房屋的查封、拍卖等执行措施。
经审查查明：五原县法院在受理原告许文诉被告陈九维、张光东、金泰公司民间借贷纠纷一案中，于2013年9月18日作出（2013）五民初字第26号民事裁定书，其中查封了金泰公司开发的“**城府”*号楼*单元401号房屋，同年9月24日将该裁定书及协助执行通知书送达阿拉善左旗房产管理局。2015年8月13日五原县法院在执行过程中，又作出了（2014）五法执字第1036号执行裁定书，其中续查封了上述房屋，同年8月18日将该裁定书及协助执行通知书送达阿拉善左旗房产管理局。又于2016年2月22日作出了（2014）五法执字第1036-4号执行裁定书，裁定对金泰公司开发的“**城府”涉案查封房屋（其中包括上述争议房屋）予以评估、拍卖。同年2月22日又作出了（2014）五法执字第1036-4号选择评估、拍卖机构通知书。案外人南晶不服，提出书面异议并提供了房屋买卖合同（复印件）一份，收款收据（复印件）五份，住宅室内装修管理服务协议（复印件）一份，物业服务协议（复印件）一份，业主楼宇交接书一份，证明如下内容：（1）证明案外人与阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司签订了购房合同。（2）证明金泰公司收到案外人房款的事实。（3）证明案外人于2014年4月8日与金泰物业服务有限公司签订了住宅室内装修管理服务协议。（4）证明2014年4月8日签订楼房交接书。
本院认为：人民法院依法查封、扣押的财产，未经依法处分，任何单位和个人均不得处分。案外人与阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司的房屋买卖行为发生在人民法院查封期间，故案外人的执行异议理由不能成立，应驳回案外人南晶的执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，裁定如下：
驳回案外人南晶的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邬学田
审 判 员 王玉生
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘晓丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1871号
申请执行人：陈淑华，女，汉族，1966年8月12日生，住山东省胶州市。
委托代理人宋培奇，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市三里河街道办事处刘家村，组织机构代码69718678-0。
法定代表人利沛稳，职务董事长。
申请执行人陈淑华与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初6930号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行，执行标的为88695元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2017年7月17日申请执行人与被执行人达成和解协议，内容如下：被执行人于2017年8月30日前将全部案款付清。2017年7月19日申请执行人向本院提交了撤回案件执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法终结对本院（2016）鲁0281民初6930号民事判决书的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 李永专
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初260号
原告：李桂杰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：王高峰，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人：吕志兴，经理。
委托代理人：王颖、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告李桂杰与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂杰的委托代理人王高峰、被告保险公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂杰诉称：2015年10月4日8时许，栾某某驾驶鲁FT8X**号轿车由西向东行驶至北城商厦路口向南转弯时，与由北向南骑电动车的原告李桂杰相撞，致车损、李桂杰受伤。经交通警察大队事故认定，栾某某承担事故的全部责任、李桂杰不负事故责任。请求判令被告赔偿经济损失10000元，并承担诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求增加到102492.25元。
被告保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生均在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险责任限额内，该公司不承担这部分费用，其他待质证后再做答复。
经审理查明，2015年10月4日8时许，栾某某驾驶鲁FT8X**号轿车由西向东行驶至北城商厦路口向南转弯时，与由北向南骑电动车的原告李桂杰相撞，致车损、李桂杰受伤。经交通警察大队事故认定，栾某某承担事故的全部责任、李桂杰不负事故责任。李桂杰受伤后到招远市中医医院住院治疗10天，共花医疗费5198.65元。诊断为：左腕软组织损伤。2017年3月29日，经双方共同选择，由本院委托，烟台富运司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第197号司法鉴定意见书，结论为：李桂杰左手损伤构成十级伤残；伤后误工时间为60日；伤后需一人护理15日。原告缴纳鉴定费2100元。
另查明，栾某某驾驶的鲁FT8X**号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生时均在保险有效期内，且商业三者险约定不计免赔。
又查明，2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，2015年度护工工资为1600元/月。事故前李桂杰在招远市巨记海鲜饺子居饭店上班，事故前三个月平均工资为3165元。
2017年1月10日，原告李桂杰以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告保险公司认为原告构不成伤残，且车损只认可500元，并不同意支付被扶养人生活费。原、被告各持己见，致本案无法调解。
上述事实，事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、停发工资证明、工资表、鉴定报告、鉴定费单据、停车费收据、维修单据、租房证明、证人证言等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，栾某某驾驶的机动车与李桂杰驾驶的电动车相撞，致李桂杰受伤、车辆受损。交警部门认定栾某某承担事故的全部责任、李桂杰不承担事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司认为构不成伤残，但又没有证据推翻鉴定结论，其辩解理由不能成立。原告事故前两年一直在招远城区饭店打工，其收入来源于非农业，因此原告的伤残赔偿金应按照城镇居民标准赔偿。原告在本案中暂时放弃被扶养人生活费的请求，本院予以许可。原告的误工费应为6330元（3165元/年÷30日×60日），但原告请求赔偿6226元，系其对自己权利的合理处分，本院予以许可。本次交通事故给原告李桂杰造成的合理经济损失为：医疗费5198.65元、伤残赔偿金68024元(34012元/年×20年×10%)，误工费6226元、护理费800元（1600元/月÷30日×15日）、住院伙食补助费60元（6元/天×10天）、鉴定费2100元、交通费300元、停车费110元、维修费500元、施救费60元，合计83378.65元。因栾某某承担事故的全部责任，因此以上损失应由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告李桂杰经济损失83378.65元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元减半收取1175元，由原告李桂杰负担233元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一七年七月六日
书记员 徐志应
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第86号
申请执行人：江涛。
被执行人：凌光群。
本院在执行江涛申请执行凌光群关于机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月15日向被执行人廖永亮发出执行通知书，责令被执行人廖永亮在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第937号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一四年七月九日
书记员 邓 兵
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第241号
原告：北京乐华圆娱文化传播有限公司。
法定代表人：杜华。
委托代理人：孙黎卿。
被告：杭州缪斯客网络科技有限公司。
法定代表人：王皓。
委托代理人：游云庭。
原告北京乐华圆娱文化传播有限公司诉被告杭州缪斯客网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2011年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告北京乐华圆娱文化传播有限公司于2011年8月23日以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐华圆娱文化传播有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京乐华圆娱文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京乐华圆娱文化传播有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王文仙
二〇一一年八月二十三日
书 记 员 韦 蔚
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第416号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陆某某（自报名），男，1982年11月12日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，个体经营者，住南海区桂城街道平洲新村大道东42巷*号，因本案于2013年12月23日被取保候审，2014年3月3日被羁押，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日4时10分许，被告人陆某某酒后驾驶粤YL20**号小轿车行驶至佛山市南海区桂城街道海二路路口时与粤YAM＊**号小桥车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。
经鉴定，陆某某的血液乙醇含量为265.5mg／100ml，已属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年5月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 黄小明
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第16号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年5月17日出生于河北省宣化县，汉族，大学文化，农民，捕前住河北省宣化县。2009年2月至2012年1月担任宣化县某镇某村村委会主任，2011年1月至2012年1月兼任宣化县某镇某村党支部书记，2012年2月至今任宣化县某镇某村村委委员。2013年8月11日因涉嫌犯职务侵占罪被宣化县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法执行逮捕。现羁押于宣化看守所。
辩护人郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。
河北省宣化县人民检察院以宣检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人杨某某犯职务侵占罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院检察员程兴、张丽，被告人杨某某及其辩护人郑占玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月份，时任宣化县某镇某村党支部书记、村委会主任的被告人杨某某，指使他人虚开付款单位为宣化县某农园蔬菜种植专业合作社（系某镇某村集体投资兴办的集体企业），合计金额为159600元的两张发票。后被告人利用职务便利，用两份虚开的发票向村委会财务报销，将其任职期间个人多次以打白条的方式从某镇某村村委会财务支取的集体资金15万元欠条撤回，并让村委会会计把发票交与宣化县某农园蔬菜种植专业合作社下账。被告人将其中已经用于个人消费支出33000元集体资金侵占。案发后，赃款已全部退缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、于某甲、于某乙、张某乙、张某丙、郑某某、金某某、安某某、李某某、王某某等证言；宣化县某镇人民政府证明；宣化县某农园蔬菜种植专业合作社财务账复印件、记账凭证复印件、工商登记注册材料及发票复印件；赤城县工商行政管理局证明及赤城县东卯镇东长梁村村民委员会和赤城县东卯镇东卯村村民委员证明以及被告人任职证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某身为农村基层组织人员，利用职务便利，将村集体资金33000元非法据为己有，数额较大，其行为已触犯刑法，构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某归案后能够如实供述自己的罪行，赃款已全部退还，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、赃款33000元，依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘学东
审判员 张金玲
审判员 白日旭
二〇一四年一月二十七日
书记员 王永峰
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终324号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，汉族，初中文化，户籍地河南省兰考县，公民身份号码×××0035。因犯盗窃罪于2006年5月29日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2006年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月30日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年5月7日刑满释放。因本案于2016年3月9日被羁押并被刑事拘留，2016年4月11日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人袁某犯故意伤害罪一案，于2016年5月5日作出（2016）粤0402刑初677号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月19日18时许，被告人袁某因与被害人肖某在工作中发生争执，后伙同“阿桂”（另案处理）在珠海市香洲区前山新城8栋楼下Q房网商铺门口，持棍殴打被害人肖某，致被害人肖某右尺骨下段粉碎性骨折。经鉴定，被害人肖某身体所受损伤为轻伤一级。
2016年3月9日，被告人袁某主动到公安机关投案。
另查明，案发后被告人袁某赔偿被害人肖某医药费等经济损失共计人民币60000元，并取得被害人肖某的谅解。
上述事实，被告人袁某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述及辨认笔录、证人梁某、唐某的证言及辨认笔录，到案情况说明，调取证据通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，和解协议书，谅解书，收据、现场监控视频，现场照片等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人袁某是累犯，应当从重处罚。被告人袁某有自首情节，可以从轻处罚。被告人袁某赔偿被害人肖某的经济损失，取得被害人肖某的谅解，酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人袁某有期徒刑八个月。
原审被告人袁某上诉称，其系在对方对其挑衅和辱骂的情况下才动手的。原判对其量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人袁某所提上诉理由。经查，其与被害人肖某系同事关系，在案发前一天因争客人二人发生争执，后在案发当天其带人持械殴打致伤被害人肖某。从现有证据看，双方具体争执的过程无法准确查实，但案发当天上诉人袁某带人殴打被害人属实，双方案发前一天的争执过程并不影响其罪责。原判充分考虑本案的相关量刑情节，对其判处有期徒刑八个月，量刑适当。其再要求对其从轻处罚，缺乏理据，不予支持。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵东升
审 判 员 李晓琦
代理审判员 侯静晶
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵璐芝
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执149号
申请执行人罗宏与被执行人张家界好地建筑安装工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2016年4月20日立案执行。2016年6月13日，被执行人张家界好地建筑安装工程有限责任公司已按生效法律文书履行完毕，履行标的为133266元，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年六月十九日
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审577号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人靳永，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）W12-09行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年十一月十一日
书记员 张 秀 平
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3465号
申请执行人：浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人：许建明，该局局长。
委托代理人：夏晓红，该局工作人员。
被执行人：海宁市三兄弟装饰工程有限公司，住所地海宁市长安镇农业对外综合开发区星星港湾金沙苑东堤路67号。组织机构代码：09565575-4
法定代表人，史卜忠，该公司总经理。
本案在执行申请执行人浙江省海宁市地方税务局与被执行人海宁市三兄弟装饰工程有限公司税务一案中查明，被执行人海宁市三兄弟装饰工程有限公司现已歇业关门，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一七年二月四日
书 记 员 顾 艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审370号
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（组织机构代码为30903187-6），住所地宁波市鄞州区宁横路1699号（沧海商业广场2号楼）。
法定代表人沈军，局长。
被执行人宁波帝耀二手车经纪有限公司，住所地宁波市鄞州区惊驾路841号（1-2）（G-2）。
法定代表人龚敏杰，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年7月31日向本院申请强制执行甬东市监处〔2016〕158号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，原宁波市江东区市场监督管理局于2016年10月31日作出甬东市监处〔2016〕158号行政处罚决定，认定被执行人宁波帝耀二手车经纪有限公司在从事二手车经纪经营活动中，通过其业务员先将虚假的二手车信息发布到“易车网”等二手车交易网站上，通过上述方式吸引消费者来被执行人公司购买二手车。消费者根据上述二手车信息到被执行人处购买网站上宣传的二手车时，业务员找各种理由告知客户，这辆车没法卖给他了，以此来打消消费者购买其虚假宣传的二手车的想法。之后业务员会给消费者推荐几辆比虚假报价高一点价位的二手车车辆，在推荐过程中业务员通过隐瞒不报或低报按揭费用等方法，使消费者误以为通过按揭购车车辆价格便宜，首付低，诱导消费者尽快选定车辆签订合同并支付定金给被执行人。等消费者签订合同支付定金后，业务员才会叫来按揭公司的员工跟消费者谈具体按揭费用。按揭公司员工按照与被执行人事先的约定，向消费者报的按揭费用要比签合同前业务员说的按揭费用高，当消费者发现按揭费用等费用很高，与业务员签合同前说明的不一样，购买该车不合算，不想购买要求退还定金的时候，业务员就以消费者违约以及定金已经打款给车主，车主不肯退还为由，拒绝消费者退还定金的要求，被执行人从而吃没消费者的定金。截止案发，被执行人上述行为共实施了31起，共吃没消费者支付的定金30笔，合计金额134748元其中分给被执行人业务员提成40424.4元，分给车主67374元，分给被执行人的三个股东龚敏杰、许高钟和李程翔26949.6元。被执行人的上述行为违反了《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十一条的规定，属于经营者实施虚假的陈述，欺骗性的劝说的销售诱导活动和以虚假的广告欺骗消费者的行为。依照《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十五第一款的规定，责令被执行人立即停止违法行为。并决定对被执行人作出以下行政处罚1、没收违法所得134748元；2、罚款538992元。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和的第（三）项规定，到期不缴每日按罚款数额的3%加收罚款。原宁波市江东区市场监督管理局于2016年11月1日向被执行人送达甬东市监处〔2016〕158号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年5月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞市监催〔2017〕15号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，因行政区划调整，原宁波市江东区管辖的行政区域已划归宁波市鄞州区管辖。
本院认为，原宁波市江东区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波帝耀二手车经纪有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对原宁波市江东区市场监督管理局于2016年10月31日作出的甬东市监处〔2016〕158号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年七月三十一日
代书记员 侯 燕
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初793号
原告：董南，女，1988年9月14日出生，汉族，万荣县。
被告：张小泽，男，1982年1月30日出生，汉族，现住万荣县。
原告董南与被告张小泽离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告董南于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董南的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董南撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董南负担。
审判员 武绍彦
二〇一七年六月十五日
书记员 王 欢
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执546号
申请执行人：黄军，男，1972年1月27日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：陈基元，男，1972年3月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人黄军与被执行人陈基元合伙协议纠纷一案，被执行人陈基元未履行四川省资中县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）川1025民初77号民事判决书确定的义务，即：“被告陈基元在本判决生效之日起十日内给付原告黄军垫付的工程款150000元、工程红利19000元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2014年1月1日起至付清时止）。……案件受理费4069元，由被告陈基元负担。”。申请执行人黄军于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈基元支付其垫付的工程款150000元、工程红利19000元及利息，案件受理费4069元。本院受理后于2017年5月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起两日内履行生效法律文书确定的义务即支付标的款169000元及利息、案件受理费4069元，并承担本案执行费2496元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈基元的有关财产，共计价值人民币200000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年六月九日
书记员 张立（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2155号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：夏文钢，男，1958年9月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告夏文钢物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉中部物业管理有限公司负担。
审 判 员 董 菲
二〇一八年四月九日
法官助理 周 萍
书 记 员 王思源
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3310号
原告蔡新利。
委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。
委托代理人周源，上海励精律师事务所实习律师。
被告王孝文。
被告上海贝津贸易有限公司。
法定代表人王孝文。
本院在审理原告蔡新利与被告王孝文、上海贝津贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡新利撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，财产保全费540元，均由原告蔡新利负担。
审判员 张英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘1102民初字2261号
原告：唐祥豪，汉族。
被告：永州市零陵区地方税务局，住所地：永州市零陵区羊角山路51号。
法定代表人：唐德银，局长。
原告唐祥豪与被告永州市零陵区地方税务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告唐祥豪于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经庭外自行协商达成一致意见，原告唐祥豪自愿撤诉，为其依法行使诉讼权利的行为，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐祥豪撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告唐祥豪承担。
审判员 李跃林
二〇一六年十一月十日
书记员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第00057号
申请执行人王亮，男，1989年出生，住河街镇小屯村，身份证号：130929198908012392
被执行人安徽省隆峰建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2012）献民初字第1185号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，裁定如下：
将被执行人安徽省隆峰建设工程有限公司在中国建设银行无为支行34001777208053005740账户上存款475071元划扣至献县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一四年三月五日
书记员 马志启
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更525号
罪犯李青林，男，生于1962年12月12日，汉族，四川省岳池县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省南充市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）南中法刑终字第152号刑事判决，以被告人李青林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2011年4月22日以（2011）广减字第1091号刑事裁定，2014年7月7日以（2014）广刑执字第463号刑事裁定，将罪犯李青林的刑罚共减去有期徒刑二年七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李青林在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年4月至2016年1月获标准分122.21分。附加刑罚金已履行2500元。
经审理查明，罪犯李青林在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李青林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李青林减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李青林减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一六年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更923号
罪犯曹益平，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年8月11日作出（2004）温刑初字第151号刑事判决，以被告人曹益平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曹益平等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年10月28日以（2004）浙刑一终字第374号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2007年2月28日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹益平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曹益平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹益平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹益平准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2007年2月28日至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月二十四日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更923号罪犯曹益平，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2004年8月11日作出（2004）温刑初字第151号刑事判决，以被告人曹益平犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。被告人曹益平等�服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2004年10月28日以（2004）浙刑一终字第374号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2007年2月28日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹益平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯曹益平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳�任务。2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曹益平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹益平准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2007年2月28日至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年二月二十四日代书记员  陈兰君
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10345号
原告：许娴峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林玉兰，女，1979年2月14日出生，汉族，住温岭市。
原告许娴峰与被告林玉兰民间借贷纠纷一案，原告许娴峰于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：被告林玉兰归还原告借款20000元，并支付自2017年4月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年4月5日，被告立据向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许娴峰借款20000元，该款利息自2017年4月5日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（已减半），由被告林玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月二日
代书记员 周云飞
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第147号
原告杨木荣，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告方家福，男，汉族，居民，住福建省邵武市。
本院在审理原告杨木荣与被告方家福劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨木荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨木荣负担。
审判员 张 宾
二〇一四年二月二十一日
书记员 郑璐璐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第485号
原告：周永成。
委托代理人：徐广萍、沈金土。
被告：杭州萧山高桥运输有限公司。
法定代表人：朱志水。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：张伟钢。
委托代理人：余建君。
原告周永成与被告杭州萧山高桥运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告周永成及其委托代理人沈金土，被告人民保险公司的委托代理人余建君到庭参加诉讼，被告运输公司的法定代表人朱志水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周永成诉称：2007年1月2日11时40分左右，被告运输公司驾驶员何产表驾驶一辆车牌号为浙A×××××中型自卸货车，在驾驶到华舍街道华舍至新甸道路大西庄村路口地方时，与原告驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，原告受伤后的第一次医疗费已获赔。2009年4月9日原告进行第二次手术，共花去医疗费15，288.35元，现基本治疗终结，故特起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等计人民币19，253.60元（医疗费15，288.35元、住院伙食补助费300元、护理费1，420元、误工费6，390元、交通费3，611元、住宿费3，680元、伤残鉴定费1，400元，合计32，089.35元×60%）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告运输公司未作答辩。
被告人民保险公司辩称：对本案交通事故和责任认定没有异议。对于赔偿问题，本案肇事车辆在保险公司投保商业三者险，事故责任认定被保险车辆承担同等责任，故根据保险合同约定，保险公司只在保险责任限额内承担50%，同时免赔率为10%。另外医疗费用按照国家基本医疗保险政策，扣除非医保费用。对于原告诉请的具体赔偿项目，医疗费应当扣除非医保费用500.92元；住院伙食补助费，原告住院天数是19天，并非20天，标准按照每天15元的标准；住院费用当中有伙食费148.80元，系重复主张，故住院费用当中的伙食费应当予以剔除；对于护理时间只能按照住院天数19天，标准按照60元／天计算；误工时间只能计算90天，标准按照63.26元／天计算；交通费，原告从住院到出院，然后没有门诊，我们认为原告主张的交通费明显过高，故保险公司只认可300元；住宿费不予认可，鉴定费没有看见证据材料，故不予认可。综上，请求依法判决。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的事实一致。
同时认定，原告为赔偿问题曾于2007年7月17日向本院起诉，本院于2008年11月11日作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告周永成物质损失93，867.58元。二、被告杭州萧山高桥运输有限公司赔偿原告物质损失和精神损害抚慰金合计41，529.20元。因被告杭州萧山高桥运输有限公司已支付原告50，000元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在履行义务时，可直接支付给原告85，396.78元，支付给被告杭州萧山高桥运输有限公司8，470.80元；三、驳回原告的其他诉讼请求，并告知原告后续医疗费可在实际发生后向被告另行主张。该判决生效后，赔偿义务人已履行判决确定的义务。嗣后，原告回当地四川华西医院继续治疗，并于2009年4月9日至4月28日住院19天，原告因此次后续治疗可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费15，139.55元（已剔除住院伙食费148.80元）；（2）护理费1，349元；（3）误工费6，390元；（4）交通费2，000元；（5）住宿费880元；（6）鉴定费1，400元（系前次鉴定所产生）；（7）住院伙食补助费285元，合计27，443.55元，原告上述损失未获得赔偿，遂成讼。
又认定，何产表驾驶的浙A×××××号中型自卸货车登记车主为被告运输公司，被告人民保险公司是该车辆商业三者险的保险人，保险期限为自2006年6月20日至2007年6月19日。商业三者险合同约定：保险金额50万元，保险公司享有投保车辆方负事故同等责任的免赔率为10%，被保险车辆方负同等事故责任的，保险公司按50%的比例承担赔偿责任，医疗费按国家基本医疗保险政策规定赔付，原告上述医疗费用中不符医保的医疗费用为500.92元。
以上事实认定，由原告提供的四川大学华西医院门诊病历一本、住院收费收据二份、门诊收费收据五份、住院病历二份、住院费用清单二份、住宿费发票二份、交通费单据若干份、本院（2007）绍民初字第2939号民事判决书及当事人陈述等证据所证明。
本院认为：本案是一起机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据事故责任认定结合我省相关规定，由被告运输公司承担60％的赔偿责任，因该车事发前已投保了第三者责任险，故保险公司负有对被保险人应承担的赔偿份额按保险合同约定向受害第三者即本案原告承担直接赔付责任，本案计11，494.18元（具体计算过程：（总损失27，443.55元－非医保用药500.92元－鉴定费1，400元）×50％×90％＝11，494.18元），对于保险公司未予赔偿部分则仍由被告运输公司负责赔偿，本案计4，971.95元。本案双方当事人争议的焦点问题主要是如何确定原告因本次后续治疗所造成的各项损失？
关于医疗费（剔除住院伙食费148.80元）、鉴定费二项，双方争议不大，本院应予认定。
交通费一项，本院根据原告治疗的实际情况酌情认定为2，000元；住宿费一项，经查，与本次后续治疗有关的费用为880元，本院予以认定，其余住宿费票据，与本案缺乏关联性，本院不予认定；住院伙食补助费一项，原告计算时间不当，本院予以调整；误工、护理时间分别根据保险公司意见和原告住院时间加以确定，标准均为2008年度本省全社会单位在岗职工年平均工资25，918元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、周永成的后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费，合计27，443.55元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在第三者责任险责任限额内赔偿11，494.18元；由杭州萧山高桥运输有限公司负责赔偿4，971.95元，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元（缓交），减半收取140.50元，由原告负担20.50元，杭州萧山高桥运输有限公司负担120元，均限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一〇年三月二日
书记员 王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第485号原告：周某某。委托代理人：徐某某、沈某某。被告：杭州××××运输有限公司，住所地：杭州市××区××琴山下。组织机构代码：25570435x。法定代表人：朱某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司，住所地：杭州市××人民路××号。组织机构代码：××60249。负责人：张某某。委托代理人：余某某。原告周某某与被告杭州××××运输有限公司（以下简称运输××）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称人民××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人沈某某，被告人民××公司的委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告运输××的法定代表人朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某某诉称：2007年1月2日11时40分左右，被告运输××驾驶员何产表驾驶一辆车牌号为浙a×××××中型自卸货车，在驾驶××华舍街道华舍至新甸××××西庄村路口地方时，与原告驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，原告受伤后的第一次医疗费已获赔。2009年4月9日原告进行第二次手术，共花去医疗费15，288.35元，现基本治疗终结，故特起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等计人民币19，253.60元（医疗费15，288.35元、住院伙食补助费300元、护理费1，420元、误工费6，390元、交通费3，611元、住宿某3，680元、伤残鉴定费1，400元，合计32，089.35元×60%）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告运输××未作答辩。被告人民××公司辩称：对本案交通事故和责任认定没有异议。对于赔偿问题，本案肇事车辆在保险公司投保商业三者险，事故责任认定被保险车辆承担同等责任，故根据保险合同约定，保险公司只在保险责任限额内承担50%，同时免赔率为10%。另外医疗费用按照国家基本医疗保险政策，扣除非医保费用。对于原告诉请的具体赔偿项目，医疗费应当扣除非医保费用500.92元；住院伙食补助费，原告住院天数是19天，并非20天，标准按照每天15元的标准；住院费用当中有伙食费148.80元，系重复主张，故住院费用当中的伙食费应当予以剔除；对于护理时间只能按照住院天数19天，标准按照60元／天计算；误工时间只能计算90天，标准按照63.26元／天计算；交通费，原告从住院到出院，然后没有门诊，我们认为原告主张的交通费明显过高，故保险公司只认可300元；住宿某不予认可，鉴定费没有看见证据材料，故不予认可。综上，请求依法判决。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的事实一致。同时认定，原告为赔偿问题曾于2007年7月17日向本院起诉，本院于2008年11月11日作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告周某某物质损失93，867.58元。二、被告杭州××××运输有限公司赔偿原告物质损失和精神损害抚慰金合计41，529.20元。因被告杭州××××运输有限公司已支付原告50，000元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司在履行义务时，可直接支付给原告85，396.78元，支付给被告杭州××××运输有限公司8，470.80元；三、驳回原告的其他诉讼请求，并告知原告后续医疗费可在实际发生后向被告另行主张。该判决生效后，赔偿义务人已履行判决确定的义务。嗣后，原告回当地四川华西医院继续治疗，并于2009年4月9日至4月28日住院19天，原告因此次后续治疗可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费15，139.55元（已剔除住院伙食费148.80元）；（2）护理费1，349元；（3）误工费6，390元；（4）交通费2，000元；（5）住宿某880元；（6）鉴定费1，400元（系前次鉴定所产生）；（7）住院伙食补助费285元，合计27，443.55元，原告上述损失未获得赔偿，遂成讼。又认定，何产表驾驶的浙a×××××号中型自卸货车登记车主为被告运输××，被告人民××公司是该车辆商业三者险的保险人，保险期限为自2006年6月20日至2007年6月19日。商业三者险合同约定：保险金额50万元，保险公司享有投保车辆方负事故同等责任的免赔率为10%，被保险车辆方负同等事故责任的，保险公司按50%的比例承担赔偿责任，医疗费按国家基本医疗保险政策规定赔付，原告上述医疗费用中不符某某的医疗费用为500.92元。以上事实认定，由原告提供的四川大学华西医院门诊病历一本、住院收费收据二份、门诊收费收据五份、住院病历二份、住院费某某单二份、住宿某发票二份、交通费单据若干份、本院（2007）绍民初字第2939号民事判决书及当事人陈述等证据所证明。本院认为：本案是一起机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据事故责任认定结合我省相关规定，由被告运输××承担60％的赔偿责任，因该车事发前已投保了第三者责任险，故保险公司负有对被保险人应承担的赔偿份额按保险合同约定向受害第三者即本案原告承担直接赔付责任，本案计11，494.18元（具体计算过程：（总损失27，443.55元－非医保用药500.92元－鉴定费1，400元）×50％×90％＝11，494.18元），对于保险公司未予赔偿部分则仍由被告运输××负责赔偿，本案计4，971.95元。本案双方当事人争议的焦点问题主要是如何确定原告因本次后续治疗所造成的各项损失？关于医疗费（剔除住院伙食费148.80元）、鉴定费二项，双方争议不大，本院应予认定。交通费一项，本院根据原告治疗的实际情况酌情认定为2，000元；住宿某一项，经查，与本次后续治疗有关的费用为880元，本院予以认定，其余住宿某票据，与本案缺乏关联性，本院不予认定；住院伙食补助费一项，原告计算时间不当，本院予以调整；误工、护理时间分别根据保险公司意见和原告住院时间加以确定，标准均为2008年度本省全社会单位在岗职工年平均工资25，918元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条第二款之规定，判决如下：一、周某某的后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿某、鉴定费，合计27，443.55元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司在第三者责任险责任限额内赔偿11，494.18元；由杭州××××运输有限公司负责赔偿4，971.95元，均限于本判决生效后十日内履行完毕二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（缓交），减半收取140.50元，由原告负担20.50元，杭州××××运输有限公司负担120元，均限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一〇年三月二日书记员  王 琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1766号
申请人杜某，女，1988年01月04日出生，汉族，红安县人，住红安县。
委托代理人王汉江、罗鑫月，湖北道博律师事所律师。特别授权。
被执行人钱某，男，1967年3月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
被执行人武汉快乐行汽车运输有限公司黄陂分公司。住所地：武汉市黄陂区环城镇新村。
被执行人武汉快乐行汽车运输有限公司。住所地：武汉市江岸区后湖街余华岭418-3号。
被执行人屠某1，男，1936年9月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人黄某，女，1939年4月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住址同上，
被执行人刘某，女，1966年2月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住址同上，
被执行人屠某2，女，1990年9月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住址同上，
被执行人屠某3，女，1992年10月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住址同上，
被执行人屠某4，男，1995年1月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，
本院在执行申请人杜某与被执行人武汉快乐行汽车运输有限公司黄陂分公司、武汉快乐行汽车运输有限公司、屠某1、黄某、刘某、屠某2、屠某3、屠某4机动车交通事故责任纠纷一案中。经本院做执行工作，双方当事人答成和解，是此，被执行人已经履行完（2015）鄂黄陂民一初字第00607号民事判决书确认的义务。申请人杜某权益已受偿，并向本院申请执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂民一初字第00607号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱新文
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 青
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1828号
申请执行人鲍小华，男，1970年4月8日出生，住金华市金东区。
被执行人叶惠清，男，1970年8月9日出生，住金华市婺城区。
申请执行人鲍小华与被执行人叶惠清民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月12日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息元，已实现债权7501元。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人的房产。将被执行人叶惠清纳入失信被执行人名单。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月十六日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执1828号申请执行人鲍小华被执行人叶惠清，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00857号，依法向被执行人叶惠清发出执行通知书，责令被执行人叶惠清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶惠清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶惠清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币28000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军AUT（））O二〇一六年八月十一日书记员  杨 旻
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01274号
申请执行人陈某某，男，汉族。
被执行人胡某，男，汉族。
被执行人沈某某，女，汉族。
申请执行人陈某某与被执行胡某、沈某某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）鄂黄陂李民初字第00082号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈某某于2015年12月17日向本院申请执行，2015年12月22日本院依法立案执行，并确认执行标的16344.00元，执行费296.00元。
本案执行中，依法定程序向上述被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂李民初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡某、沈某某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民初字第00082号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年六月二十日
书记员 唐小斌
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4232号
原告大城县农村信用合作联社，地址大城县xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
委托代理人齐恩利，大城县农村信用合作联社大广安信用社信贷员。
被告李xx，男，住大城县。
被告李xx，男，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告李xx、李xx金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李桂伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1573号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告詹仲文，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告詹仲文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年10月13日。
二、卡号：XXX。
三、额度：5000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：40735.56元（暂计至2013年12月1日，尚欠本金39542.86元，利息748.88元，滞纳金443.82元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金39542.86元及利息、滞纳金等其他费用[暂计至2013年12月1日，利息748.88元，滞纳金443.82元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止]；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告詹仲文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金39542.86元以及利息、滞纳金（暂计至2013年12月1日，利息748.88元，滞纳金443.82元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818.38元，由被告詹仲文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执788号
申请执行人：李铁，男，1966年11月7日生，住铁岭市。
被执行人：张亮，男，1982年3月28日生，住开原市。
被执行人：黄帅，男，1977年6月20日生，住开原市。
本院在执行申请执行人李铁与被执行人张亮、黄帅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张亮、黄帅无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执788号申请执行人：李铁，男，1966年11月7日生，住铁岭市。被执行人：张亮，男，1982年3月28日生，住开原市。被执行人：黄帅，男，1977年6月20日生，住开原市。本院在执行申请执行人李铁与被执行人张亮、黄帅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张亮、黄帅无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十二月十九日书记员  宋永强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1441号
上诉人（原审被告）河南金苑粮油有限公司，住所地河南省郑州。
法定代表人张艳霞，董事长。
被上诉人（原审原告）杨洪平，女，汉族，1993年6月18日生，住重庆市。
原审被告张涛彭，男，汉族，1974年7月24日生，住河南省巩义市。
上诉人河南金苑粮油有限公司与被上诉人杨洪平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9683号民事裁定，向本院提起上诉称：本案本质上属于刑事案件，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送公安机关侦查。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告河南金苑粮油有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十二月四日
书记员 闫沛沛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第94号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人张吉胜，男，汉族，1957年出生，住禹城市。
被申请人高桂景，女，汉族，1957年出生，住禹城市。
被申请人张怀华，男，汉族，1963年出生，住禹城市。
被申请人张玉国，男，汉族，1964年出生，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人张吉胜、高桂景、张怀华、张玉国的财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人张吉胜、高桂景、张怀华、张玉国的银行存款11.85万元或同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志国
二〇一五年二月二日
书记员 范学东