wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申889号
申请人（一审被告、二审上诉人）张秀娟，女，1965年5月16日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘锐，天津津一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被诉人）：郭增艳，女，1966年10月21日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。
再审申请人张秀娟因与被申请人郭增艳民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张秀娟申请再审称，原审认定事实不清。郭增艳凭借张秀娟并未收回的借条这一孤证起诉张秀娟“返还借款”。原审遗漏了涉案收款者毛小军。原审采信的电话录音节选不能证明2015年10月12日郭增艳的借款仍沿用2015年10月1日张秀娟出具的借条。张秀娟提交詹惠梅调查笔录等新证据，可以推翻郭增艳律师一审提交的詹惠梅证词。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定申请再审。
被申请人郭增艳提交意见称，原判决认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。关于张秀娟提交的新证据均系二审之前就取得的。詹慧梅本人出庭作证，其出具的书面材料不能对抗其当庭陈述。
本院经审查认为，张秀娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马力丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申889号申请人（一审被告、二审上诉人）张秀娟，女，1965年5月16日出生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘锐，天津津一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被诉人）：郭增艳，女，1966年10月21日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。再审申请人张秀娟因与被申请人郭增艳民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张秀娟申请再审称，原审认定事实不清。郭增艳凭借张秀娟并未收回的借条这一孤证起诉张秀娟“返还借款”。原审遗漏了涉案收款者毛小军。原审采信的电话录音节选不能证明2015年10月12日郭增艳的借款仍沿用2015年10月1日张秀娟出具的借条。张秀娟提交詹惠梅调查笔录等新证据，可以推翻郭增艳律师一审提交的詹惠梅证词。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定申请再审。被申请人郭增艳提交意见称，原判决认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。关于张秀娟提交的新证据均系二审之前就取得的。詹慧梅本人出庭作证，其出具的书面材料不能对抗其当庭陈述。本院经审查认为，张秀娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘智晶代理审判员  赵 蕾代理审判员  杨泽宇二〇一七年十二月十九日书 记 员  马力丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2098号
移送执行人：本院生态资源审判庭。
被执行人：陈玉华，男，1940年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行被执行人陈玉华罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初501号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初501号刑事判决中关于陈玉华罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2098号
移送执行人：本院生态资源审判庭。
被执行人：陈玉华，男，1940年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行被执行人陈玉华罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第501号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第501号刑事判决中关于陈玉华罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执2098号移送执行人：本院生态资源审判庭。被执行人：陈玉华，男，1940年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在执行被执行人陈玉华罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第501号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第501号刑事判决中关于陈玉华罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一六年十一月二十八日书记员  戴晓丹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2105号
原告：李晓芬，教师。
被告：金文燕，教师。
原告李晓芬与被告金文燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月利率1.5%从2015年11月15日起算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行审理。现已审理终结。
审理过程中，原告补充陈述：借款实际交付时间为2012年11月16日，故将利息起算时间变更为按月利率1.5%从2015年11月16日起算至履行完毕之日止；其他诉讼请求不变。
本院经审理认定：2012年11月15日，被告金文燕以资金周转需要为由向原告借款100000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，并向原告出具借条一份。次日原告通过农业银行转账交付借款100000元。借款后，被告按约陆续支付利息至2015年11月15日。2015年11月15日，被告重新向原告出具一份借条，该借条载明：今借李晓芬人民币壹拾万整（100000整），利息壹分伍厘（1.5厘），一个季度付息一次，到期付本金。被告金文燕在借条上签名确认。借条没有载明还款期限。后经原告催讨，被告均借故拖欠，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文燕于本判决生效之日起十日内偿付原告李晓芬借款本金100000元及利息，利息自2015年11月16日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告金文燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一六年六月一日
书记员 陈 剑
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第21号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人谢某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月16日被汝城县公安局刑事拘留，2014年1月26日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员徐敏出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月16日凌晨，被告人谢某某窜至汝城县热水镇福泉路，采用撬卷闸门入室的手段进入被害人李某某经营的“湘粤赣酒店”内，盗走宏基手提电脑一台及牛肉5.4市斤、饮料9瓶等物品。当日，被告人谢某某在家中被汝城县公安局民警抓获，被盗物品被当场扣押并返还被害人李某某。经鉴定，被盗电脑价值人民币3150元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、收款收据、到案经过、扣押清单、发还物品清单；现场勘验检查笔录、现场勘查示意图、现场勘查平面图及现场照片，搜查笔录；价格鉴定结论书；证人周某某、何某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人谢某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值人民币3150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗赃物已返还被害人，对被告人谢某某可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。对公诉机关建议对被告人谢某某判处一年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人谢某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限本判决生效之日起一个月内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李阳春
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱舜懿
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第21号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某某，男，1971年11月29日出生，汉族，高中文化，案发前系汝州市同心医药连锁有限公司五十八分店负责人。因涉嫌犯销售假药罪于2013年9月23日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月30日被汝州市公安局取保候审。2014年1月13日被本院收监执行。现羁押于汝州市看守所。
汝州市人民检察院以汝检刑诉（2013）417号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员徐源出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2013年7月份从南阳市淅川县人陈某某（另案处理）处购得标示为广西新龙制药有限责任公司生产的“复方丹参片”（规格0.32g＊200片／瓶，批号201213）100瓶用于销售。汝州市食品药品监督管理局于2013年8月14日在汝州市同心医药连锁有限公司五十八分店内查扣上述药品83瓶。经鉴定，该批号“复方丹参片”为假药。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王某某的供述，证人姚某某、陈某某、李某的证言，鉴定意见及相关物证、书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘延兵
二〇一四年一月十三日
书记员 武 丹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2489号
罪犯于立波，男，1978年12月26日出生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省前郭县人民法院于2009年1月16日作出（2009）前刑初字第18号刑事判决，认定于立波犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，罚金50万元。本院于2012年10月为罪犯于立波减刑1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于立波，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于立波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于立波减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第716号
原告闫玉池。
委托代理人王士民。
委托代理人王士滨。
被告吴海丰。
委托代理人吴建波，系吴海丰的父亲。
被告吴建波。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称中保财险公司）。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人贾美娟，中国人民财产保险股份有限公司博野支公司职员。
原告闫玉池与被告吴海丰、吴建波、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫玉池的委托代理人王士民、王士滨，被告吴海丰的委托人吴建波，被告吴建波，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司的委托代理人贾美娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉池诉称，2015年7月26日14时45分，由被告吴海丰驾驶吴建波名下牌照号为冀F×××××小型轿车在东风路荷塘悦色南侧十字路口与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤自行车损坏的交通事故。经博野县公安局交通警察大队认定，吴海丰负此事故的全部责任，原告没有责任。事故发生后，被告不闻不问，故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告住院费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计19979.78元。赔偿出院后需要的误工费、营养费、伙食补助费共计9300元。案件受理费由被告承担。
被告吴建波称没有答辩意见。
被告中保财险公司辩称，一、请求法庭核实肇事车辆冀F×××××的行驶本、驾驶人驾驶本。其证件审验合格才能确定此次事故是否属于保险责任。二、对于原告请求的所有损失，应按照最高院的司法解释规定处理。三、原告请求的医疗费，根据条款规定，应按照国家医疗标准进行赔付，超医保用药，应该由事故责任方进行负担。四、根据保险条款我公司不承担诉讼费、鉴定费及其相关的费用。
经审理查明，2015年7月26日14时45分，由被告吴海丰驾驶吴建波名下牌照号为冀F×××××小型轿车在东风路荷塘悦色南侧十字路口与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤自行车损坏的交通事故。经博公交认字（2015）第00709号道路交通事故认定书认定，吴海丰负此事故的全部责任，闫玉池没有责任。
另查，肇事车辆冀F×××××的肇事司机是吴海丰，与实际车主吴建波系父子关系。冀F×××××在中保财险公司投保了一份交强险、一份20万元不计免赔商业险。经法庭核实，肇事车辆的行驶证和司机驾驶证均合法有效。
再查，原告闫玉池出事后，在博野县医院住院治疗，共计花费医疗费12359.78元，原告提供了博野县医院收费票据、住院病历、诊断证明、费用清单，被告吴海丰、吴建波对此无异议，被告中保财险公司对此有异议，认为原告应住普通病房，而不是单人间，应扣除去1800元。误工费1150元，原告住院23天，按每天50元标准计算，被告吴海丰、吴建波对此无异议，被告中保财险公司对此有异议，认为原告已超60岁，超过法定退休年龄，不予认可。护理费2530元，原告住院23天，护理人员为其儿子王士滨，事故前王士滨三个月平均工资3300元，原告提供护理人员误工证明、劳动合同、营业执照复印件、身份证复印件、事故前三个月工资表，被告吴海丰、吴建波对此无异议，被告人保财险公司对此有异议，认为没有提供劳务合同。住院伙食补助费2300元，原告住院23天，按每天100元计算，被告吴海丰、吴建波对此无异议，被告中保财险公司对此有异议，认为应按每天50元计算。营养费1150元，原告住院23天，按每天50元计算，原告提供诊断证明一份：建议休息，但未提供实际支出票据，被告吴海丰、吴建波对此无异议，被告中保财险对此有异议，认为没有实际花费的票据，营养费过高，应酌情认定。交通费490元，原告提供交通费票据49张，被告吴海丰、吴建波对此无异议，被告中保财险公司对此有异议，要求法院酌情认定。另原告要求被告赔偿出院后的误工费、营养费、伙食补助费、护理费共计9300元，但未提供相关证据。被告对此不予认可。
本院认为，被告吴海丰与原告闫玉池发生交通事故，造成原告人身损害，被告吴海丰作为肇事司机、被告吴建波作为车主理应对原告进行赔偿。因被告吴海丰肇事车辆在被告中保财险公司投保一份20万不计免赔的商业险和一份交强险，故被告中保财险公司应在保险限额内进行赔偿。
各项赔偿费用具体核定为：1、医疗费12359.78元，原告提供了相关证据，予以认定。2、误工费1150元，原告住院23天，参照河北省2015年度农林牧渔业工资标准每年15410元计算，应支持971元。3、护理费2530元，原告住院23天，住院期间按一人（其儿子王士滨）护理，王士滨月工资3300元，原告提供了相关证据，予以认定。4、住院伙食补助费2300元，按每天100元计算，住院23天，应支持2300元。5、营养费，原告住院23天，按每天30元计算，酌情支持690元。6、交通费，考虑原告住院、出院等实际情况，酌情支持300元。原告要求出院后各项赔偿费用9300元，未提供相关证据，不予认定。综上，被告人保财险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，超额部分12359.78元＋2300元＋690元-10000元=5349.78元应由被告中保财险公司在商业险限额内赔偿；被告中保财险公司应在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计971元＋2530元＋300元=3801元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在交强险限额内赔偿原告闫玉池人民币13801元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在商业险限额内赔付原告闫玉池5349.78元。
三、被告吴海丰、吴建波不负赔偿责任。
以上给付，判决生效后十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告吴海丰、吴建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一五年十月十二日
书记员 郭会娟
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第716号
原告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路渤海十二路586号建工大厦五楼。
负责人陈立华，该公司经理。
委托代理人李思莹，该公司职工。
被告焦善爱。
被告刘新红。
原告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦保险滨州公司）与被告焦善爱、刘新红追偿权纠纷一案，本院2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告安邦保险滨州公司的委托代理人李思莹，被告焦善爱、刘新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险滨州公司诉称，2010年7月20日，焦善爱醉酒驾驶鲁M×××××号二轮摩托车（原告承保，被告刘新红投保），沿博安路由北向南行驶至博兴至湖滨048号线杆以南2.3米处，与顺行的行人魏殿涛相撞，致其受伤。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，焦善爱承担事故的全部责任，魏殿涛不承担事故责任。经人民法院判决，原告于2011年8月15日在交强险范围内向被侵权人支付保险赔偿金88449.80元。被告焦善爱醉酒驾驶机动车辆，依法享有追偿权。请求：1.判令被告偿还88449.8元及相应利息8599.14元；2.诉讼费用由被告承担。
被告焦善爱、刘新红辩称，交通事故案件处理已经四年了，保险公司一直没找我们要过，现保险公司向伤者赔付之日起已超过两年的诉讼时效，不能再向被告追偿。
经审理查明，2010年7月20日21时，被告焦善爱醉酒后驾驶鲁M×××××号二轮摩托车沿博兴县博安路由北向南行驶至博兴至湖滨048号线杆以南2.3米处，未确保行车安全，与顺行的行人魏殿涛相撞，致其受伤，造成交通事故。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，焦善爱承担事故的全部责任，魏殿涛不承担事故责任。
鲁M×××××号二轮摩托车系被告刘新红所有，在原告安邦保险滨州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。2011年3月15日，博兴县人民法院作出（2011）博民初字第33号民事判决书，判决安邦保险滨州公司有交强险范围内赔偿魏殿涛经济损失88449.90元。安邦保险滨州公司不服，提起上诉。2011年7月13日，山东省滨州市中级人民法院作出（2011）滨中民一终字第175号民事判决书，维持原判。2011年8月12日，原告安邦保险滨州公司向魏殿涛支付了保险赔偿金88449.90元。
以上事实有交强险保单、行驶证、（2011）博民初字第33号民事判决书、（2011）滨中民一终字第175号民事判决书、转账凭证各一份及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告焦善爱醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，原告安邦保险滨州公司在交强险范围内向第三人赔偿后，依法享有向侵权人进行追偿的权利。原告安邦保险滨州公司实际赔偿之日为2011年8月12日，至起诉时已超过两年的诉讼时效期间，依法不受法律强制性保护，其诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张其于2013年6月28日向本院提起过诉讼未经立案受理，但未提交合法有效证据予以证明，其提交的递速物流国内运单没有收件单位签单，对该证据及其据以主张的事实本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费2226元，由原告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 胡 敏
人民陪审员 李艳青
二〇一六年一月十三日
书 记 员 付 茜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢521号
吴友飞：
关于申请执行人华翠菊与被执行人吴友飞民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞望商初字第00485号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执恢521号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月四日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第1091号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾。
委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈国平，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市伊贝贸易有限公司。
法定代表人伍振华。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人马云。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告深圳市伊贝贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2014年11月28日变更诉讼请求，并向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司承担。
审 判 长 黄 燕 璇
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 张晓涛（兼）
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初740号
原告周贤，男，1967年8月2日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告张国富，男，1971年8月7日生，汉族，浙江省杭州市人，住江苏省海门市。
本院在审理原告周贤与被告张国富民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周贤撤回起诉。
案件受理费人民币275元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 施继业
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十四日
书 记 员 沈 霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30137号
原告:李瑛，女，1950年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马田田，北京市浩东律师事务所律师。
被告：北京华信安康和科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号2号楼601号。
法定代表人：杨煜军，经理。
委托诉讼代理人：孟宪美，女，1958年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告李瑛与被告北京华信安康和科技发展有限公司（以下简称华信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑛及其委托代理人马田田，被告华信公司的委托代理人孟宪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑛向本院提出诉讼请求为：1、华信公司偿还借款189923元；2、华信公司支付自2016年10月20日起至实际付清之日止，以189923元为基数，按照每日万分之五的标准计算所得的滞纳金。事实和理由：2014年10月20日，华信公司向李瑛借款189923元，借款期限为两年，双方约定若华信公司不能按期偿还，须按照延期支付的实际天数，向李瑛支付所借款项的日万分之五的滞纳金。借款期限届满后，华信公司并未偿还任何款项，故李瑛诉至法院。
华信公司答辩称：第一，对于借款金额不认可，虽双方在2014年10月20日签订的借款协议中载明借款金额为189923元，但是华信公司的实际借款金额仅为10.09万元。2013年12月19日，华信公司向李瑛借款8.69万元，2014年10月18日到期后本息合计为11万元，该款项到期后，华信公司并未偿还。2014年10月20日，华信公司再次向李瑛借款1.4万元，加上之前的11万元，双方签订了涉案的借款合同，期限为两年，差额部分系利息，故华信公司实际收到的借款应为10.09万元；第二，关于借款期内的利息，虽双方进行了约定，但是因超过了年利率24%的标准，故华信公司同意：8.96万元本金部分，自2013年12月19日至2016年10月19日的利息，以月利率2%的标准计算，1.4万元本金部分，自2014年12月18日至2016年10月19日的利息，以月利率2%的标准计算。2016年10月20日之后，同意以10.09万元为本金，按照合同约定的日万分之五的标准计算。
李瑛围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借款协议，证明李瑛与华信公司之间存在民间借贷法律关系；
2、收据，证明李瑛履行了出借义务，华信公司收到了涉案借款；
3、工商银行流水明细，证明李瑛出借了涉案款项。
华信公司未提交证据材料。
经质证，华信公司对李瑛提交的证据均予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，华信公司从李瑛处借款8.69万元，双方约定借款期限至2014年10月18日（共计303天），借款到期日，华信公司应共计偿还11万元。
后，华信公司未偿还上述款项，李瑛再次以银行转账的方式于2014年10月22日向华信公司出借1.4万元，2014年10月20日，李瑛与华信公司将欠款11万元及借款1.4万元合计重新签订了《借款协议》，约定，华信公司的借款金额为：189923元，借款期限为2年，自2014年10月20日至2016年10月19日，如到期不能返还，华信公司需按照延期支付的实际天数，向李瑛支付所借款项的万分之五滞纳金。
上述款项，华信公司至今未偿还。
庭审中双方均认可借款协议中的189923元系以借款12.4万元为基数，按照年利率26.58%的标准计算利息后本息合计所得。
另查，借款8.69万元，自2013年12月19日起算至2014年10月21日（共计306天），按照年利率24%的标准计算利息所得为17728元。
借款10.09万元，自2014年10月22日至2016年10月19日（共计728天），按照年利率24%的标准计算利息所得为48970元。
本院认为，依据李瑛提交的证据及华信公司的陈述能够认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李瑛作为贷款方，已依约向华信公司交付了借款，履行了出借义务，华信公司作为借款方，亦应履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，华信公司至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给李瑛。至于还款金额，依据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故截止2016年19日，华信公司总欠款金额为：8.69万元+17728元+1.4万元+48970元=167598元，李瑛主张华信公司偿还189923元的诉讼请求中，超出本院查明部分，本院不予支持，与本院查明一致部分，本院予以支持。
另关于李瑛主张的滞纳金一节，虽双方约定了滞纳金标准未超出法律规定，但因李瑛主张按照欠款189923元为基数进行计算滞纳金，该基数并非系实际出借本金，而系依照年利率26.58%的标准，对前期本息结算后将利息计算后期借款本金后所得，与法律所规定的：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和不符，故华信公司主张以10.09万元为计算滞纳金的辩称意见，本院予以采信，对李瑛该项诉讼请求中的超出本院查明部分，本院不予支持，与本院查明一致部分，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、北京华信安康和科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李瑛欠款167598元及滞纳金（滞纳金以10.09万元为基数，自二Ｏ一六年十月二十日起，按照每日万分之五的标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回李瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元（李瑛已预交），由李瑛负担241元（已交纳），由北京华信安康和科技发展有限公司负担1808元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年九月六日
书记员 王晓涵
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第238号
原告郭海波，男，汉族，1967年4月16日出生，住正阳县。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告杨保平，男，汉族，1966年5月15日出生，住正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
第三人唐超，男，汉族，1972年12月15日出生，住正阳县。
原告郭海波诉被告杨保平及第三人唐超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告郭海波及委托代理人刘双喜，被告杨保平的委托代理人曹阳，第三人唐超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在正阳县××街经营烟酒副食。第三人唐超自2008年起在兰青街开发兰青大市场房地产项目，被告杨保平自2010年11月26日入伙与唐超共同经营兰青大市场房地产项目，并于2011年11月16日补签了合伙协议。2008年至2010年10月22日，兰青大市场项目部共欠原告烟酒款92865元。2010年10月23日至2012年12月23日该项目部共欠原告烟酒款64770元。综上，该项目部共计欠款157635元。2013年1月7日，唐超退出兰青大市场项目，并与杨保平达成退伙协议。为此，原告诉至法院，要求被告杨保平和第三人唐超共同偿还原告欠款157635元，诉讼费由被告承担。
被告杨保平辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，原告要求被告偿还货款157635元没有事实依据，应依法驳回原告要求被告偿还欠款157635元的诉讼请求。
第三人唐�述称：2013年1月7日被告与第三人签订股权转让协议时约定兰青大市场项目的所有债务由杨保平偿还，故本案与第三人无关。
经审理查明：原告郭海波在兰青乡××街经营烟酒副食生意。被告杨保平与第三人唐超于2010年11月26日合伙兴建“兰青大市场”项目，并于2011年11月16日补签了一份合伙协议，该协议约定被告与第三人共同开发位于正阳县兰青乡政府后院综合大市场房产。2008年至2010年11月22日，第三人唐超从原告郭海波经营的烟酒副食门市部共购买价值92865元的货物，第三人未付款，并向原告出具《证明》一份，用于证明兰青乡综合大市场欠原告货款92865元。2011年11月23日至2012年12月23日，第三人唐超从原告郭海波经营的烟酒副食门市部共购买价值64770元的货物，第三人未付款，并向原告出具《证明》一份，用于证明兰青乡综合大市场欠原告货款64770元。
另查明：2013年1月7日，被告杨保平与第三人唐超达成该合伙项目的股权转让协议，该协议约定：“兰青大市场合伙人唐超的全部股权一次性转让给杨保平，该项目的债权债务杨保平负责偿还”，该协议还约定“双方在此前的欠条收据一律作废，包括所有账务全部清完，不再纠缠”。原告向本院提交了唐超出具的两份《证明》用于证明唐超在原告处购买货物所欠货款157635元系兰青综合大市场项目的开支，应由兰青综合大市场项目的合伙人即被告杨保平和第三人唐超共同偿还，但被告杨保平认为该笔债务并非用于兰青综合大市场项目的开支，且该笔债务被告并未签字认可，也没有加盖该项目售楼部的公章。
上述事实有原告提交的唐超出具的两份《证明》、流水账本，第三人提交的（2014）驻民一终字第37号《民事判决书》，原被告及第三人的陈述，庭审�录等证据予以证实。
本院认为，原告郭海波以被告和第三人在经营兰青综合大市场项目时购买原告的货物未付款为由要求被告和第三人承担还款责任，原告应当对原告与被告及第三人之间存在买卖合同关系承担举证责任。而本案中，原告郭海波向本院提交的第三人唐超出具的两份《证明》没有加盖兰青综合大市场项目单位的印章，也未经被告追认，该组证据不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系。故原告要求被告偿还货款157635元证据不足，本院不予支持。第三人在原告经营的门市部购买价值157635元的货物而未付款，原告与第三人之间存在买卖合同关系。故原告要求第三人偿还货款157635元理由正当，事实充分，本院予以支持。第三人述称2013年1月7日被告与第三人签订股权转让协议时约定兰青大市场项目的所有债务由杨保平偿还，但未向本院提供证据证�原告起诉的债务系被告和第三人经营兰青大市场项目所欠债务，故第三人述称不应承担本案的还款责任没有事实和法律依据，本院不予采纳。如果第三人唐超有证据证明本案原告诉称的债务系被告和第三人经营兰青大市场项目所欠债务，可在承担本案的还款责任后另行向被告杨保平主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、第三人唐超于本判决生效后五日内偿还原告郭海波货款157635元；
二、驳回原告郭海波的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3453元，由第三人唐超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一五年六月二十九日
书记员 贺 娟
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第238号
原告任超，男，生于1989年11月27日，汉族，贵州省正安县人。
被告盛兴，男，生于1980年11月25日，汉族，贵州省道真县人。
原告任超诉被告盛兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月2日立案受理后，依法由审判员简传辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任超到庭参加了庭审，被告盛兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月18日打电话给原告订购地板，原告于当天送地板到被告指定地方，由本店安装师傅骆学勇安装，自安装完后原告多次催收被告，但被告至今未付。现起诉法院请求判决被告偿还原告购买地板的货款11770.00元。
被告盛兴未答辩。
原告任超为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、个体工商户营业执照一份，证明原告经营室内外装饰材料的事实；
2、证明一份，证明被告在原告处订购木地板的事实；
3、手机短信收发记录五份，证明原告多次向被告催要地板款及工人工资未果的事实。
4、手机号码姓名查询照片一张，证明盛兴的手机号码为180……的事实。
以上证据，虽然被告未质证，但本院对证据中能印证的被告盛兴在原告任超经营的装修装饰材料门面购买大自然地板，共欠装修材料款11770元的事实予以采信。
经审理查明，原告任超在正安县南门建材城40号门面经营房屋装修材料。2014年10月，经营欧泰门业店铺。被告盛兴在原告任超处购买材料，用于装修钟秀刚在御景豪庭的房屋，被告欠原告材料款11770元至今未付，导致双方产生纠纷，原告诉来本院。
本院认为：被告盛兴在原告任超处购买材料，原、被告之间实施的是一种买卖行为，形成了买卖关系且没有违反相关法律的规定。本案中，原告任超向本院提交的证据证明被告盛兴未支付其材料款11770元，被告盛兴构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付材料款的请求，合法有据，本院予以支持。被告盛兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，判决如下：
一、被告盛兴于本判决生效之日起10日内支付原告任超材料款11770元。
二、案件受理费100元，减半收取50元，由被告盛兴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，按照不服一审判决部分预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 简传辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 余 坤
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第238号
原告郭海波，男，汉族，1967年4月16日出生，住正阳县。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告杨保平，男，汉族，1966年5月15日出生，住正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
第三人唐超，男，汉族，1972年12月15日出生，住正阳县。
原告郭海波诉被告杨保平及第三人唐超买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不适宜适用简易程序审理。依照法律规定，本案应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一五年四月二十一日
书记员 贺 娟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3061号
原告：戴薪羽，女，1978年12月29日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：金海涛，男，1976年9月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告戴薪羽诉被告金海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴薪羽到庭参加诉讼。被告金海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴薪羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月15日，被告向原告借款5万元并约定2015年7月15日归还，并向原告出具借条。此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。
被告金海涛未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告金海涛向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“今借戴薪羽人民币伍万元整，于2015年7月15日归还。”
另查明，原告戴薪羽向被告转账48500元，并预扣一个月利息1500元。
此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告金海涛向原告戴薪羽借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告金海涛未按借条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告金海涛偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于借款本金，原告主张5万元，因庭审中，原告认可实际支付被告48500元，故本院认定本金为48500元。关于利息，虽双方借条中没有约定利息，但是借款时预扣一个月利息1500元，经审查，本院支持利息自逾期之日起至实际给付之日止按年利率24%计算。被告金海涛经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海涛应于本判决生效后十日内向原告戴薪羽支付借款本金48500元及利息（自2015年7月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元（原告已预交），由被告金海涛负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 张艺姝
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1430号
原告：冯某怡，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，住零陵区某村某栋。
被告：张某岚，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住零陵区某村某栋。
被告：陈某，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，住零陵区某村某栋。
原告冯某怡与被告张某岚、陈某相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告冯某怡于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某怡向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某怡撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告冯某怡负担。
（此页无正文）
代理审判员 李卫宗
二〇一六年九月十二日
书 记 员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初1048号
原告：齐齐哈尔某建筑安装工程有限公司，住齐齐哈尔市，统一社会信用代码：91230200090395965L。
法定代表人徐xx，职务董事长，公民身份号码2302221965********。
委托代理人：黄x，女，该公司顾问。
委托代理人：王xx，男，该公司工长。
被告：克山某热电有限公司，法定代表人王x，职务董事长，社会统一信用代码912302290733280236。
委托代理人：王xx，xx法律服务所法律工作者。
原告齐齐哈尔某建筑安装工程有限公司与被告克山某热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔xx建筑安装工程有限公司委托代理人黄x、王xx，被告克山xx热电有限公司委托代理人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔xx建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告克山xx热电有限公司支付所欠工程款1,545,862.00元;2.诉讼费用由被告克山xx热电有限公司负担。事实和理由：2014年8月25日，原、被告签订《热网工程施工合同》，由原告承建克山县供热管道铺设及相应土方挖填，步道板恢复工程。双方约定按照2013黑龙江建设工程计价依据进行工程款核定，根据签证及合同内容，工程总造价2，345,826.81元，原告已经支付800,000.00元，仍欠1,545，862.00元未给付，工程竣工后，原告多次索要，被告一直推脱，故原告起诉。
审理过程中，原告变更诉讼请求:1、关于欠付工程款的利息根据《最高人民法院关于审理建设施工工程合同的司法解释》第十七条规定，当事人对欠付的工程款没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此原告要求被告按照此标准给付利息，起算日自交付工程之日起至实际给付完毕之日止。2、经过双方第四次核算结果工程总造价为1,498,245.32元。减去被告已经支付的860,000.00元，被告现欠原告工程款为638,245.32元。
被告克山xx热电有限公司辩称，欠工程款情况属实，原告主张的金额过高，其中有大部分不合理，关于工程量，原、被告双方没有进行最终结算，所以法院应当依法驳回原告主张不合理的部分，原告方计费依据超出了合同约定的标准，因为被告起诉时候是按照《2014年的黑龙江省建筑工程计价定额标准》计算的，高出合同约定《2013年的黑龙江省建筑工程计价定额标准》的标准，而且增加工程未得到被告单位的签字核算认同，因为有虚构的工程量。有部分工程是超过约定期限完工的，原告方因超期完工给被告造成了相应的经济损失，被告方保留诉讼原告予以经济赔偿的权利。超过原合同约定的工程量，也未与被告单位进行最终核算确认。原告向法庭提供的证据，也没有明确证据能证明工程已经由双方最终确认结算，所以原告主张的金额是不准确的，被告方只能认同原、被告双方签订合同内所确认的工程量，并以2013年工程计费标准计费结算。原告主张超出该合同部分的，法院应当予以驳回。原告主张的利率损失是原告没有与被告及时进行结算以及原告在施工中超期完工导致的，该损失应该有原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原、被告签订《热网工程施工合同》，由原告承建克山县供热管道铺设及相应土方挖填，步道板恢复工程。双方按《2013年的黑龙江省建筑工程计价定额标准》进行工程款核定，根据签证及合同内容双方核对工程总造价1,498,245.32元，原告已经支付860,000.00元，仍欠638,245.32元未给付，对该部分事实，本院予以确认。对于被告有争议的事实不给付逾期付款的利息部分，克山xx热电有限公司称，因原告主张的利率损失是原告没有与被告及时进行结算以及原告在施工中超期完工导致的，该损失应该有原告自行承担，不同意给付逾期利息，并未向法庭提交任何证据证明其主张，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，在原告要求支付欠工程款并支付逾期付款利息的情况下，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故原告对逾期付款利息部分的请求合法应予支持。
本院认为，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据法庭调查及证据认定，对原告齐齐哈尔xx建筑安装工程有限公司提供的证据证明被告克山xx热电有限公司欠工程款638,245.32元未偿还的事实予以确认。
综上所述，本院对原告齐齐哈尔xx建筑安装工程有限公司请求被告克山xx热电有限公司给付工程款638,245.32元，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自交付工程之日2014年10月30日起至实际给付完毕之日止，并负担诉讼费用的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：
被告克山xx热电有限公司于本判决生效时给付原告告齐齐哈尔xx建筑安装工程有限公司工程款638,245.32元及逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，期限自2014年10月30日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,713.00元，原告变更诉讼请求后应收10,182.00元，减半收取5,091.00元，由被告克山xx热电有限公司负担，已缴纳的8,531.00元退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 洋
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初280号
原告汤某某，男，1968年3月29日生，汉族，住山西省永济市开张镇常营村*组。
被告周某某，男，出生年月日不详，汉族，住山西省临猗县庙上乡张庄村*组。
原告汤某某与被告周某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，同日，原告汤某某以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤诉。
案件受理费219元，由原告汤某某负担。
审判员 武宝生
二〇一八年一月二十四日
书记员 王雅宁
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第347号
申请执行人谭志坚，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人李配连，女，1976年1月19日出生，汉族，居民，住广东省博罗县。
被执行人李万连，女，1964年2月24日出生，汉族，居民，住涟源市
被执行人彭龙（李万连之子），1984年1月30日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人刘色红，女，1970年8月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人谭志坚与被执行人李配连、李万连、彭龙、刘色红民间借贷纠纷一案，源市人民法院于2013年12月25日作出的（2013）涟民二初字第1467号民事调解书确认：1、责令被执行人李配连、李万连、彭龙、刘色红偿还申请执行人借款本息323200元；2、负担案件受理费2120元；3、负担申请执行费4026.75元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李配连、李万连、彭龙、刘色红暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人谭志坚与被执行人李配连、李万连、彭龙、刘色红民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十四日
书记员 谢映尧
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执417号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，系该公司理事长。
被执行人廖维光，男，苗族，住龙山县。
被执行人姚玉翠，女，汉族，住址同上，系廖维光妻子。
被执行人廖维军，男，苗族，住龙山县。
被执行人陈丽君，女，汉族，住址同上，系廖维军之妻。
被执行人田顺锋，男，土家族，住龙山县。
被执行人江雪梅，女，汉族，住址同上，系田顺锋之妻。
被执行人赵官玉，汉族，住龙山县。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人廖维军、陈丽君、廖维光、姚玉翠、田顺锋、江雪梅、赵官玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）龙民初字第258号民事判决书已经发生法律效力。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为廖维光、姚玉翠偿还湖南省龙山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，利息从2013年7月8日起按月利率7.758333%计算，廖维军、陈丽君、田顺锋、江雪梅、赵官玉承担连带清偿责任。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院申请执行。本院于2017年9月7日依法立案执行。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执417号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一八年二月二十三日
书记员 余 果
新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第50号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人牛某某，男，1969年7月20日出生，汉族，初中毕业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月27日被新乡市公安局直属分局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月4日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2014年7月2日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
辩护人任广宇，河南日诚律师事务所律师。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清出庭支持公诉。被告人牛某某及其辩护人任广宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人牛某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后于2014年2月3日13时10分许，驾驶牌号为豫G3E1**的普通二轮摩托车沿新辉路由南向北行驶时，在新乡市新辉路“清化商砼”路口，与张某某驾驶的沿“清化商砼”门口东西路由东向西行驶进入新辉路左转弯时的新临36183�电动三轮车（后载蒋某某、戚某某）发生碰撞，造成张某某、蒋某某受伤的道路交通事故。后经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，牛某某血液中乙醇定量检测为159.40mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
2014年2月13日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队在被告人牛某某家对其进行询问。
在本院审理期间，被告人牛某某赔偿被害人张某某、蒋某某经济损失5000元。被害人出具谅解书，请求法院对其从轻判决。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证宗申牌摩托车一辆（照片）、书证户籍证明、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、诊断证明书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、归案情况证明、被害人张某某、戚某某的陈述、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人牛某某的辩护人关于被告人系初犯，认罪态度较好，尽力赔偿被害人并取得了被害人的谅解，要求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一四年七月九日起至二0一四年八月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面�诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘会珍
二〇一四年七月九日
书记员 张鸿儒
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第50号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人张某某，男，贵州省湄潭县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日被凤冈县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵、张静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：1.2011年9月16日，凤冈县公安局民警在凤冈县龙泉镇凤凰街农贸市场附近巡逻时，发现被告人张某某行迹可疑，于是对其秘密跟踪调查，见其在趁人多时用手试探被害人的包，但其未能得逞，随后便离开。同年9月20日，张某某趁凤冈县城赶集又来到凤冈县龙泉镇凤凰街农贸市场伺机作案。在连续试探多人的包后，试探到第四人吕某某的左边裤包内有财物，便用随身携带的大镊子进行扒窃，准备将其包内的50元人民币窃取时，被其察觉。随后，张某某准备离开现场，被凤冈县公安局民警当场抓获，并从身上搜出作案工具大镊子一把、刮胡刀片残片一片。
2.2014年1月14日上午，被告人张某某来到凤冈县绥阳镇街上寻找作案目标实施扒窃。13时许，张某某看见被害人张某芬在绥阳镇丁字街一成衣摊位看服装，便伺机接近张某芬，并把伸入其右边裤包扒窃，被凤冈县公安局绥阳派出所巡逻的便衣民警抓获。从张某某腰间搜出不锈钢镊子一把。
被告人张某某的上述行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请人民法院依法审判。
公诉机关认为，被告人张某某在实施犯罪的过程中，被公安机关当场抓获，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年，并处罚金幅度内量刑。
在庭审过程中，被告人张某某对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪，并有公诉机关提供接受案登记表、立案决定书，被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，物证照片，扣押决定书、扣押物品文件清单，被告人的供述和辩解，抓获经过说明，户籍证明等证据在案佐证，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。被告人在实施犯罪过程中，因被发现而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人在归案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人被扣押在案的作案工具镊子一把，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予没收。本院为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2014年1月14日起至2014年10月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人张某某被扣押在案的作案工具镊子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安宣强
二〇一四年四月十八日
书记员 管海霞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1779号
原告：许美芳，女，1964年5月26日出生，汉族，住天台县。
被告：林涛，男，1989年5月12日出生，汉族，住天台县。
原告许美芳与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告许美芳到庭参加诉讼，被告林涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许美芳向本院提出诉讼请求：判令被告林涛立即偿还原告借款30万元。事实和理由：2017年11月29日，被告林涛向原告借款30万元，并出具借条一份，未书面约定借款利息与还款期限。被告一直未予归还借款。
被告林涛未答辩亦未提交证据。
原告许美芳围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、交易明细单二份。被告林涛未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的借条及交易明细单符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林涛向原告许美芳借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林涛于本判决生效之日起十日内偿还原告许美芳借款30万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告林涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年四月四日
代书记员 王凯伦
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初681号
原告龙某，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2425。
委托代理人李志玲，广东共明律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××6718。
委托代理人陈伟忠、黎露丝，广东高泰律师事务所律师。
本院受理原告龙某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，原告已预交，由原告龙某负担。
审判员 李 钊
二〇一六年四月二十一日
书记员 林玲欣
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第270号
上诉人（原审原告）：纪晚晴，农民。
被上诉人（原审被告）：任玲子，农民。
上诉人纪晚晴与被上诉人任玲子排除妨害纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2013）文民初字第230号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，村里的土地属村集体所有，村干部个人无权处分，原告对本案所争议的土地没有合法的使用权。原告纪晚晴不是该土地的利害关系人。据此驳回原告纪晚晴的起诉。纪晚晴上诉称，一审法院审理事实不清，证据不足。上诉人对本案争议土地有合法使用权。上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案发回重审。
本院经审理认为，上诉人不是本案利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年九月十日
书记员 刘文会
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2626号
原告吴泽凯，男，1953年11月6日出生，汉族，四川省岳池县人。
委托代理人奉友贵，遵义县南白镇法律服务所法律工作者。
被告张翼，男，1983年10月30日出生，汉族，贵州省红花岗区人。
本案在审理原告吴泽凯诉被告张翼机动车交通事故责任一案，原告另行主张权利为由，于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告另行主张权利为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告吴泽凯撤回起诉。
案件受理费420元（已减半收取），由原告承担。
（此页无正文）
审判员 郑在福
二〇一四年七月四日
书记员 周辉围
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3228-1号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
代表人李广新，行长。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人蔡清白，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人蔡清白信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月11日作出（2013）思民初字第8834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金7703.22元及利息、滞纳金，支付律师代理费500元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3228号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1022号
原告：朱礼杰，又名朱理杰，男，土家族，农民。
被告：彭南萍，男，土家族，农民。
被告：朱礼石，男，土家族，农民。
被告：廖亮，男，土家族，教师。
被告：杨志敏，男，农民。
原告朱礼杰与被告彭南萍、朱礼石、廖亮、杨志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱礼杰及被告彭南萍、朱礼石、廖亮、杨志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱礼杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元，利息22000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年4月20日，四被告联合加工经营，向原告借款100000元用于购买材料和周转，约定按2%支付月利息，被告支付了三个月利息后再没有支付过利息和偿还本金，被告已于2015年8月30日停止经营，现被告尚欠原告借款本金100000元，利息22000元。
彭南萍辩称，2015年3月，廖亮与杨志敏承包的正中化工厂和我与朱礼石承包的明星化工厂联合经营，合伙期间因差钱买原材料，于是找朱礼杰借钱100000元，月利息2分，四人都在欠条上签字的，而且也入了企业的收入账，至朱礼杰起诉时已偿还了4个月利息，还有11个月的利息未付，这笔账的确该还。
朱礼石辩称，钱是我和彭南萍两人找朱礼杰借的，但钱是用于四人合伙的企业，彭南萍讲的属实，钱应该还。
廖亮辩称，四人合伙是事实，但我不认识朱礼杰，钱是怎样借的我不知道，怎样用的我也不清楚，事后彭南萍写的一张借条，上面写的“借到朱礼杰10万元整”，要我和杨志敏签字，当时彭南萍和朱礼石已在条子上签字，我在借条上签字是作为厂里收入账，并不是找朱礼杰借钱的借条，这笔钱应该找直接借款人。
杨志敏辨称，我不认识朱礼杰，借钱经过我不清楚，条子上的字是我签的，但内容我已不记得了，这笔钱用到哪里去了我不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对证据有争议的内容，本院认定如下：彭南萍、朱礼石向朱礼杰立据借款100000元，注明了借钱用途，约定了借款利息，事后得到廖亮、杨志敏的签字认可，月底已记入四人合伙办厂的收入账，并且还向朱礼杰还了四个月的利息，杨志敏也认可钱是用于厂里开支，朱礼杰提交的借条来源合法，内容客观真实，能证实原、被告诉双方的借贷关系，对该证据本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月15日，彭南萍与朱礼石承包的明星化工厂和廖亮与杨志敏承包的正中化工厂用各自库存的材料折价80000元和已缴纳的承包费40000元作为启动资金联合经营矿石，合伙条款约定，如另差周转资金由合伙人共同招资，月利息按2%由联合体支付；两厂的加工及经营统一调度、统一核算，若获利润，四人平分，按25%分配，若遇亏损，也由四人平摊。2015年4月20日，彭南萍与朱礼石向朱礼杰借款100000元，每月按2%付利息，事后，廖亮、杨志敏在借据上签字，所借款项于月底记入联合体的收入账单。联合体共向朱礼杰按月2000元支付了四个月利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时返还。彭南萍、朱礼石、廖亮、杨志敏向朱礼杰借款时未约定借款期限，约定了借款利息，现朱礼杰要求四人还款100000元和支付至起诉之时的利息符合法律规定，应当予以支持。根据《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
彭南萍、朱礼石、廖亮、杨志敏共同向朱礼杰偿还借款100000元，利息22000元，合计122000元，限本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由彭南萍、朱礼石、廖亮、杨志敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹艳平
二〇一六年九月六日
书记员 杨 凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终473号
上诉人（原审原告）：潘峰，男，1993年5月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托代理人：崔连杰，男，辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人：段海荣，男，系潘峰继父。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路109号。
法定代表人：赵秀海，男，该局局长。
委托代理人：杨荀，男，该局法制大队工作人员。
上诉人潘峰与被上诉人沈阳市公安局和平分局（以下简称公安局和平分局）治安行政处罚纠纷一案，因潘峰不服沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103行初230号行政判决而上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月19日晚，公安局和平分局西塔派出所民警在清查芭莎廊发艺时，发现原告潘峰形迹可疑将其带回派出所。原告在被告处供述2015年1月5日晚上，其在沈阳市和平区十一纬路云集西巷13-1号铭泰旅店202房间内吸食毒品冰毒，并曾于2014年9月、10月份左右，在铁西区鑫丰又一城朋友家中吸食过毒品冰毒三次的违法事实。被告于2015年1月21日作出的沈公（和）行罚决字[2015]第237号行政处罚决定，认定原告存在上述违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定给予潘峰行政拘留十五日的行政处罚。原告不服诉至沈河区人民法院。2015年7月10日，沈河区人民法院作出（2015）沈河行初字第69号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月23日作出[2015]沈中行终字第511号行政裁定书，以认定事实不清、证据不足为由，撤销本院（2015）沈河行初字第69号行政判决，发回重审。2016年4月28日，沈河区人民法院作出（2016）辽0103行初43号行政判决，撤销被告于2015年1月21日作出的沈公（和）行罚决字[2015]第237号行政处罚决定。被告于2016年9月20日再次作出的沈公（和）行罚决字[2016]第2378号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告不服，起诉来院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”，被告作为县级以上人民政府公安机关具有作出行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的；”。关于被告认定原告存在吸食毒品的行为是否正确问题。原告在被告前次调查中，亲笔陈述2015年1月5日晚上，在沈阳市和平区十一纬路云集西巷13-1号铭泰旅店202房间内吸食毒品冰毒，并曾于2014年9月、10月份左右，在铁西区鑫丰又一城朋友家中吸食过毒品冰毒三次的事实。但原告在前次一、二审行政诉讼及重审中，却只陈述其在2015年1月5日存在吸食毒品行为，否认曾于2014年9月、10月份左右在铁西区鑫丰又一城朋友家中吸食过毒品冰毒的事实。而原告又在本次行政程序和庭审中全部否认存在吸食毒品的事实，但原告对其改变陈述不能作出合理解释，且被告提供的相关证据，也能够证明原告确有吸食毒品的违法事实。故被告作出的行政处罚认定事实正确。关于处罚程序问题，被告提供的证据，能够证明被告履行了相关程序，符合法律规定。综上，原告要求撤销被告作出的行政处罚决定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回原告潘峰的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告潘峰负担。
上诉人潘峰上诉称，案涉毒品检验报告不具备证据资格，不能作为证据使用，其所陈述吸毒事实因没有其他证据佐证亦不能作为定案依据。被上诉人办案超期属程序违法。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以纠正。
被上诉人公安局和平分局未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉请求，维持原审判决。
原审被告沈阳市公安局和平分局向原审法院提交了如下证据：1、受案登记表；2、行政处罚决定；3、行政处罚告知；4、通告知记录；5、传唤证；6、鉴定聘请书，1-6号证据证明行政处罚程序合法；7、潘峰询问笔录；8、亲笔陈述；9、沈河区法院庭审笔录两份；10、沈阳市中法庭审笔录一份；11、毒品检验报告；12、鉴定意见告知笔录；13、现场照片；14、潘峰身份证明，7-14号证据证明潘峰实施了吸毒的违法行为。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，原审法院对上述证据认证如下：被告提供的1、3-14号证据，能够相互认证，证明原告实施了吸食毒品的违法行为，且能够证明被告履行了相关程序，本院予以采信。被告提供的2号证据系本案的审查客体，不予质证。
经审查，本院认为原审法院对证据认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七、九十一条之规定，被上诉人具有作出被诉行政处罚决定的法定职权，原审法院认定正确。被上诉人提供的有效证据可以认定潘峰在2015年1月5日有吸食毒品的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定被上诉人给予潘峰行政拘留五日的行政处罚正确。上诉人潘峰的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帅
审判员 张振岭
审判员 唱英梅
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第283号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人樊某某，小名娜娜，女，1986年10月4日出生，汉族，初中文化，出生于临猗县，农民。2013年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐湖区人民检察院指派代检察员王运芳依法出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人樊某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人樊某某对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明，2013年4月13日中午，被告人樊某某准备接手王某某位于南风广场凯越商场内的一摊位，向王某某交了1000元的定金。2013年4月14日被告人樊某某告诉王某某不租她的摊位了，并于2013年4月15日中午12时左右到凯越商场找王某某索要自己的1000元定金未果，下午14时许，被告人樊某某趁王某某去办公室的时候，将王某某放在运城市南风广场地下凯越商场707柜组桌子下面黑色手提袋内钱包里的2500元现金偷走。破案后，赃款追回，已返还失主王某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证、认证的被害人的报案材料及询问笔录、被告人樊某某的供述、扣押物品清单及现场照片、被害人领条、抓获经过、被告人的户籍证明等证据材料予以证实，被告人樊某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人樊某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人樊某某系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，积极交纳罚金，具有悔罪表现，依法可对其酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处罚金五千元（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王秀丽
二〇一三年七月四日
书记员 续莎莎
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00793号
罪犯龙绍宽，男，出生于重庆市永川区，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）穗中法刑一初字第397号刑事附带民事判决，认定被告人龙绍宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2011年6月17日�2013年10月25日经本院两次裁定减刑三年十个月。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯龙绍宽在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯龙绍宽在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙绍宽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙绍宽减刑一年十个月（刑期至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06046号
罪犯谈小湾，男，1988年1月4日出生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2008年12月16日作出（2008）大刑初字第33号刑事判决，以盗窃罪、抢劫罪判处被告人谈小湾有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年6月裁定对其减去有期徒刑了八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谈小湾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯谈小湾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谈小湾减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年10月19日至2017年10月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5382号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：郑文华，男，1973年7月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：梅文鹏，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：王兴兰，女，1963年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告梅文鹏、王兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，但因被告梅文鹏、王兴兰外出，其他方式无法送达，遂依法转为普通程序，由审判员叶路辉担任审判长，与人民陪审员陈雪峰、何琳组成合议庭继续进行审理，于2017年12月8日依法公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行委托代理人郑文华到庭参加诉讼，被告梅文鹏、王兴兰经本院依法公告传唤，逾期仍未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告梅文鹏、王兴兰立即偿还原告借款本金119976元及其利息、罚息、复息（借款40976元合同期间利率按月利率6.6375‰计算资金利息，从2005年1月31日起至偿清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算逾期资金利息和罚息、复息等；借款50000元合同期间利率按月利率6.6375‰计算资金利息，从2005年1月31日起至偿清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算逾期资金利息和罚息、复息等；借款29000元合同期间利率按月利率6.195‰计算资金利息，从2005年8月19日起至偿清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算逾期资金利息和罚息、复息等）。原告提出的事实和理由：2004年2月7日，被告梅文鹏向原告申请贷款94000元，期限为一年，由刘孝容、张彬提供连带保证责任担保，同日原告依约向被告梅文鹏发放两笔借款分别为44000元、50000元，期限一年，月利率6.6375‰，到期日为2005年1月30日。2004年8月19日，被告向原告再次借款29000元，期限为一年，月利率为6.195‰，到期日为2005年8月18日，由王兴兰、陈正荣提供连带责任担保。发放后，被告梅文鹏并没按照约定按期结息，只是在2012年7月2日至11月11日期间归还了3024元，后被告梅文鹏未再履行任何义务，被告王兴兰系其妻子，应当承担共同还款责任，故提起诉讼，请求判决支持。
被告梅文鹏、王兴兰未予答辩。
本院经审理查明事实如下：被告梅文鹏、王兴兰系夫妻关系。2004年2月7日，被告梅文鹏以做生意（外面货款未收回）为由向原告申请信用借款94000元，约定到期还款日是2005年1月30日，月利率6.6375‰，由刘孝容、张彬提供连带保证责任。同时，原、被告双方签订《保证担保借款合同》，除上述内容外还约定：1、还款方式为一次性归还，2005年1月30日归还94000元，每季度月末20日为结息日；2、借款人未按合同约定期限偿还贷款和规定用途使用贷款，贷款人按照国家规定分别计收逾期贷款利息或挤占挪用贷款利息；借款人未按本合同约定的结息期支付利息，贷款人有权直接扣收利息，并按规定计收复息。同日，原告分两次向被告梅文鹏发放该笔借款94000元后，被告梅文鹏未能按照约定时间归还本金，亦未支付利息，仅在2012年7月2日-2012年11月11日期间分4次归还借款本金3024元。2004年8月19日，被告梅文鹏再次以做生意为由向原告申请借款29000元，并由王兴兰、陈正荣承担连带保证责任，约定月利率为6.195‰，到期日为2005年8月18日。同时，原、被告签订《保证担保借款合同》，除上述内容外还约定：1、2005年8月18日归还29000元；每季度月末20日为结息日；2、借款人未按合同约定期限偿还贷款和规定用途使用贷款，贷款人按照国家规定分别计收逾期贷款利息或挤占挪用贷款利息；借款人未按本合同约定的结息期支付利息，贷款人有权直接扣收利息，并按规定计收复息。同日，原告向被告梅文鹏发放该笔借款，但被告梅文鹏至今未归还本金和利息。原告曾分别于2015年1月27日、2017年1月25日向被告梅文鹏发出《逾期贷款催收通知书》，被告王兴兰至今仍未归还上述借款本金和相应利息。原告遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的以上事实，有原告的庭审陈述笔录，有原告提供的借款借据3份、借款申请2份、《保证担保借款合同》3份、逾期贷款催收通知书2份等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。
本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护。原告向被告梅文鹏发放借款共计123000元后，被告梅文鹏未能按照约定期限偿还本金及利息，应当承担违约责任。被告王兴兰对于该婚姻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任，故本院对于原告提出的由被告梅文鹏、王兴兰立即偿还尚差欠的借款本金119976元，以及按照约定月利率计算的合同期内利息以及逾期利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但对于复息，原、被告双方仅约定为“按规定计收”，并无明确的计算方式和依据，故本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅文鹏、王兴兰于本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行归还借款本金119976元和截止2017年7月5日的合同期内利息和逾期利息共计189836.66元，并支付自2017年7月6日起至付清之日止分别以借款本金90976元（未付清部分）为基数按照月利率9.95625‰、以借款本金29000元（未付清部分）为基数按照月利率9.2925‰计算的利息；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告梅文鹏、王兴兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶路辉
人民陪审员 陈雪峰
人民陪审员 何 琳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 况近梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初5382号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：曹阳，该支行行长。委托代理人：郑文华，男，1973年7月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。委托代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：梅文鹏，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王兴兰，女，1963年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告梅文鹏、王兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，但因被告梅文鹏、王兴兰外出，其他方式无法送达，遂依法转为普通程序，由审判员叶路辉担任审判长，与人民陪审员陈雪峰、何琳组成合议庭继续进行审理，于2017年12月8日依法公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行委托代理人郑文华到庭参加诉讼，被告梅文鹏、王兴兰经本院依法公告传唤，逾期仍未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告梅文鹏、王兴兰立即偿还原告借款本金119976元及其利息、罚息、复息（借款40976元合同期间利率按月利率6.6375‰计算资金利息，从2005年1月31日起至偿清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算逾期资金利息和罚息、复息等；借款50000元合同期间利率按月利率6.6375‰计算资金利息，从2005年1月31日起至偿清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算逾期资金利息和罚息、复息等；借款29000元合同期间利率按月利率6.195‰计算资金利息，从2005年8月19日起至偿清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算逾期资金利息和罚息、复息等）。原告提出的事实和理由：2004年2月7日，被告梅文鹏向原告申请贷款94000元，期限为一年，由刘孝容、张彬提供连带保证责任担保，同日原告依约向被告梅文鹏发放两笔借款分别为44000元、50000元，期限一年，月利率6.6375‰，到期日为2005年1月30日。2004年8月19日，被告向原告再次借款29000元，期限为一年，月利率为6.195‰，到期日为2005年8月18日，由王兴兰、陈正荣提供连带责任担保。发放后，被告梅文鹏并没按照约定按期结息，只是在2012年7月2日至11月11日期间归还了3024元，后被告梅文鹏未再履行任何义务，被告王兴兰系其妻子，应当承担共同还款责任，故提起诉讼，请求判决支持。被告梅文鹏、王兴兰未予答辩。本院经审理查明事实如下：被告梅文鹏、王兴兰系夫妻关系。2004年2月7日，被告梅文鹏以做生意（外面货款未收回）为由向原告申请信用借款94000元，约定到期还款日是2005年1月30日，月利率6.6375‰，由刘孝容、张彬提供连带保证责任。同时，原、被告双方签订《保证担保借款合同》，除上述内容外还约定：1、还款方式为一次性归还，2005年1月30日归还94000元，每季度月末20日为结息日；2、借款人未按合同约定期限偿还贷款和规定用途使用贷款，贷款人按照国家规定分别计收逾期贷款利息或挤占挪用贷款利息；借款人未按本合同约定的结息期支付利息，贷款人有权直接扣收利息，并按规定计收复息。同日，原告分两次向被告梅文鹏发放该笔借款94000元后，被告梅文鹏未能按照约定时间归还本金，亦未支付利息，仅在2012年7月2日-2012年11月11日期间分4次归还借款本金3024元。2004年8月19日，被告梅文鹏再次以做生意为由向原告申请借款29000元，并由王兴兰、陈正荣承担连带保证责任，约定月利率为6.195‰，到期日为2005年8月18日。同时，原、被告签订《保证担保借款合同》，除上述内容外还约定：1、2005年8月18日归还29000元；每季度月末20日为结息日；2、借款人未按合同约定期限偿还贷款和规定用途使用贷款，贷款人按照国家规定分别计收逾期贷款利息或挤占挪用贷款利息；借款人未按本合同约定的结息期支付利息，贷款人有权直接扣收利息，并按规定计收复息。同日，原告向被告梅文鹏发放该笔借款，但被告梅文鹏至今未归还本金和利息。原告曾分别于2015年1月27日、2017年1月25日向被告梅文鹏发出《逾期贷款催收通知书》，被告王兴兰至今仍未归还上述借款本金和相应利息。原告遂向本院提起本案诉讼。本院确认的以上事实，有原告的庭审陈述笔录，有原告提供的借款借据3份、借款申请2份、《保证担保借款合同》3份、逾期贷款催收通知书2份等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护。原告向被告梅文鹏发放借款共计123000元后，被告梅文鹏未能按照约定期限偿还本金及利息，应当承担违约责任。被告王兴兰对于该婚姻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任，故本院对于原告提出的由被告梅文鹏、王兴兰立即偿还尚差欠的借款本金119976元，以及按照约定月利率计算的合同期内利息以及逾期利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但对于复息，原、被告双方仅约定为“按规定计收”，并无明确的计算方式和依据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅文鹏、王兴兰于本判决生效后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行归还借款本金119976元和截止2017年7月5日的合同期内利息和逾期利息共计189836.66元，并支付自2017年7月6日起至付清之日止分别以借款本金90976元（未付清部分）为基数按照月利率9.95625‰、以借款本金29000元（未付清部分）为基数按照月利率9.2925‰计算的利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告梅文鹏、王兴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶路辉人民陪审员  陈雪峰人民陪审员  何 琳二〇一七年十二月八日书 记 员  况近梅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3090号
原告:刘秉尚,男,1983年12月30日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。
被告:葛严超,男,1971年2月9日出生,汉族，住新沂市。
被告:徐勤秀,女,1971年11月1日出生,汉族，住新沂市。
第三人：杨国庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住新沂市。
原告刘秉尚与被告葛严超、徐勤秀、第三人杨国庆债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秉尚，第三人杨国庆到庭参加诉讼；被告葛严超、徐勤秀经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘秉尚向本院提出诉讼请求：要求葛严超、徐勤秀偿还借款13万元。事实与理由：2015年10月15日，葛严超向杨国庆借款13万元，后经第三人多次催要，葛严超未予偿还。2017年3月25日，杨国庆将该债权转让给刘秉尚，后刘秉尚向葛严超、徐勤秀催要未果。
杨国庆述称，借款属实，债权转让属实。
葛严超、徐勤秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月15日，葛严超向杨国庆借款13万元，借据中未载明借款利息及期限。2017年3月25日，杨国庆将上述债权转让给刘秉尚，后经刘秉尚多次向葛严超催要未果。
另查明：葛严超、徐勤秀于1994年9月6日登记结婚，于2016年3月9日离婚。
上述事实，有刘秉尚、杨国庆的当庭陈述及刘秉尚提供的借款协议原件、债权转让协议原件，葛严超、徐勤秀的结婚登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：葛严超与杨国庆之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因而合法有效。杨国庆将该债权转让给刘秉尚，该债权转让合法有效，经刘秉尚催要，葛严超应当偿还借款。因上述借款发生于葛严超、徐勤秀婚姻关系存续期间，在无证据证明其属葛严超个人债务的情况下，应推定为葛严超、徐勤秀的共同债务，由两人共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
葛严超、徐勤秀于本判决生效之日起十日内偿还刘秉尚借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由葛严超、徐勤秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 郭振元
人民陪审员 王孔云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许潇文
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初3090号原告:刘秉尚,男,1983年12月30日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。被告:葛严超,男,1971年2月9日出生,汉族，住新沂市。被告:徐勤秀,女,1971年11月1日出生,汉族，住新沂市。第三人：杨国庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住新沂市。原告刘秉尚与被告葛严超、徐勤秀、第三人杨国庆债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秉尚，第三人杨国庆到庭参加诉讼；被告葛严超、徐勤秀经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘秉尚向本院提出诉讼请求：要求葛严超、徐勤秀偿还借款13万元。事实与理由：2015年10月15日，葛严超向杨国庆借款13万元，后经第三人多次催要，葛严超未予偿还。2017年3月25日，杨国庆将该债权转让给刘秉尚，后刘秉尚向葛严超、徐勤秀催要未果。杨国庆述称，借款属实，债权转让属实。葛严超、徐勤秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月15日，葛严超向杨国庆借款13万元，借据中未载明借款利息及期限。2017年3月25日，杨国庆将上述债权转让给刘秉尚，后经刘秉尚多次向葛严超催要未果。另查明：葛严超、徐勤秀于1994年9月6日登记结婚，于2016年3月9日离婚。上述事实，有刘秉尚、杨国庆的当庭陈述及刘秉尚提供的借款协议原件、债权转让协议原件，葛严超、徐勤秀的结婚登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：葛严超与杨国庆之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因而合法有效。杨国庆将该债权转让给刘秉尚，该债权转让合法有效，经刘秉尚催要，葛严超应当偿还借款。因上述借款发生于葛严超、徐勤秀婚姻关系存续期间，在无证据证明其属葛严超个人债务的情况下，应推定为葛严超、徐勤秀的共同债务，由两人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：葛严超、徐勤秀于本判决生效之日起十日内偿还刘秉尚借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由葛严超、徐勤秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  郭振元人民陪审员  王孔云二〇一七年十二月十一日书 记 员  许潇文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09766号
原告：徐朝金，男，1938年6月9日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆市江北区复盛镇协睦村村民委员会，住所地重庆市江北区复盛镇协睦村。
负责人：徐廷国，主任。
委托代理人：尹洪、杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
本院在审理原告徐朝金与被告重庆市江北区复盛镇协睦村村民委员会所有权确认纠纷一案中，原告徐朝金向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐朝金申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐朝金撤回起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告徐朝金负担。
审 判 长 胡潇予
审 判 员 黄 静
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 柴世斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3716号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人周丽，女，汉族，1990年11月15日出生，住四川省德阳市旌旗区，该公司职员。
被执行人王建，男，汉族，1975年6月23日出生，住贵州省黔西县。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王建融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王建融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年七月二十九日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3716号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。委托代理人周丽，女，汉族，1990年11月15日出生，住四川省德阳市旌旗区，该公司职员。被执行人王建，男，汉族，1975年6月23日出生，住贵州省黔西县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王建融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王建融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  黄波二〇一七年七月二十九日书记员  王璐
淮安市淮安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）淮法刑初字第069号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲，个体建筑户。
诉讼代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
诉讼代理人赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告人陶某甲，江苏镇淮建设集团有限公司副总经理。
辩护人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告人李某甲，驾驶员。
辩护人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被告人金某甲，打工。
辩护人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告人张某甲，男。
被告人许某甲，男。
自诉人王某甲以被告人陶某甲、李某甲、金某甲、张某甲、许某甲犯故意伤害罪为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人其已与上述被告人自行和解为由，向本院申请撤回刑事及附带民事诉讼。
本院认为，自诉人王某甲以其被告人陶某甲、李某甲、金某甲、张某甲、许某甲自行达成和解协议为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意见表示且不违反相关法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲撤回对被告人陶某甲、李某甲、金某甲、张某甲、许某甲的刑事附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓明
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 杨久昌
二〇一五年七月十五日
书 记 员 唐 蓉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9359号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117号。
法定代表人：吴菜宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贤正，该公司总经理助理。
被告：李琴仙，女，1972年7月13日出生，汉族，住临海市。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司诉被告李琴仙为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陈慧敏