云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第286号原告李昌春，男，1989年3月3日生，汉族，农民，普洱市景谷县人，住景谷县。委托代理人康玲，云南品鉴律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨晓君，云南品鉴律师事务所律师。特别授权代理。被告罗容容，女，1987年12月6日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告自啟华，男，1980年6月1日生，彝族，自由职业，普洱市景东县人，现住普洱市思茅区。原告李昌春与被告罗容容、自啟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员曹秋金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌春之委托代理人康玲、杨晓君，被告罗容容、自啟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌春诉称，2014年7月27日，原告与被告罗容容签订《借款合同》。合同约定：原告向被告罗容容提供借款人民币60000元。借款期限为2个月，被告罗容容应在期限届满之日清偿借款。为保证原告债权的实现，《借款合同》列有保证条款，被告自啟华以保证人身份在合同上签字，以其个人及个人名下财产为罗容容提供担保，承担连带保证责任。合同签订生效后，原告依合同约定按时、足额向被告罗容容交付了借款人民币60000元。借款期限届满后，被告罗容容并未按期清偿借款，原告多次向被告罗容容催要未果。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告罗容容向原告偿还借款本金60000元；2、被告罗容容向原告支付2014年9月27日至2015年8月5日止共计10个月的逾期利息9700元[60000元×10个月×（4.85%÷12个月）×4倍]，其余逾期利息按银行同类贷款利率四倍自本案起诉之日计至本案执行终结之日止；3、被告自啟华对被告罗容容的上述借款本金及逾期利息承担无限连带保证责任；4、二被告共同承担本案全部诉讼费用。被告罗容容辩称，欠原告借款是事实，钱是被告罗容容用的，被告罗容容一个人来还。希望原告不要追究自啟华的担保责任。被告自啟华辩称，借款是被告罗容容用的，应由罗容容来赔，被告自啟华不承担保证责任。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告罗容容向原告所借款项本金是否为60000元？2、被告自啟华应否承担连带保证责任？3、原告的诉请应否完全支持？原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下一组证据：借款合同、收条、网上银行交易详情单各1份，证明被告罗容容向原告借款60000元的事实，被告自啟华承担保证责任。经质证，被告罗容容、自啟华对该证据无异议。被告罗容容、自啟华未向本院提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的一组证据来源真实、合法，能够证实原告与被告罗容容之间存在借款以及被告自啟华承担保证责任的事实，但结合原告提供的网上银行交易详情单和庭审调查，本院认定原告实际交付给被告罗容容的借款本金为55200元，故对该证据欲证明的内容本院部分采信。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2014年7月27日，原告李昌春与被告罗容容签订了《借款合同》，合同约定“被告罗容容向原告李昌春借款人民币60000元，借款期限为2个月（2014年7月27日至2014年9月26日），借款利率为月息2.4分、服务费1.6分合计4分，还款方式为借款当日付息，到期还本；被告自啟华以保证人身份在《借款合同》上签字，以其个人及个人名下财产为罗容容提供担保”等内容。合同签订当日，原告通过其在普洱市思茅区农村信用合作联社阳光分社的账户（62×××86）向被告罗容容开户于宁洱县农村信用合作联社宁洱分社的账户（62×××38）转入人民币55200元。借款期限届满后，被告罗容容并未按期清偿借款，原告多次向被告罗容容催要未果。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告罗容容向原告偿还借款本金60000元；2、被告罗容容向原告支付逾期利息9700元，其余逾期利息按银行同类贷款利率四倍自本案起诉之日计至本案执行终结之日止；3、被告自啟华对被告罗容容的上述借款本金及逾期利息承担无限连带保证责任。本院认为，原告李昌春与被告罗容容签订的借款合同及被告自啟华作为该笔借款的保证人在借款合同上签字均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”现被告承诺还款的期限已届满，而被告未按期还款，被告应承担向原告偿还借款的义务。对于原告要求被告偿还借款本金60000元的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款本金，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院查明原告通过银行转账给被告罗容容人民币为55200元，原告庭审中陈述其余本金4800元以现金方式交付被告罗容容，该陈述与被告罗容容的陈述不一致，原告亦未提供其他证据证实，且原、被告双方均认可借款当日被告已支付利息4800元，结合以上事实本院认定原告已预先在本金中扣除利息4800元，其实际出借给被告的金额为55200元，故被告罗容容应偿还原告的借款本金为55200元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张借款到期后的年利息按银行同类贷款利率4.85%的四倍即19.4%计算，不违反法律规定，本院予以支持；另原告预先在本金中扣除的利息实为其本人所有，被告罗容容实际上未支付原告借款期限内的利息，但原、被告借款合同中约定的借款利率月息为4分，不符合法律规定，本院不予完全支持，本院酌情按19.4%计算借款期限内（两个月）的利息，本院依法认定自借款之日2014年7月27日起至原告起诉之日2015年8月5日共375天的借款利息为11002元[55200元×（19.4%÷365天）×375天]。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本院认为被告自啟华作为保证人在借款合同上签字，但原、被告双方对保证方式约定不明确，视为被告自啟华承担连带保证责任。借款合同中原、被告双方未约定保证期间，故保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，庭审中原、被告均认可借款到期后原告曾多次要求被告自啟华承担保证责任，原告在保证期内已向被告自啟华主张权利，故对于原告要求被告自啟华对被告罗容容的借款本金及逾期利息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告罗容容于本判决生效后十日内向原告李昌春偿还借款本金55200元。二、被告罗容容于本判决生效后十日内向原告李昌春支付2014年7月27日至2015年8月5日止的借款利息11002元。2015年8月5日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至全部本息还清之日止。三、被告自啟华对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任。四、驳回原告李昌春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取771元，原告李昌春承担43元，被告罗容容、自啟华连带承担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为两年。审判员  曹秋金二〇一五年九月二十四日书记员  孙 莉