河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第01143号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地：邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心第**层。
法定代表人：王学军，该公司总经理
委托代理人：耿艳斌，田云，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常小龙，男，1989年10月20日出生，汉族，现住魏县。
委托代理人：常保堂，男，汉族，1964年1月20日出生，魏县人双井镇永西村人，系常小龙父亲。
委托代理人：王翠香，女，汉族，1963年7月20日出生，魏县双井镇永西村人，系常小龙母亲。
被上诉人（原审被告）张晓彬，男，汉族，1983年2月6日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。
被上诉人（原审被告）肥乡县佳顺汽车运输队
法定代表人：张雪健，该公司总经理
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第00522号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月25日13时许，某某驾驶小型汽车沿定魏线由东向西行驶至定魏线野庄村路段向左转弯时未让直行车辆先行，与相对方向行驶未依法取得机动车驾驶证常小龙驾驶未按规定进行年检的冀Ｄ×××××二轮摩托车相撞，常小龙在摔倒过程中被张晓彬驾驶的冀Ｄ×××××／冀DYU**挂重型半挂牵引车碾压，造成常小龙受伤，冀Ｄ×××××二轮摩托车和某某驾驶的小型汽车损坏的交通事故。事故发生后某某驾驶小型汽车逃逸。经魏县公安交通警察大队作出责任认定，认定某某负此事故的主要责任，常小龙和张晓彬分别负事故的次要责任。常小龙受伤后在魏县人民医院住院治疗12天，2015年3月9日转至河北工程大学附属医院住院治疗32天共支付医疗费33467.99元，2015年4月10日出院。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：常小龙为十级伤残、护理期限为60天、护理人数为1人、二次手术费为15000元。冀Ｄ×××××／冀DYU**挂重型半挂牵引车实际车主为张晓彬，车辆登记在佳顺运输队名下，是挂靠关系。冀Ｄ×××××／冀DYU**挂重型半挂牵引车在人寿财险邢台支公司投保有交强险和商业险，其中交强险保险限额为122000元，商业险第三者责任保险限额分别为1000000元（主车）／50000元（挂车）。本次交通事故发生在保险期间内。
原审认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。人寿财险邢台支公司作为冀Ｄ×××××／冀DYU**挂重型半挂牵引车的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中事故车辆冀Ｄ×××××／冀DYU**挂重型半挂牵引车在人寿财险邢台支公司投保了交强险和商业险。人寿财险邢台支公司应当首先在其承保的交强险责任限额范围向被上诉人常小龙承担赔偿责任。超出交强险部分的损失由人寿财险邢台支公司在商业险第三者责任险限额内按照事故责任比例承担20%赔偿责任人寿财险邢台支公司辩称其在商业第三者责任险承担15%的责任，其没有向一审法庭提交证据证明该主张，故没有采信。关于被上诉人佳顺运输队责任问题，因其与事故车辆是挂靠关系，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，对于被上诉人张晓彬的责任，被上诉人佳顺运输队承担连带责任。
关于被上诉人常小龙的损失数额，关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定其医疗费33467.99元；关于残疾器具费690元，是常小龙的实际损失应予认定；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间计算至定残前一天。因被上诉人常小龙长期在天津工作，应按城镇居民的标准确定，参照2015年度河北省在岗职工年平均工资46239元，确定被上诉人常小龙误工费为14315元（46239元／年÷365天×113天）；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。关于被上诉人常小龙护理人数，结合医院的诊断证明、鉴定结论以及常小龙的伤情，确定常小龙在住院期间前20天需2人3人护理，到出院前为2人护理，出院后1人护理，其中住院期间护理天数为44天，出院后护理天数为60天，护理人员王翠香（被上诉人常小龙的母亲）工资标准按照河北省2015年度批发零售业35683计算，其他护理人员按照邯郸市一般护理人员标准计算，确定被上诉人常小龙护理费为12855元（35683元／365天×104天＋42元×20天×2人＋42元×24天）；关于住院伙食补助费，按照邯郸市国家机关一般工作人员的出差标准计算，本院确定被上诉人常小龙住院伙食补助费为2200元（50元×44天）；关于营养费，有医生的医嘱，确定被上诉人常小龙营养费为1320元（44天×30元）；关于二次手术费，有鉴定机构意见，应确定为15000元；关于残疾赔偿金，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。被上诉人常小龙为城镇居民，伤残等级为十级，被上诉人常小龙的残疾赔偿金为48282元（24141元×20年×10%）；关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致使被上诉人常小龙伤残，势必会使常小龙精神上造成一定的损害，故此，被上诉人常小龙这一诉求一审法院依法予以支持，确定精神损害抚慰金为5000元；关于交通费，被上诉人常小龙向本院提交的交通费单据存在瑕疵，但考虑到常小龙在本次交通事故发生后确实有交通费用的发生，结合本次交通事故发生的地点、人员、事故严重程度等相关因素，一审法院认为，交通费确定3000元为妥。关于鉴定费2000元，是被上诉人常小龙的实际损失，应予认可。关于事故二轮摩托车损失，应有摩托车的所有权人主张权利，被上诉人常小龙该项请求不能支持；被上诉人常小龙其他诉讼请求没有法律依据，应予驳回。综上、被上诉人常小龙的损失数额为138129.99元。首先应由人寿财险邢台支公司在交强险在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿常小龙误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾器具费86142元。下欠41987.99元，由人寿财险邢台支公司在商业险第三者责任限额内承担20%，即8398元。综上，遂判决如下：一、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额和商业第三者责任限额范围内赔偿常小龙104540元；二、驳回被上诉人常小龙的其他诉讼请求。案件受理费4602元，保全费520元，由被上诉人张晓彬承担3582元，被上诉人常小龙承担1540元。
宣判后，人寿财险邢台支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由主要为：1、根据魏县交警大队作出的事故认定书显示常小龙是先由某小轿车撞倒之后，又被人寿财险邢台支公司承保的车辆辗压致伤，属于共同侵权。常小龙的合理合法损失首先应有人寿财险邢台支公司和逃逸车辆的承保公司两份交强险共同承担，但一审法院却只判决人寿财险邢台支公司一份交强险，事实不清，适用法律错误。2、常小龙只是十级伤残，并且自身负有过错。根据《侵权责任法》二十四条及最高法相关司法解释的规定，精神损失赔偿应当根据当事人的过错程度、当地经济水平和受到伤害的程度相应确定，应判决其1000元精神损失费比较合适，一审判决5000元的精神损失费过高。3、根据常小龙提交的鉴定意见书显示：“护理期限60天，护理一人”，并不是说明是出院后的护理期限及护理人数，因此应当按照鉴定意见认定为一人护理60天。4、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。上诉人人寿财险邢台支公司在商业三者险的合同中约定，对于两个次要责任的，上诉人只承担15%的责任。而一审判决没有考虑保险合同相关规定，违反了最高院的司法解释的相关约定。五、根据《交强险条款》第十条第四款的规定和商业保险合同条款的约定，上诉人人寿财险邢台支公司不承担鉴定费等间接损失。综合上述理由，一审判决上诉人多承担了53165.51元。
常小龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
肥乡县佳顺汽车运输队答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经二审查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于常小龙的损失应由谁承担的问题。本案系三方交通事故，根据公安机关事故认定，常小龙和张晓彬分别负事故的次要责任，其中主要责任方逃逸不在案，人寿财险邢台支公司作为张晓彬车辆的保险人，应根据最高人民法院《关于审理道交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及交强险保险条款的约定，在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本案中人寿财险邢台支公司提出应由逃逸方分担责任的请求没有事实依据，本院不予支持。
关于人寿财险邢台支公司在商业险第三者责任险限额内承担责任的比例问题。根据公安机关事故认定，常小龙和张晓彬分别负事故的次要责任，一审法院根据双方的责任判决人寿财险邢台支公司在商业险第三者责任险限额内承担20%的赔偿责任并无不妥，人寿财险邢台支公司的上诉提出按15%的比例承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于常小龙的精神损害赔偿标准的问题。因本次交通事故致常小龙伤残，给其造成了一定的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审法院酌情支持常小龙精神损害抚慰金5000元符合法律规定，人寿财险邢台支公司上诉认为精神损害抚慰金过高的理由没有法律和事实依据，本院不予支持。
关于常小龙护理人数及期限的问题。常小龙的护理人数及期限，有医院的诊断证明及鉴定结论佐证，其住院期间前20天3人护理，后至出院前2人护理，出院后1人护理，出院后护理期限为60天，人寿财险邢台支公司上诉提出常小龙护理费标准过高的请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张翠英