江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终482号
上诉人（原审原告）：诸国华，男，1964年10月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审原告）：刘国门，男，1938年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审原告）：刘高峰，男，1968年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：郑清水，男，1967年3月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：刘冬宜，男，1963年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：吴冬水，男，1965年1月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：吴春祥，男，1970年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：占永国，男，1963年12月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：项忠福，男，1973年12月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：吴祥生，男，1969年9月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：余逢琛，男，1945年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：俞金荣，男，1974年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：占永水，男，1974年2月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：刘宜富，男，1964年7月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：刘富云，男，1966年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：平学龙，男，1975年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：陈昌东，男，1957年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：王冬媛，女，1966年2月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：姜金彩，女，1968年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：刘雪宜，男，1975年1月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：陈大溪，男，1973年4月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：平学武，男，1968年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审原告）：余利国，男，1969年12月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审被告）：李书芳，男，1956年11月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：王小虎、邓亚平，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：方青香，女，1961年1月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：王小虎、邓亚平，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人诸国华、吴冬水、吴春祥、刘国门、刘高峰、占永国、项忠福、吴祥生、余逢琛、俞金荣、郑清水、占永水、刘宜富、刘富云、平学龙、陈昌东、王冬媛、姜金彩、刘冬宜、刘雪宜、陈大溪、平学武、余利国因与被上诉人李书芳、方青香土地承包经营权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院(2016)赣1103民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诸国华、吴冬水、吴春祥、刘国门、刘高峰、占永国、项忠福、吴祥生、余逢琛、俞金荣、郑清水、占永水、刘宜富、刘富云、平学龙、陈昌东、王冬媛、姜金彩、刘冬宜、刘雪宜、陈大溪、平学武、余利国上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求。事实和理由：1、本案是土地承包经营权纠纷，而非确权纠纷；2、一审判决认定“第二轮承包要确权”、“土地退还”等事实没有证据支持。
被上诉人李书芳、方青香辩称，1、上诉人不具有诉权；2、一审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序并无不当；3、上诉人的上诉人理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
诸国华、吴冬水、吴春祥、刘国门、刘高峰、占永国、项忠福、吴祥生、余逢琛、俞金荣、郑清水、占永水、刘宜富、刘富云、平学龙、陈昌东、王冬媛、姜金彩、刘冬宜、刘雪宜、陈大溪、平学武、余利国向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告责任田，并停止侵害和恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告诸国华等人系广丰区洋口镇祝家墩社区居民委员会的职工（原属鹤山垦殖场祝金墩分场），1993年3月1日，付仁泉等人与鹤山垦殖场祝家圢分场签订承包合同，承包部分水田、稻田，期限三年。三年期满后未另行土地确权，1998年初各原告或其亲属向村委会申请退回承包，将土地退还村委会管理，2001年村委会将原告等人退回的土地承包给被告经营，1998年第二轮土地承包时，祝家墩社区居民委员会未再对该争议土地进行确权。现原告认为被告未支付多年租金要求被告交还原告耕种并恢复原状。一审法院认为，原告或其亲属在1993年取得土地承包经营权，在第二轮承包时祝家墩社区居民委员会因其社区的土地属国有性质未作重新确权，由原承包人继续经营，1998年初，原告或其亲属自愿将承包地交回发包方。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。原告或其亲属将承包地交回社区委员会后，社区委员会将土地租给被告经营。据此对原告的诉讼请求，因无相关证据证明其主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，判决：驳回原告诸国华、刘国门、刘高峰等二十三人的诉讼请求。案件受理费100元，由原告诸国华、刘国门、刘高峰等二十三人负担。（已预交50元）
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人诸国华等人主张被上诉人李书芳、方青香归还讼争土地、停止侵害并恢复原状，形成本案侵权之诉，但上诉人要求返还讼争土地的前提应是其对讼争土地享有相应的用益物权。本案中，上诉人主张对讼争土地享有承包经营权，但鉴于上诉人及被上诉人均未提交农村集体土地承包经营权证，而上诉人与原鹤山垦殖场祝家圢分场订立的农村土地承包合同书又均未对承包地四至范围、坐标方位等进行记载，致使本案讼争土地的范围、方位及权属难以确认。基于土地权属而引发的侵权之诉，在土地权属尚且不明的情况下，相应的请求权缺乏必要的前提基础。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而土地承包经营权系土地使用权的范畴，因此，上诉人应向有关部门申请，在明确相关土地的方位、范围及权属后，再向人民法院主张相关权利。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律失当，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初1771号民事判决；
二、驳回上诉人诸国华、吴冬水、吴春祥、刘国门、刘高峰、占永国、项忠福、吴祥生、余逢琛、俞金荣、郑清水、占永水、刘宜富、刘富云、平学龙、陈昌东、王冬媛、姜金彩、刘冬宜、刘雪宜、陈大溪、平学武、余利国的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，退还上诉人诸国华、吴冬水、吴春祥、刘国门、刘高峰、占永国、项忠福、吴祥生、余逢琛、俞金荣、郑清水、占永水、刘宜富、刘富云、平学龙、陈昌东、王冬媛、姜金彩、刘冬宜、刘雪宜、陈大溪、平学武、余利国。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 扬
审判员 程 锐
审判员 徐迎风
二〇一七年六月十四日
书记员 姚业毅