wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00191-2号
申请执行人：杨从义，女，1950年4月27日出生，住安徽省阜阳市颖东区.
被执行人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，安徽省滁州市琅琊区。
杨从义申请执行安徽省滁州市建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍东区劳动人事仲裁委员会作出的颍东劳人仲裁字（2013）第18号仲裁裁决书，于2014年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司银行存款2200元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年一月二十五日
代理书记员 张莹莹
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初944号
原告胡甜甜，女，1997年4月25日生，汉族，住庆云县。
被告刘辉，男，1990年6月1日生，汉族，住乐陵市。
被告王庆，女，1989年10月19日生，汉族，住址同上，系刘辉之妻。
本院于2016年5月8日作出（2016）鲁1423民初944号财产保全的裁定，现保全事由已解除。依照最高人民法院《关于使用民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘辉驾驶的鲁N*****号小型轿车的查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑶
二〇一六年五月二十五日
书记员 马春磊
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初474号
原告：吴超，男，1971年7月15日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
被告：管国兴，男，1966年7月3日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
被告：欧阳二妹，女，1965年2月28日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，
原告吴超与被告管国兴、欧阳二妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴超到庭参加诉讼，被告管国兴、欧阳二妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告吴超向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告归还原告借款计32万元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月23日、2014年11月10日两被告（系夫妻关系）以做生意周转及家庭所需为由，先后两次向原告借款20万元、12万元，共借32万元整。经原告多次催问，被告以种种理由推拖，原告为保护自身合法权益，特诉至贵院。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证，拟证明原、被告的身份关系；
2、结婚证，拟证明被告管国兴、欧阳二妹系夫妻关系；
3、2014年5月23日管国兴出具的借条、崇仁县建行账户查询表、崇仁县农村信用合作联社账户查询表，拟证明2014年5月23日被告管国兴向原告借款20万元；
4、2014年11月10日管国兴出具的借条、九江银行存单交易明细，拟证明2014年11月10日被告管国兴向原告借款12万元。
被告管国兴、欧阳二妹未提交答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，被告管国兴与欧阳二妹系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告管国兴以经营崇仁县白陂乡至巴山镇的客车营运，需购买客车，缺少资金为由，于2014年5月23日向原告吴超借款200000元，双方口头约定了月利息4000元，当即被告管国兴出具了借条；之后被告管国兴又以做生意为由向原告吴超借款120000元，双方口头约定了月利息2400元，当即被告管国兴出具了借条。原告吴超提供了上述两笔借款后，被告按月支付了双方约定的利息，但至2016年2月始被告管国兴未支付利息，原告吴超经多次催收后，现与被告管国兴失去联系，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的证据，以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告管国兴两次向原告吴超借款共320000元，分别出具了借条，系双方真实意思的表示，双方的借贷关系明确，依法受法律保护，故被告管国兴应归还借款320000元。由于该两笔借款发生于被告管国兴与欧阳二妹夫妻关系存续期间，借款系用于家庭的投资或生产经营，而被告管国兴、欧阳二妹未提出答辩意见，也未提供证据证明借款系被告管国兴个人所负的债务，亦未提供证据证明原告吴超明知被告管国兴、欧阳二妹有夫妻关系存续期间所得财产归各自所有、所负债务由一方所有的财产清偿的约定，故该两笔借款应认定为被告管国兴、欧阳二妹共同债务，被告欧阳二妹也应承担还款义务。被告管国兴、欧阳二妹经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告管国兴、欧阳二妹在本判决生效后10日内归还原告吴超借款320000元。
案件受理费6100元，诉讼保全费2120元，合计8220元，由被告管国兴、欧阳二妹负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 陈美红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李一鸣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5111号
原告：邹燕布，女，1956年5月25日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：张建军，男，1973年10月20日出生，汉族，住所慈溪市。
原告邹燕布与被告张建军民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款17万元，并支付该款自2016年5月1日起至借款实际履行日止按月利率0.7%计算的利息。本院受理后依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月30日，被告向原告借款17万元，并出具借条一份，借条载明借款月利率0.7%，但未约定还款期限。被告借款后利息付至2016年4月底，之后未再履行还本付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军应于本判决生效之日起七日内归还原告邹燕布借款17万元，并支付该款自2016年5月1日起至借款实际履行日止按月利率0.7%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张建军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
审 判 员 王艳华
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年七月四日
代书 记员 杨芳芳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民二初字第00305号
原告：陈亚，个体户。
被告：郭林，销售员。
被告：杨献寿，农民。
本院在适用简易程序审理原告陈亚诉被告郭林、杨献寿买卖合同纠纷一案中，原告陈亚于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈亚以杨献寿已付清欠款为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚负担。
审判员 袁志强
二〇一三年七月十九日
书记员 马 明
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民二初字第00305号
原告：陈亚，男，1973年1月5日生，汉族。
被告：郭林，男，1978年5月28日生，汉族。
被告：杨献寿，男，1958年10月14日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告陈亚诉被告郭林、杨献寿买卖合同纠纷一案中，原告陈亚于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈亚以杨献寿已付清欠款为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚负担。
审判员 袁志强
二〇一三年七月十九日
书记员 马 明
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1512号
申请执行人：赵文清，男，1964年1月19日生，住磐石市。
被执行人：张立国，男，1977年7月28日生，住磐石市。
申请执行人赵文清与被执行人张立国民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年7月20日做出（2017）吉0284民初2478号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张立国达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人张立国名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人张立国负有继续履行（2017）吉0284民初2478号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初685号
起诉人：镇巴县某某建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：谭某某，该公司董事长。
本院收到起诉人镇巴县某某建筑劳务有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提起诉讼请求：要求判令被告镇巴县某某有限责任公司和被告任某一是偿还保证金100万元；二是赔偿损失46.7392万元；三是赔偿资金占用费9.3478万元。事实和理由：2016年6月14日，起诉人和镇巴县某某有限责任公司员工任某签订《臻科花园劳务合同》，加盖被告公司公章，约定由起诉人承包被告拟开发的西乡县城南牧马河旁“臻科花园”工程劳务。任某以需要办理工程相关手续为由让起诉人交纳风险金130万，起诉人实际交纳100万。遂后，起诉人组织人员和材料进入西乡县城南牧马河旁“臻科花园”工地实施前期工程，由于被告工程手续不全和停电原因，工程被迫停工，现该工程已被西乡县人民法院查封，造成起诉人巨大经济损失。
本院经审查认为，起诉人镇巴县某某建筑劳务有限责任公司提起建设工程施工合同纠纷的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖。根据专属管辖的法律规定，涉案工程在陕西省西乡县，应当由该工程所在地的人民法院管辖，本院不具有管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
对起诉人镇巴县某某建筑劳务有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张荣霞
审 判 员 杨新民
人民陪审员 张俊琴
二〇一七年七月六日
书 记 员 罗冬梅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2266号之一
申请执行人孙慧孔，男，1987年8月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人蔡辉，男，1987年8月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人顾乾莹，女，1994年10月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人孙慧孔与被执行人蔡辉、顾乾莹为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2235号民事判决书一案中，于2017年6月13日向被执行人蔡辉、顾乾莹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蔡辉、顾乾莹履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人孙慧孔借款人民币95000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1087.5元、申请执行费1325元。但被执行人蔡辉、顾乾莹未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人蔡辉、顾乾莹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人蔡辉、顾乾莹在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人蔡辉、顾乾莹在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人蔡辉、顾乾莹无车辆登记信息。4、被执行人蔡辉、顾乾莹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蔡辉、顾乾莹有其他可供执行的财产。本院因被执行人蔡辉、顾乾莹拒不申报财产，本院已将被执行人蔡辉、顾乾莹纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蔡辉、顾乾莹采取媒体曝光措施。并对被执行人蔡辉、顾乾莹拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蔡辉、顾乾莹。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡辉、顾乾莹的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蔡辉、顾乾莹可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蔡辉、顾乾莹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2266号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2266号之一申请执行人孙慧孔，男，1987年8月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人蔡辉，男，1987年8月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人顾乾莹，女，1994年10月29日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人孙慧孔与被执行人蔡辉、顾乾莹为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2235号民事判决书一案中，于2017年6月13日向被执行人蔡辉、顾乾莹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蔡辉、顾乾莹履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人孙慧孔借款人民币95000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1087.5元、申请执行费1325元。但被执行人蔡辉、顾乾莹未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蔡辉、顾乾莹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蔡辉、顾乾莹在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人蔡辉、顾乾莹在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人蔡辉、顾乾莹无车辆登记信息。4、被执行人蔡辉、顾乾莹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蔡辉、顾乾莹有其他可供执行的财产。本院因被执行人蔡辉、顾乾莹拒不申报财产，本院已将被执行人蔡辉、顾乾莹纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蔡辉、顾乾莹采取媒体曝光措施。并对被执行人蔡辉、顾乾莹拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蔡辉、顾乾莹。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡辉、顾乾莹的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蔡辉、顾乾莹可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人蔡辉、顾乾莹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2266号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十四日代书 记员  杨 昇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终381号
上诉人(原审原告)：朱焕钊，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：陈丽君，广东安国律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱文胜，身份证住址广州市白云区。
上诉人朱焕钊因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决生效之日起三日内，朱文胜赔偿朱焕钊2496.67元。二、驳回朱焕钊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2084元，由朱焕钊负担2027元，朱文胜负担57元。
判后，上诉人朱焕钊不服，上诉请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人精神损失费5000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、被上诉人多次无故对上诉人谩骂和殴打，前两次殴打均造成一定伤害，但一审法院仅确认最近一次暴力侵害，并以未达到伤残为由不支持上诉人的精神损害抚慰金请求。根据最高人民法院的相关司法解释，上诉人有权请求精神损害赔偿，请求二审法院予以支持；2、整件事都由被上诉人引起，诉讼期间产生的所有费用都应由被上诉人承担。
被上诉人朱文胜答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：本案审理期间，上诉人称被上诉人多次对其和家人进行殴打，并提交村委会的证明，其中第一次发生在1999年，第二次发生在2002年。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉要求被上诉人向其支付精神损害抚慰金，但上诉人的伤情较轻，并未造成严重后果，至于上诉人主张被上诉人多次对其和家人进行殴打，但上诉人所称两次纠纷均发生于十多年前，其以此为由要求精神损害抚慰金，亦理据不足，故原审法院对其该请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱焕钊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年二月二十四日
书记员 曾凡峰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监173号
申请人（申请执行人）：徐春英，女，1986年2月14日出生。
被执行人：徐会然，女，1986年9月5日出生。
北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的徐春英申请执行徐会然民间借贷纠纷一案，申请人徐春英向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐春英称，执行法院于2017年3月17日立案执行后，至今已超过6个月未能执行完毕，故依据民事诉讼法相关规定向本院申请执行督促。
本院查明，执行法院于2016年10月25日作出（2016）京0115民初12977号民事调解书，确认徐会然于2017年1月31日前给付徐春英欠款110000元，案件受理费1350元由徐春英负担（已交纳）。执行法院于2017年3月17日立（2017）京0115执2485号案件执行，执行过程中，该院向被执行人徐会然发送执行通知书和报告财产令，经查询未发现徐会然名下有可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，该院冻结了徐会然持有的北京新河然菲服装设计有限公司股权以及部分银行账户和支付宝账户，将徐会然纳入了失信被执行人名单。
本院认为，执行法院在执行过程中开展了相应工作，采取了相应执行措施，故该案不存在应当执行督促的法定情形，申请人徐春英所提申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回徐春英的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年十二月八日
书记员 赵煜鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1709号
原告淮安市东正机械制造有限公司。
法定代表人袁高，该公司总经理。
委托代理人张克祥，该公司员工。
被告四川利东建筑劳务有限公司。
被告四川盛诚建筑工程劳务有限公司。
被告张台刚。
原告淮安市东正机械制造有限公司与被告四川利东建筑劳务有限公司、四川盛诚建筑工程劳务有限公司、张台刚租赁合同纠纷一案，本院2016年5月17日立案受理。经本院审查，原告所提供的《塔式起重机租赁合同》明确载明施工地点为九原区，第十一条约定，本合同如有争议由双方协商解决，协商不成的依法向当地法院通过诉讼程序解决。
本院认为，涉案《塔式起重机租赁合同》关于管辖法院约定不明，应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖，即由合同履行地或被告住所地法院管辖。因本案是财产租赁合同纠纷，租赁物使用地为合同履行地，《塔式起重机租赁合同》已经明确载明租赁物使用地在包头市区，又因三被告住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送包头市九原区人民法院审理。
代理审判员 张大鹏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 魏 勇
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初578号
原告：刘竹青。
被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：潘成仁。
原告刘竹青与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告刘竹青向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金12000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金6000元；3.请被告支付2000年7月至12月底待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。
本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘竹青的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告刘竹青。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李 横
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 陈文英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初578号原告：刘竹青。被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：潘成仁。原告刘竹青与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告刘竹青向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金12000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金6000元；3.请被告支付2000年7月至12月底待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘竹青的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告刘竹青。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  李 横人民陪审员  杨永平人民陪审员  陈文英二〇一七年三月二十二日书 记 员  周媛媛
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执756号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
被执行人王炼，女，1987年8月22日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
被执行人周利明，男，1972年3月15日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人王炼、周利明金融借款合同纠纷一案，申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行，因被执行人王炼、周利明长期在外务工下落不明，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回与王炼、周利明金融借款合同纠纷一案（2017）鄂1123执756号的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十二月六日
书记员 雷 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执异46号
案外人：赵秋生，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人：康鹏，行长。
被执行人：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。
法定代表人：孙柏青，董事长。
被执行人：孙柏青，男，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海文登市昆嵛路39号文景大厦25楼。
法定代表人：孙柏青，董事长。
在本院执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）与黑龙江省建重钢结构有限公司（以下简称建重公司）、孙柏青、龙江重工股份有限公司（以下简称龙江重工公司）借款合同纠纷一案中，案外人赵秋生对本院执行哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼3单元304室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵秋生称，该房产系其于2009年9月20日与孙柏青授权委托的唐克签订商品房协议购买的，一直占有使用至今，多次要求办理产权证明未果，请求法院解除查封。
本院查明，2013年12月1日，建重公司、孙柏青、龙江重工公司以登记在孙柏青名下的位于哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼的房产（房屋所有权证号：哈房权证外二字第09010180**号、0901018014号、09010180**号）及国有土地使用权（土地使用权证号：哈国用【2009】第04003055号、第04003056号、第04003057号，地号5-6-6-74-1）作为抵押向兴业银行借款2000万元，本院于2014年11月14日保全查封了上述房产及土地使用权，执行程序中予以续封。另查明，2009年7月16日，孙柏青与唐克签订授权委托书，孙柏青委托唐克以孙柏青的名义对登记在其名下的产权证号为哈房权证外二字第0901018016、0901018012、0901018014号房产进行销售，授权委托人无转委托权。2009年9月20日，唐克以孙柏青名义与案外人赵秋生签订了位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元304室房屋的《购房协议书》并收取购房款20.5万元。现该房屋被赵秋生占有使用，因孙柏青不配合未办理过户登记。
本院认为，案外人赵秋生在法院查封之前与被执行人孙柏青签订了购房协议，已支付全部价款并实际占有使用，非因自身原因未办理过户登记，上述事实符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，案外人的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人孙柏青名下位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元304室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘银滨
审判员 陈学伟
审判员 王怀宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐 钊
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5181号之一
原告:中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。
负责人：李阳，行长。
委托诉讼代理人:史锡刚、何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告:彭勇，男，1976年8月24日出生，汉族，住资阳市安岳县。
被告:廖方玲，女，1975年7月14日出生，汉族，住资阳市安岳县。
被告:四川省新通汽车贸易有限公司。住所地：成都市二环路。
法定代表人：张承虎，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告彭勇、廖方玲、四川省新通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告彭勇、廖方玲下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 吴三立
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0116民初5181号 原告:中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。 负责人：李阳，行长。 委托诉讼代理人:史锡刚、何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:彭勇，男，1976年8月24日出生，汉族，住资阳市安岳县。 被告:廖方玲，女，1975年7月14日出生，汉族，住资阳市安岳县。 被告:四川省新通汽车贸易有限公司。住所地：成都市二环路西二段88号509号。 法定代表人：张承虎，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告彭勇、廖方玲、四川省新通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告彭勇、廖方玲下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李兴萍 人民陪审员  李 倩 人民陪审员  吴三立 二〇一六年八月二十三日 书 记 员  夏 东
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执361号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人王鸿军，男,汉族。
被执行人梁宝国,男，汉族。
被执行人张士发,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与王鸿军、梁宝国、张士发金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年7月31日扣划张士发1550元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）旌行初字第6号
原告张旌，男，汉族。
被告德阳市公安局交通警察支队直属一大队
负责人花景忠，该队大队长。
委托代理人李翼，男，该局工作人员。
委托代理人徐晓君，女，该局工作人员。
原告张旌不服被告德阳市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称市交警队）行政处罚一案，本院2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张旌，被告市交警队的委托代理人李翼、徐晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市交警队于2013年9月16日作出德市（直一）公交决字（2013）第5106012400377525号《公安交通管理行政处罚决定书》，以张旌2011年11月10日7时31分，在德中公路新中镇路段行驶时违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条、第46条的规定，对其罚款1000元。张旌不服，诉讼来院。
原告张旌诉称：被告确认原告于2011年11月10日7时31分在德中公路新中镇路段行驶，超过限速70%以上的违法行为，于2013年9月16日对原告作出了罚款1000.00元的行政处罚，原告认为被告的行政处罚错误，其理由为：1.被告确认违法距处罚时间接近两年，被告处罚时未向原告提供违法的事实依据，属事实不清；2.在近两年的时间里，被告未履行告知义务，剥夺了原告的知情权和申辩权，属程序违法；3.2013年9月16日，原告审车时，才知被罚事由，迫于无奈完成被告所谓的程序要求，该捆绑执法于无据。综上所述，被告的行政处罚，违法了《中华人民共和国行政处罚法》的规定，实体和程序上均存在错误。请求法院撤销德市（直一）公交决字（2013）第5106012400377525号《公安交通管理行政处罚决定书》；判令被告退还处罚款1000.00元。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.银行交款凭证；2.处罚决定书。
被告市交警队答辩称：2011年11月10日7时31分，原告张旌驾驶车牌川FAE7**小型汽车在德中路新中镇路段（国家电网）行驶速度为58公里／小时，该路段限速30公里／小时，超过限速70%以上的违法行为。2013年9月16日原告张旌到德阳市交警一大队接收调查及处罚，交警一大队民警按照公安部105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》对其道路交通违法行为进行调查，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第99条第1款第4项、第2款；《四川省（中华人民共和国道路交通安全法）实施办法》第41条第3项，对其进行了罚款1000元人民币的行政处罚。张旌以自己记不清是否在该路段超速，未看到固定监控设施抓拍照片为由，提出该案“事实不清”不成立。该路段限速标志清晰，测速点已向社会公布，测速雷达有检测记录，工作正常，抓拍照片清楚。对非现场交通违法行为的通知我们严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条办理，即应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通过机动车所有人或者管理人。张旌的违法行为在2011年11月20日后就可以通过德阳交通交警公共信息网查询，其审车前需要处理该车违章行为也是《机动车登记规定》，于法有据，故张旌主张的程序违法也不成立。综上，恳请法院维持德阳市公安局交警支队直属一大队作出的德市（直一）公交决字（2013）第5106012400377525号《公安交通管理行政处罚决定书》。
被告为证明其答辩主张在法定期限内向本院提交了如下证据：1.受案件登记表；2.违法行为处罚审批报告书；3.询问笔录、告知笔录、行政处罚决定书；4、川FAE7**车辆信息查询、抓拍照片、交通违法查询截图。
对以上原告提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明力不予确认；被告提供的证据能够证明待证事实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以认定。
经审理查明：原告张旌于2011年11月10日7时31分驾驶川FAE7**小型轿车在德中公路新中镇路段行驶时，被电子监控设备抓拍超速70%以上（张旌行驶速度为58公里／小时，该路段限速为30公里／小时），2013年9月16日被告作出德市（直一）公交决字（2013）第5106012400377525号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对张旌罚款1000.00元。张旌不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告市交警队作出的德市（直一）公交决字（2013）第5106012400377525号《公安交通管理行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
维持德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出的德市（直一）公交决字（2013）第5106012400377525号《公安交通管理行政处罚决定书》，对张旌罚款1000.00元的具体行政行为。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陈丽蓉
代理审判员 ： 王 璐
人民陪审员 ：程杨梅
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 ：代正琼
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初357号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人肖国良，男，1971年8月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住湖北省天门市。因涉嫌诈骗2017年1月12日被临时羁押于湖北省天门市看守所，同年1月19日被移送至许昌市公安局魏都分局。因涉嫌诈骗2017年1月19日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2017年2月17日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
辩护人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人肖国良犯诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员刘成光、代理检察员徐晓周出庭支持公诉，被告人肖国良及其辩护人张浩淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：1、2016年3月18日上午，被告人肖国良伙同肖五凯、肖述华（二人已判决）、严建红、谢先林（二人另案处理）预谋后来到许昌市魏都区颖昌大道德克士餐厅附近，采用让被害人筹钱帮助兑换欧元的方式，骗取被害人许某人民币80000元。赃款分肥。破案后，被告人肖国良的近亲属已代其退赔被害人许某经济损失人民币16000元。
2、2016年4月26日下午，被告人肖国良伙同肖五凯（已判决）、严建红（另案处理）预谋后到新乡市卫滨区平原商场肯德基餐厅附近，采用让被害人筹钱帮助兑换欧元的方式，骗取被害人孙某人民币10000元。赃款分肥。
公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人肖国良以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人肖国良在共同犯罪中系主犯，并具有自首情节，请求依法判处。
被告人肖国良对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并表示认罪。
被告人肖国良的辩护人对公诉机关指控被告人肖国良的罪名无异议，但辩称：1、被告人系自首；2、被告人的近亲属已代为退赔被害人经济损失，并获得被害人的谅解；3、被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，并有悔罪表现；4、被告人无前科，系初犯、偶犯；5、被告人在共同犯罪中起的作用相对较小，而且分赃较少；6、被告人愿意缴纳罚金。综上，希望法庭对被告人判处缓刑。
被告人的辩护人提供了湖北省天门市公安机关抓获经过和许昌市魏都公安机关的到案经过，证明被告人系自首；受害人许某出具的谅解书以及许昌市魏都公安机关的发还清单，证明被告人的亲属代赔受害人许某经济损失16000元，并得到受害人许某的谅解；被告人的户籍证明信和被告人所在村委会的证明，证明被告人无前科，表现一直良好。
经审理查明：1、2016年3月18日上午，被告人肖国良伙同肖五凯、肖述华（二人已判决）、严建红、谢先林（二人另案处理）预谋后来到许昌市魏都区颖昌大道德克士餐厅附近，采用让被害人筹钱帮助兑换欧元的方式，骗取被害人许某人民币80000元。赃款分肥。破案后，被告人肖国良的近亲属已代其退赔被害人许某经济损失人民币16000元。
2、2016年4月26日下午，被告人肖国良伙同肖五凯（已判决）、严建红（另案处理）预谋后到新乡市卫滨区平原商场肯德基餐厅附近，采用让被害人筹钱帮助兑换欧元的方式，骗取被害人孙某人民币10000元。赃款分肥。
本案在审理过程中，被告人肖国良的近亲属又代其退赔人民币74000元。
上述犯罪事实，被告人肖国良在开庭审理过程中亦无异议，有开庭审理中经质证确认的被告人肖国良的供述和辨认笔录、辨认照片以及另案处理的同案犯肖五凯、肖述华的供述，被害人许某、孙某的陈述，证人肖某的证人证言及肖某代被告人肖国良退赔被害人经济损失的相关手续，扣押决定书、扣押清单、发还清单及被害人许某收到退赔款后出具的谅解书，公安机关出具的关于被告人肖国良自首材料及羁押证明，肖国良的户籍证明及被告人肖国良无前科证明，被告人肖国良所在村委会的出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖国良以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人肖国良犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖国良在共同犯罪中起主要作用，系主犯。案发后，被告人肖国良主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；案发后被告人肖国良的近亲属代其退赔被害人的经济损失，并取得被害人许某的谅解，被告人肖国良具备法定和酌定从轻处罚的情节，依法可对被告人肖国良从轻处罚并适用缓刑。关于被告人肖国良的辩护人提出的被告人系自首，被告人的近亲属代其退赔被害人的经济损失，并取得受害人许某的谅解，被告人无前科，可依法对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信；辩护人提出的被告人在共同犯罪中作用较小，应对其从轻处罚的辩护意见，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人肖国良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确认之日起计算）
二、被告人肖国良的近亲属代其退赔的人民币74000元，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 穆 迪
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00559号
原告：王某，女，1991年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：尉某，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告尉某同居析产、子女抚养纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
审判员 王 伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈明明
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1425民申59号
再审申请人（原审原告）：黄奎和,男，壮族，住广西天等县。
再审申请人（原审原告）：赵艳华,女，壮族，住广西天等县。系黄奎和妻子。
委托代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广西可成房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市衡阳西路31号百万庄主楼12A座。
法定代表人：胡光金，董事长。
被申请人（原审被告）：胡光金，男，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（原审被告）：胡光林，男，汉族，企业职工，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人黄奎和、赵艳华因与被申请人广西可成房地产开发有限公司、胡光金、胡光林商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2015）天民初字第400号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄奎和、赵艳华申请再审称，1、认定逾期办理房产证违约金条款有效违法。原审认定，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被申请人应支付逾期办证违约金为627.98元。《商品房买卖合同》第十五条违约金百分数为空格，由被申请人填写，每个买受人填写数都一样：“支付违约金累计不超过总房款的0.3%”，被申请人填写时没有向买受人进行解释说明，显然这一条款属格式合同条款，合同法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。这一条款，免除总房款0.3%之外责任，排除申请人相应赔偿权利，属无效合同条款。2、不予支持原告按购房款20%支付赔偿款诉请错误。合同法第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。合同第十五条规定，出卖人在商品房交付使用后90日内办妥房产证。被申请人于2010年1月14日交房，应自2010年4月15日开始至原审判决生效之日止计算违约金，违约金应为71170.5元，申请人原审只诉请209325×20%=41865元，没有超出法律规定范围，原审不予支持错误。综上所述，原审认定逾期办理房产证条款有效并依该条款计算违约金，不予支持申请人诉请违法，严重侵害申请人利益，特提起再审申请。请求撤销天等县人民法院（2015）天民初字第400号民事判决书第二项判决，再审改判由被申请人按购房款20%赔偿申请人经济损失41865元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经查，本院（2015）天民初字第400号民事判决书于2015年12月29日送达再审申请人，于2016年1月14日送达被申请人，于2016年1月30日发生法律效力。再审申请人于2017年2月8日向本院提交再审申请书，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限，因此，申请再审理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄奎和、赵艳华的再审申请。
审判长 刘红花
审判员 李中贤
审判员 黄 郁
二〇一七年五月六日
书记员 梁 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执131号
申请执行人王爱菊，女，汉族，1969年4月29日生。
被执行人王佑生，男，汉族，1978年5月29日生。
被执行人张美娟，女，汉族，1984年7月7日生。
申请执行人王爱菊与被执行人王佑生、张美娟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月6日作出的（2016）鄂1126民初531号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人王爱菊的执行申请，本院于2017年2月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行司法查询，但被执行人王佑生、张美娟暂无财产可供执行，且下落不明无法联系。申请执行人王爱菊书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）鄂1126民初531号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕 莹
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1166号
原告康明佳，男，汉族，户籍地址：吴川市，现住吴川市。
委托代理人陈华林，吴川市梅录法律服务所职员。
被告高华健，男，汉族，住吴川市。
被告高上有，男，汉族，住吴川市。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
委托代理人杜晓珊，该公司职员。
本院在审理原告康明佳诉被告高华健、高上有、中国人民财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康明佳于2017年9月12日向本院提出申请撤回对被告高华健、高上有的起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康明佳撤回对被告高华健、高上有的起诉。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 冼冠权
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初4571号
原告：王娴萍，女，1966年8月12日出生，汉族，住海口市美兰区文联路文联花园*号楼***室。
委托代理人：林明斌，海南坤和律师事务所律师。
委托代理人：张梦恬，海南坤和律师事务所实习律师。
被告：曲世高，男，1964年6月16日出生，汉族，原住海口市美兰区文联路文联花园*号楼***室，现下落不明。
原告王娴萍诉被告曲世高变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年11月7日受理立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王娴萍及其委托代理人林明斌到庭参加诉讼，被告曲世高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告王娴萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告的婚生子王珪吉的抚养权归原告所有，并向王珪吉支付每月1500元的抚养费；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2005年5月15日登记结婚，2006年1月21日生育一子王珪吉。此后因双方生活习惯不同，没有共同语言，于2006年10月9日协议离婚，已经在琼海市公证处办理了离婚公证。当时原、被告双方已经协商好，由原告抚养婚生子王珪吉，从《离婚协议书》中第一条”甲方曲世高以现住商品房（海口市文联路文联花园8号楼508屋及屋内所有家具、家电其一切设置）作为孩子的抚养成人费用”中也可以看出，双方已经达成关于孩子抚养的合意，只是出于表达的不准确，没有写清孩子的抚养权归原告所有。现孩子已经10岁，一直和原告一起居住在海口市文联路文联花园8号楼508室，原告想让孩子在海口入学，接受更好的教育，在办理入学手续时却因在《离婚协议书》中没有明确孩子的抚养权归属而遇到困难。离婚后原告已经无法同被告取得联系，原告无奈只能诉至法院，希望通过法律途径来确认孩子的抚养权归属。原告认为，由原告抚养孩子，更有利于孩子的成长，理由如下：一、原告有固定的工作收入、固定的居所，文化程度高，抚养孩子没有经济压力。原告在海口一家电器商场做主管，有稳定的收入，海口市文联路文联花园8号楼508室的房屋产权已经办至原告名下，孩子一直和原告在此居住生活。原告一直全心全意的照顾小孩，给予孩子全面的爱和稳定的生活。原告一直给孩子在学习和生活上提供指导和帮助，也为了孩子在海口入学一直努力，希望孩子能够接受更好的教育。二、孩子从小跟随原告共同生活，同原告具有深厚的感情，熟悉生活环境，并且孩子愿意由原告抚养。孩子和原告一直居住在海口市文联路文联花园8号楼508室，从小由原告关心照顾长大，同原告具有深厚的感情，已经熟悉周围的生活环境，并且孩子也愿意一直跟随母亲一起生活。三、被告自离婚后对孩子一直漠不关心，与孩子感情基础薄弱。自原、被告离婚后，鲜有往来，被告对孩子也是不闻不问，在原告为孩子办理入学手续遇到困难时，想找被告协商，重新确定抚养权，好办理孩子入学，但始终无法联系上被告。综上所述，原告和被告在协议离婚时已经协商好孩子的抚养权，但是因为表述不专业的原因没有明确写明，现原告为孩子办理入学遇上困难，请法院从有利于孩子成长的角度考虑，将孩子抚养权判归原告。
被告曲世高未答辩。
经审理查明：2005年5月11日，原、被告登记结婚。婚后双方居住于海口市文联路文联花园8号楼508房。2006年1月21日双方生育一子王珪吉。2006年10月9日，双方签订《离婚协议书》并在琼海市公证处办理公证，同日双方在琼海市民政局办理离婚手续领取离婚证。《离婚协议书》记载”......1、甲方曲世高以现住商品房（海口市文联路文联花园8号楼508屋及屋内所有家具、家电及一切设置）作为孩子的抚养成人费用，协议签订后，甲方必须在15天内协助乙方办妥房产证过户至王娴萍名下的相关手续。2、甲方协助办妥房产证过户后，乙方王娴萍同意立即付壹万元给甲方曲世高作为商品房价值的差价，甲方曲世高购买房屋的发票、证件一次性交清女方。3、双方婚前、婚后没有内外共同债务，如果任何一方签订在外任何个人债务或任何连带责任的文书，与另一方无关。4、其他无任何异议......”。2006年11月13日，海口市房产管理局向原告王娴萍核发房产证，将海口市文联路文联花园8号楼508房（建筑面积63.31平方米）的产权登记至原告王娴萍名下。双方离婚后，被告便搬出该房，原告继续居住该房，而王珪吉随原告一起生活，由原告照顾抚养。原告现为海南信兴电器有限公司部门主管，每月基本工资3000元，另根据销售情况每月还有补贴，月收入约3800元至4000元不等。
另查：原告称，双方离婚时约定王珪吉由原告抚养，但没有约定抚养费负担的问题，被告没有能力负担抚养费，按照被告的意思先将上述房产过户给原告，方便原告和王珪吉有地方住，以后被告有条件后再支付王珪吉的生活费；离婚时由于王珪吉尚小，当时的条件还能满足生活，原告还能负担得起王珪吉的生活费用。现在王珪吉长大了，消费水平在不断增长，原告个人的收入难以负担现在的生活消费，故要求被告每月支付抚养费1500元。
本院确认的上述事实，有《离婚证》、《出生医学证明》、《离婚协议书》、公证书、《常住人口登记卡》、《房屋所有权证》、王娴萍的银行账户流水清单以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告因感情不和于2006年10月9日登记离婚。从双方签订的《离婚协议书》约定来看，双方未明确王珪吉的抚养问题，但从被告曲世高自愿以”文联花园8号楼508屋及屋内所有家具、家电及一切设置作为孩子的抚养成人费用”的内容来看，双方于离婚时具有确定由原告抚养王珪吉的意思表示，这与原告的陈述相符，而实际上双方离婚后王珪吉亦是跟随原告生活，由原告抚养照顾，故原告主张由其抚养王珪吉，符合原、被告双方的意愿，也符合目前的实际情况，本院予以照准。
原告主张被告支付抚养费每月1500元，按照《离婚协议书》中的约定，被告曲世高以”现住商品房（海口市文联路文联花园8号楼508屋及屋内所有家具、家电及一切设置）作为孩子的抚养成人费用”，虽然原告称当时未约定抚养费的问题，但从原告向被告支付1万元房屋价值差价的意思表示来看，被告于离婚时所获得的1万元房屋价值差价明显低于其可享有的分割份额，这正好可以与上述约定相印证，说明被告于离婚时放弃其对该房及其他财产可享有的全部权益，将其基于该房及其他财产可享有的全部权益折抵作为王珪吉的抚养费用。据此，考虑到原告目前有稳定的收入，而王珪吉亦没有其他意外情况，致使需要被告增加抚养费用，故原告主张被告支付每月1500元抚养费，与约不符，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原、被告的婚生子王珪吉由原告王娴萍抚养并自行负担抚养费。
二、驳回原告王娴萍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预付），由原告王娴萍自行负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
29021583CD9DEC2_-5E5E_1D835D[1]审判长詹海灵
人民陪审员 邓 梅
人民陪审员 毛艺遐
法官 助理 ＸＸ芹
法官 助理 ＸＸ芹
书 记 员 蔡亚玲
速 录 员 郑惠丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2650号
上诉人（原审起诉人）：王丽，女，1978年5月1日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审起诉人）：王剑兰，女，1991年1月22日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审起诉人）：王李燕，女，1978年1月26日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审起诉人）：王丽，女，1979年12月3日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审起诉人）：王丽霞，女，1989年6月14日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审起诉人）：王莉丽，女，1989年2月6日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审起诉人）：王小丹，女，1982年5月9日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审起诉人）：王晓萍，女，1980年2月10日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审起诉人）：王燕青，女，1980年8月6日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审起诉人）：金小燕，女，1981年9月15日出生，汉族，住义乌市。
共同委托诉讼代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
上诉人王丽等10人因不服浙江省义乌市人民法院作出的（2018）浙0782民初6379号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，本案属于法院管辖范围，应当受理。请求撤销一审裁定，并予以受理。
本院认为，上诉人起诉要求撤销义乌市赤岸镇南青口村民委员会、义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社作出的涉案会议记录第3项内容及2016年6月份在义乌市赤岸镇政府备案的村股份经济合作社股东股权清册，原审认定该诉请事项系农村集体经济组织自治事项，不属于法院受理案件范围，并无不当，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年五月十五日
代书记员 张 毅
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民特68号
申请人：吕红超。
申请人：乔学英。
申请人：襄阳市中心医院，住所地：襄阳市襄城区荆州街***号。
法定代表人：刘文卫，襄阳市中心医院院长。
委托诉讼代理人：纪华平，襄阳市中心医院法律顾问。
本院于2017年7月10日立案受理申请人吕红超、乔学英与襄阳市中心医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吕红超、乔学英与襄阳市中心医院因医疗损害责任纠纷，于2017年7月5日经襄阳市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成襄医调（2017）卷字xx号医疗纠纷人民调解协议书，协议内容如下：
一、襄阳市中心医院要求行尸检、医学会鉴定或司法鉴定责任，吕红超、乔学英拒绝尸检、鉴定。要求通过调解途径解决本纠纷，吕红超、乔学英自愿放弃尸检、医疗事故鉴定或司法鉴定。
二、本次住院费用（住院号：0000xxx）吕红超、乔学英除已支付的柒万元医药费用外，不再承担任何医药费用，吕红超、乔学英配合襄阳市中心医院办理结算报销事宜。报销后费用由襄阳市中心医院接受，与吕红超、乔学英无关。
三、襄阳市中心医院同意一次性补偿吕红超、乔学英人民币壹拾叁万贰仟元整（小写：132000元）。
四、吕红超、乔学英与襄阳市中心医院双方同意申请司法确认，经司法确认此协议生效后，襄阳市中心医院3日内付清吕红超、乔学英补偿款。
五、双方表示就此不再追究对方的法律责任和经济赔偿责任，本次纠纷终结。
六、双方无其他争议。
经本院审查认为，申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吕红超、乔学英与襄阳市中心医院于2017年7月5日经襄阳市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述襄医调（2017）卷字xx号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年七月十一日
法官助理 熊文英
书 记 员 徐 格
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第210号
上诉人（原审被告）河北德凯纺织有限公司，住所地河北省邢台市南宫市五一路。
法定代表人王涛，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）夏津百瑞纸管用绒有限公司，住所地山东省夏津县香赵庄镇东二村。
法定代表人韩瑞生，系该公司经理。
上诉人河北德凯纺织有限公司不服河北省南宫市人民法院（2015）南民初字第303-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。河北德凯纺织有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。理由为，原审法院认定事实错误，上诉人的主要办事机构为石家庄市长安区广安街77号906，所以本案应当移送至上诉人主要办事机构所在地石家庄市长安区人民法院审理。被上诉夏津百瑞纸管用绒有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人河北德凯纺织有限公司与被上诉人夏津百瑞纸管用绒有限公司之间签订的《纸管购销工合同》对解决争议方式有明确的约定，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢 峰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第210号
上诉人（原审被告）河北德凯纺织有限公司，住所地河北省邢台市南宫市五一路。
法定代表人王涛，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）夏津百瑞纸管用绒有限公司，住所地山东省夏津县香赵庄镇东二村。
法定代表人韩瑞生，系该公司经理。
上诉人河北德凯纺织有限公司不服河北省南宫市人民法院（2015）南民初字第303-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。河北德凯纺织有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。理由为，原审法院认定事实错误，上诉人的主要办事机构为石家庄市长安区广安街77号906，所以本案应当移送至上诉人主要办事机构所在地石家庄市长安区人民法院审理。被上诉夏津百瑞纸管用绒有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人河北德凯纺织有限公司与被上诉人夏津百瑞纸管用绒有限公司之间签订的《纸管购销工合同》对解决争议方式有明确的约定，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢 峰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3396号
原告：广州市广为电子有限公司,住所地广东省广州市海珠区新港西路大江直街1号大院自编第一幢北楼第四层东梯（A），统一社会信用代码914401057519851462。
法定代表人：肖立清，总经理。
委托代理人：杨文许，国浩律师（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：廖飞平，国浩律师（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市瑞意特通信设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路3011号白沙物流仓库之二4楼G区，组织机构代码69252555-2。
法定代表人：丁天文。
被告：弘浩明传科技（北京）股份有限公司，住所地北京市密云县经济开发区康宝路10号综合服务楼218室，统一社会信用代码91110000675747743Q。
法定代表人：毛立平。
原告广州市广为电子有限公司诉被告深圳市瑞意特通信设备有限公司（以下简称瑞意特公司）、弘浩明传科技（北京）股份有限公司（以下简称弘浩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文许、廖飞平到庭参加诉讼，被告瑞意特公司、弘浩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告瑞意特公司在2015年7月30日至9月9日期间签订了五份采购合同，约定原告向瑞意特公司供应总价值1997779元的通信设备，瑞意特公司应在接收货物后三个月内支付货款。合同签订后，原告依约于2015年8月2日至12月20日分批次向瑞意特公司供货，但瑞意特公司未依约支付货款。2016年3月2日，原告与瑞意特公司进行对账，确认瑞意特公司尚欠原告货款1997779元。之后，瑞意特公司向原告付款500000元。2016年12月16日，被告弘浩公司作为瑞意特公司的母公司，向原告出具《付款承诺函》，确认截止2016年12月15日瑞意特公司尚欠原告货款1497779元，在原告开具发票后，瑞意特公司每月支付给原告100000元，直至款项结清；弘浩公司就瑞意特公司尚欠货款向原告承担还款责任。同年12月26日，原告开出了增值税发票，但两被告仍欠原告797779元货款未予支付。故原告起诉，请求判令：1、两被告共同向原告支付货款797779元。2、两被告共同向原告支付逾期付款利息（以797779元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准从2017年4月16日起计算到款项还清之日止）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、采购合同；2、送货单；3、对账单；4、付款承诺函；5、发票签收单及增值税专用发票；6、银行转账凭证。
被告瑞意特公司、弘浩公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年8月13日、9月9日，原告与被告深圳市瑞意特通信设备有限公司签订了两份《采购合同》，约定原告向瑞意特公司供应阻燃馈线、连接器和转接器等通信设备，货品价值分别为1614351.1元和347477.9元，瑞意特公司应在货到后三个月内付款。
合同签订后，原告于2015年8月2日至12月20日期间分批次向瑞意特公司供货。2016年3月2日，原告与瑞意特公司进行对账，双方确认截止2016年1月31日瑞意特公司应付原告应收账款1997779元，其中已开票应收账款1310551.1元，未开票应收帐款687227.9元。2016年3月26日，瑞意特公司确认上述数据无误，并在对账单上加盖公章。2016年4月29日、6月2日、7月29日和12月2日，瑞意特公司分别向原告支付四笔货款，共计50万元。2016年12月16日，被告弘浩公司出具《付款承诺书》，确认瑞意特公司尚欠原告货款1497779元，原告于2016年12月31日前向瑞意特公司开具所有款项发票，瑞意特公司于2017年1月15日前向原告支付50万元，2017年2月起每月15日前向原告支付10万元，直至清偿全部欠款；并承诺上述亦为弘浩公司的最低付款承诺。截止2016年12月27日，原告向被告开具了全部货款的增值税发票。2017年1月16日、2月16日、3月23日，瑞意特公司向原告支付三笔货款，金额分别为50万元、10万元、10万元。余款至今未付。
本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及对相关证据进行质证的诉讼权利。
原告主张被告瑞意特公司欠其货款未支付，并提供采购合同、送货单、对账单、增值税专用发票及发票签收单等证据予以证实，相关证据相互印证，能够形成证据链，两被告没有提出异议或提供相反证据否认，本院对原告证据予以采信，对原告与被告瑞意特公司之间成立买卖合同关系，瑞意特公司尚欠原告货款797779元未付的事实予以认定。
原告与瑞意特公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应为合法有效。原告依约供货后，瑞意特公司应当按照约定支付相应货款。瑞意特公司欠款未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求瑞意特公司付清欠款并支付相应的逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。
对于逾期付款利息，鉴于原、被告在2016年12月16日的《付款承诺书》中对被告的分期还款的时间及金额达成约定，该约定对双方具有法律约束力。因被告逾期未还款金额超过欠款总额的五分之一，原告有权要求被告即时付清所欠全部款项。逾期付款利息应以到期未还款项为本金分段计算至起诉之日止，之后以被告尚欠未付的货款总额为本金计算至欠款清偿之日止。
被告弘浩公司向原告出具《付款承诺函》并写明该公司付款承诺的字样，属于债务加入，对弘浩公司具有法律约束力。故原告要求被告弘浩公司共同承担清偿欠款并支付逾期付款利息责任，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告深圳市瑞意特通信设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广为电子有限公司支付货款797779元，并支付逾期付款利息（以10万元为计算基数自2017年4月16日起计算至2017年5月15日止，以20万元为计算基数自2017年5月16日起计算至2017年6月15日止，以30万元为计算基数自2017年6月16日起计算至2017年7月15日止，以40万元为计算基数自2017年7月16日起计算至2017年7月25日止，以797779元为计算基数自2017年7月26日起计算至欠款清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）。
二、被告弘浩明传科技（北京）股份有限公司对本判决主文第一项所确定的被告深圳市瑞意特通信设备有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5959.70元由被告深圳市瑞意特通信设备有限公司、被告弘浩明传科技（北京）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔剑
二〇一七年八月三十一日
书记员 ＸＸ
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初746号
原告：李强，男，1983年2月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：高树强，男，1971年12月31日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。
原告李强与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告滨州魏桥科技工业园有限公司的诉讼。
本院认为，原告自愿撤�起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回对被告滨州魏桥科技工业园有限公司的诉讼。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李强负担。
审判员 董志霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 畅
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1222执34号
申请执行人韦友，男，1991年10月13日生，壮族，农民，住天峨县。
被执行人王小妹，女，1992年4月13日生，壮族，农民，天峨县号。
申请执行人韦友与被执行人王小妹同居关系子女抚养纠纷[（2018）桂1222执34号]一案，天峨县人民法院作出的（2015）峨民初561号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：被执行人王小妹一次性支付非婚生女儿韦凤省抚养费80000元，当庭给付10000元，余下70000元在每年12月31日前给付至2022年12年31日前支付完为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦友向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费200元。
本案在执行过程中，申请被执行人韦友以被执行人结婚后，无法提供其住所和联系方式为由，要求撤销执行申请。据此，本院认为，申请执行人韦友的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2018）桂1222执34号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙园玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第257号
原告谌某，男，汉族。
委托代理人谌某某，男，原告谌某表兄。
被告江西中贤建筑集团有限公司（以下简称江西中贤建筑）。
法定代表人廖某某。
被告王某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
上列三被告委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告戴某某，男，汉族。
本院在审理原告谌某诉被告江西中贤建筑集团有限公司、王某某、郭某某、戴某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谌某于2014年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以证据不充分为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谌某撤回起诉。
案件受理费1195元（已减半收取），由原告谌某负担。
审判员 肖泉军
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈文娟
书记员 周星宇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3703号
原告：郑万军，男，1962年8月29日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告：李庆荣，男，1958年9月20日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
原告郑万军与被告李庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑万军及委托诉讼代理人胡传喜、被告李庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还购树款68910元并支付利息（自2014年1月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年度被告向原告购买风景树，2014年1月24日经结算，被告欠原告树款68910元，同日被告向原告出具了欠条，并约定按同期银行贷款利率计算利息。但被告至今未给付。
被告辩称：卖树有风险，现在家庭经济困难，没钱给原告。不应该要利息，对购树款认可。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年向原告购买风景树，2014年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告价款68910元，当日被告出具欠条一张给原告，载明：“今欠到郑万军树款合计陆万捌仟玖佰壹拾元（68910），以上按银行利息归还”。后被告未给付原告。
审理中，被告提交原告于2017年1月23日出具的收条一张，拟证明已经归还原告33000元。该收条的内容为：“三年总计收李庆荣现金叁万叁仟元正2015年李庆荣借郑万军叁万元，此钱给葛洪路结算总算，与李庆荣欠条无关。”原告称该收条与本案无关。双方均认可曾合伙做过工程，但对合伙的时间表述不一，双方均认可合伙期间的款项尚未结算完毕。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告提供货物后，被告应当给付价款。双方对利息作出约定，故本院对原告主张的利息予以支持。关于被告提交的收条，该收条明确载明收条所涉33000元与欠条无关，且被告认可其与原告之间还有其他经济往来，被告亦未提交其他证据证明其意见，故本院不予采纳。
综上，被告尚欠原告价款68910元，事实清楚，原告要求被告给付价款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李庆荣于本判决生效之日起十日内给付原告郑万军价款68910元并支付利息（自2014年1月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1522元，减半收取761元，由被告李庆荣负担（此款原告已预交本院，被告应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。帐号：32×××95-002556。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 平
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2102号之一
解除保全申请人：李欣，女，1987年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区苑西路郁园里*号楼2门***号。
委托诉讼代理人：满金霞，女，住天津市南�区，推荐社区：天津市南开区广开街道办事处卫安中里社区居委会。
被申请人：天津市华扬办公设备销售有限公司，住所地天津市南开区迎水道343号。
法定代表人：王桂兰，董事长。
委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。
原告天津市华扬办公设备销售有限公司与被告李欣劳动争议一案，本院于2018年2月7日作出（2018）津0104民初2102号民事裁定书，裁定冻结解除保全申请人李欣名下人民币63630元或其他等值财产。解除保全申请人李欣于2018年2月23日向本院申请解除对于其名下账号为62×××86_156_1的账户的保全措施，理由为该账户系用于公租房住房补贴汇入及公租房房租转出的账户。经询，被申请人天津市华扬办公设备销售有限公司同意解除对该账户的诉讼保全。
本院经审查认为，解除保全申请人李欣的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对李欣名下账号为62×××86_156_1的账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马鸿莹
二〇一八年二月二十八日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 杨 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初13507号之二
原告：余观土，男，汉族，1972年10月18日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。
被告：张志锋，男，汉族，1966年10月25日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：张照华，男，1933年11月4日出生，住广东省禅城区，
委托诉讼代理人：张志锋，男，系被告张照华的儿子。
被告：李焕英，女，汉族，1939年12月18日，住广东省佛山市禅城区，
被告：丁耀锋，男，汉族，1995年11月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：丁兵桐，男，汉族，1944年3月18日出生，住广
东省佛山市禅城区普君西路23号，公民身份号码4406011944********。
被告：许银，女，汉族，1944年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区，
上述四被告的共同委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。
被告：佛山市鑫埠金属实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区五座22号，统一社会信用代码440602000238311。
法定代表人：丁少杰。
原告余观土诉被告张志锋、张照华、李焕英、丁耀锋、丁兵桐、许银、佛山市鑫埠金属实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告于2017年6月6日以原告为更好维护自身合法权益，依法对本身的诉讼权利进行处分为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余观土撤回起诉。
本案受理费10036元，因撤诉减半收取5018元，由原告余观土负担。
审 判 长 黎青松
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 梁丽仪
二〇一七年六月七日
书 记 员 许佳婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更326号
罪犯庸长稳，男。
湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月15日作出（2011）衡中法刑一初字第50号刑事判决，认定被告人庸长稳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元，追缴违法所得1800元，上缴国库。同案犯被告人不服提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年9月5日作出（2012）湘高法刑三终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二0一五年七月经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年6月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯庸长稳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。(2014年度被评为劳动积极分子)。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯庸长稳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庸长稳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期执行至2021年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王易薇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第123号
原告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司。
法定代表人丁骞，该公司经理。
委托代理人董志仁。
被告刘欣。
委托代理人李金法。
原告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司诉被告刘欣其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人董志仁、被告刘欣及其委托代理人李金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司从事销售工作，工资为每月3000元，在完成当月任务的情况下，可予以适当奖励，奖金最高为2000元，如完不成工作任务，只发工资，不发奖金。被告在任职期间，从未完成过工作任务。且在工作期间，利用职务的便利私盖公章，伪造了每月工资为5000元的证明。在未告知我公司的情况下，于2012年12月私自到诸城市亚飞汽车销售公司工作，并带去了我公司大量客户，泄露了我公司众多商业秘密，给我公司造成了很大损失。直至我公司发现，被告才告知我公司辞职。2013年12月18日，诸城市劳动争议仲裁委员会作出裁决，原告支付被告工资差额30000元、经济补偿金7500元。这显然是违背法律规定的，是错误的，因此，请求人民法院依法判令不向被告支付工资差额3万元、经济补偿金7500元共计37500元。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告称公章是我方私自加盖、证明系我方伪造并说被告泄露原告公司秘密与本案不是同一法律关系。我方自2011年11月份至2013年1月份在原告处从事销售总监工作，并非只干销售，所以当时约定工资5000元，原告在我工作期间未按约定向我支付劳动报酬，未按劳动法规定给我交纳社会各项养老保险金。根据劳动法的相关规定，原告应当支付我方差额工资3万元以及经济补偿金7500元。综上，要求依法查明事实，依法判决。
经审理查明，原告成立于2011年11月15日，被告自原告成立之日起即在原告处工作，至2013年1月。之后，被告辞职。被告辞职后，双方因工资等问题发生纠纷，被告向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补发工资差额38000元，支付经济补偿金10000元。诸城市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月18日作出诸劳人仲案字（2013）第237号仲裁裁决书，裁决解除双方的劳动关系，由原告向被告支付工资差额30000元、经济补偿金7500元。原告对以上裁决不服，向本院提起诉讼。
本案双方当事人争议的焦点问题是被告在原告处的工资收入。被告为证明自己的主张向本院提交了证明一份，内容为：“刘欣自2011年7月至2013年1月份在我公司上班，当时约定工资每月人民币伍仟元（5000.00元）整，并给投劳保（五险一金）。但是每月只发给叁仟元（3000.00元）整，也没给投劳保，公司同意一并补齐所欠工资和劳保（五险一金）。”在该证明的落款处加盖被告的公章，但没有注明时间。
原告对被告提供的证明质证后，提出该证明系被告在原告工作期间利用职务便利伪造并私自加盖公章，并且证明内容本身存在工作时间与公司成立时间不一致、约定工资数额与实际发放不同及没有落款时间等错误。为此，原告提交了出警证明一份和工资表。出警证明的内容为：“2014年1月3日9时33分，姜鹏燕（女，25岁，诸城市全盛汽车贸易）来所报警称：前销售经理刘欣（女，37岁，诸城市北关路25号）伪造全盛公司2011年11月至2013年1月发放工资的文件。”该出警证明落款单位为诸城市公安局人民路派出所，并加盖该所公章，落款时间为2014年4月23日。工资表为被告在原告工作期间实际发放的工资情况。
对于原告提供的出警证明，被告质证后认为，证明只说明原告工作人员向公安机关报过警，并不能证明公安机关已经立案并作出结论，不能以此否定被告提供的证明的效力。对于原告提供的工资表，被告对形式不予认可，但提出工资表中的工资数额与实际向被告发放的基本一致，即每月实际发放3000元，这也与我方提供的证明的内容相一致。
另查明，在原告成立前，被告曾在诸城市永盛汽车销售公司工作，该公司的负责人曾为原告公司的法定代表人，且在原告公司成立后与永盛公司的其他职工（包括被告）一起加入原告公司。
上述事实，有仲裁裁决书、原告公司登记资料、工资表、出警证明，原告提供的证明、工资发放记录信息，以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告公司申请设立之日起即在原告处工作。之后，被告辞职，原告对被告以辞职的形式离开公司没有异议，对离职的时间存有异议。根据被告提供的加盖原告方公章的证明，对于劳动关系存在的时间是确定的。原告对被告提供的以上证明虽然有异议，但其提供的报警证明仅能够证明，双方发生纠纷乃至仲裁裁决后，原告向公安机关以被告伪造文件报警，而公安机关未就是否受理、是否进行了相应的调查及作出结论等向当事人出具证明。另外，原告对证明本身存在的工作起始时间及没有落款时间的瑕疵，在不能证明证据本身系持有人伪造的前提下，上述瑕疵应当由出证人承担。因此，原告方的证据尚不足以证明被告所持有的证明系伪造，也不能证明该证明的内容不合法，对于被告提供的加盖有原告公章的证明的效力依法予以认定。对于该证明中被告在原告处工作的起始时间，与原告公司申请设立的时间不一致，双方当事人在本案审理中均认可被告自原告公司成立时即在原告公司工作，故以对于被告在原告处工作的起始时间以原告公司设立的时间予以认定。据此，本院依法确认双方劳动关系存在的期间为原告公司成立的时间（于2011年11月15日）至2013年1月。双方的劳动合同关系至2013年1月底以被告辞职的形式终止。另外，根据被告提供的证明，在双方劳动关系存在的期间内，原告应当每月向其发放5000元的工资，而实际每月仅发放了3000元，原告在该证明中亦承诺予以补发，故对劳动关系到存在期间（15个月）欠发的工资30000元，原告依法应当向被告支付。根据被告提供证明的内容及双方的陈述，被告在原告工作期间，双方没有签订劳动合同，原告没有足额向被告支付劳动报酬，亦未为被告缴纳保险。被告向原告提出辞职，系劳动者要求解除劳动合同的一种形式，被告在辞职后按法律规定向原告主张经济补偿金符合法律规定，依法应予支持。根据被告在原告处的实际工作时间及工资发放标准，经济补偿金的数额确定为7500元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告向被告支付工资差额30000元、经济补偿金7500元，二项共计37500元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 王玉利
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邬铭旭
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4083号
上诉人（原审被告）：陈朝阳，男，1970年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：龚碎兰，女，1963年7月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人陈朝阳为与被上诉人龚碎兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初2431号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人陈朝阳在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈朝阳自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年八月二十九日
代书记员 鲍嘉琪
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初309号
原告：马仕华，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：周新兴，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人，现住址不详。
原告马仕华与被告周新兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。马仕华到庭参加诉讼，周新兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马仕华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的还款计划；2.判令被告给付猪款30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告销售生猪，累计欠猪款30000元。2015年1月20日，被告为原告出具欠条，约定从2015年1月20日起2年内分5次还清。被告至今分文未付，总以各种理由推拖，特起诉，望判准原告的诉讼请求。
周新兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周新兴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对马仕华提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马仕华长期向周新兴销售生猪，2015年1月20日，双方核对账目，累计欠款30000元。当天，周新兴为马仕华出具欠条1张，内容为：今欠马士华猪款叁万元整（￥30000元），从今日起2年以内分五次还清。周新兴在欠款人栏签名，落款时间为2015年1月20日。此后，马仕华曾向周新兴催要，但周新兴未按约定付款。
本院认为，本案的争议焦点是周新兴应否立即支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。马仕华向周新兴出售生猪，周新兴同意购买，双方之间成立买卖合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，合同双方均应全面履行。马仕华按约定履行了出售生猪义务，周新兴也应按约定支付货款。周新兴作为买受人，支付货款是其主要合同义务；周新兴为马仕华出具的欠条明确约定自2015年1月20日起2年以内分5次付清欠款，但其自出具欠条后至马仕华提起本案诉讼前一直未付款，该行为表明周新兴未履行主要债务，根据《合同法》第九十四条第二项规定，马仕华请求解除双方之间的还款协议，判令周新兴立即付清所欠货款，理据充分，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除马仕华与周新兴于2015年1月20日订立的还款协议；
二、周新兴支付给马仕华货款30000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由周新兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 李 宾
人民陪审员 张学超
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1273号
原告深圳市艾X信息技术有限公司。
法定代表人陈某峰。
委托代理人顾某健。
被告世纪晶X科技有限公司。
法定代表人高某德。
委托代理人淦某珍。
上述当事人购销合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔卫新适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人顾某健和被告委托代理人淦某珍已到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月21日，原告与被告签订购销合同，总价103200元。该合同签订后，原告按照被告要求分两批送货，最后一批的送货时间是2009年6月2日。被告在收到标的货物后一直未付货款，且多次沟通无效，故原告向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告货款103200元。2、被告支付原告违约金103200×330×7.47％×1.5／360＝10599.9元。3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述违约金10599.9元没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告与被告于2009年5月21日签订了购销合同，合同约定由原告向被告提供价值103200元的联想启天M6900和联想昭阳E32笔记本电脑。合同约定供货时间为被告通知后5个工作日内送到，被告收到货物并验收合格后30天内付清全款。原告按照约定分两次向被告送达了货物。被告工作人员于2009年5月18日和6月2日在原告出具的送货单上进行了确认，注明“送货单所列货物如数收妥，并检查合格。”两次验收货物的价值分别为75600元和27600元。被告收货后未依约支付货款，因此发生纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护，原告依约送货后有权主张相应的货款。被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，其应承担支付货款及赔偿损失的责任。故本院支持原告有关货款103200元的诉讼请求。关于违约金的诉讼请求，由于原、被告双方并没有在合同中约定违约金的相关事项，因此损失按中国人民银行同期银行贷款利率计付至本判决确定的还款之日止，利息的计付应从付款条件成立的次日起算，即75600元自2009年6月18日起算、27600元自2009年7月2日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告世纪晶X科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市艾X信息技术有限公司货款103200元；
二、被告世纪晶X科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市艾X信息技术有限公司利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计付至本判决确定的还款之日止，其中75600元自2009年6月18日起算，27600元自2009年7月2日起算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，由被告世纪晶X科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孔卫新
二〇一〇年六月十一日
书记员 张晓屏
书记员 叶宝英
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5481号
原告：魏高国。
委托诉讼代理人：乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：陈建中。
被告：徐州市鑫伟运输队，住所地徐州市泉山区矿山西路延长段。
投资人：闫洪伟，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司。
负责人：李艳英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玥、李苏民,江苏光亚律师事务所律师。
原告魏高国与被告陈建中、徐州市鑫伟运输队（以下简称：鑫伟运输队）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称：人寿财险泉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏高国及其委托诉讼代理人乔红华，被告鑫伟运输队投资人闫洪伟，被告人寿财险泉山支公司委托诉讼代理人李苏民到庭参加诉讼，被告陈建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告魏高国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损等合计110160元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告陈建中驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C9X**挂重型普通半挂车由北向南行驶至新2**省道92KM+700M处，徐加兵驾驶原告所有的苏Ｋ×××××号重型货车，由南向北左转弯，两车发生碰撞，致原告车辆损坏。该事故经交警部门认定：陈建中负事故的全部责任，徐加兵无责。被告鑫伟运输队、人寿财险泉山支公司分别系陈建中所驾车辆的登记车主和承保公司。后原、被告双方就理赔事宜发生争议，故引起本诉。
被告鑫伟运输队辩称，我没有意见，只要在合理合法范围之内，我都予赔偿。
被告人寿财险泉山支公司辩称，我公司对本案发生的事故真实性无异议，涉案车辆苏Ｃ×××××在我公司投保交强险、商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的请求，我公司根据法律及保险合同的规定，在保险责任限额内承担保险赔偿责任；涉案车辆苏Ｃ×××××的使用性质为营业货运，故被告陈建中、鑫伟运输队应提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输资格证、货运驾驶员资格证，若不能提供，我公司在商业险内，不承担赔偿责任；原告诉请，超出法定的赔偿标准及范围，具体明细待原告举证后再予以质证；我公司非实际侵权人，不承担本案的诉讼费和保全费。
被告陈建中未出庭，亦未提供答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日，被告陈建中驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C9X**挂重型普通半挂车由北向南行驶至新2**省道92KM+700M处，徐加兵驾驶原告所有的苏Ｋ×××××号重型货车，由南向北左转弯，两车发生碰撞，致原告车辆损坏。该起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：陈建中负事故的全部责任，徐加兵无责。陈建中所驾车辆的登记车主为被告鑫伟运输队，该车在被告人寿财险泉山支公司投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告陈建中系被告鑫伟运输队的员工，驾驶涉案车辆时，持有合法有效的证件，其驾驶车辆系履行职务行为。事故发生后，徐加兵为自身伤情曾向本院起诉，后经本院处理，被告人寿财险泉山支公司在交强险的医疗费项下赔付了6068元，死亡伤残赔偿项下赔付了6945元。现双方因为车辆受损理赔事宜发生争议，故引起本诉。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及提供的原告行驶证、被告行驶证、道路交通事故认定书、宝应县人民法院（2016）苏1023民初5482民事判决书、交强险保单、车损评估报告、评估费发票、车辆检测费发票、现场施救费发票、停车费发票、租赁费发票、陈建中驾驶证、道路运输资格证等证据在卷佐证，本院予以认定。
原告魏高国在立案后，向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出民事裁定书并依法采取了保全措施。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：车损87850元，评估费3000元，车辆拆检费1800元，现场施救费2200元，停车费酌定3840元[酌定128天（从2016年10月16日至2017年2月15日）*30元/天]，租赁费8000元，交通费酌定600元，以上合计107290元。上述损失，首先由被告人寿财险泉山支公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元；超出交强险部分，因陈建中承担全责，陈建中系履行职务行为，故应由被告鑫伟运输队承担，因被告陈建中驾驶的车辆在被告人寿财险泉山支公司投保了商业三者险，可以先由被告人寿财险泉山支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。对被告人寿财险泉山支公司提出的评估费、车辆拆检费、停车费不予赔偿的抗辩意见，本院认为，评估费、车辆拆检费系对因事故受损车辆定损所产生的必要费用，而停车费系车辆在事故发生后至评估结束前也必需产生的费用，其合理产生的费用应予以赔偿，故对被告此抗辩意见不予采信；据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告魏高国2000元，在商业三者险范围内赔偿原告魏高国97290元；
二、被告徐州市鑫伟运输队于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏高国8000元；
三、驳回原告魏高国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2504元，减半收取1252元，保全费1270元，合计2522元，由魏高国负担66元,被告徐州市鑫伟运输队负担2456元（此款已由原告垫付，被告徐州市鑫伟运输队在给付上述赔付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2504元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 陆光祥
二〇一七年四月二十九日
书记员 郑 芸
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民二初字第00036-1号
原告王艳梅
委托代理人马拥军，湖北三顾律师事务所律师。
被告襄阳汇尔杰玻璃纤维有限责任公司
法定代表人杨兴明，该公司董事长兼总经理
委托代理人史发忠，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
本院于二0一三年十一月二十八日作出（2013）鄂樊城立保字第00007号财产保全的裁定，扣押被告所有的鄂FAC7**号马自达小型轿车，现因原、被告协商后，原告同意本院解除对被告车辆的扣押，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鄂FAC7**号马自达小型轿车的扣押。
审 判 长 陈明军
审 判 员 李安文
人民陪审员 张佳怡
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈丽婷
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00448号
申请执行人陈冲冲，男，1994年1月28日出生，汉族。
被执行人刘犁山，男，1970年11月12日出生，汉族。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第02145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈冲冲于2013年6月28日向本院申请执行。
本案的执行标的额为23486.06元，案件受理费3164元，执行费252元，合计26902.06元，本案在执行过程中，依法向被执行人刘犁山送达了执行通知书，被执行人刘犁山与申请执行人陈冲冲达成和解协议，被执行人刘犁山给付申请执行人陈冲冲人民币18000元，剩余案件款申请执行人陈冲冲自愿放弃，案件执行费252元由被执行人刘犁山承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第02145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一三年十二月二十七日
书记员 姚向阳