广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1475号上诉人（原审被告）:王赛花，女，1979年4月7日出生，汉族。上诉人（原审被告）：石婷婷，女，1991年11月24日出生，汉族。上列上诉人的共同委托代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈少环，女，1982年2月6日出生，汉族。委托代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。上诉人王赛花、石婷婷因与被上诉人陈少环机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2015年12月1日17时20分，王赛花驾驶粤RSX8**号轻型普通货车沿附城大道由黄坑往小市方向行驶至附城大道东城御峰路段时，与同方向行驶由陈少环驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成陈少环受伤、车辆损坏的交通事故。2015年12月31日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字（2015）第01805号《道路交通事故证明》；2016年1月15日，清远市公安局交通警察支队以清公交复字（2016）第003号《道路交通事故认定复核结论》撤销清远市公安局清城区分局交通警察大队清城公交认字（2015）第01805号《道路交通事故证明》；2016年1月25日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2015]第018051号《道路交通事故认定书》重新认定，王赛花驾驶机动车无确保安全行驶，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；陈少环驾驶二轮电动车无确保安全行驶，是导致此事故的另一方面的过错，承担此事故的次要责任。事故发生后，陈少环即被送往清远市中医院住院治疗，诊断为：颅脑损伤、双肺挫伤伴右肺气胸、骨盘多发骨折、多发肋骨骨折、左足背挫伤等。2016年1月6日出院，住院35天；陈少环治疗期间，共用去医疗费25384.7元（包括住院费、复诊费、王赛花垫付的7170.1元）；出院医嘱：休息3个月、加强营养、住院期间陪护1人、出院后需陪护1人、不适随诊等。2016年2月27日，广东清正法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈少环胸部4条肋骨骨折评定为10级伤残。并附有鉴定人员的资格证书以及鉴定机构的鉴定许可证；陈少环为此支付了鉴定费1840元。诉讼中，王赛花、石婷婷向法院申请对陈少环的伤残等级重新鉴定。另查明，陈少环及其丈夫包佳昌在本次交通事故发生前一年一直居住在清远市清城区东城街办东岗二路109号东城新村7号楼A梯***房，陈少环从2011年10月至本次交通事故发生前一直在广硕鞋业有限公司工作，事故发生前3个月平均工资3037元，其主要生活来源于城镇。陈少环的父亲陈观养（1940年9月3日出生）与母亲祝姐（1942年8月21日出生）有3个婚生子女，分别是陈成安、陈少环（本案原告）、陈*妹；包*俊（2003年9月15日出生）是陈少环与丈夫包佳昌的婚生儿子。陈少环要求赔偿护理费，但无提供护理人员及护理人员的工作收入等相关证据予以证实；陈少环要求赔偿交通费，但无提供相关的交通费票据予以证实。再查明，王赛花驾驶的粤RSX8**号轻型普通货车的所有人是石婷婷，王赛花具备驾驶该车的资格，该车在事故发生时没有购买任何险种的保险。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。对本次交通事故，交警部门认定王赛花承担此事故的主要责任，陈少环承担此事故的次要责任，理据充分，处理恰当，法院予以采信；石婷婷作为粤RSX8**号轻型普通货车的车主，是交强险的投保义务人，因其未依法投保交强险，应与侵权人王赛花在交强险责任限额范围内对陈少环的损失承担连带责任。超出交强险赔偿限额范围的损失，按事故责任划分由王赛花承担80%的赔偿责任，陈少环自负20%的责任。陈少环提供的司法鉴定意见书鉴定的程序合法、适用相关行业标准规范正确、鉴定结论依据充分，因此，法院对该司法鉴定意见书予以采信，对王赛花、石婷婷重新鉴定的申请不予采纳。对于陈少环在本案中的损失，应根据陈少环的诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定。1、对于医疗费，凭据认定为25384.7元；2、对于住院伙食补助费，按100元/天计算住院天数35天，为3500元（100元/天×35天）；3、对于误工费，按陈少环工资3100元/月计算住院天数及休息天数共125天，为12654.17元（3037元/月÷30天×125天）；4、对于护理费，陈少环无提供护理人员及护理人员的工作收入等相关证据予以证实，无法认定护理人员的实际收入情况，但陈少环主张按80元/天的标准计算，符合法律规定，法院予以支持，按此标准计算，其中，陈少环住院期间的护理费为2800元（80元/天×35天）；出院后的护理属家庭护理，护理费为3600元（80元/天×90天×50%），合共7400元；5、对于营养费，有医嘱建议加强营养，且事故造成陈少环10级伤残，结合本案，酌情支持500元；6、对于交通费，陈少环无提供相关的交通费票据予以证实，无法认定其实际支出，结合其治疗的实际情况，酌情支持200元；7、对于残疾赔偿金，由于事故发生前，陈少环的主要生活来源于城镇，其主张的伤残赔偿金应按城镇标准计算，按一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年及伤残等级计算20年，为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；对于被扶养人生活费，按城镇居民人均消费性支出22171.9元/年及伤残等级计算为15520.33元[陈少环父亲3695.32元（22171元/年×5年×10%÷3）、陈少环的母亲5173.44元（22171元/年×7年×10%÷3）、陈少环的儿子6651.57元（22171元/年×6年×10%÷2）]，按规定将扶养费并入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为75906.13元；8、对于鉴定费，凭据认定为1840元；9、对于精神损害抚慰金，鉴于事故造成陈少环10级伤残，给陈少环造成精神上不小的痛苦与伤害，结合本案，酌情支持4000元。以上损失合计130385元，由王赛花在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿陈少环100160.3元（包括误工费12654.17元、护理费7400元、交通费200元、残疾赔偿金75906.13元、精神损害抚慰金4000元）；扣减王赛花垫付的7170.1元，王赛花在交强险限额范围内承担的赔偿款为102990.2元（10000+100160.37170.1），石婷婷对该部分赔偿款承担连带清偿责任；超出交强险部分的20224.7元（13038510000100160.3），由王赛花负担80%，为16179.76元；综上，王赛花还应赔偿陈少环119169.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2015年4月25日作出如下判决：（一）限王赛花于本判决生效之日起10日内向陈少环支付赔偿款119169.96元；（二）石婷婷对上述第一项赔偿款在102990.2元范围内承担连带清偿责任；（三）驳回陈少环的其他诉讼请求。本案受理费1452元，由陈少环负担110元，王赛花负担1342元。上诉人王赛花、石婷婷不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，并依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求或者发回重审；2、本案一审、二审受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）本案共涉及两份道路交通事故认定书，均由清远市公安局清城区分局交通警察大队作出。根据《道路交通事故处理程序规定》第五条、B条的规定，只有在作出事故认定的公安机关的上一级机关依法有据的撤销了第一份事故认定书后，才能重新作出第二份事故认定书。原审以第二份道路交通事故认定书作为定案的依据错误，应当予以纠正。（二）被上诉人陈少环提供的鉴定意见书系其自行委托，该鉴定机构以及鉴定人员只具备临床鉴定资质，不具备伤残等级鉴定资质，且伤残等级鉴定意见书与被上诉人的检验报告是明显不一致的。本案应当对伤残等级进行重新鉴定，原审法院无正当理由不采纳上诉人的重新鉴定申请是明显错误的。（三）根据被上诉人原审提交的医疗费票据，医疗费为22414.6元，而不是原审所认定的25384.7元。原审按照100元/天计算住院伙食补助费是明显错误的。原审按照3100元/月计算误工费是错误的。原审认定住院期间的护理费为2800元，出院后的护理费为3600元，合共7400元是明显错误的。因为2800+3600=6400元，而不是7400元。（四）原审法院计算的交强险赔偿责任限额范围是明显错误的。被上诉人陈少环口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人王赛花、石婷婷上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、清远市公安局清城区分局交通警察大队作出的清城公交认字[2015]第018051号道路交通事故认定书能否作为认定案件事实的依据；2、被上诉人陈少环的伤残程度如何确定；3、原审判决对医疗费、护理费的认定是否正确。关于第一个争议焦点问题。本案所涉交通事故发生后，清远市公安局清城区分局交通警察大队于2015年12月31日作出清城公交认字（2015）第01805号《道路交通事故证明》，后清远市公安局交通警察支队作出清公交复字（2016）第003号《道路交通事故认定复核结论》，以事实不清、适用法律不正确为由撤销了清远市公安局清城区分局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》，并责令其重新制作道路交通事故认定书；2016年1月25日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2015]第018051号《道路交通事故认定书》，对案涉交通事故进行了重新认定。该《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论等而作出的公文书证，具有职能性、专业性和技术性。该道路交通事故认定书对本案所涉交通事故形成原因及当事人责任的记载和划分，依法可以作为认定本案事实的依据。上诉人王赛花、石婷婷认为该《道路交通事故认定书》错误，不应采信，但其未提供充分证据推翻上述交通事故认定书，故对其该上诉理由本院不予采信。关于第二个争议焦点问题。上诉人王赛花、石婷婷认为被上诉人陈少环提供的司法鉴定意见书与事实不符，原审法院采信该司法鉴定意见书认定被上诉人陈少环构成伤残不当。对此，本院经审查认为，被上诉人陈少环委托的广东清正法医临床司法鉴定所是有资质的鉴定机构，有法医临床鉴定资格，可对受害人伤残等级进行鉴定。对陈少环作伤残等级评定的鉴定人员均系有法医临床鉴定资格的法医，其在鉴定过程中依法审核了陈少环的病历资料（包括X光片等），以病历资料记载的陈少环的治疗、诊断情况，结合法医临床检验，依据中华人民共和国《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.,10.5.b条之规定，评定陈少环构成道路交通事故十级伤残。该鉴定意见的鉴定程序合法，且鉴定意见记载反映的病情、伤情与病历反映的陈少环所受伤害能相吻合，鉴定依据充分，原审法院据此采纳广东清正法医临床司法鉴定所的鉴定意见作为认定陈少环伤残等级的依据并无不当。上诉人王赛花、石婷婷虽然在原审时申请对陈少环的伤残情况进行重新鉴定，但其未能举证证明广东清正法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，其申请缺乏事实和法律依据，原审法院不予准许，并无不当。综上，原审法院采纳鉴定机构关于陈少环十级伤残的鉴定意见，并以此为据计算陈少环的残疾赔偿金及被抚养人生活费正确，本院予以维持。上诉人虽对鉴定意见有异议，但未能提供充分证据反驳鉴定意见，故本院对其异议意见不予采纳。关于第三个争议焦点问题。关于医疗费问题，本院经审查查明，被上诉人陈少环共向法院提供医疗收费票据三张，金额共计为22414.6元；上诉人王赛花、石婷婷因代被上诉人陈少环垫付费用共取得医疗收费票据五张，金额共计为2970.1元，综合双方当事人提供的医疗收费票据，原审认定被上诉人陈少环医疗费共计25384.7元正确，本院予以确认。关于护理费问题，根据原审的认定，被上诉人陈少环住院期间护理费2800元，出院后护理费3600元，合共应为6400元。原审计算被上诉人陈少环的护理费为7400元错误，本院予以纠正。关于住院伙食补助费、误工费问题，上诉人王赛花、石婷婷在庭审中陈述称同意原审判决认定的数额。结合原审认定的事实，案涉交通事故共造成被上诉人陈少环损失为1、医疗费25384.7元，2、住院伙食补助费3500元，3、误工费12654.17元，4、护理费6400元，5、营养费500元，6、交通费200元，7、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）75906.13元，8、鉴定费1840元，9、精神损害抚慰金4000元，以上合计130385元，原审判决对被上诉人陈少环损失总额的认定正确。上述损失由王赛花在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿陈少环99160.3元（包括误工费12654.17元、护理费6400元、交通费200元、残疾赔偿金75906.13元、精神损害抚慰金4000元）；扣减王赛花垫付的7170.1元，王赛花在交强险限额范围内承担的赔偿款为101990.2元（10000+99160.37170.1），石婷婷对该部分赔偿款承担连带清偿责任；超出交强险部分的21224.7元（1303851000099160.3），由王赛花负担80%，为16979.76元；综上，王赛花还应赔偿陈少环118969.96元。综上所述，原审判决认定事实及实体处理有不当之处，本院予以纠正。上诉人王赛花、石婷婷的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初415号民事判决第三项；二、变更清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初415号民事判决第一项为：限王赛花于本判决生效之日起十日内向陈少环支付赔偿款118969.96元；三、变更清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初415号民事判决第二项为：石婷婷对上述第二项赔偿款在101990.2元范围内承担连带清偿责任。本案一审案件受理费1452元，由被上诉人陈少环负担152元，由上诉人王赛花负担1300元。二审案件受理费2904元，由被上诉人陈少环负担54元，由上诉人王赛花、石婷婷负担2850元。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年十月二十六日书 记 员  黄艳君