四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2802号
原告：西昌市昌运物资有限公司。
法定代表人：康伟明，经理。
委托诉讼代理人：罗娟，四川万鑫律师事务所律师（特别授权）。
被告：西昌市裕景实业有限责任公司。
法定代表人：骆建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师。
被告：王文祥，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：王人富，男，1953年11月19日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告西昌市昌运物资有限公司（以下简称为昌运公司）与被告西昌市裕景实业有限责任公司（以下简称为裕景公司）、王文祥、王人富合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗娟、被告裕景公司的委托诉讼代理人林应书、被告王文祥到庭参加诉讼，被告王人富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌运公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付欠付原告修理费27229元；2.判令三被告从2017年4月起按照银行同期贷款利率计算支付原告资金占用利息，直至上述欠款付清之日止；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告系车子修理合作关系。从2012年起，被告多次在原告处维修公司车队的车辆。鉴于双方长期合作的模式，原、被告双方对修理费的收取采取驾驶员签单后定期进行对账确认后支付。截至2017年4月，被告在原告处尚有27229元修理费未支付，该款项经被告王文祥、王人富经手确认。原告多次向被告催收，均未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告裕景公司辩称，裕景公司与原告没有合同关系，被告王文祥、王人富均不是裕景公司员工，其行为均不能代表公司。修理车辆中有一部分车辆不属于裕景公司，即使单据显示属于裕景公司的车辆，裕景公司也未授权相关人员为其维修。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王文祥辩称，其与裕景公司法定代表人骆建刚是口头合伙关系，成立了一个车队从事混凝土运输业务，共27辆车，裕景公司名下16辆车，以王文祥的名义购买的11辆车登记在其名下，由王文祥统一管理。王人富是王文祥和骆建刚商量后请他在车队管理财务，并负责核实车队车辆在各修理厂的修理情况及账目。维修费用应该是车队的共同债务，请求驳回原告关于利息的诉讼请求。
被告王人富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王人富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的购车发票及车辆照片、欠条、对账单、维修单记录，业务流水查询单，客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互印证，形成了较完整的证据链。被告王文祥对原告提交的证据均无异议。被告裕景公司虽然提出异议，但其未能提交足以反驳的证据。据此，本院对原告提交的上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裕景公司名下的混凝土搅拌车与被告王文祥名下的混凝土搅拌车组成车队从事混凝土运输业务，车队经营由被告王文祥负责，被告王人富经聘请管理车队的财务。该车队自2012年1月起在原告处修理车辆。截止2016年2月20日前原告与被告王人富对修理费进行了对账确认欠4969元后，从2016年3月至2017年4月被告在原告处发生修理费22260元，以上二笔被告欠原告修理费27229元；
本院认为，被告裕景公司与被告王文祥成立车队从事混凝土运输业务，二者系合伙关系，其车辆在原告处维修，与原告形成了维修合同关系。被告的车辆在原告处维修后，应当向原告支付维修费用。被告裕景公司与被告王文祥在合伙期间所产生的债务，应当由二被告共同偿付。被告王人富仅系车队聘请的财务管理人员，并非车队合伙人，对车队债务不应承担共同偿付责任。经原、被告对账，确认尚欠原告修理费4969元后，车队继续在原告处维修车辆电器，产生修理费22260元，以上共计27229元。原告要求被告从2016年9月起按照银行同期贷款利率计算支付原告资金占用利息，因原告未提供证据证明双方约定了给付期限且双方对迟延支付修理费约定了违约责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告王人富经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告西昌市裕景实业有限责任公司、王文祥于本判决生效之日起十五日内支付原告西昌市昌运物资有限公司修理费
27229元；
二、驳回原告西昌市昌运物资有限公司其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481.00元，减半收取计240.50元，由被告西昌市裕景实业有限责任公司、王文祥负担（此款原告已垫付，由被告西昌市裕景实业有限责任公司、王文祥在履行以上给付义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。
审判员 解光伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 王宇航
附1：本案证据目录
一、原告西昌市昌运物资有限公司提交证据和证明目的如下：
1.购车发票十张及照片七张、欠条一份。证明：所维修车辆的购车人是裕景公司，车辆在2012年至2017年所有人为裕景公司。欠条证明2016年2月20日被告王人富与原告对修理费进行了对账确认后，向原告出具欠条一份，欠原告修理费4969元。维修单共16份，证明维修单日期期间，共产生维修费22260元每张修理单均有驾驶员签字确认。该组证据证明自2012年至2017年期间裕景公司名下车辆在原告处维修共欠修理费27229元该笔费用有原被告双方对账或签字确认。因此三被告应当对该笔欠款共同承担偿还责任。
2.业务流水查询单一张，证明被告裕景公司所有车辆的号牌。
二、被告西昌市裕景实业有限责任公司、王文祥、王人富未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二条第二款普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。