wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11523号
申请人:李福强，男，1975年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李连余，男，1976年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市运驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇王家沟村西临229省道。
法定代表人：胡乃运，总经理。
申请人李福强与被申请人李连余、临沂市运驰运输有限公司买卖合同纠纷一案，李福强于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李连余、临沂市运驰运输有限公司价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李连余、临沂市运驰运输有限公司价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月七日
书记员 李美君
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民特7号
申请人：张娟，女，1984年9月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请人张娟申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
张娟称，2009年，其父张希硕外出后一直音讯全无，至今下落不明已满4年。请求判决：宣告张希硕死亡。
经审理查明：下落不明人张希硕，男，1951年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省××县，原住湖南省××县城××镇航运家属委员会××组，系申请人张娟的父亲。2009年年底，张希硕外出后就一直下落不明。申请人张娟申请宣告张希硕死亡后，本院于2016年10月19日在本院公告栏及人民法院报上发出寻找张希硕的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张希硕仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。在张希硕下落不明满四年后，发出寻找张希硕的公告也已满一年，张希硕仍然下落不明，张娟的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张希硕死亡。
公告费人民币600元，由申请人张娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴先文
二〇一七年十月二十三日
书记员 高 慧
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初02950号
原告：邵景，男，1975年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：王庭奎，浙江庭奎律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：连旭篇，浙江庭奎律师事务所律师。
被告：夏恩奇，男，1982年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告邵景与被告夏恩奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庭奎、连旭篇、被告夏恩奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵景起诉称：原告原系温州市龙湾状元宏昌鞋材经营部经营者，该个体工商户已于2008年9月27日被吊销并注销营业执照。原告与被告一直存在业务往来，为其提供制鞋辅料。2009年3月23日，原被告双方对货款进行结算，由被告出具欠款凭证并签字确认尚欠原告货款人民币35000元。按照双方的交易惯例，被告将原告方的发货单等凭据收走。此后，被告陆续还了原告部分货款，现尚欠原告货款26500元。后经催讨，被告至今未支付分文余款。现请求判令：1、被告支付原告货款26500元及逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告公民身份证、个体户登记基本情况、被告夏恩奇户籍摘抄信息表各一份（复印件）。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《领款凭证》一份（原件）。以证明原、被告结算后，被告拖欠货款及支付部分货款，仍拖欠货款26500元的事实。
被告夏恩奇答辩称：对原告诉称的事实无异议，只是现在目前经济困难，希望可以分期偿还，或者减少金额一次性支付。
被告没有提供相关证据。
原告提供的证据，被告质证认为均无异议。本院审核认为，原告所举的证据符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：原告邵景原系温州市龙湾状元宏昌鞋材经营部的个体工商户经营者，该经营部已于2008年9月27日被吊销并注销营业执照。但原、被告一直保持业务买卖制鞋辅料业务往来，为被告提供制鞋辅料。2009年3月23日，原、被告双方对货款进行结算，由被告在原告出具《领款凭证》上签字确认尚欠原告货款人民币35000元，同时，按照双方的交易惯例，被告将原告方的发货单等凭据收走。此后，被告陆续还了原告部分货款，尚欠原告货款26500元。原告催讨无果，诉至本院。
另查明，2017年6月9日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告之间买卖制鞋辅料的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。原告依约陆续向被告供货，双方于2009年3月23日进行结算，并由被告出具一份欠款的《领款凭证》交由原告收执，确认拖欠原告货款35000元。此后，被告陆续偿还原告部分货款8500元，至今仍拖欠原告货款26500元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告夏恩奇于本判决生效之日起十日内支付原告邵景货款26500元及其逾期付款的利息损失（从2017年6月9日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告夏恩奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑文忠
二〇一七年七月二十日
书记员 王丽丽
第4页共4页
第3页共4页
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2214号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：聂世伟，男，1970年3月12日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告聂世伟失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执369号
申请执行人：闫希贵，男，1984年1月3日出生，汉族，现住武邑县，。
被执行人：王海宁，男，1983年10月20日出生，汉族，现住武强县，。
本院在执行申请执行人闫希贵与被执行人王海宁劳务合同纠纷一案中，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀1123民初129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭坤奇
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩 函
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1085号
原告张英杰，男，1989年1月18日出生，汉族，住厦门市同安区，
被告许耀秦，男，1963年1月12日出生，汉族，住厦门市同安区，
本院在审理原告张英杰与被告许耀秦民间借贷纠纷一案中，因原告于2017�3月7日起诉，在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见(?javascript:SLC(5840,0)?)》第143条(?javascript:SLC(5840,143)?)、《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》第二十二条(?javascript:SLC(82815,22)?)之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林荣堂
二〇一七年四月五日
代书记员 叶彩女
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异29号
异议人:刘明，男，1962年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王靖愉，宁夏宁竞达律师事务所律师。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行，住宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。
负责人：马利民，该支行行长。
被执行人：霍胜伟，男，1978年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张慧，女，1979年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与被申请人霍胜伟、张慧借款合同纠纷一案中，异议人对本院冻结被申请人霍胜伟名下车牌号为宁Ａ×××××车辆车户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
刘明向本院提出异议请求：解除对被申请人霍胜伟名下车牌号为宁Ａ×××××车辆车户的冻结。事实与理由：2016年3月19日，刘明与案外人贺新继签订《二手车交易协议》，购买霍胜伟名下车号为宁Ａ×××××的“东风”牌皮卡车辆，车价18500元，刘明向贺新继交付了全部购车款，贺新继向刘明交付了随车证件。2016年4月5日，刘明为上述车辆投保了交强险，并办理了交通环保卡。
本院查明，本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与霍胜伟、张慧借款合同纠纷一案，本院判决霍胜伟、张慧支付中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行借款本金1040597.66元、利息56239.61元，并支付自2015年4月8日至判决确定的还款之日的利息，承担案件受理费14872元、公告费400元。本院依据该判决书于2016年3月16日作出（2016）宁0104执1084号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人霍胜伟、张慧名下银行存款1125636.27元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年6月2日，我院向银川市车管所发出协助执行通知书，冻结了霍胜伟名下车牌号为宁Ａ×××××车辆的车户。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本院依据生效法律文书查封、扣押被执行人霍胜伟名下车辆的执行行为符合法律规定。异议人刘明提出因其与案外人贺继新签订《二手车交易协议书》购买了涉案车辆，故该车属于异议人刘明所有的主张，理由不能成立。综上，异议人刘明对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘明的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年一月五日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 安逸凡
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异29号异议人:刘明，男，1962年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王靖愉，宁夏宁竞达律师事务所律师。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行，住宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。负责人：马利民，该支行行长。被执行人：霍胜伟，男，1978年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张慧，女，1979年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与被申请人霍胜伟、张慧借款合同纠纷一案中，异议人对本院冻结被申请人霍胜伟名下车牌号为宁Ａ×××××车辆车户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。刘明向本院提出异议请求：解除对被申请人霍胜伟名下车牌号为宁Ａ×××××车辆车户的冻结。事实与理由：2016年3月19日，刘明与案外人贺新继签订《二手车交易协议》，购买霍胜伟名下车号为宁Ａ×××××的“东风”牌皮卡车辆，车价18500元，刘明向贺新继交付了全部购车款，贺新继向刘明交付了随车证件。2016年4月5日，刘明为上述车辆投保了交强险，并办理了交通环保卡。本院查明，本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与霍胜伟、张慧借款合同纠纷一案，本院判决霍胜伟、张慧支付中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行借款本金1040597.66元、利息56239.61元，并支付自2015年4月8日至判决确定的还款之日的利息，承担案件受理费14872元、公告费400元。本院依据该判决书于2016年3月16日作出（2016）宁0104执1084号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人霍胜伟、张慧名下银行存款1125636.27元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年6月2日，我院向银川市车管所发出协助执行通知书，冻结了霍胜伟名下车牌号为宁Ａ×××××车辆的车户。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本院依据生效法律文书查封、扣押被执行人霍胜伟名下车辆的执行行为符合法律规定。异议人刘明提出因其与案外人贺继新签订《二手车交易协议书》购买了涉案车辆，故该车属于异议人刘明所有的主张，理由不能成立。综上，异议人刘明对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘明的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年一月五日法官助理 鲁 璐书 记 员 安逸凡附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2465号
原告：董以松，农民。
委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：张启军，城镇居民。
被告：于津玲，城镇居民。
原告董以松与被告张启军、于津玲承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董以松及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告张启军经本院公告送达开庭传票、被告于津玲经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求两被告偿还原告152065元，并承担自2016年1月2日至判决之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年9、10月份，原告为二被告建设粉条厂，工程于2014年年底完工，二被告欠付原告工程款。另外，二被告于2014年向原告借款3000元。兑除原告从两被告手中拿走的部分粉条抵顶欠付原告部分工程款，二被告现尚欠原告152065元。被告张启军于2016年1月2日为原告出具收条一份，约定款项于2016年6月1日还清。但至今二被告仍未向原告还款。
被告张启军、于津玲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张启军、于津玲原系夫妻关系，二人于1988年12月25日登记结婚，于2016年4月18日登记离婚。2014年9、10月份，原告董以松为被告张启军、于津玲建设粉条厂，被告欠付原告工程款142000元。2015年1月1日，被告张启军为原告董以松出具欠条一份，内容为：“欠条粉条厂欠工程款壹拾肆万贰仟元正￥（142000.00）自2015年1月1日起，按年万元年息壹仟元计算￥（1000）元付给对方欠款人签字张启军对方签字董以松2015年1月1日”。此后，被告张启军以价值4135元的粉条抵顶原告4135元欠款，2016年1月2日双方再次进行对账，计算工程欠款142000元一年利息14200元后，被告张启军为原告董以松开具152065元（142000+14200-4135）欠条，欠条内容为：“欠条粉条厂欠工程款壹拾伍万贰仟零陆拾伍正152065元正还款日期2016年6月1日至欠款人张启军双方核实一致董以松欠款日期2016年1月2日。”
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告为二被告建设粉条厂，二被告理应及时支付工程欠款。现二被告尚欠原告工程款152065元，原告要求二被告立即支付，证据充分，与法有据，本院予以支持。因原、被告对欠付152065元工程款约定的还款日期为2016年6月1日，故对该工程欠款的利息起算时间应为2016年6月2日，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启军、于津玲于本判决生效后十日内向原告董以松支付工程款152065元，并以152065元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年6月2日至本判决确定的付款义务履行之日止的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙灵俊
人民陪审员 于志海
人民陪审员 王德强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜厚琳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2465号
原告：董以松，农民。
委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：张启军，城镇居民。
被告：于津玲，城镇居民。
原告董以松与被告张启军、�津玲承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董以松及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告杨志威经本院公告送达开庭传票、被告于津玲经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求两被告偿还原告152065元，并承担自2016年1月2日至判决之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年9、10月份，原告为二被告建设粉条厂，工程于2014年年底完工，二被告欠付原告工程款。另外，二被告于2014年向原告借款3000元。兑除原告从两被告手中拿走的部分粉条抵顶欠付原告部分工程款，二被告现尚欠原告152065元。被告张启军于2016年1月2日为原告出具收条一份，约定款项于2016年6月1日还清。但至今二被告仍未向原告还款。
被告张启军、于津玲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张启军、于津玲原系夫妻关系，二人于1988年12月25日登记结婚，于2016年4月18日登记离婚。2014年9、10月份，原告董以松为被告张启军、于津玲建设粉条厂，被告欠付原告工程款14200元。2015年1月1日，被告张启军为原告董以松出具欠条一份，内容为：“欠条粉条厂欠工程款壹拾肆万贰仟元正￥（142000.00）自2015年1月1日起，按年万元年息壹仟元计算￥（1000）元付给对方欠款人签字张启军对方签字董以松2015年1月1日”。此后，被告张启军以价值4135元的粉条抵顶原告4135元欠款，2016年1月2日双方再次进行对账，计算工程欠款142000元一年利息14200元后，被告张启军为原告董以松开具152065元（142000+14200-4135）欠条，�条内容为：“欠条粉条厂欠工程款壹拾伍万贰仟零陆拾伍正152065元正还款日期2016年6月1日至欠款人张启军双方核实一致董以松欠款日期2016年1月2日。”
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告为二被告建设粉条厂，二被告理应及时支付工程欠款。现二被告尚欠原告工程款152065元，原告要求二被告立即支付，证据充分，与法有据，本院予以支持。因原、被告对欠付152065元工程款约定的还款日期为2016年6月1日，故对该工程欠款的利息起算时间应为2016年6月2日，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》�二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启军、于津玲于本判决生效后十日内向原告董以松支付工程款152065元，并以152065元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年6月2日至本判决确定的付款义务履行之日止的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙灵俊
人民陪审员 于志海
人民陪审员 王德强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜厚琳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初2465号原告：董以松，农民。委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。被告：张启军，城镇居民。被告：于津玲，城镇居民。原告董以松与被告张启军、于津玲承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董以松及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告张启军经本院公告送达开庭传票、被告于津玲经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求两被告偿还原告152065元，并承担自2016年1月2日至判决之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年9、10月份，原告为二被告建设粉条厂，工程于2014年年底完工，二被告欠付原告工程款。另外，二被告于2014年向原告借款3000元。兑除原告从两被告手中拿走的部分粉条抵顶欠付原告部分工程款，二被告现尚欠原告152065元。被告张启军于2016年1月2日为原告出具收条一份，约定款项于2016年6月1日还清。但至今二被告仍未向原告还款。被告张启军、于津玲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张启军、于津玲原系夫妻关系，二人于1988年12月25日登记结婚，于2016年4月18日登记离婚。2014年9、10月份，原告董以松为被告张启军、于津玲建设粉条厂，被告欠付原告工程款142000元。2015年1月1日，被告张启军为原告董以松出具欠条一份，内容为：“欠条粉条厂欠工程款壹拾肆万贰仟元正￥（142000.00）自2015年1月1日起，按年万元年息壹仟元计算￥（1000）元付给对方欠款人签字张启军对方签字董以松2015年1月1日”。此后，被告张启军以价值4135元的粉条抵顶原告4135元欠款，2016年1月2日双方再次进行对账，计算工程欠款142000元一年利息14200元后，被告张启军为原告董以松开具152065元（142000+14200-4135）欠条，欠条内容为：“欠条粉条厂欠工程款壹拾伍万贰仟零陆拾伍正152065元正还款日期2016年6月1日至欠款人张启军双方核实一致董以松欠款日期2016年1月2日。”本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告为二被告建设粉条厂，二被告理应及时支付工程欠款。现二被告尚欠原告工程款152065元，原告要求二被告立即支付，证据充分，与法有据，本院予以支持。因原、被告对欠付152065元工程款约定的还款日期为2016年6月1日，故对该工程欠款的利息起算时间应为2016年6月2日，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启军、于津玲于本判决生效后十日内向原告董以松支付工程款152065元，并以152065元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年6月2日至本判决确定的付款义务履行之日止的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙灵俊人民陪审员  于志海人民陪审员  王德强二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杜厚琳
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第498号
申请执行人：匡伶，住涿州市刁窝乡刁四村。
被执行人：甄东立，住涿州市清凉寺区塔西村。
本院在执行申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第937号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第937号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一四年十月十七日
书记员 杨 杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初142号
原告：梁吉佳，男，1991年12月22日，户籍所在地甘肃省武威市民勤县，现住广西防城港市港口区，
被告：林芬，女，1977年9月6日出生，住南京市沿江工业开发区，
原告梁吉佳诉被告林芬民间借贷纠纷一案,原告梁吉佳于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁吉佳撤回起诉。
案件受理费487.5元，减半收取244元，由原告梁吉佳负担。
审 判 长 方 爵
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 覃 艺
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行监字第00022号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈根兴，退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省住房和城乡建设厅，地址在江苏省南京市草场门大街88号。
法定代表人：周岚，该厅厅长。
原审第三人：无锡市建设局，住所地在江苏省无锡市新金匮路1号。
法定代表人：夏正兴，该局局长。
陈根兴因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁行初字第21号行政判决及本院（2012）苏行终字第0039号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈根兴申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，省住建厅作出的复议决定认定事实不清，且程序违法，该复议决定应予撤销。请求撤销原一、二审判决，依法进入再审。
本院审查查明，2010年10月13日，陈根兴就其位于无锡市吴桥东路124号共有住房和人民商场70号-1拆迁安置问题，向无锡市建设局申请裁决。因无锡市建设局未在法定期限内作出裁决，同年12月14日，陈根兴向省住建厅申请行政复议。2011年2月17日，省住建厅作出（2010）苏建行复（驳）字261号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称“261号驳回复议申请书”）。陈根兴不服，向法院提起行政诉讼。案件审理过程中，省住建厅于2011年9月1日作出《撤回行政复议决定书》，决定撤回261号驳回复议申请书，重新审查。同年10月30日，省住建厅作出（2011）苏建行复（延）字261号《延期审理通知书》（以下简称《延期审理通知书》），延期至2011年11月30日。11月28日，省住建厅作出（2011）苏建行复（决）字261号《行政复议决定书》（以下简称“261号复议决定书”），责令无锡市建设局自收到该复议决定之日起十日内向陈根兴作出书面告知。11月29日，省住建厅按照陈根兴在申请行政复议时所留的地址，将《延期审理通知书》与“261号复议决定”以邮寄方式寄送至陈根兴现居住地。该邮件经三次投递未果后被退回。陈根兴认为“261号复议决定”违法，遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，因无锡市建设局未在法定期限内作出拆迁行政裁决，陈根兴向省住建厅申请行政复议。省住建厅对无锡市建设局未履行法定职责行为的合法性进行审查后，作出“261号复议决定”，责令无锡市建设局限期向陈根兴作出书面决定，该复议决定并不违反法律规定。对陈根兴申请再审称省住建厅作出的复议决定程序违法的问题。本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，省住建厅鉴于案情复杂可以延长审理期限30日，但延期决定应当在审理期限内通知相关当事人。省住建厅将《延期审理通知书》和“261号复议决定”一并向陈根兴邮寄送达，程序确有不当。但鉴于无锡市建设局在收到“261号复议决定”后已经向陈根兴作出了书面答复，且该瑕疵并未对复议决定产生实体性影响。本院二审对此问题已作出说明，要求省住建厅在今后的工作中应当避免再次发生此类差错。故原审判决认定事实清楚，审判程序合法，陈根兴的申请再审理由不能成立，原审应予维持。
综上，本院认为，申请人陈根兴的申请再审理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回陈根兴的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘晓清
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初575号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王蒙。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人王蒙犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉，被告人王蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2016年10月15日晚，被告人王蒙饮酒后驾驶川C6A***号某某牌小型轿车由某某路方向沿某某路往某某路方向行驶，当日22时40分许，被告人王蒙驾车行驶至某某路某某公交站台处路段时，与邓某某驾驶的三轮车发生碰撞事故，致车辆受损、三轮车驾驶员邓某某及其车上乘客赵某某受伤，损伤程度均为轻伤一级。经检验，被告人王蒙血液乙醇浓度为111mg/ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告人王蒙承担事故主要责任；邓某某承担事故次要责任；赵某某无责任。事故发生后，被告人主动报警、等待交警到现场处理并主动交代自己饮酒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王蒙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王蒙交通肇事后主动报警并主动交代自己饮酒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王蒙醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。据此，建议对被告人王蒙在拘役一个月至三个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人王蒙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，2016年12月6日被告人王蒙申请复核，2016年12月27日成都市公安局交通管理局决定维持原责任认定。
还查明，被告人王蒙已对邓某某及赵某某进行了赔偿，并取得了二人的谅解。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王蒙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人王蒙所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人王蒙醉酒驾驶机动车发生交通事故致二人轻伤，且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人王蒙主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王蒙已赔偿并取得二名伤者谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王蒙犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 杜京城
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1456号
申请人湖南中融企业信用担保投资有限公司。
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
被申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司。
被申请人杜文超。
被申请人湖南浩华投资管理有限公司。
被申请人江苏国中医药有限公司。
被申请人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。
被申请人湖南九华崇源堂药品超市连锁有限公司。
被告党春雨。
本院在审理申请人湖南中融企业信用担保投资有限公司与被申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司、杜文超、湖南浩华投资管理有限公司、江苏国中医药有限公司、湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、湖南九华崇源堂药品超市连锁有限公司、被告党春雨追偿权纠纷一案中，申请人湖南中融企业信用担保投资有限公司于2017年11月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司、杜文超、湖南浩华投资管理有限公司、江苏国中医药有限公司、湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、湖南九华崇源堂药品超市连锁有限公司的银行存款300万元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南中融企业信用担保投资有限公司以其在担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保的保险限额为300万元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人湖南中融企业信用担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人国中医药湖南九华大健康产业有限公司、杜文超、湖南浩华投资管理有限公司、江苏国中医药有限公司、湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、湖南九华崇源堂药品超市连锁有限公司的银行存款300万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳民初字第823号
原告高利平，男，汉族。
原告杨兔兔，又名杨春连，女，汉族。系原告高利平之妻。
被告梁平安，又名梁侯平，男，汉族。
原告高利平、杨兔兔与被告梁平安民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员葛晓琴担任审判长，与审判员刘丑小、李婷懿共同组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告高利平、杨兔兔到庭参加了诉讼，被告梁平安经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年5月15日，被告以资金周转为由，向原告杨兔兔借款20万元，原告杨兔兔通过转账支付给被告后，被告给原告杨兔兔写借据时，原告杨兔兔要求将出借人写为原告高利平；2010年6月3日，被告又向原告杨兔兔借款10万元。被告于2013年8月6日给原告还款1000元，剩余29.9万元至今未还，故原告起诉至法院，请求判令：被告梁平安偿还二原告借款29.9万元。
二原告针对自己的请求，向法庭提供了以下证据：
1、借条2支。分别载明2009年5月15日，被告梁平安借到原告高利平20万元；2010年6月3日，被告梁平安借到原告杨春连10万元；
2、收据1支。载明2013年8月6日，被告梁侯平还原告杨春连本金1000元。
被告梁平安未答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告既未答辩亦未向法庭提供任何证据，应视为其自愿放弃辩论质证等权利，且原告提供的证据形式来源合法，故本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明以下事实：2009年5月15日，被告梁平安以资金周转为由，向原告杨兔兔借款20万元，原告杨兔兔通过转账支付给被告后，被告梁平安给原告杨兔兔写借据时，被告梁平安按原告杨兔兔的要求将出借人写为原告高利平；2010年6月3日，被告又向原告杨兔兔借款10万元，原告杨兔兔通过转账支付给被告后，被告梁平安给原告杨兔兔写下借据1支。2013年8月6日被告偿还原告本金1000元，剩余29.9万元至今未还。此为本案基本事实。
本院认为，被告借原告杨兔兔款事实清楚，原告杨兔兔支付了借款，被告梁平安经催要后仅偿还1000元，剩余借款至今未还，故原告要求被告偿还借款29.9万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告梁平安偿还原告杨兔兔借款29.9万元；
上述负有金钱给付义务的当事人，若逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告高利平的诉讼请求。
案件受理费5785元、保全费815.25元，共计6600.25元，由被告梁平安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 葛 晓 琴
审判员 刘 丑 小
审判员 李 婷 懿
二〇一四年六月十日
书记员 李彩霞（实习）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第847号
原告李卫红，经商，住
义乌市稠城街道宗泽路36号1幢1单元602室。
委托代理人何建余。
被告吴晓东，经商，住
义乌市上溪镇长富村3组。
被告邵燕花，经商，原
籍浙江省建德市寿昌镇石泉村，现住义乌市上溪镇长富村3组
。
原告李卫红为与被告吴晓东、邵燕花买卖合同纠纷一案，
于2009年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合
议庭，于2009年5月4日公开开庭进行了审理。原告李卫红的委
托代理人何建余到庭参加了诉讼，被告吴晓东、邵燕花经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卫红诉称，两被告系夫妻关系。原、被告曾有服
装买卖业务往来。2007年2月12日，经双方结算，由被告吴晓
东给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠李卫红货款共计77
516元”。后经原告多次催讨，两被告至今未支付欠款。现起诉要求判令两被告共同支付货款77516元及利息损失（自起诉
之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日
止）。
原告为其主张向本院提供了被告吴晓东出具的欠条一份
。
被告吴晓东未作答辩。
被告邵燕花未作答辩。
经审理查明的事实与原告李卫红陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双
方均应按约履行合同义务。两被告至今未支付货款系违约行为
，应依法承担相应的违约责任。两被告系夫妻关系，依法应共
同承担本案债务的清偿责任。原告的诉讼请求，合理合法，本
院予以支持。被告吴晓东、邵燕花经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规
定，判决如下：
被告吴晓东、邵燕花于本判决生效后十日内支付原告李
卫红货款人民币77516元及利息损失（自2009年1月20日起按中
国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由被告吴晓东、邵燕花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年五月七日
代书 记员 陈 倩
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初768号
原告朱晓文，曾用名朱小文，男，1977年11月3日出生，汉族，住瑞金市。
委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。
被告张健斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住瑞金市。
被告杨秉娇，女，1970年3月8日生，汉族，住瑞金市。
原告朱晓文诉被告张健斌、杨秉娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经公告传唤公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款本金350000元按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告自2013年初因资金周转需要多次向原告借款300000元，被告张健斌于2014年9月1日向原告补写借款本金为300000元的借条一张，并约定月利率为3%、按月结息，若原告要求被告还款，需提前一个月通知。两被告向原告支付上述借款利息至2016年3月止。另两被告于2014年11月15日、12月21日向原告借款合计50000元，双方口头约定月利率为3%，被告张健斌于2015年11月1日向原告补写借款本金为50000元的借条一张，并约定月利率为3%，两被告自收到借款后一直未支付利息。此后，原告多次向两被告催收借款本息，两被告均以各种理由拒不清偿。为此，诉至法院。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；2.两被告常住人口登记表、瑞金市公安局公民身份号码变更证明，证明两被告系夫妻关系且主体资格适格、张健斌与张贵州系同一人；3.借条、银行流水，证明（1）两被告自2013年初开始多次向原告借款合计300000元，于2014年9月1日补写了300000元的借条；（2）两被告于2014年11月、12月份向原告借款合计50000元，于2015年11月1日补写借款本金为50000元的借条，约定月利率3%；（3）原告交付了借款本金；两被告未到庭质证。本院审查认为原告提交的以上证据能与其部分陈述相互印证，故予以采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告张健斌因需资金周转，于2013年多次向原告借款合计300000元，后经结算，于2014年9月1日出具了借条一张，言明借款300000元、月利率3%；后被告张健斌又向原告借款合计50000元，经结算，于2015年11月1日出具了借条一张，言明借款50000元，月利率3%。被告张健斌支付300000元借款的利息至2016年3月31日，本金及剩余利息未付；另50000元借款未归还借款本息。原告催收借款未果，故提起本案诉讼。
另查明，被告张健斌与被告杨秉娇于1994年3月22日登记结婚。被告张健斌原身份证号码为，自2016年11月30日起变更为。
本院认为，原告与被告张健斌之间的借款合同关系明确。被告张健斌取得借款后，经原告催收，未及时归还借款本息，构成违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告张健斌归还借款本金共计350000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求利息的诉讼请求，因原告主张的月利率2%在当事人约定的借款月利率范围内且符合法律规定，故本院支持按月利率2%计算的利息。对于利息起算时间，因被告张健斌已支付300000元借款的利息至2016年3月31日，故300000元借款的利息应从2016年4月1日起算；另50000元的借条系于2015年11月1日出具，因原告未提交其他证据予以佐证付息情况，故本院认定出具借条之前的利息已经结清，50000元借款的利息应从2015年11月1日起算。因涉案借款发生在被告张健斌、杨秉娇的夫妻关系存续期间，被告张健斌、杨秉娇未提交证据证明涉案借款为夫妻一方的个人债务、或非法债务、或虚假债务，故本院依法按系被告张健斌、杨秉娇的夫妻共同债务处理，被告杨秉娇应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张健斌、杨秉娇应在本判决生效后十日内归还原告朱晓文借款本金350000元，并支付按月利率2%计算至款清之日止的利息（其中借款300000元的利息从2016年4月1日起计算、另借款50000元的利息从2015年11月1日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7910元，由被告张健斌、杨秉娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘保莲
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初768号原告朱晓文，曾用名朱小文，男，1977年11月3日出生，汉族，住瑞金市。委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。被告张健斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住瑞金市。被告杨秉娇，女，1970年3月8日生，汉族，住瑞金市。原告朱晓文诉被告张健斌、杨秉娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经公告传唤公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款本金350000元按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告自2013年初因资金周转需要多次向原告借款300000元，被告张健斌于2014年9月1日向原告补写借款本金为300000元的借条一张，并约定月利率为3%、按月结息，若原告要求被告还款，需提前一个月通知。两被告向原告支付上述借款利息至2016年3月止。另两被告于2014年11月15日、12月21日向原告借款合计50000元，双方口头约定月利率为3%，被告张健斌于2015年11月1日向原告补写借款本金为50000元的借条一张，并约定月利率为3%，两被告自收到借款后一直未支付利息。此后，原告多次向两被告催收借款本息，两被告均以各种理由拒不清偿。为此，诉至法院。两被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；2.两被告常住人口登记表、瑞金市公安局公民身份号码变更证明，证明两被告系夫妻关系且主体资格适格、张健斌与张贵州系同一人；3.借条、银行流水，证明（1）两被告自2013年初开始多次向原告借款合计300000元，于2014年9月1日补写了300000元的借条；（2）两被告于2014年11月、12月份向原告借款合计50000元，于2015年11月1日补写借款本金为50000元的借条，约定月利率3%；（3）原告交付了借款本金；两被告未到庭质证。本院审查认为原告提交的以上证据能与其部分陈述相互印证，故予以采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告张健斌因需资金周转，于2013年多次向原告借款合计300000元，后经结算，于2014年9月1日出具了借条一张，言明借款300000元、月利率3%；后被告张健斌又向原告借款合计50000元，经结算，于2015年11月1日出具了借条一张，言明借款50000元，月利率3%。被告张健斌支付300000元借款的利息至2016年3月31日，本金及剩余利息未付；另50000元借款未归还借款本息。原告催收借款未果，故提起本案诉讼。另查明，被告张健斌与被告杨秉娇于1994年3月22日登记结婚。被告张健斌原身份证号码为，自2016年11月30日起变更为。本院认为，原告与被告张健斌之间的借款合同关系明确。被告张健斌取得借款后，经原告催收，未及时归还借款本息，构成违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告张健斌归还借款本金共计350000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求利息的诉讼请求，因原告主张的月利率2%在当事人约定的借款月利率范围内且符合法律规定，故本院支持按月利率2%计算的利息。对于利息起算时间，因被告张健斌已支付300000元借款的利息至2016年3月31日，故300000元借款的利息应从2016年4月1日起算；另50000元的借条系于2015年11月1日出具，因原告未提交其他证据予以佐证付息情况，故本院认定出具借条之前的利息已经结清，50000元借款的利息应从2015年11月1日起算。因涉案借款发生在被告张健斌、杨秉娇的夫妻关系存续期间，被告张健斌、杨秉娇未提交证据证明涉案借款为夫妻一方的个人债务、或非法债务、或虚假债务，故本院依法按系被告张健斌、杨秉娇的夫妻共同债务处理，被告杨秉娇应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张健斌、杨秉娇应在本判决生效后十日内归还原告朱晓文借款本金350000元，并支付按月利率2%计算至款清之日止的利息（其中借款300000元的利息从2016年4月1日起计算、另借款50000元的利息从2015年11月1日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7910元，由被告张健斌、杨秉娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  廖庆明人民陪审员  谢学文二〇一七年七月五日书 记 员  刘保莲
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保108号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周连华，该行董事长。
被告贺吉堂，男，汉族，住双峰县。
被告成文辉，女，汉族，系被告贺吉堂之妻，住址同上。
被告宋普济，男，汉族，住双峰县。
被告席芳娥，女，汉族，系被告宋普济之妻。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告贺吉堂、成文辉、宋普济、席芳娥金融借款合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院提出财产保全，并提供担保。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被告贺吉堂、成文辉名下座落在湖南省双峰县永丰镇城郊北路的房地产，土地使用权号：双国用（2003）第1680016号、房屋所有权：双房权证2001字第××号、他项权证号：双房他证永2015字第××号的房地产；被告宋普济、席芳娥名下座落在双峰县永丰镇一心村的房地产：土地使用权证号：双国用（2010）第B774号、房屋所有权证号：双房权证2010字第××号，他项权证号：双房他证永2015字第××号房地产予以查封，查封期限为2年，自2017年8月17日起至2019年8月16日。在此期间未经本院许可，不得办理房屋产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起15日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱国强
审 判 员 杜江永
审 判 员 舒湘平
二〇一七年八月十七日
代理书记员 朱赞波
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00555号
申请执行人李桂普，男，1943年11月26日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人曾春红，男，1973年10月31日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人李桂普与被执行人曾春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第656号民事判决书确认，被执行人曾春红应支付申请执行人李桂普50.522万元及利息。在执行过程中，于2016年6月29日，依法委托湖南恒易拍卖有限公司公开拍卖被执行人曾春红所有的位于湘乡市棋梓镇小罗村的国有土地使用权〔证号为：湘乡国有（2013）号第B026XXX号、湘乡国有（2013）号第B026XXX号、合计面积263平方米，湘乡国有（2013）号第B026XXX号、面积36.98平方米〕。2016年8月2日已17.9699万元成交，2016年10月13日交付给申请人李桂普，另未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第656号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年十月二十日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执字第00555号申请执行人李桂普，男，1943年11月26日出生，汉族，湘乡市人。被执行人曾春红，男，1973年10月31日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人李桂普与被执行人曾春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第656号民事判决书确认，被执行人曾春红应支付申请执行人李桂普50.522万元及利息。在执行过程中，于2016年6月29日，依法委托湖南恒易拍卖有限公司公开拍卖被执行人曾春红所有的位于湘乡市棋梓镇小罗村的国有土地使用权〔证号为：湘乡国有（2013）号第B026382号、湘乡国有（2013）号第B026383号、合计面积263平方米，湘乡国有（2013）号第B026447号、面积36.98平方米〕。2016年8月2日已17.9699万元成交，2016年10月13日交付给申请人李桂普，另未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第656号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘辉南审 判 员  谢梅槐审 判 员  曾 兴二〇一六年十月二十日代理书记员  彭 业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1614号
原告：马亮，男，1983年7月20日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：侯翠玲，女，1964年10月7日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：袁磊，男，1983年7月6日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：宫平，女，1979年4月4日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告马亮与被告侯翠玲、袁磊、宫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告马亮的委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。被告侯翠玲、袁磊、宫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及支付自判决给付之日以借款本金200000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的逾期利息及律师代理费12000元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日，三被告自原告处借款200000元，三被告为原告出具借据一枚，口头约定借款期限30天。至今三被告未还上述款项，为此原告诉至法院。
侯翠玲、袁磊、宫平在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告马亮为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、借据一枚，证明2016年9月12日，三被告自原告处借款200000元；
2、照片一张，证明原告以现金方式向三被告提供借款200000元。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，三被告自原告借款200000元，同日，原告以现金方式向三被告提供上述借款，三被告为原告出具借据一枚，三被告在借款人处签字并捺印。至今三被告未还上述款项，为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据及照片足以证明三被告自原告处借款200000元的事实。债务应当清偿，故原告要求三被告偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自判决给付之日起以借款本金200000元为基数以借款年利率6%计算至本息付清时止的逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告支付律师代理费12000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告与三被告之间未对律师代理费进行约定且原告未就其支出的律师代理费提供证据证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求三被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告支付律师代理费12000元的诉讼请求，因其未提供证据证明，故对其该项诉讼请求不予支持。被告侯翠玲、袁磊、宫平拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告侯翠玲、袁磊、宫平于本判决生效后十日内偿还原告马亮借款本金200000元并支付自判决给付之日起以借款本金200000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的逾期利息；
二、驳回原告马亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，邮寄送达费80元，合计2320元（原告已预交），由原告马亮负担90元，由被告侯翠玲、袁磊、宫平负担2230元，被告侯翠玲、袁磊、宫平负担部分于判决生效后十日内给付原告马亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初1614号原告：马亮，男，1983年7月20日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：侯翠玲，女，1964年10月7日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：袁磊，男，1983年7月6日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：宫平，女，1979年4月4日出生，汉族，其他自然情况不详。原告马亮与被告侯翠玲、袁磊、宫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告马亮的委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。被告侯翠玲、袁磊、宫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及支付自判决给付之日以借款本金200000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的逾期利息及律师代理费12000元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日，三被告自原告处借款200000元，三被告为原告出具借据一枚，口头约定借款期限30天。至今三被告未还上述款项，为此原告诉至法院。侯翠玲、袁磊、宫平在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告马亮为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交如下证据：1、借据一枚，证明2016年9月12日，三被告自原告处借款200000元；2、照片一张，证明原告以现金方式向三被告提供借款200000元。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，三被告自原告借款200000元，同日，原告以现金方式向三被告提供上述借款，三被告为原告出具借据一枚，三被告在借款人处签字并捺印。至今三被告未还上述款项，为此原告诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据及照片足以证明三被告自原告处借款200000元的事实。债务应当清偿，故原告要求三被告偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自判决给付之日起以借款本金200000元为基数以借款年利率6%计算至本息付清时止的逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告支付律师代理费12000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告与三被告之间未对律师代理费进行约定且原告未就其支出的律师代理费提供证据证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求三被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告支付律师代理费12000元的诉讼请求，因其未提供证据证明，故对其该项诉讼请求不予支持。被告侯翠玲、袁磊、宫平拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告侯翠玲、袁磊、宫平于本判决生效后十日内偿还原告马亮借款本金200000元并支付自判决给付之日起以借款本金200000元为基数以年利率6%为标准计算至本息付清时止的逾期利息；二、驳回原告马亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，邮寄送达费80元，合计2320元（原告已预交），由原告马亮负担90元，由被告侯翠玲、袁磊、宫平负担2230元，被告侯翠玲、袁磊、宫平负担部分于判决生效后十日内给付原告马亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一七年四月二十六日书记员  李红丹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终544号
上诉人（原审第一被告）：惠阳建筑工程总公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道北32-2号。
法定代表人：吴建斌。
被上诉人（原审原告）：张郁元，男，汉族，1977年6月5日出生，住广东省惠州市惠城区，
原审第二被告：惠州市光正投资有限公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座2502号。
法定代表人：刘学斌。
原审第三人：惠州市惠源建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸6号小区鸿润花园（一期）E栋1层04层。
法定代表人：阳后宝。
上诉人（原审被告）惠阳建筑工程总公司因与被上诉人（原审原告）张郁元、原审被告惠州市光正投资有限公司、原审第三人惠州市惠源建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10161之二号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）惠阳建筑工程总公司上诉称：上诉人的住所地在广东省××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人住所地为广东省××区，故本案应当移送广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案中，被告惠阳建筑工程总公司、惠州市光正投资有限公司住所地分别位于广东省××区和惠州市惠城区，广东省××区和原审法院对本案均有管辖权，现被上诉人（原审原告）张郁元选择向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠阳建筑工程总公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月九日
书 记 员 丘舒萍（代）
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初371号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人叶某某，男，1983年12月20日出生，汉族，出生地广东省河源市，文化程度大学，户籍住址广东省河源市龙川县。因本案于2016年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人马彬，广东唯杰律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人叶某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支�公诉，被告人叶某某及辩护人马彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月，被告人叶某某入职广州市君天生物科技有限公司，任营运总监，负责销售该公司的纳豆银杏胶囊。期间，叶某某利用职务之便，将纳豆银杏胶囊以高价销售给“广州首康贸易有限公司”、“广州鼎寿贸易有限公司”、“中恩保健品经营部”，然后向公司虚报低价销售，从中将160962元货款占为己有。
2016年6月20日，被告人叶某某主动到公安机关投案自首，并退赔广州市君天生物科技有限公司人民币40万元。公诉机关认为被告人叶某某的行为已构成职务侵占罪，提请本院判处，并列举相关证据。
被告人叶某某对指控的事实不持异议并表示认罪。
被告人叶某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人叶某某有自首情节；2、被告人叶某某是初犯，主观恶性较小，且其侵占的货款大部分用于支付介绍费及工资；3、被告人叶某某已积极赔偿被害单位经济损失并获谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月，被告人叶某某入职广州市某某有限公司（以下简称“君天生科技公司”），担任营运总监，负责销售该公司的纳豆银杏胶囊。期间，被告人叶某某利用职务之便，将纳豆银杏胶囊以高价销售给“广州首康贸易有限公司”、“广州鼎寿贸易有限公司”、“中恩保健品经营部”，然后向君天生科技公司虚报低价销售，从中截留货款（经审计，累计人民币160962元）据为己有。
2016年6月20日，被告人叶某某主动到公安机关投案自首，并全部退赃退赔已获谅解。
上述事实，有被害单位的委托报案人朱某的陈述，证人陈某、叶某、邓某、雷某的证言，君天生科技公司的营业执照、委托书、员工手册、岗位制度、岗位说明书，员工入职登记表，应聘登记表，转正申请表，工资汇总表，社保缴费历史明细表，合作协议书，说明函，价格表，售订单，请货单，退货申请表，退货单，回款明细，报销明细，银行账户开户资料及历史交易明细清单，专项审查报告，撤案申请书，刑事谅解书，收款收据，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍材料，被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人叶某某有自首情节，且已退赃退赔并获谅解，可以从轻处罚。根据被告人叶某某的犯罪情节、悔罪表现及退赃退赔等情况，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人提出上述相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、七十二条、七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 童文芳
人民陪审员 李春菊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 敏
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执534号
申请执行人�水林，男，1950年12月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人汪书洪，男，1950年1月9日生，汉族，住常州市金坛区。
关于黄水林申请执行汪书洪担保追偿权纠纷一案，本院于2010年12月13日作出的（2010）坛民调初字第884号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：被告汪书洪同意返还原告黄水林垫付的借款60000元、借款利息15191.23元、诉讼费及保全费1566元，合计人民币76757.23元，于2010年12月21日前给付15000元，2011年12月21日前给付15000元，2012年12月21日前给付15000元，2013年12月21日前给付15000元，2014年12月21日前给付16757.23元。逾期被告汪书洪未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄水林的申请，本院于2017年1月24日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院于2017年1月25日依法向被执行人汪书洪发出执行通知书和报告财�令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院依法扣划了被执行人汪书洪的银行存款人民币25300元。申请执行人黄水林参与分配得到分配款人民币8400元。目前被执行人汪书洪名下无房产，无车辆、也无其他可供执行财产。2017年7月14日，本院依法向被执行人汪书洪发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人汪书洪纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年1月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄水林对此无异议，认可被执行人汪书洪暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2010）坛民调初字第884号民事调解书的本次执�程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 师菊嫄
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2662号
上诉人(原审原告):秦于章，男，1976年12月23日生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人(原审被告)：许昌市胖东来药业连锁有限公司，住所地：许昌市七一路。
法定代表人：张文江，系公司总经理。
委托诉讼代理人：魏飒，河南君志合律师事务所律师。
上诉人秦于章因与被上诉人许昌市胖东来药业连锁有限公司（以下简称胖东来药业公司）合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦于章、被上诉人胖东来药业公司的委托诉讼代理人魏飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦于章上诉请求：1、撤销魏都区法院一审判决；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。2015年1月到2016年12月间，上诉人凭医生开的处方在被上诉人处买药，其中一味药是复方甘草酸苷片，被上诉人工作人员错拿成复方甘草片，贻误上诉人治疗。双方构成合同法律关系，上诉人提供的商品不符合约定。1、被上诉人怠于履行合同义务构成严重违约，侵犯上诉人合法民事权益，上诉人有医生处方及医生证明是上诉人本人患病及治疗，且本人提出可申请司法鉴定，一审均未采纳。2、第一次拿药处方上的五种药物没一起拿是因为要出示身份证但当时没带。本人拿着处方去买药，被上诉人的员工拿处方在拿药，对着外面的柜台喊XX姐，甘草片两瓶，让我去柜台拿，给我说错药拿错药。
胖东来药业公司辩称：一审认定事实清楚，程序合法，上诉人要求撤销一审判决缺乏事实和依据。理由：1.上诉人称被上诉人存在出售错误药物，无事实依据，2.现有证据无法证明被上诉人出售药物延误上诉人治疗，二者无因果关系，3.上诉人出具的治疗费用清单并未是因延误治疗。综上，请求维持原判。
秦于章向一审法院起诉请求：1.被告支付原告治疗及购药费用11212.22元；2.被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。2015年1月6日，代旭亚被许昌市中心医院（处方签）诊断为：××，××长期用药，药物有：苯海拉明片；维生素AD丸；复方甘草酸苷片；叶酸片。代旭亚自2015年1月1日至2017年4月6日在许昌市中心医院支出医疗费9070.28元。2015年5月3日至2017年3月8日，原告在被告胖东来药业公司时代广场店购药显示：原告同一天购买苯海拉明片、维生素AD丸、叶酸片药物共有三次，但均不显示购买复方甘草酸苷片。原告称的复方甘草片一次是××合剂一起购买，其余均是单独购买。另查明，购买复方甘草片需要登记身份证，而购买复方甘草酸苷片不需要登记身份证。庭审中，原告认可购买药物时向被告工作人员出示处方签，并认可拿药时需要出示身份证。原告称代旭亚系其妻子，实际上是自己患病，用的妻子代旭亚的就诊卡，因此处方签显示代旭亚的名字，但未提交证据证明。
二、双方当事人有争议的事实。被告对原告提交的处方签、患者费用清单有异议，但该两组证据具有真实性，该院对其真实性予以确认。原告对被告提交的消费记录有异议，××合剂一起，工作人员称购买甘草片需要身份证，自己拿身份证后购买该药物。该证据客观真实，该院予以采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告称被告工作人员给其拿药时将复方甘草酸苷片错拿成复方甘草片，但又认可在被告处拿药时出示了处方签，同时认可拿药时需要出示身份证，实际上原告并未按照处方签在同一天购买齐四种药物，且需要出示身份证的药物是复方甘草片，该药与治疗××无关。原告要求被告支付其治疗及药物费用的请求，证据不足，该院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的请求，亦证据不足，该院不予支持。遂判决：驳回原告秦于章的诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：秦于章提交的许昌市中心医院孙大夫的证明客观真实，但不能证明与其诉求存在因果，本院不予采信。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，复方甘草酸苷片非处方药，上诉人应当可以一次取齐处方全部四种药物。上诉人多次在被上诉人处购买甘草片均未与处方上的其他三种药物一起购买。××人，一名中学化学教师，对自己所购药品应当有清楚的认知，也有更加严格审慎检查的义务，复方甘草片作为处方药，在购买时具有更强的提醒作用。且上诉人所购复方甘草片系单独购买，复方甘草片可以用于治疗其他疾病，上诉人不能证明其购买该药系与其他三种药配合治疗其××，上诉人称被上诉人错给该药贻误其治疗其××依据不足。对其请求鉴定延误治疗费用和医药费鉴定申请本院不予准许。
综上所述，秦于章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人秦于章负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年十月二十八日
书记员 娄潇爽
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
黑龙江省绥化市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）黑12委赔14号
赔偿请求人：张庆富，男，汉族，现住肇东市。
赔偿义务机关：肇东市公安局。住所地肇东市南19道街。
法定代表人：李国峰，局长。
委托代理人：梁文斌，男，汉族，现住肇东市。
委托代理人：邹本权，男，汉族，现住肇东市。
复议机关：绥化市公安局。住所地绥化市北林区黄河北路。
法定代表人：史衍芳，局长。
委托代理人：薄云，汉族，现住绥化市。
赔偿请求人张庆富以财产受侵害为由申请赔偿义务机关肇东市公安局国家赔偿一案，不服复议机关绥化市公安局绥公赔复决字（2017）003号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人张庆富申请称，2009年10月27日，肇东市公安局以本人故意毁坏财物为由，将其刑事拘留。在本人刑事拘留期间，开发商肇东市宏达建筑开发公司将其经营中的农贸市场（房屋）非法拆扒。2016年12月1日，肇东市公安局以无犯罪事实为由，作出撤案处理。后肇东市人民检察院对本人决定赔偿。肇东市公安局工作人员勾结开发商，徇私枉法造假案，把本人抓进看守所，导致其财产被全部抢去，肇东市公安局应根据国家赔偿法第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”的规定，对给其造成的财产损失应给予赔偿。肇东市公安局驳回本人的赔偿申请。绥化市公安局复议后，不予赔偿。为此，向绥化市中级人民法院赔偿委员会提起行政赔偿申请。
赔偿义务机关肇东市公安局答辩称，张庆富申请国家赔偿的理由无理，应驳回其赔偿请求。
复议机关绥化市公安局答辩称，肇东市人民检察院对限制张庆富人身自由的行为，已经作出了赔偿决定。张庆富现提出国家赔偿申请，不属于国家赔偿法规定的刑事赔偿范围。
经审理查明，2009年10月27日，张庆富因涉嫌故意毁坏财物，被肇东市公安局刑事拘留。2009年11月21日，肇东市人民检察院决定对张庆富批准逮捕。2009年12月15日，张庆富被取保候审。2016年12月1日，肇东市公安局以张庆富无犯罪事实撤销案件。肇东市人民检察院于2017年5月8日作出黑肇检控赔决（2017）1号刑事赔偿决定，决定赔偿张庆富赔偿金12,115.00元。该赔偿决定已经发生法律效力。张庆富对该赔偿决定，无异议，并已经实际收到赔偿款。2017年5月27日，张庆富根据国家赔偿法第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”规定，以被肇东市公安局刑事拘留期间，其经营的农贸市场房屋被开发商拆扒为由，向肇东市公安局提出国家赔偿申请，请求赔偿其财产损失3,000,000.00元。肇东市公安局收到该赔偿申请后，认为肇东市公安局不是赔偿义务机关，于2017年6月2日作出肇公赔（2017）001号国家赔偿申请驳回通知书，决定驳回张庆富申请。张庆富不服，向绥化市公安局申请复议。绥化市公安局于2017年8月28日作出绥公赔复决字（2017）003号刑事赔偿复议决定书，决定维持肇东市公安局作出的国家赔偿申请驳回的决定。张庆富不服该决定，以肇东市公安局办理假案，造成本人财产损失为由，根据国家赔偿法第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”的规定，向本院赔偿委员会提起行政赔偿请求。
另查明，张庆富在被拘留、逮捕期间，经营的农贸市场房屋被拆迁。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二章和第三章分别就国家赔偿中的行政赔偿和刑事赔偿两个方面的内容作了规定。人民法院赔偿委员会是人民法院审理司法赔偿案件的审判组织，负责审查处理有关刑事赔偿、以及因法院审理民事、行政诉讼案件而引起的司法赔偿案件，不负责审查处理行政赔偿案件，即人民法院赔偿委员会不负责审查处理《中华人民共和国国家赔偿法》第二章规定的行政赔偿案件。本案中，赔偿请求人张庆富以肇东市公安局在办理刑事案件过程中，造成其财产损失为由，依据《中华人民共和国国家赔偿法》刑事赔偿程序规定，向本院赔偿委员会提出行政国家赔偿申请，不符合法律规定。本院赔偿委员会对张庆富提出的行政赔偿申请，应予以驳回。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三章刑事赔偿的相关规定，行使侦查的机关及其工作人员在行使职权时有法律规定侵犯公民财产权的情形的，受害人有取得赔偿的权利。依照刑事赔偿程序的规定，本院赔偿委员会依法对赔偿请求人不服赔偿义务机关和复议机关的刑事赔偿决定有司法审查权。本案中，赔偿义务机关肇东市公安局和复议机关绥化市公安局依照《中华人民共和国国家赔偿法》刑事赔偿程序的规定，作出的刑事赔偿决定，赔偿请求人张庆富不服，本院赔偿委员会对该刑事赔偿决定，依法享有司法审查权。肇东市公安局工作人员在办理刑事案件过程中，对张庆富予以刑事拘留和逮捕的行为，虽然侵犯了张庆富的人身自由权，但并没有对其财产权造成直接侵害。张庆富主张其羁押期间财产受到侵害的结果与肇东市公安局行使职权的行为没有法律上的因果关系。依据国家赔偿法刑事赔偿的相关规定，张庆富的主张，没有事实和法律依据，不能支持。
综上，张庆富不服复议机关绥化市公安局刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请的理由，不能成立，应予驳回。肇东市公安局和绥化市公安局按照刑事赔偿程序的规定，以肇东市公安局不是赔偿义务机关为由，对张庆富的赔偿请求，在程序上予以驳回不当，应予纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项、第二十条的规定，决定如下：
撤销肇东市公安局肇公赔（2017）001号国家赔偿申请驳回通知书和复议机关绥化市公安局绥公赔复决字（2017）003号刑事赔偿复议决定；
驳回赔偿请求人张庆富的国家赔偿申请，不予赔偿。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月二十日
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保169号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：张峰，男，住醴陵市。
被申请人：陈艳平，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X3337号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张峰、陈艳平在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月4日起至2018年9月3日止。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 颜长清
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保169号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：张峰，男，住醴陵市。被申请人：陈艳平，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X3337号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张峰、陈艳平在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月4日起至2018年9月3日止。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  吴同玉人民陪审员  颜长清二〇一七年九月四日书 记 员  刘 丽
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初260号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人孙某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日15时许，在青州市黄楼街道办事处联谊机械厂内，被告人孙某某因行车纠纷与李某某发生争执，后被告人孙某某遂用铁棍将李某某大腿打伤，致其左股骨粉碎性骨折。经法医鉴定，李某某伤情构成轻伤一级。
本案民事赔偿部分，双方当事人经本院主持调解处结，被告人孙某某赔偿被害人李某某各项经济损失共计190000元，被告人孙某某已取得被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人窦某某、王某某的证言，青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、受案登记表、办案说明、抓获经过、无违法犯罪电话查询记录、调解笔录、调解协议、收到条、垫付医药费证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人孙某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王栋栋
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 慧
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3651号
申请执行人陈以泉，男，1967年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈祖彬，男，1965年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人陈以泉与被执行人陈祖彬民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2016）闽0181民初2337号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈祖彬有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈祖彬名下无车辆登记信息。经向福清市不动产登记中心查询，被执行人陈祖彬没有房屋产权登记信息。本院已将被执行人陈祖彬纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0181民初2337号民事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
助理审判员 陈 庚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张丽玉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执3651号申请执行人陈以泉，男，1967年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈祖彬，男，1965年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。申请人陈以泉与被执行人陈祖彬民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2016）闽0181民初2337号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈祖彬有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈祖彬名下无车辆登记信息。经向福清市不动产登记中心查询，被执行人陈祖彬没有房屋产权登记信息。本院已将被执行人陈祖彬纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0181民初2337号民事判决书本次的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品助理审判员  陈 庚二〇一七年八月三十日书 记 员  张丽玉
湖�省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初2025号
原告:中国农业银行股份有限公司京山县支行京山县新市镇新市大道64号,住所地京山县新市镇新市大道64号,统一社会信用代码：914208218821155114。
负责人，刘海峰，该行行长。
委托诉讼代理人：朱华军，该公司员工。特别授权。
被告:杨黑志,男,1959年3月21日出生,汉族,住京山县,
被告:曾桃枝,女,1960年3月4日出生,汉族,住湖北省京山县，
被告:裴火平,男,1974年12月1日出生,汉族,住京山县,
被告:杨齐梅,男,1974年8月4日出生,汉族,住京山县,
被告:陈安纯,男,1968年1月19日出生,汉族,住京山县,
被告:李容华,男,1970年11月21日出生,汉族,住京山县,
被告:王还平,男,1967年10月17日出生,汉族,住京山县,
被告:尹四�,男,1968年11月15日出生,汉族,住京山县,
被告:杨美胜,男,1963年1月30日出生,汉族,住京山县,
被告:孙四兵,男,1971年11月24日出生,汉族,住京山县,
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行（以下简称农业银行京山支行）诉被告杨黑志、曾桃枝、裴火平、杨齐梅、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱华军、被告曾桃枝到庭参加诉讼，被告杨黑志、裴火平、杨齐梅、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行京山支行向本院提出诉讼请求：1、杨黑志、曾桃枝立即偿还原告贷款本金5万元，利息19221.14元（利息计算2017年10月29日）以及至贷款清偿之日所产生的利息；2、被告陈安纯、李容华、裴火平、杨齐梅、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。上述借款及利息系被告夫妻关系存续期间的债务，依法应承担清偿责任。事实和理由：被告杨黑志、曾桃枝于2013年8月20日与原告农业银行京山支行签订了42020120130094787号农户贷款借款合同一份，由被告裴火平、陈安纯、王还平、杨美胜、孙四兵提供保证担保，向原告申请循环三年，单笔期限一年的农户小额贷款50000元，并于2013年8月26日在原告所辖京源支行办理贷款50000元，此笔贷款约定期限一年，2014年8月25日到期，该笔贷款已结清；2014年9月4日被告杨黑志、曾桃枝在原告所辖京源支行办理贷款50000元，此笔贷款约定期限一年，2015年9月3日到期，贷款到期后，原告派员多次上门催收未果，至今仍下欠贷款本金50000元及利息19221.14元（利息计算2017年10月29日）。
被告曾桃枝辩称：原告诉状所述都属实。钱是孙四兵用了，应由他来还。
原告农业银行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、负责人证明书，拟证明原告合法身份及从业资格；2、十被告的身份证明及结婚证复印件，拟证明各被告的身份及相关婚姻关系；3、裴火平、杨齐梅、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵的担保承诺书及身份信息、结婚证复印件，拟证明担保人基本信息及系本案被告杨黑志、曾桃枝的担保人。4、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单各一份，拟证明被告杨黑志、曾桃枝与原告约定向原告借款，借款额度为5万元及借款期限、利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任等及到账情况。
被告裴火平、杨齐梅、陈安纯、李容华、王还平�尹四娥、杨美胜、孙四兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，本院予以确认。
通过法庭庭审调查，结合原告举证，及双方当事人在庭审中的陈述，经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行京山支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告杨黑志、曾桃枝签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告杨黑志、曾桃枝未按期偿还借款，应承担违约责任，对原告农业银行京山支行要求被告杨黑志、曾桃枝偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率�收50％的罚息,故逾期利率应为12.6%（8.4%×1.5）。被告裴火平、陈安纯、王还平、杨美胜、孙四兵自愿为被告杨黑志、曾桃枝的借款5万元提供连带责任保证，承诺按照合同的约定及原告的要求履行还款义务，并签字确认，应在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的范围承担连带保证责任。被告裴火平、杨齐梅系合法夫妻关系，被告陈安纯、李容华系合法夫妻关系，被告王还平、尹四娥系合法夫妻关系，应对上述贷款承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨黑志、曾桃枝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金50000元，利息19221.14元，并支付自2017年10月29日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率12.6%计算）；
二、被告裴火平、杨齐梅、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告裴火平、杨齐梅、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵承担清偿责任后，有权向被告杨黑志、曾桃枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告杨黑志、曾桃枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 张国平
人民陪审员 陈修义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 童 非
湖�省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初2025号原告:中国农业银行股份有限公司京山县支行京山县新市镇新市大道64号,住所地京山县新市镇新市大道64号,统一社会信用代码：914208218821155114。负责人，刘海峰，该行行长。委托诉讼代理人：朱华军，该公司员工。特别授权。被告:杨黑志,男,1959年3月21日出生,汉族,住京山县,被告:曾桃枝,女,1960年3月4日出生,汉族,住湖北省京山县，被告:裴火平,男,1974年12月1日出生,汉族,住京山县,被告:杨齐梅,男,1974年8月4日出生,汉族,住京山县,被告:陈安纯,男,1968年1月19日出生,汉族,住京山县,被告:李容华,男,1970年11月21日出生,汉族,住京山县,被告:王还平,男,1967年10月17日出生,汉族,住京山县,被告:尹四�,男,1968年11月15日出生,汉族,住京山县,被告:杨美胜,男,1963年1月30日出生,汉族,住京山县,被告:孙四兵,男,1971年11月24日出生,汉族,住京山县,原告中国农业银行股份有限公司京山县支行（以下简称农业银行京山支行）诉被告杨黑志、曾桃枝、裴火平、杨齐梅、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱华军、被告曾桃枝到庭参加诉讼，被告杨黑志、裴火平、杨齐梅、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行京山支行向本院提出诉讼请求：1、杨黑志、曾桃枝立即偿还原告贷款本金5万元，利息19221.14元（利息计算2017年10月29日）以及至贷款清偿之日所产生的利息；2、被告陈安纯、李容华、裴火平、杨齐梅、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。上述借款及利息系被告夫妻关系存续期间的债务，依法应承担清偿责任。事实和理由：被告杨黑志、曾桃枝于2013年8月20日与原告农业银行京山支行签订了42020120130094787号农户贷款借款合同一份，由被告裴火平、陈安纯、王还平、杨美胜、孙四兵提供保证担保，向原告申请循环三年，单笔期限一年的农户小额贷款50000元，并于2013年8月26日在原告所辖京源支行办理贷款50000元，此笔贷款约定期限一年，2014年8月25日到期，该笔贷款已结清；2014年9月4日被告杨黑志、曾桃枝在原告所辖京源支行办理贷款50000元，此笔贷款约定期限一年，2015年9月3日到期，贷款到期后，原告派员多次上门催收未果，至今仍下欠贷款本金50000元及利息19221.14元（利息计算2017年10月29日）。被告曾桃枝辩称：原告诉状所述都属实。钱是孙四兵用了，应由他来还。原告农业银行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、营业执照、负责人证明书，拟证明原告合法身份及从业资格；2、十被告的身份证明及结婚证复印件，拟证明各被告的身份及相关婚姻关系；3、裴火平、杨齐梅、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵的担保承诺书及身份信息、结婚证复印件，拟证明担保人基本信息及系本案被告杨黑志、曾桃枝的担保人。4、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单各一份，拟证明被告杨黑志、曾桃枝与原告约定向原告借款，借款额度为5万元及借款期限、利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任等及到账情况。被告裴火平、杨齐梅、陈安纯、李容华、王还平�尹四娥、杨美胜、孙四兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，本院予以确认。通过法庭庭审调查，结合原告举证，及双方当事人在庭审中的陈述，经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。本院认为，原告农业银行京山支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告杨黑志、曾桃枝签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告杨黑志、曾桃枝未按期偿还借款，应承担违约责任，对原告农业银行京山支行要求被告杨黑志、曾桃枝偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率�收50％的罚息,故逾期利率应为12.6%（8.4%×1.5）。被告裴火平、陈安纯、王还平、杨美胜、孙四兵自愿为被告杨黑志、曾桃枝的借款5万元提供连带责任保证，承诺按照合同的约定及原告的要求履行还款义务，并签字确认，应在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的范围承担连带保证责任。被告裴火平、杨齐梅系合法夫妻关系，被告陈安纯、李容华系合法夫妻关系，被告王还平、尹四娥系合法夫妻关系，应对上述贷款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨黑志、曾桃枝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金50000元，利息19221.14元，并支付自2017年10月29日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率12.6%计算）；二、被告裴火平、杨齐梅、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告裴火平、杨齐梅、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵承担清偿责任后，有权向被告杨黑志、曾桃枝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告杨黑志、曾桃枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  谢建华人民陪审员  张国平人民陪审员  陈修义二〇一七年十二月五日书 记 员  童 非
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1861号
申请执行人：建平县农村信用合作联社义成功信用社。
法定代表人：李学。
被执行人：张庆珠。
被执行人：段广伟。
申请执行人建平县农村信用合作联社义成功信用社与被执行人张庆珠、段广伟借款合同纠纷执行一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2016）辽1322民初4357号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年07月07日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1861号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一八年一月二日
书记员 温明鑫