湖南省浏阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0181民初4421号	原告钟亮，男，1988年11月22日出生，汉族，农民，住浏阳市。	委托代理人尹向国，浏阳市公信法律服务所法律工作者。	被告谢晖，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住浏阳市。	被告李小华，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，住浏阳市。	被告罗尊华，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。	被告付娟，女，1983年11月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。	原告钟亮与被告谢晖、李小华、罗尊华、付娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟亮的委托代理人尹向国,被告罗尊华、付娟到庭参加诉讼;被告谢晖、李小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告钟亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告迅速偿还原告借款40000元及利息5500元（利息从2016年12月28日起按月利率2%计算至2017年6月30日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。	被告谢晖、李小华未答辩。	被告罗尊华辩称,被告谢晖向原告借款40000元属实，支付方式是现金。被告罗尊华作为谢晖的担保人。借款的经过是：谢晖在原告钟亮的小舅子林明作为庄家买马那里输了20000元，林明带着被告谢晖到原告钟亮处向其借款40000元，月息5分，并预先扣除了一个月的利息2000元。原告不认识被告谢晖,要被告罗尊华担保才肯借款。被告谢晖向被告罗尊华保证会还钱后才作为其担保人在借款协议上签字。故此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。	被告付娟辩称,被告谢晖因买马而向原告借款40000元,被告罗尊华为其担保。被告付娟不清楚的，也不知晓。被告罗尊华因此所欠原告的债务,不属于被告罗尊华夫妻的共同债务。且被告付娟与罗尊华于2016年7月份已离婚。故此,请求依法驳回原告对被告付娟的诉讼请求。	本院经审理认定如下事实：被告谢晖、李小华系夫妻。被告罗尊华、付娟曾系夫妻,2016年7月12日离婚。2015年2月16日，被告谢晖因购买地下六合彩(俗称买马)欠下赌债,以资金周转困难为由向原告借款40000元。原告与被告谢晖签订了《借款协议》,该协议约定：借款金额为40000元;借款期限为2016年4月27日至2016年12月27日;被告罗尊华在借款协议担保人签字处签字捺印;在借款协议尾部处载明内容为“借据	今借到钟亮现金人民币肆万元整(40000.00)	(因生意周转所需)。	谢晖、罗尊华共同借贷借款人：谢晖罗尊华(均捺印)	借钟亮肆万元整(40000.00)2016年4月27日	”的条一张,借款协议与借据均在同一张纸上。原告以现金的方式支付被告谢晖借款40000元,口头约定月息5分,并预先扣除一个月的利息2000元,实际支付借款38000元,同时,被告谢晖将其中的20000元用于偿还了因参与地下六和彩欠下的债务。借款后,被告谢晖按月息5分计利息2000元清偿原告利息至2016年12月28日止。此后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。	另查明,原告对被告谢晖购买地下六合彩亦知情。	本院认为，本案争执的焦点是：1、被告罗尊华是借款担保人还是共同借款人的问题。虽然被告罗尊华在《借款协议》及《借据》上的署名身份存在矛盾,无法准确识别其是共同借款人还是担保人身份,但从本案中借款的实际使用用途及借款后付息还款情况来看,该借款的实际使用人为被告谢晖,且从借款金额、一般民间借贷交易习惯及被告谢晖、罗尊华之间无合理的举债理由来看,被告罗尊华更符合担保人的特征,故本院依法确认被告罗尊华为借款人的担保人。2、关于借款金额的问题。被告谢晖向原告借款40000元后出具了条据，原告与被告谢晖就形成了合法的借贷关系。被告谢晖对原告的借款及利息负有及时偿还的义务；虽原、被告双方口头约定的利息为月息5分，但原告主张权利时只要求被告按月利率2％计算利息,符合法律的规定,本院予以确认。原告在支付被告借款40000元时,已预先在本金中扣除了一个月的利息2000元,违反了法律的规定,应当按照实际借款数额38000元返还借款并计算利息;对被告谢晖按月利率5%已支付的利息,因已超出法律规定月利率3％的上限，其超出部分的利息,应予核减原告的借款本金。本院经核算：原告的借款本金40000元,被告谢晖按月息5分清息8个月至2016年12月27日止,最终借款本金应为30352.58元。	详见如下列表：单位：元																											日期																							本金																							付款																							付息																							折抵本金																															2016、4、27																							38000																							5、27																							38000																							2000																							1140																							860																															6、27																							37140																							2000																							1114.2																							885.8																															7、27																							36254.2																							2000																							1087.63																							912.37																															8、27																							35341.83																							2000																							1060.25																							939.75																															9、27																							34402.08																							2000																							1032.06																							967.94																															10、27																							33434.14																							2000																							1003.02																							996.98																															11、27																							32437.16																							2000																							973.11																							1026.89																															12、27																							31410.27																							2000																							942.31																							1057.69																															折抵后本金																							30352.58																							 																核减借款本金后,被告谢晖尚欠原告借款本金30352.58元,从2016年12月28日起按年利率24%计算至2017年6月30日止的利息为3682.78元,计算公式:30352.58×24%×182/360;本息合计34035.36元。综上,本院对原告上述范围内的诉讼请求,予以支持;超过的部分,不予支持。被告罗尊华为被告谢晖向原告借款进行保证担保,未约定保证期限,原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内即在2017年6月25日前要求保证人承担保证责任。现原告在2017年6月27日向本院提起诉讼,且无证据证明原告在保证期间向被告罗尊华主张保证责任，故其保证责任应予免除。被告谢晖向原告借款用于买马或偿还其买马所欠的赌债,并未用于家庭共同生活或生产,不能认定为被告谢晖、李小华在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务,且原告对被告谢晖借款买马一事亦知晓。故原告要求被告李小华承担共同偿还责任的诉讼请求,本院不予支持。被告付娟并非本案债务的责任主体,其依法不应承担偿还责任。	据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、谢晖在本判决生效后十日内偿还钟亮借款本金30352.58元及利息3682.78元；	二、驳回钟亮其他的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费938元，减半收取469元,由钟亮负担69元，谢晖负担400元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。	审判员  甘亚平	二〇一七年八月十一日	书记员  谭安琪	附法律条文：	1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。	在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。	4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的年利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。	借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。	5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。