wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1722民初3003号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：桑世华。委托诉讼代理人：朱忠伟。被告：宋宗立。被告：宋宗锁。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告宋宗立、宋宗锁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托代理人桑世华、被告宋宗立到庭参加了诉讼，被告宋宗锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋宗立偿付借款100000元及相应利息40094.33元，共计140094.33元（2013.08.22—2016.06.30）及2016年6月30日到判决日及以后的相应利息、罚息；2.判令被告宋宗锁负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告宋宗立因建房需要从原时楼信用社100000元，双方签订了借款合同，约定期限为12个月，借款月利率为10.60‰。被告宋宗锁与原告单县农商行签订了担保合同，为宋宗立的借款提供提供连带责任担保。原告单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，为此特诉请法院依法裁决。被告宋宗立辩称，其子在时楼信用社贷款一笔，于2013年中秋左右到期，时楼信用社工作人员找到其，问其年龄多大，当时其已62岁，按照规定不能办理贷款手续，但时楼信用社工作人员说能办理，这样其在时楼信用社办理了贷款手续，手续办完后，没见到贷款，听信用社工作人员说还了其子的贷款，其子于2014年正月29日因车祸身亡，因为儿子身亡，心情一直不好，导致身体也不是很好，现想替其子偿还借款，但没有偿还能力。被告宋宗锁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，被告宋宗立向原告单县农商行申请借款100000元，同月20日与原告单县农商行签订个人借款合同一份，该合同约定借款金额为100000元；借款期限自2013年8月19日至2015年8月18日；借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮112%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年8月20日，被告宋宗锁与原告单县农商行签订最高额保证合同一份，该合同约定其愿为原告单县农商行依据上述借款合同，自2013年8月19日至2015年8月18日止与被告宋宗立形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。2013年8月22日，被告宋宗立向原告单县农商行借款100000元，与原告单县农商行签订了借款凭证一份，该凭证约定借款金额100000元；借款期限自2013年8月22日至2014年8月15日；借款利率为月利率10.60‰，同日原告将100000元汇入被告宋宗立的账户中，被告宋宗立在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，原告单县农商行履行了付款义务。截止至2016年6月30日，被告宋宗立尚欠借款本金100000元，利息（利息及罚息）40094.33元。另查明，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与被告宋宗立签订的个人借款合同、借款凭证及与被告宋宗锁签订的最高额保证合同，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效，双方均应严格履行。原告单县农商行依约向借款人宋宗立履行了放贷义务，被告宋宗立应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。被告宋宗锁自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后有权向被告宋宗立追偿。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告单县农商行予以承继，原告单县农商行向被告宋宗立、宋宗锁主张债权符合法律规定。被告宋宗立偿还了部分贷款利息后，目前尚欠原告单县农商行贷款本金100000元及利息、罚息40094.33元。故原告单县农商行要求被告宋宗立偿还贷款本金和利息、罚息及要求被告宋宗锁承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋宗锁经本院合法传唤无正当理由未到庭，在答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋宗立于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（2016年6月30日前的利息、罚息为40094.33元；自2016年7月1日起至款项付清之日，在月利率10.60‰的基础上上浮30%计收罚息)；二、被告宋宗锁对上述款项在100000元内承担连带清偿责任，被告宋宗锁承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向被告宋宗立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，减半收取计1551元，由被告宋宗立、宋宗锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇一六年八月十八日书记员  张道安
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执115号
申请执行人：天津市正坤物业管理有限公司。
被执行人：何珊玲。
天津市正坤物业管理有限公司申请执行何珊玲物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初1047号民事判决书，该案申请执行人已撤回执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年二月四日
书记员 刘亚丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲诉保字第46号
申请人：朱港春。
被申请人：范旭龙。
被申请人：王海英。
申请人朱港春与被申请人范旭龙、王海英民间借贷纠纷一案尚未处理，申请人于2013年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人范旭龙、王海英的房产进行保全，保全金额为人民币300000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人范旭龙、王海英共同所有的坐落于丽水市莲都区万丰小区2幢4单元608室的房产（产权证号：丽房权证莲都区字第××号）。保全金额人民币300000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尚阳
二〇一三年十月二十九日
代书记员 陈军
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初390号
原告董跃飞，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，初中文化，巨鹿县官亭镇前董营村人，现住巨鹿县。
委托代理人任立锋，北京市诚实律师事务所律师。
被告朱志友，男，1980年3月2日出生，汉族，籍贯：江苏省江都市樊川镇永联村*组***号。
原告董跃飞诉被告朱志友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦夺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董跃飞及委托代理人任立锋到庭参加诉讼，被告朱志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董跃飞诉称，我与被告系朋友关系，2015年9月8日被告因与江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司签订巨鹿县祥美茗都工程水暖电安装劳务分包合同资金不够向我借款221000元，被告向我出具欠条一张，借款到期后，我多次找被告索要欠款，被告以种种理由推脱，拒不偿还，为维护我的合法权益，请依法判令被告立即偿还欠款221000元。
被告朱志友未答辩。
经审理查明，2014年4月29日，被告与江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司签订巨鹿县祥美茗都工程水暖电安装劳务分包合同。2015年9月8日，被告借原告人民币221000元，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到董跃飞人民币贰拾贰万一千元整（￥221000）欠款事由（用于祥美茗都水电工程）还款日期2015年底还朱志友2015.9.8。上述事实有原告陈述及原告持有的欠条、被告与江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司签订的巨鹿县祥美茗都工程水暖电安装劳务分包合同等证实。
本院认为，被告朱志友向原告董跃飞借款221000元，事实清楚，证据充分，有朱志友出具的欠条证实。现借款已超过双方约定的偿还日期，原告要求被告偿还借款，依法应予支持。被告朱志友无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告朱志友偿还原告董跃飞借款人民币221000元。
案件受理费减半收取人民币2308元，由被告朱志友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈彦夺
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐 健
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初259－3号
原告：郑尚友，男，汉族，1956年12月27日出生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：邹河清，江西宜河律师事务所律师。
被告：江西紫海方舟实业有限公司住所地:南昌市东湖区八一大道。
法定代表人：胡耀平，系公司负责人。
委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小军，系该公司副总经理。
第三人：江西赣基集团工程有限公司住所地:九江市庐山区长虹大道***号**楼。
法定代表人：沈泽民，系公司负责人。
委托诉讼代理人：陈建民，系公司员工。
原告郑尚友（以下简称原告）诉被告江西紫海方舟实业有限公司（以下简称被告）、第三人江西赣基集团工程有限公司（以下简称第三人）合同纠纷一案，原告于2018年3月2日提出撤诉申请，本院已作出准予以原告撤诉的裁定。
为此，对于被告已被冻结的账户予以解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被告江西紫海方舟实业有限公司在中国农业银行股份有限公司宜黄县支行１４×××65账户的冻结。
解除对被告江西紫海方舟实业有限公司在中国工商银行股份有限公司宜黄支行15×××54账户的冻结。
解除对被告江西紫海方舟实业有限公司在抚州农村商业银行股份有限公司营业部184388051000019484账户的冻结。
解除对被告江西紫海方舟实业有限公司在江西宜黄农村商业银行股份有限公司丰乐支行19×××54账户的冻结。
解除对被告江西紫海方舟实业有限公司在中国建设银行股份有限公司36015513100551466账户的冻结。
解除对被告江西紫海方舟实业有限公司在江西宜黄农村商业银行股份有限公司营业部191219218000034172账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 邹文胜
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴惠琴
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初1170-1号
原告：何义，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住西吉县。
委托诉讼代理人：王永仓，宁夏张岳律师事务所律师。
被告：靳彦鹏，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住西吉县。
原告何义与被告靳彦鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2016年6月20日裁定中止本案的审理。2016年11月16日，原告何义以其与被告靳彦鹏关于民事赔偿事宜达成调解协议为由向本院申请恢复审理本案。
本院经审查认为，另一案件已由公安机关处理，而本案不必以另一案的审理结果为依据，原告何义申请恢复本案审理，符合法律规定，故应恢复本案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 王 普
二〇一六年十一月十六日
书记员 李旭伟
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第二款中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1227执139号
申请执行人杨某，男，汉族。
被执行人苏某，男，汉族。
被执行人杨某，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人苏某、杨某赡养纠纷一案中，陇南市中级人民法院作出的（2012）陇民一终字第32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行对二被执行人应付的2017年生活费3000元予以强制执行。
本案在执行过程中，已将申请执行人申请的执行标的全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院执行的杨某与苏某、杨某赡养纠纷一案执行完毕予以结案。
审判员 范新峰
二〇一八年四月二十七日
法官助理戴芳
书记员 杨向东
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申270号
姜某:
你因民事枉法裁判一案，对吉林省长春市绿园区人民法院（2013）绿刑初字第149号刑事判决、长春市中级人民法院（2014）长刑终字第98号刑事裁定、（2015）长刑监字第8号驳回申诉通知、吉林省高级人民法院（2015）吉刑监字第164号驳回申诉通知不服，以原审认定你犯民事枉法裁判罪证据不确实、不充分，适用法律错误；枉法裁判只能发生在真实诉讼中，原审认定你枉法裁判的民事案件是虚假诉讼案件，故不可能存在枉法裁判，应宣告你无罪；原审违反多项法定程序，并将郑洪军等人帮助伪造证据案与你的民事枉法裁判案并案审理不当；原审遗漏主要犯罪嫌疑人等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯民事枉法裁判罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。
你作为承办人在承办原告哈尔滨某某有限公司诉被告原长春市某某总公司借款纠纷一案中，未经开庭审理、评议等法定程序而结案，判决原长春市某某总公司返还哈尔滨某某有限公司200万元。此案系虚假诉讼案件，借款协议等主要证据均系伪造，相关诉讼代理人亦系他人冒充。你在诉讼过程中要求原告方修改伪造的借据等材料后重新提交，收受原告方的财物并指使原告方给另一合议庭成员赠送财物，在案件证据明显虚假等情况下，未经过实际开庭审理及合议庭评议等程序将本案审结，最终导致原长春市某某总公司的房产被强制执行的后果。上述事实，不但有证人管策、刘刚、曲栋等的证言、借款协议、营业执照、相关民事判决及裁定等证据证实，并有同案被告人任某某、李某某、郑某某、史某某、李某、蔡某某等的供述佐证，你本人亦部分供认，足以认定。你作为审判人员，在民事审判活动中枉法裁判，情节严重，原审认定你犯民事枉法裁判罪并无不当。至于你枉法裁判的民事案件是否系虚假诉讼案件，并不影响你犯罪行为的成立。
郑洪军等人伪造你所枉法裁判的民事案件的证据，参与虚假诉讼，并与你在案件审理过程中多次接触，与你所犯罪行密切相关，原审对你们并案审理符合法律规定，并无不当。至于你所提原审遗漏主要犯罪嫌疑人等申诉理由，并不属于本院申诉审查范围，你可另行向相关部门反映。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年四月十七日
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终113号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地为晋城市城区文昌西街548号。
主要负责人：王景辉，任经理。
被上诉人（原审原告）：燕李海，男，生于1948年9月19日，汉族。
被上诉人（原审被告）：张晋辉，男，生于1990年4月27日，汉族。
原审被告：王抗富，男，生于1965年12月15日，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称晋城人保财险）因与被上诉人燕李海、被上诉人张晋辉、原审被告王抗富机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋城人保财险与燕李海及其儿媳廉爱芳达成调解协议，于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人晋城人保财险在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费485元，减半收取242元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员毕东
二〇一八年二月一日
法官助理李然
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终113号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地为晋城市城区文昌西街548号。主要负责人：王景辉，任经理。被上诉人（原审原告）：燕李海，男，生于1948年9月19日，汉族。被上诉人（原审被告）：张晋辉，男，生于1990年4月27日，汉族。原审被告：王抗富，男，生于1965年12月15日，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称晋城人保财险）因与被上诉人燕李海、被上诉人张晋辉、原审被告王抗富机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晋城人保财险与燕李海及其儿媳廉爱芳达成调解协议，于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人晋城人保财险在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费485元，减半收取242元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长李凌云审判员程浩审判员毕东二〇一八年二月一日法官助理李然书记员刘璐
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青法刑初字第572号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人庞某某。
辩护人袁海、周功杰，山东海岱律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人庞某某犯生产有毒、有害食品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人庞某某及其辩护人袁海、周功杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月初，被告人庞某某从袁某某处购买“甲拌磷”农药一箱，用于种植山药和胡萝卜使用。同年7月10日10时许，被告人庞某某正在将“甲拌磷”农药使用在自己种植的山药地里时被当场查获。经山东省公安厅检验，从送检的被告人庞某某山药地里的泥土和当场扣押的标有“甲拌磷”字样的农药瓶中的液体中均检出甲拌磷成分。根据《国家禁用和限用农药名录》规定，禁止甲拌磷在蔬菜、果树、茶叶和中草药上使用。
上述事实被告人庞某某在开庭审理过程中并无异议，并有证人刘某、袁某某、陈某某的证言，鉴定意见山东省公安厅物证检验报告，辨认笔录，现场勘验检查笔录，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、破案经过、扣押清单及拍照、刑事判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某在食用农产品种植过程中，使用禁用农药，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人庞某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人所作“被告人庞某某是初犯，且认罪态度较好；如实供述自己的犯罪行为，可酌予从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护社会市场经济秩序，保障食品安全和人民群众的生命健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庞某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六�月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前刑事拘留时间8天，即自2014年9月30日起至2015年3月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈同香
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 慧
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2976号
申请执行人杭州富城钢结构有限公司
被执行人杭州亚汉电子有限公司，组织机构代码745094830
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第00030号，依法向被执行人杭州亚汉电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州亚汉电子有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州亚汉电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州亚汉电子有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币682973.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 周波
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执9号
申请执行人：张细枞，男，1968年3月20日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：郭炳林，男，1969年11月15日生，汉族，居民，住信丰县。
申请执行人张细枞申请执行被执行人郭炳林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月25日做出的（2016）赣0735民初1472号民事判决书，申请执行人张细枞于2018年1月3日向本院申请执行，现被执行人郭炳林无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一八年五月十六日
书 记 员 赖春花
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第909号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：xxx。
负责人：万磊，行长。
委托代理人：孟庆伟，男，xxx出生，该行职员，住xxx。
被告：朱桂平，男，xxx出生，汉族，住xxx。
被告：任苗苗，女，xxx出生，汉族，住xxx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告朱桂平、任苗苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。
本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。
案件受理费6402元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年八月十日
书记员 肖 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01070号
原告周超。
委托代理人王建国，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被告李妙宇。
委托代理人王小明，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人李开科，湖南金州律师事务所律师。
原告周超（以下简称原告）诉被告李妙宇（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建国，被告的委托代理人王小明、李开科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月4日，原告以被告名义与长沙市华恒房地产开发有限公司（以下简称华恒公司）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定以银行按揭贷款的形式购买位于长沙市雨花区劳动中路265号锦绣世纪8栋1501、1502房，两套房的总金额为911071元。合同签订后，原告即从其储蓄卡上付款366638元至开发商指定账户，开发商协助以被告名义于2010年9月13日在建行长岭支行办理了按揭贷款手续，共贷款54万元，贷款期限为20年，月付贷款3600元。从2010年10月起至今原告如期偿还按揭贷款。2011年6月21日原告收房。2011年6月23日原告委托装修公司进行装修。原告及其家人于2011年10月起入住至今。
原告基于与被告系朋友关系，故以被告名义购房，购房的所有费用由原告承担。几年后，被告提出房屋归其所有，原告为维护自身利益，于2015年2月10日诉至本院，请求判令：1、确认位于长沙市劳动中路265号锦绣世纪8栋1501、1502号房归原告所有；2、被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、房屋权属是属于被告，权属登记、购房合同、完税凭证、物业缴费凭证等都显示被告是实际购房人；2、本案遗漏原告配偶作为共同原告，应予追加；3、本案购房为银行按揭贷款，应追加抵押权人作为第三人参加诉讼。
经审理查明，2010年9月4日，被告与长沙华恒房地产开发有限公司签订编号为200876491501、200876491502的《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买位于长沙市雨花区劳动中路265号都市锦绣家园8栋1501号房和1502号房。1501号房总价款为567495元，首付款227495元于2010年9月4日前付清，余款340000元采取银行按揭方式付款；1502号房总价款为343576元，首付款143576元于2010年9月4日前支付，余款200000元采用银行按揭方式支付。
2010年9月4日，原告通过其银行账户向华恒公司共支付款项366638元。
被告依据《长沙市商品房买卖合同》为上述房产办理了按揭贷款手续。原告持有以被告名义开设的用于还贷的银行账户存折，首付款发票、办理预购登记及抵押登记费用的发票、契税发票、物业维修资金缴款凭证。2011年6月21日，原告办理了诉争房屋的收房手续，并聘请装修公司对诉争房屋进行装修。原告及其家人自2011年10月起在诉争房屋居住至今。
诉争房屋于2013年10月30日办理了产权登记，登记所有权人为被告。
另查明，原告已支付截至2015年1月的银行按揭贷款，被告支付自2015年2月起的银行按揭贷款，原告愿意支付被告已垫付的按揭贷款21000元（3500元/月×6月）。
原告因被告不认同原告为房屋实际所有人，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、银行账户存折，首付款发票、办理预购登记及抵押登记费用的发票、契税发票、物业维修资金缴款凭证、收房手续、装修合同、物业证明、产权证、银行流水、借款合同、当事人的陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为名义购房人与实际购房人非同一人时，房屋所有权归属如何确定。诉争房屋系以被告名义签订《长沙市商品房买卖合同》、办理房屋按揭贷款手续及办理产权登记，但原告提供的证据能证明诉争房屋的首付款、购房的其他费用以及大部分的按揭款均归原告支付，且原告办理了诉争房屋的收房手续，对诉争房屋进行装修并居住至今，故本院确认原告为实际购房人。诉争房屋系以被告名义签订合同，办理产权证登记，但产权登记的关键意义在于对外公示权利的归属，现原告提交的证据能证明原告系实际购房人，即原告为诉争房屋的实际所有人，原告要求被告协助办理房屋所有权过户手续，本院予以支持。原告在本案诉讼过程中表示愿意支付被告已垫付的按揭款21000元，系原告真实意思表达，本院予以确认。原告请求法院确认诉争房屋系其所有，因不动产物权的设立、变更经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩应追加原告配偶为共同原告，本院认为原告以其名义主张权利，符合家事代理的情况，故被告的该抗辩理由，本院不予支持；被告抗辩应追加银行为第三人，本案审理的系物权纠纷，因涉及本案标的物贷款合同的履行问题，可另行处理，故本院不予追加银行作为第三人。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条之规定，判决如下：
一、限被告李妙宇于本判决生效后10日内协助原告周超将位于长沙市雨花区劳动中路265号都市锦绣家园8栋1501号房屋和1502号房屋所有权变更登记为原告周超所有；
二、原告周超于本判决生效后十日内支付被告李妙宇已垫付的银行按揭贷款21000元；
三、驳回原告周超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12991元，因适用简易程序减半收取6495.5元，保全费5000元，共计11495.5元，由原告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何红辉
二〇一五年七月三日
书记员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2192号
原告高海青，男，1952年1月13日出生，汉族，农民，住林西县。
原告蒙艳苹，女，1968年1月28日出生，汉族，农民，住所同上。
原告侯显中，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住所同上。
原告周文，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住所同上。
被告任少民，男，年龄不详，汉族，个体户，住河北省围场县。
原告高海青、蒙艳苹、侯显中、周文诉被告任少民种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海青、蒙艳苹、侯显中、周文到庭参加诉讼，被告任少民经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
四原告诉称：要求被告按合同约定给付四原告种植白萝卜36.9亩的赔偿款36900元，案件受理费及费用，均由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
四原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交1、协议书一份，证明经原、被告双方协商，被告按每亩1000元赔偿原告损失，种植的白萝卜由原告自行处理。2、介绍信一份，证明原告找被告多次进行协商及查询情况。3、照片五枚，证明四原告高海青、蒙艳苹、侯显中、周文种植白萝卜的地块及亩数情况。
根据原告的举证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提交的证据1、3，虽被告未出庭质证，因其应诉后未对四原告的诉请提出辩驳，且该证据相互印证，故对其证明力予以认定；对原告提交的证据2，因系单位出具的介绍信，且其内容与本案无关联性，对其证明力不予认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2006年春，四原告高海青、蒙艳苹、侯显中、周文为被告任少民种植白萝卜36.9亩，其中原告高海青种植9.8亩、蒙艳苹种植5亩、侯显中种植6.8亩、周文种植15.3亩，到了收获季节，因被告未能回收，给四原告造成了一定经济损失。后原告找被告赔偿，被告与种植白萝卜群众达成赔偿协议，并于2006年8月30日以任少民为甲方，下场种植白萝卜群众代表高海青、侯显中为乙方，签订了关于处理新城子镇下场村种植白萝卜的决议，该决议约定：地里的白萝卜处理权全部归乙方，甲方赔付乙方每亩损失1000元，此款于2006年9月30日前结清。约定给付期限届满后，原告向被告催要，被告推拖至今未给付。
本院认为：原告为被告种植白萝卜，被告未能及时回收，因此给原告造成的损失存在，且双方就赔偿事宜达成协议，被告理应按协议履行赔付义务。该协议中虽对种植户每户种植亩数未作特殊约定，因被告应诉后未对四原告的种植亩数提出辩驳，且原告提供证据又予以佐证，故应按原告主张的亩数予以赔付。根据赔偿协议约定，四原告主张被告给付赔偿款36900元的事实清楚，权利义务关系明确，故对其诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赔偿四原告种植白萝卜经济损失36900元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告承担，邮寄送达费100元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一四年九月十五日
书记员 ：湛剑锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1058号
原告：林德元。
委托代理人：洪汝逢。
被告：蔡贤娒。
被告：张阿翠。
原告林德元为与被告蔡贤娒、张阿翠民间借贷纠纷一案，于2011年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2011年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林德元及代理人洪汝逢、被告张阿翠到庭参加诉讼，被告蔡贤娒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林德元起诉称：原、被告系儿女亲家。2007年5月3日，两被告因资金周转需要，向林德元借款6万元，口头约定月利率1.5%，并由两被告亲笔出具欠条为据。借款至今本息未付，曾多次催讨未果，请求判令被告蔡贤娒、张阿翠偿还借款6万元及利息（按月利率1.5%计算，从2007年5月3日起算至判决确定履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃利息。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证、户籍证明等，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明借款事实。
被告蔡贤娒未作答辩。
被告张阿翠未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款属实，但没有约定利息，不应计算利息。我目前没有经济能力，要求分期还款。对欠条的真实性无异议。
上述原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理本院认定的事实如下：林德元与蔡贤娒、张阿翠系姻亲关系。2007年5月3日，蔡贤娒之子经商所需，向林德元（岳父）借款6万元，后因经商亏本没有偿还借款；2010年，蔡贤娒、张阿翠夫妇自愿承担偿还责任出具欠条一张，未约定偿还时间和利率，借款至今分文未还。
本院认为：被告蔡贤娒、张阿翠欠原告林德元借款6万元，事实清楚，证据充分；原、被告之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。借款应当偿还，原告诉请于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告蔡贤娒、张阿翠于本判决生效后二个月内偿还原告林德元借款6万元；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告蔡贤娒、张阿翠负担，定于本判决生效后十日内交纳；林德元自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱华
二〇一一年八月二十三日
书记员 戴俊贤
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初339号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人刘鹏远，男，1991年3月10日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省镇平县，现住河北省保定市蠡县。因本案于2017年4月24日被抓获，因涉嫌犯寻衅滋事罪2017年4月29日被镇平县公安局刑事拘留，2017年5月9日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人刘鹏远犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人刘鹏远及其辩护人潘金豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，镇平县杨营镇村民郭舒毅（已判）与刘某因土地纠纷多次发生冲突。后郭舒毅即以刘建彬（已判）名义建房。刘某得知后从中阻拦，郭舒毅遂起报复之心。2014年2月22日，刘建彬以协商为由约见刘某，刘某到达约定地点后未见刘建彬，便与他人在县城“豫和堂”洗脚。郭舒毅锁定刘某所在位置后即与刘建彬指使被告人刘鹏远纠集张康、李振海、张洪彬、王辉等人（四人已判），由郭舒毅驾车带领上述五人踩点、购置作案工具。后刘鹏远等五人乘坐郭舒毅提供的黑色无牌照桑塔纳车辆窜至“豫和堂”洗脚城等候刘某。下午5时许，张洪彬驾车跟踪刘某至镇平县紫禁城路老检察院时，被告人刘鹏远指使张洪斌撞击刘某汽车，趁刘某下车查看时，张康、李振海、王辉在刘鹏远的授意下手持砍刀、木棍等凶器对刘某进行追打，将其打伤后逃离现场。经鉴定：刘某身体损伤构成轻伤一级；刘某被撞坏的奇瑞汽车损坏价格为1070元人民币。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有被告人及同案犯的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。据此认为，被告人刘鹏远结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人刘鹏远对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪了，请求从轻处罚。
其辩护人对公诉机关指控被告人刘鹏远构成寻衅滋事罪的定性不持异议，但认为刘鹏远有以下从轻处罚情节：1、被告人与被害人因矛盾引发本案，被害人在案发原因上有一定过错；2、主观恶性相对较轻；3、是受他人指挥，未实施打人行为，属从犯；4、认罪态度较好；5、被害人损失已得到赔偿；6、系初犯。
经审理查明，镇平县杨营镇村民郭舒毅（已判）与刘某因土地纠纷多次发生冲突。后郭舒毅即以刘建彬（已判）名义建房。刘某得知后从中阻拦，郭舒毅遂起报复之心。2014年2月22日，刘建彬以协商为由约见刘某，刘某到达约定地点后未见刘建彬，便与他人在镇平县城“豫和堂”洗脚。郭舒毅锁定刘某所在位置后即与刘建彬指使被告人刘鹏远纠集张康、李振海、张洪彬、王辉等人（四人已判），由郭舒毅驾车带领上述五人踩点、购置作案工具。后刘鹏远等五人乘坐郭舒毅提供的黑色无牌照桑塔纳车辆窜至“豫和堂”洗脚城等候刘某。下午5时许，张洪彬驾车跟踪刘某至镇平县紫禁城路老检察院时，被告人刘鹏远指使张洪斌撞击刘某汽车，趁刘某下车查看时，张康、李振海、王辉在刘鹏远的授意下手持砍刀、木棍等凶器对刘某进行追打，将其打伤后逃离现场。经镇平县公安局刑事科学技术鉴定：刘某右尺骨鹰嘴骨折，损伤程度构成轻伤一级；经镇平县价格认证中心鉴定：刘某被撞奇瑞汽车损坏价格为1070元人民币。
另查，刘建彬、张洪彬、王辉、郭舒毅、李振海亲属共赔偿被害人刘某损失108000元。
上述事实，有被告人刘鹏远及同案犯郭舒毅、刘建彬、李振海、张康、张洪彬、王辉供述，被害人刘某陈述，且有证人乔某、邱某等人证言，镇平县公安局刑事科学技术法医学人体损伤程度鉴定书，镇平县价格认证中心鉴定意见，抓获经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，被告人及辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘鹏远结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘鹏远辩护人认为被害人在案发原因上有一定过错的意见，经查，本案系郭舒毅为报复被害人刘某而指使被告人刘鹏远纠集多人殴打致伤被害人，被害人刘某与郭舒毅因土地发生纠纷是否存在过错，不是被告人刘鹏远从轻处罚的理由；辩护人认为刘鹏远主观恶性相对较轻，系从犯的意见，与被告人刘鹏远积极参与，并纠集多人持械致伤被害人的事实不符，不予采纳；认为被告人刘鹏远认罪态度较好，被害人损失已得到赔偿，系初犯的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘鹏远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 魏 东
人民陪审员 侯光黎
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 铁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03337号
原告：吴甦，女，汉族，1972年9月1日生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张华、嵇德武，被告的委托代理人高凤立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。从2013年10月31日起180个工作日后的次日为2014年7月26日（期间法定节假日为86天）。因被告提供材料不全，房产局至今未能给原告办理房屋所有权登记，请求法院主持公道判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权证书，并支付2015年9月30日之前逾期办证违约金17579元。后原告减少诉讼请求，申请撤回要求被告协助办证的诉讼请求，并得到法院准许。
被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担民事责任。颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行了实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年内两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就是说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖合同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月11日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，原告以338824元总价款购买“国祯家园”小区B4#楼903室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月29日进行实地测绘，2015年6月5日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年10月9日房产局为原告颁发了涉案房产的房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，原告主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，期间为431天，违约金为14603.31元（338824×0.0001×431）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽国鼎置业发展有限公司支付原告吴甦2015年9月30日之前逾期办证违约金14603.31元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 弦
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00168号
申请执行人：吴明新
被执行人：宣城市徽商房地产开发有限公司
法定代表人：谭德全，该公司总经理。
吴明新与宣城市徽商房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，宣城仲裁委员会于2015年3月9日作出宣仲案字（2015）第1号仲裁裁决书，该裁决书现已生效，宣城市徽商房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，吴明新向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司银行存款140万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司银行存款140万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许道锋
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张翀鸣
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2045号
原告王贝，男，汉族，1973年1月3日出生。
被告郭艳利，女，汉族，1968年3月22日出生。
本院在审理原告王贝诉被告郭艳利民间借贷纠纷一案中，因原告王贝未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁学峰
二〇一六年九月一日
书记员 王玲莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初8489号
原告马楠，女，1981年5月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托代理人俞敏、高靖靖，上海君拓律师事务所律师。被告上海彧辰餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人常彧，执行董事。委托代理人王世兵，北京大成(上海)律师事务所律师。原告马楠与被告上海彧辰餐饮管理有限公司其他所有权纠纷一案，审理中，原告以双方已达成和解为由申请撤诉。本院认为：当事人可以自行处分自己的诉讼权利和民事权利，原告的撤诉申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告马楠撤回起诉；二、本案案件受理费50元(原告已预缴)，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 沈文宏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条?……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第174号
原告：杨长定。
被告：屠志伟。
本院在审理原告杨长定与被告屠志伟民间借贷纠纷一案中，原告杨长定于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨长定以自行达成庭外和解为由，申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨长定撤回起诉。
案件受理费1875元，依法减半收取937.5元，由原告杨长定负担。
代理审判员 何 婧
二〇一三年一月十五日
书 记 员 蔡瑜洁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1663号
上诉人（原审原告）李圣杰（曾用名李胜杰）。
委托代理人刘祖炎。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）神农架林区民政局。住所地：神农架林区松柏镇神农大道59号。
法定代表人薛红，该局局长。
委托代理人甘发祥，神农架林区民政局职工。特别授权代理。
委托代理人卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人李圣杰因与被上诉人神农架林区民政局劳动争议纠纷一案，不服神农架林区人民法院（2015）鄂神农架民初字第00274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、审判员李建敏参加的合议庭审理了本案。
李圣杰在原审中诉称，1987年12月，其顶职（父亲因工死亡）参加工作，先后在神农架林区林业管理局徐家庄林场、神农架神仙艺华公司上班。1997年10月按国家正常手续调入神农架林区社会福利综合服务公司（以下简称林区福利公司），并签订劳动合同，报到后因没有岗位，林区福利公司让李圣杰承包该公司的娱乐室，当时因承包费过高未同意便一直待岗，直到1998年上半年降低承包费为每月500元，李圣杰才听公司安排承包了娱乐室，承包期3至4个月，并向林区福利公司缴纳管理费2000多元（当时还给林区公安局治安科每月交纳100多元管理费），后由于承包费过高，李圣杰又申请不再承包娱乐室。待岗期间，其多次找到林区福利公司，公司领导赵泽祥答复称公司无法安排其他工作，等以后有岗位了再安排。事实上，林区福利公司多年来未开展任何经营活动，大部分职工都待岗在家，公司经理和出纳一直靠出租公司门面收取租金度日，整个公司处于瘫痪状态。2006年林区福利公司开始改制。期间，李圣杰又数次找神农架林区信访局、民政局、劳仲委等单位解决问题。2007年，林区福利公司改制结束被政府关闭，但李圣杰的问题却还是遗留问题。后李圣杰不间断地在湖北省政府网信访。2013年6月6日，神农架林区民政局以信访复字（2013）1号答复意见书进行了答复。2015年5月5日，神农架林区人力资源和社会保障局以神人社函（2015）56号文件，作出”关于李圣杰要求解决相关权益的回复”，神农架林区人民政府作出”请相关单位按人社局意见落实，确保政策落实到位”的批示，但神农架林区民政局却不予落实。李圣杰遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认李圣杰与神农架林区民政局之间的劳动关系；2、神农架林区民政局为李圣杰出具解除或终止劳动合同证明及未给予一次性安置证明；3、神农架林区民政局为李圣杰上缴1997年10月至2004年12月的失业保险费；4、神农架林区民政局支付李圣杰二倍解除或终止劳动合同的全额经济补偿金（1997年10月至2004年12月）共30000元；5、神农架林区民政局支付李圣杰7年3个月的最低工资共计91350元；6、神农架林区民政局承担案件诉讼费用。原审庭审中，李圣杰变更第三项诉讼请求为：神农架林区民政局为李圣杰上缴1997年至2002年共4年的失业保险费；变更第四项为31200元；变更第五项为67363.50元；同时，增加诉讼请求为：要求神农架林区民政局支付其精神损失费50000元。
原审法院认为，李圣杰以神农架林区民政局为被告提起劳动争议诉讼，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，人民法院审理劳动争议案件，必须经劳动仲裁前置程序，但李圣杰在申请仲裁时不是以本案被告神农架林区民政局为被申请人，而是于2015年8月14日以林区福利公司为被申请人申请劳动仲裁，林区福利公司2006年企业改制后已依法被注销，民事主体资格已不存在，林区福利公司显然不具有仲裁主体资格，李圣杰应以林区福利公司改制后承继公司权利义务的单位为被申请人提起劳动仲裁。故李圣杰现以神农架林区民政局为被告提起诉讼，不符合法律规定。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定：驳回李圣杰对神农架林区民政局的起诉。
上诉人李圣杰上诉称：根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条”发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人”之规定，一审适用法律错误。神农架林区民政局是林区福利公司的主管部门，为共同当事人，请求撤销一审裁定，发回神农架林区人民法院重新审理并支持李圣杰的一审诉讼请求。
被上诉人神农架林区民政局答辩称：神农架林区民政局不是适格的被告，林区福利公司改制时，神农架林区民政局没有承继林区福利公司的财产，本案应当按企业改制案件进行解决，引发的纠纷人民法院不应当受理，一审民事裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，人民法院仅受理企业自主进行改制引发的争议。对于由政府主导的国有企业改制发生的纠纷，不属于民事纠纷的性质，当事人应向政府及相关部门申请解决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑一
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一六年七月十八日
书记员 张鹏炜
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2172号
原告高某，女，汉族。
被告腾某某，男，汉族。
本院在审理原告高某与被告腾某某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告高某承担。
审判员 高云松
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈令仟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10306号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铜川街27号。
法定代表人徐某，系该公司总经理。
被告代某，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司与被告代某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘荣
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第236号
原告王某甲，居民。
被告王某乙，居民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，公告费260元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙海霞
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9021刑初11号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人余远贞，男，1963年8月8日出生于湖北省神农架林区，身份证号码4290211963********，汉族，小学文化程度，务农，住湖北省神农架林区红坪镇红河村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被神农架林区公安局取保候审，同年11月18日被神农架林区人民检察院取保候审。2017年3月21日被本院取保候审。
神农架林区人民检察院以神检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人余远贞犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员蔡永东出庭支持公诉，被告人余远贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：2016年8月11日凌晨2时许，被告人余远贞趁被害人宋辉不在家，携带手电筒、背篓、塑料桶、锅铲等工具来到神农架林区红坪镇红河村一组（小地名“洞子”，宋辉养蜂的地方），用锅铲将两个蜂桶内的上半部带蜂巢的蜂蜜铲出装入塑料桶，将桶放在背篓内带回家中。经认定，被盗带蜂巢的蜂蜜价值人民币1152元。上述被盗蜂蜜已起获并发还被害人宋辉。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人余远贞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人余远贞对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月11日凌晨2时许，被告人余远贞趁被害人宋辉不在家，携带手电筒、背篓、塑料桶、锅铲等工具来到神农架林区红坪镇红河村一组（小地名“洞子”，宋辉养蜂的地方），用锅铲将两个蜂桶内的上半部带蜂巢的蜂蜜铲出装入塑料桶，将桶放在背篓内带回家中。经神农架林区价格认证中心认定，被盗带蜂巢的蜂蜜价值人民币1152元。上述被盗蜂蜜已起获并发还被害人宋辉。案发当日，办案民警依法将被告人余远贞传唤至派出所询问，余远贞对其盗窃蜂蜜的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人余远贞在庭审过程中亦无异议，并有物证被盗带蜂巢的蜂蜜照片、手电筒、背篓、塑料桶、锅铲等；书证接处警工作登记表、受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押清单、接受证据材料清单、发还物品材料清单、物品称重记录及照片等；证人胡从翠的证言；被害人宋辉的陈述；被告人余远贞的供述；神农架林区价格认证中心出具的神价认字[2016]16号价格认定意见书；现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余远贞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余远贞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人余远贞犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元；
（罚金自本判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送作案工具铲子1把、手电筒1个、塑料桶1个、背篓1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 甘 鲜
审判员 丁文春
审判员 王天赋
二〇一七年六月五日
书记员 朱紫霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保110号
申请人：岳佳，女，1988年7月26日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：巩兴胜，男，1976年7月18日出生，汉族，住新泰市。
申请人岳佳于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额6万元，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交�警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额6万元。
案件申请费620元，由申请人岳佳负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年三月十六日
书记员 张 琦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执458号
申请执行人杨在花
被执行人，齐伟
被执行人齐伟民间借贷纠纷一案，北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初字653号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨在花于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人齐伟有可供执行的财产，被执行人齐伟于2016年11月7日作出还款计划，申请执行人杨在花同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人拒不履行还款计划或有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张耀丹
本裁定适用法律：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民小字第19号
原告古新珩，男，汉族。
委托代理人孟宪伟，河南省唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告齐元正，男，汉族。
原告古新珩与被告齐元正为身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古新珩的委托代理人孟宪伟、被告齐元正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日中午，原告在吃饭过程中遭被告殴打，致使原告受伤住院。为此，原告请求被告赔偿原告医疗费、护理费等共计10000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：（一）身份证，以证明原告的个人身份情况；（二）诊断证、出院证、住院病历、CT报告单、DR报告单、住院费用收据及清单，以证明被告将原告打伤后，原告住院治疗10天及花费3480.66元的事实；（三）唐河县公安局（2015）0442号行政处罚决定书及唐公鉴字（2015）0471号鉴定文书，以证明被告将原告打伤的事实经过及原告受伤程度。
被告未提供书面答辩，也未提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告所举证（一）无异议；对原告所举证（二）有异议，称该组证据中的诊断证、出院证、病历、CT报告单、DR报告单看不懂，住院费票据及清单系伪造；对原告所举证（三）有异议，认为唐河县公安局的行政处罚决定不公平，仅拘留被告本人而未拘留原告，唐公鉴字（2015）0471号鉴定文书的鉴定结论不正确。
合议庭评议认为，原告所举证（一）为公安机关出具，被告不持异议，为有效证据；原告所举证（二）为正规医院出具，加盖有医院公章，内容能相互印证，真实可信，为有效证据；原告所举证（三）中的唐河县公安局（2015）0442号行政处罚决定内容、唐公鉴字（2015）0471号鉴定文书的鉴定结论能够相互印证且与原告陈述吻合，被告虽持异议但无相反证据证实，故原告所举证（三）为有效证据。
依据上述有效证据和当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2015年5月26日中午，被告齐元正在原告古新珩家中吃饭，在原告说到被告的哥哥齐元周时二人发生口角，被告拿起身旁的椅子将原告头部打伤。
原告伤后当天被送往唐河县中医院住院治疗，该院诊断其为脑震荡、头皮挫裂伤、下颌皮肤裂伤、胸部软组织损伤。原告在唐河县中医院住院9天，共支出医疗费3480.66元。住院期间，原告在唐河县公疗医院、唐河县人民医院分别支出检查费、救护车费440元、200元。
原告的头、颈部损伤被唐河县公安局鉴定为轻微伤，为此被告被处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。因被告拒绝赔偿原告受伤住院期间的相关经济损失，原告遂于2015年8月11日诉至本院。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费3480.66元、误工费800元、护理费800元、住院伙食补助费500元、营养费300元、CT检查费440元、救护车费200元、交通费200元共计6720元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。本案原告古新珩、被告齐元正因琐事发生纠纷，被告将原告打伤住院，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告一时冲动将原告打伤，主要责任在被告；而原告与被告发生矛盾后不理智、不互谅互让，引起纠纷被打，自身也有一定的过错。因此，原、被告应根据各自过错程度承担相应的民事责任，原告请求被告赔偿因伤所造成的相关经济损失的合理诉讼请求予以支持。
关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入·····”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”结合原告的庭审主张，被告应赔偿原告的项目为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费上述赔偿项目的计算办法及具体数额为：
（1）医疗费，据医疗费票据计算为3920.66元（3480.66＋440=3920.66）；（2）误工费，按当地劳工标准每天80元计算9天，数额为720元（80×9＝720）；（3）护理费，因原告住院期间需一人护理，按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每人每天80元计算9天，数额为720元（80×9×1＝720）；（4）住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元计算9天，数额为270元（30×9＝270）；（5）营养费，按每天20元计算9天，数额为180元（20×9＝180）；（6）交通费，据唐河县人民医院出具的收费票据，数额为200元。
以上原告因本次伤害造成的合理经济损失共计6010.66元，本院予以确认。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告齐元正于本判决生效后五日内赔偿原告古新珩医疗费3920.66元、误工费720元、护理费720元、住院伙食补助费270元、营养费180元、交通费200元合计6010.66的70%即4207.46元。
案件受理费50元，由被告齐元正承担。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 凯
代理审判员 彭福森
人民陪审员 谢卫征
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 尹 浩
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执4117号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人张军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3465号，依法向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人张军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币211704.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执4117号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人杨涛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3465号，依法向被执行人杨涛发出执行通知书，责令被执行人杨涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨涛（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币211704.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘琰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第94号
申请执行人张顺地
被执行人朱刚
申请执行人张顺地申请执行被执行人朱刚劳务合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人朱刚无财产可供执行，现经执行局庭内讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第6130号民事判决书的执行程序。
执行员 王正博
二〇一五年六月十八日
书记员 罗 佳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初138号
原告：郭维祥，男，汉族，集安市人，个体工商户。住集安市。
被告：郭永范，男，其他情况不详。
被告：郭鹏，男，其他情况不详。
原告郭维祥诉被告郭永范、郭鹏买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭维祥撤回起诉。
案件受理费391元，由原告负担。
审判员 王 晨
二〇一七年二月二十七日
书记员 田雨鑫
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终519号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县。
负责人：张立华，该公司经理。
委托代理人：宋英玉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱亚斌，务农。
委托代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太保财险卢龙支公司）因与被上诉人朱亚斌保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太保财险卢龙支公司的委托代理人宋英玉和被上诉人朱亚斌的委托代理人刘云鹏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月17日，朱亚斌为其所有的冀C×××××车在太保财险卢龙支公司处投保了商业险，其中投保机动车损失保险249300元、第三者责任保险300000元，且均不计免赔率，保险期限一年。2015年9月14日11时40分许，在京昆高速公路锦广段1672KM+300M路段，田立茂驾驶朱亚斌所有的冀C×××××\\\冀C×××××挂重型半挂牵引车，由于操作不当，造成与陕K×××××重型半挂牵引车相撞，并与护栏相刮碰，造成双方车辆及路产受损的交通事故。经成锦高速公路二大队认定，田立茂负事故全部责任。因此事故给朱亚斌造成的损失有：车损161132元，施救费4000元，拆解费3200元，评估费4300元，路产损失6460元，赔偿对方车损500元，合计179592元。朱亚斌、太保财险卢龙支公司就赔偿数额未能达成一致意见，故朱亚斌诉至法院，要求太保财险卢龙支公司赔偿损失。
原审法院认为，朱亚斌、太保财险卢龙支公司签订的机动车交通事故保险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护，双方均应履行合同义务。朱亚斌车肇事后，太保财险卢龙支公司应依合同约定对朱亚斌的合理损失予以赔偿，包括朱亚斌车损161132元、施救费4000元、拆解费3200元、评估费4300元，合计172632元。未超出车损保险责任限额，在车损限额内予以赔偿。朱亚斌赔偿的路产损失6460元，对方车损500元，合计6960元，未超出三者险保险限额，在三者险限额内予以赔偿。朱亚斌所投保险为不计免赔率，故太保财险卢龙支公司对朱亚斌上述损失应予以赔偿。对朱亚斌主张的拖车费10000元，属扩大损失，法院不予支持。对太保财险卢龙支公司辩称的朱亚斌车损评估过高，申请重新鉴定的意见，因太保财险卢龙支公司未提供足以反驳的证据，故对该申请不予支持。遂判决,太保财险卢龙支公司于判决生效后十日内给付朱亚斌保险理赔款179592元。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，减半收取1945元，由太保财险卢龙支公司负担。
上诉人太保财险卢龙支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院依据被上诉人朱亚斌提供鉴定报告，判令上诉人赔偿其车辆损失不符合法律规定。被上诉人提供的车辆损失鉴定数额过高，已超出了事故车辆实际价值，根据相关规定，上诉人可按全损赔偿后收回残值。2、一审法院判令上诉人承担评估费不符合法律规定。因上诉人不是事故的直接责任者，且根据保险合同的约定评估费不在保险理赔范围内。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人朱亚斌辩称：1、上诉人太保财险卢龙支公司以车损鉴定过高，超出事故车辆实际价值推定全损为由，要求收回残值与事实不符，于法无据。该牵引车辆损失险保险金额为249300元，被上诉人也按该保险金额缴纳了保费。说明承保时上诉人认可该车的保险金额249300元。所鉴定的车损没有超出该车价值的80%，不能推定该车全损。2、太保财险卢龙支公司不能提供证据证明已向被上诉人履行合同约定免责条款的提示和说明义务，该车公估费是为了确定车损直接支出的必要费用。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:上诉人太保财险卢龙支公司与被上诉人朱亚斌签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应按约定各自履行合同义务。上诉人太保财险卢龙支公司主张关于鉴定车损价格过高的问题。该鉴定结论是由卢龙县法院委托具有鉴定资质的河北衡信资产评估有限公司作出的鉴定意见，太保财险卢龙支公司虽对鉴定结论有异议，但不能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质以及鉴定程序严重违法。对此主张不予支持。关于太保财险卢龙支公司主张不应赔偿评估费的问题，评估费是为查明车辆损失所支付必要合理的费用，依法应当由太保财险卢龙支公司承担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3890元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年二月四日
书记员 王秀兰
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终519号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县。
负责人：张立华，该公司经理。
委托代理人：宋英玉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱亚斌，务农。
委托代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太保财险卢龙支公司）因与被上诉人朱亚斌保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太保财险卢龙支公司的委托代理人宋英玉和被上诉人朱亚斌的委托代理人刘云鹏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月17日，朱亚斌为其所有的冀C×××××车在太保财险卢龙支公司处投保了商业险，其中投保机动车损失保险249300元、第三者责任保险300000元，且均不计免赔率，保险期限一年。2015年9月14日11时40分许，在京昆高速公路锦广段1672KM＋300M路段，田立茂驾驶朱亚斌所有的冀C×××××\\\冀C×××××挂重型半挂牵引车，由于操作不当，造成与陕K×××××重型半挂牵引车相撞，并与护栏相刮碰，造成双方车辆及路产受损的交通事故。经成锦高速公路二大队认定，田立茂负事故全部责任。因此事故给朱亚斌造成的损失有：车损161132元，施救费4000元，拆解费3200元，评估费4300元，路产损失6460元，赔偿对方车损500元，合计179592元。朱亚斌、太保财险卢龙支公司就赔偿数额未能达成一致意见，故朱亚斌诉至法院，要求太保财险卢龙支公司赔偿损失。
原审法院认为，朱亚斌、太保财险卢龙支公司签订的机动车交通事故保险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护，双方均应履行合同义务。朱亚斌车肇事后，太保财险卢龙支公司应依合同约定对朱亚斌的合理损失予以赔偿，包括朱亚斌车损161132元、施救费4000元、拆解费3200元、评估费4300元，合计172632元。未超出车损保险责任限额，在车损限额内予以赔偿。朱亚斌赔偿的路产损失6460元，对方车损500元，合计6960元，未超出三者险保险限额，在三者险限额内予以赔偿。朱亚斌所投保险为不计免赔率，故太保财险卢龙支公司对朱亚斌上述损失应予以赔偿。对朱亚斌主张的拖车费10000元，属扩大损失，法院不予支持。对太保财险卢龙支公司辩称的朱亚斌车损评估过高，申请重新鉴定的意见，因太保财险卢龙支公司未提供足以反驳的证据，故对该申请不予支持。遂判决，太保财险卢龙支公司于判决生效后十日内给付朱亚斌保险理赔款179592元。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，减半收取1945元，由太保财险卢龙支公司负担。
上诉人太保财险卢龙支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院依据被上诉人朱亚斌提供鉴定报告，判令上诉人赔偿其车辆损失不符合法律规定。被上诉人提供的车辆损失鉴定数额过高，已超出了事故车辆实际价值，根据相关规定，上诉人可按全损赔偿后收回残值。2、一审法院判令上诉人承担评估费不符合法律规定。因上诉人不是事故的直接责任者，且根据保险合同的约定评估费不在保险理赔范围内。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人朱亚斌辩称：1、上诉人太保财险卢龙支公司以车损鉴定过高，超出事故车辆实际价值推定全损为由，要求收回残值与事实不符，于法无据。该牵引车辆损失险保险金额为249300元，被上诉人也按该保险金额缴纳了保费。说明承保时上诉人认可该车的保险金额249300元。所鉴定的车损没有超出该车价值的80%，不能推定该车全损。2、太保财险卢龙支公司不能提供证据证明已向被上诉人履行合同约定免责条款的提示和说明义务，该车公估费是为了确定车损直接支出的必要费用。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人太保财险卢龙支公司与被上诉人朱亚斌签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应按约定各自履行合同义务。上诉人太保财险卢龙支公司主张关于鉴定车损价格过高的问题。该鉴定结论是由卢龙县法院委托具有鉴定资质的河北衡信资产评估有限公司作出的鉴定意见，太保财险卢龙支公司虽对鉴定结论有异议，但不能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质以及鉴定程序严重违法。对此主张不予支持。关于太保财险卢龙支公司主张不应赔偿评估费的问题，评估费是为查明车辆损失所支付必要合理的费用，依法应当由太保财险卢龙支公司承担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3890元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年二月四日
书记员 王秀兰
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终519号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县。负责人：张立华，该公司经理。委托代理人：宋英玉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：朱亚斌，务农。委托代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太保财险卢龙支公司）因与被上诉人朱亚斌保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太保财险卢龙支公司的委托代理人宋英玉和被上诉人朱亚斌的委托代理人刘云鹏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年9月17日，朱亚斌为其所有的冀C×××××车在太保财险卢龙支公司处投保了商业险，其中投保机动车损失保险249300元、第三者责任保险300000元，且均不计免赔率，保险期限一年。2015年9月14日11时40分许，在京昆高速公路锦广段1672KM+300M路段，田立茂驾驶朱亚斌所有的冀C×××××冀C×××××挂重型半挂牵引车，由于操作不当，造成与陕K×××××重型半挂牵引车相撞，并与护栏相刮碰，造成双方车辆及路产受损的交通事故。经成锦高速公路二大队认定，田立茂负事故全部责任。因此事故给朱亚斌造成的损失有：车损161132元，施救费4000元，拆解费3200元，评估费4300元，路产损失6460元，赔偿对方车损500元，合计179592元。朱亚斌、太保财险卢龙支公司就赔偿数额未能达成一致意见，故朱亚斌诉至法院，要求太保财险卢龙支公司赔偿损失。原审法院认为，朱亚斌、太保财险卢龙支公司签订的机动车交通事故保险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护，双方均应履行合同义务。朱亚斌车肇事后，太保财险卢龙支公司应依合同约定对朱亚斌的合理损失予以赔偿，包括朱亚斌车损161132元、施救费4000元、拆解费3200元、评估费4300元，合计172632元。未超出车损保险责任限额，在车损限额内予以赔偿。朱亚斌赔偿的路产损失6460元，对方车损500元，合计6960元，未超出三者险保险限额，在三者险限额内予以赔偿。朱亚斌所投保险为不计免赔率，故太保财险卢龙支公司对朱亚斌上述损失应予以赔偿。对朱亚斌主张的拖车费10000元，属扩大损失，法院不予支持。对太保财险卢龙支公司辩称的朱亚斌车损评估过高，申请重新鉴定的意见，因太保财险卢龙支公司未提供足以反驳的证据，故对该申请不予支持。遂判决,太保财险卢龙支公司于判决生效后十日内给付朱亚斌保险理赔款179592元。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，减半收取1945元，由太保财险卢龙支公司负担。上诉人太保财险卢龙支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院依据被上诉人朱亚斌提供鉴定报告，判令上诉人赔偿其车辆损失不符合法律规定。被上诉人提供的车辆损失鉴定数额过高，已超出了事故车辆实际价值，根据相关规定，上诉人可按全损赔偿后收回残值。2、一审法院判令上诉人承担评估费不符合法律规定。因上诉人不是事故的直接责任者，且根据保险合同的约定评估费不在保险理赔范围内。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人朱亚斌辩称：1、上诉人太保财险卢龙支公司以车损鉴定过高，超出事故车辆实际价值推定全损为由，要求收回残值与事实不符，于法无据。该牵引车辆损失险保险金额为249300元，被上诉人也按该保险金额缴纳了保费。说明承保时上诉人认可该车的保险金额249300元。所鉴定的车损没有超出该车价值的80%，不能推定该车全损。2、太保财险卢龙支公司不能提供证据证明已向被上诉人履行合同约定免责条款的提示和说明义务，该车公估费是为了确定车损直接支出的必要费用。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为:上诉人太保财险卢龙支公司与被上诉人朱亚斌签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应按约定各自履行合同义务。上诉人太保财险卢龙支公司主张关于鉴定车损价格过高的问题。该鉴定结论是由卢龙县法院委托具有鉴定资质的河北衡信资产评估有限公司作出的鉴定意见，太保财险卢龙支公司虽对鉴定结论有异议，但不能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质以及鉴定程序严重违法。对此主张不予支持。关于太保财险卢龙支公司主张不应赔偿评估费的问题，评估费是为查明车辆损失所支付必要合理的费用，依法应当由太保财险卢龙支公司承担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3890元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张跃文审判员  刘 京审判员  吴从民二〇一六年二月四日书记员  王秀兰
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终519号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县。负责人：张立华，该公司经理。委托代理人：宋英玉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：朱亚斌，务农。委托代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太保财险卢龙支公司）因与被上诉人朱亚斌保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太保财险卢龙支公司的委托代理人宋英玉和被上诉人朱亚斌的委托代理人刘云鹏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年9月17日，朱亚斌为其所有的冀C×××××车在太保财险卢龙支公司处投保了商业险，其中投保机动车损失保险249300元、第三者责任保险300000元，且均不计免赔率，保险期限一年。2015年9月14日11时40分许，在京昆高速公路锦广段1672KM＋300M路段，田立茂驾驶朱亚斌所有的冀C×××××冀C×××××挂重型半挂牵引车，由于操作不当，造成与陕K×××××重型半挂牵引车相撞，并与护栏相刮碰，造成双方车辆及路产受损的交通事故。经成锦高速公路二大队认定，田立茂负事故全部责任。因此事故给朱亚斌造成的损失有：车损161132元，施救费4000元，拆解费3200元，评估费4300元，路产损失6460元，赔偿对方车损500元，合计179592元。朱亚斌、太保财险卢龙支公司就赔偿数额未能达成一致意见，故朱亚斌诉至法院，要求太保财险卢龙支公司赔偿损失。原审法院认为，朱亚斌、太保财险卢龙支公司签订的机动车交通事故保险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护，双方均应履行合同义务。朱亚斌车肇事后，太保财险卢龙支公司应依合同约定对朱亚斌的合理损失予以赔偿，包括朱亚斌车损161132元、施救费4000元、拆解费3200元、评估费4300元，合计172632元。未超出车损保险责任限额，在车损限额内予以赔偿。朱亚斌赔偿的路产损失6460元，对方车损500元，合计6960元，未超出三者险保险限额，在三者险限额内予以赔偿。朱亚斌所投保险为不计免赔率，故太保财险卢龙支公司对朱亚斌上述损失应予以赔偿。对朱亚斌主张的拖车费10000元，属扩大损失，法院不予支持。对太保财险卢龙支公司辩称的朱亚斌车损评估过高，申请重新鉴定的意见，因太保财险卢龙支公司未提供足以反驳的证据，故对该申请不予支持。遂判决，太保财险卢龙支公司于判决生效后十日内给付朱亚斌保险理赔款179592元。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，减半收取1945元，由太保财险卢龙支公司负担。上诉人太保财险卢龙支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院依据被上诉人朱亚斌提供鉴定报告，判令上诉人赔偿其车辆损失不符合法律规定。被上诉人提供的车辆损失鉴定数额过高，已超出了事故车辆实际价值，根据相关规定，上诉人可按全损赔偿后收回残值。2、一审法院判令上诉人承担评估费不符合法律规定。因上诉人不是事故的直接责任者，且根据保险合同的约定评估费不在保险理赔范围内。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人朱亚斌辩称：1、上诉人太保财险卢龙支公司以车损鉴定过高，超出事故车辆实际价值推定全损为由，要求收回残值与事实不符，于法无据。该牵引车辆损失险保险金额为249300元，被上诉人也按该保险金额缴纳了保费。说明承保时上诉人认可该车的保险金额249300元。所鉴定的车损没有超出该车价值的80%，不能推定该车全损。2、太保财险卢龙支公司不能提供证据证明已向被上诉人履行合同约定免责条款的提示和说明义务，该车公估费是为了确定车损直接支出的必要费用。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人太保财险卢龙支公司与被上诉人朱亚斌签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应按约定各自履行合同义务。上诉人太保财险卢龙支公司主张关于鉴定车损价格过高的问题。该鉴定结论是由卢龙县法院委托具有鉴定资质的河北衡信资产评估有限公司作出的鉴定意见，太保财险卢龙支公司虽对鉴定结论有异议，但不能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质以及鉴定程序严重违法。对此主张不予支持。关于太保财险卢龙支公司主张不应赔偿评估费的问题，评估费是为查明车辆损失所支付必要合理的费用，依法应当由太保财险卢龙支公司承担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3890元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张跃文审判员  刘 京审判员  吴从民二〇一六年二月四日书记员  王秀兰
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1429号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：班景岭，居民。
被执行人：何宗芳，居民。
被执行人：王言平，居民。
被执行人：班志军，居民。
被执行人：武传资，居民。
被执行人：班志友，居民。
被执行人：班言忠，居民。
被执行人：王恒文，居民。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人班景岭、何宗芳、王言平、班志军、武传资、班志友、班言忠、王恒文金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初第430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年八月二十二日
书记员 高晨钧
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1815号
原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市西湖区广场南路415号，组织机构代码：96219744-9。
负责人：周艳平，该支行行长。
委托代理人：吴雄国，该支行职员。
被告：万鹏，男，1977年11月15日生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（下简称“中行西湖支行”）与被告万鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雄国到庭参加诉讼，被告万鹏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行西湖支行诉称：2014年11月5日被告向我行申请办理了信用卡，截止2015年6月17日，现该张信用卡已逾期，合计拖欠欠款本息等各项费用29232.88元（以上利息、罚息等各项费用计算至2015年6月17日止，具体金额以被告偿清欠款之日计算），为更好的保障我行权益，现特向贵院提起诉讼，要求判令被告归还我行拖欠的本息等各项费用合计29232.88元（以上利息、罚息等各项费用计算至2015年6月17日止，具体金额以被告偿清欠款之日计算）；本案诉讼费及其他主张债权的费用由被告承担。
原告中行西湖支行提交了如下证据：
证据一、信用卡申请表、身份证复印件、财力证明、客户换卡记录，证明被告于2013年11月11日向原告银行申请了信用卡，卡号为62×××06，2013年12月13日、2014年8月28日、2014年11月5日因该卡遗失分别重新更换卡号为62×××85、62×××13、62×××84的事实。
证据二、银行交易流水，证明被告在原告银行申请的信用卡使用、消费情况。
证据三、信用卡欠款明细，证明被告截至2015年6月21日欠款的本金及利息。
证据四、领用合约，证明逾期利息、罚息的计算依据。
证据五、电话记录，证明原告银行曾多次向被告催收所欠贷款。
被告万鹏未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2013年11月11日向原告处申请办理中行信用卡，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定，甲方（被告）非现金透支交易从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告在阅读后签名确认。此后，原告向被告核发了卡号为62×××06信用卡，2013年12月13日、2014年8月28日、2014年11月5日因卡遗失分别重新更换卡号为62×××85、62×××13、62×××84。但被告在使用信用卡截止到2015年6月21日透支本金22018元，利息2805.81元，滞纳金4409.07元，共计29232.88元。后因原告多次向被告催讨无果，故诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述；信用卡申请表；被告身份证复印件、财力证明；客户换卡记录；银行交易流水；信用卡欠款明细；领用合约；电话记录等证据为证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费截止到2015年6月21日透支本金22018元，利息2805.81元，滞纳金4409.07元，共计29232.88元。属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万鹏于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行透支本金22018元及利息、滞纳金（截止2015年6月21日利息2805.81元，滞纳金4409.07元；自2015年6月22日起算至付清欠款之日止的利息、滞纳金，按合约的约定计付）。
本案由原告预交的案件受理费530元，由被告万鹏承担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邹 庸
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1815号
原告姜春涛
被告中瑞置业（大连）有限公司
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云
原告姜春涛与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告姜春涛，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春涛诉称，2011年8月17日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园28号1-5-1房屋出卖给原告，房屋总价款为1296592元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被�逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告应按合同约定的日万分之三标准向原告承担违约金。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月12日至2014年10月30日期间的逾期交付违约金264505元。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。
经审理查明，2011年8月17日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园28号1-5-1房屋预售给原告，建筑面积93.82㎡，单价13820元／㎡，总�款1296592元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告于2011年10月10日向被告付齐购房款1296592元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月15日办理入住手续。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告，原告认可95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。结合案涉房屋同地段同类房屋的租金标准为2800元／月，并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至原告主张的2014年10月30日，计687日。故被告应给付原告违约金数额为106891元（已付房款1296592元×万分之1.2／日×687日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决�效之日起十日内支付原告姜春涛逾期交付违约金106891元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5270元（原告已预交），由原告姜春涛负担2830元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 宁 波
二〇一五年五月八日
书记员 张新传
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第1815号原告山东省莱西市外贸冷藏厂，住所地莱西市青岛路***号。组织机构代码：16402814-9负责人李晓萍，系该厂厂长。委托代理人刘治战，山东恒日律师事务所律师。被告青岛亚西亚食品有限公司，住所地莱西市青岛路120号。负责人刘朋月，系该公司经理。原告山东省莱西市外贸冷藏厂与被告青岛亚西亚食品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称：1991年9月23日，原告与香港如浩企业有限公司（2002年更名为亚细亚食品（香港）有限公司）合资成立被告青岛亚细亚食品有限公司，约定由被告租赁原告的土地，并签订《租赁协议书》。协议书约定：一、甲方（原告）将厂区使用权29970㎡租赁给被告使用。二、由合资公司按月付给甲方厂区租赁费。三、厂区租赁费在合资公司成立后，前五年每年6元/㎡，从第六年至第十年每年8元/㎡，从第十一年至第二十年末每年10元/㎡。协议签订后，考虑到被告是原告成立的合资公司，一直拖欠原告的租赁费。现在被告仍然使用原告土地未有交回，但仍拖欠租赁费未交，请求依法判令被告立即付清土地租赁费6143850元，并支付逾期付款利息和全部诉讼费用。经审查，原告山东省莱西市外贸冷藏厂系由莱西市外贸进出口公司投资开办的股份制企业。法定代表人为段惠德。被告青岛亚西亚食品有限公司系由原告与外商投资的合资企业，法定代表人亦是段惠德。2008年11月5日，原、被告均因未在法定期限内进行年检，被莱西市工商行政管理局吊销营业执照。本院认为，原、被告之间是合资关系，且法定代表人为同一人，即原告对被告在经营管理上具有控制权，因此本案原、被告主体地位明显不平等，不属于民法调整范围。原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东省莱西市外贸冷藏厂对被告青岛亚西亚食品有限公司的起诉。原告预交案件受理费54807元，本院予以退回。保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 孙    连    英审判员 于志江人民陪审员宫钦玲二〇一六年六月二十一日书记员 姜    美    玲
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1696号
原告朱志，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告葛伦杰，男，1958年10月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告葛英，男，1978年2月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告熊世安，男，1954年11月1日出生，住江苏省南京市白下区。
本院于2017年4月13日立案受理原告朱志与被告葛伦杰、葛英、熊世安装饰装修合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告朱志于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱志申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志撤回起诉。
案件受理费10758元，减半收取5379元，由原告朱志负担。
审判员 杨 华
二〇一七年五月十五日
书记员 孙静静
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民申2号
再审申请人：李色群，女，1972年1月22日出生，汉族，住茂南区，
被申请人：张培辉，男，1968年7月16日出生，汉族，住广东省高州市，
再审申请人李色群因与被申请人张培辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0981民初2900号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李色群申请再审称，本院作出的（2016）粤0981民初2900号民事判决书确定被申请人张培辉返还申请人借款30000元及利息，事实认定有误。实际上被申请人借了申请人5万元，但原审判决只采纳了被申请人的证人证言，认定被申请人已返还了2万元，特此申请再审，请求法院依法撤销高州市人民法院（2016）粤0981民初2900号民事判决书的判决，判令被申请人向申请人返还50000元。
被申请人张培辉提交意见称，曾经向申请人借了5万元是事实，但已归还28000元（其中2万元是本金，8000元是利息）。原判�认定事实正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
在听证时查明，（2016）粤0981民初2900号民事判决作出后，双方均没有提出上诉，现申请人已申请执行。
本院经审查认为，申请人与被申请人曾有多笔债权债务往来，在2014年10月30日张培辉借到李色群人民币50000元，及在2015年1月6日张培辉还款20000元给李色群，现双方对上述事实无异议，双方有异议的是：2015年1月6日还款20000元是归还上述借款抑或是归还其他笔的借款。申请人认为该2万元还款与上述5万元借款无关，是被申请人归还其他笔的借款，理由是：其与被申请人的交易习惯是当被申请人还清借款时，自己会将借据原件还给被申请人，而该笔5万元的借据原件在自己手上，因此被申请人尚欠自己5万元未还。被申请人对申请人的上述意见予以否认，认为借5万元的事实是开始是2万元写了欠条，3万�没写欠条，后申请人讲2万元欠条不见了，让其重新写了一张5万元的欠条；后还了28000元给申请人，其中2万元是本金，8000元利息。在原审开庭时，被申请人申请了证人张某出庭作证，申请人也承认收到2万元，但认为该2万元不是归还上述5万元的。在本案审查过程中，虽然申请人申请两位证人出庭作证，但两位证人出庭仅是对借款事实的存在与否进行作证，对双方的交易习惯及是否还款事实明确表示不清楚。原审认定借款5万元在前，还款2万元在后，遂判决被申请人偿还申请人借款30000元及支付起诉后的利息。申请人提出2万元还款不是还5万元借款的主张，根据证据规则的分配，其举证责任应由申请人负担，现申请人对其提出的主张未能提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。
综上，申请人未能提供证据证明原审认定事实错误，适用法律不当，其请�撤销本院(2016）粤0981民初2900号民事判决于法无据，本院不予支持，应于驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李色群的再审申请。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 华丽娟
人民陪审员 陈 河
二〇一七年八月二日
书 记 员 林山青