山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第71号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚宏远，曾用名褚金龙，无业。2004年5月8日因犯抢劫罪被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年；2005年7月11日因犯盗窃罪被山东省长岛县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2008年10月24日因犯盗窃罪被山东省长岛县人民法院判处有期徒刑二年；2011年3月22日因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
辩护人孙政玉、战红，山东海金洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘兴新，别名新子，无业。2009年3月4日因犯强奸罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月31日被假释，假释考验期至2013年10月24日止。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
辩护人孙政玉，山东海金洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月30日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。
原审被告人刘某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月30日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。
原审被告人韩某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月30日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。
原审被告人赵某乙，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月30日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
原审被告人刘某乙，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月30日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人褚宏远犯抢劫罪，原审被告人刘兴新犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人刘某甲、韩某、赵某甲、赵某乙、刘某乙犯盗窃罪一案，于2014年1月17日作出（2013）胶刑初字第582号刑事判决。宣判后，原审被告人褚宏远、刘兴新、赵某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年4月26日凌晨，被告人赵某甲伙同赵某乙、刘某乙、刘兴新到胶州市胶东街道办事处青岛泰庚鞋业有限公司的模具库内盗窃TKA-004铝合金质鞋底模具12块，经鉴定，价值人民币20904元。该赃物由被告人刘兴新销赃后，所得赃款由四人均分。
2、2013年4月26日22时许，被告人赵某甲伙同韩某、刘某甲、刘兴新到胶州市胶东街道办事处青岛泰庚鞋业有限公司的模具库内盗窃TKA-004铝合金质鞋底模具11块，经鉴定，价值人民币19162元。案发后，该赃物已被追回并已发还青岛泰庚鞋业有限公司。
3、2013年4月25日20时许，被告人褚宏远伙同ＸＸ（在逃）在山东省龙口市东莱街道办事处花木兰街与东北隅村委东侧南北道交叉路口附近，看见路云清持包经过后，ＸＸ遂于被告人褚宏远商议，由被告人褚宏远留在原地，其去抢夺路云清的包。ＸＸ跟随路云清至花木兰街与东北隅村委东侧南北道交叉路口处时，趁路云清不备将其包抢走，包内有人民币800元及纪念币、银行卡、身份证、驾驶证等物品一宗。
4、2013年4月28日1时许，经预谋后的被告人褚宏远、刘兴新到胶州市李哥庄镇盗窃摩托车，二人来到李哥庄镇广场时因形迹可疑被公安机关审查盘问，公安机关发现二人身上分别携带一把管制刀具，刘兴新还携带一个V型撬锁工具后，遂将该二人带回审查。经审查，被告人刘兴新如实交代了尚未被司法机关掌握的第1起盗窃事实；被告人刘兴新和褚宏远各自如实交代了于2013年4月26日下午，由被告人刘兴新在即墨市南泉高速路口花1700元购买了两支仿真手枪，并说好每人一支预谋去烟台抢劫加油站和超市的犯罪事实。公安机关在被告人刘兴新的暂住处将两支仿真手枪扣押，经鉴定，该两支仿真手枪属于枪支。
另查明，案发后，被告人刘某乙的亲属代其向青岛泰庚鞋业有限公司退赔部分赃款，青岛泰庚鞋业有限公司对被告人刘某乙的行为表示谅解，书面请求本院对被告人刘某乙从轻、减轻处罚。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述、搜查笔录、扣押发还物品清单、赃物照片、刀具照片、枪支照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、枪支鉴定书、管制刀具认定书、相关书证、发破案经过、公安机关出具的情况说明、刑事判决书、释放证明书、刑事裁定书、假释证明书、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人褚宏远、刘兴新以非法占有为目的，准备枪支欲实施抢劫，其行为均构成抢劫罪；被告人刘兴新、刘某甲、韩某、赵某甲、赵某乙、刘某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在公诉机关指控的第3起犯罪中，抢劫的事实方面只有被告人褚宏远的供述，未有其他证据证实，该部分事实本院不予认定；被告人褚宏远伙同他人抢夺他人钱财行为，可作为量刑情节酌情考虑。在公诉机关指控的第4起犯罪中，被告人褚宏远、刘兴新为了犯罪，准备工具，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人褚宏远因犯前罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘兴新因犯前罪被假释，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人褚宏远、刘兴新因形迹可疑被审查盘问后，分别如实交代了尚未被司法机关掌握的准备持枪抢劫的犯罪事实，应认定为自首，可以减轻处罚；被告人刘兴新如实交代了尚未被司法机关掌握的第1起盗窃罪行，可以从轻处罚。被告人褚宏远、刘兴新、刘某甲、韩某、赵某甲、赵某乙、刘某乙到案后，各自如实交代了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（七）项、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条、第二十二条、第六十五条、第八十一条第二款、第八十六条、第七十一条、第六十九条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款（五）项的规定，判决：撤销山东省青岛市中级人民法院（2012）青刑执释字第816号刑事裁定书中对罪犯刘兴新的假释。被告人刘兴新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑一年零四个月零二十四天并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元。被告人褚宏远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万三千元。被告人赵某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人褚宏远的上诉理由是，其主动检举同案犯刘兴新的抢劫犯罪事实，应构成立功。
上诉人刘兴新及其辩护人的上诉、辩护意见是，预谋抢劫犯罪及第一起盗窃犯罪均系上诉人刘兴新主动交代，第二起盗窃犯罪赃物已被追回，未给被害人造成实际损失，原审判决对上诉人刘兴新量刑过重。
上诉人赵某甲的上诉理由是，原审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人褚宏远所提，其主动检举同案犯抢劫犯罪事实，应构成立功的上诉理由，经查，上诉人褚宏远主动供述司法机关不掌握的其与同案犯刘兴新预备持枪抢劫的共同犯罪事实，属自首，不构成立功，此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘兴新及其辩护人、上诉人赵某甲所提上诉、辩护意见，经查，上诉人刘兴新主动供述预谋抢劫及第一起盗窃犯罪事实，第二起盗窃犯罪赃物已被追回，未给被害人造成实际损失等情节原审判决已予认定，并据此对上诉人刘兴新的抢劫犯罪减轻处罚、对盗窃犯罪从轻处罚，原审判决对上诉人刘兴新、赵某甲的量刑适当，该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤志春
审 判 员 黄克健
代理审判员 杜 凤
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 圓