云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8966号
原告：李琼芬，女，1959年6月16日出生，汉族，云南省昆明市人，云南省第二建筑工程公司退休员工，住云南省昆明市五华区。
原告：梁海春，男，1952年5月5日出生，汉族，四川省仁寿县人，云�省第二建筑工程公司退休员工，住云南省昆明市五华区。
二原告的委托诉讼代理人：朱晓康，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁剑，男，1983年10月12日出生，汉族，云南省昆明市人，云南车恋汽车销售有限公司员工，住云南省昆明市五华区。
被告：唐莉，女，1981年8月21日出生，汉族，四川省武胜县人，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
原告李琼芬、梁海春与被告梁剑、唐莉所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼芬、梁海春及其委托诉讼代理人朱晓�，被告梁剑，被告唐莉及其委托诉讼代理人华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼芬、梁海春向本院提出诉讼请求：一、确认云南省昆明市北郊上马村云南省第二建筑工程公司住宅4幢2单元702号房屋（以下简称：702号房屋）所有权为二原告所有；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，原均系云南省第二建筑工程公司员工。2001年，二原告出资向云南省第二建筑工程公司购买了702号房屋，但在落户时由于各种原因，二原告不得已将房屋登记在被告梁剑名下，但双方以书面协议方式约定房屋所有权归二原告，梁剑只有居住、使用权，没有处分权，否则二原告可随时收回房屋。2008年二被告结婚后梁剑私自将该房屋变更登记为二被告共有财产。原、被告间为此多次协商收回房屋未果，因此提起诉讼�
被告梁剑辩称，认可原告的诉讼请求和事实理由。
被告唐莉辩称，1、原告的诉讼请求不成立，房屋所有权人已经登记机关确认为梁剑，原告应先提起行政诉讼，撤销产权登记，然后才能提起民事诉讼；2、我方因赠与取得房屋权利，并经公证，如要撤销也应由梁剑提出，原告无权要求撤销赠与；3、原告对赠与是知情的，但之前一直没有提出撤销赠与或确认所有权，现在提出是因为二被告婚姻破裂，故我方认为原告与梁剑可能存在恶意串通行为；4、房屋经确认为梁剑所有，购房时原告与梁剑之间可能有恶意串通行为，损害国家与集体利益。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李琼芬、梁海春系1981年6月15日登记结婚的夫妻，被告梁剑系二原告之子，李琼芬、梁海春均系原云南省第二建筑工程公司员工。2000年12月25日、2001年5月25日，李琼芬以其名义向云南省第二建筑工程公司分别交纳“购三处经济适用房预交款D栋”63000元、4万元。2001年9月24日，云南省第二建筑工程公司向李琼芬发出《通知》，通知其在同年10月31日前结清“4幢2单元502号房”尾款。2001年10月12日和29日，李琼芬分别向云南省第二建筑工程公司交纳“购三处经济适用房预交款”23000元、“购三处经济适用房尾款”7211.8元，以上房款共计133211.8元。2004年8月14日，梁剑（乙方）与云南省第二建筑工程公司（甲方）签订了经公证的《云南省第二建筑工程公司职工购买经济适用住房补充合同》，约定乙方出资133211.8元向甲方购买702号房屋。2005年梁剑经不动产登记机关登记为702号房屋所有权人，产权证号为：昆明市房权证字第××号。2008年4月14日，被告梁剑与唐莉登记结婚，婚后702号房屋由梁剑、唐莉、李琼芬、梁海春4人共同居住。2008年10月10日，梁剑、唐莉签订经公证的《夫妻财产约定》，内容为：1、702号房屋为梁剑的婚前个人财产；2、梁剑、唐莉约定702号房屋为双方共同共有。2008年10月23日，不动产登记机关登记梁剑、唐莉为702号房屋的共同共有人，产权证号为：昆明市房权证字第200815564、20××47号。
另确认，2001年9月8日，李琼芬、梁海春与梁剑签�《协议书》，确认702号房屋由李琼芬、梁海春出资购买，因故需要落户在梁剑名下，为此双方达成如下协议：1、房屋由二原告共同出资购买，其为房屋实际产权人；2、梁剑只拥有房屋的居住使用权，无权擅自转让变更、处分房屋；3、若梁剑违反协议，由李琼芬、梁海春有权收回房屋产权等。
本院认为，首先，关于诉权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”，本院对原告的诉权予以确认，对被告抗辩本案纠纷应先通过行政诉讼方式处理的理由不予采纳。
其次，关于本案涉及的法律关系。根据法律对证据证明力的规定，结合证据间的关联性，本院认为有效证据能够反映以下案件事实：1、二原告出资133211.8元购买了702号房屋；2、702号房屋登记的所有权人为梁剑；3、梁剑以702号房屋所有权人身份将702号房屋的部分财产份额赠与唐莉。以上事实关联以下法律关系：1、买卖关系：二原告向云南省第二建筑工程公司购买702号房屋；2、赠与关系：二原告将702号房屋赠与梁剑，梁剑因此取得702号房屋所有权；3、赠与关系：梁剑将702号房屋的部分财产权利赠与唐莉，唐莉成为702号房屋的共同共有人。以上法律关系均因法律事实形成，本将依法成立并生效，但是，由于2001年9月8日《协议书》的出现，导致以上法律关系中的两个赠与关系的效力不确定。
第三、关于《协议�》的效力和法律后果。《协议书》签订时虽然梁剑未满18周岁，但该协议并未损害其合法权益，协议在内容上仅系对已经发生的事实的确认和二原告允许其无偿使用702号房屋的协议，在法律上属于纯受益性质的协议，故本院对该协议的法律效力予以确认。《协议书》有效的法律后果为：1、702号房屋的所有权人为二原告；2、梁剑对702号房屋只有使用权、没有处分权。因此，上述法律关系中的“2、赠与关系：二原告将702号房屋赠与梁剑，梁剑因此取得702号房屋所有权”合法存在的可能性在本案中应当予以排除。而上述法律关系中“3、赠与关系：梁剑将702号房屋的部分财产权利赠与唐莉，唐莉成为702号房屋的共同共有人”的法律效力即成为本案审理的焦点问题，对此，本院认为，《协议书》的有效性否定了梁剑对702号房屋的处分权或者所有权，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，唐莉根据法律对“赠与”的规定取得702号房屋部分财产权利的来源不合法，该赠与合同应当认定不生效。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”，唐莉取得702号房屋财产权利无合法依据，其在法律上不能成为702号房屋权利人。
应当说明的问题。李琼芬、梁海春在本案审理过程中陈述：“李琼芬：我知道的时�（注：李琼芬自认2009年11月知道唐莉被登记为702号房屋共有人）我是想把房子收回来的，但是儿子说让我不要给他添乱了，唐莉脾气也不好，反正以后都是他们的，我也怕影响他们夫妻的感情和一家人的团结，就答应暂时不提了，但是当时我也说如果他们听话，好好过日子就算了，但日子越过越发现他们两个没有良心，我才决定把房子收回来”、“梁海春：我知道的时候（注：梁海春自认2010年5月知道唐莉被登记为702号房屋共有人）孙女也才出生，觉得一家人在一起和和睦睦的就行了，别为了这事让大家不好过，所以那时候就想着暂时先不提了。也是到后面他们两个做得过分了，我们才想着把房子给要回来的”，以上内容是否表明李琼芬、梁海春追认了梁剑将702号房屋的部分财产权利赠与唐莉的行为效力或者法律后果呢？本院认为，首先，二原告在二被告办理不动产物权变更登记时并无意思表示，知道后也未以法律规定的“明示”方式表明其认可物权变动的效力；其次，在中国民间传统风俗习惯、传统道德和日常生活中，父母均认为自己的东西最后都是要留给子女的，一般情况下在财产方面父母子女之间是不分彼此的，诸如子女成年并独立生活后，父母还要自行出资为子女买房、买车、操办结婚事宜等等，但以上民事行为的意思表示或者当事人追求的法律后果在法律上往往并不明确或者不完整，需要在该民事行为发生后根据法律对法律关系内容的规定，并结合家庭关系、当地风俗、习惯、共同生活情形等多种因素综合判断。本案中，被告并未能举证证明二原告在702号房屋物权变动时明知该事实或者认可该法律后果，不能证明的后果应由其自行承担。从原告陈述来看：“李琼芬：我是想把房子收回来的，但是儿子说让我不要给他添乱了，唐莉脾气也不好，反正以后都是他们的，我也怕影响他们夫妻的感情和一家人的团结，就答应暂时不提了”、“梁海春：我知道的时候孙女也才出生，觉得一家人在一起和和睦睦的就行了，别为了这事让大家不好过，所以那时候就想着暂时先不提了”，二原告的陈述符合传统道德风俗和民间习惯，基于传统家庭关系内容出发，但真实意思表示并不明确，亦未以“明示”方式追认物权变动的效力，现其根据法律对所有权的规定主张物权请求权并不违反法律规定，结合唐莉无偿取得702号房屋权利的事实，以及民间风俗习惯和社会公序良俗等，本院认为本案二原告的真实意思表示不符合法律对“追认”的规定，不应认定本案存在追认事实。
综上理由，本院根据法律对物权取得和合同效力的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，依法确认二原告为702号房屋的所有权人。
依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
确认原告李琼芬、梁海春为云南省昆明市“北郊上马村云南�第二建筑工程公司住宅4幢2单元702号”房屋（《房屋所有权证》证号：昆明市房权证字第200815564、20××47号，登记所有权人：梁剑、唐莉）的所有权人。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梁剑、唐莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 查香灵