贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初13号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋刚，男，汉族，1979年11月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告重庆腾辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道60号附2-2号，统一社会信用代码915001076992746964。
法定代表人于圣和，系该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
法定代表人周炯，系该公司总经理。
委托代理人雷忠成，重庆融益律师事务所律师，执业证号15001201410108386，代理权限为特别代理。
委托代理人王中伟，重庆融益律师事务所律师，执业证号15001201610886204，代理权限为一般代理。
被告胡建平，男，汉族，1990年4月22日生，重庆巫山人，住重庆市巫山县，
被告卢再冬，男，汉族，1989年11月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市开发区斗篷山路189号水岸绿州5-6栋2层01-02号，统一社会信用代码915227017988080917。
法定代表人宋文英，系该公司总经理。
委托代理人代亨国、汪天祥，系该公司员工，代理权限为一般授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司瓮安县支公司，住所地贵州省瓮安县星辰国际二楼，统一社会信用代码915227250903225208。
法定代表人蒋泰恒，系该公司经理。
委托代理人沈佳，系该公司员工，代理权限为特别授权。
本院于2017年1月3日立案受理原告宋刚诉被告重庆腾辉建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称重庆腾辉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下至判决主文前简称太平洋重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法追加胡建平、卢再冬、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称平安黔南支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司瓮安县支公司（以下至判决主文前简称人寿瓮安支公司）为本案被告参与诉讼。并组成合议庭由唐正奎担任审判长，审判员余家静和人民陪审员刘福勇参与合议，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，除被告胡建平、重庆腾辉公司未到庭诉讼外，其余原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告宋刚的诉讼请求：1、请求判决被告重庆腾辉公司承担交通事故损失30%的赔偿责任，即车辆维修费10173元；2、请求判决被告太平洋重庆分公司在其赔偿范围内承担保险责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告太平洋重庆分公司的答辩意见是：1、本案当中存在超时报案，无法核实事故的事实，无法核实出保的车辆和我公司投保的车辆一致，也无法核实驾驶员是否有相关的驾驶资格，驾驶员胡建平在出险后向我公司电话销案，明确放弃损失的索赔。现在无法联系到车方，无法核实车架号、行驶证等是否有效；2、重庆腾辉公司不是被保险人，如果要承担责任，只在交强险2000元的财产范围内承担。
被告卢再冬的答辩意见是：发生交通事故是事实，原告的请求与我无关，请求依法判决。
被告人寿瓮安支公司的答辩意见：发生交通事故是事实。
我公司对事故中受损车辆已按70%的比例责任进行了赔偿，现原告的请求与本公司无关。
被告平安黔南支公司的答辩意见：发生交通事故是事实。后经事故认定，我公司无责任，但在交强险范围内，我公司只能赔偿100元，请求法院依法判决。
被告胡建平、被告重庆腾辉公司未到庭诉讼，也未提出答辩意见。
审理查明事实
经审理查明：2016年1月22日，驾驶人宋刚驾驶贵Ｊ×××××小型轿车由遵义方向往瓮安方向行驶，于19时28分许，行驶至205省道0114公里800米处时，在超越前方同向处于停驶状态的驾驶人胡建平驾驶的渝Ｂ×××××号重型专项作业车时，宋刚所驾车辆右侧车身部位与渝Ｂ×××××号重型专项作业车车尾左后角部位刮碰后，贵Ｊ×××××号小型轿车车头左前角部位又与对向行驶的驾驶人卢再冬驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车车身左前轮、左前翼子板及左前车门等部位刮碰，导致贵Ｊ×××××号小型普通客车驶出其行驶方向右侧路外掉入路外土中，造成三辆肇事车损坏的财产损失的交通事故。同日，经瓮安县公安局交警大队作出第2015010019号《道路交通事故认定书》，认定在该起事故中宋刚承担主要责任；胡建平承担次要责任；卢再冬无责任。2016年3月4日，人寿瓮安支公司对宋刚的车辆损坏进行定损，材料损失28610元、工时费5885元、扣除残值585元，总损失33910元。原告宋刚向本院提供的维修车辆的发票为33910元。被告人寿瓮安支公司已按33910元金额的70%的比例对受损车辆进行了赔付；人寿瓮安支公司代替平安黔南支公司无责赔付100元给受损车辆；余款10173至今未赔付。之后，原告要求被告重庆腾辉公司、太平洋重庆分公司赔偿未果遂向法院起诉，要求依法判决。本案在审理调解中，双方各持己见，调解未能成立。
另查明，渝Ｂ×××××号车的所有人是重庆腾辉公司，在太平洋重庆分公司投了交强险，在保险期内发生的此次交通事故；贵Ｊ×××××号车的所有人是宋刚，于2015年4月20日在人寿瓮安支公司投了交强险和商业险，在保险期内发生的此次交通事故；贵Ｊ×××××号车的所有人是卢再冬，在平安黔南支公司投了交强险和商业险，在保险期内发生的此次交通事故。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方当事人的陈述和原告、被告向本院提交的证据在卷证实，本院予以认定。
本案双方争议的焦点是：1、被告重庆腾辉公司、太平洋重庆分公司是否应当按照原告的请求进行赔偿？2、本院追加的被告是否承担赔偿责任？
判决理由和结果
本院认为：关于本案的责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，并经瓮安县公安局交通警察大队对此次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定宋刚承担该起事故的主要责任，胡建平承担次要责任，卢再冬无责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第十条、第十二条之规定，本次交通事故应当由原告宋刚、被告胡建平各承担70%和30%的责任较为公平。
关于财产赔偿问题。因渝Ｂ×××××号车的所有人是重庆腾辉公司，胡建平是发生此次交通事故驾驶渝Ｂ×××××号车的驾驶人，该车在太平洋重庆分公司投了交强险，其财产损失险为2000元，而且在保险期内发生的交通事故，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋重庆分公司应当在该车的财产保险范围内代替重庆腾辉公司履行赔偿义务2000元，所以，原告宋刚请求被告太平洋重庆分公司赔偿损失2000元有理，本院予以支持。被告重庆腾辉公司是渝Ｂ×××××号车的所有人，胡建平驾驶该车发生交通事故，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，该车造成赔偿的不足部分，应当由被告胡建平、重庆腾辉公司共同承担，所以，原告宋刚要求被告重庆腾辉公司赔偿因该车造成的财产赔偿损失有理，本院予以支持。被告胡建平是渝Ｂ×××××号车的驾驶人，被告胡建平也应当承担赔偿责任。
关于追加被告卢再冬、平安黔南支公司、人寿瓮安支公司是否承担赔偿责任的问题。因贵Ｊ×××××号车的所有人是卢再冬，在平安黔南支公司投了交强险和商业险，且卢再冬无责任，根据保险合同的约定，无责任的赔偿只能在100元的范围内，况且人寿瓮安支公司也代替卢再冬和平安黔南支公司赔偿了100元。所以，被告卢再冬、平安黔南支公司不再赔偿。人寿瓮安支公司也在自己的赔偿范围内履行了70%的赔偿责任，所以，人寿瓮安支公司不再赔偿。
被告胡建平、重庆腾辉公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第五十二条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内代替被告胡建平、重庆腾辉建筑劳务有限公司赔偿原告宋刚车辆维修费人民币二千元；
二、限被告胡建平、重庆腾辉建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋刚车辆维修费人民币八千一百七十三元；
三、驳回原告宋刚的其余诉讼请求。
案件受理费人民币54元，公告费240元，由被告胡建平、重庆腾辉建筑劳务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担54元；由被告胡建平、重庆腾辉建筑劳务有限公司承担240元。
权利义务告知
如果义务人在指定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费54元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人在指定期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 唐正奎
审 判 员 余家静
人民陪审员 刘福勇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何 燕