wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初4826号
原告：翁素清，女，1967年1月15出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳佳，福建凌龙律师事务所实习律师。
被告：邹建军，男，1977年7月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：徐凤美，女，1983年6月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：戴圣洪，男，1990年9月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告翁素清与被告邹建军、徐凤美、戴圣洪买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁素清的委托诉讼代理人姚春兰、徐佳佳到庭参加诉讼，被告邹建军、徐凤美、戴圣洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁素清向本院提出诉讼请求，一、判令被告邹建军、徐凤美立即共同偿还原告借款20万元及该款自2017年7月17日起至还清之日止按月利率1.5%计的利息（暂计至起诉之日利息13500元）；二、判令被告戴圣洪对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼的费用由被告承担。事实和理由：被告邹建军、徐凤美系夫妻关系。原被告系生意上的伙伴，被告向原告购买货物，2016年6月16日，经双方结算，被告确认欠原告货款20万元，并同意将欠货款转为借货款，并约定，月利息1.5分。被告当时出具借条一张给原告收存，并由被告戴圣洪作为担保人在借条上签字。之后，被告每月归还利息3000元，但自2017年7月份起，被告拒不支付利息，原告多次向被告催讨要求还款，但被告均借故拒绝还款。本案债务发生于被告邹建军、徐凤美夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐凤美应对本案债务共同承担偿还责任。
邹建军、徐凤美、戴圣洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邹建军与徐凤美系夫妻关系。邹建军与翁素清系生意上的伙伴，2016年6月16日，经双方结算，邹建军确认欠翁素清货款20万元，并同意将欠货款转为借货款，约定月利息1.5分，由邹建军出具借条一张给翁素清为据，并由戴圣洪作为担保人在借条上签字。之后，邹建军每月归还利息3000元，但自2017年7月份起，邹建军拒不支付利息，翁素清催讨上述货款未果，致讼。
上述事实，有翁素清庭审陈述及其提供的借条、支付宝及微信转账支付明细单、邹建军与徐凤美婚姻关系登记表各一份等证据在案为凭，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。
本院认为，翁素清与邹建军之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用的原则，积极履行各自义务，邹建军未按约定及时支付货款，已构成违约，故翁素清要求邹建军偿还结欠货款20万元，于法有据，予以支持。双方约定月利率1.5%符合法律规定，予以照准。徐凤美与邹建军系夫妻关系，本案欠款发生在徐凤美、邹建军夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，翁素清请求徐凤美、邹建军共同偿还欠款，符合法律规定，予以采纳。戴圣洪作为担保人，应当对所担保的货款本息承担连带偿还责任。邹建军、戴圣洪、徐凤美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邹建军、徐凤美应在本判决生效之日起10日内偿还翁素清货款20万元及该款自2017年7月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、戴圣洪对上述货款本息承担连带偿还责任。
如果邹建军、戴圣洪、徐凤美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4503元，减半收取计2251.5元，由邹建军、戴圣洪、徐凤美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一八年一月二十三日
书记员 王汇鑫
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1429号
申请执行人王XX，男，2006年5月10日出生。
申请执行人滕伟娟，女，1987年12月15日出生。
被执行人宋彬彬，男，1981年12月14日出生。
本院在执行申请执行人王秉剑、滕伟娟与被执行人宋彬彬附带民事纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 夏 霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵园丽
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终751号
上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。地址：贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦8层。
法定代表人：周复。
被上诉人（一审原告）：符琴霞，女，1981年9月24日出生、土家族，小学文化，务农，住沿河土家族自治县。
原审被告：重庆天宝汽车运输有限公司贵州分公司。地址：贵阳市花溪区合朋金石产业园汽车市场。
法定代表人：熊雄。
原审被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司。地址：重庆市渝北区松牌路139号风华美锦大厦一楼。
法定代表人：刘国庆。
原审被告：周永祥，男，1981年9月24日出生、土家族，务农，住沿河土家族自治县。
原审被告：杨爱民，男，1990年5月8日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
上诉人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称天安财保中心支公司）因与被上诉人符琴霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天案财保中心支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销沿河县人民法院的一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人符琴霞并没有授权杨爱民提起诉讼，杨爱民假借符琴霞的民义起诉，系虚假诉讼。2、被上诉方提供的修理清单无修理厂盖章且是复印件，其真实不清楚。3、被上诉人符琴霞车子出险后，双方经协商已经定损为11500元。
被上诉人符琴霞二审未提交答辩意见。
原审被告重庆天宝汽车运输有限公司辩称：贵Ａ×××××重型货车的所有权人是周永祥，周永祥在天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买了交强险，应先由交强险范围内进行理赔，不足部分在商业险中理赔。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
符琴霞向一审法院起诉请求：2015年1月7日9时许，被告杨爱民驾驶重庆天宝汽车运输有限公司贵州分公司的贵Ａ×××××号重型自卸货车由从沿河县淇滩镇坝坨村向淇滩镇天宫井村方向行驶，行至印沿线78km十600m处时，贵Ａ×××××号重型自卸货车左前角部位与我驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车的左前角部位相撞，导致我的贵Ｄ×××××号小型普通客车翻入右侧砖厂院坝中，造成车上的乘车人方仕飞、张羽社、陈旭梅、方寄张四人受伤，我的贵Ｄ×××××号小型普通客车和贵Ａ×××××号重型自卸货车不同程度受损。2015年1月20日，沿河土家族自治县公安局交警大队作出沿公交认字(2015)00004号道路交通事故认定书，认定杨爱民负该次交通事故的全部责任，我与其他人无责任。我的贵Ｄ×××××号小型普通客车受损后经修理支出修理费20000元。现请求法院依法判令被告赔偿原告修理费20000元。
一审法院认定事实：2015年1月7日9时许，被告杨爱民驾驶重庆天宝汽车运输有限公司贵州分公司贵Ａ×××××号重型自卸货车从沿河县淇滩镇坝坨村向淇滩镇天宫井村方行至印沿线78km十600m处时，与对向驶来的原告符琴霞驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车的左前角部位相撞，导致符琴霞驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车翻入右侧砖厂院坝中，造成车上乘车人方仕飞、张羽社、陈旭梅、方寄张四人受伤，贵Ｄ×××××号小型普通客车和贵Ａ×××××号重型自卸货车不同程度受损。2015年1月20日，沿河土家族自治县公安局交警大队作出沿公交认字(2015)00004号道路交通事故认定书，认定杨爱民负该次交通事故的全部责任，符琴霞及其他人无责任。贵Ａ×××××号重型自卸货车的所有人是被告周永祥，该车挂靠在被告重庆天宝汽车运输有限公司贵州分公司。经认证确认，符琴霞的贵Ｄ×××××号小型普通客车受损后的修理等费用为17510.93元。一审认为，被告杨爱民驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车至事故地段时未靠右侧通行，导致发生交通事故，经交警部门认定，杨爱民负该次事故的全部责任。贵Ａ×××××号重型自卸货车的所有人是被告周永祥，该车挂靠在被告重庆天宝汽车运输有限公司贵州分公司，并在天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保交强险122000元，在天安财产保险股份有限公司重庆分公司投保商业险50万元。因此，对本次交通事故的全部损失应先由天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由天安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业险赔偿限额内赔偿，仍然不足赔偿时，再由被告杨爱民、周永祥、重庆天宝汽车运输有限公司贵州分公司承担连带赔偿责任。到现在为止，本次交通事故受害人方寄张的赔偿金额为7474.97元、陈旭梅的赔偿金额为3458.87元、张羽社的赔偿金额为6411.52元、原告符琴霞为方仕飞垫付的医疗贵为29885.27元、方仕飞的残疾赔偿金额为50431.95元、原告符琴霞的车辆修理等费用为17510.93元。以上共计赔偿金额为115173.51元，未超过交强险赔偿限额122000元。故依法应由天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔付。原告符琴霞超过部分的诉讼请求缺乏证据佐证，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、由被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告符琴霞的车辆修理等费用17510.93元（限本判决生效后十日内付清）。2、驳回原告符琴霞超过部分的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，关于上诉人天安财保贵阳中心支公司提出本次诉讼是被上诉人丈夫假借符琴霞的名义起，系虚假诉讼的上诉理。经查，一审起诉状有符琴霞本人的签名并盖有手印，且有其本人身份证复印件和结婚印复印件及授权其夫孙昌冲参与诉讼的授权委托书佐证，足以认定本次起诉系符琴霞本人意愿。故上诉人该上诉理由不成立，不予支持。其提出修理清单无修理厂盖章且是复印件其真实性不清楚及车险发生后双方已经协商定损为11500元的上诉理由。因上诉人未提供证据证实修理清单不真实和双方已达成定损协议的相关证据，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
综前所述，天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年七月二十七日
书记员 张晓娇
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初561号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：甘赛，男，1986年4月28日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告甘赛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告甘赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘赛偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告甘赛未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告甘赛通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告甘赛向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告甘赛实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告甘赛没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告甘赛承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告甘赛签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告甘赛在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告甘赛，故被告甘赛应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告甘赛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘赛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告甘赛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘赛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1234号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告许建国，男，1981年2月6日生，汉族，住湖南省衡阳县，联系地湖南省衡阳县。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告许建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告许建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年10月18日，原告与被告许建国签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车辆作抵押，向原告借款人民币72，800元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币10，417.28元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告许建国未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告许建国签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告许建国归还余欠贷款本金人民币10，417.28元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建国应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币10，417.28元、支付上述贷款本金至2013年12月3日止的利息人民币274.54元，逾期利息人民币535.15元；上述款项共计人民币11，226.97元。
二、被告许建国应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币10，417.28元自2013年12月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告许建国届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告许建国负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年二月十四日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5580号
起诉人：王昆，男，1983年5月6日生,住山东省巨野县。
起诉人王昆向本院递交诉状，以昆明红塔木业有限公司为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付2007年9月1日至2008年11月30日期间休息日加班（65天）工资14300元及法定节假日加班（11天）工资3641元，共计17941元；2、由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定:“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”起诉人王昆的诉请，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月2日已经做出仲裁裁决。经询问，起诉人称其于2016年8月9日收到该仲裁裁决书。对该裁决不服应在法定期限15日内向法院起诉，但起诉人于2017年5月31日向本院提起诉讼，已超过起诉期限，故对起诉人的起诉不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对王昆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年六月六日
书记员 陈志宇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4894号
原告：张忠祥，男，1953年1月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：ＸＸ军，男，1974年11月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
被告：广州市泰源印染有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇励业路33号。
法定代表人：ＸＸ军，该公司总经理。
原告张忠祥诉被告ＸＸ军、被告广州市泰源印染有限公司（以下简称泰源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡名态独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告张忠祥，被告泰源公司的法定代表人即被告ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，原告向中国银行股份有限公司广州番禺支公司（简称番禺支行）申请贷款并签署了《个人循环贷款额度协议》等一系列合同，因此获得最高额530万的循环贷款额度。原告以其名下位于番禺华南碧桂园内的一栋别墅作抵押。由于申请贷款时的年龄限制，原告故邀请被告ＸＸ军作为共同贷款人，同时约定该贷款非联合贷款，实际使用人仅为原告。因原告在双方的合作项目中有投资计划而贷款，按银行要求，需要被告ＸＸ军及其妻子姜琼配合在贷款合同中作联合贷款人。2014年1月15日，原告与被告ＸＸ军约定：原告出借人民币3700000元给被告ＸＸ军用于资金周转，借期为2014年1月9日至2014年3月31日；后2014年7月15日被告ＸＸ军在《ＸＸ军借款续约》上签字，2015年12月11日被告出具的《借款承诺书》、2016年7月4日被告出具的《借款确认书》确认上述事实并约定了违约责任、所应负担的利息及相关费用等。2015年12月16日原告通过番禺支行向案外人广州市燕窖装贸易有限公司指示交付发放贷款5300000元。被告经原告多次催促无果，给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特提起诉讼：1、判令各被告连带偿还原告本金人民币3700000元和违约金3028614.45元（以3700000元为本金，以中国人民银行同类同期贷款利率4倍计算利息，自2014年1月15日计至实际清偿之日止，暂计至2017年10月31日）；2、判令各被告连带偿还原告垫付的三次贷款办理费46775元、过桥费18000元、评估费7975元、公证费20800元，共计93550元；3、判令各被告连带承担本案由原告垫付的律师费及各种因讨债所付出的费用共300000元。以上共计7122164.45元；4、各被告承担本案的诉讼费用。
被告泰源公司、ＸＸ军辩称：1、本人与原告曾认识且关系友好，2013年双方商定进行银行融资贷款，用于合作唐装开发设计和我方此项目工作室的扩建。2013年11月28日双方向银行共同贷款530万元，经审批后发放，原告用自己的位于番禺华南碧桂园的一栋别墅作抵押，其中104万元系本人通过公司资产及私人财产作担保，且贷款保险均由本人承担。而原告由于年龄问题无法贷下此款项，银行经审批要求我们双方共同贷款。因此此笔贷款非本人向原告借的款项，而是双方共同向银行所贷的款项（有双方均持有的贷款合同为据）。原告已提走贷款的一部分即160万元。剩下的370万元，本人考虑到原告的初衷非共同创业而禁止原告提走，原告因此而提起诉讼。原告从未归还过此贷款的利息，也未将其提走的160万元用于合作项目中。2、关于本人当时签订370万元的借据、借款确认书等的原因。由于原告认为我方签了借据后可将此作为日后产生纠纷的唯一证据，且其要求我方偿还本金及利息的数额的请求已构成高利转贷的行为，因此写再多也不成立。我方有实际资产，可以正常走正规的银行贷款程序而无需转借原告如此高利息的借款。因此我方不认可原告的诉讼请求。3、此贷款所产生的所有费用，包括利息等均由我方全额支付，原告未支付任何的利息及相关费用。我方非与银行职员林某合谋套用原告房产来骗取贷款。我方承认与原告共同贷款的事实，且我方亦按初衷履行了370万元的资金用途。
经审理查明：张忠祥与ＸＸ军协商后决定向银行贷款。张忠祥、ＸＸ军、泰源公司、姜某（ＸＸ军配偶）于2013年11月、12月与银行等机构签订了《联合贷款合同》《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》《个人贷款最高额保证合同》等文件。上述合同约定：张忠祥、ＸＸ军为借款人，借款金额530万元，张忠祥以其名下位于广州市番禺区南村镇的房产作为抵押，泰源公司、姜某是保证人，等等。上述贷款530万元，银行已按约定发放，并实际由ＸＸ军占用了其中370万元。后，张忠祥与ＸＸ军不断就该370万元何时归还、违约责任不断签订《借款确认书》《借款续约》《借款承诺书》《借款凭据》《借条》等。但ＸＸ军至今未支付该370万元给张忠祥。张忠祥遂提起诉讼。上述基本事实，张忠祥、ＸＸ军在庭审中均予确认。
另查明：贷款银行已就上述贷款提起仲裁，要求张忠祥、ＸＸ军、泰源公司、姜某承担还款责任，并申请查封了张忠祥名下用于抵押的房产。仲裁机构尚未作出裁决。
另张忠祥在庭审中确认：其从未向贷款银行实际偿还过贷款；贷款银行与其亦从未达成类似债权转让的协议。
本院认为:根据查明的事实，原告张忠祥与被告ＸＸ军、广州市泰源印染有限公司之间并不存在民间借贷关系。张忠祥与ＸＸ军共同向银行贷款，张忠祥与ＸＸ军同为债务人。实际承担超出自身还款义务的债务人，有权另案提起诉讼向其他债务人进行追偿。经多次释明无果，本院依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张忠祥全部诉讼请求。
本案受理费30827.6元，由原告张忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 胡名态
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 杨
书 记 员 李慧敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第467号
原告杨连志。
委托代理人刘福生，山东普瑞德律师事务所律师。
被告孙亮。
被告杨磊。
原告杨连志与被告孙亮、杨磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福生到庭参加诉讼，被告孙亮、杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告先后两次向原告借款共计2万元，借款期限至2013年8月。该款到期后，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款2万元并依约支付利息，诉讼费由被告承担。
被告孙亮、杨磊均未提供答辩。
经审理查明，2013年7月5日、2013年7月25日，被告孙亮分别向原告借款1万元，共计2万元，并分别出具借款现金收到条一份，约定借款期限分别至2013年8月4日、2013年8月24日，月利息均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；如逾期还款，需向原告支付违约金、罚息500元，被告杨磊作为共同还款人对两笔借款分别签字确认。
上述事实，有原告提供的借款现金收到条、婚姻登记证及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告孙亮、杨磊向原告借款时已明确约定了还款期限，被告应如期偿还借款，借款到期后，被告未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告孙亮偿还借款2万元的主张，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告孙亮支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告还款之日止，其中1万元自2013年7月5日起计算，另1万元自2013年7月25日起计算）的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原、被告约定的利息已达到限制借款利率的最高额，原告无权再主张违约金及罚息。被告杨磊作为共同还款人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告孙亮、杨磊未到庭应诉，视为放弃权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亮、杨磊偿还原告杨连志借款2万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止，其中1万元自2013年7月5日起计算，另1万元自2013年7月25日起计算），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙亮、杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马海泉
人民陪审员 张鲁晨
人民陪审员 谭英杰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李红蕾
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第467号
原告项秀莲，女，1968年7月2日出生，汉族，住唐山市。
被告田生，男，1963年2月24日出生，汉族，住唐山市。
被告李军，男，1966年12月1日出生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告项秀莲与被告田生、李军劳务合同纠纷一案中，原告项秀莲于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项秀莲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告项秀莲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告项秀莲负担。
代理审判员 高玉琢
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘珊珊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初180号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人吴某，男，1972年6月21日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，中专文化，莫力达瓦达斡尔族自治旗拉抛林场副场长。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年5月24日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院取保候审。
辩护人孙某，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。
被告人孟某，男，1965年9月1日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，初中文化，莫力达瓦达斡尔族自治旗拉抛林场副场长。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年5月25日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院取保候审。
被告人王某，男，1968年2月23日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，莫力达瓦达斡尔族自治旗拉抛林场森林管护站队长。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年5月24日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院取保候审。
被告人朱某，男，1963年2月2日出生于内蒙古自治区，满族，初中文化，莫力达瓦达斡尔族自治旗拉抛林场森林管护站队长。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年5月24日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院取保候审。
被告人田某，男，1969年12月13日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，莫力达瓦达斡尔族自治旗拉抛林场森林管护站队长。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年5月25日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院取保候审。
被告人郑某，男，1962年8月23日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，莫力达瓦达斡尔族自治旗拉抛林场森林管护站队长。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年5月25日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）人民检察院以莫检刑诉[2016]151号起诉书指控被告人吴某、孟某、王某、朱某、田某、郑某犯玩忽职守罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员周永刚出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人孙某、被告人孟某、王某、朱某、田某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，被告人吴某、孟某任拉抛林场副场长，被告人王某、朱某、田某、郑某任森林管护站队长，六人对森林负有管护职责，因工作不认真严格履行职责，致使拉抛林场管护范围内的一般用材林分别被红彦镇村民李某、曹某、侯某、苏某违法开垦成耕地，面积共1061.9亩（折合707936.873平方米），至案发时，该违法地块仍然种植玉米、大豆等农业经济作物。经鉴定，违法开垦林地造成的直接经济损失为4247621元。被告人吴某、孟某、王某、朱某、田某、郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，建议判处六被告人有期徒刑一年至一年六个月。
被告人吴某对莫旗人民检察院指控的罪名和犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
被告人吴某辩护人的辩护意见如下：一、对公诉机关指控被告人吴某犯玩忽职守罪没有异议。二、李某、曹某、侯某、苏某缴纳了新增耕地资源补偿费和承包费，并已被刑事处罚，属于政府决策，林场没有介入。没有及时恢复植被的责任不完全在于吴某的职责，可以减轻被告人的处罚。三、吴某工作失职的行为造成林地被毁并不是不可逆转的，可以自行恢复，可酌情对被告人从轻处罚。四、吴某当庭自愿认罪，无前科劣迹。综上，建议法庭对被告人吴某免予刑事处罚。
被告人孟某对莫旗人民检察院指控的罪名和犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
被告人王某对莫旗人民检察院指控的罪名和犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
被告人朱某对莫旗人民检察院指控的罪名和犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
被告人田某对莫旗人民检察院指控的罪名和犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
被告人郑某对莫旗人民检察院指控的罪名和犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人吴某、孟某、王某、朱某、田某、郑某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人吴某、孟某、王某、朱某、田某、郑某在庭审中无异议，且有莫旗人民检察院提供的经过庭审质证、认证的案件来源、书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、孟某、王某、朱某、田某、郑某作为国有林场管护人员，负有依法保护和合理利用森林资源、维护国家生态安全和木材安全的职责。其中被告人吴某和孟某身为副场长，对拉抛林场森林管护和生态安全负责，被告人王某、朱某、田某、郑某身为队长，对蒙古点管护站和胜利管护站范围内的森林管护和生态安全负责。以上六被告人在任职期间没有认真履行管护职责，致使拉抛林场管护范围内的林地被违法开垦成耕地，造成经济损失4247621元，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。莫旗人民检察院指控被告人吴某、孟某、王某、朱某、田某、郑某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。关于辩护人的第二、三项辩护意见，由于负有管护国有森林资源责任的吴某等人没有认真履行管护责任，导致李某、曹某、侯某、苏某四人有机可乘。李炳华等四人毁林开荒的行为造成拉抛林场管护范围的林地大量被毁，其向政府缴纳的新增耕地资源补偿费和承包费的行为不影响其犯有非法占用农用地罪的定性。虽然李某等四人已经受到刑事处罚，但其不能作为对吴某等六人玩忽职守行为减轻责任的条件。在李某等人被依法判刑后，莫旗森林公安局将违法开荒地块移交给拉抛林场，并明确要求封闭开垦地块、自然恢复植被、安排专人负责进行看护，确保不再复垦。而吴某等六被告人仍然不认真履行管护职责，被开荒地块仍被耕种农作物。因此，本院对辩护人以上的两项辩护意见不予采纳。鉴于被告人吴某、孟某、王某、朱某、田某、郑某能够自愿认罪等情节，对辩护人的第一、四项意见予以采纳，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人孟某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人朱某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人田某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
六、被告人郑某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 林桂军
审判员 苏 静
审判员 谷常娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 佳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1251号
原告：陈纪祥，男，1970年8月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：黄议连，男，1971年6月6日，汉族，农民，住安徽省广德县，
原告陈纪祥诉被告黄议连民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈纪祥到庭参加诉讼，被告黄议连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年6月27日向其借款30000元用于茶叶经营周转，约定月息2.5分并出具借条一张。后原告多次催要借款，被告拒不给付，故起诉要求：1、判令被告偿还借款30000元及利息13500元（从2013年6月27日按月息2.5分计算到2014年12月27日），之后利息计算到该借款还清时止；2、诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月27日被告和王万才、龚建华向原告借款30000元用于茶叶经营周转，并出具借条一张，约定月利率2.5%，后经原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告陈纪祥的陈述及其提供的借条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告黄议连和王万才、龚建华欠原告陈纪祥借款，经催要后未偿还是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。庭审过程中原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄议连于本判决生效之日起十日内偿还原告陈纪祥借款30000元及利息（从2013年6月27日起按月利率2%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告黄议连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一七年六月六日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1908号
原告：骆彦霞，女，1983年9月7日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1402号。统一社会信用代码914101006897468993。
法定代表人：张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告骆彦霞与被告河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆彦霞委托诉讼代理人何晓垒、马艳军，被告汉旺置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆彦霞向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧汉旺博翠苑7号楼2单元16层7-2-1602号商品房的房地产权属证书；2.被告以441050元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2013年12月18日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以441050元总价款，购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北路汉旺博××楼××单元××号商品房。被告应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告交房逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约交付房款，被告逾期交房，且因被告责任，原告至今未取得房地产权属证书。原告无奈，诉至法院。
汉旺置业公司辩称，一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对逾期办证违约金，汉旺置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是汉旺置业公司的责任导致逾期办证。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告骆彦霞与被告河南省汉旺置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）河南省汉旺置业有限公司，买受人（原告）骆彦霞。原告购买被告位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××楼××单元××房屋××套，价款为441050元，付款方式为商业贷款。出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付房款，被告未按约定办理产权证。原告诉至法院。
另查明，2017年5月24日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。
被告辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告骆彦霞办理房地产权属证书；
二、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告骆彦霞支付违约金（以441050元为基数，自2013年12月18日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省汉旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一七年五月二十七日
书记员 吕 宁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初248号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人钮某，男，1970年7月12日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市。因盗窃分别于2010年6月1日、2012年4月4日、2012年7月13日被福建省南安市公安局、晋江市公安局行政拘留五日、十日、十五日。因涉嫌盗窃罪于2015年8月7日被晋江市公安局刑事拘留，9月1日晋江市公安局变更强制措施为监视居住。本院于2016年1月19日决定逮捕，同日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人钮某犯盗窃罪于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人钮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年6月25日左右的一天，被告人钮某窜至晋江市西园街道赖厝北区180号旁边的鸭棚内，盗走被害人赖某12只价值合计222元的家养活正番母鸭。
2.2015年7月31日中午，被告人钮某窜至晋江市西园街道赖厝北区19号家后面院子的棚子内，盗走被害人张某4只价值合计320元的家养活肉兔。
3.2015年8月3日下午，被告人钮某窜至晋江市西园街道烧厝北区101号后门的鸭棚子，盗窃被害人赖某24只价值合计556元的家养活正番母鸭。
2015年8月6日，被告人钮某在晋江市池店镇茂厝村公路边被抓获。案发后，被告人钮某分别赔偿被害人张某、陈某、赖某1600元、560元、230元，取得三被害人谅解。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明，公安机关从被告人钮某扣押到作案工具自行车1辆及袋子1个。
上述事实，被告人钮某在庭审过程中亦无异议，且被害人赖某1、张某、赖某2及陈某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、行政处罚决定书、调取证据清单、扣押物品清单、收条及谅解书，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人钮某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，被告人家属退赔被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钮某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年2月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、从被告人钮某处扣押到的作案工具自行车1辆及袋子1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初248号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人钮万强，男，1970年7月12日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市临泉县。因盗窃分别于2010年6月1日、2012年4月4日、2012年7月13日被福建省南安市公安局、晋江市公安局行政拘留五日、十日、十五日。因涉嫌盗窃罪于2015年8月7日被晋江市公安局刑事拘留，9月1日晋江市公安局变更强制措施为监视居住。本院于2016年1月19日决定逮捕，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人钮万强犯盗窃罪于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。被告人钮万强到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:1.2015年6月25日左右的一天，被告人钮万强窜至晋江市西园街道赖厝北区180号旁边的鸭棚内，盗走被害人赖某12只价值合计222元的家养活正番母鸭。
2.2015年7月31日中午，被告人钮万强窜至晋江市西园街道赖厝北区19号家后面院子的棚子内，盗走被害人张某4只价值合计320元的家养活肉兔。
3.2015年8月3日下午，被告人钮万强窜至晋江市西园街道烧厝北区101号后门的鸭棚子，盗窃被害人赖某24只价值合计556元的家养活正番母鸭。
2015年8月6日，被告人钮万强在晋江市池店镇茂厝村公路边被抓获。案发后，被告人钮万强分别赔偿被害人张某、陈某、赖某1600元、560元、230元，取得三被害人谅解。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明，公安机关从被告人钮万强扣押到作案工具自行车1辆及袋子1个。
上述事实，被告人钮万强在庭审过程中亦无异议，且被害人赖某1、张某、赖某2及陈某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、行政处罚决定书、调取证据清单、扣押物品清单、收条及谅解书，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钮万强以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人钮万强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，被告人家属退赔被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钮万强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年2月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、从被告人钮万强处扣押到的作案工具自行车1辆及袋子1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初113号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人计明东，男，汉族，1986年6月14日出生，大学文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月13日被合肥市公安局刑事拘留，同年10月20日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]114号起诉书指控被告人计明东犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人计明东到庭参诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月4日23时20分左右，被告人计明东驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市瑶海区临泉路由西向东行驶至大众路交口时，因操作不当撞上路灯杆，致路灯杆倒下并碰撞到同方向行驶的被害人丁某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，造成车辆损坏。经检测，案发时被告人计明东血液中乙醇含量为138.20mg/100ml，属醉酒驾驶。
公安机关分析认定：被告人计明东应负此事故的全部责任，被害人丁某无责任。
案发后，被告人计明东已赔偿被害人丁某损失5000元，得到了谅解。被害人丁某请求司法机关对被告人计明东从轻处罚。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，案发后，公安民警接警后赶至现场，通过电话联系被告人计明东，后将被告人计明东抓获。
上述事实，被告人计明东在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、接警单、驾驶人及车辆信息查询、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、血液酒精检测报告书、现场查获及抽血视频、证人方某、张某的证言、被害人丁某的陈述、被告人计明东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计明东违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人计明东归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。但被告人计明东醉酒驾驶并发生交通事故且承担事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人计明东已赔偿被害人丁某的全部经济损失，并得到被害人丁某的谅解，且系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人计明东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一八年二月八日
书记员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18450号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：傅建桐，男，汉族，1972年6月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告傅建桐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理，后变更为适用普通程序进行审理。本案于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟晓到庭参加诉讼，被告傅建桐没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，被告与原告签订了编号为平银佛山分行个信贷字2013第XXX的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告提供贷款12万元，贷款期限为36个月，自2013年11月13日起至2016年11月13日，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定利率加50%计收罚息、复利;原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约还款。截止2016年9月29日，被告共拖欠原告逾期本金33759.56元，原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今未结清。请求法院判令：一、被告立即清偿欠款33759.56元（其中本金30060.96元，利息3484.46元、罚息214.14元，利息、罚息暂计至2016年9月29日）以及自2016年9月30日起计至实际全部清偿之日止的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）;二、被告承担原告为实现债权的律师费6000元;三、本案的诉讼费由被告负担。
被告傅建桐没有向本院提交答辩意见。
本院向被告傅建桐送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告傅建桐无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告起诉所述属实。《个人信用贷款合同》约定借款人逾期还款的，出借人有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息。因截止2016年9月29日，被告共拖欠原告到期本金30060.96元，利息3484.46元、罚息214.14元，遂引发本案诉讼。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托广东的信律师事务所律师提起本案诉讼，支付律师费6000元。
本院认为，《个人信用贷款合同》是被告傅建桐与原告在自愿、平等的基础上签订的。经审查，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告傅建桐拖欠本息的，原告可以计收罚息。现被告傅建桐未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告傅建桐清偿截至2016年9月29日的贷款本息33759.56元（本金30060.96元，利息3484.46元及罚息214.14元），理据充分，本院予以支持。2016年9月30日起的利息、罚息宜按照合同约定的标准计算至清偿日止。双方约定原告因催收本案贷款本息而产生的律师费由被告傅建桐承担。现原告因被告傅建桐未能按约清偿贷款本金及利息而提起诉讼，请求被告承担其支付的6000元律师费，符合双方约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、傅建桐应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本息33759.56元（利息已经计至2016年9月29日，2016年9月30日起的利息以《个人信用贷款合同》约定的标准计算至清偿完毕之日止）；
二、傅建桐应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费收取为793.98元（平安银行股份有限公司佛山分行已经预交），由傅建桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 卢梓雯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李莹芬
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂1030刑初75号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人王薪先（小名：卜环），男，1962年6月11日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，小学二年级文化，农民，住广西田林县。
因涉嫌盗窃罪，2017年4月26日西林县公安局对其进行取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以被告人王薪先犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，西林县人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，西林县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许西林县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 陆昱伶
人民陪审员 韦胜成
人民陪审员 梁素云
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 韦鳞俏
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终384号
上诉人（原审原告）：黄日满。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人黄日满因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2167号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄日满的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄日满上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持黄日满一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，黄日满当庭变更诉讼请求第一项为：确认黄日满1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，黄日满被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，黄日满没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收黄日满工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与黄日满的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以黄日满未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给黄日满错误。三、一审判决确认了黄日满1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回黄日满的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、黄日满与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回黄日满的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，黄日满的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
黄日满向一审法院起诉请求：一、确认黄日满与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，黄日满属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含黄日满，工作时间为1980年至1986年）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含黄日满）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知黄日满回来上班，也没有发放工资及生活补贴，黄日满与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有黄日满的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见黄日满向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后黄日满为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。
一审法院认为，黄日满虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向黄日满支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间黄日满与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，黄日满与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。黄日满诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，黄日满对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在黄日满要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，黄日满目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故黄日满的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回黄日满的诉讼请求。案件受理费10元（黄日满已交），由黄日满承担。
二审中，上诉人黄日满向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，黄日满提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄日满于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，黄日满未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定黄日满已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人黄日满已预交），由上诉人黄日满负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月一日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终384号上诉人（原审原告）：黄日满。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人黄日满因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2167号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄日满的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄日满上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持黄日满一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，黄日满当庭变更诉讼请求第一项为：确认黄日满1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，黄日满被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，黄日满没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收黄日满工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与黄日满的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以黄日满未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给黄日满错误。三、一审判决确认了黄日满1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回黄日满的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、黄日满与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回黄日满的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，黄日满的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。黄日满向一审法院起诉请求：一、确认黄日满与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，黄日满属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含黄日满，工作时间为1980年至1986年）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含黄日满）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知黄日满回来上班，也没有发放工资及生活补贴，黄日满与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有黄日满的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见黄日满向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后黄日满为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。一审法院认为，黄日满虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向黄日满支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间黄日满与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，黄日满与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。黄日满诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，黄日满对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在黄日满要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，黄日满目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故黄日满的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回黄日满的诉讼请求。案件受理费10元（黄日满已交），由黄日满承担。二审中，上诉人黄日满向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，黄日满提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄日满于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，黄日满未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定黄日满已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人黄日满已预交），由上诉人黄日满负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月一日书记员  梁 晴
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初48号
原告：胡雅敏，退休。
委托代理人：邱昂，浙江甬港律师事务所律师。
被告：陈立锋，自由职业。
原告胡雅敏与被告陈立锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款100000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月16日，原告向被告借款200000元，后经双方结算，于2015年1月18日，被告向原告出具借条一份，载明于2015年5月底前归还100000元，于2015年12月底前还100000元。
截止2016年1月29日，被告尚欠原告借款100000元。
以上法律事实，由原告提交的借条、汇款凭证及原、被告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈立锋归还原告胡雅敏借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取1150元，由被告陈立锋负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 赵 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翠屏行初字第36号
原告罗庆芬，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾市公安局翠屏区分局，住所地：四川省宜宾市翠屏区保安路7号。
法定代表人杨国庆，局长。
委托代理人钟泽，该局民警。
委托代理人何雪松，该局民警。
原告罗庆芬诉被告宜宾市公安局翠屏区分局公安治安处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告宜宾市公安局翠屏区分局于2014年8月28日作出宜翠公（蜀南）行撤字（2014）第001号《关于撤销宜翠公（蜀南）行罚决字（2014）917号行政处罚决定的决定》，原告于8月29日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予罗庆芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判长 陈健
审判员 邹洪
审判员 颜蕾
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨鹏
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00645号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人冯鹏飞，男，1985年2月4日出生于山西省陵川县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省陵川县秦家庄乡西脚村后道街**号，身份证号：。2015年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月21日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕515号起诉书指控被告人冯鹏飞犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人冯鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年6月5日9时许，在太原市经济技术开发区富士康园区更衣室内，被告人冯鹏飞趁被害人陈某更衣柜未关好之际，秘密窃取其放在更衣柜内的家门钥匙和手机。随后其来到被害人陈某位于太原市小店区马练营村的租住房，使用秘密窃取的钥匙打开门，秘密窃取被害人陈某放在柜子抽屉内的招商银行信用卡一张。被告人冯鹏飞使用被害人陈某的手机将该信用卡密码修改后，在马练营村一超市刷卡取现204元，在南黑窑村”哎呀呀”超市刷卡取现10180元。后被告人冯鹏飞将被害人陈某的招商银行信用卡、家门钥匙及手机放回原处后逃跑，所得赃款用于偿还个人债务及消费。2015年7月15日，被告人冯鹏飞家属赔偿被害人陈某人民币10384元，被害人陈某对其表示谅解。
另查明，2015年7月11日，被告人冯鹏飞被山西省陵川县公安局秦家庄派出所民警抓获，2015年7月11日至同年7月13日临时羁押于山西省陵川县看守所。
上述事实，被告人冯鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、到案情况说明、抓获证明、羁押证明、证人证言笔录、辨认笔录、检查笔录、视频截图、指认现场照片、信用卡照片、POS机小票、手机通话清单、收条、谅解书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯鹏飞以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，价值人民币10384元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯鹏飞当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，且其家属已代为退赔被害人损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 段金玉
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1254号
原告惠某，男，汉族，生于1940年10月26日，农民。
委托代理人王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。
被告范某，男，汉族，生于1952年1月6日，农民。
被告庞某，女，汉族，生于1955年8月2日，农民，系被告范某之妻。
原告惠某与被告范某、庞某健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员陈永辉公开开庭进行了审理。原告惠某及其委托代理人、被告范某、庞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某诉称，我与被告系同村村民。我们两家2014年就发生过矛盾，当时被告致我轻微伤，我直接经济损失近2000元，后在村上的调解下我原谅了被告，我的损失被告分文未给。2016年7月16日先帮集团在村上庙前搞活动，我从被告庞某跟前经过时，被告庞某就不停的谩骂我，我听见后质问被告庞某，庞某恼羞成怒抓住我衣领厮打，并将我拉倒在地继续殴打，接着被告范某跑过来对我拳打脚踢，两个被告在我全身多处乱打一通，将我的背心和裤子撕破。后两个搞活动的年轻人才将两被告强行拉开。我全身多处被打伤，流血不止，头疼，恶心呕吐，后被他人送往岐山县医院救治，被诊断为1、闭合性颅脑损伤，2、高血压，3、全身多处软组织损伤，4、前列腺增生症。住院10天，仍未痊愈。后经村上和派出所调解未果。综上所述，两被告故意伤害我的身体，手段残忍，致我全身多处受伤，其行为给我带来了巨大的精神痛苦和经济损失，根据法律有关规定，状诉人民法院，请求依法判令两被告赔偿我各类经济损失6028.49元，被告承担本案诉讼费。
被告范某辩称，原告所述与事实不符。我与原告之前就有宿怨。2016年7月16日，我村庙前有活动，我妻子也去观看，未料坐到了原告的身后，原告看见后就对我妻子进行谩骂，我妻子回了原告几句，原告就动手打了我妻子一个耳光，二人撕扯在一起，我听说后即前往拉架，三人撕扯在一起，后被别人拉开。此次矛盾是因原告首先谩骂我妻子引发的，也是原告先动手打人的，主要责任在原告，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此次争执发生的主要过错在原告，故我对原告不负有赔偿责任。原告在医院住院十日，主要诊断为：闭合性颅脑损伤，其他诊断为高血压、全身多处软组织损伤、前列腺增生症。原告的四项诊断中高血压及前列腺增生症均与此争执没有关联性，且病历中也记载原告患有高血压数年。对全身多处软组织损伤我也有异议，其中胸部抓伤我承认是原告把我妻子打了一巴掌，我妻子抓原告衣服时抓伤的，双侧关节擦伤可能是他把我妻子窝倒后擦伤的。原告的病历中没有显示头上有损伤，原告的闭合性颅脑损伤是如何形成的。故原告请求判决由我承担此部分医疗费用没有法律依据。原告在西安友谊医院所做的前列腺系列化验与本案无任何关联性，故我要求法院在核实医疗费时应将此部分医疗费用剔除。原告年满76周岁，其年龄已远远超过国家法定的退休年龄60周岁，故原告请求的误工费没有法律依据，法院不应支持。原告请求的护理费应有相关护理证明，因高血压和前列腺住院护理的费用不认可。请求的营养费必须提供医生关于加强营养的医嘱。交通费200元过高，交通费只能是原告因就医和转院所产生的费用，且必须提供交通费票据。原告诉请的其他费用没有法律依据。原告在与我妻子撕扯过程中，将我妻子所戴的金耳环扯掉丢失（价值920元），此次争执给我也造成一定的经济损失，我也保留对原告进行起诉的权利。综上所述，原告首先挑起事端是此次争执事件发生的主要原因，我妻子与原告发生争执系正当防卫，故我妻子对原告的伤害后果没有任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告庞某辩称，我同意被告范某的意见。原告说我瞅他，打了我一巴掌，将我金耳环都打成了饼状，在撕扯过程中耳环也遗失了。我被原告打了原告还报警，我的脸当时肿的像个馒头，我这么大年龄了还没有被人这么打过，原告凭什么打我。
经审理查明，原、被告系同村村民。2016年7月16日，该村庙前搞促销活动，原告与被告庞某因琐事发生争吵，原告打了被告庞某一耳光，两人撕扯在一起，被告范某看到后前往三人撕扯在一起，致原告受伤。后原告被送往岐山县医院住院治疗，被诊断为：“1、闭合性颅脑损伤；2、高血压病；3、全身多处软组织挫伤；4、前列腺增生症。”住院治疗10天，支付住院医疗费用3139.99元，门诊费用6.7元，共计3146.69元。
另查，原告惠某的损失为：1、医疗费：3146.69元;2、护理费：10天×80元＝800元;3、住院伙食补助费：10天×30元＝300元;4、营养费：10天×20元＝200元；5、交通费：100元；6、财产损失：80元。以上共计4626.69元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，岐山县医院诊断证明、住院病历各1份，岐山县医院住院结算票据1张、门诊票据1张，本院对证人惠义芳、范志林的调查笔录各1份在卷佐证，经当庭质证、审核，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告范某、庞某与原告惠某发生争吵，三人撕扯致伤原告，两被告对其致伤原告依法应承担相应的民事赔偿责任。原告在与被告庞某发生争吵后先动手打被告庞某一耳光，对引发本案纠纷有明显过错，依法应当减轻被告的赔偿责任，结合本案事实认定两被告承担原告损失的50％责任。被告辩称原告诊断中的高血压及前列腺增生症均与本案没有关联性，应剔除相关费用的意见，因该诊断证明中虽诊断原告患高血压及前列腺增生症，但本次治疗中是否治疗相关病症及相关治疗费用多少，被告未提交相关证据，也未申请相关鉴定，故对被告该辩解意见本院不予采纳。对原告2016年9月7日在岐山县医院门诊购药票据及2016年8月30日、9月5日在枣林镇振兴药店两张购药收据，因枣林镇振兴药店两张购药收据为非正规票据，且原告未提交相应的诊断证明或门诊病历证实该三次购药与本案有关联，故对该购药费用本院不予支持。被告辩称原告已年满76周岁，其年龄已远远超过国家法定的退休年龄60周岁，原告请求的误工费没有法律依据，法院不应支持的意见，因原告出生于1940年10月26日，已过法定退休年龄，也未提交实际误工证据，对被告该辩解意见本院予以采纳，对原告请求的误工费本院不予支持。对原告请求的财产损失150元，被告认可撕烂原告的衣服，对原告财产损失酌情考虑80元。对原告请求的交通费，根据治疗情况，酌情予以考虑。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告范某、庞某于本判决生效后10日内赔偿原告惠某医疗、护理、住院伙食补助、营养、交通费及财产损失的50％即2313元，其余损失由原告惠某自行承担；
驳回原告惠某的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告范某、庞某承担25元，原告惠某承担25元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 陈永辉
二〇一六年十一月八日
书记员 谢 敏
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1254号
原告惠文考，男，汉族，生于1940年10月26日，农民，住陕西省岐山县。
委托代理人王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。
被告范玉存，男，汉族，生于1952年1月6日，农民，住陕西省岐山县。
被告庞亚莲，女，汉族，生于1955年8月2日，农民，住陕西省岐山县，系被告范玉存之妻。
原告惠文考与被告范玉存、庞亚莲健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员陈永辉公开开庭进行了审理。原告惠文考及其委托代理人、被告范玉存、庞亚莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠文考诉称，我与被告系同村村民。我们两家2014年就发生过矛盾，当时被告致我轻微伤，我直接经济损失近2000元，后在村上的调解下我原谅了被告，我的损失被告分文未给。2016年7月16日先帮集团在村上庙前搞活动，我从被告庞亚莲跟前经过时，被告庞亚莲就不停的谩骂我，我听见后质问被告庞亚莲，庞亚莲恼羞成怒抓住我衣领厮打，并将我拉倒在地继续殴打，接着被告范玉存跑过来对我拳打脚踢，两个被告在我全身多处乱打一通，将我的背心和裤子撕破。后两个搞活动的年轻人才将两被告强行拉开。我全身多处被打伤，流血不止，头疼，恶心呕吐，后被他人送往岐山县医院救治，被诊断为1、闭合性颅脑损伤，2、高血压，3、全身多处软组织损伤，4、前列腺增生症。住院10天，仍未痊愈。后经村上和派出所调解未果。综上所述，两被告故意伤害我的身体，手段残忍，致我全身多处受伤，其行为给我带来了巨大的精神痛苦和经济损失，根据法律有关规定，状诉人民法院，请求依法判令两被告赔偿我各类经济损失6028.49元，被告承担本案诉讼费。
被告范玉存辩称，原告所述与事实不符。我与原告之前就有宿怨。2016年7月16日，我村庙前有活动，我妻子也去观看，未料坐到了原告的身后，原告看见后就对我妻子进行谩骂，我妻子回了原告几句，原告就动手打了我妻子一个耳光，二人撕扯在一起，我听说后即前往拉架，三人撕扯在一起，后被别人拉开。此次矛盾是因原告首先谩骂我妻子引发的，也是原告先动手打人的，主要责任在原告，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此次争执发生的主要过错在原告，故我对原告不负有赔偿责任。原告在医院住院十日，主要诊断为：闭合性颅脑损伤，其他诊断为高血压、全身多处软组织损伤、前列腺增生症。原告的四项诊断中高血压及前列腺增生症均与此争执没有关联性，且病历中也记载原告患有高血压数年。对全身多处软组织损伤我也有异议，其中胸部抓伤我承认是原告把我妻子打了一巴掌，我妻子抓原告衣服时抓伤的，双侧关节擦伤可能是他把我妻子窝倒后擦伤的。原告的病历中没有显示头上有损伤，原告的闭合性颅脑损伤是如何形成的。故原告请求判决由我承担此部分医疗费用没有法律依据。原告在西安友谊医院所做的前列腺系列化验与本案无任何关联性，故我要求法院在核实医疗费时应将此部分医疗费用剔除。原告年满76周岁，其年龄已远远超过国家法定的退休年龄60周岁，故原告请求的误工费没有法律依据，法院不应支持。原告请求的护理费应有相关护理证明，因高血压和前列腺住院护理的费用不认可。请求的营养费必须提供医生关于加强营养的医嘱。交通费200元过高，交通费只能是原告因就医和转院所产生的费用，且必须提供交通费票据。原告诉请的其他费用没有法律依据。原告在与我妻子撕扯过程中，将我妻子所戴的金耳环扯掉丢失（价值920元），此次争执给我也造成一定的经济损失，我也保留对原告进行起诉的权利。综上所述，原告首先挑起事端是此次争执事件发生的主要原因，我妻子与原告发生争执系正当防卫，故我妻子对原告的伤害后果没有任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告庞亚莲辩称，我同意被告范玉存的意见。原告说我瞅他，打了我一巴掌，将我金耳环都打成了饼状，在撕扯过程中耳环也遗失了。我被原告打了原告还报警，我的脸当时肿的像个馒头，我这么大年龄了还没有被人这么打过，原告凭什么打我。
经审理查明，原、被告系同村村民。2016年7月16日，该村庙前搞促销活动，原告与被告庞亚莲因琐事发生争吵，原告打了被告庞亚莲一耳光，两人撕扯在一起，被告范玉存看到后前往三人撕扯在一起，致原告受伤。后原告被送往岐山县医院住院治疗，被诊断为：“1、闭合性颅脑损伤；2、高血压病；3、全身多处软组织挫伤；4、前列腺增生症。”住院治疗10天，支付住院医疗费用3139.99元，门诊费用6.7元，共计3146.69元。
另查，原告惠文考的损失为：1、医疗费：3146.69元;2、护理费：10天×80元＝800元;3、住院伙食补助费：10天×30元＝300元;4、营养费：10天×20元＝200元；5、交通费：100元；6、财产损失：80元。以上共计4626.69元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，岐山县医院诊断证明、住院病历各1份，岐山县医院住院结算票据1张、门诊票据1张，本院对证人惠义芳、范志林的调查笔录各1份在卷佐证，经当庭质证、审核，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告范玉存、庞亚莲与原告惠文考发生争吵，三人撕扯致伤原告，两被告对其致伤原告依法应承担相应的民事赔偿责任。原告在与被告庞亚莲发生争吵后先动手打被告庞亚莲一耳光，对引发本案纠纷有明显过错，依法应当减轻被告的赔偿责任，结合本案事实认定两被告承担原告损失的50％责任。被告辩称原告诊断中的高血压及前列腺增生症均与本案没有关联性，应剔除相关费用的意见，因该诊断证明中虽诊断原告患高血压及前列腺增生症，但本次治疗中是否治疗相关病症及相关治疗费用多少，被告未提交相关证据，也未申请相关鉴定，故对被告该辩解意见本院不予采纳。对原告2016年9月7日在岐山县医院门诊购药票据及2016年8月30日、9月5日在枣林镇振兴药店两张购药收据，因枣林镇振兴药店两张购药收据为非正规票据，且原告未提交相应的诊断证明或门诊病历证实该三次购药与本案有关联，故对该购药费用本院不予支持。被告辩称原告已年满76周岁，其年龄已远远超过国家法定的退休年龄60周岁，原告请求的误工费没有法律依据，法院不应支持的意见，因原告出生于1940年10月26日，已过法定退休年龄，也未提交实际误工证据，对被告该辩解意见本院予以采纳，对原告请求的误工费本院不予支持。对原告请求的财产损失150元，被告认可撕烂原告的衣服，对原告财产损失酌情考虑80元。对原告请求的交通费，根据治疗情况，酌情予以考虑。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告范玉存、庞亚莲于本判决生效后10日内赔偿原告惠文考医疗、护理、住院伙食补助、营养、交通费及财产损失的50％即2313元，其余损失由原告惠文考自行承担；
驳回原告惠文考的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告范玉存、庞亚莲承担25元，原告惠文考承担25元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 陈永辉
二〇一六年十一月八日
书记员 谢 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第518号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，女。因涉嫌犯销售假药罪于2013年11月29日被羁押，同年11月30日被刑事拘留，2013年12月31日被逮捕。2014年1月15日被深圳市宝安区人民检察院取保候审。现被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2084号起诉书指控被告人黄某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某为谋取非法利益，从2013年11月10日开始在深圳市宝安区x街道x社区X路39号X商行内销售假药。同年11月29日14时许，公安机关接到群众举报后，对该店进行检查，现场查获“珍珠琥珀保婴丹”等29种药品共计101盒，并在上址抓获被告人黄某。经鉴定，上述药品属于必须批准未经批准生产、进口，或者必须检验而未经检验即销售的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、抓获经过、身份信息、扣押清单、深圳市药品监督管理局宝安分局认定函、现场勘察笔录及照片等证据予以证明，证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。
二、扣押的假药依法予以没收。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年二月十七日
书记员 詹 舒
书记员 张幼双（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第518号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯销售假药罪于2013年11月29日被羁押，同年11月30日被刑事拘留，2013年12月31日被逮捕。2014年1月15日被深圳市宝安区人民检察院取保候审。现被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2084号起诉书指控被告人黄某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某为谋取非法利益，从2013年11月10日开始在深圳市宝安区x街道x社区X路39号X商行内销售假药。同年11月29日14时许，公安机关接到群众举报后，对该店进行检查，现场查获“珍珠琥珀保婴丹”等29种药品共计101盒，并在上址抓获被告人黄某。经鉴定，上述药品属于必须批准未经批准生产、进口，或者必须检验而未经检验即销售的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、抓获经过、身份信息、扣押清单、深圳市药品监督管理局宝安分局认定函、现场勘察笔录及照片等证据予以证明，证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。
二、扣押的假药依法予以没收。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年二月十七日
书记员 詹 舒
书记员 张幼双（兼）
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3709号
罪犯戴志伟，男，1979年7月14日出生，汉族，出生地广东省高要市，小学文化，现在广�省怀集监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2006年3月3日作出（2006）要法刑初字第32号刑事判决，以被告人戴志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯戴志伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年9月15日对其减去有期徒刑十个月；2010年11月11日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年5月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯戴志伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴志伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴志伟全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯戴志伟予以减去有期徒刑七个月五日，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3499号
原告：张良，男，1969年9月8日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：熊光卫，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜国润，河南国基律师事务所律师。
被告：张海涛，男，1980年2月25日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郭俊利，河南开通律师事务所律师。
原告张良与被告张海涛运输合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良委托诉讼代理人杜国润，被告张海涛委托诉讼代理人郭俊利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张良向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失55437元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月期间，原告在福建省集中采购盆栽花卉一批，由张海涛负责将花卉运到郑州市惠济区双桥花卉市场。在运输途中车辆于2015年10月31日发生事故，车辆翻车，所有货物毁损，给原告造成了巨大的损失。后原告与被告就赔偿问题协商多次，至今未果。
被告张海涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第一，原告诉请不成立，违背了一事不再理的原则；第二，事故发生后，原、被告对现场的货物确认后进行过转运，这一事实在案外人王春强起诉被告的案件中进行过认定，所以不是所有货物毁损，原告对全部货物进行主张，不符合事实和法律规定。
本院认为，被告张海涛承认原告张良在本案中主张的事实，故对张良主张的事实予以确认。原告购买花卉在被告承运期间毁损，但原告未提供充分证据证明其毁损具体数额及价值，本院酌定原告损失为20000元。原告要求被告支付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张海涛赔偿原告张良损失20000元；
二、驳回原告张良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元减半收取为593元，由原告张良负担379元，被告张海涛负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘方