wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法千民初字第115号
原告：苏世生，男，瑶族，住南宁市西乡塘区。
被告：李文杰，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告苏世生诉被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告苏世生的委托代理人王军到庭参加诉讼、被告李文杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏世生诉称：被告因急用钱，向原告借款。2014年2月21日，被告向原告出具借据一张。借据内容为：“本人李文杰借到苏世生现金人民币大写肆万元正，借款期限从2014年2月21日起至2014年2月25日止，借款人签名：李文杰，借款日期：2014年2月21日。”借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告一直都未归还借款。为了维护原告的合法权益，根据合同法等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告李文杰偿还原告苏世生借款本金人民币40000元；2、被告从2014年2月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期还款利息（现暂计至2014年10月16日为1600元）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一：原告身份证复印件、居住证信息证明单复印件，证明原告的身份情况。
证据二：被告居住证信息证明单，证明被告的身份情况以及案件的管辖法院。
证据三：郁南县**镇***村民委员会开具的证明一份，证明被告李文杰下落不明。
证据四：2014年2月21日的借据原件一张，证明被告向原告借款的事实。
被告李文杰没有提出答辩。本院依法向被告李文杰送达起诉状副本，证据副本，应诉、举证通知书和开庭传票，但被告李文杰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
在审理过程中，综合考虑了借款的时间、频率、期限（原告在两天内分三次分别借款给被告，共120000元，借款期限都不超过五天，详见（2014）云郁法千民初字第114-116号案）等问题后，且原、被告都不到庭参加诉讼，原告的委托代理人对借款的有些细节问题也不清楚，故本院要求原告补充提交一份描述借款详细细节的书面材料。原告在2015年4月12日向本院补充了上述材料，并附上了原告身份证复印件及声明其所陈述的是事实的声明书。
经审理查明，被告李文杰以欠缺资金为由于2014年2月21日向原告苏世生借款40000元，双方约定借款期限从2014年2月21日起至2014年2月25日止，但没有约定利息。此事实有被告书写给原告收执的借据为凭。本院还查明被告李文杰办理了从2009年6月26日至2011年3月11日期间在宝安区石岩街道料坑航凯311居住的居住证，现在下落不明。此事实有深圳市居住证信息证明单、郁南县**镇***村民委员会开具的证明为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于本院管辖权的问题。虽然被告李文杰办理了从2009年6月26日至2011年3月11日期间在宝安区*****居住的居住证，其经常居住地应在深圳市宝安区。但是由于原告2014年11月3日起诉时此居住证已经超过有效期，且被告此时下落不明，故本院以被告户籍所在地为管辖依据取得本案的管辖权。
对原告提供的证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原、被告所签借据虽然在借款时间、频率、期限等有违常理和习惯，但是原告已经根据本院要求提交了一份“关于借款详细过程”的说明书，对本院提出的疑惑进行了解释，且解释也符合情理。原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。原、被告所签订的借据是双方真实意思表示，内容符合法律规定，故合法有效。因此，对于原告请求判令被告偿还原告借款本金人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。虽然原、被告在借据中并没有约定利息，但是明确约定了还款期限，且原告在诉讼请求中明确要求被告从2014年2月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期还款利息，这符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李文杰在本判决生效之日起十日内归还借款40000元及支付利息（该利息从2014年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清日止）给原告苏世生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告李文杰负担。该款原告已预付420元，被告在返还上述款项时一并支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李亚明
人民陪审员 陈志斌
人民陪审员 潘流邦
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 骆鑑浩
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第66号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人陶某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉字[2013]第610号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。2013年12月30日，本院依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月3日凌晨约1时，被告人陶某某持有效驾驶证（证号：略，准驾车型：B2）驾驶贵CBT5**号长安牌小型普通客车从岑巩县拉货返回遵义，后沿兰海高速公路由贵阳方向往遵义方向行驶，当日下午15时15分，行驶至兰海高速公路1256KM（遵义县三合镇刀靶村境内）路段时，因陶某某操作不慎而使其所驾车辆与停驶在道路右侧应急车道内由黄某法持有效驾驶证（证号：略，准驾车型：B2）驾驶的皖F272**号江淮牌重型仓栅式货车追尾相撞，造成陶某某所驾车辆上乘车人陶某强（系陶某某之弟）当场死亡、陶某某受伤、两车受损的重大交通事故。经遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陶某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负本次事故的全部责任，陶某强、黄某法在本次事故中无责任。上述事故责任认定经遵义市公安局交通警察支队复核维持。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定：被害人陶某强系颅脑损伤死亡。
另查明，肇事车辆贵CBT5**号长安牌小型普通客车所有人系李某莉；2013年3月20日李某莉将该车辆卖给了遵义永刚顺发汽车租赁公司（该公司法定代表人：廖某义）；2013年5月，被告人陶某某向该租赁公司租用该车辆；该车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司购有保险。事故发生以后，被告人陶某某与被害人家属陶某奉（系陶某某之父）、遵义永刚顺发汽车租赁公司法定代表人廖某义达成调解协议并经保险公司盖章确认，协议内容是：一、李某莉不承担该事故中的责任；二、该保险公司一次性赔偿陶某强85000元，另加上赔偿给陶某某的医疗费等费用均打入陶某奉账户上；三、死者家属不再追究该租赁公司的责任。另被告人陶某某又与被害人陶某强的父母及四个子女达成赔偿协议，同时表示了谅解，该协议的内容是：由陶某某支付陶某强的被抚养人陶某东、陶某鑫、陶某花、陶某佳抚养费共计200000元。上列款项于2014年1月20日前一次性支付50000元，剩余150000元五年内付清，每年至少付30000元，逾期未付完毕，陶某某以其房屋作抵押并第一次支付的50000元作为违约金。
庭审中，法庭了解到该保险公司实际支付给被害人陶某强家属74000元，皖F272**号车辆驾驶员支付了11000元，被告人陶某某第一次支付的金额实际为54200元（该款即系保险公司赔偿给陶某某的医疗费等费用），上述赔偿金额合计139200元，陶某奉已收讫。四个被抚养人系同父异母所生，其母亲现均下落不明。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人陶某强家属的陈述，证人黄某法、谢某香、曾某琴、廖某义、郑某亮的证言，车辆买卖协议、租赁协议、车辆技术检验报告，现场勘查笔录及照片，行政强制措施凭证，车辆检验报告及照片，遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遵公交认字[2013]第00063号道路交通事故认定书，遵义市公安局交通警察支队遵公交复字[2013]第068号道路交通事故认定复核结论书，遵义县公安司法鉴定中心（遵县）公（刑）鉴（法病）字[2013]88号鉴定书及照片，调解协议，赔偿协议，谅解书，户籍证明等证据，经庭审举证质证，足以认定。
公诉机关依据以上事实，指控被告人陶某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人陶某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人陶某某虽持有效驾驶证，但未按操作规范安全驾驶车辆违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、车辆受损的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，对被告人陶某某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑处罚。本案中，结合被告人与被害人的关系，并取得被害人家属的谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。司法行政机关对被告人陶某某进行了社区调查评估，同意将其纳入社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》七十二条第一款的规定，本院对被告人陶某某依法适用缓刑。为了惩罚犯罪，维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊其芳
代理审判员 宋小满
人民陪审员 李洪德
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蔡 婉
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第66号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人陶某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉字（2013）第610号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。2013年12月30日，本院依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月3日凌晨约1时，被告人陶某某持有效驾驶证（证号：略，准驾车型：B2）驾驶贵CBT5**号长安牌小型普通客车从岑巩县拉货返回遵义，后沿兰海高速公路由贵阳方向往遵义方向行驶，当日下午15时15分，行驶至兰海高速公路1256KM（遵义县三合镇刀靶村境内）路段时，因陶某某操作不慎而使其所驾车辆与停驶在道路右侧应急车道内由黄X法持有效驾驶证（证号：略，准驾车型：B2）驾驶的皖F272**号江淮牌重型仓栅式货车追尾相撞，造成陶某某所驾车辆上乘车人陶X强（系陶某某之弟）当场死亡、陶某某受伤、两车受损的重大交通事故。经遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陶某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负本次事故的全部责任，陶X强、黄X法在本次事故中无责任。上述事故责任认定经遵义市公安局交通警察支队复核维持。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定：被害人陶X强系颅脑损伤死亡。
另查明，肇事车辆贵CBT5**号长安牌小型普通客车所有人系李X莉；2013年3月20日李X莉将该车辆卖给了遵义永刚顺发汽车租赁公司（该公司法定代表人：廖X义）；2013年5月，被告人陶某某向该租赁公司租用该车辆；该车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司购有保险。事故发生以后，被告人陶某某与被害人家属陶X奉（系陶某某之父）、遵义永刚顺发汽车租赁公司法定代表人廖X义达成调解协议并经保险公司盖章确认，协议内容是：一、李X莉不承担该事故中的责任；二、该保险公司一次性赔偿陶X强85000元，另加上赔偿给陶某某的医疗费等费用均打入陶X奉账户上；三、死者家属不再追究该租赁公司的责任。另被告人陶某某又与被害人陶X强的父母及四�子女达成赔偿协议，同时表示了谅解，该协议的内容是：由陶某某支付陶X强的被抚养人陶X东、陶X鑫、陶X花、陶X佳抚养费共计200000元。上列款项于2014年1月20日前一次性支付50000元，剩余150000元五年内付清，每年至少付30000元，逾期未付完毕，陶某某以其房屋作抵押并第一次支付的50000元作为违约金。
庭审中，法庭了解到该保险公司实际支付给被害人陶X强家属74000元，皖F272**号车辆驾驶员支付了11000元，被告人陶某某第一次支付的金额实际为54200元（该款即系保险公司赔偿给陶某某的医疗费等费用），上述赔偿金额合计139200元，陶X奉已收讫。四个被抚养人系同父异母所生，其母亲现均下落不明。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人陶X强家属的陈述，证人黄X法、谢X香、曾X琴、廖X义、郑X亮的证言，车辆买卖协议、租赁协议、车辆技术检验报告，现场勘查笔录及照片，行政强制措施凭证，车辆检验报告及照片，遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遵公交认字（2013）第00063号道路交通事故认定书，遵义市公安局交通警察支队遵公交复字（2013）第068号道路交通事故认定复核结论书，遵义县公安司法鉴定中心（遵县）公（刑）鉴（法病）字（2013）88号鉴定书及照片，调解协议，赔偿协议，谅解书，户籍证明等证据，经庭审举证质证，足以认定。
公诉机关依据以上事实，指控被告人陶某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人陶某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，�求从轻处罚。
本院认为，被告人陶某某虽持有效驾驶证，但未按操作规范安全驾驶车辆违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、车辆受损的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，对被告人陶某某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑处罚。本案中，结合被告人与被害人的关系，并取得被害人家属的谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪�现，本院酌情予以从轻处罚。司法行政机关对被告人陶某某进行了社区调查评估，同意将其纳入社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》七十二条第一款的规定，本院对被告人陶某某依法适用缓刑。为了惩罚犯罪，维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊其�
代理审判员 宋 小 满
人民陪审员 李 洪 德
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蔡 婉
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1618号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号物联网大厦一层110室。
法定代表人：郑坦克，总经理。
委托诉讼代理人：孙建辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路北陈村西。
法定代表人：总经理。
委托诉讼代理人：李晓强，该公司工作人员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“中华财保石家庄支公司”）因与被上诉人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2016）晋1126民初73号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理本案。上诉人中联财保石家庄支公司的委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。被上诉人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人李晓强经本院庭后传唤到庭作了询问。本案现已审理终结。
中联财保石家庄支公司上诉请求：1、依法将本案发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：车损报告，未扣除残值，明显不合常理，真实性有异议，且被上诉人在上诉人方未投专修，本车出险后，车辆损失应参照非指定维修站的配件和工时价格核定损失金额，而被上诉人的鉴定报告系按照维修站的工时价格核定；施救费5000元不是正式发票，且还有8300元的吊车费用，构成重复施救；赵建伟误工费标准过高，超过了国家纳税标准，未提供纳税证明；诉讼费是间接损失，保险公司不应承担；未见车上人员赔偿凭证，即被上诉人无权利替伤者进行索赔，不是适格诉讼主体。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，请求将本院发回重审。
元氏县宏伟汽车运输服务有限公司辩称，本案鉴定单位是双方当事人同意指定无异的，施救费和吊车费两笔费用不存在重复，均为实际产生；误工费不存在过高；车上人员险又保险公司的凭证。综上，一审查明事实清楚，请维持原判。
元氏县宏伟汽车运输服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告在机动车第三者责任保险以及机动车损失保险和车上人员责任险的责任限额范围内向原告赔付车损156913元、吊车8300元、拖车费5000元，赵建伟医疗费5660.47元、误工费3000元、营养费3000元、交通费1000元、护理费1000元、后期治疗费2000元；刘文帅医疗费838.50元、土地树木5000元，共计人民币191711.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月19日原告司机赵建伟驾驶冀A×××××、冀A×××××挂车牵引车，从柳林出发到运城，行至石楼县沙窑附近公路弯道时，因操作不当致使冀A×××××、冀A×××××挂车驶出路面，掉入路左侧沟内，造成司机赵建伟及车上乘客刘文帅受伤，冀A×××××、冀A×××××挂车受损的交通事故。事发后,司机赵建伟住入石楼县人民医院，当天又转入阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院，2015年12月23日出院，住院5天，医疗费5660.47元。出院诊断：胸部闭合性损伤，左侧第1肋骨可疑骨折，右侧颌面部软�织眼睑肿胀，右侧眼眶内侧壁骨折，鼻骨骨折，右侧上颌窦慢性炎性病变。出院医嘱：1、注意休息，适当活动，避免劳累；2、院外规律用药；3、不适随诊。乘车人刘文帅的医疗费838.50元。事故经石楼县公安交警大队第A00374827号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，赵建伟负责事故的全部责任。该事故造成的损失还有：车损147780元、鉴定费9400元、拖车费5000元、吊车费8300元。另查明，2015年10月15日原告为其所有的冀A×××××、冀A×××××挂投保了机动车辆保险，保险期限为2015年10月16日至2016年10月15日，承保险种为第三者责任险1000000元，车上人员责任险(驾驶员）50000元，车上人员责任险(乘客）50000元/座，车辆损失险(主车260480元，挂车78160元)，均不计免赔率。一审法院认为：原告依约向被告支付了保险费，被告出具了保险单，双方的合同关系依法成立。原告投�的车辆在保险期内发生交通事故，被告应依法依约对原告的合理损失进行赔偿。原告应计算的损失有：拖车费5000元、吊车费8300元、车损147780元、鉴定费9400元；原告司机赵建伟的医疗费5660.47元、误工费参照2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资交通运输、仓储和邮政业64505元，误工时间参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，5.3.2鼻骨骨折15日至30日，原告主张按15日计算本院予以采纳，误工费为64505元÷365天×15天=2651元；护理费参照2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务和其他服务业36933元计算为36933元÷365天×5天=506元；营养费被告主张每天按30元计算，本院予以采纳，5天×30元=150元；交通费原告诉请1000元，但未提交证据予以证实，根据原告司机赵建伟的住院时间、住院地点，交通费用为必然发生的费用，本院酌定为800元。原告主张司机赵建伟的后期治疗费2000元，因未提供任何证据，本院不予支持。乘车人刘文帅的医疗费为838.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高院关于人身损赔案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司181085.97元人民币；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费4134元，由原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司承担150元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担3984元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实同一审，本院予以确认。
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3922元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美平
审 判 员 张 华
代理审判员 薛志海
二〇一七年一月十日
书 记 员 蔡 丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7948号
原告：高玉云，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。
被告：赵桂芹，女，汉族，住胶州市。
被告：翟某。
原告高玉云与被告赵桂芹、翟某买卖合同纠纷一案，本院于原告于2016年8月15日立案，于2017年4月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高玉云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘宗超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03985号
原告包飞，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆百优达电器有限公司，住所地重庆市双桥经开区双路镇建新路6号附1号10-6（旭光丽城7号楼）。
法定代表人李林森。
本院在受理原告包飞与被告重庆百优达电器有限公司劳动争议一案后，原告于2015年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告包飞申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包飞撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 霞
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0411行审7号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队），住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：博爱县众联运输有限责任公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路与海华路交叉口西北角。
法定代表人：张艳东，经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2018年4月12日向本院申请强制执行豫平交执罚（2017）060035号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款3000元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2017年4月17日14时53分，被申请执行人博爱县众联运输有限责任公司名下的豫Ｈ×××××号六轴牵引车，由吉利孟州站驶入高速公路，2017年4月17日16时16分由温泉站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量55.78吨，核定载质量49吨，超限6.78吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请执行人于2017年5月18日作出《责令停止违法行为告知书》，于2017年5月21日送达被申请执行人。申请执行人于2017年6月17日作出豫平交执违通（2017）060035号《违法行为通知书》，于2017年6月26日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述、申辩的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩的权利，申请执行人依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2017年7月17日作出豫平交执罚（2017）060035号《行政处罚决定书》，于2017年7月22日送达被申请执行人，决定给予罚款3000元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向被申请执行人送达了豫平交执催告字（2017）060035号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2017）060035号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年7月17日对博爱县众联运输有限责任公司作出的豫平交执罚（2017）060035号给予3000元罚款的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一八年四月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17057号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：洪树雄，男，1969年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市市辖区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告洪树雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告洪树雄拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告洪树雄向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金119737.62元及利息、滞纳金、违约金、手续费【暂计至2017年7月17日，利息3460.61元、违约金（含滞纳金）5156.44元、手续费2209.42元，合计130564.09元，从2017年7月18日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告洪树雄向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行表示，本案不主张滞纳金；违约金从2017年1月1日起计至2017年7月17日为5156.44元；起诉后被告洪树雄偿还了部分欠款，截至2017年12月24日，尚欠本金117737.62元、利息13046.95元、违约金5694.37元、手续费2209.42元（包括账单分期手续费1085.20元、消费分期手续费1124.22元），合计138688.36元；另外，明确第2项诉讼请求中的律师费金额为800元。
被告洪树雄未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××41。
信用卡种类：环球商旅卡。
所涉业务：2016年7月4日，洪树雄就其消费的34200元办理分期还款业务，分24期偿还；2016年7月4日，洪树雄就其账单欠款的58129.20元办理分期还款业务，分24期偿还；2016年8月23日，洪树雄就其消费的9850元办理分期还款业务，分24期偿还；2016年8月24日，洪树雄就其消费的9850元办理分期还款业务，分24期偿还；2016年9月10日，洪树雄就其消费的7860元办理分期还款业务，分24期偿还；2016年9月23日，洪树雄就其消费的18500元办理分期还款业务，分24期偿还；2016年9月29日，洪树雄就其消费的5120元办理分期还款业务，分24期偿还；2016年10月11日，洪树雄就其账单欠款的8336元办理分期还款业务，分6期偿还；2016年11月4日，洪树雄就其账单欠款的16181元办理分期还款业务，分12期偿还；2016年11月6日，洪树雄就其消费的7003.70元办理分期还款业务，分12期偿还。
利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息，按月计收复利。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
提前还款约定：持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。
欠款情况：洪树雄持卡消费未按时还款，截至2017年12月24日，欠农业银行中山分行信用卡本金117737.62元、利息13046.95元、账单分期手续费1085.20元、消费分期手续费1124.22元，合计132993.99元。
实现债权的费用：合同约定持卡人未按时还款，因此支出的律师费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由其承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2017年12月24日，涉案信用卡欠违约金5694.37元。
本院认为，洪树雄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。洪树雄持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张洪树雄欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且洪树雄没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，且律师费也没有超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故农业银行中山分行要求洪树雄支付律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。
关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张洪树雄支付违约金的诉求，本院不予支持。
洪树雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪树雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月24日的信用卡透支本息、分期手续费共计132993.99元，以及从2017年12月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告洪树雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，诉讼保全费1177元，合计4105元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担161元，被告洪树雄负担3944元（该款被告洪树雄应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 钟金花
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17879号
原告李凤，女，1974年8月4日生，汉族，住。
委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。
法定代表人曾平。
本院在审理原告李凤诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 聂 璐
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初689号
原告韦才凤。
被告蒙志。
原告韦才凤与被告蒙志买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员覃语春独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告韦才凤到庭参加了诉讼，被告蒙志经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦才凤起诉称，2013年6月1日至2013年6月22日，被告承建“象州旅游游客服务中心”期间，向原告赊欠钢材、水泥。经双方对账确认，被告尚欠原告货款42，370元，后经原告多次催讨，被告均认欠不付。故原告诉至法院，请求法院判决被告蒙志支付钢材、水泥款42，370元及支付利息30，506元；并由被告承担本案诉讼费。
原告韦才凤向本院提交以下证据予以证明：
订购单、结算单，拟证明被告向原告购买钢材、水泥及欠货款42，370元事实。
被告蒙志答辩称，被告尚欠原告韦才凤货款本金42，370元是事实，但双方未约定履行期限及利息，原告要求被告支付利息30，506元，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的该部分诉请。
被告蒙志未向本庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙志经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提供的证据虽然被告不到庭质证，但该证据符合证据的“三性”要求，与本案事实相符，对上述证据的证明效力，本院予以采信。
本院综合本案证据及当事人的陈述和庭审查明，确认以下法律事实：被告蒙志于2013年间向原告韦才凤赊购钢材、水泥，2014年12月24日，经双方结算，被告蒙志尚欠货款42，370元，双方未对付款期限及利息进行约定。原告韦才凤向被告蒙志多次催收欠款，被告均以各种借口拖延付款。故原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实存在，被告亦认可尚欠原告货款人民币42，370元，本院依法认定原、被告的买卖合同及债权、债务合法存在。被告长期拖欠原告货款不还，属不诚信的行为。对原告韦才凤要求被告蒙志支付货款人民币42，370元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》，买卖双方未约定逾期利率，或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告与被告之间的买卖合同关系实为赊销模式。2014年12月24日，被告最后一次付款后，经结算尚欠原告货款人民币42，370元，但双方未约定有具体付款时间，原告可随时主张被告付款。故被告逾期付款时间应从原告起诉之日的次日即从2016年7月5日始计算。因此，在2013年6月22日至2016年6月21日期间被告尚未构成逾期付款，原告主张被告支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙志向原告韦才凤支付货款人民币42，370元；
二、驳回原告韦才凤的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，622元，减半收取人民币811元，由被告蒙志负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费人民币1，622元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃语春
二〇一六年八月十七日
书记员 谢杰作
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民一初字第454号
原告：廉江市百信广场慈记涮涮锅店。地址：廉江市廉江大道中**号百信广场第*层***号商铺。
负责人：李萍萍，女，1983年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被告：廉江市长实发展有限公司。地址：廉江市廉江大道中**号。
法定代表人：梁伟勤，该公司董事长。
委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
原告廉江市百信广场慈记涮涮锅店诉被告廉江市长实发展有限公司租赁合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，原告的业主与被告签订《百信广场商铺租赁合同》，原告租赁被告百信广场第五层第007号铺位经营火锅制售等，取名“慈记涮涮锅”，租赁期限自2014年11月1日至2019年10月31日，其中2014年11月1日起至2016年10月31日止每月租金8680元，于当月10日前缴交。商场于2015年1月26日开业，原告业主交清了2015年1月26日至1月31日止租金1680元，2月租金8680元。根据合同约定，被告减免原告商铺3、4月份的租金。2014年10月15日，原告业主向被告缴交了两个月租金的保证金17360元。2015年6月25日，原告业主向被告缴交5、6两个月的租金17360元，并预交了7月份的租金3594.97元共20954.97元。2015年7月19日，被告在未告知原告的情况下，突然叫人用摩托车锁锁住原告的大门，断水断电，导致原告业主无法进入店铺经营，店铺内的三个冰柜的货物因断水断电腐烂坏死，造成直接经济损失34825元、经营损失35519.40元共70344.40元。原告向石城镇政府、镇派出所反映均无果。2015年7月23日，被告向原告业主发出《解除合同通知》，解除《百信广场商铺租赁合同》。原告认为，被告解除《百信广场商铺租赁合同》无事实根据及法律依据，其解除合同无效。
一、被告解除《百信广场商铺租赁合同》无事实依据。原告的业主与被告签订《百信广场商铺租赁合同》之后，原告按照合同约定履行缴交租金的义务。因被告没有正确履行其应尽的义务，造成原告迟交5、6月两月的租金，2015年6月25日，原告向被告一次性缴纳了两个月的租金17360元，并预交了7月份的租金3594.97元共20954.97元。原告是在被告同意补交租金的表示下才缴交此款的，此应是原告与被告补缴租金达成新的合意，是对原租金条款的变更，原告不存在违约，也没有欠被告租金。
二、被告解除《百信广场商铺租赁合同》无法律依据。根据合同法第九十四条规定，被告解除《百信广场商铺租赁合同》不符合法定解除的条件，其解除合同无法律依据。
三、被告不具备合同解除的条件，其单方解除合同属违约。合同约定：每月的10日缴付当月的租金，若逾期15天，出租方有权单方解除合同，收回商铺。被告于2015年7月23日向原告发出《解除合同通知》，从7月10日起算，原告并未逾期15天，即被告解除合同的条件未具备。
综上所述，被告于2015年7月23日向原告发出《解除合同通知》没有事实及法律依据，故请求：1、确认被告单方解除《百信广场商铺租赁合同》的行为无效；2、判令被告继续履行《百信广场商铺租赁合同》；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案中，原告廉江市百信广场慈记涮涮锅店并未与被告廉江市长实发展有限公司签订租赁合同，与被告签订《百信广场商铺租赁合同》的是承租人李萍萍，因此本案的原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，本案原告的起诉不符合受理的条件。据此，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告廉江市百信广场慈记涮涮锅店对廉江市长实发展有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 潘玉霞
人民陪审员 田寿兴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈洪森
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民一初字第454号
原告：廉江市百信广场慈记涮涮锅店。地址：廉江市廉江大道中**号百信广场第*层***号商铺。
负责人：李萍萍，女，1983年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是廉江市百信广场慈记涮涮锅店的经营者。
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被告：廉江市长实发展有限公司。地址：廉江市廉江大道中**号。
法定代表人：梁伟勤，该公司董事长。
委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
原告廉江市百信广场慈记涮涮锅店诉被告廉江市长实发展有限公司租赁合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，原告的业主与被告签订《百信广场商铺租赁合同》，原告租赁被告百信广场第五层第007号铺位经营火锅制售等，取名“慈记涮涮锅”，租赁期限自2014年11月1日至2019年10月31日，其中2014年11月1日起至2016年10月31日止每月租金8680元，于当月10日前缴交。商场于2015年1月26日开业，原告业主交清了2015年1月26日至1月31日止租金1680元，2月租金8680元。根据合同约定，被告减免原告商铺3、4月份的租金。2014年10月15日，原告业主向被告缴交了两个月租金的保证金17360元。2015年6月25日，原告业主向被告缴交5、6两个月的租金17360元，并预交了7月份的租金3594.97元共20954.97元。2015年7月19日，被告在未告知原告的情况下，突然叫人用摩托车锁锁住原告的大门，断水断电，导致原告业主无法进入店铺经营，店铺内的三个冰柜的货物因断水断电腐烂坏死，造成直接经济损失34825元、经营损失35519.40元共70344.40元。原告向石城镇政府、镇派出所反映均无果。2015年7月23日，被告向原告业主发出《解除合同通知》，解除《百信广场商铺租赁合同》。原告认为，被告解除《百信广场商铺租赁合同》无事实根据及法律依据，其解除合同无效。
一、被告解除《百信广场商铺租赁合同》无事实依据。原告的业主与被告签订《百信广场商铺租赁合同》之后，原告按照合同约定履行缴交租金的义务。因被告没有正确履行其应尽的义务，造成原告迟交5、6月两月的租金，2015年6月25日，原告向被告一次性缴纳了两个月的租金17360元，并预交了7月份的租金3594.97元共20954.97元。原告是在被告同意补交租金的表示下才缴交此款的，此应是原告与被告补缴租金达成新的合意，是对原租金条款的变更，原告不存在违约，也没有欠被告租金。
二、被告解除《百信广场商铺租赁合同》无法律依据。根据合同法第九十四条规定，被告解除《百信广场商铺租赁合同》不符合法定解除的条件，其解除合同无法律依据。
三、被告不具备合同解除的条件，其单方解除合同属违约。合同约定：每月的10日缴付当月的租金，若逾期15天，出租方有权单方解除合同，收回商铺。被告于2015年7月23日向原告发出《解除合同通知》，从7月10日起算，原告并未逾期15天，即被告解除合同的条件未具备。
综上所述，被告于2015年7月23日向原告发出《解除合同通知》没有事实及法律依据，故请求：1、确认被告单方解除《百信广场商铺租赁合同》的行为无效；2、判令被告继续履行《百信广场商铺租赁合同》；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案中，原告廉江市百信广场慈记涮涮锅店并未与被告廉江市长实发展有限公司签订租赁合同，与被告签订《百信广场商铺租赁合同》的是承租人李萍萍，因此本案的原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，本案原告的起诉不符合受理的条件。据此，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告廉江市百信广场慈记涮涮锅店对廉江市长实发展有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 潘玉霞
人民陪审员 田寿兴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈洪森
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执644号
申请执行人：崔培祥，男，1963年10月8日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人：王威,男,1990年11月9日生，汉族,居民，住沛县。
申请执行人崔培祥与被执行人王威劳务合同纠纷一案，沛
县人民法院作出的（2015）沛民初字第2015号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告王威于本判决生效后十日内支付原告崔培祥工资7694元。因被执行人王威未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人崔培祥向本院申请执行，请求强制执行被执行人王威偿还申请执行人崔培祥7719元。本院于2017年2月10日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人王威没有银行存款、房地产、车辆和工商登记登记信息。
4、本院根据申请执行人提供的线索，未找到被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人崔培祥与被执行人王威劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 石明哲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第00359－2号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告海安金科贸易有限公司，住所地海安县城东镇黄海大道（中）39号。
法定代表人丁富来。
被告丁富来。
被告南通市中友钢化玻璃制造有限公司，住所地海安县雅周镇张莫天村5组。
法定代表人夏友矿。
被告夏友矿。
被告卜荣干。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告海安金科贸易有限公司、丁富来、南通市中友钢化玻璃制造有限公司、夏友矿、卜荣干金融借款合同纠纷一案，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2014年7月22日自愿向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2336元，减半收取1168元，财产保全费1120元，合计2288元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 缪宏勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 景 慧
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00545号
原告赵明香，女，1952年6月4日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告刘建龙，男，1981年8月14日出生。
被告王艳春，女，1980年1月23日出生。
被告罗玉清，女，1955年7月25日出生。
被告罗海涛，男，1983年5月25日出生。
被告兼被告罗海涛之法定代理人罗永利，男，1957年11月14日出生，系被告罗海涛之父。
被告兼被告罗海涛之法定代理人国淑伶，女，1956年1月25日出生，系被告罗海涛之母。
被告刘建龙、王艳春、罗玉清、罗海涛、罗永利、国淑伶之委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
原告赵明香与被告刘建龙、王艳春、罗玉清、罗海涛、罗永利、国淑伶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明香之委托代理人张海涛、张海龙，被告刘建龙、王艳春、罗玉清、罗海涛、罗永利、国淑伶之委托代理人赵艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明香诉称：我与被告系同村邻居，2013年12月23日14时许，我和被告因琐事发生矛盾，后被告将我打伤，派出所对此事进行了处理，但被告给我造成的经济损失却未予赔偿。现起诉请求判令被告赔偿我医疗费6279.78元、住院伙食补助费240元、误工费3000元、护理费1000元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共15519.78元。
被告刘建龙、王艳春、罗玉清、罗海涛、罗永利、国淑伶辩称：第一、冲突的起因是原告未经被告同意侵占其土地建房，并在调解过程中继续垒墙，且原告动手在先，应对相应损失承担相应责任。第二、没有证据证明本案与罗海涛及其父母罗永利、国淑伶有关系，他们不是适格被告。第三、根据原告提供的证据，其治疗的时间并非案发当日，多次转院而无证据证明有转院必要，没有相应诊断证明及医疗费清单显示与本案有关，应自行承担医疗费，原告的其他诉讼请求亦无依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：王明、赵明香夫妇与刘建龙�王艳春夫妇系南北院邻居，王明家居北、刘建龙家居南，两家因宅基地素有纠纷。罗玉清系刘建龙之母，罗海涛系罗玉清之侄。罗海涛系一级精神残疾人，罗永利、国淑伶系罗海涛之父母。
2013年12月23日中午，因两家为王明所建南墙发生口角，村委会工作人员通知双方当日13时到村委会解决。当日14时许，在调解未果的情况下，罗玉清来到王明家南墙外拆墙，被赵明香阻止。后王艳春在王明家院中与赵明香发生争执，刘建龙见状即上前对赵明香进行殴打，其间王艳春去拆墙。刘建龙跑出王明宅院后，赵明香上前阻止王艳春拆墙，双方发生互殴。与此同时，在王明家门口东侧，王明与罗玉清发生互殴，刘建龙、罗海涛见状上前又与王明发生互殴。互殴中，王明、赵明香、罗玉清、王艳春均受伤。
受伤当日赵明香即到北京市房山区第一医院就医，被诊断为脑外伤反应�顶部软组织损伤、右手食指皮肤挫裂伤、右手小指皮挫伤、右膝及颈后软组织损伤。后赵明香曾到北京市房山区韩村河镇中心卫生院换药治疗。治疗期间，赵明香支付医疗费6279.78元。经鉴定，赵明香右耳前皮肤擦伤2处、右食指掌指关节缝合创口长3.1厘米、右手散在条片状皮肤擦挫伤、右拇指掌指关节处部分皮肤缺损、右小指远节背侧部分皮肤缺损，损伤程度属轻微伤。
经公安机关调解，双方就赔偿事宜未达成一致意见。2014年4月，公安机关对王明作出行政拘留8日并处罚款200元处罚，对赵明香作出行政拘留7日并处罚款200元处罚，对刘建龙作出行政拘留14日并处罚款1000元处罚，对王艳春作出行政拘留10日并处罚款500元处罚，对罗玉清作出行政拘留10日并处罚款500元处罚。
审理中，对其误工费的诉讼请求，赵明香提供了其与北京××科技有限公司劳务协议、该公司考�工资清册及该公司出具的内容为“兹有我单位员工赵明香，女，61岁，在我单位从事保洁工作，每月工资3000元，因其2013年12月23日被人打伤后至2014年1月23日期间未能上班，此期间工资3000元予以扣除”的误工证明1份。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安机关对王明、赵明香、刘建龙、王艳春、罗玉清、罗海涛、杨×、罗×、荆×、王×、刘×的询问笔录，勘验笔录，辨认笔录，工作说明，王×摄制的现场录像，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，赵明香提供的诊断证明书、门诊收费及挂号费收据、误工证明等证据在案证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。根据公安机关的调查材料，刘建龙、王艳春与赵明香发生互殴，罗玉清、罗海涛未对赵明香实施伤害行为的事实清楚，证据确实、充分，故本院对赵明香要求刘建龙、王艳春承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，对其要求罗玉清、罗海涛、罗永利、国淑伶承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案中，赵明香、刘建龙、王艳春对损害的发生均有过错，故应依法减轻刘建龙、王艳春40%的民事责任。
赵明香要求赔偿的医疗费6279.78元系合理经济损失，本院予以支持；因其实际未住院治疗，故其住院伙食补助费的诉讼请求本院不予支持。赵明香要求被告赔偿护理费，未提供相关证据，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，其伤情无需护理，故本院对其护理费的诉讼请求不予支持。赵明香提供的误工证明及劳务协议等无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院不予采信。对于赵明香的误工期、营养期，本院根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准�（试行）》的规定，分别确定为15日及4日；日误工损失依2013年北京市农村居民人均纯收入18337元确定，营养费按每日30元计算。对其要求赔偿的交通费，本院依其实际就医的路程、次数及合理交通需求，对其中150元予以支持。因赵明香未提供证据证明被告造成其严重精神损害，故对其精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘建龙、王艳春于本判决生效后七日内连带赔偿原告赵明香医疗费、误工费、营养费、交通费共计四千三百八十三元八角二分。
二、驳回原告赵明香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费一百八十八元，由原告赵明香负担七十五元（已交纳），由被告刘建龙、王艳春负担一百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 东
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王永付
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林 恒
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6282号
原告李金辉，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告董拥军，男，1993年10月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李文彬，男，1993年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李金辉与被告董拥军、李文彬民间借贷纠纷一案中，原告李金辉于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告愿意自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金辉撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金辉负担。
代理审判员 谢坤特
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王伟昌
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7440号
原告：陈佩珍，女，1983年1月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：柯雨生，男，1973年9月24日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陈佩珍与被告柯雨生民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一七年九月十五日
代理书记员 颜菊平
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1417号
申请执行人：乔亚飞，女，1984年10月15日，汉族，住鲁山县。身份证号：41042319841015XXXX。
被执行人：王顺利，男，1970年12月3日，汉族，住鲁山县。身份证号：41042319701203XXXX。
本院在执行乔亚飞与王顺利民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下和解，现申请人乔亚飞书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）0423民初848号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一八年一月三日
书记员 朱东辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初395号
原告：赵荷娟。
委托诉讼代理人：龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：江阴南方建设集团有限公司，住所地江苏省江阴市新华路285号。
法定代表人：徐士官，该公司董事长。
第三人：江阴中邦置业有限公司，住所地江苏省高新技术产业开发区江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人：宣国平，该公司董事长。
原告赵荷娟因与被告江阴南方建设集团有限公司、第三人江阴中邦置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告赵荷娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵荷娟撤回起诉处理。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年九月六日
书 记 员 汪丽敏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3859号
原告：邓春生，男，1952年2月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住，
被告：李发林，男，汉族，宜春市袁州区人，住。
本院在审理原告邓春生与被告李发林买卖合同纠纷一案，原告邓春生于2017年10月12日向本院申请，撤回对被告李发林的起诉。
本院认为：原告邓春生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许邓春生撤回对被告李发林起诉。
案件受理费219元，减半收取计币109.5元，由原告邓春生负担。
审判员 易绪莲
二〇一七年十月十二日
书记员 易 飞
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执292号
申请执行人蒋文杰，男，汉族，湖南省祁东县人，农民，住湖南省祁东县。
被执行人攸县雏鹰艺术职业技术学校，住湖南省攸县上云桥镇枫岭村。
法人代表徐飞，董事长。
申请执行人蒋文杰与攸县雏鹰艺术职业技术学校建筑设备租赁纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）攸法民二初字第205号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人攸县雏鹰艺术职业技术学校建筑设备租赁纠纷一案暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）攸法民二初字第205号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨曼生
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 静
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2980号
原告：张某某，男，住喀左县六官营子镇。
被告：徐某某，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
本院在审理原告张某某诉被告徐某某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
代理审判员 孟丹丹
二〇一七年一月十二日
书 记 员 胡 琪
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终69号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武丽华，女，1981年4月22日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无业，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押怀化市看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人武丽华犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月3日作出（2016）湘1224刑初303号刑事判决，认定被告人武丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人武丽华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人武丽华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武丽华申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人武丽华撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 龚 琰
审 判 员 杨立平
二〇一七年三月十日
代理书记员 刘锦标
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终69号原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）武丽华，女，1981年4月22日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无业，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押怀化市看守所。湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人武丽华犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月3日作出（2016）湘1224刑初303号刑事判决，认定被告人武丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人武丽华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人武丽华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武丽华申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人武丽华撤回上诉。湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许云生审 判 员  龚 琰审 判 员  杨立平二〇一七年三月十日代理书记员  刘锦标附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00863号
罪犯蒋某某。
上海市闸北区人民法院于2007年3月22日作出（2007）闸刑初字第180号刑事判决，以被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）株中法刑执字第923号刑事裁定，对其减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋某某减去有期徒刑一年七个月二十九天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异176号
案外人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚兴法，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦微，女，该公司员工。
申请执行人：张小菊，女，1977年4月29日出生，汉族，个体经营者，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。
被执行人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张小菊与被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司（以下简称宁夏百事德公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
康富租赁公司向本院提出异议请求：撤销（2016）宁0104执665号之二执行裁定及（2016）宁0104执665号协助执行通知书，退还已执行扣划的中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称中宁百事德公司）资产。事实与理由：百事德太阳能公司股权收益、电站收费权已质押给康富租赁公司，康富租赁公司对股权投资收益有质押优先权并且电费收入不属于宁夏百事德公司。故，法院不应冻结与康富租赁公司享有质押优先权的电费收益资产。
张小菊辩称，1.康富租赁公司并未举证证明其主张的质押收费权与国网宁夏电力公司应支付款项存在关联。2.无论中宁百事德公司电站收费权是否质押，法院的执行行为都没有影响该质押权。3.无论康富租赁公司是否享有中宁百事德公司电站收费质押权，均无权向国网宁夏电力公司主张相关款项。4.法院执行中宁百事德公司经营收益符合法律规定，康富租赁公司无权对此提出异议。请求驳回康富租赁公司的异议申请。
本院审查查明，本院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执665号之二执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益102266.13元或查封扣押其价值相当的财产。同日，本院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，扣留、提取了中宁百事德公司在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。现案外人康富租赁公司提出执行异议并提交了《融资租赁合同》、中国人民银行征信中心《动产权属统一登记-
初始登记表》、《收费权质押登记协议》、《收费权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《股权质押合同》、中国银行结算业务申请书、提款申请书、中宁百事德太阳能发电有限公司资产负债表、利润表等相关证据欲证实2015年9月19日，宁夏百事德公司与康富租赁公司签订《融资租赁合同》，双方约定宁夏百事德公司将其设备以5000万元转让给康富租赁公司，康富租赁公司又将购买的设备出租给宁夏百事德公司，租赁期6年，租赁费60686018元（本金5000万元，利息10686018元）。宁夏百事德公司将中宁百事德公司发电收费权及出资金额为1000万元的股权质押给康富租赁公司，并办理了收费权及股权的质押登记。2015年9月25日，康富租赁公司向中宁百事德公司转款5000万元。后，中宁百事德公司向宁夏百事德公司转款1785万元、向安徽众能电力工程有限公司转款1000万元。
本院认为，案外人康富租赁公司虽与宁夏百事德公司签订了《融资租赁合同》、《收费权质押合同》、《股权质押合同》并办理了收费权及股权的质押登记。但，本院作出的（2016）宁0104执665号之二执行裁定及（2016）宁0104执665号协助执行通知书并不影响康富租赁公司行使质押权。电费的收入是否属于宁夏百事德公司，属于实体权利，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回中国康富国际租赁股份有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年九月十二日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异176号案外人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：王莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚兴法，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦微，女，该公司员工。申请执行人：张小菊，女，1977年4月29日出生，汉族，个体经营者，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被执行人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房。法定代表人：刘斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人张小菊与被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司（以下简称宁夏百事德公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。康富租赁公司向本院提出异议请求：撤销（2016）宁0104执665号之二执行裁定及（2016）宁0104执665号协助执行通知书，退还已执行扣划的中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称中宁百事德公司）资产。事实与理由：百事德太阳能公司股权收益、电站收费权已质押给康富租赁公司，康富租赁公司对股权投资收益有质押优先权并且电费收入不属于宁夏百事德公司。故，法院不应冻结与康富租赁公司享有质押优先权的电费收益资产。张小菊辩称，1.康富租赁公司并未举证证明其主张的质押收费权与国网宁夏电力公司应支付款项存在关联。2.无论中宁百事德公司电站收费权是否质押，法院的执行行为都没有影响该质押权。3.无论康富租赁公司是否享有中宁百事德公司电站收费质押权，均无权向国网宁夏电力公司主张相关款项。4.法院执行中宁百事德公司经营收益符合法律规定，康富租赁公司无权对此提出异议。请求驳回康富租赁公司的异议申请。本院审查查明，本院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执665号之二执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益102266.13元或查封扣押其价值相当的财产。同日，本院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，扣留、提取了中宁百事德公司在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。现案外人康富租赁公司提出执行异议并提交了《融资租赁合同》、中国人民银行征信中心《动产权属统一登记-初始登记表》、《收费权质押登记协议》、《收费权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《股权质押合同》、中国银行结算业务申请书、提款申请书、中宁百事德太阳能发电有限公司资产负债表、利润表等相关证据欲证实2015年9月19日，宁夏百事德公司与康富租赁公司签订《融资租赁合同》，双方约定宁夏百事德公司将其设备以5000万元转让给康富租赁公司，康富租赁公司又将购买的设备出租给宁夏百事德公司，租赁期6年，租赁费60686018元（本金5000万元，利息10686018元）。宁夏百事德公司将中宁百事德公司发电收费权及出资金额为1000万元的股权质押给康富租赁公司，并办理了收费权及股权的质押登记。2015年9月25日，康富租赁公司向中宁百事德公司转款5000万元。后，中宁百事德公司向宁夏百事德公司转款1785万元、向安徽众能电力工程有限公司转款1000万元。本院认为，案外人康富租赁公司虽与宁夏百事德公司签订了《融资租赁合同》、《收费权质押合同》、《股权质押合同》并办理了收费权及股权的质押登记。但，本院作出的（2016）宁0104执665号之二执行裁定及（2016）宁0104执665号协助执行通知书并不影响康富租赁公司行使质押权。电费的收入是否属于宁夏百事德公司，属于实体权利，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回中国康富国际租赁股份有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年九月十二日法官助理 鲁 璐书 记 员 田 娥附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1509号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：包青青，系该公司员工。
被告：钱昭宽。
被告：钱克亩。
被告：钱昭良。
被告：章希良。
被告：钱克春。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告钱昭宽、钱克亩、钱昭良、章希良、钱克春金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告钱昭宽向原告偿还借款本金100000元及利息（期内利息为3863.34元；复利以3863.34元为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年1月21日起按月利率1.425%计算至实际还款之日止）；2、被告钱克亩、钱昭良、章希良、钱克春对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月6日，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告钱昭宽、钱克亩、钱昭良、章希良、钱克春签订《联保协议》，约定：原告同意于2013年2月6日至2015年2月5日向五被告分别发放最高限额为100000元的贷款，共计500000元；五被告自愿组成联保小组，对上述借款互负连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年2月6日，原告与被告钱昭宽签订《个人循环借款合同》。2014年1月21日，原告与被告钱昭宽签订《借款借据》。约定：被告钱昭宽向原告借款100000元；借款期限从2014年1月21日起至2015年1月20日止；借款月利率为0.95%，未按期偿还借款本金的，从逾期之日起按月利率1.425%计收罚息。
现借款期限已经届满，被告钱昭宽尚欠借款本金100000元及利息（期内利息为3863.34元；复利以3863.34元为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年1月21日起按月利率1.425%计算至实际还款之日止）未予偿还。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告钱昭宽于本判决生效之日起十日内向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（期内利息为3863.34元；复利以3863.34元为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年1月21日起按月利率1.425%计算至实际还款之日止）；
二、被告钱克亩、钱昭良、章希良、钱克春对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费2377元，减半收取1188.50元，由钱昭宽、钱克亩、钱昭良、章希良、钱克春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2377元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年五月五日
代书记员 李 将
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初12080号
原告：陈为群，女，1962年2月10日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，
原告：杨崇喜，男，1958年8月27日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，
两原告共同诉讼代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。
被告：罗先，男，1982年2月26日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县，
本院在审理原告陈为群、杨崇喜诉被告罗先房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈为群、杨崇喜于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼达》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈为群、杨崇喜撤回起诉。
本案受理费1560元由原告陈为群、杨崇喜负担。
审判员 关则深
二〇一七年十月二十六日
书记员 周家怡
�苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第00991号
上诉人（原审被告）张满湘，无业。
委托代理人李祥，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李卫东，个体工商户。
上诉人张满湘因与被上诉人李卫东租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第2383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人张满湘书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人张满湘自愿申请撤回上诉，系对诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张满湘撤回上诉。
二审案件受理费4786元，减半收取为2393元，由上诉人张满湘负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 全 民
代理审判员 秦国渠代理审判员陈颖
二〇一四年五月二十日
书 记 员 鲁 静
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2775号
原告：王增录，男，1965年12月12日生，汉族，住灵宝市。
被告：屈换玲，女，1968年10月15日生，汉族，住灵宝市。
被告暨屈换玲的全权委托代理人：屈金固，男，1968年7月5日生，汉族，住灵宝市，系屈换玲的丈夫。
上述二被告共同委托代理人：高芳绸，河南函谷律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告王增录与被告屈换玲、屈金固财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增录，被告屈金固及屈换玲、屈金固的委托代理人高芳绸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王增录向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令屈换玲、屈金固赔偿我经济损失6880元；2.诉讼费由屈换玲、屈金固承担。事实和理由：我与屈换玲、屈金固夫妇系同村近邻，我妻子屈桂青于2016年7月6日下午放牛经过吃了屈金固家路边的草，牛出现卧地并呼吸困难的症状。后经了解，屈金固、屈换玲夫妇在路边喷洒除草剂（草甘膦）。因我家放牛必经屈换玲、屈金固门前，其喷洒除草剂未对我进行提醒，××花费1994元，误工费3000元及住宿、交通、生活、打电话等费用计6880元，均应由屈金固夫妇承担。
屈金固、屈换玲辩称，我于2016年6月19日在自家院内喷洒除草剂（草甘膦），并没有在路边喷洒，且该除草剂在4小时内会被植物吸收，王增录的牛中毒原因不确定,请求驳回王增录的诉讼请求。
双方当事人对对方提交的证据均有异议，本院认定事实如下：1.王增录提交的加盖洛南县石坡镇农业综合服务站印章的诊断证明及李建民签章的用药条据12张，诊断证明有“…经本人根据该牛临床症状，××…”，该诊断证明系事后打印材料，用药条据系手写白条，上述证据形式均不规范；2.屈金固、屈换玲提交的赵莲金等证人证言，因证人无正当理由未到庭接受庭审质证，其证言内容不予采信。
本院调取的证据材料：1.灵宝市公安局朱阳派出所处理王增录牛中毒案卷材料，屈换玲证实屈金固于2016年6月10日喷洒除草剂（草甘膦）的事实，7月7日承办民警见到中毒牛与正常牛无异；2.现场勘验笔录及照片，屈金固、屈换玲房屋坐北向南（16.7米*8米），院外小路宽2米，路边的杂草有枯死的现象；3.调查犁牛河村卫生所医生李新春笔录1份，证明了王增录曾购买了用于治疗感冒、发热的先锋霉素、清热解毒针剂等药品。
本院认为，王增录诉称牛食路边喷洒除草剂的草中毒受害，要求屈金固、屈换玲承担民事损害赔偿责任，归责原则应适用过错责任原则。本案中，因相隔三个多月喷洒除草剂的日期及喷洒范围不能确定，王增录未能提交牛中毒的具体原因使本案的因果关系不明，王增录提交的李建民用药清单及诊断证明形式不合法，且与灵宝市公安局朱阳派出所案卷材料有矛盾之处，损害后果亦不能确定。因本案的因果关系不明，被侵权人的损害程度不能确定，亦不能判处屈金固、屈换玲分担损失。
综上所述，王增录要求屈金固、屈换玲承担民事损害赔偿责任的证据不足，其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王增录要求被告屈换玲、屈金固玲赔偿损失6880元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王增录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一六年十月三十日
书记员 许金金
天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辰行初字第0131号
原告鲁荣卫，农民。
被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇杨北公路西堤头村。
法定代表人谢瑞强，镇长。
行政负责人刘建红，女，副镇长。
诉讼代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
原告鲁荣卫不服被告天津市北辰区西堤头镇人民政府2015年5月20日作出的编号为2015-034号《不予公开告知书》，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月6日立案后，于2015年8月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告鲁荣卫，被告天津市北辰区西堤头镇人民政府负责人刘建红及诉讼代理人柴忠蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月11日，原告向被告提交政府信息公开申请，要求被告向其公开2006年东堤头村第六届村民委员会换届工作流程记录。被告以原告申请的信息不属于政府信息为由，于2015年5月20日作出了编号为2015-034号《不予公开告知书》。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》复印件一份，证明原告申请公开政府信息内容。
证据2、《不予公开告知书》复印件一份，证明原告所申请公开信息，不属于政府信息，故此被告向原告作出《不予公开告知书》。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条、13条、21条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第11条、34条。
原告鲁荣卫诉称，2015年5月11日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开、复制2006年天津市北辰区西堤头镇东堤头村第六届村民委员会换届工作流程记录。被告受理后，于2015年5月20日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条的规定，作出编号为2015-034号《不予公开告知书》。原告认为被告适用法律错误，有故意隐瞒的行为，对本应公开的政府信息不予公开，该行政行为违法，并侵害了原告的合法权益。请依法判令1、确认被告于2015年5月20日作出的编号为2015-034号《不予公开告知书》违法并予以撤销；2、判令被告依法公开原告依法申请的政府信息内容；3、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提交以下证据：
证据1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》复印件一份，证明原告于2015年5月11日向被告提交申请，要求被告向其公开2006年东堤头村第六届村民委员会换届工作流程记录，即1、候选人提名选举排序名单及得票数；2、本届选举村主任、村副主任、村委委员实际获选者名单及其得票数。
证据2、照片截图及光盘（庭前已经播放）备份一份，证明该次选举是被告组织的，最初选举结果是原告当选为候选人，在排序名单上是第一位，并有西堤头镇政府选举的钢印。
证据3、选票复印件一份，证明在候选人当中排名第一。
证据4、罢选之后的选民证印件一份，证明东堤头村第六届村民换届选举在没有村民选举的情况下村委会成员就产生了。
证据5、《政府信息申请回执》、《不予公开告知书》复印件各一份，证明被告收到原告的申请，原告收到了《不予公开告知书》。
被告天津市北辰区西堤头镇人民政府辩称，东堤头村第六届村民换届选举工作属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第11条、34条规定，村委会换届选举由村民选举委员会主持。村委会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。村民委员会和村务监督机构应当建立村务档案。村务档案包括选举文件和选票。因此，原告申请公开的信息内容属于村务信息，不属于政府信息。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审质证中，原告对被告提供的证据1无异议；认为证据2违法，应予撤销。
被告对原告提交的证据1无异议，对其他证据均有异议。对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，光盘是其个人制作，来源不清楚，其内容有截取过程，不是完整内容，同时，与本案审理的被告行政行为是否合法没有关联，选民证在其证据目录中单列一项，不能证明待证事实；认为证据3不符合证据规则的规定，没有原件，同时，该证据不能证明其待证事实，对该份证据不认可，其证据目录中证明该选举选票是被告政府制作，其与本案审理的焦点无关联，不予认可；证据4选民证不能证实原告主张的选民没有参与第六届换届选举的过程，只能证明选民具有选民资格的问题。认为证据5证明原告申请内容不属于政府信息，被告作出《不予告知书》合法。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据及原告提交的证据1、5作为本案定案依据。
被告提交的法律依据适用本案。
经审理查明，2015年5月11日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开、复制2006年天津市北辰区西堤头镇东堤头村第六届村民委员会换届工作流程记录。被告于2015年5月20日作出编号为2015-034号《不予公开告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，以原告申请的信息不属于政府信息为由，对原告申请的信息不予公开。原告不服，在法定期限向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告申请的信息不属于被告在履行职责过程中获取的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，原告申请的信息不属于政府信息。被告作出编号为2015-034号《不予公开告知书》，适用法律正确。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告鲁荣卫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鲁荣卫担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 赵志武
人民陪审员 果泽强
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2417号
原告：刘二云，女，1963年5月26日出生，汉族，现住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告刘二云与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二云到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
刘二云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦531.50斤，折价约637.80元，并返还相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是上街区肖洼村第四经济股份合作社社员，每年的小麦存于被告处，有存粮卡或存粮本为证，需要取面时拿卡提取。但2016年5月份后，被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，造成原告生活困难。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2011年10月19日，刘二云将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号为11-18②的存粮本。后刘二云根据家庭需要持存粮本到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2016年5月，刘二云领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
现刘二云11-18②的存粮本剩余小麦531.50斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告刘二云将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告刘二云作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告刘二云无法取回小麦或换取面粉，造成原告刘二云损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告刘二云损失即531.50斤×1.1元/斤=584.65元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘二云的小麦损失584.65元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告刘二云）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王瑞龙
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执第210-1号
移送人西华县人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸ涛。
本院执行ＸＸ涛罚金一案，依据已经发生法律效力的西华县人民法院
（2015）西刑初字第219号刑事判决书。本案立案执行后，在执行过程中，查
明被执行人ＸＸ涛暂无存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西刑初字第219号刑事判决书的本次执行程
序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年四月十一日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执第210-1号
移送人西华县人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸ涛，住郑州市金水路***号*号楼*单元****号。
本院执行ＸＸ涛罚金一案，依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2015）西刑初字第219号刑事判决书。本案立案执行后，在执行过程中，查明被执行人ＸＸ涛暂无存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西刑初字第219号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年四月十一日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执第210-1号
移送人西华县人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸ涛，住郑州市。
本院执行ＸＸ涛罚金一案，依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2015）西刑初字第219号刑事判决书。本案立案执行后，在执行过程中，查明被执行人ＸＸ涛暂无存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西刑初字第219号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年四月十一日
书记员 许 方
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终192号
上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人：漆峻泓，董事长。
上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）与被上诉人北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初3904号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
宜搜天下公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，涉案软件对应的被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，上诉人住所地亦在深圳市福田区，应当由深圳市福田区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院。磨铁公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人磨铁公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因磨铁公司的住所地位于北京市西城区，磨铁公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宜搜天下公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 袁 伟
审 判 员 王 东
二〇一七年四月二十五日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终192号上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人：汪溪，总经理。被上诉人（原审原告）：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）与被上诉人北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初3904号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。宜搜天下公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，涉案软件对应的被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，上诉人住所地亦在深圳市福田区，应当由深圳市福田区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院。磨铁公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人磨铁公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因磨铁公司的住所地位于北京市西城区，磨铁公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宜搜天下公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  袁 伟审 判 员  王 东二〇一七年四月二十五日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1272号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，职务行长。
被告人李俊奇，1988年4月25日出生，汉族，住河南省登封市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人李俊奇犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月1日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行因与被告人李俊奇自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初115号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年4月11日出生，住庆安县。2016年8月21日因酒后驾驶机动车辆被庆安县公安局行政拘留10日，同年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局取保候审。2017年8月25日被庆安县人民检察院取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）109号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2016年8月21日19时许，被告人赵某某酒后驾驶轿车在庆安县红旗商店路口被交警查获，并采集了血样。经海伦市中医院司法鉴定所检验鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为115.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读出示了相关证据，证实被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实。认为被告人赵某某醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人赵某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人赵某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2016年8月21日19时许，被告人赵某某酒后驾驶轿车在庆安县红旗商店路口被交警查获，并采集了血样。经海伦市中医院司法鉴定所检验鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为115.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，2016年6月26日13时许，被告人赵某某因酒后驾驶机动车辆，被庆安县公安交通警察大队暂扣驾驶证6个月，并处罚款2,000.00元。
上述事实，有庆安县公安交通警察大队血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、抓捕破案经过，海伦市中医院司法鉴定所检验报告书，庆安县公安局行政处罚决定书及被告人赵某某供述等证据证实。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，被交警大队的民警查获，其血液中乙醇含量为115.65mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。被告人赵某某曾因酒后驾驶机动车辆被行政处罚，处罚后不思悔改，应予依法严惩。案发后，被告人赵某某如实供述犯罪事实。根据案件的事实、情节、危害程度及被告人的悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金2,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判处的罚金被告人于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红代
二〇一七年九月二十一日
书记员 江庆娟