wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初309号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人莫劲同，男，1977年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区兴业县，因盗窃于2010年11月1日被佛山市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年三个月。因盗窃于2017年4月14日被江门市公安局蓬江分局处以拘留三十日。因本案于2017年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人徐海亭，广东国硕律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]325号起诉书指控被告人莫劲同犯非法侵入住宅罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人莫劲同及其辩护人徐海亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3月26日2时许，被告人莫劲同伙同何某某（未归案）经密谋后，乘坐摩托车窜至珠海市斗门区井岸镇南苑东17号实施盗窃。二人戴上作案手套从围墙外翻过钢管做的防盗网进入该住宅小区内，再用自制的钥匙打开大门进入屋内，非法侵入他人住宅，并盗得现金人民币300元及杂牌手机一台（无法估价）。此时，被害人林某刚好回家，莫劲同和何某某闻声立即翻越围墙逃离现场。
另查明，被告人莫劲同于2017年5月15日被抓获归案。
上述事实，被告人莫劲同在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，到案经过，办案说明及情况说明，劳动教养决定书、通知书及解除劳动教养证明，释放证明，被害人林某的陈述，被告人莫劲同的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，指纹比中表，法庭科学DNA鉴定意见书及审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫劲同非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人莫劲同归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出莫劲同认罪态度好，犯罪情节轻微未造成严重后果的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫劲同犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。）
二、责令被告人莫劲同于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人林某人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温和凤
二〇一七年九月××日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅、或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初263号
原告：高秀东，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：ＸＸ东，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
以上二原告共同的委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：姜成学，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告高秀东、ＸＸ东与被告姜成学农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀东及高秀东、ＸＸ东共同的委托诉讼代理人武永超到庭参加诉讼，被告姜成学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀东、ＸＸ东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所欠工程款253840元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告将自己位于利辛县胡集镇板集小康村的二层楼房交于原告承建，双方签订了施工协议书。同年原告施工结束，被告已经入住，至今被告尚欠建房款253840元未付。
被告姜成学未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：高秀东、ＸＸ东与姜成学于2013年3月签订协议书一份，约定高秀东、ＸＸ东为姜成学建房，价格为每平方米720元，高秀东、ＸＸ东将地圈梁预制好，姜成学付总工程价30%，一楼封顶付30%，二楼封顶付35%，余下5%在工程全部结束以后，在一年后姜成学一次付清。高秀东、ＸＸ东一共为姜成学盖6套房屋，每套面积为174.5平方米，合计1047平方米，每平方米价格为720元，总工程款为753840元。工程完工后，姜成学支付给ＸＸ东工程款500000元，剩余工程款253840元，高秀东、ＸＸ东多次向姜成学催要，姜成学至今未还。
本院认为，原告为被告建房，双方签订建房协议书一份，是双方真实的意思表示，建筑施工合同关系成立，本院予以确认。原告高秀东、ＸＸ东为被告姜成学建筑六套二层楼房，被告姜成学应按双方约定的合同价格支付原告高秀东、ＸＸ东工程款，不按约定支付建房款，应承担违约责任。被告姜成学已支付原告高秀东、ＸＸ东建房款500000元，应继续向原告高秀东、ＸＸ东支付剩余的建房款253840元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
被告姜成学于本判决生效之日起十日内给付原告高秀东、ＸＸ东建房款253840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由被告姜成学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一七年七月十七日
书记员 李志宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1311号
原告：李xx，女，1975年7月1日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：崔志波，资阳区法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告：xxxx房地产开发有限公司，住所地益阳市资阳区。
法定代表人：田跃龙。
原告李xx诉被告xxxx房地产开发有限公司（以下简称“三农公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托诉讼代理人崔志波到庭参加了诉讼，被告三农公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，限期按合同约定的条件交付房屋并办理产权登记。2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金16493.42元（暂计算至2016年11月6日）。事实和理由：原告为购买被告开发建设的幸福里二期工程16-402号住宅，于2014年10月20日与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：1、房屋价款为304481元。2、房屋交付期限为2015年10月1日。原告按照合同约定将全部购房款、契税、办证费、维修基金付清。但被告至今没有按照合同约定完成所售房屋施工任务及交付房屋、办理产权登记的义务。据《建设工程造价咨询报告》，该套房屋需要继续完成的部分造价为78830.16元。
被告三农公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《益阳市商品房买卖合同》、个人（住房公积金）担保借款合同、房款、契税、维修基金、办证费用收据、《建设工程造价咨询报告》等证据，欲证明原告与被告之间房屋买卖合同关系真实合法有效，原告已全面履行合同义务，但被告所交付房屋未完工，已经构成违约。本院认证：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为购买被告开发建设的幸福里二期工程16-402号住宅，于2014年10月20日与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：1、房屋总价款为304481元。2、付款方式为公积金贷款。3、交付期限及条件：被告应当在2015年10月1日前将经验收合格并符合合同约定的装饰、设备标准的房屋交付原告。5、违约责任：逾期未超过30日，自合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。6、关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内完成商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。原告依约履行了付款义务，但被告至今没有按照合同约定完成所售房屋施工任务及交付房屋、办理产权登记的义务。
另查明：幸福里二期项目16.17幢需要完成部分的工程量主要为室内装饰工程、公共部位装饰工程、室外道路修缮、室外排水及变压器、强电、自来水和天然气入户、亮化、绿化等。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告三农公司应当于2015年10月1日前将符合竣工验收标准的房屋交付原告，并在商品房交付使用后90日内完成商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥房屋所有权证，但被告至今没有完成所售房屋的施工任务，已构成违约，被告应承担继续履行房屋交付及办理产权登记的义务。关于房屋交付及办证的期限问题，考虑到16.17幢房屋未完成工程量部分涉及室内外装饰、自来水和天然气入户及绿化、亮化等配套工程，完成未完工部分工程量需要一定时间，本院酌定被告以90日为限将符合竣工验收标准的房屋交付原告，并在房屋交付后90日内为原告办理房屋的产权登记。关于逾期交房违约金的计算问题，根据合同约定，被告应以房屋总价款304481元为基数按照日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，计算至2016年11月6日的违约金为12210元，对违约金超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告xxxx房地产开发有限公司于本判决生效后90日内将符合竣工验收标准的幸福里二期工程16-402号房屋交付原告李xx，并在房屋交付后90日内为原告李xx办理房屋的不动产权登记；
二、被告xxxx房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告李xx支付逾期交房违约金12210元（计算至2016年11月6日）；
三、驳回原告李xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，由原告李xx负担55元，由被告xxxx房地产开发有限公司负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 文 艺
人民陪审员 郭中平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龚伟芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5526号
原告:邢开宏，男，1965年5月25日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：王蔚，男，1959年出生，汉族，住滕州市。
原告邢开宏与被告王蔚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告邢开宏于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢开宏的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢开宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢开宏负担。
审判员 李付伟
二〇一七年十一月三日
书记员 张海杰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00551号
申请执行人：彭飞，男，1977年10月4日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽战旗实业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：贾莉，经理。
彭飞与安徽战旗实业有限公司劳动争议一案，濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的濉劳人仲裁字（2014）第003号裁决书，已于2014年4月13日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行相应的义务，申请执行人于2014年11月27日向本院申请执行。
本院查明，申请执行人的伤残补助金40048元由淮北市医疗工伤生育保险管理服务中心于2014年4月汇入被执行人在濉溪县农业银行的账户，被执行人一直未能将该款交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽战旗实业有限公司的银行存款40048元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 陈 文
二〇一四年十二月一日
书记员 周 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第13号
原告李志亮。
委托代理人周国。
被告太原市杏花岭区社会保险中心，住所地：太原市解放路188号。
法定代表人刘永琪，主任。
委托代理人张宇，太原市杏花岭区杏花岭街道法律服务所工作人员。
委托代理人宿根生，太原市杏花岭区杏花岭街道法律服务所主任。
第三人山西新型炉业集团有限公司，住所地：太原市恒山路新店街5号。
法定代表人张歪牛，董事长。
原告李志亮与被告太原市杏花岭区社会保险中心（以下简称区社保中心）、第三人山西新型炉业集团有限公司（以下简称炉业公司）请求履行社会保险法定职责一案，本院于2016年2月2日受理后。依法向被告区社保中心和第三人炉业公司送达起诉状副本及应诉通知书，被告区社保中心于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，原告李志亮及其委托代理人周国，被告区社保中心委托代理人张宇、宿根生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志亮诉称，原告于2010年3月20日在第三人处因工受伤，同年7月12日被认定为工伤，2011年12月30日被鉴定为玖级伤残，2015年10月15日杏花岭区仲裁委作出裁决，现已生效，但被告至今未支付原告工伤待遇，故诉请法院判决被告支付原告一次性伤残补助金21348元，一次性工伤医疗补助金42696元。诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：1.炉业公司企业信息；2.工伤保险参保职工个人信息登记表（共5页）；3.员工辞职审批表；4.杏劳人仲裁字（2015）第32号仲裁裁决书；5.请求履职申请书；6.迎泽法院行政判决书。
被告区社保中心辩称，1.被告已将一次性伤残补助金全额支付给第三人帐户，不应该重复支付。2.一次性医疗补助金应当由第三人支付给原告。3.被告在收到原告的《请求履职申请书》后，两次与原告联系要求其补充依据和证据，但原告未予配合。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1.工伤保险待遇拨付凭证；2.中国联通业务凭证。
被告提供的法律依据有：山西省实施《工伤保险条例》第二十二条。
第三人炉业公司经合法传唤未到庭。
经庭审质证，原告对被告提供的证据一真实性有异议，对证据二无异议，对被告提供的法律依据有异议，认为与《工伤保险条例》相冲突。被告对原告提供的证据三有异议，认为没有加盖单位公章，对证据六有异议，认为与本案无关联性。
对于上述证据，本院认为，被告提供的两份证据、原告提供的证据一、二、四来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2010年7月12日太原市杏花岭区人力资源和社会保障局认定原告李志亮为工伤，2011年12月30日太原市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残玖级。2015年10月15日太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出杏劳人仲裁字（2015）第32号仲裁裁决书。2012年11月7日被告区社保中心向第三人炉业公司拨付李志亮一次性伤残补助金21348元。2015年11月30日原告李志亮向被告邮寄《请求履职申请书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告区社保中心具有管理工伤保险基金的支出和核定工伤保险待遇的法定职责。该《条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金的待遇；职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。本案中原告李志亮已被人社部门认定为工伤，并被鉴定为伤残玖级，依据上述规定应当享受从工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的待遇。庭审中查明被告已将一次性伤残补助金拨付给第三人炉业公司，原告可向炉业公司主张该款项。原告要求被告支付一次性医疗补助金42696元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告太原市杏花岭区社会保险中心于本判决书生效之日起三十日内给付原告李志亮一次性工伤医疗补助金四万二千六百九十六元。
二、驳回原告李志亮的其他诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由被告太原市杏花岭区社会保险中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年四月十三日
代书 记员 武ＸＸ
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1746号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹光建，系该公司董事长。
被告：曹春燕，女，生于1986年3月10日，汉族。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称四川华蓥农商行）与被告曹春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，本院依法向原告四川华蓥农商行送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费150元。原告四川华蓥农商行至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 李学科
二〇一七年十一月七日
书记员 胡 静
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初1746号原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹光建，系该公司董事长。被告：曹春燕，女，生于1986年3月10日，汉族。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称四川华蓥农商行）与被告曹春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，本院依法向原告四川华蓥农商行送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费150元。原告四川华蓥农商行至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  李学科二〇一七年十一月七日书记员  胡 静
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1340号
罪犯李超，男，1990年2月7日出生，回族，安徽省霍邱县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2012年3月28日作出（2012）青刑初字第215号刑事判决，以被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯李超的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变（刑期自2011年10月28日起至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1340号
罪犯邱大利，男，1975年9月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年九月二十六日，洮南市人民法院作出（2009）洮法刑监字第2号刑事判决，认定罪犯邱大利犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱大利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邱大利予以假释（假释考验期至：二0一六年八月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3638号
原告童武梅，女，生于1952年12月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告黄勇，男，生于1979年1月21日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告向信林，男，成年人，汉族，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告童武梅、黄勇与被告向信林返还原物纠纷一案中，原告童武梅、黄勇于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余诗琼申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童武梅、黄勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告童武梅、黄勇负担。
审判员 冉艳蓉
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 瀚
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2800号
罪犯苏启文，男，1962年12月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2005年1月14日作出（2005）荔法刑初字第50号刑事判决，以被告人苏启文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏启文在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年1月15日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为三年；2009年11月13日对其减去有期徒刑一年；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年；2012年10月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年8月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏启文在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏启文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；2007年缴交罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批
表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏启文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及犯罪性质，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏启文予以减去有期徒刑十个月二十日（刑期执行至
2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第318号
原告陈春森，男，1965年2月11日出生，汉族，经商，住全南县城厢镇城厢村。
委托代理人谢声平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹日华，男，1989年3月5日出生，汉族，经商，住全南县城厢镇黄埠村。
原告陈春森诉被告曹日华民间借贷纠纷一案，本院2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈春森的委托代理人谢声平到庭参加了诉讼，被告曹日华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈春森诉称，2013年9月7日被告曹日华因资金周转，从原告处借得现金人民币4万元，并向原告写具借条一张。借条注明借款本金为4万元，利息为每月6分，借款期限为6个月。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告总是拖延不还。至今只支付了一个月的利息，本金未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金4万元，从2013年10月8日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；3本案诉讼相关费用由被告承担。
被告曹日华未作答辩。
经审理查明，2013年9月7日，被告曹日华因资金周转向原告陈春森借款人民币40000元，并出具了一张《借条》给原告陈春森。《借条》内容为：今（出借人）陈春森借给（借款人）曹日华人民币（大写）肆万元整（小写）￥：40000.00元，借期期限6个月，自2013年9月7日至2014年3月7日止。于2014年3月7日前还清给出借人。自签订此借条之日起，按借款金额数计算利息，月利率为6%，利息为每个月付清，签订日为每个月的付利息日，借款人如果不能按期支付利息，每日按借款本金10%收取滞纳金。借款人如果不按期还款，逾期部分加收月利率10%的违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。被告曹日华、担保人陈建财分别在《借条》中的借款人、担保人处签了名和捺了印，原告陈春森按照《借条》的金额支付了现金给被告曹日华。之后，被告曹日华支付了2013年10月7日前的利息，借款本金40000元及之后的利息，原告陈春森多次向被告曹日华催取，被告曹日华却分文未付。为此，原告陈春森诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金4万元，从2013年10月8日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；3本案诉讼相关费用由被告承担。
另查明，原告陈春森自愿放弃对担保人陈建财的起诉。
上述事实，有原告陈春森提供的被告曹日华出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹日华向原告陈春森借款人民币40000元，有被告曹日华出具的《借条》予以证明，因此，原告陈春森与被告曹日华之间的借贷法律关系明确。被告曹日华本应积极归还原告陈春森的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告陈春森主张被告曹日华归还借款40000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈春森主张被告曹日华的借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹日华应当归还原告陈春森借款人民币40000元及利息（利息从2013年10月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告曹日华于本判决发生法律效力后5日内支付给原告陈春森。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曹日华承担，限被告曹日华连同上述款项一并支付给原告陈春森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年五月五日
代理书记员 袁静玉
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第318号
原告陈春森，男，1965年2月11日出生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人谢声平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹日华，男，1989年3月5日出生，汉族，经商，住全南县。
原告陈春森诉被告曹日华民间借贷纠纷一案，本院2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈春森的委托代理人谢声平到庭参加了诉讼，被告曹日华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈春森诉称，2013年9月7日被告曹日华因资金周转，从原告处借得现金人民币4万元，并向原告写具借条一张。借条注明借款本金为4万元，利息为每月6分，借款期限为6个月。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告总是拖延不还。至今只支付了一个月的利息，本金未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金4万元，从2013年10月8日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；3本案诉讼相关费用由被告承担。
被告曹日华未作答辩。
经审理查明，2013年9月7日，被告曹日华因资金周转向原告陈春森借款人民币40000元，并出具了一张《借条》给原告陈春森。《借条》内容为：今（出借人）陈春森借给（借款人）曹日华人民币（大写）肆万元整（小写）￥：40000.00元，借期期限6个月，自2013年9月7日至2014年3月7日止。于2014年3月7日前还清给出借人。自签订此借条之日起，按借款金额数计算利息，月利率为6%，利息为每个月付清，签订日为每个月的付利息日，借款人如果不能按期支付利息，每日按借款本金10%收取滞纳金。借款人如果不按期还款，逾期部分加收月利率10%的违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。被告曹日华、担保人陈建财分别在《借条》中的借款人、担保人处签了名和捺了印，原告陈春森按照《借条》的金额支付了现金给被告曹日华。之后，被告曹日华支付了2013年10月7日前的利息，借款本金40000元及之后的利息，原告陈春森多次向被告曹日华催取，被告曹日华却分文未付。为此，原告陈春森诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金4万元，从2013年10月8日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；3本案诉讼相关费用由被告承担。
另查明，原告陈春森自愿放弃对担保人陈建财的起诉。
上述事实，有原告陈春森提供的被告曹日华出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹日华向原告陈春森借款人民币40000元，有被告曹日华出具的《借条》予以证明，因此，原告陈春森与被告曹日华之间的借贷法律关系明确。被告曹日华本应积极归还原告陈春森的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告陈春森主张被告曹日华归还借款40000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈春森主张被告曹日华的借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹日华应当归还原告陈春森借款人民币40000元及利息（利息从2013年10月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告曹日华于本判决发生法律效力后5日内支付给原告陈春森。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曹日华承担，限被告曹日华连同上述款项一并支付给原告陈春森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年五月五日
代理书记员 袁静玉
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠阳法新保字第3号
申请人叶建香，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区。公民身份号码：×××1826。
委托代理人钟学新，男，××年××月××日出生，住址同上。
被申请人王新安，男，住河南省遂平县。公民身份号码：×××4996。
被申请人清远新华石材有限公司，住所地广东省清新县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年2月19日向本院提出诉前保全的申请，请求查封登记在被申请人清远新华石材有限公司名下的粤R×××××号轿车一辆，查封价值以15000元为限。担保人钟伟珍同意为申请人申请保全提供其在中国建设银行股份有限公司惠州新圩支行账号为31×××24的存款15000元作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件审结后顺利执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、查封登记在被申请人清远新华石材有限公司名下的粤R×××××号轿车一辆，查封价值以15000元为限。
2、查封担保人钟伟珍在中国建设银行股份有限公司惠州新圩支行账号为31×××24的存款15000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟新华
二〇一三年二月十九日
书 记 员 刘宇文
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第611号
罪犯祝旭明，男，彝族，1993年4月25日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）丽中刑终字第46号刑事判决，认定祝旭明犯盗窃罪，判处有期徒刑4年零6个月，并处罚金3000元【已交纳】（刑期自2012年8月4日起至2017年2月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯祝旭明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年9月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的祝旭明在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯祝旭明予以假释（假释考验期至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一五年六月三日
书记员 杨 磊
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民督54号
申请人：温州星河物业管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路54幢5楼。
法定代表人：林金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。
被申请人：谢苏寅，女，1986年12月27日生，住江苏省无锡市新区。
申请人温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）于2017年5月5日向本院提出支付令申请。本院于2017年5月8日受理后，经审查认为，星河公司并未提供谢苏寅明确身份信息及有效送达地址，不符合申请支付令的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回温州星河物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 牛文冉
二〇一七年五月二十日
书 记 员 惠 洁
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民督54号申请人：温州星河物业管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路54幢5楼。法定代表人：林金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。被申请人：谢苏寅，女，1986年12月27日生，住江苏省无锡市新区。申请人温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）于2017年5月5日向本院提出支付令申请。本院于2017年5月8日受理后，经审查认为，星河公司并未提供谢苏寅明确身份信息及有效送达地址，不符合申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回温州星河物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。代理审判员  牛文冉二〇一七年五月二十日书 记 员  惠 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执恢字第146号
申请执行人杨锡晋。
被执行人深圳市天河联盟科技有限公司。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第1466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市天河联盟科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 苏重彬
二〇一五年十一月三十日
书记员 李言政
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初76号
原告逯风林。
被告金来顺。
原告逯风林诉被告金来顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯风林、被告金来顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日，金来顺因做买卖资金缺乏向我借款人民币20000元，借款时金来顺承诺2015年3月偿还，但到期后金来顺未能偿还。我多次催要未过。现诉至法院，请求判令金来顺给付我本金20000元及从2014年12月2日到实际给付之日的利息（每月500元）。并由金来顺承担本案的诉讼费用。
被告金来顺辩称：该笔借款是在游戏厅分批借给我的，在2014年12月2日前我偿还过逯风林2000元。该借条是后期我打的。我向逯风林所借20000元的事情属实，但我会尽快筹钱给付逯风林，利息我不予认可。
经审理查明：2014年12月2日，金来顺向逯风林借款人民币20000元，约定2015年3月份到期。为此，逯风林提交了借条一份，其上载明：今借逯风林人民币20000元，该借条亦载明了借款日期为2014年12月2日，并有金来顺本人的签字。拟证明金来顺向其借款的事实。庭审中，双方都认可借款金额截止到庭审之日为20000元本金。但金来顺质证称由于其身体不好，有病在身，故近期不能还钱，其表示会尽快筹集20000元本金给付逯风林。
本院认为：2014年12月2日，金来顺向逯风林出具的借条
系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为有效，且庭审中金来顺也认可该借条确实由其本人出具给逯风林，故本院对该借条的证明力予以认定。金来顺借款后，未按期归还欠款本金20000元，属于违约，应当承担违约责任。对逯风林主张金来顺应当偿还该20000元本金的请求予以支持。关于逯风林主张金来顺应当给付自2014年12月2日至实际给付之日的利息（月息500元）的诉求，由于借条中没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，金来顺为逯风林出具的借条没有约定利息，应视为无息借款。故对逯风林要求金来顺支付利息的诉求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金来顺于本判决生效之日起五日内一次性给付原告逯风林借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告金来顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 白 丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2229号
原告：天津申佳岩土工程有限公司（统一社会信用代码9112011058641367XG），住所地天津市东丽区新立街四合财富广场A座406室。
法定代表人：陈兴义，经理。
委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
被告：天津市腾达投资有限公司（统一社会信用代码91120110792500969P），住所地天津市东丽区先锋路61号。
法定代表人：高林华，董事长。
委托诉讼代理人：史双庆，天津森特律师事务所律师。
原告天津申佳岩土工程有限公司与被告天津市腾达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津申佳岩土工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津申佳岩土工程有限公司负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋晓峰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初22392号
原告：张友成，男，1965年9月3日出生，住北京市通州区。
被告：苗全永，男，1982年11月6日出生，住北京市通州区。
原告张友成与被告苗全永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，张友成于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中张友成自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张友成撤诉。
案件受理费2900元，由原告张友成负担（已交纳）。
审判员 晋 怡
二〇一七年九月六日
书记员 渠守彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11449号
原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。
法定代表人：汪楠钦，职务不详。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：杨广路，男，汉族，1984年9月26日出生，住西安市，系万科金域曲江11-1-501号房屋业主。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告杨广路物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费176元，减半后由原告承担88元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2016年月日送达
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执168号
申请执行人：韩凤莲，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张云海，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王秀兰，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人韩凤莲与被执行人张云海、王秀兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初361号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年1月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币8000元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人张云海、王秀兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年2月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月5日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、因被执行人张云海、王秀兰下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执168号申请执行人：韩凤莲，女，汉族，住吉林市船营区。被执行人：张云海，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：王秀兰，女，汉族，住吉林市船营区。申请执行人韩凤莲与被执行人张云海、王秀兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初361号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年1月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币8000元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人张云海、王秀兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年2月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月5日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、因被执行人张云海、王秀兰下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年十一月十八日代理书记员  孙艺嘉
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第416-418号
416-418号案原告李成学，男，汉族，住址湖北省丹江口市。
416-418号案被告深圳市市场监督管理局福田分局，住所深圳市。
法定代表人甘汉华，该分局局长。
三案共同委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。
416、417号案委托代理人全华春，该局工作人员。
418号案委托代理人赵欣，该局工作人员。
原告李成学不服被告深圳市市场监督管理局福田分局行政不作为三案，本院于2013年4月12日受理后，于2013年5月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
该案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年七月十七日
书 记 员 黄宝仪
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第94号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人吉＊**。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人吉＊**犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员王许燕出庭支持公诉，被告人吉＊**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月8日凌晨5时许，被告人吉＊**携带手套、改刀、带有照明功能的打火机潜入被害人张某家中被发现后，被告人吉＊**将张某放于床头柜装有现金人民币1399元的蓝色灯芯绒长裤盗走，从客厅往厨房逃跑过程中将长裤丢弃，随后其从二楼厨房阳台跳至一楼院坝内时被公安机关挡获。
上述事实，被告人吉＊**在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，现场勘验检查笔录及照片、辩认笔录及照片、扣押决定书、视听资料，证人廖某、李某学、高某、勒史某某的证言，被害人张某、李某某的陈述，被告人吉＊**的常住人口信息、身份识别证明及供词等证据证实。被告人吉＊**对指控证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吉＊**以非法占有为目的，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所，窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人吉＊**犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉＊**在盗窃过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉＊**犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月8日起至2014年6月7日止。）
二、对被告人吉＊**的作案工具手套、改刀、带有照明功能的打火机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 常路露
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2772号
原告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司。
法定代表人：祝贺。
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：郭兰英。
被告：梁景洲。
本院在审理原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司诉被告梁景洲劳动争议纠纷一案中，原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为吉林市浩林职业介绍有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市浩林职业介绍有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 韩泽洁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1488号
罪犯姜碧辉，男，1994年4月16日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2014年1月22日作出（2014）南刑初字第19号刑事判决，认定姜碧辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜碧辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯姜碧辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜碧辉减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2013年10月11日起至2016年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3697号
罪犯吴鹏程，男，23岁，汉族，江苏省大丰市人，现在江苏省句容监狱服刑。
大丰市人民法院于2011年8月18日作出（2011）大刑初字第0154号刑事判决，以被告人吴鹏程犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴鹏程服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴鹏程在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴鹏程在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏程减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2014年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 艳
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第163号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人李某某，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人孔某某，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年1月8日作出东费征字（2014）12222号社会抚养费征收决定，对其征收人民币27000元，并于2014年1月10日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年4月18日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）12222号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）12222号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）12222号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人李某某、孔某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014）12222号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年四月二十二日
书记员 崔建伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第420号
原告天津滨海供热有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道6号。
法定代表人苏元伟，总经理。
委托代理人王梅，女，天津滨海供热有限公司职员。
委托代理人巨婉茹，女，天津滨海供热有限公司职员。
被告王萍，女。
本院在审理原告天津滨海供热有限公司与被告王萍供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海供热有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告天津滨海供热有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 伟
二〇一四年二月十一日
书记员 孙严妍
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民辖终1号
上诉人（原审被告）深圳市芭田生态工程股份有限公司。住所地广东省深圳市南山区高新技术园粤兴二道**号*楼**楼。组织机构代码19217589-1。
法定代表人黄培钊，董事长。
被上诉人（原审原告）汤咏梅。
上诉人深圳市芭田生态工程股份有限公司与被上诉人汤咏梅合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院作出的（2015）鄂钟祥胡民二初字第00090号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案所涉的《芭田生态（湖北）有限公司运营协议书》有三方当事人，合同一方浩伦有限公司为港商且是必须的诉讼当事人，故本案属涉港商事案件，属于中级人民法院管辖。请求撤销（2015）鄂钟祥胡民二初字第00090号民事裁定，将本案移送荆门市中级人民法院并与该院的（2015）鄂荆门民三初字第00026号案并案审理。
经审查，本院认为，汤咏梅、深圳市芭田生态工程股份有限公司、浩伦有限公司虽然共同签订了《芭田生态（湖北）有限公司运营协议书》，但汤咏梅以深圳市芭田生态工程股份有限公司为被告提起诉讼，浩伦有限公司也未被追加为本案当事人，故本案并非涉港商事案件。上诉人在上诉中称本案遗漏当事人浩伦有限公司，浩伦有限公司是否作为必须共同诉讼的当事人参加诉讼，并非管辖异议上诉案件审理的范畴。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万玲
审判员 徐英
审判员 周沂
二〇一六年三月九日
书记员 李静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2778号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司，住昆明市寻甸县仁德镇市民休闲广场旁。
法定代表人：张德志，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春稷，女，该公司工作人员,特别授权代理。
被告：陈丽芬，女，1971年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司（以下简称明亨公司）与被告陈丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。明亨公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，明亨公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审判员 徐博煜
二〇一七年十一月三十日
书记员 保德萍
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第858号
申请执行人郭满山。
被执行人朱国强。
本院在执行郭满山与朱国强追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人朱国强无财产可供执行，申请人郭满山自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人郭满山可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一六年三月十七日
书记员 范 博
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第805号
原告杨镇全，男，1972年8月6日出生，汉族，干部，住福建省东山县。
委托代理人陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告颜江呈，男，1976年10月5日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告颜全世，男，1966年11月28日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
原告杨镇全与被告颜江呈、颜全世民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨镇全的委托代理人陈统顺到庭参加诉讼，被告颜江呈、颜全世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系朋友关系，被告颜江呈因装修房屋需要资金于2014年3月6日向原告借款150000元（人民币，下同），并愿意提供址在东山县铜陵镇“蓝色港湾”1号楼1303号购房发票作为该借款抵押，并由颜全世做为担保人。借款后，因原告急需用款，经多次催要无果，由此诉至法院请求解决。
被告颜江呈、颜全世未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系。颜江呈向原告出具落款日期为2014年3月6日的《抵押借款协议》一张：载明：“本人颜江呈向杨镇全借来人民币壹拾伍万元（小写150000元正）。用来住房装修，于购房合同铜陵镇蓝色港湾1号楼1303号购房发票为抵押该借款。如本人未能还借款，愿意将本人的房屋铜陵镇蓝色港湾1号楼1303号楼房所有权交（杨镇全）全权处理，若发生纠纷，应由出借方法院管辖”。落款处由颜江呈以借款人身份签名、颜全世以担保人身份签名。
上述事实有原告提交的抵押借款协议及庭审陈述为据，本院经审查后予以确认。
本院认为，原告杨镇全与被告颜江呈、颜全世之间签订的借款合同，事实清楚，内容合法，具有法律效力。被告未按期还款，已经构成违约；原告据此主张被告返还借款150000元，符合法律规定，依法应予以支持；被告颜全世作为保证人，依法应承担保证担保责任。被告颜江呈、颜全世经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告颜江呈应于本判决生效之日起60日内偿还原告杨镇全借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告颜全世对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告颜全世在承担连带保证责任后，有权向被告颜江呈追偿。
本案受理费3300元，公告费560元，合计3860元由被告颜江呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林艺芬
审 判 员 孙陵宁
人民陪审员 李舜东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第805号
原告广西平铝集团有限公司，住所地广西平果县工业园。
法定代表人谢志强，董事长。
特别授权委托代理人欧建生，广西颂诚律师事务所律师。
被告黄载敏。
原告广西平铝集团有限公司（以下简称平铝公司）与被告黄载敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理审判员陆淑芸适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告平铝公司的委托代理人欧建生到庭参加诉讼，被告黄载敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平铝公司诉称，被告黄载敏从2011年3月30日起，多次向原告采购铝合金建筑型材料，双方通过订单明确货品型号、数量、发货时间、运送方式及接收人后，由原告将货品运至被告指定的东兴市安得房地产工地，再由被告或其指定的提货人在发货单上签字确认；截止2011年8月22日，被告共计向原告购买铝合金建筑型材料83336公斤，货款总计1839287.12元。被告向原告支付货款至2013年1月25日，共计1572294元，尚欠266993.12元未支付。2014年7月14日，经双方对账，被告在对账单中签字确认尚欠原告货款266993.12元的事实，并承诺三个月之内清偿欠款。之后，经原告多次追讨，被告也未能支付货款。诉讼请求：一、被告支付原告货款266993.12元及占用货款利息（利息计算：从2013年1月25日起，按银行同期贷款利率计至付清货款之日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《产品发货单》，证明被告向原告采购铝合金建筑型材的事实；
2、《对账单》，证明在2014年7月14日被告确认尚欠原告货款266993.12元的事实，并承诺在三个月内还款；
3、《律师函》，证明原告委托律师就欠款问题发出律师函。
被告黄载敏未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄载敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告平铝公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告在其签写的对账单中已经确认尚欠原告货款266993.12元的事实，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款，原告诉请被告支付尚欠货款266993.12元，符合法律规定，本院予以支持。被告在落款日期为2014年7月14日的对账单中承诺三个月之内清偿欠款，但至今尚未清偿，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院确定从被告承诺清付欠款到期之日即2014年10月14日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算逾期付款违约金至清偿债务之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黄载敏支付原告广西平铝集团有限公司货款266993.12元及利息（利息计算：以266993.12元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2014年10月14日起计至清偿债务之日止）。
案件受理费6130元，减半收取3065元（原告已预交），由被告黄载敏负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6130元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年九月十四日
书 记 员 ＸＸ红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第805号
原告：金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人：章哲英。
委托代理人：杜加利。
被告：金苏宝。
原告金华市和美物业管理有限公司（以下简称和美物业公司）与被告金苏宝物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付物业服务费22590元（从2012年7月起到2014年6月止）及逾期支付违约金23042元。本院受理后，先依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序审理，组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告系东阳市江南紫荆庄园E区26号的业主，该户的住宅建筑面积为537.88平方米。东阳市江南紫荆庄园业主委员会（甲方）分别于2012年7月1日、2013年7月1日与和美物业公司东阳分公司（乙方）签订了《物业服务合同》，约定：物业管理费按建筑面积2.3元／平方米／月，能耗费标准按建筑面积0.20元／平方米／月；物业服务费由乙方按每12个月向业主预收，业主超过1个月不缴纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起按应缴费用的日千分之二加收逾期违约金；空置房及未领房的物业管理服务费（含公共设施设备运行能耗费）由乙方按规定标准按70%向业主收取。上述两份《物业服务合同》约定的服务期限均为一年，分别为自2012年7月1日至2013年6月30日，2013年7月1日至2014年6月30日。原告依据双方签订的《物业服务合同》为包括被告在内的江南紫荆庄园业主提供物业服务。2012年7月1日至2014年6月30日期间，被告未向原告交纳物业服务费。原告向其多次催讨并寄送催款律师函。
本院认为，江南紫荆庄园业委会代表全体业主与和美物业公司东阳分公司签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认合法有效，对江南紫荆庄园全体业主及原告均具有法律约束力。被告至今未向原告缴纳2012年7月1日至2014年6月30日共计两年的物业服务费，已构成违约，应履行支付原告拖欠的物业服务费的义务并承担相应的违约责任。原告主张被告拖欠的物业服务费为22590元，未超过合同约定标准，本院予以支持。和美物业公司未提供因金苏宝违约而给其造成损失的证据，故《物业服务合同》约定的自逾期之日起按日千分之二的违约金计算标准导致违约金过高，本院依法确定违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。原告方主张的违约金计算期间符合《物业服务合同》的约定，本院予以确认，故本案被告应承担的违约金为2360元。
综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持。部分不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金苏宝应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市和美物业管理有限公司物业服务费22590元和违约金2360元，合计24950元。
二、驳回原告金华市和美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告金华市和美物业管理有限公司负担430元，由被告金苏宝负担510元；公告费400元（已由原告预交），由被告金苏宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王姝平
人民陪审员 李发新
人民陪审员 王炳余
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 朱雅俊
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第805号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告王贵福。
被告侯喜文。
被告张臣。
被告刘志昌。
被告董云鹏。
被告程桂久。
本院在审理原告东丰县吉银村镇银行股份有限公司诉被告王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌、董云鹏、程桂久金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告王贵福、侯喜文、张臣、刘志昌、董云鹏、程桂久的起诉。
案件受理费150元（原告已垫付），全部退回原告。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年八月十四日
书 记 员 潘 艳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第805号
原告：贾某，女。
被告：赵某，男。
委托代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者
原告贾某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某，被告赵某及委托代理人王屏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告经人介绍认识，2012年8月3日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因琐事吵架。现要求与被告离婚。
被告赵某辩称，原被告感情并没有完全破裂，仍有挽回的余地，故不同意离婚。
审理查明，原告贾某与被告赵某经人介绍认识，于2012年8月3日办理了结婚登记。婚后初期双方感情尚可，2013年8月原被告同去济南打工，2014年5月双方分居，2015年3月18日原告向本院起诉请求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述、结婚证明等在案予以证实。
本院认为，原告贾某与被告赵某系自主婚姻，在双方共同生活期间建立了一定的夫妻感情，现原被告虽然在生活中产生矛盾，但双方的夫妻感情并没有完全破裂。鉴于被告在庭审中不同意离婚，有和好的愿望。因此，原被告应珍惜已有的夫妻感情，在生活中互谅互让，共同维系夫妻关系。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贾某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广峰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杜晓宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第805号原告吴某某，男，汉族，1974年2月10日出生。被告杨某某，男，汉族，1981年3月12日出生。本院在审理原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，兹定于2015年3月26日上午9时开庭审理该案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告吴某某负担。代理审判员  邱丽芳二〇一五年三月二十六日书 记 员  郝 琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6180号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道金斯敦酒店，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道狮山路2号。
经营者：洪敏，男，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道金斯敦酒店著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 唐利娟
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年六月九日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6180号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州余杭区余杭街道金斯敦酒店，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道狮山路2号。经营者：洪敏，男，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道金斯敦酒店著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  唐利娟人民陪审员  孙荣水二〇一七年六月九日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2224号
上诉人（原审原告）：范国强，男，1964年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人范国强因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1374号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范国强及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范国强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人范国强1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
范国强向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告范国强的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2224号上诉人（原审原告）：范国强，男，1964年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人范国强因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1374号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范国强及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范国强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人范国强1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。范国强向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告范国强的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2758号
原告白继发，男，1976年1月28日出生，汉族，住包头市稀土高新区。
委托代理人徐锦元，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告李发忠，男，1967年4月1日出生，汉族，住包头市东河区。
被告内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表闫志刚，该公司经理。
原告白继发诉被告李发忠、被告内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告白继发诉称，被告李发忠雇佣原告干活，工作地点在包头市青山区欧亚翡丽湾，具体干活的内容是打混凝土。时间在2013年至2014年干的活，以后写的欠条，施工单位是第二被告。原告多次催要，被告2015年春天还过1.7万元，剩余款项分文未给，被告的行为损害了原告的合法权益。原告的钱是救命钱，多次催要未给，现原告起诉于人民法院，望人民法院依法判决，保护劳动者的合法权益。请求事项：1、请求依法判令被告支付原告劳务费23.3万元及逾期违约金。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的被告李发忠的住所无法送达，且原告未能在规定的期间内提供被告准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告白继发的起诉。
案件受理费免收，原告白继发已预2400元，退还原告白继发2400元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一六年十一月七日
书记员 高 贝
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执287号之四
申请执行人叶剑，男，1972年3月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人项一民，男，1962年10月14日出生，住黄岩区。
被执行人叶桂顺，男，1948年9月8日出生，住黄岩区。
被执行人台州市黄岩担保有限公司，住所地黄岩区劳动南路942号，组织机构代码:331003000120385。
法定代表人叶尤宝。
本院在执行申请执行人叶剑与被执行人项一民、叶桂顺、台州市黄岩担保有限公司为民间借贷纠纷�（2016）浙1003民初1537号民事判决书一案中，于2017年1月18日向被执行人项一民、叶桂顺、台州市黄岩担保有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人叶剑借款本金人民币300000元，前期利息105000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费32360元、公告费400元、保全费5000元、申请执行费33504元。但被执行人项一民、叶桂顺、台州市黄岩担保有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人叶剑与被执行人叶桂顺自行达成执行和解协议，约定分期履行。被执行人叶桂顺向申请人叶剑支付了首期执行款1000000元，之后按时按约履行，申请执行人叶剑向本院提出撤回对本案执行申请。
本院认为，申请执行人叶剑向本院提出撤回对本案�执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月七日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执287号
本院在执行申请执行人叶剑与被执行人项一民、叶桂顺、台州市黄岩担保有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人项一民拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将项一民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十一日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2592号
原告：鲁蒙江，男，1960年2月9日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。
被告：朱哲，男，1980年6月28日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：洪春镇，男，1979年5月18日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师
原告鲁蒙江与被告朱哲�洪春镇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法由审判员吴东俊独任审理，开庭进行了审理。本案当事人原告鲁蒙江及其委托代理人李伟、被告洪春镇的委托代理人宋男到庭参加诉讼。被告朱哲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁蒙江向本院提出诉讼请求：要求朱哲、洪春镇赔偿医疗费63409.98元、住院伙食补助费1300元、后续治疗费14000元、残疾赔偿金99603.44元、误工费25372.20元、护理费10873.80元、急救费85元、交通费77元、复印费10元、租床费130元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计222361.42元，洪春镇已垫付3万元，现主张192361.42元。事实和理由：2016年10月4日13时10分许，鲁蒙江驾驶自行车在天池路由西向东行驶至站前街路口处时（违反交通信号），与驾驶员洪春镇驾驶的吉HJx**号“雅科仕”牌小型轿车，站前街由南向北起步时相撞，造成鲁蒙江受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定：鲁蒙江承担事故的主要责任，洪春镇承担事故的次要责任。
洪春镇辩称：对事故认定无异议，如鲁蒙江证明其系城镇居民身份，对残疾赔偿金与误工费无异议；交通费、急救车使用费、复印费、租床费不予认可；精神损害抚慰金过高。事故发生后，已垫付现金3万元。
被告朱哲未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2016年10月4日13时10分许，鲁蒙江驾驶自行车在天池路由西向东行驶至站前街路口处时（违反交通信号），与驾驶员洪春镇驾驶的吉HJx**号“雅科仕”牌小型轿车，站前街由南向北起步时相撞，造成鲁蒙江受伤，车辆损坏的道路交通事故。同年10月21日，延吉�公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：鲁蒙江承担事故的主要责任，洪春镇承担事故的次要责任。事故发生后，鲁蒙江因右侧肱骨头粉碎性骨折、右肺挫伤、双肺肺炎，在延边大学附属医院住院治疗13天，支付医疗费63409.98元，洪春镇垫付现金3万元。
应鲁蒙江的申请，吉林天平司法鉴定所于2017年4月5日作出《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人鲁蒙江本次损伤评定九级伤残；2.误工损失时间210日；3.需一人护理90日；4.被鉴定人鲁蒙江的右肱骨骨折术之钢板取出术的费用评估为14000元。鲁蒙江支付鉴定费2500元。
另查，事故车辆吉HJx**号“雅科仕”牌小型轿车车主为朱哲，该车辆未投保交强险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实如下：1.租床收款收据。该证据不是正规发票，且不是鲁蒙江治疗所必须支付的费用，本院不予采信。5.急救费票据。虽然该票据不是正规发票，但票据上的时间与事故发生时间相符，盖有急救中心公章，且洪春镇庭审中承认事故当天用急救车将鲁蒙江送往医院，故本院予以采信。3.复印费票据。该证据不是正规发票，亦无法证明与本案有关联性，故不予采信。
本院认为：鲁蒙江驾驶自行车未按信号灯规定行使是导致事故的主要原因，洪春镇驾驶达到报废标准机动车上道路行使，未按规定进行车辆技术检验是导致事故的次要原因。根据事故成因及双方的过错程度，鲁蒙江承担事故的主要责任，洪春镇承担事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，朱哲作为车主，未投保交强险，故与洪春镇在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。超出部分由洪春镇按责任比例承担。
根据有效证据，本院确认鲁蒙江在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费63409.98元、住院伙食补助费1300元、后续治疗费14000元、残疾赔偿金99603.44元、误工费25372.20元、护理费10873.80元、急救费85元、鉴定费2500元。对交通费77元的主张，因与就医时间、地点、人数不相符，本院不予支持。对精神损害抚慰金5000元的主张，因本次事故致鲁蒙江今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持1000元。上述款项合计为218144.42元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费（包括急救费）、住院�食补助费、后续治疗费等1万元、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等11万元，共计12万元，属于强制险赔偿范围，朱哲、洪春镇应连带承担赔偿责任。超出部分98144.42元，洪春镇应承担30%，即98144.42元×30%=29443.33元。因洪春镇垫付现金3万元，故尚需支付鲁蒙江赔偿金119443.33元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告朱哲、洪春镇于本判决生效后立即支付原告鲁蒙江赔偿金119443.33元，二人对上述债务承担连带赔偿责任；
二、驳回原告鲁蒙江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元，减半收取2317（鲁蒙江已预交），原告鲁蒙江负担881元，被告朱哲、洪春镇共同负担1436元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年七月十日
书记员 崔恩子
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1347号
申请执行人：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
负责人：鲍蕾，行长。
被执行人：常州顺泰包装有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇黄城墩工业园。
法定代表人：周建平，总经理。
被执行人：江苏吉春集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇工业小区。
法定代表人：羌燕明，总经理。
被执行人：羌燕明，男，汉族，1975年7月11日生。
被执行人：王瑛，女，汉族，1976年4月26日生。
被执行人：周建平，男，汉族，1966年11月6日生。
华夏银行股份有限公司常州分行与常州市扬建包装制品有限公司、江苏吉春集团有限公司、羌燕明、王瑛、周建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2017）苏0402民初368号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常州顺泰包装有限公司于判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金480000元、支付截至2016年10月18日的利息114602.29元，并支付自2016年10月19日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）。二、常州顺泰包装有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费17500元。三、江苏吉春集团有限公司、羌燕明、王瑛、周建平对上述债务承担连带清偿责任，若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。案件受理费9922元，减半收取4961元，由常州顺泰包装有限公司、江苏吉春集团有限公司、羌燕明、王瑛、周建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了全面查询，经查，被执行人羌燕明、王瑛名下有多处房产，均已被其他多家法院在先查封，暂时无法处置；被执行人周建平名下牌号为苏Ｄ×××××的车辆，目前查找不到;本院依职权冻结了被执行人名下的银行账户若干,账户余额不足，此外未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一七年十月十日
书记员 李小萍
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执1083号
申请执行人：曹明强，男，1959年7月22日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市振兴路爱民巷。
被执行人：王增开，男，1966年11月21日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市物资局家属。
申请执行人曹明强申请执行王增开建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人曹明强依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）乌民二初字第63号民事判决书，于2016年7月4日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2016年7月6日向被执行人王增开发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付债务41900元，诉讼费483.39元，执行费536元，合计42919.39元。
本案在执行过程中，申请执行人曹明强以双方当事人已案外自愿达成和解协议为由。于2017年8月22日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）新4202执1083号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努尔古丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 散巴义尔