wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第239号
罪犯娄涛，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2006年1月10日作出（2005）香刑初字第1066号刑事判决，以罪犯娄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。宣判后，罪犯娄涛不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2006年4月6日作出（2006）珠中法刑终字第40号刑事裁定，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月25日投入广东省四会监狱服刑；2007年7月3日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2011年7月20日经本院以（2011）大审刑执字第1529号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币40000元不变。现刑期至2015年2月15日止。执行机关于2014年4月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月获监狱单项奖励1次；获2012年度监狱改造积极分子1次。截止2013年10月份，累计积分360分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯娄涛减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第634号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑，该公司员工。
被告：张云林。
被告：周玉莲，女，1964年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海城街道城河中路**号，公民身份号码：3303251964********。
被告：王银春。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告张云林、周玉莲、王银春金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，诉请：一、判令被告张云林、周玉莲共同偿还借款利息、复利为12261.65元（利息从2014年6月21日起按月利率8.4006‰计算至2014年12月10日止，从2014年12月11日起按逾期月利率12.6009‰计算至2014年12月30日止，复利以未还利息为基数从2014年7月21日起按逾期月利率12.6009‰计算至2015年4月29日止为887.66元）；二、判令被告王银春对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告张云林、周玉莲、王银春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月12日，原告作为贷款人、被告张云林作为借款人、被告王银春作为保证人，三方签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为20万元；借款额度期限自2012年12月12日起至2014年12月10日止；借款月利率为合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）。2014年6月12日，原告依合同约定向被告张云林发放了一笔金额为20万元的贷款，借款期限自2014年6月12日至2014年12月10日止，借款月利率为8.4006‰，被告张云林偿还借款利息至2014年6月20日止，之后于2014年7月21日偿还利息11.61元，于2014年12月30日偿还全部本金，其余借款利息各被告均未偿还，现尚欠的期内利息为9677.08元，逾期利息为1680.12元，合计11357.2元。
另查明，被告张云林、周玉莲于2006年4月14日登记结婚，系夫妻关系。
经浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行申请，本院于2015年9月18日依法作出（2015）温龙民保字第90号民事裁定书，裁定查封王银春所有的坐落于温州市经济技术开发区梅头镇中星新村（所有权证号：3402号）的房产。
本院认为，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被告张云林、王银春之间签订《个人循环保证借款合同》均系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，受法律保护。被告张云林未按合同约定履行还款义务已构成违约，现被告张云林尚欠原告借款利息及逾期利息、复利的事实清楚，证据充分，本院对该原告该部分主张予以支持。因本案诉争借款发生于被告张云林、周玉莲婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告王银春自愿为上述借款提供连带责任保证，应在相应的担保范围内依法承担连带偿还责任，被告王银春在承担保证责任后，有权向被告张云林、周玉莲追偿。原告对复利部分主张从2014年7月21日起以全部未还利息为基数按逾期利率计算至2015年4月29日止，本院认为复利应以期内未还利息为基数从借款逾期之日起计算，因此本院对原告关于复利的其余部分主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云林、周玉莲在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行期内利息及逾期利息共计11357.2元、复利（以期内未还利息9677.08元为基数从2014年12月11日起按月利率12.6009‰计算至2015年4月29日止为487.76元）；
二、被告王银春对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告王银春在承担连带偿还责任后，有权向被告张云林、周玉莲追偿；
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费107元（原告已预缴），减半收取53.5元，保全费5000元，均由被告张云林、周玉莲、王银春共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费107元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 谢 力
二〇一五年十一月十九日
代书记员 张黎诗
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安高民商初字第00009号
原告南通仁创铸业有限公司，住所地如皋市白蒲镇文峰村三组。
法定代表人姚婷婷。
被告海安姜成机械配件有限公司，住所地海安镇田庄村13组。
法定代表人张小青。
本院在审理原告南通仁创铸业有限公司诉被告海安姜成机械配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通仁创铸业有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告南通仁创铸业有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南通仁创铸业有限公司回起诉。
案件受理费576元减半收取288元，由原告南通仁创铸业有限公司负担。
审 判 员 王永兰
二〇一四年九月十二日
见习书记员 符洋洋
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2645号
原告：姜秋华，女,1970年9月13日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：刘月红，女，1974年8月12日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：陈明行，男，1972年1月6日，汉族，城镇居民，住范县，系被告刘月红的丈夫。
原告姜秋华与被告刘月红、陈明行民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告姜秋华到庭参加诉讼，被告刘月红、陈明行经本院合法传唤拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秋华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金100000及利息（利息按照月息2%计算，自2015年7月3日起算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告刘月红以丈夫陈明行做生意资金周转为由于2015年7月3日向原告借款100000元并出具借条，约定借款期限一年，借款利率为月息2%。原告依约将该笔借款给付被告刘月红。借款到期后，经原告催要，被告刘月红一直以种种理由推脱，拒不偿还。另被告陈明行与被告刘月红系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘月红、陈明行未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘月红于2015年7月3日向原告姜秋华借款100000元并出具借条，约定借款期限为一年，借款利息为月息2分。借款出借后，经原告催要，被告刘月红一直拒不偿还。引起纠纷，原告诉至法院。
另查明被告刘月红与被告陈明行系夫妻关系,该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告刘月红于2015年7月3日向原告借款100000元并出具借条，原告依约将该借款支付被告刘月红，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部法律责任。故原告诉请被告刘月红偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。关于借款利息，因原被告约定了借款利息为月利率2%（即年利率24%），现原告要求按照约定借款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，计息时间起日为2015年7月3日。被告刘月红与陈明行系合法夫妻关系，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，被告陈明行对该笔债务是否为夫妻共同债务负有举证责任，但被告陈明行经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，故该笔债务应认定为被告刘月红与陈明行的夫妻共同债务，原告诉请被告陈明行偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告刘月红、陈明行经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告姜秋华诉请被告刘月红、陈明行偿还借款100000元及利息（利息按照年利率24%计算），事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘月红、陈明行于本判决生效之日起七日内共同偿还原告姜秋华借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年7月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘月红、陈明行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年八月二十九日
书记员 张津豪
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初2645号原告：姜秋华，女,1970年9月13日出生，汉族，城镇居民，住范县。被告：刘月红，女，1974年8月12日出生，汉族，城镇居民，住范县。被告：陈明行，男，1972年1月6日，汉族，城镇居民，住范县，系被告刘月红的丈夫。原告姜秋华与被告刘月红、陈明行民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告姜秋华到庭参加诉讼，被告刘月红、陈明行经本院合法传唤拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秋华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金100000及利息（利息按照月息2%计算，自2015年7月3日起算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告刘月红以丈夫陈明行做生意资金周转为由于2015年7月3日向原告借款100000元并出具借条，约定借款期限一年，借款利率为月息2%。原告依约将该笔借款给付被告刘月红。借款到期后，经原告催要，被告刘月红一直以种种理由推脱，拒不偿还。另被告陈明行与被告刘月红系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘月红、陈明行未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘月红于2015年7月3日向原告姜秋华借款100000元并出具借条，约定借款期限为一年，借款利息为月息2分。借款出借后，经原告催要，被告刘月红一直拒不偿还。引起纠纷，原告诉至法院。另查明被告刘月红与被告陈明行系夫妻关系,该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告刘月红于2015年7月3日向原告借款100000元并出具借条，原告依约将该借款支付被告刘月红，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部法律责任。故原告诉请被告刘月红偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。关于借款利息，因原被告约定了借款利息为月利率2%（即年利率24%），现原告要求按照约定借款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，计息时间起日为2015年7月3日。被告刘月红与陈明行系合法夫妻关系，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，被告陈明行对该笔债务是否为夫妻共同债务负有举证责任，但被告陈明行经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，故该笔债务应认定为被告刘月红与陈明行的夫妻共同债务，原告诉请被告陈明行偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告刘月红、陈明行经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告姜秋华诉请被告刘月红、陈明行偿还借款100000元及利息（利息按照年利率24%计算），事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘月红、陈明行于本判决生效之日起七日内共同偿还原告姜秋华借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年7月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘月红、陈明行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一七年八月二十九日书记员  张津豪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4521号
申请执行人:于宜飞，女，住北京市朝阳区。
申请执行人:于小婉，女，住北京市海淀区。
被执行人：于宜惠，女，住北京市门头沟区。
申请执行人于宜飞、于小婉依据（2017）京0108民初894号民事判决书申请执行被执行人于宜惠共有物分割纠纷一案，因于宜惠未在上述生效法律文书确定的期限内履行法定义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将位于北京市海淀区×××房屋过户至于宜飞、于小婉名下。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一八年四月十二日
书记员 王海兵
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执750号
申请执行人：苑书勇，男，1982年8月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：杨瑶琴，女，1936年2月7日出生，汉族，天津自行车厂退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘小莉（被执行人之女），1962年1月31日出生，汉族，天津钢正商贸有限公司职工，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人苑书勇与被执行人杨瑶琴房屋买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人杨瑶琴当庭送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。在执行过程中，被执行人已给付申请人200000元，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，现已将被执行人列为失信名单以及采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初171号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人童某，农民。因盗窃于2008年3月23日被余姚市公安局处行政拘留五日的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日0时1分许，被告人童某驾驶浙*****号小型轿车，沿余姚市阳明街道舜水北路由北往南行驶至长城路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人童某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。期间，被告人童某在医院向民警谎报姓名“童家林”。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人童某的血液中含有乙醇成份，浓度为172mg/100ml。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，证人侯海来证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人童某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2017年2月21日起至2017年3月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年二月二十一日
代书记员 罗洋增
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1231号
原告：王志刚，男，汉族，1988年12月19日出生，住河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：崔金春，河南陕州律师事务所律师。
被告：孙英兰，女，汉族，1972年6月28日出生，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：段清、王泽义，河南天保律师事务所律师。
第三人：蔡长江，男，汉族，1971年12月29日出生，住河南省三门峡市陕州区。
第三人：蔡明江，男，汉族，1977年2月6日出生，住河南省三门峡市陕州区。
原告王志刚与被告孙英兰及第三人蔡长江、蔡明江执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托诉讼代理人崔金春，被告孙英兰及其委托诉讼代理人段清、王泽义，第三人蔡长江、蔡明江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令不得对位于三××市××州区××州大道与××路交叉口西南角嵩基温泉花园10号楼1单元3层0302号房产的执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，王云条（蔡长江妻子）与原告签订了《房屋买卖合同》，约定房屋总价50万元，合同签订当天原告支付5000元定金，并于第二天转款给第三人蔡长江20万元，到2016年11月为止，原告共支付48万元，剩余2万元待房产权证书办理至原告王志刚名下时一次性付清。被告孙英兰系执行案件的申请人，在执行程序中被告孙英兰作为执行申请人向陕州区法院申请对原告占有的房产申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年5月25日作出（2017）豫1222执异43号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请。故原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求依法处理。
被告孙英兰辩称：原告王志刚与第三人蔡长江夫妻之间的《房屋买卖合同》系虚假合同，系第三人蔡长江为了逃避被执行恶意转移财产的行为。原告王志刚提供的证据，不能证明其已经实际支付了全部购房款。截止目前，该房屋并没有办理过户手续，仍然属于第三人蔡长江夫妻所有，仍然属于可执行的财产范围。原告购房存在明显过错，应当承担没有过户所带来的不利后果。综上，请求法院查明本案事实，驳回原告王志刚的诉讼请求。
第三人蔡长江、蔡明江共同辩称：涉案房子是2012年3月从嵩基开发公司按揭买的，买房子的时候与被告孙兰英的案子一审还没有开庭。原告王志刚已经把房款都付了，不办理房产证是因为整个小区的房产证都没有办下来。
本院经审理认定事实如下：被告孙英兰与第三人蔡长江、蔡明江侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2015）陕民初字第328号民事判决书。判决生效后被告孙英兰向本院申请强制执行，在执行中，本院于2017年3月21日查封了登记第三人蔡长江与其妻王云条共有的位于三××市××州区××州大道与××路交叉口西南角××花园××楼××单元××号房××套。本案原告王志刚向本院提出执行异议，本院经审查，于2017年5月25日作出（2017）豫1222执异43号执行裁定书，裁定驳回异议人原告王志刚的申请。原告王志刚于2017年6月16日向本院提起执行异议之诉。该涉案房产登记产权人为蔡长江之妻王云条，共有人为蔡长江，但未办理房产证。2016年5月9日第三人蔡长江之妻王云条与原告王志刚签订了房屋买卖合同。合同内容为：“卖方：王云条身份证号码：411222197211210541买方：王志刚身份证号码：；第一条买方同意购买卖方拥有的座落在陕州区××花园××楼××单元××楼××房产及地下室。卖方应保证此房产在本合同签署前无任何经济、法律纠纷。第二条上述房产的交易价格为：总价：人民币50万元整（大写伍拾万元整）。本合同签订之日起，卖方有义务为买方提供办理手续的证件。第三条付款方式：买卖双方同意以分次付款的方式交易，并约定在签订合同当日，买方支付定金人民币5000元，第二次交购房首付款人民币贰拾万元，双方到审批中心签字房产证合同产权交割完毕后，买方公积金贷款审批后支付剩余购房款人民币贰拾玖万伍仟元整。卖方王云条签名，买方王志刚签名”。双方又于2016年7月16日签订了《补充协议书》，补充协议内容为：“卖方（甲方）王云条，买方（乙方）王志刚，第一条：2016年5月9日，甲方王云条与乙方王志刚签订了《房屋买卖合同》，乙方购买甲方位于三门峡市陕县嵩基温泉花园十号楼一单元0302室，面积132㎡，约定房屋总价伍拾万元，已经付款叁拾万元。第二条付款方式：买卖双方同意以分次付款的方式交易，剩余房款在双方到审批中心签字房产证合同权交割完毕后，买方公积金贷款审批后支付剩余购房款。第三条由于房产局与不动产局交接手续，在过渡期间，嵩基花园第二批房产证未能办理，现约定：半年内未办理好房产证，乙方再次向甲方付房款壹拾捌万元。双方在产权交割完毕当日付清剩余房款贰万元。本补充协议与原购房合同具有同等法律效力。甲方王云条签名，乙方王志刚签名。”在签订房屋买卖合同及补充协议后，原告王志刚通过银行转账等方式分多次支付第三人蔡长江之妻王云条购房款，分别于2016年5月9日支付5000元，5月10日支付200000元，6月13日支付65000元，6月20日支付30000元，11月15日支付150000元，11月21日支付30000元，共计支付购房款480000元。第三人蔡长江之妻王云条给原告出具收条。剩余20000元购房款双方约定房产办理过户时支付。2016年6月第三人蔡长江及其妻王云条将涉案房产交付给原告实际占有居住至今。原告王志刚负担该房屋的水电费及物业费。
本院认为，合法的物权受法律保护。在被告孙英兰与第三人蔡长江、蔡明江的侵权责任纠纷执行案件中，原告王志刚以其对执行查封标的享有物权而提出异议；在其提出执行异议被驳回之后的法定期限内，又向本院提起执行异议之诉，诉讼主体适格，诉权应予保护。现诉请确认涉案房产物权归属不得执行该房产，就要审查其对该房屋取得是否合法，是否具有能够排除执行的权利。原告与第三人蔡长江之妻王云条就房屋买卖一事签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且与法不悖，为有效合同。合同签订后，原告通过银行转账等方式支付给第三人蔡长江之妻王云条购房款480000元，有第三人蔡长江之妻王云条出具收条在卷佐证，原告已实际占有该房屋居住至今，应认定原告与第三人蔡长江之妻王云条所签订的房屋买卖合同已实际履行，原告已实际取得该房屋所有权，应当受到法律保护，不得执行该房屋。关于被告提出涉案房屋属第三人蔡长江夫妻共有，为可供执行财产的意见，因在查封之前，第三人蔡长江之妻王云条与原告签订房屋买卖合同，将该房产出售、交付给原告实际占有，且原告已支付合理价款，买卖合同亦不违反法律规定，合法有效，双方均已按合同约定履行，原告取得涉案房屋权利，故被告该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
不准对原告王志刚居住的三门峡市陕州区陕州大道与高阳路交叉口西南角嵩基温泉花园10号楼1单元3层0302号房产执行。
案件受理费8800元，由被告孙英兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 高泽天
人民陪审员 许仲芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴盼婷
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执791号
申请执行人刘家广。
被执行人张卫东，男，汉族，1964年7月6日生，居民身份证号码3208211964********，住淮安市淮阴区丁集镇齐庄村*组。
刘家广与张卫东劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2016）苏0804民初92号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张卫东于本判决生效后十日内给付申请执行人刘家广劳务报酬14000元。因被执行人张卫东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘家广向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，被执行人张卫东无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，其人下落不明，无法执行。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院与申请执行人刘家广谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人刘家广对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人刘家广享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人张卫东暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0804民初92号民事判决书本次执行程序。
如今后被发现执行人张卫东有财产可供执行，申请执行人刘家广可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋 彦
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1244号
原告：骆勤伟，男，汉族，1974年2月15日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：大连奇运生制药有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店经济开发区渤海路8号。
法定代表人：秦喆，董事长。
委托代理人（特别授权）：鞠一方，辽宁新世纪律师事务所律师。
骆勤伟诉被告大连奇运生制药有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间签订的《地红霉素肠溶胶囊代理经销协议》无效；2、判令被告返还保证金20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月16日签订《地红霉素肠溶胶囊代理经销协议》一份，原告向被告缴纳保证金20万元。原告认为，上述协议违反药品管理法有关个人没有经营资质不得经营药品的规定所以合同无效。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告诉求确认合同无效但不能明确无效的依据，且被告认为原告所依据的法律为管理性规定，不符合合同无效的法律要件。2、本案所涉合同是一份代理合同，合同第9条明确约定了原告不是药品经营主体，而是由原告找到合法的经营主体来销售被告的药品。被告只是原告的代理商，从合同其他条款可以看出，被告对药品流向有着相当严格的约定，因此本合同属于合法有效的合同。3、合同无效的后果是恢复原状，返还保证金并不是恢复原状所产生的后果。因此，原告以合同无效为理由，却仅仅要求返还保证金是没有法律依据的。4、本合同已经实际履行长达近三年之久，现在还在继续履行，原告提出合同无效具有明显的恶意毁约倾向。综上，被告认为合同是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，并且已经履行应当认为有效合同。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告认为涉案经销协议无效的原因为其不具备药品经营资质。本院认为，根据《中华人民共和国药品管理法》第十四条的规定，开办药品批发企业，须经企业所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》；开办药品零售企业，须经企业所在地县级以上地方药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》，凭《药品经营许可证》到工商行政管理部门办理登记注册。无《药品经营许可证》的，不得经营药品。该规定为行政管理性规定，且原、被告双方明确约定原告必须通过合法的药品经营主体来具体合法销售，故即使原告不具备经营资质也不必然导致涉案合同无效，原告要求确认涉案《地红霉素肠溶胶囊代理经销协议》无效并要求被告返还20万元保证金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告骆勤伟的诉讼请求。
案件受理费2154元，由原告骆勤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一七年五月十二日
代书 记员 汤赛君
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5709号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告申治玉。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告申治玉借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回对被告申治玉的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告申治玉的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5709号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告申治某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告申治某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回对被告申治某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告申治某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第2080号
申请执行人吴晓莉。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华街06号。
法定代表人：张康道。
申请执行人吴晓莉与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月19日作出（2012）金东孝民初字第282号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月12日向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金24400元及逾期办证违约金、案件受理费205元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第2080号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 薛来竞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第96号
上诉人（一审起诉人）杨关昌。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人杨关昌不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第142号民事裁定，向本院提起上诉。称：原审法院藐视公民，出尔反尔，依赖中院改判。被上诉人单方面解除员工劳动关系是违法解除。诉请人在2015年4月23日上诉案中就有三项请求。1、被上诉人未签订书面劳动合同是违法的；2、继续履行劳动关系；3、补订无固定期限的劳动合同。在开庭审理时当庭叫我们撤回二项诉讼，只保留一项被上诉人未与劳动者签订书面劳动合同依法赔偿11个月双倍工资。被上诉人其实前面3项侵害在2013年至2014年12月8日至24日之前，后面侵害发生在2014年12月25日之后，行为完全不同，依照实际无重复内容。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1129号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁某某，男，1987年2月25日生于河南省南乐县，汉族，初中文化程度，务工，现住山东省青岛市黄岛区（户籍所在地河南省南乐县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月22日被刑事拘留。现羁押于青岛市黄岛区看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1344号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月9日21时30分许，被告人丁某某酒后无证驾驶鲁JKJ5**号小型普通客车沿长江路由西向东行驶至长江路与峨眉山路路口左转弯，与石某某驾驶的鲁B118**号小型普通客车相撞，交警在处理事故过程中发现被告人丁某某有醉酒驾驶嫌疑。经检测，被告人丁某某血样中乙醇含量为187.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人、驾驶证信息查询结果、扣押物品清单等书证；2、证人石某某、丁某甲证言；3、被告人丁某某供述；4、乙醇检验报告。
公诉机关认为，被告人丁某某在道路上酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人丁某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，本案事故发生后，被告人丁某某因无证驾驶被行政拘留12天。
以上事实，有书证受案登记表、接警单、查获经过，证实被告人到案的经过情况；有常住人口基本信息、电话查询记录，证实被告人的身份情况；有乙醇检验报告，证实被告人丁某某血样中乙醇含量为187.2mg／100ml；有被告人丁某某的供述、证人石某某、丁某甲的证言，证实案发的相关情况；有扣押清单，证实被扣押的车辆情况；驾驶人、驾驶证信息查询结果，证实被告人丁某某系无证驾驶；有现场照片等在案佐证。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁某某危险驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。被告人丁某某自愿认罪，态度较好，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关当庭建议判处被告人丁某某拘役二个月至三个月，并处罚金；被告人丁某某请求对其从轻处罚；综合考虑被告人的犯罪性质、情节、危害后果、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2013年12月9日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一三年九月二十七日
书记员 陆明娟
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2013）黄刑初字第1129号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人丁某某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月22日被刑事拘留。现羁押于青岛市黄岛区看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1344号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月9日21时30分许，被告人丁某某酒后无证驾驶鲁XXX5**号小型普通客车沿长江路由西向东行驶至长江路与峨眉山路路口左转弯，与石某某驾驶的鲁XXX8**号小型普通客车相撞，交警在处理事故过程中发现被告人丁某某有醉酒驾驶嫌疑。经检测，被告人丁某某血样中乙醇含量为187.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人、驾驶证信息查询结果、扣押物品清单等书证；2、证人石某某、丁某某证言；3、被告人丁某某供述；4、乙醇检验报告。公诉机关认为，被告人丁某某在道路上酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人丁某某对公诉机关的指控无异议。庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，本案事故发生后，被告人丁某某因无证驾驶被行政拘留12天。以上事实，有书证受案登记表、接警单、查获经过，证实被告人到案的经过情况；有常住人口�本信息、电话查询记录，证实被告人的身份情况；有乙醇检验报告，证实被告人丁某某血样中乙醇含量为187.2mg／100ml；有被告人丁某某的供述、证人石某某、丁某某的证言，证实案发的相关情况；有扣押清单，证实被扣押的车辆情况；驾驶人、驾驶证信息查询结果，证实被告人丁某某系无证驾驶；有现场照片等在案佐证。以上证据均相互印证，足以认定。本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁某某危险驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。被告人丁某某自愿认罪，态度较好，酌情予以从轻处罚。关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关当庭建议判处被告人丁某某拘役二个月至三个月，并处罚金；被告人丁某某请求对其�轻处罚；综合考虑被告人的犯罪性质、情节、危害后果、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2013年12月9日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 风二〇一三年九月二十七日书记员 陆明娟附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保129号
申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
法定代表人：刘东辉，行长。
被保全人：杨立成，男，住舒兰市。
申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被保全人杨立成借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年10月13日作出了（2017）吉0283民初1956号之二民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2017年10月13日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1956号之二民事裁定书，保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚桂斌
二〇一七年十月十一日
书记员 徐冰盼
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0828执36号
申请执行人江西省华军物业服务有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路197号，统一社会信用代码913608286724350X6。
法定代表人周华军，总经理。
委托代理人曾泽林，男，1986年4月27日生，汉族，住江西省万安县，系江西省华军物业服务有限公司员工。
被执行人袁有美，女，1978年11月17日生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县开发区，
申请执行人江西省华军物业服务有限公司与被执行人袁有美物业服务合同纠纷一案，万安县人民法院作出的（2017）赣0828民初1168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁有美未按生效法律文书确定期限履行义务。申请执行人江西省华军物业服务有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人袁有美支付2011年11月1日至2016年4月30日的物业费共计人民币6836元及诉讼费25元。本院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人袁有美采取银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施，并发出失信被执行人和限制高消费令。申请执行人江西省华军物业服务有限公司于2018年1月19日向本院提出书面申请，要求撤回本院于2018年1月5日立案的申请执行人江西省华军物业服务有限公司与被执行人袁有美物业服务合同纠纷的执行，执行案号为（2018）赣0828执36号，本院认为其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2018）赣0828民初1168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 钟国华
审判员 张志勇
二〇一八年一月十八日
书记员 李春晓
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第192号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人黄丽文，女，1993年11月11日出生，汉族，居民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年8月29日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第608号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人顺昌县人口和计划生育局又以该案事实不清，证据不足为由，于2014年9月4日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人顺昌县人口和计划生育局撤回对顺计生征字（2013）第608号征收社会抚养费决定强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年九月四日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初115号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人廖建华，男，1984年4月15日出生，住彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月2日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）118号起诉书指控被告人廖建华犯诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官张静出庭支持公诉，被告人廖建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年3月份，被告人廖建华得知刘某1急需办理驾驶证，便欺骗刘某1称其有关系，只要拿人民币（以下币种同）15000元钱即可拿到驾照，刘某1信以为真。同年6月，刘某1的父亲被害人刘某2转账给廖建华10000元钱用于办理驾照，双方约定其余的5000元抵扣刘某1给廖建华开车的工资。同月，廖建华以同样的方式诈骗被害人徐某某17000元钱。
2017年4月1日，被告人廖建华主动到彭水苗族土家族自治县公安局万足派出所投案，如实供述了本案事实。
另查明：案发后，被告人廖建华分别赔偿被害人刘某215000元、徐某某17000元，并取得刘某2、徐某某的谅解。
上述事实，被告人廖建华在庭审中无异议，并有被害人刘某2、徐某某的陈述；证人陈某某、侯某某、毛某某、廖某某、黄某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、银行卡交易明细、租赁合同、情况说明、收条、谅解书；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书；廖建华的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人廖建华以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。廖建华案发后自动投案，如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。案发后，廖建华退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。结合廖建华的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖建华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 维
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第868号
原告王桂荣，女，汉族，1958年5月15日出生，汉族。
委托代理人房成运。
委托代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
被告王现庭（王参军），男，1967年12月23日出生，汉族。
委托代理人杨春华、王丹丹，河南洺水律师事务所律师。
原告王桂荣诉被告王现庭土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年经王某甲、王某乙从中说和，我丈夫房成功与被告达成口头换地协议。协议约定我们将位于郸胡路西，南邻王合庄，北邻王刘成，西邻郝寺村地，东邻郸胡路，总面积为3.7亩的耕地，与被告位于我村东南地，西邻我家地，东邻王合新，南邻房庄地，北邻坑总面积为5.9亩的耕地互换。由于双方的土地有亩数差，我们每年补个被告300斤小麦。当时，双方约定两家换地为活动换地，可以随时把地换回来，并把地恢复原状。换地后，我家与被告相安无事，被告在我家地上建了楼板厂，并盖了房屋。2015年4月，我丈夫突发疾病去世，因我家祖坟在与被告互换的地里，我要把我丈夫葬入祖坟，被告横加阻拦，不让我丈夫入祖坟，最后经村里调解才把我丈夫葬入祖坟。我已过五旬，上有九旬老母，为了我母亲的身后事，我与被告协商，要求双方把地换回来，遭到被告讹诈，我迫于无奈，诉至法院要求判令被告履行协议，返还原告与其互换的3.7亩耕地并恢复原状。
被告辩称，2006年我与原告的丈夫房成功在王某甲、王某乙的说和下达成口头协议，协议约定，将我位于村东头责任田5.9亩与房成功的位于郸胡路西，面积3.7亩的责任田进行互换，并约定我将互换过来的地用于建造楼板厂，经营楼板生产、销售。由于我家的土地实际面积比原告家的多2.2亩，原告家人承诺每年再补给我家小麦300斤。我们约定的调换期限为国家什么时间将原告的3.7亩地征收走时，我们啥时间换回各自的责任田，还约定，在我与原告互换后的地里只允许原告的母亲在百年后葬在这里。我们达成口头协议后，我于当年投资巨额资金建了楼板厂和房屋，一直经营到现在。原告家人只支付给我们一年的300斤小麦，其余未支付。2015年原告的丈夫去世后，要求葬在我们互换的原告的土地上，因原告的丈夫系我村女婿，按当地习俗不应葬在该土地上，所以我们闹了点不愉快，原告因此要求换回互换土地。如果原告坚持要求我们换回互换土地，原告属违反协议约定，应当依法承担赔偿责任，我将提出反诉，要求原告赔偿我建楼板厂及现在的经营损失。我建造楼板厂时土管局已经对我进行了处罚，现我正利用该楼板厂收购粮食，原告提出解除协议将给我造成巨大损失，因此，原告应赔偿给我造成的一切损失。
经审理查明，原被告系同村居民。原告的丈夫房成功与被告王现庭在同村居民王某甲、王某乙的说和下，双方达成一致，口头协议将原告以家庭承包的位于郸城县胡集乡藕坑行政村藕坑村，郸胡路西，南邻王合庄、北邻王刘成、西邻郝寺村耕地的责任田3.7亩与被告位于同村村东头5.9亩的责任田进行互换，由原告家庭对互换亩差数额，每年补偿被告小麦300斤，并约定互换期限为：被告在互换土地上经营的楼板厂不再生产、经营楼板时，双方将互换土地换回，并恢复原状。现原告要求被告换回互换土地未果，原告诉至来院要求判如所请。被告以该互换土地虽然不再生产、经营楼板，但该土地的实际管理人仍为其本人，且该土地正在继续使用，用于收购粮食，并先后投入巨额资金为由，不同意换回互换土地，如交换回互换土地原告应承担赔偿一切损失的责任等，要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述及证人王某甲、王某乙证言在卷佐证。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转，但未经依法批准，不得将承包土地用于非农业建设。本案原、被告双方家庭已对互换土地事项、期限进行了口头上的约定，并经双方认可的证人王某甲、王某乙证明，依法应认定为双方家庭就土地流转具体事项、期限的真实意思的表示；被告在未经依法批准的情况下，擅自改变互换土地的性质，其行为依法不受保护，应当换回互换耕地、恢复原状。原告要求履行口头协议，返还双方互换土地、恢复原状的请求于法有据，依法应予支持。被告所辩其为互换使用耕地的实际使用管理人，并在该土地上投入巨额资金，且该争议土地已被相关部门处罚的理由，因无充分证据证明，且与双方口头约定相勃，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十四条之规定，判决如下：
一、限原、被告于本判决生效后十日内将双方在郸城县胡集乡藕坑行政村藕坑村，原告以家庭承包的位于郸城县胡集乡藕坑行政村藕坑村，郸胡路西，南邻王合庄、北邻王刘成、西邻郝寺村耕地的责任田3.7亩与被告位于同村村东头5.9亩的责任田各自返还。
二、限被告王现庭于本判决生效后十日内将互换土地恢复原状。
案件受理费100元由被告王现庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年六月十日
书记员 田智广
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01091号
原告安某某。
被告李某某。
本院在审理原告安某某与被告李某某等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以伤情未愈，还需继续住院治疗为由，于2014年5月29日向本院提出中止审理的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王彦战
二〇一四年五月二十九日
书记员 卜潇潇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12734号
原告：周新卫。
被告:耿建忠。
原告周新卫诉被告耿建忠民间借贷纠纷一案，因原告周新卫未按《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定缴纳相应的诉讼费，且经本院催交，原告仍未缴纳。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十�条之规定，裁定如下：
本案按原告周新卫撤回起诉处理。
审判员 陈晓东
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨丽帆
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2906号
原告：康某某，男。
委托代理人：尹立群，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，女。
原告康某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关江红独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某及委托代理人尹立群、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年经人介绍相识，同年9月25日登记结婚，于2008年4月21日生女康某。我与被告婚前感情尚可，婚后因互相了解较少，双方经常发生吵打并动手导致夫妻感情破裂，原告于2010年、2014年分别两次诉至法院请求离婚，经法院调解撤诉。现双方间的夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生女康某由原告抚养，被告承担抚育费。
被告辩称：我和原告间没有原则性问题，但是被告对家庭不负责任，喝酒后还动手打过我，这次起诉是因为孩子和我要做个小手术而原告不想给钱。我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年9月25日登记结婚，于2008年4月21日生女康某。
另查，2010年、2014年原告曾两次诉至本院请求离婚，经调解撤诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及本院所作的询问笔录及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻间的感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告间感情不和发生吵打，且原告两次起诉离婚经调解撤诉后双方的感情仍未好转，可视为感情已破裂，应准予离婚。从有利于婚生女成长的角度出发婚生女康某应由被告抚养，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告要求抚育子女，由原告每月支付抚育费1500元，被告只同意支付1000元。因被告无法提供原告工资证明，考虑到2016年度城镇居民人均消费支出25824元计算，应为25824元÷12÷2=1076元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条之规定，判决如下：
一、准予原告康某某与被告杜某某离婚；
二、婚生女康某由被告杜某某抚养，原告康某某自2016年8月始，每月负担婚生女抚养费1076元，至其独立生活时止（给付方法：于每月月末前给付）；
三、共同财产归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 关江红
二〇一六年八月十七日
书记员 朱翠红
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1856号
原告：秦盼花，农民，
被告：葛运杰，农民，
本院在审理原告秦盼花与被告葛运杰纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，又未向本院申请办理缓、减、免手续，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼费﹥的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩军成
二〇一六年四月十四日
书 记 员 霍林杉
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初546号
原告（反诉被告）：李泉坤，男，1954年2月27日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告（反诉原告）：王明芝，男，1947年3月14日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
本院在审理原告（反诉被告）李泉坤与被告（反诉原告）王明芝买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）李泉坤于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）王明芝于2017年2月16日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）李泉坤、被告（反诉原告）王明芝的撤诉申请均不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李泉坤撤回对被告（反诉原告）王明芝的起诉。
二、准许被告（反诉原告）王明芝撤回对原告（反诉被告）李泉坤的反诉。
本诉案件受理费减半收取25元，由原告（反诉被告）李泉坤负担。
反诉案件受理费减半收取199元，由被告（反诉原告）王明芝负担。
审判员 许娟娟
二〇一七年二月十六日
书记员 赵 冲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第261号
申请执行人河南华北建筑工程有限公司。
被执行人河南康采恩房地产开发有限公司。
委托代理人郑建武，律师
河南华北建筑工程有限公司与河南康采恩房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）禹民初字第532号已经发生法律效力。由于被执行人河南康采恩房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南华北建筑工程有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人河南华北建筑工程有限公司与被执行人河南康采恩房地产开发有限公司达成和解协议，因被执行人目前确实经济困难，愿以房抵账偿还申请执行人债务。
本院认为，申请执行人河南华北建筑工程有限公司与被执行人河南康采恩房地产开发有限公司达成的和解协议，符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第261号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 旋
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第261号
申请执行人刘庆水
被执行人张洪春
被执行人王新
本院依据申请人的申请，于2013年3月5日查封了被执行人王新所有的位于禹城市某小区XX号楼X单元XXX室的楼房及储藏室1套（房产证号XXXX80**）。依据已经发生法律效力的德州中级人民法院2014年9月12日做出（2014）德中民终字第450号民事判决书，并向被执行人张洪春、王新送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王新所有的位于禹城市某小区XX号楼X单元XXX室的楼房及储藏室1套（房产证号XXXX80**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 王志广
二〇一六年一月二十日
书记员 姚希美
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4847号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邱粉吉，女，1978年2月21日生，汉族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：王庆柏，男，1966年1月13日生，彝族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告邱粉吉、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告邱粉吉的委托诉讼代理人及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40685.62元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱粉吉因从事养殖业于2014年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告邱粉吉的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其仅使用了10000元已经还给原告了，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和邱粉吉三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由其偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告邱粉吉的委托诉讼代理人在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40685.62元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告邱粉吉对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1044元，减半收取计人民币522元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十一月二十一日
书记员 符禄谨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民特96号
申请人：石家庄铁道大学招待所，住所地石家庄市长安区北环东路**号。
负责人：杨静山，该公招待所经理。
委托诉讼代理人：陈旭，男，该招待所职工。
被申请人：赵某，男，汉族，1980年12月30日出生，住石家庄市赞皇县。
申请人石家庄铁道大学招待所与被申请人赵某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
石家庄铁道大学招待所称，一、石家庄市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违背事实、适用法律错误。被申请人自2016年3月到申请人处工作，负责申请人后厨厨师的技术指导，每天工作2小时，系非全日制用工。依据《社会保险法》规定其应个人缴纳。所以仲裁裁决书内容与事实不符。二、退一步讲即便是劳动仲裁委员会认定申请申请人与被申请人存在的是全日制劳动关系，申请人与被申请人双方已经就解除劳动合同达成一致意见，双方已经不存在任何劳动争议。1.申请人从未向被申请人下达过任何解除或辞退的书面文件。2.关于被申请人认为申请人因其违反申请人规章制度解除其劳动关系没有任何证据支持。3.如果被申请人执意要与申请人解除劳动关系，申请人仅需向被申请人支付1.5个月的经济补偿金。三、仲裁裁决违反法定程序剥夺申请人诉讼权利。仲裁庭对关键事实不调查查明，直接剥夺了申请人的诉讼权利。
赵某称，没有意见。
经审查查明：2017年7月26日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2017）第369-1号裁决：一、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金差额129元。二、被申请人为申请人补缴2016年3月至2017年4月期间的养老、医疗及失业保险费，具体基数和比例由社保经办机构核定，申请人应承担部分交由被申请人代为缴纳。
申请人石家庄铁道大学招待所未提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，申请人石家庄铁道大学招待所主张原裁决违背事实，不属于人民法院审查范围。另，申请人石家庄铁道大学招待所也未能证实原裁决有其他违反上述法律规定的情形。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人石家庄铁道大学招待所的申请。
申请费400元，由申请人石家庄铁道大学招待所负担。
审判长 冯增辰
审判员 苑颖新
审判员 孟志刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨凯丽
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第2083号
原告熊某某，男，1935年2月5日出生，汉族，退休教师，住四川省富顺县。
委托代理人车锡华，男，43岁，汉族，教师，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，1947年12月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人雷家清，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
原告熊某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由代理审判员黄强适用简易程序于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人车锡华、陶奇斌，被告谢某某及其委托代理人雷家清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2003年7月26日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。原告年龄越来越高，身体长期患病，被告都漠不关心，自己回家经营生意找收入，原告要求被告到原告家共同生活，被告均不同意。自2012年8月起原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告以夫妻感情破裂为由，请求法院判决原、被告离婚。
被告谢某某辩称：原、被告双方已达高龄，应该好好相处。被告请原告到怀德街上一起居住生活，身体出现问题也便于治疗且能相互照顾，不同意离婚。如原告坚持要离婚，就要一次性给付被告生活扶养费及应得共同存款共计75000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2003年7月26日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告因居所是否便利生活产生纠纷，影响了夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
另查明，原、被告在共同生活期间，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告因居所是否便利生活发生纠纷，虽影响夫妻感情，但不致夫妻感情破裂。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，没有充足的证据予以证明，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告谢某某离婚。
本院决定，本案诉讼费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 黄强
二〇一三年六月八日
书 记 员 郑伟
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1278号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人韦龙富，男，1997年8月2日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，农民，住贵州省贵定县。2017年4月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月2日经临海市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1246号起诉书指控被告人韦龙富犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人韦龙富及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月25日，被告人韦龙富在临海市下以人民币1000元（下币同）价格将约1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给高某。
2、2017年3月18日，被告人韦龙富在临海市汉高宾馆附近以500元价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给高某。
3、2017年4月4日，被告人韦龙富在临海市菜市场附近以400元价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给高某。
4、2017年4月10日，被告人韦龙富在汉高宾馆附近以400元价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给高某。
5、2017年4月15日，被告人韦龙富在临海市杜桥镇莱鑫公寓附近以450元价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给罗某。
6、2017年4月16日，被告人韦龙富在川南菜市场附近以400元价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给高某。
7、2017年4月17日，被告人韦龙富通过出租车运送的方式以1300元价格将约1.5克甲基苯丙胺贩卖给冯某。
8、2017年4月20日，被告人韦龙富在临海市旋宫酒店以1350元价格将约1.5克甲基苯丙胺贩卖给罗某。
9、2017年4月26日，被告人韦龙富在临海市本立科技公司附近以450元价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给高某。
10、2017年4月28日，被告人韦龙富在东方会KTV停车场以900元价格将二包毒品贩卖给罗某。随后，被告人韦龙富在准备离开交易现场时被公安机关抓获，该两包毒品被公安机关扣押。经称重，净重0.79克。经检测，该毒品含有甲基苯丙胺成分。被告人韦龙富归案后如实供述了犯罪事实并协助公安机关抓获贩卖毒品被告人一名。
上述事实，被告人韦龙富在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、转账记录、微信聊天记录、通话清单、照片、现场检测报告、扣押决定书、证据保全清单、接受证据清单、毒品上交清单、立功证明等书证；证人杨某、罗某、冯某、高某的证言及公安民警出具的到案经过；被告人韦龙富的供述；辨认笔录、称重及取样笔录；电子物证检验报告、物证检验报告等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人韦龙富违反国家毒品管理法规，以牟利为目的向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦龙富有立功情节，且归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人韦龙富自愿认罪，且被查获的0.79克冰毒未流入社会，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人韦龙富的违法所得人民币7150元，应当依法予以追缴，上缴国库；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。根据被告人韦龙富的犯罪事实、犯罪情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人韦龙富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2021年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人韦龙富的违法所得人民币七千一百五十元予以追缴，上缴国库（款限判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶开明
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 王丽薇
二〇一八年一月四日
代理书记员 叶裔红
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1674号
原告：杨丽敏，女，1947年5月14日出生，住址黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人(原告侄子)：张亮，男，1980年6月21日出生，住址铁力市。
被告：周士林，男，1961年2月11日出生，住址黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
原告杨丽敏与被告周士林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨丽敏及其委托诉讼代理人张亮、被告周士林及其委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽敏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还化肥款10000元、利息9740元，共计19740元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月2日，被告周士林在原告处购买化肥，因被告资金紧张，欠原告化肥款40000元并签订欠条一份，承诺2013年5月1日还款20000元，剩余欠款2013年7月1日结清。被告未履行承诺，经原告多次打电话及上门催要，于2014年12月被告还款30000元，剩余欠款10000元及利息至今未还，经原告多次索要未果。
周士林辩称：1.原告没有在2014年4月上门催要过10000元及利息；2.利息计算错误，欠条中没有约定利息的计算方式，并且利息的计算应当按照本金10000元及人民银行同期贷款利率计算，被告不同意偿还本金及利息；3.本案已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提供的2013年4月2日欠据，能够证实被告在原告处购买化肥欠款40000元，约定2013年5月1日偿还20000元，2013年7月1日前余款结清，被告对欠条的真实性无异议，本院予以确认。2.关于原告提供的2016年10月26日准予注销登记通知书，能够证实原告经营的铁力市王杨人和农资商店经工商部门注销登记，被告对其真实性无异议，本院予以认定。3.关于被告提供的2014年3月23日收据，能够证实被告给付原告化肥款30000元的时间为2014年3月23日，收款人为原告代理人张亮，原告无异议，本院予认定。4.关于被告提供的原告起诉状，虽然起诉状没有原告的准确住址及身份信息，但原告已向法庭提供被告联系电话及准确住址，仅凭起诉状无法证明原告在2014年4月之后没有到被告处催要过欠款本息，本院对其要证明的问题不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周士林于2013年4月2日在原告杨丽敏经营的铁力市王杨人和农资商店购买化肥，欠化肥款40000元，于当日出具欠据一份，约定2013年5月1日还款20000元，2013年7月1日前余款结清。被告于2014年3月23日向原告还款30000元，原告商店销售人员张亮为被告出具收据一份。2016年10月26日铁力市市场监督管理局对铁力市王杨人和农资商店注销登记。上为本案事实。
本院认为，被告在原告处购买化肥欠款并出具欠据，双方形成买卖合同关系。被告于2014年3月23日向原告还款30000元，尚欠化肥款10000元未付，双方对该事实无异议，本院予以认定。关于原告主张的月利息1分，因欠条未约定利息，原告亦未提供其他证据证实双方约定了利息，本院不予认定。关于本案诉讼时效，因欠条约定了还款期限，诉讼时效期间自2013年7月1日还款期限届满后计算两年。双方认可被告于2014年3月23日向原告还款30000元，故剩余欠款10000元的诉讼时效期间应自2014年3月24日开始至2016年4月23日止。因原告未向法庭提供证据证实其在该期间内向被告主张剩余欠款及利息，也未提供证据证实本案存在诉讼时效中止、中断或延长的其他情形，故原告请求被告偿还欠款10000元及利息9740元，已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告杨丽敏的诉讼请求。
案件受理费293.50由原告杨丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张淑霞
人民陪审员 孟凡义
人民陪审员 李艳威
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张艺耀
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第709号
上诉人（原审原告）孙建清，女，1960年10月17日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）吴忠市利通区人民政府，地址吴忠市利通区。
法定代表人李玉山，系利通区区长。
委托代理人冯金良，宁夏清瞳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理�
委托代理人马国军，男，1971年6月10日出生，回族，吴忠市利通区人民政府工作人员，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。
上诉人孙建清因与被上诉人吴忠市利通区人民政府劳动争议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙建清自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙建清的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙建清撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 玉 宁
审 判 员 马 克 军
代理审判员 �杨璐璐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第3376号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市人民南路**号华能大厦。
负责人邱泉，分行行长。
委托代理人华清平，四川展华律师事务所律师。
委托代理人赵清树，四川展华律师事务所律师。
被告雷雄。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告雷雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人华清平、赵清树到庭参加了诉讼。被告雷雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，被告于2006年6月16日在原告处申请办理了一张中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，至今已经发生欠款本息10553.33元（截止2008年8月10日）。被告的行为已经违反了合同约定，原告请求人民法院判决被被告支付信用卡欠款本息10553.33元及2008年8月10日之后的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告雷雄未作答辩。
经审理查明，2006年5月26日，被告向原告中信银行成都分行申请办理信用卡，并在《中信信用卡（个人卡）申请表》中“本人已阅读并了解《中信信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的约定”一栏处签名。《中信信用卡（个人卡）申请表》所附《中信信用卡（个人卡）领用合约》第四条第四项约定“乙方可以选择以最低还款方式还款，即于到期还款日之前将不低于最低还款额的款项还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利”；第五项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”。
被告在领取信用卡开卡消费后，未按约如期足额向原告中信银行成都分行偿还欠款本金及利息，截至2008年8月10日，被告尚欠原告借款本息10553.33元。
以上事实，由《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信信用卡（个人卡）领用合约》、《账户余额确认表》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信。原告中信银行成都分行与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故《中信信用卡（个人卡）领用合约》对合同双方均具有约束力。被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中信信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还借款本金的义务，故本院对原告中信银行成都分行要求被告偿还欠款本金的诉讼请求予以支持。
此外，原、被告双方在《中信信用卡（个人卡）领用合约》第四条第四项、第五项中已对欠款利息、复利、滞纳金的计算及支付进行了约定，经本院审查，该约定不违反法律及相关行政法规的强制性规定，且符合《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定、第二十三条对利息、复利及滞纳金的规定，故本院对原告中信银行成都分行要求被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告雷雄于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款10553.33元及资金占用利息（从2008年8月11日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告雷雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 沈璟晶
代理审判员 刘潺潺
二〇一〇年八月十五日
书 记 员 杨长懿
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第3376号
原告中信银行股份有限公司成都分行。
负责人邱泉，分行行长。
委托代理人华清平，四川展华律师事务所律师。
委托代理人赵清树，四川展华律师事务所律师。
被告雷雄。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告雷雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人华清平、赵清树到庭参加了诉讼。被告雷雄经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，被告雷雄于2006年6月16日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为5182120005766709，被告开卡消费后，未予清偿信用卡用款，截至2008年8月10日共计欠款本息10553.33元，经原告多次催收未果，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计10553.33元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告雷雄未作答辩。
经审理查明，2006年5月26日，被告雷雄向原告中信银行成都分行申请办理信用卡，并签署《中信信用卡（个人卡）申请表》。其中，《中信信用卡（个人卡）申请表》“申请卡类及申明签署”处载明“本人已阅读并了解《中信信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的约定”。被告雷雄在领取信用卡后，截至2008年8月10日共计消费及产生利息10553.33元，但未按约如期足额向原告中信银行成都分行偿还欠款本金及利息，原告遂向本院起诉。
以上事实，由《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信信用卡（个人卡）领用合约》、《帐户余额确认表》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告中信银行成都分行与被告雷雄之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故《中信信用卡（个人卡）领用合约》对合同双方均具有约束力。被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中信信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还借款本金的义务，故本院对原告中信银行成都分行要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。
至于原告中信银行成都分行主张被告支付逾期还款利息的诉求，本院认为，据《银行卡业务管理办法》第二十一条规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最底还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息”；第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”；第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”。本案中，由于原、被告双方已在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对未偿还款项的利息、复利、滞纳金做出了约定，且该约定不违反法律及相关行政法规的强制性规定，亦符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，原告中信银行成都分行可以据此向被告主张权利。综上，故本院对原告中信银行成都分行要求被告偿还借款本息共计10553.33元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告雷雄于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本息共计10553.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用60元，减半收取30元，由被告雷雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2009）武侯民初字第3376号原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市人民南路**号华能大厦。负责人邱泉，分行行长。委托代理人华清平，四川展华律师事务所律师。委托代理人赵清树，四川展华律师事务所律师。被告雷雄，男。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告雷雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人华清平、赵清树到庭参加了诉讼。被告雷雄经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行诉称，被告雷雄于2006年6月16日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为5182120005766709，被告开卡消费后，未予清偿信用卡用款，截至2008年8月10日共计欠款本息10553.33元，经原告多次催收未果，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计10553.33元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。被告雷雄未作答辩。经审理查明，2006年5月26日，被告雷雄向原告中信银行成都分行申请办理信用卡，并签署《中信信用卡（个人卡）申请表》。其中，《中信信用卡（个人卡）申请表》“申请卡类及申明签署”处载明“本人已阅读并了解《中信信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的约定”。被告雷雄在领取信用卡后，截至2008年8月10日共计消费及产生利息10553.33元，但未按约如期足额向原告中信银行成都分行偿还欠款本金及利息，原告遂向本院起诉。以上事实，由《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信信用卡（个人卡）领用合约》、《帐户余额确认表》及庭审笔录附卷为据。本院认为，原告中信银行成都分行与被告雷雄之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故《中信信用卡（个人卡）领用合约》对合同双方均具有约束力。被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中信信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还借款本金的义务，故本院对原告中信银行成都分行要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。至于原告中信银行成都分行主张被告支付逾期还款利息的诉求，本院认为，据《银行卡业务管理办法》第二十一条规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最底还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息”；第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”；第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”。本案中，由于原、被告双方已在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对未偿还款项的利息、复利、滞纳金做出了约定，且该约定不违反法律及相关行政法规的强制性规定，亦符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，原告中信银行成都分行可以据此向被告主张权利。综上，故本院对原告中信银行成都分行要求被告偿还借款本息共计10553.33元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告雷雄于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本息共计10553.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用60元，减半收取30元，由被告雷雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  沈璟晶二〇〇九年十一月二日书 记 员  赖武梨
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1605号
原告：单厚才，男，1968年7月21日出生，汉族，住，现住。
被告：张国栋，男，1955年5月23日出生，汉族，现住南皮县。
原告单厚才与被告张国栋承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告单厚才到庭、被告张国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单厚才向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付工程款2940元及相应的利息；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年4月份原告为被告做外墙翻新工程，欠原告工程款2700元，有被告出具的欠条为据，另原告又为被告做防水增加人工费240元，被告共计欠原告款2940元。经多次催要，被告一直拖延不付，无奈具状起诉，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告张国栋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告与被告的儿子张亮签订施工合同，由原告为楼房做外墙保温、刷涂，以及厂房院落内外涂料粉刷工程。2017年4月6日，被告给原告书写欠条一张，内容为：“欠条，今欠款2700元整，张国栋，2017年4月6号。”原告多次催要，被告未给付。以上事实有原告当庭陈述、提交的欠条、施工合同为证。
本院认为，原告提交被告为原告书写欠条及原告与被告儿子张亮签订的施工合同，能够证实原告的施工事实及被告欠原告2700元欠款的事实，现原告起诉追要，被告理应偿还。原被告双方未就欠款利息进行约定，本院对原告利息要求不予支持；原告未能提交增加人工费240元的相关证据，本院对原告主张的240元人工费不予支持。
综上所述，被告应偿还原告欠款2700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张国栋于判决生效后五日内给付原告拖欠的欠款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由被告张国栋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年九月十九日
书记员 王珍珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初537号
原告：余青松，男，汉族，1973年4月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆毓山园林绿化有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民支路27号3-1号。
法定代表人：朱强。
原告余青松与被告重庆毓山园林绿化有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余青松自愿撤回对被告重庆毓山园林绿化有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余青松撤回对被告重庆毓山园林绿化有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为2315元，由原告余青松负担。
（此页无正文）
审 判 员 王超
二〇一八年三月八日
法官助理 李庆
书 记 员 周倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执280号
申请执行人戚丽红，女，1982年8月21日出生，现住陆川县。
被执行人梁乃天，男，1968年6月13日出生，汉族，现住右江区。
本院在执行戚丽红申请执行梁乃天劳务合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人戚丽红偿还工资1430元及迟延履行期间债务利息，并负担案件申请执行费50元及诉讼费25元。本案在执行过程中，因被执行人又无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）右民一初字第956号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 郭耀坤
二〇一七年五月八日
书记员 何志文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初4948号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区凤仪路6号。
法定代表人白亚伟,行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工。
被告张卫堂。
被告宋焕丽。
被告杨宏鹏。
被告张春堂。
被告崔楠。
本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行诉被告张卫堂、宋焕丽、杨宏鹏、张春堂、崔楠金融借款合同纠纷一案，原告以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许平顶山银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费9662元，减半收取4831元，由被告张卫堂、宋焕丽、杨宏鹏、张春堂、崔楠负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月十九日
书记员 杨英辉
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初860号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人肖光，男，1988年2月20日出生于河南省叶县，汉族，初中肄业，农民，住叶县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年5月10日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
被告人王爱国，男，1963年9月1日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年5月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月16日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人肖光犯协助组织卖淫罪、王爱国犯容留卖淫罪一案，于2017年9月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人肖光、王爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年3月份至5月份，何耀刚（另案处理）等人在租赁的中牟县广惠街办事处刘申庄村村民被告人王爱国家的民房内开设无名按摩店，组织杨某、刘某等多人多次从事卖淫活动。被告人肖光受何耀刚得指派在该无名按摩店内望风何维持“经营秩序”，并从中获利。被告人王爱国在明知何耀刚等人租赁房屋系从事组织人员进行卖淫活动，仍将房屋租赁给何耀刚等人使用，并从中获利。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人肖光、王爱国的供述，证人杨某、刘某、张某、罗某、何某、徐某1、徐某2的证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人肖光的行为已构成协助组织卖淫罪，被告人王爱国的行为已构成容留卖淫罪，并建议本院对被告人肖光判处有期徒刑一年六个月以上、二年以下，并处罚金人民币6000元至8000元；建议本院对被告人王爱国判处有期徒刑一年以上，一年零二个月以下，并处罚金人民币5000元至6000元，依法可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人肖光、王爱国对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人肖光协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪；被告人王爱国为卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院依法予以支持。
二被告人如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。在被告人肖光、王爱国表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖光犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2019年1月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人王爱国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦瑞冰
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执595号
申请执行人孙其国，男，1973年4月17日出生，汉族，住沂源县经济开发区。
被执行人沂源县历山街道办事处西儒林村村民委员会，住所地沂源县经济开发区西儒林村。
法定代表人：苗祥明，主任。
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2907号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书。查明，被执行人沂源县历山街道办事处西儒林村村民委员会在沂源县历山街道农村经济管理服务中心有代管资金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人沂源县历山街道办事处西儒林村村民委员会在沂源县历山街道农村经济管理服务中心代管资金1350000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王涛
二〇一七年五月十一日
书记员 周燕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1752号
原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地山东省金乡县奎星路奎星湖花园B区25号楼北侧。
法定代表人：李风玲，经理。
委托代理人：张洪才（特别授权）。
被告：陈伟，城镇居民。
委托代理人：李玉（特别授权）。
原告金乡县金盛物业服务有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院受理，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡县金盛物业服务有限公司的委托代理人张洪才、被告陈伟及其委托代理人李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡县金盛物业服务有限公司诉称，被告系金乡县望湖绿苑小区的业主，原告向其提供了物业管理服务。2011年5月16日，原、被告双方签订了物业管理服务协议。在原告为其提供物业服务期间，被告共拖欠物业费计1712元（2012年5月16日至2015年5月16日），对该费用原告多次向被告催交，被告以各种理由拒不交纳。另根据双方协议约定，被告的行为已构成违约，应支付违约金300元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理服务费1712元及违约金300元；诉讼费用由被告负担。
被告陈伟辩称，被告系望湖绿苑小区1号楼4单元402室业主，当时购买该房屋时是购置302室，实际入住402室。根据当时情形，开发商承诺免去被告这几年的物业费用。2011年5月16日，原、被告双方签订物业服务协议，由于原告自身的过错没有履行该服务协议中约定的条款，原告自身已构成违约，依据服务协议相关条款的规定，原告没有给被告提供服务，对此被告不应支付该物业服务费。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月16日，被告陈伟作为业主与原告金乡县金盛物业服务有限公司签订了前期物业管理服务协议，该协议载明乙方（业主姓名）为陈伟，乙方所购物业位于望湖绿苑小区C区1#楼4单元302室，建筑面积93.02平方米。双方约定：本协议中的前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理；原告享有依照本协议向被告收取物业管理费及政府有关部门规定收取的其他费用的权利，多层步梯楼（无电梯）住宅的物业管理服务费按每月每平方米（按建筑面积）0.45元收取；物业管理服务费由乙方或乙方物业使用人缴付均可，但拖欠缴费最终仍由乙方负责缴付，迟交者按每日千分之三收取滞纳金。2015年7月15日，原告向被告陈伟发出催缴物业费通知单，限其于一个星期内缴纳2012年5月16日至2015年5月16日的物业费1284元。后被告未向原告缴纳上述期间的物业费。
另查明，原告金乡县金盛物业服务有限公司的资质等级为三级，至今被告所在的金乡县望湖绿苑小区未成立业主委员会。
2015年8月10日，原告来院诉讼，要求判令被告陈伟支付物业管理服务费1712元及违约金300元。庭审中自愿放弃违约金的诉求。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的前期物业管理服务协议、催缴物业费通知单等证据在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告陈伟签订的前期物业管理服务协议内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务并享有相应权利。被告系原告物业管理服务区域内的多层（无电梯）住宅的业主，其房屋建筑面积为93.02平方米，原告系三级资质的物业服务企业，其与被告约定物业管理服务费每月每平方米（按建筑面积）0.45元收取，符合有关法律规定。根据上述合同的约定，被告每年应向原告缴纳物业管理服务费502.308元（93.02平方米×0.45元／月／平方米×12月）。根据现有证据可以认定，被告未按催缴物业费通知单规定的期间缴纳2012年5月16日至2015年5月16日三年度的物业管理服务费为1506.92元（502.308元／年×3年），原告要求被告缴纳拖欠上述期间物业费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告陈伟虽辩称其系金乡县望湖绿苑小区C区1#楼4单元402室业主，未曾入住该区C区1#楼4单元302室，不应交纳物业服务费，但根据原、被告双方2011年5月16日签订的前期物业管理服务协议，物业管理服务费由被告或望湖绿苑小区C区1#楼4单元302室物业使用人缴付均可，但拖欠缴费最终仍由被告陈伟负责缴付，故对于被告的上述辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县金盛物业服务有限公司自2012年5月16日至2015年5月16日期间的物业管理服务费1506.92元。
二、驳回原告金乡县金盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙朝展
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。