广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初4965号原告广发银行股份有限公司佛山分行。负责人李小水，行长。委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。被告林泽耿，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林泽耿信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱素雅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：一、2007年1月22日，被告向原告申领尾号为8003信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2007年3月8日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年1月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金3935.48元及利息431.34元，费用114.45元未偿还；二、2007年1月22日，被告向原告申领尾号为2869广发信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2007年10月22日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年1月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金33163.43元及利息2534.73元，费用1818.55元未偿还；三、2007年1月22日，被告向原告申领尾号为3992广发信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2007年4月10日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年1月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金30965.13元及利息2471.66元，费用1712.2元未偿还；四、2012年11月19日，被告向原告申领尾号为7147广发白金信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2012年11月23日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年1月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金35582.05元及利息2811.23元，费用2657.4元未偿还。为此，原告请求判令：一、被告清偿原告尾号8003信用卡欠款本金3935.48元及至实际清偿日止的利息、相关费用（暂计至2016年1月25日，利息为431.34元、滞纳金为114.45元）；二、被告清偿原告尾号2869信用卡欠款本金33163.43元及至实际清偿日止的利息、相关费用（暂计至2016年1月25日，利息为2534.73元、滞纳金为1718.55元、取现手续费为100元）；三、被告清偿原告尾号3992信用卡欠款本金30965.13元及至实际清偿日止的利息、相关费用（暂计至2016年1月25日，利息为2471.66元、滞纳金为1612.2元、取现手续费为100元）；四、被告清偿原告尾号7147信用卡欠款本金35582.05元及至实际清偿日止的利息、相关费用（暂计至2016年1月25日，利息为2811.23元、滞纳金为1857.4元、年费为800元）；五、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未提交证据材料。原告在诉讼中向本院提交了下列证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、广发银行信用卡申请表四份（其中一份为白金卡申请表）和客户确认函三份、广发银行信用卡客户协议、广发白金卡客户协议、广发个人信用卡费率表、广发白金卡费率表，证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了信用卡；证据3、交易明细、本息拆分表，证明被告使用信用卡及欠款情况；证据4、广发银行信用卡网站公布提现手续费收费标准网页，证明原告请求手续费的依据。对原告提供的上述证据，本院均予以确认，作为本案的定案依据。经审理查明，被告于2007年1月22日向原告申请办理三张信用卡，原告经审批后向被告发放了广发标准双币金卡、广发车主卡和广发南航双币卡。2012年11月19日，被告又向原告申请办理白金卡，原告经审批后向被告发放了广发臻享白金卡。被告使用该四张信用卡后未依约还款，至2016年1月25日，分别尚欠原告本金3935.48元、利息431.34元、滞纳金114.45元；本金33163.43元、利息2534.73元、滞纳金1718.55元、取现手续费100元；本金30965.13元、利息2471.66元、滞纳金1612.2元、取现手续费100元；白金信用卡尚欠原告本金35582.05元、利息2811.23元、滞纳金1857.4元、年费800元。另查明，被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息和取现费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告透支的本金而不包括利息、费用。因此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则卡号为40×××03的信用卡尚欠滞纳金应为：3935.48元×5%≈196.77元，虽然原告起诉的滞纳金为114.45元，但该金额仅为计至2016年1月25日，至本案公告送达之日（即2016年7月31日）时，已经过六个月，按原告交易明细反映的每月滞纳金的计收数额，应已超过196.77元，故本院以196.77元确定为40×××03的信用卡尚欠滞纳金。卡号为52×××69的信用卡尚欠滞纳金应为：33163.43元×5%≈1658.17元；卡号为52×××92的信用卡尚欠滞纳金应为：30965.13元×5%≈1548.26元；卡号为62×××47的白金信用卡尚欠滞纳金应为：35582.05元×5%≈1779.1元，对原告主张前列三张信用卡的滞纳金的超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于原告主张卡号为62×××47的白金信用卡的年费800元计至清偿之日止的请求，本院认为，年费是在计收日到期后才能一次性收取，按交易明细显示，该卡的年费计收日期为每年11月23日，现被告只欠已到期的年费800元，对尚未发生的年费，原告应在计收日后另行主张，本案不予处理。因此，对原告要求计至清偿之日止的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告林泽耿在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为40×××03的信用卡欠款本金3935.48元、滞纳金196.77元及利息（利息计至2016年1月25日为431.34元，从2016年1月26日起至实际清偿之日止以所欠本金按日万分之五计算）；被告林泽耿在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为52×××69的信用卡欠款本金33163.43元、滞纳金1658.17元、取现手续费100元及利息（利息计至2016年1月25日为2534.73元，从2016年1月26日起至实际清偿之日止以所欠本金按日万分之五计算）；被告林泽耿在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为52×××92的信用卡欠款本金30965.13元、滞纳金1548.26元、取现手续费100元及利息（利息计至2016年1月25日为2471.66元，从2016年1月26日起至实际清偿之日止以所欠本金按日万分之五计算）；四、被告林泽耿在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为62×××47的白金信用卡欠款本金35582.05元、滞纳金1779.1元、年费800元及利息（利息计至2016年1月25日为2811.23元，从2016年1月26日起至实际清偿之日止以所欠本金按日万分之五计算）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，收取受理费2664元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢国添人民陪审员  朱 军人民陪审员  刘敏华二○二○一六年八月二十二日书 记 员  潘焰英