河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第1431号
原告邢中连，女。
委托代理人张新春，河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告袁立新，男。
委托代理人何明，河南华都律师事务所律师，特别授权。被告信达财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人李震，任公司总经理。
委托代理人樊显坤，河南青剑律师事务所律师，特别授权。
原告邢中连与被告袁立新、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月25日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告邢中连委托代理人张新春、被告袁立新及其委托代理人何明、被告信达财险南阳公司委托代理人樊显坤，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢中连诉称：2013年5月27日17时，被告袁立新驾驶豫R6Q7**五菱牌小型普通客车沿南阳市G312线自北向南行驶至茶庵路口时，车辆失控，将站在路口的原告撞伤。该事故经南阳市公安局交通警察支队交通安全事故处理一大队认定：袁立新负此事故的全部责任，邢中连无责任。事故发生后，邢中连被送往南阳市中医院住院治疗。被告袁立新驾驶的豫R6Q7**五菱牌小型普通客车在被告信达财险南阳公司投有交强险。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计42747元，并由被告承担本案诉讼费。
原告邢中连为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故侵权事实及各方所负事故责任，事故车辆在信达财险南阳投有交强险，发生事故时在保险责任期间。
2、住院收费票据一张、门诊票据一张、收据两张，用以证明原告因事故受伤支出的医疗费。
3、出院证一张、诊断证明一份，用以证明原告住院及出院情况。
4、南阳溯源法医鉴定所鉴定意见书一份，用以证明原告因事故造成伤残。
5、鉴定费发票三张，用以证明原告支出伤残鉴定费750元、车损评估费100元，
6、身份证复印件一份，用以证明原告身份。
7、南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司价值评估报告书一份，以证明原告电动车受损情况。
8、交通费票据16张，用以证明原告支出交通费160元。
9、胡文权身份证一份、个人职业及收入证明一份，用以证明原告住院期间护理人员胡文权的身份及误工收入情况。
被告袁立新辩称：对事故本身无异议，原告的各项赔偿项目及金额是否合理在辩论时发表意见。
被告袁立新为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故情况。
2、保单一份，用以证明豫R6Q7**五菱牌小型普通客车在被告信达财险南阳公司投有交强险。
3、领条两张，用以证实向原告垫付18000元的事实。
被告信达财险南阳公司辩称：事故发生属实，豫R6Q7**五菱牌小型普通客车在本公司投有交强险，保险公司在交强险分项限额内进行赔偿；本事故有两人受伤，应按比例赔偿；诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
被告信达财险南阳公司未向本院提交相关证据。
对原告邢中连所举证据，被告袁立新发表如下质证意见：对原告举证第1、3、5、6、7、8无异议；对原告举证2中医疗费发票、门诊发票无异议，对两张收据有异议，没有医嘱，不是正规发票；对原告举证4有异议，鉴定书与诊断证明不符，被告袁立新已申请重新鉴定；对原告举证9，只能证实胡文权的收入情况，不能证明由其实际护理及因护理减少的收入情况。
对原告邢中连所举证据，被告信达财险南阳公司发表如下质证意见：对原告举证第1、6、7、8无异议；对原告举证2中医疗费发票、门诊发票无异议，对两张收据有异议，没有医嘱，不是正规发票；对原告举证3，认为仅提供出院证、诊断证明，不能证实原告住院治疗；对原告举证4有异议，被告袁立新已申请重新鉴定；对原告举证5鉴定费发票，鉴定费不应由保险公司承担；对原告举证9有异议，应提供护理人员因护理减少收入证明及纳税证明、工资表等。
对被告袁立新所举证据，原告邢中连、被告信达财险南阳公司均无异议。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告举证1、6、7、8，二被告均无异议，本院予以认定；对原告举证2，医疗费发票、门诊发票被告无异议，本院予以认定。对两张收据为外购药品，无医疗机构医嘱，与本案不具有关联性，本院不予认定；对原告举证3，出院证、诊断证明与医疗费发票，系医疗机构出具，能够相互印证，本院予以认定；对原告举证4，因被告袁立新申请对原告伤情进行重新鉴定，且重新鉴定结果原、被告均表示认可，故对该证据不予认定；对原告举证5，评估费票据被告无异议，予以认定；对原告举证9，仅提供证明一份，无其他证据相印证，本院不予认定。
对被告袁立新所举证据，原告邢中连及被告信达财险南阳公司均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
2013年5月27日17时，被告袁立新驾驶豫R6Q7**五菱牌小型普通客车沿南阳市G312线自北向南行驶至茶庵路口北100米时，车辆失控，逆向行驶与在事故地点站立的行人张玉荣、邢中连及停放在事故地点的三辆电动车相撞，造成张玉荣、邢中连受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告邢中连被送往南阳市中医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、右耳部撕脱伤；4、面部擦挫伤；5、L1、L2椎体压缩性骨折；6、全身多处软组织损伤。原告于2013年6月24日出院，支出医疗费20824.2元、门诊费840元。出院时诊断：1、脑震荡；2、L1、L2椎体压缩性骨折。医嘱：卧床休息约2个月。被告袁立新支付原告医疗费18000元。
2013年6月25日，南阳市公安局交通警察支队交通安全事故处理一大队作出（2013）FD第138号道路交通事故认定书认定：袁立新负此事故的全部责任，邢中连无责任。
2013年9月21日，南阳溯源法医临床司法鉴定所经本院委托，对原告邢中连的伤残程度出具了伤残程度司法鉴定意见书，经鉴定，原告邢中连因本次交通事故致腰部损伤构成九级伤残；后被告袁立新申请对邢中连伤情进行重新鉴定，2014年1月21日，南阳南石法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告邢中连伤残程度符合十级伤残。对该鉴定结果原、被告均无异议。
2013年11月7日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队委托，对原告邢中连所有车辆欧派牌二轮电动车在事故中的损失价值进行评估，经评估该车在事故中的损失价值为615元。
另查明，被告袁立新为豫R6Q7**五菱牌小型普通客车的实际所有人，该车事故发生时在被告信达财险南阳公司投有机动车交通事故责任险。保险期间自2012年9月17日至2013年9月16日止。
本院认为：一、被告袁立新驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶，在道路上行驶未实行右侧通行，在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度是造成此次事故的全部原因。已经南阳市公安局交通警察支队交通安全事故处理一大队认定，袁立新承担此事故的全部责任，原、被告双方对此均无异议，故该交通事故认定书可作为责任划分的依据，原告因此交通事故身体健康受到侵害，要求被告赔偿各项损失，理由正当，本院予以支持。被告袁立新作为豫R6Q7**五菱牌小型普通客车的实际所有人和驾驶人，应当承担赔偿责任。二、因豫R6Q7**五菱牌小型普通客车在被告信达财险南阳公司投有机动车交通事故责任强制险，其在本次事故中所应承担的责任，应由被告信达财险南阳公司在保险责任范围内赔偿。三、原告邢中连的各项损失：1、医疗费，原告住院支出医疗费20824.2元、门诊费840元，属实际损失，本院予以支持；2、护理费，根据原告伤情住院期间需一人陪护，因原告没有提供有效证据证实陪护人员收入情况，故按每天50元计算，原告住院28天，此外原告出院后，医嘱需卧床2个月，根据实际情况需一人护理，故护理费为50元×（28＋60）天＝4400元；3、住院伙食补助费，按每天30元，原告住院28天，计840元；4、营养费，每天按30元计算，原告住院28天，计840元；5、误工费，原告未能提供有效收入证明，但其提供的证据证实，参照上一年度农村居民收入情况，按照每天50元计算，从事故发生之日至第二次定残之日前一日共240天，计12000元，予以支持；6、交通费，被告对原告请求未提出异议，结合本案实际情况，原告请求160元，本院予以支持；7、残疾赔偿金：原告邢中连伤势经鉴定构成十级伤残，出生于1955年，为农村居民，残疾赔偿金为7524.94元×20年×10%＝15049.88元，其中：7524.94元为2012年农村居民人均纯收入，20年为赔偿年限，10%为赔偿系数；8、精神抚慰金，原告在交通事故中受到了侵害，并造成十级伤残的后果，结合原告伤残程度及本地经济状况，本院酌定5000元；10、车辆损失，经评估为615元，予以支持。以上各项费用共计60569.08元。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，依法由保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担。在本案诉讼过程中，此次事故另一伤者张玉荣向本院提起民事诉讼，要求依法获得赔偿，故被告信达财险南阳公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内按照损失比例对邢中连、张玉荣进行赔偿。本案中，原告邢中连各项损失共计60569.08元，另一伤者张玉荣各项损失共计239598.69元，按照损失比例，被告信达财险南阳公司应在交强险范围内赔偿原告邢中连24617元，赔偿张玉荣97383；本案中被告袁立新对事故负全部责任，对超出交强险赔偿范围的35953.08元，由被告袁立新承担；因其已垫支医疗费18000元，故该款应在赔偿总额内扣除。五、原告支出伤残鉴定费750元、评估费100元，属实际支出，应予以支持，因评估费不属于保险理赔范围，按照原、被告责任划分比例，全部由被告袁立新承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
1、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邢中连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等24617元。
2、被告袁立新于本判决生效后十五日内赔偿原告邢中连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失、鉴定费等18803.08元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、驳回原告邢中连的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告袁立新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周 丹
审判员 李 萍
审判员 张新军
二〇一四年四月十五日
书记员 吕国燕