吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1109号
原告：王慧江，男，1965年8月15日生，汉族，通化县广电局机务员，户籍地吉林省通化县，现住吉林省通化县快大茂镇山水华城小区25号楼44号门市。
原告：徐凤艳，女，1970年3月29日生，汉族，个体，户籍地吉林省通化县，现住吉林省通化县快大茂镇山水华城小区25号楼44号门市。
二原告委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师，代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、变更、放弃诉讼请求、参与调解、代收法律文书。
被告：祁桂珍，女，1945年5月9日生，汉族，农民，户籍地吉林省通化县，现住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：陆玉坤，被告祁桂珍之子，1967年3月19日生，汉族，吉林省通化县英额布水库工程管理处职员，住吉林省通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、和解。
被告：于文萃，女，1974年1月8日生，汉族，吉林省通化县东安社区职员，户籍地吉林省通化县，现住吉林省通化县快大茂镇大亨4号楼门市。
王慧江、徐凤艳与祁桂珍、于文萃案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月18日受理，适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告王慧江、徐凤艳及委托诉讼代理人姜凤、被告祁桂珍及其委托诉讼代理人陆玉坤、被告于文萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王慧江、徐凤艳向本院提出诉讼请求：1.确认通化县法院（2016）吉0521执字异21号执行裁定书体现冻结的于文萃名下邮政储蓄银行（账号：×××）存款61768元系王慧江、徐凤艳所有；2.停止执行此账户中的存款，并解除法院的保全措施，返还此账户中的存款61781.68元。事实与理由：祁桂珍与于文萃因民间借贷事宜，经祁桂珍申请，法院冻结了王慧江、徐凤艳以于文萃名义办理的邮政储蓄银行卡内的存款61768元。由于该61768元存款并不是于文萃所有，故法院裁定驳回王慧江、徐凤艳异议请求是错误的，应予以纠正。王慧江、徐凤艳系夫妻关系，于2013年开始在王慧江、徐凤艳（登记在徐凤艳名下）位于快大茂镇山水华城小区25号楼44号共有门市房从事推广无限极健康食品业务。为了购货和销售的便利，王慧江、徐凤艳于2016年3月10日找到邮政银行的工作人员申请一台邮政储蓄银行的刷卡机器（POS）。由于银行规定用自己名字办的刷卡机是不能用自己的信用卡消费，如果消费刷卡就有恶意透支现金嫌疑，影响征信记录。出于这种原因，也为了商店的经营和更好的运作，经与于文萃本人商量，借用于文萃名字和营业执照办理了刷卡机及银行卡的手续。在办理上述手续过程中，银行要求提供经营场所的照片及电话登记以及设定银行卡密码等，原告将其经营无限极商店的照片和徐凤艳的联通手机电话号码提供给了银行并办理了登记手续，同时由徐凤艳设置了银行卡密码。王慧江、徐凤艳以于文萃名义办理完刷卡机和银行卡手续后，银行合作单位银盛支付公司到王慧江、徐凤艳经营场所安装了刷卡机，之后这台刷卡机一直在王慧江、徐凤艳经营的店里使用，银行卡也一直是由王慧江、徐凤艳使用，连银行手机登记的号码也是徐凤艳本人的，银行的密码也是徐凤艳设定的。2016年8月1日至8月14日，王慧江、徐凤艳及其他四人在刷卡机上刷卡六笔金额计61729.15元，加上余额45.69元，合计61781.68元，用于销售、购买产品等。同年8月15日，王慧江、徐凤艳去银行取款时得知，通化县法院执行局因祁桂珍、于文萃之间的纠纷冻结了上述银行卡内的61768元，王慧江、徐凤艳随即向法院提出了案外人执行异议，请求法院停止对该款执行。通化县法院于2016年9月5日作出（2016）吉0521执异21号执行裁定书，裁定驳回王慧江、徐凤艳的异议申请，故王慧江、徐凤艳依据民诉法规定，提出异议之诉，请求法院支持王慧江、徐凤艳的诉讼请求。
祁桂珍辩称，请求驳回王慧江、徐凤艳的全部诉讼请求。事实和理由：1.目前王慧江、徐凤艳和于文萃同是无限极经营者，并且都是于文萃的上线，又都有无限极工作室。具有工作室是无限极经营达到的级别，有权储备和经营无限极产品及代言。这个级别具有工资，王慧江每月一万元左右，徐凤艳每月6000元左右，于文萃每月4000－5000元，这三人的上线是李佳霖（工作室在快大一期广场西南角）；在其上线公司每人都储备有5至10万元保证金；对其全部下线的提成都储存在其各自的账户，可以确定此款项是于文萃的个人钱款。王慧江、徐凤艳是意图为于文萃转移财产。快大无限极经营网络是李佳霖下线中一条分支：王慧江、徐凤艳、张有利、王欣、于文萃、张敏、陆轩、刘琳等。2.在案件审理期间，于文萃在2016年4月10日前后将属于自己的快大茂镇大亨4号楼前一楼无限极店转移到林艳名下，随后意图再把无限极账户更改，但是受无限极行规制约，若更改账户就必需先除名，没收保证金，停发工资等，改户等于放弃自己的一切。无奈只能采取此手段，妄想让王慧江、徐凤艳帮于文萃转移此项财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，祁桂珍执行于文萃个人财产是合理合法的，望法院查清事实，维护祁桂珍的合法权益不受侵害。
于文萃辩称，王慧江、徐凤艳陈述都是事实，祁桂珍的代理人说无限极有保证金是不属实的。公司没有保证金这一说，本案争议的这部分钱不是于文萃的，而是王慧江、徐凤艳的。如果是于文萃的钱，刷卡机应该安在于文萃的店里。王慧江、徐凤艳没有替于文萃转移财产。
王慧江、徐凤艳、祁桂珍、于文萃围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王慧江、徐凤艳系夫妻关系。二人在通化县快大茂镇山水华城25号楼44号门市房从事无限极产品销售。2016年3月10日，王慧江、徐凤艳通过邮储银行工作人员于晶，在通化县邮政储蓄银行城东营业所以于文萃名义办理了刷卡机一台及银行卡一张。该刷卡机在二人经营的无限极店内使用，该银行卡亦由二人使用。2016年7月29日，杜婷婷通过该刷卡机在该店内购买价值557元无限极商品。2016年8月1日，本案争议的于文萃名下银行卡交易渠道系“银联前置”，摘要“代付入账”554.21元；2016年8月2日、2016年8月14日，姜译淳分别通过该刷卡机在该店内购买价值462元、349元无限极商品。2016年8月3日、2016年8月15日，本案争议的于文萃名下银行卡交易渠道系“银联前置”，摘要“代付入账”459.69元、347.25元；2016年8月11日，段春霞通过该刷卡机在该店内购买价值400元无限极商品，2016年8月12日本案争议的于文萃名下银行卡交易渠道系“银联前置”，摘要“代付入账”398元；2016年8月12日，王慧江用其名下建行信用卡通过该刷卡机刷卡两次分别为1万元、5万元，2016年8月15日，本案争议的于文萃名下银行卡交易渠道系“银联前置”，摘要“代付入账”59970元。六笔共计61729.15元，账户余额45.69元，合计61774.84元。祁桂珍与于文萃因民间借贷纠纷一案，祁桂珍申请法院执行。2016年7月18日，本院作出（2016）吉0521执390号执行裁定冻结于文萃名下该银行卡内存款65000元。案外人王慧江提出书面异议，2016年9月5日，本院作出（2016）吉0521执异21号执行裁定书，驳回案外人王慧江的异议。
本院认为，判断于文萃名下该银行卡内存款归谁所有，应从卡的办理使用情况和资金来源二方面综合加以评判。首先于晶的证明、徐凤艳与于晶的微信聊天记录、POS签购单、产品购货单、银行卡登记电话号码为徐凤艳手机号、于文萃当庭陈述等形成完整的证据链，能够证明于文萃是应徐凤艳的要求办理该银行卡，目的就是给王慧江、徐凤艳经营无限极店使用。其次，杜婷婷、姜译淳、段春霞三人证实在王慧江、徐凤艳经营的无限极店内刷卡购物价值1768元，扣除手续费在于文萃名下银行卡内显示入账金额为1759.15元。2016年8月12日，王慧江用其名下建行信用卡通过该刷卡机刷卡两次分别为1万元、5万元，该银行卡内显示入账金额为59970元，六笔共计61729.15元，账户余额45.69元，合计61774.84元。且于文萃本人经营的无限极店内没有刷卡机，故从资金来源能够看出，该银行卡内存款与于文萃无关，系王慧江、徐凤艳经营所得，该存款系王慧江、徐凤艳所有，二人对本院冻结的于文萃名下的邮政储蓄银行卡内存款享有足以排除强制执行的民事权益，故应停止执行。解除对存款的冻结系排除强制执行的结果，并非独立的诉讼请求。本院冻结了该存款，并未予以处置，故对二原告返还存款的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款规定，判决如下：
于文萃名下的邮政储蓄银行卡（×××）内61768元存款系王慧江、徐凤艳所有；
二、停止对于文萃名下邮政储蓄银行卡（×××）中65000元存款的执行；
三、驳回王慧江、徐凤艳其他诉讼请求。
案件受理费1344元（王慧江、徐凤艳预交672元），由祁桂珍、于文萃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 王洪生
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 辉