西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00160号
原告米伟军。
委托代理人唐平寇。
委托代理人兰军伟。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山。
委托代理人惠少晖。
第三人西安市房地产经营二公司。
法定代表人董文军。
委托代理人卢禹冰。
原告米伟军诉被告西安市住房保障和房屋管理局房屋登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米伟军及其委托代理人唐平寇、兰军伟，被告西安市住房保障和房屋管理局之委托代理人惠少晖，第三人西安市房地产经营二公司之委托代理人卢禹冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米伟军诉称，原告系西羊市29号（原75号）业主米生玉的法定继承人，原告之母数十年依照相关政策和法定程序，一直向相关单位主张权利，经西安市人民政府法制办审查后认为，西羊市29号（原75号）的市地政字（莲二）0515号《国有土地使用证》上标注面积为160.12平方米，其中14.31平方米为房屋（注：马秀英，证号为1100108019Ⅲ-22-17-10101-1），其余为后院坟地。但被告无任何事实与理由，弄虚作假，伪造假房产信息，却为第三人办理了第1100108019Ⅲ-22-17-10102号房产证，于是，该办依据《行政复议法》第二十八条第一款第三项第五目之规定，作出《行政复议决定书》（市政复决字（2010）131号），撤销市地证字（莲二）0515号《国有土地使用证》。在法定期限内、原告信服，未向法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，但由于被告违法向第三人办理了《房屋所有权证》，不仅属重复办证（一房多证），而且导致第三人肆无忌惮地在原告后院坟地建造房屋，违反陕西省人民政府办公厅［陕政办］发（1984）168号文件规定，并对原告构成严重侵权。为切实有效维护原告的合法权益，提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告为第三人颁发的位于西安市莲湖区西羊市29号西安市房权证莲湖区第1100108019Ⅲ-22-18号《西安市房屋所有权证》）。诉讼费用由被告承担。
被告西安市住房保障和房屋管理局辩称，2008年第三人给被告提交了相关的手续，这两个证属于换证。1990年7月16日已经发放了一个大证，证号是2200742-1号西羊市29号，面积是57.25平米，在2008年7月14日把14.31平米的房屋返还，原来这个证是房地局发的一个证，当时为落实政策发还私产，2008年市房地产二分局公司改制来换证，把一个大证换成了两个证，原告起诉超过了诉讼时效。根据最高人民法院关于房地产的第三条，原告的起诉实质是私有房屋，属于历史遗留问题，不属于受理范围，应当驳回原告的起诉。
第三人西安市房地产经营二公司辩称，原西羊市75号，现在划分为西羊市27号和29号，其中27号公房5间，29号私房1间。米生玉于1956年12月书面申请，要求改留北院门33号作为自用房，故政府同意他的要求。但考虑该院落有米家坟地，就将西边（现29号院）一间14.31平方米的临街房留给米家做为到后院坟地的出入走道，其余房屋收为国家统一管理。西羊市原75号房屋共计109.51平方米。1965年5月15日米生玉申请自愿将通往坟地的临街房交由政府接管，7月12日政府根据米生玉提交的申请，以（65）房私字第475号通知将西羊市75号去往坟地的面积为14.31平方米的房屋一间及土地交由国家接管，并付给固定租金30%，实行统一经租管理。上世纪80年代国家实行私房落实政策后，米生玉儿子米俊一直要求发还29号，根据陕发（84）25号及市政发（85）59号文件相关规定，市国土资源及房屋管理局以国土房管发（2003）92号文件批复，同意将现29号门房一间，计14.31平方米，退还给原业主米生玉，由其自行管理。西羊市29号原有产权证号为市房权字2200742-1，证载明确表明房屋三幢，房屋建筑年代分别为1949年及1980年。2008年12月3日，西羊市原有产权证分割，西边临街14.31平方米房屋产权为马秀英的私产，剩余面积为公产，产权证证号为1100108019Ⅲ-22-17-10102和1100108019Ⅲ-22-18.到2006与2007年之间第三人根据政府要求，进行了事业向企业转型改制，同时上级单位要求将原管辖范围内的公房进行产权接管，并于2008年12月对本案涉诉房屋的产权人进行了产权过户。综上所述，第三人是西羊市29号《房屋所有权证》（证号西安市房权证莲湖区第1100108019Ⅲ-22-18号）的合法产权人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审查认为，西安市莲湖区西羊市原75号，现在划分为西羊市27号和29号。在1958年私房改造时留给原业主米生玉（即原告米伟军的祖父，于1972年9月2日去世。）门面房一间及后院坟地。1965年5月15日米生玉申请自愿将该院交由政府改造接管，7月12日，原西安市房地局根据米生玉的申请，以（65）房私字第457号通知米生玉将其西羊市75号（现29号），面积为14.31平方米的房屋一间及土地交由国家接管，实行统一经租管理，并付给固定租金30%。在经租期间，对原房屋进行了翻建，又在院内重新建了两处房屋。1990年6月2日，原西安市房地产管理局依据上述改造为原西安市房地产管理局二分局办理了西羊市29号（现75号）院的市地政字（莲二）0515号《国有土地使用证》，面积为160.12平方米。1990年9月7日办理了市房权字2200742-1号《西安市直管房屋所有权证》，产权人为西安市房地产管理局，证载房屋三幢，建筑面积分别为：30.35平方米、18.06平方米、8.84平方米，该房屋实际由西安市房地二分局代管（2006年改制更名为西安市房地产经营二公司）。上世纪八十年代，米生玉之子米俊（于2005年1月15日去世）开始向相关部门反映，要求返还私房改造时期的被经租的房屋和坟地。2003年3月17日，原西安市国土资源和房屋管理局作出市国土发（2003）92号《关于对发还米生玉西羊市75号（现29号）房屋报告的批复》，根据陕发（84）25号及市政发（85）59号文件规定，决定经上述1965年7月国家二次改造接管业主西羊市75号门房一间，计14.31平方米，退还给原业主自行管理。2008年12月3日，西羊市29号（原75号）产权分割，将西边临街14.31平方米的房屋产权证办理在马秀英名（米俊之妻，于2013年3月11日去世）下；其余两处均办理在第三人西安市房地产经营二公司名下，证号分别为：西安市房权证莲湖区第1100108019Ⅲ-22-18号（建筑面积26.44平方米）、第1100108019Ⅲ-22-17-10102号（建筑面积16.84平方米）。2009年4月21日，西安市房地二分局北广济街房管所向米俊之妻马秀英办理了西羊市29号（原75号）14.31平方米的房屋移交手续。
2010年11月26日，马秀英向西安市人民政府申请行政复议，请求撤销市地政字（莲二）0515号《国有土地使用证》，2011年3月18日，西安市人民政府作出市政复决字（2010）131号《行政复议决定书》，决定：1、撤销市地政字（莲二）0515号《国有土地使用证》；2、责令西安市国土资源局对申请人马秀英的土地权属争议申请在六个月内重新作出处理决定。2011年8月5日，原告米伟军不服被告颁发的西安市房权证莲湖区第1100108019Ⅲ-22-18号房产证，向西安市人民政府申请行政复议，同年8月8日，西安市人民政府作出市政复决字（2011）80号《不予受理行政复议申请决定书》，以米伟军申请事项在法律上与被告没有利害关系，不符合行政复议的受理条件为由，决定不予受理。
最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房，分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”原告米伟军提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的位于西安市莲湖区西羊市29号西安市房权证莲湖区第1100108019Ⅲ-22-18号《西安市房屋所有权证》，所涉及的房产属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告米伟军的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贺婉莹