宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2126号
上诉人(原审被告)扬州侨源建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路37号。
法定代表人：鲍广源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵俊，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：张忠，江苏江淮盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)中国化学工程第十一建设有限公司，住所地河南省开封市汴京大道53号。
法定代表人：郑建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人扬州侨源建设工程有限公司因与被上诉人中国化学工程第十一建设有限公司民间借贷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
扬州侨源建设工程有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款义务或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人承担还款义务证据不足。一审中，被上诉人向法院提供的两份借据上所盖上诉人印章均系伪造，且两份借据书写笔迹亦不相同，两份借据的真实性存疑。被上诉人提交的欠薪说明、授权杨平、周荣荣发放工资的委托书、工资发放汇总表等证据材料中加盖的上诉人印章及法定代表人签名均系伪造，上述证件均在同一天形成，公安机关已以杨平涉案伪造公司印章罪进行立案侦查。二、杨平的借款行为既非职务行为，亦不构成表现代理。杨平因承接上诉人工程而借用上诉人的资质，杨平并非上诉人的员工，杨平与上诉人之间不存在劳动关系，故委托书至多形成杨平具有表现代理的表象，不足以证明杨平借款系职务行为。被上诉人未尽到合理的注意义务，存在过错。三、上诉人虽未向被上诉人出具过欠薪说明，但从被上诉人提交的欠薪说明中得知欠薪是和被上诉人有关联的，欠薪员工工资应由被上诉人承担。
中国化学工程第十一建设有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应依法予以维持。杨平作为项目负责人，代表上诉人对外借款是否超出其职权范围、被上诉人是否已履行出借义务，以及公章的真实与否与上诉人应当承担还款责任之间是否存在冲突。一审法院作出杨平借款属于职务行为，被上诉人已履行出借义务，上诉人应对该笔借款承担偿还责任的认定正确。本案一审过程中，被上诉人向法院提交公证书一份，能够证明上诉人委托杨平为涉案工程项目负责人，全权负责涉案工程一切事宜，委托期限至工程全部结束为止。后因上诉人拖欠工人工资，杨平以项目负责人身份，对于经双方结算后欠付的工程款支付工人工资不足的部分，向被上诉人借款继续支付。虽然借据当中并未载明借款用途，但结合被上诉人于一审当中出示的”解决职工内部欠薪的说明”、”工资发放汇总表”以及”汇款明细”等证据，足以证明该笔款项系用于支付工人工资，而非杨平个人使用，同时亦能证明被上诉人已适当履行出借义务。上诉人公司公章的真实与否，不影响上诉人承担还款责任。如前所述，杨平作为上诉人委派的项目负责人，具有全权负责涉案工程一切事宜的权利。杨平处理项目相关事务时，无论是否在相关文书上加盖公章，都不影响其应当具备的法律效力，即使杨平伪造公章，也不能因此而否定其项目负责人的身份，更不能否定其拥有处理项目相关事物的权利。故公章真假与否，与本案不具备关联性，公司是否应当为此承担相应责任亦不受影响。公安机关是否对杨平立案侦查，对本案审理不存在影响，上诉人是否追究杨平责任亦属于其公司内部行为，上诉人不能以此对外产生抗辩，故杨平是否承担刑事责任均不影响被上诉人主张自身的合法债权，上诉人应当按照合同约定向被上诉人履行还款义务。
中国化学工程第十一建设有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款1188018.33元及资金占用利息41580元，合计1229598.33元，并按年利率6％主张利息至借款付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月23日，原告中国化学工程第十一建设有限公司与被告扬州侨源建设工程有限公司签订《钢结构、工艺管道工程施工专业分包合同》1份，约定原告将神华宁煤400万吨／年煤炭间接液化项目气化装置非标设备制作安装、钢结构安装、梯子栏杆平台制作安装、工艺管道预制安装等工程分包给被告施工，被告指定杨平为项目经理，朱荣荣为安全负责人。合同同时约定，工程保修期按照国家规定执行，其中基础设施、地基等为合理的使用年限，防水保修期5年，供热、供冷保修期为2个供暖或供冷期，其他工程为2年，被告承诺不拖欠员工工资及供货商货款，否则原告有权从应付工程款中代为支付，并由被告处理由此产生的一切遗留问题。被告的合同签约人系杨平。在施工过程中，2015年11月25日，被告公司法定代表人鲍广源持被告公司印章在江苏省扬州市江都公证处公证了法人委托书，委托杨平为项目负责人，全权负责涉案工程的一切事宜，委托有效期为工程全部结束为止。2016年1月6日经过工程结算确认，原告尚欠被告工程款302078.67元。2016年1月13日，杨平以工程尚欠74名农民工工资为由，向原告出具《扬州侨源建设工程有限公司杨平解决职工内部欠薪的说明》1份，承诺由杨平向原告出具借条借款，杨平制作工资表后委托原告会同宁东执法大队发放员工工资，随后原告按照杨平制作的工资发放汇总表发放了工资1490097元，其中302078.67元为支付工程款，1188018.33元为借款，杨平向原告出具了借款1188018.33元的”借款条”1份，约定于2016年7月31日前还清，无利息。借款到期后，被告未能偿还。
一审法院认为，本案的第一个焦点争议，原告是否向被告公司雇佣的农民工发放了工资，原告提交的欠薪说明、借款条以及工资发放汇总表均有被告公司印章及杨平的签名，虽然没有直接证据证明领款人系被告公司雇佣的农民工，但欠薪说明提到的借款发放方式与款项的最终发放相互印证，足以证明原告实际向被告雇佣的农民工发放了工资，履行了借款发放义务，借款条所载的借款真实。本案的第二个争议焦点，杨平持有的加盖被告公司印章的文书中印章是否真实，杨平作为被告指定的项目负责人对工程负以全权，其有权代表公司处理涉案工程的一切事宜，无论其加盖的印章是否为真，只要经其签名确认，就足以使包括原告在内的他人相信杨平的行为是职务行为，印章的真实与否，对外并无差异，仅仅是被告公司内部管理问题，因此，被告申请对印章真实性进行鉴定，与原告主张的借贷之诉并无关联性，不予采纳。被告在合同中指定杨平为项目经理，并承诺不拖欠员工工资及供货商货款，否则原告有权从应付工程款中代为支付，随后被告又经公证，书面授权杨平处理工程的一切事宜，直至工程结束，虽然双方在2016年1月6日进行了结算，但发生于2016年1月13日的借款系因此项工程未及时支付农民工工资引发的派生问题，亦包含于”工程的一切事宜”之中，且工程保修期并未超过，授权并未失效，杨平作向原告的借款并未由杨平个人使用，而是全部用于被告公司承包的涉案工程提供劳务的农民工工资发放，杨平的借款行为系职务行为，应当由被告承担民事责任，故对原告主张被告偿还借款1188018.33元的诉请，予以支持，对被告关于借款的真实性以及应由杨平个人还款的抗辩意见，不予采纳。原告主张被告从借款发生次日起支付资金占用期间的利息，但借款条明确约定了还款期限且无利息，依据法律规定原告仅能主张超越还款期限以外部分的逾期利息，故对按照中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35％计算的逾期利息41484.62元［1188018.33元×4.35％÷365天×293天（2016年8月1日至2017年5月18日）］予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告扬州侨源建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国化学工程第十一建设有限公司借款本金1188018.33元、逾期利息41484.62元，合计1229502.95元，并按年利率4.35％从2017年5月19日起支付利息至本判决指定的还款之日；二、驳回原告中国化学工程第十一建设有限公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15866元，减半收取7933元，保全费5000元，合计12933元，由被告扬州侨源建设工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交《承包协议书》一份，证明杨平是涉案工程的实际施工人。被上诉人对该证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，该证据落款时间有明显改动。协议内容即使真实，也从未向被上诉人纰漏。上诉人与杨平的内部协议不能对外发生效力，上诉人通过公证书的方式对杨平进行了授权。杨平的职务行为发生的法律后果应由上诉人承担。且上诉人提交的该证据一审时就已经形成，超过了举证期限。本院经审查认为：该份证据不符合二审新证据的规定，本院依法不予采信。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人扬州侨源建设工程有限公司是否应承担还款责任，杨平的借款行为是否构成职务行为。上诉人与被上诉人签订《钢结构、工艺管道工程施工专业分包合同》一份，由上诉人的法定代表人持上诉人公司印章在江苏省扬州市江都公证处公证了法人委托书，委托杨平为涉案项目负责人，全权负责涉案工程的一切事宜。2016年1月13日，杨平以工程尚欠74名农民工工资为由，向被上诉人出具《扬州侨源建设工程有限公司杨平解决职工内部欠薪的说明》1份，承诺由杨平向被上诉人出具借条借款，杨平制作工资表后委托被上诉人会同宁东执法大队发放员工工资,故杨平出具借条行为系职务行为，一审法院认定杨平借款行为的后果应由上诉人承担并无不当。
综上所述，扬州侨源建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15866元，由上诉人扬州侨源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十月九日
书 记 员 哈 越