wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终702号
原公诉机关郑州市高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐腾飞，男，1990年1月10日出生于河南省滑县，汉族，本科文化程度，无业，住郑州市中原区。因交通肇事于2017年3月23日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月6日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
辩护人程川东，河南银基律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人齐腾飞犯交通肇事罪一案，于二〇一七年七月二十一日作出（2017）豫0191刑初538号刑事判决，原审被告人齐腾飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月20日01时15分许，被告人齐腾飞酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州高新技术产业开发区河南工业大学院内道路由东向西行驶至25号楼（学生事务中心）门口时，与步行的沈某相撞发生交通事故，致使沈某受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人齐腾飞负事故全部责任。经鉴定，沈某符合多发伤继发多脏器功能衰竭死亡。被告人齐腾飞案发后为逃避法律责任逃离现场，并让其朋友刘某到现场向民警称是刘某驾驶汽车发生事故。后经民警调查询问，发现刘某系顶替齐腾飞冒充肇事司机，遂通知车主齐腾飞到公安机关接受调查，齐腾飞到案后如实供述其犯罪事实。2017年4月20日，被告人齐腾飞家属赔偿被害人家属741002.78元，并取得被害人家属谅解。
原判认定上述事实的证据，有被告人齐腾飞的供述和辩解，证人刘某、王某、郭某、闫某、欢某、沈某、唐某的证言，抓获经过，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，医院诊断证明，110接警记录、120电话受理单，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书复印件、遗体火化证明复印件，赔偿协议书、收据、刑事谅解书，机动车保险单复印件，行政处罚决定书，相关户籍资料，交通事故鉴定检验意见书，勘验笔录及照片，视听资料及庭审笔录等。
根据上述事实和证据，原判以交通肇事罪判处被告人齐腾飞有期徒刑三年。
被告人齐腾飞上诉及其辩护人辩护均称，原判未认定齐腾飞构成自首错误，导致量刑重，请求二审改判，并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证，二审查明属实，予以确认。
关于被告人齐腾飞的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，齐腾飞交通肇事后逃逸，后公安机关电话通知其，其主动到案，符合自动投案的情形，归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为自首。但纵观全案，齐腾飞酒后驾驶机动车在大学校园内发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，并为逃避法律追究而找他人顶替其冒充肇事司机，性质恶劣，不符合判处缓刑的条件；同时原判已经考虑了其具有的如实供述等从轻处罚情节，对其所判刑罚适当。其虽具有自首情节，依法不再予以从轻处罚。故其上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人齐腾飞违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，且系交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人齐腾飞的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 徐卫岭
审 判 员 宁 伟
二〇一七年九月二十七日
法官助理 申策格
书 记 员 刘红娟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终224号
上诉人（原审被告）：江西东亚汽车投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区三店村沿江南路137号，实际办公地：江西省南昌市新建区望城新区恒望汽车城二期东风悦达起亚4S店三楼。
法定代表人：熊志平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：季峰，男，汉族，1972年12月12日生，住江西省南昌市东湖区。
上诉人江西东亚汽车投资管理有限公司因与被上诉人季峰民间借贷纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初946号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西东亚汽车投资管理有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人江西东亚汽车投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西东亚汽车投资管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年九月二十五日
书记员 成 恋
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2483号
申请执行人王海堂，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人张义艮，男，1987年11月29日出生，汉族，居民，原租住涟水县，现下落不明。
王海堂与张义艮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）苏0826民初字2337号民事判决书已生效，依该判决书，张义艮应归还王海堂借款30000元及利息，负担案件受理费275元。因张义艮未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法于2017年8月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人原租住涟水县××常青小区××楼××单元××室，目前在无锡打工，具体下落不明，无法查找。申请执行人对上述事实予以认可。
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，扣划被执行人存款1050元（其中354元转为执行费）。被执行人有多起案件在本院执行未果，无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。
通过本次执行程序，申请执行人实现债权696元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初字2337号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2483号申请执行人王海堂，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住涟水县。被执行人张义艮，男，1987年11月29日出生，汉族，居民，原租住涟水县，现下落不明。王海堂与张义艮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）苏0826民初字2337号民事判决书已生效，依该判决书，张义艮应归还王海堂借款30000元及利息，负担案件受理费275元。因张义艮未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法于2017年8月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人原租住涟水县××常青小区××楼××单元××室，目前在无锡打工，具体下落不明，无法查找。申请执行人对上述事实予以认可。4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，扣划被执行人存款1050元（其中354元转为执行费）。被执行人有多起案件在本院执行未果，无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人实现债权696元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初字2337号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十二月十八日书记员 刘雅玲
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审40号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。
法定代表人李成新，该局局长。
被申请人麻城市第三中学勤工俭学商店。
负责人胡敬红，该商店经营业主。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2016年4月19日向本院提出申请，要求强制执行该局对麻城市第三中学勤工俭学商店食品抽检不合格一案于2015年9月18日作出的（麻）食药监食罚（2015）1001号行政处罚决定。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局作出的（麻）食药监食罚（2015）1001号行政处罚决定认为被执行人麻城市第三中学勤工俭学商店的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项规定，责令被申请人改正上述违法行为，并决定1、没收违法所得60.00元；罚款人民币18000.00元。
本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的（麻）食药监食罚（2015）1001号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局对上述案件作出的（麻）食药监食罚（2015）1001号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。且被执行人麻城市第三中学勤工俭学商店逾期既不履行义务又未提起诉讼，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市食品药品监督管理局作出的（麻）食药监食罚（2015）1001号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年五月三日
代书记员 张 梦
原 告 青 岛 市 海 润 自 来 水 集 团 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 市 城 阳 区 流 亭 街 道 王 家 女 姑 社 区 居 民 委 员
会 供 用 水 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2013）城商初字第819号
原告青岛市海润自来水集团有限公司。
法定代表人魏成吉。
委托代理人王宗本。
被告青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会。
法定代表人王建立。
委托代理人石雯君。
委托代理人刘清峰。
原告青岛市海润自来水集团有限公司与被告青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宗本、杜健，被告委托代理人石雯君、刘清峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系青岛市市区企业，长期向被告供水，被告共使用两块水表，截至2013年2月，该两块水表共计拖欠原告水费809875.8元。原告催要未果，为维护企业合法权益，诉至法院。请求：1、判令被告向原告支付拖欠的水费809875.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，原告所诉已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据，被告质证意见如下：
证据一、青岛市公用事业收费服务中心出具欠费明细2份，用以证明被告长期拖欠水费，被告共使用两块水表，水表公用ID分别为23003000107、23003000108，至2013年2月被告共计欠费809875.8元。
被告的质证意见为，对该证据有异议，该证据证明不了原告要证明的事项。对价格和用水量均有异议，原告应提交证据证明。且该表中大部分费用已过诉讼时效。
证据二、青岛市市政公用局下发的青市政公用办（2004）101号《关于调整公用事业收费服务中心职能的通知》，用以证明青岛市公用事业收费服务中心是隶属于青岛市市政公用局的独立法人，负责公用事业用户的查抄表、收费工作，包括燃气、用热、用水等方面。本案被告用水由该中心抄表、收费，其出具的欠费明细具有公信力。
被告的质证意见为，对该证据的真实性无异议。但既然青岛市公用事业收费服务中心负责公用事业用户的查抄表、收费工作，那么本案原告就没有主体资格。
证据三、被告2009年2月的缴费发票存根2份，用以证明被告认可双方之间的供水关系，履行了部分合同的交费义务。
被告的质证意见为，对该证据的真实性无异议。对证明事项有异议，发票存根体现不出与原告有关联性，证明不了被告与原告有供水关系。
被告未向法庭提交证据。
本庭经开庭质证，对原告所举证据进行了实质性审核，原告所举证据形成证据链条，能够相互印证，本院对其真实性和证明力予以确认。
经审理查明，原告作为供水单位，长期向被告供用自来水。被告申请使用的两块水表编号分别为：公用ID23003000107、公用ID23003000108。根据青岛市城市供水价格标准，青岛市居民生活用水价格2005年6月1日之前为每立方米1.3元，2005年6月1日以后为每立方米1.8元。青岛市公用事业收费服务中心系隶属于青岛市市政公用局的企业法人，其主要职能为对全市（含市内四区及崂山区部分、城阳区部分）自来水、燃气、城市生活垃圾处理、供热、污水处理等公用事业用户提供抄表、收费服务。被告使用的上述两块水表均由青岛市公用事业收费服务中心负责抄表、收费。其中，公用ID23003000107，2009年12月至2011年12月欠费84970.8元；公用ID23003000108，2006年12月至2013年2月欠费724905元。根据上述两块水表，2006年12月至2013年2月被告共计拖欠原告水费809875.8元。
本院认为，本案系供用水合同纠纷。原告长期向被告供水，被告作为青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民集体用水户的代表独立使用自己的用水ID卡。据此，原、被告之间建立事实上的供用水合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳水费。本案原告提交的被告欠费明细系由青岛市公用事业收费服务中心出具，该中心的主要职能为公用事业用户提供抄表、收费服务，该欠费明细具有较高的证明效力。根据被告使用的上述两块水表，截止到2013年2月，被告共计拖欠原告水费809875.8元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告要求被告支付拖欠的水费809875.8元，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告双方的供用水合同关系一直在持续履行中，且被告也偿付过部分水费，故被告辩称原告所诉已过诉讼时效，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告青岛市海润自来水集团有限公司水费809875.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11899元，由被告负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高新德
审判员 尹晓君
审判员 郭克祥
二〇一三年十一月二十一日
书记员 孙明军
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0505号
原告杨滔。
委托代理人王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。
被告吴江英泰装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓营业房（19幢1层101、102、103、110）
法定代表人方利云，该公司总经理。
被告刘鑫。
被告胡魁元。
本院在审理原告杨滔与被告吴江英泰装饰设计工程有限公司、刘鑫、胡魁元买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告杨滔申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨滔撤回本案起诉。
案件受理费减半收取224元，由原告杨滔负担。
代理审判员 夏 锋
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨秋娅
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨边民初字第107号
原告：四川峨边西南水泥有限公司。住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇马嘶溪村。组织机构代码证：70903423-2。
法定代表人：方均，男，总经理。
委托代理人：徐某某，男，四川凉沫律师事务所律师（特别授权）。
被告：成都精准混泥土有限公司。住所地：成都高新技术开发区石羊场工业园。组织机构代码证号：69887629-X。
法定代表人：苏翠萍，女，董事长。
委托代理人：刘某，女，被告公司员工。（特别授权）
本院在审理原告四川峨边西南水泥有限公司诉被告成都精准混泥土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川峨边西南水泥有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川峨边西南水泥有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川峨边西南水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费2580.00元（已预交），撤诉按规定减半收取1290.00元，由原告四川峨边西南水泥有限公司负担。
审判员 ：黄利
二〇一四年二月十七日
书记员 ：彭杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3397号
原告：广发银行股份有限公司温州分行�住所地：温州市锦绣路万康商务中心*幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈汉川，男，1981年7月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金123250元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月23日为64476.63元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月23日为205099.54元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月23日为35244.17元），前述本金�利息、滞纳金、费用共计428070.34元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发信用卡卡号62×××22（财智金账户）申领时间2011年1月12日信用额度153000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.75%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实2015年2月2日申请办理总额153000元的36期财智金分期，分期手续费费率0.75%，每期应还本金4250元，手续费1147.50元。后被告仅住正常还款至2015年3月31日，此�再未正常还款，为此原告于2015年8月7日宣布提前到期，此时形成账户欠款本金144500元，利息941.17元，滞纳金2884.82元，分期手续费39015元。还款事实自原告提前收回分期款项之日起至今，被告仅于2015年9月3日还款一次25962元，其中941.17元用于冲抵利息，3770.83元用于冲抵滞纳金，21250元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金123250元透支滞纳金6162.50元透支利息截至2017年7月18日的利息为91062.44元，之后的利息以透支本金123250元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费35244.17元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金123250元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即123250元×5%=6162.50元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈汉川于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金123250元及利息（截至2017年7月18日共计利息91062.44元，之后的利息以透支本金123250元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6162.50元、费用35244.17元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7721元，由被告陈汉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈茜茜
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1581民初147号
原告：中国工商银行股份有限公司陆丰支行，住所地广东省陆丰市人民路153号，统一社会信用代码914415816179661637。
负责人：陈耿孝。
委托诉讼代理人：唐建彬、张晓凡，系该银行员工。
被告：陈孝坚，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告中国工商银行股份有限公司陆丰支行与被告陈孝坚之间信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司陆丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司陆丰支行撤回起诉处理。
审 判 长 吴胜进
审 判 员 朱淮飞
审 判 员 黄金碧
二〇一八年二月二十六日
法官助理 郑春娣
书 记 员 李秋霞
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1581民初147号原告：中国工商银行股份有限公司陆丰支行，住所地广东省陆丰市人民路153号，统一社会信用代码914415816179661637。负责人：陈耿孝。委托诉讼代理人：唐建彬、张晓凡，系该银行员工。被告：陈孝坚，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告中国工商银行股份有限公司陆丰支行与被告陈孝坚之间信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司陆丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司陆丰支行撤回起诉处理。审 判 长 吴胜进审 判 员 朱淮飞审 判 员 黄金碧二〇一八年二月二十六日法官助理 郑春娣书 记 员 李秋霞
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初249号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人荆汝芳，吉林省桦甸市人，小学文化，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因吸食毒品，于2016年9月28日被决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】255号起诉书指控被告人荆汝芳犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人荆汝芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
1、2016年4月中旬的一天，被告人荆汝芳在桦甸市水岸新城小区15号楼5单元301室其租住的房屋内，以人民币500元的价格贩卖给吴某1基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次，重0.5克。
2、2016年5月中旬的一天，被告人荆汝芳在桦甸市水岸新城小区15号楼5单元301室其租住的房屋内，以人民币500元的价格贩卖给吴某1基苯丙胺1次，重0.5克。
3、2017年1月末的一天，被告人荆汝芳在桦甸市水岸新城小区16号楼6单元302室其租住的房屋内，以人民币400元的价格贩卖给吴某1基苯丙胺1次，重0.3克。
4、2017年3月初的一天，被告人荆汝芳在桦甸市水岸新城小区16号楼6单元302室其租住的房屋内，以人民币500元的价格贩卖给吴某1基苯丙胺1次，重0.5克。
5、2017年2月份，被告人荆汝芳在桦甸市水岸新城小区16号楼6单元302室其租住的房屋内，以人民币500元的价格贩卖给戚某1基苯丙胺2次，每次重0.4克，2次共计重0.8克。
6、2016年5月份的一天，被告人荆汝芳在桦甸市水岸新城小区15号楼5单元301室其租住的房屋内，以人民币400元的价格贩卖给安某1基苯丙胺1次，重0.3克。
7、2016年5月份的一天，被告人荆汝芳在桦甸市水岸新城小区15号楼5单元301室其租住的房屋内，以人民币400元的价格贩卖给许某1基苯丙胺1次，重0.3克。
8、2017年4月份的一天，被告人荆汝芳在桦甸市水岸新城小区16号楼6单元302室其租住的房屋内，以人民币400元的价格贩卖给许某1基苯丙胺1次，重0.3克。
公诉机关认为，被告人荆汝芳之行为已构成贩卖毒品罪，其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人荆汝芳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
辩护人李春萍认为，被告人荆汝芳如实供述犯罪事实，无前科劣迹，应对其从轻处罚。
本院经审理查明：
1、2016年4月中旬的一天，被告人荆汝芳在桦甸市水岸新城小区15号楼5单元301室其租住的房屋内，以人民币500元的价款贩卖给吴某1基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次，重0.5克。
2、2016年5月中旬的一天，被告人荆汝芳在桦甸市水岸新城小区15号楼5单元301室其租住的房屋内，以人民币500元的价款贩卖给吴某1基苯丙胺1次，重0.5克。
3、2017年1月末的一天，被告人荆汝芳在桦甸市水岸新城小区16号楼6单元302室其租住的房屋内，以人民币400元的价款贩卖给吴某1基苯丙胺1次，重0.3克。
4、2017年3月初的一天，被告人荆汝芳在桦甸市水岸新城小区16号楼6单元302室其租住的房屋内，以人民币500元的价款贩卖给吴某1基苯丙胺1次，重0.5克。
5、2017年2月份，被告人荆汝芳在桦甸市水岸新城小区16号楼6单元302室其租住的房屋内，以人民币500元的价款贩卖给戚某1基苯丙胺2次，每次重0.4克，共计重0.8克，共计得款人民币1000元。
6、2016年5月份的一天，被告人荆汝芳在桦甸市水岸新城小区15号楼5单元301室其租住的房屋内，以人民币400元的价款贩卖给安某1基苯丙胺1次，重0.3克。
7、2016年5月份的一天，被告人荆汝芳在桦甸市水岸新城小区15号楼5单元301室其租住的房屋内，以人民币400元的价款贩卖给许某1基苯丙胺1次，重0.3克。
8、2017年4月份的一天，被告人荆汝芳在桦甸市水岸新城小区16号楼6单元302室其租住的房屋内，以人民币400元的价款贩卖给许某1基苯丙胺1次，重0.3克。
综上，2016年4月至2017年4月期间，被告人荆汝芳向吴某、戚某、安某、许某、贩卖毒品甲基苯丙胺共计9次，重3.5克，共计得款人民币4100元。
被告人荆汝芳于2017年5月23日被公安机关抓获。
上述事实，被告人荆汝芳在开庭过程中亦无异议，并有证人吴某、陈某、戚某、安某、许某、王某、刘某证言、搜查、辨认笔录、案件提起及抓获经过、扣押清单及照片、行政处罚文书、案件说明、常住人口数据查询详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆汝芳明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而向他人多次贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺3.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人李春萍的辩护意见本院采纳。被告人荆汝芳违法所得应依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人荆汝芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2021年8月23日止；罚金于判决生效后缴纳）。
二、被告人荆汝芳违法所得人民币4100元应依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巩建刚
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 杨照清
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱丽秋
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢413号
申请执行人：杜志辉，男，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：孔健，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被执行人：大连千甲盛世房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：郭炜，董事长。
申请执行人杜志辉与被执行人大连千甲盛世房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷刘毅711231X
12293514一案，业经本院审理终结，并于2015年12月17日作出（2015）沙民初字第3924号民事判决书，且已发生法律效力。2016年7月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律义务。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人已累计收到案款87203元（含申请执行人垫付的执行费1190元）。现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院根据申请执行人的申请，终结本次执行程序。待被执行人有其他财产线索时，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第3924号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 高 峰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02835号
罪犯甘小华，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）渝五中刑初字第44号刑事判决，以被告人甘小华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第173号刑事裁定，对罪犯甘小华减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01696号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯甘小华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯甘小华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯甘小华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯甘小华减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终190号
上诉人（原审被告）：青岛九州商品现货交易中心有限公司，统一社会信用代码为91370203097968375F，住所地为山东省青岛市市北区镇江北路81号337F。
法定代表人：姚松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于喆，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何芳琴，女，汉族，江西省贵溪市人，
委托诉讼代理人：曹晋义，北京巡回律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：中国农业银行股份有限公司贵溪铜都支行，统一社会信用代码为91360681705676393W，住所地为江西省贵溪市雄石西路1号。
主要负责人李文红，系该支行行长。
诉讼代理人：周春娥，女，汉族，江西省余江县人，系中国农业银行股份有限公司鹰潭市分行员工。特别授权代理。委
委托诉讼代理人：郑伟，男汉族，江西贵溪市人，住贵溪市。
上诉人青岛九州商品现货交易中心有限公司（以下简称九州公司）因与被上诉人何芳琴、原审被告中国农业银行股份有限公司贵溪铜都支行（以下简称农行铜都支行）合同纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2016）赣0681民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院二审中，上诉人九州公司提出在诉讼之前就该纠纷达成了和解，并已按和解协议委托邱宗杰向被上诉人何芳琴支付了52.5万元，被上诉人何芳琴也作出了《撤诉承诺书》。被上诉人何芳琴认可收到了邱宗杰52.5万元汇款，但邱宗杰在汇款后一直没有向其提示过所汇款项是九州公司的和解款，被上诉人何芳琴也认可签写了《撤诉承诺书》，但承诺的是撤回向政府投诉。本院认为九州公司和何芳琴是否就该纠纷达成并履行了和解，对双方实体权利和义务有直接重大影响。由于一审对这一事实没有进行过审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销贵溪市人民法院（2016）赣0681民初819号
民事判决；
本案发回贵溪市人民法院重审。
上诉人青岛九州商品现货交易中心有限公司预交的二审案件受理费17359元予以退回。
审判长 傅高煌
审判员 张文胜
审判员 周林昌
二〇一七年七月十七日
书记员 徐 惠
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第120-1号
申请执行人北流市农村信用合作联社。
法定代表人李某盛，理事长。
被执行人邓某豪，男。
申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人邓某豪金融借款合同纠纷一案，北流市人民法院作出的（2012）北民初字第2562号民事判决书发生法律效后，申请执行人北流市农村信用合作联社于2013年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人邓某豪偿还借款本金200000元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案受理。
本案在执行中，双方当事人要求协商解决纠纷，暂缓本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院作出的（2012）北民初字第2562号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2012）北民初字第2562号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一三年九月十六日
书记员 黄 洁
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2875号
原告：中国银行股份有限公司常州分行。
负责人：王海军，该行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：王亚媛。
委托诉讼代理人：邵梅珍（暨被告之嫂）。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告王亚媛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真、何流及被告王亚媛的委托诉讼代理人邵梅珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、信用卡申请情况：申请人王亚媛，申请时间2016年1月6日，信用卡名称中国银行信用卡，卡号62×××67；
2、信用卡使用情况：本金200000元，借款期限36期；手续费率12.5%计25000元。本金和手续费均逐月等额支付；
3、利息和违约金的计算：利息按月计收复利，日利率万分之五。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元会125日元；
4、积欠费用情况：截至2017年4月6日积欠本金135748.14元，自2017年4月起宣布提前到期后按每月694.38元计算的手续费15276.36元；
5、送达地址确认：常州市新北区世贸香槟湖3幢甲单元1301室。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即偿还信用贷款本金、利息及其他费用（截至2017年4月6日）共计151024.50元，并支付自2017年4月7日起至还清之日止产生的利息、逾期违约金（滞纳金）；2.诉讼费、公告费等由被告承担。
被告王亚媛对原告主张的事实及其诉讼请求均没有异议，但其提出其系退休教师，且身体一直欠佳，经济较为紧张，只能分期还款。
被告对原告主张的事实没有异议，本院予以确认。另查明，被告在2017年1月25日支付了一笔15000元款项后未再还款。
本院认为，原告中行常州分行与被告王亚媛签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告王亚媛利用申领的信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，原告宣布提前到期，要求将款项全部提前还清，已在付款客户告知书中作出明确告知，现原告有权要求其还本付息并支付违约金，但原告在宣布提前到期后，一并主张未到期的手续费，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
王亚媛于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币135748.14元及利息（自2017年4月7日起至给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付自2017年4月起至给付之月止，按每月694.38元标准计算的手续费，但总额不超过15276.36元；支付自2017年4月7日起至给付之日止的违约金（按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元（原告已预交），减半收取1660.50元，由王亚媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年七月六日
书记员 夏明明
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00059号
原告李志军
被告吴成威
被告皮育明
被告杜开义
本院在审理原告李志军与被告吴成威、皮育明、杜开义买卖合同纠纷一案中，原告李志军于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志军申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志军撤诉。
本案收取案件受理费650元，由原告李志军承担。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 王龙瑞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第01131号
原告王某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月29日以已与被告张某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 程家晶
二〇一四年十月二十九日
书记员 庞小丹
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初932号
原告：胡文杰，男，1988年4月14日生，汉族，住汝城县。
被告：何建军，男，1972年6月22日生，汉族，住汝城县。
原告胡文杰与被告何建军合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年10月12日，原告胡文杰经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡文杰撤诉处理。
案件受理费875元，减半收取计438元，由原告胡文杰负担。
审判员 朱丽娟
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 柳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初70号
原告：贺秋华，女，1963年8月31日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：汪文浩，湖南人和人律师事务所律师。
原告：谭学兵，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：汪文浩，湖南人和人律师事务所律师。
原告：谭学英，女，1988年6月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：汪文浩，湖南人和人律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1964年5月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：杨继，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓玲，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。
法定代表人：周先平，董事长。
委托诉讼代理人：陈维，男，1972年11月4日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：中国电信集团公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道359号。
法定代表人：廖仁斌，总经理。
委托诉讼代理人：林莎，湖南道宽律师事务所律�。
原告贺秋华、谭学兵、谭学英与被告ＸＸＸ、湖南省第四工程有限公司、中国电信集团公司湖南分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告贺秋华、谭学兵、谭学英于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺秋华、谭学兵、谭学英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺秋华、谭学兵、谭学英撤回起诉。
本案受理费5888元，减半收取计2944元，由原告贺秋华、谭学兵、谭学英负担。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 刘三云
人民陪审员 周 辉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张赛君
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初820号
原告李建岐，男，1976年5月17日生，汉族，住大城县。
被告刘东旭，男，1989年8月8日生，汉族，住大城县。
原告李建岐与被告刘东旭买卖合同纠纷一案，现因原告李建岐经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李建岐负担。
审判员 刘 城
二〇一七年四月十日
书记员 许盛彬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3181号
申请执行人西安市亿达混凝土工程有限公司,住西安市沣东新城六村堡街办丰产路66号，负责人程小婵
被执行人陕西步辉建设开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西步辉建设开发有限责任公司银行存款82147.24元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一八年七月二十五日
书记员 马霄
打印人：马霄校对人：王昆送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院
协助执行通知书
（2018）陕0112执1603号
陕西德隆破产清算有限公司:
关于申请执行人赵亚梅与被执行人冯荣、李美绒民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初8947号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行中获悉,你公司为陕西新东方三农物流有限公司的破产管理人,被执行人冯荣已向你公司申报其对陕西新东方三农物流有限公司享有的债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
扣留应支付给冯荣的债权分配款九百万元支付我院账户。
附：执行裁定书壹份。
开户银行：工行西安经济技术开发区支行
账户名称：西安市未央区人民法院（资金性质：执行款专户）
账号：9558853700000966987
二０一八年三月二十二日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3761号
上诉人（原审被告）倪云龙，男，1940年10月10日生，汉族，退休。
被上诉人（原审原告）赵关钊，男，1961年9月13日生，汉族，无业。
原审被告韩佩江，男，1974年6月3日生，汉族。
上诉人倪云龙因与被上诉人赵关钊、原审被告韩佩江买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第3435号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人倪云龙于2014年10月13日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人倪云龙申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪云龙撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人倪云龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李筱艳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 苏 娟
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00958号
原告张巧凤，女，1964年12月6日出生，汉族。
被告张传伟，男，成年，汉族。
原告张巧凤诉被告张传伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张巧凤到庭参加诉讼，被告张传伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧凤诉称，2013年2月27日，被告张传伟以在郑州买房为由，向原告借款400000元，并承诺一年内还清。借款到期后，被告未偿还借款。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还借款400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张传伟未到庭。
经审理查明：2013年2月27日，被告张传伟在原告张巧凤处借款400000元，并向原告张巧凤出具欠条一份，该欠条显示：“欠条因在郑州做生意，向张巧凤借款壹拾贰万元整，所借款项由我一人承担，与张晓丽无关。一年内还清。借款人：张传伟2013年2月27日”。后原告张巧凤向被告张传伟支付借款400000元。借款到期后，被告张传伟未偿还借款。
上述事实，有原告提交的欠条以及原告当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张传伟向原告张巧凤借款，有原告提交的欠条为证，据此，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原告张巧凤请求被告张传伟偿还借款本金400000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张传伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传伟偿还原告张巧凤借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 曹修伟
审判员 姜刘伟
二〇一五年十月八日
书记员 岳彩猛
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3804号
申请执行人：丁奕文。
被执行人：李昊泽。
申请执行人丁奕文申请执行被执行人李昊泽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初16291号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币26200元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李昊泽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年七月二十日
书记员 王 朋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1667号
罪犯闫永祥，男，1994年3月16日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2011年1月4日作出（2011）中少刑初字第3号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
2013年12月、2015年7月经本院两次裁定共减刑一年九个月。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯闫永祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯闫永祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑改造积极分子审批表、服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫永祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫永祥减去剩余刑期（刑期至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初5657号
原告：傅修容，女，1980年11月1日出生，汉族，户籍登记地四川省犍为县，现暂住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：吴训刚，男，汉族，1973年9月22日出生，户籍登记地四川省犍为县。
被告：上海盛鲜商贸有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇胡巷村吴家宅57号6幢103室。
法定代表人：林禄剑。
本院在审理原告傅修容与被告上海盛鲜商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告傅修容提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅修容撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李 进
二〇一七年七月六日
书记员 曾怀莘
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初776号
原告：孙继全，男，1963年10月29日出生，汉族，个体工商户，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。
被告：唐山恒辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽北路18号。
法定代表人：刘长占，该公司董事长。
委托代理人：邱瑾，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：刘长占，男，1952年9月20日出生，汉族，唐山恒辉房地产开发有限公司董事长，住北京市朝阳区。
原告孙继全与被告唐山恒辉房地产开发有限公司、刘长占委托合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告唐山恒辉房地产开发有限公司均委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘长占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙继全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付欠款300万元并支付违约金100万元；2、判令二被告对以上欠款承担连带给付责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年11月20日，原告与被告唐山恒辉房地产开发有限公司签订协议书，被告唐山恒辉房地产开发有限公司委托原告为其办理裕兴楼增建住宅房地产开发项目的前期工作，原告所需经费和酬金为包干制600万元。协议签订后，原告为被告唐山恒辉房地产开发有限公司办理了上述项目所需的各种前期手续，二被告仅向原告支付经费和酬金280万元。经原告多次催要，2016年8月10日被告刘长占出具还款计划，承诺欠原告320万元于次日先付20万元，2016年8月30日前付50万元，余款由虹泽市场抵押贷款一次性付清，最迟2016年10月31日前清偿全部欠款，并以虹泽市场做抵押，如不能如期履约支付违约金100万元。还款计划签订后，二被告支付了20万元，尚欠300万元至今未付，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告唐山恒辉房地产开发有限公司辩称，1、协议书约定的活动经费和酬金实际上是原告利用自己在唐山市有关部门中的领导关系，为被告刘长占办理有关手续支付的好处费。当时建设手续难办理，支付该费用的目的是通过原告的社会关系达到办理全部建设手续。该协议约定违反了《合同法》第五十二条第（三）项的规定。2、还款计划为原协议的履行情况补充，是原协议的一部分。该计划同样应认定无效。3、基于原告确实在办理该工程前期手续时，帮助了被告刘长占，被告刘长占表示感谢，本案可以庭外和解。但原告起诉的诉请合理不合法，不应得到法律保护。4、协议书和还款计划均为被告刘长占个人行为，未经股东会同意，未加盖公司印章，与公司无关，公司不是本案的适格被告。
被告刘长占未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，与本案事实有关联性，来源、形式合法，内容客观真实，对该证据的证明效力，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月20日，被告唐山恒辉房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订协议书，该协议对甲方委托乙方共同运作裕兴楼增建住宅房地产项目的前期工作相关事宜进行了具体约定，其中乙方所需的活动经费和酬金为包干金额600万元，盈亏乙方自负；该项目规划许可证、施工许可证办理后甲方付给乙方100万元，取得预售许可证时付给乙方300万元，剩余款项销售中期一次性付清；如任何一方违约，付给对方违约金100万元。甲方盖“唐山恒辉房地产开发有限公司”章并签“刘长占”名，乙方签“孙继全”名。协议签订后，原告办理了上述项目的前期手续，被告唐山恒辉房地产开发有限公司共向原告付款280万元。2016年8月10日，被告刘长占出具还款计划，承诺欠原告320万元于次日先付20万元，2016年8月30日前付50万元，余款由虹泽市场抵押贷款一次性付清，最迟2016年10月31日前办清完毕。为保证还款计划顺利进行，被告刘长占将虹泽市场先行抵给原告，并承诺到期不能如期履约，支付违约金100万元。还款计划签订后，被告唐山恒辉房地产开发有限公司付款20万元，尚欠300万元至今未付。本院于庭后组织双方调解，未果。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应严格遵守，并按照约定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故被告刘长占与原告签订协议书及向原告出具还款计划，属于被告唐山恒辉房地产开发有限公司的行为，相应民事责任依法应由被告唐山恒辉房地产开发有限公司承担。协议书签订后，原告按照约定完成了受托事项，付出了辛劳，被告唐山恒辉房地产开发有限公司亦应按照约定支付报酬。经原告催要后，被告唐山恒辉房地产开发有限公司至今仍未给付剩余300万元，有违诚实信用原则，故被告唐山恒辉房地产开发有限公司应承担继续向原告给付该款的法律责任并支付违约金100万元。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的原则，但被告唐山恒辉房地产开发有限公司对自己提出的主张未提供相应证据加以佐证，本院对此不予采信。
综上所述，原告诉请判决被告唐山恒辉房地产开发有限公司给付欠款300万元并支付违约金100万元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐山恒辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙继全欠款300万元；
二、被告唐山恒辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙继全违约金100万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，由被告唐山恒辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 贺
人民陪审员 韩永生
人民陪审员 郑宗权
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 付莹莹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢132号
申请执行人王楚发，男，1963年8月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地：桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】727号仲裁调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产于2016年10月25日终结本次执行程序。现因另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付相关款项。申请执行人于2017年12月20日向本院申请恢复执行，我院于同日立案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2016】727号仲裁调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 莫燕菱
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2554号
原告:张前满,男,1972年7月11日出生,汉族，住六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。
被告:朱广玉,男,1983年6月23日出生,汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。
原告张前满与被告朱广玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张前满及其委托诉讼代理人柴苒到庭参加诉讼，被告朱广玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张前满向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还拖欠工资款40000元，并支付违约金（自2014年8月19日至实际支付之日按每日欠款1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告与原告签订协议书，被告将张店镇牌坊村新农村项目外墙脚手架工程发包给原告施工，原告施工结束后，经双方结算被告尚欠原告工资款40000元。2016年2月7日，被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要未果。
朱广玉未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据当事人陈述及法庭调查，本院认定事实如下：
张前满于2012年6月带工人到被告朱广玉承包的张店镇牌坊村新农村建设工地从事外墙脚手架搭设工作，双方于2012年6月18日签订《协议合同》，约定朱广玉将外墙脚手架承包给张前满搭设，按建筑面积每平方米11元，建筑面积约2万平方米。付款方式:脚手架封顶付总款50%，余款在脚手架拆完后二个月付清。付款违约按所欠款每日1%违约金计算，不开税票。2013年10月，张前满分包的脚手架搭设工程完工。2014年8月18日，朱广玉经结算出具结算单，欠张前满工人工资40000元。后朱广玉于2016年2月7日重新出具欠条一份：今欠到张前满工人工资肆万元整，身份证。以上所有结算单、欠款单作废。后原告多次索款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述以及书证协议书、结算单、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：张前满在朱广玉所承包的工地打工，为朱广玉提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，张前满提供劳务后，朱广玉负有给付劳动报酬的义务。故对原告张前满要求被告朱广玉立即给付所欠劳务工资款的诉请，合法有理，本院对此予以支持；对张前满一并要求朱广玉按欠款每日1%给付违约金的意见，因违约金约定过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年8月19日计算至2016年6月13日张前满起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱广玉于本判决生效之日起十日内给付原告张前满劳务工资款40000元及违约金（以应给付的工资40000元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年8月19日计算至2016年6月13日止）。
二、驳回原告张前满其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安市郊区农村信用合作联社皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费900元，由被告朱广玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祝万浩
代理审判员 汪荣兰
人民陪审员 马 超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 汪 雪
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终816号
上诉人（原审原告）：栾国恩，男，1964年5月3日出生，汉族，户籍所在地沈阳市于洪区，现无固定居所。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，住所沈阳市和平区南四经街149号。
负责人：曾庆元，男，该局副局长。
委托代理人：李声远，男，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人栾国恩与被上诉人沈阳市规划和国土资源局房屋行政登记一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2017]辽01**行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告栾国恩于2000年4月因诈骗罪被羁押于公主岭看守所，2000年6月27日原告的母亲于某某病逝，2001年11月1日原告的父亲栾某某病逝。2001年12月27日，原告栾国恩委托律师杨某办理其父亲栾某某的合法财产继承问题，具体授权包括处理本案的涉案房屋，出卖房屋所得的房款扣除相应费用后，按照栾国恩、万某某（原告前妻）、栾某（原告女儿）三份平均分割，栾国恩得到的三分之一房款由杨某律师保管。原告在该授权委托书上标注“我得贰万壹仟元正”。涉案房产于2002年1月因公房出售登记于于某某名下，2002年4月2日因继承由于某某名下转移至栾国恩名下，2002年4月4日因房屋买卖由栾国恩转移至李某某名下。根据原告自述，原告2010年7月保外就医时，就开始找到李某某索取房屋。在确认该房屋已经出售给李某某后，原告又向杨某索要售房款。2010年11月2日，杨某向原告栾国恩支付了21,000.00元购房款，并在收条上写明，“我将我的权利归杨律师所有”。2013年原告保外就医结束，继续回到监狱服刑，直至2016年6月服刑结束。原告认为被告将于某某名下房屋转移自栾国恩名下的行为违反法律规定，诉至原审法院要求撤销登记在栾国恩名下的沈房权证于洪字第0549**号房屋产权证，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告栾国恩于2001年12月27日在公主岭看守所中委托律师杨某的《授权委托书》中，体现出原告当时已经知晓涉案房屋的继承问题，并有将房屋出售的意思表示，同时对出售房屋的款项作出了具体安排。原告在庭审中自述原告在派出所查询时，已经得知该房屋登记于李某某名下的相关情况。对于原告去第三人家中时，第三人是否向其出示房产证的事实，按照正常的生活逻辑，当原告向第三人索要房产时，第三人出示房产证以证明其对房屋的所有权，是正常人的合理做法。原告庭审中对上述事实的表述前后矛盾，意图规避其当时就知晓该房屋登记情况的事实，意图规避原审法院对其是否超过起诉期限的审查。原告对房屋登记于李某某名下的事实，其在当时就应当知晓。本案的涉案房产在登记在于某某名下之前是公有房屋，该公房的出售价格是9,622.00元，而该房屋出售给李某某时，房屋的评估价格是60.000.00元。原告对杨某的授权委托书中可以看出原告认为的出售房屋的价格是三分之一是21,000.00元，可以看出原告对于其继承房屋的出售价格的预期是按照私有房产的价格进行出售，而非按照公有房屋出售。原告在2010年保外就医期间，在向李某某主张房屋权利时，在向杨某索取21,000.00元购房款时，已经知道涉案房屋被出售给李某某的事实，也应当知道涉案房屋由公有住房变为私有房产，并通过继承转移其名下的相关情况。原告自称其委托律师杨某出售的是公有房屋而非私有房屋的主张，原审法院不予认可。综上所述，原告在向李某某主张权利后，在向律师杨某索取购房款后，就已经知道或者应当知道本案的被诉行政行为，原告在2010年至2013年保外就医期间，已经可以对该登记行为提起诉讼。并且，原告在保外就医期间并未丧失行动能力，既然能够去第三人的住处，也能够向杨某律师索要出售房屋的款项，那么当然也可以去法院起诉。原告自称2010年至2013年保外就医期间住院，不能主张权利的理由，本院不予认可。原告于2017年1月6日才提起本次诉讼，已经超过了行政诉讼的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。原告作为涉案房屋的继承人，在2001年12月27日已经表示出对涉案房屋的继承意愿，其授权了律师杨某对房屋进行处分，并对购房款进行了分配。涉案房产于2002年出售给李某某后，原告在2010年收取了杨某的21000元购房款时，明确表示将权利归杨律师所有。另外，被诉的行政登记行为是对原告继承房屋物权的确认和公示行为，并未影响原告继承权的实现，也没有侵犯到原告的合法权益。因此，原告在起诉时，被诉的行政行为对其合法权益不产生实际影响，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款(二)、（八）项、之规定，裁定驳回原告栾国恩的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，返还原告。
上诉人栾国恩上诉称，上诉人在签订授权委托书时涉案房产并没有参加房改，更没有发生继承的事实，一审法院认定上诉人知晓房屋继承的问题，明显错误。本案没有超过诉讼时效。本案应当以上诉人知道被上诉人违法作出房屋继承过户行政行为之日起计算六个月，才是立法本意，才能最大保护当事人的合法权益。不是以上诉人知道房屋被卖开始计算时效。本案是因房屋登记行为而提起的行政诉讼案件，应当适用不动产最长诉讼时效即自行政行为作出之日未超过20年的，人民法院应当依法受理。本案被上诉人自2002年4月4日作出具体行政行为将上诉人名下的房产登记过户至李某某名下，应当在计算二十年后至2022年4月3日才超过诉讼时效。行政行为对上诉人合法权益产生了实际影响，本案与（2017）辽0192行初33号案件是相辅相成的，表面看似被诉的行政登记没有侵犯到上诉人的合法权益，但纵观两个案件，被上诉人继承登记的行为直接导致了上诉人的房屋被非法卖给案外人李某某，使上诉人丧失了对房屋的所有权。另本案我已经向公安机关报案，公安机关已经受理，已向法院提交公安机关的受案回执。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局辩称，原审裁定正确，请求维持原审裁定。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
另查明，上诉人于2017年8月16日向本院提交沈阳市公安局于洪分局陵西公安派出所的《受案回执》。
本院认为，本案中，上诉人的诉请系撤销登记所有权人为上诉人的沈房权证于洪字第0549**号房屋所有权证，但因涉案房产已经发生所有权转移，被诉房产证已经作废，上诉人所诉的行政行为客观上已经不存在。关于上诉人向本院提交的公安机关受案回执的问题，经向办案民警了解，公安机关仅为受案，尚未正式立案侦查，且本案对被诉行政行为并未实体审理，仅就起诉条件进行审查。综上，原审认定的事实以及结论并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 翟鸣飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 张思慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执353号
申请执行人范草越。
被执行人崔荣军。
本院在执行范草越申请执行崔荣军买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第3572号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年五月四日
书记员 尚文兴
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法桂民初字第138号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人林松，男，该社理事长。
委托代理人张勇军，男，该社桂头分社负责人。
委托代理人黄艺，男，该社桂头分社职员。
被告陈细凤，女，汉族，1981年9月5日出生。
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告陈细凤金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵良峰
二〇一四年十月十九日
书记员 王卫华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1158号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一六年五月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第834号
申请执行人河南天桥建设工程公司郑州分公司。
法定代表人：薛章柱。
被执行人河南冠联置业有限公司。
法定代表人：杨振明。
申请执行人河南天桥建设工程公司郑州分公司与被执行人河南冠联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据河南省郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结本院依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第517号民事判决书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一五年十二月十日
书记员 樊育伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第834号
申请执行人欧淑恋，女，1971年11月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许志彬，男，1992年8月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人欧淑恋与被执行人许志彬民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5128号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5128号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初184号
原告:郑登阳，男，1961年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛常樱，山西欣哲律师事务所律师。
被告：绛县房地产开发公司，住所地绛县。
委托诉讼代理人郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被告：翼城县北关建筑安装有限责任公司，住所地山西省临汾市翼城县。
委托诉讼代理人李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
原告郑登阳与被告绛县房地产开发公司、被告翼城县北关建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法进行审理。
原告郑登阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即支付原告的工资35640元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告绛县房地产开发公司将绛县时代广场B区工程发包给被告翼城县北关建筑安装有限责任公司，将A区工程发包给没有建筑资质的杨远华，2013年8月原告开始在绛县时代广场工地从事材料员工作。由于绛县时代广场的工程资金短缺，在2014年10月份绛县时代广场的工程被迫停工，被告尚欠原告工资35640元。被告绛县房地产开发公司将工程违法发包给不具备承包资格的自然人杨远华，并且存在着欠付工程款的情形，因此二被告均为用工主体，应当对所欠的工资承担连带责任。原告于2015年12月23日向绛县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年12月30日绛县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告从2014年10月起从未间断过向被告主张权利，其仲裁申请并没有超过仲裁时效，故依法向法院提起诉讼，希判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。原告郑登阳的授权委托书是杨志伟代签的，其委托诉讼代理人提供不了证据证明本次诉讼是原告郑登阳本人真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回起诉人杨志伟以原告郑登阳的名义对被告绛县房地产开发公司、被告翼城县北关建筑安装有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李冬云
审 判 员 袁宗平
代理审判员 李博琪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宁怡惠
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0826民初184号原告:郑登阳，男，1961年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：史君哲，山西欣哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛常樱，山西欣哲律师事务所律师。被告：绛县房地产开发公司，住所地绛县。委托诉讼代理人郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。被告：翼城县北关建筑安装有限责任公司，住所地山西省临汾市翼城县。委托诉讼代理人李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。原告郑登阳与被告绛县房地产开发公司、被告翼城县北关建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法进行审理。原告郑登阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即支付原告的工资35640元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告绛县房地产开发公司将绛县时代广场B区工程发包给被告翼城县北关建筑安装有限责任公司，将A区工程发包给没有建筑资质的杨远华，2013年8月原告开始在绛县时代广场工地从事材料员工作。由于绛县时代广场的工程资金短缺，在2014年10月份绛县时代广场的工程被迫停工，被告尚欠原告工资35640元。被告绛县房地产开发公司将工程违法发包给不具备承包资格的自然人杨远华，并且存在着欠付工程款的情形，因此二被告均为用工主体，应当对所欠的工资承担连带责任。原告于2015年12月23日向绛县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年12月30日绛县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告从2014年10月起从未间断过向被告主张权利，其仲裁申请并没有超过仲裁时效，故依法向法院提起诉讼，希判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。原告郑登阳的授权委托书是杨志伟代签的，其委托诉讼代理人提供不了证据证明本次诉讼是原告郑登阳本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回起诉人杨志伟以原告郑登阳的名义对被告绛县房地产开发公司、被告翼城县北关建筑安装有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  李冬云审 判 员  袁宗平代理审判员  李博琪二〇一六年十月三十一日书 记 员  宁怡惠
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第01051号
原告华新混凝土（孝感）有限公司。住所地：湖北省云梦县沙河乡工业区（辛安村**号）。组织机构代码59422381-7.
法定代表人陈兵，该公司董事长。
委托代理人姜本炎，华新混凝土（孝感）有限公司员工，代理权限代为一般代理。
被告湖北金河酒业有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区南大工业区。
法定代表人杨凯，该公司董事长。
委托代理人余飞，湖北言达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告华新混凝土（孝感）有限公司诉被告湖北金河酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告华新混凝土（孝感）有限公司委托代理人姜本炎、被告湖北金河酒业有限公司委托代理人余飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华新混凝土（孝感）有限公司诉称：2013年5月7日，华新混凝土（孝感）有限公司与湖北金河酒业有限公司签订《混凝土买卖合同》。合同约定，华新混凝土（孝感）有限公司按湖北金河酒业有限公司要求进行供货，2013年9月30日前付清截至同年9月20日所欠混凝土总款的70%，余款于2014年5月30日前全部付清；如未按期支付货款，则按总价款日万分之五支付违约金。此后，华新混凝土（孝感）有限公司按湖北金河酒业有限公司要求履行了供货义务，而湖北金河酒业有限公司从未依合同履行支付货款的义务，共下欠混凝土款73140元，湖北金河酒业有限公司已构成违约，并应承担违约责任。经华新混凝土（孝感）有限公司多次索要无果，遂诉至法院，请求判令：（一）被告湖北金河酒业有限公司支付华新混凝土（孝感）有限公司混凝土款73140元；（二）被告湖北金河酒业有限公司按合同向华新混凝土（孝感）有限公司支付违约金13165.20元（从2013年10月1日起计算至2015年10月1日）；（三）湖北金河酒业有限公司承担本案诉讼费。
华新混凝土（孝感）有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，商品混凝土买卖合同一份，拟证明2013年5月7日华新混凝土（孝感）有限公司与湖北金河酒业有限公司对买卖混凝土数量、运输、价格、计量、交付方式、质量验收、结算办法等以及违约责任进行了约定。
证据二，2013年10月15日湖北金河酒业有限公司的发票及对帐确认书复印件一份，拟证明截至2013年9月31日湖北金河酒业有限公司共欠华新混凝土（孝感）有限公司混凝土款73140元。
证据三，催款函一份。拟证明2014年5月28日华新混凝土（孝感）有限公司向湖北金河酒业有限公司催收混凝土欠款73140元。
湖北金河酒业有限公司辩称：华新混凝土（孝感）有限公司供混凝土是事实，但是双方未通过结算，双方约定的违约金过高，并且湖北金河酒业有限公司也没有违约，即使要承担违约金也应该从催款之日开始计算。
湖北金河酒业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，湖北金河酒业有限公司对华新混凝土（孝感）有限公司提交的证据一、证据二无异议，对证据三认为没有收到。对湖北金河酒业有限公司没有异议的证据一、证据二，本院依法均予以采信。证据三系通过快递寄送的催款函，该快递单回执上显示“投递并签收”，故应认定为有效证据予以采信。
经审理查明：2013年5月7日，华新混凝土（孝感）有限公司与湖北金河酒业有限公司签订混凝土买卖合同。合同约定：由华新混凝土（孝感）有限公司向湖北金河酒业有限公司的厂区一期续建工程供给混凝土，总数量22000立方米，总价款730万元；同时对价格、计量、交付方式、质量验收、结算办法等进行了约定；并约定买受方未按合同约定支付货款，按总价款的每日万分之五支付违约金，且供货方有权停止供货。此后，华新混凝土（孝感）有限公司依约向湖北金河酒业有限公司供给所需各种混凝土，每次供货后均由湖北金河酒业有限公司指定收货人。2013年10月15日，双方通过发票交接进行对帐，湖北金河酒业有限公司向华新混凝土（孝感）有限公司出具累计欠款73140元的确认书一份。随后华新混凝土（孝感）有限公司停止向湖北金河酒业有限公司供货。华新混凝土（孝感）有限公司多次索要欠款无果，遂诉至法院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的买卖关系受法律保护。华新混凝土（孝感）有限公司与湖北金河酒业有限公司签订的混凝土买卖合同合法有效，应受法律保护。湖北金河酒业有限公司向华新混凝土（孝感）有限公司出具的“截至2013年9月13日应付73140元混凝土货款”确认书系双方结算后的有效凭证，湖北金河酒业有限公司在应当按合同约定履行给付货款的义务，其经华新混凝土（孝感）有限公司多次催要仍未及时给付货款，其行为违反了法律规定，应当向华新混凝土（孝感）有限公司承担相应的违约责任。湖北金河酒业有限公司辨称违约金约定过高，由于华新混凝土（孝感）有限公司诉请的违约金13165.20元不违反《最高人民法院关于适，用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条第二款的规定，故其该辨称不能成立，华新混凝土（孝感）有限公司诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适，用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、湖北金河酒业有限公司支付华新混凝土（孝感）有限公司下欠货款73140元；
二、湖北金河酒业有限公司支付华新混凝土（孝感）有限公司违约金13165.2元。
上述应付款项限本判决生效后三日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1958元，由被告湖北金河酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈永霞
二〇一六年元月十一日
书记员 张印辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11975号
原告：陈国君，女，1968年2月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：宁波东钱湖旅游度假区蒙联钢管租赁站。住所地：宁波市鄞州区东钱湖镇高钱村。
经营者：徐美娥，女，1967年1月6日出生汉族，个体业主，住宁海县
被告：徐美娥，女，1967年1月6日出生汉族，个体业主，住宁海县。
被告：蒋善江，男，1965年8月24日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
原告陈国君为与被告宁波东钱湖旅游度假区蒙联钢管租赁站、徐美娥、蒋善江民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，请求判令：三被告归还借款720000元，并支付利息（自2016年11月13日起，按月利率1.5%计至实际履行之日止）。审理中，本院根据原告的申请，对被告实施了财产保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2011年至2013年，被告徐美娥和被告宁波东钱湖旅游度假区蒙联钢管租赁站共同向原告借款。2015年6月1日、6月2日、7月27日、9月6日、11月13日，被告徐美娥和宁波东钱湖旅游度假区蒙联钢管租赁站将原先出具的借条收回，重新向原告出具五张金额分别为70000元、350000元、150000元、50000元、100000元的借条，约定月利息为1分半，每年一次性付利息，未约定还款期限。后被告仅支付上述五笔借款一年的利息。被告徐美娥与被告蒋善江于1989年4月11日登记结婚，于2017年3月6日登记离婚。
以上事实由原告提供的借条五份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告未约定还款期限，原告有权在催告后的合理期限内要求被告还款，故对原告要求被告立即归还借款本金720000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利息为1.5%，不违反法律规定，原告据此主张利息，本院予以支持。涉案债务发生在被告徐美娥与被告蒋善江婚姻关系存续期间，被告蒋善江未举证证明系被告徐美娥的个人债务，应推定为夫妻共同债务，被告蒋善江应当承担共同还款责任。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波东钱湖旅游度假区蒙联钢管租赁站、徐美娥、蒋善江于本判决生效之日起五日内向原告陈国君归还借款720000元，并支付相应的利息（自2016年11月13日起，按月利率1.5%计至实际履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12187元，财产保全费4120元，合计16307元，由被告宁波东钱湖旅游度假区蒙联钢管租赁站、徐美娥、蒋善江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 王磊
人民陪审员 李玮
二〇一八年一月四日
代书 记员 俞霜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民特字第11号
申请人：杨序炳，男，汉族，1964年1月20日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人杨序炳申请宣告公民死亡一案，本院于2015年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨序炳称，2004年6月17日14时被申请人刘见勇因身患疾病离家出走，2004年6月18日申请人向龙泉驿区十陵派出所报案。后经多方寻找，均无被申请人音讯，故申请宣告刘见勇死亡。
经审理查明：下落不明人刘见勇，女，1966年9月11日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区，系申请人之妻。被申请人于2004年离家出走至今未归，也无音讯。申请人杨序炳申请宣告刘见勇死亡后，本院于2015年8月12日在人民法院报发出寻找刘见勇的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘见勇仍然下落不明。
本院认为，根据原告提交的公安机关、基层组织的证明，被申请人刘见勇自2004年离家出走后，至今下落不明已满四年。本院发出寻人公告后，无相关人员向本院告知刘见勇信息。因此，申请人申请宣告刘见勇死亡这一事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘见勇死亡。
本判决为终审判决。
审判员 伏诗祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 彭婉蝶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第226号
原告王正阳。
委托代理人李建东，河南博正律师事务所律师。
被告郭长波。
被告郑州高新区创启学校，住所地郑州市高新区。
负责人郭长波，校长。
二被告委托代理人王灿辉，河南文丰律师事务所律师。
原告王正阳与被告郭长波、郑州高新区创启学校民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正阳委托代理人李建东、被告郭长波、二被告委托代理人王灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正阳诉称：2012年12月5日，被告郑州高新区创启学校以交纳学校管理费资金紧张为由，通过郭长波向原告借款60000元，并出具借条一份。时至今日，被告仍未归还借款。故请求判令二被告共同偿还原告借款60000元。
二被告辩称：双方不存在借贷关系，借款根本就不存在。实际上是一个租赁合同关系，原告没有履行合同义务，不应当起诉被告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2012年12月5日借条一份，证明郭长波从原告处借款6万元；2、报警记录，证明郭长波的曾用名是郭昌博；3、合作办学协议复印件一份，用于辅助证明原告借款的用途。
二被告对上述证据的质证意见为：1、对借条的真实性无异议，但这个不是真正意义上的借条；2、对证据二无异议；3、对证据三真实性无异议，该证据可以直接证明原、被告直接是租赁合同关系，原告是郑州市天成职业培训学校的负责人，创启学校所交的管理费一直都是王正阳收取的，通过该协议可以看到双方存在合同关系，原告没有履行合同义务，双方不存在借贷关系。
二被告为支持其答辩意见，当庭向本院提交以下证据：收据复印件两份、王正阳给郭长波发的短信一条（在郭长波手机上保存，没有打印成书面材料），短信是郭长波写完借条之后发的，证明双方是一个合同关系，借条上写的6万元实际上是租金。
原告对被告所交证据的质证意见为：1、被告提交的是复印件，不予质证，且收据与本案没有直接关联性，两个学校之间的关系与本案的借贷关系没有关联性。2、对短信的真实性无法确定，即使短信是真实的，也恰恰印证了原告向被告催要借款的事实。
经审查，本院对原、被告双方的证据做以下认定：1、2012年12月5日借条系被告郭长波所写，被告对借条的真实性不持异议，故本院予以采纳。2、报警记录与本案具有关联性，能够证明郭长波的身份，二被告对其真实性不持异议，故本院予以采纳。3、联合办学协议虽系复印件，但二被告对其真实性予以认可，该证据能够与2012年12月5日借条相印证，故本院予以采纳。4、被告提交的两份收据复印件用以证明二被告与郑州市天成职业培训学校存在合同关系，该证明目的与本案争议问题不具有关联性，且系复印件，故本院不予采纳。5、被告当庭出示的手机短信经过了原告质证，原告不予认可，被告没有根据法庭的要求将手机短信内容复制成书面文件留卷存档，故对于该份证据本院不予采纳。
本院依据认定的证据及开庭笔录，确认以下事实：2012年12月5日，被告郭长波从原告处借款60000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到王正阳陆万圆整（￥60000.00元），用於交创启一中给天成所交2013年上半年管理费用。郭昌博，2012.12.5”。庭审中郭长波本人称：打借条的行为是代表郑州高新区创启学校，因为自己是该学校的法定代表人，借条上也写明了用途。
本院认为：被告郭长波给原告出具的借条足以认定其从原告处借款60000元的事实，郭长波称借款行为代表被告郑州高新区创启学校，鉴于郭长波是郑州高新区创启学校的举办者和负责人，故该借款应由郭长波和郑州高新区创启学校共同偿还给原告。二被告辩称的其与郑州市天成职业培训学校之间的合同关系与本案不属于同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭长波、被告郑州高新区创启学校于本判决生效后十日内共同偿还原告王正阳借款六万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告郭长波、郑州高新区创启学校共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王铭浩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第226号
原告刘立国，男，26岁，汉族，农民，住开鲁县
被告开鲁县建华镇太平村民委员会
代表人刘玉福，系该村村主任。
原告刘立国与被告开鲁县建华镇太平村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹巨刚独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘立国、被告开鲁县建华镇太平村民委员会代表人刘玉福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年我为太平村修路，截止2012年8月8日经结算被告欠我修路工程款191100.00元，村委会为我出具欠据一枚。此款经我多次索要，被告一直以种种理由推托。
被告开鲁县建华镇太平村民委员会代表人刘玉福辨称：原告诉状内容属实，对原告的诉讼请求没有异议，村上确实欠原告修路款191100.00元，村上同意偿还，但现在没有钱，具体给付时间也不能确定。
本案经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实的认定，有原告的陈述及原告向本院提交日期为2012年8月8日、金额为191100.00元、经手人为“高俊杰、刘玉福、孙庆林”、付款单位为“开鲁县建华镇太平村民委员会”的欠据一张在卷佐证。以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且被告未提出异议，本院对上述证据予以认定并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告认可原告为其村上修路，并认可欠原告修路工程款的事实，原告作为承揽人已完全履行了按照被告要求完成工作的义务，被告作为履行付款义务人理应按照约定履行支付报酬的义务。因此，原告要求被告给付尾欠修路款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告开鲁县建华镇太平村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘立国修路工程款191100.00元。
案件受理费2061.00元，由被告开鲁县建华镇太平村民委员会负担。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 范志新
注：《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第226号
原告：沈连广，男，1951年4月23日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：孙志云，男，1963年11月6日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告沈连广诉被告孙志云民间借贷纠纷一案中，原告沈连广于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈连广撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 倩
�北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第1521号
原告：周某，农民。
被告：孟某，农民。
案由：离婚纠纷
查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年2月5日生一女，名孟钰茹，现随原告生活。现原告以夫妻感情已经破裂为由，要求与被告离婚。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告周某与被告孟某自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚生女孟钰茹随原告生活，抚养费由原告自行承担；
三、被告当庭一次性给付原告夫妻共同财产人民币60000元。
四、其他互相不再追究。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 余志刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第486号
原告：金某。
被告：王某。
本院在审理原告金某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 丁春燕
二〇一四年四月三日
书记员 马春燕
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第969号
原告：俞某。
被告：褚某，农民。
本院在审理原告俞某诉被告褚某离婚纠纷一案中，原告俞某经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
审 判 员 陈国良
二〇一五年七月二十日
代书记员 许薇敏
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0623行审53号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街3号。
法定代表人：姜思华，系局长。
委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。
被执行人：乔俊友。
本院在审查申请执行人长白朝鲜族自治县林业�对被执行人乔俊友的申请强制执行长林罚书字[2014]第006号《林业行政处罚决定书》一案中，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2016年6月22日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，未违反法律、法规和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准许申请执行人长白朝鲜族自治县林业局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 陈 强
二〇一六年六月二十二日
书�记员熊化靖
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更872号
罪犯孙分战，男，1977年5月28日生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）长刑初字第207号刑事判决，以被告人孙分战犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金20万元。被告人孙分战及同案被告人姚分队等人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）吉刑终字第84号刑事判决，维持对孙分战的定罪及量刑。2008年10月17日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2010年12月28日经本院裁定减去有期徒刑十个月；2013年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙分战能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孙分战在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙分战减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6820号
上诉人(原审被告)：李明泉，男，1968年12月2日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：张立峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王以菲，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：王臻，女，1974年9月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：谢冬，上海君澜律师事务所律师。
上诉人李明泉因与被上诉人王臻民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初23063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李明泉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院送达有误，李明泉未收到开庭传票和应诉通知等材料，一审法院缺席判决剥夺了李明泉合法诉讼权利。二、双方并无真实的借贷关系。李明泉与王臻自2010年初相识，2010年11月开始同居，2014年10月15日结婚。同居期间两人财产高度混同，李明泉经常将自己的收入交王臻管理，遇到生意急需用钱时由王臻在两人共同财产中以转账方式交付李明泉。两人同居四年间，王臻对结婚持回避态度。2014年9月，李明泉再次要求王臻考虑结婚事宜，王臻则要求李明泉给自己一笔钱，否则不同意结婚。李明泉为达到结婚目的，按王臻的要求向其出具一张借条，但王臻并未履行出借义务，双方并无真实的借贷关系。
王臻对原审法院认定的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
王臻向一审法院起诉请求：1、李明泉返还借款本金人民币(以下币种同)36万元；2、李明泉支付上述借款一年的借款利息20,160元(按中国人民银行同期贷款利率5.6%的标准计算)；3、李明泉支付自2015年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率5.6%的标准计算的逾期利息。
一审法院认定事实：王臻和李明泉于2011年自行相识相恋，于2014年10月15日登记结婚。2012年1月起，王臻多次通过银行转帐方式向李明泉支付款项，李明泉亦有向王臻转帐的行为。2014年10月1日，李明泉出具借条“今有李明泉向王臻借款(人民币)共计叁拾陆万元整(360000)，以沈阳名下房产及上海私人汽车额度做为抵押，为期壹年，按国家利息归还”。借款期满后，李明泉未履行还款义务，且至今未还，王臻起诉来院，请求判如诉请。
一审法院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，王臻与李明泉之间的借贷关系成立，王臻自2012年1月起向李明泉交付借款，多年来，李明泉也有还款事实存在，并于2014年10月1日出具借条确认尚未清偿的借款金额及还款时间，李明泉理应按承诺的时间归还。现王臻以借条、转帐凭证作为依据，要求李明泉归还借款及相应利息，于法不悖，可获支持。李明泉经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响法院对案件的处理。
一审法院判决：一、李明泉应于判决生效之日起十日内归还王臻借款人民币360,000元；二、李明泉应于判决生效之日起十日内归还王臻上述借款的利息及逾期利息(自2014年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于李明泉和王臻之间是否成立借贷关系。根据法律规定，成立借贷关系须符合两个条件：一、双方存在借贷合意；二、出借方已将钱款交付借款人。本案中，结合借条和转账凭证，双方借贷关系成立。李明泉上诉称自己出具借条系为达到结婚目的而无借贷意思表示，证据不足，本院难以支持。李明泉上诉还提出，一审送达有误。经查，一审向其铜川路XXX弄XXX号XXX室寄送传票等书面材料，因收件人迁移退回后，再次向其辽宁省沈阳市和平区安图街XXX-
XXX号2-8-2寄送书面材料，因李明泉电话联系中要求自取但逾期不取导致此件再度退回。之后，一审法院以公告方式送达。故李明泉认为传票没有送达依据不足，本院不予采信。
综上所述，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人李明泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,304元，由上诉人李明泉负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年十月十日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初6号
原告：朱玉生，男，汉族，47岁。
被告：于德，男，汉族，44岁。
被告：于祥，男，汉族，45岁。
原告朱玉生与被告于德、于祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，2016年2月3日依法由代理审判员任星潼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉生，被告于祥到庭参加了诉讼。被告于德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱玉生诉称：2014年6月10日，于德因经营石板厂缺少资金在朱玉生处借款本金4万元，约定利息为3分，借款期限为一年，于德为朱玉生出具借据一份，于祥为担保人。约定逾期后，朱玉生多次索要，于德一直推脱至今。综上，要求法院判令于德偿还借款本金4万元及利息（利息以4万元为本金，按月息3分计算），于祥承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
于德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
于祥辩称：借据没有异议，钱确实是于德借的，其作为保证人在借据上签的字，于德因资金紧张暂时无法偿还借款本息。
经审理查明：2014年6月10日，于德因经营石板厂缺少资金在朱玉生处借款本金4万元，约定月息3分，借款期限为一年，于德为朱玉生出具借据一份，于祥为担保人。逾期后，朱玉生多次索要，于德、于祥一直推脱至今未偿还。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为：朱玉生与于德之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷合同成立并生效。借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，未按约定偿还借款本金的应支付逾期利息，于德未履行偿还本金及利息的义务，朱玉生要求其偿还，理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，于德应当偿还朱玉生借款本金4万元及利息。因于祥作为担保人在借条中签字，故依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，于祥应当为于德的借款承担连带担保责任。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德于本判决生效后立即偿还原告朱玉生借款本金人民币4万元及利息（利息以4万元为本金，按照月息3分计算，自2014年6月11日起至本金实际给付之日止）。
二、被告于祥对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由于德、于祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 任星潼
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王延升