wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑133号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人荣某甲，男，1981年6月24日生，连云港市赣榆区人，居民身份证号码3207211981********，汉族，高中文化，居民，住连云港市赣榆区青口镇东大花园小区**幢*单元***室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，2016年1月11日被取保候审。
辩护人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人荣某甲犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员张江波出庭支持公诉，被告人荣某甲及其辩护人任敬乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日20时许，被告人荣某甲驾驶苏G×××××号轿车，沿连云港市赣榆区青口镇西关路由南往北行驶至赣榆区地基基础工程公司门前处，与步行的顾某相撞，造顾某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人荣某甲驾车逃逸。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人荣某甲负事故的全部责任。
2015年12月27日，被告人荣某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭宣读了被告人荣某甲的供述与辩解、证人的证词笔录，出示了书证等证据，以证实指控成立。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人荣某甲的刑事责任；同时提出被告人荣某甲主动投案并如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人荣某甲对指控的事实与罪名无异议。其辩护人对辩护意见是：1、被告人荣某甲系自首，可以从轻处罚；2、被告人荣某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年12月26日20时许，被告人荣某甲驾驶苏G×××××号轿车，沿连云港市赣榆区青口镇西关路由南往北行驶至赣榆区地基基础工程公司门前处，与步行的顾某相撞，造顾某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人荣某甲驾车逃逸。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人荣某甲负事故的全部责任。
2015年12月27日，被告人荣某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人荣某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，有被告人荣某甲的供述与辩解，并有证人殷某、王某甲、荣某乙、荣某丙、王某乙、顾某的证言、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2016）第2号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局（赣）公（法尸交）鉴字（2015）167号法医学尸体检验报告、道路事故现场勘查笔录、人民调解协议书、谅解书、发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人荣某甲的辩护人提出的第1、2点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人荣某甲违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡后逃逸，其行为侵犯了道路交通管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人荣某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人荣某甲主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人荣某甲已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人荣某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 孟娟娟
人民陪审员 张孝堂
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初7029号
原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王科蒙，经理。
委托诉讼代理人：郑大鹏，男。
委托诉讼代理人：朱琳，女。
被告：何健，男，1979年12月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告何健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑大鹏、朱琳、被告何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年1月至2017年6月的物业服务费共计人民币2,153.70元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付滞纳金，以每月1,077元为基数，自2017年4月1日起逐月分段计算到判决生效日止，利率按同期银行贷款年利率6%计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积239.30平方米。原告与原告所在金水湾小区的业委会于2014年1月1日签订了《物业服务合同》。根据合同约定，原告的物业管理期自2014年1月1日至今。物业服务费为高层每月每平方米0.5元，联排每月每平方米1.5元，商业用房每月每平方米1元。被告自2017年1月起未缴纳物业服务费。
被告何健辩称：不同意原告诉请。对欠付的金额和欠费时间段无异议。原告的物业服务不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋(建筑面积239.30平方米)的权利人之一。2013年12月30日，乙方上海市青浦区小区业主委员会与作为甲方的原告上海蒙阳物业管理有限公司签订《物业服务合同》，由乙方委托原告对小区实行物业管理，服务收费标准为：联排别墅物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取1.5元；合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。双方另对双方的权利义务以及其他事项进行了约定。合同签订后，原告对小区进行了物业管理服务。合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍由原告服务管理，直至2017年6月30日终止对该小区的物业服务。
审理中，被告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、照片打印件一组；2、上海市青浦区金水湾小区业主委员会出具的关于上海蒙阳物业管理有限公司与金水湾小区业委会签订物业服务合同的情况说明一份；证明小区环境脏乱，树枝不修剪，导致车辆被刮坏。针对被告提供的证据，原告表示被告提供的证据真实性无异议，对证明内容不予认可。
针对被告的主张，原告提供了以下证据：1、《上海市青浦区小区关于选骋物业服务企业方案的公告》，证明2015年以后，虽未与小区业委会签订《物业服务合同》，但事实上小区一直由原告在提供物业服务，直至小区业委会让原告于2017年6月30日撤盘为止；2、函(关于维修资金使用)、照片打印件一组、外墙渗水已修清单照片复印件、工程合同复印件、关于物业工作的汇报、渗漏水情况表等。原告以此证明其已经尽到物业职责，在业委会没有批准动用维修基金的情况下，还垫付了一部分维修资金。被告对原告提供的证据均有异议。
审理中，原告自愿调整被告所欠的物业服务费，现要求被告支付2017年1月至2017年6月的物业服务费2,046.02元。
本院认为，原告上海蒙阳物业管理有限公司与上海市青浦区小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。合同到期后，原告与小区业委会虽未续签合同，但小区业委会也未骋请新的物业公司，小区事实上一直由原告在管理，按照诚实信用、等价有偿的原则，被告理应向原告缴纳相应的物业服务费。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。被告主张原告没有履行物业管理服务的职责，原告不予确认，被告对自己的主张未提供充分证据证明，本院难以采信。从原告提供的证据看，原告在综合管理服务、公共区域秩序维护服务以及公共部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务的履行上已基本尽了自己的职责，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。原告自愿调整被告的物业服务费，系其对自己权利的处分，本院予以准许。原告自愿放弃的滞纳金诉请，系对其自己权利的处分，本院予以准许。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告何健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费2,046.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡冬美
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更353号
罪犯罗育娟，女，1982年6月7日出生，汉族，中专文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年8月21日作出(2014)耒刑二初字第123号刑事判决，以被告人罗育娟犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年10月30日作出(2014)衡中法刑二终字第183号刑事判决，以上诉人罗育娟犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年4月9日起至2019年4月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗育娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分考核分112分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯罗育娟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗育娟予以假释（假释考验期至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李俊熙





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更353号罪犯罗育娟，女，1982年6月7日出生，汉族，中专文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2014年8月21日作出(2014)耒刑二初字第123号刑事判决，以被告人罗育娟犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年10月30日作出(2014)衡中法刑二终字第183号刑事判决，以上诉人罗育娟犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年4月9日起至2019年4月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗育娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分考核分112分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯罗育娟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗育娟予以假释（假释考验期至2019年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿武贵审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一七年四月二十五日书 记 员  李俊熙
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1113号
原告孟书凡，女，1959年2月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人马伟勋，系辽宁大千律师事务所律师。
被告盖州市普济寺。
法定代表人王凤英，系主持。
委托代理人李明强，男，1951年4月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告孟书凡诉被告盖州市普济寺生命、健康、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟书凡诉称，2015年6月17日开始，经人介绍到被告处从事刷油工作，每日150元。2015年6月21日9时许，我油刷被告宿舍窗户时，由被告提供梯子供原告上到二楼窗台油刷窗户扇。由于窗户高度约1米左右，导致我无法站直，从二楼窗台摔至地面。当时被工友送到盖州市中心医院救治，住院9日转至沈阳军区总医院治疗。两次共花医疗费103704.74元。在沈阳治疗期间，要求被告支付医疗费，被告提出只能一次支付。无奈原告亲属与被告签订赔偿协议书，由被告支付33000元赔偿款。被告作为雇主，我作为雇员，在雇佣活动中受伤，被告应承担相应的赔偿责任。
被告盖州市普济寺辩称，2015年6月18日，原告在我处从事房屋外表墙皮刷油工作，部分刷油工作需从事高空作业，需打架子才能刷油。6月18日我们租了一套架子供给原告二楼刷油使用，2016年6月21日，原告在二楼刷油时，自作主张不用架子，在未采取任何安全措施的前提下，开始刷油，导致摔伤。事故的发生，原告有过错在先，应自行承担相应的责任。原告在盖州市中心医院住院治疗，未有转院手续的情况下，自行转至沈阳治疗，从而增加答辩人赔偿负担，对这部分费用，应双方共同承担。2015年7月12日，原告伤情诊断完毕后，要求与答辩人和解，双方签订了和解协议，共赔偿原告33000元，以后不管发生什么事，本院再不负责。综上所诉，原告受伤，自己存在过错，按照侵权法规定，请求法院，判决双方共同承担本次事故的责任后果。
经审理查明，2015年6月21日，被告雇佣原告等人到普济寺院内刷窗油，每天工资150元。刷到二楼窗的时候，由被告负责提供脚手架，原告等人自己负责支脚手架打跳。当刷二楼窗油漆时，原告未有使用脚手架，原告踩着梯子上到二楼掉下摔伤。原告当时被送到盖州市中心医院住院治疗9天，共花费医疗费13395.9元，经医院诊断为头面部外伤，胸部外伤，助骨骨折，右腕部，双髋部外伤，右桡骨粉碎性骨折，双耻骨上下支骨折。建议转院治疗。2015年6月30日，原告转到沈阳军区总医院住院治疗34天，共花医疗费90308.84元，经医院诊断为，右下颌骨髁状突骨折，右下颌骨骨折，右桡骨粉碎性骨折，骨盆骨折，双耻骨上下支骨折，闭合性胸外伤，右助骨多发骨折。2015年7月12日，原告丈夫台家敏与被告达成赔偿协议书：经双方共同协议，孟书凡在寺院做活骨折受伤，对孟书凡赔偿33000元，以后不管再发生什么事，寺院再不负责，双方一致同意，各不反悔，以此为证。
原告诉至本院后，申请伤残等级鉴定，营口市中级人民法院委任到营口市开发区中心医院法医司法鉴定所鉴定，经鉴定，孟书凡右桡骨粉碎性骨折，伤残等级评定为十级，右下颌骨髁状突骨折，有下颌骨骨折，伤残等级评定为十级。
庭审中，被告对原告住院期间医疗费有异议，申请合理性鉴定，营口市中级人民法院委托到营口开发区中心医院法医司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，孟书凡住院不合理费用7159.11元。
经本院现场实际勘察被告共租用两副脚手架，每副脚手架的高度1.70米，长度1.80米，宽度0.94米；被告需刷油的东寮房的窗台外墙皮到东侧棚子彩板外沿的宽度1.66米，东寮房二楼窗台沿量到地面的高度3.66米，窗的宽度2.63米。
上述事实，有双方当事人陈述的笔录，原、被告提供的证据、证人证言，在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为：被告雇佣原告等人为寺院门窗刷油漆属实，双方系属雇佣关系，原告在刷油漆过程中刷到二楼窗的时候，被告已为原告等人租用了脚手架，经本院现场实际勘察测量，被告租用的脚手架均可放到窗外处刷油时使用，而原告未有使用被告提供的脚手架，直接站在窗台上进行刷油，导致掉下摔伤，原告摔伤的后果，并不是被告的过错行为造成的，与被告无因果关系，所以被告不存在过错。但是在损害事实发生过程中，被告作为受益人，行为上虽无过错，根据公平原则，被告应给予适当补偿。原告丈夫与被告所达成的赔偿协议，没有原告的委托，达成协议时原告正在住院治疗，该协议的赔偿额明显低于原告的实际花销的医疗费，所以该协议显失公平，本院不予确认。被告提出原告私自转到沈阳治疗，从原告提供的盖州市中心医院住院病志内容看，有转院的记录，所以被告的该说法是不成立的。被告要求对原告的伤残等级从新评定，因未有提供出符合证据规则的相关规定，所以本院不予委托重新评估。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，判决如下：
被告盖州市普济寺于判决生效后10日内，补偿原告孟书凡住院期间的医疗费96545.63元，误工补助39663元，伙食补助2150元，护理费4138.32元，交通费285.50元，伤残补助44764元，被抚养人生活费3900.5元，合计191446.95元的20%，计38289.2元，扣除已付33000元，尚应给付5289.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2118.00元，原告负担1483.00元，被告负担635.00元。
鉴定费2400元，原告负担1680元，被告负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭召延
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1113号
原告孟书凡，女，1959年2月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告盖州市普济寺。
法定代表人王凤英，系主持。
原告孟书凡诉被告盖州市普济寺身体权纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟书凡撤回起诉。
案件受理费2118.00元，减半收取1059.00元，鉴定费2400.00元，由原告负担。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭召延
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第64号
申请执行人严�琼，女，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人广元市兴和建设有限公司。
法定代表人郭万和，系该公司董事长。
本院在执行严小琼与广元市兴和建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广元市兴和建设有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初字第928号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一三年十二月二十三日
书记员 沈建国
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第1461号
原告李莉，女。
委托代理人陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。
被告黄绍贤，男。
本院在审理原告李莉与被告黄绍贤买卖合同纠纷一案中，原告李莉以双方庭外和解为由于2014于6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莉以双方庭外和解为由，申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李莉撤回起诉。
本案受理费1182元，减半收取为591元，财产保全费620元，合计1211元，由原告李莉负担。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林春菊
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民立终字第00023号
上诉人（原审被告）胡志祥。
被上诉人（原审原告）陈世龙。
被上诉人（原审原告）田先秀。
被上诉人（原审原告）黄礼菊。
被上诉人（原审原告）陈玥舟。
法定代理人黄礼菊，系陈玥舟之母。
四上诉人的委托代理人胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地荆门市白云大道3号（风华雅庭），组织机构代码70692612－0。
负责人李曦，总经理。
上诉人胡志祥与被上诉人陈世龙、田先秀、黄礼菊、陈玥舟、原审被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服京山县人民法院作出的（2014）鄂京山道民初字第00150号民事判决，向本院提起上诉。京山县人民法院于2015年2月6日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 徐 英
审判员 黄厚安
二〇一五年五月十八日
书记员 李 静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00130-1号
申请执行人：白云勇，男，1979年9月25日出生，汉族，木工，住安庆市宜秀区。
委托代理人：曹书明，安庆市杨桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈声奇，男，1970年1月21日出生，汉族，无固定职业，住安庆市。
被执行人：陈文虎，男，1975年1月7日出生，汉族，无固定职业，住安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院于2013年11月30日作出的（2013）宜秀民一初字第01035号民事判决书，向被执行人陈声奇、陈文虎发出了执行通知，责令被执行人陈声奇、陈文虎履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈声奇、陈文虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈文虎在中国工商银行股份有限公司安庆分行1309008101228261302帐户的存款25783元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓霖
审 判 员 何 俊
代理审判员 方 超
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郝炎平
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00054号
申请执行人：池州市贵池区人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘忠华，该委员会主任。
被执行人：胡小龙，男，1980年12月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：龙清姐，女，1981年11月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会以被执行人胡小龙、龙清姐在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决（2014）1372号《社会抚养费征收决定书》，于2015年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1372号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人征决（2014）1372号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人胡小龙、龙清姐征收社会抚养费人民币30000元的征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 彭卓越
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3651号
原告尹国志，男。
被告刘作生，男。
委托代理人刘作风（刘作生弟弟），男。
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。
法定代表人颜陆生，经理。
委托代理人褚志明，男。
被告李刚，男。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司。
法定代表人鲍海学，经理。
委托代理人徐春莲，女。
原告尹国志诉被告刘作生、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司、被告李刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹国志、被告刘作生的委托代理人刘作风、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司的委托代理人褚志明、被告李刚的委托代理人张振宪、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司的委托代理人徐春莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国志诉称：2015年12月19日7时30分许，被告刘作生驾驶蒙DM80**号货车行驶至建三线35KM+200M处交叉路口时，为避让被告李刚驾驶的辽NE40**号轿车，与正常行驶的原告驾驶的辽NE17**号重型半挂牵引车相撞，至原告车辆受损停运110天。经交警部门认定，被告刘作生负事故的同等责任，原告尹国志与被告李刚共同承担事故的同等责任，但原告的违法行为在发生事故中所起的作用上大于被告李刚的违法行为在发生事故所起的作用。被告刘作生所驾驶的蒙DM80**号货车在被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险，被告李刚所驾驶的辽NE40**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保了交强险。要求被告赔偿我的车辆损失29673元及停运损失。
被告刘作生辩称：发生交通事故属实，但我的车辆在被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险，发生交通事故，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，我按责分担。因原告的车辆是交警部门扣留，与我无关，且原告挂车是套牌车，不应支持其营运损失。
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司辩称：刘作生的蒙DM80**号货车在我公司投保了交强险属实，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失，我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额的，我公司不承担责任。
被告李刚辩称：交通事故责任认定有误，我在本次事故中没有过错，与任何车辆也没有刮碰，所有我不应承担责任。即使我承担责任，按交警部门的事故责任认定，我也是次要责任中的次要责任。另外原告的挂车是套牌车，属非法营运，其停运损失不应支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司辩称：被告李刚的辽NE40**号轿车在我公司投保交强险属实，本次交通事故也发生在保险期限内。对原告的合理损失，我公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的，我公司不承担赔偿责任。另外在本次事故中，被告刘作生的车辆也同时受损，应给刘作生保留必要的份额。
经审理查明：2015年12月19日7时30分许，被告刘作生驾驶蒙DM80**号货车由北向南行驶至建三线35KM+200M处交叉路口时，向左躲避由金张线右转弯进入建三线的被告李刚驾驶的辽NE40**号轿车时，由于操作不当，驶入道路中心线左侧，与相对行驶的原告尹国志驾驶的辽NE17**号重型半挂牵引车牵引未登记的半挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门委托，建平县衡利价格评估有限公司进行评估，原告尹国志的辽NE17**号重型半挂牵引车的车辆损失为29673元，原告支付评估费1998元。经交警部门认定，被告刘作生负事故的同等责任，原告尹国志与被告李刚共同承担事故的同等责任，但原告尹国志的违法行为在发生事故中所起的作用大于被告李刚的违法行为在发生事故中所起的作用。刘作生的蒙DM80**号货车在被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司投保了交强险，被告李刚的辽NE40**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保了交强险。本案在审理过程中，原告尹国志称车辆停运110天，提出书面申请，要求对停运损失进行评估，进而要求被告赔偿停运损失。经本院向原告核实，原告明确表示，停运110天是因发生交通事故后，交警部门对原告的车辆进行的扣押。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提交的建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。
2、原告向本院提供的车辆损失鉴定书及评估费单据，证明其车辆损失数额及支付评估费数额。
3、四被告的答辩可证明车辆投保交强险的事实。
本院认为：原告尹国志驾驶车辆与被告刘作生驾驶的车辆及被告李刚驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的交通事故，事实清楚，责任认定明确。因被告刘作生、李刚的车辆分别投保了交强险，故应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告刘作生、李刚按责分担。根据原告的陈述，其车辆停运并非被告所为，故对原告要求被告赔偿停运损失的诉讼请求，本院不予支持。被告李刚以事故中与任何车辆没有刮碰为由，否认应在事故中承担责任的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告刘作生的车辆也在事故中受损，故应在交强险财产损失赔偿限额内预留相应份额。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告尹国志车辆损失2000元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司机动车在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告尹国志车辆损失1000元。
三、在本判决发生法律效力后十日内，被告刘作生赔偿原告尹国志车辆损失13336.50元（26673元*50﹪）、评估费999元（1998*50﹪），合计14335.50元。
四、在本判决发生法律效力后十日内，被告李刚赔偿原告车辆损失2667.30元（26673元*10﹪）、评估费199.80元（1998*10﹪），合计2867.10元。
五、驳回原告要求被告赔偿车辆停运损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取271元，由原告负担50元，被告被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司各负担50元。被告刘作生负担100元，被告李刚负担21元。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一六年八月十日
书记员 籍 爽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00065号
原告：全椒利成工贸有限公司。
法定代表人：胡文琴，该公司总经理。
被告：上海杰鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：周志刚，该公司董事长。
被告：陈德奎，男，1973年11月12日出生，汉族，工程个体经营户，住滁州市琅琊区。
本院在审理原告全椒利成工贸有限公司与被告上海杰鑫建筑工程有限公司陈德奎建设工程施工合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年三月二十日
代理书记员 马茂丽
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1064-1号
申请执行人张维京。
被执行人战国彬。
被执行人刘彦。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第615号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘彦所有的辽NA35**／辽NA9**挂号重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳龙城支公司有商业保险。依照《中华人民
提取被执行人刘彦所有的辽NA35**／辽NA9**挂号重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳龙城支公司关于本案的商业保险款99220.03元。
限收到本裁定之日起三十日内办理该项保险款的理赔手续并且理赔款项划至高密市人民法院指定帐号。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 田绍尊
二〇一三年十月八日
书记员 王 炜
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2049号
原告：王建中，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：刘凤民，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：才志文，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告王建中与被告刘凤民、才志文运输合同纠纷一案，本院2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建中、被告才志文到庭参加了诉讼。被告刘凤民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，被告在我村南有铁选厂一处，原告为被告运输矿石及渣子、废料。自2014年4月至8月，被告共欠原告运费14600元，有被告才志文书写的完工证一份和车间报表一份为证。此运费经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付。请求法院判决：1、被告立即给付拖欠的运费14600元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告才志文辩称，刘凤民在上营乡上营村有一个铁选厂，我在刘凤民的厂子负责开完工证、记车数等工作。原告王建中诉状中说的属实，这个钱应由刘凤民还，与我没有关系。
被告刘凤民未提交答辩状。
原告提交的证据有：
1、2014年5月20日的完工证一份。内容：“完工证2014年5月20日完工单位全称王建中拉碴子（63车）+拉矿石1000数量大写（7900）柒仟玖佰元制表才志文150××××5744.”予以证明：2014年4月至2014年5月20日原告为被告刘凤民选厂拉碴子及矿石共计运费7900元。
2、车间报表一份。予以证明：2014年6月至2014年8月原告为刘凤民选厂拉碴子共计55车，当时约定运费是100元一车。
被告才志文质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，上面均有我的签字，但是我只是打工的。
本院认证意见：原告提交的证据完工证一份、车间报表一份符合证据的真实性、客观性、合法性，且在两份证据上签字的被告才志文对两份证据真实性予以认可，本院对原告提交的两份证据的真实性、合法性予以确认，作为定案依据。
经审理查明，被告刘凤民在迁西县上营乡上营村村南有铁选厂一处，被告才志文在该选厂负责开完工证、记车数等工作。原告王建中为被告刘凤民的厂子运输矿石及渣子、废料。自2014年4月至8月，共拖欠原告运费13400元。以上事实有被告才志文书写的完工证一份和车间报表一份为证。
本院认为，被告刘凤民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告刘凤民选厂拖欠原告王建中自2014年4月至8月期间的运费14600元，有被告才志文出具的完工证一份和车间报表一份为证，事实清楚，能够认定。因有被告才志文签字的完工证和车间报表上显示其身份为“制表人”，原告王建中未提交证据证明被告刘凤民与才志文有合伙关系，故该欠款14600元应由被告刘凤民偿还。原告要求被告才志文承担给付责任的请求不予支持。本院为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘凤民于本判决生效后十日内一次性给付原告王建中运费款13400元。
二、驳回原告王建中其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，减半收取82.5元由被告刘凤民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立国
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜小慢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
片《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2049号原告：王建中，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：刘凤民，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：才志文，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，住迁西县。原告王建中与被告刘凤民、才志文运输合同纠纷一案，本院2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建中、被告才志文到庭参加了诉讼。被告刘凤民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。原告诉称，被告在我村南有铁选厂一处，原告为被告运输矿石及渣子、废料。自2014年4月至8月，被告共欠原告运费14600元，有被告才志文书写的完工证一份和车间报表一份为证。此运费经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付。请求法院判决：1、被告立即给付拖欠的运费14600元。2、被告承担本案诉讼费用。被告才志文辩称，刘凤民在上营乡上营村有一个铁选厂，我在刘凤民的厂子负责开完工证、记车数等工作。原告王建中诉状中说的属实，这个钱应由刘凤民还，与我没有关系。被告刘凤民未提交答辩状。原告提交的证据有：1、2014年5月20日的完工证一份。内容：“完工证2014年5月20日完工单位全称王建中拉碴子（63车）+拉矿石1000数量大写（7900）柒仟玖佰元制表才志文150××××5744.”予以证明：2014年4月至2014年5月20日原告为被告刘凤民选厂拉碴子及矿石共计运费7900元。2、车间报表一份。予以证明：2014年6月至2014年8月原告为刘凤民选厂拉碴子共计55车，当时约定运费是100元一车。被告才志文质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，上面均有我的签字，但是我只是打工的。本院认证意见：原告提交的证据完工证一份、车间报表一份符合证据的真实性、客观性、合法性，且在两份证据上签字的被告才志文对两份证据真实性予以认可，本院对原告提交的两份证据的真实性、合法性予以确认，作为定案依据。经审理查明，被告刘凤民在迁西县上营乡上营村村南有铁选厂一处，被告才志文在该选厂负责开完工证、记车数等工作。原告王建中为被告刘凤民的厂子运输矿石及渣子、废料。自2014年4月至8月，共拖欠原告运费13400元。以上事实有被告才志文书写的完工证一份和车间报表一份为证。本院认为，被告刘凤民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告刘凤民选厂拖欠原告王建中自2014年4月至8月期间的运费14600元，有被告才志文出具的完工证一份和车间报表一份为证，事实清楚，能够认定。因有被告才志文签字的完工证和车间报表上显示其身份为“制表人”，原告王建中未提交证据证明被告刘凤民与才志文有合伙关系，故该欠款14600元应由被告刘凤民偿还。原告要求被告才志文承担给付责任的请求不予支持。本院为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告刘凤民于本判决生效后十日内一次性给付原告王建中运费款13400元。二、驳回原告王建中其它诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，减半收取82.5元由被告刘凤民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨立国二〇一七年八月三十一日书记员  杜小慢附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。片《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初1312号
原告：龚某甲，男，1966年12月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，
被告：龚勇江，男，1989年12月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，
原告龚某甲与被告龚某乙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨锴豪独任公开开庭审理，原告龚某甲和被告龚某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某甲向本院提出诉讼请求：请求被告龚某乙支付租车费19000.00元，车辆修理费11000.00元。事实及理由：2013年被告龚某乙请原告龚某甲以自己名义租了辆客车。龚某乙驾驶租赁车辆发生了对方人员死亡的交通事故，经交警认定龚某乙承担事故主要责任。由于龚某乙当时被羁押，原告龚某甲就先行支付了修理费和车辆租赁费，之后被告龚某乙一直拒不支付该笔费用。
被告龚勇江辩称，原告龚某甲没有提供租车相关信息，租车时间太长，修理费没有清单仅有一张收条，我都不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的当事人身份证、本院刑事判决书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1.租车费收条，原告拟用租车费收条证明其已支付9000.00元租车费事实。被告龚某乙认为租车时间过长不认可。本院认为，原被告双方经协商由原告为被告租用车辆，被实际也使用了租赁车辆，因为使用过程中发生故事造成租车期限过长是因客观原因造成，并有租车公司负责人出庭作证证实，对该份证据本院予以认可。
2.修理费收条，原告拟用修理费收条证实支付租赁车辆的费用。被告认为修理费收条没有附有修理清单，不能证明其修理的必要性。本院认为，收条和修理厂负责人出庭证明仅能证实租赁车辆维修的事实，但不能证明该维修与被告龚某乙在交通事故中造成租赁车辆损害的关联性和必要性，对该份证据本院不予采信。
3.欠条，原告拟用欠条证明尚欠租车费10000.00元的事实。被告龚某乙认为欠条不符合事实。本院认为，该欠条开具的时间为2013年4月5日，距租车开始2013年3月1日时间仅为36日，且当天已支付9000.00元租赁费。然该欠条签写的日期与租车费收条（支付租赁费9000.00元）的日期为同一天，按照修车厂负责人的证言，是无法预知车辆修理时间，为此原告与车主吴某某无法预知后期租车的时间期限，便先对之后的租赁费出具欠条与常理不符，本院不予采信。
车辆租赁公司负责人龙某甲和车主龙某乙出庭证明租车事实，对证人陈述2013年4月5日以后的租车事实不予采信。
修理厂负责人龙某某出庭证明修理事实，但没有出具修理清单和证明修理事实与被告龚某乙发生的交通事故间的关联性和必要性。本院认为不能作为请求被告龚某乙支付修理费的直接证据。
依据本案有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：2013年3月1日原告龚某甲为无相应驾驶资格的被告龚某乙租赁了一辆小型普通客车交由其使用，当天被告龚勇江驾驶该租赁车辆与一辆普通二轮摩托车发生刮碰造成摩托车上人员一人死亡两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定被告龚某乙在交通事故中负主要责任，事故后被告龚某乙被羁押后因犯交通肇事罪被本院判处拘役四个月。
本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。原告龚某甲与被告龚勇江达成以龚某甲驾驶资格为被告龚某乙租赁车辆的口头协议，违反了相关交通法律、法规。原告龚某甲对租用的车辆负有管理义务，将车辆交付给没有相应驾驶资格的被告龚某乙使用，属于放任驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，车辆使用造成的不利后果应承担相应责任。同时，被告龚某乙明知自己无相应驾驶资格而驾驶车辆造成不利后果也应承担相应责任。综合全案，就因本院认可的租赁费，原告龚某甲承担40%责任，被告龚某乙承担60%责任较为合理。原告龚某甲对自己提出要求被告龚某乙支付车辆租赁费和维修费的诉讼请求所依据的事实应当提供充分的举证责任，原告龚某甲提供的证据不足以证明租赁期限和维修车辆必要性、关联性，原告龚某甲应承担举证不力的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告龚某乙在本判决生效之日起十日内支付原告龚某甲5400.00元车辆租赁费。
二、驳回原告龚某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（已减半收取，原告龚世用已预交），原告龚某甲负担100.00元，被告龚某乙负担50.00元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人数量提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨锴豪
二〇一七年八月二十一日
书记员 龙宏伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2678号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际商务中心五楼。
负责人：程万胜，经理。
委托诉讼代理人：孙某，女，1988年11月18日出生，汉族，公司职员，住公司宿舍。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1975年10月12日出生，回族，个体司机，住赤峰市。
委托诉讼代理人：白某，女，1967年11月17日出生，回族，个体，住赤峰市，系李某妻姐。
原审被告：葛某，女，1982年4月9日出生，汉族，银行职员，住赤峰市。
委托诉讼代理人：成某，男，1983年5月23日出生，无职业，住址同上，系葛某之夫。
上诉人信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称信达财险赤峰支公司）因与被上诉人李某，原审被告葛某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4057号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人信达财险赤峰支公司的委托诉讼代理人孙某，被上诉人李某的委托诉讼代理人白某，原审被告葛某的委托诉讼代理人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达财险赤峰支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第二项”上诉人承担被上诉人营运损失1160元”，并依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据保险条款的相关约定，下列损失和费用，保险公司不负责赔偿和垫付：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。一审判决上诉人承担间接损失存在明显错误。
被上诉人李某、原审被告葛某答辩服判。
李某向一审法院起诉请求：要求葛某、信达财险赤峰支公司赔偿李某车辆损失配件及维修费用825元，以及出租车车辆停运损失。李某同意按照栾阁柱一案中鉴定结论为每日290元计算停运损失，共8天，总计2320元。
一审法院认定事实：2015年12月13日9时，葛某驾驶×××号轿车，沿赤峰市红山区建设银行西胡同由南向北行驶时，与李某驾驶的×××号轿车头东尾西停车时相撞，造成一起交通事故。赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2015年12月15日做出第15121301号道路交通事故认定书。该道路交通事故认定书认定，葛某负全部责任，李某无责任。诉讼中，李某、葛某均未对该责任认定提出异议。李某提交了赤峰市岚迪汽车服务有限责任公司出具的配件订货单一份，证明李某驾驶的×××号轿车进厂维修时间为2015年12月15日、出厂日期2015年12月20日，车辆维修5天，不曾出厂。葛某提交了从赤峰市中级人民法院复印的证据材料一份，该材料系涉案的×××号车辆在2015年12月15日至2015年12月20日期间在赤峰市××区西段、红旗商店、松山一小、五食品、玉龙306、富河宝山等处行驶的情况。合议庭认为，葛某提交的证据盖有交警部门及中级人民法院的印章，故对其真实性及证明效力予以认可。李某提交的证据证人未出庭作证，其证明效力不能否认被告证据的证明效力。现李某诉至本院，要求葛某、信达财险赤峰支公司赔偿车辆维修费825元、停运损失2320元（8天每天290元），以上费用合计3145元。一审另查明，涉案机动车在信达财险赤峰支公司投保有机动车第三者强制保险和机动车第三者责任保险（保额100万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内。发生事故时无人员受伤。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；---（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本次交通事故造成李某车辆受损，支付维修费825元，该款应由信达财险赤峰支公司在机动车第三者强制保险责任财产损失赔偿责任限额2000元范围内予以赔偿。关于李某的车辆停运时间，由于葛某提交的证据证明效力能够否认李某证据的证明效力，故对于葛某证据的证明效力予以确认，对于李某证据的证明效力不予确认。结合本案的实际情况，本案涉案事故车辆确已损坏并进行过维修，客观上确实存在营运损失，因此酌定事故车辆的停运时间为4天，李某同意参照每天290元损失计算为1160元。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并经本院审判委员会讨论通过，判决：一、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者强制保险赔偿责任限额内给付李某赔偿款825元；二、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者强制保险责任限额内给付李某赔偿款1160元；三、驳回李某的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次事故，造成被上诉人李某驾驶的出租车损坏的事实清楚。经交警部门认定，原审被告葛某负事故的全部责任，被上诉人李某无责任。上诉人信达财险赤峰支公司在交强险责任限额及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。上诉人提出本案的车辆停运损失属于间接损失，依据保险合同约定不属于保险责任的上诉理由。因上诉人未提交证据证明在签订保险合同时，上诉人向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一七年七月十九日
书 记 员 常 诚
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8909号
原告：ＸＸ玉，女，汉族，户籍所在地重庆市长寿区云台镇正街42号，现住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：重庆长寿电力实业有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城望江路8号。
法定代表人：刘夕胜。
本院在审理原告ＸＸ玉诉被告重庆长寿电力实业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告ＸＸ玉于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ玉撤诉。
案件受理费5元，由原告ＸＸ玉负担。
审判员 游英
二〇一七年十一月三十日
书记员 席鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08818号
罪犯赵永琪，男，1991年9月23日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年5月29日作出（2012）埇刑初字第00027-1号刑事判决，以被告人赵永琪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2012）宿中刑终字第00187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵永琪在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵永琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵永琪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永琪减去自本裁定送达之日起至2015年4月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第286号
申请执行人韩爱琴
被执行人蔡宝龙
本院于2014年11月13日立案执行韩爱琴与蔡宝龙离婚纠纷一案，本案在执行过程中被执行人自觉履行了生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2007）庆民初字第678号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王全恩
二〇一四年十一月十六日
书记员 崔黎龙
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1545号
原告:谭文平，男，1962年5月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告:黄永朝，男，1986年4月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告谭文平与被告黄永朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文平到庭参加了诉讼，被告黄永朝经送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款24800元，2、被告向原告支付利息7936元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：请求被告支付原告借款本金20000元，并支付自2015年2月4日起至2016年2月3日止借期内利息4800元，并自愿放弃要求被告支付利息7936元的诉讼请求。事实和理由：2016年2月4日，被告修建房屋差材料款，向原告借款24800元，约定月息2分，定于2017年2月4日还款。到期后原告多次催讨，被告拒接电话。
被告黄永朝未作答辩。
原告谭文平围绕诉讼请求依法提交了2016年2月4日被告黄永朝出具的金额为24800元的借条1份，被告黄永朝未发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的借条，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，且被告黄永朝未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。根据原告谭文平提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告黄永朝请求原告谭文平向他人借款20000元，原告谭文平在邓小勇处借款20000元支付给被告黄永朝，被告黄永朝当日向原告出具借条1份。后被告黄永朝未偿还借款。2016年2月4日，被告黄永朝将2015年2月4日至2016年2月3日借期内利息4800元计入本金向原告谭文平重新出具借条1份，载明：“今借到谭文平现金24800元整，大写贰万肆仟捌佰圆整。借款人：黄永朝定于2017年2月4日前还清，超期按0.02%支付月息，用本人在居住的住房名相路115号4楼做抵押，身份证号：，2016年2月4日”。还款期限届满后原告找被告黄永朝催讨未果。原告谭文平于2017年7月7日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告黄永朝向原告谭文平借款20000元的事实清楚，有被告黄永朝出具的借条在案佐证，被告黄永朝未提交相反证据予以反驳，且借条内容不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。被告在2016年2月4日重新出具的借条中约定2017年2月4日还款，还款期限届满后被告黄永朝至今没有偿还借款的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，对原告谭文平要求被告黄永朝偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄永朝自愿将2015年2月4日至2016年2月3日期间的利息4800元写入本金，是被告黄永朝的真实意思表示，且利率标准未超过法律规定，现原告要求被告黄永朝支付自2015年2月4日起至2016年2月3日止的利息4800元，本院予以支持。被告黄永朝经送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告黄永朝偿还原告谭文平借款本金20000元及2015年2月4日至2016年2月3日期间的利息4800元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告黄永朝负担237元，原告谭文平负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 静
二〇一七年八月二日
书记员 张华丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异147号
申请执行人：任瑞英，男，1950年10月2日出生，汉族，住河北省张家口市。
被执行人：北京元泰珺璟百货市场有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路3号。
法定代表人：潘建群。
第三人：潘建群，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
第三人：北京中铁鑫房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区西环路3号。
法定代表人：潘建群。
本院在执行任瑞英与北京元泰珺璟百货市场有限责任公司（以下简称元泰珺璟公司）房屋租赁合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0114民初8824号民事判决书；执行案号：（2016）京0114执6671号］过程中，任瑞英向本院申请追加潘建群、北京中铁鑫房地产开发有限责任公司（以下简称中铁鑫公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
任瑞英称，经查，被执行人元泰珺璟公司已于2008年12月11号被吊销营业执照，而欠我的租金是从2011年1月1日开始的。根据《公司法》相关规定，该公司应及时公告，通知我终止正在履行的《港汇新天地商铺委托经营合同》，协商解决善后事宜，退还商铺，让我另行出租以减少损失。而该公司恶意隐瞒被吊销执照的事实，继续执行合同，放任给合同当事人带来更大的损失。而且还隐匿财产，明显存在逃避债务、严重损害债权人利益的主观故意。潘建群系元泰珺璟公司的法人代表、最大股东，企图滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题的规定》第16条规定，元泰珺璟公司符合本条所述的“其他组织”，潘建群符合本法所述的“依法对该其他组织的债务承担责任的主体”。潘建群作为该公司的法人代表和主要股东应该对该公司所欠我的债务承担连带责任。中铁鑫公司在其售房广告和宣传资料中，对所售房屋设施、装修各楼层面积、布局、价格、付款方式等做了详尽的说明，并在宣传资料中承诺过，这些承诺让投资者打消了顾虑，对合同的签订起到了至关重要的作用。中铁鑫公司与元泰珺璟公司是同一法人代表、同一办公场所、同一套人员，业务、利益不可分割的形式上的两个公司。租金收益是中铁鑫公司在宣传资料中承诺的，应负有担保责任。与元泰珺璟公司签订的委托经营合同前四年的租金是从中铁鑫公司的房款中扣除的，中铁鑫公司将商场一楼与二、三楼剥离直接对外，给二、三楼的出租、经营造成困难负有责任，中铁鑫公司对元泰珺璟公司的债务负有连带责任。中铁鑫公司的法人代表潘建群在我的主办执行法官电话催促他给付房租时，他也承诺用执行正在拍卖的中铁鑫公司位于昌平区西环路3号的办公商业楼所得支付。故根据《公司法》、《民法通则》、《合同法》及《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》等相关规定，请求贵院追加潘建群、中铁鑫公司为本案被执行人。
本院查明，任瑞英与元泰珺璟公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理于2016年8月18日作出（2016）京0114民初8824号民事判决书，判决：元泰珺璟公司于本判决生效后十日内支付任瑞英二〇一四年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间委托经营收益一万九千八百二十一元及违约金五千二百三十三元。被执行人元泰珺璟公司未履行生效法律文书确定的义务，任瑞英向本院申请强制执行，本院以（2016）京0114执6671号立案执行。在执行过程中，任瑞英申请追加潘建群、中铁鑫公司为本案的被执行人。
另查，根据元泰珺璟公司的工商档案信息显示，元泰珺璟公司成立于2006年12月20日，企业类型为有限责任公司。
本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案在执行过程中，潘建群和中铁鑫公司未向本院书面承诺自愿代元泰珺璟公司履行生效法律判决确定的义务，且元泰珺璟公司为有限责任公司，亦不属于民事诉讼法所规定的其他组织，故任瑞英申请追加潘建群和中铁鑫公司为本案的被执行人，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回任瑞英追加潘建群、北京中铁鑫房地产开发有限责任公司为（2016）京0114执6671号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 田慧娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1055号
申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：章义平，男，1968年11月18日出生，汉族。
被执行人：李妙梭，女，1968年5月6日出生，汉族。
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人章义平、李妙梭金融借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十三日
书记员 张 峰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初443号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王亚彬，男，1981年1月15日出生。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕363号起诉书指控被告人王亚彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市丰台区人民检察院指控：2018年3月24日1时20分，被告人王亚彬醉酒后驾驶车牌号为×××白色奥迪牌小型普通客车，在北京市丰台区卢沟桥北路与梅市口路交叉口东侧与张春伟驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，并负事故的全部责任。经检测其血液中酒精含量为201.1mg/100ml。被告人王亚彬在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获，现已赔偿被害人损失达成和解。并认为被告人王亚彬醉酒后在道路上驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，同时其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王亚彬拘役三至四个月，并处罚金。被告人王亚彬对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人王亚彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王亚彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年6月23日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一八年四月十六日
书记员 吕 晨
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第728号
原告刘某。
委托代理人张云。
被告汤某。
原告刘某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张云、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，相识不久于1987年5月登记结婚，同年12月育有一女刘某，现已参加工作。2003年2月，双方又育有一子刘某某，现读小学五年级。由于原、被告性格差异大，双方经常为小事发生口角。被告好赌，对儿女不关心。由于双方感情不和，已分居长达三年之久，彼此没有联系，儿子全由原告抚养。鉴于双方感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子随原告生活，由原告抚养，被告每月支付刘某某抚养费600元直至刘某某独立生活时止。
原告对其主张提供如下证据：1、结婚证及户口本，证明原、被告的夫妻关系及子女情况；2、问询笔录两份，证明原、被告夫妻感情破裂，被告喜欢打牌。
被告汤某辩称，双方系自由恋爱，双方也没有分居，对家庭及子女都有照顾，希望维持这段感情。
被告对其主张未提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对该证据真实性予以确认。原告提交的证据2，原告不认可并表示不认识被询问人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，原告提交的询问笔录均无被询问人出庭作证，故本院对该证据不作为认定本案事实的依据。
综合以上有效证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告经自由恋爱于1987年5月28日登记结婚。同年12月27日，原、被告生育一女刘某。2003年2月28日，原、被告又生育一子刘某某，现就读于桂林铁西小学。近来原告从事市场批发工作，被告在外打工。双方婚后偶尔为家庭琐事发生争吵。
在本案审理期间，本院组织当事人调解，但双方没有达成一致。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，双方婚姻基础较好。婚后先后生育一女一子，婚后感情亦较好。虽然婚后夫妻间有摩擦，但被告明确表示不同意离婚，认为双方的夫妻感情没有破裂，并还有和好可能。鉴于原、被告双方已结婚二十余年，并育有一子一女，可见双方的感情尚未破裂，原、被告双方应当改正缺点相互扶助，相互体谅，营造良好的家庭氛围，给小孩健康成长的良好环境，原、被告双方感情尚有和好可能的。对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，子女抚养问题亦不再处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告汤某离婚。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 谢挺
二〇一三年九月九日
书 记 员 陆玮
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5459号
原告：井志宏，居民。
被告：崔社奎，居民。
原告井志宏与被告崔社奎租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，井志宏的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许井志宏撤诉。
案件受理费602.50元，减半收取301.25元，由井志宏负担。
审判员 高 晓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雨萌
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2288号
原告黄彩云，女，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
委托诉讼代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何婷，湖南濂溪�师事务所实习律师。
被告何线花，女，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
原告黄彩云与被告何线花健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩云及其诉讼代理人于林志、何婷，被告何线花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彩云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费等各项损失共计8707.42元。事实和理由：2017年5月18日原告向被告借200元，第二天，原告还钱给被告时，双方因互负债务问题发生口角，进而扭打起来。原告被被告用脚踢伤脑部和胸腹部，在道县中医院治疗诊断为右侧第六肋骨骨折，不排右侧第五肋骨骨折。经鉴定为轻微伤。原告多次与�告协商赔偿事宜，但被告分文不赔。
被告何线花辩称，原告来还钱时，样子作得很凶还骂我，我们才打起来的。我已经赔偿了原告600元，事情已经了结了的。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告黄彩云在还钱给被告何线花后，双方因互负债务问题发生争吵,后双方发生扭打互殴。经道县公安局委托鉴定，鉴定意见为：原告被伤及致右侧第6肋骨折，多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。原告因此在道县仙子脚镇卫生院住院治疗7天，花费医疗费1093.64元。从2017年5月25日原告先后四次在道县中医院检查，结论为右侧第六肋骨骨折，花费1396元。2017年7月31日，双方所在的仙子脚镇小洞尾村村支书何福业、村主任何军，针对双方的纠纷组织了调解。原告及其丈夫何开平，被告及其丈夫何永册均到场。最终，双方同意�被告赔偿原告医药费等所有费用600元，以后互不相关。当场被告给付了原告丈夫600元，原告丈夫何开平出具了收条。
本院认为，本案属健康权纠纷。原告与被告因互负债务发生了争吵，后双方发生了互殴，双方都有受伤。原告在检查、鉴定以及住院治疗出院后，对自己的伤情是清楚的。经村委会调解，双方对医药费等费用达成了一致意见，由被告赔偿原告600元，双方以后互不追究。当场被告履行了调解协议。本院认为，调解协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方应当遵守履行。原告在获得赔偿后，再向本院起诉，不符合法律规定，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：
驳回原�黄彩云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄彩云负担。原告已预交的案件受理费余款25元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何 时
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄亚飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00062号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人樊某某，男，1966年1月19日出生于呼和浩特市，身份证号码：1501051966********，汉族，小学文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。一九九五年十一月二日因犯盗窃罪被呼和浩特市原郊区人民法院判处有期徒刑六年。2013年10月31日因涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
辩护人孟三红，爱德律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2013）592号起诉书指控被告人樊某某涉嫌故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张晓晨、韩丽娜出庭支持公诉。被告人樊某某及其辩护人孟三红到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年9月23日上午11时许，被告人樊某某在本市赛罕区金河镇后白庙村因琐事用脚踢伤被害人王某甲胸部。经法医鉴定，被害人王某甲胸部6-8肋骨骨折，其所受损伤符合两部两院《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三十三条之规定，构成轻伤。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人樊某某故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人樊某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年9月23日上午11时许，被告人樊某某在呼和浩特市赛罕区金河镇后白庙村因琐事用脚踢伤被害人王某甲胸部。经法医鉴定，被害人王某甲胸部6-8肋骨骨折，其所受损伤符合两部两院《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三十三条之规定，构成轻伤。
另查明，被告人樊某某已赔偿被害人王某甲65000元，并取得被害人王某甲的谅解。
公诉机关提供了下列证据：报案材料及被害人陈述、被告人供述、证人王王某乙、胡某某证言、检验鉴定文书、常住人口基本信息、前科刑事判决书。以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人樊某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人樊某某案发后，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 乌云毕力格
人民陪审员 刘 继 广
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙 继 薇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执588号
申请执行人：叶世昌，男，1954年5月11日生，住磐石市。
被执行人：沙跃金，男，1986年5月20日生，住长春市二道区。
申请执行人叶世昌依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初1091号民事判决书，于2017年4月9日向本院申请执行，要求给付600.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人叶世昌与被执行人沙跃金交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人沙跃金负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1106号
申请执行人薛以德，居民。
被执行人董其金，农民。
被执行人龚先军，居民。
被执行人张贵林，居民。
申请执行人薛以德与被执行人董其金、龚先军、张贵林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年10月31日作出（2013）邳民初字第4415号民事判决书：一、被告董其金于本判决生效之日起十日内偿付原告薛以德借款3万元并支付利息（从2010年5月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，并应扣除已付利息2000元�。二、被告龚先军、张贵林对被告董其金的以上债务承担连带责任。担保人承担债务后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取275元，由被告董其金负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人薛以德向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行存款信息，暂无财产可供执行，查询车辆及房产并没查到可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1106号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被�行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年九月九日
书记员 张苗苗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第377号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人吴××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月18日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）427号起诉书指控被告人吴××犯贩卖毒品罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年5月18日0时许，被告人吴××在柳州市鱼××区××公园防洪碑前××花圃旁，以人民币600元的价格将一小包毒品“K粉”贩卖给黄某某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，从缴获的毒品中检出氯胺酮成分，净重10.4克。
上述事实，被告人吴××在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书、被告人吴××及购毒人员黄某某的供述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、柳州市公安局毒品鉴定书、收缴毒品证明书、鉴定意见通知书、到案经过、被告人的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴××违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴××犯贩卖毒品罪成立。被告人吴××如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴××犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2013年10月17日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送作案工具：“LG”牌手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 某
二〇一三年八月一日
书记员 陈某某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6938号
原告：绍兴市明典物业有限公司，住所地：浙江省绍兴市越发大厦1幢1单元605-1室。统一社会信用代码：913306027251117527。
法定代表人：马国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈如勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋洪梅，女，该公司员工。
被告：盛永福，男，1959年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴市明典物业有限公司与被告盛永福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告绍兴市明典物业有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市明典物业有限公司申请撤回对被告盛永福的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴市明典物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。
审判员 寿宝泉
二〇一七年九月十三日
书记员 盛 薇
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1822民初104号
原告：罗兰榆，女，生于1981年12月17日，住荥经县。
委托诉讼代理人：刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。
被告：胥丹，女，生于1984年11月27日，荥经县人，住荥经县。
被告：郭世波，男，生于1982年12月8日，荥经县人，住荥经县。
原告罗兰榆诉被告胥丹、郭世波民间借贷纠纷一案，本院在受理后发现案情复杂，依法由简易程序转为普通程序审理，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘桂全、被告郭世波到庭参加了诉讼，被告胥丹经本院公告通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告胥丹系同一单位的职工，平时原告与被告胥丹、郭世波夫妻俩关系较好。2016年3月17日，被告胥丹说自己经济紧张，向原告罗兰榆借款66800元，并打了一张借条，借条约定每月还款1400元，余款在2017年3月17日前还完。因被告胥丹没有按约定还款，且该借款发生在被告胥丹和被告郭世波夫妻关系存续期间，故原告依法提起诉讼，请法院支持原告以下诉讼请求：1、判令二被告归还借款66800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭世波辩称：被告郭世波与被告胥丹已经离婚。欠款是被告胥丹借的，原告罗兰榆借钱给被告胥丹，被告郭世波并不知情，被告胥丹平时有赌博习惯，且借款用于赌博本来就不合法，不应作为夫妻共同债务。
被告胥丹未作答辩。
原告胥丹为证明自己的主张提供了以下证据：
1、《身份证》，证明原告主体资格；
2、《借条》，证明借款的事实；
3、《离婚协议书》，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告郭世波质证意见：对《身份证》、《离婚协议书》两份证据无异议；对《借条》的签名是不是胥丹的笔迹不清楚。
被告郭世波为证明自己的主张提供了以下证据：
1、《身份证》，证明被告身份信息；
2、证人余良、郭云川的“证言”，证明被告胥丹有赌博习惯,被告胥丹的借款是用于赌博，该借款应认定为被告胥丹的个人债务。
原告质证意见：对《身份证》无异议。对证人证言，被告申请证人出庭应当提前申请，当庭申请是不合适的。其次，我方对证人证言的真实性有异议。
经审理查明：原告罗兰榆和被告胥丹系同一单位的职工。2016年3月17日，被告胥丹向原告罗兰榆借款66800元，并向原告出具一张《借条》，《借条》载明：“今借到罗兰榆人民币66800.00元（大写：陆万陆仟捌佰元整），定于每月还1400元（大写：壹仟肆佰元整），其余款在一定之内（2017年3月17日之前）还完。借款人：胥丹。落款时间为2016年3月17日。”因被告胥丹没有按约定还款，原告罗兰榆于2017年2月14日诉来本院。
另查明：被告胥丹与被告郭世波于2007年9月6日在荥经县民政局登记结婚。2012年6月29日，双方生育两个女儿（双胞胎），分别取名郭子欣、郭子艺。2015年以后，被告胥丹染上赌博恶习，常有债主上门讨债。2016年12月15日，被告郭世波与被告胥丹在荥经县民政局协议离婚。双方离婚后，被告胥丹下落不明。
以上事实，有双方当事人的一致陈述及《身份证》、《借条》、《离婚协议书》、“证人证言”在案佐证，足以认定。
本院认为：对原告罗兰榆主张的被告胥丹向其借款的事实，因有《借条》证明，且被告胥丹经本院公告未能出庭应诉，应视为其对这一事实并无反驳意见，故本院予以确认。对于被告胥丹向原告罗兰榆的借款，属于个人债务或夫妻共同债务的问题，本院认为，尽管该借款发生在被告胥丹和被告郭世波婚姻关系存续期间，但鉴于被告郭世波对该借款并不知情，被告郭世波提供的证人证言以及被告胥丹下落不明的事实，可以印证被告胥丹有赌博恶习，且原告并没有提供充分证据证明该借款用于被告胥丹和被告郭世波夫妻共同生活，该借款依法应认定为被告胥丹的个人债务。故本院对原告要求被告胥丹偿还借款的诉讼请求，予以支持；对原告主张将该借款作为夫妻共同债务，并要求被告郭世波承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
一、被告胥丹在本判决生效后一个月内偿还原告借款66800元。
二、驳回原告罗兰榆的其他诉讼请求。
案件受理费1470元、公告费600元（原告已预交），由被告胥丹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 徐为峰
审 判 员 何 涛
人民陪审员 董事材
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱 沙
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1822民初104号原告：罗兰榆，女，生于1981年12月17日，住荥经县。委托诉讼代理人：刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。被告：胥丹，女，生于1984年11月27日，荥经县人，住荥经县。被告：郭世波，男，生于1982年12月8日，荥经县人，住荥经县。原告罗兰榆诉被告胥丹、郭世波民间借贷纠纷一案，本院在受理后发现案情复杂，依法由简易程序转为普通程序审理，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘桂全、被告郭世波到庭参加了诉讼，被告胥丹经本院公告通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告胥丹系同一单位的职工，平时原告与被告胥丹、郭世波夫妻俩关系较好。2016年3月17日，被告胥丹说自己经济紧张，向原告罗兰榆借款66800元，并打了一张借条，借条约定每月还款1400元，余款在2017年3月17日前还完。因被告胥丹没有按约定还款，且该借款发生在被告胥丹和被告郭世波夫妻关系存续期间，故原告依法提起诉讼，请法院支持原告以下诉讼请求：1、判令二被告归还借款66800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭世波辩称：被告郭世波与被告胥丹已经离婚。欠款是被告胥丹借的，原告罗兰榆借钱给被告胥丹，被告郭世波并不知情，被告胥丹平时有赌博习惯，且借款用于赌博本来就不合法，不应作为夫妻共同债务。被告胥丹未作答辩。原告胥丹为证明自己的主张提供了以下证据：1、《身份证》，证明原告主体资格；2、《借条》，证明借款的事实；3、《离婚协议书》，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告郭世波质证意见：对《身份证》、《离婚协议书》两份证据无异议；对《借条》的签名是不是胥丹的笔迹不清楚。被告郭世波为证明自己的主张提供了以下证据：1、《身份证》，证明被告身份信息；2、证人余良、郭云川的“证言”，证明被告胥丹有赌博习惯,被告胥丹的借款是用于赌博，该借款应认定为被告胥丹的个人债务。原告质证意见：对《身份证》无异议。对证人证言，被告申请证人出庭应当提前申请，当庭申请是不合适的。其次，我方对证人证言的真实性有异议。经审理查明：原告罗兰榆和被告胥丹系同一单位的职工。2016年3月17日，被告胥丹向原告罗兰榆借款66800元，并向原告出具一张《借条》，《借条》载明：“今借到罗兰榆人民币66800.00元（大写：陆万陆仟捌佰元整），定于每月还1400元（大写：壹仟肆佰元整），其余款在一定之内（2017年3月17日之前）还完。借款人：胥丹。落款时间为2016年3月17日。”因被告胥丹没有按约定还款，原告罗兰榆于2017年2月14日诉来本院。另查明：被告胥丹与被告郭世波于2007年9月6日在荥经县民政局登记结婚。2012年6月29日，双方生育两个女儿（双胞胎），分别取名郭子欣、郭子艺。2015年以后，被告胥丹染上赌博恶习，常有债主上门讨债。2016年12月15日，被告郭世波与被告胥丹在荥经县民政局协议离婚。双方离婚后，被告胥丹下落不明。以上事实，有双方当事人的一致陈述及《身份证》、《借条》、《离婚协议书》、“证人证言”在案佐证，足以认定。本院认为：对原告罗兰榆主张的被告胥丹向其借款的事实，因有《借条》证明，且被告胥丹经本院公告未能出庭应诉，应视为其对这一事实并无反驳意见，故本院予以确认。对于被告胥丹向原告罗兰榆的借款，属于个人债务或夫妻共同债务的问题，本院认为，尽管该借款发生在被告胥丹和被告郭世波婚姻关系存续期间，但鉴于被告郭世波对该借款并不知情，被告郭世波提供的证人证言以及被告胥丹下落不明的事实，可以印证被告胥丹有赌博恶习，且原告并没有提供充分证据证明该借款用于被告胥丹和被告郭世波夫妻共同生活，该借款依法应认定为被告胥丹的个人债务。故本院对原告要求被告胥丹偿还借款的诉讼请求，予以支持；对原告主张将该借款作为夫妻共同债务，并要求被告郭世波承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告胥丹在本判决生效后一个月内偿还原告借款66800元。二、驳回原告罗兰榆的其他诉讼请求。案件受理费1470元、公告费600元（原告已预交），由被告胥丹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  徐为峰审 判 员  何 涛人民陪审员  董事材二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱 沙
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终343号
上诉人（原审被告）：王某，女，1956年9月20日出生，汉族，系温泉县呼和托哈种畜场浩尤尔托勒哈农业队农民，住博乐市。
委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1947年7月24日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇塔秀乡浩尤尔托勒哈村农民。
委托诉讼代理人：周志文，新疆双湖律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人杨某1确认收养关系纠纷一案，不服温泉县人民法院（2017）新2723民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人康国军、被上诉人杨某1及其委托诉讼代理人周志文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回杨某1的一审诉讼请求。事实与理由：杨某1提交的两份收养关系及公证书用于证明其与杨新远之间存在收养关系，两份收养关系均系温泉县塔秀乡人民政府出具，并加盖有温泉县塔秀乡人民政府的公章，两份收养关系证明中载明的时间分别为2016年12月12日、2017年1月5日。2011年，温泉县哈日布呼镇与温泉县塔秀乡合并，温泉县塔秀乡的行政区划被撤销。至2017年3月，温泉县塔秀乡人民政府才恢复建制，这期间的温泉县塔秀乡人民政府的公章处于冻结状态，但是杨某1提交的两份收养关系证明中，盖有温泉县塔秀乡人民政府的公章明显不合法。原审法院依据不合法的证据作为的错误的事实认定，被上诉人提交的公证书形成时间是2017年1月9日，此时杨新远已去世，该公证书证明没有证明力。被上诉人对自己的诉讼请求进行举证，一审法院到实地调查，有替被上诉人搜集证据的嫌疑。
杨某1辩称：在1992年4月1日《收养法》颁布实施之前，我国法律是承认事实收养关系的。因收养关系涉及私人家庭事务，外人一般不太知晓。但与当事人关系密切的亲戚朋友，左邻右舍或收养人所在的基层单位、组织对此一般比较了解。据此杨某1提供其所在村委会出具证明、塔秀乡人民政府出具证明、公证书及长期居住多年老村民的证人证言均能证明杨某1同杨新远自1981年开始共同生活，实际履行了对杨新远抚养教育义务。塔秀乡人民政府出具证明具备证据的形式要件，证明加盖公章，并有经办人”刘建红”签署意见。一审法院庭审后前往杨某1所在地实地走访调查符合法律相关规定，请求驳回上诉。
杨某1向一审法院起诉请求：1、依法确认杨某1与杨新远系养父子关系且对杨新远生前财产享有排他的继承权；2、本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告杨某1的哥哥杨洪礼与被告王某生育了杨新远。杨新远于2016年11月28日在工作期间因突发疾病死亡。原告杨某1至今未娶妻生子。杨某1所在的温泉县哈日布呼镇塔秀乡浩尤尔托勒哈村实地调查，当地的群众都认同原告杨某1与杨新远的养父子关系，虽杨新远一直称呼原告为大叔，但其平时都与原告杨某1共同生活，原告还为杨新远承建了以备结婚用的房屋。一审法院认为，最高人民法院关于1992年3月26日发布的《关于学习宣传贯彻执行＜中华人民共和国收养法＞的通知》第2项规定：”收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定。”而《收养法》颁布实施前，最高人民法院于1984年8月30日发布的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题意见》第四条第28项规定：”亲友、群众公认、或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”本案中，通过庭审查明原告杨某1与杨新远确实长期共同生活在一起，并以父子相待，原告杨某1也至今未娶妻生子，亲友、群众也认其双方为父子，但双方至今未办理合法手续的收养；虽杨新远的母亲即本案被告王某还健在，但原告杨某1与杨新远过去已形成的事实收养，不违背收养的基本原则和社会道德，应予承认。据此，对原告杨某1主张的依法确认其与杨新远系养父子关系的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六
条第二款第3项，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题意见》第四条第28项之规定，判决：确认原告杨某1与杨新远系养父子关系。案件受理费25元，由被告王某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。王秀兰提交了杨某1的五保申请、五保户申请审批表、五保基本情况卡各一份，拟证明杨某1以无儿无女、没有劳动能力、无人赡养为由提出五保户申请，经村委会查实，塔秀乡政府公示，民政部门认定杨某1为五保户人员，杨某1与杨新远之间不存在收养关系。对该组证据的真实性杨某1认可，对于证明的问题不予认可，认为杨某1与杨新远收养关系成立在收养法之前，五保户待遇的认定是村委会对本村村民的生活帮扶行为。本院对该组证据真实性予以确认。该组证明与本案没有关联性，故对证明问题不予采信。对当事人争议的事实，本院认定如下：杨新远年幼时，王秀兰离家出走，因杨某1与杨新远父亲杨洪礼系兄弟关系，并共同居住在一个院子里，共同生活，杨洪礼举行民间过继仪式，将杨新远过继给杨某1做养子，并共同生活。2016年，杨新远因公死亡。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案中收养关系发生时，《中华人民共和国收养法》未颁布实施。根据最高人民法院于1984年8月30日发布的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题意见》第四条第28项规定：”亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”杨新远自小与杨某1共同生活，杨某1对杨新远尽到了抚养教育义务，应视为以养父子关系共同
生活，且生活时间较长，也为邻居及村组织所公认，有温泉县塔秀乡浩尤尔托勒哈村村委会出具的收养证明及证人杨某2、郑某、程某的证言予以证实。温泉县塔秀乡人民政府出具的收养证明及收养公证书是否采信并不影响对本案事实收养关系的认定。杨某1是否享受五保户待遇不是本案审查的范围，上诉人王某提出杨某1申请五保户待遇应视为无子女的上诉理由不能成立。一审法院为查明案件事实，到实地走访调查，并不违反法律规定。一审判决确认杨某1与杨新远的收养关系成立并无不当。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）羡规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈万凤
审判员 林 静
审判员 张 晖
二〇一七年九月十四日
书记员 沙仁娜
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第889号
原告李现科，男，1974年10月28日出生，汉族。
委托代理人许永强，男，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
被告赵银川，男，1966年3月8日出生，汉族。
委托代理人马旭升，男，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人吴国华，经理
委托代理人任重远，男，1986年1月25日生，该公司员工。
原告李现科诉被告赵银川、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地保险平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员高建彬适用简易程序，于2014年7月25日、2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告李现科的委托代理人许永强、被告赵银川的委托代理人马旭升、被告大地保险平顶山中心支公司的委托代理人任重远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李现科诉称，2014年5月4日8时30分许，赵宗林驾驶豫D-K52**号奇瑞轿车，由东向西行驶至宝李公路周庄村路段时，与相对方向行驶由李现科驾驶的豫D-
KE3**号奥迪轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经宝丰县交通警察大队调查，认定赵宗林、李现科负事故的同等责任。豫D-K52**号奇瑞轿车车主为赵银川，该车在大地保险平顶山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），请求判令赵银川、大地保险平顶山中心支公司赔偿李现科各项损失40957元，并承担本案诉讼费。
赵银川辩称：本案交通事故属实，愿意赔偿李现科的合理损失。但车辆在被告保险公司投保有交强险，应当由保险公司代为赔付。
大地保险平顶山中心支公司辩称：本案事故属实，豫D-K52**号轿车在我司投有交强险，我司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任。保险公司不承担鉴定、诉讼费。
李现科在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、宝丰县公安交通警察大队事故认定书，证明事故的基本情况；
2、驾驶证、行车证复印件，证明豫D-KE3**号奥迪轿车车辆情况及驾驶员资质；
3、宝丰县价格认证中心车损鉴定书、鉴定费发票，证明李现科车辆损失鉴定为39957元，支付鉴定费1000元；
4、交强险保单，证明豫D-K52**号奇瑞轿车投保情况。
赵银川在举证期限内向本院提交了如下证据：
驾驶证、行车证复印件，证明赵银川车辆情况及驾驶员驾驶资质。
大地保险平顶山中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，赵银川、大地保险平顶山中心支公司对李现科提交的1、2、4号证据无异议，对证据3有异议，认为鉴定价格过高。李现科、大地保险平顶山中心支公司对赵银川提交的证据无异议。
本院经审查认为，李现科提交的1、2、4号证据及赵银川提交的证据双方均无异议且与本案案件事实相关联，本院予以认定。赵银川、大地保险平顶山中心支公司对李现科提交的3号证据有异议，但未提出重新鉴定申请，本院对该证据予以认定。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2014年5月4日8时30分许，赵宗林驾驶豫D-K52**号奇瑞轿车，由东向西行驶至宝李公路周庄村路段时，与相对方向行驶由李现科驾驶的豫D-
KE3**号奥迪轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经宝丰县交通警察大队调查，认定赵宗林、李现科负事故的同等责任。
豫D-
KE3**号奥迪轿车系李现科所有。经宝丰县公安交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心于2014年5月14日作出宝价签字2014年第0388号价格鉴定书，鉴定结论为豫D-
KE3**号奥迪轿车车辆损失价格为39957元。李现科支出鉴定费1000元。
豫D-K52**号奇瑞轿车在大地保险平顶山中心支公司投保了交强险（责任限额122000元），保险期间自2014年1月26日起至2015年1月25日止。赵宗林系赵银川之子，赵银川自愿承担本案赔偿责任。事故发生后，赵银川未向李现科支付赔偿款。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故大地保险平顶山中心支公司应在豫D-K52**号奇瑞轿车所投保交强险赔偿范围内对李现科的损失承担直接赔偿责任。
经鉴定，李现科的车辆损失为39957元，鉴定费1000元，共计40957元，应当由大地保险平顶山中心支公司在交强险限额内进行赔偿。李现科的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔偿李现科损失40957元；
二、驳回李现科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告赵银川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高建彬
二〇一四年八月二十二日
书记员 袁凌音