辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2714号
上诉人（原审被告）：沈阳商鼎物业发展有限公司，住所地沈阳市和平区民族北街58号。
法定代表人：田旭，系公司总经理。
委托诉讼代理人：田广元，辽宁华君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商璐璐，辽宁华君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝山，男，1964年6月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王秀兰，女，1962年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：殷晓钧，辽宁轩鉴律师事务所律师。
上诉人沈阳商鼎物业发展有限公司（以下简称商鼎公司）与被上诉人王宝山所有权确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第207号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员孙卓担任审判长，与审判员王虹、代理审判员史舒畅组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
商鼎公司上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决，驳回被上诉人王宝山的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人王宝山承担。事实与理由：一、诉争档口未办理过户登记，现仍登记在上诉人沈阳商鼎物业发展有限公司名下，为上诉人所有，原审法院认定事实错误。二、被上诉人王宝山未交齐购房全款，无权要求上诉人协助其办理档口产权过户手续。三、诉争档口已经被查封，执行法院驳回被上诉人王宝山提出的执行异议申请后王宝山未提起案外人执行异议之诉，现该档口仍处于查封状态，上诉人客观上无法协助被上诉人办理产权过户手续。四、诉争档口坐落的土地原为国有划拨土地，现已经被强制执行至案外人沈阳盛方房地产开发有限公司名下，盛方公司已经交齐土地出让金，因此上诉人无法为被上诉人办理诉争档口的产权过户手续。五、被上诉人不符合办证条件，上诉人不承担逾期办证的违约责任。六、原审法院适用法律错误。
王宝山辩称，一、上诉人陈述的上诉理由不能成立，而且上诉人没有相应的证据支持其上诉理由；二、一审判决正确，认定事实清楚；三、本案我方要求确权即可；四、关于房款的问题，我们没有少交，而是多交了房款；五、关于土地出让金交纳与本案无关；上诉人公司已经名存实亡，两家公司勾结侵犯我方利益。我方不存在违约，我方购房当时已经交齐房款，一审法院把违约期限认定为1999年已经照顾了上诉人，因此上诉人上诉理由不能成立。我方购房以后一直要求上诉人办理房证，但是上诉人一直没有办理，我方与上诉人2011年开始诉讼，已经有法院判决能够说明我方要求办证及相关事项，原审判决已经确认房屋的所有权归我方所有。
王宝山向一审法院起诉请求：1、依法确认原告对坐落于沈阳市和平区民族北街58号商鼎大厦裙楼一层K、H号档口享有所有权；2、依法判令被告为原告办理商鼎大厦裙楼一层K、H号档口的权属登记备案手续；3、依法返还原告多交付的K、H号档口价款96,750元；4、依法判令被告承担逾期办理K、H档口权属登记备案的违约责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审庭审中，王宝山变更第三项诉讼请求为：请求依法返还原告多交付的K、H号档口价款29,250元；明确第四项诉讼请求为：以原告实际交付的1,887,500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自1999年1月25日起至判决给付之日止，要求被告承担违约责任。
一审法院认定事实，1995年11月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同》一份，约定被告将商鼎大厦裙楼一层的K号档口（建筑面积57平方米）出售给原告经营使用，总价款为812,250元……。1997年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同》一份，约定被告将商鼎大厦裙楼一层的H号档口（建筑面积97.6平方米）出售给原告经营使用，总价款为1,106,000元……。二份合同笫五条“税费负担”均约定:按国家法律法规及市有关部门的规章规定,甲乙双方以产权变更为基准,承担各自应付的税费。即:产权正式确认前一切税费由甲方承担(含50年的土地购置费)产权依法转让给乙方后,有关税费按国家有关规定承担,甲方负责办理商鼎大厦产权,乙方将全部房款付清后,甲方为乙方办理商鼎大厦房产使用证,如果乙方要求办理私有房产证,甲方负责协助办理产权过户手续有关税费按国家规定执行。原告至今未取得上述档口的权属证书。
另查明：本案原告曾于2011年1月28日就本案诉争档口向本案被告、案外人沈阳盛方房地产开发有限公司（该案第三人）提起诉讼，要求判令原、被告之间的买卖合同合法有效，判令被告履行合同第五项，协助房产部门办理产权证，后原告在审理过程中申请撤诉，本院裁定准予。本案被告在审理过程中提出反诉，要求本案原告返还商鼎大厦K、H两处档口。原审法院于2011年7月5日作出（2011）沈和民二初字第00591号民事判决，宣判后，本案原告、该案第三人均提出上诉。沈阳市中级人民法院于2011年12月7日作出[2011]沈中民二终字第1935号民事裁定，撤销原判决，发回重审。后原审法院于2014年7月21日作出（2013）沈和民二重字第00034号民事判决，判决“驳回反诉原告沈阳商鼎物业发展有限公司的诉讼请求”。该判决同时确认“1993年9月、10月，沈阳铁堂房产有限公司（以下简称铁堂公司）分别取得了《沈阳国用（93）字第15号》、《沈阳国用（93）字第19号》两个土地使用证，其中15号土地使用证总面积为1,395.1平方米，取得方式为有偿划拨取得，19号土地使用证总面积为2,122平方米，取得方式为出让取得。沈阳铁堂房产有限公司取得了两块土地后，开始筹建商鼎大厦……1994年9月7日，铁堂公司召开董事会形成决议，商鼎大厦全部投入（含资产与负债），转入新建的商鼎物业发展有限公司即反诉原告名下，原以铁堂公司名义办理的协议、合同更名为沈阳商鼎物业发展有限公司。1995年9月7日,商鼎公司取得沈阳市房屋产权登记办公室制发的沈房和平商字第0022号《商品房屋登记注册证》记载,房屋坐落和平区民族北街58号,1-4层建筑面积10,000平方米。1996年7月14日,商鼎公司取得沈阳市房屋产权登记办公室制发的沈房和平商字第0022号《商品房屋登记注册证》记载,房屋坐落和平区民族北街58号,1-2层建筑面积4,665.65平方米,并注明:本证注册1-4层现因314层未售出改为自留,所以现注册面积4,665.65平方米。1995年9月19日,商鼎公司取得《房屋所有权证》(沈外房字第002**号),房屋坐落:(沈阳市)和平区民族北街58号;层次:23层;建筑面积:23,752.35平方米;备注:商业服务;附记：建筑面积含裙楼5-6层的建筑面积。1995年11月4日，商鼎公司与王宝山签订沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同一份，约定商鼎公司将商鼎大厦裙楼一层、建筑面积为57平方米的K号档口出售给反诉王宝山经营使用，总价款为812,250元。王宝山实际交款807,500元，商鼎公司已将商铺交付王宝山使用。1997年9月24日，商鼎公司又与王宝山签订沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同一份，约定商鼎公司将商鼎大厦裙楼一层、建筑面积为97.6平方米的H号档口出售给王宝山经营使用，总价款为1,106,000元。当时的法定代表人喻晓建承诺优惠60,000元，即总房款为1,046,000元，王宝山实际交款1,080,000元……商鼎公司亦已将该商铺交付王宝山使用。商鼎公司亦已将该商铺交付王宝山使用。原告取得诉争商铺后，使用至今，已有十八年……商鼎公司与王宝山签订的《沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同》合法有效。王宝山已交付了全部购房款,并一直占有使用诉争门市经营和收益,其为诉争门市的房屋所有权人，对诉争门市有占有、使用、收益、处分的权利……”。宣判后，本案被告、该案第三人均提出上诉。沈阳市中级人民法院于2014年10月18日作出[2014]沈中民二终字第2409号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据对原告提供的案件事实审查认定。
关于原审原告的第一项诉讼请求。因业已生效的一审法院（2013）沈和民二重字第00034号民事判决已确认原、被告签订的两份《沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同》合法有效，原告为诉争档口的所有权人，故对原告该诉讼请求，予以支持。
关于原审原告的第二项诉讼请求。原告已支付全部档口价款并要求办理诉争档口的权属登记备案手续，依据两份《沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同》中“甲方负责办理商鼎大厦产权证，乙方将全部房款付清后，甲方为乙方办理商鼎大厦房产使用证，如果乙方要求办理私有房产证，甲方负责协助办理”的约定，被告应履行协助原告办理上述档口产权登记手续的义务，故对原告该诉讼请求，予以支持。
关于原审原告的第三项诉讼请求。依据两份《沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同》约定，原告应支付的档口总价款为1,858,250元，而业已生效的（2013）沈和民二重字第00034号民事判决已确认原告已实际支付档口价款1,887,500元，因此，原告多支付的29,250元，被告应予返还，故对原告该诉讼请求，予以支持。
关于原审原告的第四项诉讼请求。因被告至今未履行协助原告办理上述档口产权登记手续的义务，致使原告至今未能取得诉争档口的权属证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。因原告主张的是逾期办证违约金，故一审法院酌定按诉争档口合同约定总价款1,858,250元为本金，自1999年1月25日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款之规定，判决：一、确认位于沈阳市和平区民族北街58号商鼎大厦裙楼一层H档口（建筑面积97.6平方米）归原告王宝山所有；二、确认位于沈阳市和平区民族北街58号商鼎大厦裙楼一层K档口（建筑面积57平方米）归原告王宝山所有；三、本判决生效后三十日内，被告沈阳商鼎物业发展有限公司协助原告王宝山办理位于沈阳市和平区民族北街58号商鼎大厦裙楼一层H档口（建筑面积97.6平方米）的产权登记（分户）手续；四、本判决生效后三十日内，被告沈阳商鼎物业发展有限公司协助原告王宝山办理位于沈阳市和平区民族北街58号商鼎大厦裙楼一层K档口（建筑面积57平方米）的产权登记（分户）手续；五、本判决生效后十日内，被告沈阳商鼎物业发展有限公司返还原告王宝山档口价款29,250元；六、本判决生效后十日内，被告沈阳商鼎物业发展有限公司支付原告王宝山逾期办证违约金（以1,858,250元为本金，自1999年1月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4,219元，公告费800元，均由被告沈阳商鼎物业发展有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，2010年7月12日本院作出[2010]沈法执字第324号执行裁定书，裁定：将被执行人沈阳桓盟首席执行俱乐部有限公司竞拍所得的坐落于沈阳市民族北街58号抵债资产商鼎大厦1517.1平方米土地使用权、地下2层房产、地上23层的房产变更至申请人沈阳盛方房地产开发有限公司名下。2011年1月25日沈阳盛方房地产开发有限公司取得的坐落于沈阳市和平区民族北街58号的国有土地使用权证，其上载明：地号011343201，使用权类型为出让，使用权面积为3495.7㎡。
本院再查明，涉案的H、K档口无初始登记。
本院认为,关于上诉人商鼎公司否认涉案商铺归王宝山所有的问题，王宝山就涉案的H档口与K档口与上诉人签订了《沈阳商鼎大厦销售商业用房合同》，该两份合同经[2014]沈中民二终字第2409号民事判决书认定为合法有效，且王宝山已实际占有涉案商铺多年，支付了足额购房款，一审法院认定涉案房屋归王宝山所有正确，故商鼎公司的该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人主张王宝山未交齐全款的问题。在生效的[2014]沈中民二终字第2409号民事判决书中的查明事实部分已经载明王宝山购买K档口总价款为812250元，王宝山实际交款807500元；王宝山购买H档口，总房款为1046000元，王宝山实际交款1080000元。一审法院以此认定王宝山多交付了涉案两个档口的价款，并判令上诉人返还多收房款，并无不当。
关于上诉人主张的涉案商铺不具备办理权属登记备案手续一节，现因涉案房屋无初始登记，且土地权益已经由沈阳盛方房地产开发有限公司取得，故关于王宝山要求商鼎公司办理权属证书的诉讼请求，暂不予以支持，被上诉人王宝山可待条件成就后，再行主张权利。一审法院对此认定不当，应予以更正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第207号民事判决第三项、第四项、第七项，即“三、本判决生效后三十日内，被告沈阳商鼎物业发展有限公司协助原告王宝山办理位于沈阳市和平区民族北街58号商鼎大厦裙楼一层H档口（建筑面积97.6平方米）的产权登记（分户）手续”、“四、本判决生效后三十日内，被告沈阳商鼎物业发展有限公司协助原告王宝山办理位于沈阳市和平区民族北街58号商鼎大厦裙楼一层K档口（建筑面积57平方米）的产权登记（分户）手续”、“七、驳回原告其他诉讼请求”；
二、维持沈阳市和平区人民法院(2015)沈和民二初字第207号民事判决第一项、第二项、第五项、第六项，即“一、确认位于沈阳市和平区民族北街58号商鼎大厦裙楼一层H档口（建筑面积97.6平方米）归原告王宝山所有”、“二、确认位于沈阳市和平区民族北街58号商鼎大厦裙楼一层K档口（建筑面积57平方米）归原告王宝山所有”、“五、本判决生效后十日内，被告沈阳商鼎物业发展有限公司返还原告王宝山档口价款29,250元”、“六、本判决生效后十日内，被告沈阳商鼎物业发展有限公司支付原告王宝山逾期办证违约金（以1,858,250元为本金，自1999年1月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）”；
三、驳回沈阳商鼎物业发展有限公司、王宝山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费4219元，公告费800元，均由上诉人沈阳商鼎物业发展有限公司负担；二审案件受理费4219元，由上诉人沈阳商鼎物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。