wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初607号
原告：卢永生，男，1965年7月28日出生，汉族，住盐山县。
被告：李文才，男，1996年4月24日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告卢永生与被告李文才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢永生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失7926元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告李文才驾驶冀Ｊ×××××轿车沿山深线由南向北行驶至盐山县边务乡时，与原告驾驶的冀Ｊ×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。该事故经盐山县公安交警大队作出第1309255201751678号交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。原告车辆经维修共计花费7926元，被告未能按照交警队调解支付。为此原告诉至法院。
李文才辩称，1、追加保险公司为被告。2、原告车辆超过一年不应去4S店修车。3、原告修车费用与造成的损失不相符。4、提供修车明细，要求对车辆损失重新鉴定。5、车损达不到更换的程度。
卢永生为证明自己的主张提供以下证据：交通事故认定书一份、沧州恒源汽车销售服务有限公司结算单、增值税发票、付款凭证。
原告提供的证据经被告方当庭质证，被告李文才质证认为，事故发生后确实原被告一起去了修车地点，但对原告车损被告不知情，也不知道原告修的什么地方。被告只根据事故照片，对车辆的损失进行补偿。提供4张事故发生后原告车辆照片。原告认可照片的真实性，但是只反应了部分事实，避重就轻，与事实不符，提供5张事故发生后原告车辆照片。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告李文才驾驶冀Ｊ×××××轿车沿山深线由南向北行驶至盐山县边务乡时，与原告驾驶的冀Ｊ×××××轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。该事故经盐山县公安交警大队作出第1309255201751678号交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。原告车辆在沧州恒源汽车销售服务有限公司进行维修，原告支出车辆维修费用7926元。
被告李文才称保险理赔款2000元，保险公司已划款至沧州恒源汽车销售服务有限公司，原告表示不知情。
本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院应予采信。原被告发生交通事故，被告李文才负事故全部责任，原告因事故造成的车辆损失，被告李文才应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李文才于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢永生车辆损失7926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3124号
原告：潘家斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：崔君武，宣城市宣州区孙埠镇法律服务所法律工作者。
被告：宁国市正和建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路2号M-20，统一社会信用代码91341881559211407K。
法定代表人：周黎虹，总经理。
委托诉讼代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
原告潘家斌与被告宁国市正和建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘家斌的诉讼代理人崔君武、被告宁国市正和建设工程有限公司（以下简称“正和建设公司”）的诉讼代理人曹国宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘家斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告建设工程保证金300000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月份，被告声称有建设工程发包，并要求承包人交纳建设工程承包保证金300000元。原告接受了被告公司的要约条件和交纳建设工程保证金300000元的要求，先后四次通过银行汇款287000元并付现13000元，双方建立建筑工程项目承包合同的保证条件。被告收款300000元保证金后出具收款收据两张。嗣后，原告多次催要被告工程开工事宜，被告总是敷衍塞责，工程始终未让原告承建，收取的300000元也不愿返还。
正和建设公司在庭审中辩称：原告诉状不符合实际，原、被告之间没有承包协议，被告也没有在9月份索取保证金300000元，原、被告之间没有承建关系；在本案诉讼中，原告也没有提交证据证明向被告交付300000元，也没有提交双方合同；本案附卷的两份收款收据虽然注明了是潘家斌，但是否是原告不能确定，当时票据出具人是陈世清。双方没有债权债务关系，保证金事由不清，原告起诉无事实法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.被告正和建设公司于2014年9月28日及10月30日出具的两份收据，交款单位均为“潘家斌”，被告正和建设公司没有举证证明收据上交款单位“潘家斌”非本案原告潘家斌，结合原告所举的银行交易明细，能够证明正和建设公司收取了原告保证金300000元，对两份收据，本院予以认定。
2.2015年3月30日被告正和建设公司与安徽省易商家居有限公司《建设工程施工合同》及《补充协议》，与本案不具有关联性，本院不予认定。
对当事人没有异议的被告正和建设公司未与原告潘家斌签订建设工程承包合同的事实以及与原告潘家斌无实际承建关系的事实，本院予以认定。对当事人有异议的事实，本院认定如下：
2014年9月27日至2014年10月30日，原告潘家斌通过银行转账的方式四次将287000元支付给被告正和建设公司，并支付被告正和建设公司现金13000元。2014年9月28日及10月30日，被告正和建设公司向原告潘家斌出具收据两份，金额合计为300000元，收款事由均为保证金。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告正和建设公司收取原告潘家斌保证金300000元，但未与原告潘家斌签订建设工程承包合同，亦没有实际将建设工程承包给原告潘家斌，因此其收取原告潘家斌保证金，系没有合法根据取得的不当得利，应当予以返还。被告正和建设公司辩称没有收取原告潘家斌保证金，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宁国市正和建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告潘家斌保证金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宁国市正和建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 周胜杰
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段雄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福标。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯伟。
一审第三人：朱玲妹。
再审申请人段雄因与被申请人ＸＸ、陈福标、冯伟、一审第三人朱玲妹合伙协议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段雄申请再审称：（一）因合伙的美容美发店经营状况不佳，段雄才去寻找其他合作伙伴共同经营。ＸＸ、陈福标、冯伟等人为此与段雄发生矛盾，并擅自离开美容美发店，已构成违约。二审法院认定段雄的行为构成违约，适用法律错误。（二）陈福标、冯伟的投资款是24138元，二审法院将后期按比例折算出的装修费用16727元也认定为投资款，并判令段雄返还，缺乏证据证明。（三）一审法院在未查清违约事实的情况下就判决双方解除合伙关系，且没有确定合伙解散时间，系判决不当；二审法院未纠正一审错误，并认定合伙解散时间就是一审判决生效之日，属适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。
本院审查查明：苏州市吴中区长桥水香茗匠美容美发店（以下简称茗匠美发店）系由段雄个人经营的个体工商户。2010年10月28日，段雄（甲方）与朱玲妹（乙方）签订合作协议，约定茗匠美发店的总投资为人民币31万元，乙方出资93000元，拥有茗匠美发店30%的股份，并约定：甲方拥有绝对的经营管理权，乙方不得以任何理由参与甲方的正常经营管理；每两月结算盈亏，逢25号双方结算。在违约责任中，双方还约定：双方不得以任何理由要求对方退出，单方违约需向对方赔偿违约金人民币5万元。甲方违约需退出乙方股份，乙方违约投资款不予退还，并要向甲方退出本店会员余额所占实际股份的余额。如遇不可抗力的原因，导致经营不下，协议自动解除，合作期间的所有债权、债务按双方的股份分摊。同年10月30日，段雄又分别与陈福标、冯伟签订了同样内容的合作协议，约定陈福标、冯伟各出资24138元，均拥有美容美发店14%股份。2010年12月左右，该美容美发店进行了装修花费102000元，并花费17485元添置了空调，上述费用在段雄、陈福标、冯伟、朱玲妹2010年11月至2011年2月的应分的净利润中予以支出。2011年3月7日，段雄又与ＸＸ签订了与朱玲妹、陈福标、冯伟同样内容的合作协议，约定美容美发店总投资为35万元，ＸＸ出资1万元，拥有美容美发店3%的股份。自2010年11月至2011年12月，ＸＸ、陈福标、冯伟、朱玲妹、段雄均根据合作协议约定的股份比例，在扣除10%的利润作为风险金后，对美容美发店的净利润进行了分红。
2012年1月，段雄单方面又与周黎明签订合作协议，合作期限为2012年2月1日起至2013年1月31日止，在合作期内，周黎明全权负责店内的经营管理、人员安排，段雄不干涉周黎明的正常经营管理；段雄许诺周黎明拥有美容美发店47.5%的利润分配，双方共负盈亏；合作结束，店内所有资产与周黎明无关。上述合作协议，仅第三人朱玲妹表示同意，ＸＸ、冯伟、陈福标认为段雄与周黎明合作侵犯了其合法权益。因双方无法未达成一致意见，ＸＸ、陈福标、冯伟即于2012年1月离开茗匠美发店。
2012年3月21日，ＸＸ、陈福标、冯伟诉至苏州市吴中区人民法院，要求解除合作协议，由段雄退还相关费用并承担违约金。一审法院认为，段雄与朱玲妹、ＸＸ、陈福标、冯伟系合伙关系，虽然合作协议中约定段雄拥有茗匠美发店的绝对经营权，但段雄与周黎明签订的合作协议明显侵犯了ＸＸ、冯伟、陈福标的利益，由于段雄将47.5%的利润转让给周黎明，也直接导致了ＸＸ等三人离开美发店，应认定段雄存在违约行为，根据协议约定应向ＸＸ、冯伟、陈福标退出投资款，并承担违约金。该院于2013年4月3日作出（2012）吴民初字第0281号民事判决：一、解除ＸＸ、冯伟、陈福标与段雄、朱玲妹的合伙关系。二、段雄支付ＸＸ人民币16660元。三、段雄支付冯伟人民币69565元。四、段雄支付陈福标人民币69565元。上述二、三、四项均于判决生效之日起十日内履行。
段雄不服，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。该院于2013年10月9日作出（2013）苏中民终字第1739号判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）关于合伙期间的违约问题。段雄与ＸＸ、陈福标、冯伟等人签订的合作协议，明确约定了各方当事人在合伙期间的权利义务，各方当事人均应按约定内容履行。虽然合作协议中约定段雄享有茗匠美发店的绝对经营管理权，但并未授权段雄可以自行处分合伙利润，因此该经营管理权应以茗匠美发店的日常经营管理为限，并不包括合伙利润的分配。合伙期间，段雄未经ＸＸ、陈福标、冯伟等人同意，即与案外人周黎明签订合作协议，许诺周黎明享有茗匠美发店47.5%的利润分配权，既超出经营管理权的范围，也损害了ＸＸ等三名合伙人的利益，段雄的行为已构成违约。ＸＸ等三名合伙人在与段雄协商未果的情况下，离开茗匠美发店并通过诉讼主张权利，并不违反协议约定或法律规定。段雄主张ＸＸ等三人的行为构成违约，没有事实和法律依据。
（二）关于陈福标和冯伟的投资数额问题。经审查查明，陈福标、冯伟与段雄签订合作协议后，茗匠美发店支出装修款及空调款共119485元，该款在2010年11月至2011年2月段雄、陈福标、冯伟和朱玲妹应分得的净利润中予以支出，应当视为四名合伙人对茗匠美发店的投资款。二审法院按照各合伙人的出资比例折算为投资款，并判令段雄返还，并无不当。段雄关于装修费及购置空调费不应计算为投资款的主张，没有事实依据，该主张不能成立。
（三）关于合伙解散的时间问题。段雄提出二审法院认定合伙解散时间为一审判决生效之日，属适用法律错误。经审查查明，因段雄在合伙协议履行期间违约，ＸＸ、陈福标、冯伟即离开合伙经营的茗匠美发店，且段雄和朱玲妹在一审期间均同意ＸＸ等三人退伙，一审法院遂判令解除各方的合伙关系，二审法院认定合伙关系于一审判决生效之日解除，并无不当。
综上，段雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段雄的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 徐 智
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐阳阳
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1307号
原告：陈龙桥，男，1946年7月28日出生，汉族，湖北浠水人，个体工商户，住湖北省武汉市。
被告：汪希祥，男，1947年7月1日出生，汉族，湖北浠水人，个体工商户，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：肖世祥，湖北华浩诚信律师事务律师，代理权限为一般代理。
原告陈龙桥与被告汪希祥民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈龙桥、被告汪希祥及委托诉讼代理人肖世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙桥向本院提出诉讼请求：1、判令汪希祥偿还借款本金20万元，利息24万元（自2010年8月10日按照月息1.5%计算至2017年4月10日，其后顺延至履行之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月，汪希祥因投资沙站向原告立据借款20万元，双方约定月息按1.5%计算，从借款之日每满一年结算利息一次并付清当年利息。前三年原告多次要求被告结算并付清利息，被告以经济困难为由未按约定付款，但承诺会守信用。2014年原告因装修要用钱，多次催被告还清借款20万，4年的利息14.4万，但被告仍以困难为由只付了利息2万元，2015年又只还利息2万元。原告在得知被告收到了赔偿款150多万元后，于2016年12月9日再次找被告催收借款本息，并要求被告从利息中拿出8万元代原告付给案外人陶莹，并将原告写给陶莹的8万元收条收回，被告代还了陶莹的8万元款项。综上，被告三次共还款12万元，下欠本金20万，利息12万共计32万至今未还，故诉至法院请求判如所请。
汪希祥辩称，借款是事实，当时我不需要钱，我当时不是没有钱，他是叫我帮忙把钱放我这里，条子是他写的，我只是签了名。借款不是本意，内容是原告自己书写的，利息约定是原告自己写的。我方已还了8万元本金（帮原告代还的陶莹的8万元应自原告拿钱之日2011年9月10日起减本金），利息4万元，故下欠本金12万元，利息63599.94元。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：
1、借据一张，内容为：“借条，借陈龙桥现金贰拾万元整，此款为扩大砂站，月息1.5计算，每年结算一次（砂站作抵押）。借款人汪希祥。2010年8月10日”；
2、2010年8月10日原告通过银行转账给被告20万元的转账记录；
以上证据用以证实被告向原告借款的事实及利息约定。
被告对以上证据的真实性无异议。
被告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
3、电话录音光盘一份，内容为双方协商为陶莹代还款及还款协商让原告减让利息等、被告向案外人陶莹还款后取得的原告8万元收条一张，内容为“收到，陶莹进湖北银行款捌万元正，没进全退。陈龙桥，2011年9月10日”、案外人陶响应（陶莹父亲）向被告出具的借条复印件一张，内容为：“今借到细胖爷人民币贰拾贰万元整，年息一分，经手人陶响应，2016年12月13日”。旨在证实：原告欠陶莹的款项，原告本人同意在本案中抵销，陶莹已转让债权条子给被告。
4、银行流水记录，欲证实被告已还款4万元，分别是2014年8月20日和2015年2月25日分别还款2万。
5、手机短信三条，内容有原告承诺可减5万元利息。用以证实其已向案外人还款并可减5万元息。
原告对被告提交的以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，向陶莹出具的8万元收条可以抵8万元利息，否则不同意抵，该收条与本案无关，可由案外人另行处理。
对原、被告提交的证据的真实性，双方当事人均无异议，本院认定如下：双方当事人的证据来源合法，形式完备，具有真实性、客观性和合法性，对本案事实具有证明力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理并依法确认有效的证据认定事实如下：被告汪希祥因投资于2010年8月10日向原告陈龙桥立据借款20万元，双方在借据上约定月利率15‰，按年结息。此后三年被告以困难为由未按约定付息。被告于2014年8月20日、2015年2月25日分别向原告还款2万元，共4万元。2016年12月9日原告再次找被告催收借款本息，原告要求被告代原告从借款利息中拿出8万元给案外人陶莹，并将原告写给陶莹的8万元收条收回，后被告收回了原告向案外人出具的8万元收条，被告所借的本金及其他利息未还。
本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点是，被告应原告要求向案外人陶莹代偿的8万元是应抵减借款本金还是借款利息。原告认为该款是案外人叫其办事所给的钱，事没办成于2016年12月9日叫被告代偿并收回收条，只能抵减利息，否则就不减，因该条与本案无关，可叫陶莹另行处理。被告认为，原告收陶莹的8万元是于2011年9月10日,应从这个时间抵减被告的本息，陶莹家还向被告借了钱，被告向原告借钱付息，故陶莹的钱也应有利息，应该自原告收陶莹款之日扣减本金。本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，债权债务关系明确，约定清楚，原告持据要求被告还款，于法有据，理应支持。关于原告同意或授权被告为案外人陶莹代还款一事，与本案并非同一法律关系，本案中本不应处理，但被告为案外人陶莹还款8万元是应原告的要求所为，系当事人的意思自治，亦可在本案中一并扣减。如被告认为应自原告收案外人款之日起抵减其本金，则还款金额远不止8万元，超过了原告的同意和授权，如要实施原告授意之外的代偿行为，必须再次取得原告的同意和授权。原告只授意被告向案外人陶莹还款8万元并取回收条，被告只应按原告的意见实施，否则可不施行该行为或实施后取得原告的同意。原告只授意被告向案外人还款8万元并取回收条，且事后并不同意超出此意见之外的金额，故本案中只应自被告取得该收条时起以收条抵减原告的借款本息，至被告取得收条之日，被告借款的利息已超出8万元，故不存在抵减本金的情况，故在被告借款利息中抵减较为合理。因该8万元系原告授意被告并同意抵减，故被告可以案外人8万元的收条抵减原告的利息8万元。如被告认为该8万元收条不应只抵减8万元利息，可由案外人另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汪希祥于本判决生效之日起七日内偿还原告陈龙桥借款20万元，利息20万元（自2010年8月10日起按月利率15‰计算至2017年4月10日止，并扣减了已还利息4万元，以后顺延至判决确定之日止）；
二、被告汪希祥可凭原告陈龙桥出具给陶莹的8万元收条原件向原告陈龙桥抵减8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950减半收取2975元，由被告汪希祥负担（原告陈龙桥已交纳，汪希祥于本判决生效之日起七日内给付陈龙桥）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李登宇
二〇一七年八月三日
书记员 陈焱林
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初117号
起诉人赵淑华。
2017年5月27日，本院收到起诉人赵淑华的起诉状。起诉人赵淑华向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人沈阳市公安局和平分局、沈阳市公安局和平分局浑河站西派出所将上河湾村、街道干部立案，追究刑事责任；2、被起诉人沈阳市公安局和平分局、沈阳市公安局和平分局浑河站西派出所行政赔偿起诉人500万人民币。事实和理由：2011年至2013年8月间，上河湾村、街道干部连续两次打假证明抢我家地，不给一分补偿。抢我家地报警多天，至今仍未签土地协议。坚决追究他们的刑事责任。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”起诉人赵淑华要求公安机关立案追究刑事责任并赔偿500万元人民币的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，故对赵淑华的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定,裁定如下:
对赵淑华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 玲
审 判 员 卞大庆
代理审判员 王 杰
二〇一七年六月二日
书 记 员 戴 玥
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2207号
原告:方海燕。
委托诉讼代理人：芦盛，系甘肃兴正天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，系甘肃兴正天律师事务所律师。
被告：甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司（简称：黄河鑫源公司）。
法定代表人：杨林海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:范瑞云，甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司法律顾问。
原告方海燕诉被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方海燕的委托诉讼代理人芦盛、ＸＸ刚，被告黄河鑫源公司的委托诉讼代理人范瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行为原告办理现位于兰州市七里河区西津西路744号5单元7**室面积为91.81平方米房屋的《不动产权证书》合同义务。2.依法判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《经济适用住房买卖合同》，购买了现位于兰州市七里河区西津西路744号5单元7**室的住房，并已按照合同约定支付了全部购房款。但是被告一直未依约办理房屋不动产权证书，已构成违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
黄河鑫源公司辩称,该公司已经向兰州房产交易中心提供了办证需要的文件及材料，由于历史原因欠缺一部分资料，致使房屋的大产权证无法办理，自身并无责任；且本案属于行为诉讼，自己应当承担的是协助义务，不是办证义务，办证义务应该属于兰州房地产交易中心。
本院经审理认定事实如下：2002年9月13日，甘肃省建筑职工医院与甘肃省黄河房地产开发公司签订了《联建开发协议书》，在甘肃省建筑职工医院内联建综合住宅楼，由医院提供建设用地，甘肃省黄河房地产开发公司投资开发建设，建成的房屋医院分得32%，其余由甘肃省黄河房地产开发公司销售。该《协议书》第六条明确约定被告负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由被告承担，用户产权证的费用由用户承担。协议书签订后，甘肃省建筑职工医院履行了约定的全部义务。2003年11月10日，原告与甘肃省黄河工程承包公司签订了《经济适用住房买卖合同》，购买甘肃省黄河工程承包公司建设的省建职工医院综合住宅楼5单元7**室（现兰州市七里河区西津西路744号702室），面积为91.81平方米的房屋。合同签订后原告先后向被告支付购房款122726元，该房屋总金额为127726元，剩余5000元房款，合同约定领取产权证时一次交清。由于被告一直未办理大产权证，以至于原告因没有大产权证，不能依法办理所购买房屋的不动产权证书。
另查明，2004年，甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司进行企业改制，其全部债权债务由新成立的甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司接续。2004年12月，甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司在工商行政管理部门进行了设立登记。
原告方海燕为支持其诉讼请求，向本院提交证据：《经济适用住房买卖合同》、《联建开发协议书》、购房收据4份、甘肃省建筑工程总公司文件、兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30456号民事判决书。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方当事人均应按照《经济适用住房买卖合同》约定全面履行合同义务，原告已履行了自己的全部义务，故请求判令被告黄河鑫源公司继续履行合同义务，协助其办理房屋不动产权登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司继续履行2003年11月10日与原告方海燕签订的《经济适用住房买卖合同》的合同义务，承担协助原告方海燕办理涉案房屋不动产权证书的相关责任。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 田孜
二〇一七年六月十九日
书记员 胡洁
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初2762号
原告：李锦刚，男，1973年10月14日出生，汉族，住香河县。
委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：刘春杰，男，1983年5月9日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。
原告李锦刚与被告刘春杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李锦刚及其委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼。被告刘春杰经本院传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告付给原告货款人民币67695元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年5月份原被告之间建立业务关系，被告购买原告君子兰牌油漆，截止2016年10月止,被告累计拖欠油漆货款67695元，有被告为原告送货时在客户欠款单上签字为证，此款经原告多次催要被告一直未付，故此原告向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付公告费1000元。
被告刘春杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务关系，被告购买原告油漆。截止2016年10月止，被告累计拖欠油漆货款67695元，被告至今未给付货款。
本院认为，原告李锦刚与被告刘春杰买卖关系成立，应受法律保护。被告收到原告提供的货物，理应及时支付货款，原告要求被告立即支付货款67695元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告要求被告给付公告费1000元，未提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘春杰于本判决生效3日内给付原告货款67695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告刘春杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王金生
人民陪审员 谭桂勇
人民陪审员 茹宗利
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 敏
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初542号
原告：枫岭头镇人民政府，住所地江西省上饶市上饶县枫岭头镇枫岭头村，统一社会信用代码11360921014773725N。
法定代表人：李祖峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：苏文俊，枫岭头镇司法所所长。
被告：郑家强，男，1970年3月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告枫岭头镇人民政府与被告郑家强侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告枫岭头镇人民政府于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枫岭头镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枫岭头镇人民政府撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告枫岭头镇人民政府负担。
审判员 王 萍
二〇一八年一月三十日
书记员 徐梦莹
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初836号
原告余作鑫，男，1975年8月21日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人杨大战，广东正念律师事务所律师。
被告佛山市高明区国土城建和水务局，住所地佛山市高明区荷城街道竹园路68号。
法定代表人麦兆雄，局长。
委托代理人何宽军，广东广宽律师事务所律师。
委托代理人罗婉红，广东广宽律师事务所律师。
本院在审理原告余作鑫诉被告佛山市高明区国土城建和水务局行政登记纠纷一案中，原告以案涉房产已恢复登记到原告名下为由，于2017年8月29日向本院申请撤回对被告佛山市高明区国土城建和水务局的起诉。
本院认为，原告余作鑫提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余作鑫撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告余作鑫负担。
审 判 长 喻景鹏
人民陪审员 赵美钰
人民陪审员 李海霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡怿之
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1567号
原告胡天选。
委�代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告胡天选与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月24日、5月8日两次公开开庭进行了审理，并于同年5月8日当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤两次均到庭参加诉讼。
原告胡天选诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自2001年3月1日至2013年12月30日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限12年10个月。原告2013年月平均工资为4973.92元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金32330.46元，但只支付原告部分经济补偿金8820元。经交涉无果，案经�山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金23510.46元（按独立工伤保险参保起始时间2007年10月计至终止合同为6年3个月算即6.5个月×4973.92元／月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告6个月的经济补偿金8820元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。3、被告认为原告的工作年限应以社保的缴纳记录为准。原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自2007年10月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作6年3个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2015年2月15日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委同日决定不予受理，原告遂于同年3月10日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的新线存款历史交易明细清单、社保参保证明、萧劳仲不字（2015）第88号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回胡天选的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由胡天选负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院�交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0086号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院�
被告人陈某甲，男，1994年12月13日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月5日被刑事拘留（11月4日被羁押），同年12月11日被取保候审，2014年2月10日经本院决定逮捕，2月11日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员王文群出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年8月至同年10月期间，被告人陈某甲单独或伙同冯某（另行处理）、陈华坤（另案处理）经预谋后，先后至苏州市吴江区七都镇、平望镇等地，采用翻窗入室等手段，实施盗窃作案6起，窃得电线等物品共计价值人民币3700余元。具体分述如下：
1、2013年8月8日晚上，被告人陈某甲伙同冯某、陈华坤经预谋后，至苏州市吴江区平望镇梅堰三官桥村，采用上述手段，窃得被害人王凤某的电线，后销赃得款人民币320元。
2、2013年8月4日晚上，被告人陈某甲至苏州市吴江区七都镇太浦闸村，采用上述手段，窃得被害人吴跃某的电线，后销赃得款人民币240元。
3、2013年8月27日晚上，被告人陈某甲至苏州市吴江区平望镇梅堰联合村，采用上述手段，窃得被害人张某、徐某甲两家共计价值人民币609.2元的“昆山交通”牌电线484.6米。
4、2013年10月的一天晚上，被告人陈某甲至苏州市吴江区平望镇梅堰平安村，采用上述手段，窃得顾某家的价值人民币1582元的“昆山交通”牌电线12卷。
5、2013年10月15日晚上，被告人陈某甲至苏州市吴江区平望镇联丰村，采用上述手�，窃得被害人王水某的价值人民币1015元的“苏州某”牌护套电线10.5卷以及香烟等物。
6、2013年10月的一天晚上，被告人陈某甲至苏州市吴江区七都镇庙港联强村，采用上述手段，窃得被害人朱某甲、徐某乙的电线、电磁炉等物。
归案后，被告人陈某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈某甲已与被害人达成了赔偿协议，并取得了对方的谅解。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。请依法判处。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，并有被害人吴某丙、王某乙、张某、徐某甲、顾某、王某丙、朱某乙、徐某乙的陈述笔录、证人冯某、吴某甲、周某甲、周某乙、钱某、吴某乙、王某�、郝某、陈某乙、樊某、史某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、测量称重记录、收款收据、出库单、送货单、价格鉴证结论书、现场勘查笔录、现场图、照片、提取痕迹、物证登记表、赔偿协议、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2014年7月3日止，先行羁押的38天已扣除），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年二月十一日
书记员 朱 平
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0827刑初64号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人程某某，男，1947年6月17日出生于山西省运城市盐湖区，居民身份证号码14270119470617****，汉族，初中文化程度，农民，现住运城市盐湖区。2015年4月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被运城市公安局中条山分局取保候审。2016年6月14日被本院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月中旬，被告人程某某委托运城市盐湖区金井乡侯村张某某帮助其购买一台摩托车，2015年4月25日，山西省永济市卿头镇小张村村民王某（刑拘在逃）将被盗的摩托车推到张某某家，通过张某某介绍，被告人在王某没有提供摩托车购车发票、行车证等车辆相关凭证，且以明显低于市场价格的情况下，以1700元的价格将被盗的黑色本田110摩托车予以购买。后被告人程某某将该摩托车放置其家中门房，被公安机关查获。经价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5445元。
对上述事实，公诉机关提交的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等其他相关证据材料。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。
本院认为，被告人程某某明知摩托车系犯罪所得的情况下而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人系初犯，可酌情从轻处罚，被告人程某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孔林平
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡 勇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3528号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路99号工行大厦，统一社会信用代码：91330300845036312G。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：潘郑生，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告潘郑生立即偿还原告透支本金人民币168209.99元及利息、滞纳金（截止2017年2月7日利息为40757.56元，滞纳金为3500元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等），以上共计212467.55元；2.本案诉讼费由被告潘郑生承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹普卡卡号52×××84申领时间2011年9月27日信用额度200000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年12月15日开始透支，2011年12月22日至2016年6月15日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金168209.99元，利息31779.03元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共还款7次，最后一次为2017年4月8日还款730元，合计15360元，730元冲抵本金，14630用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金167479.99元透支滞纳金
（违约金）4000元透支利息43638.88元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告主动停收2017年3月1日之后的利息、滞纳金（违约金）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘郑生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金167479.99元及利息43638.88元、滞纳金（违约金）4000元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元，由被告潘郑生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 吴苗苗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8704号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：郑晓坤，职务总经理。
委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任玉华。
原审被告：汪艳丽。
原审被告：刘禹。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人任玉华、原审被告汪艳丽、原审被告刘禹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人经济损失2275.46元，不服一审判决数额为10000元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决支持被上诉人的医疗费是错误的。被上诉人于2013年因交通事故导致脚部受伤，现向上诉人索赔后续治疗费，无法证明该费用系因本次交通事故造成的必要实际的支出。上诉人在审核被上诉人的医药发票时发现，大部分票据为购买三七粉的发票而非医院诊疗项目的发票。上诉人认为三七粉主要功效为止血、散瘀、消肿、定痛，被上诉人的伤情距今已经四年之久，若为散瘀、消肿而购买三七粉是不合理的。本案中医疗花费系不合理费用，上诉人不应承担。
任玉华辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
任玉华向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费12225.46元、交通费50元、仪器费248元，合计12523.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告汪艳丽驾驶车辆在青岛市福州路倒车时将原告撞伤，伤情至今未愈，故向被告主张上述诉讼请求。
一审法院认定事实：2013年5月30日，被告汪艳丽驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿青岛市福州南路南向北倒车时，适遇原告站在路边，车辆后侧与原告左小腿相撞，致原告受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，被告汪艳丽负全部责任。为此，原告二次诉至法院，法院作出相应裁决，被告阳光保险公司已依生效判决予以相应赔偿。
本案中，原告称因后续治疗花费医疗费12225.46元，提交病历和医疗费票据予以佐证。被告阳光保险公司对真实性无异议，但认为原告未构成伤残，已经治疗结束，其后进行了多次不合理检查和花费了不合理费用，申请就用药合理性等进行司法鉴定。一审法院依法委托鉴定，后青岛万方司法鉴定所将鉴定退回，称该鉴定要求超出其技术条件和鉴定能力。审理期间，法院将退案说明向当事人释明，被告阳光保险公司撤回案涉鉴定申请。
原告称花费交通费50元，并提交公交车票予以佐证。被告阳光保险公司认为车票存在连号，对此不予认可。原告称购买仪器花费248元，并提交票据一张予以佐证。被告阳光保险公司对此不予认可，认为无关联性。
一审法院认为，根据法律规定，公民的合法权利受法律保护。被告汪艳丽驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，交警已认定被告汪艳丽负此次事故的全部责任，案涉车辆投保于被告阳光保险公司处，根据法律规定，被告阳光保险公司可以在保险限额内直接向原告赔偿。一、关于医疗费12225.46元。原告提交的病历、票据等可以证明医疗费已实际支出，被告虽认为此系不合理花费，并申请用药合理性鉴定，但鉴定已退回且被告撤回此鉴定申请，故原告于本案中完成相应举证责任，对医疗费12225.46元予以确认，此属于被告于本案中的赔偿责任。如原告将来再产生新的医疗花费，被告有权依法提起相应鉴定予以抗辩；二、关于交通费50元。原告提交的公交车票据能够证明已花费数额，结合病历就医次数，对此项诉讼请求予以支持；三、关于仪器费。原告提交的现有证据无法证明此项费用系必要治疗花费，无法证明与案涉纠纷的关联性，对此项诉讼请求不予支持。上述医疗费、交通费合计12275.46元，由被告阳光保险公司承担赔偿责任。被告汪艳丽、被告刘禹经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告任玉华医疗费、交通费合计12275.46元；二、驳回原告任玉华的其他诉讼请求。案件受理费113元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，当事人未提交新证据。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议焦点是：被上诉人一审主张的医疗费是否为必要的合理费用，上诉人应否予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。具体到本案，被上诉人因交通事故受伤后，一直未中断治疗。被上诉人一审时向法院提交了治疗期间的病历、医疗费凭据等证据，证实其主张的医疗费已经实际发生。上诉人对此提出异议，认为该费用系不合理的支出，并申请用药合理性鉴定。后因鉴定被退回，上诉人撤回了鉴定申请。原审法院据此认定被上诉人就医疗费合理性的举证责任已经完成，从而判决上诉人赔偿相关损失于法有据，本院予以确认。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 范黎强
审判员 张立宁
二〇一七年十月三十日
书记员 肖梦琦
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执578号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张希，男，该公司职工。
被执行人：张文才，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告肖立信，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告郭玉华，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王长英，女，1949年7月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告徐保良，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张文才、肖立信、郭玉华、王长英、徐保良金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月二十日
书记员 田晓倩
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1667号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑小华。因犯抢劫罪于1996年12月25日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。因盗窃于2015年9月29日被义乌市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1640号起诉书指控被告人郑小华犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人郑小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日19时许，被告人郑小华在义乌市某街道某路某大酒店一楼的肯德基餐店门前躲雨，见被害人肖某停于该处的车牌号为湘Ｅ×××××�白色本田轿车车门未锁，遂趁四周无人注意之际拉开车门，从该车副驾驶室储物箱内盗得现金人民币9900元，后逃离现场。现所得赃款已返还给被害人。
上述事实，被告人郑小华在庭审过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，扣押物品决定书、扣押清单及照片，发还清单，视听资料制作说明，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，视频监控，前科刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人郑小华的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑小华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑小华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年七月十七日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00284号
原告：盘锦金嘉物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李相金，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：赵智，男，1970年7月17日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦金嘉物业管理有限公司诉被告赵智物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员董路独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张坤和被告赵智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为前期物业服务企业，多年来一直为被告提供着优质的物业服务，被告作为业主，却没有按物业服务合同履行交纳物业费义务，侵犯了交费业主的合法权益，自2011年6月1日起至2014年5月31日止拖欠原告物业费，被告房屋面积为90.73平方米，物业费收费标准为1.00元／平／月，共计拖欠物业费3266.28元，因原告多次催要，被告没有任何理由并不及时缴纳物业费，故应当承担物业费数额的日0.3%的违约金。故诉至法院请求：1、判令被告给付拖欠的物业服务费3266.28元（2011年6月1日至2014年5月31日）；2、判令被告给付拖欠物业服务费的滞纳金（违约金）1000元。
被告辩称：我与原告没有签订物业服务合同，我曾多次找物业公司沟通，但一直没人接待，我在购买该房屋的时候房地产开发公司延期交房，应该支付我10000余元违约金，用来折抵物业费。
经审理查明：原告与盘锦鼎信房地产开发有限公司于2010年1月5日签订《前期物业服务合同》。合同约定：盘锦鼎信房地产开发有限公司将该小区物业委托原告进行前期物业管理服务，高层住宅物业费用为1元／月／平。被告房屋面积为90.73平方米，被告自自2011年6月1日起至2014年5月31日止拖欠原告物业费3266.28元（90.73平×1元／平／月×36月）。
上述事实，有当事人陈述及前期物业服务合同在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与盘锦鼎信房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告在向被告提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付2011年6月至2014年5月的物业费3266.28元，对于被告的抗辩主张认为，购买该房屋时，房地产开发公司延期交房应支付10000余元违约金，用该违约金来折抵物业费，但被告没有提供证据证明房地产开发公司欠其违约金，也没有提供证据证明原告同意折抵物业费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告的抗辩主张本院不予支持。对原告主张的由被告承担物业费数额日0.3%的滞纳金的诉讼请求，因逾期日期不确定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵智于本判决生效后十日内给付原告盘锦金嘉物业管理有限公司物业费3266.28元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 董路
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵奇
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初338号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人顾谷华，男，汉族，1967年8月28日出生于云南省陆良县，小学文化，住陆良县。因故意伤害一案于2017年3月13日被陆良县公安局取保候审。
辩护人保东光，云南翱峰律师事务所律师。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人顾谷华犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人顾谷华及其辩护人保东光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日17时许，被告人顾谷华与本村村民顾某1因土地纠纷发生争吵，在争吵过程中被告人顾谷华用随身携带的折叠刀将顾某1的右手前臂及腹部杀伤。经法医鉴定，顾某1此次损伤程度为重伤二级，九级伤残。
上述事实，被告人顾谷华在开庭审理过程中亦无异议。且有户口证明，归案经过，证人顾某2、顾某3、顾某4、资谷莲、顾某5、方某的证言，被害人顾某1的陈述，被告人顾谷华的供述，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物证照片，接受证据材料清单，随案移送清单，司法鉴定意见书及通知书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾谷华故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人顾谷华犯故意伤害罪的事实、罪名成立。被告人顾谷华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其可以从轻处罚。被告人顾谷华与被害人已达成赔偿协议且已履行，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出“对被告人顾谷华在三年以下处刑”的辩护意见，不予采纳，其他辩护意见，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾谷华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 俞伟琦
人民陪审员 钱云波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 桂艺帆
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民终字第297号
上诉人（原审原告）梁四女，女，汉族，39岁，现住凉
城县。
原审被告：杜文斌，男，汉族，60岁，原住凉�县，现被强制隔离于乌兰察布市强制隔离戒毒所。
上诉人与杜文斌因确认合同有效纠纷一案不服凉城县人民法院作出的（2014）凉民初字第170号民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，准予上诉人立案。上诉人称，双方对买卖合同争议非常大，并非没有争议。同时，申请房屋登记，应当由有关当事入双方共同申请，而被上诉人既不愿履行房屋买卖合同约定的义务，也不愿履行协助上诉人办理所有权转移登记的附随义务，若因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利，可以由当事人单方申请房屋登记。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案上诉人与原审被告在平等、自愿的前提下签订了《房屋买卖合同》，上诉人认为双方对该买卖合同争议非常大，并未提供相关证据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立�本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 张峰升
审判员 李福锁
二〇一四年五月七日
书记员 马璐璐
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第135号
被告人吕宗发，男，1982年2月24日出生，汉族，无业。2008年11月、2012年10月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币一千元；有期徒刑一年八个月，罚金人民币三千元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元，2014年8月31日刑满释放。2015年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人吕宗发犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王惠出庭支持公诉，被告人吕宗发到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：1、2015年6月12日晚，被告人吕宗发至本区雄州街道泰山路XX号XX良缘婚纱店，钻门入室，窃得卞某放在店内的现金人民币（以下币种相同）8400元。2、2015年7月7日晚，被告人吕宗发至本区雄州街道环城南路XX号XXX美容店，撬门入室，窃得陈某放在店内的现金1300元。公诉机关认为，被告人吕宗发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且具有累犯、坦白等法定量刑情节，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被害人卞某、陈某的陈述、现场勘验检查笔录、辩认笔录、刑事判决书、发破案经过等证据。
被告人吕宗发对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年6月12日晚，被告人吕宗发窜至本区雄州街道泰山路XX号卞某经营的“XX良缘婚纱店”，从吧台抽屉内窃得现金8400元。同年7月7日晚，吕宗发又窜至本区雄州街道环城南路XX号陈某经营的“XXX美容店”，从吧台抽屉内窃得现金1300元。2015年7月22日，吕宗发被公安机关抓获，归案后作如实供述。
另查明，被告人吕宗发系边缘智力，作案时有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人吕宗发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某、陈某的陈述，现场勘验检查笔录及照片、物证鉴定书、辩认笔录、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、监控录像、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，1、被告人吕宗发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人吕宗发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。3、被告人吕宗发归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。4、被告人吕宗发系边缘智力，酌情对其从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕宗发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年5月21日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人吕宗发于本判决生效后十日内向卞立洲退赔人民币8400元；向陈香退赔人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 李国和
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 沈静书
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3549号
原告：张功梅，女，汉族，1966年4月14日生，住安徽省凤阳县。
原告：杨武装，男，汉族，1965年3月17日出生，住安徽省凤阳县。
共同委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：杨双利，男，汉族，1994年8月8日，住安徽省滁州市南谯区。
被告：李光兵，男，汉族，1989年1月18日，住安徽省滁州市。
原告张功梅、杨武装与被告杨双利、李光兵确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，原告张功梅、杨武装于2016年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告杨双利、李光兵的起诉。
本院认为，原告张功梅、杨武装的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张功梅、杨武装撤回对被告杨双利、李光兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张功梅、杨武装负担。
代理审判员 王中杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 馨
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3549号
原告:张功梅，女，汉族，1966年4月14日生，住安徽省凤阳县。
原告：杨武装，男，汉族，1965年3月17日出生，住安徽省凤阳县。
共同委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：杨双利，男，汉族，1994年8月8日，住安徽省滁州市南谯区。
被告：李光兵，男，汉族，1989年1月18日，住安徽省滁州市。
原告张功梅、杨武装与被告杨双利、李光兵确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，原告张功梅、杨武装于2016年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告杨双利、李光兵的起诉。
本院认为，原告张功梅、杨武装的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张功梅、杨武装撤回对被告杨双利、李光兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张功梅、杨武装负担。
代理审判员 王中杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 馨
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初503号
原告：龙江银行股份有限公司伊春铁力支行（以下简称龙江银行铁力支行）。
法定代表人：韩丽君，职务行长。
委托诉讼代理人：张微，职务行长助理。
被告:范书山，男，1962年2月7日出生，汉族，住址铁力市。
被告:郑德强，男，1962年12月8日出生，汉族，住址铁力市。
被告:任佰臣，男，1963年9月1日出生，汉族，住址铁力市。
被告:谷玉山，男，1962年1月31日出生，汉族，住址铁力市。
被告:刘玉林，女，1962年9月1日出生，汉族，住址铁力市。
被告:闫春生，男，1973年4月27日出生，汉族，住址铁力市。
被告:刘忠山，男，1968年9月12日出生，汉族，住址铁力市。
被告:赵景志，男，1963年12月20日出生，汉族，住址铁力市。
被告:李春梅，女，1969年8月13日出生，汉族，住址铁力市。
被告:张祎衡，男，1980年5月20日出生，汉族，铁力市。
原告龙江银行铁力支行与被告范书山、郑德强、任佰臣、谷玉山、刘玉林、闫春生、刘忠山、赵景志、李春梅、张祎衡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙江银行铁力支行委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼，被告范书山、郑德强、任佰臣、谷玉山、刘玉林、闫春生、刘忠山、赵景志、李春梅、张祎衡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告范书山偿还贷款本金40000.00元，支付利息及罚息3091.54元，本息合43091.54元。2、要求被告郑德强、任佰臣、谷玉山、刘玉林、闫春生、刘忠山、赵景志、李春梅、张祎衡承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月19日，被告范书山、郑德强、任佰臣、谷玉山、闫春生、刘忠山、赵景志、张祎衡成立联保小组，被告范书山向原告申请贷款40000.00元，用于农作物种植，借款期限为12个月，自2016年2月19日起至2017年2月16日止，年利率6.525%，担保方式联户互保，双方签订了农户借款合同、农户联保合同。被告刘玉林、李春梅做为被告谷玉山、赵景志的配偶在借款合同上签字。原告按约定向被告范书山发放了贷款40000.00元，但被告范书山并未按约定还款，故原告提出上述诉请。
十被告未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，十被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告所举的证据1、2、3、4具有客观性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告张祎衡庭前向本院提交的证据因其未到庭出示证据原件交由对方当事人核对，且未说明证据要证实的问题，故视为该证据未向本院提供。依据采信的证据，本院认定了以下事实：2016年2月19日，原告与被告范书山、郑德强、任佰臣、谷玉山、闫春生、刘忠山、赵景志、张祎衡签订涉农对私贷款借款合同，该合同中约定：被告范书山的贷款金额为40000.00元，贷款期限自2016年2月19日起至2017年2月16日止，贷款利率为年利率6.525%，如借款人未按本合同约定按时足额归还贷款，贷款人将在本合同执行的贷款利率水平上加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息等内容，被告刘玉林、李春梅做为被告谷玉山、赵景志的配偶在借款合同上签字。同日，原告又与被告范书山、郑德强、任佰臣、谷玉山、闫春生、刘忠山、赵景志、张祎衡签订联户保证合同，该合同中约定：被告范书山、郑德强、任佰臣、谷玉山、闫春生、刘忠山、赵景志、张祎衡做为上述借款合同的借款人共同组成联保小组，联保小组内的成员相互提供连带责任担保，保证期间为上述借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利包括但不限于起诉费等各项费用。原告向被告范书山发放贷款40000.00元，后被告范书山未能按约定偿还贷款本息，故原告诉至法院要求被告范书山偿还贷款本金40000.00元，支付利息及罚息3091.54元，本息合43091.54元，并要求被告郑德强、任佰臣、谷玉山、刘玉林、闫春生、刘忠山、赵景志、李春梅、张祎衡承担连带保证责任。上为本案事实。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告范书山是否应偿还原告上述贷款本息。2、被告郑德强、任佰臣、谷玉山、刘玉林、闫春生、刘忠山、赵景志、李春梅、张祎衡对上述贷款本息是否应承担连带保证责任。原告与被告范书山、郑德强、任佰臣、谷玉山、闫春生、刘忠山、赵景志、张祎衡签订的借款合同是双方真实意思表示,应当认定为有效,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务,但被告范书山却未举证证实其按借款合同的约定偿还了贷款本息,属于违约行为,应当承担继续履行偿还贷款本金并支付贷款利息及罚息的违约责任；原告与被告范书山、郑德强、任佰臣、谷玉山、闫春生、刘忠山、赵景志、张祎衡签订的联户保证合同亦是双方真实意思表示,亦应认定有效,保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利包括但不限于起诉费等各项费用，而原告于2017年4月17日向本院起诉要求被告郑德强、任佰臣、谷玉山、刘玉林、闫春生、刘忠山、赵景志、李春梅、张祎衡对被告范书山上述贷款本息承担连带保证责任，本院依法向各被告送达了起诉状等法律手续，此起诉行为及本院的送达行为应视为向各保证人主张权利，且上述行为系发生在双方约定的保证期间内，故被告郑德强、任佰臣、谷玉山、闫春生、刘忠山、赵景志、张祎衡应对被告范书山上述贷款本息承担连带保证责任即连带清偿责任。另被告刘玉林、李春梅虽然做为被告谷玉山、赵景志的配偶在借款合同上签字，但并没有在保证合同上保证人处签字，故被告刘玉林、李春梅不承担民事责任。关原告诉请，原告系金融机构，可按借款合同的约定要求利息、罚息等，故对原告诉请的贷款本金40000.00元，利息及罚息3091.54元，本息合43091.54元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告范书山于本判决书生效后三日内偿还原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行贷款本金40000.00元，支付利息及罚息3091.54元，本息合43091.54元（计息及罚息计算至2017年4月6日）。
二、被告郑德强、任佰臣、谷玉山、闫春生、刘忠山、赵景志、张祎衡对上述贷款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘玉林、李春梅不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877.00元减半收取438.50元，由被告范书山承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 张明艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 范桂荣
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3662号
原告:汪海望(旺),男,1972年12月16日出生,汉族,住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：韩地堂，男,1965年10月3日出生,汉族,住河南省太康县。
委托诉讼代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告汪海望与被告韩地堂租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪海望的委托诉讼代理人陈广东，被告韩地堂及其委托诉讼代理人邓建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的租赁合同；2、原告添置的设备归原告所有;3、要求被告赔偿损失30万元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告是太康县鸿润饲料油脂有限公司的法定代表人，2013年8月22日原告与被告签订租赁合同，被告将太康县鸿润饲料油脂有限公司厂房及设备租赁给原告，年租金每年30万元，租期暂定5年，原告以太康县鸿润饲料油脂有限公司的名义生产，生产经营中出现政府部门不能生产的情况由被告负责，原告生产经营期间于2016年5月太康县环境保护局就关停了原告的生产设备，2016年7月29日太康县环境保护局下发责令停产整治决定书。原告多次要求被告进行整治，可被告拒不整治，原告无法继续生产经营，2016年5月停产至今，给原告造成严重经济损失，为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告韩地堂辩称，租赁合同中没有约定不能生产的情况由被告负责，原告从租赁开始一直正常生产到2016年6月7日，当天突然撤离，根本不存在2016年5月太康县环保局关停设备的情况，太康县环保局从未向原告下发责令停产整顿通知，根据原告起诉时可以看出太康县环保局下发整改通知是2016年7月29日，环保局调查的时间是2016年7月27日，此时原告已经撤离走50天。原告所说的设备厂里没有，两吨的燃煤锅炉系原告生产期间安装的，原告的起诉理由不能成立，关于解除租赁合同被告已经另案起诉，也要求解除该合同，要求解除合同的原因是原告已经撤离并欠租赁费37万及电费，原告添置的设备只有一台两吨的燃煤锅炉，其他没有，该锅炉款原告未付清。
本院经审理认定事实如下：被告韩地堂系被告是太康县鸿润饲料油脂有限公司的法定代表人，被告韩地堂于2013年8月22日与原告汪海望签订租赁合同，合同主要内容如下：1、乙方（本案原告）租甲方（本案被告）全部厂房及设备[太康县鸿润饲料油脂有限公司，厂址：太康县团结路北段（农机修造厂院内）]，暂定5年，租金每年叁拾万元，租金每年年底一次性付清。2、甲方提供所有经营证件（原件），甲方负责乙方在经营中、外事协调、工人人身安全及消防措施。3、此合同签订之日起，甲方无权干涉乙方经营权及生存权，乙方有权使用甲方公司公章及财务公章。4、厂房善后维修由乙方垫资，垫资则从甲方租金中扣除。5、乙方在生产经营中如出现甲方生产许可证未到位，出现罚款由甲方负责。合同签订后，原告在此开始生产经营,后原告因故停产。庭审时，原告提交了其投资的设备（详见原告提交的设备清单），但并未提供该设备的规格、型号及发票等。后双方发生纠纷，原告诉至本院.
上述事实有租赁合同书、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订了租赁合同，该租赁合同对双方具有约束力,后原告因故停产后要求解除租赁合同，被告亦同意解除租赁合同，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求其添置的设备归原告所有的诉请,因原告提交的设备清单中所列设备的规格、型号不详，也没有提供充分证据证明该设备属原告所有，本案不予处理。对于原告要求被告赔偿损失30万元的诉讼请求，因原告未在指定的时间内预交诉讼费用，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定,判决如下：
一、解除原告汪海望与被告韩地堂的租赁合同。
二、驳回原告汪海望的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 滑德兴
莱�市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2864号之一
申请人：孙华，男，1970年12月11日出生，汉族，住江苏省通州市。
申请人：徐建，男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省通州市。
被申请人：莱芜市吉祥置业有限公司，住所地：山东省莱芜高新区九龙山路3号。
法定代表人：巩伟。
第三人：山东信联建设集团有限公司泰吉分公司，住所地：山东省莱芜市龙潭东大街吕花园。
法定代表人：巩伟。
本院在审理申请人孙华、徐建与被申请人莱芜市吉祥置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，现因原告向本院提出解除查封申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人莱芜市吉祥置业有限公司已全部缴纳土地使用权出让金但尚未办理物权登记的坐落在开发区九龙山路以西、盛捷工贸项目以南的不动产（不动产单元号为：371202004006GB00007W00000000）的预查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 亓 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕秀莲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2864号
原告：孙华，男，1970年12月11日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告：徐建，男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：莱芜市吉祥置业有限公司，住所地：山东省莱芜高新区九龙山路3号。
法定代表人：巩伟。
第三人：山东信联建设集团有限公司泰吉分公司，住所地：山东省莱芜市龙潭东大街吕花园。
法定代表人：巩伟。
原告孙华、徐建与被告莱芜市吉祥置业有限公司、第三人山东信联建设集团有限公司泰吉分公司债权转让合同纠纷一案，原告于2017年10月19日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙华、徐建撤回起诉。
案件受理费减半收取24672元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 亓 飞
二〇一七年十月二十日
书记员 吕秀莲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02860号
罪犯刘德平，男，1965年5月26日生，汉族，安徽省宿州市人。现在安徽省白湖监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2007年5月23日以（2007）闵刑初字第135号刑事判决，认定罪犯刘德平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年10月裁定对其减刑一年七个月。
安徽省白湖监狱于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖监狱以罪犯刘德平在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯刘德平提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘德平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年12月止获表扬奖励二次，获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯刘德平的陈述，证人监管干警卞宇超，服刑罪犯黄思德的证言及罪犯刘德平的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省白湖监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯刘德平妻子杨秀云愿意承担帮扶义务，有固定居住地，经济收入较稳定；其户籍所在地的萧县石林乡李庄村民委员会、萧县司法局石林司法所、萧县社区矫正工作领导小组愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯刘德平在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德平予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起至2015年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3154号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人查学和，系该公司董事长
委托代理人杨华，宁夏天和园律师事务所律师。
被告马学珍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告马学珍物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川承天物业服务有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘嘉辉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2525号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵×1，男，1988年7月20日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月14日被羁押，同年7月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人孙建璞，北京六飞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2448号起诉书指控被告人赵×1犯妨害公务罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈高慧出庭支持公诉，被告人赵×1及其辩护人孙建璞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年7月14日，被告人赵×1在本市海淀区上庄镇梅所屯村南口，因与隗×1（女，25岁）发生感情纠纷，在争执过程中持管制刀具致隗×1左后腰部受伤，经鉴定为轻微伤。路人报案后，公安机关赶到现场劝说被告人赵×1放下刀具配合民警工作。后被告人赵×1在本市海淀区中国人民解放军第261医院，为阻止民警靠近，继续持刀具对民警进行威胁。同日，被告人赵×1被公安机关抓获，在抓捕过程中致民警李×1（男，29岁）左前臂受伤。被告人赵×1到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵×1及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有被告人赵×1的供述，证人张×、焦×、石×、隗×1、李×2、李×3、王×、李×4、隗×2、赵×2、陶×、李×1的证言，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场笔录，物证照片，管制刀具认定书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。被告人赵×1的辩护人的辩护意见为：被告人赵×1当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，客观上没有造成严重后果，系初犯、偶犯，建议法庭判处被告人赵×1六个月有期徒刑并宣告缓刑。
本院认为，被告人赵×1持刀阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵×1犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵×1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一四年十一月五日
书记员 李倩倩
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第323号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人鲍某甲，（身份证号码：3302261958********），农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月5日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人鲍某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人鲍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月25日19时许，被告人鲍某甲饮酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车至宁海县跃龙街道外环路开元新世纪大酒店北侧路段时，与行人汪某乙发生碰撞，造成汪某乙受伤及车辆损坏的道路交通事故（经宁海县公安局交警大队认定，被告人鲍某甲承担事故主要责任）。民警在处理事故过程中发现被告人鲍某甲有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人鲍某甲血样中检出乙醇成分，且浓度为120mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年2月25日，被告人鲍某甲公安机关传唤到案。
本案审理期间，被告人鲍某甲已赔偿被害人汪某乙经济损失人民币12000元，并取得谅解。
上述事实，被告人鲍某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人汪某乙、鲍某乙、黄某、徐某的证言，辨认笔录，接处警详情，血样提取登记表，酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，机动车检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，录像光盘，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果，人民调解协议书，谅解书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某甲能如实供述其罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人鲍某甲的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一四年四月二十八日
书记员 葛海晓
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初38号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人刘红伟，男，汉族，1995年2月9日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月4日被涡阳县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人刘红伟犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉。被告人刘红伟及其辩护人程邦见到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2017年10月3日20时20分许，被告人刘红伟驾驶皖Ｓ×××××长安牌小型轿车，自西向东行驶至S307省道涡阳县城东街道菜市场路段时，因违反超车规定，与由南向北过路的行人张某初相撞，造成张某初死亡及车辆不同程度损毁的交通事故。经鉴定：张某初符合因交通事故致使创伤性休克死亡。涡公交认字[2017]第00258号道路交通事故认定书认定，刘红伟承担本次事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关提交了书证、现场勘查笔录、视听资料、法医学尸体检验鉴定意见、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人刘红伟违反交通法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，
被告人刘红伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人所提的辩护意见是：被告人刘红伟具有自首情节，且已赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可依法从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年10月3日20时20分许，被告人刘红伟驾驶皖Ｓ×××××长安牌小型轿车，自西向东行驶至S307省道涡阳县城东街道菜市场路段时，因违反规定超车与行人张某初相撞，造成张某初死亡的交通事故。经认定，刘红伟承担本次事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人刘红伟主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪事实，且与被害方就民事赔偿部分达成协议，赔偿被害方经济损失110000元并取得被害方的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频资料载明案发现场情况。
2、法医学尸体检验鉴定书证明张某初符合因交通事故致使创伤性休克死亡。
3、道路交通事故认定书证明刘红伟承担本次事故的全部责任。
4、情况说明载明刘红伟于2017年10月4日主动到公安机关投案。
5、户籍信息、机动车、驾驶人信息查询单载明刘红伟身份及驾驶人、驾驶车辆信息情况。
6、调解协议、谅解书、收条证明刘红伟赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解情况。
7、证人刘某的证言：2017年10月3日晚上，其丈夫被车撞伤经抢救无效后死亡。
8、证人王某、周某的证言：2017年10月3日晚上8时许，在城东菜市场，其看到一辆白色越野车撞到一个人。
9、被告人刘红伟供述：2017年10月3日晚上8时许，其驾驶皖Ｓ×××××长安牌小型轿车，由涡阳县县城回曹市，沿307省道自西向东行驶至城东菜市场附近时，撞伤一个行人，后其与死者家人把伤者送到医院。
以上证据，均已庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘红伟违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人所提刘红伟具有自首情节，且已赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘红伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 魏 东
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王雪竹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第145号
原告王仁章，男。
被告廖文锋，男。
本院在审理原告王仁章诉被告廖文锋民间借贷纠纷一案中，原告王仁章于2014年6月16日以被告廖文锋已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁章以被告廖文锋已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，是原告王仁章对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仁章撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王仁章负担。
代理审判员 左亚军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李国树
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执182号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涿州市支行。
被执行人顾顺。
中国农业银行股份有限公司涿州市支行与顾顺信用卡纠纷一案。本院认为，本案被执行人顾顺目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初172号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人刘锐，男，1976年8月17日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，无业，户籍地：武宣县。现住武宣县。2015年12月21日，因涉嫌犯故意伤害罪被武宣县公安局网上追逃，2016年7月14日被深圳市公安局民警抓获，并临时羁押于深圳市宝安区看守所，同年7月21日被武宣县公安局刑事拘留，同年8月26日武宣县公安局变更强制措施为取保候审，2017年7月28日，本院继续取保候审。2017年8月2日，经本院决定，由武宣县公安局执行逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2017﹞159号起诉书指控被告人刘锐犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。当日，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区�宣县人民检察院指派检察员许善之出庭支持公诉，被告人刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控，2014年12月20日22时许，陈某2（已被判刑）停车在武宣县武宣某蜜路仙蜜园小区门口时与被害人陈某1发生争吵，随后被告人刘锐与陈某2用手脚殴打陈某1，继而陈某2用一根钢管击打陈某1背部，致使陈某1受伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级。
本院另查明，案发当日，刘锐与陈某2均喝了酒，陈某2开车出小区时在小区门口停车，因其不关闭车辆大灯，小区保安员陈某1上前劝说，双方发生口角，随后陈某2与刘锐殴打并拉扯陈某1，在拉扯过程中刘锐与陈某1一起摔倒在地上。小区居民覃某等人将陈某2与刘锐拉开，后覃某打电话报警，公安民警到场处置，当场抓获陈某2、刘锐。2014年12月21日，公安机关以治安案件立案处理并组织双方调解，陈某2、刘锐与陈某1的家属达成了调解协议，并赔偿了陈某1经济损失1.5万元。之后，刘锐外出务工。公安机关将本案作为刑事案件立刑侦查后，于2015年12月21日网上追捕刘锐，2016年7月14日，刘锐在深圳市被当地警方抓获，并临时羁押于深圳市宝安区看守所，同年7月21日被武宣县公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。2015年12月21日，同案人陈某2因本案被本院判刑，期间陈某2再赔偿被害人陈某1经济损失1万元。
上述事实，被告人刘锐在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、疾病证明书、司法鉴定意见、调解协议书、收条、谅解书、本院（2015）武刑初字第275号刑事判决书、深圳市宝安区看守所临时羁押证明书、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、提取痕迹及物证登记表，同案人陈某2的供述，证人覃某、黄某的证言，被告人刘锐的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘锐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，刘锐积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘锐归案后如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。刘锐及其同案人陈某2已经赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十二条之规定，判决如下：
被告人刘锐犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年9月18日止。已扣除因本案被先行羁押的四十四日)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃登高
二〇一七年八月二日
书记员 余 翠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定�犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00231号
原告辜光亮，男，1974年5月10日生。
委托代理人周建房，系湖北威德律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉艳阳天商贸发展有限公司，住所地武汉市硚口区硚口路185号。
法定代表人余震彦，该公司董事长。
委托代理人许丽丹、岳振鹏，该公司员工（特别授权）。
本院在审理原告辜光亮诉被告艳阳天商贸发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告辜光亮于2016年4月20日向本院提交撤诉申请。
本案认为，原告辜光亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辜光亮撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 曹昌健
二〇一六年四月二十二日
书记员 肖 萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6040号
上诉人（原审被告）：梁玉涛，男，1983年6月6日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：王瑞东，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜备战，男，1969年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：王世鑫，河北乾骥律师事务所律师。
原审被告：河北凯华汇瑞房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路658号。
法定代表人：钱万红，该公司总经理。
上诉人梁玉涛因与被上诉人姜备战、原审被告河北凯华汇瑞房地产开发有限公司申请执行人异议之诉纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人与原审被告河北凯华汇瑞房地产开发有限公司在签订《恒泰德钰名邸项目购房协议》后，未能按约定办理房屋产权登记，其责任在谁，上诉人是否有过错，被上诉人姜备战在涉案房产抵押过程中是否知道该房产已经出售，是否尽到了必要的注意义务等，这些事实没有查清。二审中,上诉人与被上诉人均称对方与原审被告恶意串通损害其利益，重审时应予查清，本案最好由原审被告出庭对上述事实予以澄清或法院依职权调查。在查清以上事实的基础上，根据相关法律规定及最高人民法院的司法解释予以处理。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3498号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人梁玉涛预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审判长 冯增辰
审判员 李荣水
审判员 史兆宏
二〇一七年六月七日
书记员 徐洁莹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2046号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地吉林省舒兰市。
负责人：崔伟荣，支行长。
被告：许长德，男，1962年10月11日出生，现住吉林省舒兰市。
被告：朱立芬，女，1966年9月22日出生，现住吉林省舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被告许长德、朱立芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行撤回起诉处理。
审判员 侯 洋
二〇一七年九月四日
书记员 王云虹
—46—
—45—
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终882号
上诉人（原审原告）：王健，男，汉族，1973年7月15日出生，住杭州市上城区。
委托代理人：徐小定、梁俊景，浙江麦迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州市公安局江干区分局彭埠派出所，住所地杭州市江干区艮山东路295号。
法定代表人：诸葛敏，所长。
委托代理人：王臻、王学露，该派出所工作人员。
上诉人王健为与被上诉人杭州市公安局江干区分局彭埠派出所（以下简称彭埠派出所）不履行法定职责一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王健于2016年3月至彭埠派出所要求办理户口迁移，申请要求将王健本人与妻子王习凤、儿子邢逸葭户口一并迁入杭州市江干区新风丽都北苑14-1-501室。2016年8月，王健再次至彭埠派出所要求办理户籍迁移，彭埠派出所工作人员告知其根据相关规定，因王健在签订拆迁协议之前就已经将户口迁出，现在暂时不能办理回迁，必须要等办理房产证后才可以将户口回迁。王健对此不服，向原审法院提起行政诉讼。请求依法确认彭埠派出所未依法履行为王健办理户口迁入手续的职责违法，并要求彭埠派出所依法履行法定职责为王健办理户口迁入手续。原审法院另查明：王健现登记户口为杭州市上城区复兴南苑9幢5单元202室。
原审法院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。本案彭埠派出所具有履行户口登记的法定职责。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条规定，符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。第三十四条规定，公民申报市内迁移户口的，应当符合立户登记的规定，直接到迁入地公安派出所办理迁移手续。本规定所称“市内迁移”，是指设区市市辖区或者县（市、区）范围内的户口迁移。本案中，王健登记户口为杭州市上城区复兴南苑9幢5单元202室，其要求将户口迁移至江干区新风丽都北苑14-1-501室，属于上述规定的市内迁移，需要符合办理立户登记的要求。在王健向彭埠派出所申请要求办理户口迁入时，彭埠派出所民警告知其需要提供房产证或者其他证明房屋所有权的证明，才能够办理户口市内迁移手续。在王健未能提供相应证明的情况下，彭埠派出所民警告知王健无法为其办理户口市内迁移，不属于不履行法定职责的行为。王健的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王健的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王健负担。
宣判后，王健不服，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审法院认为，在上诉人向被上诉人申请要求办理户口迁入时，被上诉人民警告知需要提供房产证或者其他证明房屋所有权的证明，才能够办理户口市内迁移手续，在上诉人未能提供相应证明的情况下，被上诉人民警告知上诉人无法办理户口市内迁移，不属于不履行法定职责的行为。上诉人认为，根据上诉人提供的录音证据，被上诉人办案民警在知晓上诉人为被拆迁人，已经签署拆迁补偿协议并已经分房，但未能取得房产证的前提下，非常明确答复上诉人必须提供房产证才能办理户口迁入手续，否则不予办理。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条规定，向合法固定住所地所在地公安派出所申报立户证，对其他能证明房屋所有权或使用权的权属证明应予认可，被上诉人的行为不合法，属于不履行法定职责的行为，依法应当确认违法。综上，请求：1.依法撤销杭州市江干区法院（2016）浙0104行初115号行政判决；2.依法判决确认被上诉人未依法履行为上诉人办理户口迁入手续的职责违法，并要求被上诉人依法履行法定职责为上诉人办理户口迁入手续。
被上诉人彭埠派出所答辩意见同一审。
本院认为，本案王健主张“其曾于2016年3月前往彭埠派出所，申请要求将其户口迁入案涉安置房内”，并提供了落款时间为2016年3月17日的“户口迁移申请书”及2016年8月26日的录音资料为据。本院认为，该“户口迁移申请书”上未有彭埠派出所或其工作人员的签收印鉴。在2016年8月26日的录音对话中，彭埠派出所民警仅是就王健户口迁移一事进行政策咨询解答，并未确认王健曾于2016年3月提出户口迁移申请的事实。故本案在案证据尚不足以证明王健曾于2016年3月向彭埠派出所提出过户口迁移申请，其提起本案不履行法定职责之诉，尚不具备起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市江干区人民法院作出的（2016）浙0104行初115号行政判决；
二、驳回王健的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 李希芝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐 丹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民催字第26号
申请人海南海神药业集团股份有限公司，住所地海南省海口市金贸区玉沙路5号国贸中心22层。
法定代表人黄海，董事长。
委托代理人王金友。
申请人海南海神药业集团股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2009年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间届满且承兑日已到，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA／O1／00029277，出票日期为2009年6月25日，汇票到期日为2009年12月25日，票面金额为79500元，出票人是陕西天士力医药有限公司，出票行是东亚银行（中国）有限公司西安分行，收款人即申请人（持票人）海南海神药业集团股份有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决之日起，申请人海南海神药业集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 萍
审 判 员 杨 波
代审判员 闫淑霞
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 周 颖
西安市碑林区人民法院
公告
（2009）碑民催字第26号
本院于2009年9月15日受理了申请人海南海神药业集团股份有限公司的公示催告申请，本院已依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院已于2010年1月13日作出（2009）碑民催字第26号判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人海南海神药业集团股份有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二O一O年一月十三日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初3673号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦17层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人乔晶，女，1977年11月1日出生，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为乐视网公司注册地位于海淀区，在不能确定乐视网公司主要办事机构所在地位于朝阳区的情况下，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视网公司住所地法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据乐视网公司提交的物业证明、照片、网络地图及生效裁定，可以证明乐视网公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，腾讯公司所提管辖权异议不成立。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一六年四月十三日
书记员 谭雅文