重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初812号
原告：陈某，男，1939年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告：傅某，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：付某，男，1973年11月15日出生，汉族，住西安市碑林区，现住福建省泉州市清濛开发区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
原告陈某与被告傅某、付某继承纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周克华，被告傅某，被告傅某、付某的委托代理人杨豫川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按法定继承将位于重庆市江北区××支路××单元X的房屋归原告所有，原告自愿折价补偿被告应继承的相应份额。2、判令按法定继承分割被继承人熊某名下的存款或理财产品本金30万元及利息中属于其遗产的部分。事实和理由：原告与被继承人熊某系夫妻关系，婚后未生育子女，二被告均系原告继子。原告与熊某夫妻关系存续期间购买了位于江北区××支路××单元××的房屋一套，于2014年12月24日购买了价值300000元的智富计划A（2014第30期）理财产品，该产品账号为47×××15，起息日为2014年12月29日，到期日为2016年1月8日。2015年7月30日，被继承人熊某因病死亡。现被告傅某掌握上述理财产品银行卡及密码，并搬进位于江北区××支路××单元××的房屋独自居住。同时，原告现已年老体弱，身患糖尿病、高血压等多种疾病，依法在继承遗产时应当予以多分。为保护老年人合法权益，根据《继承法》等相关规定，诉至法院。
被告傅某辩称，原告与被继承人系再婚，婚后未生育子女，双方在经济上实行AA制，各自的收入各自使用，夫妻共同财产没有混同。被继承人熊某生前立有遗嘱，该遗嘱系熊某生前自己在电脑中制作，其中手写部分为熊某亲笔书写，该遗嘱形式为自书遗嘱，其内容及形式要件均符合法律规定。另外，该遗嘱同时也是夫妻财产分割协议，陈某在该遗嘱上签字确认，代表认可双方在夫妻关系存续期间的共有财产及自有财产的分配。遗嘱中载明将本案诉争房屋的50%产权由被告傅某继承，被继承人熊某名下的自有财产也由傅某继承。因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求，按照被继承人的遗嘱继承。
被告付某辩称，同意按照被继承人熊某的遗嘱执行，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被继承人熊某与陈某系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。熊某再婚前于××××年××月××日生育长子傅某，于××××年××月××日生育次子付某，付某未随熊某和陈某一起生活。2015年7月30日，熊某去世。熊某与陈某共同共有位于重庆市江北区××支路××单元××的房屋一套，该房屋登记在熊某名下，系夫妻共同财产。熊某在中国民生银行卡号为47×××15的账户中有30万元存款及利息。庭审中，陈某与傅某、付某协商一致，确认位于重庆市江北区××支路××单元X的房屋价值70万元。傅某、付某同意该房屋归陈某所有，由陈某支付房屋折价款。
2015年7月17日，熊某订立《遗嘱》，主要表明：位于重庆市江北区××支路××单元X的房屋系熊某与陈某的夫妻共同财产，其中属于熊某的产权由傅某继承；除上述房产外，其余财产（包括存款、现金）属夫妻各自自有财产，熊某名下所有财产由傅某全权继承处理；并确认遗嘱执行人为罗志新。该份遗嘱中，除第二条补充的“本人名下所有财产由儿子傅某全权继承处置2015-07-17”为手写外，其余内容为电脑打印。熊某、陈某、傅某在该遗嘱上签字。该遗嘱一式三份，陈某、傅某、罗志新各执一份。
2015日7月8日，熊某因“胆管癌2+月，心慌气促”等并症，在重庆市中医院肿瘤科住院治疗。该院于2015年7月20日出具情况说明，主要载明：熊某自2015年7月8日住院至2015年7月20日期间，虽病重但神志清楚，思维正常，能自主表达个人主观意愿。
审理过程中，陈某申请对傅某提交的遗嘱中手写的部分是否为熊某本人亲笔书写进行司法鉴定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定。2016年5月25日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2016]文鉴字第70号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材落款日期为2015年7月的《遗嘱》上“本人名下所有财产由儿子傅某全权继承处置”，两处“2015-07-17”等手写字迹和“熊某”签名字迹与熊某样本字迹是同一人所写。
庭审中，傅某陈述，该份《遗嘱》系熊某亲自操作电脑制作，后又通过手写方式在《遗嘱》上书面补充，并签字捺印对“遗嘱”进行确认。陈某称不清楚该份《遗嘱》如何形成，但陈述熊某为大学本科学历，退休前在重庆市技术监督局情报研究所任条码室主任，会操作电脑。
上述事实，有《遗嘱》、居民死亡医学证明、火化证、殡葬费收据、殡仪服务费收据、结婚证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、户口薄、房屋所有权证及档案登记证明、2015江法民保字第675号民事裁定书、被继承人熊某死亡前病历资料一套、银行卡复印件、重庆法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。但是，随着现代社会和经济的发展，电脑及电子打印系统已进入普通家庭，其作为书面文书的形成工具和形成方式来说，与传统书写工具“笔”和书写方式“手写”之于遗嘱的形成从法律本质上并无不同。打印遗嘱在法律层面究竟应解读为何种遗嘱，应重点审核遗嘱人是否对该打印遗嘱的形成与固化具有主导力或完全的控制力。本案中，按傅某陈述，熊某所立《遗嘱》系熊某亲自操作电脑制作，后又通过手写方式在《遗嘱》上书面补充，并签字捺印对其进行确认。从遗嘱人的立遗嘱能力来看，熊某为大学本科学历，会操作电脑，结合重庆市中医院肿瘤科出具的情况说明，可推断熊某具备立遗嘱的能力。另根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第40条规定：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”熊某在该份遗书中亲笔增加修改意见，签名并注明年、月、日，可推断其再次确认了遗书内容，系其真实意思表示。因此，本院认为熊某所立遗嘱为自书遗嘱，合法有效。陈某关于该遗嘱无效的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被继承人熊某与其配偶陈某的财产如何认定的问题，本院认为，熊某所立《遗嘱》的第1、2、3条内容实为熊某与陈某对双方在婚姻关系存续期间的共有财产及自有财产的分配和确认的协议。陈某在明知该份遗嘱内容的情况下，仍在遗嘱上签字，应视为对该分配方式的认同。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，对双方具有法律上的约束力，双方均应按此履行。根据遗嘱载明的内容，位于重庆市江北区××支路××单元X的房屋系熊某与陈某的夫妻共同财产，除上述房产外，其余登记在熊某名下的财产属熊某个人合法财产。因此，纳入本案处理的熊某的遗产有位于重庆市江北区××支路××单元××房屋50%的产权份额，以及熊某在中国民生银行卡号为47×××15的账户中的30万元存款和利息。属于陈某的财产有位于重庆市江北区××支路××单元××房屋50%的产权份额。
对于被继承人熊某的遗产如何分配的问题。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。熊某生前订立的遗嘱将其个人合法财产由傅某继承。该遗嘱合法有效，应按照遗嘱处分熊某遗产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陈某提交的证据不足以证明熊某遗嘱无效，其要求按照法定继承处理熊某的遗产的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故熊某位于重庆市江北区××支路××单元××房屋50%的产权份额，以及熊某在中国民生银行卡号为47×××15的账户中的30万元存款和利息均由傅某继承。现陈某、傅某均确认位于重庆市江北区××支路××单元X的房屋价值70万元，傅某同意上述房屋归陈某所有，由陈某支付房屋折价费用。本院依法对上述房屋进行分割，确认该房屋归陈某所有，由陈某支付傅某房屋折价款35万元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第40条的规定，判决如下：
一、登记在被继承人熊某名下位于重庆市江北区建北三支路52号4单元X的房屋归原告陈某所有，陈某于本判决生效之日起十五日内支付给被告傅某房屋折价款35万元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元减半收取4900元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张原畅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 黎