广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1038号
原告蔡某忠，男，汉族。
原告蔡某富，男，汉族。
法定代理人蔡某忠，系蔡某富父亲。
原告蔡某，男，汉族。
法定代理人蔡某忠，系蔡某父亲。
原告谭某柱，男，汉族。
原告陈某锦，女，汉族，北流市平政镇。
以上原告共同委托代理人李官裕，广西作一律师事务所律师。
被告罗某全，男，汉族，住所地北流市清水口镇。
委托代理人李春华，广西百举鸣律师事务所律师。
委托代理人肖某坤，女，汉族，住所地北流市清水口镇，系罗某全妻子。
被告黄某权，男，汉族，住所地北流市隆盛镇。
委托代理人庞秀峰，北流市法律事务中心法律工作者。
被告北流市松花汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司。
委托代理人李小翔，女，系公司员工。
原告蔡某忠、蔡某富、蔡某、谭某柱、陈某锦与被告罗某全、黄某权、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员李棍麟适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院根据原告申请依法追加北流市松花汽车运输有限公司（以下简称运输公司）作为本案共同被告参加诉讼，并于2014年8月19日公开开庭进行了审理。书记员赵惠甜担任法庭记录。原告的委托代理人李官裕及原告蔡某忠，被告罗某全及其委托代理人李春华�肖某坤，被告黄某权的委托代理人庞秀峰，被告保险公司的委托代理人李小翔到庭参加诉讼，被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日6时50分，被告罗某全驾驶桂KH25**号重型自卸货车与同向行驶驾驶电动车的谭某发生碰撞，造成蔡某受重伤，谭某当场死亡的交通事故。北流市公安局交通管理大队认定罗某全负事故全部责任，谭某、蔡某无事故责任。北流市公安局出具鉴定文书结论为谭某系因交通事故造成颅脑损伤而死亡。本案受害人谭某系广西育祥鞋业有限公司员工，蔡某忠与谭某系夫妻，蔡某富系其子女，谭某柱、陈某锦系谭某父母。按2014年7月1施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案交通事故造成原告损失：死亡赔偿金466100�（赔偿20年，每年按23305元计算），丧葬费21318元（按6个月平均工资计算，每月按3553元计算），亲属办理丧事误工费26747元，精神损害抚慰金60000元，被抚养人生活费169598元（蔡某富抚养1年，蔡某抚养5年，谭某柱抚养14年，陈某锦抚养16年），交通费2000元，家属办事食宿费3000元，电话费500元，合计749263元。原告的上述损失，要求被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告罗某全、黄某权、运输公司共同赔偿原告的损失。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，2、户口本，3、北流市平政镇六塘村委会证明各一份，证明原告的诉讼主体资格适格；
4、罗某全、黄某权人口信息表，5、工商查询表各一份，证明被告罗某全、黄某权的诉讼主体资格适格；
6、保险单一份，证�桂KH25**号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元；
7、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故罗某全负事故全部责任，谭某、蔡某无事故责任；
8、鉴定文书一份，证明谭某系因交通事故造成颅脑损伤而死亡；
9、北流市华容物业金旺旺物业服务中心证明、10、商品房买卖合同、11、个人社会保险缴费单各一份，证明谭某生前居住在北流市金旺旺小区，并在广西育祥鞋业有限公司工作事实；
12、北流市城西初级中学证明一份，证明蔡某在北流市城西初级中学读书的事实；
13、处理丧事误工人员证明七份，证明办理丧事误工费计算标准及计算金额；
14、销售不动产统一发票三张、产权登记服务费发票、契税完税证、房产抵押登记费、房屋所有权登记费收据、物业费用收据、购房合同原件、派出所证明、工商银行个人购房置贷款记录，证明2010年初，蔡某忠、谭某在北流市金旺旺小区购置房产，并在该小区居住的事实；
15、北流市公安局扶新派出所证明一份，证明处理谭某后事的亲属。
被告罗某全答辩，对原告起诉发生交通事故的事实及北流市公安局交通管理大队作出交通事故认定书没有异议，死者的赔偿数额按照国家法律规定的标准进行计算。被告罗某全系被告黄某权雇请的司机，并在工作过程中造成原告亲属谭某死亡，而被告黄某权实际支配的桂KH25**号重型自卸货车在被告保险公司购买有交强险及商业第三者责任保险，应先由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由雇主被告黄某权及其挂靠运输公司承担民事赔偿责任，被告罗某全不应承担民事赔偿责任。
被告罗某全在举证期限内没有提供证据。
被告黄某权答辩，原告起诉发生交通事故的事实及北流市公安局交通管理大队作出交通事故认定书没有异议，但对原告要求赔偿项目及计算标准不符合法律规定，谭某死亡造成损失应按农村居民标准进行计算，精神损害抚慰金以5000元为宜。被告黄某权所有的桂KH25**号重型自卸货车在被告保险公司购买有交强险及商业第三者责任保险，应先由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，被告黄某权已付谭某尸体处理费4170元及原告蔡某忠从被告黄某权处领取费用49534.92元，合计53704.92元，应由被告保险公司返还给被告黄某权。
被告黄某权为证明其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、保险证、保险单复印件各一份，证明桂KH25**号重型自卸货车在被告保险公司购买有交强险及商业第三者责任�险、不计免赔的特约险及精神损害赔偿责任险；
2、发票、收据、说明各一份，证明被告黄某权已付谭某尸体处理费4170元，蔡某忠已从被告黄某权处领取丧葬费用49534.92元的事实。
被告运输公司既没有答辩，也没有提供证据。
被告保险公司答辩，对原告起诉发生交通事故的事实及北流市公安局交通管理大队作出交通事故认定书没有异议，死者谭某系农村居民，其赔偿标准应按农村居民标准进行计算。肇事车辆桂KH25**号重型自卸货车在被告保险公司购买有交强险及商业第三者责任保险、不计免赔特约险、精神损害赔偿责任险，被告保险公司同意按法律规定赔偿原告的损失。
被告保险公司在举证期限内没有提供证据。
本院根据原告蔡某忠的申请依职权向广西育祥鞋业有限公司调查谭某与广西育祥鞋业有限公司签订劳动合同、领取工资凭证、个人社会保险费缴费清单、企业法人营业执照，证明谭某于2012年4月12日到广西育祥鞋业有限公司工作，并与公司签订有固定期限的劳动合同，合同期限为三年，从2012年4月12日至2015年4月30日，社会保险费从2012年4月缴交至2014年4月份，从2012年4月至2014年3月份谭某在公司领取工资的事实。
庭审质证，被告罗某全、黄某权、保险公司对原告提供的证据1至8没有异议，被告罗某全、黄某权对证据9、10、11、12的真实性、合法性、相关性由法院认定。被告保险公司对证据9有异议，认为证明应由派出所出具居住证明，对证据10至11由法院认定，证据13不能证明学校学生。被告罗某全、黄某权、保险公司对原告提供的证据13，认为不能证明与死者关系，误工费计算不能按原告主张的计算。对证据14、15号的真实性无异议，关联性由法院认定。被告�某权提供的证据1，原告无异议，证据2该发票是是给殡葬管理所，不是给原告方的，蔡某忠出示的收据是真实的，但与本案无关，蔡某收到了29534.92元医疗费是给蔡某，与本案无关。被告罗某全、保险公司对被告黄某权提供的证据无异议。本院根据原告蔡某忠的申请依职权向广西育祥鞋业有限公司调查谭某与广西育祥鞋业有限公司签订劳动合同、领取工资凭证、个人社会保险费缴费清单、企业法人营业执照，原告与被告罗某全、黄某权、保险公司均没有异议。
经法庭质证，本院认证如下：原告提供的证据1至8，被告罗某全、黄某权、保险公司无异议，本院予以确认。原告提供的证据9、10、11、12、13、14、15，被告罗某全、黄某权、保险公司对证据9、12虽提出异议，但没有提供证据加以否定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有提供证据加以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，上述7份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告黄某权提供的证据1、2，原告及被告罗某全、保险公司无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认。本院根据原告蔡某忠的申请依职权向广西育祥鞋业有限公司调查谭某与广西育祥鞋业有限公司签订劳动合同、领取工资凭证、个人社会保险费缴费清单、企业法人营业执照，到庭原、被告没有异议，本院予以确认。
根据上述采信的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2014年5月20日6时50分，谭某驾驶电动车搭乘蔡某沿215省道由宝圩往北流方向行驶在右侧数起第一条车道内，被告罗某全驾驶机件不符合技术标准的桂KH25**号重�自卸货车与同向行驶在谭某驾驶的电动车后面，双方行至215线省道0KM＋600M路段，由于罗某全驾驶车辆变更车道右转弯往容县方向行驶时未注意观察路面情况，致使两车发生碰撞，造成蔡某受伤，谭某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，北流市公安局交通管理大队于2014年5月23日作出北公交认字（2014）第W11号道路交通事故认定书，认定罗某全负事故全部责任，谭某、蔡某无事故责任。北流市公安局出具鉴定文书结论为谭某系因交通事故造成颅脑损伤而死亡。
另查明，谭某的法定继承人有：丈夫蔡某忠，儿子蔡某富，蔡某，父亲谭某柱，母亲陈某锦。谭某柱与陈某锦共生育有包括谭某在内四个子女，他们均已成年。
再查明，谭某于2012年4月1日起到广西育祥鞋业有限公司工作，并于2012年4月12日与广西育祥鞋业有限公司签订一份劳动合同，合同约定劳动期限为2012年4月12日至2015年4月30日。谭某于2014年4月份离开广西育祥鞋业有限公司，2012年4月开始至2014年3月份在广西育祥鞋业有限公司领取工资，该公司为谭某缴纳社会保险费时间为2012年4月至2014年4月份。
还查明，2010年1月11日，蔡某忠、谭某与广西北流金旺旺房地产开发有限公司签订有一份商品房买卖合同，合同约定，广西北流金旺旺房地产开发有限公司将其出售的座落在广西北流金旺旺商贸城第9号楼A单元5层502号（建筑面积为97.13平方米商品房一套）出卖给蔡某忠、谭某，付款方式按揭付款。签订合同后，蔡某忠、谭某办理契税完税证、房屋所有权登记手续及房屋抵押登记手续，广西北流金旺旺房地产开发有限公司将房屋交给蔡某忠、谭某使用。2011年蔡某忠、谭某正式使用该房屋，并按规定缴纳了2011年、2012年物业管理费。
被告罗某全驾驶的桂KH25**号重型自卸货车车辆实际支配人是被告黄某权，被告罗某全系被告黄某权雇请的司机。被告黄某权实际支配的桂KH25**号重型自卸货车挂靠在被告运输公司。被告黄某权实际支配的桂KH25**号重型自卸货车于2014年4月22日以被告运输公司名义向被告保险公司投保有交强险、第三者责任保险、交通事故精神损害赔偿责任保险、不计免赔的特约险，交强险保险金额为122000元，第三者责任保险金额为100万元，精神损害赔偿责任险每人每次50000元，保险期限为2014年4月23日至2015年4月22日。
根据广西壮族自治区公布的《2014年度道路交通事故人身损害赔偿项目》计算标准进行计算，原告的损失有：死亡赔偿金466100元（赔偿20年，每年按23305元计算），丧葬费21318元（按6个月平均工资计算，每月按3553元计算），被抚养人生活费154180元（蔡某富抚养1�，蔡某抚养5年，谭某柱抚养14年，陈某锦抚养16年，谭某负担蔡某富、蔡某二分之一，负担谭某柱、陈某锦四分之一，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额），亲属办理丧事误工费574.6元（按3人3天计算，每人每天按63.95元计），交通费500元（酌情认可），上述损失合计642672.6元。
本案交通事故造成原告的亲属谭某死亡，给原告造成巨大的精神痛苦和精神创伤，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，依法应予支持。精神损害抚慰金赔偿数额根据被告的过错程度、经济承担能力及当地生活水平，结合本案具体情况确定为50000元。
事故发生后，被告黄某权已支付20000元给蔡某忠处理谭某后事，还交有4170元给殡葬管理所作为谭某尸体处理费，共计24170元。同时，被告黄某权给付29534.92元给蔡某治疗，保险公司支付了10000元给蔡某治疗。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点是：1、本案原告的损失适用的赔偿标准；2、原告主张的损失是否符合法律规定；3、本案民事责任承担问题。
本院认为，本案原告的损失适用赔偿标准问题。原告主张应适用城镇居民的赔偿标准。被告罗某全、黄某权、保险公司抗辩适用农村居民赔偿标准。根据原告提供的购买商品房合同书、购房发票、产权登记服务费、契税完税证、房产抵押登记费及谭某在广西育祥鞋业有限公司签订劳动合同、领取工资凭证、公司为谭某缴纳社会保险费等证据及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第9条规定“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地，但住医院治病的除外”，谭某从2011年至事故发生之日一直生活工作在城镇，因此，本院足以认定谭某生活工作在城镇。根据《广西道路交通安全管理条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，因此，原告的损失应按城镇居民的标准进行计算。被告罗某全、黄某权、保险公司抗辩，原告及其死者系农村居民，应按农村居民赔偿标准进行计算，理由不成立，本院依法不予以采纳。
原告亲属谭某与被告罗某全之间发生的交通事故，经北流市公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告罗某全负事故全部责任，谭某无事故责任，到庭原、被告双方均无异议，本院予以确认并作为本案认定民事赔偿责任的赔偿依据�被告罗某全因本案交通事故而造成原告的损失依法应当承担民事赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由提供劳务一方承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告罗某全驾驶车辆是受被告黄某权雇请，因此，被告罗某全驾驶车辆发生交通事故给原告造成损失，依法应当由被告黄某权承担民事赔偿责任，被告罗某全对外不承担赔偿责任。而被告黄某权实际支配的车辆桂KH25**号重型自卸货车挂靠在被告运输公司，被告运输公司在被告保险公司投保有该车交通事故责任强制保险，而且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因此，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿原告的损失。根据机动车交通事故责任强制保险条款约定，被告保险公司按交强险责任限额赔偿原告的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元，超出交强险部分损失582672.6元，则按交通事故责任进行分担。被告罗某全负事故全部责任，应赔偿原告全部损失。而被告黄某权实际支配的桂KH25**号重型自卸货车在被告保险公司购买有机动车第三者责任保险100万、精神损害责任赔偿险每人每次50000元、不计免赔的特约险，因此，被告保险公司应赔偿原告的全部损失582672.6元。原告请求被告保险公司赔偿死亡赔偿金�丧葬费、被抚养人的生活费、交通费、处理事故误工费、精神损害抚慰金，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。原告请求被告保险公司赔偿家属办事食宿费、电话费，因缺乏法律依据，理由不成立，依法不予支持。本案交通事故造成原告的损失，被告保险公司足以赔偿，原告请求被告罗某全、黄某权、运输公司共同赔偿，证据不充分，理由不成立，依法不予支持。被告黄某权起诉前已支付的24170元给原告，原告应从被告保险公司赔偿款中返还给被告黄某权。
综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司按机动车交通事故责任强制保险赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、被抚养人的生活费、精神损害抚慰金共计110000元给原告蔡某忠、蔡某富、蔡某、谭某柱、陈某锦；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司按第三者责任险、精神损害责任险赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、被抚养人�活费、精神损害抚慰金共计582672.6元给原告蔡某忠、蔡某富、蔡某、谭某柱、陈某锦；
上述一、二项损失共计692672.6元，原告应从被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司应得赔偿款中返还24170元给被告黄某权，余下668502.6元由被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司直接赔偿给原告蔡某忠、蔡某富、蔡某、谭某柱、陈某锦。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10654元，减半收取5327元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司负担。
上述判决，义务人应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-40520101200＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李棍麟
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵惠甜