苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2361号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆倩倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：王宝康。
被告：闵克盈。
被告：唐岗。
被告：杨富庆。
被告：华成伟。
被告：陈霞娟。
被告：滕梅春。
被告：杨秋娜。
被告：唐克明。
被告：苏州百胜贸易有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区苏福路147-1号。
法定代表人：华成伟。
被告：苏州霸龙汽车配件有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路3号江南汽配市场内4幢197-200号。
法定代表人：滕梅春。
被告：苏州市长铃汽配有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路3号2幢97号。
法定代表人：唐岗。
被告：苏州康闵轮胎贸易有限公司，住所地江苏省苏州市横塘乡友联苗圃场东。
法定代表人：王宝康。
被告：苏州明康机电设备安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区长吴路1号。
法定代表人：唐克明。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告王宝康、闵克盈、陈学攀、ＸＸ、唐岗、杨富庆、华成伟、陈霞娟、滕梅春、杨秋娜、唐克明、苏州百胜贸易有限公司、苏州霸龙汽车配件有限公司、苏州市长铃汽配有限公司、苏州苏昊润滑油有限公司、苏州康闵轮胎贸易有限公司、苏州明康机电设备安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程学歌，被告王宝康（即被告苏州康闵轮胎贸易有限公司法定代表人）、被告陈学攀（即被告苏州苏昊润滑油有限公司法定代表人）、被告唐岗（即被告苏州市长铃汽配有限公司法定代表人）、被告华成伟（即被告苏州百胜贸易有限公司法定代表人）、被告滕梅春（即被告苏州霸龙汽车配件有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告闵克盈、ＸＸ、杨富庆、陈霞娟、杨秋娜、唐克明、苏州明康机电设备安装工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程学歌，被告唐岗（即被告苏州市长铃汽配有限公司法定代表人）、被告滕梅春（即被告苏州霸龙汽车配件有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告王宝康、闵克盈、陈学攀、ＸＸ、杨富庆、华成伟、陈霞娟、杨秋娜、唐克明、苏州百胜贸易有限公司、苏州苏昊润滑油有限公司、苏州康闵轮胎贸易有限公司、苏州明康机电设备安装工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2016年8月29日以与被告陈学攀、ＸＸ、苏州苏昊润滑油有限公司达成和解协议为由，申请撤回对上述三被告的起诉，本院依法予以准予。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告王宝康、闵克盈向原告归还贷款本金409927.76元，暂算至2016年2月24日的欠息（含利息、罚息、复利）4925.89元（利息、罚息、复利请求至本息还清之日止）；2、被告王宝康、闵克盈赔偿原告为实现债权聘请律师的费用15545元；3、判令被告唐岗、杨富庆、华成伟、陈霞娟、滕梅春、杨秋娜、唐克明、苏州百胜贸易有限公司、苏州霸龙汽车配件有限公司、苏州市长铃汽配有限公司、苏州康闵轮胎贸易有限公司、苏州明康机电设备安装工程有限公司对被告王宝康、闵克盈的上述债务向原告承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告唐岗、杨富庆、陈学攀、ＸＸ、滕梅春、杨秋娜、华成伟、陈霞娟、王宝康、闵克盈签订联保体授信合同。原告与被告唐克明、苏州百胜贸易有限公司、苏州霸龙汽车配件有限公司、苏州市长铃汽配有限公司、苏州苏昊润滑油有限公司、苏州康闵轮胎贸易有限公司、苏州明康机电设备安装工程有限公司分别签订最高额担保合同。2015年2月3日原告依约向被告王宝康、闵克盈发放贷款人民币499955.51元，后被告在借款期内按时支付了利息，贷款到期后未能按时偿还借款本息，故原告诉至法院。
被告王宝康、苏州康闵轮胎贸易有限公司辩称，没有异议，欠款本金及利息根据合同计算，律师费希望减免。
被告唐岗、苏州市长铃汽配有限公司辩称，没有异议，希望代偿部分后脱保。
被告华成伟、苏州百胜贸易有限公司辩称，没有异议，希望代偿部分后脱保。
被告滕梅春、苏州霸龙汽车配件有限公司辩称，没有异议，希望代偿部分后脱保。
被告闵克盈、杨富庆、陈霞娟、杨秋娜、唐克明、苏州明康机电设备安装工程有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的联保体授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、个人贷款系统截屏、账户对账单、确认函、委托代理协议本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月30日，原告（授信人/乙方）与被告唐岗、杨富庆、陈学攀、ＸＸ、滕梅春、杨秋娜、华成伟、陈霞娟、王宝康、闵克盈（联保体各成员/甲方）签订《联保体授信合同》（编号X201662771）。合同约定：鉴于乙方同意向甲方联保体各成员及其按本合同指定的其它授信提用人提供融资，甲方联保体各成员及丙方各成员同意为乙方的融资债权提供担保；任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为3975000元，其中被告王宝康可用授信额度为50万元；授信额度的使用期限12个月，自2015年1月30日至2016年1月30日；借款用途为借新还旧；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.28%；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在约定的计息日或者还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；任一授信提用人同意支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用、（2）违约金、（3）损害赔偿金、（4）复利、（5）罚息、（6）复利、（7）本金，且乙方有权变更上述顺序；授信提用人违约的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方向授信提用人发放的授信提供最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；各方对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款有准确无误的理解。
同日，被告苏州霸龙汽车配件有限公司、苏州市长铃汽配有限公司、苏州百胜贸易有限公司、苏州康闵轮胎贸易有限公司、苏州明康机电设备安装工程有限公司、唐克明（甲方/保证人）分别与原告（丁方）签订最高额担保合同（编号：X201662771-1、X201662771-2、X201662771-3、X201662771-4、X201662771-6、X201662771-7），合同分别约定：甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；主合同为编号X201662771《联保体授信合同》项下丁方的全部债权，主债权的发生期间为2015年1月30日至2016年1月30日；担保的最高债权额为3975000元，该最高债权额仅指尚未清偿的本金余额最高限额；任一担保人的担保范围为本合同约定被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）和其他所有合理费用；担保人承担的保证责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，本合同下任何担保人均放弃其他任何担保的优先抗辩权；主合同项下借款可用于借新还旧，甲方自愿承担担保责任；保证期间为本合同生效至主合同债务履行期限届满之日后两年。
后被告王宝康出具《借款支用申请书》，向原告申请贷款499955.51元，借款期限自2015年2月3日至2016年1月30日。经原告审核，同意发放上述贷款，年利率为7.28%，按月付息，到期还本，结息日为每月15日。2015年2月3日，原告按约发放贷款。
上述贷款发放后，被告王宝康按约支付了2016年1月15日前的利息，后于2016年1月30日支付利息89.62元，于2016年2月22日归还本金90027.75元，于2016年3月21日归还罚息0.02元。
另查明，原告民生银行与上海锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付律师费15545元。
本院认为，原、被告双方签订的联保体授信合同、最高额担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合同成立有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。应被告王宝康申请，原告依约发放了借款，被告王宝康、闵克盈应按约定归还借款本金。被告王宝康、闵克盈未按约还款，到期后仍然拖欠本息，实属违约，原告要求被告王宝康、闵克盈归还贷款剩余本金有合同依据，应予支持。关于原告方主张的利息、罚息、复利的计算标准，本院认为双方已作出明确约定，利息为固定利率年利率7.28%，罚息、复利为在执行利率基础上上浮50%，即年利率10.92%，该约定不违反法律法规，本院予以确认。但复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，且逾期产生的“罚息”已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”对借款人明显不公平，故本院对于原告主张的关于罚息计收复利的诉请不予支持。结合被告方的还款情况，经核算，截至2016年3月21日，被告王宝康、闵克盈尚欠原告贷款本金409927.76元、利息1426.91元、罚息6969.65元、复利22.07元，以及自2016年3月22日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率10.92%计算的罚息及以未还利息为基数按年利率10.92%计算的复利。
对原告主张的律师费请求，有合同依据，应予支持。
被告唐岗、杨富庆、华成伟、陈霞娟、滕梅春、杨秋娜、唐克明、苏州百胜贸易有限公司、苏州霸龙汽车配件有限公司、苏州市长铃汽配有限公司、苏州康闵轮胎贸易有限公司、苏州明康机电设备安装工程有限公司作为连带保证人，应对被告王宝康、闵克盈的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人王宝康、闵克盈追偿。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王宝康、闵克盈于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金409927.76元及至2016年3月21日的利息1426.91元、罚息6969.65元、复利22.07元，以及自2016年3月22日起至被告实际履行之日止以未还本金为基数按年利率10.92%计算的罚息及以未还利息为基数按年利率10.92%计算的复利。
二、被告王宝康、闵克盈于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费15545元。
三、被告唐岗、杨富庆、华成伟、陈霞娟、滕梅春、杨秋娜、唐克明、苏州百胜贸易有限公司、苏州霸龙汽车配件有限公司、苏州市长铃汽配有限公司、苏州康闵轮胎贸易有限公司、苏州明康机电设备安装工程有限公司对被告王宝康、闵克盈的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，保证人在承担清偿责任后有权向被告王宝康、闵克盈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，由被告王宝康、闵克盈、唐岗、杨富庆、华成伟、陈霞娟、滕梅春、杨秋娜、唐克明、苏州百胜贸易有限公司、苏州霸龙汽车配件有限公司、苏州市长铃汽配有限公司、苏州康闵轮胎贸易有限公司、苏州明康机电设备安装工程有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 王美娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄诗迪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。