浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19839号
原告吕世和，男，1954年1月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人王浩进，浙江红太阳律师事务所律师。
被告义乌市城东建筑工程有限公司，住所地义乌市江东街道后成村。
法定代表人成相海，执行董事。
委托诉讼代理人邵晨月、郭更生，浙江一剑律师事务所律师。
被告龚小忠，男，1971年3月21日出生，汉族，住义乌市。
原告吕世和诉被告义乌市城东建筑工程有限公司、龚小忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王浩进、被告义乌市城东建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邵晨月、郭更生到庭参加诉讼，被告龚小忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕世和诉称，第一被告原名为义乌市城东建筑工程公司，于2010年8月26日变更登记为被告现名。被告龚小忠自2007年至今，在第一被告处任职项目经理、施工员等重要岗位职务。2010年，第一被告中标取得义乌市商城大道至老铁路涵洞段名为“洪溪支流-(商城大道-
老铁路涵洞)改造工程施工项目。此工程施工过程中，第一被告委派龚小忠为施工现场负责人，对施工过程涉及的所有事项进行了全程管理。因以上工程的施工需要，被告向原告陆续购买了部分砖头、沙子，并于2014年8月29日进行结算，截止该日，原告共应取得砖沙款88520元，扣减被告已经支付原告的货款4000元，余款被告尚有84520元尚未支付给原告。该结算结果，并由第二被告以第一被告名义，其为第一被告经手人身份向原告出具载明以上内容的《结算单》一份。另（2015）浙金民终字第1415号、（2015）金义商初字第767号两份生效判决书则认定了第一被告承包涉案工程后，委派第二被告负责对工程施工进行全程管理，两种存在实质上的内部承包或分包关系的事实，并在此基础上做出了相关的判决。即第二被告作出的有关欠付涉案工程的工程价款、原材料买卖价款等事项的结算结果由两被告承担法律责任。现原告诉至本院，请求判令：一、被告龚小忠支付原告砖沙款84520元及逾期付款利息（从2014年8月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际全部支付之日止）；二、被告义乌市城东建筑工程有限公司对上述债务承担补偿清偿责任。
被告义乌市城东建筑工程有限公司答辩称，第一被告与原告没有发生过事实上的买卖合同关系，第一被告没有授权第二被告与原告签订合同，也没有授权第二被告与原告办理结算，第一被告没有收到原告说要办理结算，结算单上的内容都是第二被告写的，是第二被告个人行为，是超越代理权所作的行为，原告应该向第二被告主张权利。第二被告与原告的结算行为是损害第一被告的利益的，请求法庭查明事实，第二被告已经以这种个人行为出具了多份欠条。
被告龚小忠未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据一、结算单一份，证明2014年8月29日，第二被告以第一被告经办人的名义，与原告结算，确认尚欠付原告涉案工程砖头、沙子价款共计84520元。
证据二、继续教育记录职工缴费明细表复印件一份，证明第二被告在第一被告处任职的事实。
证据三、中标通知书复印件、建设工程施工合同复印件、情况说明复印件各一份，证明涉案工程由第一被告中标施工后，第一被告委派第二被告为涉案工程施工事务全程负责人。
证据四、（2015）浙金民终字1415号民事判决书打印件、（2015）金义商初字第767号民事判决书复印件各一份，证明两份生效判决证实涉案工程由第一被告中标施工后，第一被告委派第二被告为涉案工程的全程事务负责人，第二被告作出的有关欠付涉案工程的工程价款、原材料价款等事项的承诺，均由两被告承担责任。第一被告并已经主动履行了（2015）金义商初字第767号民事判决书确定的支付本金及利息损失的义务。
被告义乌市城东建筑工程有限公司质证意见：
对证据一的三性均有异议，该证据的形式看是第二被告以经手人形式出具的，没有第一被告的公章。证据的新旧程度看，显然不是2014年形成的，第一被告没有授权第二被告与原告去结算，所以原告应该持有买卖合同及相关的供货发票，不能只凭结算单来，第一被告没有收到任何的票证，不能达到原告的证明目的。结算单没有相应证据佐证，是第二被告与原告串通，谋取第一被告的利益。
对证据二真实性无异议，不能证明原告的证明目的，不能证明第二被告与涉案工程有关联。不能证明第二被告在第一被告处任职的事实。
对证据三，不能证明第二被告是涉案工程的负责人，不能证明原告的证明目的。情况说明复印件真实性不认可，如果经法院与原件核对一致的，进一步发表质证意见。虽然说第二被告是涉案工程的施工负责人，但是没有授权第二被告对外签订合同、办理结算的权利。
对证据四真实性无异议，中院的判决结果是基于一个实际施工的证据证明的，本案缺少原告实际供货的事实。（2015）金义商初字第767号民事判决书真实性无异议，但是判决结果是不认可的。
被告龚小忠未作质证。
被告义乌市城东建筑工程有限公司、龚小忠均未提供证据。
本院对原告提供的证据1、2、3、4真实性、合法性均予以认定，关于证明目的，本院认为结合证据四两份判决书的内容，可以认定就涉案工程两被告之间存在实质的工程转包或分包关系，而被告龚小忠出具的结算单系涉案工程的砖沙款。
经审理查明，被告义乌市城东建筑工程有限公司原名义乌市城东建筑工程公司，于2010年8月26日变更为现名（以下简称城东公司）。2010年，被告城东公司与义乌市内陆口岸场站建设领导小组指挥部签订《建设工程施工合同》一份，约定被告城东公司承建洪溪支流一（商城大道-
老铁路涵洞）改造工程，被告城东公司承包工程后，由被告龚小忠负责对工程施工进行全程管理，龚小忠出面与发包方联系支付工程款，被告城东公司按合同约定根据施工进度向发包方支取工程款，并将其中140万元分三次支付给被告龚小忠。该工程已经（2015）金义民重字第4号判决认定被告城东公司与被告龚小忠存在实质的工程转包或分包关系。就上述工程，龚小忠曾向原告购买砖沙，2014年8月29日，经原告与被告龚小忠结算，龚小忠出具结算单一份，确认向原告所购砖沙款共计88520元，龚小忠曾支付4000元，尚欠84520元至今未付。
本院认为，被告城东公司承建的洪溪支流一（商城大道-
老铁路涵洞）改造工程，从（2015）金义民重字第4号、（2015）浙金民终字第1415号、（2015）金义商初字第767号三份判决书均可以看出并认定被告城东公司与被告龚小忠存在实质的工程转包或分包关系。综上，被告龚小忠应对本案货款承担支付责任，逾期支付应赔偿原告相应的利息损失，原告并未提供证据证明支付货款的时间，本院认为逾期利息可自原告起诉之日开始计算。被告城东公司作为合法的工程承包人，对工程实际施工人的施工成果享有权益并应对施工过程承担责任，但未有证据证明其尽到了按约施工并结算工程款项的责任，本院认为其在转包或分包中存在过错，对原告所主张的砖沙款，应在龚小忠未能清偿的范围内承担补充清偿责任。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告城东公司辩解合理部分，本院予以采信。被告龚小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚小忠于本判决生效后十五日内向原告吕世和支付砖沙款84520元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告义乌市城东建筑工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告吕世和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告义乌市城东建筑工程有限公司、龚小忠负担957元，原告吕世和负担141元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一七年三月十四日
书记员 金 丽