山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初51号
原告武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华西街**号。
法定代表人李友山，理事长。
委托代理人王雷，男，1977年生，该单位资产部经理。
委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告张文平，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人李慧生，山东雁震律师事务所律师。
被告祝春峰，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告张文平、祝春峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告武城县农村信用合作联社的委托代理人徐永峰，被告张文平及其委托代理人李慧生，被告祝春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县农村信用合作联社诉称，经过原、被告充分协商，双方签订《最高额借款合同》和《保证合同》。被告张文平在原告处借款20万元，目前余额178000元。被告祝春峰自愿为其提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及缴纳利息。原告诉请法院判令被告张文平立即偿还借款178000元，并按合同约定承担利息及违约金，被告祝春峰承担连带保证责任，案件受理费及财产保全费由被告承担。
被告张文平辩称，2008年贷款时，是张士平找到自己，让其帮忙从信用社贷款。张士平说手续都准备全了，只需自己签字。2010年第二次从信用社贷款时，自己也参与了。当时也是张士平找到自己，说手续都准备全了，然后由张士平租车一同去信用社。到信用社之后，宋召华给自己一个存折和贷款证，当时他说用存折里的钱倒一下手续，把之前的20万元贷款偿还后，然后又用自己的贷款证从信用社贷款20万元。贷出款项以后，其担心自己家属知道后生气，便把贷款证给了张士平。但是这20万元自己没有使用，是张士平使用了，具体用途不清楚。此外，其辩称不认识被告祝春峰。
被告祝春峰辩称，其对担保20万元的事情不知情，其记得自己只是与张国贤担保过5万元，没有担保20万元。
经审理查明，本案原、被告争执的焦点为：一是原告要求被告张文平偿还借款178000元及利息是否有事实和法律依据；二是原告要求被告祝春峰对上述借款承担连带保证责任是否有事实和法律依据。
庭审中，针对第一个争议焦点，原告向本院提交了以下证据：证据一即贷款申请书，证明2008年4月1日被告张文平因收购粮食资金不足申请借款20万元，并由张国现、祝春峰提供担保。证据二即借款借据，证明被告张文平2010年9月15日从原告处贷款20万元，到期日期为2011年3月14日，月利率为8.1‰。证据三即利息缴纳证明，证明该借款利息已交至2011年2月20日，已还款本金22000元。证据四即最高额借款合同，证明经双方协商同意签订该合同，合同中约定了借款金额、期限、利率、逾期利率等内容。证据八即2011年6月1日贷款逾期催款通知书，证明当日原告向被告张文平催要借款。证据九即2015年11月23日贷款逾期催款通知书，证明当日原告向被告张文平催要借款。
被告张文平向本院申请证人张士平出庭作证并提交了一组证据即张士平出具的证明两页，证明被告张文平在原告信用社的贷款20万元由张士平使用，并同意替被告张文平偿还贷款。证人张士平（男，1953年11月4日生，汉族，住武城县甲马营乡北王庄村182号，系陈氏集团有限公司职工）出庭作证，证明是张士平找到被告张文平让其帮忙从信用社贷款20万元，2010年也是张士平找到被告张文平让其帮忙偿还之前的贷款，并再次从原告处贷款20万元，当时20万元贷款是现金交付。
被告祝春峰未提交证据。
质证过程中，被告张文平对原告所提交的证据一质证称当时只是在白纸上签字，上面内容为空白，印戳不是自己的。对证据二质证称，签名不是自己签的，印戳也不是自己的。对证据三质证称，其没有偿还过利息，对此不知情。对证据四质证称，上面的字是自己签的。对证据八质证称，字不是自己签订的，对此不知情。对证据九质证称，字是自己签的，签字时上面是空白的，其称因为知道自己以前贷款的事情，所以就签字了。被告张文平对证人张士平的证言发表意见称，可以证明贷款都是张士平使用。
被告祝春峰对原告的上述证据质证称不知情。对被告张文平的证据质证称，可以证明钱是张士平使用，对张文平贷款不知情，其只知道张士平找其作担保，20万元其不知情。对证人张士平的证言发表意见称，证人已经说明被告祝春峰担保5万元的事情，对于担保20万元一事想不清。
原告对被告张文平的证据质证称，该证据与本案无关联性，不能证明其主张。对证人张士平的证言发表意见称，不能证明被告张文平的主张，证人张士平与被告张文平之间的关系，与原告所诉是两个法律关系。
综合各方的庭审陈述及质证意见，本院依法认定，被告张文平认可贷款申请书、最高额借款合同、2015年11月23日欠款清单中的名字是自己签的，对于其关于签字时内容为空白的质证意见，无相关证据支持，本院不予采信。被告张文平的答辩意见及证人张士平的证言相互印证，可以证实被告张文平从原告处借款20万元的事实。被告张文平称没有使用20万元贷款，实际用款人为张士平，其没有证据证明获得债权人即本案原告关于变更债务人的同意，被告张文平与张士平之间的民间借贷法律关系，不能否定其与原告之间的金融借款关系。
针对第二个争议焦点，原告向本院提交了以下证据：证据五即保证合同，证明经原告与被告祝春峰、张国现协商同意签订该合同，合同中约定了保证债权、保证方式、保证期限、保证范围等内容。证据六为被告祝春峰出具贷款担保书，证明其自愿为张文平贷款20万元提供连带责任保证。证据七为张国现出具贷款担保书，证明张国现自愿为张文平贷款20万元提供连带责任保证。证据十为2011年6月4日担保人履行责任通知书，证明当日原告向张国现主张权利。证据十一为2011年6月5日保人履行责任通知书，证明当日原告向被告祝春峰主张权利。证据十二为2015年12月2日担保人继续履行责任通知书，证明当日原告向被告祝春峰主张权利，祝春峰同意继续承担连带保证责任。
被告张文平未提交证据。
被告祝春峰未提交证据。
质证过程中，被告张文平对原告的上述证据质证称不知情。
被告祝春峰对证据五质证称，名字是自己签的，签字时上面内容为空白。对证据六质证称名字和电话是自己签的，对上面的数目都不知情。对证据七、证据十、证据十一质证称不知情。对证据十二质证称，名字是自己签的，但是被人逼迫的情况下签的，当时内容是空白的，手写内容是后来写的。
综合各方的庭审陈述及质证意见，本院依法认定，被告祝春峰认可保证合同、贷款担保书、2015年12月2日担保人继续履行责任通知书中的签字为真实的，其关于签字时内容空白、受人逼迫的质证意见，无相关证据支持，本院不予采信。被告祝春峰于2015年12月2日签订的担保人继续履行责任通知书中载明：我愿对债务人张文平2010年9月15日贷出的合同编号为鲁武农信借字第9563号借款金额为178000元的贷款重新承担连带责任担保，保证期间为2015年12月2日起至2017年12月1日止，保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。该记载内容明确具体，可以认定被告祝春峰有对被告张文平在原告处的借款债务承担连带责任保证的意思表示，该保证成立并有效。
根据以上事实，本院依法查明，2008年4月16日，原告武城县农村信用合作联社所属的老城信用社与被告张文平签订了（鲁武）农信借字（08）第9563号《最高额借款合同》，合同约定贷款人同意向借款人发放贷款最高金额20万元，自2008年4月16日至2011年4月1日止，在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷金，在合同约定的期限内发生的业务，到期日不得超过2011年4月1日。借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度贷款，年底需结息一次，结息日为12月20日。合同第五条约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。合同第六条约定本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。2008年4月16日，原告与被告祝春峰签订了（鲁武）农信保字（08）第9563号保证合同，合同约定为确保张文平签订的编号为9563的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人多形成的债务提供保证，为明确双方的权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法律，经双方当事人协商一致，特订立本合同。保证人担保的主债权种类、数额为人民币20万元。保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同约定保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证期间经过后，被告祝春峰于2015年12月2日又向原告出具了担保人继续履行责任通知书，承诺对被告张文平在原告处的贷款178000元及利息承担连带责任保证。
合同签订后，贷款额度有效期内，2010年9月15日，被告张文平从原告武城县农村信用合作联社老城信用社处借款20万元，到期日为2011年3月14日，月利率为8.1‰。被告张文平对该笔借款结息至2011年2月20日。尚欠本金178000元及相应利息未偿还。
本院认为，原告武城县农村信用合作联社所属的老城信用社与被告张文平所签订的借款合同是合同双方的真实意思表示，合同依法成立并有效。原告武城县农村信用合作联社所属的老城信用社依照合同约定履行了贷款发放义务。被告张文平应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告张文平未按合同期限偿还借款本金及利息，系违约行为，应当按照合同约定承担逾期利息。被告祝春峰于2015年12月2日向原告出具了担保人继续履行责任通知书，承诺对被告张文平在原告处的贷款178000元及利息承担连带责任保证，该保证成立并有效。原告要求被告张文平偿还借款本金178000元并按合同约定承担逾期利息，被告祝春峰对该借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告祝春峰承担连带保证责任后，依法有权向被告张文平追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文平于本判决生效之日起十日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款178000万元及利息（自2011年2月21日起至2011年3月14日止按照合同约定的借款利率计算；自2011年3月15日起至本判决确定的还款之日止按照合同约定的逾期利率计算）。
二、被告祝春峰对本判决第一项承担连带保证责任。
三、被告祝春峰承担保证责任后，依法有权向被告张文平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元、财产保全费2120元由被告张文平、祝春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李文桥
二〇一六年三月二日
书记员 王雪晴