福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1565号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区。
负责人吴荣生。
委托代理人郭明庆，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑明华，男，1960年12月29日生，农民，住龙岩市永定区。
委托代理人范上勤，福建至信律师事务所律师。
原审被告龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人陈奠基。
原审被告吴良和，男，汉族，1974年6月23日生，驾驶员，住福建省南靖县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称龙岩太平洋财保公司）因与被上诉人郑明华、原审被告龙岩市新农机汽车运输有限公司（以下简称农机公司）、吴良和机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙岩太平洋财保公司的委托代理人郭明庆，被上诉人郑明华及其委托代理人范上勤，原审被告吴良和到庭参加诉讼。原审被告新农机公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年5月29日21时许，被告吴良和驾驶闽FXXX**号中型厢式从永定区培丰镇往坎市镇方向行驶，途经西坎线31KM＋900M路段与相对方向郑安年无证醉酒后驾驶的无号牌二轮普通摩托车相碰撞，造成郑安年受伤经抢救无效死亡及两车不同程序损坏的交通事故。事发后，郑安年被送往永定区坎市医院抢救，被告吴良和预交了抢救费2000元。2012年6月26日，永定县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郑安年与被告吴良和负事故的同等责任。闽FXXX**号货车行驶证载明的所有人系被告龙岩市新农机汽车运输有限公司，该车在被告龙岩太平洋财保公司投保了交强险和保险金额500000元不计免赔商业三者险。被告吴良和系闽FXXX**号货车的实际车主，其将该车挂靠在被告龙岩市新农机汽车运输有限公司经营。事故发生后，除预交的抢救费外，被告吴良和另向原告支付了50000元，被告龙岩太平洋财保公司和被告龙岩市新农机汽车运输有限公司未支付过赔偿款项。本起交通事故造成郑安年的苹果4S手机一部损坏，该手机于2015年1月6日购买，花去2999元。被告龙岩太平洋财保公司对死者郑安年驾驶的无牌摩托车进行定损，评估该摩托车损失为2000元。闽FXXX**号货车核定载质量1990千克，事发时该货车载约14吨石灰粉。死者郑安年生前未结婚，于2014年3月1日起在龙岩市某有限公司上班，并于2014年3月居住在某镇其叔叔郑俊华家中。原告与其妻林玉琴生育三个子女，即于1985年9月27日生育儿子郑安年、1987年11月28日生育长女郑艳芳、1989年10月30日生育次女郑艳文，其妻林玉琴于2000年3月30日死亡。
原审判决认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告吴良和系闽FXXX**号货车的实际车主和驾驶员，系侵权人，且负事故同等责任，故原告因本起交通事故致郑安年死亡造成的损失应由被告龙岩太平洋财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险赔偿限额内承担50%的赔偿责任，交强险和商业三者险不足部分再由被告吴良和承担50%的赔偿责任。被告龙岩太平洋财保公司抗辩被告吴良和超载，其在商业三者险限额内具有10%绝对免赔率，根据该公司《机动车第三者责任保险条款》第20条约定，被告的抗辩理由正当，予以支持。因此被告龙岩太平洋财保公司在商业三者险限额内承担45%（50%×90%）的赔偿责任，10%绝对免赔率的赔偿责任应由侵权人即被告吴良和承担，即被告吴良和在在商业三者险限额内承担5%（50%×10%）的赔偿责任。被告吴良和将该车挂靠在被告龙岩市新农机汽车运输有限公司经营，被告龙岩市新农机汽车运输有限公司依法应与被告吴良和承担连带赔偿责任。被告龙岩太平洋财保公司抗辩以郑安年无证、醉酒及郑安年驾车未靠道路中心线0.15米与闽FXXX**号货车相碰撞，本起事故系郑安年的过错造成，其应负事故全部责任，该院认为，《道路交通事故认定书》系交警部门依照相关证据和法律规定作出的，被告未提供证据予以推翻，为此被告的抗辩不予采信。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告主张的死亡赔偿金，死者郑安年虽系农村居民，但生前在城镇居住一年以上，并在永丰新区工业园区的公司上班达一年以上，收入来源于城镇，其主张按城镇居民的标准计算死亡赔偿金合法，故其主张的死亡赔偿金616328元（30816.4元／年×20年），予以支持。原告主张的丧葬费，根据2014年公布的单位从业人员平均工资49328元／年，丧葬费应为24664元。原告主张的被扶养人生活费，因原告未满60周岁，且未举证证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告的主张没有事实依据，不予支持。原告主张的办理丧事的交通费和误工费，其中原告主张的交通费，虽未提供正式票据，但办理丧葬事宜确有交通费支出，应予支持，根据原告住所地到坎市医院及永定的实际情况，酌定交通费为500元；原告主张的误工费，应按3人3天计算为宜，被告龙岩太平洋财保公司主张按每人每天100元计算，不违反法律规定，应予准许，则误工费为900元（3人×3天×100元／天）。原告主张的摩托车修理费，因原告未提供充分的证据证明，被告龙岩太平洋财保公司提出以其定损的金额为准，应予支持，则摩托车修理费为2000元。原告主张的精神损害抚慰金，因其儿子死亡造成其精神上的伤害，其要求赔偿精神损害抚慰金，应予支持，其要求的赔偿数额过高，被告龙岩太平洋财保公司主张以20000元为宜，根据死亡的情况及本地生活水平、被告过错程度，酌定精神损害抚慰金为20000元。原告主张的手机损失费，因本起交通事故确有造成死者郑安年的手机损坏，应予支持，但原、被告双方未申请对该手机价值进行评估，根据该手机的购买日期、购买时价值、使用期限，酌定手机损失费为1500元。综上，原告因本起交通事故造成的经济损失为：死亡赔偿金616328元、丧葬费24664元、办理丧事的交通费500元、办理丧事的误工费900元、精神损害抚慰金20000元、摩托车修理费2000元、手机损失费1500元，合计665892元。原告的上述经济损失由被告龙岩太平洋财保公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事的交通费、办理丧事的误工费、精神损害抚慰金、摩托车修理费、手机损失费，共计112000元，在商业三者险50万元赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事的交通费、办理丧事的误工费、摩托车修理费、手机损失费，共计553892元（665892－112000）的45%即249251.4元。被告龙岩太平洋财保公司在商业三者险限额内绝对免赔率10%的赔偿责任即553892元的5%即27694.6元由被告吴良和赔偿，由被告龙岩市新农机汽车运输有限公司承担连带清偿责任，扣除被告吴良和已付的50000元，被告吴良和无须再向原告支付赔偿款，扣除后被告吴良和多支付了22305.4元。根据损失填补原则，被告吴良和多支付的22305.4元应在被告龙岩太平洋财保公司的赔偿款中相应减扣，减扣后被告龙岩太平洋财保公司仍须向原告支付338946元（112000＋249251.4－22305.4）。因被告吴良和多支付的22305.4本应由被告龙岩太平洋财保公司赔偿，该款视为被告吴良和被告龙岩太平洋财保公司垫付，被告吴良和可以向被告龙岩太平洋财保公司主张，由保险公司直接偿付。被告龙岩市新农机汽车运输有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告郑明华死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事的交通费、办理丧事的误工费、精神损害抚慰金、摩托车修理费、手机损失费，合计361251.4元，扣除被告吴良和多支付的22305.4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司仍须向原告郑明华支付338946元，此款限于本判决生效之日起10日内支付；二、驳回原告郑明华的其它诉讼请求。案件受理费11076元，因适用简易程序审理减半收取5538元，由原告郑明华负担1100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担4438元。
宣判后，原审被告龙岩太平洋财保公司不服，向本院提出上诉。
上诉人龙岩太平洋财保公司上诉称：1.原审依据永定区公安局作出的《道路交通事故认定书》认定吴良和与郑安年在本案所涉的交通事故中，负事故同等责任错误，应认定为郑安年负主要责任，吴良和负次要责任。2.原审法院认定郑安年的死亡赔偿金按城镇居民标准计算是错误的。现有的龙岩市某有限公司、签到表、证人证言等不足以证明案发前郑安年的经常居住地和主要收入来源地均属城镇的事实。3.根据《机动车第三者责任保险条款》第15条第3项规定，被保险人索赔时，应提供第三者财产损失修理发票。故原审法院不应根据上诉人一审提供的《物估损清单》认定郑安年摩托车的损失，而应由郑明华提供相应的修理发票为依据。4.原审法院认定手机损失费为1500元偏高，宜认定为500元为宜。综上，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑明华答辩称：1.原审依据永定区公安局依法作出的《道路交通事故认定书》认定吴良和与郑安年在本案所涉的交通事故中，负事故同等责任是正确的。2.郑安年在某公司上班，且长期居住在某镇某区，上述事实有在案的相关证据证明，故原审按城镇居民标准计算郑安年赔偿金正确。3.上诉人通过《物估损清单》自认答辩人的摩托车损失为2000元，且因本案事故摩托车已报废。同时，答辩人手机原价为2999元，使用未满一年，现因本案事故已损坏，原审认定摩托车损失为2000元及手机损失为1500元均无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告吴良和答辩意见与被上诉人龙岩太平洋财保公司一致。
原审被告新农机公司未予答辩。
经庭审，上诉人龙岩太平洋财保公司与原审被告吴良和对原审认定：“死者郑安年生前未结婚，于2014年3月1日起在龙岩市某有限公司上班，并于2014年3月居住在某镇其叔叔郑俊华家中”有异议，认为被上诉人郑明华提交的证据不足以证明在该公司上班与经常居住地在城镇。被上诉人郑明华对原审判决认定的事实没有异议。二审中，本院认为上诉人龙岩太平洋财保公司与原审被告吴良和未提交新的证据，故提出的异议不能成立。本院对原审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。
本院认为，原审认定作为定案依据的永公交认字（2015）第20024号《道路交通事故认定书》，是由永定县（现永定区）公安局交通警察大认按法定程序依法作出，证据充分。原审判决据此认定本起交通事故中，原审被告吴良和与死者郑安年负同等责任，进而认定致郑安年死亡造成的损失应由上诉人龙岩太平洋财保公司在交强险限额内承担赔偿责任后，不足部分在商业三者险赔偿限额内承担50%的赔偿责任并无不妥，本院予以确认。上诉人龙岩太平洋财保公司主张应认定郑安年负主要责任，原审被告吴良和负次要责任的理由不能成立，本院不予支持。本案现有的龙岩市某有限公司证明，居委会证明等书证结合相关证人证言，足以证明死者郑安年案发前的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，其死亡赔偿金等损失应按城镇居民标准计算。因此，上诉人主张本案所涉死亡赔偿金等应按农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予支持。上诉人在一审提供的《物估损清单》中对涉案的摩托车损失估损价格为2000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故上诉人提出被上诉人郑明华应提供正式修理票据以证明涉案摩托车损失的意见，理由不当，本院不予采纳。本案中，经处理事故的公安交警大队证实郑安年所使用的手机确在事故中损坏，原审法院根据该手机的购买时间、购买时的价格及使用期限，酌情认定为1500元并无不妥，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7234元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 连炎辉
代理审判员 廖晓红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…