wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3538号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路99号工行大厦，统一社会信用代码：91330300845036312G。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：徐瑞柒，男，1984年9月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐瑞柒立即偿还原告透支本金人民币199677.3元及利息、滞纳金（截止2017年2月7日利息为22587.41元，滞纳金为3000元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等），以上共计225264.71元；2.本案诉讼费由被告徐瑞柒承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹普卡卡号52×××66申领时间2012年4月23日信用额度200000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2012年5月9日开始透支，2012年5月13日至2016年7月28日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金199677.3元，利息230元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共还款8次，最后一次为2017年5月31日，还款10元，合计6753.11元，6723.11元冲抵本金，30元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金193184.19元透支滞纳金
（违约金）3500元透支利息25699.32元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告主动停收2017年3月1日之后的利息、滞纳金（违约金）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐瑞柒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金193184.19元及利息25699.32元、滞纳金（违约金）3500元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4679元，由被告徐瑞柒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 吴苗苗
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执44号
申请执行人：傅国华，男，1974年9月8日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人傅国华与被执行人杨爱华民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1773号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人傅国华于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金99000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1550元及案件受理费1250元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月12日向被执行人杨爱华发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年1月16日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人杨爱华名下相关财产信息，发现被执行人杨爱华名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人杨爱华工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人杨爱华户籍所在地、住所地调查，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年3月20日作出执行决定书，将被执行人杨爱华纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人杨爱华经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人傅国华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的110050元，执行到位标的0元，未执行标的110050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 李 斌
审判员 周军军
二〇一七年七月一日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执44号申请执行人：傅国华，男，1974年9月8日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人傅国华与被执行人杨爱华民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1773号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人傅国华于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金99000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1550元及案件受理费1250元。在执行过程中，1.本院于2017年1月12日向被执行人杨爱华发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年1月16日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人杨爱华名下相关财产信息，发现被执行人杨爱华名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人杨爱华工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人杨爱华户籍所在地、住所地调查，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年3月20日作出执行决定书，将被执行人杨爱华纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨爱华经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人傅国华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的110050元，执行到位标的0元，未执行标的110050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  李 斌审判员  周军军二〇一七年七月一日书记员  艾舞兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2605号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，该公司员工。
被告：樊如彬，男，汉族，1982年5月27日出生，住山东省冠县。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告樊如彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。现原告与被告有和解意向，原告自愿申请撤诉，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（系减半收取）由原告负担。
审判员 赵晓红
二〇一七年十月十日
书记员 赵振博
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第19463号
原告石建新，男，1987年5月25日出生。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
被告北京佳轩通顺物流有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李家桥村西小庄东南路35号，组织机构代码30648XXXX。
法定代表人赵爱本，经理，男。
委托代理人赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
原告石建新与被告北京佳轩通顺物流有限公司（以下简称佳轩通顺）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建新之委托代理人赵连平、被告佳轩通顺法定代表人赵爱本及委托代理人赵则启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建新诉称：2015年6月1日，原告入职被告处工作。工作期间被告未和原告签订劳动合同，并拖欠原告劳动报酬。2015年8月20日，原告和被告解除劳动关系。后原告申请仲裁，现因不服仲裁裁决，诉至法院要求：1.确认原告与被告自2015年6月1日至2015年8月20日存在劳动关系；2.判令被告支付2015年6月1日至2015年8月20日工资13000元；3.判令被告支付2015年7月1日至2015年8月20日双倍工资差额10000元；4.诉讼费由被告承担。
佳轩通顺辩称:原告系彭战修个人雇佣，与公司没有关系。2013年1月份佳轩通顺法定代表人赵爱本以个人名义承包了圆通快递的送件业务。2015年4月30日，赵爱本终止了与圆通的合作。
经审理查明：
佳轩通顺于2014年6月30日注册成立。2014年6月30日至2015年5月26日期间，佳轩通顺法定代表人为赵爱本。2015年5月26日至2015年8月10日，佳轩通顺法定代表人为彭战修。2015年8月11日后，佳轩通顺法定代表人变更为赵爱本。
石建新主张2015年6月1日至2015年8月20日与佳轩通顺存在劳动关系，月工资为5000元。
庭审中，石建新提交员工工牌，证明与佳轩通顺存在劳动关系，员工工牌上盖有佳轩通顺的公章，工牌上显示石建新入职时间为2015年6月1日，职务为司机。佳轩通顺称公司从未为员工做过工牌，佳轩通顺法定代表人赵爱本也不认识石建新。员工工牌上加盖的公章是加盖的佳轩通顺作废的公章。
佳轩通顺提交彭战修作出的公司声明，证明2015年5月26日开始彭战修就拿着单位公章，5月26日以后员工就不与赵爱本存在劳动关系了，彭战修是公司法定代表人，公司业务等都在彭战修手中，圆通业务也是彭战修在做。石建新对声明的真实性不予认可。
佳轩通顺提交圆通员工工号明细表，证明石建新在给圆通公司提供劳动，所以与佳轩通顺不存在劳动关系。石建新对于员工明细表真实性不认可。
经本院释明，佳轩通顺表示如果本院认定双方之间存在劳动关系，也不能提交考勤表、工资支付明细等证据。
另，就本案纠纷，石建新向顺义仲裁委申请仲裁，要求佳轩通顺支付2015年6月1日至2015年8月20日工资13000元；2015年7月1日至2015年8月20日未签订劳动合同的双倍工资差额10000元。顺义仲裁委于2015年11月19日作出京顺劳人仲字[2015]第4487号裁决，驳回石建新全部仲裁请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、圆通员工工号明细表、营业执照、员工工牌、京顺劳人仲字[2015]第4487号仲裁裁决等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。劳动关系存在与否与该案具有不可分性，因此，对于石建新在该案中增加的确认与佳轩通顺自2015年6月8日至2015年8月20日存在劳动关系的请求，本院一并审理。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。佳轩通顺主张石建新提交的工牌系伪造的证据，但提交的证据不足以证实其主张。因此，对于佳轩通顺主张石建新提交的员工工牌盖章系伪造，其与石建新之间不存在劳动关系的主张，本院不予认可。佳轩通顺不认可双方存在劳动关系，且经本院释明后拒不举证，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对石建新陈述的劳动关系存续期间予以采信。
《北京市工资支付规定》第十三条规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存2年备查。因佳轩通顺不认可与石建新存在劳动关系，在本院释明后，也没有提交工资支付记录等证据。因此，对于石建新主张的月工资标准及佳轩通顺拖欠其工资的期间，本院予以认可。因石建新主张的工资数额未超出法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故，对石建新要求佳轩通顺支付2015年7月1日至2015年8月20日期间的未签订劳动合同双倍工资差额的主张，本院予以支持，具体数额，由本院依法核算。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《北京市工资支付规定》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告石建新与被告北京佳轩通顺物流有限公司自二〇一五年六月一日至二〇一五年八月二十日存在劳动关系；
二、被告北京佳轩通顺物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告石建新自二〇一五年六月一日至二〇一五年八月二十日期间工资一万三千元；
三、被告北京佳轩通顺物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告石建新二〇一五年七月一日至二〇一五年八月二十日未签订劳动合同双倍工资差额八千二百一十八元；
四、驳回原告石建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京佳轩通顺物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 陈婉龙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 洁
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第171号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人冯某某，男，1983年12月1日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）150号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派代理检察员王希超出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄄城县人民检察院指控，2014年4月9日14时50分许，被告人冯某某驾驶鲁RXXX**号小型轿车，因未安全驾驶、文明驾驶、未保持安全车速，将李某甲驾驶的电动三轮车撞倒，致电动三轮车乘车人苗某某当场死亡、李某甲受伤。经交警部门认定，被告人冯某某负事故的全部责任。
案发后，被告人冯某某拨打了报警电话和急救电话，并步行到交警部门投案。
针对上述事实，公诉机关提供了物证照片、书证、现场勘查笔录及现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，指控被告人冯某某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年4月9日14时50分许，被告人冯某某驾驶鲁RXXX**号小型轿车沿鄄城县鄄十五路由南向北行驶至鄄城县凤凰乡朱李庄村西时，因未安全驾驶、文明驾驶、未保持安全车速，将凤凰乡李庄村村民李某甲驾驶的电动三轮车撞倒，致电动三轮车乘车人凤凰乡李庄村村民苗某某当场死亡、李某甲受伤。经交警部门认定，被告人冯某某负事故的全部责任。
案发后，被告人冯某某拨打了报警电话和急救电话，并主动到交警部门投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人冯某某与被害人李某甲及被害人苗某某的近亲属达成调解协议，取得了被害人李某甲及被害人苗某某近亲属的谅解。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）肇事车辆照片，证实了肇事车辆的型号及状况。
（二）书证
（1）户籍信息、户籍证明，证实了被告人冯某某及被害人李某甲、苗某某的出生日期及住址等基本信息。
（2）驾驶人信息查询结果单，证实冯某某的准驾车型为C1，有效期为2009年6月30日至2015年6月30日。
（3）机动车信息查询结果单，证实了车牌号为鲁RXXX**小型汽车的信息情况。
（4）鄄城县人民医院伤情介绍，证实了被害人李某甲于2014年4月9日下午住院及受伤的事实。
（5）受理道路交通事故案件登记表，证实本案由电话报案而受案。
（6）发破案经过，证实了被告人冯某某于2014年4月9日17时10分许主动到交警部门投案的事实。
（7）菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的指挥中心接处警单记录表及关于冯某某交通肇事案的情况说明等，证实了被告人冯某某拨打报警电话和急救电话的事实。
（8）协议书、谅解书、询问笔录，证实了被告人冯某某与被害人及被害人的近亲属达成调解协议，取得了被害人李某甲及被害人苗某某近亲属谅解的事实。
（三）道路交通事故现场勘查笔录及现场图，证实了事故发生的地点及现场情况。
（四）鉴定意见
1、菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队鄄公交认字（2014）第0105号道路交通事故认定书，证实冯某某承担此事故的全部责任，李某甲、苗某某无事故责任。
2、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验鉴定意见书，证实苗某某符合因交通事故造成颅脑损伤和创伤性、失血性休克死亡。
3、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的菏公物鉴（毒）字（2014）040361号毒物检验鉴定报告，证实在送检的被告人冯某某血液中未检出乙醇成分。
（五）证人李某乙证言，证实了2014年4月9日下午2时许，被害人苗某某乘坐被害人李某甲驾驶的电动三轮车的事实。
（六）被告人冯某某对上述犯罪事实供认不讳。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。案发后，被告人冯某某拨打了报警电话和急救电话，并主动到交警部门投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人冯某某认罪态度较好，并与被害人及被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 虹
代理审判员 杜 坦
人民陪审员 杨传宾
二〇一四年九月五日
书 记 员 周晓婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11453号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人许成海，男，1981年02月08日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行许成海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第19088号民事判决书已经发生法律效力，因许成海未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月22日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人许成海名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人许成海纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11453号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人许成海，男，1981年02月08日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行许成海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第19088号民事判决书已经发生法律效力，因许成海未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月22日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人许成海名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人许成海纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十三日书记员  薛娜蕊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4438号
原告杨欣，女，1992年5月24日生，汉族。
被告陆钢，男，1987年7月19日生，汉族。
原告杨欣与被告陆钢民间借贷纠纷一案，原告杨欣于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员武麟适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨欣到庭参加诉讼。被告陆钢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨欣诉称，原告于2014年9月借给被告18000元，被告承诺两个月归还。借款到期后，被告找各种理由拖延至今未还。最近原告联系不上被告，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还本金18000元及利息（利息自2014年12月1日起，按银行同期存款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆钢未答辩，未举证。
经审理查明，原告于2014年6月24日起至2014年6月30日，通过银行共向被告汇款15000元并现金给付3000元。2014年9月22日，被告陆钢出具欠条一份，载明：今欠杨欣壹万捌仟圆整（￥18000），于2014年11月底归还。嗣后被告未还款。
以上事实，有当事人陈述、欠条、银行个人业务凭证等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年9月22日出具的欠条系原、被告双方就借款达成的合意，合法有效，本院予以确认。原告按约定出借款项，被告应当依约还款，现约定的还款期限届满，被告未还款，原告主张被告归还借款本金18000元及利息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方在借条中约定有明确的还款时间，被告未能按时还款属于违约，鉴于双方未约定利息，原告要求按照银行同期同档存款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未能提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆钢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨欣借款本金18000元及利息（自2014年12月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告陆钢负担（被告陆钢应负担的案件受理费已由原告杨欣预交，被告陆钢在本判决生效之日起十日内向原告杨欣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于本市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（本市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 武 麟
二〇一五年十一月五日
见习书记员 曹雪蕊
四川省邛崃市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0183刑更3号
罪犯雍登朋，男，1995年8月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院于2016年12月1日作出（2016）川0183刑初456号刑事判决，以被告人雍登朋犯盗窃罪，判处有期拘役四个月，缓刑六个月。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限自2016年12月16日起至2017年6月15日止。执行机关邛崃市司法局于2017年6月5日以（2017）邛矫撤字第02号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯雍登朋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关邛崃市司法局提出：雍登朋被判处缓刑后，没有在规定时间内到社区矫正机构报到，经该局查找，于2017年1月25日到司法局报到，报到当日，因未在规定时间报到被给予警告处分一次。雍登朋在社区矫正期间，2017年3月未按规定参加社区服务和集中教育学习，2017年4月、5月未到辖区司法所报到，联系电话无法打通，司法所多次到其家中和所在社区查找未能找到本人，目前仍下落不明。因雍登朋在社区矫正期间不遵守管理规定，经警告处分后仍不改正，无故脱离监管超过一个月，社区矫正执行机关邛崃市司法局建议对雍登朋撤销缓刑。
上述事实，有书证邛崃市司法局《限期报告通知》、《违反社区矫正规定警告决定书（存根）》及送达回证、调查笔录及司法局工作人员查访相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被宣告缓刑的罪犯雍登朋，在缓刑考验期限内，违反关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。社区矫正执行机关邛崃市司法局关于对社区矫正人员雍登朋撤销缓刑的建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川0183刑初456号刑事判决中对罪犯雍登朋宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯雍登朋收监执行原判拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押二十三日予以折抵）。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巫元理
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一七年六月十四日
书 记 员 万小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
第二款人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
四川省邛崃市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川0183刑更3号罪犯雍登朋，男，1995年8月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院于2016年12月1日作出（2016）川0183刑初456号刑事判决，以被告人雍登朋犯盗窃罪，判处有期拘役四个月，缓刑六个月。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限自2016年12月16日起至2017年6月15日止。执行机关邛崃市司法局于2017年6月5日以（2017）邛矫撤字第02号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯雍登朋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关邛崃市司法局提出：雍登朋被判处缓刑后，没有在规定时间内到社区矫正机构报到，经该局查找，于2017年1月25日到司法局报到，报到当日，因未在规定时间报到被给予警告处分一次。雍登朋在社区矫正期间，2017年3月未按规定参加社区服务和集中教育学习，2017年4月、5月未到辖区司法所报到，联系电话无法打通，司法所多次到其家中和所在社区查找未能找到本人，目前仍下落不明。因雍登朋在社区矫正期间不遵守管理规定，经警告处分后仍不改正，无故脱离监管超过一个月，社区矫正执行机关邛崃市司法局建议对雍登朋撤销缓刑。上述事实，有书证邛崃市司法局《限期报告通知》、《违反社区矫正规定警告决定书（存根）》及送达回证、调查笔录及司法局工作人员查访相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被宣告缓刑的罪犯雍登朋，在缓刑考验期限内，违反关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。社区矫正执行机关邛崃市司法局关于对社区矫正人员雍登朋撤销缓刑的建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）川0183刑初456号刑事判决中对罪犯雍登朋宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯雍登朋收监执行原判拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押二十三日予以折抵）。定送达后即发生法律效力。审 判 长  巫元理人民陪审员  刘贵荣人民陪审员  彭碧文二〇一七年六月十四日书 记 员  万小丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。第二款人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初782号
申请人山东省夏津县恒兴建筑安装有限公司。
法定代表人：许本永。
被申请人山东捷宏环保科技有限公司。
法定代表人：秦春霞。
本院在审理原告山东省夏津县恒兴建筑安装有限公司诉被告山东捷宏环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告山东省夏津县恒兴建筑安装有限公司于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告山东省夏津县恒兴建筑安装有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东捷宏环保科技有限公司款项3000000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年四月一日
书记员 王 健
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第762号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人董＊＊，外号“阿粘”，男，1985年1月14日出生，黎族，小学文化，捕前住原籍，农民。曾因犯盗窃罪于2007年11月15日被本院判处有期徒刑一年，2008年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被抓获，同年7月18日被刑事拘留，2014年8月23日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）713号起诉书指控被告人董＊＊犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢华奎出庭支持公诉，被告人董＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年7月17日17时许，被告人董＊＊伙同“阿弟”、“阿凯”（后二人真实身份不详，另案处理）窜至三亚市南岛农场海英队至富岛区公路边，看见被害人朱＊＊的一辆白色豪爵牌HJ110-2C型摩托车（经鉴定，价值人民币3692元）停于树下未锁，便启动该车准备盗走，随即被朱＊＊发现。后被告人董＊＊逃跑至附近被闻讯赶来的群众抓获，“阿弟”、“阿凯”驾驶被盗摩托车逃离现场并将车停放在被告人董＊＊家中。破案后，被盗摩托车已追回并归还被害人朱＊＊。
上述事实，被告人董＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人朱＊＊陈述笔录；证人麦＊＊、黄＊＊、王＊＊、某＊生的证言；书证三亚市公安局南岛派出所出具的《扣押清单》二份、《发还清单》四份、常住人口查询（董＊＊）、抓获经过、证明二份、情况说明，三亚市城郊人民法院作出的（2007）城刑初字第488号《刑事判决书》；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字（2014）497号《关于豪爵牌二轮摩托车的价格认定书》；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币3692元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董＊＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董＊＊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告董＊＊当庭自愿认罪，并有悔罪表现，且被盗财物已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年2月16日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄杨玉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执738号
申请执行人尤永旭。
被执行人崔廷明。
被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市。
负责人孔凡弟。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第01881号民事判决书，在执行尤永旭与崔廷明、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人崔廷明、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司向尤永旭归还借款1000万元、利息7746667元，自2016年6月26日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息，承担案件受理费58900元、案件执行费85206元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人崔廷明、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司的银行存款17890773元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍变）卖相应价值的财产；
二、被执行人以1000万元为基数自2016年6月26日起至清偿之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马 晓 曦
执行员 郑学�
执行员 宋 林
二〇一六年八月十八日
书记员 李 小 舟
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢619号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初6670号民事判决书，于2017年08月30日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行与被执行人浙江宝业建设集团有限公司、王大淼、徐连芳、毛金娥、徐志芳、徐仲芳、许丽华金融借款合同纠纷一案。执行中，强制执行被执行人人民币5763077.55+53436元(其中案件执行标的金额5763077.55元，执行费53436元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执652号
申请执行人吴强，男，1966年10月13日出生，住所地彭泽县。
被执行人彭泽县宏远大酒店，住所地彭泽县马当镇振兴路***号。
法定代表人：洪方。
吴强申请彭泽县宏远大酒店买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行完毕，申请执行人吴强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执652号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 凡
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执264号
关于申请执行人天津某有限公司与被执行人天津某药科研发展有限公司买卖合同纠纷一案，已强制扣划完毕并发还申请执行人，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。
特此通知
天津市西青区人民法院
二〇一八年四月十八日
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金茂建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区。
法定代表人刘新昌，经理。
委托代理人郭ＸＸ，公司法务部职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：运新茂，男，1940年4月5日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托代理人运乃静（运新茂之女），1969年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。
再审申请人河南金茂建筑工程有限公司（以下简称金茂公司）因与被申请人运新茂租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2０13）二中民二终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金茂公司申请再审称：（一）原审法院事实认定不清。金茂公司与运新茂之间不存在任何合同关系，《建筑周转材料租赁合同》中加盖的是“河南金茂建筑工程有限公司第一项目部”印章，并由杨振亮签名。金茂公司对于租赁物的使用和租金情况一概不知，而且对于租赁物的数量存在重复计算的情况；（二）一审判决内容超出了运新茂的诉讼请求范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项之规定，请求：1、撤销本案一、二审判决，驳回运新茂的诉讼请求；所有诉讼费用由运新茂承担。
运新茂提交意见称，不同意金茂公司的再审请求。原审中金茂公司已经承认杨振亮是工程的负责人，施工现场也有公式牌对此进行公示，杨振亮作为工程实际负责人，对外签订的合同是成立的，而且讼争租赁物已经用于工程。金茂公司提出的管辖异议已经超出了法定期限。关于运新茂的诉讼请求，写诉状时是3月份，一审诉状中我方诉请的租金时间为2013年3月25日以及截至之日止退还的租金。
本院认为，金茂公司与运新茂名下的天津市九运通建筑设备租赁站签订的《建筑周转材料租赁合同》合法有效。合同签订后，运新茂按照合同约定将租赁物运送至金茂公司施工工地，金茂公司在实际收到租赁物后并没有如约支付租赁费，且有部分租赁物尚未归还，故原审法院判决金茂公司向运新茂支付租赁费及违约金并返还相应的租赁物并无不妥。金茂公司主张其与运新茂之间不存在任何合同关系，原审法院查明涉诉工程系金茂公司承建，金茂公司认可杨振亮是涉诉工程的项目经理，杨振亮收取运新茂租赁物的行为应认定代表金茂公司，故金茂公司主张其与运新茂不存在合同关系不能成立。关于管辖异议问题，因其未在法定期限内提出，故不予支持。另，经查原审法院的判决内容并未超出运新茂原审的诉讼请求，对金茂公司的该项主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，河南金茂建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项之规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南金茂建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨 波
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙佳坡
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第27号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人李某某，女，1971年2月13日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年10月27日被宜章县公安局刑事拘留，同年11月8日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
辩护人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄莉莎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：被告人李某某因其兄李某甲在宜章县人民医院经抢救无效死亡一事，多次到宜章县人民医院闹事。2014年10月26日上午9时许，李某某等10多人窜到宜章县人民医院呼吸内科办公室，采用堵门和坐在办公桌上等方式阻止值班医生诊治病人，严重扰乱了医院的正常秩序。宜章县公安局城关派出所教导员李某乙带领民警赶往现场进行劝导，但李某某等人拒不听从。在劝说无效的情况下，民警决定对闹事的李某某、侯某某等人强制带离。在带离过程中，被告人李某某极力反抗，并将李某乙的左小腿咬伤。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：1、被告人的户籍证明、抓获经过、公安机关出警人员的警察证、宜章县人民医院疾病诊断证明书及病历等书证；2、现场的勘验、检查笔录及辨认笔录；3、证人欧阳某、张某、刘某某、谭某某、宋某某等人的证言；4、被害人李某乙的陈述；5、视听资料；6、被告人李某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为应以妨害公务罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，并表示认罪，请求法院对其从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出的辩护意见是，李某某系初犯，如实供述罪行，请求对李某某从轻处罚。
经审理查明：被告人李某某因其兄李某甲在宜章县人民医院经抢救无效死亡一事，多次到宜章县人民医院闹事。2014年10月26日上午9时许，李某某等10多人窜到宜章县人民医院呼吸内科办公室，采用堵门和坐在办公桌上等方式阻止值班医生诊治病人，严重扰乱了医院的正常秩序。宜章县公安局城关派出所教导员李某乙接到报警后带领民警赶往现场进行劝导，但李某某等人拒不听从。在劝说无效的情况下，民警决定对闹事的李某某、侯某某等人强制带离。在带离过程中，被告人李某某极力反抗，并将李某乙的左小腿咬伤。
在审理过程中，被告人李某某通过其家属向被害人李某乙支付赔偿款12000元，被害人李某乙考虑到被告人李某某的认罪态度和李某某的身体状况，对被告人李某某的行为表示谅解，请求法院对被告人李某某从轻处罚。宜章县五岭乡用口村村民委员会因李某某平时表现较好，请求法院对被告人李某某做出宽大处理。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人欧阳某、张某、李某丙、杨某甲、吴某某、刘某某、李某丁、谭某丁、刘某丁、侯某某、谭某某、陈某戊、宋某某、刘某某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，视频资料及视频截图、视频来源证明、宜章县人民医院出具的调取监控情况，宜章县公安局移交物品清单，侯某某被行政处罚的公安行政处罚决定书，人民警察证，宜章县公安局值班日志，宜章县人民医院疾病诊断证明书，宜章县人民医院关于患者李某甲死亡医疗纠纷的情况说明及关于10月26日李某甲医闹事件的情况汇报，收条、刑事谅解书、宜章县五岭乡用口村村民委员会出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告人李某某的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，通过家属赔偿被害人，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，对被告人李某某予以从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人李某某判处一年有期徒刑以下刑罚的量刑建议，本院予以采纳。对于被告人李某某提出的请求法院对其从轻处罚的辩解意见及被告人李某某的辩护人提出李某某系初犯，如实供述罪行，请求对李某某从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年2月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱玉香
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊友海
二〇一五年二月十二日
书 记 员 邓芳辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第27号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人董某某，男,汉族。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）429号起诉书指控被告人董某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派黄维、周艺、蒋继标出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2003年以来，被告人董某某在未办理任何林业手续的情况下，擅自在宜良县耿家营乡保功村委会对门山村小组集体所有林地半个箐处，开挖林地用于种植烤烟、辣椒等农作物。经实地检查测量，董某某非法占用林地11.52亩，开挖的地块属于耿家营乡18林班16小班，地类为有林地，林种为防护林（省级重点公益林），原林地优势树种为云南松。案发后，董某某赔偿了林地植被恢复费17280元，现被开垦林地已重新植树。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、鉴定意见、被告人供述、现场指认笔录、林权证明、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反土地管理法规，非法占用防护林地11.52亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人董某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人董某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对被告人董某某从轻处罚。被告人董某某赔偿了开挖林地的植被恢复费17280元，且被非法开垦的林地已重新种植树木，在一定程度上减轻了社会危害性，本院酌情对其从轻处罚。结合被告人董某某的犯罪事实，情节，本院认为被告人董某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。
综上所述，本院为保护环境资源不受破坏，依法打击毁林开荒、非法占用农用地的犯罪行为，根据被告人董某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期从本判决书执行之日起计算，罚金限期于判决书生效之日起10日内缴纳）；
二、随案移送的作案工具锄头一把、砍刀一把依法予以没收；
三、被告人董某某非法占用的集体林地11.52亩退还给宜良县耿家营乡保功村委会对门山村小组统一管理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 伦
审 判 员 杨净淞
人民陪审员 洪秀芬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李彦霈
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第515号
原告冯某。
被告曲某甲。
原告冯某与被告曲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告曲某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女曲某乙。由于婚前未充分了解草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，且被告经常打骂原告，现原、被告分居生活，夫妻感情已经破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女曲某乙，该女现跟随被告父母共同生活。因存在性格差异，原、被告婚后有时因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。原告于2014年5月19日诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及婚姻登记证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育有子女，双方存在感情基础。原、被告共同生活期间，难免因家务琐事产生矛盾，双方应加强沟通交流、互谅互让，共建幸福美满家庭。原、被告的婚生女尚年幼，双方应多为其健康成长着想，努力创设良好的外部环境。原告诉称与被告间的夫妻感情已经破裂，未提交充分证据证明，对其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告冯某与被告曲某甲离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王重明
人民陪审员 徐振芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 于振伟
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初187号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人崔某甲，农民。2015年7月6日因无证驾驶机动车被怀远县公安局决定行政拘留15日，2015年7月21日因危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，2016年3月9日被怀远县人民检察院决定取保候审。2016年4月5日被怀远县人民法院决定逮捕，当月7日被怀远县公安局执行逮捕，现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年7月5日14时40分许，被告人崔某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，沿X058线（包集镇至看疃路）自西向东行至怀远县淝河乡境内仁和街道西侧路段时，与自南向北驶入X058线（高庄至包集镇路）胡某末取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相刮碰，造成胡某受伤的交通事故后被查获。经安徽大禹司法鉴定所检测，崔某甲血中检出乙醇含量：152.55mg／100m1。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人崔某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人崔某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2015年7月5日14时40分许，被告人崔某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，沿X058线（包集镇至看疃路）自西向东行至怀远县淝河乡境内仁和街道西侧路段时，与自南向北驶入X058线（高庄至包集镇路）胡某末取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相刮碰，造成胡某受伤的交通事故后被查获。安徽大禹司法鉴定所检测：崔某甲血液中乙醇含量为152.55mg／100m1。
被告人崔某甲案发后与胡某达成民事调解协议，赔偿胡某经济损失8500元，取得胡某谅解。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、崔某乙证言、到案经过、血样提取登记表、抽血照片、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、拘留所执行回执、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、交通事故处理通知书、返还物品凭证、村委会证明、伤情介绍、报警情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某甲违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某甲无证驾驶机动车，应从重处罚，但归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月7日起至2016年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴 进 娥
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第811号
罪犯张彦波。
天津市宝坻区人民法院于2012年1月16日作出（2012）宝刑初字第30号刑事判决，以被告人张彦波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张彦波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度八个月。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯张彦波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张彦波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张彦波减去有期徒刑六个月，罚金人民币70000元不变。
（刑期自2011年9月21日起至2016年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1628号
罪犯刘卫良（别名：刘卫民），男，45岁（1969年9月7日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）二中刑初字第2240号刑事判决，认定被告人刘卫良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月18日以（2013）一中刑减字第194号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年3月11日以（2014）一中刑减字第764号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年5月4日提出对罪犯刘卫良减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘卫良在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘卫良的改造及奖励情况，提出对刘卫良的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘卫良在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘卫良综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘卫良在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫良减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月3日起至2020年4月2日止），原判附加刑不变。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 秦梦晨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2744号
原告张某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
原告张X，女，汉族，住址同上。
法定代理人张某，汉族，住泗阳县众兴镇。
原告林某某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
原告韩某某，女，汉族，住址同上。
四原告委托代理人严彩霞，江苏祥盛律师事务所律师。
被告薛某，男，汉族，住睢宁县。
原告张某、张X、林某某、韩某某诉被告薛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告张某、林某某、韩某某及四原告的委托代理人严彩霞、被告薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年8月28日，被告薛某驾驶苏CTD9**三轮汽车沿泗阳县“宿众线”由北向南行驶至与青年路交叉路口处，撞到驾驶电动自行车的原告亲属林XX，林XX经抢救无效死亡。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，薛某承担主要责任，林XX承担次要责任。薛某驾驶的苏CTD9**三轮汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保了交强险，交强险部分保险公司已赔付完毕。现请求判决被告薛某赔偿医疗费37527元、死亡赔偿金593540元、被抚养人张X的生活费141187.5元、丧葬费25639.5元，共计797894元，扣除交强险范围内120000元，加上精神抚慰金50000元，总计727894元。
被告薛某辩称，对原告的起诉没有意见，但被告没有赔偿能力，请依法判决。
经审理查明：2013年8月28日7时20分许，被告薛某驾驶苏CTD9**三轮汽车由宿迁市驶往淮安市，沿泗阳县“宿众线”由北向南行驶至与青年路交叉路口处，撞到由西向东右转弯林XX驾驶的电动自行车，造成林XX受伤，两车损坏，林XX被送至泗阳县中医院抢救，花费医疗费37527元，林XX经泗阳县中医院抢救无效于当日死亡，本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告薛某承担本起事故主要责任，林XX承担本起事故次要责任。被告薛某驾驶的苏CTD9**三轮汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保了交强险，保险公司已在交强险限额内与四原告另行达成调解协议，保险公司赔付四原告共计120000元，其中医疗费10000元、死亡赔偿金110000元。被告薛某已赔付原告4000元。
另查明：原告韩某某、林某某系林XX父母，原告张某与林XX系夫妻，张X系原告张某与林XX生育子女，林XX生于1985年10月11日，原告张X生于2010年6月30日。林XX居住在城镇，2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，2012年度江苏省城镇居民人均生活消费支出18825元，2012年度江苏省职工年平均工资为51279元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的医疗费票据、费用明细清单、户口薄、火化证、泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书、本院（2013）泗民初字第2254号民事调解书等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方投保交强险的，保险公司应在保监会公布的交强险责任限额范围内对交通事故受害人承担赔偿责任，超过该限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案中林XX因交通事故死亡是事实，泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告薛某承担主要责任，林XX承担次要责任，结合双方的过错程度，本院认为超出交强险限额的部分应由被告薛某承担80%的赔偿责任。本案中原告本次诉讼应得到的赔偿为：医疗费37527元、死亡赔偿金593540元（29677×20）、丧葬费25639.5元（51279÷2）、被抚养人生活费141187.5元（18825×15÷2）、精神抚慰金酌定25000元，合计822894元，扣除保险公司在交强险赔偿的医疗费10000元及死亡赔偿金110000元为702894元，由被告薛某承担80%的责任即为562315.2元，因被告薛某已赔付原告4000元，则还应赔偿558315.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛某于本判决生效后十日内赔偿原告张某、张X、林某某、韩某某各项费用共计558315.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2020元，由四原告负担404元，由被告薛某负担1616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费4040元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2744号
原告张敏。
原告张林。
法定代理人张敏。
原告林光金。
原告韩先方。
四原告委托代理人严彩霞，江苏祥盛律师事务所律师。
被告薛平，现被羁押于泗阳县看守所。
原告张敏、张林、林光金、韩先方诉被告薛平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告张敏、林光金、韩先方及四原告的委托代理人严彩霞、被告薛平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年8月28日，被告薛平驾驶苏C×××××三轮汽车沿泗阳县“宿众线”由北向南行驶至与青年路交叉路口处，撞到驾驶电动自行车的原告亲属林小玲，林小玲经抢救无效死亡。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，薛平承担主要责任，林小玲承担次要责任。薛平驾驶的苏C×××××三轮汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保了交强险，交强险部分保险公司已赔付完毕。现请求判决被告薛平赔偿医疗费37527元、死亡赔偿金593540元、被抚养人张林的生活费141187.5元、丧葬费25639.5元，共计797894元，扣除交强险范围内120000元，加上精神抚慰金50000元，总计727894元。
被告薛平辩称，对原告的起诉没有意见，但被告没有赔偿能力，请依法判决。
经审理查明：2013年8月28日7时20分许，被告薛平驾驶苏C×××××三轮汽车由宿迁市驶往淮安市，沿泗阳县“宿众线”由北向南行驶至与青年路交叉路口处，撞到由西向东右转弯林小玲驾驶的电动自行车，造成林小玲受伤，两车损坏，林小玲被送至泗阳县中医院抢救，花费医疗费37527元，林小玲经泗阳县中医院抢救无效于当日死亡，本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告薛平承担本起事故主要责任，林小玲承担本起事故次要责任。被告薛平驾驶的苏C×××××三轮汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保了交强险，保险公司已在交强险限额内与四原告另行达成调解协议，保险公司赔付四原告共计120000元，其中医疗费10000元、死亡赔偿金110000元。被告薛平已赔付原告4000元。
另查明：原告韩先方、林光金系林小玲父母，原告张敏与林小玲系夫妻，张林系原告张敏与林小玲生育子女，林小玲生于1985年10月11日，原告张林生于2010年6月30日。林小玲居住在城镇，2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，2012年度江苏省城镇居民人均生活消费支出18825元，2012年度江苏省职工年平均工资为51279元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的医疗费票据、费用明细清单、户口薄、火化证、泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书、本院（2013）泗民初字第2254号民事调解书等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方投保交强险的，保险公司应在保监会公布的交强险责任限额范围内对交通事故受害人承担赔偿责任，超过该限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案中林小玲因交通事故死亡是事实，泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告薛平承担主要责任，林小玲承担次要责任，结合双方的过错程度，本院认为超出交强险限额的部分应由被告薛平承担80%的赔偿责任。本案中原告本次诉讼应得到的赔偿为：医疗费37527元、死亡赔偿金593540元（29677×20）、丧葬费25639.5元（51279÷2）、被抚养人生活费141187.5元（18825×15÷2）、精神抚慰金酌定25000元，合计822894元，扣除保险公司在交强险赔偿的医疗费10000元及死亡赔偿金110000元为702894元，由被告薛平承担80%的责任即为562315.2元，因被告薛平已赔付原告4000元，则还应赔偿558315.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛平于本判决生效后十日内赔偿原告张敏、张林、林光金、韩先方各项费用共计558315.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2020元，由四原告负担404元，由被告薛平负担1616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4040元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 葛宇秋
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初3009号
原告：李岑，男，1985年2月9日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈媚仙，女，1935年9月21日生，汉族，住郑州市，系原告祖母。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告李岑与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李岑到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李岑向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1185.5斤，折价约1422.6元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区附近的村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。原告取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00860的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00860的“存粮卡”中麦子余额为1185.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,原告李岑对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1185.5斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿李岑相应的损失1304.05元【计算方式：1185.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告李岑赔偿损失1304.05元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 安乐青
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终636号
上诉人（原审原告）：赖晓凤，女，1973年11月24日出生，汉族，个体户，住永安市。
被上诉人（原审被告）：王高祯，女，1969年12月13日出生，汉族，住永安市。王高祯已于2016年12月8日，因“非法吸收公众存款罪”被刑事拘留，现羁押于三明看守所。
被上诉人（原审被告）：许道广，男，1968年12月10日出生，汉族，个体户，住永安市。
上诉人赖晓凤因与被上诉人王高祯、许道广民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初4164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理.
本院在审理过程中，上诉人赖晓凤以其自行协商解决为由，于2017年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赖晓凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赖晓凤撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 小 放
审判员 张 志 历
审判员 谢 明 华
二〇一七年六月八日
书记员 张婕（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂商初字第823号
原告何贤坚。
委托代理人杨剑龙。
被告朱群英。
被告薛钢。
被告王益法。
本院在审理原告何贤坚诉被告朱群英、薛钢、王益法民间借贷纠纷一案中，于2014年10月30日向原告送达受理案件通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告何贤坚自动撤回起诉处理。
审判员 王益民
二〇一四年十一月十一日
书记员 丁建建
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第213号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人张某，男，1968年出生，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁西区。1997年至2006年因吸食毒品被劳动教养四次，2011年因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕，同年6月15日因患有严重疾病被取保候审，在取保候审期间张某逃跑，2013年7月10日被抓获归案，同日被监视居住。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉字（2013）第316号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，并依法组成合议庭于2014年7月3日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人张某于2012年5月17日下午16时许，来到鞍山市铁西区新开街菜市场，趁人不备，用事先准备好的一把镊子，将在此买菜的被害人朱某右侧裤兜内的120元人民币偷走，被巡查的公安人员当场抓获。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，请求依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：被告人张某于2012年5月17日16时许，来到鞍山市铁西区新开街菜市场，趁人不备，用事先准备好的一把镊子，将在此买菜的被害人朱某右侧裤兜内的120元人民币偷走，被巡查的公安人员当场抓获。
上述事实有被害人朱某陈述，被告人张某供述，扣押、返还物品清单，刑事判决书，情况说明、改变强制措施手续、在逃人员登记表等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王永森
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326民初250号
原告：赵勇，男，1979年3月27日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：孟现柱，男，1955年6月28日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：孟强，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告赵勇与被告孟现柱、孟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟现柱归还借款本金1万元及利息；2、被告孟强承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，故不符合受理条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回赵勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 段瑞茂
二〇一八年一月九日
书记员 刘续亮
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初56号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人齐治委，男，1982年5月24日出生，汉族，河南省南乐县人，小学毕业，农民，住南乐县。2009年5月11日因寻衅滋事被南乐县公安局行政拘留五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年12月23日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书，指控被告人齐治委犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员安燕燕出庭支持公诉，被告人齐治委到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日晚，被告人齐治委与朋友在南乐县人民西路路南“傻大哥羊汤”吃饭时饮酒。21时10分许，齐治委驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车自东向西行驶时，被执勤民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，齐治委血液中乙醇含量为142.14mg/100ml。
上述事实，被告人齐治委在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述、证人齐某证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书、现场查获及抽血视频资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐治委在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。齐治委到案后如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐治委犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年三月十七日
书记员 安姣姣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初288号
原告：宗艳焕，女，1985年11月2日出生。
被告：张建玲，女，1968年8月27日出生。
原告宗艳焕与被告张建玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宗艳焕到庭参加了诉讼，被告张建玲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗艳焕向本院提出诉讼请求：判令被告张建玲给付租金5400元。事实与理由：宗艳焕与张建玲于2016年3月15日签订位于北京市房山区城关街道×号楼×号房屋租赁合同，约定每月租金1500元。2017年3月14日租期到期后，张建玲一直在涉案房屋租住至2017年7月3日，期间产生租金5400元未付，经多次催交，张建玲拒不交付，故诉至法院。
被告张建玲未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：宗艳焕与张建玲于2016年3月9日签订房屋租赁合同，约定张建玲承租宗艳焕位于北京市房山区城关街道×号楼×号房屋，每月租金1400元，租赁期限自2016年3月15日至2017年3月14日止。2017年3月14日合同到期后，双方约定张建玲继续租用上述房屋至其找到其他房子，租金每月1400元。2017年7月3日张建玲搬离涉案房屋，期间租金未付。
上述事实，有宗艳焕提交的房屋租赁合同、录像、短信记录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张建玲未按合同约定支付租金，故对宗艳焕要求给付租金的诉讼请求，本院予以支持。具体租金数额结合张建玲实际居住天数及双方约定的月租金数额，本院确定为5087元，宗艳焕过高诉讼请求，本院不予支持。张建玲经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建玲于本判决生效之日起七日内给付宗艳焕租金五千零八十七元；
二、驳回宗艳焕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百二十元，由张建玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李小芹
人民陪审员 许长仁
人民陪审员 刘春英
二〇一八年五月二日
书 记 员 于童蕊
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1812号
原告郭立平，男，1972年5月7日出生，汉族，霍州煤电集团李雅庄煤矿职工，住霍州市，身份证号：。
被告太原中冀斯巴鲁汽车销售有限公司，住所地太原市小店区平阳南路68号。
法定代表人杜江海，总经理。
委托代理人郑艳杰，男，该公司法务人员，住太原市。
委托代理人武雪蓉，女，该公司行政人员，住太原市。
原告郭立平与被告太原中冀斯巴鲁汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立平，被告太原中冀斯巴鲁汽车销售有限公司的委托代理人郑艳杰、武雪蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立平诉称，2015年3月15日，原告在被告处预定一辆森林人越野车。被告现场说明：车款289800元，建行信用卡分期购车金融服务费5000元，加装前后护杆、侧踏、日间行车灯、后备箱亮条灯7000元，总计301800元。订车需交定金10000元，余款需在提车前付清。原告对信用卡分期购车政策不是很了解，听信了被告的宣传说明，当日交定金10000元，3月30日向被告账户打款91800元，4月3日通过刷建行信用卡支付被告200000元，301800元付清，当日提车。提车时被告所开票据如下:机动车销售统一发票289800元，盖发票专用章；维修费国际通用机打发票7000元，盖发票专用章；手续费收款收据5000元，盖收款专用章。之后，原告上网查询了解”金融服务费”的相关介绍，看到《中国工商报.非公新闻》2014年11月6日的报道”一汽马自达4S店收取金融服务费被查”》以及陕西省工商局消保处高晓军就此案的分析文章《违法收取金融服务费构成消费欺诈》；又看到该报2014年11月28日的文章《斩断伸向消费者的黑手-
部分汽车品牌4S店违法收取贷款手续费投诉实例》。原告开始感觉到在被告处购车遭遇了消费欺诈，合法权益受到了侵害。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条的规定，被告的行为属于欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为销售者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故原告提出诉讼请求，判决被告退还原告支付的购车款294800元（含发票金额289800元和手续费5000元），赔偿原告884400元（购车款的三倍）。
被告太原中冀斯巴鲁汽车销售有限公司辩称，向原告所售车辆系合格车辆，原告以欺诈为由要求返还购车款并要求购车款三倍进行赔偿欠缺事实和法律依据。原告委托被告办理车辆分期贷款并收取手续费的问题，原告将收取的费用认定为欺诈行为无事实和法律依据。首先，根据民事行为意思自治的原则，只要民事行为不违反现行法律法规和社会的公序良俗，就应认定这一民事行为为合法有效的。原告委托被告向银行申请办理车贷分期业务的过程中，被告向其提供了讲解、收集、复印、扫描、拍照、核对、征询、制作文件资料、送达以及上门办理等服务内容，该服务完全建立在原告的服务需求之上，且原告同意被告为其办理该项服务内容，并接受了被告的服务行为。被告根据原告的委托，按照原告需求为其提供车辆消贷服务，原告同被告之间已经达成消贷服务的协议，被告向其收取消贷办理手续费用并不违反法律的规定，且原告同意支付该笔费用。因此原告以被告收取该笔费用为由认定被告系欺诈，显然不符合民事法律的相关规定。其次，被告向原告收取的费用系明示、公开的，已向原告如实告知手续费用的用途，开具了正规的收款凭证，并将该笔费用依法入账并申报纳税，录入了正常的会计科目，并没有侵犯原告的合法权益。最后，现行法律对提供消贷收取手续费的行为无任何禁止性规定，其向原告收取该笔费用并不违反法律法规规定。综上，被告向原告销售车辆及提供消贷服务的过程并不存在任何欺诈原告的行为，原告在无任何事实和法律依据的情况下，以被告欺诈为由要求向其理赔，显然欠缺事实和法律依据，理应予以驳回。
经审理查明，原告于2015年3月15日在被告处预定了一辆森林人越野车，被告现场向原告说明了车款、汽车消贷服务费、加装费用等，总计款项301800元等情况。当日，原告向被告交付定金10000元，同年3月30日，原告向被告账户汇款91800元，4月3日，原告通过刷建行信用卡支付被告200000元，共计向被告付款301800元。2015年4月3日，原告在被告处办理完毕相关手续后将车提走。被告向原告开具金额为289800元的机动车销售统一发票一张，金额为7000元的维修费发票一张，金额为5000元的手续费收款收据一张。因原告向被告购车事宜，被告向中国建设银行股份有限公司出具了龙卡信用卡购车分期合作经销商承诺函。另查明，相关报刊对有关汽车销售店涉及的金融服务费曾予以刊载。
确认上述事实的证据有原告提供的收款收据、机动车销售统一发票、维修费票据、建行持卡人存根、山西省农村信用社结算委托书，被告提供的进口机动车辆随车检验单、货物进出口证明书、车辆一致性证书、新车PDI质量、功能操作与文件确认表、PDS检查单、交车确认书和车辆签收、商品车销售交接单、手续费和定金收据，上述证据经当庭举证、举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告郭立平向被告太原中冀斯巴鲁汽车销售有限公司支付购车款，被告向原告交付质量合格的车辆，原被告双方形成买卖合同法律关系，购车前，双方已就车辆的价款、汽车消贷服务费、加装费用等经过了协商，买卖合同的形成是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。原被告双方均应当按照合同的约定履行。本案争议的焦点是被告收取的汽车消贷服务费是否应予退还、被告是否存在欺诈行为，从原被告提供的证据以及陈述可以证明，在购车过程中，被告已就汽车消贷服务费明确的告知了原告，且原告选择了贷款购车业务，并同意被告为其办理贷款，被告收取汽车消贷服务费是基于双方协商，不违反行规，且被告为原告已经办理贷款。故被告的行为并无不妥。原告请求被告退还已经支付的购车款294800元、赔偿原告购车款294800元三倍损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭立平的诉讼请求。
案件受理费15413元，由原告郭立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长赵景岳
人民陪审员荣海凤
人民陪审员于志军
二〇一七年四月五日
书记员王晓锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初1812号原告郭立平，男，1972年5月7日出生，汉族，霍州煤电集团李雅庄煤矿职工，住霍州市，身份证号：。被告太原中冀斯巴鲁汽车销售有限公司，住所地太原市小店区平阳南路68号。法定代表人杜江海，总经理。委托代理人郑艳杰，男，该公司法务人员，住太原市。委托代理人武雪蓉，女，该公司行政人员，住太原市。原告郭立平与被告太原中冀斯巴鲁汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立平，被告太原中冀斯巴鲁汽车销售有限公司的委托代理人郑艳杰、武雪蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭立平诉称，2015年3月15日，原告在被告处预定一辆森林人越野车。被告现场说明：车款289800元，建行信用卡分期购车金融服务费5000元，加装前后护杆、侧踏、日间行车灯、后备箱亮条灯7000元，总计301800元。订车需交定金10000元，余款需在提车前付清。原告对信用卡分期购车政策不是很了解，听信了被告的宣传说明，当日交定金10000元，3月30日向被告账户打款91800元，4月3日通过刷建行信用卡支付被告200000元，301800元付清，当日提车。提车时被告所开票据如下:机动车销售统一发票289800元，盖发票专用章；维修费国际通用机打发票7000元，盖发票专用章；手续费收款收据5000元，盖收款专用章。之后，原告上网查询了解”金融服务费”的相关介绍，看到《中国工商报.非公新闻》2014年11月6日的报道”一汽马自达4S店收取金融服务费被查”》以及陕西省工商局消保处高晓军就此案的分析文章《违法收取金融服务费构成消费欺诈》；又看到该报2014年11月28日的文章《斩断伸向消费者的黑手-部分汽车品牌4S店违法收取贷款手续费投诉实例》。原告开始感觉到在被告处购车遭遇了消费欺诈，合法权益受到了侵害。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条的规定，被告的行为属于欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为销售者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故原告提出诉讼请求，判决被告退还原告支付的购车款294800元（含发票金额289800元和手续费5000元），赔偿原告884400元（购车款的三倍）。被告太原中冀斯巴鲁汽车销售有限公司辩称，向原告所售车辆系合格车辆，原告以欺诈为由要求返还购车款并要求购车款三倍进行赔偿欠缺事实和法律依据。原告委托被告办理车辆分期贷款并收取手续费的问题，原告将收取的费用认定为欺诈行为无事实和法律依据。首先，根据民事行为意思自治的原则，只要民事行为不违反现行法律法规和社会的公序良俗，就应认定这一民事行为为合法有效的。原告委托被告向银行申请办理车贷分期业务的过程中，被告向其提供了讲解、收集、复印、扫描、拍照、核对、征询、制作文件资料、送达以及上门办理等服务内容，该服务完全建立在原告的服务需求之上，且原告同意被告为其办理该项服务内容，并接受了被告的服务行为。被告根据原告的委托，按照原告需求为其提供车辆消贷服务，原告同被告之间已经达成消贷服务的协议，被告向其收取消贷办理手续费用并不违反法律的规定，且原告同意支付该笔费用。因此原告以被告收取该笔费用为由认定被告系欺诈，显然不符合民事法律的相关规定。其次，被告向原告收取的费用系明示、公开的，已向原告如实告知手续费用的用途，开具了正规的收款凭证，并将该笔费用依法入账并申报纳税，录入了正常的会计科目，并没有侵犯原告的合法权益。最后，现行法律对提供消贷收取手续费的行为无任何禁止性规定，其向原告收取该笔费用并不违反法律法规规定。综上，被告向原告销售车辆及提供消贷服务的过程并不存在任何欺诈原告的行为，原告在无任何事实和法律依据的情况下，以被告欺诈为由要求向其理赔，显然欠缺事实和法律依据，理应予以驳回。经审理查明，原告于2015年3月15日在被告处预定了一辆森林人越野车，被告现场向原告说明了车款、汽车消贷服务费、加装费用等，总计款项301800元等情况。当日，原告向被告交付定金10000元，同年3月30日，原告向被告账户汇款91800元，4月3日，原告通过刷建行信用卡支付被告200000元，共计向被告付款301800元。2015年4月3日，原告在被告处办理完毕相关手续后将车提走。被告向原告开具金额为289800元的机动车销售统一发票一张，金额为7000元的维修费发票一张，金额为5000元的手续费收款收据一张。因原告向被告购车事宜，被告向中国建设银行股份有限公司出具了龙卡信用卡购车分期合作经销商承诺函。另查明，相关报刊对有关汽车销售店涉及的金融服务费曾予以刊载。确认上述事实的证据有原告提供的收款收据、机动车销售统一发票、维修费票据、建行持卡人存根、山西省农村信用社结算委托书，被告提供的进口机动车辆随车检验单、货物进出口证明书、车辆一致性证书、新车PDI质量、功能操作与文件确认表、PDS检查单、交车确认书和车辆签收、商品车销售交接单、手续费和定金收据，上述证据经当庭举证、举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告郭立平向被告太原中冀斯巴鲁汽车销售有限公司支付购车款，被告向原告交付质量合格的车辆，原被告双方形成买卖合同法律关系，购车前，双方已就车辆的价款、汽车消贷服务费、加装费用等经过了协商，买卖合同的形成是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。原被告双方均应当按照合同的约定履行。本案争议的焦点是被告收取的汽车消贷服务费是否应予退还、被告是否存在欺诈行为，从原被告提供的证据以及陈述可以证明，在购车过程中，被告已就汽车消贷服务费明确的告知了原告，且原告选择了贷款购车业务，并同意被告为其办理贷款，被告收取汽车消贷服务费是基于双方协商，不违反行规，且被告为原告已经办理贷款。故被告的行为并无不妥。原告请求被告退还已经支付的购车款294800元、赔偿原告购车款294800元三倍损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭立平的诉讼请求。案件受理费15413元，由原告郭立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵景岳人民陪审员荣海凤人民陪审员于志军二〇一七年四月五日书记员王晓锦
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00196号
原告王某甲（曾用名王某乙），女，2005年7月7日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代理人王某丙，女，1974年8月16日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告王某丁，男，1975年12月4日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告王某甲诉被告王某丁抚养费纠纷一案，原告诉求：1、判令被告依法承担原告住院费5311元。2、两次住院营养费600元。本院于2015年2月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王某甲提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 斯日特
二〇一五年二月十五日
书记员 刘建梅
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1805号
原告：黄健。
委托诉讼代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：董剑波。
被告：杨敏。
原告黄健与被告董剑波、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄健的委托诉讼代理人吉飞到庭参加了诉讼。被告董剑波、杨敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金350000元并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：被告董剑波于2014年3月份以生意需资金周转为由向原告借款150000元，原告按约定以银行转账方式将该借款汇给被告。2014年5月12日，被告董剑波又以需偿还他人借款为由再次向原告借款200000元，原告以银行转账方式将该借款汇给被告指定的债权人的银行账户。当日，被告董剑波向原告出具了借条，双方口头约定六个月内还款。借款到期后，原告索要未果，提起诉讼。
被告董剑波、杨敏未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：1、被告董剑波、杨敏于2009年11月18日登记结婚，双方系夫妻关系。2、2014年3月份，被告董剑波以生意需资金周转为由向原告提出借款130000元，原告同意并以银行转账方式将该借款汇给被告。2014年5月12日，被告董剑波又以需偿还他人借款为由再次向原告借款200000元，原告同意并以银行转账方式将该借款汇给被告指定的债权人的银行账户。加上之前被告董剑波欠原告20000元的债务，被告董剑波一并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到黄健人民币叁拾伍万元整。￥350000元。董剑波签名；2014、5、12号。”双方未约定还款期限。之后，因被告董剑波、杨敏拖欠不还，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董剑波向原告黄健借款并出具借条，原告依约向其交付了借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。因双方未约定借款期限，原告依法可以随时主张自己的权利，且该债务发生于二被告董剑波、杨敏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告黄健诉请被告董剑波、杨敏共同偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。原告黄健请求按年利率6%支付自起诉之日起（即2016年8月4日）至还清之日止资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董剑波、杨敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董剑波、杨敏于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄健借款本金350000元及利息（利息按年利率6%，自2016年8月4日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，由被告董剑波、杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 微
人民陪审员 鄢宝柱
人民陪审员 马祥安
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄 浩
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初471号
原告曾文清，女，1955年7月14日生，居民，住定南县。系受害人之女。
原告曾文姣，女，1964年5月20日生，农民，住定南县。系受害人之女。
原告曾文安，男，1965年5月20日生，农民，住定南县。系受害人之子。
共同委托代理人李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告安树森，男，1969年5月8日生，农民，住定南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司定南支公司（以下简称人民财保定南支公司）。地址：定南县城龙亭路。
负责人冯伟，经理。
委托代理人张志强，江西宋城律师事务所律师。
原告曾文清、曾文姣、曾文安与被告安树森、人民财保定南支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告曾文清、曾文姣、曾文安的共同委托代理人李妃娥、被告安树森、被告人民财保定南支公司的委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月23日20时10分许，被告安树森驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车在定南县天九镇洋田村“美华诊所”门口路段时，撞到前方行人曾彩祥，造成曾彩祥经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定被告安树森负事故全部责任，曾彩祥无责任。因肇事车辆赣Ｂ×××××在被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。就原告的各项损失与被告协商未果，为此，请求判令被告赔偿原告的医疗费2458.25元、死亡赔偿金132500元、丧葬费23649.5元、精神抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜误工费1179元，合计209787元；诉讼费由被告承担。
被告安树森辩称，对发生该起交通事故无异议。因我驾驶的摩托车已向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用首先应由保险公司在交强险责任限额范围内赔付，事故发生后我已支付了原告人民币27000元（包括医疗费），所垫付的费用应在赔付款中抵付。
被告人民财保定南支公司辩称，对原告的合理损失我公司仅在交强险责任限额范围内赔付，超出交强险的费用则不予赔偿。
经审理查明，2016年5月23日20时10分许，被告安树森驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车在定南县天九镇洋田村“美华诊所”门口路段时，与前方行人曾彩祥相撞，造成曾彩祥经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：安树森事发当日驾驶机动车行驶至事发路段，遇行人横过道路未按规定让行，该过错行为是造成此次交通事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；曾彩祥的行为与此交通事故发生无因果关系，事故中无责任。事故发生后曾彩祥花去抢救费2458.25元，被告安树森支付给受害人家属人民币27000元。
2016年3月30日，被告安树森将其所有的赣Ｂ×××××二轮摩托车向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险，保险期间从2016年3月31日至2017年3月30日止。
另查明，原告曾彩祥生前系定南县人民政府退休职工，非农业居民。2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年，在岗职工年均工资52137元。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、身份证、××证明书、病历记录、医疗费发票、火化证明、居民死亡医学证明、死亡注销证明、常住人口信息、定南县人民政府办公室证明、保险单及被告安树森提交的收条、驾驶证、行驶证证等证据，业经庭审质证和认证，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，本院予以采信和认定。
本院认为，本案中发生的交通事故受害人曾彩祥无责任，被告安树森负事故全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。因此，被告安树森驾驶的肇事二轮摩托车赣Ｂ×××××在保险期间造成受害人的损害费用应首先由被告人民财保定南支公司在投保的机动车交强险责任限额范围内赔付。超过交强险部分的费用被告安树森负事故全部责任，应由被告安树森赔偿。原告诉请的医疗费2458.25元（抢救费）提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；死亡赔偿金132500元（26500元×5年）、丧葬费26068.50元（52137元÷2）符合规定予以支持；精神抚慰金，根据当地的生活水平酌定给予30000元；办理丧葬事宜误工费1179元（3人×3天×131元）符合客观实际予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告的损失：医疗费2458.25元、死亡赔偿金132500元、丧葬费26068.50元、精神抚慰金30000元、办理丧葬事宜误工费1179元，合计192205.75元由被告人民财保定南支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿112458.25元，超过交强险部分79747.50元由被告安树森承担（已付27000元）。于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元由被告安树森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐丽芳
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初471号
原告曾文清，女，1955年7月14日生，住江西省定南县。
原告曾文姣，女，1964年5月20日生，住江西省定南县。
原告曾文安，男，1965年5月20日生，住江西省定南县。
共同委托代理人李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告安树森，男，1969年5月8日生，住江西省定南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司定南支公司（以下简称人民财保定南支公司）。地址：江西省定南县。
负责人冯伟，经理。
委托代理人张志强，江西宋城律师事务所律师。
原告曾文清、曾文姣、曾文安与被告安树森、人民财保定南支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告曾文清、曾文姣、曾文安的共同委托代理人李妃娥、被告安树森、被告人民财保定南支公司的委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月23日20时10分许，被告安树森驾驶二轮摩托车在定南县天九镇洋田村“美华诊所”门口路段时，撞到前方行人曾彩祥，造成曾彩祥经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定被告安树森负事故全部责任，曾彩祥无责任。因肇事车辆在被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。就原告的各项损失与被告协商未果，为此，请求判令被告赔偿原告的医疗费2458.25元、死亡赔偿金132500元、丧葬费23649.5元、精神抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜误工费1179元，合计209787元；诉讼费由被告承担。
被告安树森辩称，对发生该起交通事故无异议。因我驾驶的摩托车已向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用首先应由保险公司在交强险责任限额范围内赔付，事故发生后我已支付了原告人民币27000元（包括医疗费），所垫付的费用应在赔付款中抵付。
被告人民财保定南支公司辩称，对原告的合理损失我公司仅在交强险责任限额范围内赔付，超出交强险的费用则不予赔偿。
经审理查明，2016年5月23日20时10分许，被告安树森驾驶二轮摩托车在定南县天九镇洋田村“美华诊所”门口路段时，与前方行人曾彩祥相撞，造成曾彩祥经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：安树森事发当日驾驶机动车行驶至事发路段，遇行人横过道路未按规定让行，该过错行为是造成此次交通事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；曾彩祥的行为与此交通事故发生无因果关系，事故中无责任。事故发生后曾彩祥花去抢救费2458.25元，被告安树森支付给受害人家属人民币27000元。
2016年3月30日，被告安树森将其所有的二轮摩托车向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险，保险期间从2016年3月31日至2017年3月30日止。
另查明，原告曾彩祥生前系定南县人民政府退休职工，非农业居民。2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年，在岗职工年均工资52137元。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、身份证、疾病证明书、病历记录、医疗费发票、火化证明、居民死亡医学证明、死亡注销证明、常住人口信息、定南县人民政府办公室证明、保险单及被告安树森提交的收条、驾驶证、行驶证证等证据，业经庭审质证和认证，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，本院予以采信和认定。
本院认为，本案中发生的交通事故受害人曾彩祥无责任，被告安树森负事故全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。因此，被告安树森驾驶的肇事二轮摩托车在保险期间造成受害人的损害费用应首先由被告人民财保定南支公司在投保的机动车交强险责任限额范围内赔付。超过交强险部分的费用被告安树森负事故全部责任，应由被告安树森赔偿。原告诉请的医疗费2458.25元（抢救费）提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；死亡赔偿金132500元（26500元×5年）、丧葬费26068.50元（52137元÷2）符合规定予以支持；精神抚慰金，根据当地的生活水平酌定给予30000元；办理丧葬事宜误工费1179元（3人×3天×131元）符合客观实际予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告的损失：医疗费2458.25元、死亡赔偿金132500元、丧葬费26068.50元、精神抚慰金30000元、办理丧葬事宜误工费1179元，合计192205.75元由被告人民财保定南支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿112458.25元，超过交强险部分79747.50元由被告安树森承担（已付27000元）。于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元由被告安树森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐丽芳