山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终400号
上诉人（原审原告）：海南尚升科技有限公司，住所地：海口市玉沙路5号国贸中心18D1室。
法定代表人：余尚升，董事长。
委托诉讼代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东莱钢泰达车库有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区泰达工业园。
法定代表人：周卉，董事长。
委托诉讼代理人：曹向军，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人海南尚升科技有限公司（以下简称尚升公司）因与被上诉人山东莱钢泰达车库有限公司（以下简称泰达公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2017）鲁1203民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人崔鑫，被上诉人委托诉讼代理人魏玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失121856元；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定上诉人损失计算至2017年1月13日是错误的，该日期是莱芜市中级人民法院认定被上诉人重复诉讼并裁定驳回其起诉的日期。被上诉人错误查封上诉人财产给上诉人造成实际损失应当计算至因该事实所导致的损失后果终止时，即实际解除查封的2017年4月20日。
被上诉人辩称，原审判决认定事实、适用法律错误，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应当依法驳回。一、被上诉人对上诉人所提起的诉讼是依法行使法律赋予的诉讼权利的表现，其起诉与财产保全的申请不存在恶意，保全申请没有过错，不应承担赔偿损失的责任。二、上诉人的上诉请求范围超出了一审的诉讼请求，超出部分不属于二审审理范围。
尚升公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告泰达公司赔偿原告尚升公司损失103856元，2.诉讼费由被告泰达公司承担。
一审法院认定事实：海口市龙华区人民法院于2013年12月30日作出（2013）龙民二初字第197号民事判决书，判决:一、泰达公司于本判决生效之日起十五日内向尚升公司支付代理费1650000元及其违约金（违约金以1650000元为本金，自2011年6月30日至实际履行之日止，按每日万分之五为标准计算），二、限泰达公司于本判决生效之日起十五日内向尚升公司支付营销推广费200000元，三、驳回尚升公司的其他诉讼请求。为执行上述判决，钢城区法院于2015年4月10日作出（2015）钢执字第143号民事裁定书，冻结泰达公司银行存款3000000元。泰达公司于2016年2月25日向钢城区法院提起诉讼，起诉尚升公司、海南尚升智能车库设备有限公司，要求赔偿财产损失400000元及利息损失，后申请追加诉讼请求赔偿损失2600000元及利息损失，案号为（2016）鲁1203民初187号。泰达公司申请财产保全，钢城区法院于2016年3月31日作出（2016）鲁1203民初187号民事裁定书，冻结了涉案款项3000000元，冻结期限至2017年3月31日。钢城区法院于2016年5月24日作出（2015）钢执字第143号执行裁定，将泰达公司的银行存款3000000元扣划至法院账户。莱芜市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）鲁12民终583号民事裁定书，认为泰达公司提起的（2016）鲁1203民初187号案件，实质上意图否定（2013）龙民二初字第197号民事判决书，构成重复起诉，裁定驳回泰达公司的起诉。
一审法院认为：当事人的合法权益应受法律保护。当事人申请财产保全，是为了保证将来生效判决的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”，根据上述规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。法院对财产保全申请仅进行程序性审查，对财产保全申请人而言，提起诉讼可能会面临败诉的结果，被申请人可能无需承担实体责任，这是其作为普通人在一般注意义务下能够知晓的。生效判决能够被执行的前提和基础是当事人的诉讼请求得到支持，如其诉讼请求未能获得生效判决的支持，意味着财产保全的被申请人无需以其财产履行判决义务，财产保全也就失去其应有的意义。因此，申请人在申请财产保全时不仅要对其诉讼请求和证据尽到合理的注意义务，还要权衡可能因申请错误需要承担的法律责任，从而慎重地决定是否有必要申请财产保全。为了防止保全措施被滥用，法律同时规定了申请错误的法律后果，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。判断申请财产保全是否错误，应当结合具体案情，审查申请人是否存在通过财产保全损害被申请人合法权益的过错。泰达公司提起的（2016）鲁1203民初187号案件，实质上意图否定（2013）龙民二初字第197号民事判决书，构成重复起诉，经莱芜市中级人民法院作出终审裁定，裁定驳回泰达公司的起诉，现终审裁决已经发生法律效力，因此，泰达公司就该案的申请保全即冻结尚升公司案件款3000000元系错误申请保全，泰达公司在主观上存在过错，其应对尚升公司因其错误保全所遭受的损失承担赔偿责任。本案中，泰达公司申请冻结了尚升公司案件款3000000元，尚升公司因为案件款被冻结而无法支取。因此，尚升公司因财产保全造成的损失客观存在。尚升公司主张参照中国人民银行同期贷款利率4.35%自2016年5月24日3000000元案件款扣划至法院计算损失，于法有据，予以支持。莱芜市中级人民法院于2017年1月13日作出终审裁定，驳回泰达公司的起诉，因此尚升公司的损失计算至2017年1月13日为宜。因此尚升公司的损失为3000000元×4.35%÷365天×234天=83663元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告山东莱钢泰达车库有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告海南尚升科技有限公司损失83663元。二、驳回原告海南尚升科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2377.12元，由原告海南尚升科技有限公司负担462.19元，由被告山东莱钢泰达车库有限公司负担1914.93元。保全费1070元，由原告海南尚升科技有限公司负担230元，由被告山东莱钢泰达车库有限公司负担840元。
本院二审期间，上诉人提交钢城区人民法院（2016）鲁1203民初187-3号民事裁定书一份。经审查认为，该裁定书能够证实：2017年3月15日，钢城区人民法院解除了对上诉人涉案款300万元的查封。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，泰达公司申请保全即冻结尚升公司案件款3000000元是为了防止该案件款被执行给尚升公司，为此其提起的诉讼被裁定驳回起诉后，则其申请保全系错误申请保全，其在主观上存在过错，并因此而使尚升公司的案件款3000000元被冻结而无法支取，给尚升公司造成一定的损失，泰达公司应对尚升公司因其错误申请保全所遭受的损失承担赔偿责任。一审法院参照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算损失是适当的，但泰达公司因其错误申请保全给尚升公司造成的损失应为整个查封期间，即自2016年5月24日至2017年3月15日，共计296天，损失数额为3000000元×4.35%÷365天×296天=105830元。尚升公司于一审中请求判令泰达公司赔偿其损失103856元，其二审上诉请求中超出一审诉讼请求的部分本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，泰达公司应赔偿尚升公司103856元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省莱芜市钢城区人民法院（2017）鲁1203民初218号民事判决；
二、山东莱钢泰达车库有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿海南尚升科技有限公司损失103856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2377.12元，保全费1070元，二审案件受理费2377.12元，由山东莱钢泰达车库有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王农泽
审判员 李平公
审判员 张正良
二〇一七年九月二十八日
书记员 马 洁