北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初32780号
原告：贺楠，男，1991年3月21日出生，自由职业，身份证住址黑龙江省。
被告：北京华润万家生活超市有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路2号3层303室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，汉族，该公司员工，住员工宿舍。
原告贺楠与被告北京华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李婍婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺楠，被告华润超市的委托代理人高长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺楠诉称：原告于2017年4月20号在被告处购买了一瓶芦荟味胶原蛋白燕窝饮料，单价19.9元。商品的配料表为水、冰糖、芦荟提取物、胶原蛋白、燕窝。根据《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》可知配料中最多的是水，其次是冰糖、芦荟提取物、胶原蛋白、燕窝。商品正面配有燕窝的图案，众所周知，燕窝价格昂贵。并且至今都作为高档的补品，但涉案商品燕窝的添加量为最少，并配以图案强调燕窝的存在不符合GB7718中的4.1.4.1条之规定，没有标出燕窝的添加量，使原告不能正确地把握其性价比。涉案商品纵向名称为胶原蛋白芦荟味燕窝饮，下方有横向名称为胶原蛋白芦荟燕窝饮，名称不一致，同时。配有芦荟的图案，使原告购买时误解其中添加芦荟，后经朋友告知，若食品中添加芦荟，应标示出不适应人群及食用限量，后原告无意中查明《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》得知芦荟提取物只是食品用香料。综上所述，涉案商品的名称及配以的芦荟图案，使原告造成了误解，是不符合国家食品安全标准的食品，故诉至法院，要求法院判决：1、被告赔偿原告1000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华润超市辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案商品属于进口食品，在进入我国时，被告的代理商及被告公司尽到法律规定的审查义务，无论是从产品质量还是包装标签均经过国家行政机关的检验、检测并予以备案。其次，芦荟味燕窝饮品作为一种饮料食品，其包装名称并未进行特别强调，也没有对特别强调有明确规定的图案文字且显著图案的大小能够做到引人注目，而本案中涉案商品并不存在上述情形。再次，芦荟味饮品的生产商属于马来西亚，文字的标注方式是按照马来西亚国和中国法律，相应的标注根据中国法律规定，在涉案商品中添加食品香精时标签名称应标注香精的名称后缀“味”，所以本案原告以涉案商品未标注提取物以及当庭修改的事实理由，可知原告并非以生活家庭消费而购买，且不属于原告陈述的误导事实。食品安全法第148条规定的惩罚性条款原因两点，一是涉案商品存在安全问题，二是涉案商品标签说明书存在瑕疵、误导的情形，而本案涉案商品不符合以上两点的要求，属于原告的臆断。
原告贺楠围绕其主张提供证据如下：
1、华润超市出具的购物小票一张，所购商品为欧易客胶原蛋白芦荟味燕窝饮一瓶，购买时间为2017年4月20日，单价19.9元。被告对此无异议。
2、欧易客胶原蛋白芦荟味燕窝饮一瓶，产品照片四张，该产品包装正面最上方用大号字写有“Oyike”字样，瓶身正面中上部位印有“燕窝”及“芦荟”的图案，自上而下贯穿瓶身印有“水流”图案，瓶身正面下方竖版中等大小字号印有“胶原蛋白芦荟味燕窝饮”字样，瓶身正面最下方横版印有“胶原蛋白芦荟燕窝饮”字样。瓶身背面中下部以小号字印有“配料：水、冰糖、芦荟提取物、胶原蛋白、燕窝”。被告认为该产品没有对燕窝进行特别强调，无需标注添加量且不标注含量也只是标签瑕疵不会影响食品安全也不会对消费者造成误导，标签是符合相关要求的。
被告华润超市围绕其答辩意见提交一组证据：供货商营业执照及食品经营许可证、进口商天津自贸实验区欧易客供应链管理有限公司营业执照及机构信用代码证及其食品经营许可证、中华人民共和国进口货物报关单、检疫证明，北京市食品药品监督局投诉打印件、中国检验认证集团天津有限公司进口食品标签咨询报告，符合法律规定的标签备案、情况说明，意在证明涉案商品符合我国法律规定，被告作为销售者尽到了法律规定的审查义务。原告对真实性认可，对证明目的不予认可。
本院认为：原告贺楠提供的被告华润超市出具的购物小票表明其于2017年4月20日在该店花费19.9元购买了一瓶欧易客胶原蛋白芦荟味燕窝饮，双方间由此形成了买卖合同关系。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”第三款规定“食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”第4.1.4.3条规定“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”
本案中，双方争议的焦点在于原告贺楠在被告华润超市购买的一瓶欧易客胶原蛋白芦荟味燕窝饮的外包装是否会误导消费者认为商品中添加了芦荟成分、是否对“燕窝”进行了突出与强调。其一，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014附录B中表B2续中载明，芦荟提取物系允许使用的食品用天然香料，且涉案商品包装上以较大字体注明“胶原蛋白芦荟味燕窝饮”，包装上虽印有芦荟图案，但配料表中标明的成分为芦荟提取物，故商标上的芦荟图案但不必然指向对成分的强调。其二，包装标准应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定对燕窝含量作出标示，还是应适用该通则第4.1.4.3条规定无需作出标示。国家食品安全风险评估中心、中国食品工业协会《GB7718-2011＜食品安全国家标准预包装食品标签通则＞实施指南》中对该通则第4.1.4.1条的释义为：当强调某种预包装食品含有某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件，一是“特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料成分，二是“有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超过该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料，在满足“特别强调”的前提下，只要具备“有价值、有特性”中的一点就应当进行定量标示；对该通则第4.1.4.3条的释义为：用真实属性名称或图示对食品的风味、口味、香味或配料来源进行说明不属于特别强调，不需要对该原料进行定量标示，某些情况下食品名称会涉及某种配料或成分，无论是作为食品名称还是商标名称，仅提及而未强调的配料或成分不需要定量标示。众所周知，燕窝具有其特定的营养价值，涉案商品的包装上在醒目位置印有燕窝图案且商品名称中含有“燕窝”字样，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011中4.1.4.1条和4.1.4.3条规定，并参考《GB7718-2011＜食品安全国家标准预包装食品标签通则＞实施指南》的释义，应认定涉案产品的包装对“胶原蛋白芦荟燕窝饮”产品中含有燕窝进行了特别强调。被告华润超市的辩解理由不能成立，本院对原告贺楠认为该产品包装上应标示燕窝的添加量或在成品中的含量的主张予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告贺楠在被告华润超市购买的一瓶欧易客胶原蛋白芦荟味燕窝饮的包装上未对燕窝的添加量或在成品中的含量作出标示，致使消费者对该产品中燕窝的含量多少、是否适合消费者个体长期食用、购买该产品的性价比等难以做出理性判断，确有误导之嫌，故原告贺楠要求退还货款的理由成立，但据原告贺楠的陈述，其已饮用了涉案商品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定中给予消费者的救济权是在要求赔偿损失外还可以要求十倍赔偿或三倍赔偿，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。该赔偿并不以是否已经给消费者造成实际损害为前提条件，故此原告要求作为产品销售者的被告华润超市赔偿其一千元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、北京华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付贺楠赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京华润万家生活超市有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告贺楠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邬佩怡