北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3321号
原告：王某1，男，1957年9月9日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：哈合兰（原告之妻），住北京市延庆区。
被告：王某2，男，1967年9月9日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：翟英会（被告之妻），住北京市延庆区。
被告：王某3，女，1952年9月6日出生，住北京市延庆区。
被告：王某4，女，1955年5月27日出生，住北京市延庆区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案,本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人哈合兰，被告王某2及其委托诉讼代理人翟英会，被告王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割父母的遗产1、延庆区X村的一间北房、两间东房；2、1亩口粮田，0.2亩菜地；3、林权效益补偿及股权分红。事实和理由：被告系我同胞弟弟，我父母共生育五个子女，即王某3、王某4、王某1、王世安、王某2。1984年我父母在X村盖了北房，1985年盖了东房，我母亲闫玉芝于2010年1月份去世，父亲王浦于2015年12月份去世，父母生前未遗留遗嘱处分他们的财产，根据《继承法》相关法律规定，向法院起诉，请求法院依法判决。
被告王某2辩称，1、我是原告的同胞弟弟，父母系原配夫妻关系，婚姻存续期间生育五个子女分别是王某3、王某4、王某1、王世安、王某2，70年代末，父亲王浦及母亲闫玉芝在延庆区X村西街盖了一处院（包括北房三间和一走道及后院），父亲1979年恢复工作，80年让原告接替父亲上班，成为正式工，原告结婚就把这处院分给了原告。80年代初，父母在延庆区X号紧挨着原告这处院又盖了一处院子（包括五间北房和一走道及后院，后来自己盖了两间东房）；其中最西边两间给了二儿子王世安，后其1996年去世，媳妇另嫁，一直杳无音信。父母一直和我生活在一起。父母考虑到和我用一个土地使用证纳税多，就把中间两间写到我名下，最东边一间北房和两间东房写在他自己名下。2011年1月母亲去世，2015年12月父亲去世。2007年，父母作出赠与的决定，将X号院内北房一间，东房两间赠给了我，在全家子女都在场的情况下，父亲把他名下的集体土地使用证亲自给了我，当时全家子女无异议（大姐和二姐证明）。且2010年原告还在我的后院盖房，我要求立即拆除原告占有我的房产。2、母亲闫玉芝名下的口粮田和菜地，因母亲无耕种能力，我上班也没有种，具体情况不详，可以咨询东杏园大队。3、父母在世时，原告没有尽到照顾父母的义务，还经常辱骂父母。父母生前几乎未花过原告的钱。而我一直悉心照顾父母，父母多次住院也是我一直照料（医院病案资料为证）。我的支出远比林权效益补偿及股权分红多的多。在母亲去世后，原告也没有给母亲料理后事，一切都是我操办的（票据为证）。因此，我认为原告种种行为都是不孝顺的行为，不应该享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定，父母已经给原告房产并让其接班，他却没有尽到赡养义务，原告不孝顺，故应收回父母给予原告的房产。综上，请求法院查明真相，判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告王某4辩称，照顾父母都是我和我姐姐，我们俩倒班。王某2是周六日，王某1是有空就去。住院的时候都伺候了，屎裤子都是我和我姐姐洗，父亲活着的时候，工资折在我母亲手中，谁也没给。后来是谁照顾父母谁就拿着存折。我母亲没去世的时候我和我姐姐伺候的多，原告没有尽到义务。口粮地一直没人种，就给大队了，1998年大队转给李淑兰了，大队与李淑兰签的合同。二分菜地是临时菜地，没有合同。王某2照顾我父亲的多，东西也都是我弟弟买的，如果有遗产分割的话，我要求把我的份额赠与我弟弟王某2。
被告王某3辩称，一间北房、两间东房都是我父母在婚姻存续期间一起建设的。如果按法律规定有我的份额，我就要求依法继承。
本院经审理认定事实如下，闫玉芝与王浦系夫妻关系，二人共生育五个子女：王某2、王某1、王某4、王某3、王世安。九十年代延庆县土地管理局为王浦颁发了《集体土地建设用地使用证》，载明其享有北京市延庆县X村中的院落（现为北京市延庆区X号院）集体土地使用权。该院落内共有北房五间，东房两间，其中西侧两间北房房屋登记在王世安名下，中间两间北房房屋登记在王某2名下，东侧一间北房房屋、东房两间房屋登记在王浦名下。王世安先于其父母去世，其生前共育有两个儿子。经询问原、被告双方，并向北京市延庆区大榆树镇东杏园村村委会、相关派出所调查了解情况，均无法提供王世安两个子女的具体情况，现其子女情况不详。2011年，闫玉芝去世。2015年12月王浦去世。庭审中,被告王某2向本院提交了一份王浦于2012年4月10日所立的《代书遗嘱》，载明立遗嘱人为王浦，立遗嘱人在X号有北房一间，东房两间，详见《集体土地建设用地使用证》，我和妻子闫玉芝常年生病，多年生活不能自理，一直同小儿子王某2共同生活，2011年爱人病故，本人今年84岁，由于小儿子王某2多年始终照顾赡养，我去世后，我名下的房产及财物全部归小儿子王某2继承，其他子女不得继承。立遗嘱人有子女五人，（其二儿子王世安已去世），立遗嘱人具有完全的民事行为能力。立遗嘱人自愿委托代书人代书遗嘱，并当场把《集体土地建设用地使用证》交给小儿子王某2。立遗嘱人：王浦；代书人：翟英；见证人：翟宽、李立冬。原告王某1对该遗嘱上其父亲的签名真实性存在异议，并于2016年6月7日提出鉴定申请，后因原告王某1不能提供鉴定所需样本，该鉴定被北京法源司法科学证据鉴定中心予以退案。2010年3月25日，北京市延庆区大榆树镇东杏园村股份经济合作社为闫玉芝颁发了《股份股金登记表》，载明其享有户籍股1股，劳龄股28股。北京市延庆区大榆树镇东杏园村民委员会每年按照闫玉芝的户籍股以及劳龄股向其发放相关费用。同时王浦在X村有土地一分，村里每年针对其享有的一分地为其发放绿色通道的费用，从2002年开始发放，最初发放现金，后该笔费用也打到闫玉芝的账户上（账号为×××）。本院向北京农商银行延庆支行调取了该账户的交易明细及对手信息。
本案在审理过程中，本院对涉诉房屋进行了实地勘验，并制作了房屋坐落现场图。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求依法分割父母的遗产1、延庆区X村的一间北房、两间东房；2、林权效益补偿及股权分红；3、本案诉讼费要求被告承担。
上述事实，有到庭当事人的陈述、代书遗嘱、集体土地建设用地使用证、股份股权登记表、与北京市延庆区大榆树镇村委会会计王桂兰谈话笔录、户口登记簿、闫玉芝存折复印件、北京农村商业银行延庆支行交易对手信息等证据在案佐证。
本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被告提交了一份代书遗嘱，立遗嘱人在遗嘱上签字、盖手印，代书人、见证人均在遗嘱上签字，落款日期为二零一二年四月十日，代书遗嘱形式合法。庭审中代书人翟英和另二位见证人翟宽和李立冬均到庭证明立遗嘱的经过属实，且三位证人与继承人王某2、王某1、王某4、王某3、王世安均无法律意义上的利害关系，三人证言陈述一致，且证言内容与其他在案证据能够相互印证，具有较高的可信性，本院认为该份代书遗嘱的形式要件和实质要件合法有效，故对其真实性予以确认。原告虽不认可代书遗嘱，但未能提交反证，且签名真实性的鉴定也无法作出，故由原告自行承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，原、被告双方均认可诉争房屋系王浦与闫玉芝生前共同建设，故本案中位于北京市延庆区X号院中登记在王浦名下的遗产中北房一间的二分之一、东房一间房屋归王浦所有，另二分之一的北房、东房一间房屋为闫玉芝所有。因王浦所立代书遗嘱有效，故王浦去世之后的所有遗产均应由被告王某2继承。被继承人闫玉芝的遗产应按照法定继承进行分割。依照继承法的规定，配偶、父母、子女为第一顺序的继承人。闫玉芝的第一顺位继承人应为王浦、王某2、王某1、王某4、王某3、王世安。因王世安在闫玉芝之前去世，故由其子女继承王世安应当继承的份额。故北京市延庆区X号院内的北房一间房屋由王某3、王某4、王某1各继承十二分之一，王世安二子女共同继承十二分之一，王某2继承三分之二；东房北侧一间房屋由王某2继承；东房南侧一间房屋由王某3、王某4、王某1各继承六分之一，王世安的子女共同继承六分之一，王某2继承三分之一。庭审中王某4明确要求将其应继承的份额赠与王某2，本院认为当事人有权处分自己的民事权益，对此本院不持异议，故由王某2继承王某4应继承的份额。另，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，被告王某2尽了主要赡养义务，故分配遗产的时候可以多分，本院依法酌定将北京市延庆区大榆树镇东杏园村民委员会发放的相关钱款由王某2一人继承。王世安的继承人目前信息不详，虽无法联系到，但其合法的继承权应予保护，故为其二人保留相应的遗产继承份额，由本院指定王某3暂为代管。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十四条之规定，判决如下：
一、王浦名下的位于北京市延庆区X号院内的北房一间房屋由王某3、王某1各继承十二分之一的份额，王某2继承四分之三的份额。
二、王浦名下的位于北京市延庆区X号院内的东房二间北侧一间房屋由王某2继承，东房南侧一间房屋由王某3、王某1各继承六分之一的份额，王某2继承二分之一的份额。
三、闫玉芝名下位于北京农村商业银行南菜园支行（账号为×××）的存款及利息由王某2继承。
四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王某1负担十七元五角，已交纳；由被告王某2负担三十五元，被告王某3负担十七元五角，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘立婷
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 高鹏冲
二〇一七年八月一日
书 记 员 王柳青
书 记 员 康 晶