山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2710号
原告：王灿灿，女。
原告：张新悦，女。
法定代理人：王灿灿，系原告张新悦之母。
两原告委托代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。
被告：张道旺，男。
被告：庞伏玲，女。
两被告委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
原告王灿灿、张新悦与被告张道旺、庞伏玲分割死亡赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王灿灿、张新悦的委托代理人王朝政，被告张道旺及其委托代理人李学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灿灿、张新悦诉称，原告王灿灿的丈夫张克兵在外打工，2013年4月24日上午建房施工过程中，被高压电击中身亡，原告王灿灿娘家及婆家双方亲属多次与电力公司、雇主及施工房主谈判，最终达成赔偿协议，电力公司赔偿40万元，雇主和房主各赔偿15万元，共计赔偿70万元。因赔偿权利人之间没有达成赔偿款的分配协议，该70万元暂由二被告村委保管。现各权利人一直未就分配方案达成协议，故二原告诉至法院，请求法院判令二被告立即支付二原告死亡赔偿款50万元；诉讼费由被告承担。
被告张道旺、庞伏玲辩称，一、原告请求分割赔偿金是合理的，应按照实际赔偿数额进行分配；二、实际赔偿金为55万元，当时支付丧葬费等费用5万元，剩余50万元，再减去村委及其家族选派的30多人参与调解，应当支付给他们的交通费、工资等共计121500元；三、原告王灿灿为无监护能力人，张新悦出生以后一直由二被告监护抚养，起诉后才将孩子接到原告的娘家，按照民法通则的规定对监护有争议的，应当由所在单位指定监护；四、按照死亡赔偿金的分配方案，原告应当分得94625元。
经审理查明，2013年4月24日，张克兵在旧县乡跟随雇主张虎为旧县的杨恒利建房过程中，不幸触电死亡。事故发生后，2013年5月1日，死者家属与雇主张虎签订协议书，由张虎赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币25万元。同年5月3日，东平县光明电力服务有限责任公司（以下简称电力公司）与死者家属签订协议书一份，约定赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计40万元。同年5月6日，张道旺与杨恒利签订协议书一份，约定赔偿4万元。原告主张上述三个协议签订后，共计69万元的赔偿款已经履行完毕，但庭审中只提供了三份协议的复印件，均未提交相应的赔偿款收到手续。被告在庭审中主张只收到了电力公司40万元和张虎15万元，共计55万元的赔偿款，15万元的赔偿款收到后给张虎出具了收到条，现55万元均在两被告处。原、被告双方就赔偿款数额以及分配问题，多次协商未果，形成诉讼。原告要求被告立即支付两原告死亡赔偿款50万元，诉讼费由两被告承担。
同时查明，本案原告王灿灿系死者之妻，现王灿灿患有脑梗塞、基底动脉尖综合症等疾病，常年卧床不起，现在在家中由其父母王广长、刘兆荣抚养。原告张新悦系张克兵之女，现跟随原告及王广长、刘兆荣生活。被告张道旺系死者之父，被告庞伏玲系死者之母。2012年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资42837元，农村居民人均生活消费支出6776元，山东省农村居民人均纯收入为9446元。
在审理过程中，两被告在庭审中出具证明一份，证明为处理此事故花费租车费12000元，处理事故人员工资67500元，生活费13500元，拉棺材、看守费35000元，共计128000元。其中租车费12000元，每天出动车辆4部，车费每天200元，处理事故15天，共计12000元。处理事故人员工资，每天出动人员30人，每人一天工资150元，处理事故15天，共计67500元。生活费13500元，每天30人吃饭，每天30元，处理事故15天，共计13500元。原告除申请证人张某、范某出庭作证外，未提交其他证据，被告对原告的花费亦不认可。
上述事实，有原告提交的三份协议书复印件、证人王某甲、王某乙的证人证言，被告提交东平县斑鸠店镇西堂子村委会出具的证明一份、证人张某、范某的证人证言以及原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，本案的争议焦点有三个：
第一、实际的赔偿款数额为多少。
第二、被告为追讨赔偿款实际花费应如何认定。
第三、赔偿款应当如何分配。
焦点一：原告主张事故发生后共得到了69万元的赔偿款，并提交了三份赔偿协议，但被告辩称虽然签订了赔偿协议，但是三份协议并未履行完毕，只有电力公司赔偿40万元，雇主张虎赔偿了15万元，并申请证人张某、范某出庭作证，两证人均证实，实际获得的赔偿款数额为55万元，与张虎签订的赔偿协议25万元是虚假的，因为当时电力公司称只有雇主赔偿了25万元后，其才进行赔偿，故死者家属先与张虎签订了一份虚假的赔偿协议，电力公司见到协议后才进行了赔偿，张虎实际只赔偿了15万元，房主杨恒利也未履行赔偿协议，没有进行赔偿。本院认为，原告虽提交了书面的赔偿协议，但协议签订并不一定代表协议的实际履行，并且两协议中明确约定：甲方收到此款后打给乙方收据，原告方还应提交相应的收款收据，用于证实赔偿协议签订后依法履行了赔偿义务，支付了赔偿款。张克兵死亡事故发生后，证人张某、范某一直参与其中，与张虎签订的协议中参与调解人员有证人范某的签名，与杨恒利签订的协议中参与调解人员有证人张某的签名，两证人与原、被告双方均未有直接的利害关系，其证人证言具有可信性，故本院认为张克兵死亡事故发生后，死者家属共获得55万元赔偿款，其中电力公司赔偿40万元，雇主张虎赔偿15万元。剩余未支付赔偿款14万元，原告可向义务人另行主张。
焦点二，张克兵死亡后，处理事故需要支付一定费用，法律规定了相应的丧葬费，按照《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，丧葬费为21418元。被告庭审中虽然出具了证明一份，并申请证人张某、范某出庭作证，证明为处理此事故花费租车费12000元，处理事故人员工资67500元，生活费13500元，拉棺材、看守费35000元，共计128000元。但租车费12000元，原告并未提交任何发票及收款单据，也未开具任何证明证实车费一天200元，故本院酌定车费按照一天100元计算，车辆花费共计6000元（100元x4辆x15天）。处理事故人员工资67500与生活费13500元相冲突，处理事故人员工资已经包含了人员的生活费，不需另行支付，原告主张一人一天工资150元，亦未提交相应的证据证实，本院认为应当参照2012年度山东省农民人均纯收入进行计算（9446元／365天=25.88元），应酌定为50元，故为处理事故支付的人员工资为18000元（40元x30人x15天）。原告主张拉棺材、看守费35000元亦未提交证据证实，不是处理事故的必要开支，本院不予支持。为处理事故，两被告支付了丧葬费21418元，租车费6000元，处理事故人员工资22500元，共计49918元，故本院酌定两被告的花费为5万元。
焦点三，赔偿款如何分配的问题。张克兵死亡后共获得赔偿55万元，扣除被告为追偿的花费5万元，实际对赔偿款50万元进行分配。依照《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》，50万元的赔偿款应当包括死亡赔偿金、原告王灿灿的被扶养人生活费、原告张新悦的被扶养人生活费。死亡赔偿金应当为135520元（6776元x20年），王灿灿的被扶养人生活费为45173元（6776元x20年／3人），张新悦的被扶养人生活费为101640元（6776元x15年）。死亡赔偿金应当由原告王灿灿、张新悦，被告张道旺、庞伏玲平均分得，每人分得死亡赔偿金33880元。故原告王灿灿应分得赔偿款79053元，张新悦应分得135520元，被告张道旺、庞伏玲各分得33880元，上述四人应获得赔偿款共计282333元，而实际赔偿款数额为50万元，剩余217667元，应由原、被告四人平均分得，每人得54416元。综上，原告王灿灿应分得死亡赔偿金为133469元，张新悦应得189936元，被告张道旺、庞伏玲各分得88296元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条第七项、第八项、第九项之规定，判决如下：
被告张道旺、庞伏玲于本判决生效后十日内给付原告王灿灿应分得赔偿款133469元，张新悦应分得赔偿款189936元，共计323405元
案件受理费8800元，由两原告王灿灿、张新悦共同负担4400元，两被告张道旺、庞伏玲共同负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 何振玉
代理审判员 庞大伟
人民陪审员 张传军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 房丽丽