徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第94号
原告徐州福禧置业有限公司。
法定代表人王建，该公司经理。
委托代理人周永，徐州市铜山法律服务所法律工作者。
被告徐州协力电梯工程有限公司。
法定代表人许勇，该公司经理。
委托代理人付东艳，江苏茂通律师事务所律师。
原告徐州福禧置业有限公司诉被告徐州协力电梯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐州福禧置业有限公司委托代理人周永，被告徐州协力电梯工程有限公司委托代理人付东艳到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州福禧置业有限公司（以下简称福禧公司）诉称，2013年1月24日，原被告双方签订电梯设备购销合同，应被告同意于2013年1月30日支付定金50000元，后双方于2013年8月16日签订电梯设备购销补充协议并首次付款300000元，并约定一个月内乙方货到现场后再付100000元，安装完成后付至货款总额的95%。原告按约履行了付款义务，但被告却迟迟不予发货，经原告多次催促仍以种种理由拒不履行合同义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、法院依法判决解除原被告于2013年1月24日签订的电梯设备购销合同，2、判令被告双倍返还定金10万元、返还预付款30万元、支付违约金29400元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告放弃要求被告支付违约金29400元的诉讼请求。
被告徐州协力电梯工程有限公司（以下简称协力电梯公司）辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原告未按照合同约定付款，违约在先，且双方约定“货到现场”存在重大误解，被告已经按照合同约定将部分部件送到现场，不存在违约，请法院依法驳回原告的损失请求。
原告福禧公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原被告双方签订的电梯设备购销合同及购销合同补充协议，该协议约定了合同的总价款及履行期限及原告交付的定金，证明双方存在买卖合同关系，且被告未依照合同约定进行履行。
2、原告与江苏施塔德电梯有限公司签订的购销合同，证明被告没有按照合同约定交付电梯，致使原告又与第三方签订电梯关系合同。
3、收据、转款凭条各一张，证明原告支付定金50000元，预付款300000元。
经质证，被告协力电梯公司对原被告之间签订的购销合同的真实性无异议，但认为该合同不能证�其证明目的，补充协议是许战勇以个人名义签订的，也没有加盖公司的公章，且对补充协议的约定有重大误解，事后也和原告进行了协商，也按照合同约定履行了部分，双方是因为对货到现场具体是全部还是部分产生了误解，被告在送达到原告施工现场部分电梯部件后，因为供货商需要再支付100000元提取剩余货，双方因此产生了分歧。对原告与第三方签订的电梯购销合同的真实性无从考究，但原告在被告送达了部分所谓的江苏施塔德电梯有限公司的部分电梯部件后，该部件现在仍然置留在原告处，原告在明知原被签订电梯购销合同的前提之下，仍然与被告的供货商直接取得联系，是严重违背诚实信用原则，且电梯设备已按原告要求生产完毕，原告此时的行为会对被告造成巨大的经济损失。对收据、转款凭据的真实性无异议。
本院经审查后认为，原告提交的证据与�案诉争的事实有关联性，且来源合法，本院对上述证据的证明效力予以确认。因此可以作为定案依据。
经审理查明，2013年1月24日，原被告签订电梯设备购销合同，合同约定，原告因承建福禧嘉苑工程需要，向被告购买小机房乘客电梯，型号规格为800KG，1.OM|S，13层13站13门，设备单价147000元／台，4台合计588000元。在合同签订后3日内原告向被告支付合同总价10%作为定金，计58800元，原告逾期给付的，则合同交货期予以顺延。若合同履行，则定金抵作本合同的货款。在提货前35日内原告向被告支付合同总价85%作为提货款，计499800元，款到按时发货。预约交货期以原告书面通知为准。原被告双方分别在合同的需方、供方处加盖公章，许战勇在被告加盖公章处签名。合同签订后，原告于2013年1月30日付款5万元，被告予以接受。同年8月16日，原告工作人员王建与许战勇签订电�设备购销补充协议，协议约定，“今有刘集福禧嘉苑（甲方）1#楼所用4部电梯设备由徐州协力电梯工程有限公司（乙方）提供，型号为800公斤13层13站，甲方向乙方2013年8月16日首次付款30万元，待一个月内乙方货到现场后再付10万元现金，安装完成后付至总额的95%。合同签订后，原告方于合同签订当日支付了30万元，被告仅交付电梯设备配件价值8750元。
2013年12月24日，原告向江苏施塔德电梯有限公司出具承诺函，“原告与江苏施塔德电梯有限公司签订的电梯设备购销合同，其中设备号13NEB2094所需的导轨对重块已由被告发到该合同指定的项目现场，原告承担保管责任，江苏施塔德电梯有限公司提供的（设备号13NEB2094）电梯不含导轨对重块”。
2013年12月27日，原告与江苏施塔德电梯有限公司签订设备购销合同。合同约定，原告因承建福禧嘉苑工程需要，向江苏施塔德电梯有限公司13NEB2094乘客电梯1台，单价109300元每台，13NEB2095／2097电梯3台，单价118000元每台，总价款为463300元。预约交货期依原告书面通知为准。双方还约定了其他权利义务。
由于被告未按合同约定的时间交付其余设备，原告多次向被告提出退款，被告拒不退款，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告之间签订的电梯购销合同，是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原告与许战勇签订的电梯设备购销补充协议，虽然未加盖被告单位公章，但双方签订的协议是对电梯购销合同进行补充，且合同签订当日，原告即支付货款300000元，许战勇收到后，将该款交给被告，因此许战勇的行为应认定为职务行为。由于被告收到电梯款后，未按照合同约定交付电梯，致使原告的合同目的无法实现，因此原告要求解除合同的诉请于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告收到原告的货款300000元后，未按合同约定交付电梯，故应将该款予以返还。但应扣除被告交付的货物价值8750元（即300000-8750元=291250元）。关于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院认为，本案被告在接受原告交付的定金50000元后，仅交付了价值8750元的部分电梯零件，该行为为不完全履行合同的行为，其未履行部分的合同价款为579250元（588000-8750=579250元），占合同总价款的98.5%，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第二款的规定，当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则，故其应当双倍返还原告的定金为98500元（500000×2×98.5%=98500元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告徐州福禧置业有限公司与被告徐州协力电梯工程有限公司之间签订的电梯设备购销合同。
二、被告徐州协力电梯工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐州福禧置业有限公司预付款291250元。
三、被告徐州协力电梯工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐州福禧置业有限公司定金98500元。
四、驳回原告徐州福禧置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8720元，由被告徐州协力电梯工�有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 王加银
二〇一四年六月十九日
书 记 员 丁 艳
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履�约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十九条实际交付的定金额数多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。