湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第952号
原告武冈市栈家冲煤矿。
法定代表人黄国武，系该矿矿长。
特别授权委托代理人黄家坤，男，1958年10月10日出生，汉族，系黄国武之兄。
委托代理人苏立新，湖南越明律师事务所律师。
被告王传泽，男，1952年8月10日出生，汉族。
委托代理人刘运和，男，1972年1月17日出生，汉族，系王传泽外甥。
原告武冈市栈家冲煤矿与被告王传泽劳动争议�案，本院2014年7月21日受理后，依法由审判员夏晓东担任审判长、代理审判员刘洪森、人民陪审员唐金斌组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告武冈市栈家冲煤矿特别授权委托代理人黄家坤及其委托代理人苏立新、被告王传泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人刘运和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市栈家冲煤矿诉称：被告于2010年12月27日被邵阳市疾病防控中心诊断为煤工尘肺贰期，于2014年向武冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其于2001年3月至2004年12月间在原告处从事采煤工作，要求确认与原告存在劳动关系。武劳人仲案字（2014）第41号仲裁裁决书确认被告与原告在上述期间存在劳动关系。原告认为：原、被告之间不存在劳动关系，双方没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，被告的证据明显不足，原裁决书无事实和法律依据。故诉请法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、雷明锋的调查笔录，证实雷明锋一直在立新煤矿从事井下安全管理工作，其并不认识欧凤保、王晓平，欧凤保和王晓平没有在立新煤矿做过事；张冬生在2013年3月找到立新煤矿，想到立新煤矿来做事，但因体检不合格而没有被录用，张冬生是在其他煤矿做过事，并没有在立新煤矿做过。
2、刘炳勋的调查笔录，证实刘炳勋一直在立新煤矿从事煤炭销售工作，其不认识欧凤保、王晓平、张冬生，该三人没有在立新煤矿做过事。
3、卢光辉的证言，证实卢光辉自2005年开始一直在立新煤矿工作，亦证明王晓平、欧凤保没有在立新煤矿做过事，张冬生因体检没过关也没有在立新煤矿做过事。
4、肖坤金的调查笔录，证实其2011年以前一直在立新煤矿�事，2011年至2013年在武冈市乙家槽煤矿任矿长，期间张冬生也在乙家槽煤矿做事，其不认识王晓平、欧凤保。
5、肖秋云的证词，证实张冬生2011年之前在红井（安心）煤矿做事，2011年至2013年在武冈市乙家槽煤矿做事。
6、杨利云的调查笔录，证实其自2000年至2013年期间一直在立新煤矿工作，欧凤保于2009年在立新煤矿做了一个月左右，之后一直在红井煤矿做事；其不认识王晓平，且王晓平没有在立新煤矿做过事。
7、文世球的调查笔录，证实其自2003年至2013年一直在立新煤矿从事装车工作，欧凤保早几年在立新煤矿做过一段时间，但时间很短；王晓平不认识，没有在立新煤矿做过事。
8、黄家成的调查笔录，证实其于2003年至2013年期间在立新煤矿从事装车工作，王晓平不是立新煤矿的工人，欧凤保于2009年在立新煤矿做了一个月左右，之后听说在红井煤矿做事。
9、�显密的调查笔录，证实其自2008年至今一直在立新煤矿从事井下管理工作，很早以前与王传泽在抄江煤矿挖煤，之后王传泽在很多煤矿做了事，2008年在武冈市东塘煤矿采煤。
10、马生龙的调查笔录，证明其自2009年至今一直在栈家冲煤矿工作，在此期间周常年、王传泽没有在栈家冲煤矿做过事，王传泽、周常年2006年在东塘煤矿采煤。
11、戴玉兵的调查笔录，证实2006年周常年、王传泽在东塘煤矿从事采煤工作。
对原告提供的证据，被告王传泽的质证意见为：证人陈显密、马生龙、戴玉兵现在都还在立新煤矿、栈家冲煤矿工作，与原告有利害关系，马生龙、戴玉兵的证词自相矛盾，戴玉兵根本就不是双江的人，能记忆清楚十多年前王传泽在东塘煤矿做事不符合现实，另外戴玉兵、马生龙的签名笔迹高度相似，真实性值得怀疑。
被告王传泽辩称：被告患尘肺二期的事实存在，被告与原告存在劳动关系也是客观事实。
被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、职业病诊断证明书，证明被告患煤工尘肺贰期的事实。
2、仲裁裁决书及被告向仲裁庭提交的证明材料，证明王传泽与栈家冲煤矿存在劳动关系，离矿后一直在家务农。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议；仲裁庭对证人周光银和周光勤调查核实是实，对该事实无异议，但原告有证据证明王传泽2004年离开栈家冲煤矿后在东塘煤矿和其他煤矿做过事，栈家冲煤矿不是被告最后工作的煤矿。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的1至8号证据证明的不是本案被告王传泽的情况，与本案无关联性，本院不予认定；9-11号证据证明的是被告王传泽2006年至2008年在东塘煤矿采煤的情况，该证据没有对被告2001年至2004年�间是否在栈家冲煤矿采煤的事实予以证明，故与本案无关联性。
被告提供的职业病诊断证明书原告质证无异议，本院依法予以认定；被告提供仲裁裁决书，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定，其他证明材料证明被告2001年至2004年在栈家冲煤矿采煤的事实，证据能相互印证，且原告对该事实没有提出异议，故对该事实本院依法予以认定。
根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：
被告王传泽于2001年3月至2004年底在武冈市栈家冲煤矿采煤，双方没有签订书面劳动合同。2014年6月18日被告王传泽被邵阳市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2014年5月23日，武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲字（2014）41号仲裁裁决书，裁定王传泽与武冈市栈家冲煤矿于2001年3月至2004年底存在劳动关系。原告不服该裁定，遂起诉要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为：劳动关系是指在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。被告王传泽于2001年3月至2004年底在武冈市栈家冲煤矿从事采煤工作的事实客观、真实，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告如果要证明王传泽不是其煤矿职工，应当提供工资表、员工花名册、考勤记录等证明被告该期间不在栈家冲煤矿务工的证据。根据劳动和社会保障部关于《确立劳动关系有关事项的通知》的精神，原、被告之间的情况符合该通知中劳动关系成立的情形即用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，而用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系的存在有其他劳动者的证言等。原告认为被告与其不存在劳动关系的主张，理由不成立，�院不予支持。为此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照中华人民共和国劳动和社会保险部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告武冈市栈家冲煤矿与被告王传泽在2001年3月至2004年底期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由武冈市栈家冲煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏晓东
代理审判员 刘洪森
人民陪审员 唐金斌
二〇一四年十月十三日
代理书记员 李 翔
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证�、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。