wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3016号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国锋，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被告：周玲娣，女，1956年12月15日出生，汉族，住象山县。
被告：韩卫国，男，1953年1月13日出生，汉族，住象山县。
被告：冯国光，男，1975年5月21日出生，汉族，住象山县。
被告：章曙光，男，1979年9月26日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社为与被告周玲娣、韩卫国、冯国光、章曙光金融借款合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。因被告周玲娣、韩卫国、冯国光无法联系，本院于2017年4月20日裁定转为普通程序审理，并向被告周玲娣、韩卫国、冯国光公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李先泉到庭参加诉讼，被告周玲娣、韩卫国、冯国光、章曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告周玲娣、韩卫国、冯国光、章曙光未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告周玲娣、韩卫国共同归还原告借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息（自2016年6月21日起按《计款借据》、《个人循环保证借款合同》的约定计算至2016年8月19日，以后计算至实际给付之日止）；2.被告冯国光、章曙光对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告周玲娣归还原告借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息（自2016年6月21日起按《计款借据》、《个人循环保证借款合同》的约定计算至2016年8月19日，以后计算至实际给付之日止）；2.被告冯国光、章曙光对上述款项承担连带清偿责任；3.被告韩卫国对上述款项中的70000元本息承担连带清偿责任。
被告周玲娣、韩卫国、冯国光、章曙光未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实:
2014年6月13日，原告与被告周玲娣、冯国光签订一份合同号为8271120140018317的《个人循环保证借款合同》，约定在2014年6月13日至2016年6月10日的借款额度为70000元。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告冯国光为被告周玲娣的借款提供连带保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告冯国光、韩卫国向原告出具《保证函》，承诺对被告周玲娣在2014年6月13日至2016年6月10日期间内最高融资限额70000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年。2015年6月12日，原告按约向被告周玲娣发放借款70000元，借款月利率为7.650000‰，借款到期日为2016年6月10日。
2014年6月13日，原告与被告周玲娣签订一份合同号为8271120140018321的《个人循环借款合同》，约定在2014年6月13日至2016年6月10日的借款额度为30000元。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告冯国光向原告出具《保证函》，承诺对被告周玲娣在2014年6月13日至2016年6月10日期间内最高融资限额30000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年。被告韩卫国向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对被告周玲娣编号为8271120140018321借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。
2015年6月12日，原告按约向被告周玲娣发放借款30000元，借款月利率为7.650000‰，借款到期日为2016年6月10日。
被告章曙光向原告出具《保证函》，承诺对被告周玲娣在2014年6月13日至2016年6月10日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保全期间为融资债务清偿期限届满之日起二年。
借款后，被告周玲娣未能按约履行付息义务，截止2016年8月19日，尚欠借款本金100000元，利息、罚息、复利合计2269.48元。原告据此诉至本院。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《个人循环借款合同》、《保证函》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告周玲娣、冯国光签订的《个人循环保证借款合同》、《个人循环借款合同》以及被告韩卫国、冯国光、章曙光出具的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告周玲娣发放贷款100000元，现被告周玲娣未能按约还本付息，被告韩卫国、冯国光、章曙光均未承担保证责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任。被告韩卫国、冯国光、章曙光承担担保责任后，有权向被告周玲娣追偿。被告周玲娣、韩卫国、冯国光、章曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玲娣于判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息【暂算至2016年8月19日为2269.48元，以后按《个人循环保证借款合同》（本金为70000元）、《个人循环借款合同》（本金为30000元）、《借款借据》的约定计算至实际付清之日止】；
二、被告冯国光、章曙光对上述债务在100000元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任，被告韩卫国对上述债务在70000元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任；
三、被告韩卫国、冯国光、章曙光承担担保责任后，有权就其承担的款项向被告周玲娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2345元，由被告周玲娣、韩卫国、冯国光、章曙光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年八月四日
代书 记员 应银威
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民北初字第00320号
原告耿某某，女，1948年4月19日生，汉族，住正定县。
被告韩某某，男，1948年6月16日生，汉族，住正定县。
原告耿某某与被告韩某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在2002年8月5日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前了解不深，没有感情基础，婚后双方经常吵架，加之被告不能处理好原告与其子女的关系，双方也经常为此和子女产生矛盾，致使双方不能生活在一起，现已分居三年，故原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去。现要求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产（位于石家庄东三教村房屋一套价值25万元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年8月5日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无生育子女。原告称，由于婚前了解不深，没有感情基础，婚后双方经常吵架、生气，导致夫妻感情彻底破裂。被告则表示坚决不同意和原告离婚，称两人感情较好，仅是与子女的关系未能处理好。
原告未就其主张的双方夫妻感情确已破裂的事实提供证据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方均系再婚，更应珍惜夫妻感情，在婚后共同生活期间，原、被告应当互谅互让，互相尊重。遇到家庭矛盾，亦应相互沟通与交流妥善解决。双方分居也是因为与子女相处不和的原因，并无大的原则性分歧。现原告因家庭琐事提出离婚，被告则表示坚决不同意离婚，原告未提供其夫妻感情确已破裂的证据，故不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的规定，因此对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
本案诉讼费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一四年九月二十五日
书记员 李新星
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2761-4号
申请执行人刘玉平，无业。
被执行人颜立全，无业。
申请执行人刘玉平与被执行人颜立全民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第1618号民事判决，于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月29日前支付执行款人民币273453元及利息，并负担案件受理费2701元、申请执行费4002元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付�务。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年7月至2016年1月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查被执行人名下有部分可供执行的存款，并于12月8日划拨其名下银行存款，扣除费用，剩余执行款119297元；2015年7月，本院至车辆管理部门查询，查被执行人名下有车辆登记情况，未扣押到案；2015年8月，本院至工商管理部门查询，查被执行人持有玉环县晨岛金属表面处理有限公司的股权，并于8月14日冻结该股权；2015年8月，本院至房产土地登记部门查询，查被执行人名下有房产登记情况，并于8月18日查封该房产，由于该房产无土地登记情况，一时无法处置；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2015年11月18日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2761号案本次执行程序。
申请执行人刘玉平发现被执行人颜立全有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�张绍华
二〇一六年一月二十一日
代书记员 曾皇曜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1525号之一
原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司（原乐陵市农村信用合作联社），住所地：乐陵市阜欣路399号。
法定代表人：苑先一董事长
委托诉讼代理人：李超越，男，1991年2月5日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。系该行职工，特别授权。
被告：耿春合，男，1961年12月11日出生，汉族，户籍地址：山东省乐陵市，现住山东省乐陵市。
被告：王艳华，女，1963年10月7日出生，汉族，户籍地址：山东省乐陵市，现住山东省乐陵市。
被告：李国强，男，1968年3月5日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被告：陈力，男，1983年11月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：宋永生，男，1982年2月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。
本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告耿春合、王艳华、李国强、陈力、宋永生借款合同纠纷一案中，因被告宋永生现住址不明，无法向其直接送达法律手续，本案需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张景溪
审 判 员 王平平
人民陪审员 冯炳儒
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张国驹
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1525号之二
原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司（原乐陵市农村信用合作联社），住所地：乐陵市阜欣路399号。
法定代表人：苑先一董事长
委托诉讼代理人：李超越，男，1991年2月5日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。系该行职工，特别授权。
被告：耿春合，男，1961年12月11日出生，汉族，户籍地址：山东省乐陵市，现住山东省乐陵市。
被告：王艳华，女，1963年10月7日出生，汉族，户籍地址：山东省乐陵市，现住山东省乐陵市。
被告：李国强，男，1968年3月5日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被告：陈力，男，1983年11月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：宋永生，男，1982年2月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。
本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告耿春合、王艳华、李国强、陈力、宋永生借款合同纠纷一案中，因原告申请字迹鉴定，短时期内无法完成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张景溪
审 判 员 王平平
人民陪审员 冯炳儒
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张国驹
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1525号
原告：刘振兴，男，汉族，1970年6月24日出生，住吉林省松原市宁江区。
被告:李保君，男，汉族，1956年7月12日出生，住山东省庆云县。
被告：李强，男，汉族，1972年6月27日出生，住山东省庆云县城区。
原告刘振兴与被告李保君、李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。
本案在审理过程中，原告刘振兴以被告承诺还款为由向本院申请中止审理。
本院经审查认为，原告刘振兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张景溪
二〇一六年十一月十一日
书记员 柳 远
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初8027号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系该公司员工。
被告李玲，身份信息不详，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，于当日书面通知原告重庆市泉平物业管理有限公司缴纳本案诉讼费25元，原告重庆市泉平物业管理有限公司在收到本院的缴费通知书后7日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。据此，依照《中国人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雨桥
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1826号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴广新，男，l938年8月17日出生，汉族，住所地广西北海市海城区三合口村***号，现住北海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴大德，男，l961年9月24日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴盎蕤，女，l963年2月26日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴盎洁，女，l965年ll月20日出生，汉族，住所地广西北海市海城区公园路**号*幢*单元301，现住北海市海城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴大懿，男，l967年l2月29日出生，汉族，住所地广西北海市海城区三合口村**号，现住北海市海城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴盎红，女，l970年5月2日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：曾伟雄，男，1953年12月12日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海光都房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道13号北海时代广场四楼。
法定代表人：李永强，董事长。
再审申请人吴广新、吴大德、吴盎蕤、吴盎洁、吴大懿、吴盎红因与被申请人北海光都房地产开发有限公司（以下简称光都公司）合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终683号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴广新、吴大德、吴盎蕤、吴盎洁、吴大懿、吴盎红申请再审称：1、原判决遗漏诉讼请求，认定事实不清。（1）涉案拆迁房屋未经合法的评估。2006年10月前申请人从来未收到涉案房屋拆迁的评估报告，与拆迁人光都公司签约无果。（2）赔偿与申请人的财产损失不对价、显失公平。强拆当天下午光都公司提供协议文本格式合同强迫申请人签名，在强拆房屋前单方预先拟定一口价补偿金额231347元，231347元赔偿金额与申请人的财产损失不对价、显失公平。（3）格式条款对申请人严重不公平，且拆迁补偿内容违法。光都公司单方制作的合同第二条：“乙方被拆迁房屋的补偿安置及房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费用与甲方补偿的货币双方己实现一次性全部结清产权调换的差价，乙方无任何理由再向甲方索取任何费用”，是加重申请人一方的责任并排除申请人请求赔偿的主要权利和免除被申请人光都公司应负的赔偿责任，格式条款严重不公平，应为无效。（4）拆迁补偿内容的不可协商性违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十三条；“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例规定，就补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”的规定。2、原判决认定事实缺乏证据证明。光都公司两审不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，证明被申请人光都公司对申请人起诉主张和诉讼请求放弃抗辨，申请人诉讼请求成立。原二审认为，“本案中，北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人光都公司在评估价格的基础上与被拆迁人就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，且同系列的（2016）桂05民终677号、679号、680号、681号案件上诉人均选择回建地加货币补偿的方式达成协议”系二审法院的推定，并无证据证明。3、原判决适用法律确有错误。本案是《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款确认无效之诉和赔偿给付之诉纠纷，《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十二条、第五十三条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”的无效情形，应当认定为无效。原判只认定《拆迁补偿协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效情形有违诚信原则，原判适用法律确有错误。请求：撤销北海市中级人民法院(2016)桂05民终683号民事判决书：改判确认《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款无效；判决光都公司支付吴广新、吴大德、吴盎蕤、吴盎洁、吴大懿、吴盎红财产损失费1085029.78元；一、二审诉讼费用由光都公司承担。
本院经审查认为：第一，《中华人民共和国合同法》第五十二条列举了无效合同的五种情形：“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”由于本案北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人即光都公司在评估价格的基础上与申请人就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，申请人选择了回建地加货币补偿的方式达成协议，补偿事项明确，光都公司已按协议履行完其义务，按协议的约定，对申请人被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清。申请人所称“未经平等协商；协议书是光都公司单方提供的格式条款，剥夺了申请人自主选择拆迁补偿方式的权利，违反了法律法规强制性规定”，与事实不符，并无法律依据。第二，本案双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式均系双方手写完成，被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清，申请人所提出的财产损失补偿已实际履行完毕。申请人所称“获赔偿与财产损失不对价、显失公平”，经查并无事实法律依据。第三，本案中双方签订补偿协议时选择了回建地加一次性货币补偿的方式，该行为属于双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，因房屋被拆迁造成的损失已获得补偿，现再次提出损失的赔偿请求，无法律依据。申请人主张涉案的《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国合同法》等法律中规定的应当认定该格式条款无效的情形，经查，该主张与法律规定并不符合，本案原判决适用法律并无不当。综上，申请人的诉请无事实和法律依据，再审申请理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴广新、吴大德、吴盎蕤、吴盎洁、吴大懿、吴盎红的再审申请。
审判长 韦伟强
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1826号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴广新，男，l938年8月17日出生，汉族，住所地广西北海市海城区三合口村***号，现住北海市。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴大德，男，l961年9月24日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴盎蕤，女，l963年2月26日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴盎洁，女，l965年ll月20日出生，汉族，住所地广西北海市海城区公园路**号*幢*单元301，现住北海市海城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴大懿，男，l967年l2月29日出生，汉族，住所地广西北海市海城区三合口村**号，现住北海市海城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴盎红，女，l970年5月2日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。委托诉讼代理人：曾伟雄，男，1953年12月12日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海光都房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道13号北海时代广场四楼。法定代表人：李永强，董事长。再审申请人吴广新、吴大德、吴盎蕤、吴盎洁、吴大懿、吴盎红因与被申请人北海光都房地产开发有限公司（以下简称光都公司）合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终683号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴广新、吴大德、吴盎蕤、吴盎洁、吴大懿、吴盎红申请再审称：1、原判决遗漏诉讼请求，认定事实不清。（1）涉案拆迁房屋未经合法的评估。2006年10月前申请人从来未收到涉案房屋拆迁的评估报告，与拆迁人光都公司签约无果。（2）赔偿与申请人的财产损失不对价、显失公平。强拆当天下午光都公司提供协议文本格式合同强迫申请人签名，在强拆房屋前单方预先拟定一口价补偿金额231347元，231347元赔偿金额与申请人的财产损失不对价、显失公平。（3）格式条款对申请人严重不公平，且拆迁补偿内容违法。光都公司单方制作的合同第二条：“乙方被拆迁房屋的补偿安置及房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费用与甲方补偿的货币双方己实现一次性全部结清产权调换的差价，乙方无任何理由再向甲方索取任何费用”，是加重申请人一方的责任并排除申请人请求赔偿的主要权利和免除被申请人光都公司应负的赔偿责任，格式条款严重不公平，应为无效。（4）拆迁补偿内容的不可协商性违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十三条；“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例规定，就补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”的规定。2、原判决认定事实缺乏证据证明。光都公司两审不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，证明被申请人光都公司对申请人起诉主张和诉讼请求放弃抗辨，申请人诉讼请求成立。原二审认为，“本案中，北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人光都公司在评估价格的基础上与被拆迁人就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，且同系列的（2016）桂05民终677号、679号、680号、681号案件上诉人均选择回建地加货币补偿的方式达成协议”系二审法院的推定，并无证据证明。3、原判决适用法律确有错误。本案是《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款确认无效之诉和赔偿给付之诉纠纷，《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十二条、第五十三条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”的无效情形，应当认定为无效。原判只认定《拆迁补偿协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效情形有违诚信原则，原判适用法律确有错误。请求：撤销北海市中级人民法院(2016)桂05民终683号民事判决书：改判确认《房屋拆迁补偿安置协议书》格式条款无效；判决光都公司支付吴广新、吴大德、吴盎蕤、吴盎洁、吴大懿、吴盎红财产损失费1085029.78元；一、二审诉讼费用由光都公司承担。本院经审查认为：第一，《中华人民共和国合同法》第五十二条列举了无效合同的五种情形：“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”由于本案北海市人民政府违法强拆后，作为本案强拆行为受益人的拆迁人即光都公司在评估价格的基础上与申请人就被拆迁房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。双方所签协议虽由光都公司事先拟定，但有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式留白，均系双方签订协议时手写完成，申请人选择了回建地加货币补偿的方式达成协议，补偿事项明确，光都公司已按协议履行完其义务，按协议的约定，对申请人被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清。申请人所称“未经平等协商；协议书是光都公司单方提供的格式条款，剥夺了申请人自主选择拆迁补偿方式的权利，违反了法律法规强制性规定”，与事实不符，并无法律依据。第二，本案双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中有关被拆房屋面积、结构、补偿的金额、拆除的方式均系双方手写完成，被拆迁房屋的补偿安置、房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费，已一次性全部结清，申请人所提出的财产损失补偿已实际履行完毕。申请人所称“获赔偿与财产损失不对价、显失公平”，经查并无事实法律依据。第三，本案中双方签订补偿协议时选择了回建地加一次性货币补偿的方式，该行为属于双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，因房屋被拆迁造成的损失已获得补偿，现再次提出损失的赔偿请求，无法律依据。申请人主张涉案的《拆迁补偿协议》符合《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国合同法》等法律中规定的应当认定该格式条款无效的情形，经查，该主张与法律规定并不符合，本案原判决适用法律并无不当。综上，申请人的诉请无事实和法律依据，再审申请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴广新、吴大德、吴盎蕤、吴盎洁、吴大懿、吴盎红的再审申请。审判长  韦伟强审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一七年八月二十四日书记员  李璐君
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1481号
上诉人（一审原告）：李海琴，女，1976年10月22日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙治奎，广西道森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦丽金，广西道�律师事务所律师。
上诉人李海琴与被上诉人陆川中浩房地产开发有限公司（以下简称中浩房地产公司）不当得利纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人范春林，被上诉人中浩房地产公司的委托诉讼代理人蒙治奎、韦丽金到庭参加诉讼。现己审理终结。
上诉人李海琴上诉请求：1、撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初2278号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审的诉讼费由被上诉人中浩房地产公司负担。事实和理由：1、被上诉人主张收取的测绘费、登记费、经纪费等费用没有合法依据；2、被上诉人收取办证费等费用违反法律的强制性规定；3、上诉人给付的是基于办理房产证可合法收�的费用，不是被上诉人主张的与办理房产证无关的费用；4、被上诉人收取的费用不是上诉人应承担的费用，属于不当得利，应当返还并支付占用资金的利息损失；5、一审判决认定不构成不当得利，驳回上诉人的请求属认定事实和实体处理错误。
被上诉人中浩房地产公司答辩称，1、双方讼争的内容是因合同引起，属于合同之债，不构成不当得利；2、被上诉人收取的费用是双方一致意思表示，没有违反法律的强制性规定；3、被上诉人已经履行了全部的权利和义务，收取费用合法；4、上诉人主张属于不当得利，请求返还的理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
李海琴向一审法院起诉请求：1、中浩房地产公司返还不当得利12000元；2、中浩房地产公司支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，�年利率6%计算，从2014年12月21日起计至还清之日止）。
一审法院查明的事实：双方于2013年11月17日签订了《商品房买卖合同》，李海琴向中浩房地产公司支付首付款后，以按揭贷款方式支付剩余款项。中浩房地产公司于2014年12月21日向李海琴收取了12000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。李海琴主张中浩房地产公司收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求中浩房地产公司返还上述费用并支付利息未果。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，中浩房地产公司仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为李海琴办理房屋产权证书的义务。本案中，中浩房地产公司以帮忙办理房产证的名义，收取李海琴交纳的费用，李海琴将办证所需的相关票据、资料交给中浩房地产公司，中浩房地产公司收取该项费用及相关材料后，积极为李海琴办理房屋产权证书。由此可见，李海琴在向中浩房地产公司交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即李海琴为了实现办理房产证的目的，按照中浩房地产公司的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果�系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，李海琴主张中浩房地产公司收取其办证费，但未办好房产证，中浩房地产公司收取此款构成不当得利。根据李海琴的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，李海琴在向中浩�地产公司交纳此款时，目的是非常明确的，即由中浩房地产公司代为办理房产证，可见，给付目的存在。而中浩房地产公司在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至李海琴的名下的义务并办好了房产证，由此可见，中浩房地产公司收取李海琴基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对李海琴提出中浩房地产公司以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，依法不予支持。对李海琴要求中浩房地产公司返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李海琴的诉讼请求。本案收取案件受理费100元（李海琴已预交50元），由李海琴负担。
上诉人李海琴和被上诉人中浩房地产公司在二审期间没有向本院提供新证据。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人李海琴与被上诉人中浩房地产公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的强制性规定，合同成立有效。按合同约定，被上诉人中浩房地产公司仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为上诉人李海琴办理房屋产权证书的约定，《商品房买卖合同》亦已履行完毕。上诉人李海琴向被上诉人中浩房地产公司缴纳12000元费用的目的是由被上诉人中浩房地产公司代办房产证，与被上诉人中浩房地产公司出具收取代办费的收据一致，双方的意思表示真实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。被上诉人中浩房地产公司收取代办费用后，为上诉人李海琴办理了房屋产权证书，上诉人李海琴的给付目的已经达到。被上诉人中浩房地产公司收取上诉人李海琴基于办理房产证的目的给付的12000元，不符合不当得利的构成要件。上诉人李海琴主张被上诉人中浩房地产公司收取的12000元代办费无合法依据，构成不当得利，应当返还的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人李海琴上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费100元（上诉人李海琴已预交），由上诉人李海琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘伟强
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄宝莹
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3401行初39号
原告四川达辰建筑工程有限公司，住所地：四川省雷波县海湾乡白龙村4组，统一社会信用代码：91513437567642354N。
法定代表人郑容发，该公司总经理。
委托代理人李春玲，女，汉族，1994年11月15日出生，四川达辰建筑工程有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：西昌市正义路***号。
法定代表人罗卫平，该局局长。
第三人蒋白康，男，汉族，1966年1月4日出生，现已死亡。
本院在审理原告四川达辰建筑工程有限公司不服被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案中，原告四川达辰建筑工程有限公司于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川达辰建筑工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告四川达辰建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告四川达辰建筑工程有限公司负担。
审 判 长 周红春
审 判 员 苏红英
人民陪审员 殷德仁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第78号
申请执行人：胡余清。
被执行人：颜纯华。
申请执行人胡余清与被执行人颜纯华林业承包合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开民初字第396号民事判决书已经发生法律效力。2014年12月25日，胡余清向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人颜纯华欠有大量债务，现暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年1月12日，被执行人尚欠申请执行人山林转让款652000元，欠缴本案受理费5160元、执行费8920元。现经本院合议庭合议，一致�定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第78号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年一月十二日
代书记员 余开健
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执699号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人：曾小冰。
被执行人廖吉周，男，1987年5月12日出生，汉族，住湖南省新田县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人廖吉周信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执699号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周 莹
审判员 周林峰
二〇一八年六月十四日
书记员 任重远
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第808号
原告：某某沿海（惠州）发展有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：孔某某。
委托代理人：杨某、周某，广东金卓越律师事务所律师。
被告：郭某某，女，汉族，1986年8月2日出生，住浙江省象山县。
原告某某沿海（惠州）发展有限公司（以下简称“某某公司”）诉被告郭某某商品房预售合同纠纷一案，本院2014年7月8日立案受理后，依法由审判员曾日华适用简易程序独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、周某到庭，被告郭某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告位于惠州大亚湾霞涌某某小径湾花园观海轩3栋一单元9层03号房屋，建筑面积55.44平方米，套内面积42.42平方米，房价总金额为人民币638348.00元。被告分三期支付房款：2013年10月12日前缴付首期房款人民币255339.00元：2014年3月31日前缴付第二期房款人民币191504.00元：2014年12月31日前缴付第三期房款人民币191505.00元。同时，《商品房买卖合同》第七条违约责任约定：……（2）买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解决合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15％向出卖人支付违约金……合同签订后，被告按约支付了第一期房款人民币255339.00元．原告遂于2013年12月12日办理了房地产预告登记。依《商品房买卖合同》约定，被告应于2014年3月31日前缴付第二期房款191504.00元，然时至今日，虽经原告多次催要，被告仍拒不履行合同义务。综上，原告依据双方签订的《商品雳买卖合同》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1.原、被告解除《商品房买卖合同》；2.被告支付违约金人民币95752.2元；3.被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告承担撤销合同备案登记手续所需的全部费用。
原告向法庭提交了被告身份证、商品房买卖合同及房地产预告登记证明及登记费票据等证据，拟证明其诉称的事实。
被告未到庭应诉，未予答辩及提交证据。
经审理查明：2013年10月12日，原告某某公司与被告郭某某签订了一份《商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，该物业为位于惠州大亚湾霞涌小径湾1号某某小径湾花园观海轩3栋一单元903号房，建筑面积55.44平方米，合同总价款为638348元。二、付款方式，被告采取分期付款的支付方式，即应于2013年10月12日前支付购房款255339元，于2014年3月31日前支付购房款191504元，余款191505元于2014年12月31日前付清。三、逾期付款的违约责任，被告如未按合同时间付款，逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。四、交付期限，合同约定的交房时间为2015年3月28日前。合同还就其他事项进行了约定。
同日，双方签订了附件四《合同补充协议》，协议对合同第七条逾期付款的违约责任进行了补充约定：逾期在10日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过10日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。
合同签订后，被告向原告支付了首期款255339元，之后因被告未能按时支付第二笔购房款191504元，原告遂起诉至本院，并提出如上诉请。
另查明，涉案房屋于2013年12月12日办理了预告登记，证号为粤房地预登惠州字第3300100438号。
以上事实，有商品房买卖合同及房地产预告登记证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思的表示，不违反法律、法规规定，是合法有效的，双方均应按照合同的约定诚信履行相应的义务。被告没有按照合同约定在2014年3月31日前支付第二笔购房款191504元，其行为已经构成违约，且逾期付款已经超过60日，达到了合同约定的解除条件，原告有权依约解除合同并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告应当将被告已交付的购房款扣除违约金后予以退还。
关于违约金的计算标准问题。合同第七条规定，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金。附件四《合同补充协议》亦约定逾期超过10日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金。原告请求被告按照总房款638348元的15%支付违约金95752.2元与合同约定不符，本院不予支持。因被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故违约金应当依照合同约定的标准，即按照累计应付款的15%来计算。本案中第二笔应付款为191504元，第三笔应付款191505元的交款期限2014年12月31日尚未到期，故被告的累计应付款为191504元，应支付的违约金数额为28725.6元（191504元×15%），该违约金在被告已经向原告支付的购房款中予以扣除。被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告某某沿海（惠州）发展有限公司与被告郭某某2013年10月12日签订的惠州大亚湾霞涌小径湾1号某某小径湾花园观海轩3栋一单元903号房的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告郭某某自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告某某沿海（惠州）发展有限公司违约金28725.6元；
三、原告某某沿海（惠州）发展有限公司应当将被告郭某某已交房款255339元扣除违约金28725.6元及解除合同备案所必需费用（以实际发生为准）后予以退还；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由原告某某沿海（惠州）发展有限公司负担768元，被告郭某某负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 曾日华
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈丹曼
柯婧凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17470号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：黄嘉滨，男，1990年10月29日出生，汉族，住福建省南安市东田镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黄嘉滨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、豆雪乔到庭参加诉讼。被告黄嘉滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金36871.86元，手续费1301元；2.被告立即支付利息、复利，截止2017年7月11日的利息为10967.2元，之后的利息以欠款本金36871.86元为基数，按每日万分之五的利息标准计收，并自2017年7月12日起至全部款项还清时止，以上述未付利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3.被告立即支付滞纳金，截止2017年7月11日的滞纳金为2624.1元，之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；4.被告支付本案律师代理费5106元；5.本案诉讼费、公告费、保全费等为实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告黄嘉滨填写申请表，向原告申领信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告支付全部本金、利息、复利、滞纳金、手续费，并承担相关费用，故起诉至本院，诉如所请。
被告黄嘉滨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告�嘉滨向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年7月11日，被告尚欠本金36871.86元、利息10967.2元、手续费1301元、滞纳金2624.1元（实际计算至2015年4月23日，其后不再计收）；2.原告要求被告偿还上述欠款，并支付其后按每日万分之五计算至付清日止的利息和复利，利息以尚欠的本金为基数，复利以截止2017年7月11日的利息为基数；3.本案未实际产生律师代理费；4.本案诉讼费、公告费、保全费等为实现债权的费用只有诉讼费。
本院认为，被告黄嘉滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、超限费、手续费、滞纳金。原告要求被告黄嘉滨支付截止2017年7月11日尚欠的本金、利息、滞纳金、手续费以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付律师代理费5106元，由于该费用未实际产生，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
原告明确本案诉讼费、公告费、保全费等为实现债权的费用只有诉讼费，本院予以尊重。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄嘉滨于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年7月11日的本金36871.86元、滞纳金2624.1元、手续费1301元、利息10967.2元；
二、被告黄嘉滨于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆�龙坡支行自2017年7月12日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以本金36871.86元为基数，复利以截止2017年7月11日的利息10967.2元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计611元，由黄嘉滨负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9422号
原告：北京商络小额贷款有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼25层至26层2901室。
法定代表人：赵丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：谢薇，女，1993年4月7日出生，汉族，北京商络小额贷款有限责任公司职员，身份证号×××。
被告：宋丽丽，女，1985年8月23日出生，户籍地内蒙古通辽市开鲁县，现住址北京市昌平区。
原告北京商络小额贷款有限责任公司（以下简称商络公司）与被告宋丽丽（以下称宋丽丽）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商络公司委托诉讼代理人谢薇到庭参加诉讼。被告宋丽丽经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
商络公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金26676.91元及罚息（以26676.91元为基数，自2015年7月1日至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算）；2.诉讼费用由宋丽丽负担。事实和理由：宋丽丽与商络公司于2014年9月23日签订《借款合同》，约定：宋丽丽向商络公司借款66678.4元，借款期限自2014年9月23日至2015年9月22日，共计12个月，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，商络公司按约定支付了借款本金66678.4元，梁发久已经还款10期，还有2期借款未还，商络公司多次催要未果。
宋丽丽未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，商络公司与宋丽丽签订《借款合同》编号为BJ20140901-018，约定由商络公司向宋丽丽贷款66678.4元，借款用途为资金周转，还款分期12个月，自2014年9月23日至2015年9月22日止；商络公司于2014年9月23日发放2笔贷款至宋丽丽名下，金额分别为29681.76元和36996.64元；借款人于还款日按照《还本付息计划表》将当期应还借款按照贷款人的指示交付给贷款人。借款人不应将本合同项下借款挪作他用。借款人出现违约行为，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息收取复利，其中：逾期借款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为千分之一，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。宋丽丽在合同落款借款人处、骑缝处及合同附件上签字捺印。
2014年9月19日，宋丽丽中信银行账号×××分两笔收到商络公司的汇款共计66678.4元，银行支付业务回单上客户附言为：其他合法款项发放信贷。
商络公司称，自2014年9月23日宋丽丽按照还本付息计划表向商络公司偿还了10期借款。
本院认为：宋丽丽与商络公司签订了《借款合同》，双方成立借款合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。商络公司向宋丽丽发放了贷款，履行了放款义务，宋丽丽应按照合同约定还款，逾期未还应承担违约责任。现商络公司认可自借款当日起宋丽丽已经偿还了10期借款，故实际出借本息金额为26676.91元。另，根据《借款合同》约定，借款人出现违约行为，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的借款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。综上，本院对商络公司要求宋丽丽偿还借款本金26676.91元的诉讼请求予以支持。关于罚息，《借款合同》中进行了约定，根据还本付息计划表，第十期还款日为2015年6月30日，但宋丽丽未按时偿还，构成违约。故商络公司主张从2015年7月1日起计算罚息，符合法律规定，本院予以支持。但《借款合同》中约定的罚息标准过高，本院调整为按照年利率24%向商络公司支付罚息。宋丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丽丽于本判决生效之日起七日内向原告北京商络小额贷款有限责任公司偿还借款本金二万六千六百七十六元九角一分及罚息（以二万六千六百七十六元九角一分为基数，自二○一五年七月一日起至实际付款之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
二、驳回原告北京商络小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告宋丽丽负担（原告北京商络小额贷款有限责任公司已交纳，被告宋丽丽于本判决书生效之日起七日内给付原告北京商络小额贷款有限责任公司）。
公告费560元，由被告宋丽丽负担（原告北京商络小额贷款有限责任公司已交纳，被告宋丽丽于本判决书生效之日起七日内给付原告北京商络小额贷款有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 王悦欣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 韩 迪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18577号
原告:雒相荣，男，1958年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：秦大国，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。
被告：重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号欣阳广场四楼、五楼，统一社会信用代码91500106753055022G。
原告雒相荣与被告重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告雒相荣于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雒相荣在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雒相荣撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何燕
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3323号
原告：兴业银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路45号首、二层部分。
负责人：赖昌东，职务行长。
委托诉讼代理人：刘丽玮，广东广信君达律师事务所律师。
被告：何宝仪，女，1983年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：韩锡福，男，1977年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行与被告何宝仪、韩锡福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽玮到庭参加了诉讼，被告何宝仪、韩锡福经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何宝仪、韩锡福立即向原告偿还借款本金余额200000元，从应付日至全部借款本息清还日之利息、罚息（暂计至2017年9月14日利息为11862.49元、罚息为24618.51元，此后各类利息按合同约定标准计算至清偿之日止）；2.判令被告何宝仪、韩锡福承担本案受理费、财产保全费用。
事实和理由：原告与被告何宝仪、韩锡福于2013年10月10日签订编号为兴银粤个旅借字（荔湾）第391336921401000号的《个人旅游借款合同》，约定：原告向被告何宝仪、韩锡福发放借款人民币20万元，期限36个月，年利率为9%，用于支付旅游消费支出，被告何宝仪、韩锡福采取按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还还款法，于每月10日前还款；如被告何宝仪、韩锡福未按约定还本付息，自欠款之日起，每欠一期，借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，而原告则有权对逾期借款在对应借款利率基础上上浮30%计收罚息，对被告何宝仪、韩锡福不能按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率标准计收复利；同时，原告有权解除合同，要求被告何宝仪、韩锡福清偿所有到期或未到期的借款本金、利息、罚息、复利及其他费用。签约后，原告依约向被告何宝仪、韩锡福发放了借款，但是被告何宝仪、韩锡福在借款期限届满后，仍未向原告全额清偿欠款。原告认为，被告何宝仪、韩锡福的行为已构成违约，原告有权收回尚欠借款本息及计收罚息、复利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
两被告没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2013年10月10日，原告（债权人）与被告何宝仪、韩锡福（债务人）签订合同编号为兴银粤个旅借字（荔湾）第391336921401000号的《个人旅游借款合同》，合同约定：债务人（即借款人）因资金不足，向债权人（即贷款人）申请个人借款用于旅游消费支出，债权人同意发放借款；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；借款用途为支付旅游消费支出，借款金额为人民币贰拾万元整，借款期限为36个月，自2013年10月10日至2016年10月10日止；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；借款偿还方式为按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；债务人应按合同约定偿还借款本息，本合同涉及二人或二人以上共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下的义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，债权人有权要求任一债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；债务人同意，如未按本合同约定期限偿还本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加收0.5%；本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止，债务人对此借款利率变更所产生的利息承担还款责任；等等。
2013年10月16日，原告和两被告签订兴业银行广州荔湾支行借款借据，载明借款金额人民币贰拾万元整，用途是旅游，月利率7.5‰，借款方式是信用，期限是2013年10月16日至2016年10月16日等。后原告依约发放了贷款，但两被告没有按约定还款。截至2017年3月8日尚欠原告本金200000元及相应的利息、罚息，原告催收未果，故成诉。
本案审理期间，截至2017年9月14日，两被告尚欠原告借款本金200000元。原告另主张两被告尚欠原告逾期贷款利息11862.49元、逾期贷款罚息24618.51元。
庭审中，原告陈述：1.本案中没有主张复利。2.如果原告胜诉或部分胜诉，本案的受理费不需要法院退回，原告要求由两被告直接支付给原告。
本院认为，原告和两被告于2013年10月10日签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应严格履行合同义务。两被告没有按合同约定偿还借款，已构成违约，故两被告应立即偿还借款本金200000元给原告，并应按《个人旅游借款合同》的约定向原告支付本金利息、罚息。本案中，原告明确不主张复利，是其对自身权利的处分，并无不妥。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何宝仪、韩锡福于本判决发生法律效力之日向原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金200000元；
被告何宝仪、韩锡福于本判决发生法律效力之日向原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4638元、财产保全费1632元，由被告何宝仪、韩锡福负担（受理费及财产保全费原告已预交，本院不予退回，由两被告于本判决发生法律效力之日迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓咏诗
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 张敏志
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 隽
梁又千
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初3323号原告：兴业银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路45号首、二层部分。负责人：赖昌东，职务行长。委托诉讼代理人：刘丽玮，广东广信君达律师事务所律师。被告：何宝仪，女，1983年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：韩锡福，男，1977年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行与被告何宝仪、韩锡福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽玮到庭参加了诉讼，被告何宝仪、韩锡福经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何宝仪、韩锡福立即向原告偿还借款本金余额200000元，从应付日至全部借款本息清还日之利息、罚息（暂计至2017年9月14日利息为11862.49元、罚息为24618.51元，此后各类利息按合同约定标准计算至清偿之日止）；2.判令被告何宝仪、韩锡福承担本案受理费、财产保全费用。事实和理由：原告与被告何宝仪、韩锡福于2013年10月10日签订编号为兴银粤个旅借字（荔湾）第391336921401000号的《个人旅游借款合同》，约定：原告向被告何宝仪、韩锡福发放借款人民币20万元，期限36个月，年利率为9%，用于支付旅游消费支出，被告何宝仪、韩锡福采取按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还还款法，于每月10日前还款；如被告何宝仪、韩锡福未按约定还本付息，自欠款之日起，每欠一期，借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，而原告则有权对逾期借款在对应借款利率基础上上浮30%计收罚息，对被告何宝仪、韩锡福不能按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率标准计收复利；同时，原告有权解除合同，要求被告何宝仪、韩锡福清偿所有到期或未到期的借款本金、利息、罚息、复利及其他费用。签约后，原告依约向被告何宝仪、韩锡福发放了借款，但是被告何宝仪、韩锡福在借款期限届满后，仍未向原告全额清偿欠款。原告认为，被告何宝仪、韩锡福的行为已构成违约，原告有权收回尚欠借款本息及计收罚息、复利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。两被告没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：2013年10月10日，原告（债权人）与被告何宝仪、韩锡福（债务人）签订合同编号为兴银粤个旅借字（荔湾）第391336921401000号的《个人旅游借款合同》，合同约定：债务人（即借款人）因资金不足，向债权人（即贷款人）申请个人借款用于旅游消费支出，债权人同意发放借款；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；借款用途为支付旅游消费支出，借款金额为人民币贰拾万元整，借款期限为36个月，自2013年10月10日至2016年10月10日止；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；借款偿还方式为按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；债务人应按合同约定偿还借款本息，本合同涉及二人或二人以上共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下的义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，债权人有权要求任一债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；债务人同意，如未按本合同约定期限偿还本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加收0.5%；本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止，债务人对此借款利率变更所产生的利息承担还款责任；等等。2013年10月16日，原告和两被告签订兴业银行广州荔湾支行借款借据，载明借款金额人民币贰拾万元整，用途是旅游，月利率7.5‰，借款方式是信用，期限是2013年10月16日至2016年10月16日等。后原告依约发放了贷款，但两被告没有按约定还款。截至2017年3月8日尚欠原告本金200000元及相应的利息、罚息，原告催收未果，故成诉。本案审理期间，截至2017年9月14日，两被告尚欠原告借款本金200000元。原告另主张两被告尚欠原告逾期贷款利息11862.49元、逾期贷款罚息24618.51元。庭审中，原告陈述：1.本案中没有主张复利。2.如果原告胜诉或部分胜诉，本案的受理费不需要法院退回，原告要求由两被告直接支付给原告。本院认为，原告和两被告于2013年10月10日签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应严格履行合同义务。两被告没有按合同约定偿还借款，已构成违约，故两被告应立即偿还借款本金200000元给原告，并应按《个人旅游借款合同》的约定向原告支付本金利息、罚息。本案中，原告明确不主张复利，是其对自身权利的处分，并无不妥。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何宝仪、韩锡福于本判决发生法律效力之日向原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金200000元；被告何宝仪、韩锡福于本判决发生法律效力之日向原告兴业银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4638元、财产保全费1632元，由被告何宝仪、韩锡福负担（受理费及财产保全费原告已预交，本院不予退回，由两被告于本判决发生法律效力之日迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  钟慧娴人民陪审员  张敏志二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈 隽梁又千本法律文书于2017年月日送达。送达人：
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执876号
申请执行人：房秀清，女，1969年2月20日出生，汉族，现住博山区。
被执行人：山东福泰陶瓷股份有限公司，住所地博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：9137030026711586XE。
法定代表人：苏希敬。
申请执行人房秀清与山东福泰陶瓷股份有限公�劳务合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月9日作出的（2018）鲁0304民初647号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初647号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二�一八年七月二十五日
法官助理黄延亮
书记员赵海峰
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初411号
原告：韩某某，男，1967年9月16日出生，汉族，现住化德县。
委托诉讼代理人：徐建忠，男，1966年10月11日出生，汉族，现住化德县。
被告：梁某某，男，1987年2月4日出生，汉族，现住内蒙古镶黄旗新宝拉格镇。
委托诉讼代理人：张锦辉，男，1982年1月5日出生，满族，现住内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇。
被告：李某某，男，1987年9月18日出生，汉族，现住内蒙古镶黄旗新宝拉格镇。
委托诉讼代理人：郭玫，女，1979年7月21日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇。
原告韩某某诉被告梁某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人徐建忠、被告梁某某的委托诉讼代理人张锦辉、被告李某某的委托诉讼代理人郭玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金50000元及截止到2017年7月的利息25000元及后续利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁某某于2015年6月2日向我借款50000元，约定还款日为2015年6月8日，月息是1200元，并有担保人李某某书写借条一份。经多次催要分文未还，故诉至法院要求被告梁某某、李某某偿还借款本金及利息。
被告梁某某的委托诉讼代理人张锦辉辩称，借款50000元是对的了，但拿一套商铺顶了部分借款。
原告提供证据：1、借条原件一张，证明：2015年6月2日被告梁某某向原告韩某某借款50000元，约定还款日期为2015年6月8日，月利息是1200元，并有担保人李某某的签字。2、借款人梁某某身份证复印件一份、担保人李某某身份证复印件一份。3、工资证明一份，证明：李某某就职于镶黄旗人民公安局，每月工资为4000元。
被告梁某某的委托诉讼代理人张锦辉及被告李某某的委托诉讼代理人郭玫承认原告所提供借款证据的真实性。
被告提供一份塔米尔市场预定协议。证明将一套价值14.672万元的位于塔米尔市场的40平米楼房顶账给原告。
原告质证认为，这个借条和这套房无关，房是顶给我的，但这份协议顶的是别的账。
本院经审理认定事实如下，被告梁某某在2015年6月2日向原告借款50000元且约定于2015年6月8日前还清，月利息1200元，借条上有借款人梁某某和担保人李某某签字。
本院认为，被告梁某某向原告韩某某借款50000元，并写了借条，故原、被告之间形成的债权债务关系本院予以确认，被告梁某某应承担给付义务。被告李某某作为该借款的连带责任保证人，应依法承担连带偿还责任。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。关于被告辩称的拿一套商铺顶了部分借款，因被告提供的预定协议仅标明该商铺为顶账商铺，未标注顶账具体内容及金额，又无其他证据佐证此商铺顶的是诉争债务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁某某在判决生效后十日内给付原告韩某某借款本金50000元及利息50000×20‰×25＝25000元（截止2017年7月2日），其余的利息按月利率20‰计算直至债务履行完止。
二、被告李某某对此债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向借款人梁某某追偿。
案件受理费1645元，减半收取计822.5元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一七年七月二十七日
书记员 张开元
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14411号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：张立胜，男，1971年1月1日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：ＸＸ，女，1969年1月2日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告张立胜、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，于2017年7月22日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张立胜支付原告全部租金（含未到期部分）86328元；2、被告张立胜支付原告违约金(以86328元为基数、从2016年5月16日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告张立胜支付律师费2000元；4、被告ＸＸ对被告张立胜的债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月3日，原告与被告张立胜签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告张立胜所有的汽车一辆并出租给其使用，被告张立胜分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告ＸＸ签订《保证合同》，约定被告ＸＸ对被告张立胜的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未支付任何租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告张立胜、ＸＸ均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年4月3日，以原告为甲方、被告张立胜为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为68500元。同日，以原告为出租人、被告张立胜为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年5月1日至2019年4月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年5月起分36期（月）支付租金，每期租金为2398元，租金在每月15日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求其支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告ＸＸ签订《保证合同》，约定�告ＸＸ为被告张立胜的前述债务承担连带责任。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年4月6日，原告按约向被告张立胜指定的账户支付了购车款。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告张立胜等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年6月28日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年4月3日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告张立胜应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为86328元(2398元/月×36月)。被告张立胜逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年5月16日起以86328元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告张立胜答辩期届满的次日起（2017年8月7日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告张立胜应支付原告支出的律师费2000元。被告ＸＸ系连带责任保证人，应对被告张立胜的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告张立胜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零�条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立胜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）86328元；
二、被告张立胜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2398元为基数、分别从2016年5月至2017年7月的每月16日起计算至2017年8月6日止，以86328元为基数、从2017年8月7日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告张立胜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告ＸＸ对被告张立胜的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取计1005元，由被告张立胜、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 汪连佳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1271号
原告付志，男，汉族，1986年3月27日出生，住商丘市。
被告皇甫超，男，1968年1月24日出生，住商丘市。
被告商丘市柯呈寄卖有限公司，住所地商丘市九州路2号。
法定代表人徐珂。
本院在审理原告付志与被告皇甫超、商丘市柯呈寄卖有限公司民间借贷纠纷一案中，因案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩明
二〇一七年三月十五日
书记员 刘鑫
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初98号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人孙某，男，1976年8月19日出生，汉族，中专毕业，务农。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日20时许，被告人孙某酒后驾驶一辆面包车在马楼镇行驶时，被台前县公安局交警大队民警查获。经鉴定，其血乙醇含量为142.29mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒状态。为证实上述犯罪，公诉机关提供了书证；被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，认为被告人孙某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、视听资料予以证实，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶体义
二〇一七年四月十七日
书记员 任占英
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01707号
原告王东升。
委托代理人马玉胜。
被告辻产业重机（江苏）有限公司。
法定代表人高友良。
本院在审理原告王东升与被告辻产业重机（江苏）有限公司撤销权纠纷一案中，原告王东升于2015年8月12日向本院申请撤回对被告辻产业重机（江苏）有限公司的起诉。
本院认为，原告王东升申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东升撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取）由原告王东升负担。
审判员 张知悦
二〇一五年八月十三日
书记员 吴 敏
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1419号
原告杨春辉，男，1979年2月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现本溪市溪湖区石桥子镇响山子村**组*****号。
委托代理人甄洪彬，男，1983年10月13日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市明山区文化路东兴社区新立屯174-2。
被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司，地址本溪经济技术开发区香槐路116号。
法定代表人李宪琥，系该公司董事长。
原告杨春辉诉被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司（以下简称“卡尔泰克公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄洪彬已到庭。被告卡尔泰克公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金问题停产，并与原告于2017年5月解除劳动关系，因无力为原告正常缴纳社会保险，故2017年3、4月医疗保险235.6元，2月、3月、4月养老保险1505.78元及滞纳金44.04元暂由原告垫付，被告给原告开具垫付保险证明，原告为被告垫付社会保险共计1785.42元至今未还，故向法院提起诉讼，请求法院1、判令被告支付原告垫付2017年2月至4月养老保险和3月至4月医疗保险及保险滞纳金共计1785.42元。
被告卡尔泰克公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2017年5月解除劳动关系。原告2017年3-4月医疗保险235.6元，2-4月养老保险1505.78元及滞纳金44.04元合计1785.42元均由原告垫付。被告于2017年5月10日给原告出具证明，内容为“兹杨春辉辽宁卡尔泰克密封技术有限公司员工，因公司停业无力为员工正常缴纳社会养老保险，故2017年3月、4月医疗保险235.6元，2月、3月、4月养老保险1505.78元。滞纳金44.04元。暂由该员工自行垫付。该员工垫付的2-4月养老保险、3-4月医疗保险、滞纳金合计1785.42元。由公司全额偿还。特此证明。”。加盖被告公司公章。现被告尚未偿还原告该笔费用，故原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有证明、原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。现原告自行垫付的保险费1785.42元本应由被告缴纳，被告出具的证明材料予以确认。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨春辉保险费1785.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张源远
人民陪审员 王春芝
人民陪审员 任艳玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冮明璐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
《中华人民共和国社会保险法》
第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初8248号
原告荣书军，女，1951年6月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告纪道娟，男，1974年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告罗合群，男，1970年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告荣书军与被告纪道娟、罗合群民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣书军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣书军负担。
审 判 长 高 世 一
人民陪审员 周培芝人民陪审员黄艳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 珍
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初266号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人武某某，男，1980年1月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，2016年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，本院于2017年11月8日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员高忠贵出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年10月17日14时许，被告人武某某无证醉酒驾驶无号牌棕红色建设牌普通二轮摩托车，沿黑龙江省普阳农场普阳大街由东向西行驶至普阳农场农机园区，与朱某某因刷车排号发生争执。朱报案后，前来处理二人纠纷的黑龙江省宝泉岭农垦公安局民警将被告人武某某查获。经鉴定：武某某血液中乙醇含量为100mg／100ml。
2016年10月17日，被告人武某某在黑龙江省普阳农场被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。武某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人武某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年10月17日14时许，被告人武某某无证酒后驾驶无号牌棕红色建设牌普通二轮摩托车，沿黑龙江省普阳农场普阳大街由东向西行驶至普阳农场农机园区，与朱某某因刷车排号发生争执。朱某某报案后，前来处理二人纠纷的黑龙江省宝泉岭农垦公安局民警将被告人武某某查获。经鉴定：武某某血液中乙醇含量为100mg／100ml。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等，证人朱某某等人证言，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人武某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人武某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人武某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 尹 阳
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁04行终63号
当事人
上诉人（原审原告）田家玲，男，1952年3月16日出生，汉族，公民身份号码370403195203164118，住枣庄高新区兴城街道办事处兴城花园4号楼1单元202室。
被上诉人（原审被告）枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处。住所地枣庄高新技术产业开发区宁波路969号。组织机构代码证号：00432520-8。
法定代表人：彭韬，主任。
诉辩意见
上诉人上诉的主要事实根据：
2015年9月23日至26日期间，不明身份人员在未出示任何合法手续的情况下，对上诉人经营的位于枣庄市高新技术产业开发区兴城街道办事处南石一村的新升面粉厂进行强制拆除，致使上诉人房屋灭失、部分财物遗失或损坏。经报警上诉人知悉系被上诉人强制拆除了该厂。上诉人认为，原审裁定认定事实、适用法律均错误。理由如下：
一、被上诉人在未出示任何合法手续的情况下对上诉人房屋强制拆除，其行为严重侵害了上诉人合法权益，严重违法，其强拆行为应受法律制裁。
二、被上诉人强制拆除上诉人房屋并未告知上诉人诉讼权利，上诉人无法提供证据证明被上诉人告知了诉权，只能由被上诉人提供告知上诉人诉讼权利的证据才能查清事实。原审时被上诉人也未提供相关证据证明其告知了上诉人诉讼权利。故本案应依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，适用2年的诉讼期限。原审裁定认为上诉人的起诉超过诉讼期限系认定事实错误，其适用《行政诉讼法》第四十六条第一款规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律法规错误。
三、枣庄市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鲁行终字147号行政裁定书第一页最后一行记载得很明确，枣庄市中级人民法院认为上诉人在他案的诉讼请求不宜在一案审理，应分别起诉，人民法院应分别立案。上诉人系在枣庄市中级人民法院释明上述情况后提起本案之诉，并未超过法定诉讼期限。
上诉人的上诉请求：
1．撤销（2017）鲁0403行初2号行政裁定，指令原审法院继续审理本案；
2．被上诉人承担本案诉讼费用。
上诉人二审未提交证据。
被上诉人二审未提交证据。
被上诉人二审未作答辩。
本院认为
被上诉人作出被诉行政行为的时间：2015年9月25日
上诉人知道作出被诉行政行为的时间：2015年9月25日
上诉人提起行政诉讼的时间：2017年1月16日
上诉人田家玲自其知道被上诉人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处作出行政行为之日起提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限。原审认为上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝芬
审判员 张昌民
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十日
书记员 赵倩文
文书内容山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁04行终63号当事人上诉人（原审原告）田家玲，男，1952年3月16日出生，汉族，公民身份号码370403195203164118，住枣庄高新区兴城街道办事处兴城花园4号楼1单元202室。被上诉人（原审被告）枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处。住所地枣庄高新技术产业开发区宁波路969号。组织机构代码证号：00432520-8。法定代表人：彭韬，主任。诉辩意见上诉人上诉的主要事实根据：2015年9月23日至26日期间，不明身份人员在未出示任何合法手续的情况下，对上诉人经营的位于枣庄市高新技术产业开发区兴城街道办事处南石一村的新升面粉厂进行强制拆除，致使上诉人房屋灭失、部分财物遗失或损坏。经报警上诉人知悉系被上诉人强制拆除了该厂。上诉人认为，原审裁定认定事实、适用法律均错误。理由如下：一、被上诉人在未出示任何合法手续的情况下对上诉人房屋强制拆除，其行为严重侵害了上诉人合法权益，严重违法，其强拆行为应受法律制裁。二、被上诉人强制拆除上诉人房屋并未告知上诉人诉讼权利，上诉人无法提供证据证明被上诉人告知了诉权，只能由被上诉人提供告知上诉人诉讼权利的证据才能查清事实。原审时被上诉人也未提供相关证据证明其告知了上诉人诉讼权利。故本案应依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，适用2年的诉讼期限。原审裁定认为上诉人的起诉超过诉讼期限系认定事实错误，其适用《行政诉讼法》第四十六条第一款规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律法规错误。三、枣庄市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鲁行终字147号行政裁定书第一页最后一行记载得很明确，枣庄市中级人民法院认为上诉人在他案的诉讼请求不宜在一案审理，应分别起诉，人民法院应分别立案。上诉人系在枣庄市中级人民法院释明上述情况后提起本案之诉，并未超过法定诉讼期限。上诉人的上诉请求：1．撤销（2017）鲁0403行初2号行政裁定，指令原审法院继续审理本案；2．被上诉人承担本案诉讼费用。上诉人二审未提交证据。被上诉人二审未提交证据。被上诉人二审未作答辩。本院认为被上诉人作出被诉行政行为的时间：2015年9月25日上诉人知道作出被诉行政行为的时间：2015年9月25日上诉人提起行政诉讼的时间：2017年1月16日上诉人田家玲自其知道被上诉人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处作出行政行为之日起提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限。原审认为上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐宝芬审判员  张昌民审判员  李 帅二〇一七年九月二十日书记员  赵倩文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第1039号
原告林建兵，
州市衢江区廿里镇文塘村276号。
委托代理人傅良才、郭维昌，杭州市青松法律服务所法律
工作者。
被告孔ＸＸ，
山区义桥镇山后村20组2户。
原告林建兵诉被告孔ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2010
年10月25日立案受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序
公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告林建兵及其委托代理
人傅良才、郭维昌到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理
由未到庭。
原告林建兵诉称：2010年8月25日，案外人孔万明因资金紧
张，向原告借款30
000元，并出具借款协议及收条各一份，载明借款期限自2010
年8月25日至2010年9月24日。被告孔ＸＸ作为连带责任保证人在借款协议及收条上签字。此款经原告多次催讨未果。现起诉
，要求被告返还借款30
000元，并支付利息188元。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉
讼请求。
被告孔ＸＸ未作答辩。
原告林建兵为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借款协议及收条各一份，欲证明孔万明于2010年8月25日
向原告借款30
000元，由被告孔ＸＸ提供连带责任保证的事实。上述证据，
虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实
的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告孔ＸＸ未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2010年8月25日，案
外人孔万明因资金紧张，向原告借款30
000元，并出具借款协议及收条各一份，载明借款期限自2010
年8月25日至2010年9月24日。被告孔ＸＸ作为连带责任保证人
在借款协议及收条上签字。此款经原告多次催讨未果。2010年
10月25日，原告起诉来院。庭审中，原告明确诉讼请求为要求
被告返还借款30000元，自愿放弃利息部分诉讼请求。
本院认为：原、被告与案外人孔万明之间的保证借贷关系
依法成立并有效，被告作为连带责任保证人，在借款人孔万明
未按约履行还款义务的情况下，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款30
000元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告自愿放弃利息部
分诉讼请求，系自由行使其诉讼权利，本院予以准许。被告经
合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
孔ＸＸ返还林建兵借款30
000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由孔ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
代理审判员 陈睿
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 金啸
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1256号
原告：杨玉道，男，1962年7月13日生，汉族，住。
被告：徐建军，男，1960年3月27日生，汉族，户籍地：老河口市。
原告杨玉道与被告徐建军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉道到庭参加诉讼，被告徐建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉道向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付原告工程款56000元；2.请判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告给被告建房，被告欠原告工程款56000元，由被告出具欠条为准。该款原告多次索要一直未果，现提起诉讼，请依法判令被告立即支付所欠工程款。
被告徐建军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.徐建军亲笔书写的欠条一张，拟证明被告徐建军欠原告杨玉道工程款56000元的事实。被告徐建军未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月份，被告徐建军与原告杨玉道双方口头约定建房协议：由原告杨玉道在老河口市永乐小区铁路旁为被告徐建军所承包房屋施工，双方约定由杨玉道垫资包工包料，未约定房屋竣工时间，待房屋建起后工程款据实结算。涉案工程是在2011年4月28日开工，于2012年1月期间竣工。在建房期间，被告徐建军支付了原告杨玉道建房工程款10000元，房子建起后，经过原告杨玉道和被告徐建军结算，徐建军给原告杨玉道出具欠条一张，内容为“欠条今欠到杨玉道永乐小区工程款伍万陆仟元整56000元徐建军2015年1月28日”。该工程款至今未付，引起纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨玉道为被告施工建房，履行了合同义务，被告徐建军未按合同约定期限履行支付工程款义务，属违约行为，被告理应承担付清拖欠工程款的义务。对原告杨玉道请求判令被告徐建军支付所欠工程款合计56000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建军于本判决生效后十日内向原告杨玉道支付建房工程款56000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告徐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理1200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。）
审判员 代红兵
二〇一七年八月一日
书记员 梅佳丽
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初149号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人李耳兆，男，1988年5月12日出生，白族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地云南省大理白族自治州洱源县，住洱源县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月7日被德宏州公安局取保候审，2017年6月2日被芒市人民检察院取保候审，同年7月26日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书，指控被告人李耳兆犯诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。经云南省高级人民法院指定管辖，本院于同月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人李耳兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年10月19日至2016年6月9日，被告人李耳兆自己驾驶和雇请他人为其驾驶云Ｌ×××××货车，通过“倒卡”的方式，偷逃高速公路过路费共11次，经鉴定，共偷逃高速公路过路费人民币24619元。
2016年7月6日，被告人李耳兆主动到德宏州公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人李耳兆以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取高速公路过路费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人李耳兆对公诉机关指控的事实和罪名无异议。未提交证据。
经审理查明:2015年10月19日至2016年6月9日，被告人李耳兆驾驶和雇请他人为其驾驶云Ｌ×××××货车，通过“倒卡”的方式，偷逃高速公路过路费共11次，经鉴定，偷逃高速公路过路费共计人民币24619元。
被告人李耳兆已全额补交了偷逃的高速公路过路费，并于2016年7月6日到德宏州公安局刑事犯罪侦查支队主动投案。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片2张，证实被告人李耳兆偷逃高速公路过路费所驾驶车辆云Ｌ×××××、云Ｌ×××××的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的案件来源、受理案件情况及立案时间。
3、户口证明1份，证实被告人李耳兆的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人，无违法犯罪记录。
4、到案经过2份，证实2016年7月6日，被告人李耳兆到德宏州公安局投案自首的经过。
5、调取证据通知书、调取证据清单、云Ｌ×××××逃费行为情况统计表、逃费轨迹详情表各1份，证实2015年10月19日至2016年6月9日期间，云Ｌ×××××车辆11次偷逃高速公路过路费的详细情况。
6、云南省公路开发投资有限责任公司保山管理处芒市分处出具的证明1份、情况说明2份，证实（1）云Ｌ×××××车辆驾驶员于2016年7月18日补交该车偷逃高速公路通行费24619元。（2）因收费软件服务器后台储存空间量较小，无法调取云Ｌ×××××车辆在2016年6月8日之前的所有出、入口收费站车道抓拍图片。（3）发现云Ｌ×××××车辆偷逃高速公路通行费，公司人员联系驾驶员李耳兆到德宏州公安局投案自首。
7、德宏州公安局刑事犯罪侦查支队出具的情况说明2份，证实（1）被告人李耳兆供述为其提供篡改的通行卡的倒卡人温某，因涉嫌诈骗已移交德宏州人民检察院审查起诉。（2）被告人李耳兆供述其雇请的驾驶员“陈某”无法查找。
8、证人汤某的证言，证实其朋友“洱照”告诉自己联系倒卡的电话号码，并用换来的卡偷逃高速公路过路费的事实。
9、证人温某的证言，证实2016年4月20日开始，其在安丰营、大理等地非法篡改高速公路通行卡信息，帮助大货车司机偷逃高速公路过路费，并以此牟利的事实。
10、被告人李耳兆的供述与辩解，证实其驾驶及雇请他人为其驾驶云Ｌ×××××货车，采取“倒卡”的方式，11次偷逃高速公路过路费24619元，并帮汤某、刘某某一起联系倒卡的事实。
11、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书各1份、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件4份，证实经德宏州发展和改革局价格认证中心认定，云Ｌ×××××车辆偷逃的高速公路过路费价格为人民币24619元。认定结论已告知被告人李耳兆及被害人，均未提出异议。
12、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明各2份，证实证人汤某辨认出被告人李耳兆就是其供述中提到的“洱照”；被告人李耳兆辨认出温某就是拿伪造通行卡给自己的男子。
13、视听资料（同步录音录像光盘4张），证实侦查人员在讯问时程序合法，内容客观真实。
以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案的依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以诈骗罪判处被告人李耳兆有期徒刑二年以下，并处罚金。被告人李耳兆对量刑建议无异议。
本院认为，被告人李耳兆以非法占有为目的，以伪造通行卡的方式偷逃高速公路通行费，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李耳兆诈骗钱财人民币24619元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李耳兆犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以部分采纳。根据被告人李耳兆犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李耳兆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一七年八月九日
书记员 董 娜