河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初612号
原告:古国辉，男，1985年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告：武陟县旭元汽车运输服务有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人：安增斌，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道28号。
负责人：朱亚鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杜争光，男，1993年4月14日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。
原告古国辉与被告武陟县旭元汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古国辉的委托诉讼代理人梁秋旭，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托诉讼代理人杜争光到庭参加诉讼，被告武陟县旭元汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古国辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告车损、评估费、施救费等损失共计66980元整。二、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，藏某驾驶被告武陟县旭元汽车运输服务有限公司所有的豫Ｈ×××××∕豫HZ8**挂货车行驶至焦作市××路与黄河路口时，与古某驾驶原告所有的豫Ｈ×××××小型轿车相撞，致豫Ｈ×××××小型轿车严重受损。该事故经焦作市公安局高新分局交管巡防大队处理，藏某承担事故的全部责任。肇事车辆豫Ｈ×××××∕豫HZ8**挂货车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险。为赔偿事宜原告与被告协商未果，诉至法院。
被告武陟县旭元汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保真实，且事故发生在保险期间，同时能够提供驾驶证、行驶证、营运证、运输资格证确保其有驾驶资格，同时没有违反合同约定的情况下，我公司同意在各项保险限额内依法赔偿。根据合同约定鉴定费、诉讼费间接损失不应由我公司承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告请求两被告赔偿车损、评估费、施救费等损失共计66980元有无事实及法律依据？两被告应当如何承担责任？
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：一、豫Ｈ×××××小型轿车行车证一份，证明肇事车辆豫Ｈ×××××小型轿车系原告所有，原告诉讼主体资格适格。二、豫Ｈ×××××∕豫HZ8**挂车行车证一份、驾驶证一份，证明肇事车辆豫Ｈ×××××∕豫HZ8**挂货车系被告所有，被告主体适格。被告方的司机藏某具有驾驶资格。三、保险单两份，证明被告所有的豫Ｈ×××××∕豫HZ8**挂货车在被告处投保有交强险和第三者责任保险。四、事故责任认定书一份，证明：2016年5月13日，藏某驾驶被告武陟县旭元汽车运输服务有限公司所有的豫Ｈ×××××∕豫HZ8**挂货车行驶至焦作市××路与黄河路口时，与古某驾驶原告所有的豫Ｈ×××××小型轿车相撞，致豫Ｈ×××××小型轿车严重受损。该事故经焦作市公安局高新分局交管巡防大队处理，藏某负事故的全部责任。五、车损评估报告一份，证明：经评估豫Ｈ×××××小型轿车车损为60480元。六、评估费收据一张，证明评估车损支出评估费2500元。七、吊装拖车费发票一张，证明事故发生后对轿车施救支出施救费4000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司质证后认为，对证据二，真实性无异议，但我方要求其提供该车的营运证及运输证，否则属于商业三者险免责条款。对证据五，真实性有异议，该评估报告我公司认为鉴定结论车损60480元过高，因为我公司之前也有专业机构对其定损，其价值远远达不到原告所提供的鉴定报告。因此我方申请对古国辉所有的豫Ｈ×××××小型轿车进行重新评估。对其他证据均无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司及被告武陟县旭元汽车运输服务有限公司均未向本院提交任何证据。
经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于原告证据五，该鉴定为当事人经法院委托的具备鉴定资格的鉴定机构作出的鉴定结论，有两名价格鉴证师的签字和鉴定单位印章，程序合法，故对此证据本院予以采信。
经庭审，依据原、被告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2016年5月13日，藏某驾驶被告武陟县旭元汽车运输服务有限公司所有的豫Ｈ×××××∕豫HZ8**挂货车行驶至焦作市××路与黄河路口时，与古某驾驶原告所有的豫Ｈ×××××小型轿车相撞，致豫Ｈ×××××小型轿车严重受损。该事故经焦作市公安局高新分局交管巡防大队处理，于2016年5月13日出具了第2015J00540号道路交通事故认定书，认定藏某承担事故的全部责任。肇事车辆豫Ｈ×××××∕豫HZ8**挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司处投保有交强险和第三者责任保险（保险期间均为2016年3月21日零时至2017年3月20日24时止）。原告的损失有：车辆损失为60480元，施救费4000元，评估费2500元，共计66980元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告之间的纠纷属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任做出认定，藏某承担事故的全部责任，本院予以确认。藏某驾驶的车辆豫Ｈ×××××∕豫HZ8**挂货车系被告武陟县旭元汽车运输服务有限公司所有。原告古国辉因本次事故致其财产受到损失，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告武陟县旭元汽车运输服务有限公司所有的车辆豫Ｈ×××××∕豫HZ8**挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，因此，应由该公司按照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。本案中，原告因该次事故造成的损失有车辆损失60480元，施救费4000元，评估费2500元，共计66980元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险内承担2000元，超出部分的64980元，因被告藏某承担事故的全部责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在商业第三者责任险内承担。故被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内共应赔偿原告古国辉损失总额为66980元。被告以其承保车辆应提供营运证及运输资格证，当事人未出示而质证中要求免责的意见，因被告武陟县旭元汽车运输服务有限公司缺席未提交，而其作为承保公司应对其承保车辆有无营运证等进行审查，负有义务，故其该意见，本院不予采纳。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司称根据合同约定鉴定费、诉讼费等间接损失不应其承担的抗辩意见，因其未提供相关证据予以证明，且保险公司在原告之损失数额业经依法鉴定，事实清楚，责任分明之情况下，又怠于履行相应义务，故本院对其该意见依法不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告古国辉财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告古国辉财产损失64980元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
代理审判员 张丽平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔境萍