浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1217号
原告：潘世有。
原告：潘敏。
原告：潘阳阳。
原告：张小香。
四原告的委托代理人：杨红良，上海市金茂律师事务所律师。
被告：仙居县丰采家居有限公司，住所地：仙居县福应街道环城南路71号。
法定代表人：张肖青。
委托代理人：庄继中。
原告潘世有、潘敏、潘阳阳、张小香与被告仙居县丰采家居有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告潘世有、潘敏、潘阳阳及四原告的委托代理人杨红良，被告仙居县丰采家居有限公司的法定代表人张肖青及其委托代理人庄继中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘世有、潘敏、潘阳阳、张小香诉称：原告潘世有系陈荷仙丈夫，潘敏、潘阳阳系陈荷仙和潘世有的子女；张小香系陈荷仙的母亲，现年85岁，由包括死者在内的四名子女共同扶养。陈荷仙属于城镇户籍，张小香为农村户籍。陈荷仙于2009年上半年开始进入被告公司从事保洁工作，每月报酬由被告按月支付给陈荷仙。2014年12月13日上午9时36分，被告公司保洁工陈荷仙在被告经营场所的楼顶平台坠落至地面，当场死亡。事发至今，被告仅向原告支付了80000元赔偿金。因一直未能解决纠纷，死者陈荷仙的遗体至今仍存放于仙居殡仪馆。作为被告公司的清洁工，死者陈荷仙坠亡，发生于其向被告从事雇佣活动的过程中，根据相关法律规定，被告应当向原告承担各项赔偿责任。请求判令被告向原告赔偿人民币940415元（其中：死亡赔偿金874280元，丧葬费25000元，交通费1000元，被扶养人生活费20135元，精神损害抚慰金50000元，尸体保存费50000元，共1020415元，扣除被告已经支付的80000元），本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提交了以下证据：户口簿，亲属关系证明，银行账户交易明细（2009年1月至2014年12月），照片8张（公司活动照片），荣誉证书，通讯录，非正常死亡证明书，照片6张（原告拍摄）及事发现场图片（公安部门拍摄），张素娟、陈某、郑昌明的证言，8户邻居出具的证词，顾文华、冯素华、张肖青、华和莲向仙居县公安局或仙居人力资源和社会保障局所作的笔录，气象证明，仙居县官路镇增仁村村民委员会情况说明，认定工伤决定书，租赁合同。
被告仙居丰采家居有限公司辩称：一、陈荷仙在三层楼顶坠落身亡与被告之间不存在任何的因果关系。三层楼顶并非是被告经营场所，更不是陈荷仙工作场所。陈荷仙从2012年开始在被告单位从事保洁工作，工作场所为被告承租的仙居县福应街道环城南路71号经营场所内第一层、第二层。这从被告提交的证据《租赁合同》得到印证。作为从事保洁工作的陈荷仙应当按照承包的约定，在被告经营场所内的一层、二层进行保洁打扫。二、陈荷仙死亡之前几天内服用精神药物存在自杀的可能性。陈荷仙曾在仙居县人民医院、仙居精神病院就诊，并在坠亡之前的几天内服用过精神药物“氟哌噻吨美利曲辛片”，从该药药效及不良反应看，陈荷仙的坠亡难以排除自杀的可能性。三、陈荷仙与被告仅是劳务关系，本案被告不存在任何过错责任。被告明确规定任何人在上班期间禁止出入三层楼顶，公司员工包括在公司内承包的劳务人员，都知道三层楼顶属禁止出入的地方。被告在通往楼顶的必经过道上张贴“禁止出入”的禁止性用语，并在通往三楼屋顶有一铁门加固。被告在二楼专设保洁员清洗拖把、毛巾及储放专用卫生洁具的房间，在房屋内张贴了禁止私人洗衣服的提示语。综上被告认为，陈荷仙2014年12月13日坠落死亡与被告之间不存在任何的关联性，被告也不存在任何过错责任，因此不承担经济赔偿责任，要求驳回原告的各项诉求。
为证明上述事实，被告提交了以下证据：租赁合同（2014年10月30日），台州爱奇艺电子商务有限公司营业执照、台州市都市风汽车用品有限公司营业执照、仙居县凯拓电子商务有限公司营业执照、台州赶墟电子商务有限公司营业执照、仙居县电子商务促进会社会团体法人登记证书、爱奇艺电商楼环境卫生管理制度，照片15张、录像视频及文字说明，要求仙居公安机关对陈荷仙死亡存在因服用精神药物自杀进行司法鉴定申请书及送达回证单，陈荷仙2014年10月17日在仙居县人民医院门诊普通处方笺及门诊医治明细单、处方的说明，台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第228号行政判决书、台州椒江区人民法院（2015）台椒行初字第94号行政判决书，张素娟视听资料文字记录及录音光盘一份、郑昌明视听资料文字记录及录音光盘一份，证人杨某、陈某、柯某当庭陈述的证词。
经双方举证、质证，本院综合认证如下：一、对原告提交的户口簿、亲属关系证明、银行账户交易明细、气象证明、荣誉证书和非正常死亡证明书，被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；二、对原告提交的照片8张（公司活动照片）和通讯录，被告对其真实性有异议，本院不予确认；三、对原告提交的顾文华、冯素华、张肖青、华和莲向仙居县公安局或仙居人力资源和社会保障局所作的笔录，被告对其真实性没有异议，本院予以确认；四、对原告提交的仙居县官路镇增仁村村民委员会情况说明，被告有异议，认为张小香应由其儿子抚养，因被告没有提交陈荷仙未赡养张小香的相关证据，故本院对该证据予以确认；五、对原告提交的认定工伤决定书，被告对其真实性没有异议，本院予以确认；六、对原告提交的租赁合同及被告提交的2014年10月30日租赁合同，原告认为被告提交的租赁合同系伪造，与工商局备案的不一样，被告认为原告提交的租赁合同系被告单方签订应无效，本院认为原告提交的租赁合同系在工商部门备案，故对其真实性予以确认；七、对原告提交的照片6张及事发现场图片，被告有异议，本院认为原告拍摄的照片与从公安部门调取的事发现场图片一致，故对该证据予以确认；八、对原、被告提交的张素娟、郑昌明的证言及录音，原告提交的8户邻居出具的证词，因证人没有出庭作证，本院对该证据不予确认；九、对原、被告提交的证人陈某的证言，因陈某当庭陈述的证词内容与本案没有关联性，故本院不予确认。十、对被告提交的台州爱奇艺电子商务有限公司营业执照、台州市都市风汽车用品有限公司营业执照，仙居凯拓电子商务有限公司营业执照、台州赶墟电子商务有限公司营业执照、仙居电子商务促进会社会团体法人登记证书、爱奇艺电商楼环境卫生管理制度，因上述证据与本案没有关联，本院不予确认；十一、对被告提交的照片15张、录像视频及文字说明，原告对该证据取得的时间有异议，本院认为原告的异议成立，故对被告提交该证据不予确认；十二、对被告提交的司法鉴定申请书及送达回证单、仙居县人民医院门诊普通处方笺及门诊医治明细单、处方的说明、台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第228号行政判决书、台州椒江区人民法院（2015）台椒行初字第94号行政判决书，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；十三、对被告申请证人杨某、柯某出庭陈述的证词内容，因证人间相互应证，本院对该证据用以证明陈荷仙在被告处做保洁工作及三层楼顶禁止员工出入的内容予以采信。
经开庭审理，本院认定事实如下：陈荷仙系本案原告潘世有的妻子，原告潘敏、潘阳阳的母亲，原告张小香的女儿，出生于1957年4月8日，事发前在被告仙居丰采家居有限公司从事保洁工作。2014年12月13日上午，陈荷仙从被告仙居丰采家居有限公司的三层楼顶坠楼身亡，仙居县人力资源和社会保障局作出仙人社工伤认字【2015】1号认定工伤决定书，认定陈荷仙因工死亡，2015年9月11日，台州市人力资源和社会保障局作出台人社复决字【2015】6号行政复议决定，撤销仙居人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，原告潘敏于2015年9月29日向椒江区人民法院提出行政诉讼，要求撤销台人社复决字【2015】6号的行政决定，2015年11月17日，椒江区人民法院作出判决，驳回原告潘敏的诉讼请求，原告潘敏不服提起上诉，台州市中级人民法院以（2015）浙台行终字第288号行政判决书驳回原告潘敏的上诉，维持原判。
另查明，陈荷仙死亡前，原告张小香由陈荷仙兄妹四人共同赡养；陈荷仙死亡后，被告仙居丰采家居有限公司已支付给四原告80000元。
本院认为，陈荷仙在被告仙居丰采家居有限公司从事保洁工作，被告仙居丰采家居有限公司按月支付陈荷仙报酬，双方之间的劳务关系明确，陈荷仙从三层楼顶坠楼身亡，应根据原、被告双方各自的过错承担相应的责任。本案争议的焦点是被告仙居丰采家居有限公司的三层楼顶是否属于陈荷仙的工作场所？根据顾文华、冯素华、张肖青、华和莲向公安机关和人力资源和社会保障局所作的笔录，陈荷仙保洁工作的场所是在被告公司的二楼和三楼，三楼楼顶不是陈荷仙的保洁范围；原告认为陈荷仙是接受临时性任务或自发去楼顶清洁，主张该楼顶系陈荷仙工作场所的延伸，因没有提交相应的证据予以证明，本院结合公安部门出警现场拍摄的照片（事发当天该三层楼顶比较整洁，楼顶没有看到陈荷仙保洁所用的工具，也没有看到公司物品晾晒在上面，晒衣架上只挂着一件私人衣服），认为正常情况下三层楼顶不属于陈荷仙的保洁范围，因此，对原告的该主张不予采信。被告公司三层楼顶平台的外侧墙体很低，潜在的危险一般的成年人都会意识到，陈荷仙从事保洁工作，应当知道危险的存在，加上事发当天天气晴朗，视线较好，因此，陈荷仙从三层楼顶坠落身亡自身存有重大过错，应负主要责任。从被告经营场所的情况来看，三层楼顶平台与被告经营场所有一通道相连，被告应确保顾客及职工的安全，防止其进入三层楼顶平台，故对该通道上的铁门有管理之责，本案被告在楼顶检修之后未及时将门上锁，致他人能随便出入，没有尽到合理的安全管理义务，存在一定的过错，对陈荷仙从三层楼顶坠楼身亡应承担相应的责任。被告辩称陈荷仙曾在仙居县人民医院、仙居精神病院就诊，并在坠亡之前的几天内服用过精神药物“氟哌噻吨美利曲辛片”，可能导致自杀，而从该药药效及不良反应看，只能证明陈荷仙可能患有××，并不能认定服药与自杀之间存在因果关系，仙居县公安局也拒绝尸检，被告没有其他证据证明陈荷仙系服药后导致自杀，本院对被告辩解理由不予采纳。在死因明确的情况下，尸体应当及时火化，原告要求赔偿尸体保存费50000元的请求无理，本院不予支持。原告的合理经济损失为：死亡赔偿金874280元、丧葬费24186元（48372元/2）、交通费1000元、被扶养人生活费20135元（16108元*5年/4人），精神抚慰金酌情确定为30000元，合计949601元，本案中主要过错在陈荷仙，被告已赔偿原告方80000元，足以负担其应承担的相应责任，现原告请求判令被告再赔偿940415元无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告潘世有、潘敏、潘阳阳、张小香的诉讼请求。
案件受理费13204元，减半收取6602，由原告潘世有、潘敏、潘阳阳、张小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13204元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 马荣伟
二〇一六年六月二十日
代书记员 郑媚珠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。