云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民三初字第122号
原告陈庆桃，男。
委托代理人付庭燕，云南萃峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告何坚俊，男。
委托代理人陈红，云南天石智硕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告陈庆桃诉被告何坚俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈庆桃的委托代理人付庭燕，被告何坚俊的委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆桃起诉称：原告受雇于被告为装卸工人。2011年6月17日，原告在被告位于官渡古镇中营村仓库卸货时不慎从4米高的货箱上摔下受伤，原告伤后当即送至云南省第二人民医院住院治疗176天。经鉴定，原告伤残等级评定为一级伤残，完全丧失劳动能力，需后期治疗费20000元，护理医疗用具费为每月600元，护理依赖程度为一级护理依赖，原告因此依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费等各项费用共计1230997元。
被告何坚俊答辩称：原、被告之间不存在提供劳务（雇佣）关系，由于被告经营的货运部需要大量人员提供劳务，被告于是就将整个货运部的劳务整体承包给了原告，原告才是真正接受别人提供劳务关系的雇主。原、被告之间是平等主体之间的承包合同关系，原告自己就是雇主，在劳务承包工作中已经有高额收益，应当自负盈亏、自担风险，其受到的损害应当由自己承担责任。同时，由于原告患有严重的颈椎病，时常会脑部供血不足而出现头晕目眩的情况，是原告自己的原因导致其从1.2米的空车厢上摔下而受伤，并非是从4米高处摔下。原告属于劳务承包人，进行的是货物装卸工作，时常会有爬高上低的行为，对自己的自身安全应当预见会有危险，就应当按照操作规程的要求戴上安全帽，做好防护措施，原告没有做好防护措施，自身存在重大过错，应当承担法律后果。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告陈庆桃为证实其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、昆明市公安局西山分局金牛派出所出具的居住证明、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格，原告的残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算。
2、《询问笔录》一组、《关于对“6.17”事故的调解情况》一份，证明原告受伤的时间、地点及经过，原、被告之间存在雇佣关系，而不是劳务承包关系。
3、医疗费收据、费用清单、护理证明各一份，证明原告受雇于被告为装卸工人，2011年6月17日，原告在卸货时不慎从4米高的货箱上摔下受伤，后原告被送至云南省第二人民医院救治，被告支付了原告医疗费80000元。
4、鉴定书一份，证明原告伤情经鉴定，后期医疗费评估为20000元，护理医疗用具费每月600元，伤残评定为一级伤残，完全丧失劳动能力，原告需终身护理。
经质证，被告何坚俊认为：对证据1的真实性、合法性、关联性认可。证据2中的被询问人是原告雇佣的，原告每月领取的费用为劳务承包金，雇佣4-6人为其提供劳务，原告本身就是雇主，被告不是雇主。对《关于对“6.17”事故的调解情况》真实性认可，证明内容不认可，原告受伤时间是2011年6月17日，而该调解情况是2013年8月份出具，出具时间距原告受伤时间已超过二年。对证据3的真实性无异议，被告垫付了115000元费用，该份证据不能证明原告是从4米高货箱上摔下。对证据4的真实性认可，关联性不认可，鉴定的时间是2012年10月份，距今已快有两年的时间，原告应出具近期的鉴定情况，该证据也不能证明误工费和护理费应计算20年，后期治疗费应以实际产生为准。
被告何坚俊为证实其答辩主张，向法庭提交了以下证据：
1、无据支出证明单一组、领款凭证一组，证明原告与被告之间不存在提供劳务关系或者雇佣关系，只是存在事实上的劳务承包关系。与被告有劳务关系的人每月领的工资远远低于劳务承包人的金额，被告提供的13个月的单据中原告共计领取了劳务承包金259478元，原告自己就是小雇主，雇佣其他人提供劳务，原告应自行承担损害赔偿责任。
2、云南省第二人民医院核磁共振检查报告单一份，证明原告在受伤前颈椎变形，并且时常出现头晕的情况，原告是因颈椎病导致眩晕而从卸货车上摔下。
3、收条、收据一组，证明被告出于人道主义，已替原告垫付了10万余元医疗费。
4、情况说明一份，证明原告是从1.2米处摔下受伤的。
5、无据支出证明单三份，证明在单据上“证明或验收人”栏内签字的人就是领款人，不是验收人。
经质证，原告陈庆桃认为：对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，有原告名字的无据支出证明单是原告签的，但不能证明原告是包工头，原告与李朝良只是帮永兴托运部发工资，此二人都是经手人。对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证明原告在受伤之前就有颈椎病。对证据3的真实性认可，原告收到108000元。对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，原告摔下时是头部朝地，与原告从1米多高处摔下无关。对证据5的真实性、合法性、关联性不予认可，该份证据与本案缺乏关联性。
本院认为：对于原告提交的证据1，被告不持异议，本院依法予以确认。证据2被告虽不认可，但该份证据系事故发生后，官渡区安监局对有关人员进行的询问，同时，安监局亦出具了相关的情况说明，具有较强的证明力，被告对此又不能提交充分的证据予以反驳，对证据2本院依法予以采信。原告提交的证据3，双方当事人均表示认可，本院依法予以确认。原告提交的证据4符合有关法律规定，本院依法予以采信。被告提交的证据1，部分证明单没有原告签字，与本案缺乏关联性。有原告签字的证明单原告仅是“证明或验收人”，不能证明该款已被原告领取，更不能证明原告为雇主，对该份证据要证明的内容，本院不予采信。被告提交的证据2、5，与本案缺乏关联性，不能作为本案的有效证据使用。被告提交的证据3，原告表示认可，本院依法予以确认。本案中，原告认可收到被告垫付的医疗费108000元，被告称其已垫付了115000元费用，在双方均未提交充分证据的情况下，本院确认被告垫付的医疗费为108000元。被告提交的证据4系证人证言，因证人未到庭接受双方当事人质询，对该份证据，本院不予采信。
综上，根据庭审调查及双方当事人举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：
被告何坚俊为昆明市西山区永兴托运站业主。何坚俊雇佣了原告陈庆桃等人为其装卸货物。2011年6月17日，原告在卸货时从车上摔下受伤，后被送往云南省第二人民医院住院治疗，共支出医疗费184057.15元，其中，被告何坚俊垫付了医疗费108000元。2012年10月，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告陈庆桃已达到一级伤残，完全丧失劳动能力，后期医疗费经评估为20000元，出院后后期医疗用具费每月为600元，其护理依赖程度评定为一级护理依赖，时限为终身。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告何坚俊作为原告陈庆桃的雇主，依法应对原告在雇佣活动中的损害承担主要赔偿责任，而原告陈庆桃未尽到注意义务，导致自己受伤，依法应当减轻被告的赔偿责任。原告的诉讼请求中，医疗费184057.15元，住院伙食补助费8800元，后期治疗费20000元，残疾赔偿金421500元，交通费2800元符合有关法律规定，本院依法予以确认。原告要求的误工费421500元，因原告在2011年6月17日受伤并住院治疗，2012年10月14日定残，故其误工期为482天，按2012年国有经济单位在岗职工平均工资45081元计算，原告的误工费为59768元。原告要求的护理费108340元及护理医疗用具费本院暂以10年计算，护理费为54170元（5417元／年×10年），护理医疗用具费为72000元（600元／月×12个月×10年）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈庆桃因伤所产生的各项经济损失823095.15元，由被告何坚俊赔偿70%，即576166.61元，扣除被告何坚俊垫付的108000元，尚需支付468166.61元，于本判决生效之日起三十日内付清，其余部分，由原告自行承担；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
本案案件受理费12565元（缓交10000元），由原、被告各承担6282.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李云钢
人民陪审员 黄 文
人民陪审员 杨旭波
二〇一四年七月九日
书 记 员 肖建红