林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1048号
原告孙树军，男，1976年2月6日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告赵艳臣，男，1963年2月1日出生，汉族，个体户，住林西县。
原告孙树军诉被告赵艳臣建设工程施工合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙树军及其委托代理人李悦、被告赵艳臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月19日，原、被告签订了《建筑工程施工合同》，被告将其承包的新林镇胡泗汰村和八一村活动中心工程承包给原告，约定每平方米900元，工程价款为702000元，被告给付部分工程款和材料款后，尚欠86000元经原告多次索要，被告至今未付，因此，要求被告给付尾欠工程款86000元及欠款期间的利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交以下证据：1、建筑工程施工合同一份，证明被告将其承包的工程又承包给原告施工，合同对施工面积、总价款及双方的其他权利义务进行了约定。2、照片四张，证明原告施工的工程已经验收合格并交付使用。3、申请证人赵某某、李某某、董某、马某某出庭作证，证人赵某某证明：被告欠原告工程款，原告尚有部分工人工资没有发放。证人李某某证明：2012年5、6月份，孙树军等人两次到我经营的瓷砖店购买瓷砖，第一次孙树军自己去的，第二次孙树军等三人到我经营的瓷砖店购买了瓷砖，挑选后购买瓷砖就拉走了。证人董某证明：原告承包的新林镇八一村、胡泗汰村文体活动中心的地砖是我铺设的，每平方米10元，现在还欠我钱没给。证人马某某证明：孙树军雇佣我在新林镇铺地板砖，到现在还欠我工资没有给付。4、收据二枚，证明被告主张的水泥款75840元已经结算，不应冲抵原告的工程款。
被告辩称：原、被告签订合同承包工程的事实存在，总价款702000元，原告已经支付了部分工程款，因原告施工存在质量问题，扣除返工费用后，被告已经不欠原告施工费。
被告在举证期限内提交以下证据：（1）、收据五枚，证明给付原告工程款539000元。（2）、村委会证明七份、返工明细表二份、收据一枚，证明返工的事实、返工的内容及所发生的费用。（3）、录像资料和录音资料，证明返工的事实及被告认可已经不欠施工费的事实。
原、被告提交的证据经质证，被告对原告的证据1无异议。对证据2无异议，工程已经使用，但不知道照片是什么时间拍摄的，在使用前工程曾经进行过返工。对证据3中李某某、董某、马某某的证言无异议，对赵某某的证言有异议，认为证人与原告有亲属关系，其陈述不属实，返工时证人知道，被告与没有参与购买瓷砖。对证据4无异议。原告对被告的证据对证据（1）无异议。对证据（2）中的七份证明有异议，认为系原告起诉后被告到村委会整理的，尽管时间不一致，但都是近期形成的。对其中2012年12月10日内容为个人所得税的款证明与本案无关，原、被告是根据施工合同支付施工价款，并没有约定被告扣除所得税款后向原告支付，因此被告应按约定支付施工费，如果税务部门要征收税款也是原告与税务部门的关系，被告不应扣款。对其中2012年12月10日的内容为用水泥款75840元的证明，原告在建八一村的文体活动中心时用了60吨，胡泗汰村用了54.88吨，每吨390元，原告使用水泥都签字，被告使用该证据扣款证据不充分，原告自认的使用水泥同意从总价款中扣除施工费，原告诉讼请求已经扣除了水泥款。对其中2012年12月10日内容胡泗汰文体中心工程地板砖不合格和扣其他款项与事实不付，胡泗汰村的地板砖没有返工，不存在扣款。关于孙树军欠村委会其他款项问题，如果存在，与本案无关、不能抵顶本案工程款。对其中2012年12月10日内容为返工技术人员工资的证明及工资收据5000元，八一村因地板砖质量问题确实返工了，不是因施工不合格返工，地板砖是被告指定使用，也是被告负责返工，该款不应扣原告施工费。对其中2012年12月10日内容为地板砖返工证明及明细表有异议，证明人只能证明八一村文体活动中心地板砖是否返工，对胡泗汰村证人不能证明，且八一村返工只是地板砖，其余没有返工，因此不存在扣除原告施工费。对其中2013年6月10日内容为电路返工证明和所附的清单有异议，不存在电路返工问题。对其中八一村村委会内容为工程变更证明，合同双方约定了价格，因此工程变更并没有减少工程价款。对证据（3）有异议。
根据原、被告对证据的质证意见，结合当事人的陈述，本院对证据确认如下：
原告的证据1、2、4被告无异议，本院予以确认，原告的证据3中李某某、董某、马某某的证言，被告无异议，本院予以确认，其中赵某某的证言被告虽有异议，但该证人证言能够与原告的陈述及证据1、2、4和李某某、董某、马某某的证言相互印证，本院予以确认。被告的证据（1）原告无异议，本院予以确认。被告的证据（2）、（3）原告有异议，证据（2）中返工费用不符合证据的形式要件，证据（2）、（3）被告未能提交其他证据佐证，本院不予确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2012年5月19日，原、被告签订了《建筑工程施工合同》，约定被告将其承包的新林镇胡泗汰村和八一村活动中心工程承包给原告施工，承包方式为大包形式（包工包料），承包价格为每平方米900元，结算以实际尺寸为准，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告对所承包的工程进行了施工，2012年7月，原告施工结束后交付给被告，工程已经投入使用，原告所施工的工程面积为780平方米，合计工程款为702000元，被告给付了部分施工费后，现尾欠86000元至今未付。另查明：被告对八一村文体活动中心地板砖工程进行了返工。
本院认为：原、被告在协商一致的基础上签订了《建筑工程施工合同》，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告已经对约定的工程施工完毕并交付使用，被告也应按约定支付施工费，被告未支付全部施工费，尾欠部分应当承担给付责任。
关于施工费数额，双方均认可施工费总额为702000元，原告主张尾欠86000元未付，被告反驳称除给付施工费外因原告施工存在质量问题扣除返工费用后已经不欠原告施工费，对该主张，被告未提交充分有效的证据证明，应认定被告欠原告施工费86000元未付。
关于被告主张的工程返工问题，被告主张八一村工程对地板砖、暖气、电路、大白、踢脚线、彩钢顶进行了返工，胡泗汰村工程对暖气进行了返工，原告对八一村工程的地板砖返工认可，对其余工程返工不认可，认为八一村工程地板砖返工是因地板砖存在质量问题导致，因八一村工程的地板砖系被告挑选，被告未能提供返工方式费用的有效证据证明，亦未提交充分有效的证据证明其他工程返工事实，也没有申请鉴定，因此，被告以因工程返工扣除原告施工费的主张不能成立。
关于原告主张的利息，因双方均认可原告于2012年7月施工完毕，在原告施工完毕后，被告就应当给付原告全部施工费，被告逾期给付，应当自2012年8月1日开始承担按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下。
被告给付给施工费86000元并支付利息（利息自2012年8月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1950元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ： 盖 钦
审 判 员 ： 房 军
人民陪审员 ：张子君
二〇一四年八月十日
书 记 员 ：刘则民