云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初7196号
原告：袁洪林，男，汉族，1984年2月18日生。
委托诉讼代理人：杨晓宇，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：林士其，云南事兴律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：徐善军，男，汉族，1988年6月28日生。
被告：徐善利，男，汉族，1978年11月10日生。
被告：永诚财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所为云南省昆明市二环西路高新科技信息中心主楼9层。
负责人：刘鹤。
委托诉讼代理人：张世达，系该公司工作人员，特别授权代理。
原告袁洪林诉被告徐善军、徐善利、永诚财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭审理。原告袁洪林及其委托诉讼代理人杨晓宇、林士其，被告徐善军、徐善利，被告永诚保险公司的委托诉讼代理人张世达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告各项经济损失共计人民币176236.23元（以下均为人民币）；二、判令被告永诚保险公司在保险责任范围内承担相应责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日14时许，在昆明市龙泉路蓝龙潭附近路段，被告徐善军驾驶云A2MD**号车停放在非机动车道内突然开车门时，将在非机动车道驾驶电动车的袁洪林父子二人撞倒，致袁洪林受伤的交通事故，经云南省昆明市公安局交通警察支队六大队认定，此事故由徐善军负全部责任。事故发生后，原告被送医治疗，经诊断为右胫腓骨中下段开放粉碎性骨折。原告因本事故已产生医疗费100349.96元，尚需后续治疗费16000元，以及误工费、营养费等59359.97元，被告徐善军除垫付10000元、永诚保险公司垫付10000元后，至今未支付其他费用。原告为维护其合法权益，故诉至本院请求判如所请。
被告徐善军答辩称，其愿意承担责任，但此次事故其已垫付医疗费10000元、护理费3600元、检查费、放射费共1028元、急救费270元。
被告徐善利答辩称，其认可徐善军垫付的费用，对本次事故的责任，应先由永诚保险公司和徐善军承担，不足部分再由其承担。
被告永诚保险公司答辩称，事故发生后，保险公司已垫付医疗费10000元，原告的诉请中未扣减其与被告徐善军共计垫付的20000元。对营养费不认可，误工费不应按照国有企业员工标准计算，对在住院期间产生的交通费不认可，且原告主张的费用中有重复主张的部分，具体为护理费被告徐善军已垫付，但原告又主张，原告已于2016年11月做了后期治疗费鉴定，该鉴定意见书中明确后续治疗费为16000元，但原告主张的复查费526.3元于2017年2月14日产生，该费用产生于后期医疗费鉴定之后，应包含在后续治疗费中。另，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理，本院确认以下法律事实：2016年7月12日14时，被告徐善军驾驶被告徐善利所有的云A2MD**号“大众”牌汽车，将车停于昆明市龙泉路蓝龙潭附近路段非机动车道内开车门时，将在非机动车道驾驶电动车的原告袁洪林撞倒受伤，经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，此事故由被告徐善军承担全部责任。事故发生后，原告在云南省第二人民医院住院治疗24天，经诊断，原告伤情为右胫腓骨中下段开放粉碎性骨折。原告因本事故共产生医疗费100800.86元，被告徐善军支付了医疗费11298元、住院期间的护理费3600元，被告永诚保险公司支付了医疗费10000元。2016年11月13日，经昆明法医司法鉴定中心鉴定，原告需后续治疗费16000元。原告支付了鉴定费2370元。
另查明，被告徐善利在被告永诚保险公司为云A2MD**号车投保了机动车第三者责任强制保险及限额为20万元的第三者责任商业保险、基本险不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生时，原告已在昆明市连续居住、工作一年以上。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊收费票据、诊断证明书、出院证、出院记录、昆明法医院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书【2016】LC鉴字第3236-3号、第3236-4号、鉴定费发票、居民临时居住证、昆明市盘龙区和平社区居民委员会证明一份，被告徐善军提交的住院医疗收费票据、陪护服务协议、收据，被告永诚保险公司提交的银行回单，及原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告徐善军因过错侵害原告的身体权，应依法承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，对于原告因此次事故产生的各项损失，应先由被告永诚保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由被告永诚保险公司在商业三者险限额内按照保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，由被告徐善军、徐善利予以赔偿。
原告主张的各项损失费用，本院分析认定如下：
一、医疗费：根据原、被告提交的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院依法确认原告产生的医疗费为100800.86元（99502.86元+1298元），其中被告徐善军支付11298元，被告永诚保险公司支付10000元，原告自行支付79502.86元；
二、住院伙食补助费：原告因此次事故受伤，住院治疗24天，参照2016年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天100元的标准，本院依法对原告主张的住院伙食补助费2400元予以支持；
三、护理费：原告住院期间产生护理费3600元，本院予以确认，该费用已由被告徐善军支付；结合原告伤情，本院酌情支持出院后的护理期限30天，一人护理，参照2016年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元的标准，确认出院后护理费为3786元（46067元÷365天/年×30天）；综上，本院确认护理费共计7386元；
四、残疾辅助器具费：有票据予以证实，且三被告对此费用予以认可，故本院依法对原告主张的残疾辅助器具费140元予以支持；
五、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告并未提交证据对其收入状况及实际减少的收入等予以证实，故本院参照原告住院治疗期间24天及出院时医嘱建议休息一个月，确认原告误工期限为54天，并参照云南省2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的标准，确认原告的误工费为3902元（26373元÷365天/年×54天）；
六、营养费：因原告出院医嘱载明原告需加强营养，且加强营养对原告的身体恢复确有好处，本院酌情支持原告营养费3000元；
七、交通费：原告因此次事故受伤，原告及其陪护人员就医、鉴定确需产生交通费，但是原告主张的数额过高，参照原告就医、鉴定的地点、时间、次数、人数等情况，本院酌情支持交通费500元；
八、精神损害抚慰金：被告徐善军的侵权行为必然给原告在精神上及心理上造成阴影，用金钱未必能抚平原告所受到的创伤，然而这种方式能在一定程度上对原告所受到的心理及精神上的伤害给予慰藉，故本院结合原告的伤情，对其主张的精神损害抚慰金3000元予以支持；
九、后续治疗费：根据鉴定意见，原告后期需定期复查、对症支持康复治疗，择期行右胫腓骨内固定物取出术，故本院依法对后续治疗费16000元予以支持，但原告主张的于2017年2月14日产生的复查费526.3元，因该费用产生于鉴定之后，应包含在后续治疗费中，故本院对该复查费不予支持；
十、鉴定费：鉴定费因本事故产生，且有鉴定意见及发票予以证实，同时被告徐善军、徐善利对此费用无异议，故本院对原告主张的鉴定费2370元予以支持。
医疗费100800.86元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元，共计122200.86元，先由被告永诚保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足的部分112200.86元未超过商业三者险赔偿限额，由被告永诚保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；误工费3902元、护理费7386元、交通费500元、残疾辅助器具费140元、精神损害抚慰金3000元，共计14928元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告永诚保险公司在该限额内予以赔偿。综上，被告永诚保险公司共需赔偿原告各项损失共计137128.86元，扣除被告永诚保险公司已经支付的10000元，被告徐善军已经支付的14898元，被告永诚保险公司还需赔偿原告112230.86元。对于被告徐善军已经支付的应由被告永诚保险公司赔偿的14898元，被告徐善军、徐善利可以与被告永诚保险公司另行处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁洪林各项损失共计人民币112230.86元；
二、驳回原告袁洪林的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3814元，减半收取人民币1907元，由被告徐善军、徐善利共同负担1221元，由原告袁洪林负担686元；鉴定费2370元，由被告徐善军、徐善利共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 龙 燕
二〇一七年四月十日
书记员 杨鹤云