wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初641号之一
申请人：陈可朝，男，1966年9月8日生，汉族，住安徽省天长市。
被申请人：南京中城汇康控股集团有限公司，住所地南京市鼓楼区安怀村458号。
法定代表人：施广余。
本院在审理申请人陈可朝与被申请人南京中城汇康控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈可朝于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封南京中城汇康控股集团有限公司享有中城银康（天长）健康城有限责任公司的5%股权。中国大地财产保险股份有限公司天长支公司已提供担保。
本院经审查认为：申请人陈可朝为防止被申请人南京中城汇康控股集团有限公司转移财产，确保将来生效裁判的顺利执行为申请保全的理由，申请人陈可朝的申请符合法律规定的保全条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封南京中城汇康控股集团有限公司在中城银康（天长）健康城有限责任公司的股权投�权益（5%股权），冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人陈可朝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 林
人民陪审员 郑训仁
人民陪审员 郑同祥
二〇一八年二月二日
书 记 员 罗 媛
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1685号
原告：李晓锐，女，生于1980年5月5日，汉族，农民，住河南省镇平县安子营镇堰岔村。公民身份证号码：411303198005055123。
被告：高新坡，男，生于1981年2月24日，汉族，农民，住址同原告。公民身份证号码：411324810224521。
本院在审理原告李晓锐与被告高新坡为离婚纠纷一案中，原告李晓锐于2014年3月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓锐的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李晓锐撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 孙宗杰
人民陪审员 段作庚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵 东
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1569号
原告单某某，男，1992年7月24日出生，汉族，无业，现住凌海市
被告孙某，男，1993年4月20日出生，汉族，农民，现住凌海市
本院在审理原告单某某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告单某某撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告自愿承担。
审判员 张旭松
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 晴
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁06刑监39号
牟中田：
你因对烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612刑申1号驳回申诉通知书不服，向本院提出申诉，理由是山东省烟台市牟平区人民法院作出的（2010）烟牟刑初字第76号刑事判决，隐瞒了判前已羁押145天的事实，牟福义缓刑的原判刑罚应为220天，而不是一年；缓刑考验期应为440天，而不是二年，请求重审此案。
本院经复查查明的事实、证据与原审相同。
经查，烟台市牟平区人民法院于2010年6月7日作出（2010）烟牟刑初字第76号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人牟福义有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，被告人服判不上诉，该院于2010年6月18日交付执行通知书上显示缓刑考验期期间应为2010年6月18日至2012年6月17日。2011年12月27日，烟台市公安局牟平分局因牟福义违反法律法规，对牟福义行政拘留十五日，并书面建议烟台市牟平区人民法院撤销对罪犯牟福义的缓刑。2012年1月11日烟台市牟平区人民法院作出（2010）烟牟刑初字第76号刑事裁定书，撤销对罪犯牟福义宣告缓刑二年的执行部分，对罪犯牟福义收监执行原判有期徒刑一年。
本院认为，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第七十三条之规定，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，根据本案的具体事实情节和悔罪表现，作出缓刑的判决，以及因罪犯在缓刑考验期间内违反法律法规，依法对其撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑并无不当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，你的申诉依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月八日
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）鲁06刑监39号牟中田：你因对烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612刑申1号驳回申诉通知书不服，向本院提出申诉，理由是山东省烟台市牟平区人民法院作出的（2010）烟牟刑初字第76号刑事判决，隐瞒了判前已羁押145天的事实，牟福义缓刑的原判刑罚应为220天，而不是一年；缓刑考验期应为440天，而不是二年，请求重审此案。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。经查，烟台市牟平区人民法院于2010年6月7日作出（2010）烟牟刑初字第76号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人牟福义有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，被告人服判不上诉，该院于2010年6月18日交付执行通知书上显示缓刑考验期期间应为2010年6月18日至2012年6月17日。2011年12月27日，烟台市公安局牟平分局因牟福义违反法律法规，对牟福义行政拘留十五日，并书面建议烟台市牟平区人民法院撤销对罪犯牟福义的缓刑。2012年1月11日烟台市牟平区人民法院作出（2010）烟牟刑初字第76号刑事裁定书，撤销对罪犯牟福义宣告缓刑二年的执行部分，对罪犯牟福义收监执行原判有期徒刑一年。本院认为，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第七十三条之规定，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，根据本案的具体事实情节和悔罪表现，作出缓刑的判决，以及因罪犯在缓刑考验期间内违反法律法规，依法对其撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑并无不当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，你的申诉依法予以驳回。特此通知。二〇一七年二月八日
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初987号
原告：张燊灿，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：朱志华，男，1979年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被告：苏月英，成人，住广东省中山市。
被告：袁伟弟，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：郑建海。
原告张燊灿与被告朱志华、苏月英、袁伟弟、永安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告张燊灿于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燊灿的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张燊灿撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由张燊灿负担。（已预交）
审判长 唐秀莲
审判员 张 晶
审判员 冯 毅
二〇一七年二月二十四日
书记员 何慧聪
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初986号
原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地：绵阳市小北街**号。
法定代表人：张锐，系公司总经理。
被告：安勇，男，汉族，生于1976年3月19，住四川省梓潼县文昌镇文昌路。
原告四川宏睿物业服务有限公司与被告安勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年6月29日，原告四川宏睿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。
审判员 何代江
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1267号
原告赵某。
原告马某。
法定代理人赵某。系马某母亲。
被告卢容。
被告朱大钊。
本院在审理原告赵某、马某诉被告卢容、朱大钊民间借贷纠纷一案中，原告赵某、马某于2016年7月4日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某、马某撤诉。
本案案件受理费5350元，依法减半收取2675元，由原告赵某、马某负担。
审判员 丁 波
二〇一六年七月四日
书记员 孙兴旭
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10543号
原告：张学胜，男，1963年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：应群辉，男，1991年12月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王杨平，男，1988年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张学胜与被告应群辉、王杨平民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同偿还原告借款30000元，并支付该款自借款之日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告应群辉、王杨平于2016年11月6日共同立据向原告借款30000元，约定按月利率3%按月支付利息，未约定借款期限。上述借款本息原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告应群辉、王杨平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张学胜借款本金30000元，该款利息从2016年11月6日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半），由被告应群辉、王杨平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年一月十日
代书记员 周云飞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1973号
申请执行人李臣，男，1976年10月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人夏蕾杰，男，1982年10月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人王乐梅，女，1983年12月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人李臣与被执行人夏蕾杰、王乐梅民间借贷纠纷一案中，当事人双方于2017年8月7日自行达成执行和解协议。现被执行人夏蕾杰、王乐梅已按照协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第4305号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 张宝伟
审判员 李 强
二〇一七年十月十九日
书记员 陈忠尧
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00539号
原告：安徽明光农村合作银行。
法定代表人：黎传武，任该行董事长。
委托代理人：翟勇，安徽明光农村合作银行工作人员。
被告：刘炳宝，男，1968年4月10日生，汉族。
原告安徽明光农村合作银行以被告刘炳宝欠其贷款为由，于2014年11月5日向本院提起诉讼，要求依法判令被告刘炳宝偿还欠款。本院受理后，根据安徽明光农村合作银行提供的住址，无法向被告刘炳宝送达相关应诉材料，本院已限期其5日内提供被告刘炳宝的准确住址，或适用公告方式送达，但其在期限内未能提供刘炳宝的准确住址，并明确表示不愿意缴纳公告费适用公告送达。
本院认为：原告安徽明光农村合作银行在提起诉讼时应当有明确的被告，现安徽明光农村合作银行既不能提供被告刘炳宝的准确住址又不愿意适用公告送达方式，应属被告不明确，故原告安徽明光农村合作银行的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽明光农村合作银行的起诉。
原告安徽明光农村合作银行不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年十二月一日
书记员 龙明浩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2240号
原告：中国人民解放军93038部队，住所：吉林省柳河县。
法定代表人：尹敦维，站长。
委托诉讼代理人：熊伟，男，1980年1月10日出生，汉族，该部队副政治委员，现住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：孙凤儒，吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：刘世岩，男，1965年8月29日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告中国人民解放军93038部队诉被告刘世岩租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军93038部队委托诉讼代理人熊伟、孙凤儒，被告刘世岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军93038部队向本院提出诉讼请求：判令被告刘世岩立即返还原告位于梅河口市山城镇横道河西侧第一、三、八栋营房及其周边附属土地并赔偿占用期间的损失20万元（比照同地段每栋租金8000元计算十年）。事实与理由：我部根据军委要求部队必须全面停止有偿服务，全部军产必须收归部队管理或进行有偿置换转移的规定，在收回土地过程中才得知被告刘世岩在没有与我部签订任何合同的情况下无故长期占用我部位于梅河口市山城镇横道河西侧第一、三、八栋营房（每栋约250平方米）及其周边附属土地，我部多次要求返还未果，特提起本案诉讼。租金损失比照同地段山城镇木制品厂每栋每年8000元计算，三栋每年2.4万元，所以主张十年20万元。
刘世岩辩称：我分别于2000年、2002年和2003年从杨国军手中分别转租了原告主张的第一、三、八栋房屋用于储煤和木材、废旧车辆及养狗，期限到2014年。我现在同意无条件返还房屋及附属附属土地，但得给我点时间。这些年我一直维修房屋，所以我不同意赔偿。
本院经审理查明事实如下：2003年1月1日，原告中国人民解放军93038部队与杨国军签订《水稻田联产承包责任书》将位于梅河口市山城镇的水田450大亩、旱田50亩等承包给杨国军，同时约定，原告将二十二栋建筑面积5532平方米房屋交由杨国军管理使用，管理期间的收入费用作为房屋的修缮费用。2010年1月1日，原告与杨国军续签了《房地产联产责任协议书》，约定将位于梅河口市山城镇的水田320亩、旱田80亩承包给杨国军，期限至2014年12月31日；同时约定，原告将十三栋3809平方米房屋交由杨国军管理使用，管理期间的收入费用作为房屋的修缮费用。杨国军履行了交付承包费的义务。刘世岩从杨国军处租赁了其中的第一、三、八栋房屋。2014年12月31日之后，原告未与包括杨国军及刘世岩在内的任何人签订关于上述房屋的租赁或管理协议，刘世岩自此一直占有使用原告第一、三、八栋营房至今。现原告根据中央军委全面停止有偿服务的要求，特提起本案诉讼，要求被告刘世岩返还占有的房屋及附属土地并赔偿损失。另查明，原告提供的山城镇木制品厂与杨国军签订的租赁原告同地段一栋房屋的租金为每年8000元。
本院认为，原告与杨国军间签订的土地及房屋承包租赁协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，是合法有效的。对于杨国军与刘世岩间的转租行为，原告在租赁期间应当知道但未提出异议，且双方的租赁合同已履行完毕，双方的转租行为也应是合法有效的。原告基于上述租赁关系而要求返还租赁物并赔偿损失，所以，本案应为租赁合同纠纷。租赁期限届满，刘世岩作为次承租人应依法返还原告租赁物并赔偿占用期间的损失。关于原告损失数额的计算，应比照无权占用期间的租金损失计算；因杨国军并未拖欠原告承包费用，原告主张比照租金赔偿十年租金损失并无事实及法律依据，原告承租物被占用期间的损失应自租赁期限届满之次日即2015年1月1日起算至租赁物被返还之日止，标准比照同地段房屋租金计算，酌定每年占用费用为1.5万元为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘世岩于本判决生效后立即将其承租的梅河口市山城镇横道河西侧第一、三、八栋原部队营房及其周边附属土地腾出返还给原告中国人民解放军93038部队；
二、被告刘世岩于本判决生效后立即给付原告中国人民解放军93038部队自2015年1月1日起至返还租赁物之日止按年租金1.5万元计算的占用费用；
三、驳回原告中国人民解放军93038部队的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告刘世岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张所颖
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初519号
原告柴相林，男，汉族，1960年3月16日出生，住址：襄汾县。
委托代理人（特别授权）曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告临汾市大业汽贸销售有限公司。住所地：临汾市尧都区刘
村镇北卧村口。
法定代表人张建华，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。住所地：襄汾县龙山路西侧。
负责人高会虎，该公司经理。
委托代理人樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。
原告柴相林诉被告临汾市大业汽贸销售有限公司（以下简称大业公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴相林委托代理人曹小龙、被告人民保险公司委托代理人樊鹏鸣到庭参加诉讼。被告大业公司经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴相林称，2015年10月11日19时30分许，李佰红驾驶晋LB24**号货车沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至省道232线51.1KM时，因操作不当，车辆发生侧滑，将右侧同向行使骑自行车的原告碰撞，造成原告受伤、自行车损坏。襄汾县交警队事故认定，被告方承担全部责任，随后原告在襄汾县人民医院住院接受治疗，花费21129.23元，已全部由肇事方负担。目前原告身体已构成十级伤残，有关损失至今尚未处理，鉴于晋LB24**号货车在被告保险公司投保，据此提起诉讼，请求人民法院判令二被告赔偿原告因此造成的损失83000元，被告承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定均无异议。晋LB24**号车的被保险人是被告大业公司，该车在被告人民保险公司投保交强险和500000元的商业三者险各一份附加不计免赔，事故发生在保险期间，在核实司机驾驶证后同意赔偿原告的合理损失，关于原告的误工费，因其未提供误工证明，不应予支持。本案的诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
被告大业公司在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年10月11日19时30分许，李佰红驾驶晋LB24**号货车，沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至省道232线（临夏线）51公里100米时，因操作不当，车辆发生侧滑，将右侧同向行驶的原告柴相林骑自行车碰撞肇事，致原告柴相林受伤、自行车损坏的交通事故。2015年10月21日襄汾县公安局交通警察大队作出第1410239201500476号道路交通事故认定书，认定李佰红负事故的全部责任、原告柴相林无责任。后原告在襄汾县人民医院住院29天，医疗费用已由被告大业公司负担。2016年3月18日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告柴相林身体损伤达十级伤残，支出鉴定费1850元。
另查明，晋LB24**号货车登记所有人系被告大业公司，该车在被告人民保险公司投保交强险及500000元商业三者险各一份附加不计免赔，事故发生在保险期间。以上系本案简要事实。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、发票等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中晋LB24**号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，原告柴相林因此次交通事故造成的损失，应由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于原告主张的误工费，被告保险公司提出异议，本院认为，原告柴相林系教师，其因事故误工期间，就业单位并未停发其工资，故对其主张不予支持。本院确定原告柴相林的损失有：住院伙食补助费1450元、营养费1450元、护理费2420.63元、残疾赔偿金51656元，精神抚慰金3000元，交通费，根据其就医地点、时间、人数、次数确定为200元。以上各项损失合计60176.63元。其中医疗费用项下（住院伙食补助费、营养费）为2900元，死亡伤残费用项下（护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）为57276.63元，以上损失数额均未超出交强险责任限额，故应由被告人民保险公司赔偿原告柴相林60176.63元。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内赔偿原告柴相林住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计60176.63元；
二、驳回原告柴相林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告临汾市大业汽贸销售有限公司负担1369元，原告柴相林负担506元；鉴定费1850元，由被告临汾市大业汽贸销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨文生
人民陪审员 岳 娇
人民陪审员 刘 晔
二〇一六年七月十八日
书 记 员 崔丽丽
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1387号
原告：谷俊才，男，1941年8月7日出生，汉族，城镇居民，住河北省张北县。
被告：张北县草原牧野兴和食品有限责任公司，住所地：河北省张北县。
法定代表人：温云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁斗一，该公司法律顾问。
原告谷俊才与被告张北县草原牧野兴和食品有限责任公司（以下简称为张北草原牧野公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷俊才、被告张北草原牧野公司法定代表人温云、委托诉讼代理人袁斗一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷俊才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、被抚养人生活费共计317158.45元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月11日至2013年8月15日，原告在被告处任仓库保管员。2013年8月15日上午10时许，原告从仓库往万正楼商店用电动三轮车送羊肉，原告从万正楼商店二楼楼梯下楼时摔倒，原告休息了一会儿，又骑着电动三轮车回了家。后原告于2014年7月22日因此次事故受伤并起诉到法院，张北县人民法院作出（2014）北民初字第951号民事判决书，判决张北县草原牧野兴和食品有限责任公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费等共计36080.08元。上述款项被告虽已全部履行完毕，但自事故发生后，导致我胸脊柱第12节骨折、腰7处横突、××，在张北县医院等医院进行治疗并支出医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费等损失，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告上述诉讼请求。
被告张北草原牧野公司辩称，1.原告的损失已经在（2014）北民初字第951号的民事判决书中进行赔偿，原告要求再行赔偿，没有事实依据与法律依据；2.原告所主张的损失与上次事故无因果关系，均属治疗原告自身的疾病，与被告无关，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.2012年9月11日至2013年8月15日，原告在被告处任仓库保管员。2.2013年8月15日上午10时许，原告从被告经营的万正楼商店二楼楼梯摔倒受伤，后原告入住河北北方学院附属第一医院。3.2013年11月15日，河北北方学院附属第一医院诊断证明载明原告病情为：××、××、××、××、胸椎骨折。4.后原告起诉被告要求赔偿其损失，本院于2014年12月10日作出（2014）北民初字第951号民事判决书，判决确定被告张北县草原牧野兴和食品有限责任公司赔偿原告谷俊才医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费共计36080.08元。5.判决生效后，被告履行了赔偿义务。对当事人无异议的证据：1.河北北方学院附属第一医院诊断证明；2.（2014）年北民初字第951号的民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交张北县医院诊断证明、中国人民解放军总医院诊断证明、张家口仁爱医院诊断证明，用以证明其现在的病情系因胸椎骨折引发的并发症。诊断证明具体内容为：2014年11月27日张北县医院为其出具的诊断证明书载明其病情为：1、××；2、××；3、胆囊结石；4、××；5、L4/5、L5/S1腰椎间盘突出;6、L2/3、L3/4腰椎间盘膨出;7、腰椎骨质增生(××);8、胸椎T12陈旧性压缩性骨折;9、胸椎T2椎体血管瘤。2015年9月10日中国人民解放军总医院为其出具的证明书载明其病情为：T12椎体骨折（陈旧性）。2016年5月12日张家口仁爱医院出具的医学证明书载明其病情为：1、T12陈旧性压缩性骨折；2、××。2016年8月16日张家口仁爱医院为其出具的诊断书载明其病情为：1、××急性发作；2、胆石症；3、××；4、××；5、轻度黄疸；6、第12胸椎骨折；7、腰椎间盘突出及骨质增生。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，关联性有异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
本院认为，原告提供的证据只能证明其现在的病情及就医治疗情况，不能证明其现在病情系因胸椎骨折所引发的并发症，且原告在为被告提供劳务过程中受伤所发生的损失，本院已在（2014）北民初字第951号民事判决书中判决被告赔偿，被告也履行了给付义务，故本院对原告主张不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回谷俊才诉讼请求。
案件受理费6112元，由谷俊才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张世辰
审判员 孙惠云
审判员 王爱云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 段 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保55号
申请保全人：肥城市国利塑料泡沫制品有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：孙光海，总经理。
被保全人：王文峰，男，汉族，1961年9月9日出生，住河南省。
本院在审理申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初190号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被保全人银行存款5万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月十二日
书记员 李 林
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保55号申请保全人：肥城市国利塑料泡沫制品有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：孙光海，总经理。被保全人：王文峰，男，汉族，1961年9月9日出生，住河南省。本院在审理申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初190号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款5万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年一月十二日书记员  李 林
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第270号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨松克。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年9月10日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯非法储存危险物质罪，于2014年1月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人杨松克犯非法储存危险物质罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因不宜适用简易程序而于同年3月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人杨松克及其辩护人陈少明到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年下半年以来，被告人杨松克在永嘉县黄田街道浦边村家中开始经营酸洗作坊。因生产需要，被告人杨松克在没有取得剧毒化学物品买卖许可证的情况下购买氰化钠并储存。2013年3月6日，公安机关在该酸洗作坊内当场查获氰化钠共计295斤。经鉴定，被查获的疑似氰化钠检出氰化物成分。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人杨松克的行为已构成非法储存危险物质罪。被告人杨松克系累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第六十五条第一款之规定，依法判处。
被告人杨松克对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
辩护人陈少明提出，1、被告人杨松克的主观恶性较小。2、杨松克是为了生产所需才储存并使用氰化钠。3、杨松克的悔罪态度良好，系坦白。4、杨松克系法律意识淡薄才导致犯罪。综上，请求法庭对被告人杨松克从轻处罚。
经审理查明，2012年下半年以来，被告人杨松克在永嘉县黄田街道浦边村林湾一路××号的家中经营酸洗作坊。因生产需要，被告人杨松克在没有取得剧毒化学物品买卖许可证的情况下购买氰化钠并储存。2013年3月6日，公安机关在该酸洗作坊内当场查获疑似氰化钠共计295斤。经浙江省公安司法鉴定中心检验，该295斤疑似氰化钠为氰化钠。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人唐某的证言及其辨认笔录，证明自己在杨松克的“电镀厂”务工期间有使用氯化钠的事实。经辨认，指认杨松克。2、证人杨某的证言，证明自己的弟弟杨松克开办“电镀厂”时有买“三钠”（氰化钠的温州方言）的事实。3、检查笔录、扣押物品清单，证明公安机关在杨松克的作坊查获三袋氰化钠疑似物，并依法扣押的事实。4、公安行政处罚决定书，证明唐某已因非法使用危险物质被行政处罚的事实。5、收条，证明涉案氰化钠已移交给永嘉县化工轻工公司的事实。6、刑事判决书，证明杨松克的前科情况。7、检验报告，证明浙江省公安司法鉴定中心检验后确认送检物品系氰化钠的事实。8、被告人杨松克的供述及其辨认笔录，与上列证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨松克非法储存毒害性物质氰化钠，危害公共安全，其行为已构成非法储存危险物质罪，且属于情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨松克确因生产需要而非法储存氰化物自用，构成犯罪，但没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现，结合其归案后能如实供述罪行，决定予以减轻处罚。辩护人陈少明提出的相应辩护意见予以采纳。被告人杨松克曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于办理非法制造、买卖、运输、储存毒鼠强等禁用剧毒化学品刑事案件》第五条之规定，判决如下：
被告人杨松克犯非法储存危险物质罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 戴曙杰
人民陪审员 刘纪德
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初307号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人李成天，男，1996年11月9日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月31日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）274号起诉书指控被告人李成天犯抢劫罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因被告人李成天对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，于同月20日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员冯莉智出庭支持公诉，被告人李成天到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2017年7月30日晚21时许，被告人李成天伙同同案人童某、潘某、梁某等人（三人另案处理）经商议后到容县新都商贸城明星网吧二楼，持刀威胁正在上网的被害人李某（2000年3月16日出生），抢走李某的现金25元。
二、2017年7月31日14时许，被告人李成天伙同童某、潘某、梁某等人经商议后到容县新都商贸城明星网吧二楼，对正在上网的被害人苏某（2003年9月24日出生）、林某（2004年7月21日出生）实施抢劫，因苏某、林某身上没有财物，李成天等人没有抢到财物。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李成天的行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，李成天是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三、第二十五条、第二十六条第一款和第四款的规定，对李成天定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人李成天在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，被害人李某、苏某、林某的陈述，证人刘某的证言，搜查笔录、扣押清单，户籍证明，同案人童某、潘某、梁某的供述及辨认笔录、相片，被告人李成天指认现场笔录、照片，现场勘验笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李成天以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。李成天伙同他人共同�施抢劫犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，李成天作案前与同案人共同商议，作案过程中与同案人互相配合，共同抢走被害人的财物，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在第二起犯罪中，李成天伙同他人已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，属犯罪未遂，对该次抢劫犯罪，依法可以比照既遂犯从轻处罚。李成天归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李成天与同案人持凶器抢劫，应从重处罚。李成天的犯罪对象为未成年人，应从重处罚。李成天的犯罪行为造成被害人李某的经济损失，依法应责令予以退赔。根据被告人李成天犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五�二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李成天犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2020年9月30日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李成天退赔被害人李某的经济损失人民币二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁ＸＸ
人民陪审员 李胜斌
人民陪审员 窦红云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次�者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00904号
原告杨刚，男，1976年3月27日生，汉族，住本市某县，公民身份号码：XXX。
委托代理人白树生，重庆向通安律师事务所律师，执业证号码：15001200310950427。
被告重庆市庆业建筑劳务有限公司，住所地本市涪陵区龙潭镇街上（供销社办公楼）。
法定代表人杜京柏。
被告李昭全，男，1966年1月21日生，汉族，住本市某镇，公民身份号码：XXX。
原告杨刚诉被告重庆市庆业建筑劳务有限公司（以下简称庆业劳务）、李昭全租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由组成合议庭于2012年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨刚的委托代理人白树生到庭参加了诉讼，被告庆业劳务、李昭全经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨刚诉称，二被告为挂靠关系，被告李昭全挂靠在被告庆业劳务下，2012年6月30日，被告李昭全以被告庆业劳务的名义与重庆英才园林景观设计建设有限公司签订合同，约定被告为英才公司进行苗圃移栽。被告李昭全联系原告，由原告为其进行吊栽，吊栽后被告李昭全出具欠条，明确拖欠原告吊车费31175元，原告多次催收，被告未支付，原告遂起诉来院要求二被告连带支付原告31175元吊车费，并从2013年2月8日起按人民银行同期贷款利率4倍支付利息。
被告庆业劳务未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告李昭全未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告杨刚向本院提交以下证据证明：
1、被告庆业公司与重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司签订的工程施工劳务分包合同复印件，拟证明被告李昭全以庆业公司名义与英才公司签订了劳务分包合同，该合同注明工程技术负责人李昭全。
2、被告李昭全2013年2月7日出具欠条，拟证明李昭全拖欠原告吊车费31175元，欠条上有李昭全写明的同意英才公司支付字样。
3、2012年7月3日至2012年7月16日的吊车租赁凭证，拟证明被告租赁吊车的情况。
被告李昭全、庆业公司未提交证据。
本院对当事人提交证据分析如下：1、对于工程施工劳务分包合同，因原告提交的证据为复印件，且无原件核对，本院对该证据真实性不予确认；2、对于欠条和租赁凭证，因原告提交原件，被告未出庭质证，本院对证据真实性予以确认，证明内容确认。
经审理查明，2012年7月3日开始，被告李昭全租用原告吊车进行树木移栽等工作，2013年2月7日，李昭全出具欠条，明确拖欠原告吊车费31175元。后被告李昭全一直未付租金，原告遂起诉来院要求被告李昭全支付租金及利息。
庭审中，原告称因被告李昭全借用庆业公司公章与英才公司签订合同，因此就该劳务合同产生的所有债务庆业公司均应承担连带支付责任。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系租赁合同纠纷，根据原告提供的证据，租赁原告吊车和确认租金数额的均为李昭全，故租赁合同相对方应为原告与李昭全，李昭全租用吊车，理应支付租金，故原告要求被告李昭全支付拖欠的31175元租金的诉讼请求本院予以支持。原告仅提供工程劳务分包合同复印件证明李昭全、庆业公司、英才公司关系，但该合同为复印件，真实性无法确认，并且即使合同属实，也无法证明系李昭全借用庆业公司公章签订合同，故原告称庆业公司借用公章给李昭全，应承担给付原告租金的义务无证据证明，本院不予采信。原告无证据证明庆业公司为租赁合同相对方，故原告要求庆业公司对给付租金承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告李昭全拖欠原告租金未付，已给原告造成资金占用利息损失，本院依照司法实践情况，酌情认定被告李昭全给付从出具欠条次日即2013年2月8日起至付清之日止，以31175元为本金，按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款利率计算的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李昭全自本判决生效之日起5日内给付原告杨刚租金31175元；
二、被告李昭全自本判决生效之日起5日内支付原告杨刚资金占用损失（以31175元为基数，从2013年2月8日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）。
三、驳回原告杨刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费300元，共计880元，由被告李昭全负担（此款因原告已预交，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 姜婷
人民陪审员 罗梅
人民陪审员 张群
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘洪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4258号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人彭国生，男，该支行客户经理。
被告柴占永。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告柴占永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭国生到庭参加诉讼，被告柴占永未到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2004年2月5日�被告柴占永向原告借贷款本金40000元，。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2014年3月20日，被告尚欠原告贷款本金38979.4元及利息24906.9元。现请求被告柴占永立即偿还原告贷款本金38979.4元及利息24906.9元（利息截止至2014年3月20日），并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、借款借据一份；2、2012年7月30日逾期贷款催收通知（回执）一张；3、原告提供利息明细一份。
被告柴占永未答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2004年2月15日，原蓟县农村信用合作联社别山信用社向被告柴占永借款40000元，借款期限自2004年2月15日至2005年2月11日；贷款利率7.965‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；合同签订后，原蓟县农村信用合作联社别山信用社依约足额向被告柴占永发放了贷款，该笔贷�到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2014年3月20日，被告尚欠原告贷款本金38979.4元及利息24906.9元。原告多次催要未果，2012年7月30日以逾期贷款催收通知的形式向被告柴占永催收，被告柴占永均签字确认；后因被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年6月30日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告柴占永发放了贷款，被告柴占永应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告柴占永偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。审理中，被告柴占永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：
一、被告柴占永于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金38979.4元。
二、本判决生效之日起十日内，被告柴占永给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行自2004年2月15日至2005年2月11日的借款利息24906.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费699元，由被告柴占永承担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年八月二十三日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力�
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执恢152号
申请执行人：夏亚光，男，1964年7月24日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被执行人：王德宏，男，1963年5月7日出生，汉族，无业，住朝阳市。
被执行人：杨帆，女，1966年7月11日出生，汉族，干部，住朝阳市双塔区。
申请执行人夏亚光与被执行人王德宏、杨帆民间借贷纠纷一案，本院(2015)朝龙民一初字第01667号民事调解书已发生法律效力。一、被告王德宏、杨帆拖欠原告夏亚光借款本金15万元及利息2万元，二被告分三次给付，于2016年2月5日前偿还5万元；于2016年6月9日前偿还5万元；余款7万元于2016年10月1日前全部还清。二、如果二被告未按约定的时间履行还款义务，则二被告按照24%的年利率偿还原告自2015年9月15日起至借款还清时止期间的借款利息。三、案件受理费3,600元，减半收取1,800元、保全费1,345元，合计3,145元，由二被告负担。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王德宏的住房公积金37，000.00元，扣划了被执行人杨帆住房公积金72，000.00元，合计10，900.00元。除此之外，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执恢152号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 徐 升
执行员 刘 利
二〇一八年三月二十二日
书记员 邓 旭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执恢152号申请执行人：夏亚光，男，1964年7月24日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被执行人：王德宏，男，1963年5月7日出生，汉族，无业，住朝阳市。被执行人：杨帆，女，1966年7月11日出生，汉族，干部，住朝阳市双塔区。申请执行人夏亚光与被执行人王德宏、杨帆民间借贷纠纷一案，本院(2015)朝龙民一初字第01667号民事调解书已发生法律效力。一、被告王德宏、杨帆拖欠原告夏亚光借款本金15万元及利息2万元，二被告分三次给付，于2016年2月5日前偿还5万元；于2016年6月9日前偿还5万元；余款7万元于2016年10月1日前全部还清。二、如果二被告未按约定的时间履行还款义务，则二被告按照24%的年利率偿还原告自2015年9月15日起至借款还清时止期间的借款利息。三、案件受理费3,600元，减半收取1,800元、保全费1,345元，合计3,145元，由二被告负担。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王德宏的住房公积金37，000.00元，扣划了被执行人杨帆住房公积金72，000.00元，合计10，900.00元。除此之外，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执恢152号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  姜振瑞执行员  徐 升执行员  刘 利二〇一八年三月二十二日书记员  邓 旭
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终429号
上诉人（原审被告）：山西聚丰煤矿机械修造有限公司。
被上诉人（原审原告）：山东合力新材料有限公司。
上诉人山西聚丰煤矿机械修造有限公司不服山东省青州市人民法院(2016)鲁0781民初2308号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山西聚丰煤矿机械修造有限公司上诉称，被上诉人提交的对账单回执联特别载明“此回执联只做双方对账依据，不可做为其他用”其次，对账单不是合同约定，只是双方对账依据，不是管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省清徐县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人于2013年3月月20日签订《工业品买卖合同》第十六条�约定“合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；如协商不成，依法向清徐县人民法院提起诉讼。”依据双方约定应向清徐县人民法院提起诉讼，但上诉人在2014年9月月30日向被上诉人出具了对账单回执联，回执联中另行约定“发生经济纠纷在山东省青州市人民法院解决”，该约定视为是双方当事人之后对合同的另行管辖协议，故被上诉人住所地地在山东省青州市，山东省青州市人民法院对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年八月十七日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终429号上诉人（原审被告）：山西聚丰煤矿机械修造有限公司。被上诉人（原审原告）：山东合力新材料有限公司。上诉人山西聚丰煤矿机械修造有限公司不服山东省青州市人民法院(2016)鲁0781民初2308号之一民事裁定，向本院提起上诉。山西聚丰煤矿机械修造有限公司上诉称，被上诉人提交的对账单回执联特别载明“此回执联只做双方对账依据，不可做为其他用”其次，对账单不是合同约定，只是双方对账依据，不是管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省清徐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人于2013年3月月20日签订《工业品买卖合同》第十六条�约定“合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；如协商不成，依法向清徐县人民法院提起诉讼。”依据双方约定应向清徐县人民法院提起诉讼，但上诉人在2014年9月月30日向被上诉人出具了对账单回执联，回执联中另行约定“发生经济纠纷在山东省青州市人民法院解决”，该约定视为是双方当事人之后对合同的另行管辖协议，故被上诉人住所地地在山东省青州市，山东省青州市人民法院对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年八月十七日书记员  彭国伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执648号之一
申请执行人河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人：李昊霖，总经理。
被执行人徐振礼，男，1955年12月23日出生，汉族。
被执行人郑玉琴，女，1954年3月2日出生，汉族。
本院在执行河南创达汽车销售有限公司与被执行人徐振礼、郑玉琴追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2516号民事判决书，向被执行人徐振礼、郑玉琴发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初2516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十月十九日
书记员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执648号
申请执行人河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人：李昊霖，总经理。
被执行人徐振礼，男，1955年12月23日出生，汉族。
被执行人郑玉琴，女，1954年3月2日出生，汉族。
本院在执行河南创达汽车销售有限公司与徐振礼、郑玉琴追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2516号民事判决书，向被执行人徐振礼、郑玉琴发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐振礼、郑玉琴在银行（或信用社）的存款70000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年五月十一日
书记员 陈明安
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初451号
原告：金松翠，女，1957年7月27日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：吴宗福、吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：叶新平，男，1968年3月13日出生，汉族，住青田县北山镇李坑桐树岭**号，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
原告金松翠与被告叶新平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，诉请：被告叶新平归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2013年12月7日起按月利率1.5%计算至2018年1月8日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员邬勇担任审判长、人民陪审员吴丽群、吕颖英参加评议的合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告金松翠的委托代理人吴晓华、被告叶新平的委托代理人汤昱星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2011年6月7日，被告叶新平出具借条向原告金松翠借款40000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。被告于2013年12月7日向原告付清了之前的利息，并确定之后的利息按原约定的利率继续计算。之后，经原告催讨，被告至今未能还本付息。
关于本案所涉欠款是否超过诉讼时效的问题，本院根据2013年12月7日被告确定的从该时起继续按原约定的利率计息的事实，判断双方系达成借款展期的合意，且对还款时间未再重新约定，故被告诉讼时效的抗辩不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告叶新平于本判决生效之日起五日内归还原告金松翠借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2013年12月7日起按月利率1.5%计算至2018年1月8日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1520元，由被告叶新平负担；公告费150元，由原告金松翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 吕颖英
二〇一八年五月十日
代书 记员 陈 军
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初451号原告：金松翠，女，1957年7月27日出生，汉族，住青田县。委托代理人（特别授权）：吴宗福、吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：叶新平，男，1968年3月13日出生，汉族，住青田县北山镇李坑桐树岭**号，现住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。原告金松翠与被告叶新平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，诉请：被告叶新平归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2013年12月7日起按月利率1.5%计算至2018年1月8日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员邬勇担任审判长、人民陪审员吴丽群、吕颖英参加评议的合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告金松翠的委托代理人吴晓华、被告叶新平的委托代理人汤昱星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2011年6月7日，被告叶新平出具借条向原告金松翠借款40000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。被告于2013年12月7日向原告付清了之前的利息，并确定之后的利息按原约定的利率继续计算。之后，经原告催讨，被告至今未能还本付息。关于本案所涉欠款是否超过诉讼时效的问题，本院根据2013年12月7日被告确定的从该时起继续按原约定的利率计息的事实，判断双方系达成借款展期的合意，且对还款时间未再重新约定，故被告诉讼时效的抗辩不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告叶新平于本判决生效之日起五日内归还原告金松翠借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2013年12月7日起按月利率1.5%计算至2018年1月8日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1520元，由被告叶新平负担；公告费150元，由原告金松翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  邬 勇人民陪审员  吴丽群人民陪审员  吕颖英二〇一八年五月十日代书 记员  陈 军???
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4450号
原告：徐芳，女，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王传菊，女，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王洪声，男，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理徐芳与王传菊、王洪声民间借贷纠纷一案中，徐芳于2016年7月11日向本院申请保全，要求保全王传菊价值20万元的财产，并提供了担保。
本院认为，徐芳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、冻结被告王传菊银行存款20万元或查封扣押其等值财产。
二、查封担保人徐芳名下位于合肥市瑶海区胜利路万家银座广场房产一套（房地权证字号：房地权证合瑶字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许欣竹
二〇一六年七月十三日
书记员 包雨婴
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1754号
原告曹国强。
委托代理人李建湘。
被告谢贵华。
被告蔡树标。
原告曹国强（以下简称原告）与被告谢贵华、蔡树标买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李建湘到庭参加了诉讼，被告谢贵华、蔡树标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因工程需要，在原告处购买钢材。2014年2月21日结算时，欠原告钢材货款110300元，两被告出具欠条，注明5日内付清，如逾期处每日每吨5元的违约金。两被告后又欠原告钢材货款4万元，同样出具欠条，合计欠货款150300元。后被告蔡树标偿还80300元及20000元，尚欠原告货款50000元及逾期违约金24249元。原告诉至法院请求，判令两被告偿还钢材货款5万元及逾期违约金（计算至实际偿还之日止）。
两被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告蔡树标因工程需要，在原告处购买钢材。2014年2月21日，双方进行结算时，被告谢桂华出具欠条，欠原告钢材货款110300元，注明于2014年3月5日前付清，如逾期，处每日每吨5元的违约金。2014年4月9日，被告被谢桂华出具另一张欠条给原告，欠原告钢材货款4万元，注明于2014年3月5日前付清，如逾期，处每日每吨5元的违约金。被告蔡树标在两张欠条上注明情况属实，并签名。2014年4月8日，被告蔡树标偿还原告80300元，2014年5月19日，偿还原告20000元。
以上事实，有欠条两张予以证实。
本院认为，原告与被告蔡树标之间是买卖合同关系，被告蔡树标应按时给付货款。被告谢贵华向原告出具欠条，被告蔡树标签名确认，被告谢贵华与被告蔡树标应共同偿还欠付原告的货款。原告主张违约金，双方约定如逾期处每日每吨5元的违约金，但原告未提供未付货款的钢材吨数，对于违约金部分，本院支持以所欠货款50000元为基数按照年利率6%自2014年5月19日计算至两被告实际偿还之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡树标、谢贵华于本判决生效之日起十日内偿还原告曹国强货款5万元及违约金（以所欠货款50000元为基数按照年利率6%自2014年5月19日计算至两被告实际偿还之日止）；
二、驳回原告曹国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1660元，由被告蔡树标、谢贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00024号
申请执行人：舒城县国土资源局，住所地舒城县。
法定代表人：吴之敏，该局局长。
被执行人：孙邦勇，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住舒城县。
申请执行人舒城县国土资源局于2014年1月14日向本院申请先予执行舒国土交（2014）3号责令交出土地决定。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，根据安徽省人民政府《关于舒城县2012年第10批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（皖政地（纳入增减挂钩）（2012）228号）和《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》（舒政（2011）16号）规定，国土资源局对该决定征收范围内的土地及地上附着物依法进行了权属确认，土地补偿费、安置补助费已按规定标准发放给被征收土地集体经济组织，相关方案已依法公告。被执行人孙邦勇户宅基地及住房在该项目征地范围内，已将该户安置在沙埂家园统拆统建安置点，对该户土地补偿费依法进行确认并多次告知领取，但该户拒绝领取，也一直拒不腾出房屋交出土地。舒城县国土资源局于2014年1月10日作出舒国土交（2014）3号责令交出土地决定书，同日送达，责令被执行人孙邦勇在收到决定书之日起三日内自行腾空房屋交出土地。限期内，被执行人孙邦勇未履行交出土地决定。
经审查，本院认为，南溪河综合改造工程（一期）建设项目总投资巨大，涉及的集体土地征收补偿基本完成，若被执行人不及时签订协议并搬迁，将给国家利益、公共利益带来不可弥补的损失。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条的规定，裁定如下：
对舒国土交（2014）3号责令交出土地决定，准予先予执行，由舒城县国土资源局和舒城县城关镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00024号
申请执行人：舒城县国土资源局，住所地舒城县。
法定代表人：吴之敏，该局局长。
被执行人：孙邦勇，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住舒城县。
申请执行人舒城县国土资源局于2014年1月14日向本院申请先予执行舒国土交（2014）3号责令交出土地决定。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，根据安徽省人民政府《关于舒城县2012年第10批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（皖政地（纳入增减挂钩）[2012]228号）和《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》（舒政[2011]16号）规定，国土资源局对该决定征收范围内的土地及地上附着物依法进行了权属确认，土地补偿费、安置补助费已按规定标准发放给被征收土地集体经济组织，相关方案已依法公告。被执行人孙邦勇户宅基地及住房在该项目征地范围内，已将该户安置在沙埂家园统拆统建安置点，对该户土地补偿费依法进行确认并多次告知领取，但该户拒绝领取，也一直拒不腾出房屋交出土地。舒城县国土资源局于2014年1月10日作出舒国土交（2014）3号责令交出土地决定书，同日送达，责令被执行人孙邦勇在收到决定书之日起三日内自行腾空房屋交出土地。限期内，被执行人孙邦勇未履行交出土地决定。
经审查，本院认为，南溪河综合改造工程（一期）建设项目总投资巨大，涉及的集体土地征收补偿基本完成，若被执行人不及时签订协议并搬迁，将给国家利益、公共利益带来不可弥补的损失。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条的规定，裁定如下：
对舒国土交（2014）3号责令交出土地决定，准予先予执行，由舒城县国土资源局和舒城县城关镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）舒行非审字第00024号申请执行人：舒城县国土资源局，住所地舒城县。法定代表人：吴之敏，该局局长。被执行人：孙邦勇，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住舒城县。申请执行人舒城县国土资源局于2014年1月14日向本院申请先予执行舒国土交（2014）3号责令交出土地决定。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，根据安徽省人民政府《关于舒城县2012年第10批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（皖政地（纳入增减挂钩）[2012]228号）和《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》（舒政[2011]16号）规定，国土资源局对该决定征收范围内的土地及地上附着物依法进行了权属确认，土地补偿费、安置补助费已按规定标准发放给被征收土地集体经济组织，相关方案已依法公告。被执行人孙邦勇户宅基地及住房在该项目征地范围内，已将该户安置在沙埂家园统拆统建安置点，对该户土地补偿费依法进行确认并多次告知领取，但该户拒绝领取，也一直拒不腾出房屋交出土地。舒城县国土资源局于2014年1月10日作出舒国土交（2014）3号责令交出土地决定书，同日送达，责令被执行人孙邦勇在收到决定书之日起三日内自行腾空房屋交出土地。限期内，被执行人孙邦勇未履行交出土地决定。经审查，本院认为，南溪河综合改造工程（一期）建设项目总投资巨大，涉及的集体土地征收补偿基本完成，若被执行人不及时签订协议并搬迁，将给国家利益、公共利益带来不可弥补的损失。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条的规定，裁定如下：对舒国土交（2014）3号责令交出土地决定，准予先予执行，由舒城县国土资源局和舒城县城关镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 宏审 判 员  陶传权代理审判员  李红丽二〇一四年一月十四日书 记 员  汪 鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商辖终字第00027号
上诉人（原审被告）睢宁县春星混凝土有限公司，住所地徐州市睢宁县高作镇周楼村倪庄组。
法定代表人牛猛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宿迁市新城混凝土外加剂有限公司，住所地宿迁市经济开发区枣园居委会施庄组。
法定代表人南淑丽，该公司总经理。
上诉人宿迁市新城混凝土外加剂有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人睢宁县春星混凝土有限公司（以下简称春星公司）买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告春星公司一审在答辩期内对管辖权提出异议，认为其公司所在地位于睢宁县高作镇周楼村倪庄组，同时合同约定的履行地点为被告公司搅拌站，因此本案应移送徐州市睢宁县人民法院管辖。
原审法院经审查查明：2009年6月1日，新城公司与春星公司双方签订《工业品买卖合同》，其中第六条约定“交（提）货方式、地点：甲方搅拌站”。
2011年6月1日，新城公司与春星公司双方再次签订《工业品买卖合同》，其中第十三条约定“如发生纠纷由宿迁市宿城区人民法院管辖”。诉讼中，新城公司明确其于本案中起诉的依据是新城公司与春星公司双方于2011年6月1日签订的《工业品买卖合同》。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，合同双方的当事人亦可在合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的法律规定。本案中，新城公司与春星公司双方于2011年6月1日签订的《工业品买卖合同》中第十三条约定“如发生纠纷由宿迁市宿城区人民法院管辖”，且新城公司明确其于本案中起诉的依据系该合同，故不论原、被告双方签订的其他合同中关于管辖如何约定，原审法院对该案有管辖权。故春星公司管辖权异议不成立，应予驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回睢宁县春星混凝土有限公司对本案管辖权提出异议。
春星公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人与被上诉人约定了买卖合同纠纷的管辖法院为原审法院，与事实不符。新城公司原审诉称上诉人与被上诉人的买卖业务起于2008年8月，且相关款项累计拖欠形成，上诉人原审提交的2009年5月1日签订的《工业品买卖合同》没有关于管辖权的约定，该合同与被上诉人原审诉称相印证，证明本案不适用约定管辖。依据民事诉讼法第二十三条规定，原审法院驳回上诉人的管辖权异议申请，与客观事实不符。请求二审法院撤销原审裁定，将本案案移送徐州市睢宁县人民法院审理。
被上诉人新城公司二审提交答辩状称：一、双方于2011年6月1日签订的《工业买卖合同》明确约定原审法院管辖，该合员由双方签章认可，合法有效。二、即使本案应当由合同履行地法院管辖，因本案争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，接收货币一方所在地为合同履行地，也应由宿城区人民法院管辖。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，虽然上诉人与被上诉人双方2011年6月1日之前履行合同时并未约定管辖法院，但双方于2011年6月1日签订的《工业品买卖合同》第十三条明确约定原告所在地法院即原审法院管辖，该约定应视为双方对合同发生纠纷管辖问题的补充约定，合法有效，对双方均具有法律约束力，新城公司按照补充管辖约定向原审法院提起诉讼，并无不当。即使本案应由合同履行地管辖，因双方争议的标的为给付货币，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，作为接收货币一方的新城公司所在地为原审法院辖区，原审法院对本案仍应具有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 肖 冬
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第5页／共5页
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0218号
原告周口市运通汽车发展有限公司。
法定代表人郭秀英，该公司经理。
委托代理人陈解放，男，汉族，居民。
委托代理人丁庆悦，男，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司。
负责人李莉，该公司经理。
原告周口市运通汽车发展有限公司（以下简称运通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财保涡阳支公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈解放、丁庆悦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告运通公司诉称，原告为其所有的重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险（含不计免赔险），在保险期间内，原告的车辆发生交通事故，原告履行赔偿义务后向被告理赔遭拒，故请求法院判令被告赔偿原告保险赔偿金93124.65元。
被告平安财保涡阳支公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年11月24日，原告运通公司为其所有的豫P×××××号牵引车和豫P×××××普通半挂车在被告处投保机动车交强险，保险期限自2011年11月25日零时起至2012年11月24日二十四时止。其中财产损失赔偿限额各为2000元。同日，原告又为该车在被告处投保了机动车商业险，其中豫P×××××号牵引车的车辆损失保险金额为180000元，新车购置价为180000元，豫P×××××半挂车的车辆损失保险金额为76000元，新车购置价为76000元，不计免赔率覆盖该险种，保险期限均自2011年11月25时零时起至2012年11月24日二十四时止。2012年9月12日5时40分左右，驾驶人刘军持准驾车型的驾驶证驾驶豫P×××××号（豫P×××××挂重型普通半挂车）重型半挂牵引车沿建湖县城森达东路由东向西行驶，行至近湖镇高桥村路段时，撞上机动车道与外机动车道之间的绿化隔离带，致绿化隔离带和隔离带内一路灯损坏，车辆不完全损坏。2012年9月21日，建湖县公安局交巡警大队作出建公交认定（2012）第5029号道路交通事故认定书，认定驾驶人刘军驾车时，麻痹大意，未能注意确保安全，是造成该事故发生的直接原因，故刘军负该起事故的全部责任。建湖县交巡警大队又委托建湖县物价局价格认证中心对损坏的路面及绿化进行价格评估，2012年9月27日，建湖县物价局价格认证中心作出建价证（2012）16号车损（物）价格鉴定结论书，鉴定结论为：23824.65元。原告因该起事故花去施救费6600元，赔付路面绿化及路灯修复费23824.65元，车辆维修费59300元、伙食费500元、交通费2000元（加油票据）及价格认证费1100元。事故发生后，原、被告因维修费用发生纠纷，经多次协商未果，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、价格鉴定结论书及价格鉴定明细表、投保单、维修清单和施救费、餐饮费、赔付道路、绿化费用、鉴定费、维修费票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告运通公司与被告平安财保涡阳支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。投保车辆在保险事故发生后，被告应按保险合同约定，承担保险责任，本案经庭审举证、质证及查明的事实，本院确认原告的损失：施救费6600元、车辆维修费59300元、鉴定费1100元，计67000元；由原告在保险范围内予以赔付。原告赔付的路面、绿化及路灯修复费23824.65元，被告应在交强险内赔付4000元，其余费用19824.65元，因原告投保了不计免赔率，在投保的第三者责任险中予以赔偿；原告主张的交通费2000元系无正规票据，根据本案的实际情况酌情赔付500元。原告还要求被告支付伙食费500元，没有法律依据，本院不予支持。被告未到庭举证质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司支付原告周口市运通汽车发展有限公司保险赔偿金人民币91324.65元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周口市运通汽车发展有限公司其余的诉讼请求。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由原告周口市运通汽车发展有限公司负担21元，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 夏云
二〇一四年五月十九日
书记员（代） 金铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0218号
原告周口市运通汽车发展有限公司，住所地在河南省周口市迎宾大道。
法定代表人郭秀英，该公司经理。
委托代理人陈解放，男，汉族，居民。
委托代理人丁庆悦，男，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地在安徽省涡阳县胜利东路北侧体委2楼。
负责人李莉，该公司经理。
原告周口市运通汽车发展有限公司（以下简称运通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财保涡阳支公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈解放、丁庆悦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告运通公司诉称，原告为其所有的重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险（含不计免赔险），在保险期间内，原告的车辆发生交通事故，原告履行赔偿义务后向被告理赔遭拒，故请求法院判令被告赔偿原告保险赔偿金93124.65元。
被告平安财保涡阳支公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年11月24日，原告运通公司为其所有的豫PD51**号牵引车和豫PS6**普通半挂车在被告处投保机动车交强险，保险期限自2011年11月25日零时起至2012年11月24日二十四时止。其中财产损失赔偿限额各为2000元。同日，原告又为该车在被告处投保了机动车商业险，其中豫PD51**号牵引车的车辆损失保险金额为180000元，新车购置价为180000元，豫PS6**半挂车的车辆损失保险金额为76000元，新车购置价为76000元，不计免赔率覆盖该险种，保险期限均自2011年11月25时零时起至2012年11月24日二十四时止。2012年9月12日5时40分左右，驾驶人刘军持准驾车型的驾驶证驾驶豫PD51**号（豫PS6**挂重型普通半挂车）重型半挂牵引车沿建湖县城森达东路由东向西行驶，行至近湖镇高桥村路段时，撞上机动车道与外机动车道之间的绿化隔离带，致绿化隔离带和隔离带内一路灯损坏，车辆不完全损坏。2012年9月21日，建湖县公安局交巡警大队作出建公交认定（2012）第5029号道路交通事故认定书，认定驾驶人刘军驾车时，麻痹大意，未能注意确保安全，是造成该事故发生的直接原因，故刘军负该起事故的全部责任。建湖县交巡警大队又委托建湖县物价局价格认证中心对损坏的路面及绿化进行价格评估，2012年9月27日，建湖县物价局价格认证中心作出建价证（2012）16号车损（物）价格鉴定结论书，鉴定结论为：23824.65元。原告因该起事故花去施救费6600元，赔付路面绿化及路灯修复费23824.65元，车辆维修费59300元、伙食费500元、交通费2000元（加油票据）及价格认证费1100元。事故发生后，原、被告因维修费用发生纠纷，经多次协商未果，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、价格鉴定结论书及价格鉴定明细表、投保单、维修清单和施救费、餐饮费、赔付道路、绿化费用、鉴定费、维修费票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告运通公司与被告平安财保涡阳支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。投保车辆在保险事故发生后，被告应按保险合同约定，承担保险责任，本案经庭审举证、质证及查明的事实，本院确认原告的损失：施救费6600元、车辆维修费59300元、鉴定费1100元，计67000元；由原告在保险范围内予以赔付。原告赔付的路面、绿化及路灯修复费23824.65元，被告应在交强险内赔付4000元，其余费用19824.65元，因原告投保了不计免赔率，在投保的第三者责任险中予以赔偿；原告主张的交通费2000元系无正规票据，根据本案的实际情况酌情赔付500元。原告还要求被告支付伙食费500元，没有法律依据，本院不予支持。被告未到庭举证质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司支付原告周口市运通汽车发展有限公司保险赔偿金人民币91324.65元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周口市运通汽车发展有限公司其余的诉讼请求。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由原告周口市运通汽车发展有限公司负担21元，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 夏云
二〇一四年五月十九日
书记员（代） 金铭
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审478号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人李某某，男，出生，汉族，住即墨市。
2017年9月21日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]508号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]508号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；缴纳罚款本金及加处罚款各6000元。即国土罚字[2016]508号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年5月，李某某未经批准非法占用灵山镇东三泉庄村集体土地建房，位置在该村南，占地面积200平方米（合0.3亩），建筑占地面积200平方米，地类为耕地（基本农田），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人于2016年11月8日向被执行人下达即即国土罚告字[2016]第508号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]第508号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发〔2014〕612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。3、对非法占用的200平方米土地，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币6000元，限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年11月15日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]508号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年7月3日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有全部履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]508号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局申请执行的即国土罚字[2016]508号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2、3项处罚准予强制执行，其中第2项由即墨市灵山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第260号
罪犯张波，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2012年4月6日作出（2012）临刑初字第102号刑事判决书，以被告人张波犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。现刑期自2012年4月6日至2014年9月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年9月20日受记功奖励一次，2013年12月16日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张波准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申171号
再审申请人（原审被告）：镇江高冠医疗器械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇四方桥村周家庄。
法定代表人：陆娟，总经理。
委托诉讼代理人：冯玉峰，北京市浩东律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：封凤芝，女，1945年2月20日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：镇江高冠医疗器械有限公司天津分公司，住所地天津市河西区湘江道海华里2号楼10门503号。
负责人：卞金平，总经理。
再审申请人镇江高冠医疗器械有限公司因与被申请人封凤芝、原审被告镇江高冠医疗器械有限公司天津分公司民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7776号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，镇江高冠医疗器械有限公司于2017年9月28日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，镇江高冠医疗器械有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许镇江高冠医疗器械有限公司撤回再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一七年九月二十八日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申171号再审申请人（原审被告）：镇江高冠医疗器械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇四方桥村周家庄。法定代表人：陆娟，总经理。委托诉讼代理人：冯玉峰，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（原审原告）：封凤芝，女，1945年2月20日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：镇江高冠医疗器械有限公司天津分公司，住所地天津市河西区湘江道海华里2号楼10门503号。负责人：卞金平，总经理。再审申请人镇江高冠医疗器械有限公司因与被申请人封凤芝、原审被告镇江高冠医疗器械有限公司天津分公司民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7776号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，镇江高冠医疗器械有限公司于2017年9月28日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，镇江高冠医疗器械有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许镇江高冠医疗器械有限公司撤回再审申请。审判长  刘秀玲审判员  褚 竞审判员  高荫旗二〇一七年九月二十八日书记员  靳一诺
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终2099号
上诉人（原审原告）：黄迪，男，1985年12月30日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：陈洪鸣，广东务本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭刚毅，广东务本律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：尹文华，男，1994年10月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：邓新忠，男，1958年1月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。由乐昌市乐城街道城北社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
原审第三人：乐昌市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城河南石子坑乐昌碧桂园销售中心内102室。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈植林，该公司职员。
委托诉讼代理人：李秋华，该公司职员。
上诉人黄迪、尹文华因与原审第三人乐昌市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服乐昌市人民法院(2017)粤0281民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：
程序违法。一审庭审中，黄迪已向一审法院提出撤回对乐昌市碧桂园房地产开发有限公司的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”但一审法院对黄迪提出的撤回对乐昌市碧桂园房地产开发有限公司的诉请是否予以准许没有依法作出裁定，仅在一审判决的本院认为部分作出采纳该撤诉申请的意见，属于程序违法。
认定基本事实不清。黄迪与尹文华双方均确认涉案房屋转让均是由双方父母共同商定，且第一笔房屋转让款130万元也是由尹文华的父亲尹祥和转账支付给黄迪。本案中，一审判决认定尹文华尚欠黄迪房屋转让款496246元，但尹文华提交的中国建设银行股份有限公司乐昌支行出具的个人活期明细信息显示，2015年12月15日，黄迪向尹祥和转帐存入20000元，且尹文华提出若其没有还清房屋转让款，黄迪是不可能再存入20000元的。为此，对尹文华有无还清涉案房屋转让款、还了多少房屋转让款给黄迪的事实有待进一查清。
三、本案是房屋买卖合同纠纷，法院对于涉案合同效力的问题应主动审查，且黄迪、尹文华在一审中也提出了该问题，但一审法院对涉案合同是否有效的问题没有进行审查不当。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乐昌市人民法院（2017）粤0281民初832号民事判决；
二、本案发回乐昌市人民法院重审。
上诉人黄迪、尹文华分别预交的二审案件受理费15600元、15600元本院予以退回。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年二月十四日
书记员 罗昊涛
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初591号
原告：付振坤，男，1974年3月9日出生，汉族，江西余干县人，住江西省南昌市红谷滩新区，
被告：李天智，男，1987年6月2日出生，汉族，江西余干县人，住江西省上饶市余干县，
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金650000元。事实理由：被告自2011年起，以资金周转困难为由，多资向原告借钱，至今，共欠原告借款650000元，就此欠款，原告曾多次催收未果。
被告辩称：从2011年开始，原告就一直放我高利贷，6分到一角的利息，我中途偿还了原告许多本金和利息，我现在已经是没有能力还了，到2017年1月份，原告被别人催收钱款，所以他就要求我出具一个借条，我和原告多次发生借贷关系，中途都是有借有还，我都有记录。
本院经审理确认如下事实：2017年1月24日，被告向原告出具借条1张，借条所载内容是：今借到付振坤人民币陆拾伍万元整（650000）。之前所有欠条全部作废，本人有一本土地证放于付振坤那里，作为欠款证明。
本院认为，据以2017年7月24日被告向原告出具借条的事实，可以确认被告至借条出具时还欠原告借款是65万元；若原告向被告主张债权，应持有被告土地证一本。现原告持借条及被告土地证，请求被告归还借款65万元，于法有据，应予支持。被告辩称借条中的65万元借款已归还，因其未提供相关证据予以证实，本院不予彩信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告李天智于本判决生效之日起30日内归还原告付振坤借款65万元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告李天智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴卫宾
二〇一七年五月十六日
书记员 刘小宾
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第182号
原告：李某某，男，1976�5月11日出生，汉族，保德县人，农民。
委托代理人：康之强，保德县法律援助中心法律工作者。
被告：张某某，女，1974年11月10日出生，汉族，保德县人，农民。
委托代理人：张政正，保德县东关法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告张某某同居关系小孩抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月经人介绍我与被告张某某约定了婚约，当时被告张某某向我索要彩礼款35000元。过了几天双方举行了民间结婚仪式而同居生活，双方至今未补办结婚证。2006年3月10日我与被告张某某生育女儿李A，现年9岁。因我与被告同居前双方缺乏了解，同居后双方性格差异也未逐渐缩小。在女儿李A五岁时，被告张某某因与我母亲发生争吵便离家出走，至今未归。被告张�某离家出走后，在保德县城租房居住，经我多次劝说被告张某某回家，被告却不予理睬。
综上所述，被告张某某的行为不但破坏了双方建立的家庭，而且对我及家人造成了极大的精神压力。现我诉请法院判令被告张某某支付小孩抚养费，并返还彩礼款35000元。
被告辩称：前夫去世后，经人介绍我与本村村民原告李某某约定婚约。当时我向原告李某某家索要彩礼款18000元，回礼1000元，实际索要彩礼款17000元，并将该彩礼费用全部用于日常家庭花费。我与原告李某某同居前，我有一子一女，女儿叫李B，现年15岁；儿子叫李C，现年10岁。现在我患有乳腺增生等多种疾病，现我无力支付女儿李A的抚育费，原告李某某在神华工作，有固定工资收入，所以女儿李A的抚养费由原告李某某全部承担。如原告李某某不愿承担女儿的抚养费，那么女儿李A由我抚养。同居时，我带回原告李某某家中现金8500元，用于家庭日常花费；并带回电视、冰箱、甩干机等财物也留给了原告李某某。我对原告提供孙五五、白根喜的证人证言不予认可，因孙五五是原告李计清的姐夫，证人白根喜开庭时未到庭作证，故证人白根喜的证言不能作为定案依据。关于休庭后，法院对证人白根喜进行了询问，我对该询问笔录不予认可，因法院通知证人白根喜与我质证该彩礼情况，但白根喜未敢与我质证该彩礼情况，故我对证人白根喜的询问笔录不予认可。
综上事实，我认为同居时，原告李某某给付彩礼款18000元（即包括回礼1000元），数额较少，应视为原告李某某的赠与行为。同居后我与原告李某某将彩礼款17000元用于日常花费，所以原告返还彩礼的请求既无事实依据，也无法律依据。关于女儿李A的抚育费问题，请法院应考虑我身体多病及抚养现状。
经审理查明：2004�3月经人介绍原告李某某和被告张某某约定了婚约。同居时被告张某某向原告李某某索要彩礼18000元，回礼原告李某某1000元，同居期间被告张某某已将彩礼款用于日常花费。原告李某某和被告张某某在同居期间双方未补办结婚手续。2006年3月10日原告李某某和被告张某某生育女儿李A，现年9岁。同居前，被告张某某与前夫（即被告张某某前夫已去世）所生一子一女，女儿叫李B，现年15岁；儿子叫李C，现年10岁。上述事实原被告在庭审时均无异议。庭审中，证人孙五五到庭作证，但证人孙五五系原告李某某的姐夫，故孙五五证言不能作为本案定案证据。证人白根喜未到庭作证，原告提供了证人白根喜的证言，被告张某某对证人白根喜证言不予认可。休庭后，经本院对证人白根喜进行了询问，证人白根喜在本院的询问笔录中证明：“被告张某某向原告李某某索要彩礼款35000元”。本院为查明事实，组织证人白根喜与被告张某某对彩礼情况进行质证时，被告张某某到庭质证，但证人白根喜未到庭陈述证言，故证人白根喜就彩礼证言不能作为本案的定案证据。
本院认为：原告李某某与被告张某某未按婚姻法第八条规定办理结婚登记，而以夫妻名义共同生活，其双方同居关系不是合法的夫妻关系，故本院对原、被告的同居关系不予审理。原、被告虽未领取结婚证，但原、被告以夫妻名义同居时间较长，同时同居期间被告张某某已将彩礼用于日常花费，故原告李某某给付被告张某某的彩礼款应不予返还。从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发，现结合原告李某某抚养着女儿李A，被告张某某抚养着一子一女的现状（即因前夫去世，被告张某某抚养着与前夫所生女儿李B，儿子李C），故女儿李A由原告李某某抚养较为合理。女�李A由原告李某某抚养，同时被告张小军应给付原告李某某女儿抚育费12034元（即6017元×10年×20%）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某某和被告张某某所生女儿李A，由原告李某某抚养，同时被告张某某给付原告李某某女儿抚育费12034元（即6017元×10年×20%），待女儿李A年满十八周岁后，随父随母由女儿李A自行选择。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马俊青
审判员 陈建新
审判员 陈宇平
二〇一四年六月三日
书记员 袁惠敏
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第182号
原告湘运保靖县一七三车队。
法定代表人周忠，该车队经理。
委托代理人胡志勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司。
负责人田应国，该公司经理。
本院在审理原告湘运保靖县一七三车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司追偿权纠纷一案中，原告湘运保靖县一七三车队于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘运保靖县一七三车队撤回起诉。
本案受理费50�，依法减半收取25元，由原告湘运保靖县一七三车队负担。
（本页无正文）
审 判 长 龙运华
审 判 员 石登勇
人民陪审员 彭举忠
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 王 亮
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4708号
起诉人：刘仲峰，男，1947年2月4日出生，汉族，住天津市津南区。
2017年5月16日，本院收到刘仲峰诉天津市津南区八里台镇八里台村村民委员会的起诉状。起诉人刘仲峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人立即给付起诉人一次性货币安置特别奖励费30000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：依据《天津房屋拆迁补偿安置方案》五大优惠政策，在规定搬迁期限内选择货币安置的，除按规定享受货币安置补偿费和提前搬迁奖励费外，以产权户为单位，根据区位差异，住房每户给予1万元-3万元的一次性货币安置特别奖励费。依据《八里台村拆迁安置公告》第六条，拆迁安置协议签订后，户代表持身份证、户口本、《天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议》到村委会领取部分被拆迁房屋补偿金即奖励费和搬家费，村委会以银行划拨方式将上述款项划拨至被拆迁人账户内。起诉人在签订拆迁补偿安置协议后，领取了被拆迁房屋补偿金及奖励费和搬家费，但被起诉人至今也未给付起诉人一次性货币安置特别奖励费。为维护合法权益，故起诉人依法起诉。
本院经审查认为，2013年6月25日，本院受理刘仲峰诉天津市津南区八里台镇八里台村村民委员会房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案。在该案中刘仲峰诉称：刘仲峰系八里台村集体组织成员。刘仲峰在八里台村有四处住宅，已分别同被起诉人签订了拆迁补偿安置协议。根据《八里台村拆迁安置公告》第六条，拆迁安置协议签订后，户代表持身份证、户口本、拆迁补偿安置协议到村委会领取部分被拆迁房屋补偿金（土草结构10000元，砖木/砖混结构30000元）及奖励费和搬家费。村委会以银行划拨方式，将上述款项划拨至被拆迁人账户内。起诉人多次向村委会副主任张富来索要被拆迁房屋补偿金，张富来曾答应给，但至今未给付该款，故刘仲峰请求法院判令被起诉人给付其被拆迁房屋补偿金30000元，并支付从2011年2月17日至2013年6月25日的利息8400元，诉讼费由被起诉人承担。2013年8月28日，本院审理后作出（2013）南民一初字第2123号民事判决，判决认为刘仲峰的诉讼请求依据不足，判决驳回了刘仲峰的诉讼请求。现刘仲峰此次诉请与上次诉请相同，属重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人刘仲峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘宗安
审 判 员 王 莉
审 判 员 朱晓辉
二〇一七年五月十九日
书记员(代) 吴石玉