湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第625号
原告彭艳芳，男，汉族，农民。
委托代理人晏志祥，男，汉族，工业局退休职工。
被告彭燕辉，男，汉族。
被告彭么生，男，汉族，农民。
委托代理人林交辉，湖南汉昌律师事务所律师。
被告彭世平，男，汉族，农民。
委托代理人徐坚平，男，汉族，农民，系被告彭世平之表兄。
原告彭艳芳诉彭燕辉义务帮工受害责任纠纷一案于2014年3月6日向本院提起诉讼，于2014年4月9日以“现无证据证明被告彭燕辉是被帮工人”为由向本院提出撤诉，后于2014年4月15日以彭燕辉、彭么生、彭世平作为被告重新向本院提起诉讼，本院依法受理后依法由审判员严奇志担任审判长、代理审判员曹维、人民陪审员方再生组成的合议庭适用普通程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。2014年6月6日，被告彭燕辉、彭么生对原告的鉴定意见向本院提出重新进行司法鉴定的申请。同年7月16日本院第二次公开开庭进行了审理，原告彭艳芳及其委托代理人晏志祥、被告彭么生、彭燕辉及其委托代理人林交辉、被告彭世平及其委托代理人徐坚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭燕辉接近退休年龄在家乡盖栋新楼，有全组村民签字证实（见证据1）。同时在接受被告彭么生邀请的帮工人彭仁安实属被告彭燕辉的堂弟，他在证词中也证明了是被告彭燕辉建房的这一事实（见证据2）。还有本组村民参与建房的部分工程包工人彭远光、彭中华、彭永红证明是被告彭燕辉自己建房，并与他们进行业务洽谈，向他们支付工资（见证据3、4、5），以上知情人一致认为并同时证明彭燕辉建房的事实。
2013年3月3日下午，被告彭燕辉在家开始动工拆旧建房，因自己没有时间便向他朋友黎平打电话要他联系做水泥涵筒的老板彭世平（本案被告）送来一车水泥涵管，货到后因没有人卸货，由被告彭么生从本组叫来彭艳芳（本案原告）、彭仁安、彭双华三人帮其卸货，当时因涵筒每个重达400-500斤，在没有安全设施的条件下只能靠人力卸货，在卸货过程中绳子突然断裂，致使原告头顶向下从车上摔落在地，当场送往平江县人民医院，抢救治疗住院十天后，因身体多处受伤，病情复杂随后转入湖南省人民医院抢救治疗住院13天后（见证据6），外伤基本治愈，但给原告留下终身残疾，语言变形伤害和劲椎内夹有钢板需两年后才可取出，今后会导致身体丧失劳动能力。
自受伤至今，被告彭燕辉仅支付了原告在医院住院期间的医药费。2014年2月20日原告申请岳阳市汉昌司法鉴定所进行了司法鉴定，经鉴定原告的伤情属于七级伤残的鉴定（附件），因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第14条之规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权利，判决如下：1、请求判令三被告对原告在帮工活动中受伤致残，后期医药费、护理费、住院伙食费和营养补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、法医鉴定费，共计为134218.00元（附赔偿清单）承担连带赔偿责任。2、由三被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、该组村民签名，证明彭么生现住新房是彭燕辉所建，他父亲年近80岁，无任何经济来源和收入的事实；
2、帮工人证明，证明是彭么生叫人帮工，彭燕辉自己建房，原告在帮工活动中受伤的事实；
3、建房基础工程经办人彭运光证词，证明被告彭燕辉叫其帮做基脚和楼面，完工后付15830元，至今下欠4900元的事实；
4、建房设计经办人彭中华证词，证明被告彭燕辉新屋起工前叫我帮忙设计分间，并得了60元红包的事实；
5、建房材料运输人彭永红证词，证明被告彭燕辉做房时，叫我帮他拖沙子、水泥、红砖等材料，工程完工后支付运费15400元，下欠4000元的事实；
6、出院证明，证明原告彭艳芳受伤损害程度和住院时间的事实；
7、司法鉴定书，证明原告彭艳芳伤残等级及赔偿依据的事实；
8、鉴定费，证明被告支付鉴定费的事实；
9、市二医院提供卡片，证明护理费计算标准的事实；
10、医药费票据，证明原告后段花费医药费1165.6元的事实；
11、黎平华证人证言，证明彭么生建房，要其联系涵管，以每个80元的价格在彭世平处买了12个，是彭世平送的货，不太清楚怎么下货的事实；
12、申请证人彭运光出庭作证：证明彭燕辉请其帮忙去给他建房，其就叫了几个帮手去建房屋基脚，用以证明房屋系彭燕辉所建的事实。证人彭中华出庭作证：证明彭燕辉请其帮忙去给他建房设计，房屋系彭燕辉所建，彭燕辉系房主的事实。
被告彭燕辉辩称：一、我为公务人员，在大洲乡龙洞村无权使用该村集体土地，由我实际出资建房之说毫无根据。二、原告是在我父亲建房时，帮助送水泥涵管的老板卸货时致伤，至于谁是本案的被帮工人，是房屋所有权人彭么生、还是送货的老板，尚不能确定，将我列为被告没有依据。三、喊原告去卸货的确实是我父亲彭么生，我父亲请原告帮工，不是由我授权，我不是被帮工人。四、我父亲有经济能力建房，做子女的我来帮助结算来往账单，合情合理。帮助结算行为与实际出资有本质区别；更不能推断我是本案的实际建房业主，请法院明察。五、原告上次起诉我时就因证明不了我是本案的适格诉讼主体而撤诉，再次起诉我仍未有依据，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告彭燕辉为支持其抗辩意见，向本院提供下列证据：
1、身份证复印件，证明被告彭么生、彭燕辉的诉讼主体资格的事实；
2、申请报告、村委会说明、承包合同、彭玉金、彭胜金调查笔录，证明建房资金为彭么生筹备待证，建房业主为彭么生，被告彭燕辉未出资建房的事实；
3、黎平华、彭皎如、彭永红、彭仁安等四人笔录，证明被告彭世平请他运送水泥涵筒，自备卸货的绳索断裂致原告受伤，被告彭么生购进的水泥筒由被告彭世平送货到工地，彭么生叫去的帮工人是代被告彭世平叫请，原告义务帮工是帮助被告彭世平卸货，即帮工受益人系彭世平的事实；
4、医疗费票据、票据证明，证明被告彭么生已垫付原告医疗费56721元的事实。
被告彭么生辩称：1、在大洲乡龙洞村彭家组建造住宅的是我，不是彭燕辉。我共生育二子三女，两子在平江县城关镇新城区都有住房，我不想跟儿子居住城关。为了把土木建构的老宅改建，节下建房资金13万余元。2012年下半年，在准备改建时，我把承包山上的竹木出售，由此共凑足16万余元，又找两个家庭经济条件好的女婿筹备7万元。资金准备好后，我即请人出具报告向当地基层组织申请要求批准同意建房。建房事定后，长子彭燕辉召集兄弟姐妹约定：由二女婿袁岳东负责质量监管及工匠工资结算；次子负责本家应尽的劳务；他本人负责其他开支项目管理。住宅建成后，由我居住使用，并准备申请办理相应产权手续，至于今后产权由谁继承我自己也未确定。所以原告要把我列为被告起诉，我本人对应诉没有异议，应否承担责任暂且另论。若将我长子列为被告，我认为与他无关。2、原告义务帮工的受益人是被告彭世平，即被帮工人是彭世平。2013年3月3日，送水泥涵管的老板彭世平将货送到彭家组后，因他在我地人员不熟悉，要我帮他叫三个人把涵管卸下来，我就喊来原告，彭仁安等三人帮他卸涵管，在卸货中因绳索断裂导致原告摔伤。我认为帮我去联系购买涵管的黎平华已明确告知彭世平，要他请车把货负责送到，双方已约定了交易规则，彭世平应按约定全部履行自己的义务。我受彭世平之托请人卸货是一种代理行为，由此造成的一切后果都应由其负责。我对此不应承担任何责任。3、我垫付的费用应当返还。原告受伤后，他只认是我请他去帮工的，所以要我承担医疗费用。当时由于被告彭世平拒不承担费用及为抢救受伤的原告为重，我主动承担此责，垫付了原告的医疗费56721元及平江县第一人民医院十天的住院伙食。现已确定我对此不应担责，故被告彭世平应将我垫付的所有费用返还。因此，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告彭么生提供的证据与彭燕辉提供的证据相同。
被告彭世平辩称：涵管是我加工制作的，这个小厂是我全家吃饭的谋生之道。是黎平华打电话给我说要买涵管的，我说80元一个，讲好不送不卸的。后是黎平华说他没车也没人要我帮忙搞车的，我说你要搞人卸货，黎平华说有挖机卸货的，你装着去就是的。我拉货到了地方后并没有看到挖机，也不知道是谁从我这拿了绳子去卸货的，我也没有叫彭么生去请人卸货。
被告彭世平为支持其抗辩意见，向本院提供下列证据：
1、彭皎如证言，证明事故发生经过的事实；
2、黎平华证言，证明是黎平华到我这买的涵筒，要我帮忙送去被告家，由其安排卸货，并付车费的事实。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1有异议，并不能证明彭燕辉为本案被告；对证据2的合法性异议，应有两人签字，对其真实性有异议，是受彭世平的委托去喊人帮忙卸货的；对证据3的真实性有异议，只是证明建房是彭燕辉叫的我，但房屋是彭么生在确定建房后才与家中子女开会说这个事的，且彭远光的证言并不能证明彭燕辉是实际房主；对证据4的真实性有异议，彭中华系彭艳芳的堂兄弟，其证言效力有异议；对证据5的真实性有异议，沙子、水泥、红砖是请彭永红送的，结算也是彭燕辉结算的，但并不能证明彭燕辉系房主；对证据6无异议；对证据7有异议，我方已提出重新鉴定；对证据8无异议；对证据9的关联性有异议，与本案无关；对证据10无异议；对证据11无异议。
本院对原告所提供的证据作如下认证：对双方当事人均无异议的证据6、8、10、11本院予以采信。对证据1原告提供该村民小组的部分村民签字证明，房屋系被告彭燕辉所建，被告彭燕辉、彭么生向本院提供了相反的的证据，本院认为：原告的证据从形式上不符合规定且证人未出庭作证接受当事人质询，不应采信；对证据2，该证据所反映的事实与本院庭审中综合其他证据与本院所核实的事实相符，因此对该证据所反映的事实，本院予以采信；对证据3、4、5因该三份证据的证人证言，原告用以证明目的均为房屋系被告彭燕辉所建，同时证据3、4其证人已出庭作证（见证据12），被告彭燕辉对三份证人证言及两证人出庭作证的事实未有异议，但对原告将两证人出庭作证的证明目的存在异议，被告彭燕辉认为该两证人证言并不能证明该房屋系被告彭燕辉所建，彭燕辉作为被告彭么生儿子，帮其建房是其作为儿子应尽职责，且有证据证明该房屋确系被告彭么生所建。本院认为原告该组证据证人证言，证人证明的内容，明显与被告提供的彭么生在事发前向村委会递交的建房申请报告及该村委会同意建房的说明相互矛盾，并且证人证言明显不能证明被告彭燕辉是该房建设投资者，故该组证据不具有原告提出该房屋是由彭燕辉投资建筑的证明目的，本院对该组证据不予采信；对证据7，被告彭燕辉已于第一次开庭后向本院提交了重新鉴定的申请，原告于2014年6月12日在湖南省湘雅司法鉴定中心进行了重新鉴定，因被告未申请对原鉴定结论中的伤休时间及后续医疗费提出重新鉴定，本院对原鉴定结论中的伤休时间及后续医疗费予以采信，对申请重新鉴定结论中的伤残等级鉴定意见，本院以重新鉴定结论作为本案定案依据；对证据9，该证据不能反映该护理费标准，本院不予以采信。
对被告彭燕辉、彭么生所提供的证据，原告质证如下：对证据1无异议；对证据2的建房报告的真实性有异议。对村委会证明的合法性、真实性有异议。对建房合同书的真实性、合法性有异议，纯属虚构。彭玉金的调查笔录只是一个问话笔录，对其真实性有异议。彭胜金的调查笔录的真实性、合法性有异议，无事实证据证明；对证据3中黎平华为三个人出具了证明，其证明目的一、证明是彭燕辉建的房；二、证明与彭世平无关；三、彭世平同样是帮工，不承担卸货的义务。彭皎如的证言与本案无关。彭永红的证言与本案无关。彭仁安的证言与本案无关，应出庭作证；对证据4无异议。本院对两被告所提供的证据，本院认证如下：对双方当事人均无异议的证据1、4本院予以采信；对证据2被告彭么生的建房申请报告、该村委会同意建房的说明，原告对该项证据真实性及合法性提出异议，但原告不能提供相反证据进行反驳，且该房屋建设是在被告彭么生原有房屋基础上拆房建房，该村村民委员会属基层自治组织，其工作人员与原、被告双方均无利害关系，所提供的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。对建房承包合同，原告对证据的真实性及合法性提出异议，但也不能提供相反的证据予以反驳，本院认为该证据系被告彭么生建房时所订立，且佐证了该村委会证明事实，证据来源合法、内容真实，本院予以采信；对证据3被告代理人对彭玉金、彭胜金所作的调查笔录，因系证人证言且未出庭作证接受当事人的质询，本院不予以采信。对证据3被告代理人对黎平华、彭皎如、彭永红、彭仁安等四人的笔录，黎平华的证人证言，其证言陈述：彭么生来电话要其帮忙联系水泥管，后彭燕辉也打电话，黎平华就忙去联系，联系到做水泥管的彭世平后，提出要买几个水泥管，每个的单价是80元，并要他请车负责送到龙洞村的彭么生家。后黎平华坐在门口看到其请车把水泥管送上去了。彭皎余的证人证言陈述：彭世平要其帮忙送水泥筒子到龙洞村的彭么生家，在2014年3月4日送到后，其将车停好后就到亲戚家坐去了，后听说出事了，原告彭艳芳因绳子断裂摔伤，其绳子是被告彭世平厂里的用于绑筒子时带去的。彭永安证人证言陈述：彭世平带来的绳子断裂后致使原告彭艳芳受伤，有帮彭世平送货的司机到其家借绳子，用其家的绳子将其他水泥筒子卸下的事实。彭仁安证人证言陈述：我本组村民彭么生建房，就挖机铺设排水管道，当时安全村老板送水泥管到场，因不能卸货，要彭么生帮忙叫人，由此我被请去帮忙，老板用自备绳索将水泥管拉下来，我与彭艳芳同拉一根绳，拉扯中绳索断裂致彭艳芳摔伤。2013年3月3日下午，被告从大洲拉来一车水泥涵筒做下水管道，后因被告本人没在家，由其父彭么生从本组叫来原告、彭仁安、彭双华三人帮忙卸货。后绳子断裂，原告从货车上摔下来，绳子是送涵筒的人的。我去帮忙卸货是被告父亲彭么生叫去的，他说来了一车涵筒，没有人卸货，要我去帮忙卸下货。上述四份证人证言与本院（2014）平民初第313号案件庭审笔录中原告所陈述：“2013年3月3日下午被告从大洲拉来一车水泥涵筒做下水管道，后因被告本人没在家，由其父彭么生从本组叫来原告、彭仁安、彭双华三人帮忙卸货。后绳子断裂，原告从货车上摔下来，绳子是送涵筒的人的。我去帮忙卸货是被告父亲彭么生叫去的，他说来了一车涵筒，没有人卸货，要我去帮忙卸下货”相符，且被告对此事实均无异议因此本院对以上四证人证言所陈述的事实予以采信。
对被告彭世平提供的证据，彭皎如、黎平华对本案事发经过的陈述，因双方当事人均没有异议，本院予以采信。
根据上述已采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告彭么生生育二子三女，其长子彭燕辉在平江县城关镇工作居住，其次子也在平江县城关镇有住房，其三个女儿均已出嫁。2013年2月7日，被告彭么生向该村村委会提出在其原有房屋上拆房建房申请，要求拆除老住房，用老屋地基新建住房。2013年彭么生以包工不包料的方式将房屋承包给袁海雄建筑。被告彭么生的几个子女在建房过程中约定协助彭么生建房，由长子彭燕辉负责账目资金管理，二女婿负责房屋质量及工匠工资结算。2013年3月3日被告彭么生在家开始动工拆除旧房，该日下午，因建房需要水泥涵筒铺设排水道，被告彭燕辉打电话给其朋友黎平华要求其帮忙联系，黎平华应被告彭燕辉的要求联系到专做水泥涵筒的被告彭世平，双方讲好价格为每个的单价是80元，并由被告彭世平请车负责送到龙洞村的被告彭么生家。2013年3月13日，被告彭世平应黎平华要求由彭皎如驾车运来一车水泥涵筒到被告彭么生家，但货到后因没有人卸货，被告彭么生邀请本组村民彭艳芳（本案原告）、彭仁安、彭双华三人靠人力帮其卸货，由于没有专门卸货工具，被告彭世平与上述三人共同用彭世平自带的绳索捆绑好后将水泥涵筒卸下，因涵筒每个重达400-500斤，在卸货过程中被告彭世平带来的绳索突然断裂，致使原告头顶向下从车上摔倒在地，造成其头部损伤，此后由运货司机彭皎如在当地另借绳索将水泥涵筒从车上卸下。原告彭艳芳在跌伤后当即被送往平江县人民医院抢救治疗住院至2013年3月13日，花去医疗费4161元（由被告彭么生、彭燕辉垫付，在平江县新型农村合作医疗管理处得到补偿款1545元）。后因病情复杂原告转入湖南省人民医院住院治疗至2013年3月27日，花去医疗费52560.41元（由被告彭么生、彭燕辉垫付，在在平江县新型农村合作医疗管理处得到补偿款12008元）。2014年2月20日，原告经岳阳市汉昌司法鉴定中心进行司法鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人彭艳芳因高处坠落致c5椎体骨折伴脱位，c6椎体附件骨折（行c5椎体次全切、植骨、钛网内固定术后），颈部活动受限，功能障碍，其损失程度属于轻伤，其伤残等级属柒级伤残，预计后段医疗费壹万柒仟元整（含内固定解除费用），自受伤之日起休息壹年。2014年6月6日，被告彭么生、彭燕辉向本院提出要求对原告的伤残等级及后续医疗费重新进行司法鉴定的申请，本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续医疗费重新进行了鉴定，其鉴定意见认为：彭艳芳颈5椎体骨折伴脱位内固定术术后玖级伤残，颈椎体内固定物后续取出治疗费壹万伍仟元。原告彭艳芳于2014年3月6日以彭燕辉作为被告向本院提起义务帮工责任纠纷诉讼，于2014年4月9日以“现无证据证明被告彭燕辉是被帮工人”为由向本院提出撤诉。2014年4月15日原告以彭燕辉、彭么生、彭世平作为被告重新向本院提起诉讼，要求判决由三被告赔偿原告损失134218元。
原告系农村居民，根据湖南省统计局公布的统计年报，2013年农村居民可支配收入为8372元／年，2012年农、林、牧、渔业行业收入为21836元／年，居民服务业行业收入为36067元／年。
原告彭艳芳因本次事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费59334元【原告自负1165.6元＋被告彭么生、彭燕辉已支付前期部分43168.41元（已剔除在农村合作医疗中心的补偿款13553元）＋后期医药费15000元）】；2、护理费2766.78元（36067元／年÷365天×28天）；3、住院伙食补助840元（30元／天×28天）；4、营养费1000元；5、误工费21836元（21836元／年×1年）；6、伤残赔偿金33488元（8372元／年×20年×20%）；7、法医鉴定费2725元（1400元＋重新鉴定费1325元），合计121989.78元。另有精神损害赔偿金10000元。
本院认为：帮工从法律上讲是指与因提供劳务而获取报酬的雇员、职工、工作人员相对而言无偿提供劳务而不收取报酬者。本案双方当事人对原告彭艳芳无偿给被告提供劳务造成伤害的事实均无异议，且被告同意给予赔偿，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释〉》第14条第一款之规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”因此本院对原告在帮工中受到伤害应当由被告予以赔偿的诉讼请求予以支持。本案存在三个焦点问题：一是本案原告起诉中的被告彭燕辉是否是本案的适格主体；二是本案被告之间应如何承担民事责任；三是原告的损失应当如何计算。
针对焦点一，经本院认证核实，作为本案被告彭么生向本院提供了自己向该村村委会提起建房申请报告、该村委会同意建房的说明以及建房的承包合同等证据，证实本案被告彭么生建房的事实，同时本人也向本院说明自己建房的资金来源以及作为被告彭燕辉等几个子女为其帮忙的事实，因此本院对该房屋系被告彭么生所建的事实予以认定。对于原告主张该房屋系被告彭燕辉所建，并提供了该村民小组部分村民的签字及部分证人证言，原告提供的证据存在瑕疵，并且原、被告对谁是建房业主上各自提供了相反证据，但被告彭燕辉所提交证据在谁是建房业主的证明力明显大于原告方所提交证据的证明力。本案事实上也是被告彭么生邀请原告无偿帮工，原告接受其帮工请求后，在帮工活动中遭受人身损害；由于被告彭燕辉不是本案的适格诉讼主体，因此本院对原告起诉认为本案中所争议的房屋系被告彭燕辉所建，应由被告彭燕辉作为本案民事赔偿主体存在的诉讼主张不予支持。由此对被告彭燕辉诉讼请求的抗辩意见，本院予以采纳，本院驳回原告对被告彭燕辉的起诉。
针对本案焦点二，义务帮工是我国社会生活，特别是农村社会生活中经常发生的现象，邻里之间互相帮助对于促进社会和谐具有积极意义，因此义务帮工人在帮工过程中因帮工活动受到损害的，适用无过错责任归责原则，由被帮工人对帮工人的损害予以赔偿。因本案原告本人在此帮工中没有故意或重大过失行为而遭受人身损害，因此原告的损失应当由被告予以赔偿。针对本案而言，原告起诉存在三被告，本案被告彭燕辉不是适格主体。本案被告彭么生，因其建房需要，且同时原告也依其请求来义务帮工，因此被告彭么生是本案的被帮工人，对于原告的损失应当承担无过错责任赔偿原告因帮工活动造成的损失。本案被告彭世平按农村交易习惯，其经营的水泥涵筒应当送货上门，并负责将水泥涵筒卸下，作为原告被请求卸货，因此被告彭世平也应当作为本案被帮工人存在，同时在卸货过程中，被告彭世平自带的卸货绳索断裂使原告从车上跌下摔伤，对原告造成伤害存在一定因果关系，因此被告彭世平对原告造成的伤害也应当承担民事责任；《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本院结合本案案情，酌情认定原告的损失由被告彭么生承担65%的责任，被告彭世平承担35%的责任。
针对本案焦点三原告损失的审核计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”原告的损失依法律规定予以计算，对原、被告均无异议的伙食补助费、残疾赔偿金，本院予以认定。1、原告主张医疗费经本院对其提供的医药费票据进行核对，其医疗费应当将被告彭么生先期垫付的计算在总损失之内，经核实其医疗费包含后段医疗费在内为72887元；2、原告主张的护理费，应当以原告实际住院天数计算，经双方核实为28天，同时本院按2012年度国民民行业收入统计数据中居民服务业36067元／年计算，计算为2766.78元（36067元／年÷365天×28天）；3、原告主张的住院伙食补助费按实际住院天数，依30元／天计算，原告将营养费计算在内，因没有医嘱，本院不予支持；4、原告主张的误工费，根据汉昌司法鉴定所的鉴定意见，原告伤休时间为一年，但原告作为农村居民，应当按照2012年湖南省统计局提供的统计数据中农、林、牧、渔业国民行业平均收入计算，计算为21836元（21836元／年×1）；5、原告主张的伤残赔偿金，依重新鉴定结论原告伤情为玖级伤残，在诉讼中原告要求变更其赔偿标准，应当按2013年湖南省统计的农村居民人均纯收入8372元／年计算，本院予以支持33488元（8372元／年×20年×20%）；6、原告主张的法医鉴定费应当包含重新鉴定费用2725元（1400元＋重新鉴定费1325元），7、原告主张的精神抚慰金，根据本次事故及当地生活水平，原告属于玖级伤残，本院酌情支持10000元。
综合上述三点，原告的损失应当由被告彭么生予以赔偿121989.78元×65%=79293.34元，赔偿精神抚慰金6500元，共计赔偿85793.34元，被告彭么生已垫付原告医疗费43168.41元，两项相互抵减，还应当由被告彭么生赔偿原告42624.96元。由被告彭世平予以赔偿121989.78×35%=42696.4元，赔偿精神抚慰金3500元，共计赔偿46196.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告彭么生赔偿原告彭艳芳人身损害损失共计85793.34元，已经支付的43168.41元从中抵扣后，还应当赔偿原告损失42624.96元。由被告彭世平赔偿原告彭艳芳人身损害损失46196.4元；
二、驳回原告彭艳芳的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告彭么生、彭世平在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2984元，由被告彭么生负担2088.8元，被告彭世平负担895.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
代理审判员 曹 维
人民陪审员 方再生
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 毛湘平