连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0919号
原告谈泽祥。
委托代理人曹东兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民。
委托代理人蒋建秀。
第三人张菊。
第三人张路路。
第三人张青青。
以上第三人共同委托代理人邢智超。
原告谈泽祥与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）、第三人张菊、张路路、张青青、保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹东兵、被告人保南京市分公司的委托代理人蒋建秀，第三人张菊、张路路、张青青的委托代理人邢智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈泽祥诉称，原告将其所有的车辆苏A×××××号货车在被告处投保了第三者责任险，保险期限自2011年11月8日零时起至2012年11月7日24时止，保险金额50万元。2012年9月14日2时许，原告的车辆在长深高速公路连云港段发生交通事故，事故造成第三人父母张灯战、孙庆云死亡，原告负事故同等责任。第三人诉讼后，连云港市新浦区人民法院已作出生效判决，判令原告承担赔偿额544073元。被告应该以此数额为基数，扣除事故责任10%免赔率后是489665.7元，原告违反装载规定仅仅是原告承担事故责任的三个原因中的一个，故违反装载规定应扣489665.7元×10%（免赔率）×33%（10%其中的三分之一）=16158.97元，被告已赔40.5万元，被告还应支付68507元。因原告未向第三人赔付，同意由被告直接付给第三人。现请求法院判令被告给付保险赔偿金68507元，并承担本案诉讼费用。
被告人保南京市分公司辩称，对发生交通事故的事实没有异议，被告与原告之间没有签订保险合同，苏A×××××号货车投保人及被保险人均是南京康之舟保健食品有限公司，原告不是车辆的被保险人，故本案原告没有实体上的主体资格。根据第三者责任险保险条款第九条的规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照保险单载明的责任限额进行计算，所以计算基础是责任限额，而不是原告承担的受害人赔偿数额，故本案应以50万作为计算基础，同时根据第九条第（一）项，原告在事故中承担同等责任的免赔率为10%，第（二）项违反安全装载规定的增加免赔率10%，不论事故中驾驶员存在什么样的及几种违章违法行为，只要存在违反安全装载的规定，保险公司就加扣10%免赔率。最终的理赔金额应是405000元（50万×90%×90%）。被告已向连云港市新浦区人民法院协助支付了该款，本案应驳回原告的诉讼请求。
第三人张菊、张路路、张青青辩称，对原告的诉求及事实与理由没有异议。请求法院依法将本案的保险赔偿款直接判归我方所有。
经审理查明，2012年9月14日2时许，王龙驾驶的苏E×××××号江铃全顺牌中型普通客车沿长深高速公路由南向北行驶至1707公里＋324米处与原告驾驶的车辆苏A×××××号春兰牌中型普通货车相撞，事故造成苏E×××××号乘车人张灯战、孙庆云死亡，原告因载物的长度违反装载规定、骑、轧车行道分界线、连续驾驶机动车4小时未停车休息等原因负事故同等责任。事故中死者张灯战、孙庆云系夫妻关系，二人共育有三子，长女张菊、次女张青青、长子张路路，三子皆已成年，张灯战与孙庆云的双方父母均已过世。第三人张菊、张路路、张青青在连云港市新浦区人民法院提起诉讼，连云港市新浦区人民法院已作出（2012）新民初字第2268号民事判决，判令原告谈泽祥赔偿第三人张菊、张路路、张青青各项损失544073元。该判决生效后，第三人张菊、张路路、张青青向本院申请执行，本院于2013年1月10日作出（2013）新执字第137号民事裁定书及协助执行通知书，送达被告，要求被告协助扣留被执行人谈泽祥苏A×××××号货车在被告处的保险理赔款50万元，将协助款项在一个月内汇入本院帐户。被告对上述车辆的所有权人为谈泽祥未提出异议，并在第三者责任险中向本院协助履行了405000元。
2011年11月7日，南京康之舟保健食品有限公司在被告处为苏A×××××号货车投保了机动车第三者责任险，保险期限自2011年11月8日零时起至2012年11月7日24时止，保险金额50万元，未投保不计免赔险。上述第三者责任保险保险合同第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负全部责任的免赔率为20%，负主要责任的免赔率为15%，负同等责任的免赔率为10%，负次要责任的免赔率为5%。（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。2012年3月21日，南京康之舟保健食品有限公司将其苏A×××××号货车转让归原告所有并办理了相关手续，原告依法取得上述车辆的所有权及相关权益。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的交通事故认定书、保险单、判决书、驾驶证、行驶证及被告举证的保险合同等证据在案予以证实。
本院认为，涉案保险合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。在保险期间保险车辆发生交通事故，导致第三人损失，被告应当在保险限额内依照法律规定和保险合同约定支付保险金。关于被告提出原告没有实体上的主体资格的抗辩意见，本院认为，南京康之舟保健食品有限公司在被告处为苏A×××××号货车投保了第三者责任险，保险事故发生在保险期限内，原告在保险事故发生时系保险车辆的实际所有人，南京康之舟保健食品有限公司无异议，且被告在协助支付405000元时未对原告主体资格提出异议，因此原告对保险车辆享有保险利益，本院对被告的该抗辩意见不予采信。关于被告提出不论事故中驾驶员存在几种违章违法行为，只要存在违反安全装载的规定，保险公司就加扣10%免赔率的抗辩意见，因保险合同第九条第（二）项中有明确约定，是合同双方真实意思表示，本院予以采纳。本案中，主要争议焦点是当被保险人应赔偿第三者的实际损失高于保险单载明的责任限额时，是以被保险人应赔偿的实际损失为计算基数，还是以保险单载明的责任限额为计算基数？本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”，在本案中保险合同第九条就产生原、被告上述两种解释，因该格式条款的提供者是被告，故应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，在计算保险人应当承担的保险金时，应当以被保险人应赔偿的实际损失为基数，再扣除约定的免赔率后得出的数额与约定的保险责任限额比较，超过责任限额的，保险人按责任限额承担赔偿责任，未超过责任限额的，保险人则按计算的实际数额承担赔偿责任。本案中，原告车辆在被告处投保的第三者责任险赔偿限额为50万元，被告在原告车辆发生保险事故后，应当在此限额内承担赔偿责任。原告应当赔偿第三人的费用已经连云港市新浦区人民法院审理确认为544073元，原告负事故同等责任，该费用扣除10%的免赔率后为489665.7元，原告违反车辆装载规定，应在489665.7元基数上按合同约定再扣除10%免赔率后为440699.13元，该数额应为被告承担的第三者责任险赔付金额，因被告已赔付40.5万元，尚应再赔付35699.13元。关于第三人要求将保险赔偿款直接判归其所有，相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告谈泽祥保险金35699.13元，于本判决生效后十日内直接支付给第三人张菊、张路路、张青青。
案件受理费1510元（原告已预交），由原、被告各负担755元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1510元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 陈 兵
二〇一三年七月三日
书记员 周媛媛