湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执异6号
异议人（被执行人）:湖南南托建筑股份有限公司，住所地长沙市中意2路暮云镇南托岭。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：阮文，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺鹏，男，1984年3月20日出生，汉族。
申请执行人:长沙市天心区都华管架租赁部，住所地长沙市天心区大托镇新路村甘塘冲组。
经营者：邓先明，男，汉族，1962年8月26日出生。
委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南律言律师事务所律师。
本院在执行申请执行人长沙市天心区都华管架租赁部（以下简称“都华租赁部”）与被执行人湖南南托建筑股份有限公司（以下简称“南托建筑公司”）租赁合同纠纷一案中，被执行人南托建筑公司对本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人南托建筑公司称，一、申请人尚未收到任何执行相关文书，包括执行裁定书。2017年12月13日，申请人突然得知申请人所属长沙农商银行湘府支行银行存款被法院于2017年12月12日扣划1322595元整。但至今已过去半月有余，申请人尚未收到任何执行相关文书，申请人甚至不确定因何事被贵院扣划银行存款。通过被扣划账户银行才得知是因为与都华租赁部租赁合同纠纷一案。《民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。显然，法院执行行为违反法定程序。二、申请人尚未收到生效判决书，执行无依据。都华租赁部因与申请人、刘四喜、杜超群等人租赁合同纠纷一案，不服长沙县人民法院于2017年3月10日作出的（2012）长县民初字第03106号判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，但二审开庭至今为止，申请人尚未收到二审判决书，显然二审判决尚未生效，不能作为执行依据。三、执行对象错误。依据一审判决，刘四喜对本案承担全部责任，杜超群承担连带责任，而申请人是在尚未向刘四喜、杜超群支付的工程款范围内承担连带责任。而法院在未对直接责任人刘四喜、杜超群采取强制执行措施之前，在未查清申请人与刘四喜、杜超群之间结算情况之前，直接扣划申请人一百多万元款项。而事实上，申请人早已向刘四喜、杜超群支付完全部款项，显然，本案执行对象错误。四、执行标的错误。依据一审判决内容，所确定的标的额应当为823320.76元，且与都华架管诉讼请求金额一致，但贵院实际扣划金额为1322595元，与一审判决相距甚远。然二审当中都华架管未增加诉讼请求，根据刘四喜及申请人答辩，实际金额应当减少，则二审判决不可能增加应付款。显然，扣划1322595元无依据，执行标的错误。综上，申请人认为贵院出具（2017）湘0103执3266号执行裁定书并扣划申请人银行存款1322595元是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求法院：撤销（2017）湘0103执3266号执行裁定书及协助划拨（提取）存款通知书，并返还已扣划的申请人银行存款1322595元。
申请执行人都华租赁部辩称，一、南托建筑公司所说未收到法院的相关执行文书，明显是不能成立的，长沙市天心区人民法院执行法官已经将执行裁定及相关法律文书按照法定程序及时送达到异议人南托建筑公司。以上程序都可以到执行法官的案卷中调取，也可及时与执行法官沟通所有相关法律事宜，由此可知，执行行为并未违反任何法定程序。二、异议人南托公司陈述并未收到任何生效判决书，但根据都华租赁部提交的执行申请书、一审判决书、二审判决书及其他材料显示，执行申请书所依据的二审判决书（2017）湘01民终4039号，长沙县法院已经按照异议人南托建筑公司提交的送达地址确认书及时送达，根据邮寄编号及时间可以确定异议人已经收到该判决书，二审判决书也已经发生法律效力。三、异议人南托建筑公司提出的执行对象错误，显然是不成立的，申请执行人都华租赁部按照终审判决（2017）湘01民终4039号文书申请异议人南托公司承担所有支付责任，完全是按照该生效的判决书执行的，未违反任何法律，也是有理有据的，符合法律的规定。四、异议人南托建筑公司认为执行标的错误，显然是无稽之谈，都华租赁部按照二审生效判决书的判决标准申请执行标的，没有任何违背判决书的内容。综上，由于该款项都是由异议人南托建筑公司承担，现南托建筑公司六年不付款的行为严重影响到都华租赁部的生计问题，都华租赁部已经催债几年，均分文未还，承受巨大的压力与损失，在本案中，人民法院依据生效的判决书及执行裁定书采取执行措施，符合执行的法律规定，异议人对该执行案件的民事抗辩，即不属于执行异议的审查范围，也是毫无事实根据与法律依据的。而根据法律与该案件的基本事实也不属于应支持的理由。故请求法院依法驳回异议人的申请。
本院查明，原告都华租赁部与被告南托建筑公司、杜超群及第三人刘四喜建筑器材租赁合同纠纷一案，湖南省长沙县人民法院作出（2012）长县民初字第03106号民事判决：一、解除2011年11月7日长沙市天心区都华架管租赁部(经营者张菊华)与刘四喜签订的《建筑器材租赁合同》;二、限刘四喜于判决生效之日起十日内向长沙市天心区都华架管租赁部(经营者张菊华)支付租赁费413714.92元;三、限刘四喜于判决生效之日起十日内向长沙市天心区都华架管租赁部(经营者张菊华)支付以尚欠租赁费为基数从2012年1月20日至实际偿还之日按万分之五每日计算的违约金;四、限刘四喜于判决生效之日起十日内向长沙市天心区都华架管租赁部(经营者张菊华)支付赔偿款409605.84元;五、杜超群对上述债务承担连带清偿责任;六、湖南南托建筑股份有限公司在尚未向刘四喜、杜超群支付的工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任;七、驳回长沙市天心区都华架管租赁部(经营者张菊华)的其他诉讼请求。原告都华租赁部及第三人刘四喜不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）湘01民终4039号民事判决：一、维持湖南省长沙县人民法院(2012)长县民初字第03106号民事判决第一、七项；二、撤销湖南省长沙县人民法院(2012)长县民初字第03106号民事判决第二、三、四、五、六项；三、限湖南南托建筑股份有限公司于本判决生效后10日内支付长沙市天心区都华架管租赁部(经营者邓先明)租赁费413714.92元及违约金(违约金计算方式:以413714.92元为基数,从2012年1月20日起计算至实际清偿完毕之日止,按每日万分之五计算);四、限湖南南托建筑股份有限公司于本判决生效后10日内支付长沙市天心区都华架管租赁部(经营者邓先明)器材赔偿费409605.84元。由于南托建筑公司未按判决履行付款义务，都华租赁部于2017年12月4日向本院申请强制执行，同日本院以（2017）湘0103执3266号立案执行。2017年12月12日，本院作出（2017）湘0103执3266号执行裁定：冻结、扣划被执行人南托建筑股份有限公司的银行存款1322595元或查封、扣押其价值相当的财产。同日，本院向长沙农商银行湘府支行送达了（2017）湘0103执3266号协助划拨（提取）存款通知书，扣划了南托建筑公司的银行存款1322595元。2017年12月29日，南托建筑公司收到了（2017）湘0103执3266号执行通知书及执行裁定书。南托建筑公司遂提出上述异议。
本院认为，根据（2017）湘01民终4039号民事判决书，南托建筑公司为本案唯一向原告都华租赁部承担付款义务的被告，因南托建筑公司未按判决履行，故本院立案执行并无不当。根据该民事判决，南托建筑公司应向都华租赁部支付租赁费413714.92元、违约金447018元(违约金计算方式:以413714.92元为基数,从2012年1月20日起计算至2017年12月20日止,按每日万分之五计算)，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，南托建筑公司应支付迟延履行利息2751元（以413714为基数，从2017年11月12日起至2017年12月20日止，按日万分之一点七五计算），另还有器材赔偿费409605.84元、案件受理费29036元、财产保全费5000元、执行费15471元，合计1322595元。故本院扣划被执行人南托建筑公司的银行存款1322595元于法有据。综上，异议人的异议理由均不成立，对其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回湖南南托建筑股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭丁云
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 唐红伍
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议
和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。