wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4829号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，行长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，系原告职员。
委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，系原告职员。
被告：魏宏周，男，1982年8月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：郭小密，女，1985年2月21日出生，汉族，住址同上。
被告：谢天英，女，1959年4月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：魏舜总，男，1973年7月25日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告魏宏周、郭小密、谢天英、魏舜总金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告魏宏周偿还原告本金15万元及期内利息1234.24元（自2017年2月21日起至2017年3月20日止按月利率9.24375‰计算，扣除已支付利息59.89元）、逾期利息（自2017年3月21日起至判决确定履行之日止按月利率13.865625‰计算）；2.被告郭小密、谢天英、魏舜总对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告魏宏周、郭小密、谢天英、魏舜总经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月24日，被告魏宏周、郭小密、谢天英、魏舜总与原告签订了一份合同号为8611120160028116的《保证借款合同》，合同约定：被告魏宏周向原告借款15万元，借款期限以借款借据为准，月利率为9.24375‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告被告郭小密、谢天英、魏舜总自愿对被告魏宏周的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年3月24日，原告向被告魏宏周发放贷款15万元，约定借款期限自2016年3月24日起至2017年3月20日止，借款月利率为9.24375‰。借款到期后，被告魏宏周支付利息至2017年2月20日止，后又支付了利息59.89元，本金及其余利息至今未还，被告郭小密、谢天英、魏舜总也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏宏周于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及期内利息1234.24元、逾期利息（自2017年3月21日起至判决确定履行之日止按月利率13.865625‰计算）；
二、郭小密、谢天英、魏舜总对魏宏周的上述债务承担连带偿还责任；谢天英、魏舜总在承担保证责任后，有权向魏宏周追偿；
三、魏宏周、郭小密、谢天英、魏舜总于判决生效后十日内支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司财产保全费1317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由魏宏周、郭小密、谢天英、魏舜总负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10189号
原告：广东增益物流有限公司，住所地广州市白云区石井联和路2号之一（二层自编208室）。
法定代表人：张斌。
委托代理人：亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：马丽云，女，1986年5月22日出生，汉族，身份证地址广东省五华县。
原告广东增益物流有限公司与被告马丽云物权保护纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东增益物流有限公司的委托代理人亓玉晶到庭参加了诉讼。被告马丽云下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东增益物流有限公司诉称：原、被告双方约定被告为原告的物流运输服务进行代收货款，被告在代收货款后向原告上交货款。但是被告未按约定上交收到的全部货款，在原告数次催讨后被告于2015年4月14日立下《确认书》，确认挪用原告货款94068元。而后被告一直未归还上述货款。原告现诉至法院，请求判令：1、被告归还代收货款人民币94068元并支付原告利息人民币5584.75元，利息以央行同期贷款利率自《确认书》签署之日暂计至2016年7月10日，最终金额以实际支付之日为准。2、诉讼费用由被告承担。
被告马丽云未答辩。
经审理查明：被告曾经营原告下属的快递网点，但未按约定向原告上交收到的全部货款。2015年4月13日，原告（甲方）与被告及案外人李海元（乙方）签署《确认书》，内容为：“乙方于2015年4月13日止在经营增益速递期间，共挪用货款贰拾染万零贰佰叁拾贰（270232元）；总部代垫拾贰万元（120000元），李海元挪用伍万壹仟壹佰陆拾肆元（51164元），马丽云挪用玖万玖仟零陆拾捌元（99068元）。以上两人挪用货款定于2015年4月14日上午付清，否则愿意负法律责任。补充：以上货款不准确，多还少补。”次日，被告再次向原告出具《确认书》，内容为：“本人马丽云挪用广东增益公司货款玖万肆仟零陆拾捌元（94068），立此为据”。被告至今未向原告归还上述款项。
本院认为：债务应当清偿。被告挪用原告代收款94068元的事实，有被告亲笔书写的《确认书》予以证实，本院予以采信。被告未按约定日期偿还欠款，已侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还该款94068元及利息的请求合理合法，本院予以支持，该款利息应自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际清偿之日止。被告下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，马丽云支付广东增益物流有限公司94068元及该款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月15日起计算至该款实际清偿之日止）；
二、驳回广东增益物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2291元，由马丽云负担并于本判决书生效之日起三日内直接支付给广东增益物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 徐韶生
二〇一七年三月一日
书 记 员 梁国贤
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1199号
起诉人周亮，男，1984年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人李小乐，北京博迪律师事务所律师。
起诉人周亮向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，2016年6月21日，其与高晓辉约定以357万的总价购买位于北京市昌平区xx镇xx小区xx号楼xx层xx单元xx，起诉人依照合同约定支付了定金缴纳了相应税费，并办理了资金监管。在办理房屋过户手续过程中，高晓辉宣称该房屋为中央在京单位保障性住房，单位不同意该房屋进行出售，因此现在无法办理过户登记。起诉人经过多方核实后得知，该房屋没有经过在京中央和国家机关住房交易办公室备案或登记限制交易，在昌平区住房和城乡建设委员会的房屋信息登记系统里也没有任何限制交易信息，且该小区内有多套房屋顺利登记过户。国土部住房制度改革办公室出具的2016房改证明—025号《情况说明》中载明：我单位产权房屋北京市昌平区xx镇xx小区xx号楼xx单元xx属保障性住房，目前不得上市交易。起诉人认为国土部单方面认定该房屋属于保障性住房，阻碍起诉人过户，侵犯了其合法权益，故诉至法院院，提出如下诉讼请求：1、判令撤销国土部2016年9月29日出具的2016房改证明—025号《情况说明》；2、判令国土部重新出具同意房屋产权过户的情况说明文件；3、国土部承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，国土部住房制度改革办公室出具的2016房改证明—025号《情况说明》,是对其管理单位房产的属性说明，是单位内部的管理行为，并不是国土部对外履行公共职责的行政行为。起诉人针对该说明提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对周亮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 畅
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0702刑初60号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人庞显臣，男，汉族，1955年10月25日出生于辽宁省朝阳市，居民身份证号码2307041955********，初中文化，原系伊春区对山农场出纳员，住伊春区X社区*号楼*单元*楼X厅。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年4月23日被取保候审。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人庞显臣犯挪用公款罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员王玉梅出庭支持公诉，被告人庞显臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年至2012年期间，被告人庞显臣任伊春区对山农场出纳员。2010年1月26日，庞显臣将伊春区政府发放给对山农场2009年退耕还林补贴款358669元，以承保人名义在伊春区农信社提取现金后存入农业银行个人账户。次日，庞显臣在农业银行用350000元购买理财产品，2010年3月2日获取利润585.41元。同年3月4日，庞显臣将补贴款取出后存入对山农场账户，后将其个人账户注销，所获取的利润款用于个人消费。庭审后，庞显臣将违法获利585.41元返还给了伊春区对山农场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、庞显臣档案、户籍证明、伊春区对山农场记账凭单、退耕还林合同、中国农业银行股份有限公司提供的存款凭证及银行流水明细、证人孟某波、殷某军、许某法、李某彬、刘某艳等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞显臣身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人进行营利活动，数额较大,其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。庞显臣在案发前将挪用的公款本金全部归还；庭审后将违法获利归还单位，未给单位造成经济损失；如实供述犯罪行为，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人庞显臣犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2017年8月19日起至2018年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李永胜
审 判 员 高淑芬
人民陪审员 邹焕军
二〇一七年八月八日
法官 助理 陈丽丽
书 记 员 姜丽满
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初463号
原告：温州宝通房地产开发有限公司，住所地浙江省文成县南田镇伯温路29号。
法定代表人：许曦华。
被告：华祝斌。
本院在审理原告温州宝通房地产开发有限公司诉被告华祝斌商品房销售合同纠纷一案中，原告温州宝通房地产开发有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告温州宝通房地产开发有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州宝通房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3665元，减半收取1832.5元，由原告温州宝通房地产开发有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈 旭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘洋洋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初272号
原告：胡宁芳，男，1969年12月16日出生，汉族，，住丹阳市。
被告：王银娥，女，1963年3月13日出生，汉族，，住丹阳市。
被告：丹阳市陵口镇华联针织厂，住所地丹阳市陵口镇吴家村**号。
经营者：王银娥，女，1963年3月13日出生，汉族，，住丹阳市。
原告胡宁芳与被告王银娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请追加丹阳市陵口镇华联针织厂为本案被告。原告胡宁芳到庭参加诉讼，被告王银娥、丹阳市陵口镇华联针织厂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宁芳向本院提出诉讼请求：诉讼过程中明确为：1.判令被告王银娥立即归还借款本金60万元及利息，利息自2016年9月24日起计算至实际给付之日止按照月利率2%计算；2.如被告王银娥未能归还上述款项，要求对被告丹阳市陵口镇华联针织厂已经抵押的房产拍卖、变卖的价值优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告王银娥以生产经营需要资金周转为由，向原告借款60万元，借期1年，约定月利息20‰，并以陵口镇华联针织厂的厂房作抵押。借款到期后，被告归还利息至2016年9月23日，其余利息及本金未能归还。故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王银娥未应诉答辩，亦未提交证据。
被告丹阳市陵口镇华联针织厂未应诉答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的身份证复印件1份、营业执照复印件1份、借款协议1份、中国农业银行回单2张、收条1张、房屋他项权证2份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王银娥因生产经营需要资金为由向原告借款，2015年11月30日，原、被告双方签订协议1份，约定被告向原告借款60万元，借款期限一年，月利息20‰，到期不还，加付违约金20%。2015年12月2日，原、被告以坐落于陵口镇的丹阳市陵口镇华联针织厂的房屋办理了抵押登记（房屋他项权证号：丹房他证云阳字第201565**、20156600号），登记的他项权利人为原告，担保债权数额分别为40万元和20万元。2015年12月3日，原告通过银行转账给付被告28万元，现金2万元。2015年12月4日，原告通过银行转账给付被告30万元。
借款到期后，被告仅归还利息至2016年9月23日，未能偿还其余借款本息。
本院认为，原告与被告王银娥之间的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。现被告王银娥未能还款，原告要求被告王银娥立即归还借款60万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，原告要求自2016年9月24日起至实际给付之日，按照月利率2%计算，因该主张不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债务人不履行到期债务的，债权人有权就抵押财产优先受偿，故对于原告要求对被告丹阳市陵口镇华联针织厂已经抵押的财产价值优先受偿的主张，本院予以支持。被告王银娥、丹阳市陵口镇华联针织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王银娥应于本判决生效之日起十五日内归还原告胡宁芳借款60万元并支付利息，利息以本金60万元，自2016年9月24日起至实际给付之日止按照月利率2%计算。
二、如被告王银娥不履行上述还款义务，原告可就位于陵口镇的被告丹阳市陵口镇华联针织厂已经抵押的房产（房屋所有权证号：13001164、13001663）折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款分别在40万和20万的范围内优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元,减半收取4900元，由被告王银娥负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
代理审判员 任建建
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 眭 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满债权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00006号
申请人孙本清，女，1955年2月21日出生。
被执行人孙长群（又名孙群），男，1955年2月23日出生，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民金初字第95号民事判决书，立案执行申请人孙本清与被执行人孙长群民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙长群的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年四月二十二日
书记员 葛琳琳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1157号
原告：毕××。
被告：汪×。
本院在审理原告毕××诉被告汪×民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，申请撤诉，
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告毕××撤回起诉。
预收案件受理费4260元，实收案件受理费2130元，由原
告负担，退回原告2130元。
审判员 吴健
二〇〇九年九月十五日
书记员 王燕
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初507号
原告：许奕鲁，男，1978年2月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许卓广、洪闯法，广东森正律师事务所律师。
被告：许崇标，男，1968年11月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告许奕鲁与被告许崇标买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许卓广、被告许崇标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许奕鲁向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款20901元及该款的利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买电木产品（电热杯脚），截至2016年9月22日累计结欠原告货款27901元，现被告尚欠原告货款20901元。原告多次向被告催讨货款无果，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告在答辩期限内无提交书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告没有签订书面合同，但口头约定被告可以赊欠不低于30000元，有质量问题和货物积压可以退化，现被告要求退回库存货物。
本院经审理认定事实如下：被告自2010年开始多次向原告购买电木产品，没有签订书面合同。2016年9月22日被告累计结欠原告货款27901元，并由被告在货款单上签名确认。后被告于2016年12月3日、2017年1月27日付还原告5000元、2000元，现尚欠原告货款20901元。原告经多次向被告催讨货款无果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告购买货物后怠于履行付还货款义务，应承担相应的违约责任及引起本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还货款20901元及利息，有被告所立欠条为据，依据充分，本院予以支持。被告辩称货物存在质量问题并要求退回库存货物，因其提供的证据不足以证明其事实主张，且原告也不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：
被告许崇标应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许奕鲁货款20901元并偿付该款利息损失（计算方法：自起诉之日即2017年4月17日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币161元，由被告许崇标负担，该款已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡奕飞
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 瑾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第769号
原告：杭州××房物业管理有限公司，住所地杭州市×
×号。
法定代表人：李某。
委托代理人：潘某某。
被告：俞甲。
委托代理人：俞乙。
原告杭州××房物业管理有限公司（以下简称西××物
业）与被告俞甲物业服务合同纠纷一案，本院于2010年6月28
日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年8月13日公开开
庭进行了审理。原告西××物业的法定代表人李某，被告俞甲
及其委托代理人俞乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西××物业起诉称：原告于2005年1月12日起依据合
同为拱宸新苑小区提供物业管理服务，依法有权向被告收取物
业管某某。但被告自2007年10月1日起就未向原告缴纳过物业
管某某。经多次催讨，被告置之不理。原告向被告主张拖欠物
业管某某的时间为2007年10月1日到2010年1月12日，单价为0.
6元／平方米／月，计算所得被告拖欠物业管某某1875.96元。
截止2010年6月12日止，被告拖欠物业管某某期间按照银行利
息0.36%计算原告利息损失为2.8元。故诉请判令：1、被告向
原告支付某某管某某1875.96元并支付利息2.8元；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告西××物业放弃了
要求被告俞甲支付利息的诉讼请求。
被告俞甲答辩称：我们要求垃圾房换一扇门走，当时和
原告的物业主任说了，他只说为什么你们买房之前没有考虑到
有垃圾房。这个问题提了三年一直没有解决。小区绿化达标率
要95%，但是小�绿化杂草丛生。原告的物业服务没有到位，
因此拒绝付费。
原告西××物业提供了以下证据材料：证1、前期物业服
务合同复印件1份，拟证明原告与小区开发商签订物业服务合
同；证2、房屋所有权证存根复印件1份，拟证明被告房产计费
面积；证3、张贴催缴单照片1份、挂号信函收据复印件1份，
拟证明原告向被告催讨物业管某某；证4、2010年4月13日物业
管理服务工作意见征询表复印件1份、2009年8月业主满意率调
查表复印件168份，拟证明已完成某某目标。被告俞甲质证认
为：证1真实性无异议，但原告未按合同来做，我方提供的照
片显示楼梯房、公共配套设施没有及时修理，绿化杂草有1米
多高，垃圾房未按我们要求给予答复和解决；证2、3无异议；
证4征询表有异议，温州路社区与物业公司有利益关系，不认
可，满意率调查表是一般满意，有需要改正的地方。
被告俞甲提供了照片17页，拟证明原告未按合同要求提
供物业服务，所以我们拒绝支付某某费。原告西××物业质证
认为：垃圾房的事表示歉意，没有沟通好，由于是6毛某某的
物业费，如换门走，物业公司也考虑到成本核算、劳动便利、
保洁工要多拉很多路，这是从企业经营方面来考虑；照片是否与合同相吻合有异议。
本院经审核认为：对原告西××物业提供的证据材料，
证1-
3，被告对真实性质证无异议，予以采纳。证4的征询表，被告
认为温州路社区与物业公司有利益关系，但未提供证据证明，
该表予以采纳；业主满意率调查表，可以证明�宸新苑绝大多
数业主对原告提供的物业服务感到满意。对被告俞甲提供的证
据，上述照片尚不足以证明原告未按合同要求提供物业服务。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审
理查明：2005年1月12日，原告西××物业与杭州宏大房地产
开发有限公司签订《拱宸新苑项目前期物业服务合同》（以下
简称《物业服务合同》）一份，约定：由原告西××物业对坐
落于拱墅区新昌路拱宸新苑的全体业主和物业使用人提供物业
管理服务；委托管理期限为五年（自合同签订之日算起）；住
宅物业管理服务费由西××物业按建筑面积每月每平方米0.6
元向业主收取。合同签订后，原告西××物业对拱宸新苑提供
了相应物业管理服务。2010年4月13日，拱墅区建设�对拱宸
新苑的物业管理服务工作进行了日常监管考核，拱宸桥街道温
州路社区居民委员会填写的《物业管理服务工作意见征询表》
的意见为：能履行工作职责，认真做好服务工作，抓好服务人
员的管理。被告俞甲系拱宸新苑5幢1单元302室的业主，房屋
建筑面积114.11平方米；其自2007年10月1日起未支付某某管
理服务费。
本院认为：2005年1月12日，杭州宏大房地产开发有限公司与原告西××物业签订的《物业服务合同》合法有效，对该
小区的全体业主具有约束力，小区业主及西××物业均应按约
履行。小区物业管理服务涉及事项繁杂、服务对象众多，实难
做到事事周全、人人满意，只能进行综合性、整体性评价。从
征询表和业主满意率调查表来看，西××物业已�供了相应物
业管理服务。营造舒适宜居的小区环境不仅需要物业公司的努
力，同时需要小区业主的配合，而按时交纳物业管理服务费用
则是业主在物业管理活动中的一项主要义务。被告俞甲以垃圾
房等为由拒绝支付某某管理服务费，理由不能成立。原告西×
×物业诉请被告俞甲依约支付2007年10月1日至2010年1月12日
的物业管理服务费1875.96元，合法有据，应予支持。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物
业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告俞甲于本判决生效之日起十日内支付原告杭州××
房物业管理有限公司物业管理服务费计人民币1875.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告俞甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 江宇奇
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 谢燕宇
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第4197号
原告某区西乡金水湾保健按摩会所。
负责人付某。
委托代理人文某，湖南湘永律师事务所律师。
被告洪某。
委托代理人宋某，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人王某，广东鹏浩律师事务所律师。
原告某区西乡金水湾保健按摩会所诉被告洪某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文某、被告洪某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间的关系不是劳动关系，而是雇佣关系，并且双方签订了《金水湾休闲所劳动用工协议》。在劳动仲裁期间，原告提供了原件给仲裁庭核对。由于在约定进行笔迹鉴定的时间点上，原告提供的原件时间迟到了二十多分钟，劳动仲裁庭就作出了不利于原告的仲裁裁决书。综上，原告认为仲裁裁决明显错误，特诉至法院，请求判令原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额15875元。
被告辩称，被告于2009年9月1日入职原告处工作，原告提交的《劳动用工协议》非被告本人签名，原告应承担支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告2009年9月1日入职原告处工作，任职保健师，约定工资按提成支付，2010年3月31日被告离职，并于2010年4月11日以原告未支付2010年3月份工资、未签订劳动合同为由向某动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会于2010年7月7日作出深宝劳仲西乡庭（案）字（2010）451号仲裁裁决书，裁决1、双方某在事实劳动关系；2、原告支付被告2010年3月份工资2646元及2009年10月1日至2010年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额部分15875元；3、驳回被告的其他申诉请求。原告不服，遂诉至法院。
又查，原、被告双方在庭审前签署了一份调解协议书，内容为“洪某一次性领取金水湾保健按摩会所就劳动争议一案3月份所有工资3036元，以后不得此事提起任何争议，此调解协议一次性解决本案。”被告承认已领取工资，否认调解协议上“以后不得此事提起任何争议，此调解协议一次性解决本案”的内容，主张系原告添加。
被告主张其离职前的月平均工资为6000元／月，原告主张约为1200元／月，双方均未能提交相关的工资单据。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、调解协议、庭审笔录等在案为凭。
本案争议的焦点是双方是否存在劳动关系，是否签订了书面劳动合同。因原告为已经工商登记注册的合法用工主体，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本院认定双方之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的调整，原告关于双方系雇佣关系的主张，本院不予采信。关于是否签订了书面劳动合同，被告在庭审中否认原告出具的《劳动用工协议》上“洪某”是其本人签名，并预交了笔迹鉴定费，但原告拒不提交笔迹鉴定检材，应视为放弃对该份证据进行笔迹鉴定，其应承担因此产生的不利后果，故本院采信被告关于双方未签订书面劳动合同的主张，原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额。因原告在庭审中主张被告于2009年11月2日入职，被告主张其2009年9月1日入职，原告拒不提交员工入职档案表，故本院采信被告主张，确认被告与原告在2009年9月1日至2010年3月31日期间存在劳动关系，原、被告双方均未提交被告在职期间的工资收入证明，被告在法定期间没有就劳动仲裁裁决向法院起诉，视为其认可劳动仲裁裁决酌定的月平均工资为2646元，故原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币15876元（2646×6）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告某区西乡金水湾保健按摩会所于本判决生效之日起三日内支付被告洪某未签订书面劳动合同双倍工资差额15876元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告某区西乡金水湾保健按摩会所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 何静
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 徐敏
书 记 员 郭洋
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1888号
原告：公维芳，女，1988年1月10日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：罗敏，山东诺邦律师事务所律师。
被告：梁荣菊，女，1970年1月20日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰法律服务所法律工作者。
原告公维芳与被告梁荣菊案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
原告公维芳向本院提出诉讼请求：1、停止执行原告所有的新泰市华府新天地3号楼803室的房产；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月19日，新泰市人民法院作出（2012）新执字第965-3号执行裁定书，载明本院在执行申请执行人梁荣菊与被执行人朱胜国、孔凡香民间借贷纠纷一案中，因原告公维芳于2012年8月24日自愿为孔凡香提供保证，保证自2013年开始，每年春节前偿还申请执行人梁荣菊5万元，被执行人孔凡香未全部履行生效法律文书确定的义务，裁定执行担保人公维芳的财产，以担保人公维芳应当履行义务部分的财产为限。后原告提出执行异议，2017年1月12日，新泰市人民法院作出（2017）鲁0982执异8号执行异议裁定，驳回原告的异议。原告认为2012年8月24日的担保书并非原告书写，且经鉴定部门鉴定也未能证明系原告书写，故法院依据担保书执行原告的财产于法无据，综上，请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，案外人执行异议之诉的性质是案外人对驳回其执行异议的裁定不服，以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的实体权利为由，请求对执行标的停止执行，而提起的与作为执行依据的原判决、裁定、调解无关的诉讼。本案中，原被告及被执行人对涉案房屋系原告所有均无异议，原告仅是对本院作出的（2012）新执字第965-3号执行裁定书将原告所有的涉案房屋作为执行标的执行行为有异议，故原告提起的异议并非与作为执行依据的原裁定无关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。综上，该案不属于执行异议之诉案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告公维芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 王宗平
人民陪审员 张晓晴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 武金萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4279号
原告：马绍臣，住址：沈阳市。
委托诉讼代理人：姚亚平，住址：沈阳市。
委托诉讼代理人：马宇光，住址：沈阳市。
被告：崔宇，住址：沈阳市。
委托诉讼代理人：战东甫，住址：沈阳市。
原告马绍臣与被告崔宇物权保护纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚亚平，被告崔宇及其委托诉讼代理人战东甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将护栏拆除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，被告违规安装突出墙面的防护罩，给原告造成了严重的安全隐患，被告在防护栏中放置鸟笼等物品，影响原告生活。
被告辩称：安装防护栏是为了安全需要，防护栏没有占用原告家的地方，也没有遮挡原告家。原告家窗户在西面，被告家窗户在南面，不挡原告家的光，被告只占了空间的一半。护栏不影响原告家安全。
本院经审理认定如下事实：原告马绍臣系沈阳市大东区业主，被告崔宇系沈阳市大东区业主，原告与被告系邻居。被告在其家南窗户外搭建了一个突出的防护罩，与原告家的西阳台窗户相邻。
上述事实，有房屋所有权证、照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国物权法的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告系不动产相邻权利人，被告在其家南窗户外搭建突出的防护罩，防护罩位于原告家西阳台窗户右侧，影响了原告的正常生活，给原告的生活带来了不便，其行为了违反相关法律规定，但考虑到该小区周围的环境状况，如不安装防护栏，则被告家存在安全隐患，故被告应将在沈阳市房屋西窗外搭建突出的防护罩进行拆改，与墙面水平。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决如下：
一、被告崔宇于本判决生效之日起十五日内将在沈阳市房屋南窗外搭建的突出的防护罩进行拆改，与墙面水平；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 品
二〇一七年八月七日
书记员 李奕薇
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初8号
原告陈凡生，男，1982年2月6日出生，汉族，住修水县，
被告伍代明，男，1979年4月21日出生，汉族，经商，住修水县，
原告陈凡生与被告伍代明民间借贷纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈凡生到庭参加了诉讼，被告伍代明经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告陈凡生诉称，原、被告系朋友关系，被告因办厂需要资金周转，于2016年4月7日向原告借现金100000元，并出具借条，约定年底还清借款，并口头约定月息2%。借款到期后，被告无理未偿还借款，原告经催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款100000元，支付利息18000元（至2017年1月7日止，按月息2分计算），合计118000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告伍代明未作答辩。
经审理查明，2016年4月7日，被告伍代明向原告借款100000元，并出具借据，载明“今借到陈凡生人民币拾万元整（100000）因资金周转需要2016.4.7日借款人：伍代明（）年底还清”。原告诉称双方口头约定月息2分，但未提供证据证实。借款后，被告未偿还借款，原告因催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借据等证据在卷证实，经本院审核，足以认定。
本院认为，原告陈凡生持有被告伍代明所出具的借据，要求被告伍代明偿还借款，理由成立，本院予以支持。借据约定于2016年年底还清借款，未约定利息，且原告未提供证据证明双方口头约定月息2分，故原告的利息请求，本院依法调整为自2017年1月1日起按年利率6%计算。截至2017年1月7日利息为116.67元（100000元×年利率6%÷360天/年×7天）。故被告伍代明应当偿还原告借款本金100000元，支付利息116.67元，本息合计100116.67元。被告伍代明经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍代明于本判决生效后十日内向原告陈凡生偿还借款本金100000元、支付利息116.67元，本息合计100116.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告伍代明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张金霞樊后
人民陪审员 何 玉 华
人民陪审员 樊 孝 祥
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 芷 若
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22751号
原告河南省粮油对外贸易有限公司，住所地郑州市纬五路12号院1号楼供销大厦9层。
法定代表人张晓彬,董事长。
委托代理人刘冰洁，河南仟问律师事务所律师。
被告侯思健，男，汉族，1967年2月12日出生，住郑州市金水区。
原告河南省粮油对外贸易有限公司（以下简称原告）诉被告侯思健（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告请求：1、依法判令被告偿还原告借款11593.77元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告原为原告下属子公司河南豫粮种业有限公司的职工。原告主张被告在2007年1月至2010年1月期间，共计向河南豫粮种业有限公司借款431784元，还款419853元，并提交相应借据、收据、记账凭证予以印证，被告对原告提交证据的真实性无异议，故本院对原告诉请事实予以认定。依据上述借据、收据，被告尚欠河南豫粮种业有限公司借款11931元未予偿还。依据2014年4月30日的《股权转让合同》，原告向河南豫粮种业有限公司支付1424054.45元，河南豫粮种业有限公司将等价资产转让给原告，转让的资产中包括被告的借款11931元。原告自认多收被告的保险金337.23元，经抵扣，被告尚欠原告借款11593.77元。原告主张被告偿还剩余借款11593.77元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称，欠款不属实，国有企业每年进行财务清算，不允许跨年度欠款，所有借款均于当年还清，依�不足，本院不予采信。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告侯思健于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省粮油对外贸易有限公司借款11593.77元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元后，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡雪娇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第227号
申请执行人李亮，居民。
被执行人孙维俊，居民。
申请执行人李亮与被执行人孙维俊买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年六月十六日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第336号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款57390元，已执行／元，尚欠57390元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，�定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第336号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 柳晓辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘亚伟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执500号
申请执行人：庄庆连，女，1962年8月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：江都区龙焱饭店，住所地扬州市江都区运河路世纪花园沿街店铺*******号。
经营者：吴骅,女，1978年10月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人庄庆连与被执行人江都区龙焱饭店劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初3475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庄庆连于2017年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人江都区龙焱饭店给付申请人劳动报酬5100元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年02月23日通过江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人江都区龙焱饭店及其经营者吴骅名下的银行存款和车辆信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；经营者吴骅名下有车牌号为苏Ｋ×××××号汽车一辆，本院依法对该车所有权进行了查封，但未实际扣押。
3.2017年12月26日本院通过查询不动产信息查询系统被执行人江都区龙焱饭店房产信息，发现被执行人江都区龙焱饭店无不动产登记信息；本院于2017年4月24日查封被执行人江都区龙焱饭店的经营者吴骅位于扬州市运河北路12号3幢503室房地产，但该房产建筑面积仅为61.48㎡，且有两次抵押，无剩余价值，处置无益。
4.本院于2017年10月24日向扬州市江都区公安局发出人员协查函，请求协查被执行人江都区龙焱饭店的经营者吴骅的下落。
5本院于2018年02月26日向扬州市江都区公安局发出车辆协查函，请求协查苏Ｋ×××××号汽车的下落。
6.执行过程中，本院于2017年04月12日将被执行人江都区龙焱饭店纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年12月28日通过执行谈话将被执行人江都区龙焱饭店名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院已对被执行人江都区龙焱饭店经营者吴骅的房地产采取了查封措施，但无益处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 郭美丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初944号
原告：刘小明。
委托代理人：胡海波，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：袁德明。
原告刘小明与被告袁德明合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘小明及其委托代理人胡海波、被告袁德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小明起诉称：2013年7月21日，原被告合伙购买浙B×××××重型半挂牵引车和浙B×××××挂车，约定利润和风险各承担一半。2014年8月8日，原被告达成协议：自2014年8月6日开始原告将车辆一半的所有权全部转让给被告，被告支付原告车款及利息共计127000元，每月支付欠款7056元。被告取得车辆所有权后，未按约定支付欠款，并拒绝接听原告电话。现请求判令：1.被告袁德明支付原告刘小明欠款127000元；2.本案诉讼费由被告袁德明承担。
原告刘小明在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.借据，用以证明被告袁德明拖欠原告刘小明转让款127000元的事实。2.车辆挂靠协议、车辆保管协议、合伙购买车辆协议，用以证明原告刘小明和被告袁德明购买车辆和合伙经营的过程。
被告袁德明答辩称：原告刘小明起诉的127000元的金额有误，原告把40000元多利息全部算在里面了，实际的车款没有那么多。当初被告袁德明和原告刘小明合伙购买车辆也是被原告刘小明忽悠，车辆买价是198000元，约定车价一人一半，被告袁德明当时因为条件不好已拿出15000元，至今已拿出100000多元。2014年被告拿出的七、八万元中有40000元还是被告袁德明借了高利贷，至今利息也没有还清。现在还要被告袁德明支付127000元，被告袁德明已经没有经济能力，只能按年慢慢偿还。
被告袁德明在举证期限内未向本院提交证据。
经开庭举证、质证，被告袁德明对原告提供的证据无异议，本院予以认定。根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明相关事实如下：
2013年7月21日，原告刘小明和被告袁德明合伙购买浙B×××××重型半挂牵引车和浙B×××××挂重型集装箱半挂车，车辆的购买价为193000元，双方约定车辆的购买款项、工资、利润和风险原被告各承担一半；车辆以被告袁德明个人名义挂靠在宁波广隆国际物流有限公司名下。因被告袁德明当时无法承担全部购买款项，只拿出其中的15000元，余款由被告袁德明以向原告刘小明借款的形式提供。2014年4月，原被告因车辆经营问题发生矛盾，被告袁德明驾驶车辆来宁波北仑港进行营运。2014年7月中旬原告刘小明向本院申请诉前财产保全，扣押了浙B×××××重型半挂牵引车和浙B×××××挂重型集装箱半挂车。2014年8月8日，被告袁德明向原告刘小明支付了部分款项后，双方就浙B×××××重型半挂牵引车和浙B×××××挂重型集装箱半挂车的经营达成协议，订立“借据”一份，约定，原告将车辆一半的所有权全部转让给被告袁德明，被告袁德明应付原告刘小明车款和原借款为105000元，分18个月支付，外加一年半的利息22000元，共计127000元，被告袁德明每月连本带利支付7056元。此后，车辆由被告袁德明实际经营，但未付款，原告刘小明为此诉至法院。
本院认为，原告刘小明和被告袁德明在2014年8月8日就浙B×××××重型半挂牵引车和浙B×××××挂重型集装箱半挂车转让经营而达成的协议（借据）是双方的真实意思表示，且合同内容合法，属有效合同，对原告刘小明和被告袁德明均有约束力。合同订立后，原告刘小明按约定履行了自己的义务，被告袁德明也应按约支付转让款，至今已满18个月，分文未付，已构成违约。原告刘小明要求被告袁德明支付欠款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告袁德明应在本判决生效10内返还原告刘小明欠款127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，减半收取1420元，由被告袁德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一六年三月三十日
代书记员 邱 瑾
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4228-1号
申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市。
法定代表人：费东，行长。
委托代理人：王洪郎、蒋君毅，浙江××律师事务所律师。
被执行人郭广平。
原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告郭广平信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）东商初字第3821号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司东阳支行于2015年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月20日向被执行人郭广平直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付执行款181732.47元及相应利息、滞纳金以及律师代理费3700元之义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国银行股份有限公司东阳支行未实现债权181732.47元及相应利息、滞纳金以及律师代理费3700元。现因被执行人郭广平查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2015年7月23日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4228号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 吕惠玲
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2230号
原告:赵鹏飞,男，1995年1月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告:王金成，男，1990年12月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告:卜范妤，女，1990年8月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告赵鹏飞与被告王金成、卜范妤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵鹏飞撤�对被告王金成、卜范妤的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵静
二〇一七年七月四日
书记员 林娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6018号
原告：安诚财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人：施恒，经理。
委托诉讼代理人：陶启斌，公司员工。
被告：徐永平。
原告安诚财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称安诚保险公司）与被告徐永平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安诚保险公司的委托诉讼代理人陶启斌到庭参加诉讼，被告徐永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合到庭当事人的陈述，认定本案事实如下：
一、2017年3月5日14时许，被告徐永平驾驶浙Ａ×××××号轿车途经杭州市富阳区依江路山水国际路口时，与案外人何营松驾驶的浙Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：徐永平和何营松各承担事故同等责任。另外，事故认定书对徐永平车辆保险记载为“不详”。
二、案外人何营松系浙Ａ×××××号小型客车的所有人，其为该车在原告安诚保险公司投保了机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额为92614.40元，保险期间自2016年12月30日12时至2017年12月30日二十四时止。事故发生后，何营松为其车辆花费修理费9200元、施救费500元，合计9700元。之后，何营松向原告安诚保险公司出具《“代位求偿”案件索赔申请书》，要求原告安诚保险公司支付车损险保险金。同年4月25日，原告安诚保险公司向何营松支付保险金9700元，何营松向原告安诚保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，将其向责任方主张赔偿的权益转让给原告安诚保险公司。现原告安诚保险公司以代位求偿为由起诉至本院，要求判令：1、被告徐永平赔偿原告理赔款5850元；2、本案受理费由被告徐永平承担。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告安诚保险公司已经向浙Ａ×××××号小型客车机动车损失保险的被保险人何营松支付保险金9700元，其依法取得保险人代位追偿权。因被告徐永平未到庭参加诉讼，导致无法确定其车辆是否投保交强险，故被告徐永平应首先在交强险财产损失限额内赔偿原告安诚保险公司2000元。对于超出的7700元，本院基于被告徐永平负事故同等责任的事实认定其承担50%计3850元，以上两项合计5850元。如被告徐永平的车辆投保有交强险和商业三者险的，其可在向原告安诚保险公司赔偿上述5850元损失之后，自行向其保险公司理赔。
综上所述，原告安诚保险公司诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永平赔偿原告安诚财产保险股份有限公司富阳支公司损失5850元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐永平负担。
原告安诚财产保险股份有限公司富阳支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐永平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年九月十三日
书记员 何迎晓
桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民一初字第00317号
原告盛莹莹，女。
被告马丹卫，女。
委托代理人王润德（系被告马丹卫丈夫），男。
被告王润德，男。
盛莹莹与马丹卫、王润德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛莹莹，被告马丹卫及委托代理人王润德，被告王润德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛莹莹诉称，二被告系夫妻关系。2010年9月21日，被告马丹卫向我借款20万元，用于被告公司生意周转，原约定借款期限2011年3月22日止，约定月息3分，后又重新约定还款期限至2011年11月22日止，期间双方再次约定于2012年3月21日重新给我出具20万元借据，约定借款期限随要随还，后经我多次向二被告催要该借款本金20万元及利息无果，无奈诉至贵院，请求贵院依法判令二被告立即给付借款本金20万元及利息，利息按月息3分计算，从借款之日起算至结清之日止。
被告马丹卫辩称，向原告借款20万元属实，但是企业行为。
被告王润德辩称，马丹卫向原告借款20万元属实，但我不知道，原告起诉我，我认为没有道理，这是属于公司性借款，用于公司资金流转，并没有用于家庭生活，我不是公司的人员，所以诉讼我没有道理。另外原告保全我公积金没有道理，最后一张收据只是前一张收据的复制品，并没有改变借款的用途和性质，所以连带查封我的公积金有失公平公正。
经审理查明，原告盛莹莹持有借据一份，载明：“桓仁马大姐工艺有限公司法人代表马丹卫（身份证号21052219560404052X）因生意周转今借盛莹莹（身份证号）人民币贰拾万元整（200000.00元）月息3分，借款期自2010年9月21日起至2011年3月22日止，每月22日结算利息陆千元（6000.00元）。2011年3月22日一次性还清本金。未尽事宜双方协商达成。立此为据。”“借款人”处马丹卫签名、按手印。盖有“桓仁万邦马大姐工艺品有限公司”的印章。2011年4月7日，该借据上标注“此款续借至2011年12月22日止”有被告马丹卫签名、按手印。2012年3月21日，被告马丹卫在该借据上注明“由2012年3月21日借款贰拾万元正，借期随要随还。借款人处马丹卫签名”。现原告盛莹莹为要求被告马丹卫、王润德给付借款本金20万元及利息（利息按月息3分计算，从借款之日起算至结清之日止）而诉至本院。
另查明，自2010年9月21日至2012年3月21日止，被告马丹卫按月利息3分，已给付原告盛莹莹借款本金200000元的利息。
再查明，被告马丹卫与被告王润德于1980年9月22日在桓仁满族自治县民政局登记结婚，于2011年8月16日登记离婚，于2012年8月20日登记复婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证实材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，（一）原告盛莹莹持有被告马丹卫于2012年3月21日出具的借据一份，要求被告马丹卫偿还借款，证明双方借贷关系成立，本院予以确认，对原告盛莹莹要求被告马丹卫给付欠款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马丹卫提出其于2012年3月21日重新书写的借据，借款是桓仁万邦马大姐工艺品有限公司所用，应由桓仁万邦马大姐工艺品有限公司偿还的答辩意见，因无相关证据佐证，故对其该答辩意见本院不予采信；（二）借据上载明借期随要随还，未约定借款利息，对原告盛莹莹主张利息的诉讼请求，被告马丹卫应自原告盛莹莹主张权利之日起（即2015年7月6日），按中国人民银行同期贷款利率承担借款利息；（三）原告盛莹莹要求被告王润德与被告马丹卫共同承担还款义务，因被告马丹卫于2012年3月21日出具借据时，二被告已经离婚，故对原告盛莹莹的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马丹卫于本判决生效之日起十日内偿还原告盛莹莹借款本金人民币二十万元。
二、上项给付款被告马丹卫自二〇一五年七月六日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
三、驳回原告盛莹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元（由原告盛莹莹预交），由被告马丹卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 王程铭
人民陪审员 付方阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第95号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭某，外号“星星”，男，1976年6月10日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月3日被冷水江市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人郭某某同意，依法决定适用简易程序，组成由审判员杨旭担任审判长，人民陪审员阳玲、龚研参加的合议庭，代理书记员陈华祥担任记录，于2014年6月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员孙青青出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控：
2014年3月3日12时许，吸毒人员段某某电话联系被告人郭某某求购毒品，被告人郭某某答应了，双方约定在冷水江市国伽砖厂旁的金刚石厂门口交易。后段某某来到约定地点，给了被告人郭某某330元，被告人郭某某将钱收下后给了段某某1包毒品冰毒和1粒毒品麻古。随后，两人被蹲守的民警抓获，当场从被告人郭某某身上缴获红色片状物品2粒、绿色片状物品1粒、白色晶体状物品3包及人民币330元。从段某某身上缴获红色片状物品1粒、白色晶体物品1包。到案后，被告人郭某某如实供述了自己的罪行。
经鉴定，从被告人郭某某身上缴获的白色晶体物品净重1.3437克，红、绿色片状物品净重0.2058克，从段某某身上缴获的白色晶体物品净重0.8190克，红色片状物品净重0.0965克、均含有甲基苯丙胺成分。
综上所述，被告人郭某某1次贩卖毒品甲基苯丙胺0.9155克，得赃款330元。另有准备用于贩卖的毒品甲基苯丙胺1.5495克被缴获。被告人郭某某贩卖毒品甲基苯丙胺的总重量为2.465克。
公诉机关认为，被告人郭某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究被告人郭某某的刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中无异议，并有证人段某某的证言，抓获经过，通话清单，辨认笔录，检查笔录，缴款书，收缴收据，扣押物品清单及照片，毒品检验鉴定意见，入所体检表，户籍资料，被告人郭某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
以上证据，符合证据合法性、客观性与关联性的特征，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人郭某某到案后，能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人郭某某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年11月2日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 旭
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 龚 研
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 陈华祥
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百六十二条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初738号
原告王某，男，1988年9月13日出生，汉族。
被告杨某，男，1960年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告杨某承揽合同纠纷一案中，原告王某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告王某承担。
审判员 常赟
二〇一六年十二月一日
书记员 贺凯
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2714号
罪犯王红星，男，1983年8月6日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年11月16日作出了（2012）房刑初字第700号刑事判决，以被告人王红星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年8月14日，提出对罪犯王红星的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王红星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯王红星予以减刑。
经审理查明，罪犯王红星在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王红星在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王红星减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月17日起至2014年12月16日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十日
书记员 时 佳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2714号
罪犯王红星减刑一案，本院于2014年8月20日作出（2014）一中刑减字第2714号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第二页第一行中“第七十六条”；
现更正为“第七十八条”。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 时 佳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第0693号
申请执行人许仁桃。
申请执行人李迎霞。
被执行人丁华。
被执行人丁志连。
申请执行人许仁桃、李迎霞与被执行人丁华、丁志连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新商初字第0455号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告丁华于本判决生效后十日内一次性给付原告许仁桃、李迎霞借款利息人民币6110元。被告丁志连于本判决生效后十日内一次性给付原告许仁桃、李迎霞借款本金7230元及利息（从2008年6月26日至本判决确定的给付之日止，按年息20%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人丁华已履行其给付义务，本院依职权对被执行人丁志连所有的财产进行了调查，未发现被执行人丁志连可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）新商初字第0455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年五月二十七日
书记员 掌云南
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17467号
原告：张圣艳，女，1981年11月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴云海，男，1990年5月1日出生，汉族，住义乌市。
原告张圣艳诉被告吴云海民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款100000元及利息（自2017年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告张圣艳到庭参加诉讼。被告吴云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月19日，被告吴云海向原告张圣艳借款100000元，并出具借条一份。该款被告仅归还23000元，余款77000元至今未还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴云海于本判决生效之日起五日内归还原告张圣艳借款77000元，并支付利息（从2017年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止，年利率不超过6%）。
二、驳回原告张圣艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由原告张圣艳负担264元，由被告吴云海负担886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十二月十二日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17467号原告：张圣艳，女，1981年11月15日出生，汉族，住义乌市。被告：吴云海，男，1990年5月1日出生，汉族，住义乌市。原告张圣艳诉被告吴云海民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款100000元及利息（自2017年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告张圣艳到庭参加诉讼。被告吴云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月19日，被告吴云海向原告张圣艳借款100000元，并出具借条一份。该款被告仅归还23000元，余款77000元至今未还。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴云海于本判决生效之日起五日内归还原告张圣艳借款77000元，并支付利息（从2017年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止，年利率不超过6%）。二、驳回原告张圣艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由原告张圣艳负担264元，由被告吴云海负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一七年十二月十二日代书记员 黄雨辰???
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第764号
申请执行人祝成荣，农村居民。
被执行人马健飞，农村居民。
本院在执行申请执行人祝成荣与被执行人马健飞债权纠纷一案中，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，据以执行的法律文书已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2011）平民一初字第424号民事调解书的执行。
执行费143元，由被执行人马健飞负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦教
审 判 员 刘浩斌
助理审判员 李培亮
二〇一五年四月二十一日
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初157号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某某，女，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第641号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某。2014年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月15日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月20日19时许，被告人陈某饮酒后且无证驾驶备案号为台州TPA3632轻便二轮摩托车，从本县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经玉城街道双港路皇庭丽晶酒店前路段时，被公安机关当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某当晚所抽血液中酒精含量为134mg／100m1。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的驾驶证查询结果、车辆资料、六查一联系、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、现场呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某法制观念淡薄，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年七月三十日
代理书记员 林 燕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初913号
原告：西藏共鹏广告装饰工程有限公司，住所地拉萨市藏热北路琅赛八区东边5号16号门面。
法定代表人：周加才让，系该公司董事长。
被告：胡碧成，男，汉族，1986年5月15日出生，现住址不详细，身份证号码5130221986********。
原告西藏共鹏广告装饰工程有限公司与被告胡碧成定作合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告西藏共鹏广告装饰工程有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏共鹏广告装饰工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏共鹏广告装饰工程有限公司撤回对被告胡碧成的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告西藏共鹏广告装饰工程有限公司负担。
审判员 廖 锐
二〇一七年七月二十八日
书记员 洛丹次仁
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执728号
申请执行人李根夫，男，1945年5月7日出生。
被执行人窦文平，男，1976年12月30日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初646号民事调解书，于2017年2月16日向被执行人窦文平发出执行通知书，责令被执行人窦文平按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人窦文平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人窦文平在金融机构的存款人民币一千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年三月七日
书记员 崔跃强
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字812号
原告李某甲，男。
被告李某乙，男。
第三人某某保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市。
负责人魏某某，系公司总经理。
委托代理人蒋某某，系公司职员，特别授权。
原告李某甲诉被告李某乙、第三人某某保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙、第三人某某保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日12点20分，李某乙驾驶冀XXXX**号东风雪铁龙客车顺和平路自西向东行驶到心理医院，向右侧变更车道与同向右侧车道李某甲驾驶的冀XXXX**客车发生事故。经石家庄市交通管理局新华交警大队认定，李某乙负全部责任，李某甲无责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿损失共计890元。
被告李某乙辩称，原告所诉与事实不符，交警队（责任认定书）于法无据，请求驳回原告诉求。事实与理由：2015年1月28日12时20分许，答辩人驾驶营运车辆（冀XXXX**），自西向东行驶至石家庄市和平西路心理医院门口红绿灯前，因车多路塞，答辩人按序慢行，突然被原告驾驶的冀XXXX**追尾，发生轻微碰撞，不存在答辩人向右变更车道的事实。交警队适用“简易程序”处理该事故，在“事实及责任”栏，未能真实描述事实，在无证据证明答辩人存在违章行为的情况下，主观臆断判定被追尾车辆承担全部责任，该认定于法无据，且，其出具的《责任认定书》因系简易程序，无法提起复议。本事故给答辩人造成车损及停运损失5000余元，答辩人保留追偿权。答辩人认为，原告所诉与事实不符，交警队作出《责任认定书》是滥用执法权，于法无据，应予否定，请驳回原告无理主张。
第三人某某保险股份有限公司河北省分公司辩称，被告李某乙驾驶的肇事车辆冀XXXX**在我公司投保交强险和商业第三者责任保险30万元，不计免赔。对于被告所表述的对事故认定书的不予认可，我公司也不予认可。对于李某甲的修车费用，如果按责任由我公司承担的，只承担车损费，不承担鉴定费及其他费用。
案件事实
2015年1月28日12点20分许，被告李某乙驾驶冀XXXX**号轿车顺石家庄市和平路自西向东行驶到心理医院处向右侧变更车道，与同向右侧车道李某甲驾驶的冀XXXX**客车发生事故。
本案事故车辆冀XXXX**号车辆在第三人某某保险股份有限公司河北省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险300000元（不计免赔），保险期限均为2014年10月6日0时起至2015年10月5日24时止。
对于以上事实，原、被告均无异议。
此次事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队对此次事故责任认定，李某乙负全部责任，李某甲无责任。原告对此次事故的道路交通事故认定书无异议，被告李某乙及第三人某某保险股份有限公司河北省分公司对交通事故认定书存在异议，但均未提供相反证据证明自己的主张。
原告主张的赔偿项目及争议的事项：
赔偿项目原告主张被告答辩、第三人陈述本院认定及理由1、车辆损失原告主张车辆损失450元，提供公估报告一份被告李某乙、第三人均无异议本院认为，原告主张车损450元，提供了相应证据，本院应予支持。2、公估费原告主张公估费200元，提供了公估费票据一张被告李某乙、第三人均无异议。同时第三人认为不属于保险赔付范围，不予赔偿本院认为，原告主张公估费200元，提供了相应证据，本院应予支持。3、停车费原告主张停车费240元，提供了票据一张被告李某乙、第三人均无异议。同时第三人认为不属于保险赔付范围，不予赔偿本院认为，原告主张停车费240元，提供了相应证据，本院应予支持。合计890元合计认定890元。被告还应赔偿890元。裁判理由与结果
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交了由石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书，该认定书事实清楚，理据充分，本院予以采信。该道路交通事故认定书认定被告李某乙负事故全部责任，李某甲无责任，因此被告李某乙应承担相应的赔偿责任。冀XXXX**号车辆在第三人某某保险股份有限公司河北省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故此次事故原告的车辆损失450元应由保险公司负责赔偿。对于原告主张的公估费200元，停车费240元，由于不属于交强险赔付范围，故保险公司不应赔偿，应由事故责任人李某乙负责赔偿。关于被告李某乙及第三人对道路交通事故认定书存在异议的问题，李某乙与第三人没有提供相反证据证明交管部门对事故事实及责任划分存在不当，故对于李某乙及第三人的辩解，不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、第三人某某保险股份有限公司河北省分公司自本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额范围内赔偿原告李某甲冀XXXX**车辆损失450元。
二、被告李某乙自本判决生效之日起十日内赔偿原告李某甲公估费200元、停车费240元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨国忠
二〇一五年五月十八日
书记员 黄梦旋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民一财保字第00033号原告朱善牛。原告朱海峰。原告朱海建。被告ＸＸ。被告王顺江。本院在审理原告朱善牛、朱海峰、朱海建与被告ＸＸ、王顺江机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押登记车主为被告王顺江所有鄂FJJ2**“五菱”牌小型普通客车，并已提供为担保。本院认为，原告朱善牛、朱海峰、朱海建的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：扣押登记车主为被告王顺江所有鄂FJJ2**“五菱”牌小型普通客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员石爱国二〇一五年八月十九日书记员刘建正
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1341号
罪犯李某某，男，1964年7月13日出生于河北省吴桥县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年三月十二日，山东省宁津县人民法院作出（2012）宁刑初字第88号刑事判决，以被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1341号
罪犯贾金康，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2009年8月28日作出了（2009）费刑初字第353号刑事判决，以被告人贾金康犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯贾金康在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾金康在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾金康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾金康减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2019年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2850号
罪犯王洪忠，男，1979年1月23日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2000年7月17日作出（2000）二中刑初字第74号刑事判决，以被告人王洪忠犯绑架罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2000年12月13日作出(2000)高刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2003年1月6日作出（2003）津高刑执字第002号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2005年7月27日作出（2005）津高刑一执字第85号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2008）一中刑执字第3419号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月;以（2012）一中刑执字第6230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第3472号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2005年7月27日至2020年3月26日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王洪忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王洪忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪忠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日至2019年3月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2850号
罪犯王洪忠，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2000年7月17日作出（2000）二中刑初字第74号刑事判决，以被告人王洪忠犯绑架罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2000年12月13日作出(2000)高刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2003年1月6日作出（2003）津高刑执字第002号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2005年7月27日作出（2005）津高刑一执字第85号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2008）一中刑执字第3419号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月;以（2012）一中刑执字第6230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第3472号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2005年7月27日至2020年3月26日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王洪忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王洪忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪忠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日至2019年3月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2850号
罪犯王洪忠。
天津市第二中级人民法院于2000年7月17日作出（2000）二中刑初字第74号刑事判决，以被告人王洪忠犯绑架罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2000年12月13日作出(2000)高刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2003年1月6日作出（2003）津高刑执字第002号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2005年7月27日作出（2005）津高刑一执字第85号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院以（2008）一中刑执字第3419号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月;以（2012）一中刑执字第6230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第3472号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2005年7月27日至2020年3月26日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王洪忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王洪忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪忠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日至2019年3月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初32号
原告李学忠，男，汉族，居民。
委托代理人刘晓文，居民。
被告徐怡生，男，汉族，居民。
原告李学忠与被告徐怡生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员钟翔适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。代理书记员雷佳锟担任法庭记录。原告李学忠及委托代理人刘晓文到庭参加诉讼，被告徐怡生经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告徐怡生向原告购买建筑模板，但被告收到原告的模板后未履行付款义务。原告为此多次登门向被告催讨货款，被告才于2015年2月10日给原告立下一份欠条。欠条上载明徐怡生欠李学忠建筑模板人民币74000元，双方约定还款期限为2015年2月15日；如不能依约付款，欠款人将另行支付欠款利息（利息按中国工商银行同期贷款月利率的4倍计算）。期限届满后，被告又以各种理由拒绝给付原告货款，原告为此请求：1、判令被告给付原告货款人民币74000元及利息14800元（利息从2015年2月15日计至2015年12月15日，此后利息按中国工商银行同期贷款年利率6%的4倍计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告对其陈述的事实在举证期内提供如下证据：
1、身份证1份，拟证明原告是适格的诉讼主体。
2、身份证1份，拟证明被告是适格的诉讼主体。
3、欠条1份，拟证明被告欠原告货款74000元，付款期限是2015年2月15日，若逾期付款则须按中国工商银行同期贷款月利率的4倍计算给付利息，双方约定在永福县人民法院提起诉讼。
被告书面辩称，2015年2月10日，被告给原告写的欠条上载明欠原告货款74000元是事实。但被告在2015年4月2日通过中国农业银行赤壁支行已将20000元货款存入原告的银行账户，因此，被告尚欠原告的货款是54000元。关于原告请求的利息问题，被告希望法院依法判决。
被告为其辩解在举证期内提供证据：中国农业银行赤壁支行营业室卡卡转账单1份，拟证明被告于2015年4月2日已给付原告货款20000元。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年11月，被告徐怡生向原告李学忠购买建筑模板欠下货款74000元。2015年2月10日，徐怡生给李学忠立下的欠条载明：徐怡生欠李学忠建筑模板人民币74000元，双方约定还款期限为2015年2月15日；如不能按期还清欠款，欠款人另行支付欠款利息（欠款利息按中国工商银行同期贷款月利率的4倍计算），纠纷发生地由永福县人民法院管辖。
另查明，2015年4月2日，被告通过中国农业银行赤壁支行将20000元货款存入原告的银行账户。2016年1月11日，原告以被告未履行付款义务为由提出诉讼，本院根据原告的申请依法查封了被告的银行存款。原告在庭审中表示双方约定的年利率为5%，4倍为20%（即使约定的月利率4倍高于此，原告亦愿按年利率20%计算），并自愿放弃2015年4月2日前的利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告徐怡生向原告李学忠购买建筑模板欠下货款并出具欠条，双方之间形成了买卖合同的法律关系。该合同合法有效，受法律保护。被告徐怡生收到原告的建筑模板后未依约履行付款义务，已构成违约，原告请求被告支付货款于法有据，本院予以支持，但被告已给付原告的20000元应予扣减。因此，被告尚欠原告的货款为74000元-20000元=54000元。关于利息的问题，2015年2月10日，原、被告在欠条中约定的利息属于违约责任的范筹。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”。该约定系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。原告自愿放弃2015年4月2日前的利息系其诉权的自行处分，本院依法准许。原告请求被告支付的逾期利息从2015年4月3日起以54000元为基数按年利率5%的四倍（即20%）计算至货款付清之日止，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，于法有据，本院予以支持。
被告徐怡生经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、由被告徐怡生给付原告李学忠货款人民币54000元及利息（利息以54000元为基数从2015年4月3日起按年利率20%计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告李学忠的其他诉讼请求。
三、本案受理费2020元，减半收取1010元，财产保全费910元，合计1920元，由原告李学忠负担397元，被告徐怡生负担1523元。
上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2020元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟 翔
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 雷佳锟
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1858号
原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号805436637。
法定代表人：陈树礼，该单位理事长。
委托代理人：单宏阳，该单位职工。
被告：肖景远，男，1968年2月1日生，汉族，住昌黎县。
被告：王大伟，男，1981年9月6日生，汉族，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告肖景远、王大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳到庭参加诉讼，被告肖景远、王大伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告肖景远于2012年7月30日在昌黎县农村信用合作联社办理借款30万元，用于养殖，利率10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，2014年7月29日到期。担保人为王大伟。截止到2016年6月6日，被告肖景远尚欠原告借款本金30万元，利息178965元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告肖景远偿还原告借款本金30万元及至本金清偿之日止的利息，被告王大伟承担连带清偿责任。
被告肖景远、王大伟未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告肖景远签订的借款合同、借款借据，与被告王大伟签订的保证合同，发放贷款的复式记账凭证，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告肖景远向原告昌黎县农村信用合作联社借款，被告王大伟为此笔借款提供保证担保的相关事实。被告肖景远、王大伟经本院通知应诉，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年7月30日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告肖景远签订借款合同，向肖景远发放贷款30万元，2014年7月29日到期，约定利率为月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与王大伟签订保证合同，约定王大伟为肖景远的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告肖景远、王大伟未偿还借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社向本院起诉，要求被告肖景远、王大伟偿还借款30万元及利息，二被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉事实提出任何抗辩，因此本院对原告所提交证据予以采纳，对原告所诉事实予以确认。原告与二被告2012年7月30日签订的借款合同以及保证合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告肖景远、王大伟未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告肖景远于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款30万元及利息，利息计算方法为：2014年7月29日前（包括本日）的利息按月利率10.25‰计算，2014年7月29日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率15.375‰计算。
二、被告王大伟对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8484元，减半收取4242元，由被告肖景远、王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 齐菲菲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1306号
王琰：
你与驻马店市高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村朱庄村民组物权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第2384号
原告谢生兴，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
被告李义平，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院受理原告谢生兴诉被告李义平机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告谢生兴以双方当事人已自行协商解决为由，于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢生兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢生兴承担。
审判员 管存灯
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林雅兰