江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00390号
原告沈松青。
原告孙佩芳。
原告周佳萍。
原告沈周颖。
四原告委托代理人范豪金、顾亚东，上海嘉路律师事务所律师。
被告吴忠卫。
被告徐春雷。
被告启东市富鑫服饰有限公司，住所地启东市汇龙镇东郊村。
法定代表人吴忠卫。
上述三被告委托代理人张耀辉、卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告启东市林丰建筑安装有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路583号四楼西。
法定代表人朱允冲。
原告沈松青、孙佩芳、周佳萍、沈周颖诉被告吴忠卫、徐春雷、启东市富鑫服饰有限公司（以下简称富鑫公司）、启东市林丰建筑安装有限公司（以下简称林丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周佳萍及四原告委托代理人范豪金、顾亚东，被告吴忠卫，徐春雷，启东市富鑫服饰有限公司的委托代理人卢娜、张耀辉第二次开庭到庭参加诉讼，被告吴忠卫、富鑫公司第三次开庭到庭参加诉讼，被告林丰公司第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈松青、孙佩芳、周佳萍、沈周颖诉称，2012年3月16日，被告富鑫公司与林丰公司签订了建设工程施工合同，工程名称为富鑫服装车间一，工程地点为启东市惠阳路紫薇路，承包范围土建、安装，合同价款为7050000元。2012年11月12日，富鑫公司与林丰公司签订了消防、雨污管道系统施工协议，工程价款为750000元。2012年11月13日，增加了玻璃门窗100000元，共计工程价款7900000元。2012年3月27日，沈球以挂靠林丰公司名义实际施工了该工程。部分工程款被告至今未付，尚欠3586055元。四原告是沈球的法定继承人。被告吴忠卫、徐春雷是富鑫公司实际控制人。请求判令被告支付工程款人民币3586055元，四原告对涉案工程具有优先受偿权。
被告吴忠卫、徐春雷、富鑫公司辩称，原告诉讼的被告包含了两个自然人和两个公司，原告应当明确向谁主张工程款，原告诉请指向不明。被告吴忠卫和徐春雷主体资格不适格，原告起诉两个自然人没有任何法律依据，应当予以驳回。富鑫公司已经提前支付工程款1490055元，而不是未支付工程款。
被告林丰公司辩称，我公司和原告应该同为本案原告；我公司不欠原告任何工程款，应该是被告富鑫公司结欠原告工程款。请求依法驳回原告对被告林丰公司的诉讼请求。
经审理查明，原告沈松青、孙佩芳、周佳萍、沈周颖分别系沈球（已死亡）的父亲、母亲、妻子和女儿。被告富鑫公司于2001年12月29日设立，从事服装、玩具等制造销售业务。被告林丰公司系一家从事建筑行业的建筑公司。2012年初，沈球在承接到了被告富鑫公司的案涉建设工程。经沈球与被告林丰公司联系，被告林丰公司同意其挂靠。取得林丰公司同意后，沈球于2012年3月16日以林丰公司的名义，与被告富鑫公司签订了《建设工程施工合同协议书》一份，主要内容：工程名称为富鑫服装车间一，工程地点为启东市惠阳路紫薇路，承包范围土建、安装，合同约定价款为7050000元。沈球作为被告林丰公司的经办人在该合同上签名。合同签订后，沈球即组织人员按约开始施工建设。
2012年3月27日，沈球与被告林丰公司签订《内容承包协议书》一份，约定被告林丰公司将其中标的富鑫公司服装车间一的土建、安装工程承包给沈球施工，沈球承包执行该工程被告林丰公司与富鑫公司所签订的工程合同协议书、责任书、标书、承诺书等所有条款，在上交税金及市局规费外上缴被告林丰公司管理费70000元等内容。该协议签订后，沈球仍以被告林丰公司的名义继续组织人员施工。
2012年11月12日，沈球又以被告林丰公司的名义，与被告富鑫公司签订了《消防、雨污管道系统施工协议书》一份，约定工程承包范围：1、180㎡消防水池；2、180㎡消防水池泵房及电气自动控制系统安装；3、消防平面环形总管、喷啉自动给水系统安装；4、总平面雨水管道排水管、雨水井系统布置安装5、污水管道铺设、污水井系统布置安装，约定工程价款为750000元等内容，该协议中沈球仍作为被告林丰公司的经办人签名。该份协议签订后，仍由沈球作为实际施工人，完成了该工程的施工建设。2012年11月13日，被告吴忠卫向沈球出具欠条一份，言明欠玻璃增加（款）拾万元整。
另查明，案涉被告富鑫公司的服装车间一工程于2014年2月27整体验收备案并交付使用。被告富鑫公司先后通过被告林丰公司向沈球支付工程价款4663945元（含7张承兑汇票金额为350000元，该7张承兑汇票由被告富鑫公司交与被告林丰公司后，再由被告林丰公司转交给了沈球）。
沈球于2014年3月29日死亡。同年8月26日，四原告诉讼来院，提出本案诉请。
上述事实，有建设工程施工合同、消防、雨污管道系统施工协议书、欠条、内部承包协议书、工商登记信息、到庭证人证言、派出所证明等证据及原、被告庭审陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，涉案工程施工合同系沈球挂靠被告林丰公司的名义与被告富鑫公司签订，因沈球本身并无建设工程施工资质，故其挂靠被告林丰公司名义与被告富鑫公司所签订的协议，因违反了法律的强制性规定而依法应属无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，沈球虽挂靠被告林丰公司名义承包了案涉工程，但该工程由沈球实际施工完成，并经过竣工验收，后领取了房屋产权证，故发包人被告富鑫公司仍应按约支付工程价款。因沈球已死亡，四原告作为其法定继承人请求被告富鑫公司按照合同约定支付工程价款，于法有据，本院予以支持。根据原告提供建设工程施工合同协议书、消防、雨污管道系统施工协议书、欠条等一系列证据，可以认定涉案工程总价款为7900000元，被告富鑫公司已支付工程价款4663945元，尚欠工程价款3236055元。被告富鑫公司主张被告吴忠卫通过偿还借款的方式已支付了1000000元工程价款，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。案外人季静辉经手的139100元，季静辉本人已到庭作证，证实该款系其为被告吴忠卫做老厂区换阀门、冷热水管等工程的价款，被告主张计入本案所涉工程款，事实依据不足，本院不予支持。双方虽在补充协议中对合同价款的支付作了约定，被告富鑫公司未能按约支付工程价款，已构成违约，原告要求被告富鑫公司支付剩余全部工程价款，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的对案涉工程享有优先权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。据此可知，工程的合法承包人在符合一定条件的情况下，享有法定的工程价款优先受偿权，本案中，因沈球系挂靠被告林丰公司的名义与被告富鑫公司签订施工协议，并实际施工完成案涉工程，沈球只是涉案工程的实际施工人并非工程的承包人，且本身并无相应的施工资质，案涉施工协议属无效合同，四原告据此无效合同主张优先受偿权，于法无据，本院不予支持。涉案工程系被告富鑫公司对外发包，并无证据表明系吴忠卫、徐春雷的个人行为，原告主张被告吴忠卫、徐春雷承担给付工程款的责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。沈球系借用被告林丰公司名义对外承包工程，其与被告林丰公司并不存工程上的发、分包关系，且无证据证实被告林丰公司处存有被告富鑫公司支付的工程价款，四原告主张被告林丰公司支付工程价款，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告富鑫公司、吴忠卫、徐春雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告启东市富鑫服饰有限公司于本判决发生效力之日起三十日内给付原告沈松青、孙佩芳、周佳萍、沈周颖工程价款人民币3236055元。
二、驳回原告沈松青、孙佩芳、周佳萍、沈周颖其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35488元、保全费5000元，合计40488元（原告已预交），由被告启东市富鑫服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35488元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 宋 琴
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 瑾