广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13334号
原告：陈胜祥，男，汉族，1962年7月20日出生，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。
被告：李锦滨，男，汉族，1987年7月7日出生，住址：福建省南安市，公民身份码:350583198707071318。
被告：梁惠明，男，1966年11月16日出生，住址：广东省东莞市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市。
负责人：石合群。
委托诉讼代理人：解晶，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宝廷，广东信德盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
原告陈胜祥与被告李锦滨、梁惠明、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜祥的委托诉讼代理人梅石军，被告李锦滨，被告平安财险广东公司的委托诉讼代理人解晶，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人孔鹏程到庭参加诉讼。被告梁惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告1204817.36元（含医疗费446278.47元、住院伙食补助费32800元、营养费20000元、残疾赔偿金590869元、鉴定费5340元、误工费45837.89元、处理事故人员误工费1510元、交通费10000元、住宿费1156元、处理事故人员伙食补助费1026元、精神损害抚慰金50000元）；二、本案一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中精神抚慰赔偿金在交强险范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2015年7月2日1时20分，被告李锦滨醉酒驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从元江元村往北环路方向行驶，途经东莞市××××花园后门对出路段时，与由被告梁惠明停在最右边机动车道内的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致粤Ｓ×××××号小型普通客车碰撞原告陈胜祥及追尾由原告陈胜祥停放在该路段的粤Ｓ×××××号小型越野客车，造成原告陈胜祥受伤及三车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告李锦滨负事故的主要责任，被告梁惠明负事故的次要责任，原告陈胜祥不负事故的责任。（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤S507**号小型轿车
由平安财险广东公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由平安财险广东公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
粤S01N**号小型普通客车
由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由人保财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点是：原告的伤残等级。
广东康怡司法鉴定中心系一家具有专业精神病伤残等级鉴定、法医临床鉴定的鉴定机构，在接受原告委托后，依据合法的鉴定程序鉴定原告的伤残等级，符合法律规定。经查，原告经东莞市常平医院诊断为“重型闭合性颅脑损伤、右下肢肌痉挛畸形”，广东康怡司法鉴定中心通过体格检查、精神检查、辅助检查，有客观检验结果佐证，且鉴定程序合法，适用的鉴定标准适当。被告人保财险东莞公司仅以“经查阅病历，伤情不足以构成三级、六级”为由提出重新鉴定申请，在其未能提供相反证据推翻鉴定结论的情况下，本院该鉴定结论依法予以采信。对被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
从2015年8月12日起住院医疗费为75842.56元+20265.54元+256759.67元=352867.77元，有相应的诊断证明及医疗费发票等佐证，本院予以确认。原告购买人血白蛋白、静注人免疫球蛋白、牛黄醒脑丸、安宫牛黄丸有加盖“广州市中山一大药房发票专用章”及“广州健民医药连锁有限公司发票专用章”的发票佐证，结合原告的伤情，本院对购买上述药物的费用87785元予以支持。至于购买项目为“药品一批”、“药品”、“护肤湿巾”、“面巾纸”、“蜜炼川贝枇杷膏”、“虎标颈肩霜”、“免水洗手啫喱”、“开塞露”的发票，原告未能提交证据以证明与案涉事故的关联性，本院不予支持。此项合计为440652.77元。
2.住院伙食补助费
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院370天，扣减已于（2015）东三法常民三初字第249号处理的4100元住院伙食补助费，即37000元-4100元=32900元。原告主张32800元，没有超出上述计算标准，本院予以支持。
3.营养费
结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌情支持原告营养费8000元。
4.误工费
原告主张其系东莞市欧瑞家具制造有限公司的法定代表人，误工费参照家具制造业同行业在岗职工年平均工资45341元/年计算，并提交东莞市欧瑞家具制造有限公司营业执照到庭，本院予以采信。
误工费计算至定残前一天即397天，45341元/年÷365天/年×397天，原告主张45837.89元，没有超出上述计算标准，本院予以支持。
5.残疾赔偿金
原告事发时52周岁，东莞居民，系数85%（三级、六级伤残），残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。残疾赔偿金计算为34757.2元/年×20年×85%=590872.4元。原告主张590869元没有超出上述计算标准，本院予以支持。
6.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持42500元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
7.鉴定费
5340元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
8.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费8000元。
9.住宿费
原告有到广州市就医，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，原告主张住宿费1156元，本院予以支持。
10.家属伙食补助费
无依据，不予支持。
11.处理事故人员误工费
无证据佐证，不予支持。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告李锦滨醉酒驾驶，原告主张被告平安财险广东公司在交强险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。
原告第1-3项损失合计为481452.77元，因被告平安财险广东公司、人保财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额已于（2015）东三法常民三初字第249号案件中赔付完毕，故以上费用应由被告李锦滨赔偿70%即337017元，由被告梁惠明赔偿30%即144436元。第4-9项合计为693703元，由被告平安财险广东公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元、被告人保财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失部分为473703元，由被告李锦滨赔偿70%即331592元，由被告梁惠明赔偿30%即142111元。又由于被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型普通客车的商业第三者责任保险及不计免赔，被告梁惠明的赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担。
综上，被告平安财险广东公司应赔偿原告110000元，被告李锦滨应赔偿原告337017元+331592元=668609元，被告人保财险东莞公司赔偿原告110000元+144436元+142111元=396547元。被告梁惠明在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈胜祥110000元；
二、限被告李锦滨于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈胜祥668609元；
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈胜祥396547元；
四、驳回原告陈胜祥对被告梁惠明的诉讼请求；
五、驳回原告陈胜祥的其他诉讼请求。
本案受理费7822元，由原告陈胜祥负担193元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担714元，被告李锦滨负担4341元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2574元。受理费原告陈胜祥已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何嘉琪
李龙珠