贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初66号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人贺双，男，生于1991年11月12日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县。因涉嫌绑架罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告人穆仁伟，男，生于1990年8月6日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县。因涉嫌绑架罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人贺双、穆仁伟犯绑架罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人贺双、穆仁伟及被告人贺双的辩护人杨朝强、被告人穆仁伟的辩护人任秋羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贺双因差欠他人债务而产生绑架人质索要赎金还债的念头。2016年10月10日，被告人贺双将习水县坭坝乡中学余崤菱之子余某溦确定为绑架对象后，准备手套、绳子、电筒、衣服、透明胶、水果刀和做面具的烟盒纸等作案工具。2016年10月15日，被告人贺双向被告人穆仁伟谎称需要打人让其到习水县坭坝乡帮忙。2016年10月16日20时许，被告人贺双与被告人穆仁伟见面后将作案工具带至习水县坭坝乡老政府附近“三虎庙”旁，二被告人换上衣服、戴上面具后到习水县坭坝乡街上小地名“湾头”两栋房子中间的小巷子内隐藏等待余某溦放学回家。当日21时许，余某溦放学回家途经该地时，被告人贺双用手捂住其嘴后将其抱摔在地，并用刀威胁余某溦不准喊叫。被告人穆仁伟使用绳子将余某溦双手捆绑，被告人贺双用透明胶将余某溦缠绑后抬至“三虎庙”旁。并用刀威胁余某溦说出QQ账号和密码，此时被告人穆仁伟已知悉被告人贺双在绑架余某溦。后二人听到余某溦母亲呼唤余某溦后将其转移至“三虎庙”旁的树林深处，待余某溦母亲走远后，被告人贺双让被告人穆仁伟看守余某溦，被告人贺双回到自己家中后登陆某溦的QQ账号向余崤菱发送勒索信息。次日凌晨2时许，被告人贺双回到“三虎庙”与被告人穆仁伟一起将余海溦转移到习水县坭坝乡计生公租房三楼的房子内。并让被告人穆仁伟继续看守余某溦后回到家中睡觉。当日7时许，被告人贺双到习水县公安局坭坝派出所观察公安机关是否在调查余某溦被绑架一案时，被民警抓获，后被告人贺双带领民警将余某溦解救。
公诉机关认为，被告人贺双、穆仁伟以勒索财物为目的，使用暴力绑架他人作为人质的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪追究二被告人的刑事责任。被告人穆仁伟在共同犯罪过程中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯。公诉机关建议本院在有期徒刑七年至九年幅度内对被告人贺双量刑，在有期徒刑五年至七年幅度内对被告人穆仁伟量刑。
被告人贺双对起诉书指控的罪名和事实均不持异议，请求从轻处罚。
被告人贺双的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，但提出被告人贺双具有如下犯罪情节：1、侦查机关在未确定犯罪嫌疑人的情况下，仅因形迹可疑对被告人贺双进行盘问时，其如实交代其犯罪行为，构成自首；2、被告人贺双归案后积极带领侦查人员解救人质的行为，系立功表现；3、被告人贺双并未勒索到赎金，也未对人质进行伤害，其犯罪动机单一，犯罪情节较轻，悔罪诚意明显。综上，请求法院对被告人贺双从轻处罚。
被告人穆仁伟对起诉书指控的事实和罪名均持异议，提出其至始至终都不清楚被告人贺双在对受害人实施绑架行为，其一直认为只是帮助被告人贺双报复他人。
被告人贺双的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均持异议，认为被告人穆仁伟的行为不构成绑架罪，应认定为非法拘禁，因为被告人穆仁伟主观上没有绑架他人的意识，没有参与案件的策划和指挥，客观上没有勒索行为，不符合绑架罪的构成要件，且在卷的证据也不足以证明被告人穆仁伟的行为构成绑架罪。若合议庭认为被告人的行为构成绑架罪，那么被告人穆仁伟具有如下量刑情节：1、被告人穆仁伟在犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯；2、被告人穆仁伟在归案后，第一次讯问过程中如实供述其犯罪行为；3、被告人穆仁伟本性诚实、善良，系为帮助朋友而参与犯罪。
经审理查明：被告人贺双因差欠他人债务而产生绑架人质索要赎金还债的念头。2016年10月10日，被告人贺双将习水县坭坝乡中学校长余崤菱之子余某溦确定为绑架对象后，便着手准备手套、绳子、电筒、衣服、透明胶、水果刀、面具等作案工具。2016年10月13日，被告人贺双以需要打人为由联系被告人穆仁伟回习水县坭坝乡帮忙，被告人穆仁伟碍于朋友关系于2016年10月16日下午返回习水县坭坝乡。2016年10月16日20时许，被告人贺双与被告人穆仁伟将作案工具带至习水县坭坝乡老政府附近“三虎庙”旁，二被告人换上衣服、戴上面具后隐藏在习水县坭坝乡街上小地名“湾头”两栋房子中间的小巷子内，等待余某溦放学回家。当日21时许，余某溦路经该地，被告人贺双用手捂住其嘴后将其抱摔在地，并用刀威胁余某溦不准反抗和呼救。二人使用绳子将余某溦双手捆绑，用透明胶将余某溦嘴部、面部等部位进行缠绑，用肩扛至“三虎庙”旁藏匿。被告人贺双用刀威胁余某溦说出QQ账号和密码，意图通过QQ账号向余某溦家人索要赎金，此时被告人穆仁伟已知悉被告人贺双在绑架余某溦。后二人听到余某溦母亲呼唤余某溦后，将其转移至“三虎庙”旁的树林深处。待余某溦母亲走远后，被告人贺双让被告人穆仁伟看守余某溦，自己先行回家。被告人贺双登陆某溦的QQ账号向余崤菱发送勒索信息。次日凌晨2时许，被告人贺双回到“三虎庙”与被告人穆仁伟一起将余海溦转移到习水县坭坝乡计生公租房三楼的房子内，并让被告人穆仁伟继续看守余某溦后回家睡觉。第二日早上7时许，被告人贺双打探相关情况后，意图到坭坝派出所观察公安机关是否在调查余某溦被绑架一案，被侦查民警当场抓获，后被告人贺双带领民警将余某溦成功解救，将同案被告人穆仁伟当场抓获。
另查明，2017年3月6日，经本院组织调解，被告人贺双、穆仁伟已与受害人余某溦的家属达成调解协议，由被告人贺双、穆仁伟的共同赔偿余某溦各项经济损失共计10900元，该款已当庭兑现。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人贺双、穆仁伟的供述和辩解，受害人余某溦的陈述，证人张某、李某、罗某、邓某、陈某1、陈某2等证人的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单，鉴定意见，通话记录，现场勘查笔录、现场图、照片，收款收据，受案登记表、立案决定书，户籍证明等证据证明，足以认定。
关于被告人贺双是否具有自首情节的问题。经查，侦查机关在接到报案后，立即组织侦查人员对案情进行研判，采取对应措施，并初步掌握案件的情况，被告人贺双在此情况下被传唤到案，并非具有到案的主动性，也不属于罪行未被司法机关发觉，仅因行迹被盘问交代案件事实的情况，故被告人贺双并非具有自首情节。被告人贺双辩护人的观点不能成立，本院不予确认。
关于被告人贺双的行为是否构成立功的问题。经查明，被告人贺双在被抓获归案后，主动交代涉案的犯罪事实，并带领和帮助侦查人员成功解救人质，其行为符合协助司法机关抓捕同案嫌疑人的情况，系立功。辩护人的辩护观点成立，本院予以采信。
关于被告人穆仁伟是否构成绑架罪的问题。在卷证据中，有被告人穆仁伟的供述和辩解、被告人贺双的供述、受害人余某溦的陈述、被告人穆仁伟与被告人贺双的QQ聊天记录等证据证明：被告人穆仁伟中途知晓被告人贺双系对他人绑架勒索财物后，仍为贺双提供帮助，其行为已经构成绑架罪的共犯。同时，对被告人穆仁伟及其辩护人提出关于被告人穆仁伟无罪或构成非法拘禁罪的辩解意见均不予采信。
本院认为,被告人贺双、穆仁伟以勒索钱财为目的绑架他人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款第之规定，应当以绑架罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人贺双、穆仁伟在实施犯罪的过程中，未对被害人造成人身伤害，公安民警解救人质期间未予以抵抗，属于“情节较轻”。在共同犯罪过程中，被告人贺双起主要作用，系主犯；被告人穆仁伟系在不知情的情况下，参与犯罪，知晓他人在实施犯罪行为后，仍帮助看守人质，在犯罪过程中起次要辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，可减轻处罚。被告人贺双归案后，主动交代其犯罪行为，并带领公安民警解救人质，抓获同案被告人，属立功，可从轻处罚。二被告人已赔偿受害人的损失，当庭对受害人表示歉意，部分化解了社会矛盾，可酌情从轻处罚。为此，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺双犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2022年10月17日止；罚金已收缴国库。）
二、被告人穆仁伟犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2021年4月17日止；罚金已收缴国库。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一七年四月八日
法官 助理 谢涛兰
书 记 员 涂小芳