wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初996号
原告张德全，男，1972年8月26日出生，汉族，个体,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏峰上装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人林初乙，该公司经理。
委托代理人李德海，宁夏峰上装饰工程有限公司职员。
原告张德全与被告宁夏峰上装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张德全的委托代理人刘晓梅，被告宁夏峰上装饰工程有限公司的委托代理人李德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德全诉称，2012年3月26日，原、被告签订《公司项目经理聘用合同》，约定原告挂靠被告公司，以被告公司名义对外承揽装修业务，原告向被告交纳工程质量保证金5000元，后每项工程扣除工程金额5%作为质量维修金，直至满30000元，合同终止后，两年质保期到期后退还工程质保金。因合同到期后被告未退还原告保证金，故诉至法院，请求判令：一、被告退还原告工程押金及质量保证金共计30424元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏峰上装饰工程有限公司辩称，被告公司已经不运营了，之前帐目找不到了，原告装修的工程很多都存在质量问题，业主把质保金给扣了，被告只能扣质保金进行维修。
经审理查明，2012年3月26日，原、被告签订《公司项目经理聘用合同》，约定：一、被告公司委托原告为工程部项目经理；二、合同期限自2012年3月26日至2013年3月26日；三、原告劳动报酬的提取形式是按单一项目工程计算，即原告向被告上交所承包工程项目的管理费、税金和其他费用后，原告付清所有材料款及所聘用工人工资后的利润为个人报酬；四、工程质量保证金、工程质量维修金的交纳：原、被告签订合同后，原告先向被告公司交纳保证金5000元，日后每项工程扣除工程金5%作为质量维修金，直到满30000元为止；五、工程质量保证金、工程质量维修金的退还：合同终止后，原告最后一个负责工程经验收合格后，保修到期后，工程质量保证和工程质量维修金的100%扣除罚款及原告所参与项目的维修费用后退还原告；保修期内，原告所负责管理的工程需要维修，原则上由被告公司客服服务部通知原告前往维修，如联系不上，或原告维修工作缺乏责任心，或客户强烈要求更换施工单位时，被告公司有权安排维修队维修，维修费用从原告工程质量保证金和工程质量维修金中扣除……。庭审中，原告提交四张加盖被告公司财务印章的收据，证明被告向原告收取张生梅家工程保证金1594元、王俊双家工程保证金1941元、地中海工程保证金2089元、全部工程保证金24040元（含原告工程质量保证金5000元），合计29664元。现原告以合同期限届满被告未退还保证金及质保金为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《公司项目经理聘用合同》、收据以及原、被告的当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《公司项目经理聘用合同》约定原告向被告交纳承包工程项目的管理费、税金及其他费用，原告对外以被告名义从事装修工程，故原、被告签订的《公司项目经理聘用合同》实质为挂靠协议。因原告无施工资质，故该合同系无效合同。被告向原告出具的收据，可以证明被告收取原告保证金及质保金共计29664元。虽被告辩称原告装修的工程存在质量问题，被告用原告的质保金进行了维修，但未提交证据予以证明，故被告应退还原告保证金及质保金共计29664元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告宁夏峰上装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告保证金及质保金共计29664元。
如果被告宁夏峰上装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告宁夏峰上装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 黄慧波
人民陪审员 陈玉波
人民陪审员 顾小红
二〇一六年六月七日
书 记 员 张明星
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第320号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲，；因涉嫌犯非法拘禁罪于2007年1月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人姜某，；因涉嫌犯非法拘禁罪于2007年1月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人圣某，；因涉嫌犯非法拘禁罪于2007年2月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）273号起诉书指控被告人王某甲、姜某、圣某犯非法拘禁罪，于2007年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲、姜某、圣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年1月2日下午15时50分许，被告人王某甲以王某乙用手机发送黄色短信息对其侮辱为由，纠集被告人姜某、圣某及其他三名外地人，在绍兴市越城区东湖镇柏舍村村口，强行抓住王某乙，押进事先租的面包车内，并在车内对王实施暴力殴打。后将王某乙带至绍兴市袍江工业区西湖头一家装璜店内，叫王跪在地上，再次对其拳打脚踢。后又先后将王某乙带至镜湖新区梅山一小饭店、袍江工业区里谷社一家小旅馆内进行拘禁，并对其殴打。期间还向王某乙索要精神损失费5000元，逼王向家人打电话筹钱，后因在取款时发现有警车在约定取款地附近，认为王某乙家人已报警，被告人王某甲、姜某带着被害人王某乙于当晚23时向公安机关投案。被告人圣某于2007年2月9日在绍兴市客运中心附近的云根庭旅馆被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某甲、姜某、圣某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙陈述，证人高某甲、高某乙证言，接警单，到案情况说明，伤痕照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、姜某、圣某伙同他人采用强制手段，非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在拘禁他人过程中，具有殴打情节，应依法从重处罚。被告人王某甲、姜某能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，均属首首，可依法从轻处罚。同时鉴于三被告人均能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，三被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年一月三日起至二00七年七月二日止）；
二、被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年一月二十三日起至二00七年七月二十二日止）；
三、被告人圣某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年二月九日起至二00七年八月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年四月十九日
书记员 周萍
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1867号
原告罗海明，男，1970年出生。
被告申顺民，男，1979年出生。
原告罗海明诉被告申顺民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成由审判员柏抗越担任审判长，审判员张琼、人民陪审员申清旗参加的合议庭，并由审判员柏抗越主审本案，书记员罗丹丹担任庭审记录，于2014年11月19日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告罗海明到庭参加诉讼，被告申顺民经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海明诉称，被告申顺民因做生意需要，分别于2010年6月10日、10月22日向原告借款2.3万元和3千元，并出具了借条。此后原告多次催收，被告以诸种理由拒付。为维护自己的合法权益，诉请法院判令被告偿还借款2.6万元。
为支持自己的诉讼主张，原告罗海明向本院提交了借条2份，拟证明：被告申顺民分两次向原告借款2.6万元的事实。
被告申顺民未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告罗海明提交的证据，经庭审质证，原告没有异议；因被告申顺民未到庭，无法对证据发表质证意见，本院依照证据规则，对上述证据认证如下：原告提供的2份借条能够证明被告向原告借款的金额和时间，应予以采信。
根据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
被告申顺民因做生意需要，于2010年6月10日、10月22日分别向原告借款2.3万元和3千元（总计2.6万元），并出具了借条。原告此后多次催收，因被告以诸种理由拒付，遂诉至本院。
本院认为，被告申顺民向原告罗海明借款2.6万元，并出具了借条，系双方当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，被告申顺民依法负有返还借款的义务。故原告主张债权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申顺民在本判决发生法律效力后五日内返还原告罗海明借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告申顺民承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柏抗越
审 判 员 张 琼
人民陪审员 申清旗
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗丹丹
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第163号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人郭某，男，1974年12月24日出生于河北省邯郸市馆陶县，汉族，初中文化，无业，住河北省邯郸市馆陶县＊＊路＊＊号。2014年5月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡水市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
辩护人周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
被告人杨某，男，1992年7月26日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民，住饶阳县＊＊村＊区＊号。2013年12月12日因犯盗窃罪被河北省武强县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金人民币二千元。2014年5月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡水市公安局指定居所监视居住，同年8月14日被衡水市公安局刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人郭某、杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人周振毅，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月份的一天，被告人郭某通过网上联系，从他人手中以67000元的价格购买黑色本田CRV汽车一辆，同年5月初，被告人郭某在山东省聊城市以69000元的价格卖给江苏省无锡市的王某甲，郭某得赃款2000元，后该车被多次转手倒卖。经核查，该车为天津市静海县大邱庄镇高某于2013年10月16日的被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币224497元。案发后，该车已被公安机关扣押并发还河北泛联保险代理有限公司。在诉讼过程中，被告人郭某通过家属已将所得赃款2000元退出。
2、2014年5月22日，被告人郭某在饶阳县境内从被告人杨某、李某甲（在逃）手中以47000元的价格购买无手续黑色本田CRV汽车一辆，被告人杨某分得赃款4000元，后郭某将该车开回山东省聊城市借予朋友孙晋生使用。经核查，该车为石家庄市栾城县程某于2014年5月19日的被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币214724元。案发后，该车已被公安机关扣押并发还天安财产保险股份有限公司。在诉讼过程中，被告人杨某通过家属已将所得赃款4000元退出。
3、2014年5月26日，被告人郭某在饶阳县境内从他人手中以43000元的价格购买无手续灰色本田CRV汽车一辆，郭某将该车开回山东省聊城市藏匿于汉庭酒店后院。经核查，该车为河北省泊头市王某乙于2014年5月24日的被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币124500元。案发后，该车已被公安机关扣押并发还被害人。
4、2014年5月27日，被告人郭某在饶阳县境内大广高速附近从他人手中以45000元的价格购买白色本田CRV汽车一辆，随后被查获。经核查，该车为天津市滨海新区张某于2014年5月26日的被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币204643元。案发后，该车已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人张某、王某乙、程某、高某的陈述，证人李某甲、王某甲、尹某、孟某、樊某、李某乙、郎某、原某、孙某、位孟德的证言，衡水市公安局扣押、发还物品清单及车辆照片，衡水市物价局价格认证中心衡价刑字（2014）第52、58、68、76号价格鉴定结论书，衡水市公安局发破案报告、抓获经过、办案说明、提取证明，河北省武强县人民法院（2013）武刑初字第79号刑事判决书、释放通知书回执，被告人郭某、杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知系被盗车辆而予以买卖，情节严重，妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。被告人杨某明知系被盗车辆伙同他人予以买卖，涉案金额214724元，妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人郭某、杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人及辩护人提出被告人郭某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人郭某通过家属主动退赃，具有酌情从轻处罚情节，公诉人另提出被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人杨某通过家属主动退赃，具有酌情从轻处罚情节，被告人杨某犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金人民币二千元，在缓刑考验期间又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合二被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省武强县人民法院（2013）武刑初字第79号刑事判决书对被告人杨某宣告缓刑八个月的执行部分。
二、被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2017年5月28日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
三、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，与前罪所判处拘役余刑一个月零一天，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年5月3日止。罚金已缴纳一万元，未缴纳罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
四、被告人郭某退出的赃款2000元，被告人杨某退出的赃款4000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨晓翠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2257号
原告临沂市兰盾建筑安装有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄罗庄街道办事处韦姜屯村。
法定代表人杨作林，经理。
被告吴廷德，成年。
本院在审理原告临沂市兰盾建筑安装有限公司撤与被告吴廷德民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市兰盾建筑安装有限公司撤自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰盾建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市兰盾建筑安装有限公司负担。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杜 欣
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初155号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人周德宇，男，1970年9月18日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，农民，住宜�市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月29日被查获，同年4月20日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉［2017］148号起诉书指控被告人周德宇犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、王钧泽出庭支持公诉，被告人周德宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月29日23时许，被告人周德宇酒后驾驶鄂Ｆ×××××“钱某”牌两轮摩托车，沿宜远线由南向北行驶至宜城市刘猴街道天天福超市门前路段时，将同向步行的王某1撞倒，造成周德宇、王某1二人受伤，摩托车受损的交通事故。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书认定：从送检的周德宇血液中检测出乙醇，含量为116.87MG/100ML，周德宇为醉酒后驾车。经宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周德宇应负该事故的全部责任；王某1在此事故中无责任。
上述事实，被告人周德宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、陈某、李某的证言，现场酒精测试报告单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及照片，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，宜城市公安局刘猴派出所出具的办案说明，被告人周德宇的户籍证明及驾驶信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周德宇违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人周德宇犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周德宇归案后能如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周德宇醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，且负事故的全部责任，依法�予从重处罚。为维护道路交通运输管理秩序，打击道路上醉酒驾驶机动车的犯罪，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周德宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年12月2日止)，并处罚金二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何伟丽
二〇一七年八月三日
书记员 曾凌霄
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2109号
申请执行人杨有山，男，1979年7月26日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人任立刚，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住南京市。
申请执行人杨有山与被执行人任立刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）六民初字第641号民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付30000元。本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、国土登记信息、工商登记信息进行了司法查控，查封其名下苏Ｗ×××××车辆，但未能实际扣押。未发现其他可供执行的财产。本院依法于2016年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待发现财产线索申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、申请书等证据证实。
本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2561号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈梦雅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终299号
上诉人（原审被告）：杜明月，男，1961年9月29日出生，汉族，住沂源县。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军山东陆军预备役步兵第七十六师工兵团。住所地：沂源县军民路北首。
法定代表人：周军，团长。
上诉人杜明月因与被上诉人中国人民解放军山东陆军预备役步兵第七十六师工兵团房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年2月3日，上诉人杜明月申请撤诉。
本院认为，上诉人杜明月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜明月撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费88.00元，减半收取44.00元，由上诉人杜明月负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙广学
审判员 宋欣欣
审判员 苏晓宇
二〇一八年二月六日
书记员 李泽晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12346号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：徐电波，男，1972年5月10日出生，汉族，住所慈溪市，
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告徐电波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 徐 升
二○一七年十一月二十无
代书记员 杨芳芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61524号
申请执行人广和基业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村，社会统一信用代码91120116566127625G。
法定代表人：王继飞，总经理。
被执行人徐彬，男，1982年4月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在执行广和基业（天津）有限公司与徐彬买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产可供执行。申请人不能提供被执行人下落及其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵秀丰
审判员 左明江
审判员 张洪春
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61524号申请执行人广和基业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村，社会统一信用代码91120116566127625G。法定代表人：王继飞，总经理。被执行人徐彬，男，1982年4月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行广和基业（天津）有限公司与徐彬买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等财产可供执行。申请人不能提供被执行人下落及其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  左明江审判员  张洪春二〇一八年三月二十日书记员  杨 明
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第977号
原告周某某，女，生于1987年5月2日。
原告张某某，男，生于1970年7月3日。
二原告特别授权委托代理人蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告何某某，男、生于1976年1月23日。
特别授权委托代理人陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人刘涛，四川维尊律师事务所律师。
本院在审理原告周某某、张某某诉被告何某某收养关系纠纷一案中，原告周某某、张某某于2015年7月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某、张某某的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某、张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某、张某某负担。
审判员 李毅
二〇一五年七月十四日
书记员 涂胜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19831号
原告河北绿城园林绿化工程有限公司北京分公司，住北京市海淀区学院路甲5号1幢南2-1二层东侧。
法定代表人梁明玉，负责人。
委托代理人王新明，男，该公司法务经理。
被告中航鑫泰州建设工程有限公司，住江苏省泰州市东润第一城商业楼B楼102室。
法定代表人朱广泉，董事长。
原告河北绿城园林绿化工程有限公司北京分公司（以下简称：河北绿城公司北京分公司）诉被告中航鑫泰州建设工程有限公司（以下简称：中航鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北绿城公司北京分公司的委托代理人王新明到庭参加了诉讼。被告中航鑫公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北绿城公司北京分公司诉称，2012年5月10日，我公司与被告下属的中航鑫泰州建设工程有限公司北京分公司（以下简称中航鑫北京分公司）签订《付款协议书》，该协议书确认了我公司承接的通辽新城区孝庄河南段景观工程施工现场及前期工程进度于2012年4月12日已全部移交中航鑫北京分公司，该公司已经接管并进行了账目核对，确认应向我公司支付工程款140万元，已支付10万元，尚未支付130万元。协议书同时约定中航鑫北京分公司应当于2012年5月11日支付工程款20万元；2012年6月1日前支付剩余工程款110万元。不按期付款中航鑫北京分公司承担违约责任，逾期则以滞纳金每日千分之一计算并计复利。协议签订后，中航鑫北京分公司未按照协议约定支付任何款项。我公司多次催要未果。鉴于中航鑫北京分公司不具备独立法人资格，为此，我公司将中航鑫北京分公司的上级单位中航鑫公司起诉至法院，请求法院判令中航鑫公司向我公司支付工程款130万元并支付上述工程款的违约金（从2012年6月2日起至实际支付日止，依照《付款协议书》约定的每日千分之一计算）。
被告中航鑫公司未出庭答辩。
原告河北绿城公司北京分公司为证明其主张，提交了《付款协议书》作为证据。
经审理查明：中航鑫泰州建设工程有限公司北京分公司（甲方，发包方）与河北绿城公司北京分公司（乙方，承包方）于2012年5月10日签订《付款协议书》，约定：“甲、乙双方2012年5月10日就中铁十六局总承包通辽新城区孝庄河南段景观工程。甲乙双方就中铁建十六局通辽新城区孝庄河南段景观工程甲方承揽乙方先期施工工程款事宜达成如下协议：2012年2月28日甲、乙双方在北京市西城区红莲南路红莲大厦B座518室就中铁建十六局总承包通辽新城孝庄河南段景观工程达成施工意向，乙方甲方按中铁建十六局要求于2012年3月6日同时进场并施工，2012年4月因工程施工合同未能和中铁建签订乙方提出退场，甲乙双方经协商同意乙方停止施工并退场；施工现场及前期工程按进度已于2012年4月12日全部移交甲方；甲方已经接管，并与乙方进行了账目核对；甲方确认应向乙方支付工程款壹佰肆拾万元整。截止本协议签订之日，甲方实际已向乙方支付工程款壹拾万元整，尚未支付的工程款壹佰叁拾万元整。”协议书中约定了付款方式为“2012年5月11日由甲方向乙方开出转账支票工程款贰拾万元整。甲方将在2012年6月1日前由甲方向乙方支付剩余款项壹佰壹拾万元整。”协议书中还约定了逾期付款的违约责任“若逾期则以滞纳金每日千分之壹计算并计复利；违约方承担因违约而产生的所有费用”。
现原告以中航鑫北京分公司不具备诉讼主体地位为由将起上级单位中航鑫公司列为被告，要求中航鑫公司承担中航鑫北京分公司的给付义务。审理中，本院两次向中航鑫公司的注册地址送达开庭传票，并明确告知拒绝出庭的法律后果，中航鑫公司签收司法专邮的文件后，仍未到庭参加诉讼，亦未说明未到庭的理由。本院依法缺席审理。
另查，河北绿城公司北京分公司主张利息自2012年6月2日开始计算。
以上事实，有原告方陈述、《付款协议书》及司法专邮回执等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中《付款协议书》系双方自愿签订，且不违反法律规定，属于有效合同，合同双方当事人应当遵照履行。中航鑫公司北京分公司应当按照《付款协议书》约定的付款方式和付款期限向河北绿城公司北京分公司支付相应的合同款项。鉴于中航鑫公司北京分公司没有独立的财产，不具备法人资格，故其履行义务应由总公司即中航鑫公司承担。现河北绿城公司北京分公司起诉要求中航鑫公司依据《还款协议书》的约定支付工程款130万元，于法有据，本院予以支持。对于河北绿城公司北京分公司主张的滞纳金，虽然中航鑫公司未出庭抗辩，但本院本着公平原则，对约定过高部分予以酌减，将以银行贷款利率的四倍予以判定。
中航鑫公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中航鑫泰州建设工程有限公司支付原告河北绿城园林绿化工程有限公司北京分公司工程款一百三十万元及利息（以上述款项为基数，自二〇一二年六月二日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告河北绿城园林绿化工程有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千零一十一元，由被告中航鑫泰州建设工程有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一三年十一月二十九日
书记员 史江伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3170号
原告：韩来东。
被告：陈勇。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
原告韩来东为与被告陈勇股权转让纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告韩来东，被告陈勇的委托代理人钟兰友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩来东起诉称，原、被告均系义乌市勇东货运代理有限公司（以下简称勇东货代公司）的股东，共同经营该公司。2014年12月3日，因双方意见分歧，原告决定退出公司，由被告一人经营，双方签订了转让股份协议书，约定原告将勇东货代公司25%股权全部转让给被告，转让款共计50万元，于2014年12月30日前支付10万元，2015年1月30日前支付20万元，余款20万元于2015年5月30日前付清。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未付。为此，请求判令被告陈勇立即支付原告股权转让款人民币50万元。
被告陈勇答辩称，原告的诉讼请求没有依据，原、被告之间不存在欠款。公司成立时，原告没有实际出资，当然也没有权利来转让股权。原告也没有实际将股权转让给被告，股权还是登记在原告名下，被告有权利拒绝支付。
原告为证明其主张向本院提供转让股份协议书一份，证明原告将勇东货代公司25%股权以50万元的价格全部转让给被告，并明确约定于2014年12月30日前付10万元，2015年1月30日前付20万元，2015年5月30日前付20万元的事实。被告质证认为，对该证据的真实性有异议，当中被告陈勇的签字并非本人所签。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据为原件，由原、被告签字确认，被告认为签字不是其本人所签，但未在举证期限内提出鉴定申请，经本院释明法律后果后，亦未在宽限的期限内提出鉴定申请，应当承担不利的法律后果，故本院对该证据予以确认。
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告均系勇东货代公司的股东，共同经营该公司。2014年12月9日，原、被告签订《转让股份协议》一份，明确因双方意见不合，不愿再一起经营，原告决定将其拥有的勇东货代公司25%股权转让给被告，转让款共计50万元，被告分三次付清，2014年12月30日前支付10万元，2015年1月30日前支付20万元，余款20万元于2015年5月30日前付清，原告不得再干涉公司的任何活动，至协议签订之日，公司一切外债与原告无关。协议签订后，原告即退出了勇东货代公司的经营管理，但被告至今未付转让款。
本院认为，本案原、被告签订的《转让股份协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。协议签订后，双方均应履行各自的义务，现原告已退出公司经营管理，被告应当按约支付股权转让款。根据协议，被告尚欠原告股权转让款50万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告的辩解，不能抗辩其付款的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条的规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效后十五日内支付原告韩来东股权转让款人民币50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 楼煜波
二〇一五年七月二十日
书记员 陈雪姣
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执48号
申请执行人李代鹏，男，1997年11月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人肖朝努，男，生于1995年10月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
申请执行人李代鹏与被执行人肖朝努刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人李代鹏根据已经发生法律效力的（2015）会理刑初字第154号刑事附带民事判决书，于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人肖朝努赔偿因其犯罪造成申请执行人财产损失人民币2047.74元。
本院立案受理后，向被执行人肖朝努送达执行通知书，要求被执行人在规定的期限内自动�行生效判决确定的义务。在执行过程中，查明被执行人肖朝努因犯罪在攀西监狱服刑，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的”规定，裁定如下：
终结（2015）会理刑初字第154号刑事附带民事判决书第（三）项判决内容的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年五月十八日
书记员 李 朋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00164号
上诉人（原审被告）：陈万荣。
委托代理人：潘昌俊，安徽虹途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵家稳。
委托代理人：王运健，安徽博时律师事务所律师。
上诉人陈万荣不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈万荣二审上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告的经常居住地在安徽省肥西县，被上诉人赵家稳一审应向安徽省肥西县人民法院提起诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告赵家稳诉状陈述，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告陈万荣住所地即户籍地在安徽省合肥市蜀山区紫云路156号紫云花园南区10幢1单元401室，因该地点属安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖范围内，故安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。陈万荣上诉主张其经常居住地在安徽省肥西县，但是并未提供充分证据予以证明，故本院不予认可。上诉人陈万荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 瑾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5875号
原告：刘平，女，1978年12月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：高启亮，总经理。
委托代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
本院在审理原告刘平诉被告安徽启正投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告刘平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，免于收取105元。
代理审判员 陈林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孟芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5875号
原告：刘平，女，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：高启亮，总经理。
委托代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
本院在审理原告刘平诉被告安徽启正投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告刘平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，免于收取105元。
代理审判员 陈林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孟芹
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第552号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人张某，民工。因涉嫌盗窃犯罪于2013年10月2日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）681号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年9月25日2时许，被告人张某窜至浙江省兰溪市兰江街道府前路，采用攀爬窗户的方式进入府前路65-69号韩尚城烧烤店内，窃得被害人陈某放在吧台上的价值人民币900元的仿苹果2牌16g白色平板电脑一台。
2、2013年9月25日3时许，被告人张某窜至浙江省兰溪市云山街道聚仁路66-2号骨味王饭店，采用从后门窗户攀爬的方式进入聚仁路66-2号骨味王饭店内，窃得被害人唐某放在收银台抽屉内的现金500元及放在柜子里的价值人民币650元的黑色三星手机一只。
3、2013年9月29日2时许，被告人张某窜至浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道16号宝袋粥铺，采用爬窗的方式进入丹溪大道16号宝袋粥铺内，窃得该粥铺收银台抽屉内的人民币900余元。
公安机关扣押被告人张某的赃物三星手机一只、仿苹果2牌16g白色平板电脑一台，已退还给被害人唐某、陈某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议且有，1、被告人张某的供述；2、被害人陈某、唐某的陈述；3、证人吴某的证言；4、现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片；5、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；6、抓获经过；7、指认笔录及照片、搜查笔录；8、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；9、被告人张某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年4月1日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一三年十一月十九日
代书记员 应晓妍
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8098号
原告：兰州格瑞丽家贸易有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路277号402室。
法定代表人：邵新东，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第105800号关于第19233431号图形商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2017年8月28日。
本院受理时间：2017年10月24日。
开庭审理时间：2017年11月15日。
被告认定原告申请注册的第19233431号图形商标（简称诉争商标）指定使用的计算机网络上的在线广告、在通讯媒体上出租广告时间、广告宣传、商业信息、为第三方进行商业贸易的谈判和缔约、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、将信息编入计算机数据库服务与第14208379号“762及图”商标（简称引证商标）核定使用的广告、商业信息代理、替他人推销、将信息编入计算机数据库等服务属于同一种或类似服务，且两商标标志近似，故属于同一种或类似服务上的近似商标，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。诉争商标为图形商标，背景为椭圆形黑色，中间为简单抽象的娃娃形象，只有脸轮廓、眼睛、简单的头发设计。引证商标是数字加图形的组合，图形为娃娃设计，数字为762，占比例较大，根据相关公众的识读习惯，应为显著性识别部分。因此诉争商标与引证商标在外观、构成、显著识别部分上具有差异，指定使用在广告宣传、商业信息、将信息编入计算机数据库等服务上不构成同种或类似服务上的近似商标。并且，诉争商标经过大量使用，与原告已经建立稳定指向关系从而与引证商标区分，两者不会造成混淆误认，诉争商标应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19233431。
3.申请日期：2016年3月7日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类，类似群3504；3507-3508；3501-3503；3506）：人员招收、会计、寻找赞助、计算机网络上的在线广告、在通讯媒体上出租广告时间、广告宣传、商业信息、为第三方进行商业贸易的谈判和缔约、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、将信息编入计算机数据库。
二、引证商标
1.注册人：杭州遥指科技有限公司。
2.注册号：14208379。
3.申请日期：2014年3月19日。
4.专用权期限至：2025年4月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3509）：广告、商业信息代理、替他人推销、市场营销、进出口代理、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、电话市场营销、将信息编入计算机数据库、药品零售或批发服务、对购买定单进行行政处理。
三、其他事实
原告在商标评审阶段提交了诉争商标的宣传及使用材料、销售合同及发票等证据。
原告明确认可诉争商标被驳回注册的广告宣传等服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、原告在商标评审程序中和本案诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回注册的广告宣传、商业信息、将信息编入计算机数据库等服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
诉争商标为图形商标，为娃娃头像造型，外圈轮廓为倒水滴形，内部为娃娃头部造型，具有Q形脸部轮廓、J形头发、圆点型左眼及V形右眼。引证商标由数字“762”及娃娃头部图形组成，图像部分与引证商标的区别在于娃娃脸部轮廓为O形、双眼都为圆点且有上弯曲线形嘴巴，两者在图形结构、描绘手法、整体视觉效果上相似，虽然在构图要素上存在一定差异，但这种差异并不显著从而使得相关公众容易区分，故两商标已构成近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标与原告已建立唯一对应关系。因此，诉争商标与引证商标并存使用于广告宣传、商业信息、将信息编入计算机数据库等服务上，容易使相关公众产生混淆误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以确认。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告兰州格瑞丽家贸易有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告兰州格瑞丽家贸易有限责任公司（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 高 雪
书 记 员 国 佳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1763-1号
申请执行人：腾建平。
被执行人：惠州市世纪物业管理有限公司，住所：惠州市河南岸冷水坑。
法定代表人：陈水永，经理。
关于腾建平申请执行惠州市世纪物业管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，惠州市劳动人事争议仲裁委员会惠市劳人仲案字（2014）0322号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该仲裁裁决书确认：惠州市世纪物业管理有限公司应向腾建平支付加班工资差额20222元。根据申请人的申请，本院于2014年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨挺至今仍未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结惠州市世纪物业管理有限公司在银行的存款，冻结的金额为20425元（其中包含执行费203元），不足部分查封、扣押、冻结、拍卖、变卖杨挺所有的其他可供执行的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 黄金咏
代理审判员 马家驹
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄小薇
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00781号
原告：阚某某，女，1973年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋体亮，明光市柳巷镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1971年1月8日出生，汉族，农民。
本院于2014年3月19日受理原告阚某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告阚某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阚某某负担。
审判员 刘学讲
二〇一四年四月十五日
书记员 王经伟
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执复64号
复议申请人：东风征梦（十堰）专用车有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区工业新区。
法定代表人：秦捷，该公司执行董事。
申请执行人：湖北华昌达智能装备股份有限公司。住所地：湖北省十堰市东益大道*号。
法定代表人：陈泽，该公司董事长。
复议申请人东风征梦（十堰）专用车有限公司（以下简称东风征梦公司）不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾法院）（2017）鄂0303执异20号执行裁定向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张湾法院查明，2016年4月25日，湖北华昌达智能装备股份有限公司（以下简称华昌达公司）依据已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民二初字第00174号民事判决向该院申请执行，执行依据的主文内容为：被告东风征梦公司于判决生效之日起十日内支付原告华昌达公司货款852500元并支付利息（2012年12月25日至2013年12月24日，以货款775000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；2013年12月25日至本判决生效之日起，以货款852500为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。执行中，华昌达公司书面同意从执行货款中扣除12000元安装费，2016年8月30日，东风征梦公司支付华昌达公司金额为840500元的银行承兑汇票一份。2016年10月12日，张湾法院依法划拨东风征梦公司银行存款90000元整，用于支付2012年12月25日至2013年12月24日，以货款775000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息46500元，以及2016年3月25日至2016年8月30日，以840500元为本金，按日万分之一点七五计算的迟延履行利息23240元。2016年10月24日，张湾法院以（2016）鄂0303执241号之二号执行裁定驳回了华昌达公司要求东风征梦公司支付2013年12月25日后利息的执行申请，同日以（2016）鄂0303执241号之三号执行裁定终结本案执行程序。东风征梦公司收到上述裁定后向张湾法院提出执行异议。
张湾法院认为，依据生效法律文书确定的方式计算利息和迟延履行利息符合法律规定。东风征梦公司以华昌达公司未按合同约定和法律规定履行义务为由要求不予支付利息、罚息，没有生效法律文书依据。依据相关法律规定，裁定：驳回东风征梦达公司的异议。
东风征梦公司向本院申请复议称：华昌达公司没有向申请人交付增值税专用发票，也没有按照合同安装地面链，导致申请人无法做账，被申请人也有违约行为，因此裁定申请人支付利息和罚息错误。请求本院予以纠正。
本院认为,发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。生效法律文书主文部分确认东风征梦公司应当向华昌达公司支付利息和迟延履行期间利息，张湾法院据以作出执行裁定符合法律规定。东风征梦公司对张湾法院的执行裁定的异议，实际是对生效法律文书裁判不服，应通过审判监督程序处理，不符合执行异议的受理条件，依法应当驳回异议申请。生效法律文书确定的给付义务已经全部执行，张湾法院终结本案的执行亦符合法律规定。东风征梦公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回东风征梦（十堰）专用车有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 琼
审判员 殷 涛
审判员 李晋鄂
二〇一七年八月二十日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1224民初194号
原告张某，女。
被告段某，男。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某诉被告段某离婚纠纷一案的过程中，原告张某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告张某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
代理审判员 苏 刚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑武娟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第50号
原告惠州市傲贸电子有限公司。住所地：惠州市博罗县。
委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所。
被告陈然，男，汉族，住湖北省麻城市。身份证号码：×××7615。
原告惠州市傲贸电子有限公司诉被告陈然劳动争议一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告惠州市傲贸电子有限公司的委托代理人蒋科生、被告陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项、第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2011年3月。
二、签订书面劳动合同时间：已签订。
三、劳动者工作岗位：生产主管。
四、双方解除或终止劳动关系前十二个月的劳动者平均工资数额：3000元。
五、双方解除或终止劳动合同的原因：因原告拖欠工资问题双方发生争议，2013年7月19日原告发出《解聘通知书》给被告，以被告于同年7月11日起至当日未按公司规定执行正确的出勤，未请假且连续旷工多日，根据公司有关规章制度决定自当日起解除劳动关系。
原告主张及证据：2013年7月初，被告以原告未及时发放工资为由不按时上班，上班消极怠工，2013年7月10日后未再上班，经催促无果后，2013年7月19日，原告解除与被告劳动关系。被告旷工数日，严重违反原告规章制度，原告解除与其劳动关系，属合法解除，无须支付任何赔偿金。原告提供的证据有解聘通知书、考勤记录及证人杨某、张某、黄某当庭出庭作证的证言。
被告答辩意见及证据：因原告拖欠工资，双方发生争议。2013年7月4日被告向原告要工资，杨某跟被告说等发了工资才去公司上班。7月18日杨某在发5、6月份工资前再次要求被告写辞职书才发工资，被告就去劳动局反映情况，经劳动局协调，原告才发了5月、6月的工资，7月18日被告要求返回公司上班被公司拒绝，7月19日公司发了解聘通知书。
法院认定及理由：对于被告没有上班的原因，原告提供杨某、张某、黄某的证言，但这三位证人均是原告的在职员工，与原告存在利害关系，被告辩称因双方发生工资争议后原告的经理杨某以不要影响其他员工情绪为由口头告知不要上班，这与被告在博罗县××保障监察大队投诉时陈述情况一致，故本院对被告的辩称予以采信。
六、劳动者工作年限：2年零4个月。
七、解除或终止劳动关系赔偿金数额：15000元。
原告主张及证据：原告解除与其劳动关系，属合法解除，无须支付被告赔偿金。
被告答辩意见及证据：原告违法解除合同，须支付赔偿金。
法院认定及理由：原告作出解除劳动关系决定所依据的理由不能成立，属违法解除劳动合同情形。原告应向被告支付赔偿金。
八、申请仲裁时间：2013年8月2日。
九、仲裁请求：非终局：支付违法解除劳动合同的赔偿金15000元。
十、仲裁结果：非终局：由被申请人在本裁决书生效之日起5日内一次性支付申请人赔偿金15000元。
十一、诉讼请求：请求判决原告无须支付被告赔偿金15000元。
裁判理由与结果
本院认为，被告于2011年3月进入原告工作任生产组长，双方劳动关系自原告用工之日起建立。因双方发生工资争议后原告的经理杨某以不要影响其他员工情绪为由口头告知被告不要上班，而后原告以被告未按公司规定执行正确的出勤，未请假且连续旷工多日为由，于2013年7月19日发出《解聘通知书》。原告作出解除劳动关系决定所依据的理由不能成立，属违法解除劳动合同情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告称实行标准工资制月薪3000元，原告没有提供被告工资表为证，应承担举证不能的不利后果，本院对被告正常工作时间工资标准为3000元的主张予以采纳。故原告应当支付被告赔偿金15000元（3000元×2.5个月×2倍）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
原告惠州市傲贸电子有限公司应于本判决生效之日起10日内向被告陈然支付解除劳动合同赔偿金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，已予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈 莹
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0406刑初129号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人刘学忠，男，1968年12月9日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，农民，文盲，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。
辩护人刘成，山东司杰律师事务所律师。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉［2017］59号起诉书指控被告人刘学忠犯拐卖儿童罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员刘江、王昊出庭支持公诉，被告人刘学忠及辩护人刘成到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，被告人金某（已判刑）帮助被告人温某香（己判刑）介绍、联系，出卖婴儿。2012年9月10日，被告人刘学忠在金某的授意下，帮助市中区龙山路街道办事处前岭巷居民王某以42000元的价格从温某香手中购买女婴一名。为支持上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人刘学忠的供述和辩解，证人金某、王某等人的证言，户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人刘学忠联系、介绍买卖儿童，其行为已行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。量刑建议是，被告人刘学忠系从犯，建议对其从轻、减轻处罚。
被告人刘学忠对公诉机关指控的罪名、事实以及提供的证据均无异议，自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见是：1、被告人刘学忠是在不了解真实内情的情况下，因其妻金某身体不适不方便去，让刘学忠帮忙，刘学忠才按照其妻的安排和要求，跟着带路去济宁兖州。刘学忠没有参与犯罪行为的联系、预谋、商谈拐卖儿童的价款、犯罪目标即涉案儿童的确定，买卖儿童是否成交、钱款与孩子的交接、交易方式内容等行为，被告人刘学忠均没有参与，更不具有任何决定权，其仅仅实施了带路的行为，且自始至终不存在获利情节，因此被告人刘学忠只起到轻微的辅助作用，属于从犯，而且明显轻于涉案从犯金某的地位作用，建议对其减轻或免除处罚。2、涉案人员温某香、金某的供述与巩某的证词，可以证实被告人刘学忠不知道是拐卖的女婴，刘学忠实际上是作为买方的地位、作用为买方提供带路的帮助，既然买方王某等参与人未追究法律责任，刘学忠也不应承担责任。但鉴于本案被告人刘学忠认罪，愿意接受处罚，辩护人认为刘学忠参与程度、行为的社会危害性、涉罪情节显著轻微。3、被拐卖的儿童为其亲生母亲放弃、不愿养育，才经温某香等人联系喂养人导致本案发生，其犯罪恶性、危害社会的后果相对偷盗或拐骗等其他非法手段获取儿童进行的买卖较轻。据了解，本案被拐卖儿童在买家即现养父母家中生活，购买人作为自己的亲生子女对待，生活得还很好，未对涉案儿童身心造成严重危害后果，本案的犯罪行为所造成的社会危害后果较轻微。4、被告人刘学忠如实、彻底供述自己参与实施的行为，坦白、认罪态度较好，且无任何前科，一贯表现很好，系初犯、偶犯，建议予以从轻处罚。
经审理查明，被告人刘学忠的妻子金某（已判刑）帮助温某香（己判刑）介绍、联系出卖婴儿。2012年9月10日，金某与温某香联系后，被告人刘学忠明知他人买卖儿童，在金某的授意下，带领王某（枣庄市市中区龙山路街道办事处前岭巷居民）至济宁兖州温某香处，温润香将一名女婴以42000元的价格卖给王某。
上述事实，被告人刘学忠在开庭审理过程中无异议，且有业经庭审质证的证人金某、王某、温某香、巩某、王某等人的证言，被告人刘学忠的供述与辩解，辨认笔录，枣庄市中级人民法院（2014）枣少刑初字第6号刑事判决书，采集儿童血样信息表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学忠帮助他人买卖儿童，其行为构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘学忠明知他人买卖儿童，受金某的指使，为他人买卖儿童提供接送帮助，其行为构成拐卖儿童罪，辩护人关于“被告人刘学忠不知道是拐卖的女婴，刘学忠不应承担责任”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘学忠与金某、温某香共同实施本案指控的拐卖儿童行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘学忠起辅助作用，犯罪情节较轻，且未获利，是从犯，依法可减轻处罚；被告人刘学忠到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；公诉机关及辩护人的相关量刑建议，本院予以采纳。枣庄市山亭区社区矫正部门出具社会调查评估意见，评估意见为被告人刘学忠具备社区矫正条件，宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘学忠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 满建农
审 判 员 顾全刚
人民陪审员 颜玉朗
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 旭
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1520号
原告刘海涛，男，1981年11月23日生，汉族，住河南省社旗县，现住涿鹿县。
委托代理人谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告杜勇，男，1965年10月22日生，汉族，住涿鹿县。
被告涿鹿县凤凰建筑门窗装饰有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇马军庄村。
法定代表人张济东，该公司经理。
被告涿鹿县水电建筑安装工程有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇东风大街。
法定代表人张耀明，该公司董事长。
刘海涛与杜勇、涿鹿县凤凰建筑门窗装饰有限公司、涿鹿县水电建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杜勇、涿鹿县凤凰建筑门窗装饰有限公司、涿鹿县水电建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，原告到涿鹿县凤凰建筑门窗装饰有限公司承包的涿鹿县水电建筑安装工程有限公司的祥和苑二期工程4号楼3单元往上各层搬运玻璃，在搬运过程中不慎被玻璃划伤，先后到涿鹿县医院及张家口煤机医院救治，经鉴定构成十级伤残。要求给原告造成的损失由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求：撤销对被告涿鹿县凤凰建筑门窗装饰有限公司及被告涿鹿县水电建筑安装工程有限公司的诉讼请求，由被告杜勇一人承担赔偿责任，被告杜勇赔偿原告各项经济损失58917.28元。
被告杜勇、涿鹿县凤凰建筑门窗装饰有限公司、涿鹿县水电建筑安装工程有限公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年7月27日，被告杜勇雇佣原告刘海涛在涿鹿县祥和苑二期工程4号楼3单元往上各层搬运玻璃，在搬运过程中被玻璃划伤，后到张家口煤机医院住院治疗，住院6天。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人刘海涛外伤后造成右前臂软组织裂伤，右前臂桡侧腕屈肌腱断裂，右前臂肱桡肌、掌长肌、中指浅屈肌腱部分断裂，右前臂正中神经部分断裂、右前臂桡动脉及其伴行静脉断裂。行右前臂肌腱、血管、N断裂吻合术后，右腕关节活动度受限，其致残等级评定为十级伤残。医疗、功能锻炼恢复时限6个月，从伤日计算。住院期间1人护理，出院后1人护理1个月。住院期间需营养费。原告损失为医疗费8655.28元，住院伙食补助费(6×30)180元,营养费(6×30)180元,护理费(36×100)3600元，残疾赔偿金（20×11051×10%）22102元，误工费(39899÷365×180)19676元，鉴定费2000元，交通费500元，共计56893.28元。
上述事实有原告提供的住院病历、医药票据、诊断证明书、司法鉴定意见书，鉴定费票据，被告无故不到庭，放弃了质证权利。经查上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。
本院认为，被告杜勇雇佣原告刘海涛，双方形成的劳务关系成立，本院予以确认。原告在劳务中受伤造成的损失，被告杜勇应当承担赔偿责任。原告的损失按查明的数额，超出部分，本院不予支持。原告的残疾赔偿金，按农村居民人均年可支配收入计算，原告的误工费按建筑业年平均工资计算。交通费本院酌情按500元计算，超出部分，本院不予支持。原告撤销对涿鹿县凤凰建筑门窗装饰有限公司、涿鹿县水电建筑安装工程有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜勇赔偿原告刘海涛经济损失56893.28元。于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费636元由原告负担22元，被告杜勇负担614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年十二月七日
书记员 胡晓婧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01693号
原告：张华英，女。
原告：魏明扬，男。
被告：江松，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司。
本院在审理原告张华英、魏明扬诉被告江松、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华英、魏明扬撤诉。
案件受理费25元，由原告章皓承担。
代理审判员 孙东海
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄 晓
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01693号
原告：张某某、魏某某
被告：江某、中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某、魏某某撤诉。
案件受理费25元，由原告张某某、魏某某承担。
代理审判员 孙东海
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄 晓
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3022民初783号
原告：肖庆光，男，1966年11月9日出生，汉族，个体经营者，住阿图什市。
被告：新疆佰源丰矿业有限公司，住所地新疆克州阿克陶县奥尔托喀讷什三区锰矿。
法定代表人：杨生斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：闫振云，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。
原告肖庆光与被告新疆佰源丰矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖庆光、被告新疆佰源丰矿业有限公司的委托诉讼代理人闫振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆光向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款361560元，并支付违约金343896.62元，合计705456.2元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，经被告财务人员清算，被告欠原告拉运锰矿矿石运费1719481.35元，原告多次讨要，被告以种种借口为由不予支付，也不打欠条，强行要求原告打折，原告在极不情愿的情况下签订了不平等的付款协议书（运费1719481.35元打折85%，即1461560元），并承诺于2016年8月底前结清原告所有欠款，现协议书承诺日期已过，被告只支付了欠款110万元，其余欠款至今还未支付给原告，故诉至法院。
被告答辩称：1、如果查证属实，被告愿意偿还原告的欠款本金；2、原告于2016年8�30日去被告公司讨要欠款，被告承诺支付，并未说不给原告支付欠款，但原告于2016年9月7日提起诉讼，所以不应支付违约金。
原告肖庆光向本院提交的证据材料有：1、付款协议书一份；2、矿石运输合同一份。
被告新疆佰源丰矿业有限公司未向本院提交证据材料。
被告新疆佰源丰矿业有限公司对证据1、2的真实性无异议，对证据1证明目的有异议，认为原告于2016年8月30日催要欠款时，被告承诺支付，但原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，被告并未违约，不应支付违约金。
经庭审质证，本院对上述证据做如下分析认定：对双方无异议的证据材料，本院依法确认为有效证据予以采信。
依据上述证据材料的分析与认定以及当事人部分相一致的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年11月9日，原告肖庆光与被告新疆佰源丰矿业有限公司签订《矿石运输合同》，由原告运输被告生产的锰矿石及其他矿产品、物资等。2016年7月21日，经双方协商、对账，签订《付款协议书》，内容为：被告欠原告运输款1719481.35元，原告同意按运输款85%的折扣进行结算，即1461560元，此款于2016年8月底前以银行承兑汇票方式结清，双方就2015年12月31日前的账务再无任何经济纠纷，若违反协议，按原金额（1719481.35元）的20%承担违约金。自签订协议之日至2016年8月31日，被告向原告支付了110万元，还有361560元运输款未结清。因被告未支付剩余运输款，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《矿石运输合同》系当事人真实意思表示，双方应恪守履行。原告作为承运人已按照合同约定完成运输业务，双方业已对运输费用完成对账，并签订《付款协议书》，被告应按照《付款协议书》支付原告运输费用。被告未按协议支付运输费用，已构成违约，应支付相应违约金。对原告提出的支付原金额20%违约金的意见，因被告已支付110万元，尚欠361560元运输款未支付，应按未付部分361560元的20%支付违约金，即72312元。对被告提出的已承诺支付剩余价款，不构成违约的辩解意见，截止2016年8月31日，被告并未完全履行协议内容，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆佰源丰矿业有限公司应在本判决生效后三十日内支付原告运输费用361560元、违约金72312元；
二、驳回原告肖庆光其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10855元，由原告负担4125元，被告负担6730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 王惠君
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初12号
原告海阿色，女，1984年2月20日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告张全昇，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，现住沽源县。
本院在审理原告海阿色诉被告张全昇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海阿色撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 牛云
二〇一七年二月十六日
书记员 王炜
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1534号
原告向某某，女，1986年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人杨建忠，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1981年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。
原告向某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐凌峰独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人杨建忠、被告唐某某及其委托代理人陈贵兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于2006年冬经人介绍相识后建立恋爱关系，但双方没有相处交往，各自外出打工，打工期间也很少有电话联系，所以双方了解甚少。在男方亲人的催促下，2008年12月25日原、被告办理结婚登记。2009年12月28日生育女儿唐某A，2014年4月12日生育儿子唐某B。被告在儿女出生后，断断续续在外打工，双方相聚时间少，没有建立起真正的夫妻感情，特别是原告独自带小孩到医院检查治疗时，在外打工的被告对原告不予理睬，既不打电话给原告，也不接原告的电话，使原告非常郁闷。原告实在无法忍受这种折磨，于2015年2月22日外出打工。原告在外打工期间数十次电话联系被告，被告亦不理睬。综上，原、被告婚前没有感情基础，婚后被告长期对原告实施冷暴力，导致仅有的一点夫妻感情完全破裂，原告希望解除这种名存实亡的婚姻关系。根据最高人民法院的司法解释，儿子唐某B应由原告抚养。据此，特诉诸法院，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，儿子唐某B由原告抚养并承担抚养费，女儿唐某A由被告抚养并承担抚养费。
原告向某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况。
2、结婚证复印件一份，拟证明双方结婚登记的基本情况。
原、被告通话记录一份，拟证明被告拒绝与原告沟通交流。
被告唐某某辩称：双方婚姻基础好婚后感情好，不符合法定离婚的条件，双方只是由于家庭琐事及沟通暂时产生矛盾，请求法院驳回原告诉求。
被告唐某某为支持其答辩主张，提交了下列证据：
1、被告的委托代理人对向某A、唐某C的调查记录各一份，拟证明双方夫妻婚姻基础好；共同生活期间没有吵架打架，夫妻感情很好；双方现在虽然发生矛盾，但是能化解有和好的可能。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的1-3号证据无异议，原告对被告的证据认为系超过举证期限提交，不予质证。
结合原、被告的质证意见，本院审核认为，原、被告的证据被告均符合证据规则要求，予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：
原、被告于2006年冬经人介绍相识，于2008年12月25日登记结婚。2009年12月28日生育女儿唐某A，2014年4月12日生育儿子唐某B。原、被告婚后夫妻感情一般，被告外出务工后，因双方难以顺畅沟通，被告拒接原告电话。原告为此向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚至今已逾七年，婚后生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情，家庭的建立来之不易，双方均应珍惜。原、被告虽因沟通不畅导致一定矛盾，但双方并无原则性矛盾，夫妻感情未达已完全破裂的程度，只要双方能改善沟通交流方式，有效地化解夫妻矛盾，互相加强理解、关心，双方和好仍有可能。原告诉讼主张原、被告夫妻感情已完全破裂缺乏事实依据，不具备应当判决准予离婚的法定情形。故对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告向某某和被告唐某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 徐凌峰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5191号
原告：沈红，男，1969年12月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：胡成，男，1964年11月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告沈红与被告胡成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告沈红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈红撤回起诉处理。
代理审判员 张玉梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 霞
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初5191号原告：沈红，男，1969年12月4日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：胡成，男，1964年11月18日生，汉族，海门市人，住海门市。原告沈红与被告胡成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告沈红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈红撤回起诉处理。代理审判员  张玉梅二〇一七年八月二十八日书 记 员  沈 霞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5880号
原告：连德明，男，1953年6月24日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市克井镇虎尾河村民委员会（原济源市下冶乡虎尾河村民委员会），住所地济源市克井镇虎尾河村。
法定代表人王保周，该村委会主任。
原告连德明与被告济源市克井镇虎尾河村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连德明、被告济源市克井镇虎尾河村民委员会的法定代表人王保周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款2000元及利息4020元。事实和理由：2000年1月15日，被告向原告借款2000元，约定月息1分，并向原告出具借条。后原告向被告催要欠款，被告至今未偿还。
被告辩称，因该借款发生在2000年，时间较长，需要核实。若无争议，经村三委研究后支付；若有争议，保留村委会的上诉权。
本院经审理认定事实如下：2000年1月15日，被告向原告借款2000元，并给原告出具收据，载明该笔借款系村借款，月息1分，并加盖有济源市下冶乡虎尾河村民委员会财务专用章。该款至今未还。另查明，济源市克井镇虎尾河村民委员会系原济源市下冶乡虎尾河村民委员会。以上事实有原告提供的收据及双方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款2000元，有被告给原告出具的单据予以证明。虽被告称借款发生时间久远，需要核实，但该单据上加盖有济源市下冶乡虎尾河村民委员会财务专用章，被告也认可济源市下冶乡虎尾河村民委员会系村委会原有的名称，被告应当承担还款责任。依据单据，原、被告约定月息1分，符合法律规定，现原告主张按照约定利率1分支付2000年元月15日至2016年10月19日的利息4020元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告济源市克井镇虎尾河村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告连德明2000元及利息4020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年一月九日
书记员 刘金艳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第735号
原告李某甲，男，汉族，住平顶山市新华区。
被告李某乙，女，汉族，住平煤某矿。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称，李某甲与李某乙于2002年5月14日结婚，婚后2003年2月19日生一女取名李某甲乙，现年11岁。由于婚前缺乏了解，婚后才发现李某乙性惄风流，经常在外朝三暮四，导致了夫妻感情彻底破裂。故诉至法院。要求判决：1、李某甲与李某乙离婚；2、婚生子女李某甲乙（现年11岁）由李某甲抚养，抚养费由李某乙出，也可以听从孩子的意见，尊重孩子的决定。3、夫妻财产依法分割，夫妻共同债权560000元由两人分享，共同债务100000元平均分担。4、家中有电视二台、洗衣机二台、电脑一台共同分割，房子一套谁养女儿房子给谁。
李某乙辩称，不同意离婚，双方的夫妻感情没有破裂，考虑到孩子还小，组建一个家庭不容易，李某乙不同意离婚。
经审理查明，李某甲和李某乙于1997年经人介绍相识，2002年5月14日登记结婚。2003年2月19日生育一女，取名李某甲乙。双方均为再婚。双方均无婚前财产。双方因家庭琐事发生纠纷，李某甲于2013年向本院起诉，该案经（2013）新民初字第836号民事判决书判决双方不予离婚。现李某甲又向本院起诉，要求离婚。
上述事实由李某甲提供的结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，李某甲与李某乙相识恋爱后结婚生子，双方具有一定的感情基础，近两年虽因家庭琐事生气而发生纠葛，但仍有和好可能，夫妻感情尚未彻底破裂。考虑孩子尚小，双方均为再婚，重新组织一个家庭实属不易，今后双方应增强理解，互相关爱，互相尊重，改善夫妻关系，以温和的方式处理家庭纠纷，共同为创造更加和谐的家庭生活而努力。为促使其和好，对李某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某甲与李某乙离婚。
案件受理费300元，由李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 韩晓倩
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第735号
原告张某，男，1983年4月14日，汉族，农民，住新蔡县。现住新蔡县。
委托代理人姜全喜，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告吴某1，女，1992年7月20日生，汉族，农民。住新蔡县。
委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告吴某2，男，1967年1月18日生，汉族，农民。住新蔡县。系被告吴某1之父。
本院立案受理的原告张某诉被告吴某1、吴某2婚约财产纠纷一案,依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
审判员 陈新力
二〇一四年七月四日
书记员 王九洲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5816号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行（以下简称农商行诗山支行），住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。
主要负责人：苏振南，系该支行行长。
委托诉讼代理人：戴良鹏，系该支行职员。
委托诉讼代理人：余时维，系该支行职员。
被告：叶育谦，男，1988年9月15日出生，汉族，住南安市。
原告农商行诗山支行与被告叶育谦信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行诗山支行的委托诉讼代理人余时维到庭参加诉讼，被告叶育谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诗山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告叶育谦立即偿还贷记卡透支本金人民币9713.21元及自2014年10月22日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2012年9月14日，被告叶育谦向原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行申请办理一张福万通贷记卡，信用额度为10000元，2012年10月03日至2014年9月19日叶育谦持卡共透支金额共9713.21元，利率按日利率为万分之五，该笔透支款项于2015年9月30日到期，虽经原告多方催讨，但被告叶育谦违约，未能按合约约定在到期还款日之前偿还透支款项，至今尚欠原告贷记卡透支本金人民币9713.21元及自2014年10月22日起的利息、罚息。上述事实，被告叶育谦违反合约相关约定，未能按合约约定履行债务。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告叶育谦未作答辩，也未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1.营业执照、负责人身份证、代理人身份证复印件各一份，证明农商行诗山支行的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的身基本份信息；3.福万通贷记卡申请书一份，证明被告向原告申请信用额度为10000元的贷记卡及约定具体的违约责任等事实；4.南安农商银行福万通信用卡历史交易明细账一份，证明截止2017年4月21日被告叶育谦所欠贷记卡本金和利息的事实。本院认证认为，对原告提供的上述证据，因被告叶育谦对上述证据的真实性、客观性、合法性均无异议，原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理查明事实如下：被告叶育谦于2012年9月4日向原告农商行诗山支行申请办理一张福万通贷记卡，双方于当日签订《福万通贷记卡申请表》。被告向原告申办贷记卡时，亲笔签字表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后原告向被告发放该卡，卡号为62×××06。双方在《福万通贷记卡申请表》的附件福万通贷记卡（个人卡）领用合约中约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，本期账单不享受免息还款待遇，按每日0.05%收取透支利息，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取”。2012年10月3日至2014年9月19日期间，被告多次使用该卡进行透支消费，至今累计结欠透支本金9713.21元及自2014年10月22日起相应的利息、罚息未偿还。该卡透支消费的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未偿还尚欠的款项。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农商行诗山支行与被告叶育谦之间签订的《福万通贷记卡申请表》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。但被告至今累计尚欠贷记卡透支本金9713.21元及自2014年10月22日起的利息、罚息未偿还，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告叶育谦立即偿还贷记卡不良透支本金9713.21元及结欠的利息、罚息等合同规定的费用，理由正当合法，本院依法予以支持。被告叶育谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告叶育谦应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行贷记卡透支本金9713.21元及自2014年10月22日起至还清款项之日止的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定及贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费913元，减半收取为457元，由被告叶育谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 洪建辉
速 录 员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执289号
申请执行人：何晒金，女，汉族，暂住地湖南省衡阳市珠晖区，居民身份证号码×××2026。
被执行人：惠州市殡仪馆
法定代表人：罗楠
关于何晒金申请执行惠州市殡仪馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2013）惠城法民一初字第2272号民事判决书、（2015）惠中法民一终字第275号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人惠州市殡仪馆应向申请执行人何晒金20000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人何晒金向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其按上述判决规定履行义务，被执行人已经按上述判决履行付款义务，故此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈 立 灿
审判员 李 国 生
二〇一六年三月四日
书记员 ：蔡俊威
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执412号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人谢应明，男，该行员工，住新兴县。
委托代理人梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。
被执行人江志友，男，1991年7月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人江志友信用卡纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1006号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人江志友应清偿信用卡透支本息7385.29元及利息给申请执行人，并承担受理费50元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月4日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执412号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 石世浩
代理审判员 王青梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执412号申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。负责人蒙耀雄，该行行长。委托代理人谢应明，男，该行员工，住新兴县。委托代理人梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。被执行人江志友，男，1991年7月2日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人江志友信用卡纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1006号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人江志友应清偿信用卡透支本息7385.29元及利息给申请执行人，并承担受理费50元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月4日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执412号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  石世浩代理审判员  王青梅二〇一七年八月十五日书 记 员  冯月儿
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3737号
原告武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91**。
法定代表人林玉玲，该公司董事长。
委托代理人李丹，该公司员工（特别授权）。
被告张金秀，女，1983年7月20日出生，汉族，甘肃省人，住武汉市黄陂区，
委托代理人黄利，系张金秀的丈夫（特别授权）。
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告张金秀物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付2013年9月1日至2016年12月31日的物业管理费5706.24元；2、判令被告支付逾期付款的滞纳金、违约金（2015年12月31日之前按照每日万分之三支付违约金，2016年以后按照每日千分之五支付违约金，截止2016年12月31日应支付滞纳金、违约金共计292.73元，此后违约金计算至被告缴清全部物业管理费之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新福物业管理有限公司的委托代理人李丹、被告张金秀的委托代理人黄利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告张金秀系巢上城锦园1幢3单元2904号房屋业主（建筑面积118.01平方米）。2011年8月7日，原告武汉新福物业管理有限公司与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托服务合同》一份，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务内容含小区房屋共有部位、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、安全防范、交通、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理等，业主按每月每平方米1.20元交纳物业服务费。2015年11月30日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》一份，约定原告为该小区提供物业服务，小区业主自2016年1月1日起按每月每平方米1.20元交纳物业服务费,业主按（季度）（半年）（年）交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；经物业公司书面催缴，业主未能按时足额交纳物业服务费，应当按日千分之五的标准支付违约金。原告在物业服务期间，被告张金秀因房屋渗水、物业服务质量与原告产生纠纷，原告经催收无果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司系具有资质的物业服务企业，其先后与武汉新阳光房地产开发有限公司及被告张金秀所在小区业主委员会签订的两份合同成立且有效，对原、被告均具有约束力。被告张金秀作为业主，接受了原告武汉新福物业管理有限公司提供的物业管理服务，应当支付相应的物业管理费，即被告应向原告缴纳2013年9月1日至2016年12月31日期间的物业管理应为5664.48元（118.01平方米×1.2元/平方米/月×40月），超出部分本院不予支持。因原告武汉新福物业管理有限公司管理服务存在瑕疵，物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决，被告拖欠物业费不属于恶意拖欠，故对原告要求被告承担逾期付款滞纳金、违约金的诉请本院不予支持。原告武汉新福物业管理有限公司不履行或者不完全履行合同约定的责任和义务，被告可以请求原告武汉新福物业管理有限公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业管理服务费的理由，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张金秀向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2013年9月1日至2016年12月31日止的物业服务费5664.48元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，被告张金秀负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年十月三十日
书记员 肖子瑶
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初550号
原告：崔立冬。
委托诉讼代理人：高秀元。
被告：温怀民。
原告崔立冬与被告温怀民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高秀元到庭参加诉讼，被告温怀民经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔立冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告温怀民偿还原告借款5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日被告温怀民向原告崔立冬出具5万元借据一张，并约定还款期限。借款到期后，原告向被告多次催要借款，被告至今未还，故原告诉至法院。
本案经审理认定事实如下：2016年8月8日被告温怀民向原告崔立冬出具5万元借据一张，原告多次向被告催要借款，被告至今未付，故诉至法院。
本院认为，原、被告间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告已向被告履行了出借义务，被告理应履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告温怀民于本判决生效后十日内给付原告崔立冬借款本金5万元。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由被告温怀民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一七年五月三十日
书记员 刘 帅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22645号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐艺，男，北京酷我科技有限公司职员。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：酷我公司赔偿经济损失40000元，并赔偿合理开支3000元（包括公证费1000元、律师费2000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有涉案专辑《感觉不到你》、歌曲名称为《谁》、《爱浪漫的人》、《回头想想》、《海》（上述4首歌曲以下简称涉案歌曲）在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐客户端向公众提供了涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，其行为给淘宝公司造成巨大经济损失。
被告酷我公司辩称：1.涉案歌曲均是老旧歌曲，收听范围、人群少，歌曲知名度低，淘宝公司主张的赔偿金额过高；2.酷我公司是向网络用户提供免费在线试听及下载服务，不涉及盈利；3.酷我公司在接到起诉状后已经及时将涉案歌曲下线，传播时间较短。酷我公司不同意淘宝公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
淘宝公司提交的音像出版物《感觉不到你》音乐专辑封底载明eq\\\o\\\ac(○,P)&eq;\\\o\\\ac(○,C)1999ROCKRECORDSCO.,LTD.，VOLCANOMUSIC，火山音乐制作企宣，发行：滚石公司，局版北市音字第492号等。上述专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，酷我公司对此不持异议，本院予以确认。
2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海基会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权，及对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。淘宝公司同时表示，其未将涉案录音制品的信息网络传播权授予他人。
2015年8月5日，经淘宝公司申请，上海市普陀公证处对酷我音乐网的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）沪普证经字第3285号公证书显示：进入酷我音乐网首页，下载并安装运行酷我音乐客户端软件PC版，搜索“感觉不到你”，点击页面上方的“专辑”选项，找到涉案专辑，进入页面有专辑海报、专辑名称、专辑简介、歌手名称、语言种类、发行日期的介绍及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。该公证书还对案外102张专辑的歌曲进行了公证保全。本院组织淘宝公司与酷我公司针对涉案歌曲与酷我公司网站上传播的歌曲音源进行了现场勘验，酷我公司对涉案歌曲与其网站上传播的歌曲音源一致性表示认可。
庭审中，酷我公司表示涉案歌曲上线时间为淘宝公司对侵权行为进行公证之日，且在收到本案起诉状后已经及时删除，淘宝公司认可涉案歌曲已经下线，但不清楚具体的上线、下线时间。
淘宝公司为证明其为本案支出的合理开支，提交了《民事委托代理合同》、金额为83000元律师费发票一张，《民事委托代理合同》载明涉及案件为淘宝公司诉酷我公司系列纠纷案件共166件以及金额为5000元的公证费发票一张。
上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、认证及公证文件、合同、发票以及本院的勘验笔录、质证笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过滚石公司授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，有权在授权期限内以自己的名义对未经许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播的行为提起诉讼。
酷我公司在其网站上传播涉案歌曲，供用户在线试听或者下载，使不特定的公众可以在其个人选定的时间地点获得涉案歌曲，侵犯了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担侵权责任。酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道其使用涉案歌曲需取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上提供涉案歌曲，主观过错明显。酷我公司主张其提供涉案歌曲的免费在线试听及下载服务，未盈利，该项抗辩不影响其侵权行为性质的认定。淘宝公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者酷我公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案歌曲发行时间较早，当下的市场价值相对较低，淘宝公司2014年才取得涉案歌曲的相关权利，因此，淘宝公司为此支出的对价也相对较低；第二，本案缺乏证据证明酷我公司的侵权行为持续时间较长，侵权结果影响范围较为广泛；第三，因酷我公司免费向用户提供涉案歌曲在线试听及下载服务，未从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌10000元的赔偿金额过高，认为按每首歌1300元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，考虑到淘宝公司支付的公证费共涉及103张专辑，律师费涉及166个案件，故本院将相关费用予以均摊，对因本案支出的公证费49元、律师费500元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失5200元及合理开支549元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费875元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担292元；由被告北京酷我科技有限公司负担583元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王栖鸾
代理审判员 王 多
代理审判员 王嘉佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 璐