广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第211号
上诉人（一审被告）农书华，农民。
上诉人（一审被告）农润策，农民。
委托代理人欧启进。
被上诉人（一审原告）那坡县华翁水电有限责任公司。
住址那坡县百省乡下华村。
法定代表人黄祖义，该公司董事长。
委托代理人梁平。
上诉人农书华、农润策因排除妨害纠纷一案，不服那坡县人民法院（2013）那民一初字第444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员张力夫、黄小萍参加的合议庭，于2014年5月13日传唤上诉人的委托代理人欧启进、被上诉人法定代表人黄祖义及其委托代理人梁平到庭进行举证、质证及辩论。书记员林兴担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告广西那坡县华翁水电有限责任公司市那坡县那翁水电站一、二级站的合法经营者和所有人，这一事实经那坡县人民法院（2012）那民一初字第55号民事判决书和百色市中级人民法院（2012）百中民一终字第498号民事判决书依法判决认定的。原告在开发建设那翁水电站一级站的进程中，于2013年6月25日运送建设物资进入施工现场时，被告农书华叫其儿子（被告农润策）开一辆车进行阻碍道路交通，禁止原告施工车辆通行，造成原告方电站建设被迫停工。2013年6月26日，被告农润策再次开着一辆车进行阻断交通。两个被告实施的妨害行为，违反了国家相关法律法规。侵犯了原告的合法权益。造成了一定的损失。故原告为了顺利开发建设那翁水电站一级站，特向那坡县人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告排除施工障碍；2、赔偿民工工资20000元整；3、本案诉讼费诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，广西那坡县华翁水电有限责任公司是那坡县那翁水电站一、二级站的合法经营者和所有权人，这一事实经那坡县人民法院（2012）那民一初字第55号民事判决书和百色市中级人民法院（2012）百中民一终字第498号民事判决书依法判决予以认定的，受国家法律法规保护。本案两被告实施了阻碍道路交通的行为，迫使原告建设水电站施工停工，侵害了所有权人的合法权益，该案侵害行为实施清楚，证据充分，且对被侵害人造成了一定的损失。根据我国侵权责任法相关规定，侵权人应当承当相应的侵权责任。被告农书华、农润策共同事实的侵权行为，应当对造成的损害承担连带责任。原告提出的因妨害事由所造成的阻碍水电站施工所产生的误工工资计算偏高，在认定损害数额时酌情予以考虑。另原告在计算误工损失天数过多，于实际损害情况发生日（即6月25日、6月26日）有出入，因此其误工损失定为两日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第二十一条的规定，判决：一、被告农书华、农润策立即停止侵害，排除妨碍；二、被告农书华、农润策向原告那坡县华翁水电有限责任公司赔偿各项经济损失共计2000元；被告农书华、农润策对该赔偿款项互负连带赔偿责任。
上诉人农书华、农润策不服一审判决，在法定期限内上诉称，请求二审法院依法撤销那坡县人民法院（2013）那民一初字第444号民事判决，依法驳回被上诉人的起诉或诉讼请求，事实和理由：1、一审判决认定：“广西那坡县华翁水电责任公司是那坡县那翁水电站一、二级站的合法经营权和所有权人，这一事实经那坡县人民法院（2012）那民一初字第55号民事判决书和百色市中级人民法院（2012）百中民一终字第498号民事判决书依法判决予以认定。”所以一审认定事实错误；2、一审判决对被上诉人提供的证据，无论是未出庭的证人证言，证据材料的复印件或者是与本案无关的其他材料复印件全部予以采信，对上诉人提供的盖有印章的单位证明文书不予采信；3、一审法院对两上诉人在一审重申的被告主体不适格不予采纳，上诉人是履行职务行为，并非个人行为，所以本案主体不适格。4、一审遗漏了当事人。上诉人履行的是职务行为，一审应该追加下华那翁水电站为被告，本案的被告应该是下华那翁水电站。
被上诉人那坡县华翁水电有限责任公司答辩称，广西那坡县华翁水电有限责任公司是那坡县那翁水电站一、二级站的合法经营者和所有权人，这一事实经本院（2012）百中民一终字第498号民事判决认定。被上诉人没有指派上诉人为工作人员，上诉人实施拦路行为事实存在，应承担相应的侵权责任。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
上诉人农书华、农润策在二审期间提供新证据：1、下华那翁电站的营业执照，机构代码证、税务登记证、证实那坡县下华那翁水电站是合法登记的。
2、工资表，证实上诉人是那坡县下华那翁水电站的职工，其是履行职务行为。
被上诉人那坡县华翁水电有限责任公司质证认为，对证据1，因为只是复印件，所以不是真实的，而且三年不年检了。那坡县下华那翁水电站是是属于百色牧联商贸有限公司的分支机构。我方认为是不真实的。
对证据2，与被上诉人没有关系。按照之前的判决，下华那翁水电站不属于那坡县下华那翁水电站，而是属于被上诉人。我们公司没有派上诉人去办这个事情也就是拦路，所以，上诉人不是我们的职工，和我们没有关系。
本院认为，对上诉人提供证据1-2的真实性予以确认，但不能证明那坡县那翁水电站权属是属于那坡县下华那翁水电站所有。
综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、那坡县那翁水电站一、二级站的权属是否属于被上诉人那坡县华翁水电有限责任公司；2、一审是否遗漏当事人，那坡县那翁水电站是否本案的适格被告；3、上诉人农书华、农润策主张不是本案的适格被告，其阻碍道路交通的行为是否属于履行职务行为，是否应当承担民事责任。
本院认为，一、关于那坡县那翁水电站一、二级站的权属是否属于被上诉人那坡县华翁水电有限责任公司的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项“下列事实，当事人无需举证证明：、、、、、、已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，对发生法律效力的本院（2012）百中民一终字第498号民事判决认定被上诉人广西那坡县华翁水电有限责任公司是那坡县那翁水电站一、二级站的合法经营者和所有权人的事实，本院依法予以确认。因此，上诉人认为那坡县那翁水电站一、二级站的权属不是属于被上诉人那坡县华翁水电有限责任公司的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于一审是否遗漏当事人，那坡县那翁水电站是否本案的适格被告的问题。因本院的生效判决已确认被上诉人广西那坡县华翁水电有限责任公司是那坡县那翁水电站一、二级站的产权人，那坡县那翁水电站不是本案的适格被告。上诉人以一审法院遗漏当事人，要求追加那坡县那翁水电站参加本案诉讼活动没有法律依据，本院不予支持。
三、关于上诉人农书华、农润策主张不是本案的适格被告，其阻碍道路交通的行为是否属于履行职务行为，不应当承担民事责任的问题。被上诉人在开发建设那翁水电站一级站的进程中，两上诉人实施了阻碍道路交通的行为，致使被上诉人停工，侵害了被上诉人的合法权益，应承担相应的侵权责任。上诉人是本案侵权行为人，被上诉人的受损结果与上诉人的侵权行为存在因果关系，上诉人是本案的适格被告，应当承担连带赔偿责任。故上诉人农书华、农润策主张不是本案的适格被告，其阻碍道路交通的行为是属于履行职务行为，不应当承担民事责任的理由与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人农书华、农润策负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
二〇一四年六月三日
书记员 林 兴