北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28845号
原告：常水霞
委托诉讼代理人：赵绘。
委托诉讼代理人：徐志纲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国。
委托诉讼代理人：杨立新。
原告常水霞（以下简称姓名）与被告田炎春（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常水霞的委托诉讼代理人赵绘、徐志纲，田炎春、人保北京分公司委托诉讼代理人杨立新参加了诉讼，本案现已审理终结。
常水霞向本院提出诉讼请求：要求判令田炎春、人保北京分公司赔偿医疗费12612.71元、误工费12500元、护理费7200元、交通费2000元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、残疾赔偿金114550元、残疾辅助器具1500元、被扶养人生活费43994.4元、精神损害抚慰金10000元、财产损失（电动自行车维修费）480元。事实和理由：2016年9月26日6时30分，在朝阳区化工路，田炎春驾驶×××号机动车由东向南非机动车道左转时，与由东向西骑行电动自行车的常水霞接触，造成双方车辆受损，常水霞受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，田炎春负此次事故全部责任，常水霞无责任。事发后常水霞被送往北京市垂杨柳医院进行救治，产生相关医疗费用损失。此次事故造成常水霞伤残的严重后果，因事故车辆在人保北京分公司投保交强险及商业三者险，故我诉至法院，要求法院判令田炎春、人保北京分公司赔偿我的各项损失。
田炎春辩称，我对交通事故责任认定没有异议，同意赔偿常水霞的合理损失。事发后我为常水霞垫付了住院费押金4000元，有常水霞给我打的收条，我要求在本案中一并处理。肇事机动车在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔）50万元，应由保险公司进行理赔。
人保北京分公司辩称，我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事机动车在我公司投保了交强险以及50万元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。同意赔偿常水霞的合理损失，不同意赔偿鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日6时30分，在朝阳区化工路，田炎春驾驶×××号机动车由东向南非机动车道左转时，与由东向西骑行电动自行车的常水霞接触，造成双方车辆受损，常水霞受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，田炎春负此次事故全部责任，常水霞无责任。
事故发生后，常水霞至被送往北京市垂杨柳医院，于2016年9月27日至2016年10月18日住院治疗，住院22天。出院诊断为：腰椎骨折（L1椎体压缩骨折）。2016年10月18日诊断证明载明，出院后休息四周；胸腰椎支具保护适当下地；继续适当腰背肌功能锻炼；不适即可就诊。常水霞提交了合计金额为12607.71元的医疗收费票据。田炎春提交收条一张，主张系常水霞爱人李记良书写，证明其为常水霞垫付住院押金4000元。常水霞认可田炎春为其垫付住院押金4000元，同意在其主张的医疗费中予以扣除。
经常水霞申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行了司法鉴定，2017年5月31日该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人常水霞腰1椎体压缩性骨折构成十级伤残，赔偿指数为10%；误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日。常水霞支付鉴定费3150元。常水霞提交暂住证及居住证明，证明其生活居住在北京，收入来源于北京，故要求按照城镇标准计算伤残赔偿金。人保北京分公司、田炎春不同意按照城镇标准计算常水霞的伤残赔偿金。
常水霞提交商水县郝岗乡高庙常行政村村委会证明及户口本，证明常水霞被扶养人身份情况。常水霞父亲常石头生于1951年3月19日，母亲郝美荣生于1949年12月30日，二人共有子女三人，即长女常红霞、次女常水霞、长子常永辉。常水霞儿子李恒昶生于2004年1月4日。
常水霞提交劳动合同、误工证明、收入证明、工资表，欲证明其月收入为2500元，据此主张误工费12500元。
常水霞称其夫李记良对其进行护理，主张护理费7200元，提交李记良特种职业操作证、职业培训合格证及住宿费票据予以佐证。人保北京分公司、田炎春同意按照每天120元计算护理费。
常水霞提交胸腰椎固定矫形器发票，计1500元。
常水霞提交交通费票据，主张因就医、鉴定产生交通费。
常水霞提交电动车维修收据一张，计480元，欲证明财产损失。
牌号为×××号机动车在人保北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事机动车另投保了商业三者险（含不计免赔）50万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，田炎春对交通事故负全部责任，常水霞为无责任，故应由田炎春承担赔偿责任。事故车辆在人保北京分公司投保了交强险，以及金额为50万元的商业三者险（不计免赔）；故应由人保北京分公司在交强险限额内赔偿常水霞的合理损失；如有不足，由人保北京分公司用商业三者险进行赔偿，仍有不足，由田炎春进行赔偿。
常水霞主张的医疗费，证据充分，本院予以支持，田炎春为常水霞垫付了住院押金，常水霞对此予以认可，本院在其主张的医疗费数额中予以扣除。人保北京分公司应返还田炎春垫付费用4000元。常水霞主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数根据相关标准予以判定。常水霞主张的营养费，因其伤情严重，确有增加营养必要，本院根据鉴定结论，按照相关标准予以判定。常水霞主张的残疾赔偿金，本院根据其提供的暂住证、户口卡、居住证明及鉴定意见，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其伤残赔偿金。常水霞主张的被扶养人生活费，其提交的证据充分，于法有据，本院予以确认。常水霞主张的残疾辅助器具费，有医院诊断及相应票据证明，本院予以支持。常水霞主张的护理费，此次事故造成常水霞腰椎骨折的严重后果，本院根据其伤情结合护理费标准对其护理费数额予以核算。常水霞主张的交通费，虽提供相关票据，但主张数额过高，故本院对交通费予以酌定。常水霞主张误工费，其提供证据充分，本院根据其伤情予以判定。常水霞主张的精神损害抚慰金，因此次交通事故造成常水霞伤残的严重后果，故本院对其主张精神损失费的诉讼请求予以支持，但其主张数额过高，本院予以酌定。常水霞主张的财产损失，其称系事故发生时骑行电动自行车维修费，其未能提供车辆维修的正式发票，故本院对其主张的财产损失予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告常水霞支付医疗费八千六百一十二元七角一分、住院伙食补助费二千二百元、营养费一千元、伤残赔偿金十一万四千五百五十元、残疾辅助器具费一千五百元、护理费七千二百元、交通费五百元、被扶养人生活费四万二千七百一十九元、误工费一万二千五百元、财产损失二百元、精神损害抚慰金五千元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内向被告田炎春支付垫付医疗费四千元；
三、驳回原告常水霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告田炎春负担（原告常水霞已预交85元，被告田炎春于本判决生效后十日内给付原告常水霞85元，余款4215元，被告田炎春于本判决生效后十日内交纳）。
鉴定费3150元，由被告田炎春负担（原告常水霞已预交，被告田炎春于本判决生效后十日内给付原告常水霞）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 王振民
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 蕊