福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17539号
原告：柯翠娥，女，1963年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈小明、陈慧君，福建理则达律师事务所律师。
被告：倪辉，男，1963年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：高丽娟，女，1964年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园165号四楼403室之一，统一社会信用代码91350212X121659104。
法定代表人：倪辉。
被告：叶明燕，女，1963年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
原告柯翠娥与被告倪辉、高丽娟、厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂（以下简称海台镀膜厂）、叶明燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯翠娥委托诉讼代理人陈小明、陈慧君及被告叶明燕委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被告倪辉、高丽娟、海台镀膜厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柯翠娥向本院提出诉讼请求：倪辉、高丽娟共同偿还借款500000元及利息（自2016年5月起计至实际还款之日止，按月利率1.6%计），海台镀膜厂、叶明燕对上述债务本息承担连带清偿责任。事实和理由：倪辉、高丽娟于2013年12月11日因生产经营需要向柯翠娥借款400000元，2015年11月15日向柯翠娥再借款100000元，上述借款约定月利率为1.6%，借款期限一年，月初付息等内容。柯翠娥于2013年12月11日及2015年11月15日将借款款项扣除了当月利息后打入倪辉的账户，该两笔借款均由海台镀膜厂、叶明燕提供担保。2015年12月10日，倪辉、高丽娟及担保人更换了借条并继续由海台镀膜厂、叶明燕提供担保。以上事实有各被告所签的借条一份和银行卡的交易明细为证。后倪辉、高丽娟将利息付至2016年5月，借款期限届满后，柯翠娥向倪辉、高丽娟催讨借款本息，但倪辉、高丽娟并未返还。
倪辉、高丽娟、海台镀膜厂未作答辩。
叶明燕辩称，1、本案中柯翠娥出具的《借条》，并未对借款事实作出其他的说明和解释，柯翠娥在2015年12月10日未将500000元借款交付给倪辉、高丽娟的情况下，表明本案借款事实不存在，叶明燕作为担保人自然不存在担保责任；2、叶明燕作为担保人仅对倪辉、高丽娟于2015年12月10日向柯翠娥的500000元借款所作的担保，其他的借款事实均不属于担保人的担保范围；3、倪辉、高丽娟每月支付的6400元利息是之前的存续的借款利息，与倪辉于2015年12月10日出具的《借条》中的500000元借款无关。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，倪辉向柯翠娥借款400000元，柯翠娥将当月利息扣除后将剩余借款393600元转入倪辉账户；2015年11月15日，倪辉再次向柯翠娥借款100000元，扣除当月利息后将剩余借款98400元转入倪辉账户。2015年12月10日，倪辉向柯翠娥出具一份《借条》，对上述借款重新进行确认，载明今向柯翠娥借款500000元用于生产经营，借款期限为一年，月利率为1.6%，高丽娟为共同借款人，海台镀膜厂、叶明燕作为担保人分别盖章、签名。倪辉、高丽娟支付利息至2016年5月。
以上事实，有柯翠娥提供的《借条》、银行转款凭证等证据和当事人当庭陈述为证。倪辉、高丽娟、海台镀膜厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。
本院认为，讼争《借条》，系倪辉、高丽娟对之前借款重新确认而出具的，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。倪辉、高丽娟理应承担按约支付本金及利息的责任，其未按约定偿还本金及利息的行为，已经构成违约。柯翠娥向倪辉、高丽娟收取月头利息，违反法律规定，应从出借本金中扣除，讼争实际出借本金为492000元。柯翠娥要求倪辉、高丽娟偿还本金492000元及利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，应予支持。柯翠娥超过部分的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。海台镀膜厂是倪辉个人独资企业，其对讼争债务系旧债延续应当知悉，其作为上述债务的保证人，应对倪辉、高丽娟的上述债务承担连带清偿责任。叶明燕在讼争《借条》上签字担保，是针对当天借款做的担保，并不是对旧债的担保，柯翠娥没有证据证明叶明燕之前就是保证人，也没有证据证明其有告知叶明燕是旧债延续。叶明燕在不知情的情况下签订担保协议，超出了其提供担保的风险预期，加重其担保责任。柯翠娥请求叶明燕承担担保责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪辉、高丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告柯翠娥偿还借款本金492000元及利息（自2016年6月11日起计至实际还款之日止，按月利率1.6%计）。
二、被告厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂应对被告倪辉、高丽娟的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告柯翠娥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9200元，由原告柯翠娥负担25元、被告倪辉、高丽娟、厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂负担9175元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 林志川
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。