湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民三终字第264号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
代表人尹江枫，该公司经理。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙传高（系死者孙劲之父），男，汉族。
被上诉人（原审原告）李玉珍（系死者孙劲之母），女，汉族。
被上诉人（原审原告）赵清琼（系死者孙劲之妻），女，汉族。
被上诉人（原审被告）马亚萍，男，汉族。
被上诉人（原审被告）赵铁，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
代表人刘国才，该公司总经理。
原审原告田新贵（系死者孙劲之祖母），女，汉族。
原审被告罗开明，男，汉族。
原审被告湘潭天易渣土运输有限公司。
法定代表人刘志强，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险湘潭中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第327号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险湘潭中心支公司的委托代理人张俊伟，原审被告罗开明到庭参加了诉讼。被上诉人孙传高、李玉珍、赵清琼、马亚萍、赵铁、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭市分公司），原审被告田新贵、湘潭天易渣土运输有限公司（以下简称天易渣土公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年8月11日12时50分许，被告马亚萍驾驶湘C5Q5**号轻型普通货车沿天易公路由易俗河镇往株洲市方向行驶，途经天易汽车站地段时，与前方同向行驶由李雄驾驶的立马电动车（搭乘孙劲）相撞后，再与停在机动车道外的湘CZ02**号重型自卸货车相撞，造成孙劲受伤经医院抢救于当日死亡，李雄受伤，车辆损坏的重大交通事故。2012年8月13日被告马亚萍与死者孙劲的家属达成安葬协议，约定由被告马亚萍先行赔付50000元作为善后处理费用，此款在事故赔偿总款中扣除，签订协议之日被告马亚萍付款25000元，余款25000元由湘潭县公安局交通警察大队先行垫付，以后由马亚萍和车主负责归还。被告马亚萍按协议赔付了25000元，湘潭县公安局交通警察大队按协议为马亚萍垫付了25000元。2012年8月17日湖南锦程司法鉴定中心受湘潭县公安局交通警察大队委托作出锦痕检字第151号《痕迹检验意见书》，鉴定意见认为2012年8月11日天易汽车站地段发生的交通事故中，湘C5Q5**号轻型普通货车前保险杠左侧与李雄驾驶的立马电动车尾部碰撞接触，湘C5Q5**号轻型普通货车车身右侧面与湘CZ02**号重型自卸货车车身左侧面碰撞接触。2012年8月31日湘潭县公安局交通警察大队对事故作出认定，被告马亚萍负此次事故的全部责任，李雄、孙劲、罗开明无责任。2012年9月27日被告马亚萍与李雄达成赔偿协议，并按协议赔偿了李雄1600元。为处理孙劲的安葬事宜，原告共支出18000元。此后，双方就赔偿问题多次协商未果。2013年3月26日原告诉至法院，要求六被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失549140元。死者孙劲系农村人口，1989年5月3日出生，2008年2月至2012年8月11日事故发生前，先后在武汉市武昌区、湘潭市岳塘区、湘潭县县城做生意和打工、居住，死者孙劲主要经济来源地为城镇。原告孙传高系死者孙劲之父，原告李玉珍系死者孙劲之母，原告赵清琼系死者孙劲之妻，原告田新贵系死者孙劲之祖母。在该交通事故中，被告赵铁系湘C5Q5**号轻型普通货车的所有人，被告马亚萍系车辆使用人，被告赵铁为该车在被告人保湘潭市分公司购买了交强险，保险限额为12.2万元，保险期限为2012年3月9日至2013年3月8日。被告天易渣土公司系湘CZ02**号重型自卸货车的登记车主，被告罗开明系该公司员工，被告天易渣土公司为该车在被告平安保险湘潭县支公司投保了交强险，保险限额为12.2万元，本次事故发生在保险期限内。被告马亚萍主动赔偿死者孙劲家属80000元，死者孙劲家属出具了对马亚萍的谅解报告，被告马亚萍犯交通肇事罪，被判处有期徒刑八个月。根据湖南省统计局公布的相关数据：上一年度城镇居民人均可支配收入为21319元，丧葬费为17760元。因此次交通事故致孙劲死亡造成的各项经济损失有：死亡赔偿金426380元（21319元／年×20）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费为17760元、交通费2000元，合计496140元。
原审认为：（一）被告马亚萍驾驶机动车上路行驶时，没有注意道路前方交通状况，严重忽视交通安全是造成事故的根本原因，被告马亚萍应负此次事故的全部责任。被告马亚萍致孙劲在交通事故中死亡，其行为已构成对孙劲生命权的侵害，应承担相应的民事赔偿责任，被告赵铁作为车辆所有人，对车辆疏于管理，存在一定的过错，应承担相应民事赔偿责任。（二）被告人保湘潭市分公司为湘C5Q5**号轻型普通货车承保了交强险，应当在法定的限额内承担赔付责任。（三）被告罗开明、天易渣土公司在本次事故中无责任，不应对因孙劲死亡造成的损失承担赔偿责任。（四）依据《强制保险条款》第八条第一款第四项规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，故被告平安保险湘潭县支公司对三原告的损失承担11000元的赔付责任。（五）因交通事故致孙劲死亡造成经济损失，原告孙传高、李玉珍、赵清琼有权要求赔偿，但其主张的赔偿金额请求超过相关规定标准的部分，不予支持。本次交通事故造成孙劲死亡，给三原告精神确实带来严重损害，三原告要求精神抚慰金赔偿的请求合情合理，予以支持，本案中根据原告的实际受伤程度酌情认定50000元。原告虽未提供交通费票据，但考虑三原告参加处理交通事故、安葬孙劲确需一定的交通费用，故酌情认定交通费2000元。对被告马亚萍、赵铁主张死者孙劲系农村户口，死亡赔偿金只能按农村标准计算与庭审查明的事实不符，不予采纳。原告田新贵系死者孙劲之祖母，与本案不具有直接的利害关系，不是本案适格的原告主体，故原告田新贵的诉讼请求不予支持。被告平安保险湘潭县支公司主张本次交通事故中导致孙劲死亡，被保险人天易渣土公司不存在任何过错和实际因果关系，被告平安保险湘潭中心支公司不应该在交强险内承担责任，被告平安保险湘潭中心支公司未提供相应证据证实，故不予采纳。（五）因交通事故致孙劲死亡造成的损失中精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元应由被告人保湘潭市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔付。因交通事故致孙劲死亡造成的损失中死亡赔偿金11000元，应由被告平安保险湘潭中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔付。三原告的其余损失：死亡赔偿金355380元（426380元－60000元－11000元）、丧葬费17760元、交通费2000元，合计375140元，由被告赵铁按过错承担10%的赔偿责任，即赔偿三原告经济损失37514元；由被告马亚萍承担90%的赔偿责任，即赔偿三原告经济损失337626元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙传高、李玉珍、赵清琼因交通事故造成的经济损失110000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙传高、李玉珍、赵清琼因交通事故造成的经济损失11000元；三、由被告赵铁赔偿原告孙传高、李玉珍、赵清琼因交通事故造成的经济损失37514元；四、由被告马亚萍赔偿原告孙传高、李玉珍、赵清琼因交通事故造成的经济损失337626元；（被告马亚萍已赔偿三原告130000元）（上述一、二、三、四项款项由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司、赵铁、马亚萍直接支付至湘潭县人民法院在建设银行易俗河支行开设的湘潭县人民法院执行款专户，帐号43001531063052503483）五、驳回原告田新贵的诉讼请求；六、驳回原告孙传高、李玉珍、赵清琼对被告罗开明、湘潭天易渣土运输有限公司的诉讼请求；七、驳回原告孙传高、李玉珍、赵清琼其他诉讼请求。上述给付金钱的义务，限本判决生效之日起五日内支付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原告孙传高、李玉珍、赵清琼负担1300元，由被告赵铁负担800元，被告马亚萍7200元。
宣判后，平安保险湘潭中心支公司不服判决一审判决，提出上诉，其上诉的理由是：一审认定事实错误，适用法律错误，上诉人依法不应该承担交强险的无责赔付11000元。事故与上诉人的被保险车辆没有任何关系。从现有证据来看，上诉人承保的车辆与本案肇事车辆没有碰撞痕迹，承保车辆也停在机动车道外，没有交通违法行为，与死者的死亡没有任何因果关系。交警部门认定书认定的事实应是两个独立的交通事故，上诉人不应承担任何经济赔偿责任。
原审被告罗玉明的答辩意见是：投保了交强险，交强险本就有无责险，应该进行赔付。
被上诉人孙传高、李玉珍、赵清琼、马亚萍、赵铁、人保湘潭市分公司，原审被告天易渣土公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
在二审中，当事人各方均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，二审中本案争议的焦点问题是：平安保险湘潭中心支公司在本案中是否应承担理赔责任。针对本案的交通事故的责任，湘潭县公安局交通警察大队出具了《交通事故认定书》，认定上诉人平安保险湘潭中心支公司承保的车辆湘CZ02**号重型自卸货车是交通事故中相关车辆，并作出了湘CZ02**号车辆无责的认定。上诉人平安保险湘潭中心支公司认为本案是两起独立事故的上诉理由不能成立；根据《强制保险条款》的规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，因此上诉人平安保险湘潭中心支公司应当承担无责赔付11000的责任。原判认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石钟良
审 判 员 章业尧
代理审判员 贺振中
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
。。。。。。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。