四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初817号
原告：曾代福，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：四川中成煤炭建设（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区，统一社会信用代码：9151000070915121X7。
法定代表人，董伦辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，李帅（一般授权），系四川昊通律师事务所律师，执业证号：15101201510439413。
原告曾代福与被告四川中成煤炭建设（集团）有限公司（以下简称四川中成公司）劳动争议纠�一案。本院于2017年6月9日立案受理后，四川中成公司于2017年6月20日向本院提起管辖权异议申请，对此本院于2017年7月18日以（2017）川0421民初817号民事裁定书驳回了四川中成公司的管辖权异议申请，并依法由审判员唐永华适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告曾代福、被告四川中成公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾代福向本院提出的诉讼请求：判令四川中成公司支付其工资71990元及利息7199元，承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月其被四川中成公司米易田家村项目部法定代表人秦世光及生产经理何明阳聘到该项目部任财务部长，自2014年11月起至2016年8月止，该项目部共欠其工资103333元，此款经其催要，四川中成公司分别于2016年9月、2017年1月支付其工资11334元、20000元。2017年2月20日其�米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月27日该委员会向其送达了米劳人仲案（2017）xx号仲裁裁决书，由于该仲裁裁决书重复扣除已支付其的工资（31334元），故请求法院支持其诉求。
被告四川中成公司辩称，其公司与曾代福未建立劳动关系，米易县田家村项目部虽系其公司下属机构，但已采取内部承包形式发包给了秦世光，相关人员为秦世光聘用和管理，与其公司无关。即便其公司与曾代福形成了劳动关系，但因米劳仲案（2017）xx号仲裁裁决书的裁决结果正确，故应驳回曾代福的诉求。
原告曾代福围绕其诉求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。拟证明其身份情况；
2、米劳人仲案（2017）xx号仲裁裁决书、送达回证复印件各一份。拟证明本案已经过仲裁前置；
3、网上银行电子回单一份。拟证明2016年12月12日刘跃（四川中成公司米易田家村项目部现法定代表人）向其转账5666.67元，进而证明其月工资在5000元以上；
4、成都电子银行交易凭证复印件二份。拟证明2016年9月1日、2017年1月12日四川中成公司的财务人员曾媛媛采用电子银行转款的方式共向其支付工资31334元（11334元＋20000元）的事实；
5、办税补充信息表打印件二份。拟证明四川中成公司米易田家村项目部财务负责人及办税人均系其；
6、2014年11月至2016年8月工资表一份40页。拟证明四川中成公司欠其工资71990元的事实；
7、营业执照复印件二份。拟证明四川中成公司米易田家村项目部负责人原为秦世光，现为刘跃；
8、中成发（2013）xx号文复印件一份。拟证明四川中成公司于2013年10月10日发文免去张瑞四川中成公司米易田家村项目部经理职务，任命秦世光为四川中成公司米易田家村项目部经理，全面负责项目部的生产经营管理工作，其他人员由项目部决定；
9、四川中成公司米易田家村项目部安全生产领导小组的通知复印件一份。拟证明2014年7月8日四川中成公司米易田家村项目部下文通知秦世光为该项目部安全生产领导小组组长，常务副组长为何明阳；
10、中成发（2016）xx号文复印件一份。拟证明四川中成公司于2016年12月20日发文免去秦世光四川中成公司米易田家村项目部经理职务，任命刘跃为四川中成公司米易田家村项目部经理；
11、攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司田家村采场采剥工程项目承包合同及补充协议复印件各一份。拟证明四川中成公司米易田家村项目部是基于与攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司签订田家村采场采剥工程项目承包合同后而成立的分公司。
被告四川中成公司围绕其辩称，向本院提交了以下证据：
1、四川中成公司攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司田家村采场采剥建设工程内部承包协议复印件一份。拟证明其公司以内部承包方式将米易县田家村采场采剥建设工程发包给了秦世光，相关人员由秦世光招聘和管理；
2、电子银行交凭证复印件二份。拟证明其公司已代秦世光向曾代福发放了31334元工资，此款应予扣减；
3、营业执照复印件二份。拟证明其公司身份；
4、中成发（2013）x号文复印件一份。拟证明其公司米易田家村项目部原经理为张瑞；
经庭审交换证据和质证，本院对双方无异议的身份证、米劳人仲案（2017）xx号仲裁裁决书、送达回证、成都电子银行交凭证、办税补充信息表、营业执照、中成发（2013）xx号文、中成发（2016）xx号文、中成发（2013）x号文、四川中成公司米易田家村项目部安全生产领导小组的通知予以确认并在卷佐证。对双方有异议的网上银行电子回单、2014年11月至2016年8月工资表、攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司田家村采场采剥工程项目承包合同及补充协议、四川中成公司攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司田家村采场采剥建设工程内部承包协议作如下分析与认定：
1、网上银行电子回单；
四川中成公司对该证据主张只能证明曾代福现�的工资，不能证明原有的工资。本院认为，该证据系四川中成公司更换其公司田家村项目部经理后向曾代福支付工资的凭证，其真实性不容置疑，且曾代福现仍为四川中成公司米易县田家村项目部财务人员，在四川中成公司无证据证实已对曾代福工资进行增加的情况下能证明曾代福原工资不低于5000元；
2、2014年11月至2016年8月工资表；
四川中成公司对该证据主张系曾代福个人制作和保存，不具有真实性。本院认为，该证据虽系曾代福个人制作和保存，但年度工资表上有制表人杨青青、阙青芳和时任四川中成公司米易县田家村项目部常务副经理、安全生产领导小组常务副组长何明阳的签名，且记载了2015年8月曾代福向四川中成公司米易县田家村项目部借款20000元和四川中成公司财务人员曾媛嫒于2016年9月1日、2017年1月26�向曾代福打款的情况，故在四川中成公司不向本院提交其公司米易县田家村项目部工作人员工资表的情况下，本院对该证据予以采信；
3、攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司田家村采场采剥工程项目承包合同及补充协议；
四川中成公司对该证据虽无异议，但主张与本案无关。本院认为，该证据能证明四川中成公司与攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司就田家村采场采剥工程项目签订过承包合同，四川中成公司米易县田家村项目部有一定的关联，故对该证据本院予以采信；
4、四川中成公司攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司田家村采场采剥建设工程内部承包协议；
曾代福主张该证据与本案无关。本院认为，该证据虽为四川中成公司与秦世光所签，但�据相关法律规定该证据只对内部具有拘束力，对外不具有拘束力。四川中成公司不得以此对抗曾代福，且四川中成公司米易县田家村项目部系四川中成公司登记成立的分公司，该项目部不具有法人资格，其民事责任应由四川中成公司承担。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月10日，四川中成公司以中成发（2013）xx号文免去张瑞四川中成公司米易田家村项目部经理职务，任命秦世光为四川中成公司米易田家村项目部经理，全面负责项目部的生产经营管理工作，其他人员由项目部决定；2014年7月8日，四川中成公司在米易县登记成立了四川中成公司米易田家村项目部；2011年3月24日，四川中成公司为甲方、秦世光为乙方签订了内部承包协议，该协议约定：四川中成公司将其承建的攀钢集团攀�花新白马矿业有限责任公司田家村采场采剥工程发包给秦世光；秦世光接手该工程后于2014年11月聘用曾代福为该工程项目部的财务部长至2016年8月。曾代福在四川中成公司田家村采场采剥工程项目部从事财务部长期间，其月工资除2014年11月、12月为5000元外，其余月份均为5667元。2015年8月，曾代福向四川中成公司借支20000元，2016年9月1日、2017年1月12日四川中成公司的财务人员曾媛媛采用电子银行转款的方式共向曾代福支付工资31334元（11334元＋20000元）。至此，四川中成公司欠曾代福工资72006元[2014年度10000元（5000元＋5000元）＋2015年度68004元（5667元×12）＋2016年度45336元（5667元×8）－借支20000元－已付工资31334元]。2017年2月17日，曾代福向米易县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决四川中成公司支付其工资71999元，2017年5月25日米易县劳动人事争议仲裁委员会�米劳人仲案（2017）xx号仲裁裁决书裁决四川中成公司承担连带责任，一次性支付曾代福工资40655元（71999元－31334元），并于2017年5月27日向曾代福送达了该仲裁裁决书。曾代福收到该仲裁裁决书后以米易县劳动人事争议仲裁委员会多扣其工资31334元为由向本院提起诉讼。
本院认为，四川中成公司米易田家村项目部系四川中成公司在米易县市场监督管理局登记注册成立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，该项目部不具有法人资格，其在从事民事活动中所引发的民事责任应由四川中成公司承担。秦世光系四川中成公司聘用到攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司田家村采场采剥工程项目部的法定代表人，其在该项目部实施的行为系职务行为，由此引起的法律后果也应由四川中成公司承担。曾代福提交的证据能够证明其�2014年11月起至2016年8月止在四川中成公司田家村采场采剥工程项目部从事财务管理工作；其月工资除2014年11月、12月为5000元外，其余月份均为5667元；截止2016年8月四川中成公司常欠其工资72006元的事实。故对曾代福关于由四川中成公司支付其工资71990元的诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由四川中成煤炭建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十五日内支付曾代福工资71990元。
案件受理费5元，由四川中成煤炭建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 唐永华
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 淋