苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初6193号
原告:中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市阊胥路88号。
负责人:田枫林，该分行行长。
委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
被告：德合集团苏州农副产品批发基地有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区福运路188号。
法定代表人：ＸＸ合。
委托诉讼代理人：翟现有，该公司法务总监。
被告：ＸＸ合（曾用名：ＸＸ河），男，1965年8月31日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：吴彬（曾用名：吴焕焕），女，1978年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：德合集团有限公司，住所地江苏省苏州市盘胥路188号。
法定代表人：ＸＸ合。
委托诉讼代理人：翟现有，该公司法务总监。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司、ＸＸ合、吴彬、德合集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，并依法公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人陈述文，被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司、德合集团有限公司的共同委托诉讼代理人翟现有到庭参加诉讼。被告ＸＸ合、吴彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司归还借款本金1999982.34元及利息、罚息、复利（具体利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司承担原告为实现债权支付的律师费50600元；3、判令被告ＸＸ合、吴彬、德合集团有限公司对被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告就上述债权对被告德合集团有限公司提供抵押的坐落于苏州市××商务广场××室的房屋依法折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、判令各被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年12月6日，原告与被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司签订《小企业借款合同》一份，约定被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司向原告借款450万元（其中230万元系中国工商银行股份有限公司苏州平江支行出借）用于经营周转，借款期限为一年，借款当期利率为7.2%。合同约定的担保方式为抵押担保和保证担保，并签订了《最高额保证合同》与《最高额抵押合同》，抵押物已办理了抵押登记手续。2013年12月9日，原告按约将220万元打入了被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司的账户。2015年6月18日，原、被告签订了《借款展期协议》，展期期限至2015年12月4日，到期一次性偿还借款。被告ＸＸ合、吴彬、德合集团有限公司作为担保人同意在展期内继续承担担保责任。现借款早已到期，但被告仍未履行还款义务。
被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司、德合集团有限公司共同辩称：我方自始至终均如期支付利息，原告也事实上默认了该事实，所以合同自动按照原合同条款延期，我公司不存在违约的事实和依据；对于欠款事实与抵押担保事实均无异议。
被告ＸＸ合、吴彬未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明：
2012年1月18日，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（抵押权人、甲方）与被告德合集团有限公司（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定：1、为了确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保。乙方所担保的主债权为自2012年1月18日至2016年1月17日期间，在人民币10210000元的最高余额内，甲方依据与德合集团苏州农副产品批发基地有限公司签订的借款合同及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。2、乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物实现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。3、本合同项下抵押担保的抵押物为被告所有的坐落于苏州市××商务广场××室的房屋。
2012年1月18日，原、被告就坐落于苏州市××商务广场××室的房屋办理了最高额抵押登记手续。最高额抵押登记债权数额为10210000元，房屋他项权利人为本案原告。
2014年10月23日，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（甲方、债权人）与被告ＸＸ合、吴彬（乙方、保证人）签订《最高额保证合同》一份，约定：1、为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为自2014年10月23日至2019年10月22日期间，在人民币30000000元的最高余额内，甲方依据与德合集团苏州农副产品批发基地有限公司签订的借款合同及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2、乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。3、若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2013年12月6日，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司（借款人）签订《小企业借款合同》一份，约定：1、本合同项下借款金额为4500000元，借款期限为1年，自实际提款日起计算，实际提款日以借据为准。2、本合同项下借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%。3、本合同项下借款的担保方式为保证担保和抵押担保。4、借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。5、借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%确定。
2013年12月9日，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行向被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司发放贷款2200000元，并约定借款到期日为2014年12月5日，借款当期执行年利率为7.2%。
2014年12月5日，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司（借款人）、被告ＸＸ合（担保人）、被告吴彬（担保人）、被告德合集团有限公司（担保人）签订《借款展期协议》（编号：2014（展期）0010号）一份，约定：借款人不能按期偿还与贷款人签订的《小企业借款合同》（编号：2013年（营业）字1626号）项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请，担保人同意就借款人展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保。原借款合同项下借款金额450万元，展期金额450万元。原借款合同项下借款期限为自2013年12月9日至2014年12月5日，展期期限为自2014年12月5日至2015年6月4日。借款展期部分的利率按展期利率执行基准利率上浮30%确定。借款展期期限加上原借款期限达到新的利率期限档次的，从展期之日起，借款利息按新的期限档次利率计收。本协议项下的展期金额到期一次性偿还。借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效。本协议未尽事宜，由原借款合同和原担保合同调整和解释。
2014年12月5日，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行向被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司发放贷款220万元，并约定计划还款日期为2015年6月4日。
2015年6月18日，中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司（借款人）、被告ＸＸ合（担保人）、被告吴彬（担保人）、被告德合集团有限公司（担保人）签订《借款展期协议》（编号：2015（展期）0012号）一份，约定：借款人不能按期偿还与贷款人签订的《小企业借款合同》（编号：2013年（营业）字1626号）项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请，担保人同意就借款人展期继续按照其与贷款人签订的担保合同的约定提供担保。原借款合同项下借款金额450万元，已偿还27.79元，展期金额4499972.21元。原借款合同项下借款期限为自2013年12月9日至2014年12月5日，展期期限为自2015年6月8日至2015年12月4日。借款展期部分的利率按展期利率执行基准利率上浮30%确定。借款展期期限加上原借款期限达到新的利率期限档次的，从展期之日起，借款利息按新的期限档次利率计收。本协议项下的展期金额到期一次性偿还。借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效。本协议未尽事宜，由原借款合同和原担保合同调整和解释。
2015年6月19日，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行向被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司发放贷款220万元，并约定计划还款日期为2015年12月4日。
另查明，中国工商银行股份有限公司苏州分行、中国工商银行股份有限公司苏州道前支行、中国工商银行股份有限公司苏州平江支行共同出具《情况说明》一份，载明：中国工商银行股份有限公司苏州分行受中国工商银行股份有限公司苏州平江支行的委托以中国工商银行股份有限公司苏州分行的名义代为签订了编号为2013年（营业）字1626号《小企业借款合同》，贷款金额为450万元，其中230万元系中国工商银行股份有限公司苏州分行提供。中国工商银行股份有限公司苏州道前支行受中国工商银行股份有限公司苏州分行和中国工商银行股份有限公司苏州平江支行的委托以中国工商银行股份有限公司苏州道前支行的名义代为签订了编号为2015（展期）0012号《借款展期协议》，展期金额合计4499972.21元，其中230万元系由中国工商银行股份有限公司苏州平江支行提供的贷款，其余金额由中国工商银行股份有限公司苏州分行提供的贷款。特此说明。
上述贷款到期后，被告未能按约归还本金。截至2017年10月21日，被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司共结欠原告中国工商银行股份有限公司苏州分行借款本金1999982.34元及利息。
2017年8月23日，原告为实现本案债权，与江苏政纬律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告委托江苏政纬律师事务所处理原告与德合集团苏州农副产品批发基地有限公司、ＸＸ合、吴彬、德合集团有限公司金融借款纠纷诉讼事宜，代理费用为人民币50600元。2017年10月18日、10月30日，江苏政纬律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。
另查明，被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司、ＸＸ合、吴彬、德合集团有限公司分别或共同向原告中国工商银行股份有限公司苏州分行出具了《文书送达确认书》，确认了进入诉讼后法院送法司法文书的送达地址及其相应的法律后果与法律责任。
上述事实，由原告提供的最高额抵押合同、房屋他项权证、最高额保证合同、小企业借款合同、借款借据、借款展期协议、借款展期借据、情况说明、欠款明细、文书送达确认书、委托代理协议及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告德合集团有限公司签订的《最高额抵押合同》，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告ＸＸ合、吴彬签订的《最高额保证合同》，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行与被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司签订的《小企业借款合同》，中国工商银行股份有限公司苏州分行、中国工商银行股份有限公司苏州道前支行分别与被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司、ＸＸ合、吴彬签订《借款展期协议》系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立且有效。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司在借款展期到期后未能按约归还本金，其行为已构成违约，故原告要求被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定，且主张的律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，本院予以支持。
最高额保证合同及借款展期协议中明确约定被告ＸＸ合、吴彬、德合集团有限公司对被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司的上述债务提供连带保证担保，故本院对原告要求被告ＸＸ合、吴彬、德合集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
最高额抵押合同中明确约定被告德合集团有限公司以其所有的房屋及其土地使用权为被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司的上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，故原告有权对被告提供抵押的房屋及其土地使用权经过协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告ＸＸ合、吴彬在答辩期内未提出抗辩，也未到庭对证据进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州分行归还借款本金1999982.34元及利息（暂计至2017年10月21日，之后利息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。
二、被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失50600元。
三、如被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行有权对被告德合集团有限公司提供抵押的坐落于苏州市解放东路555号桐泾商务广场2幢401室的房屋（最高抵押登记债权数额人民币10210000元）经协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告ＸＸ合、吴彬、德合集团有限公司对被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23204元，减半收取11602元，财产保全费5000元，合计16602元，由被告德合集团苏州农副产品批发基地有限公司、ＸＸ合、吴彬、德合集团有限公司共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李 成
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张静轶