山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1759号
原告：王某。
法定代理人：王连振（系原告王某之父），住山东省莘县古城镇艾集村。
委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
被告：郭传青，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住山东省莘县古城镇艾集村。
被告：郭德珠（曾用名郭得珠），男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住山东省莘县古城镇艾集村。
二被告共同委托诉讼代理人：李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
原告王某与被告郭传青、郭德珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王连振及委托诉讼代理人曹国锐与被告郭传青、郭德珠及其委托诉讼代理人李志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等暂定50000元，待评残后再予确定赔偿数额；2.案件受理费用由被告承担。审理过程中原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告偿赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、补课费、鉴定费等共计65142.65元。事实和理由：2016年3月18日，原告王某在自家至学校的路上，行驶至艾集村西头南北路时，被郭传青驾驶的无牌照拖拉机撞伤，随后，本村村民报案，原告入院治疗。事后，原被告双方达成赔偿协议，原告的所有损失由被告郭传青承担，莘县交警大队依据该赔偿协议予以结案。事发时，被告郭传青是被告郭德珠的雇员，从事雇佣活动，依法对原告具有赔偿责任，故依法列其为本案共同被告。二被告以种种理由拒不履行上述赔偿协议，为此诉至贵院请求支持诉讼请求。
郭传青辩称,原告依据的赔偿合同是原告家人胁迫郭传青签字的，签了四份合同，郭传青要求归还时，其家人归还了三份，归还三份赔偿合同的实际行为，证实其明知该赔偿合同不是郭传青的真实意思表示。原告不是郭传青的拖拉机轧伤的，郭传青不同意赔偿。
郭德珠辩称,原告诉状所称郭传青是郭德珠的雇员与事实不符。郭德珠与郭传青之间是运输合同关系，郭传青驾驶其拖拉机在郭德珠经营的楼板厂运输楼板，郭传青在从事运输经营过程中，即使真的造成原告损害，依照法律规定也是郭传青承担责任，让货主担责于法不符。况且原告向法庭提交的《交通事故赔偿合同》是明确记载乙方郭传青承担，根本没有让郭德珠承担任何责任的内容。请求依法驳回原告对郭德珠的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日上午，原告王某与同学王瑞欣分别各骑一辆自行车自本村去莘县古城镇大屯小学上学，路过本村郭德珠经营的楼板厂后，原告与同学王瑞欣并排出村自北向南沿公路西侧骑行，原告骑行在道路的左侧即外侧，王瑞欣骑行在道路的右侧即内侧，出村不远，被告在原告和王瑞欣身后面驾驶拖拉机拉着楼板同向行驶，驶经原告身边后，原告摔倒在地，左小腿受伤，所骑自行车损坏，王瑞欣证实系被告郭传青所拉楼板碰刮到原告王某的车把导致王某摔倒受伤，被告郭传青未观察到该情况，未停止行驶，交警出现场勘验时仅见到现场损坏的自行车，未见到肇事车辆或肇事人。
原告受伤后于当日被送往莘县第二人民医院抢救，接着转聊城市人民医院急诊，当日转聊城市中医医院小儿骨科病房住院治疗，诊断为左胫腓骨开放性骨折，原告在该院住院治疗49天，共花医疗费42584.93元，原告认可被告郭传青已支付13300元。2016年3月28日原告诉至本院，以被告郭传青系受雇于被告郭德珠运输楼板为由，要求二被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等暂计50000元。审理过程中，原告申请司法技术鉴定，鉴定意见为1.被鉴定人王某之损伤不构成残疾；2.被鉴定人王某伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，出院后需要部分护理依赖；3.被鉴定人王某二次手术费用约需10000元。原告为此支出鉴定费2400元。原告在鉴定后将赔偿标的由起诉时的50000元，变更为65142.65元，其中包括医疗费42584.93元、住院伙食补助费2450元（每日50元）、营养费1470元（每日30元）、护理费5820.22元+1217.5元、二次手术费10000元、交通费20000元、补课费10000元（酌定）、自行车车损500元（酌定）、鉴定费2400元，合计78442.65元，减去被告郭传青垫付13300元，要求二被告再行赔偿65142.65元。审理过程中，被告郭传青称原告主张的住院伙食补助费、营养费、二次手术费过高，对原告主张的交通费、补课费、自行车车损不予认可。原告对于交通费提交了汽车客票10张、出租车票8张、汽油发票3张、租车证明1张，对于补课费未提交相关证据证明、对于自行车车损未提交相关鉴定结论。被告郭传青未取得驾驶拖拉机的相关驾驶证，所驾拖拉机未办理拖拉机牌照，未投保交强险。原告主张该拖拉机系被告郭德珠所有，被告郭传青系郭德珠的雇员，二被告均不认可，原告亦未提交相关证据证明。二被告均认可该拖拉机属被告郭传青所有，被告郭传青驾驶自己的拖拉机在被告郭德珠个人经营的楼板厂从事运输楼板业务多年，按件计酬，郭传青从事该业务时，被告郭德珠对郭传青是否有驾驶资格、拖拉机是否有牌照、是否投保交强险未予审查。
事发后，原告之父王连振与被告郭传青于当日签署交通事故赔偿合同四份，内容为；“甲方：王某乙方：郭传青经甲乙双方协商，自愿达成如下赔偿协议条款甲方的一切（‘交通’两字划掉）事故费用由乙方承担甲方王连振（签名手印）乙方郭传青（签名手印）”，该协议内容为打印件，原告之父王连振与被告郭传青均认可落款处签名系自己所写所留，同时认可该协议原有四份，原告之父王连振手中持有一份，另三份已退回被告郭传青方，被告郭传青称退回表明原告已认可王某不是其所撞，王连振称虽有四份协议，但中间人刘现恩仅让其签了一份。被告郭传青称该协议系被告王连振以威胁打死自己的情况下逼迫自己签订，未提供证据证明。郭传青称刘现恩让其签字时说不让自己拿一分钱及自己对打印内容不清楚，不认识打印内容中的字，但又称自己有小学四年级文化，签名手印系自己所写、所留，且事发后郭传青已向原告支付医疗费，原告家人也未再要求交警部门将王某所受伤害作为交通事故案件处理。郭传青称郭德珠家摄像头拍摄的视频，和莘县公安局古城派出所设置的摄像头拍摄的视频，能明确显示不是其驾驶的拖拉机撞伤被告王某，是张改云骑电动车撞伤的被告王某，经本院反复观看郭传青提供的郭德珠家摄像头拍摄的视频，不能发现原告主张的视频内容。至于郭传青所称古城派出所设置的摄像头拍摄的视频，经本院去古城派出所调取，无肇事地点视频，且古城派出所设置的附近的摄像头无法拍摄到肇事地点。2016年4月15日本案被告郭传青向本院提起诉讼，要求撤销该赔偿协议，审理过程中郭传青申请对郭德珠家摄像头拍摄的视频进行司法鉴定，以确定被告王某是否系原告驾驶的拖拉机所撞。本院司法技术科按程序选择了华东政法大学司法鉴定中心对该视频进行鉴定，后该鉴定中心以委托要求不是其业务范围无法受理为由，将检材退回，致使争议无法通过司法鉴定确认。2017年3月8日本院作出了（2016）鲁1522民初2070号民事判决书，判决驳回了郭传青的诉请，判决后郭传青未上诉，该判决已发生法律效力。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郭传青作为完全民事行为能力人有能力和义务认识与原告之父王连振就王某受伤事故所签赔偿协议的内容。其在事后向原告支付医疗费及原告未再要求交警部门将王某所受伤害作为交通事故案件处理，说明该协议是双方对王某受伤一事进行协商后的结果，虽协议内容简单，对事故的发生及责任没有详细记述，存在一定瑕疵，不影响其真实性。被告郭传青起诉撤销该协议，被法院判决驳回，结合被告郭传青和原告之父王连振签订的协议、被告郭传青事后赔偿的事实、被告郭传青驾驶拖拉机拉楼板从事发地经过的视频、与原告同行的同学王瑞欣的当庭证言、原告的受伤情况、原告所骑自行车的损害情况，可形成一个完整的证据链条，可证实原告受伤与被告郭传青所驾拖拉机拉楼板从原告受伤事发地通过的行为有因果关联。公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。对因此造成的伤害被告郭传青有义务赔偿。本案属于机动车与非机动车之间的道路交通事故，原告之父王连振与被告郭传青签署赔偿协议后，交警部门未再作出处理，法院按健康权、身体权纠纷受理，但案由仍应按涉及的基础法律关系确定，故案由仍应确定为机动车交通事故责任纠纷，纠纷的处理应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因该肇事车辆被告未依法投保交强险，被告郭传青作为车主应在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分依照其过错确定赔偿责任。因交警部门未作出事故责任认定，也没有监控录像，事故现场无法还原，应根据事故双方过错确定事故责任。被告郭传青所驾拖拉机为机动车，原告方自行车为非机动车，被告郭传青驾拖拉机通过有学生骑行的道路，应当减速慢行，在确保安全、畅通的原则下通行，被告郭传青无证驾驶机动车不确保安全行驶，在本次事故中存在过错，原告作为非机动车一方，年仅十周岁，尚未满十二周岁，不能在有机动车通行的道路上骑行，其在道路上与同学并排骑行，且骑行于同学左侧靠近顺行车辆通行一侧，其疏于履行自身安全注意义务，自身亦存在一定过错，根据双方的过错程度，本院认定原告与被告郭传青负事故的对等责任，因原告系非机动车一方，被告郭传青系机动车一方，郭传青应承担的赔偿比例为70%，原告应承担自身损失的30%的责任。原告主张被告郭德珠系被告郭传青的雇主及肇事拖拉机的车主，未提交相关证据证明，且二被告均不予认可，依法不予采信，原告要求郭德珠赔偿于法无据，不予支持，驳回原告对被告郭德珠的诉讼请求。
本案被告对原告提供的住院病历、诊断证明、住院结算单、医疗费单据、鉴定费单据无异议，予以认定。原告主张住院伙食补助费每日50元、营养费每日30元、二次手术费10000元，被告郭传青称原告主张的住院伙食补助费、营养费、二次手术费过高，对于住院伙食补助费按每日30元，对营养费按每日20元支持，对二次手术费按鉴定结论10000元支持。原告主张支出交通费2000元，根据就医时间、就医地点，及原告提交的交通费单据，酌定支持1000元。原告主张让被告赔偿补课费10000元、自行车车损500元，但对于是否支出补课费未提交相关证据证明、对于自行车车损未提交相关鉴定结论，且被告郭传青均不予认可，依法不予支持。
据此，根据有关部门统计数字标准，认定原告损失项目及数额如下：医疗费42584.93元、住院伙食补助费1470元（30元×49天）、营养费980元（20元×49天）、护理费7037.72元（住院期间59.39元×49天×2人=5820.22元、出院后59.39元×41天×1人×50%=1217.5元）二次手术费10000元、鉴定费2400元，共计64472.65元。由被告郭传青被告在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元范围内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿责任限额110000元范围内赔偿原告护理费7037.72元、交通费1000元，共计18037.72元，超出交强险责任限额部分46434.93元，根据被告郭传青和原告在本次事故中的过错责任比例，由被告郭传青按70%赔偿原告32504.45元，被告郭传青共计赔偿原告50542.17元，已赔偿13300元，从中减去。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭传青赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、二次手术费、鉴定费各项损失共计50542.17元，被告已赔偿13300元，再赔偿原告37242.17元，待判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王某对被告郭德珠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，减半收取计714元，由原告王某负担348元，被告郭传青负担366元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一七年七月五日
书记员 唐美娜