江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初268号
原告：黄明苟，男，1956年9月17日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告：袁荷花，女，1960年5月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，系原告黄明苟之妻。
被告：袁介六，男，1931年3月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：袁某，女，1967年4月2日生，汉族，江西省宜春市人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县。
被告：袁英，女，1988年9月21日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某女儿。
被告：袁庆，男，1998年4月26日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某儿子。
被告：袁莉娟，女，2008年11月11日生，汉族，江西省分宜县人，户籍所在地宜春市袁州区，住分宜县，系被告袁某女儿。
法定代理人：袁某，系被告袁莉娟母亲。
原告黄明苟、袁荷花与被告袁介六、袁某、袁英、袁庆、袁莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告袁荷花到庭参加诉讼，被告袁介六、袁某、袁英、袁庆、袁莉娟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决五被告共同归还原告借款10万元及利息（利息按月息1分自借款之日计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：袁建平以需要资金做房地产生意为由先后四次向二原告借款共计10万元，约定月利息为一分，袁建平写下借条并签名。对于袁建平借款的事情，其家庭成员均知晓并认可。后袁建平不幸于2016年9月底因其参与的工程项目发生事故意外死亡。后原告找到被告袁某商量还款事宜，袁某虽承认已获得死亡赔偿款170余万元，但以各种理由推脱拒不还款。原告多次讨要无果，现袁某已不知去向，之前一直居住在杨桥镇××大街的房子已经没有人了，杨桥集镇的店面也关了门。原告无奈之下诉至法院。
五被告在法定期限内均未提出答辩。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、借条1张，拟证明死者袁建平于2013年6月27日、2014年1月11日、2014年8月21日、2016年3月7日分别向原告借款1万元、3.5万元、1万元、4.5万元，双方约定月利率1%；2、分宜县杨桥镇庙上村民委员会证明，拟证明二原告系夫妻关系，于1983年10月登记结婚；3、五被告的户籍信息，拟证明被告袁介六与死者袁建平系父子关系，被告袁某与死者袁建平系夫妻关系，他们一共生育了三个孩子；4、分宜县杨桥镇浪里村民委员会证明，拟证明死者袁建平及妻子儿女的户口原籍是分宜县杨桥镇浪里村委第三村民小组29号，后迁入宜春市××区××组13号，但一直居住在分××县杨桥镇××大街××号；5、分宜县杨桥镇浪里村民委员会证明，拟证明袁建平小名叫神龙，于2016年9月21日在云南务工时因意外事故死亡。
五被告在法定期限内均未向本院提交证据。
上述证据均已经庭审审查。原告提交的1号证据能够证明死者袁建平分四次向原告借款共计10万元且双方约定月利率为1%的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告提交的3号证据系经国家行政机关依法确认的五被告的身份信息，能够证明五被告与死者袁建平分别存在父子、夫妻、父女等关系，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告提交的2号证据能够与3号证据相互印证，证明二原告系合法夫妻关系的事实，本院予以认定。原告提交的4号、5号证据均系分宜县杨桥镇浪里村委会的证明，该两份证明与公安机关的户籍信息及原告的当庭陈述等相互印证，能够证明五被告的户籍虽然在宜春市××区××组，但他们一直居住在杨桥镇××大街××号，袁建平小名叫神龙，于2016年9月21日在云南务工时因意外事故死亡等事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：被告袁介六系袁建平之父，被告袁某系袁建平之妻。袁建平小名叫神龙，其与被告袁某共同生育了袁英、袁庆、袁莉娟三个孩子，其户口原籍为分宜县杨桥镇浪里村委第三村民小组29号，后迁入宜春市袁州区寨下乡沙江村委何家布一组13号，但其一家人一直居住在分××县杨桥镇××大街××号其自建的私有房产内。二原告系合法夫妻关系。2013年6月27日、2014年1月11日、2014年8月21日、2016年3月7日，袁建平分四次向原告借款1万元、3.5万元、1万元、4.5万元，共计10万元，双方约定月利率均为1%（其中第三笔借款1万元的利息系口头约定），袁建平写下借条并亲笔签名。之后袁建平均按双方约定按期向二原告支付了利息。2016年9月21日，袁建平在云南务工时因意外事故死亡。原告多次向被告袁某催还借款，被告袁某更换手机号码，并且带着三个孩子外出躲债，原告无奈之下诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。二原告与袁建平之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。因被告袁某与袁建平系合法夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，本应由袁某与袁建平共同偿还且相互承担连带清偿责任，因袁建平已经死亡，故应由被告袁某承担偿还借款本金10万元及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因二原告与袁建平在借条中约定借期内的利率为月利率1%，但未约定逾期利率，故该四笔借款的利息均应按月利率1%自袁建平支付利息之次日起计算至借款还清之日止。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。因二原告未向本院举证证明被告袁介六、袁英、袁庆、袁莉娟在袁建平死亡后继承了袁建平的遗产，故其要求上述四被告与被告袁某共同偿还借款本金10万元及利息于法无据，本院不予支持。综上所述，二原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某应于本判决生效后三日内偿还原告黄明苟、袁荷花借款本金人民币100000元及其利息（利息均按月利率1%计算至借款还清之日止，其中第一笔1万元的利息自2015年6月27日起计算，第二笔3.5万元的利息自2016年1月11日起计算，第三笔1万元的利息自2015年8月21日起计算，第四笔4.5万元的利息自2016年3月7日起计算）；
二、驳回原告黄明苟、袁荷花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费700元合计3000元，由被告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 姜志刚
人民陪审员 黄卫良
人民陪审员 肖金根
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 任丽萍