wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1135号
起诉人刘龙生，男，1964年8月20日出生，住河南省宜阳县。
起诉人马云轻，男，1951年8月21日出生，住河南省洛阳市。
起诉人王吨，男，1949年8月24日出生，住河南省洛阳市。
起诉人马秀玲，女，1953年12月23日出生，住河南省洛阳市。
起诉人毕建梅，女，1958年11月11日出生，住河南省洛阳市。
起诉人李爱芳，女，1963年4月29日出生，住河南省偃师市。
起诉人王冬菊，女，1962年12月3日出生，住河南省洛阳市。
起诉人李爱菊，女，1947年5月24日出生，住河南省偃师市。
起诉人王玉安，男，1955年5月10日出生，住河南省洛阳市。
起诉人王淑华，女，1958年2月11日出生，住河南省洛阳市。
起诉人刘龙生等10人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其均为河南省人民群众，有下岗职工、农民、市民、在河南工作几十年的外省人员。起诉人通过人民来信、邮政快递、省委书记和省长电子信箱等形式，向省委书记、省长及相关领导反映情况，没有得到任何回复。起诉人向国家信访局提交了向党中央总书记提出党、司法、基层三个方面33条建议，向国家信访局申请信息公开，举报河南省委书记、省长欺骗人民群众，违法党的群众纪律、组织纪律和政治纪律。国家信访局对起诉人反映的问题，未依照《信访条例》处理。2017年7月4日，起诉人向监察部邮寄《申请政府信息公开》，要求公开2017年监察部向十九大献礼下发的关于群众信访文件。2017年7月5日，监察部收到起诉人政府信息公开申请书，超法定期限未答复。起诉人认为，监察部违法不答复是违法的行政行为，侵犯起诉人的合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判决监察部2017年7月5日收到起诉人的政府信息公开申请超法定期限不答复为行政违法行为；二、请求法院判决监察部对国家信访局不履行职责和行政违法相关领导应该受到的处分决定对起诉人公开；三、由监察部承担诉讼费用。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，起诉人向纪检监察机关的投诉事项属于信访事项范畴，监察部对信访事项的处理不影响举报人的实体权利义务。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对刘龙生、马云轻、王吨、马秀玲、毕建梅、李爱芳、王冬菊、李爱菊、王玉安、王淑华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月十四日
书记员 徐 畅
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00363-2号
申请执行人：张顺霞，个体工商户。
被执行人：张顺华。
本院在执行申请执行人张顺霞与被执行人张顺华房屋买卖合同一案中，于2015年10月15日向被执行人张顺华发出执行通知书，责令其限期履行义务，逾期被执行人没有自觉履行义务，本院于2015年11月3日作出（2015）鄂公安执字第00363-1号协助执行通知书将被执行人张顺华位于公安县南平镇建设北路的两底两楼房屋（房权证号：公安房权证南字第××号）向申请执行人张顺霞办理房屋产权变更登记手续。现房产部门已完成变更登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂公安民初字第00457号民事判决书与第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 彭 涛
审判员 刘华忠
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 萌
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1002号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，系该行行长。
委托诉讼代理人：邬晓梅、王进，系该行员工，一般授权代理人。
被告：杨海玲，女，1976年8月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告杨海玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉。
本案案件受理费65元（原告已预交），减半收取32.5元由原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行承担。
审判员 殷奋进
二０一八年六月六日
书记员 熊 云
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2096号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张曙光，男，汉族，1967年8月3日出生，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张淼，男，汉族，1984年9月3日出生，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：温海瑞，男，满族，1989年10月17日出生，农民，住吉林市船营区。
吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与温海瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，温海瑞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：温海瑞于2014年12月16日在吉林环城农村商业银行股份有限公司搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社）借款30,000.00元，约定还款日期为2015年10月15日，月息：8.86667‰，借款用途：购买玉米生产资料。此笔借款到期后，温海瑞一直没有履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、温海瑞偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元，截止至2017年2月1日利息共计8,995.24元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计38,995.24元；2、温海瑞承担此案在诉讼过程中的一切费用。
温海瑞未提供书面答辩。
根据环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2014年12月16日温海瑞（甲方）与环城农商银行搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币30,000.00元的借款。借款用途：购买玉米生产资料。还款日期为2015年10月16日，月息8.866667‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。结息方式为利随本清，结息日为到期日。同时约定，甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，均构成危及乙方债权。乙方救济措施为，宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。借款到期被告没有履行还款义务，经环城农商银行多次催要未果，截止2017年2月1日尚欠借款人民币30,000.00元，利息8,995.24元，合计38,995.24元。据此，环城农商银行提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、农户额度借款合同及当事人的当庭陈述等。
本院认为：温海瑞与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，温海瑞未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
温海瑞返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元、支付利息8,995.24元（计算至2017年2月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
温海瑞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元由温海瑞负担,吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，温海瑞于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李耀和
二〇一七年八月二十一日
书记员 于 淼
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初174号
原告:张贤贫，女，1971年8月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县.
被告:甘银秀，女，1966年5月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县.
被告:张峰，男，1968年12月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县.
原告张贤贫与被告甘银秀、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贤贫到庭参加诉讼，被告甘银秀、张峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贤贫向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金33000元及利息（利息从2013年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：甘银秀于2013年7月1日向张贤贫借款33000元，该借款由张峰承担担保责任，后张贤贫向甘银秀、张峰催讨上述借款，但两被告以种种理由拒不偿还，给原告带来重大经济损失。上述借款系两被告婚姻存续期间所借，系两被告共同债务。
被告甘银秀未作答辩。
被告张峰未作答辩。
张贤贫为证明自己的诉讼请求向本院提供借条一张和身份证复印件一份，本院调取的屏南县婚姻登记中心婚姻登记证明一张和甘银秀、张峰户籍证明各一份、证人甘某的证言，结合张贤贫的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。并对本案认定事实如下：甘银秀于2013年7月1日向原告出具借条一张向张贤贫借款33000元，未约定利息和借款期限。张峰在借条上签字，证人甘某在借条上签字。被告甘银秀、张峰系夫妻关系
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上述借款虽未约定还款期限，经张贤贫多次催讨，甘银秀至今未还，张贤贫要求甘银秀偿还借款本金33000元，本院予以支持。张贤贫主张按月利率2%支付利息，由于没有证据证明原、被告双方对该借款约定了利息，依法应当视为不支付利息，原告主张被告支付欠款利息可从起诉之日起按照月利率0.5%计算至被告清偿之日止。张贤贫申请本院调取的婚姻状况证明，可以证实该笔借款发生在甘银秀与张峰夫妻关系存续期间。且张峰在借条上签字，对甘银秀的借款行为予以确认。因此，该借款依法应按甘银秀与张峰夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，并负连带偿还责任。甘银秀、张峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甘银秀、张峰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张贤贫借款本金人民币33000元及利息（利息从2016年1月20日起按月利率0.5%计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，公告费560元，由甘银秀、张峰负担700元，张贤贫负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 林小丹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈臻强
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初495号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，1988年6月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。被告人张某甲曾因犯盗窃罪，于2007年5月22日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币两万元；又因吸毒，于2015年12月13日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；又因吸毒、向他人提供毒品，于2016年10月29日被沭阳县公安局行政拘留二十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日被沭阳县公安局刑事拘留，于2016年12月19日被取保候审，于2017年8月14日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年7月4日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控:被告人张某甲多次容留他人吸毒，分述如下：
2016年10月初的一天下午，被告人张某甲在位于沭阳县沭城街道清华园小区1号楼四单元302室家中，容留马某吸食冰毒一次；
2016年10月25日前后的一天下午，被告人张某甲在位于沭阳县沭城街道清华园小区1号楼四单元302室家中，又容留马某吸食冰毒一次；
2016年10月26日前后的一天下午，被告人张某甲在位于沭阳县324省道与沂河交界处的大桥附近，容留周某在自己驾驶的轿车上吸食冰毒一次。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人张某甲的供述与辩解、证人证言、现场检测报告书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
另查明：被告人张某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某甲供述了其容留他人吸食冰毒的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人马某、周某证言、现场勘验检查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。公安机关出具的“抓获经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人张某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人张某甲的前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人张某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人张某甲明知他人吸食毒品仍为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月十八日起至二〇一七年九月二十六日止;所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 仲崇良
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初176号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人徐玉娇，女，住郑州市，户籍地：河南省卫辉市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年1月9日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年1月23日逮捕。
辩护人肖连杰，河南格东律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人徐玉娇犯过失致人死亡罪于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人徐玉娇及其辩护人肖连杰到庭参加了诉讼。本院经依法延长审理期限，现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年1月8日19时许，被告人徐玉娇与其男友韩某2，在二人租住的位于郑州市XX区XX路XXX号院XXXX室内，因生活琐事发生口角，引发争执，期间，徐玉娇拿着西餐刀以自杀相威胁，韩某2在与徐玉娇夺刀过程中，该西餐刀扎入韩某2胸前，后徐玉娇拨打了120急救电话，韩某2经抢救无效死亡，徐玉娇拨打了110报警电话投案。经鉴定，韩某2系被单刃刺器刺破心脏引起心脏压塞死亡。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人徐玉娇的供述，证人刘某、韩某1、徐某、王某的证言，勘验、检查笔录，辨认笔录，郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书，提取证明、作案工具照片、户籍证明、到案经过等证据，认为被告人徐玉娇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究被告人的刑事责任。
被告人徐玉娇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人徐玉娇的行为系自首、认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月8日19时许，被告人徐玉娇与其男友韩某2，在位于郑州市XX区XX路XX号院XXXX室二人的住处内，因家庭生活琐事发生争执，期间，徐玉娇手握西餐刀以自杀相威胁，韩某2在与徐玉娇夺刀过程中，徐玉娇无意将西餐刀扎入韩某2胸前，事发后徐玉娇拨打了120急救电话和110报警电话，韩某2经抢救无效死亡。经鉴定，韩某2系被单刃刺器刺破心脏引起心脏压塞死亡。
在审理过程中，被害人韩某2的家属对被告人徐玉娇表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人王某证实：2017年1月8日晚20时10分许，其接到徐玉娇电话称她和其儿子韩某2二人因感情发生口角，吵闹时徐玉娇手握的刀无意间戳到韩某2的心脏部位，她已拨打120抢救，让其赶紧过来，其就和其女儿韩某1等四人赶往郑州，途中得知韩某2已经死亡的事实。证人韩某1的证言与证人王某的证言相一致。
2.证人李某证实：2017年1月8日20时40分许，其接到韩某1的电话，称其前夫在郑州市XX区XX路XXX室韩某2的住处与徐玉娇发生争吵，徐玉娇扎了韩某2一刀导致韩某2死亡，让其前去查看韩某2的伤势。其赶到现场后发现医生正准备离开，韩某2已经死亡，徐玉娇也在房间，民警正在现场处理的事实。
3.郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书证实被害人韩某2系被单刃刺器刺破心脏引起心脏压塞死亡。
4.现场勘验检查笔录、提取证明及作案工具照片，证实位于郑州市XX区XX路XXX号院XXXX室内案发现场的状况。
5.辨认笔录、辨认照片，证实被告人徐玉娇辨认出其过失致人死亡的地点。
6.户籍证明，证实被告人徐玉娇的身份情况，无违法犯罪记录的事实。
7.受案经过、到案经过，证实案件受理情况及被告人徐玉娇案发后主动报案的事实。
8.谅解书，证实在审理过程中，被害人韩某2的家属对被告人徐玉娇表示谅解。
9.被告人徐玉娇供述：2017年1月8日晚20时10分许，在其位于XX区XX路XXX室的住处，其和韩某2二人因家庭琐事发生争执，其便以自杀相威胁，韩某2上前夺刀制止期间，被其不小心用手握的西餐刀扎到他的心脏部位，其就立即拨打120和110，后韩某2经抢救无效死亡的事实。与上述证据相互印证。
本院认为：被告人徐玉娇过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人徐玉娇犯过失致人死亡罪的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑……”被告人徐玉娇的行为可以在上述量刑幅度从轻处罚。
被告人徐玉娇能主动报案并留在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被害人韩某2的家属对被告人徐玉娇表示谅解，酌情予以从轻处罚。故辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。
根据被告人徐玉娇的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐玉娇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2020年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培德
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 张建萍
二〇一七年九月五日
书 记 员 苏留涛
江西省新干县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0824民初435号
原告：聂望生，男，1954年12月18日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
被告：江西东劲新能源科技有限公司，住所地江西省新干县大洋洲镇盐化城工业园，统一社会信用代码91360824581624478L。
法定代表人：李卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚景华，该公司行政部长。
委托诉讼代理人:徐传国，该公司法务部负责人。
原告聂望生与被告江西东劲新能源科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告聂望生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费（被告已付）、后续治疗费36000元、误工费29167元、护理费39000元、住院伙食补助费5100元、营养费5200元、残疾赔偿金347812.5元、交通费3000元、精神损害抚慰金35000元，合计500279.5元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费（被告已付）、误工费25000元、护理费38250元、住院伙食补助费5100元、营养费5000元、残疾赔偿金456976元、交通费3000元、精神损害抚慰金40000元、后期内固定取出手术治疗费10000元、脊髓损伤遗留肢体瘫痪康复治疗费4000元、二便失禁后卫生材料费23000元、第一次鉴定相关费用1555元、重新鉴定相关费用2000元，合计613881元。事实和理由：原告自2015年5月1月起在被告处从事叉车驾驶工作。2016年3月26日，原告在工作时被重物压倒受伤，导致呼吸困难、腰痛、翻身困难，经医院诊断为：腰1椎体粉碎性骨折、肋骨多发性骨折伴血气胸、肺挫伤、腰1椎体爆裂性粉碎性骨折后椎管狭窄、腰1、2横突骨折等。经治疗，原告腰背部疼痛、会阴部麻木、双下肢乏力、行路不稳、大小便失禁。经被告申请司法鉴定，鉴定为：1、被鉴定人聂望生的伤残为工伤四级；2、后续治疗费36000元；3、误工期350日，护理期260日，营养期260日。此后，原、被告经多次协商未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判处。诉讼中，被告申请重新鉴定，江西中晟司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定为：被鉴定人聂望生重度排便，排尿功能障碍，评定为三级伤残，双下肢截瘫，评定为七级伤残，后续治疗费为人民币壹万元整，自受伤之日起，误工期评定为300日，护理期评定为255日，营养期评定为255日。诉讼中，双方均确认被告在事发后已支付原告184764.19，被告亦表示自行承担重新鉴定费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告江西东劲新能源科技有限公司同意赔偿原告聂望生在2016年3月26日提供劳务过程中所造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计549764.19元，扣除被告已赔偿原告184764.19元，被告尚应赔偿原告365000元，此款在2017年9月9日之前付165000元，在2017年10月9日之前付100000元，余款100000元在2017年11月9日之前一次性付清；
二、如被告江西东劲新能源科技有限公司未按上述第一项约定的时间和金额履行，则被告应向原告聂望生另行支付违约金50000元，且原告聂望生有权自被告逾期付款之日起向法院申请强制执行全部剩余总款项及违约金；
三、原告聂望生同意放弃其他诉讼请求，双方无其他争议；
四、案件受理费9938.81元(原告已预交）,减半收取计4969.41元，原告聂望生自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 皮继军
人民陪审员 李 亮
二〇一七年八月十日
书 记 员 习青勇
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第161号
原公诉机关开封市金明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某。2010年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现押于兰考县看守所。
开封市金明区人民法院审理金明区人民检察院指控原审被告人卢某某犯故意伤害罪一案，于2010年7月30日作出（2010）金刑初字第87号刑事判决。宣判后，原审被告人卢某某不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问原审被告人后决定不开庭审理，现已审理终结。
一审审理查明：2008年10月9日凌晨，被告人卢某某伙同张伟、王竞强、王文龙、惠康（四人已判刑）、郑帅、朱小峰（后二人另案处理）七人酒后在开封市东京大道黄河水利学院大门西边，遇到步行回黄校的学生刘某某、王某甲、王某乙、许某、于某某、汪某等人，因郑帅碰住对方，双方发生口角，引起厮打。在厮打过程中，被告人卢某某等人持刀将对方扎伤，王竞强、惠康、王文龙和朱小峰对于某某等人拳打脚踢，经开封市公安局金明分局法医鉴定，被害人于某某右腰部外伤损伤程度属重伤，汪某腹部外伤损伤程度属重伤，许某昊、王某乙损伤程度属轻微伤。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人于某某、汪某向法院提起附带民事诉讼，经法院主持调解，被告人卢某某的诉讼代理人已就民事赔偿与附带民事诉讼原告人于某某、汪某的诉讼代理人达成调解协议，并已履行完毕。
原判认为，被告人卢某某伙同他人故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，法院予以支持。被告人卢某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，但其在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人卢某某上诉称：1、我不是主犯，事情不是我引起的，我只是用刀子摔了一个人的脸，没有用刀扎人。2、犯罪情节轻微，悔罪表现好，适用缓刑不致再危害社会。请二审法院依法减轻处罚并宣告缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，上述事实有被告人卢某某的供述、被害人汪某等人的陈述，同案参与人张伟、王文龙等人的证言及被害人的伤情鉴定书等相关证据在卷佐证，并经一审当庭质证认证，证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢某某伙同他人故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。针对上诉人卢某某的上诉理由，经查，案发时被告人一方只有张伟、郑帅和卢某某三人携带了刀具，同案犯的供述证明案发后卢某某的刀上带有血迹，事后卢某某还向他人说“我也扎了那货一刀”，上述证据足以证明上诉人卢某某当时使用了刀具，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；上诉人卢某某一方属无端滋事，殴打并持刀伤害他人，致两人重伤（其中被害人汪某构成八级伤残）、两人轻微伤的严重后果，社会危害较大，影响恶劣，对上诉人卢某某不宜适用缓刑。上诉人卢某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志 远
审判员 汤 小 龙
审判员 李 雅 奇
二〇一〇年九月六日
书记员 杨秋玲（兼）
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初380号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人缪某青，男，1968年7月19日出生，汉族，小学二年级文化，户籍所在地：广东省五华县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年5月24日由惠东县人民检察院决定取保候审，案经本院审查后，又于同年6月13日决定取保候审。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人缪某青犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人缪某青到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年4月12日，被告人缪某青驾驶一辆车牌号为粤Ｍ×××××的黑色豪爵牌二轮女装摩托车外出寻找补牙对象，行至白某镇黄塘村委双某村时，恰逢被害人戴某明需固牙，缪某青遂入屋为其治疗。事毕，戴在付款时不小心将钱袋（内有现金人民币16000元）掉落，缪趁其不备将该钱袋盗走后逃离现场。同月14日，公安机关将缪某青抓获归案，并当场缴获上述赃款。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人缪某青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人缪某青判处有期徒刑六个月至一年，对其适用缓刑，并处罚金的量刑建议。
被告人缪某青对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的接受刑事案件登记表，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，被害人的陈述及辨认笔录，到案经过，被告人的供述，发还清单，谅解书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人缪某青以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，提出对被告人缪某青判处有期徒刑六个月至一年，对其适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。视被告人缪某青如实供述自己的犯罪行为，认罪态度及悔罪表现较好，且取得被害人谅解，可以从轻判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人缪某青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
二、随案移交粤Ｍ×××××黑色豪爵牌二轮女装摩托车一辆，退回被告人缪某青。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林达南
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈琪琛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条(犯罪物品的处理)犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执349号
申请执行人刘士源。
被执行人崔强。
刘士源申请执行崔强民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）白民初字第142号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人崔强的银行存款。
二、扣留、提取被执行人崔强的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人崔强应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
审判员 郭 烽
二〇一六年五月十七日
书记员 王福成
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执165号
申请执行人：陈捧英，女，1970年10月20日生，汉族，小学文化，农民，住址沙河市。
被执行人：沙河市九龙道路运输有限公司，所在地沙河市册井村（后场旧供销社院内）。
申请执行人陈捧英与被执行人沙河市九龙道路运输有限公司为买卖合同纠纷一案，本院（2017）冀0582民初86号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王建中已向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，对申请人提供的财产线索、被执行人报告的财产进行了核查，未发现可供执行的财产。本院又对被执行人的银行、车辆、房产、股权进行查询，同样未发现可供执行的财产。我院又对被执行人录入失信被执行人名单并限制其负责人高消费。该案已穷尽执行措施，仍无法得到执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2017年2月17日作出的（2017）冀0582民初86号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年八月三十一日
书记员 张孟立
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2444号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行。
负责人李军勇。
委托代理人冯海潮。
被告刘娜。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行（以下简称农业银行）与被告刘娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人冯海潮到庭参加诉讼；被告刘娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2016年5月19日，被告刘娜向我行申请贷记卡。我行于2016年5月20日向其发放贷记卡一张，卡号62×××06，信用额度为20000元。从2016年8月3日该卡出现透支逾期，本金19037.51元，至2017年3月31日逾期本息已达22743.52元（本金19037.51元，利息2600.97元、滞纳金1105.04元）。期间我行以各种方式向刘娜催收，但持卡人自逾期至今分文未还。为维护我行的合法权益，请求法院判令1、被告清偿原告信用卡透支本金19037.51元及利息等相关费用。2、被告承担本案诉讼费用。
原告农业银行提交的证据为，刘娜信用卡申请表、身份证复印件、办卡时与银行人员合影、交易明细。
被告刘娜未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2016年5月19日，被告刘娜向原告农业银行申请贷记卡。原告于2016年5月20日向被告发放贷记卡一张，卡号为62×××06，信用额度为20000元。2016年8月3日被告的信用卡出现逾期透支。截止到2017年3月31日，逾期本金为19037.51元，利息2600.97元、滞纳金1105.04元。对于逾期利息及滞纳金原告主张，逾期利息按照约定未偿还本金的日万分之五计算，滞纳金按照未还本金的年5%计算。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡（信用卡），自贷记卡发放之日起双方应按照约定的时间及方式还款，被告逾期未还款19037.51元，有消费记录等证明，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。依照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》金融借款合同出借人主张的利息、复利、罚息等过高的，应以法律规定的标准执行，本案中合同约定的逾期利息及滞纳金标准，超出法律规定的标准，应该按照年息24%计算，自2016年8月3日起至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘娜在本判决生效后五日内，一次性偿还原告本金19037.51元及逾期利息、滞纳金（逾期利息、滞纳金自2016年8月3日起至清偿之日止，按照年息24%计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告刘娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费276元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭爱民
审判员 李文环
审判员 王兴锋
二〇一七年九月十五日
书记员 丁姣姣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第697号
申请执行人吉林省活绿宝科技有限公司，住所地：长春市二道区英俊乡分水村长吉北线二公里。
法定代表人李政权，该公司董事长。
被执行人范旭丰，住吉林市。公民身份号码：×××。
本院在执行吉林省活绿宝科技有限公司与范旭丰买卖合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2013年8月19日作出（2013）昌民二初字第432号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年10月29日向本院申请执行，本院立案执行，依法组成合议庭。申请人申请执行标的额为8.765万元，申请执行费1214元。
本院于2013年10月29日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，查明：被执行人现无财产可供执行。依照相关法律规定，终结本次执行程序，待被执行人有可供财产执行时，再申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第697号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 张元忠
审 判 员 王洪江
二〇一五年十一月六日
代理书记员 王 博
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3817号
原告：高某甲。
法定代理人：辛某，职员。
委托代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。
被告：高某乙，农民。（系原告的父亲）
原告高某甲与被告高某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某甲的法定代理人辛某及其委托代理人刘军强，被告高某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原告的母亲与被告原系夫妻关系。2015年6月23日原告父母协议离婚，双方在离婚协议书中约定了原告随母亲共同生活，被告给付原告抚养费共计50000元。但离婚后被告未履行给付抚养费的义务。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告抚养费50000元；诉讼费用由被告承担。
被告高某乙辩称：对原告主张的给付孩子抚养费50000元没有异议，因为我没有工作，外面欠下很多账，因此要求按月给付孩子抚养费。
经审理查明：辛某与高某乙原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女高某甲，2015年6月23日在民政部门协议离婚。协议书中约定了原告高某甲随其母辛某生活，其父高某乙共付抚养费50000元，约定2015年6月30日支付30000元，2016年12月31日支付20000元.因被告无业、经济困难，至今分文未付，开庭时被告对其应承担的孩子抚养费50000元的数额无异议，要求按月给付，原告不同意。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、孩子出生证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告法定代理人辛某主张被告应按约定给付婚生女高某甲抚养费，被告对数额无异议，但主张因经济困难要求按月给付，虽然原告的法定代理人辛某不同意按月给付，但根据被告的经济状况按双方离婚时的协议约定时间给付确有困难，因此，本院酌定50000元分五次给付，每年付10000元，五年内付清。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，最高人民法院关于人民法院《审理离婚案件处理子女抚养问题的具体若干意见》第8项之规定，判决如下：
被告高某乙在本判决生效之日起五日内给付原告高某甲第一笔抚养费10000元，其余40000元在每年的6月1日分别给付10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告高某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一五年十月十五日
书记员 李梦雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3817号
原告：刘某，男，汉族，居民。
被告：徐某，女，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 陈茂太
二〇一五年四月二十七日
书记员 王俊凯
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执93号
申请人杨豪，男，汉族，1968年9月25日生，住卫东区。
被执行人马小敏，女，汉族，1975年11月15日生，住平顶山市新华区。
本院作出的（2017）豫0402民初5586号民事调解书已发生法律效力，但被执行人马小敏至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人马小敏的存款或收入1000000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人马小敏同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴红
二〇一八年一月二十二日
书记员 程智
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第783号
罪犯朱越江，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年8月27日作出（1999）渝一中刑初字第265号刑事判决，以被告人朱越江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元，追缴人民币2.5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第449号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5437号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1539号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1264号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第3187号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2015年10月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯朱越江能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯朱越江，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱越江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱越江减去有期徒刑一年七个月，改为剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李娜娜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第01084号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。
法定代表人：翟宗宏，公司总经理。
被告：戴岳，男，汉族，1991年7月12日出生，务工，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告戴岳物业服务合同纠纷一案中，原告含山县富祥物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司承担。
代理审判员 李小满
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初303号
原告:中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码：913202818422701460，住所地江阴市朝阳路158号。
主要负责人:朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，江苏维一律师事务所律师。
被告：王振华，男，1970年6月19日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司诉被告王振华保险费纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于2017年2月21日向本院提起申请，要求撤回对被告王振华的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司撤回起诉。
案件受理费25元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许 蕾
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执107号
申请执行人：苏礼萍，住景东彝族自治县。
被执行人：吴银仙，住景东彝族自治县。
被执行人：吴卓羲，女，彝族，生于1966年2月17日，初中文化，住景东彝族自治县。
申请执行人苏礼萍与被执行人吴银仙、吴卓羲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）云0823民初1219号民事判决书已经发生法律效力，权利人苏礼萍于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为127195元。
本案在执行过程中，经查明被执行人吴银仙、吴卓羲现暂无财产可供执行，申请人苏礼萍明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执107号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李子华
审判员 郭佩礼
审判员 杨春灿
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓 杨
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐沈商初字第181号
原告：徐某某。
被告：海宁市××刷××司，
×小××气门嘴厂内。
法定代表人：王某某。
本院在审理原告徐某某诉被告海宁市××刷××司民间
借贷纠纷一案中，原告经本院通知，逾期不交纳诉讼费用。本
院认为，原告经本院通知，逾期不交纳诉讼费用，应按自动撤
回起诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项
之规定，裁定如下：
本案按原告徐某某撤回起诉处理。
审判员 夏连华
二〇一〇年七月二日
书记员 陶沈薇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1713号
原告劳某某。
被告陆某。
被告宋某某。
原告劳某某与被告陆某、宋某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月2
9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告劳某某到庭
参加诉讼，被告陆某、宋某某经本院合法传唤无正当理由未到
庭。
原告劳某某诉称：2009年3月4日，两被告向原告借款100
000元，并约定该借款在同年6月4日前返还。借款到期后，两
被告至今分文未还。故起诉请求判令：一、两被告返还原告借
款100000元；二、两被告支某某告借款利息25000元。庭审中
，原告变更第二项诉讼请求，要求两被告按年利率5.31%支付
上述借款从2009年6月5日起的逾期利息。
被告陆某、宋某某未作答辩。
原告劳某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：两被告出具借条一份，欲证明两被告于
2009年3月4日向原告借款100000元，并约定该借款在同年6月4
日前返还的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院
审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告劳某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，两
被告未按期返还借款，应承担相应的民事责任，原告要求两被
告返还借款100000元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定
，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参
加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
陆某、宋某某在本判决生效后十日内返还劳某某借款人
民币100000元，并按年利率5.31%支付上述借款从2009年6月5
日起至判决确定履行期限届满日止的逾期利息。
如果陆某、宋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陆某、宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 韩燕华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第778号
原告冯晓炜，男，1986年11月14日生，汉族，住苏州市相城区。
被告胡抹寒，男，1973年1月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2013年6月17日立案受理原告冯晓炜诉被告胡抹寒民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯晓炜诉称，被告于2012年11月21日向其借款人民币300000元，言明六个月归还；于2013年2月22日向其借款人民币100000元，承诺两个月归还。后被告未还款，经催要无果，故起诉要求被告归还人民币400000元并支付利息人民币30000元。
被告胡抹寒未作答辩。
经审理，原告持被告于2012年11月21日出具的借据一份，载明“兹由胡抹寒向冯晓炜借人民币（大写）叁拾万元，（小写）300000.00元，期限6个月。已收现金”，以及原告于2013年2月22日向户名为“胡抹寒”、卡号为“62×××98”的银行账户内汇款人民币100000元的个人汇款业务凭证，以被告未归还借款人民币400000元为由，向本院提起诉讼。
另，原告变更利息诉讼请求为，要求被告自起诉之日（即2013年6月17日）起按银行同期贷款利率支付人民币400000元的利息至本判决确定的履行之日止。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借据、个人汇款业务凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的借据及汇款凭证，证实被告向其借款人民币400000元的事实，本院予以认定。因约定的还款期限已经届满；未约定还款期限的款项，原告有权随时主张，故被告应当归还上述借款。被告逾期未还款，原告自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率主张上述借款利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡抹寒于本判决生效之日起十日内归还原告冯晓炜借款人民币400000元，并支付该款自2013年6月17日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币7850元、公告费人民币600元，合计人民币8450元，由被告胡抹寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 戴静芳
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 徐苏敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00165号
原告刘吉成农村（林地）承包经营户
诉讼代表人刘吉成，男，生于1942年2月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告刘吉成农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告刘吉成农村（林地）承包经营户于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘吉成农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘吉成农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月十九日
书记员 唐林
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9177号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军,行长。
被执行人：张杰,男，1976年09月18日出生，汉族，户籍地河北省定州市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人张杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）年西民（商）初字第21476号民事判决书已经发生法律效力，因张杰未履行生效法律文书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求张杰偿还欠款本息五万九千三百五十三元九角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费一千二百八十四。本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年09月08日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2961号
原告：青藤物业有限公司。
法定代表人：沈来江。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：陈金海。
原告青藤物业有限公司诉被告陈金海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告陈金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青藤物业有限公司诉称：2012年5月13日，原告与鉴湖景园业主委员会签订《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》1份，约定合同期限为两年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止；合同还对服务内容、双方权利义务、物业费收费标准等作了具体约定。在合同履行期间，原告提供了全面有效的保洁、绿化养护、秩序管理、设备维护等一系列的物业服务工作。根据权利义务对等的原则，被告享受了服务，应该按照合同约定的收费标准向原告支付物业费。
被告陈金海系上述鉴湖景园小区E1-1501室的业主，房屋面积153.19平方米，应向原告支付自2012年1月1日起至2013年12月31日的物业费4411.80元，经原告多次催讨未果。原告于2014年11月20日委托浙江鉴湖律师事务所就拖欠物业费事宜发催函给被告，要求被告在律师函发出后10日内付清上述款项，但被告至今仍分文未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，诉讼请求明确为：判令被告立即支付原告物业费4411.80元，并支付该款自2014年12月1日起至实际款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈金海未在本院指定的答辩期间提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
本院经审理认定以下事实：被告系柯桥鉴湖景园小区（凭水临风）1幢1501室的业主，房屋建筑面积为153.19平方米。原告前身为绍兴市青藤物业有限公司，2015年3月4日更名为青藤物业有限公司。2012年5月13日，原告与原绍兴县柯桥街道鉴湖景园业主委员会签订了《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》1份，约定原告自2012年1月1日起至2013年12月31日为柯桥鉴湖景园小区提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维修、养护、管理等物业管理服务，由原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等费用；物业收费标准每月每平方米按：多层0.80元、排屋1.40元、高层1.20元含能耗、商铺及经营用房1.20元；合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒绝缴纳2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费4411.87元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的物业管理顾问合同、房屋所有权证（存根）、律师函、挂号信收据、邮件跟踪查询单及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原绍兴县柯桥街道鉴湖景园业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费4411.87元【1.20元／月·平方米×153.19平方米×24月】，事实清楚，本院应予认定。现原告要求被告支付物业费4411.80元，未超过合理范围，本院予以认定。至于原告要求被告支付上述款项自2014年12月1日至实际款清之日止的利息，本院认为，原告为被告提供了2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务，在该服务期限届满时，被告理应于合同期满后予以支付。然被告迄今未予以支付，现原告要求被告自2014年12月1日起支付上述款项按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，系原告的合理请求，且不损害被告之利益，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金海应于本判决生效后十日内支付原告青藤物业有限公司自2012年1月1日至2013年12月31日止的物业费4411.80元，并支付该款自2014年12月1日起至实际款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金海负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任 莹
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐春燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1639号
罪犯岳明杨，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年12月9日作出（2011）沙法刑初字第01080号刑事判决，以被告人岳明杨犯参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年11月9日止。
重庆市女子监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员刘帮凡出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员万娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市女子监狱建议称，罪犯岳明杨能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请减刑八个月。
重庆市人民检察院第五分院对重庆女子监狱提出对罪犯岳明杨减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯岳明杨在服刑期间获记功2次的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳明杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳明杨减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一四年四月一日
书 记 员 何小兵
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初407号
原告：马俊怀，男，1951年9月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：韩俊霞,曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：马兴明，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：王敬然,曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告马月贤，女，1988年4月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
原告马俊怀与被告马兴明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月28日立案，被告马兴明应诉后，申请追加马月贤为共同被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊怀及其委托诉讼代理人韩俊霞、被告马兴明的委托诉讼代理人王敬然、被告马月贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马俊怀向本院提出诉讼请求：判令被告马兴明偿还我借款190000元及利息。事实和理由：2013年2月20日，被告以资金紧张为由向我借款190000元，并亲笔写下借条。后来,我多次找被告催要借款，但被告至今未还，故提起诉讼。
马兴明庭审口头辩称，借款系我跟着马俊怀干活期间所借，几年下来累计190000元，2014年6月4日银行转账偿还100000元，剩余债务，马俊怀变卖我货车一辆，款项由马俊怀支配。故此笔债务已偿还完毕。
马月贤庭审口头辩称，马兴明个人债务，与我无关。
本案的争议焦点是：原被告之间借款是否属实？以及在此前提下，二被告应如何承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告马俊怀提交以下书面证据：①借条一张，内容载明“借款，借马俊怀壹拾玖万元整，马兴明，2013.2.20”。②盖有“中国建设银行股份有限公司衡水胜利西路分理处”公章的个人活期明细查询单两张。内容显示，卡号62×××24和43×××54部分时间段的汇款记录多笔，其中显示，曾于2013.4.24、2013.5.28、2013.6.16、2013.7.29向马兴明卡号62×××44汇款四笔，金额共150000元。被告马兴明提交以下书面证据：①中国农业银行业务回单，显示，2014年6月4日，马兴明卡号62×××16向马俊怀卡号62×××60转账100000元。②建设银行转账凭条三张，显示2012年，马兴明向马俊怀转账三笔。③售车协议一份和马旭庆证明一份（附马旭庆身份证复印件），内容显示，2011年12月21日，杨玉强将一辆自卸货车卖给马兴明，2013年重庆施工完毕后，马俊怀将货车变卖，款项马俊怀支配。④机动车销售统一发票复印件及机动车注册登记复印件，显示冀Ｆ×××××车辆登记为马兴明名下。被告马月贤提交以下书面证据：离婚协议书一份,显示2016年10月27日，马兴明和马月贤在民政局协议离婚，双方离婚时就子女抚养、住房、车辆和共同债务达成协议。其中第五条显示，双方共同债务20000元，由双方各自承担10000元。当事人各自当庭陈述及对他方证据质证情况如下：①原告马俊怀称，曾和被告马兴明一起施工，二人之间互有转账往来，马兴明提交的银行转账记录不能证明已经偿还借款；未卖掉马兴明的自卸货车；认可马月贤提交的离婚协议及其陈述。②被告马兴明认可借款事实，另称，此笔借款系与马月贤夫妻关系存续期间的共同债务，个人银行账户已转账偿还100000元；马俊怀将我的自卸货车卖掉，抵偿此笔剩余债务，如仍有不足，应和马月贤共同偿还；冀Ｆ×××××为我的个人财产，离婚协议上商议给马月贤，现应抵债偿还马俊怀；卡号62×××24和43×××54系马俊怀合伙人的银行卡，转账记录系共同施工期间工程款的转账往来，与个人债务无关。③被告马月贤称，借款系马兴明个人债务，对此笔债务，我一直不知情，离婚时，共同债务20000元，已经分担，离婚后，我父亲马俊怀提及此笔债务，我才知道；冀Ｆ×××××车系我婚前财产，我父亲打款到我卡上，刷我卡上的钱买的车，因当时我没有找到身份证，就用马兴明的身份证登记，而且离婚协议上已写明车辆为我所有，与马兴明的个人债务无关。本院对当事人提交的证据认定如下：①原告提交的借条，被告马兴明认可，本院予以采信；原告提交的建设银行银行转账记录，非原告本人卡号转账，对该证据不予采信。②被告马兴明提交的2014年6月4日中国农业银行业务回单，转账记录清楚，予以采信；马兴明提交建设银行转账凭条三张，系2012年汇款，发生在原、被告借条形成时间以前，故不作认定；马兴明提交的售车协议和马旭庆证明，证人未到庭，真实性无法核实，故不予采信；马兴明提交机动车销售统一发票复印件及机动车注册登记复印件，系二被告之间财产问题，与本案原告诉求无关，故不作认定。③被告马月贤提交的离婚协议书,当事人无异议，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马兴明向马俊怀借款190000元，并于2013年2月20日给马俊怀出具了借条，此时，属被告马兴明和马月贤婚姻关系存续期间。2014年6月4日，马兴明卡号62×××16向马俊怀卡号62×××60转账100000元。2016年10月27日，马兴明和马月贤在民政局协议离婚，双方离婚时未提及此笔借款。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，原告马俊怀与被告马兴明之间借贷事实清楚，借贷关系依法成立。2014年6月4日，马兴明卡号62×××16向马俊怀卡号62×××60转账100000元，根据双方提交证据和陈述，上述两卡之间无其他转账往来，故该笔转账性质应当认定为马兴明偿还债务100000元。马兴明向马俊怀借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但马月贤提交了离婚协议，证明二被告离婚对共同债务处理时，未提及此笔借款，马月贤已承担了相应的举证责任。故此借款或为马兴明个人债务，或为原夫妻共同债务（离婚时未作处理），根据证据排除合理怀疑认定规则，就本案现有证据，不能对债务性质明确认定。故被告马兴明主张系原夫妻共同债务，证据不足，其主张不予支持。但无论是马兴明个人债务还是原夫妻共同债务，马兴明作为借款人均应当承担无限偿还责任，原告马俊怀要求被告马兴明偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于原告主张利息，因借款时双方未约定利息，亦未约定借期，故利息应当按年利率6%自原告明确主张权利之日即起诉之日（2017年2月28日）开始计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，判决如下：
一、被告马兴明于判决生效之日起十日内偿还原告马俊怀借款本金90000元及利息（利息自2017年2月28日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
二，驳回原告马俊怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告马俊怀负担2158元，被告马兴明负担1942元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 葛照博
人民陪审员 陈雪瑶
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 赵 伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第275号
原告张树行，个体工商户。
委托代理人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理
被告滨州市滨城区杜店街道办事处来家村村民委员会。
法定代表人来延峰，该村委会主任。
委托代理人庞爱�，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人常洪泉，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李付忠，农民。
原告张树行与被告滨州市滨城区杜店街道办事处来家村村民委员会、李付忠餐饮服务合同纠纷一案，于2015年4月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树行及其委托代理人郑丽丽，被告滨州市滨城区杜店街道办事处来家村村民委员会法定代表人来延峰、委托代理人庞爱国、常洪泉，被告李付忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树行诉称，2005年至2009年，李付忠任被告村支部书记期间，在原告经营的贵和食府公务招待共消费76163元，后经多次向李付忠催要，至今未还。请求判令被告偿还所欠招待费76163元，并按银行同期贷�利率支付自2009年1月起至履行完毕的延期支付利息，本案受理费及其他费用由被告承担。
被告滨州市滨城区杜店街道办事处来家村村民委员会辩称，被告滨州市滨城区杜店街道办事处来家村村民委员会不欠原告招待费，无论是在2005年至2009年，李付忠担任滨州市滨城区杜店街道办事处来家村村民委员会村支部书记期间，还是2009年起至今不再担任村支部期间，被告滨州市滨城区杜店街道办事处来家村村民委员会的财务账目上并没有诉状中诉称的该笔欠款，原告提交的欠条上没有滨州市滨城区杜店街道办事处来家村村民委员会加盖的公章，原告从未向滨州市滨城区杜店街道办事处来家村村民委员会主张过权利，原告起诉滨州市滨城区杜店街道办事处来家村村民委员会属于主体资格错误；原告的诉讼请求已经超出诉讼时效，应当依法驳回原告对滨州市滨城区杜�街道办事处来家村村民委员会的起诉。
被告李付忠辩称，该费用系因公消费所支出的餐费，不是个人消费，不应由个人承担。
经审理查明，2005年至2009年，时任滨州市滨城区杜店街道办事处来家村村民委员会书记的被告李付忠多次在原告张树行经营的贵和食府就餐，期间累计餐费76163元。庭审中，原告提交被告李付忠书写的金额为76163元的欠条一份及欠条形成经过说明一份，说明中载明原告张树行多次向其催要。庭审中，被告李付忠自认上述欠条在村里没有记账，报销流程为每一个月报销一次，到办事处核算中心报销。
原告张树行催要未果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的欠条一份、说明一份及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，原告张树行与时任滨州市滨城区杜店街道办事处来家村村民委员会书记的被告李付忠，对于欠付餐饮费的事实没有异议，即应当认为双方以行为达成了餐饮服务合同，属于双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应根据合同约定履行各自义务。庭审中被告李付忠称该费用是滨州市滨城区杜店街道办事处来家村村民委员会因公招待的支出，付款义务不应由个人负担。但在本院指定的举证期限内，被告李付忠未提交证据证实本案所欠餐费系其因履行职务行为而产生，故本院认为原告所起诉的餐饮费，应由被告李付忠个人承担。
关于原告所主张的利息，本院经审查认为，被告李付忠在餐费单据上签字是对所欠原告餐费的确认，双方未约定何时支付，原告要求自欠条出具之日起计算利息无法律依据，但原告向本院起诉后，被告李付忠仍未支付，应承担逾期支付的利息，即自2015年4月9日起至本院确定履�之日止的利息。
被告滨州市滨城区杜店街道办事处来家村村民委员会辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。因被告李付忠认可原告一直向其催要款项，故本院认为原告针对被告李付忠的诉讼请求存在诉讼时效中断的情形。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李付忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张树行餐费76163元及利息（以76163元为基数，自2015年4月9日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张树行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1704元，由被告李付忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 刘秀清
人民陪审员 廉爱翠
二〇一五年十月九日
书 记 员 苏冰清
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1445号
原告：宋桥荣，女，1970年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李冰，河南文丰律师事务所律师
委托诉讼代理人：赵媖洁，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨关奇，男，1984年12月2日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。
原告宋桥荣与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月26日立案后，原告宋桥荣于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋桥荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋桥荣撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宋桥荣负担。
审判员 徐红展
二〇一八年三月十六日
书记员 王 源
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2615号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行，住所地商河县。
代表人：韩伟，行长。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：张培安，男，1956年9月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：孙海英，女，1974年5月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张思东，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行（以下简称龙桑寺支行）与被告张培安、孙海英、张思东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告龙桑寺支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张培安、孙海英、张思东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙桑寺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张培安偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计息，至还清之日止），并由被告孙海英、张思东承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告张培安向原告借款8万元，约定月利率为9.80000‰，到期日为2015年12月17日，由被告孙海英、张思东担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率9.80000‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告张培安、孙海英、张思东在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年12月23日，原告龙桑寺支行与被告张培安签订个人借款合同一份，约定：自2013年12月23日至2016年12月22日期间内，被告张培安可向原告借款8万元，借款用途为购农资、铝合金加工，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张培安未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告龙桑寺支行又与被告孙海英、张思东签订最高额保证合同一份，约定：自2013年12月23日起至2016年12月22日止,被告孙海英、张思东对被告张培安在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年12月19日向被告张培安发放了贷款8万元，并约定月利率为9.80000‰，借款到期后，被告张培安未向原告偿付借款本息，被告孙海英、张思东也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社龙桑寺分社于2016年8月10日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告龙桑寺支行与被告张培安签订的个人借款合同及与被告孙海英、张思东签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张培安发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告张培安在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告孙海英、张思东为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张培安到期未偿还原告借款本息时，被告孙海英、张思东也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张培安所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培安于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2014年12月19日起至2015年12月17日止，按月利率9.80000‰计算；自2015年12月18起至实际给付之日止，按月利率14.70‰计算）；
二、被告孙海英、张思东对被告张培安应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙海英、张思东承担保证责任后，有权向被告张培安追偿。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张培安、孙海英、张思东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张敬
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第206号
原告：李广建。
委托代理人：王培战，奎屯市团结路法律服务中心法律工作者。
被告：新苏彩钢钢构有限公司。
法定代表人：ＸＸ伟，该公司董事长。
原告李广建与被告新苏彩钢钢构有限公司（以下简称新苏彩钢）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告李广建的委托代理人王培战到庭参加诉讼，被告新苏彩钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年初被告从原告处购买彩钢卷326754元，经原告多次催要，被告于2014年5月14日出具欠条一张，并注明于2014年5月31日前付160000元，剩余款于2014年6月20日付清，如若不付每天付利息1000元。被告只在2014年5月31日前付150000元，剩余176754元并未在2014年6月20日前付清。现请求法院依法判令：一、被告支付材料款176754元及利息24816、26元（176754元×5.58‰×4倍×6个月）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月14日，被告给原告出具了一张内容为：“今欠到凯明盛业彩钢卷款326754元（参拾贰万陆仟柒佰伍拾肆元整）。注此款于2014年5月31日前付160000元，剩余款于2014年6月20日付清。如若不付每天追加利息1000元”。被告于2014年5月31日前给原告支付了150000元，余款至今未付，双方遂成诉。
另查明，原告系奎屯凯明盛业钢材销售部业主。2014年6月银行六个月以内贷款利率是5.60%。
上述事实，有原告当庭陈述，欠条、个体工商户�业执照等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告欠原告货款的事实有被告给原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欠款应当按照约定按时支付，到期经原告催要拒不支付，除应继续履行支付欠款的义务外还应赔偿因此给原告造成的损失，故原告要求被告支付货款本金176754元及利息损失19797元（176754元×5.60%×4倍÷2）的诉讼请求本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视自己的诉讼及实体权利于不顾，造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新苏彩钢钢构有限公司于本判决生效之日起十日�向原告李广建支付货款176754元，赔偿原告李广建利息损失19796元；
二、驳回原告李广建的其他诉讼请求。
案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告新苏彩钢钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 王玉
二〇一五年三月十日
书记员 姜艳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二终字第9号
上诉人（原审被告）甘肃普德利建筑工程有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人陶佳玉，该公司总经理。
委托代理人杨兴民，甘肃天马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘明安，男，汉族，1970年3月5日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人张晓军，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人甘肃普德利建筑工程有限公司（以下简称普德利建筑公司）因撤销权纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第7O046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人普德利建筑公司的委托代理人杨兴民，被上诉人刘明安的委托代理人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月13日，刘明安与普德利建筑公司签订协议书1份，约定普德利建筑公司将甘AZ54**号捷达牌小型轿车抵清所欠刘明安货款9.5万元，之后车辆违法情况均与普德利建筑公司无关。2014年5月24日，普德利建筑公司法人ＸＸ书写证明书一份，证明内容为：“甘肃普德利建筑工程有限公司以甘AZ54**号捷达牌小型轿车抵消所欠刘明安货款”。另查明，2014年6月24日，刘明安委托甘肃天信司法鉴定所对捷达牌小型轿车进行了价值鉴定，该所出具甘天司鉴（2014）第1406090号司法鉴定意见书，鉴定甘AZ54**号捷达牌小型轿车价值为46168元。又查明，2013年11月13日抵账协议签订前，普德利建筑公司拖欠刘明安货款9.5万元。普德利建筑公司在与刘明安签订了抵账协议书后进行了法人变更，原法人ＸＸ变更为陶佳玉。
原审法院认为，买卖双方应本着互惠、惠利的原则进行交易，普德利建筑公司因公司经营困难，将损失转移给刘明安并以价值较低的车辆冲抵较高的债务，是显失公平的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民院或者仲裁机构不得撤销。”故双方签订的抵账协议显失公平应予撤销，刘明安、普德利建筑公司双方应当互相返还。现刘明安请求撤销抵账协议、普德利建筑公司支付货款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、撤销原告刘明安与被告甘肃普德利建筑工程有限公司2013年11月13日签订的以甘AZ54**号捷达牌小型轿车抵账的协议书；二、原告刘明安返还给被告甘肃普德利建筑工程有限公司甘AZ54**号捷达牌小型轿车一辆；三、被告甘肃普德利建筑工程有限公司支付原告刘明安货款9.5万元。上述款项于判决书生效后五日内履行。案件受理费2175元，由被告甘肃普德利建筑工程有限公司承担。
宣判后，原审被告普德利建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：一、一审法院认定双方的协议书约定显失公平缺乏事实根据。本案中抵顶协议是双方协商后达成的，刘明安对抵顶其债权的车辆外观、性能、购买年限、行驶里程都进行了充分了解，普德利建筑公司未隐瞒任何车辆信息，刘明安当时就接受了该车辆，以该车辆抵顶债权是双方真实意思表示。一审法院以甘肃天信司法鉴定所出具的甘天司鉴（2014）第1406090号司法鉴定意见书上的鉴定意见，认为普德利建筑公司抵顶给刘明安的车辆价值较低是不客观的。车辆交付时间为2013年11月13日，而刘明安于2014年6月24日才委托甘肃天信司法鉴定所进行鉴定，时间过去了七个多月，车辆价值的贬损不可评估，鉴定时车辆价值与顶账当时的价值可能相差巨大。故认为一审法院认定以价值较低的车辆冲抵较高的债务，是显失公平的行为事实不清，证据不足。本案中没有证据证明双方在订立合同时显失公平，刘明安是在合同履行完七个月后才委托有关单位对车辆价值做的鉴定，鉴定意见与本案不具有关联性。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条处理本案，适用法律错误。请求：一、撤销兰州七里河区人民法院（2014）七民初字第70046号民事判决，并依法改判。二、本案上诉费及其他诉讼费用由刘明安承担。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。显示公平的合同是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。构成显失公平具有客观和主观两个方面的要件。客观方面当事人之间的利益不平衡，一方当事人承担较多的义务而享有极少的权利或者经济利益上遭受了重大损失，而另一方则以较少的代价获得了极大的利益；主观方面一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立合同。结合本案事实，刘明安与普德利建筑公司之间存在9.5万元的债权债务关系，当事人双方无异议。普德利建筑公司以一辆捷达牌小轿车抵顶其所欠债务是否显失公平是本案争议的焦点。本院审理后认为，首先，当事人双方签订顶账协议的时间在2013年11月13日，在签订协议当天即移交了车辆，车辆实际由刘明安控制，至2014年6月17日刘明安自行委托鉴定该车辆价值时，时间已经过去七个月，该车辆的状况与移交时的状况有无发生变化，直接影响到车辆的实际价值，故刘明安单方委托的鉴定结论，不能反映车辆交接时的价值；其次，刘明安作为完全民事行为能力人，其在与普德利建筑公司协商过程中，对于车辆的状况做了了解，对以车顶账后，其所享有的债权的状况也应当是明知的，刘明安无证据证明普德利建筑公司故意利用其优势或者因自己草率、无经验等情况下订立顶账协议书的证据，故双方签订的顶账协议应当认定是当事人双方真实意思的表示，对当事人双方均应具有约束力，刘明安诉至法院请求撤销该协议，有违诚实信用原则，撤销该协议亦不利于维护交易安全和经济秩序。综上，原审判决适用法律错误，对刘明安的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第70046号民事判决；
二、驳回被上诉人刘明安的诉讼请求。
一、二审案件受理费4350元，由被上诉人刘明安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓金
审 判 员 魏长青
代理审判员 邱 彬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蒋菊梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4460号
原告：万沪涛，女，1955年11月24日出生，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈立铃，上海沪民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旭望，上海沪民律师事务所律师。
被告：叶维康，男，1949年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告万沪涛与被告叶维康其他所有权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告万沪涛于2018年3月20日以需要时间进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。万沪涛向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许万沪涛撤诉。
案件受理费25元，由万沪涛负担。
审判员 范 萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁炯华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第1192号
原告山东鸿泰建设集团有限公司。
法定代表人吴俊喜，董事长。
委托代理人常寿明。
被告张凤堂。
本院在审理原告山东鸿泰建设集团有限公司与被告张凤堂建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东鸿泰建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，财产保全费710元，由原告负担。
审判员 陈要香
二〇一六年一月二十九日
书记员 李晓坤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第1192号
原告山东鸿泰建设集团有限公司。
被告张凤堂。
原告山东鸿泰建设集团有限公司诉被告张凤堂建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款69000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款69000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第1192号
原告山东鸿泰建设集团有限公司。
委托代理人常寿明。
被告张凤堂。
本院在审理原告山东鸿泰建设集团有限公司与被告张凤堂建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东鸿泰建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，财产保全费710元，由原告负担。
审判员 陈要香
二〇一六年一月二十九日
书记员 李晓坤
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初1942号
原告：高山，男，汉族，1980年11月8日出生，住新安县新城。
被告：崔瑞瑞，男，汉族，1982年4月5日出生，户籍地孟津县，现住新安县。
被告：周永梅，女，汉族，1983年10月14日出生，户籍地新安县，现住新安县。
本院在审理原告高山诉被告崔瑞瑞、周永梅为民间借贷纠纷一案中，原告高山于2016年12月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高山申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高山撤回对被告崔瑞瑞、周永梅的起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，保全申请费1120元，共计2370元，由原告高山负担。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 杨晓镜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第993号
原告杭州宝宇物资有限公司。
法定代表人黄丽沙。
委托代理人（特别授权代理）张锋。
被告东方建设集团有限公司临安分公司。
负责人郦国敏。
被告东方建设集团有限公司。
法定代表人裘忠华。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）杨黄杰。
原告杭州宝宇物资有限公司（以下简称宝宇公司）为与被告东方建设集团有限公司临安分公司（以下简称临安分公司）、东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，于2009年7月2日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法适用简易程序由代理审判员郑丹独任审理，于2009年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锋、两被告的共同委托代理人杨黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝宇公司诉称：2008年8月21日，宝宇公司与临安分公司签订钢材购销合同一份，约定双方建立供应钢材，提货数量、单价以经临安分公司指定的公司收货人员签收的送货单为准，货款的结算方式为按月结算，每吨每月加150元，每月的20日对账，次月10日前付清款项，宝宇公司不能按时供货或临安分公司不能按时付款，以违约论处，违约方每天向对方支付以总欠款千分之三计算违约金。如履行该协议发生争议由供方即宝宇公司所在地的法院管辖，宝宇公司实现债权包括律师费在内的所有费用由责任方承担。双方还就送后方式、地点、货物验收、异议等事项作出约定。合同生效后，宝宇公司依约向临安分公司供应钢材，但临安分公司未按约定支付全部货款，截止2009年5月12日，尚欠宝宇公司货款411875元。由于临安分公司未按约定足额向宝宇公司支付货款的行为已经构成违约，应当按合同约定履行付款义务并承担违约责任，同时临安分公司作为东方公司的分支机构，隶属于东方公司，故东方公司应承担连带责任。请求判令：1.两被告支付货款本金411875元；2.两被告支付原告违约金38304元（违约金按千分之三每天，自09年5月30日起暂计算至09年7月1日），并按千分之三每天支付违约金至判决确定履行之日止；3.两被告支付原告因实现债权的律师费用13500元；4.本案诉讼费用由两被告承担。
临安分公司、东方公司共同答辩称：对宝宇公司的陈述没有异议，但认为宝宇公司主张的违约金标准过高。
宝宇公司为证明其主张向本院提供以下证据：1.钢材购销合同、和解协议及欠款单各一份，证明原被告双方存在钢材购销合同事实，经结算临安分公司欠宝宇公司货款411875元；2.委托代理合同及发票各一份，证明宝宇公司因实现债权支付律师代理费13500元。
临安分公司、东方公司对宝宇公司提供的证据共同质证如下：对证据1的钢材购销合同、和解协议没有异议，但对欠款单上的抬头及落款公司名称有异议，认为公司名称中没有“浙江”二字；对证据2没有异议。
临安分公司、东方公司均未向本院提供证据。
对双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对宝宇公司提供的证据1中的欠款单，两被告仅对抬头及落款中公司名称多“浙江”二字提出异议，但对真实性并未提出异议，对该份证据的真实性及证明力本院予以确认；对证据1中的钢材购销合同、和解协议及证据2，临安分公司均无异议，本院均予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的自认陈述，本院认定以下事实：2008年8月21日，宝宇公司与临安分公司签订钢材购销合同一份，合同约定：“第一条，标的、数量、价款及交（提）货时间：数量、单价以乙方（临安分公司）合同签订代表人（赵政权）执行的公司收货人员签收的甲方（宝宇公司）送货单为准，合同未规定规格、价款以双方代表核定签收为准；第七条，结算方式、时间：……超过一个月未支付，按第八条违约责任处理；第八条，违约责任：甲方（宝宇公司）不能按时供货或者乙方（临安分公司）不能按时付款，以违约论处，违约方必须每天向对方支付以总欠款千分之三计算的惩罚性违约金；第九条，合同争议的解决方式：……实现债权的所有费用由责任方承担（包括律师费）。”合同生效后，宝宇公司依约向临安分公司供应钢材，但临安分公司未按约定支付货款。2008年11月18日，宝宇公司与临安分公司就尚欠的钢材款签订和解协议一份，和解协议签订生效后，临安分公司仍未依约足额支付货款。2009年5月12日，临安分公司向宝宇公司出具欠款单一张，欠款单载明：“截至本欠款单签订之日（2009年5月12日），乙方（临安分公司）尚欠甲方（宝宇公司）货款411875元。上述欠款必须在2009年5月30日前全部付清。逾期支付，乙方（临安分公司）应每日向甲方（宝宇公司）支付以总欠款千分之三计算的违约金，同时乙方应承担因实现债权支付的包括但不限于律师费、诉讼费在内的所有费用。”
另查明，赵政权系临安分公司湖光山社二期二组团项目的项目负责人。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，临安分公司尚欠宝宇公司货款411875元事实清楚，临安分公司未按约履行应当承担相应的民事责任。宝宇公司与临安分公司双方签订的合同及欠款单中约定违约方应每日向对方支付以总欠款3‰计算的违约金，本院认为宝宇公司据此诉称违约金为38304元已经超过法律规定允许的范围，故对临安分公司提出的违约金标准过高的抗辩予以支持，酌情予以调整。宝宇公司与临安分公司在合同及欠款单中均约定违约方应承担实现债权的包括但不限于律师费的全部费用，故宝宇公司诉请临安分公司支付律师费用于法有据，本院予以支持。此外，临安分公司不具有法人资格，东方公司作为总公司对其临安分公司的债务依法应当承担共同偿付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东方建设集团有限公司临安分公司、被告东方建设集团有限公司共同支付原告杭州宝宇物资有限公司货款411875元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告东方建设集团有限公司临安分公司、被告东方建设集团有限公司共同支付原告杭州宝宇物资有限公司违约金12768元（自2009年5月31日起算至2009年7月1日按每日1‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。从2009年7月2日至判决确定履行之日止的违约金按每日万分之五的标准另行计付。
三、被告东方建设集团有限公司临安分公司、被告东方建设集团有限公司共同支付原告杭州宝宇物资有限公司律师费用13500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元（已减半），保全费2838元，合计6966元，由被告东方建设集团有限公司临安分公司、被告东方建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 郑丹
二〇〇九年九月二日
代书 记员 梁琨
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初1081号
原告：袁健，男，1974年12月1日出生，汉族，洪湖市人，现住洪湖市，
委托诉讼代理人：喻庆林，洪湖市法律服务中心法律工作者。
被告：洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会。
地址：洪湖市新堤街道洪林路。
法定代表人倪生浩，系该村村委会主任。
原告袁健与被告洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪湖市新堤办�处洪林村村民委员会偿还欠款17万元及迟延支付利息；2、本案诉讼费用由被告洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会负担。事实和理由：原告袁健诉称，2016年9月1日，经原、被告及第三方左泽明协商一致，对于左泽明所欠原告袁健17万元债务进行转移，由被告洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会偿还，为此办理了转账手续，并约定该债务于2017年元月一次性还清，但逾期后，被告仍未偿还，为保护自身权利不受侵害，原告诉至法院，请求判如所请。
被告洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会未到庭参加诉讼，其向本院书面提交了“情况说明”，被告在“情况说明”中称，第三人左泽明欠原告材料款17万元，原告担心左泽明无力偿还，便要求被告扣留其建筑款支付给原告（左泽明当时系洪林新社区的施工方），2016年9月1日，被告为协调双方（原告与左泽明）矛盾�同意在与左泽明工程结算后向左泽明支付工程款时，代左泽明向原告支付欠款17万元。时至今日，被告与左泽明并未办理工程结算，被告不应当承担还款责任。
原告袁健为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了被告于2016年9月1日向原告出具的收款收据，该收据载明系付左泽明工程转账，原告以此向本院证明左泽明所欠原告债务17万元，被告同意转移由其支付。
对于上述证据本院认为真实、客观，本院予以确认并在卷佐证。
本院于2017年12月13日就原、被告与第三人左泽明之间的债务转移事宜向左泽明进行了调查，左泽明的陈述与原告所述一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人左泽明欠原告袁健建筑材料款17万元，原告担心左泽明无力偿还，当时左泽明正在为被告方的洪林新社区施工，原�便请求被告扣留其建筑工程款17万元，转而支付给原告。2016年9月1日，经原、被告及第三方左泽明协商一致，对于左泽明所欠原告袁健17万元债务进行转移，由被告洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会偿还，为此办理了转账手续，尔后，原告多次向被告催讨债款，未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，第三人左泽明将其17万元的债务转移至被告洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会，经权利人（即原告袁健）同意后，该债务转移行为成立，被告没有证据证明其对此债务附加了给付条件，故对被告的辩解理由，本院不予支持，债务应当清偿；因该转移后的债务没有约定利息和还款时间，对于原告的利息诉求，可以从原告起诉之日起，比照民间借贷的相关规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告袁健人民币17万元及延期付款利息（利息从2017年8月14日起按年利率6％计算至欠款清偿之日）。
本案案件受理费3700元，由被告洪湖市新堤办事处洪林村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 石光荣
人民�审员武卫国
人民陪审员 甘 荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 军