wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第865号
原告王茹新，女，1971年4月18日出生，汉族。
委托代理人刘秦伟，男，1970年3月17日出生，汉族。
被告李文斌，男，1970年10月31日出生，汉族。
委托代理人李林，男，1937年4月9日出生，汉族，系李文斌之父。
委托代理人李兴宇，男，1960年6月6日出生，汉族。
原告王茹新与被告李文斌腾房纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原、被告之间腾房纠纷系其所在单位内部集资建房，分房引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故原告要求被告腾房，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王茹新的起诉。
诉讼费600元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左 立
二００二年六月二十日
书 记 员 赖峰敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第865号原告王茹新，女，1971年4月18日出生，汉族。委托代理人刘秦伟，男，1976年3月17日出生，汉族。被告李文斌，男，1970年10月31日出生，汉族。委托代理人李林，男，1937年4月9日出生，汉族，系李文斌之父。委托代理人李兴宇，男，1960年6月6日出生，汉族。原告王茹新与被告李文斌房屋使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告王茹新之委托代理人刘秦伟，被告李文斌及其委托代理人李林、李兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茹新诉称，自己与所在单位西安北方光电有限公司签有集资建房预售合同，且按约交纳了购房款，单位也按约将该住房钥匙交付与自己，而被告强行占住该房，并安装了防盗门，进行了装修，侵犯了自己的合法财产权益，要求被告立即腾出该房，并恢复原状。被告李文斌辩称，讼争之房系单位西光厂于2000年5月23日卖与自己所有的，2000年6月，其已向西光厂交纳了该房70%的购房款，原告所购买的并非该房，自己住进该房也未见过原告，不存在侵权的事实，故不同意原告诉请。经审理查明，原告王茹新原住本市东郊XX街坊XX号楼X门X层XX号。2000年5月其所在单位西安西北光电仪器厂（现称西安北方光电有限公司）对14街坊部分楼房进行拆迁，组织拆迁户公开选房、购房，原告选择了西光新村XX号楼X门X层的一套住房，并与单位签订了购房合同，交纳了该房70%的购房款，被告西安西安西北光电仪器厂（以下简称西光厂）厂发（2000）60号文件精神，选购了本市XX街坊XX号楼X门X层XX号住房，按照西光厂经济适用住房建设职工购房付款通知，交纳了70%的购房款。后西光厂因故决定对西光新村11号楼只建6层，收回了原告原购房合同，并重新与原告签订了XX街坊XX呈楼X门X层XX号的售房合同。2002年1月5日，被告住进了XX街坊XX号楼X门X层XX号。原告于2002年元月25日交清了全部购房款。当日西光厂将上述XX街坊XX号楼X门X层XX号住房钥匙交与原告，原告拿到钥匙后即准备装修，发现被告占用住房，因与被告协商未果，遂于2002年4月诉至本院。上述事实，有原、被告交款凭证、付款通知书、西光集团成本价集资建房预售合同、住房通知书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告讼争之XX街坊XX号X门X层XX号住房产权系西安北方光电有限公司所有，被告在原告与产权单位变更购房合同前已交付了该房70%的购房款，并已实际占有、使用该房，产权单位亦未提出异议，原告要求被告腾出该房，恢复原状，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告王茹新要求被告腾出本市XX街坊XX号楼X门X层XX号住房，恢复原状之诉。诉讼费600元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 左 立二００二年六月十七日书 记 员 赖峰敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07398号
原告：石本初，男，汉族。
被告：朱小帮，曾用名朱帮助，男，汉族。
本院在审理原告石本初与被告朱小帮买卖合同纠纷一案中，原告石本初于2014年11月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告石本初申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石本初撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石本初承担。
审判员 周红梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋悦悦
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执242号之一
申请执行人施普特科技材料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街丰华工业园二期9、10栋，组织机构代码:767633532。
法定代表人陈建中，系公司总经理。
被执行人景宁巨星照明电器有限公司，住所地景宁县鹤溪街道环城西路115号，组织机构代码:755913940。
法定代表人徐金根，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的2015年04月29日丽水中院（2014）浙丽商终字第00302号调解书，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款人民币106700.72元及利息，案件诉讼费4700元和执行费1500.51元，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。
本院查明在景宁县鹤溪街道环城西路115号景宁巨星照明电器有限公司厂房内有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的在景宁县鹤溪街道环城西路115号景宁巨星照明电器有限公司厂房内的节能灯芯柱流水线1套，包括导丝机1台、芯柱机1台和喇叭机1台。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为24个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 练俊晨
二〇一六年八月十二日
书记员 毛萍萍
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执242号
申请执行人施普特科技材料（天津）有限公司
被执行人景宁巨星照明电器有限公司,组织机构代码755913940
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙丽商终字第00302号，依法向被执行人景宁巨星照明电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人景宁巨星照明电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人景宁巨星照明电器有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结景宁巨星照明电器有限公司(证件号码:755913940)在浙江泰隆银行的33×××81的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
二〇一六年六月十五日
书记员 钟晓芳
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初955号
原告：李百生，男，1979年4月6日出生，住吉林省龙井市。
被告：柳荣泉，男，1962年9月8日出生，住吉林省延吉市。
被告：金明洙，男，1964年9月26日出生，住吉林省延吉市。
原告李百生与被告柳荣泉、金明洙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告李百生于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李百生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李百生撤诉。
案件受理费2300元，免予收取。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑京日
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5413号
原告郭剑民，男，1977年5月20日出生。
被告苏志忠，男，1979年5月28日出生。
被告余仰东，男，1972年10月26日出生。
本院于2014年9月21日立案受理原告郭剑民与被告苏志忠、余仰东民间借贷纠纷一案后，原告郭剑民于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭剑民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭剑民负担。
代理审判员 庄福明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李熹岚
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初219号
原告：中国农业银行股份有限公司寿宁县支行，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街日昇商业大厦一层。
负责人：陈新德，行长。
委托诉讼代理人：张神朋、刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。
被告：钟良财，男，1968年5月7日出生，畲族，住寿宁县。
被告：雷树英，女，1974年9月14日出生，畲族，住寿宁县。
被告：寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东区安置房11号、12号。
法定代表人：魏朱钦，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司寿宁县支行与被告钟良财、雷树英、寿宁县润成房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。中国农业银行股份有限公司寿宁县支行于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司寿宁县支行以钟良财已还清贷款逾期部分本息，贷款形态转为正常为由申请撤回起诉，中国农业银行股份有限公司寿宁县支行的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿宁县支行撤回起诉。
案件受理费5266.72元，减半收取计2633.36元，由中国农业银行股份有限公司寿宁县支行负担。
审判员 黄龙州
二〇一八年三月五日
书记员 吴雪黎
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1744号
原告：李好华，男，1970年6月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：俞书方，男，1975年5月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告李好华与被告俞书方民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李好华到庭参加诉讼，被告俞书方经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李好华诉称，2015年3月25日，被告俞书方向原告李好华借款10万元整，约定利息按1.5分计算，并且还款日期为2016年5月。其中借款十万元是在当天通过原告妻子魏秀郎的农业银行账户分两次转账共10万元整转到好友王华瑞银行账户，再通过王华瑞一起转账到被告俞书方的银行账户。2015年3月26日，被告当面向原告写下借条一份（签名并按手印）。还款日期到后，原告多次催促被告还款，然而被告以各种理由和借口迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告诉请判令：1、被告偿还欠款10万元及利息（按1.5分计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告俞书方未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月25日，被告俞书方以资金短缺为由向原告李好华借款10万元整，双方约定利息按月1.5%计算，还款日期为2016年5月份。当庭，原告通过原告妻子魏秀郎的农业银行账户分两次转账（各5万元）共10万元整先转到其好友王华瑞的银行账户，再通过王华瑞转账到被告俞书方的银行账户。2015年3月26日，被告当面向原告出具借条一张并签名加按手印。
上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、收据、借条、银行转账凭证等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为,被告俞书方向原告李好华借款10万元的事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告俞书方应予偿还本金和利息，利息按月1.5%计算。被告俞书方经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告俞书方应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李好华借款本金10万元及相应利息（利息按照月1.5%的标准，自2015年3月26日起计算至还清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3086元，由被告俞书方负担，被告俞书方应在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 林世杰
人民陪审员 薛希瑞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 俞财英
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初1744号原告：李好华，男，1970年6月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。被告：俞书方，男，1975年5月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。原告李好华与被告俞书方民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李好华到庭参加诉讼，被告俞书方经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李好华诉称，2015年3月25日，被告俞书方向原告李好华借款10万元整，约定利息按1.5分计算，并且还款日期为2016年5月。其中借款十万元是在当天通过原告妻子魏秀郎的农业银行账户分两次转账共10万元整转到好友王华瑞银行账户，再通过王华瑞一起转账到被告俞书方的银行账户。2015年3月26日，被告当面向原告写下借条一份（签名并按手印）。还款日期到后，原告多次催促被告还款，然而被告以各种理由和借口迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告诉请判令：1、被告偿还欠款10万元及利息（按1.5分计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告俞书方未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月25日，被告俞书方以资金短缺为由向原告李好华借款10万元整，双方约定利息按月1.5%计算，还款日期为2016年5月份。当庭，原告通过原告妻子魏秀郎的农业银行账户分两次转账（各5万元）共10万元整先转到其好友王华瑞的银行账户，再通过王华瑞转账到被告俞书方的银行账户。2015年3月26日，被告当面向原告出具借条一张并签名加按手印。上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、收据、借条、银行转账凭证等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。本院认为,被告俞书方向原告李好华借款10万元的事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告俞书方应予偿还本金和利息，利息按月1.5%计算。被告俞书方经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告俞书方应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李好华借款本金10万元及相应利息（利息按照月1.5%的标准，自2015年3月26日起计算至还清上述款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3086元，由被告俞书方负担，被告俞书方应在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  余良炎人民陪审员  林世杰人民陪审员  薛希瑞二〇一七年六月十五日书 记 员  俞财英
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民特15号
申请人：舒立，男，1989年11月13日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
申请人：陈欢，男，1990年10月12日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
本院于2017年12月4日立案受理了申请人舒立与陈欢关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人舒立、陈欢因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月4日经泾县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成泾交人调字【2017】第1140号人民调解协议书，具体内容：
1、舒立赔付陈欢误工费、衣物损失等共计1000元。
2、舒立赔付陈欢医疗费366元。
3、舒立赔付陈欢车辆维修费400元。
4、以上未付款1766元于2017年12月05日前付清。
5、本次事故就此终结，日后双方不得就本次事故再向对方主张任何权利。
本院经审查认为，申请人之间达成的人民调解协议书，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人舒立与陈欢于2017年12月4日经泾县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的泾交人调字【2017】第1140号人民调解协议书有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 柳 莹
二〇一七年十二月四日
法官助理 徐 佩
书 记 员 沈雅丽
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽05行终5号
上诉人（原审原告）黄辉，男，1955年6月19日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局（以下简称平山公安分局），所在地本溪市平山区。
法定代表人王晓楠，该分局局长。
诉讼代理人郗洪阳，该分局法治大队队长。
诉讼代理人马腾，该分局东明派出所民警。
被上诉人（原审第三人）范成一，男，1950年9月11日出生，汉族，现住本溪市平山区。
上诉人黄辉诉被上诉人平山公安分局、范成一治安行政处罚一案已由本溪市平山区人民法院作出（2017）辽0502行初56号行政判决。黄辉不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定以下事实：2017年1月22日下午16时许，在本溪市平山区东明一路本溪市图书馆二楼阅览室内，第三人范成一因看报纸问题与原告黄辉发生纠纷，后原告黄辉将第三人范成一打伤。被告平山公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项：”殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款”的规定，作出本公平（治）行罚决字[2017]97号行政处罚决定书，决定给予原告黄辉拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。
原审法院认为，本案的争议焦点是被诉的行政处罚决定书是否合法。根据被告提供的对原告黄辉、第三人范成一作的询问笔录及事发当时监控视频，能够证明原告于2017年1月22日下午16时许在本溪市平山区东明一路本溪市图书馆二楼阅览室内，因看报纸问题与第三人范成一发生纠纷，后原告将第三人打伤的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定：”殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款”，因第三人已年满六十周岁，被告针对原告殴打六十周岁以上老人的违法行为给予拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚并无不当。关于原告主张处罚决定送达当日未将处罚决定书交付原告，被告庭审时辩称：”通过向办案单位了解情况，因拘留所不让带处罚决定书，在向当事人宣读、送达处罚决定时，已向当事人释明，原告也同意拘留结束后再取得该处罚决定。虽然处罚决定可以向原告家属送达，但应原告要求，不向其家属告知以上情况，故未向家属送达。该处罚决定是被告经原告同意后代为保管，但从法律程序上已向原告进行了送达”。根据被告提供的证据材料，被告已经向原告送达了处罚决定书，处罚决定书有原告的签字并捺印，且庭审时原告对被告以上答辩意见及理由未予反驳。综上，被告的处罚决定正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告黄辉的诉讼请求。案件受理费50元由原告黄辉负担。
黄辉的上诉请求是撤销原判，撤销被诉的处罚决定，由被上诉人承担诉讼费用。理由：1、处罚决定认定事实错误。平山公安分局提供的视频资料不完整，不能单独作为定案依据。没有询问现场目击证人，证据不足。2、适用法律错误。上诉人因揭发范成一偷窃报纸行为，招其辱骂并殴打，不得已还手，属于正当防卫，不应受处罚。事发后上诉人主动到派出所说明情况，应当从轻、减轻处罚。双方当事人均是60周岁以上老人，对上诉人行政拘留15天，对过错方范成一却不予处罚，明显处罚过重。3、程序违法。表现在：办案过程中未出示警官证；呈请拘留审批表中无承办单位负责人、审核人签名；范成一的伤情证据系伪造且轻微伤鉴定没有送达给上诉人；没有让上诉人参与调解；处罚前未告知陈述申辩的权利；未送达处罚决定书。
被上诉人平山公安分局答辩意见是：请求本院驳回上诉，维持原判。理由:1、询问笔录、监控录像、住院病志等证据能够证明上诉人殴打他人的事实，处罚决定认定事实清楚，证据充分。2、因上诉人殴打的是60周岁以上老人，我局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款二项规定作出处罚，适用法律正确。3、我局对该起纠纷进行了调解，在调解不成的情况下作出处罚决定，程序合法。
被上诉人范成一的答辩意见同平山公安分局意见一致。
原审被告平山公安分局向原审法院提供了公安行政案件卷宗，原审法院对卷宗内的证据均予采信。
本院认为原审法院认证正确，对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据诉辩主张及法庭调查，各方当事人主要是在事实认定、适用法律和执法程序方面存在争议。关于事实，监控录像时间连续，内容完整，没有经过剪辑且非常明确清晰地反映了案发经过，足以证明上诉人实施了殴打他人的行为，故上诉人诉称的”监控录像不完整，没有询问现场证人，证据不足”这一理由不成立。
关于法律适用，被诉的处罚决定适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款二项，即殴打、伤害六十周岁以上的人，处十日以上十五日以下拘留并处五百元以上一千元以下罚款，而范成一是超过60周岁老人，平山公安分局根据该条款规定作出处罚，适用法律正确。上诉人认为自己也是超过六十周岁老人，事后主动到公安机关说明情况，应当从轻或减轻处罚。给予十五天拘留，明显处罚过重。首先，对于殴打他人加重处罚，法律只设定了特殊的被侵害人这一对象，要求是残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人，对殴打他人的实施者并未设定年龄的限制条件。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定，减轻或者不予处罚的情形有：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。据监控录像显示，上诉人黄辉将被上诉人范成一打倒在地，范成一已失去反抗能力的情况下，仍然继续对其实施殴打，最终受伤住院，明显不属于情节特别轻微；二人未达成调解协议，未取得被侵害人谅解；上诉人也未主动投案，而是经公安机关传唤到案，因此不符合法定的减轻或不予处罚条件。
关于执法程序问题：1、根据询问笔录记载，派出所工作人员在询问前告知其身份，出示了证件。2、拘留审批表中有承办民警、审核部门负责人法制科科长邢前进以及审批人副局长巴勇签字，完成了内部审批程序。至于承办单位审核人签字处因电脑的技术问题没有显示，不影响上诉人的实体权益。3、轻微伤鉴定送达问题，现行的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条取消了”轻微伤”的行为后果，规定只要实施殴打他人的行为，无需造成轻微伤，即违反了该法条规定，应予处罚。法庭调查时被上诉人平山公安分局陈述，实际上鉴定部门并未出具书面的鉴定报告，因此尽管该局没有将轻微伤鉴定结果告知上诉人，不影响对其进行处罚，也未对其权利义务造成影响。4、治安行政卷宗内的调解协议书、告知笔录、行政处罚决定书上均有上诉人黄辉本人亲笔签名、捺印，能够证明平山公安分局组织当事人进行了调解、告知上诉人陈述、申辩的权利，依法送达处罚决定书，平山公安分局执法程序合法。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人黄辉负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长褚铁莉
审判员蒋天飞
审判员张树海
二〇一八年一月二十二日
书记员王梁红
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）辽05行终5号上诉人（原审原告）黄辉，男，1955年6月19日出生，汉族，现住本溪市明山区。被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局（以下简称平山公安分局），所在地本溪市平山区。法定代表人王晓楠，该分局局长。诉讼代理人郗洪阳，该分局法治大队队长。诉讼代理人马腾，该分局东明派出所民警。被上诉人（原审第三人）范成一，男，1950年9月11日出生，汉族，现住本溪市平山区。上诉人黄辉诉被上诉人平山公安分局、范成一治安行政处罚一案已由本溪市平山区人民法院作出（2017）辽0502行初56号行政判决。黄辉不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定以下事实：2017年1月22日下午16时许，在本溪市平山区东明一路本溪市图书馆二楼阅览室内，第三人范成一因看报纸问题与原告黄辉发生纠纷，后原告黄辉将第三人范成一打伤。被告平山公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项：”殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款”的规定，作出本公平（治）行罚决字[2017]97号行政处罚决定书，决定给予原告黄辉拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。原审法院认为，本案的争议焦点是被诉的行政处罚决定书是否合法。根据被告提供的对原告黄辉、第三人范成一作的询问笔录及事发当时监控视频，能够证明原告于2017年1月22日下午16时许在本溪市平山区东明一路本溪市图书馆二楼阅览室内，因看报纸问题与第三人范成一发生纠纷，后原告将第三人打伤的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定：”殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款”，因第三人已年满六十周岁，被告针对原告殴打六十周岁以上老人的违法行为给予拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚并无不当。关于原告主张处罚决定送达当日未将处罚决定书交付原告，被告庭审时辩称：”通过向办案单位了解情况，因拘留所不让带处罚决定书，在向当事人宣读、送达处罚决定时，已向当事人释明，原告也同意拘留结束后再取得该处罚决定。虽然处罚决定可以向原告家属送达，但应原告要求，不向其家属告知以上情况，故未向家属送达。该处罚决定是被告经原告同意后代为保管，但从法律程序上已向原告进行了送达”。根据被告提供的证据材料，被告已经向原告送达了处罚决定书，处罚决定书有原告的签字并捺印，且庭审时原告对被告以上答辩意见及理由未予反驳。综上，被告的处罚决定正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告黄辉的诉讼请求。案件受理费50元由原告黄辉负担。黄辉的上诉请求是撤销原判，撤销被诉的处罚决定，由被上诉人承担诉讼费用。理由：1、处罚决定认定事实错误。平山公安分局提供的视频资料不完整，不能单独作为定案依据。没有询问现场目击证人，证据不足。2、适用法律错误。上诉人因揭发范成一偷窃报纸行为，招其辱骂并殴打，不得已还手，属于正当防卫，不应受处罚。事发后上诉人主动到派出所说明情况，应当从轻、减轻处罚。双方当事人均是60周岁以上老人，对上诉人行政拘留15天，对过错方范成一却不予处罚，明显处罚过重。3、程序违法。表现在：办案过程中未出示警官证；呈请拘留审批表中无承办单位负责人、审核人签名；范成一的伤情证据系伪造且轻微伤鉴定没有送达给上诉人；没有让上诉人参与调解；处罚前未告知陈述申辩的权利；未送达处罚决定书。被上诉人平山公安分局答辩意见是：请求本院驳回上诉，维持原判。理由:1、询问笔录、监控录像、住院病志等证据能够证明上诉人殴打他人的事实，处罚决定认定事实清楚，证据充分。2、因上诉人殴打的是60周岁以上老人，我局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款二项规定作出处罚，适用法律正确。3、我局对该起纠纷进行了调解，在调解不成的情况下作出处罚决定，程序合法。被上诉人范成一的答辩意见同平山公安分局意见一致。原审被告平山公安分局向原审法院提供了公安行政案件卷宗，原审法院对卷宗内的证据均予采信。本院认为原审法院认证正确，对原审法院查明事实予以确认。本院认为，根据诉辩主张及法庭调查，各方当事人主要是在事实认定、适用法律和执法程序方面存在争议。关于事实，监控录像时间连续，内容完整，没有经过剪辑且非常明确清晰地反映了案发经过，足以证明上诉人实施了殴打他人的行为，故上诉人诉称的”监控录像不完整，没有询问现场证人，证据不足”这一理由不成立。关于法律适用，被诉的处罚决定适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款二项，即殴打、伤害六十周岁以上的人，处十日以上十五日以下拘留并处五百元以上一千元以下罚款，而范成一是超过60周岁老人，平山公安分局根据该条款规定作出处罚，适用法律正确。上诉人认为自己也是超过六十周岁老人，事后主动到公安机关说明情况，应当从轻或减轻处罚。给予十五天拘留，明显处罚过重。首先，对于殴打他人加重处罚，法律只设定了特殊的被侵害人这一对象，要求是残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人，对殴打他人的实施者并未设定年龄的限制条件。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定，减轻或者不予处罚的情形有：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。据监控录像显示，上诉人黄辉将被上诉人范成一打倒在地，范成一已失去反抗能力的情况下，仍然继续对其实施殴打，最终受伤住院，明显不属于情节特别轻微；二人未达成调解协议，未取得被侵害人谅解；上诉人也未主动投案，而是经公安机关传唤到案，因此不符合法定的减轻或不予处罚条件。关于执法程序问题：1、根据询问笔录记载，派出所工作人员在询问前告知其身份，出示了证件。2、拘留审批表中有承办民警、审核部门负责人法制科科长邢前进以及审批人副局长巴勇签字，完成了内部审批程序。至于承办单位审核人签字处因电脑的技术问题没有显示，不影响上诉人的实体权益。3、轻微伤鉴定送达问题，现行的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条取消了”轻微伤”的行为后果，规定只要实施殴打他人的行为，无需造成轻微伤，即违反了该法条规定，应予处罚。法庭调查时被上诉人平山公安分局陈述，实际上鉴定部门并未出具书面的鉴定报告，因此尽管该局没有将轻微伤鉴定结果告知上诉人，不影响对其进行处罚，也未对其权利义务造成影响。4、治安行政卷宗内的调解协议书、告知笔录、行政处罚决定书上均有上诉人黄辉本人亲笔签名、捺印，能够证明平山公安分局组织当事人进行了调解、告知上诉人陈述、申辩的权利，依法送达处罚决定书，平山公安分局执法程序合法。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人黄辉负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长褚铁莉审判员蒋天飞审判员张树海二〇一八年一月二十二日书记员王梁红附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初12199号
原告：广州市南之光五金灯饰有限公司，身份证住址广州市白云区西槎路聚龙路段广州市聚富五金塑料品批发市场中8-22号。
法定代表人：林翠连。
被告：广州市白云区鼎盛陈列货架厂，住所地广州市白云区江高镇私企区新贝路自编30号。
投资人：何爱水。
被告：何爱水，男，1974年12月24日出生，汉族，身份证江西省上饶市鄱阳县田畈街镇永滩村，
本院在审理原告广州市南之光五金灯饰有限公司诉被告广州市白云区鼎盛陈列货架厂、何爱水买卖合同纠纷一案中，原告广州市南之光五金灯饰有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州市南之光五金灯饰有限公司撤回起诉。
本案受理费842.8元由原告广州市南之光五金灯饰有限公司负担。
审判员 关则深
二〇一七年十月二十日
书记员 周家怡
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初424号
原告李子衿，女，汉族。
法定代理人李国如，男，汉族。
委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被告路建义，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市南二环西段5号捷瑞智能大厦二层。
代表人黄晓燕，系该公司总经理。
原告李子衿与被告路建义、信达财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李子衿诉称，2016年2月28日17时许，被告路建义驾驶陕A6TU**号五菱牌轻型厢式货车沿西安市等驾坡村内道路由东向西行驶时，因观察不周将在其右前方步行的原告李子衿撞伤，造成交通事故。诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费220元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费6000元、交通费41.2元、残疾辅助器具费986元，以上共计8447.2元；2.判令被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.本案的案件受理费由被告承担。
被告路建义辩称，对发生交通事故的事实及责任划分予以认可。事故发生时其曾给原告垫付2000元，请求法院一并解决。其驾驶的车辆在信达财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险，应当由保险公司先行承担赔偿责任，超出部分其愿意承担赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司经本院传票传唤未出庭，但向本院递交答辩状辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险，若肇事司机及车辆不存交强险免责的情形，其公司愿意承担合法合理的赔偿责任。
经审理查明，2016年2月28日17时许，被告路建义驾驶陕A6TU**号五菱牌轻型厢式货车沿西安市等驾坡村内道路由东向西行驶时，观察不周将在其右前方步行的李子衿撞伤，造成交通事故。事故发生后，被告路建义在没有及时报警的情况下将伤者李子衿送至医院，致事故无原始现场。2016年3月11日，西安市公安局交通警察支队曲江大队以西公交曲认字[2016]040号道路交通事故认定书，认定被告路建义负事故的全部责任。事发后，被告路建义将原告送往陕西省第四人民医院住院治疗，原告伤情经该院诊断为：左足第2、3趾近节闭合性骨折；右足第5跖骨基底部闭合性骨折；左足第1楔骨闭合性骨折；左足背皮肤擦伤。出院医嘱为：抬高患肢，加强营养，悉心照顾，继续制动，6-8周复查X线决定是否去除石膏托，渐行功能锻炼，10-12周复查X线决定是否下地活动。原告在该院住院治疗10天，共花费医院疗费1378.27元，由被告路建义支付。原告复查花费医疗费220元。原告住院期间由其父李国如护理。
被告路建义驾驶的陕A6TU**号车在被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险，事故发在保险期间内。
以上事实有本院确认的事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、门诊病历、住院病案、出院证、诊断证明书、医疗费票据、残疾辅助器具费发票、护理人员身份证、交通费票据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，公民健康权受法律保护。事故认定书认定被告路建义负此次事故的全部责任，故对于原告的各项损失应先由被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内先承担赔偿责任，不足部分由被告路建义赔偿原告。
本院确认原告各项损失如下：1.医疗费，原告医疗费共计1598.27元，其中被告路建义垫付1378.27元，原告自付220元，原告请求220元，本院予以支持；对于被告路建义辩称的支付原告母亲300元，给原告注射针剂花费450元及拍片支付110元，因原告对该费用不予认可且被告路建义无其他证据佐证此费用实为原告花费，故本院对其辩称不予采信。2.住院伙食补助费，原告住院10天，按每天30元计算为300元，本院对原告请求予以支持。3.营养费，根据原告伤情及医嘱，其请求营养费900元并无不当，本院予以支持。4.护理费，根据原告伤情及医嘱，酌定护理期限为60天，按每天100元计算为6000元，本院对原告请求予以支持。5.残疾辅助器具费，根据原告伤情其购买轮椅及拐杖并无不当，本院对其请求986元予以支持。6.交通费，根据原告的伤情及复查情况，本院对其请求交通费41.2元予以支持。以上费用共计9825.47元，由被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险赔偿限额内支付原告8447.2元，支付被告路建义垫付的1378.27元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李子衿各项费用共计8447.2元；
二、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告路建义垫付的医疗费1378.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告路建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 张建平
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵春花
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01497号
原告：许某。
被告：徐某。
原告许某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告许某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告许某负担。
审判长 马利群
审判员 王 旭
审判员 唐星利
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王红甫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32475号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：朱鹏，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,144.90元。原告诉称,被告朱鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,144.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7371号
原告：阮声沅。
被告：吴锦开。
原告阮声沅与被告吴锦开民间借贷纠纷一案，原告阮声沅于2015年11月13日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款人民币2.1万元并支付利息（自2015年6月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，于2015年12月3日对本案进行了公开开庭审理。原告阮声沅到庭参加了诉讼，被告吴锦开经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2015年4月25日，被告吴锦开向原告出具了2.1万元的欠条一份，约定于2015年5月30日还清。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴锦开于本判决生效后十日内归还原告阮声沅借款人民币2.1万元并支付利息（自2015年6月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告吴锦开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费326元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李天舒
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执236号
申请执行人彭立堂，男，汉族，1957年4月11日出生，河北省霸州市人，现住威县，
被�行人河北路坤电动车辆有限公司，住所地威县开放东路北侧，组织机构代码58542217-9。
法定代表人：帅吉文，该公司总经理。
申请执行人彭立堂与被执行人河北路坤电动车辆有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）冀0533民初390号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人彭立堂于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月15日依法向被执行人河北路坤电动车辆有限公司送达执行通知书，并对被执行人河北路坤电动车辆有限公司名下的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、证券登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人河北路坤电动车辆有限公司暂无财产可供执行，被执行人河北路坤电动车辆有限公司已向本院申请重整，本院已受理，申请执行人彭立堂亦不能提供被执行人河北路坤电动车辆有限公司可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行，至此本案已执行0元，尚未执行金额75000元，本院已将被执行人河北路坤电动车辆有限公司录入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结威县人民法院（2016）冀0533民初390号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高凤楼
审判员 孙志洋
审判员 李长青
二〇一七年六月三十日
书记员 李明旭
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民初字第80号
原告母淑云，女，汉族。
被告杜祖森，男，汉族。
被告四川希望华西建设工程总承包有限公司白沙分公司。
住所地：海南省白沙黎族自治县邦溪镇高速路入口商住楼***号。
法定代表人周界，该公司经理。
被告潘本礼，男，汉族。
原告母淑云诉被告杜祖森、四川希望华西建设工程总承包有限公司白沙分公司、潘本礼确认合同无效纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院起诉，本院于当日决定受理本案。
本院在审理原告母淑云诉被告杜祖森、四川希望华西建设工程总承包有限公司白沙分公司、潘本礼确认合同无效纠纷一案中，原告母淑云于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告母淑云撤回起诉。
本案诉讼受理费260元，减半收取为130元由原告母淑云负担。
审判员 蒋湘春
二〇一五年四月二日
书记员 钟江帅
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第251号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人李明，费县农商行职工。
被告徐庆法，男，汉族，居民。
被告徐振全，男，汉族，居民。
被告陈银仓，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告徐庆法、徐振全、陈银仓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李明到庭参加诉讼，被告徐庆法、徐振全、陈银仓经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款193000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐庆法、徐振全、陈银仓均未答辩。
经审理查明，2009年11月13日，原费县农村信用合作联社下属机构胡阳信用社与被告徐庆法、徐振全、陈银仓签订了借款合同、最高额保证合同。合同约定，被告徐庆法借款200000元，期限于2009年11月13日始至2014年11月12日止。被告徐振全、陈银仓提供连带责任保证担保，担保期限为该债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告徐庆法于2009年11月13日贷款158000元，2014年11月12日到期，利率为4.32000‰；于2013年7月14日贷款35000元，2014年7月13日到期，利率为4.50000‰，以上两笔借款共计193000元。借款到期后，经原告多次催收，被告对158000元的借款利息已偿还至2015年2月11日，对35000元的借款利息已偿还至2015年1月20日，贷款本金至今未偿还，原告遂诉至本院。
另查明，原费县农村信用合作联社已于2011年11月16日改制为山东费县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东费县农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原费县农村信用合作联社下属机构胡阳信用社与被告徐庆法、徐振全、陈银仓签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告徐庆法未按合同约定偿还借款本金及利息，应负违约责任。被告徐振全、陈银仓依照保证合同的约定应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐庆法于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款158000元及利息（利息自2015年2月12日起按合同约定计付）。
二、被告徐庆法于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款35000元及利息（利息自2015年1月21日起按合同约定计付）。
三、被告徐振全、陈银仓对以上两笔借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4160元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 刘登华
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘雪莲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民保字第32号
申请人陈灿阳，男，汉族，1988年2月16日出生，住福建省晋江市。
委托代理人周怀军、张华辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
担保人晋江市兴利来纱业有限公司，住所地福建省晋江市五里科技工业园区，组织机构代码70523334-9。
法定代表人陈培星，该公司董事长。
被申请人陈自然，男，汉族，1985年1月7日出生，住福建省晋江市。
申请人陈灿阳因与被申请人陈自然借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下的财产，价值以802.7万元为限。申请人陈灿阳向本院提供担保人晋江市兴利来纱业有限公司名下的房产以及土地作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人陈灿阳的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈灿阳的诉前财产保全申请；
二、查封、冻结担保人晋江市兴利来纱业有限公司名下的房产以及土地使用权；
三、查封、冻结被申请人陈自然名下的财产，价值以人民币802.7万元为限。
申请人陈灿阳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民保字第32号申请人陈灿阳，男，汉族，1988年2月16日出生，住福建省晋江市，委托代理人周怀军、张华辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。担保人晋江市兴利来纱业有限公司，住所地福建省晋江市五里科技工业园区，组织机构代码70523334-9。法定代表人陈培星，该公司董事长。被申请人陈自然，男，汉族，1985年1月7日出生，住福建省晋江市罗山福埔村8组北区，申请人陈灿阳因与被申请人陈自然借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下的财产，价值以802.7万元为限。申请人陈灿阳向本院提供担保人晋江市兴利来纱业有限公司名下坐落于晋江市经济开发区（五里园）金源路3号的房产（《房屋所有权证》编号为晋房权证经济开发区字第××号）以及坐落于晋江市安海镇可慕村、社坛村（五里园）的土地（《国有土地使用证》编号为晋国用（2014）第00207号）作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人陈灿阳的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、准许申请人陈灿阳的诉前财产保全申请；二、查封、冻结担保人晋江市兴利来纱业有限公司名下的《房屋所有权证》编号为晋房权证经济开发区字第××号的房产以及《国有土地使用证》编号为晋国用（2014）第00207号的土地使用权；三、查封、冻结被申请人陈自然名下的财产，价值以人民币802.7万元为限。申请人陈灿阳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈灿彬代理审判员  郭连新代理审判员  林 艳二〇一五年五月八日书 记 员  魏垂进附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审112号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人刘士光，男，1973年9月10日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履�协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 李明旭
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一七年十二月十三日
书记员 马唯啦
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1857号
原告：古蔺县顺泰汽车运输有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇崇文社区景苑小区*号楼*单元***室。统一社会信用代码：915105256714229768。
法定代表人：李太勤，经理。
委托诉讼代理人：胡如勇，公司职工，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
被告：邓学洪，男，1982年9月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告古蔺县顺泰汽车运输有限公司（以下简称顺泰公司）与被告邓学洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告顺泰公司的委托诉讼代理人胡如勇、肖雨到庭参加诉讼。被告邓学洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告违约金5000元；2.解除原、被告签订的《古蔺县顺泰汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，并由被告协助原告在十日内到泸州市车辆管理所办理XX号车转户为被告所有的相关手续；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2017年4月12日签订《古蔺县顺泰汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，约定被告将其自有的XX号货车挂户在原告处经营。现被告拒绝履行该合同的相关义务，违反合同第二十一条之规定，应支付原告违约金5000元，且此车现已脱保、脱审，原告多次催促被告购买保险和审车，但被告一直不履行合同义务，致使此车存在安全隐患，故请求依法判决。
被告邓学洪未予答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年4月12日，原告顺泰公司作为甲方与被告邓学洪作为乙方签订《古蔺县顺泰汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，约定被告将自有的XX号货车挂靠原告处经营；被告挂户在原告的该车由其自主经营、自负盈亏、自行管理；被告应将车辆行驶证年审费、道路运输证年审费、保险费、二级维护费、综合性能检测及等级评定费、税收等代付代办费用及时交付原告代为办理相关手续，如因交款不及时而造成的损失，由被告负责；被告车辆的保险，必须由原告统一到保险公司代为办理，被告不能自行办理车辆保险，原告在车辆保险到期前十五日内通知被告，被告必须在十日内及时到原告处缴纳保险费，未办理好车辆保险手续前，被告车辆禁止上路营运，否则造成的一切经济赔偿和法律责任由被告全部承担；被告从2018年1月1日起应每月向原告支付840元管理费，全年管理费为10080元。该合同签订后，被告购买的保险已于2017年5月21日到期，到期后该车未缴纳相应的保险费，致使该车现已脱保、脱审。
本院认为，原、被告双方于2017年4月12日签订的《古蔺县顺泰汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。按照合同约定被告应在保险到期后及时交纳各项保险费，但被告在该车保险到期后未及时交纳各项保险费，致使该车现已脱保脱审，被告的该行为已致使原、被告签订的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，故对原告请求解除与被告于2017年4月12日签订的《古蔺县顺泰汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》的主张，本院依法予以支持。合同解除后，被告的车辆不能继续挂户该公司经营，故对原告请求被告在十日内协助原告到车辆管理所办理该车的过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《古蔺县顺泰汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》第二十一条约定如未按期对车辆行驶证、道路运输证进行年审的，被告需向原告支付违约金5000元，该约定系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，且该车现未按照合同的约定进行年审，故对原告请求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告古蔺县顺泰汽车运输有限公司与被告邓学洪于2017年4月12日签订的《古蔺县顺泰汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》；并由被告邓学洪于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告古蔺县顺泰汽车运输有限公司到泸州市公安局交通警察支队车辆管理所办理XX号货车的过户手续。
二、由被告邓学洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告古蔺县顺泰汽车运输有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓学洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 秀
二〇一七年七月十一日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3062号
原告：洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司，住所地嵩县永安街22号劳动大厦，统一社会信用代码914103250842309883。
被告：路保安，男，1981年2月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司与被告路保安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司申请撤回对被告路保安的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司撤诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司负担。
审判员 王桥坡
二〇一七年十月十二日
书记员 姜一佳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执258号
申请执行人俞友春。
被执行人戴康成。
申请执行人俞友春与被执行人戴康成民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑柴商初字第217号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人戴康成现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执258号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年二月二日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执258号
申请执行人俞友春
被执行人戴康成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第00217号，依法向被执行人戴康成发出执行通知书，责令被执行人戴康成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴康成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴康成（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年二月十七日
书记员 李立峰
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3541号
原告：太仓世代大酒店，住所地太仓市城厢镇县府东街30号，统一社会信用代码91320585781280737P。
法定代表人：徐夏。
委托诉讼代理人：金花，该酒店员工。
被告：宋广东，男，1968年7月8日出生，汉族，住太仓市。
原告太仓世代大酒店与被告宋广东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告太仓世代大酒店的委托诉讼代理人金花到庭参加诉讼，被告宋广东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓世代大酒店向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付餐费8046元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月8日至2014年2月2日期间，被告多次在原告处用餐，餐费合计8376元，其中8046元的账单有被告签字确认。从餐费发生至今，原告多次向被告电话及短信催款，被告一直未付。故原告诉至法院。
被告宋广东未作答辩。
经审理查明：2014年1月9日，被告在原告处用餐，发生餐费3521.4元；2014年1月23日，被告在原告处用餐，发生餐费4167.3元；2014年2月2日，被告在原告处用餐，发生餐费358元；上述合计8046.7元。2014年2月18日，原告就餐费开具发票一份，金额为8376元，庭审中原告称该份发票中另含2013年12月8日被告用餐所发生的餐费330元，因未要求被告在账单中签字确认，故该笔330元不在本案中主张；发票早已向被告开具，但被告未就上述餐费向原告付款。为证明曾多次向被告催要，原告向本院另提交了短信记录打印件及通话记录打印件各一份，其中短信记录显示原告曾于2017年5月18日向139××××8768的号码发送短信，要求被告支付欠付的8376元；通话记录显示2014年2月到2016年4月期间，原告有多次拨打139××××8768的记录。
以上事实，有原告太仓世代大酒店提交的账单、发票记账联、短信记录打印件、通话记录打印件，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。现有证据表明被告宋广东已接受了原告提供的服务，依法应及时向原告支付相�的价款。原告主张的餐费金额有相应的账单予以印证，现被告经催要后未履行付款义务而引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告支付餐费8046元的诉讼请求予以支持。被告宋广东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋广东于本判决生效之日起十日内向原告太仓世代大酒店支付餐费8046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告宋广东负担。案件受理�原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晓敏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 廖 吉
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00387号
申请执行人交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地马鞍山市。
被执行人马鞍山市润元金属材料有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
被执行人安徽省地脉钢铁贸易有限公司，住所地马鞍山市当涂经济开发区。
被执行人杜振刚，男，住马鞍山市雨山区。
被执行人黄卫红，女，住马鞍山市花山区。
被执行人汤德凤，女，住马鞍山市雨山区。
被执行人田兆斌，男，住马鞍山市雨山区。
被执行人夏师军，男，住马鞍山市雨山区。
被执行人丁雪芹，女，住马鞍山市雨山区。
交通银行股份有限公司马鞍山分行与马鞍山市润元金属材料有限公司、安徽省地脉钢铁贸易有限公司、杜振刚、黄卫红、汤德凤、田兆斌及夏师军、丁雪芹借款合同纠纷一案中，因上述被执行人均未履行本院（2015）马民三初字第00007号民事判决书确定的义务，申请人于2015年11月24日向本院申请强制执行执行。申请执行标的为人民币16534526.75元。
本院在执行查明，被执行人马鞍山市润元金属材料有限公司、安徽省地脉钢铁贸易有限公司两公司现已歇业，其名下无存款、无其他财产权益也无其他可供执行财产；被执行人杜振刚、黄卫红、汤德凤、田兆斌及夏师军、丁雪芹均无存款及其他财产权益；申请执行人确认上述被执行人暂无可供执行财产，待上述被执行人有财产可供执行时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民三初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜仕海
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 艾海涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 鑫
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终57号
原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨宾，男，1990年11月22日出生于广西凭祥市，壮族，小学文化，无业，住广西凭祥市。曾因犯盗窃罪，于2011年1月25日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月22日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2014年6月20日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
原审被告人岑保宗（绰号阿三），男，1985年6月13日出生于广西凭祥市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西凭祥市，现住凭祥市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
广西壮族自治区凭祥市人民法院审理广西壮族自治区凭祥市人民检察院指控原审被告人杨宾、岑保宗涉嫌盗窃一案，广西壮族自治区凭祥市人民法院于2017年2月28日作出（2017）桂1481刑初35号刑事判决，判决被告人杨宾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；被告人岑保宗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人杨宾不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨宾申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨宾的撤诉申请系其本人真实意思表示,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨宾撤回上诉。
广西壮族自治区凭祥市人民法院（2017）桂1481刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 农 伟
审判员 方春宁
审判员 马文彪
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 欣
广西壮族自治区崇左市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂14刑终57号原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨宾，男，1990年11月22日出生于广西凭祥市，壮族，小学文化，无业，住广西凭祥市。曾因犯盗窃罪，于2011年1月25日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月22日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2014年6月20日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。原审被告人岑保宗（绰号阿三），男，1985年6月13日出生于广西凭祥市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西凭祥市，现住凭祥市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。广西壮族自治区凭祥市人民法院审理广西壮族自治区凭祥市人民检察院指控原审被告人杨宾、岑保宗涉嫌盗窃一案，广西壮族自治区凭祥市人民法院于2017年2月28日作出（2017）桂1481刑初35号刑事判决，判决被告人杨宾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；被告人岑保宗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人杨宾不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨宾申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨宾的撤诉申请系其本人真实意思表示,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨宾撤回上诉。广西壮族自治区凭祥市人民法院（2017）桂1481刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 农 伟审判员 方春宁审判员 马文彪二〇一七年三月二十七日书记员 赵 欣
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审183号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：005452292。
法定代表人梁成斌，局长。
委托代理人李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。
委托代理人李亚旭，平顶山市国土资源局高新分局执法队副队长。
被执行人刘向红，女，1974年2月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年10月26日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市国土资源局对刘向红未经批准非法占地一案于2016年7月11日作出的平国土资罚字[2016]424号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2016]424号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字[2016]424号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字[2016]424号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0403行审183号申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：005452292。法定代表人梁成斌，局长。委托代理人李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。委托代理人李亚旭，平顶山市国土资源局高新分局执法队副队长。被执行人刘向红，女，1974年2月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人平顶山市国土资源局于2016年10月26日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市国土资源局对刘向红未经批准非法占地一案于2016年7月11日作出的平国土资罚字[2016]424号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2016]424号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行平国土资罚字[2016]424号行政处罚决定书。二、平国土资罚字[2016]424号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  梁 红二〇一六年十二月二十二日书记员  李晓飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳非执字第00009号
申请执行人长沙市长沙市国土资源局岳麓区分局。
法定代表人吴建军。
委托代理人李光荣。
委托代理人游爱国。
被执行人沈桂益。
本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2014）岳非执审字第00020号行政裁定书，经申请执行人申请，本院已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人沈桂益应腾空其位于长沙市岳麓区洋湖街道连山村甘冲子组282号的房屋并腾出该幅土地，但被执行人沈桂益至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条之规定，裁定如下：
腾空被执行人沈桂益位于湖南省长沙市岳麓区洋湖街道连山村甘冲子组282号的房屋并腾出该幅土地。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 万 彪
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 璐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：门源县中铁十八局兰青铁路甘青段黄草坡砂石料场。
法定代表人：杜凡，该场场长。
委托代理人：刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十八局集团第三工程有限公司。
法定代表人：刘术臣，该公司总经理。
再审申请人门源县中铁十八局兰青铁路甘青段黄草坡砂石料场（以下简称门源砂石料场）因与被申请人中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十八局三公司）承揽合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2015)青民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
门源砂石料场申请再审称：一、一审将本案定性为加工合同纠纷，二审法院将案件定性为承揽合同纠纷系适用法律错误。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中的《砂石加工合同》是再审申请人通过劳动，将没有利用价值的原料生产成有利用价值的产品，产品的所有权在交付之前属于再审申请人，交付之后所有权转移，应认定为买卖合同。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。被申请人至今未将138600方碎石运走，无形中增加了保管碎石的费用。再审申请人设立公司是专门为被申请人生产砂石料的，由于被申请人的违约，导致再审申请人为履行合同而购买的设备闲置，无法收回设备成本。经济损失15253700元理应得到支持。已经生产未运走的138600方砂石料以及195221.83方未生产的砂石料是在双方签订合同时可以预见的预期收益，也应当赔偿。三、关于砂石的数量问题的举证责任在于被申请人。再审申请人主张138600方碎石的费用，被申请人如不认可，可以过磅确认。再审申请人未同意进行鉴定，主要是因为数量问题可以由双方按照合同约定确定，不是必须通过鉴定确认。合同历时3年5个月，倘若按照原审法院的逻辑和计算方式计算，也应以三年计算。门源砂石料场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：门源砂石料场申请再审的理由不能成立。
一、根据当事人双方签订的《砂石加工合同》的名称和门源砂石料场负责加工砂石、合同单价为加工工费等合同内容，生效判决将本案案由确定为承揽合同并无不当，再审申请人认为本案的纠纷属于买卖合同纠纷，依据不足。
二、门源砂石料场是从2010年6月起向中铁十八局三公司供应砂石料的，自2011年7月起，中铁十八局三公司未再接收门源砂石料场的砂石料。门源砂石料场主张其后续实际生产了138600方砂石料，该数量没有证据证明。因门源砂石料场不配合一审法院对实际砂石料数量进行司法鉴定，一、二审法院经实地勘察确认门源砂石料场确实加工生产了部分砂石料并按照《砂石加工合同》约定，以一个工期的砂石储备量及其单价确定门源砂石料场的损失为3630000元，并无不当。
三、门源砂石料场向被申请人请求违约损失，其对存量砂石的数量问题负有举证责任。再审申请人认为砂石数量问题可以由中铁十八局三公司过磅确定，没有合同依据。《砂石加工合同》约定的地磅计量是针对进入中铁十八局三公司施工现场的砂石的计量方法，不是当事人对门源砂石料场加工量的计算方式。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，违约损失在计算时不应超过违反合同一方在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在《砂石加工合同》实际履行期只有一年的情况下，一审法院以一个工期的砂石储备量计算损失是合理的。门源砂石料场主张以三年计算，不合常理，也与上述法律规定相悖。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。门源砂石料场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回门源县中铁十八局兰青铁路甘青段黄草坡砂石料场的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一七年二月十四日
书记员 许英林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：门源县中铁十八局兰青铁路甘青段黄草坡砂石料场。法定代表人：杜凡，该场场长。委托代理人：刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。委托代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十八局集团第三工程有限公司。法定代表人：刘术臣，该公司总经理。再审申请人门源县中铁十八局兰青铁路甘青段黄草坡砂石料场（以下简称门源砂石料场）因与被申请人中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十八局三公司）承揽合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2015)青民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。门源砂石料场申请再审称：一、一审将本案定性为加工合同纠纷，二审法院将案件定性为承揽合同纠纷系适用法律错误。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中的《砂石加工合同》是再审申请人通过劳动，将没有利用价值的原料生产成有利用价值的产品，产品的所有权在交付之前属于再审申请人，交付之后所有权转移，应认定为买卖合同。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。被申请人至今未将138600方碎石运走，无形中增加了保管碎石的费用。再审申请人设立公司是专门为被申请人生产砂石料的，由于被申请人的违约，导致再审申请人为履行合同而购买的设备闲置，无法收回设备成本。经济损失15253700元理应得到支持。已经生产未运走的138600方砂石料以及195221.83方未生产的砂石料是在双方签订合同时可以预见的预期收益，也应当赔偿。三、关于砂石的数量问题的举证责任在于被申请人。再审申请人主张138600方碎石的费用，被申请人如不认可，可以过磅确认。再审申请人未同意进行鉴定，主要是因为数量问题可以由双方按照合同约定确定，不是必须通过鉴定确认。合同历时3年5个月，倘若按照原审法院的逻辑和计算方式计算，也应以三年计算。门源砂石料场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为：门源砂石料场申请再审的理由不能成立。一、根据当事人双方签订的《砂石加工合同》的名称和门源砂石料场负责加工砂石、合同单价为加工工费等合同内容，生效判决将本案案由确定为承揽合同并无不当，再审申请人认为本案的纠纷属于买卖合同纠纷，依据不足。二、门源砂石料场是从2010年6月起向中铁十八局三公司供应砂石料的，自2011年7月起，中铁十八局三公司未再接收门源砂石料场的砂石料。门源砂石料场主张其后续实际生产了138600方砂石料，该数量没有证据证明。因门源砂石料场不配合一审法院对实际砂石料数量进行司法鉴定，一、二审法院经实地勘察确认门源砂石料场确实加工生产了部分砂石料并按照《砂石加工合同》约定，以一个工期的砂石储备量及其单价确定门源砂石料场的损失为3630000元，并无不当。三、门源砂石料场向被申请人请求违约损失，其对存量砂石的数量问题负有举证责任。再审申请人认为砂石数量问题可以由中铁十八局三公司过磅确定，没有合同依据。《砂石加工合同》约定的地磅计量是针对进入中铁十八局三公司施工现场的砂石的计量方法，不是当事人对门源砂石料场加工量的计算方式。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，违约损失在计算时不应超过违反合同一方在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在《砂石加工合同》实际履行期只有一年的情况下，一审法院以一个工期的砂石储备量计算损失是合理的。门源砂石料场主张以三年计算，不合常理，也与上述法律规定相悖。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。门源砂石料场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回门源县中铁十八局兰青铁路甘青段黄草坡砂石料场的再审申请。审判长  陆效龙审判员  杨兴业审判员  奚向阳二〇一七年二月十四日书记员  许英林
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第830号
原告：周婕。
被告：项彩云。
本院在审理原告周婕为与被告项彩云委托合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院申请撤回对被告项彩云的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周婕撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告周婕负担（已缴纳）。
代理审判员 葛丰义
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱 力
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12970号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司职员，住本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
被告：李华英，女，1974年9月15日出生，工作不详，住本市东城区忠实里南街**号楼2门****号。
原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）诉被告李华英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安物业之委托诉讼代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告李华英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告华安物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年5月20日至2011年5月31日共计12个月的物业服务费3545.5元；2、要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费881元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，我公司于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。我公司小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费，物业费标准是2.78/月/平方米。我公司按约提供了物业服务，李华英作为该小区乙6号楼2门1103号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告李华英未出庭参加诉讼。
经审理查明：李华英系本市东城区忠实里南街乙6号楼2门1103号房屋（即涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为106.28平方米。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为
533783.41元。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。开发商北京方锦基业房地产开发有限公司与华安物业签订的《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据本案查明事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京方锦基业房地产开发有限公司的委托成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准为每月每平方米2.78元，上述约定对被告具有拘束力。原、被告虽未订立书面物业服务管理协议，但形成了事实上的物业服务关系，被告应当据实交费。故被告应当按照约定标准向原告支付2011年5月31日前的物业费，经本院核算，与原告主张数额相一致，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的能源费（电费），根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院依据电费总额及被告房屋的建筑面积核算后，与原告主张数额相一致，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李华英于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一○年五月二十日至二○一一年五月三十一日的物业服务费3545.5元；
二、被告李华英于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李华英负担（于本判决生后七日内交纳）。公告费176元，由被告李华英负担（于本判决生后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾艳旗
审 判 员 刘晓亮
人民陪审员 刘 冰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘连康
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4665号
原告朱某甲，男，汉族，1984年12月23日出生，住福建省晋江市。
委托代理人吴清妹，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告朱某乙，女，汉族，1985年12月8日出生，住福建省晋江市。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人吴清妹、被告朱某乙均到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年，原、被告经人介绍相识，在未深入了解彼此的情况下，于××××年××月××日到当地民政部门办理结婚登记。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现对方在性格志趣上存在差异，故双方经常因家庭琐事发生争执。××××年××月双方分居生活，夫妻感情已破裂，已无和好可能。为此，请求判令准予原、被告离婚。
被告朱某乙辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚；如果离婚，被告要求法院判决原告一次性支付给被告医疗费及经济补偿共计300000元。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，结合本案其他证据本院予以确认：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。
在本案审理过程中，双方当事人争议的焦点是：1.本案夫妻感情是否确已破裂，应当判决离婚；2.如果离婚，原告是否应给予被告医疗费及经济补偿300000元。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，1.原、被告于××××年××月份开始分居，因为婚前缺乏认识，原告内向，婚后双方未有共同语言，夫妻感情不和且一直分居，原告经慎重考虑，所以在今年起诉离婚。这种情况持续到现在，可以说明双方感情破裂，应当予以认定为夫妻感情破裂；2.关于是否应当支付经济补偿及医疗费300000元的问题，原告不需要支付这笔款项，原、被告生活这么久，原告都不清楚被告是否有××，被告到庭审之前也未提供相应的疾病治疗证据，因此原告不应当支付给被告这笔款项；且从被告的行为来断定，未能看出被告患有××。另外，被告在医药公司上班，有经济能力，且住在原告家，生活上都是由原告方家庭支持，原告经济能力还不如被告。并提供如下证据：1.原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍登记证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。被告对此质证认为均无异议。
被告主张，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；如果离婚，请求法院依法判决原告支付给被告医疗费及经济补偿共计300000元。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，且经质证无异议，故本院予以采纳并作为定案的依据。关于本案原、被告夫妻感情是否破裂的问题，原告未能提供确实充分的证据来证明其与被告之间存在法定应准予离婚的情形，且被告现亦不同意离婚，故可认定原、被告之间未发生足以造成夫妻感情破裂的重大矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度。鉴于本院已认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告是否需要支付给被告医疗费及经济补偿300000元的问题本院不再予以查明、分析及认定。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下补充认定：
现原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。
综上所述，本院认为，原告未能提供确实充分的证据证明双方存在法定应准予离婚的情形，夫妻感情尚未破裂，双方只要能够互相沟通、互相谅解，亦有和好可能，故原告的离婚请求本院不予准许。对原告是否需要支付给被告医疗费及经济补偿共计300000元的问题亦不作相应处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一五年七月十五日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0424民初8号
原告山西煤炭运销集团长治有限公司，住所地长治县工业园区锦绣街01号。
法定代表人李俊虎，董事长。
被告山西潞安郭庄煤业有限责任公司，住所地屯留县路村乡郭庄村。
法定代表人宋虎森，董事长。
原告山西煤炭运销集团长治有限公司与被告山西潞安郭庄煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告山西煤炭运销集团长治有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西煤炭运销集团长治有限公司已与被告山西潞安郭庄煤业有限责任公司协商和解为由申请撤诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西煤炭运销集团长治有限公司撤回起诉。
诉讼费34861.81元，减半收取17430.9元,由原告山西煤炭运销集团长治有限公司承担。
审 判 长 陈建龙
审 判 员 申 艳
人民陪审员 王丽蓉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02166号
再审申请人（一审原告）：曹剑峰。
被申请人(一审被告)：宿迁中厦建设工程有限公司。住所地：江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路**号。
法定代表人：吴秀军，该公司总经理。
委托代理人：徐超军，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人：刘建华，江苏义扬律师事务所律师。
一审第三人：刁春勇。
再审申请人曹剑峰因与被申请人宿迁中厦建设工程有限公司（以下简称中厦公司）、一审第三人刁春勇债权转让纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民初字第0073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹剑峰申请再审称：其向一审法院提交了建设工程水电专业承包合作协议复印件，因原件丢失，只能到中厦公司项目部复印，并加盖了该项目部印章，可以证实中�公司与第三人刁春勇之间存在工程承包关系。中厦公司尽管不承认与刁春勇之间存在承包关系，但也没有证据证明该工程是其他人所做。曹剑峰提交的EMS邮局特快专递详情单可以证明中厦公司签收了债权转让通知书，刁春勇的债权依法转让给了曹剑峰，故曹剑峰依法享有对中厦公司的工程款债权。山东省济南市长清区人民法院（2013）长商初字第527号案件相关材料以及山东省济南市中级人民法院（2014）济商终字第153号民事判决书可以证明本案所涉工程客观存在。综上，曹剑峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请对本案再审。
中厦公司提交意见认为：1、对曹剑峰所提交的有关协议复印件的真实性不予认可。2、唐山市路北区碑子院A区3号楼、10号楼水电工程具体承包给谁做不清楚。3、对曹剑峰提交的山东省济南市长清区人民法院（2013）长商初字第527号案件相关材料真实性予以认可，但与本案没有关联性。曹剑峰的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
刁春勇提交意见认为，同意曹剑峰的再审申请意见。
本院认为，曹剑峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省宿迁市中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 潘 宾
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 戚亦萍
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第475号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人肖某甲。曾因犯盗窃罪于2006年1月被浦江县人民法院判处有期徒刑一年八个月；又因犯盗窃罪于2011年10月被平阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月，刑期自2011年3月23日至2013年1月22日止。因本案于2013年12月18日被金华市公安局江南分局刑事拘留，2014年1月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人黄某，因2009年5月10日与他人一起砸某棋牌�于2009年5月11日被临安市公安局行政拘留7日。因本案于2013年12月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留，2014年1月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人肖某乙，因本案于2014年2月14日被金华市公安局江南分局刑事拘留，2014年3月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1343号起诉书指控被告人肖某甲、黄某、肖某乙犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某的特别授权诉讼代理人徐佩，被告人肖某甲、黄某、肖某乙到庭参加诉讼。2014年5月20日，附带民事诉讼原告人何某以损伤还需后续治疗，待日后一并另案起诉为由，向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某甲、黄某受陈某（另案处理）指使，对被害人何某进行殴打，陈某承诺给予报酬人民币八万元，并先行支付给被告人一万元人民币用于事前开销。此后，被告人肖某甲找被告人肖某乙开车殴打被害人何某。2013年10月30日凌晨，被告人肖某甲、黄某、肖某乙事先准备作案工具预谋伤害被害人何某，由肖某乙驾驶车辆，在金华市婺州街89号小区门口处进行蹲点守候，趁被害人何某回家下车之际；被告人肖某甲、黄某下车，首先用粉末状物体洒向被害人的眼睛，干某被害人的视线；再用钢管对被害人进行殴打，之后由被告人肖某乙驾车逃离现场。造成何某胫前多处挫裂伤，左胫腓骨骨折；经住院治疗后，其存留创疤共计长12cm。案发当日下午，三被告人收到陈某支付的后续报酬人民币七万元，其中被告人肖某甲、黄某各分得赃款三万元，肖某乙分得赃款一万元。2014年4月15日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，何某所受的左胫腓骨骨折损伤为轻伤一级。
被告人黄某、肖某甲、肖某乙先后于2013年12月16日、18日、2014年2月14日被公安机关抓获归案；公安机关同时扣押了被告人将违法所得存入银行的银行卡等财物。
上述事实，被告人肖某甲、黄某、肖某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单，户籍证明，银行账户交易明细，汽车租用合同，病历材料，归案经过，刑事判决书，情况说明，证人陈某、尤某、商栩彬、杨某、龙某、高某、娄某的证言，被害人何某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，视频监控光盘，车辆移动轨迹，被告人肖某甲、黄某、肖某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某�、黄某、肖某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人肖某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人肖某甲、黄某、肖某乙自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年年10月17日止）。
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2015年7月15日止）。
三、被告人肖某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年6月13日止）。
四、继续追缴违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 陈雅珍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初265号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：刘国庆，男，1961年10月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告刘国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告清偿贷款本金48885.78元，利息12001.71元（自首次逾期日至2017年12月14日按年利率19.2%计算），罚息1548.33元（自首次逾期日至2017年12月14日按年利率19.2%加50%计算），合计62435.82元；2.请依法判令被告依约向原告支付自2017年12月15日起至实际支付日的利息和罚息；3.本案诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银天津个信贷字2014第RL20141128001523号），约定由原告为被告提供120000元的贷款，贷款期限36个月，自2014年11月28日起至2017年11月28日止，月利率1.6％，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月28日，每月还款金额4410.87元。同时合同第5.3条还约定了违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年11月28日如约向被告发放贷款120000元，但被告仅偿还本金71114.22元、利息35258.75元后就再未还款。截至2017年12月14日被告尚欠本金48885.78元、利息12001.71元、罚息1548.33元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门催要，被告仍未按约定还款。
被告刘国庆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行股份有限公司天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
案件受理后，原告提出财产保全申请并提供了相应担保，本院于2018年1月16日作出民事裁定书，裁定冻结了刘国庆名下坐落于天津市滨海新区房屋。
本院认为，原、被告双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20141128001523号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘国庆连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告要求其立即偿还借款本金及支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告计算的数额详实准确，应予认定。被告刘国庆经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告刘国庆偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金48885.78元，支付截至2017年12月14日的利息12001.71元、罚息1548.33元，合计62435.82元；
二、本判决生效后三十日内，被告刘国庆以借款本金48885.78元为基数，按双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20141128001523号《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法，向原告平安银行股份有限公司天津分行支付利息、罚息，自2017年12月15日起计算至实际给付之日止；
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，减半收取计680.5元，保全费658元，由被告刘国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年三月五日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初265号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：刘国庆，男，1961年10月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘国庆金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国庆名下63796.82元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国庆名下63796.82元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于仲亮
二〇一八年一月十六日
书记员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。