wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）焦行终字第00101号
上诉人（原审原告）梁有人，男，汉族，1970年12月12日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局高新分局。住所地：焦作市高新区文苑路和塔南路交叉口西南角。
法定代表人张新武，局长。
委托代理人赵小国，焦作市公安局高新分局法制室主任。
委托代理人张伟伟，焦作市公安局高新分局法制室民警。
上诉人梁有人因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服中站区人民法院（2015）站行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁有人，被上诉人焦作市公安局高新分局（以下简称高新公安分局）的委托代理人赵小国、张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月2日，梁有人在北京中南海周边信访时被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年3月7日，被告以梁有人扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出给予梁有人行政拘留十日的处罚决定，处罚决定已执行。梁有人不服该处罚提起行政诉讼，请求法院撤销该处罚决定等。诉讼中，梁有人增加诉讼请求，请求被告支付赔偿2006.9元、精神损失5000元，并诉称被告对该案件没有管辖权。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告具有处理该行政案件的职权。原告在北京中南海周边信访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已经构成扰乱公共场所秩序，被告根据训诫书（移交联）和询问梁有人笔录等证据材料认定其行为扰乱公共场所秩序并对其作出行政处罚事实清楚，证据确凿。原告诉称自己没有扰乱公共秩序的理由不能成立。综上，原告请求撤销行政处罚并赔偿损失等请求的理由不能成立，该院不予支持。一审判决：驳回原告梁有人的诉讼请求。
梁有人不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销中站区人民法院（2015）站行初字第00010号行政判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一审法院认定事实错误，我在北京扰乱公共场所秩序，当时就会被北京公安拘留，梁秀荣在北京的拘留证可以证明。高新公安分局用假口供，制造粗劣的训诫书来定案，中站法院显然也是在违法，仅凭一张来历不明真伪难辨，没有事实依据的训诫书来证明属违法行为，是对正常上访人的打击报复。
被上诉人高新公安分局答辩称，我局对上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安机关提供的证据可以证明梁有人2015年3月2日到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实，高新公安分局经调查并履行法定程序后对梁有人所作处罚符合法律规定。梁有人提起上诉，请求撤销一审判决等，因高新公安分局提供了作出行政处罚决定的相应证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定高新公安分局也有权管辖本案，故梁有人的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。梁有人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人梁有人承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 颖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00085号
原告：安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地合�市蜀山区。
法定代表人：王明，该公司总经理。
委托代理人：梁长涛，该公司法务部主任。
被告：陈永猛，男，汉族，1974年8月13日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张美红，女，汉族，1964年11月15日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：董浩兵，男，汉族，1981年4月28日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：五河县平安汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：朱绍诚，经理。
原告安徽天利汽车销售服务有限公司诉被告陈永猛、张美红、董浩兵、五河县平安汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王宝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽天利汽车销售服务有限公司委托代理人梁长涛到庭参加诉讼，被告五河县平安汽车运输有限公司的法定代表人朱绍诚、被告陈永猛、张美红、董浩兵经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽天利汽车销售服务有限公司诉称：第一被告于2011年3月1日从原告处购买北方奔驰水泥搅拌车一辆，挂靠在五河县平安汽车运输有限公司名下，因第一被告购车款不足，原告为其办理按揭贷款，其余三被告均为第一被告进行了担保或承诺。但被告在履行合同过程中，一直不按期履行给付义务，原告到目前为止，已为第一被告垫付了75300元本金，原告多次向四被告催要，均分文未付。为此，原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法判令四被告连带承担归还原告为第一被告垫付的银行贷款75300元及利息、律师费、交通住宿费，并请求诉讼费由四被告共同承担。
被告陈永猛、张美红、董浩兵、五河县平安汽车运输有限公司在答辩期内均未提供任何答辩意见。
原告安徽天利汽车销售服务有限公司为支持自己的主张，举出下列证据：证据一：垫付证明，证明原告为被告垫付购车款的事实。证据二：挂靠证明，证明被告五河平安汽车运输有限公司愿意承担连带还开本息的义务。证据三：公证的汽车借款合同、购车合同和客户还款的存折，证明发生争议由蒙城县人民法院管辖，被告借款的事实和担保的事实。证据四：机构代码证和营业执照，证明原告具有合法的主体资格。证据五：借款人结婚证和户口证明，证明被告人的身份证明及关系。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证意见。
对上述证据，本庭根据原告的陈述并结合案情，作出如下认定：原告举证的证据一至五，能够证明被告陈永猛作为购车借款人未能按时履行义务，原告作为汽车借款合同的担保人已替被告李刘生偿还银行贷款75300元，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告陈永猛与被告张美红系夫妻关系，2011年3月1日，从原告处购买北方奔驰水泥搅拌车一辆，挂靠在五河县平安汽车运输有限公司名下，因第一被告购车款不足，原告为其办理按揭贷款，其余三被告均为第一被告进行了担保或承诺。但三被告在履行合同过程中，一直不按期履行给付义务，原告作为担保人已为陈永猛垫付了75300元本金，原告多次向四被告催要，均分文未付。
本院认为：原告与四被告分别签订汽车借款合同、消费贷款抵押合同、反担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该类合同合法有效。被告陈永猛作为购车借款人未能按时履行义务，已构成违约，原告作为担保人履行担保义务后，依照法律规定有向债务人追偿的权利，故原告要求被告陈永猛偿还原告垫付款及被告张美红、董浩兵、五河县平安汽车运输有限公司承担连带责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永猛偿还原告安徽天利汽车销售服务有限公司本金人民币75300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内履行。
二、被告张美红、董浩兵、五河县平安汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取，由被告陈永猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一四年四月二日
书记员 刘朝宏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民再1号
再审申请人周火宗（原审原告），男，1951年12月23日出生，汉族，安溪县人。
被申请人庄炜鹏（原审被告），男，1984年4月4日出生，汉族，泉港区人。
再审申请人周火宗与被申请人庄炜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日以（2015）安民初字第7246号作出民事判决，已经发生法律效力。2016年10月27日，再审申请人周火宗以原审告错对象为由，向本院提出再审申请。本院于2017年1月9日以（2017）闽0524民申1号作出民事裁定，决定对本案进行再审。再审审理过程中，再审申请人周火宗以原审告错对象为由，向本院提出撤回原审对庄炜鹏的起诉。
本院认为，再审申请人周火宗提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许再审申请人周火宗撤回起诉。
二、撤销本院（2015）安民初字第7246号民事判决。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由再审申请人周火宗负担。
审判长 吴进生
审判员 傅朝清
审判员 林王敏
二〇一七年二月六日
书记员 郑培春
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第50号
上诉人（原审被告）：崔素英，女，1971年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓柳平，女，1945年9月14日出生，汉族。
上诉人崔素英因与被上诉人邓柳平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法斗民初字第256号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年11月28日书面通知上诉人崔素英自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人崔素英并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人崔素英提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人崔素英自动撤回上诉处理。广东省台山市人民法院（2014）江台法斗民初字第256号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年二月五日
书记员 赵苑芳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2242号
原告昆明冠江集团物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91530100770451908Q。
住所：昆明市人民中路39号傲城大厦11楼1号办公室C区。
法定代表人张建红。
委托诉讼代理人刘丹、魏伟，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告潘微，男，汉族，1979年1月18日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
原告昆明冠江集团物业服务有限公司诉被告潘微物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告昆明冠江集团物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘微的起诉。
本院认为，原告昆明冠江集团物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明冠江集团物业服务有限公司撤回对被告潘微的起诉。
本案案件受理费2963元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告昆明冠江集团物业服务有限公司承担，剩余2938元退还原告昆明冠江集团物业服务有限公司。
审判员 葛吟秋
二〇一八年二月八日
书记员 毛乐飞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2392号
原告东阳市康恩贝印刷包装有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人章惠钧，总经理。
委托代理人汪行敏，四川北展律师事务所律师。
委托代理人吴辛夷，女，汉族，1991年4月20日出生，户籍所在地：浙江省东阳市。
被告招商银行股份有限公司成都营门口支行，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人王道万，行长。
委托代理人李睿端，女，汉族，1983年6月11日出生，户籍所在地：成都市青羊区。
委托代理人张玥，女，汉族，1985年8月29日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告东阳市康恩贝印刷包装有限公司（以下简称康恩贝公司）与被告招商银行股份有限公司成都营门口支行（以下简称招行营门口支行）关于票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实担任独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告康恩贝公司的委托代理人汪行敏、吴辛夷和被告招行营门口支行委托代理人李睿端、张玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与江西珍视明药业有限公司发生业务往来，于2014年9月经背书取得银行承兑汇票一张，该汇票的出票人为四川天人化学工程有限公司，出票日期为2014年7月31日，汇票到期日为2015年1月31日，承兑金额10万元，承兑人为被告。原告在取得该承兑汇票时，该汇票已经通过几次连续背书，原告的前手为江西珍视明药业有限公司。因汇票即将到期，原告于2015年1月26日办理委托收款，2015年1月28日，被告向原告出具《拒绝付款说明书》拒绝付款，理由为“说明中印章与银承上不符”，后原告多次要求被告支付10万元款项，被告均拒绝。依据《中华人民共和国票据法》第65条、68条、70条之规定，被告作为承兑人应当对原告承担责任，原告依法具有向被告行使追索的权利，且被告理应支付逾期付款的资金占用利息，按照2015年最新同期贷款利率4.6%计算为3066.67元（暂定至2015年10月，以实际付款为准）。原告请求法院判令被告履行汇票承兑义务，向原告支付汇票金额10万元，逾期付款资金占用利息；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2014年7月31日，被告根据四川天人化学工程有限公司申请，为其承兑了编号为94988668的银行承兑汇票，票面金额为10万元，出票日期2014年7月21日，到期日2015年1月31日，收款人为武汉市三盟物资有限公司。2015年1月26日，原告就上述汇票向被告进行提示付款，由于该汇票中填写被背书人“华润辽宁医药有限公司”处存在涂改，需该背书人即沈阳金贸医药有限公司出具说明，方可保证该背书连续有效，但因原告提交的说明中的用印与背书用印不符，故被告于2015年1月28日进行了退票，出具拒付理由书并说明理由。被告根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，对原告进行退票符合法律法规的相关规定，原告以背书存在瑕疵的汇票要求被告付款，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，出票时间为2014年7月21日编号为94988668的银行承兑汇票，系四川天人化学工程有限公司委托招行营门口支行向武汉市三盟物资有限公司付款10万元的汇票，到期时间为2015年1月31日。期间，该银行承兑汇票几经背书转让，先后转让给本溪钢铁橡胶有限公司、沈阳金贸医药集团有限公司、华润辽宁医药有限公司、江西珍视明药业有限公司，最后由江西珍视明药业有限公司背书转让给康恩贝公司。在沈阳金贸医药集团有限公司背书转让给华润辽宁医药有限公司时，沈阳金贸医药集团有限公司背书书写时出现笔误后，在笔误处加盖该公司法人印章。康恩贝公司取得该银行承兑汇票后于2015年1月26日向招行营门口支行申请付款，同年1月28日，招行营门口支行出具《拒绝付款理由书》，拒付理由为“说明中的印章与银承不符”。招行营门口支行要求康恩贝公司出具沈阳金贸医药集团有限公司就背书书写笔误出具书面说明，而康恩贝公司无法联系到沈阳金贸医药集团有限公司，双方就付款不能达成一致，康恩贝公司向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的身份信息、银行承兑汇票及背书粘单、拒绝付款理由书等证据和原、被告当庭陈述在案予以印证。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利;非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”本案原告持有的银行承兑汇票系经过连续背书转让取得，汇票到期时间是2015年1月31日。被告对原告持该银行承兑汇票要求付款予以拒绝是否成立是双方争议的焦点问题。根据该银行承兑汇票反映，在沈阳金贸医药集团有限公司背书转让给华润辽宁医药有限公司时，书写“华润辽宁医药有限公司”名称中“华润”出现错别字后用红线划掉，重新书写“华润辽宁医药有限公司”，并加盖了法定代表人“黄殿荣”印章，该印章与背书人签章中“黄殿荣”印章一致，由此可见，该背书应当是当时一并完成，并非事后涂改。中国人民银行颁布的《支付结算办法》第十一条规定：“票据和结算凭证上的签章，为签名、盖章或者签名加盖章。单位、银行在票据上的签章和单位在结算凭证上的签章，为该单位、银行的盖章加其法定代表人或其授权的代理人的签名或盖章。个人在票据和结算凭证上的签章，应为该个人本名的签名或盖章。”第十二条规定：“票据和结算凭证的金额、出票或签发日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效；更改的结算凭证，银行不予受理。对票据和结算凭证上的其他记载事项，原记载人可以更改，更改时应当由原记载人在更改处签章证明。”被告以上述部门规章作为其拒付的依据。本院认为，原告持有的银行承兑汇票符合背书连续的法律规定，该背书中出现书写错误后加盖有背书人法定代表人的印章，不属于更改票据和更改结算凭证，在汇票的形式和内容上均不违反法律和行政法规的强制性规定，被告拒绝付款的理由不充分。原告要求被告履行汇票承兑义务，向原告支付汇票金额10万元，并支付逾期付款资金占用利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国票据法》第四十二条第一款、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
招商银行股份有限公司成都营门口支行应于本判决生效之日起15日支付东阳市康恩贝印刷包装有限公司银行承兑汇票10万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年2月1日起算至付清之日止。
招商银行股份有限公司成都营门口支行如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2361元（已由东阳市康恩贝印刷包装有限公司预付），简易程序减半收取1180.5元，由招商银行股份有限公司成都营门口支行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年四月十四日
书记员 谢凯
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1013号
申请执行人滑县农村信用合作联社半坡店信用社
负责人祁胜涛，职务主任。
被执行人闫天新，男，1963年7月13日出生，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社半坡店信用社申请执行闫天新金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社半坡店信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民金初字第230号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年九月七日
书记员 王晓波
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初877号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,统一社会信用代码证号914108007507179596,住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人:吕公文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告：王发科，男，汉族，1980年5月23日出生，住孟州市。
被告：黄粉，女，汉族，1985年5月18日出生，住址同上，系王发科妻子。
被告：宫红涛，男，汉族，1980年8月24日出生，住孟州市。
原告孟州农商行诉被告王发科、黄粉、宫红涛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告王发科、黄粉、宫红涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告王发科、黄粉立即偿还借款13万元及利息；2、请求依法判令被告宫红涛承担连带还款责任；3、被告承担一切诉讼费用及邮寄费。事实与理由：被告王发科、黄粉因购种子、化肥于2014年5月15日向原告借款13万元，约定月利率11.5‰，保证人宫红涛，约定借款到期日2015年5月10日。被告王发科借到款后付息15116.18元，本金13万元及下欠利息至今未还，为此特诉诸法院，请求依法判决。
被告王发科、黄粉、宫红涛在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据，视为放弃答辩权利。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、农村信用社个人信贷业务申请书；2、担保承诺书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、三被告身份证及户口本复印件。证明被告王发科、黄粉因购种子、化肥于2014年5月15日向原告借款13万元，约定月利率11.5‰，保证人宫红涛，约定借款到期日2015年5月10日。被告王发科借到款后付息15116.18元，本金13万元及下欠利息至今未还，为此特诉诸法院。借款时被告王发科与黄粉是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间因此该二被告应承担共同还款责任，被告宫红涛在保证合同上签字同意为被告王发科借款承担连带责任保证，因此被告宫红涛应承担连带还款责任。
被告王发科、黄粉、宫红涛未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据真实性予以采信。
依据上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告王发科与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告王发科与黄粉系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，在借款到期后未按合同约定归还借款，故原告起诉要求被告王发科、黄粉立即偿还借款130000元及利息（利息自2015年2月28日起至5月10日按月利率11.5‰计算，从2015年5月11日起至全部还清之日止按17.25‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告宫红涛在与原告签订的《保证合同》中明确承诺为被告王发科的借款提供连带责任保证，故原告要求被告宫红涛承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王发科、黄粉于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款130000元及利息（利息自2015年2月28日起至5月10日按月利率11.5‰计算，从2015年5月11日起至全部还清之日止按17.25‰计算），被告宫红涛对上述款项承担连带还款责任。被告宫红涛在承担保证责任后，有权向被告王发科、黄粉追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告王发科、黄粉、宫红涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一七年六月二十日
书记员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初877号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,统一社会信用代码证号914108007507179596,住所地孟州市黄河大道西段。法定代表人:吕公文，该公司董事长。委托诉讼代理人:李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：王发科，男，汉族，1980年5月23日出生，住孟州市。被告：黄粉，女，汉族，1985年5月18日出生，住址同上，系王发科妻子。被告：宫红涛，男，汉族，1980年8月24日出生，住孟州市。原告孟州农商行诉被告王发科、黄粉、宫红涛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告王发科、黄粉、宫红涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟州农商行向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告王发科、黄粉立即偿还借款13万元及利息；2、请求依法判令被告宫红涛承担连带还款责任；3、被告承担一切诉讼费用及邮寄费。事实与理由：被告王发科、黄粉因购种子、化肥于2014年5月15日向原告借款13万元，约定月利率11.5‰，保证人宫红涛，约定借款到期日2015年5月10日。被告王发科借到款后付息15116.18元，本金13万元及下欠利息至今未还，为此特诉诸法院，请求依法判决。被告王发科、黄粉、宫红涛在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据，视为放弃答辩权利。原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、农村信用社个人信贷业务申请书；2、担保承诺书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、三被告身份证及户口本复印件。证明被告王发科、黄粉因购种子、化肥于2014年5月15日向原告借款13万元，约定月利率11.5‰，保证人宫红涛，约定借款到期日2015年5月10日。被告王发科借到款后付息15116.18元，本金13万元及下欠利息至今未还，为此特诉诸法院。借款时被告王发科与黄粉是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间因此该二被告应承担共同还款责任，被告宫红涛在保证合同上签字同意为被告王发科借款承担连带责任保证，因此被告宫红涛应承担连带还款责任。被告王发科、黄粉、宫红涛未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据真实性予以采信。依据上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告王发科与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告王发科与黄粉系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，在借款到期后未按合同约定归还借款，故原告起诉要求被告王发科、黄粉立即偿还借款130000元及利息（利息自2015年2月28日起至5月10日按月利率11.5‰计算，从2015年5月11日起至全部还清之日止按17.25‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告宫红涛在与原告签订的《保证合同》中明确承诺为被告王发科的借款提供连带责任保证，故原告要求被告宫红涛承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王发科、黄粉于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款130000元及利息（利息自2015年2月28日起至5月10日按月利率11.5‰计算，从2015年5月11日起至全部还清之日止按17.25‰计算），被告宫红涛对上述款项承担连带还款责任。被告宫红涛在承担保证责任后，有权向被告王发科、黄粉追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告王发科、黄粉、宫红涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一七年六月二十日书记员  胡晓芬
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第28号
罪犯卢志君，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年5月8日作出（2014）台临刑初字第527号刑事判决，以被告人卢志君犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢志君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢志君在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢志君准予减刑二十五天（刑期自2014年5月8日起至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 陈其友
二〇一五年二月二日
代书记员 王钟音
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3063号
原告谭苗苗。
被告湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
委托代理人丁金元。
原告谭苗苗诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告谭苗苗、被告弘吉公司的委托代理人丁金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭苗苗诉称：原告于2013年10月8日与被告弘吉公司签订合同，购买被告所开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓9层9037房，购房金额为430250元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的相关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十一条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计�付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也并未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋已停工。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金43111元（暂计算至2016年5月16日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告弘吉公司辩称：第一、关于业主要求继续履行交房问题，被告承诺继续履行合同，并尽可能早的交房给业主，希望业主谅解。第二，逾期交房的违约金，根据合同约定，逾期交房违约金是按照已付房价款的万分之二计算，不是按照天数计算。第三、未付足买房价款及未交纳物业维修基金的业主按合同约定被告有权利不交房。
经审理查明：2013年9月17日，原告谭苗苗与被告弘吉公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD1301319037）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元9层9037号房，双方在合同中约定房屋总价款为430250元，其中首付款260250元，剩余房款170000元向银行申请贷款。该合同第十条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合该合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于出卖人原因，如未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，……；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十七条约定：关于物业维修资金交存的约定：在签订合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应�在办理商品房预告登记之前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人可以不办理备案手续和预告登记手续，有权不按该合同第十条约定将房屋交付买受人。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款260250元，剩余房款170000元已于2013年11月1日由银行代原告向被告支付。2013年9月24日，原告交纳了维修基金7092元。但被告至今未向原告交付房屋。
另查明，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，未办理竣工验收。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、个人购房贷款合同、销售不动产统一发票、维修资金专用收据、华融湘江银行借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房款的义务，但被告未在合同约定的时间内向原告交付房屋，存在违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告交付房屋的主张，本院认为，商品房交付应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，也不能违反法律法规对商品房交付的强制性规定，原、被告双方所签订的商品房买卖合同约定：被告将具备“该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”条件的房屋交付买受人使用，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，尚未办理竣工验收手续，暂不具有交付的条件，本案原告经本院释明后，坚持不变更诉讼请求，要求被告交付房屋，故本院确定被告在原告所购房屋经验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告。
被告逾期交房，应当承担支付逾期交房违约金的责任。根据双方合同约定：被告逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现原告主张逾期交房违约金从逾期交房之次日起每日按照已付房价款的万分之二计算至实际交房之日止；被告主张违约金按已付房价款的万分之二计算；对此，本院认为，双方合同对违约金的计算方式的约定属约定不明；本院综合考虑原告因被告违约行为可能产生的损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告给付原告自2015年1月1日起至2016年6月27日止逾期交房的违约金11681元；对原告主张的超出部分，本院不予支持，对2016年6月27日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖南弘吉投资有限公司将长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元9层9037号房在验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告谭苗苗；
二、被告湖南弘吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭苗苗一次性支付2015年1月1日起至2016年6月27日止逾期交房的违约金11681元，对2016年6月27日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算；
三、驳回原告谭苗苗的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取439元，由被告湖南弘吉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 晓
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑少民终字第33号
上诉人（原审被告）贵州电网公司贵阳金阳供电局，住所地贵阳市金阳新区（现为观山湖区）云潭北路1号。
负责人汪建华，该局局长。
委托代理人朱永勇，贵州浅山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾某，男，1999年10月7日出生，汉族。
法定代理人顾庆军，男，1974年7月30日出生，汉族，系顾某的父亲。
委托代理人许景浩，贵州民尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王啟先，女，1944年4月13日出生，汉族。
委托代理人汪浚，贵州合兴律师事务所律师。
上诉人贵州电网公司贵阳金阳供电局（以下简称“金阳供电局”）与被上诉人顾某、王啟先触电人身损害责任纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年3月4日作出(2014)筑观法少民初字第9号民事判决。上诉人金阳供电局不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，程序违法，可能影响案件的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法少民初字第9号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
上诉人贵州电网公司贵阳金阳供电局预交的二审案件受理费11694元，予以退还。
审 判 长 罗晓珊
审 判 员 陈 雁
代理审判员 罗素芬
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 田由庆
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1221号
原告：熊某，务工。
被告：李某甲，务工。
原告熊某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员钟爱平适用简易程序于2016年8月17日公开进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼；被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于1991年9月同居生活，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，婚初夫妻感情尚可。自女儿出生后，被告在外生活作风不检点，并对原告有家暴行为，原、被告经常为家庭琐事争吵。2016年6月23日被告再次对原告实施家暴，至此夫妻感情彻底破裂。请求人民法院判令原、被告离婚；座落于公安县埠河镇荆南村3组的住房归被告所有；座落于荆州市沙市区五星三村的住房归原告所有；共同债务48000元共同偿还。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚：
经审理查明：原告熊某与被告李某甲于1991年9月同居生活，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，双方为生活琐事时有争吵。
庭审中，原告熊某离婚态度坚决。被告李某甲庭审后向本院陈述，原、被告只是为生活琐事争吵，没有大的矛盾，并在原告父母的调解下已和好。
上述事实有原告熊某提交的相关证据及双方当事人陈述在卷，本院予以采信。
本院认为：原告熊某诉请离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告熊某的离婚诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告熊某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 钟爱平
二〇一六年九月五日
书记员 袁 敏
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终183号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李斌，男，汉族，1985年9月2日出生于安徽省灵璧县，初中文化，农民，住灵璧县。因犯寻衅滋事罪于2009年12月28日被灵璧县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；因犯赌博罪于2011年6月30日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，同年8月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月19日被公安机关抓获，次日被灵璧县公安局刑事拘留，同年7月26日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人张奎，安徽沈雪冰律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人李斌犯聚众斗殴罪一案，于2018年1月30日作出（2017）皖1323刑初768号刑事判决，认定被告人李斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人李斌不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人李斌申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李斌撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李斌撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初768号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 蔡玉良
审判员 徐 莉
二〇一八年五月十四日
书记员 武珍珍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖13刑终183号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）李斌，男，汉族，1985年9月2日出生于安徽省灵璧县，初中文化，农民，住灵璧县。因犯寻衅滋事罪于2009年12月28日被灵璧县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；因犯赌博罪于2011年6月30日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，同年8月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月19日被公安机关抓获，次日被灵璧县公安局刑事拘留，同年7月26日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。辩护人张奎，安徽沈雪冰律师事务所律师。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人李斌犯聚众斗殴罪一案，于2018年1月30日作出（2017）皖1323刑初768号刑事判决，认定被告人李斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人李斌不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人李斌申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李斌撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李斌撤回上诉。安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初768号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 蔡玉良审判员 徐 莉二〇一八年五月十四日书记员 武珍珍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3073号
申请执行人金春勇，男，汉族，1976年2月24日生，住上海市金山区。被执行人包晓鸣，男，汉族，1986年1月29日生，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币30,000元及利息,,并负担案件受理费550元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依职权调查被执行人包晓鸣名下房产、存款、机动车、社保、有价证券等财产,未发现有可供执行的财产。本院虽将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,但因被执行人下落不明及前述原因,本案执行款无着。综上，本案现不具备强制执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第1194号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初792号
原告王某，男，汉族，集安市人，儿童，住集安市。
法定代理人王飞，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告关某，女，满族，集安市人，农民，住集安市。
原告王某与被告关某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某法定代理人王飞、被告关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.给付拖欠的抚养费17500.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年11月11日，原告父亲与被告登记结婚，2014年3月13日登记离婚。离婚协议约定原告由其父亲抚养，被告负担抚养费每月500.00元，被告给付三个月抚养费1500.00元，自2014年6月13日至今未付抚养费，故原告起诉至人民法院，要求被告给付抚养费17500.00元（2014年6月13日至2017年5月13日）。并自2017年7月1日始，按月给付抚养费200元。
被告关某承认原告在本案中所主张的事实。但认为也给原告购买衣服和吃的，给付一部分抚养费。因为经济困难，现无能力给付拖欠的抚养费。自2017年7月1日开始，同意按照每月200元标准给付原告抚养费。
本院认为，关某承认王某在本案中主张的事实，故对王某主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十七条之规定，判决如下：
被告给付拖欠原告抚养费17500.00元，于判决生效后一个月内执行。
自2017年7月1日始，被告每月给付原告抚养费200元，按月给付，于每月月末前付清，至原告独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告关某负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 徐斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹源
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1237号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师。
被告：李长彬，男，汉族，成年人，住重庆市荣昌区。
被告：翟永芳，女，汉族，成年人，住重庆市荣昌区。
原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告李长彬、翟永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一七年四月十四日
书记员 龙飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更432号
罪犯郑安洋，男，1995年2月5日出生于贵州瓮安县，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市潼南县人民法院于2014年2月18日作出(2013)潼法刑初字第00300号刑事判决，以被告人郑安洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，责令共同退赔被害人15758.69元，单独退赔被害人63957.13元。判决发生法律效力后，2014年3月20日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2016年6月19日作出（2016）渝05刑更2005号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年12月12日作出（2016）浙0303刑初1457号刑事判决，以被告人郑安洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。与原犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金11000元，退赔赃款1000元。刑期自2013年6月13日起至2018年6月12日止。判决发生法律效力后，2017年1月5日交付执行机关执行。刑期至2018年6月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯郑安洋能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请酌情重新裁定。
经审理查明，罪犯郑安洋在服刑期间获得记功3次的行政奖励。该事实有重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑更2005号刑事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑安洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯郑安洋减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年四月二十日
书记员 龚玮涛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初649号
原告:陆某甲，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李宗，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1986年4月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陆某甲诉被告张某离婚纠纷一案中，陆某甲于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在�院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收100元，由原告陆某甲负担。
审判员 王同威
二〇一七年二月八日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初649号
原告:陆某，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李宗，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1986年4月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陆某诉被告张某离婚纠纷一案中，陆某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收100元，由原告陆某负担。
审判员 王同威
二〇一七年二月八日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第715号
申请执行人江苏融众典当有限公司，住所地在江苏镇江市大西路398号（望京天地B座1192、1193、1195、1196、1197、1199）。
法定代表人谢小青，总经理。
被执行人卞贤标，男，汉族，1970年7月15日生。
申请执行人江苏融众典当有限公司与被执行人卞贤标典当合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）鼓商初字第503号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告卞贤标于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江苏融众典当有限公司当金2000000元；二、被告卞贤标于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏融众典当有限公司自2013年1月8日至2013年2月28日止的综合费用、利息共计83000元，并继续支付延期还款利息（以2000000元为基数，自2013年2月29日至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案受理。
执行过程中查明，卞贤标下落不明，名下无银行存款，车辆下落不明，其名下位于南京市江宁区文靖路23号C2幢101室房产为本案抵押房产，该房屋由卞贤标前妻陈爱蓉及父母居住，其父母年事已高，体弱多病，暂不宜处置房产，本院已轮候查封，无其他财产可供执行。本案尚未执行到位2156088元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年一月十三日
见习书记员 刘高甫
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第715号
申请执行人刘某某。
申请执行人李某某。
被执行人唐某某。
被执行人张某某。
申请执行人刘某某、李某某向本院申请执行（2014）徐鼓证执字第73号执行证书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐某某、张某某所有的445000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王 峰
执 行 员 盛如虎
执 行 员 王 磊
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 杜文龙
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初23213号
原告(株)亚洲家庭娱乐有限公司(AsiaHomeEntertainmentCo.，Ltd)，住所地韩国京畿道富川市远美区富川路198繁吉18－春衣洞，春衣科技园*期***幢****号(201-1403，Bucheon-
gil,Wonmi-gu,Bucheon-si,Gyeonggi-do,14557,Korea)
法定代表人金源东(KimWonDong)，代表理事。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人许超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告东方风行(北京)传媒文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人李媛，总经理。
委托代理人游云庭，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人骆彦，上海大邦律师事务所律师。
被告天津广播电视台，住所地天津市。
法定代表人王奕。
被告北京红孩子互联科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人侯恩龙。
被告百视通网络电视技术发展有限责任公司，注册地上海市长宁区，住所地上海市徐汇区。
法定代表人史支焱，执行董事。
委托代理人江涛，德恒上海律师事务所律师。
委托代理人王娅然，德恒上海律师事务所律师。
原告(株)亚洲家庭娱乐有限公司与被告东方风行(北京)传媒文化有限公司(以下简称东方风行公司)、天津广播电视台、北京红孩子互联科技有限公司及百视通网络电视技术发展有限责任公司(以下简称百视通公司)不正当竞争纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。
原告(株)亚洲家庭娱乐有限公司诉称，被告东方风行公司、天津广播电视台、北京红孩子互联科技有限公司未经原告许可，改编原告享有权利的《辣妈日记》综艺节目，更名为《拜托了妈妈》后在天津卫视和被告百视通公司的平台上播放，严重侵犯了原告的合法权益，给被告造成了巨额经济损失，现起诉要求四被告停止制作和播出《拜托了妈妈》综艺节目，并赔偿包括合理费用在内的经济损失人民币550,000元。
被告东方风行公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，原告基于被告百视通公司的注册地起诉至我院，但是该公司的实际经营地位于徐汇区，与注册地不一致，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。被告提供了长宁区长宁路XXX号1008Ｅ座实地拍摄的照片，证明被告百事通公司已不在该处办公。被告另提供了www.bestv.com.cn网站截屏，证明该网站联系地址为上海市徐汇区宜山路XXX号。
被告百视通公司称，其并不在注册地经营办公。被告系上海东方明珠新媒体股份有限公司(原为百视通新媒体股份有限公司)的全资子公司，被告自2012年3月起向该公司租赁上海市徐汇区宜山路XXX号主楼第二、三、四、五楼层房屋用于经营办公。本案应由徐汇区人民法院管辖。被告百视通公司提供了房屋租赁合同。
原告(株)亚洲家庭娱乐有限公司称，对两被告陈述的事实和提供的证据并无异议，但是本院作为企业注册地所在地法院同样对本案有管辖权。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。本案被告百视通公司并不在其注册地经营办公，该公司自2012年3月起在上海市徐汇区宜山路XXX号场所进行经营办公，故该公司住所地应在徐汇区，而非其注册地，本院对本案并无管辖权，应由上海市徐汇区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＝第三条第一款，裁定如下：
被告东方风行(北京)传媒文化有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 金 滢
审 判 员 施大伟
人民陪审员 刘美琳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1331号之一
申请执行人:林杰，男，1976年3月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：杨正军，男，1976年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：翁冬梅，女，1980年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林杰与被告杨正军、翁冬梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2016）浙1003民初934号民事判决，已经发生法律效力。权利人林杰于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人杨正军、翁冬梅履行生效判决所确定�应返还借款本金300000元及利息的义务，并负担案件受理费2945元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨正军、翁冬梅未向本院申报财产，本院已将被执行人杨正军、翁冬梅纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人杨正军、翁冬梅的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人杨正军、翁冬梅所有的坐落在台州市黄岩区西城街道南苑社区嘉丽阳光广场4幢1单元1104室房产一处尚在本院（2016）浙1003执3001号案件处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。另发现被执行人杨正军在支付宝账户内有存款，本院已于2016年4月26日对该账户采取额度为740000元的冻结，但该账户目前余额仅为1884.8元，目前暂不宜扣划。被执行人杨正军、翁冬梅目前无其他可供执行的财产。2016年4月14日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日�30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供二被执行人其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1003执1331号案件终结执行。
申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭 健 福
执 行 员 王 杭 辉
执 行 员 张卫�
二〇一六年八月二十九日
代书记员 李 佳 璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1331号申请执行人林杰被执行人杨正军，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00934号，依法向被执行人杨正军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨正军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨正军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨正军（证件号码：）在中信银行省分行的62×××99的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣二〇一六年四月二十日书记员  郑烜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3298号
申请执行人徐州腾飞建筑机具租赁有限公司，住所地徐州市铜山区居乐园。
法定代表人王怀荣，该公司经理。
被执行人李光金，男，1952年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州腾飞建筑机具租赁有限公司与被执行人李光金买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初7172号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐州腾飞建筑机具租赁有限公司于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人李光金给付人民币80940元。被执行人依法应承担执行费人民币1114元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2017年8月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“房屋、银行存款、市中级法院债权”。
2、本院于2017年8月30日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年8月30日、11月21日、2018年1月多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无存款可供执行，另外工商、证券信息也未发现可供执行的财产，因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人李光金工商银行徐州铜山支行、徐州帝都支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。
4、2017年9月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年9月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年9查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
7、2017年9月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年9月查询被执行人支付宝购物地址信息，显示为“查无送达地址”。
9、2017年9月14日，根据申请执行人提供的线索，本院执行人员前往徐州市中级人民法院冻结被执行人李光金的执行款，被告知李光金执行案件已由徐州市中级人民法院指定徐州市云龙区人民法院执行。同日本院前往徐州市云龙区人民法院冻结被执行人李光金执行款，徐州市云龙区人民法院于同日签收。因李光金案件执行款尚未执行到位，故暂不能提取。
10、2017年9月27日，本院执行人员再次前往徐州市铜山区刘集镇丁孟村传唤被执行人李光金，因被执行人李光金身患偏瘫，未将其传唤至庭，本院向其释明法律规定，督促其履行法律义务。
11、2017年9月27日，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人李光金进行司法拘留，但因被执行人身患偏瘫，不宜对其进行司法拘留。
12、2017年9月27日，因被执行人拒不履行法律义务，本院执行人员依法对被执行人李光金位于徐州市铜山区刘集镇丁孟村5组的住所进行搜查，但未能搜查出可供执行的财产。
13、2017年10月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并将决定书送达给被执行人。
14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币80940元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币80940元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)苏0312民初7172号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执3298号申请执行人徐州腾飞建筑机具租赁有限公司，住所地徐州市铜山区居乐园。法定代表人王怀荣，该公司经理。被执行人李光金，男，1952年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州腾飞建筑机具租赁有限公司与被执行人李光金买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初7172号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐州腾飞建筑机具租赁有限公司于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人李光金给付人民币80940元。被执行人依法应承担执行费人民币1114元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2017年8月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“房屋、银行存款、市中级法院债权”。2、本院于2017年8月30日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年8月30日、11月21日、2018年1月多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无存款可供执行，另外工商、证券信息也未发现可供执行的财产，因被执行人未履行法律义务，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人李光金工商银行徐州铜山支行、徐州帝都支行的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。4、2017年9月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年9月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年9查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年9月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年9月查询被执行人支付宝购物地址信息，显示为“查无送达地址”。9、2017年9月14日，根据申请执行人提供的线索，本院执行人员前往徐州市中级人民法院冻结被执行人李光金的执行款，被告知李光金执行案件已由徐州市中级人民法院指定徐州市云龙区人民法院执行。同日本院前往徐州市云龙区人民法院冻结被执行人李光金执行款，徐州市云龙区人民法院于同日签收。因李光金案件执行款尚未执行到位，故暂不能提取。10、2017年9月27日，本院执行人员再次前往徐州市铜山区刘集镇丁孟村传唤被执行人李光金，因被执行人李光金身患偏瘫，未将其传唤至庭，本院向其释明法律规定，督促其履行法律义务。11、2017年9月27日，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人李光金进行司法拘留，但因被执行人身患偏瘫，不宜对其进行司法拘留。12、2017年9月27日，因被执行人拒不履行法律义务，本院执行人员依法对被执行人李光金位于徐州市铜山区刘集镇丁孟村5组的住所进行搜查，但未能搜查出可供执行的财产。13、2017年10月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并将决定书送达给被执行人。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币80940元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币80940元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏0312民初7172号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年二月二十七日书记员 刘 浩
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第182号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局，住所地自贡市贡井区。
被执行人罗建华，男，1974年3月出生，住自贡市贡井区。
被执行人邱学芳，女，1975年11月出生，住自贡市贡井区。
本院依据已发生法律效力的自贡市贡井区人口和计划生育局贡长计生征字（2008）第30号社会抚养费征收决定书，立案受理自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行被执行人罗建华、邱学芳社会抚养费征收一案，并依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗建华的银行存款贰万伍仟伍佰元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 曾 亮
审判员 龙云亮
二〇一四年三月十四日
书记员 潘虹艳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂民终243号
上诉人（一审原告）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢第二层。
法定代表人：罗家辉，该公司董事长。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王颖怀。
委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。
委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市海城区桂城大厦A座1805号。
法定代表人：王合娟，该公司董事长。
委托代理人：邱光斌，该公司员工。
上诉人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）因与被上诉人王颖怀、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民初174号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。恒冠公司的委托代理人梁志鹏，王颖怀的委托代理人邓维棠、邓泽涛，尚源居公司的委托代理人邱光斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
恒冠公司上诉请求：1、王颖怀和尚源居公司之间只签订了一份商品房预约合同，并没有签订书面买卖合同，北海中院认定双方在“查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”错误。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《规定》）第二十九条并没有对买受人房屋审查范围限定在被执行房屋所在地，北海中院也没有对王颖怀的配偶名下是否有房产进行调查，北海中院认定涉案商品房是王颖怀名下唯一用于居住的房屋没有任何法律依据。3、没有充分的证据证实王颖怀支付过购房款。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
王颖怀答辩称：1、本人与尚源居公司已签订了合法有效的房屋买卖合同。2、本案申请人执行异议之诉的审查范围应该是购房者本人和名下房屋所在地，恒冠公司所说的本人在其他地方有房产和本人配偶的房产没有法律依据。3、恒冠公司主张本人与尚源居公司之间属虚假交易是主观臆测。4、本案应优先适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》），《规定》第二十八、二十九条也在适用范围内，本人享有足以排除强制执行的民事权益。
尚源居公司答辩称：1、本公司已与王颖怀签订合同并收到房款、移交房屋给王颖怀，王颖怀已入住。2、恒冠公司的工程款优先权不能对抗王颖怀。本案首先适用《批复》第二条规定，其次本案适用《规定》第二十八条、第二十九条规定。3、本公司与王颖怀是真实交易。综上，请求二审法院依法支持本公司及王颖怀的合法权益。
恒冠公司向一审法院起诉请求：1.恢复对涉案房屋执行；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：涉案房屋登记在被告尚源居公司名下，2014年1月19日，王颖怀与尚源居公司签订《“尚源大厦”商品房预约合同》一份，约定王颖怀向尚源居公司购买涉案房屋，房屋总价款为367064元。2014年1月18日，王颖怀向尚源居公司支付全部购房款。2015年6月28日，尚源居公司将涉案房屋交付王颖怀使用。
另查明，截止2016年9月21日，王颖怀在北海市房地产交易中心没有名下现有的房屋记录。
再查明，恒冠公司与尚源居公司关于工程款纠纷申请仲裁一案，北海仲裁委员会受理该案后，北海市海城区人民法院依申请于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书，查封了尚源居公司名下涉案房屋。2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书和北仲裁字（2015）第186号裁决书，裁决恒冠公司对北海尚源居应付的3443万元尚源大厦工程款享有优先受偿权。在该案执行过程中，王颖怀以法院查封的涉案商品房系其合法购买为由，提出执行异议。该院经审查后，裁定中止对涉案房屋的执行。恒冠公司对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：本案焦点问题是王颖怀对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中王颖怀与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定王颖怀与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，不予采信。本案中，涉案房屋性质为居住用房，而王颖怀已提供其在涉案房屋所在地无房的证明，恒冠公司关于王颖怀应举证证明其在其他地区是否有住房、其配偶名下是否有属于夫妻共有的其他住房以佐证涉案房屋是否为被告王颖怀的唯一住房的诉讼主张，该院不予支持。综上所述，王颖怀在法院查封涉案商品房前已与尚源居公司订立商品房买卖合同，所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋，符合了《规定》第二十九条规定的法定保护条件，法院裁定中止对涉案商品房的执行于法有据。恒冠公司请求恢复对涉案商品房的执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回恒冠公司的诉讼请求。案件受理费100元，由恒冠公司负担。
二审中查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是王颖怀对案涉商品房是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。
本案中王颖怀与尚源居公司签订的《“尚源大厦”商品房预约合同》，约定了商品房的基本情况、房屋价款、付款时间及方式等合同内容，虽然尚不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，但该预约合同签订后，王颖怀已依约向尚源居公司支付了全部购房款，而尚源居公司也向王颖怀交付了涉案房屋，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定王颖怀与尚源居公司之间的商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，王颖怀享有权利足以排除恒冠公司对涉案房屋的强制执行。王颖怀请求排除对涉案房屋的执行理由成立，本院予以确认。
综上，恒冠公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由广西恒冠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年八月二十五日
书记员 李璐君
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第448号
原告：嘉兴市××饲料有限公司。住所地：嘉兴市××
××西栅。
法定代表人：汪某某。
委托代理人（特别授权代理）：车某某、何某某。
被告：梅某某。
原告嘉兴市××饲料有限公司为与被告梅某某买卖合同
纠纷一案，于2010年9月6日诉至本院，本院于当日受理后依法
适用简易程序进行审理。2009年10月26日，本院公开开庭进行
审理，原告委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告梅某某经本
院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市××饲料有限公司起诉称：被告向原告购买
卖饲料，截止2008年7月2日结欠饲料款6920元。原告经多次催
讨未果，故诉请判令被告支付货款6920元，并按每日万分之二
点一赔偿利息损失至货款支付之日。
为证明其主张，原告嘉兴市××饲料有限公司提交以下
证据：2008年7月2日被告出具的欠条一份，载明：截止2008年
7月2日，梅某某向原告提取饲料，实欠饲料款6920元；如有异
议由嘉兴市秀洲区人民法院裁决。经本院询问，原告称被告出
具欠条后未支付货款。
被告梅某某未作答辩，也未对上述证据提出质证意见。本院认证认为，以上证据确凿充分，足以证明原被告因
饲料买卖而形成的债权债务关系，应当予以确认。基于此，本
院认定截止2008年7月2日，被告结欠原告饮料款6920元，此款
至今未付。
本院认为：原被告间的买卖关系合法有效，被告于2008
年7月2日出具欠条具有对帐的性质，被告于次日起负有支付货
款的义务。被告逾期支付货款，应当按银行同期贷款利率赔偿
利息损失至本判决确定的付款日。被告梅某某经本院传票传唤
无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十
三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告梅某某在本判决生效之日起十日内支付原告嘉
兴市××饲料有限公司货款6920元，并赔偿利息损失（自2008
年7月3日起按银行同期年贷款利率7.56%计算至本判决确定的
付款日）。
二、驳回原告嘉兴市××饲料有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告梅某某负担，
在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一〇年十月二十八日
书记员 陆剑佩
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2307号
原告施华艾登股份有限公司，住所地瑞士联邦拉绍德封，利奥波德-罗伯特大街82号。
法定代表人阿德里·摩梭，董事。
法定代表人莫洛·艾格米尼，总经理。
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。
委托代理人管红，上海市一平律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高海静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告施华艾登股份有限公司（简称施华艾登公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月30日作出的商评字〔2014〕第115005号关于国际注册第1170682号“SESCHWARZETIENNE”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月12日公开开庭审理了本案，原告施华艾登公司的委托代理人陈申军参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面申请不参加庭审，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对施华艾登公司就其申请国际注册的第1170682号“SESCHWARZETIENNE”商标（即诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：
诉争商标指定使用的珠宝制品等全部商品与第9500540号“SE”商标（即引证商标）核定使用的珠宝（首饰）等商品属于类似商品。诉争商标显著识别字母“SE”与引证商标“SE”相同。诉争商标与引证商标同时使用于上述类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认。施华艾登公司提交的证据上不足以证明诉争商标可与引证商标相区分。故诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标指定使用在第14类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告施华艾登公司诉称：一、施华艾登公司的国际注册第1170682号“SESCHWARZETIENNE”商标与引证商标第9500540号“SE”商标不构成近似商标。二者在外观上不相近似。引证商标仅由两个大写字母构成，而诉争商标除了“SE”部分外还包括“SCHWARZETIENNE”部分，且两部分是上下排列，与引证商标组成以及整体布局明显不同。另外，两商标“SE”部分也明显不同。引证商标为两个完整的字母相互交叉重叠，而诉争商标中两字母并未完整字母的交叉重叠。诉争商标与引证商标在含义、呼叫等方面存在明显差异。二、诉争商标取自施华艾登公司名称中的字号，在实际使用中能够起到识别商品来源的作用。原告企业英文名称为“SCHWARZETIENNES.A.”，诉争商标正是取自施华艾登公司字号，“SE”是字号的首字母。施华艾登公司以其公司名称中的字号作为商标申请注册，在实际使用中能够起到标识商品来源的作用，具有较强的显著性，不会使相关公众产生误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被告坚持被诉决定中的认定意见。该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，对被诉决定予以维持。
本院经审理查明：
引证商标系第9500540号“SE”商标（商标图样附后），由青岛盛恩珠宝有限公司于2011年5月23日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2012年6月14日核准注册，核定使用商品为第14类：未加工或半加工贵重金属；首饰盒；银饰品；小饰物（首饰）；珍珠（珠宝）；戒指（首饰）；银制工艺品；耳环；表。该商标专用期限至2022年6月13日。
诉争商标系国际注册第1170682号“SESCHWARZETIENNE”商标（商标图样附后），由施华艾登公司向商标局提出注册申请。该商标的国际通知日为2013年8月15日，指定使用商品为第14类：贵重金属及其合金以及属此类的贵重金属制品或镀有贵重金属的物品；珠宝制品；首饰制品；宝石；钟表及计时仪器。
2014年3月13日，商标局向施华艾登公司发出编号为201328191的《商标驳回通知书》，决定：驳回在全部商品上使用该商标的注册申请。
施华艾登公司不服商标局的上述驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会经审理，依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，于2014年12月30日作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
被告商标评审委员会向本院提交了行政阶段本案原告施华艾登公司向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，行政阶段相关材料复印件。
原告施华艾登公司未向本院提交证据。
在本院审理过程中，原告施华艾登公司当庭表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品类别构成类似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标的标识是否近似。
本案中，诉争商标显著识别部分“SE”与引证商标“SE”均由字母“S”和字母“E”部分叠加组成，未形成明显区别。虽然施华艾登公司主张诉争商标中还包括“SCHWARZETIENNE”，但该部分并非商标的主要识别部分，且字体较小，
若诉争商标与引证商标若共存于市场上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以维持。
另，施华艾登公司虽然主张“诉争商标来源于公司名称中的字号”，但是其未能提交证据证明诉争商标已经取得了较高的知名度，能够与引证商标相区分，不会产生混淆误认。故对于原告该项主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告施华艾登股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告施华艾登股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告施华艾登股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年十月二十日
法官 助理 邓 卓
书 记 员 周 圆
附图：
诉争商标
引证商标
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2233号
原告金顺达。
委托代理人（特别授权代理）叶正扬、郭啸宇。
被告杨月珍。
本院在审理金顺达诉被告杨月珍民间借贷纠纷一案中，原告金顺达于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金顺达自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金顺达撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告金顺达负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一四年十一月十七日
代书记员 包婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18436号
原告曹大乾，男，1969年4月25日出�，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109574378512N，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇通二村。
代表人孙洪元。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司，统一社会信用代码913301066917422725，住所地浙江省杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦1906室。
法定代表人孙洪元。
被告杭州康宁家具有限公司，统一社会信用代码91330109730911885C，住所地浙江省杭州市萧山区临浦工业园区通二村。
法定代表人赵联忠。
原告曹大乾诉被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司(以下简称福尔尼分公司)、杭州福尔尼工艺品有限公司(以下简称福尔尼公司)、杭州康宁家具有限公司(以下简称康宁公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告曹大乾委托代理人俞彬、被告康宁公司法定代表人赵联忠到庭参加了诉讼，被告福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹大乾诉称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资5300元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、福尔尼分公司支付原告工资5300元；2、福尔尼公司、康宁公司对福尔尼分公司的上述债务负连带责任。
被告福尔尼分公司未作答辩。
被告福尔尼公司未作答辩。
被告康宁公司辩称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份事实。由于其企业所在地在临浦镇工业园区，当地劳动保障部门要求凡引进相关项目落户园区必须先订立上述协议，否则，引进企业无法办理营业执照。其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而该协议无效，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资5300元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。
另查明，福尔尼分公司是福尔尼公司于2011年5月20日依法设立的分支机构。
上述事实，有原告提供的《出租厂房连带责任协议》、工资清单13份和福尔尼分公司、福尔尼公司的营业执照各1本以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据原告提供的现有证据可以证实福尔尼分公司拖欠原告工资5300元事实。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，应承担支付所欠工资的民事责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构，后者对前者不能清偿部分债务负有清偿责任。康宁公司自愿对案涉工资提供连带责任保证，应依约承担连带责任保证。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。康宁公司辩称，其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园目的，被迫根据当地劳动保障部门要�订立上述协议，因而该协议无效。本院认为，康宁公司未提供支持其辩称的证据材料，即便康宁公司辩称的该节事实成立，也不会发生上述协议无效的法律后果。康宁公司的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条之规定，判决如下:
一、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十日内支付曹大乾工资5300元；
二、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司不能清偿本判决第一项付款义务部分由杭州福尔尼工艺品有限公司承担补充清偿责任；
三、杭州康宁家具有限公司对本判决第一项所涉杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司的付款义务负连带责任；
四、驳回曹大乾的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯 怡
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初458号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人于成长，男，1989年7月26日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因殴打他人，2012年11月12日被浏阳市公安局罚款五百元。因本案，于2017年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，5月9日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人陈建辉，湖南众议律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人于成长犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人于成长及其辩护人陈建辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2017年2月至7月，被告人于成长先后3次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员于某，共计贩卖甲基苯丙胺3.2克，收取毒资750元。具体情况分述如下：
1、2017年2月底的一天傍晚，被告人于成长因吸毒被其母亲发现被责骂，便起意将剩下的甲基苯丙胺出卖给他人，遂打电话给于某推销，于某表示同意购买。被告人于成长随后在本市经开区商贸街自己经营的某某美发馆，将剩余的1克甲基苯丙胺卖给于某，于某通过手机微信当场转账300元给被告人于成长。
2、2017年3月底的一天晚上，被告人于成长从他人处购得甲基苯丙胺后，打电话向于某推销甲基苯丙胺，于某表示愿意购买，但请求赊购。被告人于成长随后在其家附近将1克甲基苯丙胺贩卖给于某，4月18日，于某通过手机微信转账200元给被告人于成长。
3、2017年4月2日晚上，被告人于成长从他人处购得甲基苯丙胺后，打电话向于某推销甲基苯丙胺，于某表示愿意购买，但请求赊购。被告人于成长随后驾车到于某家附近，将1.2克甲基苯丙胺贩卖给于某，计毒资250元。于某当场通过手机微信转账50元给被告人于成长，4月18日又通过微信转账200元给于成长。
2017年4月27日，被告人于成长被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人于成长在开庭审理过程中亦无异议，并有：立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、通话详单、微信转账记录截图等书证；证人于某的证言等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
2017年1月至2月，被告人于成长先后3次容留于某在自己家中和本市经开区商贸街自己经营的某某美发馆吸食甲基苯丙胺。具体情况分述如下：
1、2017年年初的一天晚上，被告人于成长打电话给吸毒人员于某，邀请于某到其家中吸食毒品，并提供约0.2克甲基苯丙胺，与于某一同吸食。
2、2017年1月下旬的一天晚上，被告人于成长打电话给于某，邀请于某到其在本市经开区商贸街经营的某某美发馆吸食毒品，并提供约0.5克甲基苯丙胺，与于某一同吸食。
3、2017年2月的一天傍晚，被告人于成长打电话给于某，邀请于某到其经营的某某美发馆吸食毒品，并提供约1克甲基苯丙胺，与于某和“检妹”（具体身份不明）一同吸食。
上述事实，被告人于成长在开庭审理过程中亦无异议，并有：行政处罚决定书、执行回执等书证；证人于某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于成长明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重；为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人于成长犯两罪，应当数罪并罚。被告人于成长归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人陈建辉就上述对被告人于成长从轻处罚情节提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于成长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2020年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 林鹏飞
人民陪审员 石红英
人民陪审员 李菊英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1894号
原告苑某某，男，生于1972年1月3日，汉族，个体，住济南市。
委托代理人刘长震，山东国曜律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人朱坤，山东国曜律师事务所律师（一般代理）。
被告夏某某，女，生于1972年8月8日，汉族，山东省质监局保洁员，住济南市。
委托代理人张宁，山东东城律师事务所律师（一般代理）
委托代理人王功斌，山东东城律师事务所律师。（一般代理）。
原告苑某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，于2015年8月12日由审判员刘明依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告苑某某及其委托代理人刘长震、被告夏某某及其委托代理人张宁到庭参加诉讼。经原被告申请，本院依法适用简易程序结案。本案现已审理终结。
原告苑某某诉称，原被告于1995年8月21日在济南市历城区民政局自愿办理结婚登记，婚后生育两个女儿，大女儿苑中丽已经成年，次女苑某甲尚未成年，现在原被告感情已经破裂，无和好可能性，诉至法院要求：1.依法判令原被告离婚。2.依法分割夫妻共同财产。3.婚生女苑某甲由原告苑某某抚养，被告每月支付抚养费300元。4.诉讼费用由被告夏某某负担。
被告夏某某辩称，我不同意离婚。如果离婚的话，我抚养孩子，原告苑某某支付抚养费每月800元。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。原被告1993年经人介绍相识，婚前感情很好。原被告于1995年8月21日登记结婚，1996年6月28日生育长女苑中丽，2009年6月2日生育次女苑某甲。原被告婚后感情尚可，自2013年原被告因家庭琐事产生矛盾纠纷，原告苑某某主张原被告自2013年开始分居，被告夏某某予以否认。关于夫妻感情状况，原被告均未提交证据予以证实。
上述事实有原告苑某某提交的结婚证原件、户籍证明信两份及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证本院予以采信。
本院认为，原被告婚前接触时间较长，有较好的感情基础。原被告婚后感情较好，且育有两个子女，在婚后生活的很长时间内没有大的原则性的矛盾纠纷，原告苑某某主张原被告感情破裂并未提及证据证实。只要原被告在以后的生活中多互相包容、加强沟通，和好尚有可能性。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告苑某某与被告夏某某离婚。
案件受理费150元，由原告苑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一五年十月八日
书记员 康玉美
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初70号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王飞，男，1987年12月5日出生，汉族，初中文化，住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
被告人赵进海，男，1995年10月9日出生，汉族，初中文化，住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人王飞、赵进海犯抢劫罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同月20日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人王飞及其辩护人杨清宴、被告人赵进海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日19时许，被告人王飞、赵进海伙同他人携带开山刀等器械事先埋伏在玉林市卖酒高速公路出口对面的水泥路桥底下后，由王飞负责以销售二手本田雅阁小车给被害人何某1为由将何某1、蔡某、钟某1诱骗至埋伏地点后对何某1、蔡某、钟某1实施了抢劫。在抢劫过程中被害人蔡某、钟某1逃脱，何某1被抢走身上及其车上的现金人民币32500元及一部苹果5s手机、一部苹果5手机。经鉴定，苹果5手机一台价值人民币375元；苹果5S手机一台价值人民币675元。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人王飞、赵进海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人王飞及其辩护人、被告人赵进海对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人王飞的辩护人提出被告人王飞对案件某些细节的辩解并不是否认整个犯罪事实，其是自愿认罪的，认罪态度好，属初犯，请求酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王飞及其辩护人、被告人赵进海在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及被害人陈述，抓获经过，在逃证明，证人蔡某、钟某1证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及指认现场照片，现场方位图，案发现场周围环境照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人王飞家属交纳罚金人民币一千五百元。被告人赵进海家属交纳罚金人民币一千元。
本院认为，被告人王飞、赵进海以非法占有为目的，以暴力相威胁的方法劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成了抢劫罪。公诉机关指控被告人王飞、赵进海犯抢劫罪成立。被告人王飞、赵进海伙同他人共同抢劫作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王飞组织、策划抢劫作案，被告人赵进海积极参与抢劫作案，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人赵进海属作用相对较小的主犯。被告人王飞、赵进海归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王飞的辩护人提出被告人王飞是自愿认罪，请求酌情从轻处罚的意见本院依法予以采纳。被告人王飞、赵进海持刀抢劫，酌情从重处罚。被害人何某1的经济损失，依法责令被告人王飞、赵进海退赔。根据被告人王飞、赵进海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2023年6月28日止；罚金余款人民币一万八千五百元限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人赵进海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2023年4月29日止；罚金余款人民币一万九千元限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人王飞、赵进海退赔被害人何炳欢的经济损失人民币三万三千五百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 昆
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 吴 红
二〇一七年四月十八日
书 记 员 文小洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14182号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 童梦婷