上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初21809号
原告(反诉被告)：上海天道酬勤管理顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨林，总经理。
委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海逸尚文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：任丽，执行董事。
委托诉讼代理人：王莹，上海宏翰律师事务所律师。
原告上海天道酬勤管理顾问有限公司与被告上海逸尚文化传播有限公司服务合同纠纷一案及被告上海逸尚文化传播有限公司反诉原告上海天道酬勤管理顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法将两诉合并审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪喜律师，被告委托诉讼代理人王莹律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告服务费541,194元；二、被告支付原告�约金260,298.40元；三、被告支付原告逾期付款违约金，以2,164.78元/日从2016年7月23日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2016年4月，原、被告就BIGGAME疯狂气垫——国家会展中心(上海)站活动事宜签订《合作意向书》。5月16日，原、被告签订《执行服务合同》，约定被告委托原告承办上述活动，时间为2016年7月23日至8月20日，并约定付款金额和时间节点，即合同签订后5个工作日内支付50万元定金，合同签订后10个工作日内支付合同总价25%，人员招募完成后7个工作日内支付合同总价25%，活动进场前7个工作日内支付30%，活动结束后两周内双方结算后被告支付合同总价20%；被告违约应承担合同总金额20%的违约金；被告逾期付款的，应按0.4%/日支付违约金。合同执行服务费总计为1,301,492元。被告仅支付原告定金50万元。此后，被告因其自身原因对活动调�为先后两个地点，即2016年7月26日至31日在国家会展中心，8月13日至9月15日在北外滩上港城邮轮码头进行，并要求原告对北外滩项目进行报价。但在原告将报价发送被告后，被告却私自联系原告原招募人员自行完成北外滩项目。被告擅自变更合同且履行合同义务不符合约定，已构成违约。故诉至法院要求判如诉请。
被告辩称并反诉称，不同意原告诉请。1、原合同总价为1,301,492元，但原、被告已经同意对合同进行变更，原告无权按照原合同要求被告付款。2、涉案项目中国家会展中心项目的服务费逾期未结算的责任在原告，系原告未按照约定向被告提供材料，原告无权要求被告承担违约责任，同时原告应当向被告退还多支付的服务费。根据约定，原告应得的服务费应按实结算，根据原告实际提供的服务，服务费应当为368,230元，被告已支付原告50万元，故原告�当返还被告131,770元。3、原告所聘用的人员大多为学生，不具备专业活动组织、安全维护等意识和素质，原告也未进行适当培训，由于原告的违约行为导致参与活动的人员受伤，被告承担相应经济损失，原告对此应根据合同约定承担合同总价20%的违约责任，即73,646元。故被告反诉要求：1、原告返还被告服务费131,770元；2、原告支付被告违约金73,646元。
原告对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。1、尽管原告实际提供服务的期限缩短，但前期投入及人员招聘等费用却实际发生，故不同意返还被告服务费。2、关于活动人员受伤的问题，其中最严重的人员系在第六至第七关之间的三个小型气垫上受伤，该气垫系被告于活动正式开始前一天自行添加，因此，人员受伤应由被告承担相应的责任。3、《执行服务合同》所约定的按实结算系针对最后一笔服务费中的招聘人员情况。对于双方所约定的服务项目，只要原告提供相应服务，无论实际发生费用多少，被告均应付款。
本院经审理，对当事人无异议的证据予以确认，认定事实如下：
2016年5月16日，原、被告签订《执行服务合同》一份，约定：一、被告按需委托原告承办BIGGAME疯狂气垫——国家会展中心(上海)站活动，活动时间为2016年7月23日至2016年8月20日，合同服务期限为从合同签订之日至2016年8月20日；二、被告需做好前期准备工作，联络并确定活动场馆国家会展中心(上海)，被告应积极协调原告与被告管理部门、场馆方、推广方等之间的关系；被告有权检查、监督原告对合同的执行情况，对原告委派人员，如果被告有证据表明其不能胜任工作的或有违反本合同约定行为的，被告有权提出更换建议与要求，原告应当根据被告意见更换；三、原告与被告配合做好前期准备工作，该部分工作应双方商定，包括但不限于活动设施中气垫测试、协助推广工作等；原告应确保所雇佣的参与本活动人员具备相应能力，原告需对人员负完全责任，并采取必要安全措施，保证活动中工作人员安全；活动进行过程中，原告应按照被告确认的方案、文件、信息执行活动，确保活动顺利进行；原告应确保活动期间原告所委托硬件厂商均按被告要求积极配合；在活动开始前提供主要人员(关主/主持人/暖身操老师)履历，供被告审核，原告对所雇佣的参与本活动的人员负完全责任；……五、本合同任何修改只有在双方的授权代表正式签署修改协议后方可生效；六、本合同培训服务费分为四个阶段：第一阶段：合同签订后5个工作日内被告应一次性向原告支付50万元定金；合同签订后10个工作日内，双方尽快就报价等条款协商一致，并确认原�提供的执行日程无误后，被告一次性向原告支付合同总价25%(含定金50万元)；第二阶段：在人员招募完成后7个工作日内(2016年7月10日前)被告应一次性向原告支付合同总价25%的费用；第三阶段：在本活动进场前(2016年7月23日)前7个工作日内，被告应一次性向原告支付本合同总价30%的费用；第四阶段：原告于活动结束后两周内提供结案报告及原告所招聘人员出勤表，被告确认无误后，应一次性向原告支付总价20%的费用。合同结算时金额以实际发生为准。如有超出本合同本身的部分，经双方确认后按实际发生金额由被告在确认该部分内容后7个工作日内支付原告；原告应在上述规定时间内开具发票，被告将在收到原告发票后按约定付款；七、如原告/被告未能按照合同及补充合同约定履行义务，则原告/被告应承担本合同约定总金额20%的违约金，如果此违约�不足以弥补对方损失的，则原告/被告仍有义务对被告/原告其它损失承担赔偿责任；若被告未能按约支付费用，每逾期一天被告应向原告支付逾期付款金额的0.4%；原告应按时、按质、按量完成工作任务，原告如未如预期完成，被告可不履行逾期付款所应支付的违约金。2016年5月20日，被告向原告支付50万元。
2016年6月2日，原告发送电子邮件给被告涉案项目人员招募需知。次日，被告内部转发原告发送被告的报价，并称系拉掉计时费用后的总报价。同年6月17日，原告发送电子邮件给被告附有关涉案项目总价及付款方式方面的补充协议，补充协议内容包括：合同总价为1,301,492元并附具体费用构成，其中关卡教练为27人*25日(活动实际运营天数24日，另含1日彩排)*400元/人/日=27万元、服务性人员为44人*24日*350元/人/日=369,600元、暖身操教练为2人*25日*1000元/人/日=5�元、医疗耗材1项共计5万元(根据单据实付实支，含自动体外除颤器(以下简称AED)、消暑与降温物资和药品、体能补充类药品、伤口处理与包扎药品、扭伤骨折类药品等)、医疗点为6人*25日*450元/人/日=67,500元、技术顾问费为2项*52500元/项=105,000元、安全操作手册(以下简称SOP)撰写、赛程制定费为55,000元、服务费按总价15%、税费按总价的8%。
同年6月18日，原告针对被告询问凭借原告提供的什么材料支付第二期款项的问题，回复电子邮件称，在7月初，原告会完成SOP初稿，现场总控和主要负责人的简历，所聘用人员的整体资料，如年龄、性别、各主要岗位人员分布等，上述内容为第二阶段原告须完成的事情。
同年7月22日，被告向原告发送电子邮件告知由于经营层面及营业方针的调整，原定7月26日至8月19日的活动将调整，本次将活动分为两个场次：7月26日至31日的国家会展中心及8月13日至9月15日北外滩上港邮轮城码头，并要求原告就以上变动提供国家会展中心及北外滩上港邮轮城码头分别的费用金额作为合同附件。同日，被告通过微信告知原告请依据新的外滩场规划再提供报价，该报价将系合同附约一部分；但如果要按之前合约支付第二期，被告无法做到。
同年7月23日，原告发送电子邮件给被告告知由于与被告沟通中确认现场无救护车及原本随车的医生，目前包括SOP、现场医疗点配备药品等等全都要做不同程度的调整；附件中有修改后的SOP，更新后的药品清单需借鉴医生意见后会于今日晚些时候告知；对于救护车，原告仍强烈建议现场配备救护车和专业医生，如果因种种原因无法配备，虽原告会尽力处理，但因医疗风险太大，故需在活动开始前签署合同附加条款，主题为活动进行中因抢救不及时及�乏救护车而可能产生的后果及人员伤亡原告免责。
同年7月24日，原告分别与80名案外人签订《短期工劳动合同》，约定原告自2016年7月20日至9月20日聘用案外人参与BIGGAME活动，具体岗位包括暖身教练组2人、关卡组26人、服务组34人、医疗组7人、路线组11人，工资从160元/日至200元/日不等；在订立合同的客观情况发生重大变化，经当事人协商不能就变更合同达成协议的情况，原告可以解除合同并须提前3天以书面形式通知。
7月26日，涉案国家会展中心项目活动正式开始。
7月28日，原告发送电子邮件给被告告知附件为原告对外滩场次的报价和相应人力安排。审理中，被告称其与原告于7月29日见面商谈报价金额，由于其中有重复计算的问题，原告承诺调整，但此后并未向被告再次报价，因此，双方对北外滩项目并未达成合意，故被告系委托其�公司完成北外滩会务。
7月30日，案外人聂某、王某某、周某、姚某某在涉案国家会展中心项目活动中受外伤至医院检查，其中姚某某左内踝骨折并进行骨折切复内固定术。
审理中，被告出示其自行制作的情况说明一份，载明聂某、王某某、周某系由于现场工作人员疏于控制人员流量，摔倒扭伤等。被告还出示姚某某签名确认的情况说明一份，载明涉案崧泽大道333号项目，其在玩到第6和第7关当中的3个小型气垫时，仅有一名女性工作人员并且在玩手机，当30几个人到达该区域，此工作人员没有做游戏提示和讲解，也没有要求分批游玩，导致集中冲上气垫，下落时没有工作人员疏导和保护，造成其滑下时被旁边跳落的游玩者碰到从气垫上弹起后落到气垫上，导致左脚脚踝骨折，当时工作人员没有及时上前疏导。
审理中，原、被告对涉案国家会展中心活动原告服务费构成中无异议的为：sop撰写、赛程制定费55,000元、人员高温补贴0元、医护人员0元、救护车0元、服务费和税费各占总费用的15%和8%。对于关卡教练、服务性人员、暖身操教练、医疗点人员，原告提出计算方式应当为：关卡教练：26人*25日*400元/人/日、服务性人员：45人*24日*350元/人/日、暖身操教练：2人*25日*1000元/人/日、医疗点人员：7人*25日*450元/人/日；被告提出原告应当对上述人员提供出勤表，仅有短期劳动合同不能证明实际参与人数，应当根据人员实际参与活动情况计算天数，原告选取的医疗点人员与其他服务人员相比没有专业培训，不能按照450元/人/日计算。对于医疗耗材，原告提出共计25,000元，并提供原告与案外人有关租用AED的赛事服务合同、2016年7月28日的AED押金1万元和AED租金1,500元的转账凭证及2016年7月26日的项目为医疗�械的1,419.10元发票，其中原告已经将1万元的押金收回；被告对此提出医疗耗材应当实报实销，被告曾明确要求不要AED且AED须专业医护人员操作，但现场无专业医护人员，具体金额上AED押金不能算作费用、仅有1,500元为AED实际发生的租金，医疗器材费是否用于涉案项目不清楚。对于技术顾问费，原告提出因现场总控为两人且该费用还包括工作技术方案等，故费用应共计105,000元，被告提出原告现场总控仅有一人故费用为一项计52,500元。
审理中，原告提供八名案外人签名确认的情况说明，载明该八人系由被告面试后参与8月18、19日至8月23日上港邮轮城的BIGGAME相关活动。上述八名人员亦曾就BIGGAME与原告签订《短期工劳动合同》。
本院认为，原、被告于2016年5月签订的《执行服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。此后，被告因自身经�需要提出更改合同内容，但原、被告对合同内容如何变更未达成一致意见，故《执行服务合同》仍对双方具有约束力。实际履行中，原告仅开展了7月26日至31日的国家会展中心活动，后续活动未能开展，该后果系由被告造成，被告应对此承担违约责任，根据合同约定，被告所承担的违约责任金额为合同总价20%。
关于被告应当向原告支付的服务费，原告提出，因《执行服务合同》中按实结算系约定在第四阶段款项支付的条款中，仅针对招聘人员的出勤情况，故被告应按照《执行服务合同》约定的前三期费用支付；被告提出，按实结算系对整体合同而言，故应根据原告实际开展的活动进行结算。对此，本院认为，第一，从形式上看，“合同结算时金额以实际发生为准”确实约定于《执行服务合同》第四阶段付款条款中，但在表述上已经通过标点符号与第四阶段的付款内容相分割；第二，从内容上看，双方对原合同总价的确认中明确医疗耗材须按照单据实付实支，因此，除人员出勤情况外，双方仍有其他内容须按实结算。因此，对于原告所称仅第四阶段付款须按实结算，本院不予认可，故被告应当按照原告实际履行合同情况支付服务费。关于费用的具体组成和金额，双方无异议的为SOP撰写、赛程制定费55,000元、人员高温补贴0元、医护人员0元、救护车0元、服务费和税费各占总费用的15%和8%，与法不悖，本院予以确认。对于双方有争议的费用，第一，关于关卡教练、服务性人员、暖身操教练、医疗点人员的费用，本院认为，原告已对此提供相应的《短期劳动合同》，且在双方已对参与人员有初步约定的情况下，从涉案活动开始至起诉前，被告从未对原告组织参与活动的人数提出过异议，故本院对于原告所提出的�应出勤人数予以确认；对于医疗点人员的每日每人的费用，系已经约定于双方确认的费用计算方式中，并且双方未对原告是否有义务对医疗点人员进行专门培训予以约定，故原告以450元/人/日计算医疗点人员的费用，依法有据；对于工作天数，应当按实结算，关卡教练、暖身操教练、医疗点人员应为活动实际天数另含一天彩排即7日，服务性人员为6日，故关卡教练费用：26人*7日*400元/人/日=72,800元、服务性人员费用：45人*6日*350元/人/日=94,500元、暖身操教练费用：2人*7日*1000元/人/日=14,000元、医疗点人员费用：7人*7日*450元/人/日=22,050元。第二，关于医疗耗材，原告仅提供AED押金1万元和AED租金1,500元的转账凭证及2016年7月26日的项目为医疗器械的1,419.10元发票，且押金已经返还原告，本院认为，双方明确约定为实报实销，因此应当根据原告实际提供的医疗耗材花费的费用凭证确定相应费用。对于原告所提出的AED租金，被告提出其要求取消AED，但被告未提供证据证明其要求取消AED，结合该费用发生的时间为涉案活动开展期间，故本院对该笔费用予以确认；对于医疗器械的费用，该费用发生的时间为涉案活动开展期间，故本院对该笔费用予以确认，因此，医疗耗材实际发生费用应当为2,919.10元。第三，对于技术顾问费，双方在确认的费用计算方式中对技术顾问费的服务内容包括工作技术方案、现场总控等费用，故对于被告提出的现场总控为一人、应当在原约定的基础上调整为1项，本院不予认可，因此，技术顾问费应当共计105,000元。综上，被告应当支付原告的服务费为(55,000元+2,919.10元+72,800元+94,500元+14,000元+22,050元+105,000元)*(1+15%+8%)=450,510.99元。结合被告已经支付原告50万元，被告无须再支付原告服�费，故对于原告的第一、三项诉请，本院不予支持；对于被告的第一项反诉诉请，原告尚须返还被告服务费49,489.01元。对于原告第二项诉请，被告应承担的违约金为450,510.99元*20%=90,102.20元。
关于被告的第二项反诉诉请，主要涉及游客受伤问题，原告提出系因被告私自添加气垫造成，且与游客自身游玩情况有关，亦属于活动应当可以允许的受伤程度；被告提出系由于原告未尽安保义务造成。本院认为，发生事故的时间系活动正式开始的几日后，而非活动开始的第一天，即使气垫为被告在未告知原告的情况下添加，原告亦应在活动开展中尽到相关安保义务，对于游客存在的不当行为原告亦有义务加以阻止及规范，游客出现骨折情形已经超出活动一般可以允许的安全程度。因此，本院认为，对于游客受伤问题，系原告未尽到合同义务，应承担相应违约责任�即应承担违约金450,510.99元*20%，因被告第二项反诉诉请对于违约金仅主张73,646元，故本院对被告的第二项反诉诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、原告上海天道酬勤管理顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告上海逸尚文化传播有限公司服务费49,489.01元；
二、被告上海逸尚文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天道酬勤管理顾问有限公司违约金90,102.20元；
三、原告上海天道酬勤管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海逸尚文化传播有限公司违约金73,646元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11,814.92元，减半收取5,907.46元，由原告负担5,243.35元，由被告负担664.11元；反诉案件受理费2,190.62元，由原告负担1,313.15元，由被告负担877.47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈文宏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴文锟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。