wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第596号
原告罗某某。
委托代理人刘云飞，男，山西弘韬律师事务所律师，一般代理。
被告程某某。
委托代理人程金莲。
原告罗某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人刘云飞，被告程某某及其委托代理人程金莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年冬，我与被告开始同居生活，2009年2月24日，在平遥县民政局登记结婚。在共同生活期间，双方性格不合，被告动辄打骂我，无奈，我带女儿离开被告家，双方分居生活已将近二年。2013年9月9日，我向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，同年11月21日，平遥县人民法院作出（2013）平民初字第775号民事判决书，判决不准离婚，之后双方未和好。因双方夫妻感情已彻底破裂，故再次具状要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告自结婚以来，一直和睦相处，不存在吵闹。原告离家出走时称给女儿看病，至今一年多不归。因我与原告夫妻感情未彻底破裂，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年，原、被告经人介绍相识并恋爱，2004年冬，原、被告开始同居生活，2009年2月24日，双方在平遥县民政局登记结婚。期间，于2005年12月3日生育儿子程甲，现随被告生活，于2007年9月4日生育女儿程乙，现随原告生活。婚后初期，双方夫妻感情较好，从2011年开始，双方因家庭琐事有吵闹和打骂现象。2013年5月12日，原告带女儿离开被告家，至今不归。2013年9月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年11月21日，本院作出（2013）平民初字第775号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后双方未和好，仍然分居生活。
另查，双方共同财产有三轮车一辆，现在被告处。双方共同债务有8500元。庭审中，原告放弃对共同财产三轮车的财产分割为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、平遥县人民法院（2013）平民初字第775号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告虽婚姻存续时间较长，但近年来，双方有吵闹打骂现象。从2013年5月开始，双方分居生活，至今有16个月之久，期间双方不尽夫妻权利义务。本院（2013）平民初字第775号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好。据上述事实，本院依法认定原被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。对于婚生子女的抚养，宜维持现状，即婚生儿子程甲仍随被告生活，婚生女儿程乙仍随原告生活。对于双方共同债务8500元，依法应由原、被告各半承担。被告称共同债务为17000元，因原告否认，而被告未提供证据证实其主张，故本院依法不予采信。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告程某某离婚。
二、婚生儿子程甲随被告生活，由被告抚养成人，但仍为双方共同之子，长大成人后随父随母由其自便。
三、婚生女儿程乙随原告生活，由原告抚养成人，但仍为双方共同之女，长大成人后随父随母由其自便。
四、由原告从2014年9月1日起，每月支付被告儿子程甲的生活费、教育费250元，至程甲年满18周岁止。
五、由被告从2014年9月1日起，每月支付原告女儿程乙的生活费、教育费250元，至程乙年满18周岁止。
六、原告可于每月最后一周周六上午到被告处探望儿子程甲；
七、被告可于每月最后一周周日上午到原告处探望女儿程乙；
八、三轮车一辆归被告所有。
九、双方共同债务8500元，由原、被告各半承担。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵燕燕
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第596号
原告何XX，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住平江县XX镇XX村***号。
委托代理人何平衡，平江县南江法律服务所法律工作者。
被告苏XX，女，1971年12月13日出生，汉族，农民，住平江县南XX镇XX村***号。
原告何XX与被告苏XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由助理审判员江赞成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何XX及其委托代理人何平衡，被告苏XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告外出打工，与第三人有不正当男女关系，原告多次教育不改，故原告曾于2012年3月起诉要求与被告离婚。经人民法院判决不准许原、被告离婚后，双方夫妻感情没有任何改善，夫妻关系已经名存实亡。故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，共同子女抚养问题由法院依法判决。
被告辩称：原告所诉不实。若原告执意要求离婚，被告同意离婚。但要求抚养共同之女何鑫鑫。
经审理查明：1996年原、被告在外打工时相识，1997年正月登记结婚，1997年11月19日生育共同之子何XX，现在外打工，2003年正月初十生育共同之女何XX，现在XX小学读五年级。婚后前段，原、被告感情较好。2004年起，因被告外出打工，夫妻分开生活，双方缺少沟通和交流，夫妻感情一般。2005年10月25日原告父亲去世，因原告责怪被告未能回家奔丧，夫妻产生隔阂。2007年因原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，双方发生争吵，感情开始不和。2011年5月原、被告经双方亲友到场调解，原告承诺：只要被告在家带小孩，原告愿每个月寄4000元生活费给被告。后因双方都责怪对方未能兑现承诺而产生矛盾，原告于2012年2月27日诉诸人民法院，要求与被告离婚。经法院判决不准许离婚后，原、被告的夫妻感情没有得到改善。原、被告自2008年农历2月因感情不和开始分居生活。原、被告没有夫妻共同财产和共同债权。原告主张有30000元的夫妻共同债务（2012年借邹航海10000元，2013年借邹桂林20000元），未提供证据证实。被告的嫁妆有：松下电视机一台、组合橱一套、沙发一套、音响一套、洗衣机一台。庭审中，被告表示自愿放弃嫁妆。以上事实有原、被告身份证，（2012）湘平法民初字第242号民事判决书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。虽然原、被告婚后前段夫妻感情尚可，但是，自2004年开始，原、被告各自外出打工，长期分居两地，夫妻之间聚少离多，沟通交流不便，原、被告之间的联系越来越少，夫妻感情也日渐淡薄，现原告向本院起诉离婚，被告表示同意离婚。原、被告分居已满两年，夫妻感情确已破裂，没有和好可能，原告诉请离婚，应予准许。原、被告没有夫妻共同财产和共同债权。原告主张有夫妻共同债务30000元（如前所述），但未向法庭提供证据加以证实，被告亦不认可，故该主张本院不予支持。共同子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，对于十周岁以上的未成年子女随父或随母生活，父母双方发生争执的，应考虑该子女的意见。原、被告均要求抚养共同之女何XX，因何XX已年满十周岁，诉讼中，本院征求了何XX本人的意见，何XX表示愿意跟随原告生活。因此，原、被告共同之女何XX应由原告抚养为宜，被告对何XX享有探望权。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，何XX无论是由父方或者母方直接抚养，仍是原、被告的共同子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告共同之女何XX年满十八周岁后，随父或随母生活由其自己选择。被告的嫁妆（如前所述），被告自愿放弃，归原告所有，不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中国人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准许原告何XX与被告苏XX离婚；
二、原、被告共同之女何XX由原告何XX抚养，被告苏XX对小孩有探望权；
三、被告的嫁妆：松下电视机一台、组合橱一套、沙发一套、音响一套、洗衣机一台，归原告所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 江赞成
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 宋红燕
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第596号
原告张某，男，1975年2月15日生，汉族。
委托代理人殷德贵，平桥区明港镇法律服务所律师。
被告曾某，男，1958年7月17日生，汉族。
原告张某诉被告曾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日18时40分，被告曾某持D证驾驶豫STR5**号正三轮载货摩托车由东往西行驶至信阳市107国道长台关乡路口时，与由南往北行驶持D证驾驶豫SSM8**号正三轮载货摩托车的张某发生相撞，造成曾某、张某以及豫SSM8**号车乘坐人卢某、邱某、董某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经信阳市公安交警支队明港勤务大队信公交认字（2012）第139号道路交通事故认定书认定，被告应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任，卢某、董某、邱某无责任。原告张某及车上乘坐人卢某、董某、邱某受伤后入住解放军154医院住院治疗，原告住院13天，花去医疗费15616.23元；董某住院7天，花去医疗费6256.51元；卢某花去医疗费1766.5元；邱某经过向法院起诉原告，法院判决原告向邱某赔偿各项经济损失91339.6元。卢某和董某的医疗费都由原告垫付。请求法院判决被告向原告赔偿医疗费23639.24元、住院伙食补助费390元、护理费1034.28元、误工费1300元、营养费260元、交通费1000元（三个人治疗支出）、向邱某的赔偿款91339.6元合计118963.12元的75%即96128.22元。
被告未到庭，亦未向本院提出答辩。
经审理查明，2012年9月6日18时40分，被告曾某持D证驾驶豫STR5**号正三轮载货摩托车由东往西行驶至信阳市107国道长台关乡路口时，与由南往北行驶持D证驾驶豫SSM8**号正三轮载货摩托车的张某发生相撞，造成曾某、张某以及豫SSM8**号车乘坐人卢某、邱某、董某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经信阳市公安交警支队明港勤务大队信公交认字（2012）第139号道路交通事故认定书认定，被告应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任，卢某、董某、邱某无责任。原告张某及车上乘坐人卢某、董某、邱某受伤后入住解放军154医院住院治疗，原告住院13天，花去医疗费15616.23元；董某住院7天，花去医疗费6256.51元；卢某花去医疗费1766.5元；邱某经过向法院起诉原告，法院判决原告向邱某赔偿各项经济损失91339.6元。卢某和董某的医疗费都由原告垫付。被告因交通事故给原告造成极大的经济损失，被告拒不向原告给予赔偿，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告发生交通事故发生后，交警队作出的事故责任认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告及其车辆乘坐人因交通事故受伤的事实存在，由此所遭受的合理的经济损失，被告理应按责任划分给予赔偿，因双方承担的是主次责任，按7：3的比例承担较为适宜。原告为卢某、董某垫付的医疗费和法院判决原告向邱某赔偿的经济损失都已实际发生，该损失也是因本次交通事故给原告所造成的直接经济损失，被告理应予以赔偿。原告请求赔偿的数额，参照相关规定和标准，计算如下：1、医疗费23639.24元；2、住院伙食补助费13天×30元=390元；3、误工费32746元（上年度建筑业平均工资标准）÷365天×13天=1166.30元；4、营养费13天×20元=260元；5、护理费29041元（上年度居民服务业和其他服务业平均工资标准）÷365天×13天=1034.28元；6、交通费酌定800元；7、法院平均向邱某赔偿款91339.6元，以上合计118629.42元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾某于本判决生效之日起五日内向原告张某赔偿各项经济损失118629.42元的70%即83040.59元，原告自己承担118629.42元的30%即35588.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一四年五月七日
书记员 王辉平
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2322号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告巴特尔，男，1979年3月6日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告金花，女，1979年4月23日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告冷风云，女，1967年9月6日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告其其格，女，1969年11月3日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告巴特尔、金花、冷风云、其其格借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告巴特尔、金花、冷风云、其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2012年5月11日，由被告冷风云、其其格担保，被告巴特尔、金花在我单位借贷款3.5万元，约定月利率为15.9‰，还款日期为2013年5月11日，逾期还款的月利率为23.85‰。借款期满后，我单位派员向四被告索要贷款未果，故诉至法院。要求被告巴特尔、金花立即偿还贷款本金3.5万元及利息（利息自2012年5月11日起按月利率15.9‰计算至2013年5月11日，自2013年5月12日起按月利率23.85‰计算至判决确定给付期限届满之日止），被告冷风云、其其格承担连带还款责任。
被告巴特尔、金花、冷风云、其其格在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、借款合同一份、保证合同一份。证明2012年5月11日，由被告冷风云、其其格担保，被告巴特尔、金花在我单位借贷款3.5万元的事实。二、共同申请人还款承诺书一份。证明被告巴特尔、金花系夫妻关系，金花同意共同偿还欠款。
被告巴特尔、金花、冷风云、其其格在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月11日，由被告冷风云、其其格担保，被告巴特尔、金花在我单位借贷款3.5万元，约定月利率为15.9‰，还款日期为2013年5月11日，逾期还款的月利率为23.85‰。且通过还款承诺书看出巴特尔与金花系夫妻关系，此笔贷款系夫妻共同债务。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今没有偿还贷款本金及利息。
另查明，2013年中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告巴特尔签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该证据合法有效。被告巴特尔作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益。作为夫妻共同债务，金花亦应对此笔贷款承担还款责任，故原告要求被告巴特尔、金花偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院审判委员会通过的法(民)发［1991］21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护，故对利率约定的合理部分，本院予以支持。具体到本案，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，高出部分本院不予保护。故原告要求被告巴特尔、金花给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。被告冷风云、其其格作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告冷风云、其其格对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院审判委员会通过的法(民)发［1991］21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巴特尔、金花于判决生效后10日内偿还原告贷款本金3.5万元及利息（利息自2012年5月11日起按月利率15.9‰计算至2013年5月11日止，自2013年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告冷风云、其其格承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取543元，邮寄送达费100元，上述费用合计643元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李丹青
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余梁民初字第4号
原告：张某。
被告：孙某甲。
原告张某为与被告孙某甲离婚纠纷一案，于2010年1月27
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年5月7日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，
被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告张某起诉称：原、被告双方于2007年7月相识并开始
恋爱，××××年××月××日在余姚市民政局登记结婚，2009年2月21
日生育一子，名孙某乙。由于在结婚登记之前原告对被告的为
人了解不够，导致婚后感情严重破裂，且被告的种种恶习暴露
无遗，被告经常夜不归宿，带一些不三不四的女人出去鬼混，
且经常外出赌博，并在外面借了许多高利贷，原告为此痛苦不
堪，不仅要忍受丈夫的冷落之苦，还要被外面放高利贷的人恐
吓和威胁，现被告为躲避高利贷已经失踪5个月，被告的上述
行为已经对原告的精神造成严重创伤并严重侵犯了原告的合法
权益。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，现原告为维护自身
的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2
、婚生儿子由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲未作答辩。本案在审理过程中，原告张某为证明自己的主张，向本
院提交了下列证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、
被告系合法的夫妻关系的事实；2、孙某乙的出生医学证明一
份，孙某乙的户口簿一份，证明原、被告的婚生儿子孙某乙于
××××年××月××日出生的事实。上述证据，在庭审中予以出示，
被告孙某甲未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，本院对原
告张某提交的上述证据依法进行审查，认为，证据1、证据2，
具有证据的真实性、合法性、与原告的主张具有关联性，因此
，本院对原告提交的证据1、证据2予以认定。
本案经本院审理认定的事实：原告张某与被告孙某甲于2
007年7月相识并开始恋爱，××××年××月××日在余姚市民政局登记
结婚，××××年××月××日生育一子，名孙某乙，现14个月。原、
被告婚初夫妻感情一般，后在共同的生活中，由于被告对原告
及家庭缺少照顾，致使夫妻之间产生矛盾，2009年11月被告在
原告未知的情况下离家出走，现在下落不明。原告因此于2010
年1月27日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离
婚，但未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据。
本院认为：原告张某与被告孙某甲系自由恋爱，有一定
的感情基础，婚后夫妻间虽然出现了一定的矛盾，原告称被告
有赌博等恶习，要求与被告离婚，但未能提供被告赌博的证据
和夫妻感情已彻底破裂的相关证据。只要原、被告在今后的共
同生活中，珍惜夫妻感情，互相谅解，互相体贴，互相尊重，
并多多考虑孩子的健康成长，夫妻关系是可以改善的。因此，
原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，并经合议庭评议
，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求，不准许原告张某与被告孙某
某离婚。
本案案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 禹伯森
人民陪审员 梅瑞云
二〇一〇年五月七日
代书 记员 陈艳艳
浙江省余姚市人民法院
公告
孙某甲：
本院受理原告张某与你离婚纠纷一案，现已审理终结。
本院于2010年5月7日作出（2010）甬余梁民初字第4号民事判
决书，判决：驳回原告张某的诉讼请求，不准许原告张某与被
告孙某甲离婚。本案案件受理费300元，由原告张某负担。因
你下落不明，现依法向你公告送达本院（2010）甬余梁民初字
第4号民事判决书，限你自公告之日起60日内来本院领取判决
书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起
十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达
的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁
波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如
银行汇款，收款人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为8100
60143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政
汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明
原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（请张贴）
二○一○年五月七日
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更886号
罪犯邓昌盛，男，1986年10月25日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省高密市，住山东省高密市。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年三月二十一日作出（2012）潍刑二初字第20号刑事判决，以抢劫罪判处邓昌盛有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。自2012年5月11日起入监执行。刑罚执行期间，山东省泰安市中级人民法院于2014年12月1日裁定对其减刑一年，2016年2月1日裁定对其减刑十一个月，刑期自2011年9月16日起至2024年10月15日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯邓昌盛减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯邓昌盛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯邓昌盛在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励五次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓昌盛减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2024年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1287号
罪犯吴厚兆，男，1984年08月14日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2009年6月23日作出（2009）潭岳法刑初字第100号刑事判决，认定罪犯吴厚兆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金4万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。2013年6月、2015年12月经本院分别裁定减刑一年十个月、一年九个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴厚兆在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴厚兆减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2022年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家辰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1619号
申请执行人：王德峰。
被执行人：淄博亚洲啤酒有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年1月6日作出的（2013）川商初字第1385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1385号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 健
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1140号
原告：郝利凯，男，1983年7月24日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告：闫磊，男，1979年7月22日生，汉族，沙河市公安局内部安全保卫大队队长，住邢台市桥西区。
原告郝利凯与被告闫磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝利凯、被告闫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝利凯诉称：被告因购买沙场需资金周转，于2014年10月21日向原告借款伍佰万元整，并出具借款条一张，约定月息3.5分。事前扣除一个月利息17.5万元，实际给被告转账482.5万元。被告实际一共给付我利息214.5万元。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金482.5万元；2、判令被告给付原告利息。已付利息214.5万元首先按月息3分计算至还息之日，此后未还利息按月息2分计算至履行完毕之日止；3、由被告闫磊承担本案的诉讼费用。
被告闫磊未提交答辩状，审理中口头辩称：原告所说的还款数额不对，我记得是还了249.5万元。
经审理查明，被告闫磊做买卖，于2014年10月21日借原告郝利凯500万元，并口头约定按月息3.5分给付原告利息。原告预先在本金中扣除了一个月的利息17.5万元，实际给被告转账482.5万元。被告给原告出具借款条一张，内容为“今借到，郝利凯现金伍佰万元整（5000000）还款日期至2014年11月20日，（月息3.5分），闫磊，2014年10月21日。”该借条上“（月息3.5分）”字样是原告事后补写的。对以上事实，原、被告均无异议。原告提交了借款条和转账凭证在卷佐证。本院对被告于2014年10月21日借原告本金482.5万元并约定按月息3.5分给付原告利息的事实予以确认。
原告主张，借款到期后被告仍继续使用该笔借款，并继续按月息3.5分给付原告利息。除去预先在本金中扣除的一个月利息17.5万元之外，被告共实际给付原告利息214.5万元。对此，被告否认并主张，被告本人和通过朋友实际给付原告款249.5万元，但被告无证据加以证明。
本院认为，债务应当清偿，原告郝利凯持被告闫磊书写的借款条及转账凭证，要求被告偿还其借款本金482.5万元及借款利息，本院依法应予支持。原告主张被告实际给付了利息214.5万元。被告否认并主张实际还款249.5万元，但被告无证据加以证明。应以原告自认的被告给付214.5万元利息为准。已付利息应按实际借款本金482.5万元先按月息3分计息至2015年10月20日，即14个月利息为202.65万元，尚余11.85万元应在此后的利息中扣除。自2015年10月21日起应以月息2分计算利息至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告闫磊于本判决生效后十日内偿还原告郝利凯借款本金482.5万元。
二、被告闫磊于本判决生效后十日内给付原告郝利凯借款本金482.5万元按月息2分产生的利息，已付利息11.85万元履行时予以扣除。利息计算：自2015年10月21日始至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23400元，由被告闫磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 秦进书
二〇一七年九月十五日
书记员 申 静
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2734号
原告：廖志红，男，生于1966年10月15日，汉族，住西峡县城区。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。身份证号码：4113301980********。
被告：任国锋，男，生于1963年1月28日，汉族，住西峡县。
被告：河南省永昌房地产开发有限公司。住所地：郑州市经三路**号明鸿新城**号楼*层*座。组织机构代码：7765162-X。
法定代表人：任国锋，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：王淇其，西峡众信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告廖志红诉被告任国锋、河南省永昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告廖志红的委托诉讼代理人刘兵，被告任国锋、河南省永昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王淇其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志红向本院提出诉讼请求：要求二被告限期履行合同附随义务，协助原告将西峡县紫金街道字第10××37号房权证登记为原告所有。事实和理由为，被告任国锋原在西峡县××××北大街西侧所有门面商铺若干间，其中第五间由任国锋于2010年2月4日在西峡县人民政府房屋登记部门办理了“西峡县紫金街道字第10××37号”房权证，房屋所有权人为任国锋单独所有。另被告河南省永昌房地产开发有限公司由被告任国锋实际控制并经营，法定代表人为被告任国锋。2010年3月21日，经原、被告协商签订了商品房购销合同，被告任国锋将上述房屋所有权出售给原告，约定售房款共计340000元，原告按约定支付了全部房款及水电接头等其他费用。二被告授权公司员工张某1向原告出具了相关收据，之后被告任国锋仅将上述房屋房权证交付给原告，原告多次催告二被告要求其履行办理房产登记的协助义务，二被告均以种种理由拒绝，其行为侵犯了原告合法权益，特诉至法院，望依法裁判。
被告任国锋辩称，原告诉答辩人要求履行合同附随义务协助办理房权证，答辩人一直都是配合的。因本案涉及原告办证需要交纳房屋维修基金，2004年房屋维修基金演变为房屋办理房权证时必须交纳的费用。其交纳标准也由最初的按购房款2%-3%的比例交纳变为2008年的按住宅建筑安装工程每平方米造价的5%-8%交纳。按照2007年重新修订的《住宅专项维修资金管理办法》的规定，公共维修基金专门用于小区公共设施的维修，归全体业主共有，但在业主委员会成立之前，该资金一般情况下由房地产行政主管机关来代管。原告不交纳该费用，房产登记部门自然不会办理房产证。
被告河南省永昌房地产开发有限公司答辩意见同被告任国锋答辩意见一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告河南省永昌房地产开发有限公司在西峡县××××北大街开发名为“育才家园”的房地产，公司法定代表人为被告任国锋。2010年2月4日，该房地产中位于紫金街道北大街西侧的第五间门面商铺分别登记在被告任国锋名下，为任国锋单独所有，房权证号为西峡县紫金街道字第10××37号。2010年3月21日，被告河南省永昌房地产开发有限公司与原告廖志红及刘照普协商约定将上述商铺所有权出售给原告廖志红及刘照普，房款共计340000元。原告廖志红于同日支付了全部房款及水电接头费，被告河南省永昌房地产开发有限公司的员工张某1给原告廖志红出具相关收据。当时，原告是和刘照普协商共同出资购买该房屋，在合同签订后，刘照普不再出资购买该房屋，全部房款均是由原告最终实际支付，房屋的实际买受人为本案原告。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，原被告双方在达成房屋买卖协议后，原告廖志红已向二被告支付了全部购房款，二被告在收到上述购房款后未提出任何异议，并将该处房屋所有权证交给原告廖志红，原告廖志红实际占有使用房屋至今。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。故本案中二被告将房产出售给原告，在原告支付完毕购房款后，要求被告协助对该不动产进行登记，实现不动产所有权的变更并无不当，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称原告廖志红应在缴纳住宅维修基金后方能进行过户登记，《中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部<住宅专项维修资金管理办法>》第十二条“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户”。第十三条“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人”。依据该规章规定可以看出，商品住宅开发建设单位在出售商品住宅时应依据该规定由买卖双方中一方缴纳住宅专项维修基金，方可实际交付房屋。被告河南省永昌房地产开发有限公司作为该案所涉房屋开发单位，在该房产开发建设后将房屋所有权已转至被告任国锋个人名下，且由西峡县人民政府房屋登记部门办理了房屋所有权证，应视为已缴纳了住宅专项维修基金，二被告如有证据证实其已缴纳了该费用且该费用应由原告廖志红承担，可另行主张权利。该主张与原告主张二被告协助办理房屋所有权变更登记并不冲突，故二被告该辩解理由本院不予采纳。依据本院以上查明事实，本案所涉房屋系被告河南省永昌房地产开发有限公司开发建设，将房屋所有权登记在被告任国锋名下后出售给原告廖志红，庭审中二被告均认可任国锋持有该房屋所有权证系代被告河南省永昌房地产开发有限公司持有，且任国锋系该公司法定代表人，故原告诉请要求二被告共同承担合同附随义务，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部<住宅专项维修资金管理办法>》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
被告任国锋、河南省永昌房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助将西峡县紫金街道字第10××37号房屋所有权变更登记为原告廖志红所有。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告任国锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 雷川
二〇一七年十月十七日
书记员 程晨
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初2734号原告：廖志红，男，生于1966年10月15日，汉族，住西峡县城区。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。身份证号码：4113301980********。被告：任国锋，男，生于1963年1月28日，汉族，住西峡县。被告：河南省永昌房地产开发有限公司。住所地：郑州市经三路**号明鸿新城**号楼*层*座。组织机构代码：7765162-X。法定代表人：任国锋，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：王淇其，西峡众信法律服务所法律工作者，特别授权。原告廖志红诉被告任国锋、河南省永昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告廖志红的委托诉讼代理人刘兵，被告任国锋、河南省永昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王淇其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖志红向本院提出诉讼请求：要求二被告限期履行合同附随义务，协助原告将西峡县紫金街道字第10××37号房权证登记为原告所有。事实和理由为，被告任国锋原在西峡县××××北大街西侧所有门面商铺若干间，其中第五间由任国锋于2010年2月4日在西峡县人民政府房屋登记部门办理了“西峡县紫金街道字第10××37号”房权证，房屋所有权人为任国锋单独所有。另被告河南省永昌房地产开发有限公司由被告任国锋实际控制并经营，法定代表人为被告任国锋。2010年3月21日，经原、被告协商签订了商品房购销合同，被告任国锋将上述房屋所有权出售给原告，约定售房款共计340000元，原告按约定支付了全部房款及水电接头等其他费用。二被告授权公司员工张某1向原告出具了相关收据，之后被告任国锋仅将上述房屋房权证交付给原告，原告多次催告二被告要求其履行办理房产登记的协助义务，二被告均以种种理由拒绝，其行为侵犯了原告合法权益，特诉至法院，望依法裁判。被告任国锋辩称，原告诉答辩人要求履行合同附随义务协助办理房权证，答辩人一直都是配合的。因本案涉及原告办证需要交纳房屋维修基金，2004年房屋维修基金演变为房屋办理房权证时必须交纳的费用。其交纳标准也由最初的按购房款2%-3%的比例交纳变为2008年的按住宅建筑安装工程每平方米造价的5%-8%交纳。按照2007年重新修订的《住宅专项维修资金管理办法》的规定，公共维修基金专门用于小区公共设施的维修，归全体业主共有，但在业主委员会成立之前，该资金一般情况下由房地产行政主管机关来代管。原告不交纳该费用，房产登记部门自然不会办理房产证。被告河南省永昌房地产开发有限公司答辩意见同被告任国锋答辩意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南省永昌房地产开发有限公司在西峡县××××北大街开发名为“育才家园”的房地产，公司法定代表人为被告任国锋。2010年2月4日，该房地产中位于紫金街道北大街西侧的第五间门面商铺分别登记在被告任国锋名下，为任国锋单独所有，房权证号为西峡县紫金街道字第10××37号。2010年3月21日，被告河南省永昌房地产开发有限公司与原告廖志红及刘照普协商约定将上述商铺所有权出售给原告廖志红及刘照普，房款共计340000元。原告廖志红于同日支付了全部房款及水电接头费，被告河南省永昌房地产开发有限公司的员工张某1给原告廖志红出具相关收据。当时，原告是和刘照普协商共同出资购买该房屋，在合同签订后，刘照普不再出资购买该房屋，全部房款均是由原告最终实际支付，房屋的实际买受人为本案原告。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，原被告双方在达成房屋买卖协议后，原告廖志红已向二被告支付了全部购房款，二被告在收到上述购房款后未提出任何异议，并将该处房屋所有权证交给原告廖志红，原告廖志红实际占有使用房屋至今。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。故本案中二被告将房产出售给原告，在原告支付完毕购房款后，要求被告协助对该不动产进行登记，实现不动产所有权的变更并无不当，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称原告廖志红应在缴纳住宅维修基金后方能进行过户登记，《中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部》第十二条“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户”。第十三条“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人”。依据该规章规定可以看出，商品住宅开发建设单位在出售商品住宅时应依据该规定由买卖双方中一方缴纳住宅专项维修基金，方可实际交付房屋。被告河南省永昌房地产开发有限公司作为该案所涉房屋开发单位，在该房产开发建设后将房屋所有权已转至被告任国锋个人名下，且由西峡县人民政府房屋登记部门办理了房屋所有权证，应视为已缴纳了住宅专项维修基金，二被告如有证据证实其已缴纳了该费用且该费用应由原告廖志红承担，可另行主张权利。该主张与原告主张二被告协助办理房屋所有权变更登记并不冲突，故二被告该辩解理由本院不予采纳。依据本院以上查明事实，本案所涉房屋系被告河南省永昌房地产开发有限公司开发建设，将房屋所有权登记在被告任国锋名下后出售给原告廖志红，庭审中二被告均认可任国锋持有该房屋所有权证系代被告河南省永昌房地产开发有限公司持有，且任国锋系该公司法定代表人，故原告诉请要求二被告共同承担合同附随义务，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部》第十二条、第十三条之规定，判决如下：被告任国锋、河南省永昌房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助将西峡县紫金街道字第10××37号房屋所有权变更登记为原告廖志红所有。本案受理费100元，减半收取50元，由被告任国锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  雷川二〇一七年十月十七日书记员  程晨
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2431号
上诉人（原审被告）：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蒙城县华侨城小区售楼部。
法定代表人：周维，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李剑，男，1967年11月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：陈玉芳，女，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司与被上诉人李剑、陈玉芳商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒙城县天纵房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 朱晓非
代理审判员 李红波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邓欣怡
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8285号
原告：天富（连云港）食品配料有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区。
法定代表人：苏守进，董事长。
委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颖（系原告公司员工），男，1985年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：义乌市顶乐食品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道季宅村一区45幢1单元402室。
法定代表人：邓少波，经理。
原告天富（连云港）食品配料有限公司与被告义乌市顶乐食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天富（连云港）食品配料有限公司的委托诉讼代理人张贺、杨颖到庭参加了诉讼，被告义乌市顶乐食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天富（连云港）食品配料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款7300元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2017年1月7日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月，原、被告签订销售合同，约定被告向原告购买泡打粉等货物，并约定了如产生纠纷，可向原告所在地法院起诉。2016年12月6日，被告收到原告价值7300元的货物，但未能按照合同约定向原告给付货款。后经原告多次催要，被告迟迟未能给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告义乌市顶乐食品有限公司未作答辩。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告义乌市顶乐食品有限公司向原告天富（连云港）食品配料有限公司购买复合膨松剂等货物，共计欠原告货款7300元，此款经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告于2016年12月6日收到货物，且原、被告合同中约定被告应于收到货物30日内付清货款，故原告将利息明确自2017年1月7日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以准允。
综上，对原告天富（连云港）食品配料有限公司要求被告义乌市顶乐食品有限公司给付货款7300元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告义乌市顶乐食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天富（连云港）食品配料有限公司货款7300元及利息（利息自2017年1月7日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告义乌市顶乐食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市顶乐食品有限公司承担。该费用原告天富（连云港）食品配料有限公司已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
审判员 方 圆
二〇一七年十二月十四日
书记员 张宸铭
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1150号
上诉人（原审原告）：廖孝芹,女,汉族,生于1973年3月29日,住四川省达州市达川区。
委托代理人：周柳,重庆律缘律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王少俊，男，汉族，生于1973年8月28日，住址同上，系廖孝芹之夫。
被上诉人（原审被告）：达州市宏源房地产发展有限公司。
地址：达川区�外新达路2号。
法定代表人：吴应权,系公司董事长。
委托代理人：吴朝勇,四川渝达律师事务所律师。
委托代理人：唐隆茂,四川法之缘律师事务所律师。
上诉人廖孝芹、王少俊因与被上诉人达州市宏源房地产发展有限公司（简称：宏源房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖孝芹、王少俊上诉请求：撤销原判第二项，改判由达州市宏源房地产发展有限公司向上诉人杨海支付延期办证违约金。事实和理由：被上诉人没有按照合同约定的期限办理好房屋所有权证书，属于违约应该承担违约责任。原审法院认定逾期办证是由于政府行为所致，属于不可抗力，属于适用法律错误。
宏源房地产公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
廖孝芹、王少俊向一审法院起诉请求：1、判令被告限期为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金21968元(计算至起诉之日),并按合同约定的违约金支付标准支付至原告实际取得房屋所有权证书之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月3日原、被告签订了《商品房买卖合同》约定：被告将位于达川区一品南庭12栋19楼5号房屋出售给原告,总价款414500元,商品房交付使用后,买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的,出卖人应支付自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之目起按日计算全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后,原告支付首付款后，通过银行按揭的方�向被告支付全部购房款,于2013年3月31日接收房屋。按照约定,原告应于2014年3月31日前取得房屋所有权证书,至今原告未取得房屋产权证书。庭审中,原告主张违约时间从2014年4月1日计算至2015年12月3日。逾期天数612天,违约金为25367.4元。同时查明2013年10月15日达川区建设工程质量安全监督站向被告发出建设工程质量整改通知书,内容为“达州市宏源房地产有限公司,你单位一品南庭2#、4#、6#、12#工程,经查存在下列质量问题:1、部分业主擅自搭建室外阳台;2、出屋面烟囱净高小于2.0米,处理意见限你单位30个工作日整改拆除,并报我站复查,否则我站将上报建设局对该工程不予综合验收。”，后原告廖孝芹、王少俊提起了诉讼。
一审法院认为,原、被告于2012年4月9日签订的《商品房买卖合同》,是双方当事人的真实意思表示,不违背相关法律规定,合同合法有效。合同签订后,�告按照合同约定履行了付款义务,被告履行了房屋交付义务。根据合同约定，被告未在房屋交付之日起365日内为原告办理房屋所有权证书,存在违约行为,被告应承担违约责任,但究其原因,系部分业主擅自搭建室外阳台等违规行为,招致政府工程质监部门要求被告限期拆除整改,否则对该工程不予综合验收,以致被告无法按合同约定交付房产证,该政府行为属不可抗力事件,被告无过错,应依法免除其责任。故对原告主张被告支付违约金，不子支持。原告主张被告为其办理房屋产权证书的理由成立,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十七条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由被告达州市宏源房地产发展有限公司为原告廖孝芹、王少俊办理位于达川区三里坪街道骑龙大道1号(一品南庭12号楼1-1905)房屋一套(建筑面积77.42平方米)的房屋产权证书；二、驳回原告杨海对被告达州市宏源房地产发展有限公司支付违约金的诉讼请求。案件受理费349元,由原、被告各承担175元。
本案二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人廖孝芹、王少俊与被上诉人宏源房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。在合同的履行期内，因该小区其他住户在房屋装修中违法搭建，达州市达川区建设工程质量安全监督站对被上诉人宏源房地产公司下达了《建设工程质量整改通知书》,要求被上诉人宏源房地产公司30日内进行整改，否则对该项目上报建设局不予综合验收。由于小区违建住户拒绝配合，整改工作无法按期完成，导致该项目综合验收时间推迟，造成被上诉人宏源房地产公司无法在合同约定的期限内为上诉人廖孝芹、王少俊办�所购房屋的房屋产权证书。一审人民法院确认导致案涉房屋逾期办证的原因不是被上诉人宏源房地产公司所致，并无不当。上诉人廖孝芹、王少俊提出被上诉人宏源房地产公司应支付延期办证违约金的主张，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。……”的规定，其上诉理由和观点，本院不予支持。
综上所述，廖孝芹、王少俊的上诉理由不能成立。一审判决认�事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349元，由上诉人廖孝芹、王少俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯必明
审 判 员 彭 军
代理审判员 罗一程
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杜琼瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8167号
原告上海致壮船务工程有限公司。
法定代表人薛裕。
委托代理人戴春勇。
委托代理人郭忠岐。
被告李建明。
第三人上海李字精细机械有限公司。
法定代表人朱月妹。
委托代理人李建明。
原告上海致壮船务工程有限公司诉被告李建明买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈梁独任审理。案件审理过程中，本院依法追加上海李字精细机械有限公司（以下简称李字精细公司）为第三人参加诉讼。之后，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴春勇、郭忠岐，被告李建明并作为第三人李字精细公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海致壮船务工程有限公司诉称，2012年9月30日，原告与被告签订一还款协议（以下简称2012年还款协议），约定被告在2012年12月30日前应清付原告机械设备加工款261，912元（人民币，下同）。因被告未付款，原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，案号为（2013）浦民一（民）初字第12851号（以下简称12851号）。2013年4月18日，原、被告签订协议书一份（以下简称2013年还款协议），约定被告在2013年4月18日以部分钢板折抵261，912元欠款中的部分，余款在2013年6月30日前清付。现原告请求判令被告给付加工款261，912元，给付逾期付款利息损失15，602元。案件审理过程中，原告表示，鉴于5张钢板确已运到原告处，要求变更诉讼请求，请求判令被告给付欠款122，342元（261，912元-32.84吨×4，250元／吨），并给付自2012年6月1日起至2014年4月30日止按本金122，342元计算的的逾期付款利息损失7，620元（按年利率3.25%计算）。
被告李建明辩称，被告系第三人的股东，在三自然人股东中占有90%的股权。第三人是诉争加工承揽纠纷的委托方，被告签订二份还款协议均是代表第三人，故被告对欠款无还款义务。
第三人李字精细公司述称，被告李建明确代表第三人与原告洽谈加工木工机械事宜并订立付款协议。
经审理查明，2012年9月30日，原告方工作人员戴春勇出具还款协议书一份，协议书中的甲方为“上海李字机械有限公司，法人李建明”，乙方为原告。协议内容为：2012年3月20日被告曾委托原告加工机械设备，目前尚欠加工款261，912元，双方还商定了最后付款期限（分三期支付），并约定如逾期支付，被告赔偿原告自2012年6月1日起的欠款利息。协议出具后，被告在末尾添加上“资金到位50%之后，开票380，000元”字样。但被告否认协议右下角“李建明”签名为本人所写。2013年4月7日，原告起诉被告要求被告给付加工款261，912元，案号为12851号。2013年4月18日，原、被告订立2013年还款协议，协议的甲方为原告，乙方为被告。协议明确：乙方同意支付甲方加工款261，912元，乙方在协议当日以约40吨钢板折抵部分加工款（价值另算），其余加工款在2013年6月30日清付，清付后甲方开具扣除钢板抵扣款后的增值税发票，如乙方逾期不付款，乙方应按2012年还款协议约定支付逾期付款利息。2013年还款协议订立后，被告将5张钢板运至原告处，原告方工作人员戴春勇在被告提供的XXXXXXX号钢材提货单上签字，该提货单上标注了5张钢板的规格。案件审理过程中，原告认为被告提供的钢板确有5张，计28.64吨，可按4，000元／吨计价，被告认为提供的钢板有45吨左右，应按4，250元／吨价格计价。为查明事实，本院作了现场勘察，发现尚在原告处的由被告提供的钢板共有5张，未使用过的4张钢板总重为31.36吨，另外一张20毫米厚的板材已被原告部分使用，根据提货单上对该钢板规格的记载，可推算出该钢板未被部分使用前的重量为1.48吨。
上述事实由以下证据在案佐证：原告提供的2012年还款协议书、2013年还款协议书、12851号民事裁定书、第三人工商登记材料、XXXXXXX号提货单，被告与第三人提供的第三人与案外人签订的加工承揽合同，本院的现场勘察笔录及原告、被告、第三人在庭审笔录、谈话笔录中的陈述。
本院认为，债务的加入，是一种与原债并存的债务承担方式，在原债未清偿的情况下，债权人可以直接向债务加入方主张债权。原、被告争议的加工款261，912元及逾期付款利息应由委托加工方偿付，但在12851号案件审理期间，原、被告签订了2013年还款协议，被告个人明确愿意支付加工欠款261，912元，作为债务加入人，原告有权要求被告履行2013年还款协议中的付款义务。被告辩称签订该协议是代表第三人所签，依据不足，本院难以采信。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付依被告主张的抵债价格计算的，抵债钢板价值之外的加工欠款及逾期付款利息，是对自身权利的处分，与法不悖，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定判决如下：
被告李建明于本判决生效之日起十日内给付原告上海致壮船务工程有限公司122，342元，并自2012年6月1日起至2014年4月30日止按本金122，342元计算的逾期付款利息损失7，620元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，898元，减半收取计1，449元，由被告李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一四年五月十九日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1831号
罪犯王亚池，男，1989年4月19日出生，汉族，初中文化，住福建省厦门市翔安区。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年12月1日作出(2009)泉刑初字第224号刑事判决，以被告人王亚池犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年12月24日起至2028年12月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，王亚池等3人共同退赔被害人人民币495元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年2月20日作出(2010)闽刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年4月6日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月3日作出（2013）三刑执字第1500号刑事裁定,对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；于2015年10月8日作出（2015）三刑执字第2765号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期至2025年4月23日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省三明市人民检察院检察员柯某、代理检察员范某，执行机关福建省清流监狱民警黄某、林某出庭履行职务，罪犯王亚池到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯王亚池减刑建议提出明检执检减意（2017）41号减刑建议检察意见书，认为罪犯王亚池在仅履行部分财产刑的情况下，月均消费高达597元，存在超标准消费，该犯确有履行能力而不全部履行财产性判项，不符合减刑条件，建议对罪犯王亚池裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯王亚池在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2015年11月至2017年8月累积考核分2872分。2015年8月至2017年8月累积考核分3112分，表扬5次。本次减刑前已缴纳罚金人民币15000元，本次减刑缴纳罚金人民币35000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王亚池在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习和生产劳动，且庭审时愿意全额履行罚金刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关鉴于该犯在庭审时积极履行财产刑的表现，同意对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯王亚池减去有期徒刑七个月，刑期自2008年12月24日起至2024年9月23日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴美珍(代)
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更53号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯忻步群，男，1950年12月24日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
原崇明县人民法院于二〇一三年十一月二十五日作出（2013）崇刑初字第274号刑事判决，认定忻步群犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑六年。刑期自2013年4月29日起至2019年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周假5号假释建议书，报送本院审理。本院受理后，于同年1月9日至1月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年1月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市周浦监狱代表张某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员董某受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯忻步群到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯忻步群自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合假释条件，依法提请本院对罪犯忻步群予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯忻步群递交的认罪服法书、关于罪犯忻步群遵守监规纪律的情况说明、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市浦东新区司法局关于罪犯忻步群假释的调查评估意见书等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯忻步群适用假释。
罪犯忻步群对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯忻步群自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，认真参加学习，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关十二次表扬的奖励。违法所得已全部退缴。其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯忻步群递交的认罪服法书、关于罪犯忻步群遵守监规纪律的情况说明、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市浦东新区司法局关于罪犯忻步群假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯忻步群自入监以来，能认罪服判，遵守监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关十二次表扬的奖励。赃款已全部退缴。罪犯忻步群执行原判刑期已超过二分之一以上，其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正，相信对其假释后不致再危害社会。综合罪犯忻步群在监表现，执行机关上海市周浦监狱对罪犯忻步群假释的建议以及检察机关同意对罪犯忻步群予以假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯忻步群予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月30日起至2019年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
忻步群回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第472号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军、贺慧，河南九泰律师事务所律师。
被告李园尚，男，41岁。
被告李战杰，男，41岁。
被告贺利平，女，38岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李园尚、李战杰、贺利平金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第472号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告贺利平，女，1976年10月2日生。
被告李战杰，男，1973年9月9日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告贺利平、李战杰金融借款合同纠纷一案中，信用社于2014年11月5日向本院申请，对贺利平在郏县农村信用合作联社的存款在20000元限额内予以冻结；对李战杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在15000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对贺利平在郏县农村信用合作联社的存款在20000元限额内予以冻结。
对李战杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在15000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵永生
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2941号
原告：刘玉传，男，1953年9月18日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：新泰市放城煤矿。
法定代表人：张庆民，该矿矿长。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
原告刘玉传与被告新泰市放城煤矿（以下简称放城煤矿）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉传的委托诉讼代理人王宝华、被告放城煤矿的委托诉讼代理人葛振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉传向本院提出诉讼请求：1、依法撤销新泰市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第40号决定书；2、判令被告支付原告2017年以前养老金损失199808元；3、判令被告支付2017年起以后的退休养老金损失（自2017年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，按每年泰安市劳动行政部门颁布的退休职工的平均养老金标准支付；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告1973年3月进入被告处工作，1985年9月9日，被告再次与原告签订劳动合同，并经新泰市公证处予以公证。1998年被告因进水停产，被告让原告回家至今。因被告一直未给原告缴纳社会保险费用，且现在已不能补交，致使原告无法享受社会保险待遇。原告于2017年2月向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月2日新泰市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2017]第40号决定书。
被告放城煤矿辩称，1、仲裁决定书只涉及程序问题，原告已经起诉，不存在撤销问题。2、被告成立于1989年11月17日，核准日期为2002年3月4日，原告称在1973年3月在被告处工作，当时被告未成立，原告诉求不符合常理。3、双方不存在劳动关系，假设原被告存在劳动关系，被告于1998年停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务，被告无义务为原告缴纳养老保险。且2004年12月24日被告被吊销，双方的劳动合同自行终止，原告要求被告赔偿养老金损失，没有法律依据。4、被告于1998年透水停业，被告未交保险，原告应当知道其权利被侵害，原告的起诉超过诉讼时效；综上应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：放城煤矿属于乡镇企业，1989年11月17日成立，1998年因透水停业，2004年12月24日被吊销营业执照。2017年3月1日原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告赔偿原告因未给原告缴纳社会保险给原告造成的养老保险金损失。仲裁委作出新劳人仲案字[2017]第40号决定书，认为原告提出的仲裁申请已超仲裁时效，因原告未提供存在时效中断和有因不可抗力或者有其他正当理由的证据证明其请求未超仲裁时效，决定：对申请人（原告）的仲裁申请，本委不予受理。原告不服该决定书，于法定期限内向本院起诉。上述事实由新泰市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字【2017】第40号裁决书、非公司法人信息予以证明，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于原被告是否存在劳动关系，原告提交如下证据：1、工作证复印件一份，证明原被告存在劳动关系。2、放城煤矿职工联名单复印件一份，证明原告自1973年3月8日入矿，1998年10月10日因井下上水回家。被告质证意见如下：1、对工作证复印件有异议，假设是原件，由于1998年被告透水停业，原告自此不在被告处工作，劳动关系自然终止，不能证明1998年后双方存在劳动关系。2、对放城煤矿职工联名单有异议，该证据系复印件，不能证明1998年后双方存在劳动关系。
关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交来访事项不予受理告知书复印件一份，证明原告曾到有关部门反映过。被告质证意见如下：证据系复印件，不能做为定案依据。
根据原被告的举证、质证意见，本院认证如下：1、关于原被告是否存在劳动关系，原告提交工作证复印件及放城煤矿职工联名单复印件，被告有异议，本院不予采信，即使原告提交的工作证是原件，也仅能证实当时原告曾在被告处工作过，不能证明其工作的性质，结合当时历史时期特点，原告提交的证据也不足以认定原被告存在劳动关系。2、关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交不予受理告知书系复印件，本院不予采信，对原告的主张本院不予支持。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告的养老金损失。原告庭审提交的证据不足以证明原被告存在劳动关系，且被告1998年透水停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务关系，被告无义务为原告交纳养老保险金，故原告要求被告赔偿养老保险损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉传的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘玉传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年五月二十日
书记员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2941号原告：刘玉传，男，1953年9月18日生，汉族，农村居民，住新泰市。委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：新泰市放城煤矿。法定代表人：张庆民，该矿矿长。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。原告刘玉传与被告新泰市放城煤矿（以下简称放城煤矿）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉传的委托诉讼代理人王宝华、被告放城煤矿的委托诉讼代理人葛振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉传向本院提出诉讼请求：1、依法撤销新泰市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第40号决定书；2、判令被告支付原告2017年以前养老金损失199808元；3、判令被告支付2017年起以后的退休养老金损失（自2017年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，按每年泰安市劳动行政部门颁布的退休职工的平均养老金标准支付；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告1973年3月进入被告处工作，1985年9月9日，被告再次与原告签订劳动合同，并经新泰市公证处予以公证。1998年被告因进水停产，被告让原告回家至今。因被告一直未给原告缴纳社会保险费用，且现在已不能补交，致使原告无法享受社会保险待遇。原告于2017年2月向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月2日新泰市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2017]第40号决定书。被告放城煤矿辩称，1、仲裁决定书只涉及程序问题，原告已经起诉，不存在撤销问题。2、被告成立于1989年11月17日，核准日期为2002年3月4日，原告称在1973年3月在被告处工作，当时被告未成立，原告诉求不符合常理。3、双方不存在劳动关系，假设原被告存在劳动关系，被告于1998年停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务，被告无义务为原告缴纳养老保险。且2004年12月24日被告被吊销，双方的劳动合同自行终止，原告要求被告赔偿养老金损失，没有法律依据。4、被告于1998年透水停业，被告未交保险，原告应当知道其权利被侵害，原告的起诉超过诉讼时效；综上应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：放城煤矿属于乡镇企业，1989年11月17日成立，1998年因透水停业，2004年12月24日被吊销营业执照。2017年3月1日原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告赔偿原告因未给原告缴纳社会保险给原告造成的养老保险金损失。仲裁委作出新劳人仲案字[2017]第40号决定书，认为原告提出的仲裁申请已超仲裁时效，因原告未提供存在时效中断和有因不可抗力或者有其他正当理由的证据证明其请求未超仲裁时效，决定：对申请人（原告）的仲裁申请，本委不予受理。原告不服该决定书，于法定期限内向本院起诉。上述事实由新泰市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字【2017】第40号裁决书、非公司法人信息予以证明，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原被告是否存在劳动关系，原告提交如下证据：1、工作证复印件一份，证明原被告存在劳动关系。2、放城煤矿职工联名单复印件一份，证明原告自1973年3月8日入矿，1998年10月10日因井下上水回家。被告质证意见如下：1、对工作证复印件有异议，假设是原件，由于1998年被告透水停业，原告自此不在被告处工作，劳动关系自然终止，不能证明1998年后双方存在劳动关系。2、对放城煤矿职工联名单有异议，该证据系复印件，不能证明1998年后双方存在劳动关系。关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交来访事项不予受理告知书复印件一份，证明原告曾到有关部门反映过。被告质证意见如下：证据系复印件，不能做为定案依据。根据原被告的举证、质证意见，本院认证如下：1、关于原被告是否存在劳动关系，原告提交工作证复印件及放城煤矿职工联名单复印件，被告有异议，本院不予采信，即使原告提交的工作证是原件，也仅能证实当时原告曾在被告处工作过，不能证明其工作的性质，结合当时历史时期特点，原告提交的证据也不足以认定原被告存在劳动关系。2、关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交不予受理告知书系复印件，本院不予采信，对原告的主张本院不予支持。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告的养老金损失。原告庭审提交的证据不足以证明原被告存在劳动关系，且被告1998年透水停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务关系，被告无义务为原告交纳养老保险金，故原告要求被告赔偿养老保险损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘玉传的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘玉传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 高 玲二〇一七年五月二十日书记员 武金萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更947号
罪犯辛铁，男，汉族，1989年3月16日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年1月20日作出（2010）里刑初字第38号刑事判决，以被告人辛铁犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯辛铁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯辛铁予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯辛铁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分205分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯辛铁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯辛铁减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛铁减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年9月2日起至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初780号
原告刘德成，现住吉林省榆树市。
被告薛剑，现住吉林省榆树市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人张建崴，经理。
本院在审理原告刘德成诉被告薛剑、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘德成于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘德成撤诉。
案件受理费50.00元，由原告刘德成负担。
审判员 王洪光
二〇一八年二月二十四日
书记员 王肖婧
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1195号
原告张某某，女，汉族。
委托诉讼代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日不公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告2011年4月经人介绍相识后订婚,同年5月16日在扶风县民政局领取结婚证，11月18日举行了结婚仪式。婚后生育男孩王某甲，女孩王某乙。两人由于婚前了解少，婚后经常为琐事吵架，被告还动手殴打原告。被告从2016年下半年起参与赌博，对原告和孩子也不照顾，现夫妻感情完全破裂，所以起诉离婚。请求：1、判决原被告离婚；2、婚生两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告的嫁妆归原告所有；4、被告的23000元债务由被告偿还。
被告王某某辩称，原被告结婚时间较长，婚后也生育了两个孩子，两人虽为琐事发生过矛盾，但夫妻感情没有完全破裂，被告也愿意今后努力工作，为了家庭的完整，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年4月经人介绍相识后订婚,同年5月16日在扶风县民政局登记结婚，11月18日举行了结婚仪式开始共同生活。于2012年6月12日婚生男孩王某甲，2015年2月14日婚生女孩王某乙，两个孩子现均在被告家生活。婚后原被告两人一起去西安打工、共同生活直到2017年。在共同生活期间，原被告因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻关系。2017年5月，两人又为琐事发生矛盾，原告于同年7月回娘家居住，从此两人分居生活。原告于2017年7月向本院起诉离婚。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，结婚证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告相识订婚后自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活时间较长并生育有两个孩子，也建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活期间为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告起诉离婚没有充分确凿的证据证实夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的离婚请求不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 卢林祥
二〇一七年九月六日
书记员 王 欢
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01637号
原告：刘金俊，女，1969年4月28日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：陈荣明，男，1976年2月18日生，汉族，安徽六安人，个体工商户，住六安市金安区。
原告刘金俊与被告陈荣明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金俊及其委托代理人李国泉到庭参加诉讼；被告陈荣明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金俊诉称：被告陈荣明因做生意资金周转，于2011年7月20日向原告借款10000元，双方约定月息1%，后此款经原告催要未果。请求判令被告陈荣明立即归还原告借款本金10000元，并给付利息款5000元。
陈荣明未作答辩。
经审理查明：陈荣明因生意资金周转需要，经吴大芝介绍于2011年7月20日向刘金俊借款10000元，陈荣明于借款当日出具欠条一份，注明“今借刘金俊人民币10000元整，月息按1分计算”。吴大芝作为证明人及担保人在欠条上签字，双方未书面约定还款时间。后此笔借款经刘金俊长期催要，陈荣明至今未还本付息，刘金俊于2015年8月31日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及书证欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告陈荣明未在原告行使债权后的合理时间及时还本付息，现原告诉请被告立即归还借款本金并按约定承担利息的诉请，合法有理，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣明归还原告刘金俊借款本金10000元。
二、被告陈荣明给付原告王祥林借款利息5000元。
上述两项款合计15000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告陈荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月三十日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终282号
上诉人（原审被告）：彭甫春，男，1991年12月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：宋彰，男，1984年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：南昌市东欣投资咨询有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#2单元302室（第3层）。
法定代表人：彭甫春，系该公司总经理。
上诉人彭甫春不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初2691号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案上诉人及被上诉人住所地均不是南昌市东湖区且原审被告南昌市东欣投资咨询有限公司与本案无关，请求二审法院撤销一审裁定，本案移送南昌市西湖区或南昌县人民法院审理。
本院认为：本案原告提供的《关于南昌市东欣投资咨询有限公司对外融资合作协议》盖有“南昌市东欣投资咨询有限公司合同专用章”，因此南昌市东欣投资咨询有限公司具备适格被告的形式要件。因其住所地为江西省××××号江西柴油机厂3-2#2单元302室，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此南昌市东湖区人民法院对本案拥有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十一月十七日
书记员 丁文涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1905号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：马少波，男，1970年7月9日出生，汉族，住山东省新泰市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告马少波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告马少波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告马少波一次性还清所有未结贷款本息共计42,484.76元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款11,571元，逾期罚息667.76元，未到期剩余贷款本金30,246元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计41,817元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告东风财务与被告马少波签订《汽车贷款合同》，合同约定被告马少波向原告东风财务借款51,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告马少波未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告马少波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）马少波于2015年9月15日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05310815069086)、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款51,000元，用于向案外人济南金万通汽车贸易有限责任公司（以下简称济南公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人济南公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,653元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为9,516元（被告马少波承担8,496元，厂家承担1,020元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告马少波的名义向案外人济南公司转入被告马少波的购车款项51,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息1,020元。借款人在合同期限内承担的利息为8,496元，原告东风财务实际按照年利率10.31%的标准每月计收。被告马少波从2016年7月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金39,675元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告马少波签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告马少波未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告马少波送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告马少波未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金39,675元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率10.31%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.31%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告马少波于2015年9月15日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05310815069086)自本判决生效之日起解除；
二、被告马少波自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为39,675元及逾期罚息（逾期罚息从2016年7月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.31%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告马少波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吕欢欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执794号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审269号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年八月十三日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执794号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审269号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年八月十三日书记员 曾 伟
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝高法行终字第00171号
上诉人（一审原告）唐贵霞，女，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蒲嘉，重庆市人民政府法制办工作人员。
上诉人唐贵霞因诉被上诉人重庆市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00036号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月9日，唐贵霞向重庆北部新区管委会递交了《政府信息公开申请表》，要求公开双堰村三社全部集体土地的总面积、被征收土地的种类、用途等政府信息。2013年8月3日，唐贵霞以北部新区管委会未在法定期限内履行信息公开职责为由，向市政府提出行政复议申请，请求市政府责令北部新区管委会对唐贵霞于2013年6月9日递交的《政府信息公开申请表》，依申请公开其政府信息。2013年8月19日，市政府收到唐贵霞的申请，对其复议申请予以了受理。同月21日，重庆北部新区管委会对唐贵霞作出《关于唐贵霞申请信息公开有关情况的复函》。在行政复议过程中，因案情复杂，不能在规定期限内作出复议决定，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，于10月17日作出了《延期审理通知书》并送达了唐贵霞。同年11月13日，市政府作出渝府复（2013）449号《行政复议决定书》，驳回了唐贵霞的行政复议申请并依法送达。唐贵霞不服该复议决定遂起诉至人民法院。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级�管部门申请行政复议。”据此，市政府具有作出本案被诉《行政复议决定书》的法定职权和相应职责。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案市政府受理唐贵霞的行政复议申请后，因案情复杂，在规定的期限内不能作出行政复议决定，即按照本条的规定作出了延期审理通知书并送达了唐贵霞，且在延长期限内依法作出了行政复议决定，其程序合法。唐贵霞以市政府超期作出行政复议决定违法，要求撤销该行政复议决定的行政行为的理由不能成立，不予支持。唐贵霞以重�北部新区管委会不作为为由向市政府申请复议，市政府在查明重庆北部新区管委会已经对其信息公开申请作出了答复的情形下，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定驳回行政复议申请并无不当，遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回唐贵霞的诉讼请求。一审案件受理费50元，由唐贵霞负担。
上诉人唐贵霞不服一审判决上诉称，被上诉人市政府受理其行政复议申请后，超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的60日复议期限，作出驳回行政复议申请决定的具体行政行为程序违法。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决并发回重审。
被上诉人市政府答辩称，因案情复杂，市政府在法定期限内未能作出复议决定，遂根据《行政复议法》第十七条、第三十一条以及《复议法实施条例》第二十九条规定，在法定期限届满前，作出了《延期审理通知书》送达上诉人并告知其行政复议决定延期30日作出；随后市政府在延期的30内作出了《行政复议决定书》并送达上诉人，行政复议决定并未超过法定期限，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
一审被告市政府在法定期限内向一审法院提交的证据和依据有：
1、渝府复（2013）449号《行政复议决定书》及邮寄送达凭据。
拟证明市政府所作驳回行政复议申请决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
2、唐贵霞向市政府提交的《行政复议申请书》。
3、《行政复议答复通知书》及邮寄送达凭据。
上述证据拟证明市政府依法履行了行政复议职责。
4、渝府复（2013）449号《延期审理通知书》及邮寄送达凭证。
�证明市政府延期作出行政复议决定是合法的。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。
一审原告唐贵霞对市政府提交的证据质证认为：证据1有异议，认为超过法定期限作出的复议决定，是违法的，应当撤销；对证据2、3无异议；对证据4有异议，认为延期决定超过了法定期限，不予认可。
一审法院对当事人提交的上述证据作如下认证：一审被告市政府提供的证据，一审原告唐贵霞虽提出异议，但并未提供证据予以证明，其质证意见不予采纳；一审被告提供的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其据此所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行�复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”的规定，被上诉人重庆市人民政府于2013年8月19日受理上诉人唐贵霞提起的行政复议申请后，应于六十日内作出行政复议决定。因案情复杂，被上诉人市政府不能在规定期限内作出行政复议决定。2013年10月17日，被上诉人市政府于复议期限届满前作出《延期审理通知书》并送达给上诉人唐贵霞，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定。2013年11月13日，被上诉人市政府在延长期限内作出渝府复（2013）449号《行政复议决定书》并送达了上诉人唐贵霞，程序合法。上诉人唐贵霞认为被上诉人市政府超过法定期限作出复议决定程序�法的上诉理由不能成立。被上诉人市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，在查明重庆北部新区管委会已经对上诉人唐贵霞提起的信息公开申请作出答复的情形下，驳回上诉人唐贵霞以重庆北部新区管委会超过法定期限作出答复为由提起的行政复议申请，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人唐贵霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐贵霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 罗华国
代理审判员 王 乐
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 堃
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10375号
原告：江月娥，女，1954年3月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：林加仙，男，1965年4月14日出生，汉族，职业，现住台州市路桥区。
委托代理人：张苍军、陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：林肖锋，男，1993年1月21日出生，汉族，职业，现住台州市路桥区。
被告：叶施妤，女，1994年1月20日出生，汉族，职业，现住台州市路桥区。
委托代理人：张苍军、陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
原告江月娥与被告林加仙、林肖锋、叶施妤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告江月娥及其委托代理人ＸＸ、被告林加仙、叶施妤的委托代理人陆莎莎到庭参加诉讼，被告林肖锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江月娥向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即归还原告借款本金230万元整和前期利息75.9万元（从2016年1月14日起至2017年11月13日止，按月息1.5%计息）；二、本案诉讼费和代理费20000元由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令三被告立即归还原告借款本金230万元整和前期利息32.1万元（从2016年1月14日起至2017年11月13日止，按月息1.5%计息，减去原告已付的利息43.8万元）；二、本案诉讼费和代理费20000元由被告承担。事实和理由：被告林肖锋和叶施妤系夫妻关系。被告林加仙与林肖锋系父子关系，该两人因工程建设急需资金，陆续向原告借款230万元，约定月息按1.5%计算，每月月底付清利息，因诉讼产生的代理费由被告承担，于2016年1月14日出具了借条一份。尔后，被告支付了利息438000元，借款本金及剩余利息至今未付。
被告林加仙辩称：借款属实，还款的情况也属实，但借款并非是被告林加仙和林肖锋工程需要所借，林肖锋签字是在事后添加，并非共同借款人，仅仅是担保人性质。利息是按照借条上的2016年1月15日开始结算，本案代理费20000元被告不应当承担。
被告林肖锋未作答辩。
被告叶施妤辩称：其对本案借款不知情，即便真实存在，从借条内容上以及被告林肖锋的签字内容看，被告林肖锋的签字是事后添加，借款也没有打入被告林肖锋或者叶施妤的个人账户。230万元的借款明显超过日常生活所需，该笔借款也并非用于共同生产经营，不应当认定为夫妻共同债务，不应当由被告叶施妤承担。
本院经审理认定事实如下：
被告林加仙自2009年起陆续向原告江月娥借款，截止2016年1月14日，被告林加仙共计向原告江月娥借款230万元，由被告林加仙于2016年1月14日出具借条一份，载明前期利息已经结算付清，从2016年1月15日开始利息按照每月1.5%计算，如借款人未按照约定支付利息，出借人有权自借款人违约之日起随时向法院提起诉讼，因诉讼产生的各项诉讼费用以及出借人聘请律师产生的律师费（按诉讼标的计标）均由借款人负担。该借条由被告林肖锋在借款人处签字按手印。尔后，被告林加仙归还借款利息共计438000元，借款本金及剩余利息至今未付。原告为实现债权支付代理费20000元。
另查明，被告林肖锋与叶施妤于2015年3月12日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有被告出具的借条一份、结婚登记审查处理表一份、台州银行转账凭证九份、代理费发票一份以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，本案的争议焦点可以归纳为以下三点：一、被告林肖锋在本案借款中作为共同借款人还是担保人；二、被告叶施妤应该不应该承担共同还款责任；三、原告支出的代理费被告应该不应该承担。
一、原告江月娥与被告林加仙自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林加仙尚欠原告江月娥借款本金230万元，事实清楚，证据确实。被告林肖锋在借条上的借款人处签字按手印，应视为其作出共同借款的意思表示。被告林加仙辩称林肖锋是作为担保人，没有依据，若是作为担保人，被告林肖锋在签字时完全可以在前面冠以担保人字样，但本案所涉的借条中，被告林肖锋的签字以及手印都在借款人处，前述也没有冠以任何字样，也未见涂改的痕迹，故被告林肖锋在本案借款中应作为共同借款人。根据借条上的约定，本案借款利息应从2016年1月15日开始起算，算至2017年11月13日，前期利息应为757866元，扣除被告已付的438000元，被告尚欠前期利息319866元。
二、从原告提供的转账交付凭证上可以看出，本案的借款实际发生在2009年10月14日至2015年3月7日，都在被告林肖锋与被告叶施妤的结婚登记之前，原告提供的被告林肖锋的不动产登记情况不能证明被告叶施妤对本案借款是知情的。从借款金额来看，本案借款230万元已经明显超过日常生活所需，原告亦没有证据证明本案借款用于被告林肖锋与被告叶施妤共同生活，故对于原告要求被告叶施妤承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
三、被告在其出具的借条上已经载明因其违约产生的律师代理费由借款人负担，现原告为实现债权支付了代理费20000元，虽然是法律工作者的代理费，但是在生活实践中，法律工作者也被视为律师，本院认为对于借条中约定的“律师代理费”应做外延性解释即包括法律工作者的代理费。且本案诉讼的产生本身是被告违约在先，约定律师代理费由其承担，合理合法，原告聘请的法律工作者收费标准并没有比律师收费标准高，没有加重被告的负担，故本院认为原告要求被告支付代理费的诉讼请求，应予支持。因原告变更诉讼请求，减少了诉讼标的，考虑到代理费是按照诉讼标的来收取的，故本院酌定支持代理费17000元。
综上所述，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林加仙、林肖锋于判决发生法律效力之日起偿付原告江月娥借款本金230万元及前期利息319866元，并支付代理费17000元。
二、驳回原告江月娥的其他诉讼请求。
案件受理费27770元，减半收取13885元，由被告林加仙、林肖锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈 媛
二〇一八年五月十六日
书记员 张倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--