wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民再初字第00007号
再审申请人（原审被告）王随军（又名王强），男，1968年3月生，汉族，个体户，住桐柏县。
委托代理人袁明有，男，1951年10月生，汉族，住桐柏县。
被申请人（原审原告）吕自海，男，1966年6月生，汉族，个体户，住桐柏县。
委托代理人王永新，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。
再审申请人王随军与被申请人吕自海民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日作出（2012）桐民初字第00823号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人王随军不服，向本院申请再审被驳回后，又向桐柏县人民检察院申请检察建议，桐柏县人民检察院于2014年4月21日作出桐检民建再字（2014）第1号检察建议，以原判认定事实和适用法律错误，建议本院对该案进行再审。本院于2014年11月6日作出（2014）桐民申字第4号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人王随军及其委托代理人袁明有、被申请人吕自海及其委托代理人王永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2009年11月4日，被告王随军在原告处借现金30000元，经原告催要，被告至今未还。故起诉请求判令被告偿还借款30000元，并从借款之日按银行存款利率的3倍支付利息。
为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1.2009年11月4日署名王随军的借条一张。2.证人王某、田某出庭作证证言。
原审被告辩称：1.原告起诉陈述不实，被告未借原告现金，没有还款及支付利息义务；2.原告讹要被告钱款，且将被告诉至法院，极大影响、损害了被告的名声和信誉，同时给被告造成一定经济损失。被告提出反诉，要求原告赔偿经济损失1000元，精神损害款5000元。
原审查明：2009年11月4日，被告王随军向原告吕自海借30000元，并出具借条，借条内容为：“今借到吕自海现金三万元整借款人：王随军2009.11.4号”。双方对借款利率未作约定。诉讼中，被告申请对2009年11月4日的借条落款处借到人签名“王随军”三字真伪鉴定。南阳溯源法医临床司法鉴定所2012年11月5日作出宛溯司鉴所〔2012〕文检字第48号司法鉴定意见书。鉴定意见为，前述“王随军”三字是王随军本人书写。借条其余内容为王某书写。原告2012年9月10日诉至本院。
原审认为：原告吕自海向被告王随军提供30000元借款，双方形成了借款合同关系，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告起诉请求被告返还借款本金，本院予以支持。因双方对借款利息未作约定，原告也未提供第一次催要的时间及证据，利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告反诉原告讹要被告钱款，损害了被告的名声和信誉，但据庭审查明，被告向原告借款的事实真实存在，故被告反诉请求赔偿其精神损害和经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：1、被告王随军应于本判决生效之日起三日内向原告吕自海偿还借款30000元，并自2012年9月10日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。2、驳回反诉原告王随军的诉讼请求。
再审申请人王随军再审称：原判认定事实错误，被申请人交给我的三万元是办事费用，而非借款。被申请人在桐柏县氧化锌门前有一块宅基地，2009年被部队修路占用，政府给被申请人批划宅基地一块，被申请人想把该地换到乙三街位置。因我在部队有亲戚，为办理置换事宜，被申请人拿三万元办事费用。现请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。
再审申请人向法庭提交以下证据：1、桐柏县公安局城关派出所对吕自海的询问笔录，以证实吕自海承认是委托王随军办事。2、桐柏县公安局城关派出所对崔建甫的询问笔录，以证实钱是办事的费用而不是借款。3、桐柏县城郊乡干部郝淼的情况说明，以证实为给吕自海调整宅基地崔建甫曾与其联系过。4、宁冲的证言及聚河大酒店的菜单，证实吕自海委托王强办事的钱三万元花在请客吃饭上了。
被申请人吕自海质证意见：1、对于桐柏县公安局城关派出所对吕自海、崔建甫的询问笔录及郝淼的情况说明，认为三份证据均是言词证据，随意性很大，与民间借贷没有关联，与本案没有关联。2、对于宁冲的证言及聚河大酒店的菜单，认为宁冲应到庭作证，应提供聚河大酒店发票且招待对象不明。
被申请人吕自海辩称：双方已形成明确的债权债务关系，且双方系平等主体之间的合法借贷关系。原判认定的主要事实清楚，证据采信正确，法律适用正确，依法应予维持。再审申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回其再审申请。
被申请人向法庭提交以下证据：证人王某、田某的证言，证实王随军借吕自海三万元钱属实。
再审申请人王随军质证意见认为两个证人的证言均不属实。
再审查明：2009年桐柏县驻军部队修建备战路，吕自海的宅基地被占用。因时任桐柏县驻军部队副营职参谋崔建甫负责部队征地、协调等事务。吕自海为调整宅基地委托王随军，给王随军拿了三万元钱,让王随军找崔建甫办理此事，崔建甫办事时有部分支出。再审期间，再审申请人王随军自愿撤回反诉请求。
本院认为;被申请人吕自海在原审中依据借据主张权利，该借据产生过程双方争议较大，被申请人对借款用途不予陈述，所陈述的事实与法庭查明的事实不符；且被申请人吕自海在桐柏县公安局城关派出所对其询问时，对其委托王随军拿钱办事的事实予以认可，认定双方不存在借贷法律关系。被申请人起诉所依据的事实理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。再审申请人申请再审的事实理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实和适用法律错误，处理不当，应予纠正。再审期间，再审申请人王随军自愿撤回反诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2014）撤销本院（2012）桐民初字第00823号民事判决。
（2014）驳回原审原告吕自海的诉讼请求。
原审诉讼费600元，再审诉讼费600元，共计1200元，由被申请人吕自海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏文涛
审 判 员 王 健
代理审判员 王金玉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐 淼
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初580号
原告：叶谋建，男，1993年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：熊小华，福建贤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秋林，福建贤泰律师事务所实习人员。
被告：曾国雨，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告叶谋建与被告曾国雨劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告叶谋建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告叶谋建撤回起诉处理。
审判员 杨国强
二〇一八年一月十六日
书记员 赖清河
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第79号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告杨斌，女，1976年2月26日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人谭景华到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领卡号为5194130012564639的中国农业银行金穗信用卡，该卡为信用卡。被告领取信用卡后进行多次透支，截至2013年11月13日，累计透支本金2429.63元，透支利息35.94元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支本息合计2465.57元（其中透支本金2429.63元，透支利息35.94元，利息暂计至2013年11月13日，此后利息按日万分之五计至清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告杨斌没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1.原告的营业执照、金融经营许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、开卡章程、交易明细查询，证明被告欠款事实。
被告杨斌没有发表质证意见，也没有向本院提供证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月6日，被告杨斌向中国农业银行股份有限公司顺德分行提交办理金穗信用卡的申请。中国农业银行股份有限公司顺德分行同意了被告杨斌的申请，向其发放了卡号为5194130012564639的准贷记卡。被告杨斌领卡后多次进行透支，截至2013年11月13日，被告杨斌尚欠原告透支本金2429.63元，利息35.94元。根据双方签订的领用合约约定，利息为日万分之五计收。
本院认为，被告杨斌向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗信用卡，原告依约给被告杨斌发放了金穗信用卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗准贷记卡章程》及《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的规范。被告杨斌领卡后进行了透支消费，截至2013年11月13日，透支本金2429.63元，产生利息35.94元，原告要求被告杨斌予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。因法院裁判文书发生法律效力之后逾期支付款项的法律后果是以双倍计息的方式支付迟延履行金，利息重复计算加重了被告的违约后果，原告请求计算利息至实际清偿之日止，予以准许，但不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于迟延履行金的规定。被告杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金2429.63元及利息（利息计至2013年11月13日为35.94元，从2013年11月14日起以2429.63元为本金按照日万分之五的标准计算利息至本判决确定的给付期限时止）；
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一四年三月十三日
书记员 卢致慧
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1261号
申请执行人西峡县盛鑫混凝土有限公司。
被执行人姚海旺。
本院在执行西峡县盛鑫混凝土有限公司与姚海旺借款合同一案中，申请人西峡县盛鑫混凝土有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初944号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一七年四月二十八日
书记员 李松颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第0056号
原告赵某。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告钱某甲。
委托代理人夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人管宝林、被告钱某甲及其委托代理人夏开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2003年原告经人介绍与被告相识、恋爱，2004年农历正月十六举行结婚仪式后同居，××××年××月××日生一子钱某乙，现年十一岁。××××年××月××日补领了结婚证。2011年原、被告双方购买房屋向原告父母借款26万，后偿还8万元。2013年原告父亲需资金办理养老保险，向被告索款被拒，为此原告受到娘家人的责骂追打。被告方的行为伤害了原告的感情，原告于2014年4月1日起诉请求法院解除原、被告之间的婚姻关系。被法院判决不准予离婚后，原、被告双方已无联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确以破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子钱某乙随原告生活，被告给付抚育费，依法分割夫妻共同财产。
原告赵某提供的证据是扬州市江都区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）扬江小民初字第0133号民事判决书一份。
被告钱某甲辩称：原告所述原、被告相识、恋爱、结婚、生子、购房等情况属实，原告所诉夫妻感情破裂不属实。原、被告双方从结婚以来感情一直较好，从未发生过争吵，虽然为偿还原告父母借款产生一点矛盾，但夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
被告钱某甲未提供证据。
经审理查明：2003年，原告经人介绍与被告相识、恋爱。2004年农历正月十六，双方举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日，原、被告生一子取名钱某乙，现在11周岁，在小纪小学读书。××××年××月××日，原、被告在扬州市江都区民政局补领结婚证。2014年4月1日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，审理中被告认为原、被告夫妻感情一直很好，不同意离婚。本院以（2014）扬江小民初字第0133号民事判决书判决不准予原、被告离婚。原告认为法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，现双方已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
以上事实有扬州市江都区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）扬江小民初字第0133号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主合法婚姻，依法应予保护。原、被告婚前经人介绍相识、恋爱，具有一定的感情基础。婚后共同生育一子，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活过程中产生了一些矛盾，原告也为此两次起诉要求与被告离婚，但原告的举证和相关陈述不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素进行综合评价，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，完全有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告赵某与被告钱某甲离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一五年四月一日
书记员 栾 彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初428号
原告：上海英达方物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱壁琨，总经理。
委托代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。
被告：张科(身份年籍情况不详)，住上海市周家嘴路***弄***号***室。
被告：程晓落(身份年籍情况不详)，住址同上。
被告：张龑(身份年籍情况不详)，住址同上。
原告上海英达方物业有限公司诉被告张科、程晓落、张龑物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的物业费人民币2757.2元。本院于2017年1月3日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海英达方物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年一月三日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第382号
申请人：张强。
被申请人：艾兵。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SALx**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一三年十二月二日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7811号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告邳卫民。
被告宋丽萍。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告邳卫民、宋丽萍金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月九日
书记员 于骏华
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初311号
原告：孙安庆。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告孙安庆与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告孙安庆于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙安庆在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙安庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙安庆负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尹 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0418号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月�，行长。
被执行人高小青。
中国农业银行股份有限公司靖江市支行与高小青为信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖商初字第0509号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：高小青归还中国农业银行股份有限公司靖江市支行8995元及至还款日的利息、滞纳金，约期于2014年11月10日前还2000元、12月10日前还3000元，2015年1月10日前还2000元，2月10日前还1000元，余款于2015年3月10日前还清（按银行自动生成的帐单确定），如有一期未按约履行，可立即执行下余全部欠款；案件诉讼费25元，由高小青负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，尚欠8686.11元（计算至2015年1月7日）。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执�的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月10日作出的（2014）泰靖商初字第0509号民事调解书的本次执行程序。
如发现被�行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年三月二十五日
书记员 夏黄斌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第695号
上诉人（原审被告）安阳市飞翔置业有限公司。住所地：内黄县。
法定代表人樊振萍，公司经理。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵永宾，男，现住内黄县。
委托代理人刘红普，男，住内黄县。
上诉人安阳市飞翔置业有限公司（以下简称飞翔公司）与被上诉人赵永宾商品房买卖合同纠纷一案，赵永宾诉讼请求为：判令被告继续履行合同约定的交房义务，并支付因逾期交房产生的违约金17628元（暂计至2014年8月26日），全部违约金计算至实际交付房屋之日止，判令被告因逾期交房而向原告支付损失费用4500元（暂计至2014年8月26日），全部损失费用计算至实际交付房屋之日止。内黄县人民法院作出（2014）内民三初字第199号民事判决，飞翔公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年9月27日，原告赵永宾与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于内黄县城枣乡大道与纬二路交叉口东南角的金桂王府1号楼1单元6层东号房，该商品房建筑面积是140.78平方米，单价为每平方米2770.10元，房屋总价款389974元。双方所签合同中第六条对付款方式及期限进行了约定，原告于2012年9月25日前首付房款163974元，余款226000元公积金管理中心贷款，原告于2012年10月30日前办理完贷款手续；第七条对买受人逾期付款的违约责任进行了约定；第八条对房屋交付期限进行了约定，双方约定出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力，出卖人在发生之日起15日内告知买卖人的，出卖人可据实予以延期；第九条对出卖人逾期交房的违约责任对进行了约定，其中第1项第（2）款约定逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依合同约定于2012年9月25日交房款119974元，于2012年10月18日交房款44000元，余款226000元于2012年10月30日前办理了公积金贷款手续，原告的合同义务已履行完毕。被告对原告履行合同义务不持异议，但是被告在没有任何延期的情况下至今没有按合同约定时间将验收合格的该商品房交付原告。
原审认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律和行政法规的规定，合法有效，且被告予以认可，原、被告之间的商品房买卖合同关系成立，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定于2012年9月25日交房款119974元，后于2012年10月18日交房款44000元，余款226000元于2012年10月30日前办理了公积金贷款手续，原告的合同义务已履行完毕，被告对此不持异议。但被告至今没有按照合同约定的时间在2013年5月31日前将房屋交付给原告使用。庭审中，被告辩称我公司属于开发商，将金桂王府工程承包给建筑商安阳市第七建筑公司，但实际承建的是另外一个施工队，现在找不到这个施工队的负责人，导致房屋无法验收，且我公司不能按期交房安排了售楼部电话通知各买受人已履行了通知义务，不应承担违约责任。本院认为，工程发包是被告的行为，合同约定的商品房验收是被告的义务，与原告无关，且被告辩称不能按期交房安排了售楼部电话通知各买受人，但未提供证据，原告不认可，因此被告的上述辩称因缺乏证据证明，故本院不予支持。原告要求被告交房理由正当，现不能按约交付经验收合格的商品房非被告故意所致，而是因其他原因无法验收，为此被告同意解除合同并赔偿原告损失，但原告不同意解除合同。因此原告要求被告限期交付验收合格的商品房暂不能实现，没有验收并不影响原告入住，被告应在验收条件具备后对商品房进行验收，并将验收结果告知原告。因此原告要求被告交付验收合格的商品房的请求本院不予采纳。庭审中，原告要求被告支付因逾期交房而向原告支付损失费用4500元（暂计至2014年8月26日），全部损失费用计算至实际交付房屋之日止，但被告不认可，辩称原告租房不能证明与被告延期交房存在关系，本院认为，原告要求被告支付因逾期交房而向原告支付损失费用4500元实际上是租房费用，对于该项费用被告不认可，原告也没有提供其他证据证明该项费用与被告延期交房存在关系，且双方在商品房买卖合同上约定了被告延期交房应承担的违约责任，故原告要求被告支付因逾期交房而向原告支付损失费用4500元的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，在合同签订后，原、被告均应按照合同约定行使权利和履行义务，原告按照合同约定履行了义务后，被告没有按照合同全面履行其义务，违反了合同约定，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安阳市飞翔置业有限公司应在判决生效后十五日内将内黄县城枣乡大道与纬二路交叉口东南角的金桂王府1号楼1单元6层东号商品房交付给原告赵永宾；二、被告安阳市飞翔置业有限公司应在判决生效后十日内向原告支付自2013年6月1日至2014年8月26日的约定违约金17628元，并承担自2014年8月27日起至判决交房之日止的约定违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，原告赵永宾负担112元，被告安阳市飞翔置业有限公司负担241元。
飞翔公司上诉称：原审判决上诉人逾期交房属实，但逾期时间不对，2014年6月份，上诉人通知被上诉人办理交房手续，被上诉人不来办理，上诉人逾期责任只能到2014年6月份，之后是被上诉人的原因造成的，不应由上诉人承担责任。请求二审依法改判。
赵永宾辩称：2014年6月上诉人通知交房属实，但上诉人没有提交验房的合格手续，所以没去办理交房手续。请求维持原判。
经审理查明：2014年6月份上诉人通知被上诉人办理交房手续，因当时房屋没有验收手续，被上诉人拒绝接收房屋。上诉人称2014年6月房屋没有验收，具体验收时间记不清，但现在房屋已验收。二审查明其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律和行政法规的规定，合法有效。被上诉人已依合同履行了交款义务，上诉人未依合同在2013年5月31日前将房屋交付给被上诉人使用，构成违约。为妥善解决纠纷，原审判决上诉人在限定期限内交房并无不当。上诉人虽在2014年6月通知被上诉人交房，但当时房屋尚未验收，被上诉人拒绝接收房屋也无不当，上诉人主张逾期责任只能到2014年6月份，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241元，由上诉人安阳市飞翔置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王永兴
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2400号
原告：刘瑞，男，汉族，1987年2月20日出生，河北省平舆县人，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人:王玉芝（原告母亲），汉族，1953年11月24日出生，，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，男，汉族，1962年11月20日出生，辽宁天成房地产开发有限公司法务，住盘锦市兴隆台区。
第三人：祝铁南(祝铁男)，男，1979年3月17日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人:杨晓宁，辽宁晟蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨品超，辽宁晟蒙律师事务所律师。
原告刘瑞诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加祝铁南作为第三人参加诉讼。原告刘瑞委托诉讼代理人王玉芝，被告辽宁天成房地产开发有限公司委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼，第三人祝铁南经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的天成家园×座×单元××室房屋的商品房买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理不动产登记；3、撤销被告与第三人签订的商品房买卖合同。事实和理由：原、被告于2011年6月12日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的天成家园×座×单元××室房屋，建筑面积90.32平方米，支付首付款为274958元，被告为原告出具了认购书、收款证明、机打发票。因被告未按合同约定入住油田物业扣除违约金32000元，余款48000元，原告已交给了被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所述的事实及理由被告无异议，被告承认与原告之间的买卖合同关系。被告与第三人之间只是民间借贷关系。
第三人祝铁男提交书面陈述意见：因房屋管理部门拒绝提供案涉房屋与被告签订的《商品房买卖合同》是否备案，第三人没有查找到该房屋与自己是否存在利害关系，故请法院查清事实后作出公正裁判。
经审理查明：2011年6月12日原、被告签订了商品房买卖合同，原告从被告处购买了天成家园××号房屋，面积90.32平方米，每平方米价格是3200元，原告交付了首付款274958元。因被告未入住油田物业双方签订补充协议，被告给付原告违约金及水电费补贴款共计32000元。2016年9月18日原告扣除被告应付的违约金及补贴款32000元后将剩余房款48000元全部付清，被告为原告开具了增值税普通发票、准住通知单，并将房屋交付原告，原告收房后居住至今。
另查，2012年7月2日，被告因缺少经营资金，向第三人祝铁南借款，双方协商用被告开发建设的天成家园多处商品房作为借款担保并进行房屋买卖合同备案登记，为此双方签订了多份商品房买卖合同，并将这些商品房在产权部门备案登记在第三人祝铁南名下。原告购买的天成家园××号房屋包含在这些房屋之内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同，增值税普通发票、准住通知书、水费收据一张、电费收据一张、电梯费收据一张、燃气费收据一张、证明两张，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。被告建设的商品房完工后，将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告将商品房出售给原告，收取了原告购房款之后，因缺少经营资金，向第三人借款，并将已经出售给原告的房屋与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘瑞与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2011年6月12日签订的天成家园×座×单元××室的商品房买卖合同有效。
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告刘瑞办理不动产登记。
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人祝铁南签订的天成家园×座×单元××室的商品房买卖合同无效。
案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卜薇薇
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 佟长利
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 毕 坤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚卫东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海美源国际物流有限公司。住所地：上海市洋山保税港区业盛路***号国际大厦******室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。
再审申请人韩秀芳因与被申请人龚卫东、上海美源国际物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第00150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩秀芳申请再审称：本案交通事故应由龚卫东负事故的全部责任，韩秀芳不负事故责任。理由是：一、一审法院认定韩秀芳未靠右侧行驶，没有证据证实，与事实不符。二、相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，责任无法认定的，应由机动车一方承担全部赔偿责任。本案中，公安交管部门确认本次事故责任无法认定，理应由机动车方承担全部赔偿责任。但是二审法院却认为应由韩秀芳举证证明龚卫东负全部事故责任，明显颠倒举证责任，适用法律错误。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。在（2013）泉民初字第4181号案件中，韩秀芳经法官和对方当事人屡次作工作，才愿意为调解作出一定让步，自愿承担本次事故20%的责任，但这种让步仅限于该案，而不能作为本案判决的依据。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：本案争议焦点在于本起交通事故的责任问题。该交通事故发生后，徐州市交巡警云龙大队经过现场勘查及走访，认定韩秀芳驾驶电动自行车与龚卫东驾驶的沪B×××××号中型货车相撞，但事故责任无法认定。2013年10月15日，韩秀芳第一次诉至徐州市泉山区人民法院，要求龚卫东、上海美源国际物流有限公司及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿其医疗费、误工费等费用。后经该院调解，各方当事人关于事故责任达成如下协议：“本次交通事故由龚卫东和上海美源国际物流有限公司承担80%的事故责任和赔偿责任，由韩秀芳对其损失承担20%责任。”2014年1月10日，徐州市泉山区人民法院以（2013）泉民初字第4181号民事调解书对上述内容及其他赔偿项目予以确认，该调解书已送达当事人并发生法律效力，且已履行完毕。现韩秀芳并未提出证据证明上述调解书存在违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的情形，也未在法律规定的时间内就该调解书依法申请再审，故韩秀芳及其他各方当事人均应按照调解书所确定的内容履行义务、享受权利，韩秀芳应承担本次交通事故20%的责任，二审判决关于事故责任的认定并无不当。
韩秀芳认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。其在（2013）泉民初字第4181号案件中，经法官和对方当事人屡次作工作，才愿意为调解作出一定让步，自愿承担本次事故20%的责任。但这种让步仅限于该案，而不能作为本案判决的依据。对此，本院认为，诉讼调解的过程就是双方当事人本着平等协商、自愿合法的原则，处理其实体权利和诉讼权利，在互谅互让的基础上合意解决纠纷的过程。因此，双方往往对争议过程中对方提出的某些于己不利的事实不作争辩，甚至本着息事宁人的态度予以承认，或者积极提出包含某些让步妥协因素的调解方案，以求得争议的协商解决。这些承认与妥协，从形式上看符合自认的构成要件，也就是上述规定中所提及的“为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可”，但这种自认并不必然作为法院裁判的基础，应根据诉讼调解的情况而定。诉讼调解可能有两种结果：其一，诉讼调解达不成协议或者调解虽达成协议但在调解书送达前一方或双方反悔。此时，人民法院应当根据查明的事实和法律规定，及时作出判决。而当事人在此前调解过程中，为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，并不能作为法院认定案件事实的依据，法院不得以当事人曾在调解中自认为由，作出对其不利的认定。其二，调解达成协议并已发生法律效力。在此情况下，当事人为达成调解作出的让步或妥协并不属于上述规定中所提及的“为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可”，而属于各方当事人已达成的协议并经调解书确认并发生法律效力，各方当事人均应受调解书内容的约束并按调解确定的内容履行，任何一方当事人均不能反悔，人民法院在处理与此相关的案件时，可以将该调解书所确定的内容作为确定当事人权利义务的依据。因此，韩秀芳与对方当事人达成的关于事故责任的调解协议，可以作为确定双方权利义务的依据，韩秀芳的申请理由不能成立。
综上，韩秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩秀芳的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一六年三月三十日
书 记 员 龚晨悦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第176号
罪犯孙丽丽，女，出生于1984年9月27日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年6月25日作出刑事判决，认定罪犯孙丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年；剥夺政治权利2年。
2013年7月3日被西宁市中级人民法院减刑一年八个月，剥政不变；。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙丽丽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；通讯员1次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年2个月（刑期至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5023号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：陈红敏，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告陈红敏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月三十日
书记员 胡楠
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初705号
原告：李某某
被告：辛某某
原告李某某诉被告辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告李某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告李某某负担。
审判员 胡辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴超
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执33号
申请执行人张家国，男，1970年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人杭州京浙餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号3幢1-2层。
法定代表人：卢小平，总经理。
本院在执行申请执行人张家国与被执行人杭州京浙餐饮娱乐有限公司合同纠纷一案中，经执行截止2017年4月15日，被执行人杭州京浙餐饮娱乐有限公司尚欠申请执行人张家国业绩分成款85891元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人张家国以已与被执行人杭州京浙餐饮娱乐有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年四月十五日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执33号申请执行人张家国，男，1970年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人杭州京浙餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号3幢1-2层。法定代表人：卢小平，总经理。本院在执行申请执行人张家国与被执行人杭州京浙餐饮娱乐有限公司合同纠纷一案中，经执行截止2017年4月15日，被执行人杭州京浙餐饮娱乐有限公司尚欠申请执行人张家国业绩分成款85891元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人张家国以已与被执行人杭州京浙餐饮娱乐有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年四月十五日书 记 员  陆海芳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1627号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。2011年10月2日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留12日。因本案于2012年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2035号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2012年6月8日15时许，被告人王某窜至杭州市余杭区崇贤街道崇贤村骨沙墩83号，采用撞门的方法先后进入102、103租房，在102租房窃得被害人杨某甲的现金人民币80元。
2、同年6月28日15时许，被告人王某窜至本市余杭区崇贤街道崇贤村骨沙墩45号，溜门进入院子后，采用同样方法进入102租房，窃得被害人刘某置于床头柜内的现金人民币1300元。
3、同年7月3日9时许，被告人王某窜至本市余杭区崇贤街道崇贤村骨沙墩100号，采用同样方法先后进入104、102租房，在102租房行窃时被被害人马某、杨某乙发现并当场抓获。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
另查明，被告人王某因涉嫌上述第3节盗窃被抓获归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的上述第1、2节盗窃事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某甲、张某、刘某、马某、杨某乙、邓某的陈述；扣押物品清单及照片；现场勘验检查笔录及照片；手印鉴定书；户籍证明、公安行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某已经着手实行部分犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，且因涉嫌盗窃被采取强制措施后，主动供述司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月3日起至2013年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔违法所得，分别发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一二年十一月九日
书记员 孟斌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终573号
上诉人（原审被告）：浙江富士印铁有限公司，住所地：苍南县灵溪镇建兴东路与通福路口。
法定代表人：苏士来。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：浙江省苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场5号楼1-2层。
代表人：朱颇，行长。
上诉人浙江富士印铁有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327民初4830号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案争议金额较大，涉及借款、担保等多种法律关系，涉案人数众多，案情复杂。同时，涉案各个被告不在同一法院管辖范围内，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商案件。本案诉讼标的为6237075.84元，属于苍南县人民法院的受案范围，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年七月二十七日
代书记员 吴洋洋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00364号
原告江阴市祝塘小王烟酒点（注册号320281600244655）。
经营者王秀艳。
委托代理人颜敏花（受江阴市祝塘小王烟酒点的特别授权委托），江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告吴锦。
原告江阴市祝塘小王烟酒点（以下简称小王烟酒点）与被告吴锦买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告小王烟酒点的委托代理人颜敏花到庭参加诉讼；被告吴锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小王烟酒点诉称，2013年12月底至2014年11月底，他烟酒点为吴锦开设的江阴市祝塘镇食全食美饭店（以下简称食全食美饭店）供应烟、酒、饮料合计货款72630元，扣除饭店停业后，食全食美饭店返还的部分货物及他烟酒点在食全食美饭店处的消费合计8139元，食全食美饭店尚欠他烟酒点货款66252元。经他烟酒点多次催要无果，故要求法院判令吴锦立即给付货款66252元并承担本案诉讼费用。
被告吴锦未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月25日至2014年11月21日止，小王烟酒点供应给吴锦开设的食全食美饭店烟、酒、饮料。小王烟酒点提供送货回单66份，合计货款74292元（其中2013年12月25日1080元、2014年7月26日金额268元，合计金额1348元无签名。颜斌于2014年5月22日签名的金额1398元），扣除饭店停业后，食全食美饭店返还的部分货物及小王烟酒点在食全食美饭店处的消费合计8139元，食全食美饭店尚欠小王烟酒点货款63407元。小王烟酒点催讨无着，起诉来院。
审理中，小王烟酒点同意扣除（其中2013年12月25日1080元、2014年7月26日金额268元，合计金额1348元无签名；颜斌于2014年5月22日签名的金额1398元）合计2746元。同意按照食全食美饭店尚欠小王烟酒点货款63407元（74292元-2746元-8139元）结算。
另查明，食全食美饭店系吴锦开设的个体工商户，该饭店于2015年1月注销。
上述事实，由送货回单、工商登记材料、杨芹的证人证言及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，小王烟酒点与食全食美饭店的买卖关系合法、有效。食全食美饭店拖欠小王烟酒点货款63407元不付是产生纠纷的原因，食全食美饭店应负给付之责。因食全食美饭店系吴锦开设的个体工商户且在2015年1月注销，食全食美饭店的上述债务应当由吴锦负责归还。故小王烟酒点要求吴锦立即给付货款63407元的诉讼请求，本院予以支持。吴锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴锦应给付江阴市祝塘小王烟酒点货款63407元，吴锦应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取730元（此款江阴市祝塘小王烟酒点已预交），由江阴市祝塘小王烟酒点负担37元，吴锦负担693元。吴锦负担的693元应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给江阴市祝塘小王烟酒点。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 霞
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1225民初2117号原告：曹庆芳，女，1948年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。委托代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。被告：陈瑜，女，1966年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：刘允运，女，1988年4月15日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。原告曹庆芳与被告陈瑜、刘允运健康权纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员侯涛独任审判，审理中，原告崔学荣不同意适用小额诉讼程序也不同意适用简易用程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（三）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯 涛人民陪审员  答侠利人民陪审员  李西凤二〇一六年五月二十五日书 记 员  李夏菁
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1384号
原告：刘克斌，男，1958年3月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：胡云潮，男，1958年8月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告刘克斌与被告胡云潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘克斌于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克斌的撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘克斌撤诉。
案件受理费95元，减半收取计48元，由原告刘克斌负担。
审判员 杨大勇
二〇一七年五月十五日
书记员 项 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特65号
申请人：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道258号。
负责人：丁广泓，该支行行长。
委托诉讼代理人：安然，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：乐燕，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司工作人员。
被申请人：王德平，无业。
被申请人：应缀娟。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行（以下简称定海海洋农商银行盐仓支行）与被申请人王德平、应缀娟申请实现担保物权一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
定海海海洋农商银行盐仓支行称，要求对两被申请人提供抵押的坐落于舟山市定海区金寿新村79幢207号208室的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金350000元及相关利息（截至2016年8月2日为31759.83元；自2016年8月3日起，对本金及应付未付利息按月利率9.66‰计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。事实与理由：两被申请人系夫妻关系。2012年12月11日，申请人（贷款人、抵押权人）与被申请人王德平（借款人、××）、应缀娟（××）签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：1.贷款人同意自2012年12月11日至2015年12月10日向借款人发放贷款，最高贷款限额为35万元。2.本合同项下各笔借款的借款期限、借款利率以借款借据约定为准。3.本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。4.××以登记在被申请人应缀娟名下的位于舟山市定海区金寿新村79幢207号208室的房屋所有权及土地使用权为本合同项下发生的债权提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）等。5.借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（1）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……6.借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。7.本合同中最高贷款限额指最高贷款本金不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。合同还约定了其他事项。2012年12月11日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。2014年12月5日，申请人向被申请人王德平发放了35万元借款，双方在借款借据中约定还款方式为“到期还本、按月结息”、借款到期日为2015年12月3日、借款利率为月利率6.44‰。被申请人王德平支付了2015年10月20日前的利息，本金及其他利息（包括罚息、复利）至今未付。
被申请人王德平称，申请人所述的抵押情况、优先受偿的债权情况皆属实。本被申请人拿到贷款后又转借给了他人，由于他人未向本被申请人归还该款，导致本被申请人也未能归还申请人的贷款。目前本被申请人正通过诉讼方式要求他人还款，希望可以延期处置抵押物。另，两被申请人已于2016年4月协议离婚。
被申请人应缀娟未发表意见。
本院经审查认为：申请人与两被申请人签订的个人《最高额抵押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现借款人未按约还本付息，已违约。故申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人应缀娟名下的，经被申请人王德平、应缀娟同意抵押的，坐落于舟山市定海区金寿新村79幢207号208室的担保财产[舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2004）第2126号土地使用权]，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行对变价后所得款项，在借款本金350000元及相关利息（截至2016年8月2日为31759.83元；自2016年8月3日起，对本金及应付未付利息按月利率9.66‰计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。
申请费3513元，由被申请人王德平、应缀娟共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 马钧钧
二〇一六年九月六日
书记员 郑 欢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1875号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《唛搁在这废话》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3047号
申请执行人周培祥。
被执行人周存新。
周培祥与周存新故意伤害罪一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）衢江刑初字第159号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人周培祥于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人周存新赔偿刑事附带民事诉讼原告人周培祥因其受伤而发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费误工费、残疾赔偿金、住宿费、鉴定费等共计86126元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人周存新存款5000元并支付给申请执行人，现被执行人周存新正在监狱服刑中，暂无其他财产可供执行，申请执行人周培祥也未能提供被执行人周存新有其它可供执行的财产线索并向本院提出本案终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3047号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾建龙
代理审判员 邱 强
代理审判员 刘荣辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陆敏俊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2023号
原告：淮安市添禹工程建设有限公司
法定代表人：丁羽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨素芹，该公司员工。
被告：淮安市淮阴区渔沟镇人民政府，
法定代表人：严健，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
原告淮安市添禹工程建设有限公司（以下简称添禹公司）与被告淮安市淮阴区渔沟镇人民政府（以下简称渔沟镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告添禹公司的委托诉讼代理人杨素芹、被告渔沟镇政府的委托诉讼代理人田若尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
添禹公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付建设工程款垫资利息260336元。2、被告支付违约金42438元。3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月2日，原告与被告签订建设工程《协议书》，约定：被告将淮阴区渔沟镇韩圩村至徐赵村合心渠路面工程发包给原告施工，包工包料，由原告全额垫资，被告按农村信用社贷款利率负担原告垫资款的全部利息，违约金按照总价的5%计算，付款时间不得超过2011年底。工程竣工后，被告没有按约定的期限支付工程款，直至2016年9月5日，被告才支付848760元工程款，但对原告垫资款的利息没有支付。经结算，原告垫资款利息为260336元。原告认为，被告对原告垫资款、工程款以及利息久拖不付属于违约行为。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
渔沟镇政府辩称：被告将淮阴区渔沟镇韩圩村至徐赵村合心渠路面工程发包给原告属实，协议约定施工单位全额垫资，发包单位负责因垫资产生的农村信用社贷款利息，原告要求被告支付工程款垫资利息及违约金，被告认为垫资利息的计算标准应当是在扣除合理化利润之后再进行计算，合理化利润按照行业规定应当是在20%左右，具体由法院酌定；关于违约金，被告认为既然原告已经主张垫资利息，相应的逾期付款违约金不应当支付。
本院经审理认定事实如下：2010年10月2日，原、被告签订《协议书》一份，被告将渔沟镇韩圩村至徐赵村合心渠路面工程发包给原告施工。双方在合同中对工程造价与付款方式约定：韩蒋路至红星路3.50米宽，每公里270000元，红星路至电站0.50公里造价为240000元每公里（总造价以竣工长度为准）。付款方式：施工单位全额垫资，发包单位负担垫资款农村信用社贷款利息，开票税收由承包单位负担，付款不超过2011年底。双方还约定，如违约由违约方承担总价5%违约金。2010年12月3日，双方又签订补充协议一份，主要内容为：甲方一次性增加工程款100000元给乙方，原西头规定厚度铺设12公分改为全线厚度铺设15公分，乙方按省四级道路标准施工，按原合同四级路价格每公里270000元兑付。合同签订后，原告按照合同约定完成了相关施工内容。工程结束后，经结算工程款总额为848760元。被告于2012年1月21日至2016年9月5日分十一次付清了全部款项，具体付款过程为：2012年1月21日付250000元，2012年10月17日付款120000元，2013年2月8日付款113000元，2013年9月17日付50000元，2014年1月29日付50000元，2014年4月7日付30000元，2014年9月9日付50000元，2015年2月16日付50000元，2015年9月27日付50000元，2016年2月5日付50000元，2016年9月5日付35760元。此后，原告要求被告支付垫资款利息及违约金未果，即于2017年3月29日以诉称的事实及请求诉至本院。
本院认为：原、被告自愿订立的合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的合同义务，原告按约完成了相关施工内容，被告即应按合同约定及时支付相应工程款并按约定的利率计付利息，故对于原告要求被告支付垫资款利息的请求应予以支持。因被告未能按约定期限支付工程款已经构成违约，故应当承担相应的违约责任，被告要求扣除利润后按实际垫资额计付利息无合同约定，也无法律依据，对该主张本院不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告淮安市淮阴区渔沟镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告淮安市添禹工程建设有限公司垫资款利息260336元，违约金42438元，合计302774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，减半收取2921元，由被告淮安市淮阴区渔沟镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 龚正军
二〇一七年五月十五日
书记员 李 雯
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）旅执恢一字第1225号
申请执行人：大连农商银行股份有限公司旅顺城郊支行（原名大连市旅顺口区农村信用合作联社城郊信用社），住所地大连市旅顺口区忠诚街63号。
负责人：ＸＸ，该信用社主任。
被执行人：大连盛玖重工有限公司，住所地大连市旅顺口区龙头街道姜家村。
法定代表人：孙元盛，该公司总经理。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2012）旅民初字第846号民事判决书关于申请执行人大连农商银行股份有限公司旅顺城郊支行与被执行人大连盛玖重工有限公司借款合同纠纷一案，申请人要求被执行人给付370万元及利息、诉讼费、评估费等。本案在执行过程中，已对被被执行人厂房和土地使用权进行评估、拍卖，因拍卖流拍，依申请执行人申请将该厂房和土地抵债给申请执行人，被执行人已无其他可供执行财产，申请执人申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一七年七月十七日
书记员 郝 雪
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初378号
原告梁广喜，男，1974年6月29日出生，汉族，天津市建设工程质量安全监督管理总队职员，住天津市津南区。
委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。
委托代理人杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人孙宝萍，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
第三人张琳，女，1973年1月13日出生，汉族，天津市公安局河西分局民警，住天津市津南区。
第三人范正瑞，男，1988年5月29日出生，汉族，住天津市和平区。
原告梁广喜诉被告天津市和平区房地产管理局确认行政行为违法并撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁广喜诉称，其与第三人张琳系原配夫妻关系，婚后共同购买坐落于天津市和平区金德园3-1607、3-1606两套诉争房屋，登记在张琳名下。2017年5月15日，原告因与张琳离婚纠纷诉至和平区法院，经主审法官笔录核实，原告才获悉，张琳已于2016年期间在原告不知情的情况下将诉争房屋单方过户到第三人范正瑞名下。原告认为，根据房屋过户相关规定，诉争房屋系夫妻共同所有，被告应在原告在场且同意的情况下才能办理产权变更手续，现被告在原告完全不知情的情况下，单方为张琳与范正瑞办理了诉争房屋产权变更登记手续，被告存在程序及实体违法的情形，请求法院依法判令确认被告在2016年9月办理坐落于天津市和平区金德园3-1607房屋过户范正瑞名下的行政行为违法并依法撤销，将诉争房屋回复到张琳名下；本案相关费用由被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”经审查，天津市和平区房地产管理局并非本案适格被告，原告开始要求追加被告，后经本院释明，原告认可被诉主体不适格，在询问时表示变更被告为天津市国土资源和房屋管理局并将于2017年9月11日向本院提交书面变更申请，但至2017年9月18日，原告既未向本院提交相关变更申请，也未提交相关起诉状副本，致使本院无法向本案适格被告送达起诉状副本及相关应诉通知，造成本案诉讼程序无法正常进行。原告不提交变更申请及就适格被告的起诉状的行为应视为怠于行使诉讼权利，原告应为该行为承担相应责任。需要特别指出的是，原告的诉权必须保护，本院在依法对本案作出裁定后，原告可就适格主体在法定起诉期限内随时提起行政诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（十）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告梁广喜的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 贺君伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初378号原告梁广喜，男，1974年6月29日出生，汉族，天津市建设工程质量安全监督管理总队职员，住天津市津南区。委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托代理人杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人沙明骏，局长。委托代理人孙宝萍，天津市和平区房地产管理局干部。委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。第三人张琳，女，1973年1月13日出生，汉族，天津市公安局河西分局民警，住天津市津南区。第三人范正瑞，男，1988年5月29日出生，汉族，住天津市和平区。原告梁广喜诉被告天津市和平区房地产管理局确认行政行为违法并撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告梁广喜诉称，其与第三人张琳系原配夫妻关系，婚后共同购买坐落于天津市和平区金德园3-1607、3-1606两套诉争房屋，登记在张琳名下。2017年5月15日，原告因与张琳离婚纠纷诉至和平区法院，经主审法官笔录核实，原告才获悉，张琳已于2016年期间在原告不知情的情况下将诉争房屋单方过户到第三人范正瑞名下。原告认为，根据房屋过户相关规定，诉争房屋系夫妻共同所有，被告应在原告在场且同意的情况下才能办理产权变更手续，现被告在原告完全不知情的情况下，单方为张琳与范正瑞办理了诉争房屋产权变更登记手续，被告存在程序及实体违法的情形，请求法院依法判令确认被告在2016年9月办理坐落于天津市和平区金德园3-1607房屋过户范正瑞名下的行政行为违法并依法撤销，将诉争房屋回复到张琳名下；本案相关费用由被告承担。本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”经审查，天津市和平区房地产管理局并非本案适格被告，原告开始要求追加被告，后经本院释明，原告认可被诉主体不适格，在询问时表示变更被告为天津市国土资源和房屋管理局并将于2017年9月11日向本院提交书面变更申请，但至2017年9月18日，原告既未向本院提交相关变更申请，也未提交相关起诉状副本，致使本院无法向本案适格被告送达起诉状副本及相关应诉通知，造成本案诉讼程序无法正常进行。原告不提交变更申请及就适格被告的起诉状的行为应视为怠于行使诉讼权利，原告应为该行为承担相应责任。需要特别指出的是，原告的诉权必须保护，本院在依法对本案作出裁定后，原告可就适格主体在法定起诉期限内随时提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（十）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告梁广喜的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华代理审判员  孙 蕾人民陪审员  贺君伟二〇一七年九月二十日书 记 员  王智萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15896号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负�人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告万大华，男，汉族，1962年12月21日出生，住重庆市忠县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告万大华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、段蹇娅到庭参加诉讼，被告万大华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年8月14日，万大华向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。万大华从其信用卡账户中透支，截至2017�5月10日万大华拖欠透支本息共计159910.46元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、万大华立即偿还招行信用卡中心透支本金88824.98元及截至2017年5月10日的利息30166.55元、滞纳金40918.93元；2、本案诉讼费用由万大华承担。
被告万大华未答辩。
经审理查明，2012年8月，万大华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向万大华发放了信用卡。万大华从其信用卡账户中透支，截至2017年5月10日，万大华欠招行信用卡中心本金88824.98元、利息30166.55元及截至2016年12月31日的滞纳金40918.93元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，万�华与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向万大华发放了信用卡，万大华使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。万大华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告万大华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万大华在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月10日的本金88824.98元、利息30166.55元及截至2016年12月31日的滞纳金40918.93元。
如果被告万大华未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1749元，由被告万大华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1088号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：李红林，男，汉族，1967年11月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告李红林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2010年9月14日；
二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；
三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.8元/㎡，花园面积为0.5元/㎡；
四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日前；
五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；
六、物业服务公司的资质：一级资质；
七、被告房产位置：韶关碧桂园翠山峰景X街X号；
八、被告房产用途：住宅；
九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为168.16㎡，花园面积为82㎡；
十、被告每月应缴纳物业服务数额：343.69元；
十一、被告拖欠物业服务费期间：2016年8月至2017年4月11日；
十二、被告拖欠物业服务费数额：2749.52元；
十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：343.69元×5‰×711天=1221.82元；
十四、需要说明的其他事项：被告到庭参加诉讼，并认为房屋存在漏水的质量问题，经多次反映，物业公司没有跟进落实，故以此拒缴物业费；
十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园翠山峰景X街X号房屋暂计至2017年4月的物业服务费2749.52元；2、被告以每月拖欠物业费为基数，按所欠物业费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业费之日止的违约金，暂计至2017年4月11日的违约金为1221.82元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，本案是物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告付清自2016年8月起至2017年4月的物业服务费共2749.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金1221.82元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即343.69元×24%÷365天×711天=160.68元，超出部分本院不予支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益，因此，被告不能以房屋存在质量问题为由拒付物业服务费。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时予以协助。如被告认为其房屋确有漏水等质量问题的，属另一法律关系，可另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李红林应于本判决生效之日起五日内支付2016年8月起至2017年4月期间的物业服务费共2749.52元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
二、被告李红林应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2017年4月11日的违约金160.68元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 严桥洋
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 茹
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1010号
原告青岛市城阳区流亭街道东女姑山社区居民委员会，住所地青岛市城阳区。组织机构代码71807641-8。
法定代表人侯成强，该居委会主任。
委托代理人王瑞屏、张磊，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛求实职业技术学院，住所地青岛市城阳区丰海路**号。组织机构代码42760161-4。
法定代表人林夕宝，该学院董事长。
委托代理人王晓敏，女，1987年1月15日出生，汉族，住，系员工。
原告青岛市城阳区流亭街道东女姑山社区居民委员会（以下简称“东女姑山居委会”）与被告青岛求实职业技术学院（以下简称“求实学院”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊、被告委托代理人王晓敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月18日签订《借款合同》，约定原告借给被告人民币300万元整，期限自2010年1月18日至2011年1月17日，年利率10%。原告依约将借款支付被告，被告于2011年1月17日支付利息24万元，2013年1月23日还款150万元，2013年9月10日还款100万元，2014年1月20日还款50万元，尚欠利息777534元，原告现请求判令被告支付上述利息。
被告辩称，借款本金被告已全部还清，不认可被告主张利息的计算方式，按照合同约定利息应为30万元，被告已支付24万元，尚欠利息6万元。
原告为支持其诉请向法庭提交证据及质证意见如下：
1、借款合同一份，证明原、被告于2010年1月18日签订借款合同，约定原告借给被告人民币300万元，借款期限1年，约定年利率10%。
被告对该证据中被告的公章及法人签字无异议，对合同内容中的手写部分亦未提出异议。
2、收款收据、支票存根各一份，证明被告于2010年1月13日向原告出具收据后，后于2010年1月8日签订合同，同日原告以转账支票的方式向被告支付借款300万元。
被告对该证据的真实性无异议，但收据出具时间与合同签订时间不一致。
3、收款收据5张，利息计算表一份，证明被告分别于2011年1月17日支付利息24万元；2013年1月23日还款150万元，2013年9月10日还款100万元；2014年1月20日还款50万元。因被告逾期还款，还应承担利息777534元。
被告对该证据真实性称无法确认，但其在指定期限内未提出异议，被告同时认为利息应为30万元，扣除已还利息24万元，尚欠利息6万元。
被告未向本院提交证据。
被告对原告证据真实性均未提出异议，本院对原告提交的除利息计算表之外的其它证据均予以采信。利息计算表系原告单方出具，本院不予采信。
经审理查明，2010年1月18日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币300万元，期限自2010年1月18日至2011年1月17日，年利率10%，到期还清全部借款本息。同日，原告支付被告上述借款300万元。2011年1月17日，被告支付原告利息24万元；2013年1月23日，被告还本金150万元；2013年9月10日，被告还本金100万元；2014年1月20日，被告还本金50万元。原告现主张被告按照《借款合同》约定支付借款利息共计777534元。
本院认为，本案系借款合同纠纷，焦点在于涉案借款合同的效力。长期以来，人民法院认为未经中国人民银行依法批准，无从事金融业务资质的两个企业（或其他组织）之间互相拆借资金的行为，扰乱了国家金融秩序，影响了国家宏观金融政策的运行，认定合同无效。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）对该种情形下订立的民间借贷合同效力进行了有条件的认可。根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三条:本规定施行后,尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。具体到本案，原告起诉时《规定》尚未施行，且涉案合同的本金300万元已于2014年1月20日前偿还完毕，故不应适用《规定》。另外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其它方式处分村集体财产。本案借款未经村民会议讨论决定即出借，违反了法律强制性规定，该种行为不应予以鼓励。综上，涉案借款合同效力应认定为无效，但对于被告使用借款期间产生的利息，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。具体的计算节点如下：以人民币300万元为基数，自2010年1月18日至2013年1月23日；以人民币150万元为基数，自2013年1月24日至2013年9月10日；以人民币50万元为基数，自2013年9月11日至2014年1月20日，上述利息的总和扣除被告已付利息24万元后的余额，被告应当承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛求实职业技术学院以人民币300万元为基数，自2010年1月18日至2013年1月23日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息；
二、被告青岛求实职业技术学院以人民币150万元为基数，自2013年1月24日至2013年9月10日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息；
三、被告青岛求实职业技术学院以人民币50万元为基数，自2013年9月11日至2014年1月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息；
四、上述（一）、（二）、（三）项的总和扣除已付利息24万元后的余额，被告青岛求实职业技术学院于判决生效之日起十日内向原告青岛市城阳区流亭街道东女姑山社区居民委员会支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11575元，由被告承担，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 刘赞勤
人民陪审员 王晓英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙志刚
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城商初字第1010号原告青岛市城阳区流亭街道东女姑山社区居民委员会，住所地青岛市城阳区。组织机构代码71807641-8。法定代表人侯成强，该居委会主任。委托代理人王瑞屏、张磊，山东海乐普律师事务所律师。被告青岛求实职业技术学院，住所地青岛市城阳区丰海路**号。组织机构代码42760161-4。法定代表人林夕宝，该学院董事长。委托代理人王晓敏，女，1987年1月15日出生，汉族，住，系员工。原告青岛市城阳区流亭街道东女姑山社区居民委员会（以下简称“东女姑山居委会”）与被告青岛求实职业技术学院（以下简称“求实学院”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊、被告委托代理人王晓敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年1月18日签订《借款合同》，约定原告借给被告人民币300万元整，期限自2010年1月18日至2011年1月17日，年利率10%。原告依约将借款支付被告，被告于2011年1月17日支付利息24万元，2013年1月23日还款150万元，2013年9月10日还款100万元，2014年1月20日还款50万元，尚欠利息777534元，原告现请求判令被告支付上述利息。被告辩称，借款本金被告已全部还清，不认可被告主张利息的计算方式，按照合同约定利息应为30万元，被告已支付24万元，尚欠利息6万元。原告为支持其诉请向法庭提交证据及质证意见如下：1、借款合同一份，证明原、被告于2010年1月18日签订借款合同，约定原告借给被告人民币300万元，借款期限1年，约定年利率10%。被告对该证据中被告的公章及法人签字无异议，对合同内容中的手写部分亦未提出异议。2、收款收据、支票存根各一份，证明被告于2010年1月13日向原告出具收据后，后于2010年1月8日签订合同，同日原告以转账支票的方式向被告支付借款300万元。被告对该证据的真实性无异议，但收据出具时间与合同签订时间不一致。3、收款收据5张，利息计算表一份，证明被告分别于2011年1月17日支付利息24万元；2013年1月23日还款150万元，2013年9月10日还款100万元；2014年1月20日还款50万元。因被告逾期还款，还应承担利息777534元。被告对该证据真实性称无法确认，但其在指定期限内未提出异议，被告同时认为利息应为30万元，扣除已还利息24万元，尚欠利息6万元。被告未向本院提交证据。被告对原告证据真实性均未提出异议，本院对原告提交的除利息计算表之外的其它证据均予以采信。利息计算表系原告单方出具，本院不予采信。经审理查明，2010年1月18日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币300万元，期限自2010年1月18日至2011年1月17日，年利率10%，到期还清全部借款本息。同日，原告支付被告上述借款300万元。2011年1月17日，被告支付原告利息24万元；2013年1月23日，被告还本金150万元；2013年9月10日，被告还本金100万元；2014年1月20日，被告还本金50万元。原告现主张被告按照《借款合同》约定支付借款利息共计777534元。本院认为，本案系借款合同纠纷，焦点在于涉案借款合同的效力。长期以来，人民法院认为未经中国人民银行依法批准，无从事金融业务资质的两个企业（或其他组织）之间互相拆借资金的行为，扰乱了国家金融秩序，影响了国家宏观金融政策的运行，认定合同无效。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）对该种情形下订立的民间借贷合同效力进行了有条件的认可。根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用的通知》第三条:本规定施行后,尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。具体到本案，原告起诉时《规定》尚未施行，且涉案合同的本金300万元已于2014年1月20日前偿还完毕，故不应适用《规定》。另外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其它方式处分村集体财产。本案借款未经村民会议讨论决定即出借，违反了法律强制性规定，该种行为不应予以鼓励。综上，涉案借款合同效力应认定为无效，但对于被告使用借款期间产生的利息，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。具体的计算节点如下：以人民币300万元为基数，自2010年1月18日至2013年1月23日；以人民币150万元为基数，自2013年1月24日至2013年9月10日；以人民币50万元为基数，自2013年9月11日至2014年1月20日，上述利息的总和扣除被告已付利息24万元后的余额，被告应当承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告青岛求实职业技术学院以人民币300万元为基数，自2010年1月18日至2013年1月23日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息；二、被告青岛求实职业技术学院以人民币150万元为基数，自2013年1月24日至2013年9月10日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息；三、被告青岛求实职业技术学院以人民币50万元为基数，自2013年9月11日至2014年1月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息；四、上述（一）、（二）、（三）项的总和扣除已付利息24万元后的余额，被告青岛求实职业技术学院于判决生效之日起十日内向原告青岛市城阳区流亭街道东女姑山社区居民委员会支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11575元，由被告承担，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹晓君审 判 员  刘赞勤人民陪审员  王晓英二〇一六年八月二十九日书 记 员  孙志刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17815号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司。
原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告曾雪花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾雪花撤回起诉处理。
代理审判员 李宁
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨婷
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1082号
申请执行人大连凯帝装饰装修设计有限公司，住所地，大连市沙河口区福祥园3A号。
法定代表人：师华彬
被执行人赵超，男，汉族，住辽宁省大连市中山区广智巷7号2-6-1。
本院在申请人大连凯帝装饰装修设计有限公司与被执行人赵超建设工程合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初786号民事判决书，要求被执行人偿还申请人22万元；由被告承担诉讼费4600元；负担本案执行费3119元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周 涛
审判员 万 博
审判员 南庆鑫
二〇一七年八月二十日
书记员 邹 润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1082号
本院在申请人大连凯帝装饰装修设计有限公司与被执行人赵超建设工程合同纠纷一案，申请人大连凯帝装饰装修设计有限公司申请将被执行人赵超纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人赵超无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人赵超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 周 涛
审判员 万 博
审判员 南庆鑫
二〇一七年八月二十日
书记员 邹 润
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第106号
原告周宝柱，男，1972年12月22日出生。
被告北京市知识产权局，住所地北京市西城区德胜门东大街8号东联大厦2层。
法定代表人汪洪，局长。
委托代理人张大伟，北京市知识产权局干部。
委托代理人郝青，北京市知识产权局干部。
第三人陈国全，男，1967年9月13日出生。
原告周宝柱不服被告北京市知识产权局（以下简称市知产局）所作专利侵权纠纷处理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因陈国全与本案具有利害关系，本院依法通知陈国全为本案第三人参加诉讼。本院于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告周宝柱，被告市知产局的委托代理人张大伟、郝青，第三人陈国全到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
被告市知产局于2014年1月7日作出京知执字（2014）782-03号《专利侵权纠纷处理决定书》（以下简称《决定》），决定：1、责令周宝柱立即停止许诺销售、销售侵犯陈国全“插接式防倒烟止逆阀装置”（专利号：ZL200920000033.0）专利权的侵权产品。2、驳回陈国全对北京万仝旭日科贸有限公司（以下简称万仝旭日公司）的处理请求。原告周宝柱不服该处理决定，向本院提起行政诉讼。
在答辩期限内，被告市知产局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、实用新型专利说明书，证明专利权权利人及专利权的保护范围；
2、国家知识产权局专利收费收据，证明专利权有效；
3、涉案产品实物照片，证明涉案产品侵犯专利权；
4、涉案产品网上购买记录，证明涉案产品的销售行为；
5、追加被请求人申请书及追加理由，证明被请求人主体资格；
6、开庭笔录，证明涉案产品侵犯专利权；
7、受理通知书；8、答辩通知书；9、口头审理通知书；10、送达手续。证据材料7-10证明被诉行政行为程序合法。
被告市知产局在答辩期限内向本院提交了相关法律依据并在开庭审理时予以明确，其以《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国专利法实施细则》及《专利行政执法办法》的相关规定作为本案被诉具体行政行为的法律依据。
原告周宝柱质证称，认可被告市知产局提交的证据材料，但对本案被诉具体行政行为的法律依据持有异议。
第三人陈国全质证称，认可被告市知产局提交的证据材料及法律适用。
原告周宝柱诉称：原告周宝柱在被告市知产局口头审理中提交了答辩书、来货单据、供货人提供的专利号及国家知识产权局网站下载的专利资料，然而，市知产局在处理过程中并未对其进行解释和采纳，使原告周宝柱对国家知识产权局颁发的专利证书和收取费用但却不能保护专利权人以及依照专利内容销售产品却得不到保护产生怀疑。原告周宝柱销售的产品由刘冬提供，有供货单为证。刘冬向原告周宝柱提供了合法有效的专利号（ZL201220242510.6），故原告周宝柱销售的产品应属于合法销售。原告周宝柱认为刘冬的专利是经过国家知识产权局审查、核实、批准的，并最终颁发了证书，收取了专利维护费用，而且在国家知识产权局网站公布，这些都说明刘冬的专利合法有效。因此，刘冬可以按照其拥有的专利方法进行生产销售，产品理应受专利法保护。综上所述，被告市知产局所作《决定》认定事实不清，证据不足，故诉请法院判决撤销被告所作《决定》。
在法定举证期限内，原告周宝柱向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、专利申请号201220242510.6实用新型专利材料；
2、2013年10月16日的答辩书；
3、送货单；
4、《决定》。
原告周宝柱用以上证据材料证明其本人销售的产品是刘冬具有专利的产品，销售行为没有过错，也没有侵犯第三人陈国全的合法权利。
5、《撤销侵犯专利权纠纷案件通知书》；
6、专利侵权纠纷处理请求书；
7、撤案申请书；
8、2011年6月20日的答辩书。
原告周宝柱用以上证据材料证明第三人陈国全曾经向被告市知产局提起过对刘冬专利侵权的处理，随后又撤案了，这说明第三人陈国全已经知晓市场上有人销售他的产品，故陈国全已经默许这种销售行为，而且现在已经超过了两年的侵犯专利权的诉讼时效。因此，刘冬的销售是合法行为，我从刘冬处购买产品进行销售也是合法的。
被告市知产局质证称，认可以上证据材料的真实性，但对证明内容有异议。
第三人陈国全质证称，其提起专利处理请求的时间是2011年5月6日，撤案是在一年后，刘冬在我撤案时还没有相应的专利，当时之所以撤案是因为“刘东”的“东”字有误，应该是“冬”。
被告市知产局辩称：一、本局处理决定事实清楚、证据确凿。二、本局处理决定程序合法。三、本局处理决定适用法律正确。综上所述，本局所作《决定》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院维持本局所作《决定》。
第三人陈国全述称，被诉的具体行政行为符合法律规定。
在法定举证期限内，第三人陈国全未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据材料作如下认定：因原告周宝柱及被告市知产局所提交的证据材料均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且真实、合法，故本院均予以采纳。
根据上述有效证据及当事人的一致陈述，本院确认如下事实：
第三人陈国全是“插接式防倒烟止逆阀装置”（专利号：ZL200920000033.0）实用新型专利的专利权人，该专利至今有效。2013年9月23日，第三人陈国全从淘宝网店购买了3个皇冠油烟机止逆阀逆止阀倒烟阀磁性ABS。第三人陈国全认为该销售行为侵犯了其专利权，向被告申请对万仝旭日公司的侵权行为予以处理。被告受理后，于2013年10月12日向万仝旭日公司发出答辩通知书。2013年11月20日，被告市知产局向万仝旭日公司和第三人陈国全发出口头审理通知书，并于同年11月27日进行了审理。口头审理后，第三人陈国全于2013年12月16日向被告市知产局提交了追加原告周宝柱为被请求人的请求书并明确追加理由及追加理由。2014年1月7日，被告市知产局作出了被诉《决定》。
本院认为，《中华人民共和国专利法》第六十条规定：“未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为，当事人不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉；……。”根据以上规定，被告市知产局具有对专利侵权行为进行处理的法定职权。
被告市知产局在接到第三人陈国全的处理请求后，认定原告周宝柱许诺销售、销售的止逆阀装置与第三人陈国全的“插接式防倒烟止逆阀装置”实用新型专利权利要求1全部必要技术特征一一对应并且相同，同时原告许诺销售、销售的止逆阀装置与第三人的实用新型专利属于同类产品并无不当。
综上，被告市知产局所做《决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告周宝柱的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周宝柱的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告周宝柱负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 振
人民陪审员 张京颖
人民陪审员 吴维刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张明刚
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初765号
原告：陈佩佩，女，1988年6月19日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：常州市轩猫餐饮有限公司，住所地常州市天宁区翠竹新村134幢丙单元101室。
法定代表人：顾惠红，总经理。
被告：顾惠红，女，1968年4月17日生，汉族，户籍地江苏省太仓市，住常州市天宁区。
两被告的委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
原告陈佩佩与被告常州市轩猫餐饮有限公司、顾惠红特许经营合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈佩佩于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈佩佩的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈佩佩撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告陈佩佩负担。
审判员 王君俊
二〇一八年四月九日
书记员 徐 漪
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初13号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人李某军，男，1983年6月21日出生，汉族，小学文化，户籍地址：贵州省思南县。曾因犯盗窃罪于2008年4月22日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月6日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年9月30日被肇庆市端州区人民法院判处拘役五个月，同年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月14日被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年7月22日被四会市人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月26日刑满释放。因本案于2017年10月9日被抓获，同年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕350号起诉书指控被告人李某军犯盗窃罪,于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人李某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日8时52分许，被告人李某军伙同一名叫“阿某”的男子（不在案）在四会市贞山街道贞山大道贞山宾馆停车场内盗窃被害人江某的一辆车牌为粤Ｈ×××××蓝色五羊本田牌两轮女装摩托车，得手后由李某军驾驶被盗摩托车离开现场，“阿某”驾车尾随逃离。经鉴定，被害人江某被盗的蓝色五羊本田牌两轮女装摩托车价格为3560元人民币。
公诉机关据此认为，被告人李某军无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人李某军系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某军归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处被告人李某军有期徒刑八个月至一年，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人李某军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，接受证据材料清单，指认照片，作案现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，监控视频及截图，价格认定结论书，司法鉴定书，户籍资料，刑事判决书，抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某军无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。被告人李某军曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某军能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某军的刑期自2017年10月9日起至2018年8月8日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、责令被告人李某军在本判决生效之日起十日内将盗窃的摩托车以价值人民币3560元退赔给被害人江树娇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学全
二〇一八年一月十日
书记员 张瑞宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢278号
申请执行人:赵兰海，男，1956年11月27日生，汉族，住河南省社旗县郝寨镇胡庄村陈庄。
被执行人:李付有,男,汉族,1964年9月28日，汉族，住社旗县郝寨镇郝寨村小刘庄。
申请执行人赵兰海与被执行人李付有提供劳务者受害纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,现被执行人李付有已全部履行完义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2014）南民二终字第046号民事判决书确定的被执行人李付有的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 胡学朋
审判员 詹兴合
审判员 程 纲
二〇一七年八月二十四日
书记员 常 亮
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢278号
申请执行人:赵兰海，男，1956年11月27日生，汉族，住河南省社旗县。
被执行人:李付有,男,汉族,1964年9月28日，汉族，住社旗县。
申请执行人赵兰海与被执行人李付有提供劳务者受害纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,现被执行人李付有已全部履行完义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2014）南民二终字第046号民事判决书确定的被执行人李付有的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年九月十八日
书记员 常 亮