山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁08行终277号
上诉人（原审原告）房，女，1986年1月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人孙杰，梁山鸿运法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁山县人民政府，住所地梁山县人民中路1号。
法定代表人侯典峰，县长。
委托代理人陈绍志，梁山县政府工作人员。
被上诉人（原审被告）梁山县农业局。
法定代表人李明锋，局长
原审第三人孙克，男，1951年5月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
原审第三人孙西，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人房因农村土地承包经营权行政登记一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告房海华与第三人孙克、孙西同为梁山县韩垓镇开河南村第6生产队（村民小组）村民,孙西雨系孙克福之子。韩垓镇开河南村自第一轮农村土地承包直至2015年以来，均按照添人添地，去人去地的村规民约进行土地调整。依据村规民约，原告该退地，第三人孙西雨该拾地。2013年原告被退回涉案纠纷土地，被第六生产队调整给第三人孙西雨家庭。2015年12月，被告向第三人孙西雨颁发含有纠纷土地的农村土地承包经营权证书。
根据山东省、济宁市关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作的指示精神，按照颁发农村土地承包经营权证“申请、审核、登记、发证”登记程序，由户主签署户主声明书，承诺家庭情况，作为户代表对外签署相关法律文书；对公布确权登记地块情况签署无异议声明书；最后签订《农村土地承包经营合同》。2015年，梁山县韩垓镇开河南村村民委员会作为发包方，与承包方孙西雨签订《农村土地承包经营合同》，合同编号为370832106234060019J，合同约定：第一条发包方将集体土地4.09亩，发包给承包方从事农业生产经营。承包土地具体地理信息，序号1，地块名称6组二方中段，实测面积（亩）1.20；序号2，地块名称6队东租地园子，实测面积（亩）1.52；序号3，地块名称6队三方南，实测面积（亩）1.37。第二条土地承包期限为30年，自1999年10月1日至2029年9月30日止。第三条承包方式：家庭承包。
韩垓镇开河南村村民委员会对上述登记材料收集汇总后，上报韩垓镇农村经管站进行初审，报梁山县农业局审核，由梁山县农业局向梁山县人民政府报批，颁发农村土地承包经营权证。依据上述步骤，2015年12月25日，被告梁山县人民政府为第三人孙西雨颁发编号为370832106234060019J的《农村土地承包经营权证》，证书内记载承包方式家庭承包，承包方地址梁山县韩垓镇开河南村06组，承包合同编号370832106234060019J，承包期限1999年10月1日至2029年9月30日止，承包地实测面积（亩）4.09，承包地总数（块）3。
原审法院认为，中华人民共和国农业部《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”第七条第一款第三项规定“县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证”。据此，农村土地承包经营权证的颁发需具备一定的条件和程序，需要农业行政主管部门的审核和报批，梁山县农业局和梁山县人民政府具有对本辖区内农村土地承包经营权进行审核确权登记和颁发证书的法定职责。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。因此，签订的农村土地承包经营合同生效就具有了农村土地承包经营权，农村土地承包经营权证只是对承包方依法取得土地承包经营权的一种行政登记确认，签订农村土地承包经营合同是颁发农村土地经营权证的基础与前提。本案中，第三人孙西雨作为户主，经过对承包经营权地块的地籍图公布，签署户主声明书，公示无异议声明书等程序，最后由孙西雨作为承包方与发包方开河南村签订370832106234060019J号《农村土地承包经营合同》，经被告梁山县农业局对相关材料和农村土地承包合同审核后,由被告梁山县人民政府颁发370832106234060019J号农村土地承包经营权证。承包经营权证书中的内容与农村土地承包经营合同中农村土地内容相一致，二被告审核颁发农村土地经营权证过程，程序正当，符合法律规定。对于承包合同的效力问题不是二被告审核登记时所能认定和发现的，原告与第三人就承包合同中所涉及的相关地块发生纠纷，并进行多次诉讼，但未对农村土地承包经营合同的效力提起过确认无效或撤销之诉，在该农村土地承包经营合同未经法定程序确认无效或撤销的前提下，原告提起诉讼认为被告未依法定程序审查，颁证违反法律规定，要求撤销土地承包经营权证请求，理由不能成立，依法应当驳回。被告梁山县农业局辩称原告起诉农业局诉讼主体错误，农业局不具有农村土地经营权证的颁发职权的观点，本院认为农村土地承包经营权证的颁发，是对农户具有农村土地承包经营权的一个行政登记确认，是一个过程，农业行政主管部门对相关材料和农村土地承包经营合同的审核是前提，农村土地承包经营权证颁发是农业行政主管部门与人民政府共同的行政行为，被告农业局的辩称的观点本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告房海华的诉讼请求。
房海华上诉称，一、原审判决认定事实不清，采信证据错误。导致判决错误。上诉人在婆家未分到承包土地耕种，而在娘家门时耕种的责任田却被原生产队强行收回，调整分给原审第三人孙西雨家耕种，为此产生民事诉讼。但原审第三人在民事诉讼过程中，从未提供或出示过被上诉人提交证据中的《农村土地承包经营合同书》，更没有向法庭陈述己方持有土地承包合同的事情。涉案的《农村土地承包经营权证》上记载时间为2015年12月份，但被上诉人方提交的《农村土地承包经营合同书》的落款时间均为空白，由此说明，上述合同及附件系在诉讼过程中人为补加制作的，承包合同是虚假的。二、涉案土地承包经营合同中原审第三人年幼孩子明显不具有承包资格。承包合同期限是1999年10月1日至2029年9月30日，第三人孩子是2011年2月13日出生，显然合同虚假，不能给予颁发土地权属证书。三、原审适用法律不当。本案是由民事案件引起，被上诉人是在民事案件二审时向原审第三人颁发涉案的权属证书，在涉案土地权属不明确的情况下不应给予颁证。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审对证据的认定意见及据此确认的案件事实。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营管理办法》以及《山东省农业厅等部门关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》，原审第三人孙西雨作为户主，经过对承包经营权地块的地籍图公布，签署户主声明书，公示无异议声明书等程序后，被上诉人根据韩垓镇开河南村委会提交的与原审第三人签订的《土地承包经营合同》等材料，经韩垓镇经管站初审，被上诉人梁山县农业局审核，为原审第三人颁发《农村土地承包经营权证》，颁证程序符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人房海华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传平
审判员 张 玲
审判员 惠 慧
二〇一七年十月十六日
书记员 汪孟菊