安徽省泾县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1823行初2号
原告蒙悦，女，1983年4月16日生，汉族，农村居民，住广西省南宁市青秀区。
委托诉讼代理人黄青松，安徽徽商律师事务所律师。
被告泾县泾川镇人民政府，住所地泾县泾川镇谢园西路12号，统一社会信用代码：113417290032586489。
法定代表人盛清，该镇镇长。
出庭负责人葛卫民，该镇副镇长。
委托诉讼代理人赵金波，安徽征帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢长俊，安徽征帆律师事务所律师。
被告泾县民政局，住所地泾县泾川镇谢园西路6号，统一社会信用代码：11341729003258285D。
法定代表人黄杏芳，该局局长。
委托诉讼代理人查春霞，该局婚姻登记处主任。
委托诉讼代理人曹静，安徽泾川律师事务所律师。
第三人蔡家虎，男，1976年4月5日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
第三人吴定菊，女，1978年6月5日生，汉族，农村居民，原户籍地贵州省独山县，住安徽省泾县。
原告蒙悦不服被告泾县泾川镇（原晏公镇）人民政府于2004年7月27日核发的皖泾结字230400085号结婚证，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，于2018年1月15日分别向被告泾县泾川镇人民政府、泾县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日、5月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人黄青松，被告泾县泾川镇人民政府副镇长葛为民及其委托诉讼代理人赵金波、谢长俊，被告泾县民政局的委托诉讼代理人查春霞、曹静，第三人吴定菊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告泾县泾川镇（原晏公镇）人民政府于2004年7月27日对蔡家虎、吴定菊所提交的身份证明材料经过审查，认为第三人提交的身份证明材料与申请结婚登记当事人身份一致，符合结婚登记法律规定，依法办理结婚登记，向第三人蔡家虎、吴定菊核发皖泾结字230400085号结婚证。
原告蒙悦诉称，2009年4月16日，原告与李权在广州市惠阳区民政局登记结婚，领取结婚证。2017年11月，原告与李权因感情不和到广东省××区民政局协议离婚。在办理离婚手续时，得知有人伪造原告居民身份证，以原告的身份与蔡家虎于2004年7月27日在安徽省原××镇人民政府登记结婚，导致原告与李权无法办理离婚手续。原告到泾县民政局，要求泾县民政局撤销该婚姻登记行为，但泾县民政局拒绝办理。根据《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”但原登记机关在审查过程中并未发现冒用人使用伪造的原告居民身份证，使得原告的身份信息被冒用而与蔡家虎办理结婚登记。原告认为，原××镇人民政府办理婚姻登记行为无事实和法律依据，为维护原告的合法权益，原告要求依法撤销原××镇人民政府于2004年7月27日作出的准予蔡家虎与蒙悦结婚登记行为，即撤销原××镇人民政府于2004年7月27日作出皖泾结字230400085号结婚证的结婚登记行为。
原告提供证据如下：
证据1，原告居民身份证（复印件）1份，证明原告主体身份适格，原告与冒用其身份者并非同一人的事实。
证据2，结婚登记审查处理表（复印件）1份，证明原××镇（现泾川镇）人民政府在2004年7月27日为蔡家虎和蒙悦办理结婚登记手续，结婚证字号为皖泾结字230400085号的事实。
证据3，申请结婚登记声明书、居民户口簿（复印件）各2份，蔡家虎与冒用蒙悦身份者提供的蒙悦居民身份证（复印件）各1份，证明原告身份信息被她人冒用，冒用原告身份与蔡家虎结婚，原××镇（现泾川镇）人民政府未尽到审查义务。
证据4，原告与李权的结婚证（复印件）1份，证明原告与李权于2009年4月16日登记结婚，结婚证字号为粤惠结字阳0901005号的事实。
证据5，无婚姻登记记录证明（复印件）1份，证明原告在婚姻登记联网前无法查询到安徽省泾县婚姻登记信息的事实。
证据6，常住人口登记卡（复印件）1份，证明原告原户籍地在贵州省，与李权结婚后生育一女，原告从未到安徽省泾县与蔡家虎办理过结婚登记的事实。
证据7，第三人蔡家虎户籍证明1份，证明蔡家虎身份信息。
被告泾县泾川镇人民政府辩称,1.根据《中华人民共和国婚姻法》第十一条规定：“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起1年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起1年内提出。”《婚姻登记条例》第九条规定：“因胁迫结婚的，受胁迫的当事人依据婚姻法第十一条的规定向婚姻登记机关请求撤销其婚姻的，应当出具下列证明材料：（一）本人的身份证、结婚证；（二）能够证明受胁迫结婚的证明材料。”“婚姻登记机关审查认为受胁迫的情况属实且不涉及子女抚养、财产及债务问题的，应当撤销该婚姻，宣告结婚证作废。”婚姻登记主管部门只有在当事人受胁迫情形下进行婚姻登记才可以撤销，而其他导致婚姻无效的情形属于人民法院认定婚姻无效，婚姻登记主管部门无权行使撤销权。原××镇（现泾川镇）人民政府对原告的婚姻登记行为符合法律规定。根据《婚姻登记条例》第五条规定，当事人进行婚姻登记应当提交身份证、户口簿，并在声明上签字。从形式要件上看，档案记载无差错，至于是否有人冒名顶替，婚姻登记主管部门无法定义务保证杜绝发生。2.自2006年起，泾县民政局将本区域内各乡镇的婚姻登记职权收归泾县民政局婚姻登记办公室，本区域内各乡镇人民政府不再行使婚姻登记职权。根据《行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，泾县民政局是本案唯一被告，原××镇（现泾县泾川镇）人民政府不是本案适格被告。3.吴定菊冒用蒙悦的居民身份证，于2004年与蔡家虎登记结婚。2010年3月19日，蔡家虎向泾县法院提起离婚诉讼。吴定菊再次冒用蒙悦的身份，与蔡家虎通过诉讼调解协议离婚，由泾县法院发给蔡家虎及蒙悦（实际上是吴定菊）民事调解书。2012年1月12日，蔡家虎与吴定菊在泾县民政局登记结婚，领取结婚证。因此，蒙悦与蔡家虎的婚姻关系在法律上已经消亡，只不过消亡的方式不应当是调解离婚，而应当是确认婚姻无效。原告的诉求应当通过另案处理。综上所述，泾县泾川镇人民政府请求驳回原告蒙悦诉讼请求。
被告泾县泾川镇人民政府向本院提交了以下证据：
1.事实根据：
证据1，泾县档案馆调取的结婚登记审查处理表（复印件）1份，证明蒙悦与蔡家虎结婚登记的事实。
证据2，申请结婚登记声明书（复印件）2份，证明蒙悦与蔡家虎申请登记结婚时所作的声明。
证据3，蒙悦与蔡家虎申请结婚时提交的户口簿及身份证（复印件）各1份,证明蒙悦和蔡家虎各自身份情况。
2.法律依据
（1）《中华人民共和国婚姻法》
第五条结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
（2）《婚姻登记条例》
第五条办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。
被告泾县民政局辩称，1.本案不符合依法应当撤销婚姻登记的法定情形。根据《婚姻法》第十一条之规定：“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。…”《婚姻登记条例》第九条规定：“因胁迫结婚的，受胁迫的当事人依据《婚姻法》第十一条的规定向婚姻登记机关请求撤销其婚姻的，应当出具下列证明材料：（一）本人的身份证、结婚证；（二）能够证明受胁迫结婚的证明材料。”“婚姻登记机关经审查认为受胁迫结婚的情况属实且不涉及子女抚养、财产及债务问题的，应当撤销该婚姻，宣告结婚证作废。”《婚姻登记工作暂行规范》第四十六条规定：“受胁迫结婚的婚姻当事人，可以向原办理该结婚登记的机关请求撤销婚姻。”第五十三条规定：“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。”据此，本案显不符合法定撤销婚姻的情形。2.婚姻登记机关对结婚登记申请人所提交身份证的真假，无审查核实的义务和能力。根据2004年1月1日施行的《中华人民共和国居民身份证法》，无论是原晏公镇人民政府，还是泾县民政局作为婚姻登记机关，对当事人提供的居民身份证的真伪性均没有法定的审查义务和职权。《中华人民共和国居民身份证法》第十三条规定：“公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝”。由上述规定可见，法律既未规定被告对居民身份证的真伪有审核的义务，也未规定有审核的职权。《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”由此可见，婚姻登记机关对当事人出具的证件、证明材料只能进行形式审查，而无权进行实质性审查。3.原告的起诉已超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案婚姻登记行为发生于2004年7月27日，而原告迟至2018年1月提起诉讼，显已超过法定起诉期限。另，如原告诉称，原告所诉的婚姻登记机关系原××镇人民政府（现泾县泾川镇人民政府），而非本案被告泾县民政局，泾县民政局非本案适格被告。
综上所述，原告提起诉讼早已超过法定的起诉期限，依法应驳回其起诉。原告起诉被告泾县民政局主体错误，依法驳回原告对本被告的起诉。原告所诉称撤销婚姻登记的理由依法均不能成立，依法应驳回其诉讼请求。
被告泾县民政局向本院提交了以下证据：
1.事实根据：结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书2份，第三人蔡家虎与吴定菊身份证及户口簿复印件各1份，证明第三人蔡家虎与现配偶吴定菊于2012年1月12日登记结婚的事实。在第三人婚姻状况栏载明为离婚，证实第三人蔡家虎在此时已经与原告办理了离婚手续。
2.法律依据：（1）《婚姻登记条例》第二条第一款规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”第九条规定：“因胁迫结婚的，受胁迫的当事人依据《婚姻法》第十一条的规定向婚姻登记机关请求撤销其婚姻的，应当出具下列证明材料：（一）本人的身份证、结婚证；（二）“能够证明受胁迫结婚的证明材料。”“婚姻登记机关经审查认为受胁迫结婚的情况属实且不涉及子女抚养、财产及债务问题的，应当撤销该婚姻，宣告结婚证作废。”
（2）《中华人民共和国居民身份证法》第十三条规定：“公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝。”
（3）《中华人民共和国婚姻法》第十一条规定：“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。…”
（4）《婚姻登记工作暂行规范》第四十六条规定：“受胁迫结婚的婚姻当事人，可以向原办理该结婚登记的机关请求撤销婚姻。”第五十三条规定：“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。”
第三人蔡家虎未答辩、未举证、未出庭。
第三人吴定菊述称：2004年，蒙悦的父母把吴定菊介绍给蔡家虎。同年7月27日，吴定菊冒用蒙悦的居民身份证，与蔡家虎在原××镇人民政府登记结婚。2008年5月27日，吴定菊生育一子鲍思辰，随蔡家虎和吴定菊生活至今。2010年3月19日，蔡家虎向泾县法院提起离婚诉讼。吴定菊再次冒用蒙悦的身份，与蔡家虎协议离婚。泾县法院于2010年3月23日作出（2010）泾民一初字第432号民事调解书，蔡家虎与蒙悦离婚，鲍思辰由蔡家虎抚养，蔡家虎不需要蒙悦（实际上是吴定菊）承担抚养费。2012年1月12日，蔡家虎与吴定菊在泾县民政局登记结婚，领取结婚证。现吴定菊对蒙悦提起行政诉讼没有意见。
第三人吴定菊向本院提交了以下证据：
证据1，身份证（复印件）1份，证明吴定菊的身份情况。
证据2，户口簿（复印件）1份，证明吴定菊、蔡家虎和鲍思辰各自身份信息以及相互之间身份情况。
证据3，结婚证（复印件）2份，证明蔡家虎与吴定菊于2012年1月12日登记结婚的事实。
本院调取泾县人民法院于2010年3月23日作出的（2010）泾民一初字第432号民事调解书（复印件）1份，证明蔡家虎于2010年3月19日起诉离婚，经本院调解，蔡家虎与蒙悦于2010年3月23日协议离婚的事实。
经庭审质证，当事人质证意见如下：
1.（1）原告对被告泾县泾川镇人民政府所举证据质证意见：原告对证据1、证据2的真实性、合法性有异议，认为该结婚登记表原告签字、捺手印均非其本人书写或捺手印，照片也非原告本人。对证据3的真实性、合法性不认可，原告的户口簿、身份证均非真实证件，系伪造的。该证件无法证明原告的身份。原告对被告泾县泾川镇人民政府所举法律依据提出质疑，认为当事人违反《婚姻法》相关规定，进行登记结婚，应当撤销婚姻登记行为。
（2）被告泾县民政局对被告泾县泾川镇人民政府所举证据质证意见：对其所举事实证据证据1、证据2、证据3以及法律依据均无异议。
（3）第三人吴定菊对被告泾县泾川镇人民政府所举事实证据及法律依据均无异议。
2.（1）原告对被告泾县民政局所举证据质证意见：对泾县民政局所举事实证据证明的登记结婚的事实没有异议，但原告本人与蔡家虎并未办理任何离婚手续，也未参与其离婚诉讼。对泾县民政局所举法律依据，并不能证明原告与蔡家虎登记结婚的事实，更无从说起自愿。
（2）被告泾县泾川镇人民政府对被告泾县民政局所举法律依据无异议，对其所举事实证据的真实性无异议，认为泾县民政局在办理蔡家虎与吴定菊婚姻登记时，对当事人婚姻状况应当进行全面审查。
（3）第三人吴定菊对被告泾县泾川镇人民政府所举事实证据及法律依据均无异议。
3.（1）被告泾县泾川镇人民政府对原告所举证据1提出质疑，认为原告身份证颁发于2015年，而登记结婚是2004年7月，登记工作人员无法通过身份证照片，来判定蒙悦与吴定菊是否是同一个人。对证据2、证据7无异议。认为证据3，与泾县泾川镇人民政府从泾县档案馆调取的一致，其身份信息与原告身份信息没有差错。认为证据4与本案无关联性。对证据5只能说明当时没有全国联网，只能证明在该县范围内没有查到原告登记结婚，不能说明原告在该县范围外没有婚姻登记行为。所举证据6，也不能证明原告此前从未有婚姻登记记录。
（2）被告泾县民政局同意泾县泾川镇对原告所举证据质证意见，认为原告所举证据不能证明被诉行政行为符合撤销条件。
（3）第三人吴定菊对原告所举证据均无异议。
4.（1）原告对吴定菊所举证据1、证据2、证据3的真实性无异议。
（2）泾县泾川镇人民政府对吴定菊所举证据无异议。
（3）泾县民政局对吴定菊所举证据无异议。
5.（1）原告对本院（2010）泾民一初字第432号民事调解书的真实性、合法性和关联性不予认可，认为原告并未参与过任何与蔡家虎所谓的离婚诉讼，该调解书实际上与原告本人无关。是蔡家虎与吴定菊冒用原告身份参与诉讼的事实。
（2）泾县泾川镇人民政府对本院（2010）泾民一初字第432号民事调解书本身无异议，对于调解书的证明效力有疑问，认为当时原告与蔡家虎到婚姻登记机关登记结婚，而离婚是由吴定菊冒充原告身份在泾县法院达成离婚协议。或者，从结婚到离婚，都是吴定菊冒用原告蒙悦身份，与蔡家虎登记结婚，再到泾县法院协议离婚。如果经过法庭调查，查明原告与蔡家虎登记结婚，是吴定菊冒用蒙悦身份所为，原告应当向法院提起行政诉讼，要求撤销与蔡家虎婚姻登记，而不是要求登记机关撤销，这是当事人的过错。
（3）泾县民政局同意泾县泾川镇人民政府质证意见。
（4）吴定菊对本院（2010）泾民一初字第432号民事调解书本身无异议。
本院对上述证据认证如下：
1.原告所举证据1、证据4、证据5、证据6、证据7，符合证据的“三性”，本院对其证明效力予以认定。证据2、证据3中因吴定菊冒用原告身份材料，不符合证据的真实性，本院对其证明效力不予认定。
2.被告泾县泾川镇人民政府所举事实证据1、证据2、证据3中因吴定菊冒用原告身份，进行签名捺印，不符合证据的真实性，本院对其证明效力不予认定。被告泾县泾川镇人民政府所举法律依据，符合证据的“三性”，本院对其证明效力予以认定。
3.被告泾县民政局所举事实证据，虽然具有真实性，但由于之前吴定菊冒用原告身份与蔡家虎登记结婚以及双方在本院协议离婚，均存在不合法性，故蔡家虎与吴定菊于2012年1月12日在泾县民政局登记结婚，显然违法。本院对该组证据的证明效力不予认定，对其所举法律依据的证明效力予以认定。
4.吴定菊所举证据1、证据2，符合证据的“三性”，本院对其证明效力予以认定。吴定菊所举证据3，不具有合法性，本院对其证明效力不予认定。
5.本院调取泾县人民法院（2010）泾民一初字第432号民事调解书，该证据具有真实性和关联性。蔡家虎与蒙悦（实际上是吴定菊冒名顶替）在本院通过诉讼调解，双方协议离婚，是吴定菊冒名顶替蒙悦所为。因此，蔡家虎与吴定菊所签订的蔡家虎与蒙悦离婚协议不具有合法性，本院对该证据的证明效力不予认定。
经审理查明,2004年7月27日，吴定菊利用原告蒙悦身份材料，与蔡家虎在原××镇人民政府办理结婚登记手续，吴定菊在结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书中均以蒙悦的身份签名、捺手印。原××镇人民政府经审查，未发现吴定菊冒名顶替蒙悦，认为符合《婚姻法》有关结婚登记规定，遂向蔡家虎、吴定菊颁发皖泾结字230400085号结婚证。2008年5月27日，吴定菊生育一子鲍思辰，随蔡家虎和吴定菊生活至今。2009年4月16日，蒙悦与李权在广东省××区民政局登记结婚，领取结婚证。2010年3月19日，蔡家虎向本院起诉离婚，经调解，蔡家虎与蒙悦（实际上是吴定菊冒名顶替）达成调解离婚协议。2010年3月23日，本院作出（2010）泾民一初字第432号民事调解书，蔡家虎与蒙悦离婚，鲍思辰由蔡家虎抚养，蔡家虎不需要蒙悦承担抚养费。2012年1月12日，吴定菊与蔡家虎在泾县民政局登记结婚，领取结婚证，自2004年7月27日起一直生活至今。2017年11月，蒙悦与李权因感情不和到广东省××区民政局协议离婚。在办理离婚手续时，得知有人冒用蒙悦居民身份证，以蒙悦的身份与蔡家虎于2004年7月27日在原××镇人民政府登记结婚，导致蒙悦与李权无法在当地民政局办理离婚手续。蒙悦曾要求泾县民政局撤销该婚姻登记行为，但泾县民政局拒绝办理。
本院认为，根据国务院《婚姻登记条例》的规定，国务院民政部门主管全国的婚姻登记管理工作。内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。原××镇人民政府具有行使婚姻登记职权，即具备办理婚姻登记、发放结婚证的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”根据这一规定，因撤乡并镇，原××镇与泾县泾川镇合并，原××镇人民政府所行使的婚姻登记职权划归泾县泾川镇人民政府。自2005年起，泾县各乡镇婚姻登记职权统一划归泾县民政局婚姻登记处管理。因此，原告起诉原××镇人民政府，本院依法变更泾县泾川镇人民政府为被告参与诉讼符合法律规定。因本案是一起因婚姻登记引起的行政争议，涉及现行婚姻登记机关，因此，泾县民政局作为被告参加诉讼，有利于解决争议，并无不妥。作为被告吴定菊冒用蒙悦身份，与蔡家虎一起向婚姻登记机关提交相关身份信息材料，婚姻登记机关依法予以审查。由于原××镇人民政府工作人员对吴定菊提供的身份证明不具备准确辨别证件持有人与证件所记载信息是否吻合的条件和能力，只能对当事人所提交的相关材料进行必要审查，为蔡家虎和蒙悦（实际上是吴定菊）办理结婚登记。该结婚证登记信息与实际情况不符，主要是因吴定菊、蔡家虎骗取婚姻登记的违法行为所致。该婚姻登记行政行为，明显存在证据不足、程序违法，违背了《婚姻法》第五条规定：“结婚必须男女双方完全自愿，…”以及第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。…”吴定菊冒用原告身份，与蔡家虎办理结婚登记，不具有法律所规定的无效婚姻和受胁迫婚姻的事实存在。鉴于该宗结婚登记确认蒙悦与蔡家虎为夫妻关系的事实并不存在，蒙悦要求撤销原××镇人民政府办理结婚登记行为，即要求撤销原××镇人民政府于2004年7月27日颁发的皖泾结字230400085号结婚证，具有事实根据和法律依据，本院依法应当予以支持。蒙悦对自己的居民身份证保管不善，被他人利用，视为不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项的规定，判决如下：
撤销被告泾县泾川镇（原泾县晏公镇）人民政府于2004年7月27日颁发的皖泾结字230400085号结婚证。
案件受理费50元（原告已预交），由原告蒙悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶振林
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 操金良
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 卫芝琳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
…
（三）违反法定程序的；
…