wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1536号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。
负责人：张旭。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲。
被告：范旭龙。
被告：王海英。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告范旭龙、王海英金融借款合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员张云、周丽萍组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告范旭龙、王海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行诉称：被告范旭龙系丽水市新龙玻璃装饰店业主。2013年5月2日，丽水市新龙玻璃装饰店与原告中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行签订了编号为：2013年丽中银合人贷字第184号《流动资金借款合同》及2013年丽中银合人补字第184号《借贷合同补充协议》，约定：借款金额为人民币1000000元，借期12个月，年利率8.4%。2013年4月23日，被告范旭龙、王海英与原告中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行签订了编号为：2013年丽中银合人保字第187号《最高额保证合同》，承诺为丽水市新龙玻璃装饰店与原告中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行之间自2013年4月23日至2014年4月23日止发生的贷款提供保证担保，担保债权最高本金余额为人民币1000000元，保证方式为连带责任保证。原告按照合同的约定全面履行了义务，但被告范旭、王海英龙却未能按照合同的约定履行义务，已经构成违约。为此，诉请判令：一、被告范旭龙归还原告借款本金人民币1000000元及利息20318.47元（利息、罚息自2014年4月11日起按合同约定计算至上述款项还清之日止）；二、被告王海英对上述贷款本金及相应的利息、罚息、实现债权费用承担连带偿还责任；三、实现债权的费用（律师代理费）人民币21000元由被告承担；四、本案诉讼费用由各被告承担。
被告范旭龙、王海英未作答辩，也未提供证据。
本院经审理：2013年5月2日，丽水市新龙玻璃装饰店与原告中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行签订了编号为：2013年丽中银合人贷字第184号《流动资金借款合同》及2013年丽中银合人补字第184号《借贷合同补充协议》，约定：借款金额为人民币1000000元，借期12个月，年利率8.4%；同日，案外人丽水市隆泰担保投资有限公司与原告签订了2013丽中经银合质保字184号《保证金质押合同》，约定对被告的贷款提供人民币200000元的质保。2013年4月23日，被告范旭龙、王海英与原告中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行签订了编号为：2013年丽中银合人保字第187号《最高额保证合同》，承诺为丽水市新龙玻璃装饰店与原告中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行之间自2013年4月23日至2014年4月23日止发生的贷款提供保证担保，担保债权最高本金余额为人民币1000000元，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，两被告未按约归还借款本息，原告于2014年6月5日从丽水市隆泰担保投资有限公司提供的质保金中扣除人民币263700元。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码、诉讼代表人身份证明、情况说明、证明、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《流动资金借款合同》、《借款合同补充协议》、《最高额保证合同》、借款借据、法律服务代理合同及原告庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷、担保关系，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。被告范旭龙应当按约定及时还本付息，否则有违诚实信用原则。被告作为该借贷关系履行债务的保证人对该贷款签订了2013年丽中银合人保字第187号《最高额保证合同》，但未按合同约定履行担保义务，已构成违约，依法应承担保证义务。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。但对于原告要求被告支付因实现债权的费用，该诉请原、被告双方虽在合同中予以约定，但本院认为，该费用并不是诉讼所必需，故该诉请本院不予支持。被告范旭龙、王海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范旭龙在本判决生效后的十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币736300元并支付利息（利息、罚息自2013年12月22日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王海英对上述贷款本金及相应的利息、罚息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14170元，由被告范旭龙、王海英负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 云
人民陪审员 周丽萍
二〇一四年九月五日
代书 记员 陈乙瑄
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3877号
原告：王婷。
被告：西安市长安区鸣犊街办咀头一村村民委员会
法定代表人：王涛，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区鸣犊街办咀头一村第四村民小组
诉讼代表人：王普乐，系该村民小组组长。
原告王婷与被告西安市长安区鸣犊街办咀头一村村民委员会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王婷撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。
审判员 郭复萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 姚 倩
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1216号
申请人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06163326-6，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人：斯日古楞，该公司员工。
被执行人：高文兵，男，1960年1月10日生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇塞乌素嘎查肉联厂北4公里处。
被执行人：罗瑞萍，女，1957年10月20日生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇塞乌素嘎查肉联厂北4公里处。
被执行人：高成锁，男，1965年9月27日生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇塞乌素伊克达赖嘎查3队42号。
本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行高文兵、罗瑞萍、高成锁借款合同纠纷一案中，执行过程中经查询被执行人名下无任何可供执行的财产，且被执行人下落不明，经申请人同意人民法院终结本次执行程序，经本院依法组成合议庭一致同意终本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2017）内0624执1216号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 世 军
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
二〇一七年九月七日
书记员 高 雨
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初129号
原告：刘小花，女，汉族，1977年9月21日出生，住江西省抚州市乐安县。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告刘小花诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘小花的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小花诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为。二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2013年5月10日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了三份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金277350元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订三份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。
综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失336889元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费13867.5元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘小花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初129号原告：刘小花，女，汉族，1977年9月21日出生，住江西省抚州市乐安县。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告刘小花诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘小花的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小花诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为。二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2013年5月10日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了三份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金277350元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订三份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失336889元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费13867.5元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘小花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2324民初397号
原告：杨建福，男，1979年11月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：杨志龙，男，1976年7月10日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
原告杨建福与被告杨志龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建福、被告杨志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建福向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款181870元、违约金8000元及利息32294元（14000元×1.5%×32个月＋127870元×1%×20个月）；2．本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月30日、2016年5月18日、2017年4月28日分三次在原告处赊购滴灌带、地膜、水管等共计181870元。后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款141870元及利息32294元（14000元×1.5%×32个月＋127870元×1%×20个月）。
被告杨志龙辩称，对被告向原告出具的数额为14000元及127870元的欠条没有异议。被告在出具127870元欠条的时候，原告提供的七个观察井还没有安装完毕，放到工地处就被偷了，这七个观察井加上材料费和人工费共计5000元，当时原告承诺把丢失的观察井全部安装后再付款，故现在被告认为应当减掉5000元才是合适的。此外，127870元的欠条当中被告已经向原告偿还了33000元。综上，现被告同意向原告支付货款103870元，利息不同意承担。
被告向本院提交2018年3月6日录音一份，拟证实被告在2017年向原告偿还货款33000元。原告对该证据不予认可，该33000元与40000元欠条的加工费有关系，当时原告给被告干活，加工费大概70000元，被告在原告店里给了现金30000元，双方算清后被告就打了40000元的欠条，当时还有原告媳妇在场。还剩零头6600元被告说把水带送到他家后再给，后面被告就给了3000元，还剩3600元因原告没有证据，欠条中也没有写明，所以原告也不主张了。根据录音形成的时间以及载明的内容，结合其他证据，本院对该录音不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告杨建福向被告杨志龙提供农资货物。2015年4月30日，被告杨志龙向原告杨建福出具欠条一张，载明”今欠到杨建福货款14000元，月息按照一分五厘计算，逾期不付清，承担总货款20%的违约金，每催款一次，欠款人承担催款交通费200元，误工费100元”。2016年5月18日，被告杨志龙向原告杨建福出具欠条一张，载明”今杨志龙欠杨建福水带、地膜、滴灌带款127870元”。现被告未偿还上述货款，原告遂诉至法院。
本案争议焦点：被告应向原告支付多少货款。
本院认为：原、被告之间以欠条形式反映的买卖合同关系成立并合法有效，双方应依约履行。原告向被告提供农资货物后，被告应当支付货款。关于被告应向原告支付多少货款的问题，庭审中，被告对欠货款127870元的事实无异议，但其认为原告未将七个观察井安装完毕，应当扣除5000元货款的意见，因被告未提供证据予以证实，且被告提供的录音并不能证实其在出具欠条后已向原告偿还了33000元的货款，结合被告对另一张欠条载明的货款14000元的事实无异议，故被告应向原告支付货款的数额为141870元（127870＋14000）。原告要求被告支付利息32294元（14000元×1.5%×32个月＋127870元×1%×20个月）的诉讼请求，因被告未付货款给原告造成的主要是利息损失，欠条14000元已明确约定了利率，127870元欠条中虽未约定利率，但可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率计算，经核实，该利息数额应为16843元〔14000元×1.5%×32个月（2015年4月30日至2017年12月31日）＋127870元×4.75%÷12个月×20个月（2016年5月18日至2018年1月31日）〕。故本院在16843元的范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告杨志龙于本判决生效后五日内向原告杨建福支付货款141870元；
二、被告杨志龙于本判决生效后五日内向原告杨建福支付利息16843；
三、驳回原告杨建福的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，减半收取计2316元，邮寄送达费45元，由原告杨建福负担661元，被告杨志龙负担1700元，被告负担的部分与上述款项一并向原告付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年三月三十日
书记员 姜雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14719号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：朱忠玲，女，1954年9月18日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告朱忠玲有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢831号
潘海锋、力爱贞、尤爱飞：
申请执行人潘海锋与被执行人力爱贞、尤爱飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2882号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人力爱贞、尤爱飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢831号案件执行完毕。
二〇一七年八月十六日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3204号
罪犯刘宗云，男，汉族，1985年12月2日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于二〇一二年十一月七日作出（2012）陇刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人刘宗云犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘宗云减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月5日起至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3204号罪犯刘宗云，男,汉族，1985年12月2日出生于云南省保山市,初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陇川县人民法院于二0一二年十一月七日作出(2012)陇刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人刘宗云犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘宗云减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月5日起至2014年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03586号
原告李召纯。
被告廖泽松。
原告李召纯诉被告廖泽松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告李召纯参与诉讼。被告廖泽松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李召纯诉称，2012年2月3日，被告廖泽松因资金紧张向原告借款4万元，约定利息1分。现借款已经3年半，原告多次上门追讨未果，请求法院依法判决：一、被告归还原告欠款40000元，暂还利息16800元；二、被告承担诉讼费。
被告廖泽松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年2月3日，被告廖泽松向原告出具借条一张，内容如下：“今借到李召纯人民币肆万元整（￥40000元）月息为1分廖泽松2012.2.3”。原告多次向被告催收未果，故原告向本院起诉。
上述事实有当事人陈述、借条以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告向本院提交的借条，拟证明被告向原告借款4万元，月利率1分，该借条凭证客观、真实，本院予以认可。双方约定的月利率1分未超过银行同期贷款利率的四倍。故被告廖泽松应向原告李召纯归还借款本金40000元，并以借款本金40000元为基数，按照月利率1分的标准，支付从借款之日即2012年2月3日至借款还清之日止的利息。
被告廖泽松经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告廖泽松在本判决生效之日起3日内向原告李召纯归还借款本金40000元，并以借款本金40000元为基数，按照月利率1分的标准，支付从借款之日即2012年2月3日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，因适用简易程序结案，减半收取610
元，由被告廖泽松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 黄俊杰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终959号
上诉人（原审原告）杨鑫。
委托代理人王亮，江苏苍佑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏富基建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市区人民北路272号。
法定代表人曹苏桃，该公司经理。
委托代理人陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。
上诉人杨鑫因与上诉人江苏富基建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开听证审理了本案，上诉人杨鑫及其委托代理人王亮，被上诉人江苏富基建筑工程有限公司的委托代理人陈定喜到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00017号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
上诉人杨鑫已向本院缴纳的二审案件受理费7774元，及上诉人江苏富基建筑工程有限公司已向本院缴纳的二审案件受理费2237元，均由本院分别退还二上诉人。
审 判 长 周栋才
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许小璇
第1页/共2页
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2178号
原告安岳县农村信用合作联社千佛分社，住所地安岳县千佛乡龙佛街东段20号。
负责人何如，主任。
被告蒋小梅，女，生于1984年10月18日，汉族，农民，住安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社千佛分社与被告蒋小梅金融借款合同纠纷一案中，因原告安岳县农村信用合作联社千佛分社起诉后，被告已全部清偿借款，原告书面申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社千佛分社撤回对被告蒋小梅的起诉。
代理审判员 孙治伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 龙 莉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第85号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男。因涉嫌抢劫，于2009年7月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2009年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人卢某某，男。因涉嫌抢劫，于2009年7月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2009年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人巫某某，男。因涉嫌抢劫，于2009年7月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2009年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人卢某某、巫某某、杨某犯抢劫罪一案，于二○○九年十一月十六日作出（2009）深福法刑初字第1598号刑事判决。原审被告人杨某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：自2009年6月1日开始，原审被告人卢某某、巫某某、杨某先后多次使用”李某作”等虚假身份，分别在本市的多家宾馆开房，后打电话以寄快件的名义将多名快递员骗至宾馆房间内，使用胁迫、暴力等方法将快递员控制，并用胶带捆绑，抢走被害人随身携带的财物后逃离现场。
具体犯罪事实如下：
1、2009年6月1日10时30分许，原审被告人卢某某、巫某某、杨某在位于本市宝安区龙华街道东环一路的某宾馆，采用上述方法抢劫被害人欧阳某某（深圳某物流龙华分部员工）现金人民币3600元、联想手机一部。
2、2009年6月4日15时许，原审被告人卢某某、巫某某、杨某在本市宝安区西乡街道西乡河东社区某宾馆，采用上述方法抢劫被害人张某某（某快递公司员工）现金人民币4500元、诺基亚3210手机一部（经鉴定，价值人民币80元）。
3、2009年6月5日12时许，原审被告人卢某某、巫某某、杨某在本市南山区登良路某酒店，采用上述方法抢劫被害人刘某某（深圳平某达快递公司员工）现金人民币2200元、索尼爱立信K550I手机一部（经鉴定，价值人民币400元）。
4、2009年6月5日18时许，原审被告人卢某某、巫某某、杨某在本市福田区福华路福安街某酒店，采用上述方法抢劫被害人曹某（深圳市某快递公司员工）的现金人民币600元、手机二部（价格无法鉴定）。
5、2009年6月6日11时许，原审被告人卢某某、巫某某、杨某在本市福田区梅林某酒店，采用上述方法抢劫被害人黄某华（深圳市加某美快递公司员工）现金人民币600元、索尼爱立信手机一部（价格无法鉴定）。
6、2009年6月18日12时许，原审被告人卢某某、巫某某在本市宝安区松岗街道松涛社区某宾馆，采用上述方法抢劫被害人曾某某（深圳市雅某达速递公司员工）现金人民币4000元、诺基亚N70手机一部（经鉴定，价值人民币630元）。
7、2009年6月19日18时许，原审被告人卢某某、巫某某在本市福永街某酒店，采用上述方法抢劫被害人黄某平（深圳市某快递公司员工）现金人民币600元、手机电池一块。
2009年7月7日凌晨，公安人员在茂名市高州市某宾馆将原审被告人卢某某、巫某某、杨某抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：三原审被告人的身份材料、涉案”李某作”的身份证、涉案宾馆的住客登记表、辨认材料、手机通话清单、查缉经�、扣押文件及物品清单、证人杜某某、陈某荣、周某某、陈某杰、李某、方某某、郭某的证言、被害人欧阳某某、张某某、刘某某、曹某、黄某华、曾某某、黄某平的陈述及辨认笔录、原审被告人卢某某、巫某某、杨某的供述和辩解、价格鉴证结论书、案发现场手印的鉴定文书、现场勘查笔录、现场图和现场照片等。
原审法院认为，原审被告人卢某某、巫某某、杨某以非法占有为目的，多次结伙使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，三原审被告人经预谋后实施犯罪，在犯罪过程中有具体分工，故不宜区分主从犯。鉴于原审被告人卢某某、巫某某归案后认罪态度较好，原审被告人杨某能够如实供认大部分犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条和�五十三条之规定，以犯抢劫罪，判处原审被告人卢某某、巫某某有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；判处原审被告人杨某有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人杨某辩称：本案是卢某某提意、策划的，其只负责开房、打电话、叫车，应属从犯，原审量刑过重。
辩护人提出：在共同犯罪中，上诉人起次要、辅助作用；认罪态度较好，系初犯，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决所采信的证据均已经庭审示证、质证，经本院审理未发生变化，对原审所认定的事实和证据，本院均予以确认。
本院认为，上诉人杨某、原审被告人卢某某、巫某某以非法占有为目的，多次结伙使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，三人密谋后，均多次积极参与实施具体的犯罪，虽有不同分工，�作用相当，不宜区分主从犯。上诉人及其辩护人关于从犯的辩解、辩护意见与现已查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原审已据上诉人的认罪态度等量刑情节量刑时予以体现，原审量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年二月一日
书 记 员 刘秋方
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4921号
申请执行人童肖凡
被执行人宁波博瑞特脑电科技有限公司，组织机构代码09190357-0
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波博瑞特脑电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波博瑞特脑电科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波博瑞特脑电科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波博瑞特脑电科技有限公司（证件号码：）在宁波银行的62×××03的存款人民币73995元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 崔优南
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人盘某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月30日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
被告人梁某甲，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月30日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人谢斌，广西灵丰律师事务所律师。
被告人周某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月30日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
被告人潘某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月30日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月6日经昭平县公安局决定取保候审。2014年1月26日经本院决定取保候审，同年3月19日经本院决定逮捕，次日由昭平县公安局执行逮捕。现羁押于昭平县看守所。
被告人梁某乙，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月30日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月6日经昭平县公安局决定取保候审。2014年1月26日经本院决定取保候审，同年3月19日经本院决定逮捕，次日由昭平县公安局执行逮捕。现羁押于昭平县看守所。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人盘某、梁某甲、周某、潘某、梁某乙犯容留他人吸毒罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人盘某、梁某甲、周某、潘某、梁某乙，辩护人谢斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日晚，被告人盘某与“阿蛇”提议到歌舞厅开包厢吸K粉，经与被告人梁某甲、周某、潘某、梁某乙等人合谋后共同出资在昭平县城“东方名都KTV”开了一间202包厢，并由梁某甲提供和购买毒品K粉拿到包厢内供梁某丙、李某、黄某甲、梁某丁、谭某、龚某、何某、黄某乙、徐某、黄某丙、雷某等人吸食，被告人盘某、梁某甲、周某、潘某、梁某乙也参与吸食。次日凌晨零时许，公安人员在202包厢内将上述人员查获。经审讯，被告人梁某甲、周某、潘某、梁某乙对其犯罪事实供认不讳。
另查明，一、参与吸毒的人员中：黄某乙出生于1999年7月5日；徐某出生于1998年2月10日；黄某丙出生于1999年4月22日；雷某出生于1999年12月16日，均是未成年人。
二、①2004年3月8日，被告人盘某因赌博，被昭平县公安局给予罚款3000元的行政处罚；2004年8月19日，被告人盘某因赌博，被昭平县公安局给予罚款500元的行政处罚。②2011年8月18日，被告人周某因吸毒被昭平县公安局给予行政拘留十日，并处治安罚款1500元的行政处罚。履行方式为交纳罚款，不执行行政拘留。③2008年9月29日，被告人潘某因殴打他人，被昭平县公安局给予罚款200元的行政处罚。
上述事实，五名被告人在庭审中亦无异议，且有证人梁某丙、李某、黄某甲、梁某丁、谭某、龚某、何某、黄某乙、徐某、黄某丙、雷某、姚某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、方位图、照片，扣押物品清单，辨认笔录及照片，当面称量记录，刑事科学技术鉴定书，物证检验报告，现场检测报告，行政处罚决定书，户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某、梁某甲、周某、潘某、梁某乙容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人盘某提出犯意，并积极实施犯罪行为，被告人梁某甲提供和购买毒品，并积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某、潘某、梁某乙是在被告人盘某、“阿蛇”的提议下积极参与犯罪行为，亦起主要作用，亦是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但其作用相对较小，可以酌情从轻处罚。归案后，被告人梁某甲、周某、潘某、梁某乙能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人盘某在庭审中承认了其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人容留未成年人吸食毒品，应当酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人盘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2015年5月29日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2015年5月29日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年12月29日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减除2013年9月30日至2013年11月6日期间羁押的1个月8天。即自2014年3月20日起至2015年4月11日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人梁某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减除2013年9月30日至2013年11月6日期间羁押的1个月8天。即自2014年3月20日起至2015年4月11日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 强
代理审判员 雷玉萍
人民陪审员 廖燕芳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 卢春燕
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02120-2号
原告张菊香等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终409号
上诉人（原审原告）贵阳金阳光荣建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金北大厦第*幢*单元**层*号。
经营者阳光。
委托代理人孟欣、邵洪明，均系贵州普众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道30号水产引育种中心科普楼9楼。
法定代表人陈祖训，董事长。
上诉人贵阳金阳光荣建筑设备租赁站因与被上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1351号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人贵阳金阳光荣建筑设备租赁站上诉称：上诉人与被上诉人在《周转材料租赁合同》约定的管辖条款有效。被上诉人所属的“广西建工集团建筑工程总承包有限公司织金.宇诺联合国际商贸城项目部”能对外代表被上诉人签订合同；2、被上诉人因承建涉案项目，组建成立“广西建工集团建筑工程总承包有限公司织金.宇诺联合国际商贸城项目部”，该项目部由于工程需要与上诉人签订了《周转材料租赁合同》，合同第十条明确约定：“如双方发生纠纷可向甲方所在地人民法院起诉”未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。现双方发生纠纷，应按合同约定由甲方上诉人住所地人民法院管辖。一审法院认定事实错误、适用法律错误，依法应当予以撤销。请求：依法撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1351号民事裁定，驳回被上诉人提出的管辖权异议。被上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，虽上诉人贵阳金阳光荣建筑设备租赁站提交的《周转材料租赁合同》约定“如双方发生纠纷可向甲方所在地人民法院起诉”，甲方所在地即上诉人贵阳金阳光荣建筑设备租赁站住所地在贵阳市观山湖区，但该合同载明承租单位（乙方）系“广西建工集团建筑工程总承包有限公司”，而合同加盖的印章系“广西建工集团建筑工程总承包有限公司织金.宇诺联合国际商贸城项目专用章”，现被上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司提出管辖权异议，对该合同不予认可，故上诉人提交的《周转材料租赁合同》约定的管辖条款以及合同履行地均不能作为本案管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广西壮族自治区南宁市江南区人民法院处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项、第之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红娅
审判员 隋风清
审判员 石 勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 佳
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米易刑初字第37号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人陈某，男，1976年6月16日出生于四川省米易县。1998年10月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月17日被米易县公安局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现押于米易县看守所。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员林雄飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
米易县人民检察院指控，1、2012年12月的一天，被告人陈某以帮邱某某介绍货车到工厂干活为由，骗取邱某某人民币20000元。
2、2013年1月15日，被告人陈某以帮刘某某介绍皮卡车到工厂干活为由，骗取刘某某人民币10000元。
案发后，被告人陈某的家属代为退赔被害人邱某某人民币
20000元，退赔刘某某人民币10000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某某、刘某某的陈述，证人高某某、彭某某、林某、邱某某、李某某、田某某、吴某的证言，米易县公安局的户籍证明、抓获经过、情况说明、尿检化验报告单、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录、现场辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以诈骗罪判处被告人陈某有期徒刑一至二年，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人陈某能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某家属代为赔偿被害人损失，可酌定对其从轻处罚。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科劣迹，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2014年12月16日止。罚金已缴纳3000元，余款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐
二〇一四年四月一日
书记员 金燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1212号
原告：李水旺，男，汉族，1958年8月15日出生，住云霄县，
委托诉讼代理人：柳常青，汉族，1963年3月28日出生，住云霄县，
委托诉讼代理人：吴耀和，男，1954年6月18日出生，汉族，住诏安县，
被告：汤东水，男，汉族，约40岁，住云霄县。
原告李水旺与被告汤东水买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李水旺于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李水旺撤诉。
本案受理费703元，减半收取351.50元，由原告李水旺负担。
审判员 施志彬
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1445号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所：吉林市昌邑区爱购商城五层B区***号。
经营者：徐已川，会馆经理。
委托代理人：刘赢，会馆职员。
被上诉人（原审原告）：高风君，男，1974年9月24日生，汉族，吉林车辆段车辆钳工，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆因合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆于2016年6月27日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李玉娇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7024号
原告：韩毅，男，1984年10月22日出生。
被告：马绘来，男，1980年12月13日出生。
原告韩毅与被告马绘来民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩毅到庭参加诉讼。被告马绘来经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款12万元并支付逾期还款利息（自2016年4月13日起至实际还款之日止，按银行贷款利率标准计算）。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2015年8月24日，被告以与他人合伙做生意资金短缺为由，向原告借款12万元，双方并签订借款合同，约定借款期限2个月。借款到期后，被告一直未能还款。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2015年8月24日，原、被告签订借款合同，约定：被告因资金周转向原告借款12万元，借款期限2个月，自2015年8月24日起至2015年10月23日止；被告如逾期还款，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日5%的比例赔偿原告损失。同日，原告向被告转账交付12万元。借款到期后，被告未能还款，故原告于2016年4月13日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、转账凭证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，原告亦已实际交付借款，故双方借贷关系成立。现被告未能依约按时还款，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告偿还借款12万元并自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，其利息计算标准亦不违反相关法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马绘来于本判决生效后十日内偿还原告韩毅借款十二万元并支付逾期利息（自二○一六年四月十三日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，以不超过年利率百分之六标准为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千九百六十元（含公告费二百六十元），由被告马绘来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 翟玉英
人民陪审员 薛 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭曼莉
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民特字第3号
申请人司建国，男，汉族。
申请人司建国要求宣告被申请人司彦鸿死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人司建国诉称：被申请人与申请人系父子关系。被申请人司彦鸿于2003年12月9日下午16时外出后，一直未回，至今下落不明已长达十一年之久。被申请人妻子牟进琴于2014年2月8日因病去世。�据相关法律规定，现请求依法宣告司彦鸿死亡。
经审理查明：被申请人司彦鸿，男，汉族，1936年10月3日出生，山东省日照市人，原兰州石化公司退休职工，住兰州市西固区西固西路174-101室。系申请人司建国父亲。2003年12月9日被申请人司彦鸿外出后至今未归，申请人母亲牟进琴遂于2003年12月10日向兰州市公安局西固分局化工街派出所报了案，该所按失踪人口进行了登记。后经多方寻找其至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月3日在《人民法院报》上发出了寻找司彦鸿的公告。法定公告期间为一年，现已届满，司彦鸿仍然下落不明。
本院认为：被申请人司彦鸿下落不明已满四年，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一（项）之规定，判决如下：
宣告司彦鸿死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李红梅
二〇一五年七月三日
书记员 李宝琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
下落不明满四年的；
因意外事故下落不明，从事故发生之日起满2年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日
起计算。
西�县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民特字第3号
申请人程爱青，女，汉族。
申请人程爱青要求宣告被申请人冯小毛死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人程爱青以被申请人冯小毛于2009年10月份去重庆走亲戚不幸掉入山崖，经多方搜救无结果，至今下落不明，经公安机关证明已无生还可能为由，请求宣告被申请人冯小毛死亡。
经查，冯小毛，男，汉族，与申请人程爱青系夫妻关系。冯小毛于2009年10月份去重庆走亲戚，因本人患有老年痴呆症，不幸意外掉入山崖，经警方多方搜救无任何结果，至今下落不明，公安机关证明已无生还可能，并将其户籍予以注销。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月12日在人民日报发出寻找冯小毛的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，冯小毛仍然下落不明。
本院认为，被申请人冯小毛自2009年10月份掉入山崖后，经警方多方搜救，无任何结果，至今仍未出现，因意外事故下落不明已满两年，经公安机关证明已无生还可能，故申请人程爱青请求宣告被申请人冯小毛死亡的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告冯小毛死亡。
本判决为终审判决。
审判员 袁迎闯
二〇一四年五月十三日
书记员 郭耀冬
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民特字第3号
申请人殷某某，男，1949年7月14日出生，汉族，中国人民建设银行邢台分行退休职工，住邢台市。
申请人赵某某，女，1950年4月23日出生，汉族，邢台糖酒公司退休职工，住邢台市。
被申请人郑某某，女，1979年6月18日出生，汉族，住邢台市。
本院在审理申请人殷某某、赵某某诉被申请人郑某某变更监护人纠纷一案中，申请人殷某某、赵某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人殷某某、赵某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人殷某某、赵某某撤回起诉。
审判员 张丽娜
二〇一四年八月十三日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民特字第3号
申请人殷运海，中国人民建设银行邢台分行退休职工。
申请人赵春花，邢台糖酒公司退休职工。
被申请人郑冰华。
本院在审理申请人殷运海、赵春花诉被申请人郑冰华变更监护人纠纷一案中，申请人殷运海、赵春花于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人殷运海、赵春花的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人殷运海、赵春花撤回起诉。
审判员 张丽娜
二〇一四年八月十三日
书记员 李 萌
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民特字第3号申请人：万波。申请人万波要求宣告万志兵死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人万波诉称：我父亲万志兵于2002年7月1日起走失，至今未归，经多方寻找，至今下落不明。故申请法院宣告其死亡。经查：被申请人万志兵，男，1958年10月14日生，汉族，户籍地址：南昌市西湖区铁路一村2栋6单元501室，身份证号码：××，与申请人万波系父子关系。万志兵于2002年7月1日起下落不明已满10余年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年1月15日在《人民法院报》发出寻找万志兵的公告。法定公告期间为一年，现已届满，万志兵仍下落不明。本院认为，被申请人万志兵于2002年7月1日起走失，至今已10余年之久，且在本院刊登寻人公告期间届满后，仍下落不明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：宣告万志兵死亡。本判决为终审判决。代理审判员 符 婕二〇一五年一月二十三日书 记 员 章小红
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民特字第3号申请人周广胜，男，汉族，1966年9月12日出生。申请人周广彩，女，汉族，1969年4月23日出生。申请人周广胜、周广彩申请宣告被申请人朱翠文死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结申请人周广胜、周广彩诉称，申请人与被申请人系母子、母女关系，被申请人朱翠文于2010年6月11日离家出走，申请人及家人及时报案并四处寻找未果，至今仍下落不明，故请求宣告被申请人朱翠文死亡。经查，被申请人朱翠文，女，汉族，1933年4月9日出生，住西宁市城西区虎台小区7栋212室，与申请人周广胜、周广彩系母子、母女关系，于2010年6月11日离家出走至今未归，现下落不明满五年，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年7月16日在报纸上发出寻找朱翠文的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人朱翠文仍然下落不明。本院认为，被申请人朱翠文自2010年6月11日离家出走至今未归，本院根据法律规定发出寻找公告后，仍下落不明，现朱翠文下落不明已满五年，确应依法推定其死亡，申请人周广胜、周广彩作为朱翠文的子女，申请宣告朱翠文死亡，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告朱翠文死亡。本判决为终审判决。审判员  李文宽二〇一五年七月十七日书记员  王元霞附：1、《中华人民共和国民法通则》第二十三条：公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执229号
申请执行人宋某，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被执行人赵某，男，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
申请执行人宋某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2015年10月26日作出（2015）凌海大民初字第00577号民事判决书。申请执行人宋某于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人工资已被冻结，正在执行中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执229号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一六年十月二十五日
书记员 姜 明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19751号
原告王×，男，1959年8月17日出生。
委托代理人马丹洋，北京市国源律师事务所律师。
被告刘×，女，1963年4月15日出生。
委托代理人郭镇良，河北省华翔法律服务所工作人员。
原告王×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人马丹洋，被告刘×及其委托代理人郭镇良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，1998年，原、被告经人介绍相识，1998年12月29日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，原、被告婚后未生育子女。由于婚前双方相识时间较短，缺乏更深的了解和沟通，双方感情基础一般，婚后初期感情尚可。2006年原告患有脑出血后行动不便，且导致语迟，双方的沟通越来越少，近几年，被告经常因为琐事无端与原告争吵，给原告的身心健康带来了极大的消极影响，严重地影响了正常的家庭生活，破坏了家庭的和睦。原告不能体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，请求判令：1、要求原、被告离婚；2、依法分割北京市西城区房屋（使用权）、海淀区房屋；3、诉讼费由被告承担。
被告刘×辩称，1998年8月，被告与原告确定恋爱关系。1998年12月29日，被告和原告结婚。婚后未生育子女。双方均是再婚。原告所述离婚的理由不属实。被告经原告的母亲介绍与原告相识，婚后初期，双方感情很好，2006年原告突发脑出血、生命垂危，医院多次下达病危通知单，连原告的母亲都感觉生还无望，放弃治疗，但被告坚决不放弃，将原告从死亡线上拉了回来。原告出院后，智力只有两三岁的水平，被告对原告进行了精心照顾，原告才恢复到现在的状况。原告所述感情破裂、夫妻关系名存实亡，被告不能理解。原告离婚的主要理由是原告存在第三者，但是被告和原告的感情没有破裂。如果原告能够同意被告提出的财产分割方案，被告同意离婚，否则不同意离婚。被告的方案如下：1、北京市西城区房屋、海淀区房产，要求其中一处的房屋归被告所有，原告可以优先选择；2、要求原告支付被告10万元（含3.6万元的夫妻共同财产）补偿款。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，同年12月29日，双方登记结婚，婚后双方未生育子女，且均系再婚。2006年，原告因病住院，2007年原告进行了左额颞顶颅骨缺损修补手术。现原告以近年来被告经常与其争吵、影响其身心健康等理由，要求与被告离婚。被告认为双方争吵的原因是原告存在第三者，但原、被告之间的感情并未破裂，若能满足其提出的离婚条件（1、北京市西城区房屋、海淀区房屋产权，要求其中一处的房屋归被告所有，原告可以优先选择；2、要求原告支付被告10万元补偿款），同意离婚，否则不同意离婚。经询，原告不同意被告提出的离婚条件。另查，1999年3月22日，北京供电局分配给原告西城区公房房屋一套，由原告承租；原、被告提及的海淀区房屋，双方均表示房屋尚未取得产权证。庭审中，本院释明原、被告，因海淀区房屋尚未取得产权，本院不予处理。被告表示如房屋无法分割，其不同意离婚，并表示不再和原告发生争吵。
上述事实，有结婚证、住院病历、公有住宅租赁合同及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，存在一定的感情基础。在共同生活中，双方虽有争吵，但夫妻感情并未完全破裂。因此，原告要求与被告离婚及分割财产的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，被告作为不同意离婚一方，在以后的生活中应更加主动的加强双方沟通、交流，照顾原告的感受，化解双方争吵的根源。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一三年九月十八日
书记员 万人瑞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1449号
原告中国邮政航空有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人方志鹏，该公司董事长。
委托代理人冯少雄，该公司职员。
委托代理人薛睿，北京市嘉宋律师事务所律师。
被告张子浩，男，1988年5月27日生，汉族。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告中国邮政航空有限责任公司（以下简称邮航公司）与被告张子浩劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮航公司的委托代理人冯少雄、薛睿，被告张子浩的委托代理人黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮航公司诉称，其与张子浩签订了无固定期限劳动合同。2015年11月，张子浩辞职，并随后申请仲裁。2016年1月27日，仲裁委员会作出裁决。其不服裁决，故向劳动合同履行地法院起诉。张子浩虽提前一个月发出解除劳动合同的通知，但在发出解除通知后的一个月内未到岗上班，其有权要求张子浩继续履行劳动合同。飞行技术档案属于行政管理事项，民航局对此有新规，不属于劳动争议审理范围。现要求确认双方之间的劳动关系未解除，其无需为张子浩出具解除劳动关系证明，无需为张子浩办理人事档案、社会保险关系转移手续，无需办理驾驶员飞行记录簿、航空人员健康记录本、飞行经历记录本、飞行员履历档案、飞行员执照档案、中国民航空勤登机证等的转移手续。
被告张子浩辩称，其已依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，履行了提前一个月告知的义务，双方劳动关系已解除，邮航公司应当按照仲裁裁决的事项出具解除劳动合同证明。飞行技术资料、飞行执照档案以及安全评估证明等，属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定的档案范围，也是飞行员再就业的必备基础资料。现要求邮航公司按照仲裁裁决的内容履行。
经审理查明，被告张子浩于2011年4月11日入职原告邮航公司担任飞行驾驶员工作并签订了无固定期限劳动合同。2015年11月1日，张子浩向邮航公司邮寄解除劳动关系通知书，提前一个月告知解除劳动合同，最迟于2015年12月1日离岗。邮航公司于当月2日收到解除通知书。随后，张子浩向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2016年1月27日，仲裁委员会作出裁决。邮航公司不服裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，被告张子浩提前一个月向原告邮航公司发出解除劳动合同书，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，应认定预告辞职有效。张子浩要求邮航公司出具解除劳动合同证明，并办理人事档案和社会保险关系转移手续，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，本院予以支持。飞行人员专项领域内有别于普通劳动者的相关证照档案的开具、流转，应当遵循行政主管机关制定的规范性文件的规定，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、驳回中国邮政航空有限责任公司的诉讼请求；
二、中国邮政航空有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内为张子浩出具解除劳动合同证明，并办理人事档案和社会保险关系转移手续。
本案减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭秋菊
二〇一六年三月十七日
见习书记员 朱幼瑶
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审53号
申请执行人惠州市环境保护局
负责人黄水祥，局长。
委托代理人王先春、刘健斌，均系该局工作人员。
被申请执行人惠州市玖禾科技有限公司
法定代表人龙韬韬。
申请执行人惠州市环境保护局依据已经生效的惠市环（仲恺）罚[2017]59号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠州市环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，建设项目需配套的污染防治设施未建成即投入生产，对环境造成影响，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，《建设项目环境保护管理条例》第二十条、二十三条的规定。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、照片等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《关于修改<惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016）年版>的决定》的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.责令被申请执行人立即停止生产；2.未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，处以15000元罚款；3.建设项目需配套的污染防治设施未建成即投入生产，处以50000元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年6月15日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州市环境保护局作出的惠市环（仲恺）罚[2017]59号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠州市玖禾科技有限公司作出的惠市环（仲恺）罚[2017]59号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 白 雪
二〇一八年二月十三日
法官 助理 温露娜
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审53号申请执行人惠州市环境保护局负责人黄水祥，局长。委托代理人王先春、刘健斌，均系该局工作人员。被申请执行人惠州市玖禾科技有限公司法定代表人龙韬韬。申请执行人惠州市环境保护局依据已经生效的惠市环（仲恺）罚[2017]59号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人惠州市环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，建设项目需配套的污染防治设施未建成即投入生产，对环境造成影响，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，《建设项目环境保护管理条例》第二十条、二十三条的规定。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、照片等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《关于修改的决定》的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.责令被申请执行人立即停止生产；2.未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，处以15000元罚款；3.建设项目需配套的污染防治设施未建成即投入生产，处以50000元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年6月15日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人惠州市环境保护局作出的惠市环（仲恺）罚[2017]59号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠州市玖禾科技有限公司作出的惠市环（仲恺）罚[2017]59号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  白 雪二〇一八年二月十三日法官 助理  温露娜书 记 员  曾观凤
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第265号
申请执行人左某甲，男，2004年11月16日出生，汉族，莱西市人。
被执行人左某乙，男，1974年12月16日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人左某甲与被执行人左某乙抚养费纠纷一案，莱西市人民法院于2013年8月14日作出的（2013）西少民初字第122号民事调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款3600元。在执行过程中，被执行人于2015年1月6日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2014）西执字第265号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西执字第265号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年六月十五日
书记员 郑全军
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第265号
申请执行人穆爱勤，女，1960年1月1日出生，汉族，住西华县。
被执行人于洪良，男，1954年7月15日生，汉族，住西华县。
穆爱勤与于洪良民间借贷纠纷一案，申请执行人穆爱勤依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第773号民事判决书，申请立案执行。本院在执行过程中，现查明被执行人于洪良暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止执行西华县人民法院（2014）西执字第773号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔令锋
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年二月二十五日
书记员 郭智慧
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第265号
申请执行人：朱先考，男。
被执行人：何可，男。
被执行人：何征，女。
本院在执行朱先考与何可、何征健康权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民商初字第118号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁占奎
二〇一四年九月十七日
书记员 王 爽
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第265号
申请执行人王晓平。
被执行人大连奥多服饰有限公司。
本院（2013）西民初字第2061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连奥多服饰有限公司银行存款105130.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕胜
二〇一四年一月十四日
书记员 徐立
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1191号
上诉人（原审被告）：漯河市鑫瑞建设工程有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区建设路***号。
法定代表人：宛伟，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁志轩，男，汉族，1962年8月4日出生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：魏国强，男，汉族，1969年5月3日出生，住河南省平顶山市卫东区。
上诉人漯河市鑫瑞建设工程有限公司（以下简称漯河鑫瑞公司）因与被上诉人丁志轩、魏国强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
漯河鑫瑞公司上诉请求：撤销（2016）豫1102民初1346号民事判决，驳回被上诉人丁志轩对上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案中，合同约定的担保期限不具体不明确，根据法律规定，对于承担连带担保责任的期限约定不明的，保证期应为2年。合同签订后，被上诉人从未找到上诉人沟通合同履行情况更没有追索过租赁款，在丁志轩提起诉讼之前也没有向上诉人主张过权利，根据担保法规定，上诉人不应承担任何责任。原审忽略丁志轩没有在保证期间内向上诉人主张权利的事实，没有正确适用法律，判决上诉人对被上诉人魏国强拖欠的租金和违约金承担连带责任。
丁志轩辩称，租赁物在2013年12月已经退完，现工程已经结束，鑫瑞建设公司却迟迟没有进行结算，被上诉人多次与魏国强一起去找鑫瑞建设公司主张权利，并未怠于履行。
丁志轩向一审法院诉讼请求：判令二被告支付租赁费及违约金合计282240元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年2月1日，付卫星与丁志轩作为出租人，魏国强作为承租人，漯河鑫瑞公司作为担保人，三方共同签订《物资租赁站合同》一份。合同约定：由魏国强租赁付卫星、丁志轩钢管、扣件；违约责任：结算租金超过约定一个月，出租方则加收所欠租金数额20%的违约金。担保期为租物退全、租金结清为止；漯河鑫瑞公司自愿对魏国强在合同中的各项义务承担连带担保责任，等等。2014年1月12日，丁志轩与魏国强进行结算后，由魏国强的工地技术员邹老四出具《证明》一份，证明所欠租赁款为235200元。2016年6月24日，付卫星出具证明一份，证明案涉租赁款归属于丁志轩。
一审法院认为：案涉《物资租赁站合同》是各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行合同义务。魏国强拖欠丁志轩租金未付的事实有邹老四出具《证明》在卷佐证，予以认定，魏国强应当按照约定支付租金235200元及违约金47040元。漯河鑫瑞公司亦应按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决：被告魏国强于本判决生效之日起三日内支付原告丁志轩人民币282240元；被告漯河市鑫瑞建设工程有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由被告魏国强负担；被告漯河市鑫瑞建设工程有限公司负连带责任。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”魏国强拖欠丁志轩租金的事实，有邹老四出具《证明》为证，客观真实，原审法院予以认定并无不当，本院予以维持。上诉人漯河鑫瑞公司应依照合同约定承担连带责任，其上诉称被上诉人丁志轩未在保证期间内追索过租赁款，与事实不符且丁志轩亦不认可，本院不予支持。综上所述，漯河新瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人漯河市鑫瑞建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 鹏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2673号
原告聊城市鑫大电机有限责任公司，住所地临清市新华办事处牛八里村。
法定代表人昝霞，经理。
委托诉讼代理人董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人赵立军，临清志同法律服务所法律工作者。
被告朱允泰，男，1969年出生，汉族，住临清市。
原告聊城市鑫大电机有限责任公司与被告朱允泰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告偿还拖欠货款435000元。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍发生业务。2016年6月23日、2016年11月17日、2017年1月18日，被告三次在原告处购买电机，合计欠原告款485000元，被告分别为原告书写欠据三张。2016年12月3日，被告以承兑汇票方式给付原告50000元，实欠原告435000元。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告朱允泰欠原告货款435000元，有被告书写欠条在案为凭，事实清楚，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱允泰于判决生效后三日内偿还原告聊城市鑫大电机有限责任公司货款435000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，减半收取，诉讼保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一七年九月五日
书记员 崔红颜
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑事判决书
（2017）湘0407刑初105号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人钟某秀，女，族，初中文化，无业。因犯非法持有毒品罪，于2009年11月3日被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年3月21日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人钟某秀犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人钟某秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月至2017年3月8日，被告人钟某秀在其位于本市石鼓区机关路30号（原衡南县教育局）2楼211户的租住处多次容留王某成、陈某华、夏某义吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月的一天晚上21时许，被告人钟某秀在其租住处容留夏某义吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“冰毒”）。
2、2017年2月底的一天晚上19时许，被告人钟某秀在其租住处容留夏某义吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
3、2017年3月7日10时许，被告人钟某秀在其租住处容留王某成、陈某华注射吸食毒品海洛因。
4、2017年3月7日19时许，被告人钟某秀在其租住处容留王某成、陈某华注射吸食毒品海洛因。
5、2017年3月8日凌晨1时许，被告人钟某秀在其租住处容留夏某义吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人钟某秀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某成、陈某华、夏某义、谢翠香等人的证言，租房协议，现场照片，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，被告人钟某秀的供述与辩解，户籍信息及到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某秀多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟某秀犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某秀曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某秀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洪勇
二〇一七年七月十二日
书记员 倪 奇
校对责任人：刘洪勇打印责任人：倪奇
附本判决所适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1592号
原告黄某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一六年五月四日
书记员 张黎
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执61号
移送部门阳泉市矿区人民法院刑事审判庭
被执行人王某某，男，汉族，1973年7月3日生，无业，住阳泉市矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿刑初字第74号刑事判决书确定，被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；二罪合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。即从2013年11月6日起至2015年11月5日止）
在执行王某某财产刑一案中，本院执行人员于2017年4月26日前往被执行人登记住所地送达执行通知书及传票，督促执行未果。经本院查询，被执行人王某某在金融机构无存款，名下无车辆、证券登记信息，出狱后下落不明，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年五月十六日
书记员 冯泽彪
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第0102号
申请执行人陈红兵，男，1964年10月15日出生，汉族，系张掖市荣康商贸有限公司经理，现住甘肃省张掖市甘州区。
被执行人乌海市彤阳能源科技发展有限公司，住所地，内蒙古乌海市乌达区。
法定代表人白治峰，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈红兵申请执行被执行人乌海市彤阳能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，（2013）乌达民一初字第0653号民事判决书，所确定的执行标的总额1440800元，未执行标的1440800元，在执行过程中经查被执行人乌海市彤阳能源科技发展有限公司无可供执行财产，申请执行人陈红兵也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）乌达民一初字第0653号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 塔斯少布
审 判 员 郭 子 鹏
助理审判员 田 利 民
二〇一五年七月七
书 记 员 王 佳 丽
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00528号
申请执行人：杜玉兰。
被执行人：黄金明。
杜玉兰与黄金明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泾民一初字第00969号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄金明未按期履行给付义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已立案受理。
杜玉兰与黄金明民间借贷纠纷一案，本院依法查封了黄金明的房产，但该房产均设置了抵押，现无法处置。案件在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的状况或线索。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泾民一初字第00969号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执216号
申请执行人江西旭辉建材销售有限公司。
被执行人陈真，男。
本院在执行江西旭辉建材销售有限公司与被执行陈真买卖合同纠纷一案中，本院依法到各银行账号、交警、房产、工商等部门查询其财产信息情况，但无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人财产线索及下落，根据本案实际情况和最高人民执行案件期限要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0803执1119号民事调解书内容的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周忠宇
河北省邢台县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1562号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：胡津铭，该联社职员。
被告：郭魁林，男，1967年3月18日出生，汉族，现住河北省邢台县。
被告：郭昌平，男，1966年9月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
邢台县农村信用合作联社与郭魁林、郭昌平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告邢台县农村信用合作联社于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台县农村信用合作联社撤诉。
案件�理费550元，减半收取计275元，由邢台县农村信用合作联社负担。
审判员 刘小霞二〇一七年十月十三日法官助理韩振花
书记员 李 春 巧
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初13号
原告隆尧县丰田农化有限公司，地址隆尧县城。
法定代表人贾生强，该公司经理。
被告尉米常（长）。
原告隆尧县丰田农化有限公司（简称丰田农化公司）与被告尉米常（长）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢顺平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰田农化公司到庭参加诉讼。被告尉米常（长）经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日被告尉米常（长）从原告丰田农化公司购买吉田尿素5吨、拜尔化肥2吨，合款12500元。2013年6月8日被告尉米常（长）从原告丰田农化公司购买价值680元农药。经多次催要无果。现诉请法院判令被告给付原告化肥、农药款13180元。
原告丰田农化公司在法定举证期限内提交如下证据：
1、2013年6月8日被告尉米常（长）出具欠条一份；
2、2013年3月29日被告尉米常（长）出具欠条一份。
被告尉米常（长）在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月29日，被告从原告处购买吉田化肥5吨、拜尔化肥2吨，合款12500元；2013年6月8日，被告从原告处购买农药合款680元。
上述事实，有原告陈述及庭审笔录等相关证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确、真实合法，依法应予以保护。被告向原告购买化肥、农药，被告理应按化肥、农药相应价格向原告支付货款，被告的行为未履行诚实守信原则，依法构成违约，应承担违约法律责任。为保护双方当事人的合法权益，保护商品市场正常交易。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉米常（长）在本判决生效后十日内给付原告隆尧县丰田农化有限公司化肥、农药款共计13180元。
案件受理费65元，由被告尉米常（长）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 卢顺平
二〇一六年三月十一日
书记员 孟志超
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4186号
原告：赵某，女，1941年12月3日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：白某（系原告之子），男，1955年10月21日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，系公司经理。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告赵某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人白某、被告保险公司的委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿给原告医疗费2308.10元、误工费904元、护理费904元、住院伙食补助费800元，合计4916.10元。事实和理由：2017年6月20日14时30分许，宗立伟驾驶×××号货车行驶至天义镇南环路处，与原告驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，宗立伟负本次事故的全部责任、原告无责任。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院住院治疗8天。宗立伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告起诉被告保险公司赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：出院后的后续治疗费，要求被告保险公司再赔偿我1500元。医疗费增加190.40元。
被告保险公司辩称，宗立伟驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿合理医疗费和住院伙食补助费800元、护理费850.88元（106.36×8天）。原告年龄已超过75周岁，已远远超出劳动者退休年龄，其已经失去了工作能力，我公司不同意赔偿原告的误工费。我公司不是侵权人，不承担诉讼费用。
本院经审理认定事故如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月20日14时30分许，宗立伟驾驶×××号车行驶至天义镇南环路处，与原告赵某驾驶的三轮电动车相撞，致原告赵某受伤。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，宗立伟在本次道路交通事故中负全部责任、原告赵某在本次道路交通事故中无责任。原告赵某受伤后，在宁城县蒙医中医医院诊断为”耵聍栓塞、爆炸性耳聋、心律失常”，住院治疗8天，支出医疗费2498.50元。宗立伟驾驶的事故车辆×××号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告赵某家庭经营果园一个，原告赵某是主要经营和管理人员，并未雇佣他人。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告保险公司作为事故车辆×××号车交强险的承保人，应在交强险赔偿项目及限额内对原告赵某所受各项损失承担赔偿责任。原告赵某的诉讼请求：1、医疗费2498.50元、住院伙食补助费800元，原告赵某的主张符合法律规定，本院予以支持。原告赵某向本院提交的住院收费收据复印件已加盖宁城县蒙医中医医院住院处专用章，结合原告赵某诊断书、病历和病人费用清单，能够确定原告赵某住院期间支出的医疗费。被告保险公司关于原告赵某未提交住院收费收据原件、不同意赔偿的辩解意见，本院不予采纳；2、原告赵某主张护理费904元（113元×8天）、误工费904元（113元×8天）。参照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条之规定，原告赵某的诉讼请求项目计算标准应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关数据确定。被告保险公司关于护理费应按850.88元（106.36×8天）给付的辩解意见，本院予以采纳。被告保险公司关于原告赵某年龄已超过75周岁、已远远超出劳动者退休年龄、其已经失去了工作能力、不同意赔偿原告的误工费和不承担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。原告赵某的误工费为850.88元（106.36×8天）。原告赵某关于由被告保险公司赔偿其出院后的后续治疗费的主张，未向本院提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告赵某关于由被告保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告赵某的医疗费2498.50元、住院伙食补助费800元、护理费850.88元、误工费850.88元，合计5000.26元。由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告赵某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费44元，合计69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担，并于本判决发生法律效力后直接支付给原告赵某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑晓东
二〇一七年八月三日
书记员 王 静