江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初19号
原告：崇义县丰州乡毛利竹制品厂，住所地：崇义县丰州乡古亭街。
经营者：万苏文，男，1977年1月19日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县，，系该厂负责人。
被告：赖永英，女，1975年6月17日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
委托代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
原告崇义县丰州乡毛利竹制品厂（以下简称“毛利竹制品厂”）诉被告赖永英劳动争议一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告负责人万苏文，被告及代理人陈健卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：崇义县劳动争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字[2015]第48号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。第一、被告于2015年3月11日到原告处从事拉丝工作，至其2015年3月30日早上7时许受伤只工作了19日，领取工资852.82元，被告在3月份领取的该工资数额已在仲裁庭开庭时予以认可，因此，该工资标准折成月工资为1346.56元（852.82元÷19日×30日）。崇义县劳动争议仲裁委员会本应以该月工资标准计算被告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，但该委却以《工伤保险条例》第六十四条第二款为据裁决以赣州市职工平均工资3410元的60%计算三项补助金，明显错误。被告在原告处工作不足一个月，根本不符合《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定。另外，《社会保险法》第十二条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户”，由此可见，在本案中，被告的工资即是其本人的实领工资，应按其实际工资计算其三项补助金。第二、根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，应以被告住院时间即24天计算其停工留薪期工资，标准为被告2015年3月份的实领工资。第三、被告护理费标准过高，应以上一年度江西省农业职工平均工资标准计算其护理费。被告未提交交通费票据，无法证明其支付交通费的数额，对该项请求应予驳回。被告受伤被认定为工伤，如其劳动功能构成障碍，应申请劳动能力鉴定，其自行进行伤残鉴定支付的鉴定费及照相费，系扩大损失，应由其自行承担。第四、根据《社会保险法》第六十三条、最高人民法院法研[2011]31号答复，社会保险的征缴应属于社会保险征缴部门的法定职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不属于劳动仲裁机构和人民法院民事诉讼的受案范围。被告在原告处工作尚不足1个月，崇义县劳动争议仲裁委员会裁决原告为被告补缴2015年3月至10月的职工基本养老保险费，无事实和法律依据。
综上，原告对崇义县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不服，为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、原告无须支付被告经济补偿金2046元，无须支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计85932元，无须支付被告停工留薪6138元，无须支付被告护理费2400元，无须支付被告交通费240元，无须支付被告司法伤残鉴定费及照相费747元；2、原告无须为被告补缴2015年3月至2015年10月的职工基本养老保险费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据。仲裁裁决书存在瑕疵，关于计算标准问题，原告没有举证证明被告的工资及全厂工人平均工资，应按照上一年度职工平均工资计算，即按统筹地区上一年度职工平均工资3696元计算。意外伤害险属于商业险，所获得的赔偿款不应在工伤赔偿中扣除。仲裁委所引用的《赣高法[2013]235号<关于印发2013年全省劳动人事裁审衔接工作座谈会纪要的通知》不是法律法规，引用没有依据。
原告为支持其请求，提供了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，用于证明原告诉讼主体资格。2、崇劳人仲字[2015]第48号仲裁裁决书复印件1份，用于证明相关赔偿项目计算过高。
被告对原告证据提出如下质证意见：对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。但对裁决书的证明目的有异议，具体质证意见同答辩意见。
被告为证实其主张提供了以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明被告诉讼主体资格。2、工伤认定决定书复印件1份，用于证明被告身体受伤被认定为工伤的事实。3、初次鉴定结论书原件1份，用于证明被告的伤残等级为八级。4、赣州东方手足外科医院疾病证明书原件、入院记录原件2份、出院记录原件2份、手术记录原件1份、DR检查报告单原件1份、赣州东方手足外科医院发票原件2份、崇义县人民医院门诊收费票据原件2份，用于证明被告受伤的部位、治疗情况及花费的医疗费。5、赣州市人力资源和社会保障局劳动能力鉴定费票据原件1份、崇义正义法医学司法鉴定所鉴定费发票原件7份，用于证明鉴定费用情况。6、星光数码影像收据原件1份、照片2张，用于证明为配合鉴定照相所支付的费用。
经质证，原告对被告证据均无异议，但认为赔偿数额过高。
对上述证据，综合原被告质证意见及庭审查明事实，本院评析如下：
1、对原告证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以采信。对原告证据2，本院对其三性予以采信，对其证明目的不予采信。
2、对被告提供的证据，原告对其没有异议，本院予以采信。
经开庭审理，当事人举证、质证、陈述，依据有效证据，本院认定以下事实：
被告赖永英于2015年3月11日入原告处从事拉丝岗位工作，以计件的方式计算劳动报酬，双方没有签订书面劳动合同，原告亦未为被告参加工伤保险及缴纳工伤保险费用。2015年3月30日7时30份许，被告在原告车间做拉丝工作过程中被机器设备压伤右手中指、无名指，随后，被告被送至赣州东方手足外科医院治疗，于同年4月20日出院，住院21天，入院诊断：1、右中环指毁损伤；2、右小指皮肤裂伤并伸肌腱关节囊损伤。出院医嘱：保持患指伤口干燥，定期换药2天/次，术后6周返院复查，后期在医师指导下行功能锻炼，休息一个月，不适随诊。2015年4月26日，被告因伤口未愈再次入赣州东方手足外科医院治疗，于同年4月29日出院，住院3天。出院医嘱：保持患指伤口干燥，定期换药2天/次，后期在医师指导下行功能锻炼，休息一个月，不适随诊。被告在住院期间由其家属护理，住院医疗费用已由原告全额支付。被告支付门诊及检查费用合计391元。因原告为被告投保了人身意外伤害保险，被告为此从保险公司获得人身意外伤害赔偿款7628.96元。被告在原告处领取其2015年3月份的劳动报酬为852元，支付了司法鉴定费及照相费合计747元。
2015年7月16日，崇义县人力资源和社会保障局认定被告赖永英右手中指、无名指受伤为工伤。2015年9月25日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定确认赖永英工伤致残程度为捌级，被告支付劳动能力鉴定费260元。2015年10月15日，被告向崇义县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求解除原被告之间的劳动关系，原告向被告支付各项工伤待遇赔偿费用175514元以及补缴各项社会保险费用。2015年12月23日，崇义县劳动争议仲裁委员会裁决：1、解除申请人赖永英与被申请人崇义县丰州乡毛利竹制品厂之间的劳动关系；2、被申请人崇义县丰州乡毛利竹制品厂于本裁决生效后十日内支付申请人赖永英解除劳动关系的经济补偿金2046元，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计85932元、停工留薪期工资6138元、住院护理费2400元；3、被申请人崇义县丰州乡毛利竹制品厂于本裁决生效后十日内支付申请人赖永英治疗检查费391元、住院伙食补助费360元、交通费240、劳动能力鉴定费260元、司法鉴定费及照相费747元，合计金额1998元；4、被申请人崇义县丰州乡毛利竹制品厂于本裁决生效后十日内到社会保险经办机构补缴申请人赖永英自2015年3月至10月期间的职工基本养老保险费，个人缴费部分由申请人赖永英自行承担，双方具体缴费比例和金额以经办机构核定为准。5、驳回申请人赖永英的其他仲裁请求。2016年1月6日，原告不服劳动争议仲裁裁决向本院提起诉讼。另查明，江西省赣州市2014年度在岗职工月平均工资为3357元/人。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，被告为原告工作期间受伤，经崇义县劳动部门认定为工伤，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告工伤致残程度为捌级伤残，故被告依法享有工伤保险待遇。原告应当为被告参加工伤保险而未参加工伤保险，由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。被告主张的相关工伤保险待遇，符合法律规定的，本院予以支持。
关于被告本人工资的问题，被告在原告处共计工作19天，领取工资852元，每日工资为44.84元（852元÷19天），即使被告每月30天工作，其月工资仍为1345.2元（44.84元×30天）。根据《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”。本案中，原告没有提供被告相同岗位劳动者的平均工资数额，亦未提供本单位全部职工的劳动报酬总额，故本院对被告本人月平均工资确定为2014.2元（3357元/月×60%）。
关于原告认为双方解除劳动关系不应支付被告经济补偿金的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇……劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”。被告因工伤提出解除劳动合同，符合我国《劳动合同法》第三十八条第一款第六项规定：“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”。我国《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”据此，被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，本院予以支持。被告自2015年3月11日入职原告处至2015年10月15日提出解除劳动关系，工作年限计7个月。根据我国《劳动合同法》的规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。原告应支付被告经济补偿金为2014.2元（2014.2元/月×1个月）。
关于被告住院期间护理费的问题。《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。”被告工伤住院期间由其家属护理，故原告应向被告支付住院期间护理费2592.9元（3357元/月÷21.75×70%×24天）。但被告在仲裁裁请中要求原告支付护理费2400元，在本案诉讼中也未变更，其主张未违反法律强制性规定，本院予以支持。
关于原告支付被告停工留薪期工资的问题。我国《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……”。根据原告的伤势情况，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》规定多个手指切断的，停工留薪期为3个月，原告应向被告支付停工留薪期工资为6042.6元（2014.2元/月×3个月）。
关于被告要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、住院伙食补助费、治疗检查费、劳动能力鉴定费、司法伤残鉴定费及照相费、营养费的问题。我国《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准是八级伤残为11个月的本人工资；职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条规定，八级伤残的一次性工伤医疗补助金为10个月本人工资，八级伤残的一次性伤残就业补助金标准为21个月的本人工资。因此，被告应获一次性伤残补助金22156.2元（2014.2元/月×11个月），一次性工伤医疗补助金20142元（2014.2元/月×10个月），一次性伤残就业补助金42298.2元（2014.2元/月×21个月）。交通费，被告未提供任何证据予以证实，且在统筹地区之内就医，与《江西省实施<工伤保险条例>办法》第八条第一款第三项规定“到统筹地区以外就医的交通食宿费”相违背，故本院对其该主张不予支持。住院伙食补助费480元（20元/天×24天），治疗检查费391元，劳动能力鉴定费260元。关于被告诉请营养费、司法鉴定费、照相费的问题，因被告系工伤，该主张与《工伤保险条例》及《江西省实施<工伤保险条例>办法》的工伤保险待遇不相符，本院不予支持。
关于被告从保险公司获得的人身意外伤害险赔偿款7628.96元是否应当从工伤保险待遇中予以扣除的问题。本院认为，工伤保险与商业保险系不同的两个法律关系，两者的性质、支付条件、支付主体以及适用法律等方面均存在不同。根据商业保险合同，人身意外伤害险的受益人为被保险人即被告赖永英，而不是用人单位即原告，如将其获得的人身意外伤害赔偿款予以扣除，原告则变相地成为该保险的受益人，这与人身意外伤害保险合同的约定不相符合，故被告所获得的人身意外伤害保险赔偿款不应与其应享受的工伤保险待遇相抵扣。
关于被告要求原告补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及公积金等社会保险的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……。因此，被告要求原告补缴社会保险费不属于人民法院民事案件审理范围，系国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，本案不予审理。原告可向社会保险经办机构反映并请求处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条、第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十二条、第六十三条，《工伤保险条例》第二十一条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第八条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告崇义县丰州乡毛利竹制品厂与被告赖永英之间的劳动关系于2015年10月15日解除。
二、原告崇义县丰州乡毛利竹制品厂支付被告赖永英解除劳动关系的经济补偿金2014.2元。
三、原告崇义县丰州乡毛利竹制品厂支付被告赖永英一次性伤残补助金22156.2元。
四、原告崇义县丰州乡毛利竹制品厂支付被告赖永英一次性工伤医疗补助金20142元。
五、原告崇义县丰州乡毛利竹制品厂支付被告赖永英一次性伤残就业补助金42298.2元。
六、原告崇义县丰州乡毛利竹制品厂支付被告赖永英停工留薪期工资6042.6元。
七、原告崇义县丰州乡毛利竹制品厂支付被告赖永英护理费2400元。
八、原告崇义县丰州乡毛利竹制品厂支付被告赖永英住院伙食补助费480元、治疗检查费391元、劳动能力鉴定费260元。
上述款项，限崇义县丰州乡毛利竹制品厂于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
九、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告崇义县丰州乡毛利竹制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈海洋
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 卢 韵