浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初741号
原告：金文正。
委托代理人：汤爱民。
被告：台州市亿速帮企业管理咨询有限公司。
法定代表人：金美君。
委托代理人：陈徐红。
原告金文正为与被告台州市亿速帮企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告金文正及其委托代理人汤爱民、被告台州市亿速帮企业管理咨询有限公司法定代表人金美君及其委托代理人陈徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月13日开始，被告以做生意缺少资金为名，陆续向原告借款120万元，口头约定按月利率1.5%计算利息。因原告和被告法定代表人金美君是姐弟关系，被告收到借款后一直未出具借条，公司也一直未营业。后原告需钱他用，多次向被告催讨，被告于2014年12月31日还给原告部分借款本金29万元。在原告多次催督下，被告法定代表人于2015年1月29日和原告结算，被告尚欠原告本金人民币91万元及其利息，并出具借条2份，利息自借款之日起从未支付。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币91万元并支付利息（利息按月利率1.5%计息从2014年5月13日起计算至执行完毕之日止。暂计算至2017年1月16日利息为420380元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告与被告企业的法定代表人金美君是姐弟关系事实，被告公司于2014年9月17日经工商部门登记成立，公司之前不存在向原告借款及约定利息1.5分的事实。被告公司一直未营业，公司成立以前向原告借款100万元，该100万元打入尹志友账户，这个钱是被告公司使用的但是已经归还，由于被告公司出纳经常换，还错汇多汇9万元给原告。原告诉状中提到原告与被告法定代表人金美君于2015年1月29日结算尚欠原告借款本金91万元及利息不事实，被告法定代表人金美君在2015年1月29日没有向原告出具借条。收款收据不是被告公司出具的，收款收据上的文字也不是被告法定代表人金美君所写，周肖飞也不是公司的员工，公司未营业所以一直没有刻制公章及财务专用章。原告本身是被告公司的股东，而且是被告公司的经理，收款收据是原告私自刻制公司财务章，私自开具发票的。原告诉请要求被告公司偿还借款本金及利息不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：
1、收款收据2份、交易明细6份（2014年5月13日汇入金美君账户20万元；汇入尹志友账户有：2014年6月11日20万元、2014年7月22日35万元、2014年8月12日348000元、2014年8月13日2000元、2014年9月13日10万元，合计120万元）。拟证明原告借给被告120万元，被告于2014年12月31还给原告29万元，到2015年1月29日止被告尚欠原告91万元。
经质证，一、被告对收款收据证据三性均有异议，被告认为收款收据不是被告出具的，收款收据上的财务章不是被告公司的，被告公司也没有周肖飞这个人，收款收据上的文字不是被告法定代表人金美君写的，如果收款人是金美君，收款人不可能写周肖飞。原告是被告公司股东，兼任经理职务，原告私自刻制公章，被告公司没有欠原告集资款91万元。二、银行交易明细中被告对汇入尹志友账户的资金真实性无异议，对于2014年5月13日原告汇入金美君账户20万元，被告认为这不是公司账户，系原告与被告法定代表人金美君个人之间的往来资金，系原告用于归还2013年2月1日向金美君借款20万元的。
2、银行对账单2份（2014年11月11日、2014年12月11日各13500元）。拟证明被告按月利率1.5%支付90万元借款的利息。
经质证，被告有异议，被告认为这两笔款项打入原告账户事实，实际是偿还原告集资款本金，而不是支付利息。
3、银行汇款单三份（交易明细为：2015年5月15日8万元，对方户名张海波，用途为台州市浩鼎投资咨询有限公司投资款；2015年5月26日30万元，对方户名胡巍，用途为台州市浩鼎投资咨询有限公司暂借款；2015年6月8日40万元，对方户名胡巍，用途为台州市浩鼎投资咨询有限公司暂借款）。拟证明台州市浩鼎投资咨询有限公司向原告借款78万元。
原告说明：台州市浩鼎投资咨询有限公司负责人是尹志友，已归还原告40万元，被告将台州市浩鼎投资咨询有限公司还给原告的40万元（付款人为蔡丹、尹志友）当成台州市亿速帮企业管理咨询有限公司还给原告的款项。
经质证，被告对这份证据的证据三性均有异议，被告认为这是原告与张海波、胡巍之间的经济往来，本案原告与台州市浩鼎投资咨询有限公司是否存在借款依据不足，不能证明40万元是台州市浩鼎投资咨询有限公司偿还的。
4、照片1组。拟证明台州市浩鼎投资咨询有限公司经营地址就是台州市亿速帮企业管理咨询有限公司注册地址广场南路465号。
经质证，被告有异议，认为真实性无法确认，对关联性有异议，与本案无关。
5、2014年3月21日原告通过网银汇款给金美君20万元，用途是金美君邮政储蓄银行还贷暂借款。拟证明被告提供的2015年3月20日的汇款20万元系用来归还2014年3月21日的借款的。
经质证，被告对真实性、关联性均有异议，认为这份证据是复印件无法确认真实性。即便原告在2014年3月21日有款项打入金美君账户，这是原告与金美君个人之间的往来，与本案无关。
被告提供的证据有：
1、台州银行付款凭据2份（2014年12月31日汇款到原告账户20万元、9万元）。拟证明被告归还原告集资款29万元的事实。
经质证，原告对这两笔真实性无异议，对关联性有异议，原告认为这就是原告诉状中所称的120万元借款已经归还了的29万元。
2、台州银行付款凭据1份（2015年3月4日归还集资款10万元）。拟证明归还部分集资款。
经质证，原告有异议，原告认为这份证据是复印件，没有银行盖章，这份证据是伪造的，这笔10万的存款凭条是假的，2015年3月4日根本没有这笔10万元的钱转到原告农商行卡。
3、台州银行电汇回单1份（2015年3月20日由金美君
汇付20万元给原告金文正），拟证明金美君受被告公司委托归还原告集资款。
经质证，原告对真实性无异议，但认为这笔20万转账，是归还原告2014年3月21日20万元的借款。2014年3月21日金美君邮政储蓄银行还贷向原告借去20万元。这笔钱是个人借款行为，与公司无关。
4、中国光大银行存款凭单、蔡丹出具的证明及蔡丹身份证复印件各1份。拟证明2015年6月19日被告返还原告集资款10万元，由被告公司出纳蔡丹汇付给原告。
经质证，原告有异议，原告认为这10万元是台州市浩鼎投资咨询有限公司付给原告的，原告对蔡丹的证明及身份证有异议，原告认为证人应当出庭，接受原、被告质询，假如蔡丹是公司员工应当提供相应的证明。
5、台州银行凭单1份。拟证明2015年7月15日由尹志友汇款给原告30万元，偿还原告的集资款。
经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议。原告认为尹志友是台州市浩鼎投资咨询有限公司的负责人，台州市浩鼎投资咨询有限公司欠原告78万元借款，这是归还台州市浩鼎投资咨询有限公司的一部分借款。
6、台州银行流水账1份，拟证明2015年6月1日金美君电汇给金文正4950元、2015年6月17日电汇给金文正4650元，拟证明归还部分集资款。
经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，是被告法定代表人金美君欠金文正个人的钱，欠款是200多万元，不可能一次归还几千元还有零头，数额较小不符合常规。
7、台州银行凭单1份（15年2月11日汇入原告账户9150元）。拟证明归还部分集资款。
经质证，原告认为收到这笔钱事实，真实性无异议，但与本案无关。是被告法定代表人金美君欠金文正个人的钱，欠款是200多万元，不可能一次归还几千元还有零头，数额较小不符合常规。
8、泰隆银行结算凭单（2015年4月11日金美君办理，由尹志友账户汇到原告账户5650元）。拟证明返还集资款的事实。
经质证，原告对真实性无异议，原告认为备注用途是往来款，是台州市浩鼎投资咨询有限公司付给原告的利息，与被告无关。
9、泰隆银行结算单1份（2014年9月12日，尹志友账户汇到原告账户13500元）。拟证明归还部分集资款。
经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议。原告认为原告也已经提供了两份证据，每笔是13500元，90万元集资款按照月利率1.5%计算，利息刚好是13500元，这是被告支付给原告90万元集资款的利息。
10、泰隆银行结算单1份，（2014年7月15日尹志友账户汇到原告账户3000元）。拟证明归还部分集资款。
经质证，原告对真实性无异议，关联性有异议，原告认为借款是分几次汇的，该3000元是支付2014年6月11日汇20万元的利息。
11、台州银行凭单1份（2013年2月1日，金美君账户汇到原告账户20万元）。拟证明2013年2月1日原告向金美君借20万元用于投标，本案原告提供的证据2014年5月13日原告汇到金美君的账户20万元，是偿还2013年2月1日的借款，不是原告借给被告公司的集资款。
经质证，原告对真实性无异议，2013年2月1日这笔20万元，是金美君参加2013年2月4日台州正元拍卖公司临海柏叶西路5号商住楼拍卖投标的押金，金美君银行转账时也注明是投标，并不是还款。后来投标未中，台州正元拍卖公司已将押金退回给金美君。
12、台州银行流水账1份（2015年7月17日金美君汇到原告账户共20万元）。拟证明归还部分集资款。
经质证，原告对真实性无异议，关联性有异议。原告认为2015年7月17日有一笔10万元汇进原告光大银行的账户，不是20万元，钱汇给原告的时候备注注明是还款的（附中国光大银行台州临海支行流水账1份），这是被告法定代表人金美君归还原告的个人借款，与本案公司集资款无关。
13、周云斐调查笔录1份、收款收据上的证人周云斐证言1份、公司的基本情况、股东会决议1份。拟证明（1）、公司没有财务专用章；（2）、财务人员没有周肖飞这个人，周云斐也没有出具过收款收据；（3）、原告系公司股东，且是公司经理，存在私刻公司财务专用章。
经质证，原告有异议，原告认为证人应当出庭，接受当事人质询，不符合这些基本情况不能作为定案的依据。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1，原告认为该两份收款收据系被告法定代表人金美君所出具，被告虽提出异议，但未能提供充分的证据予以反驳，也没有提出鉴定，且被告也承认原告汇入尹志友账户的100万元系向原告借的集资款，故本院对该证据予以确认。原告提供的证据2，被告有异议。按照常理分析，集资款应该有利息，但具体利率多少，收款收据中未予记载，原告所提供的该证据，尚不足以证实原被告双方约定按月利率1.5%计算利息，故对该证据，本院不予采信。原告提供的证据3、4，被告虽有异议，但未能提供充分的证据予以反驳，故对该证据，本院予以认定。原告提供的证据5，拟证明被告提供的2015年3月20日的汇款20万元系用来归还2014年3月21日的借款20万元的，被告法定代表人金美君在庭审中说明：金美君与原告之间所发生的经济往来很多，有四、五百万元，金美君个人与原告金文正之间所发生的经济往来与本案无关，故对该证据在本案中本院不予认定。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据2，原告有异议，因该证据系复印件，且系金美君与金文正个人之间的往来款，故本院不予认定。被告提供的证据3，有原告提供的2014年3月21日原告汇入金美君户20万元的汇款凭证予以反驳，且属金美君个人与原告之间的往来资金，故本院不予认定。被告提供的证据4，原告有异议，认为该10万元是台州市浩鼎投资咨询有限公司的还款，因蔡丹未出庭，无法查明是哪个公司的还款，故对被告提供的证据4，本院不予认定。被告提供的证据5、8、9、10，原告对真实性无异议，对关联性有异议。原告认为尹志友是台州市浩鼎投资咨询有限公司的负责人，这是台州市浩鼎投资咨询有限公司归还给原告的一部分借款及利息，而不是台州市亿速帮企业管理咨询有限公司归还给原告的。本院认为，因原告与台州市浩鼎投资咨询有限公司之间也存在经济往来，而尹志友既是台州市浩鼎投资咨询有限公司股东，也是台州市亿速帮企业管理咨询有限公司的股东，尹志友未能到庭，无法查清该款项系哪个公司所支付，且被告提供的证据9、10系2015年1月29日以前的汇款，故对被告提供的证据5、8、9、10，在本案中本院不予认定。被告提供的证据6、7，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，是被告法定代表人金美君欠金文正个人的钱，欠款是200多万元，不可能一次归还几千元还有零头，数额较小不符合常规。本院认为原告理由成立，结合金美君在庭上“其个人与原告之间往来汇款与本案无关”的陈述，故本院对被告提供的证据6、7不予采信。被告提供的证据11，原告有异议。该证据系2015年1月29日原被告结算之前所产生，不足以推翻双方结算后出具的收款收据，且系金美君个人与金文正之间的资金往来，故对该证据，本院不予采信。被告提供的证据12，原告对真实性无异议，关联性有异议，认为是被告法定代表人金美君归还原告的个人借款，与本案公司集资款无关，2015年7月17日有一笔10万元汇进原告光大银行的账户事实，不是20万元，钱汇给原告的时候备注注明是还款的。本院认为，该笔款项是金美君与金文正个人之间的经济往来，在同一份银行流水账中，2015年7月15日金文正电汇给金美君14万元，2015年7月20日金文正电汇给金美君54500元，说明原告与金美君个人之间确如金美君自己所说的双方经济往来很多，金美君在庭审中也已明确其个人与金文正之间的经济往来与公司集资款无关，故对被告提供的该证据，本院不予采信。被告提供的证据13，原告有异议，因证人未出庭接受当事人质询，故依法本院不予采信。综合考虑原、被告提供的证据，被告提供的证据，尚不足以推翻原告提供的证据，故对原告主张的被告尚欠原告集资款91万元未归还这一事实，本院予以认定。
据此，本院经审理查明如下事实：2014年5月13日开始，被告以做生意缺少资金为名，陆续向原告借款120万元。被告于2014年12月31日还给原告部分借款本金29万元。2015年1月29日被告法定代表人金美君和原告经结算，被告尚欠原告借款本金人民币91万元，由金美君出具收款收据2份。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还。原告认为双方口头约定按月利率1.5%计算利息，被告予以了否认，因收款收据中未写明利息，原告未能提供充分的证据证明其主张，故原告要求按月利率1.5%计算利息的主张，本院不予支持。原告起诉后的利息，可按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率予以计算。原告的诉讼请求，合法有效部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告台州市亿速帮企业管理咨询有限公司于判决生效后十日内返还原告金文正借款本金人民币91万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2017年1月17日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16773元，减半收取8386.5元，由被告台州市亿速帮企业管理咨询有限公司负担6450元，原告金文正负担1936.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费16773元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年四月六日
代书记员 王 敏