河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9896号
上诉人（原审被告）：刘付，男，汉族，1973年4月1日出生。
被上诉人（原审原告）：郭金桂，女，汉族，1975年1月15日出生。
上诉人刘付因与被上诉人郭金桂财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘付不服原审判决，上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由郭金桂承担。事实与理由：一、1、郭金桂于2016年7月1日向一审法院起诉刘付，要求刘付赔偿扣车期间的车损及维修费用。双方于2016年12月8日一致同意并委托了河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定。但是郭金桂于2016年12月12日撤诉。既然郭金桂撤诉，鉴定程序和诉讼程序就应该立即终结，否则程序违法。2、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2016年12月13日接受一审法院委托对已经撤销了的涉案车辆进行评估鉴定，并于2017年2月10日出具了评估鉴定意见书。这个期间，法院应该遵循不诉不理原则，鉴定程序也应同时终结。一审法院于2016年12月13日委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估鉴定意见书是无效的，违法的。3、郭金桂于2017年2月27日重新起诉了刘付，法院于2017年5月22日依据评估鉴定意见书作出了判决。评估鉴定意见书是在郭金桂撤诉期间做出的。二、原审判决认定事实错误。
郭金桂答辩称：恶意侵占别人的财产，法院强制执行才将车辆执行过来，应赔偿损失。请求维持原判。
郭金桂向法院提出诉讼请求：1.判令刘付赔偿郭金桂损失206052元；2.本案诉讼费、鉴定费由刘付承担。
一审法院查明：2014年4月21日，郭金桂所有的豫Ａ×××××奔驰牌轿车由其朋友黄守国开至刘付处被刘付扣押。当日21时10分，郭金桂向郑州市公安局二里岗分局报警，称：在未来路与货栈街东300米路南，自家的豫Ａ×××××黑色奔驰轿车被锁。2014年5月23日15时，郭金桂再次向郑州市公安局二里岗分局报警，称：在未来路与货栈街东100米南侧华龙建材市场郭金桂的奔驰豫Ａ×××××被对方刘付扣留。经了解为经济纠纷，民警告知其到相关部门协商解决。2014年5月30日，郭金桂以刘付为被告向本院提起诉讼，本院判决后郭金桂不服提起上诉，郑州市中级人民法院裁定将该案发回重审。法院经重审认为：对郭金桂要求刘付返还车辆的诉请予以支持，对郭金桂要求刘付赔偿扣押车辆期间的经济损失72万元，因郭金桂未提供证据证明履行了汽车挂靠租赁合同，也没有证据证明其收取过租金，郭金桂按每日1500元租车价格计算480天损失，缺乏有效证据证实，法院不予支持，待其有证据后可另行起诉。并于2015年11月23日判决：一、刘付于本判决生效后十日内返还郭金桂梅赛德斯-
奔驰WDDNG8HB车一辆（车牌号为豫Ａ×××××）；二、驳回郭金桂的其他诉讼请求。判决后，郭金桂不服提起上诉，郑州市中级人民法院经二审，判决驳回上诉，维持原判。2016年07月01日，郭金桂以刘付为被告向法院提起诉讼，要求刘付赔偿其扣车期间的经济损失10000元，并申请对豫Ａ×××××号奔驰轿车的维修费及2014年4月至2016年5月的折旧贬损费进行鉴定，法院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定后，郭金桂撤回起诉。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书出具后，郭金桂提起本案诉讼。另查明：1.在郭金桂诉刘付返还车辆案件的重审过程中，刘付申请对扣押车辆的现状及其扣车期间的车辆的损耗进行鉴定。因车钥匙由郭金桂保管，法院通知郭金桂对车辆进行鉴定，郭金桂表示不同意鉴定；2.经法院执行，刘付于2016年5月31日将所扣车辆交付郭金桂。车辆交付后，郭金桂仍将车辆存放于停车场，至车辆提出，郭金桂又支付停车费4200元；3.河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见为：豫Ａ×××××号奔驰牌车辆维修项目工时费用为人民币8000元，更换配件项目费用为人民币18852元，该车辆2014年4月至2016年5月期间贬值约为人民币140000元；4.郭金桂为申请司法鉴定支出鉴定费5000元。
一审认为：公民的合法财产权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。刘付以他人欠债为由扣押郭金桂的车辆，并且在知道所扣车辆为郭金桂所有的情况下拒绝归还，侵犯了郭金桂的合法财产权利，由此给郭金桂造成的经济损失刘付应当赔偿。关于维修项目工时费用8000元，刘付无异议，法院予以确认；关于更换配件费用18852元，刘付认为其交车时只有电瓶有问题，其他没有问题。根据鉴定意见内维修更换配件及材料为油类、滤芯类、蓄电池及轮胎，结合车辆长期停放的事实，鉴定意见中更换配件费用18852元并无不当，且刘付对此虽提出异议但未提供证据推翻该意见，故法院对该项鉴定意见予以确认；关于交付车辆后郭金桂仍将车辆停放于停车场，并支付停车费4200元，此项支出属郭金桂未采取措施单方扩大的损失，与刘付无关，郭金桂请求刘付赔偿该项费用，证据不足，理由不当，法院不予支持；关于2014年4月至2016年5月车辆贬值费用140000元，刘付认为扣车时间应为2014年5月23日至2016年5月31日，并已被生效判决认定，且该项鉴定意见缺乏依据。因前案判决郭金桂只提供了2014年5月23日的接处警证明，本案郭金桂又提供了2014年4月21日的接处警证明，属于郭金桂提供了新的证据，因此，鉴定意见评估2014年4月至2016年5月的车辆贬值费用并无不当，法院予以确认。至于车辆贬损费用的承担，刘付在前案诉讼中于2015年11月10日要求在交车前对车辆现状及车辆损耗进行鉴定，郭金桂不同意鉴定，导致在该案中未能对车辆损失一并解决，就此后车辆价值贬损的进一步扩大，郭金桂负有不可推卸的责任，同时，考虑车辆属于消费品，只要有时间经过，就存在贬值，即使在郭金桂正常使用的情况下也会贬值，且鉴定意见的数额为约140000元，综合考虑上述因素和郭金桂、刘付的过错程度，对涉案车辆价值贬损140000元由郭金桂、刘付双方按4:6分担为宜，即刘付应当承担车辆价值贬损损失84000元。综上，刘付应当赔偿郭金桂车辆维修费用26852元、车辆贬值损失84000元，郭金桂请求超出部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘付于本判决生效后十日内赔偿郭金桂车辆维修费用26852元、车辆贬值损失84000元，共计110852元；二、驳回郭金桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391元，由郭金桂负担2064元，由刘付负担2327元，鉴定费5000元，由刘付负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：刘付不当扣押郭金桂的车辆，导致车辆长期停放，由此产生车辆维修费用并给车辆造成价值贬损，刘付应予赔偿。一审判决结合案情综合考虑双方过错程度对涉案车辆价值贬损由郭金桂、刘付双方按4:6分担适当。鉴定意见书系受法院委托并经专业机构出具，刘付对鉴定意见书虽不认可，但未提供充分证据否定该鉴定意见书，故一审判决采用鉴定意见书并无不当。综上，刘付上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4391元，由刘付负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 成 锴
审判员 李剑锋
二〇一七年九月八日
书记员 李 丹