新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1108号
上诉人（原审被告）：阿克苏广厦混凝土有限公司；住所地：阿克苏市乌喀路314国道1017公里处。
法定代表人：胡建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司；住所地：阿克苏市解放中路19号。
法定代表人：雍亚明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜欣，新疆和远律师事务所律师。
上诉人阿克苏广厦混凝土有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人阿克苏宏翔建�安装工程有限公司（以下简称宏翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第3012号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广厦公司的委托诉讼代理人孙玲,被上诉人宏翔公司的法定代表人雍亚明及委托诉讼代理人卜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广厦公司上诉请求：一、撤销原审判决，驳回宏翔公司的原审诉讼请求；二、上诉费用由宏翔公司承担。事实与理由：一、宏翔公司不具备本案诉讼主体资格。本案所涉工程未签订书面施工合同，但该工程实际施工人是雍某，雍某在工程完工后领取了500000元预付工程款；二、2012年11月24日的《谈话记录》不具备证据的形式要件，不能作为合法证据被使用认定；三、广厦公司不认可2013年6月26日签订的《结算清单》，已有生效法律文书对该《结算清单》作出认定，原审法院据此认定本案事实错误；四、案外人所出具收条中提及的《结算清单》与广厦公司提交的《结算清单》内容不一致，原审法院混淆两份《结算清单》作出的事实认定是错误的；五、2013年11月15日签订的《股权转让协议》未对本案事实作出最终协商处置，亦未认可工程款1686527.25元，一审法院依据《股权转让协议》认定本案事实错误；六、原审法院判决利息和律师代理费无事实依据。
被上诉人宏翔公司辩称，一、雍某是宏翔公司派遣的施工负责人，履行的是职务行为，宏翔公司在一审中提交的证据能够证明合法的诉讼主体资格；二、2012年11月24日的《谈话记录》、2013年6月26日的《结算清单》以及2013年11月15日《股权转让协议》经广厦公司盖章确认，且已有生效判决对该三份证据的证明效力予以确认，广厦公司认为该三份证据不属实无任何事实和法律依据；三、广厦公司在上诉状中提及的案外人系杨某，杨某在收条中所写的”结算清单”即是2013年6月26日的《结算清单》；四、《结算清单》中对利息和不可预见的费用进行了约定，律师代理费即属于不可预见的费用。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，广厦公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
宏翔公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令广厦公司立即支付拖欠的工程款1186527.25元及自2012年5月24日至判决之日按银行同期贷款利率四倍的利息；2.判令广厦公司承担律师代理费58740.37元；3.案件受理费由广厦公司承担。
一审法院认定事实：2011年，雍某甲等十三人欲设立混凝土搅拌站，名称为阿克苏和谐混凝土有限公司。之后，由于阿克苏混凝土搅拌站已近饱和不予审批，雍某甲等十三人受让了原阿克苏广厦混凝土有限公司（搅拌站），并由雍某甲等与该公司达成了转让协议。在上述搅拌站筹备及建站期间，广厦公司委托雍某甲全权负责各项工作，包括签订项目投资合同、筹借资金、流转受让土地、工程发包及结算、招聘管理人员、签订设备合同等。宏翔公司施工的打地坪项目于2012年5月验收合格。2012年5月24日经新疆恒通达工程造价咨询有限公司决算并出具建筑工程决算书，确认搅拌站地坪工程造价为1686527.25元，该决算书加盖施工单位即宏翔公司公章，建设单位即广厦公司公章，并由胡某在审核处签署意见确认。2012年11月24日，由广厦公司负责人（第三任负责人）刘某在办公室亲笔记录与宏翔公司法定代表人谈话内容，其中记录第一条载明：”雍某甲砼站施工费用决算委托一家有资质的公司进行决算，由胡某负责办理。厚度20CM�砼：360元/方”，该谈话记录加盖广厦公司公章予以确认；2013年6月26日，广厦公司与宏翔公司法定代表人达成工作任务交接”结算清单”，该清单共有八项内容，其中：第三项载明：”雍某挂靠宏翔建司完成地坪工程施工，（于2012年5月10日前经验收合格并交付使用该工程结算价1686527.25元，广厦公司已向宏翔建司支付500000元，尚欠工程款1186527.25元未付）。该工程决算要求有资质造价单位审核，胡某签字确认”同时在清单最后注明：”以上八项在此”结算清单”上所列并确认，广厦公司暂无钱支付，同意一至六项按税后银行同期贷款利率四倍从发生之日起计算并承担不可预见的费用。七至八项等搅拌站正常运转时立即支付”，该结算清单加盖广厦公司公章。2013年11月15日，宏翔公司法定代表人与广厦公司股东胡某�杨某及广厦公司达成股权转让协议，该协议亦记录”结算清单”中的内容；2013年12月23日，杨某向宏翔公司法定代表人出具三份收条，收到股权转让协议，确认”结算清单”，约定移交文件、土地使用证、环境影响报告表和可行性研究报告。上述打地坪工程款仅支付500000元，剩余1186527.25元因广厦公司未予支付，宏翔公司遂诉至一审法院。另，宏翔公司支付律师费58740.37元。在一审庭审中，广厦公司对宏翔公司提交的新疆恒通达工程造价咨询有限公司对搅拌站地坪工程经决算出具的建筑工程决算书不认可，申请决算人员出庭，但未能提供决算单位的具体地址，故无法通知相关人员出庭。一审法院认为，《民事诉讼证据规则》规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明�没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，宏翔公司与广厦公司虽未签订建设施工合同，但宏翔公司向一审法院提交经广厦公司签章的建筑工程决算书、谈话记录、广厦公司出具的”结算清单”、股权转让协议等一系列证据相互印证，予以证实宏翔公司确实承建了广厦公司建站期间的地坪工程，因此，一审法院确认广厦公司尚欠宏翔公司地坪工程款1186527.25元未能支付，故对宏翔公司要求广厦公司支付工程款1186527.25元的诉讼请求，一审法院予以支持；在庭审中，虽然广厦公司对宏翔公司提交的证据均不予认可，特别是对”建筑工程决算书”内容不认可，并申请决算单位人员出庭，但广厦公司未能提供决算单位地址，无法通知相关人员出庭，故一审法院对决算书结合加盖广厦公司公章的”结算清单”、谈话记录、股权转让协议所记载内容予以确认；广厦公司虽只认可”结算清单””谈话记录”所加盖的公章，对内容不认可，但广厦公司并未申请对上述二份证据记载内容与加盖公章时间不符进行鉴定，且在之后宏翔公司法定代表人与股东胡某、杨某以及广厦公司达成的股权转让协议及杨某出具的收条中对”结算清单”都表示明确，故对广厦公司抗辩称宏翔公司的主张与事实不符的抗辩意见，一审法院不予采信。”结算清单”中载明了广厦公司因无款支付，同意按银行同期贷款利率四倍从发生之日起计息并承担不可预见的费用，故对宏翔公司要求广厦公司支付利息及律师费的请求，一审法院亦予以支持。一审判决：一、阿克苏广厦混凝土有限公司支付阿克苏宏翔建筑安装工程有限�司工程款1186527.25元及利息1041543元（自2012年5月24日至2016年1月20日，共计1335天，即：1186527.25元×6%÷365天×1335天×4倍）；二、阿克苏广厦混凝土有限公司支付阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司律师费用58740.37元。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人广厦公司未提交新证据。
被上诉人宏翔公司为证实其主张，提交如下证据：
一、（2014）阿市民初字第2422号民事判决书及开庭笔录、（2014）阿市民初字第2423号民事判决书及开庭笔录、（2014）阿市民初字第2424号民事判决书及开庭笔录、（2015）阿中民二终字第266号民事判决书及开庭笔录。证明广厦公司在上述四件案件中对2013年6月26日的《结算清单》的真实性予以了认可。广厦公司质证对该组证据的真实性予以认可，�对宏翔公司的证明观点不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
二、（2014）阿市民初字第3011号民事判决书及开庭笔录、（2014）阿市民初字第3012号民事判决书及开庭笔录、（2014）阿市民初字第3013号民事判决书及开庭笔录、（2014）阿市民初字第4019号民事判决书、（2014）阿市民初字第4020号民事判决书及开庭笔录、（2014）阿市民初字第4021号民事判决书及开庭笔录、（2014）阿市民初字第4022号民事判决书。证明在上述案件中广厦公司认可2013年6月26日的《结算清单》，对结算清单中加盖的印章没有异议。广厦公司质证对该组证据的真实性予以认可，认为广厦公司在上述案件中没有认可律师代理费，上述判决不能确认《结算清单》和《谈话笔录》的证明效力。本院对该组证据的真实性予以确认。
三、（2016）新29民初2号判决书和庭审笔录。证明广厦公司认可2013年6月26日的《结算清单》，对结算清单中加盖的印章亦没有异议。广厦公司质证对该证据的真实性予以认可，认为该份判决已被高院撤销，不能作为证据提交。本院对该证据的真实性予以确认。
四、（2016）新民终596号判决书。证明该判决已确认《结算清单》真实有效。广厦公司质证对该证据的真实性予以认可，对宏翔公司的证明观点不予认可，认为该判决仅涉及到混凝土的买卖合同。本院对该证据的真实性予以确认。
本院对一审审理查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人宏翔公司在诉讼中提交的2013年6月26日《结算清单》是否真实有效的问题。宏翔公司向广厦公司主张拖欠的工程款1186527.25元及自2012年5月24日至判决之日按银行同期贷款利率四倍的利息，并要求广厦公司承担律师费58740.37元。宏翔公司提交加盖有广厦公司公章的《结算清单》、本院（2016）新29民初字第2号民事判决书以及新疆维吾尔自治区高院人民法院（2016）新民终字第596号民事判决书等证据予以证明，广厦公司虽然认为《结算清单》中的内容不属实，并认为新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终字第596号民事判决有误，但广厦公司对《结算清单》上公章的真实性及上述判决书的真实性予以认可，且广厦公司在诉讼过程中并未提交能够否认《结算清单》真实性以及生效判决被推翻的相关证据，故一审法院对《结算清单》的证明效力予以确认并据此作出判决并无不当。
综上，广厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25094.48元，由上诉人阿克苏广厦混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬 冰
审 判 员 田 茵
代理审判员 马婕妤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王明明