北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2150号
上诉人（原审被告）：北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。
法定代表人：赤尾秀树，董事长。
委托诉讼代理人：孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马秀丽，女，1979年12月25月出生。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
上诉人北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾公司）因与被上诉人马秀丽劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赤尾公司之委托诉讼代理人孟德丰、被上诉人马秀丽之委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤尾公司上诉请求：撤销一审判决第二项,改判我公司无需向马秀丽支付2004年11月至2011年6月未缴纳社会保险补偿金16
487元。事实和理由：马秀丽于2016年6月提出仲裁要求支付2004年11月至2011年6月30日期间的社会保险补偿金，已经超过申请劳动争议仲裁的一年时效期间，且一审对于社会保险经济补偿的计算有误,该补偿应按社会保险缴费年限,每满一年发给一个月北京市职工最低工资的标准计算。
马秀丽辩称，我系农业户口人员,赤尾公司未依法为我缴纳社会保险,应向我支付相应的补偿。我同意一审判决，不同意赤尾公司的上诉请求。
马秀丽向一审法院起诉请求：判令赤尾公司支付我：1、2004年11月1日至2015年3月31日社会保险补偿金3万元；2、2004年11月1日至2016年3月31日双休日加班工资10万元；3、2004年11月至2015年10月未休带薪年休假工资2万元；4、2015年5月、6月最低工资标准差额500元。
一审法院认定事实：马秀丽系农业户口。2004年11月1日，马秀丽入职赤尾公司工作，担任机工。2014年7月1日，马秀丽与赤尾公司签订三年期书面劳动合同，约定马秀丽执行综合计算工时工作制度，月基本工资为北京市最低工资，加班工资基数按照北京市最低工资标准计算。双方一致认可劳动关系于2016年6月3日解除。
赤尾公司分别于2011年6月20日、2014年7月21日被批准实行综合计算工时工作制和不定时工作制，马秀丽从事的系执行综合计算工时制的岗位。在庭审中，双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付马秀丽休息日加班工资。
马秀丽提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示：2010年1月赤尾公司为马秀丽缴纳了养老保险;2012年12月至2016年8月期间赤尾公司为马秀丽缴纳了养老保险和失业保险。赤尾公司对上述《北京市社会保险个人权益记录》的真实性予以认可。
赤尾公司提交2014年、2015年的《职工带薪年休假通知确认书》及《应发未发年假工资明细表》，《职工带薪年休假通知确认书》显示赤尾公司已经安排马秀丽于2014年享受带薪年休假5天、于2015年享受带薪年休假43.5小时；《2015年应发未发年假工资明细表》显示：“马秀丽应休年假小时为80小时，已休年假小时为43.5小时，未休年假小时为36.5小时，付工资标准为19.77元，实发应付未付工资为721.61元。备注：年假工资随2015年12月加班费一同发放。”马秀丽均在上述通知书及明细表上签字确认，亦认可实际收到上述款项。
马秀丽曾以赤尾公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认其于2004年11月1日至2016年6月17日期间与赤尾公司存在劳动关系，并要求赤尾公司支付：1、2004年11月1日至2015年3月31日社会保险补偿金30000元；2、2004年11月1日至2016年3月31日双休日加班工资100000元；3、2004年1月至2015年3月未休带薪年休假工资20000元；4、2015年5月、6月低于最低工资标准差额500元。2016年8月18日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第2053号裁决书，确认马秀丽于2004年11月1日至2016年6月17日期间与赤尾公司存在劳动关系，并驳回马秀丽的其他申请请求。马秀丽不服仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至法院；赤尾公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
一审法院认为：关于房山仲裁委确认双方于2004年11月1日至2016年6月17日期间存在劳动关系的裁决结果，虽双方均认可仲裁裁决中所确认的劳动关系存续期间，但考虑到马秀丽于2016年6月3日自赤尾公司离职，双方劳动关系已实际解除，故，法院对仲裁裁决所确认的双方劳动关系存续期间予以调整，并依法确认马秀丽与赤尾公司于2004年11月1日至2016年6月3日期间存在劳动关系。
为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，本案中，马秀丽系农业户口，且其于2004年11月1日入职赤尾公司，赤尾公司未依法为马秀丽缴纳2004年11月至2009年12月、2010年2月至2011年6月期间的养老保险，故赤尾公司应依法支付马秀丽上述期间养老保险补偿金10739元。关于失业保险补偿金，用人单位招用的农民合同制工人连续工作满１年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据用人单位为其连续缴费的时间，对其支付一次性生活补助，每满1年发给1个月生活补助，最长不得超过12个月。马秀丽与赤尾公司一致认可马秀丽于2016年6月3日从赤尾公司离职，2004年11月至2011年6月期间，赤尾公司没有为马秀丽缴纳失业保险，故其应支付马秀丽一次性生活补助5748元。马秀丽过高的诉讼请求，法院不予支持。2011年7月1日《社会保险法》实施后，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故关于2011年6月之后的社会保险问题，马秀丽可向相关社会保险行政部门主张权利，对于马秀丽要求赤尾公司支付2011年6月后社会保险补偿金的请求，法院不予处理。
马秀丽所在岗位经审批实行综合计算工时工作制，马秀丽与赤尾公司双方对此亦无异议，且双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付马秀丽加班工资，马秀丽要求按照200%的工资标准支付双休日加班工资的请求缺乏法律依据，法院难以支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未有证据显示马秀丽2015年5月、6月工资低于北京市最低工资标准，故对马秀丽要求赤尾公司支付该期间工资差额的诉讼请求，法院不予支持。
赤尾公司提交的《职工带薪年休假通知确认书》、《应发未发年假工资明细表》及考勤记录显示，2014年赤尾公司已经安排马秀丽带薪休假5天；2015年马秀丽存在所休带薪年休假不足法定天数的情况，但赤尾公司已经足额支付马秀丽2015年未休带薪年休假工资，马秀丽在《应发未发年假工资明细表》上签字确认并已实际领取。综上，马秀丽要求赤尾公司支付2014年、2015年度未休带薪年休假工资缺乏法律依据，法院不予支持。马秀丽要求赤尾公司支付2004年11月至2013年12月未休带薪年休假工资，但是该期间超过用人单位二年的举证期间，且马秀丽亦未提交证据予以佐证，故对马秀丽的该诉讼请求，法院不予支持。判决：一、确认马秀丽与北京赤尾时装有限公司于2004年11月1日至2016年6月17日期间存在劳动关系；二、北京赤尾时装有限公司于判决生效后10日内支付马秀丽2004年11月至2011年6月社会保险补偿金16487元；三、驳回马秀丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位依法应当为劳动者缴纳社会保险。马秀丽系农业户籍人员，赤尾公司在聘用马秀丽工作期间未为其办理农民合同制工人参加北京市养老、失业保险的缴费。现马秀丽、赤尾公司均认可双方劳动关系于2016年6月3日解除，故原审法院就2011年7月之前赤尾公司未为马秀丽缴纳工作期间相关社会保险的事实，判令赤尾公司向马秀丽支付未缴纳养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费，并无不当。双方劳动关系亦解除，马秀丽就该时段未缴纳社会保险提出补偿金请求，符合相关法规规定，赤尾公司主张马秀丽的请求超过申请劳动争议仲裁时效的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。赤尾公司主张一审判定补偿金数额有误，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，赤尾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京赤尾时装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 杨志东
代理审判员
闫科
代理审判员
张洁
代理审判员
张玉贤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 倩