wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初509号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人束涛，男，1993年11月20日生，安徽省枞阳县人，，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年6月23日被该分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人束涛犯盗窃罪,于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人束涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年4月至5日期间，被告人束涛多次至无锡市锡山区鹅湖镇甘露筋斗云网咖，采用螺丝刀拆卸等方式，窃得电脑显卡8张、电脑主机1台，物品价值共计人民币（下同）5400元。具体事实分述如下：
1.2017年4月下旬某日，被告人束涛至甘露筋斗云网咖二楼包厢，窃得影驰950虎将电脑显卡2张，物品价值600元；
2.2017年5月19日10时许，被告人束涛至甘露筋斗云网咖二楼包厢，窃得影驰950虎将电脑显卡2张，物品价值600元。
3.2017年5月22日12时许，被告人束涛至甘露筋斗云网咖二楼玻璃房，窃得GeForceGTX1060电脑显卡2张，物品价值1800元。
4.2017年5月23日下午2时许，被告人束涛至甘露筋斗云网咖二楼包厢通道门口，窃得组装电脑主机1台，物品价值600元。
5.2017年5月24日12时许，被告人束涛至甘露筋斗云网咖二楼玻璃房，窃得GeForceGTX1060电脑显卡2张，物品价值1800元。
归案后，被告人束涛如实供述了盗窃的基本事实。
案破后，全部赃物已被追退，公安机关从被告人束涛处扣得螺丝刀一把。
上述事实，被告人束涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局甘露派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作、调取的《扣押清单》、刑事摄影照片、《接受证据清单》、筋斗云网咖监控视频，被害人蔡某的供述，证人张某、向某、李某,4的证言，无锡市南长区华之欣电脑经营部出具的《价格证明》，退赔款收条，被告人束涛的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人束涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人束涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人束涛归案后能如实供述自己的罪行，且已全部退赃，可以从轻处罚。
根据被告人束涛的犯罪事实、情节及悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人束涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
二、扣押在公安机关的作案工具螺丝刀一把，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年九月五日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第52号
原告郭某。
被告张某。
本院在审理原告郭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年4月17日以其提供不出被告确切住址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告郭某负担。
审判员 卫玲丹
二〇一四年四月十七日
书记员 任卫军
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1803号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人:周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：贺立群，北京惠城（天津）律师事务所律师。
被执行人：辛凤泉，男，1957年9月24日出生，汉族，天津中特桶业有限公司经理，住天津市滨海新区。
被执行人:高贤凤，女，1955年年12月6日出生，汉族，天津中特桶业有限公司职员，住。
被执行人:辛树亮，男，1982年6月9日出生，汉族，天津中特桶业有限公司职员，住天津市滨海新区。
被执行人：苗佳明，男，1966年10日出生，汉族，天津市东元冷暖设备制造有限公司职员，住天津市河西区。
被执行人：天津市东元冷暖制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇十九仰村。
被执行人：天津中特桶业有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台村。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与辛凤泉、高贤凤、辛树亮、苗佳明、天津市东元冷暖设备制造有限公司、天津中特桶业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2520号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：何瑞贞，女，1957年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告何瑞贞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告何瑞贞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告何瑞贞一次性还清所有未结贷款本息共计46,865.37元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款25,002元，逾期罚息1,032.37元，未到期剩余贷款本金20,831元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计45,833元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告何瑞贞承担。事实和理由：原告东风财务与被告何瑞贞签订《汽车贷款合同》，合同约定被告何瑞贞向原告东风财务借款50,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告何瑞贞未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告何瑞贞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）何瑞贞于2016年8月12日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07570616143942），合同约定：借款人向贷款人借款50,000元，用于向案外人佛山时利和西联汽车销售服务有限公司（以下简称佛山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人佛山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限12个月（还款期限自2016年9月15日起至2017年8月15日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为4,167元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告何瑞贞的名义向案外人佛山公司转入被告何瑞贞的购车款项50,000元。同时，原告东风财务向被告何瑞贞收取了合同期限内的利息。被告何瑞贞从2016年10月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金45,833元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告何瑞贞签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告何瑞贞未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告何瑞贞送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告何瑞贞未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金45,833元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告何瑞贞于2016年8月12日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07570616143942）自本判决生效之日起解除；
二、被告何瑞贞自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金45,833元及逾期罚息（逾期罚息从2016年10月16日起至合同履行期届满之日止以45,833元为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以45,833元为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告何瑞贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王灵辉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00792号
申请执行人：曾清，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：廖彬斌，男，汉族，住江苏省建湖县。
申请执行人曾清与被执行人廖彬斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月14日作出的（2012）宁民一字01137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2012）宁民一初字第01137号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年五月二十三日
书记员 程 钧
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1129号
原告邢台市鲁艺装饰有限公司，地址邢台市。
组织机构代码66774042。
法定代表人卫志茹，该公司总经理。
被告重庆力扬建筑工程有限公司汇通尚都小区项目部。
地址沙河市。
负责人苏平，该项目部负责人。
委托代理人张社平，男，该项目部技术负责人。
原告邢台市鲁艺装饰有限公司诉被告重庆力扬建筑工程有限公司汇通尚都小区项目部为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告邢台市鲁艺装饰有限公司诉称，2015年5月8日，原被告双方签订劳务承包合同，被告将位于沙河市汇通尚都小区3号、6号楼的外墙保温分项工程包工包料发包给原告。合同对承包内容、单价、双方责任等事项进行了约定。经验收，2015年12月25日被告负责人苏平向原告外墙保温班组签名确认了“工资结算表”，结算表显示被告应当向原告支付工资454391元。此后，原告经多次催要，被告以各种理由推托。无奈诉至法院，请求判令被告按照合同约定支付原告工程款454391元及利息。
本院认为，被告重庆力扬建筑工程有限公司汇通尚都小区项目部对外代表施工单位，但是不具有民事法律行为能力。且该项目部不是法人，也未领取营业执照，因此不具有独立承担民事责任的资格。故原告起诉被告不适格，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邢台市鲁艺装饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋炜
二〇一六年八月十五日
书记员 李欣
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0582民初1129号原告邢台市鲁艺装饰有限公司，地址邢台市。组织机构代码66774042。法定代表人卫志茹，该公司总经理。被告重庆力扬建筑工程有限公司汇通尚都小区项目部。地址沙河市。负责人苏平，该项目部负责人。委托代理人张社平，男，该项目部技术负责人。原告邢台市鲁艺装饰有限公司诉被告重庆力扬建筑工程有限公司汇通尚都小区项目部为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告邢台市鲁艺装饰有限公司诉称，2015年5月8日，原被告双方签订劳务承包合同，被告将位于沙河市汇通尚都小区3号、6号楼的外墙保温分项工程包工包料发包给原告。合同对承包内容、单价、双方责任等事项进行了约定。经验收，2015年12月25日被告负责人苏平向原告外墙保温班组签名确认了“工资结算表”，结算表显示被告应当向原告支付工资454391元。此后，原告经多次催要，被告以各种理由推托。无奈诉至法院，请求判令被告按照合同约定支付原告工程款454391元及利息。本院认为，被告重庆力扬建筑工程有限公司汇通尚都小区项目部对外代表施工单位，但是不具有民事法律行为能力。且该项目部不是法人，也未领取营业执照，因此不具有独立承担民事责任的资格。故原告起诉被告不适格，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邢台市鲁艺装饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  宋炜二〇一六年八月十五日书记员  李欣
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢611号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市新华路二段98号。组织机构代码：05112616-4。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：施德峰，男，1966年7月5日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工，现住庄河市。
被执行人：刘庆生，男，1968年2月13日出生，现住庄河市。
被执行人：宋绪发，男，1969年3月22日出生，现住庄河市。
被执行人：刘庆华，男，1974年4月19日出生，现住庄河市。
被执行人：刘庆岩，男，1964年1月21日出生，现住大连市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被执行人刘庆生、宋绪发、刘庆华、刘庆岩金融借款合同纠纷一案中，将上次执行中扣划的被执行人刘庆华的存款89900元支付给申请人，另被执行人刘庆华又交付申请人执行款3000元并缴纳了诉讼费、执行费，申请执行人向本院表示申请解除对被执行人刘庆华妻子王某某银行账户的冻结。2017年4月27日，本院依申请解除了对被执行人刘庆华妻子王某某在中国银行账户的冻结。申请执行人向本院表示暂不要求对被执行人采取其他限制措施。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 玲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初979号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人毕永能，男，1955年10月24日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市荔湾区。2016年8月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年12月16日刑满释放。因本案于2017年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]969号起诉书指控被告人毕永能犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员任文佳出庭支持公诉，被告人毕永能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月4日18时许，被告人毕永能通过电话联系陈某3甲后，去到本市荔湾区附近，以人民币50元的价格向陈某3甲贩卖毒品1小包（现场称重净重0.07克，经鉴定，检出海洛因成分）后被民警人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人毕永能无视国家法律，贩卖毒品海洛因，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人毕永能曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人毕永能曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人毕永能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人毕永能在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人毕永能对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。
上述事实，被告人毕永能在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片，缴获的毒品、毒资、作案工具（原物照片），毒品称重照片，通话记录照片，证人陈某1、陈某2的证言及辨认笔录，提取笔录、称量取样笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单，现场勘验检查工作记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]01554号检验报告，刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人毕永能的供述及身份资料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人毕永能无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人毕永能犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕永能曾因贩卖毒品罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯本案，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人毕永能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毕永能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月4日起至2018年2月3日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一七年九月二十日
书记员 黄坚
彭嫦
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初360号
原告息县火车站商业中心项目部
法定代表人王军，男，该公司经理。
委托代理人汤玉学、任涛，男，河南程刚律师事务所律师。
被告徐常贤，男，1964年7月17日出生。汉族，住息县。
委托代理人丁斌，男，息县148法律服务所法律工作者。
原告息县火车站商业中心项目部与被告徐常贤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告息县火车站商业中心项目部法定代表人王军及其委托代理人任涛、汤玉学、被告徐常贤的委托代理人丁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年息县火车站商业中心项目部负责息县火车站商业中心的建设项目。被告交给项目部的李子云现金40万元，想承包部分工程。被告没有承包到工程，双方于2010年3月7日签订《购房协议书》，约定将位于息县火车站的八套房屋出售给被告，认购价格每套26万元，总价款208万元，被告之前交的40万元作为认购八套房屋的预定金。此后，被告不仅没
有支付房款而且擅自将部分房屋转让他人。2013年8月25日，在公司的催告下，被告出具保证书，保证在9月10日前配合项目部解决相关事宜，时至今日，被告未和公司有过任何联系，更不用说解决问题了。综上所述，依法成立的合同具有法律约束力，双方都应当严格遵守。被告经催告又违反保证义务的情况下，仍不履行合同约定的付款义务，致使合同目的无法实现。根据《合同法》第九十四条之规定，原告有权要求解除合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法解除原、被告的房屋买卖合同，被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告徐常贤实际履行合同的付款义务（即补足五套房屋的合同价款）。
被告辩称：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被答辩人请求解除合同不属于法院受案范围且本案不符合解除合同的法律规定要件及事实要件。答辩人有权转售房屋，没有过错，故应当依法驳回原告诉求。对于原告要求变更诉讼请求，原告不同意。如果法院支持原告变更的诉求，我们要求原告按合同约定办理房产手续。
经审理查明，2009年9月24日，上海盛泉建筑工程有限公司与息县火车站新区管理委员会签订协议书，以上海盛泉建筑工程有限公司名义承建火车站新区，但该项目由息县火车站商业中心项目部实际出资和管理。期间，被告徐常贤欲从息县火车站商业中心项目部承包部分工程，遂向息县火车站商业中心项目部交
保证金40万元。因徐常贤未能实际承包到该项目工程，息县火车站商业中心项目部应该退还徐常贤保证金40万元，由于息县火车站商业中心项目部没有资金，经与徐常贤协商，双方确定以房屋折抵部分款项。2010年3月7日，原告息县火车站商业中心项目部与被告徐常贤签订《购房协议书》一份，协议书约定：甲方（息县火车站商业中心项目部）将其拥有独立产权的位于火车站的房屋（房屋编号：Gd36号、Gd37号、Gd38号、Gd39号、Gd40号、Gd41号、Gd42号、Gd57号）总计八套，以每套二十六万（总计款为二百零八万元）出售给乙方，乙方愿意以出售价格向甲方认购该房。乙方保证按原约定价格向甲方购买前述房屋，并及时向甲方支付售房款。后徐常贤将Gd36号、Gd37号、Gd38号、Gd39号、Gd40号五套房屋出售，但其除原交给息县火车站商业中心项目部40万元外未再支付给息县火车站商业中心项目部任何款项。为此，原告起诉来院，要求变更徐常贤履行合同义务，按合同约定补足五套房屋价款。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证复印件；2、双方签订的购房协议书及上海盛泉建筑工程有限公司的情况说明一份。3、息县公安局对徐常贤的询问笔录，徐常贤认可房屋已经出售房款没有付清；3、徐常贤的保证书一份。4、房地产转让协议。5、息县火车站管委会与上海盛泉建筑工程有限公司签订的工程承包协议书。被告举证有：原告与被告签订协议之后，原告又将房屋卖一套卖给冯登武的购房协议一份，用以证明8套房屋中的3套又卖给他人，卖房时间是
被告与原告签订协议之后，证明原告有过错。以上证据材料及本院庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，合同关系的双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告徐常贤在与原告签订购房协议书后，双方之间形成买卖合同关系，被告应依法履行支付购房款的义务。该合同履行过程中，被告出卖了该合同中的五套房产，原告出卖了该合同中的三套房产，说明原、被告在双方已对《购房协议书》履行内容进行了变更，并按变更后的合同已实际履行。原告要求被告履行合同约定的给付购房款，本院对此予以采纳。综上，原告要求被告履行合同支付余下购房款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐常贤于判决生效之日起十日内给付原告息县火车站商业中心项目部900000元（260000元×5套-400000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费12800元，由被告徐常贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 付青海
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 勇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初1076号
原告：陈栋飞，男，1971年10月18日出生，汉族，住北海市银海区。
被告：温天生，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告陈栋飞与被告温天生民间借贷纠纷一案中，原告陈栋飞于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈栋飞以双方协商达成庭外和解为由要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈栋飞撤回起诉。
案件受理费减半收取836元，由原告陈栋飞负担。
审判员 吴 军
二〇一七年十月十一日
书记员 陈秋凤
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0121刑初72号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人李彦召（绰号大毛），男，1980年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住。曾因犯强奸罪于2008年9月16日被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
辩护人李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人李彦召犯寻衅滋事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东出庭支持公诉，被告人李彦召及其辩护人李兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2015年4月19日下午15时许，李某1驾驶车牌号为晋Ｈ×××××蓝色欧曼大货车沿平涉路从平山县向井陉县方向行驶。因行车问题，当车行驶至井陉县南陉乡杨家沟村路边时，被李某4红（已处）驾驶的白色小轿车逼停，李某1从车上下来询问原由时，双方发生争执，李某1被李某4红、赵某（已处）和被告人李彦召打伤，后双方走开。当李某1驾驶大货车继续行驶至井陉县南陉乡北陉村口时，被李某4红、赵某和被告人李彦召再次拦住，李某4红、赵某和李彦召用铁管和砖头将李某1驾驶的大货车砸坏并将李某1打伤。李某1所开的晋Ｈ×××××大货车的损失，经井陉县价格认定中心鉴损失价值为2865元。李某1的伤情经井陉县公安局法医损伤检验鉴定室法医鉴定为轻微伤。案发后双方当事人已达成谅解协议，赔偿1.5万元。被告人李彦召的行为构成寻衅滋事罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人李彦召对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议,当庭表示自愿认罪。辩护人提出被告人李彦召在本案中起辅助作用、系从犯、认罪态度较好、与被害人达成谅解的辩护意见，建议判处有期徒刑十个月以下。
上述事实，被告人李彦召在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：1.物证：提取作案工具铁管一根。2.书证：双方达成的调解书、谅解书及收条、被告人身份及前科证明。3.证人李某2、李某3、何某1、何某2、樊某、韩国慧的证�。4.被害人李某1的陈述。5.被告人李彦召的供述。6.同案犯李某4红、赵某的供述。7.鉴定意见：井陉县价格认证中心价格鉴定结论书、井陉县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书。8.勘验、检查、辨认等笔录：井陉县公安局现场勘查笔录、被告人对作案地点的辨认笔录、李某1对被告人的辨认笔录。9.视听资料：案发现场录像一张。足以认定。
本院认为，被告人李彦召随意殴打他人，任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。井陉县人民检察院指控被告人李彦召犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李彦召在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。该自愿认罪，态度较好，被害人的经济损失得到赔偿，并对被告人李彦召表示谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的被告人李彦召认罪态度较好、与被害人达成谅解的辩护意见，本院予以采信，提出的被告人李彦召系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李彦召犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起�2018年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 康娟
二〇一七年六月九日
书记员 宋丽
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00013号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行。
负责人：周文胜，该支行行长。
委托代理人：刘肇勇。
被告：余水清，男，1970年6月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行诉被告余水清金融借款合同纠纷一案中，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告余水清已主动履行还款义务，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行负担。
审判员 杨友云
二〇一四年一月六日
书记员 李 魁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1119号
申请人：毛丽娥。
申请人：蔺德杰。
本院于2014年10月8日受理了申请人毛丽娥与申请人蔺德杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人毛丽娥与申请人蔺德杰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月24日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人蔺德杰向申请人毛丽娥赔偿28120.36元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年十月八日
代书 记员 吴科丹
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第319号
原告：徐玉花，女，汉族，1946年5月8日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：王黎明，男，汉族，1973年10月19日出生，住洛阳市西工区，系原告女婿，特别授权。
委托代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师，一般代理。
被告：郑州铁路局，住所地：郑州市二七区陇海中路106号。
法定代表人：张军邦，局长。
委托代理人：吴洛娟，洛阳机务段干部，特别授权。
委托代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师，一般代理。
被告：郑州铁路局洛阳机务段，住所地：洛阳铁北西路2号。
负责人：赵建华，段长。
委托代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师，一般代理。
原告徐玉花诉被告郑州铁路局、郑州铁路局洛阳机务段劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉花之委托代理人王黎明、吕富平，被告郑州铁路局之委托代理人吴洛娟，被告郑州铁路局及被告郑州铁路局洛阳机务段共同委托的代理人高春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉花诉称：原告系被告单位职工蒋燕翔妻子。蒋燕翔1947年3月10日出生，身份证号410304470310103.失踪前系洛阳机务段巡守茶炉工。经洛阳市残联审核，因智力残被评为残疾，残疾证编号：1304543.蒋燕翔在1995年11月23日，吃过晚饭后离开家到单位上晚班，家里人没见他回家。第二天原告去单位找他，问他同事，他同事说昨天与蒋燕翔正常交接班，交接班后他就下班了，蒋正常上班了，可能下班去玩了，让原告回家等等。原告就回家了，11月25日早上，蒋还没回家，原告又到单位找蒋也没见到他。班长组长还问，蒋为什么没有上班？当1月26日，蒋也未露面。原告多次到单位、段办公室反映这个事情，单位没有答复。原告已经65岁，年老多病，生活贫困。多年以来一直到被告单位反映情况，单位不管不问，后来才知蒋于2001年10月10日被被告开除。洛阳铁路分局因机构改革于2003年被撤销，被合并于郑州铁路局。原告认为，蒋在上下班过程中失踪，被告单位是明知的，申诉人本应按照有关规定，对原告有所照顾，但被告反而不管不顾，反而以旷工为由开除，其开除理由是错误的，并且没有通知本人及家属。被告关于蒋燕翔开除决定应予撤销。为此，原告申请劳动仲裁，洛阳市劳动争议仲裁委员会于2014年5月6日下发《不予受理通知》。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、撤销被告对蒋燕翔除名的处分决定；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑州铁路局及被告郑州铁路局洛阳机务段共同辩称：1、原告与被告单位没有劳动关系，不是《劳动法》规定的“劳动者”，不具备本案的起诉主体资格，法院应依法驳回起诉。首先，原告本人并非被告的职工，双方根本不存在劳动关系，更不可能产生劳动争议。其次，原告虽然是蒋燕翔的妻子，但其并不能当然的、无条件的代替蒋燕翔成为与被告发生劳动争议的一方诉讼主体。2、蒋燕翔无故长期不到岗，其行为已构成旷工或自动离职，被告单位对其处理行为并无不当。3、原告代替蒋燕翔书写的诉状内容没有事实根据和法律依据。蒋燕翔正常下班后，次日开始就再未到单位上过班。至于其是否回家、是否失踪、什么时间失踪、现在的状况如何，被告均不知道。4、本案已超过法定的仲裁时效。
经审理查明：原告与蒋燕翔系夫妻关系，蒋燕翔本系原洛阳铁路分局洛阳机务段职工，自1995年12月始，蒋燕翔再未到原洛阳铁路分局洛阳机务段上班。1998年2月20日，原洛阳铁路分局洛阳机务段在《河南日报》上刊登了催促蒋燕翔如期回单位报到的公告。2001年9月10日，原洛阳铁路分局洛阳机务段下发了《辞退警告通知》，再次要求蒋燕翔回单位报到，并注明“逾期不归，单位将依法除名”。2001年10月10日，原洛阳铁路分局洛阳机务段作出洛机劳（2001）字第270号文件，决定对长期不到单位上班的蒋燕翔按除名处理。蒋燕翔的养老保险关系自2002年4月起中断。2013年7月8日、2014年5月6日，原告前后两次就蒋燕翔被原洛阳铁路分局洛阳机务段除名一事向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告的仲裁申请超过法定的申请仲裁时效期限，均决定不予受理。原告不服，提起本案诉讼。
另查明：原洛阳铁路分局洛阳机务段因改制已变更为郑州铁路局洛阳机务段。2014年，本院作出（2013）瀍民特字第22号《民事判决书》，判决宣告蒋燕翔为失踪人。
本院认为：蒋燕翔无故失踪离岗的事实清楚，被告单位在蒋燕翔无故离岗后，先采取登报公告的方式催促其返岗，又向蒋燕翔的妻子即原告送达了《辞退警告通知》，在蒋燕翔始终没有回应且长期不到被告单位报到上班的情况下，依据《企业职工奖惩条例》的规定对蒋燕翔作出除名的处理决定并无不妥之处。而原告作为蒋燕翔的妻子，仅以一份《情况反映》来证明其自2012年4月才得知蒋燕翔被除名的理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告提出的仲裁申请已超过仲裁时效，原告又未提供仲裁时效中止、中断的证据，故其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
驳回原告徐玉花的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
人民陪审员 蔺红辉
人民陪审员 孙爱娣
二〇一四年十月十日
书 记 员 李嘉怡
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初501号
原告大余县生猪定点屠宰场，住所地：江西省赣州市大余县南安镇新珠村鹧鸪坑，统一社会信用代码：91360723733911194Q。
法定代表人张继禧，系该屠宰场负责人。
委托代理人蔡林，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）。
被告钟太福，男，1973年10月24日生，汉族，江西省大余县人，个体户，住大余县，
原告大余县生猪定点屠宰场诉被告钟太富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡林到庭参加诉讼，被告钟太富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系个体屠宰商户，从2016年元月起原告屠宰场赊购猪肉，并立下欠条1张。按照经营常规，被告应当日付清猪肉款，可是被告不履行付款义务。经原告财务结算，被告共欠猪肉款8626.08元。经原告几年来电话催讨和书面通知，被告都以种种理由推诿，至今未付清所欠猪肉款。为此，为维护我公司的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特诉至法院，请求：1、依法判令被告归还欠款计人民币8626.08元，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款项止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
被告向原告出具的欠条原件1张，证明被告欠原告8626.08元猪肉款的事实。
被告钟太富未到庭参加诉讼、进行答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告钟太富未到庭进行抗辩的情况下，结合庭审内容，原告提供的欠条原件对其所主张的具有证明效力，故本院予以确认。
经审理查明：被告在原告处赊购猪肉，经结算，尚欠原告8626.08元。被告于2016年1月8日向原告出具了欠条一张。之后，被告一直未归还欠款，导致成诉。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告在原告处购买猪肉，并向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，因此被告应按尚欠的金额向原告支付所欠款项。根据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告可要求被告从主张权利之日即起诉之日（2016年5月16日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告钟太富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃，本院将依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟太富应在本判决生效后十五日内向原告大余县生猪定点屠宰场支付欠款计人民币8626.08元及逾期利息（该利息从2016年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；
案件受理费计人民币50元，依法减半收取人民币25元，由被告钟太富负担。退回原告大余县生猪定点屠宰场案件受理费计人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初501号
原告大余县生猪定点屠宰场，住所地：江西省赣州市大余县南安镇新珠村鹧鸪坑。
法定代表人张继禧，系该屠宰场负责人。
委托代理人蔡林，男。（特别授权）。
被告钟太福，男。
原告大余县生猪定点屠宰场诉被告钟太富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡林到庭参加诉讼，被告钟太富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系个体屠宰商户，从2016年元月起原告屠宰场赊购猪肉，并立下欠条1张。按照经营常规，被告应当日付清猪肉款，可是被告不履行付款义务。经原告财务结算，被告共欠猪肉款8626.08元。经原告几年来电话催讨和书面通知，被告都以种种理由推诿，至今未付清所欠猪肉款。为此，为维护我公司的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特诉至法院，请求：1、依法判令被告归还欠款计人民币8626.08元，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款项止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
被告向原告出具的欠条原件1张，证明被告欠原告8626.08元猪肉款的事实。
被告钟太富未到庭参加诉讼、进行答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告钟太富未到庭进行抗辩的情况下，结合庭审内容，原告提供的欠条原件对其所主张的具有证明效力，故本院予以确认。
经审理查明：被告在原告处赊购猪肉，经结算，尚欠原告8626.08元。被告于2016年1月8日向原告出具了欠条一张。之后，被告一直未归还欠款，导致成诉。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告在原告处购买猪肉，并向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，因此被告应按尚欠的金额向原告支付所欠款项。根据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告可要求被告从主张权利之日即起诉之日（2016年5月16日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告钟太富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃，本院将依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟太富应在本判决生效后十五日内向原告大余县生猪定点屠宰场支付欠款计人民币8626.08元及逾期利息（该利息从2016年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；
案件受理费计人民币50元，依法减半收取人民币25元，由被告钟太富负担。退回原告大余县生猪定点屠宰场案件受理费计人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审442号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人吴兴明，男，汉族，1989年11月24日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1910029373号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向吴兴明送达编号410581-1910029373处罚决定书。决定对吴兴明处以处罚罚款及相应的加处罚款200元。吴兴明逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1910029373处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1910029373处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有金
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年十二月三日
书 记 员 王渝凯
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初5588号
原告：广州天基机电工程有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：李燕玲，总经理。
委托诉讼代理人：李振华，该公司员工。
委托诉讼代理人：路海龙，该公司员工。
被告：爱极宝电子工业设备（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：KWONYONGCHUL。
原告广州天基机电工程有限公司与被告爱极宝电子工业设备（广州）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州天基机电工程有限公司的委托诉讼代理人李振华、路海龙到庭参加诉讼，被告爱极宝电子工业设备（广州）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付冷凝机组维修款4500元及自2016年4月20日起按银行同期贷款利率上浮30%计至法院判决支付日止的利息，暂计至起诉时金额为300元。事实和理由：2016年4月14日，原被告签订冷凝机组维修报价单，约定原告以4500元价格向被告公司维修一台机组型号HM-
EA299-FLX冷凝机组。报价单签订后原告于2016年4月16日将被告公司的冷凝机组维修完毕并已使用，设备使用后被告一直未支付维修款，至今拖欠4500元维修款，经原告多次催促，被告仍不履行付款义务，为维护合法权益，故提起本案诉讼。
被告未出庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年4月14日盖章签订报价单，约定由原告以4500元的价格为被告进行冷凝机组泄露处理，约定付款方式为维修完成后三天内一次性支付。被告代表韩某也在报价单上签名。2016年4月16日，原告委派维修人员对被告公司的冷凝机组进行了检查维修，被告代表韩某在维修保养服务工作单上签名确认，并在用户评价栏的满意处打钩。
因被告未按时付款，原告于2016年5月13日向被告发出催款联系函，但被告一直未向原告付款。
本院认为：根据原、被告双方均盖章签订的报价单，可以确认双方之间存在服务合同关系。原告提交的维修保养服务单可以证明原告已经为被告提供了维修保养服务，被告应当依据约定向原告支付服务报酬。
被告未出庭应诉答辩，视为放弃举证和答辩的权利，且原告的主张有报价单、服务单等证据予以证实，故本院对原告的主张予以采信，被告应当向原告支付4500元维修服务款。
关于利息，本案双方没有约定逾期付款违约金，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。原告主张的利息起算时间未超出法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告爱极宝电子工业设备（广州）有限公司自本判决生效之日起五日内向原告广州天基机电工程有限公司支付所欠的维修费4500元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠维修费付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告爱极宝电子工业设备（广州）有限公司负担。上述案件受理费已由原告全额预付，原告同意被告应承担的部分由被告迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 郭志雄
二〇一七年一月六日
书记员 何碧莹
附：本裁判所依据法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1126号
原告：王玉栋，张店区第三中学教师。
被告：耿庆祝，山东大成农药化工有限公司职工。
被告：曹爱娣。
原告王玉栋诉被告耿庆祝、曹爱娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉栋、被告曹爱娣到庭参加诉讼。被告耿庆祝第一、二次开庭时到庭，但在第三次开庭时，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉栋诉称，2013年6月和7月，被告耿庆祝、曹爱娣因生活紧张，分两次向我借款，共计1.5万元，并出具借条一份。后我多次催要，被告拒不还款，无奈，诉至法院，请求依法判令两被告立即归还原告借款1.5万元，诉讼费由被告承担。
被告耿庆祝辩称，我不认识原告，也没向原告借过钱，我不知情。
被告曹爱娣辩称，这个钱是被告耿庆祝让我去借的，用于家庭支出。
经审理本院认定，被告耿庆祝与被告曹爱娣原系夫妻关系，双方于2014年7月25日经本院判决离婚。2013年7月，被告耿庆祝为原告出具借条一份，载明：今借王玉栋现金1万元，7月份还清，另在此之前借曹爱娣5千元，到时一并还请。现原告以被告至今未归还为由，诉至法院，要求被告立即偿还借款1.5万元，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，被告耿庆祝对原告提供的借条上借款人耿庆祝的签字不认可，原告于2014年7月2日申请笔迹鉴定。本院委托后，因被告耿庆祝无故未到，致使鉴定不能正常进行，而被有关部门依法退回鉴定。
以上事实，有原告王玉栋向法庭所提交的借条一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告耿庆祝向原告王玉栋借款1万元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告偿还借款5千元，但原告提交的证据中所注“另在此之前借曹爱娣5千元，到时一并还清”的借条，无法证实系被告耿庆祝所向原告王玉栋本人的借款，故原告要求两被告偿还该借款5千元的诉求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。根据有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告曹爱娣偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院［关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条之规定，判决如下：
一、被告耿庆祝、曹爱娣于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉栋借款1万元。
二、驳回原告王玉栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告耿庆祝、曹爱娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 钟丽华
审判员 田成贵
审判员 聂振锋
二〇一四年十月九日
书记员 刘 丹
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第57号
公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。
被告人包某甲，男，1991年8月1日出生。2015年6月19日因涉嫌故意伤害罪被门源县公安局取保候审，2015年8月25日被门源县检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审，无前科。
被告人包某乙，男，1990年4月20日出生。2015年6月19日因涉嫌故意伤害罪被门源县公安局取保候审，2015年8月25日被门源县检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审，无前科。
门源回族自治县人民检察院以门检刑诉字（2015）第53号起诉书指控被告人包某甲、包某乙犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。门源回族自治县人民检察院指派检察员董维秀、代理检察员王鑫存出庭支持公诉。被告人包某甲、包某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日23时许，被告人包某乙、包某甲因其姑姑包明红与徐某某婚姻之事酒后到被害人徐某某家质问，在被害人家客厅内包某乙将徐某某撕扯打翻在地，徐某某起身后包某乙又将其打倒在地。随即被告人包某乙、包某甲将被害人徐某某压在身下并用膝盖顶压徐某某的腹部，用拳头在徐某某脸部、头部乱打，包某甲用脚踢打徐某某的背部及腹部，两人对被害人徐某某殴打时间长达20多分钟。次日，徐某某被诊断为脾破裂，并进行了脾摘除手术。经法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定被害人徐某某左侧腹部遭受钝性外力作用，致外伤性脾破裂，行手术治疗，属重伤二级。
上述事实，被告人包某甲、包某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有门源县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，门源县中医院门诊病历、海北州第二人民医院出院证，被害人陈述、现场勘查笔录、现场平面示意图，现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人包某甲、包某乙故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人包某甲、包某乙在案发后能够如实供述自己的罪行，积级赔偿被害人的全部经济损失，且取得谅解，可依法从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人包某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，
通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘发荣
审判员 车桂芳
审判员 马海花
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋吉青
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第57号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人孙×，男，52岁（1962年9月27日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院代理检察员贺志如出庭支持公诉。被告人孙×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年3月11日21时许，被告人孙×酒后驾驶一辆比亚迪牌小轿车行驶至北京市门头沟区门头沟路矿建街口以西，将道路中央隔离护拦撞坏。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人孙×血液中酒精含量为261.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚×的证言，受案登记表，现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，道路交通事故认定书，车辆照片，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人孙×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙×醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，应依法从重处罚；其血液中酒精含量达261.2mg／100ml，亦应依法从重处罚；其到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马一鸣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 桐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴俭。
委托代理人：王萍。
委托代理人：庞洁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱刚。
再审申请人王兴俭因与被申请人朱刚房屋租赁纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终2909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴俭申请再审称，请求撤销徐州市泉山区法院作出的（2015）泉民初字第2755号民事判决书、撤销徐州市中级法院作出的（2016）苏03民终2909号民事判决书，判令被申请人迁出涉案房屋，维护再审申请人合法权益。依据《民事诉讼法》第200条1、2、4项申请再审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，不尊重案件事实和证据。1、本案为房屋迁让纠纷，申请人凭产权证件证实了自己是涉案房屋的所有人，证实了被申请人非法占用房屋的行为。原审判决也确认了涉案房的房产证件在申请人王兴俭名下是涉案房屋所有权人的客观事实，被申请人无任何证据抗辩涉案房屋不属于申请人，《物权法》明确规定房屋所有权人对所有物具有占有、使用、收益及处分的法律上的权利，一审、二审法院既对于上诉人房屋所有权人的资格予以确认，又否认申请人对房屋享有的法定权利，显然与法律规定不相符合，因此判决错误。2、原审判决认定被申请人是实际使用涉案房屋者，但被申请人对涉案房屋占有、使用、收益的行为无合法依据，属于非法占有使用，应当判令其无条件迁出房屋才属正常。3、被申请人提供的证据三：案外人王兴朴书写的《关于中枢街8号楼1215轴线房屋所有权和泉山区文亭蜜菓鲜饮店转让问题的说明》中叙述案外人王兴朴将涉案房屋交给被申请人，由被上诉人妻子李伟经营泉山区文亭蜜菓鲜饮店所用，以及案外人王兴朴关于涉案房屋是由其出租给被申请人朱刚及其妻子李伟使用的叙述，进一步证实被申请人未经房屋所有人同意占用涉案房屋的行为侵犯了申请人的合法权益。3、原审法院认定被申请人与案外人王兴朴之间存在房屋租赁合同关系，无任何证据证明王兴朴是涉案房屋的所有人，多年来从未主张过涉案房屋所有权，假如其与被申请人之间存在租赁关系也是非法的。所以被申请人必须立即迁出非法占用的房屋。二、原审判决程序违法。根据2016年7月6日二审开庭笔录记载，审判员让申请人7日内提交将涉案房屋之前曾经租赁给卓尔电脑研究所的相关证据，用以证实申请人曾经行使过涉案房屋租赁权利，庭后申请人于2016年7月8日提交了四组包括：房屋租赁合同、收费发票、租金报税发票、房屋租赁证等证据，但是没有组织开庭进行证据质证。2、二审程序中，被申请人私自交给了法官一批材料和信件，没有告诉申请人更没有组织开庭质证。
朱刚提交意见称：1、关于购买涉案房屋的资金，当初是由徐州卓尔电脑研究所出资购买的（涉案房屋的开发商财务凭证清楚的载明了：购房款的支付人是徐州卓尔电脑研究所），且涉案房屋自购买后二十年来，也一直是由徐州卓尔电脑研究所实际占有和使用。因此，要想租用该涉案房屋，只能且必须得到徐州卓尔电脑所现任法定代表人王兴朴的同意才是合法的。申请人只是一个挂名房主，涉案房屋的真正房主是徐州卓尔电脑研究所。2、我是向徐州卓尔电脑研究所的现任法定代表人王兴朴租赁涉案房屋，租赁过程中，我与申请人没有进行任何相关事宜的洽谈活动，也没有支付给申请人租金。租赁期内房租全部支付给王兴朴，王兴俭不向我主张起诉之前的租金，就是最好的证明。王兴朴也可以证实这一点。租房时，申请人及王兴朴也从来没有告诉过我，涉案房屋是申请人委托王兴朴租给我的。申请人称是其委托王兴朴租给我的与事实不服。3、我的”被告”主体显然不
适格。为了避免给我带来进一步的经济和精神损害，我已将原在涉案房屋所经营的蜜菓鲜饮店全资转让给了王兴朴，目前涉案房屋的实际占有使用人是王兴朴。我早已与涉案房屋没有任何关联。退一步说，即使涉案房屋像申请人声称的那样，是房产证件的房屋所有人，申请人也应起诉王兴朴。
本院经审查认为，申请人主张其系涉案房屋的所有人，有权对所有物行使占有、使用、收益及处分的法律上的权利。申请人对房屋享有的上述权利系物权，但其在物上设置的租赁权利义务，申请人必须履行。申请人将本案房屋租赁给案外人王兴朴的事实无异议，并且知道房屋又被王兴朴转让于被申请人的事实，并陈述向被申请人主张过租金。根据司法解释规定，出租人在6个月内未对转租提出异议的，转租合同有效。王兴俭认可其将房屋租赁于王兴朴的事实，也认可王兴朴将房屋租赁给被申请人朱刚的事实,并于2013年向王兴朴索要租金不能时向被申请人朱刚直接索要过租金，被朱刚拒绝，证明申请人对于王兴朴向朱刚转租的事实已默认，此后,申请人对转租行为未提出过异议。因此，王兴朴与朱刚之间的转租合同有效。申请人主张房屋系被非法占有不符合事实。且即使申请人认为租赁费用或租赁合同是否应当继续履行方面存在争议，其应向合同相对人王兴朴主张权利，被申请人通过租赁从案外人王兴朴处取得房屋，且租赁行为合法有效,申请人无权突破合同相对性直接主张解除与案外人王兴朴与被申请人签订的租赁合同。故被申请人对于房屋非法占有，应当迁出的理由不成立。原审法院判决驳回申请人王兴俭的诉讼请求并无不当。关于申请人主张原审法院未对部分证据进行质证，程序违法的再审理由无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兴俭的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 青
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴俭。委托代理人：王萍。委托代理人：庞洁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱刚。再审申请人王兴俭因与被申请人朱刚房屋租赁纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终2909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兴俭申请再审称，请求撤销徐州市泉山区法院作出的（2015）泉民初字第2755号民事判决书、撤销徐州市中级法院作出的（2016）苏03民终2909号民事判决书，判令被申请人迁出涉案房屋，维护再审申请人合法权益。依据《民事诉讼法》第200条1、2、4项申请再审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，不尊重案件事实和证据。1、本案为房屋迁让纠纷，申请人凭产权证件证实了自己是涉案房屋的所有人，证实了被申请人非法占用房屋的行为。原审判决也确认了涉案房的房产证件在申请人王兴俭名下是涉案房屋所有权人的客观事实，被申请人无任何证据抗辩涉案房屋不属于申请人，《物权法》明确规定房屋所有权人对所有物具有占有、使用、收益及处分的法律上的权利，一审、二审法院既对于上诉人房屋所有权人的资格予以确认，又否认申请人对房屋享有的法定权利，显然与法律规定不相符合，因此判决错误。2、原审判决认定被申请人是实际使用涉案房屋者，但被申请人对涉案房屋占有、使用、收益的行为无合法依据，属于非法占有使用，应当判令其无条件迁出房屋才属正常。3、被申请人提供的证据三：案外人王兴朴书写的《关于中枢街8号楼1215轴线房屋所有权和泉山区文亭蜜菓鲜饮店转让问题的说明》中叙述案外人王兴朴将涉案房屋交给被申请人，由被上诉人妻子李伟经营泉山区文亭蜜菓鲜饮店所用，以及案外人王兴朴关于涉案房屋是由其出租给被申请人朱刚及其妻子李伟使用的叙述，进一步证实被申请人未经房屋所有人同意占用涉案房屋的行为侵犯了申请人的合法权益。3、原审法院认定被申请人与案外人王兴朴之间存在房屋租赁合同关系，无任何证据证明王兴朴是涉案房屋的所有人，多年来从未主张过涉案房屋所有权，假如其与被申请人之间存在租赁关系也是非法的。所以被申请人必须立即迁出非法占用的房屋。二、原审判决程序违法。根据2016年7月6日二审开庭笔录记载，审判员让申请人7日内提交将涉案房屋之前曾经租赁给卓尔电脑研究所的相关证据，用以证实申请人曾经行使过涉案房屋租赁权利，庭后申请人于2016年7月8日提交了四组包括：房屋租赁合同、收费发票、租金报税发票、房屋租赁证等证据，但是没有组织开庭进行证据质证。2、二审程序中，被申请人私自交给了法官一批材料和信件，没有告诉申请人更没有组织开庭质证。朱刚提交意见称：1、关于购买涉案房屋的资金，当初是由徐州卓尔电脑研究所出资购买的（涉案房屋的开发商财务凭证清楚的载明了：购房款的支付人是徐州卓尔电脑研究所），且涉案房屋自购买后二十年来，也一直是由徐州卓尔电脑研究所实际占有和使用。因此，要想租用该涉案房屋，只能且必须得到徐州卓尔电脑所现任法定代表人王兴朴的同意才是合法的。申请人只是一个挂名房主，涉案房屋的真正房主是徐州卓尔电脑研究所。2、我是向徐州卓尔电脑研究所的现任法定代表人王兴朴租赁涉案房屋，租赁过程中，我与申请人没有进行任何相关事宜的洽谈活动，也没有支付给申请人租金。租赁期内房租全部支付给王兴朴，王兴俭不向我主张起诉之前的租金，就是最好的证明。王兴朴也可以证实这一点。租房时，申请人及王兴朴也从来没有告诉过我，涉案房屋是申请人委托王兴朴租给我的。申请人称是其委托王兴朴租给我的与事实不服。3、我的”被告”主体显然不适格。为了避免给我带来进一步的经济和精神损害，我已将原在涉案房屋所经营的蜜菓鲜饮店全资转让给了王兴朴，目前涉案房屋的实际占有使用人是王兴朴。我早已与涉案房屋没有任何关联。退一步说，即使涉案房屋像申请人声称的那样，是房产证件的房屋所有人，申请人也应起诉王兴朴。本院经审查认为，申请人主张其系涉案房屋的所有人，有权对所有物行使占有、使用、收益及处分的法律上的权利。申请人对房屋享有的上述权利系物权，但其在物上设置的租赁权利义务，申请人必须履行。申请人将本案房屋租赁给案外人王兴朴的事实无异议，并且知道房屋又被王兴朴转让于被申请人的事实，并陈述向被申请人主张过租金。根据司法解释规定，出租人在6个月内未对转租提出异议的，转租合同有效。王兴俭认可其将房屋租赁于王兴朴的事实，也认可王兴朴将房屋租赁给被申请人朱刚的事实,并于2013年向王兴朴索要租金不能时向被申请人朱刚直接索要过租金，被朱刚拒绝，证明申请人对于王兴朴向朱刚转租的事实已默认，此后,申请人对转租行为未提出过异议。因此，王兴朴与朱刚之间的转租合同有效。申请人主张房屋系被非法占有不符合事实。且即使申请人认为租赁费用或租赁合同是否应当继续履行方面存在争议，其应向合同相对人王兴朴主张权利，被申请人通过租赁从案外人王兴朴处取得房屋，且租赁行为合法有效,申请人无权突破合同相对性直接主张解除与案外人王兴朴与被申请人签订的租赁合同。故被申请人对于房屋非法占有，应当迁出的理由不成立。原审法院判决驳回申请人王兴俭的诉讼请求并无不当。关于申请人主张原审法院未对部分证据进行质证，程序违法的再审理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴俭的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 青二〇一七年二月三日书 记 员  杨 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4526号
原告佛山齐源纺织有限公司，住所地佛山市禅城区振兴路18号A1厂房自编首层6-7号铺，组织机构代码：31507805-6。
法定代表人陈秀明，总经理。
委托代理人张勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山市顺德区亨倡达纺织有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇龙潭工业区23号，组织机构代码：56663182-1。
法定代表人苏志光，总经理。
原告佛山齐源纺织有限公司（以下简称“齐源公司”）诉被告佛山市顺德区亨倡达纺织有限公司（以下简称“亨倡达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告亨倡达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐源公司诉称，原告与被告亨倡达公司有业务来往，由原告为被告提供纱线，被告向原告支付货款。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款127275元。原告追讨上述货款无果，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款127275元；2.被告支付从起诉之日起计至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求为“被告支付以127275元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息”。
本院受理本案后，依法向被告亨倡达公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告亨倡达公司既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告齐源公司提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、被告的工商登记信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.送货单一份、支票三份、进账单三份、退票理由书一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款127275元。
诉讼中，被告亨倡达公司没有向法院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1、2，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告亨倡达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告齐源公司与被告亨倡达公司有业务来往，由原告为被告亨倡达公司提供纱线，被告向原告支付货款。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款127275元。为追讨上述货款，原告遂于2016年3月30日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告齐源公司与被告亨倡达公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告亨倡达公司支付货款127275元，理据成立，本院予以支持。本案中，原告认为因被告亨倡达公司未及时支付货款，故要求以127275元为本金从起诉之日即2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，经审查，原告的利息主张理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区亨倡达纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山齐源纺织有限公司支付货款127275元及利息（利息计算方法：以127275元为本金从2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果被告佛山市顺德区亨倡达纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1422.75元（原告已预交），由被告佛山市顺德区亨倡达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年五月二十七日
书记员 张丽华
第5页共5页
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第253号
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）唐甲，曾用名唐铁玉，女，1968年9月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，系死者雷某甲之妻。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）雷某乙，男，1991年12月24日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，系死者雷某甲之子。
上诉人（原审被告人）中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司，住所地湖南省邵阳市邵阳县塘渡口镇丁冲街。
负责人张海明，经理。
委托代理人贺建辉，系该公司员工。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）蒋某甲，男，1951年8月2日出生，汉族，湖南省邵阳县人，农民，系死者蒋某乙之父。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）刘某甲，女，197Z年7月15日出生，汉族，湖南省邵阳县人，农民，系死者蒋某乙之妻。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）蒋某丙，男，2004年4月3日出生，汉族，湖南省邵阳县人，学生，系死者蒋某乙之子。
法定代理人刘某甲，女，1978年7月15日出生，汉族，湖南省邵阳县人，农民，系蒋某丙之母。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）蒋某丁，女，2000年2月14日出生，汉族，湖南省邵阳县人，学生，系死者蒋某乙之女。
法定代理人刘某甲，女，1978年7月15日出生，汉族，湖南省邵阳县人，农民，系蒋某丁之母。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人、原审被告）刘某乙，女，1983年9月19日出生，汉族，湖南省邵阳县人，农民，系死者陈某甲之妻。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人、原审被告）陈乙，女，2006年5月3日出生，汉族，湖南省邵阳县人，学龄前儿童，系死者陈某甲之大女儿。
法定代理人刘某乙，女，1983年9月19日出生，汉族，湖南省邵阳县人，农民，系陈乙之母。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人、原审被告）陈丙，女，2009年12月15日出生，汉族，湖南省邵阳县人，学龄前儿童，系死者陈某甲之二女儿。
法定代理人刘某乙，女，1983年9月19日出生，汉族，湖南省邵阳县人，农民，系陈丙之母。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人、原审被告）陈丁，男，2011年3月14日，汉族，湖南省邵阳县人，学龄前儿童。系死者陈某甲之子。
法定代理人刘某乙，女，1983年9月19日出生，汉族，湖南省邵阳县人，农民，系陈丁之母。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人、原审被告）陈某戊，男，1951年11月28日出生，汉族，湖南省邵阳县人，农民，系死者陈某甲之父。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人、原审被告）朱某甲，女，1953年4月19日出生，汉族，湖南省邵阳县人，农民，系死者陈某甲之母。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）刘某乙、陈乙、陈丙、陈丁、陈某戊、朱某甲的委托代理人张程鹏，湖南楚信律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）冯某甲，男，1978年3月26日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，个体司机。
委托代理人唐崇云，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。
原审被告蒋某戊，女，1983年8月26日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
委托代理人唐磊，湖南龙溪律师事务所律师。
原审被告刘某丙，男，1982年1月29日出生，汉族，湖南省邵阳县人，农民。
原审被告朱某乙，男，197O年11月25日出生，汉族，湖南省邵阳县人，农民。
湖南省东安县人民法院审理原审刑事附带民事诉讼原告人蒋某甲、刘某甲、蒋某丙、蒋某丁诉原审刑事附带民事诉讼被告人冯某甲、被告蒋某戊、刘某丙、朱某乙、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司；原审刑事附带民事诉讼原告人唐甲、雷某乙诉原审刑事附带民事诉讼被告人冯某甲、被告刘某乙、刘某丙、朱某乙、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司；原审刑事附带民事诉讼原告人刘某乙、陈乙、陈丙、陈丁、陈某戊、朱某甲诉原审刑事附带民事诉讼被告人冯某甲、被告蒋某戊、刘某丙、朱某乙、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司交通肇事损害赔偿一案，于二○一四年六月十三日作出（2012）东法刑初字第25-1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人唐甲、雷某乙及原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司不服，分别于2014年7月13日、7月17日提起上诉。原审人民法院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2012）东法刑初字第25-1号刑事附带民事判决；
二、发回湖南省东安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1104执200号
刘永辉、刘长顺：
你（单位）与漯河市召陵区农村信用合作社借款合同纠纷一案，召陵区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）召民初字第1639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向漯河市召陵区农村信用合作社支付人民币80000元。
（2）负担案件申请执行费1100元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一六年三月二十一日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第630号
罪犯梁水明，曾用名梁旭，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2011年12月21日作出（2011）惠龙法刑二初字第20号刑事判决，以被告人梁水明犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币60000元；总和刑期十八年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币60000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币60000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯梁水明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁水明在2004年至2010年期间，利用担任广东省龙门县龙江镇石前村民委员会出纳员的职务便利，挪用公款共计人民币415868.62元，并于2011年1月23日支取人民币6万元，携款潜逃。梁水明挪用的公款及潜逃时所携带的款项均用于赌博、包养情妇及个人消费等开支。本案审理过程中，罪犯梁水明确认其至今未能退还上述赃款。广东省东莞监狱提交的罪犯收支明细表显示，罪犯梁水明入监以来共支出约人民币9153.99元，平均每月支出约人民币339元，截至2014年4月15日其账户结余1799.25元。
罪犯梁水明在本次服刑考核期间，共获得嘉奖21次，2012年8月、2013年3月、2013年11月共获得表扬3次，2013年12月被评为改造积极分子。
以上事实，有（2011）惠龙法刑二初字第20号刑事判决书、罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录、询问笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁水明在服刑期间，能够积极改造，并取得了一定成绩。但罪犯梁水明犯挪用公款罪、贪污罪，数罪并罚，社会影响恶劣；且该犯仍有巨额赃款未退，虽然该犯向本院提交了贫困证明，但从该犯的收支明细表来看，该犯具备一定的退赃能力，其未能通过主动退赃等方式积极消除犯罪行为所产生的社会影响，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁水明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈耀锋
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某某（聋哑人），女，1988年11月28日出生于浙江省桐乡市，汉族，初中文化，无业，住浙江省桐乡市。因犯抢劫罪，于2008年被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年7月19日被浙江省苍南县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
指定辩护人张某，重庆海外律师事务所律师。
翻译人李某某，重庆市聋哑学校教师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1296号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2016年1月19日、3月7日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇、代理检察院张小莉出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人张某、翻译人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2015年11月3日8时许，被告人王某某乘坐石桥铺到南岸区的839公交车上扒窃被害人杨某某钱包一个，包内有人民币600余元及港币70元及银行卡、身份证等物。
就以上指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了书证指认照片、到案经过、前科材料、扣押物品清单、发还清单、户籍资料、提取笔录及照片等书证；被害人杨某某的陈述；被告人王某某的供述等证据予以证明。
控方认为，被告人王某某采取秘密手段，扒窃他人财物670余元，其行为已构成盗窃罪，被告人系聋哑人，提请依法判处。
被告人王某某对起诉指控盗窃的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人提出被告人王某某系聋哑人且认罪，应对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月3日8时许，被告人王某某乘坐石桥铺到南岸区的839公交车，当车行至南岸区五小区路段时，王某某乘被害人杨某某不备之机，将其挎包内一漆面长款钱包扒走，包内有人民币600元及港币70元及银行卡、身份证等物。当盗窃得手后，被告人王某某随即在五小区站下车。王某某在下车后正在清点所扒窃物品时被民警当场抓获。归案后，被告人如实供述本案犯罪事实。被盗钱夹已由公安机关发还给被害人杨某某。
上述事实，有经过当庭举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍资料》证实，公安机关对本案依法受案、立案的过程，以及证实被告人王某某的身份情况、系被捉获归案。
2、《温州医学院司法鉴定中心鉴定文书》、《违法人员信息》、《刑事判决书》证实，被告人王某某系聋哑人且因犯罪两次被判处刑罚。
3、《提取笔录》及照片，证实公安民警当着王某某的面，对其从被害人挎包内扒窃出女式钱包一个（内有人民币600元，港币70元及身份证、银行卡、医保卡等物）予以提取，附有相关照片。
4、《扣押决定书》、《扣押物品清单》，证实被盗钱包及现金及其他物品已由公安机关扣押。
5、《领条》证实，公安机关将被扒现金已发还给被害人杨某某。
6、《现场指认笔录》证实，王某某指认其丢弃所扒窃钱包及被抓获的地点。
7、被害人杨某某的陈述及《辨认笔录》证实，2015年11月3日8时50许，其在南岸区南桥头换乘一辆839路公交车准备去四小区，刚上车时站在靠车门这边第二个座位旁边，到了四小区自己下车，下车之后发现背的红色挎包拉链是开着的，自己赶着上班，也没在意，直接把拉链重新拉好就上班去了。9时58分接到民警电话，查看之后才发现自己放在挎包内的长方形漆面仿皮毛颜色钱包不见了。钱包内有现金600多元（一百元人民币6张，二十元面额港币三张，十元面额港币一张、两元人民币一张及本人身份证、医保卡、银行卡、会员卡等物）。附有辨认照片。
8、被告人王某某的供述与辩解证实，2015年11月3日8时许，其从南岸上了一辆839路公交车，由于身上没钱，想在车上偷点钱去看病，其上车后站在车厢前门处，当时车上人很多，自己看到一个穿红衣服的女的站在其前面，就挨过去站在其旁边，然后用自己背的黑色布包作掩护，用其左手从布包下面伸过去，把这个女的红色挎包拉丝拉开，然后伸手进去把里面钱夹拿出来放进自己黑色包里然后在五公里站下车。下车之后自己将偷来的钱包拿出来整理，将现金放进左边后面裤包，将钱夹扔在旁边垃圾桶，准备离开时被公安民警抓获。钱包里有600元人民币，还有几张港币以及银行卡、身份证等物。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人现金600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人王某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王某某系聋哑人且归案后如实供述本案犯罪事实，均可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年4月2日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惠敏
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 高道云
二〇一六年三月七日
书 记 员 伏晓波
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0529刑初108号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人钟任元，又名钟小元，1963年5月22日出生于湖南省�冈市，汉族，初中文化，农民，住某地。因涉嫌放火犯罪于2017年9月5日被刑事拘留，2017年9月18日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人钟任元犯放火罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨向前担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员陈量芝参加的合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。湖南省城步苗族自治县人民检察院指派检察员李德文出庭支持公诉。钟任元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人钟任元为了报复他人，于2017年7月1日1时许携带事先准备好的衣物、汽油等物品来到城步苗族自治县蒋坊乡彬昌村唐某家门口，将汽油倒在衣物上后点燃，烧毁了唐某家的木质堂屋门和一张木凳。
经审理查明：
被告人钟任元与易××原系男女朋友关系，2人相处时间较长。后易××与唐某结婚。2017年6月29日，钟任元约易××见面遭到拒绝后，决定要教训易××。遂于2017年7月1日1时许携带衣物和汽油来到唐某家大门口，将衣物放在木质大门下，浇上汽油点燃。致唐某家价值253元的杉木门2扇和木椅1把被烧坏。
到案后，被告人钟任元如实供述了上述事实。
2017年9月23日，被告人钟任元赔偿了被害人唐某、易××经济损失10800元，被害人唐某、易××出具了谅解书。
上述事实，被告人钟�元在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人唐某、易××的陈述；证人李某、唐某1、唐某2的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；价格认定结论书；赔偿协议、收条、谅解书；到案情况说明；钟任元的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟任元故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经钟任元质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。到案后，钟任元能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，钟任元赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据钟任元的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钟任元犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2018年1月3日起至2021年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨向前
审 判 员 刘一通
人民陪审员 陈量芝
二〇一八年一月三日
书记�袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；�其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1166号
原告：陈家林，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：李敬召，男，1962年7月5日出生，汉族，泌阳县房建公司职工，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘顺江，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：刘国保(又名刘国宝)，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告陈家林与被告李敬召、刘国保返还原物纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤回对被告李敬召、刘国保起诉的申请。
本院认为，原告陈家林的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈家林撤回对被告李敬召、刘国保的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈家林负担。
审判员 乔国刚
二〇一八年四月二日
书记员 李 阳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1837号
原告：汪普忠，男，1957年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：董玉梅，滁州市南谯区施集镇法律服务所法律工作者。
被告：赵祥发，男，1968年10月21日出生，汉族，户籍住所地安徽省定远县，经常居住地定远县，
原告汪普忠与被告赵祥发买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。汪普忠的诉讼代理人董玉梅到庭参加诉讼，赵祥发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪普忠向本院提出诉讼请求：1、赵祥发支付货款101920元；2、赵祥发承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月30日，赵祥发与汪普忠签订了一份购买草坪合同书，约定赵祥发从汪普忠处购买草坪。合同签订后，汪普忠自2016年3月1日至2016年4月18日向赵祥发供货为价值101920元的草坪，赵祥发给汪普忠打有七张欠条。此后，汪普忠多次找赵祥发要求支付草坪款，赵祥发以各种理由拒不付款。
赵祥发未予答辩。
经审理查明：2016年2月30日，赵祥发与汪普忠签订买卖合同一份，合同约定汪普忠向赵祥发出售草坪。合同签订后，汪普忠开始供货至2016年4月18日，此后，经双方结算，赵祥发共欠货款101920元，赵祥发分九次向汪普忠出具欠条。该款项经汪普忠索要，赵祥发至今未偿还。
上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、合同书、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，汪普忠与赵祥发之间达成的买卖合同合法有效，汪普忠供货给赵祥发，赵祥发应支付相应价款。价款数额，根据赵祥发签字的欠条来看，为101920元，故对汪普忠要求赵祥发偿还货款101920的诉讼请求予以支持。赵祥发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵祥发于本判决生效后十日内支付原告汪普忠货款101920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告赵祥发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 毛 峰
二〇一七年八月八日
书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第787号
原告樊海生，农民。
委托代理人：闫全成，男，农民。
被告闫进彪，农民。
原告樊海生与被告闫进彪为劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊海生及其委托代理人闫全成到庭参加诉讼。被告闫进彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊海生诉称，2010年8月份被告闫进彪，承揽了华冶在邯钢的工程后，将油漆粉刷活分包给原告等12人，当时言明，完成一段活开一段的工资。原告等人干完所分包的活，并经过验收，被告对原告等12名民工工资分文不给，后经原告多次向其讨要，被告于2011年1月31日给原告出具了28000元的工资欠款条一张，并承诺于2011年4月份付清。始至今日被告仍未给付所拖欠的工资款，严重侵害了原告的合法权益，现请求：1、判令被告支付原告拖欠工资款28000元；2、诉讼费由被告承担。
被告闫进彪未答辩。
经审理查明，被告闫进彪承揽华冶在邯钢的工程，将此工程油漆粉刷项目分包给原告等人，原、被告约定完成一段工程支付一段工程的工资。原告干完所分包的工程后，被告并未按约支付工资。被告于2011年1月31日给原告打了欠条一张：今欠到凡海生工资款28000元，约定2011年4月份付清。到期后，被告未支付所欠工资款。后经花官营乡人民调解委员会调解无果。现原告请求：1、判令被告支付原告被拖欠工资款28000元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，樊海生与凡海生系同一人。
上述事实，有原告的陈述、欠条、证明材料存卷佐证。
本院认为，樊海生与凡海生系同一人，被告闫进彪欠原告樊海生28000元的工资款未还，事实清楚，证据确凿，被告闫进彪应当偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告闫进彪在判决生效之日起十五日内偿还原告樊海生工资款28000元；
二、驳回原告樊海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告闫进彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘彦斌
审 判 员 马艳萍
人民陪审员 胡 帅
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第262号
申请执行人翁星明，男，1965年4月17日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被执行人福建省长乐市利清纺机有限公司，住所地长乐市金峰镇。
法定代表人林清。
申请执行人翁星明与被执行人福建省长乐市利清纺机有限公司工资待遇等争议一案，申请执行人翁星明向长乐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，长乐市劳动争议仲裁委员会于2014年4月10日作出闽航劳仲决字（2014）第071号裁决书，裁决被执行人应支付给申请执行人工资款共计112466元，被执行人未履行该裁决，申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员陈华鸿执行。
本院在执行中查明：本案被执行人福建省长乐市利清纺机有限公司在工商行政管理部门无注册登记信息。依据申请执行人提供的线索，本院查找到长乐市利清纺织有限公司，但该公司表示闽航劳仲决字（2014）第071号裁决书裁决的被申请人名称与其公司名称不符，其公司非被申请仲裁对象，并反映长乐市劳动争议仲裁委员会在通知其公司参加仲裁活动时，通知的被申请仲裁人“福建省长乐市利清纺机有限公司”即存在主体名称错误，且仲裁申请人申请仲裁的事实错误，故该公司拒绝应诉。
本院认为，因闽航劳仲决字（2014）第071号裁决书的仲裁对象即被申请人福建省长乐市利清纺机有限公司的公司法人不存在，长乐市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决的主体存在错误。在审查程序上，因本案被执行人主体错误，不存在由被执行人提供证据证明仲裁程序是否存在不当的情形，只能由法院在执行中依法予以审查。长乐市劳动争议仲裁委员会于2014年4月10日作出的闽航劳仲决字（2014）第071号裁决书未审查被执行人主体是否正确即作出裁决，在程序上存在不当，不具有执行力。因此，本案依法应不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2014）第071号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 陈礼辉
二〇一四年七月七日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2526-1号
申请执行人方忠。
被执行人王海松。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分商初字第165号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人方忠案款52200元及利息，并承担诉讼费552.5元、执行费683元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王海松的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在80000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴樟平
二〇一五年九月十日
书 记 员 丁正强
荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00235号
原告赵某，女，1985年8月23日生，汉族。
委托代理人高占国，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某，男，1981年6月23日生，汉族。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员刘钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其诉讼代理人高占国、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年1月20日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，原、被告未建立起夫妻感情，婚后原告便外出务工，双方分居至今。现原告以双方性格不合，感情确已破裂为由诉至本院，请求判令：解除原、被告双方婚姻关系。
被告辩称，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年1月登记结婚，双方婚前相互了解，感情基础牢固，遇事有商有量，婚后感情一直较好。原告外出务工是为了缓解家庭经济压力，经原、被告双方认真商量后共同做出的决定。虽然双方聚少离多，但也经常通过电话和网络关怀问候彼此，2013年5月，原告回来参加其妹妹的婚礼还在家呆了一个月，故双方并无分居之说。对于原告起诉与我离婚，我相信只是原告一时的冲动，被告有决心能够感动原告，挽救婚姻。
经审理查明，原、被告双方于2011年经人介绍相识，2012年1月20日经政府登记结婚（结婚证字号：J421003-2012-000486），婚后双方未生育子女。现原告以夫妻感情不合，且已分居为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间不长，且均属于晚婚，双方对婚姻更应当倍加珍惜，虽然婚后发生矛盾，但在将来的生活中只要加强沟通交流，互谅互让，尚有和好的可能，且被告亦当庭表示有决心能够感动原告，挽救婚姻。据此，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，帐号：260301040002526。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钢
二〇一四年四月十四日
书记员 张乾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2941号
上诉人（原审原告）深圳市新博远货运有限公司。
法定代表人潘珍强，总经理。
委托代理人卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨廷。
上诉人深圳市新博远货运有限公司因与被上诉人杨廷劳动纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西劳初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人深圳市新博远货运有限公司与被上诉人杨廷是否存在劳动合同关系，是本案争议的主要问题。深圳市新博远货运有限公司上诉主张2012年10月至2013年9月10日期间公司与杨廷不存在事实劳动关系。1、深圳市道路货运从业资格证件备案证明，只能证明被上诉人具备驾驶营运车辆资格，况且办理从业资格时可以有服务单位，也可以没有服务单位，可以调取杨廷办理从业资格时提交的备案材料核实双方是否存在劳动关系。2、杨廷在一审庭审陈述时称“其在公司处学习时取得从业资格，说明公司与杨廷并不存在劳动关系。3、驾驶入审验教育预约回执只能证明杨廷存在交通违法行为，不能证明杨廷是在驾驶公司的营运车辆是违章，只需调取杨廷接受违章教育时所对应的驾驶车辆即可证明双方是否存在劳动关系。本院认为基于劳动关系的诉讼案件的审查中，作为用人单位应当依法承担举证责任，依法向法庭提供劳动者的劳动合同、入职表、考勤表、工资表等劳动工作关系过程及薪酬资料等证据以明确双方的劳动关系及薪酬待遇，同时亦可以通过举证，反证双方之间实际不存在劳动关系的事实。本院认为，本案中，深圳市新博远货运有限公司未向法庭提供任何的证据明确其与杨廷之间不存在劳动关系的事实。反之，杨廷提交的《深圳市道路货运从业资格证件备案证明》显示杨廷的服务单位为深圳市新博远货运有限公司，结合杨廷提交的驾驶证、驾驶人审验教育预约回执、医院门诊病历等证据，可以证明杨廷在深圳市新博远货运有限公司存在工作的事实，故在深圳市新博远货运有限公司依法不予举证的情形下，原审法院采信杨廷的主张，确认杨廷与深圳市新博远货运有限公司于2012年10月至2013年9月10日期间存在事实劳动关系，该认定没有违反法律禁止性规定，本院依法予以确定。
综上，上诉人深圳市新博远货运有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市新博远货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年八月七日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初345号
原告：天津市祥泰混凝土有限公司（统一社会信用代码91120110732794117A），住所地天津市东丽区东堼村。
法定代表人：袁绪祥，总经理。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司（统一社会信用代码9112000076128903XM），住所地天津市静海区北洋工业园18号。
法定代表人：邢海涛，总经理。
被告：张鹏男，1978年12月28日出生，汉族，天津瑞恒基础工程有限公司经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘宠，女，1985年11月18日出生，汉族，天津瑞恒基础工程有限公司会计，住天津市南开区。
原告天津市祥泰混凝土有限公司与被告天津宇昊建设工程集团有限公司、张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市祥泰混凝土有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市祥泰混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告天津市祥泰混凝土有限公司负担。
代理审判员 傅郁
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨娜