湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初681号
原告曾海涛，男，1984年10月出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人刘永生，湖北省振兴法律服务所，特别授权。
被告郑春华，男，1973年1月出生，汉族，湖北省红安县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。
负责人罗剑，总经理。
委托代理人高海，该公司职工，特别授权。
原告曾海涛诉被告郑春华、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财险黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告曾海涛及其委托代理人刘永生、被告郑春华、被告人寿财险黄冈支公司的委托代理人高海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月31日8时50分左右，原告驾驶无号牌二轮摩托车，沿红安县新型产业园觅金路由西向东行驶至与东环线交叉的十字路口时，由于交叉路口处没有交通信号灯控制，原告也观望了路口情况，就跟着做事的老板后面向前行走，不料与被告所驾驶的鄂Ｊ×××××号轻型普通货车接触，造成曾海涛摔倒后受伤、摩托车受损的交通事故。原告受伤后，送红安县人民医院治疗，右股骨干骨折行内固定手术，住院26天后出院。一年后仍需做二次手术取内固定。原告的伤情经红安科正法医司法鉴定所鉴定为十级伤残等。原告的损失有医疗费21878.31元、后续治疗费15000元、伤残赔偿金54102元、误工费34515.62元、护理费10237.15元、营养费4500元、住院伙食补助费1300元、司法鉴定费1800元、交通费1661元、精神抚慰金5000元，以上共计149994.08元。该事故经交警协调未果，故诉至人民法院，要求依法判定二被告共同赔偿原告因交通事故受伤害的各项损失149994.08元。
被告郑春华辩称，交通事故事发经过属实，我在事故中承担次要责任，我的鄂Ｊ×××××号货车在人寿财险黄冈支公司投保交强险和20万的商业险以及不计免赔险，故保险公司应承担保险责任，事后我个人赔付了1400元，保险公司赔付了10000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险黄冈支公司的委托代理人辩称，我公司已垫付医疗费10000元，鄂Ｊ×××××号货车超载，应扣除10%的的绝对免赔率，我公司不承担诉讼费和鉴定费，对伤者的伤情鉴定保留在七日内申请重新鉴定的权利，投保交强险和20万的商业险以及不计免赔险属实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告提交的司法鉴定结论和鉴定费收据，拟证实其因交通事故构成十级伤残等情形。两被告均认为鉴定费不应由其承担，并保留申请重新鉴定的权利。本院认为，该鉴定结论系有鉴定资质的第三方机构依照法定程序作出，且两被告均未在本院规定的时间内提交重新鉴定申请书，该鉴定结论和鉴定费收据合法有效，应予采信。
2、原告曾海涛的四张医疗费收据计21878.31元，证实原告在红安县人民医院住院花费医疗费21878.31元。被告郑春华称其仅知道住院的21402元，被告人寿财险黄冈支公司称应扣除非医保用药，八成赔付，按责分摊。本院认为，该四张医疗费收据系红安县人民医院的正式收据，且该费用系其检查和治疗的合理花费，应予采信。
3、原告曾海涛的交通费共计1661元，拟证实其因治疗和检查花费交通费1661元。两被告均认为交通费最多300元，且无依据。本院酌情认定该交通费为400元。
4、原告曾海涛的摩托车的购买发票和购买的检验合格证，拟证实其财产损失即车损为2850元。被告郑春华认为，该摩托车早就应该报废；被告人寿财险黄冈支公司的委托代理人认为应以保险公司的定损为准。且该证据无可靠性。本院认为，该购买发票上的交款单位为曾宪银，且该摩托车的购买时间为2005年，早已经过强制报废年限，故对该组证据本院不予采信。
5、2013年元月曾海涛和胡文胜签订的房屋买卖合同一份。拟证实原告于2013年1月30日在八里街食品所院内购买商品房一套，该房无任何证件，系小产权商品房；2017年3月红安县八里湾陡山村委会出具的证明一份，拟证明原告于2013年1月就在八里湾镇正街居住至今，原告虽然系农业户口，但在城镇生活；特种作业操作证（作业类别：焊接与热切割作业）一份，拟证明原告从事电氧焊特种行业；武汉天宇明星广告有限公司天宇出具的证明一份、天宇公司营业执照复印件一份，拟证实曾海涛自2015年3月就在天宇公司从事电氧焊工作，月工资5500元。整组证据证实原告在城镇居住生活，伤残赔偿金应按城镇保准计算；误工损失应按特种行业制造业计算。
两被告均认为，特种作业操作证请法庭核实，买房合同无说服力，不合规；天宇公司未提交原告的工资流水，考勤表等，且原告是否在该房屋居住存疑，村委会的证明不予认可，不能证明原告在城镇居住生活，对其残疾赔偿金和误工费护理费的计算存在争议。
本院认为，原告曾海涛和胡文胜签订的购房合同能和红安县八里湾陡山村委会出具的证明以及原告曾海涛的当庭陈述相互印证，可证实原告曾海涛在红安县八里湾镇食品所院内居住，均应采信；其特种作业操作证（作业类别：焊接与热切割作业）真实有效，且结合2016年9月2日即交通事故事发后第三日红安县交警大队觅儿中队干警询问曾海涛时曾海涛称“8月31日上午我驾车从觅儿园区出来到八里湾袁岗宋家田村去焊大门”以及同年9月3日红安县交警大队觅儿中队干警询问胡文龙时胡文龙称“当时我听到后面嘭的一声响，我就调头往后面望看到与我一起做事的人（曾海涛）躺倒地上去了”，可得知原告曾海涛从事电焊作业，其误工费可参照湖北省统计局公布的2016年居民服务、修理和其它服务业31138的年收入标准计算，该特种作业操作证应予采信；关于天宇公司出具的关于曾海涛月收入为5500元的证明，因无劳动合同、银行工资流水、社保缴纳证明等佐证，本院不予采信。
6、原告曾海涛一家的户口簿以及2005年曾宪银（曾海涛父亲）交纳证照费等费用时的收据两张。拟证实曾海涛事发时驾驶的摩托车有号牌，且该车于2005年办理证照时已向红安县交警大队缴纳相关费用。
两被告均认为，事故的认定应以事故认定书为准。
本院认为，该户口簿真实，两张收费收据的交款人均为曾宪银，且从该收据上看不出收款人或者收款单位，该组证据不能达到原告的证明目的，不应采信。
经审理查明，2016年8月31日8时50分左右，原告曾海涛驾驶无号牌二轮摩托车，沿红安县新型产业园觅金路由西向东行驶至与东环线交叉的十字路口时，遇被告郑春华驾驶鄂Ｊ×××××号轻型普通货车沿东环线由南向北行驶至该路口，曾海涛驾车采取措施不及，与轻型普通货车左后侧发生碰撞后摔倒，造成曾海涛受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经红安县交警大队认定为：曾海涛承担事故的主要责任、郑春华承担次要责任。原告曾海涛受伤后，送红安县人民医院治疗，经诊断为右股骨中段骨折，住院26天后出院，出院前后花费治疗和检查费21878.31元。同年12月27日原告的伤情经红安科正法医司法鉴定所鉴定为十级伤残、后续治疗费预估为15000元、评定其全休时间为300日、护理时间120日。事后，被告郑春华赔偿了1400元，被告人寿财险黄冈支公司支付了保险金10000元。此后，经协商无果，故原告诉至本院。
另查明，被告郑海涛驾驶的鄂Ｊ×××××号轻型普通货车在被告人寿财险黄冈支公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业三者险以及不计免赔，且事故发生在保险期内。
本院认为，被告郑春华驾驶轻型普通货车与原告曾海涛驾驶的摩托车发生交通事故，并致其受伤，事故由原告曾海涛承担主要责任，被告郑春华承担次要责任。故被告应对原告因此事故所造成的损失应承担相应责任。故对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；损失的具体数额，由本院依据审理查明的证据和事实予以核定。鄂Ｊ×××××号轻型普通货车在被告人寿财险黄冈支公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业三者险以及不计免赔，故人寿财险黄冈支公司应在保险范围内承担保险责任。人寿财险黄冈支公司辩称鄂Ｊ×××××号货车超载，应扣除10%的的绝对免赔率，因其未在本院规定的时间内提交证据证实其就该特别条款已对被告郑春华尽到了明确提示责任，故对人寿财险黄冈支公司的该辩论意见，本院不予采纳。原告曾海涛在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。本院依照相关法律法规，对原告曾海涛的损失核算如下：医疗费21878.31元，依据医疗费正式发票；后续医疗费15000元，凭法医鉴定结论；住院伙食补助费1300元（50元×26天），按湖北省国家机关一般工作人员出差补助标准50元/天计算；营养费390元（15元×26天），按住院期间每天15元计算；误工费9895.91元（31138元÷365天×116天），参照湖北省统计局公布的2016年居民服务、修理和其它服务业的年收入标准31138元/年和从事发之日计算至定残前日为116天确定；护理费10237.15元（31138元÷365天×120天），按照湖北省统计局公布的2016年公布的居民服务业年收入标准31138元/年和鉴定意见中的护理时间120天确定；残疾赔偿金54102元（27051元×2年）；鉴定费1800元，依据鉴定费收据；交通费400元；因原告曾海涛在事故中承担主要责任，精神抚慰金不应计算，以上共计114903.37元。其中属于交强险责任限额内的损失有84535.06元（医疗费限额10000元+误工费9895.91元+护理费10237.15元+残疾赔偿金54102元+交通费300元）由被告人寿财险黄冈支公司承担，超过交强险的损失28568.31元（114903.37-84535.06元-鉴定费1800元）由被告人寿财险黄冈支公司承担30%即8570.49元，即被告人寿财险黄冈支公司应支付原告曾海涛保险金93105.55元，扣除被告人寿财险黄冈支公司已支付的保险金10000元，余款83105.55元。鉴定费1800元由被告郑春华承担30%即540元。被告郑春华已垫付的1400元应予返还，即原告曾海涛还应返还郑春华860元。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起七日支付原告曾海涛保险金83105.55元。
二、原告曾海涛返还被告郑春华860元，
三、驳回原告曾海涛其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告曾海涛负担367.50元，被告郑春华负担157.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 彭 昕
二〇一七年七月十八日
书记员 尹红辉