辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终1016号
上诉人（原审被告）：王国东。
上诉人（原审被告）：王广庆。
上诉人（原审被告）：李凤国。
上诉人（原审被告）：王志周。
上诉人（原审被告）：胡中校。
五位上诉人共同的委托诉讼代理人：吕恩兴，辽宁方策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜新市高新区博大小额贷款有限公司，住所地阜新市海州区新华路77-2号。
法定代表人：韩德利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪生，辽宁阜诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凤义，该公司工作人员。
上诉人王国东、王广庆、李凤国、王志周、胡中校因与被上诉人阜新市高新区博大小额贷款有限公司（以下简称博大公司）借款合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国东、王广庆、李凤国、王志周、胡中校共同的委托诉讼代理人吕恩兴，被上诉人博大公司的委托诉讼代理人王洪生、杨凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国东、王广庆、李凤国、王志周、胡中校上诉称：请求二审法院撤销海州区人民法院（2016）辽0902民初2010号民事判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人诉请的185万元上诉人已偿还完毕。上诉人于2016年3月1日向被上诉人借款185万元整，后上诉人于2016年8月25日分两笔向被上诉人还款185万元，该借款已偿还完毕。而且通过被上诉人提供的《贷款合同》体现，双方对利息没有约定，应视为无息借款，所以上诉人已不欠被上诉人该笔借款。二、在被上诉人向原审提交的《博大小额贷款（利息）还款凭证》的六份证据中，其中凭证编号为1000972的一笔三万元的还款经审查确认为是韩德利的个人借款，与被上诉人无关，因此不能用王国东向被上诉人的还款去冲减个人欠款，这一认定也是错误的。三、由被上诉人提供的证据可知，被上诉人用上诉人偿还本次借款的185万元，分别用于冲减了上诉人的以前其他借款，是错误的。其一，因为上诉人以前的贷款已经用王国东在阜蒙县国华镇前进村南山的150亩松树林地进行了抵押，应用抵押物进行偿还，不应用该185万元偿还。更何况，四名担保人只是对这185万元借款承担保证责任，是王国东用来承包辽西生态实验林场牤牛洼分场使用的，不是用来偿还以前欠款的，所以对于王国东用来偿还其他欠款的部分，担保人不应当承担保证责任。还有，被上诉人曾经在2016年10月份，为了向王国东催讨欠款，强行拉走王国东的葵花籽53400斤，按照当时市场价6元计算，折合人民币320400元，亦应冲减以前欠款。再有，已偿还的利息分别按照四分甚至五分计算，虽然体现了本息均已偿还，但上诉人认为，对于多偿还的利息，应冲减本次借款。四、四名担保人在本案中不应当承担还款责任。其一，找四人在担保合同上签名时，当时整个合同是空白的，其他内容是后填写的，所以担保合同应是无效合同；其二，借款到期后，被上诉人从未要求四担保人还款，保证责任已免除；其三，王国东已经偿还185万元，不欠钱了。五，即使按照一审判决认定的140万元计算，那么去除国华镇林地价值50万元，葵花籽价值32万元，王国东顶天还剩欠款58万元。六、一审法院判决数额与实际不符。在双方往来过程中，上诉人已还款一次。其中有一次是葵花籽，还借款一次。两次的还款数额应当在80万。但是一审法院没有提供证据和审理，在二审期间，我们五个当事人，要求提出证据进行审理。我们对一审法院判决的数额有异议。所以请二审法院对于上述的数额可以重新审议，上诉人只认可60万。
博大公司答辩称：一、请求二审法院维持一审判决。二、上诉人所说180万元已偿还，没有事实依据。偿还的185万包含以前借款，王国东已经在还款凭条上签字注明是偿还以前的借款。三、用150亩林地抵押不是事实。葵花籽是王国东自己联系卖的，卖得60603.38元已打给我们。有王国东签字认可，卖的钱抵顶欠款。四、上诉人所说空白合同不存在，签署担保合同是真实的。五、葵花籽32万不存在，林地抵押不存在。上诉人说只欠58万不属实，应按140万元计算。
博大公司向一审法院起诉：一、要求被告王国东立即偿还贷款154万元；二、从2016年6月28日起至贷款给付之日的利息；三、由被告王广庆、李凤国、王志周、胡中校承担连带担保责任；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：被告王国东曾多次向原告借款。2016年3月1日被告王国东又以资金周转为由与原告签订《贷款合同》一份，约定被告王国东向原告借款185万元，借款期限从2016年3月1日至2016年9月1日，月利率处空白。同时被告王广庆、李凤国、王志周、胡中校为被告王志国此笔借款提供担保，并分别与原告签订了《保证合同》，《保证合同》中约定保证人担保的主债权为主合同债务人向债权人贷款的本金185万元，利率40‰，贷款期限自2016年3月1日至2016年9月1日止，共6个月。《贷款合同》签订后，原告于当日向被告王国东放款185万元。被告王国东于2016年8月25日偿还原告本金31万元，利息给付至2016年6月28日，剩余本息至今未能给付原告。被告王广庆、李凤国、王志周、胡中校也未能履行担保义务。
庭审中原告主动变更诉讼请求，要求被告偿还本金140万元，利息从2016年8月1日开始计算。
一审法院认为：原、被告之间签订的《贷款合同》、《保证合同》，是双方在平等、自愿原则的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的上述合同除利息约定过高外符合相关的法律规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定如期向被告王国东发放了借款，被告王国东应按合同的约定按时履行还款的义务，现造成拖欠，发生诉讼纠纷，系被告王国东过错所致，应承担相应的过错责任。故原告要求被告王国东偿还拖欠贷款本金140万元的主张，予以支持。对于原告要求的利息部分，因双方约定的利息过高，违背了相关法律的规定，故利息应按月2%计算。因被告王广庆、李凤国、王志周、胡中校为被告王国东该笔贷款提供了连带保证，故原告要求被告王广庆、李凤国、王志周、胡中校承担连带清偿责任的主张，亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，一审法院判决如下：一、被告王国东自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告阜新市高新区博大小额贷款有限公司贷款本金140万元及利息（从2016年8月1日起至贷款给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告王广庆、李凤国、王志周、胡中校对上述贷款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元（已收2000元，其余缓交），保全费1520元，由被告王国东、王广庆、李凤国、王志周、胡中校负担。
本院二审期间，上诉人提交了博大公司员工杨凤义出具的收条及王国东与案外人签订的林地转让合同，用以证明王国东用葵花籽53400斤冲抵博大公司欠款，以及用该林地抵押给了博大公司。博大公司对上述证据的意见是：王国东确实用葵花籽冲抵了部分欠款，但是冲抵了63804元，有王国东的签字认可，林地转让合同与博大公司无关，王国东并没有将该林地抵押给博大公司。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为：博大公司与王国东签订的《贷款合同》，与王广庆、李凤国、王志周、胡中校签订的《保证合同》均系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。博大公司依照合同约定履行了给付借款的义务，王国东应按照合同约定的期限还款，否则应当承担相应的违约责任。博大公司提供的还款凭证能够证明王国东偿还的185万系其之前向博大公司和韩德利的借款，故对上诉人该上诉请求不予支持。
关于上诉人称其用葵花籽冲抵欠款32万余元，博大公司当庭出示了王国东的收条，证明用葵花籽冲抵的欠款数额为6万余元，故对该上诉请求不予支持。
关于上诉人称四名担保人不应承担担保责任一节，四名担保人均在保证合同上签字，且没有证据证明签订合同当时保证合同为空白合同，保证合同未约定保证期间，故保证期间应为主债务期满后六个月，因主债务期限为2016年3月1日至2016年9月1日，博大公司于2017年11月17向阜新市海州区人民法院起诉，没有超过保证期间，故对上诉人称四名担保人不承担保证责任的上诉请求不予支持。
上诉人的其他上诉理由亦没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人王国东、王广庆、李凤国、王志周、胡中校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 郭 茸
代理审判员 苑明珠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 楠