内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第1202号
原告（反诉被告）察右前旗新鑫矿业有限公司，住所地乌兰察布市察右前旗。
法定代表人周荣光，董事长。
委托代理人邵刚，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）张雨田，男，59岁，汉族，住乌兰察布市集宁区。
被告（反诉原告）曹文贵，男，53岁，汉族，住乌兰察布市集宁区。
二被告共同委托代理人陈延海，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
原告（反诉被告）察右前旗新鑫矿业有限公司（以下简称新鑫矿业公司）与被告（反诉原告）张雨田、曹文贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日受理。依法由审判员杨国军担任审判长与审判员王瑞宁、人民陪审员邢淑英组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新鑫矿业公司法定代表人周荣光及其委托代理人邵刚、被告（反诉原告）张雨田、曹文贵及其委托代理人陈延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）新鑫矿业公司诉称，2011年9月8日，张雨田、曹文贵向原告公司借款226513元，并于2012年1月11日归还48523.44元。剩余款项张雨田无理凭空说已归还公司。原告起诉要求二被告归还借款本息409398.03元，并承担本案诉讼费用。庭审中，变更为本金226513元，利息101338.454元�
被告（反诉原告）张雨田辩称，1、借款事实存在，张雨田、曹文贵向新鑫矿业公司借款226513元，用于与该公司及刘国华合伙投资建厂入股资金。2、所借款项已全部还清。2011年12月29日，新鑫矿业公司与股东结账时，将张雨田、曹文贵二人两个月的分成利润款48523.44元直接扣除，当时没有出具收条，2012年1月11日，在原借条上作了“已归还借款48523.44元”的标注。2012年6月7日，新鑫矿业公司与股东结算2012年3-6月的账务时，将张雨田、曹文贵二人三个多月的分成利润款236350元直接扣除，并出具了收条。3、原告主张利息不应支持。
反诉原告（本诉被告）张雨田、曹文贵诉称，反诉原告与新鑫矿业公司于2011年7月31日合伙开办“铁矿开采加工厂”，当时，反诉原告以自己的设备、设施等折价38.4万元总共投资70万元的资金占总股份的33.33%。合伙期间，反诉原告于2011年12月29日归还48523.44元，2012年6月7日归还236350元。根据《合伙协议》约定，70万元总投资减去38.4万元设备折抵、减去上述两笔归还的款项后余89487元（此款后来用铁粉抵账了），因此，二位反诉原告的70万元投资款已经全部结清了。反诉原告给被告出具了286513.44元的《借据》，当时是以286513.44元准备补足投资的，实际上也是偿还了该项投资。2011年9月8日书写完毕该《借据》后，周荣光却擅自于第二天将投资款截留了6万多元，擅自改动为226513元。因二位原告当时没有注意，还在后来稀里糊涂地归还借款。通过本诉的进行，才恍然大悟。原来反诉被告采取了如此错误的手段擅自改动原告亲自书写的内容并截留了二位原告6万元之多。据此，提出反诉，请求反诉被告立即退还截留原告的多付款6万元，赔偿利息损失32400元，反诉费由反诉被告承担。庭审中，变更为本金78912.62元，利息42626元。
反诉被告（本诉原告）新鑫矿业公司辩称，1、反诉原告共投资70万元，占33.33%不准确，应该是占30%股份。2、反诉人用38.4万元折抵是事实，我们认可。2012年1月11日给付本诉被告48523.44元是事实，2012年6月7日给付236350元与二反诉人投资70万元无关，对于铁粉折抵的款我们认可。3、对于被反诉人截留6万元不存在，由于二反诉人投资70万元的时候，其中20多万元拿不出来，依据三方协议，由被反诉人先行垫付这笔款。4、反诉人的反诉缺乏事实理由，请依法驳回反诉人的反诉请求。
原告（反诉被告）新鑫矿业公司为支持其本诉请求和反诉答辩，向法庭提交以下证据：1、借款人张雨田、曹文贵出具的借据复印件一张。拟证明原告借款226513元给二被告用于垫付首期投资款。2、2011年9月8日和2011年9月9日原告给被告出具的收据复印件二张。拟证明9月8日的收据依据没有更正之前的借款数额286513元出具的，已经作废，9月9日的收据是依据明确垫付款226513元之后，重新给被告方出具的，此前出具的286513元收据收回作废，是公司收到二被告投资款出具的。3、2011年7月31日和2011年9月8日原告给被告出具的收据复印件二张。拟证明收到二被告的投资款分别为38.4万元和89487元。4、《铁矿开采加工生产合同》一份。拟证明原、被告2011年7月31日以合同形式形成了共同投资关系，明确约定了原告首期投资70万元，被告首期投资70万元，原告股份比例占40%，被告占30%。5、刘国华出具的“企业投资概况说明”一份。拟证明本诉原告多投资了，没有书面证据，是口头协议。
经庭审质证，被告（反诉原告）张雨田、曹文贵对原告（反诉被告）新鑫矿业公司出示的上述证据发表如下质证意见：对第一组证据复印件有异议，没有原件核对，不认可�对第二组证据的真实性无异议。对合同的真实性无异议，但不认可证明目的，第一条约定投资比例双方各占33.33%，故我们按此约定计算的。合同约定第一条虽然说明了给付利息但没有约定给付多少利息，利息约定不明确，故我们视为没有约定。刘国华书面证言不能作为定案依据，该证据本身与本案没有关联性，不清楚是否是刘国华本人书写，且有涂改迹象，原告也说不清投资多少，刘国华也不知道，没有被告的签字不认可。
被告（反诉原告）张雨田、曹文贵向法庭提交如下证据：1、2012年6月7日周荣光出具的收条一张。拟证明当时周荣光收到了二反诉原告归还的垫付款236350元。2、利润分配计算明细。拟证明从2012年3月9日至2012年6月6日生产利润中提留的风险金2万元没有给我们分，之外应该再给我们分利润236350元，周荣光给我们打的收条是在这个基础上书写的。
经�审质证，原告（反诉被告）新鑫矿业公司对被告（反诉原告）张雨田、曹文贵出示的上述证据发表如下质证意见：对收条的真实性无异议，但收条与本案无关，是个人之间的关系，和公司无关。
经审理查明，2011年7月31日，本案原告（反诉被告）新鑫矿业公司（甲方）、被告（反诉原告）张雨田、曹文贵（丙方）及案外人刘国华（乙方）三方签订《铁矿开采加工生产合同书》一份。共同筹资合建铁矿开采加工生产线一条，实行“股份经营、独立核算、自负盈亏”。原、被告及刘国华以合同形式形成了共同投资关系，明确约定三方各投资70万元，原告股份比例占40%，被告占30%，刘国华占30%。合同签订后，张雨田、曹文贵以设备折价投资38.4万元和铁粉作价款89487元出资，2011年7月31日和2011年9月8日原告给被告分别出具了收据。2011年9月8日，张雨田、曹文贵向新鑫矿业公司借款226513元，补足了与该公司及刘国华合伙投资建厂入股资金，并出具了借据，双方未约定利率和还款期限。2011年12月29日，经三方确认张雨田、曹文贵应分得利润48523.44元，新鑫矿业公司将此款直接扣除，抵顶了欠款，2012年1月11日，在原借条上作了“已归还借款48523.44元”的标注。2012年6月7日，对2012年3月9日-6月6日的利润进行分配，新鑫矿业公司将张雨田、曹文贵二人应分得利润款236350元直接扣除，并出具了收条。收条写明“今收到张雨田、曹文贵归还北厂多投资垫付款236350元（即从2012年3月-6月6日的生产利润中扣除）”。此外，还从利润中每股提留风险金20552.18元。现双方对借款226513元是否已经还清发生争议，新鑫矿业公司对扣除张雨田、曹文贵的第一笔应分得利润48523.44元认可是还款，第二笔应分得利润236350元认为是70万元外的超预算多投部分，不是还款；张雨田、曹文贵认为两笔应分得利润款和提留的风险金均是还款，现欠款已经还清，而且多还了。另查明，关于超预算追加投资三方没有明确约定。
本院认为，债务可以抵销。被告（反诉原告）张雨田、曹文贵用于补足出资向原告（反诉被告）新鑫矿业公司的借款226513元，与新鑫矿业公司给张雨田、曹文贵的两笔应分利润款可以相互抵销。2012年1月11日，新鑫矿业公司在原借条上作了“已归还借款48523.44元”的标注并将张雨田、曹文贵应分得利润直接扣除抵顶欠款。原、被告对此均表示认可，应视为双方同意抵销。关于新鑫矿业公司将张雨田、曹文贵二人应分得利润236350元直接扣除并出具收条的行为是本案争议焦点，因收条有“归还北厂多投资垫付款”内容，又有第一笔利润48523.44元抵顶了部分欠款的做法，且剩余欠款177989.56尚未还清，对�超预算追加投资没有证据证明三方进行了明确约定，新鑫矿业公司出具收条的行为表示同意抵销欠款，第二笔利润款236350元应视为抵顶偿还剩余欠款而非追加投资。原告（反诉被告）新鑫矿业公司要求被告（反诉原告）张雨田、曹文贵偿还欠款本金226513元，利息101338.454元，因欠款已经通过抵销还清，且双方对利息约定不明确，故其诉讼请求不予支持。236350元抵顶欠款后余款58360.44元和提留风险金20552.18元，因双方合伙关系还在存续，不应分割。被告（反诉原告）张雨田、曹文贵要求反诉被告新鑫矿业公司立即退还截留款本金78912.62元、利息42626元的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）察右前旗新鑫矿业有�公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）张雨田、曹文贵的反诉请求。
本诉案件受理费7440元，由原告（反诉被告）察右前旗新鑫矿业有限公司负担；反诉案件受理费2100元，由被告（反诉原告）张雨田、曹文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 杨国军
审 判 员 王瑞宁
人民陪审员 邢淑英
二〇一四年六月四日
书 记 员 任丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。