wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执指字第117号
申请执行人：潍坊海达兴能源科技股份有限公司，住所地：昌乐县开发区三街东首。
被执行人：山东宇研光能股份有限公司，住所地：青州市海岱北路2399号。
申请执行人潍坊海达兴能源科技股份有限公司与被执行人山东宇研光能股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）潍仲裁字第455号裁决书立案的申请执行人潍坊海达兴能源科技股份有限公司与被执行人山东宇研光能股份有限公司买卖合同纠纷一案，指定青州市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一三年十一月二十日
书记员 曹明霞
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）潍执指字第117号申请执行人：潍坊海达兴能源科技股份有限公司，住所地：昌乐县开发区三街东首。被执行人：山东宇研光能股份有限公司，住所地：青州市海岱北路2399号。申请执行人潍坊海达兴能源科技股份有限公司与被执行人山东宇研光能股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院依据（2013）潍仲裁字第455号裁决书立案的申请执行人潍坊海达兴能源科技股份有限公司与被执行人山东宇研光能股份有限公司买卖合同纠纷一案，指定青州市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李福海审判员  赵 建审判员  王少燕二〇一三年十一月二十日书记员  曹明霞
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初1743号
原告：张志，男，1946年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：何秀玲，天津品诺律师事务所律师。
被告：郑叁茂，男，1962年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原告张志与被告郑叁茂侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志委托诉讼代理人何秀玲，被告郑叁茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告给付原告租赁费60000元，搬家费3000元，共计63000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月10日取得天津市红桥区XX号房屋的所有权证，后被被告无偿占有使用。经天津市红桥区人民法院审理并作出（2013）红民初字第3020号民事判决书，判令案外人及被告履行腾房义务，将房屋内物品搬出，并将房屋交付原告，逾期不腾，原告可在本市提供一处房屋作为存放物品处所，费用由原告垫付，被告负担，后案外人上诉至天津市第一中级人民法院，该院作出（2015）一中民四终字第0203号民事判决书，维持原判。该判决生效后，由于被告拒不履行腾房义务，原告申请强制执行，并于2017年6月20日与案外人张淑会签订《库房租赁协议》，约定租赁案外人库房一间存放货物所用，租金30000元，租期半年。同日，天津市红桥区人民法院强制执行，将被告存放在原告屋内的物品移至该库房存放。时至今日被告物品仍存放在该处，且原告为其垫付的租赁费用被告也未能支付，为了维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告郑叁茂辩称，不同意原告的诉请，腾房是法院强制执行的，至今都没有通知我，我也不知道屋里的东西搬到哪里去了，有多少东西也不知道，搬房子的地址我也不知道，所以不同意支付租赁费和搬家费。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市红桥区XX号系登记在原告名下的私产房屋。原告曾于2013年以所有权人身份起诉案外人天津乐友达康超市连锁有限公司、天津乐友达康超市连锁有限公司佳宁里店及本案被告郑叁茂返还原物纠纷一案，要求上述二案外人及郑叁茂将上述房屋腾空返还原告。经两审终审，法院最终判决案外人天津乐友达康超市连锁有限公司、天津乐友达康超市连锁有限公司佳宁里店将该房屋腾空返还原告张志，郑叁茂负有协助履行腾房义务，将存放在上述房屋内的个人物品搬出，将房屋腾交原告张志；逾期不腾，可由原告张志在天津市内提供一处房屋作为天津乐友达康超市有限公司及郑叁茂存放物品处所，所需费用由原告垫付，天津乐友达康超市连锁有限公司及郑叁茂负担。后原告向本院申请强制执行，被告郑叁茂存放在红桥区XX号内的物品通过本院强制执行程序，搬至原告提供的腾房去处内。
庭审中，原告称其为被告郑叁茂提供腾房去处租赁房屋花费60000元，并支付搬运费3000元，并向法庭提交《库房租赁协议》、房租收据及搬运费收据予以佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。已生效法律文书确认案外人天津乐友达康超市连锁有限公司、天津乐友达康超市连锁有限公司佳宁里店应将红桥区XX号腾空返还原告张志，郑叁茂负有协助履行腾房义务，将存放在上述房屋内的个人物品搬出，将房屋腾交原告张志；逾期不腾，可由原告张志在天津市内提供一处房屋作为天津乐友达康超市有限公司及郑叁茂存放物品处所，所需费用由原告垫付，天津乐友达康超市连锁有限公司及郑叁茂负担。现通过原告申请，本院强制执行将被告郑叁茂物品搬至他处，被告理应承担原告为此垫付的费用，故原告要求被告给付租赁费和搬家费的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告郑叁茂于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张志租赁费60000元，搬家费3000元，合计63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告郑叁茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞 婕
二〇一八年四月二十日
法官 助理 杨德三
书 记 员 裴梦瑶
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1822行初40号
起诉人：丁德成，男，住安徽省广德县。
2016年6月29日，本院收到丁德成的行政起诉状。丁德成认为广德县人力资源和社会保障局于2006年3月20日批准其因病退职的行政行为违法，于2016年2月向广德县人力资源和社会保障局提出申诉，要求广德县人力资源和社会保障局撤销其于2006年3月20日作出的广人福（2006）101号关于同意丁德成同志退职的批复。广德县人力资源和社会保障局于2016年3月24日作出了不予支持的答复意见。丁德成不服该答复意见，向广德县人民政府提起行政复议，广德县人民政府于2016年6月23日做出广复决（2016）11号行政复议决定，决定维持广德县人力资源和社会保障局的答复意见。丁德成遂向本院提起行政诉讼，请求撤销广德县人民政府的广复决（2016）11号行政复议决定和广德县人力资源和社会保障局于2016年3月24日的答复意见。
本院认为，2015年7月2日，丁德成已就广德县人力资源和社会保障局的广人福（2006）101号文件向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月27日依法裁定驳回起诉（已发生法律效力）。现广德县人民政府做出的广复决（2016）11号行政复议决定以及广德县人力资源和社会保障局于2016年3月24日做出的答复意见属于对原行政行为的信访答复意见，未对行政相对人丁德成创设新的权利和义务。现丁德成对该答复意见不服，提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款﹤五﹥项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：
对丁德成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 余珍文
审判员 曹继成
审判员 张海涛
二〇一六年七月一日
书记员 潘 丽
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初441号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人钟某，男,公民身份号码××××6614，汉族，初中文化程度，广东省普宁市人，劳务人员，住普宁市。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人钟某犯开设赌场罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年8月28日至同年9月29日，被告人钟某在普宁市某村同案人钟某甲、钟某乙、钟某丙、钟某丁（均已判刑）钟甲、钟乙、钟丙、房某等人（均另案处理）所开设的“暗宝”赌摊帮忙，负责放哨。该赌摊每天参赌人数约20多人。
2013年9月29日，被告人钟某在“暗宝”赌摊负责“放风”时，同案钟某丁、钟丁（在逃）在该赌摊做庄家聚众赌博时，参赌人员魏某因“陪吃”问题与钟某丙等人发生矛盾。钟某丙等人将魏某推搡离开赌摊，并持木棒对魏某进行殴打，致魏某死亡。经法医鉴定，魏某系因被他人用钝器作用致肝脾破裂、大出血而死亡。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及查获的赌具的相片、提取笔录、扣押清单、刑事判决书、证人证言及辨认笔录、同案人供述及辨认笔录、被告人供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法牟利为目的，明知同案人开设赌场仍受雇在赌场帮工，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控所钟某犯罪名成立。钟某受雇在该赌场帮工，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于钟某能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一六年七月一日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第3页共3页
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第505号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人郑某甲，无业。2013年4月2日因赌博被浦江县公安局处以行政拘留10日。因本案于2013年11月28日被浦江县公安局取保候审。
被告人郑某乙，农民。因本案于2013年11月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。
辩护人周磊，浙江良友律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙犯开设赌场罪，于2014年7月16日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人郑某甲、郑某乙及其辩护人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至11月初，被告人郑某甲在浦江县江滨中路90号三楼开设了一间棋牌室，供多人进行“斗牛”形式的赌博，并安排了被告人郑某乙为赌场望风和偶尔抽头，以从中抽头获利。期间，被告人郑某甲在该赌场共计抽头获利人民币11万元，其中支付被告人郑某乙工资8000元。2013年11月6日，公安机关查获该赌场，当场抓获参赌人员多名，查扣赌资36350元。
2013年11月28日，被告人郑某甲主动到浦江县公安局浦阳派出所投案。
在侦查阶段，被告人郑某甲向公安机关退出违法所得人民币11万元，被告人郑某乙向公安机关退出违法所得人民币8000元。
证明上述事实的证据有：被告人郑某甲、郑某乙的供述和辩解，证人张雪莲、金丽英、潘承淼、黄珊珊、齐卫君、张书文、吴洪超、金楠楠、潘丰渊、薛春芳、吴光庆、陈文卫、楼晨、钟琴芳、张宝清、何菊英、黄连红的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，收缴物品清单，行政处罚决定书，预收款票据，二被告人的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，证据来源合法，证实的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某甲伙同郑某乙以营利为目的，开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人郑某甲系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑某乙系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人郑某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人郑某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人郑某乙系从犯且系初犯，认罪态度较好等请求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人郑某甲、郑某乙均已退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。综合本案情节，本院依法对被告人郑某甲、郑某乙均予以减轻处罚。综上，根据被告人郑某甲、郑某乙的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郑某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、没收被告人郑某甲的违法所得人民币十一万元及被告人郑某乙的违法所得人民币八千元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一四年八月一日
代书 记员 方 芳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第106号
原公诉机关江西省丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1976年9月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。因犯抢劫罪于1995年1月14日被丰城市人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2004年9月28日被丰城市人民法院判处有期徒刑七年，于2010年5月26日释放。2014年4月19日因涉嫌非法持有枪支罪被丰城市公安局刑事拘留，同年4月30日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人张某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年7月22日作出（2014）丰刑初字第155号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2014年4月18日，丰城市公安局洛市派出所接到夏某某报案称：被告人张某某持枪威胁他。2014年4月19日16时许，丰城市公安局洛市派出所联合刑警大队，在丰城市洛市镇洛矿工程处“良斌餐馆”地下室将被告人张某某抓获，并当场搜获其铁质手枪一支及手枪子弹。经鉴定：该仿64式手枪为以火药为动力，发射制式子弹的枪支。
上述事实，有下列证据予以证实：证人夏某某、万某某、高某某、李某、夏某、曾某某的证言，扣押物品清单及照片，宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（痕）字（2014）8025枪支、弹药意见书，丰城市人民法院（1995）丰刑初字第36号、（2004）丰刑初字第80号刑事判决书，常住人口信息二份及证明，辩认笔录，抓获经过等。
被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。
以上证据，经庭审举证、质证，予以确认。
原审法院认为，被告人张某某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。为了维护社会秩序，确保社会公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款，判决如下：被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年零四个月。
上诉人张某某上诉提出，涉案的枪支不是我的，是我从报案人手上抢来的。案件中没有证据证明枪是我的，弹夹也是我在草地上捡到的。只有证据证明我与他人发生了打斗。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据已经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人张某某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。原审庭审中上诉人认罪态度较好，酌情从轻处罚。上诉人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人提出的上诉意见与本院查明的事实及认定的证据不符，不予采纳。原审法院认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘茶花
审 判 员 苏 玲
代理审判员 丁圣翔
二〇一四年十月十三日
书 记 员 彭剑斌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9349号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。
被告：龙正刚，1981年3月2日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告龙正刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9349号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。被告：龙正刚，1981年3月2日出生，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告龙正刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执761号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社，住所地宁波市北仑区。
法定代表人张水波。
被执行人宁波洁泽贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人方挺。
被执行人浙江成路担保有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人蒉伟良。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社与被执行人宁波洁泽贸易有限公司、浙江成路担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波洁泽贸易有限公司、浙江成路担保有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执761号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执761号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社
被执行人浙江成路担保有限公司，组织机构代码74215903-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00247号，依法向被执行人浙江成路担保有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江成路担保有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江成路担保有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江成路担保有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的19×××64的存款人民币4690653.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年四月二十三日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执761号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社被执行人宁波洁泽贸易有限公司，组织机构代码56385900-3本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00247号，依法向被执行人宁波洁泽贸易有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波洁泽贸易有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波洁泽贸易有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宁波洁泽贸易有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××05的存款人民币4690653.71元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱奭慈二〇一六年四月二十三日书记员  李立峰
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初656号
原告周建仁，男，回族，1991年3月15日出生，青海省门源回族自治县人。
被告马少军，男，回族，1993年8月24日出生，青海省门源回族自治县人。
原告周建仁与被告马少军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建仁到庭参加诉讼，被告马少军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建仁向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款2900元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年6月份被告因急需用钱向原告借款2900元，并于2015年11月6日向原告出具借条一张，经原告多次催要被告一直推脱不还。
被告马少军在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月份被告马少军从原告周建仁处借款2900元，于2015年11月6日向原告周建仁书写借条一张，现借款至今未还。
原告周建仁为支持自己的主张向法庭提供了被告马少军书写的借条一张，证明被告借原告现金2900元的事实。
被告马少军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告周建仁的陈述及提交的证据未进行质证。
本院认为，原告周建仁与被告马少军之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告马少军应及时偿还借款，原告周建仁要求被告马少军偿还借款2900元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马少军在本判决生效后十日内给付原告周建仁欠款2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马少军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 王玉洁
二〇一六年十二月六日
书记员 韩冬梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更192号
罪犯王少奎，男，1980年3月6日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年7月26日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第232号刑事判决，认定王少奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年11月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1035号刑事裁定，对罪犯王少奎的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王少奎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分141.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王少奎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王少奎的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26869号
原告韩卫江，男，汉族，1968年6月8日出生，住郑州市管城回族区。
被告河南昊澜投资担保有限公司，住所地郑州市金水区花园路西农业路南4号13层1307号。
法定代表人丁阳光。
被告河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
法定代表人丁国进。
被告安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人阎晓冉。
原告韩卫江诉被告河南昊澜投资担保有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，原告韩卫江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩卫江撤回起诉处理。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭宇燕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第5351号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人戚思嬿。
委托代理人卢锋。
被告孙超杰，男，1991年5月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告贾秋丽，女，1989年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告孙超杰、被告贾秋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定两被告向原告借款人民币（以下币种同）63，000元，用于购买新桑塔纳轿车。合同对借款期限、还款方式、利率、逾期利息、送达地址等均作了相关约定。被告孙超杰以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。嗣后，原告依约放款，但被告自2015年6月起借款出现逾期，已构成违约。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告归还汽车消费信贷借款本金21，000元，利息及逾期利息202.23元（上述利息暂计算到2015年6月16日），本息合计21，202.23元，并偿付至�务还清之日止的利息、逾期利息；2、确认原告对借款抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为要求两被告还汽车消费信贷借款本金15，715.20元，利息及逾期利息603.49元（上述利息暂计算到2015年11月15日），本息合计16，318.69元，并偿付至债务还清之日止的利息、逾期利息；其余诉请不变。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押合同关系；
2、车辆抵押登记情况，证明被告孙超杰将车辆抵押给原告；
3、借款凭证，证明原告按约放款；
4、欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。
被告孙超杰、被告贾秋丽未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2013年，两被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件一份，约定两被告向原告借款63，000元，用于购买商丘锦鸿汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌轿车（车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA2BR5DN142195）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年12月起的每月25日；借款利率为固定利率13.18%25；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为19.77％；如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%25让利，借款人按照0.00%25的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担；如果借款人发生借款逾期不还或者其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期利息和罚息的，逾期利息和罚息由借款人承担；如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利�或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵（质）押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）由借款人承担。
原、被告在合同附件一中还约定，当事人签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送�地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。两被告在合同附件一签字表中注明的居住地址为河南省商丘梁园区平台镇经济开发区平安街道办事处湾柳树村委冯庄130号。
被告孙超杰以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告出现逾期还款。截至2015年11月15日，未归还借款本金为15，715.20元，借款利息、逾期利息603.49元。借款现已到期。本院向合同约定的居住地址寄送法律诉讼文书，邮件于2015年10月29日被代收。
以上事实，有原告提供的证据及当�人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约。原告要求被告归还剩余本金、支付利息及逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙超杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效，故两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙超杰�被告贾秋丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币15，715.20元以及截止至2015年11月15日止的利息、逾期利息人民币603.49元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年11月16日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告孙超杰、被告贾秋丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙超杰协议，以大众汽车牌轿车（车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA2BR5DN142195）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙超杰所有，不足部分由被告孙超杰、被告贾秋丽继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币208元，减半收取计人民币104元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0220号
原告射阳天源化工有限公司，住所地在江苏省射阳经济开发区德发东路8号。
法定代表人薛成强，该公司董事长。
委托代理人韦志祥，江苏江珠律师事务所律师。
被告盐城新信力农资有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区黄尖镇林场路6号。
法定代表人周文轩，该公司董事长。
委托代理人祁立平，该公司法律顾问。
原告射阳天源化工有限公司（以下简称天源公司）与被告盐城新信力农资有限公司（以下简称新信力公司）票据损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序由审判员邵伟独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年7月9日公开开庭审理了本案。原告天源公司的委托代理人韦志祥，被告新信力公司的委托代理人祁立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天源公司诉称：原告天源公司向浙江振大纺织印染有限公司（以下简称振大公司）出售纺织助剂，2012年11月10日，振大公司向原告天源公司交付银行承兑汇票一张，汇票号码为22***1，出票金额为10万元。原告天源公司取得该汇票后不慎遗失，于2013年3月6日向法院申请公示催告。法院受理后，因焦作市格莱斯机械制造有限公司申报权利被终结公示催告程序。该汇票是原告天源公司合法取得，因原告天源公司遗失被被告新信力公司非法获得给江苏劲力化肥有限责任公司（以下简称劲力公司）作为货款，致使原告天源公司丧失10万元的票据权利。请求判令被告新信力公司归还原告天源公司票据金额10万元。
被告新信力公司辩称：1、被告公司是2013年7月3日才成立，当原告收到该汇票时，被告公司还未成立，因此原告诉讼的主体不适格。2、被告根本就没有向任何单位提交过该票号的承兑汇票，原告所诉的事实不存在。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、讼争的银行承兑汇票基本情况
本案讼争的银行承兑汇票票面记载信息：号码为04***2/22***1，出票日期为2012年10月11日，出票人为绍兴美冠针纺服饰有限公司，收款人为绍兴思前纺织有限公司，付款行为中国银行绍兴县支行营业部，出票金额为10万元，汇票到期日为2013年4月10日。
讼争票据背书情况：在收款人绍兴思前纺织有限公司背书签章后，被背书人依次为振大公司、劲力公司、河南焦作能源有限公司、焦作市格莱斯机械制造有限公司、河南博锐机电设备有限公司，河南博锐机电设备有限公司又将票据背书给中行河南省分行委托收款。列次背书均未记载背书时间。
二、天源公司申请公示催告及裁定情况
2012年3月，原告天源公司以丧失其持有的号码为04***2/22***1银行承兑汇票为由向浙江省绍兴县人民法院申请公示催告。2012年3月6日，绍兴县人民法院通过报刊发出公告，催促利害关系人在60日内向该法院申报权利。公告期内，焦作市格莱斯机械制造有限公司向绍兴县人民法院申报权利，绍兴县人民法院于2013年5月6日作出（2013）绍民催字第23号民事裁定书，终结该案公示催告程序。
三、终结公示催告程序后天源公司诉讼情况
2013年7月24日，天源公司以劲力公司为被告向江苏省大丰市人民法院起诉票据纠纷，该院立案受理后，于2014年1月10日作出（2013）大商初字第0601号民事判决书，认定：“射阳黄沙港信力经营部（现为新信力公司）于2012年11月25日向劲力公司购尿素，并将争议票据用于支付其向劲力公司购尿素的货款。劲力公司取得争议票据后，在空白的被背书人栏中填入江苏劲力化肥有限责任公司后，背书转让给河南焦煤能源有限公司。该汇票已由最后持票人河南博锐机电设备有限公司从中行河南省分行兑现。”大丰市人民法院认为:“劲力公司支付对价后从其前手射阳黄沙港信力经营部取得争议票据，为争议票据的持票人，只要其按照法定程序在票据上签章并出示票据即可行使票据权利。天源公司未能提供证据证明劲力公司系非法、恶意或重大过失取得票据而不应享有票据权利。天源公司要求劲力公司归还票据金额10万元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。”遂判决：“驳回天源公司要求劲力公司归还票据金额10万元的诉讼请求。”
四、射阳黄沙港信力经营部和新信力公司工商登记情况
经查询，未发现“射阳黄沙港信力经营部”工商登记信息，查询到“射阳黄沙港信力农资经营部”，性质为个体工商户，经营者姓名周文轩，住所地在盐城市亭湖区黄尖镇林场路6号。2011年9月6日核准开业，2012年5月25日注销。
新信力公司成立于2013年7月3日，住所地在盐城市亭湖区黄尖镇林场路6号。注册资金10万元，股东为周文轩（出资4万元）、妻子王维香（出资6万元）
上述事实，有原、被告的陈述，以及（2013）绍民催字第23号民事裁定书、（2013）大商初字第0601号民事判决书、争议票据复印件、射阳黄沙港信力农资经营部、新信力公司工商登记信息等证据在卷证实，以上证据，均经当庭举证、质证，本院审核予以认定。
本案争议焦点为：本案原告天源公司将新信力公司作为被告起诉主体是否适格。
本院认为：原告天源公司以涉案票据由其合法取得后遗失为由申请公示催告，在绍兴县人民法院裁定终结公示催告程序后，其有权向其认为非法取得涉案票据的人（包括自然人和法人）主张权利，要求赔偿。
本案中，新信力公司是经过工商注册登记的有限责任公司，成立于2013年7月3日，而大丰市人民法院（2013）大商初字第0601号民事判决书中载明“射阳黄沙港信力经营部”于2012年11月25日向劲力公司购尿素，并将争议票据用于支付其向劲力公司购尿素的货款，因此该支付行为发生在新信力公司成立之前。原告也未能举证证明上述行为是发生在新信力公司设立过程中并以新信力公司名义实施，故原告要求新信力公司对公司成立之前的股东的行为承担责任依据不足。新信力公司是独立法人，无证据证明其与“黄沙港信力经营部”或射阳黄沙港信力农资经营部有承继关系，其财产也独立于投资人。故无论“黄沙港信力经营部”还是射阳黄沙港信力农资经营部、或新信力公司的股东周文轩是否应当对原告承担涉案票据的赔偿责任，原告均无权向被告新信力公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告射阳天源化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告射阳天源化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韩 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十六条【法人概念】法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
2、《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第354号
申请执行人：陈友芳，女，1978年3月15日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
被执行人：王飞，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人陈友芳依据已发生法律效力的（2011）中江民初字第702号民事判决书，于2015年3月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人王飞给付赔偿款3000元。执行中查明，被执行人王飞下落不明，无财产可供执行，本院已对此案所涉标的进行了司法救助。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2011）中江法执字第354号案执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年四月十六日
书记员 刘昌毅（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3189号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：胡新范，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：彭金培，广东德法理律师事务所律师。
被告：廖春金，身份证住址广西省贵港市覃塘区。
被告：杨银仙，身份证住址广西省贵港市覃塘区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告廖春金、杨银仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡新范到庭参加诉讼，被告廖春金、杨银仙下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖春金未履行《中银信用卡购车分期付款借款合同》，故诉请法院判令：1、两被告向原告支付信用卡购车分期付款借款本金32499元及利息、滞纳金、手续费（暂计至2015年12月6日，利息173.33元、滞纳金2035.89元；2015年12月7日之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、两被告支付原告的律师代理费6672元；3、原告对被告廖春金所提供的抵押车辆粤X×××××享有优先受偿权；4、两被告承担诉讼费。
被告廖春金、杨银仙无答辩。
经审理查明，2012年11月27日，原告与被告廖春金（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定，原告作为中银信用卡的发卡人向持有该信用卡的被告廖春金提供390000元的购车分期额度，供被告廖春金使用上述信用卡支付其购买奥迪牌汽车的款项；分期期数36期（一期为一月），自被告廖春金实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的11%即42900元；原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商佛山市盛世汇通汽车贸易有限公司的专用账户；被告廖春金对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告廖春金保证在所提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项；被告廖春金按期履行上述义务的，原告免收被告非现金交易透支利息，未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定；被告廖春金应按照中银信用卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金，和由此产生的一切费用；中银信用卡购车分期业务通用条款、中银信用卡领用合约均为合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担。附件二领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。同日，原告与被告廖春金签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定，被告廖春金将借款购买的车牌号为粤X×××××的奥迪牌轿车抵押给原告。对抵押物原告与被告廖春金办理了机动车抵押登记手续。根据广州市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：车辆所有人为被告廖春金，抵押权人为原告，机动车牌号为粤X×××××，车辆品牌及类型为奥迪牌小型普通客车。
签约后，原告依约发放贷款390000元至被告廖春金指定的车辆销售商佛山市盛世汇通汽车贸易有限公司的专用账户，但被告廖春金未履行合同，成讼。截至2015年12月6日，被告廖春金尚拖欠原告贷款本金32499元，透支利息173.33元，滞纳金2035.89元。本案律师费尚未实际支付。
另查明：被告廖春金与被告杨银仙于2001年12月10日登记结为夫妻关系。
以上事实，原告提供了中银信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同、个人借款借据、机动车登记证书、结婚证、欠款清单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告廖春金签订的上述借款合同、抵押合同意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，抵押汽车已办理登记手续而生效，上述合同均合法有效。原告已履行了发放贷款义务，被告廖春金未履行还款义务，已构成违约。故原告关于收回尚欠全部借款本息、滞纳金，行使抵押权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告廖春金自愿将涉案车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，并已办理了抵押登记，原告对该抵押车辆享有抵押权，当被告廖春金不清偿合同项下欠款时，原告有权就处分该抵押车辆所得价款优先受偿。被告廖春金与被告杨银仙在夫妻关系存续期间向原告借款用于购车，属于家庭生活开支，由此产生的债务属于夫妻共同债务，被告杨银仙应与被告廖春金共同承担向原告还款的责任。原告主张律师费用的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖春金、杨银仙应在本判决发生法律效力之日起10日内，共同向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还尚欠的贷款本金32499元和利息、滞纳金（计至2015年12月6日的利息为173.33元，滞纳金2035.89元，从2015年12月7日起的利息、滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项付清之日止）。
二、被告廖春金、杨银仙不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从拍卖或变卖被告廖春金名下车牌为粤X×××××号车辆所得价款中优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2658元，由中国银行股份有限公司广州长堤支行负担134元，被告廖春金、杨银仙共同负担2524元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 莫伟强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 龚 帆
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第549号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，1977年10月26日出生，小学文化，广东省廉江县人，2014年4月4日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人艾荣立，云南华度律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年7月14日由审判员李丽君在本院5号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人艾荣立到庭参加诉讼。庭审中，被告人廖某某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月11日9时许，被告人廖某某和“三妹”（女，身份信息不详，在逃），“黑姐”（女，身份信息不详，在逃）；在本市西山区广福小区侧门旁，谎称被害人太某某家里会有不详的事情发生，以其能帮助被害人用迷信手段解决麻烦事为由，将被害人的18600元现金、黄金项链一条、黄金耳环一副、黄金吊坠一个调换为废纸后离开现场。后经鉴定意见证实，涉案物品价值人民币6429元。2014年4月4日9时许，被告人廖某某在本市西山区金盾花园小区路旁被被害人发现，在金盾花园小区保安帮助下抓获了被告人廖某某。
公诉机关认为，被告人廖某某的上述行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人廖某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭及被告人廖某某出示以下证据予以证实：被害人的报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、户口证明等。
上述证据均经当庭质证，被告人廖某某对公诉机关出示上述证据不持异议。
被告人廖某某辩护人辩称：被告人明知他人报警而未逃离现场，具有自首情节，且认罪态度较好，故请求法院对其从轻处罚。
本院认为，上述证据采证程序合法、证明的内容客观真实，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人廖某某庭审后已全部退还被害人经济损失共计人民币25029元，并取得被害人的谅解。
本院认为：被告人廖某某以非法占有为目的，利用他人迷信心理，秘密调换方式窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某辩护人辩称其具有自首情节的观点与庭审查明的事实相悖，故本院不予支持。鉴于被告人廖某某已赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，同时，认罪态度较好，故被告人及其辩护人请求本院对其从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院综合被告人廖某某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2015年2月3日止），并处罚金人民币30000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一四年七月二十三日
书记员 李晓荣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3609号
罪犯黄玉蓉，男，1990年1月12日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年9月3日作出（2010）海刑初字第487号刑事判决，以被告人黄玉蓉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。因罪犯黄玉蓉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑十个月。因公诉机关提出抗诉，广东省广州市海珠区人民法院经过再次审理，于2012年12月23日作出（2012）穗海法审监刑再字第2号刑事判决，以被告人黄玉蓉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄玉蓉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玉蓉系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月3日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功）；2015年3月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币3000元已执行人民币800元，广东省乐昌监狱于2015年1月15日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄玉蓉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄玉蓉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1041号
原告：魏某，男，1984年3月1日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：吴某1，女，1987年10月28日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。
被告：吴某2，女，1959年8月11日出生，汉族，家务，住浙江省文成县。
原告魏某与被告吴某1、吴某2婚约财产纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日、8月31日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏某及其委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告吴某1、吴某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告魏某诉称：2015年农历8、9月间，原告经媒人介绍与被告吴某1互留联系方式，双方开始以微信方式联系。同年农历11月，双方见面，随后两被告前往原告家中“看人家”。当日，原告以见面礼方式给被告吴某21200元红包，给被告吴某12600元红包。当月，原告购买金银项链各一条、金银手镯各一对、金银耳环各一对，金戒指三个。2015年农历12月24日，双方订婚，约定并支付礼金12.6万元，原告与两被告及媒人刘某四人前往文成县黄坦镇信用社将礼金存入被告吴某2的账户。订婚当天，原告给被告吴某2500元红包，给被告吴某16800元红包，给其外公500元红包。2016年正月12日，原告与被告吴某1按农村习俗举行婚礼。双方结婚后，被告吴某1仅在原告处与原告共同生活两天时间。原告随后回温州务工，之后多次联系被告吴某1前往民政部门登记结婚，并多次要求被告吴某1前往温州一带务工，但被告均已种种理由拒绝。期间，原告多次寻找被告吴某1，但其均未与原告一起生活。2016年清明节过后，双方失去联系。现起诉请求法院依法判令：两被告返还原告婚约彩礼126000元，金银首饰52000元，见面礼11600元。审理中，原告变更诉讼请求为判令两被告返还原告彩礼126000元。
原告魏某为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告吴某1、吴某2的人口信息各一份，以证明被告的身份情况；
3、产品销售单、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，以证明原告为被告购买金银首饰的事实；
4、申请证人刘某出庭陈述证词（证人刘某于2017年5月12日至本院作谈话笔录，内容与出庭陈述的证词基本一致），主要内容为：原告与被告吴某1系证人刘某介绍认识，刘某是双方媒人。双方订婚当天，原告母亲将126000元礼金交给证人，证人和原告一起将彩礼钱交给被告方。当天，原告、两被告及证人一起至黄坦信用社，由两被告将钱存入被告吴某2的账户，当时听到吴某2说留一万元平常生活用，其余存定期。当时在银行存钱的时候是由被告吴某1操作的。对于原告给被告的红包及金银首饰，具体数额不清楚。2016年清明后就联系不到被告了。
被告吴某1未作答辩，也未向本院提供证据材料。
审理中，本院依法向被告吴某2作谈话笔录一份，吴某2陈述的主要内容为：其系被告吴某1的姑姑，对于吴某1与魏某订婚的具体细节不清楚，仅是订婚当天晚上，吴某1与魏某到吴某2家里叫她。礼金具体金额不清楚，是有个袋子提到黄坦信用社由吴某1存的。当时吴某1说自己没有身份证，所以用吴某2的身份证开了账户，银行卡在吴某1手上，钱也是吴某1取走的。订婚时，魏某有给吴某2红包，具体数额忘记了。
被告吴某2未提供证据材料。
案件审理过程中，本院依职权向文成县农村信用合作联社黄坦分社调取两被告的分户明细对账单一份，该对账单上未见2015年农历年底及2016年正月间有与本案礼金数额相近的款项入账。
本院依法对当事人提供及本院调取的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
一、对于原告提供的证据1、2，经本院审核后认为上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定。
证据3，经审核，该证据仅能证实原告曾购买产品销售单中金银首饰的事实，但并不能证明上述金银首饰现在被告处。
证据4，对于该证人陈述的证词，结合被告吴某2在谈话笔录中的陈述，能够证实原告于订婚当日支付被告吴某1礼金，礼金数额为126000元的事实。
二、对于本院依职权调取的两被告的分户明细对账单，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以认定。
根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2015年农历八月间，原告与被告吴某1经媒人刘某介绍以微信方式开始相互联系，同年农历11月，双方见面。2015年农历12月24日，双方订立婚约，原告支付被告吴某1彩礼126000元。××××年××月××日，双方按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。2016年4月后，双方失去联系。2017年5月5日，原告诉至本院。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按农村习俗给付的婚约彩礼的，应当予以支持。本案中，原告与被告吴某1订立婚约并按农村习俗举行婚礼，原告也以结婚为目的支付被告吴某1彩礼，但双方未能办理结婚登记手续，被告吴某1应适当返还彩礼。对于被告吴某1应返还的彩礼数额，结合双方已按农村习俗举行婚礼，但同居生活并不长等因素，酌情确定10万元为宜。至于原告要求被告吴某2返还彩礼的主张，因本院依法调取的被告吴某2的信用社账户分户明细对账单，未见相应时间段有相等或相近数额款项入账，而原告也未能提供其他证据予以证实吴某2收受了其支付给被告吴某1的彩礼，故对于原告的该主张本院不予支持。被告吴某1、吴某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告吴某1于本判决生效之日起十日内返还原告魏某彩礼10万元；
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
案件受理费2820元，由原告魏某负担582元（已交纳），由被告吴某1负担2238元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘烨烨
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 叶 艳
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 王 炫
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6109号
原告：宋卫忠，男，1969年12月28日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇小港村XXX号。被告：张振兴，男，1963年2月21日生，汉族，住上海市崇明县新河镇卫东村平南152号。原告宋卫忠与被告张振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2016年12月21日，原告宋卫忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋卫忠撤诉处理。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告宋卫忠负担。
审 判 长 施 丹
人民陪审员 宋惠平
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执750号
朱贵志、朱志英：
招商银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02252号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人朱贵志、朱志英立即偿还申请人借款本金445730.58元及利息1250元、罚息32161.62元、复息93.28元（利息、罚息、复息暂计算至2015年7月28日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费8972元、公告费40元、执行费7224元由两被执行人共同承担。
特此通知
二〇一六年四月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执750号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。负责人：洪波，行长。被执行人：朱贵志。被执行人：李志英。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人朱贵志、李志英金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）庐民二初字第02252号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张四清审判员  高 鹏审判员  张婷婷二〇一六年九月二十九日书记员  丁淑娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8267号
罪犯谭彦，男，汉族，1980年9月8日出生于云南省昆明市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年五月十一日作出（2011）西法刑初字第302号刑事判决，以被告人谭彦犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5396号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭彦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭彦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭彦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯谭彦减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月7日起至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）建刑初字第171号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人濮某，男，1978年2月28日出生于南京市，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖淫秽物品牟利罪于2002年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯非法持有毒品罪于2011年3月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2011年10月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2012年5月23日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2012）214号起诉书指控被告人濮某犯非法持有毒品罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员胡莹出庭支持公诉。被告人濮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2012年5月23日0时许，被告人濮某在南京市鼓楼区钟阜路加油站附近被抓获，民警当场查获其持有的白色晶状固体物6袋。经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分，共净重10.561克。
上述事实，被告人濮某在庭审过程中亦无异议，且有检查笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品疑似物称量记录、案发经过、查获经过、物证鉴定书、物证检验报告书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人濮某明知是毒品仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人濮某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人濮某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人濮某因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，予以从重处罚。被告人濮某到案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人濮某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月23日起，至2013年2月22日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 洁
二〇一二年九月十七日
见习书记员 宗蒙蒙
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初629号
原告：严美娟，女，1967年12月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：陈兆君，男，1972年7月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
原告严美娟与被告陈兆君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告严美娟于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严美娟撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告严美娟负担。
审判员 金亚萍
二〇一八年三月一日
书记员 马阳阳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终572号
上诉人（原审被告）汤福彬，男，1962年12月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军73056部队农副业基地，住所地江苏省句容市下蜀镇桥头。
负责人：刘文闻，该单位政治协理员。
上诉人汤福彬因与被上诉人中国人民解放军73056部队农副业基地土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初字第5319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤福彬上诉称，本案所涉及的土地面积较大且关系到当地老百姓的切身利益，同时也是在新政策下军队与老百姓终止有偿服务所产生的农业合作纠纷，应当属于重大影响的案件。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至常州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，在本辖区有重大影响的一审民事案件，由中级人民法院管辖。所谓“重大影响”是指案件的影响超出了基层法院辖区，在中级人民法院辖区产生了重大影响，判断的标准主要有诉讼争议标的额大、案情复杂、一方当事人人数众多。对照本案情况，均不属“重大影响”的情形，汤福彬要求将本案移送本院审理的主张不能成立，本院不予采信。一审法院对本案依法享有管辖权，一审裁定并无不当，本院予以维持。
综上，汤福彬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邹 静
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执125号
申请执行人：张某某，男，1984年2月8日生，云南省富民县人。
被执行人：唐某某，女，1986年2月4日生，云南省禄劝县人。
申请执行人张某某与被执行人唐某某探视权纠纷一案，申请执行人张某某依据（2017）云01民终5604号民事调解书于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为：自2017年11月起由申请执行人张某某于每月的第二周、第四周周六上午9时将孩子唐某某1从唐某某住处接走，于周日下午19时30分前将孩子唐某某1送到唐某某住处，直至孩子唐某某1年满18周岁时止；孩子唐某某1放暑假与申请执行人张某某连续共同生活15日，放寒假与申请执行人张某某连续共同生活10日。
执行过程中，本院于2018年2月12日通知申请执行人张某某到被执行人唐某某家里（禄劝县翠华镇兴隆办事处黑科箐村8号），当着双方当事人的面征询被探视人唐某某1意见，其不愿到申请执行人张某某家里过春节，本院对全过程摄像并作执行笔录。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一八年三月二十八日
书记员 伊彬彬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0525-1号
申请执行人李茂民，农民。
委托代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被执行人刘同典，农民。
申请执行人李茂民诉被执行人刘同典民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。�2015年3月10日作出（2015）邳碾民初字第0186号民事调解书：刘同典偿还李茂民借款本金3万元，支付利息35000元，合计65000元，于2015年6月1日前支付15000元，余款5万元于2015年8月20日前付清；案件受理费1425元，减半收取712元，由李茂民负担。
本院在执行过程中，执行到被执行人刘同典银行存款10000元，查询了被执行人的其他银行存款、车辆及工商登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00525号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十一月一日
书记员 王柏程
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1978号
上诉人（原审被告）:晋中市裕茂沣房地产开发有限公司，住所地：晋中市榆次区乌金山镇聂店村南。
法人代表人：杨长水，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴非，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓亮，男，1980年7月31日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住本村。
上诉人晋中市裕茂沣房地产开发有限公司与被上诉人刘晓亮因房屋买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋中市裕茂沣房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人晋中市裕茂沣房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人晋中市裕茂沣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年七月十四日
书记员 张亚红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19317号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李秀菊，女，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年9月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年2月26日尚欠本金余额31058.23元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31058.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告李秀菊在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31058.23元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672.8元，由被告李秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑白琳
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1834号
原告：张志林，男，1971年07月08日出生，汉族。
被告：蒲靖，女，1978年08月04日出生，汉族。
被告：谭金锋，男，1977年09月30日出生，汉族，系被申请人蒲靖之夫。
原告张志林与被告蒲靖、谭金锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月31日立案。原告张志林于2017年08月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志林撤诉。
案件受理费4660元，减半�取计2330元，保全申请费1520元，两项共计3850元，由原告张志林负担。
审判员 谢诚
二〇一七年八月二十一日
书记员 古欣
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2698号
原告刘更三，男，1960年4月1日出生，汉族，现住河南省邓州市。
被告张永刚，男，1970年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘更三诉被告张永刚劳务合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘更三、被告张永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月10日，被告雇佣原告为敖镇居民王满贵建房，双方口头约定，原告以轻工计件做工，工程完工后经结算，被告欠原告工资共计17000元，被告先后给原告支付工资6740元，下欠10260元经原告多次催要未果，诉至法院请求：1、被告立即清偿原告劳务工资款10260元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，工程完工后，经结算共欠原告劳务工资15108元，并不是原告所述的17000元，之前先后给过原告6740元和5000元，5000元有收条为证，因工程质量不合格双方在司法所抵顶了3000元，现在只欠368元。
原告提供的证据及被告质证情况：
第一组证据，结算单原件二份，证明被告欠原告劳务工资款17000元的事实。
被告质证称不认可，理由是1、原告并没有完成那么多工程量；2、单子上并没有被告的签字，单子上的内容是原告自己写上去的。
本院认为，被告的异议成立，故对该组证据不予采信。
第二组证据，证人胡丽丽、夏成香、夏新恒的证言，证明由于被告没有将工资支付给原告，所以原告没有钱给证人支付工资。
被告质证称，不认可，钱我已经给过原告了，至于原告没有给证人支付与我无关。
本院认为，该组证据中的证人证言与本案无直接关联性且被告也不认可，故对该组证据本院不予采信。
被告提供的证据及原告质证情况：
第一组证据，结算单原件二份，证明被告欠原告工资共计15108元。
原告质证称，不认可，工资应是17000元。
本院认为，该组证据虽然在形式上存在瑕疵且原告也不认可，但这是被告本人的自认行为，故对该组证据本院予以采信。
第二组证据，证人王满强的证言，证明原告做的工程存在质量问题。
原告质证称，不认可，理由是完工时被告没有说工程存在质量问题，也没说扣钱的事。
本院认为，由于该组证据的证明目的只有证人证言再无其他证据佐证且原告也不认可，故对该组证据本院不予采信。
第三组证据，收条原件一支，证明原告刘更三2016年11月16日收到被告5000元的事实。
原告质证称，对此证据无异议。由于原告无异议，故对该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据，查明以下事实，2016年6月10日，被告张永刚雇佣原告刘更三在鄂托克前旗27公里王满贵家盖房，工程施工期间，被告先后给付原告工资款6740元，工程完工后，原告于2016年11月16日收到被告给付的5000元，两次共计11740元，剩余工资至今未付。
本院认为，原告刘更三与被告张永刚双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿。至于所欠工资数额，应结合原、被告双方提供的证据以及双方各自的陈述综合考虑，由于原告所称被告所欠工资数额为17000元并没有提供有效证据加以证实，而被告张永刚自认所欠金额为15108元，故本院认定，被告所欠原告工资数额为15108元。至于被告已支付给原告的具体数额应结合被告提供的收条原件一支及原告自认在工程施工期间已给付6740元综合考虑，可以认定被告已支付给原告共计11740元的事实。关于被告主张因原告所做工程存在质量问题双方在司法局协议抵顶工资3000元的答辩意见，因没有证据证实，故对该答辩意见本院不予采纳。综上，被告张永刚现欠原告刘更三劳务工资款应为3368元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：
被告张永刚于本判决生效之日支付原告刘更三劳务工资款3368元。
案件受理费56.5元，减半收取28.25元，由被告张永刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘二瑞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 佳
法条链接：
一、《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2698号
原告刘更三，男，1960年4月1日出生，汉族，农�，现住河南省邓州市。
被告张永刚，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘更三诉被告张永刚劳务合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘更三、被告张永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月10日，被告雇佣原告为敖镇居民王满贵建房，双方口头约定，原告以轻工计件做工，工程完工后经结算，被告欠原告工资共计17000元，被告先后给原告支付工资6740元，下欠10260元经原告多次催要未果，诉至法院请求：1、被告立即清偿原告劳务工资款10260元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，工程完�后，经结算共欠原告劳务工资15108元，并不是原告所述的17000元，之前先后给过原告6740元和5000元，5000元有收条为证，因工程质量不合格双方在司法所抵顶了3000元，现在只欠368元。
原告提供的证据及被告质证情况：
第一组证据，结算单原件二份，证明被告欠原告劳务工资款17000元的事实。
被告质证称不认可，理由是1、原告并没有完成那么多工程量；2、单子上并没有被告的签字，单子上的内容是原告自己写上去的。
本院认为，被告的异议成立，故对该组证据不予采信。
第二组证据，证人胡某、夏某1、夏某2的证言，证明由于被告没有将工资支付给原告，所以原告没有钱给证人支付工资。
被告质证称，不认可，钱我已�给过原告了，至于原告没有给证人支付与我无关。
本院认为，该组证据中的证人证言与本案无直接关联性且被告也不认可，故对该组证据本院不予采信。
被告提供的证据及原告质证情况：
第一组证据，结算单原件二份，证明被告欠原告工资共计15108元。
原告质证称，不认可，工资应是17000元。
本院认为，该组证据虽然在形式上存在瑕疵且原告也不认可，但这是被告本人的自认行为，故对该组证据本院予以采信。
第二组证据，证人王某的证言，证明原告做的工程存在质量问题。
原告质证称，不认可，理由是完工时被告没有说工程存在质量问题，也没说扣钱的事。
本院认为，由于该组证据的证明目的只有证人证言再无其他证据佐证且原告也不认可，故对该组证据本院不予采信。
第三组证据，收条原件一支，证明原告刘更三2016年11月16日收到被告5000元的事实。
原告质证称，对此证据无异议。由于原告无异议，故对该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据，查明以下事实，2016年6月10日，被告张永刚雇佣原告刘更三在鄂托克前旗27公里王满贵家盖房，工程施工期间，被告先后给付原告工资款6740元，工程完工后，原告于2016年11月16日收到被告给付的5000元，两次共计11740元，剩余工资至今未付。
本院认为，原告刘更三与被告张永刚双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿。至于所欠工资数额，应结合原、被告双方提供的证据以及双方各自的陈述综合考虑，由于原告所称被告所欠工资数额为17000元并没有提供有效证据加以证实，而被告张永刚自认所欠金额为15108元，故本院认定，被告所欠原告工资数额为15108元。至于被告已支付给原告的具体数额应结合被告提供的收条原件一支及原告自认在工程施工期间已给付6740元综合考虑，可以认定被告已支付给原告共计11740元的事实。关于被告主张因原告所做工程存在质量问题双方在司法局协议抵顶工资3000元的答辩意见，因没有证据证实，故对该答辩意见本院不予采纳。综上，被告张永刚现欠原告刘更三劳务工资款应为3368元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：
被告张永刚于本判决生效之�支付原告刘更三劳务工资款3368元。
案件受理费56.5元，减半收取28.25元，由被告张永刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘二瑞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 佳
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2698号
原告刘更三，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，现住河南省邓州市。
被告张永刚，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘更三诉被告张永刚劳务合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘更三、被告张永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月10日，被告雇佣原告为敖镇居民王满贵建房，双方口头约定，原告以轻工计件做工，工程完工后经结算，被告欠原告工资共计17000元，被告先后给原告支付工资6740元，下欠10260元经原告多次催要未果，诉至法院请求：1、被告立即清偿原告劳务工资款10260元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，工程完工后，经结算共欠原告劳务工资15108元，并不是原告所述的17000元，之前先后给过原告6740元和5000元，5000元有收条为证，因工程质量不合格双方在司法所抵顶了3000元，现在只欠368元。
原告提供的证据及被告质证情况：
第一组证据，结算单原件二份，证明被告欠原告劳务工资款17000元的事实。
被告质证称不认可，理由是1、原告并没有完成那么多工程量；2、单子上并没有被告的签字，单子上的内容是原告自己写上去的。
本院认为，被告的异议成立，故对该组证据不予采信。
第二组证据，证人胡某、夏某1、夏某2的证言，证明由于被告没有将工资支付给原告，所以原告没有钱给证人支付工资。
被告质证称，不认可，钱我已经给过原告了，至于原告没有给证人支付与我无关。
本院认为，该组证据中的证人证言与本案无直接关联性且被告也不认可，故对该组证据本院不予采信。
被告提供的证据及原告质证情况：
第一组证据，结算单原件二份，证明被告欠原告工资共计15108元。
原告质证称，不认可，工资应是17000元。
本院认为，该组证据虽然在形式上存在瑕疵且原告也不认可，但这是被告本人的自认行为，故对该组证据本院予以采信。
第二组证据，证人王某的证言，证明原告做的工程存在质量问题。
原告质证称，不认可，理由是完工时被告没有说工程存在质量问题，也没说扣钱的事。
本院认为，由于该组证据的证明目的只有证人证言再无其他证据佐证且原告也不认可，故对该组证据本院不予采信。
第三组证据，收条原件一支，证明原告刘更三2016年11月16日收到被告5000元的事实。
原告质证称，对此证据无异议。由于原告无异议，故对该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据，查明以下事实，2016年6月10日，被告张永刚雇佣原告刘更三在鄂托克前旗27公里王满贵家盖房，工程施工期间，被告先后给付原告工资款6740元，工程完工后，原告于2016年11月16日收到被告给付的5000元，两次共计11740元，剩余工资至今未付。
本院认为，原告刘更三与被告张永刚双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿。至于所欠工资数额，应结合原、被告双方提供的证据以及双方各自的陈述综合考虑，由于原告所称被告所欠工资数额为17000元并没有提供有效证据加以证实，而被告张永刚自认所欠金额为15108元，故本院认定，被告所欠原告工资数额为15108元。至于被告已支付给原告的具体数额应结合被告提供的收条原件一支及原告自认在工程施工期间已给付6740元综合考虑，可以认定被告已支付给原告共计11740元的事实。关于被告主张因原告所做工程存在质量问题双方在司法局协议抵顶工资3000元的答辩意见，因没有证据证实，故对该答辩意见本院不予采纳。综上，被告张永刚现欠原告刘更三劳务工资款应为3368元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：
被告张永刚于本判决生效之日支付原告刘更三劳务工资款3368元。
案件受理费56.5元，减半收取28.25元，由被告张永刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员刘二瑞
二○一六年十二月七日
书记员陈佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初2698号原告刘更三，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，现住河南省邓州市。被告张永刚，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告刘更三诉被告张永刚劳务合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘更三、被告张永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月10日，被告雇佣原告为敖镇居民王满贵建房，双方口头约定，原告以轻工计件做工，工程完工后经结算，被告欠原告工资共计17000元，被告先后给原告支付工资6740元，下欠10260元经原告多次催要未果，诉至法院请求：1、被告立即清偿原告劳务工资款10260元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，工程完工后，经结算共欠原告劳务工资15108元，并不是原告所述的17000元，之前先后给过原告6740元和5000元，5000元有收条为证，因工程质量不合格双方在司法所抵顶了3000元，现在只欠368元。原告提供的证据及被告质证情况：第一组证据，结算单原件二份，证明被告欠原告劳务工资款17000元的事实。被告质证称不认可，理由是1、原告并没有完成那么多工程量；2、单子上并没有被告的签字，单子上的内容是原告自己写上去的。本院认为，被告的异议成立，故对该组证据不予采信。第二组证据，证人胡某、夏某1、夏某2的证言，证明由于被告没有将工资支付给原告，所以原告没有钱给证人支付工资。被告质证称，不认可，钱我已经给过原告了，至于原告没有给证人支付与我无关。本院认为，该组证据中的证人证言与本案无直接关联性且被告也不认可，故对该组证据本院不予采信。被告提供的证据及原告质证情况：第一组证据，结算单原件二份，证明被告欠原告工资共计15108元。原告质证称，不认可，工资应是17000元。本院认为，该组证据虽然在形式上存在瑕疵且原告也不认可，但这是被告本人的自认行为，故对该组证据本院予以采信。第二组证据，证人王某的证言，证明原告做的工程存在质量问题。原告质证称，不认可，理由是完工时被告没有说工程存在质量问题，也没说扣钱的事。本院认为，由于该组证据的证明目的只有证人证言再无其他证据佐证且原告也不认可，故对该组证据本院不予采信。第三组证据，收条原件一支，证明原告刘更三2016年11月16日收到被告5000元的事实。原告质证称，对此证据无异议。由于原告无异议，故对该组证据本院予以采信。根据上述有效证据，查明以下事实，2016年6月10日，被告张永刚雇佣原告刘更三在鄂托克前旗27公里王满贵家盖房，工程施工期间，被告先后给付原告工资款6740元，工程完工后，原告于2016年11月16日收到被告给付的5000元，两次共计11740元，剩余工资至今未付。本院认为，原告刘更三与被告张永刚双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿。至于所欠工资数额，应结合原、被告双方提供的证据以及双方各自的陈述综合考虑，由于原告所称被告所欠工资数额为17000元并没有提供有效证据加以证实，而被告张永刚自认所欠金额为15108元，故本院认定，被告所欠原告工资数额为15108元。至于被告已支付给原告的具体数额应结合被告提供的收条原件一支及原告自认在工程施工期间已给付6740元综合考虑，可以认定被告已支付给原告共计11740元的事实。关于被告主张因原告所做工程存在质量问题双方在司法局协议抵顶工资3000元的答辩意见，因没有证据证实，故对该答辩意见本院不予采纳。综上，被告张永刚现欠原告刘更三劳务工资款应为3368元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：被告张永刚于本判决生效之日支付原告刘更三劳务工资款3368元。案件受理费56.5元，减半收取28.25元，由被告张永刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员刘二瑞二○一六年十二月七日书记员陈佳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初487号
原告：朱传兵，男，1973年1月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为放弃或变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：中十冶集团有限公司湖北分公司。住所地：湖北省荆门市洪源市场综合楼二楼。
负责人：王琳，经理职务。
本院在审理原告朱传兵与被告中十冶集团有限公司湖北分公司劳动合同纠纷一案中，原告朱传兵于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱传兵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱传兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱传兵负担。
审判员 曾 诚
二〇一七年一月二十日
书记员 马玲玲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2053号
原告：何思颖，女，1983年10月5日出生，汉族，户籍所在地北流市，经常居住地北流市。
被告：罗统坤，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍所在地北流市，经常居住地北流市。
原告何思颖诉被告罗统坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何思颖到庭参加诉讼。被告罗统坤经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告罗统坤偿还借款本金250000元。事实和理由：被告罗统坤于2015年1月6日向原告借款50000元，又于2015年4月13日向原告借款200000元，共向原告借款250000元。被告口头约定2016年4月13日前归还，并出具借条一份。借款到期后，原告多次追讨未果，诉至法院。被告罗统坤未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求，提供了被告罗统坤立写的借条为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗统坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告的证据，经本院审查依法予以确认，作为认定本案事实依据并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告罗统坤以工程招标以及投资房地产急需资金周转为由于2015年1月6日向原告借款250000元，原告分别于2015年1月6日转账50000元到被告农行账户：62×××10；2015年4月13日转账200000元到被告农行账户：62×××10，合计250000元。被告罗统坤于2015年4月13日立写《借条》一份交原告收执，被告罗统坤在“借款人”栏签名。之后，原告多次追讨借款未果。
本院认为，被告罗统坤向原告借款250000元，双方订立的借款合同为双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方发生民间借贷关系成立、有效，应受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告罗统坤使用原告的借款，在经催告后没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告罗统坤归还借款本金250000元，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告罗统坤偿还借款本金250000元给原告何思颖。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交2525元），由被告罗统坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年十二月××日
书 记 员 何 婷
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04581号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告李波涛，住垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告李波涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨晓梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3477号
原告李琦琳，女，汉族，2000年5月5日出生，住河南省中牟县。
法定代理人郭春红，女，汉族，1973年10月21日生，住址同上。
委托代理人张海鹏，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人贾丰臣，河南扬善律师事务所实习律师。
被告河南省轻工业学校，住所地：郑州市嵩山南路与南四环交叉口北200米。
法定代表人樊安新，该校校长。
原告李琦琳诉被告河南省轻工业学校健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告李琦琳诉被告河南省轻工业学校健康权纠纷一案中，依法通知原告李琦琳预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一七年三月十四日
书记员 赵浩羽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执429号
申请执行人：沈阳恒久商贸有限公司，所在地：沈阳市。
法定代表人：李凤志，系该公司经理。
被执行人：辽宁佰家乐商贸科技有限公司。所在地：沈阳市。
法定代表人：朱堰莪，职务系经理。
本院在执行申请执行人沈阳恒久商贸有限公司与被执行人辽宁佰家乐商贸科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民三初字第01092号民事判决书所确定的3878元给付义务。本院己向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月22日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。被执行人的法定代表人正服刑于辽宁省女子监狱。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民三初字第01092号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱 文 韬
人民陪审员 王闯二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵 圣 男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执429号申请执行人：沈阳恒久商贸有限公司，所在地：沈阳市。法定代表人：李凤志，系该公司经理。被执行人：辽宁佰家乐商贸科技有限公司。所在地：沈阳市。法定代表人：朱堰莪，职务系经理。本院在执行申请执行人沈阳恒久商贸有限公司与被执行人辽宁佰家乐商贸科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民三初字第01092号民事判决书所确定的3878元给付义务。本院己向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月22日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。被执行人的法定代表人正服刑于辽宁省女子监狱。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民三初字第01092号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长 郭           建执 行 员 朱     文     韬人民陪审员 王闯二〇一七年三月二十九日书 记 员 赵     圣     男
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第43号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人冯某某，小名二狗，男，1980年5月1日生，汉族，小学文化，农民，山西省榆社县人。被告人冯某某于2014年1月24日到山西省榆社县公安局投案自首，同年1月29日因涉嫌故意伤害罪被山西省榆社县公安局取保候审。
榆社县人民检察院以榆检刑刑诉(2014)36号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派助理检察员占丽、赵瑞出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2013年12月3日18时许，被告人冯某某在王景村标峪沟，手持镐把、橡胶棒将被害人周某某打成轻伤。被告人故意殴打他人致轻伤的行为，已涉嫌故意伤害罪。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。针对指控公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录。提请本院依法判处。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年12月3日18时许，被告人冯某某驾车载着李某某途经榆社县板坡桥时遇到被害人周某某，因怀疑周某某与其妻子关系暧昧，便将周某某叫上车拉到榆社县王景村标峪沟，被告人冯某某从该车的后备箱拿出一根镐把，朝周某某的脚腕、身上、右手处击打，周某某下车逃跑时摔倒在地，被告人冯某某追上去继续用镐把朝周某某身上乱打，后被告人冯某某持李某某帮忙从车上拿的橡胶棒击打周某某上半身，又用玻璃胶带将周某某的双手捆住，见周某某未反抗才将玻璃胶带解开，将周某某送到榆社县人民医院后离开。被告人于2014年1月24日到榆社县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定：周某某左6-10肋骨骨折、右第四掌骨骨折、右腓骨下段粉碎性骨折均已构成轻伤。
同时查明，案发后被告人与被害人达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人一万元，被害人给被告人出具了谅解书。
上述事实由经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（--）书证：归案情况书明、榆社县人民医院诊断证明书、出院证、身份材料、保证书、谅解书、行政处罚决定书。(二)证人常某、王某、薛某、陈某某、李某某证言。（三）被害人陈述。（四）被告人供述。（五）现场勘查笔录及照片。(六)辨认笔录。（七）鉴定意见。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人致轻伤的行为，已构成了故意伤害罪，依法应以惩处。榆社县人民检察院指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人确有悔罪表现，经评估适合社区矫正，依法可对其宣告缓刑。本院为了保护公民人身权利不被侵犯，打击故意伤害犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 郝宁宁
人民陪审员 吕永红
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 岳 夏