wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终1013号
上诉人（原审被告）：缙云县壶镇镇立锋文体用品厂，住所：浙江省壶镇镇苍源村项宅自然村南路*号。
经营者：项立锋（个体工商户注册号：331122670048673）。
被上诉人（原审原告）：高燕青，男，汉族，1994年7月15日出生，住山东省邹城市。
原审被告：昆明官渡区健发文体用品经营部，住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城一期市场F区三楼400、401号。
经营者：林晓（个体工商户注册号：5301116011611045）。
上诉人缙云县壶镇镇立锋文体用品厂（以下简称立锋文体用品厂）因与被上诉人高燕青、原审被告昆明官渡区健发文体用品经营部（以下简称健发经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人立锋文体用品厂上诉请求：1、依法撤销云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民初第46号民事判决，改判为驳回被上诉人的�部诉讼请求。2、依法判决被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由:上诉人认为，新证据的出现导致一审判决认定事实发生重大改变，依法应予以改判，并驳回被上诉人高燕青全部诉讼请求。2017年5月16日，国家知识产权局专利复审委员会作出第32276号无效宣告请求审查决定书，宣告被上诉人高燕青的涉案专利权全部无效。而专利权人高燕青并未在规定期限内向北京知识产权法院起诉，且上述审查决定书已在国家知识产权局专利复审委员会网站的无效决定公布项下公开，这份审查决定书说明被上诉人高燕青据以主张权利的涉案专利权全部无效，一审判决所依据的涉案专利权己不存在，这份新证据导致本案事实发生重大改变，足以推翻一审判决，上诉人不构成侵权。
一审法院认定的事实：2011年5月10日，邵焕年向国家知识产权局申请名称为“围棋篓”的外观设计专利，2011年9月28日获得授权，专利号为ＺＬ20113011××××.6。2014年8月5日，专利权人从邵焕年变更登记为高燕青，现专利处于有效期内。该外观设计产品可用于存放围棋棋子，产品包括组件1盖子和组件2围棋篓主体，其设计要点在于各组件的整体造型，该组件产品的整体形状呈酒坛型，围棋篓主体的直径上宽下窄，盖子为圆形且顶部呈小幅度圆弧拱起，竹制材料的单元图案呈薄片状，表面纹理较平整。
2015年1月6日，原告高燕青申请公证处到被告健发经营部的经营场所公证购买了外包装标示有“哥俩好”等字样的产品4件，支付购买费用人民币90元，并取得付款票据和名片各一张。公证封存的产品实物上贴有“缙云县壶镇镇立锋文体用品厂”字样。原告高燕青支付公证费1000元。
另查明，1、国家知识产权局于2014年4月29日就涉案专利出具《外观设计专利权评估报告》（以下简称《评估报告》），结论为“涉案外观设计专利未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷”。该报告所附对比设计8为一项申请号为US29310899的美国专利，申请日为2008年9月17日，授权公告日为2009年8月4日。对比设计附图显示该外观设计为一无盖的仿竹编置物筐，筐底为圆形，筐身为六面并由底至上外扩，筐底和筐身为纵横交错编织构造；2、针对无效请求人陈英瑞的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2016年3月1日作出28473号审查决定，维持201130113047.6号外观设计专利权有效；针对无效请求人余林涛的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2016年9月23日作出30326号审查决定，维持201130113047.6号外观设计专利权有效。
一审法院经审理后认为，1、原告高燕青于2017年1月6日向一审法院递交起诉状未超过诉讼时效。2�被告健发经营部的销售行为、被告立锋用品厂的生产、销售行为均构成对原告专利权的侵害。3、被告健发经营部作为个体工商户，并无专业能力对被告立锋用品厂生产的被控侵权产品是否涉嫌侵权进行核实和审查；诉讼中，被告健发经营部提交的证据与被告立锋用品厂的陈述吻合，可以证实被告健发经营部的进货渠道为现实存在、依法登记的生产者，即产品来源合法。因此，被告健发经营部关于合法来源的抗辩成立。综上，被告健发经营部销售被控侵权产品的行为构成对原告专利权的侵权，应停止侵权，但其合法来源抗辩成立，不承担赔偿责任。被告立锋用品厂生产被控侵权产品的行为构成对原告专利权的侵权，应停止侵权，且其抗辩不成立。综合本案系外观设计专利以及侵权情节等因素，酌定其赔偿原告经济损失20000元。此外，鉴于被告健发经营部、被告立锋用品厂构成侵权，故应共同赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理费用即公证费1000元。综上所述，原告的主张部分成立。一审法院综合本案系外观设计专利以及侵权情节等因素，酌定其赔偿原告经济损失20000元。此外，鉴于被告健发经营部、被告立锋用品厂构成侵权，故应共同赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理费用即公证费1000元。综上所述，原告的主张部分成立，一审法院对成立部分的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国专利法》及《中华人民共和国民法通则》相关规定，判决：一、被告昆明官渡区健发文体用品经营部于判决生效之日起立即停止销售侵害原告高燕青ＺＬ20113011××××.6号外观设计专利权的围棋篓；二、被告缙云县壶镇镇立锋文体用品厂于判决生效之日起立即停止生产、销售侵害原告高燕青ＺＬ20113011××××.6号外观设计专利权的围棋篓；三、被告昆明官渡区健发文体用品经营部、被告缙云县壶镇镇立锋文体用品厂于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高燕青维权合理费用人民币1000元；四、被告缙云县壶镇镇立锋文体用品厂于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高燕青经济损失人民币20000元；五、驳回原告高燕青的其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由原告高燕青负担500元，由被告昆明官渡区健发文体用品经营部、缙云县壶镇镇立锋文体用品厂共同负担550元。
本案二审中，上诉人向本院提交了浙江省义乌市公证处(2017)浙义证明内字第14534号公证书，证明中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求审查决定书（第32276号），已经宣告涉案专利全部无效。
本院认为，《最高人民法院<关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释>（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的权利人可以另行起诉。专利权利人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。涉案专利ＺＬ20113011××××.6已经被专利复审委员会于2017年5月16日决定宣告全部无效，根据以上法律规定，人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十条、《最高人民法院<关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释>（二）》第二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初46号民事判决；
二、驳回原审原告高燕青的起诉。
一审案件受理费1050元，退还原审原告高燕青。上诉人缙云县壶镇镇立锋文体用品厂预交的二审案件受理费1050元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 莹
审判员 任志祥
审判员 陈 姣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王晓菁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终1013号上诉人（原审被告）：缙云县壶镇镇立锋文体用品厂，住所：浙江省壶镇镇苍源村项宅自然村南路*号。经营者：项立锋（个体工商户注册号：331122670048673）。被上诉人（原审原告）：高燕青，男，汉族，1994年7月15日出生，住山东省邹城市。原审被告：昆明官渡区健发文体用品经营部，住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城一期市场F区三楼400、401号。经营者：林晓（个体工商户注册号：5301116011611045）。上诉人缙云县壶镇镇立锋文体用品厂（以下简称立锋文体用品厂）因与被上诉人高燕青、原审被告昆明官渡区健发文体用品经营部（以下简称健发经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人立锋文体用品厂上诉请求：1、依法撤销云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民初第46号民事判决，改判为驳回被上诉人的�部诉讼请求。2、依法判决被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由:上诉人认为，新证据的出现导致一审判决认定事实发生重大改变，依法应予以改判，并驳回被上诉人高燕青全部诉讼请求。2017年5月16日，国家知识产权局专利复审委员会作出第32276号无效宣告请求审查决定书，宣告被上诉人高燕青的涉案专利权全部无效。而专利权人高燕青并未在规定期限内向北京知识产权法院起诉，且上述审查决定书已在国家知识产权局专利复审委员会网站的无效决定公布项下公开，这份审查决定书说明被上诉人高燕青据以主张权利的涉案专利权全部无效，一审判决所依据的涉案专利权己不存在，这份新证据导致本案事实发生重大改变，足以推翻一审判决，上诉人不构成侵权。一审法院认定的事实：2011年5月10日，邵焕年向国家知识产权局申请名称为“围棋篓”的外观设计专利，2011年9月28日获得授权，专利号为ＺＬ20113011××××.6。2014年8月5日，专利权人从邵焕年变更登记为高燕青，现专利处于有效期内。该外观设计产品可用于存放围棋棋子，产品包括组件1盖子和组件2围棋篓主体，其设计要点在于各组件的整体造型，该组件产品的整体形状呈酒坛型，围棋篓主体的直径上宽下窄，盖子为圆形且顶部呈小幅度圆弧拱起，竹制材料的单元图案呈薄片状，表面纹理较平整。2015年1月6日，原告高燕青申请公证处到被告健发经营部的经营场所公证购买了外包装标示有“哥俩好”等字样的产品4件，支付购买费用人民币90元，并取得付款票据和名片各一张。公证封存的产品实物上贴有“缙云县壶镇镇立锋文体用品厂”字样。原告高燕青支付公证费1000元。另查明，1、国家知识产权局于2014年4月29日就涉案专利出具《外观设计专利权评估报告》（以下简称《评估报告》），结论为“涉案外观设计专利未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷”。该报告所附对比设计8为一项申请号为US29310899的美国专利，申请日为2008年9月17日，授权公告日为2009年8月4日。对比设计附图显示该外观设计为一无盖的仿竹编置物筐，筐底为圆形，筐身为六面并由底至上外扩，筐底和筐身为纵横交错编织构造；2、针对无效请求人陈英瑞的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2016年3月1日作出28473号审查决定，维持201130113047.6号外观设计专利权有效；针对无效请求人余林涛的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2016年9月23日作出30326号审查决定，维持201130113047.6号外观设计专利权有效。一审法院经审理后认为，1、原告高燕青于2017年1月6日向一审法院递交起诉状未超过诉讼时效。2�被告健发经营部的销售行为、被告立锋用品厂的生产、销售行为均构成对原告专利权的侵害。3、被告健发经营部作为个体工商户，并无专业能力对被告立锋用品厂生产的被控侵权产品是否涉嫌侵权进行核实和审查；诉讼中，被告健发经营部提交的证据与被告立锋用品厂的陈述吻合，可以证实被告健发经营部的进货渠道为现实存在、依法登记的生产者，即产品来源合法。因此，被告健发经营部关于合法来源的抗辩成立。综上，被告健发经营部销售被控侵权产品的行为构成对原告专利权的侵权，应停止侵权，但其合法来源抗辩成立，不承担赔偿责任。被告立锋用品厂生产被控侵权产品的行为构成对原告专利权的侵权，应停止侵权，且其抗辩不成立。综合本案系外观设计专利以及侵权情节等因素，酌定其赔偿原告经济损失20000元。此外，鉴于被告健发经营部、被告立锋用品厂构成侵权，故应共同赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理费用即公证费1000元。综上所述，原告的主张部分成立。一审法院综合本案系外观设计专利以及侵权情节等因素，酌定其赔偿原告经济损失20000元。此外，鉴于被告健发经营部、被告立锋用品厂构成侵权，故应共同赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理费用即公证费1000元。综上所述，原告的主张部分成立，一审法院对成立部分的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国专利法》及《中华人民共和国民法通则》相关规定，判决：一、被告昆明官渡区健发文体用品经营部于判决生效之日起立即停止销售侵害原告高燕青ＺＬ20113011××××.6号外观设计专利权的围棋篓；二、被告缙云县壶镇镇立锋文体用品厂于判决生效之日起立即停止生产、销售侵害原告高燕青ＺＬ20113011××××.6号外观设计专利权的围棋篓；三、被告昆明官渡区健发文体用品经营部、被告缙云县壶镇镇立锋文体用品厂于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高燕青维权合理费用人民币1000元；四、被告缙云县壶镇镇立锋文体用品厂于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高燕青经济损失人民币20000元；五、驳回原告高燕青的其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由原告高燕青负担500元，由被告昆明官渡区健发文体用品经营部、缙云县壶镇镇立锋文体用品厂共同负担550元。本案二审中，上诉人向本院提交了浙江省义乌市公证处(2017)浙义证明内字第14534号公证书，证明中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求审查决定书（第32276号），已经宣告涉案专利全部无效。本院认为，《最高人民法院（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的权利人可以另行起诉。专利权利人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。涉案专利ＺＬ20113011××××.6已经被专利复审委员会于2017年5月16日决定宣告全部无效，根据以上法律规定，人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百三十条、《最高人民法院（二）》第二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初46号民事判决；二、驳回原审原告高燕青的起诉。一审案件受理费1050元，退还原审原告高燕青。上诉人缙云县壶镇镇立锋文体用品厂预交的二审案件受理费1050元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 冉 莹审判员 任志祥审判员 陈 姣二〇一七年十二月二十六日书记员 王晓菁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00848号
原告：侯某某，男，1954年10月24日生，汉族。
被告：满某某，女，1958年4月5日生，汉族。
本院在审理原告侯某某与被告满某某离婚纠纷一案中，侯某某于2013年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：侯某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予侯某某撤回起诉。
案件诉讼费用725元（已减半收取），由侯某某负担。
审判员 黄蔚群
二〇一三年八月二十日
书记员 曲永娟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6447号
原告：张某某，男，1957年7月29日出生，汉族，住上海市。
被告：桂某某，女，1969年4月29日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张某某诉被告桂某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告桂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令桂某某支付20万元；2.要求桂某某支付20万元的利息，自2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
事实和理由：张某某与桂某某于1992年经人介绍相识、相恋，1995年3月28日登记结婚，婚后未生育。张某某系再婚，桂某某系初婚。因婚后夫妻关系不睦，双方于2016年9月1日签订《自愿离婚协议书》，并于当日办理了离婚登记手续。《自愿离婚协议书》中约定：双方共有现金、存款合计人民币140万元，女方桂某某得120万元，男方张某某得20万元(因存款都在女方处，由女方打给男方)等。双方离婚后，桂某某一直未按《自愿离婚协议书》的约定履行支付义务，故现张某某要求其支付20万元，并支付该笔款项的利息。
桂某某辩称，对于张某某所述的两人相识、相恋、结婚、离婚的事实没有异议，但是其当时与张某某口头约定过，若张某某将上海市惠民路XXX弄XXX号XXX室房屋上与其有关的户口全部迁走后，她就支付其20万元。张某某至今未将上述房屋所涉户口迁出，因此她不同意支付张某某20万元。
本院认定事实如下：
张某某与桂某某曾系夫妻关系，2016年9月1日双方签订《自愿离婚协议书》，并于同日办理了离婚登记手续。《自愿离婚协议书》上明确约定：双方共有现金、存款合计人民币140万元，女方桂某某得120万元，男方张某某得20万元(因存款都在女方处，由女方打给男方)等。截至2017年3月14日，桂某某仍未向张某某支付上述20万元，张某某遂于2017年3月15日诉至本院要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、《离婚证》《自愿离婚协议书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，张某某与桂某某签订的《自愿离婚协议书》中已经明确约定桂某某应当支付张某某20万元，该约定是当事人真实的意思表示，具有法律效力，桂某某应该按照《自愿离婚协议书》的约定向张某某完全履行，由于桂某某未履行支付义务，显属违约，现张某某要求其按照《自愿离婚协议书》的约定支付20万元并支付相应利息的诉请，与法不悖，本院予以支持。桂某某关于其与张某某的口头约定迁出户口的辩称意见，因缺乏证据佐证，本院不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：
一、桂某某于本判决生效之日起10日内支付张某某20万元；
二、桂某某于本判决生效之日起10日内支付张某某20万元的利息，自2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由桂某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一七年四月十日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初6447号原告：张某某，男，1957年7月29日出生，汉族，住上海市。被告：桂某某，女，1969年4月29日出生，汉族，户籍地上海市。原告张某某诉被告桂某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告桂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令桂某某支付20万元；2.要求桂某某支付20万元的利息，自2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。事实和理由：张某某与桂某某于1992年经人介绍相识、相恋，1995年3月28日登记结婚，婚后未生育。张某某系再婚，桂某某系初婚。因婚后夫妻关系不睦，双方于2016年9月1日签订《自愿离婚协议书》，并于当日办理了离婚登记手续。《自愿离婚协议书》中约定：双方共有现金、存款合计人民币140万元，女方桂某某得120万元，男方张某某得20万元(因存款都在女方处，由女方打给男方)等。双方离婚后，桂某某一直未按《自愿离婚协议书》的约定履行支付义务，故现张某某要求其支付20万元，并支付该笔款项的利息。桂某某辩称，对于张某某所述的两人相识、相恋、结婚、离婚的事实没有异议，但是其当时与张某某口头约定过，若张某某将上海市惠民路XXX弄XXX号XXX室房屋上与其有关的户口全部迁走后，她就支付其20万元。张某某至今未将上述房屋所涉户口迁出，因此她不同意支付张某某20万元。本院认定事实如下：张某某与桂某某曾系夫妻关系，2016年9月1日双方签订《自愿离婚协议书》，并于同日办理了离婚登记手续。《自愿离婚协议书》上明确约定：双方共有现金、存款合计人民币140万元，女方桂某某得120万元，男方张某某得20万元(因存款都在女方处，由女方打给男方)等。截至2017年3月14日，桂某某仍未向张某某支付上述20万元，张某某遂于2017年3月15日诉至本院要求判如所请。上述事实有当事人陈述、《离婚证》《自愿离婚协议书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，张某某与桂某某签订的《自愿离婚协议书》中已经明确约定桂某某应当支付张某某20万元，该约定是当事人真实的意思表示，具有法律效力，桂某某应该按照《自愿离婚协议书》的约定向张某某完全履行，由于桂某某未履行支付义务，显属违约，现张某某要求其按照《自愿离婚协议书》的约定支付20万元并支付相应利息的诉请，与法不悖，本院予以支持。桂某某关于其与张某某的口头约定迁出户口的辩称意见，因缺乏证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：一、桂某某于本判决生效之日起10日内支付张某某20万元；二、桂某某于本判决生效之日起10日内支付张某某20万元的利息，自2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由桂某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一七年四月十日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11669号
原告侯红军，男，1970年5月出生，汉族，住江苏省句容市。
被告吴红雨，男，1972年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告侯红军诉被告吴红雨股权转让纠纷一案中，本院通知原告侯红军限期交纳诉讼费，原告侯红军在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告侯红军自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十月二十九日
书记员 乔 燕
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁16行终19号
上诉人闫同福，男，1971年10月20日出生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审被告）阳信县公安局。住所地：阳信县阳城二路***号。
法定代表人张海峰，局长。
委托代理人谷春燕，阳信县公安局法制大队指导员。
委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师。
上诉人闫同福因与被上诉人阳信县公安局治安行政处罚一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫同福，被上诉人阳信县公安局的出庭负责人张耀国、委托代理人谷春燕、刘福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：原告闫同福因城镇退伍军人待遇问题多次去北京上访，2016年6月21日10时许，因在北京市西城区中南海周边府右街非正常上访，被告阳信县公安局以其严重扰乱当地公共场所秩序为由，于2016年6月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出阳公信城行罚决字（2016）00073号行政处罚决定，对闫同福处以行政拘留7日的行政处罚，并已执行完毕。闫同福不服，提起本案行政诉讼。
原审认为，原告闫同福因城镇退伍军人待遇问题多次去北京上访，被告阳信县公安局认定其在北京市西城区中南海周边府右街非正常上访的行为扰乱当地公共场所秩序，依法对其作出阳公信城行罚决字（2016）00073号行政处罚决定。阳信县公安局提交了8份证据证明其作出的涉案行政处罚决定程序合法。该8份证据均系阳信县公安局工作人员执法过程中依照法定程序形成的原始材料，来源合法，内容客观真实，能证实阳信县公安局作出涉案行政处罚决定的程序合法性。阳信县公安局提交了27份证据证实涉案行政行为事实清楚。原告闫同福虽主张涉案行政行为事实不清、程序违法，但并无相关事实依据。山东省公安厅等四部门联合印发的鲁公发（2015）35号文件、滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发（2016）25号（秘密）文件系上级行政机关指导下级公安机关依法行政而印发的规范性指导意见，阳信县公安局以此作为行政程序中认定案件事实和适用法律的参考依据，并无不当。综上，阳信县公安局作出的阳公信城行罚决字（2016）00073号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当。依照《中华人民共和国行政处罚法》第六十九条之规定，判决：驳回原告闫同福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫同福负担。
原审原告闫同福不服一审判决上诉称，1.阳信县公安局仅依据一些询问笔录和训诫书即认定上诉人严重扰乱当地公共场所秩序，而询问笔录系我方当方陈述，训诫书则是阳信县公安局一事双罚的证据，均不应作为处罚依据。阳信县公安局提供的证人证言与事实不符不应被采信，因证人须出庭作证并接受质询。2.阳信县公安局提供的“秘密”文件系当地政府出具的指导性意见，不是法律法规，不具法律效力。3.阳信县公安局作出涉案行政处罚决定执法主体不适格，违反法定程序。请求：撤销一审判决，依法改判撤销阳信县公安局作出的阳公信城行罚决字（2016）00073号行政处罚决定。诉讼费用由阳信县公安局负担。
被上诉人阳信县公安局答辩称，1.涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。被上诉人在一审中提交的询问笔录、证人证言、训诫书、上访登记表等证据，可以证实上诉人等人到北京市西城区中南海周边府右街非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所送往久敬庄接济中心，后被劝返。亦可证实上诉人等人此前因到中南海周边地区非法上访被依法训诫，且上诉人等人在非访过程中不听劝阻，无理取闹，严重扰乱中南海地区的正常秩序。2.涉案行政处罚决定适用法律正确。被上诉人作为上诉人户籍所在地公安机关有职责和权限对其扰乱社会公共秩序的行为依法作出行政处罚。上诉人提及的“秘密文件”应具有法律效力，而且被上诉人并非仅依据上述指导意见作出行政处罚，而是依据《中华人民共和国人民警察法》、治安管理处罚法的有关规定作出。3.涉案行政处罚决定程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人阳信县公安局在一审中提交的询问笔录、训诫书等证据能够相互印证，证实上诉人闫同福于2015年11月18日，因在北京市西城区中南海周边府右街非正常上访被当地公安机关训诫一次，后又于2016年6月21日到上述地区非正常上访，严重扰乱当地公共场所秩序的事实。被上诉人阳信县公安局经受案、调查、告知、决定、送达等程序，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出行政拘留七日的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人关于被上诉人提供的询问笔录和训诫书不应作为处罚依据、证人证言与事实不符的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人提供的“秘密”文件不具有法律效力的问题，滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发[2016]25号（秘密）文件系有关部门出具的规范性指导意见，被上诉人以此为参照作出行政处罚并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫同福负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一七年六月十二日
书记员 戚菲菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第1488号
上诉人（原审被告）：深圳华××有限公司。
法定代表人：方某某，该公司董事长。
委托代理人：苏某，该公司员工。
委托代理人：王某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市金××有限公司。
法定代表人：喻某某，该公司总经理。
委托代理人：彭某某，该公司法律顾问。
委托代理人：陶某，该公司员工。
上诉人深圳华××有限公司（以下简称华××公司）因与被上诉人深圳市金××有限公司（以下简称金××公司）运输合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民二初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金××公司向原审法院起诉称：金××公司和华××公司双方之间有业务合作关系，金××公司为华××公司承运货物。截止到2009年1月1日，华××公司拖欠金××公司2008年9月至2008年12月期间的运费79342元，虽经金××公司多次催促，华××公司拒绝支付运费并拒绝退还收取金××公司的保证金10000元。金××公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、华××公司支付金××公司运费79342元；2、华××公司支付金××公司保证金10000元；3、华××公司承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：金××公司、华××公司之间有业务往来，由金××公司为华××公司承运货物，华××公司向金××公司支付相应的运费。华××公司应向金××公司支付2008年9月至2008年12月期间的运费79342元，已支付39820元，剩余的运费未支付。至金××公司起诉之日，华××公司尚拖欠金××公司运费39522元。以上事实，有结算清单、付款通知单等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
原审法院认为：金××公司、华××公司之间的运输合同关系依法成立，合同双方理应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，至金××公司起诉之日，华××公司尚拖欠金××公司运费39522元，应继续向金××公司支付。华××公司主张金××公司在2007年丢失华××公司价值80000元的货物而造成其损失，因为华××公司主张的货物损失与金××公司请求的运费并非基于同一法律事实而产生，华××公司也未向原审法院提起反诉，故华××公司的这一抗辩理由，不符合法律规定，原审法院不予采纳。金××公司还主张华××公司曾收取金××公司保证金10000元，应一并返还给金××公司，因为金××公司未提交证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故金××公司该项诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告深圳华××有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市金××有限公司支付运费39522元；二、驳回原告深圳市金××有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1017元，由原告深圳市金××有限公司负担567元，被告深圳华××有限公司负担450元。
上诉人华××公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、驳回原审判决；二、驳回金××公司原审诉讼请求。事实和理由：华××公司委托金××公司运输期间，已经明确金××公司必须保证货物的安全运输，但是金××公司却多次遗失华××公司的货物。根据双方的约定，华××公司有权从运费中冲抵货损。另外，双方的运费对账单据并非华××公司财务进行对账，而且也未加盖华××公司公章。金××公司未举证证明对账单对应的运输事实是否存在，金××公司未举证证明双方欠费金额的真实性。综上，请法院驳回金××公司的诉讼请求。
被上诉人金××公司口头答辩称：华××公司没有证据证明我方运输导致货损，多次遗失华××公司的货物。对帐单华××公司一审已经确认。
本院二审审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：金××公司、华××公司之间的运输合同关系依法成立，华××公司对尚拖欠金××公司运费39522元的事实予以确认，应向金××公司支付。华××公司主张金××公司在2007年丢失价值80000元的货物而造成其损失，没有提交足够的证据，亦未提起反诉，且华××公司关于双方约定有权从运费中冲抵货损的上诉理由，没有事实依据，应承担举证不能的法律后果，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人华××公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2034元，由上诉人深圳华××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 达 人
审 判 员 刘 杰 晖
代理审判员 李 原
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 赵雪琳（兼）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第5642号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，组织机构代码89035056-2。
负责人：谢宏儒，行长。
委托诉讼代理人：王霞，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东广大律师事务所实习律师。
被告：廖月强，男，1969年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县。
被告：谢飞琴，女，1977年11月6日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区横县。
原告中信银行股份有限公司广州分行与被告廖月强、谢飞琴借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司广州分行申请撤回对被告廖月强及谢飞琴的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤诉。
案件受理费9190元减半收取4595元、财产保全费3210元，上述合计7805元，由原告中信银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 廖小英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 何家杰
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00260号
申请执行人刘华，男。
被执行人商州区中学。
法定代表人杨济勋，校长。
刘华与商州区中学健康权纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字00010号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘华向本院申请执行，要求商州区中学给付18280.94元及诉讼费1005.5元。
本案在执行过程中，被执行人商州区中学履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）商州民初字00010号民事判决书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹峰
二〇一四年十二月十日
书记员 张小玉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1542号
原告蒋某某，男。
原告周某某，男。
委托代理人蒋某某，男。
被告唐某某，男。
被告蒋某某，男。
被告湖南省正邦建设工程有限公司。
法定代表人方某，该公司经理。
原告蒋某某、周某某与被告唐某某、蒋某某、湖南省正邦建设工程有限公司合同借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋某某、周某某要求被告唐某某、蒋某某、湖南省正邦建设工程有限公司支付ＸＸ县百草坪廉租房10号、11号楼工程内撑、外架、方料、模板及机械设备等使用费178207.58元及延迟付款利息，原告蒋某某、周某某的诉请，在本院（2014）华法民二重字第2号民事案件中已提出，该诉请经一、二审法院审理，因证据不足，被依法驳回。在本案审理过程中，原告蒋某某、周某某未提供新的证据。
本院认为，原告蒋某某、周某某就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某某、周某某的起诉。
本案案件受理费1932元退回给原告蒋某某、周某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李贻月
二〇一五年十一月十日
代理书记员 周天赐
附：判决裁定引用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3533号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛，男，该公司职工。
被告：王灿强，男，1958年10月9日出生，汉族，住金乡县。
被告：甄美香，女，1958年年3月1日出生，汉族，住址同上。
被告：王同军，男，1969年10月6日出生，汉族，住金乡县。
被告：付世芳，男，1981年1月2日出生，汉族，住金乡县。
被告：胡树彬，男，1969年1月5日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告王灿强、甄美香、王同军、付世芳、胡树彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2148元，减半收取计1074元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱熙明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾玉旋
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0211行初92号
原告齐斌
委托代理人杨阳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为提出、放弃、变更诉讼请求，申请回避，提出证据，进行辩论，接受和解与调解，代领法律文书，申请执行，提起上诉、申诉等）。
委托代理人肖立平，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市国土资源局
法定代表人蒋开建
委托代理人陈慷，该局工作人员。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。
委托代理人赵研艳，湖南誉翔律事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲市房产管理局
法定代表人边宁
委托代理人唐思琪，该局工作人员。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。
委托代理人胡育云，该局工作人员。代理权限为一般代理。
本院于2016年10月24日受理原告齐斌诉被告株洲市国土资源局、株洲市房产管理局其他行政管理一案。原告于2017年9月26日向本院提出申请撤回对被告株洲市国土资源局、株洲市房产管理局的起诉。
本院认为，原告齐斌向本院提出撤回起诉的申请，是对诉权的放弃，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告齐斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告齐斌承担。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 周仲存
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李亦芝
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某某民初字第29号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2010年1月11
日受理后，依法组成合议庭于2010年5月15日公开开庭进行了
审理。原告王某甲到庭参加诉讼、被告王某乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告于1990年7月在湖北省兴山县打工时
与被告相识，同年12月即按民间风俗举行婚礼，1991年7月20
日生育儿子王某丙，××××年××月办理结婚登记手续。婚初夫妻关
系尚可，后由于被告受外界不良影响，多次与他人产生暧昧关
系，且经常无理取闹，导致夫妻感情逐渐淡薄，并于2004年1
月开始分居生活。2008年12月原告向法院起诉离婚，被驳回诉
讼请求后仍旧分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判
令原、被告离婚；婚生子王某丙随原告生活，被告负担抚养费。
原告王某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、
原告的身份证，以证明原告的主体资格；2、结婚登记申请表
，以证明原、被告的婚姻关系；3、户口簿，以证明子女生育
情况；4、本院（2009）温某某民初字第16号民事判决书一份
，以证明原告曾起诉离婚的事实；5、婚生子王某丙的证言，以
证明婚生子王某丙愿意随原告生活。被告王某乙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，因被告未到庭，视
为对原告提供的证据放弃质证。本院认为原告提供的证据系依
法收集，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事
实的依据。
经审理本院认定：原、被告于1990年12月按民间风俗举
行婚礼，××××年××月××日生育儿子王某丙，××××年××月双方补办
结婚登记手续。婚初夫妻关系尚可，后由于双方未能妥善处理
日常生活中出现的矛盾，时常为生活琐事发生争吵，导致夫妻
关系恶化。2008年12月原告向本院起诉离婚，被驳回诉讼请求
后夫妻关系仍未好转，继续分居生活。
本院认为：原、被告感情基础一般，婚后双方因未能珍
惜夫妻感情，时常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化，
本院驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍未和好，且互不履行
夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院
予以准许。签于婚生子王某丙已年满十八周岁，具有完全民事行
为能力，故对原告主张婚生子王某丙随其生活，本院不予处理。
被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按
缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。本案受理费300元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判长 朱直勤
审判员 宋树清
审判员 张朝辉
二〇一〇年五月十八日
书记员 黄陈花
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1224刑初24号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韩华海，男，1996年8月21日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，无业，住东兰县。因本案于2017年1月16日被东兰县公安局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于东兰县看守所。
广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人韩华海犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员汪某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人韩华海到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兰县人民检察院指控，2017年1月9日凌晨，被告人韩华海窜到东兰县，将韦某停放在河堤路边的一辆大阳牌DY110－15A型黑色弯梁两轮摩托车盗走。事后，韩华海驾驶该摩托车行至偏僻地段，将摩托车的后备箱和后车牌拆下，并把车收藏好后离开现场。次日又将该摩托车前车牌拆下作为日常生活使用。2017年1月16日凌晨3时许，韩华海在东兰县城大都会网吧楼下被东兰县公安局民警抓获归案，缴获被盗摩托车一辆并依法扣押，后发还失主。经鉴定，该摩托车价值人民币2400元。
上述事实，被告人韩华海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍证明，到案经过，被害人韦某的陈述，被告人韩华海的供述，辨认笔录、指认现场照片，提取笔录、提取物品照片，东兰县公安局提取物品清单，接受证据清单，机动车销售统一发票、机动车登记证书，搜查笔录，东兰县公安局扣押决定书，扣押物品照片，东兰县公安局发还物品、文件清单，现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场照片，东兰县价格认证中心兰价认[2017]5号关于大阳牌DY110－15A型普通两轮摩托车的价格认定结论书，讯问被告人韩华海同步录音录像刻录光盘及制作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩华海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩华海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人韩华海归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韩华海判处八个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民所有的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪情节、手段、作用及造成的社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人韩华海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一七年五月五日
书记员 黄春菊
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第355号
原告：胡细牙，男。
委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
被告：刘柏林，男，
委托代理人：彭烈月，江西甘雨律师事务所律师。
本院于2015年4月7日立案受理原告胡细牙诉被告刘柏林委托合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡细牙的委托代理人陈瑜及被告刘柏林的委托代理人彭烈月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡细牙（以下简称原告）诉称：2014年底，原告准备更换新车，通过朋友认识被告，被告承诺能够调换一辆卖给原告，要求原告预付50000元。原告信以为真，遂于2014年11月16日通过银行转账支付50000元给被告，但被告收到前后，一直没车，此后，原告要求被告还款，被告恶意拖欠拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即返还原告人民币50000元。
被告刘柏林（以下简称被告）辩称：与原告达成汽车买卖的关系是柏辉商贸公司，胡细牙预付的5万元购车款也是柏辉商贸公司法定代表人刘继辉使用的，特向法院申请追加被告刘继辉作为本案的被告。
经审理查明，2011年11月期间，原告因想更换汽车，遂通过朋友认识被告，希望通过被告购买到理想车辆。被告知晓原告的需求后，承诺帮原告调换到所需车辆，但要求原告预付购车款50000元。原告遂按其要求网上转账50000元至被告工商银行卡号为62×××03的账户内。但被告在收到款项后，并未能帮助原告购买到车辆，原告遂诉至本院要求被告返还购车款。
上述事实，有原告提交的银行转账回单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
在审理过程中，被告要求追加案外人刘继辉作为被告参加本案诉讼，但未提交任何证据证实刘继辉与本案存在关联。本院经过审查，被告的申请不符合法律规定，同时征询原告的意见，对被告的申请当庭予以驳回。
本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的委托合同，但是原告基于对被告能帮其买到理想车辆的信任，按照被告的要求，支付了预付款50000元，原、被告之间的合同关系成立。因被告此后明确表示其无法实现原告的合同目的，合同履行不能，原、被告均能任意解除委托合同。合同解除后，因合同取得的财产应当返还。被告在庭审中也未提交其因委托事项产生的合理支出，故本院对原告要求被告立即返还人民币50000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，双方并无约定，也无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘柏林于本判决生效后三日内返还原告胡细牙购车预付款50000元。
二、驳回原告胡细牙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计币525元，由被告刘柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 易 亮
二〇一五年七月六日
代书 记员 李谭玲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626执保625号
申请人：山东三星玉米产业科技有限公司，住所地：邹平县韩店镇民营科技园，统一社会信用代码：91370000796152594M。
法定代表人王明星，系该公司总经理。
被申请人：山东大宗生物开发股份有限公司，住所地：山东省滕州市张汪镇大宗村，统一社会信用代码913704007267175021。
法定代表人朱清华，系该公司总经理。
本院在审理申请人山东三星玉米产业科技有限公司与被申请人山东大宗生物开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人在银行的存款640000元或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
立即冻结被申请人山东大宗生物开发股份有限公司640000元的银行存款或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贤村
二〇一八年五月二日
书记员 李云霞
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执740号
申请执行人刘平，男，地址:自贡市贡井区。
被执行人自贡卓创房地产营销策划有限公司，法定代表人：熊波，地址：自贡市自流井区。
申请执行人刘平依据已经发生法律效力的本院（2017）川0302民初92号民事调解书，向本院申请执行，要求责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
被执行人自贡卓创房地产营销策划有限公司在银行的存款34923.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一七年十月二十九日
书记员 古 利
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执56号
申请执行人鞠世斌，男。
被执行人阜新梅雪啤酒有限责任公司。
法定代表人王清，系该公司董事长。
鞠世斌与阜新梅雪啤酒有限责任公司债权转让合同纠纷一案，在阜新市太平区人民法院立案执行，因阜新市太平区人民法院超过六个月未执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
辽宁省阜新市太平区人民法院（2014）太民二初字第86号民事调解书由阜新市中级人民法院执行。
阜新市太平区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送阜新市中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 扬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第627号
原告：盛某某。
委托代理人：冯某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××海市××司
，住所地：上海市××路××3f。
诉讼代表人：夏某某。
被告：上××司。
法定代表人：金某某。
原告盛某某与被告中华联合财产保险股份有限公司××
海市××司、上××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
本院于2010年3月15日受理后，由审判员顾一民依法适用简易
程序，于2010年4月20日公开进行了审理。原告盛某某的委托
代理人、被告上××司的法定代表人到庭参加诉讼，被告中华
联合财产保险股份有限公司××海市××司经本院合法传唤未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月23日，盖坤驾驶上××司所有
的沪a×××××重型半挂牵引车后牵引沪a×××××挂重型平板半
挂车在嘉善境内与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。交警
部门认定盖坤负事故的主要责任，原告负次要责任。原告尚在
治疗过程中，因经济困难，先行对已经发生的医疗费用112771
.24元提起诉讼，要求中华联合财产保险股份有限公司××海市××司在交强险限额内赔付医疗费20000元，余款由上××
司按90%赔偿，扣除已付60000元后，还需赔偿23440.16元。
中华联合财产保险股份有限公司××海市××司答辩称
：愿在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额的医疗
费，应由原告自负30%。
被告上××司答辩称：已经支付赔偿款60000元。对原告
的主张，请求法院依法判决。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、嘉善县公某某交通警察大队交通事故认定书复印件1
份（善公交事认字2009第0167号）。
证明：交通事故发生的事实及发生的原因，盖坤负事故
的主要责任，盛某某负次要责任。
2、交强险保险单复印件2份。
证明：沪a×××××重型半挂牵引车和沪a×××××挂重型
平板半挂车的交强险均投保在中华联合财产保险股份有限公司
××海市××司。
3、嘉善县第一人民医院门诊病历原件1份、挂号单原件1
份、门诊收费收据原件7份，武警浙江省总队医院门诊病历原
件1份、挂号单原件3份、门诊收费收据原件6份、住院收费收
据原件1份、费用清单复印件1份（7页）、出院小结原件1份、
通用收费票据发票联原件1份。
证明：原告伤病的治疗情况，至起诉前，已发生医疗费
用112771元。
对原告提供的上述证据，被告上××司均无异议，本院经审查后予以确认。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
盖坤受上××司指派，驾驶上××司所有的沪a××××
×重型半挂牵引车／沪a×××××挂重型平板半挂车，于2009年11
月23日21时许途径320国某嘉善县魏塘街道枫南村路段，与正
在行走的盛某某发生碰撞，致盛某某身体受到伤害。盛某某先
后被送入嘉善县第一人民医院、武警浙江省总队医院进行治疗
。嘉善县公某某交通警察大队认定盖坤负事故的主要责任，盛
某某负次要责任。沪a×××××重型半挂牵引车和沪a×××××挂
重型平板半挂车的交强险均投保于中华联合财产保险股份有限
公司××海市××司。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿
纠纷。交警部门作出盖坤负主责、盛某某负次责的责任认定，
客观真实，本院予以采纳。原告仅就已经产生的医疗费用先行
提起诉讼，是对其诉权的自行处分，于法无悖，应予准许。肇
事车沪a×××××重型半挂牵引车／沪a×××××挂重型平板半挂
车的交强险投保于中华联合财产保险股份有限公司××海市×
×司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险限额内先
行赔付受害者的损失，不足部分才由肇事者按责承担，故原告
要求被告保险公司在交强险限额内先行赔付医疗费的主张，于
法有据，予以支持。盖坤在履行职务的过程中致人伤害，相关
赔偿责任应由委派方上××司承担。本案是属于机动车与行人
之间发生交通事故，因行人即原告负次要责任，机动车一方即
被告上××司宜承担90%的赔偿责任，故对保险公司提出的原告自负30%医疗费的辩解，本院不予采纳。被告保险公司未到
庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。
由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》，结合原告诉请及本案案情，本院审核
核定原告的医疗费为112744元。被告保险公司应在交强险医疗
费用赔偿限额内赔付20000元，余款92744元，被告上××司应
赔偿83470元（92744元×90%），已付60000元，还应赔偿2347
0元。原告诉请上××司赔偿23440元，系其对诉权的自行处分
，依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国某路交通安全法
》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××海市××
司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告盛某某人民币20000
元，于本判决生效后二十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院
”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××00
00586；
二、被告上××司赔偿原告盛某某医疗费人民币23440元
，于本判决生效后二十日内给付；
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，减半收取443元（原告缓缴），由被
告上××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一〇年四月二十二日
书记员 俞洁琼
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1060号
原告刘淑香，河北省滦平县人，住址河北省滦平县。
被告杜玉才，河北省滦平县人，住址住址河北省滦平县。
本院在审理原告刘淑香与被告杜玉才返还原物纠纷一案中，原告刘淑香于2014年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告杜玉才的诉讼。
本院认为，原告刘淑香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑香撤回对被告杜玉才的起诉。
本案受理费430.00元，减半收取215.00元由原告刘淑香负担。
审 判 长 王香瑞
代理审判员 李小林
人民陪审员 马 琴
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘吉国
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1381号之二
原告：何继刚，住辽宁省。
被告：庄玉峰，住大连市。
本院在审理原告何继刚与被告庄玉峰民间借贷纠纷一案中，原告何继刚于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何继刚撤回起诉。
案件受理费368元（原告已预交），退回原告184元，由原告负担184元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张彦勃
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1381号之一
原告：何继刚，住辽宁省。
被告：庄玉峰，住大连市。
本院在审理原告何继刚与被告庄玉峰民间借贷纠纷一案中，原告何继刚于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何继刚撤回起诉。
案件受理费368元（原告已预交），退回原告184元，由原告负担184元。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张彦勃
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1381号
原告：何继刚，住辽宁省。
被告：庄玉峰，住大连市。
本院在审理原告何继刚与被告庄玉峰民间借贷纠纷一案中，原告何继刚于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何继刚撤回起诉。
案件受理费368元（原告已预交），退回原告184元，由原告负担184元。
代理审判员 谭隽婷
�〇一七年三月二十九日
书 记 员 张彦勃
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初390号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人袁某某，男，1967年2月3日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地在南宁市。曾因犯盗窃罪于2014年7月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃罪于2015年9月29日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年2月7日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人韦某某，男，1969年7月31日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，无业，户籍地在柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人袁某某、韦某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员谢某出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人袁某某、韦某某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日1时许，被告人袁某某、韦某某在南宁市西乡塘区衡阳西路38-2号煤炭小区1单元楼下，使用事先准备的锯片和螺丝批将被害人周某停放于该处的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值3420元。
对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押清单及发还清单、购车发票复印件、合格证复印件、被害人周某的陈述、被告人袁某某、韦某某的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人袁某某、韦某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3420元，数额较大，二被告人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人袁某某、韦某某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁某某、韦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、韦某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3420元，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人事前有商谋，事中分工协作，均积极实行盗窃行为，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被抓获当日已折抵，即自2017年2月24日起至2017年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被抓获当日已折抵，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
三、扣押在公安机关的作案工具一批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦红兵
二〇一七年六月二十日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9415号
上诉人（原审被告）：李发平，男，1962年11月28日生，汉族，户籍地河南省潢川县。
上诉人（原审被告）：王运秀，女，1962年4月1日生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：李阳，男，1968年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人李发平、王运秀因与被上诉人李阳民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初43982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李发平、王运秀收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李发平、王运秀自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3988号
上诉人（原审被告）：云南尊荣装饰设计工程有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区环城东路**号和谐家苑*楼架空层*号房。
法定代表人：王戈园。
委托诉讼代理人：胡朝辉，云南云子宇靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋永琴，云南云子宇靖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄可佳，男，汉族，1974年10月21日出生。
委托诉讼代理人：华辉，云南云典律师事务所律师。
上诉人云南尊荣装饰设计工程有限公司（以下简称“尊荣公司”）因与被上诉人黄可佳买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尊荣公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回黄可佳对尊荣公司的上诉请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人有较长时间的供货关系，在合作过程中货款结算一直正常，余款4万元未结清，系因客户投诉被上诉人供应产品质量有问题，未支付上诉人装修款。上诉人要求被上诉人换货或者退货，但被上诉人一直不予理睬，上诉人认为不应支付剩余款项。
黄可佳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄可佳出售给尊荣公司的产品不存在质量问题。请求驳回上诉，维持原审判决。
黄可佳向一审法院起诉请求：1.判令尊荣公司支付黄可佳材料款4万元；2.诉讼费由尊荣公司承担。
一审法院认定的事实：尊荣公司向黄可佳购买建筑装修材料，尊荣公司于2016年9月12日出具欠条确认其欠黄可佳4万元材料款。后尊荣公司一直没有向黄可佳清偿货款。
一审法院认为：尊荣公司、黄可佳自愿买卖建筑装修电动工具，且黄可佳已经履行供货义务而尊荣公司没有支付货款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，黄可佳要求尊荣公司付清货款，于法有据，一审法院院予以支持。一审法院判决：尊荣公司于判决生效之日起十日内向黄可佳支付货款4万元。
二审中，尊荣公司、黄可佳未向本院提交新的证据。本案二审查证的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
针对尊荣公司认为黄可佳所供货物存在质量问题故拒付货款的主张。本院认为，黄可佳向尊荣公司供应装修材料后，尊荣公司未提交证据证明其向黄可佳提出过质量异议，且在本案审理中，尊荣公司也无法说明何时收到黄可佳所供材料，该材料存在何种质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”故对尊荣公司提出产品存在质量问题的主张本院不予支持。且尊荣公司于2016年9月12日还向黄可佳出具了欠条确认欠款4万元。故尊荣公司应当按照欠条记载金额向黄可佳支付货款4万元。
综上所述，尊荣公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由云南尊荣装饰设计工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘 涛
审判员 杨章亮
审判员 蔡 芸
二〇一七年九月二十日
书记员 白游宇
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初397号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人李某某，男，1985年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住水城县。因犯盗窃罪，2012年6月25日被醴陵市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2012年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月15日被醴陵市公安局刑事拘留。2017年8月21日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员余思思出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年7月10日凌晨，被告人李某某在醴陵市仙岳山。办事处南门社区南门中学宿舍楼下，采用套锁的方式盗走受害人熊某某一辆红色铃木王款式豪爵牌男士两轮摩托车，后由于该摩托车不能正常发动，将该摩托车放置在醴陵市仙岳山办事处金石村附近一路旁。经醴陵市价格认证中心鉴定被盗的一辆红色铃木王款式豪爵牌男士两轮摩托车价格为720元。
2、被告人李某某于2017年7月13日凌晨许在醴陵市仙岳山办事处碧山村荷叶塘组，采用套锁的方式盗走受害人张某某一辆大阳牌银白色女士两轮摩托车，后李某某将这辆摩托车供自己使用。经醴陵市价格认证中心鉴定被盗的一辆大阳牌银白色女士两轮摩托车价格为2280元。
3、2017年7月14日晚23时许，被告人李某某到醴陵市仙岳山办事处万宜村万宜路万谊百货商店处，看见店内无人看守时，进入店内盗取4条精品白沙烟和10包硬包装蓝色英蓉王，准备离开时被店主谢某某发现并当场抓获。经醴陵市价格认证中心鉴定被盗的4条精品白沙烟和10包硬包装蓝色美蓉王价格为650元。
被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人李某某因犯盗窃罪，2012年6月25日被醴陵市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2012年8月21日刑满释放。
案发后，公安机关将扣押的涉案摩托车二辆及香烟已全部发还给被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1、物证：摩托车钥匙一串；2、书证：户籍资料、扣押决定书和清单、机动车行驶证复印件、发还物品清单、指认现场照片、涉案物品照片、抓获经过、醴陵市人民法院（(2012醴法刑初第178号刑事判决书和释放证明；3、提取笔录；4.鉴定意见：醴陵市价格认证中心醴价认定(2017）108号价格认定结论书；5、讯问李某某的视频资料；6、被害人熊某某、张某某、谢某某的陈述；7、被告人李某某的供述和辩解等。足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。涉案财物已经公安机关发还给被害人，可酌情对被告人李某某从轻处罚。随案移送的作案工具应予以没收。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年5月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。)
二、对随案移送的作案工具摩托车钥匙一串予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 熊益民
二〇一七年九月十三日
书记员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异93号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人李细兰，女，1979年9月27日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦�梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权�为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，�武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 黎
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1569号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。
法定代表人：赵泉。
委托诉讼代理人：王新宇，系公司员工。
被告：张迎秋，女，1966年11月5日出生，汉族，吉林省舒兰市人，现住永清县。
原告廊坊益田物业服务有限公司与被告张迎秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊益田物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李怀珍
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘艳侠
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10921号
原告：四川凯绅机械有限公司。住所地：成都市武侯区武青北路**号。
法定代表人：刘建忠，总经理。
委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
被告：李奇峰，男.
委托诉讼代理人：周映宏，四川虹信律师事务所律师。
被告：何继文，男。
被告：杜传红，女。
原告四川凯绅机械有限公司与被告李奇峰、何继文、杜传红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告四川凯绅机械有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川凯绅机械有限公司撤回对被告李奇峰、何继文、杜传红的起诉。
案件受理费2410元，因原告四川凯绅机械有限公司撤诉，减半收取1205元，由原告四川凯绅机械有限公司承担。
审判员 唐华
二〇一六年十二月五日
书记员 彭丹
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第215号
申请人郭永军，男，41岁，满族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人巴根那，女，23岁，蒙族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。
郭永军申请巴根那健康权纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年7月5日作出的（2013）后民初字第1732号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年1月22日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人已经履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1732号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一四年二月十九日
书记员 石 磊
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3529号
原告：王树国，住隆化县。
委托诉讼代理人：李守民，河北陈华律师事务所律师。
被告：徐志强，住隆化县。
被告：张志永，住隆化县。
本院于2017年10月20日立案受理了原告王树国诉被告徐志强、张志永民间借贷纠纷一案，在审理过程中，双方当事人于庭外达成和解，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王树国撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 伟
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执412号
申请执行人赵某某，女，1970年9月24日出生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。
被执行人张某，女，1981年11月3日出生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。
申请执行人赵某某申请执行被执行人张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2849号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武凤龄
审判员 左荣新
审判员 郑荣军
二〇一七年十月十日
书记员 李 佳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7640号
原告：孟静，女，1990年5月4日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：娄文韬，男，1991年1月28日生，汉族，住南京市六合区。
原告孟静诉被告娄文韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告孟静于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟静负担。
审判员 盛维军
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 夏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初249号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘翠翠，女，1993年10月15日出生，户籍所在地吉林省乾安县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日被乾安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金10000元，于2016年11月9日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品，于2017年3月22日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年4月1日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人刘翠翠犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员张国胜出庭支持公诉，被告人宋志国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月8日，被告人刘翠翠在前郭县前郭镇锦江之星宾馆附近以人民币800元的价格将毒品（冰毒）0.7克贩卖给吸毒人员刘某。2017年3月9日，被告人刘翠翠被公安机关抓获。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人刘翠翠述与辩解，证人张某、李某、刘某、朱某证言，鉴定意见，情况说明，前科劣迹证明，乾安县法院刑事判决书，释放证明，抓获经过，逮捕必要性说明，受案登记表及其他书证。
公诉机关认为，被告人刘翠翠明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘翠翠因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第-百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘翠翠对公诉机关指控的上述事实均供认存在，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2017年3月8日，被告人刘翠翠在前郭县前郭镇锦江之星宾馆附近以人民币800元的价格将毒品（冰毒）0.7克贩卖给吸毒人员刘某。2017年3月9日，被告人刘翠翠被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘翠翠在庭审过程中无异议，并有被告人刘翠翠供述与辩解，证人张某、李某、刘某、朱某证言，鉴定意见，情况说明，前科劣迹证明，乾安县法院刑事判决书，释放证明，抓获经过，逮捕必要性说明，受案登记表及其他书证。
本院认为，被告人刘翠翠明知是毒品而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘翠翠因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘翠翠自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节，认罪、悔罪表现，社会危害性及毒品再犯等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘翠翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年3月22日起至2017年11月21日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 董 小 红
审 判 员 初 洪 伟
人民陪审员 王 萌
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵颖（兼）
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民二初字第757号
原告任天喜，男，1959年3月14日出生，汉族，中交第一公路勘察设计院职工。
被告何俊萍，女，1956年12月23日出生，无业。
委托代理人翟秀兰，女，1962年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张俊芳，女，1956年3月3日出生，汉族，陕西省韩城市旅游局司马迁祠文物管理所摄影师。
本院在审理原告任天喜与被告何俊萍确权纠纷一案中，原告于2009年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任天喜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任天喜撤回起诉。
诉讼费1987元减半收取，993.5元退给原告任天喜。
（此页无正文）
审判员 甄方民
二〇〇九年七月二十七日
书记员 亢 婷
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初171号
原告覃某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
原告覃某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告覃某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告覃某负担。
审判员 欧 颖
二〇一六年三月三日
书记员 唐丹妮
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初6号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人邹凤梧，男，1956年9月1日出生,汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民，。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月14日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，于2017年2月16日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人邹凤梧犯非法持有枪支罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年1月3日受理立案。本院受理后，依法组成由审判员王小玲担任审判长，代理审判员张振宇、人民陪审员肖正江参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员林天照出庭支持公诉。被告人邹凤梧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人邹凤梧自2013年上半年开始持有一支鸟铳，藏于桃江县鸬鹚渡镇阳厢村家中二楼卧室的柜子上。2016年11月1日，桃江县公安局民警对其家中进行搜查时将该鸟铳查获并依法扣押。经鉴定，该鸟铳以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支。上述指控，该院提供了相关书证；证人、证言；被告人邹凤梧的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实。该院认为，被告人邹凤梧违反国家对于枪支的管理规定，非法持有枪支一支，�议以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邹凤梧对桃江县人民检察院起诉指控的罪名及犯罪事实均不持异议，并请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人邹凤梧自2013年上半年开始持有一支鸟铳，藏于桃江县鸬鹚渡镇阳厢村家中二楼卧室的柜子上。2016年11月1日，桃江县公安局民警对其家中进行搜查时将该鸟铳查获并依法扣押。经鉴定，该鸟铳以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支。
2016年11月1日，被告人邹凤梧被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
一、书证
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定，证实了案件的来源情况。
2、被告人邹凤梧的户籍信息，证实了邹凤梧的基本身份信息。
3、桃江县公安局扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物集中保管收据，证实了涉案枪支的扣押和保管情况。
4、搜查笔录、照片，证实了2016年11月1日桃江县公安局鸬鹚渡派出所民警对被告人邹凤梧住宅进行搜查的内容和结果。
5、到案经过说明，证实了2016年11月1日办案民警在邹凤梧家中搜查到鸟铳一支，后民警依法传唤邹凤梧到桃江县公安局执法办案区接受调查，经审讯邹凤梧对非法持有鸟铳的犯罪事实供认不讳。
6、立功证明及情况说明，证实了邹凤梧多次到同村村民处劝说上交持有的鸟铳。
二、证人证言
1、证人习某的证言，证实了自己从村民处听闻到邹凤梧在胡某家中被抓获，并在胡某家中现场搜查出一支鸟铳，是邹凤梧以前从阳厢一同带过来的。
2、证人陈某的证实，证实了邹凤梧因私藏鸟铳被派出所查获并取保候审后，多次来到自己家中劝自己将鸟铳上交。
三、被告人邹凤梧的供述与辩解、讯问光盘
其供述了自己于2013年上半年从陈某2处要来了现在的这支鸟铳，2013年11月份将鸟铳带到了胡凤莲家中。
四、鉴定意见
鉴定意见为送检鸟铳以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支。
上述证据，经庭审质证，被告人邹凤梧对公诉机关提供的证据均不持异议。本院认为，公诉机关提供的上述证据，均系侦查机关依法收集，其来源合法，内容客观真实，并且与�案相关联，本院确认上述证据为有效证据，均予以采信。
本院认为，被告人邹凤梧违反国家规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。桃江县人民检察院对被告人邹凤梧犯非法持有枪支罪的指控成立。案发后，被告人邹凤梧能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人邹凤梧犯非法持有枪支罪，判处拘役两个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邹凤梧刑期自2017年2月16日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小玲
代理审判员 张振宇
人民陪审员 肖正江
二〇一七年二月十六日
代理书记员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41839号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹；职务：董事长
委托代理人：张元静，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组主管
委托代理人：李文辉，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组文员
被告：陈洪新，住天津市滨海新区
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告陈洪新物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费按规定收取人民币25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 易青秀
二〇一八年三月十九日
书记员 杨天乐
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初741号
原告：谢明远，男，1958年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：孟翠，四川胜邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦涛，四川胜邦律师事务所律师。
被告：苏仲明，男，1973年4月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：刘厚银，男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：侯志军，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：王凤英，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：潘国芹，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。
原告谢明远与被告苏仲明、刘厚银、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法于2017年8月18日追加中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为被告。原告谢明远于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢明远自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢明远撤诉。
案件受理费3356元，减半收取计1678元，由原告谢明远负担。
审判员 张荣彬
二〇一七年九月十一日
书记员 裴艺玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5131号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告施清松，男，1980年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施清松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施清松系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，058.9元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币40，058.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
行 � � 裁 定 书
（2017）浙0110行审137号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州云霄制衣有限公司,住所地杭州市余杭区塘栖镇邵家坝村。
法定代表人：陈霄峰。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2012]213号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州云霄制衣有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的2401.2平方米（合3.602亩）土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1422.3平方米土地上新建的1943.0平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
�审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2012]213号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2012]213号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的2401.2平方米（合3.602亩）土地”及第二项“拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1422.3平方米土地上新建的1943.0平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区塘栖镇人民政府负责实�，于收到本裁定两个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 钱岑岑
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初221号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人左某甲，男，1965年3月15日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省新邵县新田铺镇。现住邵阳市北塔区九江安置地。2017年8月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人左某甲犯交通肇事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月7日8时50分许，被告人左某甲驾驶轿车，在位于邵阳市大祥区城北路自西向东行驶至市公安局三号院地段时，未停车让行正在步行通过人行横道的被害人胡某，将被害人撞倒致其经抢救无效于当天死亡的交通事故，并负事故的全部责任。案发后被告人左某甲拨打120急救及122报警电话，并主动到公安机关接受调查。审理过程中被告人家属积极赔偿了被害人近亲属的经济损失达成了刑事和解，并取得了谅解。
上述事实，被告人左某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某甲的证言、到案情况说明、现场照片、机动车保险单、交通事故认定书、鉴定意见、截图、监控视频及被告人左某甲的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一被害人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，被告人左某甲的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人左某甲于案发后自首，且其家属已积极赔偿了被害人近亲属的经济损失而取得谅解，本院可依法对被告人左某甲从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人左某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2017年10月23日起至2019年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 朱玲俐
人民陪审员 朱捷泉
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5973号
原告:新沂市万朋物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道天都嘉园小区2幢C室。
法定代表人：尤凤玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许前进，男，该公司经理。
被告:葛超,男,1986年1月29日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市万朋物业管理有限公司与被告葛超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告新沂市万朋物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市万朋物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市万朋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市万朋物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 张玲
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执85号
申请执行人赵亮，男，汉族，1961年2月28日出生，住所地邢台市桥东区。
被执行人薛康新，男，汉族，1996年4月26日出生，住所地邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人赵亮与被执行人薛康新生命权、身体权、健康权中，申请执行人赵亮向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0502执85号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一七年三月二十九日
书记员 晁宗宸
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1582号
上诉人（原审被告）：威海雨润置业有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃里窑村。
法定代表人：祝义财，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东富尔工程咨询管理有限公司，住所地威海市古寨东路315号。
法定代表人：汪军，董事长。
委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
上诉人威海雨润置业有限公司因与被上诉人山东富尔工程咨询管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审查过程中，上诉人威海雨润置业有限公司于2016年8月9日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人威海雨润置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人威海雨润置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7518元，减半收取3759元，由上诉人威海雨润置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘双双