贵州省六盘市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初3345号原告：孙厚嫦，女，1966年3月6日出生，住钟山区。特别授权委托代理人：黄渊，男，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号码：15202200810286474。被告：李映红，女，1970年4月7日出生，住六盘水市钟山区。一般授权委托代理人：李富荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200910841295。被告：张中厚，男，1976年8月15日出生，住钟山区。特别授权委托代理人：梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。一般授权委托代理人：王华，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：23081512110162。第三人：吕明芬，女，1966年9月12日出生。特别授权委托代理人：李林茂，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201610124712。原告孙厚嫦与被告李映红、张中厚、第三人吕明芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙厚嫦的特别授权委托代理人黄渊、被告李映红及委托代理人李富荣、被告张中厚的委托代理人梁中立、第三人吕明芬及其委托代理人李林茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙厚嫦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告连带偿还原告借款本金95万元整及利息34200元（按月息0.6%计算，自2015年12月30日起暂到2016年6月30日，之后的利随本清），本息共计984200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人吕明芬于2014年1月27日向原告借款200万元，该款由被告李映红提供担保，由于吕明芬无力还款，被告李映红自愿对该款进行偿还，为此，被告李映红于2014年6月19日向原告出具借条，该款由被告张中厚提供担保，约定于2014年12月31日前偿还100万元，于2015年12月31日还100万元。后二被告偿还共计105万元后，对余款拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告李映红辩称，原告与第三人的实际借款为186万元而非200万元；被告李映红在原告与第三人吕明芬的186万元的借款中约定的担保期限与借款期限一致，故担保行为无效。仅为一般保证人，应当先通过法定方式向第三人主张权利。被告李映红出具《借条》和《借款说明》的行为系受原告胁迫不能认定为债权债务转移。本案已经超过诉讼时效，原告的诉求应当依法驳回。被告张中厚辩称，张中厚担保的是借款不是债权，所以不承担责任。第三人吕明芬述称，原告主张200万元，实际为186万元；第三人对此后产生借条和情况说明不知情也不认可；原告和被告交付105万元的行为，第三人不知情，也不认可；原告对第三人的债权已超过诉讼时效，不应当支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告的身份证复印件一份、被告李映红身份证复印件一份。对各方当事人有争议证据的分析及认定：对2014年6月19日的借条及借款说明，被告李映红、张中厚认可有签名的部分系本人签字并按手印，且未举证证明不是真实意思表示，故本院对真实性、合法性予以认定，因能证明被告李映红自愿承担第三人吕明芬向原告孙厚嫦于2014年1月27借款的偿还责任，并由第三人张中厚承担担保责任的事实，本院对关联性予以认定。对中国信合回单联，因原告认可第三人吕明芬向原告借款2000000元时，扣除了当月的利息，实际交付1860000元的事实，与该证据上显示一致，本院对真实性、合法性、关联性予以认定。对2014年1月27日借条复印件，因能证明第三人吕明芬向原告借款并由被告李映红担保，约定相关权利义务的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，第三人吕明芬向原告出具借条一份，载明：“今借到孙厚嫦现金人民币贰佰万元。（￥2000000.00元整）以3个月还清。身份证号码：”，第三人吕明芬在借款人处签名并按手印，被告李映红在担保人处签名并按手印，并同时注明：“担保期3个月”。2014年1月29日，原告通过转款方式扣除了当月利息140000元向第三人吕明芬交付借款1860000元。2014年6月19日，被告李映红向原告孙厚嫦出具借条一份，载明：“今借到孙厚嫦现金贰佰万元整。小写￥2000000.00元”，被告李映红在借款人处签名“李晓红”并按手印，被告张中厚在担保人处签名并按手印，借条中写明“承诺2014年12月31日还壹佰万元整（￥1000000元）2015年12月31日还壹佰万元整（￥1000000元）”，被告张中厚在承诺处签名。李映红向原告出具借款说明一份，载明：“2014年6月19日李映红向孙厚嫦出具借条借现金贰佰万元。此款由张中厚进行担保。此借款是吕明芬于2014年1月27日向孙厚嫦所借，由李映红提供担保，但吕明芬无力还款，担保人李映红自愿代其予以偿还，故出具借条给孙厚嫦，同时，为了保证还款，特请张中厚予以担保。特此说明”，被告李映红在借款说明上签名。借条和借款说明出具后，原告认可二被告向其偿还了1050000元。现双方为该笔债务发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，本案中虽然被告李映红向原告出具的是借条，双方并未实际发生借贷关系，但从借款说明中可看出，实际上是被告李映红自愿代第三人吕明芬偿还借款的意思表示。是原债务转移由被告李映红承担的过程，故本案的案由应当定为债务转移合同纠纷。被告李映红向原告出具借条及借款说明的行为，其在举证期限内，并未举证证明受到胁迫，不是真实意思表示，应认定为是其真实意思表示。被告李映红自愿承担该笔债务的意思表示并未违反法律、法规禁止性规定，是一个有效的民事法律行为，应认定为合法有效。故对被告称李映红出具借条和借款说明的行为系受原告胁迫不能认定为债权债务转移的辩称，本院不予采信。对被告李映红称第三人吕明芬对债务转移不同意，不知情，债务不发生转移的辩称，因无法律依据，本院不予采信。对被告李映红称原告与第三人的实际借款为1860000元而非2000000元的辩称，经庭审查明，原被告双方均认可借款实际交付的是1860000元，原告称系扣除第一个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故第三人吕明芬向原告借款的金额应认定为1860000元。对被告李映红称在原告与第三人吕明芬的186万元的借款中约定的担保期限与借款期限一致，故担保行为无效的辩称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第（一）款的规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”，故被告李映红的该项辩称于法无据，本院不予采信。对被告李映红称其仅为一般保证人，应当先通过法定方式向第三人主张权利的辩称，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告李映红并未约定为第三人吕明芬承担保证的方式，故应当为连带保证责任人，对该辩称本院不予采信，且债务发生转移，被告李映红本案中承担并不是担保责任。对被告李映红称本案已经超过诉讼时效，原告的诉求应当依法驳回的辩称，本案中的债务应由被告李映红承担，被告李映红承担该笔债务约定的还款期限最后时间为2015年12月31日，本案主张权利的时间为2016年7月1日，并未超过两年的诉讼时效，本院不予采信。原告未向第三人吕明芬主张权利，吕明芬与原告孙厚嫦的债权债务关系已经转移，原借条的诉讼时效不是本案的诉讼时效。综上，被告李映红应对原告孙厚嫦出借给第三人吕明芬借款1860000元承担偿还责任，扣除原告认可二被告已经偿还的1050000元，对原告请求被告李映红偿还借款本金950000元的诉请，本院予以支持810000元（1860000元-1050000元），超出部分不予支持。对原告请求支付利息34200元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，本院按照810000元基数，年利率6%，从2016年1月1日算至2016年6月30日，计算为24300元予以支持，超出部分不予支持。对原告请求被告张中厚承担连带偿还责任的诉请，因被告李映红与原告孙厚嫦债权债务的关系成立，被告张中厚未举证证明其为该笔债务担保的意思表示不是真实的，其所作出的担保行为与其为“借款”担保的意思表示，并未加重其应意思表示下应承担的责任，故对被告张中厚的辩称本院不予采信，被告张中厚与原告未约定保证方式，应认定为连带保证责任人，对原告的该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张中厚在承担保证责任后，有权就自己清偿的部分向被告李映红追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第（一）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李映红于本判决生效之日起十日内向原告孙厚嫦偿还借款本金810000元及利息24300元（从2016年1月1日起算至2016年6月30日，按年利率6%计算；从2016年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日，按年利率6%另行计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张中厚对上述款项承担连带偿还责任，被告张中厚承担偿还责任后，就自己清偿的部分有权向被告李映红追偿；三、驳回原告孙厚嫦的其余诉讼请求。案件受理费13642元，因适用简易程序减半收取6821元，由原告孙厚嫦负担749元（原告已预交），由被告李映红、张中厚负担6072元（原告已预交，二被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一六年九月三十日书记员  周昌龙