北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第03724号
原告北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托代理人解祥沛，男，1982年10月16日出生，北汽福田汽车股份有限公司员工。
被告向振东，男，1987年10月13日出生。
被告魏蕾，女，1988年4月5日出生。
被告宜昌市固基管桩有限责任公司，住所地湖北省宜昌市枝江市白洋镇装备工业园。
法定代表人向振东。
被告宜昌春江重汽发展有限责任公司，住所地湖北省宜昌市宜猇大道23号。
法定代表人刘传宝，执行董事。
委托代理人尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师。
原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与被告向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司（以下简称管桩公司）、宜昌春江重汽发展有限责任公司（以下简称春江公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员许艳玲、李启忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告福田公司的委托代理人解祥沛、被告春江公司的委托代理人尚绪欣到庭参加了诉讼，被告向振东、魏蕾、管桩公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告福田公司起诉称：2012年5月1日，被告一作为承租人与作为出租人的国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了编号为国金租【2012】租字第（FT00526）的《融资租赁合同》一份，约定被告一通过融资租赁的方式承租BJ5253GJB型号的福田雷萨牌混凝土搅拌车2辆，总价款为860000元；被告一在支付首期租金86000元后，余款分36期向国银公司支付；被告一逾期支付租金的应按一定的标准向国银公司支付违约金及其他相关费用。原告应被告一之请求，与之签订了《服务协议》，约定：原告为被告一在上述《融资租赁合同》项下的逾期租金、利息、罚息、违约金以及其他相关费用向国银公司提供担保。在原告履行担保责任后，被告一应立即向原告支付回购/垫付款，逾期支付的，还应按一定的标准向原告支付相应的资金占用费、违约金等，同时还约定被告一应向原告提供反担保等。为保证原告在履行担保责任后对被告一之追偿权的实现，被告二向原告出具了《客户配偶确认函》，同意以其家庭共同财产偿还原告的回购/垫付款，以及原告为实现追偿权、担保权而产生的全部费用；被告三、四分别向原告出具了《连带责任保证书》，自愿为被告一向原告提供连带责任保证反担保，同时明确了担保范围、担保期限、争议解决方式等内容。上述《融资租赁合同》及相关文件签订、履行后，被告一并未依约履行租金支付义务，从而导致原告向国银公司履行了担保责任。在原告履行担保责任后，就回购/垫付款多次向被告主张追偿，但被告至今仍未向原告支付全部回购/垫付款。原告多次催促无果后，为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告一立即向原告支付回购/垫付款290286.96元，以及违约金29028.7元；2、被告二、三、四对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、四被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费以及其他原告为实现债权所支出之费用）。
被告春江公司答辩称：一、原告请求被告向振东给付违约金29028.7元没有事实依据。原告对四被告提起本案诉讼的基本事实依据，是原告与被告向振东之间所签署的《服务协议》以及其他被告向原告出具的《连带责任保证书》。但是原告与被告向振东所签署的《服务协议书》并未约定被告向振东应当向原告按照原告垫付款项的10%比例承担违约金。原告与向振东所签署的《服务协议书》第八条第四款记载：“如乙方（指向振东）违约致使甲方（指原告）履行回购/垫付责任，甲方履行回购/垫付责任后取得对乙方的追偿权，甲方有权选择下列措施保障自身合法权益，乙方承诺对甲方采取的措施予以配合，并放弃一切抗辩权：（1）要求乙方偿还甲方承担回购/垫付责任而支付给合作金融机构（指国银公司）的全部款项及违约金，违约金金额为：回购/垫付款金额×10%”。前述协议记载的“违约金”均指向的是原告所垫付给合作金融机构所支付的违约金，而不是指向振东应当向原告承担的违约金。但是原告向合作金额机构支付的违约金，不可能是：“回购/垫付款金额×10%”。其原因有三：（1）按照2012年5月1日国金租【2012】租字第FT00526号《融资租赁合同》第4.4条的约定，如果承租人扣款日违约，福田公司应按照《租金扣划信息通知书》显示的金额垫付承租人当期欠付租金及违约金。前述《融资租赁合同》第16.5条约定的违约金计算方式为：100元×租赁台数×违约期数。因此国银公司有权对向振东收取的违约金标准是：违约一期（一个月）的违约金200元（两台车）。（2）按照原告与向振东签署的《服务协议》的约定：“乙方未按时足额还款或支付租金时，由甲方代其支付相应款项”。即原告一旦为被告向振东履行了垫付义务，则向振东对出租人的原有违约状态即为解除，也即向振东的违约状态在原告按照《服务协议》的约定履行垫付义务的前提下，就不可能形成【2012】租字第FT00526号《融资租赁合同》第16.6条所记载的“违约状态持续达90个日历日”的事实状态。（3）按照原告与向振东所签署的《服务协议书》第十条第二款第（5）项的记载：“乙方违约时，有义务按照本合同第八条的约定配合甲方的拖车及车辆处置行为”。即该《服务协议》所记载的被告向振东对其违约行为所负有的义务仅仅就是“配合甲方的拖车及车辆处置行为”，并未涉及违约金的承担问题。二、原告提前为向振东垫付回购款29028.7元的行为要么不符合融资合同的约定，要么是原告自身违背服务协议的约定行为所造成的，不可归责于其他责任主体。按照2012年5月1日国金租【2012】租字第FT00526号《融资租赁合同》第16.6条的约定，只有在被告向振东的扣款日持续逾期达90个日历日，出租人国银公司才有权要求原告垫付剩余全部租金、违约金及转让标的物所有权名义价款及承租人应付出租人的其他应付款项。因此如果原告按照前述《服务协议》按时履行了垫付责任被告向振东就不可能持续违约90天。反言之，如果导致被告向振东形成了持续违约90天，则一定是原告未能按照《服务协议》履行垫付义务。因此原告提前为被告向振东垫付了回购款共290286.96元要么缺乏合同约定依据，要么是原告自身行为造成的，不可因此而归责于其他人。三、原告提起本案诉讼漏列了国银公司第三人身份的诉讼主体，直接诉请判令第四被告履行连带责任保证人的担保义务没有事实依据。按照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定：“出卖人与买受人因买卖合同发生纠纷，或者出租人与承租人因融资租赁合同发生纠纷，当事人仅对其中一个合同关系提起诉讼，人民法院经审查后认为另一合同关系的当事人与案件处理结果有法律上的利害关系的，可以通知其作为第三人参加诉讼”。本案原、被告之间因担保及反担保合同关系所产生的追偿权纠纷，其前置事实直接涉及到原告履行担保义务并垫付款项、帮助被告向振东履行《融资租赁合同》否适当的问题，应当通知国银公司作为第三人参加本案诉讼方可查清。按照2012年5月1日【2012】租字第FT00526号《融资租赁合同》第16.11条的约定：“在承租人付清本合同通用条款第16.6条或第16.10条所述全部款项及名义价款后，租赁物的所有权归承租人所有。在北汽福田履行完毕承租人在本合同项下的所有款项垫款义务后，出租人在本合同项下的一切权益归北汽福田所有”。这涉及到款项垫付后租赁物的归属和应予冲抵垫付款项的财产价值，应当通知国银公司作为第三人参加本案诉讼方可查清。前述《融资租赁合同》第13.2条还约定：“出租人向承租人出具《车辆所有权转让确认书》后，即视为出租人履行了转让租赁物的交付义务。”现在原告垫付了被告向振东的全部欠款，国银公司即未向被告向振东履行租赁物的交付义务，亦未向原告履行租赁物的交付义务，其行为不可能符合《融资租赁合同》的约定，应当作为第三人参加本案诉讼方可得到有效明确。另外本案原告虽然诉称其已向出租人垫付了全部款项，按照约定向振东或者原告应当取得车辆所有权。其取得的车辆所有权在变卖后应予冲抵被告向振东的还款额度。但是向振东的车辆至今仍由国银公司享有抵押权，其抵押权依约定应予解除。只有在其作为第三人参加诉讼的过程中也才能给得到有效查明和处理。四、诉请第四被告履行连带保证责任的担保义务还缺乏对于被告向振东的抵押与质押担保的前置追偿事实。按照原告与被告向振东的《服务协议》第二条关于反担保条款的约定，被告方须向原告提供如下反担保：“1、乙方自身提供财产抵押、质押；2、第三方提供不可撤销连带责任保证担保或/及财产抵押、质押担保。按照我国《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。因此，原告应向先行向被告向振东行使担保物权，然后再向第四被告等人主张权利。同时，原告如果对于被告向振东的物权反担保设置不实的，对于向振东的物权反担保不实部分就应当免除第四被告的担保责任。五、被告向振东已交纳的保证金应当冲抵其应付款项。同时原告不予积极主张权利，没有认真履行其贷后服务与管理义务，应予承担自身责任。按照《融资租赁合同》第15.2.2的约定，原告应当向出租人交纳保证金，出租人有权在保证金范围内扣划垫付款项。按照《融资租赁合同》专用条款第3.4条的约定，保证金为（租赁本金-
首期租金）×5%；按照《服务协议》第十条第1款第（7）项的记载，该保证金事实上被告向振东已向原告交纳，应予核减向振东的已付款项。另外，按照《服务协议》第八条的约定，原告应当在被告向振东未予及时向其清偿垫款时，主动实施GPS停机技术，并立即催收直至控制向振东的承租车辆，以及时减少损失，避免损失进一步扩大。现在被告向振东的车辆仍在继续使用，自其逾期清偿原告垫付款项以来，其车辆因原告停机和控制不力，车辆价值持续贬值，车辆剩余价值亦未得到有效处置变现，原告对于由此而产生的损失和未实现的利益，不应当向第四被告主张清偿权利。综上，第四被告认为，原告对于第四被告的诉讼请求不应得到支持，请求判决驳回。
被告向振东、魏蕾、管桩公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月1日，国银公司（出租人）与被告向振东（承租人）、被告春江公司（出卖人）及被告管桩公司（挂靠公司）共同签订《融资租赁合同》约定：一、为生产经营需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额（车辆总价款）为人民币860000元，出租人根据承租人的要求和设定条件向出卖人购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用；二、出卖人应根据《车辆购买订单》向出租人出售车辆。车辆由出卖人直接向承租人交付，并由承租人接收和检验，出卖人向承租人交付车辆后，即视同出租人向承租人交付了本合同项下的租赁物，承租人应在接收车辆后签署并向出租人提交《租赁物接收确认函》；三、出卖人应于本合同生效且具备交车条件之日起1月内交付车辆，交货地点为宜昌；四、租赁期限为36个月，租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金为860000元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1个百分点，本合同签订时中国人民银行发布的1-3年期人民币贷款利率为6.15%，相应的租赁利率为7.15%，并随基准利率的调整而调整；五、首期租金为86000元，出租人指示承租人将首期租金支付给出卖人。后期租金每一个月支付一次，共付36次，每期租金金额按等额年金法计算确定，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息；六、出租人委托中国农业银行代扣承租人后期租金，承租人应于每月扣款日前，将当期租金支付至上述扣款账户，以便出租人委托中国农业银行代扣当期租金；七、福田公司同意向出租人交存保证金，用于担保承租人履行本合同项下的义务。租赁保证金计算方法为：（租赁本金-
首期租金）×5%；八、租赁利率的调整方式为按季调息，每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日为调息日，如果中国人民银行同期贷款基准利率发生调整（含中国人民银行同期贷款基准利率在调息日发生调整），则在下一个调息日开始执行该调息日适用的基准利率所确定的租赁利率；九、租赁利息按实际天数计算，计算方式为：租赁利息=未还租赁本金余额×当期实际天数×租赁利率/360；十、承租人应按《租金支付表》支付后期租金，还款月的10号为租金到期日，出租人有权在还款月的8号、9号、10号扣划当期租金，在还款月扣款日前，承租人应当将当期租金交付至扣款账户，以便出租人扣划当期租金；十一、承租人在扣划日前没有将足额的租金支付至扣款账户，导致出租人当期租金扣款不成功的，视为承租人扣款日违约，如发生承租人扣款日违约的情形，福田公司应依照《租金扣划信息通知书》中显示的金额垫付承租人当期欠付租金及违约金，福田公司垫付租金及违约金后，有权向承租人追索其垫付的款项；十二、如承租人未能按本合同约定按时向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付违约金，违约金直接支付至出租人指定的银行账户，同时出租人有权要求福田公司垫付违约金，违约金=100×本合同项下租赁物台数×违约期数；十三、如承租人扣款违约状态持续达90个日历日，或承租人未经出租人同意，将租赁物进行抵押、转让、转租或投资入股、抵偿、诉讼担保、解除保全担保等，均视作承租人在本合同项下的严重违约，出租人有权采取以下任一种措施或同时采取以下多种措施。其中第七项措施为非经出租人书面同意，承租人不得以退还租赁物的方式冲抵应付款项；十四、在承租人付清本合同通用条款第16.6条或16.10条所述全部款项及名义价款后，租赁物的所有权归承租人所有。在北汽福田履行完毕承租人在本合同项下的所有垫款义务后，出租人在本合同项下的一切权益归北汽福田所有。
同日，向振东、春江公司及国银公司在《车辆购买订单》中确定向振东需购买的车辆是，型号为BJ5253GJB-2车辆2台、单价为430000元。
福田公司（甲方）还与向振东（乙方）签订《服务协议》，协议约定，鉴于乙方于2012年5月1日与国银公司签订了《融资租赁合同》，为车辆的购买/租赁向金融机构融资860000元。乙方请求甲方协助其办理相关融资业务。乙方未按时足额还款或支付租金时，由甲方代其支付相应款项。如乙方违约致使甲方履行回购/垫付责任，甲方履行回购/垫付责任后取得对乙方的追偿权。甲方有权选择下列措施保障自身合法权益，乙方承诺对甲方采取的措施予以配合，并放弃一切抗辩权：（1）要求乙方偿还甲方承担回购/垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为：回购/垫付金额×10%；（2）要求担保人履行担保责任，偿还甲方承担回购/垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为：回购/垫付金额×10%。为确保甲方履行回购/垫付责任后对乙方追偿权的实现，乙方须向甲方提供如下担保：1、乙方自身提供财产抵押、质押担保；2、第三方提供不可撤销连带责任保证担保或/及财产抵押、质押担保。
魏蕾作为向振东的配偶向福田公司出具《客户配偶确认函》，内容为本人与向振东系夫妻关系，本人完全知悉向振东以融资租赁的方式购买合同所列车辆，并知晓向振东请求贵司为其融资款项向合作金融机构承担回购责任，本人承诺。如向振东发生违约行为致使贵司向合作金融机构履行回购责任。本人同意以家庭共同财产偿还贵司因回购支付给合作金融机构的所有款项以及贵司为实现追偿权、担保权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。
管桩公司、春江公司向福田公司出具《连带责任保证书》，承诺愿意无条件地为融资款项发放前向振东交付用车福田公司所享有的债权，以及福田公司履行垫付责任后对客户的追偿权提供不可撤销的连带保证责任。追偿权的担保范围为福田公司因垫付而支付给租赁公司的租金、违约金、转让租赁物所有权名义价款及支付给租赁公司的其他款项，福田公司为实现追偿权已发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等），该担保范围的担保期限为福田公司履行垫付责任即追偿权产生之日起两年。
合同签订后，向振东于2012年7月20日确认接收了《融资租赁合同》项下的租赁物且验收合格。
国银公司（抵押权人）与管桩公司（抵押人）签订两份《机动车辆抵押合同》，分别约定，抵押人与抵押权人于2012年5月1日签署了《债权债务确认函》，确认抵押人尚欠抵押权人租赁本金43000元，抵押人将登记在其名下型号为BJ5253GJB-2、车牌号为×××，型号为BJ5253GJB-2、车牌号为×××的机动车辆抵押给抵押权人，以担保上述债务的完全履行。
但自2014年1月起至2014年12月止向振东未能按期支付租金，国银公司按合同约定从福田公司的保证金账户内共扣划租金287886.96元，违约金2200元、名义价款200元。
另查，2014年5月22日，因向振东逾期还款已达5期/台，春江公司向福田公司提出申请，申请福田公司将车辆收回。福田公司未予批准。2015年4月2日，春江公司再次向福田公司提出申请，要求福田公司将向振东购买的车辆收回。
上述事实有当事人当庭陈述及国金租[2012]字第（FT00526）号融资租赁合同及附件、服务协议、《客户配偶确认函、连带责任保证书、机动车抵押合同、收车申请以及《垫付证明》等证据在案佐证。
本院认为，担保人在承担担保责任后，有权对债务人进行追偿。本案中，向振东、管桩公司及春江公司与国银公司签订的《融资租赁合同》、福田公司与向振东签订的《服务协议》、魏蕾出具的《客户配偶确认函》及管桩公司、春江公司向福田公司出具的《连带责任保证书》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应按照约定履行自己的义务。向振东未能按合同约定支付租金，国银公司按合同约定从福田公司的保证金账户中扣划了相应的款项。根据国银公司出具的垫付证明，福田公司共为向振东向国银公司垫付逾期租金287886.96元、违约金2200元、名义价款200元。福田公司在履行垫付义务后，有权向向振东进行追偿。
对于福田公司要求的违约金，本院认为，违约金系在违约方逾期付款的情况下对守约方的一种补救措施，本案中，向振东未能按合同约定支付租金，致福田公司所交纳的保证金被国银公司所扣划，依据向振东与福田公司之间所签订的《服务协议》，向振东还应向福田公司承担相应的违约责任，《服务协议》中关于违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。
根据魏蕾出具的《客户配偶确认函》，魏蕾作为向振东的配偶，对其与向振东夫妻关系存续期间产生的上述债务，应当承担共同还款的义务。根据管桩公司、春江公司出具的《连带责任保证书》，福田公司有权要求管桩公司、春江公司对向振东的上述债务承担连带责任保证。故福田公司有权要求管桩公司、春江公司对向振东的上述债务承担连带清偿责任。
春江公司辩称该违约金系指向振东未能按期还款时应向国银公司支付的违约金，且该违约金条款与《融资租赁合同》中关于违约金的约定相抵触。本院认为该条款系福田公司与向振东在《服务协议》中所约定的，对协议外的第三方国银公司不能适用。且该条款系指福田公司在承担回购/垫付责任时，向振东应向福田公司承担的违约责任，其内容包括支付垫付款并支付违约金，而并非指向振东在逾期付款情形下应向国银公司支付的违约金，向振东向国银公司支付的违约金已包括在福田公司垫付的款项之内。被告的该项抗辩意见没有法律和事实依据，本院不予采纳。
《融资租赁合同》中约定在向振东逾期付款达90个日历日后，国银公司即有权从福田公司的保证金账户内扣划款项。而《服务协议》中并未具体约定福田公司代向振东付款的期限，国银公司按照《融资租赁合同》约定扣款并无不当，福田公司对向振东逾期还款并不存在过错。
福田公司系因追偿权而与四被告发生纠纷，该纠纷的实质系担保法律关系。国银公司已出具《垫付证明》，证明福田公司已履行其垫付义务及垫付的款项，而春江公司没有证据证明向振东与国银公司、春江公司及管桩公司之间的《融资租赁合同》的履行存在其他纠纷，故春江公司要求将国银公司追加为本案第三人参加诉讼的请求，没有法律和事实依据，本院不予采纳。
春江公司称福田公司应先就向振东抵押的车辆主张权利，但依据《车辆抵押合同》可知，向振东系将车辆抵押与国银公司而非福田公司，福田公司对涉案的车辆并不能主张抵押权。
春江公司辩称向振东预交的保证金应当先折抵垫付款项，但该保证金系向振东向国银公司交纳，不能由福田公司主张，故对春江公司该项抗辩意见本院亦不予以采纳。春江公司称福田公司不积极履行贷后服务及管理义务致损失扩大，对此本院认为。福田公司与向振东签订的《服务协议》中约定了在出现垫付款项情形后，福田公司可以采取的措施，但春江公司没有证据表明福田公司收回车辆或采取GPS停机措施能避免损失扩大，故对其抗辩意见本院不予采纳。
被告向振东、魏蕾及管桩公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭审理该案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向振东、魏蕾于本判决生效后十日内偿还原告北汽福田汽车股份有限公司垫付款二十九万零二百八十六元九角六分、违约金二万九千零二十八元七角；
二、被告宜昌市固基管桩有限责任公司、宜昌春江重汽发展有限责任公司就被告向振东应承担的本判决第一项所确定的给付款项义务向原告北汽福田汽车股份有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告向振东追偿。
如被告向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司、宜昌春江重汽发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六千零九十元（原告北汽福田汽车股份有限公司已预交三千零四十五元）及公告费（以实际票据为准），由被告向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司、宜昌春江重汽发展有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
保全费二千一百二十元（原告北汽福田汽车股份有限公司已全部预交），由被告向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司、宜昌春江重汽发展有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 李启忠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王崇华