wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第271号
原告秦皇岛市长达贸易有限公司。
法定代表人王云清，董事长。
委托代理人隋莉娜，河北海立律师事务所律师。
委托代理人李冬。
被告王国仲。
委托代理人王亚峰。
原告秦皇岛市长达贸易有限公司与被告王国仲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘吉健独任审判于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告秦皇岛市长达贸易有限公司委托代理人隋莉娜、李冬，被告王国仲及其委托代理人王亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日20时30分许，原告司机郝存才驾驶牌号为冀C×××××号小型普通客车、被告驾驶手扶拖拉机（无牌照）均沿205国道由西向东行驶，当行驶至北戴河区蔡各庄村路段时，郝存才因观察不周，措施不当，撞至在前方非机动车道内行驶的原告所驾车辆尾部，造成交通事故，致被告受伤，双方车辆损坏。秦皇岛市公安交通警察支队五大队认定郝存才负事故主要责任，被告负事故次要责任，原告认为双方的责任比例应为7：3。原告因此次交通事故产生如下损失：车辆修理费29447元、拆解费2000元、鉴定费688元、施救费1400元，合计33535元，要求被告赔偿10060.5元（33535元×30%）。另事故发生后，原告为被告垫付酒精浓度检测费400元，要求被告予以返还。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及责任比例划分；2、秦皇岛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书一份及鉴证费发票一张，证明原告的车损经鉴定损失额为20592元并支出鉴定费688元；3、修车费发票一张，证明原告实际修车支出29447元；4、秦皇岛市公安局肇事车辆拆解单一张及拆解费发票三张，证明原告支出拆解费2000元；5、施救费发票一张，证明事故发生后，原告车辆被施救支出1400元；6、血液酒精浓度检验报告书复印件及发票一张，证明原告为被告垫付酒精浓度检测费400元。
被告辩称，原、被告双方在交警部门主持下调解时曾对事故责任比例达成一致，即原告承担90%，被告承担10%。被告认为9：1的责任比例与交通事故的实际情况相符。原告主张修理费29447元过高，原告车损已经通过具有合法资质的评估单位作出价格鉴证结论，应以结论书评估的20592元作为确定原告车损的依据。被告认可赔偿原告车损2059.2元（20592元×10%）。原告主张拆解费2000元无事实和法律依据，车损鉴证结论中的工时费已包括受损部件的拆装费，且该结论书没有专列拆解费一项，说明原告车辆的损害程度没有达到需拆解检查测评的标准，原告支出的拆解费属于自行扩大损失，故对拆解费被告不予认可。对于施救费1400元、价格鉴证费688元，被告认可承担施救费140元（1400元×10%）、鉴证费68.8元（688元×10%）。事故发生后，被告不记得有人对被告提取血液进行酒精浓度检测，故被告不认可返还原告酒精检测费400元。
经审理查明，2013年5月30日20时30分许，被告驾驶手扶拖拉机（无牌照）、原告职员郝存才驾驶牌号为冀C×××××号小型普通客车均沿205国道由西向东行驶，当行驶至北戴河区蔡各庄村路段时，郝存才因观察不周，措施不当，撞至在前方非机动车道内行驶的被告所驾车辆尾部，造成交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。秦皇岛市公安交通警察支队五大队认定案外人郝存才负事故主要责任，被告负事故次要责任。受秦皇岛市公安局交通警察支队五大队委托：1、港城司法医学鉴定中心于2013年5月31日作出（2013）酒检字第0368号酒精检验报告书，鉴定结论：王国仲血液中酒精含量为1.401㎎／100ml；2、秦皇岛市物价局价格认证中心于2013年6月13日作出秦价鉴车损字（2013）第0670号鉴证结论书，车损为20592元。因上述鉴定，原告为被告垫付血液酒精浓度检测费400元，支出车损鉴证费688元。另原告为冀C×××××号小型普通客车所有人，因此次事故支出拆解费2000元和施救费1400元。
本院认为，关于事故责任认定问题，对公安机关所作交通事故认定，双方当事人无争议，本院予以确认。综合原告职员郝存才、被告王国仲在此次事故中的过错大小及原因等因素，结合交警部门的交通事故责任划分的主次责任，确认原告职员郝存才、被告王国仲责任比例为70%、30%较为妥当。故对原告主张被告按照30%比例赔偿其损失，本院予以支持。关于原告损失：1、车辆修理费，原告提交的鉴证结论书载明车损为20592元与原告提交的修车费发票金额29447元不一致，因鉴证结论书是评估机构依相关的法定程序作出，具有较高的证明力，依法可作为认定车损数额的依据，且原告无法证明修车费发票所载数额系本次事故所必需的修复费用，故本院采信车损鉴证结论书确认的数额。2、施救费1400元和鉴证费688元，被告当庭认可该两项数额，本院予以确认。3、拆解费系原告为确定车辆损失程度支出的必要的、合理的费用，且此费用有相关票据予以证明，本院予以认定。4、血液酒精浓度检测费与本次交通事故有直接关系，属交警部门为查明和确定交通事故性质、原因及双方责任的必要支出，该费用应由事故当事人负担。原告提交的血液酒精浓度检验报告书和检测费发票足以证明原告为被告垫付血液酒精浓度检测费400元的事实，故该笔费用被告应返还给原告。综上，本院认定原告各项损失合计为24680元，包括修车费20592元、拆解费2000元、施救费1400元、鉴证费688元，由被告赔偿7404元（24680元×30%）。原告为被告垫付的血液酒精浓度检测费400元，由被告全额返还原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告王国仲给付原告秦皇岛市长达贸易有限公司赔偿款7404元、血液酒精浓度检测垫付款400元，合计7804元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告秦皇岛市长达贸易有限公司承担22元，由被告王国仲承担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘吉健
二〇一四年七月十五日
书记员 李金苑
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第271号
原告赵鹏，男，汉族。
委托代理人杨文君，河南兴亚律师事务所。
被告安阳爱尔印染有限公司。
法定代表人曹麦林，经理。
原告赵鹏诉被告安阳爱尔印染有限公司（以下简称安阳爱尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鹏的委托代理人杨文君到庭参加诉讼，被告安阳爱尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，曹麦林是被告安阳爱尔印染有限公司的老板，原、被告双方于2012年建立了买卖合同关系，双方约定：被告从原告经销部提走印花材料，于一个月后向原告结清欠款。随后被告从原告处多次买走印花材料，期间仅结清一少部分货款，到2013年10月28日尚欠113855.8元未支付。现原告赵鹏诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款113855.8元及利息，利息从2013年10月29日开始计算，按同期银行贷款利率支付，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告安阳爱尔公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告赵鹏系安阳县南崔庄海甬印花材料经销部负责人，被告安阳爱尔公司是由安阳市北关区爱尔针织印染厂改制而来，曹麦林是其法定代表人。双方于2012年起建立了买卖合同关系，2013年10月28日，原、被告对双方之间的经济往来进行了对账，对账单写明：“经对账爱尔公司欠海甬2012年2月28日前货款壹拾肆万壹仟肆佰贰拾玖元整，截止2013年10月28日余额为113855.8元。”因被告未履行还款义务，原告赵鹏向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告货款113855.8元及利息。
上述事实，有原告提供的工商档案证明、对账单各一份以及原告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告安阳爱尔公司在原告按约定交付印花材料后，未按合同约定支付原告货款是形成本案纠纷的原因，对此被告应负全部责任。原告请求被告安阳爱尔公司偿还货款113855.8元，于法有据，本院予以支持；因被告未及时支付原告货款，原告请求被告从2013年10月29日开始按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳爱尔印染有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵鹏货款人民币113855.8元及利息（利息从2013年10月29起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决限定的债务人自动履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，减半收取1288.5元，由被告安阳爱尔印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一四年六月五日
书记员 师文慧
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第271号
原告郭某某，女，1974年8月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告武某某，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
本院在审理原告郭某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 雷 鹏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭玉保
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第271号
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告康晓惠。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告康晓惠供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年一月三日
书 记 员 邓姝芃
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2674号
原告樊建荣，男，生于1969年4月3日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告宁夏水投中宁水务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区北二环路南侧。
法定代表人张志军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人陈天麒，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告樊建荣诉被告宁夏水投中宁水务有限公司（以下简称水投公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，由本院审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时原告樊建荣，被告水投公司的委托诉讼代理人陈天麒、耿少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建荣向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告房屋修缮款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年2月24日，被告所管理的自来水井的水表冻裂，致使原告居住的房屋被淹，造成房屋墙体裂缝，地基下陷，合计经济损失50000元。房屋被淹后，原告多次找被告协商解决，但被告狡辩称水表水井属农户自有产权范围，不属于其公司管理范围，拒绝赔偿。但事实是该水表自被告安装以后，原告一直未接收使用，也未办理任何接收手续，水表的管理维护也一直由被告承担，现原告房屋被淹，该损失应由被告予以赔偿。原告认为，水井水表由被告管理维护，现原告房屋被淹，被告有不可推卸的责任。
被告水投公司辩称，一、本案中原告向被告主张财产损失赔偿主体错误，缺乏事实与法律依据。原告所述的自来水井属于中宁县河南六乡镇农村饮水安全工程项目，该工程由中宁县人民政府投资，由中宁县水务局组织施工并于2015年建成投入运行，在建设过程中，分户水表由农户出资安装。2015年3月2日，县政府与被告公司签订了相应的委托管理协议，合同约定托管范围包括该工程的供水水源、制水车间等。合同明确约定，进户井阀、管道、水表及井内设施为个人财产，由用户自行管理；二、根据中卫市人民政府的相应用水管理办法，用水户应当管理水表到水龙头之间的入户设施，做好防止漏水、爆管等工作。以上设施属于用水户自有财产，由用水户自行管理维护；3.被告公司接受管理委托后，在冬季冷天气到来之前，就做好了自有产权设施防冻工作。通过中宁电视台播放公告等形式进行宣传，因此原告所述自来水井内冻裂的水表属于用水户自有财产，由用水户自行管理维护，原告起诉要求被告赔偿属于主体错误，从诉讼主体来讲，应当驳回其起诉；三、原告所述被淹房屋属于建成于七十年代的土木结构房屋，处于荒置无人居住状态，已超过法定该类房屋的经济耐用年限。超过房屋的耐用年限的房产出现裂缝、毁损受其属性决定，属于自然规律和自然耗损，无证据证实原告所称的损害是由于水浸造成；四、针对原告的诉讼请求，被告公司不属于适格的诉讼主体，同时原告主张的损害事实以及诉讼请求无证据证实，被告公司不予承担，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月24日，位于原告樊建荣房屋东侧居民巷道的自来水窨井内供水设施冻裂，自来水将窨井灌满后，自井盖溢出，随后流淌进入原告院落及房屋。房屋地基及墙体遭水浸泡，导致房屋墙体裂缝，墙皮剥落。事情发生后原告樊建荣多次与被告协商解决，但均未达成一致意见。涉案窨井中的设施有：自来水供水支管（属被告水投公司经营管理）、水表、入户支管（水表及入户支管属农户所有）。
以上事实有原告提交的照片十七张、视频资料一份，被告提交的《宁夏回族自治区农村饮水安全工程管理办法》一份、《中宁县河南六乡镇农村饮水安全工程委托管理协议书》一份及原、被告当庭陈述为证。经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据庭审中查明的事实，涉案窨井中的设备包括三种，且分属两个不同的责任主体。其中，自来水供水支管属被告水投公司经营管理，水表及分户支管属其他农户所有。原告提供的证据仅能证实自来水自窨井中涌出，但不能证明自来水自窨井中的何种设备涌出，因此原告没有证据证实被告水投公司构成侵权，进而要求其承担侵权责任。对于原告樊建荣要求被告水投公司赔偿房屋修缮款50000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊建荣的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告樊建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十六日
书记员 王莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2307号
原告：陆六军。
被告：绍兴县千娇纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇工业园区（梅湖村）。
法定代表人：周平丰，总经理。
委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
原告陆六军诉被告绍兴县千娇纺织有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年3月1日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆六军，被告的委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆六军诉称，原告于2014年2月13日进入被告处工作，任机修工，月工资保底19500元，国家工作制，工作时间从早上8时至下午17时，中午休息1小时，双休日放假。被告没有与原告签订书面劳动合同，故诉请：被告支付2014年3月13日至2015年2月12日间未签订书面劳动合同双倍工资差额214500元。
被告绍兴县千娇纺织有限公司辩称，原告主张双倍工资已过一年诉讼时效。原告于2014年2月13日进入被告工作，虽然双方没有签订劳动合同，但在一年后应当认定已签订无固定期限劳动合同，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告于2014年2月13日进入被告处工作，任机修工，月工资19500元，双方未签订书面劳动合同，原告一直工作至2015年6月19日。2016年2月11日，原告通过邮寄方式就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年2月14日出具收案回执，但逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书、收案回执、快递单及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告于2014年2月13日至2015年6月19日间存在劳动关系的事实清楚，本院予以认定。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。被告未在原告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应自原告入职的次月起向原告支付双倍的工资。被告辩称系原告拒绝签订劳动合同，依据不足，本院不予采纳。对被告辩称原告起诉已超过时效，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2014年2月13日入职，双方一直未签订书面劳动合同，则原告主张双倍工资的仲裁时效为用工之日起满一年的次日开始计算一年，即从2015年2月13日开始计算一年，但2016年2月12日、13日为节假日，故2016年2月14日为诉讼时效届满之日。原告于2016年2月11日申请劳动仲裁，仲裁委于2月14日出具收案回执，原告申请仲裁显然未超过一年仲裁时效，被告该项辩称理由不成立，本院不予采纳。原告在被告工作超过一年，被告应支付原告双倍工资差额为19500元／月×11个月=214500元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条之规定，判决如下：
被告绍兴县千娇纺织有限公司支付原告陆六军未签订书面劳动合同的双倍工资差额214500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一六年四月十四日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。
期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。
期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。
期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1395号
申请人：陈某某。
申请人：唐某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人陈某某与唐某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
陈某某于2016年8月5日前将堆放在唐某某家门前的垃圾清理移除，不得影响唐某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某某与唐某某于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴冬波
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第621号
罪犯郑伟，男，1990年5月26日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）揭中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人郑伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2011年7月获得表扬；2012年4月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬，并于2013年5月10日缴纳罚金人民币二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1329号
原告：中国农业银行股份有限公司资中县支行。住所地：资中县重龙镇西街***号。
法定代表人：孙杰，行长。
委托诉讼代理人：张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县农行职员，住资中县。
被告：赖致德，男，1971年8月25日出生，汉族，住资中县。
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行诉被告赖致德信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告赖致德经本院公告传唤后，现公告期已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡透支本金29391.54元及利息、滞纳金（截止2016年4月7月尚欠透支利息5366.80元、滞纳金1694.99元，从2016年4月7日起至还清之日止的透支利息、滞纳金按中国农业银行金穗信用卡章程约定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年6月5日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：6259XXXXXXXXXXXX），透支额度30000元，并于2013年8月27日在原告处办理激活使用。在透支期限到期后，被告拒不向原告归还透支本金、利息、滞纳金等，经原告多次催收无果。截止2016年4月7日，被告尚欠原告信用透支本金29391.54元、利息5366.80元、滞纳金1694.99元。
被告赖致德未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证及被告的身份证明，以证明原、被告的身份信息及主体资格；2、余穗贷记卡业务申请表，以证明被告于2013年6月5日在原告处办理金穗贷记卡1张（卡号为：6259XXXXXXXXXXXX）；3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，中国农业银行特殊业务申请书，以证明被告于2013年6月5日与原告签约了金穗信用卡合约章程及授信额度为30000元，并于2013年8月27日办理激活使用的事实；4、账户详细信息和催收资料信息及被告贷记卡历史交易明细，以证明被告欠原告信用透支本金29391.54元及截止2016年4月7日欠利息为5366.80元、滞纳金为1694.99元，且经原告催收无果的事实。庭审中，法庭出示依职权调查赖致体（赖致德之哥）和曾朱（赖致德之妹）的调查笔录，以证明被告赖致德下落不明的事实。在审理中，虽被告未到庭对原告举出的上列证据进行质证。但经审查，本院认定如下：原告举出的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并对案件的待证事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如
下：被告赖致德于2013年6月5日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：6259XXXXXXXXXXXX），透支授信额度30000元，并于2013年8月27日在原告处办理激活使用。在透支期限到期后，被告拒不向原告归还透支本金、利息、滞纳金等，经原告多次催收无果。截止2016年4月7日，被告赖致德尚欠原告信用透支本金29391.54元、利息5366.80元、滞纳金1694.99元。
本院认为：原、被告之间签订的金穗准贷记卡领用合约是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告赖致德按合约可在授信额度30000元内向原告透支现金。透支期满后，被告赖致德未按约定归还透支本息的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿失等违约责任”的规定，被告赖致德依法应当承担偿付原告透支本息的责任。故原告要求被告归还透支本金29391.54元及利息、滞纳金的请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖致德在本判决生效之日起10日内,向原告中国农业银行股份有限公司资中县支行偿付金穗准贷记卡透支本金29391.54元及相应利息、滞纳金（截止2016年4月7日的利息为5366.80元、滞纳金为1694.99元。从2016年4月7日起至还清透支本金时止的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约章程约定计付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费356元及公告费600元，合计956元，由被告赖致德负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 建
审 判 员 潘沛英
人民陪审员 黄玉刚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜小文
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初811号
原告梁俊卿，女，1963年5月26生，汉族，离石区人。
被告杜四儿，又名杜海亮，男，1961年8月13日生，汉族，柳林县人。
原告梁俊卿与被告杜四儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊卿、被告杜四儿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金15万元，并支付从2012年1月24日至2017年8月24日的利息201000元和2017年8月24日起至实际还款之日的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月24日通过张继全介绍，被告杜四儿向原告梁俊卿借款15万元整，约定利息2分，每三月结算一次，并出具借条一支。刚开始被告杜四儿按约支付利息，2012年1月24日后，被告杜四儿既不支付利息更不偿还本金。多年来原告多次催要，被告都以没钱为理由未予还款。2014年7月1日，被告杜四儿给原告梁俊卿出具一份还款保证书，承诺在三个月内将被告在杨家坪村的一块地出售后，将全部所得款用来归还原告的欠款，但其并没有履行承诺。故提出如上诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、借条原件一支。证明被告杜四儿于2010年10月24日向原告梁俊卿借款15万元整，约定月息2分，三月结算一次，并有张继全的签字；
2、被告杜四儿的还款保证书复印件一份。证明2014年7月1日被告杜四儿出具一份还款保证书，承诺在三个月内将被告在杨家坪村的一块地出售后偿还原告及张继全、高迎新的借款，不足部分陆续归还。
被告辩称，借款经过属实，其支付过五次利息，当时借款是用于生意上的资金周转，后因为养车出了两起事故，生意落败，故而无法偿还原告的欠款。
被告杜四儿对原告梁俊卿在本案中所主张的借款事实及证据均予以认可，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息，原、被告约定的借款利息为2%，在法律保护的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告杜四儿偿还原告梁俊卿借款15万元整及利息（从2012年1月24日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日为止，按每月利率2%予以计算）。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，减半收取3282.5元，由被告杜四儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 常妍芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 毅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3082号
原告：陈士俊。
被告：马相前。
原告陈士俊与被告马相前民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士俊到庭参加诉讼，被告马相前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年11月15日起按利率2%计算至实际归还之日止，至2017年5月15日计算至10800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马相前于2015年11月15日向原告借款30000元并出具借条一份，约定于2016年10月15日一次还清，月息2%,借款到期后原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还。现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告马相前未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日被告马相前向原告陈士俊借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈士俊现金叁万元正……月息2%时间10个月2016年10.15号本息一次付”。借款到期后被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，上述证据能够证实被告向原告借款30000元的事实，故对于原告要求被告给付借款本金30000元的请求，本院予以支持。对于原告主张按月利率2%自2015年11月15日起计算借款30000元利息至实际给付之日止的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马相前于本判决生效后十日内偿还原告陈士俊借款30000元及利息（以30000元为基数自2015年11月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，由被告马相前负担（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡萌
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈晗
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执异22号
案外人陈国付，男，1954年4月13日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人许明全，男，1981年11月15日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人陈光荣，男，1980年10月22日生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行许明全申请执行被执行人黄文贤、陈光荣提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，案外人陈国付于2017年5月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈国付称，2016年初，大方邮政局成立村邮站，要求年龄60岁以下，我就用我儿子陈光荣的名字报名参加并以他的名字签了合同，我也是用他的名字开中国邮政储蓄银行账号，（户名陈光荣，账号621xxxxxxxxxxxxxxxx6）上面的资金属于我，与陈光荣没有关系。希望法院核实，解除户名陈光荣的中国邮政储蓄银行账号的冻结。
陈国付为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、代妞婷、陈艳、李德勇等7人签字并加盖鸡场邮政支局邮戳的证明。内容为：“陈国富，男，身份证52xxxxxxxxxxxxxx3X，住大方县黄泥塘镇黄泥村黄泥组。该同志于2016年元月1日起，给黄泥塘邮政所、鸡场邮政支局拉运邮件到村邮站，鸡场片区送到天堂村、营新村。黄泥塘片区送到化联村、罗庄村、甘棠村。2、身份证复印件。所载内容为：陈国付，性别男，民族汉，出生1954年4月13日，住址贵州省大方县黄泥塘镇黄泥村黄泥组。公民身份号52xxxxxxxxxxxxxx3X。
申请执行人许明全辩称，陈国付有三个儿子，他不会拿他的钱存在陈光荣的账上，陈光荣的账上的钱就是陈光荣的，不是陈国付的。
本院查明，本案的争议的中国邮政储蓄银行户名陈光荣，账号621xxxxxxxxxxxxxxxx6上的资金17753.56元。
本案争议的焦点是：中国邮政储蓄银行户名陈光荣，账号621xxxxxxxxxxxxxxxx6上的资金17753.56元所有权究竟属于被执行人陈光荣或是属于异议人陈国付所有。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，异议人陈国付要证明争议账户上的资金归自己所有，必须提供相应的证据予以证明。但本案中异议人提供的证据不能证明异议人的主张。第一、中华人民共和国居民身份证的法定职能是证明公民的身份，本案中，异议人在异议申请书上所列申请人名是陈国付，申请书尾部申请人签字处申请人自己签字仍是陈国付,申请人提供的身份复印件上的名字是陈国付，而异议人并未提供相关证据证明自己也叫陈国付。第二、异议人提供的第1组证据首先是形式不合法，七人共同证明同一事实也是可以的，但应各自出具证明或亲自出庭证明。其次，该七人证明的是陈国付为鸡场邮政支局和黄泥塘邮政所拉运邮件，并未直接证明争议账户上的资金是异议人的事实。再次，该证明如果系鸡场邮政支局出具，就不能与七人证明一起，且应加盖该邮政支局公章，而不是加盖邮戳，这样的证据方式加盖邮戳于法无据。第三、目前，国内任何银行都根据国家相关规定实行存款实名制，就是为了避免出现名实不符的情况，而作为公民以自己的名义开设的银行账号上的资金从法律和银行的相关规定来讲，一定是该公民所有，基于以上原因，异议人所提异议依法不能成立。同时，申请执行人称异议人有三个儿子，其不可能将自己的存款存在其子陈光荣账户上的辩称理由于法无据，符合人们的生活习惯，故该辩称主张成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回陈国付的异议申请。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一七年六月十七日
书记员 赵兴贵
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0521执异22号案外人陈国付，男，1954年4月13日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人许明全，男，1981年11月15日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人陈光荣，男，1980年10月22日生，汉族，住贵州省大方县。本院在执行许明全申请执行被执行人黄文贤、陈光荣提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，案外人陈国付于2017年5月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈国付称，2016年初，大方邮政局成立村邮站，要求年龄60岁以下，我就用我儿子陈光荣的名字报名参加并以他的名字签了合同，我也是用他的名字开中国邮政储蓄银行账号，（户名陈光荣，账号621xxxxxxxxxxxxxxxx6）上面的资金属于我，与陈光荣没有关系。希望法院核实，解除户名陈光荣的中国邮政储蓄银行账号的冻结。陈国付为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、代妞婷、陈艳、李德勇等7人签字并加盖鸡场邮政支局邮戳的证明。内容为：“陈国富，男，身份证52xxxxxxxxxxxxxx3X，住大方县黄泥塘镇黄泥村黄泥组。该同志于2016年元月1日起，给黄泥塘邮政所、鸡场邮政支局拉运邮件到村邮站，鸡场片区送到天堂村、营新村。黄泥塘片区送到化联村、罗庄村、甘棠村。2、身份证复印件。所载内容为：陈国付，性别男，民族汉，出生1954年4月13日，住址贵州省大方县黄泥塘镇黄泥村黄泥组。公民身份号52xxxxxxxxxxxxxx3X。申请执行人许明全辩称，陈国付有三个儿子，他不会拿他的钱存在陈光荣的账上，陈光荣的账上的钱就是陈光荣的，不是陈国付的。本院查明，本案的争议的中国邮政储蓄银行户名陈光荣，账号621xxxxxxxxxxxxxxxx6上的资金17753.56元。本案争议的焦点是：中国邮政储蓄银行户名陈光荣，账号621xxxxxxxxxxxxxxxx6上的资金17753.56元所有权究竟属于被执行人陈光荣或是属于异议人陈国付所有。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，异议人陈国付要证明争议账户上的资金归自己所有，必须提供相应的证据予以证明。但本案中异议人提供的证据不能证明异议人的主张。第一、中华人民共和国居民身份证的法定职能是证明公民的身份，本案中，异议人在异议申请书上所列申请人名是陈国付，申请书尾部申请人签字处申请人自己签字仍是陈国付,申请人提供的身份复印件上的名字是陈国付，而异议人并未提供相关证据证明自己也叫陈国付。第二、异议人提供的第1组证据首先是形式不合法，七人共同证明同一事实也是可以的，但应各自出具证明或亲自出庭证明。其次，该七人证明的是陈国付为鸡场邮政支局和黄泥塘邮政所拉运邮件，并未直接证明争议账户上的资金是异议人的事实。再次，该证明如果系鸡场邮政支局出具，就不能与七人证明一起，且应加盖该邮政支局公章，而不是加盖邮戳，这样的证据方式加盖邮戳于法无据。第三、目前，国内任何银行都根据国家相关规定实行存款实名制，就是为了避免出现名实不符的情况，而作为公民以自己的名义开设的银行账号上的资金从法律和银行的相关规定来讲，一定是该公民所有，基于以上原因，异议人所提异议依法不能成立。同时，申请执行人称异议人有三个儿子，其不可能将自己的存款存在其子陈光荣账户上的辩称理由于法无据，符合人们的生活习惯，故该辩称主张成立。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回陈国付的异议申请。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周实伦审判员  曾家学审判员  徐德彬二〇一七年六月十七日书记员  赵兴贵
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初59号
原告：杨大崇，男，1981年6月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：中国太平洋保险股份有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇赵家园小区3-5号楼一公建。
原告杨大崇与被告中国太平洋保险股份有限公司天津分公司宁河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨大崇于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大崇申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨大崇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨大崇负担。
审判员 王晓艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 薄 璐
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保371号
申请人：洪铭樟，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。
被申请人：苏志毅，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
申请人洪铭樟于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏志毅名下位于漳州台商投资区角美镇滨湖路3号万益城市广场11幢806号的房产（闽（2017）漳州台商投资区不动产权第0005953号）采取保全措施（价值以150000元为限）。申请人洪铭樟以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人洪铭樟以防止被申请人苏志毅转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人苏志毅名下位于漳州台商投资区角美镇滨湖路3号万益城市广场11幢806号的房产（闽（2017）漳州台商投资区不动产权第0005953号，价值以150000元为限）。
案件申请费1270元，由申请人洪铭樟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （王 锐）
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 （郭媛媛）
代书记员（ 张美 颜）
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初842号
原告：江西埃伏特能源技术有限公司，住所地：南昌县莲塘镇墨山村邓村自然村6组31号，统一社会信用代码：91360121351353393D。
法定代表人：邓云涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。
被告：南昌宇之源太阳能光电有限公司，住所地:南昌市高新技术产业开发区紫阳大道中段艾溪工贸城1栋，统一社会信用代码：91360106696068977G。
法定代表人：谢祥付。
原告江西埃伏特能源技术有限公司（以下简称江西埃伏特公司）与被告南昌宇之源太阳能光电有限公司（以下简称南昌宇之源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西埃伏特公司的委托代理人魏炜到庭参加诉讼。南昌宇之源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西埃伏特公司向本院提出诉讼请求：1.南昌宇之源公司向其支付工程款130000元及逾期付款利息3298.75元（暂计算至2017年6月27日，实际计算至付清之日止）；2.南昌宇之源公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，江西埃伏特公司与南昌宇之源公司签订分布式光伏发电工程施工承包合同一份，约定江西埃伏特公司承包南昌宇之源公司的南昌市“千家屋顶”光伏发电示范项目，合同单价为2.5万元/5KWp/户，江西埃伏特公司在完成5户的安装及并网时，通知南昌宇之源公司进行工程质量验收，双方依约办理工程款结算手续后3日内，南昌宇之源公司按发票金额向江西埃伏特公司支付工程款。合同签订后，江西埃伏特公司共完成6户光伏发电项目的工程施工，双方于2016年12月5日签署《对账单》一份，确认工程款金额为15万元，经其多次催讨，南昌宇之源公司仅支付了2万元工程款，至今仍拖欠工程款13万元未付。为此，江西埃伏特公司诉至法院。
南昌宇之源公司未作答辩。
经审理查明，2016年10月，江西埃伏特公司为南昌宇之源公司的南昌市“千家屋顶”光伏发电示范项目安装签订分布式光伏发电工程施工承包合同一份，双方对工程内容、价款、周期、质量要求、合同变更、责任、争议的解决等作了详细约定，其中，单价为25000元/5KWp/户，江西埃伏特公司在完成5户的安装及并网时通知南昌宇之源公司进行工程验收，工程验收后3个工作日内，江西埃伏特公司凭已安装的客户安装回执单办理工程款项结算手续，之后3日内，南昌宇之源公司按照江西埃伏特公司提供的增值税专用发票金额支付工程款。合同签订后，江西埃伏特公司为南昌宇之源公司提供的客户进行光伏太阳能设施安装，并获得了经6名客户签名的安装回执单；2016年11月24日，江西埃伏特公司向南昌宇之源公司开具2张增值税发票，金额共计为15万元；2016年12月5日，江西埃伏特公司与南昌宇之源公司进行书面对账并确认，江西埃伏特公司从2016年10月28日至2016年12月1日共为6名客户安装，每户费用为2.5万元，合计为15万元，均已开具发票；江西埃伏特公司自认，南昌宇之源公司向其支付了2万元款项。南昌宇之源公司尚拖欠江西埃伏特公司款项13万元。以上事实有江西埃伏特公司提交的分布式光伏发电工程施工承包合同、客户安装回执单、增值税发票、对账单及其庭审陈述为证。
本院认为，江西埃伏特公司与南昌宇之源公司签订的合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人均应依约履行合同义务。江西埃伏特公司主张南昌宇之源向其支付款项13万元，并提供证据证明江西埃伏特公司从南昌宇之源公司承揽光伏发电设施安装后，为6名客户进行了安装，南昌宇之源确认其应支付报酬15万元，但其仅支付了2万元，余款一直未付；南昌宇之源公司未到庭亦未提供证据证明自己主张，理应承担法律上的不利后果；据此，南昌宇之源公司的行为明显属于违约，理应承担违约责任，江西埃伏特公司的前述主张有事实和法律依据，予以支持。江西埃伏特公司要求南昌宇之源公司从2016年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付拖延支付13万元所产生的损失至款项付清之日止，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌宇之源太阳能光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西埃伏特能源技术有限公司支付报酬13万元。
二、被告南昌宇之源太阳能光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西埃伏特能源技术有限公司支付逾期付款利息（以13万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月27日计算至13万元付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2966元，由被告南昌宇之源太阳能光电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 周晓金
二〇一七年十月二十日
书 记 员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初842号
申请人：江西埃伏特能源技术有限公司，住所地：南昌县莲塘镇墨山村邓村自然村6组31号，统一社会信用代码：91360121351353393D。
法定代表人：邓云涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。
被申请人：南昌宇之源太阳能光电有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道中段艾溪工贸城1栋，统一社会信用代码：91360106696068977G。
法定代表人：谢祥付，该公司负责人。
申请人江西埃伏特能源技术有限公司与被申请人南昌宇之源太阳能光电有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江西埃伏特能源技术有限公司于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人南昌宇之源太阳能光电有限公司的银行存款14万元或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西埃伏特能源技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南昌宇之源太阳能光电有限公司的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结担保人邓志江所有的北京银行南昌高新支行62×××64账户的银行存款4.2万元。
本裁定立即开始执行。
案件申请费用，由申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 周晓金
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 施 毅
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初742号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人童雷平，男，1995年11月10日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，务工，住河南省新蔡县。因本案于2016年4月25日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
辩护人陈敏，浙江盛文军律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）722号起诉书指控被告人童雷平犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈某、被告人童雷平、辩护人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：2015年7月24日22时许，被告人童雷平等人在浙江省台州市路桥区路南街道杨戴村新安南街56号湘赣饭店与易某1因喝酒发生纠纷，随后发生打架。被告人童雷平用啤酒瓶将易某1头部打伤，并用砸碎的啤酒瓶划了易某2的脸部，后又伙同他人踢易某1，致使易某1遭外力作用致左髌骨骨折、右顶部头皮伤，鉴定为轻伤二级；致使易某2遭外力作用致头皮创及面部创，疤痕累计10.4厘米长，鉴定为轻伤二级。
2016年4月25日10时许，被告人童雷平被公安机关抓获。
上述事实，被告人童雷平在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人易某2、易某1的陈述、证人罗某、廖某、易某3、易某4、付某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、情况说明、户籍信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童雷平目无法纪，单独或结伙故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人童雷平在案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，且在庭审中当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人辩称被告人童雷平案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，且当庭认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人童雷平的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人童雷平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏俏骅
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈方来
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更89号
罪犯谭礼章，男，1975年5月12日出生，汉族，初中文化，广西省贵港市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年8月16日作出（2015）黔义刑初字第00275号刑事判决，认定被告人谭礼章犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。被告人谭礼章不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）兴刑终字第256号刑事裁定，维持原判。刑期自2015年7月30日起至2020年1月29日止。于2015年11月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭礼章在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月被评为改造积极分子经转换为三个表扬；2017年10月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谭礼章在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭礼章减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年4月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初742号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人徐宏，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被告张永树，男，1968年5月26日出生，汉族，住巴东县。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)与被告张永树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员张晓峰参加评议的合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼。被告张永树经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票等材料，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还卡号为×××的借款本金148173.9元、利息72578.87元，滞纳金及其他费用21103.53元，合计241856.3元（利息计算至2016年6月16日）；2、被告自2016年6月17日起至实际清偿完毕之日止按日利率万分之五支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告建行三峡分行将诉讼请求变更为：1、被告偿还卡号为×××的借款本金147423.9元、利息123285.29元，费用21103.53元，合计291812.72元（利息计算至2017年8月7日）；2、被告自2017年8月7日起至实际清偿完毕之日止按日利率万分之五支付利息、复利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月4日为被告核发了卡号为×××的信用卡，截止2017年8月7日，被告连续未还款逾期金额达人民币291812.72元。故诉至法院。
被告张永树未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月4日，张永树向建行三峡分行申请办理龙卡信用卡，并表示同意遵守建行三峡分行信用卡《领用协议》的相关约定。该《领用协议》约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。原告收到《申请表》及相关材料后，审核通过了被告的申请，给张永树发放了卡号为×××的信用卡，张永树持该卡进行消费。截止2017年8月7日，张永树累计欠款291812.72元，其中本金147423.9元、利息123285.29元、费用21103.53元（滞纳金10634.91元）。
本院认为，被告张永树向原告建行三峡分行提交《龙卡信用卡申请表》，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照《信用卡领用协议》的约定履行。被告张永树利用信用卡消费，尚有本金、利息、费用未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告张永树应按约定予以偿还。费用中的滞纳金10634.91元，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，应予以扣除，故被告张永树应向原告建行三峡分行偿还本金147423.9元、利息123285.29元、费用10468.62元，并按约定支付逾期利息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，判决如下：
一、被告张永树偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本息共计281177.81元（其中本金147423.9元、利息123285.29元、费用10468.62元），并以147423.9元为基数，自2017年8月8日起至债务清偿之日止，按日万分之五支付逾期利息、复利。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的判决于判决生效之日起10日内履行，如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5678元、公告费300元，合计5978元（原告已预交），由被告张永树负担。被告张永树负担部分在履行上述判项时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 张晓峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高 源
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2898号
原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司。
法定代表人冯志军。
组织机构代码69009XXXX。
公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯大街南天骄路东2-14-1404号。
委托代理人白彩录，公民身份证号码×××,男，汉族，1959年9月17日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇新城花园4号楼42号车库，系鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司项目经理。
被告陈丽梅，女，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司诉被告陈丽梅物业服务合同纠纷纠纷�案中，原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈丽梅的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司撤回对被告陈丽梅的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司承担。
代理审判员 戴文会
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 布 仁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1605号
原告：马乐燕。
被告：黄昂其。
原告马乐燕为与被告黄昂其民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告马乐燕到庭参加诉讼，被告黄昂其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马乐燕起诉称：2013年4月15日，被告向原告借款8000元，为此被告出具借条一份，约定月利率2.5%，借期为2013年4月15日起至2013年5月14日止。到期后，被告未按约返还借款。现原告起诉要求被告返还借款8000元，并支付自2013年4月15日起至判决确定之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告黄昂其未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证明自己的主张，原告马乐燕向本院提交了借条一份，以证明被告向原告借款8000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告黄昂其未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告马乐燕诉称的事实相一致。
本院认为，原告马乐燕和被告黄昂其间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除约定利率超过法律规定的上限即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍外，其余未违反法律、法规强制性规定，应属有效。被告黄昂其尚欠原告借款本金8000元，事实清楚，理应承担偿还责任。原告起诉要求被告支付自2013年4月15日起至款还清日止按约定月利率2.5%计算的利息，本院仅在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍范围内予以支持，综上，本院对原告合理部分诉讼请求予以支持。被告黄昂其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄昂其应归还原告马乐燕借款本金计人民币8000元，支付自2013年4月15日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马乐燕其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄昂其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年五月七日
书 记 员 王海莲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6286号
原告杜某某，男，汉族，居民。
委托代理人李春雷，山东典成律师事务所律师。
委托代理人张冉，山东典成律师事务所律师。
被告田某某，女，汉族，居民。
委托代理人朱少华。
原告杜某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人张冉，被告田某某及其委托代理人朱少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，不久后双方登记结婚。由于原、被告的家庭背景、成长环境等差距较大，导致双方感情沟通交流困难，加之被告始终不能生育，原告多次找被告沟通，被告不但不积极协商解决，反而回其娘家居住，导致双方分居已两年多。为此，原告诉至贵院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告田某某辩称，我不同意离婚，我和原告是通过别人介绍相识，有坚实的感情基础，产生矛盾的原因是原告的母亲经常打骂被告；即使诉讼离婚，亦应当依法分割财产。
经审理查明，原、被告双方于2009年经人介绍相识，2011年9月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，在共同生活中，双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响。原告感到无法与被告继续维持婚姻关系，遂于2014年10月22日向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后已建立起夫妻感情，虽然双方有时因生活琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告田某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一四年十一月十三日
代书记员 杨 洋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第485号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告谢崇高，男，1974年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告谢崇高挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告谢崇高的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 胡巧丹
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初86号
原告公茂深，男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人：梅家峰，该公司经理。
委托代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住。
原告公茂深与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人霍宗峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公茂深向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失27270元、评估费600元、施救费3200元，共计31070元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，原告公茂深以蒙阴县顺源运输有限公司名义与被告签订保险合同，为其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车一辆投保交强险及商业险，商业险部分投保了机动车损失保险，主车保险金额为166760元，挂车保险金额为68170元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止。2016年7月28日1时55分许，在保险期内，第三者任连顺驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车，行驶至G2京沪高速公路上海方向409KMc处时，与原告的驾驶员孙同余驾驶的上述保险车辆发生碰撞，造成双方车辆受损及鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车驾驶人任连顺受伤、鲁Ｎ×××××号乘车人褚运友死亡的道路交通事故。事故发生后山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队历城二大队出具道路交通事故�定书，认定原告驾驶员负事故次要责任。该起交通事故鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂信源价格事务所有限公司作出了评估鉴定，其车辆损失被评估为27270元，评估费1000元，为施救车辆并支付施救费3200元，原被告双方因赔付问题未达成协议，原告诉至贵院，要求被告赔偿原告以上车辆损失等31470元。同时查明，原告驾驶员孙同余持有相应的驾驶资质，车辆具有相应的营运资质。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，1、原告在我公司投保车损险属实，在核实车架号、保险锁，确定事故车辆为保险标的，并核实行驶证、驾驶证、上岗证及营运证符合保险约定后，同意在保险责任限额内依法合理赔付。车辆损失应提交维修明细及发票予以佐证。挂车存在2000元免赔额，应予扣减。2、本次事故中原告车辆负次要责任，我公司应按责任比例承担赔偿责任。若原告要求走代位求偿程序，应提供三者车辆及保险信息，在不影响我公司正常行使代位求偿权的前提下承担赔付责任；3、评估报告报告虽系法院委托评估，但评估数额明显过高，部分配件也未达到更换标准，应以修复为主。且车辆损失未提交维修明细及发票予以佐证，无法证实其实际花费，对该鉴定结论我司不认可，申请重新评估。4、施救费系代开发票，随意性较强，无法证实真实性，且无施救明细佐证，请求法院酌减。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实认定如下：原告的证据3，评估报告一份，认为数额仍然过高。本报告是本院委托临沂信源价格事务所有限公司对车辆损失作出评估，评估价格为27270元，该评估结果程序合法，本院予以采信。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2015年7月30日，原告公茂深以蒙阴县顺源运输有限公司名义与被告签订保险合同，为其名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车一辆投保交强险及商业险，商业险部分投保了机动车损失保险，主车保险金额为166760元，挂车保险金额为68170元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止。2016年7月28日1时55分许，在保险期内，第三者任连顺驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车，行驶至G2京沪高速公路上海方向409KMc处时，与原告的驾驶员孙同余驾驶的上述保险车辆发生碰撞，造成双方车辆受损及鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车�驶人任连顺受伤、鲁Ｎ×××××号乘车人褚运友死亡的道路交通事故。事故发生后山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队历城二大队出具道路交通事故认定书，认定原告驾驶员孙同余负事故次要责任。该起交通事故鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂信源价格事务所有限公司作出了评估鉴定，其车辆损失被评估为27270元，评估费1000元，为施救车辆并支付施救费3200元，原被告双方因赔付问题未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告以上车辆损失等31470元。
同时查明，原告驾驶员孙同余具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告是车辆实际所有人，本案属于原告的驾驶员在行驶过程因操作不当，与三者车辆相撞造成的保险事故，被告应当按照保险合同约定对原�的损失予以赔付。本案挂车损失评估为27270元，支出评估费1000元、施救费3200元评估损失83880元，共计31470元，项目及数额符合合同约定和法律规定，本院予以确认，但应当扣除绝对免赔额2000元，实际损失共计29470元，对原告要求被告赔偿该损失的诉讼请求，本院应予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司一次性理赔给原告公茂深车辆损失共计29470元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告公茂深其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由原告负担50元，被告负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一七年二月十六日
书记员 田 雪
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00163号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，系该公司董事长。
被执行人金其伟，男，1970年4月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人金松杰，男，1978年12月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人李丽，女，1977年2月19日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人金峰，男，1987年8月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人朱静，女，1988年2月19日出生，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金其伟、金松杰、李丽、金峰、朱静借款合同纠纷一案过程中，经本院强制执行，扣划了金松杰银行存款8500元。本院未查找到其余被执行人可供执行的财产，申请执行人也举证不出被执行人可供执行的财产及线索。本案未执行标的为41500元及利息、案件受理费1396元、执行费650元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00058号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年三月二十六日
书记员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00163号
申请执行人王贺英，女。
申请执行人振远，男。
申请执行人振华，男。
申请执行人王洪春，男。
申请执行人王李氏，女。
被执行人沈志廷，男。
本院在执行申请执行人王贺英、振远、振华、王洪春、王李氏与被执行人沈志廷生命权纠纷一案中查明：被执行人沈志廷长期外出不归，下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00785号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 范景春
审判员 王献文
二〇一四年五月三十日
书记员 沈 振
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00163号
申请执行人：界首市农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，系该社理事长。
被执行人：金其伟，男，1970年4月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：金松杰，男，1978年12月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：李丽，女，1977年2月19日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：金峰，男，1987年8月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：朱静，女，1988年2月19日出生，安徽省界首市人。
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人金其伟、金松杰、李丽、金峰、朱静借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）界民一初字第00058号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人金其伟、金松杰、李丽、金峰、朱静未按上述生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司于2013年12月31日向本院申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人金其伟、金松杰、李丽、金峰、朱静的银行存款76899元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 永
二〇一四年一月十四日
书记员 吕晓伟
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执621号
申请执行人：常州安控电器成套设备有限公司，住所地溧阳市溧城镇高新技术创业园芜申路168号，统一社会信用代码91320481774666317。
法定代表人：徐爱平，该公司董事长。
被执行人：江苏盛凯环保工程有限公司，住所地江阴市璜土镇西村路1号，统一社会信用代码91320281746245311Y。
法定代表人：李博，该公司董事长。
常州安控电器成套设备有限公司与江苏盛凯环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7678号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏盛凯环保工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向常州安控电器成套设备有限公司支付承揽价款451290.79元及逾期付款利息17995.22元（自2016年1月1日起至2016年10月30日止，按年利率4.25%计算）。案件受理费8340元，减半收取4170元，财产保全费3020元，合计7190元，由江苏盛凯环保工程有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人江苏盛凯环保工程有限公司发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人江苏盛凯环保工程有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行。未查到被执行人江苏盛凯环保工程有限公司的银行存款。
三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所未查到被执行人江苏盛凯环保工程有限公司有车辆登记信息。
四、通过江阴市不动产登记中心查询，查询到江苏盛凯环保工程有限公司坐落于江阴市璜土镇西村路1号房产、土地使用权，本院已依法查封，查封期限为2017年3月22日至2020年3月21日。因房屋设有抵押权，暂难以处理变现。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。
2017年7月21日，承办人通知申请执行人法定代表人徐爱平到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人法定代表人徐爱平，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人法定代表人徐爱平明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。由于房产、土地使用权设有抵押，暂无法变现，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 金 震
审判员 周福岭
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执621号申请执行人：常州安控电器成套设备有限公司，住所地溧阳市溧城镇高新技术创业园芜申路168号，统一社会信用代码91320481774666317。法定代表人：徐爱平，该公司董事长。被执行人：江苏盛凯环保工程有限公司，住所地江阴市璜土镇西村路1号，统一社会信用代码91320281746245311Y。法定代表人：李博，该公司董事长。常州安控电器成套设备有限公司与江苏盛凯环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7678号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏盛凯环保工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向常州安控电器成套设备有限公司支付承揽价款451290.79元及逾期付款利息17995.22元（自2016年1月1日起至2016年10月30日止，按年利率4.25%计算）。案件受理费8340元，减半收取4170元，财产保全费3020元，合计7190元，由江苏盛凯环保工程有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人江苏盛凯环保工程有限公司发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人江苏盛凯环保工程有限公司负债较多，有多起案件在本院及其他法院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行。未查到被执行人江苏盛凯环保工程有限公司的银行存款。三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所未查到被执行人江苏盛凯环保工程有限公司有车辆登记信息。四、通过江阴市不动产登记中心查询，查询到江苏盛凯环保工程有限公司坐落于江阴市璜土镇西村路1号房产、土地使用权，本院已依法查封，查封期限为2017年3月22日至2020年3月21日。因房屋设有抵押权，暂难以处理变现。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。2017年7月21日，承办人通知申请执行人法定代表人徐爱平到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人法定代表人徐爱平，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人法定代表人徐爱平明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。由于房产、土地使用权设有抵押，暂无法变现，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  金 震审判员  周福岭二〇一七年七月二十五日书记员  胡 婷
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保75号
申请人王石基，男。
申请人王石磊，男。
申请人王石刚，男。
被申请人王石岩，男。
申请人王石基、王石磊、王石刚与被申请人王石岩因继承纠纷一案，于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结XX银行的XX金XX元，申请人王石基、王石磊、王石刚提供XX名下车牌号为辽XX号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结XX银行的XX金XX元，冻结期限为X年，冻结期间停止支付。
二、查封申请人王石基、王石磊、王石刚提供XX名下车牌号为辽XX号小型轿车一辆，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢铁民
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1862号
罪犯代立志，男，1971年6月18日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯代立志在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原綦江县人民法院于2011年12月9日作出（2010）綦法刑初字第00266号刑事判决，认定代立志犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月23日、2016年8月10日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2018年2月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯代立志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯代立志减去有期徒刑三个月二十七日。
（刑期起止时间为：自2011年1月17日起至2017年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十月十八日
书记员 景闻亚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1262号
原告苗伟豪，男，汉族，1979年9月16日生。
被告吴同来，基本信息不详。
原告苗伟豪诉被告吴同来民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的儿子吴利锋多次向原告借款，截止到2011年9月19日，尚欠原告37000元。在原告催款期间，被告吴同来向原告出具了欠款凭证两张，2015年9月19日出具的借条约定由被告替吴利锋向原告承担该债务，并尽快归还。但被告出具借条至今，未向原告清偿。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金37000元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2011年9月19日起至贷款全部清偿之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供明确的被告，亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗伟豪的起诉。
案件受理费800元，退回原告苗伟豪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一六年四月十二日
书记员 陈伟霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12923号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R
法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：蒙金祥，男，1965年3月7日出生，汉族，住贵州省独山县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告蒙金祥保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 邹燕蓉
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第280号
申请执行人：刘树辉，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王忠瑞，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人刘树辉与被执行人王忠瑞买卖合同纠纷一案的（2008）龙北商初字第19号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初509号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人木某某（自报姓名），男，20岁，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被沛县公安局刑事拘留，7月14日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人木某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月4日12时许，被告人木某某至沛县敬安镇大王刷楼卫生室门前，盗窃王某的珠峰牌电动三轮车1辆，价值人民币3427元。案发后，侦查机关将上述车辆追回，发还被害人。
另查明，徐州医学院司法鉴定所检验报告书结论，被告人木某某目前的骨龄为20岁以上。
徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：被告人木某某患有精神发育迟滞（轻度）；对本案具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人木某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，现场笔录及照片、徐某司某所[2017]精鉴字第154号司法鉴定意见、徐医司某所[2017]临鉴（检）字第060621号检验报告书、沛价认刑（2017）86号关于被盗车辆的价格鉴定意见、扣押及发还清单、现场指认笔录、辨认笔录及照片、视听资料光盘，证人唐某、吴某、宋某的证言，被害人王某的陈述，被告人木某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人木某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人木某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人木某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人木某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，赃物被追回发还被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人木某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年七月十八日
书记员 梁 慧
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1717号
原告：蔺某，女，1976年6月8日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张某甲，男，1976年6月10日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：张某丙，男，1949年12月11日出生，汉族，现住桓台县，系被告父亲。
原告蔺某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员岳乃海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺某、被告张某甲及其委托代理人张某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某诉称：原、被告经人介绍相识，2005年1月7日登记结婚，2006年3月20日生育一女孩，取名张某乙。从认识到结婚只见面五次，没有建立感情基础。2010年2月6日，原、被告曾在民政局办理离婚，原告认为夫妻感情已彻底破裂。现请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费1万元；夫妻共同财产依法分割；原告经济收入低下，离婚后无能力在外租房，为了孩子上学，离婚后仍在原房内居住。若被告再婚时，原告和孩子搬走；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：原、被告夫妻感情良好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告蔺某与被告张某甲于2004年经人介绍认识，2005年1月登记结婚，2006年3月20日生育一女孩，取名张某乙。在共同生活中双方因琐事时有争吵，2012年10月30日原、被告双方在桓台县民政局办理离婚未果。2014年2月12日原、被告双方自行签订离婚协议书。2014年2月13日被告张某甲患脑梗死病症入院治疗，出院后生活自理能力受到严重影响。2014年8月5日，原告蔺某以与被告张某甲没有感情基础等理由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告蔺某提交的结婚证、户口本、身份证，被告提交的桓台县人民医院诊断证明及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告蔺某与被告张某甲自愿结婚并共同生活，原告蔺某与被告张某甲共同生活时间较长，并生育一女。原告蔺某虽主张夫妻感情已破裂，但未提供任何证据予以证实。双方在共同生活中应相互照顾，抚养好子女，为有利于家庭稳定，此婚不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告蔺某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告蔺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 岳乃海
二〇一四年九月十八日
书记员 潘 迪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郝双喜，男，汉族，1965年6月12日出生，住河南省确山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘海涛，男，汉族，1978年4月2日出生，住河南省确山县。
再审申请人郝双喜因与被申请人刘海涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝双喜申请再审称,其已于2013年10月7日偿还了刘海涛30万元，不存在占用资金的情形，不应向刘海涛支付利息68449元。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，郝双喜与刘海涛虽签订有“合伙协议”，根据协议内容及本案案件事实，可以认定郝双喜与刘海涛之间既无合伙经营的意愿，也无共同经营的行为，双方之间实质上是民间借贷合同关系。一、二审法院依据提交的两张收条认定郝双喜直至2014年8月22日才偿清30万元并无不当。郝双喜虽主张其于2013年10月7日已偿还了30万元，依双方协议约定不应支付利息，但未提供确实充分的证据证明其主张。故其申请再审理由不足，本院不予支持。综上，郝双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝双喜的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 时 锐
审判员 董卓亚
二〇一七年九月二十八日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郝双喜，男，汉族，1965年6月12日出生，住河南省确山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘海涛，男，汉族，1978年4月2日出生，住河南省确山县。再审申请人郝双喜因与被申请人刘海涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝双喜申请再审称,其已于2013年10月7日偿还了刘海涛30万元，不存在占用资金的情形，不应向刘海涛支付利息68449元。故请求本案进入再审。本院经审查认为，郝双喜与刘海涛虽签订有“合伙协议”，根据协议内容及本案案件事实，可以认定郝双喜与刘海涛之间既无合伙经营的意愿，也无共同经营的行为，双方之间实质上是民间借贷合同关系。一、二审法院依据提交的两张收条认定郝双喜直至2014年8月22日才偿清30万元并无不当。郝双喜虽主张其于2013年10月7日已偿还了30万元，依双方协议约定不应支付利息，但未提供确实充分的证据证明其主张。故其申请再审理由不足，本院不予支持。综上，郝双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝双喜的再审申请。审判长 张 冰审判员 时 锐审判员 董卓亚二〇一七年九月二十八日书记员 闫培培
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复97号
复议申请人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，执行董事。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：王文平，男，汉族，1967年8月9日出生，住玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与王文平房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异63号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，王文平等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向王文平等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，王文平等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月12日，原审法院对王文平等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为王文平等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月20日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异63号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月12日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异63号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 张小宾
代理审判员 雷 婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐庭廷
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初905号
原告：刘良求，男，汉族，1962年10月8日出生，湖南省浏阳市人，个体户，住湖南省浏阳市。
被告：上栗县宇泰出口花炮厂，住所地上栗县金山镇开发区，注册号360322310009348。
法定代表人：叶洪春。
被告：李清明，女，汉族，1974年3月11日出生，上栗县人，个体户，住上栗县，系叶洪春之配偶。
原告刘良求与被告上栗县宇泰出口花炮厂（以下简称宇泰花炮厂）、李清明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良求到庭参加诉讼，被告上栗县宇泰出口花炮厂、李清明经本院依法送达开庭传票未到庭。在审理过程中，原告撤销了对被告叶洪春的起诉。本案现已审理终结。
原告刘良求向本院提出诉讼请求：1、判决被告宇泰花炮厂偿还货款29430元及利息（自2012年12月8日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告李清明对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宇泰花炮厂自2012年开始有业务往来。2012年12月8日，经原告与被告宇泰花炮厂的法定代表人叶洪春（又名叶可）的妻子即被告李清明进行结算，被告宇泰花炮厂共欠原告货款96300元，被告李清明以自己的名义向原告出具了欠条一张。经原告多次催讨，被告李清明经手向原告支付了部分款项，至起诉之日被告宇泰花炮厂尚欠原告货款29430元未付。根据合同法及相关司法解释的规定，被告应当在收到货物的同时支付价款，被告逾期不付，应支付因欠付货款给原告造成的利息损失。被告李清明作为经手人和被告宇泰花炮厂法定代表人叶洪春的配偶，应对被告宇泰花炮厂的货款承担连带清偿责任。原告为此诉至法院要求支持其诉讼请求。在审理过程中，原告申请放弃对被告宇泰花炮厂所欠货款利息损失的诉请。
被告宇泰花炮厂未答辩。
为支持自己的主张，在举证期限内，原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、被告的企业信息复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格，被告宇泰花炮厂的法定代表人是叶洪春，宇泰花炮厂是普通合伙企业，叶洪春和黄先斌是普通合伙人。2、欠条一张，拟证实2012年12月8日被告欠原告货款96300元，被告李清明、叶洪春（又名叶可）已偿还66870元，尚欠原告货款29430元。3、照片三张，拟证明被告宇泰花炮厂已转让给案外人黎鸿运，法定代表人叶洪春又名叶可。
因被告未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告提交的上述证据均真实合法且与本案有关联，故本院依法对上述证据予以采信。
两被告在举证期限内，未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘良求与被告宇泰花炮厂自2012年开始有业务往来，被告向原告购买生产烟花爆竹的化工原材料，被告的法定代表人是叶洪春（又名叶可），其妻子李清明负责被告的财务工作，2012年12月8日，经原告与被告宇泰花炮厂进行结算，被告宇泰花炮厂共欠原告货款96300元，被告李清明向原告出具了欠条一张。经原告多次催讨，被告的法定代表人叶洪春、被告李清明向原告支付了部分款项，至起诉之日被告宇泰花炮厂尚欠原告货款29430元未付。为此，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告刘良求与被告被告宇泰花炮厂之间达成了口头买卖合同，意思表示真实，不违反有关法律法规，系合法有效的民事法律行为。原告按约向被告提供货物，被告未及时与原告结清货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李清明系被告宇泰花炮厂的财务人员，其行为系职务行为，故被告李清明在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上栗县宇泰出口花炮厂于本判决生效后五日内支付原告刘良求货款29430元。
二、驳回原告刘良求的其它诉讼请求。
如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告上栗县宇泰出口花炮厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 龙波
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘敏
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第893号
原告汪洪均。
被告刘成义。
被告庞享银。
原告汪洪均与被告刘成义、庞享银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙光永独任审判。原告汪洪均向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告汪洪均及被告庞享银到庭参加诉讼，被告刘成义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪均诉称，2014年6月7日，被告刘成义因经营需要向他借款30000元。期间，被告刘成义向他出具借条1份，定于2014年7月10日归还。被告庞享银以担保人身份在借条中签名并按了手印。请求判决被告刘成义偿还他借款30000元，被告庞享银承担连带清偿责任。
被告刘成义未到庭应诉并作出答辩。
被告庞享银辩称，原告汪洪均借款30000元给被告刘成义是经他介绍的。借款时，双方约定短时间内偿还，未打借条。后因被告刘成义未能及时偿还借款，原告汪洪均才于2014年6月7日叫被告刘成义出具了借条，其作为担保人在借条中签了名。同意原告汪洪均要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原、被告双方债权、债务关系是否成立；被告庞享银是否应承担连带清偿责任。
针对以上争议，原告汪洪均向本院提交了如下证据：
借条1份，证实2014年6月7日，刘成义出具借条，向汪洪均借款30000元，约定借款期限为2014年6月7日至2014年7月10日。借条中载明借款人为刘成义，担保人为庞享银。范孝辉范某某、张成斌张某某作为见证人在借条中签了名。
经质证，被告庞享银对原告汪洪均提交的证据无异议。
在诉讼过程中，本院依职权调取了如下证据：
调查范孝辉范某某的笔录1份，证人范孝辉范某某证实，其是经营“美心”门的，因经营上的原因认识庞享银。刘成义给汪洪均借钱，谈的时候是在其门市上谈的，出具借条是在刘成义当时经营的门市上出具的。因当时其在场，于是作为见证人在借条上签了字，借款金额是30000元。借条主文及借款人一栏的签名都是刘成义本人写的，庞享银作为担保人也亲笔在借条中签了字。
经质证，原告汪洪均及被告庞享银对本院依职权调取的证据无异议。
被告刘成义未到庭质证也未向本院提交相关证据。
本院认为，原告汪洪均提交的证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年2月，被告刘成义因经营需要，经被告庞享银介绍，向原告汪洪均借款30000元。后经原告汪洪均多次催收，被告刘成义未能及时偿还。2014年6月7日，被告刘成义向原告汪洪均出具借条1份，确认借款金额为30000元，定于2014年7月10日归还。被告庞享银作为担保人，在借条中签名并按了手印。逾期后，被告刘成义未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘成义因经营需要向原告汪洪均借款，双方的借贷关系成立。被告刘成义未按约定的还款期限偿还借款，依法应承担偿还借款的民事责任。被告庞享银作为该债务的保证担保人，与原告汪洪均及被告刘成义之间未明确约定保证担保的方式及范围，依法应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、由被告刘成义偿还原告汪洪均借款30000元，限本判决生效之日履行；
二、被告庞享银承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取275元，由被告刘成义、庞享银负担。
如被告刘成义、庞享银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告刘成义、庞享银不自动履行本判决，原告汪洪均可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 孙光永
二〇一四年十月三十一日
书记员 颜 欢
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第893号
原告霍某某，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告陈某某，女，1985年9月30日出生，汉族，农民，住永城市。
原告霍某某因与被告陈某某离婚纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某某及其委托代理人吴晓到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，2011年农历8月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年农历9月9日，双方举行仪式同居生活，2011年10月18日，双方补办结婚登记手续，2012年8月12日生儿子霍某甲。原、被告均系再婚，婚后被告无事生非，无端辱骂殴打原告。2013年农历11月7日，因被告与原告的弟弟发生纠纷，被告回娘家居住不归，致使夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告霍某某与被告陈某某离婚，婚生儿子霍某甲由原告抚养，被告承担抚养费，原告个人财产归原告所有，共同财产平均分割。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，2011年农历8月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年农历9月9日，双方举行仪式同居生活，2011年10月18日，双方补办结婚登记手续，2012年8月12日生儿子霍某甲。原、被告均系再婚，婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，被告离家出走，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育一子，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的可能，故原告霍某某要求与被告陈某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告霍某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 李 英
审判员 张士友
二〇一四年八月二十日
书记员 周海涛
福建省永春县人民法院发文稿纸
签发核稿会稿拟稿
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第893号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告林朝兴，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告林朝兴电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 苏昌庆
二〇一四年二月十九日
书记员 吴国梁