吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第34号
原告：王连强，男，1966年2月28日生，满族，吉林森林工业股份有限公司红石汽运处司机，住吉林省桦甸市。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：胥克志，男，1976年10月23日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：吉林市鸿通物流有限责任公司，住所：吉林市船营区恒通货物运输市场。
法定代表人：孙秋露，职务：经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所：吉林市船营区解放大路乐园一区31号楼A1号网点。
法定代表人：吕兆云，职务：经理。
委托代理人：张强，男，1978年2月28日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司桦甸支公司理赔员，住桦甸市。
被告：宋志有，男，1976年9月8日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所：吉林市船营区北京路214号。
法定代表人：张明，职务：经理。
委托代理人：马强，男，1963年5月26日生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司法律顾问，住吉林市船营区。
原告王连强与被告吉林市鸿通物流有限责任公司（以下简称鸿通物流公司）、胥克志、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光保险公司）、宋志有、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王连强及其委托代理人岳彩辉、鸿通物流公司的法定代表人孙秋露、阳光保险公司的委托代理人张强、大地保险公司的委托代理人马强到庭参加了诉讼，胥克志、宋志有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连强诉称：2015年1月23日13时30分许，王连强驾驶吉B919**号中型普通货车拖挂原条车沿红石林业局运材专用公路东兴干线由东向西行驶，行至6KM+400弯道处，与鸿通物流公司所有由胥克志驾驶的吉BA61**号重型仓栅式货车相撞，致王连强受伤。王连强在桦甸市人民医院住院治疗71天，诊断为：创伤性窒息、缺血缺氧性脑病、头面部外伤、颈部外伤、喉外伤右声带麻痹、胸部外伤等损伤。红石森林公安分局交通管理大队认定，胥克志、宋志有承担事故次要责任。鸿通物流公司和宋志有的车辆分别在阳光保险公司和大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。王连强的各项损失为88210.97元，其中：医疗费36815.97元、住院期间伙食补助费7100元（100元×71天）、误工费17799元（209.40元×85天）、护理费9306元（124.08元×75天）、后续治疗费5000元、鉴定费650元、车辆维修费9540元、施救费2000元。请求人民法院判令阳光保险公司和大地保险公司在交强险限额内赔偿原告53755元（其中：医疗费20000元、误工费17799元、护理费9306元、鉴定费650元、车辆维修费4000元、施救费2000元），剩余损失由被告鸿通物流公司、胥克志、宋志有赔偿19688.14元（即34455.97元×57.14%）并由被告承担本案诉讼费用。
要求吉林鸿通物流公司和胥克志共同赔偿王连强9844.07元，承担连带责任；阳光保险公司赔偿医药费1万元，其他损失16877.50元，合计26877.50元；宋志有赔偿原告损失9844.07元；大地保险公司赔偿原告医药费1万元，其他损失16877.50元，合计26877.50元。上述被告共计赔偿原告损失73443.14元。
鸿通物流公司辩称：胥克志挂靠鸿通物流公司属实，但鸿通物流公司不应该承担责任。
胥克志未答辩。
阳光保险公司辩称：（一）阳光保险公司同意在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王连强医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计10000元，超出部分不属于保险赔偿范围；（二）阳光保险公司同意按照住院时间（2个月11天）计算王连强误工费，足月部分按照其户口性质按月赔付，若按照交通运输业标准赔付需提供原告所驾车辆营运证、原告驾驶证及上岗证等资料。误工费需阳光保险公司和大地保险公司分担；（三）根据原告伤情及医嘱，阳光保险公司同意按1人60天计算护理费，并由阳光保险公司和大地保险公司分担；（四）鉴定费不属于保险赔偿范围，阳光保险公司不予赔付；（五）阳光保险公司同意在交强险财产损失范围内赔偿王连强车辆损失及施救费用共计2000元，超出部分保险公司不予赔偿。
宋志有未答辩。
大地保险公司辩称：对于本案事实和责任没有异议，同意在强险范围内合理赔偿，王连强系单位正式职工，事发在工作期间，所以主张误工费于法无据，不符合法律规定。其他意见同阳光保险公司意见。
经审理查明：2015年1月23日13时40分许，王连强驾驶吉B919**号中型普通货车拖挂原条车沿红石林业局运材专用公路东兴干线由东向西行驶，行至6KM+400弯道处时，车辆前部与前方同方向行驶的胥克志驾驶的吉BA61**号重型仓栅式货车(挂靠鸿通物流公司)尾部相撞（吉BA61**号重型仓栅式货车正在超越由宋志有因故障停放的吉B944**号重型普通货车），造成吉B919**号中型普通货车与吉BA61**号重型仓栅式货车损坏，王连强受伤，发生道路交通事故。红石森林公安分局交通管理大队出具的红公交认字[2015]第002号道路交通事故认定书认定：王连强承担主要责任；胥克志、宋志有承担次要责任。鸿通物流公司的车辆在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年4月14日至2015年3月14日止。宋志有的车辆在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年12月1日至2015年1月30日止。王连强受伤后入住桦甸市人民医院治疗71天（2015年1月23日至2015年4月4日），诊断为：创伤性窒息、缺血缺氧性脑病、头面部外伤、颈部外伤、喉外伤右声带麻痹、胸部外伤等损伤。支出医疗费36815.97元，其中桦甸市人民医院住院医疗费32353.59元、2015年1月23日门诊医疗费2401.08元、2015年1月30日门诊医疗费235.70元；长春长庚耳鼻喉医院2015年3月13日门诊医疗费165元；桦甸市同仁大药房2015年1月30日药费512元、2015年3月12日药费523.60元、2015年3月18日药费175元；北京协和医院2015年4月1日门诊医疗费300元；吉林医药学院附属医院2015年4月9日门诊医疗费150元。住院治疗期间一级护理4天，二级护理67天。出院后医生意见：休息两周，有病情变化随诊。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，后续治疗费用为5000元。王连强支出鉴定费650元及车辆维修费9540元。王连强是计件生产人员，受伤后3个月没有计件工资。
另查明，吉B944**号重型普通货车的所有人是李某甲（机动车基本信息和机动车交通事故责任强制保险单均记载），宋志有称事发时宋志有与李某甲存在雇佣关系，现经多方查询，李某甲下落不明。王连强表示以后再向李某甲主张权利。
认定上述事实的证据有：红石森林公安分局交通管理大队红公交认字[2015]第002号道路交通事故认定书、阳光保险公司与鸿通物流公司签订的财产保险单一份、大地保险公司与李某乙签订的财产保险单一份、吉林博信司法鉴定中心[2015]临鉴字第098号司法鉴定意见书一份、吉林博信司法鉴定中心出具的鉴定费发票一份、医疗费票据22张、桦甸市人民医院住院病案一册，住院清单一份，诊断书一份、桦甸市红石镇沿江路修理部出具的车辆维修费票据及清单各一份、吉林森林工业股份有限公司红石汽运处出具的证明一份、宋志有申请本院调取的红石森林公安分局交通管理大队关于本起交通事故的询问笔录。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定案件事实的依据。
鸿通物流公司提出，红石森林公安分局交通管理大队关于本次道路交通事故的责任认定错误，王连强应承担全部责任；阳光保险公司和大地保险公司提出道路交通事故认定所依据的事实和理由不合理。鸿通物流公司、阳光保险公司和大地保险公司提出，王连强外购药品支出的医疗费属不合理支出，不应赔偿。鸿通物流公司和大地保险公司提出，王连强的车辆损失应该由国家物价部门来认定，并且王连强不能证明车辆维修费是由于本次事故发生的。
本院认为，本案争议焦点是:王连强诉请经济损失的合理数额是多少;王连强与鸿通物流公司、胥克志、阳光保险公司、宋志有、大地保险公司各方应承担的责任。
（一）关于王连强诉请损失的合理数额
医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。王连强在桦甸市人民医院住院治疗期间支出的住院医疗费和门诊医疗费是合理支出。王连强在住院治疗期间，如需外购药品或到其他医院治疗应当有相关的证明，但王连强未提供证据证明，故王连强在长春长庚耳鼻喉医院、北京协和医院支出的医疗费以及在桦甸市同仁大药房支出的药费是不合理支出。王连强出院后医生意见：有病情变化随诊，故王连强出院后在吉林医药学院附属医院支出的医疗费可认定为合理支出。王连强支出的医疗费合理数额为35140.37元。
后续治疗费根据鉴定意见确定的数额可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。后续治疗费用5000及为鉴定后续治疗费用而支出的鉴定费650元均在赔偿的合理范围内。
误工费应根据误工时间和收入状况确定。误工时间应以日为计算单位。王连强是计件生产人员（交通运输业），无固定收入，又无证据证明其最近三年的平均收入，可以按吉林省2014年度交通运输业平均工资计算误工费。王连强的误工费是209.40元×85天=17799元。
护理费应根据护理人数、护理期限，按照吉林省2014年度居民服务和其他服务业的误工标准计算。护理费是124.08元×（2人×4天＋1人67天）=9306元。
住院伙食补助费根据王连强住院天数（71天），按照每人每天100元的标准计算是100元×71天=7100元。
车辆维修费9540元有正式票据和清单证明，鸿通物流公司和大地保险公司提出异议，但并无证据反驳，车辆损失并非必须由物价部门作价，王连强支出的车辆维修费9540元应认定为合理的财产损失。
王连强未提供证据证明车辆施救费用支出情况，其主张的车辆施救费2000元不予支持。
综上，王连强的合理损失共计84535.37元，其中：医疗费35140.37元、后续治疗费5000元、误工费17799元、护理费9306元、住院伙食补助费7100元、鉴定费650元、车辆维修费9540元。
（二）关于王连强与鸿通物流公司、胥克志、阳光保险公司、宋志有、大地保险公司各方应承担的责任。
红石森林公安分局交通管理大队认定：王连强冰雪路面未保持安全车速、违法超载是本起事故发生的主要原因，承担主要责任；胥克志违法装载是本起事故的次要原因，承担次要责任；宋志有驾驶机动车发生故障后，未按规定将机动车移至不妨碍交通的地方停放，并且未在来车方向设置警告标志是本起事故发生的次要原因，承担次要责任。经审查，红石森林公安分局交通管理大队作出的责任认定并无不妥，可作为划分赔偿责任的依据。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此，阳光保险公司和大地保险公司应在各自责任限额范围内承担赔偿责任，即各赔偿王连强25552.50元（医疗费10000元、误工费8899.50元、护理费4653元、车辆维修费2000元），其余部分33430.37元（医疗费15140.37元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费7100元、鉴定费650元、车辆维修费5540元），由过错方分担。结合本起交通事故发生经过、事故形成原因及当事人的过错程度，王连强应承担80%的责任，胥克志、吉B944**号重型普通货车（驾驶人是宋志有）方各承担10%的责任。王连强关于责任比例的计算方式没有法律依据，不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”胥克志驾驶的吉BA61**号重型仓栅式货车挂靠鸿通物流公司，鸿通物流公司与胥克志应承担连带责任。
因宋志有驾驶的吉B944**号重型普通货车登记的所有人是李某甲，李某甲不到庭，根据现有的证据不宜确定宋志有与李某甲之间的法律关系，王连强表示以后再向李某甲主张权利，本案不能确定宋志有应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第(一)项、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告王连强损失25552.50元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告王连强损失25552.50元；
三、被告胥克志于本判决生效后立即赔偿原告王连强损失3343.04元（33430.37元×10%），被告吉林市鸿通物流有限责任公司承担连带责任；
四、驳回原告王连强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684.64元，原告王连强负担634.64元，被告胥克志和被告吉林市鸿通物流有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审 判 员 厉彦杰
审 判 员 张丽杰
人民陪审员 王大年
二〇一六年五月六日
书 记 员 于汉博