河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3386号
原告:王淑英,女,1964年7月15日出生,汉族,住西平县。
委托代理人：赵迪，河南永力律师事务所律师。
被告：余洪波，男，1970年6月18日出生，汉族，住西平县。
被告：张小兵，男，1967年10月12日出生，汉族，住西平县。
被告：杜玉元，男，1956年6月22日出生，汉族，住西平县。
被告：贾胜利，男，1971年9月15日出生，汉族，住西平县。
被告：王林河，男，汉族，约50岁，住西平县。
原告王淑英与被告余洪波、张小兵、杜玉元、贾胜利、王林河生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王淑英于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵迪、被告余洪波、张小兵、杜玉元、贾胜利均到庭参加了诉讼，被告王林河经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑英诉称，2017年3月7日，被告余洪波在西苑荞香饭店组织酒席，邀请原告的丈夫刘某前往该饭店饮酒。被告等六人一起饮酒至当晚20点，刘某严重醉酒神志不清，被告余洪波驾车将刘某送至新喜盈门超市门口后离开，刘某自下车地点步行十余米即晕倒在地。当晚原告多次外出寻找刘某，3月8日早上，路人发现刘某的尸体并报警，原告才得知刘某死亡的事实。西平县刑警大队死亡证明中说明不排除刘某酒后导致心肌梗死死亡的可能。办理刘某葬礼期间，被告等人多次前往原告处协商赔偿事宜，葬礼举行后，各被告相互推诿，不肯赔偿。至今原被告无法就赔偿事宜达成合意。原告认为，刘某同被告共同饮酒，在其醉酒的状态下，被告有相应的安全注意义务，且被告在此次事件中存在严重过错，未护送刘某至安全地点，没有被告知其家属位置，也没有通过电话询问等方式确定刘某是否到家，而是对其不管不问。原告特提起诉讼，请求贵院公正判决。诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失暂定240000元，并承担本案的诉讼费用。
被告余洪波、张小兵、杜玉元、贾胜利、王林河辩称，刘某死因不明，刘某之死是否是因醉酒死亡，原告并没有进行司法鉴定，也就是说刘某之死，是否与他喝酒有因果关系，原告并没有证据证明。在没有任何证据证明的情况下，其诉讼也是不能成立的；原告所述的事实纯属编造。刘某到酒店并非我们的邀请，而是他不知何处得到的消息是不请自来的。刘某到场后自我表白他中午已经喝有三、四两了，晚上就不再喝了，所以这天晚上任何人也没有再劝刘某喝酒，至结束后用车把他送回家，路过张小兵家门口时，刘某让张小兵去他妹妹那里打麻将，张小兵说身体不舒服，说不去了就回家了。当送到喜盈门门口时，他说下车去他妹妹那里打麻将，当时刘某很清醒，并不是王淑英所诉的人事不醒，这时他下车了，这说明我们已经做到了安全送达的义务；原告诉称葬礼期间被告等九人多次商量赔偿事宜，完全是虚构的，根本不存在此事。刘某之死因，原告王淑英在中国人寿保险股份有限公司和太平洋保险股份有限公司请求赔偿时，自己就承认是因疾病死亡，之后才得到的赔偿，并没有申请说明酒后导致心肌梗死而死亡。反过来说就是这样申请了，在无经过任何司法鉴定证明情况下，这种申请也是无效的。我们也是不认可的。包括刑警大队死亡证明中说的，不排除酒后导致心肌梗死死亡的可能，这种说法也是无法律依据的，刘某中午自己不知在哪里饮的酒，假如是因他中午饮酒导致死亡的话，他自己应承担赔偿的全部责任，或者说是与他中午在一起饮酒的人也应承担责任。不应该把责任推到我们身上。另外刘某明知自身年龄已超过六十岁，又明知自己有高血压、××还外出饮酒，是对自己生命的不负责任，自己应承担其后果。综上，刘某之死与我们没有因果关系，原告诉求的事实与理由不能成立，应依法判决驳回对我们的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月7日下午5点多钟，被告杜玉元在西苑荞香饭店组织酒席,被告余洪波邀请原告丈夫即死者刘某前往该饭店饮酒。刘某与被告杜玉元、余洪坡张小兵、贾胜利、王林河一起饮酒至当晚20点左右，被告余洪波、张小兵等人驾车将刘某送至喜盈门超市对面后离开。2017年3月8日早上，路人在喜盈门超市对面公园发现死者刘某尸体后报警，2017年3月15日经西平县公安局刑事侦查大队出具的死亡证明，经法医尸表检验，未发现明显外伤，根据尸表情况，不排除刘某酒后致心肌梗死死亡的可能。2017年10月11日，原告王淑英诉至本院，要求被告余洪波、张小兵、杜玉元、贾胜利、王林河连带赔偿原告各项损失240000元。
另查明：死者刘某于2017年3月7日中午曾经饮酒。
上述事实，由原、被告陈述，身份证及户口本复印件、西平县公安局刑事侦查大队死亡证明、火化证明、户口注销、执法录音、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果的，应根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，原告要求被告承担赔偿责任，根据原告饮酒及死亡的时间具有连续性，且五被告没有提供证据证明死者心肌梗死是由其他原因所致，故本院对原告的请求予以支持。死者刘某作为完全民事行为能力的成年人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知饮酒过量存在一定的危险性，仍然过量饮酒，忽视自身安全防范、疏忽自身原因，自身存在重大过失，这是导致其死亡后果发生的主要原因，其应负主要责任（90%）。余洪波当晚邀请刘某去酒店吃饭饮酒，未尽合理的安全注意义务，被告余洪波存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。被告张小兵、贾胜利、杜玉元、王林河虽当晚一起吃饭饮酒，但饭局结束后，未尽到对同伴生命安全的注意义务，死者刘某心肌梗死死亡结果的发生与其存在一定的因果关系，被告张小兵、贾胜利、杜玉元、王林河存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。王淑英作为刘某的直系亲属要求被告余洪波、张小兵、贾胜利、杜玉元、王林河承担赔偿责任，本院予以合理适当的支持。王淑英要求的损失经核算如下：1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即45920元/年÷12月×6月=22960元。2、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算；即27232.92元/年×20年=544658.4元。3、精神损害抚慰金：50000元。以上合计：22960元+544658.4元+50000元=617618.4元。五被告应承担617618.4元×10%=61761.84元。余洪波应承担61761.84元×30%=18528.55元；被告张小兵、杜玉元、贾胜利、王林河每人应承担61761.84元×70%÷4人=10808.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余洪波于本判决生效后五日内赔偿原告王淑英丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计18528.55元。
二、被告张小兵、杜玉元、贾胜利、王林河于本判决生效后五日内分别赔偿原告王淑英丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金10808.32元。
三、驳回原告王淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，原告王淑英负担2205元，被告余洪波负担263元、被告张小兵、杜玉元、贾胜利、王林河共同负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一七年十一月六日
书记员 苏永丽