上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8167号
上诉人（原审被告）：金平，男，1970年5月19日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海华祥防水工程有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号1幢114室。
法定代表人：庄林娣，总经理。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上诉人金平因与被上诉人上海华祥防水工程有限公司（以下简称华祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初19215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：金平于2010年10月开始与华祥公司就系争房屋建立房屋租赁关系。因华祥公司不予配合，金平原持有的餐饮许可证于2013年3月到期后无法续期，导致金平无法在系争房屋内正常经营，合同目的无法实现。此为双方合同解除的真实缘由。
华祥公司辩称，办理经营所需的有关证照系金平的义务，与作为出租人的华祥公司无关。实际上，双方于2013年7月10日建立租赁关系后，金平几乎未支付过租金。双方为此于2015年4月签订《补充协议》，对金平欠租予以处理，但协议签订后，金平未予履行，故华祥公司提起诉讼。该案诉讼过程中，金平并未提出合同目的无法实现，只是声称经营困难。双方达成调解后，金平又拒不履行调解协议。金平恶意违约的事实清楚，现不同意其上诉请求。
华祥公司向一审法院起诉请求：1、确认华祥公司与金平于2013年7月10日签订的《租赁合同》于诉状副本送达金平之日解除；2、判令金平从上海市闵行区XX路XX号XX层及二层商铺中搬离；3、判令金平支付华祥公司自2015年11月1日起至合同解除之日止，按每月37,500元计算的租金；4、判令金平支付华祥公司自合同解除次日起至实际搬离之日止，参照每月37,500元的租金标准计算的房屋使用费
一审法院认定事实：上海市闵行区教育局将上海市闵行区XX路XX号XX号房屋委托上海市A中学、上海市B中学经营管理，包括对外出租。
2013年7月10日，华祥公司（甲方）与金平（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方同意继续将上海市闵行区XX路XX号商铺的一层与二层，面积550平方米出租给乙方从事迪欧咖啡经营，乙方向甲方支付租金，租赁期限自2013年7月14日起至2018年12月30日止，每年租金46万元，乙方按季支付，先付后用。
2015年4月14日，因乙方于2014年12月30日欠甲方2014年房租合计37万元，双方签订《补充协议》，约定乙方对欠租37万元无异议，最晚于2015年12月30日前将该款支付完毕，逾期则按前面欠条的支付时间，按国家法律规定最高利息支付。2015年4月11日支付甲方5万元为2015年3月份所欠的部分房屋，5月20日前再次支付55,000元后2015年4月房租付完。自5月1日开始，每月15日前支付3万元（当月的租金）。乙方如约按期支付以上租金，甲方愿意2015年5月至2015年12月31日间将每月租金37,500元减至30,000元，其中7,500元作为履约奖励；如有违约则按原约定租金每月37,500元支付。一旦乙方再次违约，连续二个月不按时支付，甲方有权收回商铺，并且不对乙方的装修及相关物品等作出赔偿。一旦乙方未按约付款引发纠纷（如停业、退租等）产生的一切损失，全部由乙方承担。乙方无法按约履行支付租金而由甲方收回商铺，双方应经过再次协商确定所有欠款及赔偿，包括：所欠租金、利息、损耗、税金、水电煤欠费、消费卡的余款等。协商不成，由当地人民法院判决。
上述协议签订后，金平仅支付了部分欠付的租金，华祥公司于2015年9月17日诉至一审法院。经一审法院主持调解，双方自愿达成协议：一、金平向华祥公司支付计算至2015年10月31日欠付的租金58万元，其中2015年11月30日前支付5万元，2015年12月31日前支付10万元，2016年3月31日前支付15万元，2016年5月31日前支付余款28万元；二、如金平未能按时支付前述第一项约定的任何一期钱款，金平向华祥公司支付违约金3万元，华祥公司可就尚未支付的租金、违约金一并提前申请执行。
因金平仍未履行上述调解协议，且未支付2015年11月1日起的租金，华祥公司提起本案诉讼。金平于2016年8月29日签收了诉状副本。
一审中，金平表示，同意解除合同，有关合同解除的后果已另行诉讼，不要求在本案中处理。
一审法院认为，华祥公司与金平签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。金平长期拖欠租金，违反了合同约定，给华祥公司造成了经济损失。经法院调解后，金平仍不履行付租义务，使华祥公司通过出租房屋获得租金的合同目的不能实现，华祥公司要求解除租赁合同，合法有据，予以准许。华祥公司要求解除合同的意思表示于2016年8月29日到达金平，故双方签订的租赁合同于该日解除。合同解除后，金平应及时付清欠租并向华祥公司归还房屋。金平继续占用涉案房屋，华祥公司要求其参照合同约定的租金标准支付使用费，尚属合理，亦予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，于二○一七年五月九日作出判决：一、确认上海华祥防水工程有限公司与金平于2013年7月10日签订的关于上海市闵行区XX路XX号面积550平方米房屋之《租赁合同》于2016年8月29日解除；二、金平于判决生效之日起十日内搬离上海市闵行区XX路XX号面积550平方米房屋，将该房屋归还上海华祥防水工程有限公司；三、金平于判决生效之日起十日内支付上海华祥防水工程有限公司自2015年11月1日起至2016年8月29日止，按每月37,500元计算的租金；四、金平于判决生效之日起十日内支付上海华祥防水工程有限公司自2016年8月30日起至实际搬离之日止，按每月37,500元计算的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,159.88元，由金平负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，双方于2013年7月10日就系争房屋签订的《租赁合同》履行过程中，金平存在拖欠租金的情况。双方为此曾达成《补充协议》，但金平实际亦未按该协议支付承诺支付的租金。华祥公司提起诉讼后，双方在法院主持下达成调解协议，但金平又未按调解协议履行支付租金的义务。金平的上述行为有违诚信，构成根本违约，华祥公司据此要求解除合同，于法有据。鉴于租赁合同为继续性合同，合同解除的效果并无溯及力，合同解除后金平仍应支付合同解除前欠付的租金。由于合同解除后，金平无权再占有、使用系争房屋，在将系争房屋实际返还华祥公司之前，其应当参照租金标准支付华祥公司相应使用费。
金平主张因华祥公司原因造成其无法经营，合同目的不能实现，无任何证据予以证明。事实上，依金平自述，其自2013年3月开始即无法正常经营，该主张与金平在此之后在系争房屋内持续经营的事实不符。况且，双方就金平欠付租金达成的《补充协议》亦未涉及所谓存在影响金平经营的情形，双方之后在诉讼过程中达成的调解协议也未涉及。华祥公司就解除租赁合同提起诉讼后，金平以前述事由提出抗辩，显无依据。
综上，金平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,159.88元，由上诉人金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……