四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1527民初447号
原告：孙存雄，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍地为：四川省筠连县，现住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：刘景秋（系原告孙存雄亲属），男，1953年8月15日出生，汉族，住四川省珙县。特别授权。
委托诉讼代理人：孙存文（系原告孙存雄胞弟），男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：徐华，女，1976年6月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：宛孝林，四川瑞龙律师事务所律师。
被告：陈永华，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：倪如玖（系被告陈永华姐夫），男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：严大利，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告孙存雄与被告徐华、陈永华、严大利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，被告徐华对原告孙存雄自行委托鉴定的伤残等级、后续治疗费持异议，向本院申请重新进行鉴定。重新鉴定后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙存雄及其委托诉讼代理人刘景秋、孙存文，被告徐华及其委托诉讼代理人宛孝林，被告陈永华及其委托诉讼代理人倪如玖到庭参加了诉讼。被告严大利经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告孙存雄向本院提出诉讼请求：一、判决三被告赔偿原告残疾赔偿金174856元、医疗费29874.36元、后续治疗费8000元、被抚养人生活费57200元、精神抚慰金2000元、误工费13000元、护理费1440元、鉴定费1300元、交通费234元，共计287904.36元；二、由三被告承担本案诉讼费用。审理中，原告孙存雄将诉讼请求第一项变更为：残疾赔偿金94474元、医疗费29874.36元、被抚养人生活费30239.96元、精神抚慰金2000元、误工费45838.80元、护理费1440元、鉴定费1300元、交通费255元、到成都进行重新鉴定差旅费400元、住院伙食补助费540元，共计要求赔偿207219.46元。事实和理由：2016年6月26日，原告与被告陈永华临时受雇为被告徐华拆除其店内临街的一墙体，以便被告徐华安装卷帘门。在拆除了一部分后，因剩余部分墙体较高，站在地面拆除不了，被告陈永华就叫雇主徐华去找移动架来我们好站在上面拆墙。被告徐华嫌去找移动架麻烦，又为了尽快让我们为她把墙拆完，好及时安装卷帘门，使其店铺早日经营，被告徐华便叫被告严大利将属于被告徐华的叉车开来，叫原告及被告陈永华站在叉车上拆除高处的墙体，这样上下自如，又快又方便。但站在叉车上施工，由于叉车的运动，常需一支手扶着叉车，就在叉车上升的过程中，原告扶着叉车顶部的右手被撞在房顶的横梁上受伤。被告严大利随即把原告送往筠连县人民医院救治，但县人民医院条件有限，建议立即转院到条件较好的上级医院治疗，于是被告严大利又将原告送往宜宾市第二人民医院住院治疗，住院18天后因无钱继续住院，便自动出院疗养。为此，原告在宜宾市第二人民医院住院治疗支出医疗费28630.16元（其中被告严大利代为支付3000元），出院疗养期间原告又支出医疗费1244.20元。2016年11月29日，原告之伤经四川中证法医学司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残，尚需后续治疗费8000元。为此，原告支出鉴定费1300元。因原告本人长期在浙江省温岭市务工并居住，主要收入及生活来源于浙江城镇，回家探亲临时受雇受伤，三个孩子也是城镇在校学生，对原告受伤造成的各项损失经协商未果，因此依法起诉，请求判如所请。
被告徐华辩称：被告对租用的店面装修，需拆除临街一墙体，经装修泥工吴师从中介绍，请工人陈永华帮助其拆除。经与被告陈永华协商，拆除该墙体工价800元，系包干计算。原告孙存雄系被告陈永华所请帮助其干活，与被告徐华没有关联。被告徐华与被告陈永华之间系承揽关系而非雇佣关系，承揽人自行招用人员受伤应由承揽人承担责任。原告受伤的伤残等级和后续治疗费应以重新鉴定结论意见为准；原告系农村户籍，没提供充分证据证明其生活、收入来源于城镇，更没有证据如劳动合同、工资表、参加社会保险等证明在浙江省温岭市连续务工1年以上，其残疾赔偿金和被抚养人生活费，均应按农村人口标准计算；原告受伤，系扶着叉车的右手被撞在房顶的横梁上所致，原告系成年人，应具备基本的安全生产意识，明知存在危险和重大安全隐患而为，自身有重大过失，应承担相应的责任，从而减轻赔偿义务人的责任；原告庭审中主张的误工费要求在1年以上，与实际不符，请求依法酌情判决；至于原告受伤后，被告徐华委托被告严大利代为垫支医疗费3000元，见于原告的伤情，作为赠与或人道主义援助。综上，被告徐华与被告陈永华之间系承揽关系而非雇佣关系，原告孙存雄系被告陈永华所雇请，被告徐华不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告要求被告徐华承担赔偿责任的诉讼请求。
被告陈永华辩称：被告徐华对租用的店面装修，需拆除店内的一墙体，便叫为其装修的泥工吴师联系找人，帮助其拆除。吴师电话联系被告，叫被告为其拆除墙体。被告与被告徐华见面后，因被告徐华急于想早日完工，叫被告再找个人帮助，被告便联系原告孙存雄，一起来拆墙。由于需拆除的墙体较高，被告便要求被告徐华找移动架来便于施工，可被告徐华却称，找移动架麻烦，说自己有一叉车，可升、降自如，更方便，于是便叫其前男友之弟，即被告严大利驾驶叉车，承载被告及原告孙存雄站在叉车上登高拆墙。工作中，原告孙存雄右手扶在叉车的顶部，在叉车上升中，由于被告严大利的疏忽，致原告孙存雄扶着叉车顶部的右手被撞在房顶的横梁上受伤。被告与原告孙存雄均系被告徐华为其拆除店内的墙体，系被告徐华临时雇请的人员，原告孙存雄在从事被告徐华的雇佣工作中受伤，被告徐华应承担赔偿责任，被告在此事故中，无过错，不应承担责任。原告受伤后，被告为其垫支医疗费8000元，要求被告徐华予以赔偿。
被告严大利未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告孙存雄为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件及被告的户籍证明，拟证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；2、原告及子女户口簿复印件、筠连县筠连镇星星村民委员会的证明、租房协议、筠连县廉溪中心校与廉溪星星幼儿园的证明，拟证明原告有三个未成年子女，均在上学，系被抚养人口，原告全家近年的实际居住地为筠连镇星星村四组，被抚养人生活费应按城镇居民标准计算；3、浙江省温岭市公安局《流动人口登记证》、流动人口居住登记凭证及权益告知书、浙江省2015年统计数据公报，拟证明原告自2015年4月起便在浙江省温岭市务工并居住，其残疾赔偿金的计算标准应按2015年浙江省城镇常住居民人均可支配收入43714元/年计算；4、筠连县人民医院转院证、宜宾市第二人民医院住院病历、医疗费发票，拟证明原告受伤后住院治疗18天后出院疗养，疗养期间继续门诊治疗，共计支付医疗费29904.36元；5、四川中证法医学司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告之伤构成九级伤残，需后续治疗费8000元，支付鉴定费1300元；6、交通费、住宿费发票655元，拟证明原告为本事故造成的差旅费损失；7、被告陈永华的证言一份，拟证明被告陈永华与原告均系被告徐华所雇请为其拆除店内墙体，叉车系被告徐华所有，开叉车之人原告与被告陈永华均不认识，是被告徐华的亲属，是受被告徐华的安排与指使。被告陈永华对原告提交的以上证据无异议，被告徐华对上述第1组、3组、6组证据无异议，但对2组、3组证据有异议，认为原告户籍薄上的三个未成年子女与原告的关系不明，且系农村户籍，目前租房居住的筠连镇星星村四组，也系农村居民范围，并不属于城镇；原告孙存雄提交的唯一证据浙江省温岭市公安局《流动人口登记证》，时间为2015年4月4日至2016年4月4日，在此期间，原告并未提供自己在该地务工的相关证据，如入厂工作的劳动合同，工资表等。事故发生在2016年6月26日，此时原告已回家，其残疾赔偿标准要求按按2015年浙江省城镇常住居民人均可支配收入43714元/年计算没有事实依据；对第5组证据，应以重新鉴定结论意见为准；对第7组被告陈永华的证言，不予认可。被告严大利未到庭参加诉讼，对原告提交的以上证据，视为自行放弃其质证权利。
被告徐华为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、被告陈永华向被告徐华出据的收条一份，拟证明被告徐华将拆除墙体的工程以800元承包给被告陈永华，被告徐华已按约定履行给付工程款，原告孙存雄系被告陈永华雇请的帮工人员，在其雇佣期间受伤，与被告徐华无关联；2、证人证言3份，拟证明被告徐华将拆除墙体的工程经人介绍以800元承包给被告陈永华，被告徐华系被告陈永华联系雇请，被告徐华并不认识原告，证人证言的事实与原告陈述的事实不一致。原告孙存雄及被告陈永华对被告徐华提交的上述第1、2组证据均持异议，认为被告徐华给付被告陈永华为其拆除墙体工程款天经地义，提供了劳务，就应给付劳动报酬，也证明被告陈永华与原告系向被告徐华提供劳务。同时，对证人证言的真实性不予认可，证人也未出庭作证、质证，应不予采信。被告严大利未到庭参加诉讼，对被告徐华提交的以上证据，视为自行放弃其质证权利。
经审查，对原、被告双方提交的以上证据，结合原、被告双方的质证意见及庭审中原、被告的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告严大利系被告徐华前男友之弟，原告孙存雄与被告陈永华系亲属关系。被告徐华对位于筠连县筠连镇镇政府楼下租用的店面进行装修经营五金生意，需拆除店内一墙体，便于安装卷帘门使用，被告徐华便给为其装修做泥工的吴师讲，叫帮忙找人拆除。吴师便电话联系被告陈永华，叫其来做此工程，报酬双方当面商量。被告陈永华到来后，与被告徐华商定，被告陈永华只负责拆除墙体，拆除墙体的渣料由被告徐华安排人运走，需再找一个人帮助，及时完工，给付报酬800元。于是被告陈永华便又联系原告孙存雄，叫其一同前来拆墙。2016年6月26日，原告孙存雄与被告陈永华开始为被告徐华拆除该墙体，拆除部分后，因墙体较高，站在地面无法拆除上面部分的墙体，被告陈永华便要求被告徐华找移动架来便于施工，可被告徐华却嫌找移动架麻烦，便叫其前男友之弟，即被告严大利驾驶叉车，承载被告陈永华及原告孙存雄站在叉车上登高拆墙。工作至下午4时左右，原告孙存雄右手扶在叉车的顶部，在叉车上升中，致原告孙存雄扶着叉车顶部的右手被撞在房顶的横梁上受伤。
原告孙存雄受伤后即被送往筠连县人民医院治疗，因医院条件限制建议立即转上级医院治疗，于是被告严大利将原告送往宜宾市第二人民医院住院治疗，共住院18天后出院疗养。原告因此次事故共用去医疗费29904.36元（其中被告严大利代被告徐华垫支了3000元，被告陈永华垫支8000元）。2016年11月29日，原告委托四川中证法医学司法鉴定所对原告伤残等级、后续医疗费进行鉴定。次日，该鉴定所作出《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人孙存雄因外伤致右食中环小指近节开放性粉碎性骨折伴3、4、5指双侧指动脉断裂、致神经挫伤，现遗留右手丧失功能44%（占双手功能的22%），评定为IX（九）级伤残；2、后续医疗费约需捌仟元。原告为此支付鉴定费1300元。因对事故赔偿处理无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明:1、原告孙存雄系筠连县农村居民，与其妻段林会生育子女三个，即长女孙芹，2006年11月28日出生，次女孙琪斯，2007年4月25日出生，三子孙波，2011年5月3日出生，现孙芹、孙琪斯就读筠连县廉溪中心校，孙波就读廉溪星星幼儿园；2、原告孙存雄于2015年2月与筠连县筠连镇星星村四组林志云签订租房协议，一家居住于筠连县筠连镇星星村四组。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权损害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，被告徐华因其店面装修，需拆除店内的一墙体，临时找人帮助其拆除，经委托他人介绍，将该工程以800元的工价承包给被告陈永华，然后被告陈永华联系原告，请原告孙存雄一同完成该工程。因该拆除墙体的工程在被告徐华的店面内，且工程就单一拆除墙体，拆除墙体的渣料均系被告徐华安排他人运走，由于需拆除的墙体较高，被告陈永华与原告二人站在地面无法拆除高处的墙体，被告严大利却开着叉车来，让二人站在叉车上施工，拆除高处的墙体，而被告陈永华与原告孙存雄，在此之前与被告严大利均互不认识，被告严大利却系被告徐华前男友之弟，因而在施工中，被告陈永华与原告必定要受被告徐华安排、指挥。原告孙存雄站在被告严大利所开的叉车上施工，右手扶在叉车的顶部，在叉车上升中，致原告孙存雄扶着叉车顶部的右手被撞在房顶的横梁上受伤的事实清楚。被告徐华虽然名义上已将该拆除墙体的工程包断给被告陈永华，又叫被告严大利开叉车协助施工，被告徐华的安排、指示有重大过失，原告孙存雄在施工中受伤，被告徐华应承担赔偿责任。原告孙存雄本人系成年人，应具备基本的安全生产意识，明知站在运动中的叉车上施工，本身就存在危险和重大安全隐患而未作防范，自身有较大过失，应承担相应的责任，从而减轻赔偿义务人的责任。被告陈永华在他人的介绍下，与被告徐华商定好为被告徐华拆除墙体的事宜后联系原告，请原告一同拆除墙体，原告也确属被告陈永华所请，同时，为拆除高处的墙体，站在叉车上施工，对存在的危险与隐患也未加制止，对原告孙存雄施工中受伤，也应承担相应责任。被告严大利系被告徐华前男友之弟，开叉车承载被告陈永华与原告孙存雄帮助其拆除墙体，系义务帮工人，被告徐华系最大的受益者，被告陈永华也从中受益，完成工程。现原、被告均未提供证据证明帮工人被告严大利在原告受伤的过程中，存在故意或重大过失，被告严大利不应承担责任。此次事故造成原告受伤并给原告造成医疗费等损失，依照公平原则，各侵权人应根据各自的过错对原告的合理损失承担相应的赔偿责任，即被告徐华负担40%的责任，原告孙存雄自行负担40%的责任，被告陈永华负担20%的责任。
根据原告的主张及相应赔偿标准，本院确认原告因本次交通事故受伤产生的各项损失为：1、医疗费29904.36元（其中被告徐华给付被告严大利代为垫支了3000元，被告陈永华垫支8000元），本院予以确认；2、残疾赔偿金：原告主张按浙江省城镇居民2015年度城镇居民人均可支配收入43714元/年计算，但原告只向本院提交了浙江省温岭市公安局《流动人口登记证》，时间为2015年4月4日至2016年4月4日，并未提供在此期间原告在此务工的劳动合同，工资表等相关证据，不能证明原告的确在浙江务工，且事故发生时间在原告回家两个多月后，且与原告提供的筠连县筠连镇星星村民委员会的证明、租房协议中载明的内容：“原告孙存雄本人在筠连县城务工，租住四组村民林志云房屋居住，已达三年之久”相互矛盾，对原告的该主张，本院不予支持，但综合原告外出打工的事实，原告本人早已脱离农业生产，其残疾赔偿金本院支持为按四川省2016年度城镇居民人均可支配收入28335元/年计算为宜，即为28335元/年×20年×10%=56670元；3、被抚养人生活费，原告主张按按四川省2015年度城镇居民人均生活消费支出19277元/年计算，因原告与其妻所生育的三个子女，均系农村户籍，虽租房居住于筠连县，就读于廉溪小学与星星村幼儿园，但筠连县筠连镇廉溪星星村四组仍系农村居民居住范围，无证据证明其父母及子女的收入来源、生活在城镇，其被抚养人生活费本院支持为按按四川省2016年度城镇居民人均生活消费支出10192元/年计算，即长女孙芹：10192元/年÷12个月×96个月×10%÷2人=4076.80元，次女孙琪斯：10192元/年÷12个月×101个月×10%÷2人=4289.13元，三子孙波：10192元/年÷12个月×150个月×10%÷2人=6370元，共计14735.93元；4、精神抚慰金2000元，本院予以确认；5、误工费庭审中原告要求为45838.80元，根据原告的伤情，从受伤之日2016年6月26日到第一次鉴定之日2016年11月30日的前一日时间为157天，于2017年7月6日虽进行了重新鉴定，本院根据实际酌情支持误工180天，每天按100元计算为180天×100元=18000元；6、护理费18天×80元/天=1440元、住院伙食补助费18天×30元/天=540元、交通费和差旅费255元＋400元=655元，本院均予以支持；7、鉴定费1300元，本院支持其中的伤残等级鉴定费700元，以上各项损失共计124645.29元。根据前述确定的各被告的过错赔偿责任，由被告徐华赔偿原告损失49858.12元（124645.29元×40%=49858.12元），被告陈永华赔偿原告损失24929.01元（124645.29元×20%=24929.06元），原告自行承担49858.11元。被告徐华赔偿原告损失49858.12元，扣减被告已支付的医疗费3000元，被告徐华还应赔偿46858.12元；被告陈永华赔偿原告损失24929.06元，扣减被告已支付的医疗费8000元，被告陈永华还应赔偿16929.06元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第二项、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐华于本判决生效后五日内赔偿原告孙存雄受伤造成的损失46858.12元（已扣除垫支的医疗费3000元）；
二、被告陈永华于本判决生效后五日内赔偿原告孙存雄受伤造成的损失16929.06元（已扣除垫支的医疗费8000元）；
三、驳回原告孙存雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5618元，由原告孙存雄负担2247元，被告徐华负担2247元，被告陈永华负担1124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 颜厚敏
人民陪审员 彭源浩
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 熙