wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3455号
原告：天津渤海湾房地产开发有限公司，注册地址天津市宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区宝中道中段。
法定代表人：林书育，董事长。
委托诉讼代理人：庞学敏，行政人力部经理。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
被告：刘雪莹，女，1978年11月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津渤海湾房地产开发有限公司（以下简称渤海湾公司）与被告刘雪莹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海湾公司委托诉讼代理人庞学敏、刘彤光，被告刘雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤海湾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的购房款330000元；2.判令被告给付原告利息17820元；3.判令被告给付原告违约金99000元。事实和理由：2014年11月6日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的宝坻区霍各庄镇灵秀丽苑××商品房一套，面积133.35㎡，总价款820000元，首付款330000元，余款490000元以按揭贷款方式付款。签约后，由于被告缺乏购房资金无法交纳首付款，遂与原告签署《资金借款合同》，向原告借款330000元支付首付款。原告据此为被告垫付购房款330000元，被告通过银行按揭贷款支付了剩余购房款。经原告多次催要，被告未偿还原告垫付的首付款，故提起诉讼。
刘雪莹辩称，原告为其垫付首付款属实，对利息和违约金不同意给付。因为签订借款合同时其没有仔细阅看具体内容，原告既没有给我合同也没有多次催款。现同意给付欠付的首付款，但暂时没有支付能力，同时要求原告修复房屋存在的质量问题。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月6日，原告渤海湾公司与被告刘雪莹签订合同编号××的《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的宝坻区霍各庄镇灵秀丽苑××商品房一套，总价款820000元，首付款330000元，余款490000元办理贷款。因被告没有支付首付款能力，双方经协商同意由原告向被告提供首付款资金，于2014年11月5日签订《资金借款协议》，约定：被告因购房需要拟向原告借款，原告同意向被告提供借款330000元，用于购买灵秀丽苑××房屋；期限2014年11月5日起至2015年5月5日止，借款期间执行利率0.9%（六个月月息）；被告迟延还款，按逾期额的日2‰向原告支付违约金，逾期超过30日的，原告有权解除合同，被告除按上述约定按日支付违约金外，还有支付本合同总额20%的违约金。同日，被告出具借款收据，载明借款金额330000元，计息天数180天，利率0.9%，利息17820元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间系商品房买卖合同关系，因被告暂不具备支付首付款能力，原告为了能够销售房屋，以垫付首付款方式向被告出借资金，以达到订立买卖合同之目的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方虽签订了《资金借款合同》，约定了利息及违约金支付方式，但从借款目的及资金使用流程看，该资金并未转入被告账户，从原告内部财务手续看仅是会计科目的变化，其性质不属于民间借贷法律关系，因此不适用上述司法解释的规定。原告依据借款合同约定并根据被告签字确认的借款收据，请求被告支付2014年11月5日至2015年5月5日的利息17820元，本院予以支持。原告根据合同约定酌情请求支付违约金99000元，被告亦提出违约金约定标准过高，本院对原告该项请求不予支持；但被告欠付原告购房首付款确给原告造成了损失，故应从2015年5月6日起参照中国人民银行发布的贷款利率支付逾期付款利息。关于被告所述房屋存在质量问题，其既未提起反诉亦未提交相应证据，故在本案中不予审理，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘雪莹于本判决生效后30日内向原告天津渤海湾房地产开发有限公司支付购房首付款330000元；
二、被告刘雪莹于本判决生效后30日内以上述应付款330000为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，向原告天津渤海湾房地产开发有限公司支付自2015年5月6日起至本判决确定给付之日止的利息；
三、被告刘雪莹于本判决生效后30日内向原告天津渤海湾房地产开发有限公司支付2014年11月5日至2015年5月5日期间的利息17820元；
四、驳回原告天津渤海湾房地产开发有限公司其它诉讼请求。
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8002元，减半收取计4001元，由刘雪莹负担，于本判决生效后30日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一七年七月三日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终78号
上诉人（原审被告）：韩艳廷，女，1968年4月4日出生，汉族，户籍地：河南省安阳县，现住安阳市安惠苑Ｃ区，系被告秦清林的妻子。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。
负责人：韩东伟，行长。
原审被告：秦清林，男，1969年3月18日出生，汉族，户籍地：河南省安阳县，现住安阳市安惠苑Ｃ区，系被告秦清林的妻子。
上诉人韩艳廷因与被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行、原审被告秦清林借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初561号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩艳廷以其住所地在安阳县为由，请求将本案移送安阳县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2014年12月8日贷款人招商银行股份有限公司安阳分行与借款人秦清林签订《个人贷款借款合同》。该合同第10条约定了本合同履行过程中发生纠纷，协商不成的，可向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。招商银行股份有限公司安阳分行选择向其住所地人民法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 翟姗姗
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终925号
上诉人（原审原告）李林青。
委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛云霄。
上诉人李林青因与被上诉人葛云霄房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第01424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
位于无锡市滨湖区周新苑xxx号xxxx室房屋系葛云霄拆迁安置所得。2014年9月27日，李林青作为承租方（乙方）与作为出租方（甲方）的葛云霄签订《租赁合同》一份，约定：李林青向葛云霄租赁位于周新苑xxx号xxxx室房屋，租赁期限共36个月，自2015年6月1日至2018年6月1日止；租金每月1000元，三年房租租金加两个月押金2000元共计38000元一次性付清，合同签订之日起李林青应向葛云霄交付押金2000元�若葛云霄未按合同规定的时间将房屋出租给李林青使用，应当将租金退还给李林青并另行支付同等金额的赔偿金作为李林青的损失。2014年10月1日，李林青又与葛云霄签订一份关于水电燃气费用交纳的补充协议，记载了水电燃气缴费信息并约定水电气由李林青去营业厅交纳。期间，葛云霄将其身份证复印件、安置房分配协议书复印件、水卡复印件、燃气催费通知单复印件提供给了李林青。周新苑xxx号xxxx室房屋李林青至今未实际承租使用。李林青因与葛云霄多次交涉无果，诉至法院请求判令：1、解除其与葛云霄于2014年9月27日签订的关于无锡市周新苑xxx号xxxx室的《租赁合同》；2、葛云霄返还其租金36000元、押金2000元，并支付违约金10800元；3、诉讼费由葛云霄承担。
上述事实，有李林青提供的《租赁合同》、关于水电燃气费用交纳的补充协议、身份证复印件、安置房分配协议书复印件、水卡复印件、燃气费催款通知单复印件及当事人陈述笔录在卷佐证。
原审法院认为：
依法成立的合同受法律保护。李林青提供的其与葛云霄签订的《租赁合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是当事人双方真实意思的表示，该协议依法有效，对协议双方均具有约束力。按照合同约定，葛云霄应向李林青出租房屋，李林青应向葛云霄支付租金。现李林青主张其在合同签订之日将包含租金36000元、押金2000元在内的38000元交付给了葛云霄，但其提供的证据并不能证明该事实存在。《租赁合同》中“一次性付清”的表述亦无法理解为李林青已经履行了相应的付款义务。故对李林青要求葛云霄返还38000元的诉请，法院不予支持。现合同约定的租赁起始日期已过，相应房屋并未实际租赁，李林青要求解除合同，葛云霄�明确否认租赁事实且表示涉案房屋系其自住不会出租，双方签订的《租赁合同》已无法达到合同目的，故对李林青请求判令解除合同的诉请，法院予以支持。关于李林青主张的违约金，因其未能证明其已事先履行了支付押金及租金相应义务，故对该诉请，亦不予支持。
据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李林青与葛云霄于2014年9月27日签订的关于周新苑xxx号xxxx室的《租赁合同》于判决生效之日予以解除。二、驳回李林青的其它诉讼请求。一审案件受理费1020元减半收取510元，由李林青负担。
李林青不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人提供的证据能够形成证据链与上诉人陈述吻合，能够证明双方租赁关系的事实，也能证明上诉人向�上诉人支付了租金及押金。被上诉人在一审中的抗辩缺乏相关证据支持，上诉人一方存有证据优势，此外，被上诉人诚信严重存在问题，一是一审审理过程中三次开庭两次未到，二是也未在法庭要求期间就有关问题进行说明。请求二审法院撤销一审判决第二项，依法发回重审或依法改判被上诉人返还租金36000元、押金2000元，并支付违约金10800元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人葛云霄未作书面答辩。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李林青与葛云霄签订的房屋租赁合同为李林青起草，其提出预交了三年房租�押金，在一、二审均未提交相关支付依据证明其主张，且其提前8个月之久与葛云霄签订租赁合同以及支付36000元租金后未要求对方出具收条，亦不符合常理，故应承担举证不能的法律后果。因此，其相关上诉主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人李林青负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年六月一日
书记员 杨 志
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初739号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人穆某，曾用名：爱某，男。曾因犯盗窃罪于2012年10月22日被四川省眉山市仁寿县人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2014年12月26日被江西省上饶市信州区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2015年10月15日被新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2016年9月29日刑满释放。因本案于2017年7月9日至2017年7月19日被羁押于新疆维吾尔自治区沙雅县拘留所，同年7月22日被大连市公安局高新园区分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕713号起诉书指控被告人穆某涉嫌盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明、赵翔出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年1月1日18时许，被告人穆某来到某市某区某广场某街内伺机作案，在某饭店门前尾随被害人薛某1，趁其不备将其左侧外衣兜内一部苹果6Splus手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币3800元。
公诉机关向本院提供了物证Apple手机；书证案件来源、到案经过等；证人杨某、李某的证言；被害人薛某1的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人穆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人穆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月1日18时许，被告人穆某来到某市某区某广场某街内伺机作案，在某饭店门前尾随被害人薛某1，趁其不备将其左侧外衣兜内一部苹果6Splus手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币3800元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证被盗手机（照片）、书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科查询、证人杨某、李某的证言、被害人薛某2的陈述、被告人穆某的供述与辩解、大高价认刑[2017]5号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人穆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日始至2018年7月8日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
二、责令被告人穆某退赔被害人薛某1赃物折价款人民币3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年十月二十日
书 记 员 潘乌蒙
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1163-1号
申请执行人吕德华，住福鼎市。
被执行人李文达，住浙江省瑞安市。
被执行人李海林，住浙江省瑞安市。
被执行人张梅娇，住福鼎市。
被执行人福鼎市福安贸易有限公司。
被执行人福鼎市福安贸易有限公司京生大酒店。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1193号，于2014年06月04日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张梅娇在中国建设银行福建省分行、中国农业银行福建分行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张梅娇中国建设银行福建省分行宁德分行福鼎龙山支行存款账户内的存款，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人张梅娇中国农业银行福建分行福州宝龙支行存款账户内的存款，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6746号
原告：拓某。
被告：贺某。
被告：某公司。
原告拓某诉被告贺某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年9月4日、2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告拓某及其委托诉讼代理人刘某、杜某，被告某公司的委托诉讼代理人徐力到庭参加了诉讼。被告贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告拓某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费13658.76元、误工费8272.67元、护理费1900元、住院伙食补助费1900元、财产损失2572元、施救费280元、鉴定费1000元，共计29583.43元。2、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2017年6月7日，被告贺某驾驶陕AH7E**迈腾旅行牌小型轿车沿榆溪大道由东向西行驶至事发地点左转弯时与拓某驾驶的沿榆溪大道由西向东行驶的豪达牌二轮摩托车相撞，造成原告拓某受伤、两车受损的道路交通事故。2017年6月21日，榆林公安局交通警察支队榆横工业区交警大队出具榆公交榆横认字[2017]第271好道路交通事故责任认定书，认定被告贺某在此次事故中应承担主要责任，原告拓某在此次事故中承担次要责任。事故发生后，原告被送往榆林市第二医院，经诊断为：头部躯体外伤、头部躯体软组织挫伤等，花费医疗费近2万元。其中，被告给原告垫付了医疗费4850元。原告所有的无户二轮摩托车经鉴定车辆损失为2572元，原告为此支出鉴定费1000元。肇事车辆陕AH7E**号小型普通客车在被告某公司投保交强险和商业险，且该次事故发生在保险期内。
被告贺某未到庭参加诉讼，但其辩称：被告贺某对事故发生，责任认定，投保情况无异议。被告贺某在被告保险公司购买了交强险和商业险，原告损失应当由被告保险公司赔偿。另外，被告贺某垫付的4850元应当从赔偿款中扣除返还于被告贺某。
被告某公司辩称：第一、肇事车辆陕AH7E**在被告公司投保交强险一份和商业险一份。第二、本次交通事故被告方投保车辆负事故主要责任，就原告合理合法的损失被告方愿意在保险责任限额内依据事故责任比例承担赔偿责任，即商业险按照70%承担。第三、原告具体的诉讼请求待举证、质证后予以说明。第四、本案的诉讼费、鉴定费不属于保险的赔偿范围，被告公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日15时30分许，被告贺某驾驶陕AH7E**迈腾旅行牌小型轿车沿榆溪大道由东向西行驶至事发地点左转弯时，与拓某驾驶的沿榆溪大道由西向东行驶的豪达牌二轮摩托车相撞，造成原告拓某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往榆林市第二医院，经诊断为：头部躯体外伤、头部躯体软组织挫伤、左侧下肢软组织钝挫伤，花费医疗费13658.76元。此次事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队出具榆公交榆横认字[2017]第271号《道路交通事故责任认定书》，认定被告贺某在此次事故中应承担主要责任，原告拓某在此次事故中承担次要责任。被告贺某所有的陕AH7E**迈腾旅行牌小型轿车在被告某公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险。原告拓某所有的豪达牌二轮摩托车经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估，评估意见为：评估标的在评估基准日损失价格为：￥2572元（人民币贰仟伍佰柒拾贰元整）。被告某公司对该鉴定意见书有异议，但未提出重新鉴定。原告拓某为此支出鉴定费1000元，本院依法对价格评估意见书及鉴定费票据予以确认。原告拓某原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明一份、榆林市第二医院住院病历一份、医疗费票据3支、保单两份、贺某驾驶证一份、陕AH7E**车辆的行驶证一份、鉴定意见书一份、鉴定费票据一支、施救费票据、清单各一支、证明一份，被告提交的医疗费票据5支、预交金凭证2支，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告某公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。下余部分的赔偿，根据交警部门作出交通事故责任认定书的认定，本应由被告贺某承担赔偿责任，但贺某所有的车辆在被告某公司购买了保险金额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，且足够赔偿，故被告贺某不再承担赔偿责任。原告拓某的损失具体核算为：医疗费13658.76元、误工费因有医嘱，故以49天计算，为8272元（61626÷365天×49天）、护理费依据原告请求为1900元、住院伙食补助费570元（30元×19天）、车辆损失2572元、施救费280元、鉴定费1000元，共计28252.76元。由被告某公司在交强险限额内赔偿原告拓某22172元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告6080.76元。（被告贺某垫付的4850元从中扣除返还于被告贺某。）据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、原告拓某因此次道路交通事故造成的医疗费13658.76元、误工费8272元、护理费1900元、住院伙食补助费570元、车辆损失2572元、施救费280元、鉴定费1000元，共计28252.76元。由被告某公司在交强险限额内赔偿原告拓某22172元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告拓某6080.76元。（被告贺某垫付的4850元从中扣除返还于被告贺某。）
二、驳回原告拓某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告拓某负担120元，被告某公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 祁雄
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3388号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：石宪东等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告石宪东等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初589号
原告中国银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。
住所地：开封市中山路南段。
负责人侯利军，行长。
委托代理人李颖，该行职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人姚歌，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告陈某，住河南省杞县。
原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼,本院于同日受理并依法组成合议庭。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人李颖和姚歌到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，原告与被告陈某签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，根据合同约定，原告向被告陈某发放贷款740000元，期限240个月。被告陈某以其购买的迪臣�纪豪苑9号楼4单元2层西户房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记（购房合同编号：085138，房屋编号：2012072399049）。贷款发放后，被告陈某于2016年5月开始逾期不还贷款。现要求被告陈某归还截止2017年5月15日所欠款项702482.01元（本金664500.61元、利息35572.8元、罚息2408.6元），并支付自2017年5月16日起至还清贷款之日止产生的利息和罚息。
被告陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月1日，原告与被告陈某签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，根据合同约定，原告向被告陈某发放贷款740000元，贷款期限为240个月。贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.45835%。付息方式为按月付息。每月15日为结息日和付息日。罚息为逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。贷款支付方式为受托支付。还款方式为按月还息,等额本息。被告陈某以其购买的迪臣世纪豪苑9号楼4单元2层西户房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记（购房合同编号：085138，房屋编号：2012072399049）。
2012年8月1日，原告按照合同约定将740000元一次性转入被告陈某指定的账户。截至2017年5月15日，被告陈某共欠原告贷款本金664500.61元、利息35572.8元及罚息2408.6元，共计702482.01元。
以上事实有原告提供的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、贷款用款凭证、贷款已还款明细清单、中国银行零售贷款借据、个人贷款申请审批表、开封市预购商品房抵押权登记证明及原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，被告陈某是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，故上述合同为有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿，被告陈某欠原告款，理应按时付清，被告陈某未履行付款义务，应当承担付款之责。原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。
被告陈某以其购买的迪臣世纪豪苑9号楼4单元2层西户房屋（购房合同编号：085138，房屋编号：2012072399049）为其借款提供抵押担保且已办理抵押登记，对原告而言，其抵押权已产生对抗善意第三人的效力，故在被告未依约按期归还所欠款项的情况下，原告有权对被告陈某设定抵押的迪臣世纪豪苑9号�4单元2层西户房屋（购房合同编号：085138，房屋编号：2012072399049）享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十八之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告陈某付给原告中国银行股份有限公司开封分行贷款本金664500.61元、利息35572.8元及罚息2408.6元，共计702482.01元；并支付自2017年5月16日起至还清贷款之日止的利息和罚息。
二、原告中国银行股份有限公司开封分行有权在被告陈某上述欠款范围内，就迪臣世纪豪苑9号楼4单元2层西户房屋（购房合同编号：085138，房屋编号：2012072399049）的折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10825元、公告费260元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏新义
审 判 员 陈相胜
人民 陪 审员 师明伦
二〇一七年九月四日
(代)书记员 陈珊珊
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初464号
自诉人张会珍，女，1983年5月26日出生，汉族，住郏县。
被告人李超红，男，1983年9月21日生于河南省郏县，汉族，住郏县。
自诉人张会珍以被告人李超红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张会珍在宣告判决前同被告人李超红自行和解，且被告人李超红已全部履行完毕，现自诉人张会珍向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人张会珍在宣告判决前同被告人李超红自行和解，且被告人李超红已全部履行完毕，现自诉人张会珍向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张会珍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永生
二〇一七年十一月二日
书记员 王乐乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1880号
罪犯邓中华，男，汉族，1984年12月8日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）哈刑少初字第11号刑事附带民事判决，以被告人邓中华犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身；被告人邓中华赔偿附带民事诉讼原告人人民币144446元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯邓中华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邓中华予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯邓中华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分255分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓中华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邓中华减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓中华减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年8月10日起至2029年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第574号
原告：夏海龙。
委托代理人：李国，河北智辩律师事务所律师。
委托代理人：刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
被告：承德启星矿业集团有限公司，组织机构代码：10918194-1。住所地：滦平县张百湾镇周台子村。
法定代表人：雒明阁，职务：董事长。
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
第三人：承德平阳矿山建设集团有限公司。组织机构代码：77133290-0。住所地：滦平县张百湾镇周台子村。
法定代表人：卢孔取，职务：董事长。
第三人：温州第二井巷工程公司。组织机构代码：14573726-5。住所地：平阳县昆阳镇昆敖路26号。
法定代表人：林天波，职务：总经理。
本院在审理原告夏海龙与被告承德启星矿业集团有限公司、第三人承德平阳矿山建设集团有限公司、温州第二井巷工程公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏海龙撤回起诉。
本案受理费5.00元，由原告夏海龙负担。
审 判 长 朴金利
审 判 员 邹红霞
代理审判员 孙小月
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 艳
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初818号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人吴某，男，1989年2月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检未刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员曾艳玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日20时许，被告人吴某酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车沿324国道由东往西方向行驶至西塘小学门口路段时，碰撞路边行人尚俊及尚某（女，2005年3月10日出生），造成车辆损坏和人员受伤的后果。经对被告人吴某抽取血样检测，其血液中的乙醇含量为186.69mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。该事故经厦门市公安局交警支队同安大队交通事故责任认定：被告人吴某负事故的全部责任。
2017年11月22日，被告人吴某经电话通知后主动到公安机关接受调查，后对上述事实供认不讳。
公诉机关认为被告人吴某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日至2018年2月21日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 坎
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈雅君
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2645号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人王振有、吴清英为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因双方正在协商履行，申请人方城县卫生和计划生育委员会申请暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯 森
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5772号
原告：童有兴，男，1933年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：童安辉，男，1975年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：童芳，女，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：吴明祥，男，汉族，1970年6月4日出生，住重庆市江津区。
被告：刘基芬，女，汉族，1976年2月18日出生，住重庆市江津区。
原告童芳、童安辉、童有兴与被告吴明祥、刘基芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告童芳、童安辉、童有兴的委托诉讼代理人冯安业到庭参加诉讼，被告吴明祥、刘基芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童芳、童安辉、童有兴向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款300000.00元；2、二被告支付利息（以300000.00元为基数，按年利率6%，从2017年5月23日起计算至还清时止）。事实和理由：二被告因缺乏资金于2014年4月30日向童国全借款300000.00元，并出具借条，双方未约定还款期限，口头约定月息3分。被告借款后未履行还款义务，后童国全因病去世，原告童芳、童安辉、童有兴系童国全第一顺序继承人，故由三原告代为行使权利。
被告吴明祥、刘基芬未作答辩。
原告童芳、童安辉、童有兴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条、对私客户对账单，拟证明二被告于2014年4月30日向童国全借款300000.00元，童国全履行了出借义务；2、公证书，拟证明童国全因病于2016年2月5日死亡，三原告系其第一顺序继承人。本院认为，原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，二被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为自动放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，二被告向童国全出具借条一张，载明：“今借到童国全人民币现金￥300000.00元，大写（叁拾万元整）。借款人：吴明祥刘基芬”。当日，童国全通过银行转账和现金支付方式履行了300000.00元的出借义务，被告吴明祥、刘基芬借款后未履行还款义务。
童国全于2016年2月5日因病死亡，其现有第一顺序法定继承为童有兴、童安辉、童芳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴明祥、刘基芬向童国全借款300000.00元后未履行还款义务，应承担民事责任。出借人童国全死亡后，其第一顺序法定继承人童有兴、童安辉、童芳依法行使民事权利，符合法律规定。二被告与童国全对借款未约定还款期限，权利人可随时主张权利，原告请求二被告返还借款300000.00元，于法有据，本院予以支持。原告诉称二被告与童国全口头约定利息3分，但未提供相关证据证明，本院不予采信。原告主张二被告从起诉之日即2017年5月23日起，以300000.00元为基数，按年利率6%计付利息至还清时止，理由正当，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴明祥、刘基芬于本判决生效后十日内，返还原告童芳、童安辉、童有兴借款300000.00元。
二、被告吴明祥、刘基芬于本判决生效后十日内，支付原告童芳、童安辉、童有兴利息。即从2017年5月23日起，以300000.00元为基数，按年利率6%计算至付清时止。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告吴明祥、刘基芬负担。限被告吴明祥、刘基芬于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
审 判 员 冯 俊
人民陪审员 李忠娅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 夏 雪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00733号
原告：池州市宏达家电有限责任公司。
法定代表人：叶祖青，该公司董事长。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
被告：赵玉娟，女，1968年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：左克贵，（系赵玉娟丈夫）。
原告池州市宏达家电有限责任公司与被告赵玉娟劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员黄芸适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告池州市宏达家电有限责任公司的委托代理人胡文斌、被告赵玉娟的委托代理人左克贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市宏达家电有限责任公司诉称：原告自2007年起就将被告所在小家电柜组承包给了刘雪梅，后又承包给了马挺经营，在承包期间，被告工资直接由承包人发放，其工资是根据被告销售业绩计付，被告的社会保险根据被告人要求折算成现金在工资中直接发放给了被告。综上，被告与原告之间不存在劳动合同关系，现本纠纷已经仲裁裁决，原告不服该裁决，故诉至法院，请求依法确认被告赵玉娟与原告不存在劳动合同关系；原告不承担被告经济赔偿金18318元，原告不承担被告赵玉娟加班工资35000元，原告不承担赵玉娟养老、医疗、失业、工伤、生育保险计3753.22元。
赵玉娟辩称：2007年7月1日，我被宏达家电有限责任公司聘为营业员，月收工资1500元。2007年12月10日，原告收取被告保证金500元，2013年4月，被告被辞退。在该公司上班期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，也未为被告交纳各项社会保险金。被告在原告公司上班时，历年节假日，由于工作性质，虽然加班，但该公司都未支付加班工资。而且每天上班达十小时。针对原告严重违反国家劳动等法律法规，被告已向池州市劳动仲裁委员会提出仲裁，池州市劳动仲裁委员已经裁决。现我请求法院依法判令原告支付被告二倍工资18138元；判令原告支付被告补交2007年7月1日至2013年4月的各项社会保险金33239.4元；判令被告支付原告二倍补偿金18138元；判令原告支付被告上班期间法定节假日加班工资13656.06元；判令原告支付被告上班期间的延时工资48412.89元；判令原告返还被告保证金500元。
经审理查明：赵玉娟于2007年7月1日应聘到池州市宏达家电有限责任公司工作，并发放工作服及工号牌，2007年12月10日，原告收取被告保证金500元，2013年3月被告所工作的小家电柜组装修歇业，当恢复营业后未通知被告上班。被告在原告上班期间工作时间上午8：30-下午17；30，每周安排休息一天，法定假期正常上班。被告离开原告处前12个月平均工资为1511.5元，双方未签订书面劳动合同，池州市宏达家电有限责任公司未为赵玉娟办理社会保险。2013年5月赵玉娟以未签订劳动合同、未办理社会保险为由，向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年5月31日作出了（2013）池劳仲裁字53号《仲裁裁决书》，裁决内容为：1、池州市宏达家电有限责任公司支付赵玉娟赔偿金18138元；2、池州市宏达家电有限责任公司支付赵玉娟延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资共计35000元；3、池州市宏达家电有限责任公司退还赵玉娟保证金500元；4、池州市宏达家电有限责任公司为赵玉娟补办2007年7月1日至2013年3月期间的社会保险，包括基本养老、医疗、生育、失业、工伤保险，其中个人缴费部分由赵玉娟承担。具体险种的起征时间和具体缴费标准依社保经办机构相关规定和测算为准、5、赵玉娟的其他仲裁请求，本委不予支持。池州市宏达家电有限责任公司对该仲裁第一、二、四项裁决不服，向本院提起民事诉讼，请求法院支持其诉请。
本院认为：赵玉娟在池州市宏达家电有限责任公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动关系，池州市宏达家电有限责任公司请求确认原、被告之间不存在劳动合同关系的讼请，本院不予支持。原、被告之间已形成劳动关系，原告应为被告办理社会保险、缴纳社会保险费；2013年3月份，原告因装璜歇业，但恢复营业未通知被告到岗上班，也未办理解除劳动关系手续，原告应向被告支付经济补偿金；原告在被告处每天工作8小时，每周只安排休息一天，法定节假日正常上班，由于原告未能提供原告的考勤记录及已支付加班工资的凭证，故原告应支付被告延长工作时间、休息日、法定节假日加班工资；综上仲裁委的仲裁裁决并无不当。被告未在规定的时间内向本院提起诉讼，视为对（2013）年池劳仲裁字53号仲裁裁决书的认可，被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、池州市宏达家电有限责任公司支付赵玉娟赔偿金18138元；
二、池州市宏达家电有限责任公司支付赵玉娟延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资共计35000元；
三、池州市宏达家电有限责任公司退还赵玉娟保证金500元；
四、池州市宏达家电有限责任公司为赵玉娟补办2007年7月1日至2013年3月期间的社会保险，包括基本养老、医疗、生育、失业、工伤保险，其中个人缴费部分由赵玉娟承担。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一三年八月二日
书记员 余秀芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1640号
罪犯刘建军，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2009年7月9日作出（2009）潍城刑初字第51号刑事判决书，以被告人刘建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2008年10月20日起，至2022年10月19日止。2012年10月31日减刑一年，现刑期自2008年10月20日起至2021年10月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年11月获得记功奖励，2014年5月获得嘉奖奖二次励，2012年度被评为监狱级改造积极分子。现为二级宽管级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军准予减刑十个月（即其刑期变更为自2008年10月20日起，至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4388号
上诉人（原审原告）：蔡丽萍，女，1968年3月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
法定代理人：崔桂卿，女，1943年1月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人(原审被告)：沈阳市电子零部件厂铸造分厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：边守良，该分厂厂长。
上诉人蔡丽萍因与被上诉人沈阳市电子零部件厂铸造分厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡丽萍于2018年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为：蔡丽萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蔡丽萍撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年四月二十六日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤
鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1113号
马晓池，住所地石家庄市，联系方式138××××7253。
石家庄双联化工有限责任公司，所在地鹿泉区石太高速鹿泉口
本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石家庄双联化工有限责任公司在银行的存款201920.0万元或查封被执行人石家庄双联化工有限责任公司相当于201920.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人石家庄双联化工有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会杰
二〇一七年十二月三十一日
书记员 姚 园
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第639号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司新叶支行。住所地：象山县。
代表人：叶永祥，该支行行长。
被执行人：象山金星轧钢厂（普通合伙）。住所地：象山县。
代表人：杨永林，该厂执行事务合伙人。
被执行人：杨永林，象山××轧钢厂执行事务合伙人。
被执行人：黄姗霞，无固定职业。
被执行人：徐志权。
被执行人：王耀祥。
申请执行人宁波东海银行股份有限公司新叶支行与被执行人象山金星轧钢厂、黄姗霞、杨永林、徐志权、王耀祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山金星轧钢厂、黄姗霞、杨永林、徐志权、王耀祥未按判决书确定的期限履行，申请执行人宁波东海银行股份有限公司新叶支行于2015年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人象山金星轧钢厂、黄姗霞、杨永林、徐志权、王耀祥履行归还借款106543.11元及支付利息，并承担诉讼费1275.50元。2015年1月28日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人象山金星轧钢厂、黄姗霞、杨永林、徐志权、王耀祥发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款106543.11元及支付利息，并承担诉讼费1275.50元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第639号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十六日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第639号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司新叶支行
被执行人：黄姗霞身份证：×××4527
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象石商初字第00272号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄姗霞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明黄姗霞名下有房地产（坐落于象山县丹东街道大红鹰小区5号的房地产。查封期限：2015年3月9日-2015年3月8日）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（坐落于象山县丹东街道大红鹰小区5号的房地产。查封期限：2015年3月9日-2015年3月8日）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：李世进
二〇一五年三月十六日
（）
书记员 丁霖
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初436号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人王某，男，1974年3月3日出生，四川省仪陇县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南充市仪陇县。因涉嫌盗窃于2017年4月9日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留五天。因涉嫌盗窃，于2017年7月4日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年8月2日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员马猷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日，被告人王某因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留五天。2017年7月4日凌晨1时许，被告人王某驾驶电动三轮车从广东省鹤山市沙坪镇来到佛山市高明区荷城街道沿江路高聚化工厂，在该厂防火车间二楼，用铁剪将安装在压缩机上的一批铜芯电缆剪断盗走。王某行至西岸大桥时被公安人员人赃并获。经鉴定，被盗电缆价值人民币1877元。
公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人王某的供述和辩解，报案人熊凌某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录及现场照片，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，刑事案件现场指认笔录及指认照片，佛山市高明区价格认证中心出具的明价认〔2017〕209号价格认定结论书，指认照片，行政处罚决定书，中国电网有限责任公司佛山高明供电局出具的证明，仪陇县公安局出具的户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗电缆已被缴获并发还被害单位，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年2月3日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年九月十三日
书记员 陈红红
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执143号
申请执行人：张燕锋。
被执行人：连云港市东茂矿业有限公司
案由：经济补偿金纠纷
申请执行人张燕锋与被执行人连云港市东茂矿业有限公司经济补偿金纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2015）连民终字第00513号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云港市中级人民法院作出的（2015）连民终字第00513号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年七月十一日
书记员 龚臣炎
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终271号
上诉人（原审被告）：嘉峪关市宏青劳务有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市胜利街区会馆楼三楼310号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭正焕，男，汉族。
上诉人嘉峪关市宏青劳务有限责任公司（以下简称宏青劳务公司）因与被上诉人郭正焕劳动争议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1160号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宏青劳务公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉峪关市宏青劳务有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人嘉峪关市宏青劳务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6758号
上诉人（原审原告）：李俊杰，男，1960年4月24日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥。
委托诉讼代理人：王子郁，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁海帝升机械有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：朴海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
上诉人李俊杰因与被上诉人辽宁海帝升机械有限公司（以下简称海帝生公司）合作协议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出(2017)辽0102民初1631号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李俊杰上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对该案进行审理。事实和理由：案涉合作协议的签订主体是上诉人李俊杰，履行协议的主要人员也是上诉人，被上诉人亦直接给付上诉人部分协议约定的款项。从法律形式、履行协议的内容上看，我方与被上诉人之间存在合同关系，一审法院应当实体审理。
海帝生公司辩称，上诉人不是案涉合作协议的合同主体，根据合同记载，甲方为河北皓凯贸易有限公司，乙方为被上诉人。且案涉合作协议已经甲乙双方协商解除。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
李俊杰向一审法院起诉请求：1.判决海帝生公司依约支付李俊杰2288200元；2.诉讼费由海帝生公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月31日，海帝生公司作为乙方签署《合作协议》一份，该协议甲方处为河北皓凯贸易有限公司，下方姓名标注李俊杰及河北皓凯贸易有限公司法定代表人梁连贵，落款处甲方代表处有李俊杰及梁连贵签名，该协议内容为甲乙双方就烘干机在新疆市场推广销售事宜在平等互利合作共赢的基础上达成共识，甲方负责烘干机前期的招投标工作，权利争取1000-1500台的中标数量，凡是2015年乙方在新疆中标杏干烘干机按平均价每台680**元的情况下给甲方支付销售总额的5%做为业务费，如每台平均价超出68000元时，超出部分双方均分，如每台均价低于65000元时，低出部分双方均摊，但保证甲方业务费最低不低于3%。
2015年2月15日，海帝生公司辽宁海帝升机械有限公司向李俊杰支付100000元。
2016年7月19日，河北皓凯贸易有限公司（甲方）与海帝生公司辽宁海帝升机械有限公司（乙方）签订《解除<合作协议>合同书》，内容为双方签订协议后，双方合作跑了一个月的市场后因甲方的合伙人不再配合工作导致合作成为松散型合作，双方相互让步达成此解除合同书；乙方支付给甲方300000元，已支付给甲方100000元，再支付200000元，作为甲方的全部合作费用；自本合同生效之日，甲乙双方2015年1月31日签订的《合作协议》解除。
一审法院认为：签订《合作协议》的甲方处载明为河北皓凯贸易有限公司，落款处有该公司法定代表人梁连贵的签名，且通过《解除<合作协议>合同书》的内容亦可以认定，签订《合作协议》的双方应为河北皓凯贸易有限公司与海帝生公司辽宁海帝升机械有限公司。李俊杰虽在《合作协议》上签名，但无法认定李俊杰为该协议的合同主体，仅可认定其为代表人，且通过《解除<合作协议>合同书》的内容，100000元的付款行为也系海帝生公司向河北皓凯贸易有限公司的付款，故李俊杰并非《合作协议》的合同主体，并非为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，李俊杰的起诉并不符合法律规定的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李俊杰的起诉。案件受理费12553元（已减半收取，原告已预交），退回原告李俊杰。
本院二审审理期间，李俊杰围绕其上诉请求依法提交了新证据梁连贵的电子行程单两份，证明李俊杰到新疆履行案涉合作协议及李俊杰为履行协议所支付的款项。海帝生公司没有提交新证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。海帝生公司质证意见：该电子行程单上载明的是梁连贵，与李俊杰无关，不能证明上诉人主张的事实。本院认定如下：该两份电子行程单上载明的是梁连贵，并非李俊杰，不能证明李俊杰到新疆去实际履行案涉合作协议；李俊杰持有该两份电子行程单上亦不足以证明其实际支付了购买机票的费用，更不足以证明其为履行协议支付了款项。
本院认为，案涉《合作协议》已经明确载明李俊杰为《合作协议》甲方河北皓凯贸易有限公司的代表，李俊杰在原审中亦承认是想以梁连贵的公司即河北皓凯贸易有限公司的名义参与合作，与海帝生公司签订案涉《合作协议》。关于李俊杰提出其实际履行协议、并收到海帝生公司支付的100000元款项问题，基于其所主张的该事实，不足以认定其为案涉《合作协议》的相对人。因此，原审认定河北皓凯贸易有限公司为案涉《合作协议》的相对人，李俊杰只是河北皓凯贸易有限公司的代表，并非合同相对人，李俊杰与海帝生公司之间不存在李俊杰主张的合作合同关系，进而裁定驳回李俊杰的起诉，并无不当。
综上，李俊杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 李 涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 白欣鹭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终6758号上诉人（原审原告）：李俊杰，男，1960年4月24日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥。委托诉讼代理人：王子郁，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁海帝升机械有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：朴海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。上诉人李俊杰因与被上诉人辽宁海帝升机械有限公司（以下简称海帝生公司）合作协议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出(2017)辽0102民初1631号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李俊杰上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对该案进行审理。事实和理由：案涉合作协议的签订主体是上诉人李俊杰，履行协议的主要人员也是上诉人，被上诉人亦直接给付上诉人部分协议约定的款项。从法律形式、履行协议的内容上看，我方与被上诉人之间存在合同关系，一审法院应当实体审理。海帝生公司辩称，上诉人不是案涉合作协议的合同主体，根据合同记载，甲方为河北皓凯贸易有限公司，乙方为被上诉人。且案涉合作协议已经甲乙双方协商解除。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李俊杰向一审法院起诉请求：1.判决海帝生公司依约支付李俊杰2288200元；2.诉讼费由海帝生公司承担。一审法院认定事实：2015年1月31日，海帝生公司作为乙方签署《合作协议》一份，该协议甲方处为河北皓凯贸易有限公司，下方姓名标注李俊杰及河北皓凯贸易有限公司法定代表人梁连贵，落款处甲方代表处有李俊杰及梁连贵签名，该协议内容为甲乙双方就烘干机在新疆市场推广销售事宜在平等互利合作共赢的基础上达成共识，甲方负责烘干机前期的招投标工作，权利争取1000-1500台的中标数量，凡是2015年乙方在新疆中标杏干烘干机按平均价每台680**元的情况下给甲方支付销售总额的5%做为业务费，如每台平均价超出68000元时，超出部分双方均分，如每台均价低于65000元时，低出部分双方均摊，但保证甲方业务费最低不低于3%。2015年2月15日，海帝生公司辽宁海帝升机械有限公司向李俊杰支付100000元。2016年7月19日，河北皓凯贸易有限公司（甲方）与海帝生公司辽宁海帝升机械有限公司（乙方）签订《解除合同书》，内容为双方签订协议后，双方合作跑了一个月的市场后因甲方的合伙人不再配合工作导致合作成为松散型合作，双方相互让步达成此解除合同书；乙方支付给甲方300000元，已支付给甲方100000元，再支付200000元，作为甲方的全部合作费用；自本合同生效之日，甲乙双方2015年1月31日签订的《合作协议》解除。一审法院认为：签订《合作协议》的甲方处载明为河北皓凯贸易有限公司，落款处有该公司法定代表人梁连贵的签名，且通过《解除合同书》的内容亦可以认定，签订《合作协议》的双方应为河北皓凯贸易有限公司与海帝生公司辽宁海帝升机械有限公司。李俊杰虽在《合作协议》上签名，但无法认定李俊杰为该协议的合同主体，仅可认定其为代表人，且通过《解除合同书》的内容，100000元的付款行为也系海帝生公司向河北皓凯贸易有限公司的付款，故李俊杰并非《合作协议》的合同主体，并非为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，李俊杰的起诉并不符合法律规定的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李俊杰的起诉。案件受理费12553元（已减半收取，原告已预交），退回原告李俊杰。本院二审审理期间，李俊杰围绕其上诉请求依法提交了新证据梁连贵的电子行程单两份，证明李俊杰到新疆履行案涉合作协议及李俊杰为履行协议所支付的款项。海帝生公司没有提交新证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。海帝生公司质证意见：该电子行程单上载明的是梁连贵，与李俊杰无关，不能证明上诉人主张的事实。本院认定如下：该两份电子行程单上载明的是梁连贵，并非李俊杰，不能证明李俊杰到新疆去实际履行案涉合作协议；李俊杰持有该两份电子行程单上亦不足以证明其实际支付了购买机票的费用，更不足以证明其为履行协议支付了款项。本院认为，案涉《合作协议》已经明确载明李俊杰为《合作协议》甲方河北皓凯贸易有限公司的代表，李俊杰在原审中亦承认是想以梁连贵的公司即河北皓凯贸易有限公司的名义参与合作，与海帝生公司签订案涉《合作协议》。关于李俊杰提出其实际履行协议、并收到海帝生公司支付的100000元款项问题，基于其所主张的该事实，不足以认定其为案涉《合作协议》的相对人。因此，原审认定河北皓凯贸易有限公司为案涉《合作协议》的相对人，李俊杰只是河北皓凯贸易有限公司的代表，并非合同相对人，李俊杰与海帝生公司之间不存在李俊杰主张的合作合同关系，进而裁定驳回李俊杰的起诉，并无不当。综上，李俊杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 曹 杰审判员 乔雪梅审判员 李 涛二〇一七年八月二十二日书记员 白欣鹭
安徽省霍邱县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）皖1522执333号
被拘留人：胡丙良，男，1966年8月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
本院在执行合肥市鑫奥建筑装饰有限公司与胡丙良买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡丙良拒不履行人民法院生效裁判文书的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对胡丙良拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月九日
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条第一款(六)项诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十五条第二款拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条第一款、第三款拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执333号之一
申请执行人：合肥市鑫奥建筑装饰有限公司，住所地:合肥市瑶海区刘大郢东1号，组织机构代码55457747-7。
法定代表人：钟华来，该公司总经理。
被执行人：胡丙良，男，1966年8月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
本院在执行合肥市鑫奥建筑装饰有限公司与胡丙良买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1522民初2691号民事判决书已生效，被执行人胡丙良未履行给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案在执行中，查找到被执行人胡丙良有皖Ｎ×××××丰田牌汽车一辆，本院已依法在登记机关对该车辆予以查封，但因未查找到车辆下落，未能实际扣押，无法进行处置。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永茂
审 判 员 梅 辉
代理审判员 李 丹
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李雨亭
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执333号之一
本院在执行合肥鑫奥建筑装饰有限公司与胡丙良买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡丙良拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将胡丙良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月六日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执333号之一申请执行人：合肥市鑫奥建筑装饰有限公司，住所地:合肥市瑶海区刘大郢东1号，组织机构代码55457747-7。法定代表人：钟华来，该公司总经理。被执行人：胡丙良，男，1966年8月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行合肥市鑫奥建筑装饰有限公司与胡丙良买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1522民初2691号民事判决书已生效，被执行人胡丙良未履行给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本案在执行中，查找到被执行人胡丙良有皖Ｎ×××××丰田牌汽车一辆，本院已依法在登记机关对该车辆予以查封，但因未查找到车辆下落，未能实际扣押，无法进行处置。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永茂审 判 员  梅 辉代理审判员  李 丹二〇一七年十月十八日书 记 员  李雨亭
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初449号
原告阿拉善左旗安全生产监督管理局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人邓吉刚，系该局局长。
被告陈达来，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院于2016年2月26日受理原告阿拉善左旗安全生产监督管理局诉被告陈达来民间借贷纠纷一案，因依原告提供的被告的送达地址无法查找到被告，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，系被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，第一百五十四条第一款（三）项，﹤最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阿拉善左旗安全生产监督管理局的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一六年五月十日
书记员 高 洁
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法江民初字第232号
原告黎海平，男，1965年8月6日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省佛山市南海区。
被告马亚浩，男，1990年3月26日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
被告叶秋红，女，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。身份证号码：×××2920.
被告范科良，男，汉族，广东省广宁县人。住广东省。身份证号码：×××001X。
原告黎海平诉被告马亚浩、叶秋红、范科良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员陈钰修适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告黎海平到庭参加诉讼。被告马亚浩、叶秋红、范科良经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎海平诉称：被告马亚浩经被告范科良介绍认识了原告，从2013年9月15日起至2014年6月12日止，被告马亚浩以发放工资、交付租金、支付茶叶款、借款提前还贷赎车等理由，分十次向原告借款共480000元。被告马亚浩均亲具借条确认，被告范科良在其中5张借条上签名承担连带清偿担保责任，金额为210000元。2014年8月后，被告马亚浩隐匿逃债，被告范科良没有履行保证责任。被告叶秋红与被告马亚浩是夫妻，马亚浩在夫妻关系存续期间因经营生意借下的债务属于夫妻共同债务，叶秋红应当依法承担连带清偿责任。为此，现依法向法院提起诉讼请求：1、判令被告马亚浩立即清还借款480000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息的两倍计付利息至还清日止。2、判令被告叶秋红对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告范科良在210000元范围内承担连带清保证偿责任。4、由三被告承担本案诉讼费。
被告马亚浩、叶秋红、范科良没有答辩。
经审理查明：从2013年9月15日起至2013年10月15日，被告马亚浩以做生意需要资金周转为由，分5次共向原告黎海平借取人民币210000元，每次均立下借据给原告收执，被告范科良在借据上签名表示承担连带清偿保证责任。2013年12月15日至2014年6月12日，被告马亚浩再分5次共向原告黎海平借取人民币270000元，并分别立下借据给原告收执。每次的借款均约定借款期限。逾期后，经原告多次催收未果。致原告诉至本院，请求协助追收。
另查明，被告叶秋红与被告马亚浩是夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、身份证、借据及婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为：被告马亚浩欠原告黎海平借款480000元，有被告给原告立下的借据所证实，事实清楚，证据确凿。原告请求被告马亚浩归还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿”的规定，其请求理由充分，本院予以支持。被告叶秋红是被告马亚浩妻子，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告叶秋红对上述债务应当承担共同清偿的义务。被告范科良对被告马亚浩借款中的210000元作了清偿保证，应承担连带清偿责任。因双方无约定借款期内和逾期借款利率，故对原告主张从起诉之日起至还清日止按银行同期贷款利息的两倍计付利息的请求不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本院只支持从起诉之日起至还清日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马亚浩、叶秋红欠原告黎海平借款人民币480000元，两被告应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告收。
二、被告马亚浩、叶秋红应从2015年11月13日起至还清借款时止，以尚欠本金按年利率6%计付利息给原告。
三、被告范科良对上述借款中的210000元及其相应的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，减半收取为4250元，由被告马亚浩、叶秋红、范科良负担。该款原告已预付，三被告应在给付上述款项时一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈钰修
二〇一五年十二月十八日
书记员 雷 远
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1002民特24号
申请人：沈付中，男，汉族。
申请人：梁峰，男，土家族。
本院于2017年6月22日立案受理申请人沈付中与梁峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年6月16日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委�会主持调解，达成调解协议如下：
申请人梁峰于2018年1月15日前向申请人沈付中支付劳务费48515元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人沈付中与梁峰于2017年6月16日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张哲
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨冰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第20590号
原告王×，女，1983年12月26日出生。
身份证号码：×××。
被告吕×，男，1983年8月11日出生。
身份证号码：×××。
原告王×与被告吕×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×，被告吕×，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告于2009年相识并建立恋爱关系，2009年7月13日登记结婚。婚后由于被告性格粗暴，原、被告于2010年12月17日协议离婚，后于2010年12月18日复婚。2012年5月24日双方生育一女，取名为吕xx。在原告怀孕7个月的时候，被告就无故对原告大打出手。原告无法忍受被告的暴力行为，回娘家居住，但被告却前往原告娘家无理取闹，原告整日都生活在惶惶不安之中。为了让孩子有个健全的家庭，原告一直忍受到今日。被告于2014年再次对原告实施了家庭暴力，原告身体受轻伤。但原告念孩子尚小，所以并未追究被告的刑事责任。被告在今年6月25日再次对原告拳打脚踢，原告无法忍受提心吊胆的日子，且双方感情已完全破裂，并无和好可能。现诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女吕xx由原告抚养。
被告吕×辩称，不同意离婚。双方因为家庭琐事打过架。以前因为被告朋友多，好面子，酒后和原告吵架，发生争执就打架。现在我向原告表示，要好好对原告，好好工作，挣钱养家，改正以前的错误，还想与原告继续共同生活。
经审理查明，原、被告于2009年自行相识，同年确定恋爱关系。2009年7月，双方登记结婚，后于2010年12月17日协议离婚。2010年12月18日，双方复婚，婚后于2012年5月24日生育一女吕xx。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生过矛盾，并有过肢体冲突。现原告起诉要求离婚，被告对其之前的行为表示悔改，当庭向原告表达歉意，希望继续与原告共同生活。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、结婚证、出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告双方自行相识、相恋后结婚，婚前具有一定的感情基础。双方婚后虽然因家庭琐事产生过一定的摩擦，甚至发生过肢体冲突，但双方之间并无实质的矛盾，原、被告双方应共同珍惜这段感情。只要双方在生活中加强沟通、相互理解、相互扶持，是能够营造和睦美满的家庭氛围的，婚姻关系也是能够继续维系的。原、被告双方之间的分歧尚未达到致使夫妻感情破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。但需要指出的是，被告在今后的共同生活中，应控制自己的言行，改正自己不利于家庭和睦的缺点，在家庭生活中付出自己最大的努力，尽到自己作为丈夫和父亲应尽的责任。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王凡
二〇一五年八月二十日
书记员 芦萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民提字第215号
申请再审人-------（一审原告，二审被上诉人）：深圳市东方雅典酒店投资有限公司。
法定代表人：许汉财，该公司董事长。
委托代理人：黄文俊，广东安泰信律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：深圳市福田区文化体育局。
法定代表人：胡星宏，该局局长。
委托代理人：刘复兴，广东财富东方律师事务所律师。
一审第三人：深圳金光华实业集团有限公司。
法定代表人：李亚鹤，该公司总经理。
委托代理人：艾及，广东深天成律师事务所律师。
申请再审人深圳市东方雅典酒店投资有限公司（以下简称东方雅典公司）为与被申请人深圳市福田区文化体育局（以下简称福田体育局）、一审第三人深圳金光华实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2012）粤高法立民终字第220号民事裁定书，向本院提出申请再审。本院作出（2012）民申字第1426号民事裁定提审本案。提审后，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
深圳市中级人民法院一审认为：原《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订版）第三十八条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释[2009]17号）第一条规定，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。根据以上法律和司法解释的规定，福田区文体局对级别管辖提出异议的期间为提交答辩状期间。本院于2011年10月20日向福田区文体局送达了起诉状副本和应诉通知书，根据民事诉讼法关于答辩期的规定，福田区文体局提出级别管辖的异议期间应是收到起诉状之日起的十五日，即2011年10月21日至2011年11月5日。福田区文体局在2012年1月12日提出级别管辖的异议，已经超过法律和司法解释规定的提出管辖权异议的时间。对福田区文体局的管辖权异议，应当予以驳回。故裁定驳回深圳市福田区文化体育局提出的管辖权异议。
广东省高级人民法院二审认为：本案是针对级别管辖异议提起的上诉。根据上述查明的事实，一审法院在庭审时就东方雅典酒店变更诉讼请求依法给予深圳福田区文体局相应的答辩期，接收深圳福田区文体局提出的级别管辖异议并要求其限期提交书面申请；深圳福田区文体局也在原审法院规定的期限内提交了书面管辖异议书。根据原《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订版）第三十八条以及最高人民法院法释[2009]17号《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，一审法院应当依法对深圳福田区文体局的管辖异议进行审查并作出裁定。一审法院以深圳福田区文体局提出的级别管辖超过法定期限为由而裁定驳回深圳福田区文体局提出的级别管辖权异议不当，该院依法予以纠正。根据东方雅典酒店变更后的本诉请求和深圳福田区文体局的反诉请求，本案的诉讼标的总额为26974670.8元。根据该院制定并经最高人民法院批准的粤高法[2008]111号《关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第一条第1项、第二条第1项的规定，一审法院对本案不具有管辖权。深圳福田区文体局的住所地在深圳市福田区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。因此，上诉人深圳福田区文体局请求将本案移送有相应级别管辖权的法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。故裁定撤销广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法民五初字第46号民事裁定，本案由广东省深圳市福田区人民法院管辖。
东方雅典公司向本院申请再审称：二审裁定认定事实错误，适用法律不当。本案一审期间，原、被告双方完成证据交换活动后进行了多次的庭前调解活动。福田体育局在庭前调解时提出，为尽快妥善解决纠纷，建议双方各自向法院撤回赔偿请求和反诉请求。2012年1月12日一审法院开庭庭审中，申请人基于诚信，向法院表明撤回申请人要求福田体育局赔偿损失6500万元的诉讼请求，而另一请求，即确认合同有效和判令继续履行合同问题则由法院审理裁决。然而，福田体育局不仅不撤回其反诉请求，反而在庭审中提出级别管辖权异议。申请人认为，福田体育局已接受深圳市中级法院对本案的管辖权。法院开庭审理，表明对案件已进入实体审理阶段，当事人已无权再对管辖权提出异议。申请人在一审法院开庭时对起诉书中诉讼请求加以说明，不属于变更诉讼请求，属于当事人的撤诉行为，而不是诉讼程序审查阶段的“变更诉讼请求”，二审裁定适用法律错误。综上，请求撤销(2012)粤高法立民终字第220号民事裁定书，改判维持(2011)深中法民五初字第46号民事裁定书。
被申请人福田体育局答辩称：福田体育局从未提出各方撤回赔偿的请求，本案标的不是申请人陈述的3亿元。东方雅典公司撤回部分诉讼请求属于变更诉讼请求，变更诉讼请求应当给予答辩期。故福田体育局在答辩期间内提出管辖异议合法合理。原二审裁定适用法律正确。请求驳回申请再审人的再审请求。
一审第三人深圳金光华实业集团有限公司未作陈述。
本院认为：关于级别管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释[2009]17号）第三条，对于原告提交答辩状期间届满后减少诉讼请求的，一审被告提出级别管辖异议法院是否审查问题没有作出规定。最高人民法院《关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复[1996]5号）对减少诉讼请求的情形亦未作出规定。本院认为，原告减少诉讼请求一般不导致变更管辖权的后果，且一审原告非为规避级别管辖而恶意提出减少诉讼请求，原一审法院已经进入实体审理阶段，人民法院可不再审查级别管辖异议。根据上述法律和司法解释的规定，一审法院裁定驳回福田体育局的管辖异议并无不当，应予维持。二审法院撤销该裁定、指令由福田区法院管辖属于适用法律不当，应予撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省高级人民法院(2012)粤高法立民终字第220号民事裁定书。
二、维持广东省深圳市中级人民法院(2011)深中法民五初字第46号民事裁定书。
审 判 长 杨国香
审 判 员 沙 玲
代理审判员 何 波
二〇一三年四月十八日
书 记 员 柳 珊
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00880号
上诉人（原审原告）李军，男，汉族，1959年3月29日出生。
上诉人（原审被告）陆松坤，男，汉族，1967年10月26日出生。
上诉人李军、陆松坤因房屋租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李军、陆松坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年9月18日，原告与延安市宝塔区桥沟镇尹家沟四组村民委员会签订租赁合同，双方约定尹家沟村委会将位于百米大道尹家沟路中段的建材装潢装饰市场，其中：甲段、乙段、丙段、一至三层，办公室、后库房共有299间，总建筑面积8000多平方米出租给原告，租期6年，从2008年10月1日至2014年9月30日止。2011年10月10日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将位于百米大道尹家沟路中段民乐建材市场内第一层三间房屋租赁给被告，租期3年，从2011年10月8日至2014年9月30日止，租赁费每月4500元，自2012年10月1日至2013年11月30被告拖欠租赁费63000元。2012年7月19日，延安市宝塔区桥沟镇尹家沟村四组村委员向尹家沟四组建材市场全体经营户发出通知，内容为尹家沟四组建材市场联合改造项目即将启动，开发前期手续及筹备工作现就绪，建材市场内所有建筑物及附属设施拆迁开始实施。尹家沟四组从2012年7月19日起废除与现市场承包人李军的市场总承包合同，市场租赁费从2012年7月19日终止。现经营者李军督促现市场经营户的合同终止及搬迁，与通知之日起十五日内全部搬离。若2012年8月2日前经营户不能如期搬离，影响拆迁进度，四组两委会将采取断电、断水、封堵大门、封堵公厕等强制措施。由此造成的一切损失将由经营户自行负责，村委会不承担任何责及经济损失。2012年8月2日，不明身份人员将原告租赁经营场所所在的市场门口堵塞并断电。2013年12月25日，原告与延安市宝塔区桥沟镇尹家沟村四组村委会签订协议，约定双方于2013年12月25日解除租赁合同，李军在市场内投入建设的房屋1937平方米在市场内的装潢等，经过延安市土地统征办公室、房屋拆迁补偿条款结算的实际金额赔偿给市场承包人李军，市场内的各商户拆迁赔偿由有关建设单位负责赔偿，与承包人李军无任何法律责任。尹家沟村四组在2012年10月1日起不再向李军收取承包费，市场院内住户由李军负责清退一切经济纠纷等责任由李军承担。
原审法院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告应依约履行义务。原告作为出租方在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途，因第三人堵门、断电以致被告无法正常使用租赁的门面房，加之拆迁准备工作都对被告的正常经营造成一定影响，故应减少一定租金，酌情确定减少门面房7个月租金31500元。关于被告认为原告从2012年10月1日之后与尹家沟村四组已经解除了市场的承包合同，原告对市场已经没有经营权，故无权收取被告租赁费的辩解理由，因原告与尹家沟村四组协商确定解除双方租赁合同的时间为2013年12月25日，故对该辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十八条之规定，判决：一、被告陆松坤于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李军租赁费31500元。二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担687.5元。
宣判后，李军不服提起上诉，其上诉理由是：原审判决显示公平，损害了上诉人的合法利益。上诉人将其承租的建材装潢装修市场转租给被上诉人及王彦忠等人，后王彦忠以租赁期间断电、第三人堵门阻碍了正常经营为由拒缴租金，上诉人于2013年将其起诉至宝塔区人民法院，为此作出了（2013）宝民初字第01405号民事判决书，判决内容为减免王彦忠两个月的租金。现上诉人起诉被上诉人索要租金，宝塔区人民法院作出的（2014）宝民初字第01653号民事判决书与（2013）宝民初字第01405号民事判决书的减免租金的理由一样，上诉人认为既然是同一性质的案件，那么法院减免租金的月数也应当一样，原审判决有失公平。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付一审少判的31500元租赁费。
陆松坤不服提起上诉，其上诉理由是：一、一审法院认定部分事实不清，判决有误。被上诉人与尹家沟四组于2013年12月25日签订解除租赁合同协议，其中第三条明确表明双方的协议于2012年10月1日解除，故而被上诉人与尹家沟四组的合同解除时间应当为2012年10月1日。二、2012年7月19日李军召集所有租赁户开会，公开承诺自2012年10月1日起如果尹家沟村四组不向其收取租金，李军也绝不再向所有租户收取任何租金。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、租赁合同、通知、协议等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，李军与陆松坤签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现李军主张同一性质的案件且减免租金的理由也一样，法院减免租金的月数也应当一样。经查，在2012年10月1日之后，第三人堵门、断电以及拆迁准备工作确实对李军的正常经营造成一定影响，但每个租赁户所受的影响程度并不完全相同，故原审法院酌情减少租金并无不当。陆松坤则主张李军与尹家沟四组解除合同的时间应当为2012年10月1日，因此李军无权收取租赁费。经庭审查明，陆松坤于2013年12月才搬离出建材市场的，所以即使合同解除在前，但合同的解除并不意味着双方不再存在任何法律关系，租赁合同的解除产生的法律后果是租赁户返还房屋，不按期限返还的应承担房屋占用费，而陆松坤直至2013年12月才腾出房屋，故其亦应承担房屋腾出前的房屋占用费。至于陆松坤主张李军曾公开承诺免除其租赁费的问题，因其提供的证人都是与李军有着同样租赁费纠纷的租赁户，与陆松坤具有同样的利益关系，故该证据不能单独作为确定李军存在承诺行为的依据。综上，双方上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1173元，由上诉人李军承担588元，由上诉人陆松坤承担585元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年六月五日
书 记 员 路 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第287号
原告黄某。
委托代理人钟启勇，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。
被告莫某甲。
委托代理人黎向忠，南宁市西乡塘区法律援助中心律师。
原告黄某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员潘艳华适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人钟启勇、被告莫某甲及其委托代理人黎向忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2006年原、被告经他人介绍认识，交往一段时间后双方同居，2007年元月原告意外怀孕，不得已原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子莫某乙。2008年被告开始离家到上海打工，只有逢年过节回南宁住几天，2013年8月被告才从上海回来南宁生活。原、被告于2010年4月向广西华实房地产开发有限公司购买位于南宁市西乡塘区北湖北路X号某小区23栋X号房子一套。原、被告婚前感情不是很好，婚后至2013年8月几年时间双方聚少离多，没有什么交流，双方未培养起真挚的感情。被告回南宁生活后经商不慎亏本，2014年7月之后，被告未工作，脾气变得暴躁，双方经常为生活琐事吵架和打架，被告整天骂原告和打原告，并存在暴力倾向，双方感情已完全破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、南宁市西乡塘区北湖北路X号某小区23栋X号房（价值约50万元）归原告所有；3、婚生儿子莫某乙（曾用名莫天祥）由原告抚养，被告每月付儿子抚养费800元直至工作为止，儿子学费、教育费、医药费由被告全部承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告莫某甲辩称：原告诉状中称双方性格不和、无共同语言，经常吵闹不断、被告有暴力倾向不是事实。被告与原告是经过充分了解、慎重考虑后自愿结婚的。婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好，特别是儿子出生后，家庭生活更和睦、美满。原告性格好强，在夫妻共同生活中，为一些生活琐事磕磕碰碰在所难免，被告与原告现在的感情出现危机，但都是小矛盾引起，被告愿意以最大诚意挽回婚姻，如原告对被告有不满意的地方，或者生活有不顺心、不如意的地方，双方可以最大程度进行沟通。因此，原告诉称夫妻感情彻底破裂不属实，被告坚决不同意离婚，请求法院驳回的原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄某与被告莫某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子莫某乙（曾用名莫天祥）。坐落于西乡塘区北湖北路X号某小区23号楼X号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号）为原告黄某与被告莫某甲共同共有的财产。被告莫某甲因于2013年12月26日在广西南宁市青秀区建政路新飘逸网吧二楼一无名游戏机室利用赌博游戏机为他人赌博提供条件被南宁市公安局青秀分局行政处罚。原告黄某提交的《报警回执》载明：××黄某女士：您于2015年1月20日17时55分到我单位报案，兹所报情况我单位已如实登记受理。如处理需要，我单位会主动与您取得联系；您所报情况如有新的补充或查询案件处理的进展情况，请与我单位联系。”。原告提交的《疾病证明》载明：××患者曰：全身多处外伤疼痛1小时余于2015.1.20.18：40分就诊，初步诊断：1、头面部软组织挫伤……2、全身多处软组织挫伤。”。
本院认为：原告与被告系自由恋爱、自愿结合，婚姻关系已存续近八年，婚后亦共同生育儿子莫某乙，夫妻之间有一定的感情基础。原告主张被告有赌博及家庭暴力行为，但原告提交的《行政处罚决定书》仅反映被告为他人赌博提供条件被行政处罚，不足以证实被告有赌博恶习屡教不改，且原告提交的《报警回执》无法反映原告黄某所报警事件的经过，不足以证实家庭暴力的事实，双方在共同生活当中虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，且被告也表示愿意以最大诚意挽回婚姻、以最大程度进行沟通，因此，原告所举证据不足以证实夫妻感情已完全破裂，对原告诉请离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告莫某甲离婚。
案件受理费900元（原告黄某已预交，已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘艳华
二〇一五年四月十日
书记员 陈 翘
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第287号
原告：李莹玉，女，27岁。
委托代理人：李同新，西峡县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张富兴，男，58岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。组织机构代码：17648526-7。住所地：河南省西峡县白羽南路979。
负责人：马俊明，该公司经理。
委托代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
原告李莹玉与被告张富兴、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称人保财西峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员刘红适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹玉诉称：2014年8月25日9时4分，在311国道与西峡县迎宾大道交叉口北侧路段，被告张富兴的司机罗某某驾驶其豫R485**自卸车与原告李莹玉驾驶的两轮摩托车碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。西峡县交警队认定罗某某负事故全部责任。事故后原告李莹玉遗留残疾。张富兴的豫R485**自卸车在被告人保财险西峡支公司投保了机动车第三者责任强制责任保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险。要求被告人保财险西峡支公司在保险范围内赔偿原告李莹玉损失186431.87元，诉讼费鉴定费由被告张富兴承担。
被告张富兴辩称：交通事故及保险情况属实，保险公司应当承担原告的合理损失。张富兴垫付给原告60000元，原告李莹玉在获得保险款的同时应当返还给张富兴，张富兴同意承担合理部分的诉讼费、鉴定费。
被告人保财险西峡支公司辩称：保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，超出部分按责任在第三者商业保险内承担。原告医疗费应当符合国家基本医疗范围，原告各项请求过高。事故中原告存在无证驾驶无牌照摩托车，未佩戴安全头盔的违章行为，其应当承担一定的事故责任。
经审理查明：2014年8月25日9时4分许，被告张富兴的司机罗某某驾驶张豫R485**自卸货车沿311国道自南向北行驶至西峡县迎宾大道交叉口北侧路段时，与原告李莹玉无证驾驶的无两轮摩托车碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。西峡县交警队认定罗某某负事故全部责任。被告张富兴的豫R485**自卸货车在被告人保财险西峡支公司投保了保险金额为122000元的机动车第三者责任强制责任保险和保险金额为500000元的不计免赔第三者商业责任保险。本次事故发生在保险期内。
原告李莹玉伤后住院治疗87天，支出医疗费60631.22元（59356.3元＋240元＋240元＋240元＋240元＋314.92元），其中被告张富兴垫支60000元。原告李莹玉出院诊断：一、左肘部闭合性损伤；1.左肱骨髁粉碎性骨折并尺桡神经损伤；2.左尺骨粉碎性骨折；3.左肱骨远端粉碎性骨折。二、左颧骨及左上肢皮肤挫伤。原告李莹玉另支出摩托车修理费1700元，停车费120元，交通费750元。2015年7月14日南阳峡光法医临床司法鉴定所分别对原告李莹玉身体伤残程度和后期解除骨折内固定所需医疗费用做出法医临床鉴定意见书和法医临床咨询意见书，其中鉴定意见是：李莹玉左上肢损伤致左肘关节活动功能受限属十级残，咨询意见是：李莹玉后期解除骨折内固定所需医疗费14100元。原告李莹玉支鉴定费1480元（含检查费100元）
另查：1.原告李莹玉系南阳汉冶特钢有限责任公司职工，为农村户口，其2014年1月至6月的工资依次为2742.96元、2471.87元、2809.04元、2509.02元、2651.04元、2880.35元，以上月平均工资计2677.38元／月（89.25元／天）。其女儿王某某生于2013年。其户籍地西峡县回车镇杜店村后庄组属西峡县回车镇政府所在区域。2.河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，该年度城镇居民人均消费支出15726.12元／年，该年度农、林、牧、渔业平均工资25268元／年（69.22元／年）。
上述事实由当事人陈述、交通事故认定书、豫R485**自卸车的行车证、保险单、罗某某的驾驶证、李莹玉住院病历、医疗费单据、法医临床鉴定意见书、法医临床咨询意见书、鉴定费收据、李莹玉所在单位南阳汉冶特钢有限责任公司的营业执照、组织机构代码、职工身份证明、受伤前六个月的工资明细、家庭成员户口证明、经庭审质证认证，为本案定案依据。
本院认为：本次交通事故经西峡县交警队处理认定被告张富兴的司机罗某某负事故中全部责任。被告人保财险西峡支公司作为承保被告张富兴豫R485**自卸车交强险及第三者商业责任保险的保险公司，应当在上述保险内承担原告的合理损失。关于原告的各项损失，原告的医疗费、鉴定费有收据为凭，原告李莹玉伤后遗留残疾，精神上遭受一定的损害，根据本案的违章情节，本地的消费水平，本院酌定精神损害抚慰金4000元，原告李莹玉虽为农村户口，但其在工厂务工且户籍地西峡县回车镇杜店村后庄组为回车镇政府所在区域，其伤残赔偿金应当适用城镇居民的标准；原告自受伤至定残期间达323天，根据原告伤情，本院酌定其误工期间为180天。根据原告的治疗、残疾程度，结合河南省2014年人身损害及道路交通事故损害赔偿的各项标准，本院确定原告的合理损失是：1.医疗费74731.22元（60631.22元＋14100元）；2.误工费16065元（89.25元／天×180天）；3.护理费6091.36元（69.22元／天×88天）；4.营养费880元（10元／天×88天）；5.住院伙食费2640元（30元／天×88天）；6.残疾赔偿金61363.8元（48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）＋抚养女儿生活费12580.9元（15726.12元／年×16年×10%÷2）】；7.精神慰抚金4000元；8.摩托车修理费1700元；9.交通费500元，合计167971.86元，上述损失不超过被告人保财险西峡支公司所承保的交强险各分项限额和第三者商业责任保险保险金。故被告人保财险西峡支公司应当赔偿原告167971.86元，原告其他损失依据不足，本院不予支持。被告人保财险西峡支公司辩解原告李莹玉无证驾驶无牌照机动车未佩戴安全头盔应负事故相应责任的理由，本院认为，本次事故中原告李莹玉虽然存在无驾驶证无行车证的违章行为，但该行为与事故的发生无因果关系，原告李莹玉虽然未佩戴安全头盔，但其受伤部位在肢体，不在头部，故未扩大损失，对被告人保财险西峡支公司该辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李莹玉167971.86元。
二、原告李莹玉在获得保险款的同时退给被告张富兴垫支款60000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李莹玉的其他诉讼请求。
案件受理费4028元减半收取2014元，鉴定费1480元，由被告张富兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一五年八月十三日
书记员 徐丹
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第287号
原告焦兴君，男，汉族，西宁市工商行政管理局城北分局干部。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，该公司董事长。
委托代理人葛建浩，男，1960年10月9日出生，汉族，该公司副总经理。
本院受理原告焦兴君与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告焦兴君于2015年3月5日以原被告同意和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦兴君的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项�规定，裁定如下：
准许原告焦兴君撤回起诉。
案件受理费1107元，减半收取553.5元，由原告焦兴君负担。
审判员 马元梅
二〇一五年三月五日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。