浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1641号
原告：浠水县昌达建材经营部。
经营者：涂正午。
委托代理人：黄雪雷。
委托代理人：刘佳伟。
被告：宁波中凯建设工程有限公司。
法定代表人：孙南江。
原告浠水县昌达建材经营部（以下简称昌达经营部）诉被告宁波中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序进行审理。诉讼过程中，依原告申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告昌达经营部的委托代理人黄雪雷、被告中凯公司的法定代表人孙南江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌达经营部起诉称：2014年8月18日，被告因其“文化商务区22#A地块恰恰大厦”项目所需，向原告采购SY-
K膨胀纤维抗裂防水剂，双方订立了《产品购销合同》，合同约定：产品单价为750元／吨，数量暂定600吨；货送至慈溪正储砼站，需方指定孙立芳或合同签字人为对账人；结算方式为地下室顶板完成后十天内付70%，余款于2015年12月31日前付清；逾期付款按总价的1‰每天支付违约金等条款。2014年8月1日至2015年2月2日，原告共向被告供货624.81吨，总货值468607.50元，但被告未支付分文货款。原告诉请判令：1.被告支付货款468607.50元；2.被告支付逾期违约金（分两部分计算，以468607.50元×70%为基数自2015年3月1日起至款项实际付清日止按日1‰计算的逾期付款违约金，以468607.50元×30%为基数自2016年1月1日起至款项实际付清日止按日1‰计算的逾期付款违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对第二项诉讼请求中的逾期违约金降低至自2016年1月1日起至款项实际付清日止以468607.50元为基数、按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告中凯公司未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原、被告应按照合同约定履行，工程仍在进行中，地下室的顶板至今尚未完工，主体工程亦未结顶，合同约定的付款期限未到，原告诉请要求支付货款没有依据；被告知道原告资金困难，2015年10月曾打电话叫原告来领取部分货款，但原告未来领取，而要求支付全款；现工程尚未完工，还需要原告继续供货，合同尚未履行完毕，需继续履行。综上，应驳回原告的诉请。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.产品购销合同1份，证明产品单价、结算方式、违约责任、管辖法院等合同权利义务，其中合同第七条约定2015年12月31日前付清全部货款；
2.对账单1份，证明被告尚欠原告货款468607.50元的事实；
3.发票复印件3页（由孙立芳签收），证明原告已将发票交付被告的事实。
被告中凯公司对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告中凯公司未举证。
本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，对此均予以确认。
经审理查明：原、被告于2014年8月18日就文化商务区22#-A地块恰恰大厦项目所需工程材料签订产品购销合同1份，合同约定：被告向原告购买SY-
K膨胀纤维抗裂防水剂，数量约600吨，单价750元／吨，货款总金额约450000元，此为暂定数量，实际结算按本合同第六条约定确认的数量为准；需方指定慈溪正储混凝土有限公司陈贤清或合同签字人为收货人；履行过程中，每月5日对账，需方指定孙立芳或合同签字人为对账人；合同第七条约定地下室顶板完成后十天内支付工程材料款70%，余款待主体工程结顶后付清，即2015年12月31日之前付清全部货款（凭国家税务发票支付）；供需双方不能按照本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的1‰向对方支付违约金，若需方未按合同约定时间付款超过10天的，供方有权停止供货并解除合同；合同另对其它事宜作出约定。自2014年8月1日起至2015年2月2日，原告共向被告供货624.81吨，总货值468607.50元，且已经交付相应票据，但被告至今未支付分文货款。
另查明，涉案工程项目的主体工程至今尚未结顶。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立，双方应按照合同约定全面履行自己的合同义务，被告收受原告提供的货物后应按照合同约定及时支付货款。本案双方争议焦点系对合同约定的付款期限的文意理解，原告认为合同第七条约定的“2015年12月31日之前付清全部货款”系一个最后付款期限的兜底条款，即不管该期限届满时工程进度如何，最迟在该期限届满时应支付全部货款，但被告认为，该句表述应综合该条约定文字的文意综合理解，不能断章取义，该日期系对前一个句子“主体工程结顶”时间的描述，该时间系根据当时被告与工程建设方之间的合同约定而估算的主体结顶时间，但现因建设方的资金问题，工程已经严重逾期，至今地下室顶板尚未完工，工程也未结顶，被告与建设方的相关合同约定已延期，原、被告之间的合同约定付款期限也应相应延期，故原、被告之间的合同约定的付款期限未至，付款条件不成就。本院认为，首先，合同具有相对性，被告与建设方之间的合同是否变更，与原、被告之间的买卖合同并无直接、必然的关联性，被告所主张的基于其与建设方之间的合同变更导致本案所涉的合同付款期限也应相应延期的理由不能成立；其次，根据本案所涉合同第七条“地下室顶板完成后十天内支付工程材料款70%，余款待主体工程结顶后付清”的文字表述，双方系对卖方的付款请求权附期限，即对付款期限的约定，但该期限因工程实际进度而尚不能在合同订立时即予以明确，在这基础上，双方在同一条文后半部分另补充约定“即2015年12月31日之前付清全部货款”，根据双方陈述，该时间系双方在合同订立时根据工程预计进度估算而确认在该时间点主体工程应当可以结顶，可认定在签订合同当时，原、被告本意均确认最迟在该时间点能够付清全部货款，故原告关于该日期应为双方确认的最后付款期限的主张合理，本院予以采信；最后，被告称因合同尚需继续履行故拒付货款，无法律依据，本院不予采信。被告未在约定的期限内支付货款，应属违约，故原告要求被告支付货款并承担违约责任的诉请合法，本院予以支持。被告对合同约定的违约条款及违约金的约定无异议，原告自愿降低违约金计算标准至按同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金系合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波中凯建设工程有限公司应于本判决生效后七日内支付原告浠水县昌达建材经营部货款468607.50元，并支付原告浠水县昌达建材经营部该款自2016年1月1日起至款项实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9372元，减半收取计4686元，由原告浠水县昌达建材经营部负担521元，被告宁波中凯建设工程有限公司被告宁波中凯建设工程有限公司负担4165元，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费3020元，由被告宁波中凯建设工程有限公司负担，因原告浠水县昌达建材经营部已预交，故被告宁波中凯建设工程有限公司应于本判决生效后七日内直接支付原告浠水县昌达建材经营部财产保全申请费3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 洪 逸
二〇一六年一月十八日
代书记员 施邹芸