四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1298号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
负责人余林，副行长。
委托代理人钟梓幸，中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行资产保全科员工。
委托代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告王冬，男，生于1976年10月，汉族，住四川省渠县。
被告车山，男，生于1987年4月，汉族，住四川省达县。
被告王小林，男，生于1973年8月，汉族，住四川省渠县。
三被告委托代理人赵明春，四川华敏律师事务所律师
被告刘金花（车山之妻），女，生于1985年8月，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被告李琼（王小林之妻），女，生于1975年8月，汉族，住四川省渠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告王冬、车山、刘金花、王小林、李琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天华适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟梓幸、宋沿宏，被告王冬、车山、王小林的委托代理人赵明春到庭参加诉讼，被告刘金花、李琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，被告王冬为了经营上的资金周转，向原告借款10万元，约定还款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。当天原告履行了义务。被告车山、刘金花、王小林、李琼为连带担保人。被告借款后，却不按期还款，经催收被告仍未偿还，担保人也不履行担保责任。故原告起诉要求五被告连带支付原告本金10万元和利息41181.70元，共计141181.70元。
被告王冬辩称，我因生意急需3万元资金周转时，李彪主动联系我说能帮忙贷款，于是在李彪的带领下，我与车山、王小林共同到原告处，由原告的工作人员办了三张银行卡，但卡办好后便由李彪转交给贺世庆保管和使用，后我收到原告发放10万元的短信没几分种，又收到此笔贷款已全部转出去的短信。我与李彪联系告知他我急需3万元，李彪让我找贺世庆，而贺世庆却说他已将10万元贷款用于还债，我与王小林欲报警时，贺世庆为了安抚我们，先后给了我们6.5万元，我得3.5万元，王小林得3万元，车山分文未得。后我还了部分利息。故我虽在原告处办卡并在贷款申请书签字，但银行卡却是由贺世庆保管并使用，我根本未用过上述款项，我用的3.5万元是贺世庆给的，我也愿及时偿还3.5万元贷款及利息，余下的6.5万元贷款本金及利息请求法院查清事实后，将案件移送公安局机关处理或者驳回原告的诉讼请求。
被告车山辩称，我虽然在原告处办理了贷款，但该贷款是由贺世庆使用，我未使用过分文。
被告王小林辩称，我虽然在原告办理了贷款，但该贷款是由贺世庆使用的，我只是从贺世庆处取得3万元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、借款人及联保人的身份信息；2、借款申请书；3、借款合同；4、借据；5、联保协议；6、还款计划表；7、催收记录。
上述证据用以证明被告自愿组合相互担保，各方可贷款10万元，原告按合同约定向被告王冬支付了10万元借款，借款人及担保人至今未偿还借款本息的事实。
被告王冬对原告提交的证据经质证认为，对证据2、3、4、5中被告王冬的签名无异议，但未收到10万元贷款；对证据1中王冬的户籍信息有异议，是虚假的，被告王冬去原告处办理相关手续时只带了身份证，并未带户口本；对证据6、7的真实性无异议。
被告王小林对原告提交的证据经质证认为，对证据1的真实性无异议，但被告王小林未收到贷款，贷款上的户籍信息与王小林的户籍信息不一致；对证据2上王小林的签字的真实性无异议，但李琼的签字和捺印是虚假的；对证据6的真实性无异议；对证据7无异议，但只是收到了短信通知。
被告车山对原告提交的证据经质证，表示与被告王冬的意见相同。
被告王小林为支持其辩称向本院提交了户籍表，用以证明借款上户籍信息与被告的户籍信息不一致。
原告对被告王小林提交的证据质证认为，两个户籍信息确实不一样，但被告提交的户籍是在贷款后重新签发的。
被告王冬、车山未向本院提交书面证据。
被告王冬、车山、王小林共同申请的证人李彪出庭作证，证明被告王冬、车山、王小林因要开一个饭店需要贷款，就找到他问他认不认识银行的人，于是他就找到贺世庆，由贺世庆找到原告银行工作人员并办理了相关手续，手续办好后银行卡便由贺世庆卡拿走了。后面的事就不清楚了，听说王小林、王冬、车山只用了6.5万元。
原告对证人证言质证认为，李彪与车山系亲戚关系，证言不能采信；贷款时李彪不在场，只是听说三人用了6.5万元，并说将卡交给贺世庆的，但贺世庆案件并未提及这三笔款，所以三被告是假用贺世庆的名义来逃避偿还这三笔款项。
本院对原、被告所举证据经审查后认为，原告提交的证据经被告质证，对证据的真实性无异议，本院予以采信；被告王小林提交的证据客观真实，本院予以采信，但不能证明其未使用贷款的主张。
审理查明，被告王冬为了解决资金周转，与被告车山、王小林采取相互担保方式在原告处中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行贷款。2012年2月23日，被告王冬向原告申请并填写“好借好还”小额贷款10万元的申请表。同日，被告王冬、车山、王小林共同向原告申请并填写了“好借好还”小额联保贷款额度10万元的申请表。2012年3月6日，被告王冬、车山、王小林共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定：“自愿组合，诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，可贷款10万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取的诉讼方式所支付的律师费、差旅等费用。”同日，原告与被告王冬签订小额联保借款合同：“被告借款10万元，年利率15.66％，期限12个月，若被告不按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。”被告王冬借款后未按期还款，至2014年4月15日止，被告王冬尚欠原告借款本金及利息共计141181.66元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告王冬、车山、王小林签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，各方当事人均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告按约定履行了借款义务，被告王冬未按约定归还本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担还款付息的民事责任。原告诉称被告李琼系王小林之妻，应承担连带责任，但无证据证明双方系夫妻关系，其请求不予支持；原告诉称被告刘金花系被告车山之妻，应承担连带责任，但无证据证明双方系夫妻关系，其请求不予支持。但作为连带担保人的被告王小林、车山应依法承担连带清偿责任。故原告要求被告王冬、王小林、车山连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告辩称贺世庆存在欺诈行为，本案应移送公安局侦察处理，并请求驳回原告的辩解，因三被告均未提供相关证据佐证，故其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王冬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行借款本金10万元及利息41181.70元，共计141181.70元人民币；2014年4月16日之后的利息按年利率15.66％并加收50％的罚息计算至付清之日仍由被告王冬支付；被告车山、王小林对上述款项承担连带给付责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告王冬负担（原告已垫交，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 天 华
二〇一四年八月八日
书记员 杨芳（代）