福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终355号
上诉人（原审原告）：福建省上杭县兴诚担保有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县临城镇二环路汀江大厦四楼，统一社会信用代码91350823759364395E。
法定代表人：李建。
委托诉讼代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上杭县东南化工厂，住所地福建省龙岩市上杭县南岗工业区，组织机构代码76618025-2。
负责人：李日堂，厂长。
被上诉人（原审被告）：李日堂，男，1966年4月10日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。
被上诉人（原审被告）：李美春，女，1969年12月13日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。
被上诉人（原审被告）：张燕山（曾用名张茂生），男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。
被上诉人（原审被告）：邱来娣，女，1966年09月19日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。
张燕山、邱来娣共同委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。
上诉人福建省上杭县兴诚担保有限公司（下称兴诚公司）因与被上诉人上杭县东南化工厂（下称东南化工厂）、李美春、李日堂、邱来娣、张燕山追偿权纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴诚公司的委托诉讼代理人苏尚葵，张燕山、邱来娣的共同委托诉讼代理人郭来福、被上诉人东南化工厂的法定代表人及本案被上诉人李日堂到庭参加诉讼。被上诉人李美春经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人兴诚公司上诉请求：一、撤销原判决第三项，改判兴诚公司有权就李日堂所有的上杭县（房屋所有权证号：杭房权证2006字第××号）、张燕山、邱来娣共有的上杭县的房地产（房屋所有权证号：杭房权证2008字第××号）及东南化工厂所有的6台机器设备（动产抵押登记编号为350823150013-1），经依法处置后所得价款优先偿还原判第一项、第二项债务。二、撤销原判决第四项，改判李日堂、李美春、张燕山、邱来娣对东南化工厂的第一项、第二项债务承担连带清偿责任。三、判令各被上诉人承担二审的诉讼费。事实与理由：一、当事人已明确约定李日堂、李美春、张燕山、邱来娣对东南化工厂的债务承担连带保证责任，一审法院忽略这一事实，认定事实错误。1.李日堂、李美春、张燕山、邱来娣签订的《担保合同》第三条、第四条、第十条可充分证实：李日堂、李美春、张燕山、邱来娣提供了连带责任的保证反担保，还提供了物的抵押反担保。2.《担保合同》第四条第四项对同时存在物的担保和保证反担保的情形作出约定，依照《中华人民共和国物权法》第176条规定，李日堂、李美春、张燕山、邱来娣应当对东南化工厂的债务承担连带清偿责任。二、一审判决上诉人仅能在东南化工厂提供的抵押物不足以清偿债务时，才能对李日堂、李美春、张燕山、邱来娣提供的抵押物实现债权，属于认定事实不清，适用法律错误。本案中，依照《担保合同》第四条第四项的约定，上诉人既可以对被上诉人上杭县东南化工厂的抵押物行使抵押权，也可以同时对被上诉人李日堂、李美春、张燕山、邱来娣的抵押物行使抵押权。另补充：三、上诉人提供的《担保合同》并不是预先制订后，经被上诉人签字后再进行填写的合同，而是系经各方沟通后达成一致意见后形成并打印出来的合同，该合同不属于合同法上的格式条款。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十一条是错误的。四、李日堂应对东南化工厂的债务承担连带责任。东南化工厂系李日堂独资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第31条规定，李日堂应以其财产对本案诉争债务承担无限责任。
被上诉人上杭县东南化工厂、李日堂辩称，对一审判决没有异议。
被上诉人邱来娣、张燕山辩称，一、原审判决书第8页第4行“并于2015年2月16日办理了抵押登记”的事实表述含糊，对一审判决其他认定事实和适用法律无异议。二、2015年2月15日，答辩人至上诉人处签订担保合同，但因已下班，经办人员只拿了最后一张无贷款担保内容的文件让答辩人夫妻签字，并明确表示担保只是个形式。答辩人未索要担保合同而在空白担保合同上签字。办理抵押登记时，答辩人并未到场，只提供了相关资料，龙岩大成土地房地产评估有限公司所作《房地产抵押估价报告》中的签名系他人代签足以证明以上事实。本笔贷款抵押登记程序存在错误。三、上诉人主张“一审法院对于本案的事实认定不清，法律适用有误”理由不当。《担保合同》第四条第五项、第六项约定使上诉人有权选择任何重叠的担保方式来免除自己的风险，上诉人加重答辩人担保责任的行为应为无效。1.法律并未赋予独立担保的合法地位，司法实践中并无法律明文规定予以支持。2.现行法律的精神实际允许当事人选择对自己有利的担保方式，但明确规定不得加重担保人的责任。四、东南化工厂向福建上杭农村商业银行兴诚支行的本笔贷款，系上杭县人民政府帮助、解决中小企业融资难而指定上诉人扶助的项目，相关分管领导有在贷款文件上签字审批，李日堂在签订担保合同前电话向答辩人告知原委，明确贷款不存在风险，上诉人要求答辩人签订（反）担保合同只是走程序。答辩人签订担保合同时也向上诉人落实确有批文一事。上诉人既然收了担保费用，又在执行政府决定，其利用合同来规避风险，有损政府形象和祸嫁平民百姓之嫌。五、上诉人与各被上诉人签订的担保合同本意是以物承担清偿责任（此为有限责任），但在保证条款中却“也可以要求保证反担保人优先承担保证责任”（此为无限责任）。如此矛盾的表述方式，应为无效条款。综上，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
兴诚公司向一审法院起诉请求：1.东南化工厂偿还垫付款人民币3088486.77元，并支付自2015年11月18日起至款清之日止以3088486.77元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.东南化工厂承担兴诚公司为实现债权而应支付的律师代理费人民币45000元；3.兴诚公司有权以折价、变卖或拍卖李日堂所有的上杭县、张燕山所有的上杭县的房地产及上杭县东南化工厂所有的6台机器设备，所得价款优先用于偿还前述第1项和第2项债务；4.李日堂、李美春、张燕山、邱来娣对东南化工厂的前述第1项和第2项债务承担连带清偿责任；5.东南化工厂、李美春、李日堂、邱来娣、张燕山承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月15日，兴诚公司（甲方）与东南化工厂（乙方）及李日堂（丙方1，反担保人）、李美春（丙方2，反担保人）、张燕山（丙方3，反担保人）、邱来娣（丙方4，反担保人）签订（2015）杭兴诚保字第008号《担保合同》，合同约定：甲方同意为乙方向上杭农商行兴城支行（下称贷款方）的借款提供担保，丙方同意乙方向甲方提供反担保。第一条第一款、甲方为乙方担保金额为本金人民币300万元及其利息（包括加息、罚息）、违约金以及贷款方实现债权的费用。第一条第二款、甲方提供的保证期限为壹年。第一条第三款、丙方提供的反担保金额、期限以甲方为乙方担保的责任为准。第二条、反担保范围包括甲方为乙方贷偿的金额（主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的一切费用）和自代偿之日起以代偿金额按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、甲方现实债权的一切费用及其他应付费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；第三条第一款、保证反担保人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满后甲方代为乙方偿还借款债务之日起二年。……第四条第四款、本合同所担保的债权同时存在物的反担保（含乙方或丙方提供物的担保）和保证反担保的，甲方可以就物的反担保实现债权，也可以要求保证反担保人优先承担保证责任。甲方已经选择某一反担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他反担保来实现全部或部分债权。第四条第五款、乙方或丙方提供了物的反担保的，甲方放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权，乙方和丙方仍应按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。第四条第六款、乙方和丙方确认，本合同的效力独立于主合同及甲方与贷款方之间签订的合同，不因主合同及甲方与贷款方之间签订的合同无效（或部分无效）而失去效力，不论贷款方或甲方是否有过错，乙方和丙方均同意在反担保范围内承担连带责任。……第五条第一款、甲方代为乙方偿还借款债务后，有权立即向乙方（包括丙方）行使追偿权，要求乙方（或丙方）归还下列款项：1.甲方为乙方代偿的金额和自代偿之日起以代偿金额按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2.甲方的其他费用及损失等，乙方（或丙方）应在收到甲方书面通知的10天内向甲方偿还上述全部款项。3.甲方向乙方或丙方行使追偿提起诉讼所发生的律师费、差旅费等。……第十条第一款、乙方用该厂所有机械设备向甲方提供反担保，如乙方有任何行为导致甲方代偿，甲方有权处置反担保物。第十条第二款、丙方（1、2）自愿用位于上杭县的房地产[国有土地使用证号：上杭县国用（2007）第0632号，房屋所有权证号：杭房权证（2006）字第611**号]向甲方提供反担保，并负不可撤销的连带清偿责任。如乙方有任何行为导致甲方代偿，甲方有权处置反担保物。第三款、丙方（3、4）自愿用位于上杭县的房地产[国有土地使用证号：上杭县国用（2008）第0143号，房屋所有权证号：杭房权证（2008）字第801**号]向甲方提供反担保，并负不可撤销的反担保连带清偿责任。如乙方有任何行为导致甲方代偿的，甲方有权处置反担保物。以及合同约定的其他条款。
2015年2月15日，兴诚公司与李日堂、李美春签订《抵押合同》，约定李日堂、李美春自愿以其拥有所有权并有权处分的坐落于上杭县的房地产[国有土地使用证号：上杭县国用（2007）第0632号，房屋所有权证号：杭房权证（2006）字第611**号]的全部权利抵押给原告，作为履行《担保合同》的担保，并于2015年2月16日办理了抵押登记。
2015年2月15日，兴诚公司与张燕山、邱来娣签订《抵押合同》，约定张燕山、邱来娣自愿以其拥有所有权并有权处分的坐落于上杭县的房地产[国有土地使用证号：上杭县国用（2008）第0143号，房屋所有权证号：杭房权证（2008）字第801**号]的全部权利抵押给兴诚公司，作为履行《担保合同》的担保，并于2015年2月16日办理了抵押登记。
2015年2月17日，兴诚公司与上杭农商行兴诚支行签订《保证合同》，约定兴诚公司自愿为上杭农商行兴诚支行与东南化工厂形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为人民币300万元，并约定了保证范围、保证方式和保证期间，以及双方的其他权利义务等内容。
2015年2月17日，东南化工厂与上杭农商行兴诚支行签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额300万元，用途为经营周转，期限自2015年2月17日至2016年2月16日止，月利率9.8%，按季结息，担保方式为保证（详见《保证合同》第201594090050号合同）。同日，东南化工厂依约从上杭农商行兴诚支行取得贷款人民币300万元。
2015年3月10日，东南化工厂将6台机器设备向兴诚公司提供抵押反担保，并于当天办理了动产抵押登记，抵押物共计6项6台（详见《动产抵押登记书》及所附《抵押物概况》）。
2015年11月2日，上杭农商行兴城支行向兴诚公司和东南化工厂发出《要求提前收回贷款通知书》，称东南化工厂从2015年9月开始欠息构成违约，要求提前归还贷款本金300万元及相应利息，并履行相应的担保责任。2015年11月18日，上杭农商行兴城支行从兴诚公司账户收回东南化工厂的贷款本息3088486.77元（其中本金300万元，利息88486.77元）。2015年11月26日，兴诚公司为实现债权委托福建挺秀律师事务所为本案一审法律事务代理人，支付律师代理费45000元。2015年11月27日，兴诚公司诉至一审法院。
一审法院认为，《担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，属有效合同。合同签订后，兴诚公司已按约为东南化工厂向银行贷款提供担保和代偿贷款本息，依法有权向东南化工厂追偿。兴诚公司要求东南化工厂归还代偿的贷款本息3088486.77元，并支付该款自代偿之日起至清偿之日止按中国人民银行同期基准利率的四倍计算的利息以及兴诚公司行使追偿权支出的律师代理费，符合合同约定和法律规定，予以支持。东南化工厂自愿以其机器设备抵押，李日堂、李美春和张燕山、邱来娣自愿以各自所有的房地产抵押，分别向兴诚公司提供反担保，并均依法进行了抵押登记，均应承担抵押担保责任。
根据《担保合同》的约定，第十条反担保条款仅约定以反担保人李日堂、李美春、张燕山、邱来娣以自有房地产向兴诚公司提供反担保，并未约定反担保人向兴诚公司提供保证反担保。合同第四条保证责任约定的反担保人应承担的保证责任，其前提是合同第十条反担保条款有约定反担保人向兴诚公司提供保证反担保，而且《担保合同》系兴诚公司提供的格式合同，在合同解释上应作出有利于反担保人的解释。因此，兴诚公司要求李日堂、李美春、张燕山、邱来娣对东南化工厂的债务承担连带清偿责任，无事实依据，不予采纳。
兴诚公司的债权仅有物的担保，根据物权法规定，兴诚公司应当以折价或者拍卖、变卖东南化工厂提供抵押反担保的机器设备，所得价款优先受偿，不足部分由李日堂、李美春、张燕山、邱来娣承担抵押担保责任。李日堂、李美春、张燕山、邱来娣在承担担保责任后，依法有权向东南化工厂追偿。
张燕山、邱来娣主张仅答应为东南化工厂贷款100来万元提供担保，但未提供证据证实，不予采纳。张燕山、邱来娣主张《担保合同》为行政合同，但因该合同的主体不是行政机关，该主张无事实和法律依据，不予采纳。张燕山、邱来娣主张未向任何人出具办理房屋抵押的委托手续，房屋抵押登记无效，与事实不符，不予采纳。李美春经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、东南化工厂应在判决生效后二十日内归还兴诚公司代为清偿的贷款本息人民币3088486.77元，并支付该款从2015年11月18日至判决指定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息（若四倍利率超过月利率2%，按月利率2%计算）；二、东南化工厂应在判决生效后二十日内支付兴诚公司律师代理费人民币45000元；三、东南化工厂未按判决第一项、第二项履行给付义务，兴诚公司有权申请折价、拍卖或者变卖东南化工厂提供抵押的6台机器设备，所得的价款有权优先受偿；不足部分，兴诚公司有权申请折价、拍卖或者变卖李日堂、李美春所有的坐落于上杭县的房地产和张燕山、邱来娣所有的坐落于上杭县的房地产，所得的价款有权优先受偿；仍有不足，由东南化工厂清偿。四、驳回兴诚公司的其余诉讼请求。诉讼费31866元，由东南化工厂、李日堂、李美春、张燕山、邱来娣负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交东南化工厂登记信息一份，证明东南化工厂是个人独资企业，由李日堂个人出资，应由李日堂承担无限责任。被上诉人东南化工厂、李日堂质证认为无异议；被上诉人邱来娣、张燕山质证认为真实性无异议，但也证明上诉人采用叠加的方式来让被上诉人承担责任。经查，各被上诉人对上诉人所举证据的真实性无异议，但上诉人提出的李日堂承担无限责任的证明主张与其一审诉讼请求第4项内容相矛盾，对其该项证明主张，本院不予采信。
对一审认定事实，上诉人兴诚公司提出异议认为：李美春、邱来娣均是以抵押物共有人的身份签订的《抵押合同》，不是以抵押人身份签订合同；东南化工厂系李日堂的个人独资企业。被上诉人张燕山、邱来娣对一审关于“2015年2月16日办理了抵押登记”的认定提出异议，认为张燕山、邱来娣只是提供了抵押登记的相关材料，并未实际到场办理登记。经审查，上诉人所提异议具有事实依据，本院均予采纳。被上诉人张燕山、邱来娣所提异议缺乏证据支持，本院不予采信。
本院另查明，根据上诉人向原审法院提供的《户籍证明》、张燕山与上诉人签订的《抵押合同》及杭房权证（2008）字第801**号房屋所有权证、上杭县国用（2008）第0143号土地使用权证，被上诉人张燕山曾用名张茂生，上述房屋所有权证和土地使用权证的权利人均登记为张茂生。
本案的争议焦点为：1.李日堂、李美春、张燕山、邱来娣有无以个人名义为本案的债权提供连带责任保证担保？该连带责任保证担保与其他物保之间有无先后清偿顺序？2.东南化工厂提供的抵押担保，与四被上诉人提供的物保之间有无先后清偿顺序？
本院认为，案涉《担保合同》及两份《抵押合同》的意思表示真实，未损害国家、集体、第三人合法利益及违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。《担保合同》项下机械设备的抵押权自合同生效时即已设立，《抵押合同》项下抵押物的抵押权自办理抵押登记时业已设立。
根据《担保合同》第十条第2款、第3款的约定，李美春、李日堂、邱来娣、张燕山自愿用不动产提供反担保抵押，“并负不可撤销的反担保连带责任”，从该条款的文字表述来看，兴诚公司与四被上诉人在不动产抵押之后再续以“并负不可撤销的反担保连带责任”的约定，文义表达清晰明确，通常理解即为本案债权并存物的担保和连带责任保证担保两种担保；从法律规定来看，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，李美春、李日堂、邱来娣、张燕山承诺“并负不可撤销的反担保连带责任”即属于法律规定的“连带责任保证”的情形。作为具备完全民事行为能力的自然人，李美春、李日堂、邱来娣、张燕山自愿为兴诚公司的债权提供连带责任保证担保，合同约定明确，事实清楚。一审法院认定李美春、李日堂、邱来娣、张燕山并未约定提供保证反担保，与事实不符，本院予以纠正。
本案债权并存物的担保和连带责任保证担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人实现债权时有约定的应从其约定。根据《担保合同》第四条第四款“……甲方可以就物的反担保实现债权，也可以要求保证反担保人优先承担保证责任。甲方已经选择某一反担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他反担保来实现全部或部分债权”以及第四条第五款“乙方或丙方提供了物的反担保的，甲方放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权，乙方和甲方仍应按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。……”之约定，兴诚公司有权就本案债权要求任何一方保证人优先承担保证责任并不受担保物权顺位的限制。一审法院关于李美春、李日堂、邱来娣、张燕山提供的连带责任保证担保与其他物保之间、东南化工厂提供的抵押担保与李日堂、张燕山提供的物保之间先后清偿顺序的认定，有违双方合同约定及法律规定，本院予以纠正。
现各方对于案涉债权的本息数额及兴诚公司所支出的律师代理费均无异议，本院予以确认。兴诚公司代东南化工厂清偿贷款本息后，东南化工厂未依约还款付息显属违约，李美春、李日堂、邱来娣、张燕山自愿为东南化工厂的借款提供连带责任保证担保，在东南化工厂未依约还款付息的情况下应承担连带清偿责任。被上诉人邱来娣、张燕山所提各项抗辩均无证据佐证，本院不予采信。
综上，兴诚公司的上诉请求成立，予以支持。被上诉人李美春经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第3306号民事判决第一项，即“一、上杭县东南化工厂应在本判决生效后二十日内归还福建省上杭县兴诚担保有限公司代为清偿的贷款本息人民币3088486.77元，并支付该款从2015年11月18日至本判决指定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息（若四倍利率超过月利率2%，按月利率2%计算）”。
二、维持福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第3306号民事判决第二项，即“二、上杭县东南化工厂应在本判决生效后二十日内支付福建省上杭县兴诚担保有限公司律师代理费人民币45000元”。
三、撤销福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第3306号民事判决第三项、第四项，即“三、上杭县东南化工厂未按本判决第一项、第二项履行给付义务，福建省上杭县兴诚担保有限公司有权申请折价、拍卖或者变卖上杭县东南化工厂提供抵押的6台机器设备，所得的价款有权优先受偿；不足部分，福建省上杭县兴诚担保有限公司有权申请折价、拍卖或者变卖李日堂、李美春所有的坐落于上杭县的房地产和张燕山、邱来娣所有的坐落于上杭县的房地产，所得的价款有权优先受偿；仍有不足，由上杭县东南化工厂清偿。四、驳回福建省上杭县兴诚担保有限公司的其余诉讼请求。”
四、福建省上杭县兴诚担保有限公司有权就上杭县东南化工厂的6台机器设备（抵押登记编号350823150013-1）、李日堂所有的上杭县房地产【房屋所有权证：杭房权证（2006）字第611**号；土地使用权证：上杭县国用（2007）第0623号）、张燕山（曾用名张茂生）所有的上杭县的房地产（房屋所有权证号：杭房权证（2008）字第801**号；土地使用权证：上杭县国用（2008）第0143号】经依法处置所得价款优先清偿前述第一项、第二项判决所确定的债务。担保人承担担保责任后，有权向上杭县东南化工厂追偿。
五、李日堂、李美春、张燕山、邱来娣对上杭县东南化工厂前述第一项、第二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。各担保人承担担保责任后，有权向上杭县东南化工厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31866元、二审案件受理费31866元，由上杭县东南化工厂、李日堂、李美春、张燕山、邱来娣共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 范文祥
审 判 员 陈水柏
二〇一七年十月××日
法官助理 张婷婷
书 记 员 傅珍妮
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。