河北省滦县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0223行初18号
原告李国忠。
委托代理人杨太坤。
被告滦县民政局。
委托代理人郑颖峰。
委托代理人刘艳平。
原告李国忠因认为被告滦县民政局不履行为其组织材料并评定伤残的法定职责,于2016年7月4日向本院提起行政诉讼.本院于2016年7月19日立案后,于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告李国忠及其委托代理人滦县光明法律服务所法律服务者杨太坤、被告滦县民政局的委托代理人副局长郑颖峰、河北日月新律师事务所律师刘艳平以及原告李国忠的证人刘某、牛某、李某到庭参加诉讼，本案现以审理终结。
2005年原告李国忠曾向被告滦县民政局提出申请，要求伤残鉴定，至今被告未予办理。但被告于2014年8月29日予原告的信访事项答复意见书中对原告的申请予以了答复：1、经查档以及和武装部档案管理人员了解调查，李国忠于1979年1月入伍，1984年1月退伍，身体状况：××，李国忠同志档案材料一份，确在1988年5月被民政局提走，为其办理落户手续，但后来归还（因当时直接经办人郝春旺因车祸去世多年，无法考证档案具体归还时间）。李国忠反映其退伍档案中有可评残材料被遗失，这点不能认同，原因是李自己述说郝春旺说他这种情况可以找找部队，补充材料可以评残，当时郝春旺还在岗，如李国忠有评残补充材料的话，当时就应该已经给评残了。2、依据《军人抚恤优待条例》第24条“现役军人因战、因公致残，未及时评定残疾等级，退出现役后或者医疗终结满3年后，本人申请补办评定残疾等级，有档案记载或者有原始医疗证明的，可以评定残疾等级”之规定，对照李国忠档案材料，其只有××记录，后本人新提供的住院病历同样显示不出因公发生事故住院医治进而致残的文字表述，故无法评残（××残）。另，其信访件所述我单位工作人员盗用其档案为他人所用，无任何事实依据，如本人掌握此方面证据可通过法律渠道予以解决。
原告诉称：1978年12月应征入伍，到空军独立四师29团107营服役，任导弹装填车司机兼三号操作手。在1980年12月，战备训练时原告操作时将左膝戳伤，但因坚持“轻伤不下火线”的战斗作风，并未及时去医院治疗，而是继续坚持训练。直到1981年8月1日建军节，这天大雨如注，原告与战友在雨地里执行往各班送饮用水任务，在深达半米的水中连续坚持2个小时，最终导致原告高烧不止，左膝肿胀，进入北京空军466医院，即中国人民解放军空军北京医院，住院4个月，××、××、××。后于1982年9月再次住院2个月。
1983年10月底，部队进行老兵退伍工作，原告也在退伍名单中，部队派人到滦县民政局安置办公室办理交接手续，安置办以我原告的身体未治愈，病人为构成伤残为由拒绝接受原告。直到1987年10月原告旧病复发回部队做了全面检查，病情除上述外，增加一项为高血糖，到1988年6月部队把所有的证据和证明材料补齐（医疗诊断证明、病例、和证明材料）。这段时间我的应有待遇均未落实，直到1990年人口普查，我才得以上户口。
原告认为，关于评残的一些证据和证明材料全部在被告该处，被告理应按政策规定和相关程序为原告评定残等，已享受战残优抚待遇。但被告单位未将原告的相关评残的证据材料上报，致使原告至今不能享受应有的待遇。被告的严重不作为行为给原告造成了极大的精神损害和巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告对自己的诉请向本院提供了如下证据材料：1、民政优抚法律指导。证明其符合法定评残条件。2、退伍军人行政介绍信。××，民政局拒绝接收。3、××并发症证明。××并发症。4、身份证复印件。证明其身份。5、××回乡退伍军人定补证，××。6、河北省优抚对象医疗补助证。证明其享受政府补贴。7、关于退伍军人残疾性质认定和等级评定发证的规定。证明有相关政策依据。8、诊断书。××。9、87年空军北京医院门诊病历。证明87年回部队复查。10、武装部出示的信件。××例在民政局。11、介绍信。证明部队88年将其病例手续全部补齐。12、生育申请书。证明申请二胎。13、84年退伍军人档案登记表。证明民政局将档案提走。14、河北省人民政府令。证明评残标准。15、××例一份。证明其曾在此住院治疗。16、证人李某书证一份。证明2005年曾和原告一起将评残申请和相关材料交给了民政局的工作人员于秀艳。17、证人牛某书证一份。证明原告服役期间曾××住院，××、××、××。18、证人刘某书证一份。证明事项同牛某一致。
被告滦县民政局辩称：一、根据1988年8月施行的《军人抚恤优待条例》第17条的规定，在未确定伤残等级的情况下，答辩人无权为被答辩人组织资料评定残等（战残），并享受军人战残待遇。二、根椐2004年10月施行的《军人抚恤优待条例》第23条24条、25条，《河北省实施的规定办法》第16条之规定，因被答辩人未能提供符合法律规定评残所需的相关证明材料，被答辩人的评定申请并不符合现行的法律规定，无法为被答辩人组织材料评定残，答辩人诉称证据和证明材料在我局也与事实不符，所以请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告滦县民政局向本院提供了如下证据材料和规范性文件：1、《河北省实施〈军人抚恤优待条例〉办法》。2、1988年国务院《军人抚恤优待条例》。3、2004年10月1日施行中华人民共和国国务院、中华人民共和国中央军事委员会共同发布的《军人抚恤优待条例》。证明退役军人关于评残的相关政策依据。4、2014年8月29日予原告李国忠的信访事项答复意见书。证明对原告请求的事项作过信访答复。
经庭审质证合议庭评议对原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13、14、15、16、17、18证据予以确认，认定合法有效。被告提供的1、2、3、4号证据予以确认，认定为合法有效。原告提供的10、11号证据并不能证明档案中存有可评残的材料和部队补齐材料的内容是什么，故不予认定。
经审理查明，原告李国忠1978年12月应征入伍，任导弹装填车司机兼三号操作手，1984年1月退伍。××、××、××，并入住中国人民解放军空军北京医院、中国人民解放军空军航空医学院研究所附属医院治疗。因为原告办理落户手续1988年5月被告曾将原告存于武装部的档案调走，后归还。1995年原告申请生育二胎，因需要相关残疾证明，原告开始找被告要求评残并享受伤残待遇。2005年原告向被告递交了评残申请及相关材料，并认为原退伍档案中存有可供评残的证据材料。被告对原告档案中存有可评残的证据材料的说法不予认同，故原告请求的事项长期没有得到解决。2014年8月29日被告以信访事项答复意见书书面的形式予原告请求的事项予以了答复。因自己请求的事项没有得到解决，原告2016年7月4日向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告组织材料为原告评定残等（战残），并享受军人战残待遇。上述事实有原、被告提供的证据材料所证实。
本院认为，根据《军人抚恤优待条例》的规定，××残退役军人组织上报材料评残系被告的法定职责，但对原告申请评残材料的甄别、审核，属被告自由裁量权。原告应该提供被告认为符合评残条件的相关证据材料。原告认为原档案中存有可评残的相关证据材料，因无有力证据予以佐证，本院不予采纳。被告对原告的请求事项于2014年8月29日以信访答复事项意见书的形式予以答复，故被告的行为不构成不作为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李国忠的诉讼请求。
本案案件受理费五十元由原告李国忠负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
人民陪审员 解秀君
二〇一六年九月十日
书 记 员 袁赐娇