湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初831号
原告:柳于林，男，1968年6月25日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：刘兴芝（系原告柳于林之妻），1970年1月14日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：郭中青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：柳于成，男，1962年2月7日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：陈学春（系被告柳于成女婿），1982年2月4日出生，土家族，巴东县公安局野三关派出所协警，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
原告柳于林与被告柳于成物权保护纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳于林及其委托诉讼代理人刘兴芝、郭中青，被告柳于成及其委托诉讼代理人陈学春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳于林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告家恢复原、被告共同修建的入户公路；2、赔偿因被告违背协议、无故阻止原告通路而给原告造成的一切经济损失共计17000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项明确为：请求法院判决被告恢复从柳和军家到柳于林家共同修建的入户公路。事实和理由：2003年刘德松与原、被告三家共同协商，修通了从柳新光到原告家的公路，其中，到原告家的公路要从被告家的院坝经过，且13年多没有发生过任何争议。2016年农历正月28日，被告家需硬化院坝，与原告私下自愿协商，由被告家提供地界，原告自行将公路改修至被告家院坝坎下竹林处到原告家，但当原告改修通公路后，被告家庭成员却找各种理由不准原告家通车。原告无奈只好找镇村干部及派出所调解处理。经调解，被告同意原告从其院坝用小型车辆转运建筑材料，原告转运几车后，被告又将公路阻拦，不允许原告从其院坝运输建筑材料，也不允许原告从其改修的公路上运输建筑材料。原告又多次找镇村干部及派出所解决，但均未达到调解的目的，原告只能请小工转运砖、瓦及砂石等建筑材料。原告之妻为回避矛盾，将房屋修建结束后即外出务工，但被告乘原告外出务工之时，将原、被告共同修建的公路挖毁，自己又从原、被告共同修建的公路处接路，另外重新修建一条入户公路到被告自己家中，原告却无路可走。原、被告共同协商修建入户公路，且通车13年之久没有发生任何争议，但被告2016年以硬化院坝为由，骗取被告的信任后改路，但改路后被告又以各种理由百般阻拦，导致原告修建房屋时没有使用公路运输材料。被告还挖毁了原、被告共同修建的入户公路，导致原告无法再使用共同修建的入户公路，其行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告柳于成辩称，从柳和军家到柳和群的山林土地的公路是原告与柳于波、柳于成三家一起修的，而且占的柳和群和柳和军山林和土地三家一起补偿了的，从柳和群和柳于成山林结界处的公路是柳于成自己修建的，这条路修到柳于成家的院坝里，这段路占用的是柳于成自己家的土地，与原告没有达成任何协议，没有任何补偿，是被告让原告跑了十几年，所以不存在给原告造成任何损失。从柳和军家到柳和群山林的这段路，柳于林曾经用砖堵路，还挖了坑。柳于林还请农用车司机王恩春拉了一车石头堵路，至今还在。路是原告自己堵的，被告不存在补偿任何费用。
本院经审理认定事实如下：原告柳于林与被告柳于成系同组村民，相邻居住。2003年，原告柳于林、被告柳于成与案外人柳德松三家通过出资、出劳或出地的方式修通野三关镇柳家山村柳和军家至原告柳于林家连接公路，因该段公路需占用柳和军、柳和群家的山林、土地，原、被告及柳德松分别与柳和军、柳和群签订占用山林、土地补偿协议。公路修通后至2016年正月，原、被告均使用该公路通行。因到原告柳于林家的公路需经过被告柳于成家的晒场，2016年正月被告柳于成家需硬化晒场，被告柳于成担心晒场硬化后如继续行车，会对晒场造成损坏，被告柳于成同原告柳于林协商，由被告柳于成出地，原告柳于林自行从被告柳于成晒场坎下重新修一条路至原告家。后原告柳于林请柳锋平用挖机自行改路，支出费用1200元。原告柳于林在新改的路通行一段时间后，被告柳于成以新修公路通行造成被告家房屋裂缝为由，阻止原告柳于林从新修公路通行。经野三关镇柳家山社区居委会调解，被告柳于成同意原告从其晒场通行，但原告修建新房需运输的材料只能用小型车从晒场转运。后因原、被告发生矛盾，被告柳于成将通往柳于林家的公路挖坑、堆石头并用树枝阻拦，不允许原告柳于林雇请的运输修建房屋材料车辆通行，原告柳于林将空心砖卸载在通往被告家的公路，致使被告亦无法通行。后被告柳于成自行从柳和军家重新修建一条入户公路至被告家，新修的公路将2003年修建的通往原、被告家的部分公路损毁，无法通行。为此，原告柳于林诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：原、被告作为同组村民相邻居住，在平常的生活交往中应当本着团结互助、与邻为善的原则正确、理性处理相邻关系，从而达到和睦相处、定纷止争之目的。同时，作为相邻各方，应当本着与邻为善的原则为对方提供必要的便利，在其提供便利的过程中，若其自身权益受到损害可依法、理性主张诉求，不应以通过实施侵权的行为损害对方权益，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。从柳和军家到柳于林家的入户公路系原、被告及赵德松三家共同修建，且已通行13年之久。被告柳于成将自家晒场硬化后，担心原告继续通行会对晒场造成损害，与原告协商让原告自行改路，原告改路后被告又以改修的路会对被告的房屋造成损害为由阻止原告通行，后被告又将入户公路阻拦，被告柳于成在公路上挖坑、堆石头并用树枝阻拦，被告柳于成在从柳和军家重新修路的过程中，将原修建的入户公路损毁的行为已经侵犯了原告柳于林的通行权，被告柳于成应当立即排除对原告柳于林通行的妨碍，将从野三关镇柳家山社区居委会柳和军家到被告柳于林家的入户公路恢复，保证原告柳于林的正常通行。故原告柳于林要求被告柳于成将从柳和军家到柳于林家修建的入户公路恢复的诉讼请求，本院予以支持。原告柳于林要求被告赔偿经济损失17000元，被告柳于成认可赔偿请柳锋平用挖机改路支出的费用1200元，对被告认可的该1200元，本院予以支持，其他部分的经济损失，原告柳于林只向本院提交了证人证言，但证人未到庭接受质询，本院无法核实证言的真实性，对原告主张的下余15800元损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告柳于成将2003年修建的从野三关镇柳家山社区居委会柳和军家到被告柳于林家的入户公路恢复，确保正常通行至原告柳于林家；
二、被告柳于成赔偿原告柳于林因改路造成的经济损失1200元；
三、驳回原告柳于林的其他诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告柳于成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 静
二〇一七年七月二十四日
书记员 张华丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。