江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第0109号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陆建伟，原无锡明日风园艺有限公司苗木基地办公室主任。2014年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人陆建伟犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月19日以简易程序立案受理，后于同年6月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人陆建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人陆建伟于2010年10月至2013年1月在担任无锡明日风园艺有限公司采供部经理期间，利用负责苗木采购的职务便利，先后多次收受苗木商许某、陈某贿赂的人民币计105000元及烟酒等物。公诉机关认为应当以受贿罪追究被告人陆建伟的刑事责任，鉴于其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人陆建伟的辩护人提交了被告人陆建伟所在社区及工作单位出具的情况说明、《证明》及陆建伟的社保缴费记录，证明被告人陆建伟系工人身份。同时，辩护人还提出如下辩护意见：1、现有证据仅能证明被告人陆建伟是国有企业的工人，职务上是部门经理，其所从事的工作不属于“公务”，其身份不属于国家工作人员；2、被告人陆建伟归案后供述的收受许某财物的数额较实际偏高，请求根据其主动供述情况从轻认定犯罪数额。
经审理查明：无锡明日风园艺有限公司（以下简称明日风公司）系由无锡太湖花卉园有限责任公司、无锡梅园园艺技术中心、中国花卉协会投资设立的国有公司。2010年10月至2013年1月间，被告人陆建伟在担任明日风公司采供部经理期间，利用负责苗木采购的职务之便，先后多次收受与明日风公司有苗木业务往来的苗木供应商许某、陈某贿赂的人民币共计105000元及烟、酒等物。具体事实分述如下：
一、2010年10月至2013年1月间，被告人陆建伟先后4次收受许某贿赂的人民币75000元及软中华香烟6条。
1、2010年10月份的一天，被告人陆建伟在本市滨湖区听园食府饭店内，收受许某贿赂的人民币5000元。
2、2011年1月份的一天，被告人陆建伟在其居住的本市滨湖区金色江南集景花园小区28号楼楼下，收受许某贿赂的人民币10000元及软中华香烟2条。
3、2012年1月份的一天，被告人陆建伟在上述地点，收受许某贿赂的人民币20000元及软中华香烟2条。
4、2013年1月份的一天，被告人陆建伟在上述地点，收受许某贿赂的人民币40000元及软中华香烟2条。
二、2011年1月至2013年1月间，被告人陆建伟先后3次收受陈某贿赂的人民币30000元及白酒6瓶、苏烟6条。
1、2011年1月的一天，被告人陆建伟在其居住的本市滨湖区金色江南集景花园28号202室门口，收受陈某贿赂的人民币10000元及五粮液白酒2瓶、苏烟2条。
2、2012年1月的一天，被告人陆建伟在本市滨湖区金色江南集景花园28号202室住处，收受陈某贿赂的人民币10000元及习酒2瓶、苏烟2条。
3、2013年1月的一天，被告人陆建伟在上述地点，收受陈某贿赂的人民币10000元及习酒2瓶、苏烟2条。
2013年3月19日，被告人陆建伟在检察机关调查有关案件对其询问时，主动交代了司法机关尚未掌握的上述事实。案发后，被告人陆建伟的家属已退出全部赃款。
上述事实，被告人陆建伟在开庭审理中无异议，并有证人许某、陈某、张某、陆某的证言，侦查机关制作、调取的刑事案件侦破经过、任职通知、年度考核登记表、劳动合同书、工商登记资料、事业单位法人证书、企业法人营业执照、社团法人登记证明、业务往来明细单、扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆建伟身为国家工作人员，在单位业务往来中利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陆建伟犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆建伟在检察机关调查有关案件对其询问时，主动交代了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；被告人陆建伟的家属在案发后已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人陆建伟不具有国家工作人员身份的辩护意见，经查，被告人陆建伟工作的明日风公司属国有公司，其担任公司采供部经理，负责苗木采购工作，故被告人陆建伟的身份应以国家工作人员论，其在苗木采购业务往来中收受苗木供应商的财物，数额达10万元以上，利用了职务便利，依法构成受贿罪，故辩护人的该项辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳；关于辩护人对犯罪数额提出的异议，经查，被告人陆建伟的犯罪数额有陆建伟本人的供述、行贿人员的证言证实，上述证据相互印证，且辩护人未能提出任何证据材料否定公诉机关的指控，故辩护人提出的该项异议不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陆建伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2019年3月21日止），并处没收个人财产人民币五万元。
二、被告人陆建伟扣押在案的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 崔晓平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。