宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1270号
原告：达通国际航运有限公司（EasInternationalShipping
Co，Limited）,住所地香港柴湾小西湾道28号蓝湾半岛2座16楼C室。
法定代表人：杨兵，该公司董事。
委托代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。
被告：中国欧美进出口有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号8层。
法定代表人：张林，该公司董事长。
委托代理人：张晨，男，1985年8月11日出生，系该公司员工，住北京市昌平区。
原告达通国际航运有限公司（EasInternationalShipping
Co，Limited）与被告中国欧美进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法适用普通程序审理。本院于2017年8月24日组织当事人进行庭前会议，被告以涉案电放保函中加盖的印章非其公司合法印章、且其未对该印章的使用进行过内部审批为由，申请对涉案电放保函中的印章进行司法鉴定。本院经审查认为，该申请的依据与理由不足，不予准许。本院于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁相飞到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达通国际航运有限公司提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其滞箱费610000元（本判决币种除特别注明外均为人民币）及暂计堆存费59413元（自2016年8月15日起暂计至2017年6月16日止），此后的堆存费按照每天每箱8元计算；2.判令被告立即返还涉案22个集装箱，如不能返还，则赔偿原告损失598628元；3.本案诉讼费由被告承担。其后，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿其滞箱费买断费1200000元及暂计堆存费59413元（自2016年8月15日起暂计至2017年6月16日止），此后的堆存费按照每天每箱8元计算。事实和理由：2016年8月7日，原告承运一批品名为“PTAOFFGRADE”的货物由韩国釜山运往中国宁波，该批货物被放置在22个40尺集装箱内，航次为“CONTSHIPDAY”1631W，提单号为EASCD1631BN001。同年8月11日，货物运抵宁波港，被告作为收货人向原告出具电放保函以及盖有其公章的提单副本，换取提货单，准备提货。其后，被告因故未能提货，致使放置涉案货物的集装箱被长期滞留在宁波港，被告虽经多次催促，仍未履行提货还箱义务，给原告造成滞箱费、堆存费等巨额损失，故原告诉至本院。
被告中国欧美进出口有限公司未作书面答辩，在庭前会议中答辩称：1.被告不是涉案货物的收货人，其未派员工去签收涉案货物，所谓的电放保函也非其提供，保函上所加盖的公章与被告的公章并不一致；2.原告所主张的堆存费、滞箱费损失，被告也不予认可。
原告达通国际航运有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：
证据一、被告盖章的提单副本；
证据二、电放/SEAWAYBILL担保函；
证一、证二用以证明原告系涉案货物的承运人，被告作为收货人向原告出具加盖公章的提单副本及电放保函以换取提货单的事实；
证据三、单箱查询记录，用以证明涉案货物于2016年8月11日运抵宁波港的事实；
证据四、到货通知，用以证明货物到港后，原告向被告发出到货通知的事实；
证据五、滞箱费率表，用以证明原告主张滞箱费的标准；
证据六、催提通知，用以证明原告多次催促被告提货还箱，但被告始终未履行的事实；
证据七、原告向集装箱所有人申报全损并确认付款的往来邮件，用以证明原告就涉案集装箱于2017年8月14日起向相关集装箱所有人申报全损并支付相应款项以减少损失的事实；
证据八、原告与集装箱所有人之间签订的租箱合同，用以证明涉案集装箱的日租金及全损、重置等费用；
证据九、律师函及EMS底单，用以证明原告向被告发函、通知其限期内不能还箱将申报全损的事实；
证据十、银行付款凭证，用以证明原告已向集装箱所有人支付全损费用的事实；
证据十一、（2016）京0101民初19470号民事判决书，用以证明被告的收货人身份以及涉案货物的贸易背景。
被告中国欧美进出口有限公司为支持其抗辩意见，在举证
期限内，向本院提供了海关进出口货物化验鉴定书与海关货物查验记录单两份证据。
对于原告达通国际航运有限公司提供的证据，被告仅在庭前会议中对证二电放/SEAWAYBILL担保函发表质证意见，认为担保函中所盖公章不真实且其未向原告出具过电放保函，对该证据的真实性不予确认。本院经审查认为，该证据系原件，且被告未能提供其他证据证明其主张，故对被告的质证意见不予采纳，对该证据予以确认。对于原告提供的其他证据，结合法庭调查，本院认为，证一被告盖章的提单副本，虽非提单正本但加盖了被告公章，且原告关于涉案货物未签发正本提单的说明合理；证七原告向集装箱所有人申报全损并确认付款的往来邮件及证八原告与集装箱所有人之间签订的租箱合同虽未办理公证手续，但原告当庭进入涉案邮箱并打开相关邮件，本院对相关邮件进行了核实及调取；证九律师函虽系原告单方出具但能够与EMS底单相互印证，证明其于2017年8月2日向被告出具律师函并由被告签收的事实；其余证据虽系复印件，但内容上能与前述证据相互印证，可以证明原告承运涉案货物并因被告长期未还箱向相关集装箱所有人支付涉案集装箱全损费用的事实，故对原告所提供的证据均予以认定。对于被告中国欧美进出口有限公司提供的两份证据，原告对证据的真实性无异议，故对两份证据予以认定。
根据已认定的上述证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年8月7日，原告承运重量为620760公斤的对苯二甲酸副牌料由韩国釜山运往中国宁波，船名为“CONTSHIPDAY”轮，航次为“CONTSHIPDAY”1631W，提单号为EASCD1631BN001，提单中载明的收货人/指示人为被告。该批货物被放置在22个40尺集装箱内，集装箱号分别为CAIU9245290、EAXU6000554、FJKU6003408、GLDU9837149、GLDU9942838、SEGU4196230、SEGU4838536、SEGU4848278、TCNU4512232、TCNU5440055、TCNU5440076、TCNU5447933、TCNU5448689、TCNU5513660、TCNU5875628、TCNU7367890、TEMU6733660、TEMU7895496、TEMU8431150、TEMU8432599、TEMU8668584、TGHU6985684。同年8月11日，货物运抵宁波港，原告向被告发出到货通知书。被告作为收货人向原告出具加盖其公章的电放保函及提单副本，以换取提货单，并在保函中载明涉案货物为其进口货物，愿意承担以电放方式提货所造成的相关责任。2016年9月12日，宁波梅山保税区海关对涉案货物进行抽样检测并于同年9月30日出具化验鉴定书，载明检测样品中对苯二甲酸含量为9.47%。因被告迟迟未能提货还箱，原告于2017年6月19日向被告发送电子邮件催促其提货还箱，并于8月2日向被告发送律师函，声明若在被告收到该函件10日内未完成还箱义务，原告将向相关集装箱所有人申报全损以减少损失。因涉案集装箱中编号为EAXU6000554的集装箱系原告的自有箱，故自2017年8月14日起，原告分别与另外21个集装箱所涉及的5家集装箱所有人通过邮件往来申报全损，该五家集装箱所有人分别为TOUAX公司、TEXTAINER公司、CAI公司、SEACO公司、TRITON公司、FLORENS公司。其后，原告根据各集装箱所有人确认的集装箱全损金额安排付款，CAI公司于2017年9月1日向原告发送邮件确认收到其关于一个集装箱的全损金额3357.28美元；FLORENS公司于同日确认收到关于一个集装箱的全损金额2683.75美元；SEACO公司于9月6日确认收到关于三个集装箱的全损金额11560美元；TOUAX公司于9月15日确认收到关于两个集装箱的全损金额7131.16美元；TRITON公司于同日确认收到关于八个集装箱的全损金额31973.09美元；TEXTAINER公司于9月18日确认收到关于六个集装箱的全损金额20726.64美元。五家集装箱所有人分别向原告出具了发票。目前，涉案货物尚堆存于宁波港区。
另查明，案外人杭州达萌得贸易有限公司因与本案被告就涉案货物的买卖合同发生争议，诉至北京市东城区人民法院，该院于2016年12月9日作出（2016）京0101民初19470号民事判决，认定本案被告所提供的货物不符合质量标准并明确表示拒绝交货，构成违约，遂判令其向案外人支付违约金66000元。
本院认为，本案系具有涉港因素的海上货物运输合同纠纷。涉案货物目的港为宁波港，位于本院辖区范围内，故本院对其依法享有管辖权。原告主张适用中华人民共和国法律，被告未抗辩，故本案适用中华人民共和国法律作为准据法。原告系涉案货物的承运人，被告系提单载明并经其出具的保函所确认的收货人，故双方之间形成海上货物运输合同关系并合法有效，原告按约将货物运至目的港后，被告负有及时提货并将集装箱归还原告的义务。本案中，涉案货物于2016年8月11日运抵目的港，被告至今未履行提货还箱的义务，理应按照《海商法》第八十六条的规定承担由此产生的费用和风险。原告主张被告应按照涉案22个集装箱的二倍箱值所计算的费用支付滞箱费，且该费用合理。本院认为，原告自货物抵港后的将近一年时间里，既未提醒或催促被告及时履行提货还箱义务，亦未采取减少损失发生的其他措施，直至2017年6月19日才向被告发送邮件催促其还箱，没有尽到《合同法》第一百一十九条所规定的减损义务。虽然原告在本案诉讼过程中已经向相关集装箱所有人支付了集装箱全损费用，一定程度上防止了滞箱费的继续扩大，但因存在上述采取减损措施不及时妥当的情形，故本院酌定对原告主张的滞箱费损失按照箱值的1.5倍即897942元（598628元×1.5）予以保护，对其他部分不予支持。原告要求被告归还涉案22个集装箱，该请求合法有据，本院予以支持；若被告无法归还集装箱，理应按照22个集装箱的价值598628元赔偿原告的损失。至于堆存费，因原告并未实际支付该费用，故对原告关于堆存费的支付请求，本院不予支持。原告可待该堆存费实际支付后，另行主张。综上，原告的诉请合理部分，本院予以保护，依照《中华人民共和国海商法》第八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条的规定，判决如下：
一、被告中国欧美进出口有限公司于本判决生效后十日内赔
偿原告达通国际航运有限公司（EasInternationalShippingCo，Limited）滞箱费损失897942元；
二、被告中国欧美进出口有限公司于本判决生效后十日内返
还原告达通国际航运有限公司（EasInternationalShippingCo，Limited）涉案22个集装箱；若不能返还，则赔偿上述集装箱的箱值损失598628元；
三、驳回原告达通国际航运有限公司（EasInternationalShippingCo，Limited）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21522元，由原告达通国际航运有限公司负担4187元，被告中国欧美进出口有限公司负担17335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 邬先江
审 判 员 张继林
审 判 员 胡立强
二〇一七年十一月二十日
代书记员 忻 伊
【附页一】法律依据
《中华人民共和国海商法》
第八十六条在卸货港无人提取货物或者收货人迟延、拒绝提取货物的，船长可以将货物卸在仓库或者其他适当场所，由此产生的费用和风险由收货人承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。