上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10756号
原告：周建明，男，1958年7月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。
被告：柳欢，男，1990年10月8日生，汉族，户籍地江苏省。
被告：上海芳寻机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹安桂，总经理。
委托诉讼代理人：李万年。
被告：长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司，住所地江苏省。
负责人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武丽梅。
原告周建明与被告柳欢、上海芳寻机电设备有限公司(以下简称芳寻机电公司)、长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建明的委托诉讼代理人徐凯佩、被告柳欢、被告芳寻机电公司的委托诉讼代理人李万年、被告保险公司的委托诉讼代理人武丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币4,588.60元(不含住院期间膳食费)、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、护理费4,600元(2,300元/月×2个月)、误工费18,630元(3,726元/月×5个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告柳欢、芳寻机电公司承担连带赔偿责任，并扣除事发后被告柳欢垫付的700元。事实和理由：2016月11月16日18时40分许，在本市宝山区东太东路向东路口处，被告柳欢驾驶登记在芳寻机电公司名下的牌号为沪D4XX**中型普通货车，与骑驶自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告柳欢承担事故全部责任。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆投保有交强险及商业三者险(50万元，含不计免赔)，事发时在保险期内，愿意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任，对鉴定意见书形式上真实性无异议，但对鉴定参照的标准和伤残等级有异议，阅片后10日内就是否重新鉴定发表书面意见，逾期不提交由法院依法处理。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告花费医疗费4,588.60元无异议，要求扣除医疗费总额10%的非医保部分；2、营养费，期限认可60天，标准认可20元/天；3、护理费，期限认可60天，标准认可20元/天；4、误工费，认可按照事发前6个月的平均工资计算5个月，但应扣除事发后的2016年12月14日发放1个月工资2,573.80元；5、残疾赔偿金，对伤残等级有异议，关于宅基地的动拆迁情况由法院依法核实，城农标准由法院依法处理，年限无异议；6、精神损害抚慰金，对原告伤残等级有异议，阅片后10日内提交书面意见，逾期不发表，由法院依法处理；7、交通费，无证据提供，不认可；8、衣物损，认可100元；9、鉴定费、律师费，该二项费用不属于保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、鉴定费、律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围。
被告柳欢辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，确实不认识登记车主，与被告芳寻机电公司没有劳动合同关系，也不领取该单位工资，该车车况正常，没有重大安全隐患，被告与案外人潘某某有经济往来，系受案外人潘某某同意驾驶该车。认为原告的合理损失均应由被告保险公司赔付，超出保险范围，由法院依法处理，事发后已支付原告700元，也要求在本案中一并处理，对于原告主张的具体赔偿项目和金额由法院依法审核。
被告芳寻机电公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，本被告系登记车主，投保情况属实，车辆年检合格，肇事驾驶员不是本公司员工，该机动车租赁给案外人潘某某，认为原告的合理损失均应由被告保险公司赔付，超出保险范围，应由肇事驾驶员自行承担，本公司不同意承担连带赔偿责任。
经审理查明：
一、2016月11月16日18时40分许，在本市宝山区东太东路向东路口处，被告柳欢驾驶登记在芳寻机电公司名下的牌号为沪D4XX**中型普通货车，与骑驶自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告柳欢承担事故全部责任。
二、原告受伤后至有关医院治疗，实际发生医疗费用4,588.60元。事发后被告柳欢垫付了700元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。
三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：周建明因交通事故受伤，构成XXX伤残，伤后可予以给予休息150日、营养60日、护理60日。为此，原告支付鉴定费1,950元。
四、被告保险公司为沪D4XX**中型普通货车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为500,000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间。
五、原告周建明系本市常住人口，户籍地房屋已动迁，系上海良浦新型墙体材料有限公司员工；为证明误工损失，原告提供了银行对账单(2016年5月至2017年5月)及个人所得税纳税清单。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊就医记录册、相关病史资料、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、拆迁补偿安置协议、劳动合同、银行对账单、个人所得税纳税清单及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，有机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，被告柳欢驾驶机动车与原告骑驶自行车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告柳欢承担事故全部责任。本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告柳欢承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。被告芳寻机电公司对本案事故的发生、原告受到的损害并不具有过错，原告基于机动车的所有权而要求被告芳寻机电公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。被告保险公司主张医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿依据不足，本院不予采纳；关于鉴定费，本院认为，鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残情况和“三期”期限必然支付的必要的、合理的费用，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告保险公司赔偿；至于律师费、诉讼费，该二项费用不属于直接损失范畴，故不属商业三者险的赔偿范围。
关于鉴定意见的效力，审理中，被告保险公司对鉴定意见有异议，经本院核查，接受鉴定的机构系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料及医药费收据等材料，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用4,588.60元；
2、营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，本院酌情支持60日营养费1,800元；
3、护理费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合护理依赖程度，本院酌情支持60日护理费2,400元；
4、误工费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合原告的银行对账单及个人所得税纳税清单，本院酌情支持5个月误工费18,000元；
5、残疾赔偿金，原告主张115,384元符合规定，本院予以支持；
6、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告XXX伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金5,000元；
7、交通费，本院酌情支持300元；
8、衣物损，本院酌情支持200元；
9、鉴定费，原告主张1,950元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；
10、律师费，根据本案案情，支持律师费5,000元。
综上所述，原告合理损失共计154,622.60元。由被告保险公司在交强险内赔付原告医疗费、营养费二项计6,388.60元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(5,000元)五项计110,000元、衣物损200元，合计116,588.60元；在商业三者险内赔付原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计33,034元。
另，被告柳欢赔付原告律师费5,000元，与其先行支付的700元相抵后，被告柳欢还应赔付原告4,300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司在交强险内赔偿原告周建明医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损合计116,588.60元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司在商业三者险内赔偿原告周建明误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计33,034元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告柳欢赔偿原告周建明律师费5,000元，与其先行支付的700元相抵后，被告柳欢还应赔偿原告周建明4,300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告周建明的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,745元，由被告柳欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一七年八月十日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。