福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终142号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人(原审被告人)高俊元,男,1973年11月30日出生于福建省龙海市,汉族,文盲,农民，住漳州台商投资区。曾因犯赌博罪于2003年8月21日被福建省屏南县人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币五千元;又因犯盗窃罪于2010年5月4日被龙海市人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金人民币五千元;再因犯盗窃罪于2013年12月10日被龙海市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元,2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被抓获，次日被刑事拘留,8月11日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
原审被告人袁建河,男,1965年8月17日出生于福建省龙海市,汉族,文盲,农民,住龙海市。曾因犯盗窃罪于2007年3月16日被龙海市人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币四千元;又因犯盗窃罪于2009年12月21日被上述法院判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币三千元,2012年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被抓获，次日被刑事拘留,8月11日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
原审被告人陈继河,男,1959年2月16日出生于福建省龙海市,汉族,小学文化,农民,住龙海市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被抓获，次日被刑事拘留,8月11日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
原审被告人杨志松,男,1977年7月8日出生于福建省漳州市龙文区,汉族,小学文化,农民,住漳州市龙文区。曾因犯非法拘禁罪于1999年8月3日被漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被抓获，次日被刑事拘留,8月11日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人高俊元、袁建河、杨志松、陈继河犯盗窃罪一案，于2017年1月5日作出（2016）闽0681刑初788号刑事判决，原审被告人高俊元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人后，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2016年3月21日凌晨,被告人高俊元、袁建河、杨志松、陈继河伙同他人共谋后,由被告人陈继河驾驶一辆三轮摩托车、被告人杨志松驾驶闽Ｅ×××××号面包车载其他人,到龙海市颜厝镇东珊村三房祖某,盗走祖某门前的一对青石浮雕抱鼓石,价值人民币70000元。后被告人高俊元谎称盗窃的青石浮雕抱鼓石已销售，并支付给被告人袁建河、杨志松各人民币7000元，支付给被告人陈继河人民币6400元。案发后，被盗的青石浮雕抱鼓石一对已被追回。
2、2016年3月21日凌晨，被告人袁建河伙同他人到南靖县祖某，盗走祖某门前的一对石鼓。
原判认定上述事实的依据有：四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、黄某2、苏某1、苏某2、苏某3、高某、王某的证言;现场勘验笔录及照片；鉴定意见;公安机关出具的发破案报告、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明；刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实。
上述证据能相互印证，予以认定。
原判认为，被告人高俊元、袁建河、杨志松、陈继河以非法占有为目的,共同采取秘密手段窃取他人财物,价值人民币70000元,数额巨大,四被告人的行为均已构成盗窃罪。均是主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高俊元、袁建河是累犯,依法应从重处罚。案发后,被告人高俊元、袁建河、杨志松均能如实供述自己的罪行,被告人陈继河当庭自愿认罪，被盗的一对青石浮雕抱鼓石已追还失主，依法可对四被告人酌情从轻处罚。依法判决：一、被告人高俊元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人袁建河犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人杨志松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人陈继河犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万五千元。五、扣押的五菱牌面包车一辆，予以没收。六、继续追缴被告人袁建河、杨志松违法所得各人民币7000元、追缴被告人陈继河违法所得人民币6400元。
上诉人高俊元诉称，其非主犯，原判对其量刑偏重。要求二审改判。
经二审审理查明：
原判认定上诉人高俊元、原审被告人袁建河、杨志松、陈继河犯盗窃罪的事实清楚，二审认定的事实、证据与一审相同。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
上诉人高俊元提出其非主犯，原判对其量刑偏重的理由，经查，上诉人高俊元与原审被告人袁建河、杨志松、陈继河犯意互相沟通、分工协作，在共同犯罪中均起主要作用,均是主犯,上诉人高俊元、原审被告人袁建河、杨志松、陈继河以非法占有为目的,共同采取秘密手段窃取他人财物,价值人民币70000元,其行为均已构成盗窃罪，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判对上诉人高俊元的量刑在法定幅度内，并非量刑偏重。上诉人高俊元的上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高俊元的上诉理由均没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭昭容
审 判 员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谢少玲
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。