浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3516号
原告德清德华小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县武康街道东升街125-131号。统一社会信用代码：913305216938928135。
法定代表人翁天芳，该公司董事长。
委托代理人金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告何振宇，男，1988年1月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人金雪琴，女，1964年4月19日出生，系被告何振宇的母亲。
被告金雪琴，女，1964年4月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告德清德华小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告何振宇、被告金雪琴小额借款合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2016年10月12日第一次公开开庭审理了本案。原告以及被告金雪琴到庭参加诉讼，被告何振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。又于2016年10月19日第二次公开开庭进行了审理。原告以及被告金雪琴、被告何振宇的委托代理人金雪琴均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年8月9日，原告与被告何振宇及自然人郑静旎共同签订了一份编号为（2014）最保借字第055号的最高额保证借款合同，合同约定：原告在2014年8月12日至2016年8月11日期间内向被告何振宇发放最高限额为人民币200万元贷款。各笔借款的借款期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，到期归还，利随本清。每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金和利息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。合同还对原告有权提前收回未到期借款的情形作出了约定。郑静旎为连带责任保证人。
同日，被告金雪琴与何成宏共同向原告出具了一份保证函。同意为原告在2014年8月12日至2016年8月11日期间内，为原告向被告何振宇发放的最高限额为200万元的债权提供连带责任保证。保证的范围为本金、利息（含罚息）、违约金�实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自该笔融资债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约向被告何振宇发放了贷款，到期收回后，应被告何振宇的要求，在合同期内又先后于2015年6月18日、6月19日各向被告何振宇发放了100万元贷款。两笔借款的到期日分别为2015年12月17日和12月18日。月利率均为14.5‰，还款方式与合同约定一致。但被告何振宇在借款到期后并未履行还本义务，经原告多次催讨也未归还。且自2016年2月1日起发生欠息，被告金雪琴也未履行保证义务。
综上，二被告的行为均已经构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1.被告何振宇立即归还借款本金200万元，利息（含罚息）284000元（利息自2016年2月1日起计算，暂计算至2016年8月31日，其后发生�利息仍按借款合同和借款借据的约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计2284000元；2.被告金雪琴对被告何振宇的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，向本院提供了如下证据：
1.最高额保证借款合同原件一份，拟证明在2014年8月9日，原告与被告何振宇、案外人郑静旎签订最高额保证借款合同，合同对借款期限、最高贷款金额、还款方式、付息方式、保证方式、保证期间、范围以及逾期违约加收50%罚息等内容均作出了明确约定，合同由各方当事人盖章或签字捺印，已经依法成立并生效的事实；
2.保证函原件一份，拟证明2014年8月14日，案外人何成宏、被告金雪琴作为保证人同意为原告向被告何振宇最高限额借款200万元承担连带责任保证；
3.借款借据及网上银行转账凭证原件各二份，拟证明原告在2015年6月18日、2015年6月19日分别向被告何振宇在工行杭州湖墅支行账户足额先后发放了各100万元，合计200万元贷款的事实，原告从而履行了自己的放款义务；
4.（2014）最保借字第055号借款借据-3、划款凭证原件各一份，提款申请/支付委托和还款凭证原件各一份，拟证明在2015年2月15日，原告依约在该合同项下向被告何振宇发放100万元贷款，并根据被告何振宇的要求将款项汇入案外人郑兴龙银行账户的事实，且借款借据约定的到期日为同年6月15日，而被告何振宇直至6月18日方归还的事实。被告金雪琴提交的被告何振宇于2015年6月18日归还原告100万元的工商银行电子回单系被告何振宇归还借款借据-3的贷款；
5.（2015）最保借字第16号最高额保证借款合同原件一份，拟证明2015年2月5日，案外人何成宏与本案被告金雪琴作为借款人，与原告签订本合同，合同约定的借款�额180万元的事实；
6.（2015）最保借字第16号-1借款借据、提款申请/支付委托原件各一份，拟证明原告于2015年2月15日向借款人案外人何成宏与本案被告金雪琴发放80万元贷款，且根据要求，将款项汇入案外人郑兴龙银行账户的事实，该笔借款约定的到期日为同年6月15日；
7.划款凭证原件二份、2015年6月19日的还款凭证原件一份，拟证明原告依约将80万元贷款发放到案外人郑兴龙银行账户，以及在6月19日，本案被告何振宇代案外人何成宏归还该笔80万元贷款的事实。被告金雪琴提交的被告何振宇于2015年6月19日归还原告80万元的工商银行电子回单即系被告何振宇归还该笔借款。
被告何振宇辩称，原告应当提供借款人被告何振宇签字的提款申请/支付委托的书面证据材料。根据借款合同第一条约定，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申�，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人的实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。借款人没有申请借款，原告是在怎样的情况发放贷款的。借款合同第一条对双方都具有约束力。但被告何振宇未在举证期限内提交任何证据。
被告金雪琴辩称意见如下：一是认为案外人何成宏与案外人郑兴龙开办了湖州安立化工科技有限公司，向原告借款是用于上述公司生产资金的周转，是两个股东的共同债务。被告何振宇出面借款并由案外人郑静旎担保，是因为原告对贷款金额上有分散小额的要求，以及股东内部的权利和义务上相互有一定制约。并质疑原告放弃对股权质押和对案外人郑静旎的担保责任的追索系债权人与质押人相互串通；二是被告何振宇认为2014年8月9日作为借款人在原告公司签订了一份编号为（2014）最保借字第055号借款合同，这份最高额借款合同第三次周转的借款是否实际履行，借款人被告何振宇无法确认，被告何振宇并没有向贷款人申请过第三次借款，从2015年6月18日、2015年6月19日转入被告何振宇工行卡内各100万元用途均为“货款”来看，最高额借款合同第三次借款并没有实际履行；三是认为在有股权质押和案外人郑静旎的担保在先的前提下，按照物权优先原则应当先执行质押物再执行保证人，如果债权人放弃质押权，保证人有权要求债权人减轻相应的担保责任；四是如果债权成立，原告明确向法院和我们出具放弃对股权质押权和案外人郑静旎个人担保追索权的书面材料，案外人何成宏、被告金雪琴作为担保人愿意承担保证责任；五是认为案涉2000000元是货款而非贷款，货款是不用收取利息的，贷款是要收取利息的。
被告金雪琴为证明其诉称主张，向本院提供了如下证据：
1.中国工商银行电子银行回单四份以及牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，拟证明案涉借款是由被告何振宇出面借款，案外人郑静旎出面担保，但实际操作人是案外人何成宏和案外人郑兴龙；
2.短信记录复印件一份，拟证明涉及案外人浙江美生橱柜有限公司共计100万元实际是由案外人郑兴龙在操作。
对原告提交的上述证据，被告何振宇质证如下：1.对原告提交的证据1、证据2、证据3，经质证无异议；2.对原告提交的证据4，被告何振宇认为编号为（2014）最保借字第055号借款合同第三次周转（即2015年6月18日、6月19日）的借款是否实际履行，借款人被告何振宇无法确认，被告何振宇本人并没有向贷款人申请过第三次借款；3.对原告提交的证据5、证据6，被告何振宇认为与本案没有直接关系，不予质证；4.对原告提交的证据7，被告何振宇认为最高额借款合同项�的第三次借款并没有实际履行，原告提供的书证显示用途为“货款”而不是放款或贷款，对书证的真实性不确定，对本案关联性有异议。
对原告提交的上述证据，被告金雪琴质证如下：1.对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6以及证据7，经质证无异议；2.对原告提交的证据4，被告金雪琴质证认为2015年2月15日的借款已经还清与本案没有直接的关联性，不予质证。
对被告金雪琴提交的上述证据，被告何振宇经质证均无异议，原告质证意见如下：1.对被告金雪琴提交的证据1，原告质证认为与本案无关联性，被告金雪琴提交的证据不能达到其主张的证明目的；2.对被告金雪琴提交的证据2，原告质证认为短信内容与本案无关联性，对该证据三性均有异议。
对原告以及被告金雪琴提交的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认证如下：1.对原告提交的证据1、证据2、证据3，经二被告质证无异议，本院经依法审查后认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定；2.对原告提交的证据4、证据5、证据6、证据7,经二被告质证提出了有关异议，本院经审查，认为原告提交的上述证据与本案缺乏关联性，故不作认定；3.对被告金雪琴提交的上述证据，原告质证认为缺乏关联性，本院结合当事人的庭审陈述以及本院确认的其他有效证据，对被告金雪琴提交的上述证据的证明目的不予采信。
本院经审理，认定事实如下：
2014年8月9日，原告作为贷款人与被告何振宇、案外人郑静旎签订合同号为（2014）最保借字第055号的最高额保证借款合同一份，合同主要约定如下：1.贷款人同意自2014年8月12日至2016年8月11日期间内向借款人发放贷款，最高�款限额为人民币（大写）贰佰万元整，借款种类与用途以借款借据为准，在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放，合同项下各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；2.本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为次年1月1日，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；3.本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一�性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；4.借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；5.借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；6.本合同项下的借款借据及其他附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。合同还就其他内容作了约定。被告何振宇在上述合同借款人处签名予以确认，案外人郑静旎在上述合同保证人处签名予以确认。
2014年8月14日，被告金雪琴与案外人何成宏向原告出具保证函一份，同意为原告向债务人被告何振宇在2014年8月12日至2016年8月11日期间内最高融资限额人民币二百万元整（合同号：2104最保借字第055号）的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。贷款人依据借款合同约定，提前收回未到期贷款的，则视同借款合同期限届满。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
后，原告与被告何振宇签订借款借据二份，约定借款金额均为100万元，执行借款合同号分别为2014最保借字第055号-4、2014最保借字第055号-5，借款日期分别为2015年6月18日�2015年6月19日，借款到期日分别为2015年12月17日、2015年12月18日，借款月利率均为14.5‰，还款方式均为按月付息，一次还本。原告分别于2015年6月18日、2015年6月19日通过银行转账的方式向被告何振宇所属账户各汇入100万元，共计200万元。上述借款发生后，被告何振宇未能按约向原告履行还本付息义务，被告金雪琴亦未履行相应担保责任，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，上述借款截至2016年8月31日，被告何振宇尚欠原告借款本金2000000元，利息284000元，本息合计2284000元。
本院认为，原告与被告何振宇签订的最高额保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告何振宇发放贷款，则被告何振宇亦应当按约支付利息、到期归还本金。但被告何振宇未能按约履行还本付息义务，系本案的过错方，应�担相应的民事责任。故原告要求被告何振宇归还借款本金及支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告金雪琴向原告出具保证函的行为，表明其自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告何振宇的上述借款负连带清偿责任。对被告金雪琴以及被告何振宇的有关辩称主张，因其未能提供充分有效的证据予以证明，且其在庭审过程中对被告何振宇出面向原告借款、被告金雪琴向原告出具保证函以及案涉借款本金2000000元尚未归还的事实均予以认可，故本院对上述二被告的有关辩称主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何振宇于本判决生效之日起十日内归还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金2000000元，并支付利息284000元（利息暂计算至2016年8月31日，其后发生的利息按合同约定计算至本息清偿之日止），合计2284000元；
二、被告金雪琴对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任；
三、被告金雪琴承担连带清偿责任后，有权向被告何振宇追偿。
如果上述各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25072元，减半收取12536元，由被告何振宇负担，被告金雪琴负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并�浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费25072元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 妮
二〇一六年十月十九日
代书 记员 周自成