广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初273号
原告：谢冠荣，澳门特别行政区居民，男，*年*月*日出生，
委托诉讼代理人：纪建斌、胡丽丽，均系广东南天明律师事务所律师。
被告：佛山市南海区官窑镇经济发展总公司（以下简称“官窑总公司”）。住所地：**
法定代表人：黄锦元，公司总经理。
委托诉讼代理人：张淑仪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁亚妮，广东千度律师事务所律师。
被告：佛山市南海区华轩玩具厂（以下简称“华轩厂”）。住所地：**
负责人：李贤佳，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚妮、曾超莹，均系广东千度律师事务所律师。
上述原、被告物权确认纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法由审判员叶志标担任审判长，与代理审判员孙秀娟、人民陪审员邓佩仪组成合议庭进行审理。
同年1月20日，原、被告共同向本院申请两个月和解期。
4月1日，原、被告共同向本院申请两个月和解期限。
6月1日，原、被告共同向本院申请两个月和解期限。
11月3日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡丽丽、被告“官窑总公司”的委托诉讼代理人张淑仪、两被告的共同委托诉讼代理人丁亚妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告“官窑总公司”名下、位于佛山市南海区狮山镇官窑七甫经济社“八脚墩”约24.87亩土地的土地使用权归原告所有；
2、两被告立即向原告返还上述土地使用权并将上述土地的土地使用权变更登记在原告名下；
3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：1992年10月25日，原告与南海县官窑镇七甫管理区经济联合社（现为佛山市南海区狮山镇官窑七甫经济联合社，下称“七甫经济社”）签订《土地有偿转让使用合同》，约定该经济社将土名为“八脚墩”的162.345亩土地有偿出让给原告，该地块东至瑶头村、南至官和公路、西至机耕路、北至瑶头村。同期，原告受让了与上述土地相邻的和顺镇瑶头村“长墩沙田”的土地一块。
1998年，原告将上述受让的144.48亩（其中“八脚墩”地块113.81亩、“长墩沙田”地块30.67亩）土地转让给被告“官窑总公司”。该公司受让后，将上述土地交其下属企业被告“华轩厂”建设厂房及仓库使用至今。被告“华轩厂”兴建的厂房、仓库与原告自留的“八脚墩”土地仅一墙之隔，界限分明。
2002年，原告与瑶头村下属的村民小组签订《土地出让合同》，将原告租用的“长墩沙田”69.66亩补正用地手续，全额支付土地出让款。
2005年，被告“华轩厂”要求原告协助办理和顺镇“长墩沙田”约30亩土地的使用权登记时，才将该厂及被告“官窑总公司”错误登记了实际属原告所有的“八脚墩”土地使用权（即“华轩厂”围墙外的土地）的事实告知原告。同年9月5日，被告“华轩厂”与原告签订《协议》，明确错误登记了属原告所有的“八脚墩”土地使用权的事实，并承诺待土地解封后协助将错误登记的土地变更登记予原告。
目前，登记在被告“官窑总公司”名下的土地为138.68亩，登记在被告“华轩厂”名下的土地为30.67亩，合共169.35亩，比实际使用的144.48亩多登记了24.87亩，即两被告将属原告所有、位于“八脚墩”的24.87亩土地错误登记在被告“官窑总公司”名下。
因两被告迟迟未能协助原告办理上述24.87亩土地的变更登记手续，严重侵害了原告的合法利益，故提起诉讼。
被告“官窑总公司”辩称：1、我公司以出让方式并支付相应对价取得涉案土地，同时按法定程序办理不动产登记，领取土地使用权证，主观上不存在将他人土地登记到自己名下的故意。我公司负责人及经办人多次调换，相关书面材料保留不全，无法查清当时具体详情，依照现有材料，我公司与“华轩厂”共支付了144.48亩土地的转让款，而本案四本土地使用权证记载的面积共169.36亩，多出24.88亩。
2、1998年11月30日，我公司将涉案土地全部转让给“华轩厂”，该事实有法院生效判决证明，我公司不再是涉案土地的使用权人，不应成为本案被告。
被告“华轩厂”辩称：1、法院生效判决已证明我厂支付了相应对价取得涉案土地使用权，我厂对涉讼土地的受让权应受法律保护，该土地目前因其他案件被法院查封，我厂已提出查封异议，现法院正处理中。
2、我厂与原告签订的协议表明在办理土地使用权证过程中存在错误，但现有证据无法证明多出多少、是否是本案中原告所主张的24.87亩土地，故我厂无法确认，由法院查明事实作出认定。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份。
2、两被告企业机读档案登记资料复印件2份。
3、1992年10月25日，南海县官窑镇七埔管理区经济联合社作为甲方与作为乙方的官窑石澎不锈钢厂（谢冠荣）签订《土地有偿转让使用合同》、证明、附图复印件各1份，载明甲方以每亩22000元将“八脚墩”的162.345亩土地转让给乙方，上述土地转让款谢冠荣已向七埔管理区经济联合社支付完毕；
1998年6月25日，南海市**经济社（甲方）与谢冠荣（乙方）签订的《土地租用协议》原件1份，载明乙方向甲方租用“长墩沙田”的17.875亩土地，租期50年，总租金625625元；
同日，南海市**经济社（甲方）与谢冠荣（乙方）签订的《土地租用协议》原件1份，载明乙方向甲方租用“长墩沙田”的12.58亩土地，租期50年，总租金440335元；
同日，南海市**经济社（甲方）与谢冠荣（乙方）签订的《土地租用协议》原件1份，载明乙方向甲方租用“长墩沙田”的21.092亩土地，租期50年，总租金738220元；
1998年12月31日，南海市和顺镇瑶头村姓张经济合作社（甲方）与谢冠荣（乙方）签订的《土地租用协议》原件1份，载明乙方向甲方租用“长墩沙田”的18亩土地，租期50年，总租金63万元；
2002年8月28日，南海市和顺镇瑶头村中西村民小组、东南村民小组、瑶张村民小组、瑶北村民小组（甲方）分别与谢冠荣（乙方）签订的《土地出让合同》原件4份、232亩土地红线图原件1份。
4、1998年5月21日，南海市**有限公司（法定代表人谢冠荣）作为出让方与受让方南海市**有限公司（以下简称“鸿景公司”）签订的《转让土地使用权合同》原件1份，载明谢冠荣将官窑镇官和路七埔乡“八脚墩”的121亩土地以每亩14.5万元转让给“鸿景公司”。
5、南海市**公司六工程处函、2001年11月22日会议记录复印件各1份。
6、2005年9月5日，“华轩厂”与谢冠荣签订的《协议》原件1份，载明“华轩厂”确认该厂正在办证的一块约30亩土地是向谢冠荣购买的，因办理该证需要谢冠荣提供原土地业主——和顺镇瑶头乡所签的《土地买卖协议》。由于政策原因，“华轩厂”在办理土地证时，错将谢冠荣的土地办到“华轩厂”名下，该土地的土地证办好后，“华轩厂”必须将土地证交由谢冠荣保管，待该土地被解封后，“华轩厂”应将土地过户到谢冠荣名下。
7、国用（1998）特070196号国有土地使用证复印件1份，载明1998年11月18日，根据南国土政【1995】92号文及南国出让字（95）第116号《国有土地使用权出让合同》，官窑镇七埔管理区七埔经济社“八脚墩”的30408平方米土地确权到“官窑总公司”名下；
国用（1998）特070197号国有土地使用证复印件1份，载明1998年11月18日，根据南国土政【1995】93号文及南国出让字（95）第115号《国有土地使用权出让合同》，官窑镇七埔管理区七埔经济社“八脚墩”的33060平方米土地确权到“官窑总公司”名下；
国用（1998）特070198号国有土地使用证复印件1份，载明1998年11月18日，根据南国土政【1995】95号文，官窑镇七埔管理区七埔经济社“八脚墩”的28990.3平方米土地确权到“官窑总公司”名下；
国用（2006）0810003号国有土地使用权证复印件1份，载明2006年4月5日，瑶头村“长墩沙田”的20447.04平方米（约30.6亩）土地确权到“华轩厂”名下。
8、土地登记档案电脑查询信息表原件1份，载明国用（1998）特070198号国有土地使用证登记的土地自2012年至2014年间，先后被本院及佛山市中级人民法院多次查封。
9、放样报告书复印件、用地红线放样图原件各1份，用以证明本案讼争的24.87亩土地位于“八脚墩”地块，现登记在南府国用（98）字第特070198号《土地使用权证》下。
经质证，两被告对原告提供的证据的质证意见如下：
对第1、2项证据无异议。
对第3项证据中有原件的证据无异议，但认为《土地租用协议》、《土地出让合同》是原告与第三方所签，两被告不是合同主体，对其合法性、关联性不予确认，由法院认定。
对第4项证据的真实性无异议，是两被告以每亩145000元的单价受让144.48亩的土地，但实际受让的面积并非合同载明的121亩。
对第5项证据中南海市建筑工程公司六工程处函的真实性无异议，两被告实际受让土地面积为144.48亩；对会议记录有异议，没有出席会议的人员签名，亦未形成最终处理意见。
对第6项证据的真实性无异议，但认为协议未明确错办土地的面积、位置及四至范围。
对第7项证据的真实性无异议，四本土地证的土地面积共计169.36亩，多出的24.88亩是否属原告享有，被告无法确认。
对第8项证据真实性无异议，涉案土地被法院查封，导致被告“华轩厂”权利受限，并非“华轩厂”的过错导致涉案土地不能办理变更手续。
对第9项证据的真实性有异议，认为是原告单方委托第三人制作，不能证明原告所主张的内容，放样报告书无原件核对。
诉讼中，两被告举证如下：
1、（2009）南民三初字第527号民事判决书复印件1份，主要内容是2009年5月4日，“华轩厂”诉诸本院，要求确认其与“官窑总公司”于1998年11月30日所签的《国有土地使用权转让合同》有效，并由“官窑总公司”将合同约定的土地过户到“华轩厂”名下。同年6月19日，本院作出（2009）南民三初字第527号民事判决书，确认该转让合同合法有效，但因合同约定的土地被查封，故对“华轩厂”要求将土地过户到其名下的请求不予支持。
2、土地登记信息卡复印件3份。
3、（2002）佛中法执字第233-1号执行裁定书、协助执行通知书复印件各1份。
4、（2011）佛南法执字第8659-3号号执行裁定书复印件1份。
5、（2011）佛南法执字第8659-4号协助执行通知书复印件1份。
6、（2007）南法执字第2074-8号执行裁定书、（2007）南法执字第2074-9号协助执行通知书复印件各1份。
7、（2013）佛中法执字第112-2号执行裁定书、协助执行通知书复印件各1份。
8、（2008）佛中法执字第223号民事裁定书、（2008）佛中法执字第223-3号协助执行通知书复印件各1份。
9、（2009）佛中法执字第1211号跟字1号执行裁定书复印件1份。
10、取款凭条复印件6份、收据复印件5份。
经质证，原告对两被告提供的证据的质证意见如下：
对第1项证据无异议，证明“华轩厂”是涉案土地的实际使用人，根据2005年9月5日的协议，“华轩厂”有义务将涉案土地变更登记至原告名下。
对第2-10项证据的真实性无异议，第10项证据证明原告收到的出让款为2070万元，但原告不清楚上述款项从何账户转入，原告收取受让款的对象为“官窑总公司”。
诉讼中，本院收集了以下证据：
1、南海市**有限公司、佛山市南海区**有限公司企业机读档案登记资料、佛山市南海区官窑镇经济发展总公司营业执照、佛山市南海区华轩玩具厂营业执照复印件各1份。
2、土地登记信息卡复印件4份。
3、土地登记卡复印件9份。
4、广东省南海市耕地占用税纳税收据复印件3份。
5、南海市征用土地缴款收据复印件3份。
6、1995年7月5日，南海市国土局作出南国土政【1995】92号文《关于征用土地出让使用权给南海市官窑镇经济发展总公司的批复》复印件1份，载明同意“官窑总公司”征用官窑镇七埔经济社位于“八脚墩”31967平方米（47.95亩）土地作兴建“华轩厂”用地。
同日，南海市国土局（甲方）与“官窑总公司”（乙方）签订的南国出让字（95）第116号《国有土地使用权出让合同》复印件1份，载明甲方以协议方式将官窑镇七埔经济合作社宗地编号为0725的31967平方米（47.95亩）出让给乙方，总地价为479505元；
同日，南海市国土局作出南国土政【1995】93号文《关于征用土地出让使用权给南海市官窑镇经济发展总公司的批复》复印件1份，载明同意“官窑总公司”征用官窑镇七埔经济社位于“八脚墩”33060平方米（49.59亩）土地作兴建“华轩厂”用地。
同日，南海市国土局（甲方）与“官窑总公司”（乙方）签订的南国出让字（95）第115号《国有土地使用权出让合同》复印件1份，载明甲方以协议方式将官窑镇七埔经济合作社宗地编号为0724的33060平方米（49.59亩）出让给乙方，总地价为495900元；
同日，南海市国土局作出南国土政【1995】95号文《关于征用土地出让使用权给南海市官窑镇经济发展总公司的批复》复印件1份，载明同意“官窑总公司”征用官窑镇七埔经济社位于“八脚墩”30121平方米（45.18亩）土地作兴建“华轩厂”用地。
同日，南海市国土局（甲方）与“官窑总公司”（乙方）签订的南国出让字（95）第117号《国有土地使用权出让合同》复印件1份，载明甲方以协议方式将官窑镇七埔经济合作社宗地编号为0726的30121平方米（45.18亩）出让给乙方，总地价为451815元。
7、1998年6月10日，“官窑总公司”与南海市**有限公司（以下简称“鸿景公司”）签订的《转让国有土地使用权意向书》复印件1份，主要内容是“官窑总公司”将官窑镇官和路七埔管理区“八脚墩”的三宗土地共138.687亩以每亩14.5万元转让给“鸿景公司”用于建设“华轩厂”。上述三宗土地未领取国有土地使用证，用地批文分别是南国土政（1995）00092号、00093号、00095号。
8、1998年11月30日，“官窑总公司”与“华轩厂”签订《国有土地使用权转让合同》复印件1份，主要内容是“官窑总公司”将官窑镇七埔管理区“八脚墩”国用（1998）特070196、070197、070198号国有地以每亩14.5万元转让给“华轩厂”，总地价为20109615元。
9、2000年7月20日填发的发票复印件22份。
10、2016年10月18日，本院对**、**所作的谈话笔录原件1份，主要内容是谢冠荣向官窑七埔乡买了100多亩地后，“官窑总公司”向谢冠荣买了138亩地，土地款也是“华轩厂”按138亩土地支付的，但办证过程中多办了24亩，多办的24亩土地实际上是谢冠荣的。当年美泰公司的合作方（外方）对争议的24亩土地不满意，希望要该公司北面的30亩，谢冠荣向和顺镇买了30亩地后，再转让给“华轩厂”，办好手续后，打算将办好证的24亩土地转回给谢冠荣，但在办证过程中，整块地被法院查封了。
经质证，原告对本院收集的上述证据没有异议，但认为原告仅收到被告支付的2070万元土地转让款，按当时出让单价计算，共142.75亩土地。
两被告对本院收集的证据没有异议，但认为“官窑总公司”以受让土地方式取得使用权，“华轩厂”支付了相应的对价；**所讲的基本上与事实相符，但“官窑总公司”支付给原告的土地转让款为2094.96万元，每亩单价14.5万元，面积共144.48亩，而非**所讲的148亩；刘肖兴所讲的“华轩厂”名下的30亩地未付款与事实不符。
经审查，本院对原、被告提供的证据及本院收集的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
1992年10月25日，南海县官窑镇七埔管理区经济联合社作为甲方与作为乙方的官窑石澎不锈钢厂（谢冠荣）签订《土地有偿转让使用合同》，约定甲方以每亩22000元将“八脚墩”的162.345亩土地转让给乙方。上述土地转让款谢冠荣已向七埔管理区经济联合社支付完毕。
1995年7月5日，南海市国土局作出南国土政【1995】92号文，同意“官窑总公司”征用官窑镇七埔经济社位于“八脚墩”31967平方米（47.95亩）土地作兴建“华轩厂”用地。
同日，南海市国土局（甲方）与“官窑总公司”（乙方）签订南国出让字（95）第116号《国有土地使用权出让合同》，约定甲方以协议方式将官窑镇七埔经济合作社宗地编号为0725的31967平方米（47.95亩）出让给乙方，总地价为479505元。
同日，南海市国土局作出南国土政【1995】93号文，同意“官窑总公司”征用官窑镇七埔经济社位于“八脚墩”33060平方米（49.59亩）土地作兴建“华轩厂”用地。
同日，南海市国土局（甲方）与“官窑总公司”（乙方）签订南国出让字（95）第115号《国有土地使用权出让合同》，约定甲方以协议方式将官窑镇七埔经济合作社宗地编号为0724的33060平方米（49.59亩）出让给乙方，总地价为495900元。
同日，南海市国土局作出南国土政【1995】95号文，同意“官窑总公司”征用官窑镇七埔经济社位于“八脚墩”30121平方米（45.18亩）土地作兴建“华轩厂”用地。
同日，南海市国土局（甲方）与“官窑总公司”（乙方）签订南国出让字（95）第117号《国有土地使用权出让合同》，约定甲方以协议方式将官窑镇七埔经济合作社宗地编号为0726的30121平方米（45.18亩）出让给乙方，总地价为451815元。
1998年5月21日，南海市**有限公司（法定代表人谢冠荣）作为出让方与受让方“鸿景公司”签订《转让土地使用权合同》，约定谢冠荣将官窑镇官和路七埔乡“八脚墩”的121亩土地以每亩14.5万元转让给“鸿景公司”。
同年6月10日，“官窑总公司”与“鸿景公司”签订《转让国有土地使用权意向书》，约定“官窑总公司”将官窑镇官和路七埔管理区“八脚墩”的三宗土地共138.687亩以每亩14.5万元转让给“鸿景公司”用于建设“华轩厂”。上述三宗土地未领取国有土地使用证，用地批文分别是南国土政（1995）00092号、00093号、00095号。
6月25日，南海市**经济社（甲方）与谢冠荣（乙方）签订《土地租用协议》，约定乙方向甲方租用“长墩沙田”的17.875亩土地，租期50年，总租金625625元。
同日，南海市**经济社（甲方）与谢冠荣（乙方）签订《土地租用协议》，约定乙方向甲方租用“长墩沙田”的12.58亩土地，租期50年，总租金440335元。
同日，南海市**经济社（甲方）与谢冠荣（乙方）又签订《土地租用协议》，约定乙方向甲方租用“长墩沙田”的21.092亩土地，租期50年，总租金738220元。
11月18日，根据南国土政【1995】92号文及南国出让字（95）第116号《国有土地使用权出让合同》，官窑镇七埔管理区七埔经济社“八脚墩”的30408平方米土地确权到“官窑总公司”名下，办理了国用（1998）特070196号国有土地使用证。
同日，根据南国土政【1995】93号文及南国出让字（95）第115号《国有土地使用权出让合同》，官窑镇七埔管理区七埔经济社“八脚墩”的33060平方米土地确权到“官窑总公司”名下，办理了国用（1998）特070197号国有土地使用证。
同日，根据南国土政【1995】95号文，官窑镇七埔管理区七埔经济社“八脚墩”的28990.3平方米土地确权到“官窑总公司”名下，办理了国用（1998）特070198号国有土地使用证。
11月30日，“官窑总公司”与“华轩厂”签订《国有土地使用权转让合同》，约定“官窑总公司”将官窑镇七埔管理区“八脚墩”国用（1998）特070196、070197、070198号国有地以每亩14.5万元转让给“华轩厂”，总地价为20109615元。
12月31日，南海市和顺镇瑶头村姓张经济合作社（甲方）与谢冠荣（乙方）签订《土地租用协议》，约定乙方向甲方租用“长墩沙田”的18亩土地，租期50年，总租金63万元。
1999年10月27日，南海市**有限公司注销。
2000年7月20日，“华轩厂”分22次共向“官窑总公司”支付了土地转让款20949600元。
2005年9月5日，“华轩厂”与谢冠荣签订《协议》，“华轩厂”确认该厂正在办证的一块约30亩的土地是向谢冠荣购买的，因办理该证需要谢冠荣提供原土地业主——和顺镇瑶头乡所签的《土地买卖协议》。由于政策原因，“华轩厂”在办理土地证时，错将谢冠荣的土地办到“华轩厂”名下，该土地的土地证办好后，“华轩厂”必须将土地证交由谢冠荣保管，待该土地被解封后，“华轩厂”应将土地过户到谢冠荣名下。
2006年4月5日，瑶头村“长墩沙田”的20447.04平方米（约30.6亩）土地确权到“华轩厂”名下，并办理了国用（2006）0810003号国有土地使用权证。
同年9月21日，佛山市中级人民法院以（2006）佛中法立保字第266-1号民事裁定书查封国用（1998）特070196、070197、070198号三宗土地。目前仍未查封状态。
2009年5月4日，“华轩厂”诉诸本院，要求“官窑总公司”确认上述三宗土地转让合同有效，并由“官窑总公司”将上述三宗土地过户到“华轩厂”名下。同年6月19日，本院作出（2009）南民三初字第527号民事判决书，确认“官窑总公司”与“华轩厂”于1998年11月30日签订的《国有土地使用权转让合同》合法有效，但因合同约定的土地被查封，故对“华轩厂”要求将土地过户到其名下的请求不予支持。
本院认为：首先，原告要求确认登记在被告“官窑总公司”名下、位于佛山市南海区狮山镇官窑七甫经济社“八脚墩”约24.87亩土地的土地使用权归其所有，此诉请属土地所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。
其次，根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条第一款“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封……的土地使用权……，在查封期间不得办理……转移登记手续。”的规定，因目前讼争的土地仍然被人民法院依法查封，故原告要求将讼争土地过户到其名下的主张亦不符合上述规定。
再次，包括本案讼争的24.87亩土地在内，被告“官窑总公司”从土地的征用、政府批文、出让合同的签订、土地确权均有合法的手续，目前没有充分、有效的证据证明该公司侵占了原告的土地，故原告要求确认登记在该公司名下的24.87亩土地属其所有的诉请举证不足。
综上，原告在本案中所提的两项诉请既不属本院的受案范围，且举证不足，本院对原告的诉请不予支持，对其起诉，依法应予驳回。
最后，被告“华轩厂”与原告谢冠荣曾于2005年9月5日签订《协议》，明确“华轩厂”一块约30亩的土地在办理土地证时，错将谢冠荣的土地办到该厂名下，待该土地被解封后，“华轩厂”应将土地过户到谢冠荣名下。此协议是否有效、被告“华轩厂”应否将相应的土地过户到原告谢冠荣名下，双方可待上述土地权利没有受限制后自行协商处理或另案主张。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢冠荣的起诉。
本案不收取受理费。原告已预交的受理费9270元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内、两被告可在裁定书送达之日起十日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶志标
代理审判员 孙秀娟
人民陪审员 邓佩仪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林巧薇