上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11505号
上诉人（原审原告）：上海盛明时装设计服务有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路1277弄30号。
法定代表人：张永康，执行总经理。
委托诉讼代理人：解玉琴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：朱跃勤，女，1969年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海盛明时装设计服务有限公司（以下简称盛明公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海盛明时装设计服务有限公司的委托诉讼代理人解玉琴、王冰，被上诉人朱跃勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛明公司上诉请求：撤销原判主文第一项、第二项，依法改判支持其原审相应诉请。事实和理由：盛明公司与朱跃勤于2014年4月1日起建立劳动关系，双方签订劳动合同，约定工资为1,950元。2016年7月31日，朱跃勤向盛明公司提出解除劳动合同。盛明公司认为，盛明公司向朱跃勤支付工作期间的租房补贴系福利性质，该福利系劳动合同约定的劳动报酬之外部分，因此盛明公司有权单方取消。盛明公司因经济困难，向朱跃勤提出降低劳动报酬，对此朱跃勤无异议。盛明公司根据双方协商后的标准向朱跃勤支付劳动报酬，并无过错，不应支付朱跃勤2016年4月1日至7月31日工资差额3,779.10元。盛明公司每年春节放假期间统一安排年休假，因此朱跃勤的年休假已休完，盛明公司不应支付朱跃勤年休假工资2,446元。对原审判决主文第三项没有异议，不提起上诉。
朱跃勤辩称，盛明公司确实克扣了工资，工资条、银行交易明细都可以证明。公司拖欠工资，劳动者第一次拿到工资后就向公司提出了异议。后劳动者提出辞职，原因就是公司拖欠、克扣工资。劳动者从进公司开始一直到离开从来没有享受过年休假，公司从来没有通知说年休假是放在春节休掉的，公司只是通知从几号休息到几号。故不同意盛明公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
盛明公司向原审法院提出诉讼请求：1、盛明公司无须支付朱跃勤2016年4月1日至2016年7月31日期间的工资差额3,779.10元及租房补贴800元；2、盛明公司无须支付朱跃勤未休年休假工资2,446.67元；3、盛明公司无须支付朱跃勤加班工资差额17,249.25元。
原审法院认定事实：朱跃勤于2014年4月1日进入盛明公司任前台兼仓库，双方签订了期限自当日起至2017年4月1日止的劳动合同。朱跃勤做六休一，起初以电子打卡方式考勤，2016年4月左右变更为指纹考勤。盛明公司每月月底通过银行转帐方式发放朱跃勤上月全月工资，发放工资单并由朱跃勤签名。朱跃勤在盛明公司处工作至2016年7月29日，盛明公司支付朱跃勤工资至同年7月31日。
2016年7月21日，朱跃勤向盛明公司邮寄解除通知，内载，“……贵公司长期克扣加班工资……5-6月拖欠我工资至今未付……2016年7月31日止终止我与贵公司的劳动关系……”等内容。
2016年8月29日，朱跃勤向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛明公司支付其2016年4月1日至2016年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿、2014年4月1日至2016年6月30日期间的平时延时及休息日加班工资差额、2016年4月至7月期间的工资及住房补贴、2014年4月1日至2016年7月31日期间的未休年休假工资，并要求朱跃勤为其开具退工证明及返还劳动手册。仲裁庭审中，盛明公司提交了员工计酬规定、会议纪要及会议签到单以证明其就降薪原因与盛明公司协商并告知了降薪后的工资计算方法，朱跃勤未提异议。朱跃勤对上述证据真实性未持异议，但称其并不同意会议内容。同年11月23日，该会作出闵劳人仲（2016）办字第5511号裁决，由盛明公司支付朱跃勤2016年4月1日至2016年7月31日期间的工资差额3,779.10元及租房补贴800元、2015年1月1日至2016年7月31日期间的7天未休年休假工资2,446.67元、2014年4月1日至2016年6月30日期间的平时延时及休息日加班工资差额17,249.25元，并由盛明公司向朱跃勤返还劳动手册及开具退工单，对朱跃勤的其余仲裁请求不予支持。盛明公司不服该裁决而提起本案诉讼。
原审庭审中，盛明公司提交员工工资计酬规定、通知、会议签到单以及2016年5月至7月期间的工资表，以证明其于2016年5月召开的会议中明确告知了调整员工工资的事项，朱跃勤无异议；而此后其按照同期本市最低工资标准2,190元/月发放朱跃勤工资并无不当。其中员工工资计酬规定内载，“……一、落实‘做多少发多少’，完成后进行倒拍（扣除固定费用后的钱发放工资）……三、财务按个人当月‘派工单’进行累计结算个人实得工资。……四、无法执行‘派工单’计价的人员，按计时计算，最高不得高于员工的平均收入，再按出工时间计算总工资。……”朱跃勤确认会议签到单上系其本人签字，但对员工工资计酬规定及通知真实性不予认可，并称会议上朱跃勤只是说因为公司效益不好，故对于业务部门将按照工作量来发放工资，并未说过要对其等拿固定工资的员工降工资；朱跃勤对工资表真实性无异议，但不认可降低工资。
原审庭审中，盛明公司提交劳动合同一份，以证明双方约定的朱跃勤工资中已包含加班工资。该合同期限为2014年4月1日至2017年4月1日，其中关于朱跃勤劳动报酬的约定为手写的“基本工资1,750元、补贴600元、绩效工资奖金200元，加班工资1,250元”。盛明公司确认该劳动合同中为其本人签名，但称上述手写内容为朱跃勤事后添加。另朱跃勤陈述，其入职时与盛明公司约定，朱跃勤到手工资3,500元/月，做六休一，每周六上班，工作时间为8时30分至17时30分，当中休息半个小时。另朱跃勤承诺过年时会多休息几天。盛明公司则称对朱跃勤所述内容不清楚。
关于年休假，庭审中盛明公司陈述，其于2015及2016年春节期间均多放了员工假期，其中各使用了6天年休假，朱跃勤按照工作年限享有10天/年的年休假，故2015年朱跃勤还余4天年假未休，其同意按照最低工资标准支付未休年休假工资；2016年至离职时止朱跃勤可休年休假均已休完。盛明公司提交放假通知一组以证明上述主张，其中2015年春节放假通知内载，“……经公司经理室决定，春节假期为十三天（其中3天为法定假日，4天为休息日，6天为年休假），即公司休息时间为2015年2月16日-2015年3月1日止。……”2016年春节放假通知内载，“……公司决定从2016年2月5日—2月17日放假（其中3天为法定假日，4天为休息日，6天为年休假）……”朱跃勤对上述放假通知真实性不予认可，称上述通知所显示的时间盛明公司确实放假，但每次盛明公司出具的放假通知中只写明了假期起止时间，从未如上述通知中注明过所放假期中包含了年休假。盛明公司则称，其向员工公示过上述放假通知，但未通过录音录像等方式固定证据。另盛明公司又称，其对仲裁裁决的未休年休假工资金额本身不持异议，但因朱跃勤已休而无须支付。
为证明其工资情况，庭审中朱跃勤提交其在职期间的工资表两份，其中均显示，朱跃勤工资由工资总额3,018元、租房补贴200元、职务津贴400元、绩效奖金200元组成。盛明公司对上述证据真实性无异议。另盛明公司陈述，其已无法提交员工工资发放记录以供核实。
原审庭审中，双方一致明确，盛明公司已按照仲裁裁决为朱跃勤开具退工证明，并返还了劳动手册。
原审法院认为，盛明公司以双方已就降低朱跃勤薪资达成一致意见为由，要求无须支付朱跃勤2016年4月1日至2016年7月31日期间的工资差额，并提交了会议签到表及员工工资计酬规定等以证明该主张。然而，朱跃勤在该签到表上签名，只能认定为朱跃勤对于到会事实的确认，无法认定此即代表朱跃勤对会议内容的认可。朱跃勤始终否认同意降薪，盛明公司亦未能提交其他证据印证双方就降薪一事协商一致，在此情况下，原审法院对于盛明公司该主张难以采信。盛明公司未能按照原标准支付朱跃勤诉请期间工资，应予补差。朱跃勤要求按照仲裁裁决金额履行，并无不当，原审法院对此予以确认。另，盛明公司以租房补贴200元属其给予朱跃勤的合同约定之外的福利待遇，其有权单方取消为由，主张无须支付朱跃勤2016年4月1日至2016年7月31日期间的租房补贴800元。然而，按照相关规定，为保证职工工资水平不受物价上涨或变动影响而支付的补贴，属于劳动者工资的组成部分，盛明公司上述主张不能成立。盛明公司未经协商认可即减去了朱跃勤该部分工资，缺乏依据，应予支付。
关于盛明公司要求判令无须支付朱跃勤2015年1月1日至2016年7月31日期间未休年休假工资2,446.67元的诉请，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛明公司称在其公司每年春节放假时间均超出法定休假日，而多休的时间使用的系员工年休假，并提交了放假通知以印证上述主张，但在朱跃勤对此证据不予认可的情况下，盛明公司未能提交任何其他证据印证其已就使用年休假事宜向员工进行了公示，故原审法院对于盛明公司该主张难以采信，对盛明公司该项诉请难予支持。盛明公司、朱跃勤对于仲裁裁决的未休年休假工资金额均未持异议，原审法院对此予以确认。
关于盛明公司要求判令无须支付朱跃勤加班工资差额17,249.25元的诉请，原审法院认为，盛明公司、朱跃勤双方对于劳动合同中关于包括加班工资在内的工资手写内容是否事后添加存在争议，然而，按照朱跃勤关于入职时双方对于工作周期及工资约定的自述，可证实朱跃勤知晓且认可其月工资中已经包含了平时延时及休息日加班工资。经计算，该工资约定并未违反相关法律法规对于工资标准的强制性规定，盛明公司该项诉请依法可予准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，原审法院经审理后遂于二○一七年七月六日作出判决：一、上海盛明时装设计服务有限公司于判决生效之日起十日内支付朱跃勤工资差额3,779.10元及租房补贴800元；二、上海盛明时装设计服务有限公司于判决生效之日起十日内支付朱跃勤未休年休假工资2,446.67元;三、上海盛明时装设计服务有限公司无须支付朱跃勤2014年4月1日至2016年6月30日期间的加班工资差额17,249.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海盛明时装设计服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点之一为盛明公司是否应当向朱跃勤支付诉请期间的工资及租房补贴。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。盛明公司主张双方已就降低朱跃勤薪资达成一致意见，朱跃勤则始终予以否认。盛明公司虽然提交了会议签到表及员工工资计酬规定等证据，但朱跃勤在该签到表上签名，只能认定为朱跃勤对于到会事实的确认，无法认定此即代表朱跃勤对会议内容的认可，盛明公司亦未能提交其他证据印证双方就降薪一事协商一致，在此情况下，盛明公司该项主张，本院难以采信。盛明公司应当按照原标准支付朱跃勤诉请期间的工资。
盛明公司对朱跃勤在原审中提供工资表的真实性予以认可，该工资表显示租房补贴是朱跃勤工资组成部分。现盛明公司未经协商认可即减去了朱跃勤该部分工资，缺乏依据。盛明公司主张其有权单方取消租房补贴，本院不予采纳。盛明公司应当向朱跃勤支付租房补贴。
本案争议焦点之二为盛明公司是否应当向朱跃勤支付年休假工资。盛明公司主张其每年春节期间均安排员工享受年休假，朱跃勤的年休假已经休完，并提交了放假通知以印证上述主张，但朱跃勤对此证据不予认可，盛明公司未能提交其他证据印证其已就使用年休假事宜向员工进行了公示，故本院对于盛明公司该主张难以采信，盛明公司要求不支付年休假工资的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，盛明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海盛明时装设计服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
审 判 员 王 征
代理审判员 钱 卫
二〇一七年九月二十日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……