河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2396号
原告：陈展鹏。
委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
被告：王玉堂。
被告：漯河贯通房地产评估事务所有限公司。
法定代表人：王玉堂，该公司经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：赵赟，河南许慎律师事务所律师。
第三人：郭鹏飞。
第三人：王相海。
原告陈展鹏与被告王玉堂、漯河贯通房地产评估事务所有限公司（以下简称贯通评估公司）、第三人郭鹏飞、王相海确认合同效力纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈展鹏的委托诉讼代理人徐永霞、被告王玉堂、贯通评估公司的共同委托诉讼代理人赵赟、第三人郭鹏飞到庭参加了诉讼。第三人王相海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈展鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的编号为“2017.6.20.01”合同书和编号为“2017.6.20.02”号的补充协议合法有效，并判决被告依法继续履行合同；2、本案诉讼费、律师代理费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月20日，原告与被告王玉堂经充分协商，就王玉堂名下在漯河市工商行政管理局登记注册的一人有限公司即漯河贯通房地产评估事务所有限公司的股权转让事宜达成一致意见并签订了合同书，同日双方又签订补充协议就部分问题达成一致意见，第三人郭鹏飞、王相海分别作为两份合同和协议的见证人见证了合同内容的商议过程和签署过程的自愿、平等、合法、有效性。合同签订后，被告王玉堂将目标公司的营业执照等与公司相关的资质证书原件交付给了原告，原告尊着诚实信用的原则去漯河市工商行政管理局申请了公司名称变更核准的手续并到相关部门办理了资质升级手续，但被告却以各理由推诿办理目标公司的股权变更登记手续，导致原告的合同目的无法完全实现，为维护自身合法权益，特依法起诉。
被告王玉堂、贯通评估公司辩称，1、合同不成立，缺乏合同成立的基本要件；2、合同内容违法，无效，故应驳回原告诉请；3、双方签订合同不是公司行为，原告不应起诉贯通评估公司。
第三人郭鹏飞述称，当时原、被告双方签订合同，我确实在场，当时被告王玉堂把公司的营业执照的正副本，还有公司的资质证书这两样交给原告。
第三人王相海因缺席未陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院查明如下事实：
被告王玉堂系贯通评估公司法人，该公司为一人有限责任公司，登记成立于2000年12月21日，注册资本70万元，资质等级为三级。2017年6月20日，原告与被告王玉堂签订编号为2017.6.20.01的《合同书》一份，其主要内容为：“甲方：王玉堂，乙方：陈展鹏，经甲乙双方协商一致，甲方同意将其持有的漯河贯通房地产评估事务所有限公司的部分股权变更给乙方。……一、转让内容。1、……2、甲方同意把公司的部分股权变更给乙方，并在乙方履行股权变更合同所约定的全部手续后将公司公司执照、资质证等与公司相关的文件、证件等移交给乙方，乙方在依法享有公司权利及对应的义务。二、变更程序及费用。1、变更所相关的工商、税务、主管部门、对公账户等程序，由乙方负责办理，甲方在需要的时候出面协助。2、变更过程所产生的税费由乙方承担。三、债权债务。公司股权变更前形成的全部资产及相关负债归甲方所有；公司股权变更后所形成的资产及负债全部归乙方。四、权利义务和违约责任。1、甲方应确保其在本协议中提供的营业执照、资质证书等真实、合法。2、甲方在变更后移交全部资料及档案，并全力配合乙方办理资质升级等手续。3、乙方保证全力配合甲方所承揽业务，并全力提供技术支持。4、乙方如果继续使用股权变更前评估师，应于每年1月份之前支付挂靠费用，同时公司应承担评估师每人每年的年检及协会费，处理好培训及再学习；如果不再使用或估价师不再挂靠应提前半年告知对方。……本协议一式两份，双方各执一份，经甲乙双方签字或盖章之日起正式生效，对双方均有约束力。如有未尽事宜，由甲乙双方协商达成补充协议作为本协议附件。本协议附件与本协议具有同等法律效力。”在该合同书中，有被告王玉堂、见证人郭鹏飞、王相海签字及捺指印，有原告陈展鹏签字及捺指印。同日，原告与被告王玉堂又签订编号为2017.6.20.02的《补充协议》一份，其主要内容为：“甲方：王玉堂，乙方：陈展鹏。本协议是根据甲方将漯河贯通房地产评估事务所有限公司变更给乙方的补充协议，甲乙双方在平等、自愿、公平的基础上，经充分协商一致签订本协议。1、公司变更成功后，甲方和乙方建立起长期合作关系，甲方可代表公司承揽业务、业务洽谈等开展相关工作，甲方承揽的业务在股权转让后的2年内，甲方提供相应的合法的费用票据，2年后的业务给公司缴纳法定税款。2、在公司转让后两年内，为保证甲方原有拆迁业务的权益，乙方可分配给甲方指定代表人王玉堂转让后公司股权的30%。3、甲方指定的持股人，只为保证原有业务权益，不享有或承担公司管理经营、投资分红等股东权利和义务。2年后，甲方所持有30%股权变更给乙方，乙方付给甲方适当的转让费用，具体数额协商决定。4、股权变更后，王相海所承揽的业务，给公司缴纳业务实收金额的30%。”在该补充协议中，有被告王玉堂、见证人郭鹏飞、王相海签字及捺指印，有原告陈展鹏签字及捺指印。
上述合同及协议签订后，被告王玉堂将贯通公司的营业执照正本、副本及房地产估价机构执照证书交付给了原告陈展鹏，后双方因合同履行产生纠纷，原告遂诉至本院。
另查，被告贯通评估公司现登记的法定代表人仍为被告王玉堂。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”该法第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告与被告王玉堂自愿就被告贯通评估公司股权转让事宜签订《合同书》及《补充协议》，这是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为成立并有效。二被告辩称该合同缺乏成立的基本要件，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，原、被告双方在合同中约定了合同双方的名称、合同的标的贯通评估公司的股权等基本条款，且双方在合同书中约定“经甲乙双方签字或盖章之日起正式生效”，根据当事人意思自治原则，本院认定上述合同书及补充协议应为成立并有效，对被告王玉堂的辩称本院不予采信。原告要求被告王玉堂继续履行合同，本院认为，虽然双方当事人在合同及补充协议中约定了基本条款，但是被告贯通评估公司系一人公司，被告王玉堂为该公司唯一股东，占有100%股权，而原告与被告王玉堂在合同中关于股份转让数额及股东名称等约定不明确，且双方事后又未协商一致，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈展鹏与被告王玉堂于2017年6月20日签订的编号为2017.6.20.01的《合同书》和编号为2017.6.20.02的《补充协议》均为有效。
二、驳回原告陈展鹏的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告王玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年十月九日
书记员 黄思维