山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1516号
上诉人(原审被告)：邢建军，男，1990年8月1日生，汉族，高平市马村镇唐东村人，系晋EXXX**吉利牌小轿车司机。
被上诉人（原审原告）：杨莎，女，1984年1月31日生，汉族，高平市马村镇马村村人，高平市农村商业银行股份有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区文昌西街2033号6层。
负责人：宋俊刚，任总经理。
委托诉讼代理人：秦红星，男，1978年10月27日生，汉族，高平市米山镇南朱庄村人，系阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。
上诉人邢建军因与被上诉人杨莎、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院对上诉人邢建军、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司委托诉讼代理人秦红星进行了询问，被上诉人杨莎经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）邢建军的上诉请求：撤销高平人民法院（2017）晋0581民初1079号民事判决，依法改判或者发回重审。事实及理由1、被上诉人杨莎误工费计算错误，应当按照误工费实际减少的收入计算；2、交通费无票据不能认定；3；护理费计算标准不合理；4保险公司不应当垫付赔偿款应当由上诉人邢建军自己承担。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司委托诉讼代理人秦红星的答辩意见与上诉人邢建军的上诉理由一致。
被上诉人杨莎向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币19087.53元，第二被告在保险范围内先行赔偿，不足部分由第一被告承担。一审庭审中，原告变更诉讼请求，将依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币19087.53元变更为20891.1元。另，增加一个诉讼请求：诉讼费用由被告承担。
原审审理查明：2017年3月23日17时30分许，被告邢建军醉酒后驾驶晋EXJ9**吉利牌轿车沿陈老线由西向东行驶至高平市马村镇马村派出所路段时，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事发当日，原告杨莎被送至高平市人民医院进行治疗，经诊断，原告所受伤为：急性闭合性颅脑损伤、头皮血肿、颈部外伤、胸部及腰部软组织损伤。原告杨莎于2016年4月19日出院，出院医嘱为：1.休息，对症；2.如有头痛、呕吐、抽搐等症状及时就诊；3.定期复查。原告杨莎住院共28天，住院期间的医疗费已全部由被告邢建军垫付。经高平市交警大队认定，第一被告邢建军负事故的全部责任，原告杨莎不负责任。事故发生后，原告与被告协商未果，故提出上述诉讼请求。
另查明，第一被告邢建军驾驶的晋EXJ9**吉利牌小轿车在第二被告阳光财险晋城支公司处投有交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期内。
原审法院认为，被告邢建军醉酒后驾驶晋EXJ9**吉利牌小轿车沿沿陈老线由西向东行驶至高平市马村镇马村派出所路段时，将原告撞到，造成原告受伤的交通事故，事实清楚。经高平市公安局交通警察大队认定，原告杨莎负不负责任，被告邢建军负事故的全部责任。本案事实清楚，证据确凿、充分，双方应按该事故责任认定承担相应的民事赔偿责任。《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”。被告邢建军系醉酒后驾驶机动车，根据本条的规定和被告邢建军与被告阳光财险晋城支公司签订的交强险和商业三者险的保单之约定，被告阳光财险晋城支公司不承担被告邢建军醉酒驾驶后造成的第三人人身或财产的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持……”。庭审中，原告杨莎主张被告阳光财险晋城支公司对原告的损失在被告邢建军驾驶晋EXJ9**吉利牌小轿车的交强险限额范围内先行赔偿，原审法院予以支持。被告阳光财险晋城支公司在赔偿原告杨莎后，可向被告邢建军追偿。
原告杨莎因本次交通事故受伤后的各项损失，按照法律相关规定依法予以确认，1、误工费，根据原告的住院天数、诊断治疗建议书建议休息3周和原告出具的误工证明，共计55天。参照2017年山西省统计的2016年金融业在岗职工平均工资标准75683元计算，每日为207.3元，具体207.3元×55天=11401.5元；2、住院伙食补助费，原告的住院天数为28天，原审法院酌情认定为100元/天，具体为100元×28天=2800元；3、营养费，根据原告住院天数28天，每日按30元计算，具体为30元×28天=840元；4、护理费，根据原告住院天数28天，每天一人，参照2017年山西省统计的2016年农、林、牧、渔业职工年平均工资标准45871元计算，每日为125.7元，具体为125.7元×28天=3519.6元；5、交通费原审法院酌情认定为300元；以上共计18861.1元。以上原告的损失，应先由被告阳光财险晋城支公司在晋EXJ9**吉利牌小轿车的交强险限额范围内先行赔偿，被告阳光财险晋城支公司在赔偿原告杨莎后，可向被告邢建军追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司在晋EXJ9**吉利牌小轿车交强险限额范围内赔偿原告杨莎住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计18861.1元；二、被告阳光财险晋城支公司在赔偿原告杨莎后，可向被告邢建军追偿。
本院二审期间，各方未提供新的证据，对一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
争议焦点：原审法院认定误工费、交通费、护理费是否合理，保险公司是否应当垫付赔偿款。
本院认为：一、关于误工费的问题，被上诉人未提供实际收入证明，原审法院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算并无不当；关于交通费的问题，被上诉人杨莎虽然没有提交交通费的相关票据，原审法院酌情确定为300元并无不当；关于护理费的问题，原审法院根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定护理费并无不当，且一审庭审中上诉人邢建军、原审被告阳光财险晋城支公司均予以认可。二、关于保险公司是否应当垫付赔偿款的问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，即使上诉人邢建军醉酒驾驶，被上诉人杨莎仍可以请求承保交强险的保险公司责任限额范围内赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决赔偿数额适当，上诉人邢建军上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邢建军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，由上诉人邢建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 郭永会
审 判 员 王天明
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 琪
书 记 员 赵 丽