湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01212号
原告：陈本国，男，1969年9月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地湖北省洪湖市，现住武汉市蔡甸区。
被告：万由军，男，1966年9月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，郑州康利达装饰工程有限公司湖北分公司经理，住湖北省武汉市武昌区。
原告陈本国诉被告万由军承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案，依法由审判员吴边适用简易程序，于2015年10月15日、12月3日公开开庭审理。因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员吴新莉担任审判长，与审判员吴边、代理审判员吴国阳组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告陈本国、被告万由军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈本国向本院提出诉讼请求：1、判决被告万由军立即给付原告陈本国下欠劳务费13000元；2、判决被告万由军立即给付原告陈本国为索取上述劳务费而造成误工费、交通费10000元；3、本案诉讼费由被告万由军负担。事实和理由：原告陈本国是木工，经朋友介绍，为被告万由军所在地武汉东湖新技术开发区珞喻东路22号恒大华府44栋1-101室做木工活，双方约定每天日工资333.30元即每三个工1000元。2015年5月15日，被告万由军向原告陈本国出具《说明》，内容为：“今有陈师傅等几人在我公司做事，共计人工费16500元，已付3500元，余款下星期三付清。”此后被告万由军言而无信，一直拒绝按照《说明》给付原告陈本国劳务费。为索取劳务费，原告陈本国及其三人疲于奔命近一个多月，被告万由军先是下圈套，将原告陈本国等三人误抓到关南派出所。后被告万由军多次刁难原告陈本国，如免费要原告陈本国做很多木工活，事后仍拒付所要求的劳务费，无奈，原告陈本国投诉至武汉东湖新技术开发区劳动局，打市长电话，同时多次找被告万由军请求给付下余劳务费，历经一个多月，损失误工费、交通费近万余元，至今仍无果。
被告万由军辩称：1、原告陈本国诉讼主体不对，应驳回诉讼。被告万由军所写说明是陈师傅等几人做事，余款不是陈师傅一人的，现只有陈师傅一人起诉，所以原告陈本国诉讼主体不对。2、原告陈本国称被告万由军欠劳务费13000元的说法与实际情况不符，事实是被告万由军向指定的木工赵师傅等两人支付了全额工资。原告陈本国所称欠款，被告万由军已全部支付完毕，请求法院驳回原告陈本国的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈本国对被告万由军提交的证据1石章华、罗会健的证明及证据2石章华、罗会健的证明有异议，经审查，该证据不足以证明本案事实，本院对以上证据的证明效力不予认定。
本院认定事实如下：2015年4月，被告万由军经人介绍，雇请原告陈本国等人到被告万由军所有的位于武汉东湖新技术开发区珞喻东路22号恒大华府44栋1-101室房屋内做木工，经双方协商，口头约定每三个工作量报酬为1000元。原告陈本国即带领证人赵某等人到上述房屋做木工。施工过程中，被告万由军先支付给原告陈本国报酬3500元。上述工程完工后，2015年5月15日，原告陈本国带领工人到被告万由军处要求支付报酬，经双方结算，被告万由军向原告陈本国出具《说明》，内容为：“今有陈师傅等几人在我公司做事，共计人工16500元，已付3500元，余款下星期三付清。”后被告万由军并未按该《说明》约定的期限支付上述款项。原告陈本国带领工人于2015年5月到被告万由军处索要款项，被告万由军报警。2015年6月2日，原告陈本国向被告万由军出具《说明》，内容为：“我在万总公司没有用合理的方法讨要工钱，给公司造成了不好的影响，在此赔礼道歉。经友好协商于明天上午将欠款13000元打入我账户。”但被告万由军仍未向原告陈本国支付13000元。
后由证人赵某继续向被告万由军索要报酬。被告万由军又安排证人赵某等人完成其他工作，并另行约定了报酬。在证人赵某施工期间，被告万由军向证人赵某支付生活费1000元。完工后，经双方协商，2015年6月19日，被告万由军通过郑州康利达装饰工程有限公司湖北分公司银行账户向证人赵某指定的王启兵账户汇入报酬7600元。
本院认为：本案争议焦点如下：1、原、被是否为承揽合同的主体？2、被告万由军向证人赵某支付的8600元是否包含在应支付给原告陈本国的报酬内？原告陈本国的诉讼请求是否应当得到支持？
关于原、被是否为承揽合同的主体问题。
依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告达成口头协议，约定原告陈本国召集工人在被告万由军所有的房屋内从事木工，完成工作后被告万由军向原告陈本国支付报酬，双方构成承揽合同关系。原告陈本国另行召集的施工人员，并非上述承揽合同的主体。2015年5月15日，被告万由军向原告陈本国出具的说明中，虽提出“原告陈本国等人在其公司做事”，但是被告万由军本人向原告陈本国支付报酬，并承诺支付余下报酬，该承诺与双方最初达成的口头协议一致，被告万由军所在的公司并非上述承揽合同的主体。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，原、被告的上述约定是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该约定对原、被告具有法律约束力。原告陈本国向本院起诉主体适格，本院对被告万由军提出原告陈本国主体不适格的主张，不予支持。
关于被告万由军向证人赵某支付的8600元是否包含在应支付给原告陈本国的报酬内，原告陈本国的诉讼请求是否应当得到支持的问题。
原、被告约定的工作完成后，2015年5月15日原、被告经结算确定应支付报酬16500元，已付3500元，余款13000元“下星期三付清”，该约定亦对原、被告具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，被告万由军应当按照约定向原告陈本国支付报酬13000元，本院对原告陈本国的该项诉讼请求，予以支持。被告万由军提出原告陈本国未按约定工期施工、存在工程质量问题，但其提供的证据并不足以证明，本院对其该项主张，不予支持。证人赵某在索要报酬期间，被告万由军又安排证人赵某等人完成其他工作，并另行约定了报酬，工作完成后被告万由军向证人赵某支付8600元报酬，与原、被告之前约定的工作不具有关联性，系另一法律关系。因此，被告万由军向证人赵某支付8600元报酬不应从上述13000元报酬中扣除。本院对被告万由军提出欠原告陈本国的报酬已付清的主张，不予支持。对原告陈本国提出要求被告万由军支付为索取劳务费而造成误工费、交通费10000元的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院对其该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告万由军于本判决生效之日起十日内向原告陈本国支付报酬13000元；
二、驳回原告陈本国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者给付迟延履行金。
本案案件受理费375元，由原告陈本国负担125元，被告万由军负担250元（此款已由原告陈本国预交，被告万由军于本判决生效之日起十日内支付给原告陈本国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
审 判 员 吴 边
代理审判员 吴国阳
二〇一六年八月十日
书 记 员 高 影