北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12234号
原告陈应中，男，1969年11月1日出生，汉族，木工，住北京市石景山区。
委托代理人牛国荣，北京市智舟律师事务所律师。
被告可卫喜，男，1973年1月23日出生，汉族，木工，住北京市石景山区。
被告北京巴布星空文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号A座1层。
法定代表人刘帅，执行董事。
原告陈应中诉被告可卫喜、被告北京巴布星空文化传媒有限公司（以下简称：星空传媒公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈应中及其委托代理人牛国荣，被告可卫喜，被告星空传媒公司的法定代表人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通费432元、鉴定费3150元、残疾赔偿金105718元、精神抚慰金7000元、被扶养人生活费16488.9元、误工费54000元、陪护费10200元、住院伙食补助费250元、营养费600元，共计197838.9元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告陈应中从2016年4月23日起由被告可卫喜推荐，在北京市大兴区的被告巴布好奇屋（北京）投资管理有限公司的游泳馆从事木工操作，酬金一天300元，该施工项目由被告可卫喜（职务：工长）承包。原告在2016年6月2日上午的木工操作中遭受到人身伤害被电锯伤到了左手前臂，及时由被告可卫喜和另一名工友陪护，将原告送到了大兴区仁和医院临时包扎，但不能治疗，随即被送到积水潭医院先后两次住院手术治疗，病情才得以稳定，诊断为：左前臂裂伤、桡骨开放性骨折。出院后遵医嘱复查并一年后再行手术治疗，到目前为止原告共花费了55695.38元，原告自从受伤后没有了生活来源，同时日夜忍受伤痛的煎熬，对于残疾赔偿、精神抚慰金及后续治疗等费用事宜，多次与被告协商，均未果。
被告可卫喜辩称：一、陈应中诉称，2016年4月23日，经可卫喜引荐，陈应中前往被告二处的游泳馆从事木工工作，该施工项目由可卫喜（工长）承包。上述内容自相矛盾，可卫喜引荐陈应中前往干活属实，但其认定可卫喜承包该施工项目则无事实依据。事实上，可卫喜在该工地同样是按劳取酬，每天工资为350元。具体负责记工，并向公司财务报告具体用工情况，协助公司对工地进行日常管理。可卫喜与被告二之间是雇佣关系并非承包合同关系，我干一天给我发一天的钱，给工人发工资时我把每人每天的生活费20多扣下来。二、可卫喜并非适格主体，不应承担任何法律责任，陈应中提出的各项损失与可卫喜无关，可卫喜垫付的医疗费40000元应由陈应中予以返还。
被告星空传媒公司辩称：我们给可卫喜发放的工头的工资，把活包给他干，按工头待遇给可卫喜支付的工资，根据工程进度决定多少人，按照用工数决定，我们没有直接跟工人接触过。关于工人的数量，根据工程量由可卫喜决定报给公司财务，由财务进行核实。工人的考勤，可卫喜有他的考勤，我们有我们的记录。可卫喜报每天几个人干活，我们记录一下，15天一结算。可卫喜每天的工资标准为420元，木工为330元，15天发一次工资，我们发给可卫喜，可卫喜再发给工人。可卫喜负责现场安排施工，带他的队伍来做这个事，他在工程中也干活。没有书面协议，认为和可卫喜之间是承包关系，我们将工程承包给可卫喜，根据用工量进行结算。可卫喜如果一段时间不在工地上，这段时间没有报酬，他会安排有人接替他的工作，指定另外的人负责工地上的管理，接替他的人没有额外加报酬。可卫喜根据出图的速度，根据工程量的多少决定多少工人干活。可卫喜将工人人数报给我们，我们来核准。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月23日，陈应中开始在星空传媒公司所属的游泳馆装修项目从事木工工作，2016年6月2日，陈应中在木工操作中被电锯伤到左手前臂。陈应中称系由可卫喜引荐从事上述木工工作，星空传媒公司主张与可卫喜系承包关系。本案审理过程中，陈应中对于可卫喜与星空传媒公司间法律关系的主张多次变动，经询问，其表示以法院审理认定为准，如可卫喜与星空传媒公司为承包关系，其要求二被告承担连带清偿责任。
可卫喜在星空传媒公司所属的游泳馆施工项目中，负责工人的人员选用、组织工人施工、统计工人考勤、发放工人工资，每隔15日星空传媒公司根据工人考勤情况将工人工资给付可卫喜，可卫喜在扣除工人每人生活费后将工资发放给工人。其中，可卫喜根据出勤天数领取工头工资，每日420元，其余木工工资为每人每日330元。
可卫喜认可事故发生后陈应中为其垫付医疗费40000元，星空传媒公司给付原告18000元。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点为可卫喜与星空传媒公司系雇佣关系还是承包关系，本院认为，根据审理查明情况，陈应中系可卫喜招用、可卫喜负责安排工人施工、可卫喜具体向工人发放工资等，星空传媒公司未直接管理工人，本院从工人选用、现场管理、工资发放等方面，认定陈应中与可卫喜形成劳务关系，可卫喜虽主张与星空传媒公司系雇佣关系，星空传媒公司不予认可，可卫喜亦未提交证据予以证实，故本院认定可卫喜与星空传媒公司形成承包或分包关系。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，陈应中作为长期从事木工人员，其应知使用电锯有一定危险性，其未对电锯开关方面尽到审慎的注意义务，导致电锯启动时伤及手臂，其本人对此次事故发生存在一定过失，本院认定陈应中自身应承担10%的赔偿责任。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，陈应中为可卫喜提供劳务，在提供劳务活动中遭受人身损害，故可卫喜作为接受劳务一方，应对陈应中在提供劳务过程中所受人身伤害承担赔偿责任。星空传媒公司将游泳馆装修分包或承包给无资质的可卫喜，应承担连带赔偿责任。
本院对原告陈应中因此次受伤产生的各项损失认定如下：原告提交医疗费票据，经本院核算为56113.46元；原告主张住院伙食补助费250元、营养费600元，理由正当，未超出法律规定，本院不持异议；原告主张按照每日300元计算180日的误工费，本院认为根据原告的实际工作特点，其未提交证据证实足以持续达到其主张的每日收入标准，考虑其确有相应损失，根据鉴定意见书，本院酌情支持误工费21000元；关于护理费，原告仅提交用工证明，但未提交相应误工证明以及工资发放记录予以佐证，根据诊断证明书，考虑原告确有护理需要，本院酌情支持护理费9000元；根据原告治疗复查的时间、次数、距离等，本院酌情支持交通费400元；关于残疾赔偿金，根据原告提交北京市石景山区鲁谷社区衙门口东居民委员会出具的居住证明、暂住证，可以证明其长期居住在北京、收入来源于非农业，故残疾赔偿金以城镇标准计算较宜，根据原告伤残等级，本院支持残疾赔偿金105718元；根据原告伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；原告主张的被扶养人为其母亲周桃西（1946年1月20日出生），本院认为周桃西已届70岁高龄，符合被扶养人条件，经计算，本院支持12752元。综上，原告各项损失总和根据赔偿责任比例计算被告方应承担的赔偿责任后，再扣除被告方已垫付的58000元，应由可卫喜、星空传媒公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告可卫喜赔偿原告陈应中营养费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计十三万一千七百五十元一角一分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告北京巴布星空文化传媒有限公司对被告可卫喜的上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告陈应中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百五十七元，由原告陈应中负担一千四百二十二元（已交纳），由被告北京巴布星空文化传媒有限公司负担二千八百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由原告陈应中负担一千零五十二元（已交纳），由被告北京巴布星空文化传媒有限公司负担二千零九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭艳飞
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 丽