河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫08行终95号
上诉人（原审原告）张琪麟，男，汉族，1976年10月24日生，住武陟县。
被上诉人（原审被告）武陟县三阳乡人民政府。住所地：武陟县三阳乡三阳村。
法定代表人秦利公，乡长。
被上诉人（原审被告）武陟县人民政府。住所地：武陟县兴华路*号。
法定代表人秦迎军，县长。
上诉人张琪麟因诉武陟县三阳乡人民政府和武陟县人民政府土地行政处理、不履行法定职责、行政复议等一案，不服修武县人民法院（2017）豫0821行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中张琪麟的诉讼请求为：第一诉讼请求（针对原行政机关）:1、依法确认第一被告做出的三政(2016）31号行政决定，拒不依法确认张琪麟的位于三阳村老大队街98号的宅基地的边界位置和土地使用权的行政行为，存在认定事实主观臆断妄下结论、拒不履行告知义务、拒不公开执法依据权限程序、拒不记录保存全部执法活动等违法情形；严重违反了《中华人民共和国宪法》第五条、第十三条、第一百零七条，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方条、第十六条，《河南省实施《土地管理法》办法》第二条、第六条、第十二条，《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）第三条、第五条、第九条、第十条、第二十一条，《河南省行政执法条例》第二条、第五条、第六条、第二十五、第二十六条、第二十九、第三十五条的规定。2、请求依据行政诉讼法第五条、第六条、第七十条的规定对第一被告做出的三政（2016）31号行政决定，认定为违法并予以撤销:3、依法确认第一被告在第二被告所做的（2016）23号行政复议决定活动过程中，拒不“按照法定期限和要求提交书面答辩意见和当初作出具体行政行为的全部证据、依据和其他有关材料”的行政行为属实，该行为严重违反《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、《河南省人民政府关于进一步加强行政复议工作的意见》（豫政〔2014〕79号）关于“被申请人要严格按照法定期限和要求提出答复，并提交当时作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”以及国务院法制办公室《关于进一步加强行政复议工作规范化建设的实施意见》（国法复函〔2011〕628号）关于“被申请人要提高行政复议答复质量，在证明原具体行政行为合法、合理的同时，针对申请人的特定诉求作出解释、说明。被申请人应当按照规定提交当初作出具体行政行为的全部证据、依据和其他有关材料，并按照目录顺序装订成册。”的规定，属于违法行政行为。4、依法责令第一被告在3日内向张琪麟交付做出三政（2016）31号行政决定的全部证据、依据和其他有关材料的复制件，并加盖第一被告公章。否则，对第一被告法定代表人处每日一百元的罚款，直至被告完全履行完毕法定职责；并对其拒绝履行人民法院判决义务的情况在《大河报》上予以公告。5、判定第一被告做出的三政（2016）31号行政决定拒不确认和采信张琪麟向其提交的宅基地情况证据（共十九份）全部具备法定的真实性、合法性以及具备张琪麟所指称的证明效力的行为，严重违反了《河南省行政执法条例》（河南省人大第五十号）第二条、第五条、第六条、第二十五、第二十六条、第二十九、第三十五条的规定，属于违法行为。6、依法确认第一被告在第二被告所做的（2016）23号行政复议决定活动过程中提交的（1）争议地块现状图、（2）南屋房现场照片等证据不真实、不合法、不具有其所指称的证明效力。7、依法确认第一被告在第二被告所做的（2016）23号行政复议决定活动过程中提交的（1）张宗茂于2016年6月7日的被问询笔录、（2）张宗茂于2016年2月29日出具证明等证据关于98号宅基地南屋房及附属土地的归属以及本案争议地块的陈述不真实、不合法、不具有其所指称的证明效力。8、依法判定第一被告因其行政违法行为侵害了原告的法定权益，对张琪麟承担《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条规定的侵权责任；对原告承担《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第六条、第七条、第九条、第十一条、第三十六条规定的赔偿义务；对原告承担《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百二十一条、第一百三十四条规定的民事责任。9、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条等法律规定,依法判令第一被告，因其行政违法行为侵害了原告的正当合法公民权益，就原告为捍卫正当公民权利而遭受的损失（进行行政复议、行政诉讼活动）进行赔偿，赔偿电话费、交通费、误工费等等人民币5000元。10、依法判令第一被告就其行政违法侵害行为向原告做出书面赔礼道歉。11、依法判令第一被告承担本案诉讼费用。第二诉讼请求（针对复议机关）:1、依法判定第二被告做出的（2016）23号行政复议决定行为存在如下严重违反法律、行政法规、地方性法规、部门规章的情形，属于违法行政行为，并对该行政复议决定予以撤销：（1）第二被告对于第一被告在被复议行政行为中存在的认定事实错误主观臆断、适用依据错误、违反法定程序、滥用职权、具体行政行为明显不当的情况，没有依据事实和法律规定予以审查认定为违法行为，没有尽到审查被复议行政行为是否合法与适当的法定义务，违反了《中华人民共和国宪法》第五条、第十三条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十五条，复议法第三条第（三）项的规定。(2）第二被告对于第一被告在行政复议活动中没有履行复议法第二十三条规定的法定义务（未在法定时限内提交当初作出具体行政&行为的全部证据、所提交的书面答辩意见不符合国法复函〔2011〕628号规定要求）的行为，没有依法视第一被告作出的被复议行政行为没有证据、依据的行为，违反了复议法第二十八条第（四）项的规定，违反了复议法实施条例第四十六条的规定。（3）第二被告做出的〔2016〉23号行政复议决定案件卷宗，没有第二被告的负责人同意或者集体讨论记录的情形，严重违反了复议法第二十八条复议决定必须经行政复议机关负责人同意或者集讨论的规定。(4）第二被告在做出（2016）23号行政复议决定行为中，存在对第一被告的被复议行政行为所存在的明显的事实不清、适用依据抟错误、违反法定程序、滥用职权、行政行为明显不当的的情形依然予以维持的行为，违反了《河南省人民政府关于进一步加强行政复议工作的意见》（豫政〔2014〗79号）关于“坚持以事实为根据，以法律为准绳，妥善平衡利益，公正作出裁决。”的规定，违反了《河南省行政执法条例》（河南省人大第五十号）第二条、第五条、第六条、第二十五、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定。(5)第二被告在做出（2016）23号行政复议决定行为中，存在拒不依据复议申请人请求举行复议听证会的行为，违反了《河南省行政执法条例》第二条、第五条、第六条、第二十五、第二十六条、第二十七条、第三十五条的规定。(6)第二被告在做出（2016）23号行政复议决定行为中，存在驳回原告宅基地确权申请的行政行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六条、第十六条，《河南省实施《土地管理法》办法》第二条、第六条、第十二条，以及《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）第三条、第五条、第九条、第二十一条的规。2、判定第二被告在做出（2016）23号行政复议决定行为中，存在拒不确认和采信张琪麟向其提交的宅基地情况证据（共十九份)全部具备法定的真实性、合法性以及具备张琪麟所指称的证明效力的情形，违反了复议法第三条第（三）项的规定和《河南省行政执法条例》第二条、第五条、第六条、第二十五、第二十六条、第三十五条的规定，属于违法行为。3、判定第二被告因其行政违法行为侵害了原告的合法权益，对原告承担《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条规定的侵权责任；对原告承担《中华大民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第六条、第七条、第九条、第十一条、第三十六条规定的赔偿义务；对原告承担《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百二十一条、第一百三十四条规定的民事责任。4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条等法律规定,判令第二被告，因其行政违法行为侵害了原告的正当合法公民权益，就原告为捍卫正当公民权利而遭受的损失（进行行政诉讼活动）进行赔偿，赔偿电话费、交通费、误工费等等人民币10000元。5、依法判令第二被告就其行政违法侵害行为向原告做出书面赔礼道歉。6、依法判令第一被告承担本案诉讼费用。
第三诉讼请求〔针对民事纠纷〕：1、依据法释〔2002〕21号第五十三条等法律规定认定原告张琪麟向人民法院提交的宅基地情况证据（已经提交于人民法院的共二十一份详见附件和其他依法提交于人民法院的证据）全部具备法定的真实性、合法性；2、依据法释〔2002〕21号第五十三条等法律规定认定原告张琪麟向人民法院提交的宅基地情况证据（己经提交法院的共二十一份，详见附件〉的有效证明目的分别如下：(一）张琪麟身份证明：(1）武陟县公安局三阳派出所出具的张琪麟亲子关系证明壹份；证明目的，证明张琪麟系张振祥和张成花的儿子。(2）张琪麟身份证壹份；证明目的，证明张琪麟户籍住址和户籍法律登记地址为三阳村老大队街98号院。(二）张琪麟父母亲对三阳村老大队街98号宅基地拥有合法使用权证明：（3）三阳乡司法所、土地所关于三阳村老大队街98号宅基地的问询调查笔录一（被问询人：原小庄）壹份；证明目的，证实张琪麟父母亲及家人对三阳村老大队街98号宅基地房屋的建造和使用情况，以及宅基地的四邻、边界、出路等情况。(4)三阳乡司法所、土地所关于三阳村老大队街98号宅基地的问询调查笔录二（被问询人：张琪麟西邻居原思峰）壹份；证明目的，证实张琪麟父母亲及家人对三阳村老大队街98号宅基地房屋的建造和使用情况，以及宅基地的四邻、边界、出路等情况。(5）三阳村老大队街98号宅基地西邻居韩素英出具的关于三阳村老大队街98号宅基地使用历史和现状情况的证明壹份；证明目的，证实张琪麟父母亲及家人对三阳村老大队街98号宅基地房屋的建造和使用情况，以及宅基地的四邻、出路等情况。（6）三阳村老大队街98号宅基地附近居民张老栓出具的关于三阳村老大队街98号宅基地使用历史和现状情况的证明壹份；证明目的，证实张琪麟父母亲及家人对三阳村老大队街98号宅基地房屋的建造和使用情况。(三）三阳村老大队街98号宅基地四周边界证明：（7）三阳村老大队街98号宅基地西邻居原思峰、原思庆出具的关于三阳村老大队街98号宅基地使用历史和现状情况及边界的确认证明壹份；证明目的，证实了98号宅基地与西邻居原思峰、原思庆的边界位置，以及张琪麟父母亲及家人对房屋的建造和使用情况，张琪麟对98号宅基地拥有使用权。(8)三阳乡司法所、土地所关于三阳村老大队街98号宅基地的问询调查笔录三（被问询人：西邻居原小强〕壹份；证明目的，证实三阳村老大队街98号宅基地与西邻居原思天的边界位置，以及张琪麟对98号宅基地拥有使用权。（9）三阳村老大队街98号宅基地南邻居张老壮出具的关于三阳村老大队街98号宅基地使用历史和现状情况及边界的确认证明壹份；证明目的，证实了98号宅基地与南邻的边界位置，以及张琪麟对98号宅基地拥有使用权。（10）签署于2007年的赵小军（原北邻居）的《立卖房契》壹份：证明目的，证实了张琪麟的父亲张振祥是原怀双所购宅基地的南邻居，是三阳村老大队街98号宅基地的户主。还证明三阳村老大队街98号宅基地与东邻居的互相认可邻居关系。(11)三阳村老大队街98号宅基地与现北邻居原怀双的边界书面确认证明书壹份；证明目的，证实了三阳村老大队街98号宅基地与北邻居的边界位置，以及张琪麟对98号宅基地拥有使用权。(12）武陟县森林公安局治安调解协议书壹份；证明目的，证实了系邻居张松才、祁风岭曾肆意毁坏过张琪麟宅基地上的财物，并对张松才、祁风岭作出了处罚。还证明三阳村老大队街98号宅基地与东邻居的互相认可邻居关系，以及张琪麟对98号宅基地拥有使用权。（四）张琪麟拥有三阳村老大队街98号宅基地房产所有权证明：(13)张琪麟大伯母陈凤娥出具的关于三阳村老大队街98号宅基地使用历史、现状和家庭处置老宅基地南屋房房产情况的证明壹份；证明目的，证实了三阳村老大队街98号宅基地的南屋房及附属物权已经在张琪麟大伯生前由张琪麟大伯和大娘共同一致出让给了张琪麟，并且特别声明，张琪麟大伯前妻的孩子、自己的孩子均无权主张该房屋及附属物任何权益。（14）张琪麟大伯母陈凤娥出具的关于与其丈夫张振亚前妻的儿子张宗茂（小名张孬）的关系情况的证明壹份；证朋目的，证实了陈风娥张振亚夫妻近30年与张宗茂没有任何社会来往，××住院和丧葬活动没有接受过张宗茂家人的任何财物，和张宗茂近30年没有任何社会关系。(15)张琪麟二伯母陈秀英出具的关于三阳村老大队街98号宅基地使用历史、现状和家庭处置老宅基地房产情况的证言壹份；证明目的，证实了三阳村老大队街98号宅基地房屋的建造、边界、出路和使用情况，以及现存全部屋房归张琪麟所有等房产归属情况。(16)三阳村村民委员会出具的关于张琪麟使用三阳村老大队街98号宅基地的情况说明书壹份；证明目的，证实了三阳村老大队街98号宅基地的东邻居系张松才宅基地及两座宅基地的历史边界位置情况。(17）2015年12月12日三阳乡三阳村委会和三阳乡政府《关于三阳村老大队街98号宅基地的证明》壹份；证明目的，证实了三阳乡三阳村老大队街98号宅基地及其附着物的使用权和所有权；张振祥和张成花夫妇名下所有的已经分予其子张琪麟所有；以及三阳村委会对三阳村老大队街98号宅基地四至边界的确认情况。(18)张琪麟二伯母陈秀英女儿张翠娥出具的关于三阳村老大队街98号宅基地使用历史、现状和家庭处置老宅基地房产情况的证明及三阳乡政府收到张琪麟提交此证据的收据壹份；证明目的，证实了三阳村老大队街98号宅基地房屋的建造、边界、出路和使用情况，以及现存全部屋房归张琪麟所有等房产归属情况，及三阳乡政府曾收到过张琪麟提交的此证据事实。(19)三阳乡人民政府收到张琪麟提交的证据的收到目录壹份；证明目的，证实了三阳乡政府曾收到过张琪麟提交的该目录所列证据。（20）张琪麟父母出具的关于三阳村老大队街98号宅基地使用历史、现状和家庭处置老宅基地房产情况的证明壹份；证明目的，证实了三阳村老大队街98号宅基地房屋的建造、边界、出路和使用情况，以及现存全部屋房归张琪麟所有等房产归属情况。（21）武陟县人民政府法制办公室收到张琪麟提交的证据的收到目录壹份；证明目的，证实了武陟县人民政府曾收到过张琪麟提交的该目录所列证据。3、依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六条、第八条、第九条、第十条的规定、法释〔2002〕21号第五十三条等法律规定，以及原告张琪麟向人民法院提交的宅基地情况证据（已经提交法院的共二十一份详见附件和其他依法提交法院的证据），以及三阳村老大队街98号宅基地上世纪七十年代尚存在的北屋房（建于上世纪五十年代）和目前依然存在的东屋房（建于上世纪七十年代）和南屋房（建于上世纪六十年代）所占地块及出路的历史和现在的实际使用情况，特别是三阳村村民委员会于2015年出具的“关于三阳村老大队街98号宅基地的证明”所载明的宅基地坐落位置、面积大小、四至边界位置、周围边界长度尺寸，依法确认三阳村老大队街98号宅基地与东邻居张松才祁风岭的宅基地的边界位置。依法认定张琪麟宅基地（三阳村老大队街98号）与其东邻居张松才、祁风岭宅基地的界址如下：a、三阳村老大队街98号宅基地上现存东屋房东墙墙体外沿外另加滴水宽度处，即张松才祁风岭家北屋西山墙墙体外沿处，为张琪麟与张松才祁风岭两家宅基地南北走向边界线位置，此边界线为正南正北走向。此南北走向边界线以东为张松才祁风岭家宅基地，以西为张琪麟家宅基地；此南北走向边界线为张松才祁风岭家宅基地最西边边界。b、三阳村老大队街98号宅基地上现存东屋房南山墙墙体外沿处，向正东方向延伸直线位置，为张松才祁风岭宅基地的最南边边界线。此边界线为张琪麟与张松才祁风岭两家东西走向边界线位置，此边界线为正东正西走向。此正东西走向边界线以北为张松才祁风岭家宅藤基地，以南无张松才祁风岭家宅基地。4、依据法释〔2002〕21号第五十三条等法律规定和原告张琪麟向人民法院提交的宅基地情况证据（己经提交法院的共二十一份详见附件和其他依法提交法院的证据），认定原告张琪麟自己独自对于位于三阳村老大队街98号宅基地的整体及其上的现存全部房屋拥有土地使用权和房屋所有权。5、依据《中华人民共和国宪法》第五条、第十条、第三十三条,《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六条、第八条、第九条、第十条的规定，认定张松才祁风岭及其家庭成员依据户主为张振田的1950年土地房产所有证存根（或其复印件〉对于位于三阳乡三阳村老大队街98号的宅基地主张拥有所有权或使用权的主张和行为违法。6、依据《中华人民共和国宪法》第五条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六条、第八条、第九条、第十条的规定，责令张松才祁风岭及其家庭成员，不得以任何方式依据户主为张振田的1950年土地房产所有证存根（或其复印件〉对于位于三阳乡三阳村老大队街98号的宅基地主张拥有所有权或使用权。7、依据《中华人民共和国宪法》第五条、第十条、第十三条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六条、第八条、第九条、第十条的规定，责令张松才祁风岭及其家庭成员，不得以任何方式侵害三阳乡三阳村老大队街98号宅基地的法定权益。8、依据《中华人民共和国宪法》第五条、第十条、第十三条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条的规定，责令张松才祁风岭在一周内自行拆除擅自在三阳村老大队街98号的宅基地上建造的厕所，对被侵占的地块恢复原状、停止侵害、并就该违法行为向张琪麟作出书面赔礼道歉。同时，张琪麟在诉状中提出了要求焦作市中级人民法院行政庭全体审判人员回避和将该案移送郑州市中级人民法院或郑州市铁路运输中级人民法院管辖的请求。
原审认为，张琪麟本次起诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求，与其在该院（2016）豫0821行初42号行政裁定中诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求一致，且该案因张琪麟提出上诉，现在焦作市中级人民法院二审审理阶段，故张琪麟本次的起诉，属于重复起诉。张琪麟提出的要求焦作市中级人民法院行政庭全体审判人员回避和将该案移送郑州市中级人民法院或郑州市铁路运输中级人民法院管辖的请求，不属于本案审查范围。原审裁定：驳回原告张琪麟的起诉。
张琪麟不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：1、依法确认一审裁定认定“张琪麟本次起诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求，与其在本院（2016）豫0821行初42号行政裁定中起诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求一致”，属于认定事实错误；2、依法确认一审裁定认定“该案因张琪麟提出上诉，现在焦作市中级人民法院二审审理阶段，故张琪麟本次的起诉，属于重复起诉”，属于适用法律错误；3、依法确认一审裁定违反了《行政诉讼法》第五十一条第三款的规定和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，属于违法裁判；4、请求依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，对一审裁定认定为违法裁定并予以撤销，且指令一审法院受理审理。其主要理由为：一、一审裁定认定事实错误。（2017）豫0821行初3号行政裁定书的起诉状和（2016）豫0821行初42号行政裁定书的起诉状，既不存在诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求三个方面同时符合一致的情形，也不存在诉讼当事人、诉讼标的和诉讼请求三方面同时符合相同的情形。二、一审裁定适用法律错误。（2017）豫0821行初3号行政裁定书的起诉状是执行（2016）豫0821行初42号行政裁定指示的结果，也是执行《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第二款的结果。三、一审裁定刻意违反法律规定。《行政诉讼法》第五十一条第三款规定“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。”
本院认为，张琪麟在本次诉讼中提出的诉讼请求、事实和理由以及所列的当事人与其在修武县人法院（2016）豫0821行初42号案件中所提出的诉讼请求、事实和理由以及所列的当事人均一致，并且也已经过两级人民法院审理，故张琪麟此次提出的诉讼属重复诉讼，对其起诉依法应予驳回。综上所述，原审裁定驳回张琪麟的起诉正确，依法应予维持。上诉人张琪麟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 潜
审判员 毕 蕾
审判员 拜建国
二〇一七年四月七日
书记员 尹 茵