山西省昔阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0724刑初49号
公诉机关山西省昔阳县人民检察院。
被告人智熹锐，男，1977年11月12日出生，汉族，大学本科文化，群众，山西省晋中市太谷县人。2016年6月6日因涉嫌受贿罪被昔阳县公安局刑事拘留，同年6月12日经昔阳县人民检察院决定被变更强制措施为取保候审。
辩护人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
辩护人张翾，山西正名律师事务所实习律师。
昔阳县人民检察院以昔检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人智熹锐犯受贿罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依据晋中市中级人民法院（2016）晋07刑辖35号指定管辖决定书于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月14日、2017年6月2日分别公开开庭审理了本案。昔阳县人民检察院指派检察员李烨琦出庭支持公诉。被告人智熹锐及其辩护人劳春梅、证人王某到庭参加诉讼。法庭审理中，昔阳县人民检察院以案件需要补充侦查为由，于2016年11月24日建议本院对本案延期审理，本院依法决定准许；同年12月24日，昔阳县人民检察院补侦完毕。2017年3月24日，经晋中市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
昔阳县人民检察院指控：1、2011年，被告人智熹锐帮太原美恒装饰制作工程有限公司中标工行长治分行八一路支行财富中心装修改造项目，后于2011年6月底、7月初在山西大酒店停车场收受该公司法定代表人孟某感谢费10万元现金。2、2013年，被告人智熹锐帮山西省宏图建设工程有限公司中标工行吕梁分行中阳支行贵宾理财中心网点装饰装修，后于2014年春节前在该公司第二工程处项目经理王某停在智熹锐家楼下的车里收受其送的感谢费5万元现金。3、2014年，被告人智熹锐帮山西省宏图建设集团有限公司中标工行运城分行南城支行营业用房装修改造项目，后于2014年中秋节前在王某停在智熹锐家楼下的车里收受其送的感谢费2万元现金。公诉机关针对以上指控事实当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。据此认为被告人智熹锐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人智熹锐对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，发表辩解意见称：1、我是工行省分行的一名普通员工，我在网点规划建设办公室只是负责收集整理资料，属事务性劳务工作，无职务，也未从事管理工作，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》，我不属于国家工作人员。2、我为孟某、王某推算报价所采用的大数据统计分析方法是在我平时做工作计划和分析中所使用和掌握的，与工作有关，但不能说明是利用工作便利，更不等同于利用职务便利。我在项目采购评审期间没有任何角色，既不参与，更不可能有权力影响中标单位的选择，所涉项目也没有一个与我有直接的工作关系，我通过智力劳动帮助施工单位推算报价参与企业决策咨询帮助企业中标收取报酬的行为并未利用审批、管理等行政权力，应属合法兼职获利行为。
被告人智熹锐的辩护人发表如下辩护意见：第一，关于定罪。一、智熹锐不属于受贿罪的适格主体。1、智熹锐不属于“国家工作人员”。本案被告人成为工行山西省分行职工的身份，并不是经负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，其所从事的工作也并非代表国有投资主体在国有出资企业中从事公务。因此，不能认定智熹锐为国家工作人员。2、智熹锐不是“从事公务”的人员。在其工作范围之内从事的并不是与监督、管理国有财产有关的职权内容，不存在委托从事公务的情形，其从事的是资料整理、汇总、上报工作，属于协助部门领导工作的人员，是不具备职权内容的劳务活动，因此其从事的工作不应认定为“从事公务”。二、智熹锐不属于“利用职务上的便利”为涉案中标单位谋取利益的情形。三、智熹锐的本案行为属于“利用工作上的便利”所为。故智熹锐不构成受贿罪。第二，关于量刑部分。如果法庭认定智熹锐本案构成犯罪，那么，智熹锐构成非国家工作人员受贿罪，且有如下法定从轻或减轻和酌定从轻情节。1、智熹锐在本案符合自首情节。2、被告人智熹锐认罪态度好，积极退赃，主观恶性小，系初犯、偶犯。智熹锐应当符合犯罪较轻的，可以依法免除处罚的条件。故请求法庭对智熹锐免除处罚。
被告人智熹锐及其辩护人向法庭提供中国工商银行股份有限公司章程、年报、《劳动合同书》等二十二份证据。公诉机关对以上证据均表示无异议。
经审理查明：中国工商银行系国有控股金融企业，中国工商银行山西省分行（以下简称工行省分行）是中国工商银行境内分支机构之一。被告人智熹锐于1999年12月6日到工行省分行工作，2007年9月至2014年4月在工行省分行网点规划办公室工作，2014年4月至今在工行省分行渠道管理部工作，负责省分行营业部及部分地市分行的项目初审、标识审查、预（决）算管理及为全省工行网点的项目制作需求资料等工作。2011年9月7日，工行省分行聘任被告人智熹锐为三级产品经理。2011年至2014年，被告人智熹锐在工行省分行实施网点改造项目时，根据其在工作上掌握的评审规则和企业的报价习惯向两个参与投标企业建议报价范围，帮助企业中标，并三次收受企业负责人送给其的感谢费。
一、2011年5月，被告人智熹锐帮助太原美恒装饰制作工程有限公司（以下简称美恒公司）中标工行长治分行八一路支行财富中心装修改造项目。同年6月底、7月初的一天，美恒公司的法定代表人孟某在太原市山西大酒店停车场送给被告人智熹锐感谢费人民币10万元。后被告人智熹锐将收受的10万元用于生活开销。
认定上述事实的证据如下：
1、归案情况说明及关于智熹锐交代涉嫌受贿7万元事实的情况说明证实：2016年6月3日，晋中市人民检察院抽调昔阳县人民检察院参与初查中国工商银行山西省分行（工行省分行）工作人员王希全、郭伟涉嫌受贿案件。在初查过程中，昔阳县人民检察院发现工行省分行渠道管理部智熹锐有收受太原市美恒装饰工程公司好处费10万元人民币的事实。智熹锐到案后，如实供述了上述事实，并主动交代了其收受山西宏图建设有限公司好处费5万元人民币的事实。2016年6月4日，晋中市人民检察院以上述两事实申请山西省人民检察院指定管辖该案。同日，经山西省人民检察院批准，晋中市人民检察院将该案指定昔阳县人民检察院管辖，昔阳县人民检察院对智熹锐以涉嫌受贿罪立案侦查。之后，智熹锐又主动交代了其收受山西宏图建设有限公司好处费2万元人民币的事实。至此，智熹锐共交代其收受山西宏图建设有限公司好处费7万元人民币。2016年6月12日，智熹锐向昔阳县人民检察院退缴涉案款17万元。
2、关于智熹锐到案经过的说明一份证实：2016年6月3日，昔阳县人民检察院办案人员到工行山西省分行找智熹锐，得知智熹锐正在出差。确定智熹锐当天将乘飞机返回太原的情况后，办案人员到太原武宿机场等候智熹锐。智熹锐下飞机后，办案人员将其带到晋中市人民检察院办案点明乐庄园。
3、户籍证明证实：被告人智熹锐的基本身份情况。
4、全国普通高等学校毕业生就业派遣报到证证实：1999年12月6日，智熹锐从山西大学毕业被派遣到工行山西省分行工作。
5、干部简要情况登记表证实：被告人智熹锐的工作经历，其中2007年9月至2014年4月在山西省分行网点规划办公室工作，2014年4月至今在山西省分行渠道管理部工作。
6、工银晋人[2011]86号《关于聘任罗某等同志业务类职务的通知》证实：2011年9月7日，中国工商银行山西省分行人力资源部下达通知，根据《岗位职级体系管理办法（修订）》（工银发[2008]96号），聘任智熹锐为三级产品经理。
7、中国工商银行股份有限公司山西省分行组织部2016年6月7日说明证实：智熹锐现在中国工商银行山西省分行渠道管理部党支部，在支部内没有担任职务，本人档案中无处分材料。
8、中国工商银行职务工资审批表四份证实：2001年11月、2007年7月、2010年1月、2013年11月，被告人智熹锐的工资调整情况。
9、年度考核登记表五份证实：2011年度至2015年度被告人智熹锐的年度考核表，填写内容中显示，2011年度现任职务为主任科员，2012年度至2015年度现任职务均为三级经理。
10、营业执照（2012年7月2日）证实：中国工商银行股份有限公司山西省分行类型为其他股份有限公司分公司（上市），成立日期1986年8月8日，营业期限为长期，经营范围为办理人民币存款、贷款、同业拆借业务等。
11、中国工商银行股份有限公司山西省分行说明证实：中国工商银行系国有控股金融企业，在境内设置31个一级分行、5个直属分行，中国工商银行山西分行是中国工商银行境内分支机构之一。
12、中国工商银行山西省分行2011年工银晋发26号通知和2015年工银晋发2号通知证实：网点规划建设办公室和渠道管理部的职能。网点规划办公室负责全辖网点规划、评估、设计、建设，研究初审各二级分行项目立项报告，督导二级分行规划方案实施等。渠道管理部主要负责全行各类渠道的统一规划与管理。
13、2011年版网点规划建设办公室工作规程证实：中国工商银行山西省分行网点规划办公室岗位设置为领导岗位和业务岗位，业务岗岗位下设综合管理、项目初审、预（决）算管理、相关企业管理、标识管理5个岗位。实行AB岗工作制，对本部门的工作岗位进行分工管理，当A岗临时外出学习、开会或因其他原因暂时离开工作岗位时，由B岗代管其分管工作。综合管理岗的A岗人员系王某1，B岗人员系智熹锐，负责综合管理；项目初审、标识管理及相关企业管理岗位的A岗人员系智熹锐，B岗人员系王某1，负责省分行营业部、晋中分行、大同分行、阳泉分行、朔州分行项目初审，负责标识审查及标识企业管理工作，负责施工企业、监理企业的日常管理。
14、2013年版网点规划建设办公室工作规程证实：岗位同样设置为领导岗位和业务岗位，业务岗岗位下设综合管理、项目初审、集中采购、预（决）算管理4个岗位，实行AB岗工作制。综合管理、集中采购岗的A岗人员系王某1，B岗人员系智熹锐、袁某，负责综合管理、集中采购；项目初审及预（决）算管理岗位第一组的A岗人员系智熹锐，B岗人员系袁某，负责省分行营业部、晋中分行、大同分行、忻州分行、朔州分行的项目初审及预（决）算管理；项目初审及预（决）算管理岗位第二组的A岗人员系袁某，B岗人员系智熹锐，负责吕梁分行、阳泉分行、临汾分行、运城分行、长治分行、晋城分行的项目初审及预（决）算管理。
15、中国工商银行长治分行证明证实：位于八一路支行南侧的财富中心系该行辖属内设机构。
16、营业执照证实：太原美恒装饰制作工程有限公司的基本情况，法定代表人孟某。
17、关于2011年第三批改造项目集中采购评审方案的请示证实：工行省分行计划于2011年5月中旬启动长治八一路支行财富中心网点改造项目，美恒公司入围了参与评审竞价的施工单位。
18、工行省分行2011年第三批改造项目/第二标段审批结果通知书证实：2011年5月31日，确定美恒公司为工行长治分行八一路支行财富管理中心网点改造项目的施工单位。
19、工行长治分行八一路支行装修工程相关批复及合同文件证实：经审批、批复，美恒公司中标工行长治分行八一路支行网点改造项目，中标金额333.4693万元。2011年7月20日，工行长治分行与美恒公司签订施工合同，工期2011年7月25日至9月23日。同年12月12日，经山西准星工程造价咨询有限公司对该工程结算进行审核，审核金额331.907904万元。
20、工行省分行长治分行财务报销单及发票复印件证实：2011年12月23日，工行省分行长治分行支付美恒公司331.907904万元。
21、证人孟某的证言及情况说明证实：我是太原美恒装饰制作工程有限公司法人代表。2011年5月，山西省工行对长治市工行八一路支行财富中心装修改造工程进行了招投标。在这之前我找过智熹锐，想让他帮忙将我公司列入该工程推荐参与企业名单中，智熹锐答应帮忙。在确定入围参与招投标后，为顺利承揽此工程，我又找到智熹锐想让他帮忙，在商谈中，我和智熹锐说好如果我公司能成功中标，我给他10万元好处费。过了几天，智熹锐将他掌握的本次招标评审规则等一些内幕消息以及其他几个投标企业的报价习惯、该工程的预算价格透露给我，还告诉了我制作投标书的报价区间等一些具体的注意事项。随后，我公司按照智熹锐提供的信息制作了工程投标书。过了一段时间，美恒公司成功中标。中标后，大概是2011年6、7月份的一天，我准备好10万元人民币，在山西大酒店停车场我的黑色奥迪Q7车上将钱给了智熹锐。
22、被告人智熹锐的供述及交代材料证实：2008年开始，我负责太原市、晋中市、大同市等部分地市工行网点基建项目初审工作，同时也负责为全省所有工行网点的项目制作需求资料工作。具体工作流程是我先对二级分行上报的立项申请资料进行初步审查，然后将相关资料向部门领导、分管副行长逐级汇报，经领导审核同意并经财务审查委员会通过后确定立项。随后我会为通过审批的项目制作项目需求资料。经过相关领导同意后，我会将项目需求资料提交工行省分行集中采购部，由集中采购部组织项目招投标。
2011年，工行长治市八一路支行财富中心项目立项后，孟某找我表达了想承揽该项目、让我帮忙的意思。所以在推荐参与企业时，我将美恒公司列入其中。在确定入围参与招投标后，孟某又找我帮其公司中标。在商量如何投标过程中，我们商量好，中标后由孟某给我10万元钱。随后，我根据我在工作上掌握的评审规则和各个企业的报价习惯告诉了孟某制作投标书的一些具体注意事项，向其建议了报价范围。后来美恒公司成功中标，中标后一个月左右，2011年6月中旬以后、7月初的时候，孟某在太原市新建南路的山西大酒店停车场他的奥迪Q7越野车上给了我10万元感谢费。后来我将这些钱用于日常生活消费了。
上述证据经法庭质证，被告人智熹锐对证据1提出异议称其记得2016年6月4日写交代材料时，收受王某送的5万元和2万元是一起写的；对证据21提出异议称其没有向孟某提过其他单位的投标习惯，只是给他推算了价格，对其余证据均表示无异议。被告人智熹锐的辩护人对证据1提出异议称在智熹锐到案前，侦查机关是根据另外一个案件的线索进行初查，而不是掌握线索；对证据21提出异议称智熹锐没有推荐权，只是给孟某推算了价格，对其余证据均表示无异议。针对被告人智熹锐对证据1所提异议意见，经查，被告人智熹锐2016年6月4日交代材料中确实书写了收受王某送的5万元和2万元的事实，但在交代材料中书写该两节事实与证据1归案情况说明的内容并不矛盾，对该两节事实的主动交代可依法认定被告人智熹锐具有坦白情节；针对被告人智熹锐的辩护人对证据1所提异议意见，经查，侦查人员在初查其他案件线索时发现智熹锐涉嫌收受好处费10万元，已掌握了其犯罪的线索，智熹锐到案后如实供述了该事实，故对该异议意见不予采信。针对被告人智熹锐及其辩护人对证据21所提异议意见，经查，公诉机关所举以上证据来源合法，孟某证言所称“想让智熹锐帮忙将我公司列入该工程推荐参与企业名单中”与被告人智熹锐在侦查阶段供述“在推荐参与企业时，我将美恒公司列入其中”的说法是一致的；关于智熹锐是否向孟某提过其他单位的投标习惯，智熹锐与孟某说法不一，且均无其他证据印证，但不影响被告人智熹锐根据评审规则和各个企业报价习惯向孟某建议报价范围、从而帮助孟某公司中标之事实的存在，故对该异议意见不予采信。公诉机关所举以上证据来源合法，内容客观真实且相互关联，能够形成证据锁链，足以证实被告人智熹锐收受贿赂之事实存在，本院依法予以认定。
二、2013年底，被告人智熹锐帮助山西省宏图建设工程有限公司（以下简称宏图公司）中标工行吕梁分行中阳支行贵宾理财中心网点装饰装修工程。2014年春节前的一天，宏图公司第二工程处项目经理王某在太原市迎泽区东岗巷110号37号楼智熹锐家楼下送给被告人智熹锐感谢费人民币5万元。
认定上述事实的证据如下：
1、营业执照证实：山西省宏图建设集团有限公司的基本情况。
2、企业名称变更核准通知书证实：2014年6月5日，山西省宏图建设工程有限公司名称变更为山西省宏图建设集团有限公司。
3、山西省宏图建设集团有限公司第二工程处证明证实：宏图公司入围山西省工商银行营业网点装修所有项目，委托王某全权负责在公司管理体系内对项目部进行经营和管理。
4、关于2013年第六次营业网点装修改造项目集中采购评审方案的请示证实：工行省分行拟于2013年11月下旬启动辖内7个物理网点装修改造项目，吕梁分行中阳支行为其中之一，宏图公司为第壹施工包参与单位之一。
5、工行省分行2013年第六次营业网点装修改造项目（第一包第一标段）审批结果通知书证实：2013年12月26日，确定宏图公司为吕梁分行中阳支行营业网点装修改造项目的施工单位，中标价367.0838万元。
6、工行省分行营业网点建筑装饰装修工程框架协议证实：2014年1月21日，工行省分行与宏图公司就营业网点建筑装饰装修工程签订协议。
7、工行吕梁分行中阳支行合同文件、工程造价咨询审定单、建筑业统一发票、竣工资料、工程记账凭证、财务报销单及发票证实：工行吕梁分行与宏图公司就吕梁分行中阳支行理财中心网点装饰装修工程签订两份施工合同，其中一份工程内容是贵宾理财中心装饰装修工程，工期2014年3月25日至6月25日，合同价格为367.0838万元，审定金额366.276161万元；另一份工程内容为土建项目，增加主电缆、主管道、设备基础等工程，工期2014年12月10日至12月19日，合同价格为18.35万元，审定金额18.129552万元。工程完工后，经各方检查验收均合格。2014年12月23日，工行吕梁分行向宏图公司分别付款366.276161万元和18.129552万元。
8、证人王某的证言及情况说明证实：我现任山西宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）第二工程处项目经理。2009年因为宏图公司与工行有业务上的接触，就认识了智熹锐。后因我的公司投标省工行的项目屡次不中标，我想到智熹锐对以前各公司投标报价的信息和投标报价规律掌握得比较全面，计算的投标价格相对准确，中标概率很大，就联系智熹锐让他帮忙计算项目投标价，还说中标后感谢他。之后，智熹锐多次帮我计算投标价格。大约在2013年底，吕梁分行中阳支行装修项目中宏图公司中标。2014年初、春节前，我联系智熹锐，在他家楼下（太原市东岗路工行家属楼）我的晋A052**黑色斯巴鲁轿车里，我给了智熹锐5万元钱。
9、被告人智熹锐的供述及交代材料证实：山西宏图建设集团公司的王某曾分两次给过我7万元感谢费。大概在2013年，因宏图公司在工行招标的项目中屡次投标不中，王某就和我联系，希望我能够为他公司提供数据帮助中标，中标后他会感谢我，我同意了。之后我为其投标工行营业网点的装修项目提供了几次报价。因为我一直在省工行网点办工作，平常工作上便利的条件使我掌握了许多入围工行工程项目施工单位的中标数据资料及投标习惯，我根据投标规则和参与投标单位的报价习惯，最终会为王某提供一个中标把握较大的投标价格。后来，王某根据我提供的报价，分别中标了2013年底或2014年初的工行吕梁分行中阳支行新址装修项目及2014年工行运城市分行南城支行装修项目，具体时间以标书为准。为了感谢我，王某于2014年初、春节之前的一天，在我家（太原市东岗巷110号37幢3单元501室）楼外的路上、他的黑色斯巴鲁轿车上，给了我5万元现金。后来2014年中秋节前的一天，还是在我家住的小区，王某在他车上又给了我2万元现金。这5万元和2万元都用于我的生活消费、日常支出。
上述证据经法庭质证，被告人智熹锐及其辩护人均表示无异议。该系列证据并与被告人的法庭供述互相印证，足以认定。
三、2014年8月，被告人智熹锐帮助宏图公司中标工行运城分行南城支行营业用房装修改造项目。2014年中秋节前的一天，王某在太原市迎泽区东岗巷110号37号楼智熹锐家楼下送给被告人智熹锐感谢费人民币2万元。
认定上述事实的证据如下：
1、营业执照证实：中国工商银行股份有限公司运城南城支行的基本情况。
2、关于2014年第一次营业网点装修改造项目集中采购评审方案的请示证实：工行省分行拟于2014年5月下旬启动辖内4个物理网点装修改造项目，运城南城支行为其中之一，宏图公司为第二施工包单位之一。
3、工行省分行2014年第一次营业网点装修改造项目商务谈判书、审批结果通知书证实：2014年8月6日，宏图公司以146.8888万元的投标价竞标。同年8月25日，确定宏图公司为运城南城支行营业网点装修改造项目（第二包）的施工单位，中标价146.8888万元。
4、工行运城分行南城支行装修工程资料证实：2014年10月20日，工行运城分行与宏图公司就营业网点装饰装修工程签订协议，工期2014年10月20日至12月5日，合同价146.8888万元，审定金额为146.603399万元。
5、工行财务报销单及发票证实：2016年1月26日，工行运城分行支付给宏图公司146.603399万元。
6、证人王某的证言及情况说明证实：2014年，具体时间记不清了，运城市工行南城支行有装修项目招标，我就找到智熹锐让他帮我计算这个项目的投标价。后我按照智熹锐给我的投标价投标。中标后，在2014年中秋节前，我在智熹锐家（太原市东岗路工行家属楼）楼下我的晋A052**黑色斯巴鲁轿车里给了智熹锐2万元现金。
7、被告人智熹锐的供述及交代材料证实：同事实（二）中证据9的内容。
上述证据经法庭质证，被告人智熹锐及其辩护人均表示无异议。该系列证据并与被告人的法庭供述互相印证，足以认定。
另查明：案发后，被告人智熹锐将其违法所得人民币17万元退缴至昔阳县人民检察院。该款已于2016年8月25日随案移送至本院。
认定上述事实的证据如下：
扣押物品、文件清单及移送清单证实：2016年6月12日，昔阳县人民检察院扣押被告人智熹锐退缴的涉案款人民币17万元。该款已于同年8月25日随案移送至本院。
上述证据经法庭质证，被告人智熹锐及其辩护人均表示无异议。该系列证据并与被告人的法庭供述互相印证，足以认定。
被告人智熹锐及其辩护人向法庭提供如下证据：
（一）证实智熹锐系非国家工作人员身份
1、中国工商银行股份有限公司2011年、2012年、2013年、2014年年报证实：中国工商银行股东持股情况。
2、中国工商银行股份有限公司章程证实：中国工商银行原为国有独资商业银行。经中国银行业监督管理委员会银监复【2005】272号文批准，整体改建为股份有限公司，2005年10月28日在国家工商行政管理总局变更登记。公司实行全员劳动合同制，管理人员和专业技术人员实行聘任制。
3、《劳动合同书》和《岗位协议书》证实：2008年3月10日，乙方智熹锐与甲方工行山西省分行签订《劳动合同书》，同时签订了《岗位协议书》。
4、《关于聘任罗某等同志业务类职务的通知》证实：2011年9月7日，工行山西省分行人力资源部下达通知，聘任智熹锐为专业类产品经理。
5、工银晋办发[2016]217号《山西省分行管理人员滚动考核实施办法》证实：2016年5月23日，工行省分行对管理人员考核制定实施办法，适用于省分行营业部、各二级分行行级管理人员、省分行各部室正副总经理。
6、工银发[2013]84号《中国工商银行专业资格管理办法（2013年版）》证实：该办法适用于专业类、销售类、运行类、客服类职务专业资格管理。管理类职务专业资格管理办法另行规定。
（二）证实2011年智熹锐无权推荐竞价企业
7、全辖2009-2011年网点改造项目施工单位中标统计表证实：由智熹锐负责统计制表，从2009年至2011年全辖营业网点改造项目施工单位中标有20家。
8、2010年8月网点修改项目竞价评审机制电子邮件发送记录证实：该电子文本先由甄某发送给行长李某，李某修改后发送给网点规划办马某，马某又转发给智熹锐。
9、2010年10月长风街支行等四个营业网点项目评审方案及施工单位中标情况电子邮件发送记录证实：该电子文本先由智熹锐发送给部门领导马某，马某发送给分管副行长李某，李某答复后发送给马某，马某再转发给智熹锐。
10、关于2011年第三批改造项目集中采购评审方案的请示及《签报》电子邮件发送记录及内容证实：此次参与竞价的施工单位为全辖营业网点改造工程入围施工单位中的12家单位（包括太原美恒公司）。《签报》显示，该请示由智熹锐拟稿，报部室负责人宋德缙，经分管行长李某审核报请林某行长审示。
11、关于2011年第五次装修改造项目集中采购评审方案请示及《签报》电子邮件发送记录及内容证实：该次参与竞价的施工单位为全辖营业网点改造工程入围施工单位中的12家单位。《签报》显示，该请示由智熹锐拟稿，报部室负责人宋某，再由分管行长李某审核，李某在报告上进行修改（有具体的修改内容）之后报请林某行长审示。
（三）证实有效标书最低报价为中标候选人
12、《关于2012年第四次营业网点装修改造项目集中采购评审方案的请示》证实：2012年10月，启动3个网点装修项目，该次参与评审的施工单位为全辖营业网点改造工程入围施工单位中的17家单位，随机抽取8家参与本次3个标段的评审。
13、2013年营业网点装修设计、施工指导意见证实：评审方式技术标取消打分制，只分合格和不合格；商务标采取无标底评标方法，现场由投标单位代表抽取概率球，计算出各投标公司的商务标名次。
（四）证实中阳与南城项目不属于智熹锐工作职责范围
14、《关于报送2013年第六次营业网点装修改造项目技术需求的函》、《申请书》及评审方案的请示证实：该请示由王某1经手草拟上报，拟于2013年11月启动7个物理网点（包括吕梁分行中阳支行）改造项目。网点规划办公室向财务会计部（集中采购部）发函，要求将有关评审结果函告网点办公室（申请书由王某1编制）。
15、《关于吕梁中阳支行新址装修营业用房申请报告》证实：由袁某编制该装修费用请示报告。
16、《关于2014年第一次营业网点装修改造项目集中采购技术需求的函》、《申请书》及评审方案的请示证实：该请示由王某1经手草拟上报，拟于2014年5月启动4个物理网点（包括运城南城支行）改造项目。渠道管理部向财务会计部（集中采购部）报送技术需求材料，并要求将评审结果函告渠道管理部（申请书由王某1编制）。
17、《关于运城南城支行新址装修营业用房申请报告》证实：由袁某编制该装修费用请示报告。
18、《关于推荐2014年第一批网点改造项目参与评审单位的通知》及山西运城分行答复的电子邮件发送记录及内容证实：渠道管理部王某1向运城分行发送邮件，要求二级行每个项目推荐一家施工单位。山西运城分行推荐了山西省宏图建设工程有限公司、山西银鼎装饰装璜有限公司。
（五）证实智熹锐工作内容
19、2011年版网点规划建设办公室工作规程证实：智熹锐的具体工作岗位及职责。
20、2013年版网点规划建设办公室工作规程证实：智熹锐的具体工作岗位及职责。
21、《中国工商银行保密管理办法（2013年版）》证实：工行关于保密事项的规定。
（六）智熹锐提供价格建议
22、山西省分行网点建设流程图（智熹锐编制）证实：二级分行将项目申报材料上报省分行网点规划办公室（渠道管理部），由该部门进行初审，经行长签报、财审会审议决定后，制定采购需求，提交集中采购部，经过集中采购审查项目启动会后，通知施工单位参加评审，专家评审会确定名次，集中采购审查委员会审查确定中标结果，通知网点办（渠道部）、中标单位采购结果。
上述证据经法庭质证，虽然公诉机关表示无异议，但被告人及其辩护人提供的以上证据均系复印件，且无法显示其来源，不符合证据的形式要件，故本院均不予确认。
综上，被告人智熹锐利用职务便利，非法收受他人财物共计人民币17万元。
本院认为：被告人智熹锐身为中国工商银行山西省分行业务类岗位的工作人员，利用其职务便利，非法收受他人钱款，为他人谋取利益，数额较大，其行为侵犯了公司、企业的正常管理活动，扰乱了社会经济的正常秩序，已构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人智熹锐犯罪之事实清楚，证据确实充分，但罪名不当，应依法予以纠正。被告人智熹锐如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。对被告人智熹锐在犯罪过程中之违法所得人民币17万元，依法应予追缴并上缴国库。鉴于被告人智熹锐能主动退缴其违法所得人民币17万元，故可对其酌情予以从轻处罚。
对于被告人智熹锐的辩护人所提“被告人智熹锐认罪态度好，积极退赃”的辩护意见，与本院经审理查明认定的事实一致，本院依法予以采纳。
对于被告人智熹锐及其辩护人所提“被告人智熹锐不属于国家工作人员，不构成受贿罪”的辩解和辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条之规定，“经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员”。综合本案证据可见，中国工商银行系国有控股金融企业，被告人智熹锐从1999年大学毕业后到中国工商银行山西省分行工作，2011年被聘任为三级产品经理，负责网点规划、评估、设计、建设、研究初审各二级分行项目立项报告等工作。工行省分行的聘任业务类职务文件证实，案发期间，被告人智熹锐在该行的工作岗位是网点规划办公室三级产品经理，属于业务类岗位的工作人员。从该聘任通知来看，是一次性对该行所有业务类人员的聘任，只是根据《岗位职级体系管理办法（修订）》进行聘任，不能将之简单地视为“经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定”的表现形式。因此，被告人智熹锐的职务任命并不具备“经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定”的形式要件。从被告人智熹锐在该行的工作岗位和所从事工作的性质来看，其在该行网点规划办公室工作，职责是负责省分行营业部及部分地市分行的项目初审等工作，这属于一般的金融业务活动，而不属于专门从事国有资产经营、管理的活动，即被告人智熹锐所在岗位不具有代表性的特征，其所从事的工作也不属于国家性的公务，不具备“代表负有管理、监督国有资产职责的组织从事组织、领导、监督、经营、管理工作”之实质要件。因此，对被告人智熹锐不能认定为国家工作人员，本院对被告人智熹锐及其辩护人发表的该项辩解和辩护意见予以采纳。
对于被告人智熹锐及其辩护人所提“被告人智熹锐的行为未利用职务便利”的辩解和辩护意见，经查，被告人智熹锐在工行省分行网点规划办公室工作，任三级产品经理，负责部分地市工行网点基建项目初审工作，同时也负责为全省所有工行网点的项目制作需求资料工作，被告人智熹锐也供述平时在工作中会掌握项目招标评审规则和各个企业的报价习惯，而其正是利用自己职务上的这种便利条件为参与竞标企业建议了报价范围，从而帮助企业中标，并收受中标企业负责人钱款，系利用其职务之便非法收受他人财物、为他人谋取利益的行为，因此，本院对被告人智熹锐及其辩护人的该项辩解和辩护意见不予采纳。
对于被告人智熹锐的辩护人所提“被告人智熹锐符合自首情节”的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。从公诉机关提供的关于智熹锐到案经过的情况说明中可见，被告人智熹锐并非主动到案，因此不符合自首中“自动投案”的要件，不构成自首，故对该项辩护意见不予采纳。被告人智熹锐在归案后能够如实供述侦查机关已掌握的犯罪线索所针对的事实，还能主动交代侦查机关尚未掌握的同种较轻罪行，其行为依法构成坦白，可依法予以从轻处罚。
对于被告人智熹锐的辩护人所提“被告人智熹锐主观恶性小，符合依法免除处罚的条件”的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，非国家工作人员受贿罪数额较大的起点为6万元。本案中，被告人智熹锐利用职务便利收受他人贿赂17万元，不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，故对该项辩护意见不予采纳。
综合考虑被告人智熹锐的此次犯罪事实，鉴于其犯罪情节较轻，在归案后及法庭审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人智熹锐犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人智熹锐在犯罪过程中的违法所得人民币十七万元，依法予以追缴（已追缴）并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海青
审 判 员 王少珺
人民陪审员 李康嫣
二〇一七年六月二日
书 记 员 关 玲