广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7989号
上诉人（原审被告）深圳供电局有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼。
法定代表人林火华，总经理。
委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林伟业，住广东省陆丰市。
法定代理人卢雪君，住广东省陆丰市。
委托代理人唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人叶爱丽，广东国晖律师事务所实习律师。
原审被告王力勃，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1栋14A、14B、14C、14D、14E。
负责人吕国全。
委托代理人余东，住广东省惠州市惠城区惠州。
上诉人深圳供电局有限公司（以下简称深圳供电局）为与被上诉人林伟业及原审被告王力勃、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称鼎和财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法松民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明如下情况：
一、事故概况。2014年10月13日21时40分许，王力勃驾驶粤B×××××号牌轻型普通货车，在宝安区松岗街道松岗大道由南往北行驶至前进公社路段时，车身右后侧与由原告驾驶的电动自行车左前侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏及林伟业受伤。
二、责任认定。深公交（宝安）认字[2014]第B00089号道路交通事故认定书认定：王力勃驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶时，未注意观察前方道路交通情况，疏忽大意，负事故的同等责任；林伟业驾驶非机动车未在非机动车道内行驶负事故同等责任。后双方当事人不服事故责任划分，均向深圳市公安交通警察局申请复核，根据深公交（宝安）重认字[2014]第B00089-01号道路交通事故认定书认定：道路交通事故成因仍无法查清。
三、肇事车辆及司机认定情况。粤B×××××车主为深圳供电局有限公司，当时司机系履行职务行为。
四、肇事车辆投保情况。粤B×××××号车交强险投保于鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司,另在该公司投保商业第三者险50万元。
五、治疗情况。林伟业受伤后在松岗人民医院住院治疗，入院时间为2014年10月13日到2014年10月27日，共住院15天。疾病诊断证明书建议：自动转院。2014年10月27日转院�北京大学深圳医院住院治疗，入院时间为2014年10月27日到2014年12月3日，共住院57天。医嘱：“1、注意休息，加强营养，全休1月，住院期间陪护两人，建议6月后行颅骨修补术；2、2周、1月我科复诊，如有不适，我科随诊，周四、周五、门诊复查，3月后复查MRI;3、防止外伤，加强营养摄入，避免头部剧烈运动，注意保护头部无颅骨区；4、建议至其他医院进一步康复治疗”。2014年12月23日转院至深圳恒生医院住院康复治疗，入院时间为2014年12月23日到2015年5月6日，共住院134天。医嘱：“1、继续康复训练给以促进参与训练的功能和能力，减少ADL依赖，继续服用丙戊酸钠缓释片；2、神经外科进行颅骨修补、处理脑积水；3、需专职陪护2人”。2015年5月6日转院至北京大学深圳医院住院治疗，入院时间为2015年5月6日到2015年7月6日，共住院61天。医嘱：“1、出院后继续康复医院治疗；2、注意休息，加强营养，全休一月，住院期间留陪人2人；3、出院带药；4、不适随诊”。林伟业共住院267天。
六、医疗费支付情况。医疗费共用去450520.78元。原告自行支付了190210.76元；被告鼎和财险深圳公司支付1万元，被告深圳供电局合计支付252771元，实际用去260279.02元，结余2491.98元尚在医院退费中，应由原告办理退费手续。
七、鉴定情况及鉴定费。二〇一五年五月十四日，经广东南天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人林伟业的伤残等级为贰个贰级和壹个拾级。2、被鉴定人林伟业需完全护理信赖。被告二、三对鉴定结论提出异议，认为评级过高，但未提出具体理由，故法院确认鉴定结论为贰个贰级和壹个拾级。林伟业支付鉴定费7070元。
八、残疾赔偿金818960元。原告提交的证据证明原告在城镇居住一年以上，且有固定�入，法院认为，原告的残疾赔偿金应当以城镇标准计算，伤残系数为0.9+0.09+0.01=1。故残疾赔偿金为40948×20×100%=818960元。
九、护理费85485.35元。原告的护理费统一计算为58431÷365×267×2=85485.35元。
十、后续护理费270480元。依据深圳市在岗职工的工资标准，计算为：108192×5×50%=270480元。
十一、住院伙食补助费26700元。
十二、误工费13939.33元。原告提交的误工费标准，因无原告本人签名或三年以来的银行流水佐证，故法院认为应当以2030元/月计算，误工天数至鉴定前一天共213天，但原告主张206天计算，予以确认。经计算为：2030元/月÷30×206天=13939.33元。
十三、交通费酌定10000元。
十四、营养费酌定8000元。
十五、精神抚慰金100000元。
十六、抚养费共计519349.86元：原告母亲抚养费20�，但原告仍有一胞妹；长子林某甲，2010年9月15日出生，抚养费14年；次女林某乙，2012年4月20日生，抚养费16年。前14年（28852.77×100%÷2）+（28852.77×100%÷2）+（28852.77×100%÷2）=43279.16≥28852.77元，故三人前14年的抚养费28852.77×14=403938.78元；第15-16年的抚养费为：28852.77×2=57705.54元；第17年到20年抚养费为：28852.77÷2×4=57705.54元。
十七、残疾辅助器具费3804.3元。
十八、财产损失费，因没有评估等依据，故酌定2000元。
十九、其他需要说明的问题。根据广东南天司法鉴定所鉴定结论，林伟业驾驶的电动自行车，属于机动车。原告对此鉴定有异议，法院认为，该鉴定机构有相应资质，且依据相关规定作出，原告未提出实质性的抗辩意见，故对该鉴定结论予以采信。
原告在一审时提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗�、误工费、护理费、后续护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失费等各项费用共计1017028.52元；2、以上损失由被告鼎和财险深圳公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其余损失；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告深圳供电局和被告王力勃承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本次交通事故造成的损失为2316309.62元。因事故车辆同为机动车，故责任按50%划分为宜，被告鼎和财险深圳公司在交强险范围内支付122000元。原告应获得的赔偿为1219154.81元[122000+（2316309.62-122000）×50%]。扣除被告支付的医疗费262771元。原告还应获得赔偿为956383.81元。因商业险为50万元，减去已支付的含10000元的抢救费在交强险中计算，已支付的医疗费242771元，被告鼎和财险深圳公司在商业险范围内赔偿原告257229元（500000-242771），被告深圳供电局还应赔偿587154.81元(1219154.81-622000-10000)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、原告林伟业因道路交通事故赔偿还应得获得赔偿额为956383.81元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告林伟业112000元；三、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在第三者商业险范围内赔偿原告林伟业257229元；四、被告深圳市供电局有限公�于判决生效之日起十日内赔偿原告林伟业587154.81元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13953元，由原告林伟业承担953元，被告深圳市供电局有限公司承担8000元，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司承担5000元。
上诉人深圳供电局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判上诉人无须对本案事故承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审判决未查明本案事实，请求二审法院予以纠正。2014年10月13日21点35分左右，王力勃驾驶粤B×××××轻型普通货车途经松岗××南往北方向（注：松岗大道为双向6车道，车道中间有绿化带隔开，�道两侧有护栏将机动车道与非机动车道、人行道隔开），行驶时速约为37公里／小时。当王力勃驾驶车辆正常直行在中间车道时，林伟业突然驾驶电动摩托车（司法鉴定为机动车，且林伟业并没有驾驶电动摩托车的机动车驾驶证）从右侧公交站台车道（公交站台车道为附加车道，与主车道一起为四车道）穿越公交站台车道与右侧第二条车道，其左前车头追尾碰撞到王力勃所驾驶车辆的右后轮位置，然后摔倒。王力勃属“被动”碰撞，但第一份事故认定书却描述为王力勃碰撞林伟业驾驶的摩托车，与事实不符。王力勃发现车辆后方有异常情况后，随即马上停车并下车查看，发现林伟业躺在车后面地上，此时其满身酒气、面色赤红，明显属醉酒状态，王力勃立即报120报交警、报保险。林伟业在松岗人民医院抢救时，王力勃的同事，以及林伟业的家属都向医生反映林伟业�醉酒情况。事后王力勃也多次向交警部门反映林伟业系醉酒驾驶电动摩托车，但交警部门并未对林伟业抽血进行酒精检验。上述事实，均有交警大队原始调查资料予以证明，但原审法院未查明相关事实，从而做出了错误判决，请求二审法院依法对本案事实进行认定。
二、林伟业应承担本案事故的全部责任，原审判决简单地认定各方承担同等责任，与各方的过错不相符，是错误的。1、林伟业所驾驶的摩托车被鉴定为“机动车”。根据《道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定，摩托车应当在最右侧车道行驶。本案涉案地点为四车道，王力勃驾驶车辆直行在左数第二条车道（右数第三条车道），但林伟业驾驶摩托车违反规定，未在最右侧车道行驶，同时违规变道，跨越右一、右二车道从侧后方追尾碰撞到王力勃驾驶车辆的右后方，是导致事故发生的直�原因。2、林伟业所驾驶的两轮机动车没有办理行驶证，没有年检记录，其本身并无驾驶摩托车的相关驾驶执照，属无证无照上路，严重违反交通安全法规。3、《道路交通安全法》第五十一条规定：“摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”林伟业驾驶两轮机动车上路没有佩戴安全头盔，违反了的法律规定，更是导致其碰撞后头部受伤的直接原因。4、王力勃驾驶的车辆经年检合格，已取得相关检验证书，其驾驶年检合格的机动车上路并没有违反相关规定。对王力勃驾驶车辆的司法鉴定结论提及车辆“右后轮制动鼓工作面直径超报废尺寸”，这也是交警大队出具的第一份事故认定书要求上诉人承担同等责任的唯一理由。但是，本案事故的发生并不是因为王力勃所驾驶的前车未能紧急制动而导致的，是林伟业驾驶的后车从侧后方追尾碰撞前车而导致的，与车辆制动鼓工作面直径不存在任何因果关系，不能根据该鉴定结论来要求王力勃所驾驶的前车承担事故责任。5、林伟业涉嫌醉酒驾驶机动车上路，但交警部门违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》，未在事故发生后及时抽取林伟业的血液进行鉴定，导致证明林伟业酒驾的直接证据已灭失。但是王力勃及车辆上另一乘客在事故发生后第一时间做的多份询问笔录中，多次提起林伟业酒驾，林伟业的家属在事故现场也多次提及该事实，这些证据都足以证明林伟业的酒驾事实。6、王力勃车辆右后轮只有轻微刮痕，并无损坏，林伟业驾驶的摩托车也只是有轻微的碰撞损坏，说明此次事故只是轻微刮碰，但因林伟业醉酒驾驶并且没有佩戴安全头盔才导致严重摔伤头部。综上，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项规定：“因一方当事人的过错导致道路交通事故�，承担全部责任。”本案中，王力勃驾驶经检验合格的车辆正常行驶在机动车道的左二车道，行使速度符合规定，且没有任何不安全的驾驶行为，对事故的发生不存在任何过错。而林伟业未佩戴安全头盔的情况下，醉酒、无证驾驶摩托车（机动车）上路、违规变线、跨越两条车道、从侧后方追尾碰撞王力勃驾驶的车辆，存在明显过错，是事故发生的直接原因，应对事故承担全部责任。
三、对原审判决赔偿金额的意见。1、残疾赔偿金。被上诉人提交的居住及收入证明等证据，存在明显的造假嫌疑。因此，请求二审法院认定其无法证明其已在深圳居住一年以上并有固定收入，应以农村标准计算残疾赔偿金。2、护理费。(1)松岗人民医院的医嘱并未提及需要护理；(2)根据2014年10月27日入治北大医院的出院小结，住院期间护理费计算天数为2014年10月27日至2014年12月23日共57天，并未医嘱出院后须护理；(3)2014年12月23日入治恒生医院，出院小结未提及住院期间的护理，即自2014年12月23日至2015年5月6日的住院期间不能计算护理费用；(4)2015年5月6日入治北大医院，至2015年7月6日出院，住院期间护理费计算天数为61天。再者，虽然医嘱陪护2人，但被上诉人并未提供证据证明实际陪护人数，应当以实际陪护人数1人来计算护理费用。并且应以林伟业的妻子的收入（即广东省农村居民人均纯收入）来计算护理费用。3、后续护理费。北大医院2015年7月6日的出院小结仅提及住院期间陪护2人，但未医嘱出院后的陪护人数，伤残鉴定意见中也未提及陪护人数。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人数原则上为1人，应以1人计算后续护理费。根据被上诉人护理的客观现实，其应回原户籍地进行护理，并以其妻为护理人员，应以广东省农村居民人均纯收入来计算后续护理费。4、交通费。被上诉人提交的交通费票据，但无法证明取得该票据与事故处理意见的关联性，且被上诉人一直在住院，原审酌定10000元交通费明显超出合理的支出，请予改判。5、辅助器具费。被上诉人并未提供任何辅助器具配置机构出具的意见或其购买辅助器具的证据，不应认定该费用。6、财产损失费。被上诉人所驾驶的两轮机动车无牌无照，系违法违规上路，已被交警部门依法扣押，其诉求赔偿没有事实依据。再者，该车辆并未被鉴定已报废，也未有毁损的价格评估报告，也未计算折旧，原审酌定财产损失费为2000元没有事实与法律依据。7、鉴定费。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)第3.2评定规则：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并�症治疗终结为准。”被上诉人在2015年5月12日、6月2日还进行了双侧颅骨修补手术，而伤残鉴定时（2015年5月6日）尚未治疗终结，不具备伤残鉴定的条件，对其在未治疗终结就单方委托伤残鉴定，该鉴定程序及鉴定结论均不符合实际情况，鉴定费及鉴定结论与本案不具关联性，不应予以认定。并且，该鉴定结论所评定的伤残等级也明显过高。
被上诉人林伟业答辩称：一、原判查明的事故发生情况基本事实清楚，上诉人称其不承担事故赔偿责任缺乏事实依据。其一，原审被告王力勃与上诉人的陈述不具有证据的真实性和合法性。1、原审被告王力勃的《询问笔录》是单方陈述，其说被上诉人人没戴头盔、酒后驾驶发生事故不具有客观性。2、另一证人乘客唐某与王力勃为同事关系，双方存在利害关系，其说被上诉人没戴头盔、酒后驾驶发生事故同样不具有客观�。3、另一证人卢某与王力勃也为同事关系，与双方存在利害关系且事发时其不在现场，其道听途说被上诉人事发前喝了酒，又没有确切的听说对象，其说法不足为证。4、如原审被告王力勃所述，其身为有驾驶经验的驾驶员，既然知道被上诉人醉酒，又想不担责任，就要求保全、固定相关证据，而不是事后没有根据的重复同样的没有依据的话。其二，经鉴定，王力勃驾驶存在安全隐患的机动车违法上路，上诉人和王力勃从没有也无法否认，年检时车辆是否合格，不等于此次行驶时的车辆合格，检验意见确认王力勃驾驶的车辆“存在安全隐患”是合法的评判依据。其三，事实表明王力勃的行为是导致事故发生的主要原因。据事故认定书可知，货车的车速要快于电动车，被上诉人人不可能到事故发生地追尾撞上王力勃驾驶的车辆，而主要原因是“王力勃驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车辆”超速驾驶，并“未注意观察前方道路交通情况”强行变道，挤占正常车道，导致事故发生。被上诉人伤后长期处于意识不请的状态中，交警案卷中缺乏被上诉人对事故发生时的陈述，不能任由肇事方信口开河。综上所述，王力勃的行为导致了事故的发生，上诉人是肇事车辆的所有人，王力勃肇事时属职务行为，上诉人对此应当承担赔偿责任。
二、原判支持被上诉人的诉讼请求符合客观事实和法律依据。1、被上诉人依法应获得城镇标准的残疾赔偿金。被上诉人提交了2010年10月29日颁发的《深圳市居住证》，辖地派出所也出具了相应的《深圳市居住证信息证明单》，被上诉人还提交了《劳动合同书》，2012年3月至2014年7月的工资表以及2014年8月至2015年4月的社保清单，2014年7月至2015年4月的银行交易明细表，另外证人出庭作证证明�上诉人2011年4月至2014年5月在××手机配件店工作和工资发放的情况，以上证据足以证明被上诉人应当按照城镇标准获得残疾赔偿金。2、被上诉人获得护理费有事实依据，符合法规定。其一，被上诉人伤情极为严重，有住院医嘱载明护理人数和护理费发票。其二，后续护理费有法医鉴定为完全护理依赖，该费用按照法律规定和深圳市的司法审判实践予以计算。3、被上诉人产生了相应交通费。被上诉人住院时间较长护理人员较多，实际支出还不止判决金额，但原判金额比较合理。4、辅助器具费是被上诉人的实际损失。被上诉人生活完成不能自理，原判支持由此产生的费用合理。5、财产损失费判决合理。被上诉人购买的车辆金额为3200元，由事故认定书可知该车辆已经受损，且没有修理的价值，原判酌定支持2000元是依据的。6、被上诉人的鉴定时机符合规定，鉴定费应予支持。被上诉人2014年10月13日受伤，2015年5月6日鉴定，2015年5月14日鉴定机构出具了鉴定意见，期间长达7个月，鉴定时机完全符合法律规定。但其外伤性癫痫的伤残等级鉴定按法医意见时机没到，需经治疗两年后另行评定伤残等级。
三、本案一、二审的诉讼费、依法应当由上诉人承担。《人民法院诉讼收费办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各自负担的诉讼费用数额。”本案中，一审法院认定的基本事实清楚，适用法律正确，上诉人以上诉为名，行迟延履行赔偿义务之实。二审法院应当查明事实后驳回上诉人的诉讼请求，并判定一、二审诉讼费均由上诉人承担。
原审被告王力勃、鼎和财险深圳公司未作答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是事故责任比例应如何认定，二是深圳供电局提起上诉的残疾额赔偿金等应如何确定。对此，本院分述如下：
一、关于事故责任比例问题。本案事故发生后，深圳市交警局就事故责任进行了审查，经复核后，认定该事故的成因无法查明。由于事故发生在机动车与机动车之间，事故责任无法查清的，双方当事人应各承担50%的责任，原审法院据此判定责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。上诉人深圳供电局主张，被上诉人林伟业应承担全部责任，但依据交警部门的认定，深圳供电局的员工王力勃驾驶的车辆的机件不符合技术标准，存在安全隐患，故深圳供电局一方亦存在一定过错，在此情形下，其主张对方全责，与事实不符。此外，事故成因应由专业部门综合各类情况后�出认定，现交警部门审查了本案情况后仍无法确定具体责任比例，上诉人仅依照其主观认识判定对方全责，缺乏依据，本院不予采信。
二、关于各项赔偿项目的认定。1、残疾赔偿金。被上诉人林伟业提交了居住证、劳动合同、工资表、银行流水等证据，已能证明事故发生前一年受害人在深圳城区持续居住满一年且大部分收入来自城镇，故原审法院按照城镇标准认定残疾赔偿金，合法有据，本院予以维持。2、护理费及后续护理费。被上诉人林伟业在本次事故中受伤极重，构成二级伤残，经鉴定需完全护理，医嘱中亦写明了护理情况，原审法院据此认定护理费用，合法有据，本院予以维持。3、交通费。被上诉人伤重住院，其家属需陪同护理，住院时间较长，出院后需康复治疗，在此情形下产生交通费用实为必然，原审法院据此酌定金额为10000元，较为合理，本院予以维持。4、残疾辅助器具费。林伟业受伤，构成二级伤残，为此支出了残疾辅助器具费，并有发票佐证，原审法院据此认定金额为3804.3元，合法有据，本院予以维持。5、鉴定费。林伟业为伤残鉴定支出鉴定费用，该项损失与本案交通事故存在法律上的因果关系，属损害结果之一，应由责任方负担。6、关于财产损失。本案交通事故导致林伟业的两轮机动车受损，原审法院酌定损失金额为2000元，较为合理，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9672元，由上诉人深圳供电局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
�判员李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 廖欣梓