wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民一终字第113号
上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人：秦泰宏，该公司董事长。
委托代理人：杨磊，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林州市农村信用合作联社姚村信用社。住所地：河南省林州市。
负责人：雷东耀，该信用社主任。
委托代理人：卢国献，该信用社副主任。
委托代理人：郝增兵，该信用社职工。
原审被告：郭庆昌。
原审被告：李建斌（原名李延斌）。
原审被告：魏艳丽。
原审被告：岳可以。
原审被告：徐军付。
上诉人泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）与被上诉人林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称林州姚村信用社）、原审被告郭庆昌、李建斌、魏艳丽、岳可以、徐军付借款担保合同纠纷一案，林州姚村信用社于2013年5月10日向河南省安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、郭庆昌偿还借款本金385万元及利息；2、泰宏公司、李建斌、魏艳丽、岳可以、徐军付承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由郭庆昌及泰宏公司、李建斌、魏艳丽、岳可以、徐军付共同负担。原审法院于2013年8月16日作出（2013）安中民一初字第18号民事判决。泰宏公司不服原判，向本院提起上诉。在本院二审审理期间，泰宏公司于2014年8月18日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为：泰宏公司申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许泰宏建设发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费60310元减半收取30155元，由泰宏建设发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张黎东
代理审判员 陈红云
代理审判员 张俊宇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王作鹏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02228号
原告刘胜超，女，1971年1月13日出生，汉族。
委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师，一般授权。
被告李洪远，男，1943年4月2日出生，汉族。
委托代理人李凌，重庆石都律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市大足区通桥镇人民政府，组织机构代码00930272-6，住所地重庆市大足区通桥镇。
法定代表人裴泽军，镇长。
委托代理人陈永忠，男，1968年6月12日出生，被告单位工作人员，特别授权。
原告刘胜超诉被告重庆市大足区通桥镇人民政府、李洪远确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋意于2014年7月14日公开开庭进行了独任审理。原告刘胜超及其委托代理人张敏，被告李洪远及其委托代理人李凌，被告重庆市大足区通桥镇人民政府委托代理人陈永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜超诉称，2009年12月10日，因原双桥区独家沟煤矿政策性关闭，煤矿将其所有房屋及构筑物出卖给原告，双方签订了书面合同。原告于签订合同当日向独家沟煤矿支付了购买金5万元。原告购买后，拟利用该房屋及场地开展养殖和农家乐经营。后被告征收征用了通桥镇白鹤村五社全部土地，其中包括原告所购入的公路等。2014年4月8日，二被告签订征用土地补偿协议书，协议约定将该公路的补偿费用补偿给第二被告，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告诉请法庭判令：确认二被告于2014年4月8日签订的征地补偿协议无效。
被告重庆市大足区通桥镇人民政府辩称，通桥镇政府经过多次调查，查明该公路是被告李洪远投资修建，而且他也是独家沟煤矿的第一任法定代表人。独家沟煤矿虽经多次转让，但无书面协议。因此，政府按照谁投资谁受益的政策补偿被告李洪远。
被告李洪远辩称，1、涉案公路是1997年李洪远自行修建的进矿公路。2、1997年后，李洪远将煤矿以8万元的价格转让给詹其友，包括了厂房、变压器以及开采设备，但不包含该公路。3、政府征用土地与李洪远签订补偿协议，未侵犯国家或他人合法权益，合同应当有效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，
（一）1997年4月，被告李洪远在经营原重庆市双桥区独家沟煤矿时，租用了原重庆市双桥区通桥乡白鹤村五社土地修建了煤矿至茶山的公路。
（二）1997年底，李洪远将煤矿转让给詹其友。几经转手，2003年张显华接手了该煤矿。
（三）2001年3月29日，甲方原重庆市双桥区通桥镇白鹤五社与乙方原重庆市双桥区通桥镇独家沟煤矿签订《土地有偿使用协议书》，甲方同意乙方有偿使用独家沟煤矿至茶山公路设施以及厂区占用土地。
（四）2009年12月10日，原告刘胜超（乙方）与独家沟煤矿法人张显华（甲方）签订了《房屋买卖协议》。协议约定：一、甲方煤矿修建的所有房屋出售给乙方总价五万元整（50000元）；二、乙方付款后，甲方修建的所有房屋归乙方所有；三、甲方把房屋出售给乙方后，该企业还没有到关闭时间，所以乙方要等到该企业关闭后才能使用该房屋；……
（五）2009年12月10日，刘胜超交付了5万元购买款给张显华。
（六）2010年2月2日，重庆市双桥区通桥镇白鹤五社（甲方）与独家沟煤矿张显华、李珍平（乙方）签订了《土地租用协议》。协议约定：独家沟煤矿现已关闭为了充分利用现有房屋场地清除煤矸石，以便复耕，养殖开放农家乐现与双桥白鹤五社达成协议。租用白鹤五社独家沟煤矿现有用地时间从2010年起至2020年止，时间共十年，每年一千元，共一万元。……
同日，通桥镇白鹤五社收到了独家沟关闭煤矿现有房屋10年租用金。
（七）2014年4月8日，重庆市大足区通桥镇人民政府（甲方）与李洪远（乙方）签订了《征地补偿协议书》。协议约定：一、乙方李洪远于1997年在位于通桥镇白鹤村五社独家沟筹建了煤矿厂，并出资修建了一条长498米，宽4.30米的碎石公路，李洪远于1997年将煤矿及厂房设备转让给了詹其友（后詹其友又将厂转让他人），因国家建设征用土地，通桥镇白鹤村五社已于2008年10月13日被重庆市原双桥区国土资源管理局实施了整体端队，并将所有村民全部农转非，现李洪远强烈要求通桥镇人民政府将公路补偿费支付给乙方李洪远，甲方按征地拆迁补偿安置政策【重庆市人民政府53、55号令、渝府发（2008）45号文和原《重庆市双桥区人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》（双桥府发（2008）28号）】的有关规定，对乙方实施（构）附着物补偿安置。二、经双方共同丈量、清点、计算，甲方应对乙方附着物补偿费共计人民币：83514.60元，……
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述，且有土地有偿使用协议书二份、土地有偿使用补充协议书一份、2004年独家沟煤矿扩用面积补充一份、土地租用协议书一份、房屋买卖协议一份、收条一份、记帐凭证及现金收据十一份、征地补偿协议书一份、独家沟煤矿工商登记资料和双桥区政府征地文件等书证，证人龙远乾、张显华的证言等证据载案为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，但有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法的目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告刘胜超诉请法庭判令被告重庆市双桥区通桥镇人民政府与被告李洪远签订的《征地补偿协议书》无效，其理由是二被告的行为损害了第三人（原告刘胜超）的利益；但原告刘胜超未举证证明二被告之间存在恶意串通，也未有充足的证据证明二被告的行为损害了其利益；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告刘胜超应承担举证不利的法律后果。综上，原告刘胜超请求法庭判令被告重庆市双桥区通桥镇人民政府与被告李洪远签订的《征地补偿协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘胜超的诉讼请求。
本案案件受理费40元（已减半），由原告刘胜超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 员 蒋意
二〇一四年八月四日
书记员代 灏翔
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第183号
原告袁广建，男，汉族，新河县人。
委托代理人王茂勋，河北翊正律师事务所律师。
被告牛学宁，男，汉族，新河县人。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
原告袁广建诉被告牛学宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾秋丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁广建及其委托代理人王茂勋，被告牛学宁及其委托代理人牛开钦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁广建诉称，2013年2月9日被告牛学宁驾驶车辆在台大公路由西向东行驶至西董段将袁全龙驾驶的车辆剐蹭后向东逃逸，袁全龙驾车一路追到新河县后沙村，后原告和袁全勇也赶到后沙村，在与被告交涉中，被告牛学宁用砖将原告头部打伤，后被送到新河县人民医院救治，诊断为额顶部头皮挫裂伤、脑震荡。经新河县公安局法医鉴定，原告之伤已构成轻微伤。原告住院5天，花去医疗费4684.7元。2013年2月9日新河县公安局作出新公（仁）行罚决字（2013）第010号行政处罚决定书，给予被告行政拘留15日的处罚。被告行为侵犯了原告的人身权利，由此给原告造成的损失被告应承担民事赔偿责任，要求判令被告赔偿原告医疗费6216.79元、误工费390元、护理费175元、住院伙食补助费250元、鉴定费200元、交通费60元，共计7291.79元。
被告牛学宁辩称，原告要求的赔偿数额偏高，具体损失应提交事实与法律依据；本案发生的原因是双方车辆发生刮蹭，袁全勇、袁全龙和原告到被告家吵架激化矛盾，吵架导致伤害后果，没有向交警部门报案，通过法律途径理性处理，原告行为本身具有一定过错，应承担相应的责任。
为支持自己主张，原告袁广建向本院提交以下证据：1、新公（仁）行罚决字（2013）010号《行政处罚决定书》，证明被告将原告头部打伤的事实，公安机关已对被告进行了行政处罚，在法律规定的期限内被告并没有申请行政复议和提出行政诉讼；2、新河县人民医院出具的袁广建的诊断书、病例及收费单据，证明袁广建的伤情和治疗情况，住院5天，医疗费6216.79元；3、新河县公安局做出的新公法鉴字（2013）0303号法医损失检验鉴定书及鉴定费收据1张，证明原告袁广建的伤已构成轻微伤，鉴定费200元；4、河北省冀州市建筑公司证明，证明原告袁广建为该公司职工，误工费应按建筑业赔偿；5、袁广建交通费票据2张，证明交通费60元。
被告质证称，对行政处罚决定书没有异议；诊断证明真实性没有异议，医疗费单据1张没有异议，对其它医疗机构的出具的收据有异议；对法医鉴定及鉴定收据没有异议；冀州市建筑公司的证明有异议，不能证明原告从事该行业，应按照农民标准计算损失；交通费票据偏高，本身票据不合法。
经审理查明，2013年2月9日下午3时左右，袁全龙驾驶车辆与后沙村牛维范驾驶的车辆（载苏仁虎和被告牛学宁）在台大公路发生刮蹭，袁全龙随即追赶牛维范驾驶的车辆至后沙村，并电话通知其父亲袁广建、哥哥袁广建到场，原被告在交涉中产生争执，被告牛学宁持玻璃杯将原告袁广建头部打伤。2013年2月9日，新河县公安局仁让里派出所经过调查，认定被告在打架中将原告头部打伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（三）之规定，决定对被告处行政拘留十五日。2013年3月6日新河县公安局法医鉴定室对原告的伤情作出鉴定，结论为原告的损失已构成轻微伤。以上事实有新公（仁）行罚决字（2013）010号《行政处罚决定书》、新河县公安局做出的新公法鉴字（2013）0303号法医损失检验鉴定书、新河县公安局仁让里派出所行政案件卷宗等证据证实。
原告受伤后在新河县人民医院被诊断为额顶部头皮挫裂伤、脑震荡，处理意见为住院治疗。于2013年2月9日至2月14日住院治疗5天，支付医疗费1张计5996.79元。另外原告还支付新河县医疗机构收费收据1张440元（袁广建、袁全勇）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应民事责任。本案中，原、被告发生车辆刮蹭后没有通过交警部门依法解决，而是采取私自交涉的方式，从而引起纠纷。在打架过程中，被告将原告袁广建打伤的事实已在公安机关的行政处罚决定书及新河县人民医院诊断证明、住院病历中予以证实，本院予以确认。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，因此对于原告的损失应承担相应的赔偿责任，鉴于本案中原告追至后沙村没有理性处理，对本次纠纷的发生具有一定过错，因此本院认定被告对原告的损失承担90%的赔偿责任，原告自身承担10%的损失。
关于原告的损失情况：一、原告袁广建要求的医疗费5996.79元符合法律规定，被告对真实性无异议，予以确认，所提交的新河县医疗机构收费收据1张440元没有医生处方证实治疗的必要性及真实性，不予认定；二、法医鉴定费200元有新河县公安局的正式票据，本院予以认定。三、住院伙食补助费为250元；四、误工费，原告只提交河北省冀州市建筑公司的证明，没有相应工资证明收入情况，对此不予采纳，误工费按农民标准计算为175元；五、护理费为175元；六、交通费，综合本案案情酌定为40元。以上损失共计6836.79由被告承担90%即6153.11元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、被告牛学宁于本判决生效后十日内赔偿原告袁广建医疗费、误工费等各项损失共计6153.11元；
二、驳回原告袁广建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁学宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一三年八月七日
书记员 王凤辉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1491号
上诉人（原审被告）：牛子栋，男，汉族，1958年8月1日出生，住子洲县。
被上诉人（原审原告）：定边县盛邦建材有限公司，住所地定边县。
法定代表人：盛伟，系该公司总经理。
委诉讼托代理人：盛伟华，系该公司销售经理。
原审被告：姬岚，男，汉族，1983年3月2日出生，农民，住子洲县。
上诉人牛子栋与被上诉人定边县盛邦建材有限公司以及原审被告姬岚买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6222号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人牛子栋于2017年6月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人牛子栋申请撤回上诉的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛子栋撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5960元，减半收取2980元，由上诉人牛子栋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 惠东东
审判员 任红艳
审判员 张彩莲
二〇一七年六月十九日
书记员 薛文涛
徐州经济技术开发区人民法院
刑事判决书
（2017）苏0391刑初29号
---
公诉机关
|
徐州经济技术开发区人民检察院
|
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人
|
自然情况
|
被告人彭传利，男，1971年2月14日出生，汉族，高中文化，个体经营，住徐州经济技术开发区（户籍所在地：徐州市泉山区）。
强制措施情况
|
2016年12月14日被徐州市公安局直属分局取保候审。2017年2月4日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2017年2月16日经本院决定取保候审。2017年2月23日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
有无前科劣迹
|
无
公诉人
|
权威
|
辩护人
|
无
审理查明事实
|
2016年12月6日23时40分许，被告人彭传利酒后驾驶小型越野客车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内东三环高架快速路杨山路出口附近路段时，与程某驾驶的小型普通客车发生追尾事故，造成两车受损。经徐州市公安局交通警察支队认定，被告人彭传利负事故的全部责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人彭传利血液中的乙醇含量为142.0mg/100ml。
事故发生后，被告人彭传利已赔偿程功损失人民币2000元。
证据
|
受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人程某、苗某、邱某、乔某、张某等人证言；血样提取登记表；物证鉴定意见；道路监控截图；查获、抽血照片；122接警记录、道路交通事故认定书；收条、微信转账截图；机动车驾驶证及行驶证复印件；被告人户籍证明等。
量刑情节
|
法定
|
归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。
酌定
|
驾驶机动车在城市快速路上行驶、发生交通事故且负全部责任，予以酌情从重处罚。有积极赔偿损失行为，予以酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决主文
|
被告人彭传利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年5月7日止。罚金已预缴。）
上诉权
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
|
代理审判员
|
单湾湾
书 记 员
|
李 洋
二〇一七年二月二十三日
注：法律条文等附件详见背面
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州经济技术开发区人民法院													刑事判决书													（2017）苏0391刑初29号																															公诉机关																							徐州经济技术开发区人民检察院																							指控罪名																							危险驾驶罪																															被告人																							自然情况																							被告人彭传利，男，1971年2月14日出生，汉族，高中文化，个体经营，住徐州经济技术开发区（户籍所在地：徐州市泉山区）。																															强制措施情况																							2016年12月14日被徐州市公安局直属分局取保候审。2017年2月4日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2017年2月16日经本院决定取保候审。2017年2月23日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。																															有无前科劣迹																							无																															公诉人																							权威																							辩护人																							无																															审理查明事实																							2016年12月6日23时40分许，被告人彭传利酒后驾驶小型越野客车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内东三环高架快速路杨山路出口附近路段时，与程某驾驶的小型普通客车发生追尾事故，造成两车受损。经徐州市公安局交通警察支队认定，被告人彭传利负事故的全部责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人彭传利血液中的乙醇含量为142.0mg/100ml。													事故发生后，被告人彭传利已赔偿程功损失人民币2000元。																															证据																							受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人程某、苗某、邱某、乔某、张某等人证言；血样提取登记表；物证鉴定意见；道路监控截图；查获、抽血照片；122接警记录、道路交通事故认定书；收条、微信转账截图；机动车驾驶证及行驶证复印件；被告人户籍证明等。																															量刑情节																							法定																							归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。																															酌定																							驾驶机动车在城市快速路上行驶、发生交通事故且负全部责任，予以酌情从重处罚。有积极赔偿损失行为，予以酌情从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款																															判决主文																							被告人彭传利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年5月7日止。罚金已预缴。）																															上诉权																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。																							代理审判员																							单湾湾																															书 记 员																							李 洋																															二〇一七年二月二十三日																注：法律条文等附件详见背面		本案援引法律条款：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	(一)追逐竞驶，情节恶劣的；	(二)醉酒驾驶机动车的；	(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执627号
申请执行人：杨成洪，男，生于1963年6月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：谢鹏程，男，生于1998年1月4日，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。
被执行人：谢鹏飞，男，生于1993年12月23日，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。
特别授权委托人：龚小军（谢鹏程、谢鹏飞之友），男，生于1970年10月9日，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。
杨成洪依据已经发生法律效力的本院（2016）川3425民初1903号判决书申请执行谢鹏程、谢鹏飞人格权一案，申请执行标的为人民币6509.22元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人谢鹏程、谢鹏飞于2017年8月28日执付案款3000元给申请执行人杨开洪（此款已支付），剩余案款3509.22元于2017年9月30日前支付。现申请执行人杨成洪书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初1903号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢 军
执行员 邓林顺
执行员 杨继兰
二○一七年九月月二十七日
书记员 李 朋
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初71号
原告范俊书。
委托代理人郭书丽，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告临城县硕丰建材有限责任公司，住所地临城县石固村西八七〇库区。
法定代表人路志军，该公司经理。
被告路立虎。
原告范俊书与被告临城县硕丰建材有限责任公司（以下简称硕丰公司）、路立虎买卖合同纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范俊书及其委托代理人郭书丽、被告硕丰公司法定代表人路志军到庭参加诉讼。被告路立虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范俊书诉称，2013年至2014年3月6日，原告范俊书为被告供应水渣，被告陆续拖欠水渣款50000元，经原告催要，被告向原告还款20000元。至2014年3月6日，被告路立虎给原告打30000元欠条。后经原告多次催要，至今未还。故诉至本院，请求判令二被告偿还原告水渣款30000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：2014年3月6日被告路立虎向原告所打欠条一张。
被告硕丰公司辩称，硕丰建材欠原告30000元货款属实，同意偿还，但是现在公司没有能力偿还。不同意偿还利息。
被告硕丰公司没有提交证据。
被告路立虎未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经庭审举证质证，被告硕丰公司对原告提交的证据没有意见，认可欠条是路立虎所打。
经审理查明，原告范俊书为被告硕丰公司供应水渣，2014年3月6日，被告路立虎为原告出具欠条一张，内容为“今欠范俊书水渣款叁万元（30000元）路立虎2014.3.6”。被告硕丰公司法定代表人路志军庭审中称，原告的水渣是给硕丰公司送的，因其年纪大了，由其儿子路立虎帮助打理硕丰公司业务，路立虎打的欠条硕丰公司认可。原被告没有在欠条中约定货款给付时间和利息。
上述事实由当事人陈述、欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为被告硕丰公司供应水渣，被告路立虎为原告出具了欠条，被告硕丰公司对此予以认可，原告与被告硕丰公司之间的买卖合同关系成立并生效。原告供�了水渣，被告硕丰公司理应支付水渣款，故原告请求被告硕丰公司支付水渣款30000元，本院予以支持。被告路立虎打欠条的行为是职务行为，被告硕丰公司予以认可，原告也称其向被告硕丰公司供应水渣，故原告请求被告路立虎支付水渣款30000元，本院不予支持。原被告双方没有约定给付水渣款款时间，原告可随时向被告主张水渣款，原告诉称曾多次催要，但并无证据显示，原告的起诉行为可视为原告向被告催要水渣款的一种方式，被告不履行支付义务，已经构成违约。被告硕丰公司应该承担违约责任，赔偿原告的损失，故原告请求被告硕丰公司支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临城县硕�建材责任有限公司在判决生效后十日内给付原告范俊书水渣款30000元及利息（利息自2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效十日止）；
二、驳回原告范俊书其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告临城县硕丰建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可按判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 宗志金
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙雅威
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第771-1号
申请执行人孙国，男，汉族，1950年8月12日生，住吉林省榆树市。
被执行人王小萍，女，汉族，1960年10月5日生，住长春市宽城区。
申请执行人孙国与被执行人王小萍合同纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2014）绿民二初字第381号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第381号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 房立军
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1113号
罪犯李浪波。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2009年9月17日作出（2009）黄刑初字第304号刑事判决，认定被告人李浪波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民五千元。现已执行刑期七年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪�李浪波减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王浩，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李浪波的悔改表现，有罪犯李浪波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李浪波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款之规定，裁定如下：
对罪犯李浪波减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初852号
原告：刘鑫泽，男，汉族，个体工商户，现住依兰县。
被告：刘云鹏，男，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。
原告刘鑫泽与被告刘云鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫泽到庭参加诉讼，被告刘云鹏经本院合法公告传唤届期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘鑫泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金65,000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月5日，被告从原告处借款65,000元，借款用途为买地，还款日期为2012年1月20日。此款被告逾期未归还，原告索要无果，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告刘云鹏经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘云鹏经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视被告放弃了对原告所举证据质证的权利。原告证据一（借据）、证据二（依兰县道台桥镇头站村村长询问笔录）能够证明被告在原告处借款本金65,000.00元及被告是头站村机场屯村民，不在户籍地居住、无联系的事实，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘云鹏在原告处借款，约定了还款日期，出具了借据，理应履行还款义务。原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘云鹏经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的书面答辩材料，可视被告放弃了抗辩权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云鹏于本判决书生效之日起十日内，给付原告刘鑫泽借款65,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425元、公告费600元均由被告刘云鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 金 珠
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴亚茹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11588号
原告曾细雅，女，1970年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄秀珠，女，1938年10月26日出生，汉族，现住厦门市思明区。
原告曾细雅与被告黄秀珠合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员彭朝辉担任审判长、与代理审判员张佩虹、人民陪审员陈清白组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告曾细雅到庭参加诉讼。被告黄秀珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾细雅诉称，原告与被告于2011年6月20日签订《合作建房协议书》一份，约定由原告出资翻建被告所有的厦门市思明区小埔头1号房产，被告以其所占有的讼争房产7／16份额的一半即3.5／16（计76.37平方米）作为出资回报独立过户到原告名下，并协助申办独立产权，协议并附带翻建工程规划设计图纸及最终回报原告的5／16产权的具体面积及位置。前述《合作建房协议书》经厦门市公证处（2011）厦证内字第1603号公证书确认，刘黎青、刘志峰、刘志明、刘黎阳、刘贤贵（已全权授权高智雄代理）作为小埔头1号房产的按份共有权人，均在厦门市公证处的《公证笔录》上签字确认对《合作建房协议书》无异议，并放弃共有优先权。2012年4月22日，讼争房产翻建完毕并经思明区建设局竣工验收后交被告使用。后因被告拒绝履行《合作建房协议书》，原告诉至法院，经厦门市思明区人民法院【（2012）思民初字第8219号】及厦门市中级人民法院【（2013）厦民终字第43号】两审定案，确认双方所签订《合作建房协议书》有效，被告应当将约定产权份额过户到原告名下。判决生效并履行后，原告已经取得讼争房产3.5／16产权，但尚未依据双方《合作建房协议书》约定分割办理独立产权。原告在前案起诉时，双方就合作协议的效力存在争议、尚未经法院确认，且讼争房产经翻建后尚未办理产权证及测绘分割。现讼争房产产权证已经办出，且根据市土房局规定已经具备办理独立产权之条件。被告在讼争房产具备办理独立产权条件成就之后，拒绝依据《合作建房协议书》约定协助原告办理对应份额的独立产权，致使原告合法权益受限，依法已经构成违约。故请求法院判令：1、被告协助原告分割办理原告名下的讼争房产76.37平方米（7／32份额）的独立产权，具体位置详见厦门市公证处（2011）厦证内字笫1603号公证书。2、被告承担全案的诉讼费用。
被告黄秀珠未作答辩。
经审理查明，2011年6月20日，被告黄秀珠与原告曾细雅签订《合作建房协议书》，约定：1、原告提供讼争房产的全部翻建资金，翻建内容包括水电、门窗、地砖（普通）、卫生间（含普通地砖、1.8米高普通墙砖及蹲便器）、炉灶（含普通地砖、灶台及1.8米高普通墙砖），配备完整（即市面上所谓的初装修）。双方预算工程造价为人民币763900元。有关翻建批准手续被告已办妥；2、被告以其所拥有的所有权份额7／16中提出3.5／16产权份额（计76.37平方米）作为原告出资的回报，原告可凭本协议向厦门市房屋管理部门申办独立产权。原告的房屋位置详见协议附图。被告将全力配合原告申办产权过户变更登记手续；3、由原告负责讼争房产的建设施工，被告应积极配合，房屋工程质量应达到国家规定的工程质量要求。
2012年7月，原告就履行上述协议产生的纠纷，向本院提起诉讼，本院作出（2012）思民初字第8219号民事判决书，判决如下：一、确认原告曾细雅与被告黄秀珠签订的《合作建房协议书》及补充协议为合法有效；二、被告黄秀珠应于本判决生效之日起十五日内将讼争房产其所有的7／16份额中的3.5／16份额（具体位置如公证协议附图标注）过户到原告曾细雅名下；三、被告黄秀珠应于判决生效之日起十日内向原告曾细雅支付实际增加工程的费用36210元；四、驳回原告曾细雅的其他诉讼请求。原、被告双方均不服该判决，均向厦门市中级人民法院提起上诉。2013年4月15日，厦门市中级人民法院作出（2013）厦民终字第438号民事判决书的生效判决维持原判。之后，原告通过法院强制执行，实际使用并支配该部分讼争房产。
2013年10月25日，厦门市房地产交易权籍登记中心出具《厦门市土地房屋权证》（厦国土房证第01108548-1号），载明：权利人曾细雅，房地坐落思明区小埔头1号，共有权情况：曾细雅按份共有7／32，黄秀珠按份共有7／32，刘贤贵按份共有1／8，刘志峰按份共有7／16，刘黎阳按份共有7／16，刘志明按份共有7／16，刘黎青按份共有7／16。
以上事实，有原告提供的（2011）厦证内字第1603号公证书、《合作建房协议书》、公证笔录、（2012）思民初字第8219号民事判决书、（2013）厦民终字第438号民事判决书、《厦门市土地房屋权证》（厦国土房证第01108548-1号）以及庭审笔录为证。
本院认为，生效裁判文书具有拘束力。原、被告所签订的《合作建房协议书》及补充协议为合法有效，业经前述已经发生法律效力的裁判文书确认无疑。被告负有履行《合作建房协议书》之约定义务，故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告黄秀珠未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告黄秀珠于本判决生效之日起十五日内协助原告曾细雅申办厦门市思明区小埔头1号房产中的76.37平方米（按份共有7／32份额）的独立权属证书（具体位置详见厦门市公证处（2011）厦证内字笫1603号公证书）。
本案案件受理费100元，由被告黄秀珠承担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 张佩虹
人民陪审员 陈清白
二〇一六年三月十五日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通和、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终237号
上诉人（原审原告）：刘瑞峰，男，汉族，1982年7月5日出生，无固定职业，住呼图壁县头道湾社区111团。
委托诉讼代理人：刘吉保，第六师111团11连职工，111团社区。
被上诉人（原审被告）：王永乐，男，汉族，1965年6月25日出生，五家渠市城市建设管理处干部，住五家渠市。
被上诉人（原审被告）：陈新予，女，汉族，1971年9月11日出生，五家渠市101团职工，住五家渠市，系被上诉人王永乐妻子。
上诉人刘瑞峰因与被上诉人王永乐、陈新予财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初01539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘瑞峰及其委托诉讼代理人刘吉保，被上诉人王永乐、陈新予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞峰上诉请求，请求判令撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初01539号民事判决，发回重审或改判王永乐、陈新予赔偿刘瑞峰经济损失400000元（含2015年60亩葡萄地收益损失，及2016年、2017年60亩葡萄地可得利益损失）。事实和理由：一审判决认为刘瑞峰怠于履行合同义务，以未尽到对葡萄地的管理职责是颠倒黑白，混淆是非。双方签订的土地承包合同中并没有王永乐、陈新予可以参与经营管理的约定，王永乐、陈新予在未经刘瑞峰同意的情况下擅自将未采摘的葡萄砍倒是严重的违约侵权，造成刘瑞峰重大经济损失，应当予以赔偿。
王永乐、陈新予辩称，原审认定事实清楚，判决正确，刘瑞峰的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘瑞峰向一审法院起诉请求：要求王永乐、陈新予赔偿侵权损失400000元（含2015年60亩葡萄地收益损失，及2016年、2017年60亩葡萄地可得利益损失），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月12日，刘瑞峰与陈新予签订《土地承包合同》，合同约定：刘瑞峰承包五家渠市101团2连女子监狱西北129亩土地，承包期限为2015年1月至2017年12月31日，承包费为2015年24000元、2016年40000元、2017年43000元，每年10月份交清；刘瑞峰应当按时向陈新予交纳土地承包费，生产经营期间产生的费用由刘瑞峰承担。合同签订当日，刘瑞峰向王永乐支付承包费4000元，后刘瑞峰在承包土地上开始套种西瓜，并管理陈新予在该土地上原先种植的葡萄。自2015年7月底起，刘瑞峰再未对葡萄地进行浇水，9月底到打霜时节，刘瑞峰仍未采摘葡萄，10月未对葡萄地进行打枝与埋枝。陈新予、王永乐为防止葡萄受冻死亡，2015年10月底，雇佣他人对葡萄地进行打草、犁地、修枝埋葡萄、拉葡萄枝等工作。后陈新予认为刘瑞峰未按照合同约定管理葡萄地、未按约定支付剩余管理费，将刘瑞峰诉至一审法院。该案在审理过程中，刘瑞峰向王永乐支付管理费15000元。经该院审理，作出（2015）五垦法民一初字第1352号民事判决书判决：解除陈新予与刘瑞峰于2015年4月12日签订的《土地承包合同》；刘瑞峰于判决生效之日起十日内支付陈新予2015年的土地承包费5000元、劳务费27500元。刘瑞峰不服该判决，上诉至第六师中级人民法院，经第六师中级人民法院审理，于2016年3月3日作出（2015）兵六民一终字第402号判决，判决驳回上诉，维持原判。刘瑞峰认为陈新予、王永乐的行为造成了其管理的葡萄地损失，请求赔偿未果，引发争讼。上述事实有刘瑞峰提交的《土地承包合同》、刘某某、彭某某的调查笔录、（2015）兵六民一终字第402号判决书，陈新予、王永乐提交的用水记录照片，及双方当事人的陈述予在案佐证。
一审法院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实无需举证证明，应被法院予以确认。本案中，刘瑞峰与陈新予签订的《土地承包合同》已经被法院判决解除，故对刘瑞峰主张2016年及2017年的可得利益损失的诉讼请求，一审法院不予支持，对刘瑞峰申请鉴定逾期利益的请求不予准许。又因刘瑞峰怠于履行管理义务，为了防止葡萄受冻死亡，陈新予、王永乐雇佣人员对葡萄进行剪枝、埋压，有效防止了损失的扩大，其行为并不是对葡萄地进行侵权，故对刘瑞峰要求陈新予、王永乐赔偿2015年葡萄地收入的鉴定申请及诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定判决：驳回刘瑞峰的诉讼请求。一审案件受理费7300元（刘瑞峰已预交)，由刘瑞峰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，双方对一审证据的质证意见也同于一审。本院认证意见与一审一致。
本院查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：刘瑞峰要求王永乐、陈新予赔偿经济损失400000元的诉讼请求应否得到支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据该条规定，在过错责任原则制度下，只要同时满足以下条件，行为人就应承担侵权责任，一是行为人实施了某一行为，二是行为人行为时有过错，三是受害人的民事权益受到损害，四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中，刘瑞峰虽然对其承包的土地上未采摘的葡萄享有收获权益，但王永乐、陈新予是在刘瑞峰怠于履行管理义务的情况下，为了防止葡萄苗受冻死亡，才对葡萄地进行打草、犁地、修枝、埋枝的行为，其主观并无过错。法律规定造成损害是否承担赔偿责任必须要看行为人是否有过错，有过错就有责任，无过错应无责任，因此王永乐、陈新予的行为不构成侵权。而且一审法院作出的生效判决，已认定双方解除合同，并由刘瑞峰支付王永乐、陈新予对葡萄地进行打草、犁地、修枝、埋枝所支出的费用具有事实和法律依据，故刘瑞峰在本案中主张由王永乐、陈新予因侵权行为而给其造成的经济损失，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，刘瑞峰的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，邮寄费157.6元，合计7457.6元，由上诉人刘瑞峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 刘 君
审判员 赵 群
二〇一六年九月六日
书记员 王 玲
——
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1005号
原告：孟宪荣。
委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州齿轮有限公司，住所地：德州市德城区大学西路1965号。
法定代表人：李政。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
孟宪荣与德州齿轮有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟宪荣撤诉。
案件受理费5元，由孟宪荣负担。
审判员 张 羽
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁锐敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18073号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：林思达，男，汉族，1987年8月3日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告林思达物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司因双方已经和解，自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告林思达的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年九月二十九日
书记员 李丹琪
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第317号
原告降某某，女，汉族，无业，现住大同市矿区。
被告李某某，男，汉族，个体司机，现住大同市矿区。
原告降某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员朱桂芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告降某某到庭参加诉讼，被告李某某未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告降某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年3月登记结婚，2002年4月举行婚礼。婚后初期感情尚好。2002年5月生育长女李某女，2010年10月生育长子李某男。2010年3月后因被告有婚外情双方产生矛盾。且被告从2014年开始经常对原告实施家庭暴力和性虐待。2015年3月因被告对原告实施家庭暴力、性虐待，原告离家至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂。请求判决原告与被告离婚；婚生长女李某女、长子李某男随被告共同生活并由被告抚养；共同财产楼房一套依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
原告针对自己的上述主张，未向本院提交证据。被告亦未提交证据，本院视为其放弃答辩权利。
根据在案的婚姻登记材料以及原告陈述，本院确认下列事实：
原告降某某、被告李某某于2001年经人介绍相识，2002年3月登记结婚。婚后感情尚好。现原告以被告有婚外情且经常对原告实施家庭暴力和性虐待、夫妻感情已经彻底破裂为由请求离婚。
本院认为，本案原告主张夫妻感情确已破裂缺乏相应事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告降某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担，余款150元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 朱桂芬
二〇一五年五月十三日
书记员 李 晶
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）绍中行终字第24号
上诉人（原审原告）胡世庆。
委托代理人陈显明。
被上诉人（原审被告）绍兴市规划局。
法定代表人林抒。
委托代理人王剑华。
委托代理人严洪祥。
被上诉人（原审第三人）绍兴鲁迅故里有限公司。
法定代表人宣传中。
委托代理人傅建华。
上诉人胡世庆因诉被上诉人绍兴市规划局、绍兴鲁迅故里有限公司规划行政许可一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人胡世庆及委托代理人陈显明，被上诉人绍兴市规划局委托代理人王剑华、严洪祥，绍兴鲁迅故里有限公司委托代理人傅建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审对行政程序的合法性审查事实不清，且审判程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2008）越行初字第3号行政判决；
二、发回越城区人民法院重审。
一、二审诉讼费待重审后确定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇八年六月二十六日
代理书记员 余剑英
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执659号
申请执行人王玉兰，女，生于1965年11月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区东城街。
被执行人陈星，男，生于1966年12月，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区晏阳初大道。
被执行人张桂琼，女，生于1967年2月，汉族，初中文化，居民，住址同上。
申请执行人王玉兰申请执行被执行人陈星、张桂琼民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）川1902民初175号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人也提供了财产状况，同时我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人要求待被执行人与申请人协商，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初175号民事判决书本次执行程序。
待被执行人出现或有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年八月三十日
书记员 郑 棋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1727号
原告焦某。
委托代理人马云。
被告牛某。
原告焦某与被告牛某提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人马云，被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原告系被告的雇工，2013年10月，原告在工地切割钢筋时，由于安全防护措施不到位，导致原告左手食指受伤，经鉴定构成十级伤残。要求被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计40871.16元。
被告牛某辩称，原告是我找干活的，伤时我不在场，住院期间的医药费我已付，原告起诉要求赔偿的费用不合理，应按责任来划分。
经审理查明，原告焦某是被告找来跟其劳务的工人，工资由被告给付，按劳动日计算，每个劳动日170元。2013年10月5日，原告在被告指定的工地切割钢筋时，不慎将自己的左手食指切伤，伤后由当时带班工人拨打120救护车，将原告送至徐州仁慈医院住院治疗，被告随后赶到预交了医疗费。原告在徐州仁慈医院住院治疗7天，于2013年10月12日出院，住院期间的医疗费均由被告支付。出院后，原告即找到被告，就伤后赔偿事宜协商未果。原告住院期间由其配偶护理，农村居民，无固定收入。2013年11月15日，山东金剑司法鉴定中心，根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》，对原告的伤情作出鲁金司法鉴定中心（2013）临鉴字第2202号鉴定意见书，认定：1.被鉴定人焦某的伤情构成十级伤残。2.出院后建议休息9-13周。为此，原告支付鉴定费1200元。参照2013年度山东省道路交通事故处理经济补助标准，原告的误工费应计算至定残日前一天，为6630元（170元＊39天），护理费为181.16元（25.88元＊7天），伙食补助费为180元（15元＊7天），残疾赔偿金为18892元（9446元＊20＊10%）。原告的交通费，根据其就医及陪护人员的情况，酌情认定为100元。
上述事实，有当事人陈述、出庭证人证言、住院病例、司法鉴定意见书等证据予以佐证。
本院认为，原告焦某跟随被告牛某务工，为其做钢筋切割工作，劳动报酬由被告给付，应为被告的雇佣工人。雇员在雇佣劳动过程中，自身受到伤害，雇主应承担赔偿责任。所以原告在劳动过程中自身受到伤害，因此造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。原告主张的交通费过多，与其就医实际情况不符，本院酌情认定100元，多余部分本院不予支持。虽然原告的左手受到伤害，但未造成严重后果，所以，对原告主张的3000元精神损害赔偿金，本院不予支持。原告主张被告给付其所欠工资2618元，因与本案非同一法律关系，本院亦不予支持。被告辩解，该事故原告亦有过错，责任应分担，但未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
原告因伤造成的经济损失共计27183.16元（包括误工费6630元、护理费181.16元、伙食补助费180元、鉴定费1200元、残疾赔偿金18892元、交通费100元），被告于本判决发生法律效力之日起10内，赔偿给原告。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，被告负担480元，原告负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 方志海
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 娜
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2993号
原告：王艳霞，女，1974年7月26日生，汉族，乐陵市城区。
被告：任玉泽，男，1964年6月11日生，汉族，住乐陵市。
被告：席香荷，男，1965年8月1日生，汉族，住乐陵市。
本院受理的原告王艳霞与被告任玉泽、席香荷为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元由原告负担。
审判员 高勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 张佳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2143号
原告：佳木斯市向阳区冰水世界水吧。
经营者：董军。
被告：佳木斯朋立东商贸有限公司。
法定代表人：张晶。
被告：刘鲲鹏，男，1980年6月25日出生，汉族。
原告佳木斯市向阳区冰水世界水吧与被告佳木斯朋立东商贸有限公司、刘鲲鹏租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告经营者到庭参加诉讼。被告佳木斯朋立东商贸有限公司、刘鲲鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同退还经营抵押金50000元；2、判令二被告共同承担无理占用抵押金期间的利息（按月利率2%计算从2016年11月23日起至给付之日止）；3、判令二被告共同退还办理营业执照的相关费用300元；4、判令二被告共同承担本案诉讼费及公告费用。
被告佳木斯朋立东商贸有限公司、刘鲲鹏在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：2016年11月，原告得知佳木斯市佳大尚都恒泰美食餐厅对外招商，该对外招商公司即被告佳木斯朋立东商贸有限公司，经原告与被告刘鲲鹏（系被告佳木斯朋立东商贸有限公司招商部经理）洽谈协商，双方约定：原告承租经营档口水吧，期限五年，承包抵押金为每年10000元，原告需一次性交纳50000元抵押金，承包期满抵押金全部返还。原告经营收益额的24%归被告公司。2016年11月23日，原告向被告公司缴纳了50000元经营抵押金，被告刘鲲鹏为原告出具抵押金收据及编号6290037收据，收据上加盖被告公司合同专用章及被告刘鲲鹏名章，且注明凭此据在2017年1月份开业前换取正规合同。开业时间到期后，原告一直不能经营且无法找到二被告，经与美食广场开发单位商谈，开发单位以更换招商公司为由，让原告增加抵押金，并另行收取卫生、保安等费用。
以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照、经营者董军身份证原件、被告朋立东商贸有限公司工商档案、被告刘鲲鹏身份证（复印件）、抵押金收据、编号6290037收据、借据（复印件）各一份在案佐证。
本院认为，原告与二被告经洽谈协商口头约定承租经营档口水吧协议，二被告亦为原告出具抵押金收据及编号6290037收据，且收据中注明凭此据在2017年1月份开业前换取正规合同，故双方租赁合同关系依法成立。按照约定二被告应保证原告于2017年1月份美食餐厅开业时进驻，但到期后原告一直无法进驻经营，原告作为承租人已不能实现其合同目的，故双方租赁合同已构成法定解除条件，二被告应予退还原告抵押金50000元，二被告在收取抵押金后未按约定期限让原告经营档口水吧亦构成违约。因原告提供的对外月息2分借款的借据系复印件，且原告并未提供证据就其借款用于支付本案抵押金的情况加以证明，本院可支持二被告占用抵押金期间所产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。关于原告主张的办理营业执照产生的300元，因原告并未提供相关票据相佐证，且该费用不属必然损失，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯朋立东商贸有限公司、刘鲲鹏于本判决生效后10日内给付原告佳木斯市向阳区冰水世界水吧抵押金50000元及利息（自2016年11月23日起至二被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佳木斯市向阳区冰水世界水吧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由原告佳木斯市向阳区冰水世界水吧承担8元、由被告佳木斯朋立东商贸有限公司、刘鲲鹏承担1050元，公告费650元由被告佳木斯朋立东商贸有限公司、刘鲲鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 于开洋
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2357号
原告：宁波××××混凝土有限公司，住所地宁波市鄞
州区××狄江村。
法定代表人：胡×。
委托代理人（特别授权代理）：李××。
委托代理人（特别授权代理）：叶××。
被告：宁波市鄞州××有限公司，住所地宁波市鄞州区
瞻岐××号。
法定代表人：崔××。
被告：袁国明（又系被告宁波市鄞州××有限公司的特
别授权代理人），男，1964年6月1日出生，住宁波市鄞州区横
街××山村××头××号。
本院在审理原告宁波××××混凝土有限公司与被告宁
波市鄞州××有限公司、袁国明买卖合同纠纷一案中，原告以
已与两被告庭外和解为由，于2009年9月10日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告宁波××××混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费9844元，财产保全费3520元，减免部分费用
，实际收取4500元，由原告负担。
审 判 员 厉国平
二〇〇九年九月十日
代书记员 崔 佳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4481号
原告：张新页，男，1976年8月28日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：宋勇三，男，1974年9月25日生，汉族，住寿光市。
被告：张清秀，女，1978年3月17日生，汉族，住寿光市。
原告张新页诉被告宋勇三、张清秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新页的委托诉讼代理人韩绍玉到庭参加诉讼，被告宋勇三、张清秀经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张新页向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50000.00元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，被告以急需用钱为由从原告处借款50000.00元整，并为原告出具借条一份。但被告承诺的还款期限届满后并未按时偿还借款。该款后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求两被告依法承担共同清偿责任。
被告宋勇三、张清秀未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、结婚登记申请表，本院予以确认并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋勇三、张清秀于2002年1月15日登记结婚。2012年2月28日，被告宋勇三向原告借款50000元，并为原告出具内容为“今借张新页伍万元（50000元）”的借条一份。原告当日以现金方式将借款交付给被告宋勇三。后该借款经原告催要，被告至今未返还。
本院认为，原告张新页与被告宋勇三之间的借贷关系合法有效。原告依据被告宋勇三出具的借款凭证向其主张债权，证据充分，本院予以支持。被告宋勇三拖欠借款不予返还的行为不当，应负清偿责任。该借款发生于被告张清秀与被告宋勇三婚姻关系存续期间，依照相关法律规定属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋勇三、返还原告张新页借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一七年十月十一日
书记员 丁 灏
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初624号
原告刘某某，男，住义县。
原告袁某某,女,住义县。
二原告委托代理人师久伟，锦州市站前法律服务所法律工作者。
被告张某，男，住阜新市海州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。住所地阜新市经济技术开发区中华路西段***号。
负责人周某，该公司总经理。
委托代理人张国臣，系辽宁永字律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。住所地沈阳市皇姑区长江街*号。
负责人白某，该公司总经理。
委托代理人孙林，辽宁齐泰律师事务所律师。
原告刘某某、袁某某诉被告张某、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、袁某某及其委托代理人师久伟，被告中国人民财产保险财股份有限公司阜新市分公司的委托代理人张国臣，被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人孙林到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月15日，被告张某驾驶辽JAB2**号小型轿车将二原告撞伤，被告张某的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了交强险和第三者责任险。请求三被告赔偿二原告各项经济损失164223.80元。
被告张某未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司辩称,同意在交强险限额内合理赔偿原告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，同意在交强险限额外，第三者责任险限额内合理赔偿原告（免赔10%）。
经审理查明，2016年8月15日17时55分，被告张某驾驶辽JAB2**号小型汽车与原告刘某某驾驶的无牌号两轮摩托车在锦阜公路观音堂路段相撞，造成原告刘某某及乘车人袁某某受伤，摩托车受损的交通事故。义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张某负事故的主要责任，原告刘某某负事故的次要责任，原告袁某某无责任。二原告在义县中医院住院治疗88天，原告刘某某诊断为左3、4、7、9、10、11肋骨骨折，支付医疗费11944.66元，原告袁某某诊断为头皮血肿、左膝部软伤，支付医疗费4939.04元。二原告住院期间均为二级护理，护理人为城市户籍。二原告受伤前均在城市务工，原告袁某某月薪3066.40元，原告刘某某月薪3200元。经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告刘某某的伤情构成10级伤残，鉴定时间为2016年11月30日，鉴定费940元。原告刘某某在肇事中摩托车受损，该受损车辆车购于2016年，价格5000元。原告次子刘兆鹏，肇事时15岁，是原告刘某某的被抚养人口。本案在审理中,被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司对原告袁某某住院88天的合理性提出质疑，经协商原告袁某某与被告中国人民财产保险股份有限公司达成了原告袁某某住院期间按40天计算的一致意见。被告张某驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险（赔偿限额122000元）、在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了第三者责任保险（赔偿限额500000元）。第三者责任保险约定，非指定驾驶员驾驶车辆，发生保险事故时有10%的免赔率，被告张某费保险合同中的指定驾驶员。
本院所确认的上述事实，道路交通事故认定书、户口簿、保险单、工资单、劳务合同及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故赔偿的范围应当包括医疗费、交通费等，赔偿标准应当根据2016年辽宁省道路交通事故赔偿标准计算。考虑二原告的住院时间和往返距离，原告刘某某的交通费本院酌定为450元,原告袁某某的交通费酌定为200元。二原告肇事前均在城市务工，因此误工工资应当按照二原告的实际收入计算。原告刘某某的受损车辆因为进行价格评估，考虑车辆的购买时间及购买价格，本院酌定车损为2000元。被告张某在事故中负主要责任，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在第三者责任保险限额内承担70%赔偿责任（免赔率10%）。被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司免赔部分，由被告张某赔偿二原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于判决生效后十五日内给付原告刘某某各项经济损失63377.37元,给付原告袁某某各项经济损失5797.12元（详见赔偿明细）；
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于
判决生效后十五日内给付原告刘某某各项经济损失26429.84元，给付原告袁某某各项经济损失4422.47元；
被告张某赔偿原告刘某某各项经济损失2642.99元，
赔偿原告袁某某各项经济损失491.39元；
驳回原告刘某某、袁某某其它的诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3584元，减半收取1792元，鉴定费940元，合计2732元，由原告刘某某、袁某某负担819.6元，被告张某负担1912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 李海龙
赔偿明细（刘某某）
医疗费11944.66元
交通费450元
伙食补助费50元×88天＝4400元
误工工资3200元÷30天×137天=14613.33元
护理人工资88天×85.28元=7504.64元
财产损失费2000元
伤残赔偿金12057元×20年×10%=24114元
被扶养人口赔偿金8873元×3年×10%÷2=1330.95元
合计66357.58元
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市支公司在交强险限额内赔偿原告刘某某63377.37元（66357.58元－2980.21元）
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在第三者责任限额内赔偿原告刘某某26429.84元（66357.58元－63377.37元）×70%×90%=26429.84元
被告张某赔偿原告刘某某2642.99元
赔偿明细（袁某某）
医疗费4939.04元
交通费200元
伙食补助费50元×40天=2000元
误工工资3066.40元÷30天×40天=4088.53元
护理人工资40天×85.28元=3411.2元
合计14638.77元
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新支公司在交强险限额内赔偿原告袁某某7618.92元（14638.71－7019.79元）
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在第三者责任限额内赔偿原告袁某某4422.47元（14638.71元-7618.92元）×70%×90%
被告张某赔偿原告袁某某491.39元
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0504民督15号
申请人：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：丁少平，公司董事长。
被申请人：潘剑柔，女，汉族，1975年2月27日生，住安徽省马鞍山市。
申请人马鞍山市旭元物业管理有限公司于2018年6月13日向本院申请支付令。申请人马鞍山市旭元物业管理有限公司称，被申请人潘剑柔欠其到期债务人民币4,067元并提供相关证据。要求被申请人潘剑柔给付申请人马鞍山市旭元物业管理有限公司到期债务人民币4,067元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潘剑柔应当于收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市旭元物业管理有限公司人民币4,067元。
申请费17元，由被申请人潘剑柔负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 芬
二〇一八年六月十三日
书记员 程佳炜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0504民督15号申请人：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：丁少平，公司董事长。被申请人：潘剑柔，女，汉族，1975年2月27日生住安徽省马鞍山市。本院受理申请人马鞍山市旭元物业管理有限公司的支付令申请后，于2018年6月13日发出(2018)皖0504民督15号支付令，限令被申请人潘剑柔在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市旭元物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一八年六月十四日书记员 程佳炜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9235号
原告：高昭，男，汉族，1993年11月24日出生，住陕西省眉县。
被告：西安德唯建材有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路***号**幢*****室。
法定代表人：张凯，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：王国安，男，汉族，1988年9月22日出生，住宁夏银川市兴庆区，系该公司员工。
原告高昭与被告西安德唯建材有限公司（以下简称德唯公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高昭，被告德唯公司的委托诉讼代理人王国安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高昭诉称：2016年8月20日9时20分许，原告在工作时间驾驶陕Ａ×××××轻型厢式货车（车主为被告德唯公司）沿雁引路由南向北行驶至雁引路与三益村什字，适逢前方张国平驾驶三轮电动车同方向行驶至此左转弯，两车发生碰撞，造成张国平受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告对此事故的处理不管不顾，原告作为事故参与人、被告公司雇员，本着人道关怀精神垫付张国平医疗费9018.01元，多次看望张国平，协助处理交通事故遗留问题，产生交通费、住宿费共计2000元。原被告之间系雇佣关系，且西安市长安区（2016）陕0116民初6595号民事判决书已经认定，由被告按照50%的责任赔偿张国平，原告不承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2016年8月20日张国平被撞伤交通事故中原告垫付的医疗费9018.01元；2、被告支付原告因处理张国平交通事故产生的交通费、伙食费、住宿费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告德唯公司辩称，原被告之间未签订书面劳动合同，不是雇佣关系，被告已经向长安区人民法院申请对雇佣关系重新审理。原告驾驶被告的车辆外出，致使车辆受损，被告也正在评估车辆损失，要求原告赔偿被告的车辆损失。
经审理查明，2016年8月20日9时20分许，原告驾驶陕Ａ×××××轻型厢式货车沿雁引路由南向北行驶至雁引路与三益村什字，适逢前方张国平驾驶三轮电动车同方向行驶至此左转弯，两车发生碰撞，造成张国平受伤、两车受损的交通事故。后张国平向西安市长安区人民法院起诉，要求高昭、德唯公司、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司支付张国平医疗费、营养费等各种费用。西安市长安区人民法院经过审理，查明被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在交强险范围内赔偿张国平护理费、交通费残疾赔偿金等各项各项损失合计73600元（已扣减先行垫付的医疗费10000元）；超过交强险的医疗费、营养费、伙食补助费合计29625.96元，由被告德唯公司承担50%的赔偿责任即14812.98元，因原告就其医疗费先行扣减了高昭垫付的9018.01元，仅主张5074.97元不违反法律规定，予以支持。后西安市长安区人民法院于2017年3月1日作出（2016）陕0116民初6595号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于判决生效之日起三十日内支付张国平护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计73600元（已扣减先行垫付的医疗费10000元）；2、被告德唯公司于判决生效之日起三十日内支付张国平医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5794.97元，驳回了张国平的其余诉讼请求。一审判决后，各方均未上诉，现该判决已经生效。后原告高昭向本院起诉，要求被告德唯公司支付其垫付的医疗费9018.01元及因处理交通事故发生的交通费、伙食费、住宿费2000元。庭审中，被告提交《曲江保障性住房橱柜安装协议》、《收款协议书》，证明原被告之间系劳务关系，并非劳动关系，原告对上述证据的真实性认可，对证明目的均不认可。
上述事实，有（2016）陕0116民初6595号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔账案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。西安市长安区人民法院作出的（2016）陕0116民初6595号民事判决书已经生效，各方当事人均应按照该判决书确定的内容履行各自的义务。在该判决书中已经确定原告高昭向张国平垫付医疗费9018.01元，张国平剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告德唯公司按照50%的赔偿责任承担，被告虽辩称其与原告之间系劳务关系，但其对（2016）陕0116民初6595号民事判决书并未提起上诉，现该判决已经生效，被告应按照该判决履行自己的义务。原告向张国平垫付医疗费9018.01元，被告应当支付给原告。故原告要求被告支付垫付的医疗费9018.01元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付因处理交通事故产生的伙食费、交通费、住宿费因未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于审理人身损害赔账案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共合同民事诉讼法》第第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安德唯建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高昭垫付的医疗费9018.01元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高昭的其余诉讼请求。
本案案件受理费75元，由被告承担，鉴于原告已预交，故被告应连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 查新民
人民陪审员 刘宏伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 璐
打印：扈艳红校对：陈璐2017年月日送
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1292号
申请执行人周某甲。
被执行人周某乙。
被执行人周某丙。
周某甲与周某乙、周某丙法定继承纠纷一案，本院作出的（2013）青民一初字第433号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人周某乙在银行存款5050元到法院帐户。
二、扣划被执行人周某丙在银行存款5000元到法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 伽 苾
二〇一四年九月三日
书记员 欧阳鹏善
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1411号
原告：李涛，男，1962年9月30日出生，汉族，住南昌市高新区。
委托诉讼代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师。
被告：吴志勇，男，1983年10月10日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：江西云锦汽车销售有限公司，住所地：南昌市青山湖区高新大道8号江西国际家居建材港C3栋07号，统一社会信用代码：91360111309154956E。
法定代表人：吴维杰。
原告李涛诉被告吴志勇、江西云锦汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人谢秋云到庭参加诉讼，被告吴志勇、江西云锦汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告吴志勇、江西云锦汽车销售有限公司归还原告李涛借款本金600000元及利息152000元（自2014年12月19日至2016年12月19日共24个月，按2分计息共288000元，减已支付136000元，余152000元）共计752000元。2、本案一切诉讼费用均由两被告承担。事实与理由：2014年12月19日，被告吴志勇、江西云锦汽车销售有限公司以投资新能源汽车为由，向原告李涛借款人民币600000元。该借款600000元当日通过银行转账方式由原告李涛账户转入被告吴志勇账户，并由两被告向原告出具了借条一张，约定该借款利息每月按2分计算，在2015年9月19日之前全部归还。原告借款给两被告后，两被告并没有按约归还原告借款本金，只支付了部分利息136000元。原告曾多次向两被告索要借款及余下利息，但两被告一直以资金没有到位为由拖欠不还至今，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告吴志勇、江西云锦汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关答辩权利。
庭审中，原告李涛为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据。被告吴志勇、江西云锦汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关举证、质证权利。对原告李涛所举以下证据：原告李涛身份证复印件、原告李涛的常住人口登记卡、被告吴志勇的身份证复印件、被告江西云锦汽车销售有限公司的注册登记信息表、借条、中国银行的汇款通知单的真实性、合法性、关联性，在无相反证据提供的情况下，予以采信。
结合原告李涛提供的证据和庭审陈述，本院认定本案的事实如下：
被告吴志勇是被告江西云锦汽车销售有限公司的股东。
2014年12月19日，被告吴志勇以开发新能源汽车项目为由，向原告李涛借款600000元。原告当日通过银行汇款的方式将600000元转入被告吴志勇账户。2014年12月19日，被告吴志勇、江西云锦汽车销售有限公司共同向原告出具了一张借条，借条内容如下：1、被告吴志勇、被告江西云锦汽车销售有限公司向原告李涛借款600000元，借款时间为2014年12月19日起至2015年9月19日。2、利息每月按2分计算。3、出具借条时，被告吴志勇注明已付利息36000元，并于2015年7月13日已汇100000元给原告李涛。被告吴志勇在借条尾部签章并留下公民身份号码，被告江西云锦汽车销售有限公司加盖了公章。
2016年2月4日，被告吴志勇在《借条》下方注明：由于资本没有到位，造成逾期信用受损，之前付的壹拾叁万元陆千元作为本金利息，特此说明。春节之后由于被告吴志勇或在所（所在）公司有资金进入或处理房屋，最后期限于2016年4月19日还清本金和利息。被告吴志勇在说明内容后签字。
2016年6月19日，被告吴志勇在原借条背面再次出具《借条》，内容为：“今借李涛人民捌万元整（￥80000）利息。注明：本金欠陆拾万元整加利息捌万元整，本金按每月按2分计算。计算时间：2014年12月19日到2016年6月19日，共欠陆拾捌万元整（￥680000）”。被告吴志勇在《借条》背面盖章。之后两被告再未向原告支付剩余利息，也未在约定还款期间内归还原告本金。
本院认为，借款人借款后，应按约返还借款本金及支付利息，当事人约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告李涛在本案中主张被告吴志勇、江西云锦汽车销售有限公司应归还其借款及利息，提供了两被告签字、确认的两份《借条》及银行转账凭证予以佐证，在无相反证据的情况下，对原告李涛的主张予以支持，被告吴志勇、被告江西云锦汽车销售有限公司应向原告李涛返还借款人民币600000元。
关于利息和逾期利息。被告吴志勇出具的2014年12月19日的《借条》和2016年2月4日后附的说明内容，以及2016年6月19日的《借条》中确认：共计支付了136000元的利息给原告李涛，庭审中原告李涛亦认可上述事实，本院认定被告吴志勇借款利息付至2015年11月28日，之后利息应继续计算，自2015年11月29日起按照按本金600000元、月利率2%自2016年6月20日起计算至本息还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志勇、江西云锦汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李涛返还借款人民币600000元整。
二、被告吴志勇、江西云锦汽车销售有限公司共同向原告支付借款利息，自2015年11月29日起，按本金600000元、月利率2%，自2016年6月20日起计算至本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11320元，由被告吴志勇、江西云锦汽车销售有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 雷 娜
人民陪审员 陈诗琦
二〇一七年七月十四日
书 记 员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1411号之一
本院于2017年7月14日对原告李涛诉被告吴志勇、江西云锦汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
民事判决书第四页第一行的“自2016年6月20日起”，以及第九行“自2016年6月20日起”属笔误，应予以删除。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 陈诗琦
人民陪审员 雷 娜
二〇一八年二月六日
书 记 员 万细珍
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执58号
申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：望都县振兴南街9号。
法定代表人康世勇，系该公司董事长。
委托代理人杜建辉，男，系该公司黑堡信用社主任。
被执行人任忠超，男，1984年2月20日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人王月，女，1989年12月6日出生，汉族，住河北省安国市，系被执行人任忠超之妻。
望都县农村信用联社股份有限公司与任忠超、王月金融借款合同纠纷一案，望都县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）冀0631民初第577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日申请执行。
本案在执行过程中，二被执行人给付申请执行人案件款40000元，剩余部分案件款申请执行人与二被执行人达成和解，且申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院（2016）冀0631民初第577号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文通
代理审判员 郄 彬
人民陪审员 郭建川
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09154号
罪犯李凤军，男，1965年1月7日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年5月26日作出（2011）利刑初字第00236号刑事判决，以被告人李凤军犯非法买卖枪支罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李凤军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凤军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯李凤军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凤军减去自裁定送达之日起至2015年7月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1579号
原告：曹德贵，住白山市。
被告：杨春信，其他自然情况不详。
原告曹德贵与被告杨春信买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
本院经审查认为，曹德贵在起诉后无法提供杨春信的准确送达地址，致使人民法院无法通知杨春信应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回曹德贵的起诉。
案件受理费1835元（已缓交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜晓宇
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1208号
原告：赖洪增男，1968年12月11日出生，汉族，上杭县临江社区服务中心医生，住上杭县临江镇天山社区杭中路****号，现住上杭县。
被告：蓝永贵男，1969年12月17日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告：蓝思发男，1967年8月14日出生，畲族，农民，住上杭县。
原告赖洪增与被告蓝永贵、蓝思发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖洪增，被告蓝思发到庭参加诉讼，被告蓝永贵无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖洪增向本院提出诉讼请求：判决被告蓝永贵立即向原告赖洪增归还借款5万元及支付自2015年5月25日起至还清款项时止按月利率2%计算的利息。被告蓝思发对上述款项承担连带责任。事实与理由：被告蓝永贵因建筑工程资金周转困难向原告赖洪增借款5万元，并口头许诺每月给付利息1000元，周转三五个月，被告蓝思发提供担保。原告于2015年5月25日出借给被告蓝永贵5万元，被告蓝永贵出具一张借据给原告。后原告多次向被告要求归还借款本金5万元及许诺的每月利息1000元，但被告以各种理由予以拖延拒绝。为此，原告诉至法院。
被告蓝思发辫称，其与被告蓝永贵系堂兄弟，被告蓝永贵因工程周转需要借款，后通过其介绍，被告蓝永贵向原告借款5万元，并承诺每月付息1000元，周转三五个月，其也在被告蓝永贵出具的借条中签字担保。
被告蓝永贵在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
本院对本案事实作如下认定：2015年5月25日，被告蓝永贵以建筑工程资金周转困难为由向原告赖洪增借款5万元，并当即向原告出具借条一张，被告蓝思发在借条上签字担保。借条载明“今向赖洪增处借来人民币伍万元整（50000）此据。借款人：蓝永贵，担保人：蓝思发，二O一五年五月二十五日”。后原告多次要求被告归还借款未果，为此，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、转账凭证，等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖洪增与被告蓝永贵之间的借贷关系明确，有原、被告的陈述，被告蓝永贵出具的借条、转账凭证等证据予以证实。被告蓝永贵未按约定履行还款义务，属违约，应限期清偿所欠借款。被告蓝思发为被告蓝永贵的借款提供担保，该保证系当事人自愿签订，且内容合法有效，对当事人具有法律约束力。原告要求被告蓝思发承担担保责任，理由正当，予以支持。虽然被告蓝思发作为担保人认可当时约定借款利息，但因借条未约定利息，实际借款人蓝永贵又未到庭，原告又无其他证据予以佐证，故原告诉请要求被告蓝永贵支付从借款之日起至款清时止按月利率2%计算的利息，依据不足，不予支持，但被告蓝永贵应支付从原告起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告蓝永贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝永贵应在本判决生效后五日内归还原告赖洪增借款本金5万元，并支付从2017年9月25日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告蓝思发对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告蓝思发在承担保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告蓝永贵追偿。
三、驳回原告赖洪增的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1750元，适用简易程序减半收取875元，由被告蓝永贵、蓝思发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑智钦
二〇一七年十一月八日
书记员 陈一得
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2433号
原告：冯某某，汉族，住本区。
被告：李某，汉族，住本区。
原告冯某某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 彭 毳
二〇一七年一月四日
书记员 张银红
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2682号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告周乔明，男，1973年2月6日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇曾家山居委会
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周乔明借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周乔明的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1218号
原告：刘兴宝，男，1972年2月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吴勇。
被告：王成伟，男，1968年6月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区。
主要负责人：种强。
委托诉讼代理人：王媛华。
原告刘兴宝与被告王成伟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠�一案，本院于2016年3月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘兴宝的委托诉讼代理人吴勇，被告人保公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加了诉讼。被告王成伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘兴宝向本院提出诉讼请求：被告支付车损49800元及施救费2500元。事实和理由：苏Ｃ×××××货车系原告刘兴宝所有，该车挂靠徐州市段庄鑫润运输有限公司经营。2016年1月30日，庞军驾驶该车辆与被告王成伟驾驶的苏Ｃ×××××货车发生交通事故，造成苏Ｃ×××××货车发生毁损。本事故经贾汪区交巡警大队认定，庞军无责任，王成伟负事故的全部责任。车辆修复价格为49800元。苏Ｃ×××××货车在人保公司投保了交强险及第三者险。
被告王成伟未到庭，亦未提供答辩状。
被告人保公司辩称，1、原告的车辆鉴定是其单方鉴定，违反了法定的程序，我公司不予认可，申请重新鉴定；2、经重新鉴定评估价39900元明显低于原告委托的评估价，评估费2000元应由原告方负担；3、评估价是修复价格，原告应实际维修并提供维修费发票。在未修复无发票的情况下，应扣除17%的增值税。
经审理查明，2016年1月30日19时20分许，王成伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，在金塔料场倒车时碰到庞军驾驶的苏Ｃ×××××货车，致两车损坏。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王成伟负全部责任，庞军无责。
2016年2月25日，徐州市贾汪区价格认证中心根据徐州市公安局贾汪分局交通警察大队的委�，对苏Ｃ×××××重型半挂牵引车驾驶室总成、水箱总成、中冷器、冷凝器、增压器总成、发动机上盖、驾驶室后悬梁总成等损坏，认证修复价格人民币49800元（残值已扣除）。
原告刘兴宝2016年3月18日支出道路清障服务费2500元。
在案件审理过程中，本院依法委托徐州市众诚机动车鉴定评估有限公司对苏Ｃ×××××货车损毁情况进行鉴定。2017年3月8日，徐州市众诚机动车鉴定评估有限公司作出评估报告。经鉴定，被评估车辆因事故需要修复产生的费用为39900元，此次产生评估费用2000元。
另查明，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车登记在徐州市段庄鑫润运输有限公司名下。2016年3月13日，徐州市段庄鑫润运输有限公司（甲方）与刘兴宝（乙方）签订债权转让协议书一份，内容为：“苏Ｃ×××××号车辆�苏Ｃ×××××号车辆于2015年1月30日在贾汪区塔山镇金塔料场发生交通事故，造成苏Ｃ×××××号车辆损坏。因苏Ｃ×××××号车辆实际车主为刘兴宝，该车系挂靠徐州段庄鑫润运输有限公司经营，现甲方把对该车申请赔偿、理赔的权利全部转让给乙方，由乙方向侵权方及该肇事辆的保险公司主张权利，赔偿款、理赔款直接支付给乙方，归乙方所有。”
债权转让通知书2016年3月13日通知被告王成伟。内容为：“苏Ｃ×××××号车辆与苏Ｃ×××××号车辆于2015年1月30日在贾汪区塔山镇金塔料场发生交通事故，造成苏Ｃ×××××号车辆损坏。因苏Ｃ×××××号车辆实际车主为刘兴宝，该车系挂靠徐州段庄鑫润运输有限公司经营，现该公司把对该车申请赔偿、理赔的权利全部转让给刘兴宝，由刘兴宝直接向侵权方及该肇事辆的保险公司主张权利，赔偿款、理�款直接支付给刘兴宝，归其所有。”王成伟在该通知书上签字确认。
苏Ｃ×××××的重型货车登记在王成伟名下。在人保公司购买了交强险及100万元商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、保险单复印件、徐州畅通道路清障服务有限公司票据、徐州市众诚机动车鉴定评估有限公司评估报告书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产遭受的损害应得到相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承�赔偿责任。
人保公司在承保车辆的交强险及商业险范围内，对王成伟应承担的赔偿责任予以赔偿。
本院参照事故责任认定，确认王成伟负担事故的100%的赔偿责任。
原告刘兴宝请求的财产损失依法计算为：货车车辆损失39900元，道路清障服务费2500元，以上损失共计42400元。据此，原告的财产损失，由人保公司在交强险及商业险范围内赔偿42400元。
被告王成伟经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
对被告人保公司关于原告应实际维修并提供维修费发票的意见，本院认为，经鉴定车损为39900元，该金额是车辆遭受损失后恢复原状的费用标准。因该车辆受损的状况与车辆是否实际修复无关，原告有权选择放弃车辆的使用价值不予修复。故修理与否不是赔偿的条件，保险公司应对已确认的涉案车辆的损失承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内支付原告刘兴宝车辆损失、道路清障服务费共计42400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，评估费2000元，合计3100元，由原告刘兴宝负担400元，被告王成伟负担1100元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担1600元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘月侠
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 周道富
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邵 丹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3620号
原告:肖蓉，女，1982年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人:刘君，福建众益律师事务所执业律师。
被告:吴灿芬，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人:潘碧霞，福建律海律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:吴晓冬，福建律海律师事务所实习律师。
原告肖蓉与被告吴灿芬民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖蓉的委托诉讼代理人刘君、被告吴灿芬的委托诉讼代理人潘碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖蓉提起诉讼称，诉讼请求：请求被告吴灿芬偿还借款157000元并自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月6日，被告因资金周转困难向原告借款现金157000元。此有被告亲自书写的《借条》一份为据。此后，原告多次向被告催促返还借款，但被告拒不返还。
被告吴灿芬辩称，尚欠借款本金不是157000元，被告已于2016年2月7日通过支付宝转账的方式归还了35000元，目前被告经济困难，希望能够分期分批还款。
经审理查明：被告吴灿芬因承包工程需要资金周转，于2015年11月6日向原告肖蓉借款157000元，并由被告吴灿芬出具借条给原告收执，借条上无约定借款利率、借款期限，经原告催讨，被告于2016年2月7日通过支付宝转账了35000元到原告的银行账户予归还借款，后被告无继续还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的被告吴灿芬出具的借条原件1份、被告身份证复印件1份以及被告提供的账单详情复印件1份和原、被告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告吴灿芬向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，双方没有约定借款期限，原告即时催讨借款，被告拒不还款于法无据，原告请求被告吴灿芬偿还尚欠的借款，应予支持。因双方并无约定借款期间利息，原告请求被告自起诉之日起按照标准支付逾期付款期间利息，予以支持。被告吴灿芬抗辩请求分期付款，并未能得到原告的同意，故其要求分期还款，不予采纳。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告吴灿芬应在判决生效之日起十日内偿还原告肖蓉借款122000元及自2016年9月1日起至还清之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息；
2驳回原告肖蓉其他的诉讼请求。
如果被告吴灿芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告吴灿芬负担1370元，由原告肖蓉负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即”合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即”申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE