四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终613号
上诉人（原审被告）：袁华，女，1966年7月1日出生，汉族，初中文化，巴中市恩阳区兴隆镇计生办工作人员，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：严政，四川明炬（巴中）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琴，四川明炬（巴中）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兰平，男，1967年12月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省巴中市恩阳区。
被上诉人（原审被告）：何光芸（曾用名何光荣），男，1964年12月5日出生，汉族，大学文化，巴中市恩阳区司城街道办事处退休干部，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ方，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
上诉人袁华因与被上诉人张兰平、何光芸民间借贷纠纷一案,不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁华及其委托诉讼代理人严政、李琴，被上诉人张兰平，被上诉人何光芸及委托诉讼代理人ＸＸ方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁华的上诉请求：1.请求撤销四川省巴中市恩阳区人民法院(2017)川1903民初455号民事判决，驳回被上诉人张兰平对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.被上诉人张兰平诉称的16万元系被上诉人何光芸偿还赌债所欠债务，并非被上诉人张兰平诉称的用于经营工程，应属于被上诉人何光芸个人债务，而非一审认定的夫妻共同债务。2.上诉人从始至终对该笔借款都不知情，上诉人与被上诉人何光芸离婚时，也并未提到该笔债务，且被上诉人何光芸为偿还赌债还在他人处借款，累计金额近千万，涉及人数近百人，诉至法院的就多达几十起，其中就包括被上诉人张兰平，原审法院在明知此事实的情况下，将本属于被上诉人何光芸的个人债务认定为夫妻共同债务，明显事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。因被上诉人张兰平诉称的16万系何光芸用于偿还个人赌债，应适用根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第三款：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，应判令被上诉人何光芸个人偿还。
被上诉人张兰平辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，审理程序合法，上诉人袁华的上诉理由和请求不能成立，应予以依法驳回。
被上诉人何光芸辩称，一、借款属个人行为，个人债务，个人偿还，我和张兰平是熟人，于2O16年2月7日从他那里借了16万元，借该笔款只有我和张兰平二人知晓，无其他任何人知晓。这笔钱并不是包工程，而是用于我偿还赌债所欠债务，事前也未与上诉人袁华商议，借款时她本人不知情，更未立据签字，该笔借款也未用于家庭生活和任何经营活动，也未用于置办家庭任何共同财产，与整个家庭和上诉人袁华没有任何关系。二、我借款是偿还赌债所欠债务，应由我个人偿还本息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第三款：“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，应判令我个人承担偿还。
张兰平向一审法院起诉请求：要求二被告共同偿还原告借款人民币16万元及利息（按月利率3%从2017年1月起计至还款日止）。
一审法院认定事实：被告何光芸以从事工程需资金为名，于2016年2月7日向原告张兰平立下借条一张，其内容为：“今借到张兰平人民币160000元正，大写人民币壹拾陆万元整。中证人：张光明，杨家海。此据，借款人：何光芸。二零一六年二月七日。”中证人杨家海，张光明均署名，且何光芸在该字据上有两处批注。一处为“此款壹拾陆万元正，利息已付清，此后利息仍分月付给。何光芸，2016年9月4日。另一处为：“此壹拾陆万元正，本息付给张兰平。（根据张兰平，李小英2016年9月2《离婚协议》），何光芸，2016年9月4日”。借款后，被告何光芸按照约定，利息付至2017年1月。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何光芸向原告张兰平借款有借据为凭，对利息有明确约定，被告应信守承诺，向其履行还款付息义务，故原告要求被告偿还本息的主张应予以支持，但起诉时要求按约定月利率3%计息，不符合法律规定，其超过部分不予保护；本笔借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告离婚时虽对该笔借款未列入夫妻共同债务进行处理，但二被告主张系被告何光芸个人债务的证据不足，故二被告辩称的事实及理由不能成立，其主张本院不予支持。据此判决：被告何光芸、袁华偿还原告张兰平借款人民币160000元及利息（自2017年2月11日起按月利率2%计息至还款之日止）。本判决生效后一个月内履行完毕。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。
二审中，上诉人袁华提供了被上诉人何光芸借款记录汇总表一份，其中被上诉人何光芸向103个自然人借款（其中10人已还清）、13家小额信贷公司借款、3家商业银行借款，共计193笔借款。其借款本金1673.71万元、第一次已还利息1477.27万元、第二次结转还利息55.88万元，合计1533.15万元，已还本金277.51万元。另被上诉人何光芸称将已设定抵押的房屋办理假房产证，用于钟立欣、常启弟、党锋、雷兵、杨杰、雷信严等7人处抵押借款，被上诉人何光芸上述行为已涉嫌构成刑事犯罪，上诉人袁华及被上诉人何光芸均要求本院向公案机关移送；何光芸还称自己去巴中市恩阳区公安分局自首，因无债权人报案，该公案机关未予受理。被上诉人张兰平提交了杨青松、张光明、杨家海、李武斌、张辉春、王永成等人的证明材料，证实被上诉人何光芸欠被上诉人张兰平沙石款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案中，何光芸向多个自然人、多家小额信贷公司、商业银行借款，现欠借款本金上千万元，另查明被上诉人何光芸有伪造假《房产证》为债权人提供抵押担保，被上诉人何光芸已涉嫌构成刑事犯罪，应将其违法犯罪线索移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初455号民事判决；
二、驳回原审原告张兰平的起诉。
一审案件受理费3500元，退还原审原告张兰平；上诉人袁华预交的二审案件受理费3500元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一七年九月十一日
法官助理 陈长育
书 记 员 冯世城