广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第48号
原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞锦弘精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇农场石大公路旁。组织机构代码为79624903-8。
法定代表人：林邓宝贵，该公司董事长。
委托代理人：吕春，广东尊品律师事务所律师。
委托代理人：刘彩珠，广东尊品律师事务所辅助人员。
被告（反诉原告，以下统称被告）：中山市壹贰叁家具有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇前陇工业区美景路*号厂房2。组织机构代码为09018518-3。
法定代表人：邓洪威，该公司经理。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所辅助人员。
原告东莞锦弘精密机械有限公司（以下简称“锦弘公司”）诉被告中山市壹贰叁家具有限公司（以下简称“壹贰叁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，被告壹贰叁公司在答辩期内提出管辖权异议，经东莞市中级人民法院终审裁定驳回其异议。后被告壹贰叁公司提起反诉，本院对被告提起的反诉予以受理。案件依法由审判员欧泽林适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，后依法转换适用普通程序，由审判员谢海胜担任审判长，与人民陪审员陈晓晴、李松锦组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告锦弘公司的委托代理人吕春、被告壹贰叁公司的委托代理人何国兴两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦弘公司诉称：2014年年初，原告作为机械制造供应商参加广州琶洲机械设备展销会并在展销会上实物展示原告的多台电脑裁板机。被告在展销会上选中原告的型号为HH-
PRO-10HC环弘高速电脑裁板机。原、被告双方经友好协商后于2014年4月1日签订合同号为HH-
TY-1401的订购合同。签订合同后，原告如约履行了卖方的全部合同义务，原告在将涉案设备安装调试完毕并得到被告实际操作涉案设备的生产工人及主管生产的经理等人的认可的情况下，被告的法定代表人无任何正当理由称原告提供的涉案设备没有自动送料功能。原告的销售人员、技术人员以及法律顾问多次与被告方交涉和解释后，得知被告法定代表人的目的是希望原告免费赠送一套侧送料自动装置。原告是一家信誉非常好的从事木工机械行业多年的高新技术企业，原告基于提高工作效率、息事宁人以及多交木工家具行业朋友等商业考虑，曾愿意妥协满足被告法定代表人的要求免费赠送一套侧送料自动装置给被告，但是由于配置涉案设备的侧送料自动系统需要将涉案设备运回原告公司进行机械加工配置，但是被告予以拒绝。截至原告起诉之日，被告既不配合原告将涉案设备运回原告公司进行机械加工配置，也不将货款余额支付给原告，涉案设备一直被被告占有使用。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款本金130660元及迟延付款利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2014年5月15日计算至付清款项之日止，暂计算至2014年12月15日为4573元）；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告壹贰叁公司辩称：2014年4月1日，原告与被告签订订购合同，约定由原告出售一台高速电脑裁板机给被告，该机包含自动送料系统。当日，被告支付原告定金52264元。订购合同第四条约定，原告需在收到定金之日起10天内交货，原告于2014年4月30日才将涉案设备送到被告工厂，逾期20天，构成违约。货到工厂后，被告依据合同约定立即向原告支付了款项78396元，原告安排工作人员对设备进行安装调试。在试用期内，被告发现涉案设备没有自动送料功能，与双方合同约定的内容不符，所以多次向原告提出交涉。因口头交涉无果，被告于2014年5月15日向原告发出工作联系函。原告回复要求将涉案设备运回其工厂。但被告认为，自动送料装置是一个附件，并不需要将这么大一台设备运回去，原告已经逾期20天交货，再从中山运回东莞，不知道又要拖延至多长时间，而这段时间被告没有设备可使用的，致使被告既占用厂房，工人又怠工，给被告造成损失。需要特别强调的是，在交涉期间内，被告发现原告将设备的电脑设置为试用，在试用期过后，电脑就被锁死，因此从购买至今，涉案设备均未能发挥其工作效能。原告的行为再次造成被告重大损失。基于此，考虑到涉案设备需要厂家提供售后服务，而原告在销售过程中如此不诚信，让被告感到不安，怕今后在使用设备出现任何问题，原告也是消极放任及刁难，造成被告的困扰。综上所述，原告逾期交付设备，设备不符合合同约定，原告也没有及时合理地采取措施，甚至人为地对电脑设置障碍致使无法使用，都是原告的过错造成。涉案设备至今没有安装调试完毕，原告无权要求被告支付余款。同时被告也要求原告赔偿被告的损失。
被告壹贰叁公司反诉称：2014年4月1日，被告与原告签订一份《订购合同》。《订购合同》第一条约定原告应向被告提供配有自动送料装置的电脑裁板机，同时约定原告应完成设备的安装调试工作。被告在收到涉案设备后于2014年4月9日依约向原告支付定金52264元，并于2014年4月30日再次向原告支付78396元，上述两笔款项共计130660元。随后，被告在对原告提供的电脑裁板机进行试机时发现该设备没有自动送料装置，与合同第一条约定的内容不符，同时原告亦未完成设备的安装调试工作。因原告的违约行为，使被告的生产受到了严重影响，不仅延误了被告的正常生产，而且造成被告的经济损失共计62000元。为了防止经济损失进一步扩大，被告多次主动与原告协商，多次要求原告到被告处安装自动送料装置，但原告均以安装自动送料装置需将整台设备运回原告公司为由予以拒绝。经了解，从电脑裁板机的结构看，自动送料装置与主机是可以分离的，即安装自动送料装置是无需将整台设备运回生产地。基于以上，被告认为，原告提供的设备不符合合同的约定，且原告在被告告知设备存在问题后没有主动采取更换、维修等补救措施，即原告已构成根本违约。为此，被告特向法院提起反诉，请求法院判令：1.解除被告与原告之间的《订购合同》；2.原告向被告返还已支付的货款共计130660元；3.原告承担本案的全部诉讼费用。
原告锦弘公司对被告壹贰叁公司的反诉辩称：第一，原告按双方签订的合同完全履行了合同义务，涉案设备不是机器人也不是全自动无人机器，而高速电脑裁板机也是有技术参数、具体型号设备图片约定的。原告出售的涉案设备还包括油压升降台，整个高速电脑裁板机的整个运作过程中的送料，出料是自动的，但也有部分环节是需要人工的。整个机器的运转是需要人工把木板放入机器，机器再加工的。原告严格按合同约定送货，涉案设备没有与合同的约定不符。被告若认为原告提供的设备的质量不符合约定，可以申请质量鉴定。第二，关于送货时间的问题，原告于2014年4月30日送货是因为被告打电话跟原告约定的，因为被告需要腾出地方等，所以原告没有逾期。综上所述，原告没有任何违约行为。
本院经审理查明：2014年年初，原告作为机械制造供应商参加机械设备展销会，并在展销会上展示原告的多台电脑裁板机产品。被告在展销会上察看了原告的电脑裁板机产品。原、被告双方经协商于2014年4月1日签订《订购合同》，《订购合同》约定被告向原告采购的产品包括：第一，型号为HH-
PRO-10HC环弘高速电脑裁板机一台，价格为261320元，并在合同上注明“机身一体成型，原机附送皮带及锯片一套”，并约设备的各种参数，其中，在高速电脑裁板机项下的参数内容的第十二行记载“自动送料系统：2kw（AC伺服马达）”及第十三行记载“自动送料速度：0-60M/min”；第二，型号为HH-3T环弘油压升降台一台。《订购合同》第二页第2条约定合同价款共计261320元，该价款为税前价，含运费；第3条约定付款方式“付定金20%（RMB52,264元），货到需方工厂当日立即付30%（RMB78，396元），设备安装调试完成后即付45%（RMB117,594元），余额5%(RMB13,066元)设备验收无误后5天内一次性付清”；第4条约定交货期为收到定金之日起10天交货；第10条约定“以上机械均以厂房出厂标准机为准”。被告于2014年4月9日支付原告定金52264元，被告于2014年4月30日收到涉案设备并于当日向原告支付了货款78396元，被告主张原告没有按《订购合同》的约定在收到定金后起10天交货，原告应承担违约责任。2014年4月30日，原告送货当天安排了工程师进行安装调试，被告主张安装调试时发现没有自动送料系统，其它功能正常，但安装调试时原告设置电脑为调试状态，调试后设备的电脑被锁死，原告要求被告付款后才解锁。原告主张双方于2014年5月4日验收无误。被告主张其收到涉案裁板机后对机器进行验收时发现没有合同约定的侧送料装置，并立即通知原告，原告为此向被告出具了涉案证明书。双方就涉案设备发生纠纷后，被告于2014年5月15日向原告出具了一份联系函，该联系函的主要内容为：被告发现涉案设备没有自动送料功能，与合同第1条约定不符，经与原告多次协商无效，被告要求退货退款并要求原告赔偿其经济损失62000元，被告并主张该联系函亦是被告向原告发出的书面的解除合同通知书。原告向被告出具证明书，内容为“兹由我司东莞锦弘精密机械有限公司（简称供方）售予中山市壹贰叁家具有限公司（简称需方）高速电脑裁板机一台，因合同要求需加装自动送料装置，现向贵司承诺，我司同意整台设备退回供方进行整改……”。被告主张原告在证明书中陈述“因合同要求需加装自动送料装置”可以证明《订购合同》是有关于侧送料装置的约定的，以及“我司同意整台设备退回供方进行整改”则可以证明涉案裁板机不符合合同约定才需要整改。原告主张其供应的涉案设备具有自动送料系统，双方发生纠纷后其愿意作退让免费赠送一台侧送料装置给被告，但侧送料装置需在原告公司安装，但被告不同意。被告主张其在展销会察看的电脑裁板机样机是具备原告所称的侧送料装置，即自动送料系统，且双方也有口头的约定，故被告签订《订购合同》的目的是购买具备原告所称的侧送料装置的设备，但原告实际供应的涉案设备不具有上述系统。被告没有提供证据证明双方之间的口头约定。原告否认其在展销会上有口头承诺涉案设备是全自动的，是包含侧送料装置，原告提供了宣传画册证明其在展销会的宣传画册上有记载一个侧送料装置，但被告没有订购。被告不确认其在展销会上有看过原告提供的宣传画册，并主张其当时看见的是整台设备，并有销售人员介绍。原告提供了其员工唐某与被告的人员李学良的电话录音，电话录音的主要内容为：双方对涉案裁板机产生的纠纷进行协商，但未能达成一致意见，唐某几次问李学良有无使用涉案裁板机，李学良先陈述有在使用但话未说完就被唐某打断，后李学良有明确陈述没有在使用。原告又申请唐某出庭作证，唐某陈述原告与被告签订合同时没有约定设备包括侧送料装置，且原告有在展销会出示产品实物，后来是因为被告要求赠送，原告为了尽快收到货款作了让步才赠送侧送料装置给被告。被告以唐某是原告的员工不确认其证言的真实性。被告主张原告供应的涉案设备没有自动送料系统，不符合双方合同的约定，且原告没有采取更换、维修等补救措施，原告已构成根本违约，故被告要求解除双方之间的《订购合同》，并要求原告赔偿被告经济损失62000元，该损失是被告酌定的。
原告就涉案设备是否具有自动送料系统申请鉴定，本院依法委托深圳市质量技术鉴定评鉴事务所对涉案设备是否含有合同约定自动送料系统进行鉴定，鉴定机构在现场进行查验时，被告向鉴定机构提交了涉案证明书以表明原告同意加装一套侧送料自动装置。后鉴定机构出具了《高速电脑裁板机质量鉴定报告》，鉴定机构分析称双方当事人对涉案设备是否含有自动送料系统的主要争议在于“自动送料系统”的位置，被告认为自动送料系统所处的位置应为刀具的前端，完成的功能是自动将原材料输送至工作台，而原告认为自动送料系统所处的位置应为刀具的后端，完成的功能是在裁切过程中按设定参数实现自动进给送料。经过鉴定机构的现场调查、查验及经过综合分析得出鉴定意见为“涉案的高速电脑裁板机具备合同中约定的自动送料功能”。原告确认上述鉴定报告。被告对上述鉴定报告没有提出异议，但是其认为鉴定报告不客观，因为鉴定机构没有考虑到双方之间的口头约定以及原告出具的证明书的内容，但被告没有提供除证明书以外的证据证明鉴定报告不客观。
以上事实，有原告提供的《订购合同》、宣传画册、联系函、证明书、合同补充协议、电话录音，深圳市质量技术鉴定评鉴事务所出具的《高速电脑裁板机质量鉴定报告》，证人唐某的证言及双方当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方经协商于2014年4月1日签订《订购合同》约定被告向原告购买高速电脑裁板机等设备，被告于2014年4月9日支付了定金52264元，于2014年4月30日收到涉案设备并于当日向原告支付了货款78396元，双方对此没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告通知原告解除合同的效力；二、被告应否向原告支付剩余货款及利息；三、原告应否退还货款；四、被告主张的损失是否合法有据。
关于本案争议焦点一。被告主张解除合同的理由是原告供应的裁板机不具备自动送料系统，而被告在展销会察看的电脑裁板机样机是具备原告所称的侧送料装置，即自动送料系统，且双方也有口头的约定，被告签订《订购合同》的目的是购买具备原告所称的侧送料装置的设备，但原告实际供应的涉案设备不具有上述系统，故涉案裁板机不符合合同的约定。第一，被告主张在展销会察看的电脑裁板机样机是具备原告所称的侧送料装置，原告主张被告在展销会上并没有购买侧送料装置，而双方签订的《订购合同》并未约定样机事宜，故本院对被告关于其是根据样机向原告购买涉案裁板机的主张不予采信。第二，被告主张双方就侧送料装置有口头约定，但原告否认其在展销会上有口头承诺涉案设备是全自动的，是包含侧送料装置，而被告对其主张不能提供证据予以证明，故本院对被告关于双方就侧送料装置有口头约定的主张不予采信。第三，被告主张原告在证明书中陈述“因合同要求需加装自动送料装置”可以证明《订购合同》是有关于侧送料装置的约定的，以及“我司同意整台设备退回供方进行整改”则可以证明涉案裁板机不符合合同约定才需要整改。原告主张其供应的涉案设备具有自动送料系统，双方发生纠纷后其愿意作退让免费赠送一台侧送料装置给被告。涉案证明书是原告在双方关于涉案裁板机是否具备侧送料装置发生纠纷后双方进行协商而出具的。原告并未在涉案证明书中明确表示其向被告销售的涉案裁板机不符合《订购合同》的约定，仅表示“因合同要求需加装自动送料装置”，原告主张出具涉案证明书同意赠送被告侧送料装置是为了尽快解决纠纷而作的让步。双方发生纠纷后为了解决问题而进行沟通，提出相关方案符合常理，故本院对原告关于出具涉案证明书同意赠送被告侧送料装置是为了尽快解决纠纷而作的让步的主张予以采信。第四，原告就涉案设备是否具有自动送料系统申请鉴定。深圳市质量技术监督评鉴事务所于2015年9月15日到现场进行调查及查验，被告当天向该所专家提供了涉案证明书，后该所出具的《高速电脑裁板机质量鉴定报告》，鉴定意见为“涉案的高速电脑裁板机具备合同中约定的自动送料功能”。被告对上述鉴定报告没有提出异议，但是其认为鉴定报告不客观，因为鉴定机构没有考虑到双方之间的口头约定以及原告出具的证明书的内容，但被告没有提供除证明书以外的证据证明鉴定报告不客观，结合本院对于原、被告双方之间的口头约定及涉案证明书的上述第二、第三点的分析，本院对被告关于鉴定报告不客观的主张不予采信，故本院对深圳市质量技术监督评鉴事务所出具的《高速电脑裁板机质量鉴定报告》予以采信，并认定涉案的高速电脑裁板机具备合同中约定的自动送料功能。综上所述，被告主张解除合同的理由是原告供应的裁板机不具备自动送料系统不成立，故本院对被告关于请求解除原告与被告于2014年4月1日签订的《订购合同》不予支持。
关于本案争议焦点二。《订购合同》第二页第2条约定合同价款共计261320元；第3条约定付款方式“付定金20%（RMB52,264元），货到需方工厂当日立即付30%（RMB78，396元），设备安装调试完成后即付45%（RMB117,594元），余额5%(RMB13,066元)设备验收无误后5天内一次性付清”。被告于2014年4月9日支付原告定金52264元，被告于2014年4月30日收到涉案设备并于当日向原告支付了合同价款的30%，即78396元。2014年4月30日原告送货当天安排了工程师进行安装调试，被告主张安装调试时发现没有自动送料系统，其他功能正常，但安装调试时原告设置电脑为调试状态，调试后设备的电脑被锁死，原告要求被告付款后才解锁。根据争议焦点一的分析，本院认定涉案的高速电脑裁板机具备合同中约定的自动送料功能，故被告关于安装调试时发现没有自动送料系统的主张不成立，故本院认定被告于2014年4月30日安装调试完毕，原告安装调试时将设备电脑设置为调试状态并未违反双方的约定，故被告应按《订购合同》的约定，于2014年4月30日支付合同价款的45%，即117594元。原告主张双方于2014年5月4日验收无误。被告主张其收到涉案裁板机后对机器进行验收时发现没有合同约定的侧送料装置，并立即通知原告，原告为此向被告出具了涉案证明书，根据争议焦点一的分析，本院认定涉案的高速电脑裁板机具备合同中约定的自动送料功能，故被告关于安装调试时发现没有自动送料系统的主张不成立，故本院认定被告于2014年5月4日验收无误，故被告应按《订购合同》的约定，于2014年5月9日（验收无误后5天内）前支付合同价款的5%，即13066元。被告主张原告逾期交付涉案裁板机，原告应承担违约责任，并主张原告承担定金的违约责任，但被告未就逾期交货违约金或没收定金提出反诉，故本院对被告关于原告逾期交货的行为不在本案中处理，被告可另循合法途径解决。综上所述，本院对原告关于判令被告支付原告货款130660元（117594元+13066元）的请求予以支持。原告主张逾期付款利息以130660元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年5月15日起计算至款项清偿之日止，属其对自身权利的合法处分，本院予以支持。
关于本案争议焦点三。根据争议焦点一的分析，被告主张解除合同的理由是原告供应的裁板机不具备自动送料系统不成立，本院对被告关于主张解除原告与被告于2014年4月1日签订的《订购合同》的请求不予支持。被告主张原告退回货款没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案争议焦点四。被告主张原告供应的涉案设备没有自动送料系统，不符合双方合同的约定，且原告没有采取更换、维修等补救措施，原告已构成根本违约，故被告要求解除双方之间的《订购合同》，并要求原告赔偿被告经济损失62000元，该损失是被告酌定的。根据争议焦点一的分析，涉案高速电脑裁板机具备合同中约定的自动送料功能，被告主张解除合同的理由是原告供应的裁板机不具备自动送料系统不成立，被告亦没有提供证据证明因原告存在违约行为造成其经济损失62000元，被告主张原告赔偿其经济损失62000元没有事实和法律依据，本院对被告的上述请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中山市壹贰叁家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞锦弘精密机械有限公司支付货款130660元及逾期付款利息（以130660元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年5月15日起计算至款项清偿之日止）；
二、驳回被告中山市壹贰叁家具有限公司对原告东莞锦弘精密机械有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3004元，反诉受理费2077元，保全费8674元，均由被告中山市壹贰叁家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢海胜
人民陪审员 李松锦
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗佳慧
黄淑珍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。