福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终2843号上诉人（原审原告）：杨向前，男，汉族，1965年6月8日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱志雄，男，汉族，1971年9月13日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：朱志杰，男，汉族，1976年3月7日出生，住福建省晋江市。上诉人杨向前因与被上诉人朱志雄、朱志杰民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭,因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。杨向前上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、《借条》明确载明本案借款为100万元。签订《借条》同时，杨向前向朱志雄提供了现金5万元，剩余95万元通过银行转账汇至朱志雄账户。一审判决仅根据朱志雄否认收到5万元现金，即认定本案借款本金95万元及杨向前交付的5万元为预扣利息是违背事实的。双方约定的月利率为2.5%，即使存在预扣利息，也应当是扣除2.5万元，而不是5万元。二、一审判决忽视双方当事人约定月利率2.5%，仅按朱志雄的主张及朱志雄每月支付给杨向前款项的数额与约定不符，认�本案借款月利率为5%错误。杨向前提供了由朱志雄出具的金额30万元的借条（2014年3月25日），以证明朱志雄于每月25日左右汇5万元系用于支付本案及该笔30万元借款的利息，虽然两笔款项的利息每月为4万元，与汇款5万元不符，杨向前认可朱志雄多支付的部分可用于抵扣本金，一审判决认定双方实际按照月利率5%计算利息，对杨向前不公平。朱志雄、朱志杰均未作答辩。杨向前向一审法院起诉请求判决：一、朱志雄立即偿还杨向前借款100万元，并支付自2014年3月25日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日约36万元）；二、朱志雄立即支付杨向前因实现本次债权支出的律师费13000元；三、朱志杰对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。一审法院认定事实：朱志雄因资金周转需要，于2014年3月25日向杨向前借款95万元，并于当日出具一份借款金额为100万元的借条交由杨向前收执，双方约定借款月利率为2.5%，未明确约定借款期限，并约定借款人应承担杨向前因提起诉讼产生的各种费用（包括律师费、差旅费、调查费、诉讼费等）。朱志杰对上述债务提供连带责任保证。借款后，双方当事人实际按月利率5%计息，朱志雄截止2014年11月24日共支付给杨向前39万元，扣除朱志雄应付利息170676.95元，余额219323.05元应抵扣本金，尚欠杨向前借款本金730676.95元（具体还本付息情况详见附件一）。杨向前因催讨未果，于2015年11月9日提起本案诉讼，并因此支出律师费用13000元。一审法院认为，杨向前与朱志雄之间的借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。朱志雄拖欠借款730676.95元，事实清楚�证据充分，予以认定。双方未明确约定借款期限，朱志雄在杨向前起诉催告后仍未还款，已构成违约，杨向前主张债权，予以支持。双方约定月利率2.5%，超过年利率24%，杨向前请求调整为按月利率2%计息，符合法律规定，予以准许，利息应自2014年11月25日起算。杨向前、朱志雄在借条中明确约定借款人应承担杨向前因提起诉讼产生的各种费用（包括律师费、差旅费、调查费、诉讼费等），该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，杨向前请求由朱志雄承担杨向前为实现本案债权所支出的律师费的主张，予以支持。杨向前与朱志杰之间的担保关系明确，担保行为合法，依法应受法律保护。朱志杰应对朱志雄的前述全部债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权向朱志雄追偿。朱志雄、朱志杰主张朱志雄现仅尚欠杨向前借款本金380073元，�据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条规定，判决：一、朱志雄应于本判决生效之日起二十日内偿还杨向前借款730676.95元，并支付自2014年11月25日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、朱志雄应于本判决生效后二十日内支付杨向前为主张本案债权而支出的律师费用13000元；三、朱志杰应对前述第一、二项判决确定的朱志雄的债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权向朱志雄追偿；四、驳回杨向前的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。除杨向前对本案借款金额及还本付息金额有异议外，对一审判决查明的其他事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订《借条》当日即2014年3月25日，杨向前通过银行转账支付朱志雄95万元，朱志雄以此为据主张其实际借款95万元，依据充分，予以支持。杨向前主张除转账95万元外，还以现金形式交付5万元，朱志雄否认收到现金5万元，杨向前对其主张又未能提供证据予以证实，本院�予支持。朱志雄使用借款后的次月即2014年4月25日至同年10月25日，每月均向杨向前等额付款5万元、付款日期为每月25日或24日，与借款日期3月25日基本一致，付息的规律性非常明显，朱志雄主张该款项系用于支付本案借款利息，双方实际按月利率5%计付月息，且借款当日杨向前预扣当月利息5万元，与本案《借条》约定借款金额100万元及《借条》签订后，杨向前转账支付给朱志雄95万元的事实相吻合，本院予以采纳。杨向前主张朱志雄上述每月转款5万元，系用于支付本案借款和2014年3月28日借款30万元的利息。从记载该两笔借款的两张《借条》的内容看，本案借条约定月利率2.5%、2014年3月28日借款30万元约定月利率5%，朱志雄按约每月应支付杨向前的利息为4万元，与上述每月朱志雄支付给杨向前5万元数额亦不符，对此，杨向前又不能作出合理的解释，因此，本院对杨向前的主张不予采信。杨向前要求本案借款按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。朱向前主张其自2014年4月25日起至2014年10月25日每月各支付杨向前5万元、2014年11月24日支付杨向前4万元，超过当月应付利息的部分应予以抵扣本金，合理合法。据此，截止2014年11月24日朱志雄尚欠杨向前借款本金683928元（具体还本付息情况说见附件二），鉴于对一审判决确定的尚欠借款本金为730676.95元，朱志雄、朱志杰均未提出异议，应视为当事人对自已民事权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17157元，由杨向前负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳波审 判 员  王一平代理审判员  李华蓉二〇一六年十二月二日书 记 员  邱妙菲速 录 员  吴铭冠附件一：朱志雄还本付息情况计算表还款日期还款数额当月应付利息可抵扣本金尚欠借款本金2014.04.2550000元23750元26250元923750元2014.05.2550000元23093.75元26906.25元896843.75元2014.06.2550000元22421.09元27578.91元869264.84元2014.07.2450000元21731.62元28268.38元840996.46元2014.08.2550000元21024.91元28975.09元812021.37元2014.09.2550000元20300.53元29699.47元782321.9元2014.10.2550000元19558.05元30441.95元751879.95元2014.11.2440000元18797.00元21203.00元730676.95元合计390000元170676.95元219323.05元730676.95元附件二：朱志雄还本付息情况计算表还款日期还款数额当月应付利息可抵扣本金尚欠借款本金2014.04.2550000元19000元31000元919000元2014.05.2550000元18380元31620元887380元2014.06.2550000元17747.6元32252.4元855127.6元2014.07.2450000元17102.56元32897.5元822230.2元2014.08.2550000元16444.6元33555.4元788674.8元2014.09.2550000元15773.5元34226.5元754448.4元2014.10.2550000元15089元34911元719537.4元2014.11.2440000元14391元35609.3元683928元合计390000元266072元683928元