wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00233号
公诉机关太和县人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某丙，男，1971年10月21日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，个体工商户。系本案被害人。
诉讼代理人叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告人谢某甲，男，1979年8月3日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民。曾因犯故意毁坏财物罪，于2004年7月19日被太和县人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月21日刑满释放。本案又因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月15日被太和县公安局刑事拘留。经太和县人民检察院批准，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人李超，安徽皖太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人谢某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘维翔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某丙及其诉讼代理人叶芬，被告人谢某甲及其辩护人李超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2012年11月12日中午，被告人谢某甲、被害人蒋某丙等人应约在太和县城关镇舒乐西路一饭店吃饭、饮酒，酒席间，二人因为话不投机而发生口角纠纷。被告人谢某甲对蒋某丙进行殴打后，又伙同他人将蒋某丙停放在舒乐西路“顺城饭店”门口附近的“力帆”牌轿车砸毁。经价格评估，蒋某丙被毁车辆损失价值人民币9099元。
针对上述指控，公诉机关举证了相关详细证据，认为被告人谢某甲结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人蒋某丙诉称：被告人谢某甲先是对其进行殴打，后又毁坏其车辆，构成毁坏财物罪，行为恶劣，要求对谢某甲从重处罚。对于谢某甲给其造成的经济损失，包括医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车辆损失费等共计19080.22元，依法给予赔偿。
被告人谢某甲对起诉书指控其毁坏被害人车辆的犯罪事实及罪名没有异议并当庭自愿认罪，其辩解毁坏被害人车辆系其一人所为，没有伙同他人。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其表示愿意依法进行赔偿。其辩护人提出，被告人谢某甲归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭又自愿认罪，依法可从轻处罚。本案系因琐事引起，且被告人愿意赔偿被害人的经济损失，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2012年11月12日中午，因蒋某乙的妻子谢某乙与被害人蒋某丙的妻子发生矛盾，蒋某丙在太和县城关镇舒乐西路“合理羊肉馆”“99999”房间邀请蒋某乙、谢某乙夫妇，以化解双方矛盾。与蒋某乙夫妇同去的还有蒋某乙的妻弟被告人谢某甲以及谢某甲的朋友邹某、刘某二人。吃饭期间，蒋某丙与谢某甲因话不投机而发生口角，谢某甲对蒋某丙进行了殴打，蒋某丙离开现场到医院医治。谢某甲又伙同他人用木凳子、铁棍将蒋某丙停放在舒乐西路“顺城饭店”门口附近的“力帆”牌轿车砸毁。经太和县价格认证局鉴定，蒋某丙被毁车辆损失价值人民币9099元。
另查明，蒋某丙在太和县第五人民医院住院34天，花费医疗费2862.22元。本案在审理过程中，谢某甲家人预交赔偿款17507元。
上述主要事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的到案经过、前科证明、说明、刑满释放证明书、户籍证明、证人蒋某乙、谢某乙、杨某、孙某、邹某的证言，被害人蒋某丙的陈述，太和县价格认证局太价证鉴（2012）131号关于被损“力帆牌”小型轿车部件的价格鉴定结论书，辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯故意毁坏财物罪罪名成立。谢某甲有犯罪前科且对被害人进行殴打，依法可以酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，其家人主动预交赔偿款，依法可以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，其合理部分，依法应予支持。综上，根据被告人谢某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年11月14日止。）
二、被告人谢某甲赔偿附带民事诉讼原告人蒋某甲车辆损失9099元，医疗费2862.22元，误工费2128.4元，护理费3315元，交通费102元，计17506.62元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凡昊明
代理审判员 王 艳
人民陪审员 孙魁然
二〇一四年七月一日
书 记 员 张晓敏
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑初字第00233号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人张某，个体收废品。2013年11月26日因涉嫌交通肇事被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员刘娜娜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2013年10月19日9时许，被告人张某违反相关规定，未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机件不符合技术标准具有安全隐患且违反装载要求装载货物的正三轮摩托车，在太仓市境内沿岳鹿路由北往南逆向行驶至33公里＋880米处路段时，未靠道路右侧通行，其车所载货物与由南往北行驶的被害人秦某甲驾驶的电动自行车（车上载有其妻任某、子秦某乙）发生碰撞，致被害人秦某甲、任某、秦某乙均倒地受伤。经鉴定，被害人任某的损伤程度为重伤。经调查认定，被告人张某应负该事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张某违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人张某在庭审中对本案的事实、定性及证据均未提出异议和辩解。 经审理查明，2013年10月19日9时50分许，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十一条、第四十八条第一款、第三十五条之规定，未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机件不符合技术标准具有安全隐患且违反装载要求装载货物的正三轮摩托车，在太仓市境内沿岳鹿路由北往南逆向行驶至33公里＋880米处路段时，未靠道路右侧通行，其车所载货物与由南往北行驶的被害人秦某甲驾驶的电动自行车（车上载有其妻任某、子秦某乙）发生碰撞，致被害人秦某甲、任某、秦某乙均倒地受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人张某主动报警，积极抢救伤员，到案后如实供述罪行。 经法医鉴定，被害人任某的损伤程度为重伤；经太仓市公安局交巡警大队调查认定，被告人张某应负该事故的主要责任。 案发后，被告人张某已与被害方就赔偿事宜达成协议，其犯罪行为取得被害方的谅解。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的被害人秦某甲、任某的陈述；本案的查获经过、122接警单、驾驶证核对证明、交通事故车辆技术检验报告、人体损伤程度鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关证明（证明被告人所驾车辆未登记）；相关协议、收条及谅解书；被告人张某的供述及其身份材料等证据证实。 上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。太仓市人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人张某具有自首情节，且已就赔偿事宜与被害方达成协议，并得到被害方的谅解，确有悔罪表现，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季 光 人民陪审员  陆燕萍 人民陪审员  毛建华 二〇一四年八月十三日 书 记 员  潘丽丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民催13号
申请人：浙ＸＸ方药业股份有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区江口工业开发区。
法定代表人：顾士崇，该公司负责人。
申请人浙ＸＸ方药业股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年5月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人浙ＸＸ方药业股份有限公司遗失的由出票人浙ＸＸ方药业股份有限公司委托中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行办理的，出票日期为2016年1月25日，汇票到期日为2016年7月25日，票面金额人民币19000元，收款人为山东昌邑四方医药化工有限公司的1020005224715291号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙ＸＸ方药业股份有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费人民币100元，由申请人浙ＸＸ方药业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 磊
代理审判员 金洪列
代理审判员 喻 夏
二〇一六年七月十五日
代书 记员 王佳梦
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执第427-2号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：腾铁骑，公司董事长。
被执行人：黄磊，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市中盛汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市国际车城B区。
法定代表人：王争，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）南民二初字第00426号民事调解书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向一汽汽车金融有限公司支付案款人民币162701.73元、违约金21000元，合计173687.82元及利息，同时承担诉讼费2040元、执行费2536元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人滁州市中盛汽车运输有限公司名下尚有车牌号为皖M×××××号机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人滁州市中盛汽车运输有限公司名下的车牌号为皖M×××××号机动车辆；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年三月十五日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0305执59号
申请执行人：何井保,男,1965年4月4日出生,住黑龙江省牡丹江市林口县。
被执行人：孙丽华,女,1971年6月9日出生,住黑龙江省鸡西市。
本院依据已生效的鸡西市中级人民法院于2017年4月10日作出的（2017）黑03民终6号民事判决书，在执行何井保与孙丽华机动车交通事故责任纠纷一案中，孙丽华已自动履行其应承担的医疗费9639.12元、案件受理费1393.50元和鉴定费2100元，合计13132.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
被执行人孙丽华已自动履行完鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终6号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱富修
二〇一七年五月二十五日
书记员 高洪峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2644号
原告：王牧云，女，1988年5月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李淑艳（系原告母亲），住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。
委托诉讼代理人：张英才，内蒙古英实律师事务所律师。
被告：浙江苏尚儿网络科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路7号D幢106-107室。统一社会信用代码：9133030232983270XA
法定代表人：诸葛冬和，执行董事。
原告王牧云为与被告浙江苏尚儿网络科技有限公司（以下简称苏尚儿公司）股东知情权纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：判决被告苏尚儿公司完整提供公司自成立至今的财务账薄（会计账目）、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告苏尚儿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告苏尚儿公司于2015年5月14日登记成立，注册资本为1000万元，公司股东为诸葛冬和、王牧云、陈芙蓉三人，分别享有40%、30%、30%的公司股权，诸葛冬和担任执行董事，系公司法定代表人，原告王牧云担任监事。2017年2月12日，原告为了解公司资产及实际运营状况，更好地对公司事务进行参与和监管，维护自身的合法权益，向被告发函要求查询2016年度公司会计账簿和会计凭证等，并要求被告在收到查询申请之日起十五日内作出答复，协商确定时间供原告及其委托的律师、会计师查询相关资料。因被告收到查询申请函后未安排原告查询公司会计账簿、财务会计报告，原告遂诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为：判决被告苏尚儿公司完整提供公司自2016年1月1日起至今的财务账薄（会计账目）、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅。被告主张原告未履行公司内部救济程序，直接提起诉讼程序错误，原告应当对要求查询公司会计账簿说明理由，即使原告有权查阅公司会计账簿，其也无权委托会计师进行查询。
本院认为：股东有权查阅、复制公司的财务会计报告，可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告王牧云作为被告苏尚儿公司的股东，为了解公司资产及实际运营状况，更好地对公司事务进行参与和监管，维护自身的合法权益，于2017年2月12日向被告发函要求查询公司财务会计账簿并要求被告在十五日内作出答复，原告已说明了查阅会计账薄的正当目的，履行了查阅前的程序要求，被告对原告的书面查阅请求未在法定期间内作出书面答复，未提供会计账簿及财务会计报告供原告查阅，故原告诉请被告苏尚儿公司完整提供公司自2016年1月1日起至起诉之日止的会计账簿、财务会计报告供原告查阅，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国会计法》的规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。国务院《企业财务会计报告条例》规定，会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。财务会计报告分为年度、半年度、季度和月度财务会计报告；季度、月度财务会计报告通常仅指会计报表，会计报表至少应当包括资产负债表和利润表。因上述财务会计资料具有专业性特点，应当在不存在不正当目的、不损害公司合法权益的情况下允许股东委托专业人员辅助其查阅以实现其知情权，故原告诉请其委托的注册会计师共同查阅会计账簿、财务会计报告，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江苏尚儿网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2016年1月1日起至2017年3月6日止的会计账簿、财务会计报告供原告王牧云及其委托的一名注册会计师查阅。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江苏尚儿网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘丹丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2074号
上诉人(原审被告)李刚。
被上诉人(原审原告)王绍献。
上诉人李刚因与被上诉人王绍献民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李刚上诉请求为：请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。主要理由：李刚未收到王绍献任何现金或者转账。涉案借款是吴晓所借，李刚从未同意替吴晓偿还借款。吴晓一直在履行还款义务。
被上诉人王绍献二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王绍献向一审法院起诉要求判令李刚立即偿还借款30000元及利息。
原审法院经审理查明：王绍献与案外人吴晓系亲戚关系，吴晓向王绍献借款30000元。王绍献多次催要，吴晓一直未还。2015年9月19日吴晓带王绍献找到李刚，由李刚向王绍献出具借条，载明“今借到王绍献现金：叁万元。￥30000元定于12月30日付清。李刚2015年9月19日”。王绍献据此向李刚主张还款，索要未果，因而成诉。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王绍献与案外人吴晓之间存在直接的债权债务关系。在王绍献向吴晓主张还款时，吴晓带王绍献找到李刚，在王绍献、吴晓、李刚三方均在场的情况下，李刚以借款人的身份向王绍献出具借条，并约定还款时间。在李刚出具借条后，吴晓撕毁其向王绍献出具的借条。结合双方庭审及谈话笔录中的陈述，原审法院认为，三方就涉案债务形成债务承担合意，由李刚承担还款责任，吴晓免除还款责任。因此，王绍献主张李刚还款于法有据，予以支持。关于李刚辩称吴晓在9月底给李刚30000元，李刚于12月底给王绍献30000元，因吴晓并没有将30000元给李刚，李刚也无需给王绍献30000元。该辩称可理解为附条件的债务承担，但结合庭审中双方的陈述，其说法并没有得到王绍献的认可，且在法院规定的举证期限内也未提交相应证据予以证实其观点，对其辩解意见不予采信。关于利息，王绍献主张从借条出具之日即2015年9月19日起计算，原审法院认为，双方在借款期限内没有约定利息，对于其主张借款期限内的利息不予支持。对于逾期利息，依法调整为以本金30000元为基数，按照年利率6%，自逾期之日即2015年12月31日起计算至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：李刚于判决生效之日起十日内给付王绍献借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2015年12月31日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由李刚负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，案外人吴晓向王绍献借款30000元，经王绍献多次催要未予偿还。2015年9月19日，吴晓找到李刚，经王绍献同意，由李刚向王绍献出具一份金额为30000元的借条，吴晓撕毁其向王绍献出具的借条。据此，吴晓已经将对王绍献的债务转移给李刚承担，吴晓不再承担偿还责任。李刚辩称，在李刚向王绍献出具借条之后，吴晓仍就本案债务向王绍献履行了还款义务，因李刚未能提供证据证明吴晓偿还的是本案借款，王绍献对此亦不予认可，故对李刚的辩解意见，本院不予采信。
综上，上诉人李刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年九月六日
书 记 员 许小璇
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第322号
上诉人（原审被告）：王秋花，女，1972年8月17日出生，汉族，阳泉市郊区人力资源和社会保障局职工，住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）：闫东发，男，1971年3月29日出生，汉族，阳煤集团一矿运输工区职工，住阳泉市矿区。
原审被告：史荣军，男，1971年10月25日出生，汉族，现羁押于太原新店戒毒所。
上诉人王秋花因与被上诉人闫东发、原审被告史荣军民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人王秋花于2014年10月22日以与被上诉人闫东发达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王秋花的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王秋花撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人王秋花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫华
审 判 员 胡旭辉
代理审判员 贾志强
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张海霞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初575号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司（组织机构代码77361040-9），住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：申兴军，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈锦，该公司职员。
被告:杨春棉。
原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告杨春棉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告天津市朗钜物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨春棉的起诉。
本院认为，原告天津市朗钜物业管理有限公司自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘冠球
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执恢310号
申请执行人曾文革。
被执行人向一山。
被执行人洞口裕峰花园酒店有限公司。
被执行人洞口花园城置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初942号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人向一山、洞口裕峰花园酒店有限公司、洞口花园城置业有限公司银行存款或收入13327547元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一六年七月七日
书记员 张 霖
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2051号
原告：长春市华侨休闲广场业主委员会，住所：长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处。
法定代表人：庞志军，该委员会主任。
委托代理人：狄文波。
委托代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：赵世祥，汉族，住长春市南关区。
原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会（以下简称华侨业委会）与被告赵世祥合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华侨业委会的委托代理人狄文波、吴晓芳到庭参加了诉讼，赵世祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华侨业委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令赵世祥交纳2015年至2016年拖欠小区运营费1928.76元，2015年至2016年拖欠车位费1440元；2、诉讼费用由赵世祥承担。事实及理由：华侨休闲广场小区自2014年成立了业主委员会，并在其下建立小区运营管理部，对小区实行自主管理，所需费用由全体业主承担。该华侨业委会已经长春市南关区住房和城乡建设局物业服务科的批准和备案。经测算，确定运营费按建筑面积每平方米收取0.5元，每个停车位每年收费960元，并以告知书的形式向全区业主征求意见，得到了小区超三分之二以上多数业主的认可和同意。现赵世祥共拖欠2015年至2016年小区运营费1928.76元，2015年至2016年拖欠车位费1440元，经华侨业委会多次催讨，拒不缴纳。为维护小区正常运行，特诉至法院。
赵世祥未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：：长春市华侨休闲广场小区由11栋住宅楼构成，2013年12月，小区原有物业公司宣布对小区物业弃管。2014年2月19日，长春市南关区住房和城乡建设局物业服务科出具了《关于成立业主大会的备案资料》，内容为“长春市华侨休闲广场小区业主大会：依据《物业管理条例》，经审核准予成立长春市华侨休闲广场小区业主大会业主委员会。希望该业主委员会要依法开展工作，加强自我管理意识，发挥作用。业主大会印章样式及换届选举或主要成员变更时，应及时到我办公室备案。长春市南关区住房和城乡建设局物业服务科（公章）二〇一四年二月十九日”。2014年3月18日，华侨休闲广场小区业主委员会致全体业主告知书，主要内容为：1.确定小区实行自治管理；2.小区拟支出费用明细；3.小区运营费标准（每月每平米0.5元）及车位收费标准（年960元/个）；4.公示业主委员会组织机构成员及联系方式。华侨业主委员会向全体业主公示了2014年、2015年的收入、支出明细。
另查：赵世祥系华侨休闲广场小区1号楼4单元307室业主，房屋面积160.73平方米，其欠缴2015年1月至2016年9月30日的小区运营费以及2015年年度及2016年7月份共计13个月的车位费。
本院认为：业主可以自行管理建筑物及其附属设施。本案中，长春市华侨休闲广场实行自治管理，并经长春市南关区住房和城乡建设局予以备案，其设立合法，故根据《物权法》第七十八条的规定，长春市华侨休闲广场小区实施自治管理，是经过全体业主大会讨论大会决定的，对全体业主具有约束力，全体业主均应按照决议规定的内容履行交付自治管理费的义务。赵世祥作为小区业主，在确实享受华侨业委会提供的管理服务情形下，理应履行缴纳自治管理费之义务，故业委会要求赵世祥支付自治管理费之诉请，于法有据，应予以保护。
综上，依据《物权法》第七十八条、《物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵世祥于本判决生效后三日内给付长春市华侨休闲广场业主委员会2015年1月至2016年9月份小区运营费1688元，2015年年度及2016年7月份欠缴的车位费1040元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵世祥承担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马盛邦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第370号
申请执行人张翠花，女，1970年6月9日出生，现住山东省沂源县。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人张翠花与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第747号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陆涛涛于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第747号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 迪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初653号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地：漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，该社理事长。
被告：常秀美，女，汉族，1961年8月20日生，住漯河市召陵区。
被告：刘振华，身份信息不明。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区农信社）诉被告常秀美、刘振华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序进行审理。原告召陵区农信社不能提供被告常秀美、刘振华的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。以上情况，应视为被告不明确的一种情形，依法应予以驳回。原告可待有准确的信息后，另行诉讼主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王卓娅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2330号
原告：姚钢，退休。
被告：鲁平，退休。
被告：陈思学，无业。
原告姚钢与被告鲁平、陈思学民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，因当时被告鲁平、陈思学下落不明，依法公告送达民事诉状、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告姚钢、被告鲁平到庭参加诉讼，被告陈思学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚钢向本院提出诉讼请求：请求判令被告鲁平、陈思学及时偿还借款7万元及利息28000元（本金7万元，按年利率20﹪自2014年4月9日计算至2016年4月8日）及后期至实际还款之日利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：我与被告鲁平是同事，被告鲁平、陈思学是夫妻。2014年4月9日，被告鲁平以家庭企业经营为由立据向我借款7万元，约定年利率20﹪，使用期限暂定一年，之后多次持据索要借款未果，再后来两被告失去联系。请求法院判决履行法定义务。
被告鲁平辩称，我与陈思学是夫妻。对原告主张借款7万元及利息约定无异议，当时借款是用于做“微视传媒”的，当时我不知道是什么性质，后来才知道“微视传媒”属于违法的，我和原告都受到刑事处罚。现在原告向我主张权利，我同意偿还，可我现在还不起，可以调解给付。另外，陈思学没有在借据上签名，不应承担偿还责任。
被告陈思学未作答辩。
经审理查明原告姚钢与被告鲁平7万元借款债务产生经过及利息约定同原告姚钢诉称事实一致。
上述事实，有原告姚钢、被告鲁平陈述，原告提供被告鲁平借条1张及彼此短信往来等证据，经庭审质证无异议或异议不能成立，应予认定。
庭审过程中，被告鲁平陈述向原告借款用于做“微视传媒”，自己与原告因此被追究刑事责任，原告对此有异议，陈述被告鲁平借款用于家庭企业经营，不是用于做“微视传媒”。被告鲁平提交淮安市中级人民法院（2015）淮中刑二终字第00079号刑事判决书，想证明借款时间和地点。原告对上述刑事判决书的真实性无异议，但不认可被告鲁平陈述借钱使用目的，坚持要求两被告共同偿还借款及利息。被告鲁平未就其陈述内容继续进行举证。
本院认为，被告鲁平向原告姚钢借款7万元及年利率20﹪约定事实清楚，有证据证实。原告按约定利率及时间主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁平应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告陈思学与被告鲁平是夫妻，被告鲁平向原告借款发生在其与被告陈思学婚姻关系存续期间，被告鲁平庭审中陈述陈思学不应偿还责任的理由不能成立，本院不予采信。被告鲁平庭审中陈述向原告借款用于做“微视传媒”，自己与原告因此被追究刑事责任，原告对此有异议，被告鲁平提交淮安市中级人民法院（2015）淮中刑二终字第00079号刑事判决书，不能证明被告鲁平陈述借钱用于做“微视传媒”，故其不承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告陈思学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁平、陈思学于本判决生效后10日内清偿原告姚钢借款7万元及利息（本金7万元，按年利率20﹪自2014年4月10日起计算至实际偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费280元，保全费1025元，计3555元，由被告鲁平、陈思学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审 判 长 余中文
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一六年九月十日
书 记 员 钱亭亭
户名：盱眙县人民法院
账号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8280号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告袁秀容，女，1967年5月29日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁秀容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁秀容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55643.45元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55643.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4472号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：李惠荣，男，1949年12月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告李惠荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初55号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人钟名坤，男，1982年8月19日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，�民，家住江西省兴国县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月8日被刑事拘留，9月11日被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人钟名坤犯寻衅滋事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人钟名坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2015年8月8日凌晨，被告人钟名坤和其朋友钟某等人在兴国县潋江镇滨江大道的“严记烧烤摊”吃夜宵，钟名坤等人在结账的时候对该夜宵摊销售的劲酒的价格不满，钟名坤借酒劲用脚将“严记烧烤摊”的一只烧烤架踹倒，后与摊主严某1、严某2、严某3三兄弟发生争执。在争执的过程中，钟名坤和严某1、严某2、严某3打架，还持木凳对该夜宵摊上的冰柜进行打砸。经检验：严某1、严某2、严某3的人体损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人钟名坤家属赔偿了被害方的经济损失并得到谅解。
公诉机关认为，被告人钟名坤酒后滋事随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关为支持其指控向法庭提交了相关证据。
上述事实，被告人钟名坤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的户籍证明材料，归案情况说明，刑事摄影照片，刑事谅解书，被害人严某1、严某2、严某3的陈述，证人李某、俞某、钟某的证言，活体检验报告书，以及被告人钟名坤在侦查阶段的供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人钟名坤随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋�罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人钟名坤到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人钟名坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟名坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 肖�
二〇一六年四月十五日
书 记 员 肖 玉 珍
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2237号
原告：抚松县信昌物业有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：张效，该公司经理。
被告：王玉芹，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告抚松县信昌物业有限公司与被告王玉芹物业服务合同纠纷一案中，抚松县信昌物业有限公司于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤回对王玉芹的起诉。
本院认为，抚松县信昌物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县信昌物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由抚松县信昌物业有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年十二月一日
书记员 徐艳凤
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1160号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建省三明明竹机械有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：王竹水。
关于被执行人福建省三明明竹机械有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1377号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1377号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一六年九月六日
书记员 陈礼赟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第879号
申请执行人深圳市朋用印刷物资有限公司。
法定代表人金燕。
被执行人深圳市濠江实业有限公司。
法定代表人邱少文。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第735号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市濠江实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年六月十五日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第761号
原告：姚某甲，农民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：周某，渔民。
委托代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告姚某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋宝平担任审判长，代理审判员李彦君、代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人周存鹏、赵允涛，被告周某及其委托代理人宋国来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原告与被告周某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于2006年10月6日婚生一子取名姚某乙，因二人婚前了解不够，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，经常因琐事生气吵架。自2014年1月份因家庭纠纷分居至今，2014年3月份，被告曾起诉过离婚，后被告撤诉，但被告撤诉后仍未能与原告和好，故原告起诉要求与被告周某离婚，婚生子姚某乙随原告生活，被告负担抚养费，财产依法分割。
被告周某辩称，离婚对小孩的影响太大，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告姚某甲与被告周某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年10月6日婚生一子，取名姚某乙。庭审中原告主张夫妻感情已破裂，但并未就此提交证据予以证实，被告也不同意与原告离婚。
上述事实由原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系存在时间较长，且育有一子，二人应具有一定的感情基础，在今后生活中夫妻双方只要互谅互让，加强沟通和理解，仍有和好的可能。原告虽主张夫妻感情已破裂，但并未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告姚某甲负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
代理审判员 李彦君
代理审判员 姚振宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵志婷
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0527刑初142号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年2月19日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省滑县人，住滑县。因犯盗窃罪于2011年6月7日被判处罚金人民币2000元。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年12月30日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2018年1月4日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪于2018年3月6日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪于2018年4月3日经本院决定逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。
指定辩护人张存希，河南秉正律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张俊杰依法出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张存希到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年12月29日18时许，被告人刘某某驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的灰色小型普通客车，沿内黄县由东向西行驶，与浚县某村民周某2驾驶的一辆人力三轮车相撞，造成两车损坏、被害人周某2死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人刘某某拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，并在现场等待，后被内黄县公安交通警察大队民警带回接受调查。经内黄县公安交通警察大队认定：被告人刘某某负该事故的主要责任，被害人周某2负该事故的次要责任。经内黄县公安局法医鉴定，被害人周某2符合交通事故所致严重颅脑损伤而死亡。
案发后，就民事赔偿部分，被告人刘某某与被害人周某2的近亲属达成民事赔偿调解协议，被告人刘某某赔偿被害人周某2的近亲属一切经济损失共计人民币195000元。被害方对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1的证言，内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书、告知笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及肇事车辆照片，被害人周某2尸体照片及户籍信息，内黄县公安局物证鉴定室鉴定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，赔偿协议书、谅解书、收款条、纪要，接警处警信息表，医院120急救中心证明，滑县派出所证明，村民委员会证明，被告人刘某某的供述、（2011）复刑初字第xx号刑事判决书、到案证明、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某在肇事后及时拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，故对其可从轻处罚。被告人刘某某在案发后与被害人的近亲属达成民事赔偿调解协议，赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解。故辩护人要求对其从轻处罚的意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 辉
审判员 李林生
审判员 张鹤燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 李旭日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初705号
原告：龚丹。
原告：王新伟。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告龚丹、王新伟与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第05381号
原告：王如永。
委托代理人：高德波。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路华晶广场*座**楼。
负责人：朱建文，该公司总经理。
委托代理人：辛健。
原告王如永诉被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“英大泰和保险陕西分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王如永及其委托代理人高德波、被告英大泰和保险陕西分公司的委托代理人辛健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王如永诉称：2010年12月17日，原告在被告处为陕A×××××号小车投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔险等险种。2011年7月20日，原告的驾驶员张文龙驾驶被保车辆陕A×××××号车由南向北行驶至包茂高速下行线时与王萍驾驶的陕K×××××号车相撞，致驾驶员张文龙死亡、本车受损以及车上成员即原告王如永受伤的交通事故。榆林市公安局交通警察支队高交一大队于2011年8月1日做出道路交通事故认定书，认定原告的驾驶员负此次事故的同等责任。经榆林市物价局价格认定分局对被保车辆陕A×××××进行损失认定，确定该车车辆损失为80127元，原告另支出施救费1210元，鉴定费2150元，停车费3270元，车损共计86757元。原告支出医药费12214.88元，护理费100元×22天=2200元、误工费：100元×22天=2200元，医疗费等共计16614.88元。原告车辆在被告处投保的每个座位险分别是10000元，故原告在本案中起诉的金额为车损86757元+医疗费10000元，经与被告协商无果，原告诉至法院，请求：1.被告赔偿原告在该次事故的损失费用共计96757元；2.由被告承担诉讼费用。
被告英大泰和保险陕西分公司辩称：原告应就其赔付第三者的各项损失先行向事故另一方即陕K×××××号交强险承保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内进行索赔，不足部分由被告根据商业险的约定按照同等责任即50%再行赔付。诉讼费、鉴定费属于商业性责任免除情形，被告不予承担。原告要求的停车费是被交警队强行扣留，属不应当发生的费用，被告不予承担。原告投保的机动车保险合同中的第一受益人为西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社，故原告并非适格的赔偿主体。
经审理查明，原告王如永于2010年12月18日在被告英大泰和保险陕西分公司投保了机动车损失保险（保险金额为96000元）、机动车车上人员责任保险（保险金额为每座10000元），约定保险期限为2010年12月18日至2011年12月17日，约定该保险车辆第一受益人为西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社。2011年7月20日，驾驶人王萍驾驶的陕K×××××由南向北行驶至包茂高速下行线与发生单方事故停于行车道内由驾驶人张文龙驾驶的陕A×××××起亚小轿车相撞，致使陕A×××××起亚小轿车驾驶人张文龙当场死亡和乘员王如永受伤及双方车辆、路产受损的重大交通事故，经榆林市公安局交通警察支队高交一大队出具的榆公交高一认字[2011]第105号交通事故认定书认定，驾驶人张文龙违反道路交通安全法的相关规定，驾驶人王萍违反道路交通安全法的相关规定，双方负此事故的同等责任。经榆林市交警支队高速公路一大队事故中队委托榆林市物价局价格认定分局对被保险车辆进行鉴定，鉴定车辆损失为80127元。该次鉴定鉴定费用为2150元，该车辆在维修期间发生施救费1210元、停车费3270元、维修费80127元。被告对车辆损失80127元以及施救费1210元无异议，但其认为，按照保险条款约定，其应当按50%进行理赔，被告对于鉴定费2150元及停车费3270元不予认可，认为不应由其进行承担。该次事故造成原告王如永受伤，花费医疗费12120.20元。被告对该医疗费用予以认可，但其认为，按照保险条款约定，其应当按50%进行理赔。对于该项赔付比例的约定条款，被告并无证据证明其已向原告进行释明。
在审理过程中，原告提供西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社出具的权益转让书，上载明：“英大财产保险股份有限公司，陕A×××××车为我行分期付款车辆，在贵公司投保机动车商业保险，于2011年7月20日出险，赔款金额为96757元，现我行权益转让给王如永前来贵单位办理索赔并领取此次事故赔偿。”被告对该权益转让书予以认可。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、鉴定结论书、医疗费用结算收据、权益转让书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告王如永与被告英大泰和保险陕西分公司签订保险合同，系双方真实意思表示，属有效成立的合同，双方均应依照合同约定履行各自义务。原告王如永投保的车辆发生交通事故，造成车上人员受伤和车辆损失的结果，被告应当对其予以理赔。原告提供车辆损失价格鉴定结论书以及车辆维修发票能够证明因交通事故，被保险车辆产生了车辆损失80127元、施救费1210元、停车费3270元、鉴定费2150元，被告对停车费及鉴定费不予认可，认为不应当由其进行理赔。因停车费及鉴定费不属于车辆发生事故所产生的必然损失，故本院对原告请求的停车费3270元及鉴定费2150元不予支持。原告提供医疗费票据12120.20元，能证明原告王如永在该事故中受伤所花费的医疗费，因其所投保的车上人员责任险保险限额为10000元，故其要求被告在该险种范围内向其赔付10000元医疗费应予支持。被告辩称上述车辆损失及医疗费应当按照事故责任比例50%进行理赔，其所依据的保险合同条款，因其未向原告释明，该条款对原告无约束力，故该辩称本院不予采纳。被告辩称原告投保的机动车保险合同中的第一受益人为西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社，故原告并非适格的赔偿主体。因原告提交的权益转让书能够证明，西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社已将该合同上的受益人权益让渡给原告，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。被告辩称原告应当先要求事故对方车辆在其交强险范围内要求理赔，后再向被告进行理赔。因原告是否先就事故对方车辆的承保交强险的保险公司进行理赔并非其法定或约定义务，原告有选择保险理赔相对方的权利，故对于被告的该项辩称，本院不予采纳。被告在向原告理赔之后可获得向事故对方车辆承保交强险的保险公司进行追偿的权利。综上所述，兹根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告王如永支付保险金共计91337元。
二、驳回原告王如永的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2219元，由被告承担2000元，由原告承担219元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝杰
人民陪审员 高峰
人民陪审员 王琦
二〇一二年十二月四日
书 记 员 纪铭
打印：扈艳红校对：纪铭2012年月日送达
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4443号
原告：张学余，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：李俊英，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告张学余诉被告李俊英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016俩9月19日受理后，依法由审判员王保兴独任审判。本案在审理过程中，原告张学余经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王保兴
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 晴
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第613号
上诉人(原审原告)杨金丽，女，1962年8月29日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托代理人和法礼，上海欧森律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人郑文斌，局长。委托代理人ＸＸ。委托代理人赵晶蕊。上诉人杨金丽因行政处罚决定一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年11月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨金丽及其委托代理人和法礼，被上诉人上海市公安局普陀分局(以下简称“普陀公安分局”)委托代理人ＸＸ、赵晶蕊到庭参加诉讼。本案依法报请上海市高级人民法院批准延长审限三个月。原审法院经审理查明：2015年4月8日15时许，上海市公安局普陀分局真如派出所警察袁曜珩至上海市普陀区兰溪路XXX号XXX室执勤，在登记方向包装公司的员工个人信息过程中，该处员工杨金丽拒不配合警察，拒绝出示其本人身份证，并殴打警察，致警察颈部抓伤，阻碍警察执行公务。同日，杨金丽被强制传唤至真如派出所。经调查、处罚前事先告知等程序后，普陀公安分局于2015年4月9日作出被诉行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称“治安处罚法”)第五十条第一款第(二)项之规定，现决定拘留五日，并送达杨金丽。杨金丽不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为：根据治安处罚法第七条第一款、第九十一条之规定，普陀公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。普陀公安分局提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为该案的定案证据。普陀公安分局作出被诉处罚决定经过了强制传唤、调查取证、事先告知、作出被诉行政行为并送达等程序，执法程序合法。治安处罚法第五十条第一款第(二)项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二)阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。该案中，普陀公安分局与杨金丽、被侵害警察、证人所作的询问笔录及验伤报告等证据和杨金丽提供的录音数据能够形成证据链相互印证，足以证明被诉行政处罚决定所认定的事实。普陀公安分局依据治安管理处罚法第五十条第一款第(二)项对杨金丽作出被诉行政处罚决定，适用法律及处罚辐度并无明显不当。庭审中，杨金丽提出了普陀公安分局隐藏询问笔录及验伤单等诉称意见，但并未提供证据予以佐证，法院难以支持。需指出的是，普陀公安分局在行政处罚决定文书中将杨金丽表述为犯罪嫌疑人存在瑕疵，普陀公安分局应在以后的行政执法中予以避免。综上，杨金丽要求确认被诉行政处罚决定违法的诉讼主张不能成立，杨金丽一并提起的行政赔偿诉讼请求亦无事实与法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，作出如下判决：驳回杨金丽的全部诉讼请求。判决后，杨金丽不服，提出上诉。上诉人杨金丽及其代理人上诉要求依法撤销上海市普陀区人民法院(2015)普行初字第72号行政判决，改判认定被上诉人普陀公安分局于2015年4月9日对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚违法并向上诉人赔偿经济损失一万元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一审判决认定事实、适用法律均有错误。二审庭审中，被上诉人普陀公安分局承认上诉人在警察检查消防器材时是配合的，故否定了处罚决定和一审判决认为上诉人“拒不配合警察”的依据；被上诉人已“拒绝出示身份证”为由，认定上诉人阻碍执行职务无处罚的事实依据和基础；涉案警察违法执法，不仅不主动出示证件，在患有眼疾的上诉人拨打110、查看其警号时，先动手击打上诉人，上诉人在阻挡时可能划伤警察，此外，涉案警察滥用公权力，强制传唤、殴打逼供，行政机关作出行政拘留五日的决定及执行均错误。被上诉人普陀公安分局认为，该局2015年4月8日沪公(普)行罚决字(2015)XXXXXXXXXX号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。二审庭审后，普陀公安分局向法庭提供了：1、情况说明，即2015年4月8日杨金丽被传唤期间的录像已被覆盖；2、执勤民警袁曜珩颈部伤情照片；3、在传唤期间，行政机关工作人员带杨金丽至上海市普陀区中心医院进行毒检和孕检等身体检查。上诉人杨金丽及其代理人对上述材料不予认可。二审经审理查明的事实基本与一审判决相同。本院认为：《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。普陀公安分局具有作出行政处罚决定的职权。本案中，上诉人杨金丽被强制传唤至真如派出所。经调查取证、处罚前事先告知等程序后，被上诉人普陀公安分局于2015年4月9日作出被诉行政处罚决定，并送达上诉人杨金丽。根据被上诉人提供的呈请强制传唤报告书及传唤证、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行通知书(回执)、杨金丽的讯问及询问笔录三份、袁曜珩的询问笔录、ＸＸ的询问笔录、杨金丽常住人口基本信息、袁曜珩验伤通知书等证据，可以认定以下事实：2015年4月8日15时许普陀公安分局真如派出所警察袁曜珩一人至上海市普陀区兰溪路XXX号XXX室执勤，在登记方向包装公司员工个人信息过程中，该处员工杨金丽拒绝出示身份证，殴打警察致其颈部抓伤。原审法院据此认定被上诉人普陀公安分局对上诉人杨金丽作出拘留五日的决定并无不妥而驳回上诉人的起诉。被诉行政处罚决定书中的表述瑕疵，原判决书已特别指出，本院不再赘述。综上，原审法院所作的判决尚无不妥，上诉人的上诉请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨金丽负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 陆晓波
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第493号
原告赖建成，男，1968年2月21日出生，汉族，居民。
委托代理人李思明，平和县148法律服务所法律工作者。
被告李仁山，男，1962年10月30日出生，汉族，居民。
原告赖建成与被告李仁山民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员黄亚良适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告赖建成及�托代理人李思明、被告李仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖建成诉称，被告李仁山于2013年2月20日以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，约定月利率2%。因被告不讲信用，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，故原告诉请被告偿还本金人民币20000元及利息2400元（自借款之日起至2013年9月1日止按月利率2%计算的利息）。
被告李仁山辩称，这笔欠款是赌债，是原告叫人逼我在写好的欠条上签名和按捺指模。我会通过打工赚钱来偿还欠款。
经审理查明，2013年2月20日，被告李仁山向原告赖建成借款人民币20000元，月利率2%。被告李仁山提供其母亲杨某出庭做证，杨某证明被告债务为赌债；原告对证人证言的内容予以否定。
上述事实，有原告赖建成提供借条一张、当事人庭审时陈述及杨某证人证言等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为�原告赖建成与被告李仁山之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告赖建成向被告李仁山主张还款本金，应予支持；要求利率按2%支付利息，缺乏法律依据，但利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告称债务为赌债，欠条系被逼签写及证人杨某证言，因被告未能提供合法有效的证据予以证明，且原告对被告所称和其证人证言的内容予以否定，为此，被告所陈述的理由缺乏依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李仁山在本判决生效后十日内归还原告赖建成借款人民币20000元及利息（从2013年2月20日起至2013年9月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
�、驳回原告赖建成其他诉讼请求。
本案受理费人民币360元，减半收取180元，由被告李仁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄亚良
二〇一四年四月十六日
书记员 杨新乾
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第493号
原告祁某某，女，汉族，1975年8月31日生。
被告许某某，男，汉族，1970年10月生。
本院在审理原告祁某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某申请撤诉的意思表示真实，行为合法，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，原告祁某某自愿负担
审判员 白锦强
二〇一四年七月十六日
书记员 唐红霞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10521号
原告：刘泽勇，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：杨鸿杰，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刘泽勇与被告杨鸿杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘泽勇到庭参加诉讼，被告杨鸿杰经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘泽勇向本院提出诉讼请求：判令被告杨鸿杰返还原告借款100000.00元，并从2016年9月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清。案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因业务急需资金，于2015年9月18日出具借条向原告借款100000.00元。被告借款后，经原告多次催收，被告不履行还款义务。
被告杨鸿杰未提交书面意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年9月18日，被告杨鸿杰向原告刘泽勇借款100000.00元，并出具借条一张，载明：今借款人杨鸿杰借到出借人刘泽勇出借的人民币壹拾万元整（小写：100000.00元整），借款人逾期还款的利率按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算。……借款人因合法经营需资金自愿要求出借人借款，借款人在本借条上签名或盖章视为已收到以上全部借款。借款人：杨鸿杰（按印）。杨鸿杰借款后未履行还款义务。2016年9月9日，原告起诉来院，要求被告履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨鸿杰向原告借款后，未履行还款义务，应承担民事责任。双方对借款期限未作约定，原告可随时主张权利，因此，原告请求被告返还借款100000.00元，并从2016年9月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本清，本院予以支持。被告杨鸿杰未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨鸿杰在判决生效后十日内，返还原告刘泽勇借款100000.00元。
二、被告杨鸿杰在判决生效后十日内，支付原告刘泽勇利息。即从2016年9月9日起，以100000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告杨鸿杰负担。限被告杨鸿杰在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 朱道群
人民陪审员 李 英
二〇一七年二月八日
书 记 员 夏 雪
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初368号
原告河北冀博机床制造有限公司。
被告宁波丰业机电制造有限公司。
原告河北冀博机床制造有限公司诉被告宁波丰业机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告河北冀博机床制造有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北冀博机床制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北冀博机床制造有限公司撤回起诉。
案件受理费288元，由原告邢台市鑫沙江覆膜砂厂负担。
审 判 长 贾增亮
人民陪审员 刘殿存
人民陪审员 张玉峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 解丽雅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9454号
原告申元生，男，1979年4月19日出生，身份号码×××。
被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号，组织机构代码63369774-1。
法定代表人孙为民，副董事长。
委托代理人常杨杨，男，1990年3月7日出生，北京苏宁云商销售有限公司法务。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
原告申元生与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁云商公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李保玉独任审判，公开开庭进行了审理。2014年8月11日，原告申元生、被告苏宁云商公司的委托代理人常杨杨、陈雷到庭参加诉讼。2014年12月16日，原告申元生、被告苏宁云商公司的委托代理人常杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告申元生起诉称：原告于2014年3月15日通过“苏宁易购”网站在被告处购买了“戈壁红新疆珍珠枣400g”10袋，单价42.5元，又于2014年3月28日通过“苏宁易购”网站在被告处购买了相同的“戈壁红新疆珍珠枣400g”3袋，单价42.5元，上述产品共计消费552.5元。后经查证，上述产品存在未依法标注产品的质量等级、产品标签虚假等不符合国家食品安全标准、严重违反国家法律法规的行为。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三条规定：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。由上述法律规定完全可以看出，作为销售者，不仅应对商品的相关生产许可等合法资质等证明文件进行查验，更应对商品是否符合法律、法规、食品安全标准的要求进行查验。依法查验商品是否符合法律、法规、食品安全标准的要求并依照法律、法规和食品安全标准的要求进行经营，是销售者应尽的法定义务。综上所述，被告作为知名的大型销售商，未尽到其应尽的法定义务，违法销售上述不符合国家食品安全标准、严重违反国家法律法规的产品，依法应承担法律责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告退还原告货款552.5元并依据《食品安全法》第96条第2款的规定10倍赔偿原告5525元。以上共计6077.5元；2.被告赔偿原告因本案造成的交通、打印、复印、误工等维权费用123.15元；3.诉讼费由被告承担。
被告苏宁云商公司答辩称：原告涉及到多个案件，是职业打假人，原告的行为不属于消费行为，所以原告不是消费者。原告与我公司存在买卖合同关系，应适用合同法，而不适用消费者权益保护法和食品安全法。原告的第一项诉讼请求没有法律依据和事实依据，故我公司不应当支付。原告的第二项诉讼请求，我方认为没有事实依据并且与本案无关，我公司不应当支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告分别于2014年3月15日和2014年3月28日通过“苏宁易购”网站在被告处共购买了“戈壁红新疆珍珠枣400g”13袋，单价42.5元，共计552.5元。原告所购买的“戈壁红新疆珍珠枣400g”商品外包装上标明了产品的品名、配料、产地、执行标准、生产许可证、食用方法、储存方法、生产商、地址、电话、保质期、生产日期等，未标明质量等级。另，该商品外包装上标明的执行标准为GB／T5835，对照我国现行的国家标准，该标准的完整编号应为GB／T5835-2009。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.被告退还原告货款552.5元并依据《食品安全法》第96条第2款的规定10倍赔偿原告5525元。以上共计6077.5元；2.诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告申元生提交的北京市国家税务局通用机打发票二份、涉案商品外包装照片打印件一份、苏宁易购订单详情打印件二份及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间建立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，合法有效。《食品安全法》第九十九条对预包装食品进行了定义，依据该定义，本案涉案商品应为预包装食品。根据《食品安全法》第四十二条第一款第（九）项的规定，预包装食品的包装上应当有标签，法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项应当在标签中标明。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。根据涉案商品外包装上标明的执行标准，即GB／T5835-2009号国家标准关于标志、标签的规定，涉案商品应标明等级。涉案商品未标明其质量等级，因此是不符合食品安全标准的食品。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品是否符合食品安全标准进行审查。现原告以被告销售的商品不符合食品安全标准为由，要求被告退还货款并支付价款十倍赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告不是消费者，本案不适用消费者权益保护法和食品安全法，没有事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京苏宁云商销售有限公司退还原告申元生货款五百五十二元五角并给付原告赔偿金五千五百二十五元，原告申元生将涉案商品退还被告北京苏宁云商销售有限公司。
如果被告北京苏宁云商销售有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京苏宁云商销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李保玉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 菲
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00747号
上诉人（原审原告）陈志祥。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区交通运输局，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号政府大院2栋7楼。
法定代表人周刚，局长。
委托代理人周炳华，该单位工作人员。
委托代理人李情，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人朱东铁，区长。
委托代理人张跃胜，该单位工作人员。
陈志祥不服长沙市天心区交通运输局行政强制及长沙市天心区人民政府行政复议一案，不服长沙市天心区人民法院作出的（2015）天行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈志祥、被上诉人长沙市天心区交通运输局的委托代理人周炳华及李情、被上诉人长沙市天心区人民政府的委托代理人张跃胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，陈志祥于2015年2月25日驾驶湘A73J**号小型轿车，在长沙市解放西路载客。陈志祥未向长沙市天心区交通运输局提供相关客运经营许可证照。长沙市天心区交通运输局经立案调查，录制现场视频，制作现场笔录后，于2015年2月25日对陈志祥作出扣押决定（2015）0000123号扣押财物决定，认定陈志祥因湘A73J**号车辆于2015年2月25日20时33分在长沙市天心区解放西路涉嫌非法营运，决定对湘A73J**号小型轿车予以扣押。扣押财物决定书于当日送达原告陈志祥，并当场扣押了湘A73J**号小型轿车。2015年3月25日，长沙市天心区交通运输局以案情复杂为由，决定延长扣押期限30日，并制作了延长扣押期限决定书送达原告陈志祥。陈志祥不服扣押财物决定，向长沙市天心区人民政府申请行政复议，长沙市天心区人民政府经复议认为，扣押财物决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，遂作出天政复决（2015）7号行政复议决定，维持了长沙市天心区交通运输局作出的扣押财物决定。陈志祥不服，遂诉至法院。
一审法院判决认为，本案是对长沙市天心区交通运输局作出的扣押财物决定的合法性以及长沙市天心区人民政府行政复议程序的合法性进行审查。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条以及《中华人民共和国行政强制法》的规定，长沙市天心区交通运输局对没有车辆营运证的车辆予以暂扣是其法定职责。长沙市天心区交通运输局作出的扣押财物决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，陈志祥诉请撤销扣押财物决定，不予支持。长沙市天心区人民政府作出的行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款的规定，查封、扣押期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。长沙市天心区交通运输局于2015年2月25日扣押湘A73J**号小型轿车，至本案诉讼时，扣押期限已超过了法定期限六十日，继续扣押没有法律依据，陈志祥诉请退还车辆，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、长沙市天心区交通运输局于本判决发生法律效力后3日内将扣押的湘A73J**号小型轿车退还陈志祥；二、驳回陈志祥的其他诉讼请求。
上诉人陈志祥上诉称：长沙市天心区交通运输局认定上诉人非法营运，证据不充分。一、长沙市天心区交通运输局人未登记视频中证人的身份，也未进行核实。二、长沙市天心区交通运输局在视频中说由一男一女正在上车，有一男乘客在副驾驶室正准备下车，不合常理，属于主观臆断。三、长沙市天心区交通运输局逼问证人有没有给钱，前两次证人都否认，第三次才说“给了，我可以走了吗”，前后矛盾，且没有与上诉人对质，不具备法律效力，同时，也没有证据证明该人是乘客。综上，请求判决：一、撤销长沙市天心区交通运输局作出的扣押财物决定书（2015）0000123号；二、
退还上诉人的车辆（湘A73J**）；三、诉讼费由被上诉人承担；四、被上诉人赔偿上诉人的交通、通信费4000元、误工费49000元、车管所因超过保险及年检期限作出的处罚、停车费。
被上诉人长沙市天心区交通运输局答辩称：一、答辩人作出的《扣押财物决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故答辩人不应对合法的行政行为承担赔偿责任。二、被答辩人自身违法行为造成的所谓交通费、误工费应由其自己承担，且上诉时提出的所谓证据材料不符合“新证据”的法定形式。三、答辩人不应承担上诉人从事违法行为造成的车辆逾期年检的后果。四、答辩人已退还被答辩人车辆并且未收取任何停车费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人长沙市天心区人民政府答辩称：一、答辩人行政复议程序合法。二、答辩人作出的行政复议决定内容合法。请驳回上诉人的诉讼请求。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。另查明，2015年9月27日，长沙市天心区交通运输局向上诉人作出解除行政强制措施决定书。2015年9月30日，上诉人将车牌号为湘A73J**号的车辆取回。上诉人在二审审理过程中，自愿撤销第一、二项上诉请求，将第四项上诉请求变更为：被上诉人赔偿上诉人交通费4000元、通信费700元、误工费49000元、车辆损失1000元。
本院认为，对长沙市天心区交通运输局作出的（2015）0000123号扣押财物决定，因上诉人在二审中撤回对其合法性的上诉，本院不予审查。上诉人要求被上诉人赔偿其因车辆扣押造成的损失，并无被上诉人行为已被确认违法的证据，其赔偿请求没有事实依据，不予支持。同时，上诉人要求赔偿的交通费、通信费、误工费，不是扣押车辆所造成的直接损失，不属于行政赔偿的范围，本院不予支持；上诉人主张的车辆损失费1000元，未提供证据予以证明，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《》第第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人陈志祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00747号
上诉人（原审原告）陈志祥。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区交通运输局，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号政府大院2栋7楼。
法定代表人周刚，局长。
委托代理人周炳华，该单位工作人员。
委托代理人李情，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人朱东铁，区长。
委托代理人张跃胜，该单位工作人员。
陈志祥不服长沙市天心区交通运输局行政强制及长沙市天心区人民政府行政复议一案，不服长沙市天心区人民法院作出的（2015）天行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈志祥、被上诉人长沙市天心区交通运输局的委托代理人周炳华及李情、被上诉人长沙市天心区人民政府的委托代理人张跃胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，陈志祥于2015年2月25日驾驶湘A73J**号小型轿车，在长沙市解放西路载客。陈志祥未向长沙市天心区交通运输局提供相关客运经营许可证照。长沙市天心区交通运输局经立案调查，录制现场视频，制作现场笔录后，于2015年2月25日对陈志祥作出扣押决定〔2015〕0000123号扣押财物决定，认定陈志祥因湘A73J**号车辆于2015年2月25日20时33分在长沙市天心区解放西路涉嫌非法营运，决定对湘A73J**号小型轿车予以扣押。扣押财物决定书于当日送达原告陈志祥，并当场扣押了湘A73J**号小型轿车。2015年3月25日，长沙市天心区交通运输局以案情复杂为由，决定延长扣押期限30日，并制作了延长扣押期限决定书送达原告陈志祥。陈志祥不服扣押财物决定，向长沙市天心区人民政府申请行政复议，长沙市天心区人民政府经复议认为，扣押财物决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，遂作出天政复决〔2015〕7号行政复议决定，维持了长沙市天心区交通运输局作出的扣押财物决定。陈志祥不服，遂诉至法院。
一审法院判决认为，本案是对长沙市天心区交通运输局作出的扣押财物决定的合法性以及长沙市天心区人民政府行政复议程序的合法性进行审查。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条以及《中华人民共和国行政强制法》的规定，长沙市天心区交通运输局对没有车辆营运证的车辆予以暂扣是其法定职责。长沙市天心区交通运输局作出的扣押财物决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，陈志祥诉请撤销扣押财物决定，不予支持。长沙市天心区人民政府作出的行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款的规定，查封、扣押期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。长沙市天心区交通运输局于2015年2月25日扣押湘A73J**号小型轿车，至本案诉讼时，扣押期限已超过了法定期限六十日，继续扣押没有法律依据，陈志祥诉请退还车辆，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、长沙市天心区交通运输局于本判决发生法律效力后3日内将扣押的湘A73J**号小型轿车退还陈志祥；二、驳回陈志祥的其他诉讼请求。
上诉人陈志祥上诉称：长沙市天心区交通运输局认定上诉人非法营运，证据不充分。一、长沙市天心区交通运输局人未登记视频中证人的身份，也未进行核实。二、长沙市天心区交通运输局在视频中说由一男一女正在上车，有一男乘客在副驾驶室正准备下车，不合常理，属于主观臆断。三、长沙市天心区交通运输局逼问证人有没有给钱，前两次证人都否认，第三次才说“给了，我可以走了吗”，前后矛盾，且没有与上诉人对质，不具备法律效力，同时，也没有证据证明该人是乘客。综上，请求判决：一、撤销长沙市天心区交通运输局作出的扣押财物决定书〔2015〕0000123号；二、
退还上诉人的车辆（湘A73J**）；三、诉讼费由被上诉人承担；四、被上诉人赔偿上诉人的交通、通信费4000元、误工费49000元、车管所因超过保险及年检期限作出的处罚、停车费。
被上诉人长沙市天心区交通运输局答辩称：一、答辩人作出的《扣押财物决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故答辩人不应对合法的行政行为承担赔偿责任。二、被答辩人自身违法行为造成的所谓交通费、误工费应由其自己承担，且上诉时提出的所谓证据材料不符合“新证据”的法定形式。三、答辩人不应承担上诉人从事违法行为造成的车辆逾期年检的后果。四、答辩人已退还被答辩人车辆并且未收取任何停车费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人长沙市天心区人民政府答辩称：一、答辩人行政复议程序合法。二、答辩人作出的行政复议决定内容合法。请驳回上诉人的诉讼请求。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。另查明，2015年9月27日，长沙市天心区交通运输局向上诉人作出解除行政强制措施决定书。2015年9月30日，上诉人将车牌号为湘A73J**号的车辆取回。上诉人在二审审理过程中，自愿撤销第一、二项上诉请求，将第四项上诉请求变更为：被上诉人赔偿上诉人交通费4000元、通信费700元、误工费49000元、车辆损失1000元。
本院认为,对长沙市天心区交通运输局作出的[2015]0000123号扣押财物决定，因上诉人在二审中撤回对其合法性的上诉，本院不予审查。上诉人要求被上诉人赔偿其因车辆扣押造成的损失，并无被上诉人行为已被确认违法的证据,其赔偿请求没有事实依据，不予支持。同时,上诉人要求赔偿的交通费、通信费、误工费，不是扣押车辆所造成的直接损失，不属于行政赔偿的范围，本院不予支持；上诉人主张的车辆损失费1000元，未提供证据予以证明，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人陈志祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹学翠，女，1953年7月23日出生，退休职工，住莱芜市莱城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱芜市社会劳动保险事业处，住所地莱芜市莱城区文化北路40号。
法定代表人王建伟，处长。
再审申请人邹学翠因诉莱芜市社会劳动保险事业处退休金核定一案，不服莱芜市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）鲁12行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹学翠申请再审称,申请人的诉讼请求符合《山东省计划生育条例》的规定，被申请人的行政行为既违反地方法规也违背基本国策。关于社会保险待遇，是新行政诉讼法增加的内容，在新行政诉讼法实施之前申请人也找过社保处的有关领导，他们的答复是计生奖励，独生子女这一块不在统筹内。申请人也多次找过法院，但法院的同志说社会保险待遇不在受案范围之内，无法立案。这一事实不是属于我们自身原因造成的，因为新行政诉讼法的施行，我们才有诉权，不存在超过时限的问题。请求撤销莱芜市中级人民法院（2016）鲁12行终20号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被申请人莱芜市社会劳动保险事业处2000年10月20日为申请人核定了退休待遇，申请人自2001年4月份开始领取退休金，申请人于2015年提起行政诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。1989年《中华人民共和国行政诉讼法》虽然没有对核定退休待遇属于行政诉讼受案范围作出详细规定，但第十一条第一款第（八）项规定认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的属于行政诉讼受案范围。本案申请人对被申请人核定退休待遇的具体行政行为不服，要求增加百分之五的退休工资，应属于该项规定的其他侵犯财产权，属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人主张其曾经向法院起诉但被告知不在行政诉讼受案范围，因没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，邹学翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邹学翠的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹学翠，女，1953年7月23日出生，退休职工，住莱芜市莱城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱芜市社会劳动保险事业处，住所地莱芜市莱城区文化北路40号。法定代表人王建伟，处长。再审申请人邹学翠因诉莱芜市社会劳动保险事业处退休金核定一案，不服莱芜市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）鲁12行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹学翠申请再审称,申请人的诉讼请求符合《山东省计划生育条例》的规定，被申请人的行政行为既违反地方法规也违背基本国策。关于社会保险待遇，是新行政诉讼法增加的内容，在新行政诉讼法实施之前申请人也找过社保处的有关领导，他们的答复是计生奖励，独生子女这一块不在统筹内。申请人也多次找过法院，但法院的同志说社会保险待遇不在受案范围之内，无法立案。这一事实不是属于我们自身原因造成的，因为新行政诉讼法的施行，我们才有诉权，不存在超过时限的问题。请求撤销莱芜市中级人民法院（2016）鲁12行终20号行政裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被申请人莱芜市社会劳动保险事业处2000年10月20日为申请人核定了退休待遇，申请人自2001年4月份开始领取退休金，申请人于2015年提起行政诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。1989年《中华人民共和国行政诉讼法》虽然没有对核定退休待遇属于行政诉讼受案范围作出详细规定，但第十一条第一款第（八）项规定认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的属于行政诉讼受案范围。本案申请人对被申请人核定退休待遇的具体行政行为不服，要求增加百分之五的退休工资，应属于该项规定的其他侵犯财产权，属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人主张其曾经向法院起诉但被告知不在行政诉讼受案范围，因没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，邹学翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邹学翠的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年八月二十五日书 记 员  徐 威
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1100号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人林杰，董事长。
被执行人彭均峰，男，1977年11月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人赵爱红，女，1963年8月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人彭均峰、赵爱红融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4614号民事判决书于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人彭均峰、赵爱红给付39056.82元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人彭均峰、赵爱红车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人彭均峰、赵爱红有房产、车辆、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人彭均峰、赵爱红拒不申报，本院已对被执行人彭均峰、赵爱红采取了罚款措施；并已将被执行人彭均峰、赵爱红纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1100号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 曹德胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年八月二十五日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1100号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人林杰，董事长。被执行人彭均峰，男，1977年11月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人赵爱红，女，1963年8月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人彭均峰、赵爱红融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4614号民事判决书于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人彭均峰、赵爱红给付39056.82元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人彭均峰、赵爱红车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人彭均峰、赵爱红有房产、车辆、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人彭均峰、赵爱红拒不申报，本院已对被执行人彭均峰、赵爱红采取了罚款措施；并已将被执行人彭均峰、赵爱红纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1100号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 曹德胜审 判 员 赵 涛二〇一七年八月二十五日代书记员 胡杰杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终752号
上诉人（原审被告）：华玉梅，女，1964年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：鲍佳琪，女，1993年8月18日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人华玉梅为与被上诉人鲍佳琪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初1773号民事裁定，向本院提起上诉。
华玉梅上诉称：上诉人住所地为金华市婺城区，且本案的主要事实发生在婺城区，该案应由金华市婺城区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同没有约定履行地点或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地。鲍佳琪起诉要求华玉梅借款本金及利息，本案争议标的为给付货币，鲍佳琪作为接受货币一方，其住所地金华市××东区为合同履行地。故一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月八日
代书记员 谢燕云
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）德城商初字第265号
原告裴希路。
委托代理人吴非繁。
被告德州市百帮物业服务有限公司。
法定代表人罗斌，经理。
原告裴希路诉被告德州市百帮物业服务有限公司（以下简称百帮物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕经斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴非繁及被告的法定代表人罗斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴希路诉称，2007年原告购买了德州市华泰景园小区7号楼2单元202号房屋居住，该小区的物业服务由被告承担，2010年10月20日，原告购买柳州五菱面包车一辆，每次原告驾驶该车辆进入其居住的小区时，均由物业服务人员在门口发放车辆出入证一张，原告驾驶车辆出小区时，由被告将车辆出入证收回后放行车辆。2011年2月8日原告购买三个多月的机动车在小区内丢失，被告在他人没有提供出合法有效车辆出入证的情况下，放行原告的车辆，造成原告车辆丢失，因此应承担民事赔偿责任。原告车辆丢失后，要求被告调取设置在小区内的所有视频监控资料，被告告知原告所有监控设备都早已损坏未进行维修，所以无法调取监控视频。原告认为，首先被告作为物业服务企业，对物业公共设施疏于维护管理，造成原告车辆丢失后无法提供有效的侦破资料，其次，被告如果尽到职责拒绝放行没有车辆出入证的机动车，原告的损失是能够避免的，因此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆丢失损失40000元，并承担诉讼费用。
被告百帮物业辩称，首先我公司对原告丢失车辆表示同情，我公司因业主经常丢失出入证，所以多次更换过出入证，监控设备在我公司接手时就是坏的，河西派出所和我公司多次找过开发商，我公司没有收取原告的停车费和车辆看管费，因此，我公司没有义务赔偿原告。
经审理查明：2007年原告购买了德州市华泰景园小区7号楼2单元202号房屋居住，被告承担该小区的物业服务，2010年10月20日，原告购买柳州五菱面包车一辆。2011年2月8日原告购买的机动车在小区内丢失。原告为证明自己的主张，向本院提交华泰景园小区车辆出入证一份、被告开具的物业费收据四份及2011年7月18日德州晚报一份。被告没有提交任何证据。
以上事实有原告提交的华泰景园小区车辆出入证、被告开具的物业费收据四份及2011年7月18日德州晚报以及开庭笔录等附卷证明属实。
本院认为，本案中，原告是以物业管理服务合同纠纷立案起诉的，双方应依据共同签订的物业管理服务合同履行各自的权利义务。原、被告双方签订的物业管理服务合同中，双方对车辆的管理、安全保管等没有明确的约定，现原告要求被告对车辆进行保管没有事实依据，对于原告的损失要求由被告负担，原告负有举证责任证明，否则应承举证不能的后果。原告车辆丢失后，应向公安机关报警，由公安机关立案侦破。原告提交的证据不能证明被告对原告车辆的丢失负有直接责任，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 毕经斌
二〇一三年八月十二日
书记员 石海涛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第114号
原告张萍，女，1977年11月12日生，汉族。
被告江苏剑氏健身管理有限公司（以下简称剑氏公司），住所地在江苏省南京市六合区大厂新华路468号409室。
法定代表人马剑。
委托代理人高原，男，1978年8月8日生。
原告张萍与被告剑氏公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告剑氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终�。
原告张萍诉称，被告剑氏公司自成立起正常营业，原告在健身馆担任兼职教练。2013年10月21日，因被告租用的某某路某某号拖欠房租，房东通过物业管理部门停止了水电供应，造成被告无法正常营业。健身会员知道后哄抢器械，致使公司停业。拖欠员工工资事宜被告一直未处理。被告应支付原告2013年9月工资1900元、10月工资700元。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠工资。
被告剑氏公司未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告张萍在被告剑氏公司做兼职教练，双方约定每节课的劳动报酬为100元。2013年9月、10月，原告分别在被告处教授健身课19节和7节，被告应支付原告9月份、10月份工资分别为1900元和700元，但至今未付。双方发生争议后，原告于2013年10月17日诉至南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会，2013年10月23日，原告因该委员会�过法定5个工作日未作出受理或不予受理决定，不同意该委员会受理该起劳动争议，故该委员会于2013年10月23日作出终止审理决定。嗣后，原告诉至法院。
上述事实，有工资单、仲裁决定书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间依法成立的劳动关系受法律的保护，劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当支付劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告剑氏公司自本判决书生效之日起十日内向原告张萍支付2013年9月工资1900元、10月工资700元，合计2600元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告剑氏公司负担（原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年五月二十三日
见习书记员 张文婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初688号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵某某，女，1962年8月18日出生，苗族，文盲，无业，户籍地为：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。2017年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]644号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪,于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员苏渊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日8时许，被告人赵某某在本市南明区花果园国际中心1号楼1210号公司门口，将被害人贵州云某慧科技有限公司放置于该公司内的一台水珍牌净水器盗走。随后被告人将盗窃所得物品丢弃在花果园家电广场一垃圾桶内。经鉴定，涉案净水器价值人民币5720元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人报案材料；抓获经过；户籍证明；南价认字（2017）第0202号涉案物品价格鉴定书；购货凭证；被告人赵某某的供述和犯罪现场指认笔录和照片等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5720元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某某在有期徒刑六个月至一年处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵某某于判决生效后十日内退赔被害人贵州某有限公司经济损失人民币5720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年六月八日
书记员 张尉尉