山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1303号
原告郝书刚，男，汉族，农民。
原告郝士峰，男，汉族，农民。
原告唐仁平，女，汉族，农民。
原告张子普，男，汉族，农民。
原告张金心，男，汉族，农民。
原告郝书涛，男，汉族，农民。
原告赵福群，男，汉族，农民。
原告赵福友，男，汉族，农民。
原告郝士元，男，汉族，农民。
原告郝士春，男，汉族，农民。
原告张金山，男，汉族，农民。
原告郝士华，男，汉族，农民。
原告赵福华，男，汉族，农民。
原告赵振河，男，汉族，农民。
原告赵夫明，男，汉族，农民。
原告赵夫生，男，汉族，农民。
原告赵福海，男，汉族，农民。
原告郝士岭，男，汉族，农民。
原告张金涛，男，汉族，农民。
原告张金峰，男，汉族，农民。
原告赵福领，男，汉族，农民。
原告赵福江，男，汉族，农民。
原告郝士信，男，汉族，农民。
原告赵桂庭，男，汉族，农民。
原告赵振海，男，汉族，农民。
原告张金岭，男，汉族，农民。
原告郝书明，男，汉族，农民。
原告郝士成，男，汉族，农民。
原告郝士友，男，汉族，农民。
原告郝廷勇，男，汉族，农民。
诉讼代表人郝书涛，男，汉族，农民。
诉讼代表人赵福群，男，汉族，农民，1971年10月6日生，住址同上，身份证号码3725021971********。
诉讼代表人张金心，男，汉族，农民，1974年5月16日生，住址同上，身份证号码3725021974********。
委托代理人宋玉保，山东君在律师事务所律师。
委托代理人张斌、山东君在律师事务所律师。
被告赵秀春，男，汉族，农民。
原告郝书刚、郝士峰、唐仁平、张子普等三十人诉被告赵秀春财产损害赔偿纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝书刚、郝士峰等三十人的诉讼代表人郝书涛、赵福群、张金心、委托代理人宋玉保、张某、被告赵秀春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均是临清市老赵庄镇老赵庄村人，原告等三十多名13小队村民在村西都有承包地，且互相毗邻，已经承包种植了二十余年，被告在此没有承包地。2015年6月初，原告等三十多名村民种植的小麦已经成熟，正准备收割，6月8日晚9时许被告趁天晚大家不注意，在原告等三十多名村民的承包地北头，偷偷割去了宽约8米，长约282米的麦子，并转卖，导致原告等三十多名村民均受到损失，事后经多方调解，被告拒不赔偿原告损失。现提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告小麦损失款5000元，后变更为4950元；2、被告赔偿原告其他损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：在老赵××、××路南，原、被告争议的麦子是被告收割的，但是不同意赔偿原告。原、被告争议的土地是被告的承包地，被告种的麦子应由被告收割。上世纪八十年代初，被告一家七口人在老赵庄13组生产队分得土地近8.4亩并一直耕种到2001年9月。1998年，被告携妻儿到济南打工，妹妹赵秀云于2001年8月出嫁，弟弟赵秀军自2000年已经在济南工作，家中只剩下年迈且身体不好的父母。2001年9月份，正值全组人员“大调地”，我们家的所有土地上缴给了组集体，当时口头约定“只是暂时上缴土地，五年后再调地时我家再把地收回”。2006年9月份，被告找到13组组长郝某甲，要求召开会议，收回我家的土地，组长说“大调地”由5年一次改为10年一次，我们只好继续等待。2011年9月份，又到了“大调地”的时候，我们再次要求收回土地承包权。13小组成员中有人认为“去人”，不能“去地”，土地承包经营权三十年不变，这样延续近30年13组成员认可的“每五年或每十年，重新分配土地”的方式被打破了，我们要回土地的想法也无法实现了。2011年10月份，被告开始找到村委会，在村委会主任、书记的协调下，我和村长到13组所有45户人家拜访，这些人家全部按上手印，同意匀出我家土地。2011年10月份至2014年10月份，我与村长张子久、队长郝某甲，多次研究匀地方案，最后确定了地块，在路北东西向割出赵家土地，数量为8米，也就是本案原、被告争议的地块。2014年耕种时，部分13组成员虽然按了手印，仍不愿意匀出土地，在被告耕种的土地上又复播。被告方同时提出反诉：1、原告在省级媒体赔礼道歉，消除不良影响，赔偿被告精神损失费1元；2、收回全家土地承包权；3、赔偿被告家每年土地收益1元，共14年（2001年至2015年），减去被告自愿放弃的5年，计算9年，赔偿数额为270元。
经审理查明：原、被告均系临清市老赵庄镇老赵庄村村民，被告一家七口人在1980年左右至2001年在老赵某丙赵某甲13小组有承包地。2001年，因为身体因素等原因，被告父亲将被告一家的全部土地一次性上缴组集体，由13小组其他成员耕种。
被告称，自2006年开始，被告一直要求村里退回被告的承包地，但始终没有实现。2011年至2013年，被告找齐13队全部45户村民，让他们同意被告添地，他们均表示同意。2014年播耩麦子时节，被告雇人在老赵庄村××一长条地（东西长280米，南北宽8米，面积约2250平方米）播耩了麦子后，就回济南了，之后也没有回来施肥、浇水等。2015年6月份，被告回家后，发现地里的麦子成熟了，就在晚上10点钟左右雇人把这一块地方（约3.4亩）的麦子收割了，并将麦子出售。
2014年被告在争议土地上播耩麦子后，包括原告在内的13小组成员用旋耕犁旋耕后，又重新种植了一遍各家自己的麦子种。
原、被告争议土地上被割的麦子涉及35户村民，除了本案30名原告外，其余5户村民因面积较小自愿放弃赔偿，本案原告方被侵犯的小麦面积为3.3亩。
目前，原告郝书刚、郝士峰、唐仁平、张子普等30人在临清市老赵庄镇老赵庄村均有承包地（含争议地块），被告没有承包地。
另，原告方某原、被告之间的纠纷向临清市老赵庄派出所报案，派出所以原、被告之间系民事纠纷为由作出不予立案的决定。
上述事实有原告提交的土地承包证书28份、老赵庄村13小队村民土地承包明细账本一宗、13小队村民在村西承包土地现状草图一份、临清市公安局不予立案通知书、老赵庄村村民委员会证明一份、《自愿放弃赔偿承诺书》5份，本院自老赵庄派出所调取的本案卷宗材料一宗及双方当事人陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
庭审中，原、被告就以下问题存在争议：
（一）原告要求被告赔偿损失有无事实根据和法律依据。
原告方提交以下证据：1、土地承包证书，证明原告30户村民在老赵庄镇老赵庄村村西承包土地；2、老赵庄村13小队村民土地承包明细账本一宗，证明原告30户村民是13小队的村民，实际承包土地的具体位置及四至，同时证明被告在13小队内没有承包地；3、13小队村民在村西承包土地现状草图一份，证明原告等在老赵庄村村西承包土地的位置排列及被被告强收小麦3.6亩的面积；4、临清市公安局不予立案通知书，证明2015年6月8日被告强割强卖13小队35户村民承包地的3.6亩小麦；5、老赵庄村村民委员会证明一份，证明上述四项内容及原告三十户村民系被实际侵权人。
被告对以上证据均无异议。
被告称，老赵庄13小队45户村民都同意均出土地给被告耕种。提交以下证据：1、郝士成等45户按印的复印件一份；2、郝某乙、任某的书面证明一份，证明上的内容和名字是被告代写，他们本人按的手印，证明争议的麦子地是被告雇郝某乙、任某耕种的。
原告方认为被告提交的第一份证明系复印件，上面仅有部分村民的姓名和手印情况，其余内容没有，无法证明被告证明情况，同时被告确实因为土地情况征求过包括原告三十户在内的13小队村民意见但是村民意见认为应待本轮土地承包到期后调整土地时才能考虑被告家庭再在13小队承包土地。被告提交的第二份证明，属于证人证言部分，应由证人出庭作证，且被告陈述上面文字部分系其本人所写，签字字体也是一人书写的，另与事实根本不符合。原告不予认可。
庭前，本院在老赵庄派出所调取本案材料一宗，包括不予立案通知书、公安机关询问赵桂庭的笔录（载明：被盗割的麦子地东西长约282米，南北宽约8米，总面积2256平方米，大约是3、4亩地，每亩地亩产大约是1000斤，每斤麦子市值1.2元每斤。被盗割的麦子已经成熟，是我们村13小队35户群众的，这块地我们30多户大约从2002、2003年之间就开始承包耕种，一直到现在，没有换过承包人。去年，赵秀春在我们被盗割的麦子地强行播耩宽8米的麦子，后来被我们30几户用旋耕犁旋耕一遍后，我们重新种植了一遍自己的麦子种。我们30多户损失大约4000元）、公安机关询问赵秀春的笔录（载明：我前天晚上雇人把老赵某甲西的一块麦子给割了并收走了，那是一块大约3.4亩的地，是我家的地，东西长约280多米，宽约8米，我没有这块地的承包证。目前这块地有争议，2001年我父亲将我家的地一次性退还给老赵庄村13队的村民，当时的队长将这8亩地分给13队的45户村民种植，当时只是口头的退，没有书面协议。自2006年开始，被告一直要求村里退回被告的承包地，但始终没有实现。2011年至2013年，被告找齐13队全部45户村民，让他们同意被告添地，他们均表示同意。2014年播耩麦子时节，被告雇人在老赵庄村××一长条地即本案原、被告争议的土地播耩了麦子后，就回济南了，再也没有管，没有施肥、浇水等。2015年6月份，被告回家后，发现地里的麦子成熟了，就在晚上10点钟左右雇人把这一块约3.4亩地的麦子收割了，并让我妹妹赵秀云将麦子出售。去年播耩麦子前，村里或队上没有人给我丈量土地，也没有明确规划出我的土地的面积、方位、数量、分配方案或时间进度）、公安机关询问张子久的笔录（载明：我自1988年开始到今年春天一直任村委会副书记，13小队归我分管。2002年左右，在13队队长郝某甲家召开的13生产队的村民会议上，赵秀春的父亲赵某乙主动提出将自己和家人承包的七口人的大约8亩多地拿出来，不种了，让其他村民承包。第二天，13队大约40户人家全体调地，把赵某乙的两大块共8亩地通过全体13队的人头数为计量单位平均分到40多户人家。2006年，赵秀春提出分地的事儿了，赵某乙没有提起分地的事儿。赵秀春后来找我让13队的村民按印，让村民同意他家添地。但是赵秀春没有说让13队的社员每家拿出一点地给他家，13队的社员只是同意他添地，在什么时间、什么地点、怎么添，社员没有说，没有人同意把自己的承包地拿出来一点儿共同分给赵秀春。我没有带赵秀春去村西指认过土地，更没有指使他强行耩地。在赵秀春耩地后，13队全体社员立即用旋耕犁把赵秀春的麦种翻清出来后种上自己的麦种了。现在13队其他村民承包的土地都有土地承包证，赵秀春现在没有土地承包证）、公安机关询问赵秀云的笔录（载明：我在6月9日晚上，在老赵庄镇××村牌坊地下将麦子卖了2560元，以1.06元每斤卖的。这些麦子是我哥哥赵秀春雇人种植在村西一趟地里的麦子）。
原告认为，赵桂庭的笔录真实准确，同时赵秀春、赵秀云笔录内容印证被告有强种强收的行为，而且被告在笔录中承认仅仅在地头撒了一些麦种后就弃之不顾，张子久笔录中认可十三小队的社员在2014年种地时用旋耕犁把被告在不符合季节时种的麦种翻耕出来后，自己耕种的土地。因此被告的行为属于强收强种。
被告对法院调取的材料的真实性没有意见，对该宗材料的内容有意见。
（二）原告要求赔偿的数额、范围及标准。
原告称，被告侵犯的原告三十户村民的小麦种植面积为3.3亩，根据今年小麦的长势和价格按每亩1500元（每亩1300斤左右，每斤1.2元）的价格计算，要求赔偿额为4950元。另原告居民因土地承包权被侵犯多次到临清市政府、聊城市政府反映情况花去交通费、吃住等费用共计三千元。造成的误工费用为2000元，要求被告予以承担。没有证据提交。
被告对此不予认可，假如说三十五户的话，两亩，一亩产量800-900斤，每斤1.03元左右。具体割了多少斤我不知道，我让我妹妹卖的，不知道卖了多少要钱。不同意原告的以上损失。原告到临清、聊城的费用应由自己承担。
本院认为：根据相关法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。综合本案案情，原告提交的证据及本院自老赵庄派出所调取的案件材料中双方无异议的陈述，可以确认争议地块的土地承包经营权属于本案原告，被告虽然辩称老赵某丙赵某甲13小组45户成员同意被告添地，但是就添地的地块位置、数量、分配地块的时间等具体方案，双方并没有达成一致的意见，在此前提下，被告擅自在本案争议地块播耩麦种，有欠妥当。
一方面被告自己陈述自播耩麦种后返回济南，没有管过地，没有施肥、浇水等，另一方面被告播耩麦种后，13小组成员将被告播种的麦种旋耕后，又各自种上了各自家的麦种，在此前提下被告于2015年麦收季节返回老赵某甲将争议地块的麦子收割并出售，显然具有过错，因此本院认为原告要求被告赔偿原告方小麦损失的请求，于法有据，应予支持。
鉴于被割的小麦涉及老赵庄村13小组35户村民，除本案原告30户外，剩余5户因被割麦子的面积较小以书面形式放弃赔偿权利，并未违反法律规定，本院予以准许。
至于被割麦子的损失问题，根据原、被告对争议地块的大小的陈述、临清市公安局出具的不予立案通知书以及被告关于收割麦子地块的大小的陈述（3.4亩），现原告方要求被告按照3.3亩赔偿原告损失并无不当，本院予以支持。至于麦子亩产以及价格问题，根据本案案情及本院调取材料中关于此问题的陈述，本院认为以亩产1000斤小麦，每斤小麦1.1元计算为宜，因此原告的损失应为3630元（3.3亩×1000斤/亩×1.1元/斤）。原告还要求其他损失5000元，证据不足，不予支持。
另，被告提出反诉，要求收回全家土地承包权等，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵秀春赔偿原告郝书刚、郝士峰、唐仁平、张子普等三十人小麦损失款3630元。
二、驳回原告郝书刚、郝士峰、唐仁平、张子普等三十人的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费50元，由被告赵秀春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李衍鹏