wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5645号原告：骆惠阳，男，1990年11月2日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：洪少祥，男，1993年10月14日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告骆惠阳与被告洪少祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆惠阳到庭参加诉讼，被告洪少祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆惠阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款55000元，并按月利率2%计付借款之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告以需要资金周转为由，于2016年6月7日向原告借款5000元，于2017年1月27日向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%。此后，被告未能还款。被告洪少祥未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告于2016年6月7日向原告借款5000元，于2017年1月27日向原告借款50000元。双方对两笔借款均未约定借款期限，书面约定月利率均为2.5%，但口头约定借款5000元的月利率为3%。借款后，被告按月利率3%支付借款5000元5个月利息750元，未支付借款50000元的利息。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的2份借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。原告主张双方对借款5000元口头约定月利率为3%，与借条记载内容不一致，又未能举证证明，不予采纳。原告自认被告按月利率3%支付的5个月利息750元超过约定月利率2%的部分125元（750元-625元）应作为被告归还的本金予以抵扣。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2016年6月7日向原告借款5000元，于2017年1月27日向原告借款50000元，双方对两笔借款均约定月利率为2.5%，未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。借款后，被告支付借款5000元利息至2016年11月6日，偿还该笔借款本金125元。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元并按月利率2%计付2017年1月27日借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告偿还借款5000元并按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持，但被告应偿还的借款扣抵已偿还的125元后实际数额为4875元，且原告请�支付的该笔借款利息应调整为自2016年11月7日起算。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理的部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪少祥应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆惠阳借款54875元及利息（借款50000元自2017年1月27日起、借款4875元自2016年11月7日起，均按月利率2%计付至还款之日止）。二、驳回原告骆惠阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，减半收取667元，由原告骆惠阳负担7元，由被告洪少祥负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  朱小强二〇一七年七月二十日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付�息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付殿有，男，1949年12月16日出生，满族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：万思锋，吉林中瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈恩生，男，1956年10月24日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
再审申请人付殿有因与被申请人陈恩生追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付殿有申请再审称，请求撤销一、二审判决。1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，付殿有与陈恩生之间形成了雇佣劳务关系。一、二审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，认为付殿有没有证据证明双方存在劳务关系属适用法律错误。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。3.付殿有提交光盘一张，作为新证据证明案件事实。付殿有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”付殿有主张其与陈恩生之间形成了雇佣劳务关系，但未提供充分有效证据予以证实，且未能提供充分证据证明其与陈恩生之间的工资约定，应承担相应的不利后果。二审法院认为，付殿有没有提供其他证据对证人证言予以佐证，其提供的证人亦未能证实其与陈恩生之间形成雇佣关系及工资约定等相关问题，对付殿有予证明的问题不予采信，并无不当。2.付殿有在二审期间提交的调取证据申请，其申请内容为，请求法院调取证人证言，其申请调取的证据不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，故二审法院未予准许，并无不妥。3.付殿有提交光盘一张，作为新证据证明案件事实。付殿有自述光盘内容为电话通话录音，形成于2017年2月，证明：付殿有与陈恩生之间形成了雇佣劳务关系。本院经审查，该光盘中有多个电话录音，是付殿有与多人分别通话的内容。录音内容均为付殿有要求他人为其作证证明付殿有在陈恩生家工作生活15年多的事实，录音内容的真实性无法确定，故对付殿有有新证据证明案件事实的主张，本院不予支持。付殿有的其他再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付殿有的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付殿有，男，1949年12月16日出生，满族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：万思锋，吉林中瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈恩生，男，1956年10月24日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。再审申请人付殿有因与被申请人陈恩生追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付殿有申请再审称，请求撤销一、二审判决。1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，付殿有与陈恩生之间形成了雇佣劳务关系。一、二审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，认为付殿有没有证据证明双方存在劳务关系属适用法律错误。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。3.付殿有提交光盘一张，作为新证据证明案件事实。付殿有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”付殿有主张其与陈恩生之间形成了雇佣劳务关系，但未提供充分有效证据予以证实，且未能提供充分证据证明其与陈恩生之间的工资约定，应承担相应的不利后果。二审法院认为，付殿有没有提供其他证据对证人证言予以佐证，其提供的证人亦未能证实其与陈恩生之间形成雇佣关系及工资约定等相关问题，对付殿有予证明的问题不予采信，并无不当。2.付殿有在二审期间提交的调取证据申请，其申请内容为，请求法院调取证人证言，其申请调取的证据不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，故二审法院未予准许，并无不妥。3.付殿有提交光盘一张，作为新证据证明案件事实。付殿有自述光盘内容为电话通话录音，形成于2017年2月，证明：付殿有与陈恩生之间形成了雇佣劳务关系。本院经审查，该光盘中有多个电话录音，是付殿有与多人分别通话的内容。录音内容均为付殿有要求他人为其作证证明付殿有在陈恩生家工作生活15年多的事实，录音内容的真实性无法确定，故对付殿有有新证据证明案件事实的主张，本院不予支持。付殿有的其他再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付殿有的再审申请。审 判 长  张 辉代理审判员  杜小雨代理审判员  于淞合二〇一七年三月二十二日书 记 员  耿 华
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第45号
上诉人（原审原告）刘学斌，无业。
委托代理人刘竹峰。
委托代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵一恒，个体。
上诉人刘学斌、赵一恒因民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘学斌的委托代理人刘竹峰、武巍，上诉人赵一恒到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1189号民事判决；
二、发回河北省高碑店市人民法院重审。
审 判 长 王新生
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年三月九日
书 记 员 董 丽
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初3134号
原告：于加提。
委托诉讼代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：薛洪德，男，1970年4月6日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：房超，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
原告于加提与被告薛洪德买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于加提及其委托诉讼代理人李纪辉、被告薛洪德及其委托诉讼代理人房超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于加提向本院提出诉讼请求：判令薛洪德偿付货款47000元及利息（按中国人民银行贷款利率自本案立案之日计算至货款偿清之日）。事实和理由：2013年-2014年，原、被告多次发生鸡架、冻鱼买卖业务。被告有时支付现金，有时出具欠条。2015年2月15日，经原告索要，被告根据出具的数张欠条向原告出具总欠条一张，载明欠原告货款50000元。同年年底，原告再次向被告索要货款，被告偿付3000元，并在该欠条上注明“已付3000元”。
薛洪德辩称，1.被告本人曾未与原告发生买卖业务，仅系五莲县洪德养殖专业合作社于2015年2月15日购买过原告一车杂鱼（10吨），被告作为法定代表人就该车杂鱼货款向原告出具了50000元的欠条，并注明付3000元押金；2.原告出售的杂鱼系三无产品，未经任何检疫，存在质量问题，合作社养殖户将杂鱼喂貂后，导致貂发生痢疾甚至死亡。
本院经审理认定事实如下：薛洪德对于加提提供的欠条真实性无异议，本院予以确认。该欠条的内容为“欠条今欠现金50000.00元大写伍万元整以付3000.00元薛洪德2015年2月15号”。双方争议的事实在于涉案欠条所载货款的债务人是否为薛洪德。
薛洪德主张其出具欠条的行为系履行职务行为，并提交了如下证据：五莲县洪德养殖专业合作社营业执照、冷藏厂内冻鱼照片、证人寇某与臧传明的证言。于加提质证认为：营业执照不能证明系该合作社与原告发生的买卖，照片不能证实其中的冻鱼系原告所出售的，证人证言证明薛洪德加价后向养殖户出售冻鱼赚取差价。本院经审查认为：薛洪德作为五莲县洪德养殖专业合作社法定代表人的事实不能证明其出具欠条的行为系职务行为，证人寇某与臧传明的证言也不能证明系合作社与于加提发生的买卖业务，根据薛洪德向于加提出具涉案欠条的事实，能够认定薛洪德系涉案货款的债务人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛洪德主张其出具欠条的行为系职务行为，但未提供充分证据予以证实，而且涉案欠条系薛洪德以个人名义出具，故对于薛洪德的该项主张，本院不予采信。薛洪德主张欠条中已付“3000元”是指支付的押金，但该主张与欠条载明的内容不符，也不符合交易习惯，故对薛洪德的该项主张，本院不予采信。根据薛洪德出具的欠条及其在欠条上书写“以付3000元”的事实，能够认定薛洪德尚欠于加提货款47000元。因双方并未明确约定货款的支付期限，故于加提可随时要求薛洪德予以偿付。在于加提明确要求薛洪德偿付货款后，薛洪德仍未及时偿付，于加提有权要求薛洪德按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。薛洪德主张于加提出售的冻鱼存在质量问题，但未提供充分证据予以证实，故对于该项抗辩主张，本院不予采信。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告薛洪德偿付原告于加提货款47000元及利息（自2016年11月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告于加提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告薛洪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仲崇镇
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 斌
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1121民初3134号原告：于加提。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被告：薛洪德，男，1970年4月6日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：房超，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。原告于加提与被告薛洪德买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于加提及其委托诉讼代理人李纪辉、被告薛洪德及其委托诉讼代理人房超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于加提向本院提出诉讼请求：判令薛洪德偿付货款47000元及利息（按中国人民银行贷款利率自本案立案之日计算至货款偿清之日）。事实和理由：2013年-2014年，原、被告多次发生鸡架、冻鱼买卖业务。被告有时支付现金，有时出具欠条。2015年2月15日，经原告索要，被告根据出具的数张欠条向原告出具总欠条一张，载明欠原告货款50000元。同年年底，原告再次向被告索要货款，被告偿付3000元，并在该欠条上注明“已付3000元”。薛洪德辩称，1.被告本人曾未与原告发生买卖业务，仅系五莲县洪德养殖专业合作社于2015年2月15日购买过原告一车杂鱼（10吨），被告作为法定代表人就该车杂鱼货款向原告出具了50000元的欠条，并注明付3000元押金；2.原告出售的杂鱼系三无产品，未经任何检疫，存在质量问题，合作社养殖户将杂鱼喂貂后，导致貂发生痢疾甚至死亡。本院经审理认定事实如下：薛洪德对于加提提供的欠条真实性无异议，本院予以确认。该欠条的内容为“欠条今欠现金50000.00元大写伍万元整以付3000.00元薛洪德2015年2月15号”。双方争议的事实在于涉案欠条所载货款的债务人是否为薛洪德。薛洪德主张其出具欠条的行为系履行职务行为，并提交了如下证据：五莲县洪德养殖专业合作社营业执照、冷藏厂内冻鱼照片、证人寇某与臧传明的证言。于加提质证认为：营业执照不能证明系该合作社与原告发生的买卖，照片不能证实其中的冻鱼系原告所出售的，证人证言证明薛洪德加价后向养殖户出售冻鱼赚取差价。本院经审查认为：薛洪德作为五莲县洪德养殖专业合作社法定代表人的事实不能证明其出具欠条的行为系职务行为，证人寇某与臧传明的证言也不能证明系合作社与于加提发生的买卖业务，根据薛洪德向于加提出具涉案欠条的事实，能够认定薛洪德系涉案货款的债务人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛洪德主张其出具欠条的行为系职务行为，但未提供充分证据予以证实，而且涉案欠条系薛洪德以个人名义出具，故对于薛洪德的该项主张，本院不予采信。薛洪德主张欠条中已付“3000元”是指支付的押金，但该主张与欠条载明的内容不符，也不符合交易习惯，故对薛洪德的该项主张，本院不予采信。根据薛洪德出具的欠条及其在欠条上书写“以付3000元”的事实，能够认定薛洪德尚欠于加提货款47000元。因双方并未明确约定货款的支付期限，故于加提可随时要求薛洪德予以偿付。在于加提明确要求薛洪德偿付货款后，薛洪德仍未及时偿付，于加提有权要求薛洪德按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。薛洪德主张于加提出售的冻鱼存在质量问题，但未提供充分证据予以证实，故对于该项抗辩主张，本院不予采信。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告薛洪德偿付原告于加提货款47000元及利息（自2016年11月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告于加提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告薛洪德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  仲崇镇二〇一六年十二月十二日书记员  王 斌
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执172号
申请执行人潘存玉，男，汉族，1963年9月22日出生，现住杭锦后旗，系职工。
被执行人内蒙古乌拉美羊业有限责任公司，住所地：杭锦后旗。
法定代表人哈斯宝鲁，男，1959年10月5日出生，系乌拉美羊业公司董事长。
本院在执行潘存玉申请执行内蒙古乌拉美羊业有限责任公司仲裁裁决一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一六年四月十四日
书记员 王 泱
1
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第609号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人�某，居民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月23日被取保候审。
被告人李某甲，居民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月23日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人蔡某、李某甲犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2014年8月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员郑敏茹出庭支持公诉，被害人李某丙和被告人蔡某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2014年1月7日18时许，被告人蔡某在龙海市石码镇新州尾街41号路段因其母亲影响邻居休息一事与被告人李某甲及其父亲李某丙发生纠纷并打架。行为中，蔡某致李某甲受轻微伤，致李某丙受二处轻伤，李某甲致蔡某受轻�。
针对上述事实，公诉机关提供的证据有被害人李某丙的陈述；证人刘某、周某、李某乙的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；被告人蔡某、李某甲的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人蔡某因琐事与人打架致一人二处轻伤，一人轻微伤，被告人李某甲因琐事与人打架致一人轻伤，二被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。案发后，被告人蔡某、李某甲能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。建议对蔡某、李某甲在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内量刑。
经审理查明，2014年1月7日18时许，被告人蔡某在龙海市石码镇新州尾街41号路段因其母亲影响邻居休息一事与被告人李某甲及父亲李某丙发生纠纷并打架。行为中，蔡某致李某甲受轻微伤和李�丙受二处轻伤二级，被告人李某甲致蔡某受轻伤二级。
2014年3月20日蔡某与李某甲、李某丙达成刑事和解协议，蔡某赔偿李某甲、李某丙7500元，双方对对方的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙的陈述；证人刘某、周某、李某乙的证言；法医学人体损伤鉴定意见；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局归案经过、发破案报告、被告人户籍证明；赔偿协议书、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某因琐事与人打架致一人二处轻伤，一人轻微伤，被告人李某甲因琐事与人打架致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉指控的罪名成立。案发后，蔡某、李某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于二被告人双方已达成刑事和解协议，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可以采纳。根据蔡某、李某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对蔡某、李某甲可以宣告缓刑，但蔡某、李某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊培元
人民陪审员 洪亚池
人民陪审员 许志栋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蔡志伟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民辖终87号
上诉人（原审被告）：广东大地影院建设有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常德市紫艺实业有限责任公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：汤成日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南开旗律师事务所律师。
上诉人广东大地影院建设有限公司因与被上诉人常德市紫艺实业有限责任公司恢复原状、房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2064号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广东大地影院建设有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖；请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
常德市紫艺实业有限责任公司未提交书面答辩意见。
本院认为，常德市紫艺实业有限责任公司向原审法院所提诉讼请求为三项：1、请求判令被告将占有的原告房屋恢复原状，或承担恢复原状费用20万元；2、请求判令被告支付原告房屋占用费945000元（2015年9月11日至2017年6月11日），并按每月45000元的标准支付至实际返还之日止；3、被告承担本案诉讼费。从常德市紫艺实业有限责任公司所提讼请求来看，其所提诉讼请求主要有两项，即要求原审被告恢复原状及支付房屋租金，因此，可以确定本案案由为恢复原状、房屋租赁合同纠纷。原审裁定在案件由来部分表述为“租赁合同纠纷”，而在“本院认为”部分表述为“恢复原状纠纷”，前后表述不一致，属定性有误，存在瑕疵，予以纠正。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因本案涉及房屋租赁合同纠纷，且涉及恢复原状的房屋亦为不动产，因此，依据上述法律规定，本案应由涉案房屋所在地人民法院专属管辖。经审查，本案所涉房屋座落于湖南省常德市人民中路185号紫艺商城，位于湖南省常德市辖区，依法应由原审法院管辖。
广东大地影院建设有限公司上诉所提“请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理”请求，经查不能成立，不予支持。
综上所述，原裁定确定案由虽存在瑕疵，但鉴于最后裁定结果正确，且本院对此予以了纠正，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年九月六日
书记员 何 群
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6874号
上诉人（原审被告）思安新能源股份有限公司。
法定代表人邢玉民。
委托诉讼代理人张海波。
被上诉人（原审原告）南通三创机械制造有限公司。
法定代表人郑志根。
委托诉讼代理人邓军。
上诉人思安新能源股份有限公司因与被上诉人南通三创机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人思安新能源股份有限公司于2017年5月22日以双方当事人已自行和解，并已履行完毕为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人思安新能源股份有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人思安新能源股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2690元，减半收取为1345元由上诉人思安新能源股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 燕
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初9号
原告刘志正，男，汉族，生于1965年12月13日，住河南省三门峡市产业集聚区。
委托代理人卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告中国三冶集团有限公司机械安装工程公司。统一社会信用代码：91210300552553455Q。（缺席）
法定代表人李贵文，系该公司经理。
住所地：鞍山市铁东区对炉街*号。
委托代理人张世华，男，系该公司员工。
委托代理人刘录，男，系该公司员工。
原告刘志正诉被告中国三冶集团有限公司机械安装工程公司（以下简称三冶安装公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志正的委托代理人到庭参加了诉讼，被告三冶安装公司收到开庭传票后，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日被告与承建三门峡产业集聚区禹王路街道五原村黄金冶炼厂内部氧气生产公司盈德气体公司签订了施工合同。之后在施工中与原告签订租赁协议，租用原告的钢管、扣件、架板。被告工程结束后向原告退还租赁物。经结算被告共欠原告租赁物101912元，已付10000元，余款91912元未付。依照租赁协议，乙方将甲方所有物资送完后，五天内付清租金，逾期承担3%滞纳金。综上，请求依法判令被告给付原告租赁费91912元及滞纳金45000元，共计136912元。
被告三冶安装公司答辩期内提交答辩状辩称：1、答辩人与原告无法律关系，无合同关系，不应承担任何法律责任。2、原告起诉金额及滞纳金无合同依据即事实依据，依法不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、租赁协议书一份，证明被告下属的空分分公司与原告签订了钢管、扣件、接件、螺丝租赁合同，合同约定了租赁费、丢失物品赔偿价格及违约滞纳金；2、租赁货物清单35份、交回清单11份，证明原告按照协议约定提供了租赁物品，空分分公司在工程竣工后将租赁物交回原告，丢失原告租赁物品价值30253.24元；3、结算清单，证明空分分公司欠原告租赁费及丢失物品折价共计101912元，被告已付10000元，余款91912元。
被告三冶安装公司在举证期限没有提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经庭审审查，原告出示的证据均为书证，形式合法，证据之间能相互印证，内容客观真实，可以作为定案依据。
经审理查明：2014年9月18日，被告下属的中国三冶集团有限公司机械安装工程公司空分分公司因承揽了三门峡产业集聚区禹王路街道五原村黄金冶炼厂内部氧气生产公司的部分工程，与原告签订了协议书，该协议约定：空分分公司租用原告的钢管等物资；使用结束后，应将原告物资直送原告入库，期间运费、装卸费由空分分公司负担；空分分公司将原告物资送完后，应一次性将租赁费付清，如清算后5天内不清租金，甲方要加收乙方3%滞纳金。该协议还约定了租金费及损坏、丢失租赁物的赔偿标准。协议签订后，原告按照协议约定向空分分公司在黄金冶炼厂的工地供应租赁物，空分分公司派员在租赁物清单上签字收料。工程结束后，空分分公司退还了原告的部分租赁物，原告向被告出具租赁物品收单。经结算，被告共欠原告租赁费、丢失、损坏物品赔偿费、运费共计101912元，已付10000元，余款91912元未付。庭审中，经本院工作人员电话联系被告委托代理人，其代理人张世华、刘录承认空分分公司是被告的下属公司。
本院认为：原告与被告下属的空分分公司签订的租赁协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效的合同，对双方均有约束力。空分分公司欠原告租赁费等共计91912元，有原告提交的租赁合同、租赁清单、回收清单相互印证，事实清楚，证据确实，应予认定。空分分公司是被告的下属单位，被告不能提交空分分公司具有独立的法人资格的登记资料，因此原告要求被告承担责任，符合法律规定，依法应予支持。被告违反合同约定，没有及时支付租赁费，给原告造成了经济损失，应当按照合同约定支付滞纳金。双方合同约定滞纳金为租金的3%，经计算91912元的滞纳金应为2757.36元，原告要求被告支付滞纳金45000元没有依据，超出部分本院不予支持根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国三冶集团有限公司机械安装工程公司于本判决书生效后十五日内给付原告刘志正租赁费及租赁物损坏、丢失赔偿金、运费共计91912元及滞纳金2757.36元，共计94669.36元。
驳回原告刘志正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，原告刘志正承担700元，被告中国三冶集团有限公司机械安装工程公司承担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑琳娅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2577号
原告：亓协忠，男，1961年9月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：张井军，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：徐光胜，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告亓协忠与被告徐光胜承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓协忠的委托代理人张井军、被告徐光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亓协忠向本院提出诉讼请求：要求徐光胜偿还工程款13000元，诉讼费用由徐光胜承担。事实与理由：2014年底，亓协忠以包清工的方式为徐光胜建设楼房一处并按期完工，2015年6月9日，经算账，徐光胜欠亓协忠工钱13000元，徐光胜给亓协忠出具欠条一张，约定一个月还清，后经催要，徐光胜未还款。
徐光胜辩称，因为建筑质量不合格，我让原告修，原告没来，所以没给这笔钱，如原告给我修好，我给付欠款。
经审理查明，2014年底，亓协忠以包清工的方式为徐光胜建设楼房一处，双方口头约定，亓协忠承揽的上下楼面积及阳台面积共计250.4平方米，每平方米230元，共计57509.2元，亓协忠按期完工后，徐光胜支付亓协忠部分工钱，2015年6月9日，双方经算账，徐光胜欠亓协忠工钱13000元，徐光胜向亓协忠出具欠条一张，约定一个月还清，后经催要，徐光胜未还款。徐光胜已于2015年8月份房屋工程竣工后入住。
本院认为，亓协忠与徐光胜之间形成法的承揽合同关系，系双方真实意思表示，亦不违背法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。亓协忠按照约定交付了工作成果，徐光胜并未如约支付予原告应有的报酬，亓协忠要求徐光胜支付报酬13000元的事实清楚，证据确凿，且被告亦认可，故本院支持原告诉求。被告辩称，工程质量不合格，但未向本院提交任何证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
徐光胜于本判决生效后十日内偿还亓协忠劳动报酬13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由徐光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 杜 帅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：随华，男，汉族，1970年7月14日出生，住河南省卫辉市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秀梅，女，汉族，1944年10月8日出生，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：随华，男，汉族，1970年7月14日出生，住河南省卫辉市。系赵秀梅之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鹏易达建设有限公司。住所地：河南省卫辉市建设路中段。
法定代表人：崔鹏涛，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董玉华，男，汉族，1970年2月25日出生，住河南省卫辉市。
再审申请人随华、赵秀梅因与被申请人河南鹏易达建设有限公司、董玉华财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
随华、赵秀梅申请再审称，二审判决未判令河南鹏易达建设有限公司移除涉案管道错误。董玉华应与河南鹏易达建设有限公司对本案的财产损害赔偿承担连带责任。请求对本案进行再审。
本院经审查认为,涉案土地在河南省××店乡比干社区规划范围内，涉案管道埋设于随华、赵秀梅承包地的地下，二审已判决令河南鹏易达建设有限公司将涉案土地里铺设管道的壕沟处恢复原状，复垦至可耕种状态，故并不影响随华、赵秀梅的耕种。关于董玉华应否承担连带责任的问题。董玉华系河南鹏易达建设有限公司的员工，其行为为职务行为，故二审判决由河南鹏易达建设有限公司承担赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回随华、赵秀梅的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年九月四日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：随华，男，汉族，1970年7月14日出生，住河南省卫辉市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秀梅，女，汉族，1944年10月8日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：随华，男，汉族，1970年7月14日出生，住河南省卫辉市。系赵秀梅之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鹏易达建设有限公司。住所地：河南省卫辉市建设路中段。法定代表人：崔鹏涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董玉华，男，汉族，1970年2月25日出生，住河南省卫辉市。再审申请人随华、赵秀梅因与被申请人河南鹏易达建设有限公司、董玉华财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。随华、赵秀梅申请再审称，二审判决未判令河南鹏易达建设有限公司移除涉案管道错误。董玉华应与河南鹏易达建设有限公司对本案的财产损害赔偿承担连带责任。请求对本案进行再审。本院经审查认为,涉案土地在河南省××店乡比干社区规划范围内，涉案管道埋设于随华、赵秀梅承包地的地下，二审已判决令河南鹏易达建设有限公司将涉案土地里铺设管道的壕沟处恢复原状，复垦至可耕种状态，故并不影响随华、赵秀梅的耕种。关于董玉华应否承担连带责任的问题。董玉华系河南鹏易达建设有限公司的员工，其行为为职务行为，故二审判决由河南鹏易达建设有限公司承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回随华、赵秀梅的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年九月四日书 记 员  李淑静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1053号
罪犯袁道超，男，1973年11月2日出生,重庆市永川区人，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2010年1月8日作出（2010）永刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人袁道超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金5千元，附带民事赔偿31.4万余元，退赔损失1千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02613号刑事裁定，对罪犯袁道超减刑一年；2014年7月31日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01575号刑事裁定，对其减刑十一个月；2015年12月28日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02556号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯袁道超减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯袁道超在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯袁道超在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无大额财产义务已执行依据，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚中二罪被判处十年以上有期徒刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯袁道超减去有期徒刑五个月（减刑后刑期起止时间：2009年7月31日起至2024年3月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十一月六日
书记员 庹科玲
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5048号
原告：沈阳运输集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：白通凯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹晓满，女，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：马翠丽，系辽宁安行律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘鹤群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司冶金装备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：王吉业，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雷，男，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张国芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告沈阳运输集团有限公司与被告北方重工集团有限公司冶金装备分公司（以下简称“北重冶金分公司”）、北方重工集团有限公司（以下简称“北重集团公司”）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳运输集团有限公司委托诉讼代理人曹晓满、马翠丽，被告北重冶金分公司委托诉讼代理人张国芳、孙雷，北重集团公司委托诉讼代理人张国芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳运输集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付运输款361,493元及利息。事实和理由：原告与被告冶金装备分公司于2012年6月15日、2012年12月27日、2012年12月10日、2012年11月6日、2013年6月24日、2013年12月12日分别签订了运输合同。原告已经如约履行了合同义务，最后一份合同应付款日（即2013年9月19日）至今回款数额为137,000元，尚欠运输费361,493元。经原告多次催要未果，被告以各种理由不予支付运输费。其后原、被告于2016年3月16日签订了《还款协议》，但被告未按照还款协议履行。为维护原告合法权益，故诉至法院。
二被告共同辩称，欠款事实存在，数额属实，我方主张分期付款，希望原告放弃利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月6日，沈阳运输集团有限公司与北方重工集团有限公司压延设备分公司签订《关于北方重工厂外运输之陆路运输合同》一份，由原告为被告运输设备及配件，双方就运输货物名称、装货地点、卸货地点、运输期限、运输方式、结算方式及违约责任进行约定。嗣后，原告依约履行合同义务。2016年3月16日，原告与被告北重冶金分公司签订《还款协议》，承诺分期还款。签订还款协议后，被告北重冶金分公司未按期履行任何一期给付义务，截至目前尚欠原告运输费361,493元。
另查明，2016年2月19日北方重工集团有限公司压延设备分公司更名为北方重工集团有限公司冶金装备分公司，系被告北重集团公司下属分公司。
本院认为，原告与被告签订的《关于北方重工厂外运输之陆路运输合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。
关于原告主张被告北重冶金分公司给付运输费361,493元及利息的诉讼请求，因被告在庭审中对欠付原告款项予以确认，且有《还款协议》等证据予以佐证，故对给付原告运输费361,493元请求本院予以支持。关于原告主张被告给付其利息请求，因双方签订还款协议中明确约定还款期限，被告北重冶金分公司未按期还款显属违约，故原告主张利息自2016年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告北重集团公司承担共同给付责任的诉讼请求，被告北重冶金分公司系被告北重集团公司下属分公司。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告北重集团公司应对被告北重冶金分公司债务承担共同给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告北方重工集团有限公司冶金装备分公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳运输集团有限公司运输费361,493元;
二、被告北方重工集团有限公司冶金装备分公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳运输集团有限公司运输费361,493元的利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止，依据中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告北方重工集团有限公司对上述第一、二判项承担共同给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7496元，由被告北方重工集团有限公司冶金装备分公司和北方重工集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年十一月十四日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4097号
原告：张晓丽。
被告：汪其权。
原告张晓丽与被告汪其权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员周天保适用小额诉讼程序于2017年9月4日公开开庭进行审理，原告张晓丽到庭参加诉讼，被告汪其权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金11000元及利息（按年息6%从起诉之日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款11000元。原告将11000元支付给被告后，被告没有按照约定向原告还款。经原告多次索要，被告均不履行还款义务。
被告汪其权未作答辩。
原告张晓丽向本院提交了借条的原件。本院经审理查明：2017年4月14日，被告汪其权向原告张晓丽借款11000元，并出具借条给原告，约定4月20日之前还清。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系。被告汪其权向原告张晓丽借款11000元，并约定了还款时间，现借款期限已届满被告应及时履行还款义务。原告张晓丽主张起诉之日后的利息损失也符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪其权于判决生效后立即偿还原告张晓丽借款本金11000元及利息（利息按年息6%从2017年7月13日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告汪其权负担。
本判决为终审判决。
审判员 周天保
二〇一七年九月四日
书记员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初339号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员，住龙海市。
被告：曾思清，男，1966年4月19日出生，汉族，住龙海市，公民身份号码:码:350621196604196537。
被告：许细元，男，1955年4月4日出生，汉族，住龙海市。
被告：李水国，男，1983年6月14日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙海农商银行“）与被告曾思清、许细元、李水国借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因该案需公告送达，决定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人阮艺萍、被告许细元到庭参加诉讼，被告曾思清、李水国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令曾思清立即偿还借款70,000元及利息，利息自2012年9月21日至实际还款之日止，按双方约定的利率计算。2.许细元、李水国对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：曾思清以经营汽车运输为由在2011年11月10日向其借款人民币70,000元，约定借款月利率10.66‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2011年10月10日起至2012年11月9日，该笔贷款由许细元、李水国提供连带责任保证。借款期限届满后，其多次派员向三被告催讨无果。因此龙海农商银行诉至本院，请求判如所请。
许细元辩称：1.当初是替曾思达担保，不是曾思清，担保的金额是10,000元；2.签字担保的时候借款合同是空白的；3.其不认识曾思清和李水国，不清楚本案的借款70,000元是怎么产生的。
曾思清、李水国未在法定期限内进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，龙海市农村信用合作联社与曾思清、李水国、许细元签订一份《保证借款合同》，约定曾思清向龙海市农村信用合作联社借款人民币70,000元，借款用途是汽车运输，借款期限自2011年11月10日起至2012年11月9日止，借款月利率为10.66‰，按季结息；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；许细元、李水国提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年，保证担保范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，龙海市农村信用合作联社依约向曾思清发放贷款金额70,000元。借款后，曾思清向龙海农商银行缴交利息至2012年9月21日。
龙海市农村信用合作联社于2015年12月17日更名为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有龙海农商银行提供的保证借款合同、农村信用社借款借据、曾思清龙海农商银行业务流水号、福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复[闽银监复（2015）336号）]以及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与曾思清、许细元、李水国签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社依约发放贷款，又因龙海市农村信用合作联社终止后其债权债务由龙海农商银行承继，龙海农商银行因此享有对曾思清、许细元、李水国的债权请求权。龙海农商银行请求曾思清清偿借款本金70,000元和利息具有事实和法律依据，予以支持；许细元、李水国为本案借款提供连带责任保证，龙海农商银行请求许细元、李水国对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，应予支持。许细元、李水国在承担保证责任后有权向曾思清进行追偿。根据“谁主张谁举证”的诉讼规则，许细元主张借款人是曾思达，其向曾思达担保的金额是10,000元应提供证据予以证实，否则，许细元应自行承担举证不能的法律后果，即上述辩解缺乏证据证实，本院不予采信。曾思清、李水国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾思清应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金70,000元及利息，利息从2012年9月22日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算。
二、被告许细元、李水国对上述债务承担连带偿还责任。被告许细元、李水国偿还上述债务后，有权向被告曾思清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,460元，减半收取计1,230元，由被告曾思清、许细元、李水国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 庄伟毅
人民陪审员 甘奋团
人民陪审员 黄建容
二〇一七年七月四日
书 记 员 庄巧玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7545号
原告缪某，女，1973年6月25日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市，现住上海市闵行区。被告上某某，住所地上海市闵行区。法定代表人孙超。原告缪某与被告上某某(以下简称顷某某)服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告缪某到庭参加诉讼，被告顷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告缪某诉称，其与被告于2015年1月30日签订会员协议一份，合同期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止，由被告向其提供健身、洗浴等服务。合同履行期间，被告屡次停止提供服务。2015年11月，被告发出通知，表示需对五楼重新装修，部分暂停。2016年春节前被告彻底停业。在工商所多次调解后，被告无法按协议履行，故原、被告双方于2015年12月4日达成退款协议，约定被告于2016年1月25日前退还原告3,158元(人民币，下同)。现被告逾期未付，故起诉要求：1、解除原、被告之间的会员协议(健身服务合同)；2、被告退还原告会员费3,158元。被告顷某某未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2015年8月3日，原告与上海英派斯健身(东苑丽宝旗舰会馆)签订《会员协议》一份，原告办理“英派斯健身单店一年卡(赠两年)”会员卡。当日，原告按照约定履行了3,588元的付款义务。此后，原告前往被告处消费，因被告屡次暂停营业等问题，原告于2015年12月4日提交退款申请单，申请退款。原告将其要求写在退款申请单上情况说明栏内，内容如下：“(3,588-197-179.4-53.82)=3,158”。被告同意退卡，承诺退款金额于2016年1月25日前转账至原告提供的银行账户。退款申请单下附声明，内容为：“本人已知退款成功后，本人所持英派斯健身会员卡将自动注销，原会籍(私教)合同将自动终止。”原、被告均在该退款申请单上签字、盖章确认。然被告未按约退款，遂原告以诉称理由诉至本院。另查明，被告于2016年2月23日张贴公告，称自2016年2月24日开始不再继续经营。以上事实，由原告提供的会员卡、会员协议、退款申请单、公告等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告向被告申请退款，被告同意退款，双方就退款金额、退款时间经过协商达成了协议。双方达成协议之时即为合同协议解除之时，相关退款及会员卡注销、会籍终止等系合同解除后需处理的法律后果，而非合同解除的条件。合同即已解除，原告要求解除合同，本院予以确认。解除合同的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应遵照履行。协议约定，被告应于2016年1月25日之前退还原告钱款3,158元，现逾期不退，显属不当，故原告要求被告退还钱款3,158元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告缪某与被告上某某之间的健身服务合同关系已解除；二、被告上某某于本判决生效之日起十日内退还原告缪某钱款人民币3,158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特413号
申请人：尹邦利，男，1985年10月14日生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：陆胥屹，江苏欣博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海，江苏欣博律师事务所律师。
被申请人：刘学林，男，1985年4月19日生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人：朱云，女，1986年8月9日生，汉族，住安徽省全椒县。
两被申请人共同委托诉讼代理人：宋敏寅，江苏众成信律师事务所律师。
申请人尹邦利与被申请人刘学林、朱云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人尹邦利要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1732号裁决。其理由如下：其未收到仲裁受理通知书及附件、仲裁规则和仲裁名册，仅收到一份开庭通知。故其没有享受到在仲裁通知书规定的期限内选择一名仲裁员的权利。仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决符合我国仲裁法第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定，应予撤销。
被申请人刘学林、朱云共同称，仲裁委已在庭审笔录中记明，将开庭通知、仲裁文件及证据材料向尹邦利进行了邮寄，并有人签收。仲裁程序合法，请求驳回尹邦利的申请。
经审查查明，2017年1月16日，上海仲裁委员会作出（2016）沪仲案字第1732号裁决：一、确认刘学林、朱云与尹邦利于2014年7月1日签订的《股权转让协议》有效；二、仲裁费12,150元，由尹邦利承担。尹邦利应于裁决作出之日起十五日内一次性向刘学林、朱云支付12,150元。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中，尹邦利认为仲裁庭的组成及仲裁的程序违法。为此，尹邦利向本院提供了仲裁裁决、开庭通知、快递凭证、庭审笔录等证据，证明仲裁庭仅向其寄送了开庭通知，其未收到过仲裁规则和仲裁名册等其他材料。经本院审查查明，仲裁委已向尹邦利寄发受理通知书和仲裁通知等，仲裁文件均妥投，相应仲裁文件也已签收。仲裁庭庭审笔录显示开庭时双方当事人对选定的仲裁员并没有提出异议。本院认为，尹邦利提供的上述证据不能证明其待证事实，故不予采纳。尹邦利申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人尹邦利的申请。
案件受理费400元，由申请人尹邦利负担。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第六十条
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6471号
原告李平，男，1973年10月6日出生，汉族，住济源市。
被告成楠楠，女，成年，汉族，住济源市。
原告李平与被告成楠楠民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审判员 武建光
二〇一七年二月十七日
书记员 肖瑶瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1716号
原告：温州市视昌眼镜配件有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道任桥村老虎山斜对面菜塘路口。统一社会信用代码：91330304758059765X8。
法定代表人：钱晓瑞，总经理。
委托诉讼代理人：钱益谦，男，公司员工。
被告：温州市瓯海潘桥立雅眼镜厂。住所地：温州市瓯海区潘桥街道河西村皎屿中路**号。组织机构代码：L6127111-4。
经营者：曹容艳，女，汉族，1975年6月15日出生，住温州市鹿城区。
被告：娄海雷，男，1975年10月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市视昌眼镜配件有限公司（以下简称视昌配件公司）与被告温州市瓯海潘桥立雅眼镜厂（以下简称立雅眼镜厂）买卖合同纠纷一案，于2017年3月6日向法院提起诉讼，诉请：被告立雅眼镜厂、娄海雷支付原告货款55000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告视昌配件公司的委托诉讼代理人钱益谦到庭参加诉讼。被告立雅眼镜厂、娄海雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年5月9日，被告娄海雷出具欠条，确认欠原告视昌配件公司配件款55000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄海雷应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市视昌眼镜配件有限公司货款55000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年3月6日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告温州市视昌眼镜配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费640元（已由原告温州市视昌眼镜配件有限公司垫付），均由被告娄海雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8240号
原告：汤洪兴，男，1935年11月11日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：于晴、钱小芳，江苏高广律师事务所律师。
被告：高阳，女，1990年9月2日生，汉族，住张家港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，统一社会信用代码91320582951375158Y，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：马曾扣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告汤洪兴与被告高阳、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告汤洪兴于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤洪兴申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汤洪兴撤回起诉。
案件受理费减半收取计400元（汤洪兴已预交），由汤洪兴负担。
代理审判员 黄静宇
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初2号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人郭克，曾用名楚凯，男，1982年3月12日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，农民，住河南省唐河县。曾因犯抢劫罪，于1999年12月被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年，于2004年4月被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯抢夺罪和盗窃罪，于2008年12月被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑七年，2014年8月3日刑满释放。因本案，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人郭克犯抢夺罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人郭克到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月4日18时许，被告人郭克到丽水市莲都区中山街“百货大楼”中国黄金柜台佯装购买黄金项链，趁售货员不注意，抢夺一条千足金项链后逃跑，经鉴定该项链价值人民币21270元。被告人郭克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。被告人郭克系累犯，且有自首情节。提请依法判处。
上述事实，被告人郭克在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人郭克的供述；3、被害人张某的陈述；4、证人郭某、刘某的证言；5、莲价认【2015】178号价格鉴定结论书；6、现场指认笔录；7、辨认笔录；8、视听资料；9、受案登记表；10、接受证据清单；11、进货明细单、照片；12、到案经过；13、刑事判决书；14、罪犯档案资料；15、前科情况等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郭克以非法占有为目的，以购买黄金项链为借口，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭克曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人郭克犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭克犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币22000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年4月21日止）；
二、被告人郭克的违法所得，退赔给浙江金涛珠宝首饰有限公司。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一六年一月十二日
书记员 魏小云
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1099号
申请执行人：陈顺玲，女，汉族，1963年8月16日出生，住佛山市南海区，公民身体号码：440622196308165726。
委托代理人：陈志辉，系广东正念律师事务所律师。
委托代理人：黄少春，系广东正念律师事务所实习律师。
被执行人：梁信贤，男，汉族，1972年12月1日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人陈顺玲与被执行人梁信贤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民三初字第232号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认：双方当事人一致确认被执行人因向申请执行人租赁位于佛山市南海区黄岐鄱阳西路14间铺位及佛山市南海区黄岐泌冲渔村工业区自建厂房尚欠申请执行人租金154250元未付，被执行人应于2012年5月5日前一次性支付该款项予申请执行人；案件受理费1751.53元、财产保全费1320.76元，合计3072.29元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并于2012年5月5日前一次性支付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2012年5月14日立案执行，案号为（2012）佛南法执字第5508号。在该案执行过程中，本院拍卖了被执行人梁信贤、邵婉儿共同所有的座落于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城秀苑秀兰阁204房一间，拍卖得款620000元。经分配，本案申请执行人本次分配得款28814.27元，余款125435.73元及延期履行债务利息未执行到位。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。2016年6月7日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2016）粤0605执恢1099号。
执行中，本院依法拍卖了被执行人梁信贤、邵婉儿共同所有座落于佛山市南海区盐步横江村瑶珍大街10号房屋一间，拍卖得款77000元，扣除评估费500元，余款76500元可用于分配；拍卖了属被执行人梁信贤所有的座落于佛山市南海区盐步横江村瑶珍五巷1号房屋一间，拍卖得款260000元，扣除评估费1300元，余款258700元可用于分配。经分配，本案申请执行人陈顺玲得款16005.6元。除此之外，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人陈顺玲已收取执行得款16005.6元。两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十一月十七日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1099号申请执行人：陈顺玲，女，汉族，1963年8月16日出生，住佛山市南海区，公民身体号码：440622196308165726。委托代理人：陈志辉，系广东正念律师事务所律师。委托代理人：黄少春，系广东正念律师事务所实习律师。被执行人：梁信贤，男，汉族，1972年12月1日出生，住佛山市南海区。关于申请执行人陈顺玲与被执行人梁信贤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民三初字第232号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认：双方当事人一致确认被执行人因向申请执行人租赁位于佛山市南海区黄岐鄱阳西路14间铺位及佛山市南海区黄岐泌冲渔村工业区自建厂房尚欠申请执行人租金154250元未付，被执行人应于2012年5月5日前一次性支付该款项予申请执行人；案件受理费1751.53元、财产保全费1320.76元，合计3072.29元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并于2012年5月5日前一次性支付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2012年5月14日立案执行，案号为（2012）佛南法执字第5508号。在该案执行过程中，本院拍卖了被执行人梁信贤、邵婉儿共同所有的座落于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城秀苑秀兰阁204房一间，拍卖得款620000元。经分配，本案申请执行人本次分配得款28814.27元，余款125435.73元及延期履行债务利息未执行到位。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。2016年6月7日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2016）粤0605执恢1099号。执行中，本院依法拍卖了被执行人梁信贤、邵婉儿共同所有座落于佛山市南海区盐步横江村瑶珍大街10号房屋一间，拍卖得款77000元，扣除评估费500元，余款76500元可用于分配；拍卖了属被执行人梁信贤所有的座落于佛山市南海区盐步横江村瑶珍五巷1号房屋一间，拍卖得款260000元，扣除评估费1300元，余款258700元可用于分配。经分配，本案申请执行人陈顺玲得款16005.6元。除此之外，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人陈顺玲已收取执行得款16005.6元。两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十一月十七日书记员  史宇茹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初29号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人沈斌，男，1982年10月29日出生于武汉市，汉族，2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1187号起诉书指控被告人沈斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月16日21时许，被告人沈斌在武汉市汉阳区阳新路与棉花街交汇处，以人民币200元的价格，将共净重0.48克的毒品甲基苯丙胺贩卖给徐某，后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为,被告人沈斌有系累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人沈斌有期徒刑七个月以上九个月以下刑罚，并处罚金人民币1000元至2000元。
被告人沈斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈斌归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年4月16日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一八年一月九日
书记员 刘艳艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4244号
上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴启龙，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉市博翔物资贸易有限公司，住所地武汉市黄陂区鲁台孙教。
法定代表人：张世洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈飞，湖北敦临律师事务所律师。
上诉人湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）因与被上诉人武汉市博翔物资贸易有限公司（以下简称博翔公司）票据付款请求权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
弘毅公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：上诉人与被上诉人并无合同关系，上诉人亦并无因合同关系给予被上诉人案涉商票，而且在一审中上诉人已经阐述该案涉商票是由于上诉人和武汉鑫固装饰工程有限公司（以下简称鑫固公司）存在建设工程施工合同关系，上诉人与鑫固公司签订了《合作协议书》；孙太文作为鑫固公司的经办人在该合作协议书上签字，上诉人委托湖北毅博钢结构制造有限公司将案涉商票交给孙太文，属用作支付鑫固公司的工程款用。上诉人认可孙太文的身份是鑫固公司的负责人，并且是合作协议书中约定沟咀项目的经办人。孙太文并未告知上诉人还存在其他的身份。根据票据法第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。票据法第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
博翔公司辩称，一、上诉人是出票人，被上诉人是合法持票人，作为合法持票人，有权向前手和出票人行使付款请求权；2.上诉人与被上诉人是否存在合同关系，不是票据付款的抗辩理由，票据原因法律关系与票据法律关系是不同的法律关系，上诉人主张不存在合同关系应由其他法律调整，不由票据法调整；3.被上诉人与上诉人存在合同关系，也向上诉人出具了增值税发票。综上，请求驳回上诉，维持原判。
博翔公司向一审法院起诉请求：1.判令弘毅公司对博翔公司持有的80万元商业承兑汇票承担付款义务及自汇票到期日至弘毅公司实际付款日止的银行同期贷款利息；2.判令弘毅公司以80万元为基数按月息2%标准，支付自2015年2月至判决确定偿付之日止的利息(其中利息计至本案起诉之日为26个月，利息为41.6万元)；3.本案诉讼费、保全费由弘毅公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月16日，博翔公司委托其负责财务的工作人员孙太文到弘毅公司处领取商业承兑汇票（编号0010006222514595、0010006222514602、0010006222514780、0010006222514785）四份，商业承兑汇票均载明：出票金额20万元；付款人名称弘毅公司，帐号06×××95，开户银行农行万安支行；收款人为湖北毅博钢结构制造有限公司（弘毅公司关联公司）；编号0010006222514595、0010006222514602的出票日期为2015年2月9日；到期日为2015年7月9日；编号0010006222514780、0010006222514785出票日期为2015年2月15日；到期日为2015年8月15日；承兑人签章处及出票人签章处均由弘毅公司及法定代表人吴顺红盖章确认；承兑人签章处均还载明：本汇票已经承兑，到期无条件付票款，承兑日期栏未填写时间；出票人签章处裁明：本汇票请予承兑于到期日付款；背书人处由湖北毅博钢结构制造有限公司及其工作人员盖章；被背书人处由博翔公司盖章等内容。2017年3月30日，博翔公司持上述汇票到弘毅公司开户银行承兑，次日，弘毅公司开户银行农行万安支行向博翔公司出具退票理由书，载明：弘毅公司帐户06×××95已被冻结，只收不付。为此，博翔公司诉至一审法院。
一审法院认为，博翔公司持弘毅公司出具的商业承兑汇票符合汇票的必要记载事项，具有汇票效力。其载明的权利义务关系受法律保护。由于弘毅公司的原因造成博翔公司的权利不能实现，博翔公司有权行使追索权。根据《票据法》第七十条的规定，“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”。据此，博翔公司主张弘毅公司向其给付票面金额合计80万元及自汇票到期日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，予以支持。但博翔公司要求弘毅公司按月息2%支付利息的主张，不符合上述法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第二十二条、第六十一条、第七十条第一款第（一）、（二）项之规定，一审判决：一、弘毅公司于判决生效之日起十日内向博翔公司支付商业承兑汇票的票面金额80万元，并支付利息（分别以20万元为基数，其中两笔从2015年7月9日起、另两笔从2015年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。二、驳回博翔公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15744元，由博翔公司负担3944元，弘毅公司负担11800元。
二审期间，弘毅公司向本院提交弘毅公司与鑫固公司合作协议书一份。拟证明弘毅公司与鑫固公司签订了合作协议，双方有合同关系，鑫固公司的经办人是孙太文。博翔公司质证认为，对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据与本案无关。博翔公司向本院提供博翔公司开具给弘毅公司的增值税专用发票七张。证明博翔公司与弘毅公司存在合法的交易关系。弘毅公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但增值税发票跨距时间很大，有两张2016年12月的发票与本案无关，因为已经晚于汇票，余下的发票需对方提供合同佐证，如合同是与弘毅公司签的，则弘毅公司认可。本院审核认为，弘毅公司提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。博翔公司提供的证据可以证明双方存在交易关系，本院对该证据予以采信。
本院认为：票据具有无因性，持票人持有的票据如果符合票据法上的规定，往往就推定为票据权利人。经背书转让的票据，持票人以背书的连续证明其票据权利。本案诉争汇票记载事项齐全，签章前后衔接，背书连续，形式完备，具有票据法规定所应有的形式要件，属有效汇票。弘毅公司未能提供证据证明诉争汇票的背书转让中受让人存在票据法第十二条规定的不得享有票据权利的情形，且根据博翔公司提交的诉争汇票、增值税发票等证据，可以证明博翔公司与弘毅公司之间存在真实的交易关系，博翔公司受让诉争汇票的行为合法有效。一审判决弘毅公司向博翔公司支付商业承兑汇票的票面金额80万元及利息并无不当，本院予以维持。弘毅公司主张涉案票据系支付鑫固公司的工程款依据不足，本院不予支持。
综上所述，弘毅公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15744元，由湖北弘毅建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二○二○一七年八月三十一日
书记员 臧文颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1789号
上诉人（原审被告）：罗海龙，男，东乡族，1969年10月17日出生，现住伊宁县。
委托诉讼代理人:闫峰，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗奴海，男，东乡族，1986年6月10日出生，现住伊宁县。
委托诉讼代理人：陈建军，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）�罗某1，女，东乡族，2009年12月8日出生，现住伊宁县。
被上诉人（原审原告）：罗某2，女，东乡族，2011年10月22日出生，现住伊宁县。
二被上诉人的法定代理人：马某，女，东乡族，1988年5月19日出生，现住伊宁县，系罗某1、罗某2母亲。
委托诉讼代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，新疆边塞律师事务所律师。
原审被告：罗玉芳，女，东乡族，1965年7月15日出生，现住伊宁县。
上诉人罗海龙、罗奴海因与被上诉人罗某1、罗某2及原审被告罗玉芳返还原物纠纷一案，不服伊宁县法院（2015）伊县民初字第1377号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗海龙、罗奴海及其委托代理人闫峰、陈建军、被上诉人罗某1、罗某2法定代理人马某及其委托代理人余川，王丽丽、原审被告罗玉芳到庭参加诉讼。
本院认为，本案双方当事人争议的标的为家庭联产土地承包经营权的权属问题。因上诉人罗海龙、罗奴海已就双方争议的土地承包经营权属问题向人民法院提起行政诉讼，本案须以该行政案件的处理结果作为定案依据。为切实保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第1377号民事判决；
二、本案发回伊宁县人民法院重审。
上诉人罗海龙、罗奴海预交的二审案件受理费共计140元予以退回。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 周丽萍
二〇一六年十月二十日
�记员杨春磊
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00558号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人夏某，无职业。因犯敲诈勒索罪，于1995年被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年；因犯毁坏公私财物罪，于1997年6月被武汉市武昌区人民法院判处拘役六个月；因犯聚众斗殴罪，于2004年9月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑三年，2006年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。2014年3月21日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审（已羁押4个月22天），2014年11月27日被本院决定逮捕，同年11月28日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人田庆亮、沈成厚，湖北华廷律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人夏某犯非法拘禁罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人夏某及其辩护人田庆亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2012年4月20日13时许，被告人夏某受戚茂祥、石晖（均已判决）的邀约，驾驶牌号为鄂a×××××的银色商务车一辆，伙同石晖及张春鹏、余泽高、李进军、戴陈（均已判决）等人，在本区武东新三村于贾岭村路口处将贾岭村村民万某驾驶的车辆逼停，石晖及张春鹏等人持枪及砍刀相威胁，将被害人万某及同车的庞某挟持上被告人夏某驾驶的车辆，并先后将两被害人转移于本市江夏区一平房、武昌区白沙洲附近一空房内予以捆绑、关押、因公安机关开展调查，两被害人于当晚23时45分许被释放。
2013年10月28日，被告人夏某被公安干警抓获。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及相关说明，被害人万某、庞某的报案材料及陈述，协议书等相关书证，辨认笔录，证人桂某甲、桂某乙、侯某、肖某等人的证言，同案犯戚茂祥、石晖、张春鹏、余泽高、李进军、戴陈等人的供述，武汉市武昌区人民法院（2004）武区刑一初字第510号刑事判决书、本院（2013）鄂青山刑初字第00147号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某非法剥夺他人人身自由，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏某起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人夏某曾因犯罪被追究刑事责任，具有可酌情从重处罚的情节。在本院审理过程中，被告人夏某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。对被告人夏某的辩护人提出的“被告人夏某是被邀约参与犯罪，作用较低，属于从犯，归案后认罪态度较好、当庭自愿认罪，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一四年十二月十一日
书记员 李小波
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0243号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人章炳骏。
被告韩慧娟。
被告郝立慧。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉被告韩慧娟、郝立慧金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费925元（原告已预交），减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李可可
二〇一四年六月九日
书 记 员 高 静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第404号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码××
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人被告闫飞，女，1979年9月5日生，汉族，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与闫飞借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）平民初字第4363民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人闫飞在山东省平邑县农业银行存款3400.0元，5078.96查封账户：622XXXXXXXXXXXXXX，158XXXX****XXXXXX。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一四年九月四日
书记员 苗卫东
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终579号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市龙凤大街吕健北侧。
负责人：冯树宝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文飞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王某某。
委托诉讼代理人：王建成，晋J×××××驾驶人。
被上诉人（原审被告）：杨某。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财保吕梁公司）因与被上诉人王某某、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2016）晋1102民初447号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年04月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人寿财保吕梁公司的委托诉讼代理人李文飞、被上诉人王某某参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保吕梁公司上诉请求：1、依法改判山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2016）晋1102民初447号民事判决中给我司多判的8001.1元；2、依法判令本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本起事故的三者车损实际在市场修理且在维修的过程中没有配合我司定损人员工作，而三者也提供不出其在服务站修理的相关费用清单及发票，我司在一审中已明确其维修所需要的费用，但一审法院却认可了专修价。
王某某辩称，一审判决事实清楚，应予维持。
王某某向一审法院起诉请求：１、被告人寿财保吕梁公司赔偿原告晋J×××××车修理费、材料费、停车费、拖车费、交通费、住宿费，共计29980元。２、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月20日15时30分，乔二平驾驶的晋J×××××轿车开车门时，与王建成驾驶的晋J×××××发生刮碰致双方车辆不同程度的受损，造成道路交通事故，离石区公安局道路交通事故责任认定书认定：乔二平负全部责任，王建成无责任。被告杨某为事故车晋J×××××轿车的实际车主。一审法院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。就该案晋J×××××事故车车损，原、被告提供三种不同的价格，一审法院折中确认专修价22998.11元加工时费1303元。本起事故一审法院依法采信离石区公安局道路交通事故认定书认定：乔二平负全部责任，王建成无责任。该事故车在被告人寿财保吕梁公司入有交强险、商业险，故原告的损失在保险范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条规定，判决：自本判决生效之日起十五日内，被告人寿财保吕梁公司在交强险、商业险范围内赔偿原告车损24301.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取，由原告自行承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审法院查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为事故车辆修理费用的确定。被上诉人王某某一审提交的吕梁汇通汽修公司结算单证明其在本案事故中的损失为修车费26280元；上诉人人寿财保吕梁公司主张应按市场价定损，并提供自行定损依据的报价单，其中市场价为14997元、专修价为22998.11元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，保险公司应在交强险责任限额范围内对维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，故上诉人人寿财保吕梁公司应对于王某某的实际车损进行赔偿。本案中由被上诉人王某某提供的吕梁汇通汽修公司结算单中的金额系事故车辆实际产生的修理费用，上诉人人寿财保吕梁公司提供的报价单仅为自行制作的费用明细，并未提供相关证据证明各项价格的调取来源，故主张按其自行制作的报价单中市场价进行赔偿无事实和法律依据。另上诉人提供的报价单中专修价为22988.11元与被上诉人的实际修理费为26280元较为接近，故一审认定按照上诉人人寿财保吕梁公司报价单中的专修价赔偿被上诉人王某某的车辆修理费用较为客观合理，本院予以确认。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年五月十日
书记员 高 羽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初274号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人张全礼，男，1968年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市。2017年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2017年7月27日被固原市原州区人民检察院决定取保候审，2017年8月14日被本院决定监视居住。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人张全礼犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院检察员金开慧出庭支持公诉，被告人张全礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控,2017年5月24日20时许，被告人张全礼饮酒后驾驶正三轮摩托车沿固西公路由西向东行驶至东环路交叉口与他人驾驶的货车相撞，造成张全礼受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定双方负事故的同等责任。经提取被告人张全礼血样送检，血液中乙醇含量为235.8mg/100ml。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证据，认为被告人张全礼醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人张全礼对起诉书指控的罪名及事实均无异议，要求法庭从轻处理。
经审理查明，2017年5月24日20时许，被告人张全礼饮酒后持”D”证驾驶×××号正三轮摩托车沿固西公路由西向东行驶至东环路交叉口处，与谢某某驾驶的×××号自卸货车相撞，造成张全礼受伤、两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定双方负事故的同等责任。经提取被告人张全礼血样送检，血液中检出乙醇，含量为235.8mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人张全礼系醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关对本案立案侦查的事实；
2、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明事故现场的相关情况的事实；
3、当事人血样提取登记表、法医检验报告书，证明案发后公安机关办案人员带被告人张全礼抽血取样并送检的事实及经专门机构检验，被告人血液中检出乙醇，含量为235.8mg/100ml的事实；
4、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，证明×××号正三轮摩托车、×××号自卸货车案发时车速的事实；
5、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证明被告人张全礼持D型机动车驾驶证的事实及其所驾驶车辆的基本情况的事实；
6、交通事故认定书，证明被告人张全礼及谢某某双方负事故的同等责任的事实；
7、证人谢某某、何某某、杨某某的证言，证明被告人张全礼饮酒后驾驶机动车发生交通事故的事实；
8、被告人张全礼的供述和辩解，证明被告人张全礼如实供述犯罪的事实；
9、常住人口详细信息，证明被告人张全礼的个人基本情况及达到法定承担刑事责任年龄的事实。
对公诉机关提交的以上证据，来源合法、内容客观、真实并与本案具有关联性，且被告人均无异议，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人张全礼醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为235.8mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张全礼的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张全礼到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一、二、（二）之规定，判决如下：
被告人张全礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春荣
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年九月二十日
书 记 员 苟亚宁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执753号
申请执行人董治强，男，1966年3月13日出生，住安徽省阜南县。
被执行人屠永康，男，1972年9月6日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人董治强与被执行人屠永康民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人董治强依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5176号民事判决书于2017年02月22日向本院申请执行，要求被执行人屠永康给付10000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执753号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
审 判 员 李静杰
二〇一七年八月四日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执753号申请执行人董治强，男，1966年3月13日出生，住安徽省阜南县。被执行人屠永康，男，1972年9月6日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人董治强与被执行人屠永康民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人董治强依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5176号民事判决书于2017年02月22日向本院申请执行，要求被执行人屠永康给付10000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执753号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兴法审 判 员 薛天祥审 判 员 李静杰二〇一七年八月四日代书记员 邹璐璐
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6044号
原告张六凤，女，1974年1月6日出生，汉族。
委托代理人孟帅、冯赛飞，河南卓誉律师事务所律师。
被告左俊峰，男，1987年6月12日出生，汉族。
原告张六凤与被告左俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张六凤的委托代理人孟帅、冯赛飞，被告左俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张六凤诉称：原告经营服装生意，2015年5月5日被告从原告处购买批发了一批服装，货款14548元，被告向原告出具欠款手续，原告多次催要，被告至今尚未支付。请求判令被告支付原告货款14548元。
被告左俊峰答辩：2013年我跟万利来公司联合经营滑县傲哥男装店，当时我交了30万保证金，其中有10万是打的借条每月1000元利息，合同约定三年，后来红旗路修路万利来违约作废了我们之间的合同，且不给我退保证金，而是以退货的形式让我自己经营但是承诺货品永远管退，所以我被逼无奈只好咬牙继续经营，后来张六凤的老公金奇昌让我把我自己的货品全部收起来放仓库，他要来做活动一个月保证卖到60万元的业绩，最后我的利润是抽取总销售额的百分之二十，一个月我的净收入至少是12万元，于是我就同意了，可是最后活动非常失败，这时万利来公司变卦了，在我不知情的情况下偷偷的把货让销售经理张明霞返走了，之后又拒不支付我所有的一切费用开支还耽误我挣钱造成我方严重损失，请法院按事实情况让原告赔付我损失。
经审理查明：原告经营服装生意，2015年5月5日，被告左俊峰从原告处购买了一批服装，货款价值14548元，被告未付款，向原告出具欠款手续，后经原告催要，被告至今未还款。
以上事实有原告张六凤提供的欠条一份及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告服装未付款，被告为原告书写欠条，足以证实被告欠原告货款14548元这一事实，现原告诉请被告支付货款14548元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩解，原告不予认可，被告也未提供证据支持其辩解，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告左俊峰于本判决生效后七日内偿还原告张六凤货款人民币14548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 韩伟周
二〇一六年十二月三十日
书记员 冯琳艳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第816号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人：洪雪衿。
委托代理人：黎雄。
委托代理人：王恩慈。
被告：杜军华，男，1980年12月20日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告杜军华物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告杜军华的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年十月十一日
书 记 员 曾兰娟