wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2051号	原告赵某某。	被告王某某。	原告赵某某诉被告王某某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员潘微微适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赵某某诉称，被告王某某系辽ATXXX号厢货车主。2017年4月24日，我雇佣被告搬家，谈好价格550元，我家有些东西搬到苏家屯区一克拉商场租借的库房内，另外再从本溪市妻子姐姐家搬运到回来一些东西，其中有一台进口索尼的液晶电视机，在运输过程中损坏，我多次找到被告要求赔偿，被告同意用他家用了5年的色彩不好的32寸电视机赔偿给我，并已搬到我家。我不同意，双方没有达成一致的赔偿协议，故我起诉至法院，诉讼请求：1、请求判决被告赔偿因为我搬家造成的电视机损坏赔偿金1万元整。2、诉讼费由被告承担。	被告王某某辩称，原告所说不属实。我当时问原告电视机是否有包装，我说电视不包装十个电视能坏六个，不能这么运。原告家玻璃制品非常多，我们在运输过程中容易损坏，电视没有原厂包装我不敢给搬，原告说拿被包一下就行，这样我们才敢给他运输。我与原告之间没有任何协议。电视不能证明是我损坏的，为什么不之前起诉我，要过了三十天之后才起诉我，电视在原告家放一个月了。电视也不可能值一万元。我们搬个家就挣200多元钱。	经审理查明，2017年4月24日，原告雇佣被告为其搬家，将其家具家电等从本溪搬至沈阳。搬至沈阳家中后，原告发现其电视损坏，遂要求被告赔偿，现原告诉至本院。	上述事实，有原告陈述笔录、照片等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告既主张被告对其进行民事赔偿，应就被告确实损坏原告的电视机这一事实的存在及电视机实际价值损失的具体数额承担举证责任。原告自述被告为其搬运电视机且搬运方式不当，但原告无法提供证据证明自己的电视机损坏是被告搬运行为所致；现被告对损坏原告电视机的事实不予认可，原告提供的证据不足以证明该事实；原告起诉要求赔偿电视机损失1万元，但原告并未提供证据证据电视机实际价值损失的具体数额；原告的起诉无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告赵某某的诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  潘微微	二〇一七年六月二十日	书记员  陈艳梅
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁执字第382号
申请执行人林七保，男，1967年8月27日生，汉族，住于都县，
被执行人李厚德，男，1975年9月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被执行人曾海勇，男1972年10月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被执行人何年生，男，1968年1月28日生，住于都县，
本院于2014年3月7日立案执行林七保诉李厚德、曾海勇、何年生提供劳务受害者纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2015）宁民一初字第1006号法院生效裁判，被执行人李厚德、曾海勇、何年生应支付申请人林七保案款42.585374万元，承担案件受理费费22999元。本院已执行0.0元,尚有42.585374万元未执行,现因被执行人李厚德、曾海勇、何年生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第1006号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年八月三日
书记员 曾小荣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2598号
原告季升，女，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人熊树刚，河南文赢律师事务所律师。
被告袁林，女，汉族，住河南省罗山县。
原告季升与被告袁林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告季升的委托代理人熊树刚及被告袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季升诉称，2015年4月22日13时左右，被告驾驶电动车由南向北至民权路时与原告由西向东驾驶的电动车发生相撞致原告受伤，事故发生后，原告先后在信阳市第二中医院、信阳中山肿瘤医院检查治疗，诊断为左侧腓骨粉碎性骨折，左下肢软组织损伤。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的道路交通事故认定书认定原被告负本次事故的同等责任。现被告拒绝与原告协商解决赔偿事宜，故原告诉至法院请求依法判如所请。
原告季升为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。二、信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的第681号道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及双方责任。三、原告受伤后，入院诊断证明、门诊病历、检查报告，证明原告住院救治过程。四、信息州司鉴所（2016）临鉴字第196号鉴定意见书，证明原告休息期90天、营养期60天、护理期60天。五、医疗费票据、鉴定费票据，证明原告支付的医疗费用、鉴定费用。六、原告劳动合同、工资表及工资停发证明，证明原告的误工损失。七、交通费票据，证明原告入院治疗、复查、鉴定等支付的交通费。
被告袁林答辩称，原告要求赔偿的过高，原告花费医药费890元我认可，我花的也有钱，但是我没有票据；原告没有住院的情况下不存在误工费、护理费、营养费，交通费也不存在；因原告没有伤残，所以鉴定费我不承担。针对原告季升提交的证据，被告袁林质证称，对于原告的误工费不予认可，原告工资标准过高，应按照同行业标准计算，对于鉴定结论不予认可，时间过长过高，护理费应在原告不能自理生活的情况下才有，还需要有医院证明，营养费应有医嘱，鉴定费在鉴定有伤残的情况下双方平均承担。
被告袁林未向法庭提交任何证据，但在庭后向本院提交了对原告季升护理期限、误工期限、营养期限重新鉴定的申请，但因被告袁林未交纳鉴定费用，根据相关法律规定，本院终结对外委托鉴定。
经审理查明，2015年4月22日13时左右，被告驾驶电动车由南向北至民权路时与原告由西向东驾驶的电动车发生相撞致原告受伤，事故发生后，原告先后在信阳市第二中医院、信阳中山肿瘤医院检查治疗，诊断为左侧腓骨粉碎性骨折，左下肢软组织损伤。在审理过程中，原告季升提交了890元的医疗费票据，被告袁林予以认可，但被告袁林认为自己也为原告垫付了部分医药费，共计940元，原告季升也当庭表示认可，但称该部分医药费其并未一并起诉。原告季升于2016年4月27日在信阳息州法医临床司法鉴定所做了三期鉴定，鉴定结论为原告季升因车祸致左侧腓骨头粉碎性骨折、左下肢软组织伤误工期90日，营养期60日，护理期60日，花费鉴定费用600元。
另查明，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定原被告负本次事故的同等责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告季升因本次事故受伤，有信阳市公安交警支队浉河区勤务大队作出的《道路交通事故认定书》为证，事实清楚，程序合法，本院予以认定。原告因本次事故受伤住院，被告袁林为其垫付940元医药费，其自己另花费890元医药费，原、被告双方均予以认可，故本院确认原告季升因本次事故花费医药费共计1830元。原告向本院提交了信阳息州法医临床司法鉴定所于2016年4月27日出具的信息州司鉴所[2016]临鉴字196号司法鉴定意见书，鉴定原告季升因车祸致左侧腓骨头粉碎性骨折、左下肢软组织伤误工期90日，营养期60日，护理期60日，被告袁林在庭后要求对原告季升的护理期限、误工期限、营养期限进行重新鉴定，但因被告袁林未按规定交纳鉴定费用，导致本院终结对外委托鉴定，可认定为被告袁林放弃申请重新鉴定的权利，故对于原告季升提交的护理期、误工期、营养期的鉴定结论本院予以采信。原告季升提交了其与河南中升亚启实业有限公司签订的《劳动合同书》，并提交了事故发生前三个月的工资表及河南中升亚启实业有限公司出具的停发工资证明，证实原告季升事故发生前三个月的平均工资为6639.1元，因本次事故停发三个月的工资，故对于原告季升要求按照月工资6639.1元计算三个月的误工费请求本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告季升赔偿数额确认如下，一、医疗费1830元；二、营养费1200元，按20元/天×60天计算；三、护理费5010.74元，按河南省居民服务业标准30482元/年÷365天×60天计算；四、误工费19917.3元，按6639.1元/月÷30天×90天计算；五、鉴定费600元；六、交通费酌定为200元。以上赔偿总额28758.04元。因本次事故原、被告双方负同等责任，故被告袁林应向原告季升赔偿14379.02元，因被告袁林先行向原告垫付了940元，故应从其承担的赔偿数额里予以扣除，被告袁林还应向原告季升赔偿13439.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
被告袁林应于本判决生效后十日内赔偿原告季升各项损失13439.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元，减半收取77元，由被告袁林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一七年一月十日
书记员 陈亚嫚
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1128号
原告：吴松国，男，生于1984年10月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告：陈林，男，生于1992年5月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区枣林镇。
原告吴松国与被告陈林合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴松国到庭参加了诉讼，被告陈林经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴松国诉称：2014年，被告在南江县仁和乡承包彩钢棚搭建工程，同年6月，被告将该工程部分交由原告承建。同年6月13日，原告按约定完成工程，因被告当时未支付原告工程款，遂由被告书立欠条一张，内容为：“今欠到吴松国人民币20000元，欠款人：陈林，2014年6月13日”。后原告多次要求被告支付工程款，被告拒绝还款。现起诉至贵院，要求：1、依法判决被告支付原告工程款20000元，并自2014年6月13日起按银行标准支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈林未到庭没有答辩意见。
经审理查明：被告陈林于2014年6月13日向原告书立欠条一张，载明：“今欠到吴松国人民币20000元，欠款人：陈林，2014年6月13日”。
同时查明，经被告陈林之父陈容贤及被告之妻张利群证实，被告陈林欠吴松国2万元属实。该款系陈林将南江的彩钢棚工程转包给吴松国承建，后陈林无钱向吴松国支付遂书立的欠条。自2015年底陈林离家后便与家人失去联系。
本案受理后，本院依法公告向被告陈林送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭审理传票，期满后被告未到庭应诉。
以上事实，有原、被告身份信息，原告的陈述，欠条，询问笔录及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告陈林与原告吴松国协商一致，由陈林自愿就应支付的工程款向原告书立欠条，双方形成合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。故被告陈林应当按照合同约定向原告吴松国支付欠款20000元及其利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
由被告陈林在本判决生效之日支付原告吴松国欠款20000元及利息。利息的计算方式为：以20000元本金为基数，自2014年6月13日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金偿清之日止。
本案受理费300元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈泓燕
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王永安
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 毅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03313号
原告：王运生，
委托代理人：夏晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：EDGARDORUY，美国人。
委托代理人：郗华莉，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告：徐传玉，
被告：肖飒，
本院在审理原告王运生与被告艾得、徐传玉、肖飒生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王运生于2015年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运生申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告王运生撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半后由原告负担。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 张睿婕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曹雪荣
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民三终字第25号
上诉人（原审原告）张云，男，1969年8月11日出生，汉族，下岗工人，住萍乡市。
委托代理人施雪亮，江西亿仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范明生，男，1962年9月6日出生，汉族，户籍所在地萍乡市。
委托代理人贾小芳，江西鸿天律师事务所律师。
上诉人张云因与被上诉人范明生合伙协议纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张云及其委托代理人施雪亮，被上诉人范明生及其委托代理人贾小芳到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第744号民事判决；
二、发回萍乡市安源区人民法院重审。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 张 艳
代理审判员 周丽娜
二〇一五年五月五日
代书 记员 蔡美来
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初442号
原告：阜阳市新法塑料有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：刘美芳，该公司总经理。
委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被告：张士新，男，1965年3月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：李娟，女，1982年11月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳市新法塑料有限公司诉被告张士新、李娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市新法塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一六年四月六日
书记员 孟 斐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执150号
申请执行人李志，男，1989年1月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区沈家街道祁卜村。
被执行人穆洪江，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区沈家街道祁卜村。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2758号民事调解书，依法受理李志申请执行穆洪江民间借贷纠纷一案，执行标的为2000.00元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 张松柏
二〇一八年三月三十一日
书记员 王海峰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1602号
原告：段绪娟，女，1972年12月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地周口市中州路**号。
主要负责人：王向阳，该公司总经理。
委托代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
原告段绪娟与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）、田志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告段绪娟于2017年6月7日撤回对田志军的起诉。原告段绪娟与被告人保周口分公司委托诉讼代理人郭忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段绪娟向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计37215.35元，后变更诉讼要求被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年11月30日16时许，田志军驾驶豫Ｐ×××××号解放牌重型货车沿郑州航空港经济综合实验区S102省道由东向西行驶至雏鹰集团公司门口东约25米处时，与沿S102省道由西向东行驶的原告驾驶的无号启通牌两轮电动车相撞，致使原告受伤。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定，田志军负事故主要责任，原告负事故的次要责任。豫Ｐ×××××号解放牌重型货车在被告人保周口分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险（赔偿限额为500000元及不计免赔），事故发生在保险期间内。现原告已进行二次手术。为维护其权益，原告提起诉讼。
被告人保周口分公司辩称，1.豫Ｐ×××××号解放牌重型货车在我公司投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为500000元及不计免赔），交强险在原告的第一次诉讼中已经用尽，商业三者险还余390524.85元；2.因在上次诉讼中已赔偿原告残疾赔偿金，故误工费不应再支持；3.住院伙食补助费应为30元∕天，在当地就医交通费应为10元∕天，护理费应按2016年居民服务业33857元∕年的标准进行计算；4.原告在事故中负次要责任，应扣除其因自身过错应承担的部分；5.诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日16时许,田志军驾驶豫Ｐ×××××号解放牌重型货车沿郑州航空港经济综合实验区S102省道由东向西行驶至雏鹰集团公司门口东约25米处时，与沿S102省道由西向东行驶的原告驾驶的无号启通牌两轮电动车相撞，致使原告受伤、车辆受损。2016年2月29日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具郑公航交巡认字（2015）第329号道路交通事故认定书，认定田志军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。豫Ｐ×××××号解放牌重型货车在被告人保周口分公司投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为500000元及不计免赔），事故发生在保险期间内。原告曾于2016年4月6日向本院起诉，本院于2016年7月5日作出（2016）豫0192民初486号民事判决书，认定田志军承担80%的过错责任，判决被告人保周口分公司赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计231475.15元，该判决已发生法律效力。后原告进行二次手术取出内固定住院治疗14天。出院医嘱为：“1.继续药物治疗，休息，加强营养；2.半年内禁止患肢负重、剧烈活动等，患肢功能锻炼；3.不适随诊，2周内禁止烟酒”。
被告人保周口分公司交强险的赔偿限额在原告第一次诉讼中已经用尽，商业三者险赔偿限额下余390524.85元。
庭审中，原告表示其自愿负担本案诉讼费用。
本院认为，本事故系田志军驾驶机动车超速行驶，原告驾驶非机动车未按规定的车道通行共同造成，田志军承担事故80%的过错责任，原告承担事故20%的过错责任。田志军驾驶的车辆在被告人保周口分公司投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为500000元及不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”，因交强险的赔偿限额在原告第一次的诉讼中已经用尽，故被告人保周口分公司应在商业三者险剩余的390524.85元内按80%的比例向原告赔付。
本案中，根据原告提供的证据和被告的质证意见，确定原告的损失为：1、医疗费9638.68元；2、住院伙食补助费，参照30元／天的标准为420元（30元／天×14天）；3、营养费，结合出院医嘱，本院酌定出院后的营养期为15天，参照20元／天的标准计算，营养费为580元（20元／天×29天）；4、误工费，因原告在本次诉讼中未提交其仍在郑州天石混凝土有限公司工作及其收入、误工的相关证据，故应参照2016年度农、林、牧、渔行业平均工资34941元/年的标准计算，结合出院医嘱，本院酌定原告出院后的误工天数为10天，误工费为2297.49元（34941元/年÷365天×24天）；5、护理费，因原告在本次诉讼中未提交护理人员误工收入的相关证据，故应参照2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年的标准计算，结合出院医嘱，本院认定护理期为住院天数14天，护理费为1298.62元（33857元/年÷365天×14天×1人）；6、交通费，综合分析原告的住院治疗地，本院酌定交通费为200元，以上共计14434.79元，被告人保周口分公司在商业三者险范围内赔偿11547.83元（14434.79元×80%），原告诉请的超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段绪娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计11547.83元；
二、驳回原告段绪娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段绪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 虎智霞
二〇一七年七月四日
书记员 陈梦君
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第175-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人田立新，男，1967年11月11日生，汉族，济南创峰商贸有限公司职工，住济南市
被执行人济南创峰商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人田立花，总经理。
被执行人山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人王大隆，总经理。
被执行人山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人马海波，董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人田立新、济南创峰商贸有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）市商初字第1314号民事调解书过程中，查明被执行人田立新除被法院依法轮候查封的房产外，暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第1314号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年七月十日
书记员 张晓静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初144号
公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人苗某，男，1993年7月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2012年4月26日被本院判处管制六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2013年12月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年9月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年11月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员杨润生出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月，被告人苗某到宿迁市宿豫区巅峰网吧、惠隆花园等地，盗窃作案4起，盗得财物总计人民币90元。具体事实如下：
1、2017年3月23日，被告人苗某到宿迁市宿豫区长江路101号九某家具厂，窃得开某晾晒的胸罩1件、内裤2条（无法鉴定价值）。
2、2017年3月22日，被告人苗某到宿迁市宿豫区巅峰网吧，盗得丁某的美涛牌啫喱水1瓶。经鉴证，被盗物品价值人民币10元。
3、2017年3月的一天，被告人苗某到宿迁市宿豫区盛世网吧，盗得孙其友的眼镜1副。经鉴证，被盗物品价值人民币30元。
4、2017年3月的一天，被告人苗某到宿迁市宿豫区惠隆花园，窃得杨清晾晒的太平鸟牛仔裤1条、胸罩1件。经鉴证，被盗牛仔裤价值人民币50元，胸罩价值无法鉴定。
另查明，被告人苗某归案后，如实供述自己的犯罪事实。公安机关从被告人苗某处扣押相关被盗物品。
上述事实，被告人苗某在庭审中无异议，且有被害人开某、丁某等人的陈述，宿迁市公安局宿豫分局出具的发破案经过、现场勘验检查记录及照片，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苗某犯盗窃罪的罪名成立。被告人苗某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年4月23日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、由宿迁市公安局宿豫分局将相关被盗物品发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 陆文慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏顺丰速运有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区胜泰新寓2-1/2。
法定代表人：徐丽平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京赛耀电子科技有限公司，住所地江苏省南京市鱼市街56-19号木马公寓一楼。
法定代表人：吕甜甜，该公司经理。
再审申请人江苏顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）因与被申请人南京赛耀电子科技有限公司（以下简称赛耀公司）货物运输合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺丰公司申请再审称，案涉快递货物遗失后，该运单记载的寄件人南京欣禾源电子经营部（以下简称欣禾源）的联络人吴磊曾以个人名义对顺丰公司提起诉讼，生效判决已认定其主体不适格。赛耀公司虽系案涉货物实际所有权人，却不是案涉运单货运合同的相对方，故赛耀公司作为本案原告起诉要求顺丰公司赔偿货物灭失的损失，同样主体不适格。案涉运单货运合同的相对方是顺丰公司与欣禾源，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条关于货运合同的规定，判决顺丰公司向赛耀公司赔偿货物灭失的损失，认定事实与适用法律均有错误。顺丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，顺丰公司承运的案涉货物在运输过程中灭失，根据合同法第三百一十一条、第三百一十二条规定，承运人顺丰公司应当承担损害赔偿责任，赔偿额有约定计价标准的按约定，没有约定计价标准的按法定。本案所涉两份编号为“211060880997、211060881091”的快递运单，“寄件人”一栏打印的是“南京市玄武区鱼市街56-19木马公寓1楼（或1楼正门左侧），欣禾源，联络人为吴磊”，“寄件人签署”一栏填写的是吴磊。吴磊陈述，其为欣禾源和赛耀公司员工，对外发货一般使用欣禾源字号，代表的是欣禾源或赛耀公司。根据工商登记记载，欣禾源系个体工商户，业主为吕德正；赛耀公司系自然人控股的有限公司，法定代表人吕甜甜出资比例占20%，另一股东吕德正出资比例占80%，二人系夫妻关系。欣禾源亦出具了确认案涉两份运单承运的货物为赛耀公司所有的书面证明。因此，案涉快递运单记载的托运人欣禾源与该宗货物实际所有权人赛耀公司并不矛盾。案涉货物在承运过程中灭失后，根据合同法第三百一十一条规定，虽由托运人欣禾源起诉主张权利更为贴切，但欣禾源亦出具书面证明确认案涉货物为赛耀公司所有，实际是将依货运合同向顺丰公司主张权利的诉讼权利让渡给了赛耀公司，并据此丧失再向顺丰公司主张损害赔偿请求权的权利，而顺丰公司对原判决其他内容并无异议。因此，若对本案提起再审，将造成诉讼资源的更大浪费，且不利当事人之间社会关系的安定。综上，顺丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏顺丰速运有限公司的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 关 倩
审判员 潘四海
二〇一八年二月二十二日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏顺丰速运有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区胜泰新寓2-1/2。法定代表人：徐丽平，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京赛耀电子科技有限公司，住所地江苏省南京市鱼市街56-19号木马公寓一楼。法定代表人：吕甜甜，该公司经理。再审申请人江苏顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）因与被申请人南京赛耀电子科技有限公司（以下简称赛耀公司）货物运输合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺丰公司申请再审称，案涉快递货物遗失后，该运单记载的寄件人南京欣禾源电子经营部（以下简称欣禾源）的联络人吴磊曾以个人名义对顺丰公司提起诉讼，生效判决已认定其主体不适格。赛耀公司虽系案涉货物实际所有权人，却不是案涉运单货运合同的相对方，故赛耀公司作为本案原告起诉要求顺丰公司赔偿货物灭失的损失，同样主体不适格。案涉运单货运合同的相对方是顺丰公司与欣禾源，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条关于货运合同的规定，判决顺丰公司向赛耀公司赔偿货物灭失的损失，认定事实与适用法律均有错误。顺丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，顺丰公司承运的案涉货物在运输过程中灭失，根据合同法第三百一十一条、第三百一十二条规定，承运人顺丰公司应当承担损害赔偿责任，赔偿额有约定计价标准的按约定，没有约定计价标准的按法定。本案所涉两份编号为“211060880997、211060881091”的快递运单，“寄件人”一栏打印的是“南京市玄武区鱼市街56-19木马公寓1楼（或1楼正门左侧），欣禾源，联络人为吴磊”，“寄件人签署”一栏填写的是吴磊。吴磊陈述，其为欣禾源和赛耀公司员工，对外发货一般使用欣禾源字号，代表的是欣禾源或赛耀公司。根据工商登记记载，欣禾源系个体工商户，业主为吕德正；赛耀公司系自然人控股的有限公司，法定代表人吕甜甜出资比例占20%，另一股东吕德正出资比例占80%，二人系夫妻关系。欣禾源亦出具了确认案涉两份运单承运的货物为赛耀公司所有的书面证明。因此，案涉快递运单记载的托运人欣禾源与该宗货物实际所有权人赛耀公司并不矛盾。案涉货物在承运过程中灭失后，根据合同法第三百一十一条规定，虽由托运人欣禾源起诉主张权利更为贴切，但欣禾源亦出具书面证明确认案涉货物为赛耀公司所有，实际是将依货运合同向顺丰公司主张权利的诉讼权利让渡给了赛耀公司，并据此丧失再向顺丰公司主张损害赔偿请求权的权利，而顺丰公司对原判决其他内容并无异议。因此，若对本案提起再审，将造成诉讼资源的更大浪费，且不利当事人之间社会关系的安定。综上，顺丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏顺丰速运有限公司的再审申请。审判长 于 泓审判员 关 倩审判员 潘四海二〇一八年二月二十二日书记员 孟 真
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3455号
原告：周建华，男，1967年4月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被告：周怀，男，1985年12月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
原告周建华与被告周怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建华的委托诉讼代理人戴铁辉到庭参加了诉讼。被告周怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：请求判决被告周怀偿还借款本金30,000元及利息（按月利率2%计算，从2016年7月5日开始至本案清偿之日止）。事实和理由：2016年7月5日被告向原告借款人民币现金30,000元整，约定月利息900元，利息按月支付，款项借给被告后至今未归还，故原告诉至法院。
被告周怀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告周怀向原告周建华借款，双方签订《借条》，内容为：本人周怀于2016年7月5日向周建华借款人民币现金叁万（30000）元整（30000元），该借款利息为每月900元，身份证：，借款人：周怀，借款日期2016年7月5日。同日，被告周怀出具一份《收条》，写明收到原告周建华现金30,000元。后原告要求被告偿还借款未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告周怀向原告周建华借款并出具《借条》，系当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。在原告周建华提供借款后，被告周怀理应按照合同约定履行还款义务，现被告周怀已迟延履行义务，构成违约，对原告周建华请求被告周怀一次性偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院依法支持。对借款利息，原、被告双方在合同中已明确约定借款利息为每月900元，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，原告周建华提出的按月利率2%计算利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告周怀未到庭主张自己的权利，应视为其放弃主张自己的相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周怀于本判决生效之日起十日内偿还原告周建华借款30,000元及支付利息（利息以借款本金30,000元为基数，按月利率2%标准自2016年7月5日起计算至本案清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告周怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李 艺
二〇一八年一月二日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第700号
原告杨洪荣，居民。
委托代理人龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
被告卢明祥，农民。
被告赵秀香，农民。
原告杨洪荣与被告卢明祥、赵秀香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪荣的委托代理人龚方龙到庭参加诉讼，被告卢明�、赵秀香经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪荣诉称，2008年12月10日，二被告在婚姻存续期间分多次借款34万元，用于家庭生活。2014年6月18日双方进行结算，被告共拖欠原告借款34万元，被告书写了借条。经原告多次催要，被告一直未能偿还，请求法院依法判令二被告立即偿还借款34万元及利息（按照人民银行公布的贷款利率从2014年6月18日算至借款偿还完毕止），诉讼费由二被告承担。
被告卢明祥、赵秀香未作答辩。
经审理本院认定，原告杨洪荣家庭经营物流公司，其丈夫曹某与被告卢明祥系朋友关系。2008年12月10日至2013年1月10日期间，被告卢明祥以翻建房屋及家庭支出分五次向原告借款，2008年12月10日借款4万元，2010年4月15日借款9万元，2012年2月19日借款2万元，2013年1月10日借款4万元，2013年1月10日借款15万元，以上借款本金共计34万元，以上借款均系现金交付，均由被告卢明祥出具借条，原告杨洪荣提交部分中国工商银行取款记录予以佐证。2014年6月18日，经双方结算，被告卢明祥书写借条一张“借条今借现金（叁拾肆万元整）￥340000.0元借款人：卢明祥2014年6月18号”，并在五张原始借条上分别注明“此条作废已换总条卢明祥14年6月18号”。原告提交卢明祥、赵秀香户籍证明各一份，证实被告卢明祥与赵秀香系夫妻关系。
另查明2014年6月18日中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.6%。
本院认为，债务应当清偿。被告卢明祥向原告杨洪荣借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告有部分银行取款记录与借条相印证，且借款经过�方结算并由被告卢明祥重新书写了总借条，能证实借款已实际交付，被告卢明祥与被告赵秀香系夫妻关系，借款在双方婚姻关系存续期间，该债务应属于夫妻共同债务，原告杨洪荣要求被告卢明祥、赵秀香归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持，被告卢明祥、赵秀香应对借款本金34万元承担偿还责任。双方未约定还款期限且未约定利息，因此被告卢明祥、赵秀香应按照银行同期贷款利率即5.6%支付自本案起诉之日2015年6月18日至本判决指定的履行期限届满之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢明祥、赵秀香偿还原告杨洪荣借款本金34万元，于本判决生效之日起十日内一�性付清。
二、被告卢明祥、赵秀香按照5.6%支付原告杨洪荣自2015年6月18日起至本判决指定的履行期限届满之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告卢明祥、赵秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 单良超
人民陪审员 杨卫林
人民陪审员 魏东寅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 房智慧
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00169—1号
申请执行人大荔县某局。
法定代表人李某某，系该局局长。
委托代理人高某，系该局干部。
被执行人张某某，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
被执行人赵某某，女，1988年5月12日出生，汉族，农民，住所同上，系张某某之妻。
本院在执行大荔县某局与张某某、赵某某社会抚养费征收的计生征决（2014）第014号征收社会抚养费决定书一案中，执行标的54000元。案件在执行过程中，划拨了被执行人张某某银行存款22000元，申请执行人于2014年8月11日以与被执行人协商处理完毕为由，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县某局作出的计生征决（2014）第014号征收社会抚养费决定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 党树兴
二〇一四年八月十四日
书记员 李新发
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第613号
罪犯涂某某，男，1970年9月18日出生，汉族，贵州省德江县人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年10月23日作出（2013）仙刑初字第558号刑事判决，以被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年4月25日起至2014年7月24日止），并处罚金人民币8000元；被告人涂某某应退赔给被害人人民币16070元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日提出泉监减（2014）367号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯涂某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院经审查认为，罪犯涂某某系累犯，根据其原判刑期第一次提请减刑时应当延长起始时间二个月，但该犯至监狱此次提请减刑时未予以延长，不符合提请减刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1159号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人罗某甲，农民工。2015年10月12日因本案被临海市公安局刑事拘留。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1141号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，�2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日21时10分许，被告人罗某甲饮酒后驾驶贵F×××××号普通二轮摩托车沿临海市杜桥镇半洋路自南往北驶至杜桥镇汾东村台州市科达光学有限公司前路段时，与罗某乙驾驶的浙J×××××号小型普通客车发生碰撞。肇事后被告人罗某甲明知他人报警，仍在现场等候交警处理，到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人罗某甲的血液中酒精含量为209mg／100ml。
另查明，案发后被告人罗某甲与罗某乙达成了协议，由被告人罗某甲承担浙J×××××号小型普通客车的修理费用，并已预付修理费310元。
上述事实，被告人罗某甲在开庭�理过程中亦无异议，并有证人罗某乙的证言，被告人罗某甲在侦查阶段的供述，到案经过及情况说明，接警单、110处警现场情况登记表、处结备案单，现场、车辆照片，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单、血样提取登记表、抽血视频光盘、物证检验报告，协议书，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，涉酒驾驶前科记录查询、常住人口基本信息表、电话查询记录、人员档案查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲现场投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其醉酒驾车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十�条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2015年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年十月三十日
代理书记员 屈 明
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1022号
申请执行人刘两根，男，1958年8月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人南靖县联华房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人俞琳，董事长。
刘两根与南靖县联华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）靖民初字第2729号民事判决书和漳州市中级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）闽06民终760号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘两根于2016年8月11日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月12日向被执行人南靖县联华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人南靖县联华房地产开发有限公司的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人刘两根尚有本金人民币2268.42元未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1022号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初682号
原告：李银保，男，1948年6月21日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
原告：吴春园，女，1953年9月19日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：董亚民，广东至信忠诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡佳宏，广东至信忠诚律师事务所实习律师。
被告：梅州嘉应新天地有限公司，住所地梅州市公园路9号广电大楼12楼。
法定代表人：曾媛，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾浩然，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所实习律师。
原告李银保、吴春园诉被告梅州嘉应新天地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人董亚民、被告的委托诉讼代理人曾浩然均到庭参加第一次庭审，两原告委托诉讼代理人董亚民、蔡佳宏及被告委托诉讼代理人曾浩然到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李银保、吴春园向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金直到法院作出生效判决止，暂计至立案起诉之日违约金为2512元（违约金计算公式：购房款1239888元×2016年银行同期贷款利息年利率4.35%/365天×违约金天数暂计至起诉之日为17日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原、被告于2016年1月5日签订了《广东省商品房买卖合同》，约定被告出售的位于梅州市××区××、××水路交汇处××小区××号预售商品房由原告购的，合同共价款为1239888元整。合同第八条“交付期限”明确约定了该房屋的交付日期为2016年1月30日前。合同第十五条“关于产权登记的约定”则约定了被告应当在该房屋交付使用后360日内办理不动产登记证事宜，但却未约定被告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的相关违约责任。签订合同后，原告已按合同约定于2016年3月28日缴纳了购房款，于2016年5月13日清缴了24797.76元税费及相关款项，但由于被告原因，被告的交房时间已迟于合同约定，实际交房日期为2016年3月29日。被告交付房屋后，又一再拖延，未积极履行办理房产过户手续，完全超过了合同约定的时间。经原告多次要求履约，被告亦未能履约且未能提出合理的理由。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”被告应向原告承担逾期办证的违约责任。综上，被告未按合同约定履行合同义务，延期交房后又延期为原告办理权属证书，严重侵害了原告的合法权益。原告请求法院根据双方签订的合同以及相关法律法规的规定，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
两原告于2017年5月19日向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，申请撤回起诉状中的第1项“判令被告立即履行合同义务，为原告办理房产过户手续并向原告交付房屋权属证书”的诉讼请求。
被告辩称，对被告的违约事实予以认可。原告主张的违约金利率计算标准过高，请求予以降低。
经组织双方当事人对证据进行质证，本院经审理后，认定事实如下：两原告与被告于2016年1月5日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定两原告向被告购买位于梅州市××区××、××水路交汇处××小区××号预售商品房，建筑面积为142.83平方米，商品房价款为1，239，888元。合同第八条约定被告应当在2016年1月30日前将商品房交付原告使用。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记相关部门备案。原、被告双方签订合同后，两原告已按约向被告支付购房款，被告于2016年3月29日将出售的房屋交付给两原告管理使用。
2017年6月5日，梅州市国土资源局收到被告提交的申请办理涉诉房屋的产权登记的资料。因被告未按合同约定办理涉诉房屋的权属登记手续，两原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告则到庭作如上答辩。
本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，依法受法律的保护。原、被告双方应按合同约定履行义务。原、被告双方对被告存在逾期办证的违约事实无争议，本院予以确认。
被告未按合同约定为两原告办理产权登记的行为，已构成违约，现两原告要求被告承担逾期办证的违约责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于两原告请求的违约金计算问题。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中未约定逾期办理产权登记的违约责任，现原告主张以商品房价款为基数，按年利率4.35%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。但对于违约金的计算时间问题。根据两原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，结合本案商品房的实际交付时间即2016年3月29日，被告应当在2017年3月24日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记部门备案。故违约金应从2017年3月25日起计算至被告将办理产权登记的相关资料提交给产权登记部门之日即2017年6月5日止。综上，被告应支付自2017年3月25日起，以1，239，888元为基数，按年利率4.35%计算至2017年6月5日止的违约金给两原告，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告梅州嘉应新天地有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付自2017年3月25日起，以1，239，888元为基数，按年利率4.35%计算至2017年6月5日止的违约金给原告李银保、吴春园；
二、驳回原告李银保、吴春园的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费50元（此款已由原告预交），由被告梅州嘉应新天地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 章文烈
审判员 黄卫红
审判员 余梅芬
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁婷婷
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初682号原告：李银保，男，1948年6月21日出生，汉族，现住梅州市梅江区。原告：吴春园，女，1953年9月19日出生，汉族，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：董亚民，广东至信忠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳宏，广东至信忠诚律师事务所实习律师。被告：梅州嘉应新天地有限公司，住所地梅州市公园路9号广电大楼12楼。法定代表人：曾媛，该公司经理。委托诉讼代理人：曾浩然，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所实习律师。原告李银保、吴春园诉被告梅州嘉应新天地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人董亚民、被告的委托诉讼代理人曾浩然均到庭参加第一次庭审，两原告委托诉讼代理人董亚民、蔡佳宏及被告委托诉讼代理人曾浩然到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告李银保、吴春园向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金直到法院作出生效判决止，暂计至立案起诉之日违约金为2512元（违约金计算公式：购房款1239888元×2016年银行同期贷款利息年利率4.35%/365天×违约金天数暂计至起诉之日为17日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原、被告于2016年1月5日签订了《广东省商品房买卖合同》，约定被告出售的位于梅州市××区××、××水路交汇处××小区××号预售商品房由原告购的，合同共价款为1239888元整。合同第八条“交付期限”明确约定了该房屋的交付日期为2016年1月30日前。合同第十五条“关于产权登记的约定”则约定了被告应当在该房屋交付使用后360日内办理不动产登记证事宜，但却未约定被告方不能在规定期限内取得房地产权属证书的相关违约责任。签订合同后，原告已按合同约定于2016年3月28日缴纳了购房款，于2016年5月13日清缴了24797.76元税费及相关款项，但由于被告原因，被告的交房时间已迟于合同约定，实际交房日期为2016年3月29日。被告交付房屋后，又一再拖延，未积极履行办理房产过户手续，完全超过了合同约定的时间。经原告多次要求履约，被告亦未能履约且未能提出合理的理由。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”被告应向原告承担逾期办证的违约责任。综上，被告未按合同约定履行合同义务，延期交房后又延期为原告办理权属证书，严重侵害了原告的合法权益。原告请求法院根据双方签订的合同以及相关法律法规的规定，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。两原告于2017年5月19日向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，申请撤回起诉状中的第1项“判令被告立即履行合同义务，为原告办理房产过户手续并向原告交付房屋权属证书”的诉讼请求。被告辩称，对被告的违约事实予以认可。原告主张的违约金利率计算标准过高，请求予以降低。经组织双方当事人对证据进行质证，本院经审理后，认定事实如下：两原告与被告于2016年1月5日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定两原告向被告购买位于梅州市××区××、××水路交汇处××小区××号预售商品房，建筑面积为142.83平方米，商品房价款为1，239，888元。合同第八条约定被告应当在2016年1月30日前将商品房交付原告使用。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记相关部门备案。原、被告双方签订合同后，两原告已按约向被告支付购房款，被告于2016年3月29日将出售的房屋交付给两原告管理使用。2017年6月5日，梅州市国土资源局收到被告提交的申请办理涉诉房屋的产权登记的资料。因被告未按合同约定办理涉诉房屋的权属登记手续，两原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告则到庭作如上答辩。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，依法受法律的保护。原、被告双方应按合同约定履行义务。原、被告双方对被告存在逾期办证的违约事实无争议，本院予以确认。被告未按合同约定为两原告办理产权登记的行为，已构成违约，现两原告要求被告承担逾期办证的违约责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于两原告请求的违约金计算问题。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中未约定逾期办理产权登记的违约责任，现原告主张以商品房价款为基数，按年利率4.35%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。但对于违约金的计算时间问题。根据两原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，结合本案商品房的实际交付时间即2016年3月29日，被告应当在2017年3月24日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记部门备案。故违约金应从2017年3月25日起计算至被告将办理产权登记的相关资料提交给产权登记部门之日即2017年6月5日止。综上，被告应支付自2017年3月25日起，以1，239，888元为基数，按年利率4.35%计算至2017年6月5日止的违约金给两原告，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告梅州嘉应新天地有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付自2017年3月25日起，以1，239，888元为基数，按年利率4.35%计算至2017年6月5日止的违约金给原告李银保、吴春园；二、驳回原告李银保、吴春园的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。案件受理费50元（此款已由原告预交），由被告梅州嘉应新天地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  章文烈审判员  黄卫红审判员  余梅芬二〇一七年八月二十五日书记员  梁婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第370号
原告：宋夏娣。
委托代理人：叶根贵。
被告：陆艺。
被告：盛向红。
委托代理人：陈凯。
原告宋夏娣与被告陆艺、盛向红民间借贷纠纷一案，本院2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告宋夏娣的委托代理人叶根贵，被告陆艺、被告盛向红的委托代理人陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋夏娣起诉称，2011年6月23日，被告陆艺因资金周转困难向其借款20万元，约定按月利率1.5%计息，借期半年。借款到期后，被告陆艺未按期还款。2013年6月25日，上述借款经催讨，被告陆艺要求延期至2014年6月25日，但到期后，被告陆艺仍未还款。此外，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，应属夫妻共同债务，故原告诉请判令被告陆艺、盛向红偿还原告借款本金20万元并支付利息（自2011年11月1日起按月利率1.5%计算至款清日止）并承担本案诉讼费。
被告陆艺答辩称，借款并非发生于2011年6月23日，而是2009年至2011年期间因多笔借款拖欠形成。此外，本案借款并未用于夫妻共同生活，且在借款延期时两被告已离婚。
被告盛向红答辩称，其对本案借款并不知情。借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间内，但并未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务。借款到期后，原告从未向其催讨也能说明原告明知本案借款并非夫妻共同债务。
原告宋夏娣为证明其主张，向本院提交借条、结婚和离婚登记审查处理表各一份，以证明被告陆艺于2011年6月23日向原告借款20万元，约定按月利率1.5%计息，借期半年，以及本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间内的事实。
经质证，被告陆艺对原告所举证据无异议，但提出借款未用于夫妻共同生活。被告盛向红对原告所举借条真实性无异议，对结婚和离婚登记审查处理表无异议，提出其对借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活。
本院审查后认为，原告所举借条，被告陆艺质证无异议，本院予以确认。此外，两被告对本案借款发生于夫妻关系存续期间内的事实无异议，故该节事实本院亦予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2011年6月23日，被告陆艺因欠原告宋夏娣借款20万元向原告出具借条一份，约定按月利率1.5%计息，借期半年。被告陆艺借款后支付利息至2011年10月份，本金及此后利息至今未付。期间，原告曾于2013年6月25日向被告陆艺催讨借款，经协商，双方同意将借款延期至2014年6月24日，但被告陆艺到期后仍未归还，原告故而起诉并要求判准其诉请。
另查明，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间内。
本院认为，原告宋夏娣和被告陆艺间的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，对各方均具有法律约束力。被告陆艺未按期还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。此外，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，被告盛向红虽辩称其对借款并不知情，且借款也未用于夫妻共同生活，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告盛向红辩称事实均不足证实本案借款为被告陆艺的个人债务，故本院认定本案借款属两被告的夫妻共同债务，被告盛向红应负有共同的偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆艺、盛向红返还原告宋夏娣借款本金20万元并支付利息（从2012年11月1日起按月利率1.5%计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告陆艺、盛向红负担，因该费用原告宋夏娣已预缴，限两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年七月二十五日
书记员 肖美琪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初932号
原告：韩成连，男，1952年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：高军，男，汉族，成年，住安徽省怀远县。
本院在审理原告韩成连与被告高军追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩成连于2016年3月17日向本院申请撤回对被告高军的起诉。
本院认为，原告韩成连自愿撤回对被告高军的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩成连撤回对被告高军的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩成连负担。
审判员 张怀英
二〇一六年三月十七日
书记员 蒋顺妹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第589号
原告张某。
委托代理人李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。
被告骆某。
被告骆某。
原告张某与被告骆某、骆某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序，于2015年11月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李从和到庭参加诉讼，被告骆某、骆某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称：2012年度，原告张某等人受被告雇佣从事建筑工地木工立模工作，结算工资15000元，当时未支付现金，被告答应过几日再给付，但经原告多次催要一直未归还。后于2013年2月8日，原告同工友一起向被告骆某催要工资款未果时，由被告向原告出具欠据一份，同时约定当年7月30日归还，还款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告仍未履行给付义务。被告骆某系被告骆某的妻子，应承担共同还款责任。综上，原告特向法院起诉，请求法院判令两被告立即偿还借款人民币
15000元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，提供欠条一份，证明2013年2月8日被告骆某向原告张某出具人民币15000元欠条一张，约定还款日期未2013年7月30日。
被告骆某、骆某均未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年春节后，被告骆某在河北省承接工程，遂雇佣原告张某等人在工地从事木工工作，双方口头约定工资300元／天。工程结束后，被告骆某支付了部分工资款，尚欠尾款15000元未付。2013年2月8日，经原告及工友多次催要，被告骆某于向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠到张某人民币壹万伍仟元整，还款日期：2013.7.30，据骆某，2013.2.8”。欠条到期后，原告及工友多次被告催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告张某等人为被告骆某提供劳务，依法有权获得劳动报酬。被告骆某就劳动报酬向原告出具欠条一张，双方因此形成债权债务关系，其未按欠条约定给付原告劳动报酬，致本诉产生，应负本案的民事责任。故原告要求被告骆某支付劳动报酬15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，被告逾期未按约偿还欠款，故按照中国人民银行同期贷款利率，从约定的还款之日次日起（2013年8月1日）计算利息。原告要求被告骆某承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告骆某经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，公告期满无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆某于本判决生效后十日内给付原告张某劳动报酬人民币15000元及逾期利息（从2013年8月1日起至实际还款之日止，按本金15000元，中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告骆某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费180元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 樊 荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刁倩倩
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1898号
申请执行人宁波市江东区市场监督管理局
被执行人宁波市丽璟建材有限公司，组织机构代码30891265-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204行审00011号，依法向被执行人宁波市丽璟建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市丽璟建材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市丽璟建材有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市丽璟建材有限公司（证件号码：）在宁波银行的33×××04的存款人民币8150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十四日
书记员 陈莹
和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初792号
原告尤利，男，1975年4月16日，汉族，住吉林省和龙市光明街。
委托诉讼代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：金吉顺，女，1953年5月30日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市头道镇镇兴村。
被告：延边州惠农农资有限公司，住所：吉林省延吉市朝阳川镇。
法定代表人：李丹松，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亮，男，1983年3月16日出生，蒙古族，延边州惠农农资有限公司职员，现住延吉市。
被告：北京燕化永乐生物科技股份有限公司，住所：北京市房山区。
法定代表人：蒋勤军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贵宾，男，1993年6月9日出生，汉族，北京燕化永乐生物科技股份有限公司法务部法务，住北京市房山区天星街。
原告尤利与被告金吉顺、延边州惠农农资有限公司、北京燕化永乐生物科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 白 云
人民陪审员 闫绍萍
人民陪审员 冯万荣
二〇一七年十月十五日
书 记 员 姜若愚
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执裁字第00005号
申请人武汉新一枝花化学有限公司。
法定代表人毛新才，该公司董事长。
申请执行人梅德生，男，汉族。
被执行人湖北柴油机厂。
法定代表人朱宗元，该厂厂长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第00078号梅德生与湖北柴油机厂债权转让合同纠纷一案过程中，申请人武汉新一枝花化学有限公司（以下简称一枝花公司）于2013年12月18日向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。
经审查查明，原告梅德生诉被告湖北柴油机厂债权转让纠纷一案，本院于2010年12月16日作出（2010）武民商初字第00112号民事判决：1、湖北柴油机厂偿还梅德生借款利息1428.06万元；2、梅德生对湖北柴油机厂位于武汉市硚口区某某大道31-37号56亩土地使用权及12986.92㎡房产享有优先受偿权。湖北柴油机厂不服，上诉至湖北省高级人民法院。2012年12月14日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂民二终字第00035号民事裁定书，对湖北柴油机厂的上诉按自动撤回上诉处理。判决生效后，因义务人未履行义务，权利人梅德生向本院申请执行，本院以（2013）鄂武汉中执字第00078号立案执行。
另查明，2013年11月15日梅德生与一枝花公司签订债权转让协议，将上述债权转让给一枝花公司。2013年11月18日，一枝花公司向湖北柴油机厂发出债权转移通知书与催收函。同日，湖北柴油机厂在上述函件的回执上盖章确认。
本院认为，作为生效法律文书确定的债权人梅德生将享有的债权通过协议方式转让给一枝花公司，该公司又以直接送达债权转移通知书与催收函的方式，履行了债权转让的通知义务。该债权转让的主体适格，程序合法，应予以认可。一枝花公司作为权利承受人，向本院提出变更该公司为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2013）鄂武汉中执字第00078号执行一案的申请执行人梅德生变更为武汉新一枝花化学有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
代理审判员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 珊
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4099号
原告：张翠伶，农民。
被告：韩大勇，农民。
被告：张子亭，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：王华新。
本院在审理原告张翠伶与被告韩大勇、张子亭、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张翠伶于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张翠伶的撤诉申请，不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张翠伶撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张翠伶负担。
审判员 刘艳艳
二〇一四年十月九日
书记员 翟立然
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字879号
申请人：李学林，男，汉族，1970年8月16日生，住渑池县。
被执行人：邵洪亮，男，汉族，1981年6月12日生，住渑池县。
被执行人：李萍，女，汉族，1981年3月24日生，住渑池县。
被执行人：邵龙锋，男，汉族，1989年1月24日生，住渑池县。
被执行人：李军生，男，汉族，1969年11月28日生，住渑池县.
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，现双方正在协商执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第587号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第610号
原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路202号，组织机构代码56760256-3。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托代理人：肖德智，该公司员工。
被告：徐国强。
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司诉被告徐国强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司的委托代理人肖德智、被告徐国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司诉称：2013年1月22日，被告因装修房屋向原告借款350000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2013年1月22日起至2014年1月21日止；月利率9.5‰，按月结息，逾期按执行利率上浮50%计收罚息，未收利息按中国人民银行规定计收复息。同时，被告以其宜宾县柏溪镇南山星城一期3幢17层2号房产提供抵押担保，并办理了相关登记。合同签订后，原告按约向被告提供了款项350000元。但此后自2013年5月20日起被告便未按约支付利息，且到期后经原告多次催收未还。请求依法判令被告归还借款本金350000元，并按合同约定支付相应利息至法院判决指定履行之日止。
被告徐国强在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称：原告的起诉属实，因贷款后被告受别人骗，导致贷款不能还，希望和原告协商还款。
经审理查明：2013年1月22日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款350000元用于住房装修，期限自2013年1月22日起至2014年1月21日；月利率9.50‰，每月20日结息；逾期还款原告在本借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。双方同时约定被告以其宜宾县柏溪镇英才街南山星城一期3幢17楼2号房产对上述借款提供抵押担保。合同签订当日，原告向被告发放款项350000元，被告出具了借款凭证。2013年5月20日后被告未按约支付利息，借款到期后，被告也未还款，致原告向本院起诉。审理中，因双方对还款方式及期限争议较大，未能达成调解协议。
以上事实，有原、被告2013年1月22日签订的《个人借款合同》、被告向原告出具的借款凭证以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订本案《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同依法成立，双方均应按该合同约定履行。原告向被告提供了借款350000元，被告则应按约偿还借款并支付相应利息。故原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐国强偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金350000元，并按2013年1月22日签订的《个人借款合同》约定支付相应的利息、罚息、复利，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如被告徐国强未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告徐国强负担（原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司已预交，由被告徐国强直接支付原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一四年四月十六日
书记员 李 乐
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执125号
申请执行人：赵学书，男，1956年1月24日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：盖彦良，男，1977年11月5日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第917号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）鲁0682执125号案件的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振军
审判员 曾兆军
审判员 姜永平
二〇一七年四月二十四日
书记员 李振雷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6941号
原告：钱理胜，男，1975年4月17日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：柯朝阳，男，1971年12月10日出生，汉族，住玉环县。
被告：翁崇弟，女，1977年2月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑建星，男，1975年6月22日出生，汉族，住玉环县。
被告：刘晶，女，1978年5月５日出生，汉族，住玉环县。
原告钱理胜与被告柯朝阳、翁崇弟、郑建星、刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成了合议庭，原告于2016年10月13日申请追加被告刘建星、刘晶为本案共同被告，本院予以准许，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱理胜的委托诉讼代理人黄中魁到庭参加诉讼；被告柯朝阳、翁崇弟、郑建星、刘晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告钱理胜诉称：被告柯朝阳、翁崇弟系夫妻关系。被告郑建星、刘晶系夫妻关系。2016年4月5日，被告柯朝阳、郑建星因需向原告借款人民币200000元，约定月利率2%计算利息，同时约定因借款引起的法律诉讼以及诉讼费和律师代理费均由借款人承担，由被告柯朝阳、郑建星共同向原告出具借条一份为凭。此后，四被告仅支付原告一个月的利息人民币4000元，余欠本息未支付，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告柯朝阳、翁崇弟、郑建星、刘晶共同偿还原告借款本金200000元，利息20000元（按月利率2%计算自2016年4月15日起暂算至2016年9月15日止），合计人民币220000元，并继续计算利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告支付原告为实现债权的费用（律师代理费）计人民币7000元；三、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼第一诉讼请求：判令被告柯朝阳、翁崇弟、郑建星、刘晶共同偿还原告借款本金200000元，利息16000元（按月利率2%计算自2016年5月15日起暂算至2016年9月15日止），合计人民币216000元，并继续计算利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告柯朝阳、翁崇弟、郑建星、刘晶未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告和被告柯朝阳居民身份证、被告翁崇弟、郑建星、刘晶协助查询户籍函、协助查询婚姻函状况、结婚登记申请书各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告柯朝阳、郑建星之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在被告柯朝阳、翁崇弟，郑建星、刘晶婚姻关系存续期间，且被告翁崇弟、刘晶未提出该债务系被告柯朝阳、刘建星个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由四被告共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯朝阳、翁崇弟、郑建星、刘晶于本判决生效后十日内共同偿还原告钱理胜借款本金200000元，利息16000元，合计人民币216000元，并继续支付利息自2016年9月16日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告柯朝阳、翁崇弟、郑建星、刘晶于本判决生效后十日内共同支付原告钱理胜为实现债权的费用（律师代理费）计人民币7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元（原告已预交），由被告柯朝阳、翁崇弟、郑建星、刘晶共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4705元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年二月二十日
代理书记员 黄艳治
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3877号
原告胡普雷，男，汉族，1983年01月18日出生，河北省任丘市人，住该村。
委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。
被告李永涛，男，汉族，1988年09月24日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告胡普雷诉被告李永涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡普雷的委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告李永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡普雷诉称，2017年5月16日，被告李永涛向原告借款10000元，经原告多次催要，被告拒绝偿还欠款本息，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告李永涛偿还借款本息10400元（本金10000元，利息400元，利息自2017年5月16日计算至2017年7月16日，以后利息顺延至借款本息还清之日止）。
被告李永涛未答辩。
经审理查明，2017年05月16日，被告李永涛向原告胡普雷借款10000元，被告为原告胡普雷出具了借条，内容为:“借条，今借到胡普雷壹万元整（10000元），借款人李永涛，2017年5月16”。该款项被告至今未偿还。
上述事实有借据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告李永涛向原告胡普雷借款，有被告出具的借据予以证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款，请求合法应予支持。原告主张双方曾经约定借款利息为月利息百分之二，但原告未能提供证据证实自己的主张，对原告胡普雷要求被告给付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李永涛偿还原告胡普雷借款本金10000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李永涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年八月十六日
书记员 吕云飞
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初182号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人李洪波，男，1960年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月18日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2017)165号起诉书，指控被告人李洪波犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员周岩出庭支持公诉，被告人李洪波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016�5月17日21时许，被告人李洪波醉酒驾驶银源牌电动三轮摩托车，沿龙江镇正阳路行驶至二道街龙华派出所门前时，被民警查获。经鉴定，李洪波静脉血中乙醇含量为237.2mg/100ml。经黑龙江锦融成司法鉴定中心车辆属性检验鉴定：李洪波驾驶的电动三轮车属于机动车范畴内的“电动三轮摩托车”
被告人李洪波于2017年5月12日被内蒙古自治区海拉尔铁路公安乘警支队抓获。
上述事实，被告人李洪波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、在逃人员登记信息表、证人赵某的证言、被告人李洪波的供述和辩解、齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心检验报告、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆属性检验鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪波在道路上醉�驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李洪波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，判决如下：
被告人李洪波犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2017年12月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 洪 志
二〇一七年十月十二日
书记员 �凤玲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3007号
原告：临海市第五中学。
法定代表人：曹宜杲。
委托代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
被告：潘明升。
本院在审理原告临海市第五中学与被告潘明升为房屋租赁合同纠纷一案中，原告临海市第五中学于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市第五中学的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临海市第五中学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由临海市第五中学负担。
审�员金丹
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 项阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10287号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头村彩屏大道。
负责人：林瑞胜。
委托诉讼代理人：徐杭英，该银行员工。
委托诉讼代理人：江兴德，该银行员工。
被告：潘丹红，女，1970年12月4日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告潘丹红信用卡纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请:1、判令被告潘丹红偿付透支贷记卡本金49233.56元，截止2016年12月31日的利息4685.22元，滞纳金2278.43元，并支付自2017年1月1日起按丰收贷记卡领用合约规定利率标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告潘丹红于2013年12月2日向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行申请办理信用额度为50000元的“丰收贷记卡公务卡”一张，后经原告同意批准，被告领取该卡，卡号为62×××08。丰收贷记卡公务卡领用合约约定：“到期还款日为对账单日后第25日”，“客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇”，“不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息”，“客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”，“公务卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款”。同时双方对其它事项也做了相应约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡公务卡后，被告在使用公务卡过程中，陆续产生消费等交易，至2016年12月31日，尚欠透支本金49233.56元，利息4685.22元，滞纳金2278.43元。原告依约停止被告继续使用。上述欠款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘丹红在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行本金49233.56元，截止2016年12月31日的利息4685.22元，滞纳金2278.43元，并支付自2017年1月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告潘丹红承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一七年九月六日
代书记员 张一宁
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2534号
原告：山东盛杰园林工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杜劲松，董事长。
委托诉讼代理人：谭卓亮，男，1981年3月31日出生，汉族，山东盛杰园林工程有限公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：吕桂菊，女，1988年10月30日出生，汉族，山东盛杰园林工程有限公司员工，住该公司宿舍。
被告：袁德春，男，1955年10月18日出生，汉族，无业，住济南市。
原告山东盛杰园林工程有限公司（以下简称“盛杰园林”）与被告袁德春劳动争议一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛杰园林的委托诉讼代理人谭卓亮、吕桂菊，被告袁德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛杰园林向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应向被告支付2015年4月份的工资及误餐补助、交通补助、通讯补助392.5元；2.判令原告不应向被告支付2014年11月22日至2015年4月30日未签订书面劳动合同双倍工资23400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高劳仲案字（2015）第472号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告与被告是劳务关系，并非劳动关系，原告不应向被告支付误餐补助、交通补助、通讯补助及双倍工资。且被告证书造假、工作失职，给原告造成了直接经济损失6万余元。综上所述，原告仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告袁德春辩称，认可裁决书的认定和裁决，请求依法驳回原告的诉讼请求
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的应聘登记表（复印件）无异议，原告对被告提交的员工提前转正申请表、周末及节假日休假安排表均无异议。本院对上述证据予以确定并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交被告的全国建设工程造价员资格证书（打印件）、造价员资格证书网页打印件，用来证明被告提供的是虚假的信息。被告对该些证据均不予认可，承认从未取得过建设工程造价资格证书。本院认为上述证据皆为复印件，不予采信。2.原告提交被告中级工程师证书打印件一份，用来证明被告提供虚假信息。原告主张只是怀疑该证书系伪造，但没有证据证明。本院对原告的主张不予采信。3.原告提交被告的医保账户收入明细打印件，被告对该证据的真实性不予认可，认为与本案无关。本院因该证据无法与原件核对，无法证明其真实性，对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁德春于2014年10月22日入职原告盛杰园林处从事园林预算员工作。原、被告双方没有签订书面的劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险。被告的月工资为4620元，其中基本工资为3900元，误餐补助600元，交通补助50元、通讯补助70元。庭审中原告亦认可确实是以4620元的标准进行发放的。2015年4月30日，原告辞退被告。被告离职后，原告向被告支付了2014年4月份的工资4227.5元，尚有392.5元未支付。2015年6月1日，被告袁德春向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.盛杰园林支付袁德春2015年4月份工资3900元及误餐补助600元、交通补助50元、通讯补助70元，共计4620元；2.盛杰园林为袁德春补缴6个月的养老和医疗保险4174.92元；3.盛杰园林支付袁德春未签订劳动合同的双倍工资23400元；4.盛杰园林支付袁德春一个月的代通知金3900元；5.盛杰园林承担劳动纠纷产生的所有费用。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2015）第472号仲裁裁决书，裁决：一、盛杰园林向袁德春支付2015年4月份的工资及误餐补助、交通补助、通讯补助392.5元；二、盛杰园林向袁德春支付2014年11月22日至2015年4月30日未签订书面劳动合同双倍工资23400元；三、驳回袁德春的其他劳动争议仲裁请求。原告盛杰园林不服该仲裁裁决，遂引起本诉讼。
本院认为，被告袁德春于2014年10月22日到原告盛杰园林处工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但是已经存在事实的劳动关系，双方应严格按照劳动法律法规的规定行使和履行各自的权利和义务。被告的月工资为4620元，其中基本工资为3900元，误餐补助600元，交通补助50元、通讯补助70元。原告在被告离职后向其支付了2014年4月份的工资4227.5元，尚有392.5元未支付的事实，本院予以确认。被告在原告处工作的时间为2014年10月22日至2015年4月30日，原告应在双方建立劳动关系的一个月内与被告签订书面劳动合同，由于原、被告未签订劳动合同，原告应自双方建立劳动关系之日起满一个月的次日向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额23400元。原告要求不支付被告2014年4月剩余工资及误餐补助、交通补助、通讯补助392.5元以及不支付未签书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东盛杰园林工程有限公司的诉讼请求；
二、原告山东盛杰园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告袁德春支付2015年4月剩余的工资及误餐补助、交通补助、通讯补助392.5元；
三、原告山东盛杰园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告袁德春支付2014年11月22日至2015年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东盛杰园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 张广慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞雨
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2534号
原告孙某，女，1972年8月1日生，汉族。
被告张某甲，男，1967年5月17日生，汉族。
原告孙某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告因感情不和，经常争吵，双方于2012年7月协议离婚未果。被告于2012年回老家高淳居住，原告带女儿居住南京，双方分居至今。现夫妻感情已破裂，诉至法院要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、原告负责抚养女儿，被告支付子女抚养费。
被告张某甲辩称，同意离婚，但不同意由原告负责抚养女儿，因原告生活作风有问题女儿由其抚养，不利于健康成长。
经审理查明，1996年原、被告经人介绍相识恋爱，同年10月26日登记结婚，1998年6月8日生女儿张某乙。2007年起原、被告共同在南京市打工、生活。2012年因原告怀疑被告有婚外情，双方产生矛盾，发生争吵，被告回老家高淳生活。原告于2015年1月诉至法院，要求与被告离婚。法院判决不决离婚后，双方没有和好，原告于2015年11月再次诉至法院，要求离婚并抚养女儿。
原、被告双方在调解过程中达成一致意见，婚生女张某乙由原告负责抚养，被告每月支付1000元的子女生活费。
以上事实，有结婚证、南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第297号民事判决书、张某乙出具的说明及原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚理由成立，本院不予支持。综合考虑原、被告婚生子张某乙原有的生活、学习状况、其个人意见等，张某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告孙某直接抚养教育，被告张某甲每月25日前支付子女抚养费1000元。自2015年12月起至张某乙独立生活时止。
本案诉讼费340元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 丁 俊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孟如歌
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1152号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
住所地：运城市盐湖区河东东街。
法定代表人：秦江峰，董事长。
被执行人乔三辉，男，1985年5月17日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区车盘乡。
本院在执行申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人乔三辉金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请强制执行，被执行人乔三辉至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人乔三辉的账户存款二万六千七百一十七元三角八分十四元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1152号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。住所地：运城市盐湖区河东东街。法定代表人：秦江峰，董事长。被执行人乔三辉，男，1985年5月17日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区车盘乡。本院在执行申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人乔三辉金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请强制执行，被执行人乔三辉至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人乔三辉的账户存款二万六千七百一十七元三角八分十四元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年七月十二日书记员 刘丽卉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2228号
原告：刘睿，女，满族，无业，住宁夏银川市西夏区。
委托诉讼代理人：刘德富，男，系原告刘睿父亲。
委托诉讼代理人：许兰萍，女，系原告刘睿母亲。
被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：刘加纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义律师事务所律师。
原告刘睿与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，被告此次诉讼请求系原告基于同一商品房买卖合同要求支付后续逾期交房违约金的诉讼，之前诉讼的案件正在二审中，尚未审结为由，请求中止本案的诉讼，本院审查后依法中止本案诉讼。2017年8月1日，本院恢复审理本案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘睿的委托诉讼代理人刘德富，被告鸿曦公司的委托诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘睿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担逾期交房违约金35230元（该房屋逾期违约金自2016年9月21日暂计算至2017年4月30日，共计221天，利率按每日万分之三计算），以后逾期交房按原告已付购房款为基数按每日万分之三连续计算至实际交付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月9日，原、被告双方正式签订了编号为XXXXXXXX《银川市商品房买卖合同》，原告向被告购买银川市金凤区亲水北大街西侧鸿曦·悦海湾XXX室房屋，合同总金额531369元。合同明确约定：房屋的交付时间为2014年12月31日。上述合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但被告未能依约交房，2015年2月5日，针对被告逾期交房的事实，双方签订了《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》，该补充协议约定：”一、购买物业说明：1、房号XXX，合同总金额531369元，已付款531369元；二、双方约定的交付时间：1、原告所购买的B区房屋交付时间为2015年10月31日前；三、赔付标准：1、原告所购买的B区房屋自2015年1月1日起，被告每日依照原告已付款（包括首付款及银行按揭部分）总额万分之三进行赔付，赔付截止实际交房之日止；5、二次逾期约定：如若2015年10月31日前，被告不能按期交付房屋，原告有权退房；如原告不退房，合同继续履行，自2015年11月1日起，在每日万分之三的基础上，赔付比例逐月递增万分之一，以此类推，直至实际交房之日止。”上述补充协议签订后，被告只支付了2015年5月31日前的违约金。2016年9月份，原告向法院起诉，要求被告支付逾期交房违约金，经宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初290号民事判决书判决，支持原告的诉讼请求，被告鸿曦公司于判决生效之日起三十日内交付鸿曦·悦海湾XXX室房屋，并支付2015年6月1日至2016年9月20日的房屋违约金76039元。现该判决已经生效，但被告鸿曦公司不但没有支付违约金，也没有交房。现2016年9月20日以后的违约金已经产生且继续增加。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告鸿曦公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：一、原、被告所约定的违约金明显过高，请求法院对违约金酌情予以降低，根据法律规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。现原、被告双方所约定的违约金明显过高，已明显超过法律规定的标准。根据司法解释的相关规定，逾期交付使用房屋的，商品房买卖合同损失赔偿额可以按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。故此，本案以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少违约金；二、《补充协议》中对于违约金的约定，并不是被告真实意思表示。当时是小区业主来被告处要求交房，围堵被告公司，造成公司无法正常经营，被告在被迫无奈之下才与原告签订了本案的《补充协议》；三、被告逾期交房还有政府方面的责任。综上，请求法院考虑被告的上述意见，对本案违约金酌情予以降低的主张予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年1月16日因商品房预售合同纠纷涉诉本院，本院经审理依法作出了（2017）宁0106民初290号民事判决书，该判决书业已生效。原告此次诉讼请求系其基于同一商品房买卖合同要求支付后续逾期交房违约金的诉讼，本次审理查明的事实与该判决书审理查明的事实一致。
本院认为，原、被告之间的商品房预售合同纠纷已经本院审理并作出（2017）宁0106民初290号民事判决书，该判决已发生法律效力。现原告刘睿要求被告鸿曦公司支付2016年9月21日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金35230元的诉讼请求成立，本院予以支持；自2017年5月1日起至实际交付房屋之日止的违约金以531369元为基数按每日0.3‰继续计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告银川鸿曦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘睿自2016年9月21日起至2017年4月30日止期间的逾期交房违约金35230元（自2017年5月1日起至实际交付房屋之日止的违约金以531369元为基数按每日0.3‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案已减半收取的受理费340元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 贺彬
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2228号
原告：刘睿，女，满族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：许兰萍，女，系原告母亲。
被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：刘加纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。
原告刘睿与被告银川鸿曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。
本院在审理过程中，被告以此次诉讼请求系原告基于同一商品房买卖合同要求支付后续逾期交房违约金的诉讼，之前诉讼的案件正在二审中，尚未审结为由，请求中止本案的诉讼。
本院经审查认为，原告请求中止诉讼的理由成立，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员贺彬
二〇一七年五月二十四日
书记员郭浩