wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1705号
原告：河南省甘师傅食品有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区苏州路东侧，统一社会信用证代码914114210808248505。
法定代表人：代树清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵建光，该公司法律顾问。
被告：高玉波，男，1989年8月18日出生，汉族，住所地山东省齐河县。
委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。
原告河南省甘师傅食品有限公司与被告高玉波劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建光、被告的委托诉讼代理人周芳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省甘师傅食品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济补偿金；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动关系争议一案，经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理已作出民劳人仲字（2017）15号裁决书，裁决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济补偿金。原告认为被告主张的双倍工资及经济补偿金无事实和法律依据。
被告高玉波辩称：被告高玉波与原告存在事实上的劳动关系，双方没有签订书面的劳务合同和原告也没有为被告高玉波购买社会保险，依照劳动合同法的有关规定，原告应该支付被告未签订劳动合同的二倍工资24000元以及解除劳动关系经济补偿金2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的劳动仲裁裁决书、2016年度制度文件、5月营销中心基本工资表，能够证明高玉波在河南省甘师傅食品有限公司工作、被辞退后申请了劳动仲裁的事实，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告进入原告单位工作，原告向被告支付月工资4000元，双方未订立书面劳动合同，在被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。同年10月27日，原告辞退被告，被告遂向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁作出民劳人仲字（2017）15号裁决书，裁决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济补偿金。
本院认为：原告河南省甘师傅食品有限公司与被告高玉波劳动争议一案，原告认可其与被告存在劳动关系，因双方未订立书面劳动合同，在被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，故原告应自2016年5月29日起每月向被告支付因未签书面劳动合同的双倍工资，支付期限为5个月。同时，因原告未为被告缴纳社会保险，双方解除劳动关系后，原告应按被告工作年限向申请人支付经济补偿金，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿，被告在原告处工作不足6个月，原告应向被告支付经济补偿金2000元。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告河南省甘师傅食品有限公司的诉讼请求；
二、原告河南省甘师傅食品有限公司与被告高玉波之间存在事实劳动关系；
三、原告河南省甘师傅食品有限公司于本判决生效后五日内给付被告高玉波因未订立书面劳动合同的二倍工资20000元；
四、原告河南省甘师傅食品有限公司于本判决生效后五日内给付被告高玉波因解除劳动关系的经济补偿金2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南省甘师傅食品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一七年六月五日
书记员 张昕璐
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初1705号原告：河南省甘师傅食品有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区苏州路东侧，统一社会信用证代码914114210808248505。法定代表人：代树清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵建光，该公司法律顾问。被告：高玉波，男，1989年8月18日出生，汉族，住所地山东省齐河县。委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。原告河南省甘师傅食品有限公司与被告高玉波劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建光、被告的委托诉讼代理人周芳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省甘师傅食品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济补偿金；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动关系争议一案，经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理已作出民劳人仲字（2017）15号裁决书，裁决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济补偿金。原告认为被告主张的双倍工资及经济补偿金无事实和法律依据。被告高玉波辩称：被告高玉波与原告存在事实上的劳动关系，双方没有签订书面的劳务合同和原告也没有为被告高玉波购买社会保险，依照劳动合同法的有关规定，原告应该支付被告未签订劳动合同的二倍工资24000元以及解除劳动关系经济补偿金2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的劳动仲裁裁决书、2016年度制度文件、5月营销中心基本工资表，能够证明高玉波在河南省甘师傅食品有限公司工作、被辞退后申请了劳动仲裁的事实，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告进入原告单位工作，原告向被告支付月工资4000元，双方未订立书面劳动合同，在被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。同年10月27日，原告辞退被告，被告遂向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁作出民劳人仲字（2017）15号裁决书，裁决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济补偿金。本院认为：原告河南省甘师傅食品有限公司与被告高玉波劳动争议一案，原告认可其与被告存在劳动关系，因双方未订立书面劳动合同，在被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，故原告应自2016年5月29日起每月向被告支付因未签书面劳动合同的双倍工资，支付期限为5个月。同时，因原告未为被告缴纳社会保险，双方解除劳动关系后，原告应按被告工作年限向申请人支付经济补偿金，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿，被告在原告处工作不足6个月，原告应向被告支付经济补偿金2000元。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告河南省甘师傅食品有限公司的诉讼请求；二、原告河南省甘师傅食品有限公司与被告高玉波之间存在事实劳动关系；三、原告河南省甘师傅食品有限公司于本判决生效后五日内给付被告高玉波因未订立书面劳动合同的二倍工资20000元；四、原告河南省甘师傅食品有限公司于本判决生效后五日内给付被告高玉波因解除劳动关系的经济补偿金2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南省甘师傅食品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一七年六月五日书记员 张昕璐
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初336号
原告：赵立，现住址长春市宽城区。
委托诉讼代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孙建。
原告赵立与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵立的委托代理人贾宏到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。第二次开庭本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，原告在被告处为其×××号车投保了交强险和商业险。其中，交强险的保险期间自2015年3月12日0时起至2016年3月11日24时止；商业险的保险期间自2015年3月14日0时起至2016年3月13日24时止。商业险投保了车辆损失险、商业第三者责任保险等及不计免赔率。2015年12月20日，原告驾驶该车，沿兴旺路由西向东行驶至兴旺路与无名路交汇处超车时，遇王心强驾驶×××号车沿无名路由南向北左转弯驶来，两车碰撞后×××号车又与固定物（围栏）碰撞，致双方车损，围栏损坏，发生道路交通事故。此次事故经交警部门认定，原告负全部责任，王心强无责任。事故发生后，原告对双方事故车辆进行了维修，各项费用均由原告支付，并赔偿了围栏损失。虽经原告多次要求被告赔偿，被告拒不赔偿。赵立向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费95084元、鉴定费3460元、施救费1200元、围栏损失1000元，合计100744元。
被告辩称，对拖车费、围栏损失没有异议，对车损价值同意按照第二次评估报告书中的金额计算，由于此份报告中无残值鉴定，同意按照原告首次鉴定残值为准，最终理赔金额按照最后一次鉴定减去第一次鉴定残值的理赔金额。
经审理查明，2015年12月20日16时40分，赵立驾驶×××号小型客车，沿兴旺路由西向东行驶至兴旺路与无名路交汇处超车时，遇王心强驾驶×××号车沿无名路由南向北左转弯驶来，两车碰撞后×××号车又与固定物（墙）碰撞，致双方车损，固定物（墙）损坏，发生道路交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队第×××号道路交通事故认定书认定：赵立负全部责任，王心强无责任。事故发生后，两车从事故现场拖送至停车场，又从停车场拖送至鉴定机构，又从鉴定机构拖至修配厂，两车共计发生拖车费1200元。
×××号小型客车登记所有人为赵立。原告在被告处为该车投保了交强险和商业险。其中，交强险的保险期间自2015年3月12日0时起至2016年3月11日24时止；商业险的保险期间自2015年3月14日0时起至2016年3月13日24时止。商业险投保了车辆损失险及不计免赔率，保险金额78500元；商业第三者责任保险及不计免赔率，保险金额500000元。
长春市公安局交通警察支队宽城区大队委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对两辆受损车辆的损失价格进行了评估。2016年1月12日，该评估公司针对×××号小型客车出具吉国价2016006号事故车辆财产损失价格鉴定结论书，其中工时费为17000元，配件金额59323元，扣除500元残值，合计金额75823元。同日，该评估公司针对×××号车出具吉国价2016015号事故车辆财产损失价格鉴定结论书，其中配件金额合计13761元，工时费5600元，扣除100元残值，合计金额19261元。原告合计支出评估费3460元。
×××号、×××号车辆均被送往宽城区明路汽车修配厂进行修理。×××号车辆由宽城区恒通汽车配件经销处开具零配件更换项目清单及扣除残值500元后配件发票合计金额58823元，宽城区明路汽车修配厂开具工时明细一份及维修费发票17000元，修车费合计75823元。×××号车辆由宽城区宏发汽车配件经销处开具零配件更换项目清单及扣除残值100元后配件发票合计金额9361元，宽城区明路汽车修配厂开具工时明细一份及维修费发票9900元，合计金额19261元。×××号车辆的修车费、评估费、拖车费均由赵立垫付。赵立另赔偿第三方围栏损失1000元。
因原告提交的车损鉴定被告未参与，故被告对×××号及×××号车辆的车损价值申请重新鉴定。本院依法组织双方选定吉林省名业二手车评估有限责任公司进行评估，2016年11月29日，该公司出具吉名评字【2016】第44号机动车鉴定估价报告书，评估结论为×××号捷达车维修费用为19213元；该公司出具吉名评字【2016】第43号机动车鉴定估价报告书，评估结论为×××号车维修费用为72443元。本次评估报告书中未含有残值鉴定。被告主张支出评估费2000元。
本院认为，赵立驾驶×××号车辆致本车及×××号车辆车损并承担事故的全部责任，对于发生的合理损失，由×××号车辆投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由商业险在保险责任限额内进行赔偿。关于赵立主张的修车费95084元，修车费应以第二次评估报告书中意见为准，但因无残值鉴定，关于残值部分应参考赵立提交的评估报告书中金额，×××号捷达车维修费用为19213元，扣除残值100元后应为19113元；×××号车维修费用为72443元，扣除残值500元后应为71943元，以上两车修车费合计91056元。关于赵立主张的鉴定费3460元，因第二次评估的修车费数额低于其提交的报告中金额，而第二次未作残值鉴定，被告主张第二次支付评估费2000元，故对残值部分的费用参考两次评估费的差额1460元（3460-2000）予以确定，由被告负担，其余支出的评估费由双方各自负担。关于赵立主张的施救费1200元、围栏损失1000元，被告没有异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告赵立合计94716元（含修车费91056元、评估费1460元、施救费1200元、围栏损失1000元）；
二、驳回原告赵立的其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担2168元、原告赵立负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 吴 锐
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 解 莹
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初336号
原告：赵立，现住址长春市宽城区。
委托诉讼代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孙建。
原告赵立与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵立的委托代理人贾宏到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。第二次开庭本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，原告在被告处为其×××号车投保了交强险和商业险。其中，交强险的保险期间自2015年3月12日0时起至2016年3月11日24时止；商业险的保险期间自2015年3月14日0时起至2016年3月13日24时止。商业险投保了车辆损失险、商业第三者责任保险等及不计免赔率。2015年12月20日，原告驾驶该车，沿兴旺路由西向东行驶至兴旺路与无名路交汇处超车时，遇王心强驾驶×××号车沿无名路由南向北左转弯驶来，两车碰撞后×××号车又与固定物（围栏）碰撞，致双方车损，围栏损坏，发生道路交通事故。此次事故经交警部门认定，原告负全部责任，王心强无责任。事故发生后，原告对双方事故车辆进行了维修，各项费用均由原告支付，并赔偿了围栏损失。虽经原告多次要求被告赔偿，被告拒不赔偿。赵立向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费95084元、鉴定费3460元、施救费1200元、围栏损失1000元，合计100744元。
被告辩称，对拖车费、围栏损失没有异议，对车损价值同意按照第二次评估报告书中的金额计算，由于此份报告中无残值鉴定，同意按照原告首次鉴定残值为准，最终理赔金额按照最后一次鉴定减去第一次鉴定残值的理赔金额。
经审理查明，2015年12月20日16时40分，赵立驾驶×××号小型客车，沿兴旺路由西向东行驶至兴旺路与无名路交汇处超车时，遇王心强驾驶×××号车沿无名路由南向北左转弯驶来，两车碰撞后×××号车又与固定物（墙）碰撞，致双方车损，固定物（墙）损坏，发生道路交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队第×××号道路交通事故认定书认定：赵立负全部责任，王心强无责任。事故发生后，两车从事故现场拖送至停车场，又从停车场拖送至鉴定机构，又从鉴定机构拖至修配厂，两车共计发生拖车费1200元。
×××号小型客车登记所有人为赵立。原告在被告处为该车投保了交强险和商业险。其中，交强险的保险期间自2015年3月12日0时起至2016年3月11日24时止；商业险的保险期间自2015年3月14日0时起至2016年3月13日24时止。商业险投保了车辆损失险及不计免赔率，保险金额78500元；商业第三者责任保险及不计免赔率，保险金额500000元。
长春市公安局交通警察支队宽城区大队委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对两辆受损车辆的损失价格进行了评估。2016年1月12日，该评估公司针对×××号小型客车出具吉国价2016006号事故车辆财产损失价格鉴定结论书，其中工时费为17000元，配件金额59323元，扣除500元残值，合计金额75823元。同日，该评估公司针对×××号车出具吉国价2016015号事故车辆财产损失价格鉴定结论书，其中配件金额合计13761元，工时费5600元，扣除100元残值，合计金额19261元。原告合计支出评估费3460元。
×××号、×××号车辆均被送往宽城区明路汽车修配厂进行修理。×××号车辆由宽城区恒通汽车配件经销处开具零配件更换项目清单及扣除残值500元后配件发票合计金额58823元，宽城区明路汽车修配厂开具工时明细一份及维修费发票17000元，修车费合计75823元。×××号车辆由宽城区宏发汽车配件经销处开具零配件更换项目清单及扣除残值100元后配件发票合计金额9361元，宽城区明路汽车修配厂开具工时明细一份及维修费发票9900元，合计金额19261元。×××号车辆的修车费、评估费、拖车费均由赵立垫付。赵立另赔偿第三方围栏损失1000元。
因原告提交的车损鉴定被告未参与，故被告对×××号及×××号车辆的车损价值申请重新鉴定。本院依法组织双方选定吉林省名业二手车评估有限责任公司进行评估，2016年11月29日，该公司出具吉名评字【2016】第44号机动车鉴定估价报告书，评估结论为×××号捷达车维修费用为19213元；该公司出具吉名评字【2016】第43号机动车鉴定估价报告书，评估结论为×××号车维修费用为72443元。本次评估报告书中未含有残值鉴定。被告主张支出评估费2000元。
本院认为，赵立驾驶×××号车辆致本车及×××号车辆车损并承担事故的全部责任，对于发生的合理损失，由×××号车辆投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由商业险在保险责任限额内进行赔偿。关于赵立主张的修车费95084元，修车费应以第二次评估报告书中意见为准，但因无残值鉴定，关于残值部分应参考赵立提交的评估报告书中金额，×××号捷达车维修费用为19213元，扣除残值100元后应为19113元；×××号车维修费用为72443元，扣除残值500元后应为71943元，以上两车修车费合计91056元。关于赵立主张的鉴定费3460元，因第二次评估的修车费数额低于其提交的报告中金额，而第二次未作残值鉴定，被告主张第二次支付评估费2000元，故对残值部分的费用参考两次评估费的差额1460元（3460-2000）予以确定，由被告负担，其余支出的评估费由双方各自负担。关于赵立主张的施救费1200元、围栏损失1000元，被告没有异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告赵立合计94716元（含修车费91056元、评估费1460元、施救费1200元、围栏损失1000元）；
二、驳回原告赵立的其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担2168元、原告赵立负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 吴锐& # xB;
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 解 莹
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527财保9号
申请人谭幸福，女，1993年10月9日出生，汉族，农民，住秭归县。
被申请人上海家红信息科技有限公司，法人住所：上海市闵行区梅南路1775号一幢一层DB1016室，统一社会信用代码：91310112332781691P。
法定代表人马乐乐，系该公司总经理。
申请人谭幸福于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海家红信息科技有限公司所有的重型仓栅式货车予以扣押。由天安财产保险股份有限公司提供200000诉讼财产保全保单。
本院审查认为，被申请人所有的车辆发生交通事故，致伤申请人，被申请人负有赔偿义务，目前申请人之伤未痊愈，如果不扣押肇事车辆，可能导致申请人的损失不能及时有效的获得赔偿，现申请人申请扣押肇事车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人上海家红信息科技有限公司所有的仓栅式货车。
案件申请费1520元，由谭幸福负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在保全措施实施后30日内须向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 郑新华
二〇一七年七月二十六日
书记员 付美玲
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执759号
申请执行人：赵祥木，男，1959年4月5日出生，汉族，农村居民，住临沂临港开发区，
被执行人：张现余，男，1978年4月19日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区，
被执行人：宋龙雪，女，1979年1月16日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区。
本院在执行赵祥木与张现余、宋龙雪买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘泓麟
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执759号申请执行人：赵祥木，男，1959年4月5日出生，汉族，农村居民，住临沂临港开发区，被执行人：张现余，男，1978年4月19日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区，被执行人：宋龙雪，女，1979年1月16日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区。本院在执行赵祥木与张现余、宋龙雪买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年五月二十七日书记员  刘泓麟
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初958号
原告：陈康，男，1965年11月11日出生，汉族，四川省灌县人，居民。
委托诉讼代理人：田杨，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：黄秀，女，1962年12月8日出生，汉族，四川省乐山市人，居民。
委托诉讼代理人：刘和熙，系四川来章律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘俊，系四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈康与被告黄秀离婚纠纷�案，本院于2018年3月5日立案。原告陈康于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈康申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈康撤诉。
案件受理费2100.00元，减半收取计1050.00元，由原告陈康负担。
审判员 马英
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗辑
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初648号
起诉人：河北长征汽车制造有限公司，住所地河北省邢台市钢铁路131号，统一社会信用代码：911305217415354324。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。
2018年4月17日，本院收到河北长征汽车制造有限公司的起诉状。起诉人河北长征汽车制造有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决张实权偿还起诉人现行垫付的各项款215090元及利息24520.26元，并要求张实权承担违约损失43018元。事实和理由：2016年8月10日起诉人和张实权签订了汽车买卖协议，协议约定：起诉人向张实权提供长征/途骥牌汽车两辆，型号分别为CZ4250SU273、CZ4250SU334，价格分别为24万元和25.5万元。合同第八条第三款第一项约定：出卖人合同项下车辆总价款中，出卖人先垫付30%车款、车辆购置税、车辆保险、上牌营运相关费用。据此，起诉人共为张实权垫付的费用为27.3万元。合同第八条第三款第三项约定：出卖人先行垫付的费用，自此车辆上牌次月起，由买受人按照月息六厘递减方式分期偿还出卖人。但自2016年9月28日张实权接收起诉人提供的一辆汽车后至起诉，未按照协议履行付款义务。截止2018年3月底，张实权共拖欠起诉人先行垫付的购车款、车辆购置税、车辆保险、上牌营运相关费用及应承担的利息共计239610.26元。
本院经审查认为，本案中，起诉人与张实权签订的汽车买卖合同第十二条约定“本合同在履行中如发生争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，向出卖人所在地人民法院诉讼解决”。根据该约定，本案应当由起诉人住所地法院管辖。起诉人未提交证据证明其主要办事机构所在地在邢台县；且起诉人所提交的营业执照记载的该公司住所地为邢台市，属邢台市桥西区。因此，本案不属于邢台县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
对河北长征汽车制造有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈 丽
二〇一八年四月二十日
法官助理 杨燕杰
书 记 员 郑领华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00150号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人姜某，无职业。因容留他人吸毒，于2014年11月3日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人游某，无职业。因容留他人吸毒，于2014年11月3日被武汉市公安局黄陂区分局抓获并于次日被行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同月6日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人姜某、游某被控犯容留他人吸毒罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年2月11日以陂检公诉刑诉（2015）91号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年2月11日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人姜某、游某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日23时许，被告人姜某、游某在其租住地本区前川街新村七里19号房屋内提供吸毒工具及毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），与张晖、张伟林、吴承华、梅丹共同吸食时，被公安民警抓获。公安民警从房屋内收缴疑似毒品甲基苯丙胺片剂20颗、晶体颗粒（冰毒）5包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所查获的上述疑似毒品物共重2.22克，均为毒品甲基苯丙胺。经对被告人游某及吸毒人员张晖、张伟林、吴承华、梅丹进行尿检，其结果均呈MAMP（甲基苯丙胺）阳性。
上述事实，被告人姜某、游某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、吴承华、梅丹、张晖的证言、辨认笔录、扣押清单、现场检测报告书、毒品检验鉴定书以及被告人姜某、游某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、游某违反国家对毒品的管理制度，提供场所，一次容留三人以上人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，对被告人姜某、游某依法应予刑事处罚，对案涉毒品和吸毒工具依法亦应予没收。姜某、游某能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年7月2日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人游某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年7月2日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
三、对案涉毒品和吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年三月十三日
书 记 员 梅 晶
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第588号
申请执行人湖州新奥燃气有限公司与被执行人湖州理想新材料技术有限公司供用气合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴织商初字第00202号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年02月04日，依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币339040.71元。
本案在执行中，被执行人湖州理想新材料技术有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第588号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴宾宾
代理审判员 张 俊
代理审判员 韩旭康
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨肖旭
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1040号
原告：邹勇，男，1956年8月11日出生，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：涂研娜，浙江政法联律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告邹勇与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告邹勇未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邹勇撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年一月十五日
书记员 林嘉瑜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第198号
申请执行人刘晖。
被执行人黄大荣。
被执行人徐春生。
被执行人风源海鲜楼。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第419号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务，偿还申请人借款100万元及支付相关利息。但被执行人无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第419号民事判决的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 黄雄剑
二〇一五年九月二十四日
书记员 舒美淘
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0037号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月19日被海安县公安局取保候审，2014年7月16日因期限届满解除取保候审，2015年1月7日经海安县人民检察院决定，重新取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某于2013年1月14日13时30分许，酒后驾驶未按期检验的苏F×××××号二轮摩托车，沿海安县雅周镇鸭湾村5组的水泥路由西向东行驶时，因操作不当跌倒，后经周围群众报警，海安县公安局执勤民警至现场将被告人刘某查获。被告人刘某被查获后如实供述了上述醉酒驾车的事实。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某被查获时血液中的乙醇含量为177.7mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、高某、时某、尤某的证言，书证海安县公安局制作的检查笔录、当事人血样提取登记表、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、海安县雅周镇农村公路管护办公室出具的证明、发破案经过，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 洁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2390号
申请执行人：陈玉生，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：于德胜，职务：总经理。
申请执行人陈玉生与被执行人青岛美加金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字﹝2015﹞第594号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 蔡仙伦
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终387号
上诉人（原审起诉人）潘丽萍。
上诉人（原审起诉人）丁益丹。
上诉人（原审起诉人）潘某。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。
上诉人潘丽萍、丁益丹、潘某因与杭州市人民政府土地行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初37号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人潘丽萍、丁益丹、潘某上诉称：1.原审裁定适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条裁定不予立案属法律适用错误；2.原审法院在未书面告知上诉人补正的情况下，直接以诉请不明为由裁定不予立案明显不当；3.上诉人在起诉状中对被上诉人行政不作为的诉请包括多个不作为行为，原审裁定存在遗漏未审的情况。综上，上诉人的起诉符合立案条件，请求撤销（2016）浙01行初37号行政裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。上诉人诉请判令被上诉人强制占用其土地行为违法，但从其诉状及提交的证据材料均无法表明强制占用行为系被上诉人作出。上诉人在诉状中还提出多项要求判令被上诉人不作为及要求被上诉人履行职责的诉讼请求，但上述请求所涉事项均明显不属于被上诉人的行政管理职责。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二○一六年四月二十一日
书记员丁波
文书内容浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终387号上诉人（原审起诉人）潘丽萍。上诉人（原审起诉人）丁益丹。上诉人（原审起诉人）潘某。被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。上诉人潘丽萍、丁益丹、潘某因与杭州市人民政府土地行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初37号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人潘丽萍、丁益丹、潘某上诉称：1.原审裁定适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条裁定不予立案属法律适用错误；2.原审法院在未书面告知上诉人补正的情况下，直接以诉请不明为由裁定不予立案明显不当；3.上诉人在起诉状中对被上诉人行政不作为的诉请包括多个不作为行为，原审裁定存在遗漏未审的情况。综上，上诉人的起诉符合立案条件，请求撤销（2016）浙01行初37号行政裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。上诉人诉请判令被上诉人强制占用其土地行为违法，但从其诉状及提交的证据材料均无法表明强制占用行为系被上诉人作出。上诉人在诉状中还提出多项要求判令被上诉人不作为及要求被上诉人履行职责的诉讼请求，但上述请求所涉事项均明显不属于被上诉人的行政管理职责。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕舸南代理审判员  徐亮亮代理审判员  王 钰二○一六年四月二十一日书记员丁波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12848号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告杨亚男，女，1984年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杨亚男物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨亚男的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告杨亚男的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 蕊
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初497号
原告：孔昭春，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人:孔祥发，北京大成律师事务所律师。
被告：孔昭海，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。
第三人：孔昭东，住吉林省永吉县。
原告孔昭春与被告孔昭海、第三人孔昭东土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孔昭春及委托诉讼代理人孔祥发、孔昭海及委托诉讼代理人王怀民、孔昭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔昭春向本院提出诉讼请求：请求法院判令孔昭海停止侵权并返还耕种的0.18公顷土地（地块东至孔宪一地；南至姜臣地；西至王秀地；北至孔昭文地）。事实和理由：孔昭春与孔昭海系兄弟关系，2004年3月31日，孔昭春与父亲孔广发、李淑芹、孔昭东等人共同承包了万昌镇西将军村4社0.724公顷土地。其中包括房后旱田0.42公顷，荣军地旱田0.24公顷，南五垧旱田0.064公顷。父亲孔广发、母亲李淑芹二人10年前去世，孔昭春自父亲去世后一直在外打工。孔昭海自那时起就耕种其中的荣军地旱田0.24公顷中的0.18公顷。现孔昭春要求孔昭海停止耕种，并返还土地，但孔昭海拒绝返还，故来院告诉，请求法院依法支持诉请。
孔昭海辩称，2004年3月，孔昭春、孔昭海的父母与二人共同承包集体土地。2012年1月4日，孔昭春与孔昭海达成家庭协议书，他们母亲治病的费用由孔昭春、孔昭海每人分担675元，他们母亲的土地1.8亩由双方平均每人分得0.9亩，他们父亲的土地1.8亩由双方平均每人分得0.9亩。他父亲的口粮400斤双方每人每年给200斤。
孔昭东辩称，孔昭海应当返还孔昭春1.8亩土地。因为父母生前是由孔昭春赡养的。他们之间的分地协议孔昭东不知道。母亲生前孔昭东还没有成家，当时孔昭东、孔昭春与父母共同生活。孔昭东自己的土地承包给他人了，荣军地剩余1.8亩土地一直由孔昭海耕种。
本院经审理认定事实如下:孔广发（已故）于2004年3月1日取得农村土地承包经营权证，经营权证中载明承包期30年，起始日期1997年1月1日，终止日期2026年12月31日。其中载明争议的荣军地地块面积0.24公顷，经营权共有人有孔广发、李淑芹、孔昭春、孔昭东。荣军地块中孔昭东应分得的0.06公顷土地由孔昭东本人对外转包，剩余0.18公顷由孔昭海耕种十多年之久。孔昭海同期取得农村土地承包经营权证，经营权共有人有孔昭海、刘金英、孔宪宾，地块明细中没有荣军地块。
本院认为，孔广发（已故）于2004年3月1日取得农村土地承包经营权证，经营权共有人孔广发、李淑芹、孔昭春、孔昭东合法取得了土地承包经营权。对于家庭承包，是以户为单位取得的土地承包经营权，承包期内家庭的某个或部分成员死亡的作为承包方的“户”还存在，因此不产生继承问题，应当由其他承包人继续经营，这样有助于稳定农村土地承包关系。本案中孔昭春作为家庭成员之一，理应对诉争的荣军地0.18公顷享有继续承包的权利。孔昭海提供的家庭协议书，孔昭春否认协议书中签名为本人所写，该协议书中也没有其他共有人的签名，本院对该份证据不予采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。孔昭海应将占有耕种的0.18公顷土地返还给孔昭春。因此，孔昭春的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第五十三条规定，判决如下：
孔昭海停止侵权，于判决生效后立即返还给孔昭春0.18公顷土地（荣军地旱田）。
案件受理费50元，由孔昭海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于洪军
二〇一八年四月四日
书记员 朴春梅
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2001）蓬执字第628号
申请执行人王兰芳于2001年8月2日向本院申请执行的王兰芳与蓬莱三三实业集团总公司追索生活补助费一案，申请执行标的为2850元。
执行过程中，申请执行人王兰芳到庭称被执行人蓬莱三三实业集团总公司已将执行款付清，并同意本案执结。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的王兰芳与蓬莱三三实业集团总公司追索生活补助费纠纷一案予以结案。
审判长 荆 超
审判员 马晓楠
审判员 王有勤
二〇一五年四月三十日
书记员 刘会臣
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2001）蓬执字第628号
申请执行人王兰芳于2001年8月2日向本院申请执行的王兰芳与蓬莱三三实业集团总公司追索生活补助费一案，申请执行标的为2850元。
执行过程中，申请执行人王兰芳到庭称被执行人蓬莱三三实业集团总公司已将执行款付清，并同意本案执结。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的王兰芳与蓬莱三三实业集团总公司追索生活补助费纠纷一案予以结案。
二〇一五年九月三十日
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2104号
申请执行人：孙洪艳、孙文。
被执行人：曲传国。
本院在执行过程中查明：申请执行人孙洪艳、孙文与被执行人曲传国买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院做出（2016）辽0213民初2648号民事判决书，已经发生法律效力。宫勋向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。现申请人申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2648号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晓峰
二〇一八年七月十四日
书记员 连 方
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1010号
申请执行人孙树荣，男，汉族。
被执行人徐宝山，男，汉族。
被执行人殷山秀，女，汉族。
本院在执行申请执行人孙树荣与被执行人徐宝山、殷山秀刑事附带民事纠纷一案［执行依据：（2005）胶刑初字第551号刑事附带民事判决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院作出的2005）胶刑初字第551号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙金青
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉秀民初字第1513号
原告：嘉兴市新城物业管理有限公司。
法定代表人：赵建英。
委托代理人：沈健。
被告：高昂。
本院在审理原告嘉兴市新城物业管理有限公司诉被告高昂物业服务合同纠纷一案中，原告嘉兴市新城物业管理有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告嘉兴市新城物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨维均
二〇一二年十二月十日
书 记 员 吴雪青
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00387号
原告：周洪轩。
被告：吴建华。
原告周洪轩为与被告吴建华民间借贷纠纷一案。于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后。依法由审判员吕民适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告周洪轩、被告吴建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，被告因装修房屋向原告借款2万元，每月以3分计息，借款期限一个月。到期后，经催要至今未还，故诉至法院，请求法院判决被告给付借款2万元及约定利息，并承担本案涉诉费用。
被告未作书面答辩，在庭审中承认原告所诉事实。
经审理查明：原告周洪轩与被告吴建华系朋友关系，2015年2月1日，被告吴建华因装修房屋向原告周洪轩借款2万元，双方约定每月以3分计息，借款期限为一个月。借款到期后，经原告周洪轩多次催要至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具借条借据一张及双方当事人的陈述在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间借贷关系，系双方真实意识表示，应为有效。原告向被告支付借款，被告理应按约偿还借款，原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告按双方约定给付3分利息的诉讼请求，因其违反《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告的主张不符合法律规定，故对原告要求被告给付利息的诉请合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告吴建华于本判决生效后十五日内偿还原告周洪轩借款人民币2万元。并从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告吴建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一五年六月五日
书记员 孙华栋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3676号
申请执行人黄通令，男，1988年2月18日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨捷，男，1987年3月24日出生，住浙江省苍南县。
被执行人薛菁菁，女，1989年3月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人郑元钞，男，1987年6月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人周昌度，男，1978年9月23日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12583号民事判决书，于2017年07月06日立案执行申请执行人黄通令与被执行人杨捷、薛菁菁、郑元钞、周昌度民间借贷纠纷一案。同日向被执行人杨捷、薛菁菁、郑元钞、周昌度发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行�杨捷、薛菁菁、郑元钞、周昌度缴纳执行款350000元及利息损失；二、负担案件受理费3650元，执行费5150元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨捷、薛菁菁、郑元钞、周昌度的财产情况，发现被执行人杨捷、薛菁菁、郑元钞、周昌度在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。原登记在被执行人杨捷名下的车牌号为浙Ｃ×××××精灵牌微型轿车一辆已被本院（2016）浙0327执3697号案件拍卖处置完毕，本案申请执行人亦依法分得拍卖款31010元。被执行人郑元钞于2017年8月21日与申请执行人达成了执行和解协议，申请执行人同意免除其担保责任。本院查明，被执行人周昌度外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人杨捷、薛菁菁、周昌度有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、（2016）浙0327执3697号分配方案、（2017）浙0327执3676号拘留决定书（拘留杨捷）、走访笔录、案件执行情况告知书、程序终结告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人杨捷、薛菁菁、周昌度目前无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人黄通令发现被执行人杨捷、薛菁菁、周昌度有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执3676号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢智慧
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执428号
李存存：
本院已立案执行易灵灵申请执行李存存借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人高消费的若干规定>》，《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限李存存于2016年4月30日前，按照（2016）豫1424民初178号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 马晓春
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 刚
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1424执428号李存存：本院已立案执行易灵灵申请执行李存存借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院》，《最高人民法院》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限李存存于2016年4月30日前，按照（2016）豫1424民初178号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  马晓春二〇一六年四月二十八日书记员  陈 刚
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00250号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人范某某，男，1975年12月29日出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，城镇居民，住重庆市巫山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月15日被巫山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日14时许，被告人范某某接到龙某向其购买冰毒的电话，二人约定在巫山县某某街道某某路某某小学对面居民楼进行交易。同日15时许，被告人范某某在该居民楼收取龙某现金200元后，将1小包毒品出售给了龙某。二人完成交易准备离开时被巫山县公安局民警抓获，并当场从被告人范某某身上查获疑似毒品红色颗粒1颗，经称重为0.09克；从龙某身上查获疑似冰毒1包，经称重为0.49克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从范某某身上查获的毒品中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分，从龙某身上查获的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
2014年7月15日，巫山县公安局以山公（禁毒）瘾认2014第6号《吸毒成瘾严重认定书》，认定范某某2006年因吸毒被巫山县公安局强制戒毒三个月；2009年因吸毒被强制隔离戒毒两年；2014年7月14日22时许，范某某在巫山县某某街道某某路一小旅馆内采用烫吸方式吸食冰毒。认定范某某为吸毒成瘾严重。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证质证的被告人范某某的供述；证人龙某的证言；刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、称重记录、扣押物品清单、毒品检测样本取样记录及照片、辨认笔录、语音明细话单、吸毒成瘾认定书、户籍信息、毒品检验报告及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人范某某到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的身体健康，维护国家对毒品的管理制度，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年3月14日止。罚金限于本判决生效后一个月缴清）
二、对于公安机关扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一四年九月三日
书记员 吕 磊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终806号
上诉人（原审被告）：宜宾新青年电子商务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区民主路58号6楼。
法定代表人：胡继红，该公司经理。
委托诉讼代理人：周宏高，江苏中立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁旭明，男，1990年7月5日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人宜宾新青年电子商务有限公司因与被上诉人祁旭明产品责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）亭民初字第3309号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，一审原告祁旭明于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，一审原告祁旭明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）亭民初字第3309号民事判决；
二、准许祁旭明撤回起诉。
一审案件受理费350元，减半收取175元，由祁旭明负担；二审案件受理费350元，减半收取175元，亦由祁旭明负担。
本裁定为终审裁定。
审判�长龚春光
审 判 员 俞静云
代理审判员 张海静
二〇一七年三月十三日
书 记 员 乔 羽
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初87号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人刘达敏，男，1965年3月29日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人刘达敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本�依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年11月1日20时许，被告人刘达敏酒后驾驶二轮摩托车从重庆市合川区南津街街道办事处“小毛火锅”出发往合阳城街道办事处方向行驶。当车辆行驶至太平街路段时，被在此执勤的民警当场查获。公安民警发现刘达敏有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人刘达敏静脉血中乙醇含量为160.2mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
被告人刘达敏到案后如实供述其罪行，系坦白认罪。
公诉机关认为被告人刘达敏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事�任；同时，被告人刘达敏到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘达敏拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
被告人刘达敏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘达敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘达敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一八年二月十二日
书记员 林山入
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保98号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人肖锋借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年6月2日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人肖锋的相关财产，但未能查到可供执行的财产，因此，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 彬
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2195号
原告：呼伦贝尔市亿廪小额贷款股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路50号。
法定代表人：迟杰，董事长。
委托诉讼代理人:陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：鄂温克旗鑫之源网吧，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴彦托海镇天新村6号楼门市。
投资人：吴艳，经理。
被告：吴艳，女，1974年2月22日出生，达斡尔族，鄂温克旗鑫之源网吧投资人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王和平，男，1971年12月29日出生，蒙古族，博物馆职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市亿廪小额贷款股份有限公司与被告鄂温克旗鑫之源网吧、吴艳、王和平借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告呼伦贝尔市亿廪小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告呼伦贝尔市亿廪小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员
梁乌力吉
二〇一六年十二月八日
书记员 张宏伟
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3412号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务公司总经理。
委托代理人田彬，该公司职员。
被告王通。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王通物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告王通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠510元。现要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息55元；案件受理费由被告承担。
被告王通未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理服务费为按建筑面积每月每平方米0.5元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为85.06平方米，每月应交纳物业管理服务费为42.5元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠510元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区隆春里业主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王通一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费510元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王通负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一四年八月十四日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2307号
原告：马增运，男，1932年2月4日出生，汉族，住辛集市。系死者丈夫。
原告：马电庚，男，1963年3月2日出生，汉族，住址同上。系死者儿子。
原告：马捧，女，1969年6月27日出生，汉族，住辛集市。系死者女儿。
原告：马更言，男，1972年8月23日出生，汉族，住辛集市。系死者儿子。
四原告委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被告：徐檩，男，1986年4月29日出生，汉族，住辛集市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。
住所地：晋州市中兴路***号。
负责人：刘瑞学，该公司经理。
统一社会信用代码：911301831078011071。
委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
原告马增运、马电庚、马捧、马更言与被告徐檩、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马更言、四原告的委托代理人冯青涛、被告徐檩、被告保险公司的委托代理人赵薇到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计66000元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2015年10月8日14时50分，被告徐檩驾驶案外人王亚运所有的冀Ａ×××××号小型轿车，在安新线陈马庄村口牌坊处，与原告亲属王红完碰撞，造成王红完严重受伤的交通事故。经辛集市交警大队事故认定，认定徐檩负事故的全部责任，王红完无责任。辛集市人民法院2015年7月28日作出（2015）辛民初字第2414号民事判决书，未申请后续护理费用；现经北京盛唐司法鉴定，鉴定王红完属于完全护理依赖。
被告徐檩辩称，我的车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔。
被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告主张的合理合法的损失，我司在交强险剩余限额内承担赔偿责任，诉讼费我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日14时50分，被告徐檩驾驶案外人王亚运所有的冀Ａ×××××号小型轿车，在安新线陈马庄村口牌坊处，与原告亲属王红完碰撞，造成王红完严重受伤的交通事故。经辛集市交警大队辛公交认字［2015］第S15150108号事故认定书，认定徐檩负事故的全部责任，王红完无责任。辛集市人民法院2015年7月28日作出（2015）辛民初字第2414号民事判决书，未申请后续护理费用；现经北京盛唐司法鉴定，鉴定王红完属于完全护理依赖。王红完与2017年7月3日去世。关于损失原告要求1、护理费：王红完在2016年1月27日出院，去世时间是2017年7月3日，中间的护理日期是523天，护理人是王红完的儿子马电庚，3500元/月÷30天×523天=61016元；2、鉴定费：2100元；3、购买因为护理日常用品的费用，王红完受伤后，出院大小便失禁，生活完全不能自理，尿不湿就花费几千元，我方主张3000元。相关证据有：2015辛民初字第2410号民事判决书；鉴定意见书；鉴定费票据；护理人工资证明、事故前三个月工资表、所在单位营业执照复印件；王红完生前伤情的照片。
被告保险公司的质证意见为：对民事判决书没有异议；对司法医学鉴定书没有异议；鉴定费不属于保险公司赔偿范围，我司不予承担；对护理人的误工证明、工资表有异议，而且没有劳动合同，关于护理费标准，我司同意按河北省居民服务业标准计算，关于护理天数，同意计算至王红完去世前一天，具体天数请法庭核实；关于尿不湿的费用，原告没有证据证明，且不属于人身损害赔偿司法解释中规定的项目，对此我司不予认可。
被告徐檩的质证意见为：没有意见。
本院认为：辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2015］第S15150108号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的护理费支持按批发零售业标准每天110元计算。尿不湿的费用不予支持。综上原告的损失1、护理费110元/天×523天=57530元；2、鉴定费2100元。以上共计59630元。被告徐檩在该事故中负全部责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。故被告保险公司应在保险范围内赔偿四原告各项损失59630元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马增运、马电庚、马捧、马更言59630元。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告徐檩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一七年十月二十五日
书记员 陶林可
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3191号
罪犯杨文金，男，汉族，1973年7月19日出生于云南省楚雄市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一一年五月十六日作出（2011）楚中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人杨文金犯强奸罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨文金不服，提出上诉。本院于二○一一年九月六日作出（2011）云高刑终字第788号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年10月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨文金的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 樊 杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第343号
原告：徐水飞。
委托代理人：曹国伟。
被告：宋世周。
原告徐水飞诉被告宋世周民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行审理。原告徐水飞的委托代理人曹国伟到庭参加诉讼，被告宋世周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月20日，被告因购买挖掘机需要用钱向原告借款15000元，定于2012年3月25日之前归还，并出具借条一份。借款到期后，经被告多次催讨，均未果。故原告起诉请求判令：一、被告支付原告借款15000元及自2012年3月26日起至实际支付之日止按年利率6.1%计算的利息（暂算至2014年3月25日为1830元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份（原件），拟证明2012年3月20日，被告向原告借款15000元的事实。
被告宋世周未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2012年3月20日，被告向原告借款15000元，承诺于同月25日前返还。后被告未按约履行还款义务，故成讼。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，原告已按约向被告交付借款，被告应按约履行还款义务，逾期不归还应承担相应的民事责任。原告主张的截至2014年3月25日止的逾期利息本院依法调整为按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算为1719.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋世周于本判决生效之日起十日内返还原告徐水飞借款15000元并按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付该款自2012年3月26日起至判决确定的履行日止的逾期利息（暂算至2014年3月25日为1719.33元）。
二、驳回原告徐水飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费650元，由被告宋世周负担。
原告徐水飞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宋世周于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 丁水平
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 汪发源
二〇一四年七月十五日
代书 记员 洪玉芳
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）图民初字第1310号
原告金某某，女，1960年6月24日出生。
委托代理人李某某。
被告刘某某，女1957年3月6日出生。
原告金某某诉被告刘某某案外人执行异议纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月4日从韩国回来发现，在被告的反映下，法院办案人员于2012年6月13日从原告的退休工资中扣划9400元、2012年12月12日扣划6700元、2013年8月29日扣划11150元，共计27250元。此款以通过法院进入被告手中。原告认为，原告并不是被执行人，也不是被告的欠款人或债务人。被告拿走原告的退休工资实属违法。如果因原告是被执行人朴某某的妻子而执行，也未经审理、判决是错误的执行，且生效法律文书中没有原告的名字，执行原告也是错误。总之，被告拿走原告的工资是对原告的侵权，请求法院判令被告退还原告的工资27250元。
被告刘某某辩称，朴某某和金某某是夫妻关系，执行的是夫妻中的共同债务，这次执行的是对之前没有偿还完剩余的钱进行执行，金某某说是错误的执行是不正确的，而且上次执行的时候金某某没有异议；朴某某没有能力还款，所以要求金某某还款的，当时执行的时候原告也说了会尽快偿还债务，但是后来没有偿还完，所以我又向法院申请的执行，执行过程中没有错误。
在诉讼中，原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告金某某的诉讼主体资格的事实。被告对该份证据表示无异议。
经庭审质证，该组证据符合证据的真实性，合法性，关联性的特点，且被告无异议，故予以采信。
2、（2013）年图执监字第3号执行裁定书一份，证明图们市人民法院分别于2012年6月6日、12月12日、2013年8月29日三次共扣划金某某27250元执行款，并且本案原告因此受到了财产的损失的事实。被告对该份证据表示无异议。
经庭审质证，该组证据符合证据的真实性，合法性，关联性的特点，且被告无异议，故予以采信。
3、证人朴某某出庭作证，证人是原告的丈夫，证明1997年因为我得了心脏病，养兔子向刘某某借了2万，后来又借了1万元，借钱是以我的个人名义借的，金某某不知道这件事，所以这个钱应该是我自己还。被告刘某某表示，有异议，我是通过金某某的父亲认识朴某某的，借钱不是我单独借给朴某某的，因为金某某的父亲用房照抵押，而且借款用于金某某出国，不是用于养兔子。
因证人与原告存在有利害关系，且被告对该部分证言提出异议，在无其它证据佐证的情况下，对该部分证言不予采信。
被告向本院提供的证据有：
1、个体工商户营业执照复印件、2002年6月10日图们市人民法院公告各一份，证明在2002年在执行我诉朴某某的民间借贷纠纷一案过程中法院拍卖了金某某名下的东方商城一楼39号柜台，拍卖的3000元我已经取走的事实。原告金某某表示，真实性没有异议，但与本案无关，当时拍卖金某某的柜台不能证明金某某应该偿还该笔债务。
经庭审质证，该组证据符合证据的真实性，合法性，关联性的特点，故予以采信。
根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
2001年10月19日，经图们市人民法院（2001）图民再字第7号民事判决书，判决金某（原告父亲）、朴某某向刘某某偿还2万元及利息，金某、朴某某互负连带责任；朴某某向刘某某偿还1万元及利息，3万元的利息中扣除已支付的4600元。进入执行程序后，2012年6月10日图们市人民法院执行局公告拍卖了金某某名下的东方商城一楼39号柜台，拍卖的3000元支付给刘某某。图们市人民法院分别于2012年6月6日、12月12日、2013年8月29日三次共扣划金某某27250元执行款。2013年11月21日，经图们市人民法院（2013）图执监字第3号执行裁定书，驳回了异议人金某某对执行金某某工资27250元的异议。另查，原告与朴某某于1986年结婚系夫妻关系。朴某某与刘某某的借款发生在1998年。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虽然经本院判决朴某某偿还该借款，是夫妻一方以个人名义所负的债务，但原告与朴某某于1986年结婚，朴某某与刘某某的借款发生在1998年，该债务是原告与朴某某夫妻关系存续期间产生的，且原告未提供证据证明该笔借款是个人债务。故应是夫妻共同债务。对于原告的退休工资，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，夫妻在婚姻关系存息期间所得的工资是夫妻共同所有。本院执行局执行的原告的工资应是夫妻共同所有。故夫妻一方在夫妻关系存续期间的工资收入，应用于归还夫妻双方的共同债务。原告主张生效法律文书中没有原告的名字，执行原告的工资是错误的执行，因朴某某的债务是原告与朴某某的共同债务，本院执行局执行原告的退休工资，即原告与朴某某的共同财产并未违反相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
案件受理费480元，其他诉讼费50元，共计530元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 勇
代理审判员 徐春男
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 杨
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执191号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人：李栋，职务行长。
委托代理人：胡永生，职务职工。
被执行人：庞金双，男，1987年8月29日出生，住桦南县土龙山镇。
被执行人：王宝成，男，1986年7月5日出生，住桦南县土龙山镇。
被执行人：邹洪泉，男，1978年10月24日出生，住桦南县土龙山镇。
被执行人：庞学忠，男，1965年11月30日出生，住桦南县土龙山镇。
被执行人：于俊水，男，1972年4月8日出生，住桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与庞金双、王宝成、邹洪泉、庞学忠、于俊水金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息31013.07元，案件受理费1050元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年五月二十四日
书记员 李梦瑶
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第362-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：张壮，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字08134号征收决定书，于2015年06月08日向我院申请强制执行张壮社会抚养费征收一案。本院于2015年06月08日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人张壮暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十日
书记员 秦增生
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2446号
原告：邓玉横，住广州市花都区。
委托代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。
被告：刘健强，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告邓玉横诉被告刘健强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓玉横撤回起诉。
本案受理费760元减半收取380元，公告费500元，均由原告邓玉横负担。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 何 冰
二〇一五年一月六日
书 记 员 谢宜静
陈亚男
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1861号
原告：刘广东。
被告：胡金玺。
被告：索玉梅。
被告：韩红美。
被告：宋士武。
被告：吉林汇源天之润饮用水有限公司。
法定代表人：胡金喜。
被告：吉林省碧禹饮品有限公司
原告刘广东诉被告胡金玺、索玉梅、韩红美、宋士武、吉林汇源天之润饮用水有限公司、吉林省碧禹饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘广东诉称：2015年3月23日，原告与被告胡金玺、索玉梅、韩红美、宋士武共同签订《借款协议》。被告向原告借款1,100,000.00元，借款期限为10个月。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任。被告吉林汇源天之润饮用水有限公司、吉林省碧禹饮品有限公司提供连带担保。合同签订后，原告发放了借款。借款到期后，被告未偿还。现依据法律规定，向法院提起诉讼，依法判令被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉的，经本院查证后仍不能确定是被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费13,410.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 苗 迪
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一六年五月三十日
书 记 员 房 颖
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2015）磐民一初字第1861号原告：刘广东。被告：张明山。被告：王艳平。被告：张明华。被告：周长录。被告：关英。被告：磐石市吉昌镇欣源纸制品分装厂。法定代表人：张明山。原告刘广东诉被告张明山、王艳平、张明华、周长录、关英、磐石市吉昌镇欣源纸制品分装厂民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘广东诉称：2014年12月4日，原告与被告张明山、王艳平、张明华、周长录、关英共同签订《借款协议》。被告向原告借款250,000.00元，借款期限为10个月。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任。被告磐石市吉昌镇欣源纸制品分装厂提供连带担保。合同签订后，原告发放了借款。借款到期后，被告未偿还。现依据法律规定，向法院提起诉讼，依法判令被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉的，经本院查证后仍不能确定是被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。案件受理费3,050.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 苗 迪人民陪审员 张 龙人民陪审员 褚世威二〇一六年五月三十日书 记 员 房 颖
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行初31号
原告常德市蓉发贸易有限公司。
法定代表人陈兴海，董事长。
委托代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师，系特别授权代理。
被告常德市武陵区城市管理和行政执法局，住所地常德市武陵区城门口路61号。
法定代表人张波，局长。
委托代理人李仁德，常德市城市管理和行政执法局工作人员，系一般授权代理。
委托代理人刘蓉，该局工作人员，系一般授权代理。
被告常德市武陵区人民政府，住常德市武陵区柳叶大道2938号。
法定代表人廖可元，区长。
委托代理人陈佳欣，区政府法制办主任，系特别授权代理。
委托代理人黄智麟，区政府法制办工作人员，系一般授权代理。
本院在审理常德市蓉发贸易有限公司诉被告常德市武陵区城市管理和行政执法局、常德市武陵区人民政府不服强制拆除决定及行政复议决定一案中，原告常德市蓉发贸易有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德市蓉发贸易有限公司撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常德市蓉发贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告常德市蓉发贸易有限公司负担。
审 判 长 肖志宏
人民陪审员 张俪龄
人民陪审员 徐厚良
二〇一七年十月十九日
代理书记员 贺杨碧
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00305号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，曾用名刘某某，男，汉族，1991年9月13日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，小学文化，无业，住阜南县xxxx。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月15日被阜南县公安局刑事拘留，同年3月20日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年六月二日作出（2015）南刑初字第00170号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人刘某某有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘某某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
安徽省阜南县人民法院（2015）南刑初字第00170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 潘 智
代理 审 判员 余 林
二〇一五年七月三日
书记员（代） 迟 莹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏722执2749号
申请执行人东海县同信蔬菜种植专业合社。
被执行人李成礼。
被执行人陈艳飞。
本院在执行东海县同信蔬菜种植专业合社与李成礼、陈艳飞借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 朱 江
代理审判员 颜廷海
二〇一七年三月九日
书 记 员 ：葛婧
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏722执2749号申请执行人东海县同信蔬菜种植专业合社。被执行人李成礼。被执行人陈艳飞。本院在执行东海县同信蔬菜种植专业合社与李成礼、陈艳飞借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  朱 江代理审判员  颜廷海二〇一七年三月九日书 记 员  ：葛婧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第123号
罪犯夏朝纲，男，1984年4月14日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于二00七年十二月十日作出（2007）中中法刑一初字第102号刑事判决，认定罪犯夏朝纲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经广东省高级人民法院裁定核准被告人夏朝纲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年十月、二0一二年十二月经广东省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏朝纲在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏朝纲在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏朝纲减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2030年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执567-2号
申请执行人四川迅源纸业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇兴业七路88号。
法定代表人冯新云。
被执行人重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司，住所地：重庆市江津区支坪镇仁沱社区民合居民小组梨子园B幢。
法定代表人仲涛。
被执行人重庆市荣昌县莞龙瓦楞纸制品有限公司。住所地：重庆市荣昌县广顺工业园区。
法定代表人仲涛。
被执行人仲涛。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初123、133号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人货款、律师代理费、诉讼费等共计4,235,860.00元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司的银行存款50000.00元（大写人民币伍万元整）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范小刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 邹 靖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10508号
上诉人（原审原告):王某。
委托诉讼代理人：屈希杰，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审被告）：国某。
上诉人王某因与被上诉人张某、国某不当得利纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2017)鲁0282民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判被上诉人立即偿还上诉人不当得利16034元；二，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人应被上诉人张某所求为其垫付货款，被上诉人国某也明确表明是张某让上诉人垫付货款，并在征得张某同意后在借条上代签了张某的名字。现货物已让国某拉走，张某却否认收到货物，张某该行为构成不当得利。
张某未答辩。
国某未答辩。
王某向一审法院起诉请求：判令被告返还不当得利款16034元并承担诉讼费用。事实理由：被告国某于2014年12月6日向原告借款16034元，并称是为被告张某购买材料。借条载明借款人为张某，经办人为国某。但被告张某称未收到材料。因此被告国某构成不当得利。
一审法院认定的事实：2014年12月6日，被告张某通过原告王某介绍向青岛恒顺特钢结构有限公司购买价值16034元的彩钢瓦等货物。因需运输货物，被告张某与被告国某的老板国某联系用车并谈妥运费后，被告张某即指示国某驾驶拖拉机到青岛恒顺特钢结构有限公司提取货物。因当天张某未付货款，原告王某称愿为张某代付货款，并要求被告国某在借条上签名，同时签署了被告张某的名字。另查明，原告王某于2016年8月19日向法院起诉，要求国某、张某、李华（国某之妻）偿还借款16034元。法院（2016）鲁0282民初9945号民事判决书认为原、被告之间不存在借贷关系，判决驳回了原告王某的诉讼请求。原告王某不服，提出上诉。青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1430号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效。经法院释明，原告王某表示不变更诉讼请求。
一审法院认为，根据原告所述，被告张某通过原告王某介绍购买青岛恒顺特钢结构有限公司的货物，原告王某为被告张某垫付了货款，被告张某与青岛恒顺特钢结构有限公司应成立买卖合同关系，原告自愿为张某垫付货款，双方明显不属于不当得利的法律关系。被告国某根据被告张某的指派从青岛恒顺特钢结构有限公司拉走货物，出卖方为青岛恒顺特钢结构有限公司，并非原告王某，因此原告向被告国某、张某主张不当得利，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。判决：驳回原告王某对被告国某、张某的诉讼请求。
本院二审期间，各方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。我国民法通则规定，不当得利的成立要件：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；受益没有合法根据。根据上诉人一审起诉的主张及二审庭审陈述，上诉人认为2014年12月6日是应被上诉人张某所求为其垫付的货款，而非基于上诉人错误的行为或错误的认识导致。至于上诉人与被上诉人之间关于该16034元是否构成借贷合意或其他法律关系，不是本案不当得利的审理范围，上诉人主张被上诉人返还16034元的上诉请求，因不符合不当得利成立要件，本院不予支持。
综上所述，王某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 兵
书记员 于 雪
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执字385号
申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。
法定代表人姜涛，董事长。
委托执行代理人：谢绍明，男，生于1972年10月1日，汉族，湖北竹山农村商业银行股份有限公司员工。公民身份号码：42262419721001671x。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被执行人：尹英兵，农民。
被执行人：李平红，农民。
被执行人：尹荣超，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹山民初字第01802号民事判决书，分别于2016年5月5日、5月16日向被执行人尹荣超、尹英兵发出执行通知书和报告财产令，被执行人尹荣超、尹英兵至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尹英兵在中国邮政储蓄银行的账户62×××63内的存款，该账户资金只进不出；冻结被执行人尹荣超在中国邮政储蓄银行的账户62×××01内的存款，该账户资金只进不出
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余明平
审判员 喻成文
审判员 南金俭
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢定龙
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5788号
原告：陈献忠，男，1940年12月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘俊芳，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告：顾涛慧，女，1975年2月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市东城区许都路与智慧大道交叉口西100米路南汇通商务苑B座6层东幅。
负责人:杜占军，任总经理。
委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
原告陈献忠与被告顾涛慧、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称英大财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈献忠的委托诉讼代理人刘俊芳，被告顾涛慧、被告英大财险许昌公司的委托诉讼代理人王军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈献忠向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费17994元、护理费5200元、误工费7800元、住院伙食补助费1950元、营养费1950元、物损费550元、车损510元、鉴定费700元、伤残赔偿金12788元、精神损害抚慰金5000元、施救费100元、交通费400元，共计54942元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月20日15时10分，顾涛慧驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市天宝路自东向西行至劳动路交叉口向北转弯时，与陈献忠驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使陈献忠受伤住院，两车不同程度受损，原告眼镜损坏。经交警部门认定，顾涛慧负事故的主要责任，陈献忠负事故次要责任。涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。
顾涛慧、英大财险许昌公司辩称，同意在交强险、商业险范围内承担合理的赔偿责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的身份信息、交通事故认定书、诊断证明、病历档案、医疗费票据、保险单、驾驶证、行车证、交通费票据、执业医师资格证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提交的许红司（2016）临鉴字第306号司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定为单方委托，违反程序。英大财险许昌公司向本院提出重新鉴定申请，经本院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所于2017年2月9日作出许诚司鉴所（2017）临鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈献忠伤残等级评定为十级，该鉴定意见系经本院委托作出，程序合法，依据科学，结论客观，本院对许诚司鉴所（2017）临鉴字第6号司法鉴定意见书予以采信，对许红司（2016）临鉴字第306号司法鉴定意见书不予采信，原告支出的鉴定费700元由其自行承担。二被告对原告提交的物损、车损费用有异议，认为眼镜发票系在事故发生后开具，不能证明因本次事故产生；车辆维修费用未经鉴定，无法证实与本次事故具有关联性；施救费与保险公司无关。本院认为车辆维修发票、眼镜发票、施救费发票均为正规票据，该三项费用支出与事故认定书内容一致，可以作为确定原告损失的依据，本院对该组证据予以采信。二被告对原告提交的许昌安正医院证明的真实性有异议，认为该证据不能证明原告实际误工及工资收入情况。本院认为，原告具有执业医师资格，二被告未提出相反证据予以反驳，且原告诉讼请求在合理范围内，本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日15时10分，顾涛慧驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市天宝路自东向西行至劳动路交叉口向北转弯时，与陈献忠驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使陈献忠受伤住院，两车不同程度受损，陈献忠眼镜损坏。经许昌市公安局交通管理支队出具第20160420401号道路交通事故认定书认定，顾涛慧负事故的主要责任，陈献忠负事故次要责任。驾驶人顾涛慧具有合法驾驶资格，该车在英大财险许昌公司投保有交强险和三者险500000元且不计免赔，该事故发生在保险期间。陈献忠于2016年4月20日被送往许昌市中心医院进行治疗，于2016年6月24日办理出院手续，住院65天，产生医疗费17994.1元，其中顾涛慧垫付9273.1元。经英大财险许昌公司申请，本院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所于2017年2月9日出具许诚司鉴所（2017）临鉴字第6号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈献忠右侧髋臼骨折、骶骨骨折、右侧耻骨上支骨折致骨盆畸形愈合的伤残等级评定为十级。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告陈献忠与被告顾涛慧发生交通事故，经交警部门认定，顾涛慧负事故主要责任，陈献忠负事故次要责任，顾涛慧应负相应侵权赔偿责任。顾涛慧所驾车辆在被告英大财险许昌公司投有保险，陈献忠所受损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由顾涛慧承担。原告陈献忠的损失经本院核定：医疗费17994.1元，原告主张17994元，按其主张计算；营养费1950元（30元/天×65天），住院伙食补助费1950元（30元/天×65天），以上三项合计21894元，则原告医疗费损失实为10000元＋（21894元－10000元）×70%＝18325.8元，因顾涛慧垫付9273.1元，英大财险许昌公司应在保险范围内承担9052.7元（18325.8元－9273.1元）；护理费6029.33元（33857元/年÷365天×65天），原告主张5200元，按其主张计算；误工费9493.21（53308元/年÷365天×65天），原告主张7800元，按其主张计算；残疾赔偿金13616.5元（27233元/年×5年×10%），原告主张12788元，按其主张计算；精神损害抚慰金5000元，物损550元，车损510元，施救费100元，交通费400元，以上八项合计32348元，由英大财险许昌公司在保险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈献忠各项损失共计41400.7元；
二、驳回原告陈献忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由陈献忠负担940元，顾涛慧负担835元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 耿鹏帅