贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初4号
原告杨正刚，男，1982年8月16日生，苗族，初中文化，务农，住贞丰县。
原告王文美，女，1982年10月15日生，苗族，小学文化，务农，住贞丰县。
共同委托代理人ＸＸ，贵州省经济与法制建设促进会工作员，代理权限为一般代理。
被告韦元兵，男，1996年12月20日生，布依族，初中文化，务农，住贞丰县。
被告王书利，男，1995年9月1日生，布依族，初中文化，务农，住贞丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司，住所地贞丰县珉谷镇建设路91号，组织机构代码证号：741109193，注册号：522325000068500（11）。
负责人封争春，系该公司经理。
委托代理人杨贵林，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告杨正刚、王文美诉被告韦元兵、王书利、中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员段青宏独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨正刚、王文美及其委托代理人ＸＸ、被告韦元兵、王书利、被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司的委托代理人杨贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年6月26日，被告韦元兵驾驶由被告王书利处借来的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车后载二原告之女杨元芬从贞丰县珉谷镇坡旗村往贞丰县城方向行驶，次日凌晨1时许行至珉谷镇工业园区至坡孔乡村公路0KM800M处时，车辆侧翻至道路左侧路坎下，造成杨元芬当场死亡、被告韦元兵受伤及车辆损坏的交通事故。贞丰县交警大队于2015年7月27日作出贞公交认字（2015）第067号道路交通事故认定书，认定韦元兵承担事故的全部责任，死者杨元芬无责任。
被告韦元兵作为驾驶人不安全驾驶，导致本案损害后果的发生，依法应承担事故的全部责任；被告王书利作为完全民事行为能力人，在明知被告韦元兵饮酒后将机动车借予其驾驶，因该出借过错依法应与被告韦元兵承担连带赔偿责任；经查，贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司投交了第三者责任强制保险，（保险单号：PDZ201452230000024638）。根据相关法律规定及死者具体死亡原因，死者系被抛出肇事车辆后跌落至路坎下因强烈撞击导致的死亡后果，死者是在机动车外发生的死亡，故其应在保险赔偿的责任限额内足额承担理赔义务。被告韦元兵无视交通法规，因其严重过错行为导致二原告痛失女儿，给二原告造成了极大的精神打击。二原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿二原告在本起交通事故中产生的丧葬费23733元、死亡赔偿金450964.2元、精神抚慰金60000元、办理丧葬事宜的交通费及误工费30000元，共计564697.2元；二、判令被告王书利承担连带赔偿责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司在交强险赔偿限额内足额承担保险赔偿责任；四、诉讼费由被告承担。
被告韦元兵辩称：具体该赔偿多少由法院判决，法院判决赔偿多少就赔多少；
被告王书利辩称：摩托车不是我借给韦元兵的，当时钥匙是在车子上，韦元兵自己将车骑走了，我没责任，我不应该赔偿；
被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内，根据事故认定书认定，本案受害人为本案的乘车人，事故发生时为同一运行主体，无第三者存在的要素，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定，交强险的赔偿对象是本车以外的人或物，《道路交通安全法》第七十六条规定道路交通事故中的第三者是本机动车以外的人，死者系同一乘车人员，不属于交强险的赔偿对象，请求法庭驳回二原告对保险公司的诉请。
原告向法庭列举的证据以及被告的质证意见为：
1、二原告身份证复印件、户口册复印件。拟证明二原告的身份信息，二原告系死者杨元芬父母。
三被告无异议。
2、道路交通事故认定书。拟证明韦元兵承担事故的全部责任。
三被告无异议。
3、韦元兵住院病历。拟证明韦元兵在事故发生时处于醉酒状态。
被告韦元兵有异议，认为他不是醉酒，只是喝了两三瓶啤酒，没有醉；
被告王书利无异议；
保险公司：不予质证，与我公司无关。
4、房屋租赁合同、餐馆转让合同、餐馆图片。拟证明二原告户籍虽登记为家庭户，但依法属于可参照城市居民标准计算死亡赔偿金的情形。
被告韦元兵：不认可。
被告王书利：不认可。
被告保险公司：不予质证。
5、交通事故现场图、现场照片、潘显波询问笔录、王书利笔录、姚彪询问笔录，证明死者系抛出肇事车辆后发生的死亡，保险公司依法应承担保险赔偿责任。
被告韦元兵无异议；
被告王书利无异议；
被告保险公司对真实性认可，对证明内容不认可，认为死者不是行人，是乘车人，不属于交通事故的第三人。
6、贞丰县被征地农民身份申报表、金城投资公司证明、贞丰县丰茂新区第十期征地补偿清册、被征收土地核查表、左旗村委会证明。拟证明以杨仕明为户主名下的所有承包土地已被征收完毕，杨正刚作为杨仕明的子女，承包土地登记在杨仕明名下的土地已经被征收，并且居住地已经被列为城镇规划区，在本案中应该参照城镇居民标准进行赔偿。
被告韦元兵不认可；
被告王书利不认可；
被告保险公司认为，只是申报表，并没有核实后落实，金城公司的证据不符合证据形式，征地补偿清册上是什么行为不清楚，如果是商业行为与我公司无关。
被告韦元兵向法庭口述有二原告出具的收条两张（该证据已提交给贞丰县人民法院刑事审判庭归档），证明其已经赔付给原告40200元。
二原告无异议；
被告王书利无异议；
被告保险公司不予质证，认为与其无关。
被告王书利、被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司未向本院提交证据。
本院依职权调取了：1、贞丰县住房和城乡建设局出具的证明，证实原告杨正刚、王文美的户籍所在地贞××组已于2014年4月29日获得州人民政府批准纳入贞丰县县城规划区范围；2、杨正刚户以杨正刚父亲杨仕明为户主的《农村土地承包经营权证》，承包证上登记的水田2.1亩，旱地、非耕地未作登记。
原被告的质证意见分别为：原告杨正刚、王文美无异议；被告韦元兵对住建局出具的证明无异议，对《农村土地承包经营权证》有异议，认为承包证上看不出原告家土地到底有多少；被告王书利对以上两份证据均无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司不予质证。
原告提交的证据，其中被告无异议的，本院予以采信；
对原告提供的被告有异议的证据，本院进行综合审查后认为：对原告提供的3号证据，虽被告韦元兵认为他只是喝了三瓶啤酒，并未喝醉，但仍能证实被告韦元兵属酒后驾驶机动车的事实，且该证据来源合法，客观真实，具备关联性，本院予以采信；对原告提供的4号证据，经本院审核查实，二原告于2014年9月1日租赁吴忠龙家位于珉谷镇左旗村二组的房屋开狗肉馆至2015年8月7日，因二原告之女出事后，二原告无心经营，故将餐馆转让给王忠林经营的事实，且有餐馆外貌照片，照片上的订餐电话与原告杨正刚现用电话一致，该组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提供的5号证据，被告韦元兵、王书利无异议，被告保险公司对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为死者不是行人，是与被告韦元兵同车的乘车人，不属于交通事故的第三人，被告保险公司的质证意见于法有据，对原告的该组证据的证明内容，本院不予采信；对原告提供的6号证据，原告提供的贞丰县被征地农民身份申报表，但未同时提供是否获得批准的相关证据，金城投资公司证明、贞丰县丰茂新区第十期征地补偿清册、被征收土地核查表、左旗村委会证明，只能证明原告家庭以其父杨仕明为户主的承包地部分被征收的事实，但原告提供的以其父亲杨仕明为户主家庭承包地水田2.1亩，旱地和非耕地未作登记，原告家庭承包地总共是多少亩无法查实，故无法证实原告家庭土地是否大部或全部被国家征收，故无法证明原告属于失地农民的身份，对该组证据，本院不予采信。
经审理查明：一、2015年6月26日，被告韦元兵酒后驾驶从被告王书利处借来的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车后载二原告之女杨元芬从贞丰县珉谷镇坡旗村往贞丰县城方向行驶，次日凌晨1时许行至珉谷镇工业园区至坡孔乡村公路0KM800M处时，车辆侧翻至道路左侧路坎下，造成杨元芬当场死亡、被告韦元兵受伤及车辆损坏的交通事故。贞丰县交警大队于2015年7月27日作出贞公交认字（2015）第067号道路交通事故认定书，认定韦元兵承担事故的全部责任，死者杨元芬无责任；
二、受害人杨元芬生前系贞丰二中初三年级的学生，系依赖于父母生活的未成年人，原告杨正刚系死者杨元芬父亲、原告王文美系死者杨元芬母亲，二原告系贞丰县珉谷街道办左旗村村民，在交通事故发生前，二原告一直从事狗肉馆经营，并以此作为家庭经济收入的主要来源。二原告的户口所在地珉谷镇左旗村已于2014年4月29日经州人民政府批准被纳入贞丰县县城规划区范围，已被划入城镇管理。
三、事故发生后，被告韦元兵赔偿了二原告人民币40200元；
四、被告韦元兵驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车车主系被告王书利，被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司承保了该车的第三者责任强制保险，（保险单号：PDZ201452230000024638），事故发生时仍在保险期内；
五、被告王书利从贞丰县挽澜乡载喝酒后的韦元兵到贞丰县城，在贞丰县城富豪酒店门口，被告韦元兵跟被告王书利说要骑他的车去转，于是被告韦元兵将被告王书利的摩托车骑走，被告王书利并未加以阻止。
本院认为：本案系交通事故责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。本次交通事故经交警部门作出事故责任认定书，各方当事人并未提出异议，对被告“韦元兵负事故的全部责任、死者杨元芬无责任”的责任认定，本院予以确认，故被告韦元兵在本起交通事故中负全部责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车驾驶人或所有人有下列情形之一的，人民法院应认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任”第三项“知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。等依法不能驾驶机动车的”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人或使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告王书利在明知被告韦元兵饮酒后向其出借二轮摩托车，被告韦元兵骑走摩托车时被告王书利未加以阻止，被告王书利对本起事故的发生存在一定的过错。对被告王书利“我没同意将摩托车借给韦元兵，是韦元兵擅自骑走的车子”的辩解，因其未向本院提供相应的证据证实，对被告王书利的辩解，本院不予支持，根据其过错责任的大小，本院认定被告王书利对该起交通事故损害的发生应承担10%的过错责任；死者杨元芬发生交通事故时与被告韦元兵同乘一辆摩托车，系同一运行主体，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员，被保险人”的规定，死者杨元芬不是本次交通事故中的第三人，不属于交强险理赔的对象，故二原告要求被告保险公司在交强险限额内对二原告承担赔付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据二原告提供的证据，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《2015年贵州省交通事故赔偿标准》的规定，结合二原告的诉讼请求，本院依法对原告可获得的赔偿项目和数额确认如下：
1、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月的总额计算，贵州省2015年道路交通事故人身损害赔偿丧葬费标准按2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资42815元／年的标准计算，故计算为：21407.5元（42815元／年÷12个月×6个月）；
2、死亡赔偿金，原告请求450964.2元，计算为22548.21元／年×20年=450964.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”的规定，结合本院对证据及事实的认定，本案的死亡赔偿金属于可参照城镇居民标准进行赔偿的情形，参照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年的标准计算赔偿，故二原告请求合理，于法有据，本院予以确认；
3、精神损害抚慰金，二原告的请求60000元标准过高，本院根据侵权人过错程度、侵权手段、方式等因素，结合侵权人的实际经济状况，酌定为5000元；
4、办理丧葬事宜的误工费及交通费，二原告虽未提供证据佐证，但原告在处理丧葬事宜期间误工及支出了一定交通费的事实存在，该两项费用本院酌定2000元。
综上，本院确认原告上述总损失为479372元。上述损失，由被告韦元兵承担90%，即431435，因被告韦元兵已实际支付原告40200元，尚需支付391235元；由被告王书利根据其过错责任承担总损失的10%，即47937元；被告中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司不承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、由被告韦元兵赔偿原告杨正刚、王文美人民币391235元；
二、由被告王书利赔偿原告杨正刚、王文美人民币47937元；
三、驳回原告杨正刚、王文美的其他诉讼请求。
案件受理费3123元，减半收取1562元，由被告韦元兵承担1406元，被告王书利承担156元。
上述判决义务，限本判决生效后十日内义务人自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审?判?员???段青宏
二〇一六年三月九日
书?记?员???张玉洁