wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初625号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人吕某甲，男，1963年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住莱州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月1日被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]417号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人吕某甲于2015年1月20日13时许，在莱州市柞村镇东朱宋村吕某乙家承包的北山放羊，引起被害人吕某乙不满，二人遂发生争执致厮打。厮打过程中吕某甲用拳头将吕某乙右眼打伤。经鉴定，被害人吕某乙之损伤定为轻伤二级。案发后，吕某甲与吕某乙达成赔偿协议，已赔偿吕某乙部分经济损失。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人吕某甲对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，被告人吕某甲与被害人吕某乙系同村村民，2015年1月20日13时许，被告人吕某甲在莱州市柞村镇东朱宋村吕某乙家承包的北山放羊，引起吕某乙不满，二人遂发生争执、厮打。厮打过程中，被告人吕某甲用拳头将吕某乙右眼打伤。经鉴定，被害人吕某乙之损伤定为轻伤二级。
在侦查阶段，被告人吕某甲与被害人吕某乙达成调解协议，后部分履行，审理中付清了剩余款项，取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人吕某乙的陈述称，案发当天，在其家承包的北山上，其发现同村吕某甲放的羊把山上种的树啃坏了，遂出言制止，与吕某甲发生争吵，其捡起地上的石头向羊群扔，想把羊群赶走，吕某甲持鞭子抽打了其后颈部一下，向其右眼打了一拳致其眼部出血，后其报警。
2、证人孙某甲的证言，证实案发当天，其丈夫吕某乙打电话称他被吕某甲打伤，其和儿子吕瑞龙一起去了北山其家房子处，看见吕某乙右眼在流血，吕某乙说了被打的经过，后其儿子去找吕某甲，过了一会儿民警到达现场。
3、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人吕某乙右眼下泪小管断裂，损伤构成轻伤二级。
4、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表，证实本案的发破案经过。
（2）林地租赁合同书复印件，证实被害人的儿子承包涉案北山的林地。
（3）调解协议书、收条，证实被告人赔偿情况。
（4）常住人口信息、前科查询，证实被告人吕某甲的年龄、身份及无违法犯罪前科。
5、被告人供述
被告人吕某甲在侦查期间和当庭均对故意伤害的犯罪事实予以供认，且与以上证据能够相互印证。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；案发后被告人与被害人达成调解协议，赔偿并取得被害人谅解，认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 徐建美
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张双红
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初569号
原告李雄华。
被告刘志鹏。
原告李雄华与被告刘志鹏民间借贷纠纷一案，本院2016年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李雄华、被告刘志鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雄华诉称，被告刘志鹏因生意周转借其30万元未予清偿。要求被告刘志鹏清偿本金30万元，并按月利率2%支付至2016年3月底的利息11.55万元。
被告刘志鹏辩称，原告诉称属实。因其经济困难，愿意5个月之内清偿原告所主张的本息。
经审理查明，原告李雄华与被告刘志鹏系熟人关系。2011年至2014年期间，被告刘志鹏以资金周转困难为由，共向原告借款6次，借款30万元，并分别出具了借条证明，其中2011年3月18日借6万，月息2分，还款期限未约定，截止2014年3月18日再未结息；2012年3月26日，借8万，月息2.5分，还款期限未约定，截止2014年9月26日再未结息；2011年4月7日借2.5万，月息2分，还款期限未约定，截止2014年10月7日再为结息；2013年12月1日借5万，月息3分，还款期限未约定，截止2014年12月1日再未结息；2014年8月23日借5万，月息3分，还款期限未约定，一直未结息；2014年5月10日原告为被告垫付保险费3.5万元。后原告多次催要未果遂向本院提起诉讼，并向本院提出诉讼保全申请，要求对刘志鹏的上肖初级中学教师周转宿舍楼工程款42万元予以冻结。2016年3月28日，本院作出（2016）甘1027民初569号民事裁定书，对镇原县上肖初级中学教师周转宿舍楼工程款42万元予以冻结。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述，借条6张，证实原、被告形成借贷关系的事实；
3、证人蔡某某调查笔录1份，证实上肖初级中学教师周转宿舍楼工程追加款应归刘志鹏所有的事实。
上述证据，经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告刘志鹏清偿原告李雄华借款本金30万元、利息11.55万元，共计41.55万元，限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费7396元，保全费2520元，由原告李雄华负担1916元，被告刘志鹏负担8000元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一六年四月二十日
书记员 祁 帆
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借民间贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2493号
申请执行人：伊兴和。
被执行人：蔡春裕。
申请执行人伊兴和与被执行人蔡春裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第588号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蔡春裕未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人伊兴和于2015年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡春裕支付执行款200000元及利息，并承担案件受理费2465元、执行费3461.98元。2015年7月3日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月6日向被执行人蔡春裕发出执行通知书，要求被执行人蔡春裕履行法律文书确定的义务，但是被执行人未履行。2015年7月24日，经双方协商，申请执行人伊兴和同意被执行人蔡春裕于2015年7月28日之前支付执行款100000元，于2015年8月15日之前支付执行款120000元。同日，申请执行人伊兴和向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2493号案终结本次执行程序。被执行人蔡春裕未按期履行义务的，申请执行人伊兴和可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年七月二十四日
代书记员 李世进
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更364号
罪犯马有奴四，别名马志强，男，东乡族，生于1984年3月1日，文盲，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）兰法刑一初字第003号刑事判决，以被告人马有奴四犯强奸罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年（刑期自2011年8月18日起至2023年8月17日止），剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。天水市中级人民法院于2014年9月10日裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务，建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，三课成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬记功奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯所犯罪行重，性质恶劣，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，对其减刑应从严掌握。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马有奴四减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月18日起至2022年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年七月二十日
书记员 张 静
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第204号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司馆陶县支行。
负责人裴现平，该支行行长。
委托代理人郭杰。
被告邢风革，农民。
被告张林勇，农民。
被告马金亮，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司馆陶县支行（以下简称邮储银行馆陶支行）与被告邢风革、张林勇、马金亮保证担保借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭杰及被告马金亮到庭参加了诉讼。被告邢风革、张林勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日被告邢风革以进鸡饲料为由，向原告借款4万元，约定年利率14.98%，期限11个月，自2012年9月至2013年8月，保证人张林勇、马金亮负连带保证责任。合同期满后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还本金17807.59元，利息3588.77元及自2014年3月21日至贷款还清日的利息。
被告马金亮辩称，小额贷款联保协议书是其本人签字并捺印，但担保的是被告邢风革2011年在原告处的贷款，贷款本息已经还清，原告起诉的这笔贷款其没有签字，也没有担保。
被告邢风革、张林勇未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、2012年9月4日原告邮储银行馆陶支行与被告邢风革签订的小额联保借款合同。证明被告邢风革向原告借款40000元，年利率14.58%，期限11个月，自2012年9月至2013年8月，贷款用途为进鸡饲料。2、2011年8月17日原告邮储银行馆陶支行与被告邢风革、张林勇、马金亮签订的小额贷款联保协议书。证明2011年8月17日至2013年8月17日期间，三被告均可以向原告申请贷款，单一借款人最高贷款不超过50000元，合计不超过150000元，三被告对期间内的借款互负连带保证责任。3、2012年9月4日被告邢风革出具的借款借据。证明被告邢风革在原告邮储银行馆陶支行支取了贷款40000元。
被告邢风革、张林勇、马金亮未向法庭提交证据。
被告马金亮对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3有异议，称当时签字时是空白的，内容是后来填上的，但未向法庭提交证据。经审查该证据3有被告马金亮的签名及捺印，符合证据的真实性、客观性、关联性，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2011年8月17日原告邮储银行馆陶支行与被告邢风革、张林勇、马金亮签订了小额贷款联保协议书，约定2011年8月17日至2013年8月17日期间，三被告均可以向原告申请贷款，单一借款人最高贷款不超过50000元，合计不超过150000元，三被告对期间内的借款互负连带保证责任。2012年9月4日原告邮储银行馆陶支行与被告邢风革签订了小额联保借款合同，约定借款人邢风革，借款金额40000元，年利率14.58%，借款用途进鸡饲料，借款期限2012年9月至2013年8月，还款方式每月等额归还贷款本息，逾期按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告将借款40000元转入被告邢风革的账户。被告邢风革按月归还贷款本息至2014年4月份，自2014年5月份至今未归还本息。截止2014年3月21日仍欠本金17807.59元，利息3588.77元，本息合计21396.36元。
本院认为，原告邮储银行馆陶支行与被告邢风革签订的小额联保借款合同和原告与被告邢风革、张林勇、马金亮签订的小额贷款联保协议书合法有效，当事人应当共同遵守。被告邢风革未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告邢风革归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告张林勇、马金亮应按合同约定承担连带保证责任。被告马金亮辩称，该笔借款没有其签字，不应承担保证责任，经查该笔借款发生在联保期间，且联保协议上有被告马金亮的签字及捺印，故被告的辩称本院不应采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢风革于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司馆陶县支行贷款本息21396.36元及自2013年5月4日至贷款还清日止以年利率22.27%计算的利息。
二、被告张林勇、马金亮对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告邢风革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年七月八日
书 记 员 贾菁菁
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终35号
上诉人（原审被告）：刘成，男，汉族，1977年12月24日出生，住址山西省太原市迎泽区。
被上诉人（原审原告）：谢景明，男，汉族，1971年6月25日出生，住址广东省汕头市龙湖区。
被上诉人（原审原告）：周永标，男，汉族，1967年9月20日出生，住址广东省汕头市龙湖区。
二被上诉人委托诉讼代理人：林逵，广东盈信律师事务所律师。
原审被告：刘玉德，男，汉族，1948年7月13日出生，住址山西省太原市迎泽区。
上诉人刘成不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初563号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人刘成上诉称，一、一审法院并未查清案件基本事实。当事人签订的《合作开发环保节能油制天然气合同》约定注册资金铣床由被上诉人垫付，被上诉人违约在先，致合同不能履行。被上诉人称的借款合同，系由上诉人父亲代为签订的，上诉人不知道这个借条事实，该借款合同本身系无效，也未实际履行。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，争认标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人双方在合同并未约定该借款的履行地，因此，应由接收货币一方所在地为合同履行地，即上诉人所在地，太原市迎泽区人民法院管辖。三、《合作开发环保节能油制天然气合同》中约定的管辖条款无效，被上诉人以此向汕头市的法院起诉是不符合规定的。《合作开发环保节能油制天然气合同》第七项第2条约定：甲乙双方在合作过程发生争议时，双方应友好协商解决，。如果协商不成，可通过向甲方或乙方所在地的仲裁机构或者向人民法院提起诉讼等方式予以解决。双方约定的仲裁协议和管辖协议都是无效的。最高人民法院关于适用仲裁法的解释第七条规定：当事人约定争议可向仲裁机械申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条（修改后的第三十四条）规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。四、本案应适用民事诉讼法第二十三条（修改前的第二十四条）的规定，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。五、本案合同履行地应当是江苏省昆山市。六、本案由山西省太原市迎泽区人民法院审理更符合法律规定，也便于法院审理。本案起诉的是个人，但实际说的是山西亿德公司没有完全履行燃气设备购买合同的业务，没有提供燃气设备的证书和资料。请求：裁定撤销（2017）粤0507民初563号民事裁定，将本案移送山西省太原市迎泽区人民法院审理。
被上诉人谢景明、周永标未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同而引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方未就合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，争认标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案二被上诉人请求上诉人、原审被告刘玉德返还投资款及相应利息并解除合同，二被上诉人作为接收货币一方，其住所地均位于汕头市龙湖区人民法院辖区内，故汕头市龙湖区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年三月十二日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终35号上诉人（原审被告）：刘成，男，汉族，1977年12月24日出生，住址山西省太原市迎泽区。被上诉人（原审原告）：谢景明，男，汉族，1971年6月25日出生，住址广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：周永标，男，汉族，1967年9月20日出生，住址广东省汕头市龙湖区。二被上诉人委托诉讼代理人：林逵，广东盈信律师事务所律师。原审被告：刘玉德，男，汉族，1948年7月13日出生，住址山西省太原市迎泽区。上诉人刘成不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初563号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人刘成上诉称，一、一审法院并未查清案件基本事实。当事人签订的《合作开发环保节能油制天然气合同》约定注册资金铣床由被上诉人垫付，被上诉人违约在先，致合同不能履行。被上诉人称的借款合同，系由上诉人父亲代为签订的，上诉人不知道这个借条事实，该借款合同本身系无效，也未实际履行。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争认标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人双方在合同并未约定该借款的履行地，因此，应由接收货币一方所在地为合同履行地，即上诉人所在地，太原市迎泽区人民法院管辖。三、《合作开发环保节能油制天然气合同》中约定的管辖条款无效，被上诉人以此向汕头市的法院起诉是不符合规定的。《合作开发环保节能油制天然气合同》第七项第2条约定：甲乙双方在合作过程发生争议时，双方应友好协商解决，。如果协商不成，可通过向甲方或乙方所在地的仲裁机构或者向人民法院提起诉讼等方式予以解决。双方约定的仲裁协议和管辖协议都是无效的。最高人民法院关于适用仲裁法的解释第七条规定：当事人约定争议可向仲裁机械申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条（修改后的第三十四条）规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。四、本案应适用民事诉讼法第二十三条（修改前的第二十四条）的规定，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。五、本案合同履行地应当是江苏省昆山市。六、本案由山西省太原市迎泽区人民法院审理更符合法律规定，也便于法院审理。本案起诉的是个人，但实际说的是山西亿德公司没有完全履行燃气设备购买合同的业务，没有提供燃气设备的证书和资料。请求：裁定撤销（2017）粤0507民初563号民事裁定，将本案移送山西省太原市迎泽区人民法院审理。被上诉人谢景明、周永标未作答辩。本院经审查认为，本案系因合同而引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方未就合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争认标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案二被上诉人请求上诉人、原审被告刘玉德返还投资款及相应利息并解除合同，二被上诉人作为接收货币一方，其住所地均位于汕头市龙湖区人民法院辖区内，故汕头市龙湖区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟炫审 判 员 李 铿审 判 员 林思浩二〇一七年三月十二日法官助理 谷战春书 记 员 黄俊豪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1193号
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司
被告金刘清。
被告马小红。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司（以下简称高地公司无锡分公司）诉被告金刘清、马小红物业服务合同纠纷一案中，原告高地公司无锡分公司于2014年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告高地公司无锡分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高地公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告高地公司无锡分公司负担。
审判员 徐 辉
二〇一四年七月十六日
书记员 石欣雨
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5348号
原告:李建民，男，1982年3月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：康玉龙，男，1952年1月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：楚秀兰，女，1955年1月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
二被告共同委托代理人：康平，女，1982年6月3日生，汉族，现住吉林省长春市二道区仙�大街。
原告李建民诉被告康玉龙、楚秀兰房屋买卖合同纠纷一案，原告李建民向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建民、被告康玉龙、楚秀兰及其共同委托代理人康平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李建民诉称：2016年9月18日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定李建民购买二被告所有的位于宁江区水利局家属楼1号楼2单元3楼东门的房屋，售价为398000元；并约定李建民先交付购房款定金10000元，剩余房款于2016年10月18日交齐，双方共同办理房屋产权过户手续等。协议签订后，李建民交付了10000元定金。并且双方到房产部门办理产权过户手续，期间李建民交付税款7350元和交易手续费367.24元。办理过户手续时发现二被告出售的房屋土地使用证到2019年4月6日到期�经询问此种房屋不能办理抵押贷款。二被告故意隐瞒出售的楼房土地使用证还差两年到期的事实，致使原告不能用房屋进行抵押贷款，从而无法实现合同目的，故依法诉至人民法院请求人民法院判令撤销双方之间签订的房屋买卖协议；被告返还给原告购房定金10000元，房屋契税7350元及住房交易手续费367.24元。
二被告辩称：原告李建民委托鼎盛房产中介与我们签订的买卖房屋的合同是合法有效的。双方买卖合同中没有约定使用争议房屋作抵押进行贷款给付房款，否则合同效力受到影响。并且经我们就争议房屋的土地使用证进行关联，争议房屋的的土地使用期限为不确定，不是土地使用证上签署的到2019年4月6日。买受人李建民突然终止买卖合同并向我们索要房屋定金是李建民构成违约，定金不应返还。李建民缴纳的契税依法是可以退还的，不应由双方来承担。且因双方约定在2016年10月18日交纳房款、交付房屋，我们在外面提前租赁了房子并已经搬家了，花费了租赁费15000元和搬家费2000元等，给我们造成了很大损失。
经审理查明：被告康玉龙与楚秀兰系夫妻关系。2016年9月18日，原、被告双方签订了《鼎盛房产购房协议》一份，约定李建民购买被告康玉龙所有的坐落于宁江区团结街水利局家属楼1号楼2单元301室，协议房屋价款为398000元，合同第四条约定，买受人在签订协议时交纳定金10000元，剩余房款388000在2016年10月18日前付清，定金抵付购房款。付清房款后过户，过户税由买方承担等。在协议签订后，李建民交付定金10000元。而后李建民就由二被告配合到松原市房产办理产权过户手续，花去各种税金7350元，手续费367.24元。至2016年10月17日，双方在办理产权过户时发现被告提供的争�房屋的土地使用证中权利人为韩宝芹，终止日期为2019年4月6日，双方发生争执，未再继续办理产权过户手。李建民明确表示不再继续履行买卖合同，要求二被告返还定金10000元，二被告不同意返还，协商未果，因而成讼。
上述事实有原、被告的陈述，双方提供的买卖合同、土地使用证、房地关联调查表、契税收据及手续费收据等在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为：李建民与康玉龙签订的《鼎盛房产购房协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。对双方当事人均具有法律约束力。双方未交易成功的主要原因是争议房屋的土地使用证问题造成的，经双方当事人的陈述与庭审举证可以确认，在协议房屋买卖时双方未谈及该房的土地使用证是否存在以及使用期限等问题，原�未问及，被告也没有答复，故不存在被告采取欺诈的手段，故意隐瞒的事实。原告因此提出“撤销”房屋买卖合同，实为解除双方签订的房屋买卖合同，也不存在违约。因此原告李建民交付的购房定金应于返还。由于双方之间未实际发生房屋产权交易事实，原告因此而花费的费用中的税款及双方在购买房屋时产生房屋交易手续费367.24元依法可以退还，不属于损失范畴。因为办理上述税款和费用时有的用了二被告的名头，因此二被告负有协助办理退税费的义务。因此原告李建民要求二被告给予赔偿的请求，本院不予支持。被告提出其因此遭受损失，要求李建民赔偿损失17000元的反诉，但是被告在规定的时间内未交纳诉讼费用，应按撤回反诉请求处理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告李建民与被告康玉龙于2016年9月18日签订的房屋买卖合同。
二、被告康玉龙、楚秀兰返还给原告李建民购房定金款10000元。
二、驳回原告李建民在本案中其他诉讼请求。
如果被告康玉龙、楚秀兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，由原告李建民负担150元；由被告康玉龙、楚秀兰负担150元。原告李建民已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 辛 聪
人民陪审员 高洪梅
二〇一七年七月十五日
书 记 员 侯晓兵
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执198号
申请执行人王某某，女，1970年12月7日生，汉族，无业，住本市矿区西山。
被执行人闫某某，男，1979年3月9日生，汉族，阳煤集团五矿机运区机电队职工，住本市矿区四矿段西沟。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，阳泉市矿区人民法院于2016年5月6日作出的（2016）晋0303民初218号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人应向申请执行人支付赔偿款99565.5元。由于义务人未主动履行义务，权利人于2016年7月4日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年7月14日向被执行人送达了执行通知书及传票，本人签收。后申请执行人与被执行人于2016年8月19日双方自愿达成执行和解协议，被执行人闫某某一次性先支付4万元（已给付申请执行人），余款每月20至25日由被执行人向申请执行人提供的银行卡汇入1500元直至履行完毕。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0303执198号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 贾风武
执行员 赵俊峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 云
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5911号
罪犯杨银顺，男，1987年6月20日出生于云南省耿马县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年一月十六日作出（2004）临中刑初字第25号刑事判决，以被告人杨银顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2004年9月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯杨银顺提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨银顺的考核结果，以罪犯杨银顺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨银顺系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达7年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月17日减刑后的刑期至2022年12月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨银顺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨银顺减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年1月5日起至2022年3月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初912号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
地址：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：许绍普，该公司董事长
委托代理人：赵杰。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋。该公司清收办公室工作员。
被告：宋计划，男，1983年2月10日出生，汉族。
被告：宋杰，男，1968年12月16日出生，汉族。
被告：张纪青，男，1954年1月10日出生，汉族。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告宋计划、宋杰、张纪青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员曹先锋适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告宋计划、宋杰、张纪青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告宋计划于2015年2月14日在药都银行牛集支行（以下简称牛集支行）申请贷款18000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为10.36%，该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人宋杰、张纪青在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。此笔借款从2015年2月14日算至2016年1月26日止，利息1767.8元。为此起诉，请求判令被告宋计划归还借款本金18000元，利息1767.8元，合计19767.8元，被告宋杰、张纪青承担担保责任，诉讼费由被告承担。2016年1月26日以后贷款利息另行计算。
被告宋计划、宋杰、张纪青未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：被告宋计划于2015年2月14日从牛集支行贷款18000元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2015年9月14日，结算方式利随本清。担保人宋杰、张纪青在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止；截至2016年1月26日，被告尚欠借款本金18000元，利息1767.8元，合计19767.8。上述事实有以下证据在卷佐证：借款借据一份，宋计划、宋杰、张纪青的身份证，贷款调查、审查、审批表，申请书，贷款面谈记录，贷款登记表，企业法人营业执照。
本院认为：牛集支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告宋计划由被告宋杰、张纪青担保从牛集支行贷款18000元，双方形成金融借款合同关系。2015年9月14日贷款到期后，被告宋计划及担保人宋杰、张纪青未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告宋计划偿还贷款本金及利息，担保人宋杰、张纪青承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人宋杰、张纪青按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告宋计划于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金18000元，利息1767.8元，合计19767.8元(2016年1月26日以后的利息按原约定年利率10.36%计算至本判决确定的还款之日止)。
二、被告宋杰、张纪青承担连带还款责任。宋杰、张纪青承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告宋计划、宋杰、张纪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一六年五月三日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初912号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
地址：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：许绍普，该公司董事长
委托代理人：赵杰。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋。该公司清收办公室工作员。
被告：宋计划，男，1983年2月10日出生，汉族。
被告：宋杰，男，1968年12月16日出生，汉族。
被告：张纪青，男，1954年1月10日出生，汉族。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告宋计划、宋杰、张纪青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员曹先锋适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告宋计划、宋杰、张纪青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告宋计划于2015年2月14日在药都银行牛集支行（以下简称牛集支行）申请贷款18000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为10.36%，该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人宋杰、张纪青在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。此笔借款从2015年2月14日算至2016年1月26日止，利息1767.8元。为此起诉，请求判令被告宋计划归还借款本金18000元，利息1767.8元，合计19767.8元，被告宋杰、张纪青承担担保责任，诉讼费由被告承担。2016年1月26日以后贷款利息另行计算。
被告宋计划、宋杰、张纪青未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：被告宋计划于2015年2月14日从牛集支行贷款18000元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2015年9月14日，结算方式利随本清。担保人宋杰、张纪青在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止；截至2016年1月26日，被告尚欠借款本金18000元，利息1767.8元，合计19767.8。上述事实有以下证据在卷佐证：借款借据一份，宋计划、宋杰、张纪青的身份证，贷款调查、审查、审批表，申请书，贷款面谈记录，贷款登记表，企业法人营业执照。
本院认为：牛集支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告宋计划由被告宋杰、张纪青担保从牛集支行贷款18000元，双方形成金融借款合同关系。2015年9月14日贷款到期后，被告宋计划及担保人宋杰、张纪青未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告宋计划偿还贷款本金及利息，担保人宋杰、张纪青承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人宋杰、张纪青按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告宋计划于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金18000元，利息1767.8元，合计19767.8元（2016年1月26日以后的利息按原约定年利率10.36%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告宋杰、张纪青承担连带还款责任。宋杰、张纪青承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告宋计划、宋杰、张纪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一六年五月三日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初912号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。地址：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：许绍普，该公司董事长委托代理人：赵杰。该公司清收办公室工作员。委托代理人：李锋。该公司清收办公室工作员。被告：宋计划，男，1983年2月10日出生，汉族。被告：宋杰，男，1968年12月16日出生，汉族。被告：张纪青，男，1954年1月10日出生，汉族。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告宋计划、宋杰、张纪青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员曹先锋适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告宋计划、宋杰、张纪青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告宋计划于2015年2月14日在药都银行牛集支行（以下简称牛集支行）申请贷款18000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为10.36%，该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人宋杰、张纪青在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。此笔借款从2015年2月14日算至2016年1月26日止，利息1767.8元。为此起诉，请求判令被告宋计划归还借款本金18000元，利息1767.8元，合计19767.8元，被告宋杰、张纪青承担担保责任，诉讼费由被告承担。2016年1月26日以后贷款利息另行计算。被告宋计划、宋杰、张纪青未答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明：被告宋计划于2015年2月14日从牛集支行贷款18000元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2015年9月14日，结算方式利随本清。担保人宋杰、张纪青在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止；截至2016年1月26日，被告尚欠借款本金18000元，利息1767.8元，合计19767.8。上述事实有以下证据在卷佐证：借款借据一份，宋计划、宋杰、张纪青的身份证，贷款调查、审查、审批表，申请书，贷款面谈记录，贷款登记表，企业法人营业执照。本院认为：牛集支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告宋计划由被告宋杰、张纪青担保从牛集支行贷款18000元，双方形成金融借款合同关系。2015年9月14日贷款到期后，被告宋计划及担保人宋杰、张纪青未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告宋计划偿还贷款本金及利息，担保人宋杰、张纪青承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人宋杰、张纪青按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告宋计划于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金18000元，利息1767.8元，合计19767.8元(2016年1月26日以后的利息按原约定年利率10.36%计算至本判决确定的还款之日止)。二、被告宋杰、张纪青承担连带还款责任。宋杰、张纪青承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告宋计划、宋杰、张纪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  曹先锋二〇一六年五月三日书记员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第4页
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初694号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少明，总经理。
委托代理人李振，山东成思律师事务所律师。
委托代理人夏荣水，山东成思律师事务所律师。
被告章丘市文祖严国忠百货商店，经营者严国忠.原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告章丘市文祖严国忠百货商店（以下简称严国忠百货商店）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司委托代理人李振、夏荣水到庭参加诉讼。被告严国忠百货商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告七匹狼公司诉称，原告依法享有第1465385号“奔狼图形+SEPTWOLVES”注册商标专用权。经调查发现，被告在其经营场所内销售的皮带使用了与原告注册商标相似的标识，侵害了原告的商标专用权。为此提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、立即停止侵权；2、赔偿原告经济损失26000元、因制止侵权行为所支付的合理开支4000元，共计3万元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
第一组：1、（2012）夏鹭证松字第0376号公证书，公证内容为第1465385号商标注册证、核准转让注册商标证明、商标使用许可合同备案通知书、核准续展注册证明，以证明原告享有涉案商标专用权。
第二组：2、（2015）济长清证民字第1023号公证书及封存实物（腰带）、购买票据，证明被告实施了侵权行为。
第三组：3、公证费发票、律师费发票，证明原告为制止侵权支出的合理费用。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，原告提供的上述证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告七匹狼公司系1465385号“奔狼图形+SEPTWOLVES”注册商标专用权人，该商标核定使用商品类别为第25类：童装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、衣服吊带、皮带等，注册有效期已续展至2020年10月27日。
2015年8月28日，原告委托代理人张猛超在被告处以188元的价格购买了腰带三条，取得收据盖有被告印章的定额发票2张，购物小票及银联POS单各1张。山东省济南市长清公证处对上述购买行为进行了公证，并对购得物品进行了封存。庭审中将公证封存的其中一条腰带进行比对，该腰带的金属扣正面有奔狼图形，图形左侧标有“Septwolves”英文字母，纸质标牌上有奔狼图形及“SEPTWOLVES”英文字母，腰带没有生产厂名、厂址的标注。
原告为本次诉讼支出公证费800元、律师费3000元。
另查明，被告严国忠百货商店于2014年3月14日注册成立，经营者为严国忠，经营范围包括零售箱包、玩具、银饰。
本院认为，原告七匹狼公司系1465385号“奔狼图形+SEPTWOLVES”商标的注册人，其享有的注册商标专用权应受法律保护。原告商标的核定使用商品范围包括皮带，被告销售的黑色腰带在金属扣及纸质标牌上标注的图形和英文字母，与涉案商标的主要识别部分高度近似，普通消费者很容易将其与使用涉案商标的商品相混淆，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。上述腰带未标注厂名、厂址，也没有品牌产品应具有的外包装，被告作为商品零售者，主观过错明显，应承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未提交其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润的证据,本院综合考虑涉案商标的知名度、被告经营规模、侵权行为的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章丘市文祖严国忠百货商店立即停止销售侵犯原告福建七匹狼实业股份有限公司第1465385号注册商标专用权的商品的行为；
二、被告章丘市文祖严国忠百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及合理费用共计15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告章丘市文祖严国忠百货商店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 张烟军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 冉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01777号
上诉人（原审原告）吴凤霞，女，1963年10月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京珀丽酒店有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台路。
法定代表人马志刚，董事。
委托代理人蔺景影，北京市地平天成律师事务所律师。
委托代理人周健，女，1967年9月11日出生，北京珀丽酒店有限责任公司人力资源部经理。
上诉人吴凤霞因与被上诉人北京珀丽酒店有限责任公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32892号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭。本案在审理过程中，双方达成和解协议并已执行完毕，吴凤霞于2015年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，吴凤霞申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴凤霞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏 志 斌
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵霄书记员孙国芳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执异1号
案外人左玉国。
申请执行人山东瑞云集团有限公司。
被执行人寿光市凯凯置业有限公司。
本院在执行山东瑞云集团有限公司与高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司借贷纠纷一案中，案外人左玉国对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人左玉国称，2010年11月20日，刘崇宝以xxx元购买被执行人寿光市凯凯置业有限公司开发的寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产，该款均是通过银行汇款或以现金形式支付给被执行人寿光市凯凯置业有限公司，被执行人寿光市凯凯置业有限公司给刘崇鸿出具了收据，并于2013年1月4日将该房产交付给了刘崇宝，刘崇宝又将涉案房产转让给案外人。被执行人寿光市凯凯置业有限公司于2013年5月4日给案外人出具收款收据，现案外人一直占有并对外出租。因被执行人寿光市凯凯置业有限公司土地手续原因，未能办理产权证。因被执行人寿光市凯凯置业有限公司与申请执行人山东瑞云集团有限公司有经济纠纷，贵院查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司寿光国际商贸城xxx号楼xxx房产是案外人的，不是被执行人寿光市凯凯置业有限公司的，为此，案外人特提出执行异议，请求贵院查明事实，依法解除位于中国寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产的查封。
案外人对自己的主张向法庭提供如下证据：
中国寿光国际商贸城业主进驻经营诚意协定一份，证明2010年11月20日由刘崇宝选购包括涉案房产在内的xxx处房产。
证明一份，证明被执行人寿光市凯凯置业有限公司以xxx元的价格将涉案房产卖给刘崇宝，后刘崇宝将该房产转入案外人左玉国名下，房号xxx为左玉国购买。
收款收据一宗，证明案外人购房付款的事实。
租赁合同一份，证明涉案房产左玉国已于2014年1月4日出租给魏志庆使用。
申请执行人山东瑞云集团有限公司辩称，申请执行人与被执行人寿光市凯凯置业有限公司借款保证合同一案判决已生效，贵院依据生效的民事判决，查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司名下的房产是正确的，请求依法驳回案外人左玉国的异议。
本院查明，申请执行人山东瑞云集团有限公司与高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日判决：一、被告高密市凯凯房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付给原告山东瑞云集团有限公司借款xxx万元并承担利息损失（本金xxx万元，自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息随本金一并偿还）；二、被告叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司对第一项确定的债务承担连带偿还责任。上述保证人在承担偿还责任后，有权向被告高密市凯凯房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费xxx元，保全费xxx元，共计xxx元，由五被告共同负担。该案我院于2016年7月6日立案执行，在执行过程中，于2016年8月3日裁定查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司所有的位于中国寿光国际商贸城xxx号楼xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx室、xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx室，共计xxx套房产。案外人左玉国对我院查封的xxx号楼xxx号房产提出执行异议。
又查明，高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司也是本案的被执行人。
本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿还，法院查封被执行人名下的财产，符合有关法律规定。案外人称，涉案房产被执行人已卖给刘崇玉，刘崇玉又转让给案外人，所有权早已不属于被执行人寿光市凯凯置业有限公司，并提供了房屋租赁合同、收款收据、开发商证明等相关证据。但由于该房产仍登记在被执行人寿光市凯凯置业有限公司名下，产权没有办理变更登记，是否是登记机关还是被执行人不予协助等原因，案外人并未提供证据证明，故案外人的异议，本院不予支持。该案涉及买卖合同效力，物权是否转移，不是本案审查的范畴，应通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人左玉国要求解除位于山东寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产xxx处查封的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 吴 斌
审判员 蒋 桂 刚
审判员 邱 锡 德
二〇一七年一月十九日
书记员 兰甜甜1
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执异1号
案外人左玉国。
申请执行人山东瑞云集团有限公司。
被执行人寿光市凯凯置业有限公司。
本院在执行山东瑞云集团有限公司与高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司借贷纠纷一案中，案外人左玉国对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人左玉国称，2010年11月20日，刘崇宝以xxx元购买被执行人寿光市凯凯置业有限公司开发的寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产，该款均是通过银行汇款或以现金形式支付给被执行人寿光市凯凯置业有限公司，被执行人寿光市凯凯置业有限公司给刘崇鸿出具了收据，并于2013年1月4日将该房产交付给了刘崇宝，刘崇宝又将涉案房产转让给案外人。被执行人寿光市凯凯置业有限公司于2013年5月4日给案外人出具收款收据，现案外人一直占有并对外出租。因被执行人寿光市凯凯置业有限公司土地手续原因，未能办理产权证。因被执行人寿光市凯凯置业有限公司与申请执行人山东瑞云集团有限公司有经济纠纷，贵院查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司寿光国际商贸城xxx号楼xxx房产是案外人的，不是被执行人寿光市凯凯置业有限公司的，为此，案外人特提出执行异议，请求贵院查明事实，依法解除位于中国寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产的查封。
案外人对自己的主张向法庭提供如下证据：
中国寿光国际商贸城业主进驻经营诚意协定一份，证明2010年11月20日由刘崇宝选购包括涉案房产在内的xxx处房产。
证明一份，证明被执行人寿光市凯凯置业有限公司以xxx元的价格将涉案房产卖给刘崇宝，后刘崇宝将该房产转入案外人左玉国名下，房号xxx为左玉国购买。
收款收据一宗，证明案外人购房付款的事实。
租赁合同一份，证明涉案房产左玉国已于2014年1月4日出租给魏志庆使用。
申请执行人山东瑞云集团有限公司辩称，申请执行人与被执行人寿光市凯凯置业有限公司借款保证合同一案判决已生效，贵院依据生效的民事判决，查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司名下的房产是正确的，请求依法驳回案外人左玉国的异议。
本院查明，申请执行人山东瑞云集团有限公司与高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日判决：一、被告高密市凯凯房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付给原告山东瑞云集团有限公司借款xxx万元并承担利息损失（本金xxx万元，自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息随本金一并偿还）；二、被告叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司对第一项确定的债务承担连带偿还责任。上述保证人在承担偿还责任后，有权向被告高密市凯凯房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费xxx元，保全费xxx元，共计xxx元，由五被告共同负担。该案我院于2016年7月6日立案执行，在执行过程中，于2016年8月3日裁定查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司所有的位于中国寿光国际商贸城xxx号楼xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx室、xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx室，共计xxx套房产。案外人左玉国对我院查封的xxx号楼xxx号房产提出执行异议。
又查明，高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司也是本案的被执行人。
本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿还，法院查封被执行人名下的财产，符合有关法律规定。案外人称，涉案房产被执行人已卖给刘崇玉，刘崇玉又转让给案外人，所有权早已不属于被执行人寿光市凯凯置业有限公司，并提供了房屋租赁合同、收款收据、开发商证明等相关证据。但由于该房产仍登记在被执行人寿光市凯凯置业有限公司名下，产权没有办理变更登记，是否是登记机关还是被执行人不予协助等原因，案外人并未提供证据证明，故案外人的异议，本院不予支持。该案涉及买卖合同效力，物权是否转移，不是本案审查的范畴，应通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人左玉国要求解除位于山东寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产xxx处查封的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 吴 斌
审判员 蒋桂刚
审判员 邱锡德
二〇一七年一月十九日
书记员 兰甜甜
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执异1号案外人左玉国。申请执行人山东瑞云集团有限公司。被执行人寿光市凯凯置业有限公司。本院在执行山东瑞云集团有限公司与高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司借贷纠纷一案中，案外人左玉国对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人左玉国称，2010年11月20日，刘崇宝以xxx元购买被执行人寿光市凯凯置业有限公司开发的寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产，该款均是通过银行汇款或以现金形式支付给被执行人寿光市凯凯置业有限公司，被执行人寿光市凯凯置业有限公司给刘崇鸿出具了收据，并于2013年1月4日将该房产交付给了刘崇宝，刘崇宝又将涉案房产转让给案外人。被执行人寿光市凯凯置业有限公司于2013年5月4日给案外人出具收款收据，现案外人一直占有并对外出租。因被执行人寿光市凯凯置业有限公司土地手续原因，未能办理产权证。因被执行人寿光市凯凯置业有限公司与申请执行人山东瑞云集团有限公司有经济纠纷，贵院查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司寿光国际商贸城xxx号楼xxx房产是案外人的，不是被执行人寿光市凯凯置业有限公司的，为此，案外人特提出执行异议，请求贵院查明事实，依法解除位于中国寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产的查封。案外人对自己的主张向法庭提供如下证据：中国寿光国际商贸城业主进驻经营诚意协定一份，证明2010年11月20日由刘崇宝选购包括涉案房产在内的xxx处房产。证明一份，证明被执行人寿光市凯凯置业有限公司以xxx元的价格将涉案房产卖给刘崇宝，后刘崇宝将该房产转入案外人左玉国名下，房号xxx为左玉国购买。收款收据一宗，证明案外人购房付款的事实。租赁合同一份，证明涉案房产左玉国已于2014年1月4日出租给魏志庆使用。申请执行人山东瑞云集团有限公司辩称，申请执行人与被执行人寿光市凯凯置业有限公司借款保证合同一案判决已生效，贵院依据生效的民事判决，查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司名下的房产是正确的，请求依法驳回案外人左玉国的异议。本院查明，申请执行人山东瑞云集团有限公司与高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日判决：一、被告高密市凯凯房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付给原告山东瑞云集团有限公司借款xxx万元并承担利息损失（本金xxx万元，自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息随本金一并偿还）；二、被告叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司对第一项确定的债务承担连带偿还责任。上述保证人在承担偿还责任后，有权向被告高密市凯凯房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费xxx元，保全费xxx元，共计xxx元，由五被告共同负担。该案我院于2016年7月6日立案执行，在执行过程中，于2016年8月3日裁定查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司所有的位于中国寿光国际商贸城xxx号楼xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx室、xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx室，共计xxx套房产。案外人左玉国对我院查封的xxx号楼xxx号房产提出执行异议。又查明，高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司也是本案的被执行人。本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿还，法院查封被执行人名下的财产，符合有关法律规定。案外人称，涉案房产被执行人已卖给刘崇玉，刘崇玉又转让给案外人，所有权早已不属于被执行人寿光市凯凯置业有限公司，并提供了房屋租赁合同、收款收据、开发商证明等相关证据。但由于该房产仍登记在被执行人寿光市凯凯置业有限公司名下，产权没有办理变更登记，是否是登记机关还是被执行人不予协助等原因，案外人并未提供证据证明，故案外人的异议，本院不予支持。该案涉及买卖合同效力，物权是否转移，不是本案审查的范畴，应通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人左玉国要求解除位于山东寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产xxx处查封的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 吴  斌审判员 蒋 桂 刚审判员 邱 锡 德二〇一七年一月十九日书记员 兰甜甜1
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执异1号案外人左玉国。申请执行人山东瑞云集团有限公司。被执行人寿光市凯凯置业有限公司。本院在执行山东瑞云集团有限公司与高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司借贷纠纷一案中，案外人左玉国对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人左玉国称，2010年11月20日，刘崇宝以xxx元购买被执行人寿光市凯凯置业有限公司开发的寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产，该款均是通过银行汇款或以现金形式支付给被执行人寿光市凯凯置业有限公司，被执行人寿光市凯凯置业有限公司给刘崇鸿出具了收据，并于2013年1月4日将该房产交付给了刘崇宝，刘崇宝又将涉案房产转让给案外人。被执行人寿光市凯凯置业有限公司于2013年5月4日给案外人出具收款收据，现案外人一直占有并对外出租。因被执行人寿光市凯凯置业有限公司土地手续原因，未能办理产权证。因被执行人寿光市凯凯置业有限公司与申请执行人山东瑞云集团有限公司有经济纠纷，贵院查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司寿光国际商贸城xxx号楼xxx房产是案外人的，不是被执行人寿光市凯凯置业有限公司的，为此，案外人特提出执行异议，请求贵院查明事实，依法解除位于中国寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产的查封。案外人对自己的主张向法庭提供如下证据：中国寿光国际商贸城业主进驻经营诚意协定一份，证明2010年11月20日由刘崇宝选购包括涉案房产在内的xxx处房产。证明一份，证明被执行人寿光市凯凯置业有限公司以xxx元的价格将涉案房产卖给刘崇宝，后刘崇宝将该房产转入案外人左玉国名下，房号xxx为左玉国购买。收款收据一宗，证明案外人购房付款的事实。租赁合同一份，证明涉案房产左玉国已于2014年1月4日出租给魏志庆使用。申请执行人山东瑞云集团有限公司辩称，申请执行人与被执行人寿光市凯凯置业有限公司借款保证合同一案判决已生效，贵院依据生效的民事判决，查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司名下的房产是正确的，请求依法驳回案外人左玉国的异议。本院查明，申请执行人山东瑞云集团有限公司与高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日判决：一、被告高密市凯凯房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付给原告山东瑞云集团有限公司借款xxx万元并承担利息损失（本金xxx万元，自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息随本金一并偿还）；二、被告叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司对第一项确定的债务承担连带偿还责任。上述保证人在承担偿还责任后，有权向被告高密市凯凯房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费xxx元，保全费xxx元，共计xxx元，由五被告共同负担。该案我院于2016年7月6日立案执行，在执行过程中，于2016年8月3日裁定查封被执行人寿光市凯凯置业有限公司所有的位于中国寿光国际商贸城xxx号楼xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx室、xxx号楼xxx、xxx、xxx室；xxx号楼xxx、xxx、xxx、xxx室，共计xxx套房产。案外人左玉国对我院查封的xxx号楼xxx号房产提出执行异议。又查明，高密市凯凯房地产开发有限公司、叶国光、寿光市凯凯置业有限公司、泰安凯凯置业有限公司、青岛胶州湾凯凯置业有限公司也是本案的被执行人。本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿还，法院查封被执行人名下的财产，符合有关法律规定。案外人称，涉案房产被执行人已卖给刘崇玉，刘崇玉又转让给案外人，所有权早已不属于被执行人寿光市凯凯置业有限公司，并提供了房屋租赁合同、收款收据、开发商证明等相关证据。但由于该房产仍登记在被执行人寿光市凯凯置业有限公司名下，产权没有办理变更登记，是否是登记机关还是被执行人不予协助等原因，案外人并未提供证据证明，故案外人的异议，本院不予支持。该案涉及买卖合同效力，物权是否转移，不是本案审查的范畴，应通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人左玉国要求解除位于山东寿光国际商贸城xxx号楼xxx号房产xxx处查封的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 吴 斌审判员 蒋桂刚审判员 邱锡德二〇一七年一月十九日书记员 兰甜甜
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01158号
原告：张玉珍，男，1942年10月3日出生，汉族，中医师，住安徽省固镇县。
被告：张保生，男，1973年3月7日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被告：甘芳，女，1979年5月14日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
原告张玉珍诉被告张保生、甘芳不当得利纠纷一案，本�于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告张玉珍到庭参加了诉讼，被告张保生、甘芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉珍诉称：原告与张保生系父子关系，两被告之间系夫妻关系。1999年原告出资购买位于固镇县城关镇浍河路固镇宾馆楼下门面房一间。2004年4月，原告将上述房产在固镇县房地产管理处登记权利人为张保生，房产证一直由原告掌管，该房产也一直由原告进行经营管理并取得收益。2015年4月30日，被告甘芳未经原告同意，私自将上述门面房出租给他人并收取房租16万元。现要求两被告返还房屋租赁款16万元。
张保生、甘芳未作答辩。
经审理查明：张玉珍系张保生父亲。2004年4月19日，张保生取得了坐落于“浍河路固镇宾馆楼下”商铺一间，房产证号�：房地权固私字第××号，后该房屋一直由张玉珍对外出租并收取租金。现张玉珍向本院诉讼，要求张保生、甘芳返还收取他人的自2015年4月30日至2016年4月30日的房屋租金16万元。
上述事实有：房地产权证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”。虽然张玉珍作为张保生的父亲一直收取坐落于浍河路固镇宾馆楼下一间商铺的租金，但该商铺的权利人为张保生，故张保生有权对自己所有的不动产享有收益权。现张玉珍向本院诉讼，要求张保生、甘芳向其返还上述房屋的租金16万元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七�、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张玉珍的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年七月三十日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执恢37号
申请执行人：长白县农村信用合作联社。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：金昌德，男，朝鲜族，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：解立明，男，汉族，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：梁日明，男，汉族，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：崔东日，男，朝鲜族，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：安松虎，男，朝鲜族，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：赵祥旗，男，汉族，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：赵云刚，男，汉族，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院依据已经发生法律效力的2013年12月18日作出的（2013）长民二初字第285号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金20万元及利息，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。负担案件受理费2150.00元、申请执行费2932.25元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议尚未履行完毕，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2013）长民二初字第285民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 熊化靖
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第96号
申请执行人夏利萍。
被执行人河南纳士科技股份有限公司。
本院在执行夏利萍诉河南纳士科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人河南纳士科技股份有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第1099号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一二年八月一日
书记员 苏志方
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初765号
原告李淑芬，女，1951年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。系周文瑞之妻。
原告周玉树，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。系周文瑞之子。
原告周玉明，男，1971年6月23日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。系周文瑞之子。
原告周玉华，女，1973年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。系周文瑞之女。
原告周玉红，女，1978年6月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。系周文瑞之女。
被告贾维祥，男，1962年10月3日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托代理人孙庚祝，男，1969年4月30日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
原告周文瑞与被告贾维祥机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告周文瑞去世，其继承人李淑芬、周玉树、周玉明、周玉华、周玉红依法作为原告参加本案诉讼，后双方达成庭外和解协议，五原告于2016年7月14日向本院申请对被告贾维祥撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑芬、周玉树、周玉明、周玉华、周玉红撤回对被告贾维祥的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
代理审判员 王亚男
二〇一六年七月十八日
书 记 员 肖奇岐
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民催13号
申请人：华仁药业股份有限公司，统一社会信用代码91370200706426601X，住所地青岛市高科技工业园株洲路187号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：张海霞，女，该公司员工。
申请人华仁药业股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月6日立案后，依法于2016年12月20日发出公告（《人民法院报》总第6871期），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告华仁药业股份有限公司持有的票号为1030005227041600、付款行为中国农业银行股份有限公司三峡分行深港支行、出票日期为2016年11月22日、到期日为2017年5月22日、汇票金额为500000元整、出票人为宜昌市中心人民医院、收款人为华润宜昌医药有限公司的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人华仁药业股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元（两次合计），由申请人华仁药业股份有限公司负担。
审判长 严 峻
审判员 郑 纯
审判员 贾继堂
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡 勇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0503民催13号申请人：华仁药业股份有限公司，统一社会信用代码91370200706426601X，住所地青岛市高科技工业园株洲路187号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：张海霞，女，该公司员工。申请人华仁药业股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月6日立案后，依法于2016年12月20日发出公告（《人民法院报》总第6871期），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告华仁药业股份有限公司持有的票号为1030005227041600、付款行为中国农业银行股份有限公司三峡分行深港支行、出票日期为2016年11月22日、到期日为2017年5月22日、汇票金额为500000元整、出票人为宜昌市中心人民医院、收款人为华润宜昌医药有限公司的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人华仁药业股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元（两次合计），由申请人华仁药业股份有限公司负担。审判长 严 峻审判员 郑 纯审判员 贾继堂二〇一七年五月二十六日书记员 胡 勇
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第532号
原告：抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社，住所地：吉林省抚松县。
负责人：郭春秋，系主任。
委托代理人：田其东，男，汉族，原告单位职工。
被告：张景涛，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：毕宝华，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：丁德忠，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：毕宝洪，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社诉被告张景涛、毕宝华、丁德忠、毕宝洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社的委托代理人田其东到庭参加诉讼。被告张景涛、毕宝华、丁德忠、毕宝洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月26日，被告张景涛在原告处申请借款27万元，利率为10.35‰，还款期限为2011年5月25日，其余三被告自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款逾期后，被告张景涛未依约偿还借款本息。现提起诉讼，请求判令被告张景涛偿还借款本金27万元及自贷款之日起至贷款还清之日止的利息和逾期利息，其余三被告承担连带还款责任。
被告张景涛、毕宝华、丁德忠、毕宝洪未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年3月26日，被告张景涛以保证担保方式向原告申请借款27万元。同日，原告与被告张景涛、毕宝华、丁德忠、毕宝洪及案外人李某某、彭某某签订保证担保借款合同。约定：借款人为张景涛，借款金额为27万元，月利率为10.35‰，借款期限为2009年3月26日至2011年5月25日，还款方式为利随本清，被告毕宝华、丁德忠、毕宝洪及案外人李某某、彭某某为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用，保证期间为借款期满后两年，借款人未按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%的利息。2009年3月30日，原告依约向被告张景涛发放贷款27万元。借款到期后，被告张景涛未按合同约定履行还款义务，其他保证人亦未履行连带保证责任。2013年5月15日，原告曾就被告张景涛、毕宝华、丁德忠、毕宝洪及案外人李某某、彭某某金融借款合同纠纷一案到抚松县人民法院提起诉讼，但因无法提供上述六人的具体送达地址，于2013年10月15日撤回起诉。本案原告起诉后，因被告张景涛、毕宝华、毕宝洪下落不明，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定于2015年5月21日在《北方法制报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续。四被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提供的保证担保借款申请审批表、保证担保借款合同、贷款凭证、（2013）抚民二初字第587号民事裁定书各一份，户口身份证明四份及原告代理人田其东的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的
协议，本案原告与被告张景涛、毕宝华、丁德忠、毕宝洪之间签订的保证担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的还款期限已届满，被告张景涛理应按借款合同的约定承担偿还责任，其余三被告亦应按保证合同的约定及连带责任保证书的承诺对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景涛于本判决生效之日偿还原告抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社借款本金27万元及利息、逾期利息（利息从2009年3月30日起至2011年5月25日止，按月利率10.35‰计算；逾期利息从2011年5月26日起至实际给付之日止，按月利率15.525‰计算）；
二、被告毕宝华、丁德忠、毕宝洪对上述款项承担连带清偿责任，被告毕宝华、丁德忠、毕宝洪在承担连带责任后，有权向债务人张景涛追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,350.00元，公告费600.00元，由被告张景涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘静维
审 判 员 丁永胜
人民陪审员 许连红
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 尤智鹏
河北省抚宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民二初字第532号原告：中国农业银行股份有限公司抚宁县支行。住所地抚宁县抚宁镇长征路7号。企业代码80546741—7。负责人：张巨慧，行长。委托代理人：程军，信贷员。被告：段连庆，农民。被告：刘洪，农民。二被告委托代理人：段连勇。被告：侯振东，农民。被告：殷杰华，农民。委托代理人：王鹏飞。本院于2015年7月17日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称农行抚宁支行）与被告段连庆、刘洪、侯振东、殷杰华金融借款合同纠纷一案，依法由审判员邸会来适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，段连庆与刘洪系夫妻关系。2011年11月7日，侯振东、段连庆、殷杰华自愿成立了联保小组，农行抚宁支行与段连庆、侯振东、殷杰华签订了农户贷款借款合同一份。合同约定借款人段连庆可以自2011年11月7日起至2014年11月6日止在50000元的本金额度内向原告申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人如逾期还款，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告侯振东、殷杰华为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人的银行卡帐户；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。原告于2013年10月25日向被告段连庆发放了贷款50000元，利率为9%，到期日期为2014年10月24日，超期利率为13.5%。借款到期后，借款本金27386.91元及利息（至2015年7月14日的利息为2163.85元）未能偿还。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告段连庆、刘洪偿还原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行借款本金27386.91元及利息（2015年7月14日以前的利息为2163.85元，自2015年7月15日起至本金偿还之日止的利息按合同约定计算）。此款于2015年8月25日前偿还本金10000元及利息（已履行），于2015年9月至2015年11月于每月的21日前各偿还本金5000元及利息，于2015年12月21日前偿还本金2386.91元及利息；二、被告侯振东、殷杰华对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费540元，减半收取270元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员邸会来二〇一五年八月二十五日代书记员李静云
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初158号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨振楠，男，1980年8月3日出生。因犯盗窃罪，于2007年12月19日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元，2014年7月19日刑满被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月3日被羁押，同年9月30日被取保候审。经本院决定，于2017年2月17日被执行逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）919号起诉书指控被告人杨振楠犯诈骗罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘菲出庭支持公诉，被告人杨振楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年10月至2016年3月间，在北京市房山地区等地，高某1（另案处理）谎称能够帮助刘某的女儿刘某1在首都医科大学附属宣武医院或首都医科大学附属北京佑安医院（以下简称“佑安医院”）安排工作、帮助刘某的妻子承包佑安医院的小卖部，需要疏通关系为由，多次骗取刘某钱款。其间，高某1指使被告人杨振楠冒充佑安医院院长助理，伙同高某1共同骗取被害人刘某人民币25000元。
被告人杨振楠于2016年9月3日被公安机关抓获归案，涉案款项尚未退还被害人。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人杨振楠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人杨振楠对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2015年10月至2016年3月间，在北京市房山地区等地，高某1（已判刑）谎称能够帮助被害人刘某之女在首都医科大学附属宣武医院或首都医科大学附属北京佑安医院（以下简称“佑安医院”）安排工作、帮助刘某之妻承包佑安医院的小卖部，并以需要疏通关系为由多次骗取刘某钱款。其间，被告人杨振楠受高某1指使，冒充佑安医院院长助理骗取刘某人民币25000元。
被告人杨振楠于2016年9月3日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨振楠在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨振楠及同案犯高某1的供述，被害人刘某陈述，证人王某、杨某、张某、李某、胡某等人证言，报案记录，受案登记表，到案经过，搜查笔录，刘某提供的证据复印件、银行自动提款机客户通知书复印件、汇款凭证复印件、银行存款凭条复印件，首都医科大学宣武医院证明，首都医科大学附属北京佑安医院证明，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，工作说明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振楠以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨振楠犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨振楠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人杨振楠到案后如实供述其主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可对其予以从轻处罚。综上，根据被告人杨振楠犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨振楠犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年8月19日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人杨振楠对本院（2016）京0111刑初524号主文判决第二项（即责令被告人高某1退赔人民币四十二万元，发还被害人刘某）中的二万五千元承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 金 娜
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执270号
本院在执行孙芳军与李唯唯保证合同纠纷一案中，申请执行人孙芳军申请将被执行人李唯唯纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李唯唯拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将李唯唯纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年五月十三日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28188号
原告（反诉被告）：马建磊，男，1983年10月2日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京金路运通商贸有限公司第一分公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号。
法定代表人：张型水，经理。
委托代理人：张合印，男，北京金路运通商贸有限公司第一分公司职员。
原告（反诉被告）马建磊与被告（反诉原告）北京金路运通商贸有限公司第一分公司（以下简称金路公司第一分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马建磊委托代理人李诗茵、金路公司第一分公司委托代理人张合印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建磊向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间签订的《车辆挂靠协议》；2、金路公司第一分公司将车牌号为×××的轻型厢式货车过户至马建磊名下；3、金路公司第一分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月，马建磊与金路公司第一分公司签订《车辆挂靠协议》，约定马建磊将自有福田车辆登记在金路公司第一分公司名下从事经营，车牌号为×××。马建磊为车辆的实际所有人。合同期限为三年，挂靠期间可自由出户。2016年3月24日，双方合同已经履行四年，马建磊因将车辆出售他人需要过户，多次找金路公司第一分公司协商未果，故提起本案诉讼。
金路公司第一分公司辩称，马建磊将车辆转给第三人，该第三人与金路公司第一分公司之间进行业务往来，履行合同的应当是该第三人，且马建磊欠金路公司第一分公司相关费用，故不同意解除协议，也不同意办理过户。如果马建磊将等级鉴定、二级维护保养的钱给金路公司第一分公司，可以协助其办理过户。同时，金路公司第一分公司提出反诉，要求马建磊交纳违约金1.2万元。
针对金路公司第一分公司的反诉，马建磊辩称，双方合同已经到期，是金路公司第一分公司一直不给马建磊办理过户，不存在马建磊违约的情形，故不同意金路公司第一分公司的反诉请求。
本院经审理查明：2012年4月，马建磊与金路公司第一分公司签订《车辆挂靠协议》，约定马建磊将自有福田车辆登记在金路公司第一分公司名下从事经营，车牌号为×××。马建磊为车辆的实际所有人。金路公司第一分公司协助马建磊办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由马建磊承担。金路公司第一分公司为马建磊办理营运证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由马建磊承担。代收代缴、代办车船使用税（以车辆整备质量计算）、验车和手续丢失补办等，成本费由马建磊承担。马建磊每年度向金路公司第一分公司支付以上项目年服务费，马建磊于每年度服务费届满前30日内交纳下一年度费1500元。马建磊车辆需经由金路公司第一分公司投保交通事故强制保险和商业全项险（三者险：小型、中型货车最低投保20万元，大型、重型货车最低投保30万元），马建磊应在保险到期前一个月向金路公司第一分公司交齐下一年度的保险费用。用户在挂靠期内享受自由转户的权利，不另行收费，不收会员费、风险保证金等费。若用户挂靠未三年提前出户，要向金路公司第一分公司补交不足年份的年服务费。此外，协议还约定了其他内容。
合同签订后，双方按约履行至合同有效期届满。三年有效期届满后，双方继续延续挂靠经营关系。2016年3月，马建磊与金路公司第一分公司协商解除合同关系事宜未果。审理过程中，马建磊明确双方《车辆挂靠协议》已经履行完毕，要求解除双方的挂靠经营合同关系，金路公司第一分公司同意解除双方的挂靠经营合同关系，但要求马建磊给付管理费1500元、办理等级鉴定、二级维护保养等费用1000元及2016年2月25日至今的违约金24625元，并自行将违约金调整为1.2万元。金路公司第一分公司表示2016年3月25日，马建磊到金路公司第一分公司协商相关事宜未果。
本院认为：马建磊与金路公司第一分公司之间就车辆挂靠达成一致意见后，马建磊按约交纳相应挂靠费用，金路公司第一分公司亦提供相应挂靠管理服务。协议履行期限届满，双方按照原协议继续建立挂靠服务关系，但未约定具体期限。马建磊要求解除双方建立的挂靠关系，金路公司第一分公司对此予以认可，本院不持异议。协议解除后，金路公司第一分公司理应及时协助马建磊办理车辆过户手续。马建磊的上述请求合法有据，理由正当，本院予以支持。金路公司第一分公司反诉要求马建磊给付违约金，但其明确表示2016年3月25日马建磊与其就车辆相关事宜进行协商，马建磊并不存在违约的情形，金路公司第一分公司主张的违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）马建磊与被告（反诉原告）北京金路运通商贸有限公司第一分公司之间签订的《车辆挂靠协议》解除；
二、被告（反诉原告）北京金路运通商贸有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内协助将车牌号为×××的福田牌货车过户至原告（反诉被告）马建磊名下，过户费由原告（反诉被告）马建磊负担；
三、驳回被告（反诉原告）北京金路运通商贸有限公司第一分公司的反诉请求。
本诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）北京金路运通商贸有限公司第一分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费五十六元，由被告（反诉原告）北京金路运通商贸有限公司第一分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一六年八月三十日
书记员 王虹茜
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初81号
原告：吴连福（公民身份号码230321198005280011），男，汉族，1980年5月28日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告：曹月岩（公民身份号码371021197409220016），男，汉族，1974年9月22日出生，户籍地威海经济技术开发区，现住址。
被告：史向丽（公民身份号码371021197301047522），男，汉族，1973年1月4日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人张健，山东弘誉律师事务所律师。
本院在审理原告吴连福与被告曹月岩、史向丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴连福撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘建军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 丛淑华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周新林
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1092民初81号原告：吴连福委托诉讼代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。被告：曹月岩被告：史向丽委托诉讼代理人张健，山东弘誉律师事务所律师。本院在审理原告吴连福与被告曹月岩、史向丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴连福撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 长  刘建军代理审判员  姚 丹人民陪审员  丛淑华二〇一六年七月二十六日书 记 员  周新林
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3703号
原告:方佳胜,男,汉族，1965年7月18日出生,个体工商户，住安徽省桐城市，
被告:瞿月霞（曾用名瞿小霞）,女,汉族，1977年11月4日出生,农民，住安徽省枞阳县，
原告方佳胜与被告瞿月霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方佳胜到庭参加诉讼。被告瞿月霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方佳胜向本院提出诉讼请求：判令被告瞿月霞立即给付原告化肥、农药款20000元。事实与理由：原告系桐城众信农业科技有限公司九年连锁店经营者，从事化肥农药等生产饲料销售业务。2013年3月，被告夫妇因在桐城市孔城镇九年村租赁农田从事水稻种植，经常从原告处购买化肥、农药等农业生产资料。2013年12月，双方经结算，被告尚欠原告化肥、农药款2万元，并由被告出具欠条。之后，原告多次向被告催讨，被告一直以经济困难为由拒绝给付。故原告诉至法院，请求判准以上诉请。
瞿月霞未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交了原告营业执照、被告本人出具的欠条等证据，本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间存在事实买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告已完成供货义务，被告应依约履行付款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告立即给付欠款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告瞿月霞欠原告方佳胜化肥、农药款2万元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告瞿月霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一七年十二月十九日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中少民终字第6214号
上诉人（原审被告）张博刚，男，1983年2月7日出生。
被上诉人（原审原告）赵×1，男，2007年6月16日出生。
法定代理人赵×2（赵×1之父），1980年5月19日出生。
被上诉人（原审被告）李大兵，男，1969年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京广发信源商贸有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街甲59号1层2商业1-103。
法定代表人王志超，经理。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
上诉人张博刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西少民初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张博刚于2015年6月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张博刚申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张博刚撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1272元，由赵×1负担89元（已交纳），张博刚负担1183元（于本裁定生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费1272元，由张博刚负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾 明
审 判 员 周建忠
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月五日
书 记 员 玉 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9126号
原告王淑清，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告呼爱华，女，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告王淑清与被告呼爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑清到庭参加诉讼。被告呼爱华经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系姑嫂关系。2015年6月初，被告找到原告要借钱办养老保险。2015年6月9日，被告到原告家从原告处借走4万元，当时承诺2015年8月归还，一直未还。2015年12月22日，原告经多方寻找找到被告，被告为原告出具借据，承诺2016年3月31日前一次性还清，但直到今天被告没有给付原告一分钱。故原告诉至法院请求判令：一、被告给付原告借款4万元及利息（自2016年6月1日起至给付日止，按照年利率6%计算）。二、案件受理费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张庭审时向本院提交证据如下：
证据一、欠条二份。证明被告尚欠原告4万元。
证据二、证人出庭作证。证明原告借给被告4万元的事实。
被告未向法庭出示证据。
原告所举证据一、二客观、真实、合法，且与本案有关联性、相互印证，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2015年6月9日，被告向原告借款4万元，定于2016年3月31日前一次性还清。该欠据系2015年12月22日后补。借款到期后，被告未偿还。2016年5月4日，被告再次给原告出具还款承诺，被告承诺于2016年5月末还清，但至今该款未偿还。
根据对上述事实和证据的分析认定，本院认为：被告欠原告借款4万元至今未付事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告偿还欠款4万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼爱华于本判决生效后十日内偿还原告王淑清欠款4万元；
二、被告呼爱华于本判决生效后十日内偿还原告王淑清欠款4万元的利息（自2016年6月1日起至给付日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及公告费560元，由被告呼爱华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吕颜伟