河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3769号
上诉人（原审原告）：李乐乐，女，1969年3月23日生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白志刚，河南明耀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：姚燕娜，女，1976年10月20日生，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：靳明敬，男，1956年3月3日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：孙自垒，河南登法律师事务所律师。系姚燕娜、靳明敬共同委托诉讼代理人。
上诉人李乐乐因与被上诉人姚燕娜、靳明敬民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人李乐乐的委托诉讼代理人孔令朝，被上诉人靳明敬及其与被上诉人姚燕娜的共同委托诉讼代理人孙自垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李乐乐上诉请求：请求撤销原判，改判姚燕娜、靳明敬承担连带还款责任或发回重审。事实和理由：1.一审法院在已认定姚燕娜收到李乐乐30万元并且姚燕娜已向李乐乐支付利息的情况下仍认定双方不存在借款合同关系，明显错误。2.姚燕娜与靳明敬系共同向李乐乐借款，一审法院对此未予认定。3.诚丰养殖公司、诚丰饲料公司均不是本案当事人或证人，姚燕娜和靳明敬的代理人出具二公司的借款担保合同，合同上并没有李乐乐的签字，不具备任何证明效力。即使李乐乐在借款合同上签字，也与本案无关。4.一审认定姚燕娜系诚丰饲料公司会计，姚燕娜将借李乐乐的30万元转入诚丰饲料公司法定代表人何建伟卡上，并未提供证据，且即使姚燕娜确实转款也与本案无关。本案中，姚燕娜在收到李乐乐293600元后，双方即形成借贷合同关系，其以将此款转入第三人账户应由第三人清偿为由抗辩合同不成立，该理由没有法律依据。
姚燕娜、靳明敬共同辩称：1.靳明敬、姚燕娜不是该笔借款的实际借款人，靳明敬从未向李乐乐借款，且靳明敬从未收到李乐乐任何款项。姚燕娜系实际借款人诚丰饲料公司会计，其收款及付息行为系职务行为，相关责任应由诚丰饲料公司承担，诚丰饲料公司对该事实亦认可。2.姚燕娜与李乐乐之间并无实际借款的意思表示，借款合同根本不成立，已就无所谓生效。双方素不相识，李乐乐就将30万的大额款项转至姚燕娜的账户，不符合常理，也不符合正常人的行为。实际借款人为诚丰饲料公司，双方有借款合同，姚燕娜系诚丰饲料公司会计，公司日常走账也是通过姚燕娜个人卡。3.实际借款人诚丰饲料公司、诚丰养殖公司对李乐乐的诉讼款项并无异议，由于两公司暂时资金紧张无力偿还本息。经姚燕娜多次协调，两公司向李乐乐达成还款协议，但李乐乐对还款协议不予认可并拒绝签字，认为姚燕娜、靳明敬不够配合其催讨借款，迁怒于二人并诉至法院。请求驳回上诉，维持原判。
许帅统向一审法院起诉请求：判令姚燕娜、靳明敬连带偿还借款本金30万元，并支付利息7.2万元（从2015年1月23日至2016年4月23日共15个月，每月4800元）。
一审法院认定事实：2013年12月20日，李乐乐向姚燕娜的账户转入50000元、12月21日转入48400元、2014年1月23日转入98400元、7月21日转入56800元、7月22日转入40000元，共计293600元。现李乐乐持银行转款凭证诉至法院，要求姚燕娜、靳明敬连带偿还借款本息。另查明，1.2014年1月20日至12月20日期间，姚燕娜用其账户转给李乐乐共计40000元。王会霞的账户于4月22日、6月20日两次转给李乐乐共计3200元。李乐乐称上述转款系姚燕娜、靳明敬按月息1.6%向其支付借款利息。2.李乐乐在庭审中提交电话录音证据一份，内容摘要为：李乐乐：“靳主任，你看我给你30万，到现在本息都不给我，你说我咋弄，我的钱给你了现在无影无踪了”。靳明敬：“我一直都催着，我当时订合同时你也不认可”。李乐乐：“我一直让你给我打条，你不给我打条，一直对你比较信任，所以一直没有打条”。靳明敬：“那合同最后不是拿了？”李乐乐：“到最后管你要了，你才拿给我，反正我钱打给你了，你说你的合伙人姚燕娜不知道是你的合伙人还是你的会计，打到姚燕娜账上”。靳明敬：“那两个都是人家的账，我一直都是催着，到最后有几家都是跟人家签的分期付款执行，你没跟人家签，现在一直在协商”。3.任宗锁作为李乐乐的证人出庭作证，证明2015年10月其和靳明敬、李乐乐的丈夫林泽鹏三人一块儿说过借款的事儿，听到靳明敬曾说过到年底还李乐乐30万元。韩序宝作为李乐乐的证人出庭作证，证明2015年12月左右，李乐乐夫妻因为30万元借款的事情吵架，其作为朋友因跟随李乐乐夫妻去向靳明敬要账，靳明敬说其没有拿李乐乐的钱，让李乐乐去找姚燕娜要钱。4.2016年5月30日，诚丰饲料公司、诚丰养殖公司出具证明，载明姚燕娜、靳明敬系公司员工，当时由于资金紧张，经朋友介绍借李乐乐两笔款，由工作人员姚燕娜当时转入公司法人何建伟卡上。公司承认向李乐乐借款2次，共计30万元，并每月向李乐乐支付1.6%的利息，利息支付至2014年12月止，2015年至今因公司资金困难，故无力偿还本息。5.姚燕娜、靳明敬提交两份劳务协议，载明2013年12月1日至2015年11月30日期间，姚燕娜被诚丰饲料公司招聘为办事处出纳兼文员，负责办事处资金往来，客户货款收取及日常行政办公工作；靳明敬被诚丰饲料公司招聘为办事处业务员，负责公司产品的宣传与销售工作。6.姚燕娜、靳明敬提交了2014年9月18日和10月21日的借款协议、还款计划书、承诺书，分别载明诚丰饲料公司向李乐乐借款10万元、20万元，借期均为3个月，月息1.6%，诚丰养殖公司为两笔借款提供连带保证责任。上述文件加盖有诚丰饲料公司、诚丰养殖公司的公章和法定代表人私章，没有李乐乐签字捺印。靳明敬称提交的是公司留存的原件，李乐乐手里也有一份，是其给李乐乐送去的。李乐乐对此不予认可。
一审法院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的民事法律行为。本案中，李乐乐不能提供借条、借款合同、借款借据、欠条等书面材料，李乐乐提交的银行转账凭证仅能证明其和姚燕娜之间存在资金往来，不足以证明双方存在借款合同关系。从李乐乐所提交的录音证据和证人证言等证据来看，靳明敬在电话录音中并没有承认其为本案借款的债务人的明确表示，只是反复表示答应帮助李乐乐催要，李乐乐的证人证言的证明力不足，不能充分证明姚燕娜、靳明敬系本案的债务人。故根据证据优势原则，李乐乐提交的证据证明双方民间借贷关系成立的可能性，没有明显大于姚燕娜、靳明敬提供的证据证明其所在的公司为实际借款人的可能性，李乐乐的主张证据不足，不予支持，李乐乐可对本案借款的实际借款人另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共合同民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回李乐乐的诉讼请求。一审案件受理费6880元减半收取3440元，由李乐乐承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李乐乐主张其与姚燕娜、靳明敬存在借款合同关系，应就借款事实的存在承担证明责任。本案中李乐乐虽然能够证明其向姚燕娜转款293600元，但不能证明双方存在借款合意。姚燕娜、靳明敬主张实际借款人为诚丰饲料公司，二人系该公司员工，姚燕娜是公司会计，诚丰饲料公司的资金往来及付息均通过姚燕娜的银行账户完成。综合姚燕娜、靳明敬提交的诚丰饲料公司出具的借款协议、还款计划书、承诺书等证据及李乐乐不能提交姚燕娜、靳明敬向其出具借据、借款合同等证明借款合意存在的证据的事实，李乐乐应承担举证不能的不利后果。一审法院对李乐乐主张的与姚燕娜、靳明敬之间存在借款合同关系的主张不予支持，处理并无不当。
综上所述，李乐乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6880元，由上诉人李乐乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋 超