北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8673号
原告：丁某1，男，1967年6月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨立红（丁某1之妻），1970年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告：丁某2，女，1957年2月14日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵文立（丁某2之夫），1957年8月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
二原告委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。
被告：丁某3，男，1963年12月26日出生，住北京市丰台区。
被告：杜某（丁某3之女婿），1994年2月20日出生。
被告：丁某4（丁某3之女），1996年4月13日出生。
被告兼被告丁某3、杜某、丁某4委托诉讼代理人:刘某（丁某3之妻），1966年8月17日出生，住北京市丰台区。
被告：王某，女，1964年6月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：丁某5，女，1987年10月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：孙某，女，1982年1月13日出生，住北京市丰台区。
原告丁某1、丁某2与被告丁某3、杜某、丁某4、刘某、王某、丁某5、孙某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1、丁某2及其委托诉讼代理人、被告丁某3、被告兼丁某3、杜某、丁某4的委托诉讼代理人刘某、被告王某、丁某5、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割北京市丰台区长辛店张郭庄村XX号院房屋的拆迁利益；2.案件受理费依法承担。事实和理由：原告父亲丁广珍（原名丁万春）与妻子杨淑珍共生育三子两女，分别为长子丁文杰（曾用名丁小兰）、次子丁某3、三子丁某1、长女丁小华、二女丁某2。丁广珍于1982年1月29日死亡，杨淑珍于2003年3月4日死亡。丁小华于1986年6月6日去世，留有一女孙某；丁文杰2005年去世，留下妻子王某和女儿丁某5。长辛店张郭庄XX号院是双方当事人父母留下的房产，1985年院内建北房三间，资金来源于丁广珍落实政策款，建房大约用去4000元；1993年6月27日，杨淑珍申请翻建房屋，计划将南房三间翻建成北房四间，实际上94年才开始翻建，后由于邻里纠纷至1996年完成翻建。原告认为张郭庄XX号院已成为遗产，根据《中华人民共和国继承法》规定，子女有平等继承的权利，在遗产未分割前，属于其继承人共有。现诉争房产已经拆迁，继承人对拆迁利益协商不成，原告诉至人民法院请求依法判决。
被告丁某3、杜某、丁某4、刘某辩称，原告所述并不属实，母亲杨淑珍是2002年7月4日去世的，7月6日火化入土。张郭庄XX号院最早是祖上太爷爷留下的房产，登记在丁某3叔伯爷爷丁力贤名下，文化大革命时期分成了两个院，丁某3父母那时遣返回农村没房住，村里就安排回了丁家老宅院居住，丁某3母亲和丁力贤的儿子丁万顺商量后，我们家搬到后院住，丁万顺家住前院，一直延续至今。XX号院内最早只有老南房三间，1985年母亲杨淑珍出资新建北房三间，确实是使用落实政策补偿款建的房，都是丁文杰办理的。这笔钱是一万元，1983年下发，建房用去二三千，丁文杰还曾用这笔钱买了880元双卡录音机，剩下的钱在谁手里不清楚。1993年以丁某3母亲杨淑珍名义申请翻建房屋，当时丁某3跟丁某1、丁文杰口头协商过，谁回家照顾老人谁有权翻建房屋，翻建之后房屋就归谁，丁某3母亲也同意了。当时申请翻建4间房屋实际上翻建成了北房三间，是1997年才建的，由丁某3和爱人刘某出资翻建，建房一共花了大概有2万多，母亲杨淑珍没有出资。我们认为只有85年建的北房三间是老人留下的遗产，但丁某3、刘某进行过装修投入了花费有十多万，应当从遗产中扣除。我的拆迁利益是村委会按照拆迁相关政策给的，丁某3是被拆迁人、被腾退人，与他人无关。另，1995年丁某3结婚后一直和母亲杨淑珍在一起共同生活，居住在诉争房屋内，尽了主要的赡养义务，腾退宅基地补偿也是基于我们一直在诉争房屋内居住，因此，不同意原告分割拆迁利益的诉讼请求。
被告王某辩称，丁文杰曾用名丁小兰，我与他1984年8月登记结婚，双方均是初婚，1987年10月7日生育女儿丁某5。1985年老家建房丁文杰作为长子出力了，结婚后我们出去单过所以对XX号院内房屋的情况不清楚。丁某3说落实政策款那880元是结婚时候老人给我们结婚用的钱。后来因为丁文杰这几年生病我也没回来老家这边，2005年丁文杰去世。拆迁利益如果有我们的份额我依法继承，没有我们的份额就不要，听从法院依法判决。
被告丁某5辩称，答辩意见同我母亲王某，拆迁利益如果有我们的份额要求依法继承，没有我们的份额就不要，听从法院依法判决。
被告孙某辩称，丁小华是我母亲，她与我父亲1981年结婚，双方均系初婚，1982年生育我，除了我没有其他子女，母亲1986年去世，父亲二十多年前已经再婚。对于诉争房屋的情况我不清楚，我听从法院判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丁广珍（曾用名丁万春）与杨淑珍系夫妻，双方共生育五名子女，长子丁文杰、次子丁某3、三子丁某1、长女丁小华、次女丁某2。丁广珍于1982年1月29日去世，杨淑珍于2002年7月4日去世。丁文杰于2005年12月4日去世，王某系丁文杰之妻，与丁文杰生育一女丁某5。丁小华于1986年6月6日报死亡，其有一女孙某。
位于丰台区长辛店张郭庄XX号院系丁广珍的爷爷遗留的祖业产，该院内原有南房三间，杨淑珍一家于1983年左右搬至该院内居住。1985年，杨淑珍出资在该院内新建北房三间。1993年，杨淑珍向张郭庄村委会申请翻建南房四间，1997年在该院内翻建为南房三间。丁某1、丁某2称1997年翻建房屋系丁某3与杨淑珍共同出资。丁某3称翻建房屋系其与妻子刘某单独出资所建。庭审中，双方均认可杨淑珍系家庭妇女无收入来源。杨淑珍系与丁某3、刘某夫妇共同生活。丁某3当庭提交1997年翻建房屋购买材料的收据、发票4张，以证明翻建房屋系其单独出资。丁某1、丁某2对上述证据不予认可，但未提出相反证据。本院对上述证据予以确认。2005年丁某3在院内新建东房三间及过道、西房四间，并将院落整体封顶。丁某3称其对杨淑珍所建原北房三间进行过装修。
2017年3月2日，北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会（甲方）与丁某3（乙方）就丰台区张郭庄村XX号宅基地房屋及附属物的腾退、补偿问题签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》（下称《补偿安置协议》）：第二条宅基地认定，现状实测用地面积255.72平方米；第四条被安置人口共四人，分别是在册人员：刘某、丁某3、丁某4（丁某3之女），非在册人员：杜某（丁某3之女婿）；第六条宅基地腾退补偿总价，6.1甲方应当向乙方支付宅基地腾退补偿总价人民币2825172元，具体包括：宅基地腾退补偿款1897452元，各项奖励费、补助合计927720元。《北京市宅基地房屋安置补偿价格结果通知单》载明：丰台区长辛店张郭庄村XX号院内认定宅基地总补偿面积255.72平方米。区位补偿价1534320元。建筑面积255.72平方米，房屋价款282398元。现丰台区张郭庄村XX号院内房屋已拆除完毕。
另，丁广珍、杨淑珍、丁某3、丁某1、丁某2均系居民。刘某原系农民，2008年转居民。
本院认为：根据现已查明的事实，丰台区长辛店张郭庄村XX号院内原有南房三间，1985年，杨淑珍于该院内建北房三间，该北房三间应为杨淑珍遗产。杨淑珍去世后，未留有遗嘱，上述三间北房应由杨淑珍的法定继承人依法继承，因丁某3对该三间房屋进行装修，但未说明具体装修情况，本院依据《北京市宅基地房屋安置补偿价格结果通知单》所载装修价格，酌情确定其装修添附价值为3万元，并从遗产价值中予以扣除。
该院内原有南房三间应属杨淑珍的财产，杨淑珍在世时，经杨淑珍同意，该南房三间已被翻建，虽翻建时系以杨淑珍名义向张郭庄村委会进行申请，但因杨淑珍、丁某3均系居民，张郭庄村委会的翻建审批并不能作为认定翻建后房屋归属的依据，对于翻建后的南房三间应当认定为翻建出资人所有。关于翻建南房三间的出资认定问题，丁某1、丁某2主张为杨淑珍与丁某3共同出资翻建，但未提供证据证明；丁某3主张系自己出资翻建，并提供1997年购买建房材料的收据三张予以证明，且双方均认可杨淑珍无收入来源，故根据相关证据及双方陈述综合考虑，应当认定南房三间系由丁某3、刘某夫妻自行出资翻建，应属丁某3夫妻所有，南房三间不应作为杨淑珍的遗产予以分割。院内东西房等均为丁某3、刘某所建，应属丁某3夫妻所有。
因诉争院落及房屋均已被拆除，故应当对《补偿安置协议》中所确定的相应拆迁款进行分割。应当指出，丁某3作为被腾退人才享有定向安置房认购资格，其他继承人并不能享有定向安置房的认购资格。北房三间作为遗产，根据房地一体原则，北房三间所对应的宅基地区位补偿价及房屋价款的总和扣除装修添附价值后的金额，应当作为遗产按法定继承的原则进行分割。除此之外，《补偿安置协议》中所载明的其他拆迁利益均应归丁某3、刘某、杜某、丁某4享有。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条规定，判决如下：
一、丁某3与北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会签订的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》中的全部拆迁补偿利益由丁某3、刘某、丁某4、杜某享有。
二、丁某3、刘某、丁某4、杜某于判决生效后七日内给付丁某1八万七千八百七十一元。
三、丁某3、刘某、丁某4、杜某于判决生效后七日内给付丁某2八万七千八百七十一元。
四、丁某3、刘某、丁某4、杜某于判决生效后七日内给付王某、丁某5八万七千八百七十一元。
五、丁某3、刘某、丁某4、杜某于判决生效后七日内给付孙某八万七千八百七十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费由丁某1、丁某2各负担一千九百九十七元（已交纳）；由王某、丁某5负担一千九百九十七元，由孙某负担一千九百九十七元；由丁某3、刘某、丁某4、杜某负担二万一千四百一十三元(均于判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立楠
人民陪审员 齐树芹
人民陪审员 王玉菁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 雪
-6-
-7-
-8-
-1-
-10-
-1-
-8-
-1-