wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初746号
原告：芦山县农村信用合作联社。住所地，四川省芦山县。
法定代表人：李学刚，该社理事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：周灵汐，该社职工。
被告：李万平，男，1962年4月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：何培琴，女，1964年12月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告芦山县农村信用合作联社诉被告李万平、何培琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序由审判员姜洪清独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告芦山县农村信用合作联社委托诉讼代理人周灵汐到庭参加诉讼，被告李万平、何培琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1依法判决被告李万平、何培琴偿还借款本金15万元和2015年12月21日至2017年4月30日止的利息22878元，2017年5月1日起其后的利息按合同约定的逾期月利率9.2625‰计算至贷款本息清偿完毕时止；2、依法判决被告李万平、何培琴不能偿还到期借款本息时，原告对拍卖、变卖被告李万平、何培琴的抵押资产所得款项依法享有优先受偿权；3、本案因诉讼及实现债权而产生的一起费用由被告承担。事实和理由：芦山县农村信用合作联社太平信用社是原告芦山县农村信用合作联社的分支机构，二被告系夫妻关系，二被告于2014年5月13日向芦山县农村信用合作联社太平信用社申请借款20万元用于建房，同日原告与被告签订借款合同，合同约定借款金额20万元，借款期限3年，按季结息，按计划还本，贷款利率为浮动利率（即在基准利率上上浮80%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约金和赔偿责任等。合同还约定如果被告违约，芦山县农村信用合作联社太平信用社可宣布贷款立即到期，并有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。同时二被告出具《个人贷款抵押承诺书》并与芦山县农村信用合作联社太平信用社签订了《抵押合同》，合同约定将承诺书中的林权作为抵押物，以保证在被告不能偿还主合同项下的借款本金20万元、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）时，原告依法对被告的林权拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，合同签订生效后，原被告依法在芦山县林业局办理了抵押登记手续。2014年6月4日，芦山县农村信用合作联社太平信用社依约向被告发放了贷款，而被告取得借款后只偿还了本金50000元及其2015年12月21日之前的利息，尚有本金150000元及未按合同约定偿还相应的利息，已经构成违约，应向原告承担违约责任。
对原告主张的事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、授权委托书、身份证、户口簿、《个人贷款申请书》、《个人贷款面谈记录》、《个人贷款抵押承诺书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《芦林证字**第**号、森林资源资产抵押登记证**号》、还款计划书、《借款借据》、截止2017年4月30日欠本息情况及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
被告李万平、何培琴未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，不影响本院对案件事实的认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，贷款人可以要求借款人提供担保并订立担保合同。芦山县农村信用合作联社太平信用社与被告李万平、何培琴签订《个人借款合同》及《抵押合同》，并办理了抵押登记。双方因此设立借款合同和抵押担保的权利义务关系。该合同不违反法律和行政法规的强制性规定为有效合同，芦山县农村信用合作联社太平信用社按照合同约定向被告李万平、何培琴全额发放了贷款，履行了合同义务，被告李万平、何培琴应当依照合同的约定履行还款义务，但被告李万平、何培琴在偿还了前期本金5万元及2015年12月21日之前的利息后，未依照合同约定履行还款义务，已构成违约，芦山县农村信用合作联社太平信用社有权依照合同约定向原告主张还款和承担违约责任，因芦山县农村信用合作联社太平信用社是原告的分支机构，以自己的名义从事民事活动，其法律后果应由原告承担，故原告要求被告李万平、何培琴偿还借款本金15万元和2015年12月21日至2017年4月30日止的利息22878，2017年5月1日起其后的利息按合同约定的逾期月利率9.2625‰计算至贷款本息清偿完毕时止的诉讼请求，及在二被告不能履行以上义务时，原告对二被告用于抵押的林权证编号为：芦林证字第**第**号，面积319.9亩林权享有优先受偿权和实现抵押权的费用由二被告承担的诉讼请求本院予以支持。本院据此依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万平、何培琴在本判决生效之日起10日内偿还原告芦山县农村信用合作联社借款本金15万元和利息（2015年12月21日至2017年4月30日止的利息22878元，2017年5月1日起其后的利息按合同约定的逾期月利率9.2625‰计算至贷款本息清偿完毕时止）；
二、在被告李万平、何培琴不能偿还上述本息时，原告芦山县农村信用合作联社对李万平、何培琴用于抵押的林权证编号为芦林证字第**第**号，面积319.9亩的林权在拍卖、变卖后所取得价款享有上述本息及实现担保物权的费用的优先受偿权。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1879元，由被告李万平、何培琴负担。原告芦山县农村信用合作联社已缴纳，被告李万平、何培琴在履行上述义务时一并给付原告芦山县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 姜洪清
二〇一七年八月八日
书记员 阳字琼
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1438号
原告：何洪艳，女，汉族，1971年1月29日出生，住四川省宜宾市高县。（缺席）
被告：何强，男，汉族，1969年5月26日出生，住四川省宜宾市高县。（缺席）
本院在审理原告何洪艳诉被告何强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月28日立案，2017年12月19日，原告何洪艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何洪艳撤诉处理。
本案案件受理费减半收取150元，由原告何洪艳负担。
审判员 徐志华
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 驹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第365号
原告章丘市相公庄镇皋西镀锌厂，住所地章丘市。
代表人孙兆坤，男，厂长。
委托代理人李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
被告赵承麟，男，生于1964年7月20日，汉族，居民，住章丘市，现住济南市市中区峰景鉴筑小区*座****号。
原告章丘市相公庄镇皋西镀锌厂（以下简称皋西镀锌厂）与被告赵承麟加工合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，被告赵承麟对本案管辖权提出异议，本院于2015年3月16日裁定驳回赵承麟对本案提出的管辖权异议。裁定后，赵承麟对裁定不服提起上诉，济南市中级人民法院于2015年7月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，分别于2015年3月16日、5月22日、10月9日公开开庭进行了审理。原告皋西镀锌厂的代表人孙兆坤、委托代理人李嘉新，被告赵承麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皋西镀锌厂诉称，2011年被告找原告镀锌，欠原告镀锌费79690元，给原告出具了欠条。后原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今。请求判令被告支付镀锌费79690元及利息（自2011年1月27日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告负担。
被告赵承麟辩称，欠款属实，因2009年1月曾支付10万元，多次找原告开发票未果，故原告不开发票，就不应支付欠款。
经审理，本院认定，赵承麟与皋西镀锌厂口头建立电路器材镀锌加工承揽关系，未签订书面合同。2011年1月27日，赵承麟因拖欠加工费未支付，为皋西镀锌厂出具欠镀锌费79690元的欠条1份。后皋西镀锌厂索要欠款，提出如上诉求。
皋西镀锌厂代表人孙兆坤分别于2006年1月15日、2007年2月13日为赵承麟出具欠180498元、75000元发票的欠条各1份。皋西镀锌厂主张赵承麟未曾索要过发票，现在可补开发票。赵承麟主�公司早已停业，不需要发票。
赵承麟曾与其父经营公司，其父去世后由赵承麟自己经营，现公司早已停业。皋西镀锌厂只主张2011年是与赵承麟个人发生的加工承揽关系，否认与公司发生关系。
2009年赵承麟曾以车辆折抵欠皋西镀锌厂的部分欠款，支付皋西镀锌厂部分欠款。
以上事实，由皋西镀锌厂提供的欠条，赵承麟提供的欠条、音像资料及双方陈述予以证实。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。赵承麟与皋西镀锌厂建立口头加工承揽合同关系，拖欠皋西镀锌厂报酬未支付的事实由赵承麟出具的欠条予以证实，皋西镀锌厂有权要求赵承麟支付，故皋西镀锌厂诉求加工报酬，合法有据，本院依法予以支持。出具欠条时并未约定支付利息损�，皋西镀锌厂也未提供证据证实催要报酬的具体时间，可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息损失，故皋西镀锌厂关于利息的诉求，本院依法部分支持。皋西镀锌厂收到赵承麟支付的报酬应当出具发票，其未出具发票，为赵承麟出具欠条，赵承麟出具欠报酬的欠条前折抵的欠款、偿还的欠款未出具发票，是双方合意，赵承麟提供的证据不能证实曾索要过发票或约定不开具所欠发票就不支付欠款，开具发票与否系税务机关管理范畴，不能对抗债务的履行，故赵承麟关于皋西镀锌厂不出具发就不应支付欠款的辩驳，证据不足，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵承麟于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市相公庄镇皋西镀锌厂加工承揽报酬79690元。
二、被告赵承麟于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市相公庄镇皋西镀锌厂利息损失（自2015年2月4日起至本判决生效之日止，以79690元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，由被告赵承麟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 王加英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 术洪静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9608号
申请执行人吴江发源纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人沈雪琴，董事长。
被执行人吴江市顺利织物有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧。
法定代表人谢时利。
原告吴江发源纺织有限公司与被告吴江市顺利织物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的(2016)苏0509民初10068号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市顺利织物有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江发源纺织有限公司货款人民币762729.23元并支付逾期利息损失（以本金762729.23元为基数，自2016年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。案件受理费减半收取6073元，由被告吴江市顺利织物有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江发源纺织有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江发源纺织有限公司于2016年11月29日向本院申请强制执行。申请执行标的为782037元，执行费10220元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江市顺利织物有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江发源纺织有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区不动产登记中心、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市顺利织物有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人吴江发源纺织有限公司也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吴江市顺利织物有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初10068号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年九月二十五日
书记员 皇甫月锋
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初457号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年10月28日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。
辩护人朱某某，上海德禾翰通律师事务所律师。
按照上海市第二中级人民法院指定管辖的决定，上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人刘某犯猥亵儿童罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人朱某某，被害人蔡某某的法定代理人陈某、诉讼代理人上海博乐律师事务所律师朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控：
被告人刘某为满足自身性刺激，使用昵称为“@康乃馨之吻@”的QQ账号XXXXXXXXXX添加不特定未成年女性为好友，通过索要对方生活照后，以将照片修图成裸照并散发至网上为要挟，迫使对方以拍摄照片、视频等方式按照其指令裸露身体隐私部位，作出自我猥亵动作供其观看。
2017年6月5日晚，被告人刘某用上述方法，迫使使用QQ账号为XXXXXXXXXX(昵称：“扶苏炎云”)的被害人蔡某某(女2005年4月19日生)拍摄裸体照片，并拍摄用牙刷塞入阴道等自我猥亵动作的视频供其观看。
2017年6月6日，公安机关在上海市嘉定区安亭镇百安公路XXX号天合汽车零部件(上海)有限公司抓获被告人刘某，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的在案供述，被害人蔡某某的陈述，上海市公安局嘉定分局出具的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押清单》、指认照片、聊天记录、《出生医学证明》、《常住人口基本信息》、《户籍证明》、《调查情况说明》，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、福建中证司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以刺激、满足性欲为目的，用性交以外的方法对儿童实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某猥亵儿童，依法应当从重处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2019年3月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 俞施民
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 姜 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第195号
原告熊隆锡，男，1961年6月17日出生，白族，湖南省桑植县人，农民。
委托代理人钟源，湖南源阳律师事务所律师。
被告熊隆祥，男，1965年12月23日出生，白族，湖南省桑植县人，农民。
委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
本院在审理原告熊隆锡与被告熊隆祥农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日以被告熊隆祥对诉争土地持有《林权证》需要提起行政诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊隆锡的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊隆锡撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊隆锡负担。
审 判 长 陈 凤
审 判 员 陈仕达
人民陪审员 熊隆斌
二〇一四年十月八日
代理书记员 龚丽群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5311号之二
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告黄建阳，男，1969年2月16日出生，汉族，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄建阳系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，231.53元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡�生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币41，231.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5311号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈庆华，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈庆华系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，619.43元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，619.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5311号之一
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告黄建阳，男，1969年2月16日出生，汉族，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄建阳系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，231.53元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币41，231.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9328号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：孟凡奇，男，1985年4月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告孟凡奇金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3077号
申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：孟祥东，系该行行长。
委托诉讼代理人：王浩、陈彦东，系该公司员工。
被申请人：张鹏飞，男，1986年2月6日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被申请人张鹏飞信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张鹏飞银行存款5751.05元或扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹏飞银行存款5751.05元或扣押其等值财产。
案件保全费78元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨慧云
二〇一八年四月十八日
法官助理 苍 磊
书 记 员 张 程
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1789号
原告广汉金达隧道机械有限公司，住址广汉市新平镇。
法定代表人周平，董事长。
委托代理人杨福春，男，汉族，50岁，特别授权，系公司员工。
委托代理人张富川，男，汉族，49岁，一般代理，系公司员工。
被告葛洲坝集团第六工程有限公司，住址福建省厦门市翔安区东方新城享福一里1号。
法定代表人高万才。
本院在审理原告广汉市金达隧道机械有限公司诉被告葛洲坝集团第六工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广汉市金达隧道机械有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费3829元，此款于2014年9月11日已向本院交清。
代理审判员 谢剑
二〇一四年九月十一日
书 记 员 彭清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4457号
原告：宁夏万家宝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇育才路37号营业房。
法定代表人：王晓霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文艳艳，该公司职工。
被告：李文义，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏万家宝物业服务有限公司与被告李文义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告宁夏万家宝物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏万家宝物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏万家宝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏万家宝物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄宁商初字第64号
原告：兴业××股份有限公司信用卡中心，住所地上×
×新区××楼。
负责人：严某某。
委托代理人：姜某某。
委托代理人：胡某某。
被告：王甲。
原告兴业××股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业
××信用卡中心）为与被告王甲信用卡纠纷一案，于2010年4
月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
兴业××信用卡中心的委托代理人胡某某到庭参加诉讼；被告
王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告兴业××信用卡中心起诉称：2006年7月12日，被告
王乙向原告申请办理信用卡，双方签订了一份信用卡领用协议
，约定：在使用信用卡过程中，对于非现金交易，被告享有自
记帐日起至月结帐单到期款款日止的免息还款期，被告若在免
息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息；否则原告有权从
记帐日起至实际还款日止按日息万分之五按月计收复利。对预
借现金交易，被告应按交易金额的比例缴纳手续费，同时原告
从交易发生日起至实际还款日止按日万分之五按月计收复利；若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按
照最低还款额未还部分的5％计收滞纳金。该协议签订后，原
告依约于同年8月8日向被告发放了信用卡。截至2010年2月18
日，被告使用信用卡共透支人民币39002.36元（含本金31011.
6元，利息3694.8元，滞纳金4295.96元），经原告多次催讨，
被告至今未归还。现请求判令：被告王乙立即归还原告信用卡
透支款人民币39002.36元，并承担本案诉讼费用。
被告王乙未作答辩，也未举证。
原告兴业××信用卡中心在举证期限内向法庭提供了以
下证据材料：1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被
告诉讼主体适格；2、兴业银行信用卡申请协议、兴业银行信
用卡（个人卡）领用合约复印件各一份（与原件核对无异），
用以证明被告于2006年7月12日向原告申某信用卡，原告依约
于2006年8月8日向被告发放信用卡的事实；3、信用卡明细帐
单1份，用以证明截止2010年2月18日，被告使用该信用卡已透
支本金31011.6元，利息3694.8元，滞纳金4295.96元，合计人
民币39002.36元的事实。
本院于2010年5月24日向被告王乙公告诉讼了起诉状副本
及开庭传票，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利。原告兴业××信用卡中
心提供的证据来源合法，具有真实性，能够证明相关事实，本
院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告兴业××信用卡中心与被告王乙之间签订的信用卡领用协议系双方当事人真实意思表示，且其内容合
法有效，双方均应按照信用卡领用协议中的约定履行自己的义
务。被告在领取信用卡后，使用该卡进行了消费；截至2010年
2月18日，被告已透支本金31011.6元及产生利息3694.8元、滞
纳金4295.96元，被告应当按约归还。故原告的诉讼请求合理
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
八十四条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王乙在判决生效后15日内给付原告兴业××股份有
限公司信用卡中心信用卡透支款人民币39002.36元（含本金31
011.6元、利息3694.8元、滞纳金4295.96元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费400元，合计人民币1175元，
由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费775元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9001
01040003235，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送
交本院］
审 判 长 林 森
代理审判员 王圣杰
人民陪审员 罗雄飞
二〇一〇年八月二十五日
代书 记员 王华萍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初6293号
原告：马永见（又名马东生），男，1972年6月8日出生，汉族，住涡阳县。
委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：阚国祥，男，1991年1月12日出生，汉族，住涡阳县。
原告马永见诉被告阚国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永见及委托诉讼代理人孙世博到庭参加了诉讼，被告阚国祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马永见诉称：2015年9月27日被告从原告处借款110000元整，双方口头约定利息为月息1分5厘，被告出具借条一份。原告向被告催要借款时，被告以种种借口推脱不还。为此原告起诉到院。请求法院：一、依法判令被告偿还原告借款110000元本金及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
原：原告身份证及户口本复印件，证明原告适格的诉讼主体。
2、涡阳县龙山镇武楼村民委员会证明一份。证明原告马永见的乳名为马东生。
3、借条一份。证明2015年9月27日被告向原告借款110000元的事实。
4、宋相杰、吴法明证言。证明原告借给被告110000元钱的来源。
被告阚国祥未答辩，也未向本院递交证据。
通过庭审举证，本院对原告所举的证据认证如下：
对原告所举证据1、2、3因原告当庭出示了原件，具有真实性、合法性且与本案有关联性，对上述证据的效力本院予以认定。证据4相互印证与本案具有关联性，对该证据的效力本院予以认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：2015年9月27日被告从原告处借款110000元整，未约定利息及还款期限，被告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未归还该借款。
本院认为：原告马永见与被告阚国祥之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告马永见与被告阚国祥民间借贷纠纷一案，被告阚国祥借马永见110000元现金，并出具了借据。事实清楚，证据充分。被告所欠原告110000元理应偿还。原告要求被告偿还借款110000元本金的请求，本院予以支持。原告主张，被告借款时双方口头约定利息为月息1分5厘，因未向本院递交相关证据，故本院不予采信。被告阚国祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阚国祥于本判决生效之日起十日内偿还原告马永见借款110000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由阚国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 兰叶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 慕轲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2368号
原告金正大生态工程集团股份有限公司，住所地山东省临沂市临沐县兴大西街19号。
法定代表人万连步，董事长。(未到庭)
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人包宜灵，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭）
委托代理人李羚，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第21444号关于第16119162号“农商1号NONGSHANGYIHAO.COM及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年3月9日。
本院受理时间：2016年5月9日。
开庭时间：2016年5月31日。
被告以原告申请注册的第16119162号“农商1号NONGSHANGYIHAO.COM及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被�决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第10021797号“北京农商银行BEIJINGRURALCOMMERCIALBANK”商标（简称引证商标）整体构成要素及视觉效果均不同，不构成近似商标。二、引证商标在核定使用服务上知名度不高，同时其文字全面反映出金融服务机构的特点，相关公众在识别时会施以特别的注意力，不会将其与诉争商标相混淆。三、诉争商标经使用已经形成有效区别与引证商标的稳定商业秩序。四、经原告查询，在先已有多件含有“农商”文字的商标在第44类相关服务上得以共存。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16119162。
3.申请日期：2015年1月9日。
4.标识：
5.指定使用服务（第44类、类似群4403-4404）：动物饲养；园艺学；园艺；植物养护；空中和地面化肥及其他农用化学品的喷洒；灭虫害（为农业、园艺和林业目的）；除草；草坪修整；树木修剪；水产养殖服务。
二、引证商标
1.注册人：北京农村商业银行股份有限公司。
2.注册号：10021797。
3.申请日期：2011年9月29日。
4.专用权期限至2022年11月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第44类、类似群4401-4404）：医疗诊所；医务室；医院；医药咨询；疗养院；饮食营养指导；美容院；动物育种；庭园设计；风景设计。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议，并向法院提交了商标使用许可合同、诉争商标媒体宣传汇总资料、广告合同和发票等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标的显著识别部分为“农商1号”；引证商标的显著识别部分为中文“北京农商银行”，其中的“北京”、“银行”显著性相对较弱。因此，诉争商标的显著识别部分与引证商标的显著识别部分均包含“农商”，二商标共存于同一种或类似服务上，易使相关公众认为二者存在特定关联。原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用获得了与引证商标可区分的显著特征。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告金正大生态工程集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告金正大生态工程集团股份有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 李来军
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 孟雪飞
书 记 员 李益晨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1680号
罪犯鲁和武，曾用名鲁玉林，男，1975年5月1日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2011年12月2日作出（2011）酉法刑初字第00242号刑事判决，认定鲁和武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯鲁和武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯鲁和武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁和武减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年4月8日起至2018年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民辖终89号
上诉人（原审被告）：西部绿洲国际实业集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路551号3栋
法定代表人：林敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司阿克苏支行。住所地：阿克苏市迎宾路**号。
负责人：孟力，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：阿克苏开来油脂精炼有限责任公司。住所地：阿克苏市南工业园区四区白羽路北侧。
法定代表人：周洪训，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：周洪训，男，1976年10月22日出生，汉族，阿克苏开来油脂精炼有限责任公司法定代表人，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：牛文彦，女，1979年7月9日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人西部绿洲国际实业集团有限公司因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司阿克苏支行、阿克苏开来油脂精炼有限责任公司、周洪训、牛文彦金融借款合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初75-1号民事裁定，向本院提出上诉。
西部绿洲国际实业集团有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人系兵团国有资产管理有限公司，上诉人的住所地也在乌鲁木齐市友好南路，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》的规定，本案应由兵团人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为：本案是因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案第四被告（上诉人）住所地虽在乌鲁木齐市，但本案第一、第二、第三被告住所地、合同履行地均在阿克苏市辖区，且原告已选择了向阿克苏市人民法院起诉，阿克苏市人民法院也最先立案受理。故阿克苏市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人认为上诉人系兵团国有资产管理有限公司，上诉人的住所地也在乌鲁木齐市友好南路，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》的规定，本案应由兵团人民法院管辖的上诉请求及理由于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 康
审判员 肖继红
审判员 孙朝红
二〇一七年十月五日
书记员 韩丹丹
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1237号
申请执行人ＸＸＸ，女，汉族，1969年1月10日生，住上海市浦东新区。
被执行人上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人胡伟航。
原告ＸＸＸ诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第147号民事判决书已发生法律效力。权利人ＸＸＸ已向本院申请执行，要求被执行人上海电器城市场经营管理有限公司返还购房款人民币242,000元及支付利息损失。另负担案件受理费人民币2,465元。
立执行案后,本院向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定义务履行。由于被执行人涉案众多，本案件与(2015)金执字第1238号等案件合并执行。经查明：双方当事人解除预售合同的坐落于上海电器城C区第13幢第2F-67号商铺至今尚未办理产权登记。被执行人名下虽有其他房产，但暂时无法处置变现。而被执行人所有的车辆已另案查封。本院现未查找到被执行人银行存款。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。由于被执行人未按生效法律文书确定义务履行，本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。
以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、查询单等材料为证。
本院认为，双方当事人解除预售合同的坐落于上海电器城C区第13幢第2F-67号商铺至今尚未办理产权登记，现暂时不能处置变现。被执行人名下虽有其他房产，也无法处置变现。现本院未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，待查找到被执行人可供执行财产线索后可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
因本院作出的(2015)金民三(民)初字第147号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
代理审判员 逢文清
代理审判员 杨 锋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王见文
附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：陈吉宁，北京市人民政府市长。
再审申请人刘冬生因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4012号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
刘冬生不服北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝信公开（2015）第192号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）和北京市人民政府作出的京政复字（2015）1015号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），请求依法确认被诉告知书无效并撤销，判令朝阳区政府重新作出答复，同时确认被诉复议决定书无效并撤销。
北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，诉请事项属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，刘冬生申请公开“2015年11月11日周三区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、接待方式”的信息，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对该申请作出的答复告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。刘冬生起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。遂裁定驳回刘冬生的起诉。
刘冬生不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对刘冬生的信息公开申请作出被诉告知书的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘冬生的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。故一审法院裁定驳回刘冬生的起诉正确，应予维持。刘冬生的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。遂裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘冬生不服上述裁定，向本院申请再审称，1.再审申请人提起的行政诉讼符合法定的起诉条件，属于法院的受案范围。再审申请人向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室申请涉案的政府信息，再审被申请人作出涉案的被诉告知书，就在再审申请人与再审被申请人之间形成了一种申请与被申请的权利关系，同时也形成了行政法上的权利与义务关系。因此，一、二审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律错误，应当予以撤销。2.一、二审裁定答非所问，没有针对再审申请人的起诉状和上诉状的内容进行审理。据此请求，撤销一、二审裁定，并发回重审。
本院认为，本案的关键问题是，再审申请人刘冬生的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对刘冬生的信息公开申请作出被诉告知书的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，刘冬生对此提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政案件的范围，其起诉不符合法定的起诉条件。因对原行政行为的起诉依法应予驳回，故对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。因此，一审裁定驳回起诉并无不当，二审裁定驳回上诉亦无不当。
综上，刘冬生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘冬生的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孔冰冰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初第391号
原告：周淑梅，女，1963年11月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
被告：左丽杰，女，1957年9月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告周淑梅与被告左丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淑梅、被告左丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周淑梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款120000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告及其已故丈夫付伟系朋友关系。2013年7月15日被告二人找到原告提出借款120000元用于购房，被告为原告出具借据一张。2013年9月付伟告诉原告房子没买成，拿此笔借款购买了一台车，并承诺到年底还清借款。自2014年开始原告经常催付伟还款，付伟以看病为由，一直未还款，至2016年夏天付伟病故时也未还款。后原告向被告讨要欠款时得知，付伟的儿子将被告起诉到法院要求继承付伟的遗产。现原告为维护自己合法权益，诉至法院。本案审理中，原告周淑梅申请追加付磊为本案共同被告，后于2017年2月23日撤回追加付磊的诉讼请求。
左丽杰承认周淑梅主张的事实。辩称其丈夫付伟生前有一笔房补款还未发放，等此款发放后偿还原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的1、2013年7月15日被告左丽杰出具的借据一份，用以证明借款事实；2、原告丈夫刘耀军的存折一份、客户回单一份、户籍证明及其证言，用以证明给付借款的事实。对被告举示的左丽杰与付伟结婚证一份和银行卡明细二份，用以证明其收到借款后将钱转入了其丈夫付伟的银行卡中的事实。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告左丽杰与其丈夫付伟因需购房向原告提出借款。2013年7月15日，原告从其丈夫刘耀军在中国银行的存折上取出120000元现金交给被告，被告给原告出具借据一份，同日将该笔款存入其在中国工商银行的存折中。7月21日，又将该笔借款转入中国建设银行账号为11×××06的存折中。2014年开始，原告多次向被告及其丈夫付伟索要借款，但被告一直未能给付。
本院认为，被告向原告借款120000元事实有其出具的借据和原告取款凭证证实，且被告自认该事实，故本院对该借款事实予以确认。借款到期后，被告应及时给付原告借款，现原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，对原告提出的要求被告给付借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告左丽杰给付原告周淑梅借款120000元，自本判决生效之日起十日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 裴翠琴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王金玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初字3635号
原告：刘杰，男，汉族，1976年10月25日出生，住合肥市蜀山区，
被告：王的毛，男，汉族，1978年7月21日出生，住合肥市肥西县，
被告：�修红，系王的毛妻子，女，汉族，1976年10月11日出生，住合肥市肥西县，
原告刘杰诉被告王的毛、梁修红民间借贷纠纷一案，原告刘杰与被告王的毛、梁修红民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘杰及被告王的毛到庭参加了诉讼，被告梁修红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：被告因工程招标需资金周转，经朋友介绍向原告借款。2015年2月4日，原告因其父亲刘士华的银行卡在长江西合家福旁边的光大银行取款2万多元现金，和原告自带的现金共计3万元，当场交给被告，被告出具了借条，约定2015年8月4日归还，并口头约定月利息3分，时至今日被告分文未还。被告梁修红与王的毛系夫妻关系，应属夫妻共同债务。请求判令：被告立即归还原告借款本金30000元、支付利息3150元（按年利率6%自2015年8月5日起暂计算至2017年5月4日，息随本请）；被告承担诉讼费用。
原告刘杰举证如下：1、借条原件；2、加盖银行章的光大银行取款凭证；3、原、被告双方短信记录。
被告王的毛辩称：原告在长江西合家福旁边的光大银行取款2万多元现金加上原告自带的现金共计3万元，当场交给我属实。但系原告舅舅欠我钱，我年底要发工人工资，从原告舅舅借钱，原告舅舅就从原告借的钱给我，是在叫我给刘杰出具的借条。我没钱还想缓一缓，但原告做法导致我现在夫妻关系不和。另外，双方没有口头约定利息3分，该债务也不属于夫妻共同债务。
经审理查明：被告王的毛与梁修红系夫妻关系。2015年2月4日，原告在长江西合家福旁边的光大银行取款2万多元现金加上原告自带的现金共计3�元交给了被告王的毛，被告王的毛出具了《借条》，写有：今借到刘杰3万元，定于2015年8月4日归还。被告王的毛至没有偿还借款。原告于2017年5月24日起诉来院。
以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告王的毛之间债权债务关系合法有效。被告王的毛应当偿还从原告处借款本金3万元。双方未约定借款利息，原告要求被告王的毛自借款发放之日按月息3%承担利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王的毛应承担自2017年5月24日起诉之日起，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息。被告2017年5月24日上述借款发生在与梁修红夫妻关系存续期间，且被告王的毛、梁修红未提供证据证明上述借款属王的毛个人债务，故被告王的毛与梁修红共同承担偿还借款本金、支付借款利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）之规定，判决如下：
一、王的毛、梁修红于判决生效之日起十日内偿还刘杰借款本金3万元及自2017年5月24日起，以借款本金3万元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计至借款本金还清之日至的利息；
二、驳回刘杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费629元，减半收取314.5元，由王的毛、梁修红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于�肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债�人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初字3635号原告：刘杰，男，汉族，1976年10月25日出生，住合肥市蜀山区，被告：王的毛，男，汉族，1978年7月21日出生，住合肥市肥西县，被告：�修红，系王的毛妻子，女，汉族，1976年10月11日出生，住合肥市肥西县，原告刘杰诉被告王的毛、梁修红民间借贷纠纷一案，原告刘杰与被告王的毛、梁修红民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘杰及被告王的毛到庭参加了诉讼，被告梁修红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰诉称：被告因工程招标需资金周转，经朋友介绍向原告借款。2015年2月4日，原告因其父亲刘士华的银行卡在长江西合家福旁边的光大银行取款2万多元现金，和原告自带的现金共计3万元，当场交给被告，被告出具了借条，约定2015年8月4日归还，并口头约定月利息3分，时至今日被告分文未还。被告梁修红与王的毛系夫妻关系，应属夫妻共同债务。请求判令：被告立即归还原告借款本金30000元、支付利息3150元（按年利率6%自2015年8月5日起暂计算至2017年5月4日，息随本请）；被告承担诉讼费用。原告刘杰举证如下：1、借条原件；2、加盖银行章的光大银行取款凭证；3、原、被告双方短信记录。被告王的毛辩称：原告在长江西合家福旁边的光大银行取款2万多元现金加上原告自带的现金共计3万元，当场交给我属实。但系原告舅舅欠我钱，我年底要发工人工资，从原告舅舅借钱，原告舅舅就从原告借的钱给我，是在叫我给刘杰出具的借条。我没钱还想缓一缓，但原告做法导致我现在夫妻关系不和。另外，双方没有口头约定利息3分，该债务也不属于夫妻共同债务。经审理查明：被告王的毛与梁修红系夫妻关系。2015年2月4日，原告在长江西合家福旁边的光大银行取款2万多元现金加上原告自带的现金共计3�元交给了被告王的毛，被告王的毛出具了《借条》，写有：今借到刘杰3万元，定于2015年8月4日归还。被告王的毛至没有偿还借款。原告于2017年5月24日起诉来院。以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告与被告王的毛之间债权债务关系合法有效。被告王的毛应当偿还从原告处借款本金3万元。双方未约定借款利息，原告要求被告王的毛自借款发放之日按月息3%承担利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王的毛应承担自2017年5月24日起诉之日起，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息。被告2017年5月24日上述借款发生在与梁修红夫妻关系存续期间，且被告王的毛、梁修红未提供证据证明上述借款属王的毛个人债务，故被告王的毛与梁修红共同承担偿还借款本金、支付借款利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）之规定，判决如下：一、王的毛、梁修红于判决生效之日起十日内偿还刘杰借款本金3万元及自2017年5月24日起，以借款本金3万元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计至借款本金还清之日至的利息；二、驳回刘杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费629元，减半收取314.5元，由王的毛、梁修红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于�肥市中级人民法院。审判员  杨晓琦二〇一七年八月二十五日书记员  刘晓玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债�人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁公执字00010号
申请执行人李华龙，男。
委托代理人尚光辉，北京市中法网维义律师事务所律师。
被执行人陕西康泰置业有限公司。
法定代表人蒋平，该公司总经理。
被执行人陕西臻承担保有限公司。
法定代表人李水子，该公司董事长。
申请执行人李华龙与被执行人陕西康泰置业有限公司、陕西臻承担保有限公司借款担保合同一案，西安市莲湖区公证处（2012）西莲证经字第4251号公证书、（2013）西莲证经字第0004号执行证书已生效，申请执行人李华龙于2012年12月14日向本院申请执行，申请执行的标的额为510万元，本院于同日立案执行。
本院在执行中，申请执行人李华龙自愿撤销强制执行申请。经查，申请执行人李华龙申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人李华龙申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人李华龙撤销本案执行请求，本院（2013）雁公执字第00010号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年一月十四日
书 记 员 王 莹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初996号
原告：黄山市黄山太平广播电视台，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：董绍辉，该台台长。
委托诉讼代理人：盛炳辉，该台办公室主任。
被告：黄山华骏文化传播有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：陈志华，该公司总经理。
原告黄山市黄山太平广播电视台（以下简称太平广电台）与被告黄山华骏文化传播有限公司（以下简称华骏公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平广电台的委托诉讼代理人盛炳辉、被告华骏公司的法定代表人陈志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平广电台向本院提出诉讼请求：1.判令华骏公司立即支付广告承包款370000元；2.本案诉讼费由华骏公司承担。事实和理由：2011年1月1日，华骏公司与太平广电台签订《黄山太平广播电视台广告承包经营合同》，由华骏公司承包太平广电台的电视广告经营业务，承包期限3年即自2011年1月1日起至2013年12月31日止。合同期满后双方又续签了为期3年即自2014年1月1日起至2016年12月31日止的合同。2016年9月30日，因经济下滑，广告业务锐减，双方签订了《提前终止<黄山太平广播电视台广告承包经营合同>协议书》，终止华骏公司对电视广告业务的承包。双方在终止协议中确认华骏公司尚欠承包款370000元，并对该欠款的付款方式进行了约定，即华骏公司在2016年12月31日前给付50000元；在2017年6月30日前给付80000元；在2017年12月31日前给付80000元；在2018年6月30日前给付80000元；在2018年12月31日前给付80000元。同时双方还在终止协议第三条第3项约定：华骏公司未按承诺兑现任何一期付款，太平广电台有权向黄山区人民法院提起诉讼，追讨所欠所有款项。2016年12月31日，华骏公司未能按时给付第一期款项。次年1月23日，华骏公司向太平广电台提出《关于请求延迟付款的申请报告》，请求延迟至2017年2月底支付，但届时未能给付。后太平广电台多次催讨，华骏公司一直没有给付。
华骏公司承认太平广电台在本案中所主张的事实，但认为公司后期经营亏损，没有经济能力按期还款，只有待公司经济状况好转后尽力还款。
本院认为，华骏公司承认太平广电台在本案主张的事实，故对太平广电台主张的事实予以确认。太平广电台要求华骏公司给付所欠全部承包款符合《提前终止<黄山太平广播电视台广告承包经营合同>协议书》第三条第3项的约定，也符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，理由正当合理，本院应予支持；华骏公司以无经济能力按期还款和待公司经济状况好转后再还款的理由，于法无据，不予采纳，其应承担违约和预期违约的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告黄山华骏文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄山市黄山太平广播电视台所欠广告承包款370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告黄山华骏文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 杨宝宏
二〇一七年十一月八日
书记员 吴雨轩
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1003民初996号原告：黄山市黄山太平广播电视台，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：董绍辉，该台台长。委托诉讼代理人：盛炳辉，该台办公室主任。被告：黄山华骏文化传播有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：陈志华，该公司总经理。原告黄山市黄山太平广播电视台（以下简称太平广电台）与被告黄山华骏文化传播有限公司（以下简称华骏公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平广电台的委托诉讼代理人盛炳辉、被告华骏公司的法定代表人陈志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平广电台向本院提出诉讼请求：1.判令华骏公司立即支付广告承包款370000元；2.本案诉讼费由华骏公司承担。事实和理由：2011年1月1日，华骏公司与太平广电台签订《黄山太平广播电视台广告承包经营合同》，由华骏公司承包太平广电台的电视广告经营业务，承包期限3年即自2011年1月1日起至2013年12月31日止。合同期满后双方又续签了为期3年即自2014年1月1日起至2016年12月31日止的合同。2016年9月30日，因经济下滑，广告业务锐减，双方签订了《提前终止协议书》，终止华骏公司对电视广告业务的承包。双方在终止协议中确认华骏公司尚欠承包款370000元，并对该欠款的付款方式进行了约定，即华骏公司在2016年12月31日前给付50000元；在2017年6月30日前给付80000元；在2017年12月31日前给付80000元；在2018年6月30日前给付80000元；在2018年12月31日前给付80000元。同时双方还在终止协议第三条第3项约定：华骏公司未按承诺兑现任何一期付款，太平广电台有权向黄山区人民法院提起诉讼，追讨所欠所有款项。2016年12月31日，华骏公司未能按时给付第一期款项。次年1月23日，华骏公司向太平广电台提出《关于请求延迟付款的申请报告》，请求延迟至2017年2月底支付，但届时未能给付。后太平广电台多次催讨，华骏公司一直没有给付。华骏公司承认太平广电台在本案中所主张的事实，但认为公司后期经营亏损，没有经济能力按期还款，只有待公司经济状况好转后尽力还款。本院认为，华骏公司承认太平广电台在本案主张的事实，故对太平广电台主张的事实予以确认。太平广电台要求华骏公司给付所欠全部承包款符合《提前终止协议书》第三条第3项的约定，也符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，理由正当合理，本院应予支持；华骏公司以无经济能力按期还款和待公司经济状况好转后再还款的理由，于法无据，不予采纳，其应承担违约和预期违约的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告黄山华骏文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄山市黄山太平广播电视台所欠广告承包款370000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告黄山华骏文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  杨宝宏二〇一七年十一月八日书记员  吴雨轩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第445号
原告：林某某。
委托代理人：陈某某。
被告：吴某某。
原告林某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月27日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某某到庭参加诉讼
，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林某某起诉称：2009年9月1日被告以经商急需资金
周转为由，向原告借款9万元，并出具借据一份。后经原告多
次催讨，被告没有还款。为此，请求判令被告吴某某偿还给原
告借款9万元利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国
人民银行规定的贷款利率计算）。
被告吴某某未作答辩。
原告林某某为证明自己的主张，在举证期限内提供了下
列证据：
被告吴某某出具的借据一份，用于证明吴某某向原告借
款9万元的事实。
原告提供的证据符合证据的基本特征，本院予以认定。
本院认定的事实与原告起诉诉称的事实一致。
本院认为：原告林某某与被告吴某某之间的借款关系及被告欠原告借款9万元事实清楚。由于原、被告双方借款时未
约定利息，依法应视为不支付利息，但被告应自原告起诉主张
其还款之日起，由其按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
计算，赔偿原告的利息损失。原告要求被告吴某某偿还借款9
万元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
吴某某应于本判决生效后十日内支付给林某某借款9万元
并赔偿利息损失（自2010年5月27日起至判决确定的还款之日
止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一〇年六月二十九日
书记员 蔡成杯
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1667号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人黄立赣，曾红玉，该公司员工，特别授权。
原告廖洪舜，男，1968年9月2日，汉族，住赣州市赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告廖洪舜信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告廖洪舜的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 谢俊蓉
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1369号
罪犯葛国发，男，1957年7月20日出生，汉族，江苏省扬州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2010年10月26日作出（2008）白中刑二初字第4号刑事判决，以被告人葛国发犯受贿罪、介绍贿赂罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2012年5月25日交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯葛国发的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯葛国发减刑一年。
经审理查明，该犯自2012年5月入监以来，能加强思想改造，剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动生产任务。截止2014年6月累计考核得分186分，共受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表及检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛国发减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月25日起至2018年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1369号
罪犯满毅，男，1989年7月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十二月二十六日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2011）长汽开刑初字第132号刑事判决，认定罪犯满毅犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯满毅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯满毅减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一九年五月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民2084号
原告：闵勤勤，男，1967年11月21日出生，汉族，住平江县。
委托代理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：欧阳楚湘，男，1976年2月13日出生，汉族，住平江县。
被告：欧阳移传，男，1986年11月1日出生，汉族，住平江县。
被告欧阳楚湘、欧阳移传委托代理人：方炳兴，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：陈奖根，男，1985年3月27日出生，汉族，住平江县。
本院于2017年9月1日受理原、被告合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告闵勤勤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闵勤勤撤回对被告欧阳楚湘、欧阳移传、陈奖根的诉讼。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告闵勤勤负担。
审判员 邹方全
二〇一七年十月十日
书记员 彭秀琨
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00234号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月25日由十堰市公安局东岳分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月21日立案受理后，征得被告人陈某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员宁晓颖、被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年5月21日8时许，被告人陈某驾驶摩托车在十堰市张湾区花果消防队门口路段，与驾驶小轿车的被害人温某因会车问题发生争执，继而厮打。温某持手机将被告人陈某的额头打伤，被告人陈某用拳头将温某左眼等处打伤。经法医鉴定，温某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2014年6月19日，被告人陈某主动到公安机关投案。2014年6月21日，被告人陈某与被害人温某达成刑事和解协议，由陈某一次性赔偿温某各项经济损失共计4万元（已履行完毕）。温某对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、到案经过、被告人陈某的户籍证明、被害人温某的病历材料及行政处罚决定书、现场照片、刑事和解协议书、谅解书等书证；3、证人王某、何某、李某甲、李某乙的证言；4、被害人温某的陈述；5、十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十公刑鉴法字（2014）Z110号）；6、辨认笔录及照片；7、询问同步录像光盘；8、被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某到案后，与被害人达成刑事和解，积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法应当对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静
二〇一四年七月二十五日
书记员 孟永
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5956号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：边亮民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告边亮民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告边亮民归还信用卡透支款62,185.38元。事实和理由：被告边亮民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,185.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12597号
原告:魏世录，男，1982年3月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告:纽洛克商业（上海）有限公司沈阳沈河一方广场分公司，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
原告魏世录与被告纽洛克商业（上海）有限公司沈阳沈河一方广场分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，经本院审理认为，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告魏世录的起诉。
诉讼费人民币50元，退还原告魏世录。
本裁定为终审裁定。
审判长杨宁
代理审判员张琪
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月十六日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12597号原告:魏世录，男，1982年3月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告:纽洛克商业（上海）有限公司沈阳沈河一方广场分公司，住所地沈阳市沈河区文化路81号。原告魏世录与被告纽洛克商业（上海）有限公司沈阳沈河一方广场分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，经本院审理认为，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告魏世录的起诉。诉讼费人民币50元，退还原告魏世录。本裁定为终审裁定。审判长杨宁代理审判员张琪人民陪审员张玉华二○一七年十一月十六日书记员马勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0602行审40号
申请执行人鄂尔多斯市东胜区环境保护局。
法定代表人魏牡丹，该局局长。
被执行人鄂尔多斯市易兴物业管理服务有限责任公司。
法定代表人乌仁，该公司经理。
申请执行人鄂尔多斯市东胜区环境保护局于2016年11月29日向本院申请强制执行东环费字[2016]50号《排污核定与排污费缴纳决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人鄂尔多斯市东胜区环境保护局对鄂尔多斯市易兴物业管理服务有限责任公司2016年第1季度污染排放情况进行了核定，并于2016年4月25日作出东环费字[2016]50号《排污核定与排污费缴纳决定书》并送达被执行人，主要内容为：你单位于2016年4月10日向我单位申报了污染物排放情况。根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，我单位对你单位申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算。经核算，你单位2016年第1季度应缴纳各项排污费15323元。
经审查查明，2016年4月25日鄂尔多斯市东胜区环境保护局向鄂尔多斯市易兴物业管理服务有限责任公司送达了东环费字[2016]50号《排污核定与排污费缴纳决定书》。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或行政诉讼，也未缴纳排污费。2016年11月1日东胜区环境保护局向被执行人送达了东环强催发[2016]10号《履行限期缴纳催告书》，被执行人仍未缴纳。因此，申请执行人东胜区环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，鄂尔多斯市东胜区环境保护局于2016年4月25日作出的东环费字[2016]50号《排污核定与排污费缴纳决定书》在征收主体、征收程序、适用法律等方面合法，认定事实清楚。被执行人鄂尔多斯市易兴物业管理服务有限责任公司在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未履行，经催告后仍未履行，东胜区环境保护局依照《中华人民共和国环境保护法》第四十三条和《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十四条之规定向本院申请请求强制执行其东环费字[2016]50号《排污核定与排污费缴纳决定》，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄂尔多斯市东胜区环境保护局作出的东环费字[2016]50号《排污核定与排污费缴纳决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 凤 霞
代理审判员 赵 海 峰
人民陪审员 斯庆巴拉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高 雨 薇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2809号
原告：姚淑芳，女，1954年10月22日出生，汉族，现住吉林省德惠市。
被告：大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司，现住瓦房店市南共济街二段162号。营业执照号：91210281687057109L。
负责人：谢新宇，系该公司总经理。
本院在审理原告姚淑芳诉被告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司劳务合同纠纷一案中，原告姚淑芳以被告已经在庭下将案涉劳务费全额支付给原告为由，于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚淑芳提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，同时不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚淑芳撤回对于大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚淑芳负担。
审判员 韩宏云
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1422号
上诉人（原审被告）：巩义市恒盛铝业有限公司，住所地河南省巩义市米河镇高庙村。
法定代表人：余志英，总经理。
被上诉人（原审原告）：河南金驹炭素实业有限公司，住所地河南省巩义市米河镇东竹园村。
法定代表人：田长林，执行董事。
上诉人巩义市恒盛铝业有限公司因合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1923号民事裁定，向本院提起上诉。
巩义市恒盛铝业有限公司上诉称，本案诉讼标的为270万元，所涉及的诉讼标的金额巨大影响重大，应由郑州市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》（法发【2015】7号）的相关规定，河南省郑州市中级人民法院管辖当事人住所地均在本辖区，且诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件，本案诉讼标的额300余万元，不属于郑州市中级人民法院第一审民商事案件管辖范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月十四日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1422号上诉人（原审被告）：巩义市恒盛铝业有限公司，住所地河南省巩义市米河镇高庙村。法定代表人：余志英，总经理。被上诉人（原审原告）：河南金驹炭素实业有限公司，住所地河南省巩义市米河镇东竹园村。法定代表人：田长林，执行董事。上诉人巩义市恒盛铝业有限公司因合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1923号民事裁定，向本院提起上诉。巩义市恒盛铝业有限公司上诉称，本案诉讼标的为270万元，所涉及的诉讼标的金额巨大影响重大，应由郑州市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为,根据《最高人民法院》（法发【2015】7号）的相关规定，河南省郑州市中级人民法院管辖当事人住所地均在本辖区，且诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件，本案诉讼标的额300余万元，不属于郑州市中级人民法院第一审民商事案件管辖范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李文超审判员  邓湘宁审判员  郭凤彩二〇一七年八月十四日书记员  闫沛沛
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2207号
原告：江苏中南物业服务有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684071099597B），住所地海门市瑞江路104号。
法定代表人：陈军志，负责人。
委托诉讼代理人：包红燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：张海虹，该公司职员。
被告：倪天翔，男，2002年5月19日，汉族，住海门市。
原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司与被告倪天翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司于2017年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏中南物业服务有限公司海门分公司撤诉。
案件受理费111元，原告未预交，本院不再收取。
审判员 何兵
二〇一七年四月七日
书记员 姚丹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢199号
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港中华支行。
被执行人：李连波、杨静、惠磊、杨健
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2009）港民二初字第0206号民事调解书
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港中华支行与被执行人李连波、杨静、惠磊、杨健借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2009）港民二初字第0206号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一六年五月十八日
书记员 王艺涵
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00839号
原告广水市红叶喷绘广告有限责任公司，住所地：湖北省××前街。
法定代表人：熊宗猛。
被告陈立新。
被告王艳。
本院在审理原告广水市红叶喷绘广告有限责任公司与被告陈立新、王艳承揽合同纠纷一案中，原告广水市红叶喷绘广告有限责任公司2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市红叶喷绘广告有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广水市红叶喷绘广告有限责任公司撤回起诉。
诉讼费500元由广水市红叶喷绘广告有限责任公司负担。
审判员 何诗浩
二〇一五年九月三十日
书记员 李俊杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初727-2号
原告：许德先，男，1981年10月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王根生，男，1950年4月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区樟树。
被告：高取飞，男，1966年3月13日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
本院在审理原告许德先与被告王根生、高取飞民间借贷纠纷一案中，应原告许德先的申请，本院对被告王根生在中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分公司账户为62×××02进行了额度冻结40万元。现原告于2016年4月27日向本院提出解除财产保全申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告王根生在中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分公司账户为62×××02的额度冻结40万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建设
二〇一六年四月二十七日
书记员 葛树荣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执320号
申请执行人吴远胜，男，1963年5月13日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人吴远胜与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第336号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴远胜于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第336号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0116执707、710、713、716号
上海视畅信息科技有限公司:
你单位与乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初928、935、936、926号民事判决书和天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02民终3169、3176、3179、3171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乐视网（天津）信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们自本通知书送达之日起5日内履行（2016）津0116民初928、935、936、926号民事判决书和（2017）津02民终3169、3176、3179、3171号民事判决书确定的给付申请执行人经济损失及合理开支48000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费960元的义务，另外本案执行费336元。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。
特此通知
二〇一八年三月七日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局尹立强
电话：2523****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执707、710、713、716号
申请执行人：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
被执行人：上海视畅信息科技有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼3320室。
法定代表人：SHUOJUNWANG，董事长。
申请执行人乐视网（天津）信息技术有限公司与被执行人上海视畅信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初928、935、936、926号民事判决书和天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02民终3169、3176、3179、3171号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月24日立案执行后，于2017年8月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海视畅信息科技有限公司存款49296元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹立强
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵瑞东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05661号
罪犯罗劲平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年6月10日作出（1999）渝一中刑初字第209号刑事判决，以被告人罗劲平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2001年12月30日重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑执字第490号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年11月16日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第301号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1697号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1758号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5221号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第441号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。刑期至2017年5月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗劲平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯罗劲平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗劲平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗劲平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何燕芸
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执653号
申请执行人张祥，男，汉族，1970年8月7日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被执行人王亮，男，汉族，1985年7月15日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
申请人张祥与被执行人王亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第2179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款46475元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人王亮有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第2179号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 洋
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0126刑初160号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1988年12月8日出生于黑龙江省伊春市，大专文化，无职业，户籍地：黑龙江省伊春市新青区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2017年2月19日因故意伤害罪被巴彦县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元，同年2月28日转刑事拘留，同年3月13日经巴彦县人民检察院决定批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
辩护人王晓东，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]158号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派副检察长朱长才出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2017年2月18日14时许，被告人杨某某驾驶货车从哈尔滨市来到巴彦县民富住宅小区给住户张某送钢琴，杨某某驾驶车辆进入该小区门口时，因限高栏与拦车杆被损坏之事，该小区物业经理被害人李某（男，54岁）与杨某某发生口角并撕打在一起，撕打过程中杨某某用壁纸刀将李某划伤。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。并向本院提交了相关证据。
被告人杨某某对公诉机关的指控无辩解及辩护意见。
辩护人的辩护意见是：一、被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；二、被告人没有前科劣迹，是偶犯、初犯；三、被告人已竭尽全力给予被害人赔偿，表明了悔改的决心和对被害人的歉意，同时得到了被害人的谅解。
经审理查明，2017年2月18日14时许，被告人杨某某驾驶货车从哈尔滨市来到巴彦县民富住宅小区给住户张某送钢琴，杨某某驾驶车辆进入该小区门口时，因限高栏与拦车杆被损坏之事，该小区物业经理被害人李某（男，54岁）与杨某某发生口角并撕打在一起，在撕打过程中杨某某用壁纸刀将李某背部划伤。李某经法医鉴定为：背部损伤符合背部外伤致背部软组织创，已构成轻伤二级，伤后30日医疗终结，无残。被告人杨某某于2017年2月18日被公安机关在巴彦县巴彦镇派出所依法传唤到案。
另查明，本案在审理期间，被告人杨某某家属向被害人李某进行了经济赔偿，与被害人李某达成了和解，并取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人杨某某的户籍证明、现实表现、到案经过、被害人李某的伤情诊断书、李某的伤情照片、杨某某的伤情照片、提取作案工具笔录、作案工具壁纸刀照片、巴彦县公安局收缴物品清单、黑龙江省扣押财物清单、行政处罚决定书、巴彦县公安局情况说明、和解协议书、谅解书；证人张某、迟某、周某、杨某、高某的证言；被害人李某的陈述；被告人杨某某的供述和辩解；巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书、哈尔滨公安局刑事技术大队鉴定书、现场方位图、现场照片；视听资料光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人杨某某对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，且被害人在起因上负有一定责任，可对被告人杨某某酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2017年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲跃忠
二〇一七年九月十一日
书记员 韩 冰