吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1192号
上诉人（原审原告）：赵振兴。
委托诉讼代理人：赵振国（系赵振兴哥哥），白城市发电厂楼区81号楼2单元12号。
被上诉人（原审被告）：白城市第五中学（白城市洮北区中小学综合实践示范学校），又名素质教育基地。
法定代表人：徐子瑜，职位校长。
委托诉讼代理人：郭兴文，系吉林车宏伟律师事务所律师。
原审被告：白城市洮北区教育局，住所地洮北区。
法定代表人：韩艳秋，职位局长。
上诉人赵振兴因与被上诉人白城市洮北区中小学综合实践示范学校（白城市第五中学又名素质教育基地），原审被告白城市洮北区教育局、劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵振兴委托诉讼代理人赵振国，被上诉人白城市第五中学法定代表人徐子瑜，委托诉讼代理人郭兴文到庭参加诉讼。原审原告白城市教育局未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：一、从2016年补发原告二垧地；二、由1998年至2015年被告应付原告18年的损失36万元（每垧地按一万计算）；三、立案费由被告承担。事实和理由：一、原告于1987年年底来平台镇五中上班，任车夫队长，不幸于1991年9月30日晚在学校打更，为解救四名女学生，被坏人一砖头打成重伤，满脸鲜血直流，双眼什么也看不见了，住院治疗，大夫诊断为左眼视力0.3，皮下受伤，脑震荡（有诊断书），药费学校已给报销。二、学校领导召开扩大会议（老师参加），领导承认是工伤。学校决定给原告1500元钱，并给两垧地为生活补偿费，回家种地（有高荣生、杜连德校长证明），两垧地是平台镇车区的地界（学校开荒种的地），被平台军区收回管理。三、原告见义勇为造成工伤害。根据《中华人民共和国劳动法》第九章第七十三条的第二、第三条规定，应给原告补偿。四、洮北区人民法院不公平、不公证办案十分严重，不承认高荣生、杜连德两名校长的证据是不合法的，学校给地两垧，没有说原告种多长时间学校收回，或者发生其他意外学校不负责任。1、徐校长说：“工伤后赵振兴回学校上班一年半”，没有此事，又说“给赵振兴困难补助”，没有此事，并有证据。2、徐校长说：“赵振兴没有丧失劳动能力”。学校没有证据。3、判决书中说，要36万元没有国家证据，一垧地应收多少钱？法院没有证据。4、说学校给原告两垧地不是长期的，法院没证据。5、法院又承认赵振兴与实践示范学校无劳动关系是错的，没有劳动关系为啥学校给两垧地和1500元钱？6、学校承认是工伤，法院为啥不保护原告所受的损害？7、法院承认学校帮助原告给两垧地，法院没有证据，凭什么帮助？又不是工伤学校为啥给两垧地？8、被告给原告两垧地不是终身的学校没有证据，法院没有调取证据。学校、法院你们说给多长时间？9、根据《中华人民共和国劳动合同法》第七章法律责任第八十条、第八十一条规定应承担赔偿责任。10、原告根据《中华人民共和国民法通则》第七章诉讼时效第一百三十七条：从权利被侵害之日起，超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。赵振兴由1998年至2015年，十八年没有超过二十年。法院为啥不保护？11、赵振兴种的两垧地不是平台部队借给学校的农基地，是学校开的荒地为学校的农场地。学校、法院没有证据。12、赵振兴承包平台部队的地花500元钱与学校无关（学校没拿承包费）。综上所讲，洮北区法院没有公平、公证、合法的判决。请中级人民法院实事求是给予赵振兴合理的判决。
白城市洮北区中小学综合实践示范学校（白城市第五中学又名素质教育基地）答辩称，赵振兴的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。我们对上诉人受伤的事实是认可的，但是当时医疗费已经报销，又给1500元补偿费，当时工资只有50元，按照这个标准已经相当给付了3年工资，又给平台部队的两垧地，该土地是部队借给学校的。多年前已经将地收回，上诉人每年都向部队交承包费。
白城市洮北区教育局没发表意见。
赵振兴向一审法院起诉请求：1：判令从2016年补发给其耕地二垧；2.判令自1998年始至2015年给付损失费36万元（每垧耕地按年收入1万元计算）3.被告承担立案费。事实和理由：赵振兴于1987年年底来平台五中上班，任车夫队长，不幸于1991年9月3日晚，在学校打更期间，为解救四名女同学（学生呼救来坏人了、救命），被坏人用砖头打在脸上，经住院诊断左眼视力0.3、软组织挫伤、脑震荡，当时学校支付医药费1500元。学校开会决定，由学校农场拨给赵振兴二垧地为生活补助费，终身受益，经赵振兴同意，并执行七、八年，因耕地是学校的荒地，后被平台部队收回，此时赵振兴没有了耕地。十几年来，赵振兴找学校领导均不管，赵振兴生活没有了保障。赵振兴见义勇为，造成工伤，为维护合法权益，要求法院实事求是，作出公平、公证、合法判决。
一审法院认定事实：赵振兴系洮北区实践示范学校（原白城市第五中学）雇佣人员。1991年9月3日晚，赵振兴为保护该校女学生，被他人殴打受伤住院。白城市第五中学为赵振兴报销了医疗费，并支付1500元作为补偿，同时提供两垧耕地由赵振兴耕种。2001年耕地被平台部队收回管理，平台部队以每年每垧地500元价格开始收取承包费。赵振兴与洮北区实践示范学校发生纠纷后，向白城市洮北区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，白城市洮北区劳动人事争议仲裁院认为，赵振兴的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围，于2017年5月26日作出白洮劳人仲案不字〔2017〕4号不予受理通知书。
一审法院认为，赵振兴受雇于洮北区实践示范学校，1991年9月3日晚，为了保护该校学生受伤造成损失，该校对赵振兴进行了赔偿并补偿1500元，同时无偿提供两垧耕地给赵振兴耕种，因耕地权属归平台部队所有，平台部队自2001年始收取赵振兴承包费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，对赵振兴受雇于洮北区实践示范学校双方均无异议，故赵振兴与洮北区实践示范学校和白城市洮北区教育局不存在劳动关系。洮北区实践示范学校亦无权将耕地提供给赵振兴让其无期限耕种，赵振兴主张两垧耕地由其终身受益，要求补发耕地，赔偿损失36万元，于法无据。同时对自己的主张亦未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故赵振兴的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回赵振兴的全部诉讼请求。案件受理费5元，由赵振兴负担。
本院二审期间，赵振兴提交了一份书面证人证言证明一垧地收入1.3万元，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为证人应出庭作证现对该证言本院无法核实真实性且与本案无关联，故不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人的诉求是否有事实和法律依据。
本院认为，赵振兴受雇于洮北区实践示范学校，1991年9月3日晚，为了保护该校学生受伤造成损失，该校对赵振兴补偿1500元，同时无偿提供两垧耕地给赵振兴耕种，因耕地权属归平台部队所有，平台部队自2001年始收取赵振兴承包费。现上诉人赵振兴请求被上诉人素质教育基地从2016年补发其二垧土地无法律依据，不予保护。其提出的损失请求亦无依据不予支持。综上所述，赵振兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由赵振兴自负。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 戴红娟
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 许 巍