wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4785号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王铃博，男，1985年5月6日出生，汉族，该公司职工。
被告：郭夕军,男,1979年1月13日出生,汉族,住诸城市。
被告：王竹玲，女，1980年6月29日出生，汉族，住诸城市。
被告：李召华，男，1965年6月17日出生，汉族，住诸城市。
被告：杨淑君，女，1964年11月29日出生，汉族，住诸城市。
被告：邢则生，男，1969年1月23日出生，汉族，住诸城市。
被告：马莉，女，1972年9月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：李来亮，男，1973年5月27日出生，汉族，住诸城市。
被告：胡瑞梅，女，1972年1月24日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告郭夕军、王竹玲、李召华、杨淑君、邢则生、马莉、李来亮、胡瑞梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人王铃博到庭参加诉讼，被告郭夕军、王竹玲、李召华、杨淑君、邢则生、马莉、李来亮、胡瑞梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郭夕军、王竹玲共同偿还原告借款本金396869.65元、利息41194.06元（利息计算至2017年3月29日，以后利息计算至借款还清之日止）；被告李召华、杨淑君、李来亮、胡瑞梅、邢则生、马莉对上述贷款本息承担连带保证责任；诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告郭夕军、共同债务人王竹玲，由被告李召华、杨淑君、邢则生、马莉、李来亮、胡瑞梅提供担保，于2016年1月19日从原告处借款396869.65元，双方签订了个人最高额借款保证合同，借款到期日为2016年12月28日，合同同时约定借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金及利息。现借款已到期，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金396869.65元、利息41194.06元未偿还。诉至法院，要求被告偿还借款。
被告郭夕军未应诉，未答辩。
被告王竹玲未应诉，未答辩。
被告李召华未应诉，未答辩。
被告杨淑君未应诉，未答辩。
被告邢则生未应诉，未答辩。
被告马莉未应诉，未答辩。
被告李来亮未应诉，未答辩。
被告胡瑞梅未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月19，被告郭夕军作为借款人、原告作为贷款人，共同签订《个人借款合同》〔合同号为（诸农商行）个借字（2016）年第20151229号〕，约定被告在2016年1月19日至2016年12月28日期间内在最高金额叁拾玖万陆仟捌佰陆拾玖元陆角伍分额度内可循环向原告借款，借款用途为汽车运输。借款发放方式为原告将借款打入被告在原告处开设的银行账号，该账号并作为被告按期偿还借款及利息所用账户。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年1月19日，被告邢则生、马莉、李召华、杨淑君、李来亮、胡瑞梅作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》〔合同号为（诸农商行）高保字（2016）年第20151229号〕，约定：自愿为郭夕军与原告在2016年1月19日至2016年12月28日形成的借款提供连带责任保证，担保的债权金额为人民币伍拾玖万伍仟叁佰元整，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。被告邢则生、马莉、李召华、杨淑君、李来亮、胡瑞梅在保证人处签字按印。
2016年1月19日，原告向被告郭夕军约定账号打款396869.65元，并约定借款利率为6.525‰，借款到期日为2016年12月28日。被告郭夕军及其配偶王竹玲在借款人处签字按印确认。至2017年3月29日，借款人尚欠原告借款本金396869.65元、利息41194.06元，共计438063.71元。
本院认为，被告郭夕军与原告签订《个人借款合同》，被告李召华、杨淑君、邢则生、马莉、李来亮、胡瑞梅与原告签订《最高额保证合同》，真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，郭夕军与原告之间的借款合同成立，李召华、杨淑君、邢则生、马莉、李来亮、胡瑞梅与原告之间的保证合同成立。原告向被告郭夕军约定账户中打款396869.65元，已履行完毕借款合同义务，被告郭夕军作为借款人，应按照合同约定按时向原告偿付借款本金及利息，现郭夕军未按约定偿付借款本息，已构成违约，原告要求郭夕军偿付借款本息及罚息共计438063.71元，符合双方合同约定。上述借款发生在郭夕军、王竹玲夫妻关系存续期间，应为共同借款，原告要求被告郭夕军、王竹玲共同偿付借款本息有事实及法律依据。被告李召华、杨淑君、邢则生、马莉、李来亮、胡瑞梅为涉案借款提供连带责任保证，现借款人郭夕军未按约定偿付借款本息，原告要求李召华、杨淑君、邢则生、马莉、李来亮、胡瑞梅连带清偿借款，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告郭夕军、王竹玲、李召华、杨淑君、邢泽生、马莉、李来亮、胡瑞梅经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证等权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭夕军、王竹玲共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金396869.65元、利息41194.06元（利息计算至2017年3月29日），共计438063.71元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭夕军、王竹玲偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年3月30日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告李召华、杨淑君、邢则生、马莉、李来亮、胡瑞梅对上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，可向被告郭夕军、王竹玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7872元，公告费560元，共计8432元，由被告郭夕军、王竹玲、李召华、杨淑君、邢泽生、马莉、李来亮、胡瑞梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 曲金英
人民陪审员 王 金
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 慧
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初254号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李振兴，男，1983年10月13日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，务工，住桑植县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年3月13日由张家界市公安局永定分局决定取保候审，同年7月18日被张家界市永定区人民检察院取保候审。2017年7月27日被本院取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人李振兴犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于当月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员宋珈出庭支持公诉，被告人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月11日5时19分左右，被告人李振兴驾驶湘Ｇ×××××号小型轿车从桑植县出发，驶往张家界市内方向。同日6时35分许，当车行至永定区尹家溪镇官坪村官坪汽车站前路段时，因被告人李振兴安全意识差，在雾天驾驶机动车上路行驶时，未降低行驶速度、未仔细观察道路交通情况，撞到被害人陈某1、陈某2，致陈某1经医院抢救无效死亡、陈某2受伤。在本次交通事故中，被告人李振兴负全部责任。
另查明，被告人李振兴案发后积极抢救被害人，赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人李振兴在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某3的证言，线索来源及抓获经过、道路交通事故认定书、死亡医学证明，鉴定意见，病历资料，驾驶证、行驶证复印件，死亡医学证明，户口注销证明，人民调解协议书，免于追究刑事责任申请书、刑事和解书，收条，证明一份，交通事故死亡安葬协议，道路交通事故现场勘查草图、勘查笔录及相关照片，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李振兴违反道路交通运输管理法规，引发重大交通事故致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李振兴案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李振兴与被害人家属达成刑事和解，依法可以从宽处罚。被告人李振兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李振兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈美凤
二〇一七年八月九日
书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3271号
原告：汤建长，男，1963年9月27日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：官双清，常德市法学会法律工作者，系特别授权代理。
被告：常德武陵农村商业银行股份有限公司护城支行，住所地常德市武陵区洞庭大道1555号。
代表人蒋文惠，行长。
委托诉讼代理人高峰，湖南正泰律师事务所执业律师，系一般授权代理。
本院在审理原告汤建长与被告常德武陵农村商业银行股份有限公司护城支行确认合同无效纠纷一案中，汤建长于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对常德武陵农村商业银行股份有限公司护城支行的起诉。
本院认为，汤建长申请撤回对常德武陵农村商业银行股份有限公司护城支行的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予汤建长撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由汤建长负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛 珍
人民陪审员 彭爱华
人民陪审员 池文华
二〇一七年十月十九日
代理书记员 李淑婷
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1050号
原告易县金驰商品混凝土有限公司，住所地：易县荆轲山村。
法定代表人胡立安，该公司经理。
委托代理人闫海猛，男，该公司副总经理。
委托代理人杨海涛，男，该公司职工。
被告河北省建材建设有限公司，住所地：河北省石家庄市和平东路280号和合大厦。
法定代表人肖凤义，该公司董事长。
委托代理人王万英，男，该公司项目经理。
委托代理人宋宝峰，男，该公司项目经理。
原告易县金驰商品混凝土有限公司诉被告河北省建材建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易县金驰商品混凝土有限公司的委托代理人闫海猛、杨海涛，被告河北省建材建设有限公司的委托代理人王万英、宋宝峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，自2014年6月起至2015年初，被告河北省建材建设有限公司因易水兰亭小区项目向原告易县金驰商品混凝土有限公司采购商品混凝土，被告共购买了价值合计1369005元的混凝土。2015年2月6日双方对账目进行结算，由被告项目负责人张涛签署了对账单并对上述事实予以确认。随后经原告易县金驰商品混凝土有限公司多次催要，被告河北省建材建设有限公司至今未给付砼款。为维护本公司合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付货款1369005元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，金驰的合同中甲方是我们，乙方是被告，合同第九大条内容中写明，本合同要经双方签字盖章生效。公章不是我公司的章，委托代理人韩光应也不是我公司的人。公司签合同要加盖公章或合同专用章，不能是项目部的章。如果加盖项目部的章，需要有相关的授权文件，授权文件必须加盖公司公章、法人章和法人签字。结算单中加盖的也是项目部的章，签字的是张涛，张涛也不是我公司的人员。我们公司与金驰没有买卖合同关系。
经审理查明，2014年5月30日，河北省建材建设有限公司项目部与易县金驰商品混凝土有限公司签订金驰商品混凝土买卖合同，合同落款买方处加盖河北省建材建设有限公司易县项目部章，委托代理人处有韩光应签字。原告主张被告购买其混凝土后尚欠货款1369005元，被告称其未与原告签订过买卖合同，韩光应亦非其公司员工或者代理人。
上述事实有《金驰商品混凝土买卖合同》及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以加盖有“河北省建材建设有限公司易县项目部”印章的买卖合同主张与被告之间存在买卖合同关系、被告尚欠其商品混凝土货款，但原告并未举证证实该项目部印章实际由被告使用或者韩光应系被告职工或委托代理人，且被告对该合同不予认可，原告依法应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告易县金驰商品混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费17121元，由原告易县金驰商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凯慧
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 于海丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李亚南
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00528号
申请执行人：秦伟
申请执行人：季必华
被执行人：安徽省龙海翔置业开发有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第02833号判决书，于2014年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司价值贰拾壹万陆仟柒佰玖拾捌元整的财产。（￥216798.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年四月十一日
书记员 周 华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1531号
原告：沈彩娟（身份证�码330602196210054023），女，1
962年10月5日出生，住绍兴县柯桥街道新江新村5幢405
室。
被告：汤国良，1
963年8月21日出生，汉族，户籍绍兴县柯岩街道独山村，住绍
兴县柯桥街道鉴湖新村鉴港华舍园6幢2单元304室。
原告沈彩娟与被告汤国良民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月27日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于200
9年7月13日公开开庭进行了审理。原告沈彩娟到庭参加诉讼，
被告汤国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现
已审理终结。
原告诉称：被告汤国良因经营缺资，于2007年3月29日向原
告借人民币3万元，约定还借期一年；同年8月19日，被告又向
原告借款3万元，言明款到2008年3月29日一并归还。但到期后
被告未还。经原告多次催讨，被告多次失约，至今未还。要求
判令被告归还借款6万元，并按银行同期贷款利率支付逾期利
息（其中：借款3万元自2008年4月1日起算至还款日止，另3万
元自起诉之日算至还款日止）。本案诉讼费应由被告承担。
被告汤国良未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《借条》原件2份，内容分别为（1）“今借到沈彩娟借
到现金人民币大写叁万元整（30000元）一年归还。借款人汤
国良。2007年3月29日”；（2）“今借到沈彩娟现金人民币大
写叁万元整。2007年8、19号。汤国良”。用以证明被告汤国良二次共向原告借款6万元，并约定第一笔借款3万元的期限为
一年的事实。�告同时述称，该两份借条由被告亲笔书写，被
告虽作出了还款承诺，但到现在分文未还。
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，用以证明被
告汤国良的身份和住所的事实。
被告汤国良未到庭应诉，视为对原告沈彩娟所举证据和陈
述自愿放弃质证权。
本院认为，原告举证1，即署名汤国良的借条2份，原告指
向系由被告汤国良亲笔书写，由于被告怠于行使质证权，应认
定该书证来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相
关联，具有证明效力；举证2，系由公安机关出具的有关被告
身份关系的证明文件，其证明效力亦应认定。
根据以上确认的证据和原告陈述，本院认定的事实与原告
诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关�受法律保护。原告沈彩娟借给
被告汤国良人民币6万元的事实，由被告出具的借条佐证，足
以认定。该借贷关系合法，应予保护。被告未按约归还借款3
万元，应按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；另3万元
虽未约定借款期限，但自原告催告（即起诉）之日起亦应支付
借款利息。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告汤国良
拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承
担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第
九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理
借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤国良应偿还原告沈彩娟借款人民币6万元，并按中国
人民银行发布的贷款基准利率支付借款逾期利息（其中，借款
3万元，自2008年4月1日起算；借款3万元，自2009年5月29日
起算，均计算至判决确定的履行日止），在本判决生效之日起
十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告汤国良负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件
受理费1，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××00
0189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年七月十三日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1531号
原告：沈彩娟。
被告：汤国良。
原告沈彩娟与被告汤国良民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月27日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告沈彩娟到庭参加诉讼，被告汤国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汤国良因经营缺资，于2007年3月29日向原告借人民币3万元，约定还借期一年；同年8月19日，被告又向原告借款3万元，言明款到2008年3月29日一并归还。但到期后被告未还。经原告多次催讨，被告多次失约，至今未还。要求判令被告归还借款6万元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息（其中：借款3万元自2008年4月1日起算至还款日止，另3万元自起诉之日算至还款日止）。本案诉讼费应由被告承担。
被告汤国良未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《借条》原件2份，内容分别为（1）“今借到沈彩娟借到现金人民币大写叁万元整（30000元）一年归还。借款人汤国良。2007年3月29日”；（2）“今借到沈彩娟现金人民币大写叁万元整。2007年8、19号。汤国良”。用以证明被告汤国良二次共向原告借款6万元，并约定第一笔借款3万元的期限为一年的事实。原告同时述称，该两份借条由被告亲笔书写，被告虽作出了还款承诺，但到现在分文未还。
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，用以证明被告汤国良的身份和住所的事实。
被告汤国良未到庭应诉，视为对原告沈彩娟所举证据和陈述自愿放弃质证权。
本院认为，原告举证1，即署名汤国良的借条2份，原告指向系由被告汤国良亲笔书写，由于被告怠于行使质证权，应认定该书证来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，具有证明效力；举证2，系由公安机关出具的有关被告身份关系的证明文件，其证明效力亦应认定。
根据以上确认的证据和原告陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈彩娟借给被告汤国良人民币6万元的事实，由被告出具的借条佐证，足以认定。该借贷关系合法，应予保护。被告未按约归还借款3万元，应按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；另3万元虽未约定借款期限，但自原告催告（即起诉）之日起亦应支付借款利息。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告汤国良拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤国良应偿还原告沈彩娟借款人民币6万元，并按中国人民银行发布的贷款基准利率支付借款逾期利息（其中，借款3万元，自2008年4月1日起算；借款3万元，自2009年5月29日起算，均计算至判决确定的履行日止），在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告汤国良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1，300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年七月十三日
书记员 徐 妍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1862号
罪犯赵军虎，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2010年2月8日作出（2010）荣刑初字第14号刑事判决，以被告人赵军虎犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元，刑期自2006年3月3日起至2021年3月2日止。2012年4月30日减刑一年，2013年6月28日减刑一年十一个月，减刑后刑期自2006年3月3日起至2018年4月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年4月、2015年3月各记功一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵军虎准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月28日起，至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第77号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：徐根新。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年5月2日作出浔土资监罚（2013）60号行政处罚决定，认定被执行人徐根新未经依法批准，于2012年12月擅自占用双林镇华桥村集体土地464平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的464平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（288平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计11600元。申请执行人于2013年5月5日送达了行政处罚决定书，于2013年8月1日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人徐根新未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年5月2日作出浔土资监罚（2013）60号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由湖州市南浔区双林镇人民政府具体组织实施，第三项由湖州市南浔区人民法院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 金林兵
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执658号
申请执行人：周长龙，男，1971年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：刘海阳，男，1962年6月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
周长龙与刘海阳买卖合同纠纷一案，申请执行人周长龙依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初679号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额73600元。本院于2017年9月7日立案执行。
该案在执行过程中，周长龙与刘海阳达成和解，由刘海阳在2018年12月30日前将纠纷款全部还清，并由刘洪亮为其提供担保，周长龙对此认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执658号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘晓丹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1218号
被执行人陈立辉，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人陈立辉罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初843号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款4000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初176号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人林建英，男，32岁，1984年11月6日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，无业。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2009年12月1日减刑释放；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月14日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌吸毒被西安市公安局浐灞生态区分局抓获，期间被强制戒毒，2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局新城分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人王某某，男，28岁，1988年7月14日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，无业。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月27日被刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人林建英、王某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人林建英、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年11月25日21时许，被告人林建英、王某某在本市新城区长乐东路木桶鱼饭馆门口，林建英负责望风，王某某使用随身携带工具将被害人谢某某停放在此的王派牌电动车车锁破坏（经鉴定：价值人民币2250元），后二人共同将被盗电动车骑回本市灞桥区十里铺村45号（系二人租住处）。次日9时许，被害人谢某某根据GPS定位将被盗电动车找回，二被告人当场赔偿被害人谢某某人民币1000元。后被害人谢某某报案，民警先后将二被告人抓获。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人林建英、王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人林建英、王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年11月25日21时许，被告人林建英、王某某在本市新城区长乐东路木桶鱼饭馆门口，由林建英望风，王某某用随身携带工具将被害人谢某某停放在此的王派牌电动车（经鉴定价值人民币2250元）车锁破坏，后二人将被盗电动车骑回租住的本市灞桥区十里铺村45号。次日9时许，被害人谢某某根据GPS定位找回被盗电动车，并提取作案工具铁管及六方铁条各1个，因被盗电动车车锁及GPS装置被毁损二被告人向被害人谢某某赔偿人民币1000元。后被害人谢某某报案，民警先后将二被告人抓获。
上述事实，有被害人谢某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、查获记录、提取笔录、扣押清单、发还手续及情况说明，辨认笔录及照片，证人景某某、丁某某的证言，价格鉴定结论书及票据，强制戒毒决定书，本院（2016)陕0102刑初88号刑事判决书及释放证明，二被告人指认作案现场、作案工具、赃物的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林建英、王某某，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人盗窃的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人林建英因吸毒被抓获后，主动供述本宗盗窃犯罪事实，属自首，被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且二人向被害人赔偿部分经济损失，故均可分别对其依法从轻处罚；但二被告人均系为吸食毒品而盗窃，且被告人林建英系累犯，又有前科，故可分别对其从重处罚。根据被告人林建英、王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人林建英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先期羁押的6日，实际刑期即自2016年12月1日起至2017年8月24日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年7月20日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
未随案扣押的作案工具铁管一个及六方铁条一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 郑刚
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初176号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人林建英，男，32岁，1984年11月6日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，无业。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2009年12月1日减刑释放；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月14日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌吸毒被西安市公安局浐灞生态区分局抓获，期间被强制戒毒，2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局新城分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。被告人王某某，男，28岁，1988年7月14日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，无业。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月27日被刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人林建英、王某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人林建英、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2016年11月25日21时许，被告人林建英、王某某在本市新城区长乐东路木桶鱼饭馆门口，林建英负责望风，王某某使用随身携带工具将被害人谢某某停放在此的王派牌电动车车锁破坏（经鉴定：价值人民币2250元），后二人共同将被盗电动车骑回本市灞桥区十里铺村45号（系二人租住处）。次日9时许，被害人谢某某根据GPS定位将被盗电动车找回，二被告人当场赔偿被害人谢某某人民币1000元。后被害人谢某某报案，民警先后将二被告人抓获。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人林建英、王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人林建英、王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。经审理查明：2016年11月25日21时许，被告人林建英、王某某在本市新城区长乐东路木桶鱼饭馆门口，由林建英望风，王某某用随身携带工具将被害人谢某某停放在此的王派牌电动车（经鉴定价值人民币2250元）车锁破坏，后二人将被盗电动车骑回租住的本市灞桥区十里铺村45号。次日9时许，被害人谢某某根据GPS定位找回被盗电动车，并提取作案工具铁管及六方铁条各1个，因被盗电动车车锁及GPS装置被毁损二被告人向被害人谢某某赔偿人民币1000元。后被害人谢某某报案，民警先后将二被告人抓获。上述事实，有被害人谢某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、查获记录、提取笔录、扣押清单、发还手续及情况说明，辨认笔录及照片，证人景某某、丁某某的证言，价格鉴定结论书及票据，强制戒毒决定书，本院（2016)陕0102刑初88号刑事判决书及释放证明，二被告人指认作案现场、作案工具、赃物的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人林建英、王某某，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人盗窃的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人林建英因吸毒被抓获后，主动供述本宗盗窃犯罪事实，属自首，被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且二人向被害人赔偿部分经济损失，故均可分别对其依法从轻处罚；但二被告人均系为吸食毒品而盗窃，且被告人林建英系累犯，又有前科，故可分别对其从重处罚。根据被告人林建英、王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人林建英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先期羁押的6日，实际刑期即自2016年12月1日起至2017年8月24日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年7月20日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。未随案扣押的作案工具铁管一个及六方铁条一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王永二〇一七年三月二十五日书 记 员  郑刚
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初135号
原告：程高，男，1961年7月15日出生，住古浪县。
被告：赵德芳，男，1964年2月7日生，住古浪县。
原告程高与被告赵德芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程高到庭参加诉讼，被告赵德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程高向本院提出诉讼请求：要求被告赵德芳支付劳动报酬42000元。事实和理由：2012年被告赵德芳雇佣原告在其承包的位于古浪县土门镇永丰堡修建房屋的工程上提供砌墙劳务，工期大约为4个月，期间，被告陆续向原告支付部分劳务费，2013年2月2日经双方结算，被告尚欠原告劳务费5000元，被告于当日向原告出具欠条1张。2013年被告赵德芳又雇佣原告在其承包的位于古浪县黄花滩镇5号移民点修建房屋的工程上提供砌墙劳务，工期为1年，期间，被告向原告支付1000元，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬37000元，于2015年1月25日向原告出具欠条1张。上述欠款共计42000元，经原告催要，被告至今未付。
被告赵德芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条2张。经审查，原告提交的欠条来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2012年被告赵德芳雇佣原告在其承包的位于古浪县土门镇永丰堡修建房屋的工程上提供砌墙劳务，期间，被告陆续向原告支付部分劳务费，双方于2013年2月2日经结算，被告尚欠原告劳务费5000元，被告于当日向原告出具欠条1张。2013年被告赵德芳又雇佣原告在其承包的位于古浪县黄花滩镇5号移民点修建房屋的工程上提供砌墙劳务，经双方结算，连同2012年在永丰堡干活期间的工资，被告共欠原告劳动报酬37000元，被告于2015年1月25日向原告出具总欠条1张。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告赵德芳拖欠原告程高劳动报酬的事实，由其出具的欠条证实，足以认定,但根据原告的陈述及其向法庭提交的2份欠条，原告于2012年为赵德芳在永丰堡工程上提供劳务，赵德芳拖欠劳动报酬5000元，并于2013年2月2日出具5000元的欠条1份；后原告又于2013年为赵德芳在黄花滩5号移民点工程上提供劳务，经双方结算，赵德芳于2015年1月25日向原告出具拖欠原告劳动报酬的总欠条1份，该欠条中明确写明”2013年5号点工资，2012年永丰堡工资共计叁万柒仟元正。12年工资在内”。故37000元中应包括被告于2013年2月2日出具的欠条中的5000元，被告赵德芳拖欠原告程高的劳动报酬数额应确定为37000元。上述欠款，经原告索要，被告至今未履行付款义务，应承担违约责任。现原告要求被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵德芳于本判决生效后10日内给付原告程高劳动报酬37000元；
二、驳回原告程高的其他诉讼请求。
案件受理费850元，原告程高负担102元，被告赵德芳负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 葛中和
代理审判员 马文军
人民陪审员 马有信
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵冬梅
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8280号
原告:祁守亮，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市。
委托诉讼代理人:赵家飞，男，1985年9月6日出生，汉族，户籍地：河南省民权县，武汉齐海商务顾问有限公司成都分公司推荐。
委托诉讼代理人：胡宏，女，1991年3月5日出生，汉族，户籍地：重庆市开县，武汉齐海商务顾问有限公司成都分公司推荐。
被告:黄邦林，男，1972年9月27日出生，汉族，户籍地：福建省罗源县。
原告祁守亮与被告黄邦林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁守亮的委托诉讼代理人胡宏到庭参加诉讼，被告黄邦林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告祁守亮向本院提出诉讼请求：1、黄邦林向祁守亮偿还借款本金75006元，月利率为1.6%，8个月利息19200元（庭审中，祁守亮主张黄邦林偿还本金74994元）；2、黄邦林向祁守亮支付违约金（从2015年9月19日起至履行完毕止，以本金150000元为基数按照每日千分之三计算）；3、本案诉讼费由黄邦林承担。事实和理由：黄邦林于2014年11月20日通过武汉齐海商务顾问有限公司成都分公司促成，向祁守亮借款150000元，约定借期为18个月，以等本等息（按月付等额本金和利息）的方式还款，月利率为1.6%，即每月还本金8334元和支付利息2400元。同时以黄邦林名下所有的川×××号神行者牌小型汽车作为抵押，并签订了《借款合同》、《抵押登记委托书》、《承诺书》。合同签订后，按照合同约定到第十期还款时间，黄邦林未能按期还款，后经祁守亮多次催要，黄邦林不但不予偿还，还出现恶意躲避债务的行为。为维护权益，故诉至法院。
被告黄邦林未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告祁守亮为证明其主张，向本院提交了祁守亮、黄邦林的身份证复印件、《借款合同》、《借据》、《承诺书》、《委托书》、中国建设银行转账记录、《收据》等证据。因被告黄邦林无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。
依据上述有效证据及祁守亮的陈述，本院认定以下事实：
2014年11月20日，黄邦林作为借款人（甲方）、祁守亮作为出借人（乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方以自有的川×××号神行者牌汽车作为抵押物向乙方借款，借款金额为150000元，借款月利率为1.6%；借款期限为18个月，自2014年11月20日至2016年5月19日；甲方选择等本等息还款方式还款，于每月19日偿还本金8334元、利息2400元；甲方逾期还款，除必须按本合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按借款本金的3‰向乙方支付逾期违约金直至甲方归还实际全部债务之日止；甲方在合同期内未按时归还借款本息，视为违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用；甲方承诺自觉履行合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用。
上述合同签订当日，黄邦林向祁守亮出具《借据》一张，载明：黄邦林向祁守亮借到现金人民币壹拾伍万元整（小写￥150000元）作为资金周转，借款人承诺在2014年11月20日将借款通过转账或者现金方式给付，黄邦林确认收到该款项。2014年11月20日，祁守亮通过银行转账方式向黄邦林账户转入150000元。同日，黄邦林向祁守亮出具《收据》，确认收到祁守亮交来现金150000元用于资金周转。黄邦林取得款项后，向祁守亮归还了9期本金及10期利息，自2015年9月19日起黄邦林未按约定向祁守亮归还款项。现因黄邦林未予返还尚欠借款，祁守亮遂起诉来院。
本院认为，祁守亮与黄邦林签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面履行义务。《借款合同》签订后，祁守亮依约支付了借款150000元，但黄邦林从2015年9月19日起未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。祁守亮要求黄邦林偿还借款本金74994元，黄邦林无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对祁守亮诉讼请求的抗辩，对祁守亮的该项诉讼请求，本院予以支持。关于祁守亮要求黄邦林支付利息及违约金的问题。双方自愿对利息、违约金进行了约定，对双方有约束力，祁守亮主张利息、违约金具有合同依据。但对于利息、违约金，按本金余额折算利率超出年利率24%的部分不受法律保护，本院不予支持。故黄邦林应以尚欠本金为基数，自逾期之日即2015年9月20日起至本金实际付清之日止，一并按年利率24%向祁守亮支付利息。对祁守亮多主张的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告黄邦林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁守亮偿还借款本金74994元，并支付利息和逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2015年9月20日起至本金实际付清之日止，一并按年利率24%计算）；
二、驳回原告祁守亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2156元，减半收取计1078元，由被告黄邦林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员何燕琼
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用。也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3717号
申请执行人：曾某，女，1966年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：周某1，男，1971年3月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：周某2，男，1963年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人曾某与被执行人周某2、周某1法定继承纠纷一案中，经审查，被执行人周某2、周某1各应给付申请执行人房屋补偿款15000元；周某2、周某1各应负担案件受理费650元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执�人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人周某1名下无银行存款、车辆、不动产、股权及其他证券信息；被执行人周某2名下无银行存款、不动产、股权及其他证券信息，其名下有车牌号为冀Ｂ×××××旧夏利车一辆，因价值不大，申请人明确表示不要求查封，本院未予查封；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘文宵
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3717号申请执行人：曾某，女，1966年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：周某1，男，1971年3月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：周某2，男，1963年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人曾某与被执行人周某2、周某1法定继承纠纷一案中，经审查，被执行人周某2、周某1各应给付申请执行人房屋补偿款15000元；周某2、周某1各应负担案件受理费650元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执�人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人周某1名下无银行存款、车辆、不动产、股权及其他证券信息；被执行人周某2名下无银行存款、不动产、股权及其他证券信息，其名下有车牌号为冀Ｂ×××××旧夏利车一辆，因价值不大，申请人明确表示不要求查封，本院未予查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十一月八日书 记 员  刘文宵
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更690号
罪犯程云,曾用名程代荣，男，1973年11月10日出生，汉族，四川省达县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2013年8月15日山西省太原市杏花岭区人民法院作出（2013）杏刑初字第242号刑事判决，以被告人程云犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。（刑期自2013年4月7日起至2023年4月6日止。）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意�。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯程云在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯程云在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程云减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年4月7日起，至2022年9月6日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 江彦辉
审判员 张爱国
二〇一七年十月三十日
�法官助理杨佼佼
书记员 张 欣
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1659号
原告：何淑花，女，1961年11月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：项卫东，男，1959年9月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告何淑花与被告项卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何淑花、被告项卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何淑花诉称：2015年2月1日和2016年10月17日，经朋友殷细健介绍分别借款5万元、3万元给被告作为钜鑫网咖资金周转，被告承诺每月按1.5%支付利息至还清本金止，2017年1月至2017年5月15日被告未按承诺向原告支付6000元利息及偿还8万元借款本金。现请求判令1、被告立即支付原告借款本金8万元及利息6000元整；2、被告按月利息1.5%支付原告自2017年5月15日至被告还清全部本金之日止的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告何淑花提交了如下证据：
借条两份、转款凭证一份，证明被告向原告借款8万元的事实，并约定月息按1.5%计算。
被告项卫东辩称：原告的钱不是被告个人借的，是钜鑫网络城借的。钜鑫网络城因管理混乱又发生了火灾，造成资金不足，因此向原告借款，后因消防证办不下来，导致网络城被查封。现在该网络城已经转让给邹凯经营，并将外债一并转让给他，故这笔钱的还款责任不应由被告承担，原告的借款应由邹凯归还。
被告项卫东提交了如下证据：
证据一、火灾事故认定书复印件、照片6张，证明钜鑫网咖曾经失火的情况。
证据二、钜鑫网咖合同协议书复印件，证明钜鑫网咖不是被告一人经营，是合伙经营，原告也是合伙人之一。
证据三、网吧转让协议复印件，证明钜鑫网咖转让给邹凯的情况。
证据四、收条复印件，证明钜鑫网咖用主机设备抵债，被债主搬走的情况。
经审理查明，2015年2月1日原告何淑花转款5万元至被告项卫东个人账户，被告项卫东出具借条一份，借条载明“今钜鑫网咖借何淑花人民币伍万元整，作为钜鑫网咖资金周转，每月按1.5%利息（750元）人民币至本金还清止”。2016年10月17日原告何淑花以现金形式借款3万元给被告项卫东，被告项卫东再次出具借条，载明“今钜鑫网咖借何淑花人民币叁万元整，作为钜鑫网咖资金周转，每月按1.5%利息（450元）人民币至本金还清止”。邹强作为证明人在上述两张借条中签名。借款初期被告尚能按约向原告支付利息，自2017年1月开始至今，被告未按约定支付利息，原告多次催讨未果，遂起诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，由原、被告的陈述及提交的证据等所证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告项卫东向原告何淑花借款8万元并约定利息的事实，双方均予以认可且有借条为凭，原、被告间的借贷行为合法有效。原告借款后，被告未依约履行付息还款义务，原告要求被告归还本金支付利息的请求依法有据，本院应予支持。对于被告项卫东提出的借款用于钜鑫网络城的经营，应由钜鑫网络城承担还款责任的辩称意见，鉴于借条中并未加盖钜鑫网络城的公章，且被告项卫东亦未提供证据予以证实所借款项用于钜鑫网络城经营，故对被告的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告项卫东于本判决生效之日起十日内向原告何淑花偿还借款本金8万元并支付利息（利息自2017年1月1日起，以本金8万元为基数，按月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告项卫东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 胡小梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 余甜甜
速 录 员 谭丽颖
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执26号
申请执行人：刘冬平，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人：汪淑华，经理。
被执行人：易开成，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人刘冬平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初第4088号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人向申请执行人支付木门款303100元及迟延履行期间的债务利息；案件受理费2923元由四川华城建筑有限公司承担；承担本案执行费4490元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人易开成名下位于乐山市市中区××房产××套外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索，因上述房产暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反报告财产制度的规定，本院于2018年4月25日将被执行人四川省华城建筑有限公司、易开成纳入失信被执行名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年四月二十六日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执26号申请执行人：刘冬平，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区。法定代表人：汪淑华，经理。被执行人：易开成，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人刘冬平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初第4088号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人向申请执行人支付木门款303100元及迟延履行期间的债务利息；案件受理费2923元由四川华城建筑有限公司承担；承担本案执行费4490元。本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人易开成名下位于乐山市市中区××房产××套外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索，因上述房产暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反报告财产制度的规定，本院于2018年4月25日将被执行人四川省华城建筑有限公司、易开成纳入失信被执行名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年四月二十六日书记员 钟成丽
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执807号
申请执行人：梁李飞,男,1982年10月10日出生,汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县濉溪经济开发区，现住安徽省濉溪县。
被执行人:戚明田,男,1964年12月21日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪经济开发区。
梁李飞申请执行戚明田民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，本案执行标的为50000.00元及利息，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第01452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 民
审 判 员 李 锋
代理审判员 张丽丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11314号
申请执行人:张春满，女，1989年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人:北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所：北京市海淀区阜成路11号3号楼轻苑大厦6层。
法定代表人:鞠传果，董事长。
本院在执行张春满与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马寅华
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第990号
原告丁某甲，男，1984年11月3日出生，汉族。
被告崔某某，女，1988年7月16日出生，汉族。
原告丁某甲诉被告崔某某离婚纠纷一案，原告于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院于2013年8月6日作出受理决定，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丁某甲到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告于2007年5月3日举行婚礼，后于2008年8月4日补办结婚证。2010年开始双方为一些家庭小事争吵不休，并且被告拒绝与原告过正常夫妻生活，导致夫妻感情彻底破裂，为此要求解除双方婚姻关系，小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告催俊娟未作文字答辩。
原告丁某甲为支持自己的诉求，提供了下列证据证明：2008年8月4日补办的结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻；邻居贺某某、丁某乙、丁某丙的证言，证明原、被告夫妻感情不和，经常吵架；2013年12月25日马岗村居民委员会的证明，证实原、被告与夫妻感情不和经常吵打，现被告及其父母长期在外地打工，无法联系。
本院根据原、被告的陈述、质证以及庭审意见，对本案事实认定如下：原、被告于2007年5月3日结婚，后于2008年8月4日补办的结婚证；2007年12月11日，双方生育一女，取名丁某丁，一直随原告及原告父母生活。原、被告婚后经常为家庭小事吵打，双方不注重夫妻感情培养，夫妻感情产生一定裂痕。2013年2月份，被告崔某某因与原告丁某甲生气离家外出，至今下落不明。
本院认为，原、被告婚后经常为家庭琐事吵打，双方不注重夫妻感情培养，后被告因家庭琐事与原告争吵后外出打工，下落不明，从而加重了夫妻感情破裂，现原告丁某甲要求离婚，并提供了夫妻感情破裂的相关证据证明，依法应当准许。在庭审过程中，原告丁某甲明确表示放弃对被告催俊娟给付小孩抚养费的请求，依法应当许可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告丁某甲与被告崔某某离婚。
二、双方婚生一女丁某丁归原告丁某甲抚养，被告崔某某不负担小孩抚养费。
案件受理费300元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 豪
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 王浩林
二〇一四年一月六日
书 记 员 温亚辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9696号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全，系该公司董事长。
委托代理人：王翠莲，女，该公司员工，特别授权代理人。
被告：陈尚建，男，1982年5月22出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：刘正攀，女，1984年1月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告四川众汇融资担保有限公司（简称众汇公司）诉被告陈尚建、刘正攀追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5立案受理后，因被告下落不明，于2016年8月29日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员吴建强、王雪共同组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王翠莲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告众汇公司诉讼请求：1、请求两被告偿还原告垫付款金额41217.34元，违约金12365.2（垫付款*30%）元，共计53582.54元；2、本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求中的违约金变更为8243.47元（按代偿金额的20％计算）。原告众汇公司事实与理由为：被告与工商银行成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，根据约定，被告向银行申办信用卡购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式向银行贷款175000元用于购车。同时原告向银行保证对被告因上述贷款产生的全部债务承担连带保证责任。原被告之间签订《个人汽车消费贷款担保协议》一份，该协议明确约定了双方的权利义务、违约责任等。但在上述协议履行过程中，被告未及时归还银行月供款，造成银行要求原告履行担保义务。原告在承担担保责任后，被告至今未履行偿还义务，故诉至法院。
被告陈尚建、刘正攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2015年5月5日，被告陈尚建与工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（简称《合同》），主要约定：被告申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款175000元；分期还款共分36期。被告刘正攀在《共同偿债人承诺书》上签字确认其愿作为共同债务人，对陈尚建在工商银行的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，而且属于债务加入。
原告于2011年1月11日与中国工商银行股份有限公司四川分行营业部签订了《担保合同》，约定原告为工商银行信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供连带责任担保，有限期五年。2015年5月5日，原告（甲方，担保人）与被告（乙方，被担保人）另行签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》（简称《担保协议书》），主要约定：1、甲方为乙方向工商银行提供175000元的不可撤销保证担保及乙方因违反贷款合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；2、乙方不按与贷款银行签订的贷款合同中约定条款按期足额还款的视为乙方违约；3、贷款期限内累计发生三期或连续两期未按期还款的，除按约定担保总金额30%支付违约金外，乙方应支付违约所产生的费用。
上述合同签订后，工商银行向被告发放了175000元借款，在后面协议履行过程中，被告未按约还款，原告于2016年2月26日为被告代偿41217.34元，截止庭审结束时，被告未偿还该笔代偿款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保合同》、《担保协议书》、被告刷卡小票、工商银行代偿证明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《担保协议书》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在被告未按期偿还案外人工商银行借款情况下，原告履行了代偿义务后有权向被告行使追偿权，故关于原告请求被告偿还其代偿款的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付代偿金额的20%违约金的请求，因该标准低于合同约定的担保总金额的30%所计算的违约金，系原告权利行使之自由，并未加重被告的违约责任，故本院对于该请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尚建、刘正攀应在本判决生效之日起十日内向原告四川众汇融资担保有限公司支付代偿款41217.34元；
二、被告陈尚建、刘正攀在本判决生效之日起十日内向原告四川众汇融资担保有限公司支付违约金8243.47元。
如被告陈尚建、刘正攀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元、公告费260元及后续公告费由被告陈尚建、刘正攀负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 王 雪
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李俊才
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1010号
原告曹某，男，1986年9月21日生，汉族，农民。
委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1988年9月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告曹某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年7月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
代理审判员 徐松
二〇一四年七月二日
书 记 员 张娇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保200号
申请人：河北山庄律师事务所，住承德市双桥区下二道河子碧达商务13层。
负责人洪继瑞，职务主任。
委托代理人：陈浩，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308201410631835。
被申请人：肖书玉，男，蒙古族，住隆化县隆化镇三道营村。身份证号：XXX.
申请人河北山庄律师事务所于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求将中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应付被申请人肖书玉的赔偿款18000元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为18000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应付被申请人肖书玉的赔偿款18000元，期限为2018年9月4日止。
赔偿款冻结期间，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司不得向被申请人支付。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费200元，由申请人河北山庄律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一七年九月四日
书记员 白金
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第4731号
原告何某某。
委托代理人许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，诉讼中原告于2014年11月3日向本院提交了撤诉申请，撤回对被告起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取130元，由原告负担。
审判员 宋明华
二〇一四年十一月十日
书记员 伏 瑚
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1062号
原告尚爱玲，女，1982年8月6日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9号出生，汉族，原伟伟洗休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告尚爱玲与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚爱玲委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚爱玲诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资2761元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资2761元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，尚爱玲等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次交纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，交纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资2761元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理且从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。原告给被告何翠琼交纳了培训费，而被告何翠琼未履行培训义务，该培训费应认定为押金，并应返还原告。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告尚爱玲2004年1、2月工资2559元及返还押金500元。
二、驳回原告尚爱玲要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及返还押金的诉讼请求。
诉讼费170元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终59号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴炳志，男，1985年8月31日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2017年10月16日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高新新，男，1985年1月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，农民，住蚌埠市固镇县。2008年4月5日因故意毁坏财物被温岭市公安局行政拘留十四日；2008年5月4日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留十日；2008年6月19日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留十一日；2009年2月8日因聚众斗殴被台州市劳教委劳动教养一年；2014年6月6日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年11月3日被温岭市公安局社区戒毒三年；2015年5月18日因吸毒被安徽省固镇县公安局强制隔离戒毒两年。2017年7月23日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）常大丹，男，1988年9月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市固镇县。2014年12月9日因吸毒、非法携带管制器具被温岭市公安局行政拘留二十日；2015年4月8日因吸毒、殴打他人被温岭市公安局行政拘留二十日，同月13日被温岭市公安局社区戒毒三年；2015年5月18日因吸毒被安徽省固镇县公安局强制隔离戒毒两年。2017年7月23日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人戴炳志、高新新、常大丹犯故意毁坏财物罪一案，于2017年12月20日作出（2017）浙1081刑初2211号刑事判决。原审被告人戴炳志、高新新、常大丹均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）戴炳志、高新新、常大丹，听取了戴炳志的辩护人朱圣勇律师的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月21日0时30分许，被告人戴炳志因怀疑朱某举报其家里厂房是违章建筑，导致厂房被拆，遂指使被告人高新新去砸朱某家的玻璃。同日1时许，被告人戴炳志与高新新、常大丹结伙乘坐轿车至浙江省温岭市大溪镇上山村1区91号门口，被告人高新新、常大丹二人持砍刀将朱某家中的四扇玻璃门和停在门口车牌号为浙Ｊ×××××的黑色尼桑越野车的前后挡风玻璃、左右四扇玻璃窗砍毁。经鉴定，被害人朱某家中的木门玻璃损坏价格为人民币650元，被砍轿车损坏价格为人民币20439元。
2017年7月22日14时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市太平街道塔下村一区11幢4号四楼北面房间抓获被告人常大丹。当日16时50分许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市大溪镇岙增张村碧涛宾馆门口抓获被告人高新新。2017年10月16日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在江苏省张家港市抓获被告人戴炳志。被告人戴炳志、高新新、常大丹归案后，如实供述其涉案事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，均以故意毁坏财物罪各判处被告人戴炳志、高新新、常大丹有期徒刑十个月。
被告人戴炳志、高新新、常大丹上诉均提出，原判量刑过重，请求从轻或减轻改判。被告人戴炳志的辩护人也认为原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明,原判认定被告人戴炳志、高新新、常大丹犯故意毁坏财物罪的事实，有被告人戴炳志、高新新、常大丹的供述，被害人朱某的陈述，证人陈某、金某1、代某等的证言，价格认定报告书，检查笔录，辨认笔录，监控视频，扣押决定书及清单，通话记录，行政处罚决定书，人民调解协议书，要求和解申请书，和解协议书，谅解书，三被告人的户籍证明，到案经过证明等证据证实。二审期间，上诉人戴炳志、高新新、常大丹对原判认定其的犯罪事实均无异议。上述诸证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）戴炳志伙同上诉人（原审被告人）高新新、常大丹持刀故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。上诉人戴炳志、高新新、常大丹归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人高新新、常大丹均有多次劣迹，酌情从重处罚。原判已根据三上诉人的犯罪事实、性质、社会危害程度，并结合各上诉人能坦白、自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，依法从轻判处相应刑罚，量刑得当，故各上诉人及戴炳志的辩护人有关量刑过重的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 兴
审 判 员 朱仁跃
二〇一八年二月二十三日
代书记员 朱重阳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第190号
原告肖万英，女。
被告王明建，男。
被告张万英，女。
被告德阳市建英机械厂。
负责人王明建，厂长。
本院在审理原告肖万英与被告王明建、张万英、德阳市建英机械厂民间借贷纠纷一案中［（2014）旌民初字第1888号］，原告于2014年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王明建、张万英、德阳市建英机械厂银行存款1100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告肖万英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王明建、张万英、德阳市建英机械厂银行存款1100000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告提供的担保财产：担保人龚永隆所有的川F303**轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宾志君
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李爱民
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初4756号
原告林永凑。
被告杭州萧山城厢百家乐房产中介有限公司。
法定代表人张国庆。
本院在审理原告林永凑诉被告杭州萧山城厢百家乐房产中介有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告林永凑在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山城厢百家乐房产中介有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林永凑撤回对杭州萧山城厢百家乐房产中介有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林永凑负担。
审判员 杜欢庆
二〇一七年六月二十九日
书记员 步佳怡
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第368号
罪犯辛晓静，女，1978年3月9日生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）白山刑二初字第33号刑事判决，认定被告人辛晓静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯辛晓静端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯辛晓静劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯辛晓静在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯辛晓静减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2025年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第368号
罪犯米星星，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯米星星因犯强奸罪被山西省长治市城区人民法院于2010年11月05日以（2010）城刑初字第216号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2010年07月06日起至2015年07月05日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯米星星服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余1.5分，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯米星星减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执异7号
案外人：宋法友。
申请执行人：中国银行股份有限公司临沭支行，住所地：临沭县育新街19号。
负责人：朱学军，行长。
被执行人：宋法洋。
被执行人：韩萍萍。
本院在执行中国银行股份有限公司临沭支行与宋法友、韩萍萍金融借款合同纠纷一案中，案外人宋法友向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，案外人宋法友申请撤回异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人宋法友撤回异议申请。
审 判 长 姚 宇
助理审判员 赵真真
助理审判员 张文超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马沙沙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1360号
原告：张翠莲，女，1970年10月1日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博市环球客运旅游有限责任公司，住所地，淄博市博山区青龙山北路11号。
法定代表人：孙伟，董事长。
原告张翠莲与被告淄博市环球客运旅游有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
原告张翠莲诉称，2013年12月2日，被告因资金需要向原告借款170万元整，并签订借贷协议一份，被告自愿用其名下房产为该借款抵押担保，并在房管局做登记。现经原告多次催要被告拒不还款，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金170万元，支付自起诉之日起到实际还清之日的全部利息；2、原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告淄博市环球客运旅游有限责任公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告住所地在淄博市博山区，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案的管辖法院应该是博山区人民法院，要求将该案移送博山区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2013年12月2日签订借贷协议一份，协议第四条约定“出现纠纷，由张店区人民法院受理”,该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本院对该案有管辖权，被告淄博市环球客运旅游有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告淄博市环球客运旅游有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告淄博市环球客运旅游有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3482号
原告：宣国锋，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：傅江峰，男，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王英芳，女，1978年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告宣国锋为与被告傅江峰、王英芳买卖合同纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付货款166835元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。庭审时，原告将利息损失计算方法变更为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告宣国锋的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告傅江峰、王英芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告于2007年5月18日登记结婚，后于2014年9月4日登记离婚。2013年3月8日至2013年6月19日期间，被告傅江峰多次向原告购买棉纱。2013年6月19日经结算，被告傅江峰共欠原告货款166835元未付，并由被告傅江峰在原告的出库单上签字确认。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告傅江峰、王英芳支付原告宣国锋货款166835元并赔偿利息损失（从2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，由被告傅江峰、王英芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 季航飞
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 楼晓晶
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3482号原告：宣国锋，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。被告：傅江峰，男，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王英芳，女，1978年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告宣国锋为与被告傅江峰、王英芳买卖合同纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付货款166835元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。庭审时，原告将利息损失计算方法变更为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告宣国锋的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告傅江峰、王英芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告于2007年5月18日登记结婚，后于2014年9月4日登记离婚。2013年3月8日至2013年6月19日期间，被告傅江峰多次向原告购买棉纱。2013年6月19日经结算，被告傅江峰共欠原告货款166835元未付，并由被告傅江峰在原告的出库单上签字确认。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告傅江峰、王英芳支付原告宣国锋货款166835元并赔偿利息损失（从2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由被告傅江峰、王英芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼宇栋人民陪审员  季航飞人民陪审员  杨丽青二〇一七年六月二十七日代书 记员  楼晓晶
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第65号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人陈建华，男，1989年9月3日出生，汉族，农民。
被执行人谢江璘，女，1990年12月18日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月28日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月20日作出的瓯计生征决字（2013）第0159号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0159号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月20日作出了瓯计生征决字（2013）第0159号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月20日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0159号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0159号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吴克平
代理审判员 林文斌
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈兴国
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第283号
原告：林某某，男，1981年9月14日出生。
被告：罗某某（LAKIMANH），女，1988年5月29日出生。
原告林某某与被告罗某某（LAKIMANH）离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告罗某某（LAKIMANH）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经他人介绍认识，不久后办理了结婚登记。由于双方接触时间短，在未充分了解的情况下结婚，婚后语言交流不畅，双方未建立夫妻感情。2011年8月初，被告自行回越南至今未归。现原、被告双方无法继续共同生活，夫妻感情己彻底破裂，故请求法院依法判决原告与被告离婚；并由被告负担本案诉讼费用。庭审过程中，原告放弃对被告的诉讼费请求。
被告罗某某（LAKIMANH）未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月1日，原告与被告经他人介绍认识。同年6月14日，原、被告双方在福建省民政厅办理了结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。在婚姻关系存续期间，双方未添置共同财产，也未产生共同债务。因双方婚前感情基础一般，婚后语言交流不畅，双方未建立夫妻感情。同年8月，被告自行离开中国回越南，至今未归。现双方无法建立夫妻感情，也无法继续共同生活。
上述事实，有原告提供的身份证明、户口簿、结婚证、大田县谢洋乡仕福村委会证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、被告罗某某（LAKIMANH）婚姻状况公证书及本案的庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般。婚后双方仍没有建立夫妻感情，且被告已离开中国，双方无法继续共同生活并建立夫妻感情。因此，应认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，原告主张的离婚请求，本院予以支持。被告罗某某（LAKIMANH）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告林某某与被告罗某某（LAKIMANH）离婚。
案件受理费245元，公告费560元，合计人民币805元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 田宝玲
人民陪审员 罗必莲
人民陪审员 林圆圆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 范书海
附：法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第283号
原告周某某，男。
被告栗某某，女。
原告周某某诉被告栗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某、被告栗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2001年1月举行婚礼后共同生活，2003年10月5日生育长子取名周珂，在读小学。原、被告共同生活期间一直没有共同语言，经常吵嘴、打架，原、被告分居已经一年之久，同居关系已经自动解除，但孩子尚小，需要原告抚养，故诉请法院判决原、被告所生一子周珂11岁由原告抚养。
被告未作书面答辩，口头辩称，夫妻分居就最近二十天，如果原告同意把房子给被告，孩子由原告抚养，就同意离婚。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
常住人口登记卡，证明原、被告于2003年10月5日生育一子取名周珂。
被告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2001年11月27日进行结婚登记。
被告对原告提供的证据不持异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据不持异议，本院予以确认。
经审理，本院对本案事实作如下认定，原告周某某与被告栗某某经人介绍认识，于2001年11月27日登记结婚，婚后于2003年10月5日生育一子，取名周珂，2014年11月原告带着孩子从家里搬出来，双方分居至今。
本院认为，立案时确定案由为同居关系子女抚养纠纷，在庭审中被告提供结婚证，经审查，本案案由应确定为离婚纠纷。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础建立的，原、被告结婚已有十三年之久，且婚后生育一子，已建立起真正的夫妻感情，只要双方互相忠实，互相尊重，互谅互让，不要因家庭小事吵闹，夫妻感情仍有和好的可能，且就本案查证的事实和证据，难以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告栗某某离婚；
驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 樊素英
审 判 员 孙桂琴
人民陪审员 曹继来
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贾补栓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第283号
原告北京盛世飞虹科技发展有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗村北（北京玉泉营双马建材市场4排11号）。
法定代表人马金动，经理。
被告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路18号。
法定代表人姚建文，经理。
原告北京盛世飞虹科技发展有限公司（以下简称：盛世飞虹公司）与被告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司（以下简称：鼎盛新元公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛世飞虹公司的法定代表人马金动到庭参加诉讼，被告鼎盛新元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告盛世飞虹公司诉称：2013年1月31日，原告盛世飞虹公司向被告鼎盛新元公司供货，被告鼎盛新元公司给原告盛世飞虹公司出具票据金额为100549元的银行转账支票一张，但因被告鼎盛新元公司原因导致原告盛世飞虹公司无法承兑。原告盛世飞虹公司的诉讼请求：1、判令被告鼎盛新元公司按照票据金额给付原告盛世飞虹公司100549元；2、诉讼费由被告鼎盛新元公司承担。
原告盛世飞虹公司向本院提交以下证据予以证明：中国工商银行转账支票一张。
被告鼎盛新元公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告鼎盛新元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告盛世飞虹公司提交的上述证据予以采信。
本院根据上述认证查明：2003年1月，被告鼎盛新元公司向原告盛世飞虹公司购买玻璃纤维网格布，2013年1月31日，被告鼎盛新元公司给付原告盛世飞虹公司中国工商银行转账支票一张，用于支付欠付原告盛世飞虹公司的货款，该转账支票票号为08347293，出票人为被告鼎盛新元公司，金额为100549元，出票日期为2013年1月31日，原告盛世飞虹公司陈述其持该张支票去银行承兑，该支票被银行以账户余额不足为由退票。
上述事实，有原告盛世飞虹公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鼎盛新元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国票据法》第八十九条规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”本案中，被告鼎盛新元公司向原告盛世飞虹公司出具的转账支票无法兑付，被告鼎盛新元公司应当按照签发的支票金额100549元承担向原告盛世飞虹公司付款的责任，故对原告盛世飞虹公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京盛世飞虹科技发展有限公司票据款项十万零五百四十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十五元，由被告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵芳芳
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 茜
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第283号
原告：孙志强。
委托代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。
被告：张利霞。
本院于2014年2月24日受理原告孙志强诉被告张利霞不当得利纠纷一案，依法由审判员王宪普适用普通程序进行了审理。因被告下落不明，在未向被告张利霞送达应诉手续之前，原告孙志强于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告张利霞的起诉。
本院认为，原告孙志强的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙志强撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告孙志强负担。
审判长 王宪普
审判员 郭建华
审判员 王子明
二〇一五年五月二十五日
书记员 王晓君