河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00072号
上诉人（原审被告）刘保国。
委托代理人黄志强。
被上诉人（原审原告）藁城市永磊建材销售有限公司。
法定代表人逯磊。
委托代理人王小华。
委托代理人董小宙。
上诉人刘保国因与被上诉人藁城市永磊建材销售有限公司（以下简称永磊公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第01232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月20日刘保国以新乐市第二建筑公司第一分公司名义与永磊公司签订协议书，协议书约定，2013年11月原、被告共同合作的郭庄跌水工程，由永磊公司和中铁十六局集团有限公司石津干渠北庄至晋州西段工程第四标段施工项目部（简称�目部）签订合同，由于永磊公司太忙，自愿退出，把工程量转给刘保国，因永磊公司前期投资费用较大，经双方协商，刘保国同意给永磊公司100000元作为前期投资费用，永磊公司继续为刘保国做地方协调工作。2014年4月4日项目部会议纪要，第五项谈到王小华与刘保国10万元纠纷问题，项目部承诺调解此事，并予以扣除刘保国20万元工程款，待刘保国同意或法院裁判，由项目部支付给王小华。
另查明，新乐市第二建筑公司第一分公司未进行工商登记。该施工段刘保国以河北圣华建筑工程有限公司的名义同项目部签有施工合同。
原审认为，原告永磊公司与被告刘保国签订协议书，是双方真实意思表示。该协议书虽然加盖了新乐市第二建筑公司第一公司财务专用章，因该公司未进行工商登记，原告向被告主张权利要求给付工程款100000元，合法有据，本院予以支持。庭审�原告要求被告给付工程款利息，应自主张权利之日起至被告给付工程款之日止，比照中国人民银行同期贷款利率，计算利息较妥。被告称其主体不适格，不应承担协议付款义务，协议无效及未与项目部签订协议之辩，即与协议书、项目部纪要和证明相悖，又未提供其它证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘保国在判决生效后三日内给付原告藁城市永磊建材销售有限公司工程款100000元及利息（自2014年3月13日起至履行本判决之日止，按本金比照中国人民银行同期贷款利率，计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告刘保国承担。
刘保国不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审起诉或驳回其原审诉讼请求。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审事实认定错误。1、虽然2013年11月20日的协议书中上诉人有签字，但是该协议中的甲方是新乐二建一公司，协议当中的权利义务承担者均是新乐二建一公司，与上诉人刘保国个人无关。本案原本庭审已经结束，判决书2014年11月20日业已作出，但是法院却继续收被上诉人提交的证据（项目部证明，证明圣华建筑公司与项目部签订有施工合同）并在2014年11月20日下午4点组织再次开庭质证，在上诉人代理人明确该证据法院不应再收，不属于新证据，“不同意质证的情况下，原审法官并未按照《民诉法》规定对该证据不予采纳，也未给予上诉人任何准备从新搜集反驳该证据的机会，直接以该证据认定刘保国与项目部签订了协议。2、圣华建筑公司与项目部是否签署协议与本案无关，该公司不是2013年11月20日的协议书中的当事人。上诉人并没有提供出圣华建筑公司的施工合同，不能证明圣华建筑公司的施工合同在签订时间、施工时间、施工地点、施工工作量上与被上诉人的“工作量”有关。3、原审王小华与被上诉人藁城永磊建材销售有限公司的关系原审并未查明。王小华系藁城永磊劳务施工队的签约人，其本人与项目部有劳务纠纷，被上诉人（原审原告）永磊建材公司与项目部无任何纠纷，永磊建材公司也没承建项目部任何工程，既然没有承建工程，哪里来的工程量，对该事实还请贵院予以查清。二、本案被上诉人主张IO万元所依据协议书的效力，原审并未予以审查。2013年11月20日的协议书效力有以下几种可能。1、本案协议中双方约定的标的物“南水北调工程中的工作量”根本不存在。上�与被上诉人也从未共同承包过中铁十六局南水北调工程，所以该协议因标的物不存在而无效。2、上诉人作为个人，不具有承包合同的资质，实际上上诉人也从来没有与中铁十六局项目部签订过协议，再加上被上诉人诉称新乐二建一分公司未在工商部门备案，该协议应该说从主体上讲根本不能履行，协议不成立，所以协议也就至今不生效。3、被上诉人持有的协议因涉及第三方的权利义务而无效，被上诉人的诉状已表明是新乐二建一分公司双方共同承包了中铁十六局南水北调工程，并且协议中也提到了已经产生“工作量”，只有项目部认可的工作量才是有法律效力的，新乐二建与被上诉人单方面约定十万元工作量因涉及第三方利益而无效。不经第三方中铁十六局南水北调工程项目部同意，把新乐二建一公司与南水北调项目部签订合同作为协议的条款写下来，明显违法。所以本案协议属于侵犯第三人利益的合同而无效。三、被上诉人持有的协议不仅无效，而且被上诉人也没有按照协议履行其义务，至今新乐二建一公司、上诉人都没有与项目部签订协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被上诉人未履行其交付工作量的义务，无论是新乐二建一公司还是上诉人当然也没有付款的责任，所以应依法驳回被答辩人诉讼请求。四、原审在缺少诉讼主体的情况下开庭，程序严重错误，遗漏以下当事人新乐二建公司、河北圣华建筑工程有限公司、中铁十六局集团有限公司第四标段项目部、王小华，致使本案出现诸多疑点。
藁城市永磊建材销售有限公司答辩称一、一审认定事实正确、证据充分。双方所立的“协议书”中虽然由上诉人写上�“新乐二建一公司”名称，但该公司并未签法人章，而且经查该公司也不存在，故不能认定为公司行为。“协议书”中的合同当事人只能是上诉人个人，当然合同责任也应由其承担。双方合作承建郭庄跌水工程是事实，该工程得以由上诉人所有的公司承建是双方共同努力的结果。被上诉人虽然不具有承建该工程的资质，但不代表双方不能合作，事实上双方签“协议书”之前一直合作，被上诉人的工作主要由业务经理王小华处理，被上诉人付出劳动成果是事实。上诉人是圣华公司的法定代表人，其用虚构的新乐二建一公司名义与被上诉人签订协议书，并由其控制的圣华公司得到该合同。上诉人理应履行协议义务给付前期投资费用。因协议书上并无圣华公司，和协议书内容无关，所以圣华公司并非本案当事人。二、“协议书”合法有效。从“协议书”中不难看出转让�标的为中铁十六局郭庄跌水工程工作量，而且该工作量不仅包括有形工作量，还包括无形工作量、包括协调各种关系，协议通水、通电，占地这些都需付出时间、精力，产生费用，因此不存在合同无标的的情况，更不会导致合同无效。上诉人和被上诉人双方是内部分工合作关系，是内部关系的调整，不存在“恶意串通、损害第三人利益”的情形，不导致合同无效。“协议书”是对一方退出合同而进行的一种内部补偿约定，而不涉及对外承包的事宜，只是对一方主体内部重新安排，此种协议安排和资质无关，不会因所谓资质问题而导致协议无效。三、双方签订“协议书”时，被上诉人并不知道“新乐二建一公司”不存在，更不知道上诉人是用其“河北圣华建筑工程有限公司”名义与中铁十六局签订了“郭庄跌水合同”，但是不管最终签订合同主体与“协议书”所得的主体是否一致，但最终受益人都是上诉人，这“勿庸致疑”。此外，由于双方在郭庄跌水工程中是以上诉人一方名义对外承包工程，自然被上诉人的工作量（包括协调各种关系费用、前期投资费用等）都会计入上诉人的名下，因此只要被上诉人退出即可，无需移交工作量，为防止出现纠纷双方才在充分协商后，通过协议的形式确定了工作量的价值，即前期投资费用为10万元，这是双方认可的工作量，无需再计算。
经本院审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于协议书的效力问题，2013年11月20日签订的协议书中“2013年11月。乙方前期投入费用较大。”表述的是事情经过，“经甲乙双方协商，刘保国同意给永磊公司100000元作为前期投资费用，永磊公司继续为刘保国做地方协调工作。”表述的是双方的权利义务，虽然甲方为新乐二建一公司且盖着该公司�财务章，但经查该公司未经工商部门登记，且刘保国未能证实该一公司与新乐二建公司的关系，在刘保国自认为该一公司经理且在协议上签字的情况下，足以证明上述协议的内容刘保国是明知且认可的，签订该协议是双方真实意思的表示。刘保国庭审中主张是在被胁迫的情况下签订该协议，但没有提交相关证据，本院不予采信。该协议书上有“情况由项目部协调解决”字样，且在2014年4月4日项目部的会议纪要第五项中明确写明了上述协议的解决方案。综上，原审认定刘保国为协议一方并承担付款义务并无不妥；上诉人在二审中提交的项目部的证明、施工合同、圣华公司证明，因该项目部及圣华公司均未出庭作证且上述证据均不能否认协议的真实性，本院不予采信。上诉人主张协议无效理据不足，不予支持。至于上诉人主张遗漏当事人问题，因本案争议的协议双方仅为上诉人与被上诉人，并不涉及案外人新乐二建公司、河北圣华建筑工程有限公司、中铁十六局集团有限公司第四标段项目部，而王小华作为被上诉人公司业务经理签字并非其个人行为，因此上诉人主张原审遗漏第三人的理由不成立。上诉人主张“判决书2014年11月20日业已作出”却又在当天下午组织质证（项目部证明，证明圣华建筑公司与项目部签订有施工合同），程序违法，本院认为，虽然判决书落款时间为2014年11月20日，但上诉人没有证据证明在当日下午质证之前判决书已经制作完毕，故上诉人主张程序违法理据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘保国负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年四月二十日
书记员 ＸＸ蒙