江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6168号
原告：蒋锦珍，女，1944年2月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘怀俊，男，1964年3月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。（系原告之子，淮安市淮阴区王营镇星光社区推荐）
被告：刘怀宇，女，1966年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：朱卫东，江苏知缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云海，男，1966年6月22日出生，汉族，住淮安市清河区。（淮安市清河区淮海街道办事处交通居委会推荐）
被告：赵树海，男，1964年6月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：朱卫东，江苏知缘律师事务所律师。
原告蒋锦珍与被告刘怀宇、赵树海不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月27日、3月2日公开开庭进行了审理，原告蒋锦珍及其委托诉讼代理人刘怀俊，被告刘怀宇及其委托代理人高云海、朱卫东，被告赵树海及其委托诉讼代理人朱卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋锦珍提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告13万元及利息2925元（按中国人民银行规定的一年期定期存款利率计算一年，13万元×2.25%×1年），合计132925元；2、两被告赔偿原告利息损失2925元（按中国人民银行规定的一年期定期存款利率计算一年；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，原告丈夫刘某1因发烧住淮安一院，由于住院8天没有查出病因，所以准备去南京检查诊治，为方便取钱，刘某1叫小女儿刘某2将家里的存单存折拿到淮安市一院，在刘某1不知情的情况下，被告拿去部分存单、存折，在刘某1的再三追问下，被告才承认拿了存单存折13万元，因急于去南京检查治疗，所以没有来得及要求被告将存单存折退还。原告丈夫在南京治疗期间，被告不愿将持有的存单、存折款用于交付医疗费，强行将刘某1从南京拖回淮安，本打算直接拖回家等死。因原告及大儿子反对，所以又将刘某1拖至淮安市一院。被告仍不愿意拿出存单存折用于交付刘某1医疗费。结果，刘某1因为没有钱缴费治疗，在淮安市一院不治身亡。原告丈夫去世后，被告曾一度良心发现，主动将一张建行银行卡交给原告儿子刘怀俊，说卡里有9万元，另外的钱随时要随时给，留给原告作为养老钱，时至今日，被告并未实际将其所拿存单存折的款项退还给原告，并扬言，宁愿坐牢也不退还一分钱。刘某1名下的存单存折是原告与刘某1的夫妻共同财产，为维护原告的合法权益，起诉请求支持诉请。在诉讼过程中，原告根据被告自认，将其诉讼请求变更为要求被告返还12万元，并承担利息，赔偿损失。
被告刘怀宇辩称：一、被告刘怀宇取得的存单存折共计12万元是父亲刘某1亲手交给刘怀宇的，同时告知了被告刘怀宇存单存折的密码，并要求当时保管刘某1身份证的刘某2及时将身份证交给刘怀宇用于取款，当时原告也在场，亦未提出反对意见。二、原告所诉被告不愿意将持有的存单、存折由于交付医疗费以及强行将刘某1从南京拖回家等死均不是事实。事实是2015年11月11日，被告刘怀宇陪同刘某1到南京检查治疗，××，不宜手术。医生建议保守治疗，出于护理方便等因素考虑，被告及两个妹妹商量后将刘某1拖回淮安一院继续保守治疗。××费用由原告的二妹婿赵树海刷卡支付，2015年11月14日晚到达淮安一院急诊室，此时，刘某1知道了自己的病情，执意放弃治疗。2015年11月15日夜间在护理刘某1期间，被告刘怀宇提出将刘某1夫妻给的存款拿出来用于刘某1治疗，刘某1拒绝了，次日，刘某2在接班护理刘某1的过程中，刘某1安排刘某2将刘某1的身份证交给被告刘怀宇用于取款，被告刘怀宇于2015年11月16日上午将先前刘某1给的存单存折合计12万元取出转存到被告刘怀宇名下。对原告诉称的9万元，系因原告长子，亦即被告的哥哥刘怀俊不愿为刘某1办理丧事，要求被告三妹妹刘某2拿出寄存在××钱及原告养老钱，而刘某2不愿意将钱拿出来，为此，被告刘怀宇将父母给予的钱中取出9万元存在自己的卡上给了刘怀俊，并告知了密码，要求将此款用于给刘某1办理丧事，余款用于原告养老。后因办理丧事的钱由刘某2支出，上述9万元没有动用，刘怀俊亦未将钱交给原告，在等了一个多月之后，被告刘怀宇将上述存有9万元的银行卡挂失。该款现在在被告刘怀宇手中。三、本案诉讼并非原告本意，而是受刘怀俊的胁迫、恐吓，并由刘怀俊一手操控，原因是在刘某1的遗嘱中刘怀俊分文没有获得。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告赵树海辩称：2015年11月份被告刘怀宇父亲住院期间，医生会诊诊治两次被告赵树海都参加了，11号下午刘怀宇过来后给了赵树海一卷东西，当时赵树海问刘怀宇是什么，刘怀宇说是父母给的一部分钱。赵树海说父母现在重病要他钱干什么，刘怀宇说是父亲给的不要不行，赵树海没有陪岳父去南京治病，回来后赵树海看见刘怀宇给的一张存折两张存单，一共是12万元。赵树海今天成为被告是因为和刘怀宇是夫妻关系才成为被告的。被告刘怀宇的父亲在2015年11月11日当被告母亲的面将存折存单交给刘怀宇且告知密码，母亲当时也出具一张字条，载明了蒋锦珍同意刘某1对于他们共同财产的所有处置方案且签署本人的姓名，被告父母上述行为对共同财产的自由处分，真实的意思表示。被告刘怀宇接受父母处分的财产是合法有效的，被告父亲还叮嘱被告三妹妹刘某2随时把父亲的身份证给刘怀宇方便她取钱，且每次取钱三妹妹都将身份证给被告，被告的父亲在同日写下了一份遗嘱，载明除了房产以外没有其他房产，被告刘怀宇的父亲用立遗嘱的行为将存折和存单处分完毕，且在遗嘱中载明大儿子刘怀俊忤逆不孝取消继承。原告作为被告的母亲对遗嘱及本人所写的字条是明知的，起诉女儿并非是本意，请求法院在原告儿子不再场的情况下，单独征求原告的真实意思的表示。赵树海对刘怀宇从父母手中取得的存单和存折都不清楚，也没有直接掌控财产，不应该成为本案的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实本院认定如下：本案原告蒋锦珍与被告刘怀宇系母女关系，被告刘怀宇系原告长女。被告赵树海与被告刘怀宇系夫妻关系。原告蒋锦珍与死者刘某1生前共养育四个子女，长子刘怀俊，即本案原告诉讼代理人；长女刘怀宇，及本案被告；次女刘怀巨；三女刘某2。刘某1于2015年11月23日凌晨因病去世。因刘某1生前，被告刘怀宇支取了刘某1名下的存款12万元，在办理刘某1丧事期间，被告刘怀宇将一张存有人民币9万元的中国建设银行银行卡交给本案原告代理人刘怀俊，并告知了密码，还要求刘怀俊将此款用于办理刘某1的丧事，余款交于原告作为养老费用。后因在办理丧事过程中，该卡中款项没有动用，亦未交给原告蒋锦珍，被告刘怀宇将该卡挂失后取款另存。因上述12万元款项，被告刘怀宇应否交出，双方发生分歧，导致本案诉讼的发生。
本案争议的焦点为原告所占有的部分财产是否属于不当得利，如系不当得利，被告刘怀宇即应予以返还，否则，即不应返还。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张的被告系在原告及丈夫刘某1不知情的情况下，被告非法取得刘某1名下的存单存折依据不足，基于本案被告刘怀宇与死者刘某1特定的亲属关系，应认定被告所支取的刘某1名下的存款应系刘某1生前的赠与。但是，该赠与行为并不必然导致被告刘怀宇、赵树海能够获得上述12万元存款的全部所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与应是将自己的财产无偿赠与受赠人，但在本案中，被告刘怀宇、赵树海所取得的财产系本案原告蒋锦珍与刘某1生前的共同财产，刘某1并不享有完全的处置权利。虽然被告向法庭提交了署名为刘某1的“遗嘱”以及署名为“蒋锦珍”的同意刘某1对于共同财产的所有处置方案的字据，但原告对“遗嘱”和字据的真实性均表示异议，且在该“遗嘱”中并没有对本案所涉的12万元作出明确的表示，所以，“遗嘱”及蒋锦珍字据的真伪均不影响该12万元中应有一半应属于蒋锦珍财产的事实，而对应属于蒋锦珍的部分，刘某1并不具备处置权。现原告提出要求返还的主张，依法应予支持，但应仅限于属于其所有的部分，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘怀宇、赵树海与本判决生效之日起十日内返还原告蒋锦珍人民币6万元，并承担利息（自2015年11月16日起按中国人民银行规定的一年期定期存款利息计算至实际给付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，原告负担1508.50元，被告刘怀宇、赵树海负担1508.50元（原告已预交，被告负担部分于给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 施广江
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨光宇