wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第387号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张竹青。因犯盗窃罪于1987年8月、1989�1月、1995年8月、1999年3月、2005年3月被本院分别判处有期徒刑一年、四年、二年、五年、二年十个月，2007年7月2日刑满释放。因本案于2008年5月28日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）324号起诉书指控被告人张竹青犯非法侵入住宅罪，于2008年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2008年9月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张竹青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年5月初一晚，被告人张竹青至嘉善县魏塘镇斜家桥6号，爬防盗窗至二楼、钻窗进入马晓柯租房，对室内物品进行翻动，未窃得财物从原路逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马晓柯陈述，手印鉴定书，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张竹青以翻窗方式进入他人住宅行窃，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民住宅不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张竹青犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月28日起至2009年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈宏宇
二〇〇八年九月一日
书 记 员 薛宇炎
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终216号
上诉人（原审被告）：福建省创益建材科技有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道福宁工业园区1区6号。
法定代表人：王创焕。
被上诉人（原审原告）：江苏李文甲化工有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区泰州路568号。
法定代表人：于桂珠，该公司董事长。
上诉人福建省创益建材科技有限公司（以下简称创益公司）因与被上诉人江苏李文甲化工有限公司（以下简称李文甲公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）苏1204民初1154-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人创益公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送福建省霞浦县人民法院管辖。事实和理由：依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的规定，本案应由被告住所地人民法院即福建省霞浦县人民法院管辖。
李文甲公司向一审法院起诉请求：判令创益公司给付货款等。一审在提交答辩状期间内创益公司对管辖权提出异议，认为：1、双方未约定管辖地，应按照相关规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；2、李文甲�司陈述“交货方式为被告自行提取”不符合事实，亦未提交证据，李文甲公司一直采取送货上门的方式履行合同，本案合同履行地应为被告所在地。故请求将本案移送至福建省宁德市霞浦县人民法院审理。
一审法院认定事实：李文甲公司与创益公司于2015年6月15日签订买卖合同一份，约定解决合同纠纷的方式为：双方协商，协商不成由卖方所在地法院处理。现双方因货款给付问题引起纠纷，诉至法院。
一审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。李文甲公司、创益公司以签订书面合同的形式约定由卖方所在地法院管辖，不违反法律规定。李文甲公司所在地为卖方所在地，原审法院对本案具有管辖权。创益公司的管辖权异议依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回福建省创益建材科技有限公司对本案管辖权提出的异议；管辖权异议费80元，由福建省创益建材科技有限公司负担。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。李文甲公司与创益公司签订的买卖合同中约定“解决合同纠纷的方式：双方协商，协商不成由卖方所在地法院处理”，该条款系双方所作协议管辖条款，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据李文甲公司与创益公司所作的协议管辖约定，李文甲公司起诉时能够确定管辖法院，故应依从该协议管辖约定，本案中卖方为李文甲公司，故李文甲公司所在地法院江苏省泰州市姜堰区人民法院依法享有管辖权。
创益公司上诉状中引用的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止，不得作为裁判依据。
综上，上诉人创益公司的上诉理由不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 佳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终216号上诉人（原审被告）：福建省创益建材科技有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县松港街道福宁工业园区1区6号。法定代表人：王创焕。被上诉人（原审原告）：江苏李文甲化工有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区泰州路568号。法定代表人：于桂珠，该公司董事长。上诉人福建省创益建材科技有限公司（以下简称创益公司）因与被上诉人江苏李文甲化工有限公司（以下简称李文甲公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）苏1204民初1154-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人创益公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送福建省霞浦县人民法院管辖。事实和理由：依据《关于适用若干问题的意见》的规定，本案应由被告住所地人民法院即福建省霞浦县人民法院管辖。李文甲公司向一审法院起诉请求：判令创益公司给付货款等。一审在提交答辩状期间内创益公司对管辖权提出异议，认为：1、双方未约定管辖地，应按照相关规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；2、李文甲�司陈述“交货方式为被告自行提取”不符合事实，亦未提交证据，李文甲公司一直采取送货上门的方式履行合同，本案合同履行地应为被告所在地。故请求将本案移送至福建省宁德市霞浦县人民法院审理。一审法院认定事实：李文甲公司与创益公司于2015年6月15日签订买卖合同一份，约定解决合同纠纷的方式为：双方协商，协商不成由卖方所在地法院处理。现双方因货款给付问题引起纠纷，诉至法院。一审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。李文甲公司、创益公司以签订书面合同的形式约定由卖方所在地法院管辖，不违反法律规定。李文甲公司所在地为卖方所在地，原审法院对本案具有管辖权。创益公司的管辖权异议依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回福建省创益建材科技有限公司对本案管辖权提出的异议；管辖权异议费80元，由福建省创益建材科技有限公司负担。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。李文甲公司与创益公司签订的买卖合同中约定“解决合同纠纷的方式：双方协商，协商不成由卖方所在地法院处理”，该条款系双方所作协议管辖条款，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据李文甲公司与创益公司所作的协议管辖约定，李文甲公司起诉时能够确定管辖法院，故应依从该协议管辖约定，本案中卖方为李文甲公司，故李文甲公司所在地法院江苏省泰州市姜堰区人民法院依法享有管辖权。创益公司上诉状中引用的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止，不得作为裁判依据。综上，上诉人创益公司的上诉理由不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，�持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  刘春生代理审判员  郑本香二〇一六年八月十五日书 记 员  周 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初6150号
原告：胡俊，女，1958年8月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师。
被告：曾红庆，女，1987年9月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，
原告胡俊诉被告曾红庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告胡俊于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡俊的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡俊撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告胡俊负担。
审 判 员 周 杰
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张 慎
书 记 员 严橄玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保153号
申请人：张吉业，男，1963年5月1日出生，汉族，济南市市中区园林局职工，住济南市
委托诉讼代理人：张云龙（系申请人之子），住济南市。
被申请人：潘学文，男，1981年6月26日出生，汉族，住济南市
申请人于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘学文所有的车牌号为鲁AY9Z**大众牌小型轿车予以查封（保全价值5万元）。申请人张吉业以现金5万元提供担保（注：现金已交至本院）。
本院经审查认为，申请人张吉业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人潘学文所有的车牌号为鲁AY9Z**大众牌小型轿车（保全价值5万元）。
案件申请费520元，由申请人张吉业预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 方
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1153号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李建，男，28岁（1989年8月10日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省泊头市，大专文化，农民，户籍所在地河北省泊头市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1087号起诉书指控被告人李建犯抢劫罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴丽丽出庭支持公诉，被告人李建到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明,2017年6月12日17时许，被告人李建预谋抢劫并携带事先准备的水果刀、电线、手套、帽子、口罩、胶带行至北京市大兴区xx首航超市前，趁被害人贾某购物后返回其棕色宝马车内之机，进入该车主驾驶后座，用手勒住被害人贾某的脖子，持刀并以言语相威胁索要钱款，致使被害人贾某体表划伤（经鉴定不构成轻微伤）。后被害人贾某趁被告人李建放松勒卡脖子之机，打开车门逃离车辆，被告人李建随后下车逃离现场并于当日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述抢劫事实。案发后，自被告人李建处查扣水果刀1把、电线1卷、手套2只、帽子1顶、口罩2个、胶带1卷。经鉴定，刀刃拭子上的血痕为被害人贾某所留，刀柄拭子和口罩粘取物的脱落细胞为被告人李建所留。
另查明，经本院通知，被害人贾某放弃在本案中提起附带民事诉讼，并对被告人李建表示谅解。
上述事实，被告人李建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，证人李某的证言，被告人李建的供述，北京市公安局大兴分局出具的现场勘验笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单，北京市公安局大兴分局瀛海派出所出具的搜查笔录、监控录像、到案经过、工作记录，北京恒旭华创司法鉴定所出具的司法鉴定意见，北京市大兴区公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书，被告人李建的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李建犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人李建系犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。据此，根据被告人李建的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年12月11日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具：水果刀一把、电线一卷、手套二只、帽子一顶、口罩二个、胶带一卷，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 童 赟
人民陪审员 路娅丽
人民陪审员 姜忠兴
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周 红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1719号
原告樊治军
原告刘元萧
原告曹丽芳
原告高有仲
原告刘小金
诉讼代表人樊治军
被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司
原告樊治军、刘元萧、曹丽芳、高有仲、刘小金与被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。依法由审判员苟培平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊治军、刘元萧、曹丽芳、刘小金及高有仲委托代理人高娜娜与被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司委托代理人刘积明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊治军、刘元萧、曹丽芳、高有仲、刘小金诉称：2011年10月30日庆城县逸夫小学师生厕所建设项目发包给被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司，双方签订了《施工协议书》，2012年4月11日，被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司又将该工程中基础、地沟、防水、刷白等工程土建分包给樊治鹏，双方签订了《庆城县逸夫小学水厕施工合同》。该合同约定由樊治鹏招收人员承建。我们五人被樊治鹏招去在该工地干活。2012年12月7日工程竣工，我们和樊治鹏进行结算，我们的工资未付。我们多次索要，2013年2月4日，经多方协调，被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司项目部负责人高永龙支付我们部分工资，下欠工资至今未付。现请求：1.请求被告支付劳务费樊治军20080元、刘元萧7000元、曹丽芳840元、高有仲1110元、刘小金666元，以上共计29696元。2.由被告支付双倍工资。3.被告支付原告赔偿金：樊治军20080元、刘元萧13500元、曹丽芳1640元、高有仲2210元、刘小金666元，共计38096元。4.被告支付拖欠原告工资的经济赔偿金（按拖欠工资的25﹪计算），樊治军5020元、刘元萧1750元、曹丽芳210元、高有仲277.5元、刘小金166.5元，共计7424元。5.诉讼费由被告承担。
被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司辩称，1.本案诉讼违法，因该案在庆城县法院起诉，本案中樊治鹏去向不明，对原告劳动报酬难以确认。2.五名原告中，有樊治军、刘小金两人不在2013年工资发放表中，涉嫌恶意诉讼。3.从各原告的诉讼金额与工资发放表不符。4.原告没有证据证实其从事何工种、没派工单、工资标准等薪酬证据。请依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2011年10月30日庆城县逸夫小学为其修建师生厕所，将该工程建设项目发包给被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司，双方签订了《庆城县逸夫小学师生厕所施工协议书》。该协议约定采用单位工程承包方式，由被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司承建，工期从2011年10月30日起至2012年4月30日止，建筑面积为231053平方米，价款为527836.80元。该协议在履行过程中，被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司于2012年4月11日又将该工程中基础、地沟、防水、刷白等土建项目分包给樊治鹏，双方签订了《庆城县逸夫小学水厕施工合同》。该合同约定由樊治鹏招收人员承建。樊治鹏便召原告五人在内的其他施工人员为该工程施工。工程竣工后，樊治鹏和施工人员进行算账，经算账后，该工程所欠原告樊治军等人工程款属实，有原告五人提供被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司庆城县逸夫小学水厕工程项目部制作的“庆城县逸夫小学水厠工程欠农民工工资发放表”为证，该表反映出只给付农民工个人工资总额的一半，其另一半至今未曾发放。被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司对此无异议。另一半即：刘元萧6500元、曹丽芳800元、高有仲1100元至今未发。其原因是被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司认为包工人樊治鹏未到场，需等包工人樊治鹏到场后和该项目部负责人高永龙确认后，方可予以发放。原告樊治军、刘元萧等人在2013年8月为此事曾诉至庆城县人民法院后，原告樊治军、刘元萧等人一块干活的人因故申请撤诉，庆城县人民法院以（2013）庆城民初字第917号民事裁定书裁定：准许樊治军、刘元萧等人撤回起诉。陇东建筑工程有限责任公司庆城县逸夫小学水厕工程项目部制作的“庆城县逸夫小学水厠工程欠农民工工资发放表”中所列农民工名单中，五位原告中没有樊治军、刘小金两人。
上述事实有原、被告陈述，庆城县逸夫小学与庆阳市陇东建筑工程有限责任公司签订的《庆城县逸夫小学师生厕所施工协议书》、庆阳市陇东建筑工程有限责任公司和樊治鹏签订的《庆城县逸夫小学水厕施工合同》、庆阳市陇东建筑工程有限责任公司项目部负责人高永龙给农民工发放工资表等证据在卷佐证，应予以认定。
本院认为：原告五人提供被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司庆城县逸夫小学水厕工程项目部制作的“庆城县逸夫小学水厠工程欠农民工工资发放表”，被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司当庭认可，应予认定；但被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司以包工人樊治鹏不在场而拒付原告刘元萧等人剩余工资，其辩解理由不能成立。原告刘元萧、曹丽芳、高有仲请求被告给付其下欠工资应予支持；依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告樊治军、刘小金要求被告赔偿其剩余工资，但未提供其在该工程从事劳务的时间、报酬等相关证据，且被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司项目部负责人高永龙给农民工发放工资表中也没有原告樊治军、刘小金所得工资数额，对此，原告樊治军、刘小金应承担举证不利的后果。原告樊治军等五人提供樊治鹏所写欠条被告否认，而樊治鹏未到庭，无法考证。所以，原告刘元萧、曹丽芳、高有仲的工资数额应以其提供的被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司项目部负责人高永龙给农民工发放工资表为依据；原告五人请求发给其双倍工资、承担赔偿金等无事实根据和法律依据，不予支持。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
1、被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司支付所欠原告刘元萧6500元、曹丽芳800元、高有仲1100元。
2、驳回原告樊治军、刘小金的诉讼请求。
案件受理费10元由被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 苟培平
二〇一三年十月二十五日
书记员 张亚丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14978号
原告：许国华，男，1982年2月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴新兴，男，1957年9月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江博大置业集团有限公司，住所地东阳市城南西路1号。
法定代表人：王国忠。
本院在审理原告许国华与被告吴新兴、浙江博大置业集团有限公司合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规�，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐文龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜聪聪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终765号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭行，又名郭秀杰、郭狗狗，男，1976年6月24日出生于山西省沁县，汉族，小学文化程度，无业，住山西省沁县。曾因犯盗窃罪于1997年9月22日被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑一年，1998年8月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2000年8月8日被山西省沁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2002年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2002年11月6日被山西省沁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2004年9月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年5月23日被山西省沁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2008年3月25日刑满释放；因犯诈骗罪于2009年8月24日被山西省沁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2011年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月12日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，2016年2月2日刑满释放。因本案于2016年7月18日被郑州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日（执行于郑州市管城区拘留所）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月31日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人郭行犯故意伤害罪一案，于二○一七年八月二十五日作出（2017）豫0191刑初426号刑事判决。原审被告人郭行不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郭行与被害人韩某系情人关系，案发前，二人存在感情纠纷，郭行多次纠缠并威胁韩某。2016年7月16日15时50分许，韩某沿郑州经济技术开发区郑庵镇主街道由西向东行走至川香鱼府饭店时，被郭行驾驶一辆红色绿佳牌二轮车撞伤，郭行即逃离现场，后韩某经抢救无效死亡。经鉴定，韩某系较大钝性外力作用（如车辆撞击）致重度颅脑损伤死亡。
原判认定上述事实的证据，有被告人郭行供述，证人陈某、李某、朱某、范某、刘某、黄某、马某、肖某1、肖某2等人的证言，现场勘验、检查笔录，司法鉴定意见书及补正书，整体分离痕迹鉴定书，道路交通事故认定书，诊断证明书及居民死亡医学证明书，关于韩某死因的司法鉴定意见书，微信聊天记录、电话记录、手机短信记录、银行账户明细、视听资料，110报警证明、抓获经过、到案经过，户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书及执行回执等。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人郭行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。
上诉人郭行上诉称，其案发时不知道被撞的人是被害人韩某，其不构成故意伤害罪，应按交通肇事罪定罪处罚，请求二审依法改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人郭行的上诉理由，经查，被告人郭行供述、微信聊天记录、证人范某证言证明，郭行和韩某系情人关系，案发前，郭行对韩某纠缠并威胁称“一会买农药一起走”、“借助这酒劲把什么都办了”等；通话记录证明，案发当日的15时11分、15时13分、15时15分、15时26分、15时34分、15时44分郭行与韩某频繁联系；监控视频显示，被害人韩某于15：52:30走出监控区域，郭行骑摩托车于15：52：49离开监控区域，和韩某同方向行驶；范某的证言及通话记录证明，15时53分，郭行即告诉范某称韩某被撞；证人朱某证明，看到案发地点一男子骑电动车走了两三米后又回来拿走地上的手机走了。综上，足以认定郭行的行为系针对被害人实施，应按故意伤害罪定罪处罚，郭行的辩解与在案证据及常理明显不符。故其上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭行故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对郭行的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 徐卫岭
审判员 宁 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 刘红娟
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民督111号
申请人：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司。住所长春市双阳区北山路西五委**组。
法定代表人王晓秋，总经理。
被申请人董俊杰，男，1971年12月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被申请人董俊杰申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，申请人于2017年12月8日撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且支付令尚未送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0112民督111号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司负担。
代理审判员 朱丽波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 飞
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民督111号申请人：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司。住所长春市双阳区北山路西五委**组。法定代表人王晓秋，总经理。被申请人董俊杰，男，1971年12月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被申请人董俊杰申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，申请人于2017年12月8日撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且支付令尚未送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0112民督111号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司负担。代理审判员  朱丽波二〇一七年十二月八日书 记 员  王 飞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01626号
原告谢云。
被告徐新刚。
被告张运停，系被告徐新刚妻子。
原告谢云与被告徐新刚、张运停民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢云到庭参加诉讼，被告姜徐新刚、张运停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐新刚系朋友关系，2013年10月30日被告徐新刚的邯郸市赵都门业有限公司急需用钱，便向原告借款200000元，随后原告将200000元转入被告指定账户，被告徐新刚向原告出具借条一份，约定月息2.5分，并口头约定借款期限一年。被告一直按合同约定支付利息至2015年6月1日，后被告徐新刚不再给付利息亦未偿还本金，原告向被告徐新刚多次催要无果，被告徐新刚与被告张运停系夫妻关系，故将二被告诉至法院。请求判令：二被告偿还原告借200000元并支付利息（按月息2.5分计算自2015年6月1日至借款还清之日止）；并由二被告承担本案诉讼费用。
原告谢云提交如下证据：
1、原告身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；
2、被告徐新刚出具的借条，用于证明原被告之间存在借贷关系及借款200000元的事实。
3、银行卡转账明细，用于证明原告向被告转款200000元及被告给付利息情况。
二被告未到庭亦未答辩。
二被告未提交证据。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：原告谢云与被告徐新刚系朋友关系，被告徐新刚与被告张运停系夫妻关系，被告徐新刚于2013年10月30日向原告借款200000元，原告将200000元通过自己名下62×××12的银行账户转入被告徐新刚名下62×××24的银行账户内，当日被告徐新刚向原告出具借条：“借条今借到谢云现金贰拾万元整（￥200000）利息2分5厘借款人：徐新刚2013年10月30号建行62×××24身份证××手机1378500077713011497962”，被告徐新刚在借条上按印签字，此后原被告双方依约履行合同。2015年6月1日以后被告徐新刚不再向原告支付利息，原告于2015年9月17日诉至本院，诉请如前。
另查明，2015年10月12日原告追加被告徐新刚的妻子张运停为本案被告，本院依职权向邯郸市磁县民政局查证二被告之间的婚姻关系，证实被告徐新刚与被告张运停确系婚姻关系，被告徐新刚亦认可被告张运停系其妻子。
上述事实，有被告出具的借条、银行转账记录以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告证据来源合法、内容真实，本院予以支持。原告持有被告徐新刚出具的借条以及银行转账记录，能够证明原告与被告徐新刚之间存在借贷关系，所欠借款被告徐新刚应予返还。借款是在被告徐新刚与被告张运停婚姻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务，被告张运停应担承担偿还义务。原告主张被告应当按照月息2.5分的约定支付自2015年6月1日以后的利息，但自然人之间约定的借款合同不得违反国家有关限制借款利率的规定，故超出年息24%部分本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐新刚、张运停自本判决生效之日起十日内返还原告谢云借款200000元并支付利息（按照年利率24%计算自2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元、诉讼保全费1520元（原告均已预交），均由被告徐新刚、张运停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋霄燕
人民陪审员 王智平
人民陪审员 孙文广
二〇一五年十二月九日
书 记 员 葛扬扬
附相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间向夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初17559号
原告吴立云，男，1968年11月15日生，汉族。
被告上海旺融货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李慧梅。
被告李慧梅，女，1969年2月16日生，汉族。
本院在审理原告吴立云与被告上海旺融货运代理有限公司、被告李慧梅股权转让纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴立云撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审判员 马 培
二〇一七年一月三日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初112号
原告：顾伟昉，男，1978年12月23日生，住滨海县。
被告：顾宝根，男，1953年10月12日生，住滨海县。
原告顾伟昉与被告顾宝根买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由审判员杨黎独任审理，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告顾伟昉、被告顾宝根到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾伟昉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告种子款人民币7585元整并承担该款从起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率承担利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年，被告因经营需要多次向原告购买糯稻等种子，共差欠原告种子款人民币7585元整，事隔近一年，经原告多次追要，被告至今未能归还此款，故原告特具状起诉，倘若调解不成，恳请法院判准原告上列请求。
被告顾宝根辩称：对原告起诉的金额，被告予以认可，但是被告不愿意承担还款责任，因为原告所发给被告的四十几斤种子有质量问题。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告因为经营需要，多次向原告购买糯稻等种子，共差欠原告种子款人民币7585元整，经原告多次催要，被告以原告出售的种子有质量问题，不愿意支付货款，被告认为原告拖欠货款的行为已侵害其合法权益，特具状起诉人民法院，请求维护其合法权益。
以上事实，由原告顾伟昉身份证复印件、被告顾宝根身份信息查询表复印件、《送（销）货单》五份、证人顾某的证言等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告顾宝根向原告顾伟昉购买糯稻等种子合计人民币7578元整，在交易后，被告一直拖欠原告货款不还，并辩称原告出售的种子存在质量问题，但并未能提供证据予以证实，同时，证人顾某陈述被告所称存在质量问题的种子的型号为9702，但是在庭审中，被告当庭承认原告所提交的五张送货单中并无9702号种子，故对于被告的抗辩理由本院不予采信。依据合同法规定，依法成立的合同对双方均由法律约束力，双方当事人应当依照合同履行义务，原告已经向被告交付了种子，被告应当履行支付货款的义务，故对于原告请求被告归还货款的诉讼请求，本院予以认可。依据法律规定，出卖人以买受人违约，请求支付逾期付款损失的，人民法院应当予以支持，故对于原告主张被告承担从起诉之日起至实际履行完毕之日止按照银行同期贷款利率承担利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告顾宝根自判决生效之日起十日内归还原告顾伟昉货款人民币7585元，并承担自2017年1月6日起至实际履行完毕之日止，以7585元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，原告顾伟昉负担30元，被告顾宝根负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 杨 黎
二〇一七年二月八日
书记员 郑人杰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初636号
原告:杨润宏，男。
被告：田建华，男。
本院在审理原告杨润宏诉被告田建华租赁合同纠纷一案，原告杨润宏于2017年8月2日向本院申请撤回对被告田建华的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨润宏撤回对被告田建华的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨润宏负担。
审 判 长 牛海庆
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 史少红
二〇一七年八月二日
书 记 员 武 剑
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初131号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人杨某某，女，1987年11月25日出生，汉族，无业。2015年9月23日因吸食毒品被河南省延津县公安局行政拘留十日。2015年12月23日因吸食毒品被新乡市公安局卫东分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年12月28日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2016年1月7日经新乡市牧野区人民检察院批准，于当日被新乡市公安局卫东分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）59号起诉�指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，被告人杨某某分别于2015年12月7日左右一天，在新乡市宏力大道家中容留吸毒人员乔某和何某（两人另案处理）吸食黄皮（海洛因），2015年12月10日左右一天在新乡市宏力大道的家中容留吸毒人员何某、苏某、范某（三人另案处理）吸食黄皮（海洛因）。
公诉机关认为，被告人杨某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，新乡市第一强制隔离戒毒所证明，新乡市公安局卫东分局行政处罚决定书，到案经过，现场方位图，辨认笔录、辨认照片，新乡市公安局卫东分局现场检测报告书，证人苏某、乔某、何某的证言，被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年10月27日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 郭 方
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 邵帅淇
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初31号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，务工，住广东省丰顺县。2015年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
被告人陈思光，绰号怪狮里，男，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：广东省丰顺县，住广东省丰顺县。2010年6月因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元，2011年3月6日刑满释放。2015年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人张某甲、陈思光犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派代理检察员陈晓海出庭支持公诉，被告人张某甲、陈思光到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2015年12月6日19时许，被告人张某甲、陈思光伙同张某丙（另案处理）窜至丰顺县八乡山镇大竹村粗石坑径背被害人张某乙的老屋，由张某丙、张某甲将张某乙关在老屋的一头黄牛（价值7497元）盗走，陈思光则开“江铃”牌货车在屋外接应。得手后张某丙、张某甲、陈思光将黄牛载至五华县郭田镇布美村田心转卖。
公诉机关认为，被告人张某甲、陈思光无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人陈思光在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。同时提出对被告人张某甲、陈思光判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，被告人陈思光因犯滥伐林木罪于2010年6月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元，2011年3月6日刑满释放。
再查明，案发后，被盗的黄牛于2015年12月7日追回并发还给失主，被告人张某甲、陈思光同日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过，被害人张某乙的陈述，同案人张某丙的供述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，证人曾某的证言，现场勘验笔录、示意图、照片，丰顺县价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单，前科查询证明，无犯罪记录证明，前科刑事判决书、刑满释放证明书，被告人张某甲、陈思光的供述、辨认笔录、户籍证明等证据证实，被告人张某甲、陈思光在开庭审理中亦无异议，并有开庭笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、陈思光以非法占有为目的，伙同他人使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某甲、陈思光犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陈思光在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人张某甲、陈思光归案后能坦白交代，自愿认罪，被盗黄牛已追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚，被告人张某甲、陈思光提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张某甲、陈思光判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和被告人的悔罪表现以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年9月6日止。）
二、被告人陈思光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年12月6日止。罚金应在本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蓝思荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1409号
罪犯郑志恒，男，1985年9月23日出生，满族，吉林省洮南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年一月十六日，洮南市人民法院作出（2008）刑初字第247号刑事判决，认定罪犯郑志恒犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑志恒在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑志恒减去有期徒刑一年六个月（刑期至:二0一八年四月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1409号
罪犯郑志恒，男，1985年9月23日出生，满族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年一月十六日，洮南市人民法院作出（2008）刑初字第247号刑事判决，认定罪犯郑志恒犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑志恒在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑志恒减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一八年四月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6213号
罪犯孙玉峰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年1月19日作出了（2005）烟刑一初字第81号刑事判决，以被告人孙玉峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2010年7月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙玉峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙玉峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、专项表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙玉峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2023年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4337号
原告：贺绍新，女，1950年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆市东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号，统一社会信用代码915001032848866156。
法定代表人：谭晓舫。
原告贺绍新与被告重庆市东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告贺绍新于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺绍新撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺绍新负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年四月十一日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初289号
自诉人梁树蕊，男，汉族，1984年6月26日出生，住新乡县。
被告人田武顺，男，汉族，1973年12月4日出生，住延津县。
自诉人梁树蕊以被告人田武顺犯拒不执行判决罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人梁树蕊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 张硕漫
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初356号
原告：沈阳卡仕达汽车用品有限公司。
法定代理人：刘晓菲，该公司经理。
被告：辽宁隆孚汽车销售服务有限公司。
法定代表人：唐惠明，该公司总经理。
本院在审理原告沈阳卡仕达汽车用品有限公司与被告辽宁隆孚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳卡仕达汽车用品有限公司撤回起诉。
案件受理费4862元，减半收取2431元，由原告承担。
审判员 丁燕燕
二〇一七年二月四日
书记员 马 雪
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初722-1号
原告：刘胜保，男，1962年2月17日生，汉族，住光山县。
被告：光山县大家园藤木家具有限公司。
法定代表人：曹家元，该公司负责人。
原告刘胜保诉被告光山县大家园藤木家具有限公司合伙纠纷一案，本院受理后，原告刘胜保于2018年3月8日向本院提出申请，要求对被告光山县大家园藤木家具有限公司不动产进行保全，并已提供担保。
本院认为,原告刘胜保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告光山县大家园藤木家具有限公司所有的位于光山县官渡河产业集聚区寨新路西侧的房屋（房产证号：）予以查封，未经本院允许，不得转让、抵押或设定它项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘伦皓
二〇一八年三月九日
书记员 姚国辉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1563号
原告：张斌，男，1970年8月27日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：于海涛，男，1981年3月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2017年3月17日立案受理了原告张斌与被告于海涛买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘龙适用小额诉讼程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼。被告于海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张斌诉称：被告从2014年10月28日左右从原告处购买装潢材料，经双方结算后，原告多次索要未果，现诉至法院，请求判决于海涛给付货款8550元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告于海涛未作答辩。
本院认为，原被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的规定，应为合法、有效，双方应当根据诚实信用原则按时履行合同义务。原告按照约定完成了货物供给，被告应当按照约定及时付款。2014年10月28日，经双方结算后，被告于海涛尚欠原告张斌货款11850元，2015年2月6日，原告自认收到被告于海涛货款5000元。结算后，原告张斌称又多次送货，但仅有一张91元的送货单上有被告于海涛的签字，其余均未有被告于海涛签字确认。因此，本院对于缺乏于海涛签字确认的送货单的货款难以确认。本案审理过程中，原告张斌自认收到被告于海涛给付4000元货款。因此，被告于海涛目前尚欠原告张斌货款2941元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告于海涛于本判决生效后十日内给付原告张斌货款2941元；
二、驳回原告张斌其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告张斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘龙
二〇一七年四月十三日
书记员 高平
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1223执55号
申请人执行人：郭某
被执行人：安某
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）甘1223民初667号民事判决书，经执行，被执行人安某已交清了案款7000元及受理费50元，申请人已领取案款，本案于2017年5月22日执行完毕，现予以结案。
二〇一七年五月二十二日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1073号
上诉人（原审被告）：陕西体育产业集团体育传媒有限公司。法定代表人：张船生。委托代理人：邢利平，陕西瀛久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海东演文化发展有限公司。法定代表人：于军。上诉人陕西体育产业集团体育传媒有限公司因演出合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初17478号民事裁定，向本院提出上诉。陕西体育产业集团体育传媒有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，本案应移送至上诉人住所地法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系演出合同纠纷，演出协议约定的履行地点之一在上海XX，位于原审法院辖区内，故原审法院裁定对本案具有管辖权，并无不当。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第00721号
高名勤、高立营：
你因诉北京市规划委员会拆除决定一案，不服本院作出的（2014）三中行终字第302号行政裁定，以原审裁定认定起诉超过诉讼时效错误等为由，向本院申请再审。
经审查：北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局）于2001年5月11日作出拆除决定，认定高立营的涉案建筑为违法建设；原审诉讼过程中，你称已于同日收到了拆除决定，即你此时已知晓该决定的内容，故你对拆除决定提起行政诉讼的期限应从此日开始计算。你主张此前一审法院未予受理你的起诉，本案超过起诉期限不属于起诉人自身的原因，但你未就该主张提供充分证据证明，本院不予支持。根据相关法律规定，你的起诉已超过法定期限。
本院认为，你的再审申请理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月十六日
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第386号
原告陈某甲，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××4271。
被告陈某乙，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××4820。
原告陈某甲诉被告陈某乙变更抚养关系纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理，依法由审判员郑怀彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方性格不合，导致感情破裂，经双方协商自愿离婚，并于2015年7月15日办理离婚登记。在离婚协议中，双方协议婚生子陈某丙由被告抚养，婚生子陈某丁由原告抚养。然而，自2015年9月14日起，被告却不知去向，原告只得带婚生子陈某丙向广益派出所报警。鉴于被告不尽抚养婚生子陈某丙的责任，现向法院提起诉讼，请求判令婚生子陈某丙由原告抚养。
原告陈某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
被告户籍证明1份，证明被告诉讼主体资格；
3、离婚协议书、离婚证复印件各1份，证明原、被告已协议离婚并办理离婚登记的事实；
4、户口簿复印件1份，证明陈某丁系原、被告婚生子的事实；
5、常住人口个人信息表复制件1份，证明陈某丙系原、被告婚生子的事实；
6、报警回执原件1份，证明被告去向不明，原告已报警的事实。
被告陈某乙没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告所陈述的事实和提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据真实性的因素存在，本院予以采信。
本院综合上述采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告因夫妻感情破裂，于2015年7月16日登记离婚，双方还订立离婚协议书，约定婚生子陈某丙由被告抚养，婚生子陈某丁由原告抚养。但离婚后，两个儿子一直随原告生活。原告因寻找不到被告，于2015年9月14日向汕头市公安局澄海分局广益派出所报案，并向本院起诉，请求变更婚生子陈某丙的抚养关系。
本院认为，本案是一宗变更抚养关系纠纷。原告陈某甲与被告陈某乙已自愿离婚，并就两个婚生子的抚养问题作出了约定，由于原、被告离婚后被告居无定所，两个孩子一直随原告生活，为有利于孩子的健康成长，现原告起诉请求变更婚生子陈某丙的抚养关系，依法可予照准。被告陈某乙经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项的规定，判决如下：
原告陈某甲与被告陈某乙的婚生子陈某丙由原告陈某甲负责抚养，抚养费由原告陈某甲独自承担。孩子长大成年后，随父随母由其自择。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 郑怀彬
二〇一五年十二月九日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系由下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6321号
原告：宿州市正坤物业管理有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层，组织机构代码：05292922-5。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄安新，男，1952年8月15日出生，汉族，宿州市人,住安徽省宿州市。
被告：高清，女，1971年7月18日出生，汉族，住宿州市。
原告宿州市正坤物业管理有限公司诉被告高清物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宿州市正坤物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄安新到庭参加诉讼，被告高清经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宿州市正坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业管理服务费2075元及违约金（自拖欠物业费之日起按逾期每日千分之五计算至清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，原告与港利锦绣江南小区业主委员会签订了物业管理服务合同，对物业管理服务、收费标准、双方的权利义务及违约责任等进行了相关约定（详见合同）。原告自合同签订之日起为该小区提供物业管理服务。被告系该港利锦绣江南小区的业主，房屋面积为115.27平方米，自原告提供物业管理服务以来，被告拖欠物业费共计2075元。（115.27平方米×0.5元/平方米×36月，每平方米0.5元/月）后向被告催要物业费用被告久托未付。原告诉至法院要求被告支付物业费。
被告高清未做答辩：视为其对该案答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告宿州市正坤物业管理有限公司与宿州市港利锦绣江南小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。被告高清系宿州市港利锦绣江南小区业主,住该小区东区50幢406室，住宅建筑面积为115.27平方米。被告高清自2014年1月16日起至2017年1月15日止，被告未支付物业费用合计2075元(115.24平方米×0.5元/平方米×36月)。每平方米0.5元/月物业服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元,并经物价部门审批。为此双方发生纠纷,原告诉至本院要求被告支付物业费用。
以上事实有原告宿州市正坤物业管理有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、服务价格登记证、《物业管理委托合同书》、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告宿州市正坤物业管理有限公司与港利锦绣江南小区业主委员会签订的《物业管理委托合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告作为港利锦绣江南小区业主，对其具有约束力。故原告与被告等业主间存在物业服务合同关系。在原告对港利锦绣江南小区提供物业服务期间，被告应向原告支付物业服务费。被告未按合同约定履行缴纳物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付所欠物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费2075元（115.27平方米×0.5元/平方米×36月）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告应支付因迟延交付物业费向而产生的“违约金”,但《合同》第二十条对此明确规定的是“滞纳金”对此,本院认为应以书面合同为准。而“滞纳金”是只能发生在双方的法律地位不平等,国家行使公共权利的过程中,原告为经营性服务企业,无收取“滞纳金”的权利,故原告主张“滞纳金”的请求与法无据,本院不予支持。被告虽未到庭参加诉讼，但是不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高清于本判决生效后十日内支付原告宿州市正坤物业管理有限公司物业服务费2075元。
二、驳回原告宿州市正坤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为25元，由被告高清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费25元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 敏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0551号
原告郑鑫，市民。
被告裴军，市民。
本院立案受理原告郑鑫诉被告裴军欠款纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑鑫到庭参加诉讼，被告裴军经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑鑫诉称，2012年3月11日，原告郑鑫与被告裴军签订协议，原告郑鑫将其名下的上海欣辰激光技术有限公司以50000元的价格转让给被告裴军。当日被告支付原告10000元，同时协议约定被告于2012年5月15日、2012年10月15日各支付原告20000元，如被告违约，被告需赔偿原告50000元转让费及所有损失。被告到期未能按协议支付原告转让款。现原告诉至法院要求判令被告支付原告50000元，承担因诉讼而支出的路费500元，并由被告承担诉讼费用。
被告裴军未有答辩。
经审理查明，2012年3月11日，原告郑鑫与被告裴军签订协议，原告郑鑫将其名下的位于上海市嘉定区马陆镇宝安公路科福路899号C2楼3楼的上海欣辰激光技术有限公司转让给被告裴军。该协议载明：“甲方郑鑫将其名下的上海欣辰激光技术有限公司以50000元转让给乙方裴军，转让包括设备等公司一切资源；乙方已向甲方支付10000元，余款乙方在2012年5月15日前支付给甲方20000元、在2012年10月15日前支付给甲方20000元；如乙方违约，甲方有权收回上海欣辰激光技术有限公司等一切资源，乙方需赔偿甲方所有损失，并一次性赔偿甲方转让费50000元整，承担一切费用及法律后果”。被告到期未能按协议支付原告转让款。现原告诉至本院要求判令被告支付原告50000元，承担因诉讼而支出的路费500元，并由被告承担诉讼费用。
上列事实，有原告提供的协议等证据以及开庭笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告裴军差欠原告郑鑫转让款40000元，有原、被告达成的协议予以证实，故被告应承担给付原告转让公司的转让款的责任。原告起诉要求被告支付原告50000元，对此原、被告已在协议中进行了相关的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴军给付原告郑鑫转让款50000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告裴军负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 徐大林
人民陪审员 殷 明
二〇一四年九月三日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时约定根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2220号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被�行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3124号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初781号
原告（反诉被告）：聂明秀，女，1964年12月25日生，汉族，农民，住福建省光泽县。
被告（反诉原告）：吴思雨，女，2002年4月12日生，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
法定代理人:吴某，男，1967年12月25日生，汉族，农民，住福建省光泽县。
被告：陈美兰，女，1973年5月13日生，汉族，农民，住福建省光泽县。
俩被告共同委托诉讼代理人：鄢华山，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）聂明秀与被告吴思雨（反诉原告）、陈美兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。被告吴思雨于2017年8月2日对原告聂明秀提出反诉。2017年8月7日，原告（反诉被告）聂明秀、反诉原告（本诉被告）吴思雨向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告聂明秀以需重新收集调取证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。反诉原告吴思雨向本院提出申请撤回反诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许聂明秀撤回本诉，准许吴思雨撤回反诉。
本诉案件受理费350元，减半收取175元，由聂明秀负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由吴思雨负担。
审判员 陶晓熔
二〇一七年八月七日
书记员 高忠鑫
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0723民初781号原告（反诉被告）：聂明秀，女，1964年12月25日生，汉族，农民，住福建省光泽县。被告（反诉原告）：吴思雨，女，2002年4月12日生，汉族，职业不详，住福建省光泽县。法定代理人:吴某，男，1967年12月25日生，汉族，农民，住福建省光泽县。被告：陈美兰，女，1973年5月13日生，汉族，农民，住福建省光泽县。俩被告共同委托诉讼代理人：鄢华山，光泽县“148”法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）聂明秀与被告吴思雨（反诉原告）、陈美兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。被告吴思雨于2017年8月2日对原告聂明秀提出反诉。2017年8月7日，原告（反诉被告）聂明秀、反诉原告（本诉被告）吴思雨向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告聂明秀以需重新收集调取证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。反诉原告吴思雨向本院提出申请撤回反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许聂明秀撤回本诉，准许吴思雨撤回反诉。本诉案件受理费350元，减半收取175元，由聂明秀负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由吴思雨负担。审判员  陶晓熔二〇一七年八月七日书记员  高忠鑫
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第00232号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告罗国新，男，汉族，住云南省昆明市。
被告张萍，女，汉族，住云南省昆明市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告罗国新、张萍融资租赁及保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对二被告的银行存款198万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告罗国新、张萍所有的银行存款198万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的TC5610-6塔式起重机12台）予以查封。查封期间，该财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋习彩
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 罗 平
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1626号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴国庆，男，1968年2月20日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，家住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人曹利、童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1586号起诉书指控被告人吴国庆犯诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员毛青出庭支持公诉，被告人吴国庆及其辩护人曹利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月23日上午，被告人吴国庆至义乌市稠江街道江滨西路141号的晨宁汽车租赁有限公司，以自用名义租车，被害人吴某将自己所有的一辆价值人民币18万元的浙Ｇ×××××黑色丰田汉兰达越野车出租给被告人吴国庆，并签订了租用合同，押金3000元人民币，每日租金380元。次日，被告人吴国庆即上网找寻抵押公司，后于当月26日通过上网找到的中间人将该车辆抵押至江苏省无锡市某抵押公司，从中获得人民币1万元，所得赃款已挥霍。2015年1月11日，该车辆由被害人吴某以38000元的价格赎回。
2017年7月21日，被告人吴国庆的亲属向被害人吴某退赔人民币5000元。
上述事实，被告人吴国庆在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，接受证据材料清单，机动车行驶证、机动车登记证书，租车合同复印件，身份证复印件、驾驶证复印件，委托书、机动车查询结果单，证明，情况说明，价格认定结论书，执行款票据，到案经过，被告人吴国庆的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国庆以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴国庆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴国庆部分退赃，可酌情从轻处理。辩护人曹利提出被告人吴国庆如实供述自己罪行，愿意退赔部分被害人的损失，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2021年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人吴国庆的违法所得人民币5000元，返还给被害人吴斌，追缴不足部分，责令被告人吴国庆退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 何 超
人民陪审员 吴廷生
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 鲍丽萍
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第360号
原告：梁凤英，女，1960年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：汤海锋，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：朱银英，女，1950年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
本院在审理原告梁凤英诉被告汤海锋、朱银英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告梁凤英撤回起诉。
本案受理费515元，由原告梁凤英负担。
审判员 刘 鑫
二〇一五年十一月十七日
书记员 温惠嘉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2011号
上诉人（原审原告）：山西聚创文化传媒有限公司，住所地太原高新区长治路227号高新国际A座1403、1406室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：段慧斌，总经理。
委托诉讼代理人：李凯丽，女，1985年出生，系山西聚创文化传媒有限公司业务员，住太原市。
被上诉人（原审被告）：运城市晋鑫房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区河东东街学府嘉园（D座401室），统一社会信用代码×××。
法定代表人：张翠霞，总经理。
委托诉讼代理人：王浩，山西新晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝杰，山西新晋律师事务所实习律师。
上诉人山西聚创文化传媒有限公司因与被上诉人运城市晋鑫房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西聚创文化传媒有限公司的委托诉讼代理人李凯丽、被上诉人运城市晋鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王浩、郝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西聚创文化传媒有限公司上诉请求：1、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2276号民事判决，查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一审法院判决认定事实不清，判决依据的证据不足。上诉人与被上诉人于2014年9月签订《电子屏广告发布合同》，被上诉人委托上诉人自2104年9月25日至2014年11月25日，在太原火车站站前广场发布电子屏广告事宜。合同签订后，上诉人按约发布广告，被上诉人于2014年10月27日支付了预付款45000元，上诉人也开了发票。后应被上诉人要求，上诉人于2014年12月4日开具了剩余广告费105000元的发票，但被上诉人实际只在2015年2月9日支付了50000元，剩余55000元至今未付。一审中，上诉人提出的证据有三次监屏报告、两次付款明细及两张增值税发票，一审法院仅凭三次监屏报告就认定上诉人没有全面履行合同义务，而对上诉人提供的两次付款明细及两张增值税发票，在被上诉人认可的情况下，却没有做出认定，判决的依据明显不足。
被上诉人运城市晋鑫房地产开发有限公司辩称，上诉人未按照双方签订的《电子屏广告发布合同》约定的委托内容充分履行广告发布义务，其有权拒绝支付剩余广告费用。合同签订后，被上诉人支付了预付款，但自始至终上诉人未提供履行了广告发布义务的证明材料。三次监屏报告也仅能证明其进行了三次广告发布行为，不能证明其按约定的频率和次数履行了广告发布义务。如果上诉人全面履行了广告发布义务，我们可以支付剩余款项。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
山西聚创文化传媒有限公司向一审法院起诉请求：1、判决运城市晋鑫房地产开发有限公司支付剩余合同款项55000元及违约金3228.5元，合计58228.5元。2、诉讼费由运城市晋鑫房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月，山西聚创文化传媒有限公司与运城市晋鑫房地产开发有限公司就制作、发布火车站站前广场电子屏广告事宜签订《电子屏广告发布合同》，约定：广告片长15秒，每秒0.7元，每3分钟轮播一次，每小时播放20次，每天播放320次，播放时间自2014年9月15日至2014年11月25日，总共播放19200次，总价款为150000元（包括发布费、一次制作费、编辑费、电费、维护维修费、工商审批费、城建管理费、税金等费用）；运城市晋鑫房地产开发有限公司在合同签订且广告上刊后的7个工作日内向山西聚创文化传媒有限公司支付总价款的30%即45000元作为预付款；在按约定发布广告期满后7个工作日内，运城市晋鑫房地产开发有限公司支付合同总价款的70%即105000元；若未按合同约定付款，每逾期一天按应付未付金额的0.1‰支付违约金。合同签订后，山西聚创文化传媒有限公司履行了部分合同义务，运城市晋鑫房地产开发有限公司支付了广告费95000元。
一审法院认为：山西聚创文化传媒有限公司与运城市晋鑫房地产开发有限公司签订的《电子屏广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。运城市晋鑫房地产开发有限公司辩称，山西聚创文化传媒有限公司未按《电子屏广告发布合同》的约定全面履行义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，山西聚创文化传媒有限公司应就其已全面履行了合同约定的义务承担举证责任。山西聚创文化传媒有限公司所提交的证据仅能证明其于2014年9月30日、2014年10月22日、2014年11月18日播放过广告，但不足以证明其已全面履行了合同约定的义务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的不利后果，对山西聚创文化传媒有限公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决驳回山西聚创文化传媒有限公司的诉讼请求。
除一审法院查明的事实外，二审庭审中，山西聚创文化传媒有限公司称就涉案广告发布与火车站站前广场电子屏所有者太原铁路局有协议，但是协议内容和付款情况均保密，因为太原铁路局禁止其向外提供。
本院认为，上诉人山西聚创文化传媒有限公司与运城市晋鑫房地产开发有限公司签订的《电子屏广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，在运城市晋鑫房地产开发有限公司不认可的情况下，上诉人山西聚创文化传媒有限公司提交的证据不足以证明其按《电子屏广告发布合同》约定的频率和次数发布了广告，不能证明其已全面履行了《电子屏广告发布合同》约定的义务，应承担举证不能的法律后果。一审据此判决驳回山西聚创文化传媒有限公司的诉讼请求并无不当。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由上诉人山西聚创文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓军
审判员 范红琴
审判员 冯云昌
二〇一七年六月十二日
书记员 傅 雪
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2011号上诉人（原审原告）：山西聚创文化传媒有限公司，住所地太原高新区长治路227号高新国际A座1403、1406室，统一社会信用代码×××。法定代表人：段慧斌，总经理。委托诉讼代理人：李凯丽，女，1985年出生，系山西聚创文化传媒有限公司业务员，住太原市。被上诉人（原审被告）：运城市晋鑫房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区河东东街学府嘉园（D座401室），统一社会信用代码×××。法定代表人：张翠霞，总经理。委托诉讼代理人：王浩，山西新晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝杰，山西新晋律师事务所实习律师。上诉人山西聚创文化传媒有限公司因与被上诉人运城市晋鑫房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西聚创文化传媒有限公司的委托诉讼代理人李凯丽、被上诉人运城市晋鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王浩、郝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西聚创文化传媒有限公司上诉请求：1、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2276号民事判决，查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一审法院判决认定事实不清，判决依据的证据不足。上诉人与被上诉人于2014年9月签订《电子屏广告发布合同》，被上诉人委托上诉人自2104年9月25日至2014年11月25日，在太原火车站站前广场发布电子屏广告事宜。合同签订后，上诉人按约发布广告，被上诉人于2014年10月27日支付了预付款45000元，上诉人也开了发票。后应被上诉人要求，上诉人于2014年12月4日开具了剩余广告费105000元的发票，但被上诉人实际只在2015年2月9日支付了50000元，剩余55000元至今未付。一审中，上诉人提出的证据有三次监屏报告、两次付款明细及两张增值税发票，一审法院仅凭三次监屏报告就认定上诉人没有全面履行合同义务，而对上诉人提供的两次付款明细及两张增值税发票，在被上诉人认可的情况下，却没有做出认定，判决的依据明显不足。被上诉人运城市晋鑫房地产开发有限公司辩称，上诉人未按照双方签订的《电子屏广告发布合同》约定的委托内容充分履行广告发布义务，其有权拒绝支付剩余广告费用。合同签订后，被上诉人支付了预付款，但自始至终上诉人未提供履行了广告发布义务的证明材料。三次监屏报告也仅能证明其进行了三次广告发布行为，不能证明其按约定的频率和次数履行了广告发布义务。如果上诉人全面履行了广告发布义务，我们可以支付剩余款项。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。山西聚创文化传媒有限公司向一审法院起诉请求：1、判决运城市晋鑫房地产开发有限公司支付剩余合同款项55000元及违约金3228.5元，合计58228.5元。2、诉讼费由运城市晋鑫房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2014年9月，山西聚创文化传媒有限公司与运城市晋鑫房地产开发有限公司就制作、发布火车站站前广场电子屏广告事宜签订《电子屏广告发布合同》，约定：广告片长15秒，每秒0.7元，每3分钟轮播一次，每小时播放20次，每天播放320次，播放时间自2014年9月15日至2014年11月25日，总共播放19200次，总价款为150000元（包括发布费、一次制作费、编辑费、电费、维护维修费、工商审批费、城建管理费、税金等费用）；运城市晋鑫房地产开发有限公司在合同签订且广告上刊后的7个工作日内向山西聚创文化传媒有限公司支付总价款的30%即45000元作为预付款；在按约定发布广告期满后7个工作日内，运城市晋鑫房地产开发有限公司支付合同总价款的70%即105000元；若未按合同约定付款，每逾期一天按应付未付金额的0.1‰支付违约金。合同签订后，山西聚创文化传媒有限公司履行了部分合同义务，运城市晋鑫房地产开发有限公司支付了广告费95000元。一审法院认为：山西聚创文化传媒有限公司与运城市晋鑫房地产开发有限公司签订的《电子屏广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。运城市晋鑫房地产开发有限公司辩称，山西聚创文化传媒有限公司未按《电子屏广告发布合同》的约定全面履行义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，山西聚创文化传媒有限公司应就其已全面履行了合同约定的义务承担举证责任。山西聚创文化传媒有限公司所提交的证据仅能证明其于2014年9月30日、2014年10月22日、2014年11月18日播放过广告，但不足以证明其已全面履行了合同约定的义务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的不利后果，对山西聚创文化传媒有限公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回山西聚创文化传媒有限公司的诉讼请求。除一审法院查明的事实外，二审庭审中，山西聚创文化传媒有限公司称就涉案广告发布与火车站站前广场电子屏所有者太原铁路局有协议，但是协议内容和付款情况均保密，因为太原铁路局禁止其向外提供。本院认为，上诉人山西聚创文化传媒有限公司与运城市晋鑫房地产开发有限公司签订的《电子屏广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，在运城市晋鑫房地产开发有限公司不认可的情况下，上诉人山西聚创文化传媒有限公司提交的证据不足以证明其按《电子屏广告发布合同》约定的频率和次数发布了广告，不能证明其已全面履行了《电子屏广告发布合同》约定的义务，应承担举证不能的法律后果。一审据此判决驳回山西聚创文化传媒有限公司的诉讼请求并无不当。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1256元，由上诉人山西聚创文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓军审判员  范红琴审判员  冯云昌二〇一七年六月十二日书记员  傅 雪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初1445号
原告：刘凡，男，1985年8月27日出生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：魏德珍（原告之母），住址同上。
委托诉讼代理人：程安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：邹景荣，男，1977年2月13日出生，汉族，住赤壁市，
被告：李新华，女，1980年1月20日出生，汉族，住赤壁市，
原告刘凡与被告邹景荣、李新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人、被告李新华到庭参加诉讼，被告邹景荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凡向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告邹景荣因经商资金周转困难，于2015年11月14日向原告借款50000元，约定月息2分。后因原告急需现金，多次要求被告邹景荣偿还原告借款，被告邹景荣至今未还。被告李新华系邹景荣之妻，被告邹景荣借原告现金在二被告婚姻关系存续期间，被告李新华应有偿还原告借款之责。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、原告身体份证复印件。
证据2、被告邹景荣向原告出具的借条及原告在银行的取款凭证。
证据3、二被告及其子女户籍登记信息。
证据4、二被告在赤壁民政局办理的离婚登记信息。
被告邹景荣未到庭，诉讼过程中，其也未向本院举证和提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告李新华辩称，被告李新华与被告邹景荣离过2次婚，邹景荣向原告借的钱是在二被告离婚期间，现在两被告已离婚，邹景荣没有留下任何财产，且本人没有偿还能力。
被告李新华为支持其抗辩理由，向本院提交了两份其与被告邹景荣在赤壁民政局办理的结婚、离婚登记信息。
根据庭审质证和认证，本院认为原、被告提交的证据均具备证据的真实性、关联性、合法性，故依法予以采信。
经审理查明，被告邹景荣与被告李新华于2000年1月29日在赤壁凤凰山办事处办理了结婚登记，2015年10月26日在赤壁民政局婚姻登记处申办了离婚证，2016年5月5日，二被告在赤壁民政局婚姻登记处又办理了结婚登记，2016年9月5日，二被告又在赤壁民政局婚姻登记处申办了离婚证。2015年11月14日，被告邹景荣向原告借款50000元，并出具了借条，双方没有约定还款期限，该借款发生在二被告离婚后。借款后，被告邹景荣按双方口头约定，按月息2分偿付原告借款利息至2016年7月14日。此后，原告找被告李新华催讨借款，李答应将邹景荣的房子作价抵还借款或抵押给原告，由于邹景荣长时间外出未回，双方协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告邹景荣向原告借款50000万元，该行为系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系明确，且被告李新华在庭审中也承认事后知道被告邹景荣向原告借款且约定了借款利息这一事实，故被告邹景荣对借款应负清偿之责。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张按口头约定的月息2分计算利息没有违反法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。被告邹景荣向原告借款50000元为二被告离婚后形成的债务，应由借款人邹景荣负责偿还，被告李新华不承担共同偿还的责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹景荣于本判决生效后十五内偿还原告刘凡借款本金50000元及利息（利息按年利率24%，从2016年7月15日起计算至履行完毕日止）。
二、驳回原告刘凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邹景荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 王少锋
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨 莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9804号
罪犯岩温，男，1979年5月15日出生，傣族，云南省瑞丽市人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年九月二十二日作出（2003）保中刑初字第350号刑事判决，以被告人岩温犯走私毒品罪�判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○六年三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1022号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月十日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十经本院四次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南第三监狱于二○一四年五月十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯岩温在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩温在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩温减去有期徒刑一年（刑期自2006年3月2日至2018年9月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9804号罪犯岩温，男,1979年5月15日出生，傣族，云南省瑞丽市人，文盲,原住瑞丽市勐卯办事处东门二村，现在云南省第三监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年九月二十二日作出（2003）保中刑初字第350号刑事判决,以被告人岩温犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○六年三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1022号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月十日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十经本院四次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南第三监狱于二○一四年五月十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯岩温在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯。能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯岩温在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯岩温减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2006年3月2日至2018年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6508号
原告：李长风，住河北省黄骅市。
委托代理人：李明星，现住河北省黄骅市。
被告：孙昊，住辽宁省阜新市彰武县。
被告：彰武县大鹏运输有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县。
法定代表人：杨大鹏，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：辽宁省阜新市海州区。
负责人：孙向群。
委托代理人：马梓铭，该公司员工，住辽宁省彰武县。
原告李长风与被告孙昊、彰武县大鹏运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称天安财险阜新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长风的委托代理人李明星，被告天安财险阜新支公司的委托代理人马梓铭到庭参加诉讼。被告孙昊、彰武县大鹏运输有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长风的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失60528元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天安财险阜新支公司辩称：被保险车辆辽Ｊ×××××号车在我司投保交强险、三者险限额1000000元及不计免赔，保险期限2017年1月13日至2018年1月12日，事故发生在保险期限内，故我司同意在交强险及商业险限额内，赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、公估费、施救费不予承担。
被告孙昊缺席无答辩。
被告彰武县大鹏运输有限公司缺席无答辩。
经审理查明：2017年8月26日19时24分，孙昊驾驶辽Ｊ×××××号车在黄骅市（山深线）与ＸＸ驾驶的沪Ｃ×××××小型载客汽车发生交通事故，黄骅市公安交通警察大队认定孙昊负事故全部责任，ＸＸ无责任。辽Ｊ×××××号车实际车主为被告彰武县大鹏运输有限公司，该车在被告天安财险阜新支公司投保交强险及商业三者险，限额1000000元，并投保不计免赔，保险期间自2017年1月13日至2018年1月12日，事故发生在保险期间内。原告提交保单、ＸＸ驾驶证、沪Ｃ×××××号车的行驶证、被告孙昊的驾驶证、辽Ｊ×××××号车的行驶证，孙昊的从业资格证，证明证件合法有效，原告具有主体资格，无拒赔免赔情形。
被告天安财险阜新支公司对于以上原告提交的证据均无异议。
原告损失项目、数额及依据
1、车辆损失57028元，证据为公估报告书1份；
2、公估费2900元，证据为发票1张；
3、施救费600元，证据为发票1张。
以上合计60528元。
被告天安财险阜新支公司的质证意见：1、对原告提交的公估报告书，其中配件价格应参考当地市场配件价格；2、对于原告提出的公估费2900元，保险法有明确条款，对于事故中产生的间接损失保险公司不予承担；3、经答辩人实际了解，原告车辆从事故现场至修理厂未产生车辆施救情况，所以施救费600元不予承担。4、我司提供精友询价平台提供的车辆配件报价表，结合当地市场价格，配件金额应在39312元。我司提出对车辆损失重新申请鉴定。对于原告提出的公估费2900元，我司认为此费用不属于案件直接发生的损失，应由原告承担。事故发生后，经被告当事人了解情况，车辆可以行驶，并由他人驾驶离开现场，无证据提交。
原告对于被告保险公司提交的报价表，属于保险公司单方出具，且盖有保险公司的章，原告不予认可，应以法院委托的鉴定报告为准。
原告车损鉴定为双方协商鉴定机构，法院依法委托有资质的鉴定机构作出的，经法庭释明义务后，对于被告天安财险阜新支公司的重新鉴定申请当庭予以驳回。被告天安财险阜新支公司未在限期内向法院提交申请鉴定人员出庭接受质询申请书也未预交出庭费。
上述事实有上述证据及双方当庭陈述在案予以证实。
本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书，系通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认；辽Ｊ×××××号车主系被告彰武县大鹏运输有限公司，该车在被告天安财险阜新支公司投保交强险、商业险三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。据此事故认定书，确认被告彰武县大鹏运输有限公司承担本次事故100%的民事赔偿责任。辽Ｊ×××××号车的行驶证、驾驶员孙昊驾驶证均为合法有效证件，对上述事实本院予以确认；被告天安财险阜新支公司应按保险合同约定，在交强险财产项下限额内赔偿原告损失，超出部分依法应由被告天安财险阜新支公司在商业第三者责任险限额内依责赔付。本院确认原告的损失如下：原告车损57028元，系经原、被告双方协商并筛选鉴定机构后经法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的公估报告，被告天安财险阜新支公司提出异议，但未在限期内向法庭提交鉴定人员出庭接受质询申请书也未预交出庭费，视为放弃该项权利，本院依法确认原告车损为57028元；公估费2900元，依法属保险支付范围，本院予以确认；施救费600元，系原告因交通事故而支付的必要合理损失，本院予以确认；上述原告损失合计60528元，应由被告天安财险阜新支公司在其承保的辽Ｊ×××××号车交强险财产项下理赔限额内赔付原告损失2000元，剩余58528元应由被告保险公司在第三者商业险限额内依责赔付。上述保险公司履行赔偿义务后，被告彰武县大鹏运输有限公司不再承担赔偿责任。被告孙昊不承担赔偿责任。被告孙昊、彰武县大鹏运输有限公司经本院依法送达法律文书，无正当理由拒不到庭，应视为放弃应诉、答辩、质证等相关权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的辽Ｊ×××××号车交强险、第三者责任险限额内赔偿原告损失60528元；
二、被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司履行上述赔偿义务后，被告彰武县大鹏运输有限公司不再承担本案赔偿责任；
三、被告孙昊不承担赔偿责任。
上述款项由天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效之日起五日内按期将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 猛
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执保17号
申请人：李志华。
被申请人：李石忠。
申请人李志华与被申请人李石忠民间借贷纠纷一案中，申请人李志华于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李石忠的银行存款在80000元范围内予以保全。本院于2017年4月1日作出（2017）湘1024民初320号民事裁定书，并移送立案执行。经本院查询，未发现被申请人李石忠在银行有可供保全银行存款，经告知申请人李志华后，申请人李志华以暂无银行存款为由向本院提出撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条（十一）项规定，裁定如下：
准予申请人李志华撤回诉讼财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李 陶 平
审 判 员 李 文 平
人民陪审员 胡 春 桃
二〇一七年四月六日
书 记 员 王尤义义
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1328号
申请执行人：陈玉洪，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：朱双会，曾用名朱周安，男，无业，住安徽省宿州市埇桥区。
陈玉洪申请执行朱双会刑事附带民事赔偿一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）埇刑初字第00364号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因朱双会未履行民事赔偿义务，申请执行人陈玉洪向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人朱双会刑满释放后现住址不明，无可供执行的财产，债权人应受偿10000元，未受偿10000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302执1328号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋灵
审 判 员 陈万军
代理审判员 王 伟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙丽丛