江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄民初字第0255号
原告李锐。
委托代理人陶永生，江苏崇安律师事务所律师。
被告无锡百乐薄板有限公司，住所地无锡市金山北经济工业园二期b区81号。
法定代表人苗忠，无锡百乐薄板有限公司董事长。
委托代理人薛子平，男。
委托代理人胡洁，女。
原告李锐与被告无锡百乐薄板有限公司（以下简称百乐公司）确认劳动关系纠纷一案，本院2013年10月14日受理后，依法由审判员唐宇明独任审判，于2013年11月11日、2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告李锐及其委托代理人陶永生，被告百乐公司的委托代理人薛子平、胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐诉称：2010年5月，其到百乐公司工作。由于在招工时其没有身份证，便借用了卓某某的身份证，百乐公司未经审核便录用了其，此后其以卓某某的名义在百乐公司做操作工。2012年4月14日，其在工作时左眼睛被机器飞出的铁屑所伤。之后，百乐公司以卓某某的名义进行了工伤认定和劳动能力伤残鉴定，被鉴定为七级，但是由于百乐公司的原因其未能得到工伤赔付，故诉至法院，请求判令：1、确认其与百乐公司在2010年5月5日至2013年5月15日期间存在劳动关系；2、百乐公司支付其解除劳动合同关系补偿金7725元、工伤期间少付工资（停工留薪期工资）25000元、一次性伤残补助金33486元、一次性工伤医疗补助金270469元、一次性伤残就业补助金103035元。
被告百乐公司辩称：1、2010年5月4日，卓某某持身份证到其公司报名应聘并填写员工履历表，后于5月5日正式入职工作，同时接受三级安全教育，并签订劳动合同。2012年4月14日，卓某某工作时眼睛受伤，其公司于5月11日申请工伤认定，并在5月15日认定为工伤，卓某某在2013年1月23日被鉴定为致残程度七级。2013年3月8日，卓某某到其公司商讨赔偿事宜，拿出了2张身份证，姓名分别为卓某某和李锐，照片近似，卓某某回答叫“卓某某”，并在2张身份证复印件上签字确认叫“卓某某”，其当即报110，由警察将卓某某带走。5月20日，无锡市公安局北塘分局山北派出所出具证明，证明姓名为卓某某的身份信息有误，其于5月21日将卓某某退工。其与李锐之间不存在劳动关系，只与卓某某在2010年5月5日至2013年5月21日有劳动关系；2、因其与李锐无劳动关系，故无须向李锐支付任何款项。
经审理查明：2010年5月4日，“卓某某”持身份证到百乐公司报名应聘并填写员工履历表。5月5日，“卓某某”正式到百乐公司工作。5月8日，“卓某某”填写了百乐公司的三级安全教育卡。5月25日，百乐公司与“卓某某”签订一份全日制劳动合同书，约定劳动期限自2010年5月5日至2011年5月31日止等内容。2012年4月14日4时许，“卓某某”在工作时左眼睛被机器飞出的铁屑所伤。5月11日，百乐公司向无锡市人力资源和社会保障局申请工伤认定。5月15日，“卓某某”被认定为工伤。2013年1月23日，“卓某某”被无锡市劳动能力鉴定员会鉴定为致残程度七级。
2013年4月18日，李锐申请仲裁，请求确认其与百乐公司存在劳动关系，要求百乐公司支付其解除劳动合同关系补偿金7725元、工伤期间少付工资25000元、一次性伤残补助金33486元、一次性工伤医疗补助金270469元、一次性伤残就业补助金103035元。无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会以李锐未能递交与百乐公司有初步劳动关系证据为由决定不予受理。李锐遂向本院提起诉讼，诉请如前。审理中，本院向李锐释明：根据李锐提供的工伤认定决定书和无锡市劳动能力鉴定结论通知书，我市相关行政部门确认的是“卓某某”工伤和七级伤残，在相关行政机关未对工伤等作出变更的情况下，李锐基于工伤提出的三个一次性补助金和工伤期间少付工资（停工留薪期工资）25000元，解除劳动关系经济补偿金7725元要以解除劳动关系前12个月的平均工资计算，计算的标准也包含停工留薪期工资而暂时无法审理，李锐的第二项诉讼请求与工伤等有关联，在工伤等未经行政部门处理的情况下，不属于法院的受理范围。李锐撤回了该部分诉讼请求，表示将另案主张权利。
以上事实，有当事人的陈述、全日制劳动合同书、工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、仲裁申请书、不予受理通知书、员工履历表、三级安全教育卡、身份证复印证等在卷佐证，并经庭审质证。
审理中，围绕双方是否存在劳动关系这一争议事实，双方举证、质证以及本院调查情况如下：
（一）、李锐主张2010年5月，其在百乐公司招工时由于没有身份证，便借用了卓某某的身份证，百乐公司未经审核便录用了其，其一直在百乐公司工作。2012年4月14日，其在工作时左眼睛被机器飞出的铁屑所伤，之后百乐公司以卓某某的名义进行了工伤认定，其本人至无锡市第四人民医院检查，进行劳动能力鉴定为致残七级，但因百乐公司的原因未能得到工伤赔付。李锐还陈述所有“卓某某”的签字均为其所签，卓某某从未在百乐公司工作。李锐为证明其主张，提供了下列证据：1、百乐公司与“卓某某”签订的一份全日制劳动合同书，劳动期限自2012年3月1日至2012年8月31日止，李锐陈述“卓某某”签字是其所签。2、工伤认定决定书认定“卓某某”于2012年4月14日所受伤害为工伤，但是其本人受伤。3、劳动能力鉴定结论通知书对于“卓某某”的致残程度鉴定为七级，但是其本人前往鉴定。4、卓某某于2013年2月10日出具的一份情况证明，上面载明：李锐和我原来是朋友关系。2010年5月份李锐因为当时还没有满16周岁，没有身份证，但他想到百乐公司去工作，所以向我借用了我的身份证，到厂里去报了名，并以我的名义在百乐公司工作至今。当天他在厂里办完报名手续就把身份证还给了我，他发生工伤后和我联系，希望我证明这个情况，现在我可以证明以上情况都是事实，我愿意到庭作证。5、李锐于2013年5月14日向百乐公司邮寄一份解除劳动关系通知，上面载明：百乐公司，我于2010年5月被公司录用从事操作工，在录用时本人借用了卓某某的身份证，所以我在贵公司一直都是以卓某某的名义在工作，2012年4月14日本人发生工伤后，将借用卓某某身份证的情况告知公司人事部门，希望以真实姓名进行工伤认定，但公司没有按本人要求向有关部门提出更正，经本人努力，市社保局已同意为本人办理姓名更正，但有关手续必须由公司和本人前往社保局办理，但公司对此不予配合，致使本人工伤待遇难以享受。其次，在本人工伤期间，公司没有按国家规定支付全部工资，在本人录用后拖延办理社保手续，这些行为都侵犯了本人的合法权益。基于以上理由，本人现决定与贵公司解除劳动合同关系。希望公司与本人办理有关手续，向本人支付有关待遇。李锐本人在通知上签署了“李锐”两字。5月15日，百乐公司收到该份通知。6、李锐委托江苏崇安律师事务所陶永生律师于2013年5月27日向百乐公司发出的一份律师函。
此外，李锐申请卓某某到庭作证，卓某某到庭作证时陈述：1、其与李锐是通过朋友介绍在2009年认识，当时其在无锡市金山北经济工业园区里面的无锡市金翅膀纺织有限公司工作，李锐跟他讲想上班，因为没有身份证想借其的身份证去百乐公司报名上班，其就将自己的身份证借给了李锐，李锐进了百乐公司后没多久，就将身份证还给了其。2、其没有去百乐公司报名填资料上班，也没有陪李锐去百乐公司报名填资料上班。3、对于李锐和百乐公司出具的上述所有证据中的“卓某某”的签字都不是其所签。4、对于百乐公司出庭的委托代理人胡洁不认识。5、其从来没有在百乐公司工作过，没有在2012年4月14日眼睛受伤的情况。6、李锐眼睛受伤后，找到其说过眼睛受伤之事。7、其不知道有工伤认定决定书，也没有去进行劳动能力鉴定。
百乐公司质证后认为：1、卓某某本人亲自至百乐公司应聘招工填写材料、签订合同和工作，所有“卓某某”的签字均是卓某某本人所签，不是李锐所签。2、百乐公司的委托代理人胡洁当庭陈述其作为公司人事主管，不可能认识公司所有的员工，所以对卓某某本人没有印象。3、卓某某在工作中受伤，不是李锐受伤。
（二）、百乐公司在审理过程中，始终强调与卓某某存在劳动关系，与李锐不存在劳动关系。百乐公司为证明其主张，提供了下列证据：1、卓某某的身份证复印件一份，证明是卓某某至百乐公司报名时留存在公司。本院审查后发现该身份证的头像实为李锐。2、2010年5月4日卓某某的员工履历表，上面的签字为“卓某某”，是卓某某本人所签。3、2010年5月8日卓某某的三级安全教育卡，上面的签字为“卓某某”，也是卓某某本人所签。4、2010年5月25日，百乐公司与“卓某某”签订的一份全日制劳动合同书，劳动期限自2010年5月5日至2011年5月31日止。2011年5月16日，百乐公司与“卓某某”签订的一份全日制劳动合同书，劳动期限自2011年6月1日至2012年8月31日止，上面的签字为“卓某某”，均是卓某某本人所签。5、李锐、卓某某的身份证复印件，并且上面有“卓某某、2013年3月8日”的手写字样，是卓某某所签。6、2013年5月21日，百乐公司到无锡市劳动部门办理了卓某某的无锡市终止或解除劳动关系通知单，终止解除原因是其他原因，以虚假身份进入公司工作，且从2012年1月24日起未到公司工作。
李锐质证后认为：1、所有“卓某某”的签字均是其所写，其亲自去百乐公司应聘招工填写材料、签订合同，工作时受伤后进行劳动能力鉴定。2、身份证复印件上的头像是其本人，不是卓某某。
（三）、由于李锐、百乐公司和卓某某关于“卓某某”签字的陈述不一致，为查明“卓某某”三字是否为李锐所写，李锐申请对三份劳动合同上最后一页“乙方（签名）”处的“卓某某”三字进行笔迹鉴定，并预交了鉴定费3600元。本院委托无锡江南司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具的鉴定意见书上载明：三份全日制劳动合同书末页上签名“卓某某”笔迹均是李锐书写。李锐、百乐公司质证后对鉴定意见均没有异议。
（四）、本院至无锡市人力资源和社会保障局调取了百乐公司于2012年5月申请卓某某工伤认定的材料，发现档案中留存的卓某某的身份证复印件与卓某某至本院出庭作证时出示的身份证复印件完全一致。本院还至无锡市劳动能力鉴定委员会调取了卓某某的劳动能力鉴定材料，发现鉴定申请表上的卓某某的头像是李锐的，档案中留存的身份证复印件上的头像也是李锐的，还有一些医治眼睛的资料。李锐质证后没有异议，百乐公司质证后认为工伤认定决定书是真实的，其他材料无法确认。
本院认为：综合本案现有证据，足以认定李锐与百乐公司之间存在劳动关系，理由：1、李锐和卓某某的陈述基本一致，李锐和百乐公司对于“三份全日制劳动合同书末页上签名‘卓某某’笔迹均是李锐书写”的鉴定意见没有异议，可以认定本案李锐和百乐公司提供的所有证据中“卓某某”的签字均是李锐所写，并非卓某某所写；2、百乐公司提供的李锐和卓某某身份证复印件上的照片就是李锐本人，并非卓某某，证明是李锐到百乐公司报名应聘和工作；3、本院调取的劳动能力鉴定材料中的头像均为李锐本人，由于鉴定必须本人持身份证和照片亲自前往医院经过医生的专门检查，因此可以认定是李锐眼睛受伤后前往检查后被鉴定为七级，也更加说明是李锐而非卓某某在百乐公司工作时眼睛受伤。
关于李锐与百乐公司劳动关系的存续期间，本院认为：1、李锐于2010年5月4日填写“卓某某”名义的员工履历表，李锐以“卓某某”名义与百乐公司签订的第一份劳动合同约定的劳动期限是从2010年5月5日起，百乐公司认可与“卓某某”于2010年5月5日建立劳动关系，因此，本院认定李锐在2010年5月5日与百乐公司建立劳动关系；2、李锐本人于2013年5月14日以邮寄解除劳动关系通知方式行使即时解除权，百乐公司于5月15日收到该通知，因辞职权是形成权，自用人单位收到通知时起生效，故双方的劳动关系于2013年5月15日解除。
综上，李锐的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。百乐公司的辩称与事实不符，本院不予采纳。本案的诉讼费用，应由败诉方百乐公司负担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认李锐与无锡百乐薄板有限公司在2010年5月5日至2013年5月15日期间存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元、鉴定费3600元，二项合计3605元，由无锡百乐薄板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 唐宇明
二〇一四年一月十四日
书记员 王晓芬
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。