湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8318号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空大厦8楼808-8012号。
代表人刘奇，该公司经理。
委托代理人王越，女，1983年2月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李某1，女，2003年8月29日出生，汉族，学生，户籍所在地湖南省宁乡县。
法定代理人周某，女，1977年2月17日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省宁乡县，系李某1之母。
法定代理人李某2，男，1975年2月24日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省宁乡县，系李某1之父。
原审被告陈畅，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。
上诉人长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人李某1、原审被告陈畅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）湘0124民初4637号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人长安保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人李某1的伤情不构成九级伤残，其所做的鉴定缺乏事实依据；2、一审法院驳回上诉人重新鉴定的申请，有违公平、公正的审判原则。
被上诉人李某1答辩称：李某1的伤情鉴定是按照正当程序做的，希望法院公正判决。
原审被告陈畅答辩称：尊重法院判决。
李某1向一审法院起诉请求：1、判令长安保险公司和陈畅共同赔偿李某1交通事故损失共计163963.67元；2、本案诉讼费用由长安保险公司和陈畅承担。
一审法院认定事实：2016年1月19日12时40分，陈畅驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市宁乡县玉潭镇龙溪路梅花校区门口由东向西行驶，李某1当时是行人。因陈畅驾驶车辆未避让行人，致使湘Ａ×××××的小型汽车右前轮撞伤李某1。2016年1月20日，宁乡县公安局交通警察大队[2016]第010223号道路交通事故认定书认定陈畅在本次事故中承担全部责任，李某1无责任。李某1伤后两次在宁乡县人民医院住院治疗共20天，花费住院医疗费14642.22元，门诊费517.47元，合计15159.69元，陈畅垫付14791.02元，李某1自付368.67元。2016年7月7日，长沙市楚沩司法鉴定所对李某1的伤情作出鉴定，因鉴定产生鉴定费1361.5元，陈畅支付50元，李某1自付1311.5元。
陈畅为其车牌号为湘Ａ×××××的起亚客车在长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2016年1月5日零时起至2017年1月4日二十四时止）和商业第三者责任险（保险期限自2015年6月10日零时起至2016年6月9日二十四时止）。交强险的保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额为300000元，此次事故发生在保险期。
庭审中，陈畅与长安保险公司就交强险限额外的医疗费用核减问题达成协议，双方均同意医药费超出交强险赔付限额的部分按照15%的比例核减非医保用药。陈畅自愿承担鉴定费1361.5元。
长沙市楚沩司法鉴定所长楚沩司鉴[2016]临鉴字第500号鉴定意见书认为：被鉴定人李某1左足碾压伤：左足第2-5跖骨基底部骨折并脱位，左内、中间、外侧楔骨骨折，左骰骨骨折，左侧跟骨前缘、左足舟骨外侧缘骨折，致足弓结构完全破坏，足跗关节功能丧失，构成玖级伤残。伤后完全护理期90日，部分护理（半职）期60日；营养期100日。长安保险公司认为李某1的伤情并不构成九级伤残，申请对李某1的伤残等级进行重新鉴定，但未提供相应证据予以证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，已当庭驳回长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司的重新鉴定申请。
李某1诉请补课费12000元，长安保险公司认为其没有依据，也不在交通事故损害赔偿的范围之列，因李某1未能提供补课费的支出与交通事故具有直接关联性，且无正式发票，对补课费的诉请不予采纳。对其他有争议的赔偿项目在下文“关于赔偿数额的确认问题”中一一阐述。
李某1因交通事故产生的损失有：1、医药费15159.69元（住院费14642.22元，门诊费517.47元）；2、营养费1800元；3、住院伙食补助费1200元；4、护理费13920元；5、交通费400元；6、残疾赔偿金115352元；7、精神损害抚慰金8000元；8、鉴定费1361.5元，各项损失合计157193.19元。陈畅已支付14841.02元。
一审法院认为：李某1因交通事故受伤，其损失理应得到相应的赔偿。
一、关于民事赔偿责任的确认问题。
宁乡县公安局交通警察大队根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定陈畅负此次事故的全部责任，李某1无责任，该结论有事实和法律依据，予以确认。陈畅为该车在长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。故李某1因交通事故产生的损失由长安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超过交强险赔付限额部分，陈畅承担赔偿责任，李某1不承担责任。由陈畅承担的部分，按照该车辆投保人即陈畅和长安保险公司就商业第三者责任险的约定及相关法律规定，确定赔偿金额。
二、关于赔偿数额的确认问题。
李某1的损失明细和相应计算标准根据相关法律法规、交通事故认定书、司法鉴定意见书，结合本案实际情况予以核准。其中：1、医疗费、门诊费按票据认定为15159.69元（住院费14642.22元，门诊费517.47元）；2、营养费，营养期根据鉴定意见认定为100天，酌定为1800元；3、住院伙食补助费按实际住院天数每天60元的标准认定为1200元（60元/天×20天）；4、护理费，李某1请求按116元/天的标准结合鉴定意见中的护理时间计算，略低于居民服务、修理和其他服务业标准，予以准许，护理费计13920元（116元/天×90天+116元/天×60天÷2）；5、交通费，根据李某1住院情况，酌情认定为400元；6、残疾赔偿金按城镇居民人均纯收入标准结合九级伤残予以计算，计115352元（28838元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金，根据李某1的受伤程度及本案事故的责任划分，酌情认定为8000元；8、鉴定费，按票据认定为1361.5元；各项损失合计157193.19元。以上1-3项属于交强险医疗项下限额内的费用，为18159.69元，李某1在交强险医疗费用赔偿限额内应得赔偿10000元；4-7项属于交强险伤残项下费用，为137672元，李某1在死亡伤残赔偿限额内应得赔偿110000元；李某1在交强险赔偿限额内应得赔偿合计为120000元（10000元+110000元）。超过交强险限额部分37193.19元（157193.19元-10000元-110000元）由陈畅承担。因陈畅自愿承担鉴定费1361.5元和在交强险限额外的医疗费用自愿按照15%的比例核减非医保用药费773.95元[（15159.69元-10000元）×15%]，故由陈畅承担的部分应由长安保险公司在商业第三者责任保险的限额内扣除鉴定费1361.5元和非医保用药费773.95元后予以承担35057.74元（37193.19元-1361.5元－773.95元），陈畅承担2135.45元（1361.5元+773.95元）。
在本案中，陈畅已支付李某114841.02元，将已支付的费用与应支付费用进行抵扣后，其支付的费用超出应赔偿费用的金额为12705.57元（14841.02元-2135.45元）。对于超出应赔偿金额的部分，应从长安保险公司应赔偿李某1的款项中予以扣除，由长安保险公司直接将该款支付给陈畅。
综上所述，对李某1的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、由长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿李某1因交通事故产生的损失人民币120000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿李某1经济损失人民币35057.74元，共计155057.74元，此款由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司向李某1支付人民币142352.17元，向陈畅支付人民币12705.57元；上述长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司应支付的款项155057.74元限其在本判决生效后十日内支付至一审法院账户（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：农业银行宁乡支行；账号02×××15备注：单位代码0530116项目代码040202）；二、由陈畅赔偿李某1因交通事故产生的经济损失人民币2135.45元（已支付）；三、驳回李某1的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1120元，减半收取计560元，由陈畅负担500元，李某1负担60元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于：关于李某1伤情的司法鉴定意见书是否合法有效，一审法院驳回上诉人长安保险公司重新鉴定的申请是否合法有据。上诉人长安保险公司上诉称李某1的伤情不构成九级伤残，其鉴定结论依据不足，一审法院驳回其重新鉴定的申请没有法律依据。经查，被上诉人李某1的伤情系宁乡县公安局交通警察大队委托具有鉴定资质的机构长沙市楚沩司法鉴定所按照法定程序和法定标准作出，鉴定程序合法，内容客观真实，一审法院予以采信，有充分的法律依据。上诉人长安保险公司虽提出重新鉴定申请，但并未提供相应证据证实需要重新鉴定的法定情形存在，一审法院对其申请予以驳回，于法有据。因此，上诉人长安保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人长安保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1120元，由长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡益民
代理审判员 于 峰
代理审判员 李 芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。