wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民初112号
原告：汕头市美特家家居用品有限公司，住所地广东省汕头市金平区玉井居委松福街108号2座，统一社会信用代码91440511576498534Q。
法定代表人：王建霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡金福，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李跃群，广东华诺律师事务所律师。
被告:广东同享现代家居用品有限公司，住所地广东省揭阳市揭阳空港经济区渔湖镇桥东大道中段（渔湖派出所斜对面），统一社会信用代码91445200661513444F。
法定代表人：林苏蓉。
原告汕头市美特家家居用品有限公司与被告广东同享现代家居用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告汕头市美特家家居用品有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汕头市美特家家居用品有限公司的撤诉申请系其权利处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕头市美特家家居用品有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汕头市美特家家居用品有限公司负担。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 高邦国
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1375号
原告青岛嘉航国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区闽江路2号2单元901户。
法定代表人李俨，董事长。
委托代理人王函，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人孙慧婷，上海普盛律师事务所律师。
被告刘辉，男，1981年10月30日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。
原告青岛嘉航国际物流有限公司诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王函、被告委托代理人吴丹萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛嘉航国际物流有限公司诉称，被告原系原告公司员工并任原告上海分公司负责人，后被告独自成立鼎海国际物流（上海）有限公司并从原告处辞职。被告在原告处任职期间向原告借款人民币29，552元，并于2013年1月29日出具欠条承诺于同年6月30日前还15，000元、同年12月31日前还清余款。然而，届时被告未能归还。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告归还借款29，552元；2、被告支付原告利息（以15，000元为基数自2013年7月1日起算，以14，552元为基数自2014年1月1日起算，均算至判决生效日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘辉辩称，被告没有向原告借过款。被告在原告处任职期间经手的业务中有一笔应收款和一笔应付款，原告要求被告写下欠条同意承担应收款后才愿意支付客户应付款。后来该笔应收款没有收回，因此被告在原告的要求下写下欠条。
经审理查明，被告在原告处任职期间，于2013年1月29日作为借款人向原告出具欠条，载明欠原告29，552元，2013年6月30日前还15，000元，余款同年12月31日前还清。
上述事实，由原告提供的欠条等证据结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的欠条能够证明被告向其借款29，552元的事实。被告虽否认借款关系，主张系替原告客户承担的应收款，但被告未能就其主张提供充分有效的证据，本院对此难以采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘辉应于本判决生效之日起十日内归还原告青岛嘉航国际物流有限公司借款29，552元；
二、被告刘辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛嘉航国际物流有限公司利息（以15，000元为基数自2013年7月1日起算，以14，552元为基数自2014年1月1日起算，均算至本判决生效日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元（原告已预交），减半收取计284元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一四年六月三十日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第1027号
原告：温州市亚亨鞋业有限公司（以下简称温州亚亨公司），
住所地温州市龙湾区机场大道639号。
法定代表人：张海南，董事长。
委托代理人：张立坚，温州市罗东法律服务所法律工作者
。
被告：朱文伟，男，1968年7月2日出生，汉族，住仙居县
福应街道周岩头村周院路51号。
被告：郑卫芬，
。
委托代理人：王乃林，仙居县城北法律服务所法律工作者
。
本院在审理原告温州市亚亨鞋业有限公司与被告朱文伟、
郑卫芬为买卖合同纠纷为民间借贷纠纷一案中，原告温州亚亨
公司于2009年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告温州亚亨公司向本院申请撤回起诉，是其正
当行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市亚亨鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告温州市亚亨鞋
业有限公司负担。
审 判 员 崔 明
二〇〇九年十月十九日
代理书记员 吕美萍
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2340号
申请执行人郑玮，女，1974年4月3日出生，汉族，住上海市。
被执行人林清良，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人林月华，女，1969年3月26日出生，汉族，户籍地福安市。
本院在执行申请执行人郑玮和被执行人林清良、林月华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下房屋，但暂难以变现。未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈姗姗
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0204行初59号
原告黄石市下陆区王若华村村民小组，住所地：黄石市下陆区新下陆。
负责人王瑞亭，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人邓杰，系湖北元初律师事务所律师，系一般授权。
被告黄石市国土资源局，住所地：黄石市黄石港区亚光新村9号。
法定代表人薛明，系该局局长。
委托诉讼代理人候兵，系湖北申远律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人周莹，系该局职工，系一般授权。
本院在审理�告黄石市下陆区王若华村村民小组诉被告黄石市国土资源局行政管理纠纷一案中，原告黄石市下陆区王若华村村民小组于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市下陆区王若华村村民小组申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄石市下陆区王若华村村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄石市下陆区王若华村村民小组负担（已交纳）。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 威
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3062号
原告：天津万科物业服务有限公司(统一社会信用代码91120116103109404J)，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工。
被告：吴丽杰女，1965年9月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘某女，2001年6月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定代理人：吴丽杰女，1965年9月19日出生，汉族，住天津市东丽区。（被告刘某之母）
原告天津万科物业服务有限公司与被告吴丽杰、刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 梁
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 付洪顺
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执7号
申请执行人王民华。
被执行人魏旭。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4268号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付111250元。
本院在王民华与魏旭民间借贷纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4268号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 李化生
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2052号
原告陈某某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某某于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告陈某某负担。
审判员 何德云
二〇一六年八月四日
书记员 聂潇潇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1258号
上诉人（一审原告）：梁文会，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘长静，女，汉族。
被上诉人（一审被告）：梁文丽，女，汉族。
上诉人梁文会因与被上诉人梁文丽委托合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁文会及其委托诉讼代理人刘长静、被上诉人梁文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁文会上诉请求：请求法院依法改判支持梁文会的一审诉讼请求。事实和理由：梁文丽一审提交的帐本不真实，且梁文会与其母亲关系不好，其母亲的证词虚假且偏袒梁文丽。
梁文丽辩称意见与一审陈述一致。
梁文会向一审法院起诉请求：1.判令梁文丽向梁文会返还房款10万元；2.判令梁文丽承担一审案件诉讼费用。
一审法院认定事实：梁文会出售房屋，梁文丽代梁文会收取了房款341000元。梁文丽主张2016年8月1日梁文会、梁文丽进行了结算，款项已经结清，结清后剩余的款项由梁文会、梁文丽的母亲支付给了梁文会。证人刘桂珍为梁文会和梁文丽的母亲，其出庭作证称，2016年8月1日梁文会、梁文丽结算时其在场，当时双方结算完后，需要支付给梁文会65000元，该款项已经支付给梁文会。梁文会认可2016年8月1日进行了结算，但其主张当时没有算清楚，对账之后其觉得有问题。梁文会认可其与母亲平时关系良好，没有矛盾。
一审法院认为：梁文会与梁文丽的委托合同成立，双方应全面履行合同义务，梁文丽在代梁文会收取房款后，应当将房款交给梁文会。证人刘桂珍为梁文会、梁文丽的母亲，梁文会自认与母亲关系良好，梁文丽也提交了银行明细对账单证明2016年8月1日向梁文会支付款项的事实，梁文会亦认可2016年8月1日梁文会、梁文丽进行了结算，因此，一审法院对刘桂珍关于2016年8月1日双方已经结算并支付了相应款项的证言予以采信。一审法院认定梁文丽已经履行了作为受托人的义务，转交了相应的款项。梁文会要求梁文丽支付房款10万元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：驳回梁文会的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由梁文会负担。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人梁文会上诉主张被上诉人梁文丽一审提交的帐本不真实，且其母亲的证词虚假，不应作为认定本案事实的依据。为此，本院认为，首先，梁文丽一审时出具了帐本原件，且经过了梁文会庭审质证，梁文会对帐本中的部分款项提出了异议，但并未帐本的真实性提出异议，一审法院对该帐本予以采纳，并作为认定案件事实的依据，有事实及法律依据。故对梁文会关于帐本不真实的主张，本院不予支持。其次，梁文会一审庭审时明确表示与其母亲关系良好，没有矛盾，当其母亲证词对其不利时，二审上诉又称与其母亲关系不好，梁文会陈述明显前后矛盾。同时，梁文会和梁文丽为亲姐弟关系，作为母亲的刘桂珍，无论从情理上还是从事实上，均没有偏袒任何一方的必要。更何况，刘桂珍证词与帐本所记录的完全一致，因此，一审法院对此予以采纳，并作为认定案件事实的依据，有事实及法律依据。最后，梁文丽所提交的帐本记录，相当部分大额款项均有银行转帐凭证予以证明，梁文会不予认可，但并未提交相反证据予以证明，梁文会应承担举证不能的法律后果。
综上，梁文会的上诉主张没有事实及法律依据，依法应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由梁文会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏婉婷
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第836号
原告许某某，男，汉族，1950年7月20日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人周娜，广东潮之荣律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，1952年7月16日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人钟麒，广东潮星律师事务所律师。
原告许某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于11月25日立案受理后，依法由审判员郑启生适用简易程序，于今年12月15日公开开庭进行了审理。原告许某辉及其委托代理人周娜、被告陈某某及其委托代理人钟麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1974年同居生活，1989年10月登记结婚，原、被告婚后长期不和，常因家庭琐事发生争吵，被告常对原告恶言相向，甚至动手打原告。2013年4月15日，夫妻因故发生口角，被告趁原告不备将手中瓷碗砸向原告头部，致原告头部流血受伤，被送往汕头市金平区人民医院治疗。原、被告自2004年至今因夫妻感情不和分居生活，2013年5月16日，原告以夫妻感情破裂为由，依法向汕头市金平区人民法院提起离婚诉讼。诉讼期间，经子女亲友劝说，于同年6月18日向法院撤回诉讼。但一年多来双方互不联系，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判准：1、原、被告离婚；2、夫妻共有财产依法分割（包括二套房子、家具等价值约80万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告结婚到现在四十年，生育了三个儿女，夫妻之间也相互尊重，共同劳动，经营生意，期间夫妻感情一直很好，虽夫妻之间有一点小摩擦，但夫妻感情非常牢固，特别在去年原告因脑瘤住院，整个家庭都积极照顾原告，自去年到现在，双方继续共同生活，没有出现夫妻感情破裂的问题。综上，被告认为原、被告感情深厚，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1974年经人介绍认识谈婚后以夫妻名义同居生活，1975年5月26日生育长女许某甲、1977年4月14日生育次女许某乙，1979年3月22日生育儿子许某丙。双方在共同生活期间，偶尔因生活琐事发生纠纷。2013年5月16日，原告向本院提起离婚诉讼后又撤回起诉。原告于2014年11月25日，原告再次向本院提起诉讼，请求判准其上述诉讼请求。
诉讼期间，原告的胞妹许某丁，女儿许某乙出庭作证证实原、被告现感情非常好，家庭生活很和谐。
上述事实，有原、被告提供的《身份证》、《人口信息查询表》、《户口证明》、《结婚证》以及本院《法庭审理笔录》等在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，不符合准予离婚的法定条件。因此，本院对原告的离婚请求，依法不予照准。望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，共建幸福和睦家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条第一款规定，判决如下：
一、不准原告许某某与被告陈某某离婚。
二、驳回原告许某辉的其他诉讼请求。
本案受理费1650元（因本案适用简易程序审理而减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑启生
二〇一四年十二月二十六日
书记员 庄晓虹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终34号
上诉人（原审被告）：张敬文，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被上诉人（原审原告）：安徽陆行物流股份有限公司，住所地安徽省淮南市平圩经济开发区。
法定代表人：杨坤，该公司董事长。
上诉人张敬文因与被上诉人安徽陆行物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服谢家集区人民法院（2018）皖0404民初167号民事裁定，向本院提出上诉。
张敬文上诉称，其从2001年至今，一直居住在淮南市田家庵区长城长安3层北2户，原审法院依据上诉人身份证上的地址，确认经常居住地为谢家集区，与客观存在的事实不符，故本案应由淮南市田家庵区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至淮南市田家庵区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人张敬文的住所地在淮南市谢家集区，且其未提交经常居住地在田家庵区的相关证明，故谢家集区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终505号
上诉人（原审原告）：ＸＸ晨，女，1992年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区文化路**号散户**号，公民身份证号码：5202011992********。
被上诉人（原审被告）：脸谱科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1766号1106室。
法定代表人：郑建武，该公司董事长。
上诉人ＸＸ晨因与被上诉人脸谱科技有限公司合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2237号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ晨上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：双方当事人系合同关系，被上诉人应当归还上诉人的财产。公安机关在侦查非法吸收公众存款罪，并不必然排除被上诉人民事责任。且其他法院已经涉及被上诉人的类似案件已经调解结案了。
被上诉人脸谱科技有限公司未答辩。
ＸＸ晨向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判决被告脸谱科技有限公司偿还原告投资款本息58072.81元；2．请求人民法院判决被告脸谱科技有限公司偿还原告投资款梳理期利息864.45元；3．请求人民法院判决被告脸谱科技有限公司偿还原告投资款兑付期利息100元；4．请求人民法院判决被告脸谱科技有限公司赔偿原告诉讼费、交通费、误工费1000元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的纠纷因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由杭州市公安局滨江区分局于2017年9月29日作出杭滨公（经）立字［2017］11646号立案决定书立案侦查，并于2017年12月15日逮捕了法定代表人郑建武，该案在侦查中，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告ＸＸ晨的起诉。
本院认为：本案系上诉人在被上诉人的网上平台购买“理财产品”引发的纠纷，被上诉人因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第７条、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条等均对在民事纠纷中涉嫌经济犯罪的问题作了相同的规定，即“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行”。本案因被上诉人涉嫌以网络平台非法吸收公众存款，已被公安机关立案查处，一审法院驳回上诉人起诉，符合上述规定。综上，ＸＸ晨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 卢飞虎
审 判 员 曹 阳
二〇一八年四月九日
法官助理 陈 河
书 记 员 杨 青
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3099号
原告秦冬林，男，1969年10月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，农民，小学文化，住永州市冷水滩区。
原告艾如猛，男，1965年10月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人，农民，初中文化，住永州市冷水滩区。
原告刘国保，男，1961年10月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人，永州市冷水滩区信用联社退休职工，住永州市冷�滩区。
原告龙杰，男，1980年2月24日出生，汉族，永州市零陵区人，农民，初中文化，住永州市零陵区。
被告王开洪，男，1982年2月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告冯顺华，男，1982年5月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告熊文斌，男，1980年10月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告熊八一，男，1981年9月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。
本院在审理原告秦冬林、艾如猛、刘国保、龙杰诉被告王开洪、冯顺华、熊文斌、熊八一、林亲平申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告秦冬林、艾如猛、刘国保、龙杰�与被告协商解决为由，于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秦冬林、艾如猛、刘国保、龙杰的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦冬林、艾如猛、刘国保、龙杰撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告秦冬林、艾如猛、刘国保、龙杰负担。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 于根生
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 刘 红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初739号
原告常美兰。
被告王元英（曾用名王秀英）。
被告蔡知红。
原告常美兰诉被告王元英、蔡知红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员孙永福适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告常美兰于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王元英、蔡知红的起诉。
本院认为，原告常美兰在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常美兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常美兰负担。
审判员 孙永福
二〇一六年四月一日
书记员 周 瑜
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民赤初字第193号
原告易某甲，女，上栗县人。
被告易某乙，男，上栗县人。
委托代理人易荣礼，男，与被告易某乙系本家叔侄关系。
原告易某甲诉被告易某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孔祥勇适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告易某甲、被告易某乙及其委托代理人易荣礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称：原告系再婚，经他人介绍与被告相识，不久，两人于2004年12月在民政部门办理了结婚登记手续，婚后未生育。原、被告婚后感情一般，因脾气、性格差异，双方经常为生活琐事发生争执。被告因身体原因，无力承担为人夫为人父的责任，结婚多年，给原告的身体、精神等方面造成严重伤害。原告为维持生计心力俱疲，已对这段婚姻不抱任何希望，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚；平均分割共同财产；本案诉讼费由被告负担。
被告易某乙答辩称：我同意离婚。我与原告2004年结婚，原告来我家时，带来两小孩，大的10岁，小的8岁，我一直把他们当作亲生骨肉抚养，生活上对原告及两个小孩无微不至的关爱，结婚十几年来，我赚的钱总是交给原告，我已经尽到了作为父亲和丈夫的责任。现在，两个小孩都已成年，女儿也已结婚，可原告竟然提出离婚。我知道，没有感情的婚姻是无意义的，因此，我同意离婚。但我已年过半百，身体虚弱，疾病缠身，已丧失劳动能力，今后要养活自己确实有困难。因此，我提出两点要求：一是我赚的钱还有存款八万元，存在原告手中，应将此款判还给我；二是我为原告和两个孩子付出很多，他们应补偿我二十万元。
原告在举证期限内向本院提交了原告身份证、结婚证、原、被告户口簿作为证据，拟证明原、被告身份信息，双方系合法夫妻的事实。被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以认定。
被告在举证期限内向本院提交了上栗县赤山镇楼泉村村民委员会出具的证明材料作为证据，拟证明被告系初婚，原告系再婚，结婚时原告带一男一女两个小孩与被告共同生活，全家人的生活开支由被告承担，被告所赚的钱全部交给原告管理和使用，原告身患多种疾病，2013年原告与他人同居的事实。原告认为被告提交的证据中所说不属实。本院认为，提交证人证言，除非确有困难，证人应依法出庭接受当事人的质询，现被告证人村委会未出庭，也未说明未能出庭的原因，故对其提交的书面证言不予认定。
经审理，查明法律事实如下：
原告易某甲与被告易某乙于2004年经人介绍相识，后两人于2004年12月8日办理了结婚登记手续。原告系再婚，其前夫因故死亡，原告与其前夫育有两个儿女，女儿黄某珍，1990年出生，现已成年并出嫁，儿子黄某雪，1995年出生。原告与被告未生育共同子女。原告与被告结婚时，其与前夫生育的两个儿女随原告与被告一起共同生活至今。原、被告婚后夫妻感情尚可，被告外出赚钱，原告在家料理家务。2013年，因被告怀疑原告有外遇，双方为此经常发生争吵甚至打斗。原、被告婚后在赤山镇某某村建有三间一层的住房一幢，原告在上栗信用社楼下分社有存款25305元，双方无共同债务。
本院认为，原告易某甲与被告易某乙虽系经人介绍相识后结婚，且原告在此之前有过一次婚姻经历，在与被告结婚后，原告携带其与前夫所生的两个子女与被告生活在一起，但被告对此并不介意，对原告的两个子女也从未嫌弃，结婚十几年来被告一直与原告等三人共同生活在一起，生活期间也建立起了比较牢固的夫妻、父子（女）感情，家庭关系也较为稳定，虽然原、被告在生活中因为家庭琐事等而发生过争吵，但这并未对夫妻感情产生实际影响，原、被告之间的夫妻感情并未到完全破裂的程度，加之被告现在年纪也较大，如离婚将对其生活造成较大影响，故从维护家庭稳定出发，对原告易某甲起诉要求与被告易某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持，原告其他以离婚为基础的诉讼请求本院也不予处置。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告易某甲与被告易某乙离婚。
本案受理费XXX元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 孔祥勇
二〇一四年五月十四日
代书记员 柳 露
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初6287号
原告杨永军，男，1977年9月17日出生，住河北省保定市徐水县。
委托代理人王清华，北京市浩东律师事务所律师。
被告史长颖，男，1982年5月20日出生，住北京市房山区。
原告杨永军诉被告史长颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员贾茹依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永军的委托代理人王清华到庭参加了诉讼，被告史长颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永军诉称：被告曾是原告的雇员。自2013年起，被告多次从原告处借款，截至2015年10月10日，共借款4万元左右。另外，原告经营石材厂，被告有时擅自从石材厂拉走石材，有时将收取的石材款直接截留，这部分石材价值共计1万多元左右。截至2015年10月10日，被告尚欠原告上述款项共计54750元，当日，被告为原告出具欠条一份。2015年10月11日,原告就欠款一事向房山区青龙湖镇派出所报警，经派出所依法调查并制作笔录，被告承诺在一个星期内偿还。2016年4月12日，被告通过银行转账偿还原告3000元，但剩余款项51750元至今未还，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求法院判令被告返还原告借款51750元并支付利息（以51750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月13日即被告偿还3000元的次日起计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告史长颖未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年10月10日，被告为原告出具欠条一张，载明“史长颖欠杨永军现金54750，借款人史长颖”。
庭审中，原告主张，该款项中包含4万元左右的借款，以及1万多元因被告擅自拉走石材及截留石材款的欠款。
2016年4月12日，被告还款3000元。剩余款项被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条、银行卡交易明细清单在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告为原告出具一张54750元的欠条，原告称该款项包含4万元左右的借款，以及1万多元因被告擅自拉走石材及截留石材款的欠款。因欠条的落款注明“借款人史长颖”，应视为原、被告已合意将石材款转化为借款。双方就该54750元形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告已归还3000元，原告要求被告归还剩余借款51750元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张自被告归还3000元的次日计算逾期利息，本院认为，双方未约定还款期限，故酌定以原告首次起诉之日即2017年1月9日作为逾期利息的起算时间，对原告的过高诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史长颖于本判决生效后十日内归还原告杨永军借款五万一千七百五十元。
二、被告史长颖于本判决生效后十日内支付原告杨永军逾期利息（以五万一千七百五十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一七年一月九日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告杨永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十六元九角，由被告史长颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾 茹
二〇一七年六月二十一日
书记员 王亚昕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2231号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人:张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：孙万海，男，该行工作人员。
被告：林志良，男，1958年2月16日出生，住吉林省桦甸市。（未到庭）
被告：ＸＸＸ，男，1963年1月27日出生，住吉林省桦甸市。（未到庭）
被告：杜春荣，女，1976年7月3日出生，住吉林省桦甸市。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被告林志良、ＸＸＸ、杜春荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人裴彦奇、孙万海到庭参加诉讼，被告林志良、ＸＸＸ、杜春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令林志良偿还借款本金3万元及至2017年4月30日的利息14941.67元；2.2017年5月1日至实际给付之日的利息按6.09%上浮50%另行计算；3.判令ＸＸＸ、杜春荣为林志良的借款在3.3万元内承担连带保证责任。事实与理由：2009年3月15日，农行与林志良、ＸＸＸ、杜春荣签订借款最高额担保个人借款合同，合同约定农行可以向林志良发放农户生产费用贷款3万元，由ＸＸＸ、杜春荣为林志良的借款承担连带保证责任；林志良可以在2009年3月15日至2012年3月14日之间循环使用，但每笔借款不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月14日。执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2011年12月15日，按照合同约定，林志良向农行自助循环借款3万元，2012年9月14日到期。目前，此借款已逾期违约。故提起诉讼，请依法裁判。
林志良、ＸＸＸ、杜春荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于林志良、ＸＸＸ、杜春荣未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对农行提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月15日，林志良、ＸＸＸ、杜春荣与农行签订最高额担保个人借款合同，约定2009年3月15日起至2012年3月14日止，借款人可以在3万元的借款本金额度内向农行申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年9月14日。借款利率执行浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为3.3万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。林志良在合同借款人处签名并捺印，ＸＸＸ、杜春荣在合同担保人处签名并捺印。合同签订后，林志良于2011年12月15日借款3万元，到期日为2012年9月14日。林志良借款后，仅偿还利息至2012年12月31日，其他借款本金及利息均未偿还。农行分别于2014年8月31日和2016年7月19日向林志良出具债务逾期催收通知书、向ＸＸＸ、杜春荣出具担保人履行债务责任通知书，林志良在债务逾期催收通知书债务人处签名，ＸＸＸ、杜春荣在担保人履行债务责任通知书担保人处签名。自2013年1月1日至2017年4月30日，按本金3万元及合同约定的利率计算的利息数额为14742元【2013年1月1日至2014年12月31日的利息为7560元（3万元×6%/年×1.4××2年），2015年1月1日至2015年12月31日3528元（3万元×5.6%/年×1.4×1.5×1年），2016年1月1日至2017年4月30日3654元（3万元×4.35%×1.4×1.5×1年+3万元×4.35%×1.4×1.5÷12个月×4个月）】。
本院认为，农行与林志良、ＸＸＸ、杜春荣在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。林志良未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农行要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定计算的至2017年4月30日林志良尚欠利息数额应为14742元，农行多主张的部分没有事实及法律依据，本院不予支持。ＸＸＸ、杜春荣作为连带责任保证人，在林志良未清偿债务的情况下，理应承担连带保证责任，ＸＸＸ、杜春荣未出庭对此进行抗辩，故农行要求其按合同约定承担连带责任保证的请求亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林志良于判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3元及利息14742元，2017年5月1日至实际给付之日的利息按本金3万元及中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%的标准给付时另行计算；
二、ＸＸＸ、杜春荣对本判决第一项在3.3万元的额度内承担保证责任；
三、ＸＸＸ、杜春荣承担保证责任后有权向林志良追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取计462元，由林志良、ＸＸＸ、杜春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2231号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人:张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：孙万海，男，该行工作人员。
被告：林志良。（未到庭）
被告：ＸＸＸ。（未到庭）
被告：杜春荣。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被告林志良、ＸＸＸ、杜春荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人裴彦奇、孙万海到庭参加诉讼，被告林志良、ＸＸＸ、杜春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令林志良偿还借款本金3万元及至2017年4月30日的利息14941.67元；2.2017年5月1日至实际给付之日的利息按6.09%上浮50%另行计算；3.判令ＸＸＸ、杜春荣为林志良的借款在3.3万元内承担连带保证责任。事实与理由：2009年3月15日，农行与林志良、ＸＸＸ、杜春荣签订借款最高额担保个人借款合同，合同约定农行可以向林志良发放农户生产费用贷款3万元，由ＸＸＸ、杜春荣为林志良的借款承担连带保证责任；林志良可以在2009年3月15日至2012年3月14日之间循环使用，但每笔借款不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月14日。执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2011年12月15日，按照合同约定，林志良向农行自助循环借款3万元，2012年9月14日到期。目前，此借款已逾期违约。故提起诉讼，请依法裁判。
林志良、ＸＸＸ、杜春荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于林志良、ＸＸＸ、杜春荣未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对农行提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月15日，林志良、ＸＸＸ、杜春荣与农行签订最高额担保个人借款合同，约定2009年3月15日起至2012年3月14日止，借款人可以在3万元的借款本金额度内向农行申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年9月14日。借款利率执行浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为3.3万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。林志良在合同借款人处签名并捺印，ＸＸＸ、杜春荣在合同担保人处签名并捺印。合同签订后，林志良于2011年12月15日借款3万元，到期日为2012年9月14日。林志良借款后，仅偿还利息至2012年12月31日，其他借款本金及利息均未偿还。农行分别于2014年8月31日和2016年7月19日向林志良出具债务逾期催收通知书、向ＸＸＸ、杜春荣出具担保人履行债务责任通知书，林志良在债务逾期催收通知书债务人处签名，ＸＸＸ、杜春荣在担保人履行债务责任通知书担保人处签名。自2013年1月1日至2017年4月30日，按本金3万元及合同约定的利率计算的利息数额为14742元【2013年1月1日至2014年12月31日的利息为7560元（3万元×6%/年×1.4××2年），2015年1月1日至2015年12月31日3528元（3万元×5.6%/年×1.4×1.5×1年），2016年1月1日至2017年4月30日3654元（3万元×4.35%×1.4×1.5×1年+3万元×4.35%×1.4×1.5÷12个月×4个月）】。
本院认为，农行与林志良、ＸＸＸ、杜春荣在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。林志良未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农行要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定计算的至2017年4月30日林志良尚欠利息数额应为14742元，农行多主张的部分没有事实及法律依据，本院不予支持。ＸＸＸ、杜春荣作为连带责任保证人，在林志良未清偿债务的情况下，理应承担连带保证责任，ＸＸＸ、杜春荣未出庭对此进行抗辩，故农行要求其按合同约定承担连带责任保证的请求亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林志良于判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3元及利息14742元，2017年5月1日至实际给付之日的利息按本金3万元及中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%的标准给付时另行计算；
二、ＸＸＸ、杜春荣对本判决第一项在3.3万元的额度内承担保证责任；
三、ＸＸＸ、杜春荣承担保证责任后有权向林志良追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取计462元，由林志良、ＸＸＸ、杜春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执602号
申请执行人:邱楚晴。
被执行人：周为。
申请执行人邱楚晴与被执行人周为不当得利纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2017）桂11民终707号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在银行账户有存款，为了案件的执行，可对该账户存款予以扣划，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣划被执行人周为银行账户存款34539.5元至昭平县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫雄光
二〇一七年十月九日
书记员 刘胜鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执602号申请执行人:邱楚晴。被执行人：周为。申请执行人邱楚晴与被执行人周为不当得利纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2017）桂11民终707号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在银行账户有存款，为了案件的执行，可对该账户存款予以扣划，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣划被执行人周为银行账户存款34539.5元至昭平县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫雄光二〇一七年十月九日书记员  刘胜鹏
广西壮族自治区博白县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）桂0923执保31号
梁峰华：
关于原告梁峰华与被告余泽权、何春燕买卖合同纠纷一案，你于2017年8月11日向本院提出财产保全申请。本院于2017年8月11日立案受理，并同日作出（2017）桂0923民初6号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人余泽权、何春燕的银行存款、房地产、车辆，冻结查封总金额以850000元为限。通过法院网络执行查控系统查询，现未查到被申请人余泽权、何春燕有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项的规定，通知如下：
无标的物可实施保全。
二〇一七年八月十七日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5408号
原告：郭本友，男，1951年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:钱明华，男，1956年1月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告郭本友与被告钱明华保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告郭本友、被告钱明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭本友向本院提出诉讼请求：1、判令钱明华偿还借款30000元，并承担从借款之日至偿清之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费由钱明华承担。事实与理由：2017年2月16日，陈昌武、宋建香向郭本友借款30000元，用于投资洒水机，并出具书面借条一份，约定借期为2个月，钱明华签字担保。借款到期后，陈昌武、宋建香与钱明华三人均未能偿还款项，郭本友索款无果，遂提起诉讼。
钱明华辩称，担保是事实，但是约定利息5分，当时实际给付27000元，扣除了2个月的利息。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认下列事实：陈昌武、宋建香于2017年2月16向郭本友借款30000元，并出具借条一份，载明：因经营需要，今已借到郭本友等人人民币叁万元（￥30000元），借款时间2个月从2017年2月16日至2017年4月15日止。如到期不主动还款，月利息按农商行最高贷款利息的四倍计算至偿清之日止。并承担借款数20%的违约金，另承担郭本友等人为实现债权聘请律师所需要的等等各项费用。担保人的担保期限直至上述主债务及各项约定的费用全部偿清完毕为止。陈昌武、宋建香在借款人处签名，钱明华在担保人处签名。同日，陈昌武出具收条一份，载明：今收到郭本友人民币叁万元整（￥30000元）。钱明华在担保人处签名。2017年6月6日陈昌武出具承诺书，载明：欠到郭伍爷人民币叁万元保证在16号前还清，如不信守承诺，愿打愿罚。借条出具后，陈昌武、宋建香、钱明华三人均未还款，原告索款无果，后诉至本院。
钱明华关于当时郭本友只给付27000元，扣除3000元为利息的辩解，遭郭本友否认，且不能举证证明。
本院认为：1、郭本友与陈昌武、宋建香之间的自然人借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱明华自愿为陈昌武、宋建香的借款向郭本友提供担保，双方之间形成保证合同关系，郭本友与钱明华之间的保证合同未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，对保证担保的期限约定为直至主债务及各项约定的费用全部偿清完毕为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。钱明华应承担借款本金及法律保护范围内利息的民事责任，郭本友主张按照月利率2%计算利息，于法有据，应予支持。2、关于钱明华提出郭本友实际给付款项为27000元，扣除3000元利息的辩解，因其不能举证证明，且与其在借条及收条中签名认可是30000元的行为相矛盾。故对该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告钱明华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭本友借款本金30000元及逾期利息（自2017年2月16日起至偿清之日止，以30000元为基数按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告钱明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周文艳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 魏 蔚
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释（2000）44号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初5408号原告：郭本友，男，1951年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告:钱明华，男，1956年1月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告郭本友与被告钱明华保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告郭本友、被告钱明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭本友向本院提出诉讼请求：1、判令钱明华偿还借款30000元，并承担从借款之日至偿清之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费由钱明华承担。事实与理由：2017年2月16日，陈昌武、宋建香向郭本友借款30000元，用于投资洒水机，并出具书面借条一份，约定借期为2个月，钱明华签字担保。借款到期后，陈昌武、宋建香与钱明华三人均未能偿还款项，郭本友索款无果，遂提起诉讼。钱明华辩称，担保是事实，但是约定利息5分，当时实际给付27000元，扣除了2个月的利息。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认下列事实：陈昌武、宋建香于2017年2月16向郭本友借款30000元，并出具借条一份，载明：因经营需要，今已借到郭本友等人人民币叁万元（￥30000元），借款时间2个月从2017年2月16日至2017年4月15日止。如到期不主动还款，月利息按农商行最高贷款利息的四倍计算至偿清之日止。并承担借款数20%的违约金，另承担郭本友等人为实现债权聘请律师所需要的等等各项费用。担保人的担保期限直至上述主债务及各项约定的费用全部偿清完毕为止。陈昌武、宋建香在借款人处签名，钱明华在担保人处签名。同日，陈昌武出具收条一份，载明：今收到郭本友人民币叁万元整（￥30000元）。钱明华在担保人处签名。2017年6月6日陈昌武出具承诺书，载明：欠到郭伍爷人民币叁万元保证在16号前还清，如不信守承诺，愿打愿罚。借条出具后，陈昌武、宋建香、钱明华三人均未还款，原告索款无果，后诉至本院。钱明华关于当时郭本友只给付27000元，扣除3000元为利息的辩解，遭郭本友否认，且不能举证证明。本院认为：1、郭本友与陈昌武、宋建香之间的自然人借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱明华自愿为陈昌武、宋建香的借款向郭本友提供担保，双方之间形成保证合同关系，郭本友与钱明华之间的保证合同未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，对保证担保的期限约定为直至主债务及各项约定的费用全部偿清完毕为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。钱明华应承担借款本金及法律保护范围内利息的民事责任，郭本友主张按照月利率2%计算利息，于法有据，应予支持。2、关于钱明华提出郭本友实际给付款项为27000元，扣除3000元利息的辩解，因其不能举证证明，且与其在借条及收条中签名认可是30000元的行为相矛盾。故对该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告钱明华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭本友借款本金30000元及逾期利息（自2017年2月16日起至偿清之日止，以30000元为基数按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告钱明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  周文艳二〇一七年十月十六日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释（2000）44号第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终372号
上诉人（一审被告）：陈耀，男，1958年7月20日出生，汉族，居民，住合浦县。
上诉人（一审被告）：包仁凤，女，1960年8月20日出生，汉族，居民，住合浦县，系陈耀之妻。
上诉人（一审被告）：陈晓东，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住合浦县，系陈耀、包仁凤之子。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：庞中兴，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：蒋扬梅，女，1985年5月29日出生，汉族，居民，住合浦县，系陈晓东之妻。
被上诉人（一审原告）：苏国宗，男，1980年12月5日出生，汉族，居民，住北海市银海区。
委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。
一审第三人：蒋远棋，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住合浦县。
上诉人陈耀、包仁凤、陈晓东、蒋杨梅（下称陈耀等四人）因与被上诉人苏国宗、一审第三人蒋远棋公路货物运输合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初406号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈耀等四人上诉请求：一、撤销原判，依法驳回苏国宗的诉讼请求；二、苏国宗承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审采信证据和认定事实错误。一审判决在苏国宗不能举证证明双方之间曾订立合同的情况下认定双方于2014年10月口头订立运输合同，约定苏国宗为陈耀等四人家庭经营的南丰机砖厂运泥。如双方订立运输合同，则应由陈耀等直接支付运费，而不应通过第三人蒋远棋向其支付有关款项（油费），这有悖常理，也与事实不符。二、即便双方间曾订立口头合同，一审在没有任何证据的情况下认定每车运费170元的标准也过高且与事实不符。三、陈晓东、蒋杨梅不是适格被告，一审认定南丰机砖厂属家庭经营错误，没有任何证据反映该二人参与砖厂经营，该二人只是在砖厂工作并按月领取工资。四、陈耀等与苏国宗之间没有任何合同关系，陈耀只与第三人蒋远棋购买白泥，并已与其结清了费用，与苏国宗无任何关系。
苏国宗答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。苏国宗与陈耀之间有口头合同关系，苏国宗提供的运货清单上有陈耀等签字，证实其为陈耀运输白泥的事实。
一审第三人蒋远棋未提供陈述意见。
苏国宗一审诉讼请求：判令陈耀、包仁凤、陈晓东、蒋杨梅支付其运费12750元并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：苏国宗于2014年10月份与陈耀口头订立运输合同，约定苏国宗为陈耀等四人家庭经营的合浦县丰机砖厂运输泥，每车运费（含油费）为170元。自2014年10月11日起至2014年10月19日止，陈耀等验收确认苏国宗为其共运输75车泥。陈耀通过第三人蒋远棋支付了5000元油费给苏国宗。陈耀等四人是一家人，以家庭经营的形式经营合浦县丰机砖厂。
一审法院认为：陈耀等四人与苏国宗之间存在实际的运输合同关系，陈耀收取了苏国宗运输至合浦县丰机砖厂处的75车泥，每车运费（含油费）为170元，但其不支付完运费。涉案的泥用于该厂做砖使用，应当认定为该厂对苏国宗所欠的运输款。陈耀等四人是一家人，以家庭经营的形式经营该厂，故该四人应对该厂的欠款共同承担责任。因此，苏国宗请求该四人支付运费，符合法律规定，予以支持。由于陈耀已经支付给苏国宗5000元油费，应当从中扣除，故还应付给苏国宗12750元-5000元=7750元。遂判决：陈耀等四人于判决生效之日起十日内支付苏国宗7750元。案件受理费118元，减半收取59元由陈耀等四人承担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，诉讼各方均未提交新的证据。
二审经审理确认一审查明的事实。另查明，陈耀等在合浦县人民法院2015年11月18日苏国宗等八人诉陈耀公路货物运输合同纠纷系列案件庭审中陈述其系向第三人蒋远棋购买白泥。本案二审中陈耀等先是陈述第三人蒋远棋系泥老板，其系向蒋远棋购买白泥，并向蒋远棋支付了购泥款（包含运费），已钱货两清，至于谁运货来与其并无关系；后又改称其系向潘能格、劳富安购买白泥，由蒋远棋负责组织运输并已向其支付了运费，至于蒋远棋安排何人运输与其无关。蒋远棋作为第三人参加了本案一审第二次庭审，该次庭审中，蒋远棋称其从事钩机钩泥工作，其不是卖泥者，也不由其组织运泥，所收取陈耀5万元系钩机和苏国宗等八人的预付油费；而该次庭审中，陈耀等也确认其与潘能格、劳富安购买白泥。
本院认为：法律保护合法有效的合同，苏国宗已履行了运输白泥的义务，陈耀等应当履行支付运费的义务。陈耀等上诉认为其与苏国宗之间无任何合同关系，本院经审查认为，陈耀虽称其与苏国宗等之间没有任何书面合同或口头约定，并称其系与第三人蒋远棋发生运输关系，但其未能提供确切证据证实，且第三人蒋远棋在一审庭审中对此予以否认，而陈耀已在苏国宗持有的运货清单上有陈耀的签字确认，故确认苏国宗为陈耀等所经营的南丰机砖厂运输白泥是事实，双方之间形成事实上的运输合同关系。陈耀等上诉认为，即便存在运输合同关系，认定170元每车的取费标准也过高，本院认为，结合当地泥料运输市场行情，该运费标准并未明显偏离市场价格，陈耀等也未能就该运价显著超出市场价提供证据，故一审判决确认该运费标准并无不当。至于陈耀等提出陈晓东、蒋杨梅夫妇非本案适格主体的主张，本院确认一审对涉案南丰机砖厂为家庭经营模式的认定，且一审中其亦未对主体资格提出异议，故对该主张不予支持。至于陈耀等上诉提出其系与第三人蒋远棋购买白泥的主张，因其在数次庭审中的陈述均不一致或存在矛盾，本院无从认定，且蒋远棋在一审中对此亦予以否认；事实上，蒋远棋从事钩机工作，只从事钩泥装车工作，结合本案证据材料，不能确认蒋远棋为白泥出卖人，实际白泥出卖人应为案外人潘能格、劳富安。一审中，苏国宗已经提交运货清单能够证明其履行了相应运泥义务，一审判决陈耀等支付相应运费于法有据。
综上，陈耀等人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费118元，由陈耀、包仁凤、陈晓东、蒋杨梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 何能媛
审判员 汪海敏
审判员 杨天隆
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾 荣
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0211民初902号
原告：管某，汉族，住大同矿区。
被告：张某某，汉族，住大同市。
被告：李某某，汉族，住大同市。
被告：张某某，汉族，住大同市南郊区。
原告管某与被告张某某、李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
管某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款10万元及利息7000元。事实和理由：被告张某某、李某某因开办超市资金困难向原告借款10万元，并由被告张某某作担保。三被告为原告出具书面借据，口头约定利息2分。从2017年2月，被告张某某、李某某停止向原告支付利息。2017年9月29日，原告向被告主张权利，三被告只为原告更换了借条。截止2017年6月30日，三被告欠原告借款10万元及利息7000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张某某、李某某自愿于2018年3月1日前偿还原告管某借款10万元及利息20000元；被告张某某自愿为上述债务承担连带保证责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1220元，由三被告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李学勤
二〇一七年九月四日
书记员 王晓霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5750号
上诉人（原审原告）：罗寅军，女，1986年8月1日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘宝琪，男，1982年1月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：岳英博，男，1971年6月4日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙丽伟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人罗寅军因与被上诉人岳英博确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经查，本案存在以下事实不清之处：一、罗寅军的一审诉请为要求确认岳英博与案外人罗德福关于天津市河东区程林里房屋买卖行为无效，因此罗德福应作为当事人参加诉讼，以利于进一步查清案件事实；二、岳英博与罗德福签订房屋买卖置换协议、办理公证、以及变更承租人手续等事实是否符合房屋置换的相关规定应有证据为凭，现该事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初1994号民事判决。二
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
上诉人罗寅军预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 孟 夏
代理审判员 李 敏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张新进
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5910号
原告：强存龙，男，1970年5月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：张国正，男，1978年6月3日生，汉族，住南京市六合区，现羁押于溧阳监狱。
被告：王彦良，女，1977年10月7日生，汉族，住南京市六合区。
原告强存龙与被告张国正、王彦良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强存龙的委托诉讼代理人杨广、被告张国�到庭参加诉讼，被告王彦良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强存龙向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款2400000元及利息（自2016年3月8日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告张国正与被告王彦良系夫妻关系。原告强存龙经人介绍与张国正相识，张国正自称从事汇票贴现业务。2015年12月至2016年2月期间，张国正从原告处取得近800万元的票据，仅支付500余万。截止2016年3月8日，张国正尚欠原告245万元未支付，遂出具欠条一份。后张国正支付5万元，余款经原告催要，被告未支付。
被告张国正辩称：1.本被告欠原告240万元属实，但本被告不是从事汇票贴现业务的，仅是给朋友帮忙；2.涉案债务与王彦良无关。
被告王彦良辩称：张国正在外所欠债务本被告不知情，与本被告无关。
本院经审理认定事实如下：被告张国正与被告王彦良系夫妻关系。原告强存龙经人介绍与张国正相识。2015年12月至2016年2月期间，张国正从原告处取得银行承兑汇票后，向原告支付现金。截止2016年3月8日，经原告与张国正结算，张国正尚欠原告245万元未支付，遂出具借（欠）条一份。后张国正支付了5万元，余款240万元未支付。
上述事实，有借条、银行承兑汇票复印件及双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，张国正自原告处取得票据后，未按照双方约定向原告付款，有其出具的借（欠）条佐证，本院予以确认。张国正欠付原告240万元，应当履行付款义务。张国正未能及时付款，构成违约，应当支付逾期利息，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。
涉案�务发生在两被告的婚姻关系存续期间，借（欠）条未注明借款系被告张国正的个人债务，也无证据表明两被告在婚姻关系存续期间实行约定财产制，故应推定为夫妻共同债务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国正、王彦良于本判决生效之日起十日内归还原告强存龙2400000元及利息（自2016年3月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告张国正、王彦良负担（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用26000元。（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
代理审判员 张煜荻
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9733号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：潘经力，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告潘经力信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理。（二
对管辖权有异议的。（三
驳回起诉。（四
财产保全和先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九
不予执行仲裁裁决。（十
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9733号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：潘经力，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告潘经力信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十一月二十二日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理。（二对管辖权有异议的。（三驳回起诉。（四财产保全和先予执行。（五准许或者不准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七补正判决书中的笔误。（八中止或者终结执行。（九不予执行仲裁裁决。（十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初2981号
原告：谢惠琴，女，1963年2月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：兰通，福建至信律师事务所执业律师。
被告：刘祥如，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。
被告：翟春华，女，1969年12月17日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。
原告谢惠琴与被告刘祥如、翟春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程�公开开庭进行了审理。原告谢惠琴到庭参加诉讼，被告刘祥如、翟春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢惠琴向本院提出诉讼请求：判令刘祥如、翟春华共同偿还谢惠琴借款本金5元，并支付该款从2013年1月1日起至清偿之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：2004年5月30日，刘祥如向谢惠琴借款5万元，并于当日向谢惠琴出具借条一份，约定：每月按不低于2%的月利率支付利息，若谢惠琴需收回借款，刘祥如应在一个月内归还。借款后，刘祥如于2008年10月31日在该借条上重新签字确认，刘祥如仅按约定支付谢惠琴利息至2012年12月31日。经谢惠琴催讨，刘祥如拒不履行还本付息义务。刘祥如、翟春华系夫妻关系，本案债务系其夫妻共同债务。为此，谢惠琴诉请法院判如所请。
刘祥如、翟春华未作答辩，也未向本院提交证据。
谢惠琴围绕诉讼请求依法提交了证据，刘祥如、翟春华对谢惠琴提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对谢惠琴提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明的事实与谢惠琴主张的事实一致。
本院认为，谢惠琴与刘祥如之间的民间借贷关系，有刘祥如出具的借条为证，事实清楚，应予保护。经谢惠琴催讨，刘祥如拒不履行还本付息义务，已构成违约，应限期归还谢惠琴借款本金及支付约定的利息。谢惠琴诉请刘祥如返还借款本金5万元并支付该款从2013年1月1日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在�春华与刘祥如夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，谢惠琴诉请要求翟春华与刘祥如共同偿还上述债务的诉请有理，本院予以支持。刘祥如、翟春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘祥如、翟春华应于本判决生效之日起十五日内返还原告谢惠琴借款本金50,000元，并支付该款从2013年1月1日起至本判决确定的还款之日止、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,340元、减半收取为1,170元，由被告刘祥如、翟春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一七年八月二日
书记员 黄珺滢(代)
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书�履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银�缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初113号
原告：李秀兰，女，1932年1月14日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：菅立新（系原告李秀兰的孙子），男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区王府大街金帝商务大厦B座一区*楼。
负责人：马福荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：娜森，系该公司职员。
被告：吴振学，男，1989年7月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
原告李秀兰与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、吴振学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托诉讼代理人菅立新、被告保险公司的委托诉讼代理人娜森、被告吴振学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀兰向本院提出诉讼请求：原告的医疗费54429.93元、护理费14890.40元、住院伙食补助费7000元、交通费100元，合计76420.33元，由被告保险公司在交强险和商业险内赔偿，不足部分由被告吴振学按事故责任比例赔偿。伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理依赖费用、伤残鉴定费待评定后追加。事实和理由：2017年9月13日11时30分许，被告吴振学驾驶×××号小型轿车沿G306线由北向南行驶至中京工业园区南道口处，与由西向东行驶菅来志驾驶的的三轮电动车（载着李秀兰）相撞，致两车不同程度受损，菅来志、李秀兰受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告吴振学负本次道路交通事故的主要责任，菅来志负本次道路交通事故的次要责任，原告李秀兰在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗70天，但因家庭困难未愈出院。被告吴振学驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告李秀兰变更诉讼请求为：申请撤回对原告伤残等级、精神损害抚慰金、护理依赖的起诉，另案主张。
被告保险公司辩称，被告吴振学驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔为50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告合理的损失我公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按70%过错承担赔偿责任，本次事故有两名伤者，要求给另一伤者预留份额，原告的医疗费按照医保用药标准核定损失，对于非医保用药应该由侵权人和受害人承担，原告的护理费、住院伙食补助费按照实际住院天数计算。交通费应提供正规发票。我公司不负担诉讼费。
被告吴振学辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔为50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月13日11时30分许，被告吴振学驾驶×××号小型轿车沿G306线由北向南行驶至中京工业园区南道口处，与由西向东行驶菅来志驾驶的的三轮电动车（载着李秀兰）相撞，致两车不同程度受损，菅来志、李秀兰受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告吴振学负本次道路交通事故的主要责任，菅来志负本次道路交通事故的次要责任，原告李秀兰在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院诊断为”肋骨骨折、胸腔积液、锁骨骨折、肺部感染、额顶部头皮裂伤、双侧下肢静脉血栓”，住院治疗70天，支付医疗费50842.19元。被告吴振学驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险、不计免赔，本次事故发生在保险期间。
另查明，本次事故另一名伤者菅来志的部分经济损失为：医疗费6238元、误工费1573.93元、护理费1595.40元、住院伙食补助费1500元。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，吴振学负本次道路交通事故的主要责任，吴振学驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险、不计免赔，事故发生在保险期间。原告李秀兰的诉讼请求：1、医疗费54429.93元，原告向本院提交的收据金额合计为51280.19元，其中赤峰雷蒙大药房第四百五十三连锁门市单据一枚金额438元，被告保险公司质证认为有异议、不是正规发票、结合原告提交的病例并没有要求外出购买，原告亦未向本院提交其他证据予以佐证，被告保险公司异议理由成立，对此份单据本院不予支持，本院确认原告医疗费支出为50842.19元；2、护理费14890.40元，原告住院70天，其主张住院期间护理人数按2人计算，但原告住院的长期医嘱记录单并无记载2人陪护，原告亦未向本院提交其他证据予以证明，其主张本院不予支持。本院确定原告的护理费为7445.20元（106.36×70天）；3、住院伙食补助费7000元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；4、交通费100元，原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。对于原告李秀兰所受各项损失，应由被告保险公司首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，本次事故有二名伤者，本案原告李秀兰在交强险医疗费项下的受偿比例为88.2%即款8820元。超出交强险限额部分由被告保险公司在机动车第三者责任保险项下按被告吴振学在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。因原告所受各项损失均在被告保险公司赔偿范围内，故原告关于要求被告吴振学承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司关于原告的医疗费按照医保用药标准核定损失、对于非医保用药应该由侵权人和受害人承担和不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告李秀兰关于由被告保险公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告李秀兰的医疗费50842.19元、住院伙食补助费7000元，合计57842.19元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿8820元，剩余部分49022.19元在机动车第三者责任保险项下赔偿70%即款34315.53元；
二、原告李秀兰的护理费7445.20元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上款项合计50580.73元，限被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告李秀兰。
三、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元、邮寄费44元，合计900元，由原告李秀兰负担345元、由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担555元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告李秀兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年一月二十九日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初113号原告：李秀兰，女，1932年1月14日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：菅立新（系原告李秀兰的孙子），男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区王府大街金帝商务大厦B座一区*楼。负责人：马福荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：娜森，系该公司职员。被告：吴振学，男，1989年7月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。原告李秀兰与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、吴振学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托诉讼代理人菅立新、被告保险公司的委托诉讼代理人娜森、被告吴振学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：原告的医疗费54429.93元、护理费14890.40元、住院伙食补助费7000元、交通费100元，合计76420.33元，由被告保险公司在交强险和商业险内赔偿，不足部分由被告吴振学按事故责任比例赔偿。伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理依赖费用、伤残鉴定费待评定后追加。事实和理由：2017年9月13日11时30分许，被告吴振学驾驶×××号小型轿车沿G306线由北向南行驶至中京工业园区南道口处，与由西向东行驶菅来志驾驶的的三轮电动车（载着李秀兰）相撞，致两车不同程度受损，菅来志、李秀兰受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告吴振学负本次道路交通事故的主要责任，菅来志负本次道路交通事故的次要责任，原告李秀兰在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗70天，但因家庭困难未愈出院。被告吴振学驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告李秀兰变更诉讼请求为：申请撤回对原告伤残等级、精神损害抚慰金、护理依赖的起诉，另案主张。被告保险公司辩称，被告吴振学驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔为50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告合理的损失我公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按70%过错承担赔偿责任，本次事故有两名伤者，要求给另一伤者预留份额，原告的医疗费按照医保用药标准核定损失，对于非医保用药应该由侵权人和受害人承担，原告的护理费、住院伙食补助费按照实际住院天数计算。交通费应提供正规发票。我公司不负担诉讼费。被告吴振学辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔为50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月13日11时30分许，被告吴振学驾驶×××号小型轿车沿G306线由北向南行驶至中京工业园区南道口处，与由西向东行驶菅来志驾驶的的三轮电动车（载着李秀兰）相撞，致两车不同程度受损，菅来志、李秀兰受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告吴振学负本次道路交通事故的主要责任，菅来志负本次道路交通事故的次要责任，原告李秀兰在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院诊断为”肋骨骨折、胸腔积液、锁骨骨折、肺部感染、额顶部头皮裂伤、双侧下肢静脉血栓”，住院治疗70天，支付医疗费50842.19元。被告吴振学驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险、不计免赔，本次事故发生在保险期间。另查明，本次事故另一名伤者菅来志的部分经济损失为：医疗费6238元、误工费1573.93元、护理费1595.40元、住院伙食补助费1500元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，吴振学负本次道路交通事故的主要责任，吴振学驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险、不计免赔，事故发生在保险期间。原告李秀兰的诉讼请求：1、医疗费54429.93元，原告向本院提交的收据金额合计为51280.19元，其中赤峰雷蒙大药房第四百五十三连锁门市单据一枚金额438元，被告保险公司质证认为有异议、不是正规发票、结合原告提交的病例并没有要求外出购买，原告亦未向本院提交其他证据予以佐证，被告保险公司异议理由成立，对此份单据本院不予支持，本院确认原告医疗费支出为50842.19元；2、护理费14890.40元，原告住院70天，其主张住院期间护理人数按2人计算，但原告住院的长期医嘱记录单并无记载2人陪护，原告亦未向本院提交其他证据予以证明，其主张本院不予支持。本院确定原告的护理费为7445.20元（106.36×70天）；3、住院伙食补助费7000元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；4、交通费100元，原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。对于原告李秀兰所受各项损失，应由被告保险公司首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，本次事故有二名伤者，本案原告李秀兰在交强险医疗费项下的受偿比例为88.2%即款8820元。超出交强险限额部分由被告保险公司在机动车第三者责任保险项下按被告吴振学在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。因原告所受各项损失均在被告保险公司赔偿范围内，故原告关于要求被告吴振学承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司关于原告的医疗费按照医保用药标准核定损失、对于非医保用药应该由侵权人和受害人承担和不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告李秀兰关于由被告保险公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告李秀兰的医疗费50842.19元、住院伙食补助费7000元，合计57842.19元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿8820元，剩余部分49022.19元在机动车第三者责任保险项下赔偿70%即款34315.53元；二、原告李秀兰的护理费7445.20元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；以上款项合计50580.73元，限被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告李秀兰。三、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元、邮寄费44元，合计900元，由原告李秀兰负担345元、由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担555元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告李秀兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年一月二十九日书记员王静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初934号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谢光银，男，1982年1月25日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，农民，家住威信县。2003年5月因犯盗窃罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年9月因犯故意毁坏财物罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年；2011年12月因犯盗窃罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2017年3月22日到案，因涉嫌犯盗窃罪于同月23日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)890号起诉书指控被告人谢光银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某、被告人谢光银到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月中旬左右，被告人谢光银在慈溪市天元铁皮市场，明知“小胖”的1部OPPO手机（价值人民币1980元）系犯罪所得，仍低价购买，后在慈溪市周巷镇天潭村将该手机以750元的价格卖给宗某2（已被行政处罚）。经查，该手机系被害人徐某于2017年1月14日在慈溪市长河镇长丰村杨叶路34号租102室住处被盗手机。案发后，赃物已被追回并发还。
同月底左右，被告人谢光银在慈溪市菜场，明知“杨某2”的1部OPPO手机（价值人民币2280元）系犯罪所得，仍接受“杨某2”用该手机抵偿债务，后在余姚市低塘街道低塘村将该手机以人民币1000元的价格卖给宗某1（已被行政处罚）。经查，该手机系陆某的妹妹于2017年1月26日在慈溪市长河镇长丰村周家西路104号住处被盗手机。案发后，赃物已被追回并发还。
被告人谢光银到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢光银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人宗某1、宗某2、陆某的证言、扣押、发还清单及照片、专用票据、公安行政处罚决定书、刑事判决书、价格认定结论书、现场勘验笔录及现场照片、抓获经过及被告人谢光银的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人谢光银的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人谢光银明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢光银到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢光银系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人谢光银的违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢光银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年10月21日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人谢光银的违法所得，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨 健
二〇一七年七月十七日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1162号
申请执行人常光喜，男，汉族，生于1966年11月26日，四川省叙永县人。
被执行人姜登武，男，汉族，生于1966年6月3日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川05民终1340号民事判决书，受理了常光喜申请执行姜登武买卖合同纠纷一案，申请执行金额为37568元及逾期利息、垫付案件受理费369元。另外，被执行人姜登武还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人姜登武有相应的财产。因被执行人姜登武至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人常光喜的合法权益，依法应对被执行人姜登武的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）执行人姜登武的银行存款人民币40000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人姜登武所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权.在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗永成
二〇一七年十月十九日
书记员 潘 兴
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3121号
原告:薛西文，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告:姜西亮，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
原告薛西文与被告姜西亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛西文到庭参加诉讼，被告姜西亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛西文向本院提出诉讼请求：1、请求判令或调解被告支付原告桃款22150元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告姜西亮于2016年赊欠原告蜜桃款，经原告多次催要，被告姜西亮于2017年1月27日为原告书写欠条一份，证明其仍欠原告桃款22150元。
被告姜西亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告姜西亮多次向原告薛西文购买蜜桃，双方约定桃款当时结清或最迟不超过三日即结清。后被告未能及时结清原告的桃款，累计欠原告桃款22150元。该款经原告多次催要，被告于2017年1月27日为原告出具欠条一份，但至今未支付桃款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，原告薛西文与被告姜西亮之间的买卖合同关系，由被告姜西亮为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告支付桃款22150元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未及时支付原告桃款，其理应自为原告出具欠条之日起赔偿原告利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜西亮于本判决生效后五日内支付原告薛西文桃款22150元及利息（以22150元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告姜西亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保351号
申请人：陈新明，男，1968年5月26日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请人：张翠平，女，1968年12月26日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请人：孙某，女，1992年4月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请人：陈某，女，2015年10月1日出生，汉族，江苏省东海县。
法定代理人：孙某，系陈某母亲。
以上四申请人共同委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
被申请人：佟太兵，男，1989年3月22日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。
被申请人：冯爱民，男，1979年7月1日出生，住常州市新北区。
申请人陈新明、张翠平、孙某、陈某因与被申请人佟太兵、冯爱民机动车交通事故责任纠纷一案，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2017年9月19日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人冯爱民所有的苏Ｄ×××××号重型厢式货车一辆，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人佟太兵驾驶的被申请人冯爱民名下的苏Ｄ×××××号重型厢式货车一辆；
二、查封担保人占海梅所有的苏Ｃ×××××小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一七年九月十九日
书记员 盛楚楚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14160号
原告：蔡逸生，男，1961年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙刚刚，男，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旭强，男，天津德唯律师事务所律师。
被告：桂学清，女，1970年7月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人：王国良，总经理。
原告蔡逸生与被告桂学清、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。因双方已经自行解决完毕，原告于2017年12月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡逸生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡逸生自行承担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十二月六日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。