wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6352号
原告林振凤，女，1951年9月9日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
原告林振凤诉被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁广燕担任审判长，与人民陪审员常永春、林树影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林振凤，被告诚通�邦公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振凤诉称：2011年9月23日，原告与被告签订购房合同，并支付了全款，合同约定被告于2011年12月31日前将房屋交予原告，被告在履行合同中违反了约定，推迟了80天交房，根据合同第十四条的规定，被告应向原告支付房款每日万分之三的违约金11068.44元，被告拒绝给付。根据合同第十一条被告对原告付款责任的约定，被告明知道2011年12月31日前交不了房给原告，还是在2011年9月23日让原告交付全部购房款，合同约定2011年12月31日前交房给原告，直到2012年3月19日才交房给原告，原告认为被告过早骗取原告的房款，这种主观故意的收款方式给原告在经济上造成一定负担，原告认为被告有非法集资行为。因此要求被告赔偿原告滞纳金6917.78元。故起诉，1、请求判令被告赔偿违约金11068.44元（以461185元为基数，�日万分之三计算80天）；2、请求判令被告赔偿滞纳金6917.78元（以461185元为基数，按日万分之一计算150天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告诚通圣邦公司辩称：不同意原告诉讼请求，因涉案的项目是西城区定向安置房项目，是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有及时沟通进行供水供电，致使房屋延期交付，被告不应承担违约责任。原告主张的滞纳金于法无据。
经审理查明：2011年9月25日，林振凤（买受人）与诚通圣邦公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由诚通圣邦公司将坐落在大兴区团河X地块X号住宅楼X层X单元XXX号房屋出售给林振凤；诚通圣邦公司于2011年12月31日前向林振凤交付房屋，诚通圣邦公司未按约定期限交房的；如果逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向林振凤支付已付房�款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付；逾期超过60日的，林振凤有权退房，如林振凤要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向林振凤支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付。诚通圣邦公司当庭对逾期交房的事实予以认可，对林振凤主张的违约金金额不持异议，但认为其不应承担逾期交房的违约责任。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：林振凤与诚通圣邦公司所签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应根据合同约定行使权利，履行义务。现诚通圣邦公司未按照约定时间将房屋交付给林振凤，已构成违约，根据合同约定应当支付违约金，诚通圣邦公司对林振凤所主张的违约金数额不持异议，故对林振凤要求诚通圣邦公司支付违约金11068.44元的请求，本院予以支持。对于林振凤提出要求诚通圣邦公司承担滞纳金的请求，缺乏相关依据，本院不予支持。诚通圣邦公司主张是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有到位，致使房屋延期交付的意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司给付原告林振凤逾期交房违约金一万一千零六十八元四角四分；
二、驳回原告林振凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由原告林振凤负担一百七十三元（已交纳），由被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担七十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张琼月
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第337号
申请执行人曾广平，男，1955年1月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请执行人周自然，女，1955年10月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人周培德，男，1955年1月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请执行人曾广平、周自然与被执行人周培德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洪民二初字第38号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人周培德无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨锡勇
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3181号
原告：杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：高银仓，汉族。
被告：邓东永，男，牧民。
被告：铁木尔巴特尔，男，蒙古族，牧民。
被告：孟根陶格斯，女，蒙古族，牧民。
被告：孟克巴图，男，蒙古族，牧民。
第三人：布音巴图，男，蒙古族，牧民。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图、第三人布音巴图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高银仓、第三人布音巴图到庭参加了诉讼，被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告邓东永偿还原告借款本金50000元及利息22971.11元（以借款本金50000元为基数，从2014年6月24日至2014年10月20日，按月利率11.685‰计算，从2014年10月21日至2016年9月26日，按月利率17.5275‰计算）和后期利息（从2016年9月27日起按月利率17.5275‰算至本金还清止）；2、被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图共同承担本案受理费。事实和理由：被告孟克巴图于2013年5月3日向杭锦旗农村信用合作联社借款50000元，借款期限从2013年5月3日起至2014年10月20日止，借款用途购饲草料，约定月利率11.685‰，逾期月利率为17.5275‰。被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2013年5月3日将借款50000元打入被告邓东永的金牛借记卡账户内。被告邓东永将利息结至2014年6月23日。
被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。
第三人布音巴图述称，对原告所述均无异议，本人是该笔借款的实际使用人，自愿承担还款责任。
原告杭锦旗农村信用合作联社为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了证据一组。一、内蒙古农村信用合作联社借款借据复印件一份；二、《农户联保贷款合同》复印件一份，合同编号（2013）年杭农信联字第2-41号。拟证明被告邓东永尚欠原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金50000元及利息22971.11元未予偿还。被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图是连带责任保证人。
被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图未向本院提交证据及书面质证意见。第三人布音巴图质证称，对证据的真实性和所要证明的问题予以认可。
经审查，原告提供的证据，具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告邓东永于2013年5月3日向杭锦旗农村信用合作联社借款50000元，借款期限从2013年5月3日起至2014年10月20日止，借款用途购饲草料，约定月利率11.685‰，逾期月利率为17.5275‰。被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2013年5月3日将借款50000元打入被告邓东永的金牛借记卡账户内。被告邓东永将利息结至2014年6月23日。尚欠原告借款本金50000元、利息22971.11元（以借款本金50000元为基数，从2014年6月24日至2014年10月20日，按月利率11.685‰计算，从2014年10月21日至2016年9月26日，按月利率17.5275‰计算）及后期利息（从2016年9月27日起按月利率17.5275‰算至本金还清止）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杭锦旗农村信用合作联社与被告签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杭锦旗农村信用合作联社按时向被告邓东永发放了贷款，依约履行了发放贷款的义务，被告邓东永未按合同约定归还借款本息，构成违约。故对原告要求被告邓东永偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图在《农户联保贷款合同》中保证人处签名捺印，约定保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为主合同约定的借款人债务履行期限及届满之日起二年，被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图应当对该笔借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，第三人布音巴图申请参加诉讼，自愿承担还款责任且原告同意第三人的申请，故对于第三人承诺承担还款责任的请求，本院予以准许。被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓东永于本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金50000元、利息22971.11元及后期利息（以借款本金50000元为基数，从2016年9月27日起按月利率17.5275‰算至本金还清止）；
二、被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图、第三人布音巴图对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告邓东永、第三人布音巴图追偿。被告邓东永、第三人布音巴图应于被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图履行上述债务后十日内，向被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图、第三人布音巴图共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年二月七日
书 记 员 燕飞达
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初3181号原告：杭锦旗农村信用合作联社。法定代表人：贾建国，理事长。委托代理人：高银仓，汉族。被告：邓东永，男，牧民。被告：铁木尔巴特尔，男，蒙古族，牧民。被告：孟根陶格斯，女，蒙古族，牧民。被告：孟克巴图，男，蒙古族，牧民。第三人：布音巴图，男，蒙古族，牧民。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图、第三人布音巴图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高银仓、第三人布音巴图到庭参加了诉讼，被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告邓东永偿还原告借款本金50000元及利息22971.11元（以借款本金50000元为基数，从2014年6月24日至2014年10月20日，按月利率11.685‰计算，从2014年10月21日至2016年9月26日，按月利率17.5275‰计算）和后期利息（从2016年9月27日起按月利率17.5275‰算至本金还清止）；2、被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图共同承担本案受理费。事实和理由：被告孟克巴图于2013年5月3日向杭锦旗农村信用合作联社借款50000元，借款期限从2013年5月3日起至2014年10月20日止，借款用途购饲草料，约定月利率11.685‰，逾期月利率为17.5275‰。被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2013年5月3日将借款50000元打入被告邓东永的金牛借记卡账户内。被告邓东永将利息结至2014年6月23日。被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。第三人布音巴图述称，对原告所述均无异议，本人是该笔借款的实际使用人，自愿承担还款责任。原告杭锦旗农村信用合作联社为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了证据一组。一、内蒙古农村信用合作联社借款借据复印件一份；二、《农户联保贷款合同》复印件一份，合同编号（2013）年杭农信联字第2-41号。拟证明被告邓东永尚欠原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金50000元及利息22971.11元未予偿还。被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图是连带责任保证人。被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图未向本院提交证据及书面质证意见。第三人布音巴图质证称，对证据的真实性和所要证明的问题予以认可。经审查，原告提供的证据，具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告邓东永于2013年5月3日向杭锦旗农村信用合作联社借款50000元，借款期限从2013年5月3日起至2014年10月20日止，借款用途购饲草料，约定月利率11.685‰，逾期月利率为17.5275‰。被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2013年5月3日将借款50000元打入被告邓东永的金牛借记卡账户内。被告邓东永将利息结至2014年6月23日。尚欠原告借款本金50000元、利息22971.11元（以借款本金50000元为基数，从2014年6月24日至2014年10月20日，按月利率11.685‰计算，从2014年10月21日至2016年9月26日，按月利率17.5275‰计算）及后期利息（从2016年9月27日起按月利率17.5275‰算至本金还清止）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杭锦旗农村信用合作联社与被告签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杭锦旗农村信用合作联社按时向被告邓东永发放了贷款，依约履行了发放贷款的义务，被告邓东永未按合同约定归还借款本息，构成违约。故对原告要求被告邓东永偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图在《农户联保贷款合同》中保证人处签名捺印，约定保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为主合同约定的借款人债务履行期限及届满之日起二年，被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图应当对该笔借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，第三人布音巴图申请参加诉讼，自愿承担还款责任且原告同意第三人的申请，故对于第三人承诺承担还款责任的请求，本院予以准许。被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告邓东永于本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金50000元、利息22971.11元及后期利息（以借款本金50000元为基数，从2016年9月27日起按月利率17.5275‰算至本金还清止）；二、被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图、第三人布音巴图对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告邓东永、第三人布音巴图追偿。被告邓东永、第三人布音巴图应于被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图履行上述债务后十日内，向被告铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告邓东永、铁木尔巴特尔、孟根陶格斯、孟克巴图、第三人布音巴图共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 赵 璐二〇一七年二月七日书 记 员 燕飞达
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1040号
原告:张乐强，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：厦门众知化工科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿街道嵩屿南二路99号803室，统一社会信用代码913502003028103834。
法定代表人：吴冬平。
原告张乐强与被告厦门众知化工科技有限公司劳动争议纠纷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张乐强自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张乐强撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张乐强负担。
审 判 员 颜思远
二〇一七年三月二十四日
代书记员 程诗磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1040号原告:张乐强，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：厦门众知化工科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿街道嵩屿南二路99号803室，统一社会信用代码913502003028103834。法定代表人：吴冬平。原告张乐强与被告厦门众知化工科技有限公司劳动争议纠纷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张乐强自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张乐强撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张乐强负担。审 判 员 颜思远二〇一七年三月二十四日代书记员 程诗磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2724号
原告：田润珍，女，1964年6月12日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：罗太群，女，1966年12月7日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告田润珍与被告罗太群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田润珍、被告罗太群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田润珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款55,000元；2.判令被告支付原告利息2,100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告分六次共计向被告提供借款55,000元，时间及金额分别为：2012年4月1日提供20,000元、2013年11月29日提供5,000元、2014年2月25日提供5,000元、2015年9月1日提供10,000元、2016年9月19日提供10,000元、2017年3月26日提供5,000元。以上借款均未约定借款期限，但约定有利息，即月息3分。截止2016年11月30日，被告差欠原告利息2,100元。因被告不能按时支付利息，于是向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到田润珍利息2,100元”。2016年11月30日之后的利息，被告亦未按约定支付。后经原告催要，被告未返还借款及支付利息，故原告诉至法院。
被告罗太群辩称，2012年4月1日，我向原告借款20,000元，约定月息5%，大概支付了1年左右的利息，后因为我没有能力支付利息，就将所欠利息写成借条，所以我只欠原告借款本金20,000元，其余35,000元都是按月息5%计算的利息。在原告起诉之前，原告还要求我在借条上写上3分的利息。我现在付不起利息了，有钱的时候我会尽快返还原告的借款本金20,000元。
经对全案证据综合审查，1.原告所举身份证，能够证明原告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以采信；2.原告所举借条6张、中国银行取款凭证1张、建设银行取款流水清单1张及证人杨某、田某的证言，能够相互佐证原告分六次向被告共计提供借款55,000元的事实，本院予以采信；3.原告所举欠条1张，能够证明2016年11月30日被告向原告出具欠条，该欠条载明被告欠原告利息2,100元，本院予以采信。
根据前述证据分析，结合原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：被告分六次向原告借款共计55,000元，借款时间及金额分别为2012年4月1日借款20,000元、2013年11月29日借款5,000元、2014年2月25日借款5,000元、2015年9月1日借款10,000元、2016年9月19日借款10,000元、2017年3月26日借款5,000元。原告通过从银行提现及向证人田某借款后再支付给被告的方式将出借款项交付给被告，每次借款后被告均向原告出具借条。以上借款未约定还款期限，约定利息为月息3%，除2017年3月26日的借款未支付利息外，其余五笔借款被告按月息3%标准支付利息至2016年10月30日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张分六次共计向被告提供借款本金55,000元，有原告提供的借条6张、中国银行取款凭证1张、建设银行取款流水清单1张及证人杨某、田某的证言为凭，能够相互印证被告向原告借款本金55,000元的事实。故对原告要求被告返还借款本金55,000元的诉请，本院予以支持。被告仅认可收到落款日期为2012年4月1日借条上载明的借款20,000元,主张其余5张借条上载明的借款35,000元系按月息5%计算的利息，但在庭审中，被告不能对其所主张的每一张是利息的借条具体是怎样计算而来逐一进行合理说明。根据生活常理，即使债务人因不能支付利息而将利息写成借款本金向债权人出具借条，借条上的借款金额也是经双方按照约定的利率，根据债务人未付息的时间计算而来。在庭审中，被告称从其没有付利息的时间开始计算利息的，但又称记不清楚从什么时间没有付利息，被告的解释不符合生活常理，且被告未提供证据证明其余五张借条上载明的借款35,000元系按月息5%计算的利息，故对被告的前述辩解，本院不予采信。庭审中，原告自认除借款日期为2017年3月26日的借款外，其余5笔借款被告按月息3%标准支付利息至2016年10月30日，原告请求判令被告支付利息2,100元，未超过法律及司法解释规定的最高保护范围，本院予以支持。
综上所述，被告应当返还原告借款本金55,000元及利息2,100元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告罗太群于本判决生效之日起十日内返还原告田润珍借款本金55,000元及利息2,100元，共计57,100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告罗太群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 猷
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第656号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人汪某。2007年4月10日因赌博被杭州市公安局拱
墅区分局行政拘留四日。因本案于2013年8月5日被杭州市公安
局刑事拘留，同月12日变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）659号起
诉书，指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开
庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈某
出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年8月5日1时51分许
，被告人汪某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a
×××××号三菱牌小型轿车，沿莫干山路由南向北行驶至三
墩路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为96mg／
100ml。后被告人汪某被带至杭州市第二人民医院由医护人
员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中
乙醇含量为117mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并
有驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息、呼吸酒精
含量检测单、乙醇检验报告、情况说明、行政处罚决定书等书
证、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人汪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人
汪某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，对其
适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三
款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如
下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
代理审判员 王少丽
人民陪审员 谢祖德
二〇一三年九月十八日
代书 记员 陈 莉
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4734号
原告：玉田县宝旺机械厂，住所地玉田县玉田镇102国道南侧。
法定代表人：郑松梅，系该厂厂长。
被告：杨海永，1985年10月21日，农民。
本院在审理原告玉田县宝旺机械厂与被告杨海永劳动争议一案中，原告玉田县宝旺机械厂于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县宝旺机械厂自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县宝旺机械厂撤回起诉。
案件受理费5元,由原告玉田县宝旺机械厂负担。
审判长 苏 玉 荣
审判员 郭建华审判员王晓东
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵 心
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4734号
原告：玉田县宝旺机械厂，住所地玉田县玉田镇102国道南侧。
法定代表人：郑松梅，系该厂厂长。
被告：杨海永，1985年10月21日，农民。
本院在审理原告玉田县宝旺机械厂与被告杨海永劳动争议一案中，原告玉田县宝旺机械厂于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县宝旺机械厂自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县宝旺机械厂撤回起诉。
案件受理费5元，由原告玉田县宝旺机械厂负担。
审判长 苏 玉 荣
审判员 郭建华审判员王晓东
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵 心
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6454号
原告：仲某某，女。
被告：彭某某，男。
委托诉讼代理人：董晓翠，辽宁论典律师事务所律师。
原告仲某某与被告彭某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仲某某撤回起诉。
案件受理费796元（原告已预付），由原告负担50元，退回原告746元。
审判员 沈红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张艳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2826号
原告：袁海龙，男，汉族，1972年9月30日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告袁海龙与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁海龙到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁海龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计975斤，折价约1170元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区东柏社第一经济股份合作社社员，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为12-183的“存粮折”一张，确认上述“存粮折”中麦子余额为314斤。由航天面粉公司向其发放编号为00245的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为96.3斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。袁海龙对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”、“存粮折”，本院确认原告小麦余额为410.3斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿袁海龙相应的损失451.33元【计算方式：410.3斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告袁海龙赔偿损失451.33元。
二、驳回原告袁海龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月六日
书记员 李召阳
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初328号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭（该公司营运经理），男，1972年3月18日出生，汉族，现住大连市沙河口区红旗东路14号，公民身份号码×××。
被告：张荣，女，1958年3月7日出生，汉族，现住大连市高新技术产业园区，公民身份号码×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告张荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二日
书记员张旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初328号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭（该公司营运经理），男，1972年3月18日出生，汉族，现住大连市沙河口区红旗东路14号，公民身份号码×××。被告：张荣，女，1958年3月7日出生，汉族，现住大连市高新技术产业园区，公民身份号码×××。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告张荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二日书记员张旭
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4221号
原告：袁德萍，女，1977年8月29日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：南京裕泰大酒店有限公司，住所地南京市高淳区XX镇XX路XX号。
法定代表人：钱蓓，该公司总经理。
被告：钱峰，男，1970年1月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告袁德萍与被告南京裕泰大酒店有限公司（以下简称裕泰公司）、钱峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁德萍及其委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼，被告裕泰公司、钱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告袁德萍向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带返还租金38万元及利息（自2015年1月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告实际经营南京市高淳区XX婴幼儿用品经营部。钱峰系裕泰公司的实际控制人。2013年5月10日，原告与裕泰公司签订房屋租赁协议，由原告承租裕泰公司位于高淳区XX镇XX路XX号的门面房两间，面积约150平方米，租期为2013年6月1日至2016年6月1日，三年租金共计63万元。合同签订后，原告一次性支付租金63万元及1万元水电押金给裕泰公司。2014年9月22日，钱峰与原告协商解除上述租赁协议，经结算，两被告应退还租金36万元并补偿2万元，合计38万元，钱峰承诺于2014年12月31日前付清。但两被告未按约定退还上述款项，经多次催要未果。现诉至法院，请求判如所请。
被告裕泰公司未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
被告钱峰未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院认定以下事实：王世兵与袁德萍系夫妻关系。2013年5月10日，王世兵与裕泰公司签订房屋租赁合同，租赁裕泰公司位于南京市高淳区XX镇XX路XX号门面房（产权人李裕木）两间用于经营母婴店，租期自2013年6月1日至2016年6月1日，年租金21万元。合同签订后，王世兵向裕泰公司支付了三年租金63万元及水电押金1万元，裕泰公司分别出具相应的收款收据给王世兵。后原告袁德萍以王飞（王世兵姐姐）名义于2013年6月27日在该门面注册成立南京市高淳区XX婴幼儿用品经营部进行经营。
2014年，因裕泰公司未及时向房屋所有人李裕木支付租金，李裕木欲收回租赁房屋。2014年9月22日，裕泰公司与王世兵协商解除原租赁合同，并由钱峰出具了承诺书，载明“因诸多原因，裕泰公司与爱宝育婴磋商达成一致意见，原合同解除，原租期三年（三十六个月，租金每年21万元，三年共计63万元，水电保证金1万元），现承租方已用去16个月，余下20个月的租金共计36万元，另外2万元，共计38万元，裕泰公司承诺在本年度即2014年12月31日前全部退清。”同时，钱峰出具欠条给袁德萍，载明欠到袁德萍38万元。
2014年9月29日，王飞与李裕木就案涉房屋重新签订房屋租赁合同，并履行至今。因钱峰与裕泰公司均未在2014年12月31日前履行付款义务，引发纠纷。
另查明，裕泰公司的法定代表人为钱蓓，钱蓓与钱峰系兄弟关系，裕泰公司由钱峰实际经营。
上述事实，有房屋租赁合同、收款收据、结婚证、承诺书、欠条、营业执照及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，王世兵与裕泰公司签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法、有效。王世兵系受袁德萍委托实施签订合同、支付租金等行为，相应的合同权利可由袁德萍享有。钱峰以裕泰公司名义与袁德萍协商解除了双方之间的房屋租赁合同，裕泰公司也未提出异议，因此本院确认裕泰公司与袁德萍之间的合同关系于2014年9月22日解除。合同解除后，经双方结算，裕泰公司应退还袁德萍38万元，钱峰以自己名义出具欠条给袁德萍的行为表明其愿意对该债务承担共同给付责任。裕泰公司与钱峰均未按约定时间归还款项，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
南京裕泰大酒店有限公司、钱峰应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告袁德萍38万元及利息（以38万元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且不超过年利率6%）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费600元，合计7600元，由被告南京裕泰大酒店有限公司、钱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王国平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 张青泰
二〇一七年六月十七日
书 记 员 朱承子
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2899号
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地成都市。
被执行人高鹏，住所地成都市成华区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初1366号刑事判决书，于2017年3月16日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行高鹏罚金一案。执行标的为1000元，执行费0元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结成都市金牛区人民法院申请执行高鹏罚金一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 骆辉
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2899号申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地成都市。被执行人高鹏，住所地成都市成华区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初1366号刑事判决书，于2017年3月16日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行高鹏罚金一案。执行标的为1000元，执行费0元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结成都市金牛区人民法院申请执行高鹏罚金一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘洋二〇一七年十一月二十一日书记员  骆辉
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第232号
申请执行人俸生科，男，1974年8月25日出生，瑶族，广西全州县人，住全州县东山瑶族乡东山街10号。身份证号：452323197408255532。
被执行人俸路保，男，1953年5月17日出生，瑶族，广西桂林市人，住桂林市叠彩区清风路西一里5号601室。身份证号：450303195305170513。
本院在执行俸生科与俸路保房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。并已履行完毕。该案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2011）灵民初字第495号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一三年九月二日
代书 记员 林泰全
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第313号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人林某某，男，1963年4月2日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2013年10月30日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公刑诉（2013）292号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员蒋超出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日19时30分许，被告人林某某与被害人全某某在罗源县松山镇盛头村老人会内玩“摇骰子”时，两人发生口角互相谩骂推打，后被告人林某某在盛头老人会门前的砖堆上，捡了一块红砖朝被害人全某某扔过去，砸伤被害人全某某的额头。经鉴定被害人全某某所受损伤系外伤致左额骨撕脱性骨折为轻伤。2013年10月30日，被告人林某某到公安机关投案，同年11月4日，被告人林某某与被害人全某某达成调解协议，被告人林某某一次性赔偿被害人医药费等经济损失共计人民币8000元，并取得谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人全某某的陈述，证人全某乙、全某丙、陈某某的证言，罗源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，投案经过说明，被告人林某某供述及其户籍证明，调解协议书、赔偿收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某某能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，同时考虑本案系村民之间因日常琐事引发的，犯罪情节较轻，且被告人林某某能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑，有助于两家和睦，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一三年十二月十八日
书记员 林珊珊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初字6027号
原告李某某，男，汉族
被告朱某，女，汉族，个体户
被告某保险股份有限公司某支公司，地址定边县鼓楼南大街71号。
负责人王某某，系该公司经理。
委托代理人闫某某，女，汉族
原告李某某与被告朱某、某保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告人民财保公司的委托代理人闫某某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月21日上午8时许，被告朱某驾驶陕KMT9**大众轿车由西向东行驶至定边县西环路泰安实业西侧处与正常行驶的原告驾驶的陕KMN6**号车追尾相碰，致使原告车辆尾部受损严重，经定边县公安局交通警察大队认定被告朱某负此次事故的全部责任。原告与被告朱某协商，其同意原告前往宁夏怡通汽车销售服务有限公司（4S）修车，并愿意承担相关修车费用。被告保险公司在查看原告车辆受损情况及被告朱某车辆投保情况后，同意在其理赔范围内进行赔偿，但超出部分被告保险公司不予承担。经维修共计维修费4500元，交通费100元，加油费240元，合计4840元。后原告多次与被告协商未果，故提起诉讼，1、请求依法判令被告朱某赔偿原告车辆维修费4500元，修车过路费100元，加油费240元，共计4840元；2、依法判令被告中国人民财保公司定边支公司在保险额范围内承担相印赔偿责任；3、由被告承担本案的全部费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明发生事故后经定边县公安局交通警察大队认定被告朱某在此次事故中负全部责任；
2、宁夏怡通汽车销售服务有限公司结算单一份，证明原告维修车辆所花费4499.99元；
3、加油票一支，证明原告维修车辆所时所花加油费240元；
4、过路费票两支，证明原告到银川维修车辆花费过路费50元；
被告人民财保公司辩称，本案的诉讼费并不是由被告公司引起其不予承担，且过路费、加油费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范亦不予承担。被告公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。
被告人民财保公司向法庭提交以下证据：
交强险保险单一份，证明被告朱某于2015年7月2日至2016年7月1日在被告人民财保公司进行了投保交强险。
经庭审质证：
原告对被告人民财保公司所举的证据无异议；
被告人民财保公司对原告所举的证据1无异议；对原告所举的证据2有异议，被告公司需要其提供正规的车辆鉴定所出具的相关理赔明细；对原告所举的证据3、4有异议，不予承担，属于间接损失。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据1，因被告人民财保公司无异议，故本院予以确认；对原告所举的证据2，因被告朱某本人经传票传唤未到庭，且有被告保险公司事故现场查勘记录，故本院予以确认；对原告所举的证据3、4，系原告在维修车辆过程中所产生的合理费用，故本院酌情予以认定。
对被告人民财保公司所举的证据，因原告无异议，对其真实性本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告朱某于2015年7月2日在被告人民财保公司处为其所有的陕KMT9**号大众小轿车购买了交强险并支付了相关的保险费用，保险期限为2015年7月2日至2016年7月1日止。2016年3月21日上午8时许，被告朱某驾驶陕KMT9**轿车由西向东行驶至定边县西环路泰安实业西侧处与原告驾驶的陕KMN6**号车追尾相碰，致使原告车辆尾部受损的交通事故。经定边县公安局交通警察大队认定并作出道路交通事故认定书，认定被告朱某负此次事故的全部责任。后原告在宁夏怡通汽车销售服务有限公司（4S）对车辆进行维修，共计费用4499.99元。被告某保险股份有限公司某支公司已向被告朱某赔付了交强险中的财险2000元。后原、被告协商未果，故提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告所投保的车辆在保险期间发生事故，被告应按合同约定履行其赔偿义务。被告人民财保公司辩称车辆损失需车辆鉴定所出具正规的理赔明细的抗辩理由，其不申请车辆损失鉴定申请且亦没有相印的证据予以印证，故本院不予以采信。被告某保险股份有限公司某支公司已向被告朱某赔付了交强险中的财险2000元，故其不再承担赔偿责任。被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。原告请求被告赔偿该车在定损维修过程产生的相关费用，事实清楚，理由成立，本院应予以支持。原告要求被告赔偿交通费、加油费的诉讼请求系原告在维修车辆过程中所产生的合理费用，故对原告的该项请求本院酌情予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告朱某于本判决生效后三日内赔偿原告李某某车辆维修费4499.99元、交通费50元、加油费150元，共计4699.99元。
二、被告某保险股份有限公司某支公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 飞
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初29号
原告：张来珍，女，汉族，1948年12月19日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：张树中，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告：段广超，男，汉族，1991年4月8日出生，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：孔祥玉，男，汉族，1975年3月11日出生，住新乡县。
原告张来珍与被告段广超健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张来珍委托诉讼代理人张树中、被告段广超及委托诉讼代理人孔祥玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿10220元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月7日9时许，被告驾驶电动三轮车行驶到珠峰社区门口向左转弯时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经新乡市公安局管理支队事故处理大队作出第1360479号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告承担事故的全部责任。原告经新乡市公路医院诊断为第12胸椎骨折，住院治疗23天，后出院在家康复锻炼。每两周复查一次，需要休息6-8个月。这次受伤给原告造成极大的痛苦，被告在原告住院期间仅支付了医疗费，原告要求被告给予相应赔偿，被告一拖再拖，至今也不愿赔偿原告。为此原告提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：对事实没有异议。对于原告诉讼请求合理部分，依据事故责任划分，被告愿意承担相应的赔偿责任。原告主张的误工费和营养费没有事实和法律依据，护理费及交通费计算过高，请求法院依法酌定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日9时00分，段广超驾驶电动三轮车沿和平路由南向北行驶到珠峰社区门口向左转弯时，与行人张来珍发生碰撞，造成张来珍受伤的交通事故。经交警部门认定，被告段广超担事故的全部责任、原告张来珍无责任。原告被送往新乡公立医院住院治疗22天，经诊断，原告第12胸椎压缩性骨折，住院期间需一人护理，出院医嘱“出院后继续平卧床捆绑胸腰脱支具至伤后3个月来院复查视情形下床无负重功能锻炼”。原告的医疗费被告已给付。原告称其在村上打扫卫生，每月600元。
本院认为，根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告段广超驾驶电动三轮车与原告发生碰撞，造成原告受伤，被告段广超负事故全部责任，被告应全部赔偿。关于原告的损失认定如下：1、住院伙食补助费，结合原告住院天数、受伤情况以及相关标准，共支持330元（22×15=330元）。2、护理费，结合原告住院天数以及上一年度本地区居民服务业平均工资标准（30482元/年），住院22天，护理人数一人，护理费为1837.27元（30482÷365×22=1837.27）。3、误工费，结合原告的伤情、出院医嘱以及原告要求的工资标准（600元／月），其要求1800元予以支持。4、交通费，结合原告住院天数、受伤情况以及相关标准，原告要求230元予以支持。以上各项损失共计4197.27元。原告要求营养费无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告段广超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张来珍各项损失共计4197.27元；
二、驳回原告张来珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费55元，由被告段广超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：张孝群
二〇一七年三月十六日
书记员 ：苗亚琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民一初字第764号
原告：彭**，男，汉族，****年**月**日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被告：王**，男，汉族，****年**月**日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：李义和，湖南云盟律师事务所律师。
被告：钟**，男，汉族，****年**月**日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被告肖**，男，汉族，****年**月**日出生，住岳阳市君山区。
原告彭**诉被告王**、钟**、肖**民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2015年11月13日撤销本院一审判决发回重审，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭**、被告王**的委托诉讼代理人李义和、被告肖**、被告钟**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭**诉请本院判令：1、被告王**、肖**、钟**归还**宾馆装修保证金、利息及误工费318800元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年10月22日签订《装饰装修工程合同书》，约定将**宾馆的装修工程交由原告负责，原告于2007年10月24日向被告交纳了20万元的装修保证金。施工一周后，因被告方原因停工，造成原告损失3万元。2007年12月12日，被告钟**以**宾馆财务总监的身份与原告协商，将20万元装修保证金暂作为**宾馆借款，出具了借据并索回了保证金收据。原告多次向被告催讨欠款未果。2008年4月7日，被告钟**与原告协商，出具了被告王**签字的还款承诺书。此后被告仅还款156000元，剩余款项一直未予支付。为维护原告合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告王**辩称：1、被告王**不是本案适格被告；2、本案已过诉讼时效；3、原告彭**主张利息无法律依据。
被告钟**、肖**辩称：1、本案已过诉讼时效；2、两被告不是本案适格主体。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2007年10月22日，原告彭**与被告王**、案外人肖**签订了《装饰装修合同书》，王**在合同书上加盖了持有“岳阳**宾馆”字样的印章。合同约定由原告对王**租赁经营的原岳阳军分区招待所一号楼、二号楼、三号楼、四号楼、五号楼进行装修改造，双方约定了相关权利义务。2007年10月24日，原告向王**汇款20万元作为合同定金。同月25日，原告安排张**等人进场施工。因施工现场监工人员的要求与合同约定严重不符，原告要求书面确认。因王**手机关机，原告无法与王**取得联系，致使合同无法履行。原告为此支付了工人工资和材料费共计30000元。2007年12月12日，王**的工作人员即被告钟**与原告协商，请求将20万元装修合同定金转为借款，并出具了由被告王**及其会计钟**、出纳王**签名的收款收据，并加盖了刻有“岳阳**宾馆内部收款专用章”字样的印章，约定在2008年2月底归还，利息按年利率5%计算，原告表示同意。2008年2月底，王**未归还20万元。2008年4月7日，王**找到原告，书面承诺20万元借款本金分五个月归还，利息从借款之日（2007年12月12日）起至2008年2月30日之前按月息1.5%支付，从2008年3月份起按月息3%支付，但被告在规定时间仍未按约定向原告支付本金利息。
另查明，岳阳**宾馆没有到岳阳市工商局办理企业注册登记，也没有到岳阳市岳阳楼区工商分局办理个体工商登记。王**是该宾馆的经理，肖**是王**聘请的经理，钟**是财务人员。
判决的理由与结果
本院认为，关于本案的定性问题，是属于装饰装修合同纠纷，还是借款合同纠纷。原告彭**虽与被告王**、肖**签订了《装饰装修工程合同书》，原告向被告缴纳了20万元的装修定金，但定金已于2007年12月12日转为“**宾馆”的借款，原告对此并未提出异议，还与之约定了借款的利息，表明对该装修定金转为借款的认可，且被告也按约定陆续向原告支付了利息156000元，本案应该定性为民间借贷纠纷。关于被告肖**、钟**是否应承担连带责任的问题。肖**、钟**系被告王**所聘请的**宾馆工作人员，其中肖**为**宾馆副经理、钟**为财务人员。肖**、钟**与原告产生的法律行为都是为了解决**宾馆与原告之间的借款关系的职务行为，其法律后果应由**宾馆直接负责。因**宾馆未经工商部门登记，不是独立的民事法律主体，不能独立承担民事法律责任，应当由被告王**承担相应民事法律责任。关于原告要求被告承担误工费没有法律和事实依据，该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告王**偿还的20万元本金产生的利息计算方式为：从2007年12月13日至2008年2月29日，按月息1.5%计算20万元的利息，即7700元。原告在诉状中主张从2008年3月1日至2014年8月22日的利息按月息1.5%计算，为原告对其实体权利的处分，本院予以认可。故从2008年3月1日至2014年8月22日，按月息1.5%计算20万元的利息，即231000元。以上两项合计金额为238700元。从2014年8月23日至实际返还之日止，按月息1.5%计算20万元的利息。被告王**向原告彭**共支付利息156000元应予核减。关于时效，被告王**一直在陆续支付利息，系法定的时效中断事由，对于被告该抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王**在本判决生效后十日后偿还原告借款20万元及利息82700元（238700元-156000元），并按月息1.5%计算从2014年8月23日至本院指定偿还之日止的利息。
二、驳回原告彭**的其他诉讼请求。
上述第一项，限于本判决生效后五日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费6082元，由被告王**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 张爱民
二〇一七年二月十六日
书 记 员 方 向
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执225号
申请执行人赵翠琴，女，汉族。
被执行人王晓霞，女，汉族，1981年7月28日出生，个体。
被执行人乔霞，女，汉族，1975年1月9日出生，个体。
本院在执行申请人赵翠琴申请执行被执行人王晓霞、乔霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行财产。申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1406号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月十六日
书记员 范 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1413号
申请执行人陈广华，住湖南省衡阳县。
被执行人深圳市金鸶明商务有限公司。
法定代表人谢建梅。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2015]550号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金鸶明商务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年十月二十三日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特525号
申请人：上海纪亭纺织品有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇泖甸路518号4幢。
法定代表人：黄景国，董事长。
委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
被申请人：陈彦，男，1978年11月8日生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春梅，上海津堂律师事务所律师。
申请人上海纪亭纺织品有限公司（以下简称纪亭公司）与被申请人陈彦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合�庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人纪亭公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2017)办字第1737号裁决，其主要事实和理由为：根据我国劳动合同法的规定，企业应当在用工之日起一个月内与员工订立书面劳动合同。该规定同样适用于续签劳动合同的情形。纪亭公司有权在双方劳动合同到期之日2017年5月31日后一个月内与陈彦续签劳动合同。纪亭公司已在劳动合同到期前向全体员工发出公告，表明与全体员工续签劳动合同的意思。纪亭公司还向陈彦发出搬迁问卷调查，充分表明了续签合同的意思。陈彦在问卷调查中表示无法配合公司搬迁，其拒绝续订的意思表示明确。陈彦实际未随公司搬迁至新址上班，并于2017年6月7日申请仲裁，要求支付经济补偿金，表明其不愿意再续签劳动合同。纪亭公司有理由认为，双方未能续签的原因�非公司不肯续签，而是陈彦不肯续签。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人陈彦辩称，不同意撤销仲裁裁决。公告和问卷调查只是告知和调查公司要搬迁的情况，不代表双方商谈续签劳动合同事宜。其从未表示不同意续签劳动合同。纪亭公司在2017年5月12日口头告知其暂时不用上班，之后再未通知其继续上班。纪亭公司依法应当在劳动合同到期前与其续签，而不是在到期后一个月内再续。双方之间续签合同不适用一个月宽限期的规定。其希望与公司续签劳动合同。
本院经审查认为，纪亭公司虽在2016年年底发布搬迁公告并对包括陈彦在内的员工进行了问卷调查，但并未明确询问并要求员工明确答复在劳动合同到期后是否续签。此时距双方劳动合同到期尚有五个月的时间。陈彦在调查问卷中虽表示无法配合公司搬迁，但并未明确表示其在劳动合同到期后不会与纪亭公司续签。纪亭公司在双方劳动合同于2017年5月31日到期后，未与陈彦续签合同，又不能提供证据证明陈彦拒绝续签，故其主张系陈彦不同意续签劳动合同，本院不予采信。
纪亭公司在双方劳动合同到期后，未经与陈彦协商一致即未与陈彦续签合同。陈彦因此提起仲裁申请，要求纪亭公司向其支付经济补偿，符合我国劳动法第四十四条第一项、第四十六条第五项之规定。仲裁裁决纪亭公司向陈彦支付经济补偿金，适用法律法规并无不当。陈彦后未在纪亭公司继续工作，纪亭公司主张其可以在劳动合同到期后一个月内与员工续签合同，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，纪亭公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争�调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海纪亭纺织品有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2017)办字第1737号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海纪亭纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争�调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更789号
罪犯樊胜海，男，1978年12月2日出生，壮族，广西忻城县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年1月30日作出(2007)湛中法刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人樊胜海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿附带民事诉讼原告人汪某1、汪某2经济损失人民币48250.89元，互负连带赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年6月6日作出(2008)粤高法刑四终字第154号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年1月15日交付执行。罪犯樊胜海曾于2011年6月、2013年12月、2015年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年八个月。刑期至2018年11月12日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯樊胜海在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯樊胜海减刑七个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯樊胜海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱优秀学员。自2015年5月起至2017年4月止累计获奖励分97.3分。该犯因未履行财产性判项，属于从严减刑对象，已从严2个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯樊胜海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊胜海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1285号
原告：张翔，男，1979年7月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：杜莉馨，女，1983年4月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告张翔诉被告杜莉馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立�。原告张翔于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张翔撤诉。
案件受理费1126元，依法减半收取563元，公告费700元，共计1263元（原告已预交），由原告张翔负担。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年九月七日
书记�员陈松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字882号
申请执行人林梅莺，女，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被执行人林金清，男，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人林梅莺与被执行人林金清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2052号民事判决，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林金清即日偿还给申请执行人林梅莺借款人民币28000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林金清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林金清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2052号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十一月十二日
书记员 叶一飞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4665号
原告：苏州璟尚纺织科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜超路***号。统一社会信用代码：91320509MA1MGGLR4J。
法定代表人：吴金荣，执行董事。
委托诉讼代理人：张佳杰，浙江省平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：施铭洲，男，1989年5月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告苏州璟尚纺织科技有限公司诉被告施铭洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员林金良适用简易程序，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳杰到庭参加诉讼，被告施铭洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州璟尚纺织科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告货款142345元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月26日被告向原告购买400D尼丝纺服装面料25646米，每米价格7.50元，货物价值计192345元，原告将货物送到被告处并由被告签收后，被告仅支付50000元，余款142345元至今未付。原告为维护合法权益，特具状起诉。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告在收到原告提供的服装面料后未及时支付剩余价款，其行为显属欠理。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施铭洲于本判决生效之日起十日内支付原告苏州璟尚纺织科技有限公司货款142345元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，减半收取计1573元，由被告施铭洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈丽燕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3273号
原告：付晓娟，女，1988年5月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：黄伟，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：付晓娟（系原告黄伟之妻），女，住四川省资阳市雁江区忠义镇石柱村*组**号。
被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码：91512000717564110X。
法定代表人：罗德成。
委托诉讼代理人：韩虹，女，四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：李石穿，四川豁达律师事务所律师。
原告付晓娟、黄伟与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付晓娟和被告得宇房产的委托诉讼代理人韩虹、李石穿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付晓娟、黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告在三十日内为原告办理房屋所有权证；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金18130.94元。事实和理由：原、被告2012年8月25日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告以354120元的总价购买被告开发的资阳市雁江区教育园区“花果山·春天半岛”八区二期8-13（Z）1-3-1号房屋一套；合同约定被告应在2013年12月31日前向原告交付该房屋，如因被告的责任导致原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照“自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”履行。被告未按照合同约定为原告办理房屋所有权证。原告多次找被告协商，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决达请求目的。
被告得宇房产承认原告在本案中所陈述的事实，但房屋是在2014年4月6日交付的，被告因迟延交付房屋向原告支付了违约金，因此被告违约的时间应从2014年4月7日起算；被告现正在积极为原告办理上述证件，只是办理房屋所有权证需要一定的时间。
本院经审理认定事实如下：2012年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以354120元价格购买被告开发的资阳市雁江区教育园区“花果山·春天半岛”八区二期8-13（Z）1-3-1号房屋一套；约定如因被告的责任导致原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照“自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”履行。2014年4月6日，被告向原告交付房屋，并按照合同约定支付违约金；同日被告委托原告办理所购房屋的权属证书，并按照约定交付所需资料和费用。上述事实有原、被告提交的《商品房买卖合同》、得宇房产交房结算清单一份、收款收据二张和领款单一张相佐证，本院予以确认。
本院认为，被告得宇房产承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告得宇房产办理房屋所有权证的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付逾期办理房屋所有权证书的违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。按照原、被告签订的合同约定，原告主张的违约金应从2016年4月7日计算至2017年8月28日，按原告所缴纳购房款的万分之一计算，共计18025元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告付晓娟、黄伟办理资阳市雁江区“花果山·春天半岛”八区二期8-13（Z）1-3-1号房屋的房屋所有权证；
二、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告付晓娟、黄伟支付违约金18025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取计127元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一七年九月七日
书记员 申易
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
2014双民二初字第215号
原告胡国山，男，1965年12月16日生，汉族，无职业，住双辽市。
被告代亚德，男，43岁，汉族，无职业，住吉林省。
本院在审理原告胡国山与被告代亚德买卖合同纠纷一案中原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告胡国山撤回起诉。
案件受理费6100．00元减半收取为3050.00元。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
人民陪审员 ：蔡静玲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 ：张彩娜
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民二初字第215号原告胡国山，男，1965年12月16日生，汉族，无职业，住双辽市。被告代亚德，男，43岁，汉族，无职业，住吉林省松原市。本院在审理原告胡国山与被告代亚德买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予原告胡国山撤回起诉。审 判 长 ： 李 平审 判 员 ：顾旭玫人民陪审员 ：蔡静玲二〇一四年十一月五日书 记 员 ：张彩娜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终439号
上诉人（原审原告）：张志远，男，1954年8月14日出生，汉族，个体工商户，现住山东省高青县。
被上诉人（原审被告）：秘佃伟，男，1971年8月24日出生，汉族，个体工商户，现住山东省高青县。
被上诉人（原审被告）：李玉莲，女，1977年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住山东省高青县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人张志远因与被上诉人秘佃伟、李玉莲合伙协议纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2017)鲁0322民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志远，被上诉人秘佃伟、李玉莲及其共同委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志远上诉请求：1.确认上诉人享有兆丰奶场项目三分之一出资；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年12月25日，上诉人作为乙方，与被上诉人秘佃伟、被上诉人李玉莲的丈夫代传成作为甲方签订牛场意向合作协议书。协议签订后，上诉人按照合同约定以自营的“高青县老苏奶牛养殖专业合作社”带准入资质、销售渠道（鲜奶）和300头奶牛进行经营。经营期间，上诉人又对兆丰奶场的基础设施进行逐步完善和建设。虽然协议没有明确记载各方的出资比例，但是根据协议的利润分配比例可以推断出，各方的出资比例系按照甲方占三分之二，乙方占三分之一。
秘佃伟、李玉莲共同答辩称，本案所称“兆丰奶场”系没有进行工商登记注册的个人合伙。根据规定，合伙之前各方投入的财产归各自所有，合伙期间所积累的财产，按照合伙协议约定的比例分享权益、分担债务。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张志远向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告享有兆丰奶场项目三分之一的出资；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、2014年12月25日，原告与被告秘佃伟、被告李玉莲之夫代传成签订《牛场意向合作协议书》一份，约定：1、甲方（被告方）责任。甲方为牛场一期项目的建设主体，甲方满足现有6个牛棚使用和建设功能的完善以及相关人员的居住及办公，满足水电、路等的使用要求。2、乙方（原告方）责任。乙方负责牛场的一切经营合法手续到位，与县农牧业局及蒙牛的关系，保证满足正常的经营到位。3、双方的共同责任。4、双方受益。甲乙方共同经营管理该牛场，其中乙方主导管理奶厂一切对外经营。经营费用及其它所有费用全部扣除后的利润甲方占2/3，乙方占1/3。
二、2017年9月11日，原被告双方签订《协议书》一份，对退伙事宜作出了约定。
三、涉案的原被告双方协议合作的牛场未经过工商登记，仅起名为“兆丰奶场”。
一审法院认为，对原告诉讼请求中的合理部分应当予以支持。
一、关于本案的法律关系。本案中，原被告双方签订了《牛场意向合作协议书》，对兆丰奶场的组建、责任负担、利益分成等进行了较为详细的约定，原被告双方也依约履行了各自的责任，符合民法通则第30条规定的“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的构成要件，因此原被告之间构成个人合伙法律关系，本案案由应当确定为合伙协议纠纷。对被告认为系合作关系的主张该院不予采信。
二、关于原告的诉讼请求中合理部分的认定。原告的第一项诉讼请求为“请求依法确认原告享有兆丰奶场项目三分之一的出资”，原告明确该诉求是指原告应占兆丰奶场项目出资的三分之一，即合作之后整个兆丰奶场总资产的三分之一，包含有形资产及无形资产。
在起始投入财产的归属方面，个人合伙明显有别于法人和非法人组织。法人和非法人组织已经登记成立，其约定投入的财产即为法人或非法人组织的财产，与个人所有权脱离；而个人合伙自始至终，所投入财产的所有权不会发生改变。民法通则第32条规定：“合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙积累的财产，归合伙人共有。”可以看出，对合伙投入的财产，仅由合伙人统一管理和使用，而不发生所有权的变动；只是对合伙积累的财产，才属于合伙人共有。民通意见第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物有困难的，可以折价处理。”本条进一步明确了对入伙时财产的处理原则，“入伙的原物退伙时原则上应予退还”，说明自始至终，入伙时的财产物权性质并未发生改变。
因此，原告只有对合伙所积累的财产，包括有形资产、无形资产，也包括合伙期间的债权和债务，属于双方共有，可以按照约定份额享有或负担。被告对原告对合伙共有部分享有三分之一的份额也无异议，因此，该院对原告诉求中对合伙所积累的财产享有三分之一的份额予以支持，原告诉求的其余部分，于法无据，该院不予支持。至于原告所主张的对兆丰奶场的投入可以另案按照民通意见第54条的规定通过诉讼或其他方式予以清退，与本案无关。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告张志远对与被告秘佃伟、李玉莲合伙经营的兆丰奶场所积累的财产以及合伙期间的债权和债务享有三分之一的份额；二、驳回原告张志远的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张志远负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，双方认可最初合伙中，上诉人出生产资质，被上诉人出固定资产，本院予以确认。上诉人称其对“兆丰奶场”另行投入100多万元，均记载在2017年6月7日的《收入支出明细》中，但其既未向本院提交投入资金的来源和去向，且双方签字认可的《收入支出明细》中亦未体现上诉人的上述另行投入，故上诉人的上诉理由，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，张志远的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张志远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孙德启
二〇一八年四月十九日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 李 飞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初6664号
原告：新立基（南京）房地产开发有限公司，住所地南京市玄武区中央路258-27号。
法定代表人：刘希泳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
被告：钟柬龙，男，1967年12月17日生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。
原告新立基（南京）房地产开发有限公司与钟柬龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告新立基（南京）房地产开发有限公司诉称，请求判令：1、解除原、被告2016年12月9日签订的《商品房现售合同》；2、判令被告返还中央路258号-27三层的房屋，过户并变更登记至原告名下，且由被告承担相应的过户及登记费用。事实与理由：2016年12月9日，原、被告签订了《新立基大厦商品房现售合同》一份，约定原告将中央路258号-27三层的房屋作价11917425元出售给被告。随后双方办理了房屋的过户登记手续，但是没有办理房屋交接，目前该房屋仍由原告控制使用。2017年4月6日、2017年6月19日被告委托律师两次发出律师函，要求原告配合办理房屋交接手续，原告于2017年7月18日复函，然而被告没有回复也没有付款。2017年8月3日，原告再次致函被告，以被告不支付购房款构成根本违约为由，解除了原、被告订立的《新立基大厦商品房现售合同》，并要求被告限期配合办理房屋过户手续，但被告未予配合。
被告钟柬龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据2008年3月31日《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》，南京市中级人民法院受理诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，被告钟柬龙系香港特别行政区居民，本案系涉港案件，诉讼标的额达到11917425元，超过本院受理案件的级别管辖范围，故本院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省南京市中级人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘立柱
二〇一七年十一月二日
书记员 张晶晶
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3801号
原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王某，职务总经理。
委托代理人：张子炫，山东明林律师事务所律师。
委托代理人：卓娟娟，山东明林律师事务所实习律师。
被告：黄某某，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛丰合物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 高洪良
二〇一七年十月十三日
书记员 郭 珍
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初264号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人王林波，男，1980年7月19日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省施秉县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。于同年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被贵州省凯里市公安局取保候审，2017年5月27日被贵州省凯里市人民检察院继续取保候审。现住贵州省凯里市。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人王林波犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省凯里市人民检察院指派检察员徐成勇、杨玲琳出庭支持公诉，被告人王林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日12时许，被告人王林波窜至贵州省凯里市北京东路39号（083路口）“时尚女人”服装店内，乘店内无人之机，将被害人洪某放置在烫衣台上的一部联想手机偷走。当被告人王林波刚离开商店时，被巡逻的公安民警抓获，从其身上查获被盗白色联想智能手机（规格为S810T）一部、海洛因疑似物一包（净重0.29克）。经委托贵州省凯里市价格认证中心鉴定，手机价值人民币863元。所扒得的手机已返还给被害人洪某。
同时查明，被告人王林波曾因犯盗窃罪，于2015年1月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，同年8月31日刑满释放。
上述事实，被告人王林波在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有公安机关的受案登记表，立案决定书，公安民警的抓获经过说明，现场指认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书和扣押物品清单，物品发还清单，贵州省凯里市价格认证中心凯认定[2016]216号价格认定结论书，被害人洪某的陈述，刑事判决书及释放证明，被告人王林波的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林波以非法占有他人财物为目的，采取秘密手段窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关贵州省凯里市人民检察院的指控成立，予以确认。被告人王林波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王林波自愿认罪，所盗窃的手机已返还给被害人，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人王林波的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王林波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、从被告人王林波处缴获的毒品海洛因疑似物一包（净重0.29克），由贵州省凯里市公安局依法收缴处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石胜华
二〇一七年六月二十六日
书记员 石 娟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执701号
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司。
住所地：北京市海淀区。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
被执行人：杨光辉，男，1970年1月29日出生，汉族，宜城市人，个体从业者，住湖北省宜城市。
在执行三恒财富（北京）投资管理有限公司与杨光辉民间借贷纠纷一案中，被执行人杨光辉未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨光辉有车牌号为鄂FLF5**长城牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人杨光辉有车牌号为鄂FLF5**长城牌汽车一辆；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 周 宁
二〇一七年九月六日
书记员 宋君珲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保798号
*************有限公司广州分公司：
关于申请人李**提出诉前财产保全一案，我院已作出的(2017)皖0403财保333号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行以下事项：
依法立即冻结被申请人**************有限公司在*************有限公司广州分公司（地址：*************）的应收账款1600000元，冻结期限为1年。
附：(2017)皖0403财保333号民事裁定书一份
二〇一七年十二月六日
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：232007
联系人：袁州联系电话：217****
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2987号
原告：卢远会，女，汉族。
委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。
被告：刘洋，男，汉族。
原告卢远会与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢远会及其委托诉讼代理人冯伟，被告刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢远会向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洋支付原告货款52243元及利息（利息计算，以借款本金52243元为基数，从欠款起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月10日，被告向原告购买价值57723元的外墙漆用于万州区铁峰乡子坪社建设，当场交付了1000元订金，约定余款月底付清。2015年6月24日，被告再次赊购外墙漆520元。原告向被告提供了约定的外墙漆，但被告一直未支付货款。2016年2月在公安机关介入下支付了5000元，尚欠52243元未支付，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。
刘洋承认原告在本案中所主张的事实，但认为由于所承接的外墙工程未付款而造成了目前无力支付。
本院认为，刘洋承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告主张要求被告支付尚欠货款52243元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一第、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘洋限于本判决生效后十日内支付原告卢远会货款52243元。
二、驳回原告卢远会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨志诚
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔鉴林
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初353号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人唐兴水，男，1963年12月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体，户籍地滕州市，租住枣庄市市中区。2017年8月9日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2017﹞202号起诉书指控被告人唐兴水犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人唐兴水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月26日19时10分许，被告人唐兴水驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车沿峨周路由东向西行驶至枣庄市市中区孟庄镇上道沟村路段处时，与由北向西南斜过马路的武成德发生事故，至武成德受伤，车辆损坏。后武成德经医院抢救无效死亡。经法医检验，武成德符合道路交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人唐兴水承担事故的主要责任。
上述事实，被告人唐兴水在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、武某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐兴水违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐兴水明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人唐兴水犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅晓燕
二〇一七年十月十三日
书记员 陈锦俏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16950号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告刘沛，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南省潢川县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金376598元及利息、滞纳金等（截至2016年2月27日,利息7611.80元、滞纳金1787.55元；后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号：旧卡卡号，6259064467070950；新卡卡号：62×××15；
二、个性化分期还款情况：旧卡项下债务不能按期还款，于2015年5月19日使用新卡建立分期金额337000元个性化分期还款，分期期数36期，手续费率15%，手续费按月收取;
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月27日，本金376598元、利息7611.80元、滞纳金1787.55元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘沛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金376598元及利息、滞纳金(截至2016年2月27日，利息7611.80元、滞纳金1787.55元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7089.96元，由被告刘沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁嘉豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第696号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分�
被执行人喻明辉
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第1872号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人喻明辉的银行存款或扣留、提取其收入人民币7272.09元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第746号
原告：罗某某。
被告：宋某某。
原告罗某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由审判员赵培武适用简易程序公开进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2010年10月11日办理结婚手续，双方婚后无子女，无共同财产。由于双方性格不合，常为家庭琐事吵闹不睦，2012年起双方开始分居生活，2013年2月22日原告起诉离婚，经法院审理判决不准离婚，双方仍然分居生活。现再次起诉请求判令原、被告离婚。
被告宋某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年10月11日办理结婚手续，双方婚后无子女。由于双方性格不合，常为家庭琐事吵闹，双方于是分居生活。2013年2月22日原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理后判决原、被告不准离婚。判决后原、被告仍然分开生活。
上述事实，有原、被告的身份证明，（2013）宜宾民初字第710号民事判决书，双方的结婚证，被告之母李玉平的证言以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后未建立良好的夫妻感情，因性格不合常发生吵闹导致原告起诉离婚，经法院判决不准离婚后其夫妻感情仍未得到改善，原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告再次坚持起诉离婚，对原告的离婚诉求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵培武
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈守涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13392号
上诉人（原审原告）：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，职位。
被上诉人（原审被告）：汤艳妃，女，汉族，现住广州市海珠区。
上诉人蓝月亮（中国）有限公司因与被上诉人汤艳妃劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审判决如下：一、蓝月亮（中国）有限公司应当于判决发生法律效力之日起七日内向汤艳妃支付经济补偿金34570.5元；二、蓝月亮（中国）有限公司无需向汤艳妃支付违法解除劳动合同赔偿金69141元；三、驳回蓝月亮（中国）有限公司的其他诉讼请求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蓝月亮（中国）有限公司负担。
判后，上诉人蓝月亮（中国）有限公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。二、案件受理费由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人已经充分履行了提前告知义务。一审法院已经认定了上诉人2016年8月12日前后曾多次致电被上诉人，告知其培训事项，并书面送达《培训安排通知书》的事实。上诉人已充分履行提前告知，预留足够时间被上诉人准备培训或请假。被上诉人在已经知悉培训通知的前提下，拒不参加培训，属于旷工行为。一审法院认定了上诉人多次提前通过多种方式通知被上诉人参加培训行为，又认定被上诉人给被上诉人安排行程的时间过短缺乏合理性，认定事实互相矛盾，明显不当。二、被上诉人拒绝参加培训的理由不符合事实。一审法院认定“被上诉人向其上级领导核实未能得到明确答复，因此无法确认电联人员的身份有一定的合理性”，但忽略了上诉人的培训通知内容，不符合本案事实。上诉人在培训通知书中，已经指定了被上诉人在培训期间的管理人员，并说明原上级将无权安排被上诉人在培训期间的工作，被上诉人有疑问应联系培训期间的管理人员。事实上被上诉人没有向上诉人指定的管理人员作出任何询问或请假的行为。故被上诉人以此为理由拒绝参加培训明显缺乏事实依据，不存在合理性。
被上诉人汤艳妃答辩称：蓝月亮（中国）有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于汤艳妃未按照蓝月亮（中国）有限公司通知参加培训是否构成旷工的问题，经审查双方提交的证据及陈述，可以认定，汤艳妃并非恶意拒绝接受培训，其已事先提出了异议并提供了合理的理由，一审判决认定汤艳妃的行为不构成旷工，合情合理，本院予以确认。蓝月亮（中国）有限公司以旷工为由解除双方的劳动合同关系，并提出不同意支付经济补偿金缺乏充分事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，蓝月亮（中国）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蓝月亮（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄丽萍
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜柳民初字第22号
原告周晓梅，女，生于1980年3月20日。
被告蒲发青，男，生于1970年1月9日。
原告周晓梅与被告蒲发青离婚纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的送达地址，委托敦煌市人民法院向被告蒲发青送达相关法律文书，经敦煌市人民法院调查，被告蒲发青已离开敦煌市工业园区石棉厂47号，去向不明。本院向原告周晓梅送达限期提供被告蒲发青的送达地址通知书，原告周晓梅无法提供。
经审查，本院认为，原告周晓梅不能准确提供被告蒲发青的送达地址，且原告诉讼请求要求被告抚养未成年子女，不适宜公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周晓梅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 付红梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张国蕊
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1453号
原告:穆棱市信用合作联社穆棱信用社，所在地黑龙江省穆棱市。
代表人：伞增国，男，该信用社主任。
委托诉讼代理人：程国强，男，1972年1月6日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告：王起连，1967年1月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：张志明，1980年9月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社与被告王起连、张志明金融借款合同纠纷一案中，原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社于2017年11月29日提出撤回对被告王起连、张志明的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社撤回起诉。
案件受理费2808元，减半收取1404元，由原告穆棱市信用合作联社穆棱信用社负担。
审判员 高克俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李静伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7753号
原告：张伟，男，汉族，1980年12月25日生，销售员，住河南省濮阳市华龙区，现住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：杨从兴、杨洋，江苏高的律师事务所律师。
被告：张跃，女，汉族，1969年9月13日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：华永香，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
原告张伟诉被告张跃合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人杨从兴，被告张跃的委托诉讼代理人华永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2015年1月23日，原被告双方签订《合作协议》，约定合伙经营南京地区索菲亚家居项目，原告出资3990000元，持有60%的股份，被告持有40%的股份，原告全权负责索菲亚家居项目的经营管理工作，每月向被告提供销售报表及财务报表，年终分红由双方共同协商。2015年2月1日开始合作。2016年1月1日，双方决定不再继续合作，但尚未清算。被告于2016年1月初擅自将原告及工作人员赶出经营场所，取走全部合伙经营期间的财务凭证和财务账册，且控制大部分合伙经营款项拒不清算分配。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告提供2015年2月至2015年12月南京索菲亚家具的财物凭证和财物账册（包括金陵国际家居4、5楼店、江宁金鹰百家湖4楼店、卡子门红星美凯龙负一楼店、奥体齐家网店、桥北弘阳店）；2.被告承担本案诉讼费。
被告张跃辩称，张跃是2003年由索菲亚公司授权作为经南京地区销商，直到2015年1月23日，张跃与张伟签订了合作协议后，双方建立合作关系，将其经营的门店团队交给张伟负责经营。在合作期间，张伟两次挪用了合作资金，双方逐渐产生矛盾。自2015年12月起至2016年1月5日期间，张跃一直要求对帐，张伟不予配合。张伟于2016年1月6日搬离办公室以后，不和被告沟通，不让张跃了解经营情况。因此，张跃在2016年的3月起诉，要求张伟按照协议约定，提供2016年以来的销售报表，法院一审和二审均支持了张跃的诉讼请求。根据双方签订的合作协议，张伟负责经营管理及财务帐目管理，每个月向张跃提供销售报表和财务报表，因此，张伟起诉要求的相关的财务凭证和财务账册是由张伟进行制作及保管，张伟没有交给张跃，张跃在客观上也是没有办法提供。同时，张伟在其他案件审理中，其自认财物帐册由自己保管。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月23日，张跃、张红梅与张伟签订了合作协议，该协议载明：张伟出资3990000元入股南京索菲亚，张伟持有60%的股份，张跃、张红梅持有40%的股份，如果入股之日起，实现销售额80000000元，则张伟股份变为70%；张伟全权负责南京索菲亚衣柜的经营管理工作，成为总经理，张跃、张红梅不参与经营管理；张伟每月向张跃、张红梅提供当月销售报表及财务报表。
2016年3月31日，张跃至南京市建邺区人民法院起诉张伟，经一审和二审，南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终4359号民事判决书，判决：张伟向张跃交付南京索菲亚金陵国际家居4楼店2016年1月至2016年7月、卡子门红星美凯龙店2016年1月至2017年5月22日的销售报表及财务报表。
2015年2月双方合作时，存在金陵国际家居4、5楼店、江宁金鹰百家湖4楼店、卡子门红星美凯龙店、奥体齐家网店、桥北弘阳店。
以上事实，有当事人陈述、合作协议、判决书以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的合作协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方合作开始于2015年2月，根据合作协议的约定，张伟每月向张跃提供当月销售报表及财务报表。庭审中，张伟未能证明2015年2月至2015年12月南京索菲亚家具的财物凭证和财物账册（包括金陵国际家居4、5楼店、江宁金鹰百家湖4楼店、卡子门红星美凯龙负一楼店、奥体齐家网店、桥北弘阳店）在张跃处，故对原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张智
二〇一七年十月二十三日
见习书记员 吴林
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。