江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太城民初字第0844号 原告张耀青。 委托代理人陆冠岳，江苏德龙律师事务所律师。 被告谢昌松。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。 负责人姚铿，经理。 委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。 原告张耀青与被告谢昌松、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀青的委托代理人陆冠岳、被告谢昌松、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人严丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张耀青诉称，2011年10月18日5时35分左右，被告谢昌松驾驶苏E×××××小型客车沿县府路由东往西行驶至恒隆世家小区前路段时，车辆偏驶道路右侧非机动车道，其车前部与同向前方行走的原告发生相撞，致原告倒地受伤。该事故经太仓市公安局交巡警大队认定，被告谢昌松负事故的全部责任。原告经太仓市中医院治疗，现基本康复，经苏州同济司法鉴定所鉴定，分别构成九级、十级伤残。被告谢昌松所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司投保了交强险和第三者责任险。原告所受损失包括医疗费129205.27元、交通费173元、住院伙食补助费1314元、营养费2400元、护理费8500元、误工费42000元、残疾赔偿金130578.80元、被扶养人生活费25100元、精神损害抚慰金12000元、手术理光头费100元、鉴定费3355.50元，合计354726.57元。被告谢昌松已向原告支付过126192.17元。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司根据其承保的交强险和商业三者险直接向原告承担赔偿责任，不足部分由被告谢昌松赔偿。 被告谢昌松辩称，事故发生后被告谢昌松垫付过医疗费126192.17元和生活费7000元，共计向原告支付过133192.17元。被告谢昌松对原告诉称的其他事实无异议。被告谢昌松同意承担三者险中保险公司不予理赔的非医保费用和鉴定费。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，保险公司愿意在交强险范围内及根据三者险约定承担赔偿责任。营养费认可按照18元／天计算120天；住院伙食补助费按照18元／天计算68天；误工费按照当时最低工资标准1370元／月计算12个月，合计16440元；护理费按照45元／天计算164天；交通费认可100元；残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，而且原告计算方式有问题；对原告所列被扶养人的身份及扶养人数予以认可，但是被扶养人生活费原告少乘残疾系数；手术理光头费用没有票据，不予认可，而且理发价格也就10元／次，不需要原告所说的100元；精神损害抚慰金应当为10500元。 经审理查明：2011年10月18日5时35分左右，被告谢昌松驾驶苏E×××××小型普通客车在太仓市境内沿县府路由东往西行驶至恒隆世家小区前路段时，车辆偏驶道路右侧非机动车道，其车前部与同向前方行人张耀青发生碰撞，致张耀青倒地受伤、车辆损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人谢昌松驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成本起事故的直接原因；当事人谢昌松应负本起交通事故的全部责任，当事人张耀青不负本起交通事故的责任。 苏E×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年3月15日0时起至2012年3月14日24时止；并在该公司投保了机动车第三者责任保险（附加不计免赔率条款，保险金额200000元），保险期间自2011年1月17日0时起至2012年1月16日24时止。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（编号：A01H01Z01090923）记载：“第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。” 原告张耀青于事故发生当天至太仓市中医医院住院治疗。医院诊断为右颞叶脑挫裂伤，右颞叶急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左眶内外壁骨折，筛窦、上颌窦积血，蝶骨骨折，左颞骨骨折，左乳突骨折，颅底骨折伴气颅，左锁骨骨折，左8-10肋骨骨折、L1-2有侧横突骨折等。医院在全麻下行右额颞开颅硬膜下血肿清除术＋脑挫裂伤清除术＋去骨瓣减压术，又于2011年11月2日在臂丛麻醉下行左锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术。原告于2011年11月26日出院。2012年3月12日，原告张耀青又至太仓市中医医院住院治疗，医院于3月15日在全麻下行右额颞颅骨修补术，术后给予清热解毒及脑保护、醒脑开窍等对症支持治疗。原告于2012年3月29日出院。2013年3月11日至2013年3月25日期间，原告张耀青又在太仓市中医医院住院治疗，医院于2013年3月13日在臂丛麻醉下行左锁骨内固定取出术。原告张耀青三次住院的费用清单显示：第一次住院费用总额81943.06元，自负合计10391.05元；第二次住院费用总额38743.66元，自负合计7356元；第三次住院费用总额6505.45元，自负合计822.16元。庭审中双方当事人一致确认本案原告医疗费用中的非医保费用金额为18569.21元。 受原告丈夫张继中委托，苏州同济司法鉴定所对张耀青的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。受苏州同济司法鉴定所委托，苏州市广济医院司法鉴定所于2013年8月14日对张耀青的精神状态进行鉴定，于2013年9月4日出具精神医学司法鉴定意见书，被鉴定人张耀青被诊断为轻度精神障碍。苏州同济司法鉴定所于2013年9月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张耀青因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，开颅面积超过6.0cm2构成十级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人张耀青的误工期限为伤后共计十二个月，护理期限为第一次住院期间二人护理，之后一人护理共计三个月（包括第二、三次住院期间），补充营养期限为四个月。因上述鉴定，原告张耀青支付苏州同济司法鉴定所鉴定费2520元，支付苏州广济医院司法鉴定所鉴定相关费用835.50元。 原告张耀青庭审中举证2份收条，收条内容分别为：“张耀青手术前理光头费伍拾元。陈志明2011.11.6.”，“张耀青理光头伍拾元整（50.00）2012.3.16.陈志明”。原告并陈述：因为医院关照过收钱要写收条，所以2份收条是原告理发付钱时就写好的。 原告张耀青曾于2006年7月7日在太仓市公安局城西派出所办理过暂住证，暂住证登记的暂住地址为“北门街62号”、从业处所为“小商品市场”。此后，原告直至本起交通事故发生前未办理过暂住证。太仓市城厢镇北壕弄摊位租赁有限公司2013年11月22日出具的证明记载：“兹证明张耀青，女，身份证号：××。自2006年8月起向本公司租赁城厢镇北门街62号中区19#摊位，经营小商品，一直至今。当时她申请了个体工商营业执照，近两年工商执照未年检，但仍在经营，平均月收入3500元左右。”。原告提交的个体工商户查询信息（查询日期：2013年12月25日）显示：经营者为张耀青的个体工商户于2006年8月2日获开业核准，经营范围为“零售服装”，个体工商户状态为“在业”。原告提交的太仓市北壕弄娄建物业管理有限公司收款凭证之收据存根复印件（加盖太仓市北壕弄摊位出租有限公司公章）显示：2009年3月、5月、8月、10月，2010年3月、4月、5月、6月、8月、10月，2011年2月、4月、6月，公司收取了客户“张耀青、张静”的摊位费。庭审中原告陈述：摊位费正常情况下每月交纳，年底是两个月一交，复印出来的仅是收据的一小部分；原告张耀青与其丈夫张继中均是在小商品市场从事经营，张继中借用了张静的摊位；两个摊位相距不远，原告出了交通事故后张继中一个人照看两个摊位。原告申请证人罗某、张某、鲍某到庭作证。证人罗某陈述：罗某是北壕弄摊位出租有限公司的市场管理员，市场里面基本上天天都去的；罗某是在2000年10月到该公司工作的，当时公司的名称是娄建物业有限公司，后来才改成现在的名称，公司办公地点是在北壕弄小商品市场东南角三楼；张耀青于2006年6月份承租市场摊位，到事故发生前一直经营服装。证人张某陈述：2006年6月时认识了北壕弄小商品市场中区19号摊位的摊主张耀青，张耀青是做男装生意的，出了车祸以后她就不做了，后来由张耀青的丈夫继续经营。证人鲍某陈述：2009年12月与张耀青签订过租房合同，租期至2013年12月底，每月租金600元，每三个月鲍某去收取租金；张耀青是做小商品生意的，就在鲍某父母摊位边上。 张耀曙（男，生于1935年3月14日）、金锡珍（女，生于1936年12月7日）分别是原告张耀青的父亲和母亲。张耀曙已于2008年8月5日去世。金锡珍无经济来源，事故发生前依靠包括原告张耀青在内的六个子女共同扶养。张耀青与丈夫张继中生有一女张媛媛（生于1996年5月8日）。 事故发生后，被告谢昌松通过垫付医疗费等方式向原告张耀青支付过人民币133192.17元。 以上事实有原告张耀青提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、理发收条、司法鉴定意见书、鉴定费票据、广济医院票据、暂住证、暂住人口登记表、太仓市城厢镇北壕弄摊位租赁有限公司的证明、收据存根（复印件）、个体工商户查询信息、郝圩村村委会的证明、汤涧派出所情况说明、金锡珍身份证复印件、户口簿、独生子女证，被告谢昌松提交的住院医药费收据及对应费用清单、车辆强制险与商业险的保险单（附商业保险条款），当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告张耀青因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 本院对本案原告主张的相关物质损失认定如下：1、医疗费。庭审中原告确认其提交的广济医院票据应当计入鉴定费金额；原告起诉计算金额有误，本院对原告相应票据逐一清点后认定原告举证相关票据之医疗费金额为1012.70元。加上被告举证的3份住院医药费金额127192.17元，本院认定本案医疗费总金额为128204.87元。2、交通费。原告的交通费有相应票据为证，本院对交通费173元予以认定。3、住院伙食补助费。住院医药费收据显示原告三次住院共计70天，本院按照18元／天的标准确定住院伙食补助费为1260元。4、营养费。本院采纳保险公司的意见，按照18元／天的标准计算120天，确定营养费为2160元。5、护理费。本院采纳原告每人每天50元的护理费标准，分别按照100元／天计算39天（第一次住院天数）、按照50元／天计算90天，确定护理费为8400元。6、误工费。原告仅有太仓市城厢镇北壕弄摊位租赁有限公司的证明以说明收入水平，缺乏其他证据予以印证；本院采纳保险公司就该证明所持异议，对该证明内容不予采信。依原告所述，原告与其丈夫均在小商品市场从事经营且事故发生后原告丈夫同时照看两个摊位；因此原告受伤并不当然导致其原有收入在伤后12个月内完全丧失。本院结合本案实际情况确定误工损失为24000元。7、残疾赔偿金和被扶养人生活费。本案原告提交的一系列证据对原告在事故发生前的工作生活状态予以证明，庭审中被告对出庭证人之证言亦未能提出合理怀疑；本院对原告主张的事发前长期在北壕弄小商品市场从事服装销售的事实予以采信。因原告工作生活在城镇，故本院采纳原告按照江苏省城镇居民标准计算残疾赔偿金的意见；但原告对多等级伤残的计算方法有误，本院依法确定残疾赔偿金为124643.40元（29677×20×21%=124643.40）。定残时原告女儿张媛媛17周岁，原告母亲金锡珍已超过75周岁，故本院对原告分别按照1年和5年计算扶养年限予以确认；被告对被扶养人的扶养人数不持异议，本院亦依此予以确认；但原告在计算被扶养人生活费时未考虑伤残系数，本院采纳被告部分意见，确定被扶养人生活费为5271元【（18825×1÷2＋18825×5÷6）×21%=5271】。本案交通事故发生在侵权责任法施行以后，侵权责任法中已取消了被扶养人生活费的表述，但按照目前司法实践，司法解释中规定的被扶养人生活费赔偿项目可合并入残疾赔偿金金额中予以计算。故本案原告残疾赔偿金的合计金额应为129914.40元。8、手术理光头费。原告仅提供了“陈志明”书写的落款日期分别为2011年11月6日和2012年3月16日的收条，而原告有关收条系理发收钱时出具的陈述与原告手术日期并不吻合；故本院对收条真实性难以采信，本案中对原告主张的手术理光头费不予认定。9、鉴定费。原告主张的鉴定费有相应票据予以证明，本院对鉴定费3355.50元予以认定。本案原告还主张了精神损害赔偿，本院认为原告主张精神损害抚慰金的金额尚在合理范围内，本院依法确定被告谢昌松应当赔偿原告张耀青精神损害抚慰金12000元。综上，本案原告损失包括医疗费128204.87元、交通费173元、住院伙食补助费1260元、营养费2160元、护理费8400元、误工费24000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费在内）129914.40元、鉴定费3355.50元、精神损害抚慰金12000元，合计人民币309467.77元。 上述原告损失中，与交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额所对应损失项目合计金额均已超过对应限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司应当在交强险限额内赔偿原告人民币120000元。保险公司对交强险中优先赔付精神损害抚慰金不持异议，故上述120000元中已包含被告谢昌松应当承担的精神损害抚慰金12000元。原告损失在交强险中不足赔偿的部分为人民币189467.77元，因本案中并无证据证明原告张耀青对事故发生存在过错，故该不足赔偿的189467.77元均应当由肇事机动车方予以承担。基于事故当事人请求，就上述肇事机动车方应负担的189467.77元损失，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司应根据其承保的机动车第三者责任保险予以理算、直接向原告承担赔偿责任，肇事机动车方就保险公司保险责任以外的差额部分向原告承担赔偿责任。庭审中，双方当事人对保险公司在机动车第三者责任保险中不承担本案非医保费用和鉴定费不持异议，且双方当事人一致确认非医保费用金额为18569.21元；故本院依双方当事人意见确定被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张耀青人民币167543.06元（189467.77-18569.21-3355.50=167543.06），肇事机动车方就差额部分21924.71元向原告张耀青承担赔偿责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司根据其承保的交强险和商业第三者责任保险共计应当赔偿原告张耀青人民币287543.06元，被告谢昌松赔偿原告张耀青人民币21924.71元。事故发生后被告谢昌松已向原告张耀青支付过人民币133192.17元，该款已超过该被告应当支付的赔偿金额，超额支付的111267.46元可视作该被告替保险公司向原告先行垫付的款项，在本案中由保险公司直接返还该被告；同时该超额部分在原告从保险公司的应得赔偿款项中作相应抵扣。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司实际应给付原告张耀青人民币176275.60元，给付被告谢昌松人民币111267.46元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司给付原告张耀青人民币176275.60元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司给付被告谢昌松人民币111267.46元。 上述两项均于本判决生效后10日内履行。 案件受理费1638元、减半收取819元，由原告张耀青负担185元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担634元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审判员  王晓 二〇一四年二月十四日 书记员  邵诚