北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11215号
上诉人(原审被告)：北京易初莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托诉讼代理人：张君洁，女，北京易初莲花连锁超市有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：刘士平，男，1954年12月9日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：刘建（原告刘士平之子），1983年2月6日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京路海天旅行社，住所地北京市朝阳区观筑庭园***号楼**座***室。
法定代表人:张玉山，总经理。
委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:庞云，男，1960年1月24日出生，户籍地北京市房山区。
上诉人北京易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）因与被上诉人刘士平、北京路海天旅行社、庞云机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第4743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
易初莲花公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1、原审判决程序严重违法。2017年2月20日下午，上诉人代理人准时到达17法庭，但始终未能联系到承办法官，传票上记载号码错误，案号也错误。原审法院以上诉人无正当理由未到庭而缺席审判，没有事实依据。2、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与北京路海天旅行社于2006年签订了《租车协议书》，约定顾客在北京路海天旅行社班车上及租用班车运营过程中一切意外事故及纠纷，均由北京路海天旅行社负责并承担相关费用。原审判决违反了合同相关约定，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院判如所请。
刘士平辩称，同意一审判决，不同意易初莲花公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
北京路海天旅行社辩称，1、一审判决程序严重违法。2017年2月20日下午，北京路海天旅行社代理人与上诉人代理人按时到达17法庭，传票电话错误，无法联系到承办法官，直到下班也没有接到任何电话通知变更法庭。2、本案违反先刑后民的审判原则。本案于2006年开始审理，多次下发判决，但北京路海天旅行社并没有真正到庭参加审理，所有代理手续均是虚假伪造的，案件主要证据北京路海天旅行社与庞云签订的《租车协议书》及北京路海天旅行社与上诉人签订的《租车协议书》使用的公章全是私刻伪造的，为此北京路海天旅行社于2012年12月19日到朝阳区公安局报案，在该案件没有任何合法文件确认定性的情况下，一审承办法官开庭审理，在案件中没有任何被上诉人陈述的情况下作出判决明显违法。3、一审审判人员存在故意欺诈行为。案件开庭前，北京路海天旅行社代理人接到书记员电话称2点30分到法庭就行，而书面传票记载时间为1点30分，故意留错电话号码，造成代理人无法与该案法官取得联系，且在法庭外等待时没有任何电话告知或通知变更法庭事实。综上，同意上诉人的上诉请求。
庞云未向本院提交书面答辩意见。
刘士平向一审法院提出诉讼请求：要求易初莲花公司、北京路海天旅行社、庞云赔偿其后续治疗费27万元。事实和理由：2006年5月7日，王冬驾驶车牌号为×××金龙中型客车，在北京市通州区朝通家园行驶过程中误入人行道，将刘士平撞倒并导致受伤，此次交通事故经通州交通队认定，王冬负全部责任。×××的车主是庞云，由路海天旅行社租给易初莲花超市公司使用，事发时由王冬驾驶该车接送前往易初莲花超市购物的顾客。事故发生后，刘士平三次向贵院起诉，贵院均判决认定易初莲花公司、北京路海天旅行社、庞云对刘士平负连带赔偿责任。在第三次诉讼中，刘士平就后续治疗费申请鉴定，经法院委托北京明正司法鉴定中心鉴定，根据（2009）司鉴字第0240号鉴定意见书，刘士平后续治疗费为每月1000至1500元之间。一审法院于2010年11月23日作出（2010）通民初字第4913号民事判决书，判决易初莲花公司、北京路海天旅行社、庞云赔偿刘士平2007年11月8日起至2012年11月7日止5年的后续治疗费，现距2007年11月8日已经过了5年，刘士平现在主张2012年11月8日起至2027年11月7日止的后续治疗费。
易初莲花超市公司、路海天旅行社、庞云在一审法院未作答辩。
一审法院认定事实如下：2006年5月7日7时30分许，在北京市通州区永顺地区朝通家园南，刘士平骑自行车由南向北行驶，适有王冬驾驶车牌号为×××的中型普通客车同方向由后驶来，中型普通客车将刘士平及自行车撞出，造成两车损坏，刘士平受伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，王冬负全部责任，刘士平无责任。事发当日至2006年6月28日期间，刘士平在北京市通州区潞河医院接受治疗，刘士平的伤情经潞河医院诊断为:无骨折脱位脊髓损伤，高位截瘫。2006年6月28日，潞河医院出具转院证明，因刘士平高位截瘫，该院建议刘士平转西山医院进一步康复治疗。2006年6月28日至2007年11月30日，刘士平在北京西山医院接受住院治疗。至2006年11月30日，刘士平在北京西山医院的住院费共计42844.21元。2006年6月，刘士平以道路交通事故人身损害赔偿为由，将庞云、王冬、易初莲花超市公司、路海天旅行社诉至一审法院，要求其共同连带赔偿其医疗费共计61378.29元。2006年12月15日，一审法院作出（2006）通民初字第7135号民事判决书，判决扣除王冬已经支付的医疗费1314.18元，庞云已经支付的医疗费24000元外，易初莲花超市公司、路海天旅行社再赔偿原告刘士平医疗费共计61064.11元（截止到2006年11月30日），庞云对上述赔偿内容承担连带赔偿责任。判决后，路海天旅行社于2007年3月16日履行了（2006）通民初字第7135号民事判决书中的赔付义务。另此案审理过程中刘士平表示本案相关的误工费、交通费等项请求将另案起诉解决。2007年8月，刘士平将庞云、易初莲花超市公司、路海天旅行社诉至一审法院，要求其赔偿其医疗费54776.49元、误工费22560元、护理费39870元、交通费8153元、住院伙食补助费67200元，以上共计192559.49元。在该案庭审过程中，刘士平提交了2006年9月1日潞河医院出具的诊断证明一份，该证明显示刘士平在住院期间（2006年5月7日至2006年6月28日期间共计52天）需两人陪护；还提交了2007年7月23日北京西山医院出具的诊断证明一份，该证明显示刘士平自2006年6月28日至2006年11月30日期间需陪护两人，2006年12月1日后需陪护1人。2007年12月19日，一审法院作出（2007）通民初字第8718号民事判决书，判决易初莲花超市公司、路海天旅行社赔偿刘士平医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计55063.03元，庞云承担连带赔偿责任。判决后，刘士平不服提出上诉。2008年12月29日，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中民终字第6176号民事判决书，改判为易初莲花超市公司、路海天旅行社赔偿刘士平医疗费（2006年12月31日至2007年6月30日期间）、误工费（自2006年5月7日至2007年6月30日共计418天，按月收入1200元计算误工费）、护理费（2006年5月7日至2006年6月28日共计52天）、交通费、住院伙食补助费共计61998.03元，庞云对上述给付内容承担连带赔偿责任。该判决同时认定，关于各项损失的赔偿期限，因刘士平未作伤残鉴定，故对本案判决的赔偿期限以后的费用及康复期间的护理等费用，可待进行鉴定后根据鉴定结论另行主张。2010年2月，刘士平将庞云、易初莲花超市公司、路海天旅行社诉至一审法院，要求其共同连带赔偿其医疗费14774元、司法鉴定费4000元、误工费25480元、康复期护理费36020元、残疾辅助器费600元、被抚养人生活费82300元、定残后护理费288000元、残疾赔偿金395600元、精神抚慰金10万元、后续治疗费36万元，以上共计1306774元。2010年11月22日，一审法院作出（2010）通民初字第4913号民事判决书，判决易初莲花超市公司、路海天旅行社共同赔偿刘士平医疗费、误工费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、康复治疗期间护理费、残疾赔偿金共计308641.16元，赔偿刘士平定残后护理费28.8万元，赔偿刘士平2007年11月7日之后五年的后续治疗费56520元，赔偿刘士平精神损害抚慰金4万元，庞云对上述给付内容承担连带责任，该判决同时认定5年后的后续治疗费用待发生后由刘士平另行主张。判决后，双方均未上诉，现已执行完毕。本案审理过程中，刘士平提供了部分医疗费单据及医疗器械发票证明其后续治疗花费情况。
另查，王冬驾驶的×××中型普通客车的登记所有权人系庞云。路海天旅行社与庞云签订了《租车协议书》，约定由路海天旅行社租用庞云小金龙客车1辆，作为甲方（路海天旅行社）易初莲花班车使用，租期1年，从2006年4月11日至2007年4月10日，月租金为9800元，年租金117600元。合同第二条第5项约定，因车辆发生意外，造成事故，人身伤害等，全部由乙方（庞云）承担法律及经济责任。同日，易初莲花超市公司与路海天旅行社签订了《租车协议书》，约定由易初莲花超市公司从路海天旅行社处租赁1辆金龙客车作为基本班车，租赁期限自2006年4月10日起至2006年7月10日止，租金为每公里3.7元。合同第三条第3项约定由路海天旅行社为易初莲花超市公司班车配备具备法定资质的司机。合同第三条第5项约定，乙方（路海天旅行社）安排的司机需作调整的，应事先征得甲方（易初莲花超市公司）认可。合同第三条第6项约定，乙方（路海天旅行社）班车司机应服从甲方（易初莲花超市公司）班车管理员的临时调度安排。合同第三条第14项约定，顾客在乙方（路海天旅行社）班车上及租用班车在营运过程中的一切意外事故及纠纷，由乙方负责解释并承担相关费用。签约当日，庞云即将×××中型普通客车交付路海天旅行社，路海天旅行社将该车交付易初莲花超市公司，易初莲花超市公司开始将该车用作超市班车。2006年4月10日至2006年5月6日期间，在得到易初莲花超市公司认可的情况下，该车由庞云雇佣的谭长青及庞云负责驾驶。2006年5月6日，在得到易初莲花超市公司认可的情况下，庞云雇佣王冬驾驶该车，双方就雇佣事宜达成协议后，经庞云同意王冬于当晚将该车驾驶至其本人家中（北京市朝阳区甜水园一巷27号）。2006年5月7日，王冬接受易初莲花超市公司的班车安排表及调度指示，驾车前往易初莲花超市公司经营地点准备首班车运营的途中，与刘士平发生了此次交通事故。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案易初莲花超市公司、路海天旅行社、庞云经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的人身权利受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等费用；雇主应当对雇员从事雇佣活动所产生的法律后果承担责任。根据查明的事实，虽然事发地点非系易初莲花超市公司的指定班车路线，事发时间也非系班车运营期间，但事发时王冬系接受易初莲花超市公司的班车调度指示，驾车前往易初莲花超市公司经营地点准备首班车运营的途中，性质上构成了执行易初莲花超市公司班车运营的职务行为，易初莲花超市公司作为班车的实际运营人及调度人，应当对此次事故给刘士平造成的合理损失承担赔偿责任。根据路海天旅行社与易初莲花超市公司签订的班车租赁合同的约定，路海天旅行社应当对班车运营期间发生的交通事故所致损失承担相关费用，故路海天旅行社应当对刘士平的合理损失承担赔偿责任。王冬驾驶庞云所有的车辆与刘士平发生交通事故，导致刘士平受伤，王冬负此事故的全部责任，因庞云作为肇事车辆的所有权人及王冬的雇主，应当对此次事故给刘士平造成的合理损失承担连带赔偿责任。对刘士平要求易初莲花超市公司、路海天旅行社、庞云赔偿后续治疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持，综合本案实际情况，减少当事人的诉累，具体数额以已生效判决确定的标准支持刘士平自2012年11月8日起15年的后续治疗费用169560元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易初莲花公司、北京路海天旅行社共同赔偿刘士平二○一二年一月七日之后十五年的后续治疗费169560元，于判决生效之日起七日内执行清，庞云对上述赔偿内容承担连带赔偿责任；二、驳回刘士平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，易初莲花公司提交了传票、专邮单、录像光盘作为新证据，证明本案一审开庭时公司代理人到达17法庭，但始终无法联系上承办法官。北京路海天旅行社、刘士平对上述证据的真实性不持异议。本院向一审法院调取了涉案17号法庭的开庭信息，显示2017年2月20日13：51至14：34开庭审理郝维娜申请再审一案，同日14：47至15：13开庭审理本案。易初莲花公司、北京路海天旅行社对开庭信息不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本院调查的事实，一审法院在2017年2月20日下午确实开庭审理了本案，上诉人关于程序违法的上诉主张，本院不予采信。刘士平主张的治疗费标准已经经过北京明正司法鉴定中心作出回函，在（2010）通民初字第4913号生效判决中予以认定，该案中易初莲花公司、北京路海天旅行社并未上诉，故一审法院按前述治疗费标准判决易初莲花公司、北京路海天旅行社应赔付刘士平的治疗费，并无不当，本院予以维持。易初莲花公司上诉主张的《租车协议书》系其与北京路海天旅行社间的约定，不影响刘士平依法主张权利，相应债权易初莲花公司可另行提起诉讼向北京路海天旅行社主张。
综上所述，易初莲花公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由北京易初莲花连锁超市有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 程惠炳
书 记 员 赵婷婷