贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2320号
上诉人（原审被告）池国林，男，1987年10月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县甘棠乡。
委托代理人（特别授权）韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漆静，男，1975年11月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县甘棠乡。
被上诉人（原审原告）陈定琼，女，1976年9月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县甘棠乡。
漆静、陈定琼之委托代理人廖泽江，黔西县法律援助中心法律工作者。
原审被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西路25层。
法定代表人童进，系该公司总经理。
上诉人池国林因与被上诉人漆静、陈定琼及原审被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称：华安财险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2015)黔县民初字第2140号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告漆静、陈定琼起诉称：2015年1月24日，原告漆静驾驶自购的贵FV62**号小型轿车从甘棠方向往黔西方向行驶，途径运煤大道16KM+800M处时，与对向行驶由被告池国林驾驶的贵F361**号轻型自卸货车发生碰撞肇事，致贵FV62**号车乘车人即两原告之女漆纤当场死亡，漆玲、漆林成、原告漆静和陈定琼受伤，两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交警大队认定，原告漆静依法承担此次事故的主要责任，被告池国林承担次要责任，乘车人漆纤、漆玲、漆林成和陈定琼无责任。漆纤死亡后，被告池国林仅支付安葬费7000元，被告华安财险贵州分公司支付赔偿金40000元，未赔偿其他费用。因被告池国林驾驶的贵FV62**号车向被告华安财险贵州分公司投保了交强险且事故发生于保险责任期间，各方因受害人死亡后的损失不能自行协商处理，两原告诉至法院，请求判令两被告赔偿因受害人漆纤死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、交通费及精神抚慰金等各项经济损失共计158332.2元。
原审被告池国林答辩称：被告池国林驾驶的贵F361**号车虽然被认定超载，但如果原告漆静不存在违章驾驶行为，是不会发生交通事故的，故被告池国林的超载行为与交通事故的发生并无因果关系，公安机关作出的交通事故认定书对事故的责任认定有误，不应作为认定案件事实的依据，请求法院重新认定由原告漆静承担交通事故的全部责任。此外，原告漆静同样是本案的侵权人之一，同时又是受害人漆纤的监护人和近亲属，因此原告漆静既是赔偿权利人又是赔偿义务人，即漆纤死亡后全部损失的70%应由原告漆静赔偿，剩余的30%部分才由被告保险公司和池国林承担。两原告在诉讼中不考虑原告漆静自身作为侵权人的主要责任，视为其放弃部分共同侵权人的诉求，其他共同侵权人对放弃诉求的责任人应当承担的赔偿份额不承担赔偿责任，即被告池国林和保险公司只赔偿漆纤死亡后所有损失的30%。最后，两原告主张的精神抚慰金和交通费并无事实依据，依法不应支持。请求法庭查明事实予以明判。
原审被告华安财险贵州分公司答辩称：被告池国林驾驶的贵F361**号车在我公司投保交强险的情况属实，且事故发生于保险责任期间，故我公司同意在交强险限额内对原告方进行赔偿。我公司于交通事故发生后已垫付死者家属赔偿金计40000元，故应从原告方的赔款中予以扣减，同时我公司也不承担案件受理费。请求法庭查明事实明判。
原审经审理查明：2015年1月24日，原告漆静驾驶其自购的贵FV62**号小型轿车从甘棠方向往黔西方向行驶，于该日10时20分许途径运煤大道16KM+800M处时，与对向行驶由被告池国林驾驶的贵F361**号轻型自卸货车发生碰撞肇事，致贵FV62**号车乘车人漆纤（两原告之女）当场死亡，乘车人漆玲、漆林成、原告漆静和陈定琼受伤，两车不同程度受损的交通事故。同年2月16日，经黔西县公安局交警大队认定，原告漆静依法承担此次事故的主要责任，被告池国林承担次要责任，乘车人漆纤、漆玲、漆林成和原告陈定琼无责任。漆纤死亡后，被告池国林向其家属支付了安葬费7000元，被告华安财险贵州分公司支付死者家属赔偿金40000元，未赔偿其他费用。两原告就其他尚未赔偿的费用与被告方不能自行协商处理，故诉至法院，请求如上所判。原告漆静、陈定琼、漆纤、漆玲和漆林成属于同一家庭成员，五人均属黔西县甘棠乡农村户籍，案件审理期间未提起诉讼的漆玲和漆林成书面声明放弃对被告华安财险贵州分公司的起诉并放弃分配交强险限额内赔款的权利。被告池国林驾驶的贵F361**号车在被告华安财险贵州分公司投保有交强险，该次事故发生于保险责任期间。
原审认为：公民的身体权、生命权受法律保护，两原告之女漆纤因交通事故遭受损害并死亡，依法应由与事故相关的赔偿义务人承担赔偿责任。根据公安交警部门对涉案交通事故的成因分析及责任认定，该次事故是因原告漆静和被告池国林不同程度违反道路交通安全方面的法律法规所致，故公安交警部门关于由两人分别承担主次责任的事故认定，可作为法院明确本案赔偿义务人的主要参考依据。原告漆静和陈定琼作为受害人漆纤的近亲属，在漆纤死亡后同以赔偿权利人的身份提起诉讼符合法律的规定，但考虑到漆静自身在交通事故中承担的是主要责任，对本案的发生存在主要过错，存在赔偿权利人和义务人的竞合问题，故被告池国林仅对其承担的次要责任部分按比例对受害人漆纤死亡后的损失负责赔偿。综合原告漆静和被告池国林在本案中的过错程度及原因力比例，对漆纤死亡后的各项损失，依法先由承保交强险的被告华安财险贵州分公司在该险种122000元的责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告池国林承担40%的赔偿责任，原告漆静承担60%的责任。被告池国林不考虑交强险的预赔问题，由原告漆静承担漆纤死亡后全部损失70%的责任，剩余30%部分由被告华安财险贵州分公司和池国林承担的抗辩意见，因无法律依据，不应采纳。根据两原告提供相关证据材料及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于相关赔偿项目的计算方法，参照贵州省统计部门2015年度公布的相关统计数据，两原告之女因交通事故死亡后依法应予赔偿的项目及数额明确为:1、丧葬费21407.5元（按3567.92元/月6个月）；2、死亡赔偿金133424.4元（6671.22元／年20年）；3、受害人漆纤的死亡，确会给作为其近亲属的两原告产生精神上的严重损害，但综合衡量被告池国林在本案中的过错程度及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，对两原告主张赔偿的精神抚慰金酌定为10000元，超出部分，不予支持。两原告并未向法庭提交其产生交通费的相关票据，故其主张的交通费因无事实依据，不应支持。上述赔偿项目总额为164831.9元，按照前述分析，属于被告华安财险贵州分公司在交强险责任限额内赔偿的部分为122000元，扣减其预先赔付的40000元，被告华安财险贵州分公司还应赔偿两原告82000元。不足部分42831.9元，被告池国林承担的赔偿部分为17132.76元（42831.9元40%），扣减其垫付的7000元，被告池国林还应赔偿两原告10132.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，原审判决：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司于判决生效后十日内赔偿原告漆静、陈定琼因漆纤死亡的各项经济损失计82000元；二、被告池国林于判决生效后十日内赔偿原告漆静、陈定琼因漆纤死亡的各项经济损失10132.76元；三、驳回原告漆静、陈定琼的其他诉讼请求。案件受理费4380元，减半收取2190元，由被华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担1850元，被告池国林负担53元，原告漆静、陈定琼负担287元。
宣判后，池国林不服，向本院提起上诉称：原审对超过交强险责任限额部分判决按40%和60%由上诉人和被上诉人漆静承担赔偿责任无事实及法律依据，应按法院处理此类案件承担次要责任的承担30%的比例判决上诉人承担责任，请求依法改判。
被上诉人漆静答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，超出交强险限额部分责任划分比例恰当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。
本院认为：本案所涉交通事故经交警部门认定由被上诉人漆静负主要责任，上诉人池国林负次要责任。原审依据双方对本案所涉交通事故所负责任的事实，将本案超出交强险责任限额赔偿部分按60%和40%比例划分并未违反法律规定。因此，对上诉人主张按30%和70%划分双方承担赔偿责任的比例，由上诉人承担30%赔偿责任的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人池国林承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 徐晓文
审判员 罗 珣
二〇一五年十二月四日
书记员 周凯鸣