河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2455号
原告杨小双，男，汉族，住山阳区。
被告焦作市澳华置业有限公司。住所地：焦作市山阳区百间房派出所南。
法定代表人景海波，执行董事。
委托代理人陈月月、闫全喜，金研律师事务所律师。
原告杨小双与被告焦作市澳华置业有限公司（以下简称澳华置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出受理决定，于2016年8月26日向原告送达了开庭传票、举证通知书等，于2016年9月19日向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告杨小双、被告澳华置业公司的委托代理人陈月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是焦作贝格耐火材料公司员工，在公司职工宿舍楼租住28平方米居室。在2011年11月24日，原被告签订贝格棚户区改造公租房拆迁补偿安置协议书，被告拆除原告租住宿舍后，在原地建造多层建筑，回迁安置3卧2厅房屋，约定房屋面积114平方米购房款为128200元，并于当日收取定金90000元。根据协议第一条中第4项第1款约定，安置房主体完工交付总房款的90％，交房时交付10％。在2012年8月主体完工后，原告于2012年8月28日支付被告25300元。剩下10％的房款为12900元的事实，原被告都无异议。2014年11月6日交房时，被告要求原告交够69900元才给钥匙，被告说是根据市发改委的文件涨价的。2015年原告多次要求被告提供市发改委涨价文件，被告以种种理由推脱。原告于2016年4月26日再次要求被告提供焦作市发改委的涨价文件，被告居然说没有文件。根据相关法律规定，被告不当得利行为损害原告利益，被告应返还不当得利57000元，同时应支付不当得利孳息7011元。为维护原告权益，现起诉要求：1.被告返还原告现金57000元；2.被告支付不当得利孳息7011元（自2014年11月6日至2016年11月5日，其后计算至被告实际还款之日止）；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，2011年11月24日，原被告签订“贝格棚户区改造公租房拆迁补偿安置协议书”，协议约定房屋价款为暂定平均款项，最终价格按实际成本及市发改委核定为准。2014年项目工程施工完毕，原告最终选定“澳华一品园13号楼3单元3层”房屋，经计算购买该户型房屋需补交房款57000元。原告额外支付的57000元是原告选定涉案优质房产后应予支付的价款，交付该款项时双方对该款项性质、数额均无异议，现原告起诉要求返还无法律依据。拆迁安置房系保障性住房，国家规定实行保本微利原则，在收回成本的基础上，利润率不超过3%。发改委核准价格仅为房屋均价，不同的户型、楼层，房屋价款不一致，综合平均按成本价销售符合法律规定，也是保障性住房有序推进的现实需要。结合原告选定的户型、楼层，被告在不超过成本价的基础上向原告收取房款价款，不违反法律规定，原告主张的不当得利基础不存在。“贝格棚户区改造公租房拆迁补偿安置协议书”非双方最终买卖合同，只对房屋面积、户型进行约定，最终的合同标的需原告选定房屋后才确定。2014年原告选定房屋，被告告知其房屋价款，双方就合同履行协商一致后，原告支付房款，被告交付房屋，双方买卖合同履行完毕，现原告起诉要求返还房款，是对双方买卖合意的撤销。原告要求撤销理由不成立，如原告要求撤销价款约定，应一并撤销双方关于交付房产的约定，原被告应互相返还。撤销权应在一年内没有行使。原被告2014年11月达成买卖合意并履行，原告于2016年8月9日起诉撤销，已超法定期间，诉讼请求不应支持。原告诉称的不当得利事实并不存在，原告主张的孳息更无法律依据。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告应否返还原告现金57000元并支付孳息7011元。
原告提交证据材料如下：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.补偿安置协议4页，证明原被告于2014年11月24日签订房屋买卖合同，约定原告回迁安置房为多层3卧2厅，建筑面积114㎡，原告需要被告交付超面积购房款113920元，协议签订当日支付90000元，安置房主体完工之前交付总房款的90%，交房时交付10%；3.收据3张，证明被告于2011年11月24日收取原告90000元购房定金，被告于2012年8月28日收取原告房款25300元，已按协议交付总房款90%，被告2014年11月6日向原告交付房屋并收取69900元。
被告质证认为，对原告证据1无异议；证据2真实性无异议，指向有异议，拆迁安置补偿协议只对房屋面积和户型约定，价格仅为预估成本价、均价，最终价格需在成本价基础上根据户型、楼层、朝向的不同予以调整，原告选定房屋后，就合同履行达成新的合意，且履行完毕，被告不存在不当得利；证据3真实性无异议，指向有异议，原告在知晓不同房屋价款差异后，选定房屋并依约支付差额价款，是原告真实意思表示，被告无欺诈行为，原告的主张已超除斥期间。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2、3真实性予以确认。
被告提交证据材料如下：中院民事判决书1份，证明贝格棚户区改造公租房拆迁补偿安置协议书非原被告买卖合同最终内容，双方在原告选定房屋具体位置、房号后达成新的合意。原告要求返还房款，对买卖合意的撤销，而非不当得利。
原告质证认为，被告的证据与本案无关。
对被告所举证据，本院认证如下：该证据真实性予以确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月24日，以被告甲方，原告为乙方，双方签订了“贝格棚户区改造公租房拆迁补偿安置协议书”，约定贝格公司未参加房改和集资建房的员工（含退休、内退）的承租公房进行评估，按评估价缴纳购房款后，可按1:1比例进行置换。申购面积可上靠到65㎡，超出置换面积按建安成本，（多层预估价960元/㎡；高层约1683元/㎡）缴纳购房款，申购面积超过65㎡部分按经济适用房价格（多层预估价1600元/㎡；高层1900元/㎡）缴纳购房款。最终房屋价格按市发改委核定为准，多退少补。乙方原租房面积28㎡，应按原公租房评估价510元/㎡,共计14280元，一次性付清购房。乙方回迁安置意向为原地安置多层3卧2厅，建筑面积约为114㎡，房屋产权调换时乙方应向甲方支付下列费用：1.乙方向甲方交付超面积购房款113920元（上靠就近户型面积37㎡×960元/㎡+其余超面积49㎡×1600元/㎡），最终房屋价格按实际成本及市发改委核定为准，多退少补。房款分三次交付：协议签订当日内交付90000元，安置房主体完工交付总房款的90%，交房时交付10%。
2011年11月24日，原告向被告交纳现金90000元；2012年8月28日，原告向被告交纳现金25300元。原告于2014年选定澳华一品园13号楼3单元3层西户，经被告核算，原告应支付购房款为：原租房面积28㎡×510元/㎡+上靠就近户型面积37㎡×1600元/㎡+其余超面积49㎡×2280元/㎡，共计185200元。2014年11月6日，原告向被告交纳购房尾款69900元，交纳房款总计185200元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告双方签订的贝格棚户区改造公租房拆迁补偿安置协议书约定，“最终房屋价格按实际成本及市发改委核定为准，多退少补”，原告选定房屋后，被告核算该房价格为185200元，原告交纳了相应房款，被告交付了房屋，应视为原被告双方达成新的合意且已履行。现原告按不当得利起诉要求被告返还购房款57000元，于法无据，不予支持。被告辩解称贝格棚户区改造公租房拆迁补偿安置协议书非最终买卖合同，本案不当得利事实不存在，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨小双的诉讼请求。
本案受理费1400元，由原告杨小双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年二月六日
书 记 员 孟庆鑫