江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第0069号
原告王圣之。
被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。
法定代表人赵金龙，该局局长。
委托代理人唐冬青。
委托代理人倪苏颖。
原告王圣之诉被告张家港市公安局要求履行行政职责一案，本院于2015年4月23日依法立案受理，2015年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开审理本案，原告王圣之、被告张家港市公安局的委托代理人唐冬青、倪苏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圣之诉称，因王某2伙同王某1、吴朋志三人将原告打伤，王某1被追究刑事责任后，其要求被告对王某1和吴朋志进行治安处罚，但被告一直拒绝履行。2014年12月其向张家港市人民法院起诉，要求被告履行行政职责，对王某2和吴朋志进行行政处罚。2015年1月22日第一次开庭审理时，被告明确告知因证据不足、尚处于调查阶段而无法对王某2进行治安处罚。2015年3月4日，第二次在张家港法院开庭时，审判人员以被告已经对王某2作出行政处罚为由动员原告撤诉。在撤诉后，原告才发现�告作出的行政处罚决定书中并没有对王某2殴打原告的事实进行认定，事实与理由均有错误。庭审中，原告反复强调：在张家港法院的撤诉行为系受欺骗，非其真实意思表示。故要求法院：判令被告履行行政职责，依法对王某2殴打原告的行为进行治安处罚。
原告起诉时向本院提供的证据：1、撤回《撤诉申请书》申请书；2、（2015）张行初字第00003号行政裁定书；3、张公（妙桥）行罚决字［2015］868号行政处罚决定书；4、行政复议申请书。
被告张家港市公安局辩称，答辩人及时处警，依法受案开展调查，对涉案当事人及其他证人依法进行了询问。因本案中，另一涉案人员吴某可能涉及刑事犯罪，且在案发后逃跑，去向不明，其所作陈述对案件查处有重大影响。原告在侦查阶段对致伤过程的前后陈述不一致，导致对本�相关事实的认定不清楚。2015年2月25日，答辩人依法对王某2、张某二人互相殴打的行为分别作出罚款五百元的行政处罚决定，并于当日通过电话将行政处罚的情况告知了原告。故答辩人已经充分履行了法定行政职责，请求法院驳回原告的诉请。
被告2015年5月8日向本院提供的证据：
1、王某1常住人口基本信息；2、张公（妙桥）自行受字［2012］第244号受案登记表；3、张公刑立字［2012］第10908号立案决定书；4、张公刑拘字［2012］第1789号拘留证及通知书（犯罪嫌疑人王某1）；5、张公刑延拘字［2012］第1738号延长拘留期限通知书、张公刑释字［2012］第1097号释放通知书、张公看释字［2012］1198号释放证明书（犯罪嫌疑人王某1）；6、张公刑保字［2012］第1843号取保候审决定书、张公刑收保字［2012］第1127号收取保证金通知书�犯罪嫌疑人王某1）；7、（张）公（物）鉴（伤检）字［2012］959号法医学人体损伤程度鉴定书；8、张公刑鉴字［2012］139号鉴定结论通知书；9、张公（妙桥）刑诉字［2013］1703号起诉意见书（犯罪嫌疑人王某1）；10、移送起诉告知书；11、发破案经过、到案经过；12、张家港市公安局提讯证；13、被询问人王某1询问笔录（2012年9月23日）；14、被询问人王某1询问笔录（2012年9月24日）；15、被讯问人王某1讯问笔录（2012年12月14日）；16、被讯问人王某1讯问笔录（2012年12月19日）；17、张公（妙桥）传讯字［2013］018号传讯通知书；18、被讯问人王某1讯问笔录（2013年3月17日）；19、张公（妙桥）传讯字［2013］039号传讯通知书；20、被讯问人王某1讯问笔录（2013年6月15日）；21、张公（妙桥）传讯字［2013］045号传讯通知书；22、被讯问人王某1讯问笔录（2013年7月29日）；23、张公（妙桥）传讯字［2013］058号传讯通知书；24、被讯问人王某1讯问笔录（2013年9月17日）；25、被害人诉讼权利义务告知书2份（王圣之、王圣枝）；26、被询问人王圣之询问笔录（2012年9月25日）；27、被询问人王圣之询问笔录（2012年10月22日）；28、被询问人王圣之询问笔录（2012年11月12日）；29、张公（妙桥）询通字［2013］104号询问通知书；30、被询问人王圣枝询问笔录（2013年7月29日）；31、张公（妙桥）询通字［2013］162号询问通知书；32、被询问人王圣枝询问笔录（2013年8月20日）；33、证人诉讼权利义务告知书；34、被询问人王某2询问笔录（2012年9月24日）；35、张公（妙桥）询通字［2013］105号询问通知书；36、被询问人王某2询问笔录（2013年7月29日）；37、被询问人吴某询问笔录（2012年9月23日）；38、被询问人张某询问笔录（2012年9月26日）；39、被询问人王某询问笔录（2012年9月23日）；40、张公刑询通字［2012］139号询问通知书；41、被询问人曹某询问笔录（2012年11月28日）；42、张公刑询通字［2013］158号讯问通知书；43、曹某证人诉讼权利义务告知书；44、被询问人曹某询问笔录（2013年9月17日）；45、被询问人孟某询问笔录（2012年11月28日）；46、被询问人陈玉花询问笔录（2012年9月29日）；47、接受证据材料清单；48、出院记录、CT、MRI诊断报告单、病历；49、张公刑补侦字［2014］17号补充侦查报告书；50、张检诉补侦［2014］7号补充侦查决定书；51、张公刑询通字［2014］013号传讯通知书；52、被讯问人王某1讯问笔录（2014年1月23日）；53、张公刑询通字［2014］026号询问通知书；54、被询问人王圣枝询问笔录（2014年1月9日）；55、张公刑询通字［2014］042号询问通知书；56、被询问人王圣枝询问笔录（2014年1月14日）；57、张公刑询通字［2014］059号询问通知书；58、被询问人曹某询问笔录（2014年1月23日）；59、身份信息；60、电话查询记录；61、张公（妙桥）刑诉字［2014］85号起诉意见书；62、张公刑补侦字［2014］078号补充侦查报告书；63、张检诉补侦［2014］93号补充侦查决定书；64、张家港市公安局妙桥派出所出具的情况说明（2014年6月26日）；65、张公刑询通字［2014］0107号询问通知书；66、被询问人王某询问笔录（2014年6月17日）；67、张公刑询通字［2014］0108号询问通知书；68、证人诉讼权利义务告知书；69、被询问人王以杰询问笔录（2014年6月18日）；70、张公（妙桥）刑诉字［2014］85号起诉意见书；71、张公（妙桥）提捕字［2015］37号提请批准逮捕书；72、吴某的身份信息；73、张家港公安局妙桥派出所出具的情况说明（2014年12月31日）；74、张公（妙桥）拘字［2015］6号拘留证；75、张公（妙桥）拘通�［2015］61号拘留通知书；76、张公（妙桥）延拘字［2015］74号延长拘留期限通知书；77、提讯提解证；78、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书；79、被询问人吴某询问笔录（2015年1月2日）；80、被询问人吴某询问笔录（2015年1月16日）；81、被询问人王某2询问笔录（2014年12月9日）；82、被询问人张某询问笔录（2014年12月30日）；83、电话记录（2014年11月10日）；84、电话记录（2014年11月19日）；85、电话记录（2014年11月5日）：86、电话记录（2014年11月20日）；87、电话记录（2014年12月1日）；88、电话记录（2014年11月15日）；89、接受证据材料清单；90、视听资料说明书；91、录音证据整理笔录；92、手写材料；93、张公（妙桥）行罚决字［2015］868号行政处罚决定书（被处罚人王某2）；94、行政处罚决定书（被处罚人张某）；95、张检侦监不批捕［2015］13号不批准逮捕决定书（犯罪嫌疑人吴某）；96、张公（妙桥）取保字［2015］144号取保候审决定书（犯罪嫌疑人吴某）；97、（2014）张刑初字第0536号刑事判决书。
经庭审质证，对被告提交的所有证据、原告提交的所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故本院予以确认。
经审理查明，原告王圣之于2014年12月以张家港市公安局为被告向张家港市人民法院提起行政诉讼，认为在其被王某2、王某1、吴朋志三人殴打一案中，被告张家港市公安局拒绝履行行政职责，一直不对王某2、吴朋志进行治安处罚，要求人民法院判决被告履行法定职责。
2015年3月4日，在张家港市人民法院公开审理过程中，合议庭将被告作出的对王某2的张公（妙桥）行罚决字［2015］868号行政处罚决定书当庭出示给原告王圣之。后，原告申请撤回起诉。同日�张家港市人民法院作出（2015）张行初字第0003号行政裁定书，记载“王圣之以被告在案件审理过程中已对相关人员作出处理为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告王圣之申请撤诉，是其真实意思表示，”裁定准许原告王圣之撤回起诉。
2015年3月19日，原告以完全相同的事实、理由与诉讼请求向本院起诉，要求判令被告履行行政职责。因原告提交的诉讼材料需要补正，经书面释明后，本院于2015年4月23日立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理处罚工作。故本案被告张家港市公安局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：原告王圣之的起诉是否属于撤回起诉后无正当理由再�起诉的行为。本案中，原告王圣之主张：其2015年3月4日在张家港市人民法院撤回起诉的时候，因当庭被告提交张公（妙桥）行罚决字［2015］868号行政处罚决定书，其只看了一分钟，根本没看清楚；撤诉之后仔细看过，才发现上述处罚决定书载明的事实和理由错误，故其撤诉并非其真实意思表示。本院认为，王圣之在本案开庭审理过程中当庭承认，2015年3月4日在张家港市人民法院确认张公（妙桥）行罚决字［2015］868号行政处罚决定书内容之后，再申请撤诉，该撤诉行为完全系真实、自愿的表示。原告在撤诉之后，完全以相同的事实、理由及诉讼请求提起行政诉讼，在缺乏正当事由的情况下，显然属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的行为。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款�（七）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王圣之的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘沁芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 晋玉芳