山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初773号
原告：山西中铝工业服务有限公司。住所地：河津市山西铝厂铝都大道**号。
法定代表人：蔡殿峰，该公司总经理。
原告：山西中铝工业服务有限公司原平分公司。住所地：原平市。
主要负责人：薛启峰，该公司经理。
二原告委托诉讼代理人：韩勇盛，原平市南城法律服务所法律工作者。
被告：褚富成，男，1959年12月24日出生，汉族，原平市。
委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，现住原平市。
原告山西中铝工业服务有限公司（以下简称山西中铝公司）、山西中铝工业服务有限公司原平分公司（以下简称山西中铝原平分公司）与被告褚富成劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人韩勇盛、被告褚富成及其委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西中铝公司、山西中铝原平分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告经济补偿金、赔偿金共计10170元（2034元×2.5个月×2）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告终止到期的劳动合同，没有违反法律规定，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金、赔偿金，没有事实和法律依据。2015年8月，原告与中电投山西铝业有限公司签订《原燃物料区域检修维护及运行合同》，双方约定的合同期限为：2015年9月29日至2016年9月28日。2015年8月3日，原告与被告签订山西中铝工服原平分公司合同用工人员入职登记表，被告成为原告的一名员工。2015年12月1日，原告与被告补签劳动合同书。合同中约定的劳动期限为，2015年12月1日起至原燃物料区域检修维护及运行承包合同相关工作完成，劳动合同即行终止。双方同意约定基本工资为1600元。由于原告与中电投山西铝业有限公司签订的合同已经到期，那么原告与被告签订的劳动合同因前一合同的到期也应当终止。2016年11月3日，被告与原告签订《员工离职会签单》，被告已经声明“以上工作交接、物品归还等会签事项全部办理完毕，本人与山西中铝工服原平分公司解除劳动关系，今后无任何劳动纠纷”，以上均为被告真实意思表示，并自愿签订。因此根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第19条的规定，原告与被告终止劳动合同并不违法。二、原平市劳动人事争议仲裁委员会作出的原劳人裁字（2016）第128号仲裁裁决书，该项裁决缺�事实依据，适用法律错误。原平市劳动人事争议仲裁委员会以“被告的年龄还未达到法定退休年龄，原告将其辞退，应当承担不利后果”作出对原告不利的裁决，与本案事实不符，与法无据。其理由是：原告按照业主单位中电投山西铝业有限公司《中国电力投资集团公司火电企业生产外包工程及劳务用工安全管理办法》有关用工年龄规定，“严格控制劳务用工年龄，杜绝超龄人员男55周岁以上，女50周岁以上进入生产现场工作”，该项制度自2014年起已经在中电投范围全面执行，作为承包商的原告应当无条件地执行，同时也是为了最大限度地保护劳动者的身心健康。2016年11月3日，被告与原告签订的《员工离职会签单》，虽然有“因超龄”的内容，但是与劳动法规定的法定退休年龄并非同一概念，为了维护劳动者的利益偷换概念确属不妥。原告当时是以打工的形式来到原告公司，并不是国家机关群众团体员工，因而不存在“法定退休年龄”之称谓，更谈不上是否执行与退休有关的其他规定。综上所述，原告认为，原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，并不存在任何违法情形。原告与被告达成的离职协议是双方当事人真实意思表示，并不违反法律的规定，也未超出法律法规的范围。因此原平市劳动人事争议仲裁委员会作出的原劳人裁字（2016）第128号仲裁裁决书并没有事实和法律依据，不应当裁决由原告支付被告解除劳动关系经济补偿金二倍的赔偿金。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第50条的规定提起诉讼，请求人民法院依法撤销该裁决，准予原告以上诉讼请求。
褚富成辩称，原平市劳动人事仲裁委员会作出的原劳人裁字（2016）第128号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决合法、合理，应依法维持。理由如下：一、原平市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚。答辩人是2014年9月28日至2016年11月3被答辩人处工作，双方建立劳动关系。答辩人被辞退前12个月的平均工资为2034元。答辩人被辞退的原因是超龄（超过55岁）。二、原平市劳动人事争议仲裁委员会适用法律正确、判决合法、合理。三、被答辩人的诉讼理由不能成立。1.被答辩人依法登记成立，属于中华人民共和国境内的企业，具有用工主体资格，其与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》。2.被答辩人作为具有独立用人主体资格的企业，与其招聘的劳动者建立劳动关系，与第三者无关联性。事实上，被答辩人至今还在向中电投山西铝业有限公司（现变更为国家电投集团山西铝业有限公司）提供服务，他们之间的承包合同并未终止。3.中电投山西铝业有限公司作为中华人民共和国境内的企业，其内部规定与国家法律相抵触，违反国家法律的强制性规定，属于无效行为。4.被答辩人辩称“原告与被告终止到期的劳动合同”，没有事实依据。被答辩人辞退答辩人的理由是超龄，其与答辩人解除劳动合同的行为违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属于违法行为，依法应当向答辩人支付解除劳动关系赔偿金。5.依据法律、法规规定，在我国建立劳动关系的只有劳动者，没有正式工与临时工的区别，劳动者是指达到法定年龄、具有劳动能力，能够依法签订劳动合同，独立给付劳动并获得劳动报酬的自然人。被答辩人以答辩人“是以务农为主的农民”，来否定双方签订劳动合同，否定答辩人属于劳动者，违反法律规定。而且，答辩人在被答辩人处工作25个多月，每个月工作时间均在21天以上，执行的是《中华人民共和国劳动法》的规定。故被答辩人的理由不能成立。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持原平市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告对被告入职时间有异议，被告提供的工资卡历史明细清单可以证明2014年10月16日原告开始给被告�放工资，故被告主张2014年9月28日入职原告处开始工作，本院予以支持。2.原告主张原、被告协商一致解除劳动合同，被告主张解除劳动合同原因是因被告超龄被辞职，原告提供的被告签字的离职会签单上载明的离职原因为“因超龄被辞职55岁”，离职人声明处载明“以上工作交接、物品归还等会签事项全部办理完毕，本人与山西中铝工服原平分公司解除劳动关系，今后无任何劳动纠纷”。本院认为，被告在离职人声明处签字，证明其认可声明处载明的内容，愿意与原告解除劳动关系，故应当认定原、被告系协商一致解除劳动合同。
根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2014年9月28日至2016年11月3日，原告在山西中铝原平分公司处工作。2015年8月，原告与中电投山西铝业有限公司签订《原燃物料区域检修维护及运行合同》，约定的合同期限为：2015年9月29日至2016年9月28日。2015年8月3日，被告填写山西中铝工服原平分公司合同用工人员入职登记表。2015年12月1日，原告与被告签订劳动合同书，第一条约定：劳动合同期限自2015年12月1日起至原燃物料区域检修维护及运行承包合同相关工作完成，劳动合同即行终止。原告离职前12个月的平均工资为2034元。2016年11月3日，被告在《员工离职会签单》签字。之后，被告褚富成提出仲裁申请，请求原告支付经济补偿金、赔偿金，原平市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出原劳人裁字（2016）第128号仲裁仲裁书，裁决二原告支付被告经济补偿金、赔偿金共计10170元。
本院认为，原告系中华人民共和国境内用工单位，适用《中华人民共和国劳动合同�》的规定。原告于2016年11月3日与被告解除合同，因被告在原告处工作2年零1个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应当向被告支付2.5个月工资的经济补偿。原告与被告经协商一致解除合同，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的违法解除劳动合同，原告不应当给付被告经济补偿二倍的赔偿金。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告山西中铝工业服务有限公司、山西中铝工业服务有限公司原平分公司在本判决生效后十日内给付被告褚富成经济补偿5085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 鑫