新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3124民初398号
原告：王恒森，男，汉族，1960年9月2日出生，新疆兵团第三建筑安装工程公司职工，住泽普县奎依巴格工业园区128号。
被告：新市区阿勒泰路龙腾挖掘机配件处，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路****号。
经营者：潘春辉，男，汉族，1971年5月9日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区西北路***号*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：潘春晓，男，汉族，1962年11月21日出生，退休干部，住乌鲁木齐市新市区江苏路高新苑小区19号楼5单元401号。系�春辉哥哥。
被告：谢如江，男，汉族，1977年2月18日出生，住乌鲁木齐市锦州路汇轩园**号楼*单元***室。
被告：贵州新航力装备制造有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道北段400号。
法定代表人：皱荣海，系该公司经理。
原告王恒森与被告新市区阿勒泰路龙腾挖掘机配件处（以下简称“龙腾配件处”）、谢如江、贵州新航力装备制造有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2016年7月7日作出了（2016）新3124民初556号民事判决书，原告王恒森不服判决，提起上诉。喀什地区中级人民法院审理后，以原审判决认定基本事实不清为由，作出（2016）新31民终1624号民事裁定书撤销本院判决，将本案发回重审。原告另追加贵州新航力装备制造有限公司为被告，本院于2017年4月4日立案后，依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了重审，原�王恒森、被告龙腾配件处的委托诉讼代理人潘春晓、被告谢如江到庭参加诉讼，被告贵州新航力装备制造有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担发动机总成损失26万元整；2、请求判令被告承担赔偿原告间接损失费15万元整；3、请求判令被告承担因该案产生的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日,经朋友介绍，谢如江从乌鲁木齐到泽普县来为我检查、修理神钢210-8型挖掘机发动机。经检查，该发动机需要大修,由被告谢如江介绍配件商即被告乌市龙腾配件处购买配件。经双方电话商议，由龙腾配件处潘春辉将神钢210-8型发动机曲轴、四配套、连杆、大小瓦、机油泵、发动机大修包等配件，送至泽普县袋鼠托运部，由被告谢如江、泽普袋鼠托运部工作人员、原告王恒森共同验收配件，原告王恒森付给泽普袋鼠托运部配件费和运费共计33600元。之后将配件运至泽普县奎依巴格乡二村，由被告谢如江进行组装，装好后使用了2天，发动机又坏了，原告便联系被告谢如江再次来泽普，拆开发动机油底，发现新换的发动机曲轴断成三节，造成发动机活塞被打坏、缸体、大小瓦、连杆曲轴等报废，造成直接损失和间接损失的事实。综上，因被告配件产品缺陷或被告装配原因，造成原告损失。为维护其合法权益，原告依法提出诉讼，请求贵院支持原告的诉求。
原告王恒森为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1.袋鼠快运签收单3份及发货单1份（均为复印件），证明被告龙腾挖掘机配件处向我发货的凭证，并按货到付款的方式支付配件款的凭证。经质证，被告龙腾配件处对该组证据的真实性不认可，认为原告是与泽普�袋鼠托运部发生的业务关系，与龙腾配件处没有关系。被告谢如江对该组证据的真实性认可。
2.被告谢如江出具《证明》1份，证明我与谢如江一同进行验货收货，还证实我购买的发动机配件在使用2天后出现故障，是由谢如江前来检修，发现曲轴断成3截的事实。经质证，被告龙腾配件处对该份证据的真实性不认可；被告谢如江对其出具的证明的真实性认可。
3.公证书一份，证明所购买的挖掘机发动机曲轴断成3截，并损坏发动机，谢如江与公证处人员一起在现场进行证据保全的事实。经质证，被告龙腾配件处对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为未通知其本人参与现场勘验；被告谢如江对该份公证书的真实性认可。
4.收款收据一份（复印件），证明原告新购买了一套发动机总成，价格为26万元的事实。经质证，被告龙腾配件处对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为1.原告提供不是专用发票，收款收据上写的是发动机总成，而原告起诉的是曲轴配件；2.由曲轴演变产生的发动机损坏没有任何法定资质的单位来证明；3.该发动机的发票上应当注明发动机的生产日期、发动机全国的统一编号，发票和发动机的标签，使用说明书标签必须一致；4、发动机的价格明显偏高；5、收款收据时间有修改涂改痕迹，将原来的2014年的改动变为2015年。被告谢如江对该份收款收据的真实性不认可，认为涉案的发动机系曲轴损坏，现原告购买的是发动机总成，与我无关。
5.中国水电建设集团辽宁工程局有限公司新疆叶尔羌河工程项目部于2015年6月30日出具的证明复印件一份，证明原告的挖掘机为项目部提供服务，原告的挖掘机损坏后无法为其提供服务造成15万元的间接损失。经质证，�被告对该份证明的真实性不认可，认为与本案无关。
被告龙腾配件处辩称，1、原告所诉从我处购买的神钢210-8型挖掘机发动机零配件若干项，而我方至今查阅没有这方面记录，原告说和谢如江一同验收、收货，并给泽普县袋鼠托运部支付了货款及运费，我方要求原告出示我方给你销售该配件时，我方给你出示的配件发货清单，（数量、单价、品种、金额需与与所述属实），原告需出示购买我方货款的原始凭证，否则我方认为没有此销售经过；2、我方义务是销售，销售的都是合格产品有合格证书，原告所述神钢210-8型挖掘机发动机的曲轴，对外销售的过程中均与顾客商谈好数量、规格、单价、总金额，顾客看好需求及需要购买的产品后，都会检查外包装认为产品完好，标签完整无任何损失无任何损坏、查看发票清单上的数量、单价、总金额是否正确后才会�予付款，其中缺任何一项付款根本不可能成立，唯一的出路是退货或者拒收，原告说购买的配件有问题，是何问题，是否是组装过程造成的问题，还是产品质量的问题，是什么部门有无合法依据，有无鉴定依据，鉴定报告在何处。发动机的损坏是否是由曲轴损坏撞断造成的，这典型的是因果关系不明，发动机原先是如何损坏的，为什么现在要买这些东西，原因不明。所以我方与原告诉求发动机损坏没有直接或间接的因果关系；3、发动机大修时一项精细的工作，必须要有专业资质，丰富维修时间经验，有责任心的人员从事，按照配件的安装调试和技术参数，在有符合标准测量衡具来确定测量参数研磨，缸体落座平衡度、垂直度、调试间隙，在干净卫生有工作平台的场所，彻底清洗疏通油路、水路、电路，安装检修合格完好的水泵、油泵、油压表、水温表、油封、水�各种垫片，使用合格指定的符合抗磨系数的机油，使用干净的常规水性的中性水，整体维修结束后，要求在怠速的情况下零负荷运转50个小时，此事应由有经验的驾驶人员现在实地密切关注发动机声响、电流、温度、压力，发现及时处理发动机出现的异常、漏油、漏水、电流不达标其中、水温高低异常、机油不和要求、油干、机油漏光、干磨曲轴活塞瞬间产生极端高温，形成巨大内压造成发动机损坏。同时，发动机磨合好后，认为没有问题必须将机油卸干净，进行二次清理、检查，重新添加指定的专用机油，实际认为没有问题后，则指定有责任心有经验的驾驶员来操作，先轻负荷在各种转速情况下进入工作，然后逐渐加大工作强度，这样做才能保证发动机的维修使用质量，其中人员的因素很重要，机械的保养规范化的操作很重要，人为的无知，操控的粗暴，都可能造成发动机的损坏；4、原告的发动机已使用多年，无法使用时，寻找维修人员购买配件维修，安排人员操作，一切过程我方均不知晓，现拿发票复印件要求赔偿损失，我方认为原告这些行为只是其个人自主的行为，不排除拿其它配件顶替隐瞒事故真相，肆意推卸责任，甚至于存在作伪证、讹诈的行为。
被告龙腾配件处为支持其抗辩理由，向法庭提交以下证据：
1.曲轴照片及合格证一份，证明龙腾配件处对外销售的是照片中该型号的曲轴，与原告所诉曲轴不符。经质证，原告对该组证据照片及产品合格证均不认可，认为我不清楚照片上的曲轴与被告销售给我的曲轴是否一致的，被告谢如江对该组证据照片及产品合格证认可。
2.驾驶员驾驶职业资格上岗证、人力资源和社会保障部办公厅发布的关于印发平版制版工等23个国家职业技能标准的通知各一份，证明没有该资质，从事维修、操作都属于违法操作。经质证，原告对该组证据的真实性不认可，认为系复印件；被告谢如江对该组证据均认可。
被告谢如江辩称，1、2014年12月20日经朋友介绍让我为原告王恒森修理神钢210-8型挖掘机发动机，原告告知我神钢210-8型挖掘机发动机需要检修，我向原告告知发动机价格和维修技术方面情况后，原告同意我为原告检修发动机；2、原告所买配件都是由袋鼠托运部发货，收货时有我和袋鼠托运部工作人员、原告王恒森3人共同确认数量、名称完整后收货，并由我装配；3、组装后启动几个小时后，原告确认无漏水、漏油、漏电的情况下，原告支付我工钱8000元，我就买票回乌鲁木齐市，回家之前并向原告交代，发动机大修后在150小时内更换机油，检查无漏水、漏油情况，发动机磨合期间不能重负荷操作。
被告谢如江支持其抗辩理由，向法庭提交以下证据：
维修职业资格证书，证明我具有维修挖掘机的资质。经质证，原告及被告龙腾配件处对该职业证书的真实性认可。
被告贵州新航力装备制造有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，亦未提供任何证据。
上列证据经过质证，原、被告双方提供的证据双方无异议的，本院予以确认，本院对双方存在异议的证据作如下分析、认证：
1、对原告提供的证据1，系袋鼠快运签收单及发货单，该组证据能够证明原告从被告龙腾配件处购买的挖掘机的零配件，且有本院向被告龙腾配件处的负责人潘春辉作出的笔录，均证实原告确实分三次购买被告龙腾配件处的曲轴等配件，故对原告的这组证据本院予以确认；对原告提交的证据2，被告谢如江出具的证明，以证实原告向其支付修理费8000元，被告龙腾配件处虽然有异议，但谢如江当庭证实，本院予以确认；对原告提交的证据3，对原告提交的证据3，系公证书，虽然被告龙腾配件处不认可，但该份公证书能够反映原告的挖掘机于2015年2月11日对损坏的挖掘机进行现场实地察看，且有被告谢如江在场，来源合法，本院予以确认；对原告提交的证据4，收款收据一份，证实原告购买了新的发动机总成，但因原告提供的系复印件，非国家规定的正规票据，不符合证据的形式要件，故本院对该份证据不予确认；对原告提供的证据5，系中国水电建设集团辽宁工程局有限公司新疆叶尔羌河工程项目部出具的证明，以证明原告因挖掘机损坏造成损失15万元，原告未提供其他相关的证据印证该事实，本院不予确认。
2、对被告龙腾配件处提供的证据1，该组证据系曲轴照片及合格证�被告提供曲轴照片不能证实其向原告实际出售型号一致，系同一类产品，合格证也不能证实系原告购买的产品是一致的，未能提供其他证据相互印证，故对该组证据不予确认；对被告龙腾配件处提供的证据2，系驾驶员驾驶职业资格上岗证及通知一份，因其提供的系复印件，真实性无法查明，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告龙腾配件处系个人经营个体工商户，主要经营项目为挖掘机及配件、润滑油、销售。原告王恒森于2013年6月从喀什天光公司购买了一台神钢210-8型挖掘机，价格为118万元，在使用过程中至2014年12月20日时，该挖掘机的发动机出现故障，原告王恒森通过朋友介绍联系了被告谢如江为其修理发动机。经被告谢如江检查，告知原告其挖掘机的发动机需要进行大修，并需要更换发动机曲轴及配件，原告王恒森经谢如江介绍与被告龙腾配件处经营者潘春辉电话联系恰谈，双方通过电话联系达成了口头协议，约定：原告王恒森从被告龙腾配件处购买神钢210-8型挖掘机发动机曲轴及零配件，运费由原告承担，被告龙腾配件处通过新疆袋鼠速递有限公司以托运货到付款的方式，将上述配件向原告王恒森分别发货三批，于2014年12月29日、2015年1月18日、2015年1月27日将以上配件发到新疆袋鼠速递有限公司泽普县分公司，价格总计为33320元，运费为390元。前两次是由原告和被告谢如江一起到该速递公司收取货物，并当场对货物的数量、型号、外观进行了验收，第三次即2015年1月27日是由原告王恒森自行取货，原告和被告谢如江一起将以上配件拉运至原告经营的石料厂，由被告谢如江进行安装，于2015年1月20日谢如江调试后挖掘机无漏水、漏电、漏油现象，正常使用后原告向被告谢如江支付修理费8000元，被告谢如江当天即2015年1月20日向原告出具收条一份。随后，被告谢如江便返回了乌鲁木齐市，原告在使用了不到两天的时间，发现挖掘机的发动机声音不对，挖掘机不能正常工作，就联系了两被告，被告龙腾配件处又派被告谢如江来泽普进行检查，被告谢如江于2015年2月8日来到泽普县原告王恒森的砂石料厂，在打开发动机油底盖后发现曲轴已经断裂，便及时联系了被告龙腾配件处的经营者潘春辉，并向其说明了情况，潘春辉便要求原告将断裂的曲轴发回，称其自行联系厂家查明原因后再作处理，但原告王恒森不同意此处理方法，原告与被告龙腾配件处协商未果，原告王恒森于2015年2月11日就挖掘机发动机损坏情况向泽普县公证处申请了证据保全，该处于2015年2月13日作出（2015）泽证字第48号公证书，主要内容为：经查，如照片中显示的有一个活塞断在缸体内，曲轴有两节在发动面外面、一节在缸体内，缸体瓦座有断面。之后，原告就将损坏的发动机及曲轴等配件拆除堆放在其经营的石料厂内，未进行封存。原告遂诉至法院要求判令被告赔偿其发动机损失费260000元，间接损失费150000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告于2017年5月6日申请要求对神钢210-8型发动机断裂的曲轴是否存在质量缺陷或瑕疵进行鉴定，及因曲轴断裂造成的直接损失和间接损失进行评估。对此，本院根据新疆维吾尔自治区司法厅发布的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册新疆分册》进行了筛选，但未能找到匹配鉴定要求的鉴定机构，故无法进行委托鉴定程序。本院于2017年5月12日通知原、被告双方进行二次开庭审理时，并告知以上情况，但原告坚持申请鉴定，并向本院提出泽普县质量技术监督局具备鉴定资质�要求该局进行鉴定，本院于2017年5月15日向泽普县质量技术监督局出具咨询函，该局于2017年5月16日向本院回函，答复如下：我局对神钢210－8型挖掘机的零配件断裂曲轴无检验资质，泽普县无该类产品检验场所。被告龙腾配件处经本院释明后，针对产品责任案件按照举证责任分配原则。其提供相关的证据或者对其销售的产品进行质量鉴定，被告龙腾配件处明示不申请鉴定。
本院认为，本案存在两个争议焦点：1、被告龙腾配件处所销售给原告王恒森的挖掘机配件曲轴是否存在产品缺陷，责任如何分配；2、原告损失如何计算。
针对第一个争议焦点，本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告在庭审中提供了快运签收单以证明从被告龙腾配件处购买挖掘机曲轴等零配件，该事实有安装人员被告谢如江当庭予以证实，并有被告龙腾配件处经营者潘春辉的笔录在案佐证，故本院对原告王恒森从被告龙腾配件处购买配件曲轴的事实予以确认。而对于配件曲轴是否存在质量缺陷，被告龙腾配件处提供了一份合格证，以证明其销售给原告的曲轴是合格产品，但被告龙腾配件处未提供其他证据相互印证，该合格证不能证实与涉案的曲轴系同一型号、同一批次，且本院向被告龙腾配件处释明，其应当对销售给原告的曲轴产品不存在缺陷及原告王恒森财产的损害结果与其销售的曲轴无因果关系承担举证责任，但被告龙腾配件处明确表态不申请鉴定，亦未提供证据印证，根据本案查明的事实，可以认定被告龙腾配件处销售给原告王恒森的配件曲轴与原告的财产受损有直接的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”被告龙腾配件处作为涉案产品的销售者，提供给原告王恒森的挖掘机曲轴存在质量瑕疵，并由此造成王恒森财产权益的损害，应当承担民事赔偿责任。
关于被告谢如江是否承担赔偿责任。被告谢如江作为挖掘机曲轴安装人员，其在履行安装曲轴的过程中不存在故意或者过失的行为，谢如江在安装完毕后调试无漏水、漏电、漏油的情形下将挖掘机交由原告王恒木使用，无证据证明其存在操作不当，故原告的财产受损与被告谢如江无直接因果关系，被告谢如江不承担侵权责任。
关于被告贵州新航力装备制造有限公司在本案中是否承担侵权责任。生产者应当对其生产的产品质量负责。根据《侵权责任法》第四十二条第二款规定，销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。因被告龙腾配件处作为销售者未向法庭提供证据证实其销售给原告的挖掘机配件曲轴产品存在缺陷是由被告贵州新航力装备制造有限公司生产的，也未能举证缺陷产品曲轴的供货方是贵州新航力装备制造有限公司，仅仅提供曲轴合格证是无法证明销售给原告的曲轴就是由生产者即被告贵州新航力装备制造有限公司所生产的，且被告龙腾配件处对曲轴的质量是否存在缺陷不申请鉴定，故被告龙腾配件处应对曲轴断裂引起的财产损失承担过错责任，被告贵州新航力装备制造有限公司在本案中不承担侵权责任。但被告龙腾配件处有证据证明曲轴断裂致使原告王恒森财产损害与被告贵州新航力装备制造有限公司有直接因果关系的，其进行赔偿后，有权向贵州新航力装备制造有限公司进行追偿。
针对第二个争议焦点，原告的财产损失如何计算。原告王恒森就涉案的挖掘机曲轴断裂造成其发动机总�损坏，其声称重新购买了一套发动机总成，只提供了收款收据加以证明，但从本案整个庭审查明的情况来看，仅仅一份收款收据无法证明原告王恒森损失是实际发生的，其未提供其他的证据印证该事实的真实性，故对原告主张赔偿损失26万元的诉求，原告提供的证据不足以证明其诉求的合法，故本院对该损失金额难以认定；对于原告主张被告龙腾配件处赔偿其间接损失150000元的诉求，其向法庭提交中国水电建设集团辽宁工程局有限公司新疆叶尔羌河工程项目部出具的证明，虽加盖有公司项目部的印章，但无法确认其内容的真实性，150000元的损失无事实依据，故原告的该项诉求，本院亦不能支持。原告王恒森从被告龙腾配件处购买曲轴配件造成发动机损坏的客观事实存在，原告分三次购买曲轴配件总价为33320元，运费为390元，原告向被告谢如江支付安装、修理费计8000�，以上费用合计为41710元。既然被告销售给原告曲轴配件有缺陷，且也造成了损失，本院综合全案及兼顾公平原则，被告龙腾配件处的义务对缺陷产品造成原告的财产损失予以赔偿，本院酌情确定被告龙腾配件处应赔偿原告王恒森各项损失41710元。被告贵州新航力装备制造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新市区阿勒泰路龙腾挖掘机配件处在本判决生效之日起五日内赔偿原告王恒森各项损失41710元（肆万壹仟柒佰壹拾元整）；
二、驳回原告王恒森其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，原告王恒森负担2745元，由被告新市区阿勒泰路龙腾挖掘机配件处负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 兰保红
审 判 员 张 磊
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙成光