福建省漳浦县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第8号
原告方金木，男，1957年5月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人李维成，男，厦门律赢法律咨询公司法律服务工作者。
被告漳浦县公安局。
法定代表人林顺德，局长。
委托代理人邱庆章，漳浦县公安局法制大队副中队长。
委托代理人柯文元，漳浦县公安局大南坂派出所科员。
原告方金木不服被告漳浦县公安局治安行政处罚一案，于2014年4月25日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，于2014年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告方金木及其委托代理人李维成，被告委托代理人邱庆章、柯文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告漳浦县公安局以原告方金木于2013年12月6日、2013年12月14日两次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所两次训诫，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2013年12月18日作出浦公（大南坂）行罚决字（2013）03082号公安行政处罚决定书，决定对原告方金木处以行政拘留十日。被告漳浦县公安局于2014年5月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、浦公（大南坂）行罚决字（2013）03082号公安行政处罚决定书，证明漳浦县公安局依法作出处罚决定；
2、公安行政处罚审批报告，证明对方金木依法处罚进行审批；
3、受案登记表，证明依法受案；
4、受案回执，证明向陈永成告知已经受理案件；
5、传唤证，证明依法传唤方金木情况；
6、被传唤人家属通知书，证明依法通知被传唤人方金木家属情况；
7、方金木的询问笔录两份；8、陈永成的询问笔录一份；9、陈国英的询问笔录一份；10、吕光辉的询问笔录一份；11、陈国英的询问笔录一份；证据7-11证明方金木到北京市中南海周边进行非正常上访情况；
12、现场笔录，证明依法扣押方金木随身携带的上访材料现场情况；
13、证据保全决定书，证明依法决定扣押方金木随身携带的上访材料；
14、证据保全清单，证明依法决定扣押方金木随身携带的上访材料的数量和物品特征；
15、接受证据清单，证明依法接受陈国英、陈永成提供的训诫书；
16、北京市公安局西城分局府右街派出所（2013）第201312060257号、（2013）第201312140258号训诫书，证明方金木二次到北京市中南海周边非正常上访分别被北京市公安局西城分局训诫的情况；
17、协议书、承诺书，证明方金木有关信访事项；
18、大南坂镇人民政府的介绍信、大南坂镇人民政府信访办对方金木非正常信访进行劝导的工作记录，证明方金木到北京非正常上访后被工作人员接回的情况以及之前劝导方金木不要到北京非正常上访的情况；
19、方金木上访材料照片，证明方金木到北京非正常上访所随身携带的上访材料；
20、向方金木宣读处罚告知笔录现场照片，证明向方金木进行行政处罚前告知的情况；
21、关于方金木扰乱单位秩序的调查报告，证明方金木扰乱单位秩序一案的调查情况；
22、权利义务告知书，证明依法告知违法人员及证人权利与义务；
23、公安行政处罚告知笔录，证明处罚前向方金木依法履行告知义务的情况；
24、行政拘留执行通知书（回执），证明依法对方金木行政拘留；
25、行政拘留家属通知书，证明通知被拘留人方金木家属情况；
26、户籍证明，证明方金木、陈永成、吕光辉、陈国英等身份情况；
27、违法犯罪记录查询情况说明及方金木之前被处罚的决定书，证明方金木违法犯罪记录情况；
28、送达回执，证明依法向方金木送达行政复议决定书的情况；
29、漳公复决字（2014）第007号复议决定书，证明漳州市公安局维持漳浦县公安局作出的浦公（大南坂）行罚决字（2013）03082号行政处罚决定。
原告方金木诉称，2013年11月26日，原告到北京上访后，于2013年12月6日、2013年12月14日被北京市辖区公安机关分别予以训诫，之后被大南坂综治办带回漳浦，被告据此将原告处以行政拘留十天。原告不服漳浦县公安局对其的治安行政处罚决定，向漳州市公安局提出行政复议，漳州市公安局于2014年2月24日作出漳公复决字（2014）第007号复议决定书，维持漳浦县公安局作出的浦公（大南坂）行罚决字（2013）第03082号公安行政处罚决定。原告诉至本院，主张：一、被告未经公开听证而认定非正常上访，属认定事实错误；二、原告并未扰乱任何公共场所秩序，被告适用治安处罚法第二十三条第一款属适用法律错误；三、被告未经北京市公安机关移交手续而做出处罚，属于超越职权；四、被告违反行政处罚法定程序，包括未经公开听证、未依法送达处罚决定、处罚决定书未盖法定代表人林顺德私章、未告知原告陈述申辩权利、未告知原告申请担保权利、未告知原告及家属有权提出暂缓执行行政拘留申请的权利、未及时将传唤原因和处所通知原告家属、未向身为文盲的原告宣读笔录；五、训诫本属于轻微警告类行政处罚，被告属于滥用职权一事两罚；六、复议机关错误维持被告具体行政行为。据此，请求依法撤销被告作出的浦公（大南坂）行罚决字（2013）第03082号公安行政处罚决定书。原告向本院提供了中共中央政法委文件复印件作为执法依据证明被告行政处罚违法。庭审中原告改变主张，认为训诫不是行政处罚。
被告漳浦县公安局辩称，一、被告认定原告方金木到北京市中南海周边进行非正常上访的行为属于在信访过程中实施扰乱单位秩序的违反治安管理行为并依法对其予以行政处罚，而非认定原告方金木违法上访，不存在违反中央政法委员会关于认定违法上访都要经过公开听证的规定问题；二、北京市中南海周边是国家机关办公场所所在地，原告行为扰乱的是机关单位秩序，而非扰乱公共场所秩序；三、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖；闽公综（2008）273号文件《依法处置进京非正常上访行为的意见》明确可以由上访事由地、上访人员户籍所在地公安机关予以拘留；四、法律没有规定处理非正常上访需要经过公开听证程序，也没有规定在作出行政拘留决定前应当告知违法行为人有要求举行听证的权利；原告拒绝接收行政处罚决定书，拒绝签名捺印，并非没有依法送达；法律没有规定行政处罚决定书落款处需要盖上行政机关法人代表的私章；原告拒绝在行政处罚告知笔录上签名，并非没有告知原告陈述和申辩权利；法律并无规定行政处罚决定做出前行政机关需要告知被处罚人具有申请担保的权利以及被处罚人及其家属有权提出暂缓执行行政拘留申请的权利；被告并不存在没有及时将传唤的原因及处所通知原告方金木家属的情形；也不存在未向原告方金木宣读笔录的情形；五、训诫不属于行政处罚，本案不存在重复处罚的滥用职权问题；六、复议机关不存在失察行为；综上所述，被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。
经庭审质证，对被告提供的证据及法律依据，原告对证据1、2、3、17、24、26、27、28、29来源无异议，本院依法予以确认。原告对其他证据均持有异议。被告主张其所举证证据内容真实合法、均为依法律规定和按照法定程序作出。本院认为，被告举证证据来源具有合法性、真实性、关联性，形成完整的证据链条，能够证明整个治安行政处罚的处理过程。可以采信。对原告提供的中央政法委文件复印件属于解读性文章，本院不予认证。
经审理查明，原告方金木于2013年12月6日和12月14日两次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所以（2013）第201312060257号和（2013）第201312140258号训诫书训诫。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，按照法定程序，于2013年12月18日作出浦公（大南坂）行罚决字（2013）03082号公安行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日。原告方金木不服，向漳州市公安局申请行政复议，漳州市公安局于2014年2月24日作出漳公复决字（2014）007号复议决定书，维持漳浦县公安局作出的浦公（大南坂）行罚决字（2013）03082号公安行政处罚决定。原告不服该复议决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，正常上访是公民的权利，但上访不能扰乱机关单位和公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，公安机关对于违反治安管理处罚法的公民有权进行行政处罚。方金木的违法行为发生地虽在北京市，但其居住地在漳浦县，依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，作为违法行为人居住地公安机关有权管辖。根据被告提供的案件当事人的询问笔录、证人证言以及北京市公安局西城分局府右街派出所（2013）第201312060257号、（2013）第201312140258号训诫书，均可以证明原告方金木到北京市中南海周边非正常上访的事实。被告能够根据《中华人民共和国行政处罚法》相关规定作出《公安行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利，原告方金木非正常上访行为不属于必须进行公开听证的类型。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出行政处罚决定的认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，在办案中依法进行立案、送达、告知、通知原告家属、宣读询问笔录等程序合法，依法应予维持。原告要求撤销浦公（大南坂）行罚决字（2013）03082号行政处罚决定的理由不够充分，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告方金木要求撤销被告漳浦县公安局于2013年12月18日作出的浦公（大南坂）行罚决字（2013）03082号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告方金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡仲仁
人民陪审员 林智全
人民陪审员 陈贵珍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
4、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。
对违法行为发生地公安机关移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为发生地公安机关在移交前应当及时收集固定相关证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。