吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初578号
原告金翠华，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
被告洮南市社会保险事业管理局。
法定代表人：吴长恩，系局长。
委托诉讼代理人：任国庆，系主任。
原告金翠华与被告洮南市社会保险事业管理局劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金翠华的委托诉讼代理人赵辉和被告洮南市社会保险事业管理局的委托诉讼代理人任国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金翠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告交纳的企业统筹金32813.96元；2、依法判令被告按照个体劳动者交纳养老保险金规定为原告办理退休手续；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系洮南市第三服装厂职工，后洮南市第三服装厂解散，原告的社会养老保险金自洮南市第三服装厂给报社保后一直由自己交纳。原告人于2015年11月16日退休，被告给原告核算的工资与原告交纳的社会保险金对应的工资不符，经原告人多次查找方知原告人代替洮南市第三服装厂交纳了单位应交纳的部分，共计人民币32813.96元。根据法律规定，单位交纳的部分应由单位交纳，而不应由个人交纳，原告人多次与被告协商，要求被告退回原告为单位交纳的部分，被告拒不退还。同时原告要求被告对原告人的工资应按个体劳动者交纳养老金规定办理退休。现特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。
被告洮南市社会保险事业管理局答辩称：1、金翠华参保缴费情况，金翠华所在单位洮南市第三服装厂，是集体所有制企业，隶属于洮南市二轻局。按照洮政发（1988）122号文件第二条规定，该厂自1989年1月参加社会保险统筹，一直为在职职工按社保政策参保。逐月申报参保职工名单和职工缴费基数至2010年12月。金翠华是第三服装厂参加社会保险的职工，其所在单位已经按规定为其申报缴费基数从1999年到2010年12月。金翠华于2014年1月20日到我局自行办理续保手续并一次性补齐2013年12月之前的欠费，2015年11月办理退休手续。我局按照政策规定为其办理了续保和补缴其欠费手续。核定其补缴欠费数额是分三段计算的，具体方法是：第一段漏保年段即1989年1月至1999年5月，按各年度社平工资按企业缴费比例计算缴费额；第二段是企业为其申报年段即1999年6月至2010年12月，以金翠华所在单位申报的各年度缴费基数和国家规定的缴费比例计算；第三段是个人续保年段即2011年1月至2015年11月，由于金翠华所在单位不再向社保局申报缴费基数，我局按照相关文件规定，以续保人员标准即按2011年1月以后历年社平工资为基数，按20%比例计算其补缴金额。以上情况证明我局分三个阶段计算和收取金翠华的养老保险费，符合国家和省级主管部门的政策规定；2、关于漏保人员补缴欠费和计发退休费情况，吉劳社养字（2002）32号文件第五条规定：“已参加基本养老保险企业中的漏保职工，如本人要求退休后享受养老保险待遇，应从本人应参加养老保险时间算起，由单位或个人以各年度社平工资为基数，按各年度当时的缴费比例补缴单位和个人应缴纳的养老保险费和利息”。金翠华所在企业个别漏保职工按相关政策规定办理了参保补费手续后，出现了参加工作时间相同，退休待遇不同的现象。问题产生的原因是漏保职工续保缴费基数高于参保欠费职工，这属于正常现象。但金翠华误认为不合理，参保的还不如没参保的待遇高，因此要求退保重新按漏保人员补缴。金翠华提出退保后按个体劳动者参保是不合规定的。吉政发（2004）28号文件第十七条规定：“在完善集体企业养老保险市（州）统筹的基础上，完善城镇社会保障体系试点期间逐步将参保的集体企业纳入省级统筹管理。对未参加过基本养老保险统筹，经当地政府认定，已经没有生产经营能力、无力缴纳基本养老保险费的城镇集体企业，不再纳入养老保险范围。其中没有达到退休年龄且有参保要求的职工，可按个体劳动者基本养老保险有关规定参加基本养老保险，按规定缴纳基本养老保险费”；3、关于养老金计发情况说明，按照吉政发（2004）28号文件第六条规定：“基本养老金是基础养老金和个人账户养老金组成”。个人账户储存额的多与少决定个人账户养老金的高与低，个人缴纳基数又直接影响个人账户储存额。因此如何一个参加社会保险的职工，要想在达到退休年龄时能够享受退休待遇，那就必须按规定履行缴纳社会保险义务。有欠费的应补缴欠费，否则社保部门无法记载个人账户，无法核算个人账户储存额，更无法核定退休费标准；4、关于返还替单位缴纳部分养老保险费问题的说明，诉状中原告称“经原告多次查找方知原告代替洮南市第三服装厂交纳了单位应交纳的部分”。既然明知是替第三服装厂交的费，那就该由第三服装厂偿还，社保没有返还义务。金翠华确实替单位缴费了，这部分应由单位承担，我局按相关政策不能退还。综上所述，金翠华提出“返还其所缴纳的养老保险费，并按个体劳动者参保缴费办理退休手续”的请求不能办理。综上所述，原告的诉求缺乏法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告金翠华为证明其主张依法向法庭提供如下证据：一、票据七张，证明1.被告要求原告替第三服装厂交纳单位统筹部分的具体数额，2.其中两张3票据注明原告的身份是个体经营者，原告应按照个体户的标准办理退休手续。被告质证称无异议。二、吉政发（2010）54号文件，第三条第二款中，证明被告应按该文件规定，给原告按个体工商户办理养老统筹手续。被告质证称第三服装厂不叫厂办大集体，是集体所有制，个体工商户女同志是55周岁退休，厂办大集体在吉林省没有推进。
被告洮南市社会保险事业管理局为证明其主张向法庭提供如下证据：第三服装厂给原告申报数额的证明，证明原告的基数是由单位申报，并由本人确认的。原告质证称1.交款的金额、票据、数字正确，2.交款的项目原告不知情，在没有被告知的情况下，被告强迫原告进行缴纳，否则拒绝办理退休手续，3.本案企业统筹金部门32813.96元也是在原告不知情的情况下被迫缴纳的，该笔钱款原告没有缴纳的义务。
本院确认本案如下事实：原告金翠华系洮南市第三服装厂职工，是集体所有制企业，隶属于洮南市二轻局。按照洮政发（1988）122号文件第二条规定，第三服装厂自1989年1月参加社会保险统筹，一直为在职职工按社保政策参保。逐月申报参保职工名单和职工缴费基数至2010年12月。后洮南市第三服装厂解散，原告的社会养老保险金自洮南市第三服装厂给报社保后一直由自己交纳。原告于2015年11月16日退休，原告发现被告给自己核算的工资与原告交纳的社会保险金对应的工资不符，经原告多次查找方知原告代替洮南市第三服装厂交纳了单位应交纳的部分，共计人民币32813.96元。根据法律规定，单位交纳的部分应由单位交纳，而不应由个人交纳，原告多次与被告协商，要求被告退回原告为单位交纳的部分，被告拒不退还。同时原告要求被告对原告人得工资应按个体劳动者交纳养老金规定办理退休。按照吉劳社养字（2002）32号文件第二条规定：“凡停产两年以上、确实无法恢复生产、不能为职工缴纳养老保险费的参保企业，其职工虽未与企业解除劳动关系，职工可以个人身份到当地社会保险经办机构缴费续保”。现原告要求被告返还原告交纳的企业统筹金32813.96元并按照个体劳动者交纳养老保险金规定为原告办理退休手续没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
案件受理费10.00元，由原告金翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 姜 云
二〇一七年五月二十五日
书记员 周颖双