广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1342号
上诉人（原审原告）宾某3，男，1982年3月8日出生，汉族，教师，住平南县。
上诉人（原审原告）宾某1，男，2007年9月26日出生，汉族，居民，住平南县。
法定代理人：宾某3，男，1982年3月8日出生，汉族，教师，住平南县。
上诉人（原审原告）宾某2，男，2015年4月27日出生，汉族，居民，住平南县。
法定代理人：宾某3，男，1982年3月8日出生，汉族，教师，住平南县。
上诉人（原审原告）韦寿奇，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，住平南县。
上诉人（原审原告）曾超英，女，1959年8月21日出生，汉族，农民，住平南县。
上诉人韦寿奇、曾超英的委托诉讼代理人：韦江成，男，1989年9月21日出生，住住平南县大新镇大中村社二屯**号，系韦寿奇、曾超英的儿子。
上诉人（原审被告）:容县罗江镇中心卫生院，住所地容县罗江镇罗江圩。
法定代表人：陆展昭，院长。
委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小龙，男，1961年3月29日出生，汉族，住南宁市。
被上诉人（原审被告）：容县人民医院，住所地容县容州镇城南街*号。
法定代表人：朱江风，院长。
委托诉讼代理人：余剑文，1975年1月出生，该院医务部主任，住该院。
委托诉讼代理人：陈锦丽，1971年9月出生，该院妇产科主任，住该院。
上诉人宾某3、宾某1、宾某2、韦寿奇、曾超英、容县罗江镇中心卫生院（以下简称罗江镇卫生院）因与被上诉人容县人民医院（以下简称县医院）医疗损害责任纠纷一案，不服容县人民法院（2017）桂0921民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宾某3、宾某1、宾某2、韦寿奇、曾超英上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人罗江镇卫生院的诊疗行为存在重大过错，采用催产措施错误、缩宫素使用量违规，对患者产后出血处置不当，未及时转院，延误治疗，使用药品不当，护理违反常规，并导致新生儿宾某2重试窒息，对宾某2损害应承担主要责任。被上诉人容县人民医院的诊疗行为存在过错。急救出车不及时，不带血源准备不充分，抢救不及时输血，诊断不准确，药品使用不当，造成患者二次伤害。本案医疗责任罗江镇卫生院应承担主要责任，容县人民医院应承担次要责任，应当赔偿1069967.67元给上诉人，损失应当按照2016年度的标准计算。一审法院适用法律错误。
上诉人罗江镇卫生院辩称，宾某3等人主张答辩人诊疗行为存在重大过错，应承担主要责任没有事实和法律依据。本案羊水栓塞的诊断是临床诊断，诊断过程符合羊水栓塞的情形，并经送玉林市第一人民医院检查也是羊水栓塞。尸检报告并未能正确检测该情况。一审法院不认定宾某3等人要求赔偿的医疗费14280.80元及住宿费16170元是正确的。一审判决对宾某3等人的误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、冷藏尸体处理费的认定不合理。请求驳回宾某3等人的上诉主张。
上诉人罗江镇卫生院上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定上诉人承担责任方面存在错误，依据不足，上诉人认为上诉人不应对患者韦丽玲的死亡承担任何的民事赔偿责任。本案中患者死亡的原因是分娩过程中突发羊水栓塞合并子宫收缩乏力引起产后大出血，失血性休克，属于现有医学技术条件下无法预料、无法防范、无法避免的产科并发症，与患者自身体质和病情的特殊性有关，与上诉人的医疗行为没有因果关系。本案尸检时未找到羊水中所含胎儿物质并不能否定羊水栓塞的诊断。根据金桂尸鉴〔2015〕78号报告，患者的死亡与上诉人使用的药物无关。上诉人的诊疗行为符合医疗技术常规并及时挽救了患者胎儿的生命，尽到了合理的诊疗义务。一审判决认定被上诉人的合理经济损失方面有些项目和数额存在错误。认定宾某3、宾江文和韦江成的误工费有误；认定支持曾超英的被扶养人生活费错误；不应支持精神损害抚慰金。一审判决采信西政法鉴〔2015〕3880号并确定由上诉人承担30%的民事赔偿责任错误，认定被上诉人的合理经济损失不当。请求依法改判。
上诉人宾某3、宾某1、宾某2、韦寿奇、曾超英答辩称，罗江镇卫生院主张患者是羊水栓塞没有事实依据。罗江镇卫生院应依法承担赔偿责任。
被上诉人县医院辩称，其院对患者诊断正确，整个诊疗过程符合疾病诊疗规范，并无违反诊疗及护理规范之处，不存在医疗过错。广西金桂司法鉴定中心对韦丽玲的尸体解剖不符合有关规定，韦丽玲的家属在签署同意尸检的意见后一直未委托尸检，超过规定时限后又出具暂不同意尸检的意见并将尸体移送玉林市殡仪馆，此后一直未与其院联系，并于2015年5月3日委托尸检，尸检结果失去可靠性，此尸检报告不应作为本案的证据。请求驳回宾某3等人的诉讼请求。
宾某3、宾某1、宾某2、韦寿奇、曾超英向一审法院起诉请求：二被告支付医疗损害死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、医疗费14280.8元、被抚养人宾某1生活费78359.38元、被抚养人宾某2生活费135405元、被抚养人韦寿奇生活费43572.92元、被抚养人曾超英生活费44500元、误工费11439.10元、住院伙食补助费200元、住宿费16170元、交通费5668.5元、冷藏处置费17285元、鉴定费10000元、精神损害抚慰金100000元，以上各项共计993684.7元给原告。在发回重审后，宾某3、宾某1、宾某2、韦寿奇、曾超英请求变更按新的赔偿标准计算由二被告支付医疗损害死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、医疗费14280.8元、被抚养人宾某1生活费85005.21元、被抚养人宾某2生活费146889元、被抚养人韦寿奇生活费49072.39元、被抚养人曾超英生活费50546.67元、误工费11439.10元、住院伙食补助费200元、住宿费16170元、交通费5668.5元、冷藏处置费17285元、鉴定费17599元（含专家出庭费用）、精神损害抚慰金100000元，以上各项共计1069967.67元给原告。
一审法院认定事实：原告宾某3与本案受害者韦丽玲是夫妻关系，共同婚生大子宾某1（生于2007年9月26日，城镇居民）、次子宾某2（生于2015年4月27日）。原告韦寿奇（生于1954年11月25日，农村居民）与原告曾超英（生于1959年8月21日，农村居民）是夫妻关系，共同生育大女韦丽玲、二女韦坤玲，儿子韦江成。宾某3、韦丽玲是平南县寺面镇竹桥小学教师。韦丽玲于2015年4月26日晚上20时50分因“孕足月，下腹胀痛3小时”入住被告罗江镇卫生院住院待产。被告对韦丽玲的入院诊断为：孕2产1孕40周待产、胎儿脐带绕颈、羊水过少。经被告对韦丽玲进行相关检查、严密观察产征及胎心音变化、注意自数胎动、中心吸氧和阴道试产等处理，并将病情告知孕妇及其家属，明确告知胎儿脐带绕颈、羊水过少在试产过程中可能出现的风险，并将阴道试产、剖宫产两种分娩方式及其各自存在的风险告知，孕妇韦丽玲及其家属宾某3均在《产科住院病人知情同意书》上签署“了解情况，要求阴道试产，不同意剖宫产”。2015年4月27日早上，被告罗江镇卫生院在孕妇产程无进展约10小时后，因有催产指征，在将使用催产素催产过程中可能出现的意外及并发症风险明确告知孕妇韦丽玲及其家属并经其同意之后，为孕妇进行小剂量缩宫素催产（乳酸钠林格氏液500ml＋缩宫素2.5U静滴）。9时0分,孕妇出现宫缩，弱。10时0分孕妇诉下腹胀痛加剧。10时15分，孕妇胎膜自破，羊水Ⅲ°混浊，予停用缩宫素催产，中心吸氧、5%葡萄糖250ml＋维生素C1.0静脉点滴。10时40分，孕妇出现脸色潮红，精神极度紧张，诉头晕等症状。即予吸氧、双管输液，同时予静滴20㎎地塞米松抗过敏，氨茶碱0.25解除肺动脉高压。10时52分经阴道顺娩一活男婴。产后约3分钟，胎盘娩出，胎盘娩出后阴道流血多，后予以缩宫素20U肌注射及宫颈注促子宫收缩。按压子宫有活动性流血，检查宫颈3点及9点处分别有2cm、3cm裂口，予缝合。11时予开通三管输液，静滴氨甲环酸、地塞米松、米索前列醇塞肛止血。考虑到产妇子宫收缩乏力引起产后大出血，不排除羊水栓塞所引起，病情危重，随时有可能出现DIC,失血过多导致各器官功能损害、衰竭，随时有生命危险，建议可选择转院治疗，孕妇韦丽玲及其家属表示知情并理解，同意转院。于11时40分，罗江镇卫生院以产妇“产后出血”呼叫县医院出诊，约12时30分，县医院医生到达，查产妇神志清，重度贫血相貌，心率快，估计产后出血约2000ml。县医院将病情及转院风险告知患者家属，患者家属表示知情，要求转诊并签字。12时40分,患者从罗江镇卫生院转出，于13时13分到达县医院，途中，县医院通知产科急救中心抢救小组准备抢救。13时15分到达手术室抢救。入院诊断为：1、羊水栓塞？2、产后出血。3、失血性休克。4、失血性贫血（重度）。5、孕2产2孕40+1周顺产产后。对患者立即行气管插管辅助呼吸、胸外心脏按压、静脉推注阿托品、肾上腺素、多巴胺等抢救药物，予静脉推注罂粟碱缓解肺动脉高压，持续多管输液。13时20分,患者无自主心率，听诊未闻心音搏动，心电监护提示成一直线。继续行胸外心脏按压及机械通气、反复使用肾上腺素，再次应用阿托品、罂粟碱等抢救药物。患者病危，紧急配输O型血浆800ml,及红细胞悬液4单位。但抢救无效果，心跳无恢复，无切除子宫手术机会。县医院将以上情况告知患者家属，其家属表示知情，要求县医院继续抢救。患者经县医院继续采取措施抢救至14时42分，宣布临床死亡。为了进一步确诊，县医院抽取患者的中心静脉血到玉林市第一人民医院进行病理检查，该院会诊意见：送检中心静脉血镜下见红细胞及大量急性炎细胞，见可疑鳞状上皮、毳毛及粘液，结合临床，考虑为羊水栓塞,死亡原因：羊水栓塞。县医院最后诊断为：1、羊水栓塞；2心跳呼吸骤停；3、产后出血；4、失血性休克；5、失血性贫血（重度）；6、孕2产2孕40+1周顺产产后。韦丽玲死亡后，原告宾某3与被告县医院于2015年4月27日签订了尸检同意书,但原告宾某3的家属宾江文表示暂不同意尸检，要求将尸体暂时移送玉林市殡仪馆存放。2015年4月29日,原告将韦丽玲尸体移送到玉林市殡仪馆进行冷藏存放。2015年4月30日原告支出在容县殡葬服务站的处理尸体费用1500元。直至2015年5月3日，原告方才同意对韦丽玲的尸体进行尸检。经原告委托广西金桂司法鉴定中心对韦丽玲的尸体进行尸体解剖，死因鉴定。广西金桂司法鉴定中心于2015年6月1日作出【2015】病鉴字第78号《司法鉴定意见书》，认为韦丽玲的死亡符合产后大出血死亡。2015年6月27日，原告才将韦丽玲的尸体进行火化。原告共支出玉林市殡仪馆、玉林市玉州区佑安殡仪服务有限公司韦丽玲殡仪服务费14285元；之后，医患各方对广西金桂司法鉴定中心意见书也没提出异议。但原告方对韦丽玲的死亡，认为两被告存在医疗过错，为此向一审法院提起本案诉讼。诉讼中，原告于2015年7月7日向一审法院提出司法鉴定申请，西南政法大学司法鉴定中心于2015年12月13日作出（西政司法鉴定中心[2015]鉴字第3880号）鉴定意见书。鉴定意见为：县医院和罗江镇卫生院对韦丽玲的诊疗行为均存在过错，与病人的损害之间存在因果关系。县医院的介入度为轻微因素，罗江镇卫生院的介入度为次要因素。另查明，原告尚欠罗江镇卫生院的医疗费533.2元中有417.32是医治韦丽玲的，有115.88是医治韦丽玲的婴儿的，另外原告主张的医疗费14280.8元是宾弟（即宾某2）到其他医院治疗的花费。被告罗江镇卫生院为韦丽玲的尸体解剖支付了费用12000元及其他费用800元，罗江镇卫生院先后两次垫付给原告生活困难费共计42000元，双方约定在确定责任后再从中扣减或返还。再查明，原告在本次庭审中主张应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定并参照2016年8月25日开始实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，对于原告的主张，依法不予采纳。
一审法院认为，原、被告双方已形成医疗服务合同的法律关系，医方对患方韦丽玲有收取医疗费用的权利和负有充分了解病情、正确诊断治疗和护理措施的义务，患者有获得正确诊断治疗、护理的权利，负有支付医疗费的义务。本案诉讼双方争议的焦点是两被告是否对患者的病情充分了解、作出正确诊断治疗和护理措施以及两被告的诊疗行为与韦丽玲的死亡后果之间是否具有因果关系。根据西南政法大学司法鉴定中心鉴定结论：县医院和罗江镇卫生院对韦丽玲的诊疗行为均存在过错，与病人的损害之间存在因果关系。县医院的介入度为轻微因素，罗江镇卫生院的介入度为次要因素。该鉴定对本次事故的分析说明及鉴定结论是医学专家针对专门案件所作的专业意见，具有权威性，予以采信并作为承担责任的依据。两被告对鉴定结论提出的异议未能提供足以推翻该鉴定意见的依据，依法不予采纳。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定并参照2015年8月18日开始实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的合理损失如下：1、原告主张的死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定费12000元（含专家参加鉴定讨论发生的费用）、广西金桂司法鉴定中心鉴定费12000元、鉴定人出庭费用5599元（包含交通费、差旅费、住宿费）、住院伙食补助费200元，符合法律规定，本院予以支持；2、原告宾某3主张其本人及其家属宾江文、韦江成为了处理医疗纠纷和处理丧事，分别误工18天、16天、15天，共造成误工损失11439.10元，原告仅仅提供单位证明，无其他有效佐证证实减少实际收入，但原告宾某3及其家属宾江文、韦江成处理医疗纠纷和处理丧事的确造成一定的误工，根据实际情况，酌定宾某3误工时间为10天，损失参照其月工资收入3521元（即每天117.36元）计，共计1173.60元。家属宾江文、韦江成的误工时间各酌定为5天,损失参照职工月平均工资收入3904元（即每天130.13元）计，宾江文的损失为650.65元,韦江成的损失为650.65元，以上三人合计2474.90元；3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告曾超英在韦丽玲死亡时已超五十五周岁，在我国已达退休年龄，视为丧失劳动力需要韦丽玲抚养，应列入被抚养人范围。由于被抚养人有数人，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出。经计算，被抚养人宾某1生活费为60470.41元、被抚养人宾某2生活费为117516.49元、被抚养人韦寿奇生活费为38280.21元、被抚养人曾超英生活费为39164.82元,以上四人合计255431.93元；4、原告主张的冰柜冷藏尸体处理费17285元,从其提供的三张票据及原审庭后补充的《玉林市殡仪馆服务协议书》费用清单表明，有的费用已包含在丧葬费中，属重复主张，本院不予支持。只有在特殊遗体冷藏一栏中注明保管60天，收费6000元是额外支出，但从2015年4月29日开始冷藏至6月27日火化这60天中，广西金桂司法鉴定中心于2015年6月1日已完成尸检机构解剖、提取尸体组织并作出鉴定意见，且医患双方也对鉴定意见不提出异议，原告家属应当在合理的时间内处理韦丽玲的尸体，因此，原告方请求赔偿的冷藏尸体费酌计为40天，每天100元,共4000元；5、原告主张的交通费损失（含亲属处理丧葬事宜交通费），由于大部分票据没有相应的时间及人数证明合理的事由支出，但原告宾某3及其家属宾江文、韦江成处理医疗纠纷和处理丧事的确产生交通费支出，酌定为1500元；6、原告主张的住宿费16170元,无相关票据证明发生的事实，不予支持。7、原告主张的医药费损失14280.80元，因相关证据显示是用于医治宾弟（即宾某2）的，没有证据证明与两被告的诊疗过错有关，与本案的争议没有直接的关系，依法不予支持。以上原告的合理损失为810009.83元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，对本案原告造成的合理损失，确定由被告罗江镇卫生院承担30%的民事赔偿责任，被告县医院承担5%的民事赔偿责任。两被告辩称韦丽玲在医院治疗期间的诊断、处理符合常规、规范，韦丽玲的死亡与两被告的医疗行为没有直接必然因果关系，不应承担责任的理由不充分，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，韦丽玲的死亡，致使原告方受到严重的精神损害，因此，原告方请求被告赔偿精神损害抚慰金合法有理，但精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、当事人在事故中的过错程度、赔偿义务人的经济承受能力等因素考虑，结合本案的实际情况，原告方请求被告赔偿精神损害抚慰金100000元过高，确定以15000元为宜，由两被告适当分担。被告罗江镇卫生院主张原告尚欠医疗费533.2元中有417.32元是医治韦丽玲的，有115.88元是医治韦丽玲的婴儿的，因原告就韦丽玲医药费部分没有主张，而医治韦丽玲婴儿的欠费与本案是不同的法律关系，不宜合并处理，被告罗江镇卫生院要求从中抵减没有法律依据，依法不予支持。被告罗江镇卫生院为原告支付韦丽玲尸体解剖的费用12000元及其他开支费用800元，垫付给原告的生活困难费42000元，以上各项共计54800元应从其承担的份额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十一条的规定，判决：一、被告容县罗江镇中心卫生院赔偿误工费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、冰柜冷藏尸体费、交通费、鉴定费合计人民币188202.95元给原告宾某3、宾某1、宾某2、韦寿奇、曾超英；（已扣除被告垫支的54800元）二、被告容县人民医院赔偿误工费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、冰柜冷藏尸体费、交通费、鉴定费合计人民币40500.49元给原告宾某3、宾某1、宾某2、韦寿奇、曾超英；三、被告容县罗江镇中心卫生院赔偿精神损害抚慰金人民币13000元给原告宾某3、宾某1、宾某2、韦寿奇、曾超英；四、被告容县人民医院赔偿精神损害抚慰金人民币2000元给原告宾某3、宾某1、宾某2、韦寿奇、曾超英；五、驳回原告宾某3、宾某1、宾某2、韦寿奇、曾超英的其他诉讼请求。本案收取案件受理费14859元，由原告负担9658元,被告罗江中心镇卫生院负担4458元，被告容县人民医院负担743元。
二审中当事人没有提交新证据。经审理查明：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，对县医院和罗江镇卫生院在诊疗韦丽玲过程中是否存在过错的问题，一审诉讼期间经法院委托具备相应资质的西南政法大学司法鉴定中心鉴定，已作出西政司法鉴定中心[2015]鉴字第3880号鉴定意见书，认为县医院和罗江镇卫生院对韦丽玲的诊疗行为均存在过错，与病人的损害之间存在因果关系。县医院的介入度为轻微因素，罗江镇卫生院的介入度为次要因素。对此，各方当事人虽对该鉴定意见提出异议，县医院和罗江镇卫生院主张各自在诊疗中不存在过错，宾某3等人则主张，本案事故全部是由于县医院和罗江镇卫生院过错造成，但各方均不能提出足以推翻上述鉴定意见的充分证据，不能成立，一审法院采纳该意见，确定由罗江镇卫生院对韦丽玲死亡造成的损失承担30%的责任，由县医院对韦丽玲的死亡承担5%的责任，责任分担合理，本院予以确认。对韦丽玲死亡造成的损失，上诉人宾某3等人主张存在医疗费14280.80元未获支持，因该费用系治疗宾某2的支出，与本案医疗损害纠纷并不存在关联，本院不予确认，上诉人宾某3等人主张还存在住宿费支出16170元，但并不能提供切实证据，本院不予支持。宾某3等人因处理本次事件，的确存在误工，一审法院酌定上诉人宾某3等人误工费损失为2474.90元，数额合理，本院予以采纳。上诉人宾某3等人要求支持误工费损失为11439.10元，缺乏切实证据，本院不予支持。上诉人罗江镇卫生院主张不存在误工费损失，与实际不符，不能成立。本案中曾超英虽未满六十周岁，但已提供所在村委证明证实其平时系由子女赡养，属于韦丽玲生前扶养人员，一审法院认定曾超英属于被扶养人并无不当，本院予以确认。但本案一审庭审辩论结束前，实施的是2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，一审法院仍按2015年度的标准计算确定本案的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费损失不当，对此根据当事人的诉讼主张按2016年度的标准计算确定本案死亡赔偿金为528320元、丧葬费为27492元、被扶养人生活费为278860.49元〔16321元/年×（10年+5/12年）+16321元/年×（7年+7/12年）÷2+7582元/年×9年×2/3++7582元×7/12年×1/3〕。宾某3等人主张的冷藏尸体费及交通费损失金额均不合理，一审法院酌情确认该两项损失冷藏尸体费4000元及交通费1500元，符合情理，本院予以确认。对一审法院认定的鉴定费和住院伙食补助费损失，各方均无异议，本院予以确认。宾某3等人上述各项损失合计872446.39元，按责任比例，应当由罗江镇卫生院赔偿261733.92元，扣除已垫付的54800元，尚应支付206933.92元，县医院赔偿43622.32元。上诉人宾某3等人因家属韦丽玲死亡，的确存在精神创伤，一审法院根据本地经济水平，结合本案的情况确定由罗江镇卫生院赔偿精神损害抚慰金13000元，由县医院赔偿2000元，数额合理，本院予以采纳，宾某3等人提出提高精神损害抚慰金金额及罗江镇卫生院提出不赔偿精神损害抚慰金的主张均不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人罗江镇卫生院的上诉请求均不能成立，应予驳回；上诉人宾某3等人的上诉主张，部分成立，对合理的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持容县人民法院（2017）桂0921民初154号民事判决第三、第四、第五项；
二、变更容县人民法院（2017）桂0921民初154号民事判决第一项为：容县罗江镇中心卫生院赔偿误工费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、冰柜冷藏尸体费、交通费、鉴定费合计人民币206933.92元给宾某3、宾某1、宾某2、韦寿奇、曾超英；
三、变更容县人民法院（2017）桂0921民初154号民事判决第二项为：容县人民医院赔偿误工费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、冰柜冷藏尸体费、交通费、鉴定费合计人民币43622.32元给宾某3、宾某1、宾某2、韦寿奇、曾超英。
本案一审受理费14859元，由宾某3、宾某1、宾某2、韦寿奇、曾超英负担9658元,罗江中心镇卫生院负担4458元，容县人民医院负担743元；二审受理费12063元，由宾某3、宾某1、宾某2、韦寿奇、曾超英负担8444元，容县罗江镇中心卫生院负担3619元。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 陈凤贞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈国媛