wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第722号
罪犯禚云峰，男，1991年7月3日出生，山东省平度县人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2012年5月4日作出（2012）新刑初字第39号刑事判决，以被告人禚云峰犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万六千元（刑期自2011年4月15日起至2014年10月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次、表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯禚云峰在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯禚云峰减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 曹珊珊
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1001民初119号
原告：任文芳，女，1987年11月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆塔城市。
委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。
被告：李勤学，男，1977年3月3日出生，汉族，无固定职业，住第十师一八八团。
原告任文芳与被告李勤学变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任文芳及其委托代理人刘娜、被告李勤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文芳向本院提出诉讼请求：要求抚养婚生子李舒涛。事实和理由：2011年11月18日原告与被告登记结婚，2014年5月27日生育儿子李舒涛，孩子出生后一直由原告抚育照顾。2016年9月21日原、被告在第十师一八八团民政科协议离婚并领取离婚证书，当时双方协议约定孩子归被告抚养。被告脾气暴躁、患有高血压、动脉夹层慢性病，没有任何经济来源，仅靠每月431元的低保以及父母的资助，且被告现在居住的房屋是其父母名下的。被告的父母年事已高均70多岁，身体也都有病，无法帮被告照顾孩子。原告现在虽然没有固定工作，但身体健康，并去北京学习了制作烧饼的技术，打算从事个体经营。且原告的父母也愿意帮助原告抚养孩子，原告的父亲51岁，母亲46岁，身体健康，且有60亩土地，每年尚能打工挣钱。现在孩子已被原告带至父母家中共同生活，孩子与外祖父母相处的也很愉快。为了孩子性格及身体的健康成长，原告请求人民法院将孩子的抚养权判归自己。
被告李勤学辩称，对原告陈述的基本事实予以认可，但不同意变更孩子的抚养权。被告现在的身体逐渐在恢复好转，家人为了让其修养身体而不让出去工作，等身体恢复后可以给别人开车挣钱。被告父母每月的退休工资有5000多元，且他们的平房因拆迁得到一笔补偿款，他们愿意资助被告抚养孩子。被告有一个哥哥和一个姐姐，但都在上海。被告现在的病情只需要靠药物控制，每个月的药费有800多元，不需要花太多钱。被告父母的房屋离幼儿园很近，方便孩子上学。从各方面综合考虑，孩子由被告来抚养照顾是完全可以的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，父母离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据查明的事实，原、被告在协议离婚时虽约定婚生子李舒涛由被告李勤学抚养，但李舒涛出生后基本由原告任文芳抚育照顾，且李舒涛现与原告的父母一起生活，已适应习惯现在的生活状态，应尽量保持其生活成长环境的稳定与连续。李舒涛现年幼，更需要母亲在身边。原、被告均无固定职业，均需依靠父母的资助，但原告的身体健康，原告父母年龄及身体尚可，与被告及其父母相比，能更好的抚养照顾孩子。对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。孩子需要的是一个健康快乐、充满阳光、充满爱的童年生活，与父母共同生活能够保障孩子最大的权益，但本案中原、被告已经不能给孩子一个完整的家庭，希望原、被告能够理智的面对孩子的抚养问题，不要让父母之间的争夺伤害到孩子幼小的心灵。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项之规定，判决如下：
原告任文芳与被告李勤学的婚生子李舒涛由原告任文芳抚养。
案件受理费50元（原告任文芳已预交），由被告李勤学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 朱娜
二〇一七年五月十五日
书记员 高欢
1
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初733号
原告付某某，女，1975年4月6日生，汉族，农民，娘家住河北省石家庄市灵寿县陈庄镇西村。
委托代理人汤雪平，河南三友律师事务所律师。
被告贾某甲，男，1968年12月18日生，汉族，农民。
原告付某某为与被告贾某甲同居关系纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭,因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。于2016年6月20日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案，原告付某某及其委托代理人汤雪平到庭参加诉讼，被告贾某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原告与被告打工认识并于1993年同居生活，同居期间于××××年××月××日生育一女孩贾某乙。被告并把原告的户口迁至河南睢县，后来原告发现被告隐瞒婚史，其系二婚，并带一个三岁小孩，被告经常酒后对原告打骂，和原告也不一心，为此原被告经常生气。二人于2010年分居至今，现原被告无法共同生活下去，原告要求迁出户口，但被告却不予配合，无奈原告只好要求解除同居关系，分割财产。
被告贾某甲在法定期限内未作书面答辩。
为支持原告的主张，原告向本院提供的证据有原被告双方的户口簿一份，证明原被告同居的事实，双方的子女现在已经成年，原被告同居时至××××年××月××日原告未达结婚年龄，不符合事实婚姻的条件。被告贾某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经本院审查，原告所举证据形式合法，内容能够相互印证证明原被告同居是事实，原被告同居时至××××年××月××日原告未达到结婚年龄，不符合事实婚姻的条件。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原告与被告打工认识并于1993年同居生活，同居期间于××××年××月××日生育一女孩贾某乙，现在已经成年。原被告同居生活后原告的户口迁至河南睢县，在原被告共同生活期间，双方常因为家庭琐事经常生气、吵架，无法再共同生活，原被告于2010年开始分居生活。
本院认为，原、被告未经登记即同居生活，此种同居不受法律保护，原被告现在分居生活，应该依法予以解除。原告要求分割共同财产，因原告未提供证据证明原被告双方生活期间存在共同财产，对其请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蒋国举
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）三中行监字第00143号
孔有利：
你因诉北京市顺义区马坡镇人民政府行政赔偿一案，不服北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺行初字第124号行政赔偿判决、北京市第三中级人民法院（2014）三中行终字第29号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。
本院经审查认为：关于你提出的“宅基地西侧有房屋600平米、东侧有彩钢房1575平米、内有果树550棵，彩钢房损失600万元，果树损失600万元，要求进行行政赔偿”的再审理由，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，虽然马坡镇政府拆除申请人孔有利所建1575平方米彩钢房的行为已被人民法院生效判决确认违法，但因孔有利不能提交证据证明被拆除的彩钢房系依法取得规划许可的合法建筑物，故其要求马坡镇政府赔偿因违法拆除彩钢房造成的经济损失600万元，不符合国家赔偿的条件。关于申请人孔有利要求赔偿果树损失600万元的主张，因孔有利提交的证据不能证实拆除彩钢房时，彩钢房内的果树是否存活、果树存活的数量以及果树损毁数量等情况，故孔有利的该项赔偿请求缺乏事实根据。综上，一审法院判决驳回孔有利的全部赔偿请求认定事实清楚。二审法院判决驳回上诉、维持原判的结果正确。故，你的再审请求本院不予支持。
综上所述，你的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年六月五日
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第140号公诉机关林州市人民检察院。被告人郭山俊,男，1980年03月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月22日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]95号起诉书指控被告人郭山俊犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，郭山俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月19日凌晨3时左右，被告人郭山俊到林州市重机铸锻厂铸2车间，盗窃水冷电缆4根，共计15.2米，后将所盗电缆卖给一名收废品的陌生男子，共得赃款850余元。经林州市价格认证中心鉴定，被盗500平方毫米型号的水冷电缆的鉴定总价值为人民币11552元。上述事实，被告人郭山俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕雁军、王某等人的证言、盗窃现场照片、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人郭山俊到案后如实供述了自己的罪行；2.郭山俊作案时所用的作案工具钢锯和扳手已被林州市公安局扣押；3.郭山俊已赔偿了林州市重机铸锻厂的损失，并取得谅解。上述事实，有被告人郭山俊的供述、证人吕雁军、王某等人的证言、林州市公安局扣押物品、文件清单和谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭山俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。郭山俊到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于郭山俊已赔偿被害单位损失，可酌情从轻处罚。作案工具予以没收。综合郭山俊的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭山俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具钢锯和扳手由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年五月十五日书 记 员  李颜丽
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5782号
原告：孙利格，女，1971年8月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：林秀芳，女，1961年1月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：赵宝民，男，1959年11月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告孙利格与被告林秀芳、赵宝民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告孙利格向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告给付原告借款本金及利息合计为5.32万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年前被告借原告2.66万元，利息按照每元每月0.025元计算，合计5.32万元。后借款期限到原告多次向被告索要未果，故起诉法院请求依法裁决。
经审查，被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告未能提供被告当前居住地址，未能提供被告下落不明证据。
本院认为，按照民事诉讼法律规定,当事人提起民事诉讼的条件之一是被告必须要明确。这种明确不仅包括被告的个人信息明确全面，还要求被告的地址明确，以保证人民法院能够依法有效将相关诉讼材料及法律文书送达给被告。因本案被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告又不能重新提供被告当前实际居住地址，本院经查询无果，故此本院无法履行法定送达程序。按照法律规定原告的起诉不符合法律规定的条件，因此对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告孙利格的起诉。
案件受理费减半收取565元免收，退还给原告孙利格。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙晓琳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初496号
原告魏恩库，男。
被告田昌国，男。
本院在审理原告魏恩库与被告田昌国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏恩库撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 徐哲
二〇一七年二月十日
书记员 张野
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎鲁刑初字第65号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人张某，女，1983年11月13日出生，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2014年3月25日22时35分许，被告人张某无证醉酒驾驶蒙GW36**号小型汽车由西向东行驶至扎鲁特旗第二中学交叉路口时，闯红灯行驶至十字路口东侧时，与由南向北行驶的滚某无证驾驶的蒙G751**号二轮摩托车相撞，又与由东向西行驶的张某驾驶的蒙GY75**号轿车相撞，造成滚某受伤，经扎鲁特旗人民医院抢救无效死亡，三台车不同程度受损的重大交通事故。公诉机关认为，被告人张某违反交通法规，无证醉酒驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
公诉人当庭出示如下证据：
1.受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、接受案件回执单，能够证明案发后经胡德尔扎那报案，公安机关依法立案侦查；
2.证人张某、青某、胡某、刘某、白某、崔某的证言，被告人张某的供述，能够证明案发的时间、地点、经过；
3.现场图、现场勘查笔录、现场照片，能够证明案发现场的情况；
4.扣押物品清单，能够证明案发后被害人滚某驾驶的二轮摩托车、张某驾驶的轿车及张某的驾驶证、行驶证被扣押的情况；
5.行驶证及车辆登记信息，能够证明被告人所驾驶的肇事车辆的登记所有权人为被告人、张某所驾驶车辆登记所有权人为ＸＸ、被害人滚某驾驶的二轮摩托车登记所有权人为白明；驾驶证（复印件），证明张某的准驾车型为C1；
6.车体痕迹勘验笔录及照片，能够证明三台肇事车辆的受损情况；
7.尸体检验报告、照片、死亡证明，能够证明被害人滚某死亡原因为胸部被撞击至两侧肋骨多处骨折、血气胸导致死亡；
8.通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告各一份，能够证明案发时被告人张某血液中乙醇含量为233mg／100mL、被害人滚某血液中乙醇含量为171.5mg／100mL，二人均属醉酒；
9.交通事故责任认定书，能够证明被告人张某在此次事故中负主要责任，被害人滚某负次要责任，张某无责任；
10.交通事故赔偿协议书及谅解书各二份，能够证明案发后被告人近亲属与被害人滚某近亲属及张某达成赔偿协议，已赔偿滚某近亲属各项经济损失380000元、为张某修理损坏车辆，并取得谅解；
11.抓获经过，能够证明被告人系被抓获归案；
12.户籍信息，能够证明被告人及被害人的自然情况；
13.拘留、取保候审手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据经当庭质证，被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。
经审理查明，2014年3月25日22时35分许，被告人张某无证醉酒驾驶蒙GW36**号五菱牌小型汽车由西向东行驶至扎鲁特旗第二中学交叉路口，又闯红灯行驶至十字路口东侧时，与由南向北行驶的滚某无证醉酒驾驶的蒙G751**号二轮摩托车相撞，随后被告人驾车又与由东向西行驶的张某驾驶的蒙GY75**号轿车相撞，造成滚某受伤，经扎鲁特旗人民医院抢救无效死亡，三台车不同程度受损的重大交通事故。经法医尸检，被害人滚某死亡原因为胸部被撞击至两侧肋骨多处骨折、血气胸导致死亡。案发后，被告人张某在案发现场被公安人员抓获归案。经扎鲁特旗公安局交警大队认定，被告人张某负事故主要责任，被害人滚某负次要责任，张某无责任。
案发后，被告人近亲属与被害人滚某近亲属及张某达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人滚某近亲属380000元、由被告人为张某修理损坏车辆，被害人滚某近亲属及张某对被告人的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人已与被害人达成赔偿协议，且取得谅解。建议对被告人判处一至三年有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人张某表示非常后悔，认识到错误，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，且与被害人近亲属达成赔偿协议，并得到谅解，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度及赔偿谅解等情节，对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年6月5日起至2016年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 光 飞
二〇一四年六月五日
书记员 巴图白乙拉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第780号
申请执行人曲学平。
被执行人宜昌益农科技开发有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人黄艺。
申请执行人李环与被执行人宜昌益农科技开发有限公司纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01510号民事判决书，责令被执行人宜昌益农科技开发有限公司给付申请执行人工资11680元；自2015年11月10日起至实际履行之日止，以11680元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件受理费10元及执行费75元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌益农科技开发有限公司的银行存款11765元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌益农科技开发有限公司自2015年11月10日起至实际履行之日止，以11765元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴 隽
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审356号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人贾福超，男，1989年6月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人王爽，女，1991年5月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人贾福超之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人贾福超、王爽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年2月23日以被执行人违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0027号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0027号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0027号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0027号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 英
审判员 孙益民
审判员 曹秀谦
二〇一七年十一月十日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审356号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人贾福超，男，1989年6月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人王爽，女，1991年5月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人贾福超之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人贾福超、王爽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年2月23日以被执行人违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0027号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0027号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0027号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0027号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 曹秀谦二〇一七年十一月十日书记员 牛海宾
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7562号
原告：河南九裕置业有限公司，住所地：新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托代理人：刘瑞，河南天基律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ飞，河南天基律师事务所律师。
被告：贾朝凯，男，1971年8月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告河南九裕置业有限公司与被告贾朝凯商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。本案在审理过程中，原告河南九裕置业有限公司没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向本院交纳案件受理费，经本院通知后至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高安民
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴小雪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初7562号原告：河南九裕置业有限公司，住所地：新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。法定代表人：张红宾，总经理。委托代理人：刘瑞，河南天基律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ飞，河南天基律师事务所律师。被告：贾朝凯，男，1971年8月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告河南九裕置业有限公司与被告贾朝凯商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。本案在审理过程中，原告河南九裕置业有限公司没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向本院交纳案件受理费，经本院通知后至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高安民二〇一七年九月二十九日书记员  吴小雪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第24号
原告：余甲。
被告：余乙。
原告余甲为与被告余乙民间借贷纠纷一案，于2010年1月
25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶茂
适用简易程序独任审判，于2010年3月4日公开开庭进行了审理
，并予以当庭判决。原告余甲到庭参加诉讼、被告余乙经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余甲起诉称：2009年9月3日，被告余乙因资金周转
困难向原告借款30000元，并出具借条，定于2009年10月3日归
还。借款到期后，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告余
乙立即归还借款30000元，并从2009年10月3日起支某某行利息
至本案终结。
被告余乙未作答辩。
原告余甲为支持其主张的事实，向本院举证借条一份，
用以证明2009年9月3日，被告余乙向原告借款30000元，定于2
009年10月3日归还的事实。
上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性的要求。
被告余乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担举证
不能的后果。本院对原告举证的证据予以认定。
经审理查明，2009年9月3日，被告余乙向原告余甲借款30000元，并出具借条，定于2009年10月3日归还。借款到期后
，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余乙向原
告余甲借款，其理应按照约定的时间及时归还借款。现被告拖
欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告应承担本
案全部责任。原告要求被告返还借款30000元并支付逾期利息
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《依照中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第八条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七
条之规定，判决如下：
被告余乙自本判决生效后10日内返还原告余甲借款10000
元，并支付利息（利息从2007年2月11日起按中国人民银行�
期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告余乙负担，
限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇一〇年一月二十五日
书记员 张 旗
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初1509号
原告：祁宗先，男，1958年6月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：陈永富，山东鲁信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董慧君，山东鲁信律师事务所律师。
被告：杨家春，男，1958年4月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告祁宗先与被告杨家春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董慧君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费8840.92元、误工费1563元、护理费1563元、住院伙食补助费360元、病历查询费6.5元、精神损害抚慰金3000元，合计15333.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日16时35分许，我路过被告家门无故被被告殴打，造成我身体多处受伤，入院治疗后产生医疗费、误工费、护理费等损失，故依法提起诉讼，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年4月22日16时35分许，在烟台市莱山区祁家屯村杨家玉门口，原、被告先因琐事发生争吵，后被告以脚踹原告左胳膊的方式殴打原告。
二、事发后，原告入住烟台毓璜顶医院莱山分院治疗12天，支付医疗费8840.92元，病历查询费6.5元。
三、原告的户籍所在地为烟台市莱山区祁家屯西街41号。庭审中，原告主张，我靠打零工为生，住院期间由女儿祁金萍护理，要求按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入的标准计算误工费1563元、护理费1563元，具体计算方式为34012元/年除以12个月除以21.75天乘以12天。原告对其主张的护理情况未能提交证据予以证明，亦不申请司法鉴定。原告主张按照每日30元的标准计算住院伙食补助费360元。原告主张，其因被告的殴打造成很大的精神伤害，要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元。
本院认为，2017年4月22日，原、被告因琐事发生争吵后，被告将原告打伤的事实清楚，被告理应赔偿原告因此次打架事件造成的损失。原告的医疗费系原告为治疗伤情的实际支出，结合其提交的门诊病历、住院病案、医疗费单据，本院对原告主张的医疗费8840.92元予以支持。原告户籍所在地为烟台市莱山区祁家屯西街41号，属城镇范围，其误工费可按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入的标准予以计算，但原告的计算方式有误，本院对此予以调整。原告不能提供证据证明其住院期间需要护理，亦不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的护理费不予支持。原告主张的住院伙食补助费于法有据，本院对此予以支持。原告支付的病历查询费系本次事件的合理、必要支出，本院对此予以支持。原、被告的打架事件并未给原告造成严重后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。被告杨家春经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩和对证据质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家春于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁宗先医疗费8840.92元、误工费1118.2元、住院伙食补助费360元、病历查询费6.5元，合计10325.65元。
二、驳回原告祁宗先的其他诉讼请求。
如果被告杨家春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告祁宗先负担30元，由被告杨家春负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一七年九月八日
书记员 任裕华
河北省邯郸市峰峰矿区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第1627号
原告：王某某，女，1978年12月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
被告：张某某，女，1987年10月31日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
原告王某某与被告张某某为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告合伙做服装生意，2015年3月6日，双方协商一致原告退伙，被告继续营业。被告将门面设施及双方共同缴纳的房租全部折抵成现金3500元给付原告，并向原告出具欠条，约定3月底还清。所剩服装折价共计12000元，由被告向原告支付6000元，被告另行向原告出具欠条一份。现还款期限已到，经原告多次催促被告仍拒绝还款，故诉至法院要求被告返还原告欠款3500元及利息并返还货款6000元或分割同等价值的货物。
原告为证明其主张向法庭提交了1、3500元的欠条一张，证明原告退伙时被告欠其3500元合伙投资的钱；2、6000元的货款欠条，证明原告退伙时货物价值12000元，被告分给原告6000元货款，并约定货清完后付清。被告张某某对以上两份证据当庭认可。
被告张某某答辩称，原、被告合伙在峰峰俱乐部西侧租门面做服装生意，2015年春节过后，原告提出退伙，被告继续营业。被告碍于情面满足了原告的所有要求：1、剩余货物价值12000元，原告与被告各分得6000元服装，原告的6000元服装由被告代卖，卖完后被告把6000元服装款付给原告。2、除此之外，被告再给原告现金3500元，三月底付清。可是没过多久，原告违约滋事，要求被告一次性付清9500元现金，否则，被告不能营业。原告从2015年3月份�始至2015年8月份，共5次到被告店里滋事，阻止顾客进店购买衣服，滋事当天被迫停止及后几天几乎无顾客光顾，前后共有20多天没有顾客，给被告造成损失6200多元。其中8月份的一次滋事矿区110出警阻止。原告的诉讼事实和理由与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某某未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年10月1日原、被告开始合伙开门市卖服装，合伙时未签订书面合伙协议。2015年3月6日，经原、被告协商，原告退伙。退伙时原、被告口头约定门市由被告张某某接手继续经营，门市二人共同投资的东西共49000元，两人一人一半，由被告给原告24500元。被告已经给付原告15000元，还剩9500元未给付原告。被告张某某给原告王某某写了一个3500元的欠条和一个6000元货款欠条，欠条内容分别为：“欠条，双方货款共12000，欠王某某6000，货清完后还清。张某某，2015.3.6”；“欠条，现金3500，月底还清。张某某，2015.3.6”。双方未签订书面协议。事后原告王某某多次催讨，被告张某某以货未清完为由拒绝还款，引起诉讼。
上述事实有原告提交的6000元货款欠条一张、3500元欠条一张及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：原、被告2014年10月1日开始口头协议合伙开门市卖服装，合伙时虽未签订书面合伙协议，但双方均认可双方间的合伙关系。2015年3月6日，原、被告协商一致原告退伙，被告接手门市继续经营，同时原、被告对合伙财产进行了分割。被告依据双方协商意见向原告出具现金3500元欠条和货款6000元欠条各一张。原告王某某与被告张某某当庭一致表示无其他合伙财产或合伙债权债务纠纷。
对于原告要求被告返还3500元欠款及利息的主张，被告承诺2015年3月底还清欠款，故原告要求被告返还3500元欠款本金的主张不违背相关法律规定，本院予以支持；关于原告对该项欠款利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告返还6000元货款或依法分割同等价值货物的主张，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中被告欠原告王某某6000元货款，双方约定货清完后还清，原告未能举证证明双方合伙清算时的货已清完，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告返还6000元货款的主张不予支持。对于原告要求与被告依法分割同等价值货物的主张，由于原、被告当庭表示不能提供合伙清算时双方认可的货物清单及配套的进货发票等相关证据，故本院对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法�则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某欠款3500元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担32元，被告张某某负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 蒋 爽
代理审判员 王凯平
人民陪审员 周晓敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省邯郸市峰峰矿区人民�院民 事 判 决 书（2015）峰民初字第1627号原告：王某某，女，1978年12月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。被告：张某某，女，1987年10月31日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。原告王某某与被告张某某为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王某某诉称，原、被告合伙做服装生意，2015年3月6日，双方协商一致原告退伙，被告继续营业。被告将门面设施及双方共同缴纳的房租全部折抵成现金3500元给付原告，并向原告出具欠条，约定3月底还清。所剩服装折价共计12000元，由被告向原告支付6000元，被告另行向原告出具欠条一份。现还款期限已到，经原告多次催促被告仍拒绝还款，故诉至法院要求被告返还原告欠款3500元及利息并返还货款6000元或分割同等价值的货物。原告为证明其主张向法庭提交了1、3500元的欠条一张，证明原告退伙时被告欠其3500元合伙投资的钱；2、6000元的货款欠条，证明原告退伙时货物价值12000元，被告分给原告6000元货款，并约定货清完后付清。被告张某某对以上两份证据当庭认可。被告张某某答辩称，原、被告合伙在峰峰俱乐部西侧租门面做服装生意，2015年春节过后，原告提出退伙，被告继续营业。被告碍于情面满足了原告的所有要求：1、剩余货物价值12000元，原告与被告各分得6000元服装，原告的6000元服装由被告代卖，卖完后被告把6000元服装款付给原告。2、除此之外，被告再给原告现金3500元，三月底付清。可是没过多久，原告违约滋事，要求被告一次性付清9500元现金，否则，被告不能营业。原告从2015年3月份�始至2015年8月份，共5次到被告店里滋事，阻止顾客进店购买衣服，滋事当天被迫停止及后几天几乎无顾客光顾，前后共有20多天没有顾客，给被告造成损失6200多元。其中8月份的一次滋事矿区110出警阻止。原告的诉讼事实和理由与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张某某未向法庭提交证据。经审理查明：2014年10月1日原、被告开始合伙开门市卖服装，合伙时未签订书面合伙协议。2015年3月6日，经原、被告协商，原告退伙。退伙时原、被告口头约定门市由被告张某某接手继续经营，门市二人共同投资的东西共49000元，两人一人一半，由被告给原告24500元。被告已经给付原告15000元，还剩9500元未给付原告。被告张某某给原告王某某写了一个3500元的欠条和一个6000元货款欠条，欠条内容分别为：“欠条，双方货款共12000，欠王某某6000，货清完后还清。张某某，2015.3.6”；“欠条，现金3500，月底还清。张某某，2015.3.6”。双方未签订书面协议。事后原告王某某多次催讨，被告张某某以货未清完为由拒绝还款，引起诉讼。上述事实有原告提交的6000元货款欠条一张、3500元欠条一张及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：原、被告2014年10月1日开始口头协议合伙开门市卖服装，合伙时虽未签订书面合伙协议，但双方均认可双方间的合伙关系。2015年3月6日，原、被告协商一致原告退伙，被告接手门市继续经营，同时原、被告对合伙财产进行了分割。被告依据双方协商意见向原告出具现金3500元欠条和货款6000元欠条各一张。原告王某某与被告张某某当庭一致表示无其他合伙财产或合伙债权债务纠纷。对于原告要求被告返还3500元欠款及利息的主张，被告承诺2015年3月底还清欠款，故原告要求被告返还3500元欠款本金的主张不违背相关法律规定，本院予以支持；关于原告对该项欠款利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告返还6000元货款或依法分割同等价值货物的主张，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中被告欠原告王某某6000元货款，双方约定货清完后还清，原告未能举证证明双方合伙清算时的货已清完，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告返还6000元货款的主张不予支持。对于原告要求与被告依法分割同等价值货物的主张，由于原、被告当庭表示不能提供合伙清算时双方认可的货物清单及配套的进货发票等相关证据，故本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法�则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某欠款3500元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某某负担32元，被告张某某负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  蒋 爽代理审判员  王凯平人民陪审员  周晓敏二〇一六年三月二日书 记 员  吴瑞雪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19877号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海景荣股权投资基金管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：胡健岗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任丽莉，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江锴，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海景荣股权投资基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王婷钰
二〇一七年十月二十日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19877号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海景荣股权投资基金管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡健岗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任丽莉，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：江锴，上海金茂凯德律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海景荣股权投资基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一七年十月二十日书记员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3238号
原告徐晓丽.
委托代理人董道前。
被告丁乐林。
委托代理人赵麟。
被告张士祥。
委托代理人杨冬成。
原告徐晓丽诉被告丁乐林、张士祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜长安独任审判，适用程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告徐晓丽及其委托代理人董道前、被告丁乐林委托代理人赵麟到庭参加诉讼。被告张士祥委托代理人杨冬成到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐晓丽及其委托代理人董道前、被告丁乐林委托代理人赵麟、被告张士祥委托代理人杨冬成到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告徐晓丽诉称，2011年3月29日、2011年12月7日，被告丁乐林连续向原告借款，合计人民币本金120万元，口头约定借款利息为月息四分，并由被告张某提供担保。现前述款项已经超过还款期限，经原告多次向被告催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，现请求法院判令两被告连带偿还借款120万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁乐林答辩称，借款是事实，但是双方借款并未约定利息，已经归还本金166500元。
被告张某答辩称，担保期间已过，不应承担担保责任。
经审理查明，当事人无争议事实是：
2011年3月29日，被告丁乐林向原告出具借条一份，主要内容为“今借到徐晓丽人民币100万元整，12个月内还清，保证人张某自愿为借款人提供连带保证责任。”张某在保证人一栏签字。原告徐晓丽于当日通过中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行将款项汇至丁乐林帐户共计100万元。
2011年12月7日，被告丁乐林向原告出具借到人民币20万元借条一份。同日，原告徐晓丽通过中国建设银行、中国工商银行将款项汇至丁乐林帐户共计20万元。
2011年4月29日、5月29日、6月30日、7月29日、8月30日，被告丁乐林通过江苏银行分别还款33000元、33600元、33300元、33300元、33300元，共计166500元。
上述事实有原告徐晓丽提供的2份借条、银行转账凭证，被告丁乐林提供的江苏银行转账凭证及当事人陈述予以证实。
当事人争议事实是：是否约定了高额利息。
原告认为双方约定的利息为月息4分，并提供了证人葛某、桑某到庭作证，葛某、桑某证实当事人约定借款利息为月息4分。被告丁乐林对证人证言不予认可。本院认为：1、根据民间借贷惯例，原告出具大额资金向被告收取高额利息符合常理。2、被告丁乐林在2011年3月29日向原告借款后，在12个月借款期限未满时，即每隔一月左右时间通过江苏银行向原告还款金额符合给付利息的特征。3、证人葛某、桑某的证言被告虽予以否认，但证人证言符合客观事实。综上，本院认为当事人在借款时约定了高额利息，该利息超过了中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的4倍，对超过的部分本院不予保护。
本院认为，原告徐晓丽与被告丁乐林之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告徐晓丽依照约定给付被告丁乐林借款，丁乐林即负有偿还借款的义务。原被告在借款时约定了高额利息，该利息超过了中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的4倍，对超过的部分本院不予保护，被告丁乐林给付的利息应当冲减利息后冲减本金，冲减后被告丁乐林尚欠原告借款本金1157530元。
关于被告张某抗辩其不应承担连带责任的主张。本院认为，2011年3月29日借款明确约定借款期限为12个月，双方未约定保证期间，故原告应当在主债务履行期限届满之日起6个月内主张权利。因本案原告提起诉讼时间为2013年7月8日，已超过保证期间，故被告张某应当免除保证责任。原告要求被告张某承担连带责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁乐林于本判决生效后十日内给付原告原告徐晓丽借款本金1157530元及利息（其中957530元自2011年8月31日起，20万元自2011年12月8日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告对被告张士祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告已预交），由原告负担550元，被告丁乐林负担15050元（于给付原告款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 姜长安
代理审判员 吴倩倩
人民陪审员 刁洪祥
二〇一三年十二月九日
书 记 员 马金凤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3238号
原告朱正权，男，1953年4月8日生。
被告姚继龙，男，1952年8月1日生。
原告朱正权与被告姚继龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正权及委托代理人许汉堂，被告姚继龙及委托代理人栾九华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正权诉称，2013年4月14日，原告与云台林场九岭社区六组达成协议，由原告在其西屋西修3米宽水泥路及排水设施。原告在履行该协议时，被告无故阻止原告施工，并将原告打伤，经多方调解未果，现要求被告赔偿原告各项损失5000元。
被告姚继龙辩称，原告起诉与事实不符，是原告家违法建设，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系同村居民。2013年4月14日，原告与云台林场九岭社区六组达成协议，由原告在其西屋西修3米宽水泥路及排水设施，占用集体土地0.066亩，需支付土地使用费7920元。2013年5月9日上午，原告在履行该协议准备修路时，被告认为占用了其承包的耕地，阻止原告施工，并相互撕扯，致原告受伤。报警后经连云港市公安局新浦分局云台山风景区分局云台派出所处理，调解未果。
原告于受伤当日到连云港市第一人民医院检查治疗，共支出医疗费574.25元。
2013年5月10日，原告经连云港市公安局新浦分局云台山风景区分局云台派出所委托连云港市公安局物证鉴定所鉴定，结论为轻微伤。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的协议书、证明、收条、病历、医疗费发票、法医鉴定书，被告举证的证明、协议书等在案予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。但是受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告因在争议的土地上建设道路发生矛盾，应当友好协商，通过合法途径妥善处理。被告认为原告建设道路占用了其承包的土地，继而阻止原告施工并相互撕扯，导致原告受伤，双方均存在一定过错。依据双方当事人陈述发生纠纷的过程，本院确定原、被告按照3︰7的比例承担过程责任。关于原告要求赔偿的各项费用，经本院核实，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，综合认定如下：1、医疗费574.25元，系原告实际支出且有病历、医疗费发票为凭，本院予以支持。2、挖掘机工时费及原告误工费，原告施工当日，被阻拦后即停止施工，其仅提供收据一张，不足以证明使用挖掘机的实际工时费，本院不予采信；但原告受伤后，确实存在治疗和休息的误工事实，依据上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，本院酌定按5日计算误工费，合计为406.55元。上述各项费用合计980.80元，被告应当赔偿原告686.56元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告姚继龙于本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱正权各项损失686.56元。
二、驳回原告朱正权其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元（原告已预交），由原告负担15元，被告姚继龙负担35元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 王崔起
二〇一三年十月八日
书记员 段潇潇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初457号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：史支焱。
原告湖南广播电视台与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告湖南广播电视台以与被告达成和解为由，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵 俊 伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 �蔡晓
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10188号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司青岛分公司。
主要负责人：万翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳。
被上诉人（原审原告）：相锡兵。
委托诉讼代理人：杨立东，胶州润衡法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人相锡兵保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回相锡兵的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由相锡兵负担。事实和理由：被保险车辆因起火毁损，消防部门只是排除油路故障引起火灾的可能，但起火部位电路密布，消防部门并未排除电路故障引起的自燃，并且消防部门只是不能排除外来火源的可能，并未确认事故系外来火源引起。因被保险车辆并未投保自燃险，太平保险公司不应赔偿相锡兵的车辆损失。
相锡兵辩称：请求依法驳回上诉，维持原判。
相锡兵向一审法院起诉请求：1、判令太平保险公司赔偿相锡兵损失548500元；2、诉讼费用由太平保险公司承担。
一审法院认定事实：相锡兵的鲁Ｂ×××××号车在太平保险公司投保交强险和第三者责任险、机动车损失险，其中车辆损失险限额595840元。2016年9月14日，相锡兵的鲁Ｂ×××××号宝马X6小型越野车停放在胶州市洋河镇山相家村88号屋外发生火灾，车辆被烧毁。胶州市公安局消防大队火灾事故认定书认定，2016年9月14日，停放于胶州市洋河镇相家村88号屋外相锡兵的宝马X6（车牌号鲁Ｂ×××××）发生火灾，经调查，起火原因如下：起火时间2016年9月14日22时许，起火部位位于车辆车头处，起火点位于车辆左前轮上方，火灾原因不能排除外来火源的可能，可以排除油路故障引发火灾的可能。相锡兵的鲁Ｂ×××××号车车辆损失经青岛中商保险公故有限公司鉴定，价值545500元，相锡兵支付鉴定费3000元。事故发生在保险期间。相锡兵提交的保险单中注明“本保险合同有保险条款、投保单、保险单、批单、和特别约定组成。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，保险条款机动车损失保险中约定，机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30％的绝对免赔率。
一审法院认为：相锡兵与太平保险公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。相锡兵投保的车辆在保险期间发生事故，太平保险公司应当在保险单约定的责任限额内对相锡兵的损失给予赔偿。相锡兵的车辆是在停放过程中发生火灾造成损失，符合无法找到第三者特约险的赔偿范畴，如相锡兵要求太平保险公司全部进行赔偿，应投保无法找到第三方特约险，但相锡兵未投保该险种，因此应按照保险条款的约定，对相锡兵的车辆损失按照70％进行赔偿，太平保险公司应赔偿相锡兵车辆损失381850元（545500元×70％）、鉴定费3000元，共计384850元。太平保险公司抗辩相锡兵的车辆损失的原因不明确，不确定属于保险责任，其损失不承担。对此一审法院认为，保险条款的第六条约定，火灾造成车辆损失的，是保险人的赔偿范围，本案中，胶州市公安局消防大队认定，相锡兵的车辆烧毁是因火灾造成，相锡兵的车辆损失是因火灾导致，对太平保险公司的上述抗辩理由，一审法院院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：太平保险公司赔偿相锡兵384850元，于判决生效起十日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9285，由相锡兵负担2212元，由太平保险公司负担7073元。
二审诉讼中，当事人没有提交新的证据。
本院认为：涉案《机动车综合商业保险条款》第六条明确约定，因“火灾”造成被保险机动车的损失，太平保险公司承担保险赔偿责任。胶州市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》明确载明被保险车辆于2016年9月14日22时许在“停放”过程中“发生火灾，车辆被烧毁”，火灾原因“不能排除外来火源引发火灾的可能，可以排除油路故障引发火灾的可能”。太平保险公司主张被保险车辆系“自燃”，但并未提交相应的证据予以证明，应承担不利的法律后果。太平保险公司应当对被保险车辆的损失承担保险赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7073元，由上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一八年一月三日
书记员 冯耀辉
书记员 姜青秀
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第378号
罪犯张建忠，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年11月28日作出（2011）胶刑初字第594号刑事判决，以被告人张建忠犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年5月13日起，至2015年5月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年7月8日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张建忠准予减余刑，其刑期变更为自2011年5月13日起，至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初743号
原告西丰县凉泉镇屋佳村第二村民小组。
诉讼代表人韩金福，系该小组村民。
被告刘恩财，男，1967年3月19日生，汉族，农民。
委托代理人鲍艳华，辽宁威旺律师事务所律师。
被告西丰县凉泉镇屋佳村村民委员会。
负责人刘卫虎，系该村委会主任。
原告西丰县凉泉镇屋佳村第二村民小组与被告刘恩财、西丰县凉泉镇屋佳村村民委员会林地承包合同纠纷一案，我院于2016年3月1日做出（2016）西房民二初字第9号判决。宣判后，原被告均不服，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。铁岭市中级人民法院于2016年6月12日做出（2016）辽12民终737号民事裁定书，撤销原判决，发回我院重审。此案受理后依法另行组成合议庭，于2016年8月8日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告西丰县凉泉镇屋佳村第二村民小组代表人韩金福及被告村委会负责人刘卫虎、被告刘恩财及委托代理人鲍艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月17日，屋佳村委会将属于我小组的位于本村鲁家沟一把柞蚕场发包给于金录、包铁创、刘恩财三家经营，承包费3500元，合同至2014年11月1日止，于金录经营蚕场四年，包铁创使用经营一年，后五年由刘恩财经营。2008年被告屋佳村委会与被告刘恩财又签订了一份承包榛子园合同，将本是同一范围内的蚕场内的榛子树发包给刘恩财，承包期为二十年。刘恩财自2009年起，未经原告及村委会同意，擅自将蚕场内的柞树砍伐，将蚕场毁损，形成自己的榛子园。经评估损毁柞树为3060棵，损毁蚕场面积100亩。其中40亩每亩损毁18棵，60亩每亩损毁39棵。近五年被告村委会对刘恩财损毁情况不进行制止。此蚕场及榛子园为二组财产带来了极大损失。榛子园承包合同明确规定，乙方必须依法管护好，必须以蚕场为主，不得砍伐柞树。但被告刘恩财将柞树砍伐，造成蚕场灭失，无法恢复的现状，故起诉。要求中止被告屋佳村委会与刘恩财签订的榛子园承包合同，赔偿原告因此造成损失11.88万元。
被告刘恩财辩称，2005年我们三家承包了位于鲁家沟一处蚕场，于金录经营了四年，包铁创经营了一年，刘恩财经营五年，该合同于2014年11月1日到期，现已到期。2008年，刘恩财与屋佳村委会签订了榛子园承包合同，对在刘恩财承包蚕场内的榛子树进行承包，合同期为二十年。承包后为便于经营，刘恩财将蚕场内部分放蚕柞树砍去，形成榛子园。2015年二组村民制止我经营。我与村委会签订的榛子园承包合同是合法有效的，对损毁柞树同意赔偿，按评估价格赔偿。
被告西丰县凉泉镇屋佳村委会辩称，2005年村委会与刘恩财、于金录、包铁创三家签订了蚕场承包合同。由三家轮流经营，承包期十年，2008年，村委会为发展经济，经村民代表大会研究同意，将本村多把榛子园进行发包。刘恩财承包了在其蚕场范围内的榛子园，承包期二十年。双方签订了榛子园承包合同。2009年起，刘恩财将蚕场内部分柞树砍伐。该蚕场与榛子园所有权是本村二组，由村委会统一管理。村委会与刘恩财签订的榛子园承包合同是经村民代表大会同意的，是真实有效的。故不同意中止榛子园承包合同。
经审理查明，2005年1月25日，西丰县凉泉镇屋佳村委会与于金录、包铁创、刘恩财等三人签订了蚕场承包合同书，将位于屋佳村鲁家沟的蚕场承包给三人，年限十年。2014年11月1日到期。合同约定，乙方不得擅自改变蚕场使用用途。此后由于金录经营四年，包铁创经营一年，自2010年起由刘恩财经营，村委会为了响应镇里号召将全部70余把蚕场改为榛子园。2008年5月30日，被告刘恩财与被告西丰县凉泉镇屋佳村委会又签订一份榛子园承包合同书，刘恩财承包位于鲁家沟内150亩榛子园，承包期二十年。承包费为16000元。自2008年5月26日至2028年10月1日。四至范围在原其承包的蚕场内，同时合同约定违约责任：乙方擅自终止合同或改变用途，应给付甲方承包费1至3倍违约金。自2010年起刘恩财为方便经营，未经村委会及村二组同意，将蚕场内用于放蚕的柞树砍伐毁损，造成蚕场损毁。
本院所确认上述事实有当事人陈述、承包柞蚕场合同书，榛子园承包协议书，凉泉镇林业站证明，证人证言等在卷为凭，这些证明材料已开庭对质和本院的审查，应予以采信。
本院认为，真实、合法有效的民事合同受法律保护。二被告签订的蚕场承包合同及榛子园承包合同是通过村委会公开召开村民代表大会讨论决定，公开发包，符合合同法规定要件。原告要求终止合同的请求与法无据。本院不予支持。蚕场承包合同中规定乙方在承包期内不得擅自改变蚕场使用用途。榛子园承包合同规定乙方必须以蚕场为主，不得砍伐柞树。被告未经允许将部分柞树砍伐，系违约行为，应根据合同约定予以赔偿。赔偿原告损失为承包费的3倍。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告刘恩财赔偿原告砍伐柞树损失48000元，限本判决发生法律效力后10日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告承担500元，被告刘恩财承担500元。鉴定费5000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 付 蕾
人民陪审员 王久明
二〇一七年二月八日
书 记 员 王熙媛
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3907号
原告：何浩，男，1979年12月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪胜，广东启源律师事务所律师。
被告：钟超梁，男，1979年6月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告何浩诉被告钟超梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何浩的委托诉讼代理人谭颖鹏到庭参加了诉讼，被告钟超梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金80000元，以及借款期间的利息6400元（自2016年1月22日到2016年5月20日每月按借款金额的2%计算为6400元）；2、判令被告支付逾期还款利息19683.89元（逾期还款利息从2016年5月21日起计算到被告实际清偿债务之日止，以80000元为本金，按月利率2%计算）；3.本案受理费1211元由被告承担。
事实和理由：原告、被告为朋友关系，因被告所经营公司的资金问题，多次向原告借款。在2016年1月22日向原告借款人民币捌万元，并约定每月利息为借款金额的2%，逾期未还款需要支付借款总额百分之二十的违约金及逾期的每月利息，并出具了借条一张，双方约定2016年5月20日还款，收到现金借款后被告出具收据一张。为帮助被告资金周转，原告出于好意在被告未归还借款的情况下仍不断向被告借款，被告也多次承诺会尽快归还。但是，去年年中开始，原告向被告多次催要欠款，被告出现了不接听电话的情况，即便找到本人，其也不断借故拖延，时至今日不但无法联系且没归还任何借款及相应利息。故提起诉讼。
被告钟超梁无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。
原告何浩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、被告向原告出具的借条，证明被告在2016年1月22日向原告借款8万元，借款期间是2016年1月22日至2016年5月20日，借款期间的月利息为2%，逾期还款违约金是借款总额的20%，逾期利息按每月2%计算；
2、捌万元的收据，证明被告收到捌万元借款款项后向原告出具收款收据。
被告钟超梁没有对原告何浩的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
何浩与钟超梁是朋友关系。钟超梁多次向何浩借款。其中，2016年1月22日，钟超梁（借款人）与何浩（出借人）签订一份《借条》约定：兹因本人钟超梁需要资金周转，而向何浩借款，共借8万元，期间每月以借款金额的2%作为利息；借款期限为2016年1月22日到2016年5月20日；借款人逾期未还款，需向出借人支付借款总额百分之二十的违约金以及逾期的每月利息；等等。同日，钟超梁向何浩出具《收据》一份，确认：今收到何浩现金8万元。之后，何浩至今仍催收未果，故成诉。
本院认为:何浩、钟超梁之间的借款合同关系，有《借条》、《收据》为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行，何浩已依约交付借款，钟超梁亦应依约履行还款义务。现《借条》约定的借款期限已经届满，钟超梁逾期还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故何浩要求钟超梁返还借款8万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。至于借款利息，何浩与钟超梁在《借条》中既约定了借款期内利率，也约定了逾期还款违约金以及逾期月息，借款期内利率未超过年利率24%，而逾期还款违约金以及逾期月息相加已超过年利率24%，但何浩现自愿将逾期还款利息调低至年利率24%，故本院予以支持。
钟超梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟超梁自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何浩清偿借款80000元及利息（利息以80000元为本金，从2016年1月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1211元，由被告钟超梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 张青婷
黄燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初143号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人梁思良，男，1995年5月29日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，户籍地贵港市港北区，住贵港市港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人梁思良犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李某、被告人梁思良到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2017年2月12日21时许，被告人梁思良在贵港市港北区某小区某幢某单元某室内，在张某1前来追债时，梁思良以人民币100元的价格将1小包净重0.32克的毒品甲基苯丙胺贩卖给张某1用以抵债。案发后，公安民警从张某1身上缴获毒品甲基苯丙胺0.32克。
上述事实，被告人梁思良在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图、指认照片，辨认笔录及照片，人身检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，称量笔录及照片，抽样取证证据清单、现场检测报告，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证人张某1证言，被告人梁思良供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁思良明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁思良犯贩卖毒品罪罪名成立。梁思良如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁思良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年10月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一七年五月十七日
书记员 吴逍遥
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1184号
原告鲁秋芳，女，1988年9月28日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告王成明，男，1989年9月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。
本院受理的原告鲁秋芳与被告王成明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告鲁秋芳自愿撤回起诉。
本院认为，原告鲁秋芳撤回起诉系当事人对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，也没有损害国家、集体和他人的利益，应当予以批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁秋芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁秋芳承担。
审 判 员 向仍超
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 向 炫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3472号
原告张双顺，男，1966年8月1日生，汉族，住内黄县。
被告马利波，男，成年，汉族，住内黄县。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
原告张双顺与被告马利波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双顺、被告马利波的委托代理人张海印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双顺诉称，被告欠原告大豆款185043元，分别于2011年2月11日13600元、2011年4月6日14520元、2011年4月12日14553元、2011年4月18日14700元、2011年8月9日6790元、2011年8月10日11220元、2012年1月16日79900元、2012年4月5日14280元、2015年3月31日15480元，并向原告出具欠条九张，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告归还原告货款185043元，本案案件受理费由被告承担。
被告马利波辩称，原告诉请中只有2012年4月5日14280元欠款和2012年1月16日79000元欠款属实，其余均不属实。另外，原告从我处收回欠款包括欠被告货款共计108708.1元。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告马利波于2011年2月11日至2015年3月31日期间分九次购买原告张双顺的大豆欠原告大豆款共计185043元，并出具九份欠条。庭审中，被告马利波认可2012年1月16日的79900元的欠条和2012年4月5日的14280元的欠条是被告本人书写，并辩称其余欠条均不是其书写，2011年4月6日这份欠条是张敏已经将货款支付给原告，2011年2月1日、4月12日、4月18日、8月10日以及2015年3月31日的欠条和一张收条不是被告本人书写且显示债权人是张双并不是原告张双顺；被告向法庭提供10份债权凭证证明已经偿还原告款108708.1元，原告对被告提供的10份债权凭证均无异议，并要求被告偿还扣除张敏的欠款以及收回的欠款后的剩余欠款数额，被告对欠条的书写情况及剩余欠款数额称庭后核实后书面回复法庭，但至今未回复。
以上事实，有原告提供的欠条九份和被告提供的债权凭证10份及当事人陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告马利波购买原告的大豆欠原告大豆款的事实清楚，证据充分，本院对被告欠原告大豆款的事实予以确认。庭审中，被告对辩2012年1月16日的79900元的欠条和2012年4月5日的14280元的欠条是被告本人书写，其余欠条均不是其书写，并称庭后核实书写情况，但在法庭限定的期限内未将核实情况回复法庭，应承担举证不能的后果，故本院对被告关于其余欠条均不是其书写的辩称不予采信。因欠条均是原告张双顺持有，原告有权向被告主张权利，故被告辩称欠条中显示债权人是张双并不是原告张双顺的辩称本院不予采信。对于欠款数额，原告认可被告提供的10张债权凭证证明已经偿还原告款108708.1元，原告亦变更诉讼请求，要求被告偿还扣除被告已经偿还的款项后的剩余欠款，原告变更诉请符合法律规定，本院予以准许，故被告实际还欠原告款为185043-108708.1=76334.9元，对于该实际欠款数额被告称庭后核实后回复，但至今未回复，视为对其权利的放弃，故本院对被告仍欠原告大豆款76334.9元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马利波应于本判决生效后十日内偿还原告张双顺人民币76334.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告马利波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张红波
二〇一七年九月十九日
书记员 贾晓柯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00729号
原告张冬梅，女，1960年1月29日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告张冬梅与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张冬梅，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告张冬梅为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告张冬梅系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告张冬梅。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张冬梅的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告张冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执959号
申请执行人:唐承伟，男，生于1975年11月5日，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。
被执行人：达州市吉祥煤业有限公司，住址地：宣汉县新华镇大洞村四社。
法定代表人：段吉祥，系公司董事长。
本院在执行申请执行人唐承伟与被执行人达州市吉祥煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人唐承伟于2017年11月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722执959号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘跃军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃本成
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13215号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人：郑奇，总经理。
委托代理人：黎清榜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄绮虹，女，1968年10月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：易琼，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝福劲，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼。
法定代表人：邓志诚，董事长。
委托代理人：李徐智，该公司职员。
委托代理人：吴海浩，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：廖大洪，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起5日内在60000元机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内，赔偿医疗费5000元、误工费27064.45元、交通费1500元、营养费500元，合计34064.45元给原告黄绮虹。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险20万元内赔偿医疗费3255.42元给原告黄绮虹。三、被告廖大洪于本判决生效之日起5日赔偿医疗费2170.28元给原告黄绮虹。四、驳回原告黄绮虹的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2241元，由原告黄绮虹负担1458元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担733元，被告廖大洪负担50元。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司、廖大洪在判决生效之日起5日内将应负担的上述受理费直接支付给原告黄绮虹。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一审认定黄绮虹的误工时间为一个月，误工期为2015年12月29日至2016年1月29日，但黄绮虹一审提交的个人所得税纳税清单显示2016年1月其收入为32257.08元，可以认定黄绮虹误工期间非但没有因交通事故导致收入减少，反而收入比出险前12个月平均工资27064.45元还要高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定中的“因误工减少的收入”是指赔偿义务人应当向受害人支付的其从遭受伤害到完全治愈期间（误工期间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。一审认定的出险前12个月平均工资27064.45元不属于法律明确规定的误工收入的减少标准，对误工费事实部分认定错误，适用法律不当，二审法院应予以纠正。黄绮虹有实际误工，但不代表其实际收入有减少，对于非因交通事故侵权导致收入减少的，法院判决由侵权人承担，不但加重了侵权人的赔偿责任，也使受害人因侵权行为而不当得利。据此请求：一、撤销一审判决第一项误工费27064.45元；二、一、二审诉讼费由各被上诉人承担。
被上诉人黄绮虹答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判。一审根据黄绮虹的病情酌情认定误工期一个月并无不当。黄绮虹作为保险代理人的收入并不是每月定额定量发放的工资，而是依据保险订单的数量发放的劳动报酬。黄绮虹2016年1月的收入可以是2016年1月之前客户所下订单缴费成功之后产生的，也可以是上一年度下单之后，第二年续单产生的，且每年1月份是续单高峰期，1月份的收入是上一年12月份的订单产生的。黄绮虹在事故发生后全休一个月，即便是其收入在账面上显示没有减少，但是因客观不能工作务必会影响其与客户洽谈业务、拜访客户及生成订单的客观事实，因此其收入的减少是客观存在的。
被上诉人广州市白云出租汽车集团有限公司（以下简称“白云出租公司”）答辩认为：一、一审认定黄绮虹存在误工损失缺乏依据，同意保险公司的上诉理由。二、一、二审诉讼费由黄绮虹、保险公司、廖大洪承担。
被上诉人蓝福劲答辩认为：同意白云出租公司的意见。
被上诉人廖大洪经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，保险公司、黄绮虹、蓝福劲、白云出租公司均确认黄绮虹在事故发生前的月平均工资为27064.45元。
二审中，保险公司、黄绮虹、蓝福劲、白云出租公司均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于误工费，首先，黄绮虹一审中提交了医院开具的病假建议书（建议休假22周）及中国平安人寿保险股份有限公司出具的《证明》，可以证明其因本次事故受伤休假，期间无法工作。其次，黄绮虹一审提交的2015年1月至2016年1月的个人所得税纳税清单可以证明其事故发生前的月平均工资为27064.45元。第三，黄绮虹的工作性质表明其收入并非固定工资，而是依据订单情况获得劳动报酬，仅凭纳税清单显示其2016年1月的收入金额不能否定其因误工导致收入减少的事实。因此，黄绮虹误工期间无法工作，存在误工损失，应予赔偿，原审法院结合其病情酌情认定误工时间为1个月，并以27064.45元/月的标准计算误工费并无不当，本院予以维持。保险公司的上诉请求缺乏事实依据，本院予以驳回。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费477元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1170号
原告柏能，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人秦斌，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告向爱民，住张家界市永定区。
被告黎克重，住桑植县。
被告李跃文，住张家界市永定区。
被告张光涛，住张家界市武陵源区。
被告董湘龙，住桃源县。
本院在审理原告柏能与被告向爱民、黎克重、李跃文、张光涛、董湘龙旅游合同纠纷一案中，原告柏能于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柏能撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柏能撤回起诉。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，由原告柏能负担。
审 判 长 龚君健
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 李启兰
二〇一五年十二月九日
代理书记员 王 惠
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4055号
原告：东阳市美丽家园物业服务有限公司，住所地东阳市江滨南街557号。
法定代表人：叶银忠，董事长。
委托代理人：潘丽平，公司职工。
被告：杨雪英，农民。
原告东阳市美丽家园物业服务有限公司（以下简称家园物业公司）为与被告杨雪英物业服务合同纠纷一案，于2016年3月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员何秧适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。家园物业公司的委托代理人潘丽平到庭参加诉讼。杨雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家园物业公司起诉称：杨雪英系东阳市江南名邸小区一期汇景阁1单元301室（建筑面积为176.27平方米，以下简称涉案房屋）的业主。家园物业公司系江南名邸小区的物业公司，服务期限为2010年4月1日至业主委员会成立止。江南名邸小区业主委员会成立后，家园物业公司与业主委员会在2012年6月30日签订《江南名邸物业管理服务合同》，约定由家园物业公司继续为江南名邸小区一期、二期提供相关物业服务，服务期限为2012年7月1日至2015年6月30日止。经与江南名邸业主委员会协商一致，家园物业公司自2014年1月1日起退出了江南名邸小区的物业管理，之后小区的物业管理由业主委员会自行提供。杨雪英未向家园物业公司缴纳2013年1月至2013年12月期间的物业费共计2539元。为此，请求法院依法判令被告杨雪英支付原告家园物业公司物业服务费2539元及逾期付款利息381元（已计算至2016年4月1日止，此后按年利率6%计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告家园物业公司向本院提供了以下证据：
一、由金华兴阳置业有限公司出具的证明1份，以证明涉案房屋由杨雪英购买，其建筑面积为176.27平方米。
二、物业管理委托合同、江南名邸物业管理服务合同各1份，以证明家园物业公司为江南名邸小区提供物业服务的事实。
三、东阳市物价局关于东阳市江南名邸物业管理服务收费标准的批复1份，以证明物业服务费的收费标准。
四、催缴通知照片（复印件）2份，以证明家园物业公司曾向杨雪英催讨过物业费的事实。
被告杨雪英未作答辩，未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据一、二、三，经审核认为，上述三组证据均符合有效证据的认定要件，予以采纳。证据四，本院认为，该组证据只具有证明家园物业公司曾在小区的门牌号那里张贴过催讨通知单的事实。
本院经审理，查明事实如下：杨雪英系涉案房屋（建筑面积为176.27平方米）的业主。2010年3月18日，家园物业公司（乙方）与金华兴阳置业有限公司、东阳市兴阳置业有限公司（甲方）签订物业管理委托合同一份，约定：由家园物业公司为江南名邸小区提供物业服务，服务期限为自2010年4月1日至业主委员会成立止，管理服务费由乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取（收取标准按物价局核价执行）。2007年3月23日，东阳市物价局出具了《关于东阳市江南名邸物业管理服务收费标准的批复》，主要内容：高层住宅物业管理服务收费每月每平方米0.7元，高层住宅的电梯和增压水泵的电费实行每月每平方米0.45元预收。2012年6月30日，东阳市江南名邸业主委员会与家园物业公司签订了物业管理合同1份，约定：由家园物业公司为江南名邸小区提供物业服务；服务期限为自2012年7月1日至2015年6月30日止；高层住宅物业管理服务收费每月每平方米1.20元（包括电梯和二次供水的电费能耗费）；空置房的物业管理服务费（含能耗费）及其它费用，由业主按规定的100%标准向家园物业公司交纳；业主转让物业时，须交清转让之前该业主应承担的各项物业管理服务的全部费用。家园物业公司为江南名邸小区提供物业服务的期限为2010年4月1日至2013年12月31日。
本院认为，家园物业公司对东阳市江南名邸小区提供了物业服务，杨雪英作为江南名邸小区的业主之一，应向家园物业公司缴纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费2539元（1.2元／㎡＊12个月＊176.27㎡），其未及时交纳，根据相关法律规定，应向家园物业公司支付利息损失，但家园物业公司主张按年利率6%计算利息的诉讼请求，因未提供相关依据，故本院确认其利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年3月29日（家园物业公司向本院起诉之日）开始计算至实际履行之日止。综上，家园物业公司的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雪英应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市美丽家园物业服务有限公司物业服务费2539元及利息（自2016年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）［款汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85］。
二、驳回原告东阳市美丽家园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨雪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 何 秧
二〇一六年五月四日
代书 记员 蔡海萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初753号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人陈计全，男，1984年5月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月10日被宿州市公安局取保候审。2017年9月27日被本院决定取保候审。
�州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2017)772号起诉书指控被告人陈计全犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察院王宏庆、代理检察员王亮出庭支持公诉，被告人陈计全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年5月2日18时20分许，被告人陈计全驾驶未入户且非法改装的机动车，在301省道北宿州市埇桥区解集乡桥桂村纪湖庄路段由北向南倒车时，与时某发生交通事故，致被害人时某当场死亡。经认定：被告人陈计全承担事故的全部责任。
事故发生后被告人陈计全让他人拨打电话报警，并留在现场等候处理。现场勘查完毕后，宿州市公安局交通警察支队民警将被告人陈计全带到三大队事故中队接受调查。
2017年5月6日，被告人陈计全与被害人亲属达成协议，自愿赔偿13万元，并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见、物证检验报告等相关证据予以证实，认为被告人陈计全的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节，并积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人陈计全在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑处罚。
被告人陈计全对公诉机关的指控无异议，希望对其从轻处罚。
经�理查明：2017年5月2日18时20分许，被告人陈计全无驾驶资格驾驶未入户且非法改装的机动车，在301省道北宿州市埇桥区解集乡桥桂村纪湖庄路段由北向南倒车时撞倒行人时某，致被害人时某当场死亡。事故发生后被告人陈计全让他人拨打电话报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定：被告人陈计全承担事故的全部责任。
另查明，2017年5月6日，被告人陈计全与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈计全在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告、赔偿协议书、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为�被告人陈计全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈计全在事故发生后主动让他人报警，并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。故对公诉机关认为被告人陈计全具有自首情节的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈计全认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人陈计全适用非监禁刑对其居住的社区无重大不良影响。依法可对被告人陈计全适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈计全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙军旗
审 判 员 赵 磊
人民陪审员 陈 稳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 范嘉睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初525号
原告：李团结，男，1975年9月16日出生，汉族，住焦作市。
被告：秦新来，男，1972年5月20日出生，汉族，现焦作市。
原告李团结诉被告秦新来民间借款纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李团结、被告秦新来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告19000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦新来因资金紧张，分多次从原告处借款。截至2016年7月31日，被告尚欠原告李团结19000元整。经原告多次催要，被告拒不返还。
被告秦新来辩称：原告诉称我分多次向他借款，原告以什么方式，多少钱在哪里给我的，原告讲清楚，要求原告出具证据。原告不能提供准确的交付我现金的时间和每次的款数的相关证据，我没有向原告借钱，原告的诉讼请求不成立，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：原被告系熟人。2016年7月30日，原被告微信聊天记录如下：7月31日，秦新来说“钱19000过1个月一分不少你”；9月3日，李团结说“秦师，看下你的信息，如你所言，一个月已过”，秦新来回复说“本月十六号给我去取钱”；9月16日，李团结说：“在那秦师”，“秦师，我找了律师，信息一样做为法律证据，你若还不说还我钱的这事，我把这事交于律师办理。”，秦新来回复说“原本有钱了还你一点，今天你说要交于律师，可以我就等法院的传票吧。”李团结说“秦师，那我可起诉了，我办事可有情有义，是你愿上法庭的”。2017年2月15日，原告以此聊天记录为据向本院起诉，要求被告偿还19000元，此为本案事实。
本院认为，原告以上述微信聊天记录内容作为向被告主张借款19000元的依据，显然不能证据补强，而被告当庭否认借款的事实。据此，原告在不能提供借据、收据、向被告支付借款等证明借款事实存在主要证据的情况下，仅以聊天记录作为向被告主张借款要求被告偿还借款19000元，证据不足，本院不予支持。被告抗辩没有向原告借款理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李团结的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告李团结承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一七年四月八日
书记员 秦梦柯