wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00619号
原告罗艳红。
委托代理人张琼（特别授权）。
被告郑卫涛。
被告杨丽。
原告罗艳红与被告郑卫涛、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琼到庭参加诉讼，被告郑卫涛、杨丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳红诉称，2012年7月1日，二被告因资金周转困难向原告借款20万元，约定利息为年息3分，二被告仅支付了一年的利息后未再偿还借款本息。2014年7月1日，二被告重新为原告出具了借条1份，约定借现金32万元，其中本金20万元，剩余12万元为2013年至2015年的利息，并约定2015年7月1日还款。若逾期不还款，按月息3分计息。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。故请求法院判令二被告偿还原告借款本金20万，2013年7月1日至2015年7月9日利息12万及从2015年7月10日按3分月息支付利息至本息全部还清为止（以32万元为本金），诉讼费由二被告承担。
被告郑卫涛、杨丽在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，2012年6月7日，二被告向原告借款20万元，约定利息为年息3分，同日，原告向杨丽银行账户转款4万元，原告委托其夫罗钢勤向杨丽账户转款16万元。被告郑卫涛向原告偿还了2012年至2013年的利息。2014年7月1日，被告郑卫涛为原告更换了借据，载明：“今借到罗艳红现金32元整。其中本金20万元，12万元为2013年-2014年、2014年-2015年利息，两笔款项还款时间为2015年7月1日，若逾期10日后，按月息3分计息，期限半年。之前条据作废，以此条据为准。”后二被告未再向原告偿还借款本息。
二被告于1998年7月21日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、打款凭证、二被告结婚证等证据及原告的陈述在卷证实。
本院认为，被告郑卫涛向原告借款，原告支付借款后，郑卫涛向其出具了借条，双方的借贷关系成立并生效。因借据上记载2013年-2015年利息为12万元，与原告陈述利息约定为年息3分一致，故本院认定双方借款期间的利率为年息3分。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”因郑卫涛已按年息3分偿还了2012年7月1日至2013年7月1日的利息6万元，其偿还超过法律上限的利息部分应在借款本金中予以扣减。经计算，至2013年7月1日止，原告主张的借款本金余额应为184832.9元（200000元-（60000元-200000元×5.85%×4倍÷365×6天-200000元×5.6%×4倍÷365×359天）］。关于利息，因原告主张的2013年7月1日至2015年7月9日的利息18万元及2015年7月10日至还清为止的利息均超过法律规定的利息上限，故本院对原告主张的两个期间的利息一并按中国人民银行同类贷款利率的4倍自2013年7月1日计算至付清之日止，对超出的部分不予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告杨丽应对郑卫涛的上述借款本金及利息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑卫涛、杨丽于本判决生效之日起5日内共同偿还原告罗艳红借款本金184832.9元及利息（利息以184832.9元为本金，按中国人民银行同类贷款利率的4倍自2013年7月1日计算至还清本金之日止）；
二、驳回原告罗艳红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告罗艳红负担1000元，被告郑卫涛、杨丽共同负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄明月
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 葛凌先
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执13号
申请执行人刘美华，男，汉族，1965年1月19日出生。
被执行人隆昌县弘宇再生资源利用有限公司。
法定代表人唐志海，董事长。
申请执行人刘美华依据已经发生法律效力的本院(2013)隆昌民初字第2365号民事判决,于2016年1月8日向本院申请执行,要求被执行人隆昌县弘宇再生资源利用有限公司向申请执行人刘美华支付损害赔偿费131903.60元。
本案在执行过程中，查明，被执行人单位已歇业，资产因土地问题存在争议，暂不便处置，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案尚有执行款项131903.6元未执行兑现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院(2013)隆昌民初字第2365号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨远学
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文少刑初字第32号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人卫某。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）128号起诉书指控被告人卫某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、刘葳博出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2015年2月7日4时许，被告人卫某无证驾驶鲁K××××1号普通二轮摩托车，沿威海市文登区石泽路由东向西行驶至与宋村镇镇路交叉路口处，二轮摩托车前端与对行的被害人王某丁驾驶的鲁K××××2号普通二轮摩托车右前端相碰撞，致二人均受伤，被害人王某丁经抢救无效于同年2月10死亡。发生事故后，被告人卫某弃车逃离事故现场。经认定，被告人卫某承担该事故的主要责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人卫某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卫某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月7日4时许，被告人卫某无证驾驶未按规定检验的鲁K××××1号普通二轮摩托车，沿威海市文登区石泽路由东向西行驶至与宋村镇镇路交叉路口处，二轮摩托车前端与对行的被害人王某丁驾驶的鲁K××××2号普通二轮摩托车右前端相碰撞，致二人均受伤，被害人王某丁经抢救无效于同年2月10日死亡。发生事故后，被告人卫某弃车逃离事故现场。经认定，被告人卫某承担该事故的主要责任。同年2月9日，被告人卫某被公安机关抓获。
诉讼中，被告人卫某与被害人家属在本院主持下就民事赔偿事宜达成调解协议，被害人家属向本院出具谅解书，请求对被告人卫某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人王某甲、王某乙的证言共同证实，王某乙经营的摩托车销售公司收购王某甲的蓝色新大洲摩托车（鲁K××××1号普通二轮摩托车）后转卖给一个云南人（其女朋友名为田某某）的事实。
2、证人田某的证言证实，其小名为田某某，事发后卫某打电话给自己说发生了交通事故，让其找人去现场接他，其联系李某甲去接卫某，后将他送到泽头医院治疗。
3、证人李某甲的证言证实，2015年2月7日早上，其驾驶车辆到宋村镇中学门口接卫某，卫某受伤了。他前去的途中看到了事故现场，但卫某说是自己摔得，他也没有多想。
4、证人李某乙的证言证实，其在泽头医院外科急诊上班，2015年2月7日9点多钟收治一个叫卫某患者，其因交通事故受伤。
5、证人刘某的证言证实，其单位工人王某丁发生交通事故，其在事故的现场发现王某丁的摩托车及在其东面二三十米远处的一辆蓝色的新大洲摩托车，并且始终没有看到肇事司机的情况。
6、证人王某丙的证言证实，被害人王某丁的个人及家庭情况。
7、威海市公安局文登分局受案登记表、警情处置指令单、办案说明证实，事发后卫某逃逸后被抓获归案的情况。
8、威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片证实，卫某因无证驾驶机动车、驾驶未按规定检验的机动车、肇事逃逸，承担事故主要责任。
9、威海市公安局文登分局交通警察大队法医学尸体检验鉴定书、死亡证明证实，被害人王某丁因交通事故致颅脑损伤死亡。
10、山东天弘司法鉴定所车辆行驶速度、安全性能、事故形态鉴定证实，鲁K××××1号与鲁K××××2号普通二轮摩托车碰撞前的瞬时速度无法鉴定；其制动性能均符合国家标准；鲁K××××2号普通二轮摩托车灯光性能无法鉴定；事故发生时，鲁K××××1号普通二轮摩托车由东向西行驶处于事故现场理论中线北侧路面，鲁K××××2号普通二轮摩托车由西向东行驶处于事故现场理论中线北侧路面；该二车的碰撞点的位置位于事故现场理论中线北侧路面。
11、居民身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，卫某已达到刑事责任年龄、未取得相应驾驶资格及肇事车辆鲁K××××1普通二轮摩托车未按规定检验的情况。
12、威海市公安局文登分局文公（交）行罚决字{2015}00010号行政处罚决定书证实，卫某因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故后逃逸被处行政罚款二千二百元并处行政拘留二十日的处罚。
13、被告人卫某的供述，其在一个卖摩托车的店里买了一辆蓝色的摩托车，2015年2月7日驾驶该车辆上班时在宋村村碑处与一辆红色摩托车发生碰撞。事发后他抬着摩托车向东挪一段距离，因抬不动而放弃，其打电话给女朋友田某某，田某某找一个老乡来现场周围接他，他去了田某某家，后去了医院，再后来被公安机关抓获。
本院认为，被告人卫某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，且肇事后逃逸，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人卫某到案后如实供述，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，并且取得被害人亲属的谅解，对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人卫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 新
人民陪审员 周志远
人民陪审员 谷祖明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 萍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00434号
原告：李某某
委托代理人：黄志明
被告：韩某某
委托代理人：吴焕风
原告李某某与韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某及委托代理人黄志明，被告韩某某及委托代理人吴焕风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2007年下半年相识并确立恋爱关系，2009年9月15日办理结婚登记，婚后生一子取名韩某。由于婚前缺乏了结，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，并至双方亲属之间也产生重大矛盾。多次给原告造成伤害，双方自2012年8月分居至今，原告认为，被告的行为伤害了双方的夫妻感情。致使无法共同继续生活，为维护合法权益，为此原告依据相关法律规定，具状诉至人民法院，请求依法判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子韩某随原告生活，被告每月负担其抚养费。
原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、结婚证，拟证明婚姻关系；
2、身份证及户口簿，拟证明原、被告及婚生子相关身份信息情况；
3、证人李某某、梅某某、梅某出庭作证证言，拟证明双方婚后经常吵闹，夫妻感情破裂，以及土地分配款的相关情况。
被告韩某某辩称：原告所诉不属实，双方虽有分居的事实但是由于工作原因。如原告坚决要求离婚，我同意，但是必须婚生子由我抚养由原告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产，否则不同意离婚。
被告韩某某对其辩称的事实向本院提交了下列证据：
1、车辆登记信息，拟证明夫妻共同财产；
2、土地分配补偿明细，证明土地征收补偿的事实。
在庭审质证过程中，到庭当事人对下列证据未提出异议：原告所举证据1、2、3。对原告所举证据4，被告提出异议，认为证人存在利害关系，不能达到原告举证目的。对被告所举证据1、2，原告对其真实性、合法性未提出异议，但对其关联性提出异议，认为该车辆虽登记原告名下，但是由其父亲出资购买，分配款是2011年分配的，已经用于生活支出了。本院对原、被告所举证据综合评定认为，当庭当事人无异议的证据本院予以采信，对原告申请的证人李某某、梅某某、梅某出庭作证证言，被告方对梅某某证言认为比较客观，本院予以采信，对证实的双方争议的因为车辆及家庭事务双方家属发生矛盾的事实本院予以采信。对被告所举证据1车辆登记信息，本院采信登记车辆所有权人为原告李某某，对被告所举证据2，属于已经分配的款项，各方可举证证实去向，对该证据本院予以采信。
根据本院采信的证据和各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：：原、被告于2007年下半年相识并确立恋爱关系，2009年9月15日办理结婚登记，婚后于2009年9月18日生一子取名韩某。婚初夫妻关系尚可，近年来常为家庭琐事发生吵闹，今年2月因为车辆及孩子的事情发生吵闹，致使双方亲属间发生矛盾。原告认为被告的行为伤害了双方的夫妻感情，致使无法共同继续生活，夫妻感情已经破裂，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
另查明：婚后夫妻共同财产为：雪弗兰小型汽车一辆（双方庭审时认可购买价格为5万余元，办理相关手续后价值约为60000元），无其他共同财产。
本院认为：夫妻关系是一种特殊的人身关系，夫妻关系的处理应彼此包容，相互理解，双方应当互相尊重、互相关心，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。本案中由于原、被告双方在共同生活期间，不能正确对待和处理好婚姻家庭关系，常为家庭生活琐事发生吵闹及家庭成员间发生打闹，
原告要求离婚，被告亦表示同意，证实双方的夫妻感情已完全破裂，对原告提出离婚的请求，本院予以支持。离婚后父母双方对子女均有抚养教育的义务，由于婚生子随被告生活，已适应了随被告生活的生活环境，改变其生活环境，对其健康成长不利，故婚生子韩某由被告抚养较为适宜。离婚后，不直接抚养子女的父或母被告应支付相应的抚养费及教育费等费用，抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，结合现有生活水平及原告的支付能力和财产状况酌定为每月800元为宜。关于财产分割，原、被告双方在婚姻关系存续期间购置雪弗兰小型汽车一辆，该汽车登记所有权人为李某某，因该财产属于不可分物，本院依据庭审查明的事实，按照双方认可价格60000元，按照平均分割，应由原告折款30000元给被告韩某某。关于被告主张的土地分配款，在本案中双方均未举证证实该款项的去向，待各方举证证实后可另行主张。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告韩某某离婚；
二、原、被告婚生之子韩某某随被告韩某某生活，由原告李某某从2014年4起至韩某某年满18周岁止每月支付其抚养费800元及教育费、医疗费（按实际支出的一半给付）；
三、夫妻共同财产为雪弗兰小型汽车一辆归原告李某某所有，由李某某折款30000元支付给被告韩某某，此款于本判决生效之日起三日内给付。
本案诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 徐小恒
二〇一四年四月二十四日
书记员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00434号
原告：李某某
委托代理人黄志明，湖南经卫律师事务所律师，代理权限系一般授权。
被告：韩某某
委托代理人吴焕风，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者，代理权限系一般授权。
原告李某某与韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人黄志明，被告韩某某及委托代理人吴焕风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2007年下半年相识并确立恋爱关系，2009年9月15日办理结婚登记，婚后生一子取名韩少俊。由于婚前缺乏了结，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，并至双方亲属之间也产生重大矛盾。多次给原告造成伤害，双方自2012年8月分居至今，原告认为，被告的行为伤害了双方的夫妻感情。致使无法共同继续生活，为维护合法权益，为此原告依据相关法律规定，具状诉至人民法院，请求依法判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子韩少某随原告生活，被告每月负担其抚养费。
原告徐希对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、结婚证，拟证明婚姻关系；
2、身份证及户口簿，拟证明原、被告及婚生子相关身份信息情况；
3、证人李四民、梅其军、梅其英出庭作证证言，拟证明双方婚后经常吵闹，夫妻感情破裂，以及土地分配款的相关情况。
被告韩某某辩称：原告所诉不属实，双方虽有分居的事实但是由于工作原因。如原告坚决要求离婚，我同意，但是必须婚生子由我抚养由原告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产，否则不同意离婚。
被告韩某某对其辩称的事实向本院提交了下列证据：
1、车辆登记信息，拟证明夫妻共同财产；
2、土地分配补偿明细，证明土地征收补偿的事实。
在庭审质证过程中，到庭当事人对下列证据未提出异议：原告所举证据1、2、3。对原告所举证据4，被告提出异议，认为证人存在利害关系，不能达到原告举证目的。对被告所举证据1、2，原告对其真实性、合法性未提出异议，但对其关联性提出异议，认为该车辆虽登记原告名下，但是由其父亲出资购买，分配款是2011年分配的，已经用于生活支出了。本院对原、被告所举证据综合评定认为，当庭当事人无异议的证据本院予以采信，对原告申请的证人李四民、梅其军、梅其英出庭作证证言，被告方对梅其军证言认为比较客观，本院予以采信，对证实的双方争议的因为车辆及家庭事务双方家属发生矛盾的事实本院予以采信。对被告所举证据1车辆登记信息，本院采信登记车辆所有权人为原告李某某，对被告所举证据2，属于已经分配的款项，各方可举证证实去向，对该证据本院予以采信。
根据本院采信的证据和各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：：原、被告于2007年下半年相识并确立恋爱关系，2009年9月15日办理结婚登记，婚后于2009年9月18日生一子取名韩少俊。婚初夫妻关系尚可，近年来常为家庭琐事发生吵闹，今年2月因为车辆及孩子的事情发生吵闹，致使双方亲属间发生矛盾。原告认为被告的行为伤害了双方的夫妻感情，致使无法共同继续生活，夫妻感情已经破裂，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
另查明：婚后夫妻共同财产为：车牌号为湘JD82**雪弗兰小型汽车一辆（双方庭审时认可购买价格为5万余元，办理相关手续后价值约为60000元），无其他共同财产。
本院认为：夫妻关系是一种特殊的人身关系，夫妻关系的处理应彼此包容，相互理解，双方应当互相尊重、互相关心，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。本案中由于原、被告双方在共同生活期间，不能正确对待和处理好婚姻家庭关系，常为家庭生活琐事发生吵闹及家庭成员间发生打闹，
原告要求离婚，被告亦表示同意，证实双方的夫妻感情已完全破裂，对原告提出离婚的请求，本院予以支持。离婚后父母双方对子女均有抚养教育的义务，由于婚生子随被告生活，已适应了随被告生活的生活环境，改变其生活环境，对其健康成长不利，故婚生子韩少某由被告抚养较为适宜。离婚后，不直接抚养子女的父或母被告应支付相应的抚养费及教育费等费用，抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，结合现有生活水平及原告的支付能力和财产状况酌定为每月800元为宜。关于财产分割，原、被告双方在婚姻关系存续期间购置车牌号为湘JD82**雪弗兰小型汽车一辆，该汽车登记所有权人为李某某，因该财产属于不可分物，本院依据庭审查明的事实，按照双方认可价格60000元，按照平均分割，应由原告折款30000元给被告韩某某。关于被告主张的土地分配款，在本案中双方均未举证证实该款项的去向，待各方举证证实后可另行主张。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告韩某某离婚；
二、原、被告婚生之子韩少某随被告韩某某生活，由原告李某某从2014年4起至韩少某年满18周岁止每月支付其抚养费800元及教育费、医疗费（按实际支出的一半给付）；
三、夫妻共同财产车牌号为湘J**雪弗兰小型汽车一辆归原告李某某所有，由李某某折款30000元支付给被告韩某某，此款于本判决生效之日起三日内给付。
本案诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 徐小恒
二〇一四年四月二十四日
书记员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初47016号
原告：耿仁慧，女，1995年10月8日生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：周哲，上海市联合律师事务所律师。
被告：上海锐盈置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号第二栋3层305室。
法定代表人：武文勇。
本院在审理原告耿仁慧与被告上海锐盈置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告耿仁慧未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 婉
二〇一七年七月三十一日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执25号
申请执行人陈财金，农民。
被执行人蓝亚福，农民。
本院在执行申请执行人陈财金与被执行人蓝亚福民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第4532号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴全华
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1678号
罪犯周江山，男，1989年1月15日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年4月29日作出（2009）融刑初字第364号刑事判决，以被告人周江山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年12月12日起至2023年12月11日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月28日作出（2012）三刑执字第809号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月（刑期至2022年4月11日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周江山能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子。2012年2月至2014年4月考核达标分累计24.8分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周江山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周江山减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月12日起至2020年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保133号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人张东梅，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人张东梅借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张东梅粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张东梅在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费209元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初103号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李广英，女，1969年2月26日出生，汉族，文盲，山东费县人，务农，住费县。2017年11月15日被费县公安局取保候审。
辩护人朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人李广英犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，于同年3月12日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人李广英及其辩护人朱柄仑到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日6时许，被告人李广英无证驾驶鲁Ｑ×××××二轮摩托车，沿费县梁邱镇中心街由东向西行驶至该镇温凉河村梁王像西侧路口处，将步行过路的该村村民贾德洪撞倒，致其右股骨骨折后肺动脉栓塞死亡。被告人李广英负事故全部责任。
2017年11月15日，被告人李广英主动到费县公安局交警大队投案。
另查明，被告人李广英与被害人亲属于2017年10月31日就民事赔偿部分达成调解协议，被告人李广英自愿一次性赔偿被害人近亲属损失共计5万元。被害人近亲属出具谅解书，要求对被告人李广英从轻处罚。
上述本院庭审查证的事实刑事部分与公诉机关指控的一致，被告人李广英在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人户籍证明、驾驶人、行驶证信息查询结果单、临沂市公安局110接处警单、民事调解协议书、谅解书、收到条等书证；证人程某、杨某的证言；现场勘验笔录及现场照片，被害人的尸检鉴定报告及补充报告、道路交通事故认定书、费县梁邱镇英家口村村委出具被告人为非党员说明；被告人李广英的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
庭审中辩护人朱柄仑为被告人发表了被告人李广英具有从轻情节。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，归案后认罪态度好，积极赔偿受害人的经济损失，并得到受害人亲属谅解，建议合议庭对于被告人从轻处罚、适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人李广英违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李广英主动到费县公安局投案，到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法应认定自首，可对其从轻处罚。被告人李广英与被害人亲属达成赔偿协议，得到谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人朱柄仑关于被告人李广英具有从轻情节。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，归案后认罪态度好，积极赔偿受害人的经济损失，并得到受害人亲属谅解，建议合议庭对于被告人从轻处罚、适用缓刑的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李广英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任广侠
人民陪审员 楚宽胜
人民陪审员 杨志伟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李秀萍
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初185号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：建瓯市新区闽越玩具城，经营场所福建省建瓯市建贸路***号闽越玩具城。
经营者:林丽，女，1975年2月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告建瓯市新区闽越玩具城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 卢娟娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03278号
上诉人（原审被告）：鲁圣茂。
委托代理人：贾彤梅，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于佳。
上诉人鲁圣茂因确认合同有效纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03810号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03810号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马翕僖
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2866号
申请执行人：ＸＸ
被执行人：邱余顺
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人邱余�民间借贷纠纷一案中，被执行人邱余顺已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
（）
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更824号
罪犯刘盛，男，1986年11月20日出生，汉族，山西省阳泉市人，大学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2014年3月11日山西省太原市尖草坪区人民法院作出（2014）尖刑初字第38号刑事判决，以被告人刘盛犯职务侵占罪判处有期徒刑十二年。该被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2014年6月16日以（2014）并刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年8月22日起至2025年8月21日止。）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年12月1日立案后依法于2017年12月2日至12月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯刘盛在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯刘盛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘盛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘盛减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年8月22日起，至2024年12月21日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1371号
原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段***号龙湾国际底商。
负责人：戎荟昊，主任。
委托诉讼代理人：王朝栋，男，原告单位客户经理，住太原市。
委托诉讼代理人：彭颖，女，原告单位客户经理，住太原市。
被告：任晓龙，男，1975年8月17日出生，汉族，住山西省娄烦县。
被告：任俊鸿，男，1986年12月3日出生，汉族，户籍所在地太原市。
被告：王轶男，女，1987年1月6日出生，汉族，户籍所在地太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与被告任晓龙、任俊鸿、王轶男借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社的委托诉讼代理人王朝栋、彭颖，被告任晓龙到庭参加诉讼，被告任俊鸿、王轶男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告任晓龙清偿原告贷款本金289916.79元，截止2017年3月28日利息77728.73元，本利合计367645.52元，及从2017年3月28日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息；2、被告任俊鸿、王轶男对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、实现债权的其他费用等由三被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原告与被告任晓龙签订了《贷款合同》（编号×××），约定由原告向被告任晓龙借款人民币29万元，贷款期限共12个月，自2014年5月23日起至2015年5月22日止，年息9%，合同期内利息不变，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告任晓龙的配偶张建华签订了还款承诺书，约定共同履行还款责任。与被告任俊鸿签订《农村信用社借款保证合同》，约定由被告任俊鸿提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告已于2014年5月23日向被告任晓龙支付全部贷款29万元，贷款于2015年5月22日到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款，截止2017年3月28日被告欠原告贷款本金289916.79元，利息77728.73元，本利合计367645.52元以及从2017年3月28日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。现原告依法起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
任晓龙辩称，对借款事实认可，贷款的经手人是被告任俊鸿，手续是任俊鸿所办；合同签订十几天后，任俊鸿转到我卡里21万多，共偿还了13个月的利息，本金未还。
任俊鸿、王轶男未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月23日，被告任晓龙向原告提交借款29万元的申请，用于房屋装修。2014年5月23日，被告任晓龙与原告签订合同编号为×××的《贷款合同》，约定：1、被告任晓龙向原告借款29万元，借款用途为装修房屋；2、借款期限自2014年5月23日起至2015年5月22日止；3、借款利率为年利率9%，按月结息；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告任俊鸿签订《保证合同》，约定：1、为保证上述贷款合同项下债权的实现，被告任俊鸿愿向原告提供保证担保；2、保证方式为连带责任保证；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；若被告任晓龙未按贷款合同约定履行债务时，原告有权直接要求被告任俊鸿在其担保范围内承担连带担保责任；3、担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用及其他所有应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等。被告王轶男作为被告任俊鸿的配偶在《保证人同意保证承诺书》上签名盖章，承诺以个人和家庭所有财产为上述借款本息及由此产生的一切费用承担连带担保责任。
原告依约于2014年5月23日向被告任晓龙发放了29万元贷款。截止2017年3月28日，被告任晓龙归还原告贷款本金83.21元，利息29871.68元，尚欠原告借款本金289916.79元、利息77728.73元。
上述事实，有《贷款合同》、借款借据、《保证合同》、《保证人同意保证承诺书》、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告任晓龙签订的《贷款合同》、原告与被告任俊鸿签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约已向被告任晓龙发放借款，被告任晓龙应当按照合同约定按时偿还原告借款本金及利息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告任晓龙偿还借款本金289916.79元、截止2017年3月28日利息77728.73元及从2017年3月29日后的利息、罚息的诉讼请求，予以支持。被告任俊鸿与原告签订《保证合同》、被告王轶男在《保证人同意保证承诺书》上签名盖章明确承诺为原告与被告任晓龙之间的贷款承担连带担保责任，未违反法律规定，应为合法有效。被告任俊鸿、王轶男经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任晓龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社借款本金289916.79元、截止2017年3月28日利息77728.73元及自从2017年3月29日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按《贷款合同》约定的利率计算）。
二、被告任俊鸿、被告王轶男为上述款项承担连带还款责任。被告任俊鸿、王轶男承担连带责任后，有权向被告任晓龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6815元（原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社已预交），由被告任晓龙、任俊鸿、王轶男负担。与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 徐庆红
人民陪审员 辛晓宏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 安 妮
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1204号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街与棣新四路交叉路口。
负责人孙涛，该行行长。
委托代理人牛振龙，该行职工。
被告张琳。
被告许自倩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣邮政银行）与被告张琳、许自倩金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁北北适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告无棣邮政银行的委托代理人牛振龙到庭参加诉讼，被告张琳、许自倩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣邮政银行诉称，原告中国邮政储蓄银行无棣县支行（以下简称邮政银行）与被告张琳于2013年11月26日签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：邮政银行除向张琳提供贷款人民币80000元外，并对借款期限、还款方式及贷款利率、违约责任等事项作了规定。同时被告张琳、许自倩在“中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表”中向邮政银行做出了声明及承诺，表明：被告张琳、许自倩自愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还本息的连带责任。邮政银行按照合同约定向被告张琳发放了贷款，被告至今未按约定期限还本付息，至2016年4月15日张琳拖欠本金及利息共计98461.55元。请求判令：1、被告张琳、许自倩清偿借款本金80000元，利息18461.55元，合计98461.55元（截至2016年4月15日），并给付自2016年4月16日起按年利率9%支付利息及30%逾期罚息直到被告履行义务；2、诉讼费用由被告承担。
被告张琳未作答辩。
被告许自倩未作答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告张琳、许自倩向无棣邮政银行递交《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款贷款申请表》一份，约定：申请人张琳、配偶（财产共有人）许自倩因养殖进饲料，向原告无棣邮储银行申请贷款8万元。
2013年11月26日，无棣邮政银行与被告张琳、许自倩签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告张琳、许自倩因进饲料借款，借款金额为8万元，借款利率为年利率9%，借款期限为12个月，自2013年11月至2014年11月；实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为按月付息，到期一次性还本。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告无棣邮政银行在甲方处加盖公章，被告张琳、许自倩分别在乙方借款人、乙方配偶处签字、捺印。
2013年11月26日，原告无棣邮政银行将借款本金80000元汇入被告张琳6093无棣邮政银行账户内，并按年利率9%开始计息，借款期限为2013年11月26日至2014年11月26日。截止2016年4月15日，被告张琳、许自倩尚欠原告无棣邮政银行借款本金80000元，利息18461.55元，合计98461.55元未还。
上述事实，有当事人的陈述、贷款申请表、小额贷款借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、账户明细单、身份证、户口簿等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣邮政银行与被告张琳、许自倩签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。截至2016年4月15日，被告张琳、许自倩欠原告无棣邮政银行借款本金80000元及利息18461.55元，事实清楚，证据充分。原告无棣邮政银行诉求被告张琳、许自倩偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣邮政银行诉求被告张琳、许自倩支付自2016年4月15日起至履行之日止的利息，按照借款合同约定利率计算，依法支持其自2016年4月15日起至本判决确定还款之日止的利息；超出部分，于法无据，本院不予支持。被告张琳、许自倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳、许自倩于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行借款本金80000元及利息18461.55元，并承担自2016年4月15日起至本判决确定还款之日止的利息（以80000元为基数，按照借款合同约定的逾期年利率11.7%计算），二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告张琳、许自倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一六年五月二十日
书记员 商 锋
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初218号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人黎某某，男，1988年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区，2016年1月29日因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月29日被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）158号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月7日16时35分许，被告人黎某某驾驶二轮摩托车行驶到利州东路雪峰路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获，经现场对其进行呼气酒精检测结果是146mg／100ml。又经对抽取的被告人黎某某的血液进行酒精含量检验，结果是134.4mg／100ml。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，亦有被告人黎某某所驾驶车辆等物证，受理、立案决定书，被告人身份信息，现场照片、血液提取登记表等书证，被告人的供述与辩解，酒精检测鉴定意见和视听资料等在卷证明。
本院认为，被告人黎某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，无再犯罪危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款，“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一六年五月十九日
书记员 姚怡帆
附《刑法》相关规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑法》第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（五）项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00706-1号
申请执行人常金银，男，1959年1月3日出生，汉族，陕西省米脂县人，农民。
被执行人李怀珍，男，1981年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院在执行常金银依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05209号民事判决书申请执行李怀珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李怀珍偿还申请执行人常金银借款本金1.5万元及利息（利息从2010年4月10日起月利率按1%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费50元及申请执行费130元。在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人李怀珍偿还申请执行人常金银借款本金1.5万元及利息5000元，其他利息申请执行人自愿放弃。二、案件受理费50元及申请执行费130元由被执行人李怀珍负担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 徐 鹏
二〇一四年三月一日
书记员 刘云飞
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第279号
申请执行人刘树海，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人解士涛，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告刘树海与被告解士涛民间借贷纠纷一案，本院（2014）河民初字第2117号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人刘树海的申请，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月2日向被执行人解士涛发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结已生效的（2014）河民初字第2117号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪磊
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第279号
申请执行人：王建国，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：王国文，男，汉族。
王建国申请执行王国文民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2014）河民初字第483号民事调解书向被执行人王国文发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王国文有工资及奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人王国文的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年四月九日
书记员 牟传良
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）河执字第279号 申请执行人:刘树海，男，1967年3月11日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：解士涛，男，1978年10月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 临沂市河东区人民法院作出的（2014）河民初字第2117号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人解士涛至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法委托临沂诚信房地产评估有限公司对被执行人解士涛所有的临沂市河东区××楼××单元××西户房产进行评估，评估价为41.4万元。2018年5月9日10时在临沂市河东区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖因无人应价而流拍。拍卖保留价为33.12万元。申请执行人刘树海自愿以保留价接受上述财产，抵偿欠款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人解士涛所有的临沂市河东区新城花园2号楼1单元4层西户房产的查封。 一、将被执行人解士涛所有的临沂市河东区新城花园2号楼1单元4层西户房产交付给申请执行人刘树海以抵偿本院（2014）河民初字第2117号民事调解书确定的225132.5元欠款。该财产权自本裁定送达申请执行人刘树海时起转移。 三、申请执行人刘树海可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年六月八日 书记员  王洪磊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初615号
原告：湖州银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市中山西路250号1-3楼，统一社会信用代码91330401565861959R。
主要负责人：赵维群，该分行行长。
委托诉讼代理人：査宇东，浙江泰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：唐国锋，男，1987年2月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：高丽燕，女，1987年8月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：唐娅萍，女，1985年9月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：张国华，男，1983年11月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称湖州银行嘉兴分行）与被告唐国锋、高丽燕、唐娅萍、张国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告湖州银行嘉兴分行的委托诉讼代理人薛莉、被告张国华的委托诉讼代理人即被告唐娅萍到庭参加诉讼，被告唐国锋、高丽燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.判令唐国锋、高丽燕归还借款本金280000元及利息（包括罚息、复利）26088.72元（暂计算至2017年1月20日，此后按借款合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令唐娅萍、张国华对上述第一项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，湖州银行嘉兴分行与唐娅萍、张国华签订《最高额保证合同》一份，合同约定：唐娅萍、张国华为唐国锋在2015年6月15日至2016年6月15日期间的最高额360000元的借款等提供最高额保证。同日，湖州银行嘉兴分行与唐国锋、高丽燕签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2015年6月15日至2016年6月11日，借款利率为年利率8.16%，逾期罚息利率为借款利率加收50%，并对其他事项作了约定。借款合同签订后，湖州银行嘉兴分行按约向唐国锋发放了贷款300000元。现借款已到期，借款人未归还借款，保证人也未承担保证责任，遂诉讼。
被告唐娅萍、张国华辩称：对起诉内容无异议。
被告唐国锋、高丽燕在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实与湖州银行嘉兴分行起诉陈述一致，以上事实由湖州银行嘉兴分行提交的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《借款借据》、《结婚登记审查处理表》等证实。
本院认为：湖州银行嘉兴分行与唐国锋、高丽燕签订的《个人借款合同》、与唐娅萍、张国华签订的《最高额保证合同》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，湖州银行嘉兴分行于2015年6月15日向唐国锋发放了贷款300000元，可见其已履行了合同义务。后唐国锋仅归还了本金20000元及截至2016年4月20日的利息，剩余本息逾期未还，显属不当，故本院对湖州银行嘉兴分行要求唐国锋归还尚欠借款本金280000元并按约定支付相应利息的诉讼请求予以支持。高丽燕与唐国锋系夫妻关系，并一起向湖州银行嘉兴分行提出贷款申请，该债务发生于夫妻关系存续期间，据此可以认定为夫妻共同债务，高丽燕应当承担共同还款的责任。唐娅萍、张国华为上述借款提供连带责任保证，且未过保证期间，应在合同约定的保证范围内对唐国锋的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告湖州银行嘉兴分行的诉讼请求予以支持。被告唐国锋、高丽燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐国锋、高丽燕于本判决生效后十日内归还原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行借款本金280000元，并支付利息35232.34元（利息暂计至2017年4月18日，此后按双方约定的计算方式计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告唐娅萍、张国华对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5892元，减半收取计2946元，财产保全费2270元，合计5216元，由被告唐国锋、高丽燕、唐娅萍、张国华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
代理审判员 徐君璐
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐梦菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初615号原告：湖州银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市中山西路250号1-3楼，统一社会信用代码91330401565861959R。主要负责人：赵维群，该分行行长。委托诉讼代理人：査宇东，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。被告：唐国锋，男，1987年2月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：高丽燕，女，1987年8月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：唐娅萍，女，1985年9月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：张国华，男，1983年11月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称湖州银行嘉兴分行）与被告唐国锋、高丽燕、唐娅萍、张国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告湖州银行嘉兴分行的委托诉讼代理人薛莉、被告张国华的委托诉讼代理人即被告唐娅萍到庭参加诉讼，被告唐国锋、高丽燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.判令唐国锋、高丽燕归还借款本金280000元及利息（包括罚息、复利）26088.72元（暂计算至2017年1月20日，此后按借款合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令唐娅萍、张国华对上述第一项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，湖州银行嘉兴分行与唐娅萍、张国华签订《最高额保证合同》一份，合同约定：唐娅萍、张国华为唐国锋在2015年6月15日至2016年6月15日期间的最高额360000元的借款等提供最高额保证。同日，湖州银行嘉兴分行与唐国锋、高丽燕签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2015年6月15日至2016年6月11日，借款利率为年利率8.16%，逾期罚息利率为借款利率加收50%，并对其他事项作了约定。借款合同签订后，湖州银行嘉兴分行按约向唐国锋发放了贷款300000元。现借款已到期，借款人未归还借款，保证人也未承担保证责任，遂诉讼。被告唐娅萍、张国华辩称：对起诉内容无异议。被告唐国锋、高丽燕在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实与湖州银行嘉兴分行起诉陈述一致，以上事实由湖州银行嘉兴分行提交的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《借款借据》、《结婚登记审查处理表》等证实。本院认为：湖州银行嘉兴分行与唐国锋、高丽燕签订的《个人借款合同》、与唐娅萍、张国华签订的《最高额保证合同》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，湖州银行嘉兴分行于2015年6月15日向唐国锋发放了贷款300000元，可见其已履行了合同义务。后唐国锋仅归还了本金20000元及截至2016年4月20日的利息，剩余本息逾期未还，显属不当，故本院对湖州银行嘉兴分行要求唐国锋归还尚欠借款本金280000元并按约定支付相应利息的诉讼请求予以支持。高丽燕与唐国锋系夫妻关系，并一起向湖州银行嘉兴分行提出贷款申请，该债务发生于夫妻关系存续期间，据此可以认定为夫妻共同债务，高丽燕应当承担共同还款的责任。唐娅萍、张国华为上述借款提供连带责任保证，且未过保证期间，应在合同约定的保证范围内对唐国锋的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告湖州银行嘉兴分行的诉讼请求予以支持。被告唐国锋、高丽燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐国锋、高丽燕于本判决生效后十日内归还原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行借款本金280000元，并支付利息35232.34元（利息暂计至2017年4月18日，此后按双方约定的计算方式计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告唐娅萍、张国华对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元，减半收取计2946元，财产保全费2270元，合计5216元，由被告唐国锋、高丽燕、唐娅萍、张国华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)代理审判员  徐君璐二〇一七年四月二十一日书 记 员  徐梦菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第666号
原告：桦甸市联盛轮胎经销有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：李在勇，该公司经理。
被告：周海波，男，其他情况不祥。
本院在审理原告桦甸市联盛轮胎经销有限公司与被告周海波买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市联盛轮胎经销有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市联盛轮胎经销有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市联盛轮胎经销有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市联盛轮胎经销有限公司负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石 静
二〇一五年十二月三十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第666号
原告：桦甸市联盛轮胎经销有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：李在勇，该公司经理。
被告：周海波，男，其他情况不祥。
本院在审理原告桦甸市联盛轮胎经销有限公司与被告周海波买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市联盛轮胎经销有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市联盛轮胎经销有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市联盛轮胎经销有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市联盛轮胎经销有限公司负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石 静
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 蔡鹏展
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第326号
申请执行人杨运军，男。
被执行人张贺彩，女。
被执行人夏冬梅，女。
被执行人夏东超，男。
被执行人李万山，男。
本院在执行杨运军诉张贺彩、夏冬梅、夏东超、李万山追偿权纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第326号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3472号
申请执行人天津农商银行股份有限公司武清大碱厂支行。
法定代表人：张航，职务：行长。
被执行人刘云虎。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被执行人刘云虎借款合同纠纷一案，本院于2016年11月12日作出（2016）津0114民初4611号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年9月28日向本院申请执行，要求执行：给付执行款98393元，执行费1375元。
在执行中，被执行人下落不明，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，车辆进行了查封，暂无其他财产可供执行。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3472号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年二月二十四日
书记员 尹鹏超
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督198号
申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。
统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。
法定代表人：王吉青，职务董事长。
委托诉讼代理人：葸仁锋，金昌农村商业银行股份有限公司西湾支行客户经理。
被申请人：许正录，男，汉族。
被申请人：许正祥，男，汉族。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，2015年2月17日，申请人与上述被申请人签订了个人借款/保证担保合同，约定由申请人向被申请人许正录发放贷款40000元，借款期限至2016年2月12日止，借款利率9%，逾期按借款利率的50%加收罚息。由被申请人许正祥对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约发放贷款。贷款期限届满后，被申请人未主动履行义务。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人连带偿还借款本金40000元，并支付截止2017年7月6日的利息11217.75元，以及自2017年7月7日起至借款还清之日的利息（按本金40000元，年利率13.5%计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人许正录应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人金昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元，并支付利息11217.75元以及自2017年7月7日起至借款本金还清之日的利息（按年利率13.5%计付）;
二、被申请人许正祥对上述债务承担连带清偿责任。
申请费360元，由被申请人许正录、许正祥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 虎
二〇一七年九月五日
书记员 侯璟心
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3297号
罗从贤：
申请执行人罗从贤与被执行人宁波市镇海蔚成金属制品厂劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人罗从贤向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海蔚成金属制品厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3297号案件执行完毕。
二〇一六年十二月十三日
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终8号
上诉人（原审原告）：何朋朋，男，1976年10月13日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：刘国堂，天门市干驿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：熊元成，男，1952年9月27日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：梁国祥，天门市岳口法律服务所法律工作者。
上诉人何朋朋因与被上诉人熊元成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何朋朋的委托诉讼代理人刘国堂，被上诉人熊元成及其委托诉讼代理人梁国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何朋朋上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：熊元成驾驶的电动自行车设计最高时速超20km／h，按照相关规定属于机动车，熊元成未为该车辆投保交强险，应当在交强险范围内先行承担赔偿责任。
熊元成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。事实和理由：何朋朋主张熊元成驾驶的电动自行车属于机动车的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求不应予以支持。
何朋朋向一审法院起诉请求：熊元成赔偿何朋朋医疗费、误工费、护理费等各项损失共计21037.82元，并由熊元成负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月3日，何朋朋无有效机动车驾驶证驾驶无号牌方向盘式拖拉机沿横林镇沿河街由西向东行驶，17时许行经史云华家门前地段，遇熊元成驾驶二轮电动车由东向西行驶至此下车左转推行电动车横过道路时，两车相撞，致两车受损，双方受伤。何朋朋受伤后被送往天门市第一人民医院救治，经诊断为右足机器绞伤：拇长伸肌腱断裂并缺损、皮肤软组织挫裂伤等。何朋朋在该院住院治疗14天，支付医疗费10737.79元；后因鉴定需要，在天门市中医院进行放射检查，支付医疗费90元。何朋朋为治伤支付交通费150元。2015年7月17日，天门市公安局交通警察大队对该交通事故作出公交认字[2015]第7049号道路交通事故认定书，认定何朋朋负此事故的主要责任，熊元成负此事故的次要责任。2015年11月16日，天门维民司法鉴定所对何朋朋伤情作出[2015]临鉴字第674号法医鉴定意见书，认定何朋朋因交通事故所致损伤构成轻伤二级程度，误工损失日为60日，护理时间为20日。为此，何朋朋支付鉴定费400元。
一审法院认为，本案系一起因机动车与非机动车之间发生交通事故致人损害而引起的赔偿责任纠纷。公民的身体健康权受法律保护。熊元成推行电动车横过道路时，没有确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，对本案事故和何朋朋损害后果的发生，在主观上存在过错，应承担相应的民事责任。何朋朋无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，没有在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条的规定，对本案交通事故和自身损害后果的发生，在主观上存在重大过错，应自行承担主要的民事责任。根据双方当事人致事故和损害后果发生的主观过错大小，酌定何朋朋承担70%的民事责任，熊元成承担30%的民事责任。故对何朋朋要求熊元成承担赔偿责任的请求在合法范围内予以支持。何朋朋主张误工费按照2015年度湖北省建筑业在岗职工年平均工资标准予以计算，因其提供的证据不足，依法调整为按照2015年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准予以计算；何朋朋主张的医疗费低于依法核定的部分，视为其对自身民事权利的处分，不违反法律规定；何朋朋主张其损失由熊元成在交强险限额先行赔付的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。熊元成辩称应由何朋朋承担全部责任及何朋朋的起诉违反法律规定，并已超过诉讼时效，请求驳回何朋朋的诉讼请求的辩解主张，没有事实和法律依据，依法不予采纳。何朋朋系湖北省农村居民，依照相关法律规定核定其损失为：医疗费10496.51元、住院伙食补助费700元、误工费4308.33元、护理费为1574.19元、住院伙食补助费为700元、交通费150元、鉴定费400元，共计17629.03元。熊元成按照30%的责任比例承担5288.71元。判决：一、熊元成于判决生效后十日内赔偿何朋朋医疗费等各项经济损失5288.71元；二、驳回何朋朋的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，何朋朋主张熊元成驾驶的电动自行车属于机动车，要求熊元成在交强险范围内先行承担赔偿责任，但其未提交证据予以证实。何朋朋应承担举证不能的法律后果。
综上所述，何朋朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由何朋朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 高 健
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋 捷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5995号
罪犯马敬朋，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2009年10月19日作出了（2009）菏刑二初字第19号刑事判决，以被告人马敬朋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯马敬朋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马敬朋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马敬朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马敬朋减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2029年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4840号
原告：浙江明牌珠宝股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全工业区。
法定代表人：虞阿五，董事长。
委托诉讼代理人：程斌，男，该公司工作人员。
被告：深圳卓一珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路水田二街**号泰美珠宝园*栋*层。
法定代表人：曹国其，董事长。
委托诉讼代理人：王权顺，男，该公司工作人员。
被告：苏洁锋，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市番禺区。
被告：高从兵，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市江宁区。
原告浙江明牌珠宝股份有限公司（以下简称明牌公司）为与被告深圳市卓一珠宝有限公司（以下简称卓一公司）、苏洁锋、高从兵加工合同纠纷一案，于2017年6月5日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，本案于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告明牌公司的委托诉讼代理人程斌、被告卓一公司的委托诉讼代理人王权顺、被告苏洁锋到庭参加诉讼，被告高从兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告明牌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓一公司返还原告足金6382.22克，不能返还的，则赔偿损失1648527元；2.判令被告苏洁锋对被告卓一公司的上述债务在420000元范围内承担补充赔偿责任；3.判令被告高从兵对被告卓一公司的上述债务在420000元范围内承担补充赔偿责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告卓一公司赔偿原告金料损失1548527元；2.判令被告苏洁锋对被告卓一公司的上述债务在400000元范围内承担补充赔偿责任；3.判令被告高从兵对被告卓一公司的上述债务在300000元范围内承担补充赔偿责任。事实与理由：2015年9月26日，原告与被告卓一公司签订《明牌珠宝黄金饰品委托加工协议书》一份，约定：原告提供成色为AU9999的银行1号板料，卓一公司自备材料，按照原告的设计要求制成饰品。原告可委托深圳子公司负责供料、收货等，卓一公司应安排专人至原告指定场所取料、送货等，双方对金料、产品清点无误后，应在相应单据上签字确认。卓一公司交付给原告的加工产品，如金重不足原告所供金料，给原告造成损失的，应按取料日上交所AU9999品种的白天收盘价赔偿。合同签订后至2016年6月1日期间，被告卓一公司收到原告提供的金料共41646.47克，交付原告的加工产品金重共35264.25克，原告已付清该等产品的工费，但卓一公司至今尚有6382.22克金料未还。另据原告所知，被告苏洁锋、高从兵系卓一公司股东，认缴出资额均为400000元，认缴出资期限为2016年8月28日，但至今未缴纳出资款。庭审过程中，原告补充陈述，被告高从兵已向原告赔偿100000元。
被告卓一公司当庭答辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，现被告卓一公司已无法返还原告金料。
被告苏洁锋当庭答辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。
被告高从兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，原告明牌公司与被告卓一公司签订《明牌珠宝黄金饰品委托加工协议书》一份，约定：原告提供成色为AU9999的银行1号板料，卓一公司自备材料，按照原告的设计要求制成饰品；原告可委托深圳子公司负责供料、收货等，卓一公司应安排专人至原告指定场所取料、送货等，双方对金料、产品清点无误后，应在相应单据上签字确认；卓一公司交付给原告的加工产品，如金重不足原告所供金料，给原告造成损失的，应按取料日上交所AU9999品种的白天收盘价赔偿；合同还对其他相关事项作了约定。合同签订后至2016年6月1日期间，被告卓一公司收到原告提供的金料共41646.47克，交付原告的加工产品金重共35264.25克，原告已付清该等产品的工费，但卓一公司至今尚有6382.22克金料未还，现被告卓一公司已无法返还上述金料，上述金料根据2016年6月1日上交所AU9999品种的白天收盘价计算价值为1648527元，遂成讼。
另查明，被告苏洁锋、高从兵系被告卓一公司股东，二人认缴出资额均为400000元，二人至今未履行出资义务。另据原告明牌公司陈述，被告高从兵已向原告赔偿100000元。
以上事实，由原告提供的委托加工协议书、材料出库单、库存核对单、上海黄金交易所交易金价表、被告卓一公司企业信用信息、被告卓一公司章程以及原告明牌公司、被告卓一公司、苏洁锋在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告明牌公司与被告卓一公司之间的加工合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现被告卓一公司自认因其自身原因造成原告提供的6382.25克金料无法返回，故对于原告要求被告卓一公司赔偿相应金料损失的请求，本院予以支持。被告苏洁锋、高从兵作为被告卓一公司股东，未履行出资义务，故对于原告要求被告苏洁锋、高从兵在未出资范围内对被告卓一公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市卓一珠宝有限公司赔偿原告浙江明牌珠宝股份有限公司金料损失1548527元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏洁锋对被告深圳市卓一珠宝有限公司的上述第一项债务不能清偿部分在400000元范围内承担补充赔偿责任；
三、被告高从兵对被告深圳市卓一珠宝有限公司的上述第一项债务不能清偿部分在300000元范围内承担补充赔偿责任。
如被告深圳市卓一珠宝有限公司、苏洁锋、高从兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18736元，减半收取9368元，由被告深圳市卓一珠宝有限公司、苏洁锋、高从兵负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年七月二十日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初4840号原告：浙江明牌珠宝股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全工业区。法定代表人：虞阿五，董事长。委托诉讼代理人：程斌，男，该公司工作人员。被告：深圳卓一珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路水田二街**号泰美珠宝园*栋*层。法定代表人：曹国其，董事长。委托诉讼代理人：王权顺，男，该公司工作人员。被告：苏洁锋，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市番禺区。被告：高从兵，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市江宁区。原告浙江明牌珠宝股份有限公司（以下简称明牌公司）为与被告深圳市卓一珠宝有限公司（以下简称卓一公司）、苏洁锋、高从兵加工合同纠纷一案，于2017年6月5日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，本案于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告明牌公司的委托诉讼代理人程斌、被告卓一公司的委托诉讼代理人王权顺、被告苏洁锋到庭参加诉讼，被告高从兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告明牌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓一公司返还原告足金6382.22克，不能返还的，则赔偿损失1648527元；2.判令被告苏洁锋对被告卓一公司的上述债务在420000元范围内承担补充赔偿责任；3.判令被告高从兵对被告卓一公司的上述债务在420000元范围内承担补充赔偿责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告卓一公司赔偿原告金料损失1548527元；2.判令被告苏洁锋对被告卓一公司的上述债务在400000元范围内承担补充赔偿责任；3.判令被告高从兵对被告卓一公司的上述债务在300000元范围内承担补充赔偿责任。事实与理由：2015年9月26日，原告与被告卓一公司签订《明牌珠宝黄金饰品委托加工协议书》一份，约定：原告提供成色为AU9999的银行1号板料，卓一公司自备材料，按照原告的设计要求制成饰品。原告可委托深圳子公司负责供料、收货等，卓一公司应安排专人至原告指定场所取料、送货等，双方对金料、产品清点无误后，应在相应单据上签字确认。卓一公司交付给原告的加工产品，如金重不足原告所供金料，给原告造成损失的，应按取料日上交所AU9999品种的白天收盘价赔偿。合同签订后至2016年6月1日期间，被告卓一公司收到原告提供的金料共41646.47克，交付原告的加工产品金重共35264.25克，原告已付清该等产品的工费，但卓一公司至今尚有6382.22克金料未还。另据原告所知，被告苏洁锋、高从兵系卓一公司股东，认缴出资额均为400000元，认缴出资期限为2016年8月28日，但至今未缴纳出资款。庭审过程中，原告补充陈述，被告高从兵已向原告赔偿100000元。被告卓一公司当庭答辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，现被告卓一公司已无法返还原告金料。被告苏洁锋当庭答辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。被告高从兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，原告明牌公司与被告卓一公司签订《明牌珠宝黄金饰品委托加工协议书》一份，约定：原告提供成色为AU9999的银行1号板料，卓一公司自备材料，按照原告的设计要求制成饰品；原告可委托深圳子公司负责供料、收货等，卓一公司应安排专人至原告指定场所取料、送货等，双方对金料、产品清点无误后，应在相应单据上签字确认；卓一公司交付给原告的加工产品，如金重不足原告所供金料，给原告造成损失的，应按取料日上交所AU9999品种的白天收盘价赔偿；合同还对其他相关事项作了约定。合同签订后至2016年6月1日期间，被告卓一公司收到原告提供的金料共41646.47克，交付原告的加工产品金重共35264.25克，原告已付清该等产品的工费，但卓一公司至今尚有6382.22克金料未还，现被告卓一公司已无法返还上述金料，上述金料根据2016年6月1日上交所AU9999品种的白天收盘价计算价值为1648527元，遂成讼。另查明，被告苏洁锋、高从兵系被告卓一公司股东，二人认缴出资额均为400000元，二人至今未履行出资义务。另据原告明牌公司陈述，被告高从兵已向原告赔偿100000元。以上事实，由原告提供的委托加工协议书、材料出库单、库存核对单、上海黄金交易所交易金价表、被告卓一公司企业信用信息、被告卓一公司章程以及原告明牌公司、被告卓一公司、苏洁锋在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，原告明牌公司与被告卓一公司之间的加工合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现被告卓一公司自认因其自身原因造成原告提供的6382.25克金料无法返回，故对于原告要求被告卓一公司赔偿相应金料损失的请求，本院予以支持。被告苏洁锋、高从兵作为被告卓一公司股东，未履行出资义务，故对于原告要求被告苏洁锋、高从兵在未出资范围内对被告卓一公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市卓一珠宝有限公司赔偿原告浙江明牌珠宝股份有限公司金料损失1548527元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告苏洁锋对被告深圳市卓一珠宝有限公司的上述第一项债务不能清偿部分在400000元范围内承担补充赔偿责任；三、被告高从兵对被告深圳市卓一珠宝有限公司的上述第一项债务不能清偿部分在300000元范围内承担补充赔偿责任。如被告深圳市卓一珠宝有限公司、苏洁锋、高从兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18736元，减半收取9368元，由被告深圳市卓一珠宝有限公司、苏洁锋、高从兵负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  祝世强二〇一七年七月二十日书 记 员  柳锦霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2311号
原告：孟东平，男，1972年7月18日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：张晓萍（系原告妻子），女，1975年11月11日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区大新庄镇孟庄子村村民委员会。
负责人：孟金山，担任村主任。
原告孟东平与被告唐山市丰南区大新庄镇孟庄子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟东平及委托诉讼代理人张晓萍到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区大新庄镇孟庄子村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟东平向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务费人民币90980元。事实和理由：原告系被告村民，2009年至2017年，被告雇佣原告为村内建设进行清理垃圾及其他零散活，工资结算方式为日结，经结算共计90980元。被告已在大新庄镇经管站进行了登记，但该笔费用未支付给原告，经原告多次索要，被告拒不给付。
被告唐山市丰南区大新庄镇孟庄子村村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告清理垃圾并干其他零散活儿，被告欠下原告劳务费90980元，并给原告出具了欠款证明，经原告催要至今未付。
本院认为，被告拖欠原告劳务报酬，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区大新庄镇孟庄子村村民委员会在本判决生效后10日之内给付原告孟东平劳务费人民币90980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1035元，由被告唐山市丰南区大新庄镇孟庄子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一七年七月十四日
书记员 孙冬梅
河北省平乡县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初965号
原告：河北汇丰农资有限公司，住所地平乡县。
法定代表人：马桂敏，该公司总经理。
委托代理人：张建刚，该公司员工。
被告：代志红，男，汉族，1981年2月4日出生，住临城县。
被告：张永丽，女，汉族，1982年12月12日出生，住临城县。
河北汇丰农资有限公司与代志红、张永丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告河北汇丰农资有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北汇丰农资有限公司撤诉。
案件受理费2145元，减半收取计1075元，由原告河北汇丰农资有限公司负担。
审判员 李建锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨现凯
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3753号
原告周蕾。
委托代理人黎超，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告魏建。
原告周蕾诉被告魏建借用合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，于2013年9月17日公开开庭进行审理。原告周蕾及其委托代理人黎超到庭参加诉讼。被告魏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周蕾诉称，2013年5月21日，因被告曾在汽车4S店上班，其称愿意帮原告将其所有的川AS85**号车拿去检修，原告便将该车交于被告。2013年5月24日，原告向被告索要车辆，被告称还未修好，暂不能归还。2013年5月25日，被告驾驶该车与川ZD05**号车相撞，并导致两车受损。因被告在交通事故后逃逸，导致原告无法到保险公司进行理赔，2013年5月26日，原、被告就川AS85**号车的维修事宜达成协议，约定由被告负责该车的全部维修费且必须在大众广博4S店进行修理，一旦修理完毕被告立即付清维修费用。2013年6月15日车辆维修完毕，经原告多次催收，被告一直未给付维修费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告按照协议约定支付原告因修理川AS85**号车所承担的维修费37000元。
被告魏建未作答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，原告将其所有的川AS85**号小型轿车交给被告检修。2013年5月25日，被告驾驶该车与川ZD05**号车相撞，导致两车受损，被告事后逃逸。2013年5月26日，原、被告达成协议，约定川AS85**号小型轿车送大众广博4S店维修，维修产生的所有费用均由被告负担。现车辆已经修理完毕，共产生修理费36626元、施救费500元。原告多次催收，被告一直未履行给付义务，致本案纠纷产生。庭审后，被告魏建已支付10000元。
上述事实，有原、被告身份信息、驾驶证、行驶证、告知函、协议、修理费发票、施救费发票等证据及当事人的相关陈述在卷予以证实。
本院认为，被告在未告知原告的情形下，借用原告车辆并发生交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后，原、被告对车辆损失达成一致协议，约定由被告承担全部维修费。该协议是双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。现原告车辆已维修完毕，被告拒不履行付款义务，侵害了原告的合法权益。原告要求被告立即支付修车费符合法律规定，本院予以支持。原告因此事故产生修车费36626元、施救费500元，共计37126元，原告自愿请求37000元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。扣除被告已经支付的10000元，被告应当立即支付原告27000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二百一十一条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周蕾维修费27000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费363元，保全费390元，由被告魏建负担（此款原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一三年九月二十三日
书记员 何晓娇
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3753号
原告周蕾。
委托代理人黎超，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告魏建。
原告周蕾诉被告魏建借用合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，于2013年9月17日公开开庭进行审理。原告周蕾及其委托代理人黎超到庭参加诉讼。被告魏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周蕾诉称，2013年5月21日，因被告曾在汽车4S店上班，其称愿意帮原告将其所有的川AS85**号车拿去检修，原告便将该车交于被告。2013年5月24日，原告向被告索要车辆，被告称还未修好，暂不能归还。2013年5月25日，被告驾驶该车与川ZD05**号车相撞，并导致两车受损。因被告在交通事故后逃逸，导致原告无法到保险公司进行理赔，2013年5月26日，原、被告就川AS85**号车的维修事宜达成协议，约定由被告负责该车的全部维修费且必须在大众广博4S店进行修理，一旦修理完毕被告立即付清维修费用。2013年6月15日车辆维修完毕，经原告多次催收，被告一直未给付维修费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告按照协议约定支付原告因修理川AS85**号车所承担的维修费37000元。
被告魏建未作答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，原告将其所有的川AS85**号小型轿车交给被告检修。2013年5月25日，被告驾驶该车与川ZD05**号车相撞，导致两车受损，被告事后逃逸。2013年5月26日，原、被告达成协议，约定川AS85**号小型轿车送大众广博4S店维修，维修产生的所有费用均由被告负担。现车辆已经修理完毕，共产生修理费36626元、施救费500元。原告多次催收，被告一直未履行给付义务，致本案纠纷产生。庭审后，被告魏建已支付10000元。
上述事实，有原、被告身份信息、驾驶证、行驶证、告知函、协议、修理费发票、施救费发票等证据及当事人的相关陈述在卷予以证实。
本院认为，被告在未告知原告的情形下，借用原告车辆并发生交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后，原、被告对车辆损失达成一致协议，约定由被告承担全部维修费。该协议是双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。现原告车辆已维修完毕，被告拒不履行付款义务，侵害了原告的合法权益。原告要求被告立即支付修车费符合法律规定，本院予以支持。原告因此事故产生修车费36626元、施救费500元，共计37126元，原告自愿请求37000元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。扣除被告已经支付的10000元，被告应当立即支付原告27000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二百一十一条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告魏建于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周蕾维修费27000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费363元，保全费390元，由被告魏建负担（此款原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一三年九月二十三日
书记员 何晓娇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执679号
申请执行人来宾市森源贸易有限责任公司，地址：广西来宾市人民路西277号金色宏都九号楼8号商铺。
法定代表人：李珂，董事长。
被执行人侯剑锋，男，壮族，原住广西南宁市，现住址不详，
申请执行人来宾市森源贸易有限责任公司与被执行人侯剑锋买卖合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）桂1302民初1718号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯剑锋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院同日予以依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人侯剑锋名下的银行存款、房屋等财产进行了查询，扣划了被执行人侯剑锋银行存款人民币2522.00元，后均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。经查被执行人侯剑锋，现去向不明，无法查找，2017年4月25日本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人去向不明暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,亦同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初1718号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现以具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初1718号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁判书送达后立即生效。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年七月十一日
书记员 叶灵燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1601号
原告：南金科，男，汉族。
被告：邓伟伟，男，汉族。
被告：石飞，又名石建博，男，汉族。
原告南金科诉被告邓伟伟、石飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，由审判员党海龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南金科、被告邓伟伟到庭参加诉讼，被告石飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南金科诉称：原告与邓伟伟有亲戚关系。从2012年3月6日，被告邓伟伟以给原告贷款，原告给其1万元的经费。2012年3月24日，原告又给其5000元，做为贷款经费。2012年6月16日左右，原告将3000元拿到和盛街农行对面交给邓伟伟。2014年，原告从别人处借1万元给邓伟伟汽车修理。2014年3月9日，邓伟伟CRV车抵押向原告借款15000元。2014年8月23日，原告和邓伟伟、石飞算账，先后借款本金46000元，利息为16000元，最后是按6000元计算，一共是52000元，邓伟伟写了50000元的一张借条，担保人为石飞。邓伟伟承诺赶2014年底还2—3万元，剩余的钱几个月就还清。剩余2000元的利息，当时给了1000元。2015年5月份，邓伟伟之妹代其给了原告1000元。后原告多次找邓伟伟要钱，其经常不接电话，找石飞要，石飞讲邓伟伟贷款办成后就还钱，但至今未还钱。现起诉要求两被告共同偿还借款本金5万元，按约定支付利息1.3万元。
被告邓伟伟辩称：分几次共借了原告38000元。原告所讲的在和盛信用社给5000元，记不得了。原告所讲在长官路口从他人处借1万元，代为清息的3000元，是良心账。2014年8月，邓伟伟和原告、石飞算了账，最后给原告打了一张5万元的总借条，以前的条子作废，借条是石飞写的，名字是邓伟伟本人签的。当时没有注意石飞签的是见证人还是担保人。后来原告频繁的给邓伟伟、石飞打电话要钱属实，有时烦恼就不接电话。邓伟伟现在没有能力还账，待年底还1万元。
被告石飞未答辩。
经审理查明：原告与邓伟伟系亲戚关系。邓伟伟从2012年3月6日至2014年3月9日，数次向原告借款。2014年8月23日，原告和邓伟伟、石飞清算债务后，确定借款本金合计为46000元，利息合计为16000元，协商以6000元计算利息，本息共计52000元。邓伟伟向原告出具50000元借条1张，以前借条作废，剩余2000元，邓伟伟支付了原告现金。双方约定月息2分钱，石飞为担保人，未约定担保方式、担保期限及还款期限。后原告多次找邓伟伟催要借款，其常不接电话，又找石飞催要，亦无果。遂提起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述及借条在卷证实，足以认定。
本院认为：原被告之间民间借贷关系合法有效，应予确认。原被告清算债务时，将前期借款利息16000元利息削减为6000元，并记入本金，重新计算利息。其利率未超过最高人民法院关于民间借贷案件年利率24%的限制规定。重新出具的借条中借款5万元，应认定为后期借款本金。双方约定的月息2分钱，即年利率24%，亦符合前述法律规定，应予保护。双方未约定还款期限，原告有随时向邓伟伟主张还款的权利，故对原告要求邓伟伟还本付息的请求予以支持。石飞在借条上署名为担保人，推定为连带责任保证人，对于该笔债务，就应承担连带担保责任，与邓伟伟共同偿还债务。故原告要求二被告偿还债务本金、承担利息的请求依法应予以支持。故依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由邓伟伟偿还南金科借款本金50000元，支付利息13000元；
二、石飞对邓伟伟的上述债务承担连带清偿责任。
上述给付金钱义务，限判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决书指定期限履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由邓伟伟、石飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 党海龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 勾燕妮
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1601号
原告：松原市金马物业有限公司，地址宁江区团结街。
法定代表人：康宁，经理。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：辛星，男，
本院在审理原告松原市金马物业有限公司诉被告辛星买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市金马物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元；其余25元由本院返还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员邢茂华
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵 航