wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第953号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人高某，中国福利彩票多元世纪城店经营者。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。
被告人杨某，中国福利彩票多元世纪城店经营者。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。
被告人郭某，无业。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月4日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1690号起诉书指控被告人高某、杨某、郭某犯开设赌场罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人高某、杨某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年1月至4月期间，被告人高某、杨某以营利为目的，经事先商谋，允许郭某等人在其二人开设的位于绍兴市上虞区百官街道多元世纪城的中国福利彩票店内（距离绍兴市上虞区城南中学门口直线距离为80米）摆放具有赌博功能的游戏机“老虎机”，并约定由高某、杨某与郭某等人对半分成，期间整个赌场非法获利人民币12000余元，被告人郭某所放置的“老虎机”非法获利人民币6000余元。其中被告人高某、杨某、郭某各分得赃款3000余元。
2014年5月15日，被告人郭某向公安机关自动投案。
另查明，案发后，公安机关在杨某处扣押了“老虎机”三台（红色一台，橘黄色二台）、人民币1040元。
再查明，案发后，三被告人已向本院退出全部违法所得。
上述事实，被告人高某、杨某、郭某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某证言，检查笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书及保全清单，收缴物品清单，公安行政处罚决定书，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过及被告人高某、杨某、郭某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、杨某以营利为目的，为被告人郭某摆放具有赌博功能的游戏机招揽他人进行赌博，提供赌博场所，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人高某、杨某到案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；三被告人已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚；在中小学附近设置赌博机，可酌情从重处罚。结合三被告人的犯罪情节及悔罪表现，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日内缴纳）；
二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日内缴纳）；
三、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日内缴纳）；
四、作案工具“老虎机”三台（红色一台，橘黄色二台）（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。三被告人退出的违法所得（现扣押在本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱佳燕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初400号
原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司。
法定代表人：彭冬冬，总经理。
委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。
被告：张彩萍。
被告：蔡德生。
原告辽宁泰为汽车城管理有限公司与被告张彩萍、蔡德生物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月10日立案。原告辽宁泰为汽车城管理有限公司于2017年5月10日向本院提出对张彩萍、蔡德生撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁泰为汽车城管理有限公司对张彩萍、蔡德生撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 盖士贤
二〇一七年五月十日
书记员 陈仲薇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执36号
申请人辉县市华合资产管理有限公司。
法定代表人马金生，执行董事。
被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司。
法定代表人杨德军，该公司总经理。
辉县市华合资产管理有限公司申请执行辉县市众程房产开发有限责任公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，申请人辉县市华合资产管理有限公司依据生效的（2014）辉民初字第2497号民事判决书，于2016年1月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人未安置房产1484.51㎡。具体位置如下：1、涌金商贸城B区西扩10m第一层，从南向北门面房（不含垃圾站），面积合计860㎡。2、涌金商贸城B区西扩10米第二层，面积合计443.38㎡。3、涌金商贸城B区临涌金大道临街一层商业门面1间，房管局测绘编号为临街商业8号，面积47.11㎡（涌金大道金城百货北门向西第一间）。4、涌金商贸城B区临文昌大道一层临街商业门面2间，房管局测绘编号分别为临街商业1号、临街商业2号，面积合计134.02㎡（涌金商贸城B区地下停车场入口向东2间）；并支付过渡安置费144144元及赔偿损失3251076.9元。支付迟延履行金，承担诉讼费35840元、执行费36300元。逾期未履行。
执行期间查明，辉县市众程房产开发有限责任公司外债较多，涉及面较大，问题复杂。经本院多次查找，亦未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第2497号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 任 磊
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2510号
申请执行人王海沧，男，1983年3月9日出生。
被执行人王艳春，男，1986年6月4日出生。
王海沧依据北京市密云区人民法院（2016）京0118民初821号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币5415.16元，本院于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，其名下无车辆登记信息，无其它财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初821号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴成龙
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临中民初字第109号
原告马某某。
被告李某某。
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年11月4日向本院提出申请，自愿撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案，案件受理费减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 米多军
二〇一五年十一月四日
书记员 王永宁
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终55号
上诉人（原审被告）王志文，居民。
委托代理人马明超，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李建新，居民。
委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。
原审被告万卫卫，居民。
原审被告王洪俊，居民。
上诉人王志文因民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，万卫卫又名万伟，与李建新的弟弟李建勇系朋友关系，与王洪俊、王志文系庄乡关系。阳信县腾辉物业管理有限公司于2011年7月6日成立，王洪俊系该公司法定代表人，王志文系王洪俊之子，原系该公司出纳员。2013年2月28日，万卫卫、王洪俊、王志文以个人名义向李建新借款160000元，并由万卫卫向李建新出具借款条一张，约定借款期限为一个月，双方未书面约定借款利率。借款条内容为：“借款条今借李建新现金壹拾陆万元正（160000.00）用期壹个月还清借款人：万伟借款人：王洪俊借款人：王志文2013.2.28号”。借款条上王洪俊的名字系万卫卫所写，王洪俊自己捺印，王志文的名字由其本人所写并捺印。李建新于2013年2月28日通过其中国建设银行账户62×××87向王志文指定的阳信县腾辉物业管理有限公司账户23×××92转款160000元。借款到期后，经李建新催要，三被告至今未予偿还。
原审认为，万卫卫、王洪俊、王志文以个人名义向李建新借款160000元，并给李建新出具借款条一张，李建新于当日向王志文指定的账户转款，原被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应予保护。李建新将借款160000元转入阳信县腾辉物业管理有限公司账户，系双方实际转款方式，其与阳信县腾辉物业管理有限公司并没有建立借贷关系，故对王志文辩称其在借款条上签名系职务行为的主张，不予采信。万卫卫辩称其为涉案借款的介绍人而非借款人，未提供相关证据予以证明，李建新予以否认，原审法院对其主张不予采信。万卫卫、王洪俊、王志文向李建新借款160000元事实清楚，证据确实充分，三被告应承担向李建新偿还借款的法律责任，故对李建新要求三被告偿还借款160000元的诉讼请求，原审法院予以支持。李建新变更对借款利息的诉求，系对其民事权利的合法处分，原审法院予以支持。李建新与三被告约定借款期限一个月，未书面约定利率，视为未约定利息，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对李建新要求三被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自借款期满后利息的诉讼请求，原审法院予以支持。王洪俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万卫卫、王洪俊、王志文于本判决生效之日起十五日内偿还原告李建新借款本金160000元及利息（利息自2013年3月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告万卫卫、王洪俊、王志文承担。
宣判后，王志文不服，上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法。1.我和王洪俊是父子关系，王洪俊于2011年7月6日注册成立了阳信县腾辉物业管理有限公司。我自阳信县一中毕业后，没有事做，就在我父亲王洪俊开办的物业公司做出纳员。2013年3月28日，王洪俊向李建新借款一事，我根本不知道，都是王洪俊通过万卫卫交易的。他们交易达成后，由于我是出纳员，必须有我才能办理，才通知的我，他们让我在已写好的借据上签字，由于我年幼无知，刚从学校毕业，在他们的误导下，把经办人误写成了借款人，并签了名字。2.借款打入阳信县腾辉物业管理有限公司的账户，没有汇入我的账户。由于王洪俊是法人代表，一切经营事务、财务开支都是他自己说了算，此款由他支配，我仅是经办人，后款项被开发商扣留了。本案的实际借款人是阳信县腾辉物业管理有限公司，我只是经办人，我的签字是职务行为，因此我不应承担责任。3.原审法院程序违法。该案实际借款人为阳信县腾辉物业管理有限公司，款项也确实汇入到该公司账户，应追加阳信县腾辉物业管理有限公司作为被告参加诉讼，并承担还款责任，原审法院未追加，程序不合法。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法改判，支持我的上诉请求。
被上诉人李建新辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.涉案欠条系一次性形成，上诉人及王洪俊、万卫卫系共同借款人，上诉人所主张的理由与事实不符，欠缺证据支持。2.涉案款项已经按照借款人的指示实际支付，且有相关的汇款凭证佐证。至于借款人借款后的用途与涉案民间借贷关系中借款人的还款责任无法定的因果关系，不能免除借款人的还款义务。3.阳信县腾辉物业管理有限公司并非涉案借贷关系的当事人，与我方诉求无法定的关联性。综上，请求二审法院维持原判，维护我方的合法权益。
原审被告万卫卫述称，上诉人系涉案借款的借款人，借条是上诉人与王洪俊共同在我家出具的。因王洪俊当时眼睛做了手术，故由我书写借条内容。除王志文名字前的“借款人”三字不是我书写外，其他两个“借款人”均为我书写。如果王志文、王洪俊不向被上诉人出具借条，可能被上诉人会以诈骗罪进行报案。因我与王洪俊、李建新关系较好，故我从中调和了这件事，并出具了本案借条。
原审被告王洪俊未向法庭提交书面意见。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是王志文是否为本案借款的借款人；原审未追加阳信县腾辉物业管理有限公司参与诉讼，程序是否适当。
关于王志文是否为本案借款的借款人问题。原审时，王志文在借条中“借款人”后签名，能够证明王志文有向李建新借款的意思表示。王志文称其不是借款人，与借条所反映的事实不符。且本案借款的借款人之一万卫卫也陈述，王志文是本案借款的借款人，是作为借款人在借条中签字。因此，综合当事人陈述及借条的内容，原审认定王志文为借款人，并无不当。
关于原审程序是否适当的问题。本案借款虽转入阳信县腾辉物业管理有限公司账户，但上诉人王志文明确表示出具本案借条是基于李建新向阳信县腾辉物业管理有限公司的转账。而阳信县腾辉物业管理有限公司并未在本案借条中作为借款人盖章，王洪俊虽是阳信县腾辉物业管理有限公司的法定代表人，但在借条中其是以个人名义签名，并非代表阳信县腾辉物业管理有限公司，因此本案款项转入阳信县腾辉物业管理有限公司，只是出借人基于借款人指示对本案借款的交付，不能以此认定该公司是本案借款的借款人。阳信县腾辉物业管理有限公司并非本案必要共同诉讼参加人，原审未通知阳信县腾辉物业管理有限公司作为当事人参加诉讼，程序并无不当。上诉人原审程序违法的上诉主张，不能成立。
综上，上诉人的上诉主张，不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3500元，由上诉人王志文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 秦丛丛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 董学学
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2025号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人：李冬梅，女，1980年3月1日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
被告：白立军，男,1979年6月17日生，满族,个体，围场满族蒙古族自治县室。
被告：范丽娜，女,1987年1月10日生，满族,个体。住围场满族蒙古族自治县。
被告：王书学，男,1960年5月5日生,蒙古族，个体。住围场满族蒙古族自治县。
被告：袁国良，男,1949年11月10日生，蒙古族,个体，住围场满族蒙古族自治县。
原告围场农村商业银行与被告白立军、范丽娜、王书学、袁国良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告白立军、范丽娜、王书学、袁国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告白立军偿还贷款本金140000.00元，截至2017年4月3日贷款利息19208.00元，本息合计159208.00元，给付贷款还清之日止的贷款利息。被告范丽娜，王书学，袁国良承担连带清偿责任。2、判令以上被告承担实现主债权所需的一切费用。
事实与理由：被告白立军于2016年4月25日在我行借款140000.00元用于进货，约定2017年4月24日归还，被告范丽娜，王书学，袁国良为该笔借款承担连带保证责任。借款至今，借款人白立军未按合同约定按月结息，故诉至法院。
原告围场农村商业银行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1.借款申请书、2.借款借据、3个人借款合同、4保证合同、5个人资料、6利息计算表
以上证据证明，被告白立军向原告围场农村商业银行借款人民币140000.00元，约定月利率12‰，由被告范丽娜，王书学，袁国良为该借款提供连带保证责任的事实。
被告白立军、范丽娜、王书学、袁国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和书面证据反驳原告的起诉主张。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日被告白立军因进货需要资金向原告围场农村商业银行借款人民币140000.00元，此笔借款由被告范丽娜，王书学，袁国良提供连带责任保证担保。借、贷双方及保证人于2016年4月25日签订个人借款合同和保证合同，借款金额为人民币140000.00元，借款使用期限自2016年4月25日起至2017年4月24日止，贷款利率为月息12‰，保证人的保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用等。保证期间自2016年4月25日起至主债务履行期限届满之日后两年止。合同约定按月结息，到期还本。贷款逾期的罚息利率为约定利率上浮40%计收罚息。被告白立军借款后未能偿还借款本金及利息，被告范丽娜，王书学，袁国良亦未承担保证责任。
以上事实有原告的诉讼陈述，原告提供的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表所证实。
本院认为，被告白立军向原告围场农村商业银行借款人民币140000.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，有原告提交的借款申请书、借款借据、个人借款合同予以证实；原告主张的借款利息，双方约定的借款使用期限内，以借款本金140000.00元为基数，按约定月利率12‰计算给付自2016年4月25日起至2017年4月24日止的利息。逾期利息按双方约定月利率12‰上浮40%计算给付自2017年4月25日起至偿还借款本金完毕之日止的利息；被告范丽娜，王书学，袁国良为被告白立军借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白立军偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币140000.00元，按月利率12‰计算给付自2016年4月25日至2017年4月24日止的借期内利息。按月利率12‰加上浮40%，给付自2017年4月25日起至偿还借款本金完毕之日止的逾期利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告范丽娜，王书学，袁国良承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484.00元，由被告白立军、范丽娜、王书学、袁国良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 王红雷
人民陪审员 赵 俣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐敬伟
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13457号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，组织机构代码86997132-1。
负责人景峰，职务行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告冯尤光。
被告代东界。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告冯尤光、代东界金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁鹏举到庭参加诉讼，被告冯尤光、代东界经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，被告冯尤光向原告广发银行股份有限公司郑州分行提出贷款申请，申请从原告处贷款40万元，月利率1.5%，被告代东界以借款人配偶的身份在申请表上签字。经原告审核，核准了被告冯尤光的贷款申请。根据个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）显示，本次贷款授信额度为10万元，额度有效期自2014年6月6日起至2019年6月6日止，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式等额本息，还款日为每月28日，原告自2014年6月6日起至2015年8月29日多次向被告冯尤光发放贷款，但被告冯尤光未按期归还借款本息，已构成违约。代东界系冯尤光的配偶，在申请表上签字，应对冯尤光的上述债务共同承担还款责任。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告冯尤光、代东界共同偿还所欠原告本息合计102938.15元，其中借款本金88218.78元，利息（含罚息、复利）14719.37元（利息暂计算至2016年7月19日），以及自2016年7月20日至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：生意人卡（生意红）申请表一份、个人信用贷款核准通知书（额度）一份、个人信用贷款核准通知单（单笔），广发银行客户交易历史查询单一份、广发银行个人对账单一份，结婚证复印件一份。
被告冯尤光、代东界未答辩，未提交证据。
经本院审查认为，原告提交的所有证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月3日，被告冯尤光向原告提出贷款申请并在申请人落款处签字确认，《生意人卡（生意红）申请表》载明：冯尤光向原告申请贷款40万元，月利率1.5%；单笔贷款期限为36个月，还款方式等额本息，指定还款日为每月28日，贷款用途为生产经营；若被告冯尤光未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加30%。若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期。《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名为代东界。原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告确定向被告核准授信额度10万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月6日至2019年6月6日止；合同生效后，被告循环借贷、还款，原告分别于2014年6月6日、2014年9月1日、2015年5月3日、2015年5月29日、2015年7月10日、2015年8月5日、2015年8月29日向被告冯尤光发放贷款100000元、20900元、10000元、10000元、11000元、10000元、10000元，但被告冯尤光未完全按期归还借款本息，截至2016年7月19日，被告尚欠原告借款本金88218.78元、利息（含罚息、复利）14719.37元，共计102938.15元。
另查明，原被告形成借款关系时，二被告尚在婚姻关系存续期间。
本院认为：被告填写的《生意人卡（生意红）申请表》，被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款，履行了约定义务。至2016年7月19日，被告冯尤光尚欠原告本息102938.15元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告诉请二被告偿还借款本金、利息（含罚息、利息）合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯尤光、代东界于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金88218.78元及利息、复利及罚息147189.37元，共计102938.15元（暂计算至2016年7月19日，自2016年7月20日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，由被告冯尤光、代东界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨喜华
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1545号
原告王浩，男，1984年11月21日出生，住青龙满族自治县。
委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告赵志安，男，1987年3月5日出生，住青龙满族自治县。
原告王浩与被告赵志安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告王浩委托代理人李晓华到庭参加诉讼、被告赵志安经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩向本院提出诉讼请求：判决被告赵志安给付借款15000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2015年12月14日至判决指定履行期限届满日止的债务利息。诉讼费用175元由被告负担。事实和理由：2015年11月14日，被告赵志安向原告借款15000元，约定借款期限为1个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍利息计算。借款到期后，被告赵志安未能按约定期限还款，原告催要多次未果，原告向法院提起诉讼。
赵志安未出庭答辩。
原告王浩为支持其主张，提供如下证据：
证据一、被告赵志安与原告王浩签订的借款担保合同。证实被告从原告处借款15000元，期限自2015年11月14日至2015年12月14日止。逾期偿还，按照每天千分之三支付违约金。
证据二、赵志安出具的借据一张。证实赵志安从原告处收到借款15000元。
本院对上述证据认证意见为，证据一、二能够综合证实原、被告之间的借款形成过程、数额及利息约定、违约情况等，证据客观真实，有被告的签字及手印，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月14日，被告赵志安从原告王浩处借款15000元，双方签订借款担保合同。被告同时为原告出具借据一份，借据中载明借款按月计息，按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算。双方约定借款期限自2015年11月14日起至2015年12月14日止，同时约定，如被告逾期偿还，需按每天千分之三向原告支付违约金。借款到期后，被告未能按约定还款，也未支付利息。原告向本院起诉。
本院认为，被告从原告处借款15000元，有被告签字的借据及借款担保合同书予以证实，足以采信。被告应在借款期满后及时偿还，逾期未还已经侵犯了原告的合法权益。原告请求被告偿还借款15000元，理据充分，本院予以支持。二、原、被告签订的《借款担保合同》中明确约定了借款期间，借据中也明确写明借款利息约定为中国人民银行同期贷款利率四倍，该利息标准未超出法律规定的借款年利率24%的保护范围，本院予以支持。被告赵志安无正当理由未到庭应诉，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵志安于本判决生效之日起十五日内偿还原告王浩借款15000元，并支付逾期利息（自2015年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵志安负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 李长城
代理审判员 李新颖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张宏敏
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初1545号原告王浩，男，1984年11月21日出生，住青龙满族自治县。委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师，代理权限特别授权。被告赵志安，男，1987年3月5日出生，住青龙满族自治县。原告王浩与被告赵志安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告王浩委托代理人李晓华到庭参加诉讼、被告赵志安经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。王浩向本院提出诉讼请求：判决被告赵志安给付借款15000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2015年12月14日至判决指定履行期限届满日止的债务利息。诉讼费用175元由被告负担。事实和理由：2015年11月14日，被告赵志安向原告借款15000元，约定借款期限为1个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍利息计算。借款到期后，被告赵志安未能按约定期限还款，原告催要多次未果，原告向法院提起诉讼。赵志安未出庭答辩。原告王浩为支持其主张，提供如下证据：证据一、被告赵志安与原告王浩签订的借款担保合同。证实被告从原告处借款15000元，期限自2015年11月14日至2015年12月14日止。逾期偿还，按照每天千分之三支付违约金。证据二、赵志安出具的借据一张。证实赵志安从原告处收到借款15000元。本院对上述证据认证意见为，证据一、二能够综合证实原、被告之间的借款形成过程、数额及利息约定、违约情况等，证据客观真实，有被告的签字及手印，本院予以确认。经审理查明，2015年11月14日，被告赵志安从原告王浩处借款15000元，双方签订借款担保合同。被告同时为原告出具借据一份，借据中载明借款按月计息，按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算。双方约定借款期限自2015年11月14日起至2015年12月14日止，同时约定，如被告逾期偿还，需按每天千分之三向原告支付违约金。借款到期后，被告未能按约定还款，也未支付利息。原告向本院起诉。本院认为，被告从原告处借款15000元，有被告签字的借据及借款担保合同书予以证实，足以采信。被告应在借款期满后及时偿还，逾期未还已经侵犯了原告的合法权益。原告请求被告偿还借款15000元，理据充分，本院予以支持。二、原、被告签订的《借款担保合同》中明确约定了借款期间，借据中也明确写明借款利息约定为中国人民银行同期贷款利率四倍，该利息标准未超出法律规定的借款年利率24%的保护范围，本院予以支持。被告赵志安无正当理由未到庭应诉，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵志安于本判决生效之日起十五日内偿还原告王浩借款15000元，并支付逾期利息（自2015年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告赵志安负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  陈 光审 判 员  李长城代理审判员  李新颖二〇一六年八月二十九日书 记 员  张宏敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1440号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：叶晓，瑞银锦程投资管理武汉有限公司推荐，系该公司资产管理部总监。
被告：石亚平，男，1994年5月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告谢智平与被告石亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。诉讼中,被告石亚平还款451.27元后,原告谢智平于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告谢智平负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年三月九日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执442号
申请执行人李翠青与被执行人张磊机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院于2017年2月17日作出晋05**民初1926号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李翠青向阳城县人民法院申请执行，本案在执行过程中，阳城县人民法院对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无财产可供执行，报请由本院提级执行，本院于2018年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人向阳城县人民法院交纳执行款并履行完毕，至此本案已按裁决书确定的内容履行完毕，申请执行人向本院出具了执行完毕函。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现通知如下：
申请执行人李翠青向本院申请执行的（2016）晋0522民初1926号判决书执行完毕。
二〇一八年三月七日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1823号
申请执行人深圳市宝安区福永金磐石建材商行。
负责人赵上衡。
被执行人深圳市新长业绿色实业发展有限公司。
法定代表人黄志新。
申请执行人深圳市宝安区福永金磐石建材商行与被执行人深圳市新长业绿色实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3118号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市新长业绿色实业发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一六年一月六日
书记员 唐强
第1页共1页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2225号
原告侯先锋，男，1973年8月25日出生，职业不详。
被告刘士奎，男，1980年3月6日出生，职业不详。
原告侯先锋与被告刘士奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯先锋、被告刘士奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯先锋诉称：2010年8月1日起原告分三次给被告送货（五金电料、劳保用品等），原告按被告的要求将货物送至河北省永清县大沈庄项目部，合计货款为68000元。2012年3月经原告多次催要，被告支付了30000元货款，尚欠38000元，被告承诺于2012年5月支付剩余货款。可是至今被告始终未履行付款义务。诉讼请求：1、判令被告支付货款38000元；2、判令被告支付违约金6080元；以上共计44080元；3、诉讼费用由被告承担。
原告侯先锋向本院提交以下证据予以证明：1、送货单5张，2、欠条1张。
被告刘士奎辩称：被告当时是荣秀公司永清工地大沈庄项目部的职务行为，货物也是用到公司的项目上，原告应起诉公司，不应由被告个人承担。
被告刘士奎未向本院提交任何证据。
被告刘士奎对原告侯先锋提交的证据不持异议，故本院对原告侯先锋提交的证据1和证据2予以确认。
经审理查明：2012年8月1日至2012年8月6日，原告侯先锋分3次给被告刘士奎送货，货物为五金材料、劳保用品等。被告刘士奎在原告侯先锋提供的5张送货单上签字确认。2012年3月2日，被告刘士奎给原告侯先锋出具证明，载明”永清工地大沈庄项目荣晟公司用侯先锋五金小辅料总计价款陆万捌仟元，已付现金叁万元整（￥30000），现余货款额叁万捌仟元整（￥38000），余款定于5月份给付”。
上述事实有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：原告侯先锋为被告刘士奎供给货物，被告刘士奎在原告侯先锋提供的送货单上签字确认，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告侯先锋已向被告刘士奎实际交付了货物，被告刘士奎理应支付相应货款。被告刘士奎答辩称双方对货物的单价可能存在争议，且其接受货物的行为是职务行为，但被告刘士奎未向本院提交任何证据予以证明。故本院对被告刘士奎的答辩意见不予采信，对原告侯先锋要求被告刘士奎给付货款38000元的诉讼请求予以支持。关于违约金部分，原告侯先锋称与被告刘士奎写过书面合同，但被告刘士奎认为是原告侯先锋与案外人刘亚红签订的。因原告侯先锋并未提交其他证据证明其与被告刘士奎对违约金有过明确约定，故本院对原告侯先锋要求被告刘士奎支付6080元违约金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘士奎于本判决生效之日起十日内给付原告侯先锋货款三万八千元；
二、驳回原告侯先锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十一元，由原告侯先锋负担六十二元（已交纳），由被告刘士奎负担三百八十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一四年四月十一日
书记员 李 雪
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执823号
段建宏、张智慧：
本院执行的段建宏申请执行张智慧民间借贷纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十一月十七日
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第286号
原告唐志明与被告陆英杰、琚美华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）甬奉商初字第1041号民事调解书已经发生法律效力。权利人唐志明于2015年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘赛蓉、陆英杰在本院有多起案件正在执行。被执行人陆英杰名下的位于奉化市状元坊路70号（所有权证号01-59874号）房产、被执行人陆英杰、刘赛蓉名下的位于奉化市广济路12幢6号201室的房产，以及被执行人刘赛蓉名下的位于奉化市桥西岸路217幢501室房产，本院另案正在处置，变现后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人唐志明不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年6月18日，被执行人陆英杰、刘赛蓉应当清偿申请执行人唐志明借款本金70万元及利息，本案诉讼费9420元、执行费9494元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第286号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年六月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第286号原告唐志明与被告陆英杰、琚美华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）甬奉商初字第1041号民事调解书已经发生法律效力。权利人唐志明于2015年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人刘赛蓉、陆英杰在本院有多起案件正在执行。被执行人陆英杰名下的位于奉化市状元坊路70号（所有权证号01-59874号）房产、被执行人陆英杰、刘赛蓉名下的位于奉化市广济路12幢6号201室的房产，以及被执行人刘赛蓉名下的位于奉化市桥西岸路217幢501室房产，本院另案正在处置，变现后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人唐志明不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年6月18日，被执行人陆英杰、刘赛蓉应当清偿申请执行人唐志明借款本金70万元及利息，本案诉讼费9420元、执行费9494元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第286号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年六月十八日书记员 周梅舟
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第111号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈某某，男，重庆市巫溪县人，汉族，初中文化，农民。因犯强迫卖淫罪（未遂）于2009年被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月10日被化州市公安局刑事拘留，2014年1月16日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省化州市人民检察院以化检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省化州市人民检察院指派助理检察员王海容出庭支持公诉，被害人罗某某，被告人陈某�等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份，被告人陈某某与被害人罗某某等人在化州市某山庄等处赌博，陈某某因赌博输钱，遂向罗某某借钱还赌债。同年10月13日20时许，陈某某伙同“黑仔”、“亚光”及另一个不知名的男青年（以上三人身份不详，另案处理）驾乘摩托车窜到化州市鉴江区广伦山市场附近的麻将室，找到罗某某后，陈某某因赌债问题与罗某某发生口角，继而动手殴打罗某某。“黑仔”、“亚光”等人见状，遂上前一起殴打罗某某。在此过程中，“黑仔”用事先带在身上的刀捅伤罗某某的右腹部。之后陈某某等人迅速驾车逃离现场。经广东省化州市公安司法鉴定中心法医检验鉴定：罗某某腹部裂伤，创缘整齐，符合锐性作用力致伤特征；根据检验及医院病历，罗某某腹部裂伤，辅助检查示右中腹贯通伤，腹腔积气、积液，依照《人体轻伤鉴定标准》第二十九条之规定，罗某某的损伤程度属轻伤。
另查明，2013年12月13日，被告人陈某某通过家属赔偿医药费等经济损失人民币1万元给被害人罗某某。为此，罗某某对陈某某表示谅解，出具书面谅解书，请求对陈某某予以轻判。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安机关出具关于涉案人员“黑仔”、“亚光”及另一名男青年因身份不详，暂未能将其抓获的证明材料、被告人的户籍资料、全国违法犯罪人员信息资源库的查询资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表及本院（2009）化刑初字第206号刑事判决书、赔偿款收据、谅解书及被害人罗某某的户籍资料、证人张某某、姚某某的证言、被害人罗某某的陈述、被告人陈某某的供述、法医学人体损伤�度意见书及所附的化州市人民医院彩色多普勒超声检查报告单、CT检查报告书、公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人陈某某因犯强迫卖淫罪（未遂）于2009年被本院判处有期徒刑四年，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；其结伙持械伤害他人，可酌情从重处罚；其在归案后能如实供述自己的罪�，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚；其能通过家属主动赔偿经济损失给被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
公诉机关提出对被告人在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内判处刑罚的量刑建议，与本案被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳；故被告人认为公诉机关提出的量刑建议偏重的辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 李晓丹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张亚玉
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以�刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执298号
申请执行人谢某某，男，1974年12月17日出生，住重庆市云阳县。
被执行人罗某某，女，1985年10月5日出生，汉族,住重庆市云阳县。
申请执行人谢某某与被执行人罗某某婚姻家庭纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3339号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢某某于2017年2月3日向本院申请执行，请求被执行人罗某某支付抚养费20000.00元。本院于2017年2月3日立案执行。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人罗某某婚姻家庭纠纷一案过程中,依法对被执行人罗某某的银行存款、房屋、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院点对点及工商登记查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年2月8日本院依法将被执行人罗某某纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。
本院认为，被执行人罗某某暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3339号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 雷
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执298号申请执行人谢某某，男，1974年12月17日出生，住重庆市云阳县。被执行人罗某某，女，1985年10月5日出生，汉族,住重庆市云阳县。申请执行人谢某某与被执行人罗某某婚姻家庭纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3339号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢某某于2017年2月3日向本院申请执行，请求被执行人罗某某支付抚养费20000.00元。本院于2017年2月3日立案执行。本院在执行申请执行人谢某某与被执行人罗某某婚姻家庭纠纷一案过程中,依法对被执行人罗某某的银行存款、房屋、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院点对点及工商登记查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年2月8日本院依法将被执行人罗某某纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院认为，被执行人罗某某暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3339号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年五月二十二日书记员 张 雷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2502号
原告：梁某，无固定职业。
被告：李某甲，无业。
委托代理人：黄甚威，广西谦行律师事务所律师。
原告梁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告李某甲及其委托代理人黄甚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：1994年原、被告自由相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。婚后夫妻感情一般，被告一直沉迷赌博，被告因赌博变卖所有家产，致使家庭生产无法开展，被告为了达到离婚目的，断开家中的水电，为此原告于2012外出务工后分居至今。两个小孩被告未尽到父亲的责任，多年来两个小孩都是由原告支付小孩的抚养教育费用，被告整天迷于赌博发财，双方无夫妻共同财产及共同债权债务。请法院判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子由原告抚养，被告每月支付500元生活费，教育费、医疗费凭有效票据各负担一半，直至小孩独立生活为止。本案诉讼费由被告负担。被告李某甲答辩称：虽然双方感情还不算破裂，但是被告也同意离婚。原告没有证据证明被告有赌博行为，关于夫妻共同债务问题，双方确实存在夫妻共同债务，被告在2012年受伤的时候，跟被告的二姐借了1.1万元。在被告受伤后，被告得了4万元的医保补助金，这笔钱是原告拿的，要求原告分割上述部分财产。小孩由被告抚养，更�有利于小孩的成长。离婚后，如小孩由被告抚养，无需原告支付抚养费。如由原告抚养，被告不愿意支付抚养费。
经审理查明：原、被告于1994年自行相识相恋，并于××××年××月××日双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。女儿已成年并独立生活，儿子李某丙年满12周岁。原告于2012年外出务工至后双方开始分居至今。
另查明：原告无固定职业，月收入1600-1800元，平时在娘家居住生活。被告则无工作，在户籍所在地居住。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产，亦无共同债权。2012年被告因意外事故造成身体严重受伤，为此原、被告双方向各自亲戚借款，至今尚欠被告二姐李惠新100**元未还。
上述事实有结婚登记材料、户口本、村委证明以及当事人陈述等证据证实。
�院认为：
原、被告双方皆同意离婚，表明双方感情已经彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”故原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。
关于婚生儿子李某丙的抚养权归属问题。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。”原、被告双方所生女儿李某乙已成年，无需处理抚养问题；儿子已年满12周岁，经询问李某丙的意见，其表示愿意跟随原告生活，本院予以尊重。对原告要求判令李某丙由其抚养，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，“子女抚�费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。“李某丙即将进入初中阶段学习，除生活费外还需教育费等支出，鉴于原、被告双方的收入均不稳定，原告主张被告每月支付李某丙500元生活费过高，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，乙方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”被告对其未成年子女有抚养义务，对被告主张其不支付小孩生活费，是其推卸责任的说法，本院不予支持。双方离婚后，被告每月支付李某丙400元生活费，医疗费、教育费则凭有效票据由双方各负担一半，直至其年满18周岁为止，与被告的经济收入状况和当地的消费水平相适宜，本院予以支持。关于夫妻共同债权债务问题。根据《婚姻法》第四十一条的规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”被告主张尚欠被告二姐李惠新100**元未还，原告予以认可，本院予以确认。原告主张为夫妻共同债务，应由双方共同偿还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告李某甲离婚；
二、婚生小孩李某丙（2003年11月3日出生）由原告梁某携带抚养，被告李某甲于判决生效当月开始，每月支付生活费400元，教育费、医疗费则凭有效票据由双方各自负担一半�直至李某丙年满18周岁为止；
三、原、被告双方婚后向被告二姐李惠新借款10000元，为夫妻共同债务，由原、被告双方各承担一半。
案件受理费150元（原告梁某已预交），由原告梁某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓晓艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 滕秋梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（�）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女中必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初780号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某，男，1958年9月5日出生于湖南省长沙市，汉族，大学文化，户籍地及现住地长沙市开福区东风路41号汇城花园某栋某房；因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月13日被长沙市公安局直属分局取保候审，同年11月3日经长沙市开福区人民检察院决定，当日由长沙市公安局开福分局执行取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年3月29日12时许，被告人李某和妻子王某等人在长沙市开福区东风路41号汇城花园对面的“柴味鲜”饭店吃饭时喝了二两红酒和三两白酒。当日18时30分许，被告人李某驾驶湘AG0X**小型越野车从长沙市开福区东风路41号汇城花园出发，沿德雅路自东向西行驶至芙蓉路与湘雅路口时被交警查获。经现场呼气式酒精检测结果为97mg/100ml，后交警带被告人李某到湖南省中医附二医院抽血检测。2017年4月6日，经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：被告人李某的血液中乙醇含量为95.2毫克/100毫升。
到案后，被告人李某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、血样提取登记表等书证；鉴定意见；证人王某的证言；被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人李某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石时进
人民陪审员 李灿霞
人民陪审员 刘君辉
二〇一八年一月十六日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初584号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人沈成春，男，1992年2月6日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，小学文化，无业，家住云南省昭通市镇雄县。2014年1月30日因犯抢劫罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，2015年12月16日减刑释放。2017年2月1日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年3月8日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］629号起诉书指控被告人沈成春犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人沈成春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年6月27日4时许，被告人沈成春伙同沈剑（已判决）在本市五华区人民中路100号的中国移动通讯文庙营业厅，窃取了柜台内全新“金立”牌手机四部（经鉴定，价值人民币合计5580元），被营业厅内保安人员李某发现后抓捕，在被抓捕过程中持刀将被害人李某殴打致轻伤一级。被告人沈成春于2017年2月1日向公安机关自动投案。公诉机关认为，对被告人沈成春应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人沈成春在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人沈成春自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人沈成春自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2016年6月27日4时许，被告人沈成春伙同沈剑（已判决）在本市五华区人民中路100号的中国移动通讯文庙营业厅，窃取了柜台内全新“金立”牌手机四部（经鉴定，价值人民币合计5580元），被营业厅内保安人员李某发现后抓捕，在抗拒抓捕过程中持刀将被害人李某砍伤，经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤一级。被告人沈成春于2017年2月1日向公安机关自动投案。两部涉案手机已发还被害单位。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人沈成春的户口证明，前科材料，到案经过，抓获经过，被告人沈成春的供述，同案犯沈某的供述，证人王某、黄某的证言，被害单位员工肖某的报案材料及陈述，被害人李某的陈述，被害单位员工田某、李某某的陈述，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，接受证据材料清单，监控视频截图，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人沈成春对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人沈成春以非法占有为目的，盗窃他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人沈成春自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈成春在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈成春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2021年1月31日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、剩余赃物继续追缴发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 周如海
二〇一七年七月六日
法官 助理 范小坚
书 记 员 童仲华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第741号
原告高贤琴，女，1975年8月30日出生，汉族。
被告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口，组织机构代码67149533-1。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人侯增虎，该公司法务人员。
委托代理人于志强，该公司法务人员。
原告高贤琴与被告天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贤琴和被告的委托代理人于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贤琴诉称，原告于2010年9月10日与被告签署了《天津市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的小站镇怡泽轩61-1-401号商品房一套，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细的约定。原告依约交付了全部房款。合同约定被告应于2012年10月31日向原告交付房屋。同时约定，被告逾期交付的，应承担违约金。被告未按期交房，应承担逾期交房的违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告逾期交房违约金19000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津市天山房地产开发有限公司辩称，2012年10月份被告通知原告设计变更，增加使用空间，原告同意设计变更，于2012年10月22日与被告指定的天津五虎建筑安装有限公司签订了委托专修协议，约定将设计改造部位在2013年5月31日前完工。涉案房屋在2013年6月2日交付给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
双方争议的焦点为：被告是否构成逾期交房的违约行为。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：
《天津市商品房买卖合同》1份，证明双方存在商品房买卖合同关系，且在合同中对交房日期及违约责任、计算方法都进行了明确规定。
被告为证实自己的主张，提交如下证据：
1、《天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及竣工验收报告，证明原告购买的商品房于2012年12月18日经五方竣工验收合格，具备了合同约定的交付条件；
2、委托装修协议（东户），证明诉争房屋延期在2013年5月31日交付。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1的真实性不能确定，对被告的证据2的真实性无异议。被告对原告提交的证据真实性认可。
本院认证意见为，原、被告提交的证据，对证据的真实性本院均予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年9月4日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市津南区小站镇怡泽轩61-1-401号商品房一套，商品房价款为603376元。被告应于2012年10月31日前将竣工验收合格的商品房交付给原告。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部商品房价款。2012年10月22日，双方签署了《委托装修协议（西户）》，该协议就装修的部位及交房的时间做了约定，约定于2013年5月31日改造完毕。2012年12月18日，诉争房屋经验收合格。2013年6月2日，被告将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方的补充合同中约定，甲方对本合同工程变更经乙方同意的，甲方逾期交房不承担违约责任。原、被告于2012年10月22日签署《委托装修协议（西户）》，证明原告同意被告延期到2013年5月31日交房，是双方对原合同交房时间的变更，故应当免除被告在2013年5月31日前的逾期交房责任。原告主张逾期交房期间为2012年10月31日至2013年5月31日，因本院认定被告上述期间不存在违约，故原告主张上述期间的违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高贤琴的诉讼请求。
案件受理费138元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 昆
二〇一四年八月七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张雅旭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东南民初字第460号
原告：胡健卫。
委托代理人：陆映青，浙江无双律师事务所律师。
被告：马玉兰。
被告：周燕。
胡健卫为与马玉兰、周燕民间借贷纠纷一案，于2011年7月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员厉磊适用简易程序，于2011年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。胡健卫的委托代理人陆映青到庭参加诉讼，马玉兰、周燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
胡健卫起诉称：2010年11月12日，马玉兰因生产经营需要向胡健卫借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限从2010年11月12日起到2011年2月12日止，若借款逾期则利息从借款日起按月息2.5%计算到还清之日止，周燕自愿为上述借款本息承担连带责任保证；若发生经济纠纷由马玉兰、周燕支付催讨（工资、车旅费、律师费）等费用。借款到期后，经多次催讨，马玉兰至今分文未还，周燕也未承担相应的保证责任。故请求法院判令马玉兰归还借款本金50000元并支付利息（自2010年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日）及律师费2500元，由周燕对上述债务承担连带清偿责任。
胡健卫在举证期限内向本院提供了借条一份、律师费发票一份，用以证明上述诉称事实。
马玉兰、周燕未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，胡健卫提供的借条和发票，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年11月12日，马玉兰因生产经营需要向胡健卫借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限从2010年11月12日起到2011年2月12日止，若借款逾期则利息从借款日起按月息2.5%计算到还清之日止，周燕自愿为上述借款本息承担连带责任保证；若发生经济纠纷由马玉兰、周燕支付催讨（工资、车旅费、律师费）等费用。借款到期后，经多次催讨，马玉兰至今分文未还，周燕也未承担相应的保证责任。
本院认为，马玉兰欠胡健卫借款本金50000元的事实清楚，证据确实充分，马玉兰未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。双方在借条中约定，若发生经济纠纷由马玉兰支付相应的催讨费用，该约定未违反相关法律规定，应尊重双方当事人的意思自治，马玉兰应当支付胡健卫为本案催讨所产生的律师费2500元。周燕自愿为上述债务提供连带责任保证，依法应承担相应的保证责任。双方虽约定逾期后月息按2.5%计算，现胡健卫向本院主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计息，未损害他人利益，本院予以准许。马玉兰、周燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。胡健卫的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、马玉兰于判决生效后十日内归还胡健卫借款本金50000元并支付利息（自2010年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日）及律师费2500元。
二、周燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，由马玉兰负担，周燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉 磊
二〇一一年八月三日
代书 记员 周惠惠
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第01132号
原告：黄山幸福新世界有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区。
法定代表人：饶贵民，该公司董事长。
被告：休宁县盛达砼业有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区。
法定代表人：邓宝龙，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告黄山幸福新世界有限公司与被告休宁县盛达砼业有限公司建设施工合同纠纷一案中，黄山幸福新世界有限公司于2015年12月16日以与休宁县盛达砼业有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄�幸福新世界有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄山幸福新世界有限公司撤回起诉。
案件受理费20550元，减半收取10275元，由原告黄山幸福新世界有限公司承担。
审判员 王 运 高
二〇一五年十二月十八日
书记员 鲁文秀（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初238号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某，个体运输。因犯盗窃罪，于1996年2月被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月24日凌晨，被告人杨某驾驶赣07916**农用拖拉机至平湖市新仓镇原水泥厂内，使用事先准备好的工具，窃走失主吴辉停放在该处的挖掘机油箱内的0#柴油约70升，价值401.8元。
2、同年9月8日凌晨，被告人杨某驾驶上述农用拖拉机至平湖市独山港镇韩庙村村部东侧500米处，采用同样手段，窃走失主陆立跃停放在该处的挖掘机油箱内的0#柴油约80升，价值422.4元。
3、同月18日凌晨，被告人杨某驾驶上述农用拖拉机至平湖市独山港镇东西大道德盛厂大门西侧，采用同样手段，窃走失主王蒙蒙停放在该处的挖掘机油箱内的0#柴油约80升，价值428.8元。
4、同月24日凌晨，被告人杨某驾驶上述农用拖拉机至平湖市独山港镇海河路消防中队东面路边，采用同样手段，窃走失主涂文彬停放在该处的挖掘机油箱内的0#柴油约30升，价值160.8元。
另查明，从被告人杨某处扣押作案工具油桶4只、塑料管1根；另查，从被告人杨某处扣押的赃款已分别退赔给失主。
上述犯罪事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押及发还清单和照片、油价证明、抓获经过、前科刑事判决书及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值1413余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可适用缓刑；同时，被告人杨某已退赔全部赃款亦可酌情从轻处罚。但鉴于被告人杨某因犯盗窃罪，曾被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑十个月，并处罚金2000元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、从被告人杨某处扣押的作案工具油桶4只、塑料管1根由扣押机关予以没收。
被告人杨某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年三月二十五日
书记员 吕贝莉
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初437号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人朱某1，男，1972年4月18日，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于1999年4月28日被镇雄县人民法院判处有期徒刑3年，2001年1月20日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人朱某1犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人朱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2016年12月23日13时许，被告人朱某1尾随韦某进入镇雄县尖山乡街上“秀云阁”服装店内，趁韦某购买鞋子之际，用左手伸进韦某的左边衣服口袋将其VIVO牌XPLUS玫瑰金色手机盗走。经镇雄县价格认证中心鉴定，韦某被盗手机价值人民币2383元。案发后，被告人朱某1之子朱某已将被告盗手机退还失主。
公诉机关认为，被告人朱某1的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱某1对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年12月23日，被告人朱某1到镇雄县尖山乡街上“秀云阁”服装店内，伸手到韦某的衣服口袋内将韦某价值人民币2383元的VIVO牌手机盗走。案发后，公安机关已将被告人朱某1所盗手机追回发还韦某。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主韦某的陈述，证人朱某、梁某的证言，辨认笔录、照片，手机销售凭证、保修卡，调取证据清单、发还清单，光碟一盘，随案移送清单，镇雄县价格认证中心价格鉴定结论书，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，镇雄县人民法院（1999）镇刑初字第99号刑事判决书、释放证明，户口证明，到案经过及被告人朱某1的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某1以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某1认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议畸轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 见
审判员 朱啟奎
审判员 刘祖芳
二〇一七年八月十一日
书记员 付朝江
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2694号
原告李帅，男，1989年1月16日，汉族，公民身份号码410102198901160193，地址：郑州市中原区须水镇柳沟村43号。
原告李红伟，女，1966年10月1日，地址：郑州市中原区须水镇柳沟村43号，
二原告诉讼代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。
被告马金山，男，回族，1965年11月5日生，地址：荥阳市贾峪镇小马沟村。
诉讼代理人巴学伟。
本院在审理原告李红伟、李帅诉被告马金山所有权纠纷一案中，原告李红伟、李帅于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告马金山的起诉。
本院认为，原告李红伟、李帅的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李红伟、李帅撤回对被告马金山的起诉。
案件受理费8760元，减半收取4380元，由原告李红伟、李帅负担。
审判员 李逊仙
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 于
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初8981号
原告:王红，女，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告:徐茂峰,男,2000年1月17日出生,汉族,住重庆市巴南区。
法定代理人：王红，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:石光平，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。
被告:徐斌，男，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
第三人：徐家福，男，1942年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王红、徐茂峰与被告徐斌、第三人徐家福共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员黄益强适用简易程序,于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告王红、徐茂峰及委托诉讼代理人石光平，被告徐斌、第三人徐家福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红、徐茂峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告王红、徐茂峰与被告徐斌于2015年4月2日签订的《离婚财产分割协议书》有效；2、判决坐落于巴南区姜家镇河面坝村桥榜组38号（姜白集建（91）字第0043号）徐斌户内砖混结构房屋46.94平方米由原告王红、徐茂峰居住使用。事实和理由：原告王红与被告徐斌于1997年1月4日登记结婚，于2000年1月17日生育一子徐茂峰，共同居住在巴南区姜家镇河面坝村桥榜组38号。2003年1月29日，原、被告与第三人徐家福（被告徐斌的父亲）分家析产，共同受赠分得房屋115.56平方米，其中：砖混结构46.94平方米、砖木结构68.62平方米。2014年12月9日，原、被告经巴南区法院判决离婚，徐茂峰由王红直接抚养。2015年4月2日，原告王红与被告徐斌签订《离婚财产分割协议书》，约定将分家析产受赠的房屋中砖混结构46.94平方米分割给原告王红、徐茂峰居住使用，被告徐斌分割砖木结构房屋68.62平方米。2015年11月16日，原告王红、徐茂峰与被告在公安机关办理分户登记，后被告反悔并未让出分割房屋。原告认为，原、被告自愿达成的协议分割房屋使用权符合法律规定，且系双方的真实意思表示，被告徐斌反悔违反了诚实信用原则。为此，原告依法提起如上诉讼请求。
被告徐斌辩称，若原告王红同意复婚，被告就同意分割房屋中砖混结构房屋46.94平方米给二原告居住使用，否则不同意二原告的诉讼请求。
第三人徐家福无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王红与被告徐斌于1997年1月4日登记结婚，于2000年1月17日生育一子徐茂峰。第三人徐家福系被告徐斌的父亲。原告徐茂峰出生后，原、被告共同居住在第三人徐家福位于巴南区姜家镇河面坝村桥榜组的房屋内。上述房屋办理了集体土地建设用地使用证，证号为姜白集建91字第0043号，土地使用权人为第三人徐家福。2003年1月29日，原、被告与第三人徐家福分家析产，将上述房屋进行了分割。原、被告三人共同分得靠猪圈一头的砖房房屋面积115.56平方米。2003年3月28日，原、被告三人办理了户口登记，登记为同一户口成员，户主为被告徐斌。2012年，本案争议的房屋被确认为观景口水利枢纽淹没实物，并确认户主徐斌户内农业人口3人的房屋面积为115.56平方米，其中砖混结构46.94平方米、砖木结构68.62平方米。2014年12月9日，原告王红与被告徐斌经法院判决离婚，原告徐茂峰由原告王红直接抚养。2015年4月2日，原告王红与被告徐斌签订《离婚财产分割协议书》，约定将分家析产共同受赠房屋中的砖混结构46.94平方米分割给原告王红居住使用，被告徐斌分割砖木结构68.62平方米，并约定原告徐茂峰随原告王红居住。2015年11月16日，原、被告办理了分户登记，原告王红与徐茂峰单独为同一户口成员。之后，被告徐斌并未腾让出砖混结构46.94平方米的房屋给原告王红、徐茂峰居住使用。2017年4月27日，原告王红诉请分割房屋居住使用权，后撤回了起诉。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告王红提交的户口簿2本、民事判决书、分家析产协议书、集体土地建设用地使用证、离婚财产分割协议书、观景口水利枢纽淹没分户实物指标确认表等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系共有物分割纠纷。本案中的分家析产协议系原、被告及第三人徐家福的真实意思表示，协议约定的内容合法有效，应受法律保护。原、被告依据分家析产协议实际共同享有集体土地建设用地使用证号为姜白集建91字第0043号房屋中115.56平方米的居住使用权。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，现原告王红与被告徐斌已经离婚，婚生子徐茂峰由原告王红直接抚养，原、被告共有财产的基础已不存在，因此原告有权请求分割共有房屋使用权。另，原告请求分割的砖混结构46.94平方米是房屋的独立部分，分割后不影响被告徐斌使用房屋。被告徐斌以复婚作为同意分割房屋使用权的前提条件，违反了婚姻自由的基本原则，本院对其抗辩意见不予支持。因此，对原告王红、徐茂峰诉请判决姜白集建（91）字第0043号徐斌户内砖混结构房屋46.94平方米归其居住使用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请确认《离婚财产分割协议书》有效的诉讼请求，本院认为，本案系共有物分割纠纷，与离婚后财产分割不是同一法律关系，不宜在本案中确认《离婚财产分割协议书》的效力，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、房屋集体土地建设用地使用证号姜白集建（91）字第0043号靠猪圈一头的砖房面积115.56平方米中砖混结构46.94平方米归原告王红、徐茂峰居住、使用；
二、驳回原告王红、徐茂峰的其他诉讼请求。
本案案件减半受理费40元，由原告王红负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄益强
二〇一七年七月二十五日
书记员 席朝阳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初260号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区仙岳路4670号B1栋2楼208室，组织机构代码07281687-7。
法定代表人李学强，公司总经理。
委托代理人卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告林明。
本院在审理�告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告林明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序进行审理，诉讼费予以免收。
代理审判员 李林娴
二〇一六年七月十八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民三初字第00224号
原告：柳河县农村信用合作联社三源浦信用社。
负责人：于庆国，主任。
委托代理人：籍永君，男，汉族，职员，住柳河县。
委托代理人：孙丹，男，汉族，职员，住柳河县。
被告：曲春梅，女，汉族，农民，住柳河县。
原告柳河县农村信用合作联社三源浦信用社（以下简称信用社）与被告曲春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日，由审判员赵连伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人籍永君、孙丹及被告曲春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月27日，被告以信用方式在原告处贷款人民币30000.00元，贷款用途为种植玉米，合同约定还款日期为2011年8月20日，利率按月息9.9‰计算，贷款到期后，被告偿还利息至2012年12月15日，贷款本金及剩余利息至今再未偿还，后经原告多次催收未果，故依法提起诉讼，要求被告偿还贷款本金人民币30000.00元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告辩称：借款属实，同意偿还，但是这笔钱是信用社于主任的亲属用的，我没有花到这笔钱，于主任亲属把钱还给我，我就偿还给原告。
经审理查明：2010年4月27日，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同，同日，被告曲春梅在原告柜台处领取借款人民币30000.00元，贷款用途为种植玉米。借款合同约定月利率为9.9‰，用款期限至2011年8月20日。被告曲春梅领取借款后，将该笔借款出借给孙某某另做他用。2010年12月27日偿还利息2447.76元，2012年12月15日偿还利息6464.93元，剩余借款本息未能偿还。该笔借款逾期后，经原告多次催收未果，故依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币30000.00元及相应利息，并承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：1、原告提供的吉林省农村信用社农户额度借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证、吉林省农村信用社贷款还款凭证（偿还利息）及利息还款流水账单各一份（均为复印件）；2、被告提供的借据复印件一份。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告曲春梅应否偿还借款本金3万元及利息？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本案双方当事人的诉讼争议是被告应否偿还原告借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间签订的农户额度借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，被告应当按照约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。故本案原告请求被告偿还借款本金及利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。被告曲春梅虽在庭审中主张该借款系经信用社于主任介绍借给其亲属孙某某使用，但本院认为，被告曲春梅在信用社柜台领取借款后转借他人的行为是其个人之间的借贷关系，与本案并无关联，故本院对其抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：
被告曲春梅于本判决生效后立即偿还原告柳河县农村信用合作联社三源浦信用社借款本金人民币30000.00元及利息（计息时间自2012年12月16日起至还清借款之日止，利率以双方约定的月利率9.9‰计算）。
案件受理费550.OO元（缓收），由被告负担。
上列应执行款项，从本院确定给付期限届满之日起，权利人申请执行的期限为二年。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵连伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 席庆妍
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5179号
原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码913303006617126621。
法定代表人：林传石，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：胡建英，女，1972年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：裴国军，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告胡建英、裴国军追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告以其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张苗中
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈冬克
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17363号
原告：李柱，男，1959年4月3日出生。
委托代理人：李玉芳，女，1983年11月26日出生。
被告：北京燕房新城投资有限公司。
法定代表人：李强。
本院在审理原告李柱诉被告北京燕房新城投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李柱于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李柱撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李柱负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 崔 妍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第40号
原告王树伟。
委托代理人王乐军。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人古秀荣。
原告王树伟不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局不予受理工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月16日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王乐军，被告委托代理人古秀荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2015年1月4日作出（2015）1号工伤认定申请不予受理决定书，主要内容为：王树伟于2015年1月4日向秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，称2013年4月14日在青龙县的万成尚景小区建筑工地施工时被砸伤。秦皇岛市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十七条规定对王树伟提出的工伤认定申请，以超过申请时效为由，不予受理。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。被告提供的证据材料如下：
1、工伤认定申请表一份；
2、工伤认定不予受理决定书一份；
被告提供的法律、法规依据：《工伤保险条例》。
原告王树伟诉称，原告系秦皇岛金城建设工程有限公司员工。2013年4月14日上午，在该公司承建的青龙县万成尚景小区工地施工时，被建筑物掉下的物体砸伤，后被送往医院治疗。出院后原告与单位协商赔偿事宜，用人单位承诺一定考虑原告的要求，该赔偿就赔偿。但实际上公司既没有依法向劳动保障部门申请工伤鉴定，也没有给原告合理赔偿。一直拖到2014年11月份才给原告拿了一份“工伤赔偿协议书”，仅同意给原告2万元赔偿。但此时已经超过了申请工伤鉴定的期限，原告无奈只好在协议书上签字。后原告向秦皇岛市人力资源和社会保障局申请工伤认定被拒。原告错过了工伤认定的期限系因用人单位没有向政府主管部门申请工伤认定所致。故恳请法院本着同情弱势群体，尽力维护工伤劳动者合法权益的原则，更加人性化的处理本案。原告提供证据材料如下：
1、工伤赔偿协议书一份；
2、工伤认定申请不予受理决定书一份；
3、青龙满族自治县医院出院记录一份；
4、青龙满族自治县医院收据一份；
5、青龙满族自治县医院诊断证明书一份；
6、秦皇岛市经济技术开发区医院检查申请单一份。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，因被答辩人超过申请时效提出工伤认定申请，不符合受理条件，本机关作出工伤认定申请不予受理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：原告提供的证据材料1－2，被告提供的证据材料1－2，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提出的证据3-6不具有证据的关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年1月4日原告向秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，称其于2013年4月14日上午，在青龙满族自治县万成尚景小区建筑工地施工时，被砸伤。被告认为原告超过了申请时效，决定不予受理。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十七条之规定作出的（2015）1号工伤认定申请不予受理决定书并无不当，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王树伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 李晨生
人民陪审员 黄 禄
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李宏伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第40号
原告北海太合经贸有限责任公司，住所地北海市海城区北海大道225号六层。
法定代表人王世全，董事长。
委托代理人董庆江，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人吴恒彩，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告北海市国土资源局，住所地北海市海城区深圳路88号。
法定代表人雷三忠，局长。
委托代理人欧小燕，北海市国土资源局干部。
委托代理人郑俊志，北海市国土资源局干部。
第三人北海市人民政府土地房屋征收管理办公室（原北海市地产开发公司），住所地北海市海城区靖安路11号。
法定代表人莫永超，主任。
本院在审理原告北海太合经贸有限责任公司诉被告北海市国土资源局土地行政协议纠纷一案中，原告北海太合经贸有限责任公司认为该案与（2015）海行初字第39号虽然存在一定关联，但原告主要目的是为了依法解决涉案土地招拍挂是否损害原告利益的问题，因此原告请求撤回本案起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北海太合经贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梁 燕
审 判 员 张耀华
代理审判员 李华思
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李永证
辽宁省阜新市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第40号
原告司桂花，女，汉族，无职业，现住阜新市太平区。
被告阜新市公用事业与房产局，住所地阜新市海州区经纬路2号。
法定代表人关键，局长。
原告司桂花诉被告阜新市公用事业与房产局要求撤销被告作出的（2010）39号房屋拆迁许可证，本院已依法受理。
经审查，本院认为，原告诉被告颁发的（2010）39号房屋拆迁许可证的行政行为属因不动产提起的行政诉讼，被告颁发的许可证的拆迁地点在阜新市太平区，不属于本院管辖，应由不动产所在地人民法院管辖即阜新市太平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送阜新市太平区人民法院。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 师 萌
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于 淼
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虞民初字第1257-1号
原告（反诉被告）田坤乾，男，1976年10月出生，汉族，住虞城县。
被告（反诉原告）戚建光，男，1974年9月出生，汉族，住商丘市。
被告（反诉原告）祝传振，男，1972年6月出生，汉族，住商丘市。
原告（反诉被告）田坤乾与被告（反诉原告）戚建光、祝传振水磨石地坪承揽合同欠款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田坤乾以被告戚建光、祝传振拖欠水磨石工程款为由，向本院起诉。要求被告戚建光、祝传振支付拖欠水磨石工程款16000元；被告戚建光、祝传振以原告田坤乾施工的水磨石工程存在质量问题拒绝支付，并提起反诉。要求原告田坤乾赔偿返工损失70000元及已付工程款。2014年8月4日原告田坤乾申请撤回对被告戚建光、祝传振的起诉（已另行制作民事裁定书）。
本院认为，涉案水磨石工程系江苏九鼎环球建设科技集团有限公司承包施工，被告戚建光、祝传振与本诉没有直接利害关系，提起反诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回被告戚建光、祝传振对原告田坤乾的反诉。
案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 沈明远
审 判 员 何 伟
人民陪审员 吴先华
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 萍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第308-2号
申请执政党行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，现住所地广西融水县融水镇寿星南路11号。
法定代表人项雁秋，该支行行长。
委托代理人张智，该支行贷后管理员。
被执行人潘亨达，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人潘亨达金融借款合同纠纷执行一案，融水苗族自治县人民法院2013年8月29日作出的（2013）融水民二初字第427号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月20日向本院申请执行，申请标的34154.51元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人潘亨达已外出打工，现下落不明。另查明，被执行人潘亨达无房地产登记、无车辆登记，在本县农村信用联社滚贝信用社有存款3650元已被本院扣划，现已无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人潘亨达的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。本案申请标的34154.51元已执行3238元，尚有本金30916元及后期利息未能得以执行。被执行人潘亨达无财产可供执行，本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第427号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产，现已具备执行条件的，可就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）融水民二初字第427号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 兰树彪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈雄。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雄信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,639.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,639.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行初19号
原告：武艳芝，女，1958年11月26日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：滦南县社会保险事业局。住所地：滦南县倴城镇中大街*号。
法定代表人：王玉春，该局局长。
委托代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：滦南利民食品有限公司。住所地：滦南县扒齿港镇工业园区。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
原告武艳芝诉被告滦南县社会保险事业局履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告武艳芝向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中处分自己的诉讼权利，未损害国家、社会的利益及他人合法权益，符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武艳芝撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告武艳芝（此款已由原告武艳芝预交）。
审判长 贾会生
审判员 郑振林
审判员 张秀东
二〇一六年十二月六日
书记员 田宇波