广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1021号
原告防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地防城港市防城区防港路323号中国银行防城港市防城支行大楼八楼。
法定代表人陆钟武，董事长。
委托代理人宁学义，广西海狮律师事务所律师。
被告张明海，男，汉族，1977年7月6日出生，住防城港市港口区，
委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告广西东兴市冠峰房地产开发有限公司，住所地东兴市北仑大道地税局附属楼。
法定代表人禤耿德，总经理。
委托代理人黎运俊，广西冠鸿律师事务所律师。
委托代理人黄洪和，广西十环律师事务所律师。
原告防城港市汇金小额贷款有限公司（简称汇金公司）与被告张明海、广西东兴市冠峰房地产开发有限公司（简称冠峰公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁学义，被告张明海的委托代理人李建新，被告冠峰公司的委托代理人黎运俊、黄洪和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原汇金公司的诉讼请求：1.判决被告张明海偿还原告汇金公司借款本金200万元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金总计按年利率24%计，从2014年1月25日起计至被告全部清偿本金之日止）；2、判决被告冠峰公司对被告张明海的上述债务承担连带清偿责任；3、被告张明海不能履行本案生效判决确定的金钱债务的，原告汇金公司可以申请拍卖座落于东兴市河洲路21号的东兴市商铺，以偿还债务。事实和理由：2012年9月25日，被告张明海作为借款人、冠峰公司作为保证人，两被告共同与原告汇金公司签订了一份《借款和保证合同》，张明海向原告借款200万元，借款期限为6个月，从2012年9月24日至2013年3月23日，月利率为10‰，利息按月结算，到期一次性还清本金，并约定了罚息利率和违约金的计算方法等，冠峰公司自愿提供连带责任保证。为了取得借款，冠峰公司同意以其建设的落于东兴市河洲路21号的东兴市商铺作抵押，担保庞能茂、唐霞、李春泉、张福海、杜达初、张明海六人共向原告借款1200万元。冠峰公司与原告在2012年9月21日签订了3份关于买卖该1、2、3层商铺的《商品房买卖合同》，并在东兴市房产管理局办理了买卖合同备案。《借款和保证合同》签订当日，原告即将200万元人民币转账支付给了张明海，但张明海只支付2012年9月25日至2014年1月24日期间的利息，并未归还本金。
原告汇金公司为其陈述在举证期限内提供如下证据：1、《借款和保证合同》。2、银行进账单、借款凭证。3、借款合同补充协议。4、协议书。5、商品房买卖合同。6、催收贷款通知书回执。7、公司章程。
被告张明海辩称，原告汇金公司怠于行使其债权请求权，其提供的催收贷款通知书回执并非张明海本人签名，原告汇金公司的起诉已经超过了两年诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。
被告冠峰公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，冠峰公司不应承担保证责任；被告冠峰公司的时任法定代表人叶一森在没有经过股东会议决议的情况下对外签订保证合同和还款协议书，因此所签的该两份文书是无效的；冠峰公司以与汇金公司签订商品房买卖合同且将合同进行备案的方式作为借款担保没有法律依据，原告不能请求处理该商品房实现其债权。
被告冠峰公司为其辩解在举证期限内提供如下证据：1、公司营业执照。2、企业法定代表人变更登记。3、企业被告通知书。4、公司章程。
本院根据原被告各方的陈述和举证质证，对本案主要事实认定如下：2012年9月25日，原告汇金公司分别与被告张明海以及案外人庞能茂、唐霞、李春泉、张福海、杜达初六人签订《借款和保证合同》，约定上述六人每人向原告借款200万元。借款期限为6个月，即还款时间为2013年3月23日。合同还对借款利率、还款方式、保证责任、罚息和违约金的计算方法等作出了约定。被告冠峰公司作为借款保证人，在上述原告与张明海等六人签订的合同中加盖公司的公章和公司法定代表人叶一森的私章。签订合同当日，原告汇金公司即将200万元汇入被告张明海的账户。签订借款合同之前的2012年9月21日，原告汇金公司和被告冠峰公司签订了3份《商品房买卖合同》，约定汇金公司向冠峰公司购买冠峰公司名下的东兴市珠宝花鸟市场第一幢1、2、3层商铺。据此，汇金公司与冠峰公司连同张明海等六人又于2012年9元25日共同签署了一份《借款合同补充协议》，再次明确冠峰公司对六位借款人的借款承担连带保证责任，并同时约定如果借款人逾期一个月未还款时，原告有权把各借款人应还的本息当作购买商铺的付款。借款之后，一直由冠峰公司的法人代表叶一森或者其委托的人代表冠峰公司向汇金公司支付借款利息，直到2014年1月24日。借款期限届满（2013年3月23日）之后，被告张明海并未偿还借款，2014年1月25日以后叶一森也不再支付利息，因此，汇金公司于2015年8月3日向被告张明海和冠峰公司发出（2015）年汇金催字第006号《逾期贷款催收通知书》，但该催收通知书的送达回执仅有冠峰公司盖章确认，回执上借款人后面的签名“张明海”并非本案被告张明海亲笔签署。2015年12月22日，汇金公司和冠峰公司又签署了一份《协议书》，双方达成了由汇金公司逐步撤销商铺的备案，待冠峰公司将撤销备案的商铺设置抵押对外融资后分期还款给汇金公司的意思表示。同时，该协议书明确约定张明海等六人所借的1200万元连同利息由冠峰公司集中偿还。然而，冠峰公司始终未能按《协议书》的约定分期偿还借款，故原告汇金公司诉至本院请求裁决。
本院认为，债务应当清偿，本案借款本应由被告张明海在合同约定的借款期限内偿还。但是，在借款期限届满后，原告汇金公司怠于行使其债权请求权，未向被告张明海主张还款，原告在借款期限届满超过两年后才提起诉讼，且不能提出证明诉讼时效存在中止或中断情形的相关证据，因此，应当判决驳回原告汇金公司对被告张明海的诉讼请求。
被告冠峰公司作为本案借款的担保人，在借款合同中也约定了其担保期限为主债务履行期限届满后两年，如前所述，原告也未在借款期限届满两年内向被告冠峰公司主张保证责任，虽然原告在2015年8月3日曾向两被告发出《逾期贷款催收通知书》且该通知书已由冠峰公司盖章确认已收到，但该通知书的内容并不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，因此不能认定冠峰公司和汇金公司成立了新的保证合同，原告请求冠峰公司履行保证义务连带偿还借款的主张亦不应支持。
本案借贷关系发生时，被告冠峰公司除了在合同中以保证人（丙方）的名义加盖公章和公司法人代表的私章以外，冠峰公司还以与汇金公司签订商铺买卖合同并将合同备案的方式表明其作保的真实意思，被告冠峰公司抗辩称公司法人代表未经公司其他股东同意对外签订保证合同无效的主张没有法律依据。被告张明海借款后（被告张明海等六人均是冠峰公司的员工，但原被告均未提供相应证据证明借款是由该六人单独使用还是冠峰公司使用或者由两者混合使用），一直由冠峰公司的法人代表叶一森或者其委托的人代表冠峰公司向汇金公司支付借款利息，直到2014年1月24日。汇金公司和冠峰公司在2015年12月22日签署的《协议书》，进一步明确了张明海等六人所借的1200万元连同利息由冠峰公司集中偿还。我国法律对债务的转移方式没有具体规定，当事人可根据合意采用任何方式转移债务，从冠峰公司和汇金公司以上的一系列行为来看，原先由张明海等六人名义所借的1200万元，当中的债务已经转移到冠峰公司身上，况且，对于本案债务的转移，作为债权人的汇金公司是同意或认可的。因此，债务转移后，冠峰公司应当履行的不是担保责任衍生的连带清偿责任，而是直接偿还借款本息的责任。两被告对原告主张的本金200万元和利息、罚息、违约金整体按年利率24%计算无异议，所以应当判决冠峰公司偿还原告汇金公司借款200万元并从2014年1月25日起按年利率24%支付利息至实际履行之日。
原告汇金公司请求法院确认其可以申请拍卖座落于东兴市河洲路21号的东兴市商铺，以偿还债务，原告主张的实际是抵押权。但是，抵押未经登记不发生抵押效力，当事人以将买卖商铺合同备案的方式作为担保方式缺乏法律依据。另外，也不能排除本案原被告协议所指向的商铺存在已经向第三人设置抵押等其他情形，因此，原告请求判决确认其有权申请拍卖商铺以实现债权的主张不应支持。当然，若义务人不履行本案生效判决确定的金钱义务，则原告可以在依法申请强制执行时要求处理商铺从而实现债权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》法释（2004）4号的规定，判决如下：
一、被告广西东兴市冠峰房地产开发有限公司偿还原告防城港市汇金小额贷款有限公司借款本金2000000元及相应利息（利息从2014年1月25日起按年利率24%计算至清偿之日）；
二、驳回原告防城港市汇金小额贷款有限公司对被告张明海的诉讼请求；
三、驳回原告防城港市汇金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由被告广西东兴市冠峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费32400元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
二〇一七年四月六日
书记员 黄琼莹