wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终750号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李斌，曾用名李永（勇），男，1973年11月4日生，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省临县。2006年3月31日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局万柏林分局监视居住；2016年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月3日被监视居住；2016年6月8日因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人李斌犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪（未遂）一案，于2016年10月18日作出（2016）晋0109刑初412号刑事判决。原审被告人李斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）抢劫罪
2006年3月28日18时许，被告人李斌在太原市万柏林区前北屯村华龙网吧内，乘被害人房某不备，将被害人房某上衣口袋内的1部三星手机抢走，价值人民币2074元。作案后，被告人李斌在携赃逃跑过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，将前来抓捕的群众王某拽倒，后被抓获。赃物追回已发还被害人。
证实上述事实的证据有：
1、书证。
（1）公安万柏林分局千峰派出所破案报告，证实2006年3月28日19时许，接到被害人房某报案称其手机被抢，当场抓获嫌疑人；民警到达现场后将嫌疑人传唤回派出所进行讯问，嫌疑人李斌交待了其犯罪事实，于2006年3月31日因涉嫌抢劫被监视居住。
（2）扣押及发还物品清单，证实扣押的三星手机已发还被害人房某。
（3）追回的三星手机照片。
（4）被告人户籍证明。
（5）在逃人员信息表，证实被告人李斌因涉嫌犯抢劫罪被网上追逃的事实。
（6）交口县公安局抓捕经过及拒收证明、病历，证实2009年6月6日，交口县公安局将涉嫌抢劫犯罪的在逃人员李斌抓获；因被告人李斌患病看守所未收押。
（7）公安万柏林分局和平南路刑警队情况说明，证实李斌没有协助公安人员抓获任何犯罪嫌疑人；公安机关未向其收过3000元，也未出具过任何收据。
2、被害人报案材料及陈述。
被害人房某的报案材料及陈述，证实2006年3月28日6时许，我在前北屯华龙网吧上网，我用手机打了个电话后将手机放入口袋，十分钟之后有人从我口袋里将手机拿走，我边追边喊，网吧里的人和我一起追，在金虎便利店门口将这人抓获。
3、证人证言。
（1）证人王某证言，证实2006年3月28日下午我在前北屯华龙网吧上网，听到有人喊”抢手机了”，我看到一个女子追一个男子，我在三楼楼梯拽住这个男子的衣服，这个男子也拽我衣服，我就从楼梯滚下来，我起来后继续追，在金虎便利店门口将这个男子控制住，一会儿警察来了。
（2）证人杨某证言，证实2006年3月28日下午18时，我正在前北屯华龙网吧上网，听到有一个女子说有人抢她手机了，我就过去帮忙，追到楼梯口时看到那个抢手机的男子把一个追他的顾客推下楼梯，我们追到前北屯便利店门口时，把那名男子抓住了。
（3）证人常某证言，证实2006年3月28日下午18时许，我正在网吧玩游戏，听到有人说手机被抢了，我就过去追，追到楼梯口时看到那个抢手机的男子把一个追他的顾客推下楼梯，之后我们追到前北屯便利店门口，把那个抢手机的男子追住了。
4、鉴定意见。
太原市价格认证中心物品价格鉴定结论书，证实被抢三星手机价值人民币2074元。
5、被告人李斌的供述和辩解。
（二）盗窃罪
被告人李斌与被害人游某系网友关系。2016年1月22日13时许，被告人李斌与被害人游某在本市万柏林区大王村纸包鱼饭店吃饭，被告人李斌趁被害人游某上厕所之机，盗窃被害人游某挎包内的苹果6Plus手机一部，价值人民币4224元。作案后，被告人李斌在被害人游某向其索要手机时，向被害人索取人民币6000元。被告人李斌在取款过程中被公安人员当场抓获。赃物追回已发还被害人。
证实上述事实的证据有：
1、书证。
（1）公安万柏林分局和平南路责任区刑警队抓获经过，证实2016年1月22日13时许，游某报警称，其在位于太原市万柏林区大王村纸包鱼饭店吃饭时，丢失iphone6plus手机一部，李斌有重大作案嫌疑。2016年1月27日11时许，公安人员在后王村将嫌疑人李斌抓获，其供述了盗窃事实。
（2）扣押及发还物品清单，证实扣押的iphone6plus手机已发被害人游某。
（3）追回的被盗赃物iphone手机照片。
（4）被害人游某与被告人李斌短信聊天索要手机的内容。
2、被害人报案材料及陈述。
被害人游某的报案材料及陈述，证实2016年1月22日12时许，与网友李永（即李斌）一起吃饭，我去了洗手间后回来发现李永不见了，我的iphone手机也不见了，邻桌吃饭的人告诉我是李永把手机拿走了，之后我就报警了。
3、鉴定意见。
太原市万柏林区物价局价格认证中心估价鉴定结论书，证实被盗iphone6plus手机价值人民币4224元。
4、被告人李斌的供述和辩解。
原审法院认为，被告人李斌以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪；被告人李斌以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李斌在判决宣告以前犯两罪，应当数罪并罚。被告人李斌能如实供述其涉及的盗窃罪行，且在原审当庭对盗窃罪自愿认罪，可从轻处罚。鉴于涉案赃物均被追回，对被告人李斌可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十九条第一款的规定，作出判决：一、被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。二、追缴的赃物手机，发还各被害人。
宣判后，原审被告人李斌不服，主要以其于2006年因涉嫌第一起的抢劫罪被抓后，曾带领千峰刑警队的民警王某抓获涉嫌盗窃的嫌疑人高某某，因此具有立功情节为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定相同。
本院认为，上诉人李斌以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人李斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李斌在判决宣告以前犯两罪，应当数罪并罚。关于上诉人李斌所提其曾协助公安机关抓获其他案件嫌疑人，具有立功情节的上诉理由，经查，原审对此已核实，并在评判理由部分予以详细阐述。根据公安机关出具的情况说明材料证实，李斌没有协助公安人员抓获任何犯罪嫌疑人，且李斌在一、二审期间均未就此提供相应证据，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 黄正杰
代理审判员 郭 强
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 娜
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执监53号
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司（原怀化市鹤城区农村信用合作联社），住所地怀化市经济开发区德善路3号（德天商厦），统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人白庶功，系该公司董事长。
被执行人彭宏亮，男，1962年3月19日出生，汉族。
被执行人梁晓君，女，1964年2月9日出生，汉族。
被执行人丁昌金，男，1972年12月18日出生，汉族。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执行的（2017）湘1202执973号申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人彭宏亮、梁晓君、丁昌金金融借款合同纠纷一案，自立案受理以来，长时间未能执结，且申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司在本院辖区多个基层法院均有同类案件在执行，鉴于统一集中执行便于协调处理，提高执行效率，并能有效减轻申请执行人的负担，本院决定将该案提级执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1309号民事判决书由本院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 肖瑞明
审 判 员 杨 立
二〇一七年八月十四日
法官 助理 黄渊发
代理书记员 沈慧娟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢828号
申请执行人:邓昭全，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省内江市。
被执行人:中航建工集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀民族大道131号航洋国际大厦B座26层2601室。
法定代表人：李世龙，董事长。
本院在执行申请执行人邓昭全与被执行人中航建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人中航建工集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人邓昭全申请执行标的人民币22500元及利息等未执行到位。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十一月十四日
书记员 蔡 远
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初756号
原告：刘辉，男，1974年12月18日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区隅法律服务所法律工作者。
被告：张晓民，男，1973年8月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：马涛、马来紫（实习），河南魏征律师事务所律师。
原告刘辉诉被告张晓民运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘辉于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘辉撤诉。
本案受理费282元，减半收取计141元，由原告刘辉负担。
审判员 李小燕
二〇一七年七月二十日
书记员 薛聪丽
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1445号
原告：任某。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：方某。
本院于2016年4月20日立案受理了原告任某诉被告方某离婚纠纷一案，原告任某在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年四月二十八日
代书记员 蒋 俊
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终527号
上诉人(原审被告)：广州伊秀网络科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李翱。
被上诉人(原审原告)：严亦斌，男，1983年2月10日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
上诉人广州伊秀网络科技有限公司(以下简称伊秀公司)因与被上诉人严亦斌侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院作出的(2017)沪0110民初13024号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人伊秀公司上诉请求撤销上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初13024号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：根据民事诉讼法第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被控侵权行为的计算机等信息设备所在地、伊秀公司住所地均位于广东省广州市天河区，即本案被控侵权行为地和被告住所地均位于广东省广州市天河区，故本案应由广东省广州市天河区人民法院管理，据此请求将案件移送至广东省广州市天河区人民法院。
被上诉人严亦斌未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，严亦斌住址位于上海市虹口区，属一审法院辖区，严亦斌向一审法院起诉称，伊秀公司未经其许可，擅自在伊秀公司经营的yxlady.com网站上使用其享有著作权的图片作品，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年九月十一日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1548号
原告：蔡田，男，汉族，1942年6月23日生，现住河北省邯郸市磁县，。
委托诉讼代理人：蔡金生，男，1963年6月20日生，汉族，现住址，系原告蔡田的儿子，。
委托诉讼代理人：齐少斌，男，汉族，1953年3月14日出生，现住河北省邯郸市磁县，。
被告：任建平，男，1966年5月13日生，汉族，现住河北省邯郸市磁县，。
委托诉讼代理人：赵燕翔，河北超群律师事务所律师。
原告蔡田与被告任建平侵权纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员田学顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡田的委托诉讼代理人蔡金生、齐少斌，被告任建平及其委托诉讼代理人赵燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡田向本院提出诉讼请求:1、判令被告停止侵权，退还土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，因被告分的西地2.3分地不方便耕种，提出与原告换地，我考虑又与被告是邻居，不好推辞，就答应与任建平换地，条件为：我种任建平西地2.3分，任建平种我北岗地2.3分。因我北岗地是6.3分地，余下的4分地我承诺让任建平耕种，并且不收取任何费用，但其不得随意改变土地的农业用途，也不能以此侵权我拥有的土地承包经营权。在2016年春，原告发现被告在北岗地的6.3分�上取土卖土，毁坏了原告的耕地。为此，原告对被告的侵害行为予以阻止，并向任建平声明，终止原换地约定，并且退还原告的6.3分地块。2017年3月，原告在自己的6.3分北岗地上播上玉米，被告进行了毁损及侵占我的土地，为此，双方产生纠纷，后经有关部门多次调解未果。综上认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告停止侵权，退还原告北岗6.3分地块。
被告任建平辩称，1992年西固义村土地调整时答辩人分得村西0.23亩一等水浇土地，被答辩人分得村北岗0.63亩劣等旱地。本着和睦相处，方便种植的原则，答辩人与被答辩人将土地互换耕种。2014年被答辩人将换得的0.23亩土地剩余年限全部流转并领取流转费用。2016年土地确权时，被答辩人为贪图答辩人土地可能被开发利用后带来的收益，要求将土地换回但遭到答辩人拒绝，故引起本诉。�辩人与被答辩人为方便各自需求互换土地，土地互换已经二十多年，没有一方将自己的意愿加给另一方，互换合同依法成立。答辩人不存在任何侵害被答辩人权益的行为，故请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告蔡田为证明其主张向本院提交了如下证据：
土地确权证明1份，证明土地使用权是原告的，而被告现在还在种着，所以是侵权纠纷。
被告任建平为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、2017年7月18日苗得全等四人出具的证明1份；
2、2017年7月18日西固义村委会出具的证明1份，证明原被告互换土地情况属实，既没有到中间人又没有协议，更没有到村委会备案；
本院根据被告申请，向邯郸市公安局峰峰矿区分局固义派出所调取西固义村委会出具的关于任建平与蔡田土地纠纷的情况说明1份，证实，原被告互换土地情况属实，2014年蔡田本人签字后将村西0.23亩地流转，且流转款已领取。
对原告提交的证据，经庭审质证：被告没有异议，但称本案存在一个换地的事实，双方达成互换土地的合同，在互换土地合同解除前，土地使用权属于被告，因此原告所起诉的侵权事实不存在。
对被告提交的证据，经庭审质证，原告称分地时我们两家就换地了，换地时间在在前，办理使用权证在后。村委会出具的证明是事实,土地流转款是我们领了。但换地也只是我方0.23亩换被告0.23亩，多出来的0.4亩地还是我的，我们只是让被告种着，并没有都换给他。
本院对证据的认定：对原告提供的土地使用证，真实性、合法性，予以确认；对被告提供的证据及本院调取的情况说明，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，原被告均系磁县西固义乡西固义村民、邻居关系。1992年原被告为方便各自需求，原告将自己承包的村北岗0.63亩（东至任建平，西至路，南至岗坡，北至大渠）与被告承包的村西柏树地0.23亩（东至蔡田，西至郭老大。南至浇地渠，北至路），互换耕种，无书面协议，无期限约定，也未向发包方备案。2014年原告将换得的0.23亩土地剩余年限全部流转并领取流转费用。2016年春，原告以被告在北岗地的6.3分地上取土卖土，毁坏原告耕地为由，予以阻止，并要求被告终止原换地约定，退还其6.3分地块，引起纠纷。2017年3月，原告以其在自己的6.3分北岗地上播上玉米，被告进行了毁损及侵占其土地为由，双方再次产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告虽以侵权为由起诉，但从审理的情况看双方实际争议的是土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”本案中，原、被告同属西固义乡西固义村村民。1992年，原、被告为耕种方便，经协商一致，原告将自己承包的村北岗0.63亩与被告承包的村西柏树地0.23亩，互换耕种，双方之间虽未书面协议或合同，实际已形成土地承包经营互换合同关系，土地上所依附的权利和义务已依法转移，双方对互换后的土地享受权利、承担义务，依法应当受到法律保护。故被告在互换后的耕地上取土卖土等行为并未侵犯原告的合法权益，原告要求被告停止侵权并退还土地的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷�件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡田的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 田学顺
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵文帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十七条同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初534号
原告：周生林，男，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：梅海波，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院审理的原告周生林与被告梅海波劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周生林到庭参加诉讼，被告梅海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周生林诉称：原告系水泥工，2016年11月8日被告承包龙湾区滨海12路欧克龙超市边面馆装修工程，找原告提供水泥工服务，双方商量好按每平方140元计算劳务报酬，工程合计68平方，整个装修工程双方结算务工费为9500元，后原告按约为被告提供劳务。2016年11月27日，装修完工后原告找被告结算劳务费时，被案件人欧某告知其系上述店面店主，已将装修工程承包给被告梅海波并将装修款包括原告的9500元均支付给被告。经原告多次催要，被告至今未付上述款项。故诉请判令：1.判令被告梅海波支付劳动费9500元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.面馆装修协议，证明欧某与被告梅海波之间有装修协议；4.证人欧某证言，证明其将工程承包给被告梅海波，其在工程初期支付9200元款项给被告梅海波，但实际施工人系原告周生林，工程中被告因家人生病返回老家未在出现，工程结算时证人支付6200元给原告周生林的事实。
上述证据经庭审出示，被告梅海波没有到庭，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1-4均真实合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2016年11月18日被告梅海波承包龙湾区滨海12路欧克龙超市边面馆装修工程，与业主欧某约定由被告梅海波提供商品房改造工程（拆墙、砌墙、粉刷，增设卫生间和水电安装），工程承包方式为包工包料，工程造价为15000元，双方签订装修协议。后原告周生林为被告梅海波提供该工程装修工作，该工程实际由原告周生林及其团队负责施工完成，因被告梅海波返回老家未归，工程结束后由其与业主欧某结算，业主欧某支付给原告剩余工程款6200元。
本院认为：原告主张其与被告梅海波之间存在劳务关系，双方约定按照平方数工作量计算报酬，经结算被告梅海波拖欠原告工资9500元，但根据原告陈述与证人证明该工程实际系原告及其聘请的团队施工完成，并在工程完工后由原告与欧某结算，业主欧某支付工程余款6200元给原告，故原告所主张的劳务费已由业主欧某直接支付部分款项，应由被告梅海波履行支付剩余3300元劳务费的义务。原告主张业主欧某所支付的6200元，系其他其与业主另行约定的工程款项，与本案诉争工程并无关联，被告梅海波应支付劳务费9500元，但其未能提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梅海波于本判决生效之日起十日内支付原告周生林3300元；
二、驳回原告周生林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梅海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 罗剑英
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨介森
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初836号
原告：恩平白翠华实业有限公司，住所地：广东省恩平市东成镇东成工业区。
法定代表人：梁兴富，总经理。
委托诉讼代理人：陈开明，系广东协诚律师事务所律师。
被告：湖北强龙胶业有限公司，住所地：湖北省汉川市马鞍乡梅湖村。
法定代表人：林巨阶。
原告恩平白翠华实业有限公司与被告湖北强龙胶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告白翠华公司的委托诉讼代理人陈开明到庭参加诉讼。被告湖北强龙胶业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩平白翠华实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿拖欠货款70800元及其利息给原告（利息从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：从2015年1月13日，被告向原告购买了规格为25KG的碳酸钙产品40吨，单价每吨2100元，合共货款84000元，双方收货后如对产品质量有异议，须在收货后十天内提出，并且货款要在收货后一个月付清，如发生争议，由供方所在地人民法院管辖。然而被告收货后并没有依约付清货款给原告，在原告的多次催促之下，被告才于2015年11月12日出具《还款协议书》给原告，确认尚欠原告货款70800元，并承诺从2015年12月份开始每月还款7000元给原告。但时至现在，被告分文未付，虽经原告多次催促，被告拒绝清偿，造成原告巨大的经济损失。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，依照法律的相关规定，特提起诉讼，请求判如所请。
原告对其诉称在举证期间内提供的证据有：
1、营业执照；2、法定代表人证明书，证据1和2证明原告的主体资格；3、工商信息资料；4、被告法定代表人身份证，证据3和4证明被告的主体资格；5、送货单，证明被告向原告购买碳酸钙产品的事实；6、还款协议，证明被告拖欠货款的事实；7、法律意见书，证明原告委托律师向被告追收货款的事实。
被告湖北强龙胶业有限公司未出庭应诉，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告湖北强龙胶业有限公司向原告购买25KG碳酸钙CC-801产品，2015年1月3日，原告恩平白翠华实业有限公司出具《送货单》并按照送货单送货，其中约定数量为40吨，单价2100元，金额84000元；逾期付款的，每日按逾期付款金额的1%支付逾期付款违约金。被告湖北强龙胶业有限公司收货后支付了货款13200元给原告。2015年11月12日，原、被告双方进行对账结算，被告湖北强龙胶业有限公司出具《还款协议》，确认欠原告货款70800元，并承诺按月还款7000元，从2015年12月份开始。此后，被告没有还款。原告于2016年5月24日向被告发出《法律意见书》，要求被告在2016年6月5日前缴清全部货款。因催讨货款未果，原告遂诉讼到庭。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告能够提供《送货单》证明原告恩平白翠华实业有限公司与被告湖北强龙胶业有限公司之间的买卖合同关系，并提供《还款协议》予以佐证，原告恩平白翠华实业有限公司与被告湖北强龙胶业有限公司之间的买卖合同依法成立并生效。被告收货后未及时支付货款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告现请求被告湖北强龙胶业有限公司支付货款708000元，理据充分，本院予以支持。
被告湖北强龙胶业有限公司没有依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告主张从起诉之日起至债务清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北强龙胶业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北强龙胶业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款70800元及利息（从2017年6月13日起计至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）给原告恩平白翠华实业有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，公告费600元，合计2170元，由被告湖北强龙胶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁日稳
审 判 员 马文娟
人民陪审员 冯贵华
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 宋洁钰
书 记 员 余楚蓝
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初52号
原告：朱智峰，男，汉族，1975年12月19日出生，现住张家口市经济开发区。
被告：陈爱萍，女，汉族，1954年1月24日出生，张家口市人事局退休干部，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：王少玲，河北扬正律师事务所律师
被告：崇连山，男，汉族，1951年12月24日出生，河北省人大退休干部，现住张家口市桥东区。
被告：冯桂华（系崇连山妻子），汉族，1951年3月20日出生，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：崇连山，男，汉族，1951年12月24日出生，河北省人大退休干部，现住张家口市桥东区。
原告朱智峰与被告陈爱萍、崇连山、冯桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱智峰到庭参加诉讼，被告陈爱萍、被告崇连山同时作为冯桂花的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱智峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金250000元及至实际偿还之日的利息。2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年12月18日三被告向原告借款250000元，借款期限为9个月，约定月息为3%，并约定三被告如果不如期还款，将支付原告日千分之五的违约金损失。因被告未如期还款，故诉至法院。
被告陈爱萍辩称，原告主张被告向其借款250000元，但是原告实际汇入被告冯桂华账户225750元，故实际借款数应为225750元。被告陈爱萍自2016年1月15日开始至2016年11月20日，共计偿还原告借款62800元，此款全部汇入原告指定的安树永的中国建设银行账户中。
被告崇连山、冯桂华辩称，我们夫妻只是对陈爱萍的借款提供了担保，借款实际使用人为陈爱萍，故被告陈爱萍应当偿还该笔借款，我们不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月18日签订借款合同一份，约定借款250000元，月息3%计算，借款期限为9个月。2015年12月18日，原告朱智峰向被告冯桂华转款250000元，三被告为原告出具了借据一份，载明向原告借款250000元。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：银行转款明细1份、原、被告双方签订的借款合同1份、被告出具的借据1份。被告陈爱萍的质证意见为，对转账明细的真实性认可，被告收到转款后，原告又派人来取走24250元，所以实际借款金额为225750元。对于借款合同，因该合同共四页，并无三被告的骑缝手印，故对合同第二页、第三页真实性不认可，对合同约定的月利率3%、月息7500元不认可，陈爱萍在2016年1月15日还息时，按照月息1.5%计算的，自2016年7月6日，陈爱萍无法偿还原告本息后，按照原告要求以月息3%支付原告的借款利息。被告崇连山、冯桂华质证意见为，对原告提交的证据认可，冯桂华的银行卡由被告陈爱萍掌握。被告陈爱萍向法庭提交其偿还原告借款的利息的清单及相应的银行汇款凭证，证明被告陈爱萍最初以月息1.7%计算偿还原告利息，自2016年7月6日开始以月息3%计算偿还原告借款利息。原告质证意见为，2016年12月3日前的利息已结清，我对此认可，我们约定月息3%，每月利息7500元。
以上事实有原、被告提交的证据及双方的陈述予以确认。
本院认为，原告朱智峰与被告陈爱萍、崇连山、冯桂华签订了借款合同，原告依约支付了借款履行了出借义务，三被告同时为原告出具了借据，故本院对三被告向原告借款250000元事实予以认定。被告陈爱萍抗辩原告实际出借借款金额为225750元，但是原告提交的被告均认可的转账明细显示原告实际向被告冯桂华汇款250000元，被告未举证证明其抗辩主张的成立，故本院对其抗辩不予支持。对于借款利息，本院认为，双方签订的借款合同第二页中，有原、被告双方的签字，该页有月息3%的合同条款，且被告陈爱萍自认曾以月息3%计算偿还了原告部分利息，故本院确认原、被告双方所约定的借款利息为月息3%。被告陈爱萍偿还借款利息至2016年12月3日，自2016年12月4日开始，被告应当支付原告利息，双方约定的月息3%属于明显过高，应当予以调整。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。依据该规定，本院确认三被告应以月息2%计算，偿还原告自2016年12月4日至本院指定履行期限的借款利息。对于被告崇连山、冯桂华抗辩称其二人并非实际借款人，而是被告陈爱萍借款的担保人，本院认为，二被告未提交任何证据证明其主张，原告提供的借款合同及借据中借款人一栏均有二被告的签字，原告支付借款系汇款至被告冯桂华的银行账户，故可以证明二被告是借款人，故本院对二被告的抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱萍、崇连山、冯桂华应于本判决生效后十五日内归还原告朱智峰借款250000元及利息（以月利率2%计算，自2016年12月4日始至本院指定履行日止的借款利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉前保全申请费820元，由被告陈爱萍、崇连山、冯桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 马海龙
人民陪审员 郝秀萍
人民陪审员 杨雪冰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡文静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第126号
原告孙某。
被告浙江××团××司（原名杭州萧山党湾建筑公司）
，住所地杭州市××区党湾镇卫东桥。
法定代表人王某某。
委托代理人韩某某。
委托代理人史某某。
被告史某某。
原告孙某诉被告浙江××团××司（以下简称万汇公×
×）、史某某承揽合同纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受
理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2010年1月27日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某、被告万汇
公××的委托代理人韩某某、史某某和被告史某某均到庭参加
诉讼。
原告孙某诉称：2006年6月21日，两被告因承包某设工程
所需，向原告定作了一批不锈钢门，共计价款690400元。2008
年2月23日，经双方结算，被告尚欠原告价款119400元。嗣后
，两被告一直未付款。故起诉要求两被告支付价款119400元及
赔偿利息损失17425元。在庭审中，原告对利息损失部分诉讼
请求变更为要求两被告赔偿从2008年1月17日起到2009年12月1
6日止按年息4.86%计算的利息损失11122.11元。被告万汇公××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原
告诉称欠款金额属实。但原告加工的不锈钢门存在质量问题，
需进行修理及更换，另不同意赔偿利息损失。
被告史某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告史
某某是替被告万汇公××打工的，本案价款应由被告万汇公×
×承担付款责任。
原告孙某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、制作安装合同和不锈钢门结算单各1份
，欲证实原、被告之间的加工承揽关系及被告尚欠原告价款的
事实；2、工商企业注销证明1份，欲证明富阳市富春街道龙门
门业商行的业主系原告。经质证，两被告对上述证据均无异议
，故本院确认上述证据1、2具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
原告系富阳市富春街道龙门门业商行的业主。2006年6月
21日，被告万汇公××因承包某设民丰某南区块民居某工程需
要，向原告定作不锈钢门，并签订制作安装合同1份，合同约
定：被告万汇公××向原告定作（包括安装）不锈钢门一批，
共计价款690400元；自本合同签订之日起7日内必须进场安装
，具体工期根据施工单位进度要求安装，至少100天完工，实
际按被告万汇公××总工程乙完工程甲来定；工程进度款按月
结算，每月5号前支付实际完成工程乙的60%，待工程完成后1
个月内支付工程造价的37%，余款3%作为工程某某金，保修金
在工程验收后1年内付清等内容。合同生效后，原告按约履行了义务。2007年12月15日至16日，被告万汇公××承包某设的
民丰某南区块民居某工程经验收合格。2008年2月23日，原、
被告双方经结算，原告合计完成的工程乙为价款700400元，被
告万汇公××除已支付481000元外，被告万汇公××尚欠原告
价款219400元。2008年3月23日、2009年1月24日，被告万汇公
××分别各支付价款50000元，合计100000元，余款119400元
至今未付。2010年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求支持其
诉讼请求。
另查明，被告史某某系被告万汇公××承包某设的民丰
某南区块民居某工程的项目经理。
本院认为：原告与被告万汇公××之间的加工承揽关系
合法有效，被告万汇公××未按约支付价款，应承担逾期支付
价款的民事责任。原告主张要求史某某承担支付价款的民事责
任，但未能提供充分的证据予以证实，故本院对原告的此项主
张不予支持。被告万汇公××辩称原告加工的不锈钢门存在质
量问题，但未能提供充分的证据予以证实，故本院对被告的此
一辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一
百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、浙江××团××司在本判决生效后十日内支付孙某
价款119400元及赔偿利息损失11122.11元，合计130522.11元
；
二、驳回孙某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由浙江××团×
×司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年一月二十七日
书记员 郑洪良
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第936号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：吴某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）为与被告吴某某信用卡纠纷一案，于2010年3月31日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月11
日公开开庭进行了审理。原告交通××的委托代理人章某某到
庭参加诉讼。被告吴某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传
票，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋双币信用卡，卡号为××。被告从2008年
5月16日开卡消费，至2010年3月14日间，因消费、取现透支款
项达31098.52元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息、
滞纳金等。该欠款后经原告多次催收无果。故请求判令：1、
被告立即偿还原告透支的本金31098.52元、滞纳金1017.42元
及至清偿之日止的利息（利息从2009年2月14日起，按日万分
之五的利率计收，暂计至2010年3月14日为6241.97元）；2、
本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息等。
被告吴某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准
计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、还款金额予以
认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年3月26日，被告向原
告申请办理交通××太平洋双币信用卡，并填写了一份《交通
××太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双币
贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容
并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为××的信用卡，
信用额度为33000元。后被告通过消费形成透支，其仅偿还部
分款项，至2009年2月24日形成透支本金31098.52元，并产生2
009年3月14日前的滞纳金1017.42元。《太平洋个人双币贷记
卡领用合约》中载明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期
还款日为月结单账单日起的第25天。若被告在到期还款日前偿
还应付款有困难的，有权选择规定的最低还款额还款（最低还
款额为上期最低还款额未还部分＋消费金额的10％＋取现金额
＋利息＋其他应付费用）。被告若未能在到期还款日前全额偿
还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收
从记账日起至还款日止的利息，并按月计收复利。信用额度内
取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1％，最低每
笔10元；境外通过银联网络取现，每笔取现人民币12元，外加
交易金额的1％，最低每笔人民币15元。被告未能在到期还款
日营业网点营业终了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额
未还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元。被告若
在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账
外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受
免息还款期待遇，应按每日万分之五支付自记账日起至全部偿
还日止的透支利息。审理中，原告将利息起算时间变更为2009
年2月24日。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，
是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡
合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，
合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、
取现形成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担
违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率
日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利
，本院不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计
收，现原告对滞纳金仅计收至2009年3月14日为1017.42元，与
法无悖，本院予以准许。根据贷记卡合约的规定，因被告未及
时还款，应从记账日即透支之日起计算利息，现原告主张利息
从2009年2月24日起计算，与法无悖，本院予以支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起三日内偿付原告交
通银行股份有限公司××行透支款本金人民币31098.52元、滞
纳金1017.42元及利息（利息按本金31098.52元的日万分之五
的利率从2009年2月24日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，公告费400元，合计1159元，由被告
吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 周鼎生
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 林鸯鸯
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第163号
原告周文伟，男，1973年2月6日出生，汉族，云南省景洪市人。
委托代理人李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告波庄贡，男，1963年11月9日出生，傣族，云南省景洪市人。
被告咪庄贡，女，1969年9月26日出生，傣族，云南省景洪市人。
原告周文伟诉被告波庄贡、咪庄贡民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员陈前妃适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告周文伟委托代理人李国云到庭参加诉讼，被告波庄贡、咪庄贡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文伟诉称，2011年10月10日，两被告因做生意需要用钱，就向原告借款30000元，约定的借款期限为三个月。原告将30000元现金交给了两被告。借款到期后，两被告却拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款30000元及逾期利息（此利息按银行同期贷款利率计算，自2012年1月10日起至二被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告波庄贡、咪庄贡未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告周文伟为证明自己的诉讼主张，向法庭提交2011年10月10日，借款人咪庄贡、波庄贡出具的借条原件一张，证明二被告与原告之间存在借贷关系，二被告向原告借款30000元，借款期限为3个月的事实。
被告波庄贡、咪庄贡未到庭发表质证意见，亦未提交相关证据材料。
本院认为，被告波庄贡、咪庄贡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交借条系原件，能证明二被告向原告借款30000元的事实，本院予以确认并作为定案依据。
经庭审、举证和认证以及原告认可的事实，本院认定本案事实如下：
2011年10月10日，被告波庄贡、咪庄贡向原告周文伟借款30000元，并出具借条，借条内容为“本夫妇波庄贡、咪庄贡系云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐罕镇曼嘎俭村委会曼尧村5号，因有急事需钱，特向周文伟借现金30000元（叁万元整），限3个月内还清”。之后，二被告偿还了13000元，尚欠17000元未还，原告因此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条足以证明被告波庄贡、咪庄贡向原告周文伟借款的事实。据此，本院确认原告、被告之间的借贷关系成立并合法有效。经庭审查明，被告已偿还借款13000元，现尚欠17000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，本院以查明的实际欠款金额17000元支持原告关于偿还借款本金的诉请。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算”的规定，因原、被告双方未对逾期利息的计算标准进行约定，故对原告要求按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息的诉请，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告波庄贡、咪庄贡于本判决生效之日起十日内共同向原告周文伟偿还借款本金17000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告周文伟的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担225元，由原告负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 陈前妃
二〇一四年四月四日
书 记 员 高 莹
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第88号
上诉人（原审被告）：樊某。
委托代理人：蒋某某。
被上诉人（原审原告）：吴某某。
委托代理人：王某某。
上诉人樊某为与被上诉人吴某某民间借贷纠纷一案，不
服缙云县人民法院（2009）丽缙商初字第1072-
2号民事判决，于2010年3月9日向本院提起上诉。本院受理后
，依法组成由审判员陈江风担任审判长，审判员张建华、代理
审判员 程建勇参加评议的合议庭。本院于2010年4月23日对本
案进行了审理。上诉人樊某及其委托代理人蒋某某，被上诉人
吴某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原审法院审理查明：被告樊某与陈某某系夫妻关系。200
7年6月16日陈某某向原告吴某某借款计人民币200000元，陈某
某向原告出具借条为凭。嗣后，陈某某于2009年10月15日因病
死亡，但此借款未归还原告。
原审法院审理认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一
方以个人名义所负债务主张某某的，应当按夫妻共同债务处理
。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共
同债务承担连带清偿责任。本案被给樊某丈夫陈某某向原告吴某某借款200000元事实清楚，因被告樊某未能向本院提供充分
的证据证实此借款系陈某某的个人债务，故本院认定此借款为
樊某与陈某某婚姻关系存续期间的共同债务，被告樊某作为生
存一方应当对此借款承担连带清偿责任。故原告之诉，本院予
以支持。依照《中华某某共和国合同法》第二百零六条、《最
高人民法院关于某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告
樊某限本判决生效之日即偿还原告吴某某借款本金200000元、
逾期利息2400元，共计本息计人民币202400元，并从2010年1
月22日起至本判决生效日止按日万分之一点五另行计付本金20
0000元的逾期利息。款交法院代转。
宣判后，樊某不服缙云县人民法院上述民事判决，向本
院提起上诉。
樊某上诉称：一、本案所涉的20万元借款应属陈某某个
人债务，原审判决认定该债务为夫妻共同债务证据不足。本案
所涉的20万元借款，系陈某某未经与上诉人协商同意而独自筹
资入股从事经营活动所负的债务，该债务既非因维持正常的家
庭生活所形成，也非因共同从事生产经营活动所形成，原审判
决认定为夫妻共同债务显属错误。二、原审判决依据《最高人
民法院关于某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第24条认定该债务为夫妻共同债务，属适用法律错误。
三、从被上诉人吴庆某某请追加ＸＸ某等继承人作为被告参加
本案诉讼这一事实，可推知被上诉人吴某某是明某某案所涉的20万元借款为陈某某“个人债务”。四、原审判决认定“被告
樊某未能向本院提供充分的证据证实此借款系陈某某的个人债
务”与本案事实不符。上诉人在一审中向法庭提供的一份《账
务情况》足以证明本案所涉的20万元借款系陈某某的个人债务
。
被上诉人吴某某答辩称：一审法院认定被上诉人借给陈
某某的借款属于上诉人与陈某某的共同债务是正确的。理由为
：一、陈某某向吴某某借款发生在陈某某与上诉人婚姻关系存
续期间。二、上诉人未向法庭出示充分证据证明陈某某对外的
投资系陈某某的个人财产。根据《最高人民法院关于某用﹤中
华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、第26
条的规定，一审判决并无不当。三、一审中被上诉人确实先是
申请追加被告，但后来发现该借款仅是夫妻共同债务，就申请
撤销追加。但这一事实不能证明被上诉人吴某某明知该借款为
陈某某的个人借款。
二审期间，双方当事人均未向法庭提供新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点
为：陈某某于2007年6月16日向吴某某所借的20万元款项是陈
某某的个人债务还是陈某某与樊某的夫妻共同债务。
本院认为，陈某某向吴某某借款发生在陈某某与樊某夫
妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于某用﹤中华某某共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和二十六条
的规定，在上诉人樊某没有提供充分证据证明陈某某与吴某某曾明确约定该笔借款为陈某某个人债务，也没有证据证明本案
中有符合《中华某某共和国婚姻法》第十九条第三款规定之事
实的情况下，上诉人樊某是否知道陈某某向吴某某借款的事实
并不影响樊某对此借款承担连带清偿责任的认定。樊某作为陈
某某的配偶，既有权利享有夫妻共同生活期间形成的共同财产
，也有义务承担夫妻共同生活期间的共同债务。因此，上诉人
樊某的上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审
法院认定该笔借款为陈某某、樊某夫妻共同债务并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上
诉人樊某的上诉理由不能成立。依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4336元，由上诉人樊某负担。
本判决为终审判决。
审判长陈江风
审判员张建华
代理审判员程建勇
二〇一〇年五月二十二日
代书记员贺勤琴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终654号
上诉人（原审原告）刘文涛，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）珲春市誉鹏房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春边境经济合作区4号小区。
法定代表人：刘文波，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人刘文涛因与被上诉人珲春市誉鹏房地产开发有限公司之间商品房预售合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017)吉2404民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2017)吉2404民初1244号民事判决；
二、发回吉林省珲春市人民法院重审。
上诉人刘文涛预交的二审案件受理费800元予以退还。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一八年四月三十日
书记员 全裕贞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初3051号
原告吴湾。
被告吴秋凤。
本院在审理原告吴湾诉被告吴秋凤买卖合同纠纷一案中，原告吴湾于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告吴湾自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴湾撤回起诉。
案件受理费减半收取110元（吴湾已预交），由吴湾负担。
代理审判员 吉 祥
二〇一六年四月五日
书 记 员 陆海燕
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审2号
申请执行人随州市曾都区国土资源局。
被申请执行人陈能海住址：随州市曾都区府河镇骆家河居委会六组。
申请执行人随州市�都区国土资源局于2016年12月12日向本院提出申请,要求强制执行其于2016年5月27日作出的执罚曾土资监字[2016]16号行政处罚决定书。
本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区国土资源局作出的执罚曾土资监字[2016]16号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区国土资源局作出的执罚曾土资监字[2016]16号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的执罚曾土资监字[2016]16号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人陈能海应将非法占用的1393.5平方米土地�还给曾都区府河镇骆家河居委会；限期十五日内拆除在非法占用水田151.2平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收占用建制镇1242.3平方米新建的建筑物和其他设施；及处以罚款13935元并从2016年5月30日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一七年一月十日
书记员 黄 岗
江苏省徐州市云龙区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第844号
原告李某，女，1976年11月17日生。
被告陈某某，男，1967年12月23日生。
本院在审理原告李某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘春燕
二〇一四年五月十二日
书记员 吴 琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第2944号
原告：义乌市舒美宾馆。
委托代理人：虞景勇、虞华君。
被告：义乌市瑞新电脑有限公司。
委托代理人：傅正勇、黄楠。
本院在审理原告义乌市舒美宾馆（普通合伙）诉被告义乌市瑞新电脑有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告义乌市舒美宾馆（普通合伙）于2012年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市舒美宾馆（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费2336元，由原告义乌市舒美宾馆（普通合伙）负担。
审判员 俞玮
二〇一三年一月六日
书记员 吴坚
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更856号
罪犯温某。
陕西省神木县人民法院于2015年04月08日作出（2014）神刑初字第00850号刑事判决书，以被告人温某犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年06月24日起至2017年06月23日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”7个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯温某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯温某减刑三个月（刑期执行至2017年03月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2936号
上诉人：南京市建邺区建敏茶叶经营部，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路186号南京大世界茶城16号商铺。
经营者：吴建敏，男，汉族，1986年7月20日出生，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：陈丽芹，系上诉人的妻子。
被上诉人：安吉县农业局茶叶站，住所地在浙江省安吉县递铺路农业局内。
法定代表人：方旭东。
委托诉讼代理人:邵慧萍、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
本院在审理上诉人南京市建邺区建敏茶叶经营部与上�人安吉县农业局茶叶站侵害商标权纠纷一案中，上诉人安吉县农业局茶叶站于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人南京市建邺区建敏茶叶经营部申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市建邺区建敏茶叶经营部撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京市建邺区建敏茶叶经营部负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一七年五月三日
法官助理 余晓彤
书 记 员 陈晓君
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2435号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族。
被告：天津市蓟县家乐商贸有限公司，住所地:天津市蓟州区渔阳镇人民东大街49号。
法定代表人：裴立权，经理。
委托诉讼代理人：曹德华，男，天津市蓟县家乐商贸有限公司职工。
原告王玥明诉被告天津市蓟县家乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�玥明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一八年三月二十日
书记员 艾世尧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1374号
原告承德县农村信用合作联社，住所地河北省承德县下板城镇迎宾路东侧。
法定代表人冯军民，职务理事长。
委托诉讼代理人花利，承德县农村信用合作联社黄杖子信用社主任。
被告赵国友，男，1966年6月28日出生，汉族，住河北省承德县。
被告赵宝龙，男，1989年7月14日出生，汉族，住河北省承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告赵国友、赵宝龙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告承德县农村信用合作联社于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取计人民币150.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年五月十七日
书记员 杜东旭
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4203号
原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人孙进学，男，大城县农村信用合作联社大尚屯信用社信贷员。
被告刘景旺，男，1958年2月3日生，汉族，住大城县。
被告刘国胜，男，1955年8月15日生，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告刘景旺、刘国胜金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1339元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李桂伟
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 汐
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1610号
原告：朱伟锋，男，1979年11月5日生，汉族，住如东县。
被告：施志荣，男，1979年10月26日生，汉族，住上海市崇明县。
原告朱伟锋与被告施志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告朱伟锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱伟锋撤回起诉处理。
审判员 朱兵
二〇一七年四月十日
书记员 沙丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2149号
原告：叶国增，男，1983年2月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：张卫兵（曾用名：张海军），男，1976年5月14日出生，汉族，住温岭市。
原告叶国增与被告张卫兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张卫兵立即偿还原告借款53700元及自起诉之日按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张卫兵因需于2015年9月11日向原告叶国增借款53700元，并约定于2015年10也底前还清，由被告张卫兵亲笔出具借条一份，后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶国增借款53700元并支付自2017年3月22日起按年利率6%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告张卫兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 江 静
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民终24号
上诉人（原审被告）：周德旺。
委托代理人：张方生，（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：余军。
委托代理人：夏坦，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原审第三人：余新华。
上诉人周德旺为与被上诉人余军、原审第三人余新华案外人执行异议之诉一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后依法组成由审判员宋光亮担任审判长，审判员曹家华、向红芳参加的合议庭于2016年5月12日依法公开开庭进行了审理。上诉人周德旺及其委托代理人张方生，被上诉人余军及其委托代理人夏坦到庭参加了诉讼。原审第三人余新华经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00004号民事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 宋光亮
审判员 曹家华
审判员 向红芳
二〇一六年六月七日
书记员 秦 静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2266号
原告:曹德贵，男，1983年3月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：李龙泉，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院于2017年6月26日立案受理了原告曹德贵与被告李龙泉买卖合同纠纷一案。在审理过程中发现被告李龙泉下落不明。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 高云武
人民陪审员 钱朝荣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨子成
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执恢5号
申请执行人乐都天盛小额贷款有限公司。
法定代表人李宗福，该公司执行董事。
委托代理人柴晓强，该公司客户经理。
被执行人宋建明，男，汉族，生于1972年4月26日。
被执行人王应通，男，汉族，生于1971年6月28日。
申请执行人乐都天盛小额贷款有限公司与被执行人宋建明、王应通金融借款合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）乐民商初字第189号民事调解书已发生法律效力，因二被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金200000元及利息26693元。本院于2016年3月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月7日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人乐都天盛小额贷款有限公司于2016年11月22日与被执行人宋建明、王应通达成执行和解协议并撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0202执恢5号案件的执行。
终结执行后，如果被执行人不按约定的期限履行义务，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 谢国德
审判员 马元尚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李海娟
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第38号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人高某，男，1980年8月12日出生，住商丘市梁园区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月30日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人高某及辩护人徐长久到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年9月14日21时20分许，被告人高某在商丘市梁园区株洲路十三胡同内，因和路金光有债务纠纷双方发生争执，高某将路某甲的左眼打伤。2013年9月29日，经鉴定为轻伤。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请求依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见：本案发生在亲属之间的纠纷，被害人有过错，案发后民事已赔偿，被告人认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人高某和证人路金光、被害人路某甲系姑表关系。2013年9月14日21时20分许，高某在商丘市梁园区株洲路十三胡同内，因和路金光有债务纠纷，双方发生争执，互相厮打的过程中，高某将路某甲的左眼打伤。经法医鉴定，路某甲左眼部的伤情为轻伤。
民事赔偿已调解解决，并已履行完毕。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有在公安阶段的多次供述。并有被害人路某甲陈述，证人李某、路某乙、张某某等人证言，鉴定意见，常住人口基本信息、抓获经过、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高某认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见。经查，多名在场证人证实，因债务纠纷双方发生矛盾，被告人高某先动手打了被害人路某甲之弟路金光，后拿一木棍挫伤路某甲左眼，致其轻伤。故此辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 黄 玲
审判员 李 伟
二〇一四年三月七日
书记员 杨自豪
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1195号
原告:包贵虎，男，1982年1月19日出生，住辽宁省朝阳县。
被告:房喜庆，男，1973年9月2日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告包贵虎与被告房喜庆买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案。原告包贵虎于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包贵虎提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包贵虎撤诉。
案件受理费82元（原告预交，已减半收取），由原告包贵虎负担。
审判员 王文成
二〇一七年三月二十一日
书记员 王俊雅
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第529号
申请人潍坊恒新投资股份有限公司。
法定代表人赵华涛，经理。
被执行人昌乐天成工贸有限公司。
法定代表人田成坤，经理。
本院在执行申请人潍坊恒新投资股份有限公司与被执行人昌乐天成工贸有限公司企业借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产线索，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第211号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年六月十日
书记员 冯庆磊
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1035号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
被告楚浩，现住吉林省辉南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告楚浩小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑洪波
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 赵正满
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4440号
原告：林永轮，男，1975年9月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：张海燕，女，1975年7月26日出生，汉族，住永嘉县。
原告林永轮与被告张海燕夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永轮到庭参加诉讼；被告张海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认永嘉县人民法院（2017）浙0324民初42号民事调解书主文第一条确定的593000元债务属于张海燕与朱志超的共同债务；2.判令被告张海燕对上述共同债务承担偿还责任并承担利息损失，利息损失从2016年11月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，被告的丈夫朱志超陆续向原告购买啤酒，仅支付了部分货款，仍有部分货款拖欠不付。经原告催讨，朱志超于2015年2月16日向原告出具欠条一份，承认拖欠原告2014年1-12月的啤酒款45万元，并称于当年分三期支付，但朱志超均未履行。原告为了能收回货款继续与朱志超保持业务往来。2016年11月14日，双方对新发生的业务进行结算，2015年1月至2016年9月份朱志超欠原告货款143000元，朱志超又向原告出具一份欠条。朱志超至今总欠原告货款593000元。另，上述债务发生在被告与朱志超夫妻关系存续期间。经催讨未果，原告于2017年1月3日将朱志超与张海燕作为共同被告提起诉讼，后撤回对张海燕的起诉，并与朱志超达成调解协议，法院出具了调解书。但事后朱志超并未按约履行付款义务。故原告提起诉讼。
审理过程中，原告明确诉讼请求为：1.判令确认永嘉县人民法院（2017）浙0324民初42号民事调解书主文第一条确定的593000元债务属张海燕与朱志超的共同债务；2.判令被告张海燕对上述款项承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张海燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张海燕未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经审核尚未发现存有瑕疵或疑点，故本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱志超与被告张海燕于××××年××月××日办理结婚登记手续，2017年2月4日办理离婚登记手续。2014年1月份起，朱志超因经营需要陆续向原告购买啤酒。2015年2月16日，经结算朱志超欠原告货款45万元，并由朱志超出具了欠条。后原告与朱志超继续发生业务往来，至2016年9月份双方停止业务往来。2016年11月14日，经结算，朱志超再次欠原告货款143000元。上述二笔货款共计593000元。
2017年1月3日，原告以朱志超、张海燕拖欠货款593000元为由向法院提起诉讼，审理过程中，原告自愿撤回对被告张海燕的起诉，并与朱志超达成调解协议，本院于2017年1月24日出具（2017）浙0324民初42号民事调解书，调解书第一项载明：朱志超同意支付原告林永轮货款593000元，分期支付，定于从2017年3月起于每月的15日前各支付30000元直至款项付清为止。但事后朱志超并未按约履行付款义务。2017年7月，原告申请执行立案，至一审法庭辩论终结前，朱志超均未支付相关款项。现原告提起本案诉讼。
本院认为，原告与朱志超之间的买卖合同关系事实清楚，现朱志超尚欠原告货款593000元。朱志超与被告张海燕系夫妻关系，上述债务发生在朱志超与被告张海燕夫妻关系存续期间，现被告亦未到庭提出抗辩，故本院认定上述债务系朱志超与被告张海燕夫妻共同债务，被告张海燕依法应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当、合法，本院均予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认本院（2017）浙0324民初42号民事调解书调解主文第一项载明的货款593000元为朱志超与被告张海燕夫妻共同债务；
二、被告张海燕对上述债务承担共同偿还责任。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林永轮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年九月四日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1175号
原告贺平，男，1965年6月16日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告王林，男，1972年2月12日出生，苗族，湖南省株洲市人。
两原告的共同委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李慧敏，女，1978年10月14日出生，壮族，湖南省株洲市人。
原告贺平、王林诉被告李慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。本案依法由代理审判员曾吉、人民陪审员彭福寿、曹佩均组成合议庭，由代理审判员曾吉担任审判长并主审本案，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。书记员邓镕担任法庭记录。两原告的共同委托代理人廖秀到庭参加了诉讼，被告李慧敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺平、王林诉称：被告李慧敏因资金周转为由向原告贺平、王林借款，被告于2014年12月28日向原告方出具了借条。借条约定被告向原告贺平、王林借款5万元，借款利率为每月2%。原告方依约履行出借义务以后，被告却未按期履行还本付息的义务，已构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告贺平、王林偿还借款本金5万元及利息1.7万元（利息以5万元借款本金为基数自2014年12月28日起按月利率2%暂计至2016年5月28日，实际计算至借款本金偿清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李慧敏未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。
本院审理查明：被告李慧敏因资金周转向原告贺平、王林提出借款5万元。原告贺平、王林同意后，以现金形式方式向被告支付了5万元借款本金。被告于2014年12月28日出具借条，借条载明“今借到贺平、王林现金人民币伍万元整（￥50000）是实，以此为据，按每月贰分计息”被告李慧敏在借款人处签名。
以上事实有原告的陈述以及借条予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原告贺平、王林与被告李慧敏之间的借款协议是否有效？若有效，案涉借款本息如何确定？现就本案的审查重点，具体分析如下：
原告贺平、王林与被告系自愿达成协议，被告向原告贺平、王林出具了借条，且原告贺平、王林已实际向被告提供了5万元借款，双方的借款关系依法成立并有效。由于原、被告双方在借条中未明确约定借款期限，原告方可随时要求被告在合理的期限内予以偿还，故本院对于原告贺平、王林要求被告李慧敏清偿5万元借款本金的诉讼请求予以支持。至于案涉借款利息的问题，本院认为因原、被告在借条中已明确约定月利率为2%，该约定未违反法律有关利率最高限制的规定，故原告要求被告支付利息（以5万元借款本金为基数自2014年12月28日起按月利率2%计算至借款本金偿清之日止）的诉请，本院依法予以支持。
被告李慧敏经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李慧敏在本判决生效后十五日内偿还原告贺平、王林借款本金5万元及利息（以5万元借款本金为基数自2014年12月28日起按月利率2%计算至借款本金偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1476元，公告费560元，合计2036元，由被告李慧敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 曾 吉
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邓 镕
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第804号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：勾军，男，1965年3月11日出生，汉族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：李瑛（勾军妻子），住宽甸满族自治县宽甸镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾兰，女，1977年1月10日出生，满族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县鑫泰房地产开发有限公司。
法定代表人：张宝安，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊，男，1958年1月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任怀兵，男，1969年10月30日出生，汉族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
一审第三人：王文秀，男，1957年3月10日出生，满族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
再审申请人勾军因与被申请人栾兰、王磊、任怀兵、宽甸满族自治县鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）、一审第三人王文秀房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
勾军申请再审称，请求撤销原判，改判勾军不承担连带责任。一、原审认定鑫泰公司、王磊与任怀兵签订的《商品房买卖合同》无效没有法律依据；二、原审认定勾军负有过错缺乏事实和法律依据。三、二审法院以勾军出售房屋有过错，判令勾军承担连带赔偿责任属适用法律错误。综上，勾军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
本院经审查认为，鑫泰公司、王磊与任怀兵签订的《商品房买卖合同》系基于借款关系，并不存在实际的买卖行为，其实质是所有权让与担保形式，故原审认定该合同无效并无不当。原审认定勾军接收并出售案涉房屋系基于实现其对任怀兵的债权，即任怀兵实际支付给王磊的128.8万元系向勾军拆借。而勾军在本院再审审查阶段对原审该节事实认定提出异议，主张其原审委托诉讼代理人没搞清楚，实际情况为任怀兵先期向勾军借款50万元，因无钱归还，便将包括案涉房屋在内30多套房屋以210万元价格卖给勾军，勾军又向任怀兵交款160万元。但勾军对上述主张并未提供任何证据予以证明。任怀兵虽对勾军上述主张予以认可，但亦未提供相关证据予以佐证。故本院对勾军提出其对上述房屋构成善意取得的主张无法支持。鉴于案涉房屋已被勾军出售给王文秀，导致栾兰无法取得案涉房屋的实际情况，原审认定勾军与任怀兵在涉案房屋被转卖的过程中不仅实际收益且存在过错，并判令勾军承担连带赔偿责任，并无不当。综上，勾军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回勾军的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 辛颖（代）
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第68号
申请执行人潘清峰，男，1978年7月26日生，汉族，广东省韶关市浈江区人，现住山西省泽州县南村镇。
被执行人王志付，男，1980年1月15日生，汉族，河南省林州市临淇镇人，现住晋城市城区。
被执行人王金学，男，1976年7月3日生，汉族，河南省林州市临淇镇人，现住晋城市城区。
被执行人王成才，男，1969年7月14日生，汉族，河南省林州市茶店乡人，现住晋城市城区。
潘清峰与王志付、王金学、王成才租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）泽民初字第1157号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。
在执行过程中，于2014年1月20日向被执行人王志付等三人发出执行通知书，责令被执行人王志付等三人三日内自觉履行义务。但被执行人王志付等三人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人三人在晋城无详细现居住地，常年不回河南。在各大银行均无可供执行存款，申请人潘清锋同意将此案本次终结程序，申请人潘清锋若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）泽执字第68号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
执行员 白春雷
二〇一四年七月一日
书记员 王娟娟
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执377号
余某某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与某某公司江陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第577号
原告：张兴孝。
委托代理人：龚志贵。
被告：阮大发。
被告：淮安市宏驰化学危货运输有限公司。
法定代表人：杨洪仁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
委托代理人：王东。
原告张兴孝与被告阮大发、淮安市宏驰化学危货运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，因原告伤未治愈本案中止审理，后于2015年6月17日恢复审理，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴孝的委托代理人龚志贵、被告阮大发、淮安市宏驰化学危货运输有限公司法定代表人杨洪仁、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司委托代理人王东到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日5时许，被告阮大发驾驶苏H111**/苏HJ5**挂大型汽车沿327国道由东向西行驶至事故地点时，与刘明驾驶的苏GLS2**小型汽车、原告张兴孝驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，三方车辆受损。事故发生后，经交警部门认定被告阮大发负事故的全部责任，原告无责任。被告阮大发驾驶的车辆登记所有人为被告淮安市宏驰化学危货运输有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险和商业险。对原告的损失被告至今未予赔偿。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失共计100000元，庭前原告已将诉讼请求增加至140000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（1000000）且购买不计免赔属实，查实被告阮大发驾驶证、行驶证合法有效的情�下，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
被告淮安市宏驰化学危货运输有限公司辩称：先由保险公司赔偿，垫付4000元，阮大发是我公司雇佣的驾驶员。
被告阮大发辩称：我是淮安市宏驰化学危货运输有限公司驾驶员，不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月21日5时许，被告阮大发驾驶苏H111**/苏HJ5**挂大型汽车沿327国道由东向西行驶至车管所路口附近时，与刘明驾驶的苏GLS2**小型汽车、原告张兴孝驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，三方车辆受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告阮大发负事故全部责任，张兴孝、刘明无事故责任。被告阮大发驾驶的机动车登记所有人为被告淮安市宏驰化学危货运输有限公司，被告阮大发系该公司驾驶员，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中�支公司投保交强险及商业三者险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。被告淮安市宏驰化学危货运输有限公司为原告垫付4000元治疗费。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明阮大发负事故全部责任，张兴孝无事故责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、医药票据2张、用药明细一宗，证实原告住院46天，支付医疗费计29420.78元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据11张，证实原告构成九级伤残，护理期限出院后另加30天计76天，支出鉴定费1010元。
5、车损评估报告书一份及评估费单据1张计100元，证实原告的车损为1310元。
6、房屋租赁合同一份及城北派出所、苍源居委加盖公章的证明一份，证实原告的损失应按城镇标准计算。
7、护理人员�卫身份证复印件一份，证实由张卫护理，与原告系父子关系
8、赔偿明细一份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司质证意见为：对证据3，同意在医保范围内承担责任，从原告的病历中，原告实际住院为32天，挂床14天，对于挂床期间的费用应当由原告自行承担，从医疗费中剔除；对证据4，伤残等级过高，护理期限过长，原告系肋骨骨折，根据相关规定，对其护理期限依法确认；对证据5，评估报告的车辆损失过高；对证据6，有异议，同意按照农村标准计算；对证据8，精神抚慰金过高，交通费过高，并且无交通费发票，保险公司不予承担；对其他证据均无异议。
被告阮大发及被告淮安市宏驰化学危货运输有限公司质证意见为：同保险公司质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、车损评估�告、评估费单据等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告的损失为：医疗费29420.78元、护理费76天×77.44元/天=5885.44元、住院伙食补助费30元/天×46天=1380元、残疾赔偿金480488元×20%=96097.6元、精神抚慰金2000元、车损1310元、评估费100元、法医鉴定费1010元、交通费500元，以上合计137703.82元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿残疾赔偿金、医疗费等损失。阮大发驾驶的机动车与张兴孝驾驶的电动车发生交通事故，阮大发负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告阮大发的雇主即被告淮安市宏驰化学危货运输有限公司赔偿。关于原告的赔偿标准，原告提供临沭县临沭街道办事�苍源居居民委员会出具的证明并由临沭县公安局城北派出所予以确认，结合其提交的房屋租赁合同，应认定原告经常居住地为城镇地区，其赔偿标准应按城镇居民的标准计算。被告保险公司主张原告存在空挂床，证据不足，不予采信。被告保险公司对原告的法医鉴定及车损鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利。原告主张的精神抚慰金及交通费过高，结合其伤情及住院治疗情况，可分别酌定为2000元、500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国�平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险保险范围内赔偿原告张兴孝医疗费29420.78元、护理费5885.44元、住院伙食补助费1380元、残疾赔偿金96097.6元、精神抚慰金2000元、车损1310元、交通费500元，以上合计136593.82元。
二、被告淮安市宏驰化学危货运输有限公司依照事故责任赔偿原告法医鉴定费1010元、评估费100元，合计1110元（已垫付4000元）。
三、驳回原告对被告阮大发的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2570元（其中案件受理费3100元减半收取1550元，保全费1020元），由被告淮安市宏驰化学危货运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一五年七月二十日
书记员 周文香
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1107号
原告高州市农村信用合作联社根子信用社，所在地：广东省高州市根子镇迎宾路路口。
主要负责人：张桂福，主任。
委托代理人：林军伟，职务：高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。
委托代理人：陈海玲，职务：高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。
被告林福杰，男，1943年8月16日出生，汉族，广东高州市人，住高州市。
被告莫沛英，女，1940年1月4日出生，汉族，广东高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告林福杰、莫沛英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告高州市农村信用合作联社根子信用社于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因该笔贷款现已结清为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社根子信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高州市农村信用合作联社根子信用社负担。
审判员 吴 飞
二〇一七年五月四日
书记员 余 敏
书记员 陈铸健
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2467号
原告刘军，男，1983年6月14日出生，住太原市。
被告赵建军，男，1965年4月21日出生，住太原市。
原告刘军与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告赵建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2016年1月份被告因给其孙子赵xx交保险费，向原告借款4000元，于2016年4月9日给原告出具借据一份，口头答应尽快还款。但经原告催要，至今推诿不付，原告无奈，故诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款4000元及利息300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵建军未提出任何答辩。
经审理查明，被告于2016年4月9日为原告出具借条一份，借条载明”今借到赵军人民币肆仟元正，4000”，现因被告至今未将该款归还原告，故原告诉至本院请求解决。
上述事实有原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应及时归还原告借款，造成此次纠纷，被告应承担全部责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告并未对借款利息作约定，对还款时间也未进行约定，故该请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建军于判决书生效后十日内归还原告刘军借款4000元。
二、驳回原告刘军利息300元的诉讼请求。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 闫倩茹
人民陪审员 魏群萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵瑞明
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1174号
原告：李宁，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：尚杰，男，1978年6月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告李宁诉被告尚杰不当得利纠纷一案中，原告李宁于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李宁负担。
审判员 沈 怡
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐晓东
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1163号
申请执行人王学贵。
被执行人黄金良。
本院在执行申请执行人王学贵与被执行人黄金良民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，无可供被执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第252号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁书送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
二〇一四年九月二十七日
书记员 刘继秀
南京市溧水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧商初字第511号
原告胡守文，男，1965年9月16日生，汉族，居民。
被告蒋玉娣，女，汉族。
本院在审理原告胡守文诉被告蒋玉娣买卖合同纠纷一案中，原告向法院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡守文撤回对被告蒋玉娣的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告胡守文负担。
审 判 员 李 阳
二〇一三年五月二十三日
见习书记员 吴学飞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3566号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路***号。
法定代表人：林建东，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该支行员工。
被告：陈龙胜，男，1987年12月27日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈鲁，浙江中辛律师事务所律师。
被告：朱蒙蒙，女，1988年8月26日出生，汉族，住永嘉县。
被告：金秀银，男，1955年6月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘小女，女，1974年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告陈龙胜、朱蒙蒙、金秀银、潘小女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行撤诉。
本案受理费6122元，减半收取3061元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行负担。
审判员 徐晓林
二〇一七年八月十五日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执948号
申请执行人陈再发，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住漳州市芗城区，
被执行人赖银艺，男，1967年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人ＸＸ柳，女，1971年1月11日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9429号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赖银艺、ＸＸ柳应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人赖银艺、ＸＸ柳应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人赖银艺、ＸＸ柳应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈文辉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2688号
申请执行人:济宁远通汽车贸易有限公司
被执行人:张大称
被执行人:胡红洋
被执行人:刘继旭
被执行人:衷粉
被执行人:周朋飞
被执行人:刘玉庆
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2688号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十一日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2688号申请执行人:济宁远通汽车贸易有限公司被执行人:张大称被执行人:胡红洋被执行人:刘继旭被执行人:衷粉被执行人:周朋飞被执行人:刘玉庆本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2688号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十一日书记员 王 仲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初641号
原告王春太。
被告王全意。
本院在审理原告王春太与被告王全意买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春太撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高超
二〇一六年三月九日
书记员 许帅
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更471号
罪犯林世荣，男，1990年3月20日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2014年2月27日作出(2014)余刑初字第4号刑事判决，以被告人林世荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月26日起至2018年8月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林世荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年3月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬21次，单项表扬2次，2015年被评为监狱改造积极分子。2017年2月10日缴纳罚金10000元。执行机关所提供的罪犯林世荣在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯林世荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林世荣减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年8月26日起至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第485号
罪犯肖志彬，男，1986年12月10日出生，汉族，初中文化，
河北省定兴县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○一○年九月十日作出（2010）保刑一初字第00168号刑事附带民事判决，以被告人肖志彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖志彬在服刑期间，于2011年5月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖志彬减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第485号
罪犯肖志彬，
河北省定兴县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○一○年九月十日作出（2010）保刑一初字第00168号刑事附带民事判决，以被告人肖志彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖志彬在服刑期间，于2011年5月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖志彬减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩