广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第212号
原告：陈峰，男，1993年12月8日出生，汉族，住汕尾市城区莲塘。
委托代理人：林海鹰，广东海陆律师事务所律师。
被告：广东电网公司汕尾供电局，住所地：汕尾市区汕尾大道北。
负责人：闫国兵，局长。
委托代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。
委托代理人：杨锦长，广东文宗律师事务所律师。
原告陈峰诉被告广东电网公司汕尾供电局（下称汕尾供电局）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托代理人林海鹰、被告的委托代理人卢若飞、杨锦长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月16日15时左右，原告在被告的电线塔电击致伤，治疗后经过评残为8级伤残。2005年汕尾市中级人民法院经过再审，最终作出（2005）汕中法民一再字第9号《民事判决书》，确认了被告的赔偿责任和比例（承担90%的赔偿责任）。由于案发时原告不满10周岁，考虑到原告还年幼，治疗机构作出治疗建议，建议待原告成年骨骼发育固定后，再为原告实施人工关节置换手术，并出具了《证明》。因此，原告的左下肢一直没有实施截肢手术，现原告21岁，骨骼发育固定，但由于左膝关节活动严重受限，右中、环指伸直受限，治疗机构决定对其实施左下肢截肢术和右手畸形矫型术，现已治疗终结出院。经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为：左大腿下段缺如（膝关节以上）评为五级伤残；左肘关节活动功能障碍，左髋关节活动功能障碍；右小指、无名指活动严重受限，中指活动稍受限，评为十级伤残。原告认为因2002年11月16日被被告所属的高压电线塔电击伤，当时诉讼时虽主张了后续治疗费，但法院认为需实际产生费用时才另行主张。现原告已成年，骨骼发育已固定，由于患处发育明显缓慢，必须进行截肢等一系列治疗，经治疗后，原告的伤残等级由原来的八级加重为五级，右手疤痕挛缩畸形被鉴定为十级伤残，这属于新的事实发生，而且该伤情与原高压电线塔致伤具有直接因果关系。故被告对原告加重的伤残等级的伤残赔偿金及增加的伤残等级、残疾辅助器具费等应予以赔偿。另外，根据《国务院关于组建中国南方电网有限责任公司有关问题的批复》（国发20025号）和国家发改委批准的《中国南方电网有限责任公司组建方案》规定，并经广东省人民政府同意，原广东省电网集团有限公司于2005年3月31日正式更名为广东电网公司。因此，被告的名称相应变更为广东电网公司汕尾供电局。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告883437元（残疾赔偿金393758.75元、精神损害抚慰金10000元、误工费3898元、康复护理费72254元、伙食补助43200元、营养费10000元、后续治疗费18326元、残疾辅助器具费及伤残鉴定费430160元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告主张的损害与被告电力设施之间不存在因果关系，其主张依据不足，不能成立。虽然原告曾于2002年11月16日因触电事故而受到伤害，但被告对其相关损害已经根据法院判决作出赔偿。原告现在所主张的损害并不是被告电力设施所导致的，也没有提供相关证据证明之间的因果关系，因此请求法院依法驳回原告的起诉。2、即使原告主张的损害与被告电力设施具有关系，原告再次就损害赔偿提出诉讼是违反法律规定的，也应当予以驳回。（1）、根据《民事诉讼法》的规定，当事人不得对已经发生法律效力的案件再次提起诉讼。原告于2003年已经对本案触电事故造成的损害向法院提起诉讼主张权利，法院依法对本案作出了最终判决，而且原告对原来终审判决予以肯定，没有申诉，原告现在再次提起诉讼违反了法律规定。（2）、本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的规定，原生效判决已作出认定。即使按照该解释规定，当事人对后续治疗费等权利可以一并提起，法院对于当事人一并提起的，可以根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，判令一并赔偿，或者认定待实际发生后另行起诉。本案中，原告在2003年主张权利时已经对后续治疗费等费用提起主张，并提供了关于后续治疗费的部分证据材料，但法院通过审理最终认定原告关于后续治疗费等主张不能成立，依法驳回原告该部分的诉讼请求，而不是法院认定待实际发生后另行起诉，因此，原告的请求没有依据，应当驳回。（3）、参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，伤残评定的时机应以事故直接所致的损伤或者损伤所致的并发症治疗终结为准。原告的损害及相应的残疾情况，在2003年已经经过鉴定并经法院判决确定，即使原告因触电事故受到的损害在2003年诉讼时已经治疗终结，伤残情况及医疗费用等均已确定，被告也按照法院的判决向原告支付了相应的赔偿金，因此，原告不得重复起诉主张赔偿，请求法院予以驳回。3、即使原告现在所主张的损害与2002年触电受伤存在关系，也是因原告原因导致加重的，应当由原告自行承担。从2003年人身损害赔偿纠纷一案原告的起诉主张及法院判决书中均有查明，原告在治疗过程中存在中途出院，放弃、延误治疗的事实，该放弃、延误治疗导致的损害结果的加重，该部分责任应当由原告自行承担。4、即使存在赔偿问题，原告所主张的赔偿项目及数额依据不足，也未能依法提供相应的证据予以证明，其主张不能成立，应不予支持。综上所述，原告对本案提起事实毫无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。另外，原告没有截肢的必要，原告截肢是为了得到高额赔偿，原告此行为涉嫌敲诈勒索，要求法院移送公安机关处理；按照规定，继续治疗只包括医疗费、伙食补助费、住宿费，并不包括误工费、精神抚慰金、残疾补助金、营养费、残疾器具辅助费；原告就手指治疗的费用应当分开，原告在原来诉讼中没有涉及手指，应提供相应证据，以便查明事实。
原告对其主张提供如下证据：
1、（2004）汕中法民一初字第132号民事判决书、（2005）汕中法民一再终字第9号民事判决书，证明被告侵权的事实已通过判决予以确认；2、广东省医疗收费票据及购买轮椅单据，证明原告瘫痪后需使用轮椅及后续治疗支付的医疗费；3、武穴市第一人民医院病程记录、汕尾市人民医院入院记录、手术记录、住院疾病证明书、出院记录、出院证，证明原告成年后因事故需再次住院治疗；4、广东天平法医司法鉴定所司法鉴定书，证明原告实施截肢手术及右手疤痕修复手术后，经鉴定机构鉴定伤残等级分别为五级和十级，该伤情与被告的侵权具有直接因果关系，故对该加重及增加的伤残等级的伤残赔偿金，被告应予赔偿；5、汕尾市城区香洲街道东兴社区居民委员会证明、汕尾市城区鸿凯服装厂证明，证明原告及家人在城市居住满一年而且有固定收入和住所；6、企业法人营业执照、营业执照、《关于认定德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的批复》（粤民福（2006）56号）及证明，证明辅助器具配置机构的营业执照及资格认定书以及证明辅助器具配置机构出具的拟为原告安装的假肢型号及应发生的相关费用的意见；7、司法鉴定所票据，证明原告鉴定所需费用；8、户口簿，证明原告主体资格。
被告汕尾供电局质证认为：证据1的真实性、合法性没有异议，但证明目的有异议，该证据仅能证明2002年触电摔伤损害负有责任，但被告于2003年诉讼中已经赔偿原告相应损失，并经法院判决结案，原告再次提起诉讼违反法律规定；证据2、3真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，该鉴定不是医学鉴定，不能作为认定与本案因果关系的证据，而且该证据不能证明原告有截肢的必要性，其主张的医疗与被告无关，另外，原告提供的2004年“病程记录证明”不仅确切证明原告所主张的截肢与被告无关，该案在2003年诉讼中已经向法院提供并主张，但法院对此作出终审判决，认定原告主张后续治疗费没有依据，予以驳回，原告再次诉讼违反法律规定，对轮椅票据，证明原告购买辅助器具的费用，原告所需的为轮椅，无需安装假肢；证据4的真实性、合法性无异议，其关联性及证明目的有异议，该证据不能证明原告的伤残与被告有关；证据5，居民居住的情况应当由公安机关证实，原告的居住情况只是居委会证明，派出所证实的仅为该情况由居委会提供，并没有确认原告的居住情况，原告也没有提供相应的租赁合同进行佐证；原告所称的服装厂是否存在，原告并没有提供相应的营业执照，没有劳动合同、工资证明、完税证明及社保证明等；原告2003年时已到家乡治疗，原告没有在汕尾市居住，原告所称1990年至今在汕尾市居住，与原来的判决书查明的事实相互矛盾，该居住证明内容不真实，不能作为认定原告在城镇居住一年以上而且有固定收入的依据；证据6，德林公司仅有零售相关器材的资质，没有装配、修理和评定的资质，民政部门不具备审核及许可企业生产、营业范围的权利，而且该批复针对的对象是德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司，并不是汕头分公司，该批复不能证明德林公司具备相关资质，更不能证明汕头分公司具备相关资质。因此，该证据的证明行为不合法；证据7，真实性和合法性无异议，但与被告无关；证据8，真实性、合法性无异议，该证据证明原告属于农业户口，相关赔偿应当按农村居民标准计算。
被告汕尾供电局对其主张提供如下证据：
1、（2003）汕市区法民初字第119号民事判决书，2、（2003）汕中法民一终字第114号民事判决书，3、（2004）汕市区法民初重字第3号民事判决书，4、（2004）汕中法民一终字第132号民事判决书，5、（2005）汕中法民一再终字第9号民事判决书。证明原告对本案触电伤害一事已于2003年向法院起诉要求赔偿（包括残疾赔偿金、后续治疗费等），案件已由法院作出终审判决，原告现在对该事故再次提起诉讼是违反法律规定的，应予以驳回；原告对原来的判决结果没有异议。
原告质证认为：证据1、2、3、4、5真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，判决书判决时原告还未成年，不存在截肢以后的一系列问题，判决是认为没有实际发生，所以没有支持，判决没有判决后续治疗费，现在原告进行截肢后提起诉讼，原告当时手指有受伤，后续治疗还没有完成，手指受伤是触电引起的。
本院对原告的证据作如下认定：
证据1，被告对真实性和合法性没有异议，予以采信；证据2、3，被告对真实性和合法性没有异议，予以采信；证据4，被告对真实性、合法性没有异议，予以采信；证据5、被告有异议，但该证明是当地居委会出具的居住证明，而且有派出所盖章予以证实，被告抗辩原告于事故发生后回老家治疗，并不能排除原告回老家治疗终结后再回汕尾市居住的事实，对原告的居住证明予以采信，至于原告的工作证明，汕尾市城区鸿凯服装厂有出具证明证实原告截肢前在其服装厂工作，该服装厂有营业执照，其负责人是周余洪，周余洪向本院提供其营业执照和身份证，对于原告在截肢前在该工厂工作的事实予以采信；证据6，被告有异议，但该公司隶属德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司，德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司的资质由广东省民政厅粤民福（2006）56号文批复具有装配假肢的资质，故该公司的证明予以采信。证据7、8，被告对真实性、合法性没有异议，予以采信。
本院对被告汕尾供电局的证据作如下认定：
原告对证据1、2、3、4、5真实性、合法性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2002年11月16日15时左右，过往行人蔡礼漫在汕尾市区滨海路口见原告躺在电线塔（编号：香洲站ABC714妈祖线滨海分路4号）下，即报110，公安机关及时赶到现场，将原告送往汕尾市城区逸辉基金医院救治，经诊断为重度电烧伤、右股骨骨折等。治疗6天后，原告父母因无钱交医疗费而出院。同月23日转到原告家乡湖北省武穴市第一人民医院治疗，经诊断为电击伤并感染、右股骨骨折、左膝开放性骨折、左髂部软组织缺损并感染、建议手术治疗。以后又于2003年3月23日至5月3日在湖北省武穴市黄梅县骨科医院住院治疗41天，因原告伤情严重，需多次手术，大笔医疗费无法解决而出院回家治疗。上述三次住院治疗55天，共花去医疗费13252.87元、在家服药治疗付出药费3904元。2004年2月4日汕尾市公安局法医学伤残评定鉴定书评定原告当时的伤情为八级伤残。后因原告与被告无法就原告的赔偿事宜达成一致意见，原告向法院起诉，经汕尾市中级人民法院最终判决，原告负担其损失的10%、被告负担原告损失的90%，即被告赔偿原告108270.6元，该判决已履行完毕。由于原告当时未成年，骨骼发育未完成，原告没有进行截肢手术。2014年3月31日，原告到汕尾市人民医院住院治疗，经诊断为全身见多处疤痕，其中左臀部疤痕向下延伸至左大腿下段，面积约40×6cm，左下肢肌肉萎缩，左膝部见一面积约10×10凹陷性疤痕组织，髌骨缺如，无压痛，左膝部以120度左右固定屈曲畸形，左髁部呈跖屈畸形，主动和被动活动度为10度，肢端血运及感觉正常。左下肢长度约65cm，健肢较患肢长约22cm。右手小指根部见一大约4×2cm疤痕组织，向上延伸至小指远指间关节处，右小指呈屈曲畸形。右中、环指神志稍受损，指端血运及感觉正常。诊断：1、左下肢畸形；2、左膝关节融合；3、电击伤后；4、右手疤痕挛缩畸形；5、左臀部疤痕挛缩。2014年4月2日，原告进行左下肢截肢术＋右手畸形矫形术，花去医疗费18326元，购买轮椅花去680元，2014年4月26日，原告出院，出院医嘱：1、左下肢安装假肢进行康复训练治疗；2、康复训练1年，需陪人1名；3、加强营养治疗；4、右手夹板外固定1月；5、有任何不适随诊。2014年5月12日，经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情为：1、左大腿下段缺如（膝关节以上），评为五级伤残。2、左肘关节活动功能障碍，左髋关节活动功能障碍，右小指、无名指活动严重受限，中指活动稍受限，评为十级伤残。花去鉴定费1800元。原告于2014年6月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，原告系农业户口，1990年至今在汕尾市东兴社区居民委员会莲塘一街七巷居住，2011年12月至截肢前在汕尾市城区鸿凯服装厂工作。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告产生的后续治疗费用被告是否应当承担赔偿责任；2、原告提出的各项赔偿要求是否合理。关于争议焦点1，原告于2002年11月16日15时左右在汕尾市城区滨海路口触电受伤，该事实已经由汕尾市中级人民法院（2004）汕中法民一终字第132号《民事判决书》和（2005）汕中法民一再终字第9号《民事判决书》所确认，当时判决被告对原告的受伤承担90%的赔偿责任，原告当时虽然依照最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定得到赔偿，但由于原告当时年幼，骨骼发育还未完成，至原告成年以后，骨骼发育固定，由于两下肢的长度相差22cm，严重影响其正常的生活、工作，经医院诊断，需进行截肢手术，属于原来受伤的后续治疗，而最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定没有后续治疗费用的赔偿项目，但该《解释》已于2013年4月8日废止，原告2014年4月2日截肢，截肢后的伤残等级由原来的八级上升为五级和十级，对原告的后续治疗费用和加重的伤残等级造成的经济损失，属于新的损害事实出现，应当适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，原告的后续治疗产生的各项费用不是重复起诉，被告应当按照原来承担赔偿的比例予以赔偿。被告辩称的原告属于重复起诉应当驳回的抗辩意见和原告涉嫌敲诈勒索应当移送公安机关处理的抗辩意见，与原告本次起诉的事实不符，不予采纳。关于争议焦点2，原告因后续治疗产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费用等，被告应当依法予以赔偿。原告后续治疗花去医疗费18326元，有医院出具的收费收据，予以支持；购买轮椅680元，有发票为据，予以支持；原告请求营养费10000元，由于医院有建议加强营养，对营养费予以支持，但请求10000元的营养费偏高，调整为2700元；原告有在汕尾市区居住的证明，其相关赔偿标准按广东省高级人民法院粤高法发（2014）17号《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民的标准计算，原告请求康复护理费72254元，由于医院的医嘱有建议出院后康复训练1年，需陪人1名，护理费予以支持，但请求偏高，调整为（27＋365）天×32598.7元／年÷365天／年=35010.11元；原告请求误工费3898元，由于原告当时的伤残已经得到赔偿，不存在误工损失，该请求不予支持；原告本次后续治疗住院27天，请求伙食补助费43200元偏高，住院伙食补助费依法调整为2700元；原告请求残疾赔偿金393759.79元，由于原告当时属八级伤残时已经得到赔偿，现截肢后伤残等级加重为五级和十级伤残，被告只应当对加重的伤残等级承担相应的赔偿责任，即原告的残疾赔偿金为32598.7元／年×32%×20年=208631.68元；原告请求残疾辅助器具费用428360元，有德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司汕头分公司出具证明证实原告截肢后适合安装其公司的假肢，假肢价格为25880元，每四年更换一次，每年维修费1000元，每次更换需30天、陪护1人、住宿费60元／天，即每次更换假肢费用需25880元＋1000元×4＋护理费32598.7元／年×30天÷365天／年＋住宿费60元／天×30天=34359.35元，以中国现在人平均寿命72岁计算，原告需更换13次，总费用为446671.55元，原告请求428360元予以支持；原告请求被告赔偿鉴定费1800元，有鉴定机构发票，予以支持；原告请求计算损害抚慰金10000元，由于原告在2003年至2005年的诉讼中，法院已就精神损害抚慰金作出判决50000元的赔偿，原告的精神损害已经得到抚慰，原告现在又起诉精神损害，属于重复起诉，该要求不予支持。综上，原告因后续治疗产生的相关费用共需698207.79元，该款原告自己负担10%，被告负担90%，即被告应当赔偿原告628387.01元。经调解无效，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告广东电网公司汕尾供电局应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈锋因触电造成人身损害导致的经济损失628387.01元。
二、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12634.37元，由原告陈锋负担3663.97元，被告广东电网公司汕尾供电局负担8970.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 莫胜卫
审判员 许黛妮
审判员 余小阳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 颜卫东