wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第236号
原告：黄敏。
委托代理人：陈永洪。
委托代理人：周静。
被告：谢道鹏。
被告：天安保险股份有限公司广东省分公司。
委托代理人：林斌。
原告黄敏诉被告谢道鹏、被告天安保险股份有限公司广东省分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄敏的委托代理人陈永洪、被告谢道鹏、被告保险公司的委托代理人林斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月29日，被告谢道鹏驾驶粤A**号车辆（由被告保险公司承保交强险和商业三者险）与原告的司机吴X华驾驶的粤T**轻型厢式货车发生碰撞，致使原告的车辆车头和玻璃损坏，造成损失。交警部门认定被告承担事故全部责任。事故发生后原告的车辆按照被告保险公司的要求进行修理，时间从2012年7月29日至8月23日，共计25天。在此期间原告车辆不能营运，还要继续给两名司机发工资，造成很大损失，为维护原告合法权益，向法院起诉，请求判令：被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费15800元、司机工资8000元、差旅费2000元、车辆贬值损失3000元、维修期间的营业损失15000元，共计43800元；超过部分由被告谢道鹏承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告谢道鹏辩称，我方只认可车辆维修费用，其它都是间接费用与本次事故无关，所有赔偿责任应当由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，我方只认可车辆维修费用，其它都是间接费用与本次事故无关。
经审理查明：2012年7月29日13时40分，被告谢道鹏驾驶粤A**号小轿车在G4W高速公路由南往北行驶时，因变道不慎与吴X华驾驶的粤T**轻型厢式货车（该车所有权人是原告）及另一车辆发生碰撞，造成原告车辆车头及玻璃损坏。广州市公安局交通警察支队高速公路一大队经认定，作出《道路交通事故认定书》（编号XX），认定被告谢道鹏承担本案事故的全部责任。被告谢道鹏在该认定书结论处签名确认。
事故发生后当日，原告为维修车辆支付维修费15800元。
原告为粤T**轻型厢式货车办理了道路运输证（粤交运管中字XX号），经营范围是普通货运。原告是中山市XX公司（下称中山市XX公司）的法定代表人和实际经营者，其主张本案事故受损的车辆系自己雇请司机为该公司运送木质门，其共有四辆货车从事该公司的货物运输。原告因本案事故导致车辆维修期间不能用于运输而产生收益损失和司机工资损失。
原告为证明司机收入情况，提供以下证据：1、署名为“吴X华”和“吴X文”书写的两份证明，内容均反映两人为原告开车，车牌号码为粤T**，每月工资4000元；2、署名为“吴X华”和“吴X文”的工资单和现金支出凭证，反映两人2012年8月份工资分别为3804元和4493元。原告为证明车辆营运损失标准，提供以下证据：1、中山市XX公司与案外人李XX签订的《运输合同》，约定该公司将运输配送业务承包给李XX，并每月支付27000元。
被告保险公司确认其承保了粤A**号小轿车的交强险和商业三者险（包括不计免赔险），后者保险金额为500000元。
本院在审理过程中向原告释明要求其就司机工资、差旅费、维修期间的营养损失和车辆贬值损失补充证据，但原告在指定期限内并未提供。
以上案件事实，有原告提供的证据、本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：驾驶机动车在我国道路上行驶的人员均应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定安全驾驶。被告谢道鹏在驾驶车辆行驶过程中忽视安全造成本案事故，并经交警部门认定负全部责任，其亦在事故责任认定结论处签名确认，本院认定其应对本案事故造成原告损失承担赔偿责任。
被告保险公司承保了粤A**号小轿车的交强险和商业三者险，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此保险公司应首先对原告的损失在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额范围的，再根据商业三者险的保险合同约定由保险公司承担赔偿责任，仍不足的由被告谢道鹏承担赔偿责任。
对于原告因本次事故造成的损失，应作以下认定：
关于车辆维修费，两被告对此均予以确认，故可认定原告因本案事故造成的车辆维修费损失为15800元。
关于车辆维修期间营业损失和雇请司机的工资损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告有责任对自己存在上述损失的主张提供相应证据予以证实。虽然涉案车辆办理了道路运输证，但是原告既未举证证实原告本人因将车辆用于运输中山市XX公司货物而确有获得该公司支付的相应对价而产生经营活动收益，又未证实本案事故造成其合理停运损失，而且原告同时具有本案受损车辆所有权人以及该车辆使用单位（中山市XX公司）经营者的双重身份，因此在所涉车辆的使用上存在主体的混同，其主张维修期间的营业损失应当承担严格的举证责任。原告经本院释明仍未在指定举证期间内提供充分证据证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其因本案事故造成车辆维修期间的营业损失的主张不予采信。至于司机的工资损失，吴X华和吴X文并未出庭作证，本院对其提供的两份《证明》不予采纳。原告确认其共有四辆货车从事中山市XX公司的货物运输，但其现主张涉案车辆受损维修期间雇请的司机不能从事工作造成原告支付的工资损失并不符合常理，且仅仅提供自己制作的的工资单和支付凭证等证据，并不足以证实原告确因本案事故造成司机工资损失，同样应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张的司机工资损失不予支持。
关于差旅费，虽然原告没有提供证据，但是鉴于原告为处理本案交通事故确会产生交通费用，但应当以乘坐公共交通工具为标准计算，本院酌情确定为200元。
关于车辆贬值损失，原告未提供任何证据证实，本院不予支持。
据此，原告因本次事故造成的损失包括车辆维修费15800元、交通费200元。被告保险公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，被告谢道鹏应对超出交强险责任限额的损失部分14000元承担责任，而根据前述司法解释的规定，该部分责任由被告保险公司在商业三者险的责任限额内向原告予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司广东省分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告黄敏赔偿16000元；
二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元由原告黄敏负担284元、被告天安保险股份有限公司广东省分公司负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一三年四月十九日
书记员 刘智迪
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第476号
罪犯陈吉洪，男，1987年5月23日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）宜中刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人陈吉洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失73842.88元。被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年11月28日作出（2005）川刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2008年6月10日以（2008）川刑执字第568号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2010年7月7日以（2010）南中法刑执字第1085号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。2012年6月23日减去有期徒刑一年四个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈吉洪在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年12月累计获达标分161分，月均6.13分。2012年度被评为监狱级改造积极分子。犯罪时未满十八周岁。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈吉洪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈吉洪减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2008年6月10日至2022年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑玥琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3275号
原告段益伦（段三），男，1964年5月28日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告王新文，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告段益伦诉被告王新文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段益伦到庭参加诉讼。被告王新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段益伦向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告玻璃款480元及利息（利息计算：以480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月7日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年期间，被告王新文因建房用原告的玻璃，计480元。后经原告多次索要，被告王新文以种种借口进行推拖，至今毫无结果。原告一忍再忍，无奈，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告王新文未作答辩。
经审理查明：2016年2月7日（阴历2015年12月29日），被告王新文向原告段益伦出具欠条一份，载明“今欠段三玻离（璃）钱480元”。
2017年3月22日，徐州市铜山区柳泉镇柳泉村村民委员会出具证明一份，证明段三即本案的原告段益伦。
以上事实，有原告提交的欠条、证明，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。被告王新文购买原告段益伦的玻璃，仅支付了部分货款，尚有480元未给付，并向原告出具了欠条。出具欠条后，被告至今未给付该款，因此，原告要求被告给付玻璃款480元的请求符合相关法律规定，本院予以支持。对于利息，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率从欠条出具次日计算至实际给付之日。被告王新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新文于本判决生效之日起十日内给付原告段益伦玻璃款480元并支付利息（利息计算：以480元为基数，自2016年2月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一七年五月二十四日
书记员 张珏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第721号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司。
法定代表人侯新娟。
委托代理人何春茂。
委托代理人杨丽，上海市志源律师事务所律师。
被告汤明。
委托代理人周赢。
本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉被告汤明物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付拖欠的物业费，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 汪俭蓉
二〇一五年五月七日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张来顺，男，1954年1月3日出生，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：许志阳，河北省承德市光大法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周燕敏，女，1962年3月15日出生，住辽宁省开原市。
原审被告：张栋梁，男，1981年1月31日出生，住河北省承德市双桥区。
再审申请人张来顺因与被申请人周艳敏、原审被告张栋梁机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）盘中民二终字第00129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
张来顺再审称：1、被申请人起诉已超过诉讼时效一年；2、鉴定结论依据不足、程序违法；再审申请人在重审时没有放弃重新鉴定；3、出交通事故时，被申请人已达到法定退休年龄，不应再计算误工费。
本院认为：关于被申请人起诉是否超法定诉讼时效问题。虽申请人认为本案诉讼时效的起算日应从被申请人受伤之日或出院之日起算至起诉之日超过法定诉讼时效一年，但被申请人受伤后住院直至好转出院，仍需第二次手术，医疗尚未终结，存在诉讼时效中断事由，故被申请人起诉未超过法定诉讼时效。此外，因申请人在原一审、二审中均未提出超过诉讼时效问题，应视为是其对超过诉讼时效抗辩意见的放弃，该案被二审法院发回重审后，申请人再提出超过诉讼时效问题，一、二审法院不予支持正确。
关于鉴定结论能否作为本案定案依据问题。经审查，该鉴定结论是鉴定部门依据被申请人的住院病志、影像学资料及临床检查作出的，鉴定人员出庭对鉴定过程及依据进行了说明，且申请人也没有提出足以反驳的相关证据推翻该鉴定结论，故该鉴定结论可以作为定案依据。同时，根据法律规定，申请人在审查再审期间提出重新鉴定申请，不予支持。
关于是否应计算误工费的问题。虽被申请人发生事故时达到法定退休年龄，有退休工资，但根据双方在一、二审期间提交的证据可以看出被申请人在其退休后仍从事社会劳动，有一定的经济收入，发生事故后不能因为有退休工资而否认其收入减少的事实，故一、二审法院计算误工费并无不当。
综上，张来顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张来顺的再审申请。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘艳妮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审109号
申请执行人嘉兴市综合行政执法局，住所地嘉兴市洪波路160号。
法定代表人单国强，局长。
被执行人嘉兴经济技术开发区投资发展集团有限责任公司,住所地嘉兴市昌盛南路36号19幢1105室。
法定代表人李贵明。
申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2017年3月30日作出嘉开综执罚决字[2017]8-005号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施;拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款103886元。申请执行人于2017年3月30日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2017年5月31日缴纳罚款103886元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的6233平方米土地；拆除非法占用的2340平方米土地上的新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市综合行政执法局2017年7月6日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区人民政府城南街道办事处组织实施。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月十日
书 记 员 周 健
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初229号
原告：曹仁，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：胡成双，男，1968年5月11日出生，汉族，住安徽芜湖市鸠江区。
本院在审理原告曹仁诉被告胡成双健康权纠纷一案后，原告曹仁于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡成双的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹仁撤诉。
案件受理费525元，由原告曹仁负担。
审判员 刘慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 陶俊
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1448号
原告：吴晓明，女，1963年3月12日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：原雪明，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：宋玉英，女，1971年11月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：石海双，男，1962年12月27日出生，汉族，教师，住汤阴县。
原告吴晓明诉被告原雪明、宋玉英、石海双民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告吴晓明于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告石海双的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告石海双的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴晓明撤回对被告石海双的起诉。
审判员 张志中
二〇一六年八月二十二日
书记员 周佳佳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1712号
原告：徐占育。
被告：屠劲皓。
原告徐占育诉被告屠劲皓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员杨茜茜适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告徐占育到庭参加诉讼，被告屠劲皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐占育起诉称：2015年4月24日，被告屠劲皓因个人消费需要，向原告徐占育借款5000元，双方约定于2015年5月24日偿还借款。原告于同日以现金方式交付借款，并由被告签订借款合同一份，出具借条、收条各一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告诉诸法院要求判令：1、被告屠劲皓偿还借款本金5000元、违约金500元及利息（自借款到期之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告徐占育在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同、借条、收条各一份，证明原、被告借贷关系的事实。
被告屠劲皓未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提交的证据经庭审出示质证，被告屠劲皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2015年4月24日，被告屠劲皓向原告借款，双方签订借款合同一份。借款合同约定，借款5000元，借款期限自2015年4月24日起至2015年5月24日止，未约定借款利息；借款方应按合同规定的时间还款，若借款方不能按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收逾期利息；出现争议时，由双方协商解决，若协商不成，可以向出借人所在的人民法院起诉。被告屠劲皓借款后，借款本金至今未予偿还。
本院认为：原告徐占育与被告屠劲皓之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告屠劲皓尚欠原告借款本金5000元，事实清楚，依法应予偿还。原告主张被告屠劲皓偿还本金5000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自借款到期之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息，本院认为，原告主张双方口头约定借款月利率为2%，但未能提供证据予以证明，故本案利息宜自逾期之日起即2015年5月25日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。原告主张的其余利息，本院不不予支持。原告主张被告支付违约金500元，依据不足，本院不予支持。被告屠劲皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告屠劲皓于本判决生效之日起十日内偿还原告徐占育借款本金5000元及利息（自2015年5月25日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由屠劲皓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年十二月十三日
代书 记员 陈唯芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5289号
原告：李某某，男，1975年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县安生乡护安村。
被告：付某，女，1983年5月3日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区湘雅路。
被告：中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司，户籍所在地长沙市开福区芙蓉中路一段。
负责人：唐某某，总经理。
委托代理人：袁某某，女，1992年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省临湘市忠防镇。
原告李某某与被告付某、中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告付某、被告中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）的委托代理人袁某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决付某赔偿李某某7928元，其中车辆维修费4410元，误工费2420元，医药费445元，交通费603元、停车场拖车费50元；2、请求判决被告付某在全责范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月20日，付某驾驶湘AF0**型轿车沿东业上城小区内部通道由西往东行驶至星沙大道路口路段时，遇李某某驾驶无牌电动车由北往南行驶至此。由于付某驾驶机动车进出道路未停车瞭望，让道路内正常行驶的车辆优先通过，导致该车左前侧车门与无牌电动车前部相撞，造成李某某受伤、两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队芙蓉区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定付某承担此事故的全部责任，李某某无责任。事发后，李某某所用医疗费445元，车辆维修费4410元，误工费2420元，交通费603元，停车场拖车费50元，共计7928元。另外，付某所驾驶的车辆在保险公司投保了保险。
被告付某辩称：1、对事故的发生、责任认定及投保等事实没有异议；2、车辆在保险公司投保了交强险、30万元的三责险和不计免赔；3、垫付了702.80元医药费。
被告保险公司辩称：1、对事故的发生、责任认定及投保等事实没有异议；2、李某某未提交证据证明受损电动车的购车发票，且车辆维修费过高，超过市场上新车的购买价格，不予认可。事发后，已经对电动车定损，金额为2000元；3、医药费按照实际金额认定，交通费过高，误工费证据不足；4、停车场拖车费属于间接损失，保险公司不予承担；5、保险公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所受损失情况：1、医疗费，李某某自行支付415.30元，付某垫付702.80元；2、交通费，本院结合李某某的治疗情况，酌情支持100元；3、误工费，本院认可2310元（3300元÷30天×21天）；4、停车场拖车费50元，该费用属于合理的损失，本院予以认可；5、李某某主张车辆维修费4410元，但其提交的电动车保修单显示该电动车于2015年4月5日购买，金额为4480元，距事故发生已经有一年多之久，李某某花费4410元对该车进行维修，明显高于损失发生时该车的市场价格，故对于超过的损失部分由李某某自行承担。保险公司提交的证据显示，事故发生后，对该车的定损金额为2000元，本院认为该定损金额与损失发生时该电动车折旧后的市场价格相当，故本院认定该电动车的损失为2000元。以上应赔偿的金额共计5578.10元。
本院认为：一、付某因驾车不慎致使发生李某某受伤、车辆受损的交通事故，应依法承担赔偿责任；二、该车辆已经在保险公司投保了强制责任保险和商业第三者责任保险，故李某某的损失首先由保险公司在交强险的范围内赔付5528.10元（医疗项下1118.10元；伤残项下2410元；财产损失项下2000元）；不足部分，再由保险公司在商业险的责任限额内赔偿50元；三、付某垫付的医药费702.80元，由保险公司直接支付给付某。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性支付李某某4825.30元；
二、中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内一次性支付李某某50元；
三、中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付付某702.80元；
四、驳回李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈思敏
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5289号
原告：李某某，男，1975年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县。
被告：付某，女，1983年5月3日出生，汉族，户籍所在地长沙市。
被告：中国某财产保险股份有限公司湖南分公司，户籍所在地长沙市开福区。
负责人：唐某某，总经理。
委托代理人：袁某，女，1992年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省临湘市。
原告李某某与被告付某、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告付某、被告中国某财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）的委托代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决付某赔偿李某某7928元，其中车辆维修费4410元，误工费2420元，医药费445元，交通费603元、停车场拖车费50元；2、请求判决被告付某在全责范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月20日，付某驾驶湘AF5**型轿车沿东业上城小区内部通道由西往东行驶至星沙大道路口路段时，遇李某某驾驶无牌电动车由北往南行驶至此。由于付某驾驶机动车进出道路未停车瞭望，让道路内正常行驶的车辆优先通过，导致该车左前侧车门与无牌电动车前部相撞，造成李某某受伤、两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队芙蓉区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定付某承担此事故的全部责任，李某某无责任。事发后，李某某所用医疗费445元，车辆维修费4410元，误工费2420元，交通费603元，停车场拖车费50元，共计7928元。另外，付某所驾驶的车辆在保险公司投保了保险。
被告付某辩称：1、对事故的发生、责任认定及投保等事实没有异议；2、车辆在保险公司投保了交强险、30万元的三责险和不计免赔；3、垫付了702.80元医药费。
被告保险公司辩称：1、对事故的发生、责任认定及投保等事实没有异议；2、李某某未提交证据证明受损电动车的购车发票，且车辆维修费过高，超过市场上新车的购买价格，不予认可。事发后，已经对电动车定损，金额为2000元；3、医药费按照实际金额认定，交通费过高，误工费证据不足；4、停车场拖车费属于间接损失，保险公司不予承担；5、保险公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所受损失情况：1、医疗费，李某某自行支付415.30元，付某垫付702.80元；2、交通费，本院结合李某某的治疗情况，酌情支持100元；3、误工费，本院认可2310元（3300元÷30天×21天）；4、停车场拖车费50元，该费用属于合理的损失，本院予以认可；5、李某某主张车辆维修费4410元，但其提交的电动车保修单显示该电动车于2015年4月5日购买，金额为4480元，距事故发生已经有一年多之久，李某某花费4410元对该车进行维修，明显高于损失发生时该车的市场价格，故对于超过的损失部分由李某某自行承担。保险公司提交的证据显示，事故发生后，对该车的定损金额为2000元，本院认为该定损金额与损失发生时该电动车折旧后的市场价格相当，故本院认定该电动车的损失为2000元。以上应赔偿的金额共计5578.10元。
本院认为：一、付某因驾车不慎致使发生李某某受伤、车辆受损的交通事故，应依法承担赔偿责任；二、该车辆已经在保险公司投保了强制责任保险和商业第三者责任保险，故李某某的损失首先由保险公司在交强险的范围内赔付5528.10元（医疗项下1118.10元；伤残项下2410元；财产损失项下2000元）；不足部分，再由保险公司在商业险的责任限额内赔偿50元；三、付某垫付的医药费702.80元，由保险公司直接支付给付某。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性支付李某某4825.30元；
二、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内一次性支付李某某50元；
三、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付付某702.80元；
四、驳回李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈思敏
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1541号
原告：李杰杰。
委托代理人：唐园、董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被告：何金龙。
被告：虞伟光。
原告李杰杰为与被告何金龙、虞伟光民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告共同归还原告借款10万元并支付利息（暂计算至2016年1月30日止利息为16000元，此后利息按月利率20‰计算至清偿全部欠款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告李杰杰的委托代理人董瑞阳到庭参加诉讼，被告何金龙、虞伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月30日，被告何金龙向原告李杰杰出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为10万元，利息按月利率2%计算，月结。同日，被告何金龙在借条下方出具收条一份，确认收到现金10万元。借款到期后，被告何金龙分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告何金龙与被告虞伟光于1981年4月28日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金龙、虞伟光应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李杰杰借款10万元，并支付利息（计算至2016年1月30日止的利息为16000元，此后利息按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告何金龙、虞伟光共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年三月十五日
代书 记员 张榕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执577号
申请执行人邱文财。
被执行人张恩荣。
本院在执行申请执行人邱文财与被执行人张恩荣买卖合同纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初652号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶改华
审判员 张翊诚
审判员 金惠鸣
二〇一六年十二月七日
书记员 廖群山
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883财保48号
申请人：冯兴东，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住邹城市。
被申请人：王相友，男，1975年4月28日出生，汉族，住邹城市。
被申请人：日照泓源物流有限公司。地址：山东省日照市经济开发区天津路新世界香樟园005幢2单元103室。
申请人冯兴东于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王相友驾驶的登记在被申请人日照泓源物流有限公司名下的鲁Ｌ×××××/鲁ＬＧ２**挂重型半挂牵引车一辆予以扣押，担保人王会印向本院提供其名下鲁Ｈ×××××小型普通客车作保全担保。
本院经审查认为，申请人冯兴东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王相友驾驶的登记在被申请人日照泓源物流有限公司名下的鲁Ｌ×××××/鲁ＬＧ２**挂重型半挂牵引车一辆，扣押期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。
扣押期限2年（从2017年7月3日至2019年7月2日止）。
案件申请费1520元，由被申请人王相友负担（申请人冯兴东已垫付）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 黄 艳
二〇一七年七月三日
书记员 林文广
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1372号
原告：孙飞跃，男，1969年1月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：何小彬，男，1976年2月3日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。
原告孙飞跃与被告何小彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙飞跃的委托诉讼代理人王俊、被告何小彬及其委托诉讼代理人王嘉骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙飞跃向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币133600元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中3万元从2014年1月10日起算至2015年2月10日止，10万元从2015年2月11日起算至实际归还之日止）。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告立即归还借款人民币10万元并按月利率2%计算利息。事实和理由：2014年1月10日及2015年2月10日，被告各向原告借款人民币30000元和70000元，并分别出具借条一份。2015年12月31日，双方对利息进行结算，因被告无钱支付利息，当天写下33600元借条一份。
被告何小彬辩称：3万元的借条原告预扣了4500元的利息，实际交付25500元。7万元的借条原告实际交付5万元，加上之前的借款利息2万元。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月10日，被告向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止。2015年2月10日，被告又向原告借款人民币70000元，并出具借条一份，约定按月息3%计付利息至实际归还之日止。2015年12月31日，双方对上述借款的利息进行结算，因被告无钱支付利息，被告当天出具借条一份，载明向原告借款人民币33600元。上述借款和利息，被告均未给付。
双方当事人存有争议的事实是：
3万元的借条原告是否预扣了4500元的利息，7万元的借条原告是否加上了之前的借款利息2万元。对此原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，本院根据谁主张谁举证的原则，对被告的抗辩不予采信。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告何小彬向原告孙飞跃借款100000元未还属实，被告应当按照约定还本付息。双方约定的利率过高，原告主张月利率2%符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告何小彬于本判决生效后十日内返还原告孙飞跃借款人民币100000元并支付利息（其中3万元的利息自2014年1月10日起计算，7万元的利息自2015年2月11日起计算，均按照月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，由被告何小彬负担1688元、原告孙飞跃负担368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨巧珍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1162号
申请执行人：庞建军，男，1974年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：白华，男，1988年7月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行庞建军与白华分期建设工程施工合同纠纷一案中，庞建军要求白华支付工程款14.5万元，负担申请费2075元。在执行过程中，经调查被执行人白华下落不明，已将其移送公安机关布控。名下无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 田 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执1162号申请执行人：庞建军，男，1974年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：白华，男，1988年7月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行庞建军与白华分期建设工程施工合同纠纷一案中，庞建军要求白华支付工程款14.5万元，负担申请费2075元。在执行过程中，经调查被执行人白华下落不明，已将其移送公安机关布控。名下无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年十一月三十日书记员  田 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初7653号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，男，汉族，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：李光毅，男，汉族，1987年9月25日出生，四川省宜宾市高县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告李光毅、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追债权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
法官助理 曾若梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李洪亮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更183号
罪犯黄仪云，女，1953年6月29日出生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二〇一二年九月二十九日作出(2012)永中法刑一初字第62号刑事判决，以被告人黄仪云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被害人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二〇一三年二月二十六日作出（2013）湘高法刑一终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月13日起，该判决发生法律效力后交付执行。
2015年9月8日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第5号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2035年9月7日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仪云在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年08月共获表扬4次，物质奖励1次，并余121.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄仪云在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄仪云减去有期徒刑六个月（刑期至2035年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更183号罪犯黄仪云，女，1953年6月29日出生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人，现在湖南省女子监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于二〇一二年九月二十九日作出(2012)永中法刑一初字第62号刑事判决，以被告人黄仪云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被害人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二〇一三年二月二十六日作出（2013）湘高法刑一终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月13日起，该判决发生法律效力后交付执行。2015年9月8日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第5号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2035年9月7日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄仪云在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年08月共获表扬4次，物质奖励1次，并余121.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄仪云在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄仪云减去有期徒刑六个月（刑期至2035年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8295号
原告：泮彩香，女，1965年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江黄岩正大工艺品有限公司，统一社会信用代码91331003704683890X，住所地台州市黄岩高桥溪岸。
法定代表人：杨灵君。
原告泮彩香诉被告浙江黄岩正大工艺品有限公司为加工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于同年11月8日进行公开开庭审理，原告泮彩香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告泮彩香撤诉处理。
案件受理费261元，减半收取130.50元，由原告泮彩香负担。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月八日
代书记员 王佳梦
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0522执64号之一
申请执行人:李甲玉,男性。
申请执行人:白宝岗,男性。
被执行人:张凡军,男性。
被执行人:张凡平,男性。
本院在执行申请执行人李甲玉、白宝岗与被执行人张凡军、张凡平债务转移合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1739号民事判决书，一、被执行人张凡军应给付申请执行人李甲玉、白宝岗欠款230000元，并按年利率3%支付该款自2014年6月25日起至给付之日止的利息。二、被执行人张凡平对上述判项承担连带责任。三、一二审案件受理费9500元，由张凡军、张凡平各自负担4750元。申请执行费3421元由张凡军、张凡平负担。
2017年5月2日，本院立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，张凡平给付了部分案件款人民币5000元整。案件标的剩余部分，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0522执64号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明强
代理审判员 姚君莉
代理审判员 党 飞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 彭 波
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0522执64号申请执行人:李甲玉,男性。申请执行人:白宝岗,男性。被执行人:张凡军,男性。被执行人:张凡平,男性。本院在执行李甲玉,白宝岗与张凡平,张凡军债务转移合同纠纷一案中，责令上述两被执行人：一、被执行人张凡军向李甲玉,白宝岗支付欠款230000元。并按年利率3%支付该款自2014年6月25日起至给付之日止的利息。二、被执行人张凡平对上述欠款及利息承担连带清偿责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费9500元，由张凡军、张凡平各负担4750元。申请执行费3421元，由上述二被执行人各自负担1710.5元。但被执行人张凡平,张凡军未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月26日以（2015）潼民初字第00013号民事裁定书查封被执行人张凡平所有的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张凡平所有的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周明强二〇一七年九月十八日书记员  彭 波
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终166号
上诉人（原审被告）：长安区美丽岛眼镜店，经营场所河北省石家庄市长安区育才街**号先天下*楼。
经营者：于现平。
被上诉人（原审原告）：北京美丽岛科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09561号。
法定代表人：何丰源，董事长。
上诉人长安区美丽岛眼镜店（以下简称美丽岛眼镜店）不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0101民初1884号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。美丽岛眼镜店的上诉理由是：《美丽岛加盟特许经营合同》（以下简称涉案合同）中关于管辖的约定不明，违反了级别管辖和专属管辖的规定，且未约定对知识产权纠纷有管辖权的法院，故该协议管辖约定无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，本案应交由被告住所地或合同履行地法院，即河北省石家庄市中级人民法院审理。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。
被上诉人北京美丽岛科技有限公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：
首先，本案为特许经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据当事人签订的涉案合同的约定，“如在合同履行过程中产生有关本合同的效力、解释、终止的争议，……任何一方均可向甲方（即北京美丽岛科技有限公司）所在地的人民法院提起诉讼。”该协议系双方当事人真实意思表示，应属有效。由于北京美丽岛科技有限公司的住所地位于北京市通州区，故双方关于地域管辖的约定是明确的。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。
其次，民事诉讼法第三十三条规定的因不动产纠纷提起的诉讼、因港口作业中发生纠纷提起的诉讼以及因继承遗产纠纷提起的诉讼由该条规定的人民法院专属管辖，而知识产权民事纠纷并非该条规定的专属管辖，且涉案合同中协议管辖约定的意思自治与知识产权案件跨区域管辖并不冲突，因此，上诉人关于涉案合同中约定管辖违背级别管辖和专属管辖规定的上诉理由于法无据，本院不予支持。在此基础上，上诉人提出本案应交由被告住所地或合同履行地法院审理的请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由长安区美丽岛眼镜店负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年四月二十日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终166号上诉人（原审被告）：长安区美丽岛眼镜店，经营场所河北省石家庄市长安区育才街**号先天下*楼。经营者：于现平。被上诉人（原审原告）：北京美丽岛科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09561号。法定代表人：何丰源，董事长。上诉人长安区美丽岛眼镜店（以下简称美丽岛眼镜店）不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0101民初1884号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。美丽岛眼镜店的上诉理由是：《美丽岛加盟特许经营合同》（以下简称涉案合同）中关于管辖的约定不明，违反了级别管辖和专属管辖的规定，且未约定对知识产权纠纷有管辖权的法院，故该协议管辖约定无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，本案应交由被告住所地或合同履行地法院，即河北省石家庄市中级人民法院审理。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。被上诉人北京美丽岛科技有限公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：首先，本案为特许经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据当事人签订的涉案合同的约定，“如在合同履行过程中产生有关本合同的效力、解释、终止的争议，……任何一方均可向甲方（即北京美丽岛科技有限公司）所在地的人民法院提起诉讼。”该协议系双方当事人真实意思表示，应属有效。由于北京美丽岛科技有限公司的住所地位于北京市通州区，故双方关于地域管辖的约定是明确的。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。其次，民事诉讼法第三十三条规定的因不动产纠纷提起的诉讼、因港口作业中发生纠纷提起的诉讼以及因继承遗产纠纷提起的诉讼由该条规定的人民法院专属管辖，而知识产权民事纠纷并非该条规定的专属管辖，且涉案合同中协议管辖约定的意思自治与知识产权案件跨区域管辖并不冲突，因此，上诉人关于涉案合同中约定管辖违背级别管辖和专属管辖规定的上诉理由于法无据，本院不予支持。在此基础上，上诉人提出本案应交由被告住所地或合同履行地法院审理的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由长安区美丽岛眼镜店负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年四月二十日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4644号
原告：金明焕，男，1959年1月13日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市，户籍所在地龙井市。
原告：朱贞玉，女，1963年3月11日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：金明换（朱贞玉的丈夫），男，1959年1月13日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：申英爱，女，1953年6月20日出生，朝鲜族，个体,户籍所在地吉林省延吉市。
被告：林廷陈，女，1966年8月11日出生，朝鲜族，个体，户籍所在地吉林省小营镇。
委托诉讼代理人：崔南日，延吉市依兰镇法律服务所法律服务工作者。
原告金明焕、朱贞玉与被告申英爱、林廷陈劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月8日再次公开开庭进行了审理。原告金明焕、朱贞玉的委托代理人金明换，被告林廷陈的委托诉讼代理人崔南日到庭参加诉讼，被告申英爱经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
金明焕、朱贞玉向本院提出诉讼请求：请求法院判令申英爱、林廷陈向金明换、朱贞玉赔偿经济损失12万元（金明换与朱贞玉的工资各1万元，林廷陈答应�贞玉补偿原单位工资1万元，违约金9万元，共计12万元）。事实和理由：申英爱于2016年10月承包位于北京市朝阳区呼家楼好世界美食城二楼大约500平方米的豪华饭店。2017年1月，申英爱为了开业向延边网站登上招聘启示。2017年3月金明换与朱贞玉到饭店面试，当时林廷陈说申英爱是饭店老板。2017年5月16日金明换与朱贞玉在饭店与申英爱签订劳动合同书，林廷陈是代表申英爱在合同书里签名。合同内容概括如下：1.甲方聘请乙方，并把朱贞玉任命韩式厨师长；2.工资待遇是每人每月1万元（二人合计2万元）；3.合同有效期限为一年；4.经营过程中假如由于甲方的原因一年内停止营业，甲方要向乙方赔偿一年的全部工资。饭店开业经营50多天后，因缴纳不了租金被官方停止营业，给金明换与朱贞玉造成极大的经济损失，故请求法院判令申英爱与林廷陈赔偿金明换与朱贞玉经�损失12万元。
林廷陈辩称，本案应在劳务所在地即北京市朝阳区法院进行诉讼，因申英爱与林廷陈在北京居住一年以上，现二人扔居住在北京，并且合同签订地在北京，劳务所在地也在北京。金明换与朱贞玉主张的12万元没有依据。金明换与朱贞玉主张的是劳务费用，应经当地劳动行政部门劳动仲裁后才可以向法院提起诉讼。
申英爱未到庭答辩。
经审理查明，2017年5月16日，金明换、朱贞玉与优思蜜达签订《劳动合同书》，合同约定：1.甲方聘请乙方为韩式厨师长，并向乙方提供宿舍；2.乙方根据甲方的要求给甲方提供菜谱，并按客人的要求做菜；3.每月休息2天，每年根据情况1次或2次允许休假；4.工资待遇是每人每月一万元，休息日工作时，甲方应发放休息日�酬。每月3日甲方向乙方发放工资；5.本合同有效期暂定为一年，一年后根据甲方和乙方的要求可以延期，也可以解除。但是，如甲方的原因一年内停止营业时甲方向乙方赔偿一年的全部工资损失。甲方或甲方代理人处林廷陈签字确认，乙方或乙方代理人处金明换、朱贞玉签字确认。
庭审中，金明换、朱贞玉陈述申英爱是优思蜜达饭店的老板，林廷陈辩称申英爱为老板，其被申英爱雇用。
朱贞玉、金明换分别于2017年5月17日及2017年5月26日入职优思蜜达饭店（未正式办理营业手续）工作。2017年6月末，优思蜜达饭店因故被迫关门。优思蜜达饭店未支付金明换、朱贞玉在饭店工作期间的劳务报酬。
另查明，2017年7月11日，优思蜜达饭店办理了营业执照，名称为北京优�蜜达餐饮管理有限公司，企业类型为有限责任公司，住所北京市朝阳区东三环北路38号院4号楼2层商业L218号，法定代表人为金林男，经营范围为销售食品，股东为申英爱、金林男。
本院认为，金明换、朱贞玉与林廷陈签订的《劳动合同》，系双方真实意思表示，并且未违反法律，行政法规的强制性规定，故合法有效。林廷陈、申英爱一起参与饭店经营，并且签订合同时北京优思蜜达餐饮管理有限公司尚未成立，根据金明换、朱贞玉诉称，林廷陈的辩称以及相关证据可以认定申英爱与林廷陈同为优思蜜达饭店的发起人。金明换、朱贞玉与林廷陈、申英爱之间是平等主体关系，且金明换、朱贞玉与优思蜜达之间无社会保险和福利待遇规的规定，故实际形成劳务关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，在本案中，北京优思蜜达餐饮管理有限公司成立是在金明换、朱贞玉离开之后，北京优思蜜达餐饮管理有限公司未明示同意接受金明换、朱贞玉受雇的事实，故北京优思蜜达餐饮管理有限公司不承担责任。虽然，申英爱未直接在合同书上签字，但作为公司成立前的发起人，且在公司成立时申英爱继续为北京优思蜜达餐饮管理有限公司的的股东，故应为公司成立前的行为承担责任。金明换、朱贞玉作为合同相对人选择被告林廷陈与申英爱，则林廷陈与申英爱有义务承担支付劳务报酬的责任。金明换、朱贞玉诉称，其主张的3万元工资中，1万元是林廷陈承诺因朱贞玉与其原工作的饭店解除合同关系而补�其一个月的工资，但林廷陈对此不认可，并且朱贞玉也未提供有效证据证明此主张，故本院对此不予支持。虽双方之间是劳务关系，但参照双方签订的《劳动合同》约定的工资标准，金明换、朱贞玉主张的2万元劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定如甲方的原因一年内停止营业时甲方向乙方赔偿一年的全部工资损失，因优思蜜达因故未能继续营业，并且林廷陈与申英爱也未按合同约定支付金明换与朱贞玉劳务报酬，故构成违约，应当承担违约责任。但金明换、朱贞玉主张的9万元违约金高于损失，本院酌情将违约金调整为欠付2万元劳务报酬的中国人民银行同期同类贷款利息的130%，双方约定每月3日发放工资，故利息应从2017年6月3日至实际给付之日止计算，对金明换、朱贞玉主张的超出部分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申英爱、林廷陈于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金明换、朱贞玉2万元；
二、被告申英爱、林廷陈于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金明换、朱贞玉违约金，以2万元为基数，自2017年6月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息的130%计算；
三、驳回原告金明换、朱贞玉的其他诉讼请求。
案件受理费2,700元，二原告负担2397元，二被告负担303元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 俞泉龙
审 判 员 郑恩花
人民陪审员 历建芝
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李媛媛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01208号
原告余某某，女，1984年9月7日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人袁先国，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
被告关某甲，男，1982年7月26日出生，身份号码4290041982********，汉族，仙桃市人，缝纫工人，住仙桃市通海口镇共和村*组*号。
原告余某某与被告关某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员方俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人袁先国到庭参加了诉讼，被告关某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告于2004年10月经人介绍相识，2004年12月19日登记结婚。2005年7月3日生育儿子关某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后缺乏信任和沟通，且被告将家庭的共同财产由自己一人管理，私自将家里的资金外借他人，以上原因导致原、被告夫妻感情破裂。原告现起诉要求与被告离婚；小孩关某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告余某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：由仙桃市民政局婚姻登记机关出具的档案信息1份，以证明原、被告于2005年1月25日登记结婚的事实；
证据二：人口详细信息1张，以证明原、被告的小孩关某乙的出生日期；
证据三：中国农业银行综合应用系统账户明细查询1份，以证明夫妻双方曾经有共同存款165128元。
被告关某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告余某某提交的证据，本院经审查后认为：原告提交的证据一、二均系相关职能部门出具的有效证明，本院依法予以采信；证据三因该账户户主不明，且账户余额为0元，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于2005年1月25日登记结婚。2005年7月3日生育儿子关某乙。
本院认为：原告余某某与被告关某甲经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法、有效。原告要求与被告离婚，但没有提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告余某某与被告关某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方 俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴定帮
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白商初字第0003号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司林梓支行，住所地如皋市林梓镇高阳中路129号。
被告一孙祥国
被告二吴佩华
被告三孙祥明
被告四高永全
被告五季永建
被告六杨钧
被告七朱冯建
本院在审理原告如皋农村商业银行股份有限公司林梓支行与被告孙祥国、吴佩华、孙祥明、高永全、季永建、杨钧、朱冯建金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司林梓支行逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院规范人民法院收取诉讼费用办法的相关规定裁定如下：
本案按原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司林梓支行自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 丁建涛
二〇一四年五月十四日
书记员 邵明振
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10187号
申请执行人：海鼎洲酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李景霞，该公司执行董事。
被执行人：蒋夏尧，男，汉族，1963年2月15日出生，户籍地浙江省温岭市。
被执行人：林元敏，男，汉族，1965年11月3日出生，户籍地浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29747号民事判决，在执行申请执行人上海鼎洲酒店管理有限公司诉被执行人蒋夏尧、林元敏民间借贷纠纷一案中，于2017年10月11日向被执行人蒋夏尧、林元敏发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，然被执行人蒋夏尧、林元敏至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，轮候查封被执行人蒋夏尧名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限为2017年12月1日至2020年11月30日)；查封被执行人林元敏名下牌照为浙AUXX**车辆(查封期限为2017年12月5日至2019年12月4日)。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人林元敏限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初29747号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一八年四月四日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10187号申请执行人：海鼎洲酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李景霞，该公司执行董事。被执行人：蒋夏尧，男，汉族，1963年2月15日出生，户籍地浙江省温岭市。被执行人：林元敏，男，汉族，1965年11月3日出生，户籍地浙江省温岭市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29747号民事判决，在执行申请执行人上海鼎洲酒店管理有限公司诉被执行人蒋夏尧、林元敏民间借贷纠纷一案中，于2017年10月11日向被执行人蒋夏尧、林元敏发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，然被执行人蒋夏尧、林元敏至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，轮候查封被执行人蒋夏尧名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限为2017年12月1日至2020年11月30日)；查封被执行人林元敏名下牌照为浙AUXX**车辆(查封期限为2017年12月5日至2019年12月4日)。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人林元敏限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初29747号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年四月四日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第499号
原告何某，农民。
被告姚某，农民。
原告何某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成由审判员罗宗武担任审判长，审判员黄莉莉和人民陪审员田仁学参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。书记员黄月花担任记录。原告何某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告于2013年2月11日经人介绍相识，交往几个月后于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告双方婚姻存续期间没有生育亦没有共同财产及债权债务。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告有很多生活上的陋习且没有共同语言，结婚3个月后原告就独自外出打工至今。原告认为，该婚姻已无实质意义。为此，特向法院起诉要求与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告符合本案主体资格；
2、《结婚证》，证明原、被告存在婚姻关系的事实。
对原告提交的以上证据，因被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交相关证据，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，因此本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告何某与被告姚某相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚姻存续期间尚无生育，亦无共同财产、共同债权债务。结婚三个月后，原告因被告存在生活上的陋习且双方无共同语言难以共同生活而外出至今不归。原告认为，该婚姻已无实质意义，为此，特向法院起诉要求与被告离婚。
另查明，被告姚某庭后于2014年6月16日到本院述称其同意与原告何某离婚，但不同意以调解方式离婚，其要求以判决的形式处理该婚姻纠纷。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原告何某提出离婚，被告姚某亦表示同意离婚，故应准许双方当事人离婚。综此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告何某与被告姚某离婚。
本案受理费50元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名，待结算财政款项——中级法院，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 黄莉莉
人民陪审员 田仁学
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄月花
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3135号
原告邓富联，男，1979年2月15日生，汉族，于都县人，住于都县.
被告：黄发林，男，1974年4月15日生，汉族，于都县人，住于都县.
原告邓富联诉被告黄发林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓富联到庭参加诉讼，被告黄发林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金50000元并承担按月利率20‰计算的利息。2015年2月16日，被告因生意需要资金周转向原告借款50000元并向原告立下借条一张，双方口头约定按月利率20‰计算利息，于2016年11月1日前归还借款。借款到期后，被告分文未付，至今尚欠原告借款本金50000元及利息。经原告多次催收未果。
被告黄发林未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告黄发林的身份证复印件、被告亲笔立下的借据在卷为证，因被告未到庭应诉无法进行质证，原告提供的证据能互相印证，对原告提供的相关证据予以采信。
本院经审理查明认定的事实如下：2012年原告经营汽车美容店与被告相识。2015年2月16日，被告因生意需要资金周转向原告借款50000元并向原告立下借条一张，借条约定2016年11月1日前归还借款。被告借款后分文未付。经原告多次催收未果。2017年11月原告诉来本院成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有被告亲笔立下的借据在卷为证，合法有效。原告主张按月利率20‰计算借款利息，因原、被告之间的借据并未约定利息，应视为不支付利息，但原告可主张资金占用期间的债务利息。现原告要求被告及时归还借款本金50000并承担资金占用期间的债务利息的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告黄发林归还原告邓富联借款50000元并承担按年利率6％计算的自2016年11月1日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后一个月内履行完毕。
二、驳回原告邓富联的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告黄发林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢小彬
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 高梦娟
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2174号
原告：梅青海，男，1951年11月15日出生，汉族，住湖北省石首市，
委托代理人：万承贵，南昌市金光法律服务所法律服务工作者，特别代理。
被告：邓方保，男，1981年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司。住所地：南昌县莲塘镇澄湖北大道588号天一10-13栋102号。统一社会信用代码：913601216779781314。
法定代表人：付俊兴，系该公司总经理。
委托代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师，一般代理。
本院在审理梅青海诉被告邓方保、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅青海于2017年9月18日以其已经与两被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅青海撤回起诉。
本案受理费2539元，减半收取1269.5元，由原告梅青海承担。
审 判 长 喻海辉
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 李 娟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈圣曦
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初21号
原告：冯道聪，男，汉族，1976年9月16日出生。
委托代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。
被告：李振强，男，汉族，1974年7月20日出生。
委托代理人：彭永全，男，1954年12月12日出生。
原告冯道聪与被告李振强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建立，被告李振强及其委托代理人彭永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯道聪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款50000元并从2015年1月24日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付逾期付款的利息5474元（暂计至2016年12月24日，以后至付清款日止另计）给原告。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告李振强经保证人谭华东担保，立据向原告借款50000元，约定2015年1月24日还清，如到期不还，否则，按同等利率计算利息直至还清款时止。这由被告签名出具的借据为凭，而借款到期后，经原告向被告多方追偿，被告至今未还分文给原告，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称：2014年7至8月期间，涉案的担保人谭华东（男，约36岁时鉴江区白室堂村人），在化州市铭海酒店租907房开赌场。答辩人与本村李东强、李绍东以及本区南堂村陈华康等人参赌。
本次赌博中答辩人输给涉案人（庄家）谭华东19000元，陈华康也输给谭华东11000元，合计俩人输给谭30000元。因当时俩人没有钱兑现赌债，谭提出可以暂缓一下给我们，但要答辩人合作办一件事，要求答辩人即到原告处写一张借据以谭作担保借款50000元，以后的债务由我谭某搞掂。答辩人提出异议，但过两天谭再追答辩人去办，并花言巧语说叫答辩人帮忙一下，以答辩人的名义借款，让谭从其幕后老板（原告）处拿到款作放贷赌债周转，这些借款不关你（答辩人）的事，但要一个人承认借款我才能领到，我（谭）不会害你的。于是答辩人出于义气相信谭，跟他到了原告铺头处签下原告事先写好的“借据”，答辩人并没有拿到原告一分钱，这50000元是原告与担保人谭华东之间的事。自签下“借据”之后过了十几天答辩人和赌友陈华康拿了30000元赌债还给谭华东，同时答辩人还借给陈华康11000元还给谭，这30000元赌债当着三个人的面递给陈华康交到谭的手上。谭还说这“借据”的50000元与你无关了，你放心。但到了2015年2月份左右原告打给答辩人电话要还给其“借款50000元”，答辩人回话说：“这50000元不是你与谭华东搞掂了吗？我这是签了一条名和身份证号码我没有领到你的钱，钱是谭华东领，关我什么事？”因原告找不到谭华东，于2016年4月至6月期间，原告就到答辩人家泼红油、砸门窗，后来报案给派出所，并安装了监控录像之后才停止违法手段。现在原告起诉答辩人是无辜的，自原告起诉后，答辩人与涉案人谭华东沟通，叫谭不要与原告害我，谭多次电话表态于今年6月份前还给原告该笔借款，不会害我。由此可见，该笔50000元借款与谭华东由密不可分的利害关系。故此，为了维护答辩人的合法权益，恳请法院依法追加涉案人谭华东作为共同被告查明案情，做出合情、合理、合法的判决。
本院经审理认定的事实如下：原、被告相互认识。被告因需资金周转，于2014年8月24日向原告借款50000元，并写一张《借据》交给原告，《借据》载明：借款人李振强现向冯道聪借到人民币50000元，大写伍万元整。定于2015年1月24日还清，如果到期不还，否则，按同等利率计算滞纳金，直至还清，并原以自由财产抵押。双方自愿，立此为据。担保人：谭华东。日期：2014年8月24日。被告在李振强《借据》上借款人处签写了自己的名字及身份证号码。后经原告多次追讨无果。原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
以上事实有原、被告的身份资料，被告签名确认给原告的一张《借据》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告李振强借到原告冯道聪的50000元，有被告签名的《借据》一张为凭，原告要求被告偿还借款50000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。借款时约定了还款期限，还款期限到后，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款。借款时约定了逾期利率，原告主张被告从2015年1月24日至2016年12月24日按中国人民银行同期同类贷款月利率计付逾期利息5474元，以后至付清款日止另计的请求，没有法律依据，但被告应从逾期还款日即2015年1月25日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止给原告。被告认为，本案应追加被告谭华东作为本案的共同被告，由于原告在庭上明确表示放弃对担保人谭华东追讨的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告有权放弃对担保人的诉讼权利。被告又辩称，虽然借据是其所写，但现金由谭华东领取的事实，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李振强在本判决生效后十日内偿还借款50000元及利息（利息从逾期之日即2015年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）给原告冯道聪。
二、驳回原告冯道聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为593.43元，由被告李振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一七年三月六日
书记员 李宛霓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第2647号
原告中国建设银行股份有限公司固原分行。
地址：固原市。
法定代表人ＸＸ忠，该行行长。
委托代理人鄢正平，该行职工。代理权限：特别授权。
被告吕勇强，男，汉族，生于1980年7月15日，高中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被告固原经济开发区得军货运有限公司。
地址：固原市。
法定代表人韩得军，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司固原分行诉被告吕勇强、固原经济开发区得军货运有限公司（以下简称固原得军公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司固原分行诉称，被告吕勇强因购买货运汽车，向原告提出个人汽车借款申请，经原告审查，双方于2011年8月19日签订个人消费借款合同，由原告向被告吕勇强借款280000.00元，约定借款期限自2011年8月19日至2014年8月19日，利率为浮动利率，在基准利率上上浮30%，还款方式为委托扣款，等额本金还款法，利息逐期结算还清。同时，被告固原得军公司与原告签订保证合同，为该借款保证担保。被告吕勇强将所购买的车辆登记在被告固原得军公司名下，该公司以保留所有权的形式与被告吕勇强另行签订购车协议，又以该车辆对被告吕勇强的借款提供抵押担保，办理了抵押登记。原告依约将全部借款支付至被告固原得军公司账户后，被告吕勇强在合同约定期间偿还了借款本金7777.78元及相应利息，之后再未履行还款义务。为此，原告起诉要求：1.被告吕勇强偿还借款本金272222.22元，并支付截止2014年7月16日的利息93341.73元，以及自2014年7月17日至本案执行完毕之日的利息；2.被告固原得军公司承担连带责任；3.原告对被告固原得军公司所抵押的车辆享有优先受偿权；4.二被告连带承担原告实现债权和担保权利所发生的费用。
本院认为，被告固原经济开发区得军货运有限公司法定代表人韩得军因涉嫌骗取贷款罪，被公安机关立案侦查，本案涉及的借款也在公安机关侦办之列，原告对该借款又以民事借贷关系起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司固原分行的起诉。
本案受理费6783.00元，退还给原告中国建设银行股份有限公司固原分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 李太明
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 娜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初649号
申请人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪自国，董事长。
被申请人：邹红军，男，汉族，1974年3月10日出生，黄冈市人，住黄州区，
被申请人：姚芬，女，汉族，1975年01月28日出生，黄冈市人，住同上，
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告邹红军、姚芬借款合同纠纷一案中，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邹红军、姚芬银行存款74510元。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹红军、姚芬银行存款74510元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曾 妹
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初910号
原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。
法定代表人：程建勇，该行行长。
委托诉讼代理人：杨雯，该行职工。
委托诉讼代理人：龚健峰，该行职工
被告：任广洲，男，1957年10月3日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。
原告江西永修农村商业银行股份有限公司与被告任广洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西永修农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨雯、龚健峰，被告任广洲委托诉讼代理人肖学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西永修农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金80000元、利息36325.6元（算至2017年8月4日），并按年利率17.64%之标准支付自2017年8月4日至借款还清之日止的利息；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告签订《个人借款合同》（合同编号为：2014永农联社小借字第109132014090101号），合同约定，被告向原告借款8万元，借期一年（自2014年9月1日至2015年8月25日），借款利率按同档次人行基准利率上浮110%计算，若被告未按约还款，应向原告支付按借款利率上浮40%的逾期付款罚息。合同签订后，原告依约履行了8万元的出借义务，然合同到期后，被告未按约还款，原告多次催讨无果，故起诉至法院。
被告任广洲辩称，其借款未按约归还属实，但原告一直未向其主张还款，该借款已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日原告与被告签订《农户小额信用贷款借款合同》（合同编号为：2014永农联社小借字第109132014090101号），合同约定被告向原告贷款80000元，借期为2014年9月1日至2015年8月25日，借期内月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮110%（即年利率12.6%），若被告未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收40%罚息（即年利率17.64%）。合同签订后，原告按约向被告发放贷款80000元。借款到期后，被告仅归还利息1508元，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告提供借款，被告应当按合同履行相应义务，但是在合同履行过程中被告未按期归还借款本金，且未按期支付利息的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告立即偿还借款本金及利息，提供了借款凭证及合同，足以为证，被告也在答辩中认可原告的诉讼请求和事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称借款已过诉讼时效的意见，本院认为借款合同系从2014年9月1日至2015年8月25日止，原告于2017年8月8日向法院起诉，并未超过诉讼时效，因此对被告的答辩意见本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告任广洲于本判决生效之日起15日向原告江西永修农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元，支付利息36325.6元，并自2017年8月5日起以80000为本金按年利率17.64%承担利息至借款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，减半收取1313.5元，由被告任广洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一七年九月十五日
书记员 熊佳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1602号
申请执行人周卫法。
被执行人张维列。
周卫法与张维列买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第1436号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、张维列应向周卫法支付货款260151元，于2014年9月30日前向周卫法支付60151元，余款自2014年10月起每月30日前向周卫法支付2万元，至2015年7月30日前支付完毕。二、如有一期未能按时履行，周卫法可就全款余额部分申请强制执行。三、案件受理费5203元，减半收取2601.5元，由周卫法、张维列各负担1300.75元，该款项张维列于2014年9月30日前支付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，当事人达成和解协议后申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第1436号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李晓萍
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1974号
原告：济南某公司，住所地济南市。
法定代表人：刘某某，董事长。
被告：山东某幼儿园，住所地济南市。
负责人：苗某，园长。
本院在审理原告济南某公司与被告山东某幼儿园供用热力合同纠纷一案中，被告山东某幼儿园在提交答辩期间，对本案管辖权提出异议，认为该案件用热单位及合同履行地均为济南市市中区，本案依法应当由市中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为供用热力合同纠纷，2015年11月1日，双方签订城市供用热力合同，供热人为济南某公司，用热人为山东某幼儿园南校区。2015年12月31日济南市市中区教育局颁发的学前教育办园许可证中记载山东某幼儿园南校区住所地为济南市，有效期限2015年12月31日至2019年12月30日。且该案用ＸＸ亦为上述地址。故本案被告所提管辖权异议成立，该案应由济南市市中区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
山东某幼儿园对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 虞 宏
二〇一七年四月二十五日
书记员 局姿瑾
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1410号
原告吴海波。
委托代理人李昌博。
被告长安责任保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市复兴南路247号。
负责人颜军，该公司总经理。
委托代理人董晓，男，1982年12月25日生，汉族。
原告吴海波与被告长安责任保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称长安公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴海波的委托代理人李昌博、被告长安公司的委托代理人董晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的车辆苏C×××××福田自卸车在被告处投保了商业险。2013年6月19日21时40分许，原告的驾驶员侯立权驾驶车辆行驶过程中，在苏州吴中区木渎镇宝带西路230省道口苏州二建工地翻车，造成车辆损毁，支出修理费14000元、拖车费1800元，总计15800元。经原告多次向被告协商，被告缺乏理赔诚意，以种种理由拒赔。综上所述，原告所有的车辆在保险期间受到了损害，应当得到赔偿，被告不予赔偿无事实及法律依据，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失15800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：请法庭审核原告提供的证据后依法裁判。
根据当事人诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告赔偿车辆损失15800元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：2012年11月7日，吴海波在被告处为苏C×××××号福田自卸车投保了商业险，其中商业险中机动车损失保险为243000元以及包括机动车损失险的不计免赔率，被保险人为吴海波，保险期间自2012年11月10日起至2013年11月9日止。在特别约定一栏中第四项约定：保险车辆在施工过程中，由于地基不牢或人为失误致使车辆和第三者的损失，不属于保险责任。
2013年6月19日21时20分，被保险车辆在木渎镇宝带西路与230省道交接处翻车。原告方人员随即向被告报险，在被告出具的《报案登记表》中载明事故经过：侯立权驾驶苏CV（错写为X）3010福田货车行驶中，车子右侧翻，标的车受损较严重，标的车一男性驾驶员受伤。已提醒报警。董文倩派工给范建美。
在《机动车辆保险定损单》上载明：标的车辆按14000元修复。在保险公司签单一栏中有“范建美”签字。
2013年7月16日，苏州市公安局吴中分局木渎派出所出具证明一份，该证明载明：2013年6月19日，接110指令称（编号J3205130619214915711）在木渎镇宝带西路230省道口苏州二建工地报工程车苏C×××××翻车。
原告因修理该车花费了修理费14000元，并提供了相应修车发票，另有施救费票据两张合计金额1800元。
庭审中，被告陈述对于定损单不予认可，提出其公司当时委托苏州分公司前往现场勘验，但是由于无法拆检而没有定损，并提出原告车辆是在非正常道路行驶发生的侧翻。
本院认为：原、被告间签订的机动车保险合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。在合同约定的保险期间内，因被保险车辆发生侧翻导致车辆损失，原告要求保险公司赔偿被保险车辆损失的请求，符合事实、合同约定及法律规定，依法应予支持。
被告提供的照片不足以证明被保险车辆系在非正常道路行驶发生侧翻的主张，不符合保险单上特别约定的免赔事项，故被告的上述抗辩主张本院依法不予支持，其应当按照合同约定履行赔付义务。
原告要求赔偿车辆损失14000元及施救费1800元的诉请，因事实清楚、举证充分，本院依法予以支持。被告对《机动车辆保险定损单》的真实性不予认可，提出上面没有其公司加盖印章，但是在该保险公司签单一栏中有“范建美”签字，且在被告的报警登记表中也记载该事故由范建美处理的事实，而被告未就此作出合理解释。另外即使如被告所言，其公司没有对被保险车辆进行定损，亦是被告责任，而原告提供的发票证实其修车实际损失为14000元，被告亦应予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告被告长安责任保险股份有限公司徐州中心支公司向原告吴海波赔偿保险金合计15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 姚凯
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈新
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1669号
罪犯阳雄，男，1974年2月5日出生，湖南省益阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年7月11日作出（2012）赫刑初字第382号刑事判决，以被告人阳雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元（本次缴纳4000元）。刑期自2012年3月23日起至2015年9月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯阳雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯阳雄确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯阳雄在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳雄减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初2050号
原告：陈炜，男，汉族，1973年8月6日生，住淮滨县。
被告：王剑成，男，汉族，1967年4月5日生，住淮滨县。
第三人：王金山，男，汉族，1973年8月9日生，住淮滨县。
第三人：王金海，男，汉族，1958年7月生，住淮滨县。
本院在审理原告陈炜诉被告王剑成合伙纠纷一案中，原告陈炜于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈炜的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈炜撤回起诉。
案件受理费9850元减半收取4925元，由原告陈炜负担。
审 判 长 陈孝虹
审 判 员 李明勇
人民陪审员 张清峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 喻俊雯
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第01288号
原告赵巨洲。
被告王志春。
原告赵巨洲与被告王志春返还原物纠纷一案，在诉讼中，原告于2014年10月30日以被告王志春居无定所不能提供准确住址为由向本院提出撤诉申请，同时说明保留该案的诉讼权利。经本院审查，原告赵巨洲的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵巨洲撤回起诉。
案件受理费4230元，全额退付。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 黄 靖
人民陪审员 钟生玉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李鑫媛
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初226号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人欧阳春茂，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月4日被双峰县公安局刑事拘留，同年5月18日被双峰县公安局取保候审，2017年8月11日由本院决定取保候审。
双峰县人民检察院以双某刑诉[2017]216起诉书指控被告人欧阳春茂犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，并同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员彭云林独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人欧阳春茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月4日10时30分许，被告人欧阳春茂持A2驾驶证驾驶鲁Ｊ×××××重型货车沿XKl5线由北往南行驶。行驶至双峰县花门镇花门村往花门二中方向交叉路段时，因欧阳春茂忽视交通安全，驾驶重型货车在交叉路口转弯时，未注意道路上行人的动态，盲目起步行车，将在道路上行走的被害人赵某1撞倒并辗压，导致赵某1死亡的交通事故。经双峰县公安局交通警察大队认定：欧阳春茂负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人欧阳春茂拨打了报警电话，并在现场等候，到案后，欧阳春茂如实供述了发生交通事故的经过。
2017年5月17日，在双峰县公安局交警大队民警的主持下，双方达成刑事和解协议，被告人欧阳春茂对被害人赵某1的近亲属进行了赔偿。
另查明：本院于2017年8月11日委托湘乡市司法局对被告人欧阳春茂是否实行社区矫正进行调查评估，湘乡市司法局于2017年8月18日向本院出具评估意见书，评估意见建议为对欧阳春茂适用社区矫正。
上述事实，被告人欧阳春茂在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询、驾驶证复印件、现场照片、刑事和解协议、收条等书证；道路交通事故现场勘验检查笔录；被害人赵某1的尸体检验报告；事故责任认定书；证人赵某2等人的证言；被告人欧阳春茂的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧阳春茂违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳春茂在交通事故发生后打电话报警，并在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人欧阳春茂对被害人赵某1的近亲属进行了赔偿，双方达成刑事和解协议，对被告人欧阳春茂可以依法从宽处罚。被告人欧阳春茂的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对被告人欧阳春茂可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人欧阳春茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人欧阳春茂应自本判决生效之日起10日内持本判决书到居住地司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭云林
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 左 俏
附相关法律法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4091号
申请执行人：深圳市蓝盾防水工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区广州大道北647号之三A6铺。
负责人：童祖文。
被执行人:保利房地产（集团）股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场30-33层。
法定代表人：宋广菊。
申请执行人深圳市蓝盾防水工程有限公司广州分公司与被执行人保利房地产（集团）股份有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1241号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月29日立案执行。
经查，广州市天河区人民法院（2017）粤0106执7812号案被执行人为深圳市蓝盾防水工程有限公司广州分公司。2017年8月，广州市天河区人民法院裁定提取深圳市蓝盾防水工程有限公司广州分公司在保利房地产（集团）股份有限公司的工程款收入，并向保利房地产（集团）股份有限公司发出协助执行通知书。鉴于本案申请执行人深圳市蓝盾防水工程有限公司广州分公司是（2017）粤0106执7812号案的被执行人，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雯
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶 迪