云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0629刑初9号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人肖刚，绰号“擦擦”，男，生于1990年4月15日，汉族，初中文化，无业，云南省威信县人，住威信县。因本案于2016年4月16日被威信县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法执行逮捕。现押于威信县看守所。
被告人黎永波，又名黎波、黎小波，男，生于1980年6月28日，汉族，初中文化，无业，云南省威信县人，住威信县。2012年7月10日被云南省保山市中级人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5,000元，于2014年1月4日刑满释放。因本案于2016年4月29日被威信县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法执行逮捕。现押于威信县看守所。
被告人赵国波，男，生于1988年9月19日，汉族，初中文化，无业，云南省威信县人，住威信县。2008年3月10日被威信县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币11,000元。因本案于2016年4月16日被威信县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法执行逮捕。现押于威信县看守所。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人肖刚、黎永波、赵国波犯敲诈勒索罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员曾湖出庭支持公诉，被告人肖刚、赵国波、黎永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
威信县人民检察院指控：2015年10月至2016年4月期间，被告人肖刚、赵国波、黎永波通过阻挡刘某1等人货车下货的方式，强行以收取“信息费”的名义敲诈勒索刘某1、张某1等人共计人民币9,000元。双方因强行收取“信息费”结怨，张某1举报肖刚等人的车辆违规停放卸货，2016年4月15日10时许，肖刚在威信县扎西镇环城东路原磺粉厂院坝内与张某1发生纠纷，继而引发打架，肖某4、肖某2、赵国波等人相继到达打架现场，双方冲突过程中，肖某2持匕首将张某1背部捅伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、银行交易记录、电子信息数据、户口证明、相关书证等证据，指控被告人肖刚、赵国波、黎永波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，请求依法判处，并提出对肖刚判处十个月以上二年以下有期徒刑、并处罚金，对被告人赵国波判处九个月以上二年以下有期徒刑、并处罚金，对被告人黎永波判处一年以上二年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实提出部分异议，肖刚辩称刘某1最后一次通过银行卡转给的4000元是向刘某1的借款，不是信息费；肖刚、赵国波辩称每车收取200元信息费是刘某1等人主动提出来的，三被告人均辩称对刘某1等人卸货只阻拦过一次。对公诉机关的指控罪名和提出的量刑建议，三被告人均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年10月以来，被告人肖刚、赵国波、黎永波为牟取利益，强行提出向刘某1等大货车驾驶员提供钢材运输信息和收取“信息费”的要求，并采取阻挡刘某1等人货车下货的方式，迫使刘某1等人向肖刚等三被告人交纳每车货物200元的“信息费”，“信息费”由各大货车驾驶员交给刘某1，再由刘某1通过银行转账或交付现金的方式交给被告人肖刚等人。截至2016年3月27日，被害人刘某1通过银行转账给被告人肖刚4,000元、赵国波2,000元，交给黎永波现金2,000元。双方因收取“信息费”结怨，被害人张某1举报肖刚等人的车辆违规停放，导致2016年4月15日10时许肖刚与张某1在威信县扎西镇环城东路原磺粉厂院坝内发生纠纷和抓打，尔后肖某4、肖某2、赵国波等人相继到场，肖某2与张某1发生冲突，并持匕首将张某1背部捅伤。案发后，被告人黎永波于2016年4月29日主动到威信县公安局刑侦大队投案，如实供述了其参与的主要犯罪事实。
另查明，2012年7月10日，云南省保山市中级人民法院作出判决，以贩卖毒品罪判处被告人黎永波有期徒刑三年，并处罚金5,000元；黎永波于2014年1月4日刑满释放。
上述事实，公诉机关出示以下证据予以证明：
1.被害人刘某1陈述了2015年11月份以来，肖刚采用威胁钢材老板不让他和其他大货车驾驶员拉运钢材或站在车后不让下货的方式，向刘某1等人提出运输一吨钢材要给他10元信息费，迫使刘某1等人答应运一车钢材给其200元信息费，至今拿给肖刚等人的钱大概15,000元左右，其中丝厂门口给黎某一次现金3,000元，其余都是转账，两次给“擦擦”大概5,000元左右，赵国波一次3,000元左右，今年（2016年）3月27日又转给“擦擦”4,000元的事实。
2．被害人钱某2陈述了2015年以来，“擦擦”、黎某、赵国波等一伙人向他和刘某1等大货车驾驶员收取信息费，不给就阻止下货，开始是每吨10元，后来是每车200元，前一段时间又说要每个月1,000元，他已经交了1,700元给刘某1，由刘某1统一给“擦擦”这伙人的事实。
3．被害人刘某2陈述了2015年，具体时间记不清了，他们遭到擦擦、黎某、赵国波等人阻拦不准下货，为了不影响生意，他跟兄弟刘某1把其他车主找来商量，大家同意擦擦的要求，每车给擦擦等人200元钱，到了2016年擦擦说要改成每辆车每月拿1,000元钱，因不同意擦擦等人的要求没有给钱，后来才发生肖某3(即肖某2)用刀捅人的事情，他们给擦擦的钱统一由刘某1支付，有时拿现金，有时通过手机转账的事实。
4．被害人张某1陈述了其于2016年4月14日因举报一辆停放在桂花加油站对面公路的货车，于次日早上9点左右在石某公租房附近公路下货时，与擦擦发生抓打，之后赵小波、肖某3的弟弟赶过来，他被肖某3等人殴打，肖某3用刀将其捅伤，以及去年以来擦擦等人采用堵车不让下货的方式，逼迫他和其他大货车驾驶员向擦擦等人缴纳每车200元保护费，他总共交了2,000元左右，亲自看见刘某1当面给了黎某3,000元保护费，为堵车的事他们曾三次打“110”报警的事实。
5.被告人肖刚供述了他的绰号叫“擦擦”。2015年，他和赵国波、黎某与刘某1兄弟二人、钱某1在麒麟小区一起商谈信息费的事情，是刘某1首先提出来的，由他帮助联系运输的货物，刘某1等按每车200元付信息费，他和赵国波、黎永波去联系或通过熟人帮助联系货物给刘某1等人运输，刘某1通过转账和付现金的方式共付给他们大概一万三、四千元，包括最后刘某1转账的4,000元、刘某1转存给赵国波3,000元，以及他们两次阻止刘某1等人的货车下货，2016年4月15日，因为张某1举报其违章停车，便开车赶到磺粉厂，与张某1发生纠纷，肖某4、赵国波、肖某2等人先后赶来，双方发生打架，张某1受伤的事实。
6．被告人赵国波供述了2016年4月15日早上肖刚与张某1在磺粉厂发生纠纷，后张某1被肖某3用刀捅伤，以及由他和肖刚、黎永波提供拉货信息，收刘某1等驾驶员每车200元信息费，信息费由肖刚统一负责收取，有一次刘某1通过农业银行汇过3,000元给他，他自己留了300元，余下的给了肖刚，黎永波分过1,000元给他，他和肖刚、黎永波曾两次堵刘某1等的货车不准下货的事实。
7．被告人黎永波供述了有人称其为黎小波、黎某，他是主动到公安机关的，2015年要过年时，肖刚找到他，提出找货源给刘某1拉，刘某1给他信息费。之后有他、肖刚、赵国波和钱某1、刘某2、刘某1在一起吃饭商谈好了刘某1等人每车付200元信息的事，信息费统一由肖刚收取，然后三人分配，他曾收到刘某1给的信息费2,000元，分了1,000元给赵国波，曾经与肖刚一同到桂花加油站，肖刚开车堵在刘某1货车后阻止下货的事实。
8．证人张某3的证言，证明2015年12月左右的一天，他运输钢材到桂花加油站的一个门市时，有三个人开着一辆红色轿车来向其收保护费，遭到拒绝后三人就开车堵在大货车后不准下货，经电话联系刘师傅和报警，几个人被带到派出所，三人从派出所出来把车开走，他才得以下货，这伙人共两次阻止他下货的事实。
9．证人熊某2的证言，证明她在其弟媳位于桂花加油站附近的钢材门市上班，在该门市开业不久，有几个人到门市上，要求把钢材交由他们运输，并威胁说如果不给他们运，钢材就进不了城，不能下货，她曾将此事告诉过刘某1，也听刘某1说过拉钢材的驾驶员被收保护费的事实。
10.证人王某1的证言，证明他在扎西镇坳上加油站旁卖钢材，他的钢材一直是自己联系刘某1运输的，2015年冬月，曾有三个年轻人来门市上，说是东环那边的，要求把钢材交由他们运输，这几个年轻人只运了几车就没再运，他又联系刘某1继续运货的事实。
11.证人吴某,4的证言，证明他先后在东环、石某经营钢材七、八年，擦擦等人从未与其经营的钢材门市联系过运输钢材，他的钢材一直是刘某1、张某2五等人运输的事实。
12.证人王某2的证言，证明他曾听张某1和一个姓曹的驾驶员说过被擦擦等人每车货收取200元保护费，是从某个老板手里划拨交付的事实。
13.证人王某3的证言，证明张某1与擦擦在2015年4月15日发生打架前就有矛盾，以前张某1拉钢材来后就要交200元给擦擦这帮人，如果不给，就要被堵车，等于变相收取保护费的事实。
14.证人肖某2、肖某4的证言，证明2015年4月15日早上肖刚与张某1在磺粉厂附近发生纠纷和抓打，他们到场后张某1在与肖某2打架时被肖某2用刀捅伤的事实。
15.情况说明二份，证明2015年10月至11月期间，扎西派出所民警先后三次接到“110”指令出警，对刘庆武反映的在环东路下货时遭到肖刚等人阻挠进行处置；2015年10月31日10时许，扎西派出所巡逻民警接到110指令后出警，对刘某2货车在桂花加油站下货时受到肖刚阻止进行处置的事实。
16.辨认笔录及照片，证明2016年5月20日，证人张某3分别在三组10张不同的男性免冠照片中，辨认出2015年12月期间阻止其货车卸货并强要手续费的三人即系本案被告人肖刚、赵国波、黎永波的事实。
17.现场勘验笔录及照片，证明2016年4月16日，公安民警依法对肖刚等人涉嫌聚众斗殴打伤张某1的现场进行勘查的事实。
18．短信提取数据二份，证明被告人肖刚通过其手机向刘某1手机发送其银行账号和询问刘某1是否转款，刘某1回答“钱转了”的事实。
19.银行卡交易记录，证明2015年12月24日，被告人赵国波的银行卡接收刘某1银行卡转款2,000元，2016年3月27日，被告人肖刚的银行卡接收刘某1银行卡转款4,000元的事实。
21.抓获经过说明，证明本案被告人肖刚、赵国波经传唤到案，被告人黎永波于2016年4月29日主动到威信县公安局刑侦大队投案，并作如实供述的事实。
22.刑事判决书、释放证明书，证明被告人赵国波于2008年3月10日被威信县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币11,000元；被告人黎永波于2012年7月10日被云南省保山市中级人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金5,000元，于2014年1月4日刑满释放的事实。
23.户口证明，证明三被告人的出生年月日等身份信息。
上述证据，经法庭主持质证，三被告人均对证人熊某2的证言提出异议，称不认识熊某2，也未到过熊某2所说的钢材门市；被告人黎永波对被害人张某1、刘某1的陈述提出异议，称收到刘某1给的钱是2,000元，而不是3,000元。对其余证据，三被告人均未提出异议。本院认为，证人熊某2的证言，由于没有相应证据佐证，不能证明到熊某2工作过的钢材门市进行威胁、恐吓的人系本案三被告人，对该证据依法不予采信。刘某1、张某1陈述给黎某的钱是3,000元，没有其他证据佐证，而黎某仅承认2,000元，应作有利于被告人的认定，故对刘某1、张某1陈述中向黎某交款3,000元的该部分内容依法不予采信。此外，被告人肖刚、赵国波供述和被害人刘某1陈述中均表示刘某1向赵国波账户存款3,000元，与银行交易记录记载的刘某1向赵国波账户转款2,000元的客观事实不符，应当采信证明效力较大的电子交易数据证据，故对肖刚和赵国波供述、刘某1陈述中刘某1向赵国波账户存款3,000元的该部分内容依法不予采信。公诉机关出示的其余证据，其取证来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，具有证明力，均可作为认定本案事实的依据予以采信。
本院认为，被告人肖刚、黎永波、赵国波以非法占有为目的，以向被害人刘某1等人提供货物运输有偿信息服务的名义，以拦阻车辆下货的方式，干扰他人正常的经营活动，迫使被害人刘某1等人向三被告人按每运输一车钢材支付所谓“信息费”200元，共计人民币8，000元，数额较大，三被告人的行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对公诉机关的指控本院予以支持，但指控的犯罪数额有误，应予以纠正。对被告人肖刚、赵国波提出的每车收取200元“信息费”是刘某1等人主动提起的辩解意见，本院认为，刘某1等人同意每车付“信息费”200元，系在受到三被告人对其正常经营活动予以干扰、迫不得已的情况下作出的表示，各被害人既非主动，也不自愿，故二被告人提出的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人肖刚提出的刘某1最后一次通过银行卡转给的4,000元是借款，和三被告人提出的对刘某1等人卸货只阻拦过一次的辩解意见，与查明的事实不符，本院亦不予采纳。本案系共同犯罪，被告人肖刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与和组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人赵国波、黎永波系从犯，依法应从轻处罚；被告人黎永波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，其犯罪后主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人肖刚、赵国波到案后能如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，且当庭表示自愿认罪，可酌予从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人肖刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年4月15日止)，并处罚金人民币6,000元(罚金限判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人黎永波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年4月28日止)，并处罚金人民币6,000元(罚金限判决生效之日起一个月内缴纳)。
三、被告人赵国波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年3月15日止)，并处罚金人民币5,000元(罚金限判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周兴奇
代理审判员 雷联勇
人民陪审员 熊兴高
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 罗 琴