浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7398号
上诉人（原审被告）：池州市城安置业发展有限公司，住所地：安徽省池州市长江南路与石城大道交叉口两侧3号地块商会大厦1701号。
法定代表人：裘国其，总经理。
委托诉讼代理人：俞孔珂，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司萧山支行,住所地：浙江省杭州市萧山区金城路419号-425号。
主要负责人：金旭旻，行长。
委托诉讼代理人：方辰，浙江腾远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江奇达皮业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇王家闸。
法定代表人：裘国其。
上诉人（原审被告）：钟兴祥，男，1953年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）：裘国其，男，1959年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）：杭州国奇箱包有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇王家闸。
法定代表人：裘国其。
上诉人（原审被告）：浙江恒杰建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇竹制品市场15号。
法定代表人：裘陈杰。
上诉人池州市城安置业发展有限公司（以下简称城安公司）为与被上诉人杭州银行股份有限公司萧山支行（以下简称杭州银行萧山支行）、浙江奇达皮业有限公司（以下简称奇达公司）、钟兴祥、裘国其、杭州国奇箱包有限公司（以下简称国奇公司）、浙江恒杰建设工程有限公司（以下简称恒杰公司）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初10106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月23日，恒杰公司与杭州银行萧山支行签订《最高额保证合同》，约定恒杰公司为确保奇达公司与杭州银行萧山支行融资合同项下奇达公司义务的履行提供最高额保证；债权确定期间为2013年10月23日至2016年10月22日；最高融资余额1200万元范围内，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息（含复利）、罚息以及实现债权和担保权利的全部费用。
2015年5月28日，国奇公司与杭州银行萧山支行签订《最高额保证合同》，约定国奇公司为确保奇达公司与杭州银行萧山支行融资合同项下奇达公司义务的履行提供最高额保证；债权确定期间为2015年5月28日至2016年5月27日；最高融资余额1650万元范围内，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息（含复利）、罚息以及实现债权和担保权利的全部费用。
2016年5月17日，城安公司与杭州银行萧山支行签订《最高额保证合同》，约定城安公司为确保奇达公司与杭州银行萧山支行融资合同项下奇达公司义务的履行提供最高额保证；债权确定期间为2016年5月17日至2018年5月17日；最高融资余额1500万元范围内，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息（含复利）、罚息以及实现债权和担保权利的全部费用。
上述《最高额保证合同》均约定主合同项下既存在保证担保又存在物的担保的，债务人不履行到期债务，无论物的担保是否由债务人本人提供，杭州银行萧山支行都有权选择就担保物实现债权，或直接要求保证人就全部债务承担保证责任等内容。
2016年5月17日，奇达公司与杭州银行萧山支行签订编号为028C110201600103、028C110201600105的《借款合同》各一份，分别约定奇达公司向杭州银行萧山支行借款850万元、435万元；借期均自2016年5月17日至2016年11月17日；月利率均为4.8938‰，利息按季计收，每季度末月的20日为结息日；逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，未按约支付利息，自欠息日起按罚息利率计收复利；奇达公司未按约按时支付利息或归还任何一期到期本金，银行有权提前收回已发放的贷款，宣布合同项下尚未偿还的借款立即到期，并要求奇达公司立即清偿等内容。上述合同签订之日，钟兴祥、裘国其分别向杭州银行萧山支行出具《融资担保书》各一份，为奇达公司的上述债务提供连带责任保证，约定主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响杭州银行萧山支行在合同项下权利的行使。
2015年5月28日，奇达公司与杭州银行萧山支行签订《最高额抵押合同》一份，约定为确保奇达公司与杭州银行萧山支行融资合同项下奇达公司义务的履行，奇达公司以位于杭州市萧山区宁围街道富业巷23号浙江民营企业发展大厦2幢2301、2302、2303、2304室的房屋（杭房权证萧字第××号）及相应的国有土地使用权作抵押；债权确定期间为2015年5月28日至2018年5月27日，最高融资余额1420万元范围内；担保范围包括主合同项下的全部本金、利息（含复利）、罚息以及实现债权和担保权利的全部费用等内容。2015年5月29日，双方办理了抵押登记手续（杭房他证萧字第××号）。
借款发放后，奇达公司自2016年9月21日开始欠息，其后028C110201600103《借款合同》项下借款仅于2016年11月16日支付利息18.58元，2016年11月17日返还本金73495.02元。两笔借款其余款项均未归还。
另查明，杭州银行萧山支行为本案聘请律师，支付律师代理费272800元。
原审法院认为,《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《融资担保书》，均是订约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。奇达公司未按期还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。杭州银行萧山支行要求奇达公司返还本金，支付利息、复利、罚息，并赔偿律师代理费的诉讼请求，该院予以支持。奇达公司为上述款项提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，杭州银行萧山支行有权对抵押物变价所得就约定的期间内发生的债权在最高债权限额范围内享有优先受偿权。城安公司、国奇公司、恒杰公司自愿对案涉款项作出最高额保证，钟兴祥、裘国其自愿对案涉款项承担连带责任保证，且与杭州银行萧山支行在《最高额保证合同》、《融资担保书》中对人的保证和抵押的履行顺序作了约定，应从其约定，奇达公司未履行还款义务，杭州银行萧山支行有权要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。各保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向被告奇达公司追偿。奇达公司、钟兴祥、裘国其、城安公司、国奇公司、恒杰公司经该院传票传唤，无正当理由没有到庭，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2017年9月7日作出如下判决:一、奇达公司于判决生效之日起十日内返还杭州银行萧山支行编号028C110201600103《借款合同》项下借款8426504.98元，支付该款自2016年11月18日起至实际履行之日止按月利率7.3407‰计算的罚息，并支付利息79016.29元以及以利息79016.29元为基数自2016年11月18日起至实际履行之日止按月利率7.3407‰计算的复利；二、奇达公司于判决生效之日起十日内返还杭州银行萧山支行编号028C110201600105《借款合同》项下借款435万元，支付该款自2016年11月18日起至实际履行之日止按月利率7.3407‰计算的罚息，并支付利息40447.26元以及以利息40447.26元为基数自2016年11月18日起至实际履行之日止按月利率7.3407‰计算的复利；三、奇达公司于判决生效之日起十日内赔偿杭州银行萧山支行律师代理费272800元；四、钟兴祥、裘国其、城安公司、国奇公司各自对上述第一至三项付款义务承担连带责任；五、恒杰公司对上述第一至三项付款义务在最高本金限额1200万元所产生的债务总额范围内承担连带责任；六、杭州银行萧山支行有权对奇达公司所有的位于杭州市萧山区宁围街道富业巷23号浙江民营企业发展大厦2幢2301、2302、2303、2304室的房屋（杭房权证萧字第××号）及相应的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一至三项付款义务范围内优先受偿；七、钟兴祥、裘国其、城安公司、国奇公司、恒杰公司承担保证责任后，有权就已承担部分向奇达公司追偿；八、驳回杭州银行股份萧山支行的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104487元，财产保全申请费5000元，合计109487元，由奇达公司负担，钟兴祥、裘国其、城安公司、国奇公司、恒杰公司负连带责任。
城安公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：杭州银行萧山支行支付的律师费达到272800元，严重加重了保证人的责任，且杭州银行萧山支行提供的证据中仅有委托合同及发票，缺乏律师费用的支付凭证，不能证明其实际产生了该笔律师费用。城安公司作为一家安徽的公司，经营已经十分困难，在担保金额之外实在难以承受如此之高的律师费用。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决第三项，依法改判驳回杭州银行萧山支行关于律师代理费的原审诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用均由杭州银行萧山支行承担。
被上诉人杭州银行萧山支行辩称，根据双方的合同约定，城安公司应当承担杭州银行萧山支行因诉讼支出的律师代理费，且杭州银行萧山支行已实际支付了律师代理费，故得到原审法院支持。
被上诉人奇达公司、钟兴祥、裘国其、国奇公司、恒杰公司均未到庭参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，被上诉人杭州银行萧山支行向本院提交以下证据：杭州银行进账单一份，欲证明杭州银行萧山支行已实际支付了律师代理费的事实。
上诉人城安公司未向本院提交证据，对杭州银行萧山支行提交的证据的真实、合法性无异议，对关联性有异议，认为律师代理费在一审庭审结束才进账，故质疑事后才予以支付。被上诉人奇达公司、钟兴祥、裘国其、国奇公司、恒杰公司均未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
本院经审查认为，该证据能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明，案涉编号为028C110201600103、028C110201600105的《借款合同》第九条均约定，借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等费用）。
本院认为，杭州银行萧山支行已举证证明其为实现本案债权而支出律师代理费272800元，该笔律师代理费系因奇达公司不履行合同约定的义务而给杭州银行萧山支行造成的损失，其计算标准、计算结果符合律师服务收费的相关规定，且依照案涉《借款合同》的约定亦应由奇达公司承担。城安公司作为保证人，理应对达奇公司的前述债务承担连带清偿责任。城安公司关于杭州银行萧山支行加重保证人的责任以及因经营困难而无力承受该笔律师代理费的意见，缺乏相应事实与法律依据，本院不予采信。综上，城安公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5392元，由上诉人池州市城安置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 程雪原
审判员 朱晓阳
审判员 舒 宁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张洁丽