wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01212-1号
申请执行人：徐康宁，男，1986年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：丁爱华，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00168号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁爱华在银行的存款140000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年九月七日
书记员 孙 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第375号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐某某，男，1967年10月11日出生，汉族，小学文化程度，住青岛市黄岛区。2013年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年12月中旬的一天下午，被告人徐某某至青岛市黄岛区漓江东路369号北海船厂联合车间，持锯条窃取一根电缆线（长约16.8米），后藏于联合车间西头笼子内。次日下午5时许，其携带电缆线至青岛市黄岛区长江东路福瀛锦绣前程车站南侧一废品收购站销赃。经物价鉴定，其窃取电缆线价值人民币888.72元。后赃款被挥霍。
2、2013年1月8日17时30分许，被告人徐某某至青岛市黄岛区漓江东路369号北海船厂联合车间，采用与上述相同的手段窃取另一段电缆线（长约23.2米），后藏于联合车间西头笼子内。次日下午18时许，其携带电缆线行至青岛市黄岛区长江路与韶山路路口时被巡逻联防队员抓获。窃取电缆被依法扣押。经物价鉴定，该次窃取电缆线价值人民币1227.28元。
以上，被告人徐某某盗窃2次，涉案物品价值人民币2116元。
为证明上述事实，公诉机关提交以下证据：1、接受刑事案件登记表、发破案经过、人口信息等书证；2、山东省涉案物品价格鉴定结论书；3、辨认笔录；4、证人刘某某等证言；5、被告人供述。
公诉机关认为被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐某某主动退赔赃款人民币2116元。
青岛经济技术开发区司法局出具对被告人徐某某的调查评估意见书，评估意见为被告人徐某某符合社区矫正适用条件。
以上事实，被告人在庭审过程中均无异议，并有书证接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人徐某某的供述，证人刘某某、李某某、刘某甲的证言，证实案发的相关情况；有物证照片、扣押、发还物品清单，证实涉案赃物被扣押及发还情况；有辨认笔录及照片，证实被告人辨认作案现场的情况。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某犯盗窃罪，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人认罪态度较好，且退赔全部赃款，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人徐某某适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关当庭建议判处被告人徐某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑；被告人请求从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
在案赃款人民币2116元，依法发还被害人。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯 风
二〇一二年三月十二日
书记员 陆明娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢497号
申请执行人胡正军，男。
被执行人张旭，男。
本院申请执行人胡正军与被执行人张旭借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第0093号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月31日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。
在本次执行程序中，本院依职权将被执行人张旭、李玉纳入失信被执行人名单，并向被执行人李玉所在集体经济组织——西安市莲湖区潘家村社区送达执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助本院扣留被执行人李玉在该社区分红款32万元。后申请执行人和被执行人于2016年8月4日达成执行和解协议。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执恢497号案件终结执行。
被执行人若不履行本案执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第0093号执行证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十月十七日
书记员 曲 倩
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00514号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社。
被执行人刘宏伟。
被执行人李迎利。
被执行人陕西盛事达汽车贸易服务有限公司。
在执行西安市莲湖区农村信用合作联社青年路分社与刘宏伟，李迎利，陕西盛事达汽车贸易服务有限公司一案中，本院依据西安市莲湖区公证处做出的（2013）西莲证经字第13739号执行证书已经发生法律效力，已向被执行人刘宏伟，李迎利，陕西盛事达汽车贸易服务有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一四年六月二日
书记员 马 武
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1314号
原告马某某，男，1970年11月13日出生，汉族，住雄县。
委托代理人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告张某某，男，1980年5月19日出生，汉族，住雄县。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险保定中心支公司）。
负责人贾洪杰，经理。
地址：保定市。
委托代理人康永，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中心支公司）。
负责人王冠军，经理。
地址：保定市。
委托代理人赵伟伟，该公司职工。
原告马某某与被告张某某、华安财险保定中心支公司、中华联合财险保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人刘敬宇、被告华安财险保定中心支公司委托代理人康永、被告中华联合财险保定中心支公司委托代理人赵伟伟均到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2011年9月20日22时许，被告张某某驾驶冀FTP1**号轿车沿铃铛阁大街由东向西行驶到金源雨淋门口时，将由南向北骑助力车的原告撞倒，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经雄县交警大队认定，张某某负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在武警北京总队第二医院、雄县医院救治。原告的相关损失曾向雄县人民法院起诉，雄县人民法院于2011年12月30日作出（2012）雄民初字第0183号民事判决书，于2012年10月30日作出（2012）雄民初字第1170号民事判决书，上述判决书均已发生法律效力，且已履行完毕，并保留了二次手术费待实际发生后再主张的诉讼权利。后原告多次到武警北京总队第二医院复查，诊断为骨质愈合欠佳，建议抗骨质疏松治疗，直到2014年7月14日再次复查时，建议择期取内固定物。原告于2014年8月20日至8月25日在武警北京总队第二医院住院治疗，行右胫骨切开内固定取出术，花去二次手术费22844.01元，还发生复查费298.88元，复印费25元，护理费350元，住院伙食补助费500元，交通费2000元，误工费3403.9元。经了解，肇事车辆在被告华安财险保定中心支公司投保了交强险，在中华联合财险保定中心支公司投保了20万元的商业三者险。原告本次的诉请应先由二被告保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告张某某承担。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计24688.2元；诉讼费用由被告负担。
被告张某某在收到本院依法送达起诉书副本后未答辩，未应诉。
被告华安财险保定中心支公司辩称，请核实事故事实，本次治疗是否与2011年9月20日交通事故有关，如有关联性，我司在剩余限额内赔偿原告损失，不承担诉讼费、鉴定费。
被告中华联合财险保定中心支公司辩称，请核实原告诉求与本次事故关联性，对原告诉求应由交强险首次赔付，超出部分由我公司在扣除前2次赔偿限额内赔偿，事故免赔率20%，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，雄县人民法院（2012）雄民初字第0183号民事判决书及（2012）雄民初字第1170号民事判决书证实：2011年9月20日22时许，被告张某某驾驶冀FTP1**号轿车（该车挂靠于保定市白洋淀温泉城翔龙出租汽车客运有限责任公司雄县分公司）沿铃铛阁大街由东向西行驶到金源雨淋门口时，将由南向北骑助力车的马某某撞伤，造成马某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经雄县交通警察大队事故认定，张某某负此事故的全部责任，马某某无责任。事故发生后，原告马某某被送往武警北京总队第二医院住院治疗，经诊断：右胫腓骨中端骨折（粉碎），右足第1趾骨开放骨折，右足第2、4跖骨骨折。被告张某某驾驶的冀FTP1**号轿车在被告华安财险保定中心支公司投保交强险，在中华联合财险保定中心支公司投保20万元的商业三者险（非不计免赔，负全部责任的，免赔率20%），事故发生在保险期限内。原告马某某系河北巨天建筑装饰有限公司职工。二次判决被告华安财险保定中心支公司在交强险项下赔偿原告马某某各项损失共计91373元，被告中华联合财险保定中心支公司在商业险项下赔偿原告马某某各项损失67284.65元，均已履行。
另查明：
一、2013年8月26日，2014年7月14日原告马某某在武警北京总队第二医院检查。2014年8月20日至2014年8月25日在该院行右胫骨切开内固定取出术。出院医嘱：全休1个月，住院期间陪护1人。住院5天，以上共花费医疗费23167.89元，护工费3500元。
二、本案在审理过程中，原告马某某自愿放弃对被告张某某诉讼请求。
上述事实有雄县人民法院（2012）雄民初字第0183号民事判决书，（2012）雄民初字第1170号民事判决书，医疗、交通票据，护工证明及庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书客观公正，本院予以认定。张某某在本次事故中负全部责任，其驾驶的冀FTP1**号轿车在被告华安财险保定中心支公司投保交强险，在中华联合财险保定中心支公司投保20万元的商业三者险，故原告马某某的各项损失，二被告保险公司在保险限额内理应赔偿。因保险合同中约定非不计免赔，负全部责任的免赔率20%，故被告中华联合财险保定中心支公司在商业险限额内承担80%责任。原告马某某自愿放弃对被告张某某诉讼请求，属对其实体权利的处分，本院予以支持。原告马某某的各项损失医疗费23167.89元，护工费3500元均有票据证实，本院予以认定。原告主张交通费2000元过高，根据其就医情况，本院酌情认定1000元为宜。误工费根据住院期间及医嘱，本院认定35天，参照河北省2014年交通事故赔偿标准建筑业职工年平均工资35498元计算，共计3404元（35498元÷365天×35天）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计250元（50元×5天）。被告张某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财险保定中心支公司在交强险项下赔偿原告马某某误工费3404元，护工费350元，交通费1000元，以上共计4754元。
二、被告中华联合财险保定中心支公司在商业三者险项下赔偿原告马某某医疗费、住院伙食补助费共计18734元（（23167.89元＋250元）×80%）。
上述款项限本判决生效后七日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 康 倩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3510号
上诉人（原审被告）：赵焕生，男，1967年7月11日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：董凤梅，女，1966年3月14日生，汉族，住驻马店市驿城区，系赵焕生之妻。
委托诉讼代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新华，男，1957年3月20日出生，汉族，住驻马店市汝南县。
上诉人赵焕生因与被上诉人王新华健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初4960号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年二月三日
书 记 员 袁慧明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3354号
原告李琳霖。
被告赖志鑫。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳霖到庭参加诉讼，被告赖志鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月28日以家用急需为由向原告借人民币54700元，并同时出具了借条。被告当时口头承诺尽快归还借款。被告于2015年3月4日归还人民币2万元后，原告多次催促被告立即偿还剩余借款，但被告以种种理由拒不偿还，一直拖延至今。请求贵院依法支持原告全部诉请，维护原告合法权益。据此，请求法院判决如下：1、被告立即偿还原告借款本金人民币34700元；2、被告立即向原告支付借款利息人民币1779元，按人民银行同期贷款年利率（一年期）6%的双倍计算，自2015年3月4日起算，暂计至2015年8月6日止，计156天，要求支付至实际清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告提交书面答辩状称，被告承认此笔欠款，但因借款时原告没有提出该借款需支付利息，因此双方从未对该笔借款的利息进行过任何约定。根据《中华人民共和国合同法》第211条规定，法院不应支持原告主张利息的请求。请求驳回原告关于支付利息1779元的请求。
经审理查明，2014年10月28日被告写下《欠条》，上载明：“本人赖志鑫欠下李琳霖金额为伍万肆仟柒佰元整，立此为据。欠款人赖志鑫2014年10月28日”。原告确认被告已还本金2万元。
上述事实有《欠条》及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷案件。公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告对本案欠款予以确认，《欠条》没有约定还款期限，原告可随时要求被告返还。原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院视该日为原告还款请求日。原告要求被告返还借款本金34700元，于法有据，本院予以支持。因《欠条》上未约定利息，故原告要求被告支付2015年7月24日以前的利息没有法律依据，本院不予支持。对于自2015年7月25日起以后的利息，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九规定：“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自2015年7月25日起向原告支付利息，直至欠款实际还清之日止，年利率按6%计算，对超出部分利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖志鑫应自本判决生效后十日内向原告李琳霖偿还借款本金人民币34700元及利息（按年息6%计算，从2015年7月25日起计至本判决实际清偿之日止）；
二、驳回原告李琳霖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币356元，由被告赖志鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 周慧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁鸿
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终105号
上诉人（原审被告）：山东力诺瑞特新能源有限公司。
法定代表人:苏明，董事长。
被上诉人（原审原告）：西宁市土地综合开发股份有限公司。
法定代表人:徐启平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：青海省海一房地产开发有限公司。
住所地：青海省西宁巿西关大街**号。
法定代表人:王锦生，该公司董事长。
上诉人山东力诺瑞特新能源有限公司因与被上诉人西宁市土地综合开发股份有限公司、青海省海一房地产开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1579号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东力诺瑞特新能源有限公司称：其公司诉西宁市土地综合开发股份有限公司、青海省海一房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，已由山东省济南市历城区人民法院受理。虽然被上诉人西宁市土地综合开发股份有限公司、青海省海一房地产开发有限公司曾提出管辖权异议，但最终已由山东省济南市中级人民法院作出终审裁定，确定由山东省济南市历城区人民法院管辖此买卖合同纠纷案。被上诉人亦就历城区人民法院受理的该案提出中止民事诉讼申请书，依据《民事诉讼法》第一百二十六条之规定，原告增加诉讼请求、被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三十三条亦规定，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。认为本案与山东省济南市历城区人民法院受理的案件为同一案件，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省历城区人民法院审理。
被上诉人西宁市土地综合开发股份有限公司、青海省海一房地产开发有限公司答辩称，其因质量问题、保修问题等问题提起的诉讼与上诉人提起的欠款纠纷不是同一法律关系，认为西宁市城中区人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，根据西宁市土地综合开发股份有限公司、青海省海一房地产开发有限公司的诉讼请求及其提供的《西宁市河湟小镇太阳能热水工程供货与安装合同书》等证据，本案系违反合同附随义务而引起的纠纷，属于买卖合同类纠纷，本案中，当事人双方在合同中对纠纷的解决发生约定为:协商不成时，由甲、乙双方所在地人民法院通过法律程序解决。该约定并未违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，符合民诉法第三十四条的规定；同时，该约定亦属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三十条规定的情形。故该约定为有效的约定。本案被上诉人即为甲方西宁市土地综合开发股份有限公司和青海省海一房地产开发有限公司，双方的住所地分别为青海省西宁巿XX号和青海省西宁巿XXX号，均属于青海省西宁市城西区人民法院辖区。
综上，青海省西宁市城中区人民法院对本案无管辖权。被上诉人西宁市土地综合开发股份有限公司和青海省海一房地产开发有限公司应当依合同约定向有管辖权的青海省西宁市城西区人民法院起诉。本案与上诉人山东力诺瑞特新能源有限公司在山东省济南市历城区人民法院诉讼的案件，虽基于同一合同，但诉讼请求不同，故为不同的案件。因此，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定确定管辖权的依据错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定,拟裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1579号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民辖终105号上诉人（原审被告）：山东力诺瑞特新能源有限公司。法定代表人:苏明，董事长。被上诉人（原审原告）：西宁市土地综合开发股份有限公司。法定代表人:徐启平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：青海省海一房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁巿西关大街**号。法定代表人:王锦生，该公司董事长。上诉人山东力诺瑞特新能源有限公司因与被上诉人西宁市土地综合开发股份有限公司、青海省海一房地产开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1579号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东力诺瑞特新能源有限公司称：其公司诉西宁市土地综合开发股份有限公司、青海省海一房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，已由山东省济南市历城区人民法院受理。虽然被上诉人西宁市土地综合开发股份有限公司、青海省海一房地产开发有限公司曾提出管辖权异议，但最终已由山东省济南市中级人民法院作出终审裁定，确定由山东省济南市历城区人民法院管辖此买卖合同纠纷案。被上诉人亦就历城区人民法院受理的该案提出中止民事诉讼申请书，依据《民事诉讼法》第一百二十六条之规定，原告增加诉讼请求、被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三十三条亦规定，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。认为本案与山东省济南市历城区人民法院受理的案件为同一案件，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省历城区人民法院审理。被上诉人西宁市土地综合开发股份有限公司、青海省海一房地产开发有限公司答辩称，其因质量问题、保修问题等问题提起的诉讼与上诉人提起的欠款纠纷不是同一法律关系，认为西宁市城中区人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人的管辖权异议。本院经审查认为，根据西宁市土地综合开发股份有限公司、青海省海一房地产开发有限公司的诉讼请求及其提供的《西宁市河湟小镇太阳能热水工程供货与安装合同书》等证据，本案系违反合同附随义务而引起的纠纷，属于买卖合同类纠纷，本案中，当事人双方在合同中对纠纷的解决发生约定为:协商不成时，由甲、乙双方所在地人民法院通过法律程序解决。该约定并未违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，符合民诉法第三十四条的规定；同时，该约定亦属于最高人民法院《关于适用的解释第三十条规定的情形。故该约定为有效的约定。本案被上诉人即为甲方西宁市土地综合开发股份有限公司和青海省海一房地产开发有限公司，双方的住所地分别为青海省西宁巿XX号和青海省西宁巿XXX号，均属于青海省西宁市城西区人民法院辖区。综上，青海省西宁市城中区人民法院对本案无管辖权。被上诉人西宁市土地综合开发股份有限公司和青海省海一房地产开发有限公司应当依合同约定向有管辖权的青海省西宁市城西区人民法院起诉。本案与上诉人山东力诺瑞特新能源有限公司在山东省济南市历城区人民法院诉讼的案件，虽基于同一合同，但诉讼请求不同，故为不同的案件。因此，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定确定管辖权的依据错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定,拟裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初1579号民事裁定；二、本案由青海省西宁市城西区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一六年十一月十一日书记员  孙丰虎附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3931号
原告：郑州兴业商砼有限公司，住所地：新密市来集镇巩楼村。
法定代表人：王振涛，该公司总经理。
委托代理人：赵文龙、李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
被告：刘新安，男，出生于1966年2月21日，汉族，住河南省新郑市。
原告郑州兴业商砼有限公司与被告刘新安合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文龙参加了诉讼，被告刘新安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款212815元，并自2015年5月3日起至货款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日至2015年5月2日期间，原告一直为被告提供商砼，共计价值312815.64元。经原告催要，被告于2017年1月24日向原告支付货款100000元后，向原告出具欠条一份。下余货款212815.64元至今未付，故而原告诉至法院。
被告刘新安未提交答辩及证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实认定如下：2017年1月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠郑州兴业商砼有限公司货款贰拾壹万贰仟捌佰壹拾伍元整（212815元）。后被告未还款，形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。逾期付款损失应从2017年1月24日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新安于本判决生效后十日内偿还原告郑州兴业商砼有限公司货款212815元；
二、被告刘新安应按欠款本金212815元向原告郑州兴业商砼有限公司支付逾期付款利息，从2017年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务清偿完毕之日止。
三、驳回原告郑州兴业商砼有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4492元，减半收取为2246元，由被告刘新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 栾 猛
二〇一七年九月二十三日
书记员 赵艺楠
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初162号
原告李某某，女，汉族，1977年9月6日出生，贵州省岑巩县人。
委托代理人姚颢，岑巩县中心法律律师事务所法律工作者。
被告丁某某，男，汉族，1974年12月16日出生，贵州省岑巩县人。
原告李某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员胡祖礼公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人姚颢到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年按农村习俗举办结婚典礼，于1997年8月2日生育儿子丁某伟，2002年1月25日生育女儿丁某琴。2013年2月28日在岑巩县平庄镇人民政府补办了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后原、被告家庭矛盾较多。2015年10月初，原告在“御玺活络堂”上班之时，被告当众侮辱、殴打原告，被员工劝解开之后，被告又将原告骗回家中，对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤。为此，原告认为其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，绝无和好可能。故向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；女儿丁某琴由被告抚养，原告自愿每月支付抚养费400元；共同有位于岑巩县凯本镇街上的两楼一底砖房一幢由原、被告平均分割，原、被告在岑巩县新兴县城租房经营的“御玺活络堂”转租后的收入由原、被告平均分割，共同债务5.5万元原、被告各承担一半。本案诉讼费由原、被告各承担一半。
为证明自己的主张，原告李某某向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，拟证实原告与被告于2013年2月28日在贵州省岑巩县平庄镇人民政府登记结婚。
3、户口簿复印件，拟证实原、被告家庭成员情况。
4、房屋修建手续及房屋买卖协议复印件，拟证实原、被告在婚姻关系存续期间购买位于岑巩县凯本镇的房屋系合法取得，且属于夫妻共同财产。
5、房屋买卖协议书复印件，拟证实原、被告位于岑巩县凯本镇的房屋系从杨小勇处购买所得。
被告丁某某未提供书面答辩及证据。
经审理查明，原告李某某与被告丁某某于1996年按农村习俗举办结婚典礼，1997年8月2日生育一子丁某伟，2002年1月25日生育一女丁某琴，2013年2月28日在岑巩县平庄镇人民政府补办了结婚登记手续。
以上事实，有原告陈述及原告提交的证据等证实。
本院认为，原、被告在一起生活已近二十余年，婚后育有一子一女，已培育了较深的夫妻感情，夫妻双方因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要彼此多考虑家庭责任，遇事多沟通，给孩子营造一个积极向上的成长环境，才是双方的责任和职责所在。在诉讼中，原告没有提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告丁某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 祖 礼
二〇一六年四月二十七日
书记员 欧国平（代）
第页／共页
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4843号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被执行人邓龙斌，男，1976年6月19日生，汉族，住所地湖南省武冈市。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年9月5日依据《江苏省道路运输条例》第65条第3款的规定，作出吴江交道罚字[2016]00844号行政处罚决定，处邓龙斌罚款人民币13000元整；并责令立即改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年5月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年5月17日，本院作出(2017)苏0509行审488号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交道罚字[2016]00844号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月十四日
书记 员代 玲 莉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01986号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住址沈阳市辉山农业高新开发区。
法定代表人刘惠君，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂，系该公司职员。
被告卢颖。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告卢颖物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费4959元及违约金2000元，并承担本案诉讼费用。
审理中，根据原告提供被告的住址及联系方式，无法送达被告。
本院认为，因根据原告提供地址及联系方式无法送达被告，原告又不能提供被告其他联系方式及住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月十三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02479号
原告：莫某，男，汉族。
委托代理人：江学益，安徽省庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，汉族。
本院在审理原告莫某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告莫某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告莫某负担。
审判员 计小龙
二〇一四年十一月五日
书记员 朱海生
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1545号
被执行人ＸＸ，男，1984年1月22日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人ＸＸ刑事罚金一案中，查明，被执行人ＸＸ系××人，其名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月17日，本院将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1545号
被执行人ＸＸ，男，1984年1月22日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行被执行人ＸＸ刑事罚金一案中，查明，被执行人ＸＸ名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月17日，本院将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11729号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街***号。组织机构代码：74218497-X
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，该公司员工。
被告：吴菊浓，女，成年，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告吴菊浓物业服务合同纠纷一案，原告慈溪运达物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，表示不再缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年十月二十七无
代书记员 张欣娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5474号
原告：魏廷尧，男，1964年5月2日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人：张军，女，1967年1月9日出生，汉族，住成都市成华区。系原告配偶，特别授权代理人。
被告：四川川电电力建设有限公司，住所地：成都高新区紫荆北路45号。
法定代表人：关继龙。
本院在审理原告魏廷尧诉被告四川川电电力建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告魏廷尧于2016年5月18日向本院申请撤诉。经审查，原告魏廷尧申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏廷尧撤回对被告四川川电电力建设有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告魏廷尧自行承担（原告魏廷尧已预交5元）。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5474号
原告：魏廷尧，男，1964年5月2日出生，汉族，住成都市成华区槐树店路37号1栋1单元4楼14号。
委托代理人：张军，女，1967年1月9日出生，汉族，住成都市成华区槐树店路37号1栋1单元4楼14号。系原告配偶，特别授权代理人。
被告：四川川电电力建设有限公司，住所地：成都高新区紫荆北路45号。
法定代表人：关继龙。
本院在审理原告魏廷尧诉被告四川川电电力建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告魏廷尧于2016年5月18日向本院申请撤诉。经审查，原告魏廷尧申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏廷尧撤回对被告四川川电电力建设有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告魏廷尧自行承担（原告魏廷尧已预交5元）。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈玫岚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1227号
原告阮如法。
委托代理人（特别授权代理）张卫。
被告沈新友。
委托代理人（特别授权代理）吴旭仕、朱东明。
原告阮如法诉被告沈新友道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理，依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告阮如法的委托代理人张卫，被告沈新友的委托代理人朱东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮如法诉称：2008年12月29日17时许，被告沈新友驾驶一辆号牌为浙D×××××普通二轮摩托车由西向东途经绍兴市人民路与银城路交叉口地方时，与由东向南左转弯的原告驾驶的一辆电动自行车（后载唐菊枝）发生碰撞，造成原告和唐菊枝受伤及车辆损坏的交通事故。2008年12月31日，绍兴市公安局交通警察支队作出事故认定，认定被告和原告负事故同等责任，唐菊枝无责任。因双方协商未果，现请求法院判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元、误工费25915元（按365天＊71元／天计算）、护理费1846元（按26天＊71元／天计算）、住院伙食补助费520元（按26天＊20元／天计算）、交通费844.50元、车辆损失费680元、评估费100元、营养费2000元，在交强险限额外赔偿原告剩余医药费25918.25元的60%即15550.95元，合计52456.45元。在本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为要求对误工费和护理费的赔偿标准按75.29元每天计算。
被告沈新友辩称：对交通事发生没有异议，但是被告认为事故发生时原告驾驶的应是机动车辆，交警队认定原告驾驶非机动车辆依据不足，原告要求被告在交强险范围内承担全部赔偿责任缺乏法律依据，被告愿意赔偿原告合理部分的损失，综上，请求法院依法判决。
本院查明的交通事故发生经过及责任认定与原告诉称基本一致。同时查明被告驾驶的浙D×××××普通二轮摩托车未投保保险，本次交通事故另一受害人唐菊枝已经就其损失向本院提起诉讼，本院依法作出（2010）绍越民初字第1226号判决书认定唐菊枝因本次交通事故造成合理损失有医疗费37973.61元、住院伙食补助费520元、护理费1950元、交通费600元、残疾赔偿金45454元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费1400元。又查明，在本案审理过程中，应被告申请，被告依法委托绍兴正大司法鉴定所对原告伤后合理的误工时间及医疗费用的合理性进行司法鉴定，经鉴定结论为被鉴定人阮如法因交通事故致右股骨中段开放性骨折，右胫、腓骨上段开放性粉碎性骨折，其伤后误工时限为9个月，其门诊及住院医疗费属合理医疗费范围。被告预付了误工时限鉴定费700元、医疗费合理性鉴定费200元。
经本院核定，原告的合理损失如下：医药费30918.25元、误工费20928.30元、护理费1957.54元、住院伙食补助费520元、交通费500元、车辆损失费680元、评估费100元。
以上事实由原告提供的事故责任认定书1份、门诊病历1本、住院医疗资料1组、住院费用清单1组、医疗费发票8张、交通费发票1组、评估结论书1份、评估费发票1份，被告提供的鉴定费发票1份、应被告申请本院委托绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告沈新友所驾驶的机动车辆未投保交强险，故原告在交强险范围内的合理损失应由被告沈新友在相当于交强险限额范围内予以赔偿。对原告交强险限额以外的损失，因交警部门已认定本次事故系原告驾驶的机动车与被告驾驶的非机动车之间发生碰撞，且原、被告负事故同等责任，该责任认定程序合法、理由正当，本院予以采信，被告关于本次事故中被告系驾驶机动车车辆的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。故对原告超过交强险部分的合理损失，本院酌情确定由被告负60%的赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、评估费合理本院予以支持、原告主张的误工费、交通费过高，本院予以核减，原告主张的营养费缺乏依据，本院不予支持。因本次事故同时造成案外人唐菊枝受伤，故对原告各项损失在相当于交强险限额范围内可获得赔偿之金额，本院将同时结合唐菊枝之损失予以核定。综上，被告沈新友应在相当于交强险医疗费用限额范围（含医药费、住院伙食补助费）内赔偿原告损失4495元，在相当于交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计22785.84元，在相当于交强险财产损失限额范围内赔偿原告车辆损失费680元，对原告其余部分损失，被告应按60%的比例赔偿原告16225.95元，合计44186.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告沈新友应赔偿原告阮如法损失44186.79元，于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告阮如法的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取556元，由原告阮如法负担100元，被告沈新友负担456元，本案鉴定费用900元，由原告负担300元，被告沈新友负担600元，均于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 周萍
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00056号
原告：童书生，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：贾炜，公司职员。
被告：付世明，男，1977年4月8日出生，汉族，建筑业工作者，住安徽省舒城县。
委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
本院在审理原告童书生诉被告合肥市同创建设工程有限责任公司、被告付世明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童书生撤回起诉。
案件受理费减半收取为7170元，由原告负担。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 方 莉
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执83号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：王玉峰，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司行与被执行人王玉峰、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年4月1日作出了（2017）吉0283民初591号民事判决书，判决主文如下：一、被告王玉峰于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000.00元；并向原告支付自2015年3月5日起至2016年3月4日止，按照合同约定的年利率10.7%计算的合同期内利息；支付自2016年3月5日起至本院指定给付之日止，按照合同约定的年利率10.7%上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算；二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任。文书发生法律效力后，申请执行人向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行,案号为（2018）吉0283执83号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询,对被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司组织机构代码进行查询；在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，查明被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司在中国民生银行700852881账户内有存款(保证金账户),同日，查明被执行人均暂无其他存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；因被执行人未按法律规定申报财产情况，我院依法对被执行人王玉峰进行司法惩戒，罚款人民币1000元;并依法将被执行人王玉峰纳入限制高消费名单和失信被执行人名单;本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，且被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意向本院申请撤回执行。
本院认为,因被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执83号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年七月二日
书记员 赵千硕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第368号
原告佘某某，女，汉族，幼儿园教师，现住白城市。
被告王某某，男，汉族，农民，现住镇赉县。
原告佘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佘某某诉称：原、被告经人介绍于2004年12月27日依法登记结婚，婚后生育一名男孩王某某（2005年10月30日生）。夫妻感情不睦，性格不合，被告经常殴打原告，现与被告已无法共同生活，故请求与被告离婚，婚生男孩王某某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，夫妻共有房屋镇赉县科苑小区某室归原告所有，由原告给付财产折价款，共同债务60000元依法分割。没有债权、存款。
被告王某某辩称：同意离婚，婚生男孩由被告自行抚养，夫妻共有的楼房镇赉县科苑小区某室归被告所有，由被告给付财产折价款，没有共同债务、债权及存款。
原告针对起诉提供了结婚证一份、光盘一张。证明原、被告于2001年6月20日依法登记结婚。有共同债务60000元。
被告对结婚证质证无异议，故本院对结婚证予以确认。因原告提供的光盘证据不具有合法性，故本院不予确认。
经过庭审，本院确认如下本案事实：
原、被告经人介绍于2004年12月27日依法登记结婚，婚后生育一名男孩王某某（2005年10月30日生）。夫妻感情不睦，性格不合，原、被告已无法共同生活，诉至本院请求离婚。婚后有夫妻共同财产镇赉县科苑小区某楼房一栋。无债权、债务及存款。
本院根据原告的诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
原、被告于2004年12月27日依法登记结婚，原告以夫妻感情不睦，性格不合，无法共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚。经对双方进行婚姻家庭教育，原告坚持离婚，被告同意离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定。准予原、被告离婚。
原、被告分居已有八个月，期间婚生子与被告共同生活，且原告在外工作，食宿均在工作地点。考虑婚生子的生活、教育以及王某某自愿随父生活，婚生子王某某由被告抚养比较适宜。因被告要求自行抚养，故本院对其要求予以支持。因双方对楼房价值195000元达成一致意见，被告抚养婚生子以及分居期间被告对家庭照顾较多，故夫妻共有财产镇赉县科苑小区某室归被告所有比较适宜，由被告给付原告财产折价款97500元。
因原告获取被告的谈话录音，不符合证据取得的合法性要求，故本院认为该证据不具有合法性，对原告主张的被告欠佘海60000元不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
原告佘某某与被告王某某离婚；
婚生男孩王某某由被告王某某自行抚养；
夫妻共有财产坐落于镇赉县科苑小区某室的楼房归被告王某某所有，被告王某某于本判决生效后10日内给付原告佘某某财产折价款97500元；各自衣物归本人所有。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐珊珊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1393号
上诉人（原审原告）：杨盛洪，男，1961年12月28日出生，苗族，农民，住湖南省绥宁县。
被上诉人（原审被告）：杨炳忠，曾用名ＸＸ，男，1957年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县。
上诉人杨盛洪因与被上诉人杨炳忠恢复原状纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人杨盛洪申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨盛洪撤回上诉。原一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人杨盛洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李习生
审 判 员 李少杰
审 判 员 李 霞
二〇一七年十月十一日
法官助理 刘子腾
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1744号
原告：马礼钦，男，生于1963年6月18日，汉族。
委托诉讼代理人：马杰，男，生于1988年6月18日，汉族，系原告儿子。
被告：段化，曾用名仝四化，男，生于1980年1月22日，汉族。
原告马礼钦与被告段化民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马礼钦委托诉讼代理人马杰到庭参加诉讼，被告段化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款12万元及利息，利息自2014年8月24日起至实际还款之日止，按月息2%计算。事实和理由：2014年8月24日被告段化因资金需要资金，向原告借款12万元，约定还款期限2016年2月29日，原告以现金方式借给被告12万元，证明人马付志，后被告给原告出具了借条一份。双方约定的还款期限已过，被告未支付借款本金和利息，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、借条一份；
2、个人购房借款/担保合同一份。
被告段化未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月24日，被告段化向原告马礼钦借款12万元。2016年1月29日，被告段化向原告马礼钦出具借条一份，主要内容为：“借条今借马礼钦壹拾贰万元整（120000元）借款人段化（仝四化）身份证仝四化410222198001223030借款日期2014年8月24日还款日期2016年2月29日到期不还，按2分利息计算。证明人：马付志借款人：段化仝四化2016年1月29日。”后被告段化未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告段化向原告马礼钦借款12万元，有被告段化向原告马礼钦出具的借条为证，原告要求被告偿还借款12万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付自2014年8月24日起至实际还款之日止的利息，因原、被告双方约定还款日期为2016年2月29日，到期不还，按月息2分计算，故本院认为利息应自2016年3月1日起至实际还款之日止，以12万元为基数，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段化于本判决生效之日起十日内偿还原告马礼钦借款十二万元及利息（利息自2016年3月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
驳回原告马礼钦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告段化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张丽丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 何 弯
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特694号
申请人吴春燕，女，汉族，1985年8月15日出生，户籍地：重庆市合川区，现住成都市新都区。
申请人罗新国，男，汉族，1968年10月1日出生，住成都市金牛区。
本院于2016年11月11日立案受理申请人吴春燕与罗新国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年11月11日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
罗新国赔偿665元。车辆损失保险公司核定。各方对事故认定及处理程序没有异议，一致请求按照简易程序处理本案。双方权利义务终结。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴春燕与罗新国于2016年11月11日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 游廷君
二〇一六年十一月十五日
书记员 何云雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2879-1号
原告乔文中，男，1969年3月10日出生，汉族。
委托人代理人周臣献，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人王天宇，董事长。
委托代理人梁多，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人敬鹏飞，该公司员工。代理权限：一般代理。
本院在审理原告乔文中与被告郑州银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告乔文中于2014年9月3日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告郑州银行股份有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔文中撤回对被告郑州银行股份有限公司的起诉。
本案受理费七十二元，减半收取计三十六元，由原告乔文中负担。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 郝晓玉
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初210号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人陈茂云，男，汉族，1968年11月20日出生于广东省阳江市江城区，户籍地址广东省阳江市江城区，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化。因本案于2017年7月11日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人陈茂云犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员钟德勇出庭支持公诉，被告人陈茂云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月10日上午9时许、7月11日上午9时许，被告人陈茂云在其位于阳江市阳东区某镇某街某号的住处，分别将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某，每次收取毒资50元。
2017年7月11日上午10时许，被告人陈茂云在阳江市阳东区新洲镇卫生院被公安民警抓获。办案民警对被告人陈茂云上述住处进行搜查，扣押其毒品4小包（共净重0.16克）。经检验，扣押的4小包可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈茂云在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某证言；辨认笔录；现场勘验报告、现场图、照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，检定证书、称量笔录；指认照片；鉴定意见；现场检测报告书、照片；吸毒人员动态管控详细信息；抓获经过、受案登记表、办案说明；前科证明、身份材料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈茂云判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈茂云无视国家法律，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因二次，其行为已构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人陈茂云贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人陈茂云归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈茂云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年5月10日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣被告人陈茂云毒品4小包（共净重0.16克），予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行。
三、依法追缴被告人陈茂云贩卖毒品的违法所得100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一七年十月十九日
书记员 ＸＸ苏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜玉昌，男，1946年5月12日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市湾龙镇共安村民委员会，住所:吉林省梅河口市。
法定代表人：段宝财，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：柯福仁，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
再审申请人杜玉昌因与被申请人梅河口市湾龙镇共安村民委员会（以下简称共安村委会）、柯福仁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杜玉昌申请再审称，双方签订的承包合同，林业部门颁发了山林承包证书，杜玉昌造林并负责管护，合同具有双重性。安置补助费是杜玉昌基于土地被征收后，部分承包合同不能继续履行给予的补偿，一审法院认定双方之间为山林管护错误。安置补助费已经确定在杜玉昌名下，应全部归其所有。杜玉昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。”家庭承包地是农民基本生活的保障，在征收农村集体土地时，国家依法以安置补助费的形式对永久失去家庭土地承包经营权的农户予以安置。本案中，杜玉昌已经另外依法分得承包地，从杜玉昌与共安村委会签订的《山林承包合同书》的内容可知，双方签订的合同并非是基本生活保障意义的家庭承包。故原审法院对杜玉昌要求取得安置补助费的主张未予支持并无不当；2.杜玉昌与共安村委会签订的《山林承包合同书》对树苗由村里提供、杜玉昌负责林木管护、采伐时的收益分成等问题约定清楚。其中，合同第四条对成林管护批准采伐时收益分成问题约定，1-5年生人工林村6户4，6-10年生人工林村7户3，11-20年生人工林村8户2，20年以上的村9户1的比例分成，天然林村8户2。本案合同涉及林地是因征收而获得补偿，并非依据合同约定批准采伐而获得收益，且杜玉昌未提供证据证明依双方合同约定应取得的林木补偿费具体金额，故原审法院酌定杜玉昌获得30%的林木补偿款并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜玉昌的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 任秀玉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2990号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吁诚云，男，1952年1月11日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
吁诚云因诉南昌县人民政府、南昌县莲塘镇人民政府行政不作为一案，不服江西省高级人民法院(2015)赣立行终字第43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吁诚云申请再审称：南昌县莲塘镇人民政府拆毁民宅和没收财产是非法的；南昌县人民政府和南昌县莲塘镇人民政府对于吁诚云的合法诉求长期不予解决的行为，严重侵害了吁诚云的合法权益。吁诚云向南昌市中级人民法院提起的行政诉讼完全符合法律规定的受案范围。请求撤销一、二审裁定，裁定由南昌市中级人民法院予以立案审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吁诚云信访反映要求解决原祖屋宅基地等历史遗留问题，南昌县莲塘镇人民政府于2014年10月作出莲政字[2014]80号《关于办理喻诚云信访事项答复意见书》，南昌县信访局作出了《告知单》。故一、二审法院裁定不予立案并无不当。
综上，吁诚云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吁诚云的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 林青山
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 江秀香
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州进园贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区北京路**号****房。
法定代表人：廖春樱，该公司董事长。
委托代理人：孙玉华，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人：孟爱华，北京恒都律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：孟原玉，该委员会审查员。
被申请人（一审第三人）：上海丝绸集团股份有限公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道****号。
法定代表人：徐伟民，该公司董事长。
委托代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托代理人：杨同娟，上海市国茂律师事务所律师。
再审申请人广州进园贸易有限公司（以下简称进园公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、上海丝绸集团股份有限公司（以下简称上海丝绸公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行（知）终字第2900号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
进园公司申请再审称：（一）“LILY”一词是英文普通词汇，常用于人名，并非为被申请人所独创。且被申请人提供的证据不足以证明引证商标二具有一定知名度，“LILY”一词未与被申请人形成唯一对应关系。（二）被异议商标标识与引证商标二标识不近似，两商标所核定使用的商品也不类似，相关公众不会对相关商品的来源产生混淆误认。（三）被异议商标经过申请人的长期使用和大力宣传，已具有一定的知名度和影响力，形成稳固的客户群，两商标使用在相关商品上不会使相关公众对其混淆误认，因此，被异议商标应被核准注册。请求本院撤销一、二审判决及被诉行政裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会提交意见称：二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，本案争议的焦点在于被异议商标的申请注册是否违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条的规定。
商标法第二十八条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”进园公司、上海丝绸公司对商标评审委员会关于被异议商标与引证商标二是否构成使用在类似商品上的近似商标产生争议。对此，本院认为，首先，关于商品是否类似。被异议商标指定使用的服装、内衣等商品与引证商标二核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面均相同或者相似；被异议商标指定使用的婴儿全套衣、游泳衣商品虽然用途与引证商标二核定使用的商品有所不同，为婴儿使用服装及运动服装，但以相关公众的认知水平，二者在生产部门、销售渠道、消费对象等方面基本相同或相似；被异议商标指定使用的鞋（脚上的穿着物）、袜、帽、手套（服装）、围巾、腰带等商品与引证商标二核定使用的商品，以相关公众的认知水平，一般认为两者存在特定的联系，具有较强的关联性。因此，被异议商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。其次，关于商标是否近似。被异议商标为图文商标，由字母“LILYCO”及经纬线条构成的抽象的地球图案组成，字母“LILYCO”以地球图案为背景粗体显示。引证商标二为文字商标，由字母“LILY”构成。将二者进行对比，被异议商标完整包含了引证商标二，以相关公众的一般注意力，在隔离状态下，不易将二者予以区分。因此，被诉行政裁定和一、二审判决认定被异议商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标，并无不当。
综上，广州进园贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回广州进园贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 朱 理
代理审判员 吴 蓉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周睿隽
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢202号
申请执行人曾承后，男，1974年9月12日出生，汉族，农民。
被执行人罗友凤，女，1974年10月30日出生，汉族，村民。
本院在执行曾承后与罗友凤离婚纠纷一案，于2002年8月20日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2002）新民初字第282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2002年11月25日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人罗友凤应给付申请执行人曾承后9000元。执行立案费100元。经查询被执行人罗友凤的存款、房产等财产情况，被执行人罗友凤暂无可供执行的财产。2003年5月16日终结本次执行程序。2017年7月12日，本院依法对本案恢复执行，经查询被执行人罗友凤的存款、房产等财产情况，被执行人罗友凤尚无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人罗友凤尚无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2002）新民初字第282号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2002）新民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年九月三十日
代理书记员 伍小东
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00530号
原告张某。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成由审判员付松华担任审判长，代理审判员肖辉、人民陪审员熊琴参加评议的合议庭，依法向被告李某送达了民事起诉状副本、应诉通知书，开庭传票等诉讼文书后，于2014年7月30日公开开庭对本案进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。20132013年5月3日，双方按农村风俗举行结婚仪式。2013年5月20日，双方到大悟县民政局办理结婚证。同年6月，双方一起到广东打工，路途中因语言不和发生过争执，到广东后双方未在一起共同生活。2013年10月，原、被告的媒人给原告打电话告诉原告被告父亲因病住院，要求原告回家。原告回家后，被告对原告不闻不问。2013年腊月，双方发生争执后，原告便回娘家居住至今。综上所述，原、被告因双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，难以共同生活，夫妻感情确已破裂。因此，原告诉至人民法院，请求法院依法判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告张某向本院提交了如下证据：
一、原告身份证（复印件）。拟证明原告的身份；
二、原、被告结婚登记查询证明。拟证明原、被告系夫妻关系；
三、大悟县高铁经济新区三合村（原为大悟县高店乡三合村）村民委员会证明。拟证明原、被告夫妻感情不好；
四、证人喻某出庭作证。证人喻某证明：1、原、被告是经证人介绍相识的，举行婚礼前被告给原告过礼钱36000元，这36000元也是被告给女方的挑子钱。此款后来原告主要用于：购买棉被8铺8盖，价值10000元；购买一台创维智能电视机，价值5000元；购买一台康佳冰箱，价值3000元；购买厨房生活用具，价值1000元；购买一套凉椅，价值1800元；剩余的款都由原告带到被告家，给被告买摩托车；2、，原告的父亲给了原告5000元现金压袋钱；3、原、被告双方感情不和，总是争吵。
被告李某没有向本院提交书面答辩状，在法定的举证期间没有向本院提交证据，亦未到庭对原告张某提交的证�进行质证。
本院对原告张某所举证据质证意见如下：
对于原告张某所举证据一、二，来源合法、真实、与本案具有关联性，予以认定。对于原告张某所举证据三，可以证明原、被告婚因发生争执原告回娘家生活过，但不足以证明原、被告夫妻感情也完全破裂；对于原告所举证据四，关于原、被告婚前双方的彩礼情况，只有原、被告及相关人员清楚，因被告未到庭对证人证言进行质证，对证人陈述的事实的真实性，原告仍需补充其他证据加以佐证，故对证人关于彩礼方面的证言，不予采信；对于证人证明的其他事实，本院结合原告举证三以及原告诉状中的陈述，可以证明原、被告是经人介绍相识以及婚后因感情不和发生过争吵。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2013年5月20日，双方到大悟县民政局办理结婚证。婚后无子女。
原告认为，原、�告婚前感情基础差，婚后双方又因性格不合，双方难以共同生活，夫妻之间的感情已完全破裂。原告还认为，原、被告婚后夫妻共同财产有被告给原告过礼钱36000元买的财产：棉被8铺8盖、创维智能电视机一台、康佳冰箱一台，厨房生活用具若干、凉椅一套、摩托车一辆；婚后夫妻共同债务有原告借其姐姐张银霞的8000元借款（见原告所举证据四）。2014年6月18日，原告张某诉至本院，要求与被告李某离婚并分割夫妻共同财产。双方因此成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂作为区分界限，原告张某提出与被告李某离婚，但所提供证据不足以证明其夫妻感情已完全破裂，故原告张某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告张某要求与被告李某分割夫妻共同�产，因原告所举证明其夫妻共同财产的证据未被本院采信，且分割夫妻共同财产应以双方离婚为前提，本院对原告张某要求与被告李某离婚的诉讼请求未予支持，因此对原告张某要求与被告李某分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持；被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某离婚以及与被告李某分割夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 付 松 华
代理审判员 �辉
人民陪审员 熊 琴
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨 召
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省徽县人民法院
支 付 令
（2017）甘1227民督8号
申请人：周某，男。
被申请人：李某，男。
申请人周某于2017年6月22向本院申请支付令。申请人周某称：2011年1月26日，被申请人向申请人借款50万元，给申请人出具了借条一份，约定利率为月息1分、2011年2月26日前还款。当天申请人即以转账方式向被申请人放款50万元。约定期限到后被申请人以种种理由推托，经多次催要仅分两次支付利息16万元，本金分文未还。后申请人委托陇南星河律师事务所律师发函催要，但被申请人仍拒不履行还款义务。申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，借款数额、利率及借款期限约定明确具体，符合申请支付令的条件。现申请贵院发出支付令，督促被申请人给付申请人借款50万元及利息22万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周某借款本金及利息共72万元。
申请费2933元，由被申请人李某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨波林
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 燕
靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执32号
申请执行人陈述策，男，住所地通化县二密镇
被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司，地址靖宇县。
法定代表人汲生军。
陈述策与靖宇县海华商务宾馆有限公司劳动争议、人事争议一案,靖宇县人民法院于2015年10月12日作出的靖劳人仲调字[2015]123号已经发生法律效力。由于被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈述策于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈述策在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司新的财产线索，申请执行人陈述策可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年五月二十八日
书记员 胡 军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1144号
上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。
法定代表人林晓红。
委托代理人林莉。
被上诉人（原审被告）陈建国。
委托代理人陈国锋。
上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告陈建国于2002年1月16日签订1份《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居A幢903室商品房一套；价格为每平方米4700元；交付期限为2003年3月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居A幢903室商品房一套（计建筑面积196.81平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。
原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的�浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函�否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费94元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。
宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人陈建国提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才�道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金8693.10元及利息3064.32元。
被上诉人�建国辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办�维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。
对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。
审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年九月十八日
书记员 叶 川
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初385号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：毛某某，男，1962年8月7日出生，汉族，初中文化，现住吉林省梅河口市；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月21日被梅河口市公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]422号起诉书指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、刘丽出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2016年4月至2016年5月期间，被告人毛某某在梅河口市海龙镇挺进街三粮店附近自己居住的平房内，先后容留于某某吸食毒品四次，容留赫某某吸食毒品一次。毛某某被抓获时毒品检测结果呈阳性。
公诉机关为证明毛某某的上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、视听资料。
公诉机关认为，被告人毛某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人毛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：2016年5月21日，吸毒人员于某某、赫某某因吸食毒品被梅河口市公安局海龙派出所民警抓获，于某某供述此前多次在毛某某住处吸食毒品；赫某某供述于2016年5月初在毛某某住处吸食毒品一次。同日，公安机关在毛某某住处将其抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人被抓获经过、被告人户籍证明、被告人供述与辩解、证人证言、吸食毒品人员尿液检验报告单、指认现场照片、指认现场笔录及视频资料等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人陈家俊均无异议，本院予以采信，足以证明被告人毛某某的犯罪事实。
本院认为，被告人毛某某在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，指控罪名成立，本院予以支持。毛某某当庭认罪、悔罪，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年10月20日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘志佳
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 于 兵
二〇一六年九月七日
书 记 员 王晓玉
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执354号
被拘留人:王会强。
本院在执行浙江科力饲料有限公司与王会强（2017）浙0521执354号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王会强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十八日
。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6913号
原告：金洪春，男，1969年4月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江轮权，浙江明权律师事务所律师。
被告：赵云富，男，1969年1月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：章丽平（曾用名章丽萍），女，1980年5月10日出生，汉族，住温岭市。
原告金洪春与被告赵云富、章丽平追偿权纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告代偿款437819元，并支付自2017年3月23日起按年利率6%的标准计算至实际偿付之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告赵云富、章丽平系夫妻关系。2014年6月5日，被告赵云富因购买塑料所需，向浙江民泰商业银行石粘支行申请贷款，由原告提供担保。民泰银行审核批准了被告赵云富的贷款申请，于同日与原告及被告赵云富签订了一份保证借款合同，约定：被告赵云富向浙江民泰银行石粘支行借款300000元，借款期限自实际提款日起至2015年1月1日，月利率10.08‰，逾期归还贷款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。2014年6月6日，浙江民泰商业银行石粘支行发放了贷款300000元至被告赵云富账户。借款到期后，被告赵云富未按约偿还借款本息，浙江民泰商业银行石粘支行于2015年2月26日向温岭市人民法院提起诉讼，法院于同日4月7日作出（2015）台温商初字第661号民事判决书，判令被告赵云富偿还浙江民泰商业银行石粘支行借款本金299999.99元，利息21067.20元，原告对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，被告赵云富未履行，浙江民泰商业银行石粘支行向温岭市人民法院申请强制执行。原告于2017年3月22日、3月23日代被告赵云富归还浙江民泰商业银行石粘支行贷款本息430000元、法院受理费3058元、执行费4761元，共计437819元。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云富、章丽平在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告金洪春代偿款437819元，并支付自2017年3月23日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7933元，减半收取3966.5元，由被告赵云富、章丽平共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二〇一七年七月四日
代书 记员 林仁萧
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3856号
原告刘春才，男，1982年12月18日生，汉族，农民，住。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告霍书甫，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住临清市。
被告董秀英，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。
原告刘春才诉被告霍书甫、董秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘春才委托代理人李以柱、被告霍书甫、董秀英及委托代理人董启鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春才诉称，2017年7月11日，7月25日，被告霍书甫分两次共计向原告借款220000元，均约定月息2.4%，期限分别至2017年8月11日及8月25日。原告按照合同约定支付了借款，但借款到期后，被告未能偿还，故请求依法判令二被告共同偿还借款本金220000元及利息并共同承担本案诉讼费用。
被告霍书甫辩称，借款属实，同意偿还借款本息。我系临清农商银行客户经理，所借款项用于代客户偿还在信用社的贷款，未用于家庭生活，被告董秀英对借款并不知情。借用款项后偿还过利息10000元。
被告董秀英辩称，我对被告霍书甫借款不知情，其借款未用于家庭经营，属个人债务，依法应驳回原告要求我共同还款的诉讼请求。
经审理查明：二被告原系夫妻，于1999年9月24日登记结婚，2017年8月28日协议离婚。2017年7月11日、7月25日，被告霍书甫分别向原告借款180000元、40000元。并分别签订借款合同，约定利率均为2.4%，期限均为一个月。签订借款合同后，原告刘春才通过转账方式支按照借款合同约定的数额共计支付借款220000元至被告霍书甫指定账户。借用款项后，被告霍书甫于2017年8月26日偿还利息10000元，之后再未偿还，原告诉至法院。被告霍书甫对本院查明的上述事实无异议。
庭审中被告霍书甫及董秀英均辩称被告董秀英对借款不知情，借款未用于家庭生活。为证明其主张，被告董秀英向法庭提交以下证据：1、二被告离婚证书一份，证明双方于207年8月28日协议离婚；2、商品房买卖合同一份、住房公积金借款合同一份、特殊业务处理凭证一份、个人贷款支付凭证一份、发票一份、楼房按揭明细表一份，拟证明二被告于2011年7月份购买商住楼系用公积金贷款购买，因此被告霍书甫借款未用于与家庭生活支出；3、临清市人民法院诉讼材料若干，证明被告霍书甫存在多笔借款，数额特别巨大，所借款项明显与一般家庭支出不符；4、临清市人民法院民事判决书二份，证明被告霍书甫因其他民间借贷纠纷案件涉诉后，经法院依法审理，未判决被告董秀英对霍书甫所借款项承担共同偿还责任。被告霍书甫向法院提交以下证据：1、案外人张华军出具的金额为3800000元的借条一份，拟证明自2013年至2017年期间，共计代张华军偿还在农商行的贷款本息数额；2、个人银行卡交易明细一份，拟证明收到原告刘春才借款后，随即将款项汇出偿还了之前为代张华军进行还贷时在他人处的借款；3、个人银行卡交易明细一份，证明借用款项后于2017年8月28日通过转账方式偿还原告刘春才10000元。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、银行转账记录等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，本案中，被告霍书甫因故需要资金两次向原告共计借款220000元，有原告当庭提交的证据为证，且被告霍书甫对借款事实也予以认可。在原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，原告刘春才要求被告霍书甫偿还借款，事实清楚，依法应予支持。关于尚欠数额，被告霍书甫于2017年8月28日偿还10000元，双方均认可为利息，至该日被告霍书甫应付息数额为80000元（180000元×24‰÷30天×48天+40000元×24‰÷30天×34天），剩余20000元应视为支付的本金，即被告霍书甫应再偿还原告刘春才本金218000元及该日之后的利息，利率以月息2%为限。
被告霍书甫、董秀英虽原系夫妻，但二被告提供上述多份证据，可证实被告霍书甫所借巨额款项未用于家庭生活。被告霍书甫系临清农商行客户经理，其所提供的银行转账明细可证实其在借用原告刘春才该笔款项后，随即转账给他人，用以偿还了为案外人张华军代偿贷款本息所负的债务，明显未用于家庭生活。且被告董秀英当庭提交的多份证据也可证实被告董秀英对该笔借款不知情，应认定为被告霍书甫的个人债务，故原告刘春才要求被告霍书甫共同偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告霍书甫于判决生效后三日内偿还原告刘春才借款218000元及利息（自2017年8月29日起至实际偿还之日止，按照月息2%计付）。
二、驳回原告刘春才要求被告董秀英承担共同偿还责任的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取，由被告霍书甫承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔红颜
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第260号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省龙山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月30日被取保候审。经本院决定，于2014年5月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员倪志出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2013年12月30日凌晨1时许，被告人杜某酒后驾驶小汽车途经福州市晋安区连江路五里亭立交桥时被公安民警查获。经现场检测，被告人杜某血液酒精浓度为143.lmg／100ml。经抽血鉴定，被告人杜某血液中乙醇含量为188.12mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、吹气式检查单、血样提取登记表、抓获经过、行驶证、驾驶证、户籍证明等书证材料；2、被告人杜某的供述；3、福建南方司法鉴定中心出具的司法检验报告书；4、现场勘验检查笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杜某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年12月30日凌晨1时许，被告人杜某酒后驾驶小汽车途经福州市晋安区连江路五里亭立交桥时被民警查获，经呼吸式酒精检测仪检测，其血液中酒精浓度为143.1mg／100ml。后经抽血鉴定，被告人杜某的血样中乙醇含量为188.12mg／100ml血。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证、行驶证，福建南方司法鉴定中心出具的检验报告，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2014年7月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖晓媛
人民陪审员 赖丹玲
人民陪审员 林秀华
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨晓琳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法全民初字第50号
原告：林某甲。
法定代理人：肖某，女，××年××月××日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：林某乙，男，汉族，住广东省南雄市。身份证号码：×××1113。
原告林某甲诉被告林某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员钟治优适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告林某甲的法定代理人肖某到庭参加了诉讼，被告林某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲的法定代理人肖某诉称：本人与被告林某乙原为夫妻，双方于××××年××月××日在南雄市民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一女林某甲。由于夫妻感情不和，双方于2014年7月8日在南雄市民政局协议离婚，离婚协议规定：小孩林某甲由我抚养，被告林某乙每月支付600元抚养费给我。然而，离婚后被告仅支付了一个月的抚养费600元给我，之后就没有履行给付义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告林某乙支付从2014年8月份起至原告林某甲年满十八周岁止的抚养费，每月600元；2、案件诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原告林某甲、法定代理人肖某的户籍登记卡复印件及肖某的身份证复印件三份。
肖某与被告林某乙的离婚证复印件一份。
肖某与被告林某乙2014年7月8日提交给民政局的离婚协议书复印件一份。
被告林某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料和有关证据。
经审理查明：肖某与被告林某乙原为夫妻，双方于××××年××月××日在南雄市民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育了原告林某甲。
由于夫妻感情不和，肖某与被告林某乙于2014年7月8日在南雄市民政局协议离婚，离婚协议约定：一、男女双方共同生育一个小孩林某甲，××××年××月××日出生，随同女方生活，并由女方承担女儿的一切费用，男方每月付给女方生活费六百元整，男方应于每月1日前将女儿的生活费交到女方指定的银行账号，直到成年和完成学业为止。男方可探望女儿，若带女儿外出或暂住必须与女方商量同意。二、双方无共同财产。三、双方无共同债权债务。若单方有债务，由欠债人偿还。
然而，离婚后被告林某乙并没有履行给付抚养费的义务。为维护原告的合法权益，原告于2015年4月24日向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告林某乙支付从2014年8月份起至原告林某甲年满十八周岁止的抚养费，每月600元；2、案件诉讼费由被告负担。
庭审中，原告提出被告林某乙离婚后仅支付了一个月的抚养费600元。由于被告林某乙未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。
本院认为：本案属抚养费纠纷。
被告林某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出书面答辩，应视为其放弃质证和抗辩原告主张的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告林某乙与肖某系在民政局自愿协议离婚，并就婚生女（原告林某甲）的抚养问题及夫妻共同财产、债权债务问题进行了约定。协议内容均属双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。双方应当按照离婚协议履行义务，即被告林某乙应履行从2014年7月份起每月支付600元抚养费给原告的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林某乙在本判决生效后十日内一次性支付清原告林某甲2014年8月份至2015年6月份共计十一个月的抚养费人民币6600元给原告（每个月抚养费600元）。
二、被告林某乙应从2015年7月份起每月的1日前支付当月的抚养费600元给原告林某甲，直至原告林某甲年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告林某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 钟治优
二〇一五年六月十六日
书记员 何世清
附：本案判决所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0103执77号
被执行人呼和浩特市公路工程局有限责任公司。
法定代表人ＸＸ韬。
委托代理人潘军，所在单位推荐的人，法务部主任，呼和浩特市公路工程局有限责任公司。
其他执行人杨志强，地址呼和浩特市新城区海东路人和小区49号楼4单元401。
委托代理人杜龙龙，律师，专职律师，内蒙古益鑫律师事务所。
委托代理人庞军，律师，专职律师，内蒙古辩证律师事务所。
本院认为，本案被执行人呼和浩特市公路工程局有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼和浩特市公路工程局有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长安云
审判员张朝民
审判员张俊敏
二〇一七年六月二十八日
书记员王卯青