山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0203行初131号
原告韩深德。
委托代理人张艳丽，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人张林林，山东凯恩律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
第三人青岛市政建设综合开发有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路17号。
法定代表人孙嗣杰，职务董事长。
原告韩深德诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人青岛市政建设综合开发有限公司行政撤销一案，本院于2016年8月30日受理，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告韩深德委托代理人张艳丽，被告青岛市国土资源和房屋管理局委托代理人任岩磊、李婷婷到庭参加诉讼。第三人青岛市政建设综合开发有限公司，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市国土资源和房屋管理局于2016年7月14日作出青土资房发（处字）[2016]2号行政处理决定书，决定撤销韩深德名下市北区集贤二路42号2单元101户房屋登记。韩深德自接到本决定书之日起十五日内将青房地权市字第房改47××09号《房地产权证》交回，逾期将公告作废。
原告诉称，被告行政处理决定书所涉及的标的房屋位于青岛市集贤二路42号2单元101户，现该房屋登记在原告名下，房产证号为青房地权市字第房改47××09号。该房屋原承租人韩秀文，2005年韩秀文将其承租的青岛市集贤二路42号2单元101户变更给了原告，之后原告申请购买了该房屋，第三人作为售房单位与原告签订《青岛市公有住房买卖合同》，将该房出售给了原告，经青岛市住房委员会办公室审核，原告按规定缴纳了购房款。被告于2007年12月为原告核发了房地产证。2014年6月9日被告以涉案房屋系其直管公房，该房屋应当移交被告，第三人无权出售涉案房屋为由，从而认定第三人与原告的房屋买卖合同及原告取得该房产登记错误，以青土资房发（处字）[2014]2号行政处理决定书，将涉案房屋的产权证撤销。原告为此向青岛市市北区人民法院提起了撤销被告该行政行为的诉讼，青岛市市北区人民法院经审理认为被告撤销原告涉案房屋产权登记的理由不足，判决撤销了被告的该行政行为。2015年6月11日，被告第二次以青岛市政建设综合开发公司向青岛市城市建设综合开发公司购买的32套住房，并办理了该32套房屋单位自建（购）房屋权属认定证明中不包括本涉案房屋，青岛市政建设综合开发公司依据该证明将涉案房屋出售给原告与事实不符，以及原告办理涉案房屋登记的档案中原告妻子、儿子户口复印件内容与事实不符为由，再次以青土资房发（处字）[2015]3号行政处理决定书撤销了原告现名下的涉案房屋的产权登记。原告因此又第二次提起行政诉讼，请求撤销被告的该行政行为。该案件经青岛市市北区人民法院审理认为被告撤销原告房产证的两个理由均非办理涉案房屋公房出售的必要条件和产生影响的因素，该撤销理由不成立。法院第二次判决撤销了被告的青土资房发（处字）[2015]3号行政处理决定书。不曾想，被告于2016年7月14日，仍然以上两次《行政处理决定书》相同的理由，第三次撤销了原告名下的涉案房屋的产权登记。原告认为被告作出上述决定是错误的。首先程序上，被告在作出处理决定前，没有告知原告，没有给原告陈述、申辩的机会，被告作为利害关系人，无权直接确定第三人与原告的买卖合同错误。其次被告违反了一事不再理的原则，本次撤销原告房屋登记的事实及理由，已经法院二次审理并判决认定为理由不成立，被告竟然第三次再依该理由撤销原告的房产登记，被告置法院生效判决于不顾，我行我素公然再次作出撤销行为，其目的令人费解。原告购买涉案房屋时，该房屋系第三人的自管公房，该事实已经法院生效判决认定，第三人有权处分自己的财产，在办理房屋出售过程中，有关房屋的文件是第三人提交的，与原告无关。原告按照公房出售的相关规定购买公有住房程序合法（该事实已经法院生效判决认定），并且该房屋买卖是经过了被告的审查、青岛市住房委员会办公室审核，并于十年前就核发了房地产权证。如今被告以相同理由一而再再而三的撤销原告的房产证为何用意不得而知。原告购买本涉案房屋并办理房屋产权证的行为是发生在2005年6月，而被告却依据2015年3月1日才实施的《不动产登记暂行条例》第十六条和2008年7月1日实施的《房屋登记办法》的第十一条和八十一条做出上述决定，明显违反了法不溯及既往的原则。不仅如此，该法律适用的情形也与本案事实不相符，被告作出决定的法律依据错误。综上，被告作出的行政处理决定违法，侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求依法撤销被告的青土资房发（处字）[2016]2号行政处理决定书。
原告向法庭提交证据为，证据（2014）2号行政处理决定书、（2014）北行初字第56号行政判决书将该处理决定书撤销。（2015）3号行政处理决定书、（2015）北行初字第94号行政判决书将该处理决定书撤销。（2016）2号行政处理决定书，证明在上述判决当中均对于涉案房屋系第三人单位自管房事实已经认定，涉案房屋是第三人向城建开发购买的房屋，在上述案件审理过程中，第三人也当庭认定了涉案房屋属于第三人单位自管房的事实，关于被告陈述原告提交伪造材料取得房屋产权登记，判决已认定这些材料不属于公房出售所必须的资料，不影响产权登记。
被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，2005年6月，青岛市政建设综合开发有限公司将涉案房屋作为自管公房出售给韩深德，2007年12月，韩深德持公有住房买卖合同书，交款收据，户口簿等材料申办涉案房屋产权登记，并取得了青房地权市字第房改47××09号房地产权证，后经被告调查，根据（97）青房协字第6号协议书以及市南区房产管理处处理情况确定涉案房屋应系直管公房，青岛市政建设综合开发有限公司无权将涉案房屋作为自管公房出售给韩深德，2016年5月23日，被告作出关于接管桦川路75号1单元201户等17套房屋的批复，将涉案房屋接管为市直管公房，2016年7月14日，被告作出处理决定书，撤销韩深德持有的青房地权市字第房改47××09号房地产权证，被告认为，被告作出本案争议的行政行为材料齐备，程序合法，涉案房屋系直管公房，不应作为市政建设综合开发公司的自管公房进行公房出售，请求法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交证据为，证据1、行政处理决定书复印件，证明本案被诉的行政行为。证据2、青房地权市字第房改47××09号房地产权证登记档案复印件，证明××2单元101户房屋登记在韩深德名下。证据3、派出所户籍证明（2份）复印件，证明××2单元101户房屋1996、2002年无户口迁入。证据4、门牌证明复印件，证明涉案房屋的门牌发生变更。证据5、（97）青房协字第6号协议书复印件、团岛污水处理厂拆迁计划复印件、安置补偿方案复印件、旧房改造调查表复印件、拆迁面积汇报表复印件，证明团岛污水处理厂区域拆迁异地安置市北区福州路安居工程内，安置原直管公房的住户和用户的房屋产权属于原青岛市房产管理局。证据6、住用房屋租金计算表复印件，证明团岛污水处理厂区域团岛一路1号甲房屋原系直管公房，承租人为韩秀文。证据7、八大峡派出所证明复印件2份，磁山路房管所证明复印件1份，证明市南区团岛四路1号内8户与内8户甲属同一地址和房屋，团岛一路1号甲8户变为团岛四路1号内8户，团岛一路1号甲8户为直管公房，承租人为韩秀文，分户账上为1号甲7户，门派变更后为团岛四路1号内8户。证据8、处理情况（市南区房产管理处）复印件，证明团岛一路房屋拆迁安置的房屋属于应接未接直管公房。证据9、青房权认字（97）第2××8号权属认定证明复印件，房屋权属认证申请书复印件，房屋明细复印件，授权委托书复印件，预售许可证复印件，购买安居住宅协议复印件，发票复印件，审批表复印件，证明青岛市市政建设综合开发公司申请福州路17号32套房屋权属认证，不包括涉案的101户房屋。证据10、青房权认字（97）第2××8号权属认定证明复印件，变更申请书复印件，青岛市出售公有住房统计表复印件，青岛市出售公有住房明细表复印件，青岛市出售公有住房申报表复印件，证明青岛市市政建设综合开发公司申请公房出售时，对青房权认字（97）第2××8号权属认定证明进行了涂改，将201户涂改为101户，按房改程序出售给了韩深德。证据11、青土资房发（房字）[2016]12号文复印件，证明被告将涉案房屋接管为市直管公房。证据12、送达证明复印件，证明被告将处理决定送达市政建设综合开发公司。被告提交作出行政行为的法律依据是《房屋登记办法》第11、81条、《不动产登记暂行条例》第16条、《青岛市公有住房出售暂行办法》第2、3、5、6、25条。
第三人青岛市政建设综合开发有限公司未发表意见和提交证据。
经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为，证据1真实性无异议，对认定事实有异议，该行政行为依据的事实不存在，该决定书撤销房产证的两个理由已经法院审理判决被撤销，被告并没有上诉，接受了判决，现在再以相同的理由再次做出处理决定显然是错误的。证据2对房产证登记没有异议，但对所附的资料当中的有关高秀芳、韩杰的户籍有异议，高秀芳、韩杰的户籍也不在涉案房屋内，公房出售不需要这些资料，并且也不是我们提交的，纯属画蛇添足。对身份证、结婚证、买卖合同书、租金计算表、住房申请表、价格计算基数表、价格计算表、面积计算书、附图、交款单、交款收据均没有异议。证据3无异议。证据4没有异议。证据5与本案无关，这是被告跟第三方签订的协议，并且协议不属于生效法律文书，对我们没有约束力。证据6我们不太清楚，但是原来团岛的房子是韩秀文承租的，是不是直管公房不清楚。证据7对证据本身没有异议，但是对证明的事实不清楚。证据8真实性无异议，但是对所陈述的事实有异议，房产局作为行政机关不应被公民所要挟做出错误决定。证据9与本案无关，是被告与第三人之间的协议，不是生效法律文书，对合同之外的第三方无约束力，也不能作为房屋权属证明。证据10与本案无关，这些材料都不是我们提交的，被告所称涂改我们也不清楚。证据11真实性无异议，证明事实有异议，是被告自己颁发文件确定的事实，这不是一个法定事实，尤其是在前两次败诉之后，再颁布这样的文件明显是与法律相悖，在时隔十多年再颁布这样的文件来确定房屋的权属明显不当。证据12没有异议，原告也收到了处理决定书。
原告对被告的法律适用意见为对法律依据没有异议，但是对适用有异议，这些法律依据都是在涉案房屋确权发证行政行为发生之后颁布的，被告以此为依据认为发证行为有问题撤销房产证是错误的，决定书也没有引用《青岛市公有住房出售暂行办法》。
被告对原告的证据质证意见为，真实性无异议，但该两份判决并没有认定涉案房屋属于市政公司自管公房，被告根据（97）青房协字6号协议书确定涉案房屋属于直管公房，且作出批复将涉案房屋接管为直管公房，市政公司在进行公房出售过程中进行了涂改，将不属于自己的直管公房作为自管公房出售，不符合规定。
经审理查明，涉案房屋位于本市市北区集贤二路42号2单元101户，原门牌号为××楼2单元101户。该房屋为原团岛四路1号内8户（原团岛一路1号甲内8户）于1997年因建设团岛污水处理厂拆迁安置而来。原团岛四路1号内8户为国有直管公房，由韩秀文承租。后原告与第三人就涉案房屋建立承租关系。
1997年5月，青岛市房产管理局与青岛市重点工程污水处理厂建设指挥部签订一份协议书（97青房协字第6号），该协议书约定：“4、该工程地点内需拆除的直管公房由乙方处理。安置原直管公房的住户和用户的房屋产权归甲方；安置原自管房单位的房屋，按乙方与自管房单位的有关部门协议办理。对所拆公房自承租户迁出之日起停收房租……8、产权交甲方接管的房屋竣工并经市建设工程质量监督部门验收合格后，乙方应通知房屋所在区房管部门进行接管预验。……9、房屋接管验收合格，由甲方下达房屋接管文件，房产经营单位自接管之日起建账收租。……”
1999年12月30日，第三人青岛市政建设综合开发有限公司(原称青岛市政建设综合开发公司)向原青岛市房产管理局申请房屋权属认证，2000年1月24日，青岛市房产登记中心作出青房权认字（97）第（2498）号房屋权属认定证明，认定第三人座落于市北区福州路17号楼4单元401-601、304、602户，19号楼1单元402-601户，2单元201-501户，3单元602户，34号楼101、401、501、502、103、503、104、304户，35号楼301、102、402、503、104、204、404、504户，37号楼1单元601户，4单元602、502户，房屋32套，建筑面积1942.07平方米，符合房屋权属认定条件。第三人可持此证明按规定程序办理公房出售的有关审批手续。该权属认定证明原件现保存于被告处青房权认字第97第2××8号卷中。
2005年6月18日，原告韩深德与第三人签订公有住房买卖合同，以涉案房屋为第三人单位自管公房的性质购买涉案房屋，并向被告申请办理涉案房屋的产权登记。其中申请材料包括青房权认字（97）第（2498）号房屋权属认定证明复印件，变更申请书、出售公有住房情况统计表、出售公有住房申报表、记载购房人为韩深德、房屋座落为福州路19号2单元101户的青岛市个人购买公有住房明细表以及个人购买公有住房申请表、购买人身份户籍证明、公有住房出售价格计算基数表、公有住房买卖合同等材料，其中青房权认字第97第（2498）号房屋权属认定证明复印件中房屋房号记载为“19号楼1单元401-601户，2单元101-501户”字样，在“2单元101”的第一个“1”处有涂改痕迹，其他内容与保存在被告处的该证明原件相同。该权属认定证明复印件现保存于被告处FY00B304号综合卷中。被告经审核相关申请材料后，于2008年1月7日向原告就涉案房屋颁发青房地权市字第房改47××09号房地产权证。
2014年6月9日，被告青岛市国土资源和房屋管理局作出青土资房发（处字）[2014]2号行政处理决定书,认为根据上述（97）青房协字第6号协议书的内容，涉案房屋属于应移交被告接管而未移交的直管公房，不是第三人自管公房，第三人无权将涉案房屋出售给原告，遂撤销韩深德名下涉案房屋的产权登记。韩深德对行政处理决定书不服，诉至本院，本院作出（2014）北行初字第56号《行政判决书》，撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局作出的青土资房发（处字）[2014]2号行政处理决定书。该判决已生效。2015年6月11日，被告又作出青土资房发（处字）[2015]3号行政处理决定书，认为第三人先后向青岛市城市建设综合开发总公司购得住房32套，并向被告申请办理了该32套房屋自建（购）房屋权属认定证明。涉案房屋不包含在该32套房屋内，以及申请材料中的原告妻子、儿子的户口薄复印件是虚假的为由，再次撤销原告韩深德名下涉案房屋的产权登记。原告再次诉至本院，要求撤销该行政处理决定。本院经审理后，于2015年12月10日作出（2015）北行初字第94号行政判决书，认为被告撤销原告房屋登记的理由不足，判决撤销青土资房发（处字）[2015]3号行政处理决定书，该判决已经生效。2016年5月25日，被告作出青土资房发（房字）[2016]12号《关于接管桦川路75号1单元201户等17套房屋的批复》，将涉案房屋接管为市直管国有。2016年7月14日，被告又作出青土资房发（处字）[2016]2号行政处理决定书，认为涉案房屋属于市直管国有房屋，第三人无权作为自管房屋出售，且登记时提交的青房权认字（97）第2××8号房屋权属认定证明复印件及户口簿系涂改伪造，再次撤销原告名下涉案房屋的产权登记。原告不服，向本院提起诉讼，即本案。
以上事实有原被告双方陈述、提交的证据和庭审笔录及相关生效法院裁判文书予以佐证。
本院认为，对于被告在青土资房发（处字）[2016]2号行政处理决定书中主张的涉案房屋属于市直管公房和原告妻子、儿子的户口薄复印件是虚假的问题，被告已经在之前作出的两次处理决定中分别提出过，并在有关诉讼中由法院作出了相应判决，本案不再重复评判。本案主要争议问题是，被告此次增加理由，以房屋登记时申请材料中的青房权认字（97）第（2498）号房屋权属认定证明复印件系涂改伪造为由，撤销原告名下涉案房屋的产权登记是否符合规定。
原告与第三人于2005年订立公房买卖合同购买涉案房屋，因涉案房屋性质属于公房，根据《青岛市公有住房出售暂行办法》等相关规定，有权进行公房出售的必须是房屋的产权单位。同时根据涉案房屋办理产权登记时依据的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款的规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。第三人通过申请获得青房权认字（97）第（2498）号《单位自建（购）房屋权属认定证明》，确定有权对该证明中记载的32套房屋可以按照法定程序对外出售。因此，该证明即起到了房屋权属证书的作用，属于在办理房屋转移登记时应当提交的必需材料之一。但从涉案房屋登记时第三人提交的青房权认字（97）第（2498）号《单位自建（购）房屋权属认定证明》复印件看，该复印件有明显涂改的痕迹，通过涂改将原“2单元201-501户”变为“2单元101-501户”，增加了该《房屋权属认定证明》原件中并没有的福州路19号楼2单元101户，即本案涉案房屋。且涂改后仍写明“房屋32套，建筑面积1942.07平方米”，明显与列举的房屋数目不符，内容前后矛盾。因此，涉案房屋办理产权登记时提交的青房权认字（97）第（2498）号《单位自建（购）房屋权属认定证明》复印件与被告处留存的原件记载内容不一致，且有明显涂改痕迹，内容矛盾，应认定该登记申请材料不真实。由于在办理涉案房屋产权转移登记时申请人提交不真实的房屋权属证明材料，导致被告向原告颁发了涉案房屋的产权证书。
涉案房屋产权登记时依据的《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条规定“有下列情形之一的，登记机关有权注销房屋权属证书：（一）申报不实的；”第三十六条规定“以虚报、瞒报房屋权属情况等非法手段获得房屋权属证书的，由登记机关收回其房屋权属证书或者公告其房屋权属证书作废，并可对当事人处以1千元以下罚款。”被告作出本案行政处理决定书时有效的《房屋登记办法》第十一条规定：“申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定“申请人应当提交下列材料，并对材料的真实性负责：（三）相关的不动产权属来源证明材料…”《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零四条规定：“当事人违反本实施细则规定，有下列行为之一，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）采用提供虚假材料等欺骗手段申请登记；…”从上述规定可以看出，无论是关于房屋登记的原规定还是现行规定，均要求申请人在办理房屋登记时有提交真实材料的义务，并要承担因申请材料不真实而产生的法律后果。被告作为行使房屋登记管理职责的行政机关，在发现房屋登记时所依据的法定必需登记材料是不真实的情况后，依照现行有效的规定，有职权也有职责作出处理决定，撤销原错误的登记行为。
综上，被告青岛市国土资源和房屋管理局于2016年7月14日作出青土资房发（处字）[2016]2号行政处理决定书，主要证据充分，适用法律法规正确，符合相关程序。原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告韩深德的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 招立琛