wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第108号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人钱某，曾用名钱小琴，女，因赌博分别于2010年4月23日、2012年4月12日被靖江市公安局决定罚款人民币500元；行政拘留十二日，并处罚款人民币3000元。因本案于2013年1月12日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2014年3月14日再次被取保候审。
被告人丁某，绰号“小丁”，女，因赌博分别于2010年6月29日、2010年8月1日被靖江市公安局决定罚款人民币各500元。因本案于2013年1月12日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，于2014年3月14日再次被取被保候审，4月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人任某，绰号“大松”，男，因赌博分别于2003年5月27日、2004年12月21日、2008年4月30日、2013年3月11日被靖江市公安局决定罚款人民币3000元；3000元；行政拘留十日，并处罚款人民币1900元；罚款人民币500元。因本案于2013年11月6日被取保候审，2014年4月15日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
被告人王某，男，因赌博分别于2002年12月25日、2003年5月27日、2005年4月25日、2008年4月30日被靖江市公安局决定罚款人民币1000元；3000元；没收赌资人民币630元；行政拘留十日，并处罚款人民币1900元。因本案于2013年1月11日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。因聚众斗殴于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月5日被取保候审，因本案于2014年4月15日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
被告人姚某，绰号“小姚”，男，因本案于2013年1月11日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2014年3月14日再次被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人钱某、丁某、任某、王某、姚某犯赌博罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人钱某、丁某、任某、王某、姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月10日23时许，被告人钱某、丁某、任某经计议，纠集张振伟、张小建、祝瑞娥（均另行处理）等人在本市靖城街道办事处东南村西四组徐建基家，以纸牌赌“二八杠”的形式进行赌博，由张毛及沈峰（均另案处理）联系接送参赌人员，并由被告人姚某、王某等人望风，“小辉”（另案处理）负责按比例向赢钱的参赌人员抽头，后被公安机关当场查获，收缴赌资计人民币80990元。
2013年5月4日，被告人任某主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实。被告人钱某、丁某、姚某、王某归案后如实供述自己的罪行。
案发后，靖江市公安局依法收缴参赌人员张振伟、张小建、祝瑞娥等人所携赌资计人民币80990元。
上述事实，被告人钱某、丁某、任某、王某、姚某在开庭审理过程中无异议，并有被告人钱某、丁某、任某、王某、姚某等人的辨认笔录，证人沈某、陈某等人的证言，靖江市公安局制作的检查笔录，扣押物品清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，各被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某、丁某、任某、王某、姚某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法处罚。被告人钱某、丁某、任某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某、姚某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均可从轻处罚。被告人任某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某、丁某、王某、姚某归案后如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某、丁某、任某、王某、姚某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人钱某、丁某、任某、王某、姚某均自愿认罪，且有悔罪表现，故均酌情从轻处罚。被告人姚某系初犯，结合其犯罪情节及审前调查评估意见等，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人钱某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人丁某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月21日止。）
三、被告人任某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年11月14日止。）
四、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年9月20日止。）
五、被告人姚某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱肇曾
人民陪审员 方志强
人民陪审员 王森红
二〇一四年四月十五日
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第885号
申请执行人张俊林，女，1946年10月4日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市当代房地产有限责任公司，住所地大同市城区层。
法定代表人仝喜财，职务经理。
申请执行人张俊林与被执行人大同市当代房地产有限责任公司金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应交付位于大同市城区金地福苑9号楼1层4号商铺。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行等财产进行查控，未发现可供执行的财产，应当对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）城民初字第1926号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 强
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第19号
原告：吕俊杰，男，汉族，1990年9月6日生，住河南省新密市大槐镇五里堡村朱上沟**号。
原告：石红云，女，汉族，1977年11月4日生，住郑州市中原区伏牛路***号院**号楼*单元*号。
原告：王瑞霞，女，汉族，1976年11月4日生，住郑州市二七区侯寨乡尖岗村**号。
三原告委托代理人：郭许生，许昌市148法律服务所法律工作者。
被告：牛高峰，男，汉族，1982年5月13日生，住河南省许昌县艾庄回族乡大牛村。
被告：范志涛，男，汉族，1992年7月2日生，住河南省禹州市古城镇古王庄*组。
原告吕俊杰、石红云、王瑞霞诉被告牛高峰、范志涛健康权纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告吕俊杰、石红云、王瑞霞的委托代理人郭许生，被告牛高峰到庭参加诉讼，被告范志涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕俊杰、石红云、王瑞霞诉称：2013年10月20日11时许，在许昌市新兴路与六一路交叉口向西50米路南“金盛源”宾馆门前，原被告发生纠纷，后二被告对三原告进行殴打，致三原告不同程度受伤，并住院治疗。三原告为此花费医疗费数千元，二被告至今未对原告损失进行赔偿。故诉至法院，请求判令二被告：1、赔偿原告门诊诊疗费3284.2元、住院费2648.33元，住院伙食补助费120元、营养费120元、误工费452元、护理费827.6元、精神损害赔偿抚慰金3000元，共计10452.13元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告牛高峰辩称：被告牛高峰只与原告吕俊杰动手打架，对石红云和王瑞霞并未动手，也不承担其损失。
被告范志涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉请是否有充分事实及依据予以支持。
原告吕俊杰、石红云、王瑞霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、住院证一份。证明原告吕俊杰被被告打伤住院的事实。2、住院发票一份。证明原告吕俊杰医疗花费情况。3、门诊检查费5张。证明三原告因伤检查的费用支出。4、住院病案一份。证明原告吕俊杰住院的病情。5、企业法人营业执照及收入证明二份。证明三原告的收入情况。6、行政处罚决定书一份。证明二被告殴打三原告被公安机关行政处罚的情况。
被告牛高峰对原告提供第1、2、3、4、6组证据的真实性无异议，本院经审核对以上五组证据予以确认。被告对第5组证据有异议，认为有伪造嫌疑，不能证明真实情况。本院审核认为，被告虽对原告提供第5组证据有异议，但未提供相关证据加以证明，其异议不能够成立，本院对该证据予以确认。
被告牛高峰、范志涛未向本院提交相关证据。
综合上述证据及庭审当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年10月20日11时许，被告牛高峰、被告范志涛与原告吕俊杰、石红云、王瑞霞在许昌市新兴路与六一路交叉口向西50米路南“金盛源”宾馆门前，因琐事发生纠纷，被告牛高峰、被告范志涛对原告吕俊杰进行殴打。原告吕俊杰后被送往许昌市中医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、多处挫伤。原告吕俊杰共住院4天，花费医疗费5372.53元。2013年11月5日，许昌市公安局南关分局对被告牛高峰、被告范志涛作出行政拘留十日并罚款500元的行政处罚决定。
本院认为：公民享有生命健康权，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。原告吕俊杰与被告牛高峰、被告范志涛因琐事发生纠纷，二被告因此对原告吕俊杰进行殴打，其行为侵害了他人的身体健康，应当承担赔偿原告损失的民事责任。原告诉请的精神损害抚慰金因缺乏相关证据支持，对该诉请本院不予支持。考虑原告伤情，本院酌定护理人员为一人，护理费用可按2014年河南省居民服务业29041元／年标准计算。综上，原告吕俊杰的损失为：医疗费5372.53元、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、营养费120元（30元／天×4天）、误工费447元（3466.77元／月÷31天×4天）、护理费318元（29041元／年÷365天×4天），共计6377.53元，应由二被告赔偿。原告石红云、王瑞霞未能提供有效证据证明其损失与二被告的行为之间存在因果联系，故对原告石红云、王瑞霞的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛高峰、范志涛于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告吕俊杰6377.53元；
二、驳回原告吕俊杰、石红云、王瑞霞其他诉讼请求。
案件受理费62元，原告吕俊杰、石红云、王瑞霞负担24元，被告牛高峰、范志涛负担38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴 正 勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年七月七日
书 记 员 张岚（兼）
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初251号
原告：苑瑞珍，女，1967年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被告：沧州市新欣织造厂，住所地：河北省沧州市运河区大赵庄西街。
法定代表人：董伟，该厂清算组组长。
委托诉讼代理人：白荣璞，河北馨铁律师事务所律师。
原告苑瑞珍与被告沧州市新欣织造厂（一下简称新欣织造厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑瑞珍及其委托诉讼代理人刘玉刚，被告新欣织造厂的委托诉讼代理人白荣璞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑瑞珍诉请，请求依法确认苑瑞珍与新欣织造厂之间存在劳动关系；判令新欣织造厂支付自停产后至判决生效日的生活费并为苑瑞珍补缴各项法定社会保险，并支付经济补偿金。独生子女费。诉讼费用由新欣织造厂承担。事实与理由：苑瑞珍自1983年进入原针织三厂工作，后针织三厂转制为新欣织造厂，承继了原针织三厂的财产及人员，双方的劳动关系继续存续。新欣织造厂停产后告知全部工人在家待岗，之后没有为苑瑞珍安排工作岗位。苑瑞珍认为双方之间存在劳动关系，应当享受职工待遇。新欣织造厂应当为苑瑞珍发放生活费并缴纳各类社会保险。本案经仲裁，沧州市劳动人事争议仲裁委员会做出沧劳人仲案【2016】315号裁决书，裁决不予受理，特提起诉讼，请法院支持诉请。
被告新欣织造厂辩称，双方之间不存在劳动关系，没有义务给苑瑞珍支付生活费和经济补偿金、独生子女费也没有义务为原告缴纳社会保险。原针织三厂建厂时与厂址所在地的部分村民存在临时用工，没有劳动合同也没有用工审批手续。后针织三厂于90年代已经停产，破产后，全体职工成立了股份合作制企业新欣织造厂。当时，在册的职工中并没有苑瑞珍等临时工，新欣织造厂也不知道存在这样一批人员，至今已经超过了20年的诉讼期限，依法应驳回苑瑞珍的诉讼请求。
原告苑瑞珍为证实自己的主张提供了以下证据：1、关于原沧州市××三厂占地工的情况说明，证明被告认可在1980年包括原告在内的50多人被招录至沧州市××三厂工作，90年代初企业领导承诺给职工按合同制待遇，上述人员一直工作到企业停产，1997年原企业破产重整，原企业领导承诺新企业成立以后继续上班，但被告企业成立后一直未启动，被告希望国资委等相关部门对占地工给予适当待遇。
2、被告法定代表人董伟及原沧州市××三厂副厂长丁某、技术科科长刘明赢、劳资员刘德民出具的证明一份，证明内容同证据1。
3、南陈屯乡赵庄北队村委会及村支书王振水、村委会委员张永起、会计苑凤清出具的证明一份，证明当年安置占地工的原因及过程，同时也说明占地工的责任田被收回集体。
4、当年的赵庄北队村副业业务员赵永臣的证明一份，证明当年他负责办理村集体与沧州市××三厂联系占地工的安排事宜。
5、赵庄北队现任支部书记张永刚、现任村委会主任赵长龙的证明一份，证明当年的占地工在沧州市××三厂停产后没有得到任何待遇，当时占地工与企业正式工待遇相同。
6、原告苑瑞珍1984-1989年、l992年-1995年是为工资表，证实苑瑞珍与针织三厂存在劳动关系，并且在劳动报酬方面与正式员工完全一致。
7、证人丁某证明，证明苑瑞珍与正式职工工资待遇相同，没有签订劳动合同原因不在苑瑞珍，新欣织造厂接收了原针织三厂的所有员工，与新欣织造厂成立劳动关系。
8、沧州市新欣织造厂通告，证明原告主张没有超过仲裁时效。
9、独生子女证。
10、沧州市劳务市场管理局颁发的就业证。
被告新欣织造厂对以上证据质证意见为：
证据1、该证据是复印件，内容不是特别清楚，无法核实真实性。
证据2、该证据是书面证言，按照法律规定证人没有出庭作证，不能作为证据使用，且证明的内容与事实不符，作为破产清算组不了解。
证据3、因为是复印件无法与原件核对，暂时不发表质证意见。
证据4、5、质证意见同证据2。
证据6、工资表都是复印件，是否真实不确定，原告提供的工资表仅是1982年、1985年、1986年某个年份某个月的工资表，不能证明原告连续工作，沧州市××三厂在1995年停产，如果工资表是真实的，在公司停产之前原告已经不在公司工作。
证据7、丁某应当出庭作证。
证据8、沧州市新欣织造厂通告，因是复印件，真实性无法核实。
对于证9和证10真实性予以认可，但是与本案没有关联系。
根据原告举证及被告质证情况，本院审理查明如下事实：原沧州市第三针织厂始建于1980年，当时该厂在运河区××××北队征地，大队书记与原沧州市第三针织厂领导达成口头协议，赵庄北队适龄青年安排到厂里上班，当时正是计划经济，农村户口不能转为正式工，招录了该村六十左右的工人，没有签订书面劳动合同，没有办理招工手续，一直按临时工待遇对待，其中有少部分工人一直工作到原沧州市第三针织厂停产。原告1983年在原沧州市第三针织厂工作，属于占地临时工。1995年原沧州市第三针织厂停产，1997年该厂破产重整改制为被告新欣织造厂，被告成立后至今一直未启动生产。现被告新欣织造厂已进入破产程序。原告得知新欣织造厂进入破产程序并对职工债权进行确认及办理社会保险手续后，向相关单位和个人提出要求，没有得到答复。原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日出具沧劳人仲案[2016]324号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。
以上内容由上述所列证据，原、被告当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告自1983年在原沧州市第三针织厂工作，属于该厂招录的占地临时工，1995年原沧州市第三针织厂停产至今已有20年之久，故原告的请求已超过仲裁时效，且亦超过民事权利予以保护的最长时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告苑瑞珍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苑瑞珍承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苗园园
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终757号
上诉人（原审原告）韩素梅，女，1930年4月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省本溪市溪湖区火连寨镇上堡村上堡路***号。
委托代理人赵素琴（上诉人女儿），女，1965年11月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省本溪市溪湖区东风乡竖井路彩东巷******栋*号。
被上诉人（原审被告）本溪市溪湖区人民政府，住所地辽宁省本溪市溪湖区民主路59号。
法定代表人代萍，该区政府区长。
委托代理人刘连玉，该区政府农发局局长。
原审第三人赵永林，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省本溪市溪湖区火连寨镇上堡村上堡路***号。
上诉人韩素梅因诉本溪市溪湖区人民政府（以下简称区政府）土地行政登记一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人韩素梅一审诉称：其在本溪市溪湖区火连寨街道办事处上堡村有一处承包地。2007年区政府开始换发土地承包经营权证，因工作人员的错误，将韩素梅的承包地承包给了第三人赵永林，并为赵永林颁发了土地承包经营权证。韩素梅为此多次找到区政府，但却始终没有把土地承包经营权证更正过来。因此，请求法院撤销区政府为第三人赵永林颁发的土地承包经营权证，并判决区政府为韩素梅办理土地承包经营权证，本案诉讼费用由区政府承担。
被上诉人区政府一审辩称：区政府以二轮土地承包合同为依据，并根据《中华人民共和国土地承包法》和《辽宁省实施<中华人民共和国土地承包法>办法》相关规定向赵永林颁发了土地承包经营权证，合法合规，请法院驳回韩素梅的诉讼请求。
原审第三人赵永林一审述称：1992年，赵永林参军复原后根据政策规定多分1亩承包地。1994年，赵永林取得了耕地承包权，承包期是1994—2023年，并每年缴纳土地承包费，后按政策规定，享受了直补款。后来，由于第三人赵永林服刑，委托赵永明代为保管土地经营权证，后换证时，由赵永明代为换承包证，且该证始终在赵永明手里。后来，第三人向赵永明索要返还承包证，赵永明称丢失无法返还。但也证明区政府给第三人下发承包土地经营权证是正确的，是符合法律规定，请法院驳回原告韩素梅的诉讼请求。
原审法院认为，根据韩素梅庭审时自述，其在2007年就已经知道了区政府作出的行政行为，其仅到法院进行过咨询，并未提起诉讼，直到2016年1月才提起诉讼。无论是按照《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，还是按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，其起诉均已超过法定起诉期限，故对韩素梅的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回韩素梅的起诉。案件受理费五十元（已预交），不予收取。
上诉人韩素梅上诉称：原审法院认定事实错误，本案诉争的口粮地是上诉人于1982年由村里分得的，不是本案第三人赵永林的。原审法院适用法律错误，2007年开始换证后，上诉人发现土地承包登记错误问题，一直找街道办事处和政府协商，一直没有结果才最终提起诉讼。本案实质是确认土地承包经营权，该权利属物权，是支配权，不受诉讼时效限制。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人区政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持。
原审第三人赵永林述称：涉案土地承包权是赵永林的，区政府为其颁发的土地承包经营权证符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人在一、二审时均明确陈述，其在2007年已经知道被上诉人为第三人赵永林颁发涉案土地承包经营权证。其于2016年1月向法院提交起诉材料已经超过最长的起诉期限。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，虽然上诉人主张一直为此事找街道办事处和溪湖区政府协商，还去过法院咨询，但并未提供合法有效的证据证明其超过起诉期限符合上述规定的情形。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长苓
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年九月一日
书记员 曲美丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终757号上诉人（原审原告）韩素梅，女，1930年4月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省本溪市溪湖区火连寨镇上堡村上堡路***号。委托代理人赵素琴（上诉人女儿），女，1965年11月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省本溪市溪湖区东风乡竖井路彩东巷******栋*号。被上诉人（原审被告）本溪市溪湖区人民政府，住所地辽宁省本溪市溪湖区民主路59号。法定代表人代萍，该区政府区长。委托代理人刘连玉，该区政府农发局局长。原审第三人赵永林，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省本溪市溪湖区火连寨镇上堡村上堡路***号。上诉人韩素梅因诉本溪市溪湖区人民政府（以下简称区政府）土地行政登记一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韩素梅一审诉称：其在本溪市溪湖区火连寨街道办事处上堡村有一处承包地。2007年区政府开始换发土地承包经营权证，因工作人员的错误，将韩素梅的承包地承包给了第三人赵永林，并为赵永林颁发了土地承包经营权证。韩素梅为此多次找到区政府，但却始终没有把土地承包经营权证更正过来。因此，请求法院撤销区政府为第三人赵永林颁发的土地承包经营权证，并判决区政府为韩素梅办理土地承包经营权证，本案诉讼费用由区政府承担。被上诉人区政府一审辩称：区政府以二轮土地承包合同为依据，并根据《中华人民共和国土地承包法》和《辽宁省实施办法》相关规定向赵永林颁发了土地承包经营权证，合法合规，请法院驳回韩素梅的诉讼请求。原审第三人赵永林一审述称：1992年，赵永林参军复原后根据政策规定多分1亩承包地。1994年，赵永林取得了耕地承包权，承包期是1994—2023年，并每年缴纳土地承包费，后按政策规定，享受了直补款。后来，由于第三人赵永林服刑，委托赵永明代为保管土地经营权证，后换证时，由赵永明代为换承包证，且该证始终在赵永明手里。后来，第三人向赵永明索要返还承包证，赵永明称丢失无法返还。但也证明区政府给第三人下发承包土地经营权证是正确的，是符合法律规定，请法院驳回原告韩素梅的诉讼请求。原审法院认为，根据韩素梅庭审时自述，其在2007年就已经知道了区政府作出的行政行为，其仅到法院进行过咨询，并未提起诉讼，直到2016年1月才提起诉讼。无论是按照《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十一条第一款规定，还是按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，其起诉均已超过法定起诉期限，故对韩素梅的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回韩素梅的起诉。案件受理费五十元（已预交），不予收取。上诉人韩素梅上诉称：原审法院认定事实错误，本案诉争的口粮地是上诉人于1982年由村里分得的，不是本案第三人赵永林的。原审法院适用法律错误，2007年开始换证后，上诉人发现土地承包登记错误问题，一直找街道办事处和政府协商，一直没有结果才最终提起诉讼。本案实质是确认土地承包经营权，该权利属物权，是支配权，不受诉讼时效限制。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人区政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持。原审第三人赵永林述称：涉案土地承包权是赵永林的，区政府为其颁发的土地承包经营权证符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人在一、二审时均明确陈述，其在2007年已经知道被上诉人为第三人赵永林颁发涉案土地承包经营权证。其于2016年1月向法院提交起诉材料已经超过最长的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，虽然上诉人主张一直为此事找街道办事处和溪湖区政府协商，还去过法院咨询，但并未提供合法有效的证据证明其超过起诉期限符合上述规定的情形。综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  徐桂伶审判员  李 明二〇一七年九月一日书记员  曲美丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌全景门窗工程有限责任公司。住所地宜昌市夷陵路***号。
法定代表人：王沛忠，总经理。
委托诉讼代理人：曹勇，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京林晔华安门窗有限公司。住所地北京市通州区张家湾镇施园村***号。
法定代表人：魏吉林，总经理。
委托诉讼代理人：温明霞，女，该公司员工。
再审申请人宜昌全景门窗工程有限责任公司（以下简称全景公司）因与被申请人北京林晔华安门窗有限公司（以下简称林晔华安公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
全景公司申请再审称，第一，原审法院适用法律确有错误。申请人支付了3506493.40元工程款，林晔华安公司提供别人的增值税发票，将申请人陷于税法风险中。第二，申请人要求林晔华安公司开具扣除的25万元售后服务、36万让利的增值税发票合理合法。第三，林晔华安公司并没有放弃970644.36元工程款，申请人有权要求林晔华安公司开具相应的增值税发票。综上，请求北京高院依法�审本案。
本院经审查认为，关于申请人要求林晔华安公司开具扣除的25万元售后服务、36万让利的增值税发票和尚未支付的970644.36元工程款的增值税发票问题，原审法院认为这三笔款项并未实际交付，因此驳回申请人要求被申请人开具增值税发票的请求并无不当。关于已经被实际抵扣的3506493.4元的增值税专用发票是否应当重新开具的问题。原审法院认为因上述发票已经税务机关认证抵扣，在有关部门未对上述增值税专用发票作出否定性评价时，驳回申请人的该项诉讼请求亦无不当。因此，全景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五�第二款规定，裁定如下：
驳回宜昌全景门窗工程有限责任公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年十月九日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌全景门窗工程有限责任公司。住所地宜昌市夷陵路***号。法定代表人：王沛忠，总经理。委托诉讼代理人：曹勇，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京林晔华安门窗有限公司。住所地北京市通州区张家湾镇施园村***号。法定代表人：魏吉林，总经理。委托诉讼代理人：温明霞，女，该公司员工。再审申请人宜昌全景门窗工程有限责任公司（以下简称全景公司）因与被申请人北京林晔华安门窗有限公司（以下简称林晔华安公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全景公司申请再审称，第一，原审法院适用法律确有错误。申请人支付了3506493.40元工程款，林晔华安公司提供别人的增值税发票，将申请人陷于税法风险中。第二，申请人要求林晔华安公司开具扣除的25万元售后服务、36万让利的增值税发票合理合法。第三，林晔华安公司并没有放弃970644.36元工程款，申请人有权要求林晔华安公司开具相应的增值税发票。综上，请求北京高院依法�审本案。本院经审查认为，关于申请人要求林晔华安公司开具扣除的25万元售后服务、36万让利的增值税发票和尚未支付的970644.36元工程款的增值税发票问题，原审法院认为这三笔款项并未实际交付，因此驳回申请人要求被申请人开具增值税发票的请求并无不当。关于已经被实际抵扣的3506493.4元的增值税专用发票是否应当重新开具的问题。原审法院认为因上述发票已经税务机关认证抵扣，在有关部门未对上述增值税专用发票作出否定性评价时，驳回申请人的该项诉讼请求亦无不当。因此，全景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五�第二款规定，裁定如下：驳回宜昌全景门窗工程有限责任公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年十月九日书记员  葛 斌
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1552号
原告李镇英（曾用名李振英），女，1983年2月8日出生，汉族，户籍所在地，现住该村，。
委托诉讼代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
被告杨喜振，男，1967年1月6日出生，汉族，户籍所在地，现住，。
被告郭月芹，女，1968年9月10日出生，汉族，户籍所在地，。
原告李镇英与被告杨喜振、郭月芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李镇英及其委托诉讼代理人布占元、被告杨喜振、郭月芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李镇英向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元；2、截止本金付清止，按月息2分支付利息；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年10月28日二被告因家庭购买、经营大货车，向原告借款10万元，双方口头约定借款利息为月息3分，被告承诺利息每月付清。上述借款经原告催要，被告未能及时偿还，在原告的要求下，被告于2015年2月26日给原告出具了还款计划，到期之后经原告多次催要无果。原告李镇英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一张，证明原被告双方借贷关系成立及借款10万元的事实；2、还款协议书一份，证明被告承认借原告10万元，并承诺还款的事实；3、原告李镇英身份证复印件，证明原告身份；4、(2016)冀0425民初921号《民事判决书》，证明原判对上述借款予以确认；5、(2016)冀04民终4562号《民事裁定书》，证明被告借款及分案审理的事实；6、(2016)冀0425民初1135号《民事裁定书》，证明分案审理的事实。
被告杨喜振辩称:对向原告李镇英借款10万元无异议；还款协议是被告郭月芹逼着其写的；还了原告2万元钱。提交了李镇英出具的2万元的收到条复印件一份。
被告郭月芹对原告李镇英的诉讼请求无异议，同时说明向原告还的2万元系支付的利息。未提交证据。
经审理查明，被告杨喜振与郭月芹系夫妻关系，二人于2012年5月4日登记结婚。2012年10月28日，二被告因家庭购买、经营大货车，向原告借款10万元，被告杨喜振向原告书写借条一张，载明“证明今借到李振英10万元整（拾万元）利息每月付清南李庄杨喜振2012年10月28日”。经原告催要，被告杨喜振于2015年2月26日书写还款协议一份，载明“还款协议我于2012年10月28日借李振英现金100000元（壹拾万元）我保证从2015年4月30号开始还每月还20000元（贰万元）借款人杨喜振2015年2月26日杨喜振到月不还李振英借款我自愿把大车和小车交给中间人郭月芹还账立字为据永不改悔杨喜振2015年2月26日”。经原告催要，被告于2015年5月17日还款2万元。
以上事实有借条、还款协议、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告杨喜振向原告李镇英借款人民币100000元，被告杨喜振亲自书写借款条并签字确认，被告实际收到借款，原被告双方借贷关系成立，依法应予保护。被告杨喜振关于还款协议系其在受胁迫下书写的辩解，因其未提供相应证据，且并不影响借贷事实的成立，对该辩解不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，因原被告双方对借款期限未作约定，被告可以随时要求原告返还借款。对于原告要求被告支付利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中关于利息的约定不明确，应当视为不支付利息，对该诉讼请求本院不予采纳。对于被告还款20000元的事实，原被告双方均无异议，应从借款本金中予以扣除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，二被告对80000元借款有共同偿还的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨喜振、郭月芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李镇英借款人民币80000元；
二、驳回原告李镇英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李镇英负担460元，被告杨喜振、郭月芹负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 李 雪
人民陪审员 刘彦花
人民陪审员 白振顺
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 梁文召
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0105执330号
申请执行人任世云，男，汉族，太原市小店区。
被执行人太原市小店区北营街道南坪头村村民委员会，住所地太原市小店区。
法定代表人任莹明，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0105民初3720号民事判决书，责令被执行人太原市小店区北营街道南坪头村村民委员会自动履行法定义务，但被执行人太原市小店区北营街道南坪头村村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原市小店区北营街道南坪头村村民委员会的银行存款72921.13元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏小平
二〇一八年一月二十九日
书记员 于 耀
平坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第73号
申请人宋霖，农民。
被执行人王红，农民。
本院于2013年2月25日作出的（2013）平民初字第154号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王红未履行法律文书所确定的义务，权利人宋霖于2014年2月246日向本院申请执行，请求执行义务人王红履行（2013）平民初字第154号民事调解书所确定：“原告王红一次性补偿被告宋霖160000元，该款于2013年4月25日前付清”的义务。本院受理后，经查，被执行人王红长期不在其户籍所在地贵州省平坝县羊昌乡云头村双眼井组居住，现下落不明。本院依法查询了被执行人王红的财产状况。现查明，被执行人王红下落不明，且无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。在向申请人阐明上述情况后，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王红现下落不明，且无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经向申请人阐明上述情况后，申请人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）平执字第73号案件的本次执行程序。
二、案件执行标的总额160000元，已执行0元，剩余债权160000元，申请人可在本案具备执行条件时向有管辖权人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 王守敏
审判员 杨永江
二〇一四年八月二十二日
书记员 唐雪松
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第73号
申请执行人张嘉华
被执行人许日辉
申请执行人张嘉华依据已发生法律效力的（2013）平民初字第245号民事调解书，于2014年2月20日向本院提出申请执行与被执行人许日辉买卖纠纷一案，申请执行标的为人民币40958元。
本院在执行过程中，申请执行人张嘉华与被执行人许日辉达成和解执行协议，即被执行人许日辉自愿在2014年5、6月底各分别还10000元给申请执行人张嘉华，余下的在2014年8月底全部还清。
本院认为，本案符合终结本案的本次执行程序的法律规定，依法应予终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院作出的（2013）平民初字第245号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 冯 翔
审判员 吴煜发
二〇一四年五月十九日
书记员 陆晓邦
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第73号
申请人郭某某。
被执行人中国人民财产保险公司。
本院执行的郭某某申请执行中国人民财产保险公司侵权一案，中国人民财产保险公司现已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件以自动履行方式结案。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 畅永亮
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢317号
申请执行人黄涛，男，汉族，1990年4月12日出生，住山东省。
被执行人商丘市铭睿建筑工程有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区团结西路小李庄开发区。组织机构代码：77796097-5。
法定代表人沙力芹，总经理。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第221号调解书已发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第221号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十月十日
书记员 王宝龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初651号
原告：温州银行股份有限公司新城支行，住所地：温州市鹿城区万源路华泰大厦101-104室。
主要负责人：王霄霄，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该行职员。
被告：林聪妹，女，1963年3月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金28459.19元及利息、滞纳金合计64873.41元（利息暂计至2016年7月1日为18360.97元、滞纳金为46512.44元），以上共计93332.60元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金鹿标准金卡卡号初始卡号62×××13，
后变更为6228990015794105申领时间2009年3月27日信用额度5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。2.透支利息按日万分之五计收。3.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。透支事实2009年4月5日开始透支，2014年6月26日起至2014年7月7日期间陆续透支，此时形成透支本金49459.19，利息145.38元，取现手续费249.30元。还款事实自最后一次透支之日起至今，共计还款18次，还款总额26000元，最后一次还款为2017年5月18日还款1000元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金23459.19元透支滞纳金1172.96元透支利息截至2017年6月1日为26517.91元，之后的利息以透支本金23459.19元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金23459.19元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即23459.19元×5%≈1172.96元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林聪妹于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司新城支行信用卡透支本金23459.19元及利息（截至2017年6月1日共计利息26517.91元，之后的利息以透支本金23459.19元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1172.96元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，由被告林聪妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈茜茜
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0406刑初39号
公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。
被告人马某甲，男，1975年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市。2016年6月26日因涉嫌贪污被鹤岗市东山区人民检察院刑事拘留，2016年7月7日经鹤岗市人民检察院以涉嫌贪污罪批准逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
辩护人冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。
鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人马某甲犯贪污罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，鹤岗市东山区人民检察院指派代理检察员张果红出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人冯海龙到庭参加诉讼，开庭后检察机关将该案撤回进行补充侦查，后于2017年2月24日将补查材料移送本院，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月份至2014年1月份，被告人马某甲在担任大唐黑龙江发电有限公司哈尔滨第一热电厂（以下称一热）财务部主任期间，负责本单位财务账目及资金管理。在主管本单位账外资金过程中，马利用职务之便，分别于2013年5月14日侵吞单位账外资金400,000元,后又于2014年1月21日侵吞单位账外资金200,000元，共计侵吞单位账外资金600,000元。案发后赃款已上缴司法机关。
经侦查，被告人马某甲于2016年6月24日到侦查机关自动投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证银行账户、银行卡交易明细，大唐黑龙江发电有限公司哈尔滨第一热电厂营业执照、大唐黑龙江发电有限公司组织机构代码证、公司设立登记申请书及审核表，马某甲干部履历表、任职文件，扣押财物、文件清单，说明材料等；证人马某乙、周某甲、高某某、周某乙、曲某某、路某某、逄某某、刘某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲身为在国有公司中从事公务的人员，在对单位账外资金进行管理过程中，利用职务之便侵吞国有财物，数额巨大，被告人马某甲的行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人马某甲犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。鉴于被告人马某甲在案发后主动到侦查机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且赃款已通过其家属积极上缴，故依法可对其从轻处罚。
对辩护人提出的被告人马某甲有自首情节、积极返赃、工作期间表现良好、现又身患疾病，对被告人马某甲从轻处罚，请求判处缓刑的辩护意见予以采纳，对辩护人提出的被告人主观恶意不明显的辩护意见不予采纳。
根据被告人马某甲犯罪的事实、性质、社会危害后果以及自首、赃款已上缴等情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款（二）项、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币500,000.00元。
二、被告人马某甲贪污犯罪赃款600,000.00元上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：商丽萍
审判员 ：秦玉山
审判员 ： 王 伟
二〇一七年四月十三日
书记员 ： 张 琪
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2187号
移送执行人：本院交通审判法庭。
被执行人：游初樑，男，1960年3月9日出生，汉族，住福建省大田县。
林丽珠、陈岁珠与游初樑机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2597号民事判决已发生法律效力。案件受理费3584元，减半收取计1792元，由游初樑负担。因游初樑未主动缴纳诉讼费用，经本院交通审判法庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向游初樑送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下游初樑的财产，未发现有可供执行的财产。因林丽珠、陈岁珠依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2597号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执718号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执718号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执2143号
申请执行人陈君进，男。
被执行人阳新县大德乡农业技术推广站。
法定代表人谈际全，站长。
本院在执行陈君进与阳新县枫林镇农业服务站借款合同纠纷一案中，现申请执行人陈君进于2018年6月11日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：
终结[2017]鄂02**执2143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈 栋
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第447号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）558号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2013年7月4日17时40分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁G00**号轿车沿玲珑山路由东向西行驶至青州市外贸路口处时先后与孟某、袁某所骑电动自行车、扈文志驾驶的面包车、张淑胜驾驶的轿车相撞，致孟某脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，致袁某头皮裂伤、左肘部、右足部软组织伤。经青州市公安局法医鉴定，孟某的伤情构成轻伤，袁某的伤情构成轻微伤。
经青州市公安局交警大队认定，被告人刘某某负该事故的全部责任；经鉴定，其血液中乙醇浓度为222.26mg／100ml。
本案民事赔偿部分，已在本院民三庭另行起诉。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某、袁某陈述，证人李某、扈某某、张某某证言，鉴定意见青州市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及拍照，书证户籍证明、报案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人刘某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月21日起至2014年3月20日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑学军
二〇一三年十月九日
书 记 员 李 慧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4485号
原告:河南华信建筑有限责任公司，住所地：滑县新区解放南路东侧。
法定代表人：李玉岭，职务：董事长。
委托代理人：贾国平，男，1963年1月19日生，汉族，住滑县。系原告公司副经理。
委托代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告：李玉贵，男，1955年3月8日生，汉族，住滑县。
第三人：滑县卫生和计划生育委员会，住所地：滑县人民路北段。
法定代表人：刘向东，职务：主任。
第三人：滑县疾病预防控制中心，住所地：滑县人民路北段。
法定代表人：胡彦军，职务：主任。
原告河南华信建筑有限责任公司诉被告李玉贵，第三人滑县卫生和计划生育委员会，第三人滑县疾病预防控制中心不当得利纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告河南华信建筑有限责任公司的委托代理人贾国平、位义硕，被告李玉贵到庭参加诉讼，第三人滑县卫生和计划生育委员会、滑县疾病预防控制中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南华信建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人返还原告垫付的52795.92元及利息；2、诉讼费由被告、第三人承担。事实和理由：2003年12月，原告承建了第三人前身原滑县卫生防疫站综合楼的建筑安装工程。此间，第三人前身称其院内垫土合计72795.92元，由于资金困难无力支付，请求原告垫付此款，原告碍于情面与业务关系，按照原滑县卫生防疫站的要求，2003年12月28日，原告直接给付被告72795.92元，被告为原告出具了票据，原滑县卫生防疫站于2005年3月24日为原告出具了书面证明。2011年9月7日，第三人偿付原告垫付款2万元。之后，原告找第三人主张权利，第三人拖延，原告将第三人滑县疾病预防控制中心诉至法院，法院认为：滑县卫生防疫站出具的证明，不是欠款条，也不是借条，且没有出具人和单位负责人的签名，存在瑕疵。同时，也没有被告李玉贵承建原卫生防疫站垫地工程的结算清单。进而认为，建筑公司所举证据不能证明原滑县卫生防疫站欠建筑公司垫资款。即法院认为被告李玉贵为原滑县卫生防疫站垫土欠款事实不清，证据存在瑕疵，证据不足，驳回了建筑公司的诉讼请求。法院如此认定并判决，但原告将72795.92元交付李玉贵事实清楚，法院认定没有李玉贵承建原卫生防疫站垫土工程的结算单而未认定李玉贵收款的合法性与正当性，那么李玉贵收取原告款项即缺乏合法依据，属于不当得利。
被告李玉贵辩称：我不认可原告的起诉，该款是我给第三人垫土的钱，是我应得的，只是过了公司的账户，我没有拿公司的钱。
第三人滑县卫生和计划生育委员会、滑县疾病预防控制中心缺席未进行陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月，原告河南华信建筑有限公司承建了第三人前身原滑县卫生防疫站综合楼的建筑安装工程，期间，被告李玉贵承包了该工程的垫土工程，应得垫地款72795.92元，2003年12月28日，被告李玉贵通过原告的账户以滑县城关镇大西关石灰站出具的灰砂发票将该款支出。庭审中，原告向法庭提供的（2012）滑城民初字第214号民事判决书中查明：施工完毕后，已由滑县财政局委托滑县财政局投资评审中心做出了原告和滑县卫生防疫站（盖章）认可的《建设项目投资评审结论》，该结论载明：“该工程送审造价为4364907.35元，评审造价为4056485.70元，审减308421.65元。…本结算评审价格为甲乙双方结算时的最高限价。”疾控中心提供的账目显示：疾控中心为该工程已支出5691003.42元。同时，原告向法庭提交证明一份，证明载明：“滑县卫生防疫综合办公楼院内垫地款共计柒万贰仟柒佰玖拾伍元玖角贰分，由卫生防疫站负担，当时由于经济紧张，由建筑有限公司垫付，暂未纳入决算。74200特此证明滑县卫生防疫站（公章）2005年1月24日”。庭审中，原告认可其与第三人之间的工程款已经结清，并且不能说明被告李玉贵从其处支出的72795.92元的款项是否已经从第三人处支出。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，先有一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法依据，需要足够的证据予以证实，使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。本案涉案的工程系使用财政资金，由原告与第三人经过法定的招投标程序和结算程序进行，滑县财政局做出的评审结论是当事人办理工程款结算的依据。原告从其账户中支出72795.92元后，不能举证证明该款是否应由其支出，也未提供其他辅助证据予以证实，且庭审中原告委托代理人不能说明该款是否已经从第三人处支出。原告提交的2015年1月24日的证明证据来源不明，本院不予认可。原告超出评审结论，以被告李玉贵实际收到了原告的垫地款72795.92元，从而依据2005年1月24日的证明向被告及第三人主张该款系不当得利，其主张缺乏证据基础，本院不予支持。
综上所述，原告河南华信建筑有限公司要求被告李玉贵，第三人滑县卫生和计划生育委员会、滑县疾病预防控制中心返还不当得利并支付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南华信建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告河南华信建筑有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一七年八月九日
书记员 李 飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民特79号
申请人：罗春林，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人：黄朝菊，女，1971年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：罗南平，男，1995年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
代理人：罗兰秀（系被申请人罗南平姐姐），女，1995年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请人罗春林、黄朝菊申请认定罗南平无民事行为能力人一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
罗春林、黄朝菊称，1、请求依法认定罗南平无民事行为能力人；2、请求依法指定罗春林、黄朝菊为罗南平的监护人。事实和理由：罗南平因患有严重精神活动障碍，不能辨认，不能维护自己的合法权益，已完全丧失民事活动能力，故按照相关法律规定提出以上申请。
罗兰秀称，罗南平从小生活基本不能自理，绑鞋带也不会；出门也要家人带着，无法一人出门。同意罗春林、黄朝菊作为罗南平监护人。
经审理查明：罗南平，男，1995年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码，系罗春林、黄朝菊之子。经鉴定，罗南平患有中度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。
本院认为，罗南平目前无民事行为能力，罗春林、黄朝菊关于认定罗南平无民事行为能力人的申请有事实根据，予以支持。罗春林、黄朝菊分别系罗南平父亲、母亲，现申请指定其为罗南平的监护人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、罗南平为无民事行为能力人；
二、罗春林、黄朝菊为罗南平的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 （曾臻）
二〇一六年十一月九日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民特79号申请人：罗春林，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人：黄朝菊，女，1971年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：罗南平，男，1995年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。代理人：罗兰秀（系被申请人罗南平姐姐），女，1995年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，申请人罗春林、黄朝菊申请认定罗南平无民事行为能力人一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。罗春林、黄朝菊称，1、请求依法认定罗南平无民事行为能力人；2、请求依法指定罗春林、黄朝菊为罗南平的监护人。事实和理由：罗南平因患有严重精神活动障碍，不能辨认，不能维护自己的合法权益，已完全丧失民事活动能力，故按照相关法律规定提出以上申请。罗兰秀称，罗南平从小生活基本不能自理，绑鞋带也不会；出门也要家人带着，无法一人出门。同意罗春林、黄朝菊作为罗南平监护人。经审理查明：罗南平，男，1995年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码，系罗春林、黄朝菊之子。经鉴定，罗南平患有中度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。本院认为，罗南平目前无民事行为能力，罗春林、黄朝菊关于认定罗南平无民事行为能力人的申请有事实根据，予以支持。罗春林、黄朝菊分别系罗南平父亲、母亲，现申请指定其为罗南平的监护人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、罗南平为无民事行为能力人；二、罗春林、黄朝菊为罗南平的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 （曾臻）二〇一六年十一月九日代书记员（ 张莉芬）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民特1号
申请人：畅英牢，女。
被申请人：赵香玲，女。
本院在审理申请人畅英牢与被申请人赵香玲实现担保物权纠纷一案中，申请人畅英牢于2017年1月18日向本院申请撤回担保物权确认的申请。
本院认为，申请人畅英牢撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定，裁定如下：
准予申请人畅英牢撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人畅英牢承担。
审判员 �张军
二〇一七年一月十八日
书记员 胡 泽 伟
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3364号
原告：伍松松，男，1994年12月13生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市富士路8号电业局楼下本草艾灸堂。
被告：蔡迪，男，1993年7月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市，现住灵宝市，确认送达地址同现住址。
原告伍松松与被告蔡迪身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告伍松松到庭参加了诉讼，被告蔡迪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告伍松松向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计6320.8元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日，我妻子在灵宝市桃××街百盛鞋城灵宝二店买了一双鞋子，当天穿上即发生过敏反应，次日10时许我与妻子到店要求退换鞋子，期间我与被告蔡迪发生冲突，被告蔡迪用拳头打我的颈部，致使我不同程度受伤，灵宝市公安局经调查作出灵公（黄）行罚决自[2017]10448号行政处罚决定书，认定被告负全部责任，我无责任。事发后我被送往医院治疗，花费数千元，期间我多次联系被告蔡迪协商赔偿事宜，被告蔡迪均置之不理。为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告蔡迪未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蔡迪未到庭，对原告伍松松提交的证据未予质证。经审查，本院认为：原告伍松松提交的其本人身份证复印件、行政处罚决定书、住院病历、出院证、医疗票据、营业执照、房屋租赁合同、水电费缴纳转账凭证等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日10时许，原告伍松松与其妻子到灵宝市桃××街百盛鞋城灵宝二店退换购买的鞋子，期间原告伍松松与被告蔡迪发生口角，并引起打架，被告蔡迪用拳头打伤原告伍松松颈部，致使原告伍松松不同程度受伤。事发后，原告伍松松被送往灵宝市第二人民医院检查，当天转至灵宝市第一人民医院治疗，伤情诊断为：1、颈椎间盘突出；2、面部软组织损伤；3、颈部软组织损伤，住院治疗12天后于同年7月8日出院，出院医嘱为出院后卧床休息，原告伍松松为治疗伤情前后花去医疗费2982.8元。同年8月1日，灵宝市公安局经调查作出灵公（黄）行罚决字[2017]10448号行政处罚决定书，以殴打他人对被告蔡迪处以行政拘留5天的处罚。后因赔偿事宜未得到处理，原告伍松松即向本院起诉，引发本次诉讼。审理中，因被告蔡迪未到庭，致本案调解不成。
原告伍松松户籍为农村居民，在灵宝市富士路北段租赁灵宝市电业局十二号楼八号门面房经营灵宝市本草艾灸堂。
本院认为，原、被告因琐事发生口角后，被告蔡迪打伤原告伍松松，造成原告伍松松受伤住院治疗，这有原告伍松松提交的行政处罚决定书、住院病历、医疗费单据等证据在卷为证，足以认定。我国侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工收入减少的收入，据此被告蔡迪理应向原告伍松松赔偿因治疗伤情所造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失。原告伍松松户籍虽为农村居民，但在灵宝市富士路北段经营灵宝市本草艾灸堂，收入及开支均来源于城镇，对相关的误工费、护理费等均应当按照城镇居民标准计算。经本院核算，原告伍松松诉请的合理经济损失为：医疗费2982.8元、住院伙食补助费360元、营养费360元、误工费1119元、护理费895.2元，共计5717元，对上述损失，被告蔡迪应依法向原告伍松松承担赔偿责任；原告伍松松主张的交通费，因没有提供相应票据，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡迪于本判决生效后十日内赔偿原告伍松松医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计5717元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 何肖飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 乔 玲
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2007号
原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会。
法定代表人王永杰，该协会负责人。
被告王双增，男，汉族，生于1978年7月12日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会与被告王双增借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年九月十日
书记员 张虎成
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00599号
原告：安徽省正大典当有限责任公司。
法定代表人：江方红，董事长。
委托代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。
被告：尹无兵，男，汉族，1974年11月23日出生，住铜陵市铜官山区。
被告：陈丽，女，汉族，1978年4月16日出生，住铜陵市铜官山区。
原告安徽省正大典当有限责任公司诉被告尹无兵、陈丽典当纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚斌到庭参加诉讼。被告尹无兵、陈丽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省正大典当有限责任公司诉称：两被告系夫妻关系，2012年6月8日两被告因自身需求资金，将其拥有的铜陵市铜官山区建设新村23栋一层16号网点典当抵押给原告，典当借款70万元，借款期为2012年6月8日至2012年9月7日，月综合费率为2.7%，期满5日不续当也不赎当的视为绝当，逾期后，两被告应承担日1‰的逾期综合费用、日5‰的违约金和银行同期六个月贷款基准利率的利息直至原告债权实现。原告按约向被告支付了当金70万元并出具了当票，但两被告在当期届满至今未能向原告赎当或以其他方式偿还借款，现原告主张按照月2.7%计算前述违约责任。现诉至法院，请求判令：1、两被告偿还当金70万元；2、两被告支付逾期利息、综合费、违约金总计113400元（从2013年11月计至2014年4月）并按月2.7%继续计至付款之日；3、原告对被告抵押物铜陵市铜官山区建设新村23栋一层16号网点具有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹无兵、陈丽未作答辩。
经审理查明：2012年6月8日，被告尹无兵作为甲方与原告作为乙方签订一份《典当借款合同》，约定：甲方自愿以位于铜陵市铜官山区建设新村23栋一层16号网点作为当物向乙方借款，当金为70万元，典当期限为3个月，即从2012年6月8日起至2012年9月7日止，当金发放的具体时间、金额以当金收据或银行转账记录记载为准；月综合费率2.7%；若甲方在典当期限届满后5日内，既不续当也不赎当，即为绝当，逾期期间，即从典当期满到乙方实现债权期间，甲方应按当金总额的1‰／日支付逾期综合费用，另按当金总额的5‰／日支付违约金，以及支付逾期利息（利息按中国人民银行同期六个月贷款基准利率收取）；合同还约定了其他事项。
同日，被告尹无兵、陈丽作为甲方与原告作为乙方签订一份《典当抵押合同》，约定：甲方以其所有的铜陵市铜官山区建设新村23栋一层16号网点向乙方抵押担保；担保的范围为当金70万元、综合费用、利息、逾期综合费用、逾期利息、违约金、乙方为实现抵押权而支出的一切费用；甲方未清偿完乙方全部债务前，本合同约定的担保责任和其他事项继续有效，直至甲方清偿完所欠乙方的全部债务及相关费用为止。
同日，原告向被告尹无兵出具当票一份，载明：典当金额为70万元，月费率2.7%，月利率0.50%。2012年6月13日，原、被告双方于就上述抵押房产办理了房地产他项权证，设定债权数额为70万元。
原告于2012年6月13日通过银行转账支付给被告尹无兵70万元。当期到期后，被告尹无兵不能及时偿还当金，经与原告协商，原告给予其宽限期，宽限期自2012年9月13日至2013年11月12日。宽限期满后，被告尹无兵不能偿还当金也没有续当。
以上事实有原告提交的《典当借款合同》、《典当抵押合同》、当票、房地产他项权证、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告尹无兵签订的《典当借款合同》、《典当抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，双方均应按约履行。现原告依约支付当金，被告亦理应按合同约定按时赎当。因被告在当期届满后既未偿还本金也未及时续当，显属违约，故原告要求被告偿还当金70万元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张从2013年11月13日起的逾期利息、综合费、违约金，现原告虽自行调整按月2.7%计算，但仍然超出了法律保护范围，本院按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的标准予以支持，对超出的部分，不予支持。被告尹无兵、陈丽已将其所有的房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告，故在被告不能清偿贷款本息的情况下，原告有权对抵押房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹无兵于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省正大典当有限责任公司当金70万元；
二、被告尹无兵于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省正大典当有限责任公司逾期还款的利息、综合费、违约金（以70万元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年11月13日起至债务履行完毕之日止）；
三、原告安徽省正大典当有限责任公司就上述判决确定的款项对被告尹无兵、陈丽所有的座落于铜陵市铜官山区建设新村23栋一层16号网点享有优先受偿权；
四、驳回原告安徽省正大典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11934元，公告费600元（凭发票结算），由被告尹无兵、陈丽负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 钟华宏
审 判 员 方贝贝
人民陪审员 殷红平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 章俊伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2830号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：伍汉峰,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行伍汉峰罚金一案，执行中，本院已依法强制执行罚金2300元，尚余700元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2830号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：伍汉峰,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行伍汉峰罚金一案，执行中，本院已依法强制执行罚金2300元，尚余700元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月二十八日书记员 薛 虹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终99号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗廷国，男，1963年6月13日生，汉族，重庆市人，身份证登记住址重庆市涪陵区，现住云南省昆明市官渡区，
上诉人（原审被告、反诉原告）：曹秀兰，女，1973年5月8日生，汉族，重庆市人，系罗廷国之妻，身份证登记住址重庆市涪陵区，现住云南省昆明市官渡区，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡芹芬，女，1971年10月5日生，汉族，云南省石屏县人，自由职业，住云南省昆明市官渡区，
上诉人罗廷国、曹秀兰因与被上诉人胡芹芬民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗廷国、曹秀兰于2017年1月22日以双方达成和解协议为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗廷国、曹秀兰自愿撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗廷国、曹秀兰撤回上诉，各方均按一审判决执行。
上诉案件受理费人民币300元减半收取为人民币150元，由上诉人罗廷国、曹秀兰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊金华
审判员 宋 婕
审判员 晏云锋
二〇一七年一月二十四日
书记员 石 瑾
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字02083-1号
申请执行人姚凤席，个体户。
被执行人李朝文，个体户。
被执行人朱敏，个体户。
被执行人孙利，职业不详。
申请执行人姚凤席与被执行人李朝文、朱敏、孙利民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第1332号民事判决书已经生效。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第1332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1683号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姚佃义，男，1974年3月15日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地睢宁县。曾因盗窃，分别于2005年12月29日、2006年1月10日、2007年5月24日、2007年7月12日、2008年3月16日、2008年5月5日、2008年6月8日、2013年5月15日、2014年7月8日、2016年8月9日被行政拘留七日、十五日、十五日、十三日、十五日、十五日、十五日、六日、十五日、十二日；因犯盗窃罪，于2015年9月6日被本院判处拘役五个月，于2015年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月15日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1732号起诉书指控被告人姚佃义犯盗窃罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年10月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人姚佃义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年7月6日左右的一天凌晨，被告人姚佃义在温州市平阳县万全镇下宋菜场一摊位处窃取4只天能牌电瓶，后以人民币265元的价格销赃给郑某。现被盗电瓶已被追回。
2.同年7月7日凌晨1时许，被告人姚佃义来到瑞安市飞云街道桥里村西片23号门口，窃取被害人陈某1停放于此的电动三轮车里的4只天能牌电瓶，后以人民币260元的价格销赃给郑某。经鉴定，被盗电瓶价值计人民币318元。现被盗电瓶已被追回并发还给被害人陈某1。
3.同年7月9日左右的一天凌晨，被告人姚佃义来到瑞安市飞云街道南湾村路口一货车修理点，窃取被害人陈某2放于此处的集装箱旁的一只鸿雁牌电瓶，后以人民币100元的价格销赃给张某。经鉴定，被盗电瓶价值计人民币213元。现被盗电瓶已被追回并发还给被害人陈某2。
4.同年7月15日凌晨，被告人姚佃义来到瑞安市飞云街道南港村港北路36号门口，窃取被害人黄某和停放于此的电动三轮车里的3只天能牌的电瓶，后销赃给潘某。经鉴定，被盗电瓶价值计人民币396元。现被盗电瓶已被追回并已经发还给被害人黄某和。
同年7月15日，被告人姚佃义在瑞安市飞云街道东风村老人协会被公安机关抓获。
上述事实，被告人姚佃义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、张某、潘某的证言，被害人陈某1、陈某2、黄某和的陈述，辨认笔录，受案登记表，扣押决定书，扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，监控视频，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚佃义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚佃义归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，被盗财物已被追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚佃义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的电瓶，发还被害人。追缴被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一七年十月十三日
书记员 朱晓敏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02705号
原告刘某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律服务工作者。
被告郑某某，男，汉族，住址同上。
原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判，适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨兴云到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1993年，原、被告相识，1996年农历9月22日，按民间习俗举行结婚仪式并同居生活。1997年1月21日登记结婚，1997年9月29日生育长子郑某甲，2005年8月6日生育女儿刘某甲。现两个孩子一直随原告父母生活。我与被告婚后因性格不和常发生纠纷，一直没有建立起真正的夫妻感情。2012年2月，我们发生纠纷后分居生活至今。2013年2月6日，向合川法院起诉离婚，2013年3月7日，合川法院判决不准离婚。此后一直没有和好夫妻感情，现夫妻感情已名存实亡，起诉要求与被告离婚，婚生子郑某甲、婚生女刘某甲由我抚养。
被告郑某某提供书面答辩意见，我们的情况与刘某某诉称基本上相同，被告与原告确实已分开两年多，与其拖着原告，不如放手，其实真不愿离婚，既然到这一步，被告同意离婚。我们商量好，离婚后，儿子郑某甲归被告，女儿刘某甲归原告，互不给付抚养费，儿子抚养费我付，女儿抚养费原告自行承担。婚后有一套农村的房屋归我，婚后无任何经济纠纷。
经审理查明，原、被告于1993年相识、恋爱，1997年1月21日登记结婚。婚后于1997年9月29日生育长子郑某甲，2005年8月6日生育次女刘某甲。原告于2013年2月6日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。原、被告已分居两年多，现被告同意离婚。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，诉请如前。
在审理中原、被告一致同意婚生子郑某甲由被告抚养，婚生女刘某甲由原告抚养，抚养费均自行承担。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、民事判决书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，经调解和好无果，故对原告起诉离婚的诉讼请求应予支持。子女的抚养问题亦尊重原、被告的意愿，婚生子郑某甲由被告抚养，婚生女刘某甲由原告抚养，抚养费均自行承担。对于原、被告提到的房屋，因无证据证明，本案中不作处理。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告郑某某离婚；
二、婚生子郑某由被告郑某甲抚养，婚生女刘某甲由原告刘某某抚养。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
原告刘某某与被告郑某某在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 罗仁军
二〇一四年五月七日
书记员 张艳秋
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321财保128号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被申请人湖南省湘徽建筑工程施工有限公司，住所地双峰县永丰镇五里牌。
法定代表人赵稳轩，该公司负责人。
被申请人湖南省湘徽实业发展有限公司，住所地双峰县永丰镇五里牌。
法定代表人赵稳轩，该公司负责人。
被申请人赵稳轩，男，汉族，住湖南省双峰县。
被申请人卫根林，男，汉族，住北京市海淀区。
被申请人杨建荣，男，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人禹勃，男，汉族，住北京市朝阳区。
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湖南省湘徽实业发展有限公司位于双峰县复兴路农贸市场土地使用权证号双国用（2015）第0607号、位于双峰县经济开发区土乔村房屋所有权号为双房权证经（2014）字第374、378、381、389号的抵押房产，并已提供担保。
本院经审查认为，被申请人湖南省湘徽建筑工程施工有限公司拖欠申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息，湖南省湘徽实业发展有限公司为该借款提供土地使用权及房产抵押担保，申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准许对被申请人位于双峰县复兴路农贸市场土地使用权证号双国用（2015）第0607号、位于双峰县经济开发区土乔村房屋所有权号为双房权证经（2014）字第374、378、381、389号的抵押房产予以保全。
案件申请费500元，由申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 朱才新
审 判 员 刘江锋
代理审判员 禹颖聪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曾 琪
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1723号
罪犯徐勇文，冒名：徐勇革，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年4月18日作出（2012）东三法刑初字第453号刑事判决，以被告人徐勇文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯徐勇文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐勇文在2012年6月19日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖23次，2013年2月、2013年7月、2014年1月共获得表扬3次，2014年4月被评为改造积极分子。该犯于2013年6月4日向本院缴纳罚金人民币13000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯徐勇文曾于2004年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后又于2010年犯本罪，系有前科的罪犯，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐勇文减去有期徒刑十一个月十五天（减刑后刑期执行至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
青海省玉树市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第74号
原告江永青才、男、藏族、1983年出生，青海省玉树市人。
被告向仲才、男、汉族、1963年出生，四川省人。
本院在审理原告江永青才诉被告向仲才欠款纠纷一案中，原告江永青才以于被告向仲才私下达成协议为由，向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告江永青才符合有关法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：准许原告江永青才撤回起诉。
案件受理费640.00元，经减半后由原告江永青才承担320.00元。
审判员 ：李 军兰
二〇一四年五月二十三日
书记员 ：罗松青梅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第179号
申请执行人魏某某，住湖南省醴陵市。
被执行人易某某，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省醴陵市人民法院作出的（2013）醴民二初字第458号民事判决书立案执行。在执行中，被执行人已按判决书确定的内容履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院作出的（2013）醴民二初字第458号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一四年六月十九日
书记员 黄望梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第697号
上诉人（原�被告）黄某。
被上诉人（原告原告）杨某。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2006）嵊民一初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经本院传票传唤，上诉人无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费100元，依法减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年十月十二日
代理书记员 许华娣
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初52号
原告陈大峰，男，1987年8月13日出生，汉族，福建省古田县鹤塘镇灵龟村农民，住该村溪滨路1号。
委托诉讼代理人：王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃宏略律师事务所律师。
被告：甘肃宝湘矿业有限责任公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：朱世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚燕燕，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑茂全，甘肃合睿律师事务所律师。
原告陈大峰与被告甘肃宝湘矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王兴江、宋雯慧，被告的委托诉讼代理人姚燕燕、郑茂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付开采费1100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，原被告签订《合同书》，合同约定：原告承包开采被告位于皋兰县水阜镇涝池村石台沟的大理石矿区2号矿口的荒料，承包期自2016年5月1日至2017年4月30日；开采费用按开采层的体积计算，单价为180元/m3（不含税）；结算方式为在双方测量结算确认后，被告按45日生产周期支付原告100%的工程款；如被告不如期付款，原告通知被告后未能兑现，原告有权停工直到付款后复工，如停工10日以上，原告要求被告赔偿经济损失。合同签订后，原告履行了自己的义务，被告支付原告170000元的开采费与实际相差甚远，原告于2016年8月11日停工。2016年9月13日，经原被告结算，被告应付原告开采费1600000元，被告已付500000元，尚欠原告开采费1100000元。为维护原告的合法权益，请判如所请。
被告辩称：被告承认原告主张的双方于2016年4月8日签订《合同书》；被告共支付原告开采费670000元及2016年9月13日双方结算的事实。结算单开采费应为1210275.71元，结算后被告已付原告500000元，尚欠原告开采费710275.71元。原告要求被告支付开采费1100000元，没有事实依据，请求依法查明事实，公正审理。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月13日，原被告双方签字确认的福建大理石开采队结算单中余额为1210275.71元，双方认可金额为1600000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按协议约定履行各自的义务。被告未付清原告开采费的行为构成违约，应承担违约责任。2016年9月13日，原被告在结算时签字确认的福建大理石开采队结算单中双方认可金额1600000元，系双方当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，故认定被告欠原告开采费为1600000元。因被告未提供证据证明在决算时双方认可金额1600000元违背被告真实意思表示的证据，因此，被告认为应以该结算单中的余额1210275.71元为计算依据支付原告的开采费的辩解意见，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告甘肃宝湘矿业有限责任公司应付原告陈大峰矿山开采费1100000元，于本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，财产保全费5000元，共计12350元，由被告甘肃宝湘矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一七年三月三日
书记员 刘 琼
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4007号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：曹彦忱，现住：吉林省榆树市。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告曹彦忱追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司�诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十一月八日
书记员 吕思莹
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督280号
申请人：刘桂花，女，1967年08月16日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人刘桂花于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人刘桂花称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人刘桂花工资共计5290元。申请人刘桂花要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资5290元。
本院经审查认为，申请人刘桂花的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘桂花工资共计5290元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月十四日
书记员 谢还英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1768号
上诉人（原审原告）武安市凯东工贸有限公司，住所地河北省武安市崇义一街。
法定代理人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭卫强，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚国梅，女，1968年2月11日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：黄树岐，武安市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李静宜，武安市法律援助中心法律工作者。
上诉人武安市凯东工贸有限公司因与被上诉人龚国梅劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1443号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
武安市凯东工贸有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。诉讼费用由龚国梅承担。其事实与理由：1、白双有在2011年9月28日上午7点半上班后，未经单位管理人员同意，擅自离开工作岗位不明去向，属旷工期间发生交通事故，不属于《工伤保险条例》第十四条第六项“上下班路上发生交通事故”。2、根据《工伤保险条例》第十六条的规定，故意犯罪的不得认定为工伤或视同工伤。白双有无证驾车属于该情况。
龚国梅辩称，白双有1999年到武安市凯东工贸有限公司上班，工种为炮工。2011年9月28日上午，白双有在下班途中受到机动车事故伤害并导致身亡。龚国梅于2014年2月25日向有关工伤认定部门提出关于白双有的工伤认定申请。有关部门于2014年4月15日作出了邯人社伤险认决字[2014]0510号认定工伤决定书，认定白双有属于工伤（工亡）。据此，根据《工伤保险条例》第39条等有关规定，龚国梅要求用人单位支付各项赔偿费用。龚国梅表示服从一审判决。
武安市凯东工贸有限公司向一审法院诉讼请求：请求人民法院判决武安市凯东工贸有限公司不承担对白双有的工伤赔偿责任。
一审法院查明：根据生效判决书中认定的事实，白双有生前是炮工，并非除渣工，因双方对其工资数额有争议，根据采矿业同行业在岗职工的月平均工资为4144元确定龚国梅丈夫白双有生前的月平均工资。一审法院认为，龚国梅丈夫白双有生前在武安市凯东工贸有限公司工作，工种为井下炮工，月平均工资为4144元，白双有同武安市凯东工贸有限公司未签订劳动合同，也未参加社会保险。2011年9月28日上午9:00时许，白双有在下班途中发生交通事故，后经认定白双有的事故伤害属于工伤。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，武安市凯东工贸有限公司应当向死者白双有的近亲属支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。丧葬补助金为23118元（2014年河北省职工平均工资3853元×6个月）。白双有生前供养人有父亲白守德和母亲赵保珠。白守德，男，汉族，1930年9月15日出生，2014年1月病故，武安市凯东工贸有限公司应当向其父亲支付供养亲属抚恤金34810元（即4144元×30%×28个月）。赵保珠，女，汉族，1933年11月24日出生，武安市凯东工贸有限公司应当从2011年10月开始按照1243元/月（即4144元×30%）的标准领取供养亲属抚恤金。一次性工亡补助金为576880元（即2014年全国城镇居民可支配收入为28844元×20）。综上所述，武安市凯东工贸有限公司应当向龚国梅支付丧葬补助金23118元，一次性工亡补助金576880元，支付白守德供养亲属抚恤金34810元，从2011年10月开始按照1243元/月的标准支付赵保珠供养亲属抚恤金。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、原告武安市凯东工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付死者白双有丧葬补助金23118元，一次性工亡补助金576880元，支付白守德供养亲属抚恤金34810元，共计634808元。二、原告武安市凯东工贸有限公司支付赵保珠供养亲属抚恤金的标准按照1243元/月从2011年10月开始计算。三、驳回被告龚国梅的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告武安市凯东工贸有限公司承担。
本院二审期间，龚国梅向本院提交了邯郸市人民政府行政复议决定书（邯政复决[2015]8号）、邯郸市丛台区人民法院行政判决书（2015）丛行初字第12号、邯郸市中级人民法院行政判决书（2015）邯市行终字第00113号复印件各一份，证明经过复议和诉讼程序，邯人社伤险认决字[2014]0510号认定工伤决定书所做的具体行政行为被依法维持，白双有的死亡属于工伤。其他案件事实的认定依据原审卷宗材料、当事人陈述，与一审认定事实一致。
本院认为，关于武安市凯东工贸有限公司应否承担白双有工伤赔偿责任的问题。武安市凯东工贸有限公司虽上诉称白双有的事故伤害不属于工伤，其不应承担工伤赔偿责任。但未提供任何相关的反驳证据。邯郸市人力资源和社会保障局2014年4月15日作出的邯人社伤险认决字[2014]0510号认定工伤决定书中明确认定白双有的死亡属于工伤，且邯郸市人民政府行政复议决定书（邯政复决[2015]8号）及邯郸市中级人民法院行政判决书（2015）邯市行终字第00113号判决均依法维持了该工伤决定。故白双有的死亡属于工伤，武安市凯东工贸有限公司对此应承担工伤赔偿责任。
综上所述，武安市凯东工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武安市凯东工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 莉
审判员 王一民
审判员 王双振
二〇一七年四月二十五日
书记员 温雅洁
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第00533号
原告辛某某，女，汉族，大学本科文化，住合阳县东大街农行家属院，教师。
被告雷某，男，汉族，文化程度不祥，现在陕西省铜川市崔家沟监狱第六监区41分监服刑。
本院在审理原告辛某某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告辛某某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
审判员 王 宏
二〇一三年十月十四日
书记员 孙海艳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初264号
原告：陈芸红，女，1985年11月17日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾俊卿，男，1983年6月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：福建惠安建筑业投资有限公司，住所地惠安县螺阳镇海滨文武学校，统一社会信用代码913505217983768907。
法定代表人：康钫扬，总经理。
委托诉讼代理人：康碧信、李佳炜，福建义全律师事务所律师、实习律师。
原告陈芸红与被告福建惠安建筑业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈芸红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈芸红负担。
审判员 陈秀军
二〇一八年三月二十八日
书记员 张云潇
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1313号
原告王成华，男，1973年1月25日出生，汉族，住平阴县。。
被告翟栋，男，1976年4月12日出生，汉族，住平阴县。。
被告魏颖，女，1976年10月2日出生，汉族，住平阴县。
原告王成华与被告翟栋、魏颖�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王成华、被告魏颖到庭参加诉讼，被告翟栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成华诉称，2013年9月22日，被告翟栋向原告借款3万元，约定2013年10月21日偿还，但被告至今没有偿还。因两被告系夫妻关系，故诉至法院，要求两被告偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告魏颖辩称，对借款不知情，不承担还款责任。
被告翟栋未进行答辩。
经审理本院认定，2013年9月22日，被告翟栋向原告王成华借款3万元，并为原告出具借条一份。借款到期日为2013年10月21日，借款到期后，被告翟栋未能偿还借款。原告于2013年10月28日诉至来院。
另查明，被告翟栋、魏颖在借款�间系夫妻关系。
以上事实由原告王成华提交的借条一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告翟栋向原告王成华借款3万元，事实清楚、证据充分，现原告王成华要求被告翟栋偿还借款，于法有据，本院予以支持。因被告翟栋、魏颖在借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，应当认定为夫妻共同债务，因此被告翟栋和魏颖应对该笔借款承担共同还款责任。对于原告王成华主张的自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付利息至本判决生效之日止的主张，不违背法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟栋、魏颖于本判决生效后十日内偿还原告王成华借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2013年10月28日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如被告翟栋、魏颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费370元，合计920元，由被告翟栋、魏颖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 吴 鹏
审判员 付言波
二〇一四年七月十七日
书记员 唐兴环