wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执18号
申请执行人王莲芝，女，1964年6月13日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人徐建良，男，1966年12月26日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人王莲芝与被执行人徐建良民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初999号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐建良的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为20.227万元，现已经执行到位0万元，未执行到位20.227万元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十一月七日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执18号之一
申请执行人王莲芝，女，1964年6月13日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人徐建良，男，1966年12月26日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请执行人王莲芝与被执行人徐建良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐建良名下有奥迪牌小轿车一辆（车牌号为赣Ｅ×××××）。因被执行人徐建良未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐建良名下奥迪牌小轿车一辆（车牌号为赣Ｅ×××××）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 毕小民
二〇一七年四月十日
书记员 汪秀兰
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执18号申请执行人王莲芝，女，1964年6月13日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人徐建良，男，1966年12月26日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人王莲芝与被执行人徐建良民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初999号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人徐建良的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为20.227万元，现已经执行到位0万元，未执行到位20.227万元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年十一月七日书记员  危 彦
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终39号
上诉人(一审原告)：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市长江西路200号。
负责人：王彪，该分行行长。
被上诉人(一审被告):巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司，住所地安徽省巢湖经济技术开发区北区。
法定代表人：沈涛，该公司董事长。
被上诉人(一审被告):安徽富煌建设有限责任公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：安徽省南峰实业（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖北路南峰商务大厦12楼。
法定代表人：周玉斌，该公司董事长。
中国光大银行股份有限公司合肥分行（简称合肥光大银行）诉巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司（简称欧亚公司）、安徽富煌建设有限责任公司（简称富煌公司）及安徽南峰实业（集团）有限公司（简称南峰集团）借款合同纠纷一案，原由安徽省合肥市中级人民法院于2015年2月27日作出（2014）合民二初字第00446号民事判决，富煌公司不服上诉。本院于2015年8月17日作出(2015)皖民二终字第00551号民事裁定，裁定撤销原判，发回安徽省合肥市中级人民法院重审。该院于2016年9月28日作出（2015）合民二初字第00428-2号裁定，驳回合肥光大银行的起诉。合肥光大银行不服，向本院提出上诉。本院2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合肥光大银行上诉请求撤销一审裁定。事实和理由：本案属于典型的借款担保合同纠纷，应属于经济纠纷案件。依据《最高人民法院关于深圳发展银行广州分行信源支行与成都宗申联益实业股份有限公司等借款担保合同纠纷一案的请示的复函》、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第二条及第十二条之规定，不应移送有关公安机关或检察机关，本案应继续审理。
合肥光大银行向一审法院起诉请求：1、欧亚公司偿还合肥光大银行承兑汇票敞口本金1500万元，利息1538518.23元（暂计至2014年6月30日，此后按日万分之五的标准计算至款清时止）；2、富煌公司、南峰集团对欧亚公司的上述债务承担连带清偿责任；3、欧亚公司、南峰集团、富煌公司共同承担律师费5万元及本案诉讼费用。
一审法院认为，欧亚公司因涉嫌骗取票据承兑，已被安徽省巢湖市公安局立案侦查[巢公（经）受案字（2015）3503号]，且欧亚公司涉嫌犯罪的内容与合肥光大银行诉请的内容有关联。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回合肥光大银行的起诉。
本院二审查明：2015年6月19日，安徽省巢湖市公安局向富煌公司发出《立案告知书》，载明：“欧亚公司骗取票据承兑案一案（巢公（经）受案字[2015]3503号），我局经审查认为立案侦查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条/第一百一十条之规定，决定立案。”
本院认为，本案诉讼过程中，欧亚公司涉嫌骗取票据承兑一案已被安徽省巢湖市公安局立案侦查，且所涉事实与本案合肥光大银行诉请的事实存在竞合。故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉并无不当。合肥光大银行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡邦圣
代理审判员 卢玉和
代理审判员 吕巍巍
二〇一七年二月七日
书 记 员 姚 璐
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初920号
原告：武陟县前进汽车运输有限公司，住所地：武陟县三阳乡三阳村。
法定代表人：米前进，经理。
委托诉讼代理人：何亮，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦12层。
法定代表人：贺彦宵，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告武陟县前进汽车运输有限公司（以下简称“前进公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿财险”）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前进公司的委托诉讼代理人何亮、被告人寿财险的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前进公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款10828.03元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆豫Ｈ×××××货车于2017年3月1日在被告处投保有雇主责任险，期限为2017年3月2日至2018年3月1日。2017年7月13日，原告司机李旦旦驾驶豫Ｈ×××××号货车，内载跟车人员马志远。将车停放在开封市江南面粉厂内准备卸货，后由于车上人员马志远打开车厢后门操作不当，掉入传送带上受伤。事故发生后造成车上人员马志远住院11天，花去医疗费7928.03元。后原告已积极理赔完毕马志远10828.03元。原告曾多次去被告处索赔未果，为维护原告的合法权利，故诉至本院。
被告人寿财险辩称，豫Ｈ×××××在我公司投有雇主责任险，情况属实，保险限额为医疗费每次事故每人50000元，并且对医疗费我公司享有500元或10%的免赔权利，两者以高者为准，死亡伤残限额为每次事故每人500000元，对上述两项费用之外的赔偿项目均不在我公司的赔偿范围。根据合同约定装卸货物过程中发生的意外，不在我公司的保险责任，我方不承担对诉讼费。
本院认为，本案系保险合同纠纷。保险事故发生后，保险人应按保险合同约定赔偿或给付保险金。原告在被告处投保雇主责任险，且事故发生在保险责任期间内，因此主张按照雇主责任险条款赔付，该保险条款第四条规定：保险人按照本保险合同约定负责赔偿，（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或首位性工作受到事故伤害；…而被告认为，保险公司雇主责任险保险单第十三条特别约定第五项规定：在保险期间内，被保险人只有驾驶、乘坐保险单中指定的车辆或为维护此车辆继续运行临时停放过程中发生意外伤害事故，导致被保险人遭受人身意外伤害时，本公司才按条款规定承担赔偿责任，本案车上人员马志远不是在驾驶、乘坐或为维护车辆而受伤，故其不应承担赔偿责任。因保险条款是双方在订立合同时对所述保险的规范和明确，保险单则是在投保人投保后保险公司单方向投保人出具的书面证明，因此，本案雇主责任保险单中记载的适用范围和雇主责任保险条款不一致，被告就雇主责任保险的适用范围单方进行了限缩变更，而被告没有提供证据证明其已经主动对该变更内容征得投保人前进公司同意并向其履行了说明、告知义务，故被告人寿财险的辩解理由不能成立。根据住院病历等证据计算原告的各项损失：马志远住院医疗费为7848.03元，住院11天伙食补助费为11天×30元/天=330元，护理费为11天×92.7元/天=1019.7元，共计9197.73元，扣除10%免赔额919.77元，故被告应赔付原告8277.96元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告武陟县前进汽车运输有限公司各项损失8277.96元；
二、驳回原告武陟县前进汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 倩
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘卫平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10707号
原告：付书明，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省平舆县，
被告：陈晓平，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省苍溪县，
原告付书明诉被告陈晓平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付书明到庭参加诉讼。被告陈晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告向原告支付工资和车费114535元。事实与理由：原告自2012年开始为被告看守仓库、工地，帮被告用车拉送工人、工具、蔬菜。被告累计拖欠原告费用合计114535元。经多次催收未果，原告特诉至法院。
诉讼中，原告变更诉讼请求：被告向原告支付工资和车费68500元。
被告陈晓平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：陈晓平自2012年起雇请付书明看守仓库、工地，双方约定看守仓库、工地的劳务报酬分别为1000元/每月、2000元/月，此外，陈晓平还雇请付书明的配偶为其工地做饭，每月劳务报酬2000元。2016年2月4日，陈晓平就应付给付书明夫妇的劳务报酬及车费向付书明出具“欠条”，确认截止2016年2月4日欠付书明劳务报酬、车费合计114535元。陈晓平出具欠条后，向付书明支付46035元。2017年6月12日，付书明诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。陈晓平向付书明出具“欠条”确认拖欠付书明劳务报酬、车费合计114535元，现陈晓平已支付46035元，应继续向付书明支付剩余款项68500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈晓平于本判决生效之日起七日内向原告付书明支付劳务报酬、车费剩余款项68500元。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取756元（原告已预交1295元），被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告756元，本院不另收退；原告超额预交539元，本院依原告申请予以退还。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一七年七月二十六日
书记员 陶亚端
谭嘉怡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3226号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号第2-4、9层，组织机构代码89044462-2。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：何招燕，女，1978年10月27日出生，汉族，住广州增城区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告何招燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人曹丽到庭参加了诉讼。被告何招燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2014年4月26日，被告在原告处激活开办中国银行信用卡，账号为：62×××00。约定透支利息按日息万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。经原告催促，被告使用信用卡后仍未足额还款，截至2015年11月10日被告共拖欠上述信用卡项下欠款71892.97元。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《信用卡申请表》和《中银信用卡领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出裁判。现起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金64916.95元及利息、费用（特指滞纳金）暂计至2015年11月10日利息4102.02元、费用2874元；自2015年11月11日起至实际清偿之日止，利息按日息万分之五计收；滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%收取）。2、被告支付本案诉讼费用。
被告何招燕未答辩。
经审理查明：2014年3月28日，被告向原告申领信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》一份，该申请表附有《中国银行信用卡领用合约》（以下简称“合约”）一份。
合约订明：第三条利息和收费1、除本合约另有规定，甲方（持卡人，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款对免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为62×××00。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2015年11月10日，被告拖欠透支本金64916.95元、利息4102.02元、滞纳金2874元。
原告申请冻结被告的银行存款人民币71892.97元或查封、扣押其等值财产。本院根据原告提供的财产线索，查封了被告所有的位于广州市增城区新塘镇永和荔湖城湾岸坊二街11栋202房所占的产权份额，查封期限为三年，自2016年3月10日至2019年3月9日止。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2015年11月10日，被告拖欠透支本金64916.95元、利息4102.02元、滞纳金2874元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
被告何招燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何招燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2015年11月10日的透支款本金64916.95元、利息4102.02元、滞纳金2874元及之后的利息、滞纳金（从2015年11月11日起计至被告何招燕实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元、财产保全费740元，均由被告何招燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何柳辉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终350号
上诉人（原审原告）：甘国伟，男，1974年3月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思华，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：甘启任，男，1964年4月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人甘国伟因与被上诉人甘启任返还原物纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
甘国伟上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人42000元及利息（以本金42000元为基数，自2015年7月21日起至判决还清之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉时止约20160元）和赔偿上诉人的经济损失24203.4元。事实与理由：2015年3月，上诉人在取得广西广业建筑广西公司分包的贵港市港南区小学教师周转房主体项目工程后，将工程项目以包工不包料的形式转包给被上诉人，人工费用包干50021.6元。2015年7月21日，上诉人向被上诉人支付42000元人工费，但因被上诉人未将人工费支付给其所招用的工人，导致其所雇请的工人申请劳动仲裁，仲裁裁决广西广业建筑广西公司向XXX等32人支付74225元人工费。广西广业建筑广西公司在支付了68825元人工费后在上诉人的工程款中扣减了该款项。该人工费本应由被上诉人在上诉人支付给其的人工费42000元支付，在上诉人已支付该人工费后，被上诉人继续占有该42000元无法律依据，应当返还上诉人并支付利息。上诉人与被上诉人约定的人工费为50021.6元，超出部分24203.4元上诉人已垫付，被上诉人也应返还上诉人。
甘启任辩称，工程没有结算，上诉人实际上还尚欠被上诉人15900元，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
甘国伟向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告42000元及利息（利息计算：以本金42000元为基数自2015年7月21日起至判决还清之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉时止约20160元）；2.判决被告赔偿原告经济损失24203.4元；3.被告负担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：贵港市港南区八塘镇中心小学、八塘镇学山小学教师周转房工程由广西广业建筑工程有限公司承建后，该公司贵港项目工程经理甘国伟口头将工程发包给甘启任，由甘启任自行招工。甘启任招用31位民工，于2015年6月到工程地点施工。同年7月21日，甘国伟支付甘启任两项工程第一层主体进度款42000元。同月27日，甘国伟以甘启任做工进度慢、质量也达不到要求为由，停止甘启任及其招用民工的工作。至今，双方没有结算工程款。
一审法院认为，甘国伟未能提供证据证明甘启任无权占有42000元及造成其经济损失24203.4元的事实，因此，甘国伟请求被告甘启任返还42000元及利息以及经济损失24203.4元，没有事实依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告甘国伟的诉讼请求。案件受理费1960元，由原告甘国伟负担。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为，甘国伟主张双方已对工程进行结算，但其所提交的证据并不足以证实双方已对所做工程进行了结算，故在甘国伟与甘启任未对甘启任所做工程进行工程结算前，甘国伟要求甘启任返还其所支付给甘启任的工程进度款42000元及利息和经济损失24203.4元，无事实依据。一审法院判决驳回甘国伟的诉请并无不当，本院予以维持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1959元（甘国伟已预交），由上诉人甘国伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 吴福汉
审判员 梁小宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 方发清
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执876-6号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国。
住所地山东省鄄城县。
被执行人陶乃明，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王艳丽，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人高新华，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人王开聚，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人黄英，男，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人山东金诚置业有限公司。
住所地山东省鄄城县温泉路与黄河路交汇处。
法定代表人：丁杰，总经理。
本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行陶乃明、王艳丽、高新华、王开聚、黄英、山东金诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2321号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人高新华在中国工商银行股份有限公司巨野县支行第五储蓄所有银行存款。因被执行人高新华未履行鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2321号民事调解书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高新华在中国工商银行股份有限公司巨野县支行第五储蓄所的银行存款3490000元（账号：16×××78）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年八月四日
书记员 常 亚
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01781号
罪犯刘孟孟。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年12月7日，徐州市泉山区人民法院作出（2011）泉刑初字第337号刑事判决，认定刘孟孟犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年8月17日至2016年2月16日）。后该犯不服，提出上诉。2012年3月7日经本院（2012）徐刑终字第0028号刑事裁定，准许上诉人撤诉。判决发生法律效力后于2012年5月29日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱假建字第66号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘孟孟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘孟孟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯刘孟孟在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘孟孟予以假释（假释考验期限从假释之日起至2016年2月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执20610号
申请执行人：许云江，男，1990年2月6日出生，汉族，住天津市蓟县
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号
法定代表人：马少华，董事长。
申请执行人许云江与被执行人中科泰能科技发展有限公司劳动争议一案，被执行人未履行已经发生法律效力的高新区劳仲案字[2017]第1251号调解书所确定的义务，申请执行人许云江向本院申请强制执行，执行标的为27753.47元。在执执行过程中，本院依法划拨了被执行人中科泰能科技发展有限公司的银行存款。现本案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执20610号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年二月八日
书记员 赵大勇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保21号
申请保全人湖南望新建设集团股份有限公司。
法定代表人郭卫峰，董事长。
被保全人刘建其。
长沙仲裁委员会在受理申请保全人湖南望新建设集团股份有限公司与被保全人刘建其建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年8月23日将申请保全人湖南望新建设集团股份有限公司要求对被保全人刘建其名下的财产在价值79.221663万元以内予以查封（或冻结、扣押）的保全申请提交本院执行。申请保全人湖南望新建设集团股份有限公司自愿提供担保。
本院认为，长沙仲裁委员会提交的申请保全人湖南望新建设集团股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封申请保全人湖南望新建设集团股份有限公司所有的房屋产权；
二、对被保全人刘建其名下的财产在价值79.221663万元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年八月二十三日
书记员 张妙奇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保21号之二
变更保全申请人湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人郭卫峰，董事长。
被申请人刘建其，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
长沙仲裁委员会在受理申请保全人湖南望新建设集团股份有限公司与被保全人刘建其建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日作出（2016）湘0112财保21号财产保全的裁定，申请人于2017年1月13日向本院提供所有人为湖南望新建设集团股份有限公司，车牌号湘Ａ×××××，所有人为周国辉，车牌号湘Ａ×××××，所有人为汤彦武，车牌号湘Ａ×××××，的车辆产权作为担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封所有人为湖南望新建设集团股份有限公司，车牌号湘Ａ×××××，所有人为周国辉，车牌号湘Ａ／×××××，所有人为汤彦武，车牌号湘Ａ×××××，的车辆产权；
二、解除对保全申请人湖南望新建设集团股份有限公司所有的位于长沙市长沙县（产权证号为长房权证星沙字第××号）房屋产权的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一七年一月十六日
书记员 谭 蓉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执593号之一
申请执行人：张光权，男，1966年10月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人张光权与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3316号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人张光权向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币4453.48元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人张光权人民币4453.48元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3316号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
代理审判员 张莹莹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 璐
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执593号
申请执行人：张光权，男，1966年10月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
张光权申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)川2002民初3316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款5,000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
代理审判员 张莹莹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 璐
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0311号
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市健康东路73号。
负责人黄振，职务行长。
委托代理人夏迎华，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告孙亚非。
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行（以下至判决主文前简称中国银行城中支行）与被告孙亚非金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，因被告孙亚非下落不明，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行城中支行的委托代理人夏迎华到庭参加诉讼。被告孙亚非经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为购买位于淮安市清河区淮海北路27号外贸小区A幢311室需要，于2009年9月29日与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款金额为24万元，借款期限为180个月，月利率为3.465‰，被告选择的还款方式为按月等额本息还款法，并自愿用购买的房屋向原告提供抵押担保，合同还约定被告未按约归还借款本息时，原告有权提前收回贷款并有权就贷款逾期部分计收罚息。合同签订后，原告按约履行了出借义务，被告却未按约归还借款本息，截至2014年6月18日，被告尚欠原告未到期本金181839.87元，逾期借款本金3420.92元，利息1854.30元，罚息38.9元。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决：1、被告孙亚非给付未到期本金181839.87元，逾期借款本金3420.92元，利息1854.30元，罚息38.9元，合计187153.99元（截至2014年6月18日，此后的利息、罚息依合同约定顺延计算至全部还清之日止）；2、原告有权以被告提供的抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。
被告孙亚非未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2009年9月29日签订借款合同一份，约定被告向原告借款金额为24万元，贷款利率为浮动率，以贷款发放日当天人民银行公布的法定15年其基准利率为基础下浮30%确定。借款期限为180个月，实际借款日期以借款借据为准，还款方式为按月等额本息还款法。合同第十条“违约责任”中“罚息”部分约定：若甲方（本案被告）未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方（本案原告）有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计算利息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上加收40%；若甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。合同第十条“违约责任”中还约定在合同有效期内，发生下列任一情况，乙方有权停止发放尚未划付的贷款和／或宣布本合同项下的贷款全部提前到期，并自乙方宣布债务提前到期之日起，甲、丙方自愿按照本合同的强制执行条款的约定执行：“……5、甲方未按时、足额偿还任何一期乙方贷款本金或利息或任何应付费用的……合同第十一条约定与本合同有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的公证费、公告费、乙方实现债权的费用、因甲方的违约行为导致乙方聘请律师的费用等）均由甲方承担。”同日，原被告签订抵押合同一份，约定被告以其购买的淮安市清河区淮海北路27号外贸小区A幢311室房屋为上述债务提供抵押担保。抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。2009年10月23日，原告向被告发放贷款24万元，月利率为3.465‰。自2014年4月1至今，被告未按约偿还借款本息。截至2014年6月18日，被告尚欠原告贷款未到期本金181839.87元，逾期借款本金3420.92元，利息1854.30元，罚息38.9元。
本案审理期间，原告以被告所抵押的房屋已经拆迁，被告取得拆迁款后下落不明为由，申请撤回要求确认以被告提供的抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求。本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借款借据、还款明细表以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的贷款合同、抵押合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。
被告借款后未按约偿还贷款，根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即偿还尚欠原告的借款本息。故本院对原告要求被告偿还未到期本金181839.87元，逾期借款本金3420.92元，利息1854.30元，罚息38.9元，合计187153.99元（利息、罚息均计算至2014年6月18日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚非于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淮安城中支行未到期本金181839.87元，逾期借款本金3420.92元，利息1854.30元，罚息38.9元，合计187153.99元（利息、罚息均计算至2014年6月18日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4043元，公告费600元，合计4643元，由被告孙亚非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 陈 菊
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01159号
申请执行人唐秀兰。
被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司。
法定代表人夏召友，董事长。
本院在执行申请执行人唐秀兰与被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司仲裁纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的东劳人仲裁字（2014）第211-2号仲裁裁决书，已向被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司发出执行通知书，但被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月三十日
书记员 孙 飞
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执876号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇胜利街4委**组。
被执行人：邹云龙，男，1967年11月25日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村爱耕屯。
被执行人：祖立云，女，1970年7月20日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村爱耕屯。
被执行人：高德林，男，1971年2月7日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村爱耕屯。
被执行人：邹洪美，女，1969年2月17日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村爱耕屯。
被执行人：祖言君，男，1973年10月29日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村爱耕屯。
被执行人：马建英，女，1973年10月20日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村爱耕屯。
本院依据（2017）黑0125民初1847号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与邹云龙、祖立云、高德林、邹洪美、祖言君、马建英民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元及利息、案件受理费525元。
本院立案执行后，依法向被执行人邹云龙、祖立云、高德林、邹洪美、祖言君、马建英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邹云龙、祖立云、高德林、邹洪美、祖言君、马建英确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初1847号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：刘春风
二〇一八年五月十四日
书记员 ：史彬彬
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执876号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇胜利街4委**组。被执行人：邹云龙，男，1967年11月25日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村爱耕屯。被执行人：祖立云，女，1970年7月20日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村爱耕屯。被执行人：高德林，男，1971年2月7日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村爱耕屯。被执行人：邹洪美，女，1969年2月17日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村爱耕屯。被执行人：祖言君，男，1973年10月29日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村爱耕屯。被执行人：马建英，女，1973年10月20日生，汉族，农民，住宾县宾州镇务本村爱耕屯。本院依据（2017）黑0125民初1847号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与邹云龙、祖立云、高德林、邹洪美、祖言君、马建英民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元及利息、案件受理费525元。本院立案执行后，依法向被执行人邹云龙、祖立云、高德林、邹洪美、祖言君、马建英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邹云龙、祖立云、高德林、邹洪美、祖言君、马建英确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初1847号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姚云和审判员 ： 杨 华审判员 ：刘春风二〇一八年五月十四日书记员 ：史彬彬
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初14号
原告李某，男，1993年7月15日出生，汉族。
委托代理人李济中。代理权限：特别授权。
委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周某（又名周倩倩），女，1994年3月12日出生，汉族。
原告李某诉被告周某同居析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滑德兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李济中、白春光，被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于2015年2月16日换帖，原告给被告彩礼现金60000元，贴中装有现金2000元。××××年××月××日原告到被告家商量结婚日期时，带去现金10000元、四金及玉镯一个。2015年3月6日，原、被告按照农村风俗举行婚礼时，被告又索要上车礼6000元，彩礼现金合计78000元。婚后原、被告于2015年4月27日一起到新疆打工，在新疆共同生活十余日后，因生活琐事生气后，被告离开新疆分居至今。期间原告多次叫被告回家，被告均予以拒绝，双方已无和好的可能。请求法院判令被告退还原告彩礼现金54600元、四金及玉镯一个，本案诉讼费由被告负担。
被告周某辩称，原告的四金及玉镯一个在本被告处属实，彩礼现金数额不属实，彩礼现金40000元已经给付原告。本被告的个人财产三组合立柜一套、二组合衣柜一套、条几一个、电视柜一个、三组合沙发一套、双缸洗衣机一台、茶几两个、小木凳六个均在原告家中。
经审理查明，原告李某与被告周某经人介绍订婚，于2015年2月16日按农村风俗换帖，原告给被告彩礼现金及四金和一个玉镯，审理中，被告已经将玉镯一个交付给原告。原告诉称给付被告彩礼现金60000元，商量事10000元，贴中2000元，上车礼6000元，共计78000元。被告认可彩礼现金40000元，并已经返还给原告，四金为：4.602克千足金项链一条，2.444克千足金挂坠一个，2.968克千足金戒指一枚，3.632克千足金耳饰一对，购买价格计款4903元。2015年3�6日，原、被告按照农村风俗举行了婚礼。被告的个人财产有：三组合立柜一套、二组合衣柜一套、条几一个、电视柜一个、三组合沙发一套、熊猫牌双缸洗衣机一台、茶几两个、小木凳六个。被告的上述个人财产均在原告家中。
上述事实有证人证言、当事人陈述、收条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，男女双方要求结婚必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办结婚登记。双方未办理结婚登记又没有补办结婚登记的，属于同居关系，不受法律保护，应予以解除，给付彩礼的一方请求对方返还彩礼的，接受彩礼的一方应予以酌情返还。本案原告李某与被告周某按照农村习俗举行了婚礼，未办理亦未补办结婚登记，原告要求被告返还彩礼现金及礼品四金及玉镯一个合理请求，本院予以支持。原告虽然否认被告已返还彩礼40000元，但只有原告陈述及原告的母亲证明其给付被告彩礼现金合计为78000元外，原告所提供的其他证人不能证明其给付被告的彩礼具体数额。被告虽然辩称被告给付彩礼40000元并返还原告，但没有提供证据证明确已返还，应当确认本案已经查明原告给付被告彩礼现金40000元，该部分被告应予以适当返还。其余部分可以待原告提供新证据后另案主张。玉镯一个被告已经交付给原告，本院予以确认。至原告起诉之日，原、被告同居期限已超过三个月不足一年，根据相关法律、法规的规定，结合审判实践，被告返还原告彩礼现金比例酌定为50%，数额为：40000元×50%＝20000元。综上，被告返还原告彩礼现金20000元，礼品为四金（详见审理查明部分）。被告辩称，被告的个人财产归其所有，理由正当，本院予以采纳。其辩称，彩礼现�40000元已经给付原告，证据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告周某返还原告李某订婚礼金20000元及4.602克千足金项链一条，2.444克千足金挂坠一个，2.968克金千足金戒指一枚，3.632克千足金耳饰一对；
二、被告周某在原告处的个人财产三组合立柜一套、二组合衣柜一套、条几一个、电视柜一个、三组合沙发一套、南京熊猫牌双缸洗衣机一台、茶几两个、小木凳六个归被告周某所有；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
上述第（一）、（二）项判决内容，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，原告李某负担400元，被告周某负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 滑德兴
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩 冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢240号
银川市兴庆区人民法院：
关于被执行人余竟犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）兴刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人余竟罚金3000元。经本院执行，被执行人已履行法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
被执行人余竟犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）兴刑初字第92号刑事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢240号银川市兴庆区人民法院：关于被执行人余竟犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）兴刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人余竟罚金3000元。经本院执行，被执行人已履行法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：被执行人余竟犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）兴刑初字第92号刑事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月二十六日
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初155号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社。
地址：林州市姚村镇姚村。
负责人：王国清，该社主任。
委托代理人：郝增兵，该社职工。
被告：林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司。
地址林州市姚村镇上陶村。
法定代表人：原永恒。
被告：林州市姚村电站，住所地林州市姚村镇北。
法定代表人：原永恒。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司、林州市姚村电站金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝增兵、被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司、林州市姚村电站到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司、林州市姚村电站2016年1月15日签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司发放贷款252.9万元，利息按月利率7.3125‰计算，按月计付利息，还款期限为2001年12月29日，逾期贷款罚息按日利率30/000，被告林州市姚村电站对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司发放了贷款252.9万元。原告于2016年1月15日向被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司书面催收，同日，与被告林州市姚村电站重新签订担保书，担保期限自签字盖章之日起两年。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司返还原告贷款本金152.9万元并按合同约定支付利息；2、被告林州市姚村电站对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同1份；
2、借款借据1份；
3、贷款逾期催收通知书5份；
4、担保书5份；
被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司辩称，对起诉事实无异议，签字系本人行为。
被告林州市姚村电站辩称，对起诉事实无异议，签字系本人行为。
经审理查明，原告与被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司、林州市姚村电站2000年12月29日签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司发放贷款252.9万元，利息按月利率7.3125‰计算，按月计付利息，还款期限为2001年12月29日，逾期贷款罚息按日利率30/000，被告林州市姚村电站承诺对上述借款本息提供连带保证责任，保证期间为贷款到期后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司2001年6月30日至2006年3月30日还本金100万元及利息63000元。2016年1月15日向被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司送达贷款逾期催收通知书五份。同日，被告林州市姚村电站与原告签订担保书，承诺自愿为上述借款本息提供连带清偿责任保证，保证期限自担保书签字盖章之日起两年。至原告向本院起诉时，被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司仍未向原告清偿剩余借款本金152.9万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书等证据。上述证据，原告与被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司、林州市姚村电站在庭审中进行了质证。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司、林州市姚村电站签订的保证担保借款合同及与被告林州市姚村电站签定的担保书，合法有效。原告要求被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司依约归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司未依约返本付息，原告要求被告林州市姚村电站承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款152.9万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司已归还原告借款利息63000元予以扣除）；
二、被告林州市姚村电站对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18561元，由被告林州市虹宇塑胶装饰材料有限公司、林州市姚村电站共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 高斌魁
人民陪审员 牛思勤
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 杨
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0399号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月24日被邳州市公安局取保候审。2013年8月16日经本院决定逮捕，同年8月21由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0512号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月2日16时50分，被告人陆某酒后持“G”证驾驶苏C×××××号二轮摩托车，沿邳州市炮车镇宋圩村的南北水泥路由北向南行驶至铁路南约100米处发生交通事故。经鉴定，案发时被告人陆某血液中乙醇含量为108.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年5月24日，被告人陆某接邳州市公安交巡警大队办案民警电话通知到案，并如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人陆某与被害方达成民事赔偿协议，赔偿被害方经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述、书证户籍证明、当事人血样提取登记表、邳州市公安局发破案经过、归案经过、驾驶人信息查询单、车辆查询信息、现场照片、现场图、江苏省徐州市公安局刑事科学技术室物证鉴定意见、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陆某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人陆某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2013年9月20日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一三年八月三十日
书 记 员 戴 明
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1430号
原告：刘成斌，男，1984年5月9日出生，汉族，医药销售代表，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：陈宣宣，男，1994年10月9日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告刘成斌与被告陈宣宣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘成斌到庭参加诉讼，被告陈宣宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告转让费20200元，违约金19000元，共计39200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告签订《转让合同》，约定原告将其经营的位于永宁县望远镇立业春城一区5-3号多多红汉餐餐馆转让给被告，转让费95000元，押金5000元，附带2016年3月9日至2016年5月9日的房屋租金。当日，双方又签订了一份《补充合同》，将房屋租期自2016年5月9日延长至2016年7月9日，延长期间的房租9200元由被告承担，自7月10日后，被告与房东另行签订合同。同时约定，任何一方违约须向守约方支付转让费20%的违约金。《转让合同》签订后，原告依约将上述餐馆交付给被告，被告未依约向原告支付转让费。被告须向原告支付转让费109200元，被告分四次向原告共计支付89000元，剩余20200元至今未付，经原告多次催要未果，故起诉至法院。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的违约金变更为5000元。
陈宣宣未作答辩。
闭庭后，本院向被告陈宣宣作了询问笔录一份，被告陈宣宣认可其从原告处转让餐厅的事实，双方于2016年3月9日签订了《转让合同》，约定转让费为95000元（包含2016年3月9日至2016年5月9日两个月的房租），押金5000元，共计10万元。后双方又将租赁期间自2016年5月9日延长至2016年7月9日，这期间的租金由原告承担。被告认可已向原告支付转让费89000元，现下欠原告11000元未支付。被告陈宣宣认为双方在转让餐厅时，原告将餐厅内的桌椅板凳、冰箱、灶具等物品也一并转让给了被告，原告承诺一切东西完好，但是有些物品无法使用，给被告造成了损失，故被告陈宣宣不愿再向原告支付下欠的转让费，并且要求原告赔偿因此给其造成的损失。
本院经审查认定事实如下：原告为证明其主张的事实，向法庭提交了《转让合同》一份，证明2016年3月9日，原告将多多红餐厅转让给被告，转让费为95000元，押金5000元，附带两个月的房租，被告与房东签订合同日期为2016年7月10日，并对违约责任进行约定的事实。被告对该份证据不予认可，并也向法庭提交了《转让合同》一份。二份《转让合同》均系原告亲笔书写，但合同部分内容不一致，被告认为合同中不一致的内容系原告自己擅自添加，故不予认可。本院认为原、被告向法庭提交的《转让合同》均来源合法、内容真实，与本案向关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日，原告与被告签订了《转让合同》，双方约定原告将位于永宁县望远镇立业春城一区5-3号的多多红餐厅转让给被告，转让费为95000元，一次性付清，并且附带2016年3月9日至5月9日的房租，押金为5000元。后双方又协商将房屋租期自2016年5月9日延长至2016年7月9日，并对违约责任进行了约定。自协议签订后，被告向原告支付了89000元的转让费，现下欠转让费6000元及押金5000元未支付。
本院认为，原告与被告签订的《转让合同》是在平等、自愿的前提下签订的，是双方真实的意思表示，系合法有效的合同。原告将房屋交付给了被告，被告应当依约向原告支付转让费，未及时支付系违约行为，依法应当承担继续向原告支付转让费的民事责任。合同签订后被告向原告支付了89000元的转让费，现下欠原告转让费6000元，押金5000元，共计1.1万元未支付。原告认为延长的两个月租赁期间，即2016年5月9日至2016年7月9日期间的租赁费9200元应当由被告承担，但原告向法庭提供的《转让合同》中对此双方并未约定，无法达到原告的证明目的，故本院不予支持。对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，双方在《转让合同》中虽然对违约责任进行了约定，但该约定不明确，故违约金酌情支持2000元，超出的部分本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付转让费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告陈宣宣于判决生效后十日内支付原告刘成斌转让费6000元、押金5000元、违约金2000元,共计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由原告刘成斌负担327元，被告陈宣宣负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 田 超
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6423号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司。
法定代表人：王志宏。
委托代理人：袁永吉。
被告：董文丽。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告董文丽物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告董文丽的起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡云绪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初6771号
原告邱永山，男，1980年9月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被告恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁金融财富中心A座金融办公楼1301号。
法定代表人陈尚生，公司董事长。
委托代理人邱峰、袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
本院在审理原被告商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱永山撤回起诉。
案件�理费减半收取275元，由原告自行负担。
审判员 孙秀花
二〇一七年一月五日
书记员 朱 淼
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执622号
�请执行人：宋利忠，男，1960年10月21日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：祝满成，男，1981年3月10日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司，住吉林省通化市东昌区。
申请执行人宋利忠与被执行人祝满成、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人祝满成、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人宋利忠以现正与被执行人祝满成、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司和解为由向本院申请撤销对被执行人祝满成、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司的执行申请，经审查�本院认为，申请执行人宋利忠的申请符合相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予申请执行人宋利忠撤销对被执行人祝满成、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司的执行申请，终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初112号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 李玉民
审判员 赵浚淇
二〇一七年七月二十八日
书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执622号�请执行人：宋利忠，男，1960年10月21日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：祝满成，男，1981年3月10日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司，住吉林省通化市东昌区。申请执行人宋利忠与被执行人祝满成、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人祝满成、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人宋利忠以现正与被执行人祝满成、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司和解为由向本院申请撤销对被执行人祝满成、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司的执行申请，经审查�本院认为，申请执行人宋利忠的申请符合相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院准予申请执行人宋利忠撤销对被执行人祝满成、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司的执行申请，终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初112号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 李玉民审判员 赵浚淇二〇一七年七月二十八日书记员 于 乔
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2602号
原告刘水利，女，1970年3月18日出生，汉族。
委托代理人王建伟，巩义市第四法律服务所法律工作者。
委托代理人李伟峰，巩义市第四法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人李金凤，河南春秋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人李明强，该公司员工。
原告刘水利诉被告魏幸宾、王志强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依据原告申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）为被告参加诉讼。后原告与魏幸宾、王志强达成和解，原告申请撤回对被告魏幸宾、王志强的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员李延娜适用简易程序，公开进行了审理。原告刘水利及其委托代理人王建伟、李伟峰，被告人民保险公司委托代理人李金凤，被告人寿保险公司委托代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月31日，魏幸宾驾驶豫A×××××号小型轿车沿巩义市滨河路由南向北行驶至石河路口处左转弯过程中，与相对方向直行的王志强驾驶的临豫A×××××号小型轿车相撞，后临豫A×××××号小型轿车与跟随在豫A×××××号小型轿车后行驶的刘水利驾驶的豫A×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆受损，请求判令被告赔偿各项损失20000元。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为9150元。
被告人民保险公司辩称：同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，评估费、停车费等间接损失不予承担。
被告人寿保险公司辩称：同意按照事故责任比例赔偿原告的损失。
经审理查明：2016年3月31日16时6分，魏幸宾驾驶豫A×××××号小型轿车沿巩义市滨河路由南向北行驶至石河路口处左转弯过程中，与相对方向直行的王志强驾驶的临豫A×××××号小型轿车相撞，后临豫A×××××号小型轿车与跟随在豫A×××××号小型轿车后行驶的刘水利驾驶的豫A×××××号小型普通客车相撞，致三车不同程度受损，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，魏幸宾承担事故的主要责任，王志强承担事故的次要责任。
豫A×××××号小型普通客车系原告刘水利所有。该车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为7750元。
同时查明：临豫A×××××号小型轿车在人民保险公司投有交强险及30万元不计免赔第三者责任险，豫A×××××号小型轿车在人寿保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对临豫A×××××号小型轿车、豫A×××××号小型轿车采取了保全措施，后魏幸宾、王志强均向本院提供担保，本院依法解除了对临豫A×××××号小型轿车、豫A×××××号小型轿车的保全措施。
本院认为：魏幸宾驾驶机动车上道路行驶转弯未让直行的车辆先行且未按照操作规范安全驾驶；王志强驾驶临时牌照过期的机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度，魏幸宾应承担事故70%的责任，王志强应承担事故30%的责任，对于因此给原告造成损失，各自承担相应的民事赔偿责任。
原告车损7750元，已经超出财产损失赔偿限额，故人民保险公司、人寿保险公司应各自在该项目下赔偿原告2000元。由于事故车辆均投有第三者责任险，故人民保险公司应在第三者责任险下赔偿原告1125［（7750-4000）×30%］元，人寿保险公司应在第三者责任险下赔偿原告2625［（7750-4000）×70%］元。综上，人民保险公司应赔偿原告3125元，人寿保险公司应赔偿原告4625元。原告主张的合理损失，本院予以支持。原告主张其他损失，但没有提供相应的证据，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘水利三千一百二十五元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘水利四千六百二十五元；
三、驳回原告刘水利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，财产保全费一百一十元，共计一百三十五元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一六年六月二十九日
书记员 乔 梁
同意：倪忠池2015.4.15
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第186号
上诉人（原审被告）：崔建彤，男，1968年出生，汉族，住沧州市。
上诉人（原审被告）：崔爱民，女，1965年出生，汉族，系盐山县，现住盐山县。
委托代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立杰，男，1969年8月2日出生，汉族，住南皮县。
上诉人崔建彤、崔爱民不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第327号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人崔建彤的主要上诉理由是：根据被上诉人的诉状，其借给原审被告人民币200万元，未签订书面合同，故本案为民间借贷纠纷。另外，根据被上诉人提交的材料，既无证据证明原审裁定所说该款项由南皮汇至原审被告账户，甚至无证据证明确曾发生过借款关系，更无证据证明上诉人或崔爱民向其支付过利息。故应根据原告就被告的原则确定本案管辖法院，为此，请求二审法院依法撤销南皮县人民法院（2015）南民初字第327号民事裁定书，并依法裁定将本案移交有管辖权的沧州市运河区人民法院或盐山县人民法院管辖。
上诉人崔爱民的主要上诉理由是：上诉人认为该民事裁定适用法律错误，理由如下，假如被上诉人确与上诉人及崔建彤存在民间借贷关系，双方系合同纠纷之诉。依据《民事诉讼法》第23条的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第三十五条的规定，原审法院应依据该司法解释的规定，将本案移交至有管辖权的人民法院审理。原判依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，因与现行司法解释不再一致，故该批复不再适用。本案依据被上诉人的起诉，接受货币的一方为上诉人，上诉人的开户行及住所地均在盐山县。特此，为方便本案的审理，请上级法院依法正确适用法律，撤销原审错误裁定，同时将本案移交盐山县人民法院审理为宜。
被上诉人张立杰辩称：借款履行地在南皮县，南皮县法院作为借款履行地的人民法院，对本案具有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人张立杰起诉主张，原审被告崔建彤、崔爱民向其借款，并按照上诉人崔建彤指定崔爱民的帐户，于2013年12月24日从袁国亮在中国农业银行股份有限公司南皮县支行开设银行卡内，将款项转入上诉人崔爱民的卡内，对此主张，被上诉人提供了中国农业银行股份有限公司南皮县支行转款凭证证据，上诉人崔爱民对此予以认可。据此，南皮县系本案的借款合同履行地。因本案是借款合同引起的争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案都具有管辖权，被上诉人选择河北省南皮县人民法院起诉，符合法律规定，河北省南皮县人民法院作为本案所涉合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权，原审裁定并无错误。二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年四月十五日
书记员 李美玉
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第73号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人韩建乐，男35岁。
河南省孟津县人民检察院以孟检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人韩建乐犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员康利军出庭支持公诉，被告人韩建乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2013年8月22日，被告人韩建乐驾驶豫C374**自吊车（登记车主是王某A）到孟津县送庄镇莫沟村的养殖场工地卸水泥梁，在使用该车的随车起重机吊卸水泥梁时，因违规操作，自吊车的吊臂碰住了上方的高压线，致使在自吊车上干活的莫某C、莫铁强两人触电，后莫铁强因抢救无效死亡。
案发后，韩建乐主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；韩建乐方和莫铁强家属就民事部分达成协议，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人韩建乐在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人韩建乐犯罪后主动到公安机关投案并如实供述，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人韩建乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均不持异议。
经审理查明：2013年8月22日，被告人韩建乐驾驶豫C374**自吊车（登记车主是王某A）到孟津县送庄镇莫沟村的养殖场工地卸水泥梁，在使用该车的随车起重机吊卸水泥梁时，因违规操作，自吊车的吊臂碰住了上方的高压线，致使在自吊车上干活的莫某C、莫铁强两人触电，后莫铁强因抢救无效死亡。
案发后，韩建乐主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；韩建乐方和莫铁强家属就民事部分达成协议，并取得被害人谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，且能够相互印证的证据证实，本院予以确认：
1.证人王某A、莫某A、莫某B、莫某C、莫某D、莫某E的证言，证明韩建乐驾驶豫C374**自吊车到孟津县送庄镇莫沟村的养殖场工地卸水泥梁，在使用该车的随车起重机吊卸水泥梁时，因违规操作，自吊车的吊臂碰住了上方的高压线，致使在自吊车上干活的莫某C、莫铁强两人触电，后莫铁强因抢救无效死亡。
2.被告人韩建乐的供述，承认驾驶豫C374**自吊车到孟津县送庄镇莫沟村的养殖场工地卸水泥梁，在使用该车的随车起重机吊卸水泥梁时，自吊车的吊臂碰住了上方的高压线，致使在自吊车上干活的莫某C、莫铁强两人触电，后莫铁强因抢救无效死亡。
3.现场照片，证明案发现场情况。
4.辨认笔录及照片，经莫某B、莫某C、莫某D、莫某E辨认，开吊车的司机是韩建乐。
5.出院证、死亡医学证明书，证明莫铁强的诊断、治疗情况，已于2013年8月22日死亡。
6.鉴定意见，经洛阳市特种设备检测检验所鉴定，事故车辆属于特种设备目录规范围内的随车起重机，操作该车辆起升部分，必须持有相关部门颁发操作证；经孟津县公安局物证鉴定室鉴定，莫铁强符合电击死亡损伤特征。
7.人民调解协议书、收条、谅解书，证明韩建乐方和莫铁强家属就民事部分达成协议，并取得被害人谅解。
其他综合证据：1.韩建乐的常住人口基本信息、户籍、无违法犯罪证明、驾驶证，证明韩建乐的基本情况，准驾车型A2D。
2.豫C374**车信息，证明豫C374**车基本情况，登记车主是王某A。
3.中华人民共和国特种设备检验检测机构核准证、特种设备目录、特种设备安全监察条例，证明韩建乐违规操作。
本院认为，被告人韩建乐在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人韩建乐犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韩建乐认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第六十七条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人韩建乐犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
审 判 员 李 静
代审判员 武玉杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 琼
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第304号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人冉某，个体经营户，2015年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年7月22日被逮捕，现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）263号起诉书指控被告人冉某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人武某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派副检察长张海强、检察员王启莎、谭健出庭支持公诉。被害人暨附带民事诉讼原告人武某及其委托代理人王秋凌、被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日，被告人冉某与武某、姜某协议卖掉自己养的猪归还肥城市六和饲料厂贷款。12月14日9时20分许，在肥城市王瓜店办事处王西市场东门对过路口冉某猪肉摊旁，被告人冉某与武某因卖猪价格发生争执，后二人发生厮打，期间被告人冉某用肉案上的刀子将武某左大腿捅伤。经法医鉴定，武某之损伤系轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人冉某供述，被害人武某陈述，证人证言，出示了作案工具，并对监控录像作了释明，提交了法医鉴定意见、现场笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人冉某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人冉某对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，辩称其与武某厮打过程中，武某将其按在案板上了，其一着急，摸起刀子捅的，其不是故意拿刀子捅的。
经审理查明，被告人冉某是养猪专业户，被害人武某是饲料经销商，2014年5月份，被告人冉某以被害人武某的名义从肥城市六和饲某，后因未及时还款，双方多次协商还贷款事宜。12月13日，被告人冉某与武某、姜某协议卖掉自己养的猪归还肥城市六和饲料厂贷款。次日9时20分许，在肥城市王瓜店办事处王西市场东门对过路口冉某猪肉摊旁，被告人冉某与武某因卖猪价格及买主产生分歧并发生争执，后二人发生厮打。武某将冉某按倒在案板上，被告人冉某顺手拿起肉案上的刀子将武某左大腿捅伤，后双方被群众拉开。群众报警后，被告人冉某在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，武某之损伤系轻伤二级。
民事赔偿部分，在案件审理期间，被告人积极赔偿被害人经济损失，经调解双方达成和解协议，被害人出具了谅解书。
对上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的被害人武某陈述，证人姜某等三人证言，物证刀子一把，监控录像，现场笔录及现场照片，肥城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，肥城市公安局受案登记表，立案决定书，发、破案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冉某在与被害人武某的厮打过程中，持刀致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人冉某主动投案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。民事赔偿部分，双方达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具刀子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 军
审 判 员 顾 峰
人民陪审员 范传梓
二〇一五年九月七日
书 记 员 邓 燕
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第974号
原告张国锋。
委托代理人王金侠（系张国锋妻子），1979年6月13日出生，汉族。
被告苏海森。
被告刘红志。
原告张国锋与被告苏海森、刘红志租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金侠到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国锋诉称，二被告系夫妻关系。2012年10月5日，原告与被告苏海森签订《租车协议》，原告将冀H×××××号主机车、冀H×××××号挂车租赁给被告使用，合同第一条约定：“付款方式上交租，月付每月5日交租车款，租期一年，即2012年10月5日至2013年10月5日。”合同第五条明确约定：“违约责任：如乙方不按时交纳租金，甲方有权收回该承租车辆，乙方承担甲方三倍月租损失计叁万元整。”合同签订后，原告依合同约定履行了相应义务，而被告只给付2012年10月，2012年11月，2012年12月，2013年1月，2013年2月五个月车辆租赁款50000元，至今尚欠车辆租赁款70000元。按协议约定，被告苏海森已经逾期给付车辆租赁款，因此，被告苏海森应给付原告逾期租金违约金30000元。以上被告共计欠原告100000元。该款被告推托至今不给付，原告故提起诉讼，请求依法判令二被告给付车辆租赁款70000元，逾期给付租赁款违约金30000元，共计100000元，并承担诉讼费用。
被告苏海森、刘红志未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告张国锋为证明其主张的事实，提交了“租车协议”一份。该协议签订时间为2012年10月5日，张国锋为甲方，苏海森为乙方。张国锋将主机车牌号为冀H×××××，挂车车牌号为冀H×××××挂大货车租赁给苏海森使用，租金标准、租赁期限及违约金的约定内容与张国锋在起诉状中所述一致。原告张国锋主张被告苏海森在租赁期限内只给付租金50000元，尚欠70000元；另查明，租车协议期满后，被告苏海森已将车辆返还给原告。
本院认为，原告张国锋持署有苏海森姓名的“租车协议”主张被告苏海森由其处租赁车辆并拖欠租赁费的事实，被告苏海森未出庭提出反驳意见，本院应推定原告张国锋主张的事实成立。被告苏海森应按约定及时支付车辆租赁费，逾期应承担违约责任。被告刘红志与苏海森系夫妻关系，应共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏海森、刘红志于本判决生效后三日内给付原告张国锋租金人民币70000元，并支付违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 兰景贺
代理审判员 王 彬
人民陪审员 蔡春艳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 依
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第974号原告：杨某某，女，汉族，四川省三台县塔山镇人。委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，汉族，四川省三台县塔山镇人。原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人曾均成到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：我与陈某某经父母撮合后于1989年农历腊月20日按当地习俗举行婚礼，1990年7月15日在三台县槐树乡人民政府办理了结婚登记。婚后感情一般。1991年3月24日生育长女陈某，1995年5月23日生育次子陈某，均已成年并独立生活。由于被告对我不信任，加之双方性格差异，导致感情极为不合。不久后，我与被告便分居生活，至今已有9年。现起诉要求与被告离婚。被告陈某某未提供答辩意见。经审理查明：原告杨某某与被告陈某某于1989年1月经人介绍相识确定恋爱关系，双方于1989年2月20日按农村习俗举行了结婚典礼并开始同居生活。1990年7月15日在原三台县槐树乡人民政府补办了结婚登记。1991年3月24日生育长女陈某，1995年5月23日生育次子陈某，均已成年并独立生活。原被告双方经人介绍相识，婚后夫妻关系一般。2014年1月7日，原告杨某某起诉来院，要求与被告陈某某离婚。上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、户籍证明、结婚登记申请书在卷佐证，足以认定。本院认为：原告杨某某与被告陈某某结婚多年，相互间已建立有一定的夫妻感情。现原告杨某某提出离婚，尚缺乏充足证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告杨某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告杨某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 李 锋二〇一四年二月十日书记员 郭建东
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审474号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人宋朋飞，男，1987年2月20日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
被执行人张曼，女，1987年1月8日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
申请执行人于2017年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）A8－043号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费36300元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2014年10月16日政策外生育第二胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年9月29日作出河卫计育征（2016）A8－043号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费36300元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，且未履行。后我局依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2016）A8－043号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人宋朋飞、张曼系河间市西九吉乡宋石槽村居民，于2009年登记结婚，同年生育第一胎一男孩，又于2014年10月16日生育第二胎一女孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2016年9月29日作出河卫计育征（2016）A8－043号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2014年修正的《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费36300元，并限三十日内缴纳。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年4月17日，申请执行人依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2016）A8－043号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定强制执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2016）A8－043号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘梦瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初301号
原告：杨昌菊，女，侗族，1982年6月22日生，住所地贵州省天柱县，
委托诉讼代理人：母勇、罗禹发（实习），贵州诺雅律师事务所律师，特别代理。
被告：陈燕，女，汉族，1981年2月8日生，住所地福建省长乐市，
委托诉讼代理人：刁樊珍，女，汉族，1961年9月30日生，住所地同上，系陈燕母亲。
被告：江祥林，女，汉族，1979年9月7日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，
原告杨昌菊与被告陈燕、江祥林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人母勇、被告陈燕委托诉讼代理人刁樊珍、被告江祥林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈燕立即偿还原告借款本金100,000元，利息50,000元（利息从2014年12月25日起算暂计至2017年1月25日，后续利息继续按年利率24%计算至本息全清日止）；2、判令被告江祥林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案为实现债权所产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月25日，被告陈燕为资金周转需要，向原告借款100,000元，利息按月息3%计算，借款期限为一个月，自2014年12月25日起至2015年1月25日止。同时，被告江祥林对上述债务作连带责任担保。当日，原告分两笔将100,000元借款给予被告陈燕，一笔是将95,500元汇入被告指定账户中，一笔是当场交付现金4,500元。现还款期限已经届满，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，有鉴于此，根据相关规定特贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。
被告陈燕辩称：借款是事实，本金我替她还，利息我没有能力承担，她现在经济困难，她没有能力还款，想办法在年前给她把钱还了。
被告江祥林辩称：当时借贷情况利息多少我不清楚，杨昌菊是我给陈燕电话，他们之间去谈的，后面我接到电话说叫我去签字，见证他们借钱的事情，说不承担什么责任，我也联系不到陈燕，是通过陈燕母亲联�，我当时是出于好心，我也没有得到任何利息。杨昌菊说我在中间的作用就是联系陈燕，我觉得我做到了，不应该让我承担责任，我也没有能力。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告杨昌菊作为出借人、被告陈燕作为借款人、被告江祥林作为担保人签订了一份《借款合同（代借据）》，约定“借款人陈燕向出借人杨昌菊借款壹拾万元，借款利率3%，借款期限一个月；……等等。”其中第3条“受借款人委托，陈燕及江祥林愿作为借款人的保证人，承担连带担保责任。当借款人不能按期归还借款本息时，由保证人在5个工作日内代为偿还本息。”江祥林在合同尾部保证人处签名并捺手印。同日，原告杨昌菊通过建行贵阳金世纪支行账户向被告陈燕转账95,500元，被告陈燕出具收条一张给原告杨昌菊，收条载明“今陈燕收到杨昌菊人民币壹拾万元的�款，其中4,500元的现金，在此确认。”被告江祥林作为证明人在收条上签字按手印。约定到期后，被告未还款，原告杨昌菊于2017年1月9日向被告江祥林发出《催收函》一份，载明“江祥林女士：你于2014年12月25日为陈燕向杨昌菊借款10万元提供连带保证，直至还款为止。现因陈燕未向杨昌菊还款，现特请你本着友好、诚信之原则及时催促陈燕还款。”原告催收未获，便以诉称事实和理由诉讼来院，并提出如前诉请。
本院认为，借款合同是经原、被告签字捺印成立，内容不违反法律的强制性规定，意思表示真实，系依法成立的合同，受法律保护，各方当事人应当按约定履行各自义务。原告杨昌菊按约向被告陈燕提供了借款，被告应当按约定期限返还本金，并支付利息。借款合同中约定了借期内利息，对逾期利率未作约定，出具欠条载明其欠原告100,000元，该�条约定不违反法律强制性规定，系有效合同，该欠条内容可以认定被告已经收到原告支付的现金，双方间民间借贷的合同之债关系成立并生效，被告应当依约清偿债务。其逾期未还，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告杨昌菊请求被告偿还100,000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方约定借期月利率3%过高，原告杨昌菊主张借期及逾期至借款还清时止均按年利率24%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于担保责任问题，被告江祥林在借款合同中保证人处签字并�印，双方保证合同关系成立，合同明确约定的保证方式为连带担保责任，应理解为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告江祥林当庭表示被告陈燕没有付利息的时候以及2015年、2016年都打过电话要求联系陈燕，证明债权人一直要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任不能免除，原告杨昌菊对债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告江祥林不承担保证责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告杨昌菊关于担保费、律师费等诉讼请求，没有提供相应证据证明这些费用是否产生以及产生了多少，属诉讼请求不明�且无事实依据，该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈燕于本判决生效后三日返还原告杨昌菊借款100,000元并支付利息（利息计算方法：以100,000元为本金，按年利率24%，自2014年12月26日起计算至借款还清时止）；
二、被告江祥林对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨昌菊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,650元（原告已预交），由被告陈燕、江祥林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏荣宇
二〇一七年五月八日
书记员 王胜楠
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1126号
申请执行人：李金富。
被执行人：阳城县北留镇柿园村民委员会。
地址：阳城县北留镇柿园村。
法定代表人：赵小虎，任村委主任。
本院在执行申请执行人李金富与被执行人阳城县北留镇柿园村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人李金富于2016年12月27日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭艳芳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3589号
原告林立三，男，汉族，1974年11月15日出生，住址福建省南安市。
被告傅梓泉，男，1982年6月4日出生，汉族，住址福建省南安市。
本院在审理原告林立三与被告傅梓泉民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告林立三自动撤回起诉处理。
代理审判员 王文鑫
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受�费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳�讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保316号
申请人：徐德兵，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被申请人：胡善虎，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值25万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值25万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年九月十五日
书记员 潮源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00054号
申请执行人：项书彬，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：温安平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽安平禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：温安平，该公司总经理。
申请执行人项书彬与被执行人温安平、安徽安平禽业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第03708号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书确定的内容履行义务，申请人项书彬于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金30万元及利息（自2013年5月20日起，至实际偿还之日止，均按月利率1.5﹪计算），垫付的案件受理费2900元，并承担执行费4916元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人温安平、安徽安平禽业有限责任公司有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第03708号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘廷伟
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 深
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执526号
本院在执行黄某与西平县同达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，西平县同达物流有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将西平县同达物流有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一六年六月二十五日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03328号
原告长沙育天物业管理有限公司。住所地在湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路顺星桥9号。
法定代表人黄长，总经理。
委托代理人张树森，湖南工总律师事务所律师。
委托代理人黄丹梅。系湖南工总律师事务所实习律师。
被告张新民。
本院在审理原告长沙育天物业管理有限公司诉被告张新民物业服务合同纠纷一案中，原告长沙育天物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙育天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙育天物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙育天物业管理有限公司负担。
审判员 唐战胜
二〇一五年九月八日
书记员 张 莎
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第763号
原告郭宗占，男，生于1968年7月。
委托代理人何国泉，四川力发律师事务所律师。
被告杨松，男，生于1969年4月。
原告郭宗占诉被告杨松合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，于2015年4月15日通知原告郭宗占预交案件受理费，原告郭宗占经本院通知后未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 乔阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 肖妍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹催字第20号
申请人南京恒塔建材有限责任公司。
法定代表人张天明，系该公司总经理。
申请人南京恒塔建材有限责任公司宣告票据无效一案，本院于2014年4月11日受理后，依法于2014年5月9日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人南京恒塔建材有限责任公司于2014年7月10日向本院递交除权判决申请。
经审查：2013年10月22日，付款人丹阳荣嘉精密机械有限公司申请开具了付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051／20919337，票面金额40000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人丹阳市石油机械配件二厂有限公司。丹阳市石油机械配件二厂有限公司因业务关系将该银行承兑汇票转让给申请人。2014年4月11日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051／20919337，票面金额40000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京恒塔建材有限责任公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人南京恒塔建材有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 范义伟
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。