广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2277号
原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地中山市西区沙朗港隆南路工行大厦，组织机构代码89811762-6。
负责人：张立波，行长。
委托代理人：黄清昕、梁健钊，该行职员。
被告：何映红，女，1974年1月4日出生，汉族，身份证住址中山市，
被告：罗桂安，男，1971年12月15日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行中山城北支行）诉被告何映红、罗桂安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡伟独任审判，公开开庭进行审理。原告工行中山城北支行委托代理人黄清昕、梁健钊到庭参加诉讼，被告何映红、罗桂安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山城北支行诉称：2006年2月8日，被告何映红、罗桂安与原告签订《个人购房借款合同》，约定：被告何映红向原告借款152000元，借款用途为购买中山市港口镇××南路××房，年利率为5.508%，借款期限由2006年2月15日至2016年2月15日，被告选择等额本息还款法于贷款发放的次月起分期归还贷款本息。原告于2006年2月15日如约发放了贷款。上述合同同时约定以被告何映红、罗桂安名下位于中山市港口镇××南路××房（出证后地址：中山市港口镇木河迳西路11号水禾园12幢A座501房）房产为借款合同项下的借款提供抵押担保，原告依法办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告何映红累计49期没有按照合同约定还本付息。2015年6月16日，原告按被告何映红提供的联系地址以邮寄方式送达了《个人贷款提前清偿通知书》，对其宣告该笔贷款提前到期，要求归还剩余全部贷款本息。截止2015年6月15日，被告何映红尚欠原告贷款本金20489.45元，利息436.42元，之后利息按照合同约定及中国人民银行相关规定计收至债务清偿之日。原告并将前述事项通知了被告罗桂安，但其至今仍未履行合同义务。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告何映红清偿其所欠原告的借款本金20489.45元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日止，截至2015年6月15日，其欠利息436.42元）；2、被告何映红、罗桂安对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担诉讼费。
庭审期间，原告工行中山城北支行以被告何映红于诉讼期间的2015年9月25日清偿了部分贷款本息为由，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告何映红清偿其所欠原告的借款本金16912.54元及利息236.89元、罚息205.44元、复利76.58元（暂计至2015年9月25日），之后的利息、罚息和复利计至清偿之日止。
原告工行中山城北支行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提供的证据有：1、被告身份证及结婚证复印件；2、个人购房借款合同；3、个人住房贷款借据；4、粤房地他项权证；5、EMS快递邮件详情单复印件；5、自营历史明细列表、2015年9月25日积欠利息计算表。
被告何映红、罗桂安在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2006年1月26日，工行中山城北支行（贷款人、抵押权人）与何映红（借款人、抵押人）、罗桂安（抵押人）签订《个人购房借款合同》，约定：何映红向工行中山城北支行借款152000元用于购买中山市港口镇××南路××房房产；贷款利率按人民银行相应期限档次贷款基准利率下浮10%执行，在合同期内贷款利率实行一年一定，第一年贷款月利率确定为4.59‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；贷款期限10年，自2006年2月15日起至2016年2月15日止；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款人按等额本息还款法归还贷款本息，并授权贷款人于每月20日从其存款账户中扣收贷款本息；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款计收罚息，罚息利率按照本合同载明的贷款利率加收40%执行；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责；借款人（即抵押人）保证以其有权处分的房产全部权益抵押给贷款人（抵押物清单载明：抵押物地址中山市港口镇××南路××房），抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；因发生本合同所述违约情形，贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。合同还约定了其他事项。合同由工行中山城北支行、何映红、罗桂安分别签名盖章予以确认。上述合同签订后，工行中山城北支行依约于当月15日向何映红发放借款152000元。因何映红自2014年7月起未依约向工行中山城北支行还款，至2015年6月15日，何映红已累计拖欠贷款本金余额20489.45元及利、罚息、复利436.42元未还。工行中山城北支行经追讨未果，遂于2015年7月23日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼期间，何映红清偿了部分款项，工行中山城北支行当庭确认：截止2015年9月25日，何映红尚欠借款本金16912.54元及利息236.89元、罚息205.44元、复利76.58元未还。
另查：何映红、罗桂安提供抵押的位于中山市港口镇××南路××房（粤房地他项权证登记地址为中山市港口镇木河迳西路11号水禾园12幢A座501房）房地产已办理抵押登记手续，抵押权人工行中山城北支行领取了粤房地他项权证（中府字第0209010686号）。
本院认为：工行中山城北支行与何映红、罗桂安签订的《个人购房借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。工行中山城北支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，何映红作为借款人，应当全面履行还款义务，但其从2014年7月起没有按约还款，至工行中山城北支行起诉时已连续三个月以上未能按时还本付息，工行中山城北支行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
何映红、罗桂安提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，工行中山城北支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告何映红须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿借款本金16912.54元及相应利息（截至2015年9月25日，利息、罚息及复利合计518.91元；从2015年9月26日起至清偿之日止，利息按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%计收，罚息按上述执行借款利率上浮40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告何映红、罗桂安提供抵押的位于中山市港口镇木河迳西路11号水禾园12幢A座501房房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取162元，由被告何映红、罗桂安负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一五年十月二十日
书记员 向娜
李小穆