wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第582号
原告李某甲，女，汉族，无业，住东阿县。
被告李某乙，男，汉族，住东阿县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1995年我与被告自由恋爱相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，1998年8月5日婚生一女孩，取名李某某，另外我们还有一对法律外的双胞胎。婚后我们夫妻感情可以，但自从2012年春节前被告对我的态度发生了变化，经常无事生非，谩骂我，被告有第三者，我们夫妻矛盾不断激化，夫妻感情彻底破裂，勉强维持现状已无实际意义。为此，向法院起诉，请法院判决我与被告离婚；婚生女孩李某某由我抚养，被告支付抚养费；依法分割财产；诉讼费由被告承担，庭审时原告又陈述自愿承担诉讼费。
被告李某乙辩称，我不同意离婚。我身为三个孩子的父亲，为了我们的孩子，我不同意离婚，我要对孩子负责，别的都不重要，我不在乎财产。至于感情并不是像原告说的那样，我和原告仍在一起生活，只是从2012年10月份至今我们不在一个卧室睡觉，衣食住行都是我自己照顾自己。
原被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，1995年原告李某甲与被告李某乙自由恋爱相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，1998年8月5日婚生一女孩，取名李某某，另外二人还有两个法律外的孩子，分别是李某一，李某二，现三个孩子跟着双方共同生活。婚后原被告夫妻感情尚可，自2012年春节前原被告二人发生矛盾，原告陈述被告有第三者，但未提供相关证据，被告不同意离婚。原被告没有婚前财产。原被告婚后共同财产有：现共同居住房产一处，位于东阿县阿胶街；原被告名下分别有5万多元存款。原被告婚后共同债权有：被告李某乙的朋友张长勇借款1万元，高林生借款4000元。原被告婚后没有共同债务。
上述事实的认定，由原被告双方当庭陈述为证，双方均无异议，并已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，并登记结婚，其婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并生育三个子女。原告称夫妻感情彻底破裂，但未提交任何证据。现原、被告之间虽产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂之程度。为了孩子的健康成长，夫妻双方应互谅互让，多沟通交流，换位思考，增加夫妻之间的信任，妥善处理存在的矛盾，定能弥补夫妻感情裂痕，促使双方和好。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 房义明
人民陪审员 张 岭
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刁殿亮
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第582号
原告邢台家乐园物业管理有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人于保庆，该公司总经理。
被告张建强，男，汉族，现住邢台市。
本院在受理原告邢台家乐园物业管理有限公司与被告张建强物业服务合同纠纷一案后，原告邢台家乐园物业管理有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台家乐园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 吕 军
二〇一四年六月五日
书 记 员 谷贝贝
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第582号
原告：王某某，男，1984年2月14日出生。
被告：李某某，女，1988年9月27日出生。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某以“离婚牵涉重大，本人需要慎重考虑”为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某交纳。
代理审判员 杨 伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 冯林华
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第582号原告彭春河，男，1951年出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。。被告殷观宝，男，汉族，1957年出生，现住张家口市桥东区。委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。被告米素萍，女，汉族，1972年出生，现住张家口市桥东区。本院在审理原告彭春河诉被告殷观宝、米素萍借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  王新志二〇一四年八月二十五日书记员  白 丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终202号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石彩霞，女，汉族，1982年4月23日出生，住山西省大同市矿区新泉南一路******号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人石彩霞、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1333号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
石彩霞未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十二月四日
书记员 常晋华
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第774号
罪犯朱保山，男，1977年1月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2003年7月16日作出（2003）赣中刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人朱保山犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人朱保山赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失12000元。被告人朱保山不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2003年10月14日作出（2003）赣刑一终字第204号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月10日经江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第96号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月28日经江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第187号刑事裁定对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；2010年2月8日经本院以（2010）赣中刑执字第120号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月28日经本院以（2012）赣中刑执字第708号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑期自2008年3月28日起至2022年5月27日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱保山在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬18次，单项表扬2次，2012、2013年被评为监狱劳动能手，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯朱保山在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯朱保山在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。但该犯民事赔偿义务未履行完毕，依法应适当降低其减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱保山减去有期徒刑一年四个月十天，剥夺政治权利减为六年。
（减刑后刑期：自2008年3月28日起至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 钟心廉
代理审判员 李 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00610号
原告：徐殷殷，女，1984年1月4日出生，汉族，农民，住浙江省浦江县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。组织机构代码57852897-9。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告徐殷殷与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐殷殷委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月26日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐殷殷诉称：原告系被告员工。2014年5月3日，因被告拖欠原告工资12147元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资12147元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2013年12月工资及2014年1-2月工资，共计12147元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2013年11月至2014年3月，原告在被告处就职，被告于每月底以现金形式支付员工上个月工资，员工每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，2013年12月工资为4416元、2014年1月工资为4174元、2月工资为3557元，合计12147元,至今被告未支付。
2014年5月3日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠徐殷殷2013年12月工资4416元、2014年1月工资4174元、2月工资3557元，合计壹万贰仟壹佰肆拾柒圆（元）（￥12147元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资12147元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐殷殷工资款12147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙梅英
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00610号
原告：刘亮亮。
委托代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
被告：杜艺龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人：马勇，公司总经理。
本院在审理原告刘亮亮诉被告杜艺龙、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘亮亮于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘亮亮撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告刘亮亮负担。
�判员孙春孺
二〇一五年三月十九日
代理书记员 程静
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00610号原告：徐殷殷，女，1984年1月4日出生，汉族，农民，住浙江省浦江县。委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县。法定代表人：郑斌斌，该公司经理。原告徐殷殷与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐殷殷委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月26日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐殷殷诉称：原告系被告员工。2014年5月3日，因被告拖欠原告工资12147元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资12147元，被告承担诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交的证据为：1、身份证1份，证明：原告的身份信息。2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2013年12月工资及2014年1-2月工资，共计12147元。被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2013年11月至2014年3月，原告在被告处就职，被告于每月底以现金形式支付员工上个月工资，员工每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，2013年12月工资为4416元、2014年1月工资为4174元、2月工资为3557元，合计12147元，至今被告未支付。2014年5月3日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠徐殷殷2013年12月工资4416元、2014年1月工资4174元、2月工资3557元，合计壹万贰仟壹佰肆拾柒圆（元）（￥12147元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资12147元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐殷殷工资款12147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 刚代理审判员  陈亚南人民陪审员  张 超二〇一五年八月六日书 记 员  孙梅英（2015）南民一初字第00610号民事判决书附有关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初11号
原告：李淑芝，女，1975年08月27日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被告：韩继红，男，1970年11月03日出生，现住址不详。
被告：许银，男，1954年02月03日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
原告李淑芝与被告韩继红、许银民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芝，被告许银到庭参加诉讼，被告韩继红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李淑芝向本院提出诉讼请求：要求韩继红、许银立即偿还借款人民币10万元及利息（自2015年07月15日起，按月利率2分计算）。事实与理由：2015年07月15日，韩继红、许银因在甘打抗旱井需要资金，向李淑芝借款人民币10万元，约定月利率3分，直至本息还清时止。合同签订后，李淑芝在方正县方正镇将款交付韩继红、许银。因李淑芝经营生意缺少资金，经多次索要而未给付，故诉至法院。
韩继红未出庭，未答辩。
许银承认李淑芝提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李淑芝举示的借据及证明，韩继红未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，许银对该证据无异议，该借据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院确认如下事实：
2015年07月15日，韩继红、许银因在甘打抗旱井需要资金，向李淑芝借款人民币10万元，约定月利率3分，直至本息还清时止。韩继红、许银出具借据，李淑芝在方正县方正镇将款给付韩继红、许银。经多次索要，韩继红、许银未给付。韩继红于1987年至2013年期间在延寿县××镇团结街××委居住，现下落不明。
本院认为，李淑芝与韩继红、许银之间债权债务关系明确，合法有效,韩继红、许银应该履行还款的义务。许银承认李淑芝的诉讼请求，不违反法律规定。李淑芝的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
韩继红、许银于本判决发生法律效力之日起五日内给付李淑芝借款本金人民币10万元及利息（自2015年07月15日起，按月利率2分计算至还清时止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，公告费560.00元由韩继红、许银负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩松格
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08858号
罪犯杨志忠，男，1974年1月8日出生，彝族，小学文化，云南省元阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海铁路运输中级法院于2010年9月21日作出（2010）沪铁中刑初字第19号刑事判决，以被告人杨志忠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨志忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨志忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨志忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志忠减去自本裁定送达之日起至2015年9月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初543号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李云飞，男，1981年1月19日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大竹县。因犯盗窃罪于2016年7月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月22日刑满释放。因吸食毒品，于2017年4月25日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月25日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）479号起诉书指控被告人李云飞犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。被告人李云飞认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人�云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2017年4月21日18时许，被告人李云飞经事先与朱某联系，在福建省福州市仓山区某镇某农场某宅某号出租房内，将一包约0.1克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币200元的价格卖给购毒人朱某。
被告人李云飞于2017年4月24日19时许在福建省福州市仓山区某镇某村被公安机关抓获。
上述事实，被告人李云飞在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录及照片、扣押物品、文件清单；户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；侦破经过、到案经过、情况说明；证人朱某的证言及辨认笔录；人员辨认笔录、现场辨认笔录及现场照片；现场尿样检测样本提取笔录、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李云飞违反毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李云飞刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李云飞归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李云飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年12月24日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李云飞退出违法所得人民币二百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴洪飞
法官助理 庄李洁
二〇一七年八月九日
书 记 员 阮伏秋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量�少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上�期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳�期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤71民辖终22号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：信宜市永峰泰献建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市（东镇新里开发区一区二十五单元）新尚路81号2楼。
法定代表人：梁枝，该公司经理。
原审被告：赣韶铁路有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区站南路165号。
法定代表人：卢达蝶。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司（下称第六工程公司）不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101民初19号民事裁定，向本院提出上诉。
第六工程公司上诉称：本案系合同纠纷案件，依据双方签订的《路基附属施工协议》有关纠纷解决办法的规定，本案依法应由天津市滨海新区人民法院审理。依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的相关规定，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。本案当事人未涉及铁路运输部门，也不涉及铁路安全和铁路财产，因此，本案不属于专属管辖的范围。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人信宜市永峰泰献建筑劳务分包有限公司未向本院提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对于级别管辖和专属管辖的规定。”及最高人民法院【法释（2012）10号】《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事纠纷，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。”本案系因赣韶铁路范围内桥台锥体护坡、DK145+205-DK145+320线路右侧片石混凝土挡墙、框架梁等施工建设产生的合同纠纷，依法由铁路运输法院专属管辖。本案当事人在《路基附属施工协议》中关于纠纷解决可向天津市滨海新区人民法院诉讼的约定，违反专属管辖的规定，该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人第六工程公司的上诉理由不能成立，上诉人要求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理的请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对于级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1534号
申请执行人：朱标，男，1989年11月23日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：张畅明，男，1975年9月12日出生，住玉环市。
被执行人：金李保，男，1988年3月10日出生，住玉环市。
申请执行人朱标与被执行人张畅明、金李保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3022号民事判决已于2017年1月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月6日立案执行，并于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人13480元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费102.2元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、等可供执行的财产；查明被执行人金李保所有的号牌为浙Ｊ×××××的歌诗图牌汽车一辆，本院已于2017年4月13日依法查封，但未实际扣押到位；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1534号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十五日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1534号申请执行人：朱标，男，1989年11月23日出生，住安徽省阜南县。被执行人：张畅明，男，1975年9月12日出生，住玉环市。被执行人：金李保，男，1988年3月10日出生，住玉环市。申请执行人朱标与被执行人张畅明、金李保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3022号民事判决已于2017年1月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月6日立案执行，并于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人13480元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费102.2元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、等可供执行的财产；查明被执行人金李保所有的号牌为浙Ｊ×××××的歌诗图牌汽车一辆，本院已于2017年4月13日依法查封，但未实际扣押到位；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1534号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月十五日代理书记员  王 峰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初115号
原告：赵永新，男，1970年6月20日出生，汉族，个体户，住金湖县。
原告：李雪莲，女，1976年10月8日出生，汉族，个体户，住金湖县。
上列二原告委托诉讼代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：林立国，男，1976年10月21日出生，汉族，住金湖县。
原告赵永新、李雪莲与被告林立国追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵永新、李雪莲的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，被告林立国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵永新、李雪莲向本院提出诉讼请求：1.请求判决林立国立即偿还其代偿款150000元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.林立国承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，林立国因经营需要向江苏民泰村镇银行股份有限公司借款300000元，赵永新、李雪莲及案外人张冬香为林立国的上述借款提供担保。2017年3月13日，林立国的上述借款到期，但其未能履行还款义务。同年3月28日，赵永新、李雪莲履行担保责任，为林立国偿还了上述借款中的150000元。后赵永新、李雪莲向林立国索要时，因林立国已无法联系未果。现赵永新、李雪莲为维护合法权益，特诉至法院。
林立国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，林立国因经营需要从江苏民泰村镇银行股份有限公司借款300000元，借款期限至2017年3月13日止，赵永新、李雪莲及案外人张冬香为林立国提供担保。借款到期后，因林立国未能履行还款义务，赵永新、李雪莲及案外人张冬香为林立国代为偿还了上述借款300000元，其中赵永新、李雪莲代为偿还150000元。后赵永新、李雪莲向林立国索款无果，引起诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵永新、李雪莲作为保证人为林立国向债权人偿还了涉案借款150000元，故对其要求林立国给付上述代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。赵永新、李雪莲为林立国代为偿还借款后，双方形成了债权债务关系，现赵永新、李雪莲主张林立国承担从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。林立国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林立国于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告赵永新、李雪莲150000元，并支付从2018年1月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告林立国负担（此款已由原告赵永新、李雪莲预缴，被告林立国在履行上述给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 雷爱红
审 判 员 赵红霞
人民陪审员 虞春荣
二〇一八年四月十三日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用以下方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初888号
原告：王思赋，男，1946年7月18日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
被告：什邡市中医医院。住所地：什邡市西顺城街***号。
法定代表人：刘强，该医院院长。
委托诉讼代理人：吴小敬，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘婷，四川宏剑律师事务所律师。
原告王思赋与被告什邡市中医医院（以下简称“什邡中医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思赋及其委托诉讼代理人尹其华，被告什邡中医院的委托诉讼代理人吴小敬、刘婷到庭参加了诉讼。
王思赋向本院提出诉讼请求：1.要求被告什邡中医院赔偿各项损失54051.96元（其中：住院医疗费11705.63元，门诊医疗费2365.33元，交通费231元，护理费1900元，住院伙食补助费1900元，营养费950元，精神损害抚慰金20000元，后续治疗费15000元。）2.诉讼费由被告负担。本院受理案件后，原告增加主张后期治疗、康复费用18万元。事实和理由：2015年5月8日，原告在家搬抬重物时致使腰部不适。2015年5月29日，原告到被告处就诊，医生刘文听取原告陈述后，在未采取任何检查措施的情况下确诊为：腰部软伤（气滞血瘀型），采取针灸、推拿。原告接受两次治疗后，感觉疼痛加剧，立即中止了未完成的治疗。2015年6月1日，原告找刘文复诊，刘文进行照片检查，得出腰2压缩性骨折，然后用药外敷。在三个月治疗过程中，原告的病情没有好转，反而加重，并出现右足肿胀，站立不稳的状况。2015年9月10日，因病情加重，原告转至四川省中医院治疗。四川省中医院检查后，中医诊断为：腰痹—肝肾亏虚。西医诊断为：腰椎退行性变，腰2椎体陈旧性压缩性骨折，右踝关节炎。右下肢肌电图示：所检双侧腓神经波幅降低，余神经未见明显异常；右侧胫神经F波出波率降低，左侧胫神经F波未见明显异常；右侧H反射潜伏期较左侧延迟，左侧H反射未见异常。被告对原告进行诊治时，在没有进行任何检查的情况下就断定为腰部软伤，同时采取针灸、推拿的治疗方式，导致原告原本骨折的腰椎病情加重。2015年6月1日，在检查得出腰2椎体骨折的情况下，也没有按照医疗常规进行神经系统损害检查，导致病情没有得到及时治疗。在发现骨折时所采取的治疗措施中，仅仅采取外敷，导致髓虚骨疏。被告的过错导致原告病情加重，在3个月不间断治疗中没有任何改变，致使原告的病情未得到及时治疗，对原告造成精神和身体损害，产生巨额医疗费，现原告的病情仍然需要继续治疗，被告应承担赔偿责任。
被告什邡中医院辩称，被告的诊疗行为符合规范。被告在原告就诊初期未对其进行X线照片检查，是为了避免过度治疗。原告曾要求主治医生私下赔偿2000元至3000元了结此事。德阳市医学会鉴定书明确载明，被告虽在对王思赋诊治初期存在医疗过失行为（患者首次门诊就诊时，未对患者作腰椎X线照片检查，未及时发现患者腰2椎体压缩性骨折，对患者进行腰部针灸、手法推拿等治疗），但其医疗过失与患者腰椎退行性变、腰2椎体压缩性骨折、右踝肿胀等疾病的发生、发展和后期治疗无确切因果关系。因此，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的王思赋到什邡中医院就诊的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，为确定医疗机构的诊疗行为是否存在过错及诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系，经双方一致同意，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行医疗过错鉴定，该中心于2016年9月5日退回案件，退案说明载明“因根据目前患方陈述的推拿过程无相关的病历记录”，不受理本案司法鉴定。后经双方一致同意，本院委托德阳市医学会进行医疗过错鉴定。2016年12月16日，德阳市医学会出具鉴定书载明，被告的医疗过失行为与原告腰椎退行性变、腰2椎体压缩性骨折、右踝肿胀等疾病的发生、发展和后期治疗无确切因果关系。原告虽对鉴定意见书提出异议，但并未在指定期间内向四川省医学会申请再次鉴定，原告提供的证据不足以证实其对鉴定意见的异议成立。原告要求被告承担医疗损害赔偿责任，但其提供的证据不足以证实被告的诊疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告王思赋要求被告什邡市中医医院承担医疗损害赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王思赋的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2398元，由原告王思赋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 梁小隆
二〇一七年二月二十四日
书记员 宋易舒
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2473号
原告：何南生。
被告：宋伟林。
原告何南生与被告宋伟林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何南生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还稻谷款2.8万元及利息，赔偿其误工损失。事实与理由：被告于2015年9月16日收购了原告三万多斤稻谷，当时支付了1万元，下欠2.8万元至今未付。此款经原告多次催讨未果，2016年6月6日被告向原告出具欠条，承诺在2016年阴历五月初五之前付清，但被告没有兑现。为此，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告宋伟林辩称，条子是我出的属实，但是2.8万元其中宋柏林还了2000元，宋瑞林还了2000元，其实只欠2.4万元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日被告购买原告稻谷三万余斤，被告支付了原告1万元货款，下欠货款2.8万元未付。2016年6月6日被告向原告出具欠条：今欠到谷款总计贰万捌仟元整，古历五月初五前付清，否则一切后果自负。截至原告起诉之日，被告通过其债务人宋柏林、宋瑞林各支付了原告2000元，共计4000元，故被告实际差欠原告货款2.4万元未付。
本院认为，原、被告之间因买卖稻谷形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，其法律效力本院予以确认。关于欠款金额问题，原告提交了由被告出具的欠条，对原告主张的欠款数额2.4万元本院予以确认。被告没有依照其向原告出具欠条的约定全面履行义务，其行为已构成违约。由于双方对违约责任约定不明，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自2016年6月9日至支付之日止的利息损失符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工损失不符合法律规定，本院不予支持。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋伟林于本判决生效后十日内一次性偿还原告何南生货款2.4万元，并承担占用资金期间的利息（自2016年6月9日起至本判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告何南生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费240元，由被告宋伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 韩婧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏来
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2473号
原告：何南生，男，1964年12月25日生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：宋伟林，男，1973年3月29日生，汉族，住湖北省赤壁市，
原告何南生与被告宋伟林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何南生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还稻谷款2.8万元及利息，赔偿其误工损失。事实与理由：被告于2015年9月16日收购了原告三万多斤稻谷，当时支付了1万元，下欠2.8万元至今未付。此款经原告多次催讨未果，2016年6月6日被告向原告出具欠条，承诺在2016年阴历五月初五之前付清，但被告没有兑现。为此，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告宋伟林辩称，条子是我出的属实，但是2.8万元其中宋柏林还了2000元，宋瑞林还了2000元，其实只欠2.4万元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日被告购买原告稻谷三万余斤，被告支付了原告1万元货款，下欠货款2.8万元未付。2016年6月6日被告向原告出具欠条：今欠到谷款总计贰万捌仟元整，古历五月初五前付清，否则一切后果自负。截至原告起诉之日，被告通过其债务人宋柏林、宋瑞林各支付了原告2000元，共计4000元，故被告实际差欠原告货款2.4万元未付。
本院认为，原、被告之间因买卖稻谷形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，其法律效力本院予以确认。关于欠款金额问题，原告提交了由被告出具的欠条，对原告主张的欠款数额2.4万元本院予以确认。被告没有依照其向原告出具欠条的约定全面履行义务，其行为已构成违约。由于双方对违约责任约定不明，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自2016年6月9日至支付之日止的利息损失符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工损失不符合法律规定，本院不予支持。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋伟林于本判决生效后十日内一次性偿还原告何南生货款2.4万元，并承担占用资金期间的利息（自2016年6月9日起至本判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告何南生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费240元，由被告宋伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 韩婧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏来
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省赫章县人民法院
支 付 令
（2018）黔0527民督9号
申请人：贵州恒索艺物业管理有限公司，地址：贵州省赫章县城关镇新天地三栋一楼，统一社会信用代码：91520527MA6DKK986F。
法定代表人：王佐，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周丽，女，1993年05月22日出生，汉族，现住赫章县，系该公司行政主管。
被申请人：王天将，男，1984年10月22日出生，现住贵州省赫章县，
申请人贵州恒索艺物业管理有限公司于2018年1月22日向本院申请支付令。申请人贵州恒索艺物业管理有限公司称，被申请人王天将系赫章县城关镇新天地小区四栋一单元1901号房业主，根据《毕节市赫章县城关镇“新天地小区”物业管理服务框架协议》物业管理合同规定，被申请人王天将作为业主应每季度向申请人支付物业管理费302.00元，但被申请人王天将从2016年7月1日至今未向申请人贵州恒索艺物业管理有限公司交纳物业管理费1922.00元（期间：2017年5月19日上门进行催缴），申请人与被申请人没有对等给付义务。现要求被申请人王天将给付申请人贵州恒索艺物业管理有限公司物业管理费人民币1922.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王天将应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州恒索艺物业管理有限公司物业管理费人民币1922.00元。
申请费17.00元，由被申请人王天将负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何健
二〇一八年一月二十五日
书记员 马娟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第518号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人周某甲。2007年4月2日因盗窃被浙江省安吉县公安局行政拘留八日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月29日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1371号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年12月15日上午，被告人周某甲与陈某乙在长兴县和平镇周坞山村石家坞自然村小店门口，因邻里琐事发生肢体冲突。后被告人周某甲用拳头殴打陈某乙，致陈某乙右侧第2、3肋骨骨折。经法医鉴定，被害人陈某乙的伤势构成轻伤二级。
2014年1月25日，被告人周某甲向长兴县公安局和平镇派出所投案。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院追究被告人的刑事责任。被告人周某甲虽主动向公安机关投案，但未如实供述自己的犯罪事实，不应构成自首。
被告人周某甲对起诉书指控其的犯罪事实有异议，认为当时是陈某乙先用铁锹打本人的，本人是自卫的，不是故意伤害。
经审理查明：
2013年12月15日上午，被告人周某甲的妻子葛某因邻里土地界限问题，强行将陈某乙正在建设的围墙踹倒部分后，和陈某乙发生争执，并抓住陈某乙的衣服不放，陈某乙则抓了葛某的头发，随后，两人被旁人劝开。葛某打电话告知被告人周某甲后，被告人周某甲即来到长兴县和平镇周坞山村石家坞自然村王某开设的小店门口，看见陈某乙在此铲黄沙，遂上前和陈某乙发生争执，进而发生肢体冲突。在肢体冲突过程中，被告人周某甲用拳头击打陈某乙右胸部等处，造成陈某乙右侧第2、3肋骨骨折。
经长兴县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人陈某乙的损伤构成轻伤二级。
在本案审理过程中，被害人陈某乙提起附带民事诉讼，现尚在审理中。
上述事实有以下证据予以证实：
1、人口信息、归案经过、被害人陈某乙的病历材料、前科材料等书证；
2、证人葛某、沈某甲、王某、沈某乙、周某乙、梅某甲、周某丙、陈某甲、梅某乙、何某、赵某、方某、高某的证言；
3、被害人陈某乙的陈述；
4、被告人周某甲的供述和辩解；
5、法医学人体损伤程度鉴定书；
6、现场勘查笔录、辨认笔录；
7、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人周某甲提出当时是陈某乙先用铁锹打其，其进行自卫，不应是故意伤害的辩解，经查，当时在场人员沈某甲、王某、沈某乙的证言中均无有关陈某乙用铁锹打被告人的内容，且陈某乙对此也予以否认，故该辩解依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系邻里纠纷引发，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人周某甲适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人周某甲犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人周某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋 娟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初442号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某，男，1992年9月16日生，汉族，高中文化，邳州市高新区管委会社会事业局综合执法大队队员，住邳州市。
附带民事诉讼原告人李某，男，1990年2月3日生，汉族，大专文化，邳州市高新区管委会社会事业局综合执法大队队员，住邳州市.
二原告人委托代理人许威，江苏景来律师事务所律师。
被告人于学效，男，1966年12月15日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2017年1月21日因本案被邳州市公安局行政拘留十五日。2017年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月23日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人张雷、魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人于学效犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人吕某、李某同时向本院提起附带民事诉讼，分别要求赔偿医疗费等各项损失15万元、10万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某、李某及其委托代理人许威、被告人于学效及其辩护人张雷、魏贤庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日10时许，在邳州市炮车镇桃园村汤东组，邳州市高新区管委会社会事业局综合执法大队队员吕某、李某与高某、张某等人拆除被告人于学效家违章建筑时，遭到于学效的阻拦，阻拦未果后，于学效持菜刀将吕某、李某、高某砍伤。经邳州市公安局法医鉴定，吕某的伤情属轻伤二级，李某、高某伤情属轻微伤。
案发后，被告人于学效电话报警，后如实供述主要犯罪事实。
原告人吕某伤后在邳州市人民医院、徐州医学院附属医院、邳州东大医院诊断治疗，住院51天，共支付医疗费用17471.3元。
原告人李某伤后在邳州市中医院住院治疗23天，共支付医疗费用5548.5元。
上述二原告人月工资均为3200元。
案发后，被告人于学效家人与被害人高某达成赔偿协议，并取得谅解。本案在审理期间，被告人于学效家人向法庭分别交付吕某、李某的赔偿款27491.3元、10091.8元。
上述事实，被告人于学效在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凤某、张某、曹某等人的证言，被害人吕某、李某、高某的陈述，作案工具照片及扣押清单，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，被害人吕某、李某的医疗文证、医药费发票等，工资证明，赔偿款收据，谅解书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于学效不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人于学效主动电话报警，并如实供述犯罪事实，系自首，其家人主动交付赔偿款，且已经取得一位被害人的谅解，视其有悔罪表现，同时结合具体案情，可从轻处罚。关于附带民事诉讼，符合法律规定的部分予以支持。二原告人要求的精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费没有法律依据，本院不予支持。关于误工费用，应以实际住院治疗天数计算，其余时间产生的误工费用不予支持。其虽未向法庭提供交通费用发票，但该费用确已实际发生，可酌情支持吕某500元，酌情支持李某250元。依照有关法律规定及赔偿标准，原告人吕某应得到的赔偿款项为：医疗费17471.3元，误工费5440元（3200元/月÷30天×51天）、护理费4080元（80元/天×51天）、交通费500元，以上合计人民币27491.3元；原告人李某应得到的赔偿款项为疗费5548.5元，误工费2453.3元（3200元/月÷30天×23天）、护理费1840元（80元/天×23天）、交通费250元，以上合计人民币10091.8元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于学效犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年1月24日止。羁押前行政拘留十五日已扣除。）
二、被告人于学效赔偿附带民事诉讼原告人吕某医疗费、误工费、护理费、交通费，共计人民币27491.3元，于判决生效后给付。
三、被告人于学效赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、交通费，共计人民币10091.8元，于判决生效后给付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王殿荣
二〇一七年七月六日
书 记 员 何小荷
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内02行终115号
上诉人（原审原告）安鹏红，女，1955年5月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）安晓娜，女，1950年2月28日出生，汉族，现住河北省保定市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区乌兰小区房地产大厦。
法定代表人高之荣，该局局长。
委托代理人雷超，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）安鹏龙，男，1962年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）夏锦华，女，1962年9月12日出生，满族，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
上诉人安鹏红、安晓娜因房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（以下简称包头市昆都仑区人民法院）（2016）内0203行初第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人安鹏红、安晓娜，被上诉人内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局（以下简称包头市住房保障和房屋管理局）的委托代理人雷超，被上诉人安鹏龙、夏锦华的委托代理人金成瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告安鹏红、安晓娜与第三人安鹏龙系姐弟关系，郭砚池系二原告及第三人安鹏龙的母亲。郭砚池于2014年8月22日去世。包头市昆都仑区青年路8#街坊2栋1号房屋所有权人为郭砚池，2006年该房屋被回迁安置。第三人安鹏龙与案外人包头市城区改造房地产开发总公司签订《房地产买卖合同》，取得了位于包头市昆都仑区丰景御苑3-207号房屋。被告于2014年3月向第三人安鹏龙颁发房屋所有权证（产权证号为5XXXX号）。
原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人安鹏龙与案外人包头市城区改造房地产开发总公司签订《房地产买卖合同》后，取得5XXXX号房屋所有权证。被告根据双方申请为第三人安鹏龙颁发房屋所有权证的行政行为与原告没有利害关系。此外，郭砚池将回迁安置的相关民事权益转让给第三人安鹏龙，郭砚池生前并未主张该权益，且原告主张的继承权与本案审查的行政行为不属于同一法律关系，原告应通过另行途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(十)项的规定，裁定驳回原告安鹏红、安晓娜的起诉。案件受理费50元，退还原告安鹏红。
上诉人安鹏红、安晓娜上诉请求：撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203行初38号行政裁定；撤销包头市住房保障和房屋管理局颁发的5XXXX号房屋所有权证。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，裁定驳回起诉有失公平、公证，应当撤销。5XXXX号房屋所有权属于父母亲夫妻共同财产，母亲郭砚池无权处分父亲财产。1965年包头市人民政府给父亲安朝勋分得包头市昆都仑区青年路8号街坊市干楼公租房一套，父亲1990年去世，1994年母亲以优惠价8000元购得72.83平方米房改房一套（本案争议房），母亲郭砚池转让回迁房权益，无任何证据。2014年第三人安鹏龙买卖此房，处分了父亲的遗产，第三人与包头市房地产产权管理处互相串通、恶意买卖此房，签订买卖合同无效，侵犯了共有人的权益。
被上诉人包头市住房保障和房屋管理局未递交书面答辩意见，庭审中答辩称我局颁发的房屋所有权证合法有效，原审第三人提供的手续真实有效。
被上诉人安鹏龙、夏锦华答辩称，1、完全同意被上诉人包头市住房保障和房屋管理局答辩意见；2、被上诉人申请房屋登记的相关资料均系真实、合法，并不存在上诉人所称欺骗隐瞒方式；3、上诉人认为本案房产为遗产，于法无据，现有证据证明该房产为郭砚池处分生前财产。综上，请求依法驳回上诉人上诉请求。
经二审审理查明事实与一审裁定认定事实无异。本院予以确认。
另查明，上诉人安鹏红的父亲1990年9月16日去世，其母亲作为遗孀居住此房，1994年参加住房改革，办理了个人房屋所有权证。为此，上诉人安鹏红于2005年提起民事诉讼，包头市昆都仑区人民法院2005年9月12日作出（2005）包昆法民初字第1497号民事判决，以超过诉讼时效驳回安鹏红诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当符合条件。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从被上诉人包头市住房保障和房屋管理局提交的产权档案中反映，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为安鹏龙办理的5XXXX号房屋所有权证，是依据安鹏龙与案外人包头市城区改造房地产开发总公司签订《房地产买卖合同》办理的。因此，上诉人安鹏红、安晓娜与被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为安鹏龙办理房屋登记行政行为无利害关系。关于郭砚池生前是否将回迁安置房的相关民事权益转让给安鹏龙以及上诉人安鹏红、安晓娜主张的继承权与本案审查的行政行为不属于同一法律关系，上诉人应通过民事途径解决。原审裁定驳回上诉人安鹏红、安晓娜起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏经坤
审 判 员 任晓莉
代理审判员 谷天华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分
别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内02行终115号
上诉人（原审原告）安鹏红，女，1955年5月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）安晓娜，女，1950年2月28日出生，汉族，现住河北省保定市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区乌兰小区房地产大厦。
法定代表人高之荣，该局局长。
委托代理人雷超，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）安鹏龙，男，1962年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）夏锦华，女，1962年9月12日出生，满族，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
上诉人安鹏红、安晓娜因房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（以下简称包头市昆都仑区人民法院）（2016）内0203行初第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人安鹏红、安晓娜，被上诉人内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局（以下简称包头市住房保障和房屋管理局）的委托代理人雷超，被上诉人安鹏龙、夏锦华的委托代理人金成瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告安鹏红、安晓娜与第三人安鹏龙系姐弟关系，郭砚池系二原告及第三人安鹏龙的母亲。郭砚池于2014年8月22日去世。包头市昆都仑区青年路8#街坊2栋1号房屋所有权人为郭砚池，2006年该房屋被回迁安置。第三人安鹏龙与案外人包头市城区改造房地产开发总公司签订《房地产买卖合同》，取得了位于包头市昆都仑区丰景御苑3-207号房屋。被告于2014年3月向第三人安鹏龙颁发房屋所有权证（产权证号为5XXXX号）。
原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人安鹏龙与案外人包头市城区改造房地产开发总公司签订《房地产买卖合同》后，取得5XXXX号房屋所有权证。被告根据双方申请为第三人安鹏龙颁发房屋所有权证的行政行为与原告没有利害关系。此外，郭砚池将回迁安置的相关民事权益转让给第三人安鹏龙，郭砚池生前并未主张该权益，且原告主张的继承权与本案审查的行政行为不属于同一法律关系，原告应通过另行途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(十)项的规定，裁定驳回原告安鹏红、安晓娜的起诉。案件受理费50元，退还原告安鹏红。
上诉人安鹏红、安晓娜上诉请求：撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203行初38号行政裁定；撤销包头市住房保障和房屋管理局颁发的5XXXX号房屋所有权证。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，裁定驳回起诉有失公平、公证，应当撤销。5XXXX号房屋所有权属于父母亲夫妻共同财产，母亲郭砚池无权处分父亲财产。1965年包头市人民政府给父亲安朝勋分得包头市昆都仑区青年路8号街坊市干楼公租房一套，父亲1990年去世，1994年母亲以优惠价8000元购得72.83平方米房改房一套（本案争议房），母亲郭砚池转让回迁房权益，无任何证据。2014年第三人安鹏龙买卖此房，处分了父亲的遗产，第三人与包头市房地产产权管理处互相串通、恶意买卖此房，签订买卖合同无效，侵犯了共有人的权益。
被上诉人包头市住房保障和房屋管理局未递交书面答辩意见，庭审中答辩称我局颁发的房屋所有权证合法有效，原审第三人提供的手续真实有效。
被上诉人安鹏龙、夏锦华答辩称，1、完全同意被上诉人包头市住房保障和房屋管理局答辩意见；2、被上诉人申请房屋登记的相关资料均系真实、合法，并不存在上诉人所称欺骗隐瞒方式；3、上诉人认为本案房产为遗产，于法无据，现有证据证明该房产为郭砚池处分生前财产。综上，请求依法驳回上诉人上诉请求。
经二审审理查明事实与一审裁定认定事实无异。本院予以确认。
另查明，上诉人安鹏红的父亲1990年9月16日去世，其母亲作为遗孀居住此房，1994年参加住房改革，办理了个人房屋所有权证。为此，上诉人安鹏红于2005年提起民事诉讼，包头市昆都仑区人民法院2005年9月12日作出（2005）包昆法民初字第1497号民事判决，以超过诉讼时效驳回安鹏红诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当符合条件。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从被上诉人包头市住房保障和房屋管理局提交的产权档案中反映，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为安鹏龙办理的5XXXX号房屋所有权证，是依据安鹏龙与案外人包头市城区改造房地产开发总公司签订《房地产买卖合同》办理的。因此，上诉人安鹏红、安晓娜与被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为安鹏龙办理房屋登记行政行为无利害关系。关于郭砚池生前是否将回迁安置房的相关民事权益转让给安鹏龙以及上诉人安鹏红、安晓娜主张的继承权与本案审查的行政行为不属于同一法律关系，上诉人应通过民事途径解决。原审裁定驳回上诉人安鹏红、安晓娜起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏经坤
审 判 员 任晓莉
代理审判员 谷天华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵丹萍
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1617号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码91440300708534462K。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1610案购物小票号02194；1611案购物小票号02197；1612案购物小票号02202；1613案购物小票号02200；1614案购物小票号02210；1615案购物小票号02211；1616案购物小票号02204；1617案购物小票号02206；1618案购物小票号02208；1619案购物小票号02179；1620案购物小票号02209。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 何兴
二〇一七年二月二十四日
书记员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1617号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码91440300708534462K。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1610案购物小票号02194；1611案购物小票号02197；1612案购物小票号02202；1613案购物小票号02200；1614案购物小票号02210；1615案购物小票号02211；1616案购物小票号02204；1617案购物小票号02206；1618案购物小票号02208；1619案购物小票号02179；1620案购物小票号02209。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  何兴二〇一七年二月二十四日书记员  王岩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 裁 定 书
（2017）苏0113民初4633号
原告：李智红，女，1977年10月11日生，汉族，住南京市黄浦路3号南京军区。
委托诉讼代理人：赵某2（系李智红的丈夫），男，汉族，住南京市玄武区，。
原告：赵某1，女，2008年1月8日生，汉族，住南京市黄浦路3号南京军区。
法定代理人：赵某2、（系赵某1的父亲），男，汉族，住南京市玄武区马标**号楼*单元***室。
李智红，系赵某1的父母。
被告:南京高科仙林湖置业有限公司商业管理分公司，统一社会信用代码91320113339468585N,住所地南京市栖霞区尧化街道王子楼村108号。
法定代表人：董伟民，该公司总经理。
被告：南京高科置业有限公司，统一社会信用代码91320113738853333M,住所地南京市栖霞区尧化街道王子楼村108号。
法定代表人：徐益民，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王宏、鞠醒柳，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠醒柳，国浩律师（南京）事务所实习律师。
第三人:南京高科仙林湖置业有限公司商业管理分公司，统一社会信用代码91320113339468585N,住所地南京市栖霞区尧化街道王子楼村108号。
法定代表人：董伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠醒柳，国浩律师（南京）事务所实习律师。
原告李智红、赵某1告南京高科置业有限公司（以下简称高科置业公司）、第三人南京高科仙林湖置业有限公司商业管理分公司（以下简称仙林湖商业分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年28月1418日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理依法进行审理。原告史宏海到庭参加诉讼。被告庞银春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史宏海向本院提出诉讼请求原告李智红、赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告高科置业公司补开购房款发票；2、判令被告高科置业公司补偿原告费用1元。事实与理由：2011年6月左右，原告购买东城汇负一楼135层商铺，单价26529.24元/平方米，总价463466元。后被告以整体规划、统一经营、利于发展为由，原告及所有业主购买商铺必须返租给被告三年，被告按照合同总价8%的租金每年返回给原告及所有业主。在实际操作中，被告为了偷逃国家税款，将商铺总价扣除三年返租的租金，开具的发票费用不含三年租金的发票，导致商铺单价下降，总价降低24%，偷逃了巨额税款。《文苑广场商铺经营管理合同》第3.4条足以证明，所有业主也可以证明。原告在交易过程中产生过质疑，被告方销售人员告诉原告，商铺过户一年内补给相应发票，但至今没有兑现，导致将来原告如果买卖商铺会有较大损失。而被告更有重大偷逃国家税款的嫌疑，请求法院查明真相，判令被告向原告补开发票。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法公正判决。
判令被告清偿原告欠款18200元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月，原告为被告承接的南京中医药大学第二食堂、三楼铝合金隔墙工程施工，工程地点在南京市栖霞区仙林大道138号。工程结束后，经原、被告结算，被告共欠原告工程款18200元，并于2015年5月27日向原告出具欠条一份，载明“欠条今我庞银春欠史宏海中医药大学第二食堂、三楼铝合金隔墙施工工程款壹万捌仟贰佰元整欠款人：庞银春2015年5.27号”。时至今日早已过了还款期，但被告分文未付，被告的行为已经违反了《合同法》、《民法通则》的规定，为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判如所请。
被告庞银春未作答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理，认定事实如下：
2014年8月，庞银春将其承包的南京中医药大学第二食堂、三楼铝合金隔墙施工工程分包给史宏海施工，双方未签订书面合同。施工完成后，双方进行结算，庞银春于2015年5月27日向史宏海出具欠条一份，载明：今我庞银春欠史宏海中医药大学第二食堂、三楼铝合金隔墙施工工程款壹万捌仟贰佰元整。现因史宏海向庞银春催要欠款无果，遂产生本案诉讼。
本院认为：史宏海对其诉讼主张，提交了庞银春出具的欠条予以证实，该欠条能够证明双方之间就铝合金隔墙施工形成承揽合同关系，以及庞银春欠付施工工程款的事实，对该份欠条的真实性、合法性、关联性应予确认。史宏海据此请求庞银春承担付款义务，事实依据充分，本院予以支持。被告庞银春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞银春于本判决生效之日起十日内支付原告史宏海工程款18200元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，公告费560元，合计815元，由被告庞银春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须有具体的诉讼请求，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。李智红、赵某1对仙林湖商业分公司没有具体的诉讼请求，将仙林湖商业分公司列为本案被告存在不当。但因李智红、赵某1购买涉案商铺后，与仙林湖商业分公司就涉案商铺成立租赁事实，该租赁事实与本案有一定关联，故仙林湖商业分公司在本案中的诉讼主体地位应为第三人，而非被告，本院依法予以变更。
李智红、赵某1与高科置业公司签订的商品房预售合同对开具发票问题未作约定。依照《中华人民共和国发票管理办法》的规定，开具发票是销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人所负有的法定义务，本身亦无需当事人进行约定。现李智红、赵某1诉请高科置业公司补开购房款发票，该请求事项属于当事人的税法上的义务，双方对于计税基数产生争议，高科置业公司是否应当补开发票及开具发票的种类、金额的问题，应当由主管发票管理工作的税务机关依法认定和处理，该项争议不属于人民法院受理民事案件的范围。由于李智红、赵某1主张补开购房款发票的请求事项不属于人民法院受理民事案件的范围，据此诉请高科置业公司支付补偿款1元，本案中本院亦不予处理。综上，李智红、赵某1的起诉不符合受理条件，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李智红、赵某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 乔 溪
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 裁 定 书（2017）苏0113民初4633号原告：李智红，女，1977年10月11日生，汉族，住南京市黄浦路3号南京军区。委托诉讼代理人：赵某2（系李智红的丈夫），男，汉族，住南京市玄武区，。原告：赵某1，女，2008年1月8日生，汉族，住南京市黄浦路3号南京军区。法定代理人：赵某2、（系赵某1的父亲），男，汉族，住南京市玄武区马标**号楼*单元***室。李智红，系赵某1的父母。被告:南京高科仙林湖置业有限公司商业管理分公司，统一社会信用代码91320113339468585N,住所地南京市栖霞区尧化街道王子楼村108号。法定代表人：董伟民，该公司总经理。被告：南京高科置业有限公司，统一社会信用代码91320113738853333M,住所地南京市栖霞区尧化街道王子楼村108号。法定代表人：徐益民，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：王宏、鞠醒柳，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：鞠醒柳，国浩律师（南京）事务所实习律师。第三人:南京高科仙林湖置业有限公司商业管理分公司，统一社会信用代码91320113339468585N,住所地南京市栖霞区尧化街道王子楼村108号。法定代表人：董伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：鞠醒柳，国浩律师（南京）事务所实习律师。原告李智红、赵某1告南京高科置业有限公司（以下简称高科置业公司）、第三人南京高科仙林湖置业有限公司商业管理分公司（以下简称仙林湖商业分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年28月1418日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理依法进行审理。原告史宏海到庭参加诉讼。被告庞银春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史宏海向本院提出诉讼请求原告李智红、赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告高科置业公司补开购房款发票；2、判令被告高科置业公司补偿原告费用1元。事实与理由：2011年6月左右，原告购买东城汇负一楼135层商铺，单价26529.24元/平方米，总价463466元。后被告以整体规划、统一经营、利于发展为由，原告及所有业主购买商铺必须返租给被告三年，被告按照合同总价8%的租金每年返回给原告及所有业主。在实际操作中，被告为了偷逃国家税款，将商铺总价扣除三年返租的租金，开具的发票费用不含三年租金的发票，导致商铺单价下降，总价降低24%，偷逃了巨额税款。《文苑广场商铺经营管理合同》第3.4条足以证明，所有业主也可以证明。原告在交易过程中产生过质疑，被告方销售人员告诉原告，商铺过户一年内补给相应发票，但至今没有兑现，导致将来原告如果买卖商铺会有较大损失。而被告更有重大偷逃国家税款的嫌疑，请求法院查明真相，判令被告向原告补开发票。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法公正判决。判令被告清偿原告欠款18200元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月，原告为被告承接的南京中医药大学第二食堂、三楼铝合金隔墙工程施工，工程地点在南京市栖霞区仙林大道138号。工程结束后，经原、被告结算，被告共欠原告工程款18200元，并于2015年5月27日向原告出具欠条一份，载明“欠条今我庞银春欠史宏海中医药大学第二食堂、三楼铝合金隔墙施工工程款壹万捌仟贰佰元整欠款人：庞银春2015年5.27号”。时至今日早已过了还款期，但被告分文未付，被告的行为已经违反了《合同法》、《民法通则》的规定，为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判如所请。被告庞银春未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理，认定事实如下：2014年8月，庞银春将其承包的南京中医药大学第二食堂、三楼铝合金隔墙施工工程分包给史宏海施工，双方未签订书面合同。施工完成后，双方进行结算，庞银春于2015年5月27日向史宏海出具欠条一份，载明：今我庞银春欠史宏海中医药大学第二食堂、三楼铝合金隔墙施工工程款壹万捌仟贰佰元整。现因史宏海向庞银春催要欠款无果，遂产生本案诉讼。本院认为：史宏海对其诉讼主张，提交了庞银春出具的欠条予以证实，该欠条能够证明双方之间就铝合金隔墙施工形成承揽合同关系，以及庞银春欠付施工工程款的事实，对该份欠条的真实性、合法性、关联性应予确认。史宏海据此请求庞银春承担付款义务，事实依据充分，本院予以支持。被告庞银春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞银春于本判决生效之日起十日内支付原告史宏海工程款18200元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，公告费560元，合计815元，由被告庞银春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须有具体的诉讼请求，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。李智红、赵某1对仙林湖商业分公司没有具体的诉讼请求，将仙林湖商业分公司列为本案被告存在不当。但因李智红、赵某1购买涉案商铺后，与仙林湖商业分公司就涉案商铺成立租赁事实，该租赁事实与本案有一定关联，故仙林湖商业分公司在本案中的诉讼主体地位应为第三人，而非被告，本院依法予以变更。李智红、赵某1与高科置业公司签订的商品房预售合同对开具发票问题未作约定。依照《中华人民共和国发票管理办法》的规定，开具发票是销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人所负有的法定义务，本身亦无需当事人进行约定。现李智红、赵某1诉请高科置业公司补开购房款发票，该请求事项属于当事人的税法上的义务，双方对于计税基数产生争议，高科置业公司是否应当补开发票及开具发票的种类、金额的问题，应当由主管发票管理工作的税务机关依法认定和处理，该项争议不属于人民法院受理民事案件的范围。由于李智红、赵某1主张补开购房款发票的请求事项不属于人民法院受理民事案件的范围，据此诉请高科置业公司支付补偿款1元，本案中本院亦不予处理。综上，李智红、赵某1的起诉不符合受理条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李智红、赵某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  虞爱娟二〇一七年十一月十五日书记员  乔 溪
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0305执334号
申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司与被执行人邓伦晶、庄玉容金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0305民初00064号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邓伦晶、庄玉容现已履行完毕，申请执行人并向本院递交了结案申请。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0305执334号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年二月二十八日
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执149号
申请执行人:余仕菊,住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人:陈艳，住景东彝族自治县。
申请执行人余仕菊与被执行人陈艳民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2016年2月23日作出（2016）云0823民初45号民事调解书已经发生法律效力，权利人余仕菊于2017年3月1日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请人余仕菊申请执行标的为16000.00元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人陈艳下落不明且名下无财产可供执行，申请人余仕菊明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执149号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年八月八日
书记员 钟梓迦
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3126号
原告：崔淑荣
原告：孙冬梅
二原告共同委托诉讼代理人：宋焕才，河北正平法律服务所法律工作者。
被告：刘晓宁
被告：刘小丽
被告：刘小雪
三被告共同委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
原告崔淑荣、孙冬梅与被告刘晓宁、刘小丽、刘小雪继承纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔淑荣及委托代理人、被告刘晓宁、被告刘小丽、被告刘小雪及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔淑荣向本院提出诉讼请求：1、确认原告与三被告之父签订的协议合法有效，将该协议约定的86平方米楼房确认给原告。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告父亲刘文山于1998年12月30日再婚登记，2010年9月，原告和刘文山用自己的平房与房地产开发有限公司置换85.49平方米楼房一所，用平房剩余的55.11平方米面积置换了另一所116.51平方米楼房。刘文山于2016年11月13日与原告签订协议，协议确定将116.51平方米楼房给刘晓宁，将86平方米楼给原告；2017年2月19日刘文山因病去世，刘文山去世后，三被告拒绝86平方米楼房交付给原告，所以，原告向人民法院起诉，请求法院依法裁判。
刘晓宁、刘小丽、刘小雪辩称，1、首先，原告在起诉书中所述的死者刘文山于2016年11月13日与其所签订的协议系无效协议。该协议处分了三被告母亲及被告刘小雪的财产，严重侵犯了被告的财产合法权益。其次，该协议内容与死者刘文山最后的录音内容相矛盾，字迹不是刘文山本人所写，不具有真实性与合法性。被继承人在病重前有录音录像遗嘱，将自己的房产份额处分给刘小雪、刘小丽、孙冬梅和崔淑荣继承；另外的部分处分给了刘晓宁；2、其次，被继承人刘文山的遗产范围应为58.72平方米。对与开发商签订的开发合同没有异议，原房屋实际面积为140.96平米。但被继承人刘文山名下的房产面积140.96平米实际应为刘文山夫妇及刘小雪三人共有。刘小雪是1970年1月21日出生，平房交工是1989年秋天，刘小雪已经近20周岁，1994年刘小雪结婚，刘小雪是家庭成员，因此平房实际投资人应为三人，置换的楼房面积为140.96平米，每人应为46.98平米，加上刘文山继承前妻的份额11.74平米，共计58.72平米是刘文山的遗产份额。3、二原告每人继承的份额应为14.68平方米。请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：原告崔淑荣与三被告父亲刘文山于1998年12月30日再婚登记，二人结婚时，子女孙冬梅与刘晓宁均未成年。刘文山与原告崔淑荣结婚前，与前妻共有140.96平方米房院一处，该房院为公安局家属楼，由公安局提供宅基地，个人集资建设，刘文山名下的房院于1989年秋盖成入住，当时被告刘小雪19岁。2010年9月26日，原告和刘文山用该平房与北京馨空间房地产开发有限公司置换85.49平方米、116.51平方米楼房两所。原告崔淑荣与刘文山共同生活期间，先后得过几次大病，在刘文山患病期间，原告崔淑荣作为妻子，一直予以照顾，原告孙冬梅也出钱为继父看病，三被告也各自尽了部分子女的义务。2017年2月19日刘文山因病去世。原、被告因房产的继承等纠纷，起诉至法院，原告提供一份由崔淑荣代写，两位见证人见证，“刘文山”签名的协议书，其内容与开发商单位提供的证明一致；被告提供由其中一被告录制的与协议内容相冲突的刘文山的录音一份，双方就如何继承争议遗产各执一词，要求法院依法裁判。
以上事实有原、被告的当庭陈述和提供的相应证据附卷宗予以证实。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原告庭审中提供的“刘文山”签名的协议书，认为被继承人已经将争议房产进行了处分，应由其享有85.49平方米的楼房；但被告抗辩对刘文山的签字不予认可，并且提供一份“刘文山”的录音，用以证实被继承人对争议房产另行处分，两份遗嘱内容相互冲突。本院认为，原告提供的协议书并不符合婚姻法第19条中规定的婚姻关系存续期间，关于夫妻财产的约定形式，也不符合继承法中关于代书遗嘱的法定形式，且被告对父亲刘文山的签字不予认可，因此，此份协议存在瑕疵，本院对该份证据不予认定；被告提供的录音，由被告方录制，且没有两个以上无利害关系的见证人在场予以见证，其内容又与之前原告提供的协议内容及开发商提供的证明内容出入较大，因此，该份录音遗嘱亦不符合法定的录音遗嘱形式，存在严重瑕疵，本院也不能认定。综上，原、被告提供的两份所谓的“遗嘱”，形式上均存在瑕疵，视为被继承人对遗产未进行有效的处分，应按法定继承分割遗产。
被继承人刘文山名下的房产属于公安局家属院，建设于1988年-1989年，当时长女刘晓雪只有18-19岁，虽已成年，但是否对家庭建房出资出力，被告刘小雪并未提供相应证据，因此，该房产应视为刘文山与前妻的共同财产。刘文山前妻去世后，其一半的房产即70.48平米应由刘文山、刘小雪、刘小丽和刘晓宁继承，每人继承17.62平方米，属于刘文山的财产份额应为88.1平方米。刘文山与本案原告崔淑荣结婚后，与原告孙冬梅形成继子女关系，因此，刘文山去世后，法定继承人应为崔淑荣、孙冬梅、刘小雪、刘小丽和刘晓宁五人。原告崔淑荣自1998年与刘文山结婚后，二人共同生活十八九年，原告崔淑荣作为被继承人刘文山的老伴，对其尽了主要的扶养、陪伴及照顾义务，尤其是在刘文山几次大病过程中，原告崔淑荣作为妻子更是尽了主要的照顾义务；况且，原告崔淑荣年近60岁，没有工作，无固定收入，独自生活，应予照顾，因此，依据继承法第十三条的规定，原告崔淑荣应予多分，应将遗产中60%的份额即52.86平方米分给原告崔淑荣，另外的35.24平方米由其余四个子女平分，每人分得8.81平方米。二原告共分得刘文山名下的房产61.67平方米，在开发商置换的小平米楼房85.49平方米仍归原告享有，不足的平米数由其与开发商自行协商；剩余刘文山的遗产26.43平方米由三被告继承，加上三被告继承母亲的财产份额共计79.29平方米，由三被告继承，与开发商置换的116.51平方米的楼房仍由刘晓宁享有，如何向另两位被告进行补偿需自行协商，与开发商置换不足平米部分由刘晓宁自行与开发商协商。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、原告崔淑荣、孙冬梅继承刘文山名下遗产（原房院）合计61.67平方米;用此房院与开发商置换的小平米楼房85.49平方米仍归原告享有，不足的平米数由其与开发商自行协商。
二、被告刘小雪、刘小丽、刘晓宁继承父亲及母亲的原房院合计79.29平方米；用此房院与开发商置换的116.51平方米的楼房仍由刘晓宁享有（与另两位被告自行协商补偿方式），与开发商置换不足平米部分由刘晓宁自行与开发商协商。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2900.00元，由原告承担1700.00元，由三被告承担1200.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一七年十月九日
书记员 包明达
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执841号
申请执行人：孙某，男。
被执行人：刘某，汉族。
申请人孙某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初第1223号民事判决书申请执行与刘某民间借贷纠纷一案，我院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初第1223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：王世林
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0423执536号
申请执行人刘玉双，男，1949年3月25日出生，汉族。
被执行人刘玉知。
刘玉双与刘玉知民间借贷纠纷一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初1068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉知没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉双于2016年8月9日向本院申请强制执行，�求被执行人履行生效文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘玉知目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘玉双在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘玉知新的财产线索，申请执行人刘玉双可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2016）冀0423民初1068号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙会民