浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第144号
原告：葛某某。
委托代理人：王某。
被告：宁波××建设有限公司。住所地：宁海县××龙
�道东郊路××号。
委托代理人：张某某。
原告葛某某为与被告宁波××建设有限公司（以下简称
华宇××）为承揽合同纠纷一案，原告于2009年12月28日向本
院起诉。同日本院受理后，依法由审判员周方园独任审判。由
于本案案情复杂，2010年3月23日将本案转为普通程序审理，
并依法组成合议庭。2010年1月26日本院对本案进行了公开开
庭审理。原告葛某某及其委托代理人王某，被告华宇××的委
托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2002年底，宁海县华某建设工程有限公某
（现该公某的名称已变更为宁波××建设有限公司即本案被告
）承建了镇海××新村b区二期8号、10号、11号、13号及14号
楼工程。因建设该工程所需，被告于2003�8月6日与原告签订
了《工矿产品购销合同》，被告向原告定作门樘、门窗并由原
告完成安装。合同约定，货到工地门樘安装完毕验收合格后付
总价的40%，门窗安装完毕验收合格后付总价的40%，余款待竣
工验收后一个月付清，如不合格的门樘门窗一律退还等权利某某。原告按合同约定履行义务按质按量完成了对门樘门窗的安
装。双方于2004年10月16日进行了结账，总计定作款为107055
元，截止该日被告已经支付20000元，尚欠87055元。2005年2
月1日被告又支付了20000元，尚欠原告67055元。对该款项被
告总以工程未验收等借口欠拖不付，原告曾于2007年向法院提
起诉讼，因被告提出自行协商，故双方向法院申请撤回起诉。
但事后被告又借故推拖，至今未能支付分文。综上�述，原告
认为原、被告之间的加工定作关系合法有效，受法律保护。故
向某某提起诉讼，要求依法判决被告立即支付原告欠款人民币
67055元，并支付原告从起诉日起按银行同期流动资金贷款基
准利率算至判决确认的履行日止的逾期付款利息损失。
原告举证如下：
1.《工矿产品购销合同》一份。证明原、被告之间存在
承揽关系；
2．宁某市房屋建筑工程某工验收报告一份。证明被告承
建了镇海××新村b区二期8号、10号、11号、13号及14号楼的
工程；同时证明薛某某是被告公某的技术负责人，也是装饰装
修项目技术负责人，在该工程当中薛某某履行的是职务行为，
代表了被告；同时也证明被告承建的工程于2004年4月2日通过
竣工验收的事实；
3.结帐单一份。证明原、被告之间存在承揽关系，截至2
004年10月16日，被告共欠原告定作款87055元的事实；同时证
明该结帐单没有付款期限，原告可随时催讨，本案诉讼时效未
超；4.进帐单一份、证明一份。证明被告于2005年2月1日支
付给原告定作款2万元，原告转付给龙泉木材地板经营部的事
实；
5.证人童某的证言。证明原告葛某某加工好的门窗、
门樘由童某用车运至被告承建的镇海××新村b区二期工地
的事实。
6.证人金某的证言。证明原告葛某某为被告加工的门
窗、门樘由金某负责安装在镇海××新村××区××、××
、××、××、××楼的事实；
7.营业执照一份。证明葛某某系宁某市江北文教荣华装
潢材料经营部业主；
8.民事裁定书二份。证明原告在2008年3月份、2009年10
月份向法院提起诉讼要求被告支付货款，因被告要求协商，原
告撤回起诉的事实；
9、镇海区建设局档案利用登记表一份、介绍信一份。证
明原告于2009年8月7日才知道被告所承包工程某工验收的事实
。
被告辩称：1、本案不属于某揽合同纠纷，应该属于买卖
合同纠纷。2、原告在诉状中所称的事实和理由是不存在的，
原、被告之间没发生过原告所称的事实。3、本案的诉讼时效
已过，被告没有欠原告任何款项。综上，请法院驳回原告的诉
讼请求。
被告未提供证据。
以上证据，经庭审质证：原告提供的证据1，被告有异议，认为，①这份合同不是
被告所签，需方的一栏上面有薛某某、吴某某的名字，薛某某
不是我公某的人，我公某也没有委托薛某某签字，吴某某不是
本合同的中间人，是原告加上去的，如果原告认为是吴某某本
人签字的，吴某某是项目经理，请原告向法院申请吴某某的笔
迹鉴定；②合同是买卖合同，本身这个合同的名称是工矿合同
，不是加工承揽。另外合同上面没有具体的规格和尺寸，也就
是说，是通用产品的买卖，不符合加工承揽的一般特征；③根
据合同的约定付款时间到目前为止已经过去六、七年时间，本
案的诉讼时效已经超过；④从原告的营业执照的经营范围看，
原告只能经营材料的资格，没有承揽工程的资质，所以本案应
该属于买卖合同关系。原告提供的证据2，被告认为，①对这
几幢楼是被告公某承建的没有�议，但是对原告要证明薛某某
是我公某的项目技术负责人、装饰装修项目的负责人，有异议
，这是为了承建工程所需，把薛某某登记在技术方面的负责人
，是形式上，实际不是负责人，因为他有这方面的资格，我公
某缺少这个资格证书，所以将他的名字写在竣工验收报告上面
，是挂个名而已，不能证明其是实际技术负责人；②即使他是
负责人，在没有授权的情况下，也不能对外签名代表被告，所
以说没有关联性。原告提供的证据3，被告认为，①从这份证
据的名称看，是购销单，不是加工关系，即使有款项也是买卖
合同的款项，不是加工关系；②结帐人的签名有原告和某时贵
，被告方也没有授权薛某某与原告结帐，薛某某实际上也不是
我公某的人员，所以这个结帐与原告要求被告支付款项没有关联性。原告提供的证据4，被告认为，①该证明是证人证言，
证人应该到庭作证，证人没有到庭作证，其书面的证明不能作
为本案定案的证据；②证明上二人的签名证言与进帐单龙泉木
材经营部，是什么关系，没有证据证明，故这二个人证言的主
体资格有问题，请法庭不予采纳。对进帐单的真实性没有异议
，直接从单据上看这是被告与龙泉木材经营部之间的关系，与
本案没有关系；③如果原告所讲的这二个人的证言，以及进帐
单中的2万元系被告付给原告款项的话，本案中原告向法庭提
供的这份结帐单应该是没有，其金额又是产生一个新的金额，
如果公某支付了款项，要产生新的结帐单，或收条，如果原告
认为其帐单是真实的话，恰恰证明了原告向法庭提供的结帐单
是不真实的。原告提供的证据5，被告无异议。原告提供的证
据6，被告有异议，认为该证言与本案没有关联性，所以对其
真实性也无法认可。哪个工地，哪个民宅，有五幢房屋，证人
是参加庭审的，故对真实性无法确定。原告提供的证据7，被
告无异议。原告提供的证据8，被告对该证据的真实性没有异
议，对所要证明对象有异议，认为被告没有要求原告进行调解
。原告提供的证据9，被告有异议，认为原告提供的介绍信以
及证明，不能证明原告方所要证明的对象，也就是说，2009年
8月7日原告才知道被告承建的工程某工验收，但从该证据上看
，去镇海建设局调取有关档案材料是浙江知仁律师事务所，不
是本案�原告，也不是本案原告的代理人。
以上证据，经庭审质证，本院认定如下：
原告提供的证据1、3，被告虽提出异议，认为薛某某不是其公某的项目技术负责人，也不是公某装饰装修项目的负责
人，但从原告提供的证据2看，薛某某被登记为被告承建的镇
海××新村二期工程的技术部的负责人、项目技术负责人，再
结合原告提供的证据4、5、6，原告制作门窗、门樘均安装在
被告承建的虹桥新村b区二期8号、10号、11号、13号、14号楼
上，并经验收合格，故可认定薛某某是代表被告与原告签订合
同、进行结帐，就此事实，对原告提供的证据1、2、3、4、5
、6予以认定。原告提供的证据7，被告无异议，故予以认定。
原告提供的证据8，被告对该证据真实性没有异议，故对该证
据的真实性予以认定。原告提供的证据9，虽然被告有异议，
但从该证据所记载的内容，再结合原告提供的证据2，该证据
能证明2009年8月7日浙江知仁律师事务所徐某某到宁某市镇海
区建设局查询被告承建镇海××新村b区二期工程验收报告，
就此事实，对该证据予以认定。
根据上述有效证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，
本院认定下列事实：2002年底，宁波××建设有限公司（原名
为宁海县华某建设工程有限公某）承建了镇海××新村××区
××、××、××、××、××楼工程。因建设工程所需，被
告于2003年8月6日与原告签订了一份《工矿产品购销合同》，
合同约定，被告向原告定作门樘、门窗，并由原告安装；货到
工地门樘安装验收合格后付总价的40%，门窗安装完毕验收合
格后付总价的40%，余款待竣工验收后一个月付清。合同签订
后，原告按合同约定完成了门樘、门窗制作及安装。2004年10
月16日双方进行了结帐，总计定作款为107055元，已付2万元，被告尚欠原告定作款87055元。2005年2月1日被告又支付给
原告2万元，至今被告还尚欠原告定作款67055元。
另查明，2008年3月4日原告向宁海县人民法院起诉，要
求被告支付定作款，2008年5月原告撤回起诉。2009年8月7日
原告委托浙江知仁律师事务所律师徐某某到宁某市镇海区建设
局查询被告承建的镇海××新村b区二期工程某工验收报告等
有关资料，发现该工程于2004年4月2日竣工验收。2009年8月1
2日原告再次向宁海县人民法院起诉，要求被告支付定作款，2
009�10月29日原告又撤回起诉。
又查明，宁海县华某建设工程有限公某于2009年11月16
日变更为宁波××建设有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间有否存
在门樘、门窗定作关系，被告是否要支付原告定作款67055元
；2、本案的诉讼时效是否超过；3.本案属于买卖合同还是属
于某揽合同。关于第一个争议焦点，原告与被告之间有否存在
定作关系，被告是否要支付原告定作款67055元。2003年8月6
日原告与薛某某签订的合同以及2004年10月16日原告与薛某某
的结帐，薛某某能否代表被告。从原告提供的房屋建筑工程某
工验收报告所记载的内容上看，薛某某系被告在镇海××新村
b区二期工程技术部的负责人、项目技术负责人，同时从原告
提供的�人童某、金某的证言看，原告所制作的门窗、门
樘均安装在被告承建的虹桥新村b区二期8号、10号、11号、13
号、14号楼。在庭审中，被告否认虹桥新村b区二期8号、10号
、11号、13号、14号楼的门樘、门窗不是原告制作安装，是委托另外人制作安装，同时被告还否认2005年2月1日其出具的汇
付凭证中的2万元款项，是其与龙泉木材地板经营部另外一笔
买卖的货款，不是付给原告的定作款。对此，本院要求被告对
上述两个反驳事实提供相关证据予以证明，但被告未提供，故
应承担举证不能的后果。由此可认定，薛某某代表被告与原告
签订合同，进行结帐，其行为对被告具有约束力，原、被告之
间存在门樘、门窗的定作关系，而该定作关系，不违反法律、
行政法规的强制性�定，应认定有效，被告理应按约向原告支
付定作款，至今被告还尚欠原告定作款67055元，显属违约，
故应承担逾期付款的民事责任。原告要求被告立即支付其定作
款67055元，并要求被告承担从起诉之日起按中国人民银行发
布的同期流动资金贷款的基准利率计算至法院判决确定的履行
之日止的逾期付款的利息损失的诉讼请求，并无不当，本院予
以支持。被告认为其与原告不存在门樘、门窗的定作关系，同
时也没有欠原告定作款67055元的抗辩，证据不足，本院不予
支持。至于第二个争议焦点，本案的诉讼时效有否超过。根据
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时
效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。本案中，双方
所约定付款期限是，货到工地门樘安装完毕验收合格后付总价
的40%，门窗安装完毕验收合格后付总价的40%，余款待工程某
工验收后一个月付清。根据最高人民法院《关于审理民事案件
适用诉讼时效制度若干问题的规定》的第五条的规定，当事人
约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限
届满之日起计算。而本案中，双方所约定的最后一期付款为待工程某工验收后一个月付清，由此可看出，该约定时间是不确
定的，系被告方与工程发包方的因素决定，原告方无法知道，
同时被告也没有通知过原告该工程已竣工验收，为此，本案的
诉讼时效应从原告知道工程验收后一个月起计算。从本案所查
明的事实看，原告为了起诉的需要，2009年8月7日委托浙江知
仁�师事务所律师徐某某到宁某市镇海区建设局查询被告所承
建的镇海××新村b区二期工程某工验收有关资料，才知道该
工程已于2004年4月2日通过竣工验收。为此，本案的诉讼时效
没有超过。被告认为本案的诉讼时效已超过的抗辩，本院不予
支持。关于第三个争议焦点，本案属买卖合同还是属承揽合同
，从本案查明的事实看，原告是根据被告提供的尺寸要求为被
告制作安装门樘、门窗，符合承揽合同法律特征，不符合买卖
合同法律特征，本案属于某揽合同，被告认为本案属于买卖合
同的抗辩，理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，最高
人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规
定》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条的规定，判决如下：
被告宁波××建设有限公司应支付原告葛某某定作款670
55元及相应逾期付款的利息损失（利息损失从2009年12月28日
起算至本判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行发布的
同期流动资金贷款基准利率计收），此款于本判决生效后十日
内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，由被告宁波××建设有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁某市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 周 方 园
审判员 钱 双 桂
审判员 钱 成 兴
二〇一〇年四月十二日
书记员 周维珍（代）