山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终365号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某1。2008年4月因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑六个月；2010年3月因犯侵犯著作权罪被判处有期徒刑九个月，同年6月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
上诉人（原审被告人）方某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
辩护人戚翠丽，山东环周律师事务所律师。
原审被告人李某。2003年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2010年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2012年10月30日被假释，假释考验期至2013年6月27日止。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
原审被告人刘某。2014年11月因犯非法拘禁罪、故意伤害罪和容留他人吸毒罪被判处拘役八个月，2015年2月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人王某1、李某、刘某、方某犯非法拘禁罪、故意伤害罪一案，于2017年2月15日作出（2016）鲁0202刑初265号刑事判决。原审被告人王某1、方某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人方某系“向荣公司”负责人。2014年，向荣公司从“一建公司”处承包了青岛市绍兴路49号“中诚嘉汇”工地水电安装工程，并将其中部分工程承包给鲁某2，后在履行合同过程中与鲁产生了纠纷。
（一）非法拘禁的事实
2016年1月20日14时许，被告人方某与鲁某2电话约定到青岛市兴城路“一建公司”协商工程款问题后，又安排被告人王某1阻止鲁进入“一建公司”，王召集被告人刘某、李某，三人驾驶鲁Ｂ×××××号车在“一建公司”门口将鲁某2拦住，王某1持电棍和伸缩棍击打鲁某2头部、颈部等部位，李某用脚踢鲁某2腿部。二人将鲁某强行拖至车中，李某用塑料绳捆绑鲁某2双手，期间王某1又持伸缩棍击打鲁某2头部，并威胁鲁某2以后不得再向“向荣公司”索要欠款。约1个小时后，三人在青岛市湖岛路华电建材公司附近将鲁某2放走。经鉴定，鲁某2头皮挫伤，损伤程度属轻微伤。
（二）故意伤害的事实
2016年1月27日14时许，鲁某2到青岛市中诚嘉汇工地找“一建公司”协商向“向荣公司”索要欠款一事，被告人方某得知后，随即电话指示被告人王某1立即将鲁某2赶出工地，当日16时许，王某1召集被告人李某、刘某和王某3（另案处理）到“中诚嘉汇”工地二楼办公室，王某1持木制镐把击打鲁某2后背部，李某持双截棍击打鲁某2胸腹部，刘某、王某3分别持砍刀用刀背砍鲁某2背部及腿部。经鉴定，鲁某2脾破裂并手术切除，损伤程度属重伤二级。
原审法院另认定，被告人王某1、李某、刘某、方某与被害人鲁某2达成和解协议，共赔偿530000元并已履行，鲁某2已出具书面谅解书，请求对四被告人从宽处罚。
原审法院再认定，被告人方某于2016年4月8日10时许，经青岛市公安局市南分局八大湖派出所电话传唤，主动到公安机关投案并交代了全部犯罪事实。
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、抓获经过、发破案经过，辨认笔录及照片，户籍资料及前科材料，搜查笔录、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，被害人鲁某2的陈述，证人鲁某1、马某、谢某、孙某、翟某、王某2、贺某的证言，被告人王某1、李某、刘某、方某的供述等。
原审法院认为，被告人王某1、李某、刘某、方某非法拘禁他人，具有殴打情节，并致人轻微伤，其行为均构成非法拘禁罪，依法应当从重处罚；王某1、李某、刘某、方某还故意伤害他人身体，致人重伤，其行为又构成故意伤害罪，依法应予数罪并罚。在共同犯罪中，王某1、李某、刘某、方某积极参与，作用相当，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其中李某系累犯，依法应当从重处罚。方某经电话传唤主动到公安机关接受调查，是自首，依法从轻处罚。四被告人到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚；又能真诚悔罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法减轻处罚。鉴于方某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百三十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第八十一条第二款、第六十七条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，以非法拘禁罪判处被告人王某1拘役六个月；以故意伤害罪判处其有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年。以非法拘禁罪判处被告人李某拘役六个月；以故意伤害罪判处其有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年，不得假释。以非法拘禁罪判处被告人刘某拘役六个月；以故意伤害罪判处其有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年六个月。以非法拘禁罪判处被告人方某拘役六个月；以故意伤害罪判处其有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年。
上诉人王某1的上诉理由是，其不构成非法拘禁罪；被害人伤情不能确定系何人所为，共同犯罪中各被告人的参与方式和地位难以确认；被害人有过错；认罪悔罪，取得被害人谅解，原审量刑过重。
上诉人方某的上诉理由及辩护人的主要辩护意见是，被害人鲁某2有重大过错；一审认定方某犯非法拘禁罪、故意伤害罪的事实不清，证据不足，方某无罪。
经二审审理查明的上诉人王某1、方某、原审被告人李某、刘某犯非法拘禁罪、故意伤害罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人王某1、方某、原审被告人李某、刘某犯非法拘禁罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某1所提其不构成非法拘禁罪的上诉理由，上诉人方某及辩护人所提一审法院认定上诉人方某犯非法拘禁罪事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据足以认定，方某与鲁某2发生经济纠纷，为阻止鲁某2进入公司，方某授意王某1前去阻拦，王某1等人以暴力手段将鲁某2强行拖至车中，并采取捆绑、持棍击打、脚踢等方式非法剥夺鲁某2人身自由并实施殴打行为，致被害人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪。该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王某1所提被害人伤情不能确定系何人所为，共同犯罪中各被告人的参与方式和地位难以确认的上诉理由，经查，本案系共同故意犯罪，方某系授意人，王某1、李某、刘某系积极参与者，作用相当，均是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚，由此造成的犯罪结果，亦应共同承担责任。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王某1、上诉人方某及其辩护人所提被害人有过错的上诉理由及辩护意见，经查，无证据证实被害人鲁某2有过错。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王某1所提其认罪悔罪，取得被害人谅解，原审量刑过重的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已对上述情节加以考虑，本院不予重复评价，原审判决综合考虑王某1的犯罪事实、量刑情节，判处的刑罚适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人方某及其辩护人所提方某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，方某无罪的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据足以证实，方某授意王某1将鲁某2赶出工地，其应当明知该行为可能产生危害后果，对故意伤害案件的发生存在概括的故意，对造成被害人重伤的犯罪后果应当承担刑事责任。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 王 科
代理审判员 朱甜甜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐希胜