wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2192号
原告刘建章，男，汉族，1981年10月4日出生，住许昌县。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
被告李培民，男，汉族，1978年11月27日出生，住许昌县。
被告申耀磊，男，汉族，1980年10月26日出生，住许昌市魏都区。
原告刘建章诉被告李培民、申耀磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万江涛、被告申耀磊均到庭参加了诉讼，被告李培民经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日，被告李培民因生意周转向原告借款三万元，并签订了借款手续，双方约定借款期限为2014年7月13日至2014年8月13日，被告申耀磊自愿为该笔借款作担保。该借款到期后，原告曾多次催促被告偿还借款及相应利息，但被告一直推脱不肯偿还。现请求依法判令被告连带偿还原告三万元借款本金及利息（利息自2014年8月13日起计算至本息还清之日止，按照月息4分计算），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李培民未答辩。
被告申耀磊辩称，借条、借据是我签的没错，但是借的不是刘建章的钱，这钱也是李培民用了，我就是担保人，且担保人还有一个叫闫建平的。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件两份，证明二被告的身份信息情况。2、借据、收据、借款合同各一份，证明被告李培民于2014年7月13日向原告借款3万元，借款期限为一个月，利息为月息4分，被告申耀磊为该笔借款提供连带保证责任，且原告已于借款当日向被告履行了出借义务，被告至今未还款的事实。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告称对上述证据不太清楚，其是在被逼的情况下为该笔债务提供的担保。经对上述证据进行审查，本院认为，上述证据，形式合法、内容客观，且与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年7月13日，被告李培民、申耀磊与原告刘建章签订个人借款合同一份，双方约定因生意周转被告李培民向原告刘建章借款30000元，借款期限自2014年7月13日起至2014年8月13日止，利息为月息4分，被告申耀磊为该笔借款提供担保。同日，二被告又向原告出具借据及收据各一份，内容分别具体记载为：“借据今借到刘建章身份证号码：，现金人民币（大写）叁万元整，小写（30000.00元）。借款期限：自2014年7月13日起至2014年8月13日止，借款利率为月息4分。担保人：申耀磊，男，身份证号。借款人：李培民担保人：申耀磊2014年7月13日”、“收据借款人李培民今收到出借人刘建章，身份证号码：，现金人民币（大写）叁万元整，小写30000.00元整，借款人：李培民担保人：申耀磊2014年7月13日”。上述借款及利息，二被告至今未支付，故原告提起本案之诉。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和法定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
本案中，被告李培民向原告刘建章借款30000元，借款到期后至今未偿还，由被告李培民为原告刘建章出具的借据、收据、个人借款合同为证，事实清楚，证据充分，故被告李培民依法应负相应的给付义务，因此对于原告要求被告李培民偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告所主张的利息问题。首先关于利息的起算期限问题，因原、被告双方在个人借款合同及借据中对借款期限及利息均有明确的约定，同时考虑到利息的准确固定及便于案件的执行等因素，故本院认为，利息应自借款之日即2014年7月13日起开始计算至本判决确定的还款期限届满之日止，但原告自愿主张利息自2016年7月5日起计算，该主张系原告对自己诉讼权利的自由处置，并未违反相关法律的禁止性规定，故本院予以尊重；其次，关于利率的计算标准问题，因双方在个人借款合同及借据中明确约定借款利息为月息4分，而该约定明显过高，已超过现行法律及司法解释关于民间借贷利息限额的相关规定，故本院认为以将本案所涉借款的利息调整为月息2分为宜。综上，对于原告主张自2016年7月5日起按照月息2分计算利息至本判决确定的还款期限届满之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于超出上述核定范围及标准之外的部分，本院则不予支持。
关于被告申耀磊对本案所涉借款是否应承担担保责任的问题。因在双方所签订的个人借款合同及借据中均未约定被告申耀磊的担保性质及担保期间，故应视为被告申耀磊为本案所涉借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日（2014年8月14日）起的六个月内，因现有在卷材料查明原告在该法定担保期限内已向被告申耀磊进行了主张，故被告申耀磊依法应对本案所涉债务承担连带保证责任。关于被告申耀磊的辩称理由，本院认为，被告申耀磊作为具有完全民事行为能力的成年人，其对本人在借款手续中担保人处进行签字的法律意义应当能够理解、对法律后果应当能够预知，被告申耀磊虽称其为该笔借款提供担保系被逼迫的，但并未提交有效的证据材料（如报警记录等）证明其主张，亦未在法定期限内行使撤销权撤销本次担保，故对被告申耀磊的辩称理由本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告李培民自本判决生效之日起五日内一次性向原告刘建章偿还30000元借款本金及相应的利息（利息自2016年7月5日起支付至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照月息2分计算）。
二、被告申耀磊对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告刘建章的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告李培民、申耀磊承担，暂由原告刘建章垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年九月一日
书 记 员 高春雨
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初201号
原告：程映华，女，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡滨，男，1960年2月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告程映华与被告胡滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程映华到庭参加诉讼，被告胡滨经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程映华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金20000元和以月利率2分计算至起诉之日的逾期利息3600元，并支付自起诉之日起算至款项付清之日止按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月29日被告胡滨以采购新房用品为由，向原告借款2万元，约定借期一个月，并以自己的金杯牌汽车做抵押，借款到期后一直未归还，经催讨无果，特向法院起诉。
被告胡滨未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
原告程映华为支持其主张向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明主体身份；2.借条，证明被告向原告借款的事实；3，机动车行驶证复印件，用以佐证借款事实。
被告胡滨未质证也未向本院提交证据材料。
本院经审查对原告所举证据予以采纳并作为认定本案相关事实的依据。
经上述举证、认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院审理查明如下事实：2016年5月29日被告胡滨向原告程映华借款2万元并出具借条，约定借期1个月。借款到期后被告未归还，原告催讨无果，为此向法院起诉。
本院认为，被告胡滨向原告程映华借款并出具了借条，双方形成的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案原、被告双方未约定借款借期内的利率，也未约定逾期利率。原告主张被告以月利率2分支付逾期利息，不符合法律规定，本院认为被告应当支付自逾期还款之日起至款项付清止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡滨于本判决生效之日起十日内归还原告程映华借款20000元并支付该款从2016年6月30日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回原告程映华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告程映华负担60元，由被告胡滨负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 许 家 永
审判员 汪 国 栋
审判员 胡 德 红
二〇一七年七月十三日
书记员 汪芳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初201号
原告：程映华，女，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡滨，男，1960年2月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院于2017年3月7日受理了原告程映华诉被告胡滨民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件事实较为复杂，已不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
审 判 长 许家永
审 判 员 汪国栋
人民陪审员 汪云义
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 汪 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1355号
原告：林福平，男，汉族，住福建省福清市。
被告：上海泽雨实业有限公司，住所地上海市普陀区绥德路。
法定代表人：刘佩华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：原峰，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴辉柏，北京大成（广州）律师事务所律师实习律师。
原告林福平与被告上海泽雨实业有限公司、被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林福平、被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人原峰到庭参加了诉讼，被告上海泽雨实业有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林福平诉称：本人于2014-12-18在该公司天猫商城泽雨食品专营店购买了顺丰包邮整箱6支装法国原瓶进口红酒AOC凯迪拉克干红葡萄酒，订单号：898397844336499金额596元，收货后发现有如下问题：1：页面宣传有机产品，收到产品并无国内有机标志，存在冒用认证，有主观欺诈误导消费者的行为。2：页面宣传无食品添加剂，收到产品却有食品添加剂二氧化硫，违反《消费者权益保护法》规定。综上所述，商家在销售过程中做引人误解的虚假宣传，欺诈消费者。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条提出要求被告退货退款，并赔偿1788元的索赔主张。在本人得到上海市普陀区市场监督管理局对于商家的这个虚假宣传的举报调查处理告知书后，得到相关部门对于商家虚假宣传的行为定性后，向商家和平台主张民事赔付，商家和平台拒绝赔偿。无奈之下原告只得诉求至法院。对方在沟通过程中并未证明自己没有过错，拒绝正视自身虚假宣传的违法事实。藐视国家法规中明文规定的禁止性法条，被告的行为严重触犯《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国反不正当竞争法》《中华人民共和国消费者权益保护法》《欺诈消费者行为处罚办法》相关规定。原告为维护自身的合法权益，现原告请求法院判令：1、请求法院依法判令两被告按照《消费者权益保护法》退一赔三。由两被告承担运费退货退款，并赔偿三倍货款1788元。合计2384元。2.请求因本案产生的一切诉讼费用由两被告共同承担。3.请求两被告在该网站和网店头版公开道歉。
被告上海泽雨实业有限公司无答辩。
被告浙江天猫网络有限公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。我方并不是侵权行为的实施方，我方没有实施侵权行为的故意，也没有实施侵权行为。我方是促成原告与被告上海泽雨实业有限公司的买卖。我方已按照法律的规定履行了相应法律义务，故我方不需要承担责任。
经审理查明：2014年12月18日，原告林福平通过“天猫商城”在上海泽雨实业有限公司处购买涉案的法国原瓶进口红酒AOC凯迪拉克干红葡萄酒两套，共支付596元。上海泽雨实业有限公司于2015年5月20日出具发票，金额为596元，发票号为03712273。上海泽雨实业有限公司在法国原瓶进口红酒AOC凯迪拉克干红葡萄酒的商品详情中注明该酒是有机食品，无食品添加剂。2015年4月30日，上海市普陀区市场监督管理局出具举报调查处理告知书，载明：“林福平，根据您的举报，我局进行了调查核实，已作如下处理：依法对被举报人（上海泽雨实业有限公司）在其天猫网店“泽雨食品专营店”××m/）的网页上对其所售‘凯迪拉克.法国超级AOC’葡萄酒发布含有虚假内容广告的行为予以行政处罚，根据《中华人民共和国广告法》第三十七条的规定，对被举报人（上海泽雨实业有限公司）行政处罚如下：一、责令停止发步、并以等额广告费用在相应范围内公开更正消除影响；二、罚款人民币伍佰圆整”。双方发生纠纷，原告诉讼至本院。
以上事实，有订单信息、发票、举报调查处理告知书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告林福平向被告上海泽雨实业有限公司购买“凯迪拉克.法国超级AOC”葡萄酒，不违反法律规定，双方的买卖合同依法成立。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。被告上海泽雨实业有限公司在其商品介绍时宣传其所出售的“凯迪拉克.法国超级AOC”葡萄酒是有机食品、无食品添加剂的行为属虚假宣传。上海市普陀区市场监督管理局出具举报调查处理告知书，对被告的属虚假宣传行为进行了行政处罚。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。原告主张被告上海泽雨实业有限公司应向原告返还购物款596元并赔偿原告1788元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告天猫公司并非买卖合同的双方，被告天猫公司作为第三方交易平台提供了准确的商家信息，尽到了对卖方资格上的形式审查义务，且保留交易时商品信息的措施，使原告林福的权益得到保障，现无证据表明被告天猫公司知道或者应当知道被告上海泽雨实业有限公司利用其网络服务实施虚假宣传后未采取必要措施。故林福平要求被告天猫公司赔偿2384元的诉讼请求不符合法定条件，对该项诉请予以驳回。赔礼道歉的侵权责任承担方式仅在公民的姓名权、肖像权、名誉权受到侵害时适用，故林福平的此项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告上海泽雨实业有限公司经本院公告传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告上海泽雨实业有限公司在本判决生效之日起十日内向林福平退还货款596元，原告林福平退回涉案产品凯迪拉克.法国超级AOC”葡萄酒两套给被告上海泽雨实业有限公司，如原告林福平届时不能退回，则以相应的购买价格折抵被告上海泽雨实业有限公司的应退货款；
二、被告上海泽雨实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林福平1788元；
三、驳回林福平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告上海泽雨实业有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告上海泽雨实业有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告上海泽雨实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 陈跃华
人民陪审员 刘志军
二〇一五年十一月七日
书 记 员 何帼瑛
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0523刑初49号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人谢永青，男，1974年10月29日出生于广东省南澳县，汉族，小学文化，农民，住南澳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
南澳县人民检察院以南检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人谢永青犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院检察员杨子峰出庭履行职务,被告人谢永青到庭参加诉讼。现已审理终结。
南澳县人民检察院指控:2017年8月14日13时30分左右，被告人谢永青酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车沿南澳县深澳镇X064中岛线往雄镇关方向行驶，当行驶至南澳县深澳镇X064中岛线雄镇关前面路段时，刮擦碰撞到同向行驶的号牌为粤Ｕ×××××号小型轿车（驾驶人唐某），造成两车不同程度受损的道路交通事故。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢永青的血液中检出乙醇成分，其含量为168mg/100ml。
另查明:2017年8月15日,南澳县公安局交通警察大队作出南公交认字[2017]第267号道路交通事故认定书,认定被告人谢永青醉酒、未取得摩托车类驾驶证、未戴安全头盔驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至南澳县深澳镇X064中岛线雄镇关前面路段时，没有确保安全,对路面情况观察不周，遇情况措施不及是造成本事故的直接原因，在本事故中负全部责任；唐某在本事故中无责任。2017年8月15日,被告人谢永青与唐某就双方在道路交通事故中造成的经济损失自愿达成赔偿协议,由被告人谢永青赔偿唐某的粤Ｕ×××××号小型轿车受损维修费用人民币1000元，上述赔偿款已履行完毕。
又查明:归案后被告人谢永青如实供述自己的罪行，庭审时其当庭自愿认罪。2017年8月22日，被告人谢永青家属代为向国库缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人谢永青在开庭审理过程中亦无异议，且有物证无牌普通二轮摩托车一辆，书证受案登记表、立案决定书、户籍材料、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌醉驾当事人血样提取登记表、抓获经过、材料证明、照片、道路交通事故认定书、协议书、交通事故赔偿凭证、广东省非税收入（电子）票据，被害人唐某的陈述，被告人谢永青的供述，由广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告和由南澳县公安局制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人谢永青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法在拘役一个月以上六个月以下的幅度内追究其刑事责任。南澳县人民检察院指控被告人谢永青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
在本案中，被告人谢永青在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；被告人谢永青无驾驶资格、未戴安全头盔驾驶无牌二轮摩托车，系严重违反道路交通安全法的行为，酌定从重处罚。归案后，被告人谢永青如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失,主动缴纳罚金，有坦白情节和悔罪表现，并鉴于被告人谢永青所驾驶的机动车类型系二轮摩托车，依法、酌定可以对其从轻处罚。
据此，本院根据被告人谢永青的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢永青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年10月14日止；所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。
审判员 游 潮 茂
二〇一七年八月二十二日
书记员 纪云(代)
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00900号
原告：谭刚平，男，1978年2月生，汉族，住四川省三台县。
被告：何小峰，男，1982年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：段丽娜，女，1986年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院于2014年7月16日立案受理了原告谭刚平诉被告何小峰、被告段丽娜买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中查明双方约定买卖合同纠纷管辖地为浙江省乐清市人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省乐清市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方龙吟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴加波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5014号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈春英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈春英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,151.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,506.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈春英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,657.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5014号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈春英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈春英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,151.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,506.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈春英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,657.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第950号
原告任星林，男。
委托代理人何峰，系河南正声律师事务所律师。
被告乔志立，男。系苏J18F**号车所有权人及驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财险盐城公司）。
负责人沃军，系该公司总经理。
委托代理人崔涛，系河南冠南律师事务所律师。
原告任星林诉被告乔志立，被告平安财险盐城公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任星林于2014年8月7日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法由审判员张明光独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告任星林及其诉讼代理人何峰、被告平安财险盐城公司的诉讼代理催涛到庭参加诉讼。被告乔志立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任星林诉称，2014年1月29日11时10分，被告乔志立驾驶苏J18F**号小型轿车，由东向西行驶至淮滨县宣计站门口时，由于操作不当，与原告驾驶的两轮电动车相撞。造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告乔志立负全责，原告无责任。原告伤后，入淮滨县人民医院治疗，经法医鉴定为十级伤残。责任车辆在平安财产盐城公司投保有交强险和第三者责任险，为此，特向法院提出诉讼，要求被告赔偿原告的医疗费6411.16元，护理费（91天×2人×79.50元）7234.5元、误工费（160天×67元）10720元、住院伙食补助费（91天×30元）2730元、营养费（91天×30元）2730元、残疾赔偿金（22398.03元×17年×10%）38076.65元、精神抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费600元、车损1000元。合计为76002.31元。并判令被告负担诉讼费用。
被告乔志立未答辩。
被告平安财险盐城公司辩称，答辩人根据庭审查明的事实和证据，在驾驶证、行车证、保险合法的前提下，愿意在保险责任范围内承担保证责任。残疾赔偿金应按原告户籍赔偿。因原告年事已高，不再赔偿误工费。护理费、营养费、交通费、车损和住院伙食补助费应依庭审查明的事实，证明加以认定。原告诉求的精神抚慰金，与其伤残等级和当地生活水平不符，请法院公正予以判决。
经审理查明：2014年1月29日11时10分，被告乔志立驾驶自己所有的苏J18F**号小型轿车，由西向东行驶至淮滨县宣计站门口时，由于操作不当，与原告任星林驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损，任星林受伤的交通事故。该事故经淮滨县公安警察大队认定，被告乔志立负全部责任，任星林无责任。任星林伤后当日，入住淮滨县人民医院治疗，于2014年4月30日出院，住院治疗91天，支付医疗费6411.16元。医院证明，原告治疗期间，需二人护理。经诊断：L1椎体压缩性骨折。2014年7月10日，原告经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，任星林车祸致腰椎压缩性骨折，伤残程度构成十级。从受伤至鉴定的前一日，其计为160天。支付鉴定费用600元，原告住院期间，支付交通费用1500元。电动车经爱玛电动车销售部门维修支付维修费1000元。
另查明，任星林的居住地为农村，职业为农民。但从2011年12月15日始，原告所在的村，被淮滨县政府批准，设为社区居民委员会，所在的居委会归街道办事处管理。苏J18F**号车，所有权人系乔志立，发生事故时由乔志立驾驶，乔志立准驾车型为C1，有效期至2017年6月26日止。该车于2013年9月30日至2014年9月29日止，在被告平安财险盐城公司投保有交强险和第三者责任险。第三者责任险赔偿限额为500000元。原告任星林住院治疗期间，被告乔志立给付治疗费为7000元。此案经调解，未达成协议。
以上查明的事实，有原告举证的身份证，淮滨县公安交通警察大队（2014）第00099号《道路交通事故认定书》一份，淮滨县人民医院病历、诊断证明书、出院证、用药清单、住院收费单据、护理证明、交通费用凭证、淮滨县人民政府及中共台头乡委员会的文件，信阳楚相司鉴所（2014）临鉴字第060号《鉴定意见书》，鉴定收费票据、电动车维修清单。乔志立举证的驾驶证、行车证、身份证、保险单及任星林收到乔志立的收款欠条及庭审笔录相印证。
本院认为，此次机动车交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出认定，双方当事人无异议，本院予以确认。原告诉求赔偿医疗费6411.16元，有医疗机构的收款凭证，被告对原告治疗的必要性和合理性未提出异议，本院予以支持。原告诉求护理费的期限，是住院期限，需二人护理有医院的证明，护理标准符合河南省服务行业的标准，对此赔偿7234.50元的诉求，本院予以支持。原告虽然年满60岁，但仍依靠种地为生，无固定收入，任星林受伤后不能从事农业生产，应当获得误工赔偿，其误工费应该支付。诉求期限是从入院至鉴定的前一日的限期标准符合河南省农林牧渔业的收入标准。诉求赔偿误工费10720元，本院予以支持。原告诉求住院伙食补助费2730元、营养费2730元，诉求计算的期限和标准，符合法律规定，本院予以支持。原告虽是农业户口，但居住地已划归城区管理，现属城镇居民，诉求按城镇居民人均可支配收入赔偿38076.65元，本院予以支持。原告诉求精神抚慰金5000元，符合受诉法院的生活水平及伤残等级标准，本院予以支持。原告住院91天，家庭成员往返与医院，支付1500元交通费，比较客观，本院予以支持。交通事故发生后，原告的电动车损坏，有交警队的认定，并有维修及更换零配件单据，诉求赔偿1000元，本院予以支持。原告诉求鉴定费600元，有鉴定单据为凭，本院予以支持。据此，原告的全部诉求76002.31元，是合理诉求，被告平安财险盐城公司应在苏J18F**号交强险及第三者责任限额内予以赔偿。依照两被告的合同约定，鉴定费及诉讼费应由乔志立负担。原告得到赔偿后，应由乔志立垫付的7000元返还给乔志立。故此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在苏J18F**号车交强险限额内，赔偿原告任星林医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、护理费7234.50元、误工费10720元、残疾赔偿金38076.65元、精神抚慰金5000元、交通费1500元、电动车损失1000元，计73531.15元，在该车第三者责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1871.16元。鉴定费600元由被告乔志立赔偿；保险公司赔偿时，将乔志立垫付的7000元医疗费，转付给乔志立。
案件受理费1700元，由被告乔志立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张明光
二〇一四年九月二十六日
书记员 向珍珍
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第667号
原告蒲某某，女，生于1979年5月19日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化。
委托代理人侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1978年2月23日，汉族，四川省剑阁县人，高中文化。
委托代理人张齐昌，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒲某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，经承办法官给原告蒲某某做思想工作，原告考虑到婚生女年龄较小，离婚对其成长不利，加之涉及家庭事务又较多，愿意给被告李某某一次改善夫妻关系的机会。原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某申请撤诉，是本人的真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 何雷
二〇一四年五月六日
书记员 杜勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特192号
申请人：沈阳隆福泽物业管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：安伟宁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘艳姗，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。
被申请人：董丽艳，女，1974年8月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
申请人沈阳隆福泽物业管理有限公司因与被申请人董丽艳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字〔2017〕312号（终）仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院于2017年11月27日立案后依法组成合议庭进行了审查核实。现已审查终结。
沈阳隆福泽物业管理有限公司不服仲裁裁决，向本院提出申请称：被申请人在庭审过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该裁决依法应予以撤销。申请人曾组织包括被申请人在内的公司员工学习了公司制定的《员工考勤管理制度》等规章制度，在开会学习期间，申请人向每一位与会人员发放了纸质版的公司规章制度，以备员工阅读、学习。故，被申请人在庭审过程中声称其从未看过，明显违背客观事实。被申请人故意隐瞒足以影响公正判决的证据，导致仲裁委作出的仲裁裁决有失公正，且正是由于被申请人的上述行为，导致该仲裁裁决适用法律、法规错误，因此，该仲裁裁决应依法予以撤销。
董丽艳答辩称，不同意仲裁裁决，已经向基层法院提出诉讼。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：董丽艳到沈阳隆福泽物业管理有限公司从事砧板工作。双方签订了书面劳动合同书，合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日，合同约定工资为每月不低于当地工资标准，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定。董丽艳在沈阳隆福泽物业管理有限公司工作期间每月应发工资为2800元，2017年1月起每月应发工资调整为2500元。董丽艳在沈阳隆福泽物业管理有限公司工作至2017年5月27日，次日离岗。沈阳隆福泽物业管理有限公司于2017年的6月6日因董丽艳旷工与其解除劳动合同。
另查明，沈阳隆福泽物业管理有限公司与沈阳时尚实业有限公司现名为北方智能装备有限公司均为独立的法人企业，且法定代表人分别为安伟宁、吴沛峰。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会认为：用人单位违反法律规定与劳动者解除劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，沈阳隆福泽物业管理有限公司主张董丽艳在工作期间存在旷工的行为，此行为违反了其单位的规章制度及双方的劳动合同约定，沈阳隆福泽物业管理有限公司以此为由于2017年6月6日与董丽艳解除劳动合同。但沈阳隆福泽物业管理有限公司未能提供证据证明其单位的《员工考勤管理制度》系依照法律程序制定的，不能证明该份《员工考勤管理制度》适用于董丽艳，故对沈阳隆福泽物业管理有限公司这一主张不予支持。沈阳隆福泽物业管理有限公司以此为由与董丽艳解除劳动合同没有法律依据，应视为违法解除劳动合同，沈阳隆福泽物业管理有限公司应向董丽艳支付违法解除劳动合同赔偿金。董丽艳主张其于2014年5月13日入职沈阳隆福泽物业管理有限公司，董丽艳对此向仲裁委提供了《社会医疗保险关系证明》，但从该份证据中可以看出其中2015年1月至2016年6月期间董丽艳的社会医疗保险和生育保险系由北方智能装备有限公司为其缴纳的，而非沈阳隆福泽物业管理有限公司，尽管董丽艳认为北方智能装备有限公司与沈阳隆福泽物业管理有限公司同属一家企业，并且其工作地点、工作内容在此期间均未发生变化，非董丽艳的原因变更工作单位，但董丽艳未能提供证据证明其未更换过工作地点及内容，也未能提供证据证明上述两家企业系同一家企业，故董丽艳的上述主张因没有事实依据，不予支持。仲裁委依据沈阳隆福泽物业管理有限公司提供的《劳动合同书》，认定董丽艳的入职时间为2016年7月1日。经计算，董丽艳离岗前平均月工资为2663.64元（（2800元/月×6个月+2500元×5个月）÷11个月）。董丽艳在沈阳隆福泽物业管理有限公司工作满半年不满一年按一年计算，故沈阳隆福泽物业管理有限公司应向董丽艳支付违法解除劳动合同赔偿金5327.28元（2663.64元/月×1个月×2倍）。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条之规定裁决：沈阳隆福泽物业管理有限公司自本裁决生效之日起十五日内向董丽艳支付违法解除劳动合同赔偿金5327.28元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈浑劳人仲字[2017]312号（终）仲裁裁决书为终局裁决，董丽艳不服该终局裁决，已向沈阳市浑南区人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，对于沈阳隆福泽物业管理有限公司向本院提出的撤销仲裁裁决申请，本院予以驳回。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳隆福泽物业管理有限公司撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字[2017]312号（终）仲裁裁决的申请。
申请费10元，退回沈阳隆福泽物业管理有限公司。
沈阳隆福泽物业管理有限公司如对沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈浑劳人仲字[2017]312号（终）仲裁裁决不服，可以自收到本驳回申请裁定书之日起十五日内向基层人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 孙晓芳
审判员 谢 宏
二〇一七年十二月七日
书记员 唐 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13140号
原告钱某。
被告一沃尔玛某百货有限公司。
被告二沃尔玛某百货有限公司某分店。
两被告委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
两被告委托代理人林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
原告钱某诉被告沃尔玛某百货有限公司、沃尔玛某百货有限公司某分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告钱某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告钱某负担。
审判员 喻潇潇
二〇一七年八月四日
书记员 欧阳婧
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00239号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人廖某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年12月13日被取保候审。经本院决定，恩施市森林公安局2014年7月28日对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人廖某甲犯滥伐林木罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员向猛出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日至20日，被告人廖某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，购买了恩施市新塘乡校场坝村百草池组王某山林（小地名为后山坡、门口），并采伐枞树235株、杉树100株，共计活立木蓄积53.6084立方米。案发后，廖某甲主动到公安机关投案，并如实供述了滥伐林木的事实。破案后，公安机关追缴廖某甲违法所得16500元。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、廖某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、检尺码单、辨认笔录，扣押物品清单、罚没收入票据、证明、户籍证明、到案经过以及被告人廖某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人廖某甲系自首，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年9月27日止；所判罚金，限本判决生效后30日内缴纳。）
二、追缴被告人廖某甲违法所得人民币16500元，上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 谭志才
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2863号
原告：蒋红平，女，汉族，1982年6月6日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告蒋红平与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红平到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋红平向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计2000斤，折价约2600元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街�工业路肖洼村村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01957的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为2211斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小�市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。蒋红平对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为2211斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿蒋红平相应的损失2432.1元【计算方式：2211斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第�百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋红平赔偿损失2432.1元。
二、驳回原告蒋红平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月六日
书记员 李召阳
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初267号
原告：李金林，男，1958年1月10日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：丁宁青，男，1971年4月16日出生，汉族，樟树市人，江西樟树农村商业银行股份有限公司职员，住樟树市。
原告李金林（以下简称原告）与被告丁宁青（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款230000元。事实及理由：2014年1月被告因做生意资金周转需要向原告借款，原告碍于情面不好拒绝，于是便四处张罗凑齐了230000元借给了被告，被告出具了借条，当时被告承诺在一年内归还，双方未约定利息。但之后被告并未按期归还此借款，原告多次催问，被告一直以各种理由推拖，甚至拒绝接听原告电话。无奈之下，为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求依法处理。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，经审查，本庭对原告提供的证据的三性均予以认定，同时认定原告所诉称事实。
本院认为，原告与被告形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，合法有效，被告尚欠原告借款230000元未予归还的事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告归还借款230000元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁宁青在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李金林借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告丁宁青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 苏 峻
二〇一七年四月十四日
书记员 黄朝平
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10296号
原告刘强。
委托代理人孙红方，山东泰成律师事务所律师。
被告青岛华宇房地产开发有限公司第三项目部。
负责人朱建华。
被告青岛华宇房地产开发有限公司。
法定代表人牛瑞华，职务董事长。
委托代理人田会强，山东中苑律师事务所律师。
原告刘强与被告青岛华宇房地产开发有限公司第三项目部（以下简称被告华宇第三项目部）、被告青岛市华宇房地产开发有限公司（以下简称被告华宇房地产）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告刘强的委托代理人孙红方，被告华宇第三项目部的负责人朱建华、被告华宇房地产的委托代理人田会强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月12日，原告从被告华宇第三项目部处认购被告开发的青岛市市南区莆田路19号金宇华彩小区2单元XXX户房屋。现原告早已向被告支付全额房款，但被告至今不予办理房屋产权过户手续。现原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告立即协助原告办理青岛市市南区莆田路19号2单元XXX室的房屋过户手续，将房屋过户至原告名下；二、被告华宇房地产承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。
被告华宇第三项目部辩称，对原告陈述事实予以认可。被告华宇第三项目部与原告、被告华宇房地产之间的法律关系是一种合法的商品房买卖关系，其收到原告支付的购房款，也已实际交付房屋。二被告应当按照双方协议约定为原告办理房屋过户手续。除原告之外，被告华宇第三项目部曾就金宇华彩小区的其他房屋与其他案外人形成过房屋买卖合同关系，其他案外人大部分持有其出具的销售依据与被告华宇房地产办理了房屋过户手续。现在包括原告在内，还有六、七户未办理房屋过户，被告华宇房地产现无理由拒不配合过户。
被告华宇房地产辩称，原告与被告华宇房地产之间无房屋买卖合同关系。被告华宇第三项目部作为被告华宇房地产的分支机构，应当按照公司的授权范围从事房屋销售业务。原告购买房屋的行为，被告华宇房地产不知情，因此对该事实不予确认。
经审理查明，2004年6月29日，被告华宇房地产作为甲方，被告华宇第三项目部作为乙方，双方签订《协议书》一份，就金门路开发项目达成如下约定：“乙方负责合作项目所有的土地、规划、开工、预售、销售等手续的办理，招、投标、动迁安置、采购建筑材料及商品房销售；甲方负责该项目工程建设，工程技术管理、工程监理、工程质量验收，参入建筑材料采购。协助乙方与买方签订购房合同及办理按揭手续，甲方审查商品房买卖合同，合格后盖章生效。
2006年10月10日，被告华宇第三项目部出具《房屋销售依据》一份，载明：“朱建华承诺以总房款128万元整的价格出售给刘强位于莆田路19号2单元XXX户房屋一套，建筑面积约165平方米（最终以房产证面积为准）。”该销售依据上有被告华宇第三项目部的盖章、负责人朱建华的签字。原告分别于2008年1月24日、2011年8月8日、2013年3月17日向被告华宇第三项目部支付购房款共计128万元。后涉案房屋交付原告实际使用。
2006年9月29日，青岛市建设委员会发布《关于金门路改造项目销售问题会签后的报告》（青建督字（2006）186号），对金门路项目剩余部分房屋按小区经营性配套网点准予办理销售。附记里面载明“根据市建委青建督字（2006）183号文件准予对外销售”。2009年3月2日，涉案房屋产权登记在被告华宇房地产名下，涉案房屋的具体地址为青岛市市南区莆田路19号2单元XXX户，建筑面积为164.61平方米。
被告华宇第三项目部称，原告未与被告华宇房地产到房地产交易中心签订网签房屋买卖合同，因此，被告华宇房地产未在房屋买卖合同上盖章，被告已经将所有网签材料交给被告华宇房地产。被告华宇房地产称，依据两被告的约定，在签订房屋买卖合同时，生效要件是被告华宇房地产审查合格并盖章，未经此程序，原告购买涉案房屋的行为无法律效力。
2011年1月30日，两被告达成《重大事项沟通会议备忘录》一份，内容载明：“双方同意收到清算报告后，7个工作日内，华宇公司协助第三项目部朱建华完成本项目所有房屋过户手续”。
2011年2月22日，两被告出具《三项目部过户房屋的说明》一份，其内容表明涉案房屋的销售款由被告华宇第三项目部收取，不再交到被告华宇房地产。
上述事实，有销售依据、收款收据、房地产权证、转办单、协议书、文件、备忘录及当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据业已经本院庭审质证及审核。
本院认为，依据合作协议约定，被告华宇第三项目部负责金宇华彩小区的销售事宜；青岛市建设委员会的相关文件已经准予涉案房屋办理销售，涉案房屋具备销售条件。依据两被告出具的说明，被告华宇第三项目部收取涉案房屋的购房款，被告华宇房地产系知情认可的。现原告已经将涉案房屋的购房款付清，并实际使用涉案房屋。原告与被告华宇房地产之间已经形成房屋买卖合同关系，且已经实际履行。涉案房屋于2009年3月2日登记至被告华宇房地产名下，现原告要求被告华宇房地产协助其办理房屋过户手续，于法有据，本院予以支持。被告华宇房地产称其与被告华宇第三项目部之间存在纠纷，其对房屋销售事宜不知情的答辩意见，本院不予采信。被告华宇第三项目部系被告华宇房地产分支机构，无法律主体资格，原告对华宇第三项目部的请求，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告青岛华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘强办理青岛市市南区莆田路19号2单元XXX户房屋过户手续。
二、驳回原告刘强对被告青岛华宇房地产开发有限公司第三项目部的诉讼请求。
案件受理费100元，保全费5000元，由被告华宇房地产负担。因原告已经预交，被告华宇房地产于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 孙欢英
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘成荫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第2234号
原告廖龙，男，1975年7月4日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人王文龙，四川律豪律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人何跃，经理。
委托代理人黄玉林，女，1985年10月28日出生，汉族，住成都市成华区。
原告廖龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2011年5月18日受理后，依法适用简易程序于2011年6月23日公开开庭进行了审理。原告廖龙的委托代理人王文龙，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司的委托代理人黄玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖龙诉称，2010年10月18日，原告为其川AXXX**号重型特殊结构货车在被告处购买了机动车交强险，保险期间为2010年10月19日0时至2011年10月18日24时止。2011年1月26日10时许，原告驾驶员李德祥驾驶该车辆沿新乐大件路由乐山向新津方向行驶，行至渔歌航饭店门前路段，遇行人“未知名”从行驶方向公路右侧由右向左横穿公路，由于李德祥驾驶车速过快，采取制动并往左打方向不及，致使车辆右前部与行人“未知名”相撞，经送医抢救无效于2011年2月11日16时10分死亡及车辆受损的交通事故。后经新津县公安局交警大队事故认定：李德祥负事故同等责任，“未知名”负事故同等责任。事发后，经交警多方查找（包括登报）均不能核实死者身份和家属情况，至今无家属主张权益。而原告垫付的各项费用得不到解决，故原告诉至法院，请求判令：1.被告在交强险范围内支付原告垫付的医疗费、丧葬费、护理费、DNA检测费和车辆维修费，共计61480.7元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司辩称，原告诉称的各项费用如丧葬费、医疗费等均有超标计算的问题，被告对于超标支付的费用不予确认，希望法院按照实际应当支付的金额计算费用。
经审理查明，2010年10月18日，原告廖龙为其重型特殊结构货车向被告购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2010年10月19日0时至2011年10月18日24时。2010年10月19日，原告为该重型特殊结构货车办理机动车登记，牌号为川AXXX**。
2011年1月26日10时许，原告驾驶员李德祥驾驶该车辆沿新乐大件路由乐山向新津方向行驶，行至渔歌航饭店门前路段，遇行人“未知名”从行驶方向公路右侧由右向左横穿公路，由于李德祥驾驶车速过快，采取制动并往左打方向避让不及，致使车头右前部与行人“未知名”相撞，经送医抢救无效于2011年2月11日16时10分死亡及车辆受损的交通事故。经新津县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：李德祥承担事故同等责任，“未知名”承担事故同等责任。
另查明，原告于事故发生当日即送“未知名”往新津县人民医院治疗。据原告提交的《住院费用结算票据》、《新津县人民医院就诊挂号收据》、《门诊票据》记载，原告支付的医疗费44858.05元、挂号费6元、救护车费54元、诊查费及材料费61.8元、氧气费、麻醉费及材料费105.3元。另因尸体处理支付尸检费1200元、火化费等3415元、运尸费及现场处理费400元、停尸费100元、运尸、洗尸、抬尸上车费480元、寿衣、运费1400元、尸体特需服务、洁具袋、寄存证、寄存费、相框石盒、衣服共计9530元、DNA遗传标记检测2000元。此外，原告因川AD62**车辆受损支付车辆鉴定费200元、施救停车费480元、维修费2660元。
上述事实有《机动车交通事故责任强制保险单》、《道路交通事故认定书》、《住院费用结算票据》、《新津县人民医院就诊挂号收据》、《门诊票据》、丧葬事宜票据、《车辆维修费发票》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告双方之间因购买机动车交通事故责任强制保险而达成的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿”，据此，因原告所投保为交强险，故其自身车辆损失所产生的维修费用不应由被告承担。
对于因“未知名”医疗所产生的费用，因原告所提交的票据均为新津县人民医院出具的有效票据，本院予以支持，被告应当对医疗费项目向原告支付保险赔偿金45085.15元。
对于因“未知名”死亡所产生的费用，因最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定为上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，故原告所支付的尸检费、火化费、运尸费、停尸费、寿衣、尸体特需服务、洁具袋、寄存证、寄存费、相框石盒、DNA遗传标记检测等均应当包括在丧葬费的范围内，超出该部分支出金额不应作为交通事故强制责任保险范围，故本院对该项目计算为13476元。
以上赔偿金额合计58561.15元，未超过交通事故强制责任保险限额，故本院对该金额予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起五日内向原告廖龙支付保险赔偿金58561.15元；
二、驳回原告廖龙其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，因简易程序结案减半收取670元，由原告廖龙承担100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司承担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖武梨
二〇一一年八月十七日
书 记 员 杨长懿
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2010号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡，统一社会信用代码91441283799341470J。
法定代表人：吴兆辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小淇，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：饶顺友，该公司经理。
被告：杜立华，男，1984年1月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告杜立华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年10月16日以被告已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 何永泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄丽莹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初9359号
原告：颜健杨，男，1991年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
被告：湖南省益明竹艺有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇川门湾村沙嘴河组。
法定代表人：史明辉。
本院在审理原告颜健杨与被告湖南省益明竹艺有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告颜健杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告颜健杨撤诉处理。
本案受理费25元，由原告颜健杨负担。
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁国贤
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3401号
原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道棠城西路64号。
负责人：陶成明，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告：侯玉军，男，1986年5月8日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
被告：吴传兰，女，1961年7月10日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
被告：侯正元，男，1962年10月23日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称农行六合支行）与被告侯玉军、吴传兰、侯正元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告农行六合支行的委托诉讼代理人朱旋到庭参加诉讼，被告侯玉军、吴传兰、侯正元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行六合支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯玉军、吴传兰、侯正元归还农行六合支行借款本金316745.05元并按合同约定的利率标准支付利息至款还清时止，同时支付律师代理费22000元；2.判令农行六合支行就上述债权对位于南京市六合区××雄州××单元××室房产享有优先受偿权。事实和理由：2010年5月10日，农行六合支行与侯玉军签订《个人购房担保借款合同》，约定侯玉军向农行六合支行借款358000元，用于购买位于南京市六合区××雄州××单元××室房产，双方还对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，农行六合支行按约向侯玉军发放了贷款，并对位于南京市六合区××雄州××单元××室房产设立了抵押登记。吴传兰、侯正元系该房产的�有人，应与侯玉军承担共同还款义务。截至2017年4月18日，侯玉军逾期偿还贷款已超过合同约定期限，严重违反了合同约定。农行六合支行为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告侯玉军、吴传兰、侯正元均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月10日，原告农行六合支行（贷款人）与被告侯玉军（借款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：侯玉军向农行六合支行借款358000元，用于购买位于南京市六合区××雄州××单元××室房屋，借款期限360个月，自2010年5月10日起至2040年5月9日止。借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的基础上下浮15%，执行年利率5.049%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，于次年1月1日起按照调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执�利率。还款方式为分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，共360期，自借款发放后，每月的11日为还款日，采用等额本息还款法。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照贷款执行年利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告吴传兰与侯玉军共同作为抵押人在上述合同中签字，同意以上述所购房产为上述借款提供担保，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。
同日，侯玉军、吴传兰与农行六合支行又签订了《南京市六合区房地产抵押合同》一份，约定侯玉军、吴传兰将位于南京市六合区××雄州××单元××室房屋抵押给农行六合支行，担保的主合同为上述《个人购�担保借款合同》，抵押担保的范围包括借款本金及其利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。借款人连续3个月或累计6个月未按约归还借款的，贷款人有权依法定程序处分上述房产，并可要求提前清偿上述借款。2010年5月11日，农行六合支行即发放贷款358000元。2012年11月6日，上述房屋办理了抵押登记，农行六合支行取得宁房他证合字第××号房屋他项权证，登记的债权数额为358000元。侯玉军在借款期间累计超过6个月未足额偿还借款本息，截至2017年10月12日，尚欠借款本金316745.05元、应收未收利息5821.51元。2017年4月23日，农行六合支行与江苏冠文律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师朱旋代理本案诉讼，农行六合支行为此支付律师代理费22000元。
另查明，侯正元与吴传兰系夫妻关系，侯玉军系二人之子。2010年3月28日，吴传兰与侯正元签署《配偶（产权共有人）声明书》一份，声明二人作为产权共有人，同意将所购案涉房产抵押给农行六合支行作为该房屋贷款的担保，如借款人不能履行贷款合同，农行六合支行可依法处置抵押物，有权直接向人民法院申请强制执行；同时承诺对该房屋贷款承担共同还款义务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原告农行六合支行与被告侯玉军、吴传兰签订的《个人购房担保借款合同》、《南京市六合区房地产抵押合同》，吴传兰、与侯正元签署的《配偶（产权共有人）声明书》均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，农行六合支行履行放贷义务，侯玉军应履行还贷义务。侯玉军未按照合同约定归还借款，应承担违约责任。农行六合支行主张侯玉军归还尚欠借款本金316745.05元，支付截至2017年10月12日的应收未收利息5821.51元，并按合同约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至贷款实际清偿之日，同时支付律师代理费22000元，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。吴传兰、侯正元作为案涉房屋的产权共有人签署《配偶（产权共有人）声明书》，并承诺对案涉房屋贷款承担共同还款义务，构成债务加入。农行六合支行主张吴传兰、侯正元对上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
侯玉军、吴传兰将位于南京市六合区××雄州××单元××室房屋抵押给农行六合支行并办理了抵押登记，侯玉军、吴传兰、侯正元未按约履行还款义务，农行六合支行作为抵押权人，有权对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉军、吴传兰、侯正元于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行借款本金316745.05元，支付截至2017年10月12日的应收未收利息5821.51元，并按合同约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至贷款实际清偿之日，同时支付律师代理费22000元；
二、如被告侯玉军、吴传兰、侯正元未按期履行前项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行有权对侯玉军、吴传兰名下位于南京市六合区雄州街道XXX路XXX号XXX园X幢X单元XXX室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在登记债权额358000元范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6442元，保全费2320元，公告费560元，合计9322元，由被告侯玉军、吴传兰、侯正元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费6442元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 琼
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周玉梅
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初92号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人黄妙，女，1984年11月7日出生，汉族。现住新晃侗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2017年6月29日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2017年7月13日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）82号起诉书指控被告人黄妙犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员田朝晖出庭支持公诉，被告人黄妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2016年6月中旬的一天下午，被告人黄妙在新晃侗族自治县某某小区某栋住宅楼背面的墙角处，以人民币60元的价格将0.1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员田某某1。
二、盗窃罪
2016年11月28日22时许，被告人黄妙来到新晃侗族自治县人民医院急诊科大楼司机值班室内，将被害人孙某某放在值班室座椅上的一个男士单肩挎包偷走（包内有现金人民币5000余元、车钥匙、借条等物）。事后，被告人黄妙将1500元人民币连同挎包及包内其他物品委托其弟弟田某某2退还给被害人孙某某。
2017年6月22日，被告人黄妙因吸食毒品在怀化市第一强制隔离戒毒所戒毒期间主动供述自己贩卖毒品、盗窃的罪行。
上述事实，被告人黄妙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄妙的供述及辩解，被害人孙某某的陈述，证人田某某1、唐某某、田某某2的证言，接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、戒毒所深挖犯罪线索转递函、现场勘验笔录及照片、现场复核笔录及照片、辨认笔录及照片、视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人黄妙无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖冰毒0.1克给他人的行为，已构成贩卖毒品罪；被告人黄妙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名均成立；被告人黄妙一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人黄妙在强制隔离戒毒期间，主动供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人黄妙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定合并执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚志林
二〇一七年九月六日
代理书记员 杨 璐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初3178号
原告：向志尧，男，1990年3月21日出生，汉族，住所：湖南省绥宁县。
委托诉讼代理人：韦艳丹，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。
被告：柳江县园芳饮食店，住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇基隆开发区基隆村谭家屯**号，注册号：4502216002594251-1。
经营者：李正星
原告向志尧与被告柳江县园芳饮食店合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告向志尧于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向志尧的撤诉申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向志尧撤诉。
案件受理费737元（原告已预交），减半收取计368.5元，由原告向志尧负担。
审判员 曾红球
二〇一七年十二月八日
书记员 覃诗淇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1700号
原告：胡乐强，男，1987年6月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：赖圣建，男，1971年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市江干区。
原告胡乐强与被告赖圣建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡乐强的委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼，被告赖圣建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡乐强向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款53602元；2.被告支付利息16088元（自2016年1月21日起按照月利率1.5%分段暂计算至2017年7月3日，并计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款93602元。后被告仅支付货款40000元，至今尚欠53602元。
被告赖圣建未作答辩。
本院经审理查明：2014年9月至2014年12月期间，被告多次向原告采购石材。2015年1月21日，经双方对账，被告确认尚欠货款93602元。2015年11月24日，被告支付货款10000元。2016年1月9日，被告向原告出具还款计划，承诺于2016年1月20日还款40000元，余款于2016年2月8日前尽力还清。如未还清，利息按1.5分计算。2016年2月7日，被告支付货款20000元。2017年6月2日，被告支付货款10000元。被告至今尚欠货款53602元。
上述事实由原告提供的对账单及庭审陈述等证实。
本院认为：原告提供的对账单可以证明其与被告之间存在买卖合同关系。被告对欠款金额及支付时间进行了确认，应当依约履行付款义务。现被告逾期付款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉请符合双方约定，应予支持。经核算，至2017年7月3日的利息损失为16711元，现原告主张16088元本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖圣建于本判决生效之日起十日内支付原告胡乐强货款53602元；
二、被告赖圣建于本判决生效之日起十日内支付原告胡乐强利息损失16088元（暂计算至2017年7月3日，自2017年7月4日起以53602元为基数按照月利率1.5%计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取计771元，由被告赖圣建负担。原告胡乐强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖圣建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一七年八月十四日
书记员 方 铭
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第00917号
原告：马某某，女，1964年5月17日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：史某某，男，1962年6月28日生，汉族，住所地同上。
本院在审理原告马某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回对被告史某某的离婚起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，邮寄费60.00元，由原告马某某负担。
审判员 陈素娟
二〇一四年八月一日
书记员 付丽梅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第00917号
原告：马某某，女，1964年5月17日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：史某某，男，1962年6月28日生，汉族，住所地同上。
本院在审理原告马某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回对被告史某某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，邮寄费60.00元，由原告马某某负担。
审判员 陈素娟
二〇一四年八月一日
书记员 付丽梅
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01037-1号
原告：史宝山，男，1979年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：王明，男，1979年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告史宝山与被告王明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史宝山撤回起诉。
案件受理费2618元，因原告申请撤诉，减半收取1309元，由原告史宝山负担。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 吴信峰
人民陪审员 王桂芬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初420号
原告内黄县和谐出租汽车有限责任公司，住所地内黄县。
法定代表人李同喜，职务总经理。
被告吴忠敏，男，1985年8月19日生，汉族。
本院在审理原告内黄县和谐出租汽车有限责任公司与被告吴忠敏租赁合同纠纷一案中，原告内黄县和谐出租汽车有限责任公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县和谐出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告内黄县和谐出租汽车有限责任公司负担。
审 判 长 申学风
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 李现军
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭金凤
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初420号
原告内黄县和谐出租汽车有限责任公司，住所地内黄县。
法定代表人李同喜，职务总经理。
被告吴忠敏，男，1985年8月19日生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告内黄县和谐出租汽车有限责任公司与被告吴忠敏租赁合同纠纷一案中，原告内黄县和谐出租汽车有限责任公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县和谐出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告内黄县和谐出租汽车有限责任公司负担。
审 判 长 申学风
代理审判员 郝海丽
人民陪审员 李现军
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭金凤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字675号
罪犯刘胜，男，1961年12月14日生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2009年12月4日作出（2009）锦江刑初字第723号刑事判决，以被告人刘胜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期至2015年3月9日止。于2010年1月28日送锦江监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯刘胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分160分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘胜减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4008号
原告：甘州区上秦镇安里闸村民委员会。地址：甘州区上秦镇安里闸村十社。
法定代表人：张天志，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张天加，系该村八社社长。
原告：甘州区上秦镇安里闸村八社。
负责人：张天加，系该社社长。
被告：皮子云，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人
原告甘州区上秦镇安里闸村民委员会、甘州区上秦镇安里闸村八社与被告皮子云合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘州区上秦镇安里闸村民委员会委托诉讼代理人张天加、甘州区上秦镇安里闸村八社负责人张天加到庭参加了诉讼，被告皮子云经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甘州区上秦镇安里闸村民委员会、甘州区上秦镇安里闸村八社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠土地流转款50000元，违约赔偿款40000元，合计90000元；2、要求被告承担本案诉讼费用；3、要求被告承担2016年冬季浇水费用4300元。事实与理由：2015年12月27日，原、被告签订了土地流转合同，土地面积为200亩，签订日期从2016年1月1日至2021年12月31日。合同约定租金为每年每亩500元，全年交租金100000元，分两次付款，种植前支付50000元，十月底支付50000元，而被告只支付了前期的50000元，后期的50000元至今未付。加之春耕在即，经多次联系被告浇水种地事宜，被告迟迟未动，直至现在冬水未浇，土地荒芜。被告未按合同约定完成土地滴管改造，应赔偿违约金每亩200元，共计40000元。被告所欠的土地租金和违约金经原告多次催要被告推诿拒付，遂引起诉讼。
被告皮子云经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
经审理查明：2016年1月1日，原、被告签订《农村土地流转合同》一份，约定原告将200亩土地流转给被告，由被告自行种植农作物，流转期限自2016年1月1日至2021年12月31日止，地租为每亩500元，二类地每亩400元。交款方式为：被告在开种前给支付50%的租金，每年10月底前付清所剩的租金。被告必须在承包期内完成滴管改造工程，若未按期完成，被告向原告赔偿每年每亩地200元。合同还对原、被告其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告向原告支付租金50000元再未向原告支付任何费用，亦未完成滴管改造工程。2017年3月8日，原、被告签订《解除合同协议书》一份，约定自协议签订之日，原、被告于2016年1月1日签订的《农村土地流转合同》自愿予以解除，原合同流转土地交由原告耕种。
据以定案的证据有原告提交的《农村土地流转合同》一份、《解除合同协议书》一份、收款收据一张、发票一张以及原告代理人的当庭陈述，足以认定。
本院认为：原告甘州区上秦镇安里闸村民委员会、甘州区上秦镇安里闸村八社与被告皮子云签订的《农村土地流转合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告交付土地，被告未按照约定支付土地流转费用，应承担支付土地流转费用的义务。原、被告于2017年3月8日签订《解除合同协议书》足以证实被告已租赁原告土地一年有余，故原告诉讼要求被告支付土地流转款50000元的诉讼请求本院予以支持。
对原告所诉要求被告支付违约赔偿款40000元的诉讼请求，原、被告签订的《农村土地流转合同》违约责任约定”乙方必须在承包期内完成滴管改造工程，若未按期完成，乙方向甲方赔偿每年每亩地200元”，故原告所诉要求被告承担违约赔偿款40000元的诉诉讼请求本院予以支持。
关于原告所诉要求被告承担2016年冬季浇水相关费用4300元的诉讼请求，原告陈述该费用为土地流转期间修理机井的费用450元、2016年冬灌的电费1070元、2016年冬灌的人工费，但原告未提供人工费用的相关证据，故原告所诉要求被告承担2016年冬灌人工费的诉讼请求本院不予支持。
被告皮子云经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告皮子云于本判决生效之日起十五日内偿付原告甘州区上秦镇安里闸村民委员会、甘州区上秦镇安里闸村八社土地流转费50000元，承担违约赔偿款40000元，合计90000元；
二、被告皮子云于本判决生效之日起十五日内偿付原告甘州区上秦镇安里闸村民委员会、甘州区上秦镇安里闸村八社土地流转期间机井修理费450元，承担2016年冬灌电费1070元，合计1520元；
三、驳回原告甘州区上秦镇安里闸村民委员会、甘州区上秦镇安里闸村八社的其他诉讼请求。
窗体顶端
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，公告费400元，合计2558元，由被告皮子云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张莉英
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2521号
原告中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人陈俊建，行长。
被告李兆忠（曾用名李忠），男，1967年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告谢淑蕊，女，1970年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告李亮亮，男，1990年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司宁德分行与被告李兆忠、谢淑蕊、李亮亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出诉讼保全�请，要求查封、冻结被告李兆忠、谢淑蕊、李亮亮名下的财产1368438.95元，并已提供担保。
本院认为：原告中信银行股份有限公司宁德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告李兆忠、谢淑蕊、李亮亮名下的银行存款1368438.95元或相当于价值1368438.95元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦信钱
二〇一六年六月二十三日
书记员 林蕊珠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3623号
原告：陈桂利，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。
被告：叶世昌，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈桂利与被告叶世昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈桂利撤回起诉处理。
审判员 冼钊龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄慧乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3623号原告：陈桂利，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被告：叶世昌，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈桂利与被告叶世昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈桂利撤回起诉处理。审判员  冼钊龙二〇一八年二月二十八日书记员  黄慧乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三初字（0018）号
原告驻马店市马可波罗复肥有限公司，住所地驻马店市雪松路西段。
法定代表人李玉杰，该公司总经理。
委托代理人吴殿朝、陈鸿刚，河南公为律师事务所律师。
被告上蔡县百尺供销社，住所地上蔡县百尺乡。
法定代表人王国锋，该供销社主任。
被告关庭所，男，汉族。
委托代理人王亚非，河南博建律师事务所律师。
被告邹全会，男，汉族。
原告驻马店市马可波罗复肥有限公司与被告上蔡县百尺供销社、关庭所、邹全会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市马可波罗复肥有限公司的委托代理人吴殿朝、陈鸿刚，被告关庭所的委托代理人王亚非到庭参加诉讼。被告上蔡县百尺供销社及邹全会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告驻马店市�可波罗复肥有限公司诉称，2001年12月22日，其与被告上蔡县百尺供销社签订《合同》一份，约定其借用被告上蔡县百尺供销社的名义往上蔡发货等，合同期五年，从2002年1月1日起至2006年12月31日止。2003年2月1日、2004年7月28日，其与被告关庭所分别签订《仓库租赁合同》、《聘任制工人劳动合同书》及《聘用合同书》，主要约定，被告关庭所从2004年7月20日至2005年5月1日为原告的仓储保管员，负责西平、上蔡两县开展仓储入库保管工作等。合同签订后，其从2003年3月至2004年初，累计通过火车发了59个火车皮的尿素及化肥若干吨，价值数百万元。经鉴定，被告关庭所应向原告支付货款共计2786952.19元。被告上蔡县百尺供销社对原告货物被售而货款不能及时清偿，存在主观过错，应对原告承担连带清偿货款的责任。被告邹全会在被告关庭所的仓库担任会计工作，在其与被告关庭所的每一次对账单上签字确认，其主观上也存在过错，也应对原告承担连带清偿货款的责任。为此，请求：1、依法判令被告关庭所向原告支付货款2786952.19元，并支付逾期付款而产生的利息损失1963965元（暂计至2013年1月21日，以后至被告还清债务之日的利息损失继续要求支付）；2、依法判令被告上蔡县百尺供销社、邹全会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告关庭所辩称，原告驻马店市马可波罗复肥有限公司提供的证据均系复印件，无法核实，且该复印件不全面，驻马店市人民检察院出具的检验鉴定书系刑事侦查中的鉴定，不能作为证据使用，本案系代销代收合同纠纷。
被告邹全会及被告上蔡县百尺供销社未提出答辩意见。
经审理查明，原告驻马店市马可波罗复肥有限公司为证实其主张，向本院提交了其与关庭所于2003年2月1日签订�仓库租赁合同》一份，主要约定，被告关庭所对原告运至上蔡和西平两地的化肥进行入库保管；2004年7月28日，原告又与被告关庭所签订《聘任制工人劳动合同书》及《聘用合同书》，主要约定被告关庭所从2004年7月20日至2005年5月1日为原告的仓储保管员，负责西平、上蔡两县开展仓储保管工作，约定被告关庭所未经授权不得销售、买卖、不得降价、灭失赔偿、授权销售货款每月30日前交清（逾期视为侵占）、书面许可垫付的下站费、运费等凭票据半个月内报销开支等。2001年12月22日，原告与被告上蔡县百尺供销社签订《合同》一份，约定原告借用被告上蔡县百尺供销社的名义（即作为名义收货人）往上蔡发货（目的便于办理下站手续），相关费用由原告承担，被告上蔡县百尺供销社不得私自将货提走，如销售原告的货物需现款现货，合同期五年，从2002年1月1日起至2006年12月31日止。基于上述法律关系的确立，原告从2003年3月至2004年初，累计通过火车发了59个火车皮的尿素及化肥若干吨，价值数百万元。被告关庭所及被告上蔡县百尺供销社在实际履行中，均私自对外销售了原告的化肥和尿素，并有压低价格的情况，经对账核实，截止到2003年8月份原告发现被告关庭所保管库存的1960.95吨尿素和价值87184.1元的化肥，但至今未将相应的货款向原告付清。经驻马店市人民检察院司法会计鉴定，被告关庭所应向原告支付货款共计2786952.19元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交有《聘任制工人劳动合同书》及《聘用合同书》，与被告上蔡县百尺供销社签订《合同》，及驻马店市人民检察院出具的检验鉴定书，双方对账明细表、销售明细表、应交货款明细表等。对上述证据，被告关庭所认为均系复印件，无原件，不予认可。庭审后本院向原告马可波罗复肥有限公司告知提交证据原件，被告在限期内未提交。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告驻马店市马可波罗复肥有限公司虽向本院提交了书证，但证据系复印件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：”书证应当提交原件”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定”对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物”。该若干规定第六十九条规定”下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：...（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”，在原告驻马店市马可波罗复肥有限公司没有提交原件的情况下，被告关庭所提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二�的规定，判决如下：
驳回驻马店市马可波罗复肥有限公司的诉讼请求。
案件受理费44800元，由驻马店市马可波罗复肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘俊波
审判员 孙 强
审判员 翟贺年
二〇一四年六月十八日
书记员 李美慧
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初字3636号
原告姜兴顺，男，1966年6月13日生。
被告闫志选，男。
本院在审理原告姜兴顺诉被告闫志选买卖合同纠纷一案中，原告姜兴顺自愿向本院申请撤诉，经审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告姜兴顺撤回对被告闫志选买卖合同纠纷之起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜兴顺负担。
代理审判员 李 强
二〇一六年七月十八日
书 记 员 逯瑞云
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01500号
原告：杨某某，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：卜某，女，1976年10月10日出生，汉族，居民，住舒城县。
被告：姚某某，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告卜某、被告姚某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人胡本银、被告姚某某委托代理人李光成到庭参加诉讼，被告卜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2012年3月17日20时10分，被告卜某驾驶皖N×××××号小型普通客车沿S317线由西向东行驶至11KM＋300M处左侧路面时，与前方原告驾驶的电动车会车时相撞，造成原告受伤及两车损坏。该事故经舒城县公安交通警察大队认定被告卜某负事故全部责任。经查该车未投保交强险及商业险，事发后，被告卜某支付部分医疗费。原告起诉要求被告赔偿：医疗费64772.76元、误工费64800元（270天×240元／天）、护理费11700元（120天×97.50元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、住院伙补费1800元（90天×20元／天）、XX赔偿金92456元（21142元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、住宿费1600元、鉴定费1500元、交通费2000元，财产损失：电动车3200元、衣服1150元，共计256779元。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、舒城县公安局交通警察大队事故责任认定书一份，证明此次事故由被告卜某负全部责任。2、安徽医科大学第二附属医院出院录二份，证明原告因交通事故在该医院两次住院治疗共45天的事实。3、原告医疗费票据金额64772.76元的事实。4、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告构成九级XX、休息期270日、营养期90日、护理期120日及支出鉴定费1500元的事实。5、交通费发票若干张金额2000元，证明原告因伤治疗所支出的交通费的事实。6、摩托车修理费发票一张，证明原告支出摩托车修理费3200元的事实。7、购买衣服收据4张金额1150元，证明原告财产损失的事实。8、劳动合同书一份、舒城县城关镇精诚石材厂营业执照、机构代码证、书面证明、工资表各一份，证明原告自2010年4月起在该厂工作，月收入4200元的事实。
被告卜某未提出答辩也未向本院举证。
被告姚某某辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；2、该车所有人被告姚某某并非将车借给被告卜某，卜某驾车缘自其丈夫叶某某的转借，按照六安中院《关于印发﹤审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干意见﹥的通知》的第二条规定，原告的各项合理赔偿应由该车使用人卜某承担，被告姚某某没有过错不应承担赔偿责任。3、原告诉请要求赔偿256779元，存在赔偿标准、数额计算上的不合理部分。
被告姚某某为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、皖N×××××号小型普通客车行驶证一份，证明该车登记所有人为姚某某的事实。2、舒城县聚诚禽业养殖专业合作社用车制度一份，证明该车归合作社养殖部含叶某某在内的三人员使用。
被告姚某某对原告提出的事故认定书、出院录、鉴定意见书无异议，对医疗费票据、劳动合同及工资表等的真实性、合法性均提出异议。原告对被告姚某某提出的证据无异议。
本院认为，原告提交的事故认定书、鉴定意见书、医疗病历、部分医疗费票据可以证明事故及损失相关事实，被告提供的车辆行驶证、用车制度可以证明该车所有人为被告姚某某及该车授权叶某某使用的事实，可以作为定案依据。
据此本院查明如下事实：2012年3月17日20时10分，被告卜某驾驶被告姚某某所有的皖N×××××号小型普通客车沿S317线由西向东行驶至11KM＋300M处左侧路面时，与前方原告杨某某驾驶的电动车会车时相撞，造成原告受伤及两车损坏。该事故经舒城县公安交通警察大队认定被告卜某负事故全部责任。事故发生后，原告被送往县医院急救并当即转院至安徽医科大学第二附属医院治疗，诊断为：右股骨髁间粉碎性骨折、右侧多个肋骨骨折、右大腿及右上臂挤压伤、头面部擦伤并予治疗。2012年4月20日出院。2014年1月16日再次入住安徽医科大学二附院行内固定拆除术，于同月27日出院。2014年5月16日经安徽正源司法鉴定所鉴定原告右膝关节活动功能障碍达一肢功能25%以上构成九级XX，营养期90日，护理期120日，休息期270日并支出鉴定费1500元。经查，原告于2010年3月31日与舒城县城关镇精诚石材厂签订劳动合同在该厂任大理石切割安装工，月工资4200元。经核查原告的损失为：医疗费63661.49元、误工费34530.30元（270天×建筑业平均工资122.40元／天）、护理费11700元（120天×97.50元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、住院伙补费900元（45天×20元／天）、XX赔偿金92456元（23114元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费1000元。另查明该事故机动车未投保交强险及商业险。事发后，被告卜某支付部分医疗费，原告不能说明具体数额，被告卜某也未向本院主张该事实并举证。
本院认为，舒城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告卜某负事故全部责任，事实清楚，双方对此也无异议，应予认定。皖N×××××号小型普通客车登记车主及所有人为被告姚某某，姚某某将该车交由其经营的舒城县聚诚禽业养殖专业合作社养殖部人员使用，养殖部员工叶某某在使用该车过程中，将此车交给被告卜某驾驶发生交通事故，致原告杨某某身体及财产受到损害，因被告姚某某未购买交通事故强制保险，存在过错，故被告姚某某应赔偿原告交通事故强制险项下损失医疗费10000元、XX赔偿金项下损失110000元。因卜某驾驶该车未经姚某某授权，故应对原告超出交强险赔偿限额以外损失承担赔偿责任。原告所诉财产损失证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告姚某某赔偿原告杨善福医疗费、伤残赔偿金120000元，于判决生效之日付清。
二、被告卜某赔偿原告医疗费56361.49元、残疾赔偿金39704元，合计96065.49元，于判决生效之日付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元减半收取2576元由被告姚某某负担1420元，被告卜某负担1156元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一四年九月十七日
书记员 朱 蕾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特33号
申请人南京玫瑰里文化传播有限公司，住所地南京市秦淮区菱角市66号。
法定代表人蔡远航，该公司总经理。
委托代理人孙浩，该公司员工。
被申请人凌强，男，汉族，1970年1月10日生。
申请人南京玫瑰里文化传播有限公司（以下简称玫瑰里公司）因与被申请人凌强申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的宁秦劳人仲案（2015）980号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
凌强在仲裁阶段申请称，其于2015年5月11日到玫瑰里公司从事强电维修工作。2015年7月1日，综管经理要求其计算电子屏一天的电量，收取调试单位电费。其解释算不出来，因为其是搞弱电的，有些数据不清楚。经理听后说不会就别干了，当时就让其交接工作，并让保安赶其走。第二天其正常上班，下午，部门经理将其开除。请求事项：1.玫瑰里公司支付其入职体检费102元；2.玫瑰里公司支付其2015年6月22日休息日加班工资257元；3.玫瑰里公司支付其2015年7月1日至2015年7月2日的工资257元；4.玫瑰里公司支付其赔偿金2800元。
南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案（2015）980号仲裁裁决书裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，玫瑰里公司一次性支付凌强2015年7月1日至2015年7月2日工资257元。二、自裁决书生效之日起十日内，玫瑰里公司一次性支付凌强赔偿金2800元。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，玫瑰里公司不服该裁决，向本院提出申请称：2015年7月1日，玫瑰里公司经理要求凌强计算公司电子屏一天耗电量，以便收取调试厂家的电费。但凌强以计算不出为由拒不执行经理安排的工作，且在工作场合与经理发生争吵，态度非常恶劣，对公司管理造成极坏影响。次日，玫瑰里公司以试用期不符合录用条件为由与凌强解除了劳动合同。根据双方2015年5月11日签订的劳动合同，2015年5月11日至2015年8月10日为试用期。玫瑰里公司与凌强解除劳动合同之日为2015年7月2日，尚在试用期内。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，员工在试用期间内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。且因凌强处于试用期，本案不适用劳动合同法关于违法解除劳动合同需要支付赔偿金的规定。另外，玫瑰里公司已提前三日通知凌强解除劳动合同。公司愿意额外支付该三天的工资。之所以还未支付，是因为凌强申请了仲裁，公司准备等仲裁结果出来后一并支付。现南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会裁决要求玫瑰里公司支付凌强赔偿金，没有法律依据。故请求法院依法撤销案涉仲裁裁决。
被申请人凌强辩称：玫瑰里公司所称已提前三天通知其解除劳动合同不属实。与经理发生争吵当天，公司让其走人，第二天其仍到公司上班，但公司还是让其下午离开公司。案涉仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回玫瑰里公司的申请。
经审查查明，2015年5月11日，玫瑰里公司与凌强签订劳动合同，双方约定自2015年5月11日起试用期为三个月，月基本工资为2800元。2015年7月2日，玫瑰里公司以凌强在试用期被证明不符合录用条件为由解除了劳动合同。2015年7月24日，凌强向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁如所请。对凌强要求玫瑰里公司支付其赔偿金2800元的请求，仲裁庭认为，“由于被申请人（即玫瑰里公司）未提交证据证明申请人（即凌强）试用期被证明不符合录用条件，以此为由解除劳动合同无法定理由，属于解除不当，应按经济补偿标准的二倍向申请人支付赔偿金，因此本委对申请人要求支付赔偿金的请求予以支持”。
本院认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，玫瑰里公司认为凌强试用期不符合录用条件，但并未提交充足的证据予以证明。故玫瑰里公司解除与凌强的劳动合同属于违法解除。南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会依据劳动合同法第八十七条规定，裁决玫瑰里公司依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，并无不当。玫瑰里公司关于试用期不适用劳动合同法规定的违法解除劳动合同需要支付赔偿金的主张，于法无据。
综上，申请人玫瑰里公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回南京玫瑰里文化传播有限公司要求撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案（2015）980号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人玫瑰里公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨文艳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初750号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元，该行行长
委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星星，山西鸿飞律师事务所律师。
被告:王艳萍，女，1975年2月21日出生，汉族，住山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 薛 蓉
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执723号
申请执行人朱连英，女，1982年11月23日生，住永丰县。
被执行人邓东萍，女，1971年10月17日生，住永丰县。
被执行人左传勇，男，1965年1月4日生，住永丰县。
朱连英申请邓东萍等借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初1327号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行�朱连英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初1327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 帅 佳