广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初438号
原告：刘克凡，男，汉族，1968年10月20日出生，住昭平县。
原告：刘柱显，男，汉族，1990年4月5日出生，住昭平县。
两原告共同委托诉讼代理人：陈大谋，广西公力律师事务所律师。
被告：卢志权，男，汉族，1937年3月20日出生，住昭平县。
原告刘克凡、刘柱显与被告卢志权名誉权纠纷一案,本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克凡及原告刘克凡、刘柱显共同委托诉讼代理人陈大谋，被告卢志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克凡、刘柱显向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告卢志权将因提起虚假诉讼的过错侵犯原告刘克凡、刘柱显的合法权益造成的损失64393.4元支付给原告，并赔礼道歉，在木格街张贴书面道歉书，以消除对原告刘克凡的不良影响并承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，被告卢志权以财产损害赔偿纠纷为由，对原告刘克凡提起民事诉讼，被告在起诉书中称原告刘克凡“为地方恶棍”，但无任何事实证据，实属对原告刘克凡的人格进行侮辱，依法必须承担赔偿精神损害抚慰金的民事责任，经昭平县人民法院于2016年10月20日作出（2016）桂1121民初61号民事判决书判决：驳回原告卢志权的诉讼请求。因卢志权不服一审判决，向贺州市中级人民法院提出上诉，经贺州市中级人民法院审理后，于2017年3月24日作出（2017）桂11民终12号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。因此证实：被告卢志权提起的诉讼是虚假诉讼，由于被告卢志权提起虚假诉讼，在昭平县人民法院送达应诉通知书、开庭传票等文书时，原告刘克凡认为该诉讼与其无关，因而拒绝签收，导致昭平县人民法院在2016年1月14日作出（2016）昭拘字第1号拘留决定书，决定对原告刘克凡拘留十五日；并且在张贴原告刘克凡“暴力抗法”的广告，对原告刘克凡的人身造成极大的伤害。昭平县人民法院在2016年1月19日作出（2016）昭拘字第2号拘留决定书，决定对原告刘柱显拘留五日。昭平县人民法院还在2016年1月18日作出（2016）桂1121民61-1号罚款决定书，以原告刘克凡在本院向其送达应诉通知书、开庭传票等文书过程中以暴力、威胁（事实上原告刘克凡并没有以暴力、威胁等方法，录像可证实）等方法阻碍司法工作人员执行职务为由，对原告刘克凡罚款30000元。同日，昭平县人民法院作出（2016）桂1121民61-5号民事裁定书裁定：扣划原告刘克凡在广西昭平农村商业银行木格支行的账户存款30000元至昭平县人民法院账户。原告刘克凡因不服罚款与拘留，向贺州市中级人民法院提出复议申请，经贺州市中级人民法院复议后，在2016年1月25日作出（2016）桂11司惩复字1号复议决定书决定：驳回申请，维持原决定。昭平县拘留所在2016年1月28日作出昭拘解字（2016）11号解除拘留证明书，解除对原告刘克凡的拘留；在2016年1月23日作出昭拘解字（2016）12号解除拘留证明书，解除对原告刘柱显的拘留。所以，昭平县人民法院对原告刘克凡拘留15日和罚款30000元以及对原告刘柱显拘留5日，是被告提起虚假诉讼的行为所致，因而造成原告的损失：1.原告刘克凡被法院罚款30000元；2.原告刘克凡和原告刘柱显共被拘留20天的经济损失4393.40元（以国家规定的2015年度的国家赔偿金标准：219.72元/日，219.72元/日×20天=4393.40元）；3.精神损害抚慰金30000元，共计损失64393.40元。综上所述，由于被告卢志权因提起虚假诉讼的过错，因而造成原告的损失，故被告卢志权依法应当承担赔偿原告损失的民事侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第6、15、22条之规定，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告卢志权辩称，被告卢志权的水田被贺州市林业局工作人员钟顶佳请刘克凡为马仔，开林道路毁坏，被告的财产蒙受了不法侵害，才按照法律、法规起诉。原告说被告提起虚假诉讼，被告已递交上了村委证明，村民组长证明及多名村民证明。不是原告说了算，要以法律法规作公平公正的裁决为准。原告刘克凡为“地方恶棍”一点也不为过，老板是钟顶佳，刘克凡是马仔，仗着钟顶佳有权有势，就可以损害卢志权的经济财产吗？对于刘克凡、刘柱显被依法挽留十五日与被告卢志权一点关系都没有，只有违法犯罪才会受到法律的应有制裁，原告被拘留、罚款这事与被告无关，都是原告的确为“地方恶棍”违法犯罪自己造成。综上事实分析，原告有钟顶佳在背后撑腰，损害被告的合法财产权益，在地方当恶霸，干违法之事，所受到的惩罚是罪有应得，被告卢志权不承担任何诉讼费及赔礼道歉等请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，身份证，证明原告的身份情况。
证据2，起诉书，证明被告提起虚假诉讼。
证据3，（2016）昭拘字第1号《拘留决定书》，证明昭平县人民法院对原告刘克凡拘留十五日。
证据4，（2016）昭拘字第2号《拘留决定书》，证明昭平县人民法院对原告刘柱显拘留五日。
证据5，（2016）桂1121民61-1号《罚款决定书》，证明昭平县人民法院对原告刘克凡罚款30000元。
证据6，（2016）桂1121民61-5号《民事裁定书》，证明昭平县人民法院裁定，扣划原告刘克凡在广西昭平农村商业银行木格支行的账户存款30000元至昭平县人民法院账户。
证据7，（2016）桂11司惩复字1号《复议决定书》，证明原告刘克凡因不服向贺州市中级人民法院提出复议申请，经贺州市中级人民法院复议申请后，在2016年2月15日作出决定;驳回申请，维持原决定。
证据8，昭拘解字（2016）11号《解除拘留证明书》，证明昭平县拘留所于2016年1月28日解除对原告刘克凡的拘留。
证据9，昭拘解字（2016）12号《解除拘留证明书》，证明昭平县拘留所于2016年1月23日解除对原告刘柱显的拘留。
证据10，（2016）桂1121民初61号《民事判决书》，证明昭平县人民法院判决：驳回原告卢志权的诉讼请求。
证据11，（2017）桂11民终12号《民事判决书》，证明贺州市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
被告卢志权为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1-11不发表质证意见，本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，关联性本院结合其他证据综合认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2016年1月13日，昭平县人民法院受理了卢志权与钟顶佳、刘克凡财产损害赔偿纠纷一案，卢志权在起诉书中表述刘克凡“为地方恶棍”。2016年1月14日,昭平县人民法院向刘克凡送达应诉通知书、开庭传票等文书过程中以暴力、威胁等方法阻碍司法工作人员执行职务，为此，昭平县人民法院作出（2016）昭拘字第1号拘留决定书，决定对原告刘克凡拘留十五日。2016年1月19日，昭平县人民法院以暴力、威胁等方法阻碍司法工作人员执行职务为由对刘柱显作出（2016）昭拘字第2号拘留决定书，决定对刘柱显拘留五日。2016年1月18日，昭平县人民法院作出（2016）桂1121民61-1号罚款决定书，对刘克凡罚款30000元。同日，昭平县人民法院作出（2016）桂1121民61-5号民事裁定书裁定：扣划刘克凡在广西昭平农村商业银行木格支行的账户存款30000元至昭平县人民法院账户。原告刘克凡因不服罚款与拘留，向贺州市中级人民法院提出复议申请。2016年1月25日，贺州市中级人民法院作出（2016）桂11司惩复字1号复议决定书决定：驳回申请，维持原决定。2016年1月23日，昭平县拘留所作出昭拘解字（2016）12号解除拘留证明书，解除对原告刘柱显的拘留。2016年1月28日，昭平县拘留所作出昭拘解字（2016）11号解除拘留证明书，解除对刘克凡的拘留；2016年10月20日，昭平县人民法院作出（2016）桂1121民初61号民事判决书判决：驳回原告卢志权的诉讼请求。因卢志权不服一审判决，向贺州市中级人民法院提出上诉，2017年3月24日，贺州市中级人民法院作出（2017）桂11民终12号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告认为，因被告卢志权提起虚假诉讼的过错，因而造成原告的损失，故被告卢志权依法应当承担赔偿原告损失的民事侵权责任，2017年4月26日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，公民名誉权受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第140条第一款“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”的规定，本案中，首先，原告认为被告在（2016）桂1121民初61号财产损害赔偿纠纷一案起诉书中对刘克凡使用“地方恶棍”一词对原告刘克凡进行了人格侮辱，本院认为，卢志权在起诉书中该用词存在不妥，但使用该词语并不存在公然丑化刘克凡人格或者造成一定影响，原告据此认为被告构成名誉侵权的主张，本院不予支持。其次，原告认为被告（2016）桂1121民初61号财产损害赔偿纠纷一案是虚假诉讼，在《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》对虚假诉讼作如下解释1.以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；2.双方当事人存在恶意串通；3.虚构事实；4.借用合法的民事程序；5.侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。（2016）桂1121民初61号财产损害赔偿纠纷一案经昭平县人民法院依法判决驳回原告卢志权的诉讼请求，原告卢志权不服一审判决，上诉贺州市中级人民法院，贺州市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。以上事实证实（2016）桂1121民初61号财产损害赔偿纠纷一案诉讼行为并不是虚假诉讼，原告认为是虚假诉讼并因虚假诉讼导致原告名誉受损的主张，本院不予支持。同时，原告认为被昭平县人民法院司法拘留和罚款也是被告提起虚假诉讼行为所致，造成的损失也应由被告赔偿，而事实是原告被昭平县人民法院司法拘留和罚款因其在法院依法向其送达相关应诉材料时暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务所导致，与被告无关，原告据此要求被告承担赔偿损失的主张，本院不予支持。再次，人民法院依法张贴被拘留和罚款处罚相关信息，目的是教育广大人民群众要遵法守法，违法犯法必受法律制裁，原告认为对其人身造成极大的伤害无事实依据，被告也不存在张贴广告诋毁原告名誉的事实。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告存在侵权行为是原告获得赔偿及要求被告赔礼道歉的前提，但原告并没有证据证实被告存在侵权事实，故对原告要求被告赔偿损失64393.4元，赔礼道歉并在木格街张贴书面道歉书的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘克凡、刘柱显的诉讼请求。
案件受理费644元（原告已预交），由原告刘克凡、刘柱显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 叶昌谋
审 判 员 李新超
人民陪审员 邱彩英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李建莹