福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8300号
原告：厦门市江头经济发展公司喷涂厂，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇江头。
法定代表人：吴小狮，该公司厂长。
委托诉讼代理人：邬福萍，福建闽台律师事务所执业律师。
被告：厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组，住所地福建省厦门市湖里区江村社区。
负责人：肖允平，该小组负责人。
委托诉讼代理人：曾思忠、刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。
原告厦门市江头经济发展公司喷涂厂与被告厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市江头经济发展公司喷涂厂的委托诉讼代理人邬福萍、被告厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组的负责人肖允平和委托诉讼代理人刘元庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门市江头经济发展公司喷涂厂向本院提出诉讼请求：1.厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组将厦门市湖里区江村社区乌石浦厂房等地上建筑物折价100万元补偿给厦门市江头经济发展公司喷涂厂（暂计为100万元，具体金额以评估机构实际评估价格确定）；2.厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组承担本案诉讼费用。事实与理由：1993年1月3日，厦门市江头经济发展公司喷涂厂与厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组签订《租赁合同》，双方约定由厦门市江头经济发展公司喷涂厂承租厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组位于厦门市××江村社区××空地（东至部队山顶仓库，西至小路，南至九州顺帆围墙，北至部队石路），土地总面积为2700㎡，租金为每年16000元，每五年递增15%，租期为二十年，从1993年1月3日起至2013年1月2日止。租赁合同签订前，厦门市江头经济发展公司喷涂厂已向厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组承租上述空地，并在该承租的空地上搭建一综合楼、车间、配套建筑和一个变压器，之后厦门市江头经济发展公司喷涂厂在该用地上进行了扩建，也就是目前该用地上的建筑物现状即钢结构厂房、混凝土厂房、员工宿舍和一个变压器，钢结构厂房层高约七米，面积约为1200㎡，混凝土厂房为两层，面积约为600㎡，员工宿舍为两层，面积约为400㎡）用于喷涂厂生产经营以及用于安排部分工人住宿。合同到期后，厦门市江头经济发展公司喷涂厂虽然未与厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组续签租赁合同，但一直继续使用并向厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组支付租金。在2014年9月，厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组未经同意，擅自终止与厦门市江头经济发展公司喷涂厂租赁关系，并非法占有了厦门市江头经济发展公司喷涂厂所搭建的上述厂房。
厦门市江头经济发展公司喷涂厂多次要求厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组协商处理，均遭到厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组拒绝。厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组的行为，已经严重侵害了厦门市江头经济发展公司喷涂厂的合法权益，望判如所请。
厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组辩称，（一）厦门市江头经济发展公司喷涂厂提起诉讼依据的基本法律关系并不明确，没有明确是侵权损害赔偿还是添附补偿。而且诉求也不明确，一是未明确地上建筑物的具体范围；二是未明确要求补偿的是地上建筑物的原值、残值、装修费用或建设费用；三是未明确其主张建筑物的建设年份。（二）双方在1993年1月3日系签定的是租地合同，而非租赁合同，该租地合同已于2013年1月2日到期终止，双方不曾延长租赁期限。厦门市江头经济发展公司喷涂厂在租赁期间拖欠缴交租金，租赁期满后未归还租赁场地且未支付任何租金或占用费，损害了厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组全体居民的经济利益。（三）厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组于2014年8月10日召开两委会及股东代表会议，决定收回租赁场地另行安排使用，并于2014年9月将租赁场地收回自用。厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组在租赁合同到期后，将租赁场地收回是行使物权权利，符合法律规定，不构成非法占有。双方在租赁期满后形成不定期租赁关系，厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组也有权随时终止租赁关系，收回租赁场所。厦门市江头经济发展公司喷涂厂主张厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组擅自终止租赁关系，非法占有厦门市江头经济发展公司喷涂厂财产于法无据。（四）讼争地上建筑物属于厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组所有，厦门市江头经济发展公司喷涂厂要求折价补偿缺乏事实和法律依据。1、厦门市江头经济发展公司喷涂厂于1991年注册登记时，因其系在厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组集体土地上建房，故双方于1991年7月20日即已确认厦门市江头经济发展公司喷涂厂所用住所和经营场所所有权归原江头村委会所有，即在租赁合同到期后，厦门市江头经济发展公司喷涂厂并不享有原有地上建筑物的所有权，厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组无需对厦门市江头经济发展公司喷涂厂进行补偿。2、依照厦门市湖里区江村社区居民委员会（原厦门市湖里区禾山镇江头村村民委员会）制定的《土地使用管理规定》第二条第2款的规定，土地租赁期满后企业用地上的厂房、建筑物也是无偿收回，归村民小组集体所有。3、现有地上公寓楼和沿街店面为厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组于2014年9月之后改建，并非厦门市江头经济发展公司喷涂厂在1991年兴建的车间和综合楼，属于厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组原始取得，厦门市江头经济发展公司喷涂厂无权要求折价补偿。（五）讼争地上建筑物系附合在集体土地之上，并没有独立的物权。在厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组收回集体土地时，厦门市江头经济发展公司喷涂厂对原有地上建筑物已没有占有、使用、收益的权利。而且原有地上建筑物已无法继续使用，属于厦门市江头经济发展公司喷涂厂废弃物，故原有地上建筑物不构成民法上的添附，也没有折价补偿的价值。1、厦门市江头经济发展公司喷涂厂兴建的综合楼与厂房属于工业生产用途，经过20多年的使用，也是用于堆放杂物，早已不作为生产所用。综合楼与厂房在收回时已严重老化和破烂不堪，已经实际废弃，无法继续使用。原有地上建筑物并没有增加集体土地的经济价值，反而妨碍了厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组对土地的开发和利用。2、厦门市江头经济发展公司喷涂厂于1991年兴建原有建筑物，仅用于自身企业经营需要，而非建设通用厂房，即原有建筑物系厦门市江头经济发展公司喷涂厂专用，并不具备通用性。厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组收回场地后，原有建筑物无法继续作为工业生产使用和出租，已丧失使用价值。3、为恢复集体土地的使用价值，厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组经集体研究，决定对原有综合楼与厂房进行改造，并在2014年9月份后陆续投入625000元对原有地上建筑物进行全面的改造，而且新建的公寓楼和沿路店面不再作为原有工业用途，厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组才据此恢复该地块的收益。即原有的综合楼和厂房已经被新的建筑物所替代，已经不存在。4、土地因需求存在增值，而地上物只有折旧不存在自然增值。厦门市江头经济发展公司喷涂厂在1991年投入60000元兴建原有地上建筑物，应计算20多年的折旧，已没有剩余经济价值。相对厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组重新改造投入的巨额资金，原有地上建筑物并没有添附价值可言。5、厦门市江头经济发展公司喷涂厂主张添附补偿，应举证证明原有建筑物存在添附价值，举证责任依法归于厦门市江头经济发展公司喷涂厂。厦门市江头经济发展公司喷涂厂未举证证明或证据不足，应承担举证不能的法律后果。6、厦门市江头经济发展公司喷涂厂在兴建原有建筑物时，可以根据租期预见到建筑物的使用期限。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十二条的规定，厦门市江头经济发展公司喷涂厂在租赁期满后要求厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组折价补偿添附的建筑物，不符合司法解释的精神。（六）厦门市江头经济发展公司喷涂厂在1991年注册登记时，原有地上建筑物为综合楼250㎡，车间300㎡，配套设施为650㎡。厦门市江头经济发展公司喷涂厂主张其建有钢结构厂房1200㎡，混凝土厂房600㎡、员工宿舍400㎡和一个变压器，与原有地上建筑物和现有地上建筑物均不相符。综上所述，厦门市江头经济发展公司喷涂厂请求折价补偿地上建筑物缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：厦门市江头经济发展公司喷涂厂原名称为厦门市湖里区江头喷涂厂，于1991年5月10日由喷涂厂的法定代表人吴小狮及案外人倪江汉、郑素珍签订《协议书》约定合资设立，于1991年7月20日申请开业登记注册，于1991年9月11日经厦门市工商管理部门核准登记成立，企业登记类型为集体所有制企业，厂址为厦门市湖里区江头村乌石浦后山“江头村四组建材加工厂”内的9445㎡拨出1200㎡（市土地局批准用地执照244号）。开业注册申请书附注的固定资产为：综合楼250㎡，价值65000元，购建时间为1991年7月；车间300㎡，价值66000元，购建时间1991年7月；配套建筑650㎡，价值32500元，购建时间1991年7月；静电喷塑机械1套，价值56000元，购建时间1991年6月；电泳设备1套，价值14000元，购建时间1991年6月；喷漆设备1套，价值36000元，购建时间1991年6月。工商部门的登记材料显示厦门市江头经济发展公司喷涂厂登记的住所面积250㎡，经营场所950㎡所有权归江头村委会所有。1993年1月3日，厦门市江头经济发展公司喷涂厂就其用地与厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组（原名称为厦门市前线公社江头大队第四生产队）签订一份《租地合同》，约定：地块方位东至部队山顶仓库，西至小路，南至九州顺帆围墙，北至部队石路；土地总面积4亩（合2700㎡）；每年租金4000元/亩，每五年递增15%；租期1993年1月3日至2013年1月2日；土地方位见土地管理部门244号的村企事业单位用地许可证；厦门市江头经济发展公司喷涂厂名誉上归江头村委会办企业，实际独立核算，自负盈亏。租赁期限届满后，厦门市江头经济发展公司喷涂厂继续使用租赁地块。2014年9月，厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组收回上述租赁地块并接管了地块上的部分建筑物，并于此后对建筑物进行了改造装修。厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组收回的建筑物为一栋两层的厂房，一排一层半的综合楼及两楼之间的钢结构的雨棚建筑。双方就此对建筑物的归属、建筑物是否还存有价值及应否补偿发生争议。厦门市江头经济发展公司喷涂厂在诉讼过程中请求对厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组收回的建筑物进行市场价值评估，后因其无法提供具有相关测绘资质的测绘单位提供的能反映估价对象建筑物面积、建筑结构、建筑年份等信息的测绘报告，以及评估对象的建设承包合同及造价结算资料，被鉴定单位予以退鉴。
本院认为，厦门市江头经济发展公司喷涂厂与厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组签订的《租地合同》系双方的真实意思表示，于法不悖，予以认定。租赁期满后，厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组收回了土地及地上的部分建筑物（建筑物为一栋两层的厂房，一排一层半的综合楼及两楼之间的钢结构的雨棚建筑），有本院组织双方现场勘察的照片、制作的草图和笔录在案为证，本院予以确认。厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组与厦门市江头经济发展公司喷涂厂仅存在土地租赁关系，没有证据显示地上建筑物为厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组所建，故地上建筑物在租赁期间应视为厦门市江头经济发展公司喷涂厂所有。土地租赁期限届满后，厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组依法有权收回土地。但地上的建筑物，厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组愿意继续使用的，根据“房随地走”的原则应归厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组所有，但厦门市江头经济发展公司喷涂厂有权根据建筑物的价值请求补偿。厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组辩称地上建筑物收回时没有价值，可其提供的证据不足以证明其抗辩主张，依法不予采纳。厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组已经改造并继续使用的地上建筑物，理应对厦门市江头经济发展公司喷涂厂进行合理补偿。而厦门市江头经济发展公司喷涂厂无法提供鉴定机构要求的相关材料，其应承担举证不能的法律后果。因此，厦门市江头经济发展公司喷涂厂请求厦门市湖里区江村社区乌石浦第四居民小组向其补偿地上建筑物的价值，依据补足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回厦门市江头经济发展公司喷涂厂的诉讼请求。
案件受理费13800元，由厦门市江头经济发展公司喷涂厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 江根文
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨莉苹
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE