wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第967号原告：魏金增，男，1954年2月28日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。被告：李运峰，男，1971年6月7日出生，汉族，住河南省清丰县。原告魏金增诉被告李运峰买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后依法适用简易程序于2015年6月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票，并于2015年7月2日进行了公开开庭审理。原告魏金增及其委托代理人王建涛到庭参加诉讼，被告李运峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏金增诉称：2012年，原告在清丰县城关镇李家庄木材市场经营木材，被告李运峰在其村中开办家具厂，被告购买原告的木材总价值31250元，后陆续还款13000元，下欠18250元，经原告多次催要，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求被告依法偿还原告木材款18250元，本案的一切诉讼费用由被告承担。被告李运峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。经审理查明：被告李运峰购买原告魏金增木材总价值为31250元。被告于2014年7月1日还款2000元，2014年10月12号还款2000元，于2015年1月18日还款2000元，另外还有三笔分别还款2000元、2000元、3000元，六笔共还款13000元，下欠原告18250元。上述事实有被告出具的欠条一份予以证实。本院认为：原告所诉被告欠其木材款的事实清楚，证据确凿，对其合法诉请，本院予以支持。被告李运峰经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运峰于本判决生效后十日内向原告魏金增支付木材款18250元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告李运峰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张建民二〇一五年八月五日书记员  李方方
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2576号
原告李文国，男，现住松原市宁江区。
被告孙晓丽，女，现住松原市宁江区。
原告诉称，被告在开饭店时，向原告购买干鲜调料。2015年10月3日被告给原告出具借据一枚，欠款金额为9000元。认此款经原告多次索要，被告始终没有给付，因而成讼。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文国的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年六月二日
书记员 刘烁
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00269号
原告张樟林。
委托代理人叶英立。
被告林凤春。
原告张樟林与被告林凤春保证合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告林凤春代债务人陈根长归还原告张樟林借款本金人民币300000元及利息（利息按月利率20‰的标准计算，从2015年3月17日起计算至款项本息还清之日止）。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2015年7月6日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，债务人陈根长在2014年6月17日向原告借款本金人民币300000元，约定按月利率20‰计算利息，约定借期为6个月，并由被告林凤春承担连带保证责任。借款后，债务人陈根长按月利率20‰的标准支付了9个月的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林凤春于本判决生效之日起十日内归还原告张樟林借款本金人民币296382元并支付相应利息（利息按月利率18.66‰标准，从2015年3月17日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告张樟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告林凤春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一五年七月六日
书记员 熊茜莉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2470号
原告曹洪举
被告刘冬
被告中国大地财产保险公司葫芦岛中心支公司
原告曹洪举诉被告刘冬、被告中国大地财产保险公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪举及委托代理人曲秉坤、张昊，被告刘冬及委托代理人张漫，被告中国大地财产保险公司葫芦岛中心支公司的委托代理人常秀英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪举诉称，2016年3月18日17时许，被告刘冬驾驶辽P80H**轿车，在铁北路老水泥厂院墙外道路路段处，驶入�机动车道内，与原告曹洪举所驾驶的电动自行车发生追尾相撞，造成曹洪举受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警队认定：刘冬负此事故的全部责任，曹洪举不负此事故的责任。原告曹洪举受伤后，入住葫芦岛市中心医院住院治疗，住院117天，至今仍有固定物未取出，需要二次手术。原、被告多次协商未果，诉至法院，诉求判令被告赔偿89,415.72元，保险公司在承保范围内赔付，超出部分由被告刘冬承担及诉讼费用。
被告刘冬辩称，对事故认定书认定的事实及责任没有异议，本起事故是我驾驶造成的，我为原告垫付医疗费11205元。原告的合理经济损失应该由保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险公司葫芦岛中心支公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和三者险限额50万元，被保险人是刘冬，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失，我公司同意依据法律及保险合同约定，同意赔偿，诉讼费等间接损失不属于理赔范围，不应承担。
经审理查明，2016年3月18日17时许，被告刘冬驾驶辽P80H**小型轿车，沿铁北路由北向南行驶至铁北路老水泥厂院墙外道路路段处，由于躲避其他车辆，驶入非机动车道内，与沿铁北路由北向南在非机动车道内直行行驶的原告曹洪举所驾驶的电动自行车发生追尾相撞，造成骑车人原告曹洪举和乘车人刘勇受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出公交认字[2016]第187号《道路交通事故认定书》，认定：刘冬负此事故的全部责任，曹洪举不负此事故的责任。原告曹洪举受伤后，入住葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：右锁骨粉碎性骨折、头部外伤、右膝部软组织损伤，实际住院117天，一级护理1天，二级护理116天，四次诊断建议休息56天。原告的合理损失有：医疗费27,616.12元、误工费11,171.00元（31,126.00元÷365天×131）、护理费12,003.00元（37,127.00元÷365天×118天）、住院伙食补助费5,850.00元(50.00元×117天)、交通费350.00元、自行车损失500.00元。
又查明，被告刘冬为原告曹洪举垫付医疗费11,205.00元。
另查明，肇事车辆辽P80H**号牌车在被告中国大地财产保险公司葫芦岛中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额50万元，保险期间自2015年7月12日至2016年7月11日止。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、道路交通事故认定书、保险单、住院病案、诊断证明、医疗费收据、费用清单、交通票据等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，双方当事人均对交警队的道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任险和第三者责任保险，故对原告因该起交通事故所受的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。关于原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费，证据充分，与法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告提供的证据不足以证明工作情况，应按城镇常住居民人均可支配收入标准计算，误工时间根据原告的伤情，本院酌定。关于原告主张的交通费和自行车损失，本院酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险公司葫芦岛中心支公司赔偿原告曹洪举经济损失人民币46,285.12元（医疗费16,411.12元、误工费11,171.00元、护理费12,003.00元、住院伙食补助费5,850.00元、交通费350.00元、自行车损失500.00元）；
二、被告中国大地财产保险公司葫芦岛中心支公司返还被告刘冬垫付款人民币11,205.00元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.00元、邮寄送达费60.00元，由被告刘冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王百玲
二〇一七年四月二十日
书记员 李玉鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初05041号
原告：胡秋根，男，1966年10月11日出生。
委托代理人：顾倩，北京市君永律师事务所律师。
委托代理人：刘静（原告之妻），女，1966年6月27日出生。
被告：常乃书，男，1948年10月4日出生。
被告：常乃诗，男，1954年11月23日出生。
被告：常乃文，男，1962年9月17日出生。
原告胡秋根与被告常乃书、常乃诗、常乃文排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秋根及其委托代理人顾倩、刘静与被告常乃书、常乃诗、常乃文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秋根诉称：2016年3月初，被告常乃书将原告北房西山墙及后山墙西侧墙体进行不正当铲、刮、打孔，破坏了原告墙体，给原告房屋造成安全隐患。另外，被告还阻挠原告修缮房屋。被告常乃书居住的南房占用了原告院内面积，危害了原告房屋安全。三被告在其房屋西侧修建防盗门，影响了原告的通行权，导致原告不能到自家房后修缮房屋。现起诉要求被告拆除常乃书居住的南房及三被告共同使用的厨房，并拆除三被告在其房屋西侧所建防盗门。
被告常乃书、常乃诗、常乃文辩称：不同意原告的诉讼请求。被告居住的房屋是公房，原告不应当起诉我方，而应当起诉房管部门。原告所称西山墙及后山墙西侧墙体遭到破坏，实际上系原告先挖墙进入我房屋导致房屋受损，现房管部门正在施工修缮。原告房屋北侧有一个三被告共用的厨房，是很早以前被告出资房管部门修建的。防盗门系三被告与另外一个邻居共同修建的，原告在三被告居住的院落并无通行权。
经审理查明：案外人常山德（已去世）系北京市东城区×街×号院×、×、×号公有房屋承租人，被告常乃书、常乃诗、常乃文系常山德之子，现居住于上述房屋，其中×号、×号北房由常乃诗和常乃文居住，×号南房由常乃书居住。原告胡秋根系北京市东城区×街×号院×号房产权人，其妻刘静系该院×号房产权人，×号房西南侧建有自建房一间，原告称被告常乃书居住的房屋借其房屋西山墙搭建并自北向南深入其自建房内，此外，原告房屋北侧有三被告共同使用的自建厨房一间。根据现场勘验情况，被告常乃书居住的南房系借原告×号房西墙搭建，无独立的墙；三被告共同使用的厨房位于×号房北侧，该厨房东西长2.5米，南北长1.8米，其中南侧无独立的墙而直接将瓷砖贴于原告×号房北墙外侧。三被告房屋位于其居住的×号楼东北端，三被告房屋东侧由案外人居住，在三被告及案外人房屋西侧加盖了防盗门，三被告称该防盗门系三被告与案外人共同出资修建。
经与北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心核实，该中心称×街×号院×号南房系该单位直管公房，该房屋占用了×号院的院落，但并未占用原告房屋；至于三被告共用的厨房，该中心不认可曾同意其修建。
上述事实，有现场勘验笔录、工作笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。涉诉的北京市东城区×街×号院×号南房系北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心直管公房，故原告起诉要求三被告拆除该房屋属于被告不适格，本院不予处理。三被告使用的厨房系借原告房屋搭建的自建房屋，对原告使用其房屋造成不利影响，故对于原告要求其拆除该自建房屋的诉讼请求，本院予以支持。三被告在其房屋西侧修建的防盗门位于三被告居住的×街×号院院内，原告作为×街×号院院内房屋产权人，以对×号院享有通行权为由要求拆除该防盗门，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告常乃书、常乃诗、常乃文于本判决生效后三十日内将其使用的位于北京市东城区×街×号院×号房北侧的自建厨房予以拆除，并将渣土清运干净；
二、驳回原告胡秋根的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告常乃书、常乃诗、常乃文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王璐
二〇一六年六月一日
书 记 员 康婧
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0811行审13号
申请执行人张家界市武陵源区人民政府，住所地张家界市武陵源区武陵路。
法定代表人郑小胡，区长。
委托代理人杜祥，区征收办工作人员。
被执行人曾晓生，男，1963年2月24日出生，住河南省邓州市花洲街道办事处陈湾居委会陈湾***号。
申请执行人张家界市武陵源区人民政府向本院申请强制执行《房屋征收补偿协议》一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人张家界市武陵源区人民政府提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人张家界市武陵源区人民政府申请撤回强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许张家界市武陵源区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 张桃益
审 判 员 左红艳
人民陪审员 王玉华
二〇一七年八月八日
书 记 员 李举议
相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申794号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐芝珍，男，汉族，1953年12月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
委托诉讼代理人：陈加文,云南圆合圆律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王廷华，女，白族，1957年6月16日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
委托诉讼代理人：陈加文,云南圆合圆律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐启发，男，白族，1983年9月23日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。
委托诉讼代理人：陈加文,云南圆合圆律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐启明，男，白族，1980年12月23日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
委托诉讼代理人：陈加文,云南圆合圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐川，男，汉族，1964年1月14日出生，住云南省文山市。
一审被告:白开俊，男，汉族，1958年10月20日出生，住云南省文山市。
一审被告:文山柏吉洗涤剂有限公司。住所地：云南省文山市马塘工业园区。
法定代表人:白开俊，该公司董事长。
再审申请人徐芝珍、王廷华、徐启发、徐启明（以下简称徐芝珍等四人）因与被申请人徐川及一审被告白开俊、文山柏吉洗涤剂有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2016)云民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐芝珍等四人申请再审称:一、原审判决认定事实、适用法律错误。1.徐川与白开俊签订的借款合同自始无效。该借款合同系借新还旧,恶意串通损害第三人利益及以合法形式掩盖非法目的。且白开俊提供的作为反担保的房产证和土地证均系假证，构成民事欺诈。徐川无法证明已将全部借款交付白开俊。2.抵押合同不成立或无效。抵押合同未经协商一致，存在重大瑕疵。徐芝珍等四人签字时并不知道是向徐川借款。抵押合同的签订没有全体共有人同意的书面凭证。抵押合同对担保主债权的主体、种类、期限、抵押财产的价值等诸多重要内容都没有约定或者约定不明，而且不能补正，也无法推定。白开俊是抵押合同的经办人，却没有徐芝珍等四人及财产共有人的书面委托。徐芝珍等四人亦拒绝追认。3.根据《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定应认定抵押合同无效。二、原审法院受理并审判违反了“先刑后民”原则，应裁定驳回起诉，将案件移送公安机关侦查。三、本案标的额为1100万元，一审法院管辖违反了级别管辖规定。四、本案应当追加沈永爱参加诉讼，原审遗漏必须到庭的当事人参加诉讼，程序违法。徐芝珍等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为，根据徐芝珍等四人的再审申请事由，本案再审审查的焦点问题是：徐芝珍等四人对徐川借给白开俊的1100万元借款应否承担抵押担保责任，以及原审程序是否违法。
一、徐芝珍等四人关于其不应对该1100万元借款承担抵押担保责任的申请再审事由不能成立。1.徐川与白开俊2012年10月24日签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，内容并未违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效。白开俊在反担保中提交的房屋所有权证书及国有土地使用权证书虽系伪造，但该证书上的标的物确实为白开俊所有,公安机关已认定并不构成欺诈，且反担保合同是否合法有效对《借款合同》及担保合同的效力均无影响。2.不管白开俊向徐川的借款是否系用于偿还其银行贷款,均不能证明徐芝珍等四人关于白开俊与徐川恶意串通损害第三人利益、以合法形式掩盖非法目的的主张成立。3.徐川通过银行转账的方式将1100万元支付到白开俊账户，履行了出借人交付资金的义务，白开俊亦认可收到徐川支付的1100万元。虽徐芝珍等四人主张其中300万元未实际交付，但徐川提交的加盖经办银行“受理凭证章”的2012年10月25日《中国农业银行个人结算业务申请书》证明该300万元款项徐川已实际支付白开俊。徐芝珍等四人关于徐川未将全部借款交付白开俊的主张不能成立。4.徐芝珍等四人与徐川签订《房地产抵押合同》，将其共有的房产及土地使用权为白开俊向徐川借款1100万元提供抵押担保,该合同中有关被担保的主债权种类、抵押财产约定明确。徐芝珍等四人认可《房地产抵押合同》上签名的真实性、徐芝珍在案涉房产抵押登记中缴纳登记费550元、文山市住房管理中心的工作人员张晓琼的证言等事实证明徐芝珍等四人为白开俊向徐川借款1100万元提供抵押担保是其真实意思表示。徐芝珍等四人关于抵押合同不成立或无效的主张缺乏事实和法律依据。
二、徐芝珍等四人关于原审程序违法的申请再审事由亦不能成立。1.不管白开俊提供的反担保房屋所有权证书及国有土地使用权证书是否构成伪造国家机关证件罪，亦或白开俊是否使用011730号房产实施诈骗，均不影响本案徐川依据借款及抵押担保合同主张权利。上述刑事案件与本案的审理结果无关。徐芝珍等四人以云南省文山市公安局2017年9月12日作出的文公（刑侦）鉴通字（2017）149号鉴定意见通知书、立案告知书、2018年2月13日关于对开化北路164号房产暂缓执行民事裁定的函主张本案应裁定驳回起诉并移送公安机关的理由不能成立。2.白开俊与徐芝珍之间的反担保法律关系与本案借款担保合同关系并非同一法律关系。沈永爱并非本案必须参与诉讼的当事人。徐芝珍等四人关于原审遗漏必须到庭的当事人而程序违法的主张缺乏依据。3.徐芝珍等四人在本案一审、二审中均未提出管辖异议，再以一审法院违反了级别管辖规定为由申请再审，缺乏法律依据，本院不予审查。
综上，徐芝珍等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回徐芝珍、王廷华、徐启发、徐启明的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一八年三月三十日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐芝珍，男，汉族，1953年12月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托诉讼代理人：陈加文,云南圆合圆律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王廷华，女，白族，1957年6月16日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托诉讼代理人：陈加文,云南圆合圆律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐启发，男，白族，1983年9月23日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：陈加文,云南圆合圆律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐启明，男，白族，1980年12月23日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。委托诉讼代理人：陈加文,云南圆合圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐川，男，汉族，1964年1月14日出生，住云南省文山市。一审被告:白开俊，男，汉族，1958年10月20日出生，住云南省文山市。一审被告:文山柏吉洗涤剂有限公司。住所地：云南省文山市马塘工业园区。法定代表人:白开俊，该公司董事长。再审申请人徐芝珍、王廷华、徐启发、徐启明（以下简称徐芝珍等四人）因与被申请人徐川及一审被告白开俊、文山柏吉洗涤剂有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2016)云民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐芝珍等四人申请再审称:一、原审判决认定事实、适用法律错误。1.徐川与白开俊签订的借款合同自始无效。该借款合同系借新还旧,恶意串通损害第三人利益及以合法形式掩盖非法目的。且白开俊提供的作为反担保的房产证和土地证均系假证，构成民事欺诈。徐川无法证明已将全部借款交付白开俊。2.抵押合同不成立或无效。抵押合同未经协商一致，存在重大瑕疵。徐芝珍等四人签字时并不知道是向徐川借款。抵押合同的签订没有全体共有人同意的书面凭证。抵押合同对担保主债权的主体、种类、期限、抵押财产的价值等诸多重要内容都没有约定或者约定不明，而且不能补正，也无法推定。白开俊是抵押合同的经办人，却没有徐芝珍等四人及财产共有人的书面委托。徐芝珍等四人亦拒绝追认。3.根据《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定应认定抵押合同无效。二、原审法院受理并审判违反了“先刑后民”原则，应裁定驳回起诉，将案件移送公安机关侦查。三、本案标的额为1100万元，一审法院管辖违反了级别管辖规定。四、本案应当追加沈永爱参加诉讼，原审遗漏必须到庭的当事人参加诉讼，程序违法。徐芝珍等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院认为，根据徐芝珍等四人的再审申请事由，本案再审审查的焦点问题是：徐芝珍等四人对徐川借给白开俊的1100万元借款应否承担抵押担保责任，以及原审程序是否违法。一、徐芝珍等四人关于其不应对该1100万元借款承担抵押担保责任的申请再审事由不能成立。1.徐川与白开俊2012年10月24日签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，内容并未违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效。白开俊在反担保中提交的房屋所有权证书及国有土地使用权证书虽系伪造，但该证书上的标的物确实为白开俊所有,公安机关已认定并不构成欺诈，且反担保合同是否合法有效对《借款合同》及担保合同的效力均无影响。2.不管白开俊向徐川的借款是否系用于偿还其银行贷款,均不能证明徐芝珍等四人关于白开俊与徐川恶意串通损害第三人利益、以合法形式掩盖非法目的的主张成立。3.徐川通过银行转账的方式将1100万元支付到白开俊账户，履行了出借人交付资金的义务，白开俊亦认可收到徐川支付的1100万元。虽徐芝珍等四人主张其中300万元未实际交付，但徐川提交的加盖经办银行“受理凭证章”的2012年10月25日《中国农业银行个人结算业务申请书》证明该300万元款项徐川已实际支付白开俊。徐芝珍等四人关于徐川未将全部借款交付白开俊的主张不能成立。4.徐芝珍等四人与徐川签订《房地产抵押合同》，将其共有的房产及土地使用权为白开俊向徐川借款1100万元提供抵押担保,该合同中有关被担保的主债权种类、抵押财产约定明确。徐芝珍等四人认可《房地产抵押合同》上签名的真实性、徐芝珍在案涉房产抵押登记中缴纳登记费550元、文山市住房管理中心的工作人员张晓琼的证言等事实证明徐芝珍等四人为白开俊向徐川借款1100万元提供抵押担保是其真实意思表示。徐芝珍等四人关于抵押合同不成立或无效的主张缺乏事实和法律依据。二、徐芝珍等四人关于原审程序违法的申请再审事由亦不能成立。1.不管白开俊提供的反担保房屋所有权证书及国有土地使用权证书是否构成伪造国家机关证件罪，亦或白开俊是否使用011730号房产实施诈骗，均不影响本案徐川依据借款及抵押担保合同主张权利。上述刑事案件与本案的审理结果无关。徐芝珍等四人以云南省文山市公安局2017年9月12日作出的文公（刑侦）鉴通字（2017）149号鉴定意见通知书、立案告知书、2018年2月13日关于对开化北路164号房产暂缓执行民事裁定的函主张本案应裁定驳回起诉并移送公安机关的理由不能成立。2.白开俊与徐芝珍之间的反担保法律关系与本案借款担保合同关系并非同一法律关系。沈永爱并非本案必须参与诉讼的当事人。徐芝珍等四人关于原审遗漏必须到庭的当事人而程序违法的主张缺乏依据。3.徐芝珍等四人在本案一审、二审中均未提出管辖异议，再以一审法院违反了级别管辖规定为由申请再审，缺乏法律依据，本院不予审查。综上，徐芝珍等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：驳回徐芝珍、王廷华、徐启发、徐启明的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  潘勇锋审 判 员  郭载宇二〇一八年三月三十日法官助理  马 玲书 记 员  郑佳丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00228号
罪犯李嘉和，男，1982年3月3日出生于贵州省江口县，汉族，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宁国市人民法院于2009年12月16日作出（2009）宁刑初字第0172号刑事判决，认定被告人李嘉和犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；与原判决尚未执行的有期徒刑十一年五个月零十八天，并处罚金250000元并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后于2010年1月21日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯李嘉和在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯李嘉和在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李嘉和减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第109号
申请执行人：日立租赁（中国）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人：佐藤良治。
委托代理人：张砚坤，系广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：朱汉，系广东盛唐律师事务所律师。
被执行人：深圳市东利源实业有限公司，地址：深圳市福田区红荔路四川大厦1412Ｂ、1413Ａ室。
法定代表人：张金华。
被执行人：张金华，女。
被执行人：王卫东，男。
申请执行人日立租赁（中国）有限公司依据已生效的中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0874号裁决书申请执行深圳市东利源实业有限公司、张金华、王卫东仲裁一案，本院依法立案执行。
本院查明，被执行人的主要财产已由东莞市第二人民法院查封。为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第二人民法院执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0874号仲裁裁决由东莞市第二人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王玉婷
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第918号
罪犯王波，现在河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2011年11月18日作出（2011）廊广刑初字第179号刑事判决，以被告人王波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；日常考核获记功二次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯王波在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月11日起至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十七日
书记员 李明哲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初10254号
原告金彩红，女，1974年6月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告姚琨，男，1982年8月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工南街。
本院在审理原告金彩红诉被告姚琨民间借贷纠纷一案中，现原告以被告已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金彩红撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告承担。
审判员 吴彦华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2266号
申请人奈曼旗万通农机有限责任公司。
法定代表人勾凤平，职务总经理。
委托代理人宋克明，男，汉族，系奈曼旗万通农机有限责任公司职员。
被执行人乌汉图，男，蒙古族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人布和文都苏，男，蒙古族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
本院在执行申请人奈曼旗万通农机有限责任公司与被执行人布和文都苏、乌汉图买卖合同纠纷一案中，申请人奈曼旗万通农机有限责任公司向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 卜庆远
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7782号
原告：张某。
原告：于某。
原告：范某甲。
原告：范某乙。
委托代理人：王某甲。
被告：某人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会。
法定代表人：范某丙。
第三人：郗某。
原告张某、于某、范某甲、范某乙与被告某人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会、第三人郗某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、于某、范某甲、范某乙及其委托代理人王某甲到庭参加诉讼，被告某人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会、第三人郗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、于某、范某甲、范某乙向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付四原告劳务费合计18450元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告张某劳务费6150元，于某劳务费5700元，范某甲劳务费450元，范某乙劳务费6150元，合计18450元。事实和理由：1995年至1998年间，四原告作为被告村委的小组长，为被告村委的农网改造、架线、看树及村内各项事务出工出力，被告村委拖欠四原告劳务费，村支部书记、原村主任已经签名确认并有证人证明，在村委账面上均有记载。2015年新一届村委成立，不认可原村委的活动，四原告诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告某人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会未作答辩。
第三人郗某未作陈述。
原告为支持其主张向本庭提供证据：被告党支部书记郗某（第三人）及被告原村主任范某丁签名确认同意支付的结算单一份，被告原党支部书记陈某、范某戊出具的证明四份及情况说明一份。本院认为上述证据能够相互佐证，可以证明被告拖欠原告劳务费的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月份，被告某人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会进行村委换届选举，原村主任范清友不再担任村主任，范某丙经选举担任现任村主任。第三人郗某一直担任被告党支部书记。1995年至1998年间，四原告为被告村委的小组长，为被告村委的农网改造、架线、看树及村内各项事务出工出力，被告共欠原告张某劳务费6150元，于某劳务费5700元，范某甲劳务费450元，范某乙劳务费6150元，合计18450元，由时任村主任范清友、村支部书记郗某签字予以确认并同意支付。2016年7月20日，原告多次向被告催要欠款未果后，诉至法院，要求判令被告立即支付原告张某劳务费6150元，于某劳务费5700元，范某甲劳务费450元，范某乙劳务费6150元。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告村内事务出工出力，被告拖欠原告劳动报酬，由时任村主任范清友、村支部书记郗某签字予以确认并同意支付，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告支付劳动报酬张某6150元，于某5700元，范某甲450元，范某乙6150元，理由正当，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第三人作为被告村支部书记、范清友作为被告原村主任，对拖欠原告劳动报酬签字予以确认，是职务行为，应由被告村委承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告张某6150元，于某5700元，范某甲450元，范某乙6150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130.50元，由被告某人民政府李营街道办事处大务屯村村民委员会承担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年八月十五日
书记员 韩霞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第5030号
原告青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会。
法定代表人赵振群，该社区居民委员会主任。
委托代理人孟强，山东和春律师事务所律师。
委托代理人王德奎，山东和春律师事务所律师。
被告青岛龙正塑料有限公司。
法定代表人邹云花，该公司经理。
原告青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会与被告青岛龙正塑料有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟强、王德奎及被告法定代表人邹云花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月20日，原告与被告（原名青岛城阳海达塑料有限公司）签订租赁合同，由被告租赁原告的土地，但一直未付清租赁费。双方于2011年6月20日达成还款协议，约定了还款方案和违约责任，但被告仍未履行，至今还拖欠原告租赁费40038元，请求法院判令：1、被告支付原告租赁费40038元及违约金8274.52元；2、诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、租赁合同1份，证明原告将本社区土地9.3亩出租给被告使用，自2002年1月1日至2031年12月30日结束，每年每亩租金为4086元，每10年递增8%。被告对该证据无异议。
2、还款协议一份，证明截止到2011年6月20日，被告拖欠原告租赁费114840元，被告应于2012年12月30日前付清，逾期每月按照千分之五缴纳违约金。被告对该证据无异议，但该款不包括2010年之后的款。
被告辩称，原告所诉数额正确，但被告已经在原告起诉之后支付了6000元，应该扣除。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2001年10月20日签订了租赁合同，双方约定，由被告租赁原告所有的位于村南青岛华盛针织有限公司西厂地总计9.3亩使用，租赁期间年租金为每亩4086元，每10年递增8%，交费时间为每年一月份一次性交齐，如违约，每日按欠缴部分的5‰缴纳滞纳金。因被告未及时支付租赁费，双方于2011年6月20日，签订了还款协议，该协议约定，被告共欠原告租赁费114840元，于同年6月30日前交10000元，7月30日前交20000元，余款自2011年8月份开始每月交5000元，于2012年12月30日前交齐。如逾期，按每月5‰支付滞纳金，后被告于2015年9月22日前付款74802元，2015年9月26日至2015年11月20日，分三次支付原告6000元，尚欠34038元，至今未付。
以上事实，有原、被告提交的证据，当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系土地使用权租赁合同纠纷。被告使用原告的土地，应该支付使用费用，且原、被告之间签订的还款协议书是双方真实意思的表示，被告应该按照协议履行自己的义务。原告要求被告支付所欠费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。双方在庭审中确认，被告另行支付了租金6000元，应予以扣除。原告主张的违约金，根据双方的约定，也未违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛龙正塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会人民币34038元，并承担逾期付款违约金8274.52元。
案件受理费1008元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙志双
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第557号
原告于慧洋，女，汉族，1986年5月20日出生，住址吉林省榆树市。
委托代理人李永霞，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告徐子威，男，汉族，1986年8月31日出生，住址沈阳市铁西区。
原告于慧洋诉被告徐子威欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安晓红担任审判长，与审判员舒国富（主审）、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于慧洋及委托代理人李永霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处借款共计18500元，有亲笔书写的欠条为证，原告找到被告要求被告归还借款，但被告却以各种理由拖延退还，要求判令被告给付借款18500元，承担本案的诉讼费、公告费。
被告在法定期间内未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月份相识，同年5月建立恋爱关系，2014年4月解除恋爱关系。原告称与被告恋爱期间，被告多次向原告借款，因双方解除恋爱关系，厮打并报警，经沈阳市公安局浑南分局五三派出所处理，被告当场为原告出具欠条一份，“徐子威欠于慧洋18500元（壹万捌仟伍佰元整），并于慧洋退回徐子威钻戒，手机等，金戒指7天内交还。”被告给原告出具欠条后，未还款，促成原告诉讼。
另查明，原、被告因厮打报警后，经公安机关处理，与原告同行的张博、张洪杰，到庭为原告作证。
上述事实，有原告向法庭出示的被告徐子�于2014年4月24日为原告出具的借条原件一份，证人张博、张洪杰证言及庭审笔录，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽为恋人关系，因厮打经公安机关处理，被告为原告出具欠条，系被告自愿行为。故原告要求被告给付欠款人民币18500元，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决如下：
一、被告徐子威给付原于慧洋欠款人民币18500元，于本判决生效后十日内付清；
上述判决款项，被告如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费263元，公告费560元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 宇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第742号
上诉人（原审被告）杨海生，男，汉族，住安阳市。
上诉人（原审被告）杨福奇，男，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）杨清海（又名杨二顺），男，汉族，住安阳县。
委托代理人杨春学，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳县磊口乡北磊口村村委会，住所地安阳县。
法定代表人李安平，主任。
委托代理人李有伏，男，汉族，住河南省安阳县，系该村党支部副书记。
上诉人杨清海、杨海生、杨福奇因与诉被上诉人安阳县磊口乡北磊口村村委会（以下简称北磊口村村委会）土地租赁合同纠纷一案，原审原告北磊口村村委会于2013年4月22日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令：1、终止协议、拆除建筑物，恢复成耕地，尽快交还土地；2、给付2011、2012两年占地服务费共计50000元；3、给付2011、2012两年机井折旧费共计10000元。原审法院于2013年10月28日作出（2013）安民初字第00823号民事判决，上诉人杨清海、杨海生、杨福奇不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月29日，被告杨清海、杨海生、杨福奇与原告北磊口村村委会签订土地租赁协议书一份，三被告租用北磊口村西原砖厂地段25亩土地用于建造洗煤厂。协议签订后，被告杨清海在租赁地上平整土地，在所租赁土地内东部建造一座二层小楼（连楼梯共24间）和一座七间的平房，均未完工，在租赁土地西边垒有两堵围墙。被告杨清海给付了原告北磊口村村委会2010年占地费20000元。2011年、2012年被告应向原告北磊口村村委会支付占地费50000元及机井折旧费10000元未付。上述事实，有原告提交协议一份，北磊口村村委会会议记录复印件一份，以及原被告当庭陈述予以证实。以上证据，客观真实，经当庭质证，可以作为本案的定案依据。
原审法院认为：原告北磊口村村委会与三被告杨清海、杨海生、杨福奇自愿签订土地租赁协议，是双方真实意思表示，协议真实有效，双方均应按照合同的约定履行自己相应的义务。被告杨清海、杨海生、杨福奇未按约定给付原告2011年、2012年的占地费，及机井折旧费，被告杨清海、杨海生、杨福奇未履行合同主要义务，故原告北磊口村村委会要求终止协议并要求被告给付原告北磊口村村委会2011年、2012年占地费50000元及拆除地上建筑及围墙的请求，本院予以支持。由于被告签订协议后，洗煤厂未建成，未投产经营，机井也未实际使用，故原告北磊口村村委会要求被告杨清海、杨海生、杨福奇支付机井折旧费的理由不足，不予支持。被告杨海生、杨福奇辩称，合同签订后，是被告杨清海实际使用土地，二人未与杨清海合伙建厂，只是未变更合同，而且第一年占地费也是被告杨清海支付，故该合同与其二人没有关系，且不应有该二人承担责任。本案中，原告北磊口村村委会与三被告杨清海、杨海生、杨福奇签订土地租赁协议，原、被告之间建立了租赁关系，故双方均应按照协议内容全面履行义务。被告杨海生、杨福奇是否与被告杨清海一起建洗煤厂属另一法律关系，该二被告杨海生、杨福奇在租赁合同上签字，且未与原告北磊口村村委会变更合同，故应认定三被告杨清海、杨海生、杨福奇与原告北磊口村村委会存在租赁关系，二被告杨海生、杨福奇的该项答辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告安阳县磊口乡北磊口村村委会与被告杨清海、杨海生、杨福奇于2010年6月29日签订的合同予以解除；二、被告杨清海、杨海生、杨福奇于本判决生效后一个月内拆除租赁地上围墙、楼房等建筑并恢复成耕地；三、被告杨清海、杨海生、杨福奇于本判决生效后十日内给付原告安阳县磊口乡北磊口村村委会2011年、2012年占地费50000元；四、驳回原告安阳县磊口乡北磊口村村委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨清海、杨海生、杨福奇负担。
杨清海不服原审判决上诉称：1、原审未查清所占土地的亩数，北磊口村村委会也未提供实际占用土地亩数的证据；2、合同签订后，杨海清即给付了北磊口村村委会20000元，因为市场情势变更，经营困难，不应由杨海清承担所有损失。请求依法改判驳回北磊口村村委会诉讼请求或发回从审。
杨海生、杨福奇不服原审判决上诉称：1、所占土地有部分为耕地，未办理建设用地审批手续，租赁土地合同应属无效；2、原审未查清所占土地的亩数，北磊口村村委会也未提供实际占用土地亩数的证据；3、实际经营者杨海清，杨海生、杨福奇已退出经营，不应由二人承担任何责任。请求依法改判驳回北磊口村村委会对二人的诉讼请求或发回从审。
北磊口村村委会答辩称，杨海生、杨福奇称其二人退出了和杨海清的共同经营，但二人并未和村委会办理补充协议或更改原租赁协议，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：北磊口村村委会与杨清海、杨海生、杨福奇三人自愿签订土地租赁协议，是双方真实意思表示，协议真实有效，且双方已按照协议约定进行了部分履行，故杨海生、杨福奇上诉称租赁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。租赁协议上虽未填写租赁土地的亩数，但杨海生、杨福奇原审中对土地亩数是25亩并无异议，原审认定租赁土地是25亩并无不当，杨清海、杨海生、杨福奇上诉称原审未查清所占土地亩数的理由不能成立。双方签订的土地租赁协议承租方是杨清海、杨海生、杨福奇三人签字，三人未按约定给付2011年、2012年的占地费，未履行合同主要义务，应按照合同约定承担相应的责任，根据合同的相对性，北磊口村村委会向杨清海、杨海生、杨福奇三人主张权利并无不当，杨海生、杨福奇上诉称两人已退出经营，但杨海生、杨福奇两人亦认可并未通知北磊口村村委会，也未与北磊口村村委会变更土地租赁协议，故杨海生、杨福奇上诉称不应对北磊口村村委会承担本案责任的理由均不能成立，本院不予支持。杨清海、杨海生、杨福奇三人如存在合伙纠纷，可另行主张权利。综上，杨清海、杨海生、杨福奇的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持，原审认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨清海负担525元，杨海生、杨福奇负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 燕
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1769号
原告宋艳青，女，1984年1月12日出生，汉族，农民，住清苑区。
委托代理人李晨良，河北澜森律师事务所律师。
委托代理人曹强，河北澜森律师事务所律师。
被告吴秋菊，女，1964年9月3日出生，汉族，农民，住清苑区。
原告宋艳青与被告吴秋菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳青及其委托代理人曹强、被告吴秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳青诉称，2015年11月，原告通过朋友介绍认识了被告，被告向原告推销时代全能的纳米高能量活化制水机组（简称全能水机），并承诺能全部返还货款。11月20日，原告向被告购买了十台全能水机，但之后被告并没有向原告返还货款。2016年3月25日，被告给原告手写欠条一张，承诺6月30日被告还给原告3万元。但是，之后被告未按约定返还上述款项，一直至今。原告迫于无奈，只能诉至贵院，请求判令被告给付原告人民币3万元，诉讼费用由被告承担。
被告吴秋菊辩称，2016年3月25日的欠条是原告逼迫被告打的，原告购买的不是被告的全能水机，而是中国四川成都全能保健有限公司的，该公司承诺能够给被告返款，被告才承诺给原告返款，现在该公司不能返款了，被告也不能给原告返款。
经审理查明，2016年11月原告将被告诉于本院，以2015年11月，被告向原告推销时代全能的纳米高能量活化制水机组（以下简称全能水机），并承诺能全部返还货款，2015年11月20日原告向被告购买十台全能水机，2016年3月25日被告给原告手写欠条一张，承诺6月30日被告还给原告3万元，但是，之后被告未按约定返还上述款项为由，请求判令被告给付原告人民币3万元，诉讼费用由被告承担。被告以2016年3月25日的欠条是原告逼迫被告打的，原告购买的不是被告的全能水机，而是中国四川成都全能保健有限公司的，该公司承诺能够给被告返款，被告才承诺给原告返款，现在该公司不能返款了，被告也不能给原告返款为由，不同意给付货款30000元。在举证期限内，原告向本院提交了欠条一张，内容为：欠条宋艳青通过吴秋菊购买10台全能水机，返还广告费180次，还有叁万元到期还返到6月30日吴秋菊还给宋艳青叁万元整合计欠款30000元整（按手印）叁万元整（按手印）欠款签字（按手印）：吴秋菊（按手印）欠款人身份证号（按手印）：2016年3月25日。经被告质证，被告称，打欠条是原告和原告的姐姐宋艳红逼迫被告的，上述欠条中的签名是被告写的，手印是被告按的，欠条中的其它内容不是被告写的，被告不知道是谁写的。原告花40000元买了十台全能水机，是中国四川成都全能保健有限公司卖给的原告，原告将钱打到公司，公司将全能水机发过来，公司每台全能水机每天给返还25元，返还180次，返钱时公司扣10%的手续费及50元的安装费，实际每台全能水机返还买方4000元，原告一共买了10台全能水机，应该返还40000元，实际已经返还了10000元，是被告给的原告10000元，公司应该返还原告30000元。公司是合法的，被告是公司的会员，公司是直销的，是谁买了全能水机就给谁返款，被告也购买公司的全能水机，被告找的原告的姐姐宋艳红买的全能水机，原告的姐姐找的原告，原告是通过原告的姐姐宋艳红买的全能水机。在举证期限内，被告就自己的上述主张均未向本院提交相关证据。原告称，原告和中国四川成都全能保健有限公司没有任何的合同关系，被告是代理商，是因为被告承诺能够返款，原告是通过被告直接购买的全能水机，原告将40000元交给被告吴秋菊，被告承诺能够返款，被告也返还过10000元，剩下的30000元也应该是由被告偿还。欠条是被告自愿签订的，不是受到胁迫的。欠条是由原告宋艳青代笔，被告吴秋菊确认后签字摁手印，不存在胁迫。被告称，被告不是代理商，没有代理手续，现在中国四川成都全能保健有限公司还存在，返款的10000元是由于公司亏损，原告每天都找被告要钱，被告拿自己的10000元给的原告。经原告申请，证人宋某出庭作证。证人宋某作证称，证人是原告宋艳青的姐姐，被告在清苑区中银花园路南有一个门脸，负责销售时代全能净水机，证人和原告一起在被告处各买了10台。每台40**元，每台每天返25元，返还180次，扣除公司手续费后是4050元，找到安装员后扣除50元安装费，到买主手里是4000元，当时被告承诺如果钱返不回来，被告兜着，意思是公司如果不给，被告就给我们钱。2016年3月25日，由被告吴秋菊口述，原告宋艳青手写的欠条，写完后吴秋菊签字摁手印。经原告质证，原告对上述证人证言予以认可。经被告质证，被告对上述证人证言不予认可，被告称，原告多次找被告之后被告才打的欠条，被告没有口述，被告是看了欠条内容后摁的手印签的字。公司给被告承诺能够返款，被告给原告承诺能够返款，现在公司不能返款了，所以被告现在也给不了原告了。
本院认为，对于被告称欠条是受胁迫所写的情节，因被告未向本院提交相关证据，故本院对被告所称上述情节不予采信；被告实际已经返还全能水机款10000元，被告是看了欠条内容后签的字摁的手印，对此被告亦予以认可，故本院对原告提供的欠条的真实性予以确认；被告尚欠原告全能水机返还款30000元，事实清楚，有原告提供的欠条为证，被告理应给付，故本院对原告要求被告给付全能水机返还款30000元的诉讼请求予以支持；对被告称被告不是中国四川成都全能保健有限公司的代理商，是原告购买中国四川成都全能保健有限公司的全能水机，该公司承诺能够给被告返款，被告才承诺给原告返款，现在该公司不能返款了，被告不应承担民事责任的抗辩理由，因原告对此不予认可，被告未能向本院提供相关证据，故本院对被告的上述抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴秋菊给付原告宋艳青全能水机返还款30000元，于判决书生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半交纳275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈芹芹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执195号
申请执行人生广飞，男，55岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人孙洪宇，男，46岁，汉族，无职业，现羁押于内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
申请执行人生广飞与被执行人孙洪宇机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4949号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人送达执行通知，但被执行人孙洪宇未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人孙洪宇在通辽市交警支队保证金32903.32元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马德玉
二〇一六年一月十八日
书记员 陈天慧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1222号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：杨静，女，1978年6月20日出生，汉族，住陕西省西安市。
被告：张伟，男，1978年9月21日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨静、被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告杨静、被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨静、被告张伟归还原告借款本金36,833.31元，支付原告利息、逾期利息10,469.18元(上述利息暂计算到2017年12月21日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月，被告杨静、被告张伟与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨静、被告张伟向原告贷款52,000元，用于购买西安瑞豪汽车服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E31EG016826)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年3月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为6.15%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨静以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨静、被告张伟自2014年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨静、被告张伟构成违约，截止至2017年12月21日，被告杨静、被告张伟尚欠原告贷款本金36,833.31元，利息、逾期利息10,469.18元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨静、被告张伟在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市灞桥区地寨村三组80号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨静、被告张伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨静、被告张伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨静以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨静、被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨静、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,833.31元，支付至2017年12月21日止的利息及逾期利息10,469.18元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年12月22日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告杨静、被告张伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨静协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E31EG016826)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨静、被告张伟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982.60元，减半收取计491.30元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘07执25号
申请执行人：杨桂初，男，汉族，1959年9月28日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：张金行，男，汉族，1965年5月17日出生，户籍地河南省长恒县。
本院在执行申请执行人杨桂初与被执行人张金行借款合同纠纷一案中，因被执行人张金行暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 锋
审判员 王进军
审判员 张 慧
二〇一六年十月××日
书记员 蔡 秦
相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6185号
上诉人（原审原告）佛山市南海区金利轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安工业区。
法定代表人文端军，董事长。
委托代理人郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄武冰，男，汉族，1987年10月8日出生，住广西壮族自治区博白县。
委托代理人李雪群，广东万林律师事务所律师。
委托代理人吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区金利轩家具有限公司（以下简称“金利轩家具公司”）因与被上诉人黄武冰劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，根据《工伤保险条例》第六十二条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本案判决如下：“一、确认原告佛山市南海区金利轩家具有限公司与被告黄武冰于2016年1月7日解除劳动合同。二、原告佛山市南海区金利轩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黄武冰支付鉴定费87元。三、原告佛山市南海区金利�家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黄武冰支付住院伙食补助费差额535.5元。四、原告佛山市南海区金利轩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金41760元、一次性伤残就业补助金37120元、一次性工伤医疗补助金9280元、停工留薪期工资13920元予被告黄武冰，双方终结工伤关系。五、原告佛山市南海区金利轩家具有限公司无需向被告黄武冰支付解除劳动合同的经济补偿金4640元。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
上诉人金利轩家具公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要�容和请求是：一、黄武冰住院期间的伙食费，金利轩家具公司已经全部支付完毕。黄武冰要求支付伙食补助费差额但是没有提供充分有效的依据，其主张缺乏事实和法律依据。二、金利轩家具公司在一审期间提供了有黄武冰的抬头为诺富特家具有限公司3月至10月份的工资明细表，可以证明黄武冰的每月实收工资为2915.5元，而不是其主张的7067元。一审法院不支持金利轩家具公司的上述主张，是缺乏法律依据的。金利轩家具公司在二审庭审中明确上诉状中请求撤销原审判决第四项的意思是，请求以2915.5元作为计算标准重新计算黄武冰的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和停工留薪期工资，并明确表示对原审判决第二项判令支付鉴定费87元没有异议。综上，金利轩家具公司请求二审法院：1.撤销原审判决第三项至第四项；2.改判金利轩家�公司无需向黄武冰支付住院伙食补助费差额；3.改判金利轩家具公司按照2915.5元的标准计算并支付黄武冰的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和停工留薪期工资；4.本案诉讼费用由黄武冰承担。
被上诉人黄武冰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人金利轩家具公司、被上诉人黄武冰在二审诉讼期间没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。金利轩家具公司对原审判决第一项、第二项没有异议，黄武冰未提起上诉视为其服判，故本院对原审判决第一项、第二项不予审查、迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于黄武冰受伤前�月平均工资问题。金利轩家具公司提供了黄武冰签名的工资表证明其每月实收工资为2915.5元。但是根据黄武冰提供的与金利轩家具公司的业务经理梁威的通话录音显示，业务经理梁威承认黄武冰的工资为5100元左右。金利轩家具公司对该通话录音的真实性予以否认，但是并未提供相反的证据予以反驳，也不申请对是否为业务经理梁威的声音进行司法鉴定。故本院对该通话录音予以采信。结合黄武冰从事的家具行业及从事的排钻师傅的岗位，金利轩家具公司主张的黄武冰月平均工资2915.5元明显低于该行业的平均工资水平，故本院采信黄武冰的主张，认定金利轩家具公司通过银行转账和现金分两笔发放工资。本案中仲裁裁决黄武冰的月平均工资参照佛山市社会平均工资4640元／月计算，黄武冰对此没有提出起诉，视为其服裁。故应以4640元／月作为计算黄武冰工伤待遇的�资标准。经核算，原审法院按照4640元／月的标准认定金利轩家具公司应当向黄武冰支付工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金41760元（4640元／月×9个月）、一次性伤残就业补助金37120元（4640元／月×8个月）、一次性工伤医疗补助金9280元（4640元／月×2个月）、停工留薪期工资13920元（4640元×3个月）正确，本院予以维持。金利轩家具公司主张按照2915.5元的标准支付以上工伤保险待遇缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
关于住院期间伙食补助费差额的问题。金利轩家具公司主张已经全额支付黄武冰住院期间的伙食费619.5元，无需另行支付差额。黄武冰因工受伤住院33天。依据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助费标准的百分之七十支付。由于金利轩家具公司没有为黄武冰依法参加社会工伤保险，上述住院期间的或者补助费应当由金利轩家具公司承担。按统筹地区佛山市机关单位工作人员出差补助标准100元／天的70%计算，黄武冰住院33天的伙食补助费为2310元，扣除金利轩家具公司已支付的619.5元，尚需要支付1690.5元。本案中仲裁裁决金利轩家具公司需向黄武冰支付住院期间伙食费差额535.5元，而黄武冰对此并没有提出起诉，是黄武冰对其自身民事权利的处分，视为黄武冰服裁。故金利轩家具公司应当向黄武冰支付住院伙食补助费差额535.5元。金利轩家具公司已经支付的住院期间伙食费低于法定标准，应当支付相应的差额，其主张无需支付差额缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区金利轩家具有限公司担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李晓霖
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初183号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年1月31日出生，汉族，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕160号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月9日23时许，被告人李某某饮酒后驾驶鲁A258**号大众牌小型轿车，沿本市槐荫区经六路铁路桥由东向西行驶至铁路道桥下口处时，被执勤民警查获。经抽血检验，李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为134mg/100ml，达到醉酒值。立案后，李某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人李某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一六年六月二日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6302号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告陈磊。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月二十九日
书记员 王蓟宁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4729号
上诉人（原审被告）：熊德猛，男，1967年02月26日生，汉族，住光山县。
被上诉人（原审原告）：光山县弦城花炮有限责任公司。住址光山县斛山乡茶场街。
法定代表人：彭锦锋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。
上诉人熊德猛因与被上诉人光山县弦城花炮有限责任公司（以下简称弦城花炮公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊德猛、被上诉人弦城花炮公司的委托诉讼代理人程亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊德猛上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，其持有的证据证明其已经偿还清20000元欠款，被上诉人将其出具的20000元欠条下面“作废”二字撕掉，成了一个半截条，作为证据起诉，一审据此证据判决错误。
弦城花炮公司辩称，1、上诉理由不能成立。2、一审判决正确。
弦城花炮公司一审起诉请求：1、判令被告立即赔偿拖欠的货款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系合法的烟花爆竹生产企业，被告系光山县仙居乡烟花爆竹批发零售商。自2011年起，被告从原告处赊购鞭炮。2015年3月18日，原告负责人何文锋和何明锋与被告对2013年3月23日、2014年12月22日、2015年2月25日赊销的鞭炮款进行结算抹零，被告共计欠款20000元。原告提供的结账单内容为“2015年3月18号熊德猛结账单付1、2013年3月23日000193019602.002、2014年12月22日000209919530.003、2015年2月25日00022173042.00/44174.00。收1、2014年12月23日收到现金20000元（有出条）2、2015年付现2000元另下欠20000.00元/44174.00”。该结账单“付”与“收”系左右排版，即“付”的部分在左，“收”的部分在右。被告熊德猛在该结账单下方隔一行书写“以上前后前部结清。共计欠款贰万元正。熊德猛”。即原告的结账单与被告出具的欠条在同一张纸上。原告的结账单与被告出具的欠条所在纸张后半部分不完整。
一审法院认为，被告于2013年至2015年在原告处购买烟花爆竹，下欠货款20000元，有原告提供的被告出具的欠条、视听资料为证，被告应当偿还。原告主张被告偿还下欠货款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其已偿还该款，其偿还涉案欠款20000元后，原告的负责人何明锋未给其出具收条，并将结账单收回（结账单和欠条在同一张纸上），但何明锋在其欠条下方注明了“此条已作废”，现原告提供的结账单不完整（不是完整的一张纸），要求原告提供完整的结账单。本院认为，结账单与欠条所在纸张虽不完整，但该纸张下半部分是何时撕下的，双方均无证据证实。按常理，被告向原告付款，被告应当要求原告将欠条退给被告，或由原告给被告出具收条，而从原告提供的结账单来看，原告收取被告大额现金出具有收条【2014年12月23日收到现金20000元（有出条）】，同时，被告出具的欠条虽与原告的结账单在同一张纸上，但如果被告还款，原告既不将欠条退给被告，又不给被告出具收条，被告可以将其欠条部分撕下。综上，被告辩称不符合常理，且被告对其辩称未提供证据证实，故本院对被告的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告熊德猛于本判决生效之日起十日内给付下欠原告光山县弦城花炮有限责任公司20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告熊德猛承担。
二审中，上诉人提交三份结算清单，其中2016年3月21日结算清单载明“2015年购炮款付清另有2014年存欠有结账清单下欠贰万另算不在欠账结账人何明锋”，证明结算清单应是完整的一页纸，其已经清偿20000元，不再欠被上诉人货款。被上诉人经质证认为，上诉人提交的证据不能达到其证明目的。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：一审判决上诉人向被上诉人给付20000元货款是否适当。上诉人提供的2016年3月21日结算清单载明“2015年购炮款付清另有2014年存欠有结账清单下欠贰万另算不在欠账结账人何明锋”，其虽持有该结算清单，但该清单明确了尚有2014年欠款20000元另算。在电话录音中，上诉人在被催收欠款时称“暂时手里没得”，并承诺收账后还款，其辩证该催款系对他项款催收，却未提供证据予以证明，该辩解理由本院不予采信。一审法院依据当事人提供的证据及审理查明的事实，依法判决并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由熊德猛承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 李敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 颜俊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1235号
罪犯殷增运，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年1月18日作出了（2012）北刑初字第70号刑事判决，以被告人殷增运犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯殷增运假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯殷增运确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯殷增运的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷增运被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷增运予以假释（假释考验期限至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第115号
原告：周某。
委托代理人：胡某、方某某。
被告：黄某某。
委托代理人：金甲。
被告：陈某。
原告周某为与被告黄某某、陈某民间借贷纠纷一案，于2
011年12月5日向鹿城区人民法院起诉，鹿城区人民法院以简易
程序立案受理后，于同年12月30日移送本院审理，本院于2012
年2月20日转为普通程序审理，依法组成由审判员葛建敏担任
审 判 长 ，
人民陪审员 宋微微和潘孝熙参加评议的合议庭，于20
12年4月5日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人胡
某、方某某和被告黄某某的委托代理人到庭参加了诉讼。被告
陈某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院根
据原告的申请，依法对登记为被告黄某某所有的坐落于温州市
鹿城区江滨西路曙光大厦1702室的房屋（产权证号：6198**号）采取诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系朋友关系。2011年7月18日，
两被告资金周转需要向原告借款500万元，原告通过银行向被
告黄某某帐户汇款500万元，并由两被告共同出具一份借条交
原告收执，双方约定借款按月利率2.5%计算利息，被告陈某又在担保人栏签名。后原告向两被告催讨借款本息未果，故原告向法院起诉请求依法判令两被告偿还借款500万元及从2011年7
月18日起至清偿借款之日止按月利率2.5%计算的利息，本案诉
讼费由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证和被告户籍证明、抄摘常住居民内册资料
及两被告结婚登记审查处理表，拟证明原、被告主体资格和身
份事项及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条（原件），拟证明两被告向原告借款的事实。
3、银行客户回单和个人汇款凭证，拟证明原告向被告交
付借款的事实。
被告辩称：被告向原告借款的事实在无异议，但双方对
借款的利息没有约定，当时出具借据时利息栏是空着的，月息
2.5%是原告事后加写的，被告已支付原告的款项220833元属偿还本金，同时原告收到被告的车辆出具了一份收条，该车辆当
时口头约定抵价100万元，车辆至今一直由原告使用。
被告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
4、银行对帐单（转帐单），拟证明被告已通过银行转帐
二次向原告汇款清偿220833元的事实，原告陈述被告没有支付
本息，被告的证据证明已支付本金220833元。
5、收条、车辆违法查询表，拟证明被告将自己所有的车
辆给原告抵偿借款100万元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对证
据1、3没有异议；证据2中的月息2.5%是事后加写的。原告对证据4、5真实性无异议，证据4中95833元和125000元分别是支付2011年7月18日至8月10日和8月10日至9月10日按双方约定利率2.5%计算的利息，9月10日之后的利息被告没有支付；证据5
车�不能作抵债的性质，待被告还款后车辆还给被告。被告陈
某在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后没有抗辩
，又无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不
能的责任。本院认为，原告提供的证据能相互印证，被告对证
据2中“月息2.5%”内容有异议，被告提供证据4的二次汇款金
额与原告证据2中的月息2.5%计算的金乙致，相印证，而被告
没有提供反驳的证据，证据4不能证明被告偿还原告借款本金
的抗辩陈述，故原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性
和合法性，本院予以认定。证据5，记载的是2011年11月1日被
告陈某所有的车辆交由原告抵押的内容及该车辆于2011年10月
18日至2012年2月24日三次违法查询记录内容，本案原告起诉
没有主张请求抵押事实及实现抵押权，被告以证据5抗辩该车
辆作抵偿诉争借款，缺乏关联性，本院不予认定。
经审理本院查明：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻
关系。2011年7月18日，两被告因资金周转需要向原告借款500万元，原告通过建设银行向被告黄某某帐户汇款500万元，两
被告共同出具一份借条交原告收执，双方约定借款按月利率2.
5%计算利息。同年8月10日和9月10日被告黄某某先后二次通过
农某某行向原告帐户汇款95833元和125000元，支付利息。此后，被告没有向原告支付借款利息，经原告催讨借款本息未果
，故酿成纠纷。另查明：2011年7月18日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为6.1%（六个月以内期）。
本院认为：原告周某与被告黄某某、陈某之间借贷事实
存在。被告黄某某和陈某向原告借款500万元，事实清楚，证
据确凿，双方对借款事实无异议。原、被告之间约定按月利率
2.5%计算利息，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍
，违反了我国合同法的相关规定，应当予以调整，调整为按月
利率2%计算，被告支付的按月利率2.5%计算至2011年9月10日之前的利息220833元，应当按月利率2%计算，予以调整，利息
为176666元，原告已支付的利息扣减应付的利息后为44167元，应作本金扣减，故被告欠原告的借款本金为4955833元。2011年9月10日之后的利息按月利率2%计算予以调整。被告抗辩向
原告汇款的220833元作偿还借款本金的陈述，与事实不符，其
关于车辆抵偿借款100万元的抗辩陈述，缺乏证据，与事实不
符，本院均不予采信�据此，依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规
定，判决如下：
一、被告黄某某、陈某于本判决生效后十日内偿还原告
周某借款本金4955833元，并支付从2011年9月11日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50300元，诉讼保全费5000元，合计55300元
，由两被告负担，两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；
原告于本判决生效后十五日内向本院退�其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费50300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长葛建敏
人民陪审员宋微微
人民陪审员潘孝熙
二〇一二年四月六日
书记员戴俊贤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第115号
原告：周波。
委托代理人：胡奎、方志威。
被告：黄献丹。
委托代理人：金炳聪。
被告：陈勇。
原告周波为与被告黄献丹、陈勇民间借贷纠纷一案，于2011年12月5日向鹿城区人民法院起诉，鹿城区人民法院以简易程序立案受理后，于同年12月30日移送本院审理，本院于2012年2月20日转为普通程序审理，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员宋微微和潘孝熙参加评议的合议庭，于2012年4月5日公开开庭进行了审理。原告周波及其委托代理人胡奎、方志威和被告黄献丹的委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院根据原告的申请，依法对登记为被告黄献丹所有的坐落于温州市鹿城区江滨西路曙光大厦1702室的房屋（产权证号：6198**号）采取诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系朋友关系。2011年7月18日，两被告资金周转需要向原告借款500万元，原告通过银行向被告黄献丹帐户汇款500万元，并由两被告共同出具一份借条交原告收执，双方约定借款按月利率2.5%计算利息，被告陈勇又在担保人栏签名。后原告向两被告催讨借款本息未果，故原告向法院起诉请求依法判令两被告偿还借款500万元及从2011年7月18日起至清偿借款之日止按月利率2.5%计算的利息，本案诉讼费由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证和被告户籍证明、抄摘常住居民内册资料及两被告结婚登记审查处理表，拟证明原、被告主体资格和身份事项及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条（原件），拟证明两被告向原告借款的事实。
3、银行客户回单和个人汇款凭证，拟证明原告向被告交付借款的事实。
被告辩称：被告向原告借款的事实在无异议，但双方对借款的利息没有约定，当时出具借据时利息栏是空着的，月息2.5%是原告事后加写的，被告已支付原告的款项220833元属偿还本金，同时原告收到被告的车辆出具了一份收条，该车辆当时口头约定抵价100万元，车辆至今一直由原告使用。
被告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
4、银行对帐单（转帐单），拟证明被告已通过银行转帐二次向原告汇款清偿220833元的事实，原告陈述被告没有支付本息，被告的证据证明已支付本金220833元。
5、收条、车辆违法查询表，拟证明被告将自己所有的车辆给原告抵偿借款100万元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据1、3没有异议；证据2中的月息2.5%是事后加写的。原告对证据4、5真实性无异议，证据4中95833元和125000元分别是支付2011年7月18日至8月10日和8月10日至9月10日按双方约定利率2.5%计算的利息，9月10日之后的利息被告没有支付；证据5车辆不能作抵债的性质，待被告还款后车辆还给被告。被告陈勇在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后没有抗辩，又无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据能相互印证，被告对证据2中“月息2.5%”内容有异议，被告提供证据4的二次汇款金额与原告证据2中的月息2.5%计算的金额一致，相印证，而被告没有提供反驳的证据，证据4不能证明被告偿还原告借款本金的抗辩陈述，故原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。证据5，记载的是2011年11月1日被告陈勇所有的车辆交由原告抵押的内容及该车辆于2011年10月18日至2012年2月24日三次违法查询记录内容，本案原告起诉没有主张请求抵押事实及实现抵押权，被告以证据5抗辩该车辆作抵偿诉争借款，缺乏关联性，本院不予认定。
经审理本院查明：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年7月18日，两被告因资金周转需要向原告借款500万元，原告通过建设银行向被告黄献丹帐户汇款500万元，两被告共同出具一份借条交原告收执，双方约定借款按月利率2.5%计算利息。同年8月10日和9月10日被告黄献丹先后二次通过农业银行向原告帐户汇款95833元和125000元，支付利息。此后，被告没有向原告支付借款利息，经原告催讨借款本息未果，故酿成纠纷。
另查明：2011年7月18日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为6.1%（六个月以内期）。
本院认为：原告周波与被告黄献丹、陈勇之间借贷事实存在。被告黄献丹和陈勇向原告借款500万元，事实清楚，证据确凿，双方对借款事实无异议。原、被告之间约定按月利率2.5%计算利息，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反了我国合同法的相关规定，应当予以调整，调整为按月利率2%计算，被告支付的按月利率2.5%计算至2011年9月10日之前的利息220833元，应当按月利率2%计算，予以调整，利息为176666元，原告已支付的利息扣减应付的利息后为44167元，应作本金扣减，故被告欠原告的借款本金为4955833元。2011年9月10日之后的利息按月利率2%计算予以调整。被告抗辩向原告汇款的220833元作偿还借款本金的陈述，与事实不符，其关于车辆抵偿借款100万元的抗辩陈述，缺乏证据，与事实不符，本院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄献丹、陈勇于本判决生效后十日内偿还原告周波借款本金4955833元，并支付从2011年9月11日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50300元，诉讼保全费5000元，合计55300元，由两被告负担，两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛 建 敏
人民陪审员 宋 微 微
人民陪审员 潘 孝 熙
二〇一二年四月六日
书 记 员 �俊贤
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗增法执字第2586号
申请执行人：黄庆辉，男，1980年5月14日出生，汉族，地址：广东省广州市。
被执行人：郭晓野，男，1983年7月29日出生，汉族，地址：辽宁省抚顺市望花区。
申请执行人黄庆辉申请执行被执行人郭晓野其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第341号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查封拍卖被执行人名下位于增城市新塘镇白江村新康花园壹区12号B304房的房产，并于2016年12月13日以最高价1130860元成交。因上述被执行人涉及案件较多，拖欠债务金额较大，按照相关规定进行分配。已将分配款661406.75元支付给申请人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经向银行、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗增法执字第2586号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 徐兆雄
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王慧雯
二０一七年三月十日
书 记 员 朱志平
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2675号
公诉机关义�市人民检察院。
被告人何某。因盗窃于2007年2月2日被义乌市公安局行政拘留五日。因殴打他人于2014年5月23日被义乌市公安局行政拘留十日（同年7月10日撤销行政拘留），后因同一事实涉嫌犯故意伤害罪于同年5月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3323号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日20时许，被告人何某和周某在xx市xx镇xx东路xx栋xx号xx溜冰场滑旱冰期间与杨某甲产生言语不和，后被告人何某在溜冰场出口前方被杨某甲用拳头殴打数下，被告人何某逃跑后从附近一五金店内购得一把菜刀返回溜冰场出口左侧兰州拉面店后门，与被害人杨某乙（已行政处罚）及杨某甲、胡某、张某（均已行政处罚）等人互殴。期间被告人何某用菜刀砍到杨某乙头部一下，后五人在通向xx路的大通道内互殴，期间被告人何某再次用菜刀砍到杨某乙头部一下，后被告人何某的菜刀掉落地上，其被杨某甲控制住后二人一同前往医院。义乌市公安局民警在义乌市第二人民医院抓获被告人何某。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某乙2014年5月22日外伤致头皮的损伤构成轻伤二级。现被告人何某已赔偿害人杨某乙人民币8000元，并取得被害人杨某乙的谅解。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述，证人杨某甲、周某、张某、胡某、陈某、毕某、王某的证言，行政处罚决定书，情况说明，浙江省代收罚没款专用票据，户籍登记证明�户籍证明，病历资料，调取证据清单，谅解协议书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，现场草图，现场勘查笔录，现场图，现场照片，照片辨认笔录，现场辨认笔录，监控视频，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，到案经过，被告人何某的供述，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 吴菁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第272号
申请执行人郝世凯，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔市远腾通信工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
郝世凯与齐齐哈尔市远腾通信工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人郝世凯依据（2014）龙民初字第1078号民事判决书向本院申请执行。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人郝世凯以被执行人齐齐哈尔市远腾通信工程有限公司主动履行了义务为由，向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙民初字第1078号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一五年十一月十三日
书记员 李雪
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第348号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人秦路长（曾用名秦勇），男，1981年12月28日出生，汉族，出生地四川省邻水县，文化程度初中，无业，户籍地四川省邻水县梁板乡。2011年10月27日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年12月22刑满释放。因本案于2013年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）99号起诉书指控被告人秦路长犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人秦路长到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月16日13时许，被告人秦路长去至本市越秀区东风中路与德政北路交界的人行天桥上，乘被害人张＊＊不备之机，使用随身携带的镊子盗走被害人衣袋里的小米牌2S型手机1台（价值人民币1637元），得手后携赃逃离现场时被群众人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人秦路长在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张＊＊的陈述及辨认笔录，证人王＊的证言及辨认笔录，赃物手机、作案工具镊子照片及接受证据清单、发还清单，广州市越秀区价格认证中心穗越价鉴（2013）3829号价格鉴定结论书，公安机关出具的接警经过、破案报告，被告人秦路长的常住人口基本信息、前科刑罚判决书、释放证明书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦路长以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人秦路长曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人如实供认自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，对指控及量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦路长犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2014年10月15日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的作案工具镊子一把予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年三月十日
书记员 徐 婷
2–
1–
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第348号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人秦路长（曾用名秦勇），出生地四川省邻水县，无业，户籍地四川省邻水县。2011年10月27日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年12月22刑满释放。因本案于2013年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2014]99号起诉书指控被告人秦路长犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人秦路长到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月16日13时许，被告人秦路长去至本市越秀区东风中路与德政北路交界的人行天桥上，乘被害人张某不备之机，使用随身携带的镊子盗走被害人衣袋里的小米牌2S型手机1台（价值人民币1637元），得手后携赃逃离现场时被群众人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人秦路长在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，赃物手机、作案工具镊子照片及接受证据清单、发还清单，广州市越秀区价格认证中心穗越价鉴【2013】3829号价格鉴定结论书，公安机关出具的接警经过、破案报告，被告人秦路长的常住人口基本信息、前科刑罚判决书、释放证明书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦路长以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人秦路长曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人如实供认自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，对指控及量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦路长犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2014年10月15日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的作案工具镊子一把予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年三月十日
书记员 徐 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2667号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住广西桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。
被告：赵某某，女，汉族，1975年8月27日出生，住广西桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 韦乐芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋莉秦
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第01252号
原告：侯发军，男，1973年2月16日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
被告：汪芹，女，1972年6月16日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
本院在审理原告侯发军诉被告汪芹买卖合同纠纷一案中，原告侯发军于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯发军撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告侯发军负担。
代理审判员 高红
二〇一三年十一月一日
书 记 员 罗鲲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初26号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省故城县。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室副主任。
委托代理人李某，男，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
原告李帮君诉北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)政府信息答复告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、请求北京市第四中级人民法院根据中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定：对原告2016年11月18日邮寄的《北京市政府信息公开申请表》及西城区政府【2016】第332号《政府信息公开答复告知书》进行全面审查：确认以下事实：（1）确认原告2016年11月18日邮寄《北京市政府信息公开申请表》是调取西城区政府履行“行政复议”法定职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑西政法复【2016】第194号《行政复议决定书》本机关认为“被申请人于2016年7月7日作出的西公【2016】第305号《政府信息答复告知书》，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法的证据、事实依据和法律依据”的信息，是西城区政府的履责信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府公开信息。（2）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条（一）的规定：确认原告调取的以上信息，西城区政府办公室是公开机关，属于西城区政府办公室公开范围。（3）确认西城区政府办公室【2016】第332号《政府信息答复告知书》告知“非西城区政府办公室公开范围”的告知违法。二、西城区政府“违法”给原告造成的危害后果及经济损失：（1）致使李帮君继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和李帮君达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。故请求：一、判决撤销西城区政府【2016】第332号《政府信息答复告知书》；二、判决西城区政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定重新作出答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》的制定目的在于保障公民、法人或其他组织依法获得政府信息的权利。因此，单纯的行政咨询事项并不属于该条例的调整范围。本案中，综合分析原告政府信息公开申请的内容和用途，该申请事项并非指向现有的政府信息，实质上是以政府信息公开申请形式对复议决定的合法性提出咨询和质疑，并非获取政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围,故被告对原告的信息公开申请作出的被诉答复亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
原告李帮君起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 王 斌
人民陪审员 明常红
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 刘赫宇
书 记 员 牛 然