湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1274号
原告朱小琴，女，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人邱昌雄，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人刘立标，湖南星河律师事务所律师。
被告宁大红，女，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人颜昌辉，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
原告朱小琴与被告宁大红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小琴的委托代理人刘立标，被告宁大红及其委托代理人颜昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小琴向本院提出诉讼请求：1、判令宁大红偿还朱小琴借款110000元、支付利息39600元（按月利率2%，自2014年6月11日计算至2015年12月11日），共计149600元；2、宁大红承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月11日，宁大红因资金周转困难向朱小琴借现金110000元，约定月息3分，每月月底支付，宁大红向朱小琴出具了借条。借款后，宁大红按约定支付利息至2014年5月底，之后再未支付。为此，朱小琴多次向宁大红催讨借款本金及利息，宁大红以各种理由推托，故原告诉至法院。
宁大红辩称，答辩人虽然给原告写了一张借条，但没有占用和支配借款。2013年12月11日上午，原告朱小琴的丈夫卢文平与曾义纯的丈夫许永通开着面包车到郴州市第四建筑公司向杨小英放贷。答辩人在他们车上收到曾义纯50000元、朱小琴110000元，下车后马上交给了杨小英，约定月息3分。杨小英将利息先付给答辩人，再转交给原告。杨小英付了头五个月利息，后因出事就没有付利息。原告将现金委托答辩人到杨小英处放贷，实际借给了杨小英。原告在杨小英处放贷的事实非常清楚明白，有证人陈宝英、刘郴香作证的材料，有四建公司很多职工连名向法院的报告，一致证实原告到杨小英放贷以及2015年7月6日向杨小英追款的事实。杨小英本人也讲得非常清楚明白，是原告到她处放贷，并付了五个月的利息。俗话说谁借款谁还，原告的现金在杨小英手里，所以该借款不应由答辩人偿还，应当由杨小英偿还。杨小英先将放贷利息转给答辩人，再由答辩人转给原告，答辩人在此过程中没有得到任何报酬，只是起到一个朋友帮忙作用。原告得知杨小英非法融资被法院判刑，想将放贷的风险转嫁给答辩人。答辩人实际上没有占有一分钱，借条应当以实际占有才生效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
1、原告朱小琴提供的证据2“借条”，拟证明被告于2013年12月11日向原告借款110000元，约定利息为月息3分。被告宁大红认可该“借条”系其所写，但提出是原告的丈夫放贷由被告转交给杨小英，不是被告的债务，应该是杨小英的债务。本院经审查认为，该证据中“借条”系由被告所写，借条中借款人为被告，且系被告收到原告的110000元借款，故本院对原告的该证据及证明方向予以采信。
2、被告提供的证据2“借条”，拟证明杨小英收到被告转来用于放贷的钱，其中110000元是来自原告。原告对该证据不予认可，认为与本案无关。本院经审查认为，该证据中“收条”系案外人杨小英向被告出具，借条内容与原告无关，且不被原告认可，故本院对该证据在本案中不予采信。
3、被告提供的证据3“关于曾义纯、朱小琴借款的说明情况”，拟证明原告是在杨小英处放贷赚取利息，与被告无关。原告对该证据真实性不予认可。本院经审查认为，该证据系案外人杨小英所写，其未出庭作证，故本院对该证据在本案中不予采信。
4、被告提供的证据5“证明”2份，拟证明原告是在杨小英处放贷，不是被告向原告借款，证人刘郴香、陈宝英陪同被告将钱转交给了杨小英。原告对该证据的证明方向提出异议，认为并不能证明原告借款给杨小英。证人刘郴香、陈宝英在曾义纯与宁大红一案出庭作证时均称在郴州四建公司门口看见原告的丈夫将借款给了被告，随后两证人陪被告至案外人杨小英家中，被告将借款交给杨小英后，杨小英向被告出具了一张借条。本院经审查认为，对两证人出庭作证中的陈述予以采信。
5、被告提供的证据6“报告”，拟证明原告是在杨小英处放贷，不是被告向原告借款，并在本单位有多名知情人。原告对该证据不予认可。本院经审查认为，该证据不符合证据特性，本院在本案中不予采信。
6、被告提供的证据7“账号信息”，拟证明原告的丈夫卢文平亲自向杨小英放贷并将账号写给被告。原告对该证据真实性无法确认，对关联性、证明方向有异议，认为银行账号不能证明是原告在别处放贷。本院经审查认为，原告的质证意见符合常理，故本院对该证据在本案中不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月ll日，被告宁大红在郴州市燕泉路四建公司大门前收到原告朱小琴现金110000元，当即出具一张借条，载明借到原告朱小琴110000元，月息3分，利息每月月底付清。随后，被告宁大红经其朋友刘郴香、陈宝英陪同至案外人杨小英家中，被告将上述借款及涉另案借款交给杨小英，杨小英向被告出具了借条，载明借到被告现金160000元。此后，被告宁大红按借条约定逐月向原告朱小琴支付利息至2014年5月底止。因被告停止向原告支付利息，原告多次向被告催要本金及利息遭拒，双方酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。本案争议的焦点为原、被告间是否存在借贷关系。被告自认收到原告110000元后出具了借条，该借条中已明确表述了向原告借款110000元，约定按月息3分计息，被告此后向原告支付了部分利息。被告抗辩称其所收原告110000元系原告转借给案外人杨小英，但被告所提供的案外人杨小英所写借条中载明系向被告借款，与原告并无关联；而被告亦未提供原告授权其向案外人杨小英转交借款的证据，故本院对被告的该抗辩不予采信。显然，原、被告间存在借贷关系。原、被告未约定还款日期，但原告多次要求被告偿还借款，已给予了合理的还款期限，被告拒不归还，应承担相应法律责任。原告要求被告偿还借款本金110000元、支付利息39600元（按月利率2%，自2014年6月11日算至2015年12月ll日止），符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告抗辩称其未实际占用原告的110000元款项，而是交给案外人杨小英，属另一法律关系，被告可另行向案外人杨小英主张权利。
综上所述，被告应当向原告偿还借款本金110000元、支付利息39600元，合计149600元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宁大红向原告朱小琴偿还借款本金110000元、支付利息39600元，合计149600元，此款限被告宁大红在本判决生效后十日内支付完毕。
如果被告宁大红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元、财产保全费1270元，合计4562元，由被告宁大红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 李翠玉
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。