wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初977号
原告：佛山市南海区粤为厨具配件批发部，住所地广东省佛山市南海区大沥沥东佛山市中建博美五金装饰材料城中建九路0914、0916号，注册号440682601754848。
经营者：冯建兰，女，汉族，住广西博白县，
委托诉讼代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。
被告：高要区金渡镇中天顺丰厨房设备厂，住所地广东省肇庆市高要区金渡镇世纪大道侧（即现天成食馆北角），注册号441283600144368。
经营者：邓少强，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：邓少强，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告佛山市南海区粤为厨具配件批发部（以下简称粤为批发部）诉被告高要区金渡镇中天顺丰厨房设备厂（以下简称中天设备厂）、邓少强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤为批发部的委托诉讼代理人叶永文到庭参加诉讼，被告中天设备厂、邓少强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告粤为批发部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款30000元整；2.判令两被告支付原告逾期付款利息（利息计算时间自2016年12月31日起至两被告实际付清之日止按30000元金额年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告向原告购买厨具配件，至2016年5月10日，经双方对账，被告尚欠原告货款33228.20元，被告制定了还款计划，承诺在2016年12月30日前还清。其后，被告支付了部分欠款，余款30000元一直未付。原告经多次催收，被告仍拒不支付。为此，原告特诉至法院，提出上述之诉讼请求。
被告中天设备厂无答辩。
被告邓少强无答辩。
原告粤为批发部为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.粤为批发部的营业执照副本及其经营者的身份证各一份；2.中天设备厂在国家企业信用信息公示系统查询所示的信息资料和邓少强的身份证复印件各一份；3.“对帐单”一份；4.送货单以及物流单数份。
被告中天设备厂未质证，也未提交证据。
被告邓少强未质证，也未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的四份证据均具备民事诉讼证据的法律特征，被告不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。
根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：
原告粤为批发部作为供应商，2015年7月19日至2015年12月18日期间多次向邓少强个人经营的个体工商户中天设备厂供应货物厨具配件。经对账核算，邓少强在一份“对帐单”上签名和按指模确认，截止至2016年5月10日，中天设备厂结欠原告货款总计33228.2元，并定于2016年5月30日前还3228.2元，到2016年12月30日前还清。其后，两被告只归还了部分欠款，余款30000元原告经多次向其催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案被告中天设备厂为个体工商户，由被告邓少强个人经营，原告粤为批发部向中天设备厂供货，由邓少强确认欠款，中天设备厂和邓少强应就本案纠纷共同对原告承担民事责任。
原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当依约履行自己的合同义务。本案两被告拖欠原告货款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告应依约在2016年12月30日前付清该欠款给原告。两被告迟延履行构成违约，原告有权向两被告主张自付款期限届满之次日即2016年12月31日起至欠款实际付清之日止的逾期付款利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张按照年利率6%的标准计算逾期付款利息损失，自2015年10月24日至今，中国人民银行公布的一年以内（含一年）的人民币贷款基准利率为年利率4.35%，而现行中国人民银行规定逾期贷款罚息利率在原合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，年利率4.35%水平上加收50%为年利率6.53%，故原告主张按照年利率6%的标准计算利息损失的诉请，未超出法定的赔偿标准，本院予以支持。
引起本案纠纷，系两被告违约所致，其对本案纠纷应负全责。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高要区金渡镇中天顺丰厨房设备厂、邓少强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区粤为厨具配件批发部支付货款30000元。
二、被告高要区金渡镇中天顺丰厨房设备厂、邓少强应于本判决发生法律效力之日起十日内以实欠货款额，按年利率6%标准，赔偿原告佛山市南海区粤为厨具配件批发部从2016年12月31日起计算至欠款实际付清之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高要区金渡镇中天顺丰厨房设备厂、邓少强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赖小桃
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄柳青
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1561号
原告：郭柏林，男，1990年12月13日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。
被告：张芸闻，其他信息不详。
本院在审理原告郭柏林诉被告张芸闻民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
郭柏林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款9000元及利息。
事实与理由：2015年10月，被告从原告处借款9000元，嗣后，被告未能偿还借款，故原告起诉至人民法院。
本院认为，原告所诉张芸闻信息不详，且原告无法补充。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭柏林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一七年十一月二日
书记员 张馨元
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0582民初1561号原告：郭柏林，男，1990年12月13日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。被告：张芸闻，其他信息不详。本院在审理原告郭柏林诉被告张芸闻民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。郭柏林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款9000元及利息。事实与理由：2015年10月，被告从原告处借款9000元，嗣后，被告未能偿还借款，故原告起诉至人民法院。本院认为，原告所诉张芸闻信息不详，且原告无法补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭柏林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  丁天彬二〇一七年十一月二日书记员  张馨元
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0682刑初151号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人许景红，女，1970年10月13日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年2月12日到石家庄市公安局裕华分局东环刑警中队投案，2月13日被定州市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人白贺，河北归元律师事务所律师。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉［2017］147号起诉书指控被告人许景红犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员张红刚、被告人许景红及其辩护人白贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2015年，被告人许景红在未经相关金融管理机关批准的情况下，以在定州市东旭农产品农民专业合作社存款利息高、现金奖励、农资优惠等名目为诱饵，承诺在一定期限内还本付息，通过在村内喇叭广播、散发传单等途径向社会公开宣传，在定州市西城乡东城村非法吸收白某等43人的存款共计945898元。上述赃款由许景红收取后汇入东旭农产品农民专业合作社总站及东旭农产品农民专业合作社西城分站。在非法吸收公众存款活动中，许景红非法获利50559元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有白某等43名集资人的证言，审计报告及情况说明，经被告人确认的集资户名单、固定股金单票据、企业登记信息材料，刑事判决书及刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许景红违反国家金融管理法规，未经国家有关部门批准，采取公开宣传的方式，以利息高、现金奖励、农资优惠等优惠条件为手段，向社会不特定对象非法吸收存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，定州市人民检察院指控的罪名成立。许景红给存款人造成的直接经济损失在50万元以上，属于犯罪数额巨大。辩护人提出许景红的犯罪行为属单位犯罪的辩护意见，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，公司设立后以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处，故对此辩护意见不予采纳。被告人许景红犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。许景红的非法获利属违法所得，应当依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条的规定，判决如下：
一、被告人许景红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月12日起至2019年12月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、追缴被告人许景红违法所得人民币五万零五百五十九元。限判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永康
审 判 员 刘少华
人民陪审员 吕 敏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 田航旗
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终2191号
上诉人（原审原告）：彭述芬，女，1951年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：钟秀芝，女，1963年4月6日出生，汉族，住四川省高县。
上诉人彭述芬因与被上诉人钟秀芝合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭述芬于2017年11月27日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人彭述芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彭述芬撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由彭述芬负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 华 涛
书 记 员 牟岑雪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1898号
申请执行人王威，个体户。
被执行人史玉莉。
被执行人陈彩虹，教师。
王威与史玉莉、陈彩虹民间借贷纠纷一案，本院（2009）睢民一初字第4104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、�商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第4104号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1426号之二
申请执行人陈萍，女，1986年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人曹世刚，男，1982年6月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人陈萍与被执行人曹世刚民间借贷纠纷一案，申请执行人陈萍依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初5976号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行，执行标的为被执行人曹世刚返还申请执行人陈萍借款130000元、逾期利息10084元（自2016年5月3日起至本判决确定履行之日止的逾期利息以130000元为基数，按年利率4.75%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3102元。
本案执行过程中，本院向被执行人曹世刚发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人曹世刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人曹世刚的财产状况进行了调查，已查封被执行人曹世刚名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人曹世刚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人曹世刚实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人曹世刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人曹世刚有可供执行的财产。申请执行人陈萍亦未能提供被执行人曹世刚有可供执行的财产。截至2017年12月5日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆海芳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1690号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人陈建华，该联社职工，特别代理。
被执行人严德强，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人卢岳友，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人严德强、卢岳友金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3418号民事判决，于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严德强立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人卢岳友对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3418号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年九月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1690号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人陈建华，该联社职工，特别代理。被执行人严德强，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人卢岳友，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人严德强、卢岳友金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3418号民事判决，于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严德强立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人卢岳友对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仙民初字第3418号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年九月二十八日书记员  林加震
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01302号
原告：季某某。
被告：阿某。
本院在审理原告季某某与被告阿某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告季某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告季某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告季某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担100元。
审 判 长 田明贵
审 判 员 孙仁臣
人民陪审员 何凌飞
二〇一四年九月三日
书 记 员 王瑞瑞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01302号
原告：季某某。
被告：阿某。
本院适用简易程序立案受理的原告季某某与被告阿某同居关系子女抚养纠纷一案，在审理中被告阿某下落不明，应公告送达法律文书，需将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告季某某与被告阿某同居关系子女抚养纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 孙仁臣
二〇一四年五月十五日
书记员 蒋长春
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1968号
原告：华诚博远工程技术集团有限公司。
法定代理人：ＸＸ辉，公司副经理。
被告：湖南绿池旅游生态发展有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告华诚博远工程技术集团有限公司与被告湖南绿池旅游生态发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由审判员凌岳雄适用简易程序进行了公开审理，原告委托代理人ＸＸ辉到庭参加诉讼，被告湖南绿池旅游生态发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日原、被告签订了《湖南平江康年国际大酒店公寓二期工程建设设计合同》同年10月2日双方又签订补充协议书，合同签订后，原告依约履行了工程设计义务，于2012年12月完成合同约定的设计图纸，并提交被告湖南绿池旅游生态发展有限公司，但至今被告仅支付设计费50000无，余欠576100元未付。请求判令被告支付二期工程设计费57.61万元，及违约金69.113万元，合计126.74万元。为支持原告诉讼请求，原告提出了以下证据。
1、建设工程设计合同，证明原告为被告设计《平江康年国际大酒店公寓二期工程》的事实，及被告应支付设计费446100元，如违约应按日2‰支付违约金2‰的事实；
2、平江康年国际大酒店公寓二期工程设计补充协议书，证明被告追加原告调规报告费80000元及追加设计费100000元的事实；
3、文件发放签收表：证明原告按合同约定完成了设计工作并交付被告的事实。
以上证据经庭审举证、质证，本院采信原告提交的证据并综合庭审调查，本院确认本案事实如下：
2012年8月3日，原告华诚博运工程技术集团有限公司与被告湖南绿池旅游生态发展有限公司签订了《建筑工程设计合同》，合同约定原告为被告进行《平江康年国际大酒店公寓二期工程》设计工作。提交方案设计文件，施工图设计文件，被告分五次支付原告设计费446100元。合同同时约定如被告未按时支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额2‰的违约金。2012年10月17日原、被告又签订了《平江康年国际大酒店公寓二期工程设计补充协议书》原告根据被告的要求对平江康年国际大酒店二期工程进行调规报告及策划概念性建筑设计方案，被告追加支付费用80000元，并增补平江康年国际大酒店二期工程初步设计费100000元，以上合同约定被告应支付原告建筑设计费用共计626100元，2012年12月，原告完成合同约定的设计工作，设计文件已提交被告签收。被告湖南绿池旅游生态发展有限公司已向原告支付设计费50000元，结欠原告设计费576100元。
本院认为，原告华诚博远工程技术集团有限公司与被告湖南绿池旅游生态发展有限公司签订的《建设工程设计合同》和《平江康年国际大酒店公寓二期工程设计补充协议》被告委托原告为平江康年国际大酒店公寓二期工程进行工程设计工作，原告于2012年12月依约完成设计工作后，设计方案图纸已交付被告，原告已完成了该合同约定的设计义务。同时，被告亦应依据合同约定向原告支付设计费用，除被告已支付原告50000元外，余欠576100元至今未付。因此，原告请求被告依据合同约定请求被告支付设计费576100元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告请求被告依据《建设设计合同》第七条第二款之规定请求支付逾期违约金691300元的诉请。本院认为，根据原、被告合同约定，原告应于2012年11月21日以前支付设计费420000元《补充协议》设计费应在提交全套施工图纸，设计文件后三日付清。逾期支付应按所欠金额每日2‰支付违约金，但原告请求的违约金已明显超过被告所欠设计费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条之规定，原告其请求的违约金金额明显过高，根据公平原则以及该案的实际情况，本院酌情确定违约金为50000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告湖南绿池旅游生态发展有限公司支付原告华诚博远建筑设计有限公司设计费576100元；
二、由被告湖南绿池旅游生态发展有限公司支付原告华诚博远建筑设计有限公司违约金50000元。
以上履行事项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16207元，减半收取8104元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 凌岳雄
二〇一七年九月十九日
书记员 李芙蓉
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初1968号原告：华诚博远工程技术集团有限公司。法定代理人：ＸＸ辉，公司副经理。被告：湖南绿池旅游生态发展有限公司。法定代表人：ＸＸＸ。原告华诚博远工程技术集团有限公司与被告湖南绿池旅游生态发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法由审判员凌岳雄适用简易程序进行了公开审理，原告委托代理人ＸＸ辉到庭参加诉讼，被告湖南绿池旅游生态发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月3日原、被告签订了《湖南平江康年国际大酒店公寓二期工程建设设计合同》同年10月2日双方又签订补充协议书，合同签订后，原告依约履行了工程设计义务，于2012年12月完成合同约定的设计图纸，并提交被告湖南绿池旅游生态发展有限公司，但至今被告仅支付设计费50000无，余欠576100元未付。请求判令被告支付二期工程设计费57.61万元，及违约金69.113万元，合计126.74万元。为支持原告诉讼请求，原告提出了以下证据。1、建设工程设计合同，证明原告为被告设计《平江康年国际大酒店公寓二期工程》的事实，及被告应支付设计费446100元，如违约应按日2‰支付违约金2‰的事实；2、平江康年国际大酒店公寓二期工程设计补充协议书，证明被告追加原告调规报告费80000元及追加设计费100000元的事实；3、文件发放签收表：证明原告按合同约定完成了设计工作并交付被告的事实。以上证据经庭审举证、质证，本院采信原告提交的证据并综合庭审调查，本院确认本案事实如下：2012年8月3日，原告华诚博运工程技术集团有限公司与被告湖南绿池旅游生态发展有限公司签订了《建筑工程设计合同》，合同约定原告为被告进行《平江康年国际大酒店公寓二期工程》设计工作。提交方案设计文件，施工图设计文件，被告分五次支付原告设计费446100元。合同同时约定如被告未按时支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额2‰的违约金。2012年10月17日原、被告又签订了《平江康年国际大酒店公寓二期工程设计补充协议书》原告根据被告的要求对平江康年国际大酒店二期工程进行调规报告及策划概念性建筑设计方案，被告追加支付费用80000元，并增补平江康年国际大酒店二期工程初步设计费100000元，以上合同约定被告应支付原告建筑设计费用共计626100元，2012年12月，原告完成合同约定的设计工作，设计文件已提交被告签收。被告湖南绿池旅游生态发展有限公司已向原告支付设计费50000元，结欠原告设计费576100元。本院认为，原告华诚博远工程技术集团有限公司与被告湖南绿池旅游生态发展有限公司签订的《建设工程设计合同》和《平江康年国际大酒店公寓二期工程设计补充协议》被告委托原告为平江康年国际大酒店公寓二期工程进行工程设计工作，原告于2012年12月依约完成设计工作后，设计方案图纸已交付被告，原告已完成了该合同约定的设计义务。同时，被告亦应依据合同约定向原告支付设计费用，除被告已支付原告50000元外，余欠576100元至今未付。因此，原告请求被告依据合同约定请求被告支付设计费576100元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告请求被告依据《建设设计合同》第七条第二款之规定请求支付逾期违约金691300元的诉请。本院认为，根据原、被告合同约定，原告应于2012年11月21日以前支付设计费420000元《补充协议》设计费应在提交全套施工图纸，设计文件后三日付清。逾期支付应按所欠金额每日2‰支付违约金，但原告请求的违约金已明显超过被告所欠设计费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院若干问题解释（二）》第二十九条之规定，原告其请求的违约金金额明显过高，根据公平原则以及该案的实际情况，本院酌情确定违约金为50000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告湖南绿池旅游生态发展有限公司支付原告华诚博远建筑设计有限公司设计费576100元；二、由被告湖南绿池旅游生态发展有限公司支付原告华诚博远建筑设计有限公司违约金50000元。以上履行事项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16207元，减半收取8104元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  凌岳雄二〇一七年九月十九日书记员  李芙蓉
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终115号
上诉人（原审被告）：尹蕴，女，1989年4月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：范家华，男，1968年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审第三人：吴伟强，男，1963年1月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审第三人：肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区白土镇幕村*号楼***室。
法定代表人：尹蕴。
上诉人尹蕴因与被上诉人范家华、原审第三人吴伟强、肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1389号民事裁定，向本院提出上诉。
尹蕴上诉称，涉案合同履行地位于广东省××区，且该区政府一直在协调双方关系，故本案由合同履行地人民法院管辖为宜。因此，尹蕴上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省肇庆市高要区人民法院审理。
范家华没有向本院提交书面答辩意见。
吴伟强和肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司没有向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院作为被告住所地人民法院，依法有权对本案进行管辖。尹蕴作为本案被告，超过提交答辩状期间才向一审法院提出管辖权异议，故一审法院裁定驳回其异议申请并无不当，本院依法予以维持。综上，尹蕴的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由上诉人尹蕴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年九月六日
书 记 员 黎 莹
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初147号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人朱其平，绰号朱三，男，1964年3月20日出生于宿迁市泗洪县，汉族，初中文化，无业，住宿迁市泗洪县。1993年9月18日因寻衅滋事被淮阴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2001年3月12日因赌博被泗洪县公安局罚款人民币二百元；2001年7月19日因犯盗窃罪被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2008年10月13日因殴打他人被泗洪县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2010年9月16日因犯盗窃罪被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月13日刑满释放；2013年4月23日因赌博被泗洪县公安局罚款人民币五百元；2015年5月18日因犯盗窃罪被江苏省泗洪县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月17日刑满释放。2017年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被指定居所监视居住，同月12日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。同月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被释放，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞132号起诉书指控被告人朱其平犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人朱其平到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年8月至2017年6月间，被告人朱其平在泰州市高港区、海陵区等地，采用刀割、剪刀剪断绳子的方式，先后4次盗窃小孩随身携带的金饰。经鉴定，被盗物品共计价值人民币4573元。具体分述如下：
1.2016年8月16日上午，被告人朱其平在泰州市高港区刁铺街道农贸市场内，窃得马晨洪家小孩脖子上黄金锁吊坠1个。经鉴定，该物品价值人民币1445元。
2.2016年8月24日晚，被告人朱其平在泰州市海陵区乐天玛特九洲店内，窃得王苏兰家小孩手腕上黄金手串1个。经鉴定，该物品价值人民币567元。
3.2017年4月21日上午，被告人朱其平在泰州市高港区刁铺街道农贸市场内，窃得潘某家小孩脖子上黄金吊坠1个。经鉴定，该物品价值人民币1430元。
4.2017年6月20日上午，被告人朱其平在泰州市海陵区文峰菜场内，窃得鲁某家小孩脖子上黄金吊坠1个。经鉴定，该物品价值人民币1131元。
被告人朱其平被抓获归案后，如实供述了部分犯罪事实。公安机关扣押了黄金吊坠1个，并已发还给鲁某。
上述事实，被告人朱其平在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的常住人口登记表、刑事判决书等书证，扣押的刀片、电子秤等物证，调取的现场监控视频等视听资料，制作的现场勘验、检查等笔录，被害人鲁某、潘某等人的陈述，泰州市高港区物价局价格认定分局出具的价格认定结论书等鉴定意见，被告人朱其平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱其平以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人朱其平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱其平退出部分盗窃所得赃物、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱其平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月20日起至2017年11月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人朱其平犯罪所得赃物合计价值人民币三千四百四十二元，发还相关被害人。公安机关扣押的刀片、电子秤等予以没收。（被告人朱其平所缴纳的取保候审保证金人民币一千元冲抵赃物价值，按比例发还相关被害人。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华 涛
人民陪审员 马建国
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陆 丹
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2251号
原告：黄邦鸿,男，1963年9月27日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告：罗建明，男，1969年2月10日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告黄邦鸿与被告罗建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄邦鸿及其委托诉讼代理人裴亚芹到庭参加诉讼。被告罗建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄邦鸿向本院提出诉讼请求：1.罗建明返还借款70000元并支付利息28000元（该利息按月利率2%计算，从2014年11月10日计至2016年7月10日，此后利息继续计至实际还款之日止，已扣除支付的利息30000元）；2.罗建明承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月10日，罗建明声称做生意急需资金向其借款70000元，双方口头约定月利率2分。罗建明收到70000元后，出具借条一张。罗建明借款后，一直没有按约定支付利息，也没有返还本金。
罗建明未作答辩。
黄邦鸿围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，罗建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明的事实与黄邦鸿所述一致，本院予以认定。
综上所述，本院认为，黄邦鸿与罗建明存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。罗建明向黄邦鸿借款后未按约履行还款付息义务，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。因此，黄邦鸿请求判令罗建明返还借款70000元和支付按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。罗建明经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗建明应于本判决生效后三日内返还给黄邦鸿借款70000元；
二、罗建明应于本判决生效后三日内支付给黄邦鸿借款利息（该利息按月利率2%计算，从2014年11月10日计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由罗建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 宝春娥
人民陪审员 李丽明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 炎
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初2251号原告：黄邦鸿,男，1963年9月27日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。被告：罗建明，男，1969年2月10日出生，汉族，住三明市梅列区。原告黄邦鸿与被告罗建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄邦鸿及其委托诉讼代理人裴亚芹到庭参加诉讼。被告罗建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄邦鸿向本院提出诉讼请求：1.罗建明返还借款70000元并支付利息28000元（该利息按月利率2%计算，从2014年11月10日计至2016年7月10日，此后利息继续计至实际还款之日止，已扣除支付的利息30000元）；2.罗建明承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月10日，罗建明声称做生意急需资金向其借款70000元，双方口头约定月利率2分。罗建明收到70000元后，出具借条一张。罗建明借款后，一直没有按约定支付利息，也没有返还本金。罗建明未作答辩。黄邦鸿围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，罗建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明的事实与黄邦鸿所述一致，本院予以认定。综上所述，本院认为，黄邦鸿与罗建明存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。罗建明向黄邦鸿借款后未按约履行还款付息义务，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。因此，黄邦鸿请求判令罗建明返还借款70000元和支付按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。罗建明经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗建明应于本判决生效后三日内返还给黄邦鸿借款70000元；二、罗建明应于本判决生效后三日内支付给黄邦鸿借款利息（该利息按月利率2%计算，从2014年11月10日计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由罗建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  傅炳林人民陪审员  宝春娥人民陪审员  李丽明二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张 炎附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2210号
上诉人（原审被告）：吉林市柒米装饰设计有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：朱传胜，经理。
委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新波，现住吉林市。
委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
原审第三人：佟英迪，住吉林市龙潭区。
上诉人吉林市柒米装饰设计有限责任公司因与被上诉人张新波、原审第三人佟英迪劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林市柒米装饰设计有限责任公司于2017年9月7日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，吉林市柒米装饰设计有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林市柒米装饰设计有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人吉林市柒米装饰设计有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年九月七日
书 记 员 姜 超
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5508号
原告吴士芳。
被告康红光。
被告董连侠。
原告吴士芳诉被告康红光、董连侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴士芳到庭参加诉讼，被告康红光、董连侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士芳诉称，两被告因做生意先后向原告借款20万元及10万元，并于2012年1月1日向原告出具借据约定：借款30万元，月利率2.5%，借款期限六个月。借款到期后，经原告多次催要未果，特向法院起诉。
被告康红光、董连侠未答辩。
经审理查明，两被告因做生意先后向原告借款20万元及10万元，并于2012年1月1日向原告出具借款30万元的借据。约定：月利率2.5%，借款期限六个月。借款到期后，经原告多次催要，两被告未还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，两被告向原告借款并出具借据，能认定原告与两被告之间存在借贷法律关系，两被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原、被告约定月利率2.5%，超出法律规定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康红光、董连侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴士芳借款本金30万元及利息（以本金30万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年1月2日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元由被告康红光、董连侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一三年十二月十一日
书记员 卢新潮
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第433号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，地址双辽市北兴路719号。
负责人陈洪生，行长。
委托代理人刘凤才，职员。
被告张国才，男，1968年2月15日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告张大坤，男，1965年5月3日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告刘晓明，男，1988年5月2日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告杨洪健，男，1990年5月16日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告卢立波，男，1982年4月10日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告马海明，男，1987年4月10日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告王志胜，男，1987年4月10生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人贺国玉，双辽市辽东法律服务所主任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行（邮储银行）与被告张国才、张大坤、刘晓明、杨洪健、卢立波、马海明、王志胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人刘凤才到庭参加诉讼，被告王志胜的委托代理人贺国玉到庭参加诉讼，被告杨洪健、张国才、张大坤、刘晓明、卢立波、经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。被告马海明因下落不明公告没有到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年8月27日，被告张国才在原告单位借款30000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率为15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，被告张大坤、杨洪健、刘晓明、卢立波、马海明、王志胜为此笔贷款提供连带保证责任，并签订了《小额联保补充协议书》，在还款期间，被告张国才将贷款转借他人使用，违反双方合同约定，借款人未按合同约定还款，经原告多次催要，借款人及保证人未履行给付义务，故诉至法院，要求二被告承担保证责任，履行给付义务。
被告张国才未提出答辩。
被告张大坤未提出答辩。
被告刘晓明未提出答辩。
被告杨洪健未提出答辩。
被告卢立波未提出答辩。
被告马海明未提出答辩。
被告王志胜辩称同意承担保证责任。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告张国才是否应偿还借款本金、利息及逾期利息？被告杨洪健、张大坤、刘晓明、卢立波、马海明、王志胜是否应承担连带共同保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告张国才应偿还借款本金、利息及逾期利息；被告杨洪建、张大坤、刘晓明、卢立波、马海明、王志胜应承担连带共同保证责任。
2013年8月27日被告张国才与原告单位签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告借款30000.00元，借款到期为2014年8月26日，利率为年利率15.30%，逾期利率为年利率22.95%，借款采用阶段性等额本息还款方式，原告与被告杨洪健、刘晓明、卢立波、张国才签订《小额贷款联保协议书》，被告杨洪健、刘晓明、卢立波、张国才为此笔贷款提供连带责任保证。被告王志胜、马海明与原告单位签订小额联保补充协议书，为此笔贷款提供连带保证责任。原告于2013年8月27日将借款发放到被告张国才的账户，借款到期后，被告张国才尚欠借款本金27364.21元及借款利息未偿还，被告杨洪健、张大坤、刘晓明、卢立波、马海明、王志胜也未承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张国才作为借款人应按约定偿还原告借款本金、利息及逾期利息。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告杨洪健、张大坤、刘晓明、卢立波、马海明、王志胜为此笔贷款提供连带责任保证，应承担连带共同保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告杨洪健、张大坤、刘晓明、卢立波、马海明、王志胜承担保证责任后，有权向被告张国才追偿。
综上所述，本院认为：原、被告借款、担保事实清楚，债权债务关系明确，被告张国才应偿还借款本金、利息及逾期利息。被告杨洪建、张大坤、刘晓明、卢立波、马海明、王志胜作为提供连带责任保证的保证人，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一．被告张国才于判决生效后10日内给付原告中国邮政银行股份有限公司双辽市支行借款人民币27364.21元及按年利率15.30%给付利息和按年利率22.95%给付逾期利息（利息给付期间从2013年8月27日起至判决生效后第10日止）。
二．被告杨洪健、张大坤、刘晓明、卢立波、马海明、王志胜承担连带共同保证责任。被告杨洪建、张大坤、刘晓明、卢立波、马海明、王志胜承担连带共同保证责任后，有权向被告张国才追偿。
案件受理费665.00元由被告张国才、杨洪健、张大坤、刘晓明、卢立波、马海明、王志胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 ：王雪薇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执686号之一
申请执行人：李汉良，男，汉族，1962年9月25日出生，住北京市宣武区。
被执行人：北京嘉恒汇通国际投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台文体路58号A-04。
法定代表人：王谕。
本院在执行李汉良与北京嘉恒汇通国际投资管理有限公司仲裁纠纷一案中，经财产统查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。目前，本案申请人李汉良尚有人民币七十二万零七十六元六角及利息未予执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1703号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
主执行官杨世军
执 行 员 梁立君
执 行 员 王玮珂
二〇一八年三月二十六日
法官助理 叶孝军
书 记 员 杜 雪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执686号
申请执行人：李汉良，男，汉族，1962年9月25日出生，住北京市宣武区。
被执行人：北京嘉恒汇通国际投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台文体路58号A-04。
法定代表人：王谕。
本院在执行李汉良与北京嘉恒汇通国际投资管理有限公司仲裁一案中，依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1703号裁决书，已向被执行人北京嘉恒汇通国际投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京嘉恒汇通国际投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京嘉恒汇通国际投资管理有限公司的银行存款人民币七十二万零七十六元六角及利息（自2017年6月30日起至实际给付之日止、以五十万元为基数、按年利率10%计算利息；逾期支付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
二、冻结、划拨被执行人北京嘉恒汇通国际投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京嘉恒汇通国际投资管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁立君
二〇一七年十二月四日
书记员 杜 雪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执761号
申请执行人：徐军，男，1972年1月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港市荣阳房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区新南路163号。
法定代表人：王彬彬，该公司董事长。
申请执行人徐军与被执行人连云港市荣阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初74号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人于2017年8月21日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请人向本院提出撤销申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0706执761号案件的执行。
申请执行人如再次申请执行，可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 龚 政
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 毅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第985号
原告赵艳明，男，1981年出生，汉族，住青县。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
组织机构代码80661173-2。
法定代表人李良，该支公司总经理。
委托代理人韩强，公司职员。
原告赵艳明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳明的委托代理人吴卫东，被告太平洋财险沧州中心支公司的委托代理人韩强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳明诉称，2013年10月25日00时10分，原告朋友潘响驾驶原告赵艳明所有的冀Ｊ×××××轿车，行至青县南北大街水务局前时车辆失控，与路边灯杆相撞，造成乘车人受伤，车辆损坏。事故经青县交警大队认定,潘响负事故全部责任。事故发生时，原告所有的冀Ｊ×××××轿车在被告太平洋财险沧州中心支公司投保了车损险等保险，现原被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失193995元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险沧州中心支公司辩称，原告诉求过高，具体意见待质证时表述。我公司按保险合同的约定对原告合理合法的损失承担保险赔付责任，不承担合同约定以外的赔付。
原告赵艳明为支持其诉讼主张提供如下证据：1、事故认定书一份，证实事故发生的时间、地点及事故造成的损失情况。2、商业险保单一份，证实事故车在事故发生时在被告保险公司投保了车损险、不计免赔和指定专修等险种，车损险的保额为288730元，事故发生在保险期间内。3、事故车的行驶证复印件、驾驶员的驾驶证，证实该车及驾驶人员均具有合法性，符合保险公司的理赔条件，同时证实该车车主为原告赵艳明。4、公估报告一份，证实经运河区法院委托鉴定车损为184755元、公估费9240元。5、公估费票据一张，证实原告支出公估费9240元。
被告太平洋财险沧州中心支公司质证称，对交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证均无异议。对鉴定报告的真实性没有异议，但残值扣减过低，部分配件价格明显不合理，未达到报废程度。鉴定费不属于保险公司合同理赔范围。
经审理查明，2013年10月25日00时10分，原告朋友潘响驾驶原告赵艳明所有的冀Ｊ×××××号轿车，行至青县南北大街水务局前时车辆失控，与路边灯杆相撞，造成乘车人受伤、车辆损坏的交通事故。事故经青县交警大队认定,潘响负事故全部责任。经河北信德保险公估有限公司车损费为184755元，原告支付公估费9240元。
另查明，原告赵艳明为其所有的冀Ｊ×××××号轿车在被告太平洋财险沧州中心支公司投保了交强险及限额为288739元并不计免赔的商业车损险一份。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告已为其所有的冀Ｊ×××××号轿车在被告太平洋财险沧州中心支公司投保了交强险和商业车损险保险合同，上述保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告足额缴纳了保险费，责任事故发生后，被告太平洋财险沧州中心支公司应及时按照合同约定予以理赔。原告主张的车损费用并未超出保险限额，故对其要求被告赔偿车损费184755元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明损失的费用，由保险人承担，故对被告太平洋财险沧州中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费用的答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告赵艳明各项损失193995元（车损费184755元、公估费9240元）。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 冯俊荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吕 敏
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第362号
原告：甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司。
法定代表人：张连僧，该公司董事长。
委托代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。
被告：青海庆华矿冶煤化集团有限公司。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长。
委托代理人：李红海，该公司职员。
委托代理人：沈良，该公司职员。
原告甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司为与被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案，原告甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司的委托代理人李智，被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司的委托代理人沈良、李红海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司诉称，2012年4月1日，原告与被告所设智信商贸分公司在西宁市城东区开元路5号签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告作为供方向被告即合同需方供应钢材，付款方式为货到需方现场验收合格，供方提供全额增值税专用发票后分批付清。上述合同生效后，原告向被告供应了合同约定的全部钢材，被告收取并使用钢材后，未按照合同约定支付货款，被告2014年6月11日最后一次付款300000元，至今尚欠原告货款2177000元，导致纠纷产生。故请求：一、判决被告向原告支付货款2177000元，并承担银行利息300000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。并提交了《工矿产品购销合同》、增值税发票交接记录、财务对账确认函、收据为证。
被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司口头辩称，对原告诉状中的事实没有异议，认可我方尚欠其货款2177000元，因公司资金紧张，所以该款未能及时给付。对于原告主张的利息300000元，认为合同未约定，故不应承担。对甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司提交的《工矿产品购销合同》、增值税发票交接记录、财务对账确认函、收据质证后表示无异议。
经审理查明：2012年4月1日，甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司与青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司作为供方向青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司即合同需方供应钢材，付款方式为货到需方现场验收合格，供方提供全额增值税专用发票后分批付清。合同生效后，甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司向青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信分公司供应了合同约定的全部钢材。2014年3月6日，双方对账后确认欠甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司货款2477000元。2014年6月11日，青海庆华矿冶煤化集团有限公司向甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司付款300000元，至今尚欠货款2177000元未付，致纠纷产生。
另查，青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司系青海青海矿冶煤化集团有限公司设立的分公司。
上述事实有《工矿产品购销合同》、增值税发票交接记录、财务对账确认函、收据及庭审笔录在案佐证。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司主张的利息300000元是否应予支持。
原告甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司主张，按照合同约定，原告在2012年4月25日前已交货完毕，付款时间从2012年4月30日开始计算至起诉之日2014年8月20日，年利率是5.6%，产生的利息为300000元，应由青海庆华矿冶煤化集团有限公司承担。
被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司认为，虽然原告方有催款事实，但具体时间不确定。双方的交易总额约1600万元左右，我公司陆续给付了1400万元左右，最后一次付款是2014年6月11日的300000元，原告一直对这种分批付款未提出异议。故原告事实上认可我们是在按照合同约定付款，我们并未违约，不应承担利息。
本院认为，原告甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司与青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司签订的《工矿产品购销合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是依法成立的生效合同。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信分公司的民事责任应由青海庆华矿冶煤化集团有限公司承担。甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司向青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信分公司供应了合同约定的钢材后，青海庆华矿冶煤化集团有限公司应当按照生效合同的约定全面履行自己的义务，足额支付相应货款而未付，是导致本案纠纷产生的原因，青海庆华矿冶煤化集团有限公司应向甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司承担逾期付款的违约责任。合同中，虽有“供方提供全额17%增值税专用发票到需方财务部挂账后分批付清”的约定，但双方对“分批付清”的理解不同，且均无相应证据佐证其主张。当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，2014年3月6日，甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司要求青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信分公司进行财务对账，该行为应视为对债权的主张，逾期付款的利息也应以此为起算点，计算至本案立案之日计59972元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司货款2177000元，并支付利息59972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24216元，被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司负担21794元，原告甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司负担2422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 高海霞
人民陪审员 张雅蘋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘泽岳
本判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第362号
原告：甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司，住所地：兰州市。
法定代表人：张连僧，该公司董事长。
委托代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。
被告：青海庆华矿冶煤化集团有限公司，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长。
委托代理人：李红海，该公司职员。
委托代理人：沈良，该公司职员。
原告甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司为与被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案，原告甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司的委托代理人李智，被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司的委托代理人沈良、李红海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司诉称，2012年4月1日，原告与被告所设智信商贸分公司在西宁市城东区开元路5号签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告作为供方向被告即合同需方供应钢材，付款方式为货到需方现场验收合格，供方提供全额增值税专用发票后分批付清。上述合同生效后，原告向被告供应了合同约定的全部钢材，被告收取并使用钢材后，未按照合同约定支付货款，被告2014年6月11日最后一次付款300000元，至今尚欠原告货款2177000元，导致纠纷产生。故请求：一、判决被告向原告支付货款2177000元，并承担银行利息300000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。并提交了《工矿产品购销合同》、增值税发票交接记录、财务对账确认函、收据为证。
被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司口头辩称，对原告诉状中的事实没有异议，认可我方尚欠其货款2177000元，因公司资金紧张，所以该款未能及时给付。对于原告主张的利息300000元，认为合同未约定，故不应承担。对甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司提交的《工矿产品购销合同》、增值税发票交接记录、财务对账确认函、收据质证后表示无异议。
经审理查明：2012年4月1日，甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司与青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司作为供方向青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司即合同需方供应钢材，付款方式为货到需方现场验收合格，供方提供全额增值税专用发票后分批付清。合同生效后，甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司向青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信分公司供应了合同约定的全部钢材。2014年3月6日，双方对账后确认欠甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司货款2477000元。2014年6月11日，青海庆华矿冶煤化集团有限公司向甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司付款300000元，至今尚欠货款2177000元未付，致纠纷产生。
另查，青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司系青海青海矿冶煤化集团有限公司设立的分公司。
上述事实有《工矿产品购销合同》、增值税发票交接记录、财务对账确认函、收据及庭审笔录在案佐证。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司主张的利息300000元是否应予支持。
原告甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司主张，按照合同约定，原告在2012年4月25日前已交货完毕，付款时间从2012年4月30日开始计算至起诉之日2014年8月20日，年利率是5.6%，产生的利息为300000元，应由青海庆华矿冶煤化集团有限公司承担。
被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司认为，虽然原告方有催款事实，但具体时间不确定。双方的交易总额约1600万元左右，我公司陆续给付了1400万元左右，最后一次付款是2014年6月11日的300000元，原告一直对这种分批付款未提出异议。故原告事实上认可我们是在按照合同约定付款，我们并未违约，不应承担利息。
本院认为，原告甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司与青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司签订的《工矿产品购销合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是依法成立的生效合同。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信分公司的民事责任应由青海庆华矿冶煤化集团有限公司承担。甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司向青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信分公司供应了合同约定的钢材后，青海庆华矿冶煤化集团有限公司应当按照生效合同的约定全面履行自己的义务，足额支付相应货款而未付，是导致本案纠纷产生的原因，青海庆华矿冶煤化集团有限公司应向甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司承担逾期付款的违约责任。合同中，虽有“供方提供全额17%增值税专用发票到需方财务部挂账后分批付清”的约定，但双方对“分批付清”的理解不同，且均无相应证据佐证其主张。当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，2014年3月6日，甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司要求青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信分公司进行财务对账，该行为应视为对债权的主张，逾期付款的利息也应以此为起算点，计算至本案立案之日计59972元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司货款2177000元，并支付利息59972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24216元，被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司负担21794元，原告甘肃嘉合冶金物资贸易有限公司负担2422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 高海霞
人民陪审员 张雅蘋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘泽岳
本判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1999号
原告：杭州捷瑞空气处理设备有限公司，住所地临安市青山湖街道科技大道2088号。
法定代表人：戴亚明，系公司董事长。
委托代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。
被告：郑州西特新能源有限公司，住所地河南省郑州市航空港区迎宾大道南侧郑韩南路行政服务中心2楼2041室。
法定代表人：秦永丰，该公司董事长。
原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司为与被告郑州西特新能源有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司的委托代理人黄棋锋到庭参加诉讼，被告郑州西特新能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司起诉称：2014年2月14日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》一份，被告向原告购买了除湿设备，合同总价款400万元，合同就付款方式、违约金计算方法等作出了详细约定，嗣后，原告依约完整的完成了交货义务，但被告未按约履行付款义务，至今尚欠原告货款178万元未予支付，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院1、判令被告立即支付原告货款178万元；2、判令被告支付从2014年7月18日起至货款付清之日止，以138万元货款为基数按月利率2%计算的违约金（截止2015年8月18日违约金暂计为358800元）；3、判令被告支付从2015年7月11日起至货款付清之日止，以40万元货款为基数月利率2%计算的违约金（截止2015年8月18日违约金暂计为9867元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司向本院提供了以下证据：
证据一、工业品买卖合同1份，欲证明被告向原告购买除湿机设备，合同总价款为400万元并约定付款方式及违约责任等的事实。
证据二、供货清单及产品装箱清单各3组，欲证明原告已按合同约定交付了全部货物的事实。
证据三、售后服务验收单5份，欲证明原告交付的设备已在2014年7月10日经验收合格的事实。
证据四、增值税发票及增值税发票退回证明复印件各2份，欲证明原告向被告开具120万元的发票，被告退回给原告，本案原被告双方之间存在产品交易真实性的事实。
被告郑州西特新能源有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告郑州西特新能源有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告郑州西特新能源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并且有效，原、被告双方就付款期限、违约责任等进行了详细的约定，该约定对原、被告均具有约束力。买受人应当按照约定的数额、期限支付价款。被告郑州西特新能源有限公司尚欠原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司货款人民币1780000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告作为买受人理应及时支付该货款，被告至今未能支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州西特新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司货款人民币1780000元。
二、被告郑州西特新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司违约金368667元（计算至2015年8月18日，之后至本判决生效之日起的违约金以1780000元为基数，按月利率2%继续计算）。
如果被告郑州西特新能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23989元，减半收取11994.5元，由被告郑州西特新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23989元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程睿
二〇一五年十月九日
书记员 吴萍
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1441号
申请执行人：王玉凤。
被执行人：宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：孙永彬，该××负责人。
王玉凤与宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）浙0211民初822号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王玉凤于2016年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波市镇海腾跃和投资管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王玉凤亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执1441号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 杨 麟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4529号
原告：韩锋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：杨凤云，该公司经理。
委托代理人：吴艳军，河北冀华律师事务所唐山分所。
原告韩锋与被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩锋、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人吴艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩锋诉称，2014年8月31日14时20分许，高仕昌驾驶我所有的冀b×××××号轿车在滦县榛子镇街里路口处因躲避行人撞上限宽水泥墩子，造成�b×××××号轿车受损的交通事故。车辆经滦县价格认证中心进行评估，车损金额为24904元，鉴定费金额为747元。我应被告的要求为高仕昌还做了酒精的检验，结果为每百毫升0毫克，为此花去检验费400元。该事故发生后原告及时报险，被告出险进行了勘验，确认了事故。我在被告处投保了交强险及不计免赔的商业险，保险事故发生在保险期限内，当我向被告要求理赔时，被告拒不予以合理赔付，无奈诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持我的诉讼请求，判令被告赔偿我经济损失26051元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司答辩称，在投保车辆提交驾驶证、行驶证、保单等合法有效证件的前提下，同意对原告因本次事故造成的合理合法的损失予以赔付，原告所诉的车辆损失与实际情况不符，过份高于实际车损，鉴定费�检验费、诉讼费属于保险理赔范围，价格鉴定未通知我司，我司申请重新鉴定。原告未提交修理费发票，应扣除17%的税。
经审理查明，原告韩锋为自有车辆冀b×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保机动车商业险，保险期间为2014年7月14日零时起至2015年7月13日二十四时止，被保险人为韩锋。其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）87210”并附加车辆损失险的不计免赔特约险。
2014年8月31日14时20分左右，高仕昌驾驶冀b×××××号轿车，在滦县榛子镇街里路口处因躲避行人撞上限宽水泥墩子，造成冀b×××××号轿车受损的交通事故。滦县公安交通警察大队榛子镇中队对此事故出具了证明，证实事故的发生。冀b×××××号事故车辆经滦县公安交通警察大队委托滦县价格认证中心鉴定，车损金额为24904元，鉴定费747元，另�高仕昌做的酒精检测费400元。
以上事实有当事人的陈述、身份证、行驶证、驾驶证、证明、公估报告书、保单、价格鉴证报告书、鉴定费票据、酒精检验费予以证实。
本院认为，原告韩锋为自有车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交的价格鉴证报告系经交警大队委托具有鉴定资质的滦县价格认证中心做出的，故本院予以认定。原告主张的酒精检验费400元，因交款人为高仕昌，与本案原告不具有关联性，故对于原告的该项主张，本院不予支持。鉴定费是为了确定事故损失而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司应赔付给原告韩锋的事故理赔款为：24904元＋747元=25651元。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告韩锋保险理赔款为25651元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告韩锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担251.5元，由原告韩锋负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
�理审判员刘晓芬
二〇一四年十二月二日
书记员 施岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6750号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：曾涛、陈可人，分别是广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：易福仁，女，1974年10月6日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住广东省中山市沙溪镇。
被告：胡锡洪，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住广东省中山市沙溪镇。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告易福仁、胡锡洪信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人曾涛到庭参加诉讼，被告易福仁、胡锡洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告易福仁拖欠信用卡款项，请求判令：1.解除原告与被告签订的中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书；2.被告向原告清偿信用卡透支交易款暂计至2016年3月10日的透支本金135329.03元、利息6252.35元、滞纳金6871.33元，以上合计148452.71元，及从2016年3月11日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国银行信用卡领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算）；3.被告向原告偿付律师费7000元；4.被告胡锡洪对被告易福仁的上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告中行中山分行撤回第1项诉讼请求，因合同已于2016年6月4日到期，变更第2项诉讼请求为被告应支付截至2016年3月10日的本金121121.95元、利息7213.49元、滞纳金20117.27元，合计148452.71元。
被告易福仁、胡锡洪未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：易福仁向中行中山分行递交长城环球通白金信用卡申请表，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后，向易福仁发放了卡号为62×××38的信用卡。
2014年6月4日，易福仁（乙方）与中行中山分行（甲方）签订中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书（编号：2014年DEFQ字0XX0号），约定：本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××38的白金卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为250000元，用于大额消费，有效期24个月,并划至乙方指定交易对象唐渝贵的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费25000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。
上述合同签订后，中行中山分行于当日将贷款250000元发放给易福仁指定的唐渝贵的账户。此后，易福仁持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，中行中山分行遂诉至本院。截至2016年3月10日，易福仁欠信用卡透支本金121121.95元、利息7213.49元、滞纳金20117.27元，合计148452.71元。
另查：中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明，甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
再查：易福仁与胡锡洪是夫妻关系，二人于1994年10月31日登记结婚。
本院认为：易福仁持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权要求易福仁偿还“大额分期”所有借款，易福仁应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于易福仁欠款的数额，有中行中山分行提交的借款借据、账单明细表、中银信用卡客服系统截图、对账单流水予以证明，且易福仁未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。因易福仁与胡锡洪是夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故胡锡洪应对易福仁的上述债务承担连带清偿责任。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中行中山分行主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告易福仁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月10日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计148452.71元，以及从2016年3月11日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告胡锡洪对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
案件受理费3410元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担141元，被告易福仁、胡锡洪负担3269元（该款被告易福仁、胡锡洪应在判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邹安妮
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6750号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。负责人：杨志盛，该行行长。委托代理人：曾涛、陈可人，分别是广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：易福仁，女，1974年10月6日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住广东省中山市沙溪镇。被告：胡锡洪，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住广东省中山市沙溪镇。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告易福仁、胡锡洪信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人曾涛到庭参加诉讼，被告易福仁、胡锡洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告易福仁拖欠信用卡款项，请求判令：1.解除原告与被告签订的中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书；2.被告向原告清偿信用卡透支交易款暂计至2016年3月10日的透支本金135329.03元、利息6252.35元、滞纳金6871.33元，以上合计148452.71元，及从2016年3月11日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国银行信用卡领用合约的约定及中国人民银行有关规定计算）；3.被告向原告偿付律师费7000元；4.被告胡锡洪对被告易福仁的上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告中行中山分行撤回第1项诉讼请求，因合同已于2016年6月4日到期，变更第2项诉讼请求为被告应支付截至2016年3月10日的本金121121.95元、利息7213.49元、滞纳金20117.27元，合计148452.71元。被告易福仁、胡锡洪未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：易福仁向中行中山分行递交长城环球通白金信用卡申请表，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后，向易福仁发放了卡号为62×××38的信用卡。2014年6月4日，易福仁（乙方）与中行中山分行（甲方）签订中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书（编号：2014年DEFQ字0XX0号），约定：本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××38的白金卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为250000元，用于大额消费，有效期24个月,并划至乙方指定交易对象唐渝贵的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费25000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。上述合同签订后，中行中山分行于当日将贷款250000元发放给易福仁指定的唐渝贵的账户。此后，易福仁持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，中行中山分行遂诉至本院。截至2016年3月10日，易福仁欠信用卡透支本金121121.95元、利息7213.49元、滞纳金20117.27元，合计148452.71元。另查：中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明，甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。再查：易福仁与胡锡洪是夫妻关系，二人于1994年10月31日登记结婚。本院认为：易福仁持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权要求易福仁偿还“大额分期”所有借款，易福仁应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于易福仁欠款的数额，有中行中山分行提交的借款借据、账单明细表、中银信用卡客服系统截图、对账单流水予以证明，且易福仁未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。因易福仁与胡锡洪是夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故胡锡洪应对易福仁的上述债务承担连带清偿责任。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中行中山分行主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告易福仁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月10日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计148452.71元，以及从2016年3月11日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告胡锡洪对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。案件受理费3410元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担141元，被告易福仁、胡锡洪负担3269元（该款被告易福仁、胡锡洪应在判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年七月二十六日书 记 员  邹安妮谭银娣
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民申字第00035号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐同运。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凤冬梅。
再审申请人徐同运因与被申请人凤冬梅离婚后财产纠纷一案，不服本院于2013年12月18日作出的（2013）六民一终字第00818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐同运申请再审称：1.一、二审判决在认定夫妻共同财产和共同债务等问题上存在错误；2.本案适用法律不当，程序违法，凤冬梅应当承担返还相关财物和精神损害赔偿责任，请求依法再审。
本院认为：徐同运现申请再审的理由与本案二审时上诉理由基本一致，本案二审时已依法对本案相关事实进行了认定，亦对徐同运的上诉理由进行了分析论证，因徐同运提出的请求或与本案不属同一法律关系，或因徐同运的主张无充分证据支持，本院二审判决未予支持，徐同运可另行依法主张。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，徐同运的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，亦不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十二条的规定，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零二条，第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十二条的规定，裁定如下：
驳回徐同运的再审申请。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零二条
当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百八十二条当事人就离婚案件中财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查，符合再审条件的，应当裁定再审；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉。
四川省大竹县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川1724刑申1号
耿小亮：
本院审理大竹县人民检察院指控你犯交通肇事罪一案，于2017年7月14日作出(2017)川1724刑初120号刑事判决，认定你犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。此判决发生法律效力后，你不服，以原判认定事实不准确，适用法律不当为由向本院提出申诉，请求依法撤销原审裁判，宣告你无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
关于你提出原判认定事实不清的问题。经查，原判认定你交通肇事的事实，有证人邱景栏、阎磊磊、周海波等人的证言，现场勘查笔录和照片，事故发生地的监控视频录像，法医学鉴定意见和交通事故责任认定书等证据证实。你亦有供述在案。上述证据均经原审庭审举证、质证，且各证据间相互印证，可以作为定案的根据。根据公安机关的现场勘查笔录、现场照片、事故发生地的监控视频录像，足以认定你在驾驶车辆驶入隧道一段路程后，在隧道照明正常的情况下，突然车辆从原来行驶的右道向左边快车道转去，先后与在左边快车道边进行保洁工作的李玉碧、左边墙相撞，后又反向撞向右边墙。你申诉提出的该项理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于你申诉提出判决适用法律不当问题。1.道路交通事故认定书的送达问题。经查，在2017年4月26日讯问时，交警问你现在外谁帮你处理这起事故？你回答是公司负责人索云峰，交警在2017年4月28日将给你的道路交通事故认定书送达给了索云峰，这符合法律的规定;2.关于你提出对此交通事故不应承担事故责任，李玉碧应承担事故全部责任的问题。经查，你在2017年5月10日公安警察讯问时表示对自己承担事故全部责任无异议，在本院庭审中你在对包括道路交通事故认定书等证据质证时，对此未提出异议，表示认可,该道路交通事故认定书没有违反法律的情形，应作为定案的根据。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
审判长 王露霞
审判员 秦 超
审判员 黄竹斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 彭 珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1665号
罪犯张书娟。
天津市红桥区人民法院于2012年8月7日作出（2012）红刑初字第153号刑事判决，以被告人张书娟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元。刑期自2011年7月12日起至2023年7月11日止。被告人张书娟不服，提出上诉。本院于2012年10月31日以（2012）一中刑终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张书娟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张书娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；监狱表扬奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯张书娟在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张书娟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月12日起至2022年9月11日止），并处罚金人民币30万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8144号
原告余某，男，1985年4月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告冯某，男，1984年11月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人袁李。
本院在审理原告余某诉被告冯某、第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告余某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冯某名下位于长沙市岳麓区含光路660号蔚蓝小区三期10栋1701房（产权证号：71××88）的产权交易手续，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保函的方式（保单号：ACHSU34Z0116Q000300U）对原告余某的财产保全提供担保。
本院认为，原告余某的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告冯某名下位于长沙市岳麓区含光路660号蔚蓝小区三期10栋1701房（产权证号：71××88）的产权交易手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 段腾腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8144号之一
原告余某，男，1985年4月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告冯某，男，1984年11月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告余某诉被告冯某房屋买卖合同纠纷一案过程中，依据原告申请，于2016年11月25日作出（2016）湘0104民初8144号关于财产保全的民事裁定书，现该案调解结案且调解协议已生效，原告余某向本院申请解除对被告冯某名下位于长沙市岳麓区含光路660号蔚蓝小区三期10栋1701房（产权证号：71××88）的产权交易手续的保全措施。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告冯某名下位于长沙市岳麓区含光路660号蔚蓝小区三期10栋1701房（产权证号：71××88）的产权交易手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 周杏玲
人民陪审员 李 毅
二０一七年三月七日
书 记 员 段腾腾
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执143号
申请执行人：俞道伍，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：吴怀洋，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理俞道伍与吴怀洋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初944号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴怀洋在金融机构的存款6万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年一月二十日
代理书记员 张莹莹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终110号
上诉人（原审被告）：安徽皖煤物资贸易有限责任公司，统一社会信用代码91341300675872720Q。住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道*号。
法定代表人：陈标。
被上诉人（原审原告）：江苏恒安矿山机械设备有限公司，统一社会信用代码91320404697853184U，住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路凌家塘8号。
法定代表人：方同胜，该公司执行董事。
上诉人安徽皖煤物资贸易有限责任公司（以下简称皖煤公司）因与被上诉人江苏恒安矿山机械设备有限公司（以下简称恒安公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2016)苏0404民初6195号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人皖煤公司上诉称，1、双方合同约定的交货地即合同履行地；2、双方争议不仅是给付货币，合同约定分期付款，货款尚未到期；3、合同对货款履行地未明确约定，被上诉人所在地法院没有管辖权。本案应由宿州市埇桥区人民法院审理。
二审中，上诉人皖煤公司提供2015年8、9、10月与被上诉人订立的三份工业品买卖合同（复印件）。
被上诉人恒安公司未作书面答辩，对上述三份合同的“合同争议的解决方式”栏目中的约定质证认为：2015年8月合同与被上诉人一审提供一致，在“合同争议的解决方式”栏目的两个选项未作选择；2015年9、10月两份合同的“合同争议解决方式”只有一个选项：“向宿州市人民法院申诉”，约定不明，故应依法确定管辖。
本院经审查认为，2015年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行后，覆盖了1992年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》关于合同履行地的相关规定，故上诉人提出约定的交货地即合同履行地的主张缺乏依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综合本案一、二审的证据材料，涉案合同系买卖合同性质，合同中的“合同争议解决方式”条款约定不明确，因此，恒安公司起诉要求皖煤公司支付货款，恒安公司为接收货币方，其住所地在常州市钟楼区，原审法院对本案具有管辖权。对于上诉人提出的其他上诉理由，起诉的货款是否属于到期债务，需待实体审理确定；合同未明确约定货款履行地原审法院即没有管辖权的上诉理由，同样缺乏依据而不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年四月七日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终110号上诉人（原审被告）：安徽皖煤物资贸易有限责任公司，统一社会信用代码91341300675872720Q。住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道*号。法定代表人：陈标。被上诉人（原审原告）：江苏恒安矿山机械设备有限公司，统一社会信用代码91320404697853184U，住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路凌家塘8号。法定代表人：方同胜，该公司执行董事。上诉人安徽皖煤物资贸易有限责任公司（以下简称皖煤公司）因与被上诉人江苏恒安矿山机械设备有限公司（以下简称恒安公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2016)苏0404民初6195号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人皖煤公司上诉称，1、双方合同约定的交货地即合同履行地；2、双方争议不仅是给付货币，合同约定分期付款，货款尚未到期；3、合同对货款履行地未明确约定，被上诉人所在地法院没有管辖权。本案应由宿州市埇桥区人民法院审理。二审中，上诉人皖煤公司提供2015年8、9、10月与被上诉人订立的三份工业品买卖合同（复印件）。被上诉人恒安公司未作书面答辩，对上述三份合同的“合同争议的解决方式”栏目中的约定质证认为：2015年8月合同与被上诉人一审提供一致，在“合同争议的解决方式”栏目的两个选项未作选择；2015年9、10月两份合同的“合同争议解决方式”只有一个选项：“向宿州市人民法院申诉”，约定不明，故应依法确定管辖。本院经审查认为，2015年《最高人民法院关于适用的解释》施行后，覆盖了1992年《最高人民法院关于适用若干问题的意见》关于合同履行地的相关规定，故上诉人提出约定的交货地即合同履行地的主张缺乏依据。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综合本案一、二审的证据材料，涉案合同系买卖合同性质，合同中的“合同争议解决方式”条款约定不明确，因此，恒安公司起诉要求皖煤公司支付货款，恒安公司为接收货币方，其住所地在常州市钟楼区，原审法院对本案具有管辖权。对于上诉人提出的其他上诉理由，起诉的货款是否属于到期债务，需待实体审理确定；合同未明确约定货款履行地原审法院即没有管辖权的上诉理由，同样缺乏依据而不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年四月七日书记员  李双
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01955号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：朱宁，男，现住沈阳市皇姑区。
被告：冯振权，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告冯振权物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡楠