北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第09133号
原告中国银行股份有限公司北京上地支行，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼。
负责人韩温，行长。
委托代理人王静，北京市聚和律师事务所律师。
委托代理人高永香，北京市聚和律师事务所律师。
被告温连生，男，1963年8月7日出生。
被告温伯格，男，1987年10月23日出生。
委托代理人温连生，男，1963年8月7日出生。
被告金平，女，1963年1月6日出生。
委托代理人温连生，男，1963年8月7日出生。
原告中国银行股份有限公司北京上地支行（以下简称中行上地支行）与被告温连生、被告温伯格、被告金平借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，法官杨瑞、人民陪审员沈玉明参加的合议庭审理本案。2015年3月和5月，本院依据中行上地支行的申请和其提供的担保，对被告温连生名下的财产予以保全。本院于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告中行上地支行的委托代理人王静，被告温连生、被告温伯格和被告金平的共同委托代理人温连生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中行上地支行起诉称：2013年1月21日，中行上地支行与温连生、温伯格签订了编号为2013年京中上地卡汽抵分字130号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》。依照上述两份合同，双方约定，中行上地支行授予温连生136万元的信用卡汽车专向分期付款额度，用于温连生支付其购买汽车的款项，分期期数为三十六期，一期为一个月，自甲方实际交易日起算。中行上地支行按合同约定额度的8%收取手续费。温连生以所购车辆向中行上地支行设定抵押。温连生、温伯格按月均等额、取整入账的方法还款。温连生、温伯格应在所提额账户每期到期还款日前存入足以全额偿还当期“汽车专向分期付款”应还的本金款项，如温连生、温伯格未依规定时间足额存入，中行上地支行有权收取透支利息及滞纳金，并由温连生、温伯格全额承担由此使中行上地支行产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。温连生信用卡账户逾期60天后，中行上地支行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。温连生、温伯格未按期归还透支本金、利息时，中行上地支行有权解除合同，并宣布该合同下全部欠款全部提前到期，有权依合同约定对抵押物行使抵押权。合同订立后，中行上地支行依约授予温连生、温伯格136万元的额度。但温连生、温伯格未按约定偿还中行上地支行本息及滞纳金。截至2014年11月23日，温连生、温伯格拖欠卡号为×××的信用卡下全部已到期本金、利息、滞纳金共计383377.93元，未到期汽车分期本金528878元。温连生、温伯格的行为已违反了借款合同的约定，应承担立即清偿本金、利息、滞纳金等费用。金平作为温连生的配偶，应当对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。故原告中行上地支行诉至法院，诉讼请求：1、判令原告中行上地支行与被告温连生、温伯格签订的编号为2013年京中上地卡汽抵分字130号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》项下的透支本金、利息、滞纳金全部立即到期，并一次性偿还信用卡中全部本金余额769657元，截至2015年4月23日的利息64033.68元、滞纳金95460.49元（共计929151.08元），并支付自2015年4月24日起至实际清偿时止的利息、滞纳金；2、判令被告温连生、温伯格、金平支付律师费10947.07元；3、判令被告金平对被告温连生的上述共同债务承担共同还款责任；4、判令原告中行上地支行就上述款项对被告温连生名下的车牌号为京××的车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；5、判令被告温连生、温伯格、金平承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。
原告中行上地支行向本院提交以下证据予以证明：《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、中国银行信用卡汽车专项分期付款申请表、机动车销售统一发票、代刷卡授权书、中国银行结算业务申请书、中国银行消费商户联、中国银行信用卡分行客服系统历史交易查询、长城环球白金信用卡申请表、结婚证、机动车登记证书、律师费发票。
被告温连生、被告温伯格、被告金平答辩称：承认欠款事实，但目前资金困难，无法及时还款。
被告温连生、被告温伯格、被告金平未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告中行上地支行提交的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、中国银行信用卡汽车专项分期付款申请表、机动车销售统一发票、代刷卡授权书、中国银行结算业务申请书、中国银行消费商户联、中国银行信用卡分行客服系统历史交易查询、长城环球白金信用卡申请表、结婚证、机动车登记证书、律师费发票的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月19日，温连生、温伯格和金平签署了中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表，准备向中行上地支行申请借款购车。温连生已在中行上地支行指定的销售商处购买了一部奔驰越野车，交纳了首付款58.8万元。温连生在中行上地支行填写了长城环球通白金信用卡申请表，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓本信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表载明了透支利息及滞纳金的计算方法。中行上地支行为其办理了相应的信用卡（卡号×××）。温连生出具代刷卡授权书。随后，温连生购买的奔驰汽车于2013年1月15日进行注册登记，车牌号为京××。
2013年1月21日，中行上地支行（乙方）与温连生、温伯格（甲方、借款人）签订了编号为2013年京中上地卡汽抵分字130号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》。《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》约定，乙方授予甲方136万元的信用卡“汽车专向分期付款”额度，用于甲方支付其购买奔驰汽车的款项，分期期数为三十六期，一期为一个月，自甲方实际交易日起算。乙方按合同约定额度的8%收取手续费。在满足汽车专向分期付款额度使用的前提下，甲方必须于获知可执行分期付款交易信息五个工作日内至乙方指定的购车经销商处办理信用卡分期付款手续，乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户。本合同项下“汽车专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期“汽车专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。甲方以京××汽车向乙方提供抵押担保，甲方应在合同签署后30日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记。合同还对其他条款进行约定。合同的通用条款中甲方违约事件约定，甲方未按期归还透支本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；乙方有权宣布甲方在其他合同项下尚未偿还欠款全部或部分立即到期；乙方有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同；乙方依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。
中行上地支行（抵押权人）与温连生、温伯格（抵押人）签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》约定，本合同的主合同为抵押权人与持卡人温连生之间签署的编号为2013年京中上地卡汽抵分字130号《信用卡“专向分期付款”合同（抵押类）》及其修订或补充。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物为抵押人名下奔驰京××汽车。抵押方式为全程抵押担保，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。合同还对其他条款进行约定。温连生的妻子金平也分别在《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》中签字。
中行上地支行于2013年1月28日通过信用卡将136万元划入汽车销售商的账户。温连生应自2013年2月23日开始向卡号为×××的信用卡还款，信用卡的账单日为23日。温连生名下的奔驰汽车于同年2月18日办理了抵押登记，抵押权人是中行上地支行。温连生的信用卡自2013年7月开始出现逾期还款的情况，2014年7月之后持续未还款。截至2015年4月23日，温连生拖欠的汽车专向分期付款本金是769657元，利息44156.95元、滞纳金95460.49元。
2015年5月4日，中行上地支行为提起本案诉讼，向律师事务所支付律师费109470.07元。
诉讼中，中行上地支行主张的利息为64033.68元，此数额中包括温连生信用卡的部分消费利息19876.73元。
以上事实，有原告中行上地支行提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：温连生、温伯格、金平填写了中行上地支行出具的格式申请表，并与中行上地支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。温伯格、金平与温连生系共同借款人。中行上地支行已按约向温连生提供了136万元的信用借款，温连生领用了信用卡并实际使用，其应按合同约定还款方式按照足额还款。温连生、温伯格、金平已出现持续未按时还款的情况，其行为已构成违约。双方在合同中约定，如甲方不能如约偿还当期“汽车专向分期付款”应还的本金款项，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并承担由此而使中行上地支行产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、催收费用等。乙方有权宣布本合同项下所有欠款提前到期，解除本合同并对抵押物行使抵押权。现中行上地支行有权按照合同约定宣布借款提前到期，并对抵押物行使抵押权，借款人应归还截至2015年4月23日尚欠的本金769657元，利息44156.95元、滞纳金95460.49元，并承担律师费用。中行上地支行在本案中主张的利息中有部分消费款项利息，该部分利息与本案并非同一法律关系，应另案处理，本院不予支持。中行上地支行的其他诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告温连生、被告温伯格、被告金平于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司北京上地支行《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》项下透支的本金七十六万九千六百五十七元、利息四万四千一百五十六元九角五分、滞纳金九万五千四百六十元四角九分（利息和滞纳金计算至二Ｏ一五年四月二十三日，此后的利息和滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》及长城环球通白金信用卡申请表计算）；
二、被告温连生、被告温伯格、被告金平于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司北京上地支行律师费一万零九百四十七元零七分；
三、如被告温连生、被告温伯格、被告金平未履行上述主文第一项、第二项确定的债务，则原告中国银行股份有限公司北京上地支行有权将被告温连生名下的京××奔驰汽车行使抵押权，并就拍卖、变卖的价款优先偿付被告温连生、被告温伯格、被告金平所欠原告中国银行股份有限公司北京上地支行的上述债务；
四、驳回原告中国银行股份有限公司北京上地支行其他诉讼请求。
如果被告温连生、被告温伯格、被告金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百零一元、财产保全费五千元（原告中国银行股份有限公司北京上地支行已预交），由被告温连生、被告温伯格、被告金平共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 沈玉明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 田 昕