广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初128号
原告：徐后添，男，1945年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄勇平，任副总经理。
委托诉讼代理人：谢君钰，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司员工。
被告：陈泽填，男，1975年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈少煌，男，1983年9月8日出生，住广东省中山市。
原告徐后添与被告陈泽填、陈少煌、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐后添委托诉讼代理人欧阳丰茂，被告人寿保险中山支公司委托诉讼代理人谢君钰到庭参加诉讼，被告陈泽填、陈少煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐后添向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿交通事故原告损失合计155843.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，陈泽填驾驶的登记车主为陈少煌的粤Ｔ／WG3××号小型轿车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经中山市公安局交通警察支队三角大队处理，陈泽填承担事故全部责任，原告不承担责任。粤Ｔ／WG3××号小型轿车由人寿保险中山支公司承保交强险和商业三者险。事故发生后，徐后添在中山市角医院接受治疗。原告因本交通事故导致各项损失合计155843.9元，应由人寿保险中山支公司在保险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险的损失应由三被告承担连带赔偿责任。为维护徐后添的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法、公正判决上述诉请。
人寿保险中山支公司辩称：粤Ｔ／WG3××号小型轿车在我公司购买了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，交强险医疗费用限额1万元已在原告住院过程中垫付用尽，商业险限额内支付了被告陈少煌40646.56元；营养费诉求过高，按照原告住院诊断的伤情来看，如高血压3级高危、左下××症、××、糖尿病这些均为原告自身疾病，与交通事故损伤无关，根据原告伤情及住院天数，建议酌情不应高于1000元；护理费过高，建议不应高于100元/天，原告提供的个人护理费收条，我公司对此不认可，原告超出中山市标准范围的护理费，我公司不认可，另外，原告支付高额护理费应提供转账证明证实真实性，最后，并无证据证明这个人的误工费损失有150元/天的标准，出院后的护理我公司认为医院只是建议原告需要护理，但原告没有证据证明出院后的护理事实，没有证据证明出院后的护理费用损失，因本案是侵权责任纠纷，侵权人及我公司仅在原告合理、必要、真是产生的损失范围内进行赔偿；交通费损失过高且无关联票据，建议根据原告病情酌情认定600元；对于残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，因我公司对原告的评残报告真实性、关联系、合法性均不认可，所以对原告的上述诉求均不认可；关于评残报告，原告在评残鉴定之时并未拆除内固定钢板，意味着治疗未终结，伤情未稳定，所做的伤残鉴定报告并不能真实反映原告恢复后的状态，并且，从原告的X光片中看到，原告的内固定钢板较多，在原告受伤处那么多钢板未拆就鉴定的话，一定使得该肢体功能活动程度大大受限，因此，我公司认为原告应该待伤情恢复，拆除内固定后再做肢体伤残评定，故对原告庭前提供的鉴定报告不予认可；诉讼费，不属于保险公司赔偿范围。
被告陈泽填、陈少煌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日15时30分许，陈泽填驾驶粤Ｔ／WG3××号小型轿车，沿中山市角镇新涌西路由爱国桥往人民桥方向行驶，途径新涌西路老人院对开路口，车辆超越前方同向，左弯驶入老人院的电动自行车（驾驶人徐后添）时，两车发生碰撞，事故造成徐后添受伤和车辆损坏。2016年6月3日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出道路交通事故认定书，认定陈泽填承担此事故的全部责任，徐后添不承担此事故的责任。徐后添于2017年1月5日诉至本院，提出上述诉求。
徐后添于事故当天被送往中山市角医院住院治疗，2016年8月22日出院，共住院114天，出院诊断：左肱骨髁上及髁间粉碎性骨折；左肱骨头大结节、肱骨颈骨折；左上肢皮肤擦；高血压3级很高危。出院医嘱：1.出院后按医嘱用药，住院期间陪护1人；2.出院后加强营养，休息3个月，3个月内需要陪护1人；3.定期复诊；4.不适随诊；5.适当加强患指功能恢复锻炼；6.如患者同意，内固定物无不适，可以不取出。2016年10月17日，广东恒鑫司法鉴定所鉴定徐后添因交通事故致伤残八级。
此次交通事故造成徐后添损失如下：营养费1200元（酌情）、住院伙食补助费11400元（住院114天，按100元/天计算）、护理费28800元（住院114天，按150元/天计算，出院后护理费3个月，酌情按130元/天计算）、残疾赔偿金93843.9元（以原告诉求的34757元/年为标准计算9年，八级伤残计算30%）、伤残鉴定费2000元（按票据）、交通费1000元（酌情），以上合计138243.9元。
粤Ｔ／WG3××号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为陈少煌。该车以陈少煌的名义在人寿保险中山支公司投保了交强险，同时投保了责任限额500000元的商业三者险，并购买了不计免赔。上述事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险中山支公司承保了粤Ｔ／WG3××号小型轿车的交强险、商业三者险及不计免赔，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，再在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成徐后添的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费等损失合计138243.9元。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金15000元的问题，本院认为，精神抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况，以及本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成徐后添八级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，故本院予以支持原告的请求。综上，本院确定徐后添在本次交通事故中的损失合计153243.9元，未超保险赔偿限额，应由人寿保险中山支公司赔偿。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。营养费的请求虽有医嘱建议作证，但因无票据证明，予酌定为宜；护理费应按支出票据等证据计算，出院后护理，原告虽提交医嘱证明需要护理但未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定；对于伤残鉴定问题，原告自行委托鉴定的鉴定机构具备司法鉴定资质，人寿保险中山支公司虽不予确认该结论，但其认为原告的伤情不足以构成八级伤残，仅为主观判断，不能提供证据予以反驳和证明，因此，根据证据规则，应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。鉴定费亦是因事故造成的损失，应获赔偿。交通费属于客观必须支出的费用，应以正式票据为凭，原告未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜。各方当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。陈泽填、陈少煌不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日支付原告徐后添交通事故赔偿款153243.9元；
二、驳回原告徐后添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，减半收取为1708元，由原告徐后添负担26元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1682元（原告已交26元，被告于本判决生效后七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一七年三月二十日
书记员 何慧聪