甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终554号
上诉人（原审被告）：路文社。
委托诉讼代理人：杨兴财，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贡芳。
委托诉讼代理人：张永祥，甘肃良友律师事务所律师。
上诉人路文社因与被上诉人张贡芳饲养动物损害责任纠纷一案，不服甘肃省镇原县人民法院（2016）甘1027民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路文社及其委托诉讼代理人杨兴财、被上诉人张贡芳及其委托诉讼代理人张永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路文社上诉请求：1、撤销镇原县人民法院（2016）甘1027民初108号判决；2、依法改判上诉人路文社不承担赔偿责任；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人张贡芳承担。事实与理由：一、本案真正的动物饲养人是路彦刚，而非上诉人；被上诉人起诉路文社主体错误，原判判错了对象，理应驳回起诉。涉案动物由路彦刚购买、饲养和管理，路彦刚与路文社已在村组织和家族参与下分了家，分立了户口，划开了承包地，直接分成两个独立的家庭，属于两个完全不同的民事主体。二、原判认定路文社作为动物饲养人应承担民事赔偿责任错误，动物饲养人依法不承担赔偿责任。法律并没有禁止公民养狗，动物饲养人养狗并不违法，依据法律规定，如果饲养人或者管理人对于动物致人损害没有过错，即可免责；路彦刚在自家院子饲养的狗用铁链拴住，另一端用铁镢牢固链在铁链上，动物饲养人不存在对家养狗管理不严或没有控制或控制不牢铁链绳断裂的情况下咬伤人的情形，动物饲养人已经采取安全措施，尽到了严格管控和注意安全的义务。三、张贡芳没有尽到谨慎安全、注意避免义务，其具有重大过失，理应依法承担民事赔偿责任。四、原判适用法律不当，划分责任错误。原判认定事实错误，导致适用司法解释的条款不当；张贡芳到拴狗的危险区域上厕所，有重大过失造成损害。应当根据《民法通则》第127条之规定，由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或管理人不承担民事责任。由伤者本人承担全部责任。五、根据医院诊断张贡芳的伤情：左眼球钝挫伤、右尺骨远端骨折，说明张贡芳属钝性伤，并非狗咬形成的锐性伤，不是动物的加害行为，不符合动物致人损害的构成要件；因此，动物饲养人不予承担赔偿责任。六、原审判处数额标准缺乏相应事实依据和法律依据，判处错误。原判判处误工费错误；判处1000元交通费没有证据支持；判处住宿费80元，没有法律依据，并非赔偿范围；张贡芳被鉴定为八级和十级伤残错误，判处残疾赔偿金错误；判处精神抚慰金3000元，没有事实依据和法律依据。
张贡芳辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。其与路文社系同村村民，路文社之妻在村里长期从事巫医活动。2015年11月26日中午，其到路文社家求医看病时被狗咬伤。事发后路文社之妻赶到现场将狗驱走，还送其到庆阳市人民医院抢救治疗并支付医疗费2100元。一审开庭审理时路文社对自己狗咬伤张贡芳这一基本事实没有异议，二审应予认定。原审判决适用法律正确无误，责任划分比例适当，赔偿项目完全符合法律规定，应予以维持。张贡芳虽己年过7旬，但事发前一人在家靠种植业生活，赔偿误工费正确；住院治疗时花去交通费1000元，有票据为证；做伤残鉴定时在西峰住宿一晚花去住宿费80元，己提交在案，依据充足。
张贡芳向一审法院起诉请求：由路文社赔偿医疗费15267.57元、误工费11112.5元、护理费3062.5元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、交通费1000元，住宿费80元，伤残赔偿金19559.76元、鉴定费3841元、精神抚慰金10000元，共计66023.33元。
一审法院认定事实：张贡芳与路文社系同村村民，路文社之妻在其村从事巫医。2015年11月26日中午，张贡芳到路文社家看病，当张贡芳走到路文社家门口，在路文社庄附近上厕所时，被路文社拴着的狗咬伤，路文社之妻闻讯赶到现场将狗驱走。事故发生后，张贡芳被送到庆阳市人民医院住院治疗35天，诊断：1、面部狗咬伤，2、眼睑皮肤软组织撕裂伤，3、左眼上下泪小管断裂，4、左眼球钝挫伤，5、右尺骨远端骨折等伤，先后花去医疗费15267.57元。路文社给付张贡芳医疗费2100元，后双方就赔偿事宜协商未果，张贡芳提起诉讼。同时查明，张贡芳所受损伤经鉴定，左眼受伤伤残属八级，右上肢受伤伤残属十级。再查明，张贡芳生于1946年5月24日，虽年龄将近70岁，但其与儿女分家另过，能独立承担自己的日常生产及生活，未丧失劳动能力。一审法院认为，公民的健康权应受法律保护，路文社家饲养的狗将张贡芳身体多处咬伤，造成他人伤害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担民事责任”。因此路文社作为动物饲养人，应承担民事赔偿责任。本案中，受害人张贡芳明知路文社家养狗，狗易伤陌生人的情况下，在路文社庄附近上厕所时，能意识到周围环境存在危险，应当防止人身损害事故的发生，由于其疏忽大意，对其周围的安全环境应当预见而未预见，致使损害后果的发生，存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”。张贡芳对损害后果的发生亦有重大过失，应适当减轻路文社的民事赔偿责任。对于张贡芳主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金的诉请于法有据，予以支持。对于张贡芳主张的营养费，因其未提供医疗机构证明，不予支持。对于张贡芳所请求的精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人的损伤已达到八级伤残，属于后果严重，其所提请求符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，应当得到法律支持，应根据案情酌情予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、张贡芳的医疗费15267.57元、误工费11112.5元（127天×87.50元）、护理费3062.5元（35天×87.50元）、住院伙食补助费1400元（35天×40元）、交通费1000元、住宿费80元、伤残赔偿金19559.76元【5736元×11年×（30％＋1％）】、鉴定费3100元、精神抚慰金3000元，共计57582.33元，由路文社赔偿40000元（含已付2100元），其余损失由张贡芳自负；二、驳回张贡芳的其他诉讼请求。上述事项限本判决生效后10日内执行完毕。案件受理费200元，张贡芳负担60元，路文社负担140元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、路文社是否为本案适格被告；2、一审确定赔偿范围及赔偿标准是否正确、责任划分是否适当。
关于路文社是否为本案适格被告的问题。路文社上诉称动物的购买、饲养和管理人为路彦刚，其在一审庭审中对张贡芳在其家看病时被狗咬伤的事实没有异议，也未提出狗为其子路彦刚购买、饲养和管理。二审中，路文社提交证人王改生证言用以证明狗为2013年秋季路彦刚购买，提交分家清单及户口本用以证明2014年路文社与其子路彦刚分家另过，分立户口。买狗时路文社与路彦刚在一起共同生活，路文社为户主，狗为其家庭共同财产。路文社也未提交分家时将狗分割给路文社之子路彦刚饲养、管理的证据，张贡芳受伤时路文社的妻子在家，对狗有管理和安全注意义务。张贡芳一审以户主路文社为被告主张权利，被告主体资格适格。
关于一审确定赔偿范围及赔偿标准是否正确、责任划分是否适当的问题。张贡芳到路文社家看病时，被路文社家的狗咬伤，经鉴定，张贡芳左眼受伤伤残属八级，右上肢受伤伤残属十级。一审法院结合本案实际情况，依据相关法律规定核实认定赔偿范围和确定赔偿标准正确，对张贡芳的各项损失，判处侵权人路文社承担主要赔偿责任，受害人张贡芳自行承担次要赔偿责任适当。
综上所述，路文社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人路文社负担。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 杨立锋
审判员 郭闯君
二〇一六年九月六日
书记员 贾政科