wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03989号
原告黄某，男。
委托代理人黄某甲，男，系原告父亲。
被告江某，女。
委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师。
原告黄某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员薛莲独任审判，适用简易程序并于2014年5月21日不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄某甲，被告江某的委托代理人曾有为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2007年1月1日，原、被告登记结婚。被告为掳夺原告及公婆、小叔的家庭共有房产，自2011年8月以来故意制造事端，扬言与原告离婚。2012年6月5日，被告拟好离婚协议，逼原告签字，声称：离婚前将男方名下的住房过户到女方名下，男方及父母仍可住该房，2014年10月30日止，男方若付清女方23万元，女方将该房重新过户到男方黄某名下，没有付款，女方有权出售该房并扣齐23万元，余款归男方，女方出售该房时需在男方监督下不低于市价的10%出售。当日，被告江某与原告黄某前去万州区房管局递交了变更房产证在江某名下的申请书。从此江某不再返家，也不再提及离婚之事。在万州区房管局申请变更房产证期间，被告隐瞒与原告及其他家庭成员共有房产，与郎某恶意串通，于2012年7月9日，将146.31㎡全框架全现浇花园洋房以明显低于市价的292000元与郎某签订房屋买卖合同，并迅速过户，从此携款潜逃，杳无音讯。夫妻关系名存实亡，其感情已经完全破裂。请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告江某未到庭，委托代理人提交书面答辩状辩称，原、被告于2006年12月26日在万州区民政局登记结婚。从2012年3月黄某提出离婚开始夫妻出现矛盾，于2012年6月分居至今，夫妻感情早已破裂。被告同意离婚但因被告在外地，无法回来出庭参加诉讼，委托重庆奎龙律师事务所曾有为律师代为出庭办理相关事宜。
经审理查明，原、被告于2006年12月28日登记结婚，婚后未生育子女。双方因性格不合，婚后常发生争吵，2012年6月5日，原、被告曾签订离婚协议，但未办理离婚登记，之后双方再次发生争吵，被告离家出走至今未归，双方分居至今。原告于2014年4月28日起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。经当庭询问，双方均不要求在本案中对财产、债权、债务作出处理，原告表示保留对被告就家庭财产另案诉讼的权利。
上述事实有原告当庭提交的结婚登记档案、万州区公安局牌楼派出所报警案件登记表、离婚协议书，被告提交的结婚证等书面证据，以及当事人的当庭陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚后未能建立起牢固的感情基础，且经常发生争吵，双方均认为夫妻感情已彻底破裂，无继续共同生活的可能，原告起诉离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告江某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某、被告江某各自承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
无本院法律文书生效证明书，本判决书不得作为当事人另行结婚的依据。
代理审判员 薛莲
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 金垚
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第234号
公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
被告人黄某某，无业。2013年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人刘铁山，河北平川律师事务所律师。
保定市新市区人民检察院以保新检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市新市区人民检察院指派检察员王�霄出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人刘铁山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日9时许，在保定市新市区许庄村，刘某丁与被告人黄某某因土地纠纷发生争吵，刘某丁用矿泉水瓶打了被告人黄某某头部一下，二人撕打在一起，过程中被告人黄某某将刘某丁脸部打伤。
经保定市法医医院鉴定：刘某丁左眼眶下壁骨折，属轻伤。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某丁陈述，证人刘某丁、陈某某、刘某丁、刘某丁证言，法医临床鉴定意见书，录像光盘等证据证实，足以认定。
另，在诉讼过程中，被害人刘某丁提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人黄某某在亲属的帮助下一次性赔偿被害人刘某丁各项经济损失共计人民币250000元。同时，刘某丁对黄某某的行为表示谅解，并建议法院对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人黄某某系初犯，且该案的发生系因民间纠纷引起，同时，双方亦达成调解协议，黄某某的行为得到被害人谅解，故对其酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以支持。综合全案情节，被告人认罪态度、悔罪表现及社会危害性，对被告人黄某某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
代理审判员 贾 璨
人民陪审员 王艳丽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赵 宁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第432号
上诉人（原审被告）驻马店市烟草公司汝南县分公司，住所地汝南县古塔路。
代表人魏友，该分公司经理。
委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖建中，男，1963年5月14日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
上诉人驻马店市烟草公司汝南县分公司（以下简称汝南烟草分公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝南烟草分公司的委托代理人冯鹏，被上诉人肖建中及其委托代理人张景亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1998年11月11日，原被告签订房屋买卖合同，约定：被告将其座落在汝南县校场街52号的办公楼（五层，包括楼梯间共计45间房屋，建筑面积1188㎡），以550000元的价格卖与原告，今后双方不再调整房价；房屋过户由被告负责，过户费用由原告负担；为了履行协议，各负其责，原告须付给被告定金150000元，若违约按经济合同法规定的定金条款执行；原告付完定金后，被告将房屋即行交与原告使用，原告不再交纳房屋租金及其它任何费用等。合同签订后，原告支付给被告定金150000元，被告将所卖办公楼房交付原告使用至今。由于被告请示卖房没有得到上级主管部门的回复，被告至今没有为原告办理房屋产权过户手续。该房屋所占用的土地系国有划拨土地。双方签订的房屋买卖合同，于2013年3月18日被驻马店市中级人民法院终审判决认定为有效合同。
原审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原被告曾对此房屋的买卖合同效力问题进行诉讼，后经驻马店市中级人民法院终审判决认定为有效合同。生效合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了支付购房定金义务，被告未能按合同约定及时办理房屋产权过户手续，其行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告协助办理房屋产权过户手续，理由正当，予以支持。被告关于该房屋买卖合同效力的辩称理由不足，不予采纳；原被告双方之间的房屋买卖合同成立后，被告应积极按照法定程序向有关部门报批，这是其本应履行的合同义务，而其辩称该协议无法实际履行，于法无据，不予采纳；被告辩称原告应当支付房款、利息及使用房屋的损失，因被告未提起反诉，对此不予审理。据此，原审法院判决：被告驻马店市烟草公司汝南县分公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告办理本案所涉房屋的产权过户手续。本案受理费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人汝南烟草分公司不服，提起上诉称：1、汝南县烟草专卖局与肖建中签订的房屋买卖协议应为无效协议；2、即使买卖房屋协议有效，该协议无法实际履行；3、原审法院既然判决汝南烟草分公司协助肖建中办理过户手续，就应当同时判决肖建中一并给付汝南烟草分公司房款、利息和损失。为此，请求撤销原审判决，依法改判驳回肖建中的的诉讼请求或发回重审，判令肖建中承担一、二审诉讼费用。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，汝南县烟草专卖局与肖建中签订的房屋买卖协议已经本院生效的判决认定为有效合同，该房屋买卖协议有效，上诉人汝南烟草分公司应依照协议约定，按照法定程序积极履行协议。本案系肖建中起诉汝南烟草分公司，要求汝南烟草分公司协助其办理房屋过户手续，汝南烟草分公司在原审中并未提出反诉，原审对汝南烟草分公司要求肖建中给付房款、利息和损失的辩称不予受理，并无不当。故上诉人汝南烟草分公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汝南烟草分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年二月八日
书记员 于 鸽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2578号
原告：长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站，住所地重庆市长寿区凤城长寿路**号****号，注册号500221600094670。
经营者：程全，男，1966年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：朱召江，男，1987年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站与被告朱召江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长寿区凤城街道宏运建筑设备租赁站负担。
审 判 长 胡 晓
代理审判员 马 丽
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年九月五日
书 记 员 简 雨
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第01467号
原告王某。
被告罗某。
本院在审理原告王某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 丁 杰
二〇一四年十二月十日
书记员 刘知东
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初219号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人唐利松，男，1975年2月2日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。2014年10月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月7日被宽甸满族自治县公安局取保候审。2017年7月20日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人唐利松犯容留他人吸毒罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、李海宾出庭支持公诉，被告人唐利松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至7月间，被告人唐利松多次在其位于宽甸满族自治县某某镇某某街八组家中容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2014年5月份的一天，被告人唐利松在其家中容留吸毒人员于某某、孙某某吸食毒品甲基苯丙胺一次，毒品由唐利松、于某某出资，由孙某某购买，吸食工具由唐利松提供；
2、2014年6月份的一天，被告人唐利松在其家中容留吸毒人员于某某吸食毒品甲基苯丙胺一次，毒品由唐利松、于某某共同出资购买，吸毒工具由唐利松提供；
3、2014年6月末至7月初的一天，被告人唐利松在其家中容留吸毒人员王某某吸食毒品甲基苯丙胺一次，毒品及吸毒工具均由唐利松提供。
2016年7月6日，宽甸满族自治县公安局民警对吸毒人员唐利松进行排查时，唐利松主动供述了其多次容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐利松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪处罚。鉴于被告人唐利松犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
宽甸满族自治县公安局系在某某镇发现吸毒人员唐利松，后经公安人员口头传唤，被告人唐利松主动到公安机关接受询问，并主动供述了其在2014年多次容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人唐利松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、于某某的证言；户籍证明、违法嫌疑人情况查询记录、刑事判决书、出监证明、案件来源、到案经过、辨认笔录、照片、行政处罚决定书、孙某某容留他人吸毒案决定书、在逃人员登记表；被告人唐利松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐利松违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人唐利松的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人唐利松系经公安人员电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实交代容留他人吸毒的事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐利松犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年12月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王瑾霖
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王春梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7508号
原告：杜王飞，男，1978年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：单相波，男，1978年3月29日出生，汉族，住东阳市。
原告杜王飞为与被告单相波民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日诉至本院，请求判令被告立即归还借款2万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告送达诉讼文书，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜王飞到庭参加诉讼，被告单相波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告单相波因资金周转需要，于2010年3月18日向原告杜王飞借款2万元。借款后，经原告多次催讨，被告单相波分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单相波应于本判决生效之日起十日内归还原告杜王飞借款20000元并支付利息（自2017年5月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告单相波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 金红康
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初7508号原告：杜王飞，男，1978年8月22日出生，汉族，住东阳市。被告：单相波，男，1978年3月29日出生，汉族，住东阳市。原告杜王飞为与被告单相波民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日诉至本院，请求判令被告立即归还借款2万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告送达诉讼文书，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜王飞到庭参加诉讼，被告单相波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：被告单相波因资金周转需要，于2010年3月18日向原告杜王飞借款2万元。借款后，经原告多次催讨，被告单相波分文未还，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单相波应于本判决生效之日起十日内归还原告杜王飞借款20000元并支付利息（自2017年5月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告单相波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  范 洁代理审判员  李凌锋人民陪审员  徐新朝二〇一七年九月二十七日代书 记员  金红康?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01288号
上诉人（原审被告）贺孝进（又名贺孝敬、贺孝建），农民。
被上诉人（原审原告）张金忠，农民。
委托代理人（一般代理）周乃庆，建始县业州镇法律服务所法律工作者。
上诉人贺孝进因与被上诉人张金忠农村房屋买卖合同纠纷一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第01011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员李志华、杨芳参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，上诉人贺孝进、被上诉人张金忠及其委托代理人周乃庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张金忠一审时诉称，2005年3月11日，张金忠与贺孝进签订《关于张金忠买贺孝建房屋的协议书》，贺孝进将其所有的位于建始县长梁乡广龙村3组的钢筋水泥结构房屋一栋大小共六间转让给张金忠。同时，经建始县长梁乡广龙村村民委员会同意将贺孝进承包的水田0.95亩、旱田0.6亩流转给张金忠。协议还约定，房屋左边后面同房屋后筋墙相齐后再向后让五尺作为修路用。在中间人和广龙村村民委员会的参与和见证下，双方当场签字履行协议，张金忠付清价款32000元，贺孝进交付了《集体土地建设用地使用证》。随后贺孝进腾退了房屋并交付了钥匙，张金忠举家迁进该房居住生活并对流转的土地管理耕种至今。双方相邻而居，十年来和平友好相处，但一直未办理房屋产权过户登记。期间，贺孝进因故从张金忠处取回《集体土地建设用地使用证》。2015年，在办理过户登记过程中，因贺孝进出门在外，其妻胡厚英在《房屋过户申请书》“申请人”处签名捺印，并向张金忠提供其家庭《户口登记簿》以便于办理过户登记，建始县长梁乡广龙村村民委员会在《房屋过户申请书》上亦签署了“情况属实”的意见，并加盖有村委会印章。后因登记部门要求贺孝进夫妇现场签字确认，但贺孝进夫妇不予配合，致过户登记不成。请求判决双方签订的房屋买卖协议有效；贺孝进协助张金忠办理涉案房屋《集体土地建设用地使用证》过户手续。
贺孝进一审时辩称，张金忠所诉属实，但与张金忠签订房屋买卖、土地流转合同后，贺孝进一直在积极协助张金忠办理过户手续，张金忠应无起诉的理由。
原审查明，2005年3月11日，张金忠与贺孝进签订《关于张金忠买贺孝建房屋的协议书》，建始县长梁乡广龙村村民委员会在协议书上加盖村委会印章同意。协议载明：“张金忠购买广龙村三组贺孝建钢筋水泥结构房屋一栋，大小六间，占地面积130平方米。其周边土地界为：前到贺孝建水田里坎；后到贺孝兰场坝坎；右到堰塘坎；左边模到毛公路水沟，此地前面与龙世槐旱田接界，房屋左角与龙世槐这块旱田交界于干柑树，此树属买方张金忠所有。左边后面同房屋后筋墙相齐后再向后让五尺作为修路用。经买卖双方协商：此房屋价值贰万元人民币，卖方同意给买方永久性转让水田9分5厘、旱田6分。其一切手续由买方张金忠办理。”协议签订后，张金忠当即付款32000元，贺孝进出具收款收条，并交付《集体土地建设用地使用证》。随后贺孝进腾退房屋并交付了钥匙，张金忠举家迁进该房居住生活并对流转的土地管理耕种至今。双方相邻而居，十年来和平友好相处，但一直未办理房屋产权过户登记。期间，贺孝进因故从张金忠处取回《集体土地建设用地使用证》。2015年，张金忠着手办理过户登记，因贺孝进出门在外，其妻胡厚英在《房屋过户申请书》“申请人”处签字“贺孝进、胡厚英”并捺印，还向张金忠提供其家庭《户口登记簿》以便办理过户，建始县长梁乡广龙村村民委员会在《房屋过户申请书》上亦签署了“情况属实”意见并加盖村委会印章。后因登记部门要求贺孝进夫妇现场签字确认，贺孝进夫妇拒绝。故张金忠诉至法院，请求判令双方签订的房屋买卖协议有效；贺孝进协助张金忠办理涉诉房屋《集体土地建设用地使用证》过户手续。
另查明，双方约定的实际价款为32000元，但为办理过户登记少缴税费，房屋买卖协议中转让价款只约定为20000元。
原审认为，从张金忠与贺孝进各自代表其家庭签订《关于张金忠买贺孝进房屋的协议书》及双方履行交付义务的一系列过程来看，该协议是双方当事人的真实意思，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。贺孝进应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务，协助张金忠办理涉案房屋的土地使用权变更登记。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：原告张金忠与被告贺孝进于2005年3月11日签订的《关于张金忠买贺孝进房屋的协议书》有效；被告贺孝进协助原告张金忠办理本案涉诉房屋的土地使用权变更登记。案件受理费80元，减半收取40元，由被告贺孝进负担。
上诉人贺孝进不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审程序严重违法。诉争房屋系贺孝进与胡厚英二人的夫妻共同财产，胡厚英是共同共有人，与诉争房屋有利害关系，一审法院未追加其为当事人，剥夺了胡厚英的诉讼权利；二、一审裁判结果错误。贺孝进与张金忠二人签订的房屋买卖合同未经共同共有人胡厚英的同意，按照法律规定应属无效，且根据土地管理法的规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的不予批准，如果合同有效，贺孝进夫妇将失去赖以生存的宅基地。因此，一审判决程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
张金忠二审时答辩称，贺孝进上诉称一审程序违法没有事实依据。本案审理的是合同效力确认和涉诉标的协助过户纠纷，人民法院只需要对合同相对人及有关事实进行审查，程序并无不当，而且合法。双方签订房屋买卖协议之后，张金忠已经占有使用诉争房屋十年之久，交付转让的土地也由张金忠耕种至今并已办理变更登记手续。贺孝进上诉称其妻不知情与事实不符。诉争房屋卖与张金忠之后，贺孝进并非没有房屋，且不止一处房屋。综上所述，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
贺孝进为支持其上诉主张，在二审中向本院提交建房申请书复印件一份。拟证明：贺孝进没有多处房屋，除了卖给张金忠的房屋以外只有一栋瓦屋，且在申请重建。
张金忠质证认为，该证据不能否定贺孝进别处有房屋的事实，达不到其证明目的。
本院经审查认为，该份证据与本案不具有关联性，且达不到其证明目的，故对该份证据本院不予采信。
张金忠在二审中未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，贺孝进与张金忠于2005年3月11日签订《关于张金忠买贺孝进房屋的协议书》，贺孝进妻子虽未在协议上签名，但协议签订后，张金忠即占有并使用该房屋至今，双方毗邻而居十年之久，胡厚英应当知道该房屋已经由张金忠占有使用的事实，且胡厚英于2015年2月27日在《房屋过户申请书》中的申请人处签名的行为可以认定胡厚英对贺孝进与张金忠签订《关于张金忠买贺孝进房屋的协议书》知情且予以认可，故张金忠与贺孝进签订的《关于张金忠买贺孝进房屋的协议书》系双方真实意思表示，内容明确具体，且不违反法律效力性强制性规定，合法有效。张金忠已经履行交付房款的义务，贺孝进亦应当遵循诚实信用原则履行协助过户的义务。贺孝进上诉以其妻作为房屋共有权人未在《关于张金忠买贺孝进房屋的协议书》上签名为由认为合同无效的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判程序合法，实体处理恰当，贺孝进的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贺孝进负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一六年二月二日
书记员 何奕娥
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1130号
上诉人（原审被告）：南通锻压设备股份有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区锻压产业园区内。
法定代表人：姚小欣，董事长。
被上诉人（原审原告）：一重集团天津重工有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街重机工业园重工路1号。
法定代表人：谷文，董事长。
委托诉讼代理人：李志艳，河北渤海明达律师事务所律师
上诉人南通锻压设备股份有限公司因与被上诉人一重集团天津重工有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6207号民事裁定，向本院提起上诉。
南通锻压设备股份有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案南通锻压设备股份有限公司与一重集团天津重工有限公司签订的承揽合同中对货物交付方式进行了明确约定，涉诉合同履行地、被告住所地均为江苏。
一重集团天津重工有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，南通锻压设备股份有限公司与一重集团天津重工有限公司于2014年4月15日签订了承揽合同，该合同条款对合同履行地及解决争议的管辖法院均未作出明确约定。现一重集团天津重工有限公司起诉要求南通锻压设备股份有限公司给付产品整改费用，即要求南通锻压设备股份有限公司给付一定数量的货币。一重集团天津重工有限公司为接受货币一方，其住所地在天津市××区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，天津市东丽区人民法院对本案具有管辖权。南通锻压设备股份有限公司的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曹丽霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终1130号上诉人（原审被告）：南通锻压设备股份有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区锻压产业园区内。法定代表人：姚小欣，董事长。被上诉人（原审原告）：一重集团天津重工有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街重机工业园重工路1号。法定代表人：谷文，董事长。委托诉讼代理人：李志艳，河北渤海明达律师事务所律师上诉人南通锻压设备股份有限公司因与被上诉人一重集团天津重工有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6207号民事裁定，向本院提起上诉。南通锻压设备股份有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案南通锻压设备股份有限公司与一重集团天津重工有限公司签订的承揽合同中对货物交付方式进行了明确约定，涉诉合同履行地、被告住所地均为江苏。一重集团天津重工有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，南通锻压设备股份有限公司与一重集团天津重工有限公司于2014年4月15日签订了承揽合同，该合同条款对合同履行地及解决争议的管辖法院均未作出明确约定。现一重集团天津重工有限公司起诉要求南通锻压设备股份有限公司给付产品整改费用，即要求南通锻压设备股份有限公司给付一定数量的货币。一重集团天津重工有限公司为接受货币一方，其住所地在天津市××区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，天津市东丽区人民法院对本案具有管辖权。南通锻压设备股份有限公司的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一七年十月十八日书 记 员  曹丽霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11264号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告何春生。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何春生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何春生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,674.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,674.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1385号
上诉人（原审被告）：姜丽君。
被上诉人（原审原告）：张范华。
上诉人姜丽君因与被上诉人张范华民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜丽君及其委托诉讼代理人马明刚，被上诉人张范华及其委托诉讼代理人李明哲参加了调查活动，本案现已审理终结。
姜丽君上诉请求：一审认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与借款人颜廷利由于感情不好于2010年分居，原审中有证人和租房合同为证，颜廷利借款后没有用于家庭生活，而是用该笔借款去赌博，所以该笔债务系颜廷利个人债务。该笔债务不属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。
被上诉人张范华辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。被上诉人与案外人颜廷利的债权债务关系事实清楚，证据合法有效，被上诉人在一审中举证的借条、欠条和汇款凭证等证据能够清楚的证实案外人颜廷利向被上诉人借款44.5万元的事实。上述借款的形成时间是在上诉人与案外人颜廷利婚姻关系存续期间发生的，故上诉人应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权利。
张范华向一审法院起诉请求：请求判令姜丽君偿还夫妻共同债务44.5万元，按银行同期贷款利率给付利息9678.75元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：借款人颜廷利与被告于1997年11月25日登记结婚，双方原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，颜廷利多次向原告借款，分别出具了借条，后于2014年3月6日统一出具借条一张，载明：截止2014年3月6日，欠张范华37万元整。后案外人又于2015年8月4日向原告出具欠条一张，载明：截止2015年8月4日，欠张范华人民币44.5万元整，于2016年元旦还清，同时约定借款人将房产证押张范华处。原告自2012年10月18日至2013年7月1日之间，通过银行转账形式向案外人颜廷利交付借款29.5万元。颜廷利于2015年12月26日死亡，原、被告之间就偿还欠款协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告姜丽君偿还夫妻共同债务44.5万元，按银行同期贷款利率给付利息9678.75元，并承担本案的诉讼费用。另查明，案外人颜廷利于2015年12月25日给被告写下便条一张，载明：丽君，所有的债务包括银行的你都不用偿还，就没钱还，搬回井下去住，找个律师咨询一下，有事报警，去法院解决。我的住房公积金还有一万多，去取，房产证、土地证去补办，押别人处不用管，你没签字，一分钱都不用还。
一审法院据此认为，本案系民间借贷纠纷。通过原告举证的借条、欠条和汇款凭证等证据，能够证实案外人颜廷利向原告借款44.5万元的事实，通过被告举证的颜廷利死亡之前给其写下的便条，能够证实借款人对外尚欠债务及抵押房产证的事实，故原告与借款人颜廷利之间的借贷关系合法、有效。借款人逾期未偿还借款，存在过错，应承担清偿责任，但因借款人颜廷利已经死亡，故其已无法作为义务主体承担清偿责任。被告虽称与借款人已分居多年，对借款不知情，借款未用于家庭生活，但因未能充分举证予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，故对被告上述抗辩主张不予采信。因该借款发生在婚姻关系存续期间内，被告应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，对原告要求被告姜丽君偿还借款44.5万元的请求予以支持。关于原告要求被告给付利息9678.75元的请求，借款人未按约定按时偿还借款，存在过错，原告要求给付逾期利息的请求合理，故被告应当自逾期还款之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，为16687.50元（自2016年1月2日起至2016年8月17日止，按年利率6%计算，44.5万元×6%×225天÷360天=16687.50元），原告主张的利息9678.75元低于法定标准。当事人有权对自身的民事权利依法进行处分，该处分行为不违反法律的强制性规定，亦未对他人的合法权益造成损害，依据当事人意思自治的原则，对原告依法处分自身民事权利的行为予以确认。故对原告要求被告给付逾期利息9678.75元的请求予以支持。原审判决：一、被告姜丽君给付原告张范华借款445000元；二、被告姜丽君给付原告张范华逾期利息9678.75元；以上一、二项合计454678.75元，于本判决生效后给付。案件受理费8121元，由被告姜丽君负担。
二审过程中，姜丽君向本院提交了大庆市公安局庆公决（2005）第9号“关于辞退刘洪峰、颜廷利的决定”复印件，欲证明案外人颜廷利经常参与赌博，被大庆市公安局行政拘留15天，并予以辞退。
张范华质证称，对证据的真实性及证明的问题均有异议，该证据系复印件，无法与原件核对，不能作为证据使用，且不存在关联性。
本院认为，因该份证据系复印件，无法与原件核对，且该份证据内容为2005年案外人颜廷利因参与赌博被大庆市公安局决定辞退，而本案的借贷关系发生在2012年至2015年期间，与本案不具有关联性，故本院对该份证据不予采信。
张范华二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，根据被上诉人在原审中提交的借条、欠条、汇款凭证等证据以及上诉人在原审中提交的颜廷利死亡之前给其书写的便条，能够证实颜廷利向被上诉人借款44.5万元及将房屋所有权人为上诉人姜丽君的房产证抵押给被上诉人的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，因该借款发生在婚姻关系存续期间，上诉人应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，原审法院判决上诉人姜丽君偿还借款44.5万元及逾期利息，符合法律规定。上诉人虽主张颜廷利借款后没有用于家庭生活，而是用该笔借款去赌博，但未能提交充分的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8120元，由上诉人姜丽君负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一七年七月十八日
书记员 姜雅文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更445号
罪犯米德刚，男，1978年12月28日出生于山西省祁县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2014年4月28日作出（2014）长刑初字第91号刑事判决，以被告人米德刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯米德刚自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯米德刚在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯米德刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米德刚减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年9月30日起至2017年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初789号
原告：奚爱月，女，1974年10月17日出生，汉族，住三门县。
被告：楼夏菊，女，1969年6月5日出生，汉族，住三门县。
被告：祁国茂，男，1969年4月29日出生，汉族，住三门县。
原告奚爱月与被告楼夏菊、祁国茂民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告于同年3月24日提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奚爱月撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奚爱月负担。
代理审判员 王兴华
二〇一七年三月二十日
代书 记员 胡 琳
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）静执字第1139号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行。
被执行人：王怀胜、王怀水。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一八年三月二十八日
书记员 ：胡春弟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保134号
申请人：南通优棉濠晨纺织品有限公司，住所地：江苏省南通市通州区川姜镇川港工业园区F区。
法定代表人：张学新，该公司总经理。
委托代理人：俞瑾，浙江智仁（湖州）律师事务所律师。
被申请人:北京威尔金顿酒店用品厂，住所地：北京市大兴区北臧村镇新立村村民委员会东1000米。
法定代表人：王红霜，该公司理事长。
申请人南通优棉濠晨纺织品有限公司于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下100万元财产，并已提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人北京威尔金顿酒店用品厂的银行存款100万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人南通优棉濠晨纺织品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2603号
原告龙江县龙辉农业生产资料经销处，住所地龙江县。
经营者赵春群，男，1981年6月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市。
诉讼委托代理人姜晓伟，男，1978年1月18日出生，汉族，该处员工，住黑龙江省绥化市。
被告周玉峰，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县龙辉农业生产资料经销处（以下简称龙辉经销处）诉被告周玉峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭审理，原告龙辉经销处的诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告周玉峰经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙辉经销处诉称：被告周玉峰于2015年12月在他处赊购种子共计5，050元，并为他出具欠据一张，约定按照月利率15%计息，此款经他多次索要，被告周玉峰至今未给付。故诉至法院，要求被告周玉峰偿还欠款本金及按约定给付利息。
原告龙辉经销处提交的证据：
欠据一张，证明被告周玉峰在他处赊购种子的事实及给他出具欠据的事实。
被告周玉峰经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告周玉峰于2015年12月25日在原告龙辉经销处赊购了共价值5，050元的种子，并为原告龙辉经销处出具欠据一张，欠据内注明“2016年4月10日前还清欠款，逾期还款按照银行贷款利息1.5分计算”。欠款到期后，被告周玉峰至今未给付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周玉峰在原告龙辉经销处赊购种子，并为原告龙辉经销处出具欠据一张，且明确约定了还款时间及违约情况，双方之间形成的债权债务关系明确，被告周玉峰理应积极履行还款义务。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉峰于本判决生效之日起3日内偿还原告龙辉经销处欠款本金5，050元，并以本金5，050元为基数，自2015年12月25日始至全部给付之日止，按月利率15‰计算，向原告龙辉经销处支付利息。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的实现内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王俊峰
二〇一七年七月十日
书记员 宫大伟
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初1269号
原告：许少华，男，汉族，1969年3月7日生，贵州省贵定县人，半文盲，个体户，住贵定县，
被告：许少银，男，汉族，1958年11月16日生，贵州省贵定县人，住贵定县，
被告：汪延群，女，汉族，1960年3月7日生，贵州省贵定县人，小学文化，住贵定县，
原告许少华与被告许少银、被告汪延群土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告许少华到庭参加诉讼，被告许少银、被告汪延群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许少华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告的承包地，田：位于小河沟三角田，习惯亩三升种，东至沟，南至沟，西至张付贵，北至永昌。土：看牛坪土，一丘，四至姜老友房子，西至刘云田，南至许少贤土，北至罗康邦土；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年在承包集体土地，合法有效。由于打工潮，原告出门打工前，就与被告协商，等回来时，再由被告给原告种还庄稼。回来后，二被告不仅耕种承包地不还，还将承包书收藏不还，经多次协商无果，遂起诉至法院。
被告许少银、被告汪延群未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
原告在举证期限内，提交如下证据：1、贵定县土地承包经营权调查统计表、土地承包合同书，证实原告许少华于1998年承包土地的事实；2、昌明镇旧治社区关于白马村二组村民许少华于许少银承包地纠纷调解意见书，证实原、被告因土地纠纷贵定县昌明镇旧治社区的调解意见，且许少华1998年土地承包合同有效，“三角田”土地应归其经营管理。
经审理结合本案证据及当事人陈述，本院综合认定事实如下：原告许少华与被告许少银系亲兄弟关系、被告汪延群与许少银系夫妻关系。1998以原告许少华为户主与贵定县昌明镇（原旧治镇把虎村民委员会）白马村签订土地承包合同书，并经贵定县旧治镇人民政府（现贵定县昌明镇）确认，承包土地包括田1.4亩，土0.55亩，其中三角田三升（四至：东至沟、南至沟、西至张付贵、北至永昌），黄土坎门口一升（四至：东至少贤、南至沟、西至大权、北至高兴虎），洞边土0.56亩（四至：东至少祥、南至占文、西至史家庄界、北至治元）。因原告许少华外出务工交由被告许少银、被告汪延群耕种管理。直至2014年原告许少华返回所在村寨，要求二被告将土地交由其进行耕种，但二被告未同意。2017年6月，许少华请求贵定县昌明镇人民政府旧治社区予以调解，社区出具本案争议地“三角田”的经营管理权应交由许少华的调解意见。因被告许少银、被告汪延群未到庭参加诉讼，本案未调解。
本院认为，原告许少华为户主的家庭于1998年与村委签订土地承包合同，并经镇政府确认，该承包合同合法、有效，应受法律保护。任何组织和个人不得侵犯承包方的土地承包经营权。原告家庭享有的土地承包经营权是指享有对承包地使用、收益、自主经营和承包经营权依法流转的权利。被告许少银、被告汪延群占有耕种该土地，侵犯了原告家庭所享有的土地承包经营权，原告要求归还“三角田”（四至：东至沟、南至沟、西至张付贵、北至永昌）承包地的诉讼请求，本院予以支持。对于“看牛坪土”（四至：东至姜老友房子，西至刘云田，南至许少贤土，北至罗康邦土）仅有证人证言印证，其承包合同、“贵定县土地承包经营权调查统计表”均无描述，且各证人之间的描述不统一，本院不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许少银、被告汪延群于本判决生效后立即将“三角田”（四至：东至沟、南至沟、西至张付贵、北至永昌）承包地归还原告许少华经营、管理；
二、驳回原告许少华其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许少银、被告汪延群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李另飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨文宇
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初4405号
原告范县银翔典当有限公司，住所地：河南省范县人民大道南段路西。
法定代表人何景焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张改英，女，1968年2月1日出生，汉族，住河南省范县，系该公司职工。
被告王安民，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王风奇，男，1962年5月4日出生，汉族，返现工商和质量技术监督局职工，住河南省范县。
本院在审理原告范县银翔典当有限公司诉被告王安民、王风奇民间借贷纠纷一案中，原告范县银翔典当有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范县银翔典当有限公司撤回起诉。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告范县银翔典当有限公司交纳。
审判长 李子坤
审判员 张明久
审判员 谢洪旭
二〇一七年十一月十五日
书记员 田洪升
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保360号
申请人：李某，男，1982年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：内蒙古锡林郭勒盟多伦县及时雨汽贸公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇新车站对面。
负责人：刘忠银。
申请人李某于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人内蒙古锡林郭勒盟多伦县及时雨汽贸公司车架号为×××长安牌小型普通客车予以扣押，扣押财产价值10万元。申请人李某以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人内蒙古锡林郭勒盟多伦县及时雨汽贸公司车架号为×××长安牌小型普通客车，扣押财产价值10万元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额10万元内对申请人李某申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年五月二十三日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保360号申请人：李某，男，1982年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：内蒙古锡林郭勒盟多伦县及时雨汽贸公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇新车站对面。负责人：刘忠银。申请人李某于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人内蒙古锡林郭勒盟多伦县及时雨汽贸公司车架号为×××长安牌小型普通客车予以扣押，扣押财产价值10万元。申请人李某以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣押被申请人内蒙古锡林郭勒盟多伦县及时雨汽贸公司车架号为×××长安牌小型普通客车，扣押财产价值10万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额10万元内对申请人李某申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年五月二十三日书记员郭艳冬
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3086号
原告车富，男，汉族，个体运输户，住敖汉旗。
法定代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告田景明，男，汉族，个体运输户，住敖汉旗。
原告车富诉被告田景明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车富及其委托代理人邢彪、被告田景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车富诉称，2015年1月28日早上，我驾驶自己所有，挂靠在敖汉旗万强客运有限责任公司的蒙D589**福田牌客运车，从康家营子返回新惠途中，在距离康家营子2公里处，因我前方行驶的客车紧急刹车，我采取紧急制动，被告驾驶解放牌货车从后面与我追尾，将我的客车撞坏。被告当时向其投保的中华联合保险公司报案，保险公司出现场后同意赔偿我的全部经济损失，并将我的车辆拖到保险公司指定的赤峰大昌进口汽车维修有限公司进行了修理。因保险公司同意赔偿我的经济损失，故我没有报案。我的车辆自2015年1月28日至2月10日进行了维修，于2015年2月11日将车提出。现起诉被告赔偿我因车辆维修期间的营运损失15000元。
被告田景明辩称，2015年1月28日在距离康家营子2公里处，我驾驶解放牌货车与原告驾驶的蒙D589**福田牌客运车追尾，将原告客车撞坏。但是发生事故的原因是原告紧急刹车，我才追尾了原告的客车，当时将原告客车的发动机后盖、发动机胶墩、车后保险杠撞坏。事故发生后我们双方协商一致没有报警，我投保的中华联合保险公司到现场进行了拍照录像，保险公司同意赔偿原告的全部经济损失，并将原告车辆拖到保险公司指定的赤峰大昌进口汽车维修有限公司进行了修理，并通过我向赤峰大昌进口汽车维修有限公司支付了汽车修理费。我不同意赔偿原告的营运损失，因为我的车辆也受损失了。
经审理查明，2015年1月28日，原告驾驶蒙D589**福田牌客运车，行驶至距离康家营子2公里处，被被告驾驶蒙D710**解放牌货车追尾。事故发生原因为原告前方有一辆客车紧急刹车，原告也采取紧急制动措施，被告的货车从原告后方与原告的车追尾。事故发生后，双方协商未报警。被告向其货车投保的中华联合财产保险股份有限公司报险后，经到事故现场勘察，同意赔偿给原告车辆造成的损失。2015年1月28日至2月10日，原告的车辆被拖到被告货车投保的保险公司指定的赤峰大昌进口汽车维修有限公司进行了维修。维修结束后，中华联合财产保险股份有限公司将维修费用打到被告的账户上，被告将维修款转到赤峰大昌进口汽车维修有限公司的账户上。原告所有的D58951福田牌客运车系其本人所有，挂靠在敖汉旗万强客运公司，营运路线为往返新惠至康家营子，车上共47个座位，除去司乘人员两个座位，共45个客座，原告客车票价为17元每人次。
另查明，经当事人申请，本院委托赤峰正合资产评估有限公司对原告车辆停运损失进行评估，经赤正合字（2015）第88号评估报告评估，载明：委估客车每天的停运损失在评估基准日2015年7月16日的评估价值为1000元（大写：人民币壹仟元整）。
上述事实，有原、被告的陈述、敖汉旗万强客运公司证明、赤峰大昌进口汽车维修有限公司证明、评估报告等在卷证实，且经庭审质证，能够认定。
本院认为，在交通事故引发的损害赔偿案件中，当事人应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对各自的主张分别承担举证责任。本案中被告因未保持车距驾驶机动车与前方行驶的原告车辆发生追尾，造成原告车辆受损，被告的追尾行为与原告客车无法运营从而造成其经济损失间存在直接的因果关系；且被告田景明虽主张其在此次事故中亦遭受损失，但其未提出相应的证据予以证明，对此本案不予考虑，据此抗辩拒绝赔偿原告的损失，本院不予采纳。故对原告的合理的营运损失被告应负赔偿责任。原告车辆营运损失计算时间应为维修阶段的时间，即自2015年1月28日至2015年2月10日，计14日，再参照评估基准日损失的评估价值计算为宜；故本院对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告田景明于判决生效之日起立即给付原告车富车辆营运损失14000元。
二、驳回原告车富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，鉴定评估费2000元，由原告负担88元，由被告田景明负担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘鑫蕊
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2706号
原告（反诉被告）：洛阳伟翔置业有限公司。住所地：偃师市城关镇新寨村。
法定代表人：陈燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：吕献周，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：常晓莉，女，1981年1月20日生，汉族，住河南省偃师市。
被告（反诉原告）：王建民，男，1967年11月16日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。现住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张保安、锁献玺，河南法魂律师事务所律师。
原告（反诉被告）洛阳伟翔置业有限公司与被告（反诉原告）常晓莉、王建民租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告（反诉被告）洛阳伟翔置业有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）常晓莉、王建民于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）洛阳伟翔置业有限公司与被告（反诉原告）常晓莉、王建民的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）洛阳伟翔置业有限公司撤诉。
二、准许被告（反诉原告）常晓莉、王建民撤诉。
案件受理费16460元，减半收取8230元，由原告（反诉被告）洛阳伟翔置业有限公司负担；反诉费5000元，减半收取2500元，由被告（反诉原告）常晓莉、王建民负担。
审 判 长 郑彦晓
审 判 员 蒋焕晓
人民陪审员 齐倓倓
�〇一七年十月二十五日
代理书记员 耿子惠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第360号
原公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈建生。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于富阳市看守所。
辩护人杨红良，上海市金茂律师事务所律师。
浙江省富阳市人民法院审理浙江省富阳市人民检察院指控被告人沈建生犯受贿罪一案，于2015年2月15日作出（2014）杭富刑初字第678号刑事判决。被告人沈建生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派代理检察员许航、蔡晨星出庭履行职务，被告人沈建生及其辩护人杨红良到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限二个月，现已审理终结。
原判认定，2012年至2014年初，被告人沈建生在担任塔山村社管会成员期间，利用其协助新登镇人民政府从事塔山村2011年至2013年宅基地复垦项目工作的职务便利，为承包项目的施工方蒋某、朱某甲谋取利益，多次非法收受蒋某、朱某甲以“拼伙分钱”名义所送的钱款共计人民币25万元。
上述事实，有证人朱某甲、蒋某、何某、裘某、朱某乙、吕某、朱某丙、林某甲、袁某、吴某、方某、林某乙、宋某、钟某、李某、朱某丁、孙某甲、孙某乙、林某丙、林某丁、林某戊、陈某甲、童某、陈某乙、汪某、周某、彭某、沈某等人的证言，关于被告人沈建生任职的情况证明、新登镇塔山村村干部分工情况，村支“两委”会议记录、朱某乙工作笔记本会议记录，2011-2013年富阳市行政村宅基地复垦项目情况表、2011年-2013年宅基地复垦项目工程台账、2011年度新登镇建设用地复垦验收合格清单、《关于下达2012年度宅基地复垦项目立项的通知》、《关于下达2013年度建设用地复垦项目立项的通知》，项目申报实施协议、塔山村宅基地整理工程实施协议，2011年塔山村土地整治工程结算单、2012年土地复耕（宅基）项目结算单、项目协议书，2011-2013富阳市行政村宅基地复垦项目资金支出明细表、塔山村2012年-2014年土地综合整治项目明细账、记账凭证及附件、补偿清单、发放单、补偿协议等复印件，领付款凭证复印件，裘某笔记本复印件、现金明细账、户名蒋某农村合作银行帐明细、户名富阳市胥口镇海胥劳务工程队农村合作银行帐明细、户名富阳市海胥建设工程有限公司农村合作银行账明细，农户补偿清单、工资发放单、补偿协议复印件，2011-2013年富阳行政村垦造耕地项目情况表，塔山村2013年土地开发项目实施承建意向协议，2011年塔山村经济合作社选举办法、选票复印件，塔山村社管会选举结果报告单，塔山村证明，沈某、朱某丙、吕某、林某甲、朱某乙的会议记录复印件，塔山村记账凭证、工资发放单，2011年新登镇村经济合作社社管会成员名单汇总表，归案经过，户籍证明和被告人沈建生的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人沈建生身为农村基层组织的工作人员，在协助人民政府从事农村宅基地复垦的行政管理工作中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额在10万元以上，其行为已构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条第二款，第五十四条，第五十五条，第五十九条，第六十四条，第六十一条以及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，以受贿罪，判处被告人沈建生有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币100000元，并责令其退缴受贿所得人民币250000元。
上诉人沈建生提出其不属于国家工作人员，原判认定其以拼伙分钱名义受贿、利用职务便利为施工方谋取利益等不符合事实。其辩护人提出沈建生不是“村民委员会等村基层组织的人员”，并未“协助人民政府从事行政管理工作”，没有“利用职务上的便利，为他人谋取利益”，没有“非法收受他人财物”，故沈建生不构成犯罪，请求宣告沈无罪。
出庭检察员提出沈建生犯罪时具备国家工作人员身份，客观上实施了非法收受他人财物、为他人谋取利益的行为，其行为侵害了国家工作人员的职务廉洁性。一审认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，沈建生及其辩护人的相关意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于诉辩和检察意见。经查，1、村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作时，属于其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论，村经济合作社属农村基层组织。2、塔山村宅基地复垦工作系人民政府统一规划、布局、监督和验收的行政管理工作，由塔山村经济合作社协助执行。3、沈建生于2011年3月28日经塔山村换届选举委员会、党委、村委会会议，被研究推荐为塔山村社管会成员候选人，于同年4月3日经塔山村村民代表大会被选为塔山村社管会成员。选举时，新登镇人民政府派出工作人员到场，选举后结果报至新登镇人民政府备案。后其作为塔山村社管会成员，分管城北区块工作、调解等，并领取工资及年终补助。4、沈建生在塔山村宅基地复垦项目实施期间，被塔山村村支两委确定具体负责该村城北区块的宅基地复垦工作，负有协调处理与农户的矛盾纠纷等工作职责；其帮助施工方虚构、伪造青苗补偿款，为施工方套取工程款提供了帮助，属于为施工方谋取利益；其基于职务便利，以“拼伙分钱”名义收受朱某甲、蒋某财物，并非“合伙”及“劳务”。故上诉人沈建生具有国家工作人员身份，其利用职权为他人谋利，收受贿赂，符合受贿罪特征，故沈建生及其辩护人的相关意见不能成立，杭州市人民检察院的出庭意见成立，本院予以采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈建生的辩护人提出的改判请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陆勋潮
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑执字第00064号
罪犯胡冬青（累犯）。现在黄石监狱服刑。
咸宁市中级人民法院于2011年1月13日作出（2010）咸刑初字第26号刑事附带民事判决，以罪犯胡冬青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币3万元（已赔偿）。该犯不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2011年8月2日作出（2011）鄂刑三终字第67号刑事判决，维持原判。刑期自2009年5月4日起至2015年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员朱碧魏、胡晓睦，黄石监狱管教民警孟峰及罪犯胡冬青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯胡冬青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励2次，记功奖励3次，建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯胡冬青自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励2次，记功奖励3次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡冬青在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，且减刑考验期已过一年六个月，具备减刑资格。因其犯罪行为发生在2011年4月30日以前，故其减刑应适用1997年的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡冬青减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年七月三日
书 记 员 万莹
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执414号之一
申请执行人：胡永军,男,1963年6月5日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执414号
申请执行人：胡永军，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行胡永军与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民调确字第10号
申请人熊玉元，男，1944年12月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请人蒋贤河，男，1977年9月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院于2014年8月14日受理了申请人熊玉元、蒋贤河关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员黄明鸣审查此案，现已审查完毕。
申请人熊玉元、蒋贤河因健康权纠纷，于2014年7月28日经永州市零陵区石山脚乡人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、蒋贤河自愿一次性赔偿熊玉元医药费、营养费等费用共计5000元；
二、蒋贤河赔偿熊玉元各项费用后，双方不得再以此事发生纠纷，如以后再以事时发生纠纷，则由挑起纠纷的一方承担全部责任；
三、此协议由双方签字后生效，生效后双方不得反悔。
本院认为，双方申请人自愿达成的调解协议是其双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有侵害国家利益、社会公共利益、案外人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人熊玉元、蒋贤河于2014年7月28日经永州市零陵区石山脚乡人民调解委员会达成的石乡人调协字（2014）11号人民调解协议有效。
双方当事人应按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可申请人民法院依法强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
代理审判员 黄明鸣
二〇一四年八月十五日
代理书记员 彭艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初第652号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行，住所地：遂溪县遂城镇友谊新村A1-2号地。
负责人：陈康梓，行长。
委托代理人朱华敏，男，1985年8月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告吴某，女，1988年4月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行诉被告吴某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行于2017年6月28日以被告吴某已履行了还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行承担。
审判员 莫卓颖
二〇一七年七月三日
书记员 黄志刚
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初第652号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行，住所地：遂溪县遂城镇友谊新村A1-2号地。负责人：陈康梓，行长。委托代理人朱华敏，男，1985年8月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告吴某，女，1988年4月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行诉被告吴某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行于2017年6月28日以被告吴某已履行了还款义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行承担。审判员  莫卓颖二〇一七年七月三日书记员  黄志刚附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第254号
罪犯李宣波，男，1970年1月25日出生，汉族，中专文化，湖南省新宁县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年10月12日作出(2009)邵中刑一初字第68号刑事判决，以被告人李宣波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2009年10月27日交付执行。本院于2013年6月19日裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省东安监狱指派司法警察赵志军出庭履行职务，永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责。罪犯李宣波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分151.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李宣波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宣波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请减刑的幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宣波减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐纬淳
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执18号
申请执行人邱万安，男，生于1955年3月29日，汉族，初中文化，农村居民，住邻水县丰禾镇。
被执行人王良平（又名王凤明），男，汉族，生于1970年10月23日，初中文化，农村居民，住邻水县丰禾镇。（现已死亡）
邱万安申请执行王良平追索劳动报酬纠纷案，本院没能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出财产线索。现被执行人在今年11月6日的交通事故中死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第158号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
执行员 黄光明
执行员 陈华雄
二〇一六年一月二十五日
书记员 方 毅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初542号
原告李成志，男，1934年2月24日出生。
委托代理人郭琴婷，北京市景运律师事务所律师。
被告李铁生，男，1966年7月3日出生。
第三人李香云，女，1960年1月5日出生。
第三人霍源，男，1957年9月4日出生。
第三人霍晓琦，女，1979年9月1日出生。
原告李成志诉被告李铁生、第三人李香云、霍源、霍晓琦所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成志及其委托代理人郭琴婷，被告李铁生、第三人李香云均到庭参加了诉讼。第三人霍源、霍晓琦经本庭传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李铁生诉称：原告系北京金巢装饰材料公司的退休工人，其于1998年11月23日以成本价的方式购买了我单位的自管住宅楼房一套，即涉案房屋，并获得了该房屋的房屋所有权证（证号为：京房权证房私字第XX**号），因被告强行占用涉案房屋，原告依据相关法律法规特诉至法院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求，请求依法判令位于北京市房山区X区X号楼X单元X室房屋归原告所有；被告承担诉讼费用。
被告李铁生辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实和理由不实际。我不是强行占用涉案房屋，当时住这房时我大姐、李香云和原告协商好了，我搬上去的，我大姐、霍源、李香云等人一起帮助我搬的家，我不是强行占用。房子是我们一家申请的承租公房，里面有我们全家的份额。另外，我母亲有工作，房屋购买中也折算了工龄，故房子有我母亲的份额。我母亲临死时说过，而且我从监狱回来，我大姐和我二姐亲口和我说的房子是给我的，我母亲去世前嘱托过房子是给我的。2002年3、4月的时候，原告因后老伴儿把我从家中轰走，当时我大姐和二姐一起去的我们家，当时写了东西，房百年后是我的，这个东西在我大姐处。
第三人李香云辩称，对本案我没有意见，我同意原告的诉讼请求。过去是本着房产都是儿子的，我一直是强调现在妈没有了，只要他对父亲好，房子没有人和他争，但他对父亲怎么样。被告说爸爸写过一个东西把房子给他，不是说给他，是父亲写了一个保证书，当时父亲找了一个后老伴，被告回来后打架，我父亲写了一个保证书说房子归两个女儿没有说给被告。因这次打架，第二天搬的家。
第三人霍源经本庭合法传唤，未出庭应诉，但庭前向其送达时制作了谈话笔录。霍源称，房是李成志和老太太一起的，如果有老太太的份额，我从我前妻那继承的份额，我们愿意全部转赠给李成志。
第三人霍晓琦经本庭合法传唤，未出庭应诉，但庭前向其送达时制作了谈话笔录。霍晓琦称，本案涉及的房产如果有我的份额，我的份额转给我姥爷李成志，买这房的时候李铁生不在家，是我母亲和李香云在，具体付款的事我不知道，如果这房有我母亲的份，我继承我母亲的份转给姥爷，如果我母亲活着的话，给我姥爷也是我母亲的意愿。
经审理查明：原告李成志与陈XX系夫妻关系，二人生育二女一子，分别是李XX、李香云、李铁生，陈XX于1995年去世。李XX于2007年去世，第三人霍晓琦系第三人霍源与李XX的女儿。
诉争房屋坐落于北京市房山区X村X号楼X号，房屋所有权人登记为李成志，房产证为京房权证房私字第XX**号。审理中，当事人均认可涉案房屋所在位置，现门牌号为北京市房山区X区X号楼X单元X号。该房屋属于原告李成志于1982年分得的单位福利房，性质应为承租公司的自管楼房。1998年7月27日，李成志与北京市金巢装饰材料公司签订了《房山区职工购买自管住宅楼房协议书》按照成本价购买了该房屋。其中该协议书约定了，建筑面积56.10平方米，成本价1050元每平方米，乙方（李成志）参加工作时间为52年，工龄43年，配偶参见工作时间年，工龄22年，每一年工龄折扣率为0.9%。，该房屋按相应售房办法折扣率30%，房价款为17453.24元。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的购房申请、购房协议、收据、房产证等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原被告及第三人均一致认可诉争房屋原系原告承租的单位的自管公房，因国家政策原告出资购买了该房屋。虽然原告不认可购买房屋折算了陈XX的工龄，但根据购买自管住宅楼房协议书上面明确约定折算了陈XX工龄，本院确认所购楼房折算了陈XX的工龄。但对于承租单位自管公房，具有福利性质，且性质上属于承租关系，因此并不改变房屋的所有权。在原告购买房屋时计算了原告之妻的工龄，但折算工龄亦与福利政策有关，工龄并不必然取得相应的财产所有权。故本案诉争房屋，系原告在陈XX去世之后自单位处单独购买，房屋应属于原告单独所有。关于被告称其母陈XX生前曾说过诉争房屋归其所有，因无证据证明，且房屋当时并未取得所有权，故该主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告称原告曾经写过书面的保证书，说房屋留给自己的辩解，因其未提供证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于北京市房山区X村X号楼X号房屋（房产证号：京房权证房私字第XX**号）归原告李成志所有。
案件受理费三十五元，由被告李铁生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，于判决书收到之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一六年四月二十八日
书记员 安 雪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第475号
原告：吴义赞，公司职员。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：张浩狄，职业不明。
本院在审理原告吴义赞诉被告张浩狄民间借贷纠纷一案中，原告吴义赞于2015年12月24日向本院申请撤回对被告张浩狄的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴义赞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴义赞负担。
审 判 员 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 戴丹璐
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第153-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈斯，该行员工。
委托代理人陈敏，该行员工。
被申请人钟土群。
被申请人庞康福。
被申请人郑群英。
被申请人傅土珍。
被申请人傅天来。
被申请人韩少平。
申请人以上述被申请人不按时还款为由，于2015年6月17日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结上述被申请人的银行存款或查封其他等值财产，财产保全限额为52391.36元。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
冻结被申请人钟土群、庞康福、郑群英、傅土珍、傅天来、韩少平存于商业银行的存款（详见协助冻结存款通知书）。财产保全限额为52391.36元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一五年六月十八日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第153-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地霞山区。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈斯，该行员工。
委托代理人陈敏，该行员工。
被申请人钟土群，女，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××。
被申请人庞康福，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××。
被申请人郑群英，女，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××。
被申请人傅土珍，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××。
被申请人傅天来，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××。
被申请人韩少平，女，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××。
申请人以上述被申请人不按时还款为由，于2015年6月17日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结上述被申请人的银行存款或查封其他等值财产，财产保全限额为52391.36元。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
冻结被申请人钟土群、庞康福、郑群英、傅土珍、傅天来、韩少平存于商业银行的存款（详见协助冻结存款通知书）。财产保全限额为52391.36元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一五年六月十八日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行初132号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：程德文，该镇副镇长。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
原告卫守林诉被告巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代人程德文、方汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号为1062472267509）的形式向被告邮寄递交了数份政府信息公开申请表，其中一份申请公开：2014年11月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关证明。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该邮件，2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于主动重点公开的范围，被告不依法履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请：1、确认被告收到原告的《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：一、原告申请公开政府信息，但未说明其合理用途。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生活、生产、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人。被告已向原告送达了告知书，履行了相应的告知义务。三、被告虽未在法定时间内给予答复，但对原告权利不产生实际影响。对于原告的多份申请，被告虽然逾期回应，但对原告所有申请均给予相应的答复意见。被告逾期答复的行为只能认定为行政瑕疵，对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款的规定，被告作出的答复意见也不应当撤销，且原告诉请当中亦未要求对该答复意见进行撤销，所以原告要求被告限期重复作出答复意见不能支持，否则将会出现就同一申请存在两份答复意见。综上，应当驳回原告所有诉请。
原告卫守林为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》复印件、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实。3、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告未在法定期限内告知原告的事实。4、巢湖市人民法院行政判决书。
被告栏杆集镇政府的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2中的公开申请表无异议，但原告要求申请公开的信息与其自身不相关，社会抚养费征收相关信息已经向当事人公开；对EMS快递单及信息查询截图真实性无异议。对证据3无异议，且被告已经明确告知原告，其申请公开的信息不属于本机关制作或保存的政府信息。
被告栏杆集镇政府提供以下证据：1、法人身份证明，证明主体资格。2、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告收到原告申请之后作出处理答复，虽然逾期，但对原告实体权利不影响。
原告卫守林对被告提供的证据无异议。
本院对双方证据认证如下：原、被告提供的证据双方均无异议，本院均予以认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开2014年11月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关手续。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出《非本机关掌握政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存的政府信息。原告认为被告未在法定时间内答复原告的行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。但本案中，原告申请获取政府信息的用途为维权、诉讼、监督和举报，并非为其生产、生活、科研等所需要。被告栏杆集镇政府对于原告的信息公开申请存在逾期答复，但其逾期行为对原告合法权益并不产生实际影响。故，原告起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫守林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周安俊
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 张治国
二〇一七年七月六日
代理书记员 赵子月
附法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0181行初132号原告：卫守林。被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码1134018100326970XQ。法定代表人：昂朝东，该镇镇长。委托代理人：程德文，该镇副镇长。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。原告卫守林诉被告巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代人程德文、方汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号为1062472267509）的形式向被告邮寄递交了数份政府信息公开申请表，其中一份申请公开：2014年11月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关证明。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该邮件，2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于主动重点公开的范围，被告不依法履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请：1、确认被告收到原告的《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告栏杆集镇政府辩称：一、原告申请公开政府信息，但未说明其合理用途。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生活、生产、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人。被告已向原告送达了告知书，履行了相应的告知义务。三、被告虽未在法定时间内给予答复，但对原告权利不产生实际影响。对于原告的多份申请，被告虽然逾期回应，但对原告所有申请均给予相应的答复意见。被告逾期答复的行为只能认定为行政瑕疵，对原告的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款的规定，被告作出的答复意见也不应当撤销，且原告诉请当中亦未要求对该答复意见进行撤销，所以原告要求被告限期重复作出答复意见不能支持，否则将会出现就同一申请存在两份答复意见。综上，应当驳回原告所有诉请。原告卫守林为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》复印件、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实。3、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告未在法定期限内告知原告的事实。4、巢湖市人民法院行政判决书。被告栏杆集镇政府的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2中的公开申请表无异议，但原告要求申请公开的信息与其自身不相关，社会抚养费征收相关信息已经向当事人公开；对EMS快递单及信息查询截图真实性无异议。对证据3无异议，且被告已经明确告知原告，其申请公开的信息不属于本机关制作或保存的政府信息。被告栏杆集镇政府提供以下证据：1、法人身份证明，证明主体资格。2、《非本机关掌握政府信息公开告知书》复印件，证明被告收到原告申请之后作出处理答复，虽然逾期，但对原告实体权利不影响。原告卫守林对被告提供的证据无异议。本院对双方证据认证如下：原、被告提供的证据双方均无异议，本院均予以认定。经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开2014年11月份，栏杆集镇在全镇范围内对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定生育子女的公民作出的征收社会抚养费的相关文书和被征收人缴纳社会抚养费的相关证明或者申请人民法院强制执行的相关手续。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出《非本机关掌握政府信息公开告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存的政府信息。原告认为被告未在法定时间内答复原告的行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。但本案中，原告申请获取政府信息的用途为维权、诉讼、监督和举报，并非为其生产、生活、科研等所需要。被告栏杆集镇政府对于原告的信息公开申请存在逾期答复，但其逾期行为对原告合法权益并不产生实际影响。故，原告起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告卫守林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周安俊代理审判员  刘 冰人民陪审员  张治国二〇一七年七月六日代理书记员  赵子月附法律条文:《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更392号
罪犯车前文，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省海盐县人民法院于2010年8月6日作出（2010）嘉盐刑初字第228号刑事判决，以被告人车前文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，处罚金人民币16000元。刑期自2010年6月2日起至2021年6月1日止。本院于2014年4月21日裁定减刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯车前文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《学员成绩单》、《罪犯评审鉴定表》《新湖监狱罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》《罚金及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯车前文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核期内综合累积分201.803分，名列新湖监狱一分监区（良好）85人中第八名。本次缴纳罚金350元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯车前文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯车前文减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年6月2日起至2019年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初111号
原告：某乡县丰州镇城关村民委员会。
负责人：武某，村委主任。
委托诉讼代理人：武某，男，该××委员会副主任。
委托诉讼代理人：刘凤萍，山西××州律师事务所律师。
被告：元某，男，1977年1月21日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：赵万杰，河南××律师事务所律师。
被告：马某，男，1985年9月21日出生，汉族，山西省武乡县丰州镇城关村人。
委托代理人：马某，男，汉族，农民，系被告马柱哥哥。
原告某乡县丰州镇城关村民委员会（以下简称某乡县丰州镇城关村民委员会）与被告元某、马某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告某乡县丰州镇城关村民委员会的委托诉讼代理人刘凤萍、被告元某的委托诉讼代理人赵万杰、被告马某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某乡县丰州镇城关村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认二被告签订的“债务转让协议”无效；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年9月，原告为解决和改善村民的住房条件，开发建设兴农小区住宅楼一栋，共计30套房屋，该工程由林州市太行建设有限公司承建，尚未交付使用。2017年1月临近春节时，原告突然得知，二被告竟然在原告毫不知情的情况下擅自签订了“债务转让协议”，将原告开发建设的兴农小区4号楼中单元2层东户以25万元价款予以非法转让。二被告恶意串通签订“债务转让协议”，非法转让原告开发建设的村民住宅楼房，并取得不当利益，其违法行为严重损害了原告及全体村民的合法权益，故请求人民法院依法判决确认二被告签订的“债务转让协议”无效。
被告元某辩称：元某是受林州市太行建设工程有限公司委托履行的就工程价款优先受偿的行为，不应成为本案的被告；原告无权起诉，原告起诉须召开村民大会或村民代表大会，并由三分之二以上村民或者村民代表同意才可起诉，原告应当提交争议房产归其所有的证据及合法建设的相关手续；根据物权区分原则，二被告签订的债务转让协议有效，该协议应视为被告马书文代某乡县丰州镇城关村民委员会履行义务的行为�元志国作为房屋建设方，在某乡县丰州镇城关村民委员会拖欠其工程款的情况下，被告马书文付款给元某应视为其代某乡县丰州镇城关村民委员会履行义务的行为。
被告马某辩称：原告陈述的事实不属实，不存在恶意串通，当时签订的合同是第一被告与原告协商同意后才签订的，当时花费24万元买的房子，如果合同无效，所花费的24万元应当得到返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二被告对原告提交的证明其基本情况的组织机构代码证、武乡县丰州镇委员会文件、法定代表人及负责人身份证复印件的真实性无异议，但认为该组证据不能证明原告具有起诉资格，而且涉及村民利益的�为应通过村民会议讨论通过方可行使。本院审核认为该组证据能够证明原告的基本情况，村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，对涉及该村利害关系的情况，可以代表全体村民行使诉讼权利，该组证据合法有效，予以采信；2.二被告对原告提交的长治市人民政府长政征土字（2001）第26号文件、武乡县人民政府关于批准丰州镇城关村建兴农住宅小区用地的通知、建设工程施工合同书的真实性无异议，但认为该组证据中的前两份文件不能代表原告具有建设用地使用证及规划证，不能证明原告建房经过了审批程序。本院审核认为，原告建房是否经过了审批程序不属本案审理范围，该组证据合法有效，予以采信；3.原告某乡县丰州镇城关村民委员会认为被告元某提交的委托书复印件无法与原件核对，不能确定其真实性。本院审核认为，�告质证意见成立，且从被告元某与被告某文签订的《债务转让协议》内容显示，该协议系元某以其“本人”名义签订，被告元志国提交的委托书亦不能证明元志国与马某签订协议的行为是履行林州市太行建设工程有限公司的受托行为，故对被告元某提交的委托书不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告某乡县丰州镇城关村民委员会为解决和改善村民住房条件，拟开发建设兴农小区住宅楼一栋，经相关部门批准后，于2012年9月10日与林州市太行建设工程有限公司就建设该小区的工程项目签订建设工程施工合同，约定工期为一年，现该工程已完工。2017年1月23日，被告元某与被告马某签订《债务转让协议》，协议约定，1.因某乡县丰州镇城关村民委员会拖欠元志国工程款，元志国将其承建的兴农小区4#楼中单元（10套）对外债务传让，所负相关责任由元志国本人承担，与债务接受人无关。房屋债务转让后债务接受人与丰州镇城关村及相关单位产生的相关责任及手续由债务接受人负责，与债务人转让无关；2.债务接受人在本协议签订后对房屋拥有所有权及使用权；3.房屋位置中单元一层东户，每户债务价24万元；4.全款支付并签订协议后双方交接钥匙。原告得知元某与马某签订协议一事后以被告元某与马某恶意串通损害其合法利益为由诉至法院，请求确定该协议无效。
本院认为：公民在行使权利的同时，应当遵守法律、行政法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，包括公民享有的缔约自由亦应受此限制。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权人处分他人财产，只有经权利人追认或订立合同后取得处分权的，合同方为有效，据此，未经权利人追认或订立合同后未取得处分权处分他人财产的当属无效。被告元某与被告马某通过签订《债务转让协议》，擅自处分原告某乡县丰州镇城关村民委员会开发建设的房屋，严重损害了原告的合法权益。原告请求确认被告元某与被告马某签订的《债务转让协议》无效的主张符合法律规定，应予支持。但原告诉称被告元某与被告马某恶意串通签订债务转让协议证据不足，不予认定。被告元某辩称被告元某与被告马某签订的债务转让协议应视为被告马柱代原告履行义务没有事实依据，不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
确认被告元某与被告马某文于2017年1月23日签订的《债务转让协议》无效。
案件受理费100元，由被告元某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 史宏伟
审判员 李 毅
审判员 焦巨峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 李晓云