黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑05行终28号
上诉人(原审原告)王树龙，男，1971年8月14日出生，汉族，系原集贤县树龙型煤加工有限公司法定代表人，现住黑龙江省集贤县。
委托代理人王成，黑龙江方帷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双鸭山市人力资源和社会保障局，住所地双鸭山市尖山区铁西路安全大厦。
法定代表人王丙红，该局局长。
行政机关负责人窦春峥，该局副局长。
委托代理人连国民，该局工伤科科长。
委托代理人贾国辉，该局法规科副主任。
原审第三人杨树山，男，1967年6月7日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
王树龙与双鸭山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人杨树山劳动和社会保障纠纷一案，不服尖山区人民法院（2017）黑0502行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人王树龙及委托代理人王成，被上诉人市人社局行政机关负责人窦春峥及其委托代理人连国民、贾国辉，原审第三人杨树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王树龙原系树龙公司的法定代表人。杨树山原系树龙公司的工人。2015年5月1日，杨树山在拆废弃工棚时，从棚顶坠落摔伤。后经双鸭山煤炭总医院诊断其为颈椎外伤、颈脊髓损伤伴四肢不全瘫、腰2右侧横突骨折、骨盆多发骨折、腰背部血肿、轻度脑伤、头皮挫伤、腹部闭合伤、脾挫伤、腹膜后血肿、左侧胸腔积液。2015年12月21日，集贤县劳动人事争议仲裁委员会作出集劳人仲字【2015】641号仲裁裁决书，裁决杨树山与树龙公司双方劳动关系成立。2016年4月19日，杨树山向被告市人社局申请工伤认定。被告受理后，于2016年4月27日向树龙公司送达了工伤认定举证通知书。该公司在行政程序中未向被告提交相关证据。2016年6月6日，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出44号决定书，认定第三人颈椎外伤、颈脊髓损伤伴四肢不全瘫、腰2右侧横突骨折、骨盆多发骨折、腰背部血肿、轻度脑伤、头皮挫伤、腹部闭合伤、脾挫伤、腹膜后血肿、左侧胸腔积液为工伤。该决定书认定的主要事实：2015年5月1日，杨树山在工作中受伤，后在煤炭总医院住院治疗。2016年6月13日，杨树山收到了44号决定书。2016年6月21日，被告通过在双鸭山日报刊登送达公告的方式向树龙公司公告送达了44号决定书。原告不服该决定书，向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的44号决定书。
另查明，集贤县树龙型煤加工有限公司于2016年5月27日被核准注销登记。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告市人社局作为双鸭山市人民政府的社会保险行政部门具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，被告向本院提交的集劳人仲字【2015】641号仲裁裁决书证实第三人杨树山与原树龙公司之间存在劳动关系。2015年5月1日，杨树山在拆废弃工棚时，从棚顶坠落摔伤。其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，被告据此作出44号决定书，并无不当。关于被告在行政程序中采取公告送达方式向原树龙公司送达44号决定书是否合法的问题。《工伤认定办法》第二十二条第二款规定：《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。根据上述规定，被告在受送达人无法找到的情况下，可以采取公告送达的方式送达44号决定书。但是，本案中，树龙公司在被告作出44号决定书之前即2016年5月27日已被注销登记，此时，被告应向原告或者其他相关主要负责人依据上述规定送达44号决定书，其在集贤县树龙型煤加工有限公司注销后，向该公司公告送达44号决定书，属于程序违法，但对原告权利不产生实际影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认被告双鸭山市人力资源和社会保障局于2016年6月6日作出的双人社伤险决字（2016）44号工伤认定决定书违法。二、案件受理费人民币50元由被告双鸭山市人力资源和社会保障局承担。
上诉人王树龙上诉称，1、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502行初33号行政判决；2、撤销双鸭山市人力资源和社会保障局作出的双人社伤险决字【2016】44号《工伤认定决定书》。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。市人社局在没有向树龙型煤公司送达工伤认定举证通知书的情况下，认定工伤并公告送达44号决定书。一审劳动仲裁书中陈宝庆、徐庆云证实杨树龙与树龙公司存在劳动关系，但这两个人上诉人从未见过。二、原审判决适用法律错误。市人社局没有向树龙公司送达工伤认定举证通知书，属于程序严重违法，依法应当撤销该工伤认定。三、市人社局作出的44号工伤认定，主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序，明显不当。四、本案的真实情况是包维林委托张鸿金雇工拆棚子，张鸿金请马云彪代理其找人，马云彪介绍杨树山去拆棚子，其实质是包维林与杨树山存在雇佣关系，杨树山在从事雇佣活动中受伤。杨树山受伤与树龙公司没有任何关系。五、一审法院没有核实仲裁裁决书的真实性，简单的认定仲裁书真实，并作为事实依据，是错误的。六、上诉人要求人社局提供杨树山受伤当日在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的证据。七、一审法院忽视了举证通知书的重要性，举证通知书上明确写明，公司有向人社局提供不是单位工伤证据的权利。八、在进行伤残鉴定时，人社局没有通知集贤县树龙型煤加工有限公司参加伤残等级鉴定，杨树山单方面参加鉴定。九、举证通知书、工伤认定书、伤残鉴定的违法送达不通知上诉人，上诉人对此不知情，剥夺了上诉人的知情权、参与权，造成不应由其承担的责任由集贤县树龙型煤加工有限公司承担。十、要求市人社局提供马云彪具备签收法律文件的依据，举证通知书对我公司无法送达的证据。
被上诉人市人社局辩称：我局具体行政行为事实清楚，程序合法，依据正确充分，请二审法院维持我局的具体行政行为。事实及理由：一、已由集贤县劳动人事争议仲裁委员会集劳人仲字【2015】641号仲裁裁决书对杨树山受伤期间与集贤县树龙型煤加工有限公司劳动关系成立予以确认，我机关予以采信；二、我机关工伤认定举证通知已向该公司监事马云彪送达；三、我机关严格审查了杨树山工伤认定申请材料，有仲裁裁决书、医院病例、杨树山本人陈述为证；四、杨树山一直是在为单位工作，从事型煤码放；五、一审法院只能核实仲裁裁决书的真实性、关联性、合法性，至于裁决的过程、内容则是另一个法律关系；六、工伤保险条例没有明确规定，工伤职工劳动能力鉴定需通知用人单位到场，不存在影响上诉人权利问题；七、王树龙诉讼前就已知杨树山的工伤认定和劳动能力鉴定级别，市劳鉴委公告送达杨树山的劳鉴结论是2017年4月12日报纸，王树龙申请上一级再鉴申请时间为2017年5月24日，王树龙诉讼的时间是2017年6月22日，那就是说树龙公司已经知晓杨树山的工伤认定情况了，不存在所谓的剥夺上诉人的知情权、参与权等。
原审第三人杨树山述称：同意市人社局意见。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据,二审查明的事实与一审基本一致。
另查明，集贤县树龙型煤加工有限公司工商档案记载，马云彪为该公司监事。
本院认为，本案的争议焦点是：1、杨树山与集贤县树龙型煤加工有限公司之间是否存在劳动关系；2、杨树山在拆棚子过程中受伤是否属于应当认定为工伤的情形；3、市人社局作出的认定杨树山为工伤的行政行为是否合法。
关于杨树山与集贤县树龙型煤加工有限公司之间是否存在劳动关系的问题。
集贤县劳动人事争议仲裁委员会作出的集劳人仲字【2015】641号仲裁裁决对杨树山受伤期间与树龙公司之间的劳动关系予以确认，树龙公司在法定起诉期内并没有向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决已经生效。杨树山于2015年4月21日经人介绍到树龙公司处从事码放型煤工作，工作内容、时间均由树龙公司决定，树龙公司对杨树山在工作期间履行了管理职责，故双方虽未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。
关于杨树山在拆棚子过程中受伤是否属于应当认定为工伤的情形的问题。
《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。本案中，杨树山与树龙公司之间存在劳动关系，2015年5月1日，杨树山接受本单位监事马云彪安排的工作内容，去拆解升平矿砖厂废弃棚子，属于因工作原因外出，故杨树山拆解升平矿砖厂废弃棚子的时间应认定为工作时间，该地点亦应当认定为工作地点。杨树山在棚顶踩漏石棉瓦掉落地面受伤，系在拆解升平矿砖厂废弃棚子过程中发生，属于由于工作原因受到伤害。因此，杨树山受伤符合《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的规定，应当认定为工伤。
关于市人社局作出的认定杨树山为工伤的行政行为是否合法问题。
2016年4月19日，市人社局收到杨树山工伤认定的申请。杨树山向市人社局提交了树龙公司注册资质信息档案、仲裁裁决书、马云彪等人的证言。市人社局审查了杨树山工伤认定的申请材料，并于2016年4月27日向树龙公司下达了举证通知，该公司监事马云彪签收了该通知。树龙公司在规定期限内未向市人社局提出举证说明。树龙公司于2016年5月27日被核准注销登记。2016年6月6日，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出44号决定书，认定杨树山受伤害部位为工伤，市人社局于2016年6月20日通过在双鸭山日报进行公告的方式向树龙公司送达了该44号决定书。市人社局在作出杨树山工伤认定的过程中没有保障用人单位应有的权利，属于程序违法，原审判决确认违法并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王树龙上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王树龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利国
审 判 员 李景华
审 判 员 段余昆
二〇一八年五月十七日
法官助理 陈 阵
书 记 员 李 娜
附：本判决适用的相关法律依据
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。