江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6920号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行，统一社会信用代码91321281079913872N，住所地兴化市戴南镇顾庄村。
负责人：陆玉灿，行长。
委托诉讼代理人：周九红，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
被告:费正宏。
被告:费振权。
被告:牛松茂。
委托诉讼代理人:陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告:费正云。
被告:汤秀明。
被告:翁勤罗。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行（以下简称兴化农商行顾庄支行）与被告费正宏、费振权、牛松茂、费正云、汤秀明、翁勤罗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行顾庄支行的委托诉讼代理人周九红，被告费振权、费正云及被告牛松茂的委托诉讼代理人陈峰华到庭参加诉讼。被告费正宏、汤秀明、翁勤罗经传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
兴化农商行顾庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告费正宏立即偿还借款本金500000元及利息（计算至2016年7月20日，利息为31023.48元；自2016年7月21日起至实际给付之日止，按年利率18.4575%计算罚息；对应付未付利息，按合同约定计算复利）；2、判令被告费振权、牛松茂、费正云、汤秀明、翁勤罗对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，我行依与各被告签订的《最高额个人担保借款合同》向被告费正宏发放贷款500000元，借款到期日2016年4月1日，每月21日结息，年利率12.305%，被告费振权、牛松茂、费正云、汤秀明、翁勤罗自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，我行未获清偿，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
费振权辩称，对提供担保以及在合同上签字的事实没有异议，但兴化农商行顾庄支行何时放款、有无放款并不清楚。我对费正宏未能按约还款的事实是在2016年8月30日才知晓的，费正宏结息的情况应由兴化农商行顾庄支行提交相关证据。
牛松茂辩称，案涉借款合同最后一页上“牛松茂”的签名是本人所签，但对合同条款具体内容不清楚。请求法庭依法查明兴化农商行顾庄支行有无将借款实际发放给费正宏以及各被告还本付息的情况。
费正云辩称，对我提供担保及在合同上签字的事实没有异议，但对合同上的内容以及兴化农商行顾庄支行何时发放、有无发放贷款的情况均不清楚。
费正宏、汤秀明、翁勤罗均未答辩。
兴化农商行顾庄支行为支持自己的主张，提交以下证据：1、最高额个人担保借款合同1份，证明原、被告双方均在合同上签名、捺印或盖章，合同约定，借款人费正宏向农商行顾庄支行借款500000元，担保人费振权、牛松茂、费正云、汤秀明、翁勤罗自愿提供连带责任保证担保，借款利率为中国人民银行相应档次基准利率上上浮130%，罚息从贷款逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计算，对应付未付利息按中国人民银行计收复利。2、借款借据1份，证明兴化农商行顾庄支行按约向费正宏发放贷款500000元的事实。
费振权、费正云经质证均认为，证据1最高额个人担保借款合同最后一页上的签字均是其本人所签，但对合同的内容以及合同上空白处由谁填写、何时填写的不清楚，对最高额个人担保借款合同上没有本人签名页面的内容不予认可；对证据2借款借据上费正宏的签字是否为其本人所签不清楚，也不知道该笔贷款是何时发放。
牛松茂经质证认为，对证据1最高额个人担保借款合同上没有牛松茂签名的页面，其内容不予认可；对证据2借款借据是兴化农商行顾庄支行和费正宏发生的借贷关系，牛松茂对此不清楚，该证据的真实性由法庭进行依法审查。
费正宏、汤秀明、翁勤罗未质证。
本院对原告兴化农商行顾庄支行提交的证据审核后，认为，最高额个人担保借款合同明确约定了借款、担保的具体内容以及各方的权利与义务，且最高额个人担保借款合同上有原、被告各方当事人的签名、捺印或盖章；借款借据有费正宏的签名以示确认，借款借据载明借款已汇至借款人费正宏的存款账户，且与最高额个人担保借款合同中约定的存款账户一致，能够证明原告兴化农商顾庄支行已履行贷款发放的义务，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年4月3日，兴化农商行顾庄支行与费正宏、费振权、牛松茂、费正云、汤秀明、翁勤罗签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定，借款人费正宏向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人费振权、牛松茂、费正云、汤秀明、翁勤罗自愿为借款人费正宏自2015年4月3日起至2016年4月1日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过500000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人取得的贷款资金存入账户名称为费正宏的银行账户（账号：62×××20）；借款人未按期偿还贷款的，从逾期之日起在合同执行利率的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证担保，保证期限为自借款到期之日起两年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。兴化农商行顾庄支行与费正宏、费振权、牛松茂、费正云、汤秀明、翁勤罗在合同中签名、捺印、盖章以示确认。2015年4月7日，兴化农商行顾庄支行按约向费正宏发放贷款500000元，费正宏据此在借款借据上签名以示确认。借款借据载明，借款到期日2016年4月1日，收款人为费正宏，存款账号为62×××20，年利率为12.305%，每月21日结息。借款届期，费正宏未能按约履行还款义务，仅结息至2016年2月20日，尚欠兴化农商行顾庄支行借款本金500000元以及2016年2月21日之后的利息。费振权、牛松茂、费正云、汤秀明、翁勤罗亦未履行担保之责。
本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效。被告费正宏未能按合同约定履行偿还贷款本息的义务，应当承担违约责任。被告费振权、牛松茂、费正云均辩称对其提供担保以及在合同上签字予以认可，但对借款合同上所载内容不清楚，因被告费振权、牛松茂、费正云系完全民事行为能力人，应当对其在合同上签字提供担保所负的偿还义务是明知的，且三被告均未能举证证明其主张，本院对被告费振权、牛松茂、费正云的抗辩理由均不予采信。被告费振权、牛松茂、费正云、汤秀明、翁勤罗均自愿为被告费正宏的涉案债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。因此，原告兴化农商行顾庄支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费正宏于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行借款500000元及利息（截止2016年7月20日，利息、罚息为31023.48元；自2016年7月21日起至实际给付之日止，按年利率18.4575%计算罚息；对应付未付利息，按合同约定计算复利）。
二、被告费振权、牛松茂、费正云、汤秀明、翁勤罗对被告费正宏的上述第一条给付义务承担连带清偿责任。被告费振权、牛松茂、费正云、汤秀明、翁勤罗承担连带清偿责任后，有权向被告费正宏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元（已减半收取），由被告费正宏负担，被告费振权、牛松茂、费正云、汤秀明、翁勤罗承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 刘岑岑
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈丽华