广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4010号
上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区*********室。
负责人：张端书，总经理。
委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：任克玉，曾用名任建设，住址：河南省郸城县南丰镇。
被上诉人（原审被告）：深圳市乐泰物流发展有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区金港盛世华庭*栋14C、14D。
法定代表人：陈霞。
委托代理人：邢文艺，该公司职员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称国寿财险深圳分公司）因与被上诉人任克玉、深圳市乐泰物流发展有限公司（以下简称乐泰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民二初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：滕某在国寿财险深圳分公司为车辆粤B×××××购买了机动车损失保险，赔偿限额为人民币140400元（以下币种均为人民币），保险期限自2014年10月17日0时至2015年10月16日24时止。
中国太平洋保险股份有限公司的现场查勘单显示，标的车一方为“任建设”，第三者为滕某，有涉案车辆发生事故的记载。
国寿财险深圳分公司出具一份粤B×××××机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认同意按4800元的核定价格修理。
2014年11月29日，滕某向国寿财险深圳分公司出具一份权益转让书，称“在贵公司处投保的车辆粤B×××××于2014年10月28日在南山区龙井路发生保险事故，本人在本次事故中无责任。由于本次事故中的全责方未履行赔偿义务，现特申请贵公司先行向本人支付赔款，本人声明将取得赔偿款部分的一切权益转让给贵公司，并同意贵公司向全责方追偿或诉讼”。
2014年12月3日，滕某向国寿财险深圳分公司提出索赔申请，称因粤B×××××于2014年11月5日出险一案之赔偿向国寿财险深圳分公司提出索赔4700元的申请，因此次事故中，粤B×××××负事故全责，但无商业险，现申请国寿财险深圳分公司代位追偿。
粤B×××××登记所有人为乐泰公司。
2014年12月9日，国寿财险深圳分公司向滕某账户转入4700元。2014年12月10日，国寿财险深圳分公司向滕某账户转入100元。
国寿财险深圳分公司提交的事故说明中有“涉案车辆粤B×××××涉及改装及加装……故人寿无法赔付全部车款”的记载。
国寿财险深圳分公司诉至法院，请求判令：一、任克玉向国寿财险深圳分公司支付赔偿款4800元；二、任克玉承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）；三、乐泰公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。
原审法院审理认为：国寿财险深圳分公司在庭审中明确是根据机动车损失险向任克玉、乐泰公司追偿。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
国寿财险深圳分公司提交的事故说明中有“涉案车辆粤B×××××涉及改装及加装……故人寿无法赔付全部车款”的记载。车辆改装及加装后是否能达到车辆原定运行安全技术要求，是否有安全隐患，国寿财险深圳分公司并未提交证据证明。而涉案交通事故交警部门未出具交通事故责任认定书，交通事故责任认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故当事人有无违章行为以及违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量判断所形成的法律文书。国寿财险深圳分公司及被保险人滕某在发生诉称的交通事故，且经查勘知道涉案车辆涉及改装的情形下，仍未报交警出具事故认定书，使交警部门不能及时对车辆有无非法改装等违章行为进行监督，亦不能及时对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量判断，导致被保险人滕某和任克玉在涉案事故的责任不清。故国寿财险深圳分公司提交证据不足以证明事故责任情况，不足以证明任克玉需承担事故的全部侵权责任，国寿财险深圳分公司行使的代位求偿权在本质上仍是被保险人滕某对任克玉、乐泰公司的债权，故该院对国寿财险深圳分公司诉称的车辆损失不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回国寿财险深圳分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由国寿财险深圳分公司承担。
上诉人国寿财险深圳分公司不服原审判决，向本院提出上诉称：2014年10月28日下午五时许，滕某驾驶的粤B×××××小轿车与任克玉驾驶的粤B×××××（行驶证车主为乐泰公司）重型半挂牵引车在南山区龙井路发生碰撞，造成二车部分损坏的交通事故，事故发生后，事主向保险公司报案，经中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司查勘员现场查勘并经双方驾驶员签字确认，任克玉负事故全部责任，滕某无责任。事后，滕某向国寿财险深圳分公司索赔，申请先予赔偿并将此次事故索赔的一切权益转让给国寿财险深圳分公司。
国寿财险深圳分公司对一审判决驳回其全部诉讼请求及判决理由有异议，国寿财险深圳分公司认为：第一，交警部门出具的交通事故认定书是确定交通事故各方责任的重要依据，但其亦只是证据的一种表现形式，本案是由肇事车辆交强险承保公司所作的事故查勘，且交通事故双方对事故责任认定均无异议且签名确认，此份证据当然可以作为认定案件事实的依据，应当有其证据效力及证明力；第二，滕某所出具的事故说明中记载“因粤B×××××车辆涉及改装及加装（为保险责任除外的）”，这应当是保险公司理赔时依据保险合同约定作为责任免赔的依据，而非在事故责任无争议的情况下作为确定事故责任的重要条件；第三，保险法第六十条规定，因第三人原因造成保险标的损害而发生保险事故的，保险人自赔偿之日起在赔付范围内取得代位追偿的权利，本案中国寿财险深圳分公司赔偿后当然取得向侵权人代位追偿的权利。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。国寿财险深圳分公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判任克玉、乐泰公司承担4800元保险赔偿款；二、判令任克玉、乐泰公司承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人任克玉未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：任克玉与滕某发生交通碰撞，滕某去4S店修理，当时修理费用是1万元，滕某让任克玉去结帐。任克玉认为修理费用是不合理的，应该定损，定损多少赔偿多少。任克玉当时只有交强险，没有商业险，交强险只能赔偿2000元，当时滕某报保险，国寿财险深圳分公司并没有通知任克玉就已经进行了赔偿，滕某又找任克玉赔偿，任克玉又将钱支付给滕某了，在手机中有转帐的短信。
被上诉人乐泰公司未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：当时处理时4S店定损是10000元，国寿财险深圳分公司定损是6800元，乐泰公司认为应该按照该保险公司的定损金额，因为有保险公司的交强险2000元，所以乐泰公司只需要赔偿4800元。任克玉已经支付了滕某5000元，按理滕某还应该退回200元。但是国寿财险深圳分公司又另行赔偿了滕某，这部分与乐泰公司是没有关系的。
本院二审查明：任克玉主张其向滕某支付5000元，在其手机中有相关的短信可以证明，短信具体内容如下：一、2014年11月25日17时26分滕某发短信，内容为：“我的保险赔付6800元，算我出一次险，明年保费+800元，你的陪2000，剩下你付一下吧，加我的保险，我就不和你追究了。3000多”；二、2014年11月25日17时45分滕某发短信，内容为：“开户行：工行友谊支行，账号：62×××22，户名：滕某。明细：整体11000元，保险理赔6800。附件改装部分即保险费上浮约5000元。请于周四钱转帐，账号62×××11，周美香我同事”；三、2014年11月26日16时59分“以上是到帐的短信通知”；四、2014年11月26日16时59分，收到到帐5000元的截图。
本院二审调查时当庭拨打滕某手机，滕某确认收到任克玉5000元，但主张保险公司定损11000元，任克玉的赔偿与国寿财险深圳分公司赔偿的不重复。
本院认为：国寿财险深圳分公司代位案外人滕某向任克玉、乐泰公司追偿其赔付的4800元，任克玉、乐泰公司主张任克玉已向滕某赔偿5000元，履行了赔偿责任。根据任克玉出示的短信记录和当庭对滕某的电话询问可知，滕某主张其损失有11000元，国寿财险深圳分公司赔偿其4800元，任克玉一方的保险公司交强险赔偿2000元，涉及车辆加装改装部分（保险公司未赔付部分）及将来增加的保费支出共计5000元，应由任克玉赔付，国寿财险深圳分公司赔偿的项目与任克玉赔偿的项目不重复。任克玉主张滕某要求赔偿1万多元，其不同意，主张应评估，国寿财险深圳分公司赔偿多少，其就应当赔偿多少。鉴于国寿财险深圳分公司行使的是滕某的权利，而滕某与任克玉并未就赔偿金额达成一致意见，且本案处理结果与滕某存在利害关系，本案应追加滕某为第三人参加诉讼，先查明滕某车辆的损失，再解决国寿财险深圳分公司能否向任克玉追偿的问题。
综上，原审判决认定基本事实不清，本院裁定撤销原判，发回原审法院重申。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民二初字第134号民事判决；
二、本案发回深圳市盐田区人民法院重审。
本院预收的二审案件受理费50元，由本院退还上诉人国寿财险深圳分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 黄 培 泳
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈毓鑫（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。