wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1003号
原告：寇馨丹，女，1988年9月21日出生，环县人。
被告：杨志龙，男，1981年12月25日出生，环县人。
原告寇馨丹与被告杨志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇馨丹、被告杨志龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寇馨丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金50000元并支付至2018年3月10日前的利息7000元；2.要求被告立即归还原告借款本金60000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告原系同事关系。2016年11月6日，被告以资金紧张为由向原告申请借款，原告同意后于当日向被告交付现金50000元，被告未向原告出具借条，并约定月利率2%、2017年5月10日归还借款本息。2016年11月10日，被告再次向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金50000元，被告向原告出具欠条一张，未约定利息，且在原告要求下，被告于当日向原告出具2016年11月6日50000元借款的借条一张。2017年1月份，被告第三次向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金10000元，被告向原告出具借条一张，未约定利息。上述借贷关系形成后，被告向原告支付了2016年11月6日50000元借款的利息9000元，前述110000元借款本金及约定剩余应付利息被告至今未向原告归还。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
杨志龙辩称，原、被告原系同事关系。2016年11月6日，被告因资金周转困难向原告申请借款，原告同意后于当日向被告交付现金50000元，被告未向原告出具借条，约定月利率2%、2017年5月10日归还借款本息。2016年11月10日，被告再次向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金50000元，被告向原告出具欠条一张，未约定利息，且在原告要求下，被告于当日向原告出具2016年11月6日50000元借款的借条一张。2017年1月份，被告第三次向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金10000元，被告向原告出具借条一张，未约定利息。上述借贷关系形成后，被告向原告支付了2016年11月6日50000元借款的利息9000元，前述110000元借款本金及约定剩余应付利息被告至今未能向原告归还。现同意向原告归还借款本金110000元并支付利息7000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条二张（杨志龙分别于2016年11月10日、2017年1月份向寇馨丹出具）、欠条一张（杨志龙于2016年11月10日向寇馨丹出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2016年11月6日，被告以资金紧张为由向原告提出借款请求，原告同意后于当日向被告交付现金50000元，约定月利率20‰、2017年5月10日归还借款本息，被告未向原告出具借条。2016年11月10日，被告再次向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金50000元，并向原告出具欠条一张，未约定利息，且在原告要求下，被告于当日向原告出具2016年11月6日50000元借款的借条一张。2017年1月份，被告第三次向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金10000元，被告向原告出具借条一张，未约定利息。上述借贷关系形成后，被告向原告支付了2016年11月6日50000元借款的利息9000元，借款本金及剩余利息被告至今未向原告归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及欠条为凭，双方当事人对借条、欠条的内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系的存在及成立本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能按照约定履行还本付息义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。原告主张的利息计算标准未超出法律对民间借贷利率的限制性规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告杨志龙于本判决生效后三十日内归还原告寇馨丹借款本金110000元并支付利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告杨志龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年三月十五日
书记员 郭虹维
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00149号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人胡某某，男，1963年2月21日出生，汉族，初中文化，系出租车司机，住抚顺市。因本案于2014年5月19日被抚顺市公安局取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派代理检察员曹一飞出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人胡某某犯交通肇事罪，其向法庭提供的证据是：案件来源等证据材料；证人陈某等人的证言；机动车信息等书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；被告人胡某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人胡某某驾驶机动车过人行横道时忽视瞭望，发生交通事故，造成一人死亡的后果。并负此次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人胡某某，于2014年4月6日17时30分许，驾驶辽DK59**号出租车由东向西行驶至抚顺市东洲区郎平路佳龙制造有限公司附近时，忽视瞭望，将躺在机动车道上的张某某撞伤。肇事后胡某某拨打110报警后在现场等候民警处理。张某某经抢救无效于当日死亡。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：死者张某某不除外系头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队道路交通事故认定：胡某某负事故主要责任，张某某负次要责任。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理期间亦予以供认，且有案件来源、抓获经过、证人张某甲、陈某的的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、情况说明、鉴定书等证据在卷佐证，足资认定无异。
本院认为，被告人胡某某，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定驾驶车辆，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某肇事后能够及时报警并在现场等待接受处理，并能够如实供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；经社区评估建议对其适用非监禁刑，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审判员 田浩
二〇一四年十月十七日
书记员 李潇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1470号
罪犯刘子龙。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯刘子龙1994年12月因犯盗窃罪被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑七年，2000年4月刑满释放；2006年11月23日因犯敲诈勒索罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月。山东省海阳市人民法院于二○一四年三月三十一日作出（2014）海刑初字第65号刑事判决，以被告人刘子龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年7月4日起至2016年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月3天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘子龙的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘子龙在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯刘子龙于2015年10月14日交纳罚金人民币5000元。
上述事实有罪犯刘子龙的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘子龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘子龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01333号
原告张某甲，男，生于1962年7月2日，汉族，住所陕西省大荔县城关镇。
被告杜某，男，生于1991年4月22日，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告某财产保险股份有限公司渭南支公司。
原告张某甲与被告杜某、某财产保险股份有限公司渭南支公司机动车辆交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某甲于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿合法，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王艳妮
代理审判员 李军峰
人民陪审员 薛建军
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王 姣
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01333号
原告张某某，男，生于1962年7月2日，汉族，住所陕西省大荔县城关镇东七村。
被告杜某某，男，生于1991年4月22日，汉族，农民，住所大荔县城关镇下庙村。
被告英大泰和财产保险股份有限公司渭南支公司。
原告张某某与被告杜某某、英大泰和财产保险股份有限公司渭南支公司机动车辆交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿合法，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王艳妮
代理审判员 李军峰
人民陪审员 薛建军
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王 姣
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第941-1号
原告商西胜。
被告聂国尊。
被告李泉城。
被告王敏。
被告周向东。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告商西胜诉被告聂国尊、李泉城、王敏、周向东、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月5向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告聂国尊驾驶的鲁V7X＊**号小型普通客车一辆；扣押被告李泉城驾驶的鲁C＊＊＊**号小型轿车一辆。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被告聂国尊驾驶的鲁V7X＊**号小型普通客车一辆。
二、扣押被告李泉城驾驶的鲁C＊＊＊**号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月五日
书记员 张孝福
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执异20号
异议人（案外人）：刘晓龙，男，1984年11月18日出生，汉族，住建平县。
申请执行人：建平县赛骆驼工程机械有限责任公司，住所地建平县。
法定代表人：骆玉山，经理。
被执行人：王宏银，男，1986年11月13日出生，汉族，住建平县。
本院在执行申请执行人建平县赛骆驼工程机械有限责任公司与被执行人王宏银买卖合同纠纷一案中，案外人刘晓龙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结
案外人刘晓龙称：贵院受理的建平县赛骆驼工程机械有限公司诉王宏银买卖合同纠纷一案，现已进入执行程序。我于2017年将自己的柳工50装载机放在王宏银处修理，不知什么原因，建平县法院将我的装载机贴上封条，进行了查封。我认为这是错误的，因为此装载机是我于2014年3月8日在陈福存处购买的，陈福存已经将该车交付给我，有我和卖车人陈福存签订的机动车交易协议为证。因此法院查封我所有的柳工50装载机是完全错误的。请求法院依法撤销（2016）辽1322执96号执行裁定书，解除对我所有的柳工50装载机一台的查封。
本院查明：2015年10月28日，本院作出（2015）建叶民初字第04532号民事调解书，本案申请执行人建平县赛骆驼工程机械有限责任公司与被执行人王宏银达成协议“被告王宏银于2015年12月31日前偿还原告建平县赛骆驼工程机械有限公司配件款19,996元”。被执行人未按约定履行义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付配件款19,996元及诉讼费150元，并承担执行费。本案在执行中，本院于2017年7月25日在建平县红山永晟装载机配件经销处查封柳工50装载机一台。该经销处经营者李德鹏称，该装载机系王宏银放在此处修理的。2017年8月2日，本院执行员陈晓梅、书记员李小飞给被执行人王宏银做笔录，王宏银称该装载机系案外人刘晓龙所有。
本院认为，本案被执行人为靳明、靳利军，执行内容为偿还借款及利息。建平万和房地产开发有限公司已经取得了新城名府（南区）1#-4#、6#-12#的商品房预售登记证，则新城名府（南区）3#楼2单元2132、2142、2152、2172号房现在建平万和房地产开发有限公司名下。虽然臧磊与靳明及建平万和房地产开发有限公司签订了房屋抵顶工程款协议书，但该房屋尚在建平万和房地产开发有限公司名下，且该公司并非本案被执行人。故对建平万和房地产开发有限公司的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,裁定如下:
中止对位于建平县新城街道新城名府南区3#楼2单元02132号、02142号、02152号、02172号，共计四套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金向东
审判员 吴国强
审判员 陈晓辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋凯乐
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初789号
起诉人：余达明，男，汉族，1956年12月7日出生，住广东省肇庆市端州区，
委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
2017年5月15日，本院收到起诉人余达明的起诉状。起诉人余达明向本院提出讼请求：1、请求判决广宁县住房和城乡规划建设局返还位于广宁县南街镇庄前东路属于起诉人的土地使用权3570平方米（不能返还原物，折价赔偿）。2、广宁县住房和城乡规划建设局承担诉讼费。事实与理由：
1994年为加快县城区的开放建设，起诉人与广宁县人民政府合作开发广宁县三多小区土地，并签订了合同，约定了双方的权利义务，成立了三多小区指挥部，合作结束时，通过审计部门审计确认，起诉人为确保广宁县人民政府的土地收益，通过划账、现金和政府用于外区拆迁安置用地三方面兑现了广宁县人民政府应得的利益分成，余下未出让的土地和未付的工程款等均由起诉人负责处理，但由于广宁县住房和城乡规划建设局为解决县外区的拆迁安置和用于发放工资等擅自处理了3570平方米。（其中有1600平方米属建筑工程款用地已划拨给建筑工人工资代款，40多名农民工曾多次上门追讨工程工资）起诉人无法偿还农民工工资，多次要求广宁县住房和城乡规划建设局返还，但广宁县住房和城乡规划建设局多次推托。2010年12月根据《广宁县人民政府机构改革方案》要求，将原来县建设局、县房产管理局、县城乡建设规划局的行政职责整合后重新组建广宁县住房和城乡规划建设局。因此，为了维护起诉人的合同权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。
本院经审查认为，起诉人起诉请求广宁县住房和城乡规划建设局返还土地使用权或折价赔偿，由于双方的纠纷是起诉人与广宁县人民政府签订的联合开发三多小区土地的合同而产生的，而起诉人与广宁县人民政府之间合作开发的合同按照行政诉讼法第十二条第（十一）款和行政诉讼法解释第十一条的规定属于行政协议，因履行此行政协议产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，起诉人的起诉不符合民事诉讼的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对余达明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 刘志强
审判员 何伟杰
审判员 欧火材
二〇一七年五月十九日
书记员 王远江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第435号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人贾明胜。2005年11月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2007年6月7日刑满释放。2007年8月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人王某。2007年8月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人童雁兰。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）416号起诉书指控被告人贾明胜、王某犯盗窃罪，于2007年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年11月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，两被告人及王某的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2007年8月24日凌晨，被告人王某、贾明胜携带钢锯等作案工具至嘉善县杨庙镇麟溪村来圩公路南侧，采用钢锯锯断电缆的方法，窃得装机容量为600门和装机容量为400门的电信电缆线各67米（价值8163元），造成杨庙电信所辖区内的光明村、新联村近800户用户电话中断18个小时。
被告人王某的辩护人认为，被告人王某在共同犯罪中起到作用较小，有立功情节，系初犯，认罪态度较好并退清赃款，请求法庭给予从轻处罚适用缓刑。
上述事实，两被告人在庭审过程中均无异议，且有证人沈嘉伟的证言；扣押、发还物品清单、两被告人被抓获经过及户籍证明、被告人贾明胜刑满释放证明、价格鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾明胜、王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币8163元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人贾明胜在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某有立功表现，依法可从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见予以采纳。两被告人的对杨庙电信所造成的损失应予赔偿。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人贾明胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年8月26日起至2008年8月25日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）
三、两被告人给杨庙供电所造成的损失人民币8163元，予以赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禇宋胜华
二〇〇七年十一月二十七日
书记员 曹 珏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02259号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告李亮亮，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告李亮亮物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡 月
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初747号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人丁红禄，男，1989年10月8日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2013年1月7日因赌博被永康市公安局罚款三百元并收缴个人赌资一千元。2017年7月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]681号起诉书，指控被告人丁红禄犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人丁红禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月14日晚，被告人丁红禄在永康市西城街道步行街蓝月亮网吧，假意借款10元趁被害人黄某支付宝转账之际偷窃其支付密码，后假借其手机打电话分三次从被害人黄某支付宝绑定的农行卡内转走人民币4750元。
上述事实，被告人丁红禄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁红禄的供述、被害人黄某的陈述、转账记录截屏、人口信息、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁红禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币4750元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人丁红禄的意见，予以支持。被告人丁红禄归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁红禄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年1月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年七月二十日
代书记员 陈 义
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1353号
原告:张玉荣，男，1964年10月13日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告张玉荣与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉荣到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2013年1月26日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A2复式楼1单元301室房屋，面积为187.02平米，每平米3092元，总金额578550元，原告付款方式为一次性付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A2幢1单元401室房屋，面积为187.08平米，每平米3092元，总金额578550元，买受人应于2012年10月25日前支付出卖人首付款178550元，余款办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方未约定商品房权属登记时间和逾期办证违约金。原告分别于2012年10月26日分两笔交付房款178550元及400000元。2010年10月25日被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，2012年10月25日原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约责任。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第十二条商品房权属登记：”双方约定在下列第3种期限内，办结房屋权属转移登记。3.双方约定，”但双方并未约定办证时间及违约金。故应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条”由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，即开发商应于2013年1月25日前办理完房屋权属登记，超过法定办证日期被告没有办理权属登记即构成违约应当支付违约金。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告张玉荣办理友成尚都小区A2幢1单元401室房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告张玉荣违约金（以房款总额578550元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2013年1月26日至实际办证之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00512号
申请人周某某，女，1988年10月14日出生，汉族，农村居民。
被执行人袁某，男，1987年4月4日出生，汉族，农村居民。
申请人周某某与被执行人袁某离婚纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00315号调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月20日向本院于申请执行，申请执行标的内容为：被执行人袁某返还申请人周某某婚前个人财产高组合一套、冰箱一个、被子两床、四件套床上用品两套、枕头两个、火盆一个、小木椅两把。
本院在执行过程中，被执行人袁涛已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）旬阳民初字第00315号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 时文豪
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1701号
原告：李怀宝，男，1958年3月26日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：王锐，女，律师。
被告：文煦，男，1988年11月1日出生，汉族，稷山县居民，现住万荣县。
原告李怀宝与被告文煦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锐、被告文煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金72500元，并按照月利率9.825‰承担自2014年9月18日起至债务履行完毕期间的利息；2、判令被告对于上述借款，按照月利率19.65‰承担自2015年3月18日起至债务履行完毕期间的罚息；3、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月18日，被告为了偿还购房款，从原告处借款87000元，被告给原告出具借据及还款计划，同时双方签订了《个人购房抵押借款合同》一份，约定了房屋抵押、借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。原告向被告提供借款后，被告仅按约偿还了第一期借款，对于剩余借款，过了约定还款期限，经原告多次催要，被告推拖不还，故诉至法院。
原告举证有：被告文煦出具的借条一份、个人购房抵押借款合同一份、还款计划表一份、原告给山西宝鑫房地产有限公司出具的收条一份，证明被告借款及抵押事实、被告已偿还第一期借款，剩余欠款至今未付的事实。经质证，被告不认可收条，上面并没有被告签字盖章，该不清楚二者之间的关系，且收条明显不是2014年的，而是新补开的；抵押借款合同一般都应到房管局登记为制式合同，我怀疑这个房子不是大产权。
被告辩称，1、我买房子时并未跟原告当面借钱，借钱的时候原告也不在场，而是光大房地产工作人员在场，我认为是与房产商之间产生的借款；2、我第一期还款的收据上盖的房地产公司的章，而不是原告的章，到底是借谁的钱；3、我欠原告李怀宝的钱，为什么光大物业停我家的水；4、合同约定利率6.55%违反国家规定，且抵押合同必须是房产局制式合同，因此这个合同是无效合同。
被告举证有：还款收据一份、停水票据一份，证明该与原告之间不存在债务关系，而是与房地产公司存在债务关系。经质证，原告意见为：对于还款收据真实性无异议，原告已从房地产公司领到还款，该收据不能证明被告与房地产商之间存在债务关系；供水情况收据与本案无关。
本院经审理认定事实如下：被告文煦在万荣县光大福溢苑小区分期付款购房，2014年3月18日，该通过开发商工作人员从原告处借款87000元，并出具借条一份：“借条借款人文煦于2014年3月18日向贷款人李怀宝借款人民币捌万柒仟元，借款期限3年，月利率6.55%，于2017年3月18日结清本息借款人文煦日期2014年3月18日”。同时原被告以银行房贷模式签订了个人购房抵押借款合同，约定：“贷款人同意借款人以光大福溢苑北5#-5-102房屋抵押，借给87000元，此笔借款期限为36个月，自2014年3月18日至2017年3月18日，月利率6.55%。借款按阶段性等额本息还款法，半年一结，直至还清”，同时约定“借款人未按合同约定日期偿还借款及利息，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%”。“借款人违约，贷款人有权采取双倍罚息...等手段措施”。还款计划表为自2014年9月18日第一次还款起每半年归还本息一次，分六期（2017年3月18日止）还完。被告于2014年9月22日按期偿还了第一期借款本息17919.10元（本金14500元、息3419.10元）。之后借款本金及利息至今未付，即自2014年9月22日起尚欠本金72500元。
庭审中原告称借条及抵押借款合同中约定利率6.55%系电脑打印，实际还款计划表及被告还款是按照6.55‰计算并履行。
本院认为，被告文煦从原告处借款，并给原告出具了借据，双方形成民间借贷法律关系。原被告约定了还款方式、期限、利率等，被告即应按约履行还款义务，其在归还了第一期借款本息手续后，对之后的到期债务至今未清偿，其行为已构成违约，应承担继续归还借款及违约民事责任。
关于原告请求的利息问题，原合同系笔误，实际利息是按照月利率6.55‰计算的，故对月利率6.55‰予以确认。原告诉讼请求第一条与第二条的利息计算时间交错，形成重复计算，而重复计算的利率超过了年利率24%，故对此罚息请求不予支持。按照约定，被告从2015年3月18日起违约未还款，故之前按约定利率6.55‰计算利息，之后按罚息月利率9.825‰给付原告利息。
被告怀疑所购房子不是大产权与抵押借款合同无关，系与开发商之间核实及处理的问题；其所述抵押合同必须是房产局制式合同不能成立，对此法律并无强制性规定。被告所述光大物业对其停水问题系属不同当事人、不同法律关系调整范围，其可另行主张权利处理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告文煦在本判决生效后十日内归还原告李怀宝本金72500元及利息（自2014年9月18日起至2015年3月18日按月利率6.55‰计算，2015年3月19日之后按罚息利率9.825‰计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告文煦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
二〇一七年十二月四日
法官助理 李婷
书记员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0822民初1701号	原告：李怀宝，男，1958年3月26日出生，汉族，万荣县居民。	委托诉讼代理人：王锐，女，律师。	被告：文煦，男，1988年11月1日出生，汉族，稷山县居民，现住万荣县。	原告李怀宝与被告文煦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锐、被告文煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金72500元，并按照月利率9.825‰承担自2014年9月18日起至债务履行完毕期间的利息；2、判令被告对于上述借款，按照月利率19.65‰承担自2015年3月18日起至债务履行完毕期间的罚息；3、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月18日，被告为了偿还购房款，从原告处借款87000元，被告给原告出具借据及还款计划，同时双方签订了《个人购房抵押借款合同》一份，约定了房屋抵押、借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。原告向被告提供借款后，被告仅按约偿还了第一期借款，对于剩余借款，过了约定还款期限，经原告多次催要，被告推拖不还，故诉至法院。	原告举证有：被告文煦出具的借条一份、个人购房抵押借款合同一份、还款计划表一份、原告给山西宝鑫房地产有限公司出具的收条一份，证明被告借款及抵押事实、被告已偿还第一期借款，剩余欠款至今未付的事实。经质证，被告不认可收条，上面并没有被告签字盖章，该不清楚二者之间的关系，且收条明显不是2014年的，而是新补开的；抵押借款合同一般都应到房管局登记为制式合同，我怀疑这个房子不是大产权。	被告辩称，1、我买房子时并未跟原告当面借钱，借钱的时候原告也不在场，而是光大房地产工作人员在场，我认为是与房产商之间产生的借款；2、我第一期还款的收据上盖的房地产公司的章，而不是原告的章，到底是借谁的钱；3、我欠原告李怀宝的钱，为什么光大物业停我家的水；4、合同约定利率6.55%违反国家规定，且抵押合同必须是房产局制式合同，因此这个合同是无效合同。	被告举证有：还款收据一份、停水票据一份，证明该与原告之间不存在债务关系，而是与房地产公司存在债务关系。经质证，原告意见为：对于还款收据真实性无异议，原告已从房地产公司领到还款，该收据不能证明被告与房地产商之间存在债务关系；供水情况收据与本案无关。	本院经审理认定事实如下：被告文煦在万荣县光大福溢苑小区分期付款购房，2014年3月18日，该通过开发商工作人员从原告处借款87000元，并出具借条一份：“借条借款人文煦于2014年3月18日向贷款人李怀宝借款人民币捌万柒仟元，借款期限3年，月利率6.55%，于2017年3月18日结清本息借款人文煦日期2014年3月18日”。同时原被告以银行房贷模式签订了个人购房抵押借款合同，约定：“贷款人同意借款人以光大福溢苑北5#-5-102房屋抵押，借给87000元，此笔借款期限为36个月，自2014年3月18日至2017年3月18日，月利率6.55%。借款按阶段性等额本息还款法，半年一结，直至还清”，同时约定“借款人未按合同约定日期偿还借款及利息，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%”。“借款人违约，贷款人有权采取双倍罚息...等手段措施”。还款计划表为自2014年9月18日第一次还款起每半年归还本息一次，分六期（2017年3月18日止）还完。被告于2014年9月22日按期偿还了第一期借款本息17919.10元（本金14500元、息3419.10元）。之后借款本金及利息至今未付，即自2014年9月22日起尚欠本金72500元。	庭审中原告称借条及抵押借款合同中约定利率6.55%系电脑打印，实际还款计划表及被告还款是按照6.55‰计算并履行。	本院认为，被告文煦从原告处借款，并给原告出具了借据，双方形成民间借贷法律关系。原被告约定了还款方式、期限、利率等，被告即应按约履行还款义务，其在归还了第一期借款本息手续后，对之后的到期债务至今未清偿，其行为已构成违约，应承担继续归还借款及违约民事责任。	关于原告请求的利息问题，原合同系笔误，实际利息是按照月利率6.55‰计算的，故对月利率6.55‰予以确认。原告诉讼请求第一条与第二条的利息计算时间交错，形成重复计算，而重复计算的利率超过了年利率24%，故对此罚息请求不予支持。按照约定，被告从2015年3月18日起违约未还款，故之前按约定利率6.55‰计算利息，之后按罚息月利率9.825‰给付原告利息。	被告怀疑所购房子不是大产权与抵押借款合同无关，系与开发商之间核实及处理的问题；其所述抵押合同必须是房产局制式合同不能成立，对此法律并无强制性规定。被告所述光大物业对其停水问题系属不同当事人、不同法律关系调整范围，其可另行主张权利处理。	根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	被告文煦在本判决生效后十日内归还原告李怀宝本金72500元及利息（自2014年9月18日起至2015年3月18日按月利率6.55‰计算，2015年3月19日之后按罚息利率9.825‰计算至本判决确定之日）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费806元，由被告文煦负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  杨益平	二〇一七年十二月四日	法官助理    李婷	书记员  薛桂荣
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢404号
申请执行人：湘乡市新湘小额贷款股份有限公司。
法定代表人付俊华。
被执行人：湖南恒旺日用制品有限公司。
被执行人：湖南恒盾集团有限公司。
被执行人：王文军，男，1968年8月10日出生，汉族。
被执行人：方辉，男，1977年7月28日生，汉族。
被执行人：湘潭恒盾科技实业有限公司。
被执行人：湖南恒峰农业开发有限公司。
被执行人：王芝云，女，1977年10月29日出生，汉族。
申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司与被执行人王文军、方辉、王芝云、湖南恒峰农业开发有限公司、湖南恒盾集团有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、湘潭恒盾科技实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日依法立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第753号民事判决书确认：由被执行人湖南恒旺日用制品有限公司偿还湘乡市新湘小额贷款股份有限公司借款本金150万元并支付利息，被执行人王文军、王芝云、方辉、湘潭恒盾科技实业有限公司、湖南恒盾集团有限公司、湖南恒峰农业开发有限公司承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第753号民事判决书所确定执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 曾 兴
审判员 胡湘平
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0702民初263号
原告陈某，女，1974年6月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被告姜某1，男，1972年11月27日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
原告陈某诉被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员吴永华适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告姜某1经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生两小孩由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，1996年按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日两人在鄂州市民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩姜某3，××××年××月××日生育一男孩姜某2。婚前，原、被告关系一般，结婚后夫妻感情也未加深。婚后，原告外出打工，被告在家做生意，彼此联系甚少。近五年原、被告长期分居生活，其原因是被告经常打骂原告，分居期间两人无联系。婚生子女一直跟随原告生活，被告从不过问，没有尽到一个父亲应尽的义务，2016年3月9日原告向梁子湖区法院提出离婚，但因夫妻感情完全破裂的证据原告未提供，故法院判决双方不准离婚。现原告再次向法院提出离婚诉讼。
被告姜某1经本院合法传票传唤，到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告陈某的身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体身份适格。
证据二、被告姜某1的户口本复印件。拟证明被告的诉讼主体身份适格。
证据三、婚生子女姜某3、姜某2的户口本复印件。拟证明婚生子女的身份情况。
证据四、结婚证。拟证明原、被告之间的婚姻关系。
证据五、证明两份。拟证明原、被告二代身份证与一代身份证属同一人。
上述证据经本院公开开庭审理，原告当庭举证，因被告未到庭，不能对上述证据进行质证。本院认为，对原告提供上述证据，经审�认为客观、真实，本院予以采信。
本院依据原告提供的上述证据及陈述，对本案的基本事实认定如下：
原、被告经人介绍认识，1996年按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日两人在鄂州市民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩姜某3，××××年××月××日生育一男孩姜某2。婚前，原、被告关系一般，结婚后夫妻感情也未加深。婚后，原告外出打工，被告在家做生意，彼此联系甚少。近五年原、被告长期分居生活，分居期间两人没有联系。婚生子女一直跟随原告生活。原告于2016年3月9日向法院起诉离婚，本院于2016年5月26日作出了（2016）鄂0702民初62号民事判决，不准予原、被告离婚。2017年7月27日，原告再次起诉与被告离婚，婚生子女由其抚养。
本院认为，原、被告婚后未能维护平等、和谐的婚姻家庭关系，原告陈某曾向本院提起离婚诉讼，为了挽救其家庭本院驳回了原告的诉讼请求。此后原、被告的夫妻关系仍未得到改善，长期两地分居，其夫妻感情已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉讼请求，本院予以支持。至于婚生子女抚养权归属问题，应当根据有利于婚生子女成长的角度予以裁判。本案中，原告要求婚生子女姜某3、姜某2随其生活，其子女也愿意随原告生活。根据本案的具体情况，维持现状应是更为有利于孩子的健康成长的稳妥选择，即婚生子女姜某3、姜某2由原告抚养，对其诉讼请求本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�予原告陈某与被告姜某1离婚；
二、婚生女姜某3、婚生子姜某2由陈某抚养。被告姜某1依法享有对子女的探视权；
三、驳回原告陈某其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永华
二〇一七年八月七日
书记员 李 杰
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍千民三初字第1607号
原告�鞍山市千山区洪兴木材经销处，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：陈俊斌，经理。
委托代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：潘某某，男，1981年11月17日出生，汉族，无业，现住鞍山市千山区。
原告鞍山市千山区洪兴木材经销处诉被告潘某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月14日前，被告从原告处购买木材，价值158800元，并于2011年7月14日给原告出具欠条一份。此后被告又从原告处购买价值8700元的木材，并于2011年7月21日给原告出具欠条一份。
上述两项，被告共欠原告木材款245800元。2011年10月15日被告给原告业务员陈俊和发短信称：“下个星期给你送钱去”。此后原告多次向被告追要此两笔木材款，被告均以种种理由推脱搪塞至今，万般无奈，只好提起诉讼，请求判令被告偿付原告木材款245800元及利�。
本院认为：因原告提供的被告潘某某送达地址不准确，本院无法按照原告提供的被告住所地向被告送达相关法律文书。本院告知原告向本院提供准确的被告送达地址，但原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院驳回原告的起诉，待原告发现被告新的住址后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）的规定，裁定如下：
驳回原告鞍山市千山区洪兴木材经销处对被告潘某某的起诉。
案件受理费4987元，于本裁定发生法律效力后退还给原告鞍山市千山区洪兴木材经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 季发成
陪审员 白 静
陪审员 韩露萱
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈 晨
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初4056号
原告郴州友昌房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市旭辉路万华岩镇雷大桥村。
法定代表人邓曦，女，该公司董事长。
委托代理人邓和升，男，1956年8月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，系该公司实际控资人，住湖南省郴州市北湖区。
被告雷海雄，男，1983年9月27日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，户籍所在地湖南省嘉禾县。
被告周毅珍，女，1987年8月22日出生，汉族，湖南省安仁县人，户籍所在地湖南省安仁县。系被告雷海雄之妻。
第三人中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行，住所地湖南省郴州市北湖区北湖路27号。
负责人杨敬东，系该支行行长。
委托代理人谢建国，男，1964年10月13日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系该支行个人信贷中心主任，住湖南省郴州市苏仙区。
原告郴州友昌房地产开发有限公司（以下简称友昌公司）与被告雷海雄、周毅珍及第三人中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行（以下简称工行郴江支行）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓和升、被告周毅珍、第三人工行郴江支行委托代理人谢建国到庭参加诉讼，被告雷海雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还31743.31元；
2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告周毅珍答辩要点：银行扣了原告31743.31元属实，但是，被告在原告起诉之前已交了1万元，起诉后又交了1万元。尚有11743.31元未付是因为原告未按商品房买卖合同约定按期交房。被告待交房后再将11743.31元付清给原告。
第三人述称要点：因被告未按期还款，所以第三人扣了原告的保证金，数额是原告诉状所述金额，但事后被告是否向原告付款，付了多少，第三人就不清楚了。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2013年9月17日，被告雷海雄因购买被告友昌公司开发的“隆华花园二期”住房向第三人工行郴江支行借款280000元，借款期限：15年，还款方式：等额本息还款。在该借款中，被告友昌公司为保证人。
二、被告雷海雄借款后，出现未按期归还第三人借款的情况，未还款金额为31743.31元。为此，第三人在原告保证金账户扣划31743.31元作为原告代被告雷海雄归还相应借款本息。原告代偿后，被告雷海雄于2016年12月4日向原告支付代偿款10000元，2017年5月31日支付10000元，余款11743.31元未予支付。2016年12月20日，原告向本院提起诉讼。
三、被告雷海雄向第三人借款系与被告周毅珍夫妻关系存续期间发生。
判决的理由与结果
本院认为，本案属代偿权纠纷。第三人工行郴江支行因被告雷海雄未按期归还借款本息31743.31元，在原告友昌公司保证金账户扣划31743.31元作为原告代被告雷海雄归还相应借款本息。该行为应视为原告承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告可向债务人追偿。本案中，被告雷海雄向第三人借款系与被告周毅珍夫妻关系存续期间发生，属两被告夫妻共同债务。原告要求两被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告雷海雄于2016年12月4日向原告支付代偿款10000元，2017年5月31日支付10000元，合计20000元，应在所欠代偿款中予以减除。被告周毅珍提出原告在履行房屋买卖合同中有违约行为等事宜，属另一法律关系，不属本案审理范畴。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷海雄、周毅珍支付原告郴州友昌房地产开发有限公司代偿款11743.31元，限被告雷海雄、周毅珍在本判决生效后十日内付清。
如被告雷海雄、周毅珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元，由原告郴州友昌房地产开发有限公司负担187元，由被告雷海雄、周毅珍负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 黎冬玉
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执815号
申请执行人：葛海富，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王星星，女，1988年10月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人葛海富与被执行人王星星为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁岔商初字第120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王星星下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人王星星采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人的下落及其他可供执行的财产状况。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执815号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执815号申请执行人：葛海富，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：王星星，女，1988年10月28日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人葛海富与被执行人王星星为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁岔商初字第120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王星星下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人王星星采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人的下落及其他可供执行的财产状况。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执815号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年四月二十六日代书记员 陈开泉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第309号
原告：潘××。
委托代理人：彭××。
被告：吴××。
原告潘××与被告吴××民间借贷纠纷一案，原告潘×
×于2009年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年10月19日公开开庭审理，原告潘××及其委
托代理人彭××到庭参加诉讼，被告吴××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘××起诉称：被告吴××因资金周转困难，分别
于2008年2月12日、4月12日向借款人民币150000元、100000元
，约定月利率3%，按月付息，并出具借条二份。事后被告向原
告支付利息共计12000元（其中本金100000的利息支付至2008
年5月11日止，本金150000元的利息支付至2008年4月11日止）
，余款本金及相应利息未付。请求依法判令被告归还原告借款
本金人民币250000元及相应利息（其中本金100000的利息从起
2008年5月12日起算，本金150000元的利息从2008年4月12日起
算，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止
）。
原告潘××在本院指定举证期限内提供证据如下：1、原
告居民身份证、被告户籍证明各一份，以证明双方的主体资格；2、借条二份，以证明被告向原告借款共计人民币250000元
及约定利息的事实。
被告吴××未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审出示，原告所提供的证据符合法定要件，本院作
有效证据认定予以采信。
根据以上认定的证据结合原告庭审陈述，本院认定本案
事实如下：被告因资金周转需要，分别于2008年2月12日、4月
12日向借款人民币150000元、100000元，约定月利率3%，按月
付息，并出具借条二份。事后被告向原告支付利息共计12000
元（其中本金100000的利息支付至2008年5月11日止，本金150
000元的利息支付至2008年4月11日止），余款本金及相应利息
未付。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，予以
认定。双方间形成的债权债务关系合法有效，应予保护。故对
原告要求偿还借款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人
民法审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告吴××于本判决生效之日起十日内偿还原告潘××
借款人民币250000元及相应利息（其中本金100000的利息从起
2008年5月12日起算，本金150000元的利息从2008年4月12日起
算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至
本判决确定的履行期届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，邮政专递公告费80元，由被告吴×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
代理审判员 彭家洪
代理审判员 胡丽清
二〇〇九年十月二十日
（）
代书 记员 王 旭
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3843号
原告吉林国邦工程机械有限公司，法定住所：长春市路园区长白公路2777号中机物流园。
被告王富，男，汉族，1972年4月7日出生，住长春市九台区。
本院在审理原告吉林国邦工程机械有限公司诉被告王富合同纠纷一案中，原告吉林国邦工程机械有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林国邦工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林国邦工程机械有限公司撤回起诉。
审判员 李玉洲
二〇一七年十二月七日
书记员 梁中杰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第507号
罪犯李先彬MERGEFIELD”别名”，男，1975年5月27日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇三年七月二十一日作出（2003）昆刑一初字第143号刑事附带民事判决，以被告人李先彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李先彬及同案被告人李辉等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年十一月十五日作出（2003）云高刑终字第1600号刑事判决，维持一审对被告人李先彬的定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇九年五月十五日、二〇一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李先彬在服刑期间，于2011年12月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李先彬减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第507号
罪犯李先彬，现在河北省保定监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇三年七月二十一日作出（2003）昆刑一初字第143号刑事附带民事判决，以被告人李先彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李先彬及同案被告人李辉等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年十一月十五日作出（2003）云高刑终字第1600号刑事判决，维持一审对被告人李先彬的定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇九年五月十五日、二〇一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李先彬在服刑期间，于2011年12月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李先彬减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终527号
上诉人（原审起诉人）宣敏会等372人（名单附后）。
诉讼代表人宣敏会，男，汉族，1975年10月7日出生，住浙江省临海市。
诉讼代表人杨学平，男，汉族，1971年7月29日出生，住浙江省临海市。
诉讼代表人蒋剑，男，汉族，1977年1月23日出生，住浙江省临海市。
诉讼代表人杨齐森，男，汉族，1973年5月8日出生，住浙江省临海市。
诉讼代表人占良锋，男，汉族，1978年4月11日出生，住浙江省临海市。
上诉人宣敏会等372人因不服台州市中级人民法院（2016）浙10行初57号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宣敏会等372人上诉称，宣敏会等人自1990年开始移民至五加殿村，2009年五加殿村经济合作社正式成立后，所有该村在册村民均是五加殿村经济合作社社员。2015年临海市全面开展村经济合作社股份制改革后，临海市大洋街道办事处和五加殿村将宣敏会等372人归为挂靠人员，剥夺了宣敏会等人一直享有的五加殿村经济合作社成员的权利，严重侵犯了宣敏会等人的合法权益。综上，请求撤销原裁定。
本院认为，宣敏会等372人的起诉涉及集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管范围。原审裁定不予立案并无不当，宣敏会等372人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许赛俐
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初607号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人华某某，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。
辩护人姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕579号起诉书指控被告人华某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某、代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人华某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人姜鑫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日12时30分许，被告人华某某至本市杨浦区昆明路XXX弄XXX号吴某某(61岁)经营的棋牌室内，为琐事与吴某某发生争执，其间，华某某戴金属拳套拳击吴某某头部、胸部等处将吴殴打致伤。当日，吴某某至上海交通大学医学院附属新华医院验伤，经检验为头皮挫伤，头皮裂伤，头皮血肿，左侧第6、7肋骨骨折。经鉴定，吴某某遭他人外力作用，致左侧第5、6、7肋骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，构成轻伤二级。
2017年5月5日，被告人华某某在本市杨浦区长阳路XXX号中国建设银行内被民警抓获，对上述犯罪事实予以供认。
2016年5月21日，吴某某因特发性血小板减少性紫癜死亡。
在审理期间，经本院主持调解，被告人华某某在亲属帮助下自愿对被害人吴某某的妻子徐某2作出经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人华某某及其辩护人姜鑫磊在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人韩某某、徐某1、高某某、徐某2的证言，上海市公安局出具的《验伤通知书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2016]临鉴字第1605号《鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的《抓获犯罪嫌疑人华某某经过及羁押时间》，《居民死亡医学证明书》、《遗体火化证明》，《调解笔录》及《谅解书》、被告人华某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人华某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于华某某能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
本院认为，被告人华某某在公共场所持械随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。华某某如实供述自己罪行，自愿认罪并已赔偿取得谅解，依法可以从轻处罚。华某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人华某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年8月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 黄亚明
人民陪审员 陆金芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 严亦贾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2552号
原告：刘小燕，女，1990年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：刘育喜，男，1994年4月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原告刘小燕与被告刘育喜民间借贷纠纷一案，原告刘小燕于2017年10月20日提起诉讼，原告刘小燕于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小燕以其拟进一步补充证据为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘小燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，简易案件撤诉结案减半收取为25元，由原告刘小燕负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一七年十一月十五日
代书记员 王心怡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16188号
原告河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号,组织机构代码75835344-0。
法定代表人万林海，董事长。
委托代理人代可奎、李宁宁，系公司员工。
被告王丰，女，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南万厦物业管理有限公司诉被告王丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南万厦物业管理有限公司撤回对被告王丰的起诉。
案件受理费预收50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年八月二日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2006）绍中行终字第58号
上诉人（原审原告）：绍兴市越城名人名家饭店。
委托代理人（特别授权代理）：杨建龙。
被上诉人（原审被告）：绍兴市越城区人事劳动局。
法定代表人：叶国昌。
委托代理人（特别授权代理）：宋建华。
上诉人绍兴市越城名人名家饭店与被上诉人绍兴市越城区人事劳动局劳动保障行政处罚一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2006年9月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。上诉人绍兴市越城名人名家饭店委托代理人杨建龙、被上诉人绍兴市越城区人事劳动局委托代理人宋建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市越城区人事劳动局于2006年4月12日作出绍市越劳监罚字（2006）020号劳动保障监察行政处罚决定，认定绍兴市越城名人名家饭店向52名员工收取培训费共计15600元。绍兴市越城区人事劳动局认为该行为违反《浙江省劳动力市场管理条例》第十五条第四项规定，依据该条例第三十二条之规定，对绍兴市越城名人名家饭店处罚款46800元。
原审判决认定，2006年1月17日，被告绍兴市越城区人事劳动局接投诉，对原告绍兴市越城名人名家饭店收取培训费一事立案调查，经查该饭店共向成海燕等52名员工每人收取培训费300元，共计人民币15600元。2006年4月12日，被告在依法履行告知等相关程序后，根据《浙江省劳动力市场管理条例》第十五条第（四）项、第三十二条规定作出绍市越劳监罚字（2006）020号劳动保障监察行政处罚决定书，对原告处以行政罚款46800元。原告不服，于2006年4月24日向绍兴市越城区人民政府提出复议。同年5月8日，绍兴市越城区人民政府法制办公室因原告撤回复议申请作出行政复议终止通知书。同年7月12日，原告提起行政诉讼。
原审判决认为，被告绍兴市越城区人事劳动局作为劳动行政保障部门，主管本行政区域内的劳动力市场管理工作，有权对劳动力市场活动中的违法行为予以查处。原告绍兴市越城名人名家饭店作为用人单位，在招用人员过程中，向被录用人员收取培训费的行为已违反了《浙江省劳动力市场管理条例》第十五条第（四）项之规定，被告据此作出处罚认定事实清楚。原告认为自己虽有退还员工培训费的行为，但并不存在收取事实，而系为原沈园大酒店代为返还的意见，因其未能提供充足证据证明其主张事实成立，不予采信支持。《浙江省劳动力市场管理条例》第三十二条与国务院《劳动保障监察条例》、《中华人民共和国行政处罚法》规定并无冲突，被告据此作出处罚，适用法规正确，程序合法，处罚适当。被告处罚决定书虽已载明了适用的法律依据，但款、项表述不够准确，该形式要件上的瑕疵应在今后的执法活动中予以完善和规范。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告绍兴市越城区人事劳动局2006年4月12日作出的绍市越劳监罚字（2006）020号劳动保障监察行政处罚决定。案件受理费1882元、实支费80元，合计1962元，由原告绍兴市越城名人名家饭店负担。
上诉人绍兴市越城名人名家饭店上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人提交的丁芝萍等11人出具的收条，可以证实每人300元的培训费是原沈园大酒店收取的，上诉人只是代其返还而已，上诉人从来没有向员工收取培训费，上诉人的行为并未违反《浙江省劳动力市场管理条例》的有关规定。综上，请求二审法院撤销一审判决；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人绍兴市越城区人事劳动局答辩称：2006年1月17日，被上诉人接到上诉人单位员工成海燕的投诉，要求上诉人退还其培训费300元。被上诉人于同年1月18日立案后，经过调查核实，上诉人存在向52名员工收取每人300元培训费的事实。原沈园大酒店在注销前所有的债权债务已清算完毕，上诉人提出其是代原沈园大酒店返还培训费的理由不能成立，一审判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人作出的行政处罚决定认定事实是否清楚等争议焦点进行了质证、辩论。
经审理，本院与原审法院确认的事实相一致。
本院认为：被上诉人绍兴市越城区人事劳动局根据举报人成海燕提供的上诉人绍兴市越城名人名家饭店开具的培训费为300元收款收据、上诉人提交的51名员工返还每人300元培训费的清单以及原沈园大酒店提交的债权债务清算完毕的报告，认定上诉人向52名员工收取培训费共计15600元，事实清楚，证据充分。上诉人提出其并不存在向员工收取培训费的事实，其是代原沈园大酒店返还的理由，可信度不高，亦不能推翻被上诉人认定的事实，本院不予采信。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1932元（含实支费），由上诉人绍兴市越城名人名家饭店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇六年九月二十九日
代理书记员 余剑英
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1003刑初15号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人祁广辉，男，1962年8月29日出生于廊坊市安次区，汉族，初中文化，务工，捕前租住廊坊市广阳区。2016年11月9日至11月15日因本案临时寄押于北京市公安局通州分局看守所。2016年11月15日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人祁广辉犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人祁广辉及其辩护人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年9月4日22时30分许，被告人祁广辉在廊坊市广阳区南尖塔乡北王庄村，因感情纠纷与被害人张某1发生争执，后被告人祁广辉用菜刀将张某1砍伤，致张某1双上肢开放伤，右尺侧屈腕肌腱部分断裂，左肱三头肌部分断裂，左耳廓下方断裂伤、耳廓软骨断裂，左颌面部皮裂伤。经法医鉴定，张某1的损伤评定为轻伤一级。
案发后被告人祁广辉在亲属帮助下已赔偿被害人张某1各项经济损失10万元。
上述事实，被告人祁广辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2的证言、被害人张某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、辨认笔录、和解谅解协议、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁广辉因感情纠纷持刀将他人砍致轻伤，其行为构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人祁广辉当庭自愿认罪，在其亲属的帮助下与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人祁广辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 平
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 张相醇
二〇一七年三月九日
书 记 员 李贺扬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1102号
上诉人（原审原告）：潘会敏，女，1981年3月8日生，汉族，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，住所地：宁江区乌兰大街3085号。
法定代表人：李庆军，董事长。
委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
上诉人潘会敏因与被上诉人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初496号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，潘会敏以吉林省松原飞宇房地产开发有限公司未能为其办理案涉商铺产权证书为由要求解除合同，而对于未能办理产权证的原因以及是否构成根本违约导致合同目的不能实现等案件基本事实，原审认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初496
号号民事判决；
二、本案发回松原市宁江区人民法院重审。
上诉人潘会敏预交的案件受理费6270元予以退回。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔 文 彬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1927号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张海龙，男，1977年5月9日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张海龙失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初714号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人罗某明，男，1955年4月15日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度小学，户籍地四川省南部县。2011年10月11日因犯妨害公务罪被本院判处管制九个月。因本案于2017年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第830号起诉书指控被告人罗某明犯妨害公务罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人罗某明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年4月24日7时14分许，被告人罗某明开一辆电动自行车在广州市海珠区广纸路中国建设银行对出路段等候搭客，民警冯某强带保安周某上前对其电动自行车进行查扣，为阻止民警查扣其电动自行车，罗某明手持铁锤、铁钳、螺丝刀对抗民警执法，致冯某强（经鉴定，冯某强右手背表皮剥脱，符合钝性外力致伤，损伤未达轻微伤）、周某（经鉴定，周某手指有表皮剥脱及皮下出血，符合钝性外力致伤，损伤未达轻微伤）受伤。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人罗某明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人罗某明表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人罗某明的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人罗某明有犯罪前科，酌情从重处罚。惟被告人罗某明有坦白情节，依法从轻处罚。被告人罗某明自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某明犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年9月23日止）。
二、扣押的铁锤1把、铁钳1把、螺丝刀1把，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一七年七月三日
书记员 陈磊程
冯志焕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20628号
原告：李佩新，女，1959年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：周敏，男，1982年7月25日出生，汉族，住上海市松江区。
原告李佩新与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李佩新于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李佩新向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李佩新撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李佩新负担。
审判员 宋韧弘
二〇一七年八月八日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09088号
罪犯朱正芳，男，1969年8月14日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院于2011年2月22日以（2010）烈刑初字第00096号刑事判决书，以被告人朱正芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2011）淮刑终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，2013年6月18日经本院裁定对罪犯朱正芳减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱正芳在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱正芳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年5月获省级服刑改造积极分子，2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱正芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱正芳减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年6月18日至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初140号
原告：罗继武，住天水市。
原告：罗学军，住天水市。
被告：高艳艳，女，住天水市。
被告：高登云，住天水市。
罗继武、罗学军与高艳、高登云婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。罗继武、罗学军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗继武、罗学军的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗继武、罗学军撤诉。
审判员 赵玉峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 马 博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4708号
原告刘××。
委托代理人丁××、吴××。
被告姚××。
被告李××。
原告刘××与被告姚××、李××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月25日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用
简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人吴××到庭参加诉讼。二被告经本院合法
传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：姚××于2008年1月29日向原告借款15万元，
并出具借条1份，约定利息按年利率18％计算，至2009年1月29
日归还。该借款由李××提供保证担保。但到期后，姚××分
文未还，李××也未尽保证责任。现起诉要求：一、姚××立
即返还借款15万元，并支付借期内的利息27000元，及赔偿自2
009年1月30日起至判决生效日止的逾期利息损失（按年利率5.
58％计算）；二、由李××负连带责任。庭审中，原告放弃对
李××的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
借条1份。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对原
告提交的证据放弃质证权利。经审查，本院认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
二被告均未答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与姚××之间所确立的民间借贷关系成
立。姚××未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告在
庭审中放弃对李××的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准
许。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请
求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
姚××在本判决生效后10日内返还刘××返还借款15000
0元，并支付2008年1月29日起至2009年1月28日止的利息27000
元，及赔偿自2009年1月30日起至判决生效日止的逾期利息损
失（按年利率5.58％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，减半收取1969元，由姚××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3938元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇〇九年九月十七日
书记员 韩燕华
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执186号
申请执行人陈某，女，1981年9月30日出生，汉族，住址：湖北省公安县。
被执行人钟某，男，1978年4月7日出生，汉族，住址：湖北省荆州市荆州区。
申请执行人陈某与被执行人钟某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2012）鄂荆州区民初字第00249号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法强制扣划了被执行人银行存款10000元，申请执行人陈某书面申请终结本案执行，现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂荆州区民初字第00249号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月十一日
书记员 周海燕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2206号
原告：孙荣涛，男。
原告：李绍清，男。
被告：富邦财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区港湾街2—**号*层。统一社会信用代码：91210200058065907N
负责人：战勇，系该公司总经理。
原告孙荣涛诉被告李绍清、张先晶、富邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年3月23日立案受理，依法由审判员刘婧适用简易程序公开进行了审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘婧
二〇一七年五月八日
书记员 王蔚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02731号
上诉人（原审被告）常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建。
被上诉人（原审原告）苏才金。
被上诉人（原审原告）范小妹。
上诉人常熟国服房地产开发有限公司与被上诉人苏才金、范小妹房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00128号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：上诉人常熟国服房地产开发有限公司未按规定缴纳二审案件受理费，经催交后，其仍未在指定期间内预交相关费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟国服房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 姚 望
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张维雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)苏中民终字第02731号上诉人（原审被告）常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。法定代表人林岩建。被上诉人（原审原告）苏才金。被上诉人（原审原告）范小妹。上诉人常熟国服房地产开发有限公司与被上诉人苏才金、范小妹房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00128号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为：上诉人常熟国服房地产开发有限公司未按规定缴纳二审案件受理费，经催交后，其仍未在指定期间内预交相关费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人常熟国服房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾 平代理审判员 赵 东代理审判员 姚 望二〇一五年六月十五日书 记 员 张维雯
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1347号
原告章某某。
被告汪某某。
原告章某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
8月23日公开开庭进行了审理。原告章某某到庭参加诉讼，被
告汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告章某某起诉称：被告于2007年10月向原告借款30000
元，约定于2008年5月归还，利息按每月本金的3‰计算，并出
具借条一份。后经原告多次催讨未果，遂向本院起诉，要求判
令被告归还原告借款本金30000元并支付从2008年6月1日起按
月息3‰（庭审中变更为3％）计算的利息；本案诉讼费用由两
被告承担。
被告汪某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2007年10月，被告向原告借款30000元，出
具借条一份，约定借期到2008年5月归还，利息叁分，到时还
本带息一次归还。但借款到期至今，被告未归还本金分文，利
息也未予支付，遂酿讼争。
以上事实，由原告提供的借据一份及原告的庭审陈述等
证据所证实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
向原告借款30000元，事实清楚，证据充分。原告现要求被告
归还借款30000元及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持，但利息标准以银行同期贷款基准利率的四倍计算予以
保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告汪某某应于本判决生效后三日内返还原告章某
某借款30000元，并支付从2008年6月1日起至判决确定履行之
日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，
利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理】。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 潘驾翔
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年九月六日
书 记 员 孙 楠
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2161号
原告：何连敏，女，1957年11月8日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：王世英，河北志安邦律师事务所律师。
被告：张根怀，男，1975年12月5日出生，住深州市。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区文明路**号。
负责人：张志骞，经理。
委托代理人：陈家银，公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市人民路与庆丰路交叉口北行100米。
负责人：张文科，经理。
委托代理人：陈家银，公司职员。
原告何连敏与被告张根怀、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：邯郸公司）、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：衡水公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何连敏委托代理人王世英，被告张根怀委托代理人李晨光，被告邯郸公司、衡水公司委托代理人陈家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何连敏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费33308.19元、住院伙食补助费2500元、误工费1506元、护理费2451元，共计39765.19元。要求被告邯郸公司在交强险限额内赔偿，超过交强险的部分由被告衡水公司在商业三者险限额内赔偿。原告的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费等待鉴定后，另行主张。事实及理由：2017年8月21日，被告张根怀疲劳驾驶冀Ｔ×××××车沿肃临线由南向北行驶至96公里+760米处时，与前方同向行驶的何连敏驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告何连敏及何连敏方乘车人苗春年受伤，何连敏方乘车人苗卓悦死亡的交通事故。经深州市交警大队认定，被告张根怀负此事故全部责任，何连敏、苗春年、苗卓悦不负事故责任。经查，被告张根怀系冀Ｔ×××××车的所有人，该车在被告邯郸公司投保了交强险，在被告衡水公司投保了限额500000元的商业三者险并不计免赔。
张根怀辩称：对事故经过及责任认定无异议。对原告合理合法的损失，被告同意赔偿。冀Ｔ×××××车在邯郸公司投保了交强险，在衡水公司投保有限额500000元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
邯郸公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。冀Ｔ×××××车在邯郸公司投保了交强险，请核实肇事车辆的行驶证、驾驶证，对于原告的合理损失同意在交强险分项限额内赔偿。同时，此事故造成多人受伤，应为其他伤者保留必要份额。我司不承担诉讼费及鉴定费。
衡水公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。冀Ｔ×××××车在永安衡水公司投保有限额500000元的商业三者险并不计免赔，请核实肇事车辆的行驶证、驾驶证，对于原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。我司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的道路交通事故认定书、身份证、户口本、诊断证明书、住院病历、费用清单、住院费收据、门诊费收据，经质证，被告无异议，予以确认。2017年8月21日，被告张根怀疲劳驾驶冀Ｔ×××××车沿肃临线由南向北行驶至96公里+760米处时，与前方同向行驶的何连敏驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告何连敏及何连敏方乘车人苗春年受伤，何连敏方乘车人苗卓悦死亡的交通事故。经深州市交警大队认定，被告张根怀负此事故全部责任，何连敏、苗春年、苗卓悦不负事故责任。经查，被告张根怀系冀Ｔ×××××车的所有人，该车在被告邯郸公司投保了交强险，在被告衡水公司投保了限额500000元的商业三者险并不计免赔。原告何连敏受伤后，被送到哈励逊国际和平医院住院治疗，被诊断为闭合性胸外伤、右侧多发肋骨骨折、左膝内外侧半月板损伤等症，住院25天，支出医疗费33308.19元。
本院认为：被告张根怀疲劳驾驶机动车，与前方同向行驶的何连敏驾驶的电动三轮车相撞，是造成事故的根本原因，应当承担事故的全部责任。虽然冀Ｔ×××××车在在邯郸公司投保了交强险，在衡水公司投保了限额500000元的商业三者险并不计免赔，但因保险限额不足以赔偿此次事故造成的全部损失，且本案原告与另两案原告系一家人，故原告何连敏的损失应由被告张根怀赔偿。
综上所述，原告要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告张根怀赔偿原告何连敏医疗费33308.19元、住院伙食补助费2500元、误工费1506元、护理费2451元，共计39765.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告张根怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 珑
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1055号
原告：徐某，农民。
委托代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
被告：李某，职工。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员王秀良适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人张华，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚前缺乏了解，婚后经常发生吵闹，被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，请求离婚，婚前财产归原告所有，婚后共同财产依法分割，被告赔偿精神损失6万元。
被告辩称：原告所诉与事实不符，原告起诉离婚没有法律事实依据，对原告实施家庭暴力不是事实，不同意离婚。如果离婚，原告应赔偿其现金5万元。
原告为支持其主张，提交以下证据材料：1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、被告书写的保证书一份，证明被告打过原告。3、被告替原告代笔书写的保证书一份，证明原、被告经常生气吵架，夫妻感情不好。4、证人徐巧凤出庭作证。证：原、被告经常吵架，吵架时被告打原告，其就劝原、被告，被告写保证书不再打原告，保证买上房子。2014年2月份，原、被告到民政局离婚，被告又打原告，并且将原告的手机从我家中拿走。5、原、被告手机通话录音光盘一份，证明原、被告常因家庭琐事吵闹，被告要求原告赔钱才同意离婚，说明原、被告没有感情，被告没有给付原告与前夫所生儿子教育费，也没有给过原告钱。6、证人徐巧凤出庭作证。证：2013年农历10月20日，原告因作生意向其借款3万元，2014年3月份归还2.5万元，尚欠5000元。
被告质证意见：对原告提供的1、2、3、5号证据无异议。对4号证据有异议，被告没有经常打原告，有时打原告是因为原告骂被告，去民政局闹离婚因原告没带身份证与户口本，出现相互拉扯是事实，但没有打原告。从原告大姐家拿走原告的手机是事实。对6号证据有异议，证人说的不是事实。
经审查分析认为：原告提交的1、2、3、5号证据，被告无异议，本院予以确认。4号证据，被告提出异议，证人与原告有直接利害关系，所作证言不能作为有效证据。6号证据，证人与原告存有利害关系，且证人所述与原告陈述相矛盾，对该证人证言，本院不予采信。
被告为支持其反驳主张，提供以下证据材料：1、曹县民族武术学校证明一份，证明被告为原告之子支付学费。2、曹县博文小学证明一份，证明被告为原告之子支付学费。3、亳州市古井镇电子琴艺术学校证明一份，证明被告为原告之子支付学费。4、光盘一份，证明被告给付原告现金13000元，原告将所开店转让费25000元。5、欠条复印件三份，证明原、被告欠乔建军肥料款41360元。
原告质证意见：对1号证据有异议，证据形式不合法，没有出具人签字。证据上“费用贰仟伍百元均有李某交支”的字样与证明内容不是一人所写，不能作为有效证据使用。2号证据，证据形式不合法，没有出具人签字。证据上“费用均有继父李某支付”的字样与证明内容不是一人所写，不能作为有效证据使用。3号证据有涂改现象，不能证明被告替原告之子交付学费的事实。对4号证据的真实性有异议，所反映的内容不是客观事实，证人应出庭接受质证。5号证据系复印件，不能确定其真实性，不能支持被告的主张。
经审查分析认为：1、2、3号证据不具备证据的形式要件，
均没有出具人签字，1、2号证据上内容明显不是一个人所写，3号证据有涂改现象，对其证明效力，本院不予采信。4号证据，不能证明是证人所述，且证人没有出庭，不能作为有效证据使用。5号证据系复印件，不能确定其真实性，不能支持被告的主张，本院不予采信。
依据上述证据材料及当事人陈述，本院认定以下法律事实：
2011年，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续同居生活。原、被告均属再婚。原、被告婚前关系较好，婚后夫妻感情开始尚可，原、被告因家庭琐事生气吵架属实，致使夫妻感情出现裂痕。原告主张其婚前财产有：海尔洗衣机、美菱冰箱、扬子风扇各一台，现金15000元。被告予以否认，称海尔洗衣机、美菱冰箱是其出资购买，15000元原告存在自己卡里，扬子风扇系婚后共同财产。被告主张婚后夫妻共同财产：农资门市一间，价值1000余元，给原告现金13000元，原告所开店转让费25000元。原告提出异议，称农资门市一间，价值30000余元，没有接受被告的13000元，所开店是其借钱所办，不是夫妻共同财产。被告主张原告领取土地补偿款10000元，但没有提供证据。被告主张有共同债务15000元，原告否认，被告未提供有效证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告自由恋爱相识，婚前关系较好，婚后夫妻感情尚可，只是由于原、被告缺乏沟通，因家庭琐事发生的吵架导致夫妻感情出现裂痕。原、被告均系再婚，应当认识到组建一个家庭的不易和艰辛，原告应珍惜已建立起来的家庭及夫妻感情，为了家庭的和睦，给被告一次机会。原告主张被告对其实施家庭暴力，请求精神损害赔偿6万元，但未能提供证明其主张的有效证据，其主张不能成立。原告称夫妻感情已破裂，但未能提供符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件的有效证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一四年六月十八日
书记员 程传启
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1055号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地：曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（代理权限为全权代理）：曹子旗，男，，回族，曹县农村信用合作联社胜利分社外勤主任，住曹城镇东关南街22号。
被告：沙营，女，回族，农民，住曹县曹城镇东城大街9组14号。
被告：田明松，男，汉族，农民，住曹县曹城镇马山庄行政村北田庄35号。
被告：郭冬寒，男，汉族，农民，住曹县曹城镇马山庄行政村刘岗庄50号。
被告：唐海杰，女，汉族，农民，住曹城镇北环路189号。
被告：任振轩，男，汉族，农民，住曹县曹城镇马山庄行政村方庄6号。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告沙营、田明松、郭冬寒、唐海杰、任振轩金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由于2014年7月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告争议的事实达成和解而提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告沙营、田明松、郭冬寒、唐海杰、任振轩的起诉。
案件受理费2134元，减半收取1067元。由原告负担。
审判长 谢京东
审判员 康兴全
审判员 李建军
二〇一四年七月十七日
书记员 杨美英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第792号
原告王宏亮，男，汉族，1976年8月22日出生。
委托代理人陈睿珊，广东品安律师事务所律师。
委托代理人赖柳丹，广东品安律师事务所实习律师。
被告深圳市大丰源机械设备有限公司，（办公场所）。
法定代表人胡兆丹。
本院在审理原告王宏亮诉被告深圳市大丰源机械设备有限公司侵害实用新型专利权（专利号ZL200920350167.5）纠纷一案期间，原告王宏亮于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，且不损害国家、集体及第三人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宏亮撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，本院依法减半收取525元，由原告王宏亮负担，其余部分退还原告。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一四年一月六日
书 记 员 李颖欣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
……
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初133号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人欧某某，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年3月16日因涉嫌非法持有枪支罪被临沧市临翔区公安分局采取监视居住强制措施。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕127号起诉书指控被告人欧某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人欧某某自称其于2010年7月份在耿马自治县与一陌生男子以860元人民币的价格买了一支射钉器改装的枪支而持有。2016年3月3日10时许，被告人欧某某在临沧市临翔区蚂蚁堆乡白河村箐门口二组38号，主动向公安民警上缴其非法持有的非军用枪支一支。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪支系自制枪支，能够正常击发射击，在火药能源的推动下金属弹丸能贯穿被射击物，具有杀伤力。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有临沧市临翔区公安分局出具的受案登记表，到案经过，检查笔录及照片，证人罗某某的证言，接受证据材料清单，扣押物品清单，枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书、告知笔录，被告人欧某某的户口证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。被告人欧某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议本院以非法持有枪支罪判处被告人欧某某有期徒刑一年至二年的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一六年八月十八日
书记员 石亚杰