重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终572号
上诉人（原审被告）左明奎，男，1970年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）重庆宏安投资（集团）有限公司。
法定代表人马德慧，系该公司总经理。
委托代理人郑文平，系该公司职工。
委托代理人马德权，重庆环法律师事务所律师。
上诉人左明奎与被上诉人重庆宏安投资（集团）有限公司（以下简称宏安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第04480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月4日，被告与重庆庆能食品有限公司签订《厂房租赁合同》，约定重庆庆能食品有限公司将位于奉节县永乐镇李家坝重庆庆能食品有限公司内厂房（250平方米）、员工住房七间租赁给被告，租赁期限自2012年4月3日至2017年4月3日，年租金23000元。2014年12月8日，重庆市第二中级人民法院以（2013）渝二中法民执字第00010-5号执行裁定书裁定：重庆庆能食品有限公司的位于奉节县永乐镇对县村25600平方米的工业出让用地及其地上所有建构筑物、附着物及机器设备65台／套的所有权及相应的其他权利归买受人重庆宏安投资（集团）有限公司所有。该财产权及相应的其他权利自本裁定送达买受人重庆宏安投资（集团）有限公司时起转移。2015年4月1日，重庆市第二中级人民法院将该裁定的内容通知给本案被告。2015年5月8日，原告将租金催收通知书送达给被告，告知被告应当缴纳租金；2015年7月17日，原告将解除合同通知书送达给被告，告知被告到原告处办理解除合同事宜，自行搬离租赁厂房，并将厂房移交原告。原、被告认可被告自2015年1月1日起就再也没有向原告缴纳租金。2015年6月10日，重庆市建设工程质量检验测试中心出具检测报告，被告租赁的房屋存在严重质量缺陷，不能满足安全使用要求。
原审原告宏安公司诉称：2012年2月4日，被告与重庆庆能食品有限公司签订《厂房租赁合同》，约定重庆庆能食品有限公司将位于奉节县永乐镇重庆庆能食品有限公司内厂房（250平方米）、员工住房七间租赁给被告，租赁期限自2012年4月3日至2017年4月3日，年租金23000元。被告支付租金至2015年1月1日后，未再支付租金。2014年12月8日，重庆市第二中级人民法院以（2013）渝二中法民执字第00010-5号执行裁定书裁定重庆庆能食品有限公司所有的位于奉节县永乐镇对县村的全部土地及其地上的建构筑物、附着物及机器设备等由原告依法买受，该财产权及相应的其他权利自本裁定书送达给原告时转移。2015年6月10日，重庆市建设工程质量检验测试中心出具检测报告，被告租赁的房屋存在严重质量缺陷，不能满足安全使用要求。现诉至本院要求：1、解除被告与重庆庆能食品有限公司于2012年2月4日签订的《厂房租赁合同》；2、被告立即支付拖欠的房屋租金23567.12元（截止2015年9月1日）及搬出之日止的房屋租金；3、被告立即返还位于奉节县永乐镇重庆庆能食品有限公司内厂房（250平方米）、员工住房七间；4、诉讼费由被告承担。
原审被告左明奎辩称：原告要求解除与被告签订的租赁合同不具备法律依据。依照合同约定，被告没有违约。不是被告不给付租金，而是二中院裁定案款不给予出租方，是被告不能给予租金。双方签订的租赁合同在租赁期限内，因原告未对房屋及时进行修缮，导致被告权利受损。租赁的房屋确实是危房。
原审法院认为：被告租赁重庆庆能食品有限公司位于奉节县永乐镇重庆庆能食品有限公司内厂房（250平方米）、员工住房七间，并签订了《厂房租赁合同》，故该合同约定内容对双方均具有约束力。因该厂房的财产权及相应的其他权利已经重庆市第二中级人民法院经过司法程序由本案原告买受，故该《厂房租赁合同》中重庆庆能食品有限公司的权利义务由本案原告承继。现被告拖欠原告的租金，经原告通知被告应当缴纳租金后被告仍未向原告缴纳租金，原告有权解除合同，且该房屋继续由被告承租会危及承租人的人生、财产安全，故原告要求解除合同、被告返还租赁厂房的理由成立，本院予以支持。因原、被告认可被告自2015年1月1日起就再也没有向原告缴纳租金，故原告要求被告支付拖欠的房屋租金的起算点为2015年1月1日，原告要求算至2015年9月1日，因该房屋于2015年6月10日被鉴定为危房，故租金的算至的止点应为鉴定的前一日即2015年6月9日，共计160天，计算标准为合同约定的23000元／年，故被告应当向原告支付拖欠的租金为10082.19元（23000元／年÷365×160天）。2015年9月1日之后至被告实际返还之日止的租金，因该房屋被鉴定为危房，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百二十九条的规定，判决：一、解除被告左明奎与重庆庆能食品有限公司于2012年2月4日签订的《厂房租赁合同》；二、被告左明奎于本判决生效后30日内将租赁原告重庆宏安投资（集团）有限公司位于奉节县永乐镇李家坝重庆庆能食品有限公司内厂房（250平方米）、员工住房七间返还给原告；三、被告左明奎于本判决生效后30日内向原告重庆宏安投资（集团）有限公司支付租金10082.19元；四、驳回原告重庆宏安投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。
左明奎不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实及理由：1.被上诉人没有举示证据证明已经通知上诉人交纳房屋租金，而上诉人一审已经出示了（2013）渝二中法民执字第00010号通知书、（2013）渝二中法民执字第00010—5号执行裁定书、奉节县永乐镇人民政府通知书，足以证明上诉人是等待法定部门通知，并非不交纳租金。因此原审法院以未缴纳租金为由解除合同缺乏事实依据和法律依据；2.租赁合同期间，被上诉人交付的房屋不符合使用目的，致使上诉人无法进行经营，造成上诉人重大经济损失，被上诉人应当承担违约所造成的经济损失；3.被上诉人没有提交证据责令经法定部门鉴定房屋系危房，不能以危房为由解除合同。
被上诉人宏安公司答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。主要事实及理由：被上诉人曾多次口头通知上诉人交纳租金，且重庆市第二中级人民法院裁定租赁物的物权及其他财产权利归被上诉人所有后书面通知交纳租金；上诉人称有关部门不允许其交纳租金缺乏法律依据。
双方当事人二审均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人宏安公司取得讼争房屋所有权及其他财产权后，请求被上诉人返还占有的房屋并支付占有期间的租金及占用损失，上诉人对于被上诉人根据人民法院作出执行裁定确认其取得讼争房屋的所有权及其他财产权利并无异议，仅仅对被上诉人是否通知交纳租金存在争议。执行法院已经作出执行裁定要求提取上诉人尚欠的租金，上诉人并未支付；虽然奉节县永乐镇人民政府通知上诉人不得将租金交付重庆庆能食品有限公司，租金暂缓缴纳，待人民法院确定或者指定收款单位后再通知缴纳，但其并非合同当事人或处理租赁合同相关纠纷的有权单位，而现有人民法院的相关执行裁定并未要求上诉人等待有关部门通知后才交纳租金，在裁定确认被上诉人为权利人并依法送达上诉人后，上诉人长期未履行缴纳租金的合同义务，被上诉人提供的证据足以证实其通过书面通知、张贴公告等方式向上诉人发出了缴纳租金通知，上诉人知道或者应当知道被上诉人为收取租金的权利人，因此上诉人的该项上诉事实及理由不能成立。对于上诉人提出房屋不符合使用目的及导致损失要求被上诉人赔偿的问题，由于上诉人系原审被告，并未提出反诉，该项请求不属于二审案件审理的范围，上诉人可以另行主张权利。对于讼争房屋是否系危房的争议，被上诉人宏安公司一审已经出示了重庆市建设工程质量检验测试中心作出的检测报告，其结论为：重庆庆能食品有限公司位于奉节县永乐镇对县村厂房食堂工程的整体安全性等级评定为Dsu级，不能满足安全使用要求，建议因该工程整栋房屋自拌混凝土存在严重质量缺陷，建议进行拆除重建；行政机关发出的《责令限期整改指令书》要求因存在严重安全隐患责令立即拆除建筑内所有人员和机械设备，该二份证据经一审出示并质证，一审予以采信并无不当。
综上所述，上诉人左明奎提出的上诉事实及理由不能成立，二审予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人左明奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
代理审判员 熊德才
代理审判员 胡相龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 闫东东