山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第588号
上诉人（原审原告）李某氏。
委托代理人王本坤，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李运某。
委托代理人毕云云。
上诉人（原审被告）李君某。
委托代理人张守华，李君某之婿。
委托代理人毕云云。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区红石崖街道办事处山李社区居民委员会。
法定代表人李绍敬，主任。
上诉人李某氏、上诉人李运某、上诉人李君某与被上诉人青岛市黄岛区红石崖街道办事处山李社区居民委员会（以下简称山李居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，均不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5646号民事判决，分别于2014年1月2日、1月1日、1月1日本院提起上诉，本院于2014年3月26日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员高仁青担任本案主审、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭，经过阅卷审查，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年4月11日、6月10日组织各方当事人进行了证据和事实核对。上诉人李某氏的委托代理人王本坤，上诉人李运某及其委托代理人毕云云，上诉人李君某的委托代理人毕云云、张守华到庭参加诉讼，被上诉人山李居委会经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某氏在原审中诉称：李运某和李君某分别是李某氏的长子、三子。1994年土地延包时，李某氏与丈夫李京某（已去世）在青岛市黄岛区红石崖办事处山李村承包有口粮田1.7亩，场园0.4亩。2013年5月，李某氏的上述土地被高价征用，李某氏土地获得的赔偿款69530元（40900元／亩），此款已拨付到山李居委会，该款属于李某氏所有，山李居委会应依法拨付给李某氏。因李运某和李君某已于2013年5月每人领取了属于李某氏所有的场园补偿款16000元，李某氏前去山李居委会领款时，被告知通过诉讼程序处理。李某氏找到李运某和李君某，两被告也不予返还已领取的32000元赔偿款。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：判令被告山李居委会向原告支付1.7亩口粮地的赔偿款69530元；判令被告李运某、被告李君某向原告返还场园占地赔偿款32000元（每人各16000元）；诉讼费由李运某、李君某山和李居委会承担。
李运某在原审中未予书面答辩，在原审庭审时口头辩称：是有老人的地在其承包合同上，其尽了集资、提留、耕种的义务，村里的义务其承担了一个老人的份额，也尽了赡养义务，故涉案的补偿款应该归其所有。其名下的承包地有4个人的土地，包括李运某及其妻孙某云，儿子李某甲、李某乙。
李君某在原审中未予书面答辩，在原审中庭审时口头辩称：在1986年分家的时候，李某氏已经丧失劳动能力，已将土地交给村里。1994年，其是与村里签订的承包合同，名下的承包合同中没有原告的口粮地。1994年的承包合同之后的提留、集资都是李君某缴纳的，故补偿款不应该给李某氏。其名下的承包地有4个人的土地，包括李君某及其妻韩红某，女儿李某丙、李某丁。
山李居委会在原审中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审判决查明和认定的基本事实是：
1、李京某与李某氏系夫妻关系，育有子女7人，分别为：李某珍、李运某、李斋某、李某华、李君某、李某海、李某文。李京某于1996年3月17日去世。
1986年，李京某立下契约：因丧失劳动能力，李京某和李某氏的承包土地由李运某、李君某二人负责分耘。
2、根据山李居委会出具的证明，1994年土地延包时，该社区每人有口粮田0.85亩，场园0.2亩。李京某、李某氏因年事已高无法自己耕种，承包地由李运某、李君某代为耕种。该承包地已被国家征用，赔偿款已拨付至山李居委会。口粮田按每亩4.09万元，共计6.953万元暂未发放。场园占地款按每亩8万元，共计3.2万元已发放，李运某、李君某分别领取1.6万元。
3、李运某承包户在山李社区承包30年承包地为3.4亩，李君某承包户在山李社区承包30年承包地为4.25亩。
另查明，李运某之子李某甲的户口于1993年8月迁出山李社区。
4、原审庭审中，李某氏称，不清楚李运某、李君某具体代耕哪一位老人的承包地。
原审法院认为，本案系因承包土地被征用分配补偿费用而引发的纠纷，案由应为承包地征地补偿费用分配纠纷，争议的焦点问题是：李某氏是否有权分得征地补偿费用？
综合本案案情及相关法律规定作出如下判定：
本案中，根据山李社区出具的证明、李京某立下的契约以及李运某、李君某提交的土地承包合同，足以认定李运某和李君某代耕了李京某和李某氏的承包地。李运某辩称，其名下的承包地有4个人的土地，其中有儿子李某甲的，但根据查明的事实，在1994年土地延包前，李某甲的户口已经迁出山李社区，李某甲已不再具备分配土地的资格，故对李运某的该项抗辩不予采信。李君某辩称，其名下的承包地有4个人的土地，但根据土地承包合同，其名下承包地为4.25亩，根据其认可的1994年分配承包地时每人0.85亩计算，应为5个人的土地，故其名下的承包地还应包括一个老人的承包地。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据山李居委会的证明，李某氏享有承包地0.85亩，场园0.2亩，因土地被征用应分配承包地补偿款34765元（4.09万元／亩×0.85亩），场园补偿款16000元（8万元／亩×0.2亩）。山李居委会账上有69530元补偿款未发放，李某氏的诉讼请求在其承担责任的范围以内，其依法承担付款责任。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。另外，承包期内，发包方不得调整承包地。因此，承包人以家庭承包方式取得土地承包经营权，承包人死亡的，应由与其共同生活的、属于同一集体经济组织成员的其他家庭成员继续履行土地承包经营合同。根据李运某和李君某提交的土地承包合同，李京某和原告李某氏的承包地在李运某和李君某的承包户内。因此，李某氏主张其与李京某是一个承包户，证据不足，其要求李京某的承包地补偿款、场园补偿款归其一人所有，依据不足，不予支持。
山李居委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、山李居委会于判决生效后10日内支付李某氏占地赔偿款50765元。二、驳回李某氏的其他诉讼请求。案件受理费2331元，由李某氏负担1165.5元，山李居委会负担1165.5元。宣判后，李某氏、李运某、李君某均不服原审判决，分别上诉至本院。
上诉人李某氏上诉称：一审判决仅支持了李某氏自己的占地补偿款50765元，但没有正确查明李某氏与李京某是一个承包户的案件事实，导致案件错判，侵犯了李某氏的合法权益。李某氏与丈夫李京某在一个户口簿上，是社区的一个承包户，只是年老不能耕种，而将一个承包户上的土地分由两个儿子代耕。根据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，李京某去世后，其土地仍由活着的家庭成员李某氏继续承包，社区没有收回李京某的土地。土地被征用前，涉案1.7亩土地的承包户为李某氏，李某氏与李运某、李君某户口不在一个户口簿上，李京某的去世，不影响李某氏获得全部土地补偿款的权利。一审判决以证据不足为由，不支持李某氏的全部诉求，是严重背离案件事实的。1986年的契约明确约定了李运某、李君某代耕李某氏夫妻土地的事宜。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十六条、《中华人民共和国土地承包法》第三十六、三十九条的规定，李某氏有权获得承包地被征用后的相应补偿。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判山李居委会支付李某氏土地赔偿款101530元（差额为50765元）；一、二审诉讼费由李运某、李君某、山李居委会承担。
上诉人李运某上诉称：一、该案的诉讼并非李某氏本人意愿，二是有人突然把李某氏接走后以其名义提起的诉讼，李某氏至今对该案不知情，请求二审法院查明事实真相。二、根据土地承包合同，李运某为3.4亩土地的承包人，并在该案诉讼前一直赡养老人，故承包内的所有土地赔偿款应归李运某所有。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决第一项、发回重审或查清事实后依法改判；本案诉讼费由李某氏承担。
上诉人李君某上诉称：一、该案的诉讼并非李某氏本人意愿，二是有人突然把李某氏接走后以其名义提起的诉讼，李某氏至今对该案不知情，请求二审法院查明事实真相。二、根据土地承包合同，李君某为4.25亩土地的承包人，并在该案诉讼前一直赡养老人，故承包内的所有土地赔偿款应归李运某所有。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决第一项、发回重审或查清事实后依法改判；本案诉讼费由李某氏承担。
上诉人李运某答辩称：根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，集体户内成员去世之后，应由土地承包户继续承包，并享受相应的赔偿及其他权利。李某氏与丈夫李京某并不是单独的承包户，而是分别由李君某、李运某进行承包。所以，李京某的土地承包赔偿款及场园地的赔偿款应归承包户户主李君某、李运某。李某氏本人年事已高，早已神志不清，本案诉讼及上诉并非李某氏本人真实意思表示。申请李某氏本人到庭，请求二审法院对此予以核实。
上诉人李君某的答辩意见同李运某的答辩意见。
上诉人李某氏答辩称：一、一审判决没有正确认定李某氏与李京某是一个承包户的案件事实，导致案件错判，侵犯了李某氏的合法利益。二、本案诉讼是李某氏的真实意思表示。在原审审理中，李运某、李君某欺骗李某氏在撤诉申请书上按手印后，李某氏本人亲自到原审法院说明要回提地款是其真实意思表示，且在一审审理中李运某、李君某均没有提及该问题。三、根据我国的土地政策及山李居委会出具的证明，可以认定李某氏与李京某在该社区拥有1.7亩承包地并由李运某、李君某分别代耕的事实，李运某、李君某诉讼前代耕老人的土地但不能剥夺李某氏享有承包地在被征用后获得土地补偿款的权利。四、本案中存在李京某与李某氏是一个承包户，没有与山李居委会签合同，因为有代耕协议，一人去世后另一人的土地不能分，应归李某氏所有。
被上诉人山李居委会未到庭，亦未提交书面答辩状。
二审审理中，因李运某、李君某提出李某氏的起诉、上诉不是其本人真实意思表示问题，本院委托原审法院向李某氏本人进行了调查核实。原审法院于2014年5月19日对李某氏本人进行了核实，李某氏认可：起诉及上诉是其真实意思表示，授权委托书上的手印是其按的。
另，李运某、李君某于2014年6月11日书面申请对李某氏是否具有民事行为能力进行鉴定。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案中，根据山李居委会出具的证明、李运某、李君某提交的土地承包合同及李运某、李君某在一、二审中的答辩意见，足以认定李京某生前与李某氏分别享有口粮田0.85亩、场园0.2亩，李运某和李君某名下的承包地分别包括一个老人的承包地。因承包地被征用，李某氏有权主张支付属于其的相应份额，故原审法院根据山李居委会出具的证明，判令山李居委会支付李某氏土地征用补偿费用份额共计50765元，并无不当，本院维持。关于李某氏主张其与李京某为一个独立承包户因此李京某的承包地补偿款、场园补偿款归其一人所有的上诉理由。本院认为，李京某生前及李某氏并未与山李居委会签订书面的承包合同，李京某和李某氏的承包地分别在李运某和李君某的承包户内。因此，李某氏的该项上诉理由证据不足，原审不予支持，认定事实清楚，本院予以维持。
经本院委托原审法院核实，李某氏在本案中的起诉、上诉均系本人真实意思表示，上诉人李运某、李君某上诉主张本案诉讼并非李某氏本人真实意思表示，证据不足，本院不予采纳。上诉人李运某、李君某在本案二审中要求对上诉人李某氏作民事行为能力鉴定，本院认为，认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件应按照《中华人民共和国民事诉讼法》中特别程序的相关规定进行审理，二审对此不予审理。
综上，上诉人李某氏、上诉人李运某、上诉人李君某的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共3207元，分别由上诉人李某氏、上诉人李运某、上诉人李君某各自负担1069元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 张 燕