青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第2402号
原告李绍俊。
委托代理人魏治国。
被告青岛亚新装饰设计有限公司。
法定代表人金香梅。
委托代理人夏光东，山东中青律师事务所律师。
被告种法光。
原告李绍俊与被告青岛亚新装饰设计有限公司（以下简称“亚新公司”）、被告种法光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告李绍俊及其委托代理人魏治国、被告亚新公司委托代理人夏光东与被告种法光到庭参加诉讼。第二次庭审中原告李绍俊及其委托代理人魏治国与被告种法光到庭参加诉讼，被告亚新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李绍俊诉称，原告为被告亚新公司工地提供人工，人工费经原、被告统计，被告尚欠86974元。原告多次要求被告支付人工费款项，被告拒不履行，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告支付人工费86974元；2、诉讼费由被告承担。后原告提交《撤诉申请书》，称因被告亚新公司没有参加诉讼，3月24日后人工费单价无法协商，故申请撤回对3月24日后人工费35000元的诉讼请求，另行起诉主张权利。
为支持其诉讼请求，原告李绍俊向法庭提供下列证据：
一、私营企业登记信息查询结果1份，证明被告亚新公司的主体资格。被告亚新公司对该证据真实性无异议，但对证明事项有异议。被告种法光无异议。
二、项目经理施工清单1份，证明被告种法光系被告亚新公司处项目经理。被告亚新公司对该证据真实性无异议，认为该证据虽然出现项目经理的名字，但根据合同和双方关系，被告种法光的地位应是实际施工人。被告种法光无异议，
三、欠款单1份，证明施工工地地址是城阳区棘洪滩街道青岛维信纤维足球场，欠款数额是68974元。被告亚新公司对该证据真实性有异议，认为原告未提供双方合同，也未提交其所施工项目相关的明细，被告种法光自称2011年3月23日被亚新公司辞退，该证据不能证明实际情况。被告种法光对该证据真实性无异议，认为其于2011年3月24日离开被告亚新公司处，离开时对现场工程量及人工机械所产生的费用、对已付款未付款都作了记录。
四、劳务用工清单1份，证明2011年3月24日被告亚新公司换成项目经理李永峰后，原告继续为被告种法光干活的人工费，金额为50000元，已付35000元。被告亚新公司对该证据真实性无异议，但认为原告无权主张2011年5月24日后的费用，该是施工坍塌所产生的维修费。被告种法光对该证据真实性不能确认，称其对此不清楚。
五、民事裁定书3份，证明被告亚新公司对三份一审判决书上诉后，又申请撤回上诉，现该三份民事判决书发生法律效力。被告种法光无异议。
六、人工费单价明细1份，证明小工每天100元，大工每天160元。被告种法光无异议。
被告亚新公司辩称，被告种法光不是其项目经理，而是实际施工人，在亚新公司超额支付全部工程款后，种法光应承担起所有材料、人工、机械等费用的支付责任，如原告主张属实，也应由种法光承担责任。原告不足以证明欠款确实存在，请求依法驳回原告诉讼请求。
为支持其抗辩理由，被告亚新公司向法庭提供下列证据：
一、青岛市司法局网页内容1份及民事判决书3份，证明此前性质相同的三个案件中，被告种法光代理人胡岗孝与原告代理人魏治国同属青岛李沧升平法律服务所法律工作者，其有理由怀疑原告李绍俊与被告种法光存在恶意串通的事实。原告李绍俊对该证据真实性无异议，但认为原告代理人不认识胡岗孝，胡岗孝从未到所里上班，原告代理人是以所里名义代理上述案件，而胡岗孝是个人身份代理。被告种法光对该证据真实性无异议，认为其找律师与亚新公司无关，也与本案无关。
二、亚新装饰工程施工合同书及项目经理施工清单各1份，证明：1、被告种法光不是其员工，两者之间是平等的发包承包关系；2、根据双方关系、合同约定及工程施工的实际情况，被告种法光的地位不是其项目经理，而是实际施工人；3、施工过程中，被告种法光不能代表亚新公司，其行为只能由其个人承担。原告李绍俊对该证据真实性无异议，认为该合同是两被告之间签订的，原告可以据此相信双方之间存在劳动关系。被告种法光对该施工合同书真实性有异议，认为该证据上有手写的也有打印的，第一、二页上面原有其签字，最后一页也有其备注，但被裁剪掉了，且最后一张与前边两张大小不一样，故对该证据不认可，但对项目经理施工清单无异议。
三、现金付款单30份及付款明细表1份，证明被告亚新公司已向被告种法光支付工程款总计2393362元，超过了双方约定的工程款总额，故原告欠款属实，也应由被告种法光偿还。原告李绍俊对该证据真实性无法确认，但认可其代收的两笔款项共15000元，认为即使该证据真实，也是两被告之间内部的支付行为。被告种法光认为2011年3月2日、3月4日支出的10万元是电缆及光纤预付款，不在工程项目清单里，属于预算之外，称不是其签字的单据都是2011年3月24日后亚新公司直接付的款，与其无关，对3月24日之前的付款情况无异议。
被告种法光辩称，其是被告亚新公司聘请的项目经理，涉案工程在未完工的情况下，被告亚新公司于2011年3月23日将其清退，工程后期材料款等都是被告亚新公司负责，原告主张应由被告亚新公司支付。
为支持其抗辩理由，被告种法光向法庭提供下列证据；
一、成本核算清单1份，证明成本控制220万元，管理费10万元，明确了成本核算。原告李绍俊无异议。被告亚新公司对该证据真实性有异议，认为该证据系复印件，且在双方签订合同之前，与实际时间不一致，对此不认可。
二、项目经理施工清单1份，证明其是涉案工程的施工经理。原告李绍俊无异议。被告亚新公司对该证据真实性无异议，但对证明事项有异议。
三、处理意见1份，证明其是被告亚新公司的项目经理，亚新公司支付其管理费10万元，作为现场的管理报酬。原告李绍俊对该证据真实性无异议，认为第五大项第2小项中2011年5月1日的人工费与原告提交的证据一致，证明亚新公司尚欠原告5月1日后的人工费。被告亚新公司对该证据真实性有异议，认为其未出具过该证据。
经审理查明，原告李绍俊称其于2010年11月1日受被告种法光雇佣到青岛维信纤维足球场干人工，施工过砌水沟、下水沟、网球场、停车场、人行道及部分零工。2011年3月23日，种法光为李绍俊出具《青岛亚新装饰设计有限公司青岛维信纤维足球场工地材料费已付未付款证明》，载明李绍俊人工费共计未付款68974元。种法光在亚新公司项目经理确认处签名。该人工费68974元至今未付。
另查明，2010年11月1日，被告亚新公司（发包方，甲方）与被告种法光（承包方，乙方）签订《亚新装饰工程施工合同书》，主要约定：该工程通过协商确定由乙方施工管理。……工程名称为青岛维信纤维有限公司运动场施工。承包方式包工包料。工程预算价贰佰万元整。……根据施工进度，现场综合管理情况，施工质量，贯彻甲方的工程规范要求等综合情况，按工程造价的5%作为上线给乙方设立奖励金。……工人必须穿戴甲方公司的工作服……后两被告共同签署了《项目经理施工清单》，分别就项目经理施工清单与公司采购材料及施工项目清单进行了编制确认，并在备注中载明维信纤维在建球场公司聘请的项目经理种法光在具体施工过程中，现场采购材料、机械使用、用工情况、管理费用等存在没按公司相关程序进行，导致账目记录混乱，工程费用无法规范统计。经项目经理与公司协商将总体工程分为两部分，项目经理施工部分与公司采购及施工部分。项目经理负责部分（施工清单）的所有材料，人工，现场管理费用，机械费均由项目经理一次性承包负责施工，工程金额定为人民币贰佰叁拾万元，今后不再调整。……同时查明，李绍俊提供的劳务属于项目经理施工清单中载明的项目。
还查明，因姜永伟、杨明臻、王其会三人分别为青岛维信纤维足球场工程供过雨水篦子、沙石、石粉，2011年12月20日，上述三人在本院分别起诉被告亚新公司、被告种法光索要货款，本院经审理认为：“被告亚新公司认可《项目经理施工清单》系其与被告种法光间所签订的《工程施工合同书》的补充协议，且被告亚新公司亦在该清单上盖章予以确认，从抬头《项目经理施工清单》的名称及备注1中‘维信纤维在建球场公司聘请的项目经理种法光……’的表述可以确知被告种法光系被告亚新公司的项目经理，负责维信纤维在建球场项目，对此被告亚新公司未提交相反证据予以推翻，因此被告亚新公司称该项目经理系被告种法光对其个人的一种称谓的抗辩意见本院不予采纳。被告种法光与被告亚新公司间的工程施工合同书系内部承包合同，该合同的约定及结算情况不具有对抗第三人的法律效力。因被告种法光所收取的原告货物，包含在项目经理施工清单中，属维信纤维在建球场工程项目实际使用，且被告种法光以被告亚新公司项目经理的名义在未付款证明上签字确认欠款事实，其行为的法律后果应由被告亚新公司承担。”据此，本院分别作出（2012）城商初字第124号、（2012）城商初字第125号及（2012）城商初字第132号民事判决书判决被告亚新公司承担给付货款责任，并驳回对被告种法光的诉讼请求。一审判决后，被告亚新公司不服，向青岛市中院提起上诉，后亚新公司申请撤回上诉，青岛市中院相应作出（2012）青民二商终第806号、（2012）青民二商终第764号、（2012）青民二商终第763号民事裁定书裁定予以准许。遂本院所作出的上述三份民事判决书发生法律效力。
以上事实，有当事人提供的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系因劳务合同引发的欠款纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于第九条第一款第（四）项关于：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，因已生效的（2012）城商初字第124号、（2012）城商初字第125号及（2012）城商初字第132号民事判决书判决确认被告种法光系被告亚新公司涉案工程项目经理，两者之间的工程施工合同书系内部承包合同，该合同的约定及结算情况不具有对抗第三人的法律效力，且原告所提供的劳务项目包含在项目经理施工清单中，属于维信纤维在建球场工程项目，被告种法光以被告亚新公司项目经理的名义在未付款证明上签字确认欠款68974元的事实，故该行为的法律后果应由被告亚新公司承担。原告自愿申请撤回对3月24日后人工费35000元的诉讼请求，另行起诉主张权利，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。原告庭审中自认被告种法光履行的是职务行为，故被告种法光在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛亚新装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告李绍俊人工费人民币68974元。
二、驳回原告李绍俊对被告种法光的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由原告李绍俊负担395元，被告青岛亚新装饰设计有限公司负担1579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 秦忠基
审判员 纪仁峰
审判员 赵丕杰
二〇一三年九月十三日
书记员 栾慧慧
附相关法律条文：
一、。《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条第一款第（四）项下列事实，当事人无需举证证明：
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。