wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初327号
原告袁姣娣，女。
委托代理人张仁球，男，系袁姣娣公公。
被告刘建成，男。
被告毛德长，男。
原告袁姣娣与被告刘建成、毛德长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁姣娣及其委托代理人张仁球，被告毛德长到庭参加诉讼，被告刘建成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告袁姣娣请求判令：1、请求依法判决两被告连带偿还原告的借款本金150000元，按约支付利息41000元（利息按2%计算至2017年2月18日止）并按月利息2%支付至借款清偿之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘建成未予答辩。
被告毛德长答辩要点：原告所诉是实，我愿意承担保证责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告袁姣娣的姑父与被告毛德长系朋友关系，被告毛德长与被告刘建成系朋友关系。2014年11月，被告刘建成以在外承包项目需要资金为由，向被告毛德长借款18万元，被告毛德长自己没有这么多钱，通过原告的姑父向原告借款18万元再转借给被告刘建成，由被告毛德长向原告出具了书面借据，约定月息7分，借款期限一个月，当日原告从工商银行取款18万元交给被告毛德长，被告毛德长又交给被告刘建成。一个月后即2014年12月18日，两被告找到原告，由被告刘建成偿还了原告借款本金3万元及利息12600元，被告刘建成向原告要求再借一个月，原告同意后，双方将�德长出具的借据作废，由被告刘建成重新向原告出具了书面借据，内容为：借条今借到袁姣娣人民币壹拾伍万元正（150000元）限期壹一个月还清，计息壹万零伍佰元刘建成2014.12.18担保人毛德长。借款到期后，被告刘建成向原告支付了10500元利息，未偿还本金，并在不久后失去了联系。原告向被告毛德长催讨，并经双方协商从2014年12月18日起按月息两分计息，至2016年7月，被告毛德长向原告偿还了借款本金5000元和利息21500元，之后两被告均未偿还原告借款本金及利息。原告多次催讨无果，遂起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘建成因需资金周转向原告袁姣娣借款，并出具了书面借据一份，原告以现金交付方式将借款交给被告刘建成，原告袁姣娣与被告刘建成之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告刘建成偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。被告毛德长在借据上签名担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告毛德长应对该笔借款承担连带保证责任，被告毛德长承担保证责任后，有权向借款人刘建成追偿。关于本案尚欠借款本金及利息的金额问题，借款时双方约定月息7%，被告刘建成按约定利率支付了2014年11月份的利息12600元，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故本案中，该月被告只需支付利息5400元，超过部分7200元应从本金中扣除，核减被告刘建成偿还的借款本金3万元，至2014年12月17日止，被告刘建成尚欠原告借款本金142800元。从2014年12月18日起双方约定按月息2%计算利息，至2016年7月，两被�共计偿还了原告利息32000元和本金5000元，经核算，至2016年7月17日止，被告尚欠原告借款本金137800元及利息22264元，而从2016年7月18日起至2017年6月17日止，被告应支付原告利息30316元。被告刘建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘建成在本判决生效之日起三日内偿还原告袁姣娣借款本金137800元，并支付从2014年12月18日起至2017年6月17日止的利息52580元，此后的利息按月利率2%支付至借款清偿之日止；
二、被告毛德长对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告袁姣娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4120元，由被告刘建成、毛德长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘喜平
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一七年七月十四日
代理书�员王雄紫
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04118号
申请执行人屈万飞，男，1974年6月12日出生，汉族，内蒙古人。
被执行人王飞飞，男，1985年10月10日出生，汉族，陕西省人。
被执行人王尚飞，男，1985年8月21日出生，汉族，山西省人。
被执行人冉永强，男，1974年7月20日出生，汉族，内蒙古人。
被执行人神木县途胜汽车出租车有限公司，住所地：神木县大柳塔镇前柳塔村。
法定代表人：张振国
本院在执行屈万飞依据本院（2014）神民初字第08388号民事调解书申请执行王飞飞、王尚飞、神木县途胜汽车出租有限公司、冉永强机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，向被执行人王飞飞、王尚飞、冉永强、神木县途胜汽车出租有限公司发出执行通知书后，责令被执行人向申请执行人支付各项费用共计7.5万元，并承担案件受理费、保全费、鉴定费共计2210元，执行费1060元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08388号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年五月八日
书记员 高志伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2983号
原告：永安财产保险股份有限公司××支公司。住所地
：慈溪市××街道××村。
代表人：朱××。
委托代理人：董××。
被告：沈×。
原告永安财产保险股份有限公司××支公司（以下简称
保险××）为与被告沈×民间借贷纠纷一案，于2009年7月28
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陆
潇岚适用简易程序审理。2009年8月10日，依法转为普通程序
，并于2009年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告保险××的委托代理人董××到庭参加诉讼，被告沈×
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告保险××起诉称：2007年4月6日，被告向原告借款6
0000元，约定借期两年，并出具借条一份。届期被告爽约。虽
经原告多次催讨，但被告至今未还上述借款。庭审中诉请：1.
判令被告立即归还欠款人民币60000元；2.本案诉讼费由被告
承担。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了
被告出具的借条复印件一份。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。
经审查，原告提供的借条系复印件，本院对该份证据的
真实性、合法性及其与本案的关联性不予认定，故对该份证据
本院不予采信。
综上，并根据原告在庭审中的陈述，本院认为，根据原
告提供的现有证据不能认定原、被告之间存在着民间借贷关系
。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告归还借款6000
0元的诉请证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告永安财产保险股份有限公司××支公司的诉讼
请求。
本案诉讼费1300元，由原告负担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
代理审判员 孙赟峰
二〇〇九年十一月二十七日
代书 记员 许珊珊
中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初349号
原告：李启明，男，汉族，1968年10月30日出生，
委托代理人：李伟忠，原告儿子。
被告：黄进豪，男，汉族，1975年7月28日出生，住广东省肇庆市端州区，
被告：傅绮筠，女，汉族，1973年12月13日出生，住广东省肇庆市端州区，
原告李启明诉被告黄进豪、傅绮筠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告李启明、被告傅绮筠到庭参加诉讼；被告黄进豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启明诉称：被告黄进豪于2015年2月5日因业务资金周转为由向原告借款人民币70万元，原告将款转入黄进豪指定李华冰账号，黄进豪立下借据给原告，确认收到款项并约定尽快还款。借款逾期后，黄进豪未如约还款及支付利息，原告多次向黄进豪催收款未果。黄进豪的行为已构成违约并严重侵犯原告的合法利益。借款发生在黄进豪与傅绮筠夫妻关系存续期间。为此，原告诉请：1、要求被告黄进豪、傅绮筠共同向原告偿还借款70万元和从2015年2月5日至2017年4月5日的借款利息1187500元以及此后至还清借款止的利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告黄进豪、傅绮筠身份信息，证明两被告的主体资格；3、被告黄进豪、傅绮筠的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明被告黄进豪、傅绮筠的婚姻情况；4、借据、委托转款通知书、确认书、收款收据、转账记录，证明被告黄进豪借款的事实。
被告黄进豪没有答辩和举证。
被告傅绮筠辩称：我对原告提供的证据是不予认可。我与黄进豪已经离婚，虽然离婚前我与黄进豪共同居住，但我对黄进豪借款的事情并不知情，不应该由我承担还款责任。在案件庭前会议之后，我问了黄进豪，才知道借款的事情。借款是黄进豪向原告借的，用于购买李华冰的商铺，但商铺没有买成，款也没有退，原告要求我偿还借款是不对的。因此只能由原告向黄进豪追讨，黄进豪向李华冰追讨。
被告傅绮筠没有提供证据。
经审理查明：被告黄进豪于2015年2月5日写下《借据》交原告李启明收执，确认：向李启明借到70万元，借款利息每月按2.5%计算，从借款之日起至还清本息止，利息于当月的5号前支付。黄进豪不能按期支付利息，李启明可以向法院起诉。借款人：黄进豪，身份证号：，借款日期2015年2月5日。同日，李启明与黄进豪签署《委托转款通知书》约定：本人黄进豪向李启明借款70万元，现本人委托李启明将该笔借款全部款项转汇至账号62×××37李华冰。同日，黄进豪向李启明出具《收款收据》确定：现收到李启明借款70万元。李启明提供转账单显示，2015年2月5日，李启明向李华冰分别转账60万元和10万元。2017年4月5日，李启明与黄进豪签署《确认书》约定：本人黄进豪于2015年2月5日借到李启明70万元，该笔借款每月利息以银行贷款利率的4倍计算（2.5%），由借款之日起开始计算，2015年2月5日至2017年4月5日共欠李启明利息487500元，本息共1187500元。
另查明，被告黄进豪与被告傅绮筠的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表显示，两人于2006年1月4日登记结婚，于2015年9月11日登记离婚，傅绮筠对此予以确认。
本院认为：被告黄进豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；而且没有提供书面答辩和证据，因此视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼抗辩权利。本案是民间借贷纠纷。黄进豪向原告李启明借到70万元，约定借款利息每月按2.5%计算，从借款之日起至还清本息止；黄进豪确认至2017年4月5日，欠李启明借款利息487500元，本息共1187500元。这些借款事实，有黄进豪签名按指模确认的《借据》、《委托转款通知书》、《收款收据》、《确认书》予以证实，并有李启明提供的转账单佐证。黄进豪与被告傅绮筠于2006年1月4日登记结婚，于2015年9月11日登记离婚，有李启明提供的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》证实，傅绮筠对此没有异议。由于没有与之相反的证据，因此对这些事实和证据，本院予以确认。根据以上事实，结合《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人”，第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条关于“债务应当清偿”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，李启明诉请黄进豪、傅绮筠共同偿还借款本金70万元，本院予以支持。至于李启明要求黄进豪、傅绮筠共同给付借款利息（包括从2015年2月5日至2017年4月5日共1187500元及此后至还清止的利息）的问题。虽然黄进豪与李启明约定借款每月利息以银行贷款利率4倍即月利率2.5%计算，但是最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”黄进豪与李启明约定借款利率高于此规定，因此应调整为年利率24%，超过部分本院不予支持。关于李启明要求黄进豪、傅绮筠承担财产保全费的问题，因该费用未实际产生，因此本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄进豪、傅绮筠应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李启明偿还借款70万元，并按年利率24%计付该借款从2015年2月5日至还清之日止的借款利息。
二、驳回原告李启明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15488元，由被告黄进豪、傅绮筠承担。
如不服本判决，原告李启明可在判决书送达之日起三十日内，被告黄进豪、傅绮筠可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄杰初
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 梁间明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邵仲强
中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1203民初349号原告：李启明，男，汉族，1968年10月30日出生，委托代理人：李伟忠，原告儿子。被告：黄进豪，男，汉族，1975年7月28日出生，住广东省肇庆市端州区，被告：傅绮筠，女，汉族，1973年12月13日出生，住广东省肇庆市端州区，原告李启明诉被告黄进豪、傅绮筠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告李启明、被告傅绮筠到庭参加诉讼；被告黄进豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启明诉称：被告黄进豪于2015年2月5日因业务资金周转为由向原告借款人民币70万元，原告将款转入黄进豪指定李华冰账号，黄进豪立下借据给原告，确认收到款项并约定尽快还款。借款逾期后，黄进豪未如约还款及支付利息，原告多次向黄进豪催收款未果。黄进豪的行为已构成违约并严重侵犯原告的合法利益。借款发生在黄进豪与傅绮筠夫妻关系存续期间。为此，原告诉请：1、要求被告黄进豪、傅绮筠共同向原告偿还借款70万元和从2015年2月5日至2017年4月5日的借款利息1187500元以及此后至还清借款止的利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告黄进豪、傅绮筠身份信息，证明两被告的主体资格；3、被告黄进豪、傅绮筠的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明被告黄进豪、傅绮筠的婚姻情况；4、借据、委托转款通知书、确认书、收款收据、转账记录，证明被告黄进豪借款的事实。被告黄进豪没有答辩和举证。被告傅绮筠辩称：我对原告提供的证据是不予认可。我与黄进豪已经离婚，虽然离婚前我与黄进豪共同居住，但我对黄进豪借款的事情并不知情，不应该由我承担还款责任。在案件庭前会议之后，我问了黄进豪，才知道借款的事情。借款是黄进豪向原告借的，用于购买李华冰的商铺，但商铺没有买成，款也没有退，原告要求我偿还借款是不对的。因此只能由原告向黄进豪追讨，黄进豪向李华冰追讨。被告傅绮筠没有提供证据。经审理查明：被告黄进豪于2015年2月5日写下《借据》交原告李启明收执，确认：向李启明借到70万元，借款利息每月按2.5%计算，从借款之日起至还清本息止，利息于当月的5号前支付。黄进豪不能按期支付利息，李启明可以向法院起诉。借款人：黄进豪，身份证号：，借款日期2015年2月5日。同日，李启明与黄进豪签署《委托转款通知书》约定：本人黄进豪向李启明借款70万元，现本人委托李启明将该笔借款全部款项转汇至账号62×××37李华冰。同日，黄进豪向李启明出具《收款收据》确定：现收到李启明借款70万元。李启明提供转账单显示，2015年2月5日，李启明向李华冰分别转账60万元和10万元。2017年4月5日，李启明与黄进豪签署《确认书》约定：本人黄进豪于2015年2月5日借到李启明70万元，该笔借款每月利息以银行贷款利率的4倍计算（2.5%），由借款之日起开始计算，2015年2月5日至2017年4月5日共欠李启明利息487500元，本息共1187500元。另查明，被告黄进豪与被告傅绮筠的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表显示，两人于2006年1月4日登记结婚，于2015年9月11日登记离婚，傅绮筠对此予以确认。本院认为：被告黄进豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；而且没有提供书面答辩和证据，因此视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼抗辩权利。本案是民间借贷纠纷。黄进豪向原告李启明借到70万元，约定借款利息每月按2.5%计算，从借款之日起至还清本息止；黄进豪确认至2017年4月5日，欠李启明借款利息487500元，本息共1187500元。这些借款事实，有黄进豪签名按指模确认的《借据》、《委托转款通知书》、《收款收据》、《确认书》予以证实，并有李启明提供的转账单佐证。黄进豪与被告傅绮筠于2006年1月4日登记结婚，于2015年9月11日登记离婚，有李启明提供的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》证实，傅绮筠对此没有异议。由于没有与之相反的证据，因此对这些事实和证据，本院予以确认。根据以上事实，结合《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人”，第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条关于“债务应当清偿”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，李启明诉请黄进豪、傅绮筠共同偿还借款本金70万元，本院予以支持。至于李启明要求黄进豪、傅绮筠共同给付借款利息（包括从2015年2月5日至2017年4月5日共1187500元及此后至还清止的利息）的问题。虽然黄进豪与李启明约定借款每月利息以银行贷款利率4倍即月利率2.5%计算，但是最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”黄进豪与李启明约定借款利率高于此规定，因此应调整为年利率24%，超过部分本院不予支持。关于李启明要求黄进豪、傅绮筠承担财产保全费的问题，因该费用未实际产生，因此本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄进豪、傅绮筠应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李启明偿还借款70万元，并按年利率24%计付该借款从2015年2月5日至还清之日止的借款利息。二、驳回原告李启明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15488元，由被告黄进豪、傅绮筠承担。如不服本判决，原告李启明可在判决书送达之日起三十日内，被告黄进豪、傅绮筠可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄杰初审 判 员  陈勇强人民陪审员  梁间明二〇一七年八月十七日书 记 员  邵仲强
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特179号
申请人：凌方，男，汉族，1979年7月27日生，，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：袁学春、李玉，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人：徐剑，男，汉族，1977年7月5日生，，住上海市长宁区。
申请人凌方与被申请人徐剑仲裁执行审查一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人凌方要求执行南京仲裁委员会(2015)宁裁字第336-09号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
南京仲裁委员会(2015)宁裁字第336-09号裁决应予执行。
审 判 长 张 浩
审 判 员 酆 芳
代理审判员 单甜甜
二〇一七年六月二日
书 记 员 邹 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2858号之一
申请执行人刘凯明，男，1964年3月20日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人陈志军，男，1970年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西塘区，
本院在执行申请执行人刘凯明与被执行人陈志军退赔纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月九日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2858号
申请执行人刘凯明，男，1964年3月20日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人陈志军，男，1970年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西塘区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104刑初255号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行刑事判决书所确定的退赔义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈志军银行存款2093100元；或扣留、提取其经济收入2093100元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 卓
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於商初字第51号
原告吕某某。
被告周某某。
原告吕某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月27日立案后，依法组成合议庭，于2010年5月11日公开
开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼。被告周某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现
已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吕某某诉称，2009年9月3日，被告因生产上资金周
转困难，向我借款30000元，约定当月11日前归还，并当场出
具借条一份。到期后经我多次催讨，被告屡屡失约一直未付。
为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告归还借款30000
元并承担诉讼费。
庭审中，原告向本院提供的证据有：被告周某某出具的
借条一份，以证明被告周某某于2009年9月3日向原告借款人民
币30000元并约定于当月11日归还的事实。
本院于2010年1月27日以公告送达的方式向被告周某某送
达起诉状副本、应诉通某某、诉讼须知、举证通某某和开庭传
票等诉讼文书。公告期限届满后，被告周某某未按本院指定的
时间到庭参加诉讼，也没有说明不到庭的理由，故本院认定被
告周某某系无正当理由拒不到庭。本院对原告提供的证据进行审核认证，认为原告提供了
证据的原件，且能够证明案件事实，故本院对原告的证据予以
确认。
综合原告在庭审中的陈述和本院确认的证据，本院认定
以下事实：2009年9月3日，被告向原告借款30000元并出具借
条一份。借条载明：今借到吕某某人民币30000元，本月11日
归还。到期后被告并没有按约还款。2010年1月27日，原告向
本院提起诉讼，要求被告归还借款30000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。本案
中，被告向原告借款并约定了还款期限，事实清楚，有被告出
具的借条予以证明，被告理当按约还款。拖欠不付有损原告的
合法利益，因此，原告的诉请并无不当，本院予以支持。被告
未按本院指定的时间到庭参加诉讼，放弃自己举证质证和抗辩
的权利，其举证不能的不利后果应由被告承担。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告吕某某
借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费550元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银
行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。在上
诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶祖法
审 判 员 王建华
人民陪审员 吕柏涛
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 高忠林
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第1186号
原告：陈某甲。
委托代理人：王某某。
被告：陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2010年8月11
日立案受理。依法由代理审判员孙娟娟适用简易程序于2010年
9月14日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人王某
某到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于1992年农
历正月初十按农村习俗结婚并以夫妻名义同居生活，1998年7
月8日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子，取名陈某丙。
夫妻共同财产有：双方于2006年5月添置坐落于苍××桥墩镇
××楼房一间；搭股在被告妹夫处的工程金额50000元。夫妻
共同债务有118800元，于2006年5月分别向陈体哞、杨某某、
陈丙、林某某借款1300元、3000元、3500元、5500元，向林开
源借款23000元、向原告父母借款2500元及银行贷款80000元。
扣除债务后，夫妻有共同财产约18万元。原、被告的婚姻缺乏
感情基础，婚后被告一直嫌弃原告老实，经常无故滋事殴打原
告，家庭暴力不断。特别是近年来，被告更是变本加厉地殴打
原告，要原告滚出家庭，借酒发疯来辱骂、殴打、甚至持刀砍杀原告。2009年农历12月20日19时许，被告称原告因听其母的
话回老家，因此持刀追到老家砍杀原告，幸而被人拉住才没造
成原告受伤。2010年8月8日23时许，被告称原告不同意以给付
被告20000元为条件离婚，故用刀架住原告脖颈，刀锋划破原
告颈动脉皮肤2公分长。至此，双方无法共同生活，夫妻感情
已彻底破裂。故请求判决：原、被告离婚；婚生儿子陈某丙随被
告生活，抚养费由被告承担；坐落于苍××桥墩镇××号房产
依法分割。
原告陈某甲在举证期限内提交了如下证据：
1、居某身份证、户口簿，用以证明原告的主体资格及被
告、子女的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；
3、房某某属登记信息，用以证明夫妻共同财产；
4、照片，用以证明被告砍杀原告致其受伤的事实。
被告陈某乙未作答辩，也没有在举证期限内提交证据材料
。
上述证据原件经庭审审查，本院认为，对原告提交的证
据1、2，系有关职能部门出具的证明文书，其来源和形式合法
，内容客观真实，对其证明力予以确认；对原告提交的证据3
，系房产管理部门出具的证明，根据该证据载明的内容，可以
证明原、被告于2006年9月27日购置坐落于苍××桥墩镇××
号房产一间，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；
对原告提交的证据4，仅能原告曾经受伤的事实，不能证明该
伤情是由被告造成的，对其证明力不予确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告于1992年农历正
月初十按农村习俗结婚并以夫妻名义同居生活，1998年7月8日
补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子，取名陈某丙。婚姻关
系存续期间，双方于2006年9月27日购置坐落于苍××桥墩镇
××号房产一间。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系，依
法应受保护。双方结婚多年，并生育了子女，在共同生活过程
中已建立一定的夫妻感情。虽然，近年来因生活琐事产生矛盾
，影响了夫妻感情，但感情尚未破裂，且原告未能举证证明夫
妻感情确已破裂，故其要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求，不予
支持。今后，只要双方相互理解、相互信任、相互沟通，多为
对方和子女考虑，夫妻关系是可以改善的。由于离婚案件属复
合之诉，原告未能提供充分证据证明其诉称关于夫妻感情确已
破裂的事实，故对其他争议不予处理。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娟娟
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 娄伟伟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更253号
罪犯张建领，男，1966年10月27日出生，汉族，小学文化，河北省肃宁县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2013年5月20日作出（2013）肃刑初字第71号刑事判决�以被告人张建领犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年1月2日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年7月21日减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月2日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年10月17日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张建领在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议减刑二个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯张建领符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张建领在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月20日至2017年7月20日共获得表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯因犯抢劫罪、盗窃罪于1991年7月11日被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2005年9月13日被河北省河间市人民法院判处有期徒刑十一年，2012年7月29日刑满释放。刑满释放后五年内，再次因故意犯罪，被判处上述刑罚。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警杨某、李某及罪犯证明人孟某、张象轻的证明材料等证据附卷予以证实。
认为，罪犯张建领在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯多次犯罪，且系累犯，故对其减刑予以从�掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对
对罪犯张建领减去有期徒刑一个月十五天。（减刑后刑满日期为2017年11月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 王文秀
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初字第1501号
原告：武斌，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：杜云峰，男，1961年8月17日出生，汉族，教师，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王道举，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告武斌诉被告杜云峰、王道举民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告武斌到庭参加诉讼,被告杜云峰、王道举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武斌向本院提出诉讼请求：要求被告杜云峰、王道举偿还本金20000元及利息，利息按照国家执行标准月利率2%计算计款19000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜云峰经保证人王道举介绍，向原告借款20000元用于开饭店，约定期限2个月，未约定利息，到期后原告多次催要，被告一拖再拖未予偿还，要求判令被告偿还借款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的主体资格适格；
证据二、被告杜云峰借条、借款合同各一份，证明借款及保证的事实；
被告杜云峰、王道举没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，被告杜云峰因开饭店需要用款，与原告武斌签订借款合同一份，从原告处借款20000元，同时由被告王道举提供担保。合同约定：借款期限为2个月，自2013年7月19日起至2013年9月9日止；无利息；借款合同的保证方式为连带责任保证，保证人对合同中借款人的债务承担连带责任。如果合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，出借人有权直接要求保证人承担保证责任，保证担保的范围是借款的本金及利息（包括逾期付款的利息）、借款人应支付的违约金、赔偿金及出借人为实现借款债权而支付的合理费用；保证期间自合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告当日依约将20000元发放给被告杜云，杜云峰同时出具收条。借款到期后，原告多次催要，被告杜云峰没有偿还。原告未提供其在保证期间内向另一被告保证人王道举要求偿还借款的证据。
上述事实，有原告提供的借款合同、被告杜云峰出具的借条及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告杜云峰以急需资金为由向原告借款20000元，原、被告之间已形成合法的借贷关系，应依法予以保护。原告要求被告王伟偿还本金的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告承担利息19000元，因其未约定利息，利息的起算日应为起诉之日，利息应按月息2%计算至清偿时止，因其只要求19000元，对于超出部分本院不予支持。原告未在合同约定的保证期间对保证人提起诉讼或者申请仲裁，被告王道举作为保证人应免除保证责任，对原告要求被告王道举承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告杜云、王道举经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告武斌借款本金20000元及利息，利息自2017年月6月15日起按月利率2%日计算至清偿时止，未超出19000元的利息按实际清偿之日计算，超出19000元利息只支持19000元；
二、驳回原告武斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收388元，由被告杜云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴继红
二〇一七年八月二十日
书记员 付 斌
附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：（外省前面加12）017201040002888
附二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人要未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1568号
原告：丁某。
被告：苗某。
本院在审理原告丁某诉被告苗某为离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告丁某负担。
审判长 索书宝
审判员 张建华
审判员 姚明明
二〇一四年九月三十日
书记员 李亚云
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6955号
原告：云南云电阳光房地产股份有限公司。
法定代表人：马永林，职务：董事长。
统一社会信用代码：91530000216568017B。
住所：云南省昆明市人民中路阳光A版第*层。
委托诉讼代理人:陈永福，云南云鼎律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴承泽，云南云鼎律师事务所实习律师,特别授权代理。
被告：杨保强，男，白族，1963年2月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
原告云南云电阳光房地产股份有限公司诉被告杨保强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告云南云电阳光房地产股份有限公司于2017年11月6日向本院提出撤回对被告杨保强的起诉。
本院认为，原告云南云电阳光房地产股份有限公司申请撤回对被告杨保强的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南云电阳光房地产股份有限公司申请撤回对被告杨保强的起诉。
案件受理费人民币1122元（原告已预交561元），减半收取为人民币561元，由原告云南云电阳光房地产股份有限公司负担。
审 判 长 周永婷
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张宇琪
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0207民初1200号
原告王随江，男，汉族。
委托诉讼代理人张凯，河南新林州律师师事务所律师。
被告祁县麓台城区（原昭馀镇）城南村村民委员会。
法定代表人渠毓忠，该村委会主任。
委托诉讼代理人武振华，男，该村党支部第一书记。
被告祁县麓台城区（原昭馀镇）城南村经济合作社。
委托诉讼代理人武振华，男，该村党支部第一书记。
被告渠毓忠，男，汉族。
原告王随江与被告祁县麓台城区城南村村民委员会、祁县麓台城区城南村经济合作社、渠毓忠借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王随江及其委托诉讼代理人张凯、被告祁县麓台城区城南村村民委员会、祁县昭麓台城区南村经济合作社的共同委托诉讼代理人武振华、被告渠毓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王随江诉称，2009年9月，被告以开发祁县城南村原酒具厂和原球磨机厂住宅小区项目为由，向原告借款，原告共向被告提供借款本金共计2770000元。分别是在2009年9月19日，原告给付被告1000000元整；在2009年9月30日给付被告1770000元整。被告给原告出具了三张收据（借据）可以证实，被告承诺尽快还款。后被告总是以资金紧张为由，敷衍推脱，无意还款，故向法院起诉要去依法判决被告共同偿还原告借款2770000元及利息（自2009年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算直到还清借款本金之日的利息），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交证据如下：
1、2009年9月19日被告借款收据，加盖有城南经济合作社印章，数额1000000元；2009年9月19日王鹏超建行转账凭证，转到被告指定的薛勇卡上。
2、2009年9月30日被告借款收据，盖有城南经济合作社印章，数额1000000元；该款通过编号为00000036、01637908银行承兑汇票两张支付；
3、2009年9月30日被告借款收据加盖有城南经济合作社印章，数额770000元，2009年9月30日王鹏超建行汇款单回单，转到被告指定的郝文伟卡上；
4、（2016）晋0727民初939号民事判决书。
针对以上证据，被告祁县麓台城区城南村村民委员会、祁县麓台城区城南村经济合作社对证据上所加盖的公章无异议，但认为借款直接打到个人卡上是否符合财会制度，同时在借款收据中已经约定了还款日期。
被告渠毓忠对上述证据真实性无异议，且称可在村委账户上查到该借款。
被告祁县麓台城区城南村村民委员会、祁县麓台城区城南村经济合作社辩称，1、从2016年开始该村账目一直处于审计状态，1998年-2011年的账目在经管局，2012年-2015年的账目在纪委，2016年度账目没有去向，企业账目也属于移交状态，申请法庭中止此案，等待审计结果结束后再开庭。
为支持抗辩主张，被告祁县麓台城区城南村村民委员会、祁县昭馀镇城南村经济合作社向本院提交祁麓党发[2016]23、29、35号文件各一份、祁纪决[2016]15号文件一份，以证明原村委主任渠毓忠被暂停其村委主任职务及财务，村务移交的事实。
被告渠毓忠辩称其不应承担该笔款项的归还责任，因为借据为村委所出具的，与其没有关系。
经审理查明，2009年9月，被告以开发祁县城南村原酒具厂和原球磨机厂住宅小区项目为由，向原告借款，原告共向被告提供借款本金共计2770000元。其中2009年9月19日，原告给付被告1000000元整，该款项由王鹏超建行卡转账至被告指定的薛勇卡上；2009年9月30日原告通过编号为00000036、01637908银行承兑汇票两张给付被告，且写明2009年10月30日还款；2009年9月30日原告给付被告770000元，通过王鹏超建行卡转到被告指定的郝文伟卡上。对以上三笔借款，被告方为原告分别出具了加盖祁县昭馀镇城南村经济合作社财务专用章的收据。后被告总是以资金紧张为由，敷衍推脱，无意还款，原告向法院起诉要求依法判决被告共同偿还原告借款2770000元及利息（自2009年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算直到还清借款本金之日的利息），并承担本案诉讼费用。
上述事实有原被告提供的证据及当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷受法律保护，根据被告祁县麓台城区城南村村民委员会、祁县麓台城区城南村经济合作社为原告出具的借款收据来看，被告祁县麓台城区城南村村民委员会、祁县麓台城区城南村经济合作社向原告借款2770000元事实无误。借条所约定到期还款日为2009年10月30日，现已到期。二被告理应尽快将该借款归还原告。关于原告所要求借款利息，双方虽未约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息的规定”。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算直到还清借款本金之日的利息于法有据，本院予以支持。被告渠毓忠当时作为祁县麓台城区城南村村民委员会法定代表人属履行职务行为，不应对此款项承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
限被告祁县麓台城区城南村村民委员会、被告祁县麓台城区城南村经济合作社于本判决生效后十日内共同偿还原告王随江借款人民币2770000元，并自2009年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算直到还清借款本金之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28960元，由被告祁县麓台城区城南村村民委员会、被告祁县麓台城区城南村经济合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 刘宝林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 范润宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第230号
罪犯秦来柱，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一一年六月二十九日，经山东省青岛市市北区人民法院以（2011）北刑初字第85号刑事判决，判处有期徒刑六年六个月，附加罚金人民币二万五千元（二0一三年十二月五日缴纳人民币一万元）。现已执行刑期三年十个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯秦来柱在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积�参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦来柱准予假释（假释考验期限至二0一六年九月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第230号
罪犯秦来柱，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一一年六月二十九日，经山东省青岛市市北区人民法院以（2011）北刑初字第85号刑事判决，判处有期徒刑六年六个月，附加罚金人民币二万五千元（二0一三年十二月五日缴纳人民币一万元）。现已执行刑期三年十个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯秦来柱在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦来柱准予假释（假释考验期限至二0一六年九月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04731号
原告黄昌平，男，1966年10月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区兰花小区999号-1，公民身份号码510213196610239415。
被告谭昭孟，男，1973年1月13日生，汉族。
被告曾兴健，女，1971年12月21日生，汉族。
被告重庆双腾摩托车销售有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路33号内（原82号）。
法定代表人谭昭孟。
本院在审理原告黄昌平诉被告谭昭孟、曾兴健、重庆双腾摩托车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄昌平撤回对被告谭昭孟、曾兴健、重庆双腾摩托车销售有限公司的起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取为4900元，由原告黄昌平负担。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 罗跃萍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈曼妮
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2293号
原告：苏海洋，男，汉族，住吉林省公主岭市双城堡镇。
被告：黄涛，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区安民镇。
被告：李俊羽，男，汉族，住辽宁省东港市北井子镇。
被告：文竹，女，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
原告苏海洋诉被告黄涛、李俊羽、文竹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏海洋、被告黄涛、李俊羽到庭参加了诉讼。被告文竹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月28日，原告发现自己在东皇国际城31号楼2单元204室的家被粪水淹没，于是找来物业相关人员查看，确定事故原因是由于抹布与胶皮手套堵在下水道主管道，粪水等生活污水经洗面池的下水道返至屋中所致。导致原告家中卫生间洗衣机机身泡在粪水中，两间卧室地板全部被泡鼓包变形，主卧的整体衣柜底部变形开裂，次卧榻榻米地炕与书桌也被粪水侵蚀开裂变形不能使用，两间卧室与卫生间的门框变形无法关门，客厅鞋柜柜门开裂，需要全部更换和处理，纸壁画都已经长毛发霉，套装门也变形无法使用。由于刚装修完还未使用，损失特别严重。经物业多次与三名被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令三名被告共同赔偿原告各项损失共计19620元。
被告黄涛辩称：不同意原告的诉讼请求。因为不是我的责任造成原告的损失，管道堵塞与我无关，我们家是2016年10月11月开始装修的。
被告李俊羽辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的损失不是我造成的，我们家是2016年10月开始装修的，我是4月份入住的。
被告文竹未作答辩。
经审理查明：原告曾与丹东东皇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了丹东东皇国际城31号楼2单元204室房屋一套。该房屋现已装修完毕。2017年3月，因下水管道被堵塞，导致原告的房屋中流入生活污水，使房屋内物品设施遭到不同程度的破坏，原告遭受了一定的经济损失。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、收据、送货单、照片及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然因房屋进水受到了经济损失，但其并未提供证据证明所受损失是因被告的过错造成的，应承担不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告文竹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏海洋的诉讼请求。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 邵敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2161号
原告：王和萍，女，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：王章北，男，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。
被告：陈姗姗，女，1982年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑裕宜，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：温州恒顺房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330300731998775L，住所地温州市东港路盛德大厦2104室。
法定代表人：李建东。
原告王和萍、王章北与被告陈姗姗、郑裕宜及第三人温州恒顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王和萍、王章北的共同委托诉讼代理人陈雪芳、被告郑裕宜到庭参加诉讼，被告陈姗姗及第三人温州恒顺房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和萍、王章北向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间的房屋买卖关系合法有效；2.判令第三人、被告协助原告办理诉争房屋的土地使用权证的初始登记手续；3.判令被告协助原告办理诉争房屋的不动产产权证过户登记手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经苍南县德想房地产经纪有限公司介绍，于2010年4月11日签订套房卖尽契，被告将自有坐落于苍南县××室套房一间转让给原告所有，原告支付全额房款，被告将房屋及所有权证交付给原告。当时因土地使用权证未能办理，故双方没有办理产权过户手续。2011年1月份开始，该房已具备了土地使用权证办理条件，但被告至今不予配合，致使原告至今无法取得该房的合法权属。
原告王和萍、王章北围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证、结婚证，用于证明原告的诉讼主体；2.被告的人口信息，用于证明被告的诉讼主体；3.第三人的工商登记信息、法定代表人身份证明书，用于证明第三人的诉讼主体；4.套房卖尽契、房屋所有权证，用于证明被告将诉争房产出让给原告的事实；5.银行业务凭证，用于证明原告通过银行汇款支付部分购房款（其余款项是现金交付）的事实；6.土地使用权证（复印件）、温州恒顺房地产开发有限公司证明，用于证明诉争房屋已能办理土地使用权证的事实。
被告郑裕宜辩称，原告王和萍是在2009年或者2010年购买房屋的，被告于2012年去灵溪上班，现在突然诉讼，过户是一定可以过户的，一个是原告欠被告8000元，欠条是否要利息不清楚，过户的时候也是要有红包的。
被告郑裕宜围绕答辩意见依法提交了下列证据材料：欠条（复印件），用于证明原告尚欠被告8000元。
被告陈姗姗未作答辩，也未提供证据材料。
第三人温州恒顺房地产开发有限公司未作陈述，也未提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告陈姗姗、第三人温州恒顺房地产开发有限公司拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。被告郑裕宜对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据，认为是属实的，也与原告陈述相吻合，该8000元是房产过户的押金，待被告配合过户后才支付的。对本案的证据，本院认定如下：因原告提供的证据6中的土地使用权证未能提供原件，故对该证据的证明力本院不予确认，原告提供的其他证据均符合有效证据的基本特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告郑裕宜提供的证据，因被告郑裕宜未提出反诉，故本院不作认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王和萍和王章北于1992年7月31日办理结婚登记。2010年4月11日，原告王和萍与被告陈姗姗、郑裕宜签订《套房卖尽契》，约定被告陈姗姗、郑裕宜以293200元的价格，将由第三人温州恒顺房地产开发有限公司开发的坐落于苍南县××室房屋卖尽给原告王和萍。
另查明，涉案房屋已于2010年3月25日办理房屋所有权登记，权利人为陈姗姗、郑裕宜，但尚未办理土地使用权证登记手续。
本院认为：原告王和萍与被告陈姗姗、郑裕宜签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因此，被告陈姗姗、郑裕宜作为房屋出卖人，负有办理涉案房屋权属的首次登记并将房屋权属转移登记到原告王和萍、王章北名下的义务。被告郑裕宜关于原告尚欠其8000元及过户红包的辩称，因被告郑裕宜未提出反诉，故本案不作处理，被告郑裕宜可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认王和萍与陈姗姗、郑裕宜于2010年4月11日签订的关于坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢2007室房屋的《套房卖尽契》合法有效；
二、限陈姗姗、郑裕宜、温州恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内办理坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢2007室房屋的土地使用权证首次登记手续；
三、限陈姗姗、郑裕宜于本判决生效之日起十日内协助王和萍、王章北办理坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢2007室房屋的房屋所有权证和土地使用权证的转移登记手续。
本案受理费80元，由王和萍、王章北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 王 将
人民陪审员 尤海右
二〇一七年八月十日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终651号
上诉人（原审原告）赵养群，男，汉族。
上诉人（原审原告）高小绒，女，汉族。
共同委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局长安分局，住所地陕西省西安市长安区韦曲北长安街24号。
负责人李会贤，局长。
委托代理人马红利，该单位民警。
上诉人赵养群、高小绒因诉西安市公安局长安分局（以下简称长安分局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1016号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，赵养群、高小绒曾于2016年6月15日以长安分局杜曲派出所为被告，起诉被告不履行公安行政受理法定职责向西安铁路运输法院提起诉讼，该案经一审、二审；指定审理，西安铁路运输法院于2016年11月3日重新立案后，于2016年12月28日作出（2016）陕7102行初1225号行政判决书，判决:“一、确认西安市公安局长安分局杜曲派出所2016年5月17日作出的不予调查处理告知书违法；二、驳回原告赵养群、高小绒的诉讼请求”。赵养群、高小绒不服该判决再次向西安铁路运输中级法院提起上诉，2017年5月22日西安铁路运输中级法院作出（2017）陕71行终226号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年6月5日赵养群、高小绒又以长安分局为被告提起诉讼，以同样的事实和理由认为被告未依法履行行政查处的法定职责。
一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站”。本案中，赵养群、高小绒诉长安分局杜曲派出所不履行行政受理法定职责一案，西安铁路运输法院于2016年12月28日作出（2016）陕7102行初1225号行政判决书，该判决已生效。赵养群、高小绒于2017年6月5日又以同样的事实和理由起诉长安分局未履行法定职责，后诉与前诉的诉讼请求相同，前诉被告是长安分局杜曲派出所，后诉被告是长安分局，杜曲派出所系长安分局的派出机构，前诉和后诉系同一被告，前诉与本诉一致，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（六）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回赵养群、高小绒的起诉。案件受理费50元，退还赵养群、高小绒。
上诉人赵养群、高小绒不服，上诉称，2016年3月14日晚约21时45分，上诉人位于长安区杜曲镇新街49号的惠宾超市自建房屋东南角一、二层被白某某等人挖掘损毁，超市大量商品被损毁。事发后，上诉人女儿立即报案。长安区杜曲派出所民警到现场提取损毁房屋及商品的惠宾超市监控录像视频。2016年3月16日晚23时，惠宾超市被不明身份人员强行入内，打砸抢。事后，上诉人多次报警，警方接警后也派员到现场，但未采取任何措施。一审裁定依据长安分局和杜曲派出所提供的虚假材料作为依据，把与本案事实无实质关系的租赁合同纠纷混淆一体，违背以事实为根据、以法律为准绳的基本原则。一审认定上诉人重复起诉，裁定驳回起诉。上诉人认为虽然杜曲派出所有不可推卸的行政不作为，但是新的证据进一步证实长安分局有捏造伪证、阻止依法立案调查处理的行政乱作为。上诉人财产遭受严重损害，多次报案，长安分局没有立案查处，其行为已构成不作为，严重侵害上诉人合法权益。上诉请求：1.撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1016号行政裁定；2.依法确认长安分局未履行行政查处的不作为行为违法；3.判令长安分局履行维护社会治安秩序、保护公民财产权利、惩治违法犯罪活动的法定职责。4.由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人长安分局辩称，1.原告的诉讼请求不明确，存在矛盾。2016年3月14日晚，我局派出机构杜曲派出所接到原告女儿赵某同报警后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，于2016年3月15日受理案件并对案件受理情况及时进行了告知。此后，我局多次接到上诉人及其家属的报警，我局按照已受理行政案件程序进行调查，履行了法定职权；2.我局2016年3月14日、16日多次接到赵养群报警后，进行了及时、全面的调查取证。我局经调查，1998年长安区第一物资回收公司（原为长安区第二物资回收公司，以下简称物资回收公司）将其位于杜曲街道临街门面房租赁给赵养群经营，期限由2000年至2012年。1999年赵养群承包物资回收公司的浴池进行经营，后于2000年将浴池交还物资回收公司并索要浴池投资款9万余元，后物资回收公司将赵养群承租的三间门面房租期延长38年折抵原告9万余元的投资款，期限由2012年至2050年；另将门面房旁的五间安间房作价2万元租赁给其使用50年，期限由2000年至2050年。赵养群用所租赁房屋经营惠宾超市。2015年5月，物资回收公司欲对杜曲街道的物产进行拆迁改造，多次托人同赵养群协商其超市搬迁赔偿问题但未达成协议。2016年3月14日21时许，物资回收公司工作人员何某某带人将惠宾超市的部分后墙挖倒。2016年3月16日晚，何某某带人对惠宾超市内的货物进行打包搬离至西安鑫昌德公司仓库。随后，物资回收公司对整个门面房进行了拆除，多次通知赵养群前往货物存放地点取货。案件调查期间，我局民警多次以电话等方式通知赵养群到公安机关配合调查，但其一直未就案件问题进行详细说明，拒绝配合民警工作，所以不存在多次向我局反映情况未果的情况。3.对上述警情，我局及时出警、认真调查，积极履行法定职责，不存在不作为。因该案属于因房屋租赁合同引起的纠纷，不属于公安机关管辖，故依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第三款之规定，于2016年5月17日作出不予调查处理告知书并送达赵养群，依法对其进行了告知，所以不存在不受理的情况。4.赵养群、高小绒本次诉讼行为已经构成重复诉讼。本案赵养群、高小绒的诉讼请求经西安铁路运输法院作出（2016）陕7102行初1225号行政判决书、西安铁路运输中级法院作出（2017）陕71行终226号行政判决书作出生效的实体判决，现二人基于同一事实和理由再次向法院起诉，其行为已经构成重复诉讼。一审裁定驳回赵养群、高小绒起诉正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，赵养群、高小绒2016年6月15日以长安分局杜曲派出所为被告，起诉杜曲派出所不履行公安行政受理法定职责向西安铁路运输法院提起诉讼，该案已经一审、二审作出生效判决。2017年6月5日赵养群、高小绒又以长安分局为被告提起诉讼，诉讼请求确认长安分局不依法履行行政查处的不作为违法，请求判令长安分局依法履行法定职责，前诉与本诉基于同样的事实和理由，已构成重复起诉。一审法院认定本次诉讼属重复起诉，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（六）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项裁定驳回赵养群、高小绒起诉，事实清楚、适用法律正确，应予维持。赵养群、高小绒上诉理由没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程淑芹
审判员 魏国庆
审判员 高 洁
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺 宁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万法执字第139号
申请执行人李XX，女，1966年X月X日出生，汉族，梧州市XX局干部，住广西梧州市XXX。
被执行人董XX，男，1964年X月X日出生，汉族，广西XX医生，住广西梧州市XXX。
申请执行人李XX依据梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万民初字第207号民事调解书，于2013年5月27日申请执行董XX离婚纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向市政管理局发出协助执行通知书，现已协助申请执行人办理房屋过户手续，申请执行人的权益得以实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万民初字第207号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 钟健华
二〇一三年九月三十日
书记员 石盈盈
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6310号
上诉人（原审被告）罗贵华，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人张劼，上海艾帝尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周轶彬，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人徐勇，上海久远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海数字贸易有限公司。法定代表人谢志翔，总经理。上诉人罗贵华因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，周轶彬与上海数字贸易有限公司(以下简称数字公司)、罗贵华及案外人谢志翔曾在2014年签订借款合同一份，约定由数字公司向周轶彬借款人民币50,000元；借款期限自2014年5月1日起至2015年4月30日；年利率为12%；到期一次还本付息；罗贵华和案外人谢志翔还在该《借款合同》“第六条还款保证”中承诺共同以其在案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）所持有的股权提供担保。2014年5月5日，周轶彬即通过招商银行转账50,000元给数字公司。借款到期后，数字公司因经营困难未履行还本付息义务。另查明，罗贵华持有XX公司31%的股权。工商登记信息显示XX公司注册资本为7,478,300元，罗贵华的出资额为2,318,300元。上述《借款合同》所涉罗贵华在XX公司的股权并未办理出质登记。原审法院认为，周轶彬与数字公司之间基于系争借款合同所形成的民间借贷法律关系合法有效。现周轶彬已将借款50,000元交付给数字公司，但借款到期后，数字公司未能还本付息，故周轶彬有权要求数字公司归还其借款本金50,000元和利息（以50,000元为本金，按年利率12%计算）。鉴于借款实际交付日期为2014年5月5日，故周轶彬主张的利息应自2014年5月5日起计算至实际清偿之日。至于周轶彬要求罗贵华承担赔偿责任，原审法院认为，罗贵华在借款合同“第六条还款保证”中承诺以其在案外人XX公司所持有的股权为数字公司的借款提供担保，虽然罗贵华没有到工商行政管理机关办理出质登记，双方拟设定的质权未能依法成立，但并不能否定该保证条款的效力。根据我国合同法的规定，依法生效的合同对当事人具有法律效力，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，周轶彬有权基于本案借款合同的约定，要求罗贵华在所持案外人XX公司31%的股权对应的财产价值范围内承担赔偿责任。据此，为维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、数字公司应于判决生效之日起十日内归还周轶彬借款本金人民币50,000元；二、数字公司应于判决生效之日起十日内支付周轶彬利息（以人民币50,000元为本金，按年利率12%，自2014年5月5日起至实际清偿之日止）；三、罗贵华在所持案外人XX公司31%的股权对应的财产价值范围内对上述判决主文第一、二项所确定的数字公司的债务承担赔偿责任。案件受理费人民币637.50元，由数字公司、罗贵华负担，于判决生效之日起七日内缴付原审法院。原审法院判决后，上诉人罗贵华不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实与适用法律均存在严重错误，本案涉及质押合同效力及履行问题，均应当优先适用担保法及其相关司法解释的规定，而不单单是合同法，一审法院适用法律中居然全无担保法和物权法的具体条款，判决结果错误。本案股权质押合同尚未生效，上诉人不存在违约责任问题。谢志翔并不拥有XX公司股权，无法与上诉人共同以其在XX公司持有的股权提供担保，被上诉人周轶彬没有共同去办理股权质押登记，将股权质押未登记的状态，归责于上诉人违约，显然是个错误。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人周轶彬针对罗贵华的全部诉讼请求。被上诉人周轶彬辩称：不同意罗贵华的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人数字公司辩称：同意一审法院的判决。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现罗贵华上诉认为涉案股权质押合同未生效，其不应当承担违约责任。对此，本院认为，罗贵华对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其需承担举证责任的不利后果。首先，涉案股权质押条款是罗贵华与周轶彬之间的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。其次，我国物权法规定，以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。虽然本案争议的质权未登记设立，但本院认同原审法院的阐述，即双方约定的质押条款成立生效，未办理质权登记不影响合同条款效力。最后，当事人订立质权合同后，负有交付质押财产义务的当事人违背诚实信用原则拒绝交付质押财产的，则质权不能设定和生效，出质人应当承担违约责任或损害赔偿责任。罗贵华作为XX公司在工商行政管理部门登记的股东，对外具有公示效力，完全可以办理股权质押登记，至于罗贵华与谢志翔之间有关股权持股比例等约定属于双方内部事务。原审法院根据查明的事实，判决罗贵华在质押股权价值的范围内承担相应的赔偿责任，符合担保法、物权法及相关司法解释的规定，本院依法予以确认。罗贵华的上诉主张，没有相应的事实和法律依据，本院无法采信。综上所述，罗贵华的上诉请求不成立，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,275元，由上诉人罗贵华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省万源市人民法院
支 付 令
（2017）川1781民督字第1号
申请人：魏某某，女，汉族，住四川省万源市。
被申请人：张某某，男，汉族，住四川省万源市。
申请人魏某某于2017年11月6日向本院申请支付令，依据被申请人张某某于2016年12月26日向申请人魏某某出具的书面欠条，要求被申请人张某某偿还欠款11050.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条支付令的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏某某人民币11050.00元，并负担本院诉讼费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 �陈磊
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3296号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：蒋立尧，男，1981年12月4日出生，汉族，住址陕西省镇安县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告蒋立尧信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告蒋立尧经公告送达开庭传票，未到庭�加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋立尧立即支付信用卡欠款本息共计13333.56元（截至2016年5月6日，欠款本金为7578.88，利息、滞纳金等其他费用为5754.68元）。2016年5月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告蒋立尧承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月6日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告蒋立尧自2016年5月6日之后支付滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告蒋立尧于2011年11月14日在原告交行湖北省分行处申请办理了交行信用卡，卡号为52×××54。被告蒋立尧开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计13333.56元（截止2016年5月6日），逾期时间已久，经原告交�湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告蒋立尧未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月14日，被告蒋立尧向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告蒋立尧按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告蒋立尧发放了卡号为52×××54的信用卡。随后，被告蒋立尧激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截止2016年5月6日，被告蒋立尧尚欠透支款本金7578.88元，利息、滞纳金等5754.68元，共计13333.56元。原告交行湖北省分行多次催款未果�故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证明复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告蒋立尧在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告蒋立尧之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告蒋立尧持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告蒋立尧偿还借款本金、利息及截止至2016年5月6日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月6日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告蒋立尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋立尧于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7578.88元。
二、被告蒋立尧于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计5754.68元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元、公告费10元，合计143元，由被告蒋立尧负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告蒋立尧随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 丁小雨
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2290号
原告：程娟，女，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告：丁慧琳，女，1999年5月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告：丁井平，男，1948年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
原告：娄永兰，女，1948年5月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
被告：张章光，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现羁押在灵璧县看守所）。
本院在审理原告程娟、丁慧琳、丁井平、娄永兰与被告张章光机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告张章光涉嫌交通肇事罪已被公安机关立案侦查并采取强制措施，现本案审理需待刑事案件审理终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
本案中止审理。
审判员 蒋 松
二〇一七年七月十一日
书记员 李雨晴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7274号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均为广东科德律师事务所律师。
被告：陈永钊，男，1976年9月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈永钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告陈永钊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月21日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××69。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年5月11日的信用卡透支欠款本金36249.11元、零售利息7421.97元、截止2016年12月31日止的滞纳金4985.26元、自2017年1月1日至2017年5月11日止的违约金6906.07元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月11日的信用卡透支欠款本金36249.11元、零售利息7421.97元、截止2016年12月31日止的滞纳金4985.26元、自2017年1月1日至2017年5月11日止的违约金6906.07元，以及自2017年5月12日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告陈永钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永钊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年5月11日的信用卡透支欠款本金36249.11元、零售利息7421.97元、截止2016年12月31日止的滞纳金4985.26元、自2017年1月1日至2017年5月11日止的违约金6906.07元，以及自2017年5月12日起至被告陈永钊实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金36249.11元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1189元，由被告陈永钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2041号
原告：冯素清，男，1957年4月16日出生，汉族，住河北省临西县。
委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告：柳建杰，男，1973年10月1日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：张爱平，女，1972年7月6日出生，汉族，住山东省临清市。
原告冯素清与被告柳建杰、张爱平债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告冯素清于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯素清的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯素清撤诉。
案件受�费9200元，减半收取计4600元，由原告冯素清负担。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 艾 心
人民陪审员 张春琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 振
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第162号
申请执行人攀枝花市顺驰五交化有限公司，住所地：攀枝花市东区。
被执行人四川华夏军安建设有限公司，住所地：成都市二环路西二段。
申请执行人攀枝花市顺驰五交化有限公司依据（2013）攀东民初字第1510号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定履行期限届满，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人四川华夏军安建设有限公司在攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司应收工程款＊＊＊万元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 余 斌
二〇一四年六月四日
书记员 ：蒋发儒
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保29号
申请人：魏东琴，女，1984年7月21日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
申请人：刘永生，男，1970年7月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被申请人：刘和琳，男，1962年3月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请人魏东琴、刘永生于2018年1月向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘和琳名下价值人民币250万元的财产予以查封、冻结。担保人武汉中利担保有限公司为申请人魏东琴、刘永生提供担保。2018年1月31日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，如不对被申请人刘和琳名下的财产采取保全措施，将可能使申请人魏东琴、刘永生的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘和琳名下价值人民币250万元的财产，具体为，查封、冻结被申请人刘和琳在武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中执字第00425号执行案件中的执行款中的250万元，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。
案件申请费5000元，由申请人魏东琴、刘永生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一八年二月二日
书记员 肖莉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第596号
原告：广汉市农村信用合作联社，住所地：广汉市西湖路东段122号。
法定代表人：朱勇，理事长。
委托代理人张远和（特别授权），系广汉市农村信用合作联社职工。
被告：尹某，36岁。
本院在审理原告广汉市农村信用合作联社诉被告尹某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广汉市农村信用合作联社撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 叶成俊
二〇一四年一月二十四日
书记员 曾小玲
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申142号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：刘方，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉刚，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：吕震，锦州市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州方圆装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：安源，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜志国，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1977年5月26日出生，汉族，住锦州市太和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙，男，1961年2月28日出生，汉族，经常居住地锦州市凌河区。
再审申请人锦州古建房地产开发有限公司因与被申请人张玉刚、锦州方圆装饰工程有限公司、姜志国、李建军、江龙劳动争议纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初5号民事判决、本院（2017）辽07民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人锦州古建房地产开发有限公司申请再审称，请求依法撤销锦州市古塔区人民法院民事判决书、锦州市中级人民法院民事判决书，使本案再审，并依法驳回被申请人张玉刚的诉讼请求。事实和理由是：1、再审申请人与锦州方圆装饰工程有限公司签订合同时，江龙提供了营业执照、委托书等相关手续，我方只能在形式上审查。方圆公司提出公章系伪造与申请人无关，只能说明该公司管理混乱。关于公章问题，申请人已报案，公安机关正在侦查过程中。2、我方与方圆公司是工程承包关系，已足额给付了工程款。最高法院建筑工程施工合同纠纷的司法解释第一条不适用本案用工关系的调整。同时，该条明确了发包人只在工程款范围内承担责任。我方已全额支付了工程款，不应承担责任。劳动部（2004）22号文件与劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包人将工程发包给不具有用工主体单位和个人，发包者承担责任。方圆公司具有用工主体资格，不应适用上述文件。
被申请人张玉刚答辩称：一、农民工理应得到劳动报酬。二、锦州古建房地产开发有限公司不能证明其与锦州方圆装饰工程有限公司之间存在合同关系。三、本案应由锦州古建房地产开发有限公司承担用工主体责任，并向张玉刚支付劳动报酬。
被申请人锦州方圆装饰工程有限公司答辩称：一、我公司未与锦州古建房地产开发有限公司签订装修合同，对相关事宜不知情，与我公司没有任何关系。二、各级法院均裁判与我公司无关。三、相关的诬告影响了我公司的社会形象，并造成了经济损失。
本院经审查认为，劳社部（2004）22号《关于印发<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>的通知》第12条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再审申请人主张与其签订合同的是被申请人锦州方圆装饰工程有限公司，不属于上述文件规定的情形。但依据公安机关的询问笔录及公安机关提供的两份情况说明，认定订立合同及付款收据上的锦州方圆装饰工程有限公司公章系伪造，再审申请人虽对公章系伪造的事实不认可，但不能提供相反证据，应依据公安机关提供的相关证据认定公章系伪造，锦州方圆装饰工程有限公司并非与再审申请人签订合同的承包人，再审申请人的这一主张不成立，原审以再审申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由判决再审申请人承担责任并无不当。
综上，锦州古建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 邸新立
审 判 员 刘树林
二〇一八年七月二十六日
法官助理 隋佳利
书 记 员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申142号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：刘方，该公司经理。委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉刚，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：吕震，锦州市法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州方圆装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：安源，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜志国，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1977年5月26日出生，汉族，住锦州市太和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙，男，1961年2月28日出生，汉族，经常居住地锦州市凌河区。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司因与被申请人张玉刚、锦州方圆装饰工程有限公司、姜志国、李建军、江龙劳动争议纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初5号民事判决、本院（2017）辽07民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司申请再审称，请求依法撤销锦州市古塔区人民法院民事判决书、锦州市中级人民法院民事判决书，使本案再审，并依法驳回被申请人张玉刚的诉讼请求。事实和理由是：1、再审申请人与锦州方圆装饰工程有限公司签订合同时，江龙提供了营业执照、委托书等相关手续，我方只能在形式上审查。方圆公司提出公章系伪造与申请人无关，只能说明该公司管理混乱。关于公章问题，申请人已报案，公安机关正在侦查过程中。2、我方与方圆公司是工程承包关系，已足额给付了工程款。最高法院建筑工程施工合同纠纷的司法解释第一条不适用本案用工关系的调整。同时，该条明确了发包人只在工程款范围内承担责任。我方已全额支付了工程款，不应承担责任。劳动部（2004）22号文件与劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包人将工程发包给不具有用工主体单位和个人，发包者承担责任。方圆公司具有用工主体资格，不应适用上述文件。被申请人张玉刚答辩称：一、农民工理应得到劳动报酬。二、锦州古建房地产开发有限公司不能证明其与锦州方圆装饰工程有限公司之间存在合同关系。三、本案应由锦州古建房地产开发有限公司承担用工主体责任，并向张玉刚支付劳动报酬。被申请人锦州方圆装饰工程有限公司答辩称：一、我公司未与锦州古建房地产开发有限公司签订装修合同，对相关事宜不知情，与我公司没有任何关系。二、各级法院均裁判与我公司无关。三、相关的诬告影响了我公司的社会形象，并造成了经济损失。本院经审查认为，劳社部（2004）22号《关于印发的通知》第12条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再审申请人主张与其签订合同的是被申请人锦州方圆装饰工程有限公司，不属于上述文件规定的情形。但依据公安机关的询问笔录及公安机关提供的两份情况说明，认定订立合同及付款收据上的锦州方圆装饰工程有限公司公章系伪造，再审申请人虽对公章系伪造的事实不认可，但不能提供相反证据，应依据公安机关提供的相关证据认定公章系伪造，锦州方圆装饰工程有限公司并非与再审申请人签订合同的承包人，再审申请人的这一主张不成立，原审以再审申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由判决再审申请人承担责任并无不当。综上，锦州古建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘 畅审 判 员  邸新立审 判 员  刘树林二〇一八年七月二十六日法官助理  隋佳利书 记 员  李科霏
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1632号
原告：陈志，男，1991年10月12日出生，现住四川省阿坝州茂县。
委托诉讼代理人：陈麒冰，蓬安县法律援助中心律师，系蓬安县法律援助中心指派。
被告：徐鹏，男，1985年7月8日出生，住四川省蓬安县。
原告陈志与被告徐鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志及委托诉讼代理人陈麒冰、被告徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠劳动报酬37,400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年4月-7月受徐鹏雇佣在天津市大港工地从事刷墙工作，工作完结后，徐鹏未支付工资。2017年2月9日，徐鹏出具了工资欠条，约定2017年6月15日前结清工资，但至今仍未予支付，原告依法提起诉讼。庭审中，原告陈志增加诉讼请求：要求被告支付原告等人因此事所花费的车费、食宿等差旅开支3,000元。
被告徐鹏辩称，欠条是其出具，对欠款予以认可，但现在被告没有从工程大老板那里拿到钱，所以无钱支付；差旅开支只认可有发票的。
本院经审查认定事实如下：被告徐鹏于2014年4月找原告陈志到天津大港工地工程做工，工作内容为刮涂料，2014年7月完工。因未支付全部工资款项，被告徐鹏于2017年2月9日向原告陈志出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠到陈志2014年4月-7月份天津大港工地工资37400（叁万柒仟肆佰元整）于2017年6月15日前结清，如2017年6月15日未付清，陈志有权持本欠条到当地人民法院进行起诉，徐鹏承担所有费用。欠款人：徐鹏511XXXXXXXXXXXXXXX。2017年2月9日”。出具欠条后，被告徐鹏未在约定期限内支付欠款，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告找原告到工地做工，后被告向原告出具欠到工资款的欠条一份，被告认可系其书写，该欠条的出具可以确认双方劳务关系的成立，且在出具欠条时被告下欠原告工资款人民币37,400元。被告在约定的期限内仍未向原告支付欠款，故对原告主张被告给付工资欠款37,400元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因其没有从工程大老板那里拿到钱，不能作为其拒不支付原告工资欠款的理由，被告可另行主张权利。
关于原告要求被告承担因此事产生的差旅开支3,000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其主张，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告陈志工资人民币37,400元；
二、驳回原告陈志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交）,由被告徐鹏负担。
如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 姜琳
二〇一七年九月二十日
书记员 袁彬
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2369号
原告：张奎，男，1976年10月7日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：董斌，男，1980年3月23日出生，汉族，淮北市文翔投资理财咨询服务有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区。
被告：吴红玲，女，1989年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北文翔投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区闸河路。
法定代表人：董斌，该公司总经理。
原告张奎与被告董斌、吴红玲、淮北文翔投资理财咨询服务有限公司（以下简称文翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 李时英
人民陪审员 陈 静
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更853号
罪犯聂磊，男，1989年8月24日出生，汉族，初中文化，江西省新干县人。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2014年9月10日作出(2014)吉中刑一初字第14号刑事判决，认定被告人聂磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元（已缴纳）。该罪犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院以（2014）赣刑一终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2015年2月16日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年7月20日起至2024年7月19日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第860号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂磊在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯聂磊减刑九月。
经审理查明，罪犯聂磊在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯聂磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯聂磊减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2013年7月20日起至2023年10月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初1356号
原告：马某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告：张某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告：金某某，男，汉族，初中文化，退休职工。
原告马某某与被告张某某、金某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告张某某、金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张某某清偿借款60000元及逾期利息；2.判令被告金某某对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告张某某分别于2015年5月28日、9月3日以其开办的砖厂资金短缺为由向我借款40000元、20000元。借期各为一年，月利率为一分三厘（13‰）。被告金某某自愿对上述两笔借款承担担保责任。协商好后，2015年5月28日我给了被告40000元，同年9月3日给了被告20000元。被告张某某给我出具借条2张，被告金某某在借条上以担保人身份签字。借款到期后，被告未归还借款，经我多次催要未果。现只好起诉请求解决。
张某某辩称，原告所说的借款之事属实。我在2016年10月3日曾付给原告4000元。
金某某承认原告在本案中所主张的事实，并表示积极督促还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的借款及担保的事实，本院予以确认。被告张某某称其2016年10月3日曾付给原告4000元，原告认可被告张某某给付了4000元利息。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某因资金短缺向原告借款60000元的事实清楚，证据确凿，被告理应按照约定还款。被告金某某对被告张某某的借款担保，因对保证方式没有约定，其应对上述借款依法承担连带保证责任。原告主张按借期内的利率计算逾期利息，符合规定，依法予以支持。故对原告马某某要求被告张某某清偿借款60000元及利息，并由被告金某某承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后20日内清偿原告马某某借款60000元及利息（月利率为13‰，2015年5月28日的借款40000元，利息从借款之日算至还款清结之日；2015年9月3日的借款20000元，利息从借款之日算至还款清结之日；被告张某某已付利息4000元）；
二、被告金某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元由被告张某某、金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘广学
二〇一七年九月二十六日
书记员 李东阳
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初869号
原告：娄某某，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：鲁某，社旗县法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1967年12月9日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告娄某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告娄某某的委托诉讼代理人鲁飞到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息6800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月到8月，被告在原告处共借用现金15000元，约定利息为月息1分，有凭条为证。后原告需用钱，找被告追要借款及利息，被告以借款总额不准确为由拒付本息。
吴某某未答辩、未举证。
娄某某围绕诉讼请求依法提交了证据，对未经吴某某质证的原告证据，本院认定如下：原告提供的证据1身份证系国家机关依法作出，证据2借条两份与证据3社旗县司法局桥头司法所2014年度桥司调字第001号关于娄某某与吴某某民间借贷纠纷一案的调解卷宗能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村，2013年5月1日，被告因买牛向原告借款5000元，口头约定利息为月息1分，由被告的堂妹吴成杰代笔书写凭条。2013年8月30日，被告向原告借款10000元，口头约定利息为月息1分，由被告的堂叔吴营昌代笔书写借条。后经原告追要，被告以借款总额不准确为由拒付本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告通过案外人代笔向原告出具借条，并口头约定了利息，应视为系当事人的真实意思表示，合法有效，其民间借贷法律关系成立，现原告请求被告归还借款本金15000元及利息6800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴某某偿还原告娄某某借款15000元及利息6800元，于判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取计172.5元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一七年六月二十一日
书记员 付银龙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4504号
原告戴伟平。
被告郑和平。
被告范晓军。
被告郑友来。
本院在审理原告戴伟平诉被告郑和平、范晓军、郑友来民间借贷纠纷一案中，原告戴伟平向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑和平、范晓军、郑友来的银行存款人民币6000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑和平、范晓军、郑友来的银行存款人民币6000000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结原告戴伟平提供的担保财产长沙市芙蓉区XXX路X××号X××号房产（权证号长房权证芙蓉字第××号）、梅赛德斯.奔驰3498CC小车一辆（车牌号湘X**）、长沙市浏阳市XXX村XXX房产（权证号浏房证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年九月五日
代理书记员 周梦瑶