wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初229号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人杨思治，男，1994年12月28日出生，家住：四川省绵阳市盐亭县。2016年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年12月20日被瑞丽市公安局变更强制措施为监视居住，2017年6月15日被瑞丽市人民检察院继续监视居住，2017年9月6日被我院继续监视居住。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人杨思治犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员贾定国出庭支持公诉，被告人杨思治到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日23时许，被告人杨思治在瑞丽市农垦路瑞宏派出所附近的路边用其此前盗窃得来的车钥匙打开其表哥，即被害人赵某停放于此的黑色长城哈弗车，将赵某放于车内的农行卡一张、身份证一张及苹果5S手机一部盗走。后杨思治利用其窃取的农行卡自赵某银行账户内取出人民币13200元供自己使用。经鉴定，被盗的苹果5S手机价值人民币3200元。
另查明，2016年12月6日17时许，瑞丽市公安局瑞宏派出所民警在云南省芒市腾云网吧将杨思治抓获，当场查获杨思治用所得赃款购买的OPPO手机一部、剩余赃款人民币1170元及农行卡一张。随后民警又从其所住的芒市水产小区出租房查获被盗的苹果5S手机一部及其用所得赃款购买的台式电脑主机一台。被查获的苹果5S手机一部已于2016年12月12日发还赵某。
又查明，2016年12月7日，赵某出具谅解书对杨思治表示谅解。2016年12月15日，杨思治的亲属代杨思治赔偿赵某人民币13200元。
上述事实，被告人杨思治在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、账户交易明细查询结果、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、收款收据、刑事谅解书、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨思治以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币16400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨思治犯罪后如实供述自己的罪行，且案发后一方面被盗手机被追回，另一方面杨思治也已赔偿其亲属赵某人民币13200元，赵某对杨思治表示谅解，可对杨思治从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨思治犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨思治违法所得的OPPO手机一部、现金人民币1170元、台式电脑主机一台，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文彬
二〇一七年九月十五日
书记员 岩健璐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执175号
申请执行人：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码73002225-2。
法定代表人：司永红，董事长。
被执行人：安徽惠泽商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码67264721-0。
法定代表人：裴现芳，总经理。
被执行人：安徽省菲诚商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码59268373-X。
法定代表人：陈飞，总经理。
被执行人：安徽省东邦机械科技股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪经济开发区，组织机构代码05446786-1。
法定代表人：穆玉萍，总经理。
被执行人：陈飞，男，1974年4月12日出生，汉族。
被执行人：杜娟，女，1982年1月7日出生，汉族。
被执行人：裴现芳，男，1971年10月18日出生，汉族。
被执行人：郁群，女，1971年3月23日出生，汉族。
被执行人：彭守刚，男，1966年2月6日出生，汉族。
被执行人：李玲，女，1971年02月27日出生，汉族。
被执行人：刘宁，男，1971年04月19日出生，汉族。
安徽中海融资担保有限公司与安徽惠泽商贸有限公司、安徽省菲诚商贸有限公司、安徽省东邦机械科技股份有限公司、陈飞、杜娟、裴先芳、郁群、彭守刚、李玲、刘宁追偿权纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初135号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月四日
书 记 员 岳凯月
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第365号
申请执行人胡兰英。
被执行人屏山亿邦置业有限公司，住所地：屏山县屏山镇石盘片区。
法定代表人董明强，董事长职务。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2014年7月14日作出的（2014）屏山民初字第1070号民事判决书，于2014年9月17日向被执行人屏山亿邦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人屏山亿邦置业有限公司向胡兰英支付标的款100141.60元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1152元及申请执行费1402元。但被执行人屏山亿邦置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人屏山亿邦置业有限公司有可供执行的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人屏山亿邦置业有限公司所有的座落于屏山县屏山镇“屏山国际建材商贸城”的商铺一间（位置为B6-240、面积为55.66m2）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亨
二〇一四年九月十七日
书记员 徐伟
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审358号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市创智新区宁东路***号科创中心。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人纪永红，即墨市田横街道办事处计生办工作人员。
被执行人孙某某，女，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局于2017年9月4日向本院提出申请，要求强制执行即墨市卫生和计划生育局对被执行人孙某某不履行社会抚养费征收决定一案于2016年11月22日作出的即费征字[2016]126-2号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]126-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠缴的社会抚养费￥52254元（伍万贰仟贰佰伍拾肆元整）。申请人作出的即费征字[2016]126-2号《社会抚养费征收决定书》认定如下事实：被执行人与孙某某于2015年10月17日违法生育第三个子女（男孩）。申请人提交的证据有：住院病案、育龄妇女信息、西王村村委会婚育情况证明、户口本复印件、调查笔录、社会抚养费征收委托书。2016年11月14日，申请执行人下达了即费征告字[2016]126-2号《社会抚养费征收告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处理的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第十九条之规定，依照该条例第三十六条、第三十七条的规定，决定对被执行人征收社会抚养费￥52254元（伍万贰仟贰佰伍拾肆元整）。被执行人自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构青岛农商银行。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2016年11月22日，申请执行人向被执行人送达了即费征字[2016]126-2号《社会抚养费征收决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月3日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]126-2号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]126-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 邹先叶
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1134号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：盖旭庆。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告盖旭庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的申请，向被告发放了可透支的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告以消费、办理分期等方式透支使用，未按约偿还透支本息。故请求判令被告偿还透支本息及滞纳金20731.95元（暂计至2015年5月10日），同时自2015年5月11日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定支付利息及滞纳金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月三日
书记员 孙鹏超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第760号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人孟亚光，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告张辉，男，1988年9月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告张金礼，男，1963年3月15日出生，汉族，无职业，内蒙古自治区扎兰屯市。
被告刘凤芝，女，1963年3月15日出生，汉族，无职业，
内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告张辉、张金礼、刘凤芝金融借款合同纠纷一案。本院于2014年6月18日立案，依法由代理审判员姜凤祥适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告张辉、张金礼、刘凤芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社诉称：2012年4月5日，原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告张辉订立借款合同。约定：“原告扎兰屯市农村信用合作联社借被告张辉人民币100000元，月利10.93333‰。于2012年11月30日还清本息，逾期后按合同利率40%计收逾期利息。”被告张金礼、刘凤芝自愿为此项贷款用坐落在扎兰屯市浩饶山乡商业街产权证号为0421000**号房产提供抵押担保，在房产登记部门办理了抵押登记。现原告扎兰屯市农村信用合作联社诉至本院，要求1、判令被告张辉偿还借款本金100000元，利息截止2014年5月18日为28909.94元，以后按月利息15.30666‰计算到给付之日止，现本息合计128909.94元。2、本案诉讼费及实现债权的律师费6600元、交通费400元由被告承担。
原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明：
一、个人借款合同一份，证明被告张辉于2012年4月5日与原告扎兰屯市农村信用合作联社订立借款合同，约定借款100000元，月利率为10.93333‰，还款期限为2012年11月30日，逾期后加收40%的利息。并约定由于借款人违约而引发的律师费、差旅费以及实现债权的其他全部费用，均由被告张辉承担；
二、抵押合同一份，证明被告张金礼、刘凤芝为被告张辉的借款用自己所有的房产作抵押担保，抵押担保的产权证号为0421000**号房产，并约定了抵押担保的范围包括主债务的本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；
三、借款借据一份，证明被告张辉2012年4月5日，收到原告扎兰屯市农村信用合作联社支付的借款。
四、法律顾问协议书，内蒙古自治区律师服务收费标准，交纳律师费收据各一份，证明原告为主张权利提起诉讼支付合理律师费用6600元，按照借款合同的约定应当有被告承担；
五、交通费收据一份，证明因诉讼送达法律文书而支付的车辆燃油费400元，按照借款合同约定应当由被告承担。
被告张辉、张金礼、刘凤芝未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院核实，因被告张辉、张金礼、刘凤芝未到庭，视为对其权利的放弃。对原告扎兰屯市农村信用合作联社提供的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月5日，原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告张辉订立借款合同。约定：“原告扎兰屯市农村信用合作联社借被告张辉人民币100000元，月利10.93333‰。于2012年11月30日还清本息，逾期后按合同利率40%计收逾期利息。”被告张金礼、刘凤芝自愿为此项贷款用坐落在扎兰屯市浩饶山乡商业街产权证号为0421000**号房产提供抵押担保，在房产登记部门办理了抵押登记。贷款逾期后经原告催收，现被告张辉仍欠原告借款本金100000元及相应利息未偿还。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告应该按照双方合同约定，如期履行偿还借款本金及利息的合同义务。被告不及时履行此项合同义务，已构成合同违约，对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张应予以支持。被告张金礼、刘凤芝自愿为此项贷款用坐落在扎兰屯市浩饶山乡商业街产权证号为0421000**号房产提供抵押担保，应承担该笔借款的抵押担保责任，参照内蒙古自治区律师服务收费标准，本院对原告扎兰屯市农村信用合作联社主张的律师代理费6600元予以确认，原告要求对被告催收该比借款所发生的交通费用400元的诉讼请求，因未能提供相关证据证明其为合理支出，本院对该请求不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告张辉于判决生效后十日内给付原告扎兰屯市农村信用合作联社借款本金100000元及利息28909.94元（截止2014年5月18日），本息合计128909.94元，并支付2014年5月18日至清偿之日止的逾期利息，月利息按15.30666‰计算；
二、由被告张辉于判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社支付律师费6600元；
三、如果被告张辉不履行债务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权以被告张金礼、刘凤芝提供的抵押财产折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，由原告扎兰屯市农村信用合作联社负担9元，由被告张辉、张金礼、刘凤芝连带负担3009元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 姜凤祥
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨甜甜
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更284号
罪犯侯明亮，男，1978年1月8生，汉族，文化程度中专，籍贯黑龙江省双城市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院于2008年9月11日以（2008）红刑初字第89号刑事判决，认定罪犯侯明亮犯盗窃、抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月减刑一年十一个月；2015年1月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯侯明亮原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯侯明亮在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯明亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年1月6日至2022年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行初第89号
起诉人：常时伟，男，1953年2月22日出生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人:陈志华，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
本院收到常时伟起诉吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队的起诉状，载明的诉讼请求为：一、请求赔偿因被告违法扣押电动车6年造成的交通费损失5万元；二、请求赔偿行政诉讼代理费3000元；三、请求赔偿精神抚慰金5000元。
起诉状载明的事实及理由：吉林市船营区人民法院（2016）吉0204行初14号判决生效，确定吉林市船营交警大队扣车具体行政行为违法。因被告违法扣车造成出行不便，外出工作需要打车，造成经济损失。精神上受到伤害和痛苦。2016年12月9日，原告向吉林市公安局交通警察支队船营大队递交了请求赔偿申请书，船营大队收到申请书2个多月未予答复，后向交警支队以快递的方式递交赔偿申请等文件，遭到拒收。2017年5月4日原告以快递的方式向被告邮寄行政赔偿申请书，2个多月未予答复，其行为已构成不作为。为此，根据行政诉讼法及其国家赔偿法有关规定，原告向人民法院提起行政赔偿诉讼，
经审查起诉人提供的证据材料，本院认为，起诉人常时伟于2016年因交通管理行政强制纠纷向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月29日作出（2016）吉0204行初14号行政判决书，判决：一、确认被告吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队于2011年5月21日对原告常时伟作出的扣押车辆的行政强制执行违法；二、被告吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队赔偿原告常时伟车辆损失人民币2750元，于本判决生效之日起五日内给付原告常时伟；三、驳回原告常时伟的其他诉讼请求。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十四条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理：（八）起诉人重复起诉的；”根据上述规定，起诉人常时伟在2016年的诉讼中已因“没有证据证实实际发生”被驳回了其他赔偿请求，此次起诉属于重复起诉。故起诉人常时伟的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对常时伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 胡宗阁
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一七年九月二十七日
书记员 章 乐
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初4029号
原告:王世献，男，1953年8月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:闫克礼，河南栗城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告:王德平，男，1964年6月4日出生，汉族，住所地河南省永城市，
被告:程丽明，女，1961年8月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
二被告共同委托诉讼代理人：胡绪超，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告王世献与被告王德平、程丽明合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王世献及其委托诉讼代理人邵红光，被告王德平、程丽明及其共同委托诉讼代理人胡绪超到庭参加诉讼。本案在审理中，原告王世献于2016年12月26日当庭申请撤回对被告王德平的起诉，本院已作出（2016）豫1426号民事裁定书，准许原告王世献撤回对被告王德平的起诉。本案现已审理终结。
原告王世献向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权,排除妨碍，搬出所占用原告的房屋；2、被告支付占用原告房屋期间的租金6.8万元，2016年9月1日以后按每天186元计算至交房之日。在庭审中原告对诉请第二项变更为：2016年9月1日以后按评估每天144.6元，计算至交房之日止，2016年9月1日以前的租金按6.24万元计算。事实与理由：被告租用原告的房屋，该房屋坐落在夏邑县人民路中段老粮食局大门由东向西第二间及南邻的门卫室。2015年9月1日，租赁合同到期后，被告在未续租的情况下，非法占有房屋至今。为此，原告向本院提起诉讼。
被告王德平辩称，涉案房屋与被告王德平无关联，被告王德平与被告程丽明在法律上没有任何关系；原告起诉被告王德平属于重复起诉，违反一事不再理原则。2016年1月19日，原告已将被告王德平以侵权和支付租金为由诉至法院，夏邑县人民法院做出（2016）豫1426民初312号判决，因被告王德平不服提出上诉，商丘市中级人民法院已作出（2016）豫14民终2459号民事裁定书，撤销夏邑县人民法院第312号判决；准许原告撤回对被告王德平的起诉，请求驳回对被告王德平的起诉。
被告程丽明辩称，原告与被告程丽明形成的是租赁合同关系，不存在侵权，更不同意原告起诉的标的，原告当庭增加诉讼请求，应给被告举证期限，程序不合法；原告诉状案由有两个，一是停止侵权，排除妨害，搬出所占的房屋；二是支付租赁期间的租金，二者不是同一法律关系，被告也不同意合并审理，只能二选其一，请合议庭予以释明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下:原告提交的证据1内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据2形式来源合法，内容真实，本院予采信；证据3根据原告的申请，经本院委托评估机构作出的评估结论，评估机构及评估人员具备相应的资质，程序合法，评估结论明确，被告虽不认可评估结论意见，但没有提供该评估程序违法、评估结论明显依据不足的证据，故该证据本院予以采信。被告提供的证据2虽证明原、被告存在租赁关系，但原、被告没有签订书面租赁合同，应视为原、被告为不定期的租赁房屋合同关系，现原告不同意将该争议的房屋租赁被告，原、被告已不存在租赁关系，故该证据本院不予采信；证据3被告虽不认可，庭后经本院向被告释明，被告不要求重新评估，故本院对该证据不予采信；证据4证人出庭作证证词，
证明原、被告房屋租赁期间为10年，系单一证据，且没有其他证据相佐证，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
原告王世献承租位于夏邑县粮食总公司房屋11间及大门门卫室，主要内容为“租赁期限从2011年9月1日至2032年8月31日止；租金300万元；原告享有转租权。”。2011年9月，原告将夏邑县人民路中段老粮食局大门由东向西第一、二间房屋转租于被告程丽明使用，当时原、被告约定第一间房屋每年租金30000元，第二间房屋每年租金4000元，双方未签订书面租赁合同。2015年7月30日，被告程丽明将2016年租金34000元通过中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑支行汇给原告。原告不同意被告再继续租赁使用夏邑县人民路中段老粮食局大门由东向西第一、二间房屋，退还给被告夏邑县人民路中段老粮食局大门由东向西第一间房屋租金30000元。被告于2015年10月29日将该房屋钥匙交付原告。被告仍继续使用夏邑县人民路中段老粮食局大门由东向西第二间房屋。双方形成纠纷，原告诉至法院。根据原告的申请，本院委托商丘至诚价格评估咨询有限公司，于2016年11月22日作出商丘至诚价格估字（2016）232号价格评估结论书，价格评估结论为：标的物门面房2016年度租赁年收入为5.28万元，2015年年租赁收入价格为6.24万元，标的门面房租赁收入评估价格为11.52万元。
本院认为，原告王世献与夏邑县粮食总公司签订有租赁协议，依据该协议，原告王世献享有转租权。被告程丽明租用原告承租的夏邑县粮食总公司的房屋，双方之间已成立房屋租赁关系。由于原、被告未签订书面租赁合同，应视为不定期房屋租赁关系。对于原、被告之间的不定期房屋租赁关系，双方均可以随时主张解除。现原告不同意将房屋继续租给被告使用，被告继续使用该房屋，没有事实和法律依据，对原告要求被告搬出所租用房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告继续占用该房屋，原告要求被告支付占用该房屋期间租金请求，租金按2016年度门面房租赁年收入5.28万元计算，从2016年9月2日计算至交房之日止，符合法律规定，本院予以支持。2015年7月30日，被告通过银行汇款已支付原告所争议的该房屋租金4000元，原告收到该租金且并未将租金退还被告，按通常理解，被告已支付原告是2016年租金，原告诉请被告支付从2015年9月1日至2016年9月1日的房屋租金，属于重复计算租金，本院不予支持。被告辩称，与原告形成的租赁合同关系，不存在侵权，未向本院提交证据予以证明，其辩解理由不能成立，本院不予支持。原告的两项诉请有关联性，为减少讼累，合并审理并无不当，对被告的答辩观点，本院不予采纳。另本案原告根据价格评估结论减少诉请金额，无需另行重新指定举证期限，被告的辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程丽明于判决生效之日起十日内搬出所租赁原告王世献位于夏邑县人民路中段老粮食局大门由东向西第二间房屋；
二、被告程丽明于判决生效之日起十日内向原告王世献支付占用房屋租金，从2016年9月2日计算至交房之日止，租金按2016年度门面房租赁年收入5.28万元计算。
三、驳回原告王世献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告程明丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 彭玉萍
审判员 朱玉芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐雷增
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4029号
原告:王世献，男，1953年8月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:闫克礼，河南栗城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告:王德平，男，1964年6月4日出生，汉族，住所地河南省永城市，
被告:程丽明，女，1961年8月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
二被告共同委托诉讼代理人：胡绪超，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
本院于2016年10月14日立案受理了原告王世献与被告王德平、程丽明合同纠纷一案。依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王世献于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世献在审理中自愿撤回对被告王德平的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世献撤回对被告王德平的起诉。
审判长 付德运
审判员 彭玉萍
审判员 朱玉芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐雷增
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01030号
原告赵青。
委托代理人何海东，江苏国之泰律师事务所律师。
被告蔡伟。
原告赵青与被告蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告赵青的委托代理人何海东到庭参加诉讼，被告蔡伟经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵青诉称，原告的哥哥赵成和被告是朋友关系，被告称做生意需要资金周转向原告借款，原告自2012年下半年起多次借现金给被告，被告均出具借条，到2013年7月12日，累计借款40万元，被告向其出具了一张总的借条，之前的借条均还给被告，被告并以苏E×××××的车辆质押给原告，后原告发现该车辆的所有人不是被告，而是被告的母亲蔡萍，蔡萍通过诉讼将该车辆取回。因被告未归还借款，故诉至法院，要求判令被告归还借款40万元及承担诉讼费。
被告蔡伟未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日，蔡伟向赵青出具借条一份，内容为向赵青借到人民币400000元用于资金周转，以苏E×××××宝马车抵押。
以上事实，有借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡伟结欠原告赵青借款400000元，有借条为凭，被告蔡伟理应承担还款责任。被告蔡伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵青支付借款400000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入赵青指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
案件受理费7300元由被告蔡伟负担。该款原告赵青已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宗 敏
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第97号
原告毛某某。
被告练某某。
原告毛某某与被告练某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴
绍岳独任审判，于2010年4月27日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告毛某某到庭参加诉讼，被告练某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，被告练某某因办厂缺乏流动资金于200
8年5月24日、2009年1月17日各向原告借款100000元，均约定
年利率15%，2008年的借款约定还款期限一年，2009年的借款
未约定还款期限。2009年7月起，经原告索要，被告陆某还款
本金170000元及部分利息，其余的借款本金30000元及利息207
10.30元未还。为保护原告的合法利益，特提起诉讼，请求判
令被告练某某支付原告借款及利息。
被告练某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼
原告为证明其主张提供下列证据：
一、原告身份证复印件一份，被告户籍证明，证实原、
被告的身份情况。
二、借条二份，证实被告向原告借款的事实及相关约定
。三、借记卡明细对账单复印件二份、利息计算清单一份
，证实被告所还部分款项的时间及金额。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实
，与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信，可以作为认
定本案的事实依据。
经审理，本院认定如下事实，被告练某某因办厂缺乏流
动资金于2008年5月24日、2009年1月17日两次向原告借款1000
00元，均约定年利率15%，2008年的借款约定还款期限一年，2
009年的借款未约定还款期限。被告练某某向原告毛某某出具
了借条。2009年7月起，经原告索要，被告陆某还款本金17000
0元及部分利息，其余的借款本金30000元及2010年3月9日前的
利息20710.30元，至今未还。
本院认为原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的两
份借条为证，双方的借贷关系成立，双方应当按照约定的期限
履行各自义务。被告未按期还款已违约，原告要求被告归还借
款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告练某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
对原告之诉及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本案的审理
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
限被告练某某于本判决生效之日起一个月内偿还原告毛
某某借款本金30000元及利息20710.30元（利息计算至2010年3
月9日），2010年3月10起至判决确定的履行期届满日止的利息按照约定的年利率15%计算。
如被告练某某未按判决确定的期间履行给付金钱义务，
应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取534元，由被告练某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 吴绍岳
二〇一〇年四月二十七日
书记员 吴芬芬
台州市仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台仙民执字第58-4号
申请执行人：张荷玲岁汉族台州市枫南小区60-2-201身份证号码：33262119600707168
被执行人：陈乾星54岁汉族下各步团。
被执行人：应汉里47岁汉族下各一村。
申请执行人张荷玲与被执行人陈乾星、应汉里为民间借贷一案，本院根据申请执行人的申请，依法冻结（诉前保全）了陈乾星在浙江省仙居县下各供水有限公司35%的股份，因两义务人未履行判决义务，权利人张荷玲依法申请强制执行，本院于2008年12月30日立案执行，并责令两被执行人履行义务，被执行人应汉里履和行了其中的一半义务，被执行人陈乾星至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人在浙江省仙居县下各供水有限公司股份，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 官焕云
二〇〇九年十二月五日
书记员 戴天华
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1403号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年12月8日出生，汉族，初中文化程度，务工，住福建省福清市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1282号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年8月9日22时许，被告人吴某某在福清市高山镇洋门村一朋友家中饮酒后，驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车前往高山镇金辉花园附近，23时30分许又驾驶上述二轮摩托车往高山镇垄上村方向行驶，途经高山镇高山公园路段时，被公安民警当场查获。经检验，被告人吴某某血样中乙醇含量为186.95mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人吴某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人吴某某判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人吴某某主动向本院预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一七年九月三十日
书记员 高小娟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3188号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江东路351号，统一社会信用代码91371721868955186X。
负责人：郭守灿，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘伟，中国农业银行股份有限公司曹县支行职工。
被告：罗红勇，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李树同，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：罗红月，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住曹县。
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告罗红勇、李树同、罗红月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曹县支行委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼，被告罗红勇、李树同、罗红月经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗红勇返还借款5万元并支付利息及逾期利息；2、被告李树同、罗红月负连带保证责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告罗红勇于2013年12月19日从原告处借款5万元，期限3年，年利率9.6%，被告李树同、罗红月为该笔债务提供连带责任保证。借款期限届满后，被告罗红勇未予偿还。
被告罗红勇、李树同、罗红月逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告罗红勇于2013年12月19日与原告签订农户贷款借款合同，该合同约定：被告罗红勇、李树同、罗红月等人组成联保小组，联保小组成员在授信期限内从原告处借款所形成的债务，其他成员互负连带保证责任；被告罗红勇向原告借款5万元，用款方式为自助可循环方式，年利率9.6%，授信期限自2013年12月19日至2016年12月18日；借款人按月结息，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李树同、罗红月为被告罗红勇的上述借款提供担保，并在该借款合同的担保人处签名，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。原告于2013年12月19日向被告罗红勇发放借款5万元，期限自2013年12月19日至2016年12月18日，年利率9.6%。借款期限届满后，被告罗红勇尚欠借款5万元及利息1014.2元未予偿还。
本院认为，原告与被告罗红勇签订的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告罗红勇履行了发放借款的义务，被告罗红勇未按照约定期限向原告返还借款并支付利息，属被告罗红勇违约。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告罗红勇返还借款并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满后，被告罗红勇未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按年利率9.6%计付，逾期利息按在原年利率9.6%基础上上浮50%，即按年利率14.4%计付。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李树同、罗红月作为联保小组成员，应对被告罗红勇的上述债务承担连带保证责任。被告李树同、罗红月承担保证责任后，有权向被告罗红勇追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗红勇返还原告中国农业银行股份有限公司曹县支行借款5万元并支付利息1014.2元及逾期利息（逾期利息自2016年12月19日起按年利率14.4%计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后5日内付清；
二、被告李树同、罗红月对被告罗红勇的上述债务负连带保证责任；
三、被告李树同、罗红月承担保证责任后，有权向被告罗红勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗红勇、李树同、罗红月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一七年八月二十九日
书记员 付守鹏
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执948号
申请执行人王宗全。
被执行人何洪根。
被执行人江平珍。
被执行人何开秀。
本院受理的申请执行人王宗全与被执行人何洪根、江平珍、何开秀分家析产纠纷一案，我院作出的（2016）川0108民初3705号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年4月7日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自愿达成和解协议，被执行人于2017年7月31日前向申请人一次性支付四万余元，执行费由被执行人承担。
本院认为，本案双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄松涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3148号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：唐灯庭。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司诉被告唐灯庭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，本案在审理过程中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 崔梦惠
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第39号
原告胡绍兵、罗中明、蒋勇、曹海军、曹云箫、周云、何兵、孙银珍、王宾、艾川杰、张刘刚、张宴、陈树华、胡晓军、李晓军、李家杰、李兴全、杨志美、赵国祥、杨云华、赖洪亮、边光才、王明阳、胡小林。
诉讼代表人李家杰，男。
诉讼代表人胡绍兵，男。
被告黑龙江省华龙建设有限公司。
法定代表人张福源，该公司董事长。
本院于2014年1月21日立案受理了原告李家杰等24人诉被告黑龙江省华龙建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，被告黑龙江省华龙建设有限公司于2014年2月26日在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其与原告既没有签订任何建立雇佣关系的法律文书，也没有雇佣原告从事工程劳务，对原告诉称的情况不知情。因此本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的普通地域管辖，并且被告住所地为哈尔滨市利民开发区中山路，故申请将本案移送至黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原、被告之间虽未订立书面劳务合同，但客观上有原告李家杰等24人在被告承包的金川县八步里风景旅游区工程务工的事实，依法应当认定原、被告之间有事实上的劳务合同关系。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，而本案合同履行地在本院管辖区域内。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案中的原告最先向本院起诉，故被告黑龙江省华龙建设有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江省华龙建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于阿坝藏族羌族
自治州中级人民法院。
审 判 长 颜帮华
审 判 员 刘小琴
人民陪审员 杨富国
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第39号
原告沙某某，男，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马某某，女，汉族，住址不详。
本院在审理原告沙某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2014年4月18日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沙某某负担。
审 判 长 韩淑梅
人民陪审员 卓士升
人民陪审员 楼贺春
二〇一四年四月十八日
书 记 员 于 楠
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初29号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人胡峻宁，曾用名胡进林，男，1961年5月5日出生，汉族，云南省巧家县人，高中文化，巴罗莎酒业公司副总经理，家住云南省昆明市，现住云南省昆明市。2016年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］1026号起诉书指控被告人胡峻宁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人胡峻宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年8月26日22时许，被告人胡峻宁饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××××“飞度”牌小型轿车，在昆明市金碧路靖国新村路口倒车时擦碰了朱某的水果摊。朱某报警后被告人胡峻宁被公安民警查获。经鉴定，胡峻宁的静脉血样中检出乙醇成份，含量为251.31mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为对被告人胡峻宁应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人胡峻宁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡峻宁当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人胡峻宁的户籍证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人朱某、李某、余某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2016]毒检字第2755号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，接处警详情单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人胡峻宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡峻宁到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡峻宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 范小坚
二〇一七年一月十一日
书 记 员 童仲华
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10130号
起诉人:云南省接待办公室汽车队。
住所地：云南省昆明市北京路***号。
法定代表人：黄正，队长。
组织机构代码：G8165264-7。
委托代理人：马怡南、高鸿琳，爱德尔法律服务所律师，特别授权代理。
本院收到起诉人云南省接待办公室汽车队诉昆明市加速度汽车销售服务有限公司（以下简称“加速度汽车公司”）、第三人文勋润的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令加速度汽车公司支付租金人民币851603.20元；2、加速度汽车公司承担违约责任，支付违约金人民币100000元整，并承担违约损失人民币80000元整；3、本案诉讼费及主张债权产生的一切由加速度汽车公司承担。事实和理由：2005年12月23日，起诉人将其所有的位于官南路××××交叉口前卫镇南坝办事处地块，原国宾汽车维修中心所在的场地、设备等附属设施承包给起诉人职工文勋润，双方签订了《承包经营合同书》合同期限至2015年12月31日届满。合同签订后，起诉人履行义务。在合同履行期间，第三人文勋润与加速度汽车公司进行合作，共同经营该场地。合同期限届满后，加速度汽车公司于2015年1月10日向起诉人提出《租赁意向书》要求由加速度汽车公司继续使用该场地。为了保证场地及地上建筑物的安全，起诉人同意加速度汽车公司继续使用该场地。2016年3月15日，起诉人与加速度汽车公司签订《租赁合同》，由加速度汽车公司继续承租该场地，租赁期限自2016年1月日至2016年6月30日，使用期限为有偿使用。后起诉人与加速度汽车公司双方分别于2016年7月1日及2016年10月1日签订《租赁补充协议》，将租期延长至2016年12月31日。对于支付租金及违约责任等条款的约定以《租赁合同》为准。后起诉人就该场地进行公开招投，由第三方公司中标。为此加速度汽车公司将租赁场地交还给起诉人，起诉人于2016年12月28日向加速度汽车公司发出《欠款催收函》。在该欠款催函中，明确要求加速度汽车公司需与2017年2月28日就该函内容进行协商并达成协议，逾期不来的，则视为认可催收函的所记载的全部内容，并按此支付全部款项。加速度汽车公司在约定时间没有到起诉人处进行协商，经起诉人多次催促，其均拒绝支付租金等款项，为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《承包经营合同书》中承包经营范围明确写明甲方将其所有的位于本市××与××交叉口位置的国宾汽车维修中心承包给乙方经营，因该地点不在本院辖区，且起诉状中载明的加速度汽车公司住所地也不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，故，起诉人的起诉本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人云南省接待办公室汽车队的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 肖 非
二〇一七年十月三十一日
书记员 游天宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11789号
原告：昆山允升吉光电科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨路888号，统一社会信用代码91320583688327262Q。
法定代表人：魏志凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚刚，该公司员工。
被告：浙江博尚电子有限公司，住所地浙江省金华市婺城区龙潭路288号，统一社会信用代码91330701742923330B。
原告昆山允升吉光电科技有限公司（以下简称允升吉公司）与被告浙江博尚电子有限公司（以下简称博尚公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告允升吉公司委托诉讼代理人姚刚到庭参加诉讼。被告博尚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告允升吉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令博尚公司立即支付货款24950元及利息3980元（按每日0.02%的标准自2015年5月1日起暂计算至2017年5月31日，以后计算至博尚公司实际付清之日为止），两项合计28930元；2、本案诉讼费由博尚公司负担。事实与理由：允升吉公司与博尚公司素有业务往来，由博尚公司委托允升吉公司生产钢网模板。允升吉公司确认后进行生产并交付博尚公司，博尚公司按月结60天的期限向允升吉公司支付定作款。但自2015年5月开始，博尚公司就存在拖欠货款的行为。经允升吉公司多次催讨，双方在2016年7月12日协商确认博尚公司采用分期付款的方式支付定作款，共计13期。双方通过电子邮件确认了支付方式。博尚公司仅于2017年1月19日向允升吉公司支付2000元。剩余24950元经多次催讨，至今仍未支付。双方之间的合同关系依法成立有效，双方均应严格履行。允升吉公司已经履行了生产和交货义务，博尚公司应当按照约定支付定作款。博尚公司拒不支付定作款的行为已经构成严重违约。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告博尚公司未作答辩。
允升吉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，博尚公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对允升吉公司提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2014年至2015年期间允升吉公司与博尚公司存在业务往来，由允升吉公司按照博尚公司的要求为其加工生产钢网模板等产品，双方口头约定支付方式为月结60天。允升吉公司按约定为博尚公司完成加工并交付了货物，同时也为该公司开具了累计金额为26590元的增值税专用发票，最后一张发票开具日期为2015年2月9日。2016年7月12日博尚公司通过电子邮件向允升吉公司确认货款共计26950元，支付方式为2016年7月至2017年7月每月底前支付2000元，余款950元于2017年8月结清。后博尚公司仅于2017年1月19日支付2000元，剩余款项未予支付从而引起本案诉争。
本院认为：博尚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。允升吉公司公司与博尚公司之间的定作合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守。允升吉公司已经按约完成了加工义务并将货物交付博尚公司，博尚公司理应按照约支付相应的定作款项。博尚公司未提供证据证明已足额支付允升吉公司定作款，故本院对允升吉公司要求博尚公司支付货款24950元的诉讼请求予以支持。
博尚公司未按约定支付定作款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。允升吉公司未提供证据证明双方约定违约金的计算标准，因此本院按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月1日计算逾期付款利息损失至实际给付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江博尚电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山允升吉光电科技有限公司定作款24950元及逾期付款利息损失（以24950元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一七年七月二十八日
书记员 王颂淼
.附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执312号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人韩光兵。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人韩光兵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩光兵无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的62265.57元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第309号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02449号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地淮南市朝阳中路。组织机构代码73001612-7。
法定代表人：吴伟民，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：高魏莉，该公司法律顾问。
被告：汪明如，男，1951年7月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，谢桥矿退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告汪明如物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 慧
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初750号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人刘海霞，女，1994年8月21日出生于河北省张家口市，汉族，大学文化，打工，家住河北省张家口市涿鹿县，现暂住浙江省杭州市滨江区。2016年7月7日因涉嫌犯非法经营罪被玉环市公安局刑事拘留，同年8月12日被监视居住。2017年2月10日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]770号起诉书指控被告人刘海霞犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2015年1月至2016年7月，被告人刘海霞在无烟草零售专卖许可证的情况下，通过在微信朋友圈发布出售卷烟信息的方式来招揽生意。当有买烟者向刘海霞购买卷烟时，买家告知其所要购买的卷烟型号、数量以及收货地址，并通过微信或者支付宝转账给被告人刘海霞。尔后，被告人刘海霞将买烟者的上述信息告知自己的上家陈某（已判刑）等人，由上家直接将卷烟快递至买烟者提供的收货地址，被告人刘海霞从中赚取差价。上述期间，被告人刘海霞通过以上方式向下家姚某、任某、周某、杨某出售各类卷烟共计人民币64475元。
2016年7月7日，被告人刘海霞被公安民警依法传唤到案。
上述事实，被告人刘海霞在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人姚某、任某、杨某、周某的证言，搜查笔录，同案犯陈某的供述与辩解，扣押决定书，扣押清单，支付宝及微信转账清单，同案犯刑事判决书，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海霞违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证明，非法经营烟草专卖品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘海霞归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人刘海霞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、被告人刘海霞作案工具手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 丁艳艳
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初566号
自诉人：申某1。
法定代理人：申某。
被告人：苗某1。
自诉人申某1以被告人苗某1犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月19日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人苗某1刑事责任，判处有期徒刑三年，并责令被告人苗某1支付自诉人赔偿费、诉讼费共计5.5万元及利息。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申某1于2017年10月27日以被告人苗某1已全部履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人申某1自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人申某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初566号自诉人：申某1。法定代理人：申某。被告人：苗某1。自诉人申某1以被告人苗某1犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月19日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人苗某1刑事责任，判处有期徒刑三年，并责令被告人苗某1支付自诉人赔偿费、诉讼费共计5.5万元及利息。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申某1于2017年10月27日以被告人苗某1已全部履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人申某1自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人申某1撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十月二十七日书记员  张 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2813号
原告：陈学军，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道天车罗村**号。
被告：孙林锋，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道朝五相村张村**号。
原告陈学军与被告孙林锋承揽合同纠纷一案，本院于2009
年7月24日立案受理，依法由审判员徐潮波适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告陈学军到庭参加诉讼，被告孙林锋经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告陈学军诉称，原告自有挖掘机一辆，自2008年3月开
始，原告为被告从事挖土等业务，至2009年1月20日，经原、
被告双方结算，被告尚欠原告挖机款12000元，双方约定于200
9年6月底付清，但至今被告未予支付。现原告要求被告立即欠
款12000元，支付从2008年6月底到欠款付清日止按银行同期贷
款利率计算的利息损失。被告孙林锋未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在举证期
限内提交抗辩证据。
原告陈学军为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提供
欠条原件一份，以证明至2009年1月20日，被告尚欠原告挖机
款12000元，约定6月底付清的事实。对原告提供的欠条，由于
被告孙林锋未到庭应诉，视为放弃对该欠条进行质证、抗辩的
权利，现原告能够保证其真实性，本院依法予以认定。
经审理查明，
从2008年3月开始，原告用自己所有的挖掘机为被告从事挖土
业务，被告应付承揽报酬共计42000元，已付30000元，尚欠12
000元。2009年1月20日，被告承诺2009年6月底付清。逾期后
，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方自愿意
思表示所为，并不违反国家法律法规的规定，应属有效，被告
孙林锋尚欠原告陈学军承揽报酬12000元，事实清楚，证据充
分，被告孙林锋承诺在2009年6月30日前付清该款，现已逾期
，故原告要求其支付承揽报酬欠款，并按商业银行同期贷款利
率支付利息，理由成立，应予支持。被告林学锋经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的起诉进行抗
辩的权利，故对原告的诉讼请求可依法作缺席判决，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下
：
被告孙林锋尚应支付原告陈学军承揽报酬12000元，并赔偿
自2009年7月1日起至款付清日止按商业银行同期贷款利率计算
的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告孙林锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告孙林锋
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐潮波
二〇〇九年八月十九日
书记员 杨 琼
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终453号
上诉人（原审被告）：基恩士（中国）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区基隆路1号1206室。
法定代表人：山本晃则。
委托诉讼代理人：廖勇，上海市世民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市安石金属科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇向西村村口街。
法定代表人：叶祖威。
委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。
上诉人基恩士（中国）有限公司因与被上诉人东莞市安石金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初1141号民事裁定，向本院提起上诉。
基恩士（中国）有限公司上诉称，本案双方当事人对合同履行地点没有任何约定，东莞市向西工业区村口街2号仅是被上诉人的地址，与合同履行地没有关系。上诉人在其住所地上××××新区将货物交给快递公司，由快递公司发给被上诉人东莞市安石金属科技有限公司，上诉人的发货义务是在上诉人住所地上××××新区完成的，因此本案的合同履行地应依法被认定为上诉人所在地。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
被上诉人东莞市安石金属科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……”的规定，本案中，东莞市安石金属科技有限公司提交的合同书显示双方约定的送货地点为东莞市向西工业区村口街2号，该约定的地点为合同履行地，该地位于东莞市，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年六月二日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终453号上诉人（原审被告）：基恩士（中国）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区基隆路1号1206室。法定代表人：山本晃则。委托诉讼代理人：廖勇，上海市世民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市安石金属科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇向西村村口街。法定代表人：叶祖威。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。上诉人基恩士（中国）有限公司因与被上诉人东莞市安石金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初1141号民事裁定，向本院提起上诉。基恩士（中国）有限公司上诉称，本案双方当事人对合同履行地点没有任何约定，东莞市向西工业区村口街2号仅是被上诉人的地址，与合同履行地没有关系。上诉人在其住所地上××××新区将货物交给快递公司，由快递公司发给被上诉人东莞市安石金属科技有限公司，上诉人的发货义务是在上诉人住所地上××××新区完成的，因此本案的合同履行地应依法被认定为上诉人所在地。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。被上诉人东莞市安石金属科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……”的规定，本案中，东莞市安石金属科技有限公司提交的合同书显示双方约定的送货地点为东莞市向西工业区村口街2号，该约定的地点为合同履行地，该地位于东莞市，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年六月二日书 记 员  李丽欢
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初455号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人方某某，男，1963年7月12日出生，公民身份号码
350127196307126373，汉族，大专文化，无固定职业，住福建省福清市新厝镇凤迹村南名****号。因犯诈骗罪，于2016年3月11日被福清市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月25日刑满释放。因本案，于2017年1月23日被福清市公安局刑事拘留，2017年2月4日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉［2017］361号起诉书指控被告人方某某犯诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2017年4月7日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年8月2日8时许，被告人方某某和其朋友被害人郑某、方某母女相约前往福清市新厝镇探望方某某的母亲，由方某联系其朋友黄某开车，四人同行。被告人方某某见被害人郑某将黄金首饰等财物放在手提包内，遂萌生骗走财物逃匿的念头。在途经福清市新厝镇桥尾村时，被告人方某某与被害人郑某等人聊到看望老人要买点水果，后郑某、方某及方某某一同下车准备买水果。被告人方某某以身体不舒服为由，提出让被害人郑某去搬水果，其帮郑某拿手提包，被害人郑某表示同意将手提包交给方某某。被告人方某某拿到手提包后，对被害人郑某等人谎称接到彩票中奖电话要去兑奖，独自坐上黄某的车前往福清市新厝镇江兜村一小路。被告人方某某将被害人郑某手提包内的一条黄金项链、一个黄金手镯、一部苹果IPAD2代平板电脑、现金人民币300元拿走，对司机黄某谎称去讨债，后下车逃匿，并将手机关机。经福清市价格认证中心价格鉴定上述黄金项链价值人民币11600元、黄金手镯价值人民币2175元、苹果IPAD2代平板电脑价值人民币300元，上述财物共计价值人民币14075元。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人方某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值人氏币14375元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人方某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人方某某归案后如实供述自己的罪行，依照�中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
2016年8月2日8时许，被告人方某某和其朋友被害人郑某、方某母女相约前往福清市新厝镇探望方某某的母亲，由方某联系其朋友黄某开车，四人同行。被告人方某某见被害人郑某将黄金首饰等财物放在手提包内，遂萌生骗走财物逃匿的念头。在途经福清市新厝镇桥尾村时，被告人方某某与被害人郑某等人聊到看望老人要买点水果，后郑某、方某及方某某一同下车准备买水果。被告人方某某以身体不舒服为由，提出让被害人郑某去搬水果，其帮郑某拿手提包，被害人郑某表示同意将手提包交给方某某。被告人方某某拿到手�包后，对被害人郑某等人谎称接到彩票中奖电话要去兑奖，独自坐上黄某的车前往福清市新厝镇江兜村一小路。被告人方某某将被害人郑某手提包内的一条黄金项链、一个黄金手镯、一部苹果IPAD2代平板电脑、现金人民币300元拿走，对司机黄某谎称去讨债，后下车逃匿，并将手机关机。经福清市价格认证中心价格鉴定上述黄金项链价值人民币11600元、黄金手镯价值人民币2175元、苹果IPAD2代平板电脑价值人民币300元，上述财物共计价值人民币14075元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的户籍证明、抓获经过证明、前科刑事判决书、释放证明书、违法犯罪经历查询记录、证人黄某的证言、被害人郑某、方某的陈述、福清市价格认证中心价格认定结论书、现场照片、辨认笔录、被告人方某某的供述等证据证实。上述证�来源合法，内容客观真实且相互印证，足以认定本院查明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值人氏币14375元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人方某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人方某某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规�，判决如下：
一、被告人方某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人方某某的刑期自2017年1月23日起至2017年1月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人方某某的违法所得，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 陈小洪
人民陪审员 林齐光
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林文婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3799号
原告:刘平，男，汉族，农民，住前郭县。
委托诉讼代理人:刘凤录,前郭县维稳法律服务所法律工作者。
被告:刘伯君,男,汉族,住前郭县。
原告刘平与被告刘伯君产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人刘凤录、被告刘伯君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告5000元稻苗款。事实与理由：2017年春季，被告向原告销售“坤丰澄多元素液态拌种肥”，致使原告所育稻苗全部死亡。原、被告达成协议，由原告自行购买秧苗，费用由被告承担。经原告向被告索要秧苗款，被告拒绝给付。原告共2垧地，每垧地用”坤丰澄多元素液态拌种肥”20袋,原告共购买40袋,每垧地用秧苗500盘,每盘5元,2垧地稻苗款共计5000元。故起诉，请求判令被告赔偿原告5000元稻苗款。
刘伯君辩称：化肥不是我出售给原告的,我是业务员，只负责运输，原告是在孔令伟处购买的，我不赔偿原告损失。
经审理查明，2017年春季，原告从被告处购买40袋“坤丰澄多元素液态拌种肥”，使用后致2垧地稻苗死亡，原告损失稻苗款5000元。庭审中，被告对原告主张土地面积及每盘秧苗5元无异议，述称每垧地用秧苗450盘至500盘之间。
认定上述事实的证据有：
原告的陈述。
公安机关2017年4月28日对刘伯君的讯问笔录：我
是坤丰澄多元素液态拌种肥松原经销处的业务员，松原经销处的经理是兰洪武，他雇佣我，我负责前郭县平凤地区销售坤丰澄多元素液态拌种肥和讲解这个肥的功效。我开车拉着货，到我负责的平凤地区，负责讲解和推销这个肥，有要买的老百姓，直接从我这里就可以买这个肥。公司承诺保证成活，保苗下地，如果苗死了公司负责赔偿，公司花钱给老百姓买苗。大部分地区使用这个坤丰澄多元素液态拌种肥以后，都出现死苗现象，在相同地区、相同温度情况下，没有使用坤丰澄多元素液态拌种肥的农户，秧苗长势就很好，这就应该是使用坤丰澄多元素液态拌种肥导致的死苗情况，所以我承认这种死秧苗的结果是使用我们肥料造成的。每垧地的秧苗费用应该是2500元到3000元之间。这个肥外包装上什么批准文号、各种批文都没有，我也怀疑这个是假的，我问过兰洪武，兰洪武和孔令伟夫妻俩跟我说国家对这个肥专门给一个授权，到工商部门查都没有问题，兰洪武是我的经销商，他这么说了，我才敢销售的。
公安机关2017年6月30日对刘伯君的讯问笔录：我没有营业执照。我都是在孔令伟手里拿的肥，10元一袋进的，15元一袋卖给老百姓，我都卖给平凤乡的老百姓了，卖给张坤130袋、刘平165袋、张利40袋、刘平120代、崔明120袋、崔洪波180袋……。
3、2017年4月22日刘伯君、兰洪武向刘平、张坤、刘平、刘平、崔明、崔洪波等农户出具的承诺书，主要内容：今代表厂家，向坤丰澄拌种肥用户作此承诺，由于因用坤丰澄拌种肥导致以下用户稻苗发病致死，不能插秧，经大区经理现场考查，认定情况属实，特代表厂家作此承诺，全部死亡的，厂家出钱买苗，每户继续管理现有的、有希望的稻苗，到插秧的前两天，厂家到实地考查，属实后根据各农户所缺失的苗由厂家出钱，客户指定购买……。
4、刘平、张坤、刘平、刘平、崔明、崔洪波等农户购买“坤丰澄多元素液态拌种肥”的收据。
本院认为，本案争议的问题是“坤丰澄多元素液态拌种肥”是否是刘伯君销售给农户的和刘伯君是否应当承担赔偿责任及赔偿数额。刘伯君在公安机关对其询问时陈述“我都是在孔令伟手里拿的肥，10元一袋进的，15元一袋卖给老百姓。”由此可确定刘伯君是实际经营者、销售者。刘伯君无营业执照，销售没有批准文号的“坤丰澄多元素液态拌种肥”，致使农户稻苗死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因此，刘伯君应当承担赔偿责任。至于赔偿数额，刘伯君在公安机关及庭审中的陈述与原告主张损失数额吻合，故可确认原告每垧地稻苗损失2500元，原告稻苗损失总计为2500元乘以面积。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：
刘伯君于本判决生效后立即赔偿刘平稻苗款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取25元，由刘伯君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 宁
四�省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川11执异27号
案外人：浙江报喜鸟控股股份有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇报喜鸟工业区
法定代表人：吴志泽，董事长。
委托诉讼代理人：石圣科，浙江裕阳律师事务所律师。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司乐山支行，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路388号。
负责人：金爱东，行长。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段77号四楼。
法定代�人：张洪社，董事长。
被执行人：乐山银基商业物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区清风路8号4层。
法定代表人：张洪社，董事长。
被执行人：张洪社，男，汉族，1961年4月22日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈凤娟，女，汉族，1963年5月29日出生，住浙江省瑞安市。
在本院执行恒丰银行股份有限公司乐山支行申请执行已经发生法律效力的四川省三江公证处作出的赋予强制执行效力的（2012）乐市三证字第2350号公证债权文书一案中，案外人浙江报喜鸟控股股份有限公司于2017年10月13日对本院查封异议人购买的坐落于四川省乐山市市中区鼓楼街23号地块上的招商中�商品房所对应的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人浙江报喜鸟控股股份有限公司称，2010年5月20日，异议人浙江报喜鸟控股股份有限公司（时名浙江报喜鸟服饰股份有限公司，以下简称报喜鸟公司）与被执行人乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）签订了《商品房买卖合同》，该合同约定银基公司将案涉商品房即招商中心以3000万元（建筑面积557.46平方米，单价每平方米53815.52元）的总价卖给报喜鸟公司。报喜鸟公司于2010年6月8日通过银行转账方式两次向银基公司支付了3000万元购房款。银基公司将案涉商品房交付给报喜鸟公司之后，报喜鸟公司于2011年7月11日将案涉商品房出租给翁荣程使用至今，年租金50万元。
2017年5月11日�报喜鸟公司向乐山市中级人民法院提起诉讼要求银基公司依法将案涉商品房产权转移办理到报喜鸟公司名下。在案件审理过程中发现，案涉商品房的土地使用权已经被乐山市中级人民法院根据申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山支行的申请而予以查封。
异议人报喜鸟公司认为，报喜鸟公司就案涉商品房与银基公司签订有合法的商品房买卖合同，报喜鸟公司已经全额支付购房款，银基公司也已经将案涉商品房交付给报喜鸟公司，且因为银基公司由于财务困难未能交纳土地增值税致使案涉商品房未能办理产权证给报喜鸟公司，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法应当裁定中止对该标的的执行。
本院查明，本院在执行恒丰银行股份有限公司乐山支行申请执行已经发生法律效力的四川省三江公证处作出的赋予强制执行效力的（2012）乐市三证字第2350号公证债权文书，本院于2015年4月3日作出（2015）乐执字第81-2号执行裁定书，对乐山银基房地产开发有限公司所有的房屋及土地使用权予以查封，并同时作出（2015）乐执字第81-2号协助执行通知书，1、对乐山银基房地产开发有限公司所有的下列国土使用权予以查封（详见清单）；2、查封期限至2018年4月2日止。
本院认为，本院在执行四川省三江公证处作出的赋予强制执行效力的（2012）乐市三证字第2350号公证债权文书，查封了乐山银基房地产开发有限公司所有的下列国土使用权（详见清单）。虽然报喜鸟公司与银基公司签订了《商品房买卖合同》，并且，报喜鸟公司也已经支付完毕购房款，但报喜鸟公司与银基公司签订的《商品房买卖合同》中商品房所对应的土地只是包含在查封土地中的一块，且现在无法分割，因此，无法对报喜鸟公司的商品房对应的土地解封。
综上，本院（2015）乐执字第81-2号执行裁定和（2015）乐执字第81-2号协助执行通知书并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回浙江报喜鸟控股股份有限公司异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
审 判 员 王永红
二〇一七年十月十九日
法官助理 刘 丹
书 记 员 王振宇
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终254号
上诉人(原审原告)张坤荣，男，1953年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山。
上诉人张坤荣因房屋拆迁期限延长许可行为一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，经杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可核准，拆迁人上海锺伟房地产开发有限公司自2003年6月30日起委托上海金宇房屋拆迁有限公司对包括本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室在内的房屋实施拆迁。2014年6月6日，经上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)审核同意，上述拆迁许可的拆迁人变更为上海锺伟房地产开发有限公司和上海集伟投资发展有限公司，拆迁实施单位变更为上海百群拆迁服务有限公司。经上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)作出的沪房管拆批(2016)22176号批复核准，杨浦房管局于2016年12月30日张贴房屋拆迁期限延长公告，同意将杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可核定的拆迁范围内的拆迁期限延长至2017年12月30日。张坤荣不服，向原审法院提起诉讼。原审法院经审查后，裁定驳回张坤荣的起诉。张坤荣仍不服，向本院提起上诉。
另查明，本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室房屋原权利人为张坤荣。2015年5月25日，杨浦房管局对上述房屋作出(2015)杨房管拆裁字第10号房屋拆迁裁决。张坤荣不服，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2016年4月19日作出(2015)杨行初字第154号行政判决，驳回张坤荣的诉讼请求。张坤荣不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月25日作出(2016)沪02行终414号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年8月22日，杨浦房管局向原审法院申请执行上述房屋拆迁裁决，原审法院于2016年8月24日作出(2016)沪0110行审105号行政裁定，裁定准予执行。张坤荣曾因不服市住建委及杨浦房管局同意将杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可核定的拆迁范围内的拆迁期限延长至2016年12月30日的行政行为，向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2016年6月29日作出(2016)沪0110行初81号行政判决，驳回张坤荣的诉讼请求。张坤荣不服，向本院提出上诉，本院于2016年10月27日作出(2016)沪02行终583号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，杨浦房管局所作(2015)杨房管拆裁字第10号房屋拆迁裁决已经法院生效判决所确认，且经杨浦房管局申请执行后，原审法院已于2016年8月24日作出行政裁定，准予执行上述房屋拆迁裁决。上诉人与杨浦房管局2016年12月30日作出的房屋拆迁期限延长公告之间已无利害关系，现上诉人起诉要求撤销该房屋拆迁期限延长公告无原告主体资格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年九月五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执426号之二
申请执行人阳曲县日昌隆小额贷款有限公司，住所地阳曲县。
法定代表人：岳鼎，执行董事。
被执行人刘阳，男，1971年12月27日出生，山西民贤高级中学校长，住太原市万柏林区。
被执行人郝巧香，女，1974年9月16日出生，职业不详，住太原市万柏林区。
被执行人刘园园，女，1973年12月8日出生，太原市美日洁清洁有限公司经理，住太原市尖草坪区。
被执行人山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区。
法定代表人刘阳，校长。
被执行人太原市美日洁清洁有限公司，住所地太原市迎泽区。
申请执行人阳曲县日昌隆小额贷款有限公司与被执行人刘阳、郝巧香、刘园园、山西民贤高级中学、太原市美日洁清洁有限公司的合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0109民初231号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，经网络查询被执行人无财产可供执行，经申请人书面提出申请，请求终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘振宗
执行员 王增新
执行员 马长青
二〇一七年十月十九日
书记员 权晓刚
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执426号
申请执行人阳曲县日昌隆小额贷款有限公司，住所地阳曲县。
法定代表人：岳鼎，执行董事。
被执行人刘阳，男，1971年12月27日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人郝巧香，女，1974年9月16出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人刘园园，女，1973年12月8日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被执行人山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区王郭村。
法定代表人刘阳，校长。
被执行人太原市美日洁清洁有限公司，住所地太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初231号民事判决书，向被执行人公告送达了执行通知书，责令其履行给付申请人780万元及利息603000元，案件受理费70284元，保全费5000元的义务，并承担执行费69791.42元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘阳、郝巧香、刘园园、山西民贤高级中学、太原市美日洁清洁有限公司银行存款8548075.42元及迟延履行期间的利息。
执行长 刘振宗
执行员 王增新
执行员 马长青
二〇一七年四月十日
书记员 权晓刚
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第564号
原告王某。
委托代理人李洪英，邢台市天洋法律事务所法律工作者。
被告秦某甲。
委托代理人刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
原告王某与被告秦某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、委托代理人李洪英，被告秦某甲、委托代理人刘玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告双方于2011年6月经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后夫妻双方感情尚可，XXXX年XX月XX日婚生女秦某乙出生。由于婚前原被告双方认识时间短，未全面了解对方，加之双方脾气性格不合，经常为一些家庭琐事发生争吵，甚至动手打架，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告于2013年8月9日向邢台市桥东区人民法院提出离婚诉讼。经法官调解，原告为了婚生子女有一个圆满的家庭，原告提出撤诉。撤诉后，被告没有信守诺言，依然我行我素，竟从原告处抢走婚生女秦某乙，并且不让原告回家。原告去被告处探望女儿也多次被被告拒之门外。原告多次找单位领导、朋友调解。夫妻关系不但没有缓解反而更加恶化，导致原被告夫妻感情彻底破裂。为此，原告再次向法院提起诉讼，要求法院判决原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费，并返还原告的陪嫁物品。
被告秦某甲辩称，原告诉状中所述与事实不符，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。原被告经人介绍认识并结婚，婚后双方感情很好。被告勤恳顾家，尽到了做丈夫的责任。婚生女儿出生后，被告及被告父母对原告和孩子照顾得无微不至。双方没有像原告诉状中所说常为琐事争吵，更没有动手打过架。两人关系正常，关系一直很好。原被告婚后共同生育了女儿，已经建立起了夫妻感情。被告多次与原告沟通，为了使双方家庭和睦，被告愿意给原告更多的宽容和理解，被告没有像原告诉状中所述不让原告回家和探视女儿，在原告起诉前和起诉后，而是每周和原告一起在家照看孩子。所以，原被告双方感情并没有彻底破裂，被告不同意离婚。另原告虽于2013年向法院提起过离婚诉讼，但后来其主动撤诉，离婚案件并未经法院实体审理。法院不应仅以原告的一次撤诉就认定双方感情已彻底破裂作为判决离婚的理由。恳请法院综合考虑本案事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在邢台市桥东区民政局办理了结婚登记。XXXX年XX月XX日原被告婚生女儿秦某乙出世，婚生女出生后至2013年7月份随原、被告共同生活。2013年7月至今在被告处随被告生活。2013年8月9日原告曾以与被告夫妻感情已破裂为由向邢台市桥东区人民法院提起离婚诉讼，于2013年9月23日撤回起诉。现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求法院判决与被告离婚，婚生女儿秦某乙由原告抚养，被告支付抚养费，并返还陪嫁物品冰箱、电视机、洗衣机、电热水器、空调两台。
另查明，原告王某系邢台市XX所职工，其月工资收入为3225元；被告秦某甲系邢台市XX局职工，其月工资基本收入为2258元。原被告无夫妻共同财产。
上述事实有原被告的陈述、结婚证、民事裁定书及证明等证据在卷佐证。
本院认为，原被告经民政部门登记结婚合法有效，依法应当受到法律保护。但由于原被告婚姻基础不牢固，双方缺乏沟通，导致夫妻关系紧张。被告虽不同意离婚，有与原告和好的愿望，鉴于原告已两次向法院提起离婚诉讼，且原被告的实际行动以及双方的意思表示均表明原被告已无和好的可能，应认定夫妻感情已破裂。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女秦某乙未满两周岁，考虑对孩子成长及有利健康方面，婚生女秦某乙由原告抚养为宜，被告负担抚养费。按被告的月工资基本收入，被告每月支付500元的抚养费较为适当。离婚后，被告有探视婚生女的权利，探视时原告应予以协助配合。原告提出要求被告返还陪嫁的物品，不符合法律规定，本院不予支持。被告另提出原告曾起诉离婚又撤诉不应认定双方感情已彻底破裂的答辩意见，此意见不能否定原告要求与其离婚的意思表示及法律事实，故此答辩意见本院不予采纳。经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告秦某甲离婚。
二、婚生女秦某乙由原告王某抚养，被告秦某甲自2014年10月1日起每月支付原告婚生女秦某乙抚养费500元至秦某乙年满十八周岁之日止。被告秦某甲有探视婚生女的权利，探视时原告王某应给予协助配合。孩子成年后，随父随母由其自择。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 韩 鑫
人民陪审员 王守萍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 薛 冰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第564号
原告叶明学，男，1975年12月出生，汉族，个体，现住北京市丰台区。
委托代理人徐华洁，北京市隆平律师事务所律师。
被告安重阳，女，1980年10月出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
原告叶明学与被告安重阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶明学的委托代理人徐华洁、被告安重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在北京市丰台区大红门鞋城销售“百变鸟”及“柏丽诗图”品牌鞋类。被告自2009年以赊货方式与我建立了买卖关系。截止2013年被告共欠我货款84000元。请求判令被告给付货款84000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年2月20日至法庭辩论终结之日2014年6月4日的利息。
被告辩称：我承认给原告出具过欠条，但是金额不正确，根据返利协议，2012年3月1日至2013年2月28日年度，原告应当向我返利14711.38元，另外2014年4月29日我通过银行转账偿还了原告10000元。
经审理查明：原告销售“百变鸟”及“柏丽诗图”品牌鞋类，自2009年起被告以赊货方式从原告处购买两个品牌的鞋类在张家口销售。截止2013年12月5日，经双方对账确认，被告确认欠原告货款84000元并出具欠条。被告称根据双方销售返利协议，2012年度被告应当向其返利14711.38元。原告称返利协议有效期为2011年3月1日至2012年2月28日，返利协议对后一年度无法律效力。另外，原告称于2014年4月29日向原告还款10000元，原告予以认可，并将诉讼请求变更为74000元。庭审中，原告提交了商标注册证一份、核准商标转让证明一份、欠条一份、手机短息记录一份、物流单四份和销售清单四份，被告予以认可。被告提交了2011年度销售返利协议一份及银行转账凭证两份，原告认为销售返利协议有效期至2012年2月28日，对后一年度无效。
本院认为：被告尚欠原告货款74000元的事实清楚，证据充分。被告未给付原告货款构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。另外对于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年2月20日至法庭辩论终结之日2014年6月4日的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于被告辩称原告应当按照2011年度的销售返利协议给付其2012年度的返利14711.38元，由于2011年度销售返利协议中明确约定有限期至2012年2月28日，且被告未能提供之后的执行原销售返利协议的证据，其该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安重阳于本判决生效后十日内一次性给付原告叶明学货款74000元，并给付利息1381元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算，自2014年2月20日至2014年6月4日及4个月，利息为74000×5.6%÷12×4=1381元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告负担215元，被告负担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年八月一日
书 记 员 白 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第564号
原告东港市雄峰物业管理有限公司。住所地东港市经济开发区人民大街**号。
法定代表人姜殿平，该公司经理。
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告黄丽
原告东港市雄峰物业管理有限公司与被告黄丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员何鹏独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪礼到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告提供物业服务的国际城小区业主。原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠2012年、2013年物业费1424元。故请求判令被告给付物业费1424元。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了前期物业服务协议、东港市物价局文件、收费许可证、被告房屋面积证明等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市人民大街国际城小区X号楼XXX室（建筑面积89.782平方米）业主。2009年10月20日，原、被告及案外人东港市雄峰房地产开发有限公司（以下简称雄峰房地产）签订了一份“前期物业服务协议”。协议约定，被告同意由雄峰房地产选聘的原告为国际城小区提供物业服务，服务内容包括秩序维护、环境卫生、物业共用部位的日常维护和管理等，物业服务收费标准按政府物价部门批复确定，物业服务费的调整以物价局审批为准。协议另约定，按国家有关规定雄峰房地产负责房屋建筑质量问题、设施设备质量问题的维修以及保修期内房屋共用部位及共用设施设备的维修；保修期后房屋共用部位及共用设施设备的大中修、改造更新由原告与业主大会协商，经房地产行政主管部门同意后，维修费用从维修资金中支付；原告不得以存在房屋建筑质量问题及设施设备质量问题拒绝交纳物业服务费，如存在上述问题，原告可直接向雄峰房地产要求解决或请求原告协助同雄峰房地产协调。东港市物价局于2013年6月5日作出东价发（2013）9号批复，将原告在国际城小区的住宅物业服务收费标准调整为每平方米每月0.7元（此前物价部门批准的收费标准为每平方米每月0.6元），物业服务内容主要包括：物业管理区域综合管理服务、公共区域清洁卫生服务、公共区域秩序维护服务、公共区域绿化日常养护服务、共用部位及共用设备设施日常运行保养及维修服务、公共水电费服务等。原告按有关规定及约定为国际城小区业主提供了物业服务，但被告至今尚未支付2012年和2013年的物业服务费。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费，逾期拒不支付应承担违约责任。双方约定物业服务收费标准按政府物价部门批复确定，物业服务费的调整以物价局审批为准，则2013年6月5日后的物业服务费可按调整后的标准计算，此前的物业服务费仍应按每平方米每月0.6元计算。据此，被告应支付2012年1月1日至2013年6月4日期间物业服务费922.96元（89.782平方米×0.6元／平方米／月×17月＋89.782平方米×0.6元／平方米／月÷30天×4天）、2013年6月5日至2013年12月31日期间的物业服务费431.55元（89.782平方米×0.7元／平方米／月×6月＋89.782平方米×0.7元／平方米／月÷30天×26天），总计1354.51元。原告主张的物业服务费数额不当，应予纠正。原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告黄丽于本判决生效后10日内给付原告东港市雄峰物业管理有限公司2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1354.51元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 鹏
二〇一四年二月二十日
书记员 王翠娇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第564号
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社。
法定代表人林超，该信用社主任。
被告谭玉亮。
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与被告谭玉亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社的法定代表人林超到庭参加诉讼，被告谭玉亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社诉称，2011年4月1日，被告谭玉亮在我信用社贷款人民币30，000.00元，贷款利率为月息9.174‰，我们约定还款日期为2012年4月1日，我们双方签定了吉林省农村信用社农户额度借款合同。该笔贷款到期后，经我信用社多次催要，被告一直未能偿还，故起诉至法院，要求被�偿还贷款本金30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告谭玉亮在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年4月1日，被告谭玉亮在原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款人民币30，000.00元，贷款利率为月息9.174‰，双方约定还款日期为2012年4月1日，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还，故原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告谭玉亮于2011年4月1日在原告处贷款30，000.00元的事实。证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告谭玉亮于2011年4月1日在原告处取走贷款30，000.00元的事实。原告对以上二份证据均无异议。被告未向法�提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谭玉亮向原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社借款30，000.00元，事实清楚，原、被告间签订的农户额度借款合同形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告谭玉亮未能按约定及时偿还借款，应当承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款30，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告谭玉亮于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款本金30，000.00元及利息（利息按月息9.174‰计算，从2011年4月1日起至2012年4月1日止，从2012年4月2日�至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元、邮寄费60元，共计930.00元由被告负担，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一四年六月十日
书记员 董书屹