江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0421刑初127号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人舒某某，男，1972年9月9日生于江西省湖口县，汉族，高中文化，个体，家住江西省湖口县。因涉嫌串通投标，2016年3月25日被九江市公安局直属分局指定监视居住，2016年5月14日因涉嫌犯利用影响力受贿罪被九江县公安局刑事拘留，同年5月26日经九江市检察院决定逮捕，5月27日被依法逮捕。
辩护人齐迹，江西天康律师事务所律师。
受九江市中级人民法院指定管辖，九江县人民检察院以九检刑诉〔2016〕125号起诉书指控被告人舒某某犯利用影响力受贿罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员梅卉出庭支持公诉，被告人舒某某及其辩护人齐迹到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2012年6月，被告人舒某某利用其与时任中共江西省武宁县县委书记沈某系远房亲戚关系，找到武宁县巾口旅游中心镇还建区建设项目负责人（时任武宁县县委常委、农工部长）王某某，通过王某某帮忙，帮助陈某顺利中得武宁县巾口旅游中心镇还建区建设项目。后陈某送给被告人舒某某200万元人民币。
公诉机关为此向法庭出具了如下证据：1、证人王某、陈某、董某、彭某的证言；2、被告人舒某某的供述与辩解；3、相关书证。
公诉机关认为，被告人舒某某身为与国家工作人员关系密切的人员，利用该国家工作人员地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人200万元人民币，数额巨大，其行为构成利用影响力受贿罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款之规定定罪判处。
被告人舒某某对公诉机关的指控不持异议，但辩解其与陈某是合伙的。
辩护人辩称：1、被告人舒某某不具有利用影响力受贿的犯罪主体资格，其本人没有可利用权力影响力，因此被告人不够成利用影响力受贿罪。2、即使构成犯罪，受贿金额应认定25万元，另外作为投资的100万不能认定其受贿金额。被告人具有自首情节、全额退赃，主观恶性较小，不具有人身社会危险性，建议对被告人在三年以下量刑幅度内量刑，并适用缓刑。
经审理查明：被告人舒某某系时任中共江西省武宁县委书记沈某的远房亲戚。2011年下半年，舒某某与同为沈某亲戚的董某、彭某商议，三人合伙投资，利用他们与沈某的亲戚关系到武宁承接工程谋利。2012年6月，被告人舒某某得知武宁县巾口旅游中心镇还建区建设项目（以下简称巾口还建区项目）即将启动，便找到项目负责人、时任武宁县委常委、农工部长王某某，表明想在该项目中承接工程。王某某碍于舒某某与沈某的关系，便答应了。之后，王某某将参与该项目竞标的武宁县煤矿董事长陈某介绍给舒某某认识，陈某知道舒某某与相关领导的关系，便找到舒某某，表示希望舒某某能在招标过程中帮忙，并承诺予以感谢。之后，舒某某将从王某某处获取的招标内部消息告知陈某，陈某顺利中标。
陈某承接该项目后，舒某某多次向其索要工程，陈某以不好管理为由，提出直接送给舒某某200万元人民币，不让其参与项目建设，舒某某同意了。2013年5月，陈某通过银行转账送给舒某某100万元人民币。约定并经舒的同意，将剩余的100万元人民币作为舒的出资投入到巾口便民服务中心项目中。2013年下半年，陈某请舒某某出面找王某某帮忙，把剩余的几百万元履约金提前退还了陈某。
被告人舒某某因涉嫌串通投标，2016年3月25日被九江市公安局直属分局指定监视居住，在监视居住期间，被告人舒某某不仅主动交待了涉嫌串通投标的问题，还主动交待了组织上尚未掌握的其利用影响力受贿的问题。
上述事实有下列证据证实，1、证人王某的证言，2009年，他担任武宁县县长助理时，他老婆的大学同学彭某（沈某的亲戚）带着董某（系时任武宁县委书记沈某的妻弟）、舒某某（沈某的远房亲戚）一起到武宁玩，因为彭某是他妻子的同学，所以当时他招待三人吃饭，这样就认识了。因为知道彭某、董某、舒某某与沈某的关系，且三人是合伙做工程的，为了希望舒某某在沈某面前说他的好话，使他在工作上和仕途上得到沈某的帮忙。2011年下半年，舒某某在他的帮助下承做了武宁巾口北栋自建点道路、北栋自建点涵管延伸等工程。2012年下半年，他担任武宁县委常委、农工部长兼任中信庐山西海项目常务副指挥具体负责巾口还建区工程的征地拆迁建设协调等工作。当时舒某某找到他，要他照顾一些工程做，他答应了。2012年6月左右，巾口还建区工程正式启动投标，舒某某找到他，想来参与巾口还建区工程投标，并把九江常鑫工程招标咨询有限公司推荐给他来做工程的招标代理，他同意让九江常鑫公司承接了该工程的招标代理业务。舒某某希望他能按其设置的条件进行招标，但他看后没有采用，并对舒某某说别投标，到时候不管谁中了标，他都会帮舒某某协调在巾口还建区工程中找些事情做。后来陈某投标巾口还建区工程，他就把舒某某介绍给陈某认识，并把招投标信息告诉给舒某某，舒某某再告诉陈某，帮助陈某顺利中标。2012年底，陈某以核工业志诚建设工程总公司名义中标承建了巾口还建区工程，舒某某请他给陈某打招呼，让陈某在巾口还建区工程中拿点工程给舒某某做，他同意了。过了几天，他跟陈某说让从巾口还建区工程中给点事情舒某某做，陈某说一个工地两支队伍会影响工程推进、管理等，说会想办法，但陈某一直还没有给工程舒某某做。不久之后，董某打电话给他，让他关照下舒某某，他再次找到陈某，让陈某拿个能赚一、二百万元利润的事情给舒某某做，陈某答应了，然后他告诉舒某某，并让舒某某去找陈某。2013年上半年，舒某某告诉他说事情办好了，与陈某签了一个合作协议。2013年6、7月，舒某某告诉他，陈某没有给其工程做，答应直接给200万元人民币，并且已先期给100万元人民币。2013年下半年的一天，舒某某在他办公室跟他说陈某手头紧拜托其来找他，想把履约保证金提前多退一些给陈某。后来他安排将剩余的几百万履约保证金全部提前退给了陈某。他要求陈某从巾口还建区工程给舒某某做的目的是舒某某与董某、彭染是合伙的，都是沈某的亲戚，让三人在巾口还建区工程中获得好处，三人应该会在沈某面前帮他说好话，提升沈某对他的好感，有利于他今后的工作开展和个人进步。
2、证人陈某的证言，2012年下半年，他听说武宁县巾口还建区工程要启动建设，得知该工程具体由武宁县委常委、农工部长王某某负责。他就找到王某某说他想参与巾口还建区工程投标，请他多关照。王某某告诉他这个项目要经过公开招投标程序，让他去多找几家公司投标，并把舒某某介绍给他，让他和舒某某在巾口还建区工程中好好合作。他看到舒某某与王某某关系很好，同时听说舒某某与武宁县委书记沈某有点关系，所以他就请舒某某在巾口还建区工程招投标的过程中帮忙，并说以后不会亏待舒某某，舒某某答应了。后舒某某将招投标的信息告诉他，帮助他投标。之后他通过串通投标方式以核工业志诚建设工程总公司名义中标承建了巾口还建区工程。后来王某某多次向他提出，让他在工程里拿点事情出来给舒某某做，他口头答应了。2013年上半年，舒某某和王某某多次找他后，他和舒某某商定，从还建区工程中拿出20%的工程量给他做，分别以九江兴辉工贸公司、江西安定防盗设备公司签订了一个巾口还建区工程的合作协议，但事实上他一直没给工程舒某某做。后来，舒某某向他提起要在还建区中做工程的事，他提出直接给舒某某200万元钱，舒某某同意后，他就安排财务把100万元按舒某某要求转入江西安定防盗设备公司银行帐户，剩下的100万元他帮舒某某投入到巾口乡便民服务中心工程中去。目前该工程已完工并已使用，但尚未经过审计，工程收支帐目也未经过计算，他替舒某某出资的100万元未给舒某某，该工程利润也没有分给舒某某。2013年下半年，他请舒某某出面找王某某帮忙，把剩余的几百万元履约金提前退还了他。
3、证人董某的证言，他在九江市民政局工作，时任武宁县委书记沈某是其姐夫。2011年下半年，在舒某某的提议下，他、舒某某、彭某三人想利用他们与沈某的亲戚关系到武宁县承做工程赚钱。当时三人口头约定彭某和他多出5万元作为启动资金，资金不够的话再由舒某某筹集，开支实报实销，利润三人均分，由舒某某出面负责操作具体工程事情，彭某负责协助管理财务，他负责出面向有关领导协调关系。2011年下半年以后，舒某某陆续承揽了武宁县巾口北栋自建点道路、涵管延伸等工程。2012年下半年，舒某某跟王某某表示想在巾口还建区做点工程，王某某把舒某某介绍给陈某认识，陈某还答应从巾口还建区工程中拿点工程给他们做，他和彭某同意了。之后，陈某顺利中标了还建区工程。2013年上半年，舒某某说陈某以各种理由不拿工程给他们做，并让他给王某某打招呼给点工程他们做，随后他就打电话王某某请其关照舒某某做点工程，王某某答应了。之后，舒某某说王某某跟陈某打了招呼，并让舒某某去找陈某拿些工程做，后来陈某与舒某某商定好了，陈某同意在还建区工程中拿一些土建工程给他们三人做，舒某某还以其大舅子公司（一个安防公司）与陈某签订了一个巾口还建区工程的合作协议。过了一段时间，舒某某跟他、彭某说陈某愿意给他们200万元，但不让他们在巾口还建区做工程。不久后，舒某某说陈某答应先给他们100万，剩下100万元帮他们投入到巾口乡便民服务中心工程，他同意了。陈某转入100万元到帐后，他、舒某某、彭某三人各分得25万元，其余的钱留在他们共用帐户里作为投资备用金，至今为止，陈某没有把剩余的100万给他们。他给王某某打招呼，王某某是因为他是沈某的妻弟，王某某是看在沈某的面子才答应他的。陈某是碍于王某某的面子或压力才同意拿此工程给他们做。
4、证人彭某的证言，他是湖口县二中教师，系沈某的远房亲戚。2011年7月左右，沈某担任武宁县委书记后，他、舒某某、董某三人商议，想利用他们与沈某的亲戚关系，一起到武宁合伙做工程。2012年下半年，武宁县巾口还建区项目启动，舒某某跟他说想参与这个工程，问他是否有懂做工程有资质的朋友，他通过朋友找到南昌一建项目经理石阳生介绍给舒某某认识。之后舒某某与石阳生还找到一家“常鑫公司”的招标代理公司介绍给王某某，王某某接受了。当时他与舒某某、石阳生决定一起投标还建区项目，后来王某某嫌石阳生没实力，不愿让他中标，想让陈某中标，就让舒某某不要投标，并答应不管谁中标都给点工程舒某某做。后来陈某给了石阳生48万元让其主动退出投标，最终陈某顺利中标。2013年初，在陈某中标后，舒某某告诉他，他多次去找陈某问其要工程做，陈某都不同意。2013年4月左右，舒某某告诉他，他和董某跟王某某打招呼，让王某某出面向陈某在巾口还建区项目中要工程做，陈某答应了给工程，并与舒某某签订了份协议。过了不久，舒某某告诉他和董某，陈某叫他们不要参与工程建设，答应给他们200万元，并承诺先支付100万元，他和董某同意了。2013年5月底，陈某汇款100万元，他、舒某某、董某各分25万元，其余的钱留在共同帐户里作投资备用金，剩余的100万元作为投资，陈某没有给他们。因为他、董某、舒某某与武宁县委书记沈某是亲戚关系，而王某某是沈某的下属，且董某跟王某某打了招呼，所以王某某帮他们给陈某打招呼。
5、被告人舒某某的供述与辩解。被告人舒某某对犯罪事实供认不讳，其供述与证人证言相互一致。
6、舒某某以江西定安防盗设备有限公司与陈某以江西沐阳建设工程有限公司签订的巾口乡便民服务中心项目合作协议书。
7、舒某某以江西定安防盗设备有限公司与陈某以九江兴辉工贸有限公司签订的巾口还建区项目合作协议书。
8、武宁县巾口旅游中心镇还建区建设工程招标代理委托合同。
9、武宁县巾口旅游中心镇还建区建设工程施工合同。
10、武宁县巾口旅游便民服务中心建设工程施工合同及工程款支付情况表。
11、舒某某与陈某个人银行帐户流水。
12、王某某任职文件会议记要。
13、沈某任职文件及个人履历表。
14、被告人舒某某户籍信息。
15、归案经过，证实被告人舒某某主动交待组织上尚未掌握的其利用影响力受贿的问题，并积极主动上交非法所得人民币60万元。
上述各证据所证明的事实，经法庭调查、质证，相互吻合，能够证明本案的事实，予以认定。
本院认为，被告人舒某某身为与国家工作人员关系密切的人员，利用该国家工作人员地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不当利益，收受请托人100万元人民币，数额巨大，其行为构成利用影响力受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。对公诉机指控被告人受贿数额200万元，本院认为，陈某中标后，被告人多次索要工程做，最后协商由陈某直接给被告人200万元。后陈某实际已支付被告人100万元。另100万元双方同意作为被告人出资投资到武宁县巾口乡政府便民中心项目，虽然有被告人供述，证人证言证实，但双方签定的投资合作协议无法证实100万元投资到巾口乡政府便民中心项目，且被告人未实际取得，因此，投资100万元不能认定为被告人受贿金额，被告人受贿金额应认定为100万元。辩护人关于被告人受贿金额应认定为25万元的辩护意见，不予采纳。对辩护人关于投资100万元不能认定为被告人受贿金额的辩护意见予以采纳。关于被告人舒某某辩解其与陈某是合伙做工程的辩解意见，本院认为，被告人舒某某帮助陈某通过串标方式中标武宁县巾口旅游中心镇还建区建设工程项目后，被告人虽然以江西宝安防盗设备有限公司与陈某以九江兴辉工贸有限公司签订了项目合作协议，但该合作协议未实际履行，陈某也未给工程给被告人做，而是直接承诺给被告人200万元好处费（已付100万元，另100万元作为投资），因此，被告人的辩解不成立。关于辩护人认为被告人不构成利用影响力受贿罪的辨认意见，本院认为，被告人舒某某与董某、彭某合伙到武宁做工程，被告人和彭某系时任武宁县委书记沈某的远房亲戚，董某系沈某的妻弟，根据被告人供述、证人证言、综合整个案情，可以认定被告人为与沈某关系密切的人员。被告人舒某某利用沈某职权和地位形成的便利条件通过时任武宁县农工部长王某某（负责武宁县巾口旅游中心镇还建区建设工程项目）职务上的行为，为陈某谋取不正当利益（帮助陈某通过串通投标方式中标中心镇还建区建设项目，并在项目建设过程中帮助陈某提前退回履约保证金），索取收受陈某的财物，其行为构成利用影响力受贿罪。辩护人关于被告人不构成利用影响力受贿罪的辩护意见不成立，不予采纳。被告人舒某某在监视居住期间，不仅主动交待了涉嫌串通投标的问题，还主动交待了组织上尚未掌握的其利用影响力受贿的问题，系自首，依法减轻处罚。案发后，被告人积极主动上交非法所得人民币60万元，酌情从轻处罚。对辩护人这一辩护意见予以采纳。被告人舒某某有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响。对辩护人关于适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款、第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二十万元人民币。
（缓行考验期限自判决确定之日起计算，即自2017年1月21日起至2019年1月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 苏明发
审判员 高 峰
审判员 黎 琪
二〇一七年一月十日
书记员 郝宏亮
-10-