广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第5879-1、5880-1号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人邝婷，公司员工。
委托代理人刘晶，公司员工。
被告深圳市嘉泰宏实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道航城工业区。
法定代表人徐平，总经理。
委托代理人王芬，广东王芬律师事务所律师。
被告徐平，男。
委托代理人王芬，广东王芬律师事务所律师。
被告李云兰，女。
委托代理人邓文霞，广东王芬律师事务所律师。
被告唐永华，男。
委托代理人吴浪，广东华商律师事务所律师。
委托代理人槐瑞锦，广东华商律师事务所实习律师。
被告柳九弟，男。
被告深圳市赛宝康电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道航城工业区。
法定代表人向大兴，董事长。
委托代理人邓文霞，广东王芬律师事务所律师。
被告深圳市晶星光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人唐永华，董事长。
委托代理人邓文霞，广东王芬律师事务所律师。
被告江西嘉泰电子有限公司，住所地江西省吉水县河西工业园区。
法定代表人徐平。
委托代理人邓文霞，广东王芬律师事务所律师。
上列原告与被告深圳市嘉泰宏实业有限公司（以下简称嘉泰宏公司）、徐平、李云兰、柳九弟、深圳市赛宝康电子有限公司（以下简称赛宝康公司）、深圳市晶星光电有限公司（以下简称晶星公司）、江西嘉泰电子有限公司（以下简称江西嘉泰公司）追偿权纠纷两案，案号分别为（2014）深福法民二初字第5879号（以下简称5879号案）、（2014）深福法民二初字第5880号（以下简称5880号案），本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告代理人邝婷、刘晶，被告嘉泰宏公司、徐平共同委托代理人王芬，被告唐永华代理人吴浪，被告柳九弟到庭参加诉讼。被告李云兰、赛宝康公司、晶星公司、江西嘉泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告嘉泰宏公司通过深圳市合拍电子商务有限公司的合拍在线网站（www.he-
pai.cn）申请了两笔金额500万，期限为30天的借款。在5879号案项下分别与朱玲艳等100人（下称出借人）及原告、深圳市合拍电子商务有限公司签订了编号为（合拍在线）民借字第2013112204号的《民间借款及担保合同》；在5880号案项下分别与程惠敏等159人及原告、深圳市合拍电子商务有限公司签订了编号为（合拍在线）民借字第2013120902号的《民间借款及担保合同》。《民间借款及担保合同》中第2.1条约定了借款金额为500万，第3条约定期限为30天；合同4条对有关原告的担保事项作出约定：第4.1条约定了担保方式及履行为：本合同约定的履行期限（含展期期限）至，借款人未履行或未完全履行主合同约定的任一期还本／付息义务且满30天的，或者出借人依据本合同约定提前收回借款的，出借人应向担保人提出要求履行担保责任的书面申请，担保人承诺并保证将选择以下方式之一向出借人承担担保责任：（壹）担保人（原告）以借款人（被告嘉泰宏公司）应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）之和的价格收购出借人基于本合同享有的一切债权及全部担保从权利；（贰）担保人以连带责任保证的方式代借款人偿还全部应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）。担保人选择第贰种方式履行担保责任的，担保人向债权人支付代偿款后，取得对借款人的追偿权。第4.2条约定：担保范围包括：上述借款本金、应收利息、逾期利息。第4.3条约定：担保期间：自合同生效之日至合同约定的借款期限届满之日起两年。
随后原告与被告嘉泰宏公司签署《委托担保协议书》，在协议书中的第一条就有关原告的担保责任的方式和范围等作出了与《民间借款及担保合同》中相同的约定；同时第八条约定，如发生争议应选择在原告方所在地人民法院提起诉讼。
被告徐平、李云兰、赛宝康公司、晶星公司、江西嘉泰公司签署了担保保证书。深圳市宝安区西乡隆富电子经销部及深圳市宝安区新安久进电子制品厂也签署了担保保证书，被告唐永华是深圳市宝安区西乡隆富电子经销部的经营者，被告柳九弟是深圳市宝安区新安久进电子制品厂的经营者。故八被告应对被告嘉泰宏公司的债权承担担保责任。在保证书第一条约定：如原告以连带保证责任方式履行担保责任的，则被告徐平、李云兰、唐永华、柳九弟、赛宝康公司、晶星公司、江西嘉泰公司所担保的债权系原告为借款人（被告嘉泰宏公司）支付了代偿款后对被告嘉泰宏公司享有的债权。保证书第三条约定：被告承担保证方式为连带责任保证，在保证人按本保证书约定承担责任之情况下，如还有其他保证担保人的，各担保人之间承担连带共同保证责任。第二条约定了被告徐平、李云兰、唐永华、柳九弟、赛宝康公司、晶星公司、江西嘉泰公司的担保范围为：原告所支付的代偿款、被告嘉泰宏公司应向原告支付的担保费及违约金等、原告及出借人实现债权的费用。
在5879号案项下，2013年11月25日朱玲艳等100名出借人向被告嘉泰宏公司发放了合计500万元借款。在5880号案项下，2013年12月09日程惠敏等159名出借人向被告嘉泰宏公司发放了合计500万元借款。被告嘉泰宏公司的两笔借款到期后，因无法偿还，分别申请展期至2014年1月9日、2014年1月23日。但到期后，仍然无法偿还，在逾期满30天后，原告应依据《民间借款及担保合同》及《委托担保协议书》的相关约定承担担保责任。出借人在合拍在线网站上签署《要求履行担保责任暨代偿证明》，要求被告嘉泰宏公司承担连带保证担保责任，代被告嘉泰宏公司偿还本金、利息、逾期利息。原告根据出借人的要求，在5879号案项下分别向的100名出借人支付了100笔代偿款合计5100549.98元（其中5090494.99元支付给出借人，出借人委托原告将其应付的居间服务费合计10054.99元支付给深圳市合拍电子商务有限公司，原告已于2014年4月22日支付）。在5880号案项下分别向159名出借人支付了159笔代偿款合计5103950.00元（其中5093555.22元支付给出借人，出借人委托原告将其应付的居间服务费合计10394.78元支付给深圳市合拍电子商务有限公司，原告已于2014年4月22日支付）。
原告代偿后，被告嘉泰宏公司至今仍未履行还款义务。根据双方签订的《委托担保协议》，被告嘉泰宏公司已经构成严重违约，应偿还原告代偿款，并依据协议书第7.2条约定，按照每天千分之二的标准支付相应的违约金直至偿还完毕债务之日止。被告徐平、李云兰、唐永华、柳九弟、赛宝康公司、晶星公司、江西嘉泰公司依据《担保保证书》的约定应向原告承担连带责任保证，就被告嘉泰宏公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告在5879号案中请求判令：1、被告嘉泰宏公司向原告支付代偿款本金5100549.98元；2、被告嘉泰宏公司向原告支付违约金直至偿还完毕债务之日止，从代偿之日起暂计至2014年7月10日为1443137.21元，扣除已偿还的50万元，则应支付违约金金额为943137.21元；3、被告徐平、李云兰、唐永华、柳九弟、赛宝康公司、晶星公司、江西嘉泰公司对被告嘉泰宏公司的债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的全部诉讼费及其他实现债权的费用。
原告在5880号案中请求判令：1、被告嘉泰宏公司向原告支付代偿款本金5103950元；2、被告嘉泰宏公司向原告支付违约金直至偿还完毕债务之日止，从代偿之日起暂计至2014年7月10日为1360773.72元；3、被告徐平、李云兰、唐永华、柳九弟、赛宝康公司、晶星公司、江西嘉泰公司对被告嘉泰宏公司的债务承担连带清偿责任；4、八被告承担本案的全部诉讼费及其他实现债权的费用。
被告嘉泰宏公司、徐平共同辩称：1、原告不是本案适格主体。尽管被告嘉泰宏公司通过线上借款两案共计1000万元，但原告作为担保人归还了1000万元后，已经将涉案的1000万元以及代偿款债权转让给深圳市宝锋发投资有限公司（以下简称宝锋发公司）。被告嘉泰宏公司、徐平已与宝锋发公司达成了和解，签订了和解协议书，和解协议书约定截至2014年4月16日，宝锋发公司拥有被告嘉泰宏公司的全部有效债权为1000万元，双方约定由被告嘉泰宏公司支付200万元后，剩余800万元由被告徐平在签订协议后三年内偿还给宝锋发公司。该债权转让已经合法通知了被告嘉泰宏公司，且被告嘉泰宏公司已经与宝锋发公司达成和解协议并作了部分履行，原告再作为债权人起诉，没有依据。2、本案起诉的条件不成就。根据宝锋发公司与被告嘉泰宏公司、徐平签订的和解协议，在被告嘉泰宏公司支付200万元后，剩余800万元从2014年4月16日后三年，即2017年4月16日再归还。3、本案的民间借款及担保合同尽管有被告徐平、李云兰、唐永华、柳九弟、赛宝康公司、晶星公司、江西嘉泰公司作担保，但由于已经过债权转让，且达成新的协议，协议内容及主体都发生了变化，在签订新的协议时没有书面通知担保人及没有担保人的签字确认，所以担保人的担保义务应当免除。
被告唐永华辩称，同意被告嘉泰宏公司与徐平的答辩意见，补充答辩意见如下：1、原告起诉的两笔债权从发生到转移给第三方，被告唐永华均不知情。法人担保保证书上“唐永华”的签字经司法鉴定确认非唐永华本人所签，该保证书第13条约定保证书自签字之日起生效，因保证书上的签名不是唐永华所签，故不应由唐永华承担保证责任；2、本案两笔债权发生转移时没有通知保证人唐永华，根据担保法第24条的规定，保证人唐永华无需再承担保证责任，且保证书中未约定该种情况下保证人应该继续承担保证责任。
被告柳九弟辩称，本案两笔借款其并不知情，保证书上的签名、捺印非其本人所签字、捺印，公章并非其控制。
被告李云兰、深圳市赛宝康电子有限公司、深圳市晶星光电有限公司、江西嘉泰电子有限公司未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，本案审理期间，被告嘉泰宏公司、徐平提交了《债权转让协议》复印件一份、《和解协议书》原件一份，以及仇居中身份证复印件一份，授权委托书复印件一份，网银交易回执打印件多份，岳鹏辉说明一份，支票复印件一份，用于证明原告已经将涉案债权转让给了案外人宝锋发公司。上述该《债权转让协议》复印件上有原告及宝锋发公司公章印迹，主要内容为：债务人嘉泰宏公司拖欠原告代偿款10204499.98元及违约金，担保人徐平等人对该笔贷款承担连带保证担保责任，原告将上述债权转让给宝锋发公司。该协议上未约定转让对价，亦未填写落款时间。上述《和解协议书》落款时间为2014年4月16日；主要内容为：宝锋发公司与嘉泰宏公司、徐平就前述债务达成和解。该协议上有嘉泰宏公司盖章、徐平签字，宝锋发公司未盖章，但有仇居中签名。授权委托书复印件一份主要内容为：宝锋发公司委托仇居中代表该公司就嘉泰宏公司欠该公司10204499.98元及违约金未还一事进行协商、谈判以结清该笔欠款。网银交易回执打印件显示，由中国银行尾号为0439的电子借记卡向宝锋发公司账户汇款50万元，还由岳鹏辉向王小北账户汇款多笔。支票复印件上有仇居中以收款人身份签署的文字，落款时间为2014年5月10日。
庭审中，原告对上述《债权转让协议》复印件的真实性不予认可，承认曾签订该合同，但已经解除，为此原告当庭提交了一份《协议书》用于证明《债权转让协议》已经解除。该《协议书》的主要内容为2014年4月10日解除《债权转让协议》，宝锋发公司承诺不以债权人身份向嘉泰宏公司及担保人主张债权。原告还承认宝锋发公司系其兄弟公司，仇居中是原告的催收人员。
再查明，案件审理期间，被告唐永华向本院申请对涉案的担保保证书上其签名、指纹的真实性进行鉴定。本院委托了广东南天司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：保证人为深圳市宝安区西乡隆富电子经销部的担保保证书上“唐永华”的签名字迹倾向于不是唐永华所写，该保证书上“唐永华”签名处的指印为唐永华右手食指捺印形成。鉴定人收取了文书鉴定费18080元、指纹鉴定费16120元，已由唐永华交纳。
庭审中，被告柳九弟认为涉案担保保证书上其签名和指印虚假。庭后向本院递交了司法鉴定申请书。
本院认为，原告与宝锋发公司签订的《债权转让协议》，虽然被告嘉泰宏公司、徐平未能提交证据原件，但原告对曾将涉案债权转让给宝锋发公司由其追讨并不否认，并且原告提交的其与宝锋发公司签订的落款时间为2014年4月10日《协议书》中约定解除《债权转让协议》，由此可见被告嘉泰宏公司、徐平提交的《债权转让协议》是真实的。
被告嘉泰宏公司、徐平取得了《债权转让协议》的复印件，也与宝锋发公司委托的仇居中于2014年4月16日签订了《和解协议书》，约定了新的还款方式，并且向宝锋发公司支付了部分款项。从上述事实来看，宝锋发公司实际上已经通过上述《债权转让协议》受让了涉案债权，并已向债务人主张；而被告嘉泰宏公司、徐平亦认可了《债权转让协议》的通知效力，向宝锋发公司履行债务。故，原告所主张的债权已经出让，原告不再具有债权人身份。
涉案的2014年4月16日的《和解协议书》虽然晚于原告提交约定解除《债权转让协议》的《协议书》所落款时间2014年4月10日，但无证据证明该《协议书》达成后由宝锋发公司通知了债务人，故不对债务人发生债权转让的效力，并且亦不能排除该《协议书》落款时间倒签的可能。
综上所述，被告嘉泰宏公司、徐平关于原告无债权人资格的抗辩，本院予以采纳。
另，被告唐永华申请司法鉴定所发生的费用，依照鉴定结果由唐永华负担指纹鉴定的费用，由原告负担文书鉴定的费用。被告柳九弟申请的司法鉴定，由于本案中未对案件实体问题进行处理，该项鉴定无需在本案中进行。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司的起诉。
两案受理费分别为54106元、57053元（已由原告预交），本裁定生效后本院退还原告；文书鉴定费18080元（被告唐永华已预交），由被告唐永华负担；指纹鉴定费16120元（被告唐永华已预交），由原告负担，径付被告唐永华。
如不服本裁定，应在领取裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）