wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17772号
原告北京天诚古运物业管理有限公司，住所地北京市通州区半壁店大街6-9号。
法定代表人刘庆强，董事长。
委托代理人杨瑞莹，女，1981年2月14日出生。
委托代理人杨薪尧，男，1988年10月12日出生。
被告肖剑桥，男，1978年3月19日出生。
原告北京天诚古运物业管理有限公司（以下简称原告）与被告肖剑桥（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨瑞莹、杨薪尧，被告肖剑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为北京市通州区梨园西里27号楼2单元×室房屋的业主，该房屋位于新通国际花园小区。原告与被告于2010年6月22日签订了《前期物业管理服务协议》，约定了被告应交纳物业服务费的收费标准及交费时间。现被告拖欠2014年6月23日至2015年12月22日物业服务费、生活垃圾消纳费，经原告多次催缴被告仍未交纳。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告2014年6月23日至2015年12月22日的物业服务费3570.34元、生活垃圾消纳费45元；2、被告给付原告上述期间物业服务费滞纳金735.12元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年6月23日到2015年12月22日的物业费我确实没有缴纳。我不存在恶意拖欠物业费，原告起诉之前的物业费我都是足额和提前缴纳的。2014年6月，我发现家里的中水停水，原告说我必须先缴纳下一年度的物业费才给我维修中水。原告自行售卖中水，不应以我未缴纳物业费强行拖延维修事宜。另外，物业的服务不到位，原告的工作人员服务态度差。
经审理查明：被告系北京市通州区梨园西里27号楼4层2单元×房屋的产权人（建筑面积为90.16平方米），该房屋位于新通国际花园小区。2010年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业名称为钱潮古运家园（新通国际花园）；前期物业管理服务时间自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托服务合同》生效时止的物业管理；乙方依据本协议向甲方收取物业管理服务费及其他代收费用；住宅物业管理服务费的标准为2.20元／月／建筑平方米；首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年12月1日及6月1日前预先交纳半年度物业管理服务费用；生活垃圾消纳费30元／户／年。该协议还约定了其他内容。协议签订后，原告依约为被告居住的小区提供物业服务至今。经核实，被告拖欠原告2014年6月23日至2015年12月22日的物业服务费3570.34元、生活垃圾消纳费45元尚未交纳。
庭审中，被告称原告提供的物业服务不到位，家中中水无法正常使用原告不给维修，此外，原告工作人员态度恶劣故不同意交纳物业费，并提供照片等证据予以佐证。原告对此不予认可，并称原告的物业服务到位，中水的问题可以帮助被告联系厂家协商解决，被告陈述的理由不是其不缴纳物业费的依据。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、缴费通知单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依照与被告签订的《前期物业管理服务协议》依约为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告的物业服务，被告理应按照合同约定向原告交纳物业费、生活垃圾消纳费，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠物业费、生活垃圾消纳费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告不缴纳物业费的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖剑桥给付原告北京天诚古运物业管理有限公司二〇一四年六月二十三日至二〇一五年十二月二十二日期间的物业服务费三千五百七十元三角四分、生活垃圾消纳费四十五元，以上共计三千六百一十五元三角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京天诚古运物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告肖剑桥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 楠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 洪春晓
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5355号
原告：高力力，男，1989年9月24日生，汉族，住如东县。
原告：沈扣琴，女，1989年8月4日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：高力力（系原告沈扣琴之夫），男，1989年9月24日生，汉族，住如东县。
被告：如东上花轿婚纱摄影店，住所地如东县掘港镇日晖西路*号。
负责人：王美华，经理。
委托诉讼代理人：王亚军，男，1965年10月29日生，汉族，住如东县，公司职员。
原告高力力、沈扣琴与被告如东上花轿婚纱摄影店庆典服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告高力力、沈扣琴于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高力力、沈扣琴撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高力力、沈扣琴负担。
审判员 刘建新
二〇一六年十二月九日
书记员 沙 丹
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1702号
原告：黔东南州温馨物业服务有限责任公司。
地址：贵州省凯里市宁波路金地花园E栋会所。
法定代表人：谢萍，公司总经理。
委托代理人：谢辉，公司经理。
被告：吴熙令，男，成年，贵州省凯里市人，住凯里市经济开发区。
本院在审理原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司与被告吴熙令物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司，于2017年7月31日以暂时无法联系被告，待找到被告及被告联系方式，再向法院起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 ： 杨 明
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：司敏华（代）
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1226号
吴付祥、于爱梅：
你们与通许县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2017年06月20日作出的（2017）豫0222民初1045号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月30日向本院申请执行，本院于2017年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县农村信用合作联社履行生效法律文书确定的义务。
向通许县农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、案件受理费1118.75元、执行费667元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000080301
二〇一七年十一月一日
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民初字第1077号
原告李九生，男，1954年9月11日出生，汉族，居民。
委托代理人王忆江，江苏衡顺达律师事务律师。
被告邹敬忠，男，1968年6月19日出生，汉族，居民。
委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
本院在审理原告李九生与被告邹敬忠生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李九生撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告负担。
审 判 员 朱家清
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 肖元明
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 成
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初503号之一
原告杨子春，男，1965年12月14日生，汉族，住长春市双阳区城市嘉园二期。
原告王丽娟，女，1963年9月16日生，汉族，住长春市双阳区城市嘉园二期。
委托代理人颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
被告刘国龙，男，1993年9月9日生，住长春市双阳区太平镇将军村11社。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
法定代表人王珉。
本院在审理原告杨子春、王丽娟诉被告刘国龙、中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨子春于2016年5月23日向本院提出解除保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、解除对被告刘国龙名下的车牌号为吉AR68**号小型轿车的扣押。
二、对杨雷所有的在吉林双阳农村商业银行营业部的存折（账号为0710513011009800926140）内全部银行存款30000.00元解除冻结
审判员 王晶明
二〇一六年五月二十四日
书记员 于欣冬
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初503号
原告杨子春，男，1965年12月14日生，汉族，住长春市双阳区。
原告王丽娟，女，1963年9月16日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
被告刘国龙，男，1993年9月9日生，住长春市双阳区。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市。
法定代表人王珉。
本院在审理原告杨子春、王丽娟诉被告刘国龙、中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨子春、王丽娟于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨子春、王丽娟撤回起诉。
案件受理费6743.00元，退回原告杨子春3372.00元，剩余3371.00元由原告杨子春、王丽娟负担。
审判员 王晶明
二〇一六年五月二十四日
书记员 于欣冬
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民二初字第00081号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：方道义，该公司董事长。
委托代理人：陆金海，该公司信贷员。
委托代理人：胡弟昌，该公司法律顾问。
被告：余守玉，男，1970年9月11日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：邵兰先，女，1969年8月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：余守艳，男，1966年3月9日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：余守方，男，1964年10月4日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：余龙江，男，1976年5月4日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：余守长，男，1962年10月11日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：余守红，男，1963年11月2日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
以上七被告共同委托代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告余守玉、邵兰先、余守艳、余守方、余龙江、余守长、余守红金融借款合同纠纷一案中，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南通商农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1601元，减半收取800.50元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 岳文莲
代理审判员 张树引
人民陪审员 王中光
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 夏兆恒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1866号
申请执行人高某某，男。
被执行人蒙某，男。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人蒙某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 江
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10771号
原告北京布瑞联特装饰有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村西288号。
法定代表人王树亮，经理。
委托代理人彭方海，男，该公司业务经理。
被告北京市燕联实业公司世纪文化交流中心，住所地北京市海淀区清河镇龙岗路1号。
法定代表人解建华，经理。
被告北京市燕联实业公司，住所地北京市丰台区南三环东路6号楼14层1406。
法定代表人袁永刚，经理。
本院在审理原告北京布瑞联特装饰有限公司与被告北京市燕联实业公司世纪文化交流中心、北京市燕联实业公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京布瑞联特装饰有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京布瑞联特装饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京布瑞联特装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京布瑞联特装饰有限公司负担（已交纳）。
审判员 周桓
二〇一四年八月十五日
书记员 杨飞
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初2058号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
代表人段立辉，系该行行长。
委托代理人王伟光，男，系该行个贷经理。
被告王福秋，男，1955年12月9日出生，住黑龙江省富锦市。
被告张洪武，男，1969年9月17日出生，住黑龙江省富锦市。
被告王福波，男，1966年3月18日出生，住黑龙江省富锦市。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行与被告王福秋、张洪武、王福波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟光到庭参加诉讼，被告王福秋、张洪武、王福波经公告送达未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行诉称：2013年2月22日，被告王福秋、张洪武、王福波分别在原告处借款40000元，约定月利率为9.3‰，借款期限11个月，至2014年1月9日止。王福秋、张洪武、王福波互为担保人，借款到期后，原告多次向被告索要，被告王福秋、张洪武至今未全部归还，故诉至法院，要求王福秋、张洪武立即给付借款本金人民币1元、20000元及二被告以40000元为本金的利息，并从2014年1月10日起给付逾期利息50％至实际给付之日，要求被告王福波承担连带责任，案件受理费由被告承担。
被告王福秋、张洪武、王福波未到庭，未提出答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、农户借款申请审批表各一份，意在证明三被告向原告申请贷款。
证据二、农户联保贷款合同一份。意在证明原被告于2013年2月22日签订了贷款合同，三被告互相承担连带保证责任。
证据三、被告人身份证复印件各一份。意在证明三被告身份真实。
证据四、借款凭证三份。意在证明三被告在借款凭证借款人处签字，证明三被告收到了原告发放的贷款。
三被告未到庭质证。
本院经审查认为,三被告未到庭质证,视为放弃质证权利。原告方的证据内容表述清楚，真实可信，均为有效证据，本院予以认定。
三被告未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年2月22日，被告王福秋、张洪武、王福波分别在原告处借款40000元，约定月利率为9.3‰，借款期限11个月，至2014年1月9日止，同时约定逾期还款加收50％逾期利息。王福秋、张洪武、王福波互为担保人，借款到期后，原告多次向被告索要，被告王福秋、张洪武至今未全部归还，被告王福波未能履行保证义务。
本院认为：原告与被告王福秋、张洪武之间的借款合同，事实清楚,证据充分，合同合法有效，现原告主张权利,被告王福秋、张洪武应履行给付义务,被告王福波虽然借款已还清，但担保责任并未免除，故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求应予支持。被告王福波是连带保证的保证人，应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定,判决如下：
一、被告王福秋于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金1元及以40000元为本金的利息（从2013年2月22日起按约定月利率9.3‰计算至2014年1月9日，从2014年1月10日起加收原贷款利率的50%逾期利息计息至实际给付之日）；
二、被告张洪武于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金20000元及以40000元为本金的利息（从2013年2月22日起按约定月利率9.3‰计算至2014年1月9日，从2014年1月10日起加收原贷款利率的50%逾期利息计息至实际给付之日）；
三、被告王福波对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费（以实际支出为准）由被告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 王凤库
审判员 吴佩秋
审判员 龚 利
二〇一七年二月六日
书记员 于佳鑫
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3832号
原告玉环县正昌铰链有限公司，住所地浙江省玉环县珠港镇陈屿桥头村。
法定代表人高正畅，�经理。
被告厦门奇实实业有限公司，住所地厦门市集美区北部工业区天凤路10号。
法定代表人张毅，总经理。
原告玉环县正昌铰链有限公司（下简称“正昌铰链公司”）与被告厦门奇实实业有限公司（下简称“奇实实业公司”）加工合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告正昌铰链公司的法定代表人高正畅到庭参加诉讼；被告奇实实业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正昌铰链公司诉称，原、被告间达成长期合作意向后，被告奇实实业有限公司采购下订单，正昌铰链公司按照要求加工货物并送至奇实实业有限公司仓库，有送货单与对账单为证。奇实实业有限公司应在2014年8月20日前支付货款共计56768元，但至今未付。故请求判令奇实实业有限公司支付货款56768元并承担诉讼费用。
被告奇实实业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告奇实实业公司委托原告正昌铰链公司加工产品，正昌铰链公司按约定完成加工任务，将加工好的产品送至奇实实业公司仓库，并向奇实实业公司开具了价值71080元的增值税专用发票（NO06231568、06231570），上述发票奇实实业公司已于2014年5月27日向厦门市集美区国家税务局申报认证完毕。奇实实业公司已支付部分货款，尚欠56768元货款至今未予支付。
上述事实有原告正昌铰链公司提交的发票及送货单原件、正昌铰链公司当庭陈述、厦门市集美区国家税务局出具的增值税专用发票认证情况证明、厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（厦集劳仲案（2014）726号之一）为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，体现双方当事人真实意思表示，不违反相关法律及行政法规之规定，合�有效，受到法律的保护，双方当事人均应按约定全面履行。原告正昌铰链公司作为加工方，已按约定完成加工并交付了货物；被告奇实实业公司作为委托方也应按约定支付相应的加工款。正昌铰链公司提交有奇实实业公司员工签名的送货单以及经厦门市集美区国家税务局认证的发票可以相互印证，形成证据链，证明正昌铰链公司为奇实实业公司加工产品的事实及加工款金额。故正昌铰链公司主张奇实实业公司支付拖欠的加工款56768元，证据充分，于法有据，予以支持。奇实实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门奇实实业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告玉环县正昌铰链有限公司加工款56768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取609.5元，由被告厦门奇实实业有限公司负担。应于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年十一月十八日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六�三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初108号
原告兴城市阳光物业管理有限公司。
住所地：兴城市城市中心广场内。
法定代表人张玉敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人王世贵，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告金铁猛，男，成年，住兴城市。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求立即给付物业费2984元，面积(124.39平方米)每平方米5角，每年746元×4年＝2984元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是兴城市阳光物业管理有限公司管理部门，被告系XXX小区XX号楼X单元XXX室业主，被告于2010年4月12日与原告签订物业服务合同，至今四年未交物业管理费拖欠物业费2984元，经原告多次催要并经张贴公告，限期支付物业管理费，被告至今不予理睬，为维护原告的合法权益现诉至人民法院，请求人民法院依据《合同法》与相关法律、法规的规定支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告不能提供真实、准确的被告住址及身份信息，法院不宜采用公告送达的方式送达诉讼文书，应裁定驳回原告的起诉。现原告不能提供被告的真实、准确的身份信息，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告兴城市阳光物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘宝柱
二〇一七年三月九日
书记员 李英博
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03364号
原告卢某。
被告麻某。
原告卢某与被告麻某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2003年5月相识，××××年××月××日在西安市临潼区登记结婚，由于双方长期性格和感情不和，经常吵架，生活习惯方式不同，婚后无子女严重影响了夫妻感情，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告麻某辩称，其不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2003年5月自由相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，现原告以其与被告间夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方自愿登记结婚。婚后虽因琐事而产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好。原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 贾泉俊
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 攀
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执673号
申请执行人朱振华。
被执行人卢西超。
申请执行人朱振华与被执行人卢西超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初590号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人卢西超应在判决生效十日内返还申请执行人朱振华借款37600元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年4月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权37600元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初590号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十月十二日
书 记 员 石学叶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8692号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：顾忠明，男，1960年10月4日出生，汉族，住上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告顾忠明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告顾忠明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾忠明归还原告信用卡透支款6,311.71元(其中包括本息5,225.37元及滞纳金等，计算至2016年8月10日)，2016年8月11日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算方式：5,225.37元×0.5‰×天数)；2.诉讼费由被告顾忠明承担。事实和理由：被告顾忠明系原告牡丹贷记卡持卡人，被告使用其所办理的信用卡透支消费6,311.71元。该卡发生透支后，被告未在规定的期限内归还原告透支款，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院予以确认并在卷佐证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾忠明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款6,311.71元；
二、被告顾忠明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2016年8月11日起至本判决生效日止(计算公式：5,225.37元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终263号
上诉人（原审被告）：胡保栋。
上诉人（原审被告）：辛红云。
上诉人（原审被告）：纪群传。
被上诉人（原审原告）：卢军。
上诉人胡保栋、辛红云、纪群传因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初559号民事裁定，向本院提起上诉。
胡保栋、辛红云、纪群传上诉称，上诉人的住所地均在即墨市，被上诉人的住所地也在即墨市。海信天玺物业公司无权证明当事人的身份信息。涉案《保证合同》约定，发生纠纷，协商不成，由即墨市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至即墨市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据我国民事诉讼法律的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为偿还借款，卢军为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。青岛市崂山区东海东路1号37号楼2903户房屋，产权登记在卢军妻子刘波的名下，故海信天玺物业公司出具的卢军的居住证明，本院予以采信，该地址可以认定为涉案合同履行地。虽然，上诉人住所地的即墨市人民法院对本案亦有管辖权，但被上诉人选择向合同履行地的崂山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人所称的《保证合同》有管辖约定，应从其约定的理由，因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一七年三月十七日
书记员 张雪平
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00314号
原告：四川川周科技有限公司，住所地四川省南部县。
法定代表人：周体刚，该公司总经理。
被告：宣城市东升新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：杨东升，该公司董事长。
委托代理人：吴昊，该公司办公室主任。
原告四川川周科技有限公司诉被告宣城市东升新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员薛蓉适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告四川川周科技有限公司法定代表人周体刚，被告宣城市东升新型墙体材料有限公司委托代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川川周科技有限公司诉称：2012年11月20日，宣城市东升新型墙体材料有限公司向四川川周科技有限公司购买多功能分层给煤节能装置，价款3.9万元，四川川周科技有限公司根据宣城市东升新型墙体材料有限公司要求于2013年4月10日向宣城市东升新型墙体材料有限公司开具增值税发票3.9万元，经多次催要宣城市东升新型墙体材料有限公司向四川川周科技有限公司支付2万元，未再支付剩余货款。请求判令：宣城市东升新型墙体材料有限公司立即支付节煤机剩余货款1.9万元并承担本案全部诉讼费用。
四川川周科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、四川川周科技有限公司组织机构代码证、营业执照、法人身份证复印件各1份，证明四川川周科技有限公司基本信息；
二、托运单复印件2张，证明货物于2012年12月16日托运至宣城市东升新型墙体材料有限公司处；
三、快递单复印件1份，证明四川川周科技有限公司向宣城市东升新型墙体材料有限公司催要货款，以快递形式发送催款单；
四、送货单复印件1份，证明宣城市东升新型墙体材料有限公司于2012年12月22日签收送货单，已经收到四川川周科技有限公司发送的货物；
五、发票复印件1份，证明2013年4月10日四川川周科技有限公司给宣城市东升新型墙体材料有限公司开具了增值税发票，宣城市东升新型墙体材料有限公司支付四川川周科技有限公司货款2万元。
宣城市东升新型墙体材料有限公司辩称：四川川周科技有限公司卖给宣城市东升新型墙体材料有限公司的货物价格虚高，宣城市东升新型墙体材料有限公司只同意再支付货款0.9万元，剩余货款1.9万元中有1万元是四川川周科技有限公司私自给宣城市东升新型墙体材料有限公司业务员何某某的回扣。
宣城市东升新型墙体材料有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
介绍信、证明、合同传真件、增值税发票各1份，证明四川川周科技有限公司卖给宣城市东升新型墙体材料有限公司的货物价格虚高，含1万元回扣。
经庭审质证，四川川周科技有限公司与宣城市东升新型墙体材料有限公司对对方所举证据均不持异议。
本院审查认为四川川周科技有限公司与宣城市东升新型墙体材料有限公司所举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
四川川周科技有限公司向宣城市东升新型墙体材料有限公司出售多功能分层给煤节能装置一台，约定价款3.9万元，宣城市东升新型墙体材料有限公司收货后，四川川周科技有限公司于2013年4月10日向宣城市东升新型墙体材料有限公司开具价税合计3.9万元的增值税发票一张，宣城市东升新型墙体材料有限公司支付货款2万元，剩余货款1.9万元未付。2014年3月21日，四川川周科技有限公司出具证明1份，内容：“由四川川周科技有限公司销售给宣城某某墙体有限公司节煤机一台三万玖仟元，以付贰万，付何某某业务费现金壹万元整，余款壹万玖仟元至今未付，特此证明”。何某某原为宣城市东升新型墙体材料有限公司业务员。庭审中，四川川周科技有限公司表示只要求宣城市东升新型墙体材料有限公司支付货款0.9万元，同时增加诉讼请求要求宣城市东升新型墙体材料有限公司退还四川川周科技有限公司1万元税票。双方就0.9万元货款的支付时间未能协商一致。
本院认为：四川川周科技有限公司与宣城市东升新型墙体材料有限公司之间存在货物买卖合同关系。四川川周科技有限公司向宣城市东升新型墙体材料有限公司送货并开具相应的增值税发票，已履行供货方义务，宣城市东升新型墙体材料有限公司应履行支付货款的义务。诉讼中，双方就再支付剩余货款0.9万元的意见一致，本院予以确认，双方就履行时间未能协商一致，由本院依法判决确定。四川川周科技有限公司要求宣城市东升新型墙体材料有限公司退还1万元税票的请求，因超过增加诉讼请求的法定期限，本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宣城市东升新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川川周科技有限公司货款0.9万元；
二、驳回原告四川川周科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告四川川周科技有限公司负72.5元，被告宣城市东升新型墙体材料有限公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 薛蓉
二〇一四年七月三十一日
书记员 张恒
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1153号
原告曾高信，男，1971年9月9日出生，汉族，湖南省临武县人。
委托代理人肖卫，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告罗余庆，男，1973年5月7日出生，汉族，衡南县人。
被告李贱香，女，1973年11月21日出生，汉族，衡南县人，住址同上，系被告罗余庆之妻。
二被告共同委托代理人彭芙，湖南溥天律师事务所律师。
原告曾高信诉被告罗余庆、李贱香合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾高信及其委托代理人肖卫，被告罗余庆、李贱香委托代理人彭芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾高信向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告货款47900元，并自2017年1月1日起按同期银行贷款利率计付利息至付清为止（暂计利息1215元），二项合计49115元；2、本案受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告罗余庆因经销饲料自2015年下半年起拖欠原告货款57900元，经原告多次催收未付。2016年3月12日，被告罗余庆向原告出具欠条确认上述欠款金额并承诺2016年底结清。事后又经原告多次催收，被告仅于2016年10月24日、2017年2月25日支付两笔各0.5万元共计1万元，剩余47900元至今未付。欠债还钱，天经地义，被告罗余庆依法应当向原告清偿所有欠款及利息；被告罗余庆与被告李贱香为夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方所负债务应当按夫妻共同债务处理，故被告李贱香应承担清偿债务之责。
被告罗余庆辩称：原告诉请47900元欠款属实，但不属货款债务，因此请求支付利息没有法律依据。该债务是罗余庆个人债务，李贱香不知情，也没有参与合伙。
被告李贱香辩称：对于欠条上的事实不知情，也没有参与，不属于夫妻共同债务，不应承担责任。
经审理查明：2014年5月原告曾高信与被告罗余庆以及案外人周有源、贺东平四人合伙经营饲料，原告曾高信投资9万元，周有源、贺东平各投资18万元，被告罗余庆未实际投资，合伙经营一年后出现亏损，合伙体解散。经合伙结算，被告应付原告合伙结算欠款57900元，2016年3月12日，被告以拖欠货款的形式向原告出具欠条“今欠到曾高信货款伍万柒仟玖佰元整（￥57900.00元），2016年底结清”。经原告催收，被告于2016年10月24日还款5000年，2017年2月25日还款5000元，共计10000元。余款至今未予偿还。原、被告间的债权债务关系发生于被告罗余庆与被告李贱香婚姻期内。
本院认为：原告曾高信与被告罗余庆等人经过合伙结算，被告应付原告欠款57900元，已付10000元，下欠47900元，双方没有争议，本院予以确认。被告出具欠条欠原告货款的事实虽不存在，但被告欠条中承诺2016年底结清欠款，应视为对合伙结算欠款于2016年底结清，被告逾期没有还款，应当向原告支付逾期还款利息，原告要求被告偿还欠款47900元，并支付自2017年1月1日起逾期付款利息1215元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李贱香是被告罗余庆的妻子，原、被告间的债权债务关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告罗余庆所欠原告曾高信合伙结算款依法应视为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗余庆、李贱香共同偿还原告曾高信合伙结算欠款47900元及逾期款利息1215元，合计49115元。限判决发生法律效力后10日内履行。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1028元，减半收取514元，财产保全费511元，合计1025元，由被告罗余庆、李贱香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺清元
二〇一七年八月二十二日
书记员 马甲桂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1153号
申请人曾高信，男，1971年9月9日出生，汉族，湖南省临武县人。
被申请人罗余庆，男，1973年5月7日出生，汉族，衡南县人。
被申请人李贱香，女，1973年11月21日出生，汉族，衡南县人。
曾高信诉罗余庆、李贱香买卖合同纠纷一案，申请人曾高信于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗余庆、李贱香银行存款49115元予以冻结或查封同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人曾高信的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗余庆、李贱香银行存款49115元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺清元
二〇一七年七月二十六日
书记员 马甲桂
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初1153号原告曾高信，男，1971年9月9日出生，汉族，湖南省临武县人。委托代理人肖卫，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告罗余庆，男，1973年5月7日出生，汉族，衡南县人。被告李贱香，女，1973年11月21日出生，汉族，衡南县人，住址同上，系被告罗余庆之妻。二被告共同委托代理人彭芙，湖南溥天律师事务所律师。原告曾高信诉被告罗余庆、李贱香合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾高信及其委托代理人肖卫，被告罗余庆、李贱香委托代理人彭芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾高信向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告货款47900元，并自2017年1月1日起按同期银行贷款利率计付利息至付清为止（暂计利息1215元），二项合计49115元；2、本案受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告罗余庆因经销饲料自2015年下半年起拖欠原告货款57900元，经原告多次催收未付。2016年3月12日，被告罗余庆向原告出具欠条确认上述欠款金额并承诺2016年底结清。事后又经原告多次催收，被告仅于2016年10月24日、2017年2月25日支付两笔各0.5万元共计1万元，剩余47900元至今未付。欠债还钱，天经地义，被告罗余庆依法应当向原告清偿所有欠款及利息；被告罗余庆与被告李贱香为夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方所负债务应当按夫妻共同债务处理，故被告李贱香应承担清偿债务之责。被告罗余庆辩称：原告诉请47900元欠款属实，但不属货款债务，因此请求支付利息没有法律依据。该债务是罗余庆个人债务，李贱香不知情，也没有参与合伙。被告李贱香辩称：对于欠条上的事实不知情，也没有参与，不属于夫妻共同债务，不应承担责任。经审理查明：2014年5月原告曾高信与被告罗余庆以及案外人周有源、贺东平四人合伙经营饲料，原告曾高信投资9万元，周有源、贺东平各投资18万元，被告罗余庆未实际投资，合伙经营一年后出现亏损，合伙体解散。经合伙结算，被告应付原告合伙结算欠款57900元，2016年3月12日，被告以拖欠货款的形式向原告出具欠条“今欠到曾高信货款伍万柒仟玖佰元整（￥57900.00元），2016年底结清”。经原告催收，被告于2016年10月24日还款5000年，2017年2月25日还款5000元，共计10000元。余款至今未予偿还。原、被告间的债权债务关系发生于被告罗余庆与被告李贱香婚姻期内。本院认为：原告曾高信与被告罗余庆等人经过合伙结算，被告应付原告欠款57900元，已付10000元，下欠47900元，双方没有争议，本院予以确认。被告出具欠条欠原告货款的事实虽不存在，但被告欠条中承诺2016年底结清欠款，应视为对合伙结算欠款于2016年底结清，被告逾期没有还款，应当向原告支付逾期还款利息，原告要求被告偿还欠款47900元，并支付自2017年1月1日起逾期付款利息1215元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李贱香是被告罗余庆的妻子，原、被告间的债权债务关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告罗余庆所欠原告曾高信合伙结算款依法应视为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告罗余庆、李贱香共同偿还原告曾高信合伙结算欠款47900元及逾期款利息1215元，合计49115元。限判决发生法律效力后10日内履行。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028元，减半收取514元，财产保全费511元，合计1025元，由被告罗余庆、李贱香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇一七年八月二十二日书记员  马甲桂附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第69号之一
申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市抚临大道中段，组织机构代码06075715-2。
法定代表人：苏海东，该公司董事长。
委托代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：付姗，该公司客户经理，一般代理。
被执行人：江西金弘实业有限公司，住所地抚州市临川区抚北工业园区。
法定代表人：应时雨，该公司董事长。
本院在执行抚州农村商业银行股份有限公司与江西金弘实业有限公司物权纠纷一案，临川区人民法院(2015)临民担特字第03号民事裁定书和本院（2015）抚中法执提字第2号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司于2015年9月30日向本院申请强制执行，本院于2015年9月30日立案。鉴于该案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
临川区人民法院(2015)临民担特字第03号民事裁定由江西省乐安县人民法院执行。
本院在裁定送达后将有关案卷材料移送江西省乐安县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 谢 晖
审判员 赖必松
审判员 雷 智
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 星
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执字第69号申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。被执行人于治贵，男，汉族，住抚松县。被执行人刘巧诗，男，汉族，住抚松县。被执行人于治忠，男，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第242号民事判决书，于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金76,060.00元及利息，并承担案件受理费1,702.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金76,060.00元及利息，案件受理费1,702.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第242号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金76,060.00元及利息，案件受理费1,702.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 高保和审判员 李树华二〇一六年四月八日书记员 马云光
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1202号
原告：马某某，男，1987年5月15日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区同心县。
被告：丁某某，女，1967年9月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金300000元，利息72000元（诉讼期间另行计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告和被告是亲戚。2015年4月20日，被告称自己与丈夫收购药材资金短缺，向原告借款300000元。原告碍于亲戚情面，向他人为被告联系借款，月利率为2分钱，原告将情况告知被告，被告自愿承担利息。随后，原告从他人处周转资金300000元后，现金交付给被告，被告给原告出具了借条，约定2017年4月20日一次性还清借款，为保证如期偿还，被告用自己位于吴忠市红寺堡区红寺堡镇利民北巷42号商品房屋作为抵押。借款期间届满，原告多次向被告催要本金及利息，被告均以无钱偿还为由推脱，至今未归还借款。
被告丁某某辩称，借款属实，2015年4月20日借的钱，一开始说药材收的好了还钱，但后来药材生意不好，所以至今没有给原告还钱，被告现在只有一套房子。
原告围绕诉讼请求依法提交证据借条一张，被告质证后无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马某某系被告丁某某女婿。2015年4月，被告丁某某从事药材经营。4月20日，被告称收购药材资金短缺，向原告借款300000元。原告从他人处筹措资金交付给被告，被告给原告出具借条一张，内容为”今借到马某某现金300000元，大写（叁拾万元），以红寺堡区利民北巷42号商业房作为抵押，于2017年4月20日不还清，房子归马某某所有”。庭审中，原告陈述借款时口头约定月利率2分，被告认可。借款后，被告支付一个月利息6000元，之后再未支付利息，至今亦未归还借款本金。
本院认为，被告丁某某向原告马某某借款，双方之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告丁某某应向原告清偿借款。双方在借条中约定2017年4月20日归还借款，现期限已经届满，被告至今欠原告借款本金300000元未归还，故对原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，庭审中原、被告均陈述口头借款月利率2分，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于原告主张利息72000元（诉讼期间另行计算）的诉求，借款后被告支付一个月利息，即利息支付至2015年5月20日，期限自2015年5月21日计算至2017年6月7日（开庭之日），共计748天，利息为147550.68元（300000元×24%÷365天×748天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效后三十日内一次性偿还原告马某某借款本金300000元，支付利息及逾期利息147550.68元，共计447550.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8013元，减半收取计4007元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 梁莹
二〇一七年六月二十一日
书记员 武鹏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1427号
原告：宋现民。
被告：成武古泰纺织服装有限公司。
法定代表人：郭建勇，董事长。
地址：成武县工业园区文亭路东段北侧。
原告宋现民与被告成武古泰纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告宋现民到庭参加了诉讼，被告成武古泰纺织服装有限公司的法定代表人经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋现民起诉称，2013年12月1日，被告向原告借款5万，双方约定借期为一个月，利息为月息2分，被告给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。请依法判令被告偿还借款5万元及利息。
被告成武古泰纺织服装有限公司未答辩。
经审理本院查明，2013年12月1日，被告向原告借款5万，被告给原告出具借条一份。
本院认为，被告成武古泰纺织服装有限公司尚欠原告宋现民5万元，由借据为证。原告宋现民与被告成武古泰纺织服装有限公司签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告要求的利息，未书面约定，原告未提供相应的证据予以佐证，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告成武古泰纺织服装有限公司偿还原告宋现民借款5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费570元，均由被告成武古泰纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 刘 志
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年十二月三日
书 记 员 田媛媛
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1393号
原告：王民业，男，1977年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被告：李阳，男，1993年2月20日出生，汉族。
被告：高现军，男，1970年7月28日出生，汉族。
原告王民业与被告李阳、高现军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王民业的委托诉讼代理人杨军锋，被告李阳、高现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王民业诉称，2016年1月13日，被告李阳驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，新郑市交巡警大队经勘查现场，依法作出责任认定，被告李阳负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故造成原告身受重伤。另查明，被告李阳驾驶的电动三轮车实际车主为高现军，因被告至今未赔偿原告损失，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计116413元。
被告李阳辩称，李阳系事故车辆的驾驶人员，在送货空车回来时发生的事故，事故发生后李阳主动要求将王民业送往医院，同时也向老板娘李香梅说明了事故的情况。对事故认定有异议，李阳与王民业均应承担事故同等责任。事故发生后，李阳为王民业垫付医疗费5000元左右；李阳曾多次去医院看望王民业，但王民业不在医院，存在挂床现象。
被告高现军辩称，事故车辆系高现军所有，李阳系高现军雇佣的员工，但事故的发生与高现军没有责任。
经审理查明，2016年1月13日17时20分许，李阳驾驶电动三轮车沿新郑市繁荣街由东向西行驶至繁荣街与迎宾街交叉口南侧处时，与沿迎宾街由北向南掉头的王民业驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成王民业受伤及两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认定第201601070号道路交通事故认定书，认定李阳承担主要责任，王民业承担次要责任。
事故发生后，王民业在新郑市中医院住院治疗45天，被诊断为：蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、左侧脑脊液耳漏、头皮下血肿、左侧枕顶部硬膜外血肿、左侧多发肋骨骨折，共支付医疗费41944.89元，出院医嘱为：继续对症治疗，休息三个月、避免体力劳动，定期复查、不适随诊。2016年7月12日、2016年7月21日，王民业先后在郑州大学第五附属医院支付门诊医疗费1944元。
2016年6月14日，河南同一法医临床司法鉴定所接受本院委托，对王民业的伤情进行伤残等级鉴定，该所于2016年7月29日作出豫同一司法鉴定所[2016]临鉴字第0622号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王民业听觉障碍构成Ⅸ（9）级伤残。王民业支付鉴定费700元。
另查明，1、王民业系城镇居民。
2、李阳驾驶的电动三轮车所有人系高现军，李阳系高现军的雇员。
3、王民业的特别授权委托代理人杨军锋在庭审后本院对其所作询问笔录中认可李阳为王民业垫付医疗费3700元。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证、户口簿，道路交通事故认定书，病历、出院证、医疗费票据（住院医疗费票据为复印件），司法鉴定意见书、鉴定费票据，询问笔录等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出的交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。李阳虽对该事故认定提出异议，但未能提交相关证据推翻该事故认定，应当承担举证不能的法律后果。据此，李阳、王民业对事故的发生、两车损坏及王民业受伤均存在过错，李阳在从事雇佣活动中致他人财产受损及人身损害，雇主高现军应当依据事故责任对本次事故给王民业造成的各项损失承担70%的赔偿责任。李阳在本次事故中存在重大过失，依法应当与高现军承担连带赔偿责任。高现军辩称其不应承担赔偿责任，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
王民业请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：王民业提交了新郑市中医院住院收费票据复印件，用于证实其在该院住院期间支付医疗费41944.89元，李阳、高现军虽对该证据提出异议，但该票据加盖有新郑市中医院的住院收费专用章，亦与王民业提交的新郑市中医院住院病历、诊断证明等证据能够相互佐证，且王民业在本院对其所作询问笔录中明确否认其曾将该票据原件通过其他途径得到赔偿，并愿意承担相应法律责任，本院对该证据予以采信。依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费共计为43888.89元。李阳辩称王民业存在挂床现象，与本院查明事实不符，本院对其该项抗辩意见不予支持。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院45天，可计住院伙食补助费为1350元。（三）营养费：按照15元/天的标准，住院45天，可计营养费为675元。（四）误工费：王民业未能提交证据证明其因误工实际减少收入状况，因其系城镇居民，本院参照河南省2015年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30482元/年的标准计算其误工费。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合王民业的伤情，本院对其误工日酌定为90天。可计误工费为7515.90元。（五）护理费：王民业未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省2015年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30482元/年的标准计算其护理费。按1人护理计算，住院45天，可计护理费为3757.95元。（六）残疾赔偿金:王民业系城镇居民，按照河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准，结合王民业的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为102304元。（七）鉴定费为700元。以上损失共计160191.74元，李阳与高现军应当依据事故责任对此承担70%即112134.22元的连带赔偿责任。李阳辩称其事故发生后为王民业垫付医疗费5000元左右，但李阳在本院指定期限内未能提交相关证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。鉴于王民业的特别授权委托代理人在庭审后本院对其所作询问笔录中认可李阳为王民业垫付医疗费3700元，此款应予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中户人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告高现军赔偿原告王民业各项损失共计108434.22元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李阳对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王民业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由原告王民业负担180元，由被告李阳、高现军负担2448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范永慧
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 闫合国
二〇一七年三月八日
代理书记员 乔阳阳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05624号
原告王某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告刘某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告王某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告在夫妻存续期间在合川区XX镇XXX路X号X号楼XXX购买了一套住房，因原、被告夫妻感情破裂，双方于2013年12月9日在合川区民政局达成了离婚协议，双方在协议中约定位于合川区XX镇XXX路X号X号楼XXX住房归原告所有。原、被告离婚后，原告多次要求被告协助原告办理房屋过户手续，被告均以各种理由拒绝过户。故原告依法起诉，请求人民法院确认原告与被告在离婚协议书中达成的夫妻共同财产分割的协议合法、有效。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费245元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘小冬
二〇一五年九月二十三日
书记员 肖 倩
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第2887号
原告科尔沁左翼中旗瑞博汽车销售有限公司。
法定代表人朱宝国，经理。
地址科尔沁左翼中旗保康镇。
委托代理人王艳英，女，40岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，个体。
被告刘洪全，男，51岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告科尔沁左翼中旗瑞博汽车销售有限公司为与被告刘洪全买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳英到庭参加诉讼，被告刘洪全经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗瑞博汽车销售有限公司诉称，被告刘洪全从我处赊购一台一汽佳宝汽车，尚欠车款10000元。现提起诉讼要求被告给付欠款本息14595元。
被告刘洪全未答辩。
经审理查明，2011年8月6日被告刘洪全从原告科尔沁左翼中旗瑞博汽车销售有限公司购买了一台一汽佳宝汽车，出具了欠据一枚，当时尚欠车款20000元，约定按15‰给付利息。后于2011年12月25日给付10000元，余款至今未予给付。在庭审中原告举证：欠据一枚，证明被告欠款事实。经审查，原告所举的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，确认有效，予以采信。
本院认为，被告尚欠原告车款事实清楚，原、被告之间具有债权债务关系，被告应承担给付尚欠原告车款10000元，并应按约定给付尚欠原告车款利息。基于以上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘洪全给付原告科尔沁左翼中旗瑞博汽车销售有限公司车款本金10000元，利息4595元（10000元×15‰×26个月＋10000元×15‰×4个月19天）。合计14595元判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，公告费460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高灵芝
审 判 员 张世明
人民陪审员 朱利伟
二〇一四年二月十日
书 记 员 张曙明
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2172号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区。
负责人：潘立峰，总监。
委托诉讼代理人：程小娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：马英辉，女，1975年4月4日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告马英辉物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对马英辉的告诉。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对马英辉的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对马英辉的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 马琳琳
二〇一七年九月十三日
书记员 纪 旋
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初169号
原告侯西省，男，汉族。
委托代理人查英，山西盛道律师事务所律师。
被告石小峰，男，汉族。
原告侯西省诉被告石小峰借款合同纠纷一案，本院2016年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告侯西省的委托代理人查英到庭参加诉讼，被告石小峰经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯西省诉称，2009年9月14日，原、被告签订借款协议，约定原告借款10万元给被告，借款利息为每季度5000元，还款日起未做约定。现原告因购房急需用款，提前通知了被告，但被告至今未能还款。现诉讼至法院请求判令：1、判令被告石小峰偿还原告借款10万元、利息15000元。2、诉讼费由被告承担。
被告石小峰未到庭参加庭审，在法定期限内也未提交答辩意见。
经审理查明，2009年9月14日，原告侯西省与被告石小峰签订《借款协议》一份，协议载明：“原告向被告提供借款壹拾万元，借款利息为每季5000元，利息按季支付。如原告需要提前收回欠款，应提前60日通告被告回收借款金额数目，以便被告筹措资金。”协议签订后，原告依约提供借款10万元给被告，被告也依约支付利息至2015年4月。此后，被告未支付利息，经原告向被告催要借款，被告亦未偿还。
本院认为，原告向法庭提交的《借款协议》能够证明原告侯西省与被告石小峰之间借款关系成立。原告按照合同约定向石小峰发放了借款，被告亦应当履行合同约定的还款付息义务。但自2015年4月之后，经原告提前催要借款，被告石小峰未能按照约定履约，应当承担还款义务并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石小峰自本判决生效之日起十日内偿还原告侯西省借款本金10万元，并按照每季度5000元计算支付自2015年4月21日起至本判决确定履行义务之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元由被告石晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 李 珊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 坤
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初169号
原告侯西省，男，1950年5月29日出生，汉族，住太原市。
委托代理人查英，山西盛道律师事务所律师。
被告石小峰，男，1968年9月24日出生，汉族，住太原市。
原告侯西省诉被告石小峰借款合同纠纷一案，本院2016年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告侯西省的委�代理人查英到庭参加诉讼，被告石小峰经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯西省诉称，2009年9月14日，原、被告签订借款协议，约定原告借款10万元给被告，借款利息为每季度5000元，还款日起未做约定。现原告因购房急需用款，提前通知了被告，但被告至今未能还款。现诉讼至法院请求判令：1、判令被告石小峰偿还原告借款10万元、利息15000元。2、诉讼费由被告承担。
被告石小峰未到庭参加庭审，在法定期限内也未提交答辩意见。
经审理查明，2009年9月14日，原告侯西省与被告石小峰签订《借款协议》一份，协议载明：”原告向被告提供借款壹拾万元，借款利息为每季5000元，利息按季支付。如原告需要提前收回欠款，应提前60日通告被告回收借款金额数目，以便被告筹措�金。”协议签订后，原告依约提供借款10万元给被告，被告也依约支付利息至2015年4月。此后，被告未支付利息，经原告向被告催要借款，被告亦未偿还。
本院认为，原告向法庭提交的《借款协议》能够证明原告侯西省与被告石小峰之间借款关系成立。原告按照合同约定向石小峰发放了借款，被告亦应当履行合同约定的还款付息义务。但自2015年4月之后，经原告提前催要借款，被告石小峰未能按照约定履约，应当承担还款义务并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石小峰自本判决生效之日起十日内偿还原告侯西省借款本金10万元，并按照每季度5000元计算支付自2015年4月21日起�本判决确定履行义务之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元由被告石晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 李 珊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 坤
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第116号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人谈某，出生地浙江省，个体经营，住浙江省。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴、代理检察员李雍、被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年12月19日1时许，被告人谈某饮酒后驾驶浙f×××××号小型越野客车上路行驶。1时10分许，当其驾车沿本市北山路由西向东行驶至西湖区圣塘路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交警支队西湖风景名胜区大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为125mg／100ml。随后，被告人谈某被带至解放军117医院灵隐路院区抽血检验。经鉴定，确认其血液中乙醇含量为164mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、行政处罚决定书、户籍证明、身份证复印件、常住人口基本信息、身份信息查询、查获经过说明、情况说明等书证以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一五年一月十五日
书记员 朱 虹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5914号
罪犯周肖，男，1986年12月15日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2012年9月16日作出（2012）新都刑初字第443号刑事判决，以被告人周肖犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月18日至2022年11月17日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周肖在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分155分。另查明，罪犯周肖被处罚金5000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周肖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周肖减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00068号
申请人白建鑫。
被申请人王国忠。
被申请人石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心，住所地石家庄市新华区市庄路42号。
申请人白建鑫欲起诉被申请人王国忠、石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年六月三日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人王国忠驾驶的石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心名下车牌号为冀AZE0**小型轿车一辆（保全标的200000元），申请人已向本院提供200000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王国忠驾驶的石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心名下车牌号为冀AZE0**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年六月三日
书记员 王 伟
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执301号
申请执行人何大勇，男，汉族，住四川省平昌县。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初661号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4091元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年三月九日
书记员 陈永强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e44b2223-6c01-4d6c-9d17-a84d0097a572&imgId=ZTQ0YjIyMjMtNmMwMS00ZDZjLTlkMTctYTg0ZDAwOTdhNTcyMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2837号
原告：李树权，男，汉族，居民，住招远市。
原告：孙红芬，女，汉族，居民，住招远市。
被告：李少林，男，汉族，居民，住招远市。
被告：谢国玉，女，汉族，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：张秀玉（系谢国玉母亲），汉族，居民，住招远市。
原告李树权、孙红芬与被告李少林、谢国玉合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树权、孙红芬，被告李少林、被告谢国玉的委托代理人张秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树权、孙红芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款348460元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息，直至还清为止。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李少林系原告儿子，被告谢国玉系原告儿媳。2015年下半年为了给二被告购置婚房，二原告出资150000元，从案外人张某某处借款198460元。为明确财产关系，二原告与二被告于2014年2月23日签订《协议书》一份，约定原告有权收回15万元的出资，同时还约定以原告名义的借款198560元应当由二被告偿还。2017年3月6日，案外人张某某将二原告诉至招远市人民法院，要求二原告偿还198460元的借款。因该借款实际应为二被告的借款，按照协议约定应由二被告偿还，请求依法判决。
被告李少林未答辩。
被告谢国玉辩称，协议是在结婚以前，原告家是用哄骗的方式签的，当时承诺不用被告还钱，只是一个形式而已。结婚以前的债务不应该让未结婚的恋人还。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告李少林系二原告儿子。2014年8月1日李少林与被告谢国玉登记结婚。2012年7月14日，二原告交了首付款15万元，为尚在谈恋爱中的李少林购买丽山花园二期期房一套作为婚房。后因开发商要求交购房全款，二原告因凑不齐欲放弃购买，被告谢国玉母亲张某某主动与原告商量，愿意将不足的购房款先行借给二原告，双方于2013年6月6日签订的借款协议约定，二原告向张某某借款198460元，定购买的住宅楼进行产权登记时以李少林、谢国玉名字进行登记，当日张某某将198460元交给原告并从银行转账到开发商账上。
2014年2月23日，二原告与二被告签订一份“协议书”，内容如下：“甲方李树权、孙红芬，乙方李少林、谢国玉。甲方李树权与孙红芬系夫妻关系，乙方李少林系甲方的儿子、李少林与谢国玉系恋人关系。现甲方于2012年7月14日为乙方在招远市丽山花园购买期房一套作为乙方的婚房，至订立本协议时共花了350000元（大写叁拾伍万元），其中甲方借谢国玉父母198460元（大写拾玖万捌仟肆佰陆拾元），其余150000元（大写拾伍万元）为甲方出资。为防止今后因甲方的出资发生争议，现甲乙双方订立如下协议。一、甲方150000元（大写拾伍万元）的出资系为乙方购房的垫付款，甲方有权收回。二、甲方借乙方谢国玉父母的198460元（大写拾玖万捌仟肆佰陆拾元）借款，虽然是以甲方名义所借，但该款今后由乙方偿还。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自李少林与谢国玉登记结婚之日起生效。甲方：李树权（签字）孙红芬（签字）。乙方：李少林（签字）谢国玉（签字）。2014年2月23日”。
2015年10月27日，被告李少林、谢国玉共同与招远华东置业有限公司就购买金城路365号丽山花园7号楼2单元XXX签订了商品房买卖合同，合同编号“招预字第1510270XXX号”，合同注明“买方”为李少林，“共有人”为谢国玉。购房合同现在原告处保管。
二被告婚后谢国玉曾于2014年底要求二原告还给其母亲借款，一年还四万五万的。二原告认为，既然承诺房产证上写谢国玉名字，房产已经归两个被告所有，因此借款应该由两个被告负责偿还。2016年8月，张某某因原告不积极去领钥匙装修房子而与原告产生纠纷，于2017年3月6日向本院提起诉讼，要求二原告偿还借款198460元、利息4000元。本院于2017年8月23日作出（2017）鲁0685民初835号民事判决书，判决二原告于判决生效后10日内偿还张某某借款198460元。现该判决已经生效并已立案执行。
本院认为，二原告与二被告签订的协议书，是双方的真实意思表示，被告谢国玉称系“哄骗”无证据证实，且不违反法律规定，协议书第三项约定的生效条件已经成就，因此该协议书合法有效。且购房合同已明确协议书中涉及的房屋所有权登记在二被告名下，由二被告偿还因购房形成的债务亦公平合理。二原告已被本院生效裁判文书认定负有偿还谢国玉父母借款的义务，因此二被告应将履行协议第二项义务的款项直接支付给二原告。二原告要求从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算欠款利息，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条规定，判决如下：
被告李少林、谢国玉于判决生效后10日内付给原告李树权、孙红芬购房垫付款348460元，并自2017年9月4日起按照同期银行贷款利率支付利息至本判决确定的付款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6527元，减半收取3264元，由被告李少林、谢国玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 耿淑芸
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈梦娇
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初2837号	原告：李树权，男，汉族，居民，住招远市。	原告：孙红芬，女，汉族，居民，住招远市。	被告：李少林，男，汉族，居民，住招远市。	被告：谢国玉，女，汉族，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：张秀玉（系谢国玉母亲），汉族，居民，住招远市。	原告李树权、孙红芬与被告李少林、谢国玉合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树权、孙红芬，被告李少林、被告谢国玉的委托代理人张秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李树权、孙红芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款348460元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息，直至还清为止。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李少林系原告儿子，被告谢国玉系原告儿媳。2015年下半年为了给二被告购置婚房，二原告出资150000元，从案外人张某某处借款198460元。为明确财产关系，二原告与二被告于2014年2月23日签订《协议书》一份，约定原告有权收回15万元的出资，同时还约定以原告名义的借款198560元应当由二被告偿还。2017年3月6日，案外人张某某将二原告诉至招远市人民法院，要求二原告偿还198460元的借款。因该借款实际应为二被告的借款，按照协议约定应由二被告偿还，请求依法判决。	被告李少林未答辩。	被告谢国玉辩称，协议是在结婚以前，原告家是用哄骗的方式签的，当时承诺不用被告还钱，只是一个形式而已。结婚以前的债务不应该让未结婚的恋人还。	本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告李少林系二原告儿子。2014年8月1日李少林与被告谢国玉登记结婚。2012年7月14日，二原告交了首付款15万元，为尚在谈恋爱中的李少林购买丽山花园二期期房一套作为婚房。后因开发商要求交购房全款，二原告因凑不齐欲放弃购买，被告谢国玉母亲张某某主动与原告商量，愿意将不足的购房款先行借给二原告，双方于2013年6月6日签订的借款协议约定，二原告向张某某借款198460元，定购买的住宅楼进行产权登记时以李少林、谢国玉名字进行登记，当日张某某将198460元交给原告并从银行转账到开发商账上。	2014年2月23日，二原告与二被告签订一份“协议书”，内容如下：“甲方李树权、孙红芬，乙方李少林、谢国玉。甲方李树权与孙红芬系夫妻关系，乙方李少林系甲方的儿子、李少林与谢国玉系恋人关系。现甲方于2012年7月14日为乙方在招远市丽山花园购买期房一套作为乙方的婚房，至订立本协议时共花了350000元（大写叁拾伍万元），其中甲方借谢国玉父母198460元（大写拾玖万捌仟肆佰陆拾元），其余150000元（大写拾伍万元）为甲方出资。为防止今后因甲方的出资发生争议，现甲乙双方订立如下协议。一、甲方150000元（大写拾伍万元）的出资系为乙方购房的垫付款，甲方有权收回。二、甲方借乙方谢国玉父母的198460元（大写拾玖万捌仟肆佰陆拾元）借款，虽然是以甲方名义所借，但该款今后由乙方偿还。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自李少林与谢国玉登记结婚之日起生效。甲方：李树权（签字）孙红芬（签字）。乙方：李少林（签字）谢国玉（签字）。2014年2月23日”。	2015年10月27日，被告李少林、谢国玉共同与招远华东置业有限公司就购买金城路365号丽山花园7号楼2单元XXX签订了商品房买卖合同，合同编号“招预字第1510270XXX号”，合同注明“买方”为李少林，“共有人”为谢国玉。购房合同现在原告处保管。	二被告婚后谢国玉曾于2014年底要求二原告还给其母亲借款，一年还四万五万的。二原告认为，既然承诺房产证上写谢国玉名字，房产已经归两个被告所有，因此借款应该由两个被告负责偿还。2016年8月，张某某因原告不积极去领钥匙装修房子而与原告产生纠纷，于2017年3月6日向本院提起诉讼，要求二原告偿还借款198460元、利息4000元。本院于2017年8月23日作出（2017）鲁0685民初835号民事判决书，判决二原告于判决生效后10日内偿还张某某借款198460元。现该判决已经生效并已立案执行。	本院认为，二原告与二被告签订的协议书，是双方的真实意思表示，被告谢国玉称系“哄骗”无证据证实，且不违反法律规定，协议书第三项约定的生效条件已经成就，因此该协议书合法有效。且购房合同已明确协议书中涉及的房屋所有权登记在二被告名下，由二被告偿还因购房形成的债务亦公平合理。二原告已被本院生效裁判文书认定负有偿还谢国玉父母借款的义务，因此二被告应将履行协议第二项义务的款项直接支付给二原告。二原告要求从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算欠款利息，依法予以支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条规定，判决如下：	被告李少林、谢国玉于判决生效后10日内付给原告李树权、孙红芬购房垫付款348460元，并自2017年9月4日起按照同期银行贷款利率支付利息至本判决确定的付款之日。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6527元，减半收取3264元，由被告李少林、谢国玉负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  耿淑芸	二〇一七年十一月二十八日	书记员  陈梦娇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第991号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人袁洋，系原告单位信贷员。
被告陈兆凯，住址辽中县（缺席）。
被告李兴江，住址辽中县（缺席）。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈兆凯、李兴江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由副庭长杨晓伟担任审判长、审判员常兵（主审）和人民陪审员于冰冰依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁洋，被告陈兆凯、被告李兴江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告陈兆凯和担保人李兴江偿还借款本金8万元及利息。被告陈兆凯2012年3月22日经被告李兴江担保从原告处借款本金20万元，贷款利率10.004‰，该借款2013年3月20日到期。1、2012年6月21日还款10元；2、2012年6月27日还款6，459.25元；3、2012年9月21日还款5，735.63元；4、2012年12月24日还款6，269.17元；5、2012年12月26日还款100，133.39元；6、2013年3月25日还款2，317.87元；7、2013年6月28日还款3，294.63元。被告陈兆凯对以上还款后再未还款，经原告多次催要二被告还款至今未还。现要求被告给付本金及利息和承担诉讼费，二被告承担连带偿还责任。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条一款，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告陈兆凯支付原告辽中县农村信用合作联社借款8万元，于本判决生效后七日内给付。
二、被告陈兆凯支付原告辽中县农村信用合作联社借款利息，8万元本金自2013年3月20起至还款之日按借款合同的约定利息计算给付。
三、被告李兴江对陈兆凯借款8万元本金及利息，承担连带偿还责任。
四、驳回原、被之其他诉讼请求。
案件受理费2，269.00元，公告费800元，由被告陈兆凯负担3，069.00元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 常 兵
人民陪审员 于冰冰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 旭
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1289号
原告：罗龙才，男。
委托诉讼代理人：杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：李家碧，女。
被告：刘彬，男。
被告：刘洪，男。
原告罗龙才与被告李家碧、刘彬、刘洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗龙才及其委托诉讼代理人杨德才到庭参加诉讼，被告李家碧、刘彬、刘洪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗龙才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告立即给付原告黄谷款10650元、违约金1250元，共计11900元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告刘彬、刘洪父亲、李家碧丈夫刘国平购买原告黄谷款10650元未付。因刘国平以前常在原告所在村组收购黄谷，与本村村民比较熟悉，故刘国平言明将黄谷拉去卖了再支付黄谷款。刘国平将黄谷拉去卖掉后意外死亡，所卖得的黄谷款被被告刘彬拿去用掉，为此，原告多次找被告讨要拒不给付。2014年12月4日，经长宁县长宁镇派出所接警处理后，被告刘彬、李家碧向原告出具欠条，注明欠黄谷款10650元，并列明所欠黄谷款债务明细，说明由被告李家碧及其子刘彬、刘洪共同于2015年3月15日前付清此款，被告刘斌、李家碧签名并盖手印。到期后，原告又多次催收，被告也未给付。2016年4月10日，原告找到被告家中，被告也无钱支付，又打了一张总欠条给刘庆全，注明欠刘庆全黄谷钱36900元（其中欠罗龙才黄谷款10650元），并定于2016年农历腊月25日之前付清，如到期未付，承担违约金10000元，并由被告李家碧、刘彬分别签字、盖手印，但时至今日，被告仍未给付，原告无奈诉至贵院，请求依法判决支持原告全部诉请。庭审过程中，原告将违约金金额变更为2886.17元。
原告围绕证明其诉讼请求成立，向本院提交了下列证据：
1.原、被身份证、户籍证明复印件，来源于长宁县公安局；2.《欠条》，来源于被告出具；3.报警登记表，来源于长宁镇派出所；4.2016年4月10日，被告出具的《欠条》，来源于被告；5.2015年9月17日，长宁县柏坪村委会证明，证明刘国平生前欠柏坪村多家农户黄谷款未付。
被告李家碧、刘彬、刘洪未予书面答辩，也未向本院提供证据。
上述证据在庭审中原告在法庭上出示，被告李家碧、刘彬、刘洪未出庭应诉视为对诉讼质证权利的放弃。
本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据，其来源形式合法，内容明确、客观真实，可以证明被告欠原告黄谷款10650元未付的事实，证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
经审理，本院可以确认如下的法律事实:
刘国平（已故）与被告李家碧系夫妻。被告刘彬、刘洪系刘国平、李家碧之子。2014年11月，被告李家碧丈夫刘国平向原告购买黄谷计款10650元未付。后刘国平病故，原告多次找三被告催要黄谷款未果发生纠纷。2014年12月4日，经长宁县公安局长宁镇派出所接警处理后，被告向原告出具欠原告等9人黄谷款明细中载明，被告欠原告黄谷款10650元，被告约定于2015年3月15日前付清，被告刘彬签名并捺手印、被告李家碧因不会写字由刘彬代签后由李家碧捺印、被告刘洪未签名捺印。长宁县公安局长宁镇派出所出具的《受理报警登记表》载明：“经查，系2014年11月份，李家碧的老公刘国平收了何德云等人的谷子统一去卖，卖后再付钱给何德云等人，当时卖完谷子后刘国平就因病去世，这笔钱被刘国平儿子刘彬拿去用了，现无钱给何德云等人，因此发生纠纷，双方自行到长宁镇派出所要求民警帮助调解”。2016年4月10日，被告未按约支付给原告，被告刘彬又打一张总《欠条》注明：欠原告等9人黄谷款36900元，并约定于2017年1月22日之前付清，如到期未付，承担违约金10000元。被告刘彬签字，被告李家碧因不会写字由刘彬代签后捺印，被告刘洪未签字未捺印。到期后被告仍未给付，原告诉至法院。
另经计算，被告应承担支付给原告约定的违约金为（10000÷36900）×10650＝2886.17元。
本院认为，原告罗龙才与被告李家碧之夫，刘彬、刘洪之父刘国平之间买卖黄谷，因刘国平逝去后，被告李家碧、刘彬在长宁县长宁镇派出所自愿向原告出具《欠条》并承诺支付黄谷款，系当事人真实意思表示符合法律规定，应当按约履行合同义务。2016年4月10日，被告刘彬出具一张总《欠条》，约定于2017年1月22日之前付清，如到期未付，承担违约金10000元，落款有刘彬签名捺印及李家碧捺印。约定付款逾期后，被告刘彬、李家碧未履行给付义务，属违约行为,应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付黄谷款10650.00元及其按约定承担支付的违约金2886.17元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告自认，两张《欠条》落款处刘洪的签名，均为刘彬代签，刘洪未向原告出具任何欠条及承诺，且在审理过程中，无任何证据证明刘国平去世后，被告刘洪继承相关的遗产，故原告要求被告刘洪支付黄谷款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘彬、李家碧、刘洪经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十六条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家碧、刘彬于本判决生效后十五日内支付原告罗龙才黄谷款10650.00元及其约定违约金2886.17元，共计13536.17元；
二、驳回原告罗龙才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费98.00元，减半收取49.00元，由李家碧、刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 梁小玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐 琪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
广东省深圳市中级人民法院
刑事裁定书
（（2012））深中法刑二终字第660号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某海，男。曾因携带工具准备盗窃于2009年1月4日被深圳市公安局福田分局行政拘留十三日，因盗窃于2010年11月18日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日。因本案于2012年3月25日被羁押，同年4月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人林某海犯盗窃罪一案，于2012年5月29日作出（2012）深龙法刑初字第1952号刑事判决。原审被告人林某海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月25日19时许，被告人林某海携带“7”字型撬铁棍来到龙岗区横岗街道窝肚老村1巷5号803房内，欲将被害人马某某放在房间内的一部笔记本电脑盗走，后被返回家中的被害人马某某及其妻子程某某发现并抓获。经鉴定，涉案的笔记本电脑价值人民币3400元。
原判认定以上事实的证据有抓获经过、提取笔录、被告人身份证明及公安行政处罚决定书等书证、物证，证人证言及辨认笔录，被害人陈述及辨认笔录，被告人的供述及辩解，鉴定结论，现场勘查笔录及照片等。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人林某海以非法占有为目的，入户企图秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某海已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林某海曾两次因盗窃被行政处罚，量刑时应当予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人林某海有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。缴获的作案工具依法予以没收。
宣判后，林某海上诉称其属犯罪未遂，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人林某海以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人林某海已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于原审判决已因上诉人林某海属犯罪未遂，对其予以从轻处罚，故上诉人林某海关于其属犯罪未遂，一审量刑过重、请求从轻的上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 费娅男
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2312号
原告朱勇，男，1978年6月16日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人德花梅，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告王占，男，1975年10月17日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被告王强，男，1972年7月5日出生，汉族，现住杭锦后旗。
委托代理人段鲜桃�系王强妻子。
被告段鲜桃，女，1972年4月10日出生，汉族，个体户，现住址同上。
原告朱勇与被告王占、王强、段鲜桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人德花梅、被告王占、段鲜桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇因被告王占、王强、段鲜桃未偿还于2013年3月15日向其借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金200000元，并从2013年3月16日起按月利率2%支付利息至清款之日止；2、案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，2013年3月15日三被告共同向原告朱勇借款200000元，同时双方签订了借款合同一份，并由被告王占向原告出具共同借款人责任书一份。借款合同约定了借款期限为2013年3月16日至2013年5月16日，借款月利率为4%，借款期内按月预付利息等内容。共同借款人责任书约定共同借款人与借款人对上述所有借款的金额承担同样的清偿责任，同时约定了共同借款人的责任范围为借款的本金、利息、滞纳金、违约金以及出借人为追索该款项而支付的所支付的诉讼费用、交通费用、法律费用等所有款项，责任期限为借款之日起至借款本息及各种费用全额还清之日止等内容。同日，被告王强向原告出具借条一张，内容为：“今借到朱勇现金贰拾万元整（200000元），到期一次性全部归还，借款到期日为2013年5月16日，到期不归还，共同借款人承担连带责任，也必须负责归还。借款人：王强，2013年3月15日”庭审中，原告朱勇与被告段鲜桃均认可2014年6月16日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金170000元、利息20400元。根据合同约定及庭审中原被告的陈述，计算出该20400元为2014年3月16日至2014年6月16日期间的利息（170000元×4%×3个月=20400元），即被告从2014年3月16日起欠付原告借款利息。被告段鲜桃辩称，2014年6月16日前按月利率4%支付原告利息共计94800元，由于该利率超出了国家有关限制借款利率的规定，需要法院依法作出调整，原告对此不予认可，被告又未提供按月利率4%支付利息的证据予以佐证，故其抗辩理由不能成立。被告王占辩称，其与被告段鲜桃是同学关系，与原告朱勇是朋友关系，经其引荐，被告王强、段鲜桃向原告借款200000元，所以被告王强、段鲜桃才是实际借款人，其只是该借款的担保人或见证人，该借款应该由被告王强、段鲜桃负责偿还，原告对此不予认可。三被告共同向原告借款，并共同出具借款合同，且被告王占自愿出具共同借款人责任书的行为，应视为其自愿加入到债的关系中成为承担债务的并存债务人，引起的法律后果是与债务人共同担责，双方即形�借贷关系，故被告王占的抗辩理由不能成立。三被告的行为已构成违约，属违约方，应承担还本付息的合同义务。原告要求被告返还借款本金200000元，并从2013年3月16日起按月利率2%支付利息至清款之日止，缺乏事实和法律依据，其请求合理部分，本院予以支持。综上，三被告应共同返还原告借款本金170000元，并从2014年3月16日起月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王占、王强、段鲜桃于本判决生效后三日内返还原告朱勇借款本金170000元，并从2014年3月16日按照月利率2%支付利息至本判决确定的履行还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由三被告负担2570元，退还原告2570元。保全费1520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九�六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3470号
申请执行人倪伯朝。
被执行人刘波。
倪伯朝与刘波机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2488号民事调解书已发生法律效力。本院已于2016年12月12日立案执行，申请执行标的为11322.61元及利息。
执行中，本院已强制执行到位4000元。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2488号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一七年四月十日
书记员 徐 文
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第195号
申请执行人刘石滚，男，1962年5月17日出生。
被执行人李海军，男，1973年5月9日出生。
本院于2014年3月28日受理申请执行人刘石滚与被执行人李海军附带民事赔偿一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨刑初字第146号刑事附带民事判决书。2014年4月4日向被执行人李海军送达了（2014）淇滨法执通字第195号执行通知书，被执行人李海军部分履行。2014年7月23日向申请执行人刘石滚送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人李海军财产状况的线索。逾期，申请执行人刘石滚未能提供被执行人李海军可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨刑初字第146号刑事附带民事判决书的本次执行程序，本案未全部履行完毕。
申请执行人刘石滚如发现被执行人李海军有其他可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年八月十八日
书记员 王聪（兼）
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申420号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金英玉，住吉林省长春市。
再审申请人金英玉因诉长春市双阳区教育局教育行政处理一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金英玉申请再审称，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案并支持申请人一审提出的诉讼请求。事实和理由：金英玉于1989年8月通过考试参加民办教师工作，在双阳区土顶镇木铺小学任教。1991年3月通过考试转为民办教师编制管理，1996年9月取得《专业合格证书》，1998年9月取得小教一级职称。2000年12月，由长春市双阳区教育局口头通知其回家，回家当月工资是270元，相当于公办教师工资的25%左右，自2001年1月起被停发工资。本案属于行政诉讼的受案范围。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人金英玉于一审起诉状中称，其自2000年12月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，一、二审裁定并不不当。
综上，金英玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金英玉的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 张雪莹
代理审判员 孔德岩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 法