wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1219号
上诉人（原审原告）：周洪金，1988年8月28日出生，汉族，个体，住营口市。
被上诉人（原审被告）：盼盼安居门业有限责任公司，住所地大石桥市。
法定代表人：钟赞耀。
委托诉讼代理人：范记永，公司员工。
上诉人周洪金因与被上诉人盼盼安居门业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周洪金，被上诉人盼盼安居门业有限责任公司的委托诉讼代理人范记永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洪金上诉请求：一、请求判令被上诉人赔偿上诉人因违法解除劳动合同的经济赔偿金88912元；拖欠工资19200元；加班费1820元；年底奖金3000元；额外找工作补偿款三个月基本工资9000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：上诉人2008年3月入职，担任被上诉人销售部市场区域经理，2015年12月11日被上诉人通知上诉人要求解除劳动合同。经大石桥市沟沿镇人民法院裁决（2016）辽0882民初2802号裁决书，认定，被上诉人系违法解除劳动合同应当支付经济赔偿金并已认定上诉人的月平均工资为5557元。但上诉人于2008年即到被上诉人处工作的，上诉人在被上诉人处已工作8年，因此被上诉人应该支付二倍的经济赔偿金88912元。同时，上诉人有证据证明被上诉人拖欠工资9600元，根据法律规定，应当加付100％即19200元。另被上诉人应该支付加班费及年底奖金3000元和额外找工作补偿款三个月基本工资9000元。
盼盼安居门业有限责任公司辩称：一、不同意第一项诉讼请求，无法律依据。二、第二项请求请法庭依法裁判。
周洪金向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告因违法解除劳动合同的经济赔偿金88912元；拖欠工资19200元；加班费1820元；年底奖金3000元；额外找工作补偿款三个月基本工资9000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告未能提供证据证明原告2008年与被告具有劳动关系的证据。法院对本案查明的事实与大石桥市劳动人事争议仲裁委员会查明事实一致。原告系被告处员工，双方签书面订劳动合同，合同期限为2014年7月1日至2019年月30日止，劳动报酬约定是计时工资。被告为原告缴纳了社会保险。2015年12月11日，被告以组织结构调整为由解除与原告的劳动合同。仲裁委员会认定原告解除前平均工资为5557元。
一审法院认为，原告入职时间以双方签订的劳动合同时间即2014年7月1日。原告与被告订立了劳动合同，双方权利、义务受劳动法律法规的保护。被告以组织结构调整为由解除由解除与原告劳动关系，不属于解除劳动合同法定事由，故被告应支付赔偿金，原告要求2014年8月以前的拖欠工资，本院不予支持。原告要求加班费和年底奖金，没有提供证据，本院不予支持。原告要求额外找工作的补偿款没有法律依据，本院不予支持。一审法院判决，一、被告盼盼安居门业有限责任公司支付原告赔偿金16671元（壹万陆仟陆佰柒拾壹元）二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限原告于判决发生法律效力之日起五日内给付完毕，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5元，由被告负担。
二审中，上诉人提供银行卡交易明细一份，证明上诉人系2008年入职。被上诉人提供12月平均工资一份，证明上诉人离职前平均工资为4389元。本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人以组织结构调整为由解除与被上诉人劳动关系，不属于法定解除劳动事由，故被上诉人应向上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。对于上诉人提出经济赔偿金计算年限问题。上诉人提供了“银行账户交易明细表”，“工资明细表”二份证据。该两份证据均证明上诉人于2008年参加工作。被上诉人虽然表示异议，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。现被上诉人并未提供相反证据证明上诉人不是2008年入职参加工作。故应认定上诉人2008年入职参加工作。原审法院认定上诉人2014年入职参加工作错误，本院予以纠正。故对于上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金88912元，本院予以支持。上诉人的其他诉讼请求没有事实和法律依据，且未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2802号民事判决第一项；
二、维持辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2802号民事判决第二项；
三、被上诉人盼盼安居门业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告经济赔偿金88912元
逾期支付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费5元，由被上诉人盼盼安居门业有限责任公司负担。二审案件受理费5元，由被上诉人盼盼安居门业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖世非
审判员 赵 群
审判员 徐 丹
二〇一七年六月二十日
书记员 宫 剑
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4180号
原告李某某
委托代理人郑红亮，山东三禾律师事务所，律师。
被告郭某某
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告李某某诉称，2014年3月原告李某某与被告郭某某经人介绍相识，后不久在原告家共同生活，2014年11月28日在郯城县民政局补办结婚登记手续，2015年4月9日生育女孩李某某。婚后，被告对家庭不管不问，对原告漠不关心，未尽到应负家庭义务，并且被告还存在家庭暴力行为，多次对原告父母进行打骂，在原告方报警后被告离开原告家至今。被告的行为严重伤害了原告的夫妻感情，原告因此于2015年3月6日向郯城县人民法院第一次提起离婚诉讼，郯城县人民法院以（2015）郯民初字第1102号民事判决书判决不准离婚，判决生效后，原被告因感情不和仍处于分居状态，已无和好可能。为此，特依据《婚姻法》、《民事诉讼法》之规定提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付子女抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
被告郭某某未到庭答辩。
经审理查明，原告李某某与被告郭某某于2014年3月经他人介绍相识后同居生活，2014年11月28日双方在郯城县民政局登记结婚，被告系入赘到原告家生活，2015年4月9日生育女孩李某某。婚后因原告不满于被告对家庭不尽义务而发生纠纷。2015年3月6日原告李某某向本院提起离婚诉讼，因被告到庭答辩知错改正、不同意离婚，本院判决不准原、被告离婚。判决生效后，被告一直未回原告家中生活。2015年10月22日原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证、（2015）郯民初字第1102号民事判决书等证据证实，证据已收录附卷。
本院认为，原告李某某与被告郭某某经人介绍相识后自愿登记结婚，双方已建立起夫妻感情，被告入赘到原告家中生活后未尽家庭义务，存在一定过错，但被告能够知错改正，有和好愿望，故双方产生纠纷后原提起离婚请求，经本院判决不准离婚后，被告一直未能回到原告家中与原告共同生活，双方存在感情不和的情形，但自本院第一次判决不准离婚后，双方分居不满一年，原告再次起诉又无其他新的离婚事实，故原告离婚请求，仍不符合法律规定的离婚要件，本院依法不予准许。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐勤凤
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初10116号
原告高艳凌。
被告戴昌银。
本院在审理原告高艳凌与被告戴昌银民间借贷纠纷一案中，因原告高艳凌未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一七年九月三十日
书记员 李燕
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3437号
原告尹诗强，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告胡恩学，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐仁喜，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告尹诗强与被告胡恩学劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月22日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员张先辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林宏，被告胡恩学及其委托代理人徐仁喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹诗强诉称，2013年被告承包郭仓镇祥云社区15#、16#楼工程，原告为其承建木工清工，2013年12月25日结算被告欠原告人工费26000元，被告出具结算条，后经原告多次催要，被告仅支付5000元，下欠21000元，请求依法判令被告支付人工工资21000元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告胡恩学辩称，被告虽然与原告书写了26000元的单据，并且已经还了5000元，下欠部分是因为原告在施工期间存在严重的质量问题，最终被告翻工，重新支付人工工资，现在翻工已经完毕，原告才提出要钱，被告不同意支付人工工资21000元及逾期利息。
经审理查明，2013年被告承包汶上县郭仓镇祥云社区15#、16#楼工程，原告为被告承包工程提供木工清工劳务，经2013年12月25日结算，被告共欠原告人工费26000元，被告向原告出具结算条一份，结算条内容显示“15#、16#楼欠工程款贰万元陆仟整2013年12月25号胡恩学”。后被告给付了原告人工费5000元，下欠21000元未给付。被告辩解未给付原告21000元的原因是原告的施工存在严重的质量问题，原告不予认可，庭审中，本院向被告释明了对涉案工程是否有质量问题可另行主张权利解决。
另查明，原告要求被告支付逾期利息，被告不认可，原告针对其主张未提供证据且亦未补交相应诉讼费。
上述事实，由庭审笔录，当事人陈述，原告提交的结算条等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告胡恩学欠原告尹诗强人工费21000元未给付，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告给付人工费21000元的请求，应予支持；对原告要求被告给付逾期利息的请求，无事实及法律依据，不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡恩学于本判决书生效后15日给付原告尹诗强人工费21000元；
二、驳回原告尹诗强的其他诉讼请求。
如果被告胡恩学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告胡恩学承担（原告已预交，待执行结案时与被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张先辉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孟 浩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=663f49c9-f749-4747-adc9-a84e011746eb&imgId=NjYzZjQ5YzktZjc0OS00NzQ3LWFkYzktYTg0ZTAxMTc0NmViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1288号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人：郑雅民，职务行长。
委托代理人：陈辉，北京阳光律师事务所律师。
被执行人：王牡丹，女，1973年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：周勇，男，1973年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：李宣惠，职务董事长。
中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王牡丹、周勇、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627初3102号民事判决书，被执行人王牡丹、周勇、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司应向申请人偿还606928.11元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中，2017年3月20日依法查封了被执行人王牡丹所有的位于东胜区房产三套。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年6月5日，被执行人王牡丹、周勇、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行606928.11元本金及利息，并负担本案申请执行费8469元。
本院认为，被执行人王牡丹、周勇、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年七月二十二日
书记员 越 伟 伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1288号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：郑雅民，职务行长。委托代理人：陈辉，北京阳光律师事务所律师。被执行人：王牡丹，女，1973年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：周勇，男，1973年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：李宣惠，职务董事长。中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王牡丹、周勇、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627初3102号民事判决书，被执行人王牡丹、周勇、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司应向申请人偿还606928.11元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，2017年3月20日依法查封了被执行人王牡丹所有的位于东胜区房产三套。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年6月5日，被执行人王牡丹、周勇、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行606928.11元本金及利息，并负担本案申请执行费8469元。本院认为，被执行人王牡丹、周勇、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年七月二十二日书记员 越 伟 伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终3518号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968105827Y(1-1).住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1981年4月16日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张冬梅，河南睿东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人王磊保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案2016年10月28日发生的事故，当事人11月3日才报案、报警，一审中当事人未提交事故认定书或事故证明，现有证据无法确认事故发生的原因、性质、驾驶员信息及状态，而上述基本事实直接决定本案是否适用车损险。原审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1442号民事判决；
二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司预交的二审案件受理费4844元予以退回。
审判长 李水安
审判员 何ＸＸ
审判员 王 璐
二〇一七年八月十一日
书记员 位小燚
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初175号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周军伟，男，1997年11月8日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，家住诸暨市。因犯盗窃罪，于2016年2月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月25日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人周军伟犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同年2月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人周军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日凌晨，被告人周军伟窜至本市巍山镇巍山高中，翻墙进入校内，后爬窗进入高一（三）班、高一（四）班、高一（六）班、高二（四）班、高二（五）班、高二（六）班、高二（九）班、高二（十一）班、高二（十三）班教室内，窃得吴某1、刘某、韦某、叶某、卢某（均系未成年人，名字在卷）等学生放在课桌、书包内的人民币共计19340元及价值人民币517元的墨绿色TZYG牌棉鞋1双、黑色艾思琪牌外套1件、棕色皮质双肩包1个、白色充电宝1个、数据线1条、绿色长景远牌充电宝1个、黑白条纹EALVNOBINT牌围巾1条、黄色Alphabet牌围巾1条、军绿色美斯特邦威牌连帽外套1件、mingzan牌手表1只等财物。
案发后，公安机关从被告人周军伟处扣押赃款人民币8925元及上述被盗赃物，赃物现已分别发还被害人张某、金某、卢某、赵某、周某2、金某、斯某、韦某（均系未成年人，名字在卷）。
上述事实，被告人周军伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、卢某、刘某、叶某、韦某的陈述、证人吴某3的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、发还清单、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、接受证据清单、被盗学生清单视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2017）4号价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过以及被告人周军伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周军伟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周军伟曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周军伟在校内盗窃未成年人财物，应酌情从重处罚。被告人周军伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周军伟在庭审中能自愿认罪，且其部分犯罪所得已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2018年10月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣公安机关的赃款人民币八千九百二十五元，发还各被害人。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 俞思倩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终375号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄路，男，1989年7月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西博白县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人黄路犯非法持有枪支罪一案，于2017年8月23日作出（2017）桂0923刑初406号刑事判决。原审被告人黄路不服，提出上诉。本院于2017年9月18日立案并依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄路申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。黄路申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄路撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923刑初406号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 宁玉莲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1611号
原告：浙江××山××有限公司，住所地：浙江省××
东街道××村。
法定代表人：陈×。
委托代理人（特别授权）：李××。
被告：杨××。
本院在审理原告浙江××山××有限公司与被告杨××
买卖合同纠纷一案中，原告浙江××山××有限公司以原、被
告已达成庭外和解为由，于2009年5月15日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反国家有关法律的
规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××山××有限公司撤回对被告杨××的
起诉。
案件受理费2830元，依法减半收取1415元，由原告浙江
××山××有限公司负担。
审判员 蔡生苗
二〇〇九年五月十八日
书记员 宣卓萍
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第806号
申请执行人中国银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人李兵，行长。
被执行人ＸＸ阳，女，1981年8月29日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人温亚军，男，1978年2月9日生，汉族，农民，住址同上，系ＸＸ阳丈夫。
被执行人龚安强，男，1975年4月17日生，汉族，农民，住灵宝市。
申请人中国银行股份有限公司灵宝支行诉被执行人ＸＸ阳、温亚军、龚安强金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年12月23日作出的（2014）灵民一金初字第292号民事判决书现已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司灵宝支行于2015年6月10日向本院申请执行，要求三被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人限期履行还款义务，但三被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对三被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人长期在外，无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第806号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年七月三十日
书记员 叶晶晶
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第806号
申请执行人中国银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人李兵，行长。
被执行人ＸＸ阳，女，1981年8月29日生，汉族。
被执行人温亚军，男，1978年2月9日生，汉族。
被执行人龚安强，男，1975年4月17日生，汉族。
申请人中国银行股份有限公司灵宝支行诉被执行人ＸＸ阳、温亚军、龚安强金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年12月23日作出的（2014）灵民一金初字第292号民事判决书现已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司灵宝支行于2015年6月10日向本院申请执行，要求三名被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向三名被执行人发出执行通知书，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对三名被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人长期在外，无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，三名被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年七月三十日
书记员 叶晶晶
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第806号
申请执行人中国银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人李兵，行长。
被执行人ＸＸ阳，女，1981年8月29日生（身份证号码：4112821981********），汉族，农民，住灵宝市焦村镇沟东村*组***号。
被执行人温亚军，男，1978年2月9日生(身份证号码：140421978********)，汉族，农民，住址同上，系ＸＸ阳丈夫。
被执行人龚安强，男，1975年4月17日生(身份证号码：6101261975********)，汉族，农民，住灵宝市建设路三街坊*栋*单元***号。
申请人中国银行股份有限公司灵宝支行诉被执行人ＸＸ阳、温亚军、龚安强金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年12月23日作出的（2014）灵民一金初字第292号民事判决书现已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司灵宝支行于2015年6月10日向本院申请执行，要求三被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人限期履行还款义务，但三被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对三被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人长期在外，无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第806号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年七月三十日
书记员 叶晶晶
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第806号申请执行人中国银行股份有限公司灵宝支行。法定代表人李兵，行长。被执行人**阳，女，1981年8月29日生，汉族。被执行人温亚军，男，1978年2月9日生，汉族。被执行人龚安强，男，1975年4月17日生，汉族。申请人中国银行股份有限公司灵宝支行诉被执行人**阳、温亚军、龚安强金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年12月23日作出的（2014）灵民一金初字第292号民事判决书现已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司灵宝支行于2015年6月10日向本院申请执行，要求三名被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向三名被执行人发出执行通知书，被执行人未予履行。本院在执行过程中，对三名被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人长期在外，无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，三名被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏志审判员  张生红审判员  赵学仁二〇一五年七月三十日书记员  叶晶晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第110号
原告：周某甲。
被告：张某。
原告周某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2010年1月
14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员庄国爱适用
简易程序审理，于2010年3月18日公开开庭进行了审理，原告
周某甲与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年下半年，原、被告经他人介绍相识后
，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一子，取名周
乙。由于原、被告性格各异，婚后无共同语言，且夫妻感情不
和。2008年起，双方已分居生活。2009年2月，原告向法院提
起离婚诉讼，但被依法驳回。此后，双方关系并未得到改善。
现再次诉请判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担
相关费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告同意离婚。但被告入赘原告家已十三年
，原告应赔偿被告损失。由于入赘，自己家中的房屋已拆除，
如果离婚，原告应至少赔偿被告建造房屋的钱。婚生子应由被
告抚养，原告承担抚养等费用。生活期间因购买面包车一辆，
至今仍欠他人借款20000元，原告应偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、（20
09）湖长民初字第87号民事判决书；2、结婚登记申请书；3、财产清单（无财产登记）。经质证，被告认为，证据1-
2无异议，但原告处应有婚后的存款积蓄。原告认为，结婚后
，双方购买了第一辆车子花了35000元，由于未赚到钱，2008
年卖掉了，卖掉的钱与另拿出的20000元换了一辆，但使用不
到一年的时间以8000元卖掉了，此款被告给原告后用于还买第
一辆车的借款。买第一辆车时的钱是原告在外借的，换成第二
辆时，原告又在外借了20000元，至今仍欠借款55000元。被告
认为，换车子时是家里拿出的20000元。但买第一辆车的钱是2
7000元，家里只出资7000元，其他20000元是本人在外借的，
至今该借款仍未归还。上述证据材料，经本院审查确认，证据
2符合证据“三性”，应予以采信；家庭财产中所涉及的机动
车及债务，本院认为，鉴于原、被告在夫妻存续期间所购买的
机动车现已不存在，故本院不作审议；对于原、被告在夫妻存
续期间的债务，则应由债权人据证另行主张权利。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案
事实如下：1996年下半年，原、被告经他人介绍相识后，于同
年11月1日办理结婚登记手续，被告入赘原告家中生活。1997
年3月15日生育一子，取名周某乙。2008年原、被告因家庭琐事
发生矛盾后，2009年2月26日，原告向本院提起离婚诉讼，同
年3月，原告离开家庭与被告分居生活。2009年4月10日，原告
的诉讼请求被依法驳回。现原告再次为离婚而起诉至本院。
本院认为，原、被告虽经人相识结婚，但共同生活期间
，夫妻感情尚好。由于近年来，双方对家庭琐事的产生未能正确把握，妥善处理，从而导致离婚诉讼的发生。原、被告的纠
纷虽通过了诉讼途径，但本院给予双方重新和好的机会。现原
告再次为离婚而诉讼，审理中，被告也已作出了一定的意思表
示，故本院确认原、被告之间的夫妻感情已破裂，因此，原告
的离婚诉讼请求应予准许。对于被告所称其入赘原告家生活多
年，且其自己的房屋已被拆除，原告应赔偿其经济损失，本院
认为，婚姻中入赘方式仅仅是一种地方习俗，被告以此理由要
求原告赔偿经济损失不成立。同时，被告无证据证明自己家中
的房屋拆除所涉及的相关权益等与原告有关联性，故本院不予
采信。对于婚生子今后的生活，本院基于双方婚生子在旁听庭
审之后已作出意思表示，即其愿随被告共同生活。因此，根据
相关法律规定，本院尊重其选择。根据《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条的规定，判决
如下：
一、准予原告周某甲与被告张某离婚。
二、婚生子周某乙随被告张某共同生活至独立生活止，
原告周某甲每月支付生活费300元（自2010年4月起计算），教育
费、医疗费用由原、被告各半承担。各项费用每年6月30日、1
2月31日各支付一次。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲承
担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。附：上诉案件受理费300元应在提交上诉状时预交（款交
浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级
人民法院，帐户：10×××38，开户银行：湖州市农行
红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 庄国爱
二〇一〇年三月三十一日
书记员 郑和平
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第215号
申请人安向国，男，汉族，住辽宁省北票市。
被申请人隆显青，男，汉族，住沾化县。
申请人安向国与被申请人隆显青诉前保全一案，申请人于2014年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的鲁M6U2**号车辆予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的鲁M6U2**号车辆予以查封，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十月二十九日
书记员 李新国
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初146号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：陈亮，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，男，汉族，1987年10月21日生，住江西省南昌市东湖区，系该行职员。
被告：艾喜根，男，汉族，1967年12月18日生，住江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：“农行青云谱支行”）诉被告艾喜根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼。被告艾喜根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金8499.64元、利息561.58元、逾期还款违约金228.76元，（截止2017年12月24日账面欠款），合计人民币9289.98元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：被告艾喜根于2015年7月7日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××57。2015年7月以来，被告陆续消费及取现，期间也曾有还款，2017年8月出现逾期，产生滞纳金。截止2017年12月25日，账面欠款透支本金8499.64元，利息561.58元、逾期还款违约金228.76元，合计人民币9289.98元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收。未找到其家庭地址，单位地址未找到持卡人本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告艾喜根未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为其主张提交以下证据：1、原、被告身份证复印件一份，明确原、被告身份信息。2、被告开户资料，证明被告申请的信用卡手续齐全，依法有效。3、账户明细及欠款信息，证明被告至今尚未偿还的本息，已构成违约。4、原告催收记录，证明原告已多次上门、发挂号信、电话催收等清收行动。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2015年7月7日，被告艾喜根向原告申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：62×××57。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，透支利率上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”被告从2017年8月份开始未偿还透支款，截止2017年12月25日，被告欠原告透支款本金8499.64元，利息561.58元、逾期还款违约金228.76元，合计人民币9289.98元。原告向被告多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。为此原告诉至本院，请求支持其诉请。诉讼期间原告扣过一次被告款项102.25元，截止2018年6月12日，被告欠原告透支款本金8397.39元、利息1410.62元、逾期还款违约金491.33元，合计10299.34元。
本院认为，被告艾喜根在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告艾喜根愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行青云谱支行也同意向被告艾喜根核发信用卡，由此，被告艾喜根与农行青云谱支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张被告偿还信用卡透支本息及支付相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾喜根在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本金8397.39元、利息1410.62元、逾期还款违约金491.33元，合计10299.34元（截止2018年6月12日）以及按照《领用合约》的约定标准计算上述透支款自2018年6月13日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告艾喜根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 熊友根
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘智博
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2901号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。
负责人：罗彬，系该行行长。
委托诉讼代理人：李代琴，女，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该行员工。
委托诉讼代理人：周德仁，男，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该行员工。
被告：徐永海，男，1967年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被告徐永海借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行的委托诉讼代理人周德仁、李代琴到庭参加诉讼，被告徐永海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐永海立即偿还原告贷款本金23159.56元及截止2017年8月9日的罚息1396.65元，共计24556.21元，并支付自2017年8月10日起至付清借款之日止，以借款本金23159.56元为基数，按照年利率13%计算的借款罚息。2、案件受理费由被告徐永海承担。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告徐永海签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定：“原告向被告提供人民币150000元的借款，用于经营业务，借款期限12个月，自2016年6月6日起至2017年6月6日，贷款固定利率10%，还款方式等按合同约定内容确定；借款发生逾期，罚息利率为贷款执行利率的1.3倍，借款人不能按期支付的利息，原告有权按该笔贷款对应的结息方式和罚息利率计收复利。当出现借款人违反合同约定或其他可能有损原告债权的情形，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告全部损失。”借款合同签订后，原告于2016年6月6日向被告发放了150000元的经营借款。2016年10月起被告未能按时偿还原告的借款本息，经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求人民法院判决如上请求事项。
被告徐永海未到庭诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，以原告为甲方与被告徐永海为乙方签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定：“原告向被告提供人民币150000元的借款，用于经营进货、资金周转，借款期限12个月，自2016年6月6日起至2017年6月6日，贷款固定利率10%，乙方偿还贷款方式为等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方出现违反合同约定或其他可能有损原告债权的情形，原告有权停止发放贷款并提前尚未到期的贷款。同时要求被告赔偿原告全部损失。”借款合同签订后，原告于2016年6月6日向被告发放了150000元的经营借款。2016年10月起被告未能按时偿还原告的借款本息，截止2017年8月9日尚欠原告贷款本金23159.56元及罚息1396.65元。为此，原告诉至法院，请求人民法院判决如上请求事项。
上述事实，有原告的陈述，《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行房款通知单》、《中国邮政储蓄银行贷款（手工）借据》、《贷款提前到期通知书》、邮储个人信贷管理系统截屏等在案佐证，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》属于依法成立的有效合同，原告根据双方合同约定向被告方发放了足额贷款，但是被告未按双方合同的约定履行偿还原告借款本息的义务，属于民事违约行为，原告根据双方合同的约定向被告发出《贷款提前到期通知书》，依法解除双方的《小额贷款借款合同》。为此，被告依法应当承担解除合同后的还本付息民事法律责任。
综上所述，原告要求被告偿还未偿还的借款本息的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永海在本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行偿还借款本金23159.56元及截止2017年8月9日的罚息1396.65元，共计24556.21元，并支付自2017年8月10日起至付清借款之日止以借款本金23159.56元为基数，按照年利率13%计算的借款罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告徐永海承担（原告预交的案件受理费转为实收，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张元海
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王明静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初19337号
原告河南国基迪亚物业管理有限公司，住所地郑州市惠济区英才街50号6号楼。
法定代表人程衡哲。
委托代理人马青，该公司员工。
被告宋昕，男，1976年12月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南国基迪亚物业管理有限公司诉被告宋昕物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南国基迪亚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南国基迪亚物业管理有限公司承担。
审判员 田晓
二〇一七年八月二十四日
书记员 钱浩
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初381号
起诉人：刘齐巍，男，汉族，成都市武侯区。
本院于2017年8月24日收到起诉人刘齐巍诉被告成都高新区人力资源开发中心、四川大学行政纠纷一案的起诉材料，诉讼请求为判令：一、确认成都高新技术产业开发区人才资源管理处和四川联合大学科技开发中心于1997年5月28日签订的《成都高新区流动人员人事档案人事关系管理委托合同书》无效；二、成都高新区人力资源开发中心在本判决生效后十五日内将刘齐巍办理人事档案人事关系转移手续至被告四川大学人事处；三、案件受理费由成都高新区人力资源开发中心和被告四川大学负担。
经审查查明，成都高新区人力资源开发中心、四川大学均属于事业单位，并非行政机关。本案中，刘齐巍所诉争的《成都高新区流动人员人事档案人事关系管理委托合同书》系四川联合大学科技开发中心与成都高新区人力资源开发中心所签订。
本院认为，刘齐巍诉至本院的诉讼请求为：确认成都高新技术产业开发区人才资源管理处和四川联合大学科技开发中心于1997年5月28日签订的《成都高新区流动人员人事档案人事关系管理委托合同书》无效；判令成都高新区人力资源开发中心在本判决生效后十五日内将刘齐巍办理人事档案人事关系转移手续至被告四川大学人事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。因此，在行政诉讼中，能够成为被告的只能是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关以及法律、法规规章授权的组织。但在本案中，流动人员人事档案管理机构受托管理人事档案管理机构受委托接收流动人员人事档案的行为不产生行政法上的权利义务关系，故流动人员人事档案管理机构受委托接收流动人员人事档案的行为不属于行政主体实施的行政行为。因此，成都高新区人力资源开发中心、四川大学在非行使所受职权的情形时，不享有行政职权，不具有行政主体的地位。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款及第五十一条第（二）款之规定，裁定如下：
对刘齐巍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李红涛
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 陈 春
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄 勇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第00225号
申请执行人瞿锦德。
申请执行人罗建英。
被执行人黄金华。
被执行人姚彩英。
瞿锦德、罗建英与黄金华、姚彩英担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）熟辛民初字第0028号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人黄金华、姚彩英应于判�生效之日起十日内归还申请执行人瞿锦德、罗建英代偿款423533.27元，并承担诉讼费3844元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向常熟市车辆管理部门查询，发现被执行人黄金华名下有车牌号分别为苏E×××××（初次登记日期为2001年10月16日）、苏E×××××（初次登记日期为2000年9月26日，目前呈注销状态）汽车各一辆，但因未发现该两辆车的具体下落而无法执行。经向有关银行查询，发现被执行人姚彩英名下有银行存款6400元，本院已予以扣划并发还给申请执行人。故本案未执行到位金额为420977.27元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、划拨存款通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第0028号民事判决的本次�行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴 燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6815号
原告：万进，女，1969年6月28日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市崤山路中段58号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。
负责人：彭永恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告万进与被告汤红阳、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告万进自愿撤回对被告汤红阳的起诉，本院已予准许。原告万进的委托诉讼代理人张飞，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人徐全玲到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万进诉称，2017年2月14日，汤红阳驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市解放路由北向南行驶至解放路4KM处时，与头西尾东停驶的万进驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，汤红阳承担此次事故的全部责任。豫Ａ×××××小型轿车分别在中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险、三责险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿车辆损失费26304元。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司未到庭应诉，但在其庭前提交的答辩状中辩称，豫Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保有交强险，中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司已在交强险范围内已将财产损失2000元支付给豫Ａ×××××小型轿车被保险人闵运梅，该费用应向被保险人主张。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司愿意赔偿原告合理合法的损失。对原告提交的评估报告有异议，评估损失过高。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年2月14日16时30分，汤红阳驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市解放路由北向南行驶至解放路4KM处时，与万进头西尾东停驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101841201700726号道路交通事故认定书，认定汤红阳负全部责任，万进无责任。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队四中队的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年7月26日作出郑宏价估鉴【2017】1480号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为25052元。
另查明，1、豫Ａ×××××小型轿车登记所有人系万进。
2、豫Ａ×××××小型轿车分别在中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单等证据予以证明。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，汤红阳对事故的发生、两车损坏均存在过错，汤红阳应当依据事故责任对本次事故给万进造成的损失承担赔偿责任。
万进请求赔偿车辆损失费，于法有据，本院予以支持。郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失总值为25052元，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司虽对该鉴定结论提出异议，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信。
豫Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司以其已经将交强险财产损失限额范围内的2000元支付给被保险人闵运梅为由主张免除赔偿责任；但其未能提交相关证据支持其主张，本院对其该项抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿万进车辆损失费2000元，不足部分为23052元。
豫Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额300000元的范围内赔偿万进车辆损失费共计23052元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告万进车辆损失费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告万进车辆损失费23052元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告万进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取计229元，由原告万进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 范永慧
二〇一七年九月二十二日
书记员 张俊娟
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初3197号
原告：吴小嫘，女，汉族，1990年4月28日出生，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：张楠，新疆盛业（新源）律师事务所律师。
被告：高俊杰，男，汉族，1984年2月15日出生，住新疆新源县。
被告：郭珊，女，汉族，1988年1月29日出生，住新疆新源县。
本院在审理原告吴小嫘诉被告高俊杰、郭珊公司设立纠纷一案中,原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告达成庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小嫘撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴小嫘负担。
代理审判员 世 晶
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 扎毕达
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终186号
原公诉机关江西省奉新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊裕航，曾用名石航，男，1988年8月20日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，无业，住奉新县。2007年12月29日因犯故意伤害罪被奉新县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2017年4月9日因吸食毒品被奉新县公安局行政拘留十日。2017年4月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被奉新县公安局刑事拘留，同年5月3日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
江西省奉新县人民法院审理江西省奉新县人民检察院指控原审被告人熊裕航犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月12日作出（2017）赣0921刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人熊裕航不服判决，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人熊裕航，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月3日，被告人熊裕航在位于奉新县冯川镇回兰路的奉新县33宾馆3312房间容留洪某、闵某、蔡某、陈某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2017年4月7日、8日，被告人熊裕航在位于奉新县冯川镇回兰路的奉新县33宾馆3305房间容留洪某、闵某、蔡某、陈某以烫吸的方式吸食毒品冰毒2次，被奉新县公安局民警现场查获。被告人熊裕航到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人熊裕航在开庭审理过程中没有异议，并有扣押物品清单、随案移送清单及物证：玻璃瓶1个、锡箔纸2卷，证人蔡某、洪某、闵某、陈某、周某1、刘某、周某2的证言，33宾馆消费单，被告人熊裕航的供述与辩解，奉新县公安局现场检测报告书，现场勘验笔录，现场方位图，指认笔录，辨认笔录，摄影照片，奉公（冯）决字[2017]0168号、0169号、0170号、0171号、0172号行政处罚决定书，（2007）奉刑初字第78号刑事判决书，监控视频，情况说明，到案情况说明，受案登记表，立案决定书，被告人熊裕航的常住人口信息表等证据证实。
原审法院认为：被告人熊裕航提供场所多次容留多人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人熊裕航到案后，如实供认了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人熊裕航有犯罪前科，可相应增加刑罚量。根据本案被告人熊裕航犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊裕航犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
二、随案移送的吸毒工具：玻璃瓶1个，锡箔纸2卷予以没收。
上诉人熊裕航上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人未提交新证据。经审查，原审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人熊裕航提供场所多次容留多人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。熊裕航到案后，如实供认了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。熊裕航有犯罪前科，可相应增加刑罚量。关于熊裕航上诉提出量刑过重的意见。经查，原审法院已考虑熊裕航有坦白的情节，并对其予以了从轻处罚。因此，对其上诉意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄 蕊
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执152号
申请执行人中辉建设集团有限公司，住所地：江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
被执行人天门外婆家餐饮管理有限公司，住所地：天门市竟陵钟惺大道（世贸中心A座）。
法定代表人罗能宜，该公司总经理。
本院在执行中辉建设集团有限公司与天门外婆家餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石少华
二〇一七年九月十一日
书记员 张智勤
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执152号申请执行人中辉建设集团有限公司，住所地：江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）。法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。被执行人天门外婆家餐饮管理有限公司，住所地：天门市竟陵钟惺大道（世贸中心A座）。法定代表人罗能宜，该公司总经理。本院在执行中辉建设集团有限公司与天门外婆家餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石少华二〇一七年九月十一日书记员  张智勤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第330号
原告：吴浩东，男，1966年3月8日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：施海华，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：周妙芳，女，1978年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：浙江盛威贵金属有限公司，住所地：萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元405室。
法定代表人：周妙芳。
原告吴浩东为与被告周妙芳、浙江盛威贵金属有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判。因被告周妙芳涉嫌刑事犯罪，本案于2015年1月30日中止审理。被告周妙芳刑事判决后，本案于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴浩东的委托代理人施海华及被告兼被告浙江盛威贵金属有限公司的法定代表人周妙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩东向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款200万元及利息（其中100万元利息从2014年9月1日起按月息2.5%计算，其中100万元利息从2014年9月24日起按月息2.5%计算，均算至实际归还之日止）。事实和理由：两被告分别于2014年9月1日、2014年9月24日向原告借款200万元，利息按月息2.5%计算，如本借条发生争议，由债权人所在地人民法院管辖等约定，后来原告多次要求被告还款，但被告以没钱为由拒不还款。
被告周妙芳、浙江盛威贵金属有限公司辩称：借款属实的，该借款200万元是我个人和公司一起借的，款项都用于公司经营了，利息支付我记不清楚了，应该是支付到2014年11月份。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周妙芳、浙江盛威贵金属有限公司质证均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告周妙芳、浙江盛威贵金属有限公司主张利息已支付至2014年11月份，但未举证证明，且原告不予认可，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告周妙芳、浙江盛威贵金属有限公司向原告吴浩东借款100万元，约定利息按月利率2.5%计算。同日，原告将100万元款项转账汇入约定的周妙芳账户。2014年9月24日，被告周妙芳、浙江盛威贵金属有限公司向原告吴浩东借款100万元，约定利息按月利率2.5%计算。同日，原告将100万元款项转账汇入约定的周妙芳账户。
另查明，借款人周妙芳因犯合同诈骗罪被杭州市中级人民法院一审判处无期徒刑，因犯非法吸收公众存款罪，被告杭州市中级人民法院一审判处有期徒刑八年，两罪并罚，执行无期徒刑。该刑事判决认定：该案所涉200万元款项系被告周妙芳的犯罪事实之一。该款项被告周妙芳、浙江盛威贵金属有限公司至今未归还，原告亦未在刑事程序中受偿。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款合同是否有效。
本院认为，借款人周妙芳触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致借款合同无效。本案中，被告周妙芳犯非法吸收公众存款罪，该类犯罪是违反市场准入制度类犯罪行为，刑法所规制的是当事人的市场准入资格，而非该种类型的合同，且该罪的构成是由若干个民事借款行为的叠加从而导致发生由量变到质变。具体到每一笔借贷业务，均是在当事人自愿情形下发生的，并没有损害国家、集体、公众利益或者第三人的利益，因而都是合法有效的。本案借款系双方当事人真实意思表示，且诉讼中原被告均认可本案借款合同有效，故原告与被告周妙芳、浙江盛威贵金属有限公司之间的借贷关系成立并合法有效。被告周妙芳、浙江盛威贵金属有限公司尚欠原告借款200万元，事实清楚。该款项被告至今未归还，原告亦未在刑事程序中受偿，故被告应承担相应的违约责任。双方约定的利息已超过法律规定的最高限额，本院依法调整为按月利率2%计算。被告周妙芳、浙江盛威贵金属有限公司提出利息已支付至2014年11月份的抗辩主张，未举证证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告周妙芳、浙江盛威贵金属有限公司归还原告吴浩东借款人民币200万元并支付利息（其中100万元的利息从2014年9月1日起，其中100万元的利息从2014年9月24日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告吴浩东的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12240元，由原告吴浩东负担240元，由被告周妙芳、浙江盛威贵金属有限公司负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一七年六月十二日
代书 记员 林祝健
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03033号
原告：王庆彪，男，1971年10月18日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：朗茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：丁蕊，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区，
负责人：王焱辉，该公司总经理。
原告王庆彪与被告丁蕊、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：东莞保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告王庆彪的委托代理人朗茂文到庭参加诉讼，被告丁蕊经本院于2015年10月10日公告送达传票传唤、被告东莞保险公司负责人王焱辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆彪诉称：2014年7月4日0时许，被告丁蕊驾驶其所有的小型普通客车，沿阜南县鹿城镇府前路由东向西行驶，与沿地城北路由北向南行驶原告驾驶的皖K号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及李云云、戎雪、张珂受伤的交通事故。阜南县交警大队认定被告丁蕊负事故全部责任，原告及李云云等人无责任。后李云云将原告诉至法院，阜南县人民法院作出（2014）南民二初字第00835号民事判决书，判决原告赔偿李云云各项损失21816.39元、案件受理费334元、鉴定费2000元，共计24150.39元，原告已履行完毕。起诉要求被告赔偿原告损失24150.39元、由被告承担诉讼费。
原告为证明其主�，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告主体资格；
2、民事判决书、收据各1份，证明：被告侵权及给原告造成的损失。
被告东莞保险公司辩称：粤S号车在被告公司投保交强险，被告公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；被告公司根据法院生效判决，已赔偿原告车辆损失60248元、赔偿案外人张珂、戎雪各项损失33209.64元；李云云的医疗费应提供医疗费票据，误工期、营养期应提供鉴定意见，误工费应按当地最低工资标准计算，护理费应按50元／天计算；诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。
被告东莞保险公司未向本院提交证据。
被告丁蕊未答辩，也未向本院提交证据。
�据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年7月4日0时许，被告丁蕊（持C1证）驾驶粤S号小型普通客车，沿阜南县鹿城镇府前路由东向西行驶，至地城北路与府前路交叉路口时，因未按交通信号灯指示通行，与沿地城北路由北向南行驶原告驾驶的皖K号小型轿车发生相撞，造成两车受损及皖K号小型轿车乘车人李云云、戎雪、张珂受伤的交通事故。阜南县交警大队认定：事故发生后，驾驶人丁蕊离开现场，未能立即报警；被告丁蕊负事故全部责任，原告及乘车人李云云、戎雪、张珂无责任（认定书号：K341225201400094，认定书无时间）。
事发后，李云云就其损失向我院起诉原告及皖K号小型轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（案由：公路旅客运输合同纠纷），我院于2015年4月1日作出（2014）南民二�字第00835号民事判决，确认：李云云的合理损失为：医疗费8361.39元、面部整容费3000元、误工费7020元、护理费1755元、住院伙食补助费1230元、营养费450元，合计21816.39元，王庆彪应全部赔偿；驳回李云云对中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司的诉讼请求，因王庆彪于诉前已支付李云云65**元，尚有15316.39元未予赔偿。该判决已生效，原告根据该判决确定的数额共向李云云支付了赔偿款21816.39元、诉讼费334元、鉴定费2000元，合计24150.39元。
另查明：粤S号小型普通客车的登记车主为被告丁蕊，该车在被告东莞保险公司投保有交强险及商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔率），事故发生在保险期内。被告东莞保险公司已根据本院生效判决，分别赔偿原告车辆损失60248元（交强险内赔偿2000元、商业三者险内赔偿58248元）、赔偿张珂各项�失15242.32元（交强险医疗费用限额内赔偿5000元、交强险伤残赔偿限额内赔偿6456.32元、商业三者险内赔偿3786元）、赔偿戎雪各项损失17967.32元（交强险医疗费用限额内赔偿5000元、交强险伤残赔偿限额内赔偿6456.32元、商业三者险内赔偿6511元）。
本院认为：被告丁蕊及东莞保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。公民的健康权受法律保护，被告丁蕊作为肇事车辆的实际车主且负事故全部责任，应对该车辆发生交通事故致人损害的结果承担赔偿责任，即应对李云云的全部合理损失予以赔偿。原告作为承运人，其根据客运合同赔偿李云云的损失后，有权要求被告丁蕊赔偿。因被告丁蕊驾驶的肇事车辆在被告东莞保险公司投保了交强险及商业三者险，李云云的合理损失21816.39元已经我院生效判决确认且未超过保险限额，该笔费用应由被�东莞保险公司赔偿。原告为此事故开支的鉴定费2000元、诉讼费334元，合计2334元由被告丁蕊赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆彪21816.39元；
二、被告丁蕊于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆彪2334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元（原告预交）、公告费100元（原告预交），合计504元，由被告丁蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 闫东梅
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限�范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03033号
原告：王庆彪，男，1971年10月18日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：朗茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：丁蕊，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，机构代码70783656-5
负责人：王焱辉，该公司总经理。
原告王庆彪与被告丁蕊、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：东莞保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告王庆彪的委托代理人朗茂文到庭参加诉讼，被告丁蕊经本院于2015年10月10日公告送达传票传唤、被告东莞保险公司负责人王焱辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆彪诉称：2014年7月4日0时许，被告丁蕊驾驶其所有的小型普通客车，沿阜南县鹿城镇府前路由东向西行驶，与沿地城北路由北向南行驶原告驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及李云云、戎雪、张珂受伤的交通事故。阜南县交警大队认定被告丁蕊负事故全部责任，原告及李云云等人无责任。后李云云将原告诉至法院，阜南县人民法院作出（2014）南民二初字第00835号民事判决书，判决原告赔偿李云云各项损失21816.39元、案件受理费334元、鉴定费2000元，共计24150.39元，原告已履行完毕。起诉要求被告赔偿原告损失24150.39元、由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告主体资格；
2、民事判决书、收据各1份，证明：被告侵权及给原告造成的损失。
被告东莞保险公司辩称：粤Ｓ×××××号车在被告公司投保交强险，被告公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；被告公司根据法院生效判决，已赔偿原告车辆损失60248元、赔偿案外人张珂、戎雪各项损失33209.64元；李云云的医疗费应提供医疗费票据，误工期、营养期应提供鉴定意见，误工费应按当地最低工资标准计算，护理费应按50元/天计算；诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。
被告东莞保险公司未向本院提交证据。
被告丁蕊未答辩，也未向本院提交证据。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年7月4日0时许，被告丁蕊（持C1证）驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车，沿阜南县鹿城镇府前路由东向西行驶，至地城××与××前路交叉路口时，因未按交通信号灯指示通行，与沿地城北路由北向南行驶原告驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车受损及皖Ｋ×××××号小型轿车乘车人李云云、戎雪、张珂受伤的交通事故。阜南县交警大队认定：事故发生后，驾驶人丁蕊离开现场，未能立即报警；被告丁蕊负事故全部责任，原告及乘车人李云云、戎雪、张珂无责任（认定书号：K341225201400094，认定书无时间）。
事发后，李云云就其损失向我院起诉原告及皖Ｋ×××××号小型轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（案由：公路旅客运输合同纠纷），我院于2015年4月1日作出（2014）南民二初字第00835号民事判决，确认：李云云的合理损失为：医疗费8361.39元、面部整容费3000元、误工费7020元、护理费1755元、住院伙食补助费1230元、营养费450元，合计21816.39元，王庆彪应全部赔偿；驳回李云云对中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司的诉讼请求，因王庆彪于诉前已支付李云云65**元，尚有15316.39元未予赔偿。该判决已生效，原告根据该判决确定的数额共向李云云支付了赔偿款21816.39元、诉讼费334元、鉴定费2000元，合计24150.39元。
另查明：粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主为被告丁蕊，该车在被告东莞保险公司投保有交强险及商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔率），事故发生在保险期内。被告东莞保险公司已根据本院生效判决，分别赔偿原告车辆损失60248元（交强险内赔偿2000元、商业三者险内赔偿58248元）、赔偿张珂各项损失15242.32元（交强险医疗费用限额内赔偿5000元、交强险伤残赔偿限额内赔偿6456.32元、商业三者险内赔偿3786元）、赔偿戎雪各项损失17967.32元（交强险医疗费用限额内赔偿5000元、交强险伤残赔偿限额内赔偿6456.32元、商业三者险内赔偿6511元）。
本院认为：被告丁蕊及东莞保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。公民的健康权受法律保护，被告丁蕊作为肇事车辆的实际车主且负事故全部责任，应对该车辆发生交通事故致人损害的结果承担赔偿责任，即应对李云云的全部合理损失予以赔偿。原告作为承运人，其根据客运合同赔偿李云云的损失后，有权要求被告丁蕊赔偿。因被告丁蕊驾驶的肇事车辆在被告东莞保险公司投保了交强险及商业三者险，李云云的合理损失21816.39元已经我院生效判决确认且未超过保险限额，该笔费用应由被告东莞保险公司赔偿。原告为此事故开支的鉴定费2000元、诉讼费334元，合计2334元由被告丁蕊赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆彪21816.39元；
二、被告丁蕊于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆彪2334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元（原告预交）、公告费100元（原告预交），合计504元，由被告丁蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 闫东梅
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1268号
原告赵明海，男，1963年5月29日生，汉族。
委托代理人史志豪，男，河南息州律师事务所律师。
原告赵玲，1983年9月27日生，系赵明海之女。
被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司。
法定代表人夏玉清，男，息县支公司经理。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
原告赵明海、赵玲诉被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司人身保险合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵明海、诉讼代理人史志豪、ＸＸ刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年2月18日，赵玲在被告公司为其父赵明海投保了康宁终身重大疾病保险，金额为3万元。2014年3月16日，原告以“主动脉瓣重度关闭不全”入住河南省人民医院，行主动脉瓣置换术，该病符合保险合同约定的责任范围内的重大疾病，但被告公司拒绝理赔，特此诉讼，要求被告公司赔付保险金9万元。为此，原告及委托代理人提供了原告按约按时缴纳保费的条据、双方签订的格式保险合同、被告公司拒赔通知单、医院诊断病历等证据。
被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司的委托代理人辩称：被告公司提供的国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第四条已将保险公司应理赔的“重大疾病”范围划定二十类，投保人也签字认可，并已实际履行；二原告诉称的疾病为“主动脉瓣置换术”，不属于被告公司应理赔的上述“重大疾病”范围，因而被告公司不应承担保险责任，二原告的诉求应被驳回。
经审理查明：2011年2月17日，原告赵玲以原告赵明海为受益人，与被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司以格式合同的形式签订了一份“康宁终身重大疾病”保险单，年保险交费为4020元，交费期满日为2031年2月17日（20年），保险金额为30000元，合同生效日期为2011年2月18日（签订次日）。双方认可的“国寿康宁终身重大疾病保险利益条款”（由被告公司提供）第四条对合同所指“重大疾病”范围进行了确定（共20类），第五条关于保险责任约定为：被保险人于本合同生效之日起180日后初次发生并经诊断患本合同所指的重大疾病，本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金。之后，原告赵玲每年2月按时向被告公司缴纳保险费4020元。2014年3月16日，原告赵明海因突患心脏病入住河南省人民医院治疗，经诊断其病为“主动脉瓣重度关闭不全”，并于当月24日剖胸腔行“主动脉瓣置换术”，共住院18天，至2014年4月3日病痊出院，其间，原告曾于入院当日因病情严重被该院下达了“病危通知书”。2014年5月8日，原告赵明海以此为由向被告公司要求按合同约定给付重大疾病保险金遭拒绝。2014年7月2日，二原告起诉来院。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述、保险合同、保险单、河南省人民医院的诊断证明及病历资料、被告公司出具的拒赔通知书、投保人缴费条据等证据证明，足以认定。
本院认为，依法成立的保险合同具有法律约束力，被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司与原告赵玲签订的格式合同为总公司即中国人寿保险股份有限公司提供，该保险合同第四条对被告公司应给付保险金、履行保险责任的重大疾病规定了二十种，其中的第五种为心脏病，该病被规定为“冠状动脉搭桥术”亦即为治疗严重的冠心病、实施开胸进行了冠状动脉血管旁路移植手术；本案原告所患之病为“主动脉瓣退行性变并重度关闭不全”，且剖胸做了主动脉瓣置换手术，其间还因病重被医院下达过病危通知，其剖胸手术也是大手术，具有较大生命危险性，由于心脏是人体的主要器官之一，该器官有病变，肯定会危及人体生命，所以据此完全可将原告的病确认为“重大疾病”。被告公司提供的格式合同所称的“重大疾病”虽然可以得到法律的认可，但该合同显然并不能囊括所有“重大疾病”范围，也就是说有许多危及生命的“重大疾病”没有被该格式合同划定，该格式合同仅是中国人寿保险总公司提供的一种合同形式，不是法律、法规和部门规章，被告公司以此为依据确定给付保险金的条件显然不妥，既对投保人不公平，也不符合法律法规的规定，更不符合相关医学原理；就本案而言，法院审查的是双方签订的整个格式保险合同的效力性，而不能将“国寿康宁终身重大疾病保险利益条款”第四条作为断案依据，依照《保险法》相关规定，双方对保险条款有争议的，应作出对被保险人和受益人有利的解释，按本案保险合同的约定，只要被保险人在合同生效之日起180日后患了专科医生确诊的“重大疾病”，被告公司既应按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金；本案原告所患的病被河南省人民医院心血管科确诊为“重大疾病”，且发于合同生效之日（2011年2月18日）起180日（2011年8月18日）后（2014年3月16日确诊），被告公司就按基本保险金30000元的3倍即9万元予以赔付。综上所述，对原告的诉求应予以支持；被告公司诉讼代理人的答辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵明海重大疾病保险金90000.00元整。
本案诉讼费2050元，由被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐无己
审 判 员 李 军
人民陪审员 牛广友
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吕晓云
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1268号
原告赵明海，男，1963年5月29日生，汉族。
委托代理人史志豪，男，河南息州律师事务所律师。
原告赵玲，女，1983年9月27日生，汉族，系赵明海之女。
被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司。
法定代表人夏玉清，男，息县支公司经理。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
原告赵明海、赵玲诉被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司人身保险合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵明海、诉讼代理人史志豪、ＸＸ刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年2月18日，赵玲在被告公司为其父赵明海投保了康宁终身重大疾病保险，金额为3万元。2014年3月16日，原告以“主动脉瓣重度关闭不全”入住河南省人民医院，行主动脉瓣置换术，该病符合保险合同约定的责任范围内的重大疾病，但被告公司拒绝理赔，特此诉讼，要求被告公司赔付保险金9万元。为此，原告及委托代理人提供了原告按约按时缴纳保费的条据、双方签订的格式保险合同、被告公司拒赔通知单、医院诊断病历等证据。
被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司的委托代理人辩称：被告公司提供的国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第四条已将保险公司应理赔的“重大疾病”范围划定二十类，投保人也签字认可，并已实际履行；二原告诉称的疾病为“主动脉瓣置换术”，不属于被告公司应理赔的上述“重大疾病”范围，因而被告公司不应承担保险责任，二原告的诉求应被驳回。
经审理查明：2011年2月17日，原告赵玲以原告赵明海为受益人，与被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司以格式合同的形式签订了一份“康宁终身重大疾病”保险单，年保险交费为4020元，交费期满日为2031年2月17日（20年），保险金额为30000元，合同生效日期为2011年2月18日（签订次日）。双方认可的“国寿康宁终身重大疾病保险利益条款”（由被告公司提供）第四条对合同所指“重大疾病”范围进行了确定（共20类），第五条关于保险责任约定为：被保险人于本合同生效之日起180日后初次发生并经诊断患本合同所指的重大疾病，本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金。之后，原告赵玲每年2月按时向被告公司缴纳保险费4020元。2014年3月16日，原告赵明海因突患心脏病入住河南省人民医院治疗，经诊断其病为“主动脉瓣重度关闭不全”，并于当月24日剖胸腔行“主动脉瓣置换术”，共住院18天，至2014年4月3日病痊出院，其间，原告曾于入院当日因病情严重被该院下达了“病危通知书”。2014年5月8日，原告赵明海以此为由向被告公司要求按合同约定给付重大疾病保险金遭拒绝。2014年7月2日，二原告起诉来院。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述、保险合同、保险单、河南省人民医院的诊断证明及病历资料、被告公司出具的拒赔通知书、投保人缴费条据等证据证明，足以认定。
本院认为，依法成立的保险合同具有法律约束力，被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司与原告赵玲签订的格式合同为总公司即中国人寿保险股份有限公司提供，该保险合同第四条对被告公司应给付保险金、履行保险责任的重大疾病规定了二十种，其中的第五种为心脏病，该病被规定为“冠状动脉搭桥术”亦即为治疗严重的冠心病、实施开胸进行了冠状动脉血管旁路移植手术；本案原告所患之病为“主动脉瓣退行性变并重度关闭不全”，且剖胸做了主动脉瓣置换手术，其间还因病重被医院下达过病危通知，其剖胸手术也是大手术，具有较大生命危险性，由于心脏是人体的主要器官之一，该器官有病变，肯定会危及人体生命，所以据此完全可将原告的病确认为“重大疾病”。被告公司提供的格式合同所称的“重大疾病”虽然可以得到法律的认可，但该合同显然并不能囊括所有“重大疾病”范围，也就是说有许多危及生命的“重大疾病”没有被该格式合同划定，该格式合同仅是中国人寿保险总公司提供的一种合同形式，不是法律、法规和部门规章，被告公司以此为依据确定给付保险金的条件显然不妥，既对投保人不公平，也不符合法律法规的规定，更不符合相关医学原理；就本案而言，法院审查的是双方签订的整个格式保险合同的效力性，而不能将“国寿康宁终身重大疾病保险利益条款”第四条作为断案依据，依照《保险法》相关规定，双方对保险条款有争议的，应作出对被保险人和受益人有利的解释，按本案保险合同的约定，只要被保险人在合同生效之日起180日后患了专科医生确诊的“重大疾病”，被告公司既应按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金；本案原告所患的病被河南省人民医院心血管科确诊为“重大疾病”，且发于合同生效之日（2011年2月18日）起180日（2011年8月18日）后（2014年3月16日确诊），被告公司就按基本保险金30000元的3倍即9万元予以赔付。综上所述，对原告的诉求应予以支持；被告公司诉讼代理人的答辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵明海重大疾病保险金90000.00元整。
本案诉讼费2050元，由被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐无己
审 判 员 李 军
人民陪审员 牛广友
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吕晓云
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2197号
原告：罗小菊，女，汉族，1962年5月29日生，身份证住址江西省南昌县，
被告：李水兰，女，汉族，1974年9月21日生，身份证住址江西省南昌县，
被告：黄辉，男，汉族，1972年5月30日出生，身份证住址江西省南昌县，
原告罗小菊诉被告李水兰、黄辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗小菊到庭参加诉讼，被告李水兰、黄辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗小菊诉称：被告李水兰、黄辉夫妇于2011年9月5日向原告罗小菊借款200000元，当日原告汇款200000元给被告黄辉账户，被告承诺船舶2013年9月运行后，三年内偿还借款本金，若没有回本，则按银行同期贷款利率偿还本金及利息，现被告明确表示无法偿还，且变卖房屋，转移财产。故起诉要求被告归还借款及利息。
被告李水兰、黄辉未提出答辩。
经审理查明：被告李水兰、黄辉夫妇于2011年9月5日向原告罗小菊借款200000元，当日原告汇款200000元给被告黄辉账户，2014年5月5日被告李水兰与原告罗小菊签订协议一份，协议约定被告李水兰、黄辉夫妇所借原告200000元参与浙江省温岭市松门镇钩兵村渔船分红，被告承诺船舶2013年9月运行后，每年9月参与分红，三年内偿还借款本金，若没有回本，李水兰同意按银行同期贷款利率偿还罗小菊借款本金及利息，被告至今分文未还，现起诉要求被告归还借款及利息。审理中，本院依法向被告公告送达开庭传票，被告未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，转账凭证佐证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。关于借款利息，双方约定按银行同期贷款利率计算，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李水兰、黄辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗小菊借款200000元及利息，利息按200000元本金自2011年9月5日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告李水兰、黄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万生根
人民陪审员 伍日荣
人民陪审员 张细撮
二〇一七年八月十三日
书 记 员 肖红敏
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民辖终30号
上诉人（原审原告）：张凯，男，汉族，1981年1月11日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市。
被上诉人（原审被告）：云南南方机电设备有限公司。
住所地：云南省昆明市普坪村***号。
法定代表人：冉耀恒，该公司总经理。
委托代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师。特别授权。
上诉人张凯因与被上诉人云南南方机电设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服富源县人民法院(2017)云0325民初536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张凯上诉请求：1、撤销富源县人民法院(2017)云0325民初536号民事裁定。2、驳回被上诉人的管辖异议。事实和理由：⑴上诉人选择侵权地法院诉讼，完全符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该条规定是选择性规定，法院应支持并保护上诉人的选择权。⑵本案不宜由西山区人民法院审理。本案在起因上，就是西山区人民法院判决及裁定的，现仍由该院审理，会出现不利于上诉人的局面。
云南南方机电设备有限公司答辩意见：1、本案的管辖法院应在答辩人所在地，即西山区人民法院管辖，一审法院综合案件实际情况为了案件事实的查明及依据法律的相关规定，将本案移送西山区人民法院管辖合法合理。2、上诉人的诉求无任何事实、证据、法律依据。请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，上诉人张凯提起的诉讼系侵权之诉，依照法律规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。张凯所诉侵权行为地为富源双禾经贸有限公司施工现场，本案被告住所地为云南省昆明市西山区，富源县人民法院和西山区人民法院均对本案具有管辖权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”上诉人张凯的上诉理由部分成立，本院对符合法律规定的部分予以支持。原判适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销富源县人民法院(2017)云0325民初536号民事裁定；
二、本案由富源县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 宁
审判员 陈志刚
审判员 赵俊栋
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾琼丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3516号
原告：ＸＸ，男，1984年3月2日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被告：吕刚，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：程继胜，男，1977年8月2日生，汉族，住安徽省颍上县。
原告ＸＸ诉被告吕刚、程继胜为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定，必须有明确的被告。本案在诉讼过程中，本院根据原告ＸＸ提供的被告程继胜的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，但邮件回执注明“原址已拆迁”，“地址不详，经询问无此人”，应视为原告ＸＸ不能向本院提供被告准确的送达地址，本院与原告联系且经本院查证后仍不能确定。故原告ＸＸ的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费1300元，本裁定生效后退回原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一七年九月十八日
书记员 张冰蕾
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初3516号原告：ＸＸ，男，1984年3月2日出生,汉族，住安徽省颍上县。被告：吕刚，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：程继胜，男，1977年8月2日生，汉族，住安徽省颍上县。原告ＸＸ诉被告吕刚、程继胜为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定，必须有明确的被告。本案在诉讼过程中，本院根据原告ＸＸ提供的被告程继胜的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，但邮件回执注明“原址已拆迁”，“地址不详，经询问无此人”，应视为原告ＸＸ不能向本院提供被告准确的送达地址，本院与原告联系且经本院查证后仍不能确定。故原告ＸＸ的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费1300元，本裁定生效后退回原告ＸＸ。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 丽二〇一七年九月十八日书记员 张冰蕾附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6213号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：邹晓蕊，女，1988年8月10日生，汉族，户籍地广西柳州市柳南区。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告邹晓蕊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告邹晓蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金2521.19元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年12月10日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹晓蕊未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年6月9日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为187××××8195）下单，购买手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额4322元，分12期支付，每期360.17元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：667609685500）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年12月9日为被告第六期还款日，但被告从第六期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借贷款，但被告所结欠剩余本金2521.19元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金2521.19元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告邹晓蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹晓蕊于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金2521.19元，并自2016年12月10日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告邹晓蕊于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告邹晓蕊负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 庞蕾