陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00519号
原告剌永峰，男，汉族。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告宝鸡市东策业之峰装饰有限公司，住所地宝鸡市火炬路东段。
法定代表人吴瑕，任公司董事长。
委托代理人马卫东，男，回族。
委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。
原告剌永峰与被告宝鸡市东策业之峰装饰有限公司（以下简称业之峰公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告剌永峰及其委托代理人雷文川，被告业之峰公司委托代理人马卫东、郑曦耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2009年11月1日起承包了被告的材料部并交纳承包押金20000元。双方分别于2009年、2010年、2011年签订了《承包合作协议》，约定原告每年向被告交纳承包费6万元，承包期满后双方进行结算。2012年10月31日承包期满后，原告继续负责被告材料部装修材料的供应并为被告垫付了材料费，截止2014年1月，原告共计为被告垫付装修材料费567402.70元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告为其垫付的材料款等款项共计567402.70元（其中1、“93882”部队装修垫款128154.50；2、“我家牛排”装修垫款46132元；3、2013至2014年被告公司装修垫款52636.20元；4、借款258010元；5、其它装修垫款8350元；6、承包押金20000元；7、库存货物54120元）；2、被告承担逾期付款损失45721元（从2011年12月1日起算至2014年3月31日止，按同期中国人民银行贷款利率的7.8‰计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、被告拖欠原告部分款项属实，双方曾于2013年2月5日对过账，对账后被告尚欠原告材料款为22705.50元；二、对原告主张各分项款有异议：（1）“93882”部队装修款报销票据，“我家牛排”装修报销票据，被告财务账上无记载，不予认可；（2）2012年11月后，原、被告已无承包合同关系，原告也被任命为被告的总经理助理，原告无需为被告垫付材料款，原告主张的垫付款项，被告不予认可；（3）被告以原告名义从信用社借款15万元属实，该款已由被告使用，被告应直接归还信用社；被告从原告处借款1500元属实，愿意归还；原告主张的其余借款被告不予认可；（4）、原告主张的其它垫付材料款8350（其中客户张双明家装修材料6100元；龙三虎家装修材料1500元，传真机750元），与公司无关，被告不应承担；（5）被告未收取原告承包押金20000元，原告主张被告退回押金没有依据；（6）原告将库存材料交付被告属实，但对原告主张的库存材料的金额有异议，明显过高。三、原告主张逾期付款的利息损失，没有合同依据，不应支持。请求法院公正判决。
经审理查明，原告剌永峰与被告业之峰公司分别于2009年11月1日，2010年11月1日，2011年11月1日签订《承包合作协议》各一份约定：一、承包项目名称：被告家居馆；二、承包范围：原告承包被告家装工地及工装工地所需材料的供应及被告家居馆主材的招商、合作、调整和配套供应工作；三、承包期限一年，为协议签订当年的10月30日至次年的10月31日；四、承包费用6万元；五、原告的权利及义务：1、原告按协议约定及时向被告支付承包费及其它费用；2、原告必须按时、保质为被告配供所需材料；3、原告提供的材料质量、价格须符合被告要求。若出现质量问题则由原告负责更换或协商解决；六、被告的权利及义务：1、在原告承包期间内，被告必须保证其家装工地及工装工地的材料由原告方统一配供，并在接到原告供应材料后及时清算货款以保证工程进度正常施工；2、被告有权对原告配供材料的质量及价格提出要求，对不合理之处可要求原告调整；七、双方签订协议后，原告须向被告支付20000元作为押金，承包期满后退回。
《承包合作协议》签订后，原告于2009年10月30日至2012年10月31日期间，向被告承揽的工装工程及家装工程工地供应材料，其中向被告承揽的“93882”部队工程工地供货中，原告共计垫付装修材料费171549.50元，被告工地负责人马卫军在原告出具的材料款报销单中签字并由被告会计刘绪玲核对了数额，被告付款45000元。2011年1月19日，被告财务核算时，用被告欠原告的材料款抵销了原告应交承包押金20000元后，被告尚欠原告4674元。
2012年10月底后，原、被告未签订《承包合作协议》。2013年3月，原告被任命为被告的总经理助理。2013年8月，被告承揽了“我家牛排”的工装工程，原告向该工地共计垫付装修材料费46132元。被告方该工地负责人马卫军、工程监理孙堆及库管员尹汤娜在原告提供的材料供应清单中签字，被告会计张晓玲对原告提供票据的数额进行了核对。2013年底、2014年底，原告供应被告公司装修需要的部分材料。其中2013年为被告公司装修垫款42847.20元，2014年为被告公司装修垫款1796元，合计44643.20元，被告项目经理刘明杰、张召银、工程监理蒲小龙等在原告提供的材料供应清单中签字并由被告方的财务人员张晓玲对原告提供票据的数额进行了核实，并在原告提交的报销单中签字。
再查，2013年1月28日，被告将对案外人高文龙所享有的债权15万元转让给原告。同日，原告向被告出具收条一张载明：今收到业之峰装饰公司借给鼎腾工贸高文龙现金借据一张，金额150000元，剌永锋在收回此笔款项后抵销本人在公司应报销的材料款150000元。2013年2月5日，原、被告就部分账务进行了核对，被告尚欠原告材料款172705.50元，原告向被告交付了150180元的垫付材料费票据。同日，被告公司经理马卫东向原告出具借条一张，载明借款2000元，原告实际向马卫东出借1500元。2013年2月7日，高文龙支付原告57000元。
又查，2012年7月，原告购买传真机一台，花费750元；2012年6月，原告为被告客户龙三虎家更换壁纸，花费1500元；原告为家装客户张双明制作电视墙，支付材料费6100元。2012年12月21日，承包期满后，原告将库存材料，交付被告。双方未对交付材料的价格达成一致。原告计算库存材料为54120.03元。2012年12月24日，被告借原告10000元，用于公司周转。
另查，2012年11月27日，原告以其另一身份证（身份信息为姓名剌秉宏，身份证号码610302197902143014）在宝鸡市渭滨区农村信用合作联社（以下简称信用社）借款150000元，并由被告提供了担保，2014年3月21日，原告向信用社支付该借款利息3510元。2012年12月1日，被告向原告出具借据及协议载明，原告将其从信用社所贷款项150000元出借给被告，借期半年，被告承担借款期间的贷款利息及费用。
本院所确认的上述事实，有户籍证明、工商档案、买卖合同、材料供应清单、发票、对账清单、报销单、借据、协议、贷款凭证、收条、库存清单、材料价格明细表、谈话笔录在卷为凭。这些证据材料已经庭审举证、质证及本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的三份《承包合作协议》，双方意思表示真实，内容合法，均为有效。对于本案诉争事实分析认定如下：
关于原告主张的被告承接“93882”部队工程的垫付材料款问题。依据被告工地负责人马卫军在原告出具的材料款报销单中签字并由被告会计刘绪玲核对了数额，能够认定原告在承包期间，向被告承揽的上述工地供应了材料，材料款的数额可以认定总计为171549.50元，扣减被告付款45000元，原告在该工地共计垫付材料款为126549.50元。依据承包协议中，原告向被告工地供应材料，被告应支付货款的约定，被告应向原告清付材料款126549.50元。
关于原告主张的“我家牛排”工地的垫付款及被告公司装修的垫付款问题。被告方该工地负责人马卫军、工程监理孙堆及库管员尹汤娜在原告提供的“我家牛排”工地材料供应清单中签字，被告会计张晓玲对原告提供票据的数额进行了核对。可以认定原告向该工地共计垫付装修材料费46132元。依据被告项目经理刘明杰、张召银及工程监理蒲小龙的证言及被告财务人员张晓玲在原告提交的报销单中签字核实的数额，能够认定，2012年底及2013年底，原告向被告提供了部分装修材料44643.20元，以上合计90775.20元。上述费用虽然发生于承包期满后，但经被告工作人员予以审核确认，按照公平原则并参照承包合作协议的约定，对于上述原告垫付的材料款，被告应当支付原告。
关于被告接收原告库存材料货款的问题。被告虽然对接收材料的价格提出异议，但依据被告提供的材料价格明细表，原告主张的材料价格并不过高，考虑到运费等其它费用，本院酌情按原告报价的95%计算数额，即51414.03元，对于该款项被告应当支付原告。
关于原告主张的被告方经理马卫东借款1500元的请求，被告予以认可，并愿意归还，对此本院予以确认。
关于原告主张的被告借款10000元的请求，原告向本院提供了被告的借款收据，该债务虽与本案不属同一法律关系，但考虑到该笔借款用于被告公司生产经营，从减少原告诉累，有效解决双方争议的角度，对原告该项请求，本院予以支持。
关于原告主张被告退回承包押金20000元的请求。依据被告于2011年1月19日向原告出具的对账单，原告应交被告承包押金20000元，已从被告应付原告货款中予以扣除，应认定原告已向被告交纳了承包押金20000元。依据《承包合作协议》中关于承包押金于承包期满退回的约定，原告主张被告退回承包押金20000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告主张的为被告客户龙三虎更换壁纸的费用1500元，系原告为被告利益支出的该费用，依据《承包合作协议》中关于被告应向原告支付材料款的约定，对该款项被告应向原告予以支付。
关于原告主张的受让高文龙的债权150000元，属于原告与案外人的债权债务关系，本案不予涉及，原告可以另案诉讼解决。
关于原告主张被告支付2012年11月27日的信用社借款150000元及利息的请求，该款同样属于另一法律关系，本案中不予涉及。
关于原告主张的传真机费用750元，原告不能证明传真机已交付被告，且被告也不予认可，该项请求本院不予支持。
关于原告主张的为客户张双明制作电视墙费用，原告不能证明该客户属于被告的家装客户，故其所支付费用不能认定系基于被告利益所产生，原告该项请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，被告应支付原告欠款301738.73元（126549.50＋90775.20＋51414.03＋1500＋10000＋20000＋1500）。原、被告并未约定上述款项的支付期限，原告可以请求被告随时履行付款义务，本院酌定从原告起诉之日计算逾期付款利息损失较为公平（即从2014年2月11日起算，按同期中国人民银行贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市东策业之峰装饰有限公司于本判决书生效之日七日内支付原告剌永峰欠款301738.73元（从2014年2月11日起算至判决确定给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告剌永峰其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9820元，诉讼保全费3530元，原告剌永峰承担6400元，被告承担6950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 庞荣祥
二〇一四年九月九日
书 记 员 景列娟