安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00367号
上诉人（原审被告）：胡贤武，男，1970年5月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省桐城市。
上诉人（原审被告）：铜陵中吉汽运有限公司。
法定代表人：李鑫，该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司。
负责人：杨金生，该公司总经理。
委托代理人：王琍，该公司员工。
原审原告：陈小中，男，1968年2月8日出生，汉族，私营业主，住安徽省怀宁县。
原审原告：朱学凤，女，1968年6月6日出生，汉族，职员，住址。
两原审原告共同委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：汪琪中，该公司总经理。
委托代理人：王文星，该公司员工。
上诉人胡贤武、铜陵中吉汽运有限公司为与被上诉人天安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称天安保险铜陵中支公司）、原审原告陈小中、朱学凤、原审被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光财险安庆中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第01279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）2014年1月7日1时48分，胡贤武驾驶皖G×××××号货车行驶至怀宁县高河镇境内G206线1201KM＋980M处，与陈凯驾驶的皖H×××××号轿车相撞，造成陈凯当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，陈凯负事故的主要责任，胡贤武负事故的次要责任。（二）皖G×××××号货车在天安保险铜陵中支公司投保了交强险、50万元限额不计免赔商业险及5万元限额精神损害赔偿责任险。皖H×××××号在阳光财险安庆中支公司投保了5万元限额机动车车上人员责任险。事发在各保险期限内。（三）受害人陈凯系陈小中、朱学凤夫妇之子，在事发时系醉酒驾驶。陈小中夫妇在怀宁县三桥镇路口街（属于城镇规划区）经营怀宁县白洋湖精米厂。陈凯系怀宁县白洋湖精米厂职工，多年来一直随其父母等在该米厂居住生活。（四）G23321号货车的实际车主系胡贤武，挂靠在铜陵中吉汽运有限公司名下，事发时载物超载。该货车投保的精神损害赔偿责任险条款约定，被保险机动车违反安全装载规定，保险人不承担精神损害赔偿责任，其投保人在投保人声明（其内容：本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。对打印出的投保人申请内容确认无误。）栏签章确认。该货车的投保人及被保险人均在保险单及附件确认签收单（此单内容：今收到我单位在天安保险股份有限公司投保的营业用车险种保单壹份（附保险条款）及保险单附件，保险单号0023500061，对保单内容及相关保险条款，特别是保险责任、责任免除（除外责任）、投保人义务、赔偿处理、特别约定及保险单附件内容核对无误，同时明确理解，并完全同意接受。）上签章确认。（五）皖H×××××号轿车机动车车上人员责任保险条款约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人均不负责赔偿。（六）2013年度安徽省城镇居民人均可支配收入为23114元，2013年度安徽省城镇非私营单位在岗职工工资为47806元。
原审法院认定上述事实的证据有：各方的陈述，陈小中等身份证复印件及户口本复印件、事故认定书、胡贤武驾驶证、行驶证信息查询单，车辆保险单复印件、三桥社区居委会和三桥镇人民政府证明一份，怀宁县国土自然局三桥管理所证明一份、个人独资企业营业执照、全国工业产品生产许可证、粮食收购许可证各一份，陈凯等四人的健康证明各一份、交通费票据若干；天安保险铜陵中支公司提供的投保单二份、签收单一份、保险条款二份；阳光财险安庆中支公司提供的皖H×××××号轿车保险单及保险条款各一份。
原审法院认为：案件争执焦点为，一、阳光财险安庆中支公司关于其不应为本案被告的抗辩有无法律依据；二、陈小中等诉讼请求有无事实及法律依据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”规定，对承保商业险的保险公司可列为被告，故对阳光财险安庆中支公司的上述抗辩不予采纳。对陈小中等各项请求进行如下分析，其主张死亡赔偿金按城镇居民标准确定为462280元，因受害人多年来一直在城镇规划区内居住生活，并有稳定的收入，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第一款“农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算”规定，其此项请求可以按城镇居民标准确定，故对其此项请求予以支持；其丧葬费23903元请求，有事实及法律依据，应予支持；办理丧葬事宜交通、食宿、误工费等损失，该项损失客观存在，综合考虑当地习俗及生活水平等因素，酌定此项费用为10000元；因受害人的死亡确实造成陈小中夫妇巨大伤痛，综合考虑事故后果、事故责任、受诉法院所在地生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为30000元；综上，陈小中等合理损失有：死亡赔偿金462280元、丧葬费23903元、办理丧葬事宜等实际支出损失10000元、精神损害抚慰金30000元，合计526183元。鉴于G23321号货车在天安保险铜陵中支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，天安保险铜陵中支公司先在交强险限额内予以赔偿（不含精神损害抚慰金，系权利人对其权利的处分，于法不悖，予以准许），超出部分在商业三者险限额内替代赔偿；肇事货车虽投保了精神损害赔偿责任险，但保险人与投保人关于免责条款约定已经明确提示、解释说明，并经投保人确认，该免责条款合法有效。因货车超载，对天安保险铜陵中支公司关于依据上述约定在精神损害赔偿责任险中免予赔偿抗辩，应予采纳；精神损害抚慰金由侵权人胡贤武予以赔偿，作为挂靠单位铜陵中吉汽运有限公司依法承担连带责任。皖H×××××号轿车虽在阳光财险安庆中支公司投保了机动车车上人员责任险，因受害人醉酒驾驶系重大违法行为，故对阳光财险安庆中支公司关于依据保险条款约定免予赔偿抗辩，予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、被告天安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效后五日内在交强险内一次性赔偿原告陈小中、朱学凤各项损失110000元（不含精神损害抚慰金30000元）；2、被告天安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险内一次性赔偿原告陈小中、朱学凤各项损失115854.90元【（526183元－精神损害抚慰金30000元－110000元）×30%】；3、被告胡贤武于本判决生效后五日内一次性赔偿原告陈小中、朱学凤精神损害抚慰金30000元，被告铜陵中吉汽运有限公司承担连带赔偿责任；4、驳回原告陈小中、朱学凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6047元，依法减半收取3023.50元，由原告陈小中、朱学凤共同负担523.50元，被告胡贤武负担800元、被告铜陵中吉汽运有限公司负担700元，被告天安保险股份有限公司铜陵中心公司负担1000元。
宣判后，胡贤武、铜陵中吉汽运有限公司均不服，上诉称：铜陵中吉汽运有限公司在天安保险铜陵中支公司处投保了精神损害赔偿责任特约险，该特约险条款明确约定了不予赔偿的范围，但并没有因货车超载而免除责任的约定，原审认定天安保险铜陵中支公司不承担精神损害赔偿责任错误。请求撤销原判，依法改判天安保险铜陵中支公司赔偿陈小中、朱学凤精神损害抚慰金30000元，上诉费由被上诉人负担。
陈小中、朱学凤的共同委托代理人二审辩称：1、从上诉人的上诉请求看，陈小中、朱学凤不应当被列为被上诉人，而应当列为原审原告。2、鉴于各方对原审判决确定的赔偿数额没有异议，我们对上诉人的上诉请求不发表意见，由法院依法认定。
天安保险铜陵中支公司二审辩称：1、原审对精神损害抚慰金的赔偿判决正确，我们已提交一系列证据，证实事故车辆超载，保险公司免责。2、对于免责条款，一审认定合法有效。3、投保人签收的投保单、确认函是投保人对内容确认以后予以投保的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
阳光财险安庆中支公司二审辩称：上诉状中并无内容针对我公司，我们不发表意见。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。胡贤武、铜陵中吉汽运有限公司申请复核投保单、保险单及附件确认签收单、责任免除明确说明书，以证明天安保险铜陵中支公司不予赔偿精神损害抚慰金没有证据证实。
针对胡贤武、铜陵中吉汽运有限公司的复核意见，天安保险铜陵中支公司质证认为，精神损害赔偿责任特约条款第二条规定，被保险机动车违反安全装载规定，保险公司责任免除。
针对胡贤武、铜陵中吉汽运有限公司的复核意见，陈小中、朱学凤、阳光财险安庆中支公司不发表质证意见。
合议庭经评议认为，投保单已经保险人同意承保，保单有效。保险单及附件确认签收单和责任免除明确说明书也已经投保人或被保险人签章确认，以上证据应予采信。
二审法院对证据的认证意见与原审一致。二审法院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：原审判决胡贤武赔偿陈小中、朱学凤精神损害抚慰金30000元，铜陵中吉汽运有限公司承担连带赔偿责任有无事实及法律依据。围绕上诉人的上诉请求及理由，本案中，G23321号货车的实际车主系胡贤武，事发时载物超载。依据交通事故认定书，胡贤武违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。该肇事车辆在天安保险铜陵中支公司投保了精神损害赔偿责任特约险，同时精神损害赔偿责任特约条款第二条规定，被保险机动车违反安全装载规定，责任免除。投保单、保险单及附件确认签收单和责任免除明确说明书均经投保人或被保险人签章确认，足以证实保险人已就该免责条款向投保人或被保险人作出了提示，并履行了明确说明和告知义务，该免责条款有效，精神损害抚慰金应由胡贤武予以赔偿。因皖G×××××号货车挂靠在铜陵中吉汽运有限公司名下，依据相关规定，挂户车辆发生交通事故造成他人伤害的，由挂户单位（个人）与车辆实际所有人承担连带责任。故铜陵中吉汽运有限公司应承担连带赔偿责任。上诉人胡贤武、铜陵中吉汽运有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人胡贤武、铜陵中吉汽运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 潘 红
代理审判员 朱 静
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴海燕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。