广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫业成，男，1946年5月28日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱惠兰（系莫业成妻子），女，1954年11月21日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫春凤（系莫业成大女），女，1985年4月1日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫海全（系莫业成大子），男，1986年3月1日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫东英（系莫业成二女），女，1987年5月21日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫坤才（系莫业成二子），男，1989年5月23日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫业棋，男，1948年6月11日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁伯南（系莫业棋妻子），女，1956年11月17日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫绍娟（系莫业棋大女），女，1980年12月27日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某1（系莫业棋儿子），男，1985年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某（系莫业棋儿媳），女，1987年3月18日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫绍春（系莫业棋二女），女，1982年9月2日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫金莲（系莫业棋三女），女，1987年11月26日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫新华（系莫业棋四女），女，1990年2月1日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫紫红（系莫业棋五女），女，1991年2月26日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某3（系莫业棋孙子），男，2013年1月3日出生，汉族，住广西陆川县。法定代理人:莫某1、唐某。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫业彬，男，1948年12月10日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵红芳（系莫业彬妻子），女，1958年3月21日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫焕（系莫业彬大子），男，1987年6月25日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某2（系莫业彬二子），男，1989年1月21日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某（系莫业彬二媳妇），女，1984年8月12日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫广海（系莫业彬三子），男，1990年10月19日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫雪怡（系莫业彬女儿），女，1997年5月13日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某甲（系莫业彬孙子），女，2011年3月21日出生，汉族，住陆川县。法定代理人:莫某2、黄某。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某乙（系莫业彬孙女），女，2013年12月16日出生，汉族，住广西陆川县。法定代理人:莫某2、黄某。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫业光，男，1949年12月12日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁丽容（系莫业光妻子），女，1959年10月21日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫玉娟（系莫业光大女），女，1986年2月14日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫金昭（系莫业光大子），男，1987年12月17日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫绍宇（系莫业光二子），男，1989年12月15日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫业恒，男，1951年5月2日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦陈桂（系莫业恒妻子），女，1957年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某3（系莫业恒大子），男，1979年3月28日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某（系莫业恒大儿媳），女，1979年2月9日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫洁媚（系莫业恒大女），女，1981年2月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫绍清（系莫业恒二女），女，1982年4月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫振荣（系莫业恒二子），男，1984年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡又丹（系莫业恒二媳妇），女，1986年12月8日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某4（系莫业恒三子），男，1986年4月7日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某（系莫业恒三媳妇），女，1987年10月2日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫振华（系莫业恒四子），男，1987年10月26日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某丙（系莫业恒孙子），女，2012年1月20日出生，汉族，住广西陆川县。法定代理人:莫某6、冯某。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某丁（系莫业恒孙子），男，2012年6月14日出生，汉族，住广西陆川县。法定代理人:莫某4、李某。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫业荣，男，1956年6月25日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伯莲（系莫业荣妻子），女，1965年7月27日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫春贤（系莫业荣大女），女，1986年2月20日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫海林（系莫业荣大子），男，1988年7月22日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫剑珍（系莫业荣二女），女，1990年1月18日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫永鸿（系莫业荣二子），男，1991年2月2日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫雪梅（系莫业荣三女），女，1992年8月8日出生，汉族，住广西陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘以明（系莫业荣母亲），女，1923年2月14日出生，汉族，住广西陆川县。诉讼代表人：莫业成、莫业棋、莫业彬、莫业光、莫业恒。上述五十一位再审申请人的共同委托诉讼代理人：廖春羽，广西北流市法律事务中心法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆川县珊罗镇田龙村龙塘一村民小组。法定代表人：莫孙金，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆川县珊罗镇田龙村龙塘二村民小组。法定代表人：莫东荣，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆川县珊罗镇田龙村龙塘三村民小组。法定代表人：莫绍海，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆川县珊罗镇田龙村龙塘四村民小组。法定代表人：莫孙进，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆川县珊罗镇田龙村龙塘五村民小组。法定代表人：晏光华，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆川县珊罗镇田龙村龙塘六村民小组。法定代表人：付显文，组长。上述六被申请人的共同委托诉讼代理人：陈冠年，广西华锦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞全，男，1948年5月20日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：蔡传兰，广西冠益律师事务所律师。再审申请人莫业成等51人因与被申请人陆川县珊罗镇田龙村龙塘一、二、四、五、六村民小组（以下简称龙塘六个村民小组）、庞全侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终460民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫业成等51人申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，证据不足。莫业成等51人属于龙塘一村小组集体经济组织成员，根据《中华人民共和国物权法》的规定，享有与本组其他成员同等参与对本组及众村出租山场、石山收益分配权利。龙塘一村小组不把出租收益分配给莫业成等51人，已构成违法和侵权。本案争议的收入分配是石场出租收入，与土地分配无关，只要是在本村出生的人，不管在哪工作，都应参加分配。龙塘六个村民小组事后所补的决议是无效、无溯及力的。（二）一、二审法院适用法律错误，本案是侵权纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民法通则》第五条、第十条的规定审理。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持莫业成等51人的诉讼请求。龙塘六个村民小组答辩称，（一）莫业成等51人的承包地、责任田均在大坑村民小组，在大坑村民小组有集体收益分配，不应再享有龙塘六个村民小组集体经济组织收益分配的权利。（二）莫业成等51人只是形式上的龙塘六个村民小组村民，如果和其他村民一样享有集体经济组织收益分配的权利，显然侵害其他村民的利益。（三）村民制定的收益分配方案是村民自治的范围，龙塘六个村民小组对集体经济组织收益分配合理合法，并经村委代表同意，没有侵犯莫业成等51人的合法权益。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回莫业成等51人的再审申请。本院认为，涉案的石场出租收入分配属于集体经济利益分配内容，龙塘一村民小组的分配方案及龙塘六个村民小组制定的“龙塘村分配方案”，均是经过村民会议、村民代表会议民主议定产生，符合民主议定程序，莫业成等51人主张分配方案无效，依据不足，本院不予支持。莫业成等六户被安排到大坑村民小组落户后，在大坑村民小组承包了责任田，与大坑村民小组形成了稳定的承发包关系，虽经当时的大队、公社及龙塘一队同意，回迁龙塘一村民小组建房居住至今，但其与龙塘一村民小组之间并没有形成真正的承发包关系，作为生存保障的土地亦不在龙塘一村民小组，亦没有任何协议约定其应享有该集体经济组织成员资格。又根据集体经济组织的分配方案，莫业成等51人不能参加龙塘一村民小组、龙塘六个村民小组的收益分配。一、二审法院驳回莫业成等51人的诉讼请求，并无不当。综上，莫业成等51人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莫业成、邱惠兰、莫春凤、莫海全、莫东英、莫坤才、莫业棋、梁伯南、莫绍娟、莫某1、唐某、莫绍春、莫金莲、莫新华、莫紫红、莫某2、莫业彬、赵红芳、莫焕、莫某2、黄某、莫广海、莫雪怡、莫孙茗、莫孙婷、莫业光、翁丽容、莫玉娟、莫金昭、莫绍宇、莫业恒、秦陈桂、莫某3、冯某、莫洁媚、莫绍清、莫振荣、胡又丹、莫某4、李某、莫振华、莫京华、莫嘉铭、莫业荣、黄伯莲、莫春贤、莫海林、莫剑珍、莫永鸿、莫雪梅、刘以明的再审申请。审 判 长  覃 龙审 判 员  蔡向荣审 判 员  林国华二〇一七年七月十三日法官助理  蒙丽华书 记 员  梁新华