广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6156号
上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托代理人：陈俊凯，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族，住
上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第2466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月8日，徐大江在华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润万家超市）处购买了4盒“圣迪乐谷物鸡蛋”，单价36.80元／盒，合计金额147.20元。该产品外包装上标注有“圣迪乐村鸡蛋荣获全国销售第一”、“圣迪乐村鸡蛋荣膺全国销量冠军”字样。徐大江购买后，认为上述产品外包装存在违法行为，于2013年6月18日提起诉讼。
在案件审理中，徐大江提供了如下证据及陈述：证据1、购物发票。证据2、产品图片。证据3、天河区工商局的答复。证明该案涉案产品构成虚假宣传。证据4、华润万家超市卖场的现场拍摄照片。证明华润万家超市虚假宣传。华润万家超市的质证意见如下：对证据1-2，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明华润万家超市虚假宣传。对证据3，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。举报与其无关，不能确定答复中的产品是否就是该案涉案产品。对证据4，真实性有异议，无法证明是华润万家超市的卖场，无法证明是其出售的场所。
华润万家超市提供了如下证据及陈述：证据1、圣迪乐村公司的营业执照、税务登记证。证明圣迪乐村公司有生产资格。证据2、检验报告。证明涉案产品质量合格。证据3、中国商业联合会、中华全国商业信息中心颁发的奖牌。证明涉案产品在2012年度市场综合占有率是第一位。证据4、国家统计局关于批准执行重点企业、重点地区商业统计调查制度的函。证明证据3的奖牌是得到国家认可。徐大江的质证意见如下：对证据1，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，但不能证明涉案产品是销量第一。对证据2，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，涉案产品生产日期是2013年4月28日，但这份报告检验的日期是2013年7月2日的产品。对证据3，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与该案无关，仅仅证明了圣迪乐村鸡蛋是市场占有率第一，并非销售第一或销售冠军。对证据4，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与该案无关。
原审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”广东省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第十二条规定：“经营者提供商品或者服务，有下列欺诈行为之一的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍：（一）销售掺杂、掺假、以假充真、以次充好、以不合格商品冒充合格商品、短尺少秤、过期、失效、受污染的商品的；（二）以虚假的清仓价、甩卖价、优惠价、最低价等欺骗性价格销售商品的；（三）销售的商品达不到商品说明、实物样品所明示的性能、质量的；（四）销售国家明令淘汰的商品的；（五）作虚假的现场演示或者雇人进行欺骗性的销售诱导的；（六）销售标有虚假的产地、质量标志、生产许可证、进出口商品检验等标志的商品的；（七）销售假冒他人注册商标的商品的；（八）以虚假广告欺骗和误导消费者的；（九）以虚假的名称和标记从事经营活动的；（十）以虚假的‘有奖销售’、‘还本销售’等方式销售商品的；（十一）骗取消费者预付款而不提供商品或服务的；（十二）销售应当检验、检疫而未检验、检疫，或者伪造商品检验、检疫结果的商品的；（十三）其他欺诈行为的。”该案中，华润万家超市提供的中国商业联合会、中华全国商业信息中心颁发的奖牌仅仅只能证明涉案产品市场占有率第一，并非销售第一或销售冠军，故涉案产品外包装上宣传的部分内容违反了广东省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第十二条第（八）项的规定，构成了欺诈。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，销售者应当建立执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。华润万家超市作为销售者，对于所销售的涉案商品把关不严，致使存在欺诈性的商品流入市场，损害了消费者的合法权益。因此，华润万家超市应退回货款147.20元及赔偿一倍损失147.20元给徐大江。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第四十条、第四十九条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，于2013年12月9日作出判决：华润万家超市在判决发生法律效力之日起10日内，退回货款147.20元及赔偿一倍损失147.20元给徐大江。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由华润万家超市负担。
判后，上诉人华润万家超市不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。市场占有率很大程度上反映了企业的竞争地位和盈利能力，是企业非常重视的一个指标。市场占有率根据不同市场范围有四种测算方法：总体目标、目标市场、三大竞争者、最大竞争者，市场占有率的测算都是以企业在市场上的销售量来测算的。涉案产品获得国家权威机构颁发的“市场占有率第一”荣誉奖牌，理所当然地证明了涉案产品在市场上的销售量第一、获得销售冠军。二、原审法院适用法律错误。涉案产品的外包装上标识“全国销售第一、销售冠军”有依有据，并不属于虚假广告，不造成误导消费者，不构成消费欺诈。而且徐大江在华润万家超市自选商场选购商品并支付对价，在整个销售过程中该超市根本没有做任何虚构事实掩盖商品信息，也没有做出误导消费者的行为，根本不构成消费欺诈。因此，原审法院认为华润万家超市违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第四十条、第四十九条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定是适用法律错误。据此请求：1、依法撤销原判，驳回徐大江的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由徐大江承担。
被上诉人徐大江未进行答辩。
本院经审理查明，中国商业联合会、中华全国商业信息中心颁发的荣誉证书记载：四川圣迪乐村生态食品股份有限公司根据全国大型零售企业商品销售调查统计显示：2012年度“圣迪乐”牌鲜鸡蛋荣列同类产品市场综合占有率第一位。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，分析中国商业联合会、中华全国商业信息中心向四川圣迪乐村生态食品股份有限公司颁发的荣誉证书可知：一方面，有关部门的该调查统计仅仅是根据全国大型零售企业商品销售情况而进行的，并不包含全国大型零售企业以外的其他销售领域对同类产品的销售情况；另一方面，即使在上述调查统计范围内，涉案产品只是荣列2012年度同类产品市场综合占有率第一位。故从该荣誉证书并不能当然得出涉案产品荣膺全国销量冠军和全国销量第一的结论。原审法院认定华润万家超市销售的涉案产品存在虚假宣传的情况，构成了欺诈，从而判令华润万家超市应向徐大江退回货款147.20元及赔偿一倍损失147.20元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人华润万家超市的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一四年××月××日
书记员 徐素妮