辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10676号
上诉人（原审原告）：辽宁雅居乐房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义镇道义二村。
法定代表人：黄咏东，该公司总经理。
委托代理人：卢红丹，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾洪坤，男，1973年3月7日出生，汉族，沈阳圣雅服饰有限公司会计，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：ＸＸ宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代春梅，女，1978年1月8日出生，华商晨报社职员，住址于洪区。
委托代理人：ＸＸ宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。。
上诉人辽宁雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐房产公司）因与被上诉人贾洪坤、代春梅商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
雅居乐房产公司原审诉称，贾洪坤、代春梅于2015年10月6日购房，贾洪坤、代春梅不支付余款100,000元，反而另案起诉要求解除合同，违背商品房买卖合同约定，应该支付违约金，请求判令：1.解除雅居乐房产公司、贾洪坤、代春梅涉案房屋买卖合同；2.贾洪坤、代春梅给付雅居乐房产公司解除合同违约金55,213.5元，并承担本案的诉讼费。
贾洪坤、代春梅原审辩称，同意解除合同，不同意给付违约金。贾洪坤、代春梅拒付房款的行为属于履行不安抗辩权的行为，因省实验学校已明确声明不再与沈北新区合作办学，贾洪坤、代春梅所作承诺已确定无法履行，贾洪坤、代春梅不同意支付违约金且合同约定如买方违约，违约金为合同标的6%，违约金对贾洪坤、代春梅所约定的，过分高于雅居乐房产公司，违反公平原则，应属无效条款。
原审法院审理查明，2015年10月6日，雅居乐房产公司、贾洪坤、代春梅签订“沈阳雅居乐花园认购书、商品房买卖合同各一份，约定雅居乐房产公司将其开发的沈北新区道义南大街70-1号3号楼1-3-3房屋卖给贾洪坤、代春梅，建筑面积46.83平方米，总房款184,045元，约定签约时贾洪坤、代春梅支付首付款84,045元，余款100,000元应于15日内以银行按揭方式付清，公积金贷款/公积金组合贷款应于30日内付清。合同附件四第六条第四款约定，逾期补足贷款差额超过30日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的30%向出卖人支付解除合同违约金。庭审中雅居乐房产公司、贾洪坤、代春梅一致确认，首付款84,045元已付清，但购房余款100,000元至今未付。
原审法院另查明，根据贾洪坤、代春梅提供的雅居乐房产公司售楼宣传广告，购买涉案房屋凭购房合同可入学辽宁省实验学校沈北合作校，根据2015年11月12日辽宁省实验学校在学校网站发布声明，终止与沈北新区政府合作办学，收回“辽宁省实验学校”冠名权。又查明，本案贾洪坤、代春梅作为另案雅居乐房产公司于2015年12月28日向一审法院提起诉讼，要求解除与雅居乐房产公司签订的涉案商品房买卖合同，并要求雅居乐房产公司退还已付购房款84,045元。
原审法院认为，雅居乐房产公司、贾洪坤、代春梅签订的涉案商品房买卖合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于本案雅居乐房产公司起诉要求解除合同，本案贾洪坤、代春梅在本院地审理的另案中亦要求解除合同，故双方均主张解除合同，应予允许。鉴于前述合作办学当时的状况，雅居乐房产公司主张贾洪坤、代春梅未付剩余购房款构成违约，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁雅居乐房地产开发有限公司与被告贾洪坤、代春梅于2015年10月6日签订的商品房买卖合同；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5160元，减半收取2580元，由原告承担。
宣判后，雅居乐房产公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：1.依法判令被上诉人承担解除合同的违约责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院在认定事实和选用法律方面均有错误。原审法院未对声明对涉诉房屋买卖合同履行是否起到上诉人违约的事实进行查明和论述。
被上诉人贾洪坤、代春梅辩称，上诉人在售楼广告中发布的内容属于要约，内容中明确发布该学区房为辽宁省省实验沈北合作校唯一指定校区，并承诺九月份开学凭购房合同就可以抢到学位，且是现房，要约内容具体明确，有缔约合同的目的，并受要约的约束。我方购房的目的是通过房屋坐落进而让孩子到省实验沈北合作校入学，不是普通学区，缔约根本目的是省实验沈北合作校冠名学校，该学校在官网公示公布终止此次沈北与政府的合作，取消学校的冠名，该学区变成普通学区，属于上诉人违约造成，不能按照要约内容履行合同，我方在另案中已经诉请解除该房屋买卖合同，两项诉请是独立主张，双方达成合意，解除原因属于另一项主张，不影响此合意的有效性，我方已经完成举证责任，证明房屋买卖合同已经签订，我方支付了首付款，合同目的无法实现，省实验合作校不冠名此学区，我方购房没有意义。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院另查明,贾洪坤、代春梅于2015年12月28日起诉雅居乐房产公司要求解除双方的商品房买卖合同,并返还其购房款,沈阳市沈北新区人民法院已先于本案受理并作出（2015）北新民民初字第7503号民事判决，判决：“一、解除原告代春梅、贾洪坤与被告辽宁雅居乐房地产开发有限公司于2015年10月6日的《商品房买卖合同》；二、被告辽宁雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告代春梅、贾洪坤购房款84045元及利息（自2016年3月2日起，按中国人民银行贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）”。雅居乐房产公司不服，上诉至本院，本院作出（2016）辽01民终10503号民事判决，认为雅居乐房产公司作出涉案房屋为辽宁省实验学校学区房一事应为要约行为，现辽宁省实验学校已作出《关于终止与沈北新区政府合作办学协议的声明》，该协议虽为辽宁省实验学校单方作出，但已产生雅居乐房产公司违反要约约定的法律后果，并导致贾洪坤、代春梅的购房目的无法实现故一审判决贾洪坤、代春梅提出解除涉案合同，雅居乐房产公司返还贾洪坤、代春梅已付款的诉讼请求并无不当，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人陈述、认购书、商品房买卖合同、宣传广告、公告等证据，经一审庭审质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，关于上诉人提出的解除与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的主张已经在贾洪坤、代春梅起诉雅居乐房产公司商品房预售合同纠纷案件中经过了法院判决解除了双方的该买卖合同，故上诉人此主张本院不予重复审理。关于上诉人要求被上诉人给付其解除合同违约金的主张，被上诉人未能支付剩余房款系基于购房时上诉人宣称该学区房为辽宁省实验沈北合作校唯一指定校区，因上诉人的宣传广告行为已经另案中认定违反了相关的管理规定，行为不当，故上诉人现主张被上诉人违约本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1086号民事判决。
二、驳回辽宁雅居乐房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费5160元，减半收取2580元，二审案件受理费5160元，均由上诉人辽宁雅居乐房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；