wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初160号
原告李立波，男，1981年1月2日生，汉族，住雄县，。
委托代理人杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。
被告孙东海，男，1981年9月20日生，汉族，住雄县，。
被告徐超，男，1984年4月14日生，汉族，住雄县，。
原告李立波与被告孙东海、徐超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立波及其委托代理人杜志杰、被告孙东海到庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李立波诉称，2016年5月18日，被告孙东海向原告借款200000元，并书写了借条，被告徐超以担保人的身份在借条上签字并按指印。当时约定月息一分。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。特向法院提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款200000元及利息。
被告孙东海辩称，原告起诉的完全属实，我现在正想办法还款。
本院依法送达起诉书副本后，被告徐超在答辩期限内未做答辩。
经审理查明，2016年5月17日，被告孙东海向原告李立波借款200000元，口头约定月息一分，双方未约定借款期限，但原告可随时索要。被告孙东海给原告出具借据一张，被告徐超为被告孙东海借款提供担保。原告当日将200000元款通过转账交付给被告孙东海。后该款经原告催要被告未能偿还。原告于2017年1月6日向本院起诉，要求二被告偿还借款并支付利息。诉讼中，被告孙东海于2017年1月22日偿还原告款50000元。
上述事实有被告给原告出具的借据一张、转账凭证及庭审笔录证实。
本院认为，原告李立波与被告孙东海签订的借款合同及与被告徐超签订的担保合同合法有效，本院予以确认，被告孙东海向原告李立波借款200000元并约定月息一分，事实清楚，有被告给原告出具的借据一张证实，被告孙东海亦不否认，本院予以认定。被告孙东海应当按约定偿还借款及利息，故原告主张权利本院予以支持。但被告孙东海在诉讼中偿还的50000元应在借款本金中扣除。被告徐超为被告孙东海借款提供担保，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，应付连带偿还责任。被告徐超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙东海偿还原告李立波借款150000元及利息16300元（自2016年5月17日起，以本金200000元计，月息1分，至2017年1月22日，以后利息按本金150000元计，利息1分，至履行完毕止），合计166300元。
二、被告徐超对被告孙东海偿还上述款项负连带清偿责任。
上述一、二项限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3626元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 罗建生
审判员 王会平
二〇一七年三月三十日
书记员 李 丽
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）漳执行字第83号
申请执行人林良娥，女，1975年11月4日出生，汉族，居民，住漳平市，
被执行人黄俊品，男，1984年9月21日出生，汉族，务农，住漳平市，
被执行人陈冬梅，女，1986年2月4日出生，汉族，务农，住住漳平市。
申请执行人林良娥与被执行人黄俊品、陈冬梅民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院于2010年8月2日作出（2010）漳民初字第151号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林良娥于2011年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，除发现被执行人陈冬梅名下的所有的位于漳平市和平北路北区万成家天下A3-4号301室房屋一套，其余未发现被执行人有可供执行的财产，目前本院已对被执行人陈冬梅名下的房子进行了委托评估，但尚需时日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2010）漳民初字第151号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如拍卖成交或申请执行人发现被执行人有其余可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 蔡仔颖
二〇一一年九月十五日
书记员 赖小华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1570号
申请执行人陈力萍，女，1962年10月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人毛旭珍，女，1959年8月5日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年06月16日效力的（2017）浙1121民初2176号判决书，依法向被执行人毛旭珍发出执行通知书，责令被执行人毛旭珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人毛旭珍和其丈夫陈汉清所有的坐落于船寮镇徐岙村后街41—1号的三间四层房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张钧凯
二〇一七年八月二日
代书记员 项毅军
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4028号
原告：李洁，女，汉族，1987年月6月16日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：焦红焕，女，系原告母亲。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地巩义市新华路老年活动中心。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，该公司总经理。
原告李洁与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告李洁于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洁自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洁负担。
审判员 杨叶茂
二〇一八年六月十三日
书记员 康媛媛
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民辖终32号
上诉人（原审被告）：张宁，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被上诉人（原审原告）：南平市融桥担保有限公司，住所地福建省南平市延平区新华路1号（新华大厦）三层302室，统一社会信用代码91350700766175269U。
法定代表人：陈东辉，总经理。
原审被告：福建南平天和机械制造有限公司，住所地福建省南平市延平区东岭路35号，组织机构代码75312167-5。
法定代表人：谢泽良，董事长。
原审被告：谢泽良，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
上诉人张宁因与被上诉人南平市融桥担保有限公司、原审被告福建南平天和机械制造有限公司、谢泽良追偿权纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1444号民事裁定，向本院提起上诉。
张宁上诉称，上诉人的户籍所在地、××居住地为福建省××鼓楼仓山区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审法院管辖本案没有事实和法律依据，本案应由福建省福州市仓山区人民法院管辖。综上，一审裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。
南平市融桥担保有限公司、福建南平天和机械制造有限公司、谢泽良均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，适用合同纠纷管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案南融担[2015]3号《委托保证合同》第十一条约定：“本合同如发生纠纷，按诉讼标的级别管辖分别由延平区人民法院、南平市中级人民法院受理。”该协议管辖条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据以上法律规定，有效协议管辖优先于法定管辖，本案应由福建省南平市延平区人民法院管辖。综上，一审裁定正确，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民辖终32号上诉人（原审被告）：张宁，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，被上诉人（原审原告）：南平市融桥担保有限公司，住所地福建省南平市延平区新华路1号（新华大厦）三层302室，统一社会信用代码91350700766175269U。法定代表人：陈东辉，总经理。原审被告：福建南平天和机械制造有限公司，住所地福建省南平市延平区东岭路35号，组织机构代码75312167-5。法定代表人：谢泽良，董事长。原审被告：谢泽良，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，上诉人张宁因与被上诉人南平市融桥担保有限公司、原审被告福建南平天和机械制造有限公司、谢泽良追偿权纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1444号民事裁定，向本院提起上诉。张宁上诉称，上诉人的户籍所在地、××居住地为福建省××鼓楼仓山区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审法院管辖本案没有事实和法律依据，本案应由福建省福州市仓山区人民法院管辖。综上，一审裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。南平市融桥担保有限公司、福建南平天和机械制造有限公司、谢泽良均未作书面答辩。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，适用合同纠纷管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案南融担[2015]3号《委托保证合同》第十一条约定：“本合同如发生纠纷，按诉讼标的级别管辖分别由延平区人民法院、南平市中级人民法院受理。”该协议管辖条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据以上法律规定，有效协议管辖优先于法定管辖，本案应由福建省南平市延平区人民法院管辖。综上，一审裁定正确，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 力审 判 员  郑宗岳代理审判员  彭心虎二〇一七年三月十五日书 记 员  徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第265号
原告吴继贞，女，1964年1月4日出生。
被告马芳，女，1973年4月1日出生。
委托代理人邢增强，男，1968年11月27日出生。
本院在审理原告吴继贞与被告马芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴继贞于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告吴继贞自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴继贞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收50元，由原告吴继贞负担。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
人民陪审员 高 予
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 武秋红
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1170号
原告：王晓燕，女，1961年10月5日出生，汉族，大专文化，盈江县第一小学退休教师，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，
被告：马德菊，女，1963年12月24日出生，回族，系芒市法院退休干部，无因定住址，
委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
原告王晓燕与被告马德菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王晓燕、被告委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马德菊向原告偿还本金及利息共计131545元；2.请求法院判令被告马德菊承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2011年10月19日委托被告在芒市帮置办土地，并于当日将50000元的款项交付给被告马德菊，但一直到2015年被告都没有帮原告置办土地的事宜，后经催促，被告于2015年2月14日向原告出具借条一张，表示会将上述款项一并利息退还给原告，但被告一直没有表示要偿还，故原告特向法院提起诉讼。其中利息为81545元，利息起算日期为2011年10月19日至2017年7月19日，利率为1.5%。
被告马德菊答辩称，原、被告双方并非民间借贷关系，实际为无偿的委托合同关系，原告通过周艳将50000元购地款打给被告后，被告即转给了云南万合房地产开发有限公司德宏分公司股东李旭明，由于该公司最终未实际取得土地，也未将50000元购地款返还被告，故被告拖延归还购地款至今。至于2015年2月14日打的借条，是在被告无奈之下而出具给原告的，被告认为无法返还购地款给原告并非被告原因导致，且双方实际为无偿委托合同关系，现被告同意归还实收的购地款本金，利息被告不应当承担。
本院综合原、被告诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：1.本案是民间借贷纠纷还是委托合同纠纷？2.本案被告是否应支付利息给原告？
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：一、收条一份，证明被告收到我买土地的50000元；二、借条一份，证明被告一直未帮买到土地，我方找到她后，她同意将50000元买地款转为借款，并从2011年10月19日起计算利息，按月利率1.5%计算。
被告马德菊质证称，对第一组证据三性予以认可，但被告实际将钱是转入了李旭明的账户。对第二组真实性、关联性无异议，对合法性和证明内容不予认可，由于李旭明未将购地款返还给被告，导致被告也无法归还原告的购地款，在无奈的情况下签订的借条，并约定利息。
本院认为，原告向本院提交二组证据具备证据的三性，能证明原告欲证明的内容，予以采信。
被告马德菊无证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：
2011年10月19日，原告王晓燕委托被告马德菊帮忙购买土地，向被告支付购地款50000元，由被告向原告出具收条一份。因一直未能购买到土地，原告在要求退款无果的情况下，2015年2月14日，经原、被告双方协商将上述购地款转为借款，由被告向原告出具借条一份，约定：被告马德菊向原告王晓燕借款50000元，拿到房款一次性付清。利息于2011年10月19日按月利率1.5%计算，同时约定2011年10月19日所签订《收条》作废。上述借款经原告多次催收无果，故诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告马德菊向原告收取购买土地的款项50000元，后因购买土地事宜未能办理，经与原告协商一致将100000元购买土地款转化为借款，并向原告出具了借条。原、被告之间已由委托关系转化为民间借贷关系，上述协议经原、被告双方平等、自愿协商一致后达成，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告应依约履行还款义务向原告偿还借款50000元。至于原告主张的借款利息，本案中，原、被告双方于2015年2月14日签订《借条》时，对还款期限约定不明确，约定利息为月利率1.5%，之前是委托买地的合同关系，故对原告主张要求被告支付利息的诉求只应以转为民间借贷的时间起算利息，即自2015年2月14日起至本案受理之日2017年8月24日止的利息22750元（50000元×1.5%/月×30个月+50000元×1.5%/月÷30天×10天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告马德菊于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告王晓燕借款本金50000元，并支付借款利息22750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元，由原告王晓燕负担1331元（已付），由被告马德菊负担1600元（未付），限被告马德菊于本判决书送达之日一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 钱立恒
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8435号
原告：西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。
法定代表人：李福春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓蓉，女，1970年9月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：马洪，男，1963年6月2日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在审理原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉被告马洪物业服务合同纠纷一案中，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元退还原告西安辰祥物业管理服务有限公司。
代理审判员 张雅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李迎
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4119号
原告:杨金荣，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人:郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。
被告:郭素华，女，1967年12月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告:刘慕鋆，男，1963年2月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上列二被告委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。
原告杨金荣与被告郭素华、刘慕鋆因买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
杨金荣向本院提出诉讼请求：判令郭素华、刘慕鋆立即偿还货款327700元及自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计息。
事实与理由：2015年4月份起，郭素华多次向杨金荣经营的“莆田市新双荣鞋材厂”（未经工商注册登记）赊购PU鞋材，截至2015年9月份止，郭素华结欠货款327700元至今未还；刘慕鋆与郭素华系夫妻关系，该债务系其夫妻共同债务，刘慕鋆与郭素华应共同承担还款责任。
本院经审查认为，郭素华否认本案诉争的货款是其个人向杨金荣购买货物而结欠的，其仅是“莆田市得昌贸易有限公司”的员工，在“请款单”上签字确认是履行职务的行为，该事实有其提供的“莆田市得昌贸易有限公司”的营业执照及该公司出具的证明各一份可以证明；杨金荣据以主张本案债权事实的“双荣鞋材请款单”上的客户名称明确载明为“得昌”，与郭素华所主张的抗辩事实能够互相印证，且杨金荣也没有证据证明郭素华自己经营命名为“得昌”的经营主体，故应认定郭素华在“请款单”上签字确认是其作为“莆田市得昌贸易有限公司”员工履行职务的行为，其不是适格的义务主体，不是本案适格的被告。而杨金荣对刘慕鋆的起诉是基于其与郭素华存在婚姻关系，认为本案的债务系其夫妻共同债务，因郭素华不是适格的义务主体，故刘慕鋆同样不是本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回杨金荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金降
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林晓妹
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初235号
原告：何吕芬，太原双丰特种钢有限公司职工。
委托诉讼代理人：景志强，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：太原双丰特种钢有限公司，住所地太原市尖草坪区新城乡赵道峪村。
法定代表人：黄大立，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄大立，男，1962年8月10日出生，汉族，太原双丰特种钢有限公司董事长，住太原市尖草坪区新城乡赵道峪村，身份号码：1401031962********。
原告何吕芬与被告太原双丰特种钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何吕芬的委托诉讼代理人景志强、被告太原双丰特种钢有限公司的委托诉讼代理人黄大立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何吕芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告
立即支付拖欠工资43629.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2005年1月起，原告在被告处上班，直到2015年10月，被告告诉原告及其他公司员工公司停产了，这期间被告拖欠原告工资43629.7元，有被告给原告打的欠条为证，原告多次向被告催要工资，被告总是说没钱，为此，起诉至法院，要求法院支持原告诉讼请求。
被告太原双丰特种钢有限公司辩称，我公司在2017年1月24日支付了原告8561.18元，还有35068.52元未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，被告太原双丰特种钢有限公司给原告出具了2014年1月至2015年10月所欠工资的明细表，载明欠基本工资、产量工资、保险共计43629.7元，2017年1月24日被告支付了原告8561.18元。
本院认为，债务应当清偿。被告太原双丰特种钢有限公司欠原告何吕芬工资35068.52元事实清楚，理应支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告太原双丰特种钢有限公司支付原告何吕芬工资
35068.52元，判决书生效后十日内支付。
二、驳回原告何吕芬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费445元由被告太原双丰特种钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
审 判 员 王振玉
人民陪审员 王润花
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘俊霞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初235号
原告：何吕芬，女，1982年3月28日出生，汉族，太原双丰特种钢有限公司职工，住太原市，身份号码：。
委托诉讼代理人：景志强，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：太原双丰特种钢有限公司，住所地太原市尖草坪区新城乡赵道峪村。
法定代表人：黄大立，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄大立，男，1962年8月10日出生，汉族，太原双丰特种钢有限公司董事长，住太原市，身份号码：。
原告何吕芬与被告太原双丰特种钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何吕芬的委托诉讼代理人景志强、被告太原双丰特种钢有限公司的委托诉讼代理人黄大立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何吕芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告
立即支付拖欠工资43629.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2005年1月起，原告在被告处上班，直到2015年10月，被告告诉原告及其他公司员工公司停产了，这期间被告拖欠原告工资43629.7元，有被告给原告打的欠条为证，原告多次向被告催要工资，被告总是说没钱，为此，起诉至法院，要求法院支持原告诉讼请求。
被告太原双丰特种钢有限公司辩称，我公司在2017年1月24日支付了原告8561.18元，还有35068.52元未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，被告太原双丰特种钢有限公司给原告出具了2014年1月至2015年10月所欠工资的明细表，载明欠基本工资、产量工资、保险共计43629.7元，2017年1月24日被告支付了原告8561.18元。
本院认为，债务应当清偿。被告太原双丰特种钢有限公司欠原告何吕芬工资35068.52元事实清楚，理应支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告太原双丰特种钢有限公司支付原告何吕芬工资
35068.52元，判决书生效后十日内支付。
二、驳回原告何吕芬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费445元由被告太原双丰特种钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
审 判 员 王振玉
人民陪审员 王润花
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘俊霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1504号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市建设东路***号。
负责人李立毅，行长。
委托代理人郭慧，河南华凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李爱保，男，1970年3月1日出生，回族，住博爱县。
上诉人中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建行焦作分行）因与被上诉人李爱保储蓄存款合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建行焦作分行的委托代理人郭慧，李爱保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建行焦作分行上诉请求：请求二审撤销原判，改判驳回李爱保的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、涉案银行卡凭密码才能支取钱款。李爱保承认其并未告知建行焦作分行工作人员银行卡密码，即涉案银行卡密码始终由李爱保本人掌握和支配。双方签订的《龙卡通领用协议》规定，凡使用密码进行的交易，均视为本人操作，故涉案银行卡使用密码支取钱款和建行焦作分行无关。2、一审认定建行焦作分行未能尽到保障储户安全的义务，没有事实依据。李爱保就其银行卡被支取已向公安机关报案，公安机关尚未查清事实，尚未确认银行卡始终在储户手中，尚未查明银行卡确系盗刷，且李爱保未提供证据证明其银行卡被盗刷，原审认定建行焦作分行应承担相应赔偿责任是错误的。
李爱保答辩称：建行焦作分行应承担全部赔偿责任，李爱保不应承担责任。事发时，建行焦作分行称会赔偿李爱保。因律师费问题，李爱保未上诉。建行焦作分行的上诉理由不能成立。
李爱保向一审法院起诉请求：1.建行焦作分行赔偿李爱保85386.5元、利息13542元（截止到起诉之日，起诉后的利息按月息2.5%计算到建行焦作分行赔偿款到位之日止）。2.建行焦作分行承担诉讼费。
一审法院查明事实：2013年7月，李爱保在建行焦作分行处办理了一张储蓄卡，截止2016年4月16日卡内存款为86718.09元。2016年4月18日，李爱保根据短信提醒得知该卡内资金被盗取，经查询发现该卡内资金于当日在东莞市机转账50000元、ATM机取款四次计20000元、消费两次计15329元，并产生手续费57.5元，以上共计85386.5元。李爱保于当日持该储蓄卡向博爱县公安局刑事侦查大队报案，现案件正在侦办中。
一审法院认为，李爱保与建行焦作分行之间的储蓄存款合同依法成立，双方应根据合同约定及《中华人民共和国商业银行法》的相关规定履行各自的义务。李爱保作为持卡人，应当妥善保管储蓄卡及密码，防止泄露。建行焦作分行作为发卡行，应当履行安全保障义务，防止储户银行卡及信息不被非法窃取并使用，保障储户资金的安全。在ATM机上取款或在P0SS机上消费，交易密码和储蓄卡同时具备才能办理。正确的交易密码是银行对外付款的必要条件，本案所涉储蓄卡密码系李爱保本人设置和保管，其对密码泄露应承担一定责任。建行焦作分行作为发卡行在其发给李爱保的储蓄卡仍掌握在李爱保手中的情况下，卡内存款被犯罪嫌疑人盗刷，未能尽到保障储户安全的义务，也应承担一定的责任。综合本案实际情况，酌定建行焦作分行对李爱保所遭受损失承担70%的责任，李爱保承担30%的责任。李爱保主张按照月息2.5%计算利息，无事实及法律依据，不予支持。判决：一、中国建设银行股份有限公司焦作分行应于本判决送达后十日内赔偿李爱保损失59770.55元；二、驳回李爱保的其它诉讼请求。案件受理费2379元，由李爱保负担1085元，中国建设银行股份有限公司焦作分行负担1294元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：李爱保与建行焦作分行之间的储蓄存款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。李爱保应妥善储蓄卡及密码，防止泄露；建行焦作分行应履行安全保障义务，保障储户资金的安全。在ATM机上取款或在P0SS机上消费，正确的交易密码和储蓄卡同时具备才能办理。本案所涉储蓄卡密码系李爱保本人设置和保管，其对密码泄露应承担一定责任；李爱保的储蓄卡仍掌握在自己手中的情况下，其卡内存款被犯罪嫌疑人盗刷，即建行焦作分行未尽到保障储户安全的义务，也应承担一定的责任；原审根据本案案情，酌定建行焦作分行对李爱保所遭受损失承担70%的赔偿责任，李爱保承担30%的责任，公平合理，并无不当。建行焦作分行的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1294元，由中国建设银行股份有限公司焦作分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫芳
审判员 原小波
审判员 朱 海
二〇一七年五月二十五日
书记员 左梦娇
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0421行审6号
申请执行人明溪县人民防空办公室。住所地福建省明溪县。
负责人费宏笋，主任。
委托代理人严兰昌，男，明溪县人民防空办公室工作人员。
被执行人明溪县明华房产开发有限公司。住所地明溪县。
法定代表人邱居铿，董事长。
申请执行人明溪县人民防空办公室于2017年11月3日向本院申请执行其作出的明人防征字[2017]第02号防空地下室易地建设费行政征收决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人明溪县人民防空办公室于2017年3月23日以被执行人明溪县明华房产开发有限公司在开发建设的“万乘华府”二期工程2#、3#楼少缴纳防空地下室易地建设费为由，依据《福建省人民防空条例》的有关规定作出明人防征字[2017]第02号行政征收决定，该决定书要求明溪县明华房产开发有限公司自收到本决定书之日起十五日内补缴防空地下室易地建设费797556.4元。
本院经审查认定：申请执行人明溪县人民防空办公室作出的明人防征字[2017]第02号行政征收决定书于2017年3月23日依法送达给被执行人明溪县明华房产开发有限公司。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2017年10月11日，明溪县人民防空办公室依照《中华人民共和国行政强制法》的规定作出明人防催[2017]第1号催告书，催告被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳防空地下室易地建设费797556.4元。申请执行人于同日将该催告书送达给被执行人，被执行人逾期未履行。
本院认为，申请执行人明溪县人民防空办公室作出的明人防征字[2017]第02号行政征收决定书，在行政主体、行政权限、行为事实根据和法律依据、执法程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人明溪县明华房产开发有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，而且在宽限期内未履行义务，申请人明溪县人民防空办公室向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对明溪县人民防空办公室作出的明人防征字[2017]第02号行政征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人明溪县明华房产开发有限公司应当在本裁定送达之日起五日内缴纳防空地下室易地建设费797556.4元；
三、被执行人明溪县明华房产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣清
审 判 员 黄炳发
人民陪审员 曾福旺
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张桂花
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审396号
申请执行人厦门市同安区地方税务局，住所地厦门市同安区银湖路63-81号，统一社会信用代码11350000B369531887。
法定代表人张茂林，局长。
委托代理人柯明寅，厦门市同安区地方税务局规费科副科长。
被执行人厦门市宝来家居有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区思明园107号，统一社会信用代码913502007378982497。
法定代表人陈晓黎。
申请执行人厦门市同安区地方税务局（以下简称同安地税局）于2017年11月20日向本院申请执行厦门市宝来家居有限公司缴纳社会保险费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安地税局因被执行人厦门市宝来家居有限公司未足额缴纳2015年11月至2017年1月的社会保险费款，于2017年2月20日作出厦地税社保费限缴（2017）0002号社会保险费限期缴纳通知书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，责令被执行人缴纳社会保险费352058.33元。
本院经审查查明，同安地税局作出上述社会保险费限期缴纳通知书后，于2017年2月21日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行缴纳社会保险费的义务，申请执行人遂于2017年9月1日作出厦地税社保费催告（2017）0002号同安区地方税务局催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。同安地税局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会保险费352058.33元。
本院认为，申请执行人同安地税局作出的厦地税社保费限缴（2017）0002号社会保险费限期缴纳通知书在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人厦门市宝来家居有限公司在法定期限内既不起诉、复议，又不履行，该社会保险费限期缴纳通知书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市同安区地方税务局作出的厦地税社保费限缴（2017）0002号社会保险费限期缴纳通知书；
二、被执行人厦门市宝来家居有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交社会保险费352058.33元。
三、被执行人厦门市宝来家居有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十二月四日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审28号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局。住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路**号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人:宜昌市夷陵区琦诚石材厂,工商注册号420521600167498，住所地：宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村*组。
经营者：王家琦，男，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于2017年4月27日向本院申请强制执行夷土资监字[2015]74号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年2月18日，申请执行人以被申请人违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，对被执行人作出夷土资监字[2015]74号《行政处罚决定书》，决定对被执行人没收违法开采的矿产品和违法所得，对其非法开采的219.6立方米饰面用灰岩按280元/立方米没收违法所得，计61488元，并按违法所得45%处以罚款，计27669.60元；罚没款共计89157.60元。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定现已生效。2016年11月30日，申请执行人向被执行人送达了夷土资执催[2016]29号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出夷土资监字[2015]74号《国土资源行政处罚决定书》,认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局对被执行人宜昌市夷陵区琦诚石材厂作出的夷土资监字[2015]74号《国土资源行政处罚决定书》，没收违法所得61488元,并按违法所得45%处以罚款27669.60元,罚没款共计89157.60元，准予强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 肖 杰
审判员 岳新平
审判员 艾书强
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 红
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审28号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局。住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路**号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人:宜昌市夷陵区琦诚石材厂,工商注册号420521600167498，住所地：宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村*组。
经营者：王家琦，男，1989年5月11日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于2017年4月27日向本院申请强制执行夷土资监字[2015]74号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年2月18日，申请执行人以被申请人违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，对被执行人作出夷土资监字[2015]74号《行政处罚决定书》，决定对被执行人没收违法开采的矿产品和违法所得，对其非法开采的219.6立方米饰面用灰岩按280元/立方米没收违法所得，计61488元，并按违法所得45%处以罚款，计27669.60元；罚没款共计89157.60元。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定现已生效。2016年11月30日，申请执行人向被执行人送达了夷土资执催[2016]29号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出夷土资监字[2015]74号《国土资源行政处罚决定书》,认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局对被执行人宜昌市夷陵区琦诚石材厂作出的夷土资监字[2015]74号《国土资源行政处罚决定书》，没收违法所得61488元,并按违法所得45%处以罚款27669.60元,罚没款共计89157.60元，准予强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 肖 杰
审判员 岳新平
审判员 艾书强
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 红
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审28号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局，住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人:宜昌市夷陵区宏祥采石场,工商注册号420521600162776（1-1），住所地：宜昌市夷陵区黄花镇姜家畈村*组。
经营者：刘祖林，男，1971年1月18日出生，汉族，系宏祥采石场个体工商户，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于2017年4月27日向本院申请强制执行夷土资执罚[2015]82号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年3月7日，申请执行人以被申请人违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，对被执行人作出夷土资执罚[2015]82号《行政处罚决定书》，决定对被执行人没收违法开采的矿产品和违法所得，对其开采的1232.5立方米饰面用灰岩按280元/立方米没收违法所得，计345100元；片石80车按150元/车没收违法所得，计12000元；并按违法所得45%处以罚款，计160695元；罚没款共计517795元。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定现已生效。2016年11月30日，申请执行人向被执行人送达了夷土资执催[2016]30号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出夷土资执罚[2015]82号《国土资源行政处罚决定书》,认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局对被执行人宜昌市夷陵区宏祥采石场夷土资执罚[2015]82号《国土资源行政处罚决定书》，没收违法开采的矿产品和违法所得，对其开采的1232.5立方米饰面用灰岩按280元/立方米没收违法所得，计345100元；片石80车按150元/车没收违法所得，计12000元；并按违法所得45%处以罚款，计160695元；罚没款共计517795元，准予强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 肖 杰
审判员 岳新平
审判员 艾书强
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 红
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第01239号
申请执行人雎荣华。
被执行人居德欣。
依据已经发生法律效力的江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第1117号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人居德欣银行存款33700.00元，或查封、扣押、提取其等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日向本院书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起算期限）。
审判员 张 明
二〇一四年十一月十日
书记员 杭际宾
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初2471号
原告：乐亭县农村信用合作联社代张庄信用社
法定代表人：齐晓东，任该社主任。
被告：刘东亮，男，32岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘立元，47岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘风民，55岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县农村信用合作联社代张庄信用社与被告刘东亮、刘立元、刘风民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月14日受理后，依法由代理审判员郭福星适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及被告刘立元到庭参加诉讼。被告刘东亮、刘风民经本院传票传唤未到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘东亮于2006年12月22日从乐亭县农村信用合作联社代张庄信用社借款2万元，用于农业。贷款期限为一年，并由刘立元、刘风民担保。后被告刘东亮于2007年12月9日归还贷款1万。被告刘东亮未能按约定偿还贷款1万元及本息，经乐亭县农村信用合作联社代张庄信用社催收，被告刘东亮无正当理由拒不还款。为维护我社的合法权益，要求三人偿还贷款本金1万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告刘立元辩称：说我是保证人，这字体我不认可。我没有给刘东亮担保过，这事与我没有关系。
经审理查明：被告刘东亮于2006年12月22日从乐亭县农村信用合作联社代张庄信用社借款2万元，用于农业。贷款期限为一年，并由刘立元、刘风民担保。后被告刘东亮于2007年12月9日归还贷款1万。利息偿还到2007年3月31日。被告刘东亮未能按约定偿还贷款1万元及本息，经乐亭县农村信用合作联社代张庄信用社催收，被告刘东亮无正当理由拒不还款，原告诉至法院。庭审中，原告要求三被告给付贷款本金1万元及偿清之日的利息。被告刘立元辩称合同上的签名不是其签的与其无关。此笔贷款的信贷员无法肯定此笔贷款的保证人签字是刘立元亲笔所签，被告刘东亮、刘风民未能出庭参加诉讼。
上述事实由原被告陈述，借款借据、保证担保借款合同及庭审笔录可证实。
本院认为：被告刘东亮以农业为由向乐亭县农村信用合作联社代张庄信用社借款2万元，双方签订了借款合同，并由刘风民担保并签订了保证担保借款合同。借款人后偿还1万元。借款人刘东亮理应按合同的约定及时偿还贷款本金及利息。原告之诉本院予以支持。被告贷款的利息已偿还到2007年3月31日，合同期内的贷款利息为月息9.69，尚欠合同期限内利息849.49元；期满后至原告起诉之日的利率为月息14.535，被告应给付利息3158.94元。被告自借款次日至原告起诉之日共计尚欠原告利息4008.43元。原告未能提供担合同确实是刘立元所签的有效证据，本院无法认定，待有新的证据后，原告另行处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘东亮给付原告乐亭县农村信用合作联社代张庄信用社借款1万元；
二、被告刘东亮给付原告乐亭县农村信用合作联社代张庄信用社自借款次日至2009年10月14日间尚欠利息4008.43元；并给付到被告偿清之日止。
上述两项款项限本判决生效后三日内被告给付原告。保证人刘风民与被告刘东亮互负连带清偿责任。
案件受理费50元由被告负担。此款原告已垫付，限本判决生效后三日内被告给付原告。保证人刘风民与被告刘东亮互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭福星
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 张士杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15240号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志刚，上海市长江律师事务所律师。
被告杨贵才，男，1962年1月11日生，住所地南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨贵才信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计31,969.85元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,969.85元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1721号
原告：黎中军，男，1974年8月15日出生，汉族，住邵阳县。
被告：张邵华，男，1984年3月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告黎中军与被告张邵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎中军到庭参加诉讼，被告张邵华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告黎中军向本院提出诉讼请求：判令被告张邵华偿还原告借款2万元并按约定支付利息。事实和理由：2014年9月27日，被告向原告借款2万元，当时未约定还款日期，也未签订借款合同，后经原告催收被告未予偿还，2017年1月7日被告向原告出具欠条，约定当月22日还清，逾期未还按银行同期贷款利息计算本息，到期后，被告仍未还款，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。
原告提供了被告出具的欠据及银行利息计算标准用以支持自己的诉讼主张。
被告张邵华未到庭参加诉讼，未予答辩和举证。本院不能组织质证和调解。
本院经审理认定了原告的起诉事实。
本院认为，欠债还钱，自古公理。被告张邵华向原告借款2万元，经原告催收后，立下欠据，应该守信还款，被告未按约定期限还款，除偿还借款本金外还应承担自己认可的借款利息，即2017年元月22日以后，按年息8%计算至开庭审理日共10个月，利息金额为1333元。被告未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，依照民事诉讼法的规定，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张邵华在本判决生效后十日内偿还原告黎中军借款本金20000元，利息1333元，合计21333元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张邵华负担，该款已由原告预交，被告在支付借款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于邵阳市中级人民法院。
审判员 陈翔
二〇一七年十一月二日
书记员 王玲
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂石首刑初字第00134号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人刘继富，男，1985年10月30日出生于湖北省石首市。2005年8月23日被湖北省石首市人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑七年，2010年5月31日刑满释放。2014年5月5日因涉嫌盗窃罪被湖北省石首市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人刘继富犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人刘继富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至3月期间，被告人刘继富在石首市乡镇及办事处，三次趁他人不备入户盗窃，盗得笔记本电脑一台，黄金首饰物品评估价值3411元。其具体犯罪事实如下：
（一）、2014年2月初，被告人刘继富窜至石首市东升镇梓楠堤村4组，趁王某某家中无人之机，用随身携带的起子将被害人王某某家一楼后窗户上的防盗钢筋撬开二根，并进入家中，盗得王某某的一台THINP**黑色笔记本电脑。后以300元将该笔记本电脑卖给了一个陌生人。赃款已挥霍。
（二）、2014年3月14日，被告人刘继富窜至石首市笔架山街道办事处易家铺7组，趁何某某家无人之机，用随身携带的起子将何某某家一楼后窗户外玻璃打破，并撬开钢筋进入室内实施盗窃。
（三）、2014年3月29日，被告人刘继富窜至石首市东升镇梓楠堤村11组，趁杨某某家中无人之机，用随身携带的起子将杨某某一楼后面窗户上的防盗钢筋撬开二根后进入家中，并撬开卧室门，在卧室内盗走一条黄金项链和一个吊坠。后将该项链和吊坠典当。赃款已挥霍。经石首市物价局价格认证中心鉴定，该黄金项链及吊坠价值3411元。
上述事实，被告人刘继富在开庭审理中无异议，且有失主王某某、何某某、杨某某的报案材料及陈述，证人何修锦、周华堂、付永红的证言，被盗现场平面示意图及现场照片，石首市公安局对被盗现场勘验检查工作记录，石首市物价局价格认证中心石价鉴字（2014）第040号价格鉴证结论书，石首市公安司法鉴定中心（石）公（刑）鉴（字）（2014）001号手印鉴定书，石首市人民法院（2005）石刑初字第31号刑事判决书，公安机关对发案、破案、抓获经过说明材料，被告人的户籍身份证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘继富以非法占有为目的，趁他人不备，多次秘密入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘继富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2015年11月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 付长青
人民陪审员 唐海林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 付在平
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2831号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
被告：焦永进，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李霞，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，住范县。
被告：秦海波，男，1980年3月28日出生，汉族，居民，住范县新区。
被告：吴春雷，男，1978年10月23日出生，汉族，范县河务局职工，住范县新区。
被告：葛增义，男，1977年6月16日出生，汉族，范县国土资源局职工，住范县新区。
被告：张忠泊，男，1974年5月7日出生，汉族，范县计生委职工，住范县新区。
被告：吴春静，女，1977年12月10日出生，汉族，范县计生委职工，住范县新区。
被告：荣文生，男，1967年12月19日出生，汉族，范县检察院职工，住濮阳市。
原告河南范县商业银行股份有限公司与被告焦永进、李霞、秦海波、吴春雷、葛增义、张忠泊、吴春静、荣文生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，经审查，本院无法明确被告焦永进、李霞、秦海波、吴春雷的住所信息。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中原告未能提供被告焦永进、李霞、秦海波、吴春雷的明确信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 季兴猛
二〇一七年十月八日
书记员 袁慧莹
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1128行审27号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人申占仓，男，汉族，阜城县人。.
申请执行人阜城县国土资源局于2016年12月20日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2016】0203号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结
经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2016年4月5日作出的阜国土资字【2016】0203号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用漫河乡申董村集体土地建造厂房，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地411平方米退还漫河乡申董村集体2.拆除在非法占用411平方米土地上316平方米的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。3.按林地、建设用地每平方米20元的标准，处以罚款8220元。
申请执行人阜城县国土资源局于2016年4月5号向被执行人申占仓送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。2016年4月26日，申请执行人阜城县国土资源局向被执行人送达了履行催告书，限被执行人申占仓在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，阜城县国土资源局作出的【2016】0203号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：
1.对申请执行人作出的阜国土资字【2016】0203号行政处罚决定书准予强制执行。
2.行政处罚决定书中第一项责令将非法占用的土地411平方米退还漫河乡申董村集体及第二项拆除在非法占用411平方米土地上316平方米的建筑物和其他设施，恢复土地面貌等执行内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。第三项处以罚款8220元由本院予以强制执行
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘琼霞
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1128行审27号申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，职务局长。委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。被执行人申占仓，男，汉族，阜城县人。.申请执行人阜城县国土资源局于2016年12月20日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2016】0203号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2016年4月5日作出的阜国土资字【2016】0203号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用漫河乡申董村集体土地建造厂房，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地411平方米退还漫河乡申董村集体2.拆除在非法占用411平方米土地上316平方米的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。3.按林地、建设用地每平方米20元的标准，处以罚款8220元。申请执行人阜城县国土资源局于2016年4月5号向被执行人申占仓送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。2016年4月26日，申请执行人阜城县国土资源局向被执行人送达了履行催告书，限被执行人申占仓在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，阜城县国土资源局作出的【2016】0203号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：1.对申请执行人作出的阜国土资字【2016】0203号行政处罚决定书准予强制执行。2.行政处罚决定书中第一项责令将非法占用的土地411平方米退还漫河乡申董村集体及第二项拆除在非法占用411平方米土地上316平方米的建筑物和其他设施，恢复土地面貌等执行内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。第三项处以罚款8220元由本院予以强制执行申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘重九审 判 员  李栋胜人民陪审员  胡建峰二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘琼霞
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01543-2号
原告宝鸡隆翔汽车有限公司，住所地宝鸡市马营路东段。
法定代表人李涛，任执行董事。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
被告黄涛，男，生于1982年10月29日，汉族，住宝鸡市金台区虢十路3号6单元602号。身份证号610303198210294218。
本院于2013年10月14日作出（2013）金民初字第01543号财产保全民事裁定书，现原、被告之间分期付款买卖合同纠纷一案判决书已生效，故应解除对被告车辆和原告担保财产的保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对陕CM67**号大众牌小轿车的扣押。。
二、解除对原告提供担保的李涛名下的银行存款26万元的冻结。
审 判 长 焦兵丽
代理审判员 王利康
人民陪审员 付永红
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵青青
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01543-2号
原告宝鸡隆翔汽车有限公司，住所地宝鸡市马营路东段。
法定代表人李涛，任执行董事。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
被告黄涛，男，生于1982年10月29日，汉族，住宝鸡市金台区虢十路。
本院于2013年10月14日作出（2013）金民初字第01543号财产保全民事裁定书，现原、被告之间分期付款买卖合同纠纷一案判决书已生效，故应解除对被告车辆和原告担保财产的保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对陕CM67**号大众牌小轿车的扣押。。
二、解除对原告提供担保的李涛名下的银行存款26万元的冻结。
审 判 长 焦兵丽
代理审判员 王利康
人民陪审员 付永红
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵青青
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初929号
原告：杨旺，女。
委托代理人：姚强，湖南中兴律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被告：周树柏，男。
被告：侯炳梅，女。
被告：株洲市长花汽车租赁有限公司，住所地：株洲市天元区园艺场天台2区一队。
法定代表人：侯炳梅。系该公司总经理。
原告杨旺与被告周树柏、侯炳梅、株洲市长花汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员易战国担任审判长，由人民陪审员曾宪文、易晓玲组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告杨旺及委托代理人姚强到庭参加了诉讼，被告周树柏、侯炳梅、株洲市长花汽车租赁有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带归还原告借款本金60000元及利息10800元（按年利息24%、从2016年11月4日计算到实际支付之日止，暂计算到2017年8月4日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告经人介绍与被告周树柏认识，当时周树柏的车在当铺里，需要6万元赎回车，2016年8月3日就向原告借款6万元，口头约定月息2分，借款期限约定为1年，到期后本金及利息分文未还。借款同时，被告株洲长花汽车租赁公司盖了章，被告周树柏与被告长花公司共同借款。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告以各种借口予以推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决。
原告杨旺为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料加以证明：
1、原告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、被告身份信息、企业信用信息公示报告，拟证明被告诉讼主体资格；
3、借条复印件，拟证明被告借款的事实及担保情况；
4、担保承诺，拟证明被告侯炳梅承担的担保责任。
被告周树柏、侯炳梅、株洲市长花汽车租赁有限公司均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。
本院根据原告所提交的证据材料，并结合原告的当庭陈述，对原告的证据材料作如下认证：
原告提供的证据材料1、2、3、4，由于被告未到庭，未能发表质证意见，原告的证据材料经本院审查均符合证据属性，故予以采信。
经审理查明：原告经人介绍与被告周树柏认识，当时周树柏的车在当铺里，需要6万元赎回车，2016年8月3日就向原告借款6万元，并出具借条，借条约定借款期限为1年，没有书面约定借款利息，原告称口头约定月息2分。借款到期后，被告未偿分文。被告株洲长花汽车租赁公司在借条上盖了公章，被告株洲市长花汽车租赁有限公司为被告侯炳梅的一人公司。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告以各种借款予以推脱拒不偿还。遂起诉到法院，请求依法判如所请。
本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本院的审查重点为：原告诉请被告连带归还借款本金60000元及利息10800元有无事实和法律依据。对此本院综合评述如下：
合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告周树柏与原告杨旺签订借款借据，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，应受法律保护。原告杨旺诉请被告周树柏偿还借款本金60000元的理由成立，本院予以支持。被告株洲长花汽车租赁公司在借条上盖了公章，该笔借款应当认定为被告周树柏与被告株洲长花汽车租赁公司的共同借款，应当由被告周树柏与被告株洲长花汽车租赁公司共同偿还。被告株洲市长花汽车租赁有限公司为被告侯炳梅注册的一人有限责任公司，因被告侯炳梅不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告侯炳梅应当对被告株洲市长花汽车租赁有限公司的债务承担连带偿还责任。对于原告诉请各被告支付利息的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告对该借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请按年利息24%从2016年11月4日计算到实际支付之日止，本院不予支持，只能按照年利率6%支付逾期还款之日起的资金占用期间利息。
被告周树柏、侯炳梅、株洲市长花汽车租赁有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周树柏与被告株洲市长花汽车租赁有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨旺借款本金人民币60000元及资金占用期间的利息（按照年利率6%计算自2017年8月4日起至偿还之日止）；
二、由被告侯炳梅对被告株洲市长花汽车租赁有限公司的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨旺的其他上述请求。
如上述被告未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费785元，由被告周树柏、侯炳梅、株洲市长花汽车租赁有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易战国
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 易晓玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马 涛
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0221民初929号申请人：杨旺，女，1979年6月20日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：周树柏，男，1976年9月26日生，汉族，住湖南省株洲县。被申请人：候炳梅，女，1983年10月8日生，汉族，住湖南省株洲县。被申请人：株洲市长花汽车租赁有限公司，住所地：株洲市天元区艺场天台2区一队，法定代表人：候炳梅，系该公司总经理。本院在审理原告杨旺与被告周树柏、候炳梅、株洲市长花汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨旺向本院提出财产保全的申请，并以其所有的湘Ａ×××××车提供担保。要求查封、扣押、冻结被申请人周树柏、候炳梅、株洲市长花汽车租赁有限公司所有的与标的相当的财产。经审查，本院认为原告杨旺的申请符合法律规定，可以对被申请人周树柏、候炳梅、株洲市长花汽车租赁有限公司所有的与标的相当的财产采取保全措施。同时对申请人提供的担保财产亦应采取相应的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被告周树柏所有的湘Ｂ×××××斯柯达牌小型汽车一辆，查封被告候炳梅所有的湘Ｂ×××××起亚牌小型汽车一辆，或者查封、扣押、冻结被申请人周树柏、候炳梅、株洲市长花汽车租赁有限公司价值相当于75000元其他财产；查封申请人杨旺所有的湘Ａ×××××本田牌小型汽车一辆。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  易战国二〇一七年八月二十二日书记员  马 涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初14103号
原告：沈阳军区司令部营房修缮队,住所地沈阳市皇姑区塔湾街77号。
法定代表人:李显和,职务:队长。
委托代理人:王某某，男，1947年4月18日出生，汉族，系沈阳军区司令部营房修缮队法律顾问，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人:李某某,男,1974年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区，系该单位房管科科长。
被告:董某某，男，1988年10月18日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳军区司令部营房修缮队与被告董某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、李某某，被告董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为了经营获利,早在2016年前就与原告所在部队营房管理部门建立了房屋租赁关系,承租了原告部队坐落在大东区边墙军队房产作为经营场所使用,双方一年一签房屋租赁合同,根据双方签订的2015年4月19日至2016年4月18日的年度合同记载,双方就租赁房屋的位置、米数、租金、付款的方式、合同终止条件等都进行了明确的约定,2016年4月18日该年度合同到期前,原告方所在部队的房管部门,根据中央军委关于军队停止有偿服务文件规定,明确告知被告双方租赁合同在2016年4月到期后双方终止租赁行为，军队收回房屋，对军队改革的举措被告本应给予理解和支持，但被告却趁部队军改衔接过程时期，合同到期后长时间不退房，仍继续使用承租房屋经营。虽经原告多次派人催要，直到2017年10月20日才将所占房屋交出，形成了事实上的租赁行为，截止原告界定2017年9月30日止，被告在上年度房屋租赁合同到期后，共超出使用原承租军队房产17个月之久，按照双方签订的房屋租赁合同的约定被告应按照上年度租金标准补交17个月的房屋租金，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告房租46750元;2、支付延误付房费期间的同期银行利息1730元;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我在2015年5月份将店出兑给姓王的了，出兑费用为7万，该7万元包括3万房租和4万货，我当时把合同和近几年缴费的发票都交给兑店姓王的人了，然后王某甲过来时他们两个交接的，当时兑的店铺名是天顺超市。
经审理查明：2015年3月17日，沈阳军区司令部直属工作营房处与被告董某某签订军队房地产租赁合同，约定由被告承租坐落于沈阳市大东区XXX房屋，租赁期限自2015年4月19日至2016年4月18日止，年租金3.3万元。合同到期后，被告未将房屋交还原告，原告于2017年9月29日向被告主张收回房屋。
另查，根据沈阳军区善后办停偿工作领导小组办公室文件，原沈阳军区司令部房地产涉及的停偿任务由原告接管。
上述事实，有军队房地产租赁合同、通知、照片及庭审笔录等证据材料经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:我国合同法第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案双方签订合同到期后未再续签合同，形成不定期租赁合同关系，被告在原告主张收回房屋后，双方租赁关系解除，被告应当支付原告合同期满后继续使用房屋的租金，租金标准为原合同约定标准。故原告要求被告支付房屋租金46750元于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金利息的请求，因合同到期后原告未积极主张权利，本院不予支持。
关于被告主张的已于2015年5月份将承租的房屋转租给他人的抗辩，因被告未能提供证据证明，故本院不予采信。即便被告存在将房屋转租给他人的事实，被告可在支付完原告租金后向其他义务人主张。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后十日内给付原告沈阳军区司令部营房修缮队房屋租金46750元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一八年一月二十三日
书记员 高明月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初507号
原告：陆廷保，公民身份号码***，住哈尔滨市道外区。
被告：臧志民，公民身份号码***，住哈尔滨市松北区。
被告：李丹红，公民身份号码***，住哈尔滨市香坊区。
原告陆廷保与被告臧志民、李丹红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆廷保到庭参加诉讼，被告臧志民、李丹红经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆廷保向本院提出诉讼请求：1.判令李丹红、臧志民立即偿还陆廷保借款105000元；2.请求法院判令臧志民、李丹红支付利息，自2015年1月27日起，按年利率6％计算，至借款付清之日止；3.本案诉讼费由臧志民、李丹红承担。事实与理由：2014年11月27日臧志民向陆廷保借款35万元，由李丹红提供连带责任保证，并约定2015年1月26日还款，有借条为证，但臧志民仅偿还245000元后就拒不履行还款义务，为维护陆廷保的合法权益，特向法院提起诉讼。
臧志民、李丹红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，臧志民、李丹红未到庭质证。陆廷保出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。
经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：臧志民于2014年11月27日向陆廷保借款35万元，约定于2015年1月26日偿还，由李丹红提供连带责任保证。同日，臧志民、李丹红收�陆廷保支付的借款35万元，臧志民、李丹红共同给陆廷保出具收条一张。臧志民、李丹红陆续偿还陆廷保借款245000元，尚欠借款本金105000元。
另查明，臧志民与李丹红于2004年5月14日登记结婚。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，臧志民、李丹红向陆廷保借款，并出具借条和收条，双方债权债务关系明确，臧志民、李丹红应按照约定的还款时间履行还款义务，陆廷保主张臧志民、李丹红共同偿还借款105000元的请求，本院予以支持。借据中没有关于利息的约定，陆廷保主张利息，臧志民、李丹红应自还款期限届满之次日起，按年利率6％给付陆廷保占用资金期间利息，至借款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>律若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告臧志民、李丹红共同偿还原告陆廷保借款本金105000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告臧志民、李丹红给付原告陆廷保上述借款利息，自2015年1月27日起至借款付清止，按年利率6%计算，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费560元，由被告臧志�、李丹红负担，于判决生效后立即将此款给付原告陆廷保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
人民陪审员 张文静
人民陪审员 王淑贤
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王福滨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初507号原告：陆廷保，公民身份号码***，住哈尔滨市道外区。被告：臧志民，公民身份号码***，住哈尔滨市松北区。被告：李丹红，公民身份号码***，住哈尔滨市香坊区。原告陆廷保与被告臧志民、李丹红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆廷保到庭参加诉讼，被告臧志民、李丹红经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆廷保向本院提出诉讼请求：1.判令李丹红、臧志民立即偿还陆廷保借款105000元；2.请求法院判令臧志民、李丹红支付利息，自2015年1月27日起，按年利率6％计算，至借款付清之日止；3.本案诉讼费由臧志民、李丹红承担。事实与理由：2014年11月27日臧志民向陆廷保借款35万元，由李丹红提供连带责任保证，并约定2015年1月26日还款，有借条为证，但臧志民仅偿还245000元后就拒不履行还款义务，为维护陆廷保的合法权益，特向法院提起诉讼。臧志民、李丹红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，臧志民、李丹红未到庭质证。陆廷保出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：臧志民于2014年11月27日向陆廷保借款35万元，约定于2015年1月26日偿还，由李丹红提供连带责任保证。同日，臧志民、李丹红收�陆廷保支付的借款35万元，臧志民、李丹红共同给陆廷保出具收条一张。臧志民、李丹红陆续偿还陆廷保借款245000元，尚欠借款本金105000元。另查明，臧志民与李丹红于2004年5月14日登记结婚。基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，臧志民、李丹红向陆廷保借款，并出具借条和收条，双方债权债务关系明确，臧志民、李丹红应按照约定的还款时间履行还款义务，陆廷保主张臧志民、李丹红共同偿还借款105000元的请求，本院予以支持。借据中没有关于利息的约定，陆廷保主张利息，臧志民、李丹红应自还款期限届满之次日起，按年利率6％给付陆廷保占用资金期间利息，至借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用律若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告臧志民、李丹红共同偿还原告陆廷保借款本金105000元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告臧志民、李丹红给付原告陆廷保上述借款利息，自2015年1月27日起至借款付清止，按年利率6%计算，于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费560元，由被告臧志�、李丹红负担，于判决生效后立即将此款给付原告陆廷保。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙福滨人民陪审员  张文静人民陪审员  王淑贤二〇一七年七月三十一日书 记 员  王福滨
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初89号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人张某，男，1965年8月21日出生于河北省深泽县，汉族，高中毕业，农民，住深泽县。2017年7月5日因涉嫌骗取贷款罪被深泽县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人张某犯骗取贷款罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日，被告人张某为申请贷款编造购房合同、买地协议、购电发票、完税证等虚假材料，经被告人张某签字确认，交给中国民生银行石家庄分行维明大街支行工作人员申请了贷款240万元。贷款到期后未还款。此笔贷款给中国民生银行造成损失本金169.318383万元。
被告人张某对以上犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人田某、潘某的证言；被害人的损失证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某编造虚假资料骗取银行贷款，给被害人造成重大损失，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年7月4日止。罚金于本判决生效之日起三十内缴纳）。
二、继续追缴被告人张某骗取贷款本金169.318383万元，发还给中国民生银行股份有限公司石家庄分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 高 山
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 丛
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商辖初字第42号
原告江苏银行股份有限公司连云港连云支行，住所地连云港市连云区海棠中路39-1号。
主要负责人姜辉，行长。
委托代理人丁震宁。
被告连云港台丽装饰设计工程有限公司，住所地连云港市新浦区人民路新站花园5号楼2单元201室。
法定代表人刘卫林，经理。
被告连云港市天行健投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路金城公寓7楼。
法定代表人邵足，经理。
被告刘卫林。
被告吴维铃。
被告许杰。
被告相冬娅。
本院于2014年10月10日受理原告江苏银行股份有限公司连云港连云支行（以下简称江苏银行连云支行）诉被告连云港台丽装饰设计工程有限公司（以下简称台丽公司）、连云港市天行健投资担保有限公司（以下简称天行健公司）、刘卫林、吴维铃、许杰、相冬娅借款合同纠纷一案，被告相冬娅在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员纪艳丽独任审查，现已审查终结。
原告江苏银行连云支行诉称，2014年3月10日，江苏银行连云支行与台丽公司签订《最高额综合授信合同》，2014年3月13日，双方又签订《流动资金借款合同》，被告许杰提供房产抵押，被告天行健公司、刘卫林、吴维铃提供连带保证担保。截止2014年9月26日，借款人尚有本金1800000元、利息47750.17元，共计1847750.17元未还。现为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告一归还借款本金1800000元，利息47750.17元（截至2014年9月26日），总计1847750.17元及至贷款还清之日利息，被告二、三、四、五、六承担连带责任；2、江苏银行连云支行就被告五、六抵押的房产享有优先受偿权；3、六被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告相冬娅对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案中，六被告住所地均在海州区，不属于连云区法院辖区范围，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至海州区人民法院审理。
本院审查查明，2014年3月10日、2014年3月13日，江苏银行连云支行与台丽公司签订的《最高额综合授信合同》和《流动资金借款合同》中均约定：法律适用及争议解决。本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解；协商或调解不成的，按以下第A项规定的方式解决争议：A、向授信人（贷款人）所在地人民法院提起诉讼。2014年3月10日，原告江苏银行连云支行与被告天行健公司签订的《最高额保证合同》，与被告刘卫林、吴维铃签订的《最高额个人连带责任保证书》，与被告许杰、相冬娅签订的《最高额抵押合同》中均约定，如发生争议协商解决，协商不成向原告江苏银行连云支行所在地人民法院提起诉讼。江苏银行连云支行住所地为连云港市连云区海棠中路39-1号。
本院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，当事人在《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《最高额抵押合同》中均约定，如发生争议协商不成，向原告江苏银行连云支行所在地法院起诉，该约定是当事人真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定。原告江苏银行连云支行住所地在连云区，故原告向本院提起诉讼并无不当，本院予以支持。被告相冬娅提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告相冬娅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 纪艳丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项［裁定］适用于下列范围（二）对管辖权有异议的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更163号
罪犯朱友国，男，1970年6月24日生，汉族，文盲，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年9月29日作出（2014）黔盘刑初字第609号刑事判决，认定被告人朱友国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年3月16日起至2024年9月19日止。于2014年10月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱友国在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年6月被评为改造积极分子，2017年4月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月获得1个表扬，2017年10月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱友国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，又系累犯、毒品再犯，且未按法院判决履行财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱友国减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2024年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南民执字第172号
申请执行人徐雪梅，女。
被执行人闫强，男。
本院（2013）南民初字第252号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认“由被告闫强偿还原告徐雪梅借款38000.00元”。申请人徐雪梅于2014年3月13日向本院申请执行。在执行过程中查明：被执行人闫强外出务工、地址不祥、且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定裁定如下：
终结本院（2013）南民初字第252号民事调解书的本次执行程序。待有执行条件时，申请人徐雪梅就未执行标的额38000.00元向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 秦劲松
审 判 员 何 岳
代理审判员 易清刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁 鹏
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初364号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人王小江，男，1990年2月23日生，陕西省西乡县人，汉族，中专文化，无职业，住西乡县。因本案于2016年10月14日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人李康，云南彪睿律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人王小江犯运输毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人王小江及指定辩护人李康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月13日，被告人王小江携带毒品乘坐面包车（云Ｓ×××××）由耿马自治县孟某前往临沧市临翔区。当日17时45分，途经军赛边境检查站时，执勤人员当场从其携带的黑色双肩包夹层内查获外用白色泡沫纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂3片，净重630克；后其从体内排出用黄色避孕套包裹的甲基苯丙胺片剂9颗，净重25.457克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂655.457克。公诉机关认为，被告人王小江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。
庭审中，被告人王小江对指控的事实过程未作辩解。指定辩护人李康提出，被告人王小江在查获包内毒品后主动交代体内的毒品，属自首，认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年10月13日，被告人王小江乘坐面包车（云Ｓ×××××）由耿马自治县孟某前往临沧市临翔区。当日17时45分，途经军赛边境检查站时，执勤人员当场从其携带的黑色双肩包夹层内查获外用白色泡沫纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂3片，净重630克；后被告人王小江主动交代体内还藏有毒品，随后从其体内排出用黄色避孕套包裹的甲基苯丙胺片剂9颗，净重25.457克。查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重共计655.457克。
上述事实有经庭审质证、认证的抓获经过说明，查获的毒品物证照片，毒品称量记录，毒品的扣押、提取笔录、毒品鉴定报告书，被告人的身份证明等证据证实，被告人王小江对运输毒品的事实亦供认不讳，与上列证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王小江无视国法，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人王小江的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。被告人王小江能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人王小江在执勤人员从其随身携带的包内查获毒品后主动交代体内藏毒的事实，系交代已掌握的同种罪行，属坦白认罪，自首不能成立。指定辩护人李康提出被告人王小江具有自首情节的辩护意见不予采纳，但关于被告人王小江认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王小江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2031年10月13日止），并处没收财产人民币二万元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂655.457克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄永庆
审判员 邵立伟
审判员 陈国春
二〇一七年十月九日
书记员 王锦华
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0075号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员董政荣、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2013年11月21日18时许，被告人李某驾驶电动自行车，由东向西行驶至336省道272KM＋500M路段时，与同方向在道路右侧步行的阚富强发生交通事故，致阚富强受伤后死亡。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人李某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人李某明知他人报警，仍在事故现场等待处理。案发后，被告人李某与被害人亲属达成了赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、高某的证词、有道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹勘验检查表、法医学检验意见书、赔偿协某足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人李某明知他人报警，仍在事故现场等待处理，应视为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，故酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人李某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2014）扬江刑初字第0075号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
刑事审判庭庭长孙干生电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）扬江刑初字第0075号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李某江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员董政荣、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2013年11月21日18时许，被告人李某驾驶电动自行车，由东向西行驶至336省道272KM＋500M路段时，与同方向在道路右侧步行的阚某某发生交通事故，致阚某某受伤后死亡。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人李某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人李某明知他人报警，仍在事故现场等待处理。案发后，被告人李某与被害人亲属达成了赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、高某某的证词、有道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹勘验检查表、法医学检验意见书、赔偿协议书及谅解书、户籍证明以及公安机关出具的归案、调解情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人李某明知他人报警，仍在事故现场等待处理，应视为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，故酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人李某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇一四年一月二十七日书记员  杨 洋
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1941号
原告：邹自华，女，1986年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区流湖乡陆林村陆家店自然村114号附2号
被告：王文静，女，1992年8月10日出生，汉族，住平阴县孔村镇合楼村276号
本院在审理原告邹自华诉被告王文静不当得利纠纷一案中，原告邹自华于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹自华申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹自华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邹自华负担。
审判员 朱 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 张卡利
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4655号
上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区华夏法律服务所，住所地：邯郸市人民东路创鑫华城商业街**号。
负责人：王廷尚，该服务所主任。
被上诉人（原审原告）：常学岭，男，1967年8月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：常学新，男，1947年3月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市邯山区华夏法律服务所（以下简称华夏法律服务所）因与被上诉人常学岭、常学新法律服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华夏法律服务所上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸县人民法院作出的（2017）冀0421民初554号民事判决书，依法改判。2、依法驳回二被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，导致错误判决。华夏法律服务所在常学岭、常学新拆迁纠纷一事上纯属朋友帮忙，不存在委托代理关系，且二人所提的2万元也早已用在委托媒体处理拆迁纠纷事件上，华夏法律服务所帮助二人解决问题做了大量的工作，而一审法院却无视华夏法律服务所所付出的努力，认定华夏法律服务所没有完成委托事项，判令华夏法律服务所返还常学新、常学岭每人一万元认定事实不清，适用法律错误。2、本案已超诉讼时效。从法律上讲，常学新、常学岭从2010年交给王廷尚2万元至二人起诉已达5年之久，依据民法相关规定早已超过诉讼时效。
常学新、常学岭答辩称，华夏法律服务所称为委托事项做了大量工作，没有任何证据。这么些年，我们也一直在找华夏法律服务所主张权利，所以本案也没有超过诉讼时效。
常学岭、常学新向一审法院起诉请求：1、判令被告立即退还原告代理费20000元及利息4000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年，常学新、常学岭的房屋被拆迀。二人认为村委会的拆迁赔偿不合理，同年6月找到华夏法律服务所主任王廷尚要求提供法律帮助。2010年华夏法律服务所收取二人每人10000元的费用，并出具了盖有该法律服务所公章的收据。之后，常学新、常学岭的房屋拆迁纠纷未予解决，常学新、常学岭于2016年8月15日向一审法院提起诉讼，要求华夏法律服务所返还收取的20000元费用及利息4000元。庭审中，华夏法律服务所认可2016年8月26日收到起诉状、应诉通知书等相关材料，但认为常学新、常学岭的诉求已超过诉讼时效。另查明，华夏法律服务所的服务范围包括诉讼代理和非诉讼代理。一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案案由应如何确定。二、本案是否已超过诉讼时效。关于本案第一个争议焦点。本案案由应确定为法律服务合同纠纷。理由如下：最高人民法院《民事案件案由规定》中确定了法律服务合同纠纷的案由，法律服务合同是指律师、律师事务所等专业人员和机构接受当事人委托，为当事人提供非诉讼法律帮助，明确双方权利义务的合同。本案中，华夏法律服务所认可与常学新、常学岭之间是非诉讼代理，并且收取了二人的代理费，虽然双方没有签订书面的委托代理合同，实际上双方已形成委托代理关系，因此，本案案由应确定为法律服务合同纠纷。
针对本案第二个争议焦点。常学新、常学岭的起诉未超过诉讼时效。理由如下：最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期间届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。具体到本案，华夏法律服务所收取常学新、常学岭的费用，应定性为债权，适用债权请求权的诉讼时效，华夏法律服务所2010年向二人收取20000元费用，双方并没有约定具体的期限，根据上述法律规定，常学新、常学岭可以随时向华夏法律服务所主张，常学新、常学岭曾于2016年5、6月份就双方之间提供非诉讼代理的事向华夏法律服务所主张过，在双方争议无果的情况下，常学新、常学岭于2016年8月15日向一审法院起诉，华夏法律服务所认可2016年8月26日收到常学新、常学岭的民事起诉状，即本案的给付期限至常学新、常学岭起诉前均为约定不明，诉讼时效期间应从华夏法律服务所收到起诉状之日起算，所以本案没有超过诉讼时效。庭审中，常学新、常学岭要求华夏法律服务所支付利息4000元，于法无据，不予支持。综上，华夏法律服务所在收取常学新、常学岭20000元费用时已与常学新、常学岭建立了委托合同关系，且华夏法律服务所认可与常学新、常学岭之间系非诉讼委托关系，在常学新、常学岭委托事项没有实现的情况下，华夏法律服务所应返还收取常学新、常学岭的20000元。判决：一、被告邯郸市邯山区华夏法律服务所于本判决生效之日起十日内返还收取原告常学新、常学岭每人10000元的费用；二、驳回原告常学新、常学岭的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，华夏法律服务所收取常学新、常学岭每人一万元，双方形成委托代理关系，华夏法律服务所应按约定完成常学新、常学岭委托的事项。现华夏法律服务所不能证明完成了委托事项，依法应返还常学新、常学岭给付的费用。华夏法律服务所上诉称所收取的2万元已用于了委托媒体处理拆迁纠纷事件上，因证据不足，本院不予采信。关于本案的诉讼时效，因双方未签订书面合同，对委托事项的履行期限约定不明，常学新、常学岭随时可以要求华夏法律服务所返还款项。故华夏法律服务所上诉称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，常学新、常学岭的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由华夏法律服务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年九月十九日
书记员 常新蕊