wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25997号
(2016)沪0107民初25997号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄文峰，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄文峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄文峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34575.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34575.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第349号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告谢超敏。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告谢超敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 李峰
二〇一四年十一月七日
书记员 李艳
青海省共和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2521执124号
申请执行人：魏来弟。
被执行人：马生海。
申请执行人魏来弟与被执行人马生海承揽合同纠纷一案，共和县人民法院作出的（2016）青2521民初934号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，本案现因履行完毕而结案。
特此通知。
二〇一七年五月三日
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执13号
申请执行人董伟。
被执行人山东嘉润酒店管理有限公司威海分公司。
上述当事人之间劳动争议一案，威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会作出的威经劳人仲案字（2016）第194号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案调解书所确定的给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1092执13号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一七年二月十四日
书记员 丛彩霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02650号
申请执行人暴彩云，女，1972年3月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李文华，男，1981年9月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王永兵，男，1974年1月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00067号民事调解书，依法向被执行人李文华、王永兵发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但到期未履行。在执行中被执行人李文华主动向申请执行人暴彩云偿还借款本金3000元后，剩余款项与申请执行人暴彩云自愿达成和解执行协议：由被执行人李文华于2015年2月28日前向申请执行人暴彩云偿还借款本金1.7万元，负担案件受理费4400元、执行费270元，申请执行人暴彩云自愿放弃剩余利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00067号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 张 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1015号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张志勇。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司（以下简称宝乐迪公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1220号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由宝乐迪公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张宝乐迪公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州某公司与广州某音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州某公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州某公司摄制，贵州某公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州某公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，宝乐迪公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州某公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月二十九日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第578号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌盗窃于2013年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，2013年2月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）1151号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨飞出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月31日18时30许，被告人陈某进入深圳市龙华新区民治街道XX工业区X栋6楼的XX电子有限公司，将公司门锁拧坏后进入经理办公室，其发现室内有一个保险柜后试图用输入密码的方式将保险柜打开，未果后便用一把锥子插入锁孔试图撬开保险柜，但仍未能打开，撬保险柜失败后被告人陈某在办公室抽屉里盗窃一张深圳农村商业银行卡（卡号：×××4657，附有密码，内有余额6022.70元）后逃离现场。案发后陈某拿着该银行卡多次在银行柜员机上取钱均未取到钱。2013年1月23日晚23时许，被告人陈某在深圳市龙华新区民治街道宝山工业区K栋楼下被被害人王某乙的女儿王某甲发现，在其询问下交代了事实盗窃的犯罪事实，被害人随后报案，陈某在现场等候公安民警到现场将其抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某犯罪后能主动投案并能如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。此外，被告人陈某已经着手实施犯罪，由于意志以外的因素未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1222号
原告张静。
委托代理人宋海燕，系原告母亲。
被告王磊。
原告张静诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人宋海燕以及被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，原告因父亲住院治病急需用钱，向被告借款人民币60000元，被告2014年10月31日将人民币58200元汇入原告工商银行账户中，先行将利息1800元扣除，2014年12月9日被告到原告家中借车，原告将车借给被告，原告向被告要车时，被告向原告索要人民币20000元，否则不给原告车。之后被告要求原告母亲返还被告人民币60000元，原告共计多给了被告人民币20000元，被告取得上述利息没有法律依据，应依法返还原告，原告及家人多次索要，被告拒不返还，现原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告返还原告人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王磊未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，第一，原告起诉返还人民币20000元，原告诉状中称父亲治病急需用钱，当时原告向被告借款用途系投资，而不是父亲治病。原告当时说需要140000元还差60000元。第二，车不是借的，因为到期原告没有还款，原告未给被告抵押物，所以原告把车给被告当抵押。被告确实收了原告人民币20000元，但这不是不当得利而是违约金，根据合同原告应当给被告违约金，所以不应当返还。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告持有借款合同一份，原告张静向被告王磊借款，借款金额为人民币60000元，借款期限为10天，自2014年10月31日起至2014年11月9日止，逾期原告向被告一次性支付违约金贰万元，之后每日原告向被告付借款额的0.3%。上述合同贷款人处有被告王磊签字，借款人处有原告张静签字捺印，借款金额处有原告张静捺印，落款时间为2014年10月31日。
另查明，被告于2014年10月31日通过青岛银行账户向原告张静中国工商银行账户转账人民币58200元。原告于2014年12月14日分8次取款，每次取款金额为人民币2500元，原告给付被告人民币20000元。原告之母宋海燕于2015年3月10日给付被告人民币60000元。
庭审中，原告提供了录音文字稿用以证明被告王磊收到人民币20000元，被告陈述对收到人民币20000元的事实认可，认为其收到该人民币20000元系违约金，称对录音文字稿没有印象。
庭审中，原告陈述被告提供的借款合同系伪造，仅对原告捺印的借款金额处及借款人处内容予以认可。原告未提供其受胁迫签订借款合同的相关证据。
上述事实有原告提供的录音文字整理稿1份、中国银行交易明细1份以及被告提供的青岛银行转账凭证1份、借款合同1份予以证明，并有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张被告向原告索要现金20000元，被告收取现金20000元无法律依据，被告应予返还。被告则主张其收取该20000元现金系原告未及时还款的违约金。本案的争议焦点有三：其一、原被告双方签订的借款合同是否有效；其二，原告给付被告的人民币20000元法律性质如何认定；其三、被告收取人民币20000元有无法律依据。
其一、原被告双方签订有借款合同，原告仅对加盖有原告手印的内容部分予以认可，认为该合同系受胁迫欺骗签订，且原告认为合同中未加盖原告手印的内容系被告后期单方填写。原告系完全民事行为能力人，具备订立合同的能力，原告未提供证据证明该合同系经被告改动变造，且原告未提供证据证明该合同系在受胁迫受欺骗情形下签订的，应当承担举证不能的不利后果。原被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约遵守。
其二、原告于2014年12月14日向被告给付人民币20000元，被告亦认可收到上述款项，原告主张该人民币20000元系向被告偿还的借款本金。原告之母又于2015年3月10日给付被告人民币60000元，原告之母在原告偿还完人民币20000元借款本金后又偿还60000元借款本金，原告的主张不符合常情常理，且被告提供借款合同证明该20000元系原告给付的违约金，原告给付被告人民币20000元性质应认定为违约金。
其三、原告主张其向被告支付人民币20000元现金系受被告胁迫，但原告并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原被告双方约定违约金条款系当事人意思自治，若约定的违约金低于或过分高于造成的实际损失时，当事人可以向法院请求对违约金数额进行增减，法院对违约金数额的调整是以当事人请求为前提。原告已实际给付违约金的行为，视为其放弃违约金数额的调整权。原告给付被告人民币80000元，系对双方借款合同的借款及违约金的偿还，即原告已履行了还款义务，属于自愿清偿，双方借款合同项下的相关权利义务已履行完毕，原告主张返还人民币20000的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张静的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 张 华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 左 爽
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第2391号
原告成都沱源自来水有限责任公司。住所地：金堂县赵镇北滨路上段***号。
法定代表人杨磊，董事长。
委托代理人何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告成都安电科技发展有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇钢城西路。
法定代表人龙国平。
原告成都沱源自来水有限责任公司（以下称沱源公司）诉被告成都安电科技发展有限公司（以下称安电公司）供水合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由代理审判员唐诗进适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告沱源公司的委托代理人何泽礼到庭参加诉讼，被告安电公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沱源公司诉称，原、被告于2008年签订《城市供用自来水合同》一份，该合同就双方用水范围、用水量、供水方式、水价结算及违约金等进行了约定，在合同履行中，被告自2012年7月起拖欠原告水费，经原告多次催收，被告至今未履行给付水费义务，请求判令：1、解除原、被告于2008年12月10日签订的《城市供用自来水合同》；2、被告立即给付拖欠的水费16630原、污水处理费8647.6元、垃圾清运费850元、违约金42772.62元。
被告安电公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
经审理查明，原告（原四川省金堂县自来水公司）与被告于2008年12月10日签订的《城市供用自来水合同》一份，该合同中载明与本案当事人权利义务有关的内容有：1、第三条第（二）款，供水价格：供水人依据用水人用水性质，按照金堂县人民政府物价局批准的供水分类价格计收水费。在合同有效期内，遇水价调整时，按照调价文件规定的时间和标准执行。对于逾期缴纳水费的，根据《中华人民共和国合同法》第63条规定：在逾期缴纳水费期间，如遇政府对水价上调，补缴的水费按新标准执行；如遇政府水价下调，则补缴的水费按原水价标准执行。2、第三条第（三）款，水费结算方式：当月结算。3、第七条第（二）款，用水人的违约责任：用水人未按期缴纳水费的，应当支付违约金，供水人有权从逾期之日起，每逾期一日，按应缴未缴水费的0.5%向用水人收取水费违约金。超过规定缴费日期一个月的，供水人按照国家规定有权暂时停止供水。当用水人缴齐水费和违约金后，供水人应当于48小时内恢复供水。合同在实际履行中，水费按2.5元／吨、代征污水处理费按1.3元／吨进行结算。被告于2012年7月起未向原告缴纳水费，原告分别于2012年11月5日、2012年12月6日向被告发出水费催收通知书。至今已欠原告水费分别为：2012年7月3445元（1378吨×2.5元／吨）、2012年8月3150元（1260吨×2.5元／吨）、2012年9月3610元（1444吨×2.5元／吨）、2012年10月4707.5元（1883吨×2.5元／吨）、2012年11月1717.5元（687吨×2.5元／吨），合计欠原告水费16630元，欠原告代征污水处理费分别为：2012年7月1791.4元（1378吨×1.3元／吨）、2012年8月1638元（1260吨×1.3元／吨）、2012年9月1877.2元（1444吨×1.3元／吨）、2012年10月2447.9元（1883吨×1.3元／吨）、2012年11月893元（687吨×1.3元／吨），合计欠原告代征污水处理费8647.6元，欠原告代征垃圾清运费850元。
另查明，四川省金堂县自来水公司于2009年变更为成都沱源自来水有限责任公司。
上述事实，有原、被告的主体信息、企业名称变更核准通知书、《城市供用自来水合同》、金堂县物价局金堂物价（2008）87号文件、金堂县城市管理局金城发（2009）20号文件、抄表记录卡片、增值税专用发票、收费情况结果统计表、水费催收通知书及原告的当庭陈述在案佐证，以上证据经本院查证属实，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《城市供用自来水合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性效力性规定，双方均应严格按照合同履行各自的义务。原告已履行向被告供应合格自来水的义务，被告未按约定给付水费已构成违约，应当承担给付欠缴水费及违约金的责任。故，对原告主张被告给付水费、污水处理费、垃圾清运费的主张合法、合理，本院予以支持。关于原告要求解除合同的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行债务，经催告在合理期限内仍未履行”可以解除合同的规定，本院予以支持。关于违约金的计算方式，本院认为，由于被告所欠水费是逐月累计的，相应的违约金也应逐月按日计算。由于污水处理费、垃圾清运费系原告代为征收的费用，且原告未提供该部分费用应计算违约金的依据，即该部分费用计算违约金缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，原告在被告未按约定给付水费违约时，根据双方合同约定及法律、法规的相关规定，原告于2012年12月停止向被告供水，已停止履行双方签订的《城市供用自来水合同》，原告此时可以也应当及时行使权利，以防止损失的继续扩大，这也是交易中诚实信用原则必然要求。故，根据本案实际，本院酌定违约金计算至原告停止供水6个月止为宜，即2013年5月30日。此后，对被告应付未付的水费16630元、污水处理费8647.6元、垃圾清运费850元，从2013年6月1日起，按银行同期贷款利息计算违约金。根据合同约定，水费结算方式：当月结算，即被告上个月的水费应在下一个月内付清。故，被告应给付原告的违约金为：15802.13元【（3445元×240天×0.5%）＋（3150元×210天×0.5%）＋（3610元×180天×0.5%）＋（4707.5元×150天×0.5%）＋（1717.5元×120天×0.5%）】。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条、第一百一十九条第一款、《成都市城市供水管理条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
解除原告成都沱源自来水有限责任公司于2008年12月10日与被告成都安电科技发展有限公司签订的《城市供用自来水合同》；
被告成都安电科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都沱源自来水有限责任公司水费、污水处理费、垃圾清运费26127.5元、违约金15802.13元；
被告成都安电科技发展有限公司欠原告成都沱源自来水有限责任公司水费、污水处理费、垃圾清运费26127.5元，从2013年6月1日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；
驳回原告成都沱源自来水有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由被告成都安电科技发展有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述第一、二项给付义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 黄 静
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1069号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市山阳路北段。
负责人孟战伟，主任。
被告党家营，男，1970年5月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王小田，男，1961年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王小东，男，1972年5月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告林金贵，男，1960年10月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告杨秋成，男，1964年7月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告侯迎庆，男，1970年9月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。现服刑于山西省长治监狱。
被告闫跃祖，男，1963年3月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告党家营、王小田、王小东、林金贵、杨秋成、侯迎庆、闫跃祖等金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告百间房信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告党家营返还借款13.5万元及利息、罚息；2、由被告王小田、王小东、林金贵、杨秋成、侯迎庆、闫跃祖等承担连带责任。事实和理由：被告党家营2009年3月31日因购煤在我社贷款13.5万元，月息9.9‰，期限1年（2009年3月31日至2010年3月25日），担保人王小田、王小东、林金贵、杨秋成、侯迎庆、闫跃祖等承担连带保证责任。2010年3月25日贷款到期后，被告党家营未能如期履行借款合同仍欠贷款本金13.5万元及贷款利息，现贷款已经逾期。经原告百间房信用社多次催收未果。
本院经审查认为，原告百间房信用社上述起诉之主张与其所提交证据之指向不符，当前其起诉的事实等不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
人民陪审员 刘兴利
人民陪审员 姜丽洁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马 建
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第01334号
上诉人（原审被告）上诉人彭燕香。
委托代理人朱瑞祥，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石远林。
委托代理人孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
原审被告彭燕海。
上诉人（原审被告）彭燕香与被上诉人（原审原告）石远林及原审被告彭燕海民间借贷合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2015）仪民初字第0209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，人民法院适用简易程序审理案件，可以以简便方式送达开庭通知。但未经当事人确认或者没有其他证据证明其确已收到，且其陈述意见的权利已得到保障的情形下，人民法院不得缺席作出判决。本案中，原审法院在开庭前并未向上诉人有效送达开庭通知，审理程序违法。故应撤销原审判决，发回重审。依照《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销仪征市人民法院（2015）仪民初字第0209号民事判决；
二、本案发回仪征市人民法院重审。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 亮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1084号
申请执行人张娣，女，汉族。
被执行人李虹，女，汉族。
本院在执行关于申请执行人张娣与被执行人李虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人张娣依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3473号民事调解向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1084号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 王峥伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 苏 敏
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第2214号
原告罗春，男，1975年12月17出生，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人刘洪，四川普佑律师事务所律师。
委托代理人袁娅梅，四川普佑律师事务所律师。
被告李忠，男，1967年12月17日出生，汉族，威远县人，威远县卫生执法监督大队职工，住威远县。
被告李洁，女，1979年2月13日出生，汉族，威远县人，威远县疾病控制中心职工，住威远县。
原告罗春诉被告李忠、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员邵四新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪，被告李忠、李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2008年6月24日被告李忠向我出具借条一张，向我借款100000元，被告一直没有还款。2011年4月24日被告向我出具欠条一张，欠我利息93000元。我多次催收，被告以种种理由推脱。现要求二被告共同返还借款本金193000元。
原告为证明其诉讼请求主张成立，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件。证明双方的身份和基本情况。
2、借条一张。证明被告借款的事实。
3、欠条一张，证明被告欠原告借款利息的事实。
被告李忠辩称：借款100000元是事实，是我帮朋友借的，我朋友也打了借条给我，借款后给付过几次利息，借款时李洁是不知道。
被告李洁辩称：被告李忠向原告借款时，我并不知道，借款也未用于家庭共同生活，我与被告李忠在2012年已离婚，我对该借款不应承担还款义务。
二被告对其辩称理由，提供了以下证据材料：
1、借条一张。证明是帮朋友借款。
2、离婚证复印件。证明二被告离婚的事实。
经庭审质证，二被告对原告提供的第1、2、3组证据无异议
经庭审质证，原告对二被告提供的第1、2组证据无异议，但认为与本案无关。
经审理查明：2002年1月10日，二被告登记结婚。2008年6月24日，被告李忠向原告出具一张借条，借条载明：“今借到罗春现金100000元（大写壹拾万元正）此条。借款人李忠，2008.6.24.”。2011年4月24日，被告李忠向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠到罗春之壹拾万元之利息93000.00元（大写玖万叁千元正），欠款人李忠，2011.4.24.”。庭审中，双方认可口头约定月利息为4％、原告用现金和转帐方式给付被告李忠借款。原告认可被告给付了43000元的利息。后经原告催收，被告未归还借款及利息，原告遂诉至本院，要求被告李忠归还借款本金193000元，被告李洁承担连带责任。
本院认为：一、关于债务的合法性问题。
借据是证明债权债务关系存在的直接证据，原告对其主张提供了借条，借条作为债权债务关系的有效凭证足以证明原告将借款给付了被告李忠，其借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确，故借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，原告与被告李忠之间的借贷关系合法有效。
二、关于借款金额的认定
原、被告在借条中明确约定了借款金额为100000元，久条中明确约定为借款本金100000元的利息93000元，因此，实际借款金额应当为100000元。
三、关于债务的清偿问题。
被告李忠向原告借款100000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告与被告李忠之间的借款100000元属于合法的借贷关系，依法应当到受法律保护，被告李忠应当承担返还原告借款100000元的民事责任。
三、关于是否是夫妻共同债务问题。
原告要求二被告返还借款，是向二被告主张共同债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，依据现有证据不能证明存在法定的除外情形。被告李忠虽然认可借款被告李洁不知情，是帮朋友借款，未用于家庭生活，但原告不认可故该笔借款应当认定为夫妻共同债务。虽然二被告已经离婚，但被告李洁应承担连带责任。
四、关于利息的问题。
依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告约定的利息已超出债务发生时中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告主张的利息应当以债务发生时中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率（年利率6.57%）的四倍计算，以此从债务发生时的2008年6月24日起计算至双方结算利息的2011年4月24日为74460元，迭扣被告已经支付的利息43000元，受法律保护的利息欠31460元，被告应当承担责任。且双方结算利息后，没有利息约定事实，且原告未主张，故原告主张利息93000元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李忠于本判决生效之日起三日内返还原告罗春借款100000元并支付所欠利息31460元，共计131460元。被告李洁承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗春的其他诉讼请求。
案件受理费2080元（已减半收取），由被告李忠负担。原告已缴纳，被告李忠于判决书生效之日起三日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邵四新
二〇一四年十二月三十一日
书记员 黄永丰
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执279号
申请执行人：胡艳梅
被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司
关于申请执行人胡艳梅与被执行人靖宇县睿锋房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院下发的（2016）吉0622民初770号民事调解书,已经发生法律效力。由于被执行人靖宇县睿锋房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡艳梅向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，靖宇县睿丰房地产开发有限公司给付了全部欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)靖民二初字第770号民事调解书�行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年三月三十日
书记员 胡 军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1181号
原告：林翔鹏，男，1954年9月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人：吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被告：卢清山，男，1952年2月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：王琼惠，女，1948年3月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：朱维群，男，1962年10月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告林翔鹏与被告卢清山、王琼惠、朱维群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告林翔鹏于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林翔鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林翔鹏负担。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 宪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎执字第94号
申请执行人宋清忱，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人郝玉刚，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人宋清忱与被执行人郝玉刚健康权纠纷一案中，于2014年10月27日将被执行人郝玉刚履行的7600.00元交付给申请执行人宋清忱，被执行人郝玉刚应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2014）扎民初字第390号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 丁学军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行初88号
原告：姜桂云，女，1968年12月19日出生，汉族，湖南省永州市人。
被告：永州市公安局冷水滩分局，住所地永州市冷水滩区翠竹路178号。
法定代表人：郑航，系该局局长。
委托诉讼代理人：唐灵军�系该局法制大队民警。
委托诉讼代理人：袁俊，系该局法制大队民警。
被告：永州市公安局，住所地永州市冷水滩区育才路66号。
法定代表人：刘新良，系该局局长。
委托诉讼代理人：黄有国，系该局法制支队副支队长。
委托诉讼代理人：李政卓，系该局民警。
本院在审理原告姜桂云不服被告永州市公安局冷水滩分局、永州市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案中，原告以与被告已自愿达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以已与被告自愿达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定�定如下：
准许原告姜桂云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 凌朝晖
审 判 员 康明正
人民陪审员 唐艳明
二〇一七年八月二日
书 记 员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00270号
原告贺亚玲，女，1974年10月12日出生，汉族，神木县神木镇人，无业，现住神木县神木镇。
被告李强，男，1974年10月5日出生，汉族，神木县神木镇人，无业，现住神木县神木镇。
被告孟洁，女，1980年12月11日出生，汉族，神木县神木镇人，无业，现住址同上，系被告李强之妻。
本院在审理原告贺亚玲与李强、孟洁民间借贷纠纷一案中，原告贺亚玲于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺亚玲撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告贺亚玲负担。
审判员 邱艳萍
二〇一五年三月九日
书记员 刘 桃
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第10号
原告梁东顺，男，1940年11月10日出生。
被告延庆县住房和城乡建设委员会，住址北京市延庆县延庆镇东外大街89号。
法定代表人：闫广，主任。
第三人李月文，男，1974年6月30日出生。
原告梁东顺诉被告北京市延庆县住房与城乡建设委员会房屋权属登记一案，于2014年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月31日作出（2014）延行初字第35号行政判决，后被告北京市延庆县住房与城乡建设委员会不服该判决于法定期间提起上诉，经北京市第一中级人民法院二审审理，裁定撤销北京市延庆县人民法院（2014）延行初字第35号行政判决，并将该案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，重新审理。现原告梁东顺向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告梁东顺撤回起诉。
诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告梁东顺负担（已交纳）。
审 判 长 张文斌
人民陪审员 曹桂芬
人民陪审员 陈汉玲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 宇
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第175号
原告：郑红盼。
被告：崔文亮。
原告郑红盼与被告崔文亮民间借贷合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因被告崔文亮下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告郑红盼到庭参加诉讼，被告崔文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郑红盼诉称：原、被告为借款合同关系，2013年11月19日被告崔文亮以资金周转为由向原告借款150000元，并给原告打了一张欠条。但是被告周转完后一直没有返还的意思，原告多次找到被告要求其归还欠款，但是被告一直推托至今。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金150000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告崔文亮在答辩期内未提交答辩状。
根据原告的起诉理由，本院归纳确认的争议焦点为：
被告崔文亮应否给付原告郑红盼借款及利息？如何偿还？
围绕争议焦点，原告陈述、举证如下：我与被告崔文亮为借款合同关系，2013年11月19日被告崔文亮以资金周转为由向我借款150000元，双方签订了车辆抵押贷款合同，被告用东风日产汽车一辆、雪佛兰汽车一辆作抵押。借款利率为每月7500元，每月15日前支付当月利息，利息一月一结。被告当即给我写下一张欠条。见证人王某。我按被告指定的李会揪在农行安平支行的账户汇款142500元，账户为62×××19。当时扣了7500元的利息。可过了五天，被告又找到我，说缺钱，向我借20000元，我说现在没那么多，就给了他7500元，只当没扣他的利息。到期后，被告没有还款的意思，我多次找到被告要求其归还欠款，但是被告一直推托至今。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告崔文亮立即归还借款150000元及利息。因为利息偏高，要求按不超过国家规定的利率的4倍计算。现提交车辆抵押贷款合同一份、借款欠条一份、被告写的账户账号一份、中国农业银行河北省分行卡卡转账一份、常住人口登记卡复印件一份。
原告发表质证意见：车辆抵押贷款合同、借款欠条、账户账号都是被告的真实意思，都是被告亲自签字、按的手印，转账证实按被告指定的账户汇款的事实，常住人口登记卡证实被告的身份。
本院认证意见：对于原告提交的车辆抵押贷款合同、借款欠条、被告写的账户账号、中国农业银行河北省分行卡卡转账均系原件，被告未出庭质证，视为对其权利的放弃。故对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
本院经审理查明：2013年11月19日被告崔文亮以资金周转为由向原告郑红盼借款150000元，原、被告双方签订了车辆抵押贷款合同，合同约定：借款金额150000元，借款期限2013年11月19日起到2014年2月19日，借款利率为每月7500元，每月15日前支付当月利息，利息一月一结。被告用东风日产汽车一辆、雪佛兰汽车一辆作抵押。原、被告及证明人王某签字。被告崔文亮当日给原告写下借款欠条，内容为：今借郑红盼人民币壹拾伍万元，150000元，借款人崔文亮，2013年11月19日。原告郑红盼于当日按被告指定的李会揪在中国农业银行安平支行的账户汇款142500元，账户为62×××19。原告郑红盼扣了7500元的利息。借款到期后，原告多次找到被告要求其归还借款，但是被告一直推托至今。
本院认为：原告郑红盼与被告崔文亮经协商签订的车辆抵押贷款合同系双方真实意思的表示。双方所签合同借款本金为150000元，但合同签订后，原告按被告指定的账户支付了借款本金142500元，故双方借款金额应认定为被告借用原告款142500元。被告崔文亮在合同到期后未能按约定归还原告借款本金及利息，已构成违约，现原告要求被告归还借款本息应予支持。在庭审中，原告要求被告按同类银行贷款利率的四倍计算利息，没有违反最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定，应予准许。原告称被告后又向其借款7500元，原告未提交相关证据，且其所称先出具借据，事后又支付款项之行为有违常理，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔文亮于判决生效后五日内给付原告郑红盼借款本金142500元及利息（利息从2013年11月19日起至执行完毕止，利率按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告郑红盼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告崔文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张占峰
审 判 员 李立波
人民陪审员 王旭凤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 静
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第01210号
侯丙义：
关于杨国军诉侯丙义劳务合同纠纷一案，（2015）封民初字第579号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月18日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限侯丙义自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对侯丙义采取强制执行措施。
二〇一五年十一月二十八日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第01210号
申请执行人杨国军，男，1969年6月3日出生，住所地封丘县赵岗镇赵岗村。
被执行人侯丙义，地址封丘县赵岗镇东柳元村。
杨国军与侯丙义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年11月2日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯丙义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨国军于2015年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付原告0.62万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯丙义的财产进行了查证：银行无存款，其常年外出打工除几间住房外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人侯丙义目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨国军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯丙义新的财产线索，申请执行人杨国军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷恒军
二〇一五年十二月十日
书记员 张俊龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1382号
原告：戴绍波，男，1980年12月19日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：朱支地，浙江普安律师事务所律师。
被告：应国森，男，1981年3月22日出生，汉族，住温岭市。
原告戴绍波为与被告应国森民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告戴绍波的委托代理人朱支地到庭参加诉讼。被告应国森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币163000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至履行之日）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年3月27日向原告借款163000元，并由被告出具借条一份。后催讨未果。
原告戴绍波向本院提交借条1张，本院对上述证据予以认定。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告戴绍波与被告应国森之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人应国森仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，对原告诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应国森于本判决生效之日起十日内偿还原告戴绍波借款本金163000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年2月14日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，被告应国森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一七年三月九日
代书 记员 叶彬彬
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
临民三初字第2205号
原告杨华民，男，1950年2月16日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇贵戚坊村*组。
委托代理人史精彩，女，1953年10月5日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇贵戚坊村*组，系原告杨华民妻子。
被告荆太利，男，具体出生年月不详，汉族，农民，住临猗县猗氏镇贵戚坊村*组。
原告杨华民与被告荆太利相邻关系纠纷一案，原告杨华民于2015年12月28日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨华民向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨华民撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨华民承担。
审 判 长 武宝生
代理审判员 李 晓
人民陪审员 许 瑾
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李昕岩
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初867号
原告林生法，男，成年，汉族，住赣县吉埠镇若内村。
被告赣州润禾电子有限公司，住所地赣州高新技术产业园红金工业园。
法人代表张红伟。
被告张红伟，男，成年，汉族，住赣县梅林镇站前大道。
原告林生法诉被告赣州润禾电子有限公司、被告张红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林生法、被告赣州润禾电子有限公司的法人代表张红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林生法诉称：2012年2月6日，因被告张红伟在赣州高新区红金工业园投资赣州润禾电子有限公司，向原告林生法借款92000元，约定借款期限为2012年2月6日起至2015年2月5日，按月息2%计算利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今为归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求判令二被告归还本金92000元及利息（自2012年2月6日起按月息2%计算至被告本息还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告赣州润禾电子有限公司辩称：
经审理查明：2012年2月6日，原告林生法与被告赣州润禾电子有限公司签订借款协议，双方约定，赣州润禾电子有限公司向原告林生法借款92000元，该借款期限为2012年2月6日起至2015年2月6日，按本金2%计算月息。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、借款协议等证据予以证实，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告林生法出具了其与被告赣州润禾电子有限公司在2012年2月6日签订的借条，借条上有被告赣州润禾电子有限公司的盖章和该公司法人代表张红伟的签字，本院认为此协议是双方的真实意思表示。被告向原告借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应按约定及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告赣州润禾电子有限公司、被告张红伟于本判决生效之日起三日内偿还原告林生法本金92000元及利息（自2012年2月6日起按月息2%计算至还清之日止）
二、如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告赣州润禾电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年六月二十日
书记员 何 斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法岭民一初字第393号
原告：吴继斌，男，汉族，1966年3月24日出生，住黑龙江省佳木斯市。
被告：东莞市新时代通成物流有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋文树。
原告吴继斌诉被告东莞市新时代通成物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员陈志良担任审判长，与审判员罗艳艳、人民陪审员吉伟组成合议庭，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴继斌到庭参加诉讼，被告东莞市新时代通成物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继斌诉称：2013年8月6日，被告因公司经营不善，无资金周转，长运班车无法正常运行，向原告借款2000元以支付长运班车运费，并出具借条一份，有被告的出纳签名、会计盖公章。经原告多次催讨，被告分文未还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市新时代通成物流有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告因经营不善，无资金周转，长运班车无法正常运转，故于2013年8月6日向原告借款2000元以支付长运班车运费，并出具《借条》。原告提交了该《借条》为证，其上载明：“借吴继斌2000发车用款，￥贰仟元整。”，落款处有“李某某”字样签名，并加盖了被告的公章，落款日期为2013年8月6日。原告主张案外人李某某为被告的出纳员，《借条》上的手写字体均为李某某所写。
以上事实，有原告吴继斌提供的《借条》及原告的陈述附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据对原告的诉讼请求予以反驳，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告持有《借条》原件，本院对该《借条》予以采信。该《借条》为被告收到原告借款2000元之凭证，故本院对被告向原告借款2000元的事实予以认定。虽然《借条》上并未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故原告现请求判令被告返还借款2000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市新时代通成物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴继斌返还借款2000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告东莞市新时代通成物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志良
审 判 员 罗艳艳
人民陪审员 吉 伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 李婉琪
陈柱良
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6284号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人欧政凯，××，无业。
被告人欧政凯介绍卖淫罪一案，本院于2016年6月1日作出的(2016)苏0509刑初744号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人欧政凯犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2017年1月24日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月4日将案件移交执行，执行标的为1000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移交执行人发出权利义务告知书，要求移交执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移交执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人欧政凯在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。被执行人欧政凯户籍住所地在湖南省资兴市兴宁镇水粟村，本院委托湖南省资兴市人民法院对被执行人欧政凯在该院辖区范围内财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，本院依法将欧政凯纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，移交执行人亦无法提供被执行人有效可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初744号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年九月十八日
书记员 嵇浩恩
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1122号
原告：邢台市康宁物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区红星街黄园东巷21号公园小筑家园假山内负一层北二间，统一社会信用代码91130500347754565X。
法定代表人：王为民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：安利珍，女，系该公司项目经理，现住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：贾玉路，男，系该公司项目经理，现住邢台市桥东区。
被告：李宁，男，1985年4月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
邢台市康宁物业服务有限公司与李宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告邢台市康宁物业服务有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市康宁物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台市康宁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市康宁物业服务有限公司负担。
审判员 王颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵爽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终12970号
上诉人（原审被告）：刘德民，住广州市越秀区。
委托代理人：胡勇、陈远军，分别系北京大成（广州）律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：刘艳华，女，1978年7月22日出生，汉族，住广州市越秀区淘金北路**号****房。
委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。
原审被告：俊田发展有限公司，注册地址Units903-4,9thFloor,YipFungBuilding,2-18D’AguilarStreetCENTRALHongKong，通讯地址广州市越秀区。
上诉人刘德民因与被上诉人刘艳华、原审被告俊田发展有限公司（以下简称俊田公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2013)穗越法民三初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘德民与刘艳华在本院主持下达成调解。2017年3月10日，刘德民向本院申请撤回上诉。
本院认为，经审查，刘德民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘德民撤回上诉。
本案二审案件受理费896元减半收取为448元，公告费300元，均由上诉人刘德民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳为群
审判员 柳玮玮
审判员 黄春成
二〇一七年三月十日
书记员 林漫榆
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1936号
东营�盛佳兴盛电线电缆经营部，男，住所地路南区东华五金机电城34-12号
法定代表人：王瑞明。
唐山市人达房地产开发有限公司，男，住所地路南区
法定代表人：韩文军。
本院在执行东营区盛佳兴盛电线电缆经营部申请唐山市人达房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人东营区盛佳兴盛电线电缆经营部书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1825号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘咏辉
执行员 吴宝群
执行员 刘俊喜
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 飞
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第0558号
原告余玉霞。
委托代理人张建国，江苏甘露律师事务所律师。
被告冯义金。
原告余玉霞与被告冯义金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余玉霞的委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告冯义金经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯义金因生活需要于2012年12月8日向原告借款23万元并出具欠条一张，后原告多次催要该欠款，被告至今未履行还款义务，现要求被告偿还欠款23万元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年12月8日，被告冯义金向原告余玉霞出具欠条一张，言明借到余玉霞人民币合计贰拾叁万元正，该笔欠款被告至今未还。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求。
上述事实有原告出具的欠条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：被告欠款，有其向原告出具的欠条予以证实，本院予以认定。对原告要求被告归还欠款23万元的诉讼请求本院予以支持。原告放弃追索逾期还款利息不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯义金于本判决生效后十日内归还原告余玉霞欠款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1720元，公告费606元，合计7076元，由被告冯义金负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一三年十月八日
书 记 员 彭 璇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执266号
申请执行人刘旭鑫。
被执行人刘柏辉。
本院在执行刘旭鑫与刘柏辉借款合同纠纷一案中，被执行人刘柏辉下落不明，本院提取被执行人刘柏辉在庆丰农场第八管理区粮款311104元，现已拨付给申请执行人刘旭鑫，因被执行人刘柏辉目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙树红
审判员 杨劲松
审判员 梁 需
二〇一八年四月二日
书记员 汪浩然
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执266号申请执行人刘旭鑫。被执行人刘柏辉。本院在执行刘旭鑫与刘柏辉借款合同纠纷一案中，被执行人刘柏辉下落不明，本院提取被执行人刘柏辉在庆丰农场第八管理区粮款311104元，现已拨付给申请执行人刘旭鑫，因被执行人刘柏辉目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙树红审判员  杨劲松审判员  梁 需二〇一八年四月二日书记员  汪浩然
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第800号
原告史某，男，1973年11月13日出生，汉族，济南铁路局济南机务段职工，住济南市。
委托代理人邹维高，山东众英律师事务所律师。
被告李某某，女，1976年2月21日出生，汉族，济南兴泉大酒店（第四分店）职工，住济南市。
委托代理人肖勇辉，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人董静静，山东舜达律师事务所律师。
原告史某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人邹维高，被告李某某及其委托代理人肖勇辉、董静静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原告史某与被告李某某于2010年11月份经人介绍相识，于2011年3月17日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚前没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，夫妻感情已经破裂。现原告史某提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告王爱云辩称，双方结婚已三年，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告史某与被告李某某于2010年11月份经人介绍相识，于2011年3月17日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女。案经调解，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人的庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为：原告史某与被告李某某婚后经过一段时间的共同生活，已建立了一定的夫妻感情。原告系再婚，应更加珍惜这段来之不易的感情。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交证据证明，且被告不予认可，本院对此不予采信。原、被告之间的矛盾系家庭琐事所引起，并非本质矛盾，双方应冷静、理智对待，加强沟通与交流，珍惜已建立的家庭。今后只要双方互谅互让，原告放弃离婚之念，被告多做和好工作，多念及夫妻感情，还是能够和好的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告李某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖葵
二〇一五年二月二日
书记员 王慧
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第188号
原告赖茂招，男，汉族，住福建省永定县。
委托代理人许加鹏，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告福建省永定县虎岗初级中学，住所地福建省永定县。
法定代表人赖文铃，校长。
原告赖茂招与被告福建省永定县虎岗初级中学民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告赖茂招及其委托代理人许加鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖茂招诉称，被告福建省永定县虎岗初级中学以需要周转资金为由，于2012年4月3日、2011年7月4日、2011年7月6日分别向原告借款8万元、5万元、3万元，借款期限均为6个月，月利率按2%计算。原告分别将以上款项按照借款合同的约定，汇入被告福建省永定县虎岗初级中学在永定县农村信用合作联社开设的账户。借款到期后，被告未归还原告上述借款，于是被告收回上述借款协议书原件，向原告重新出具了三份借款协议书，协议内容改为借款8万元，借款期限2013年1月3日至2013年7月3日；借款5万元，借款期限2013年1月4日至2013年7月4日；借款3万元，借款期限2012年12月3日至2013年12月2日。
借款到期之后，经原告多次催促，被告于2014年1月28日归还原告本金4000元，其余借款及利息以各种理由拒绝归还。请求判令：1、被告福建省永定县虎岗初级中学立即归还原告借款156000元并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建省永定县虎岗初级中学未作出答辩。
本院在审理过程中，原告向法庭提供下列证据：
1、借款协议书三份，证明被告分别于2012年12月3日、2013年1月3日、2013年1月4日向原告赖茂招借款3万元、8万元、5万元，借款期限均为6个月，月利率按2%计算的事实；
2、信用社业务凭证三份，证明原告赖茂招分别于借款当日将款项汇入被告福建省永定县虎岗初级中学在永定县农村信用合作联社开设的账户的事实。
被告福建省永定县虎岗初级中学未向法庭提交证据。
原告提供的上述能够证明被告向原告借款的事实，来源合法，本院予以认定。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
被告福建省永定县虎岗初级中学以需资金周转为由，于2012年4月3日、2011年7月4日、2011年7月6日分别向原告借款8万元、5万元、3万元，约定借款期限均为6个月，月利率按2%计算。原告按借款协议的约定，将款项汇入被告福建省永定县虎岗初级中学在永定县农村信用合作联社开设的账户。借款到期后，被告未能归还原告上述借款，被告收回上述借款协议书原件，向原告重新出具3份借款协议书。协议内容分别为：借款期限2012年12月3日至2013年12月2日，月利率2%；借款金额8万元，借款期限2013年1月3日至2013年7月3日，月利率2%；借款金额5万元，借款期限2013年1月4日至2013年7月4日，月利率2%；借款3万元。
借款到期之后，经原告多次催款，被告于2014年1月28日归还原告本金4000元，其余借款及利息至今归还。
本院认为，被告福建省永定县虎岗初级中学结欠原告赖茂招借款15.6万元，有借款协议书为据，事实清楚。被告未在约定期限内还款已构成违约，原告要求被告归还借款并支付相应的利息，应予支持。被告福建省永定县虎岗初级中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省永定县虎岗初级中学应在本判决生效后十日内归还原告赖茂招借款15.6万元并支付该款从2014年1月29日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告福建省永定县虎岗初级中学应在本判决生效后十日内支付原告赖茂招16万元按月利率2%计算（其中借款3万元，利息从2012年12月2日起计算至2014年1月28日；借款8万元，利息从2013年1月3日起计算至2014年1月28日；借款5万元，利息从2013年1月4日起计算至2014年1月28日）的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告福建省永定县虎岗初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李良武
人民陪审员 李金球
人民陪审员 赖利祥
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谢 芳
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款限期没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第188号
原告赵某某
委托代理人顾某某
被告李某某
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张彩虹适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王璋担任法庭记录。原告赵某某及其委托代理人顾某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2005年经人介绍认识并恋爱，于2006年6月9日在张家界市永定区民政局办理结婚登记。婚后发现被告李某某无家庭责任心，经常打牌赌博，家庭开支均由原告负担，原、被告经常为此争吵导致夫妻感情恶化，被告不听劝阻反而殴打原告，且被告生活作风不良，原告不堪忍受。原、被告感情确已破裂，无和好之可能，故诉至法院请求：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：①结婚证一份，拟证明原、被告于2006年6月9日在张家界永定区人民政府登记结婚。②孕检证明，拟证明原告未怀孕的事实。③王某某的调查笔录。④覃某某的调查笔录。⑤刘某某的调查笔录，拟证明原、被告因感情不合分居5年的事实。
被告李某某未进行答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告赵某某与被告李某某系自由恋爱，2006年6月9日到张家界永定区人民政府登记结婚。婚后未生育子女，原、被告因家庭琐事发生争吵而产生矛盾。无尚存的婚前嫁妆、共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据证实：原告向本院提交的①②号证据，来源合法，且内容客观真实，系婚姻登记部门就原、被告婚姻状况及医疗单位就原告是否怀孕作的证明，且被告均无异议，本院予以采信。③、④、⑤证据王某某的调查笔录、证据覃某某的调查笔录、刘某某的调查笔录，系律师调查笔录，因被告未到庭，无法核实原、被告是否感情不合分居五年，故不予采信。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。在婚姻关系存续期间，双方当事人因家庭琐事发生了一些矛盾和纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情。但只要双方互谅互让，在今后的生活中多沟通感情，和好是完全有可能的，虽然原告以夫妻感情破裂、无和好可能为由要求离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，本着对婚姻家庭负责的态度，本院应给双方一个和好的机会，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 张彩虹
人民陪审员 郑定芳
人民陪审员 张 权
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 璋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第188号
原告杨丽娟，女，1967年6月15日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告谢万国，男，1958年11月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告杨丽娟诉被告谢万国买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员周建文适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨丽娟、被告谢万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽娟诉称，原告经营大北农鱼饲料销售业务，被告系由原告供应鱼饲料的客户。被告从2011年开始陆续在原告处购买鱼饲料至2012年8月底。期间，被告支付了大部分的饲料款，还下欠饲料款67650.00元没有给原告支付。经原告多次催要，被告推托不付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决被告立即支付原告饲料款67650.00元，利息6585.00元（利息按本金624000.00元月利率5‰计算24个月，原告误算为6585.00元；原告在法庭审理过程中变更诉讼请求。），共计74235.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供了下列证据：
一、原、被告签订的饲料供销合同一份、宁夏大北农科技实业有限公司出具的2011年饲料价格表一份，被告出具的2011年欠条、欠据、收条十九份，证明目的：被告2011年收取原告鱼饲料30.4吨，合计价款138744.00元，加上416.00元的鱼药款为139160.00元，被告支付了74450.00元，减去按照约定现金支付后返还的2310.00元，下欠2011年鱼饲料款62400.00元；
经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但对原告计算的鱼饲料价格有异议，原告当时口头答应价格优惠，不应按浮动价（合同价）计算。
二、被告出具的2012年欠条、欠据、收条十四份，其中2012年10月23日欠条一份为双方结算被告欠2012年鱼饲料款9250.00元，证明目的：2012年10月23日经双方结算被告欠2012年鱼饲料款9250.00元，后被告又支付了4000.00元（包括被告给吕永贵支付的2000.00元），下欠2012年鱼饲料款5250.00元；
经质证，被告对上述证据来源的真实性没有异议，但认为2012年10月23日的欠条数额计算有误，原告将别人的一吨鱼饲料计算给被告，多算了4350.00元。
被告谢万国辩称，被告以前由别人供鱼饲料，后经人介绍由原告供料，2011年被告购买了原告29吨鱼饲料，支付了74450.00元饲料款；2012年购买了原告多少鱼饲料被告没有计算，支付了100640.00元饲料款，2012年的饲料款已超付，现在共欠原告饲料款56000.00元。2011年下欠的鱼饲料款没有付是因为“大北农999”鱼饲料的蛋白高，7月份之前可以喂鱼，7月份以后要调料，但原告没有及时给被告提供相关的说明材料，导致原告的鱼大量死亡，后原告和宁夏大北农公司的人去被告家看了鱼苗死亡情况，还拿去检验。原告让被告2012年先用料到年底再付款，但原告没有按照要求给被告供料，被告只好从别人处购买鱼饲料。被告现在没有能力付款，原告也应承担被告的一部分损失。
被告未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的供销合同、饲料价格表、欠条、欠据及收条来源合法，内容真实明确，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告系从事“大北农”鱼饲料经销业务的个体户，被告系养鱼户。2011年被告经人介绍由原告供应鱼饲料，双方于2011年5月22日签订一份饲料供销合同，约定被告计划使用原告经销的“大北农”系列鱼饲料合计38吨，饲料价格：“930-2”4350.00元／吨（其余品种未标明价格），价格随行就市，公司涨价客户也随着涨价，并注明所标明的价格为现金料价，赊欠每吨比现金价格多150.00元；未付清的饲料款必须在2011年12月20日前全部付清，否则被告每日向原告承担实际欠款金额1‰的违约金，每月每吨加收40.00元。原告按照约定2011年先后供给被告各类品种鱼饲料30.4吨及“鱼药”价值416.00元，合计货款139160.00元，被告支付了74450.00元，减去原告按照约定条件“被告收料后现金支付”返还被告的2310.00元，被告下欠2011年鱼饲料款62400.00元。2012年原告继续给被告供应鱼饲料，同年10月23日经双方结算被告欠原告2012年饲料款9250.00元，后被告又支付了4000.00元，下欠2012年饲料款5250.00元。被告欠原告2011年、2012年饲料款合计67650.00元，经原告催要，被告拖欠未付。
本院认为，原、被告之间的鱼饲料买卖合同真实、合法。原告按照约定给被告提供鱼饲料，被告应当按照约定及时支付价款。被告拖欠原告部分饲料款未付，应承担违约责任。被告辩称2011年原告供料时双方口头约定价格优惠（低于合同价），没有相应的证据证实，且原告计算的鱼饲料价格并未高出被告给原告出具的欠条中所载明的鱼饲料价格及合同约定的价格；被告辩称2012年10月23日双方结算的欠款中多计算了一吨鱼饲料价款，没有相应的证据证实，本院不予支持；原告所主张的饲料款67650.00元依据明确、合理，本院予以支持。被告辩称因原告未能及时向被告提供“999”鱼饲料在7月份以后不宜大量使用的相关说明材料，导致原告喂养的鱼大量死亡，要求原告承担相应的责任，系违约损害赔偿法律关系，不属于本案审理范围，本案中不予审理。原告要求被告支付欠款利息6585.00元的请求，未超出合同中所约定的违约金数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告谢万国于本判决生效后二十日内支付原告杨丽娟饲料款67650.00元及利息6585.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656.00元，减半收取828.00元，由被告谢万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周建文
二〇一四年二月十四日
书记员 张 经
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第188号
原告：周某琴，女，1963年5月20日生，云南省永平县人。
委托代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。一般授权。
被告：周某本，男，1963年3月20日生，云南省永平县人。
原告周某琴诉被告周某本离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王文明独任审判，同年7月1日，本院公开开庭审理了本案，原告周某琴及委托代理人虞怀兴，被告周某本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相互认识认识确立恋爱关系后，于2001年8月21日在永平县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般。婚后原告为改善家庭生活，曾到临沧、下关等地开饭店，被告外出承包工程，家庭收入均由被告掌控。2009年间，原、被告在永平县城建盖房屋，产权各50%，房屋建成后用于开设酒店，酒店开业后的收入，全部由被告掌控。因双方婚前均各与前夫（妻）生育有子女，婚后原、被告均各带有一名小孩共同生活，随着小孩长大，被告试图让两个小孩共同成家，但因小孩性格不合，未能如愿。为此被告经常辱骂原告，为维系夫妻及家庭关系，原告只好与被告分开生活，至今已分居三年多时间。2012年6月，因被告外出承包工程，原告经营酒店，工程款及酒店经营收入均由被告掌管，但被告认为原告私藏了酒店经营收入，为此双方产生争吵，导致矛盾加剧。2014年3月18日，为缓和夫妻矛盾，原告与被告协商酒店经营问题时，被告不仅恶语相向，且动手打伤原告，后经鉴定，原告的伤情已达轻微伤。婚后双方未共同生育子女。共同财产有房屋两幢，小东风车一辆，东南车一辆，家用电器及家具等物品。因被告的行为致使双方感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：1、解除与被告的婚姻关系。2、共同财产房屋两幢及屋内物品归原告所有，折价后由原告补偿被告；车子二辆归被告所有，折价后由被告补偿原告。
被告辩称：原告诉状中的陈述部分不是事实。双方虽属再婚，但婚后夫妻感情较好。2014年3月18日，双方确因债务等问题产生过争吵，也发生了互相殴打行为，但双方夫妻感情未彻底破裂，故不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点：双方夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告周某琴针对其诉讼主张向本院提交的证据及被告发表的质证意见：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法的婚姻关系。
3、永平县公安局博南派出所询问笔录三份，拟证明被告对原告实施了家庭暴力。
4、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份，拟证明被告对原告实施了家庭暴力；原告的伤情已达轻微伤。
5、土地证、房产证复印件各一份，拟证明双方共有房屋及份额分割情况。
6、永平县公路管理段证明一份，拟证明截止2014年6月26日，永平县公路管理段尚欠原告工程款质保金86846.57元，该款应属双方共同债权。
被告周某本对原告提交的证据1、2、5、6均无异议。对证据3、4的真实性、合法性无异议，但认为该两组证据不能证明被告的行为属家庭暴力，且发生打架的原因系因原告诅咒被告产生。
被告周某本未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、5、6被告质证时无异议，且与本案相关联，证据具有真实性，本院予以确认。证据3、4被告质证时对证据的证明方向提出异议，因该两组证据不能证明原告的证明方向，本院对原告的证明方向不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告相互认识后，于2001年8月21日到永平县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。双方再婚前，均各自与前夫（妻）生育有两个子女。原告与前夫所生女儿随原告居住生活，被告与前妻生育的儿子随被告居住生活。现两个子女均已成家。2014年3月18日，因生活琐事发生矛盾后，原、被告发生争吵并互相殴打，永平县公安局博南派出所接报后处理该案，原告的伤情经鉴定为轻微伤。2014年6月4日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告周某琴与被告周某本相互认识后自愿登记结婚，依照法律规定办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法、有效。双方婚前具有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，在共同生活过程中，虽因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未彻底破裂，双方应加强沟通交流，共同维护婚姻家庭。故对原告提出的离婚请求，本院不予准许。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某琴与被告周某本离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某琴负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王文明
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 芬
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第188号
原告陈子军，男，1970年8月15日出生。
委托代理人王忠齐、朱开亮，河南旺达律师事务所律师（特别授权）。
被告冯平均，男，1970年6月26日出生。
原告陈子军诉被告冯平均机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈子军于2013年12月25日向本院起诉，本院在法定期限内受理了本案，向原、被告送达了相关诉讼法律文书，并依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告陈子军之委托代理人朱开亮到庭参加了诉讼，被告冯平均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子军诉称，2013年6月8日，被告冯平均驾驶豫N47973号农用三轮车，在永城市城厢乡刘岗窑厂院内倒车时，将原告陈子军撞到致伤，造成了本次事故。经永城市公安交通警察大队认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在永城市人民医院住院治疗，花去近万元的医疗费。后找被告要求赔偿因此事故所花的费用，被告予以拒绝，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计10800元。
被告冯平均未到庭答辩。
综合原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告陈子军的诉讼请求有无事实与法律依据。
原告陈子军向本院提交的证据材料有：1、陈子军身份证复印件一份，证明原告陈子军的身份资料；2、永城市公安交通警察大队出具的交通事故认定书一份，证明本次交通事故的事实，被告冯平均在本次事故中全责，原告陈子军无责；3、陈子军病例一份，共13张，证明陈子军受伤后在永城市人民医院住院，共住院19天；4、医疗票据三张，证明原告住院后所花的费用，共计6094.13元；5、陈子军务工单位证明一份，证明陈子军在永城市城厢乡刘岗村吴运良窑厂工作，每月收入5000元的事实，误工费应该按实际收入得出；6、交通费票据22张，证明原告伤后所产生的交通费共计380元；7、庞某某身份证复印件一份，证明原告住院期间由其护理；8、冯平均常住人口基本信息一份，以上证据证明原告受伤及治疗支出费用的事实。
被告冯平均未向本院提交证据材料。
被告冯平均未到庭质证。
经庭审，对原告提交的证据材料本院经审核后作如下认证：原告提交的证1能够证明原告陈子军的基本情况，该证据应作为本案认定事实的依据；证2系公安机关经调查取证、现场勘验后对本次事故责任所作的认定，应作为本案定案的依据；证3能够证明原告住院及治疗的事实，应作为本案的有效证据；证4中票号NO：0957926及NO：0834896出票时间均是原告出院后支出的费用，该二份票据不应作为本案的有效证据，证4中永城市人民医院住院收费票据NO：1640846与证3相印证，应作为本案认定原告支出合理费用的有效证据；证5无减少收入证明、详细工资发放单、企业法人证明及完税证明相印证，该证据不能作为本案认定原告误工费用的有效证据，原告的误工费应按其身份类别计算；证6原告住院19天，交通费应合理计算为190元，其余票据不能作为本案认定原告合理费用的有效证据；证7不能证明与原告有何关系，不能作为本案认定原告护理人员的有效证据，原告的护理费用应按本市护工工资每天30元计算；证8与原告提交的证2相互印证，应作为本案认定事实的依据。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月8日6时许，被告冯平均驾驶豫N47973号农用三轮车，在本市城厢乡刘岗窑厂院内倒车时，将原告陈子军撞倒致伤，造成了本次事故。本次事故经永城市公安交通警察大队认定，被告冯平均承担本次事故的全部责任，原告陈子军无责任。原告受伤后即入住永城市人民医院住院治疗，在该院住院19天，支出医疗费6030.63元。原告陈子军住院期间支出交通费190元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告冯平均驾驶车辆将原告陈子军撞倒致伤，经永城市公安交通警察大队认定，被告冯平均承担本次事故的全部责任，原告陈子军无责任，永城市公安交通警察大队做出的责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判的依据。原告陈子军向赔偿义务人被告冯平均主张赔偿责任，于法有据，应予支持。
经本院核算，原告陈子军因治疗支出医疗费6030.63元、误工费391.78元（20.62元×19天=391.78元）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天=570元）、营养费190元（10元／天×19天=190元）、护理费570元（30元／天×19天=570元）、交通费190元，共计7942元（小数点后按四舍五入计算），由被告冯平均承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯平均赔偿原告陈子军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7942元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，原告陈子军承担19元，被告冯平均承担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘永涛
审判员 刘怀民
陪审员 方 杰
二〇一四年二月十日
书记员 程 磊
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第188号
原告李某
被告盛某
原告李某诉被告盛某物权保护纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判长倪芳燕、审判员柴红亮、人民陪审员苏珈平组成合议庭审判适用普通程序公开开庭进行审理。原告李某、被告盛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月8日，被告去帮李某某家敲板栗，由她家支付工钱80元，晚上九点半到十点左右，被告无故来我家门前，并对我家的房屋实行暴力行为，致使我的房屋铁大门被毁、锁被破坏，屋顶也被被告用石头冲坏，正房冲了四五个洞。进门后用铁棒将我家畜圈的椽子也打断。当时吴某在场并看见，我其余家人都在外地打工。我出去与他理论，他不顾我的理论继续对我的房屋实施破坏，之后我因心理害怕就没有继续与他理论。村里人都看到他对我的房屋实施的破坏行为。2013年8月20日，我在外面帮人干活，下午回家后发现铁门被人损坏，后发现我的手机、水管一圈、喷雾器都被人拿走了。第二天早上，我就到中和镇派出所反应，派出所也来人帮我给房子照过相，有具体的图片。2013年12月中旬左右，我的财物再次遭到破坏，被告将我辛苦种植了几个月将要成熟的蚕豆（2亩）、蔬菜（白菜、牛皮菜、萝卜小葱、大蒜）1亩用农药打死。后我又去向派出所反映情况，派出所也来人帮我给菜地的农作物照过相，有具体的图片。
综上所述，被告毁坏我家的房屋，破坏我辛苦种植几个月农作物的行为已严重侵犯了我的合法权益。现原告请求法院判令：一、被告赔偿原告因为种植的菜被农药打死所遭受的经济损失1500元，房屋受损维修费5000元。二、被告返还我的手机、水管及喷雾器。三、要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告说的不是事实，也没有具体的证据证明以上破坏行为是我所为，我不会赔偿原告的任何损失。
针对诉求，原告向本院提交了以下证据：第一组证据身份证复印件，欲证明原告的主体资格；第二组证据收款收据，欲证明原告的铁大门被毁坏购买一把新锁来换；第三组证据治安调解协议书，欲证明原、被告的事情经过中和派出所处理过。第四组证据吴某证人证言，欲证明原告家大门被损毁，证人吴某在现场目睹事情经过。
经质证，被告对证据一原告身份无异议，证据三无异议，认为派出所来处理过当时原告也是没有证据，对证据二有异议，认为该证据只证实原告买了一把锁。对证据四有异议，认为证人吴某与原告属于朋友关系且在在前一案件中自已曾起诉吴某健康权纠纷，法院判决吴某赔偿，吴某与自已有矛盾，证言真实性不予认可。对被告无异议证据，本院予以采信。证据三证明原告买了一把锁但不能证明原告大门损坏是被告的行为造成，证人吴某，与原、被告有利害关系，证言也无其他证据相印证，本院不予采信。
被告向本院提交证据：第一组证据治安调解协议书，欲证明原、被告的事情经过中和派出所处理过。第二组证据林金海书面证言。
经质证，被告对原告提交的证据二有异议，认为林金海与被告是亲戚关系，不予认可。本院对证据一予以采信，对证据二被告提交的证据林金海书面证言的真实性不予认可，因该证人未能到庭，且仅有一份书面证言，本院不予采信。
本院依法调取的证据中和镇派出所李某、盛某询问笔录各份及李某秧苗中毒照片二份，盛某芒果苗及水管遭到损坏照片二份。
经质证，原、被告对法院调取的证据无异议，对原被告无异议的证据本院予以采信。
经本院审理查明事实如下：2013年9月27日19时30分原告李某向永仁县中和派出所报警，称盛某到她家房背后用石头将屋顶瓦片打烂，请出警。9月28日派出所民警杨某、起某和村委会冶安调解员善某一起找到被告盛某并调处，由于被告盛某不承认做过此事，原告也无证据证实。派出所要求双方不得再发生纠纷。2014年5月16日，原告李某栽种的秧苗死亡1亩，原告怀疑是被告盛某下药毒死，原告又去向派出所反映情况，派出所出警照了相，但无法查实。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据证明，本案中原告李某主张被告盛某赔偿原告因为种植的菜被农药打死所遭受的经济损失1500元，房屋受损维修费5000元。要求被告返还手机、水管及喷雾器，其提供的证据不能证明，本院对其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院
审 判 长 倪芳燕
审 判 员 柴红亮
人民陪审员 苏珈平
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨春文
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第188号
原告永安市含笑商场业主委员会，住所地永安市含笑商场A209室，组织机构代码68085183-6。
法定代表人陈育源，主任。
委托代理人刘朝兴、林国基，永安市丰韬法律事务所法律工作者。
被告永安市物业管理公司清算组，住所地永安市江滨花园9幢房地产大厦。
负责人李国信，组长。
被告永安市城市综合开发公司，住所地永安市江滨花园9幢房地产大厦。
法定代表人巫瑞松，总经理。
被告永安市房产管理局（原永安市住房保障与房地产管理局），住所地永安市江滨花园9幢房地产大厦。
法定代表人杨承辉，局长。
三被告委托代理人郑福才、陈续进，福建建州．联兴律师事务所律师。
原告永安市含笑商场业主委员会与被告永安市物业管理公司清算组、永安市城市综合开发公司、永安市房产管理局物业服务合同纠纷一案，原告以提供的证据不够充分，有待进一步收集、补充证据为由，于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市含笑商场业主委员会撤回起诉。
案件受理费9960元，减半收取4980元，由原告永安市含笑商场业主委员会负担。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 潘 昕
人民陪审员 钟育友
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张政鸿
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0606刑初449号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人叶德开，男，1968年9月8日出生，汉族，小学文化，在顺德区勒流勒北经营个体鱼饲料工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年8月16日被羁押，2017年8月17日被刑事拘留，2017年8月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年1月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年2月9日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]454号起诉书指控被告人叶德开犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人叶德开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月16日21时11分许，被告人叶德开醉酒后驾驶粤Ｘ／×××××号普通两轮摩托车上路行驶，行至佛山市顺德区勒流沿江中路胜利幼儿园对开路段被现场执勤民警查获，其现场酒精呼气测试结果为119mg/100ml。
经法医检查鉴定，被告人叶德开的血液中检出乙醇成份，含量为111.2mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人叶德开的供述；检验报告及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；血样提取登记表；现场照片；户籍证明、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；行政处罚材料。
公诉机关据此认为，被告人叶德开无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人叶德开拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人叶德开对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶德开犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶德开无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人叶德开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终405号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李长成，男，1980年11月26日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地泌阳县。因本案于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李长成犯抢劫罪一案，于2017年10月25日作出（2017）粤2071刑初1208号刑事判决，宣判后，原审被告人李长成不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人李长成的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了李长成，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
中山市第一人民法院判决认定：2016年1月12日凌晨2时许，被告人李长成在中山市西区新居路3幢置禾商场对开路段，看到被害人陈某步行途经该处，遂冲上去将她抓住，并用拳头殴打、电击棒电击以制止她反抗，又用手铐将陈某挟持至粤Ｔ×××号的小汽车上，之后李长成通过威胁恐吓的方法强行要求陈某通过微信转账的方式抢走陈某的人民币6000元。得手后，李长成释放被害人并逃离现场。
同年2月23日晚上7时许，公安人员在中山市火炬开发区广裕花园24栋302房将被告人李长成抓获归案。破案后，赃款未能缴回。
中山市第一人民法院认为，李长成无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定作出判决如下：一、被告人李长成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人李长成退赔被害人陈某被抢的人民币6000元。
李长成上诉提出其没有实施本案的抢劫犯罪。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人李长成所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.上诉人李长成在侦查阶段供认其使用过昵称为“太阳之子”、“别叫我帅哥”和“雪莲花”三个微信号，其中昵称“别叫我帅哥”关联的微信号是×××，昵称“雪莲花”关联的微信号是×××。本案被害人陈某的陈述证实其通过微信分几次把6000元转账给了抢劫其的男子指定的微信号×××，关联的昵称为“雪莲花”、手机号码为134××××6245，头像是一名年轻女子的图像。同时被害人陈某对李长成进行了辩认，证实李长成像似案发当晚抢劫其的男子。另外，证人李某1系李长成的女友，其也证实了李长成使用上述微信号×××已有半年时间。公安机关出具的说明证实李长成于2015年12月14日向开发区分局报警称女友失踪时留下的联系电话为134××××6245。上述证据足以认定涉案的微信号×××在案发期间为上诉人李长成所操控。
2.根据深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的相关微信账号的开户资料、账户交易流水、中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市西区支行出具的开户资料、交易明细证实在案发当天凌晨，微信号×××有6笔转账收入共6000元，当天10：49：12该账户又以余额支付方式将6000元转至微信号×××并于当天下午15：54：47提现6000元到该账号绑定的银行账号（户名李某2，账号62×××86），上述微信号×××及银行账号绑定的手机号码均为185××××6712。证人李某2证实上述账号并非其开立和使用，其只把身份证复印件及手机上收到的银行验证码提供过给其哥哥李长成。证人邹某也证实李长成在2016年1月25日向其借款200元，并让其将款项转入上述李某2的账户。由此可见，被害人陈某被抢的6000元一直都在李长成的实际控制中。
综上，本案的证据间能相互印证，足以认定李长成实施了本案的抢劫犯罪，其上诉所提无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李长成无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易朝晖
审 判 员 梁容坚
代理审判员 梁凌波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 苏 珊
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初441号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人沈小民，男，1979年3月12日出生于湖北省英山县，汉族，初中文化，农民，家住湖北省黄冈市英山县。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，6月15日被取保候审，同年8月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人沈小民犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人沈小民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日13时许，在南昌县恒大城9期工地宿舍，被告人沈小民与被害人李某因工作琐事，发生冲突后打架，被告人沈小民将被害人李某打伤致轻伤二级。
案发后，双方就民事部分达成调解协议，被告人沈小民亲属代为赔偿被害人李某经济损失共计人民币30500元，为此，被告人沈小民的行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人姚某、王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈小民故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人沈小民如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人沈小民亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被告人沈小民的行为取得了被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈小民犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2017年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一七年九月七日
书记员 王海波