云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初185号
原告刘应伟。
被告王正均。
委托代理人杨忠秀（特别授权），女，系被告王正均之妻。
委托代理人宛红敏（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
原告刘应伟与被告王正均土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告刘应伟与被告王正均向本院提供了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告刘应伟与被告王正均及其委托代理人杨忠秀、宛红敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应伟诉称，他与妻子肖某某结婚后一直居住在务基镇凉台村凉台三社，但是他未将户口从务基村波车二社迁往凉台村凉台三社。2015年12月20日，他家老屋基地处滑坡地段，需要重新修建房屋。因被告王正均家地在他家拟建房旁边，通过中间人曾某某说和后，被告王正均同意将其位于务基镇凉台村凉台三社龙家弯子的土地转让给他用于建房。2015年12月24日经过村民委员会组织丈量并达成协议，确定该土地面积为58.9平方米（附加3平方米），共计61.9平方米，以每平方米80元的价格将该土地转让给他用于建房。达成协议后，他出具了1份欠条给被告王正均，约定1个月内给付土地转让费4952元。协议达成后，他对该土地进行开挖、平整，并在土地后方修建了堡坎。随后，大约在20天左右，因其与被告之妻杨忠秀发生了争吵，他的妻子肖某某去被告王正均家付钱时，王正均就反悔不愿再将土地转让给他了。要求判决确认他与被告王正均经过村民委员会调解达成的协议有效，由他享有争议土地的使用权；并要求被告王正均赔偿影响他施工造成的损失30000元。
被告王正均辩称，原告刘应伟所诉部分不属实。他原决定转让给原告刘应伟的土地小地名叫龙家弯子地块。务基镇凉台村凉台三社集体经济组织分配土地时，因工作人员的疏忽未将该地块填写在土地承包经营权证上，实际上他家已耕种该地多年。原告刘应伟的户籍在务基镇务基村波车二社，刘应伟与他不属于同集体经济组织成员，因此双方达成的协议属于无效协议。请求驳回原告刘应伟的诉讼请求，并要求原告刘应伟对该土地恢复原状后归还给他。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告刘应伟与被告王正均通过务基镇凉台村委会调解达成的《调解协议》是否有效？2、原告刘应伟主张要求被告王正均赔偿经济损失30000元是否应当予以支持？3、如果协议无效，被告的诉讼请求是否应当予以支持？
针对以上争议，原告刘应伟向本院提交了下列证据：
1、《调解协议》1份，欲证明2015年12月24日，他与被告王正均经务基镇凉台村民委员会主持调解达成调解协议，被告王正均将其位于务基镇凉台村凉台三社龙家弯子的一块旱地58.9平方米（附加3平方米），共计61.9平方米，以80元每平方米的价格转让给他用于建房；
2、领条6份、收条1份，欲证明调解协议达成之后，他开挖、平整土地，修建堡坎产生了相关费用；
经质证，被告王正均对原告刘应伟提供的第1项证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明原告的主张；对第2项证据的“三性”均有异议；
被告王正均对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、《欠条》1份，欲证明他与原告刘应伟达成调解协议后，原告刘应伟出具了1份欠条给他，但是原告刘应伟没有按照协议约定的时间给付土地转让费；
2、证人蔡某某的书面证言1份，欲证明原、被告争议的土地属被告家的承包地。在第一轮土地承包到户时，务基镇凉台村凉台三社将地块分给王正均户，后在第二轮土地承包时因其（系该社社长）工作疏忽，未将该地块登记在被告王正均家《土地承包经营权证》上。
经质证，原告刘应伟对被告王正均提供的第1项证据无异议，但他认为在2016年1月19日，他家通过凉台村村主任金某某、社长蔡某某向被告王正均家给付土地转让费，王正均家拒收；对第2项证据无异议。
本案在审理过程中，本院依职权调取了以下证据：
1、调查凉台村凉台三社社长蔡某某、凉台村村主任金某某的笔录各1份，证明原告刘应伟与被告王正均曾因土地边界产生过矛盾纠纷。原告刘应伟户的老屋基地处滑坡地段，需要异地建房，刘应伟户新建房屋需要流转王正均家位于凉台村凉台三社龙家弯子的土地，经本村村民曾某某的说和，王正均户同意将该地块转让给刘应伟户。后经务基镇凉台村委会及社长蔡某某的调解下，双方达成了调解协议，并丈量了该土地。协议约定：王正均自愿将位于肖继莲房屋旁的旱地一块永久性转让给刘应伟经营使用（建房）；此块旱地长9.2米，宽6.4米，面积58.9平方米（附加3平方米），共61.9平方米；转让金额为每平方米80元，共4952元。协议达成后，刘应伟对该地连同转让的其余农户的土地进行了开挖、平整，并在土地后方修建了堡坎。之后原告刘应伟与被告王正均之妻杨忠秀因扔垃圾之事发生争吵后，被告王正均不愿再继续履行协议；
2.出示现场勘查草图、照片各1份，证明本案争议土地的方位及面积，刘应伟家修建堡坎、对地块进行平整的事实；
3、调查证人谢某某的笔录1份，证人谢某某证实，原告刘应伟于2015年12月份找他要求给他家房屋旁的一块土地运输泥土，该土地在开挖前，右边的土地已经挖掘平整完毕。当日，经郝某某驾驶挖掘机将该泥土挖掘后，其将泥土转运到公路下方倾倒，共运输了46车，每车60元，刘应伟共向其支付了运输费2760元。
经质证，原告刘应伟对本院依职权调取的证据均无异议。被告王正均对本院依职权调取的第1、2项证据无异议；对第3项证据的真实性有异议，其认为谢某某是与原告刘应伟恶意串通作假证。
本院认为，原告刘应伟提交的第1项证据，来源合法，内容客观真实，被告王正均无异议，本院予以采信；第2项证据，被告王正均有异议，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。被告王正均提供的第1、2项证据，原告刘应伟无异议，证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院依职权调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案向关联，且与原、被告提供的证据能相互印证，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告刘应伟原属务基镇务基村波车二社村民，与其妻肖某某结婚后一直居住在务基镇凉台村凉台三社。原、被告双方曾因刘应伟建房发生过矛盾。后原告刘应伟户因建房需要转让被告王正均户的承包地，经本村村民曾某某等人说和后，在务基镇凉台村村民委员会的主持下，原、被告双方于2015年12月24日达成《调解协议》，协议约定：被告王正均将其位于务基镇凉台村凉台三社龙家弯子旱地一块转让给原告刘应伟经营使用（建房），该旱地长9.2米，宽6.4米，面积58.9米（附加3平方米原房面积）共61.9平方米，该旱地的转让金额为每平方米80元，共计4952元。协议达成后，原告刘应伟出具欠条1份给被告王正均，约定在1个月内给付土地转让费4952元。协议达成后，原告刘应伟对被告王正均户的土地与自己家的27.52平方米（4.3米6.4米=27.52平方米）进行开挖、平整，并修建了1条堡坎。原告刘应伟开挖、平整被告王正均户与其户的土地支付了挖机费与转运费约6260元。之后原告刘应伟与被告王正均之妻杨忠秀因其它事情发生争吵，被告王正均不愿再继续履行协议，双方发生纠纷。现原告刘应伟在被告王正均户的土地上堆放有沙石材料。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权性质和土地的农业用途……”，原、被告双方签订的《调解协议》明确约定，原告刘应伟转让被告王正均户的土地用于建房，因该协议违反了法律的强制性规定，应当确认为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，对于该协议的达成，原、被告双方均有一定的过错，因此，双方应当各自承担相应的责任。
对于原告刘应伟修建堡坎产生的费用，因堡坎前方属原告刘应伟户的地块，该堡坎对于原告刘应伟仍有利用价值，因此原告刘应伟在本案中的损失只能计算开挖、平整王正均部分地块的损失。对于原告刘应伟开挖、平整该土地产生的相关费用中，有一部分属开挖、平整刘应伟家地块的费用，且刘应伟对于造成合同无效有一定的过错，因此，本院酌情由被告王正均赔偿原告刘应伟开挖、平整土地所造成的经济损失2000元。对于原告刘应伟的其它诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告王正均要求原告刘应伟将该土地恢复原状归还的抗辩理由，因协议签订后，原告刘应伟对土地进行了平整，无法查证该地块的原貌，该土地现状仍可合理利用，故原告刘应伟应将堆放在被告王正均地块上的沙石材料搬出，将该土地归还给被告王正均。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告刘应伟与被告王正均达成的《调解协议》无效；
二、由被告王正均赔偿原告刘应伟经济损失2000元；
三、由原告刘应伟把堆放于被告王正均地块上的砂石材料搬出后，将土地归还被告王正均；
四、驳回原告刘应伟的其他诉讼请求；
以上履行期限，限本判决生效之日履行。
案件受理费收取550元，由原告刘应伟承担275元，被告王正均承担275元。
如被告王正均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告王正均、原告刘应伟不自动履行本判决确定的义务，原告刘应伟、被告王正均可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈永忠
审 判 员 胡 潇
人民陪审员 刘祥国
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高际业