河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1341号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北英大泰和财险）。住所地石家庄市新华区康乐街*号尚德国际中心*楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人陈旭卿，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）梁付林。
被上诉人（原审原告）宋秋英。
被上诉人（原审原告）梁某。
上列三被上诉人共同委托代理人张利杰，临城县兴临法律服务所法律工作者。
原审被告ＸＸ江。
原审被告王建伟。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街16号。
负责人李军，该公司经理。
上诉人河北英大泰和财险因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临城县人民法院（2016）冀0522民初61号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日18时，王建伟驾驶冀E×××××号小型轿车沿岐山湖大道由西向东行驶，当行驶到出事地点变更车道时，与梁付林驾驶EHK795号摩托车（载其妻宋秋英和其孙子梁某）相撞，造成三人受伤、摩托车损坏，三受害人在临城县中医院住院29天，经诊断梁付林为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿，支付医疗费10514.85元，医院建议出院后休息1个月；宋秋英为右手第一掌骨骨折伴腕关节脱位和多处软组织损伤，支付医疗费5547.38元，医院建议出院后休息2个月；梁某为左胫腓骨骨折和头面部多处软组织损伤、10级伤残，花费医疗费2441.2元，医院建议出院后休息1个月，陪护1人。临城县中医院诊断证明建议三受害人出院后休息1个月。
王建伟父亲ＸＸ江为三受害人垫付医疗费14500元。经临城县交通警察大队认定，该起交通事故王建伟负主要责任，梁付林负次要责任，宋秋英、梁某无责任。肇事车辆在英大保险公司投保有交强险，在邢台太平洋财险投保有商业三者险200000元及不计免赔险，本案发生在保险期间。
基于保险公司上诉请求，受害方二审提交了上海宝信软件股份有限公司出具的《误工扣款说明》和二份梁晓刚银行卡交易明细，对原审提交的《误工证明》进行了补充说明。其中一份银行卡交易明细显示梁晓刚7月15日发放工资3869.8元，8月15日发放工资3834元。河北远大泰和财险对该证据不予认可，认为该证据印章与原证据不一致，工资没有明显减少。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对道路交通事故认定书均无异议，据此认定被告王建伟负此次事故主要责任，原告梁付林负次要责任，原告宋秋英、梁某无责任。原告请求赔偿损失的合理合法部分，依法应予支持。
原告梁付林的损失应认定为：1，医疗费10514.85元，2015年7月8日在药店购买的30元不应赔付；2，伙食补助费1450元（29天×50元／天）；3，误工费2490.98元（住院29天＋出院休息1个月30天=59天×42.22元／天），原告只有河北华宇建筑有限责任公司临城分公司证明，没有工资表、法定代表人签字及其他证明，原告请求按该公司证明赔付法院不予支持，应按其身份证明即农民标准计算误工费；4，护理费4223.56元（29天×交通运输业145.64元／天），护理人员任志峰系原告女婿，自己的车辆并有驾驶资格及从业资格，应按交通运输业平均工资计算护理费；5，车损费195元；6，车损鉴定费100元；7，营养费，原告没有提供医疗机构证明，法院不予支持。以上共计18974.39元。
原告宋秋英的损失应认定为：1，医疗费5547.38元；2，伙食补助费1450元（29天×50元／天）；3，误工费3757.58元（住院29天＋出院休息60天=89天×农民标准42.22元／天）；4，护理费16688.34元（护理人梁晓刚29天×575.46元／天），护理人梁晓刚系原告儿子，其提供了上海宝信软件股份有限公司2015年1至6月份工资及缴税情况，且有公司证明，因此应按其平均工资赔偿，护理天数应为29天；5，营养费，原告没有提供医疗机构证明，法院不予支持。以上共计27443.30元。
原告梁某的损失应认定为：1，医疗费2441.30元；2，伙食补助费1450元（29天×50元／天）；3，护理费6048元（由原告之母护理，护理43天扣发工资6048元），护理人李梦希为原告母亲，误工费有上海宝孚自动化有限公司2015年3至5月份工资及缴税情况，且有公司证明，因此应按其平均工资赔偿，护理天数应为59天，实际扣发43天，应按43天计算；4，伤残赔偿金48282元（城镇户口24141元／年×20年×10%）；5，鉴定费800元；6，精神抚慰金酌定5000元为宜；7，营养费，原告没有提供医疗机构证明，法院不予支持。以上共计64021.30元。
三原告交通费酌定为2000元为宜。
被告王建伟驾驶的冀E×××××号小型轿车，在被告英大保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告太平洋保险公司投保了200000元商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额110000元，包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被保险人依照法院判决承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，在死亡伤残赔偿限额内，原告梁付林损失数额为6714.54元、原告宋秋英损失数额为20445.92元、原告梁某损失数额为59330元，三原告共同交通费2000元，共计88490.46元，没有超过110000元，应由被告英大保险公司在交强险限额内赔偿。在医疗费用赔偿限额内，原告梁付林损失数额为11964.85元、原告宋秋英损失数额为6997.38元、原告梁某损失数额为3891.30元，共计22853.53元，其中10000元由被告英大保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由被告太平洋保险公司按责任比例承担70%，即8997.47元。原告梁付林车损195元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，应由被告英大保险公司在交强险限额内赔偿。鉴定费原告梁付林为100元、原告梁某为800元，不在保险合同赔偿范围内，被告王建伟应当承担的赔偿责任被告ＸＸ江自愿承担，且对原告没有损害，因此该鉴定费由被告ＸＸ江承担70%，即630元。综上被告英大保险公司在交强险限额内赔偿三原告各项损失98685.46元，被告太平洋保险公司赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费8997.47元，被告ＸＸ江赔偿原告梁付林、梁某鉴定费630元。被告ＸＸ江为三原告垫付医药费14500元，三原告应在获得的上述赔偿款后，超出被告ＸＸ江应赔偿部分款项，三原告应返还被告ＸＸ江13870元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款之规定，原审判决：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告梁付林、宋秋英、梁某人民币98685.46元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告梁付林、宋秋英、梁某人民币8997.47元；三、被告ＸＸ江赔偿原告梁付林、梁某鉴定费630元。与被告ＸＸ江为原告梁付林、宋秋英、梁某垫付医药费14500元相抵后，原告梁付林、宋秋英、梁某返还被告ＸＸ江人民币13870元；四、被告王建伟不承担赔偿责任。限本判决生效后十日内履行。案件受理费1200元，减半收取600元，由三原告负担100元，被告ＸＸ江负担500元。
上诉人河北英大泰和财险上诉认为，原判护理费部分事实不清，证据不足。提交的梁晓刚工资卡银行流水明细，不能证明其收入减少情况，原判按收入全部减少计算护理费错误，请求予以改判。
被上诉人梁付林等庭审答辩认为，护理人梁晓刚系受害人宋秋英之子，在上海宝信软件股份有限公司任高级工程师，包括基本工资、福利等平均月收入21966元，因父母和孩子发生本案交通事故，回家护理母亲，共计误工43天，公司扣发期间工资24745元，一审提交了误工证明和工资表，及公司营业执照等，法院依法应当支持护理人员实际误工减少的收入，原判少计算了14天。
原审被告王建伟、ＸＸ江庭审答辩主要认为其车投有保险，发生事故损失应由保险公司承担，表示同意一审判决。
本院认为，关于二审争议的梁晓刚因护理而减少的收入问题，原审受害方提交了梁晓刚事故前工资表和《误工证明》，并加盖有单位印章。二审中提交了其用工单位出具的《误工扣款说明》和二份银行卡交易明细，对《误工证明》进一步予以了说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，对该证据的证明力应予确认。综上，原判认定护理人员梁晓刚护理误工而减少的收入事实清楚，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费200元由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一六年六月一日
书记员 崔菊香