wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终19号
原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，无业。2014年10月20日因犯污染环境罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期自2014年9月25日起至2015年11月23日止。2014年6月14日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2014年6月19日被取保候审，2015年4月30日被廊坊市公安局安次分局将其从天津津西监狱渔山分监狱押解回廊坊市并执行逮捕，现押于廊坊市看守所。
原审被告人徐某，个体。2014年11月7日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
河北省廊坊市安次区人民法院审理安次区人民检察院指控原审被告人苏某、徐某犯非法买卖制毒物品罪一案，于2015年11月17日作出（2015）安刑初字第214号刑事判决。认定：一、被告人苏某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与原犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人徐某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人苏某不服，以一审判决认定被告人徐某将非法购买的约1100千克的盐酸卖给其的事实证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人苏某要求撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人苏某、原审被告人徐某违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的原料盐酸，其行为均已构成非法买卖制毒物品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某在二审审理期间要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某撤回上诉。
河北省廊坊市安次区人民法院（2015）安刑初字第214号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 冯学军
二〇一六年一月十四日
书记员 崔 佳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执100-5号
申请执行人姬某某，男，1981年4月出生，汉族。
被执行人李某某，男，1978年11月出生，汉族。
姬某某与李某某合同纠纷一案，因被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结李某某中国人民银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年五月五日
书记员 宋 松
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5991号
原告：宁云鹏，男，1992年6月16日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：宁银魁，男，1967年2月11日出生，汉族，住汝州市，系宁云鹏叔父。
委托诉讼代理人：晋艳霞，河南永畅律师事务所律师。
被告：张瑞栋，男，1973年5月23日出生，汉族，住汝州市。
被告：张军霞，女，1971年12月5日出生，汉族，住汝州市。
被告：常品，女，1942年4月20日出生，汉族，住汝州市。
三被告的共同委托诉讼代理人：张强，河南成胜律师事务所律师。
第三人：陈遂占，男，1964年5月8日出生，汉族，住汝州市。
原告宁云鹏与被告张瑞栋、张军霞、常品、第三人陈遂占确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁云鹏的委托诉讼代理人宁银魁、晋艳霞、被告张瑞栋及原告张瑞栋、张军霞、常品的共同委托诉讼代理人张强、第三人陈遂占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁云鹏向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年4月1日签订的契约，同时责令三被告共同返还购房款470000元及经济损失，第三人陈遂占承担连带返还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，因宅基地买卖一事，原告与房屋产权人即本案被告张瑞栋、张军霞、常品、第三人陈遂占共同签订了房产买卖契约，契约约定，房产所有人张瑞栋、张军霞、常品作为甲方，将坐落在骑岭乡下程村第五村民小组骑岭乡集建（1997）字第12-2-320号宅基及其占地范围内的房屋，以实价520000元的价格出卖给原告即契约的乙方，原、被告针对房屋买卖相关事宜均明确约定。该契约签订后，原告按约定于2017年4月1日，通过叔父宁银魁的建设银行，按三被告指示汇至被告张军霞（365000元）及刘运红的银行卡上（105000元）共计470000元。然而被告收款后拒绝向原告交付房产及土地使用证，并且契约注明的村民小组及村委会也不予签字确认，导致原告无法获得契约约定的土地使用权及房屋财产权，不能实现合同目的，后经多次交涉无果。综上所述，被告拒不按约定向原告交付房产，构成根本违约。而第三人陈遂占明知被告不能向原告交付房产及证件，故意隐瞒重要事实，恶意串通被告，侵害原告合法利益并向原告收取3000元费用，且没有履行忠实告知义务，存在过错，依法应承担连带赔偿责任。
被告张瑞栋、张军霞、常品辩称，本案所涉的房屋买卖契约，因违反法律强制性规定而无效，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈遂占述称，我作为中介机构，原被告的房屋买卖契约是经我介绍签订的，但房款没有经我手交付，在本案中我不应当承担连带返还房款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：被告张瑞栋、张军霞系夫妻关系，被告常品系被告张瑞栋母亲。2017年4月1日，经第三人陈遂占介绍，被告张瑞栋、张军霞将分给其使用并建造的位于骑岭乡下程村第五村民小组骑岭乡集建（1997）字第12-2-320号宅基地及房屋（该处宅基地登记在张欣名下，张欣系本案被告张瑞栋之父，已去世）以520000元的价格卖于原告宁云鹏，同日双方签订了契约，原告宁云鹏按照被告张瑞栋的要求通过其叔父宁银魁的银行卡付给被告张瑞栋470000元，被告张瑞栋给原告出具收到条一份。后双方在履约过程中发生争执，被告未将房屋交付原告，原告也未将剩余款项支付被告。庭审中，原告将解除原、被告于2017年4月1日签订契约的诉讼请求变更为确认原、被告于2017年4月1日签订的契约无效，经本院征询被告及第三人的意见，本案被告及第三人均表示同意放弃举证期限和答辩期限。
�院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同，属无效合同。本案中，原、被告签订的契约买卖的标的物是农村宅基地及房屋，而原告并非下程村集体组织成员，其与被告签订的契约因违反土地管理法等相关法律、法规的强制性规定，属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告购买的宅基地及房屋系被告张瑞栋、张军霞分家所得并建造，原告支付的470000元购房款也由被告张瑞栋、张军霞收取，故被告张瑞栋、张军霞应当向原告宁云鹏返还购房款470000元；因双方均有过错，故原告主张的利息，本院不予支持。被告常品虽然在契约上签名、按印，但本案所涉宅院已分给其子张瑞栋实际占有、使用并由被告张瑞栋、张军霞建造了房屋，且被告常品也未收取原告购房款，故原告要求被告常品承担还款责任的理由及证据不足，本院不予支持。第三人陈遂占系原、被告签订买房契约的介绍人，并非担保人，原告要求其承担连带责任的理由不足，该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，判决如下：
一、原告宁云鹏和被告张瑞栋、张军霞、常品于2017年4月1日签订的契约无效；
二、被告张瑞栋、张军霞于本判决生效后10日内返还原告宁云鹏购房款470000元；
三、驳回原告宁云鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告张瑞栋、张军霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李 超
人民陪审员 张新河
二〇一七年十月十日
书 记 员 薛玛杰
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要�还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3347号
原告：江西省晶力有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园东大道瑞达办公楼，统一社会信用代码：913600111095601481X，联系电话：0791-8835****。
法定代表人：王炳义，总经理。
委托诉讼代理人：李紧根，男，1969年2月22日出生，该公司员工，。
被告：江西玺翔建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道和馨家园1栋2号门面，注册号：360802210025203。
法定代表人：刘吉恒。
被告：刘吉恒，男，1973年12月31日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，。
原告江西省晶力有限责任公司（以下简称晶力公司）与被告江西玺翔建筑装饰工程有限公司（以下简称玺翔公司）、刘吉恒承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西省晶力有限责任公司法定代表人王炳义及其委托诉讼代理人李紧根到庭参加诉讼,被告江西玺翔建筑装饰工程有限公司、刘吉恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告铝合金门窗安装款96463元及逾期付款违约金约60578元（按双方约定被告未及时付清原告对应工程款，每推迟一天，被告须承担剩余工程款千分之一的违约金，自2016年3月1日起计算至实际付清之日止，算至起诉之日，违约金约为60578元）；2、请求判令两被告共同支付原告催款差旅费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月16日，两被告将承接的吉安市吉州区阳明西路39号阳明华庭铝合金门窗制作安装工程转包给原告，双方签订了《铝合金门窗制作安装协议书》，协议书对合同工期、质量标准、单价、付款方式等内容进行了约定。协议书签订后，原告按协议书约定的要求，按质、按量安装铝合金门窗，在施工过程中经原、被告双方协商增加电梯井2只、雨棚3只，增加打胶款16000元。因被告原因导致原告于2015年12月才完工，2015年年底该房已经交付给业主使用。已完成总工程量铝合金3067平方米，每平方米265元，计币812755元；电梯井2只，5.78平方米，每平方米360元，计币2080元，雨棚3只，8.4平方米，每平方米420元，计币3528元；增加雨棚打胶款16000元，共计工程款834363元。原告已提供产品合格证及检测单位的检测报告以及相关材料给被告，被告对该工程不予验收，被告陆续支付原告工程款737900元，尚欠原告工程款96463元未付。经原告多次催款未果，故诉至本院。
被告江西玺翔建筑装饰工程有限公司未作答辩。
被告刘吉恒未作答辩。
经审理查明，2015年5月16日，原告晶力公司与被告玺翔公司签订铝合金门窗制作安装协议书，约定：被告阳明华庭铝合金门窗制作、安装工程由原告承包施工，合同签订地点：江西省吉安市吉州区；合同工期：要求在2015年5月8日开工，至2015年8月20日完成此铝合金门窗制作安装工程。铝合金门窗制作玻璃采用（5+9+5）中空钢化白色玻璃，单价为265元/平方米。如被告未按协议约定进度及时付清原告对应工程款，每推迟一天，被告须承担剩余工程千分之一的违约金等。2018年2月9日，被告支付原告16000元后向原告出具两张欠条，一张欠条载明：今欠到晶力实业有限公司就吉安市阳明华庭铝合金门窗工程款计人民币贰万陆仟元整（￥26000.00元），归还日期为2018年2月12日止，拖欠一天罚500元，直至还清为止。另一张欠条载明：今欠到晶力实业有限公司就吉安市阳明华庭铝合金门窗工程款计人民币伍万贰仟元整（￥52000.00元），归还日期为2018年3月12日归还贰万陆仟元整（￥26000.00元），2018年4月12日归还贰万陆仟元整（￥26000.00元），拖欠一天罚金额500元，直至还清为止。
以上事实，有协议书、欠条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告晶力公司为被告玺翔公司制作、安装铝合金门窗，被告刘吉恒向原告出具欠条，两被告应按约及时支付货款及逾期利息，原、被告约定的违约金过高，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西玺翔建筑装饰工程有限公司、刘吉恒共同偿付原告江西省晶力有限责任公司货款78000元及逾期付款利息（26000元按年利率24%从2018年2月13日起计算至实际付款之日止，26000元按年利率24%从2018年3月13日起计算至实际付款之日止；26000元按年利率24%从2018年4月13日起计算至实际付款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3641元，由被告江西玺翔建筑装饰工程有限公司、刘吉恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 张世敏
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 刘富琰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 梁小娟
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2437号
原告:王小林，女，1969年3月3日出生，汉族，干部，住河南省卢氏县。
被告:张琳军，男，1968年10月16日出生，汉族，无业，住河南省卢氏县。
被告:李连粉，女，1968年8月3日出生，汉族，无业，住住河南省卢氏县。
第三人:揣志东，男，1970年11月8日生，汉族，无业，住河南省卢氏县。
原告王小林与被告张琳军、李连粉、第三人揣志东代位权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王小林于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小林撤回对被告张琳军、李连粉、第三人揣志东的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王小林负担。
审判员 刘志强
二〇一七年十二月四日
书记员 李茂森
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初1061号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人郭建平，男，汉族，1975年7月9日出生，小学肄业，无业，住河南省西平县。因犯盗窃罪于2006年12月13日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2012年6月13日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月26日刑满释放。因盗窃于2016年7月30日被郑州市公安局柳林分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月14日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，2016年8月19日被郑州市公安局柳林分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日荥阳公安局刑事拘留，2017年9月7日被荥阳公安局逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]631号起诉书指控被告人郭建平犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷出庭支持公诉。被告人郭建平到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：1、2017年4月3肉12时许，被告人郭建平伙同陈光（已逮捕起诉）预谋后窜至荥阳市荥泽大道“悦蓝山”小区北门口趁无人之际将被害人陈某停放在此处的一辆蓝色踏板式“五星钻豹”电动车盗走，该车价值5000元，现该车已追回并发还失主。2、2016年7月30日11时许，被告人郭建平窜至郑州市金水区东风路与文博东路交叉口东200米路南“天门火锅店”门口，趁无人之机将被害人浮喜喜停放在此处的一辆黑色绿佳电动车盗走，该车价值2340元，现该车已追回并发还失主。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人郭建平的供述、被害人陈述、证人证言、被告人户籍证明、前科证明、到案经过等证据。据此认为被告人郭建平的行为已构成盗窃罪，并建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭建平对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结,本院予以确认。
本院认为，被告人郭建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人郭建平的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人郭建平到案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚；综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押二十一日予以折抵，即自2017年8月2日起至2018年2月8日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张紫君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终103号
上诉人（原审原告）：青岛万国博星国际贸易有限公司。
法定代表人：杨乐波，总经理。
被上诉人（原审被告）：济南林胤新能源有限公司。
法定代表人：林大伟，总经理。
原审第三人：齐鲁银行股份有限公司济南市山东路支行。
负责人：王智君，行长。
上诉人青岛万国博星国际贸易有限公司因票据返还请求权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初15041号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛万国博星国际贸易有限公司上诉称，被上诉人于2017年10月9日向上诉人出具《承诺书》一份，说明双方系合作合同法律关系，票据行为仅是合同履行的部分环节。该《承诺书》中载明，如发生纠纷，协商不成，同意在上诉人住所地青岛市黄岛区人民法院诉讼解决。本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
经审查查明，上诉人提交被上诉人于2017年10月9日向上诉人出具的《承诺书》。该《承诺书》中载明，如发生纠纷，协商不成，被上诉人同意在上诉人住所地青岛市黄岛区人民法院诉讼解决。被上诉人否认该《承诺书》，并提交济南市公安机关出具的《关于证明林大伟的报警的函》，欲证明上诉人的法定代表人杨乐波拿走被上诉人的公章伪造《承诺书》。该《关于证明林大伟的报警的函》载明：2017年10月20日16时许，林大波报警称，在济南市历下区齐鲁银行股份有限公司济南市山东路支行，被一名男性抢走公章。民警到达现场，经了解，报警人林大波与杨乐波存在经济纠纷，为阻止林大伟到银行取款，杨乐波将公章抢行拿走。被拿走公章为济南林胤新能源有限公司公章及财务章。
本院认为，本案为票据返还请求权纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《承诺书》出具的时间早于林大伟报警的时间，济南市公安机关出具的《关于证明林大伟的报警的函》不足以否定《承诺书》的真实性。因此，《承诺书》中的管辖约定，应认定为合法有效。故，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初15041号民事裁定；
二、本案由青岛市黄岛区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年二月九日
书记员 张雪平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21767号
原告：周平，男，1962年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。
被告：甄子豪，男，1970年12月23日出生，现住上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告周平与被告甄子豪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平的委托诉讼代理人王晶，被告甄子豪，被告太平洋财险委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费138,590.24元、住院伙食补助380元、营养费2,400元、护理费3,300元、误工费11,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、电瓶车维修费1,400元、衣物损失费500元，上述损失由被告太平洋财险在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告太平洋财险在商业三者险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告甄子豪承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月1日8时33分，被告甄子豪驾驶的车牌号为皖BHXX**的小型轿车与骑电动自行车的原告在本市虹梅南路放鹤路路口处相撞，致原告受伤。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：原告不承担责任，被告甄子豪承担全部责任。原告伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人周平因交通事故致左胫腓骨下端开放性、粉碎性骨折。现左踝关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。(含二期手术)。肇事车辆车牌号为皖BHXX**小型轿车交强险及商业三者险由被告太平洋财险承保。故原告诉至法院。
被告甄子豪辩称，对事发经过和责任认定无异议。
被告太平洋财险辩称，对事发经过和责任认定无异议；肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并购买不计免赔；对原告诉请的具体金额有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日8时33分，被告甄子豪驾驶的车牌号为皖BHXX**的小型轿车与骑电动自行车的原告在本市虹梅南路放鹤路路口处相撞，致原告受伤，车辆受损。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：原告不承担责任，被告甄子豪承担全部责任。原告伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人周平因交通事故致左胫腓骨下端开放性、粉碎性骨折。现左踝关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。(含二期手术)。车牌号为皖BHXX**的小型轿车在被告太平洋财险处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(保险金额500,000元)，购买不计免赔。
另查明，事发后，被告甄子豪为原告垫付医疗费254.50元，并支付原告现金3,450元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、出院记录、医疗费发票、费用清单、户口簿、司法鉴定意见书、定损单、修理费发票及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告太平洋财险在交强险及商业三者险范围内承担；超出部分由被告甄子豪承担。原告主张的医疗费138,590.24元及被告甄子豪垫付的医疗费254.50元，经本院核算，支持138,361.04元；住院伙食补助380元,参照原告住院天数，本院予以支持；营养费2,400元，本院予以支持；护理费3,300元，本院酌情支持2,400元；误工费11,500元，本院予以支持；残疾赔偿金115,384元，结合原告伤残等级及户籍性质，本院予以支持；精神损害抚慰金5,000元，本院予以支持；交通费1,000元，本院酌情认可300元；电瓶车维修费1,400元，经保险公司定损，本院予以支持；衣物损失费500元，本院酌情认可100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告周平医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、电瓶车维修费1,400元、衣物损失费100元，合计121,500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告周平医疗费128,361.04元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费11,500元、残疾赔偿金10,384元、交通费300元，合计155,345.04元(原告在获得理赔后，还需返还被告甄子豪3,704.50元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,834.41元，由原告周平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一七年八月三十一日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第561号
原告：何某某。
委托代理人：方某某。
被告：寿某某。
委托代理人：周某某。
被告：傅某某。
委托代理人：马某某。
本院在审理原告何某某与被告寿某某、傅某某民间借贷
纠纷一案中，因被告傅某某申请笔迹鉴定，本院已予准许，现
鉴定结论尚未作出，致本案事实无法查清。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，
裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 方利江
二〇一〇年四月十日
书记员 王汝燕
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执281号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行。
住所地盐山县靖远西大街。
法定代表人：蔡永泽，行长。
被执行人：方宇，男，1989年8月2日出生，汉族，现住盐山县。
被执行人：郭新军，女，1989年12月24日出生，汉族，现住盐山县。
被执行人：张长忠，男，1970年11月30日出生，汉族，现住盐山县。
被执行人：孟华，男，1957年11月26日出生，汉族，现住盐山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行与方宇、郭新军、张长忠、孟华借款合同纠纷一案中，查明，各被执行人名下无财产可供执行，或有财产暂不能执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 超
审判员 张 峰
审判员 朱振锋
二〇一七年十月二十四日
书记员 李沙沙
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终284号
上诉人（原审原告）耿御箱，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被上诉人（原审被告）菏泽市定陶区人民政府，住所地菏泽市定陶区陶朱公大街东段。
法定代表人朱中华，区长。
委托代理人牛依慧，菏泽市定陶区人民政府法制办工作人员。
上诉人耿御箱因诉菏泽市定陶区人民政府不履行层级监督职责一案，不服菏泽市�级人民法院2016年11月21日作出的（2016）鲁17行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告耿御箱诉称：原告的房屋及企业在菏泽市定陶区张湾镇耿家行政村西耿村新农村改造项目建设范围内。原告的房屋被拆除、出行道路被阻断，造成了严重损失并给生产生活带来困难。故此，原告对阻断交通促拆、迫使停产逼迁一事，通过EMS特快专递向被告菏泽市定陶区人民政府邮寄《定陶县张湾镇耿家行政村西耿村新农村改造项目违法征收（拆迁）查处申请书》，要求被告对拆迁过程中存在的违法行为进行查处。被告在收到原告查处申请后，理应履行自己的职责，对原告申请的违法行为予以查处，但被告在获知原告告知的内容后，采取置之不�的态度，属于典型的行政不作为。综上，请求人民法院依法判令被告对原告要求查处的违法行为予以查处并作出书面答复。原审庭审中，原告表示是因为菏泽市定陶区张湾镇人民政府违法拆迁，而区政府是镇政府的上级机关，基于上下级政府之间存在的领导监督管理职责，故要求区政府查处，但是区政府未查处未答复，故此提起诉讼。
原审法院认为，原告耿御箱可以通过直接起诉张湾镇人民政府的行政行为来维护其合法权益。在存在此更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，菏泽市定陶区人民政府是否受理原告的申请，是否启动层级监督程序，是否改变或者撤销张湾镇人民政府的行政行为，不属司法监督的范畴。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释[2015]9号)第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告耿御箱的起诉，原告预缴的一审案件受理费50元予以退还。
上诉人耿御箱不服，上诉请求撤销原审法院裁定，予以改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人对享有的诉权具有选择的权利，菏泽市定陶区人民政府对张湾镇人民政府的违法行为具有查处职责，上诉人提出查处申请，被上诉人理应履行责任予以查处。2、原审法院认为层级监督不属于司法监督范围，属于认定事实错误。
被上诉人菏泽市定陶区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：
根据《信访条例》第二条、第三十四条、第三十五条规定，信访是指公民、法人、或者其他组织采用书信、�真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人因认为张湾镇人民政府违法拆迁，向被上诉人菏泽市定陶区人民政府寄交所谓《定陶县张湾镇耿家行政村西耿村新农村改造项目违法征收（拆迁）查处申请书》，要求对拆迁违法问题予以查处。从上诉人所寄交材料行为的内容和性质来看，�诉人实质上是在向被上诉人菏泽市定陶区人民政府反映情况、提出投诉请求，该行为属于《信访条例》所规定的信访活动，依法应当适用《信访条例》，按照信访程序处理。行政机关对信访人信访活动所作出的信访处理行为，未改变信访人的权利义务状态，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。因此，本案中上诉人耿御箱的起诉不属于人民法院行政诉讼受理范围，对其起诉，依法应当予以驳回。原审法院裁定适用法律不当，裁判理由欠妥，本院予以纠正，但处理结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王超群
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三法执字第00130号
申请执行人乔怡红，男。
被执行人王振海，男。
被执行人刘玉兰，女。
乔怡红申请执行王振海、刘玉兰民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初第01179号民事调解书，执行标的本金150000元、利息3000元及逾期债务利息、执行费2150元，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01179号民事调书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年十月九日
书 记 员 袁 展
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19546号
原告：徐光荣，男，1974年4月26日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。
被告：黄栋，男，1980年5月25日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人陈雪松。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告徐光荣与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光荣及委托诉讼代理人柏燕，被告平安保险公司委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告黄栋经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐光荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费462元、交通费800元、误工费32,000元、营养费2,400元、护理费10,406元、鉴定费1,950元。事实和理由：2016年9月4日，被告黄栋驾驶牌号为沪GPXX**车辆在本市高逸路、殷高路附近，与乘坐电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。嗣后，交警认定被告黄栋与电动自行车驾驶人对于本次事故负同等责任，原告不负责任。被告平安保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院。
被告平安保险公司辩称，被告黄栋事发后离开事故现场，故对于事故事实不认可，不承担赔偿责任。对于原告的各项损失，医疗费，总金额无异议；交通费，不认可；误工费，不认可；营养费，认可1,800元；护理费，不认可；鉴定费，真实性无异议。
被告黄栋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月4日，被告黄栋驾驶牌号为沪GPXX**车辆在本市高逸路、殷高路附近，与乘坐电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告黄栋与电动自行车驾驶人对于本次事故负同等责任，原告不负责任。被告平安保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险保险人，商业三者险限额为50万元，不计免赔。经鉴定，原告本次损伤休息90-120日，营养30-60日、护理60日。
事故发生后，原告曾就部分赔偿费用诉诸法院，法院审理后认为，两被告应对于原告超出交强险的损失承担60%赔偿责任，后法院判决被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告徐光荣医疗费10,000元、交通费500元、衣物损失200元、电动车损失200元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐光荣医疗费35,081.62元、陪客椅费90元。
本院认为，机动车发生交通事故，应当由肇事机动车的保险人在交强险内承担赔偿责任，超出交强险保险限额的，应由保险公司在商业三者险限额内，根据事故责任，承担赔偿责任，原告损失超出保险责任的，由侵权人承担。根据生效判决及相关法律规定，本案中，被告平安保险公司应当在交强险限额内承担全部赔偿责任；原告损失超出交强险限额的，应当由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任；原告的损失超出交强险限额的，结合原告相关意见，确定由被告黄栋承担60%赔偿责任。对于原告的损失，医疗费462元，本院确认；交通费，酌情确定赔偿500元；误工费，根据鉴定结论，本院确定赔偿9,200元；营养费，根据鉴定结论，确定为2,400元；护理费，根据鉴定结论，确定为2,400元；鉴定费1,950元，符合规定。上述费用，被告平安保险公司应当赔偿医疗费277.2元、交通费500元、误工费9,200元、营养费1,440元、护理费2,400元、鉴定费1,170元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐光荣医疗费277.2元、交通费500元、误工费9,200元、营养费1,440元、护理费2,400元、鉴定费1,170元；
二、驳回原告徐光荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币437元，由原告徐光荣负担350元，被告黄栋负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一七年十二月七日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3280号
罪犯陈兴海，男，汉族，初中文化，1970年3月28日出生于江苏省靖江市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2010年10月29日作出（2010）泰靖刑初字第291号刑事判决，以被告人陈兴海犯持有假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金七万元；与前犯非法持有毒�罪所判有期徒刑八年，并处罚金一万元、剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期至2019年6月11日止），并处罚金七万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）宁刑执字第8669号刑事裁定，对罪犯陈兴海减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年5月11日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈兴海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈兴海在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，该犯现因独身无经济来源，暂未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定�、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、靖江市民政局的证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈兴海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴海减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任志中
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张红宇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 唐俊芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周商初字第00035号
原告江阴市多特缝制设备有限公司，住所地江阴市周庄镇华宏工业园。
法定代表人王惠清，该公司总经理。
委托代理人张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人那海锋，该公司员工。
被告江阴东达印染有限公司，住所地淮阴区吴城镇头幢村村部。
法定代表人包红艳，该公司董事长。
委托代理人周焕润、张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。
原告江阴市多特缝制设备有限公司（以下简称多特公司）诉被告江阴东达印染有限公司（以下简称东达公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员巴益军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多特公司的法定代表人王惠清到庭参加诉讼，被告东达公司法定代表人经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多特公司诉称：请求法院判令东达公司立即支付货款37957.50元及自自起诉之日起至判决生效之日止按银行贷款利率计算的利息；被告承担本案的诉讼费。
被告东达公司没有答辩也未提供相关依据。
经审理查明：多特公司自2012年11月起与东达公司发生缝纫设备业务往来。至今东达公司共结欠多特公司货款37957.50元。但东达公司为按约付款。多特公司多次催要未果，故具状起诉来院。
以上事实，有多特公司提供的发票签收单、结算明细等以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告东达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。多特公司与东达公司之间的买卖合同关系合法有效。东达公司结欠多特公司货款37957.50元，事实清楚，东达公司应承担给付之责，并承担相应利息。东达公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江阴东达印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市多特缝制设备有限公司货款37957.50元，并承担该款自2015年1月14日起至本判决发生法律效率之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，诉讼保全费390元，合计736元（江阴市多特缝制设备有限公司已预交），由江阴东达印染有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市多特缝制设备有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 巴益军
二〇一五年三月二十日
书记员 缪雪娟
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审394号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人王文义，男，汉族，1982年4月25日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]6号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年1月5日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]6号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人15日内对破坏的4468.9平方米耕地进行治理，即拆除所建的建筑物及其他设施，恢复耕地种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费（一般耕地旱地开垦费每平方米12元）1倍至1.5倍共计58000元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款58000元。
本院认为，申请人�城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]6号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。但申请人申请对被执行人加处罚款58000元，因处罚决定未明确逾期未履行加处罚款及加处罚款的标准，所以，对申请人申请加处罚款58000元本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]6号土地行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 章 松
审判员 史�均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审394号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人王文义，男，汉族，1982年4月25日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]6号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年1月5日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]6号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人15日内对破坏的4468.9平方米耕地进行治理，即拆除所建的建筑物及其他设施，恢复耕地种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费（一般耕地旱地开垦费每平方米12元）1倍至1.5倍共计58000元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款58000元。本院认为，申请人�城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]6号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。但申请人申请对被执行人加处罚款58000元，因处罚决定未明确逾期未履行加处罚款及加处罚款的标准，所以，对申请人申请加处罚款58000元本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]6号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 章 松审判员 史�均审判员 尚   佳二〇一六年十一月九日书记员 秦   祎
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执101号
申请执行人蔡磊，男，1982年1月14日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
申请执行人蔡尧，女，1987年3月29日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被执行人罗昌清，男，1967年3月17日出生，汉族，务农，住江安县阳春镇。
本院在执行蔡磊、蔡尧申请执行罗昌清建设工程施工合同纠纷[案号（2017）川1523民初91号]一案中，依法向被执行人罗昌清送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗昌清至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统依法冻结了被执行人罗昌清在中国建设银行股份有限公司的存款1443.31元，冻结了被执行人罗昌清在四川江安农村商业银行股份有限公司的存款2122.40元。被执行人罗昌清无工商、无房产、无车辆登记信息等。现被执行人罗昌清已外出，暂无财产可供执行。本院已将被执行人罗昌清纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人蔡磊、蔡尧同意终结本次执行程序。因此，本案的执行标的款373868元，被执行人罗昌清未履行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 晏中国
审 判 员 刘 岳
二〇一八年六月二十五日
法官助理 成关云
书 记 员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执101号申请执行人蔡磊，男，1982年1月14日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。申请执行人蔡尧，女，1987年3月29日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。被执行人罗昌清，男，1967年3月17日出生，汉族，务农，住江安县阳春镇。本院在执行蔡磊、蔡尧申请执行罗昌清建设工程施工合同纠纷[案号（2017）川1523民初91号]一案中，依法向被执行人罗昌清送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗昌清至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统依法冻结了被执行人罗昌清在中国建设银行股份有限公司的存款1443.31元，冻结了被执行人罗昌清在四川江安农村商业银行股份有限公司的存款2122.40元。被执行人罗昌清无工商、无房产、无车辆登记信息等。现被执行人罗昌清已外出，暂无财产可供执行。本院已将被执行人罗昌清纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人蔡磊、蔡尧同意终结本次执行程序。因此，本案的执行标的款373868元，被执行人罗昌清未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 伟审 判 员  晏中国审 判 员  刘 岳二〇一八年六月二十五日法官助理  成关云书 记 员  王 锐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2768号
原告焦中德，男，1967年9月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被告田军，男，1975年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
原告焦中德诉被告田军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦中德及其委托代理人王辉，被告田军及其委托代理人赵建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦中德诉称，2013年8月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于驿城区金雀路西段田庄一楼门面房二间；二楼商业房六间出租给原告用于开设饭店使用；原告享有不改变主体框架结构进行商业使用装修装饰，添置附属设备。合同签订后，原告如约交纳租金并进行装修。2016年7月期间，被告提出解除租赁合同。同月，原告搬迁完毕并交付房屋。2016年7月28日，原告针对租赁期间开设的邻家味宅酒店室内外装修申请资产评估，驻马店市中成资产评估事务所作出驻中成资评报字（2016）第79号《资产评估报告书》，评定原告租赁房屋装修损失计202354元。被告收回房屋后，针对原告承租时对租赁房屋的装修、添置资产部分，被告至今拒不给予赔偿。请求依法判令：1、解除原、被告租赁合同。2、被告赔偿原告损失202354元。
被告田军辩称，1、原、被告双方签订的合同是有效的，根据合同的约定，原告无任何违约行为，诉争房屋是因为政府拆迁行为致使灭失的。至房屋被拆除前，被告未提出解除双方的租赁合同，只是向原告催要下一年度（2016-2017年）租金。2、原告至房屋被拆除前尚欠被告房屋租金及水电费，对此被告保留向原告追究法律责任的权利。3、原告承租被告本案诉争房屋前，被告对该房屋有简单的装修（内粉、部分照明灯具、铺设的地板）。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告焦中德（乙方、承租人）与被告田军（甲方、出租人）于2013年8月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定：一、甲方将位于金雀路西段田庄两间门面出租，乙方自愿租用金雀路西段田庄两间门面楼上六间。出租时间为2013年8月1日至2018年8月1日，共计5年。二、乙方在租用甲方门面期间、工商、税务、门前三包，水、电等一切费用均由乙方自行承担。三、乙方租用甲方房屋期间租金一年一交，先交钱后使用；租金第一年叁万元，后期随市场定价，租金每年递增10%计。四、租赁期间，乙方有权利将房屋转租给第三方使用……七、租赁期间或合同解除后，乙方应返还甲方该房屋及其附属设施。乙方在房屋内的装修及安装的设备、物品，在合同期满之日起七天内自行拆除，恢复至房屋原状。超过七天，甲方有权无偿保留或自行拆除，恢复至房屋原状。超过七天，甲方有权无偿保留或自行拆除，拆除费用由乙方承担。八、根据本合同约定提前终止合同或合同期满，乙方应在收到甲方正式书面通知之日起15天内搬出全部设备、物件，但双方另有协商外。搬迁后7日内房屋里如仍有余物，如双方无约定，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。九、租赁期满或合同解除，如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受的经济损失……十一、有下列情形之一的，本合同终止，甲乙双方互不承担违约责任。1、该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆除范围的。2、因地震、火灾等不可抗力致使房屋毁损、灭失或造成其他损失的等条款。合同签订后，原告焦中德即使用上述房屋经营邻家味宅饭店，至2016年9月7日为配合政府拆迁而从上述房屋中搬出。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，河南驻马店经济开发区金河办事处于2016年8月22日发出通知一份，内容为：“根据市委市政府统一规划部署，为加快项目建设进程，学院路项目（金雀路-
置地大道）王庄、田庄拆迁区域将于2016年8月24日8时实施停电，望群众相互转告，予以配合”。河南驻马店经济开发区金河办事处于2017年4月10日作出情况说明一份，内容为：“根据驻马店市政府统一规划部署，我辖区田庄等属于学院路项目拆迁范围，我办事处于2016年8月22日下发停电通知，并于2016年9月9日开始拆迁。拆迁时，建筑物或构筑物内、外物品或物件由所有人或使用人自行处理，且根据市政府统一安排，拆迁范围内建筑物或构筑物没有停产停业等补偿费。田军所有的一楼六间、二楼六间房屋位于拆迁范围内，我办事处拆除田军所有房屋是空房”。
诉讼中，原告提交驻马店市中成资产评估事务所于2016年7月28日出具的驻中成资评报字[2016]第79号资产评估报告书一份，该评估报告评估范围为焦中德申报的邻家味宅饭店室内外装修，评估结论为经评定估算，委估资产在评估基准日的市场重置成本参考价值202354元。原告用以证明：1、原告租赁房屋后进行了装修装饰，其不可拆除部分价值为202354元。2、租赁期间，诉争房屋被拆迁且政府已对本案被告针对诉争房屋装修部分已给予补偿。被告的补偿是建立在原告装修房屋的增值部分，原告实际占用了上述装修增值部分，原告应当对占用部分予以赔偿。被告的质证意见为：1、该证据不能作为本案定案依据，驻马店市中成资产评估事务所不具有司法鉴定资质，该机构未进入司法鉴定人名录，该评估报告仅限于载明的评估目的，同时该评估报告未向评估方提供其装饰装修用品的发票，也未提供资产的权属证明，因此该评估报告不具有证明力且无关联性。2、政府拆迁时对被告的补偿只针对房屋本身，没有其他，原告应当提供证据证明其所谓的增值部分已由被告领取。
上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》等证据，被告提交的通知、情况说明等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告焦中德租赁被告田军位于金雀路西段的房屋，双方并签订《房屋租赁合同》一份，原、被告双方之间系租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。本案中，合同签订后，原告焦中德即开始使用房屋开设邻家味宅饭店，至2016年9月7日原告焦中德为配合拆迁从诉争房屋中搬出；被告田军对原告从房屋中搬出的行为也无异议；故原、被告之间的租赁合同已于2016年9月7日实际解除。现原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，本院不予处理。诉讼中，原告主张政府拆迁诉争房屋时将房屋装修部分的补偿款补偿给了被告，未提交相关证据，本院不予采信。同时依据原、被告双方的合同约定“十一、有下列情形之一的，本合同终止，甲乙双方互不承担违约责任。1、该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆除范围的”，故原告据此请求被告向其赔偿202354元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告焦中德的诉讼请求。
案件受理费4335元，由原告焦中德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9481号
上诉人（原审原告）：陈述芹。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会。
法定代表人纪胜师，该协会会长。
被上诉人（原审被告）：青岛富登嘉投资股份有限公司。
法定代表人纪全尚，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人袁国伟、刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会。
法定代表人林峰，该居委会主任。
上诉人陈述芹因与被上诉人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会与公司有关的纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6927号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈述芹上诉请求:撤销城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6927号民事裁定，在查明事实的基础上依法判决。事实和理由：原告系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲社区符合条件的居民，全部列入新设立的青岛富登嘉投资股份有限公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。
青岛富登嘉投资股份有限公司为发起设立，原告等人的居民股份由青岛市城阳区街道小北曲社区老年人协会代持，占公司74.976%股份。
纪胜师既是青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会的法定代表人，同时又是青岛富登嘉投资股份有限公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权益得不到保障，青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。一审法院认为青岛富登嘉投资股份有限公司不是严格按照公司法规定设立是错误的。本案符合法院受案范围，法院应予受理。上诉人是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，一审法院对此没有给予认定是错误的等。
青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会未作书面答辩。
陈述芹向一审法院起诉请求：1、依法确认原告是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，拥有公司5137股，并判令青岛富登嘉投资股份有限公司向原告发放股权证；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。裁定：驳回陈述芹的起诉。
本院认为，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，2009年3月13日小北曲社区对可分配性资产3000万元进行资产分配，符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。可见，青岛富登嘉投资股份有限公司并非按照公司法的规定发起设立，其设立目的是为了实现小北曲社区集体资产处置及规范改制。因此本案纠纷本质上仍是社区集体资产的分配问题，属于社区集体组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，陈述芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 璐
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2873号
原告赵利群，女，1971年6月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人刘中杰、陈佑斌，湖南宇能律师事务所律师。
被告段洪，男，1964年10月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告周盛中，男，1964年6月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告赵利群诉被告段洪、周盛中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵利群其委托诉讼代理人刘中杰、陈佑斌，被告段洪、周盛中到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告赵利群请求本院判令：1、判决两被告共同偿还原告借款本金40万元及利息6.6万元（利息暂计算至2017年7月31日止），并按月利率2%支付利息至本息偿清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告段洪答辩要点：1、借款30万元是事实，但在2014-2015年期间我支付了15万元本金给赵利群；2、40万元是从30万元本金加利息计算来的，当时约定的利率太高，我要求予以核减；3、我现在资金也比较紧张，请求给与一定的宽限时间。
被告周盛中答辩要点：1、借款本金30万元我是认可的，而且我当时也是为了帮助朋友解决困难做的担保，希望尽快把事情处理好。而且我也还了3万元给原告。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告赵利群与被告周盛中系朋友关系。因被告段洪基建工地需要借款，遂通过被告周盛中向原告赵利群借款30万元。原告赵利群于2014年3月2日将30万元转入段洪名下银行账号。同日，被告周盛中向原告出具借条一张：“今借到赵利群同志现金叁拾万元正（300000元），限两个月内归还，周盛中，2014年3月2号”。同时，段洪也在借条上署名。后双方于2016年8月1日经结算后，被告段洪尚欠原告借款本金30万元及利息10万元，被告段洪于同日向原告重新出具了一张40万元的借条，并约定月息2分。被告周盛中在该借条上写明：担保人周盛中。借款后，被告周盛中仅偿还3万元利息，原告经催讨无果后诉至本院，请求判令于诉讼请求。
另查明，原、被告双方于2014年3月2日借款时口头约定借款利息为月息三分。
判决的理由与结果
本院认为，本院认为，被告段洪从原告赵利群处借款后出具书面借据,表明原告赵利群与被告段洪的债权债务关系明确，被告段洪理应清偿；原告主张被告以40万元为基数按月息2分计算利息，经查，其中10万元是前期借款计算出来的利息计入后期借款本金，并未违反法律规定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因该10万元已是利息入本，若对该笔款项再计算利息，必然超过借款本金及以借款本金为基数按年利率24%计算得出的利息之和，故对该笔10万元不应再计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告段洪于本判决生效后十五日内向原告赵利群支付借款40万元及相应利息（以30万元为基数按月息2分自2016年8月1日计算至债务清偿之日止）。已支付的3万元利息应予以核减；
二、由被告周盛中对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告周盛中在承担连带清偿责任后，有权向被告段洪予以追偿。
四、驳回原告赵利群的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，由被告段洪、周盛中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一八年二月二日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2873号
申请人赵利群，男，1971年6月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被申请人段洪，男，1964年10月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被申请人周盛中，男，1964年6月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告赵利群与被告周盛中、段洪民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人赵利群向本院申请保全，请求对被申请人周盛中、段洪名下的银行存款50万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。案外人刘中杰自愿以名下位于娄星区长青中街××幢××号房屋（娄房权证娄底字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人赵利群的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被申请人周盛中、段洪的银行存款50万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结；
二、将案外人刘中杰名下位于娄星区长青中街××幢××号房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第437-1号
申请执行人李建珠，女，1964年7月17日生，汉族，身份证号：4112231964********，住河南省灵宝市新灵东区**栋*单元*号。
被执行人钱丽君，女，1971年4月10日生，汉族，身份证号：3202191971********，住河南省灵宝市金渠花园*号楼*单元*楼西。
申请执行人李建珠与被执行人钱丽君民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年12月16日作出的（2014）灵民一初字第212４号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人李建珠于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人钱丽君履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人钱丽君发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费4292.30元。但被执行人钱丽君未履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单、查封股权的强制执行措施。
以上事实有案件查询单、被执行人银行帐户信息等证据证实。
本院认为，因查封的被执行人土地及股权暂时无法执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年八月十九日
书记员 宋高峰
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西丹民初字第92号
原告：庞寿停，男。
委托代理人：彭亚彬，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。
负责人：张志斌，经理。
被告：郝玉坤，男。
原告庞寿停与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、郝玉坤为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪豪担任审判长，与人民陪审员沈子刚、人民陪审员江明浩组成合议庭，并于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及被告郝玉坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日10时许，郝玉坤驾驶豫RABZ6**小型普通客车沿西峡县花黄公路自南向北行驶，行至西峡县花黄公路寨根乡寨根村路段，与右前方转弯上路庞寿停驾驶的三轮摩托车相碰撞，造成庞寿停受伤，车辆不同程度损坏，发生交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队处理，认定郝玉坤承担此次事故的同等责任，庞寿停承担此次事故的同等责任。原告所受伤经司法技术鉴定，结论为：庞寿停胸部损伤致多发肋骨骨折属十级残，胸膜粘连属十级残。原告在治疗过程中被告郝玉坤支付30000元。被告郝玉坤的车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险。现原告起诉要求二被告赔偿原告医疗费23790.42元、护理费4520.75元（69.55元／天×65天）、误工费6676.8元（69.55元／天×96天）、伤残赔偿金20340.8元（8475.34元／年×20年×12%）、营养费650元（10元／天×65天）、住院伙食补助费1950元（30元／天×65天）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费儿子2701.31元（5627.73元／年×8年×12%÷2）、母亲3376.6元（5627.73元／年×15年×12%÷3）、摩托车修理费1240元、交通费300元、鉴定费780元，共计71326.68元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩意见。
被告郝玉坤辩称：车辆在被告太平洋保险公司入有保险，应由保险公司赔偿，被告郝玉坤向原告垫付的30000元应退还。
经审理查明：2014年5月7日10时许，郝玉坤驾驶豫RABZ6**小型普通客车沿西峡县花黄公路自南向北行驶，行至西峡县花黄公路寨根乡寨根村路段，与右前方转弯上路庞寿停驾驶的三轮摩托车相碰撞，造成庞寿停受伤，车辆不同程度损坏，发生交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队处理，认定郝玉坤承担此次事故的同等责任，庞寿停承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往西峡县人民医院治疗，于2014年7月10日出院，支出医疗费23790.42元。原告伤情于2014年8月12日经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，作出南峡光司鉴所（2014）临鉴字第1／081202号鉴定书，结论为：庞寿停胸部损伤致多发肋骨骨折属十级残，胸膜粘连属十级残。原告在治疗过程中被告郝玉坤支付30000元。被告郝玉坤的车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险。
另查：1.庞寿停母亲叶某某，系农业家庭户口，生于1949年11月19日，共生育3个子女。庞寿停共生育两个儿子，长子庞某甲，生于1993年8月19日，次子庞某乙，生于2003年11月5日。
2.河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均消费支出5627.73元，农林牧渔业平均工资为24457元。
以上事实，由原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本次事故责任双方对西峡县交警队做出的交通事故责任认定均无异议，该事故责任认定客观，本院予以采信。综合本案双方的具体违章情节，本院酌定主次责任的比例以5：5为宜。被告太平洋保险公司作为肇事车的保险人应当在车辆交强险的保险金额内赔付替代肇事车承担责任。原告诉请项目中，医疗费23790.42元、护理费4355元（67元／天×65天）、误工费6432元（67元／天×96天）、伤残赔偿金26081.05元{20340.8元（8475.34元／年×20年×12%）＋被扶养人生活费5740.25元［儿子2363.65元（5627.73元／年×7年×12%÷2）＋母亲3376.6元（5627.73元／年×15年×12%÷3）］}、营养费650元（10元／天×65天）、住院伙食补助费1950元（30元／天×65天），交通费300元，共计63558.47元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请精神抚慰金5000元，本院根据原告伤残程度、原被告过错、本地生活水平等因素考虑酌定4000元为宜。以上共计67558.47元应由被告太平洋保险公司在交强险范围内对原告进行赔偿。原告诉请的摩托车车损1240元，未提供发票和维修清单，系擅自修理，且无相关鉴定机构的鉴定结论，车损损失无法确定，故对此1240元，本院依法不予支持；被告太平洋保险公司未到庭，视为对证据质证权利的放弃，鉴定费780元，应由被告郝玉坤承担50%即390元，在原告庞寿停应退还被告郝玉坤垫付款30000元中扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后三十日内赔偿原告庞寿停67558.47元。
二、原告庞寿停在领取保险公司理赔款时退还被告郝玉坤29610元。
三、驳回原告庞寿停其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1546元，由原告庞寿停承担58元，被告郝玉坤承担1488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪豪
人民陪审员 沈子刚
人民陪审员 江明浩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 涛
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执复5号
复议申请人（异议人）：隋进堂（又名隋一堂），男，1958年10月29日出生，汉族，住威海市文登区。
申请执行人：文登市雁鸣建筑工程处，住所地：山东省威海市文登市环山办马家庵村西。
法定代表人：于国强，董事长。
被执行人：隋一斗，男，1955年10月30日出生，住威海市文登区。
被执行人:王天霞，女，1963年11月16日出生，住威海市文登区。
复议申请人隋进堂不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003执异27号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2002年9月9日，许凤松与小观镇许家村村民委员会签订虾池承包合同，承包小观镇许家村村南的大棚虾池三亩。2002年11月26日，许凤松经小观镇许家村村民委员会同意，将承包的虾池转让给异议人隋进堂，隋进堂在其上建设养殖大棚。2006年3月8日，被执行人隋一斗受异议人隋进堂委托以自己和丛培水（已去世，被执行人王天霞和从斌系其妻和儿子）的名义与申请执行人文登市雁鸣建筑工程处签订转让合同，将虾池和养殖大棚转让申请执行人，申请执行人支付转让费共计66万元。2006年5月15日，申请执行人与被执行人隋一斗、丛培水签订租赁合同，将虾池和养殖大棚租赁给被执行人隋一斗、丛培水，因被执行人隋一斗、丛培水欠付租金及所有权之争，一审和二审均认定双方争议虾池和养殖大棚。归申请执行人所有。
执行法院认为，法院在诉讼中已经认定双方争议的位于小观镇许家村村南的虾池和养殖大棚归申请执行人文登市雁鸣建筑工程处所有，事实清楚，证据充分。异议人隋进堂主张争议的虾池和养殖大棚为其所有而要求法院中止执行，于法于理不符。遂裁定：驳回异议人隋进堂的异议。
复议申请人隋进堂向本院申请复议,请求撤销原裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，复议申请人对位于小观镇许家村村南的虾池和养殖大棚的归属有异议。文登区人民法院在作出的（2016）鲁1003执异27号裁定中认为，复议申请人争议的上述虾池和养殖大棚，在一、二审法院的审理过程中已经确认归申请执行人文登市雁鸣建筑工程处所有。复议申请人对该事实有异议，原审法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。原审法院在审查该异议时，适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，属于适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003执异27号执行裁定；
二、发回威海市文登区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 梁 静
二〇一七年三月十三日
书记员 林丽萍
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2099号
申请执行人：李洪健，男，1970年3月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。
申请执行人：刘小燕，女，1987年11月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。
申请执行人：李基训，男，1995年2月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人：郑义，男，1991年10月21日出生，汉族户籍地云南省镇雄县。
申请执行人李洪健、刘小燕、李基训与被执行人郑义刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤01刑初字442号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请执行人丧葬费、误工费、交通费、住宿费共41329.5元。因被执行人郑义未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络�行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托云南省昭通市中级人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年8月15日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执2099号案终结本次�行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雯
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄定坤
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执320号
申请执行人：天水嘉诚实业有限公司，住天水市麦积区。
法定代表人：王晓春，该公司经理。
被执行人：天水广融实业有限公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：何真，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人天水嘉诚实业有限公司与被执行人天水广融实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行，被执行人未履行义务。法院通过查询系统，查明被执行人无银行存款，无车，无房产。将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初635号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍学峰
审判员 何建军
审判员 祝淑荣
二〇一八年七月十二日
书记员 张 琦
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初1039号
原告：王光琼，女，生于1973年8月8日，汉族，住四川省开江县。
被告：刘永伦，男，生于1968年12月14日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告王光琼与被告刘永伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王光琼以被告在上海务工，详细住址不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光琼申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王光琼撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王光琼负担。
审判员 杨锦
二〇一七年九月一日
书记员 刘华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初888号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人董某某，男，1972年6月26日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。
辩护人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]896号起诉书指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人董某某及上海市浦东新区法律�助中心指派的辩护人许腾瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月某日晚、同年7月某日晚、同年10月6日晚，被告人董某某在其位于上海市浦东新区三林镇中林街XXX弄XXX号XXX室住处，容留吸毒人员陈1与其一同吸食冰毒。2017年10月4日晚，被告人董某某又在上述地址，容留吸毒人员陈某2与其一同吸食冰毒。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了证人证言、辨认笔录、检验报告单、行政处罚决定书、案发抓获经过、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人董某某二年内多次容留他人在自己住处吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任;同时认为其有坦白情节，依法可从轻处罚。
被告人董某某当庭对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均没有异议。辩护人许腾瑶认为被告人董某某当庭自愿认罪，检举揭发了吸毒人员并协助抓捕，对犯罪行为有一定认罪悔罪情况，虽有前科劣迹但不构成累犯，且社会危害性并不大，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年2月某日晚、同年7月某日晚、同年10月6日晚，被告人董某某在其位于上海市浦东新区三林镇中林街XXX弄XXX号XXX室住处，容留吸毒人员陈1(另处)共同吸食冰毒。
2017年10月4日晚，被告人董某某又在上述地址，容留吸毒人员陈某2(另处)共同吸食冰毒。
2017年10月9日，被告人董某某被公安机关抓获，到案后未如实供述上述事实。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、证人陈1的证言，公安机关出具的工作情况，证实被告人董某某于2017年2月份某日20时许、同年4月份某日17时许、同年7月份某日19时许以及同年10月6日22时许在上述地址分别容留其一同吸毒的事实。
2、证人陈某2的证言，证实被告人董某某于2017年10月4日21时左右在上述地址容留其一同吸毒的事实。
3、证人周某的证言、辨认笔录，公安机关出具的工作情况，相关手机微信聊天和转账截图等，证实上海市浦东新区三林镇中林街XXX弄XXX号XXX室系其租借给被告人董某某居住的事实。
4、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、称重及扣押笔录、照片、收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告，证实公安民警抓获被告人董某某时扣押的重量合计2.35克的三包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分的情况。
5、公安机关出具的常住人口基本信息、相关刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人董某某的身份及前科劣迹情况。
6、公安机关出具的案发抓获经过、工�情况，证实本案的案发情况和被告人董某某到案的情况。
本院认为，被告人董某某二年内多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人董某某如实供述罪行，依法可从轻处罚但其有同类犯罪前科和违法劣迹，可酌情从重处罚。辩护人建议对被告人董某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年5月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 周国莲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因�纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第566-2号
申请执行人东莞市连丰纸品有限公司。
法定代表人王福祥。
被执行人龙星彩色印刷（深圳）有限公司。
法定代表人陈顺总。
申请执行人东莞市连丰纸品有限公司与被执行人龙星彩色印刷（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法松民初字第406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币242931.5元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人所有的手动搬运车等机器设备进行了评估拍卖，并将拍卖分配款人民币22815.58元划付申请执行人账户，尚有人民币220115.92元未执行到位。另本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本院已查控的财产已处分完毕，被执行人已无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈春晓
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第566-2号
申请执行人东莞市连丰纸品有限公司。
被执行人龙星彩色印刷（深圳）有限公司。
法定代表人陈顺总。
申请执行人东莞市连丰纸品有限公司与被执行人龙星彩色印刷（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法松民初字第406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币242931.5元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人所有的手动搬运车等机器设备进行了评估拍卖，并将拍卖分配款人民币22815.58元划付申请执行人账户，尚有人民币220115.92元未执行到位。另本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人,申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产,并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本院已查控的财产已处分完毕，被执行人已无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈春晓
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8296号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯霞，女，该公司员工。
被告：刘吉，男，1991年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告刘吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管�有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 邓爽
二〇一七年十一月一日
书记员 黄锋
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第234号
原告：王某某，男，生于1952年2月24日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被告：赵某某，女，生于1962年1月1日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 王宇锋
二〇一四年三月十一日
书记员 孙海霞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民初字第185号
原告（反诉被告）南京远通旅行社有限公司，住所地南京市江宁区岔路口中驰路111号中驰商都楼3幢319室。
法定代表人赵芳美，总经理。
委托代理人朱农，陕西同泰律师事务所律师。
委托代理人赵江，男，1969年1月30日出生，汉族，陕西青年商务旅行社有限公司副总经理。
被告（反诉原告）陕西新春之旅国际旅行社有限公司，住所地西安市西五路16号。
法定代表人陆伟琴，董事长。
委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人印明艳，女，1963年5月13日出生，汉族，该公司副总经理。
原告南京远通旅行社有限公司与被告陕西新春之旅国际旅行社有限公司合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京远通旅行社有限公司及其委托代理人朱农、赵江，被告陕西新春之旅国际旅行社有限公司委托代理人安文江、印明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）南京远通旅行社有限公司诉称，2008年原告与被告合作经营旅游业务，当年6月20日，经双方对账确认被告欠原告团款57175元。后双方继续开展业务，截止2008年6月30日双方对账确认被告欠原告团款36206元。2008年7月3日被告给原告送一个44人团欠团款24860元；7月6日送一个15人团欠团款6300元；7月7日送一个63人团欠团款35595元，以上合计欠款102961元。此后双方再无业务往来。2008年7月被告付款50000元，12月下旬付款31354元，下欠21607元至今未付，故诉至法院，要求被告给付拖欠原告的团款21607元。对于被告的反诉，原告认为：原告起诉被告是合同之债，而被告反诉请求属侵权之债，反诉与本诉没有关联性，反诉不能成立；原告欠被告佣金回款21990元不属实，且被告未对此反诉；原告向被告出具的发票全部是真发票，发票真假与本案合同之债无关，被告称304944元至今没有提供发票不属实，被告所付款项都向其开具了发票；被告反诉的损失并未补税。故要求驳回被告的反诉请求。
被告陕西新春之旅国际旅行社有限公司辩称，与原告有旅游合作业务属实，但应付原告团款数额应为扣除回返佣金及质量赔付金额后的余额。截止目前，原被告正在进行正常业务往来，并未进行最终对账确认双方付款数额。原告称欠团款21607元不属实，实际上原告应付被告佣金19200元、质量赔付金1700元合计22390元。两项相抵原告还欠被告783元。综上，要求驳回原告诉讼请求，两方进行对账。同时提起反诉，认为原被告在2007年至2008年期间有旅游合作业务。经双方结账，2007年全年共发生业务35笔，金额907000元，2008年全年共发生业务48笔，金额849000元，被告已足额支付原告应得团费，但原告却欠被告佣金回款21990元。另原告收到上述团费后给被告开具22张发票（涉及金额1451056元）全是假票，还有304944元至今没有提供发票，造成被告补税损失219000元，故反诉要求原告立即支付因开具假发票给被告造成的补税损失219000元及2008年48笔业务原告少付的返佣19200元（每笔按400元计算）及应扣除的未发生退费820元及质量赔付款880元以及原告应付给被告却直接付给刘涛涛个人的佣金3190元，共计240990元。
经审理查明，2007年下旬，双方开始业务关系。每月对账一次，付款方式灵活，银行转账或现金，对公帐或私卡都有使用。
2008年6月23日，被告向原告发传真，内容为：截止2008年6月20日，经被告核对欠原告团款57175元，原被告对此均认可。2008年6月30日，被告向原告发传真，内容为：“陕西春之旅与南京远通对账单截止2008年6月30日我方账面余额为叁万陆仟贰佰零陆元整（36206元），请你方核对无误后签字回传。”原告收到传真后在该传真件上回复：“确认贵社截止6月30日尚欠我社叁万陆仟贰佰零陆元正团款，并且6月30日前每人壹拾元的广告费已结清”并回传被告。被告称该传真件看不清楚不予认可。此后，原被告发生三笔业务，即2008年7月3日被告发给原告一44人团，团款24860元未付；7月6日发一15人团，团款6300元未付；7月7日发一63人团，团款35595元未付。原告对此分别提供陕西春之旅国际旅行社有限公司地接确认书传真件。被告称该传真件看不清楚不予认可。2008年7月，被告付款50000元，当年12月下旬付款31354元。此后，被告再未付款。
案件在审理过程中，原告提供的2008年6月30日陕西春之旅与南京远通对账单、2008年7月3日、7月6日、7月7日的陕西春之旅国际旅行社有限公司地接确认书均为传真件，被告在质证时，均认为传真件看不清楚不予认可。被告提供的未发生退费820元及质量赔付款880元的单据，未有原告人员签字。2008年7月15日，原告向刘涛涛卡上汇款3190元，刘涛涛为被告员工。被告提供2010年1月20日关于“南京市地方税务局稽查局”提供的所涉发票真伪的税务鉴定结论，原告对此不予认可，并提供2010年3月10日关于“南京市地方税务局稽查局”提供的所涉发票真伪的税务鉴定结论（补充），被告对此持不同意见。但被告未能提供因发票所受的补税损失的相关证据。同时被告称原告欠其佣金回款21990元未提供相关证据。
原陕西春之旅国际旅行社有限公司现更名为陕西新春之旅国际旅行社有限公司。
上述事实，有陕西春之旅与南京远通对账单传真件、陕西春之旅国际旅行社有限公司地接确认书传真件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并对自己的主张有提供证据的义务。原被告异地合作，根据不在同城的旅游行业的交易习惯，往来传真亦应属双方的正常交易方式，故对于原告提供的传真件，被告仅以看不清楚为由不予认可，而无其他证据佐证，故本院对被告的辩称不予采信，原告提供的传真件可以作为证据使用，原告要求被告支付所欠的团款，本院依法予以支持。关于被告反诉要求的应扣除的未发生退费及质量赔付款，由于没有原告人员的签字，原告又未予认可，故本院对此无法采信，关于被告所称原告应付给被告却直接付给个人刘涛涛的佣金，鉴于刘涛涛为被告成员，双方又存在付款到私卡的情况，故该3190元应视为原告对被告的付款，关于被告反诉的48笔业务而少收取的佣金款（每笔按少收取400元佣金计算）一节，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。关于被告反诉税金损失一节，鉴于该损失尚未实际发生，故此反诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
1、本判决生效后十五日内，被告陕西新春之旅国际旅行社有限公司给付原告南京远通旅行社有限公司团款21607元。
2、驳回被告陕西新春之旅国际旅行社有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5225元（其中案件受理费340元、反诉费4915元），由被告承担（原告已预付340元，由被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 潘婷
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执323号
申请人于树欣。
被执行人王福斋。
被执行人王艳玲。
申请执行人于树欣与王福斋、王艳玲借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院做出的（2010）文商初字第744号民事判决书已生效并立案执行，执行中，经查，被执行人王福斋、王艳玲暂无执行能力。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院做出的（2010）文商初字第744号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一七年九月十八日
书记员 张忠党
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院诉讼文书发文稿纸
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第21－1号
申请人何某。
被申请人苏某某。
申请人何某于2015年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人苏某某的银行存款进行冻结。申请人何某已向本院提供自有的房屋作担保。
本院认为，申请人何某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人苏某某的在中国建设银行股份有限公司钦州分行XX支行34×××72账号内的银行存款55000元自2015年4月16日起至2016年4月15日止进行冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年四月十五日
书记员 黎 艳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第409号
原告陈XX（曾用名：李宝岚），女，汉族。
法定代理人陈XX，女，汉族X。
诉讼代理人林俭傍，广东金硕律师事务所律师。
被告周XX，女，汉族。
被告周XX，女，汉族。
被告林XX，女，汉族。
以上三被告的诉讼代理人李超然，系广东南日律师事务所律师。
被告周XX，男，汉族。
被告陈XX（即原告的法定代理人）女，汉族。
原告陈XX（下称原告）诉被告周XX、周XX、周XX、林XX、陈XX继承纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人陈XX及诉讼代理人林俭傍，被告周XX及其诉讼代理人李超然，被告周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年7月4日出生，生母是被告陈XX，生父是周XX（2008年4月25日病故）。为规避计划生育问题，周XX和陈XX在生育原告后，经与被告周XX商量，在周XX的帮助下，将原告的户口登记到周XX的小叔、小婶（分别是李XX、张XX）户口内。出生后原告一直与父母周XX、陈XX及哥周XX一起生活，并由周XX、陈XX承担原告全部的抚养费用。对于原告与周XX是亲生父女关系这个事实，原告的三位姑姑即被告周XX、周XX、林XX是完全知晓的。由于原告父亲周XX与奶奶李XX先后于2008年4月25日和2013年8月30日病故，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”，原告应与陈XX、周XX、李XX依法成为周XX遗产的法定第一顺序继承人。由于周XX先于李XX死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承……”的规定，李XX的遗产应由周XX、周XX、林XX继承及周XX的子女即周XX及原告代位继承。
由于被告周XX、周XX、林XX现要求通过转继承分割周XX的遗产，并否认原告是周XX和李XX的合法继承人，主张原告不得继承周XX和李XX的遗产。被告所作所为，严重侵犯了原告的合法继承权。综上所述，为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国继承法和民事诉讼法的相关规定，现诉之法院，恳请依法判决原告李XX对周XX和李XX的遗产享有合法继承权。
被告周XX、周XX、林XX共同答辩称：本案就原告及被告周XX的同胞兄妹关系进行了鉴定，虽然鉴定准确率不是百分之一百，但三被告对这个鉴定没有异议，这个鉴定报告认为原告是周XX的亲生女儿，三被告对于她的父亲享有继承权没有意见。三被告作为李XX的女儿和周XX的姐妹，争遗产不是她们目的，只是想查清事实，三被告对于原告享有继承权没有异议。三被告强调一点是原告是享有继承权，但三被告希望原告的法定代理人不要周围抹黑三被告，这件事是因为陈XX造成的，保险金的问题是三被告作为李XX的女儿，急于帮助李XX取得周XX死亡的补偿金，不是三被告想侵占周XX的遗产。因此三被告一致同意原告享有继承权。
被告周旭东答辩称：原告一直是我的亲生妹妹，她从小到大跟着我们吃和住，我很确定她是我的亲生妹妹。原告是我的亲生妹妹，对于确认原告对周XX和李XX的遗产享有合法继承权，我没有意见。
被告陈惠娟答辩称：我很感激法院进行的鉴定，证明了原告是我的女儿，证明了我没有对不起我丈夫。老人院也证明了我常去探望家婆，到家婆最后一刻，我也接家婆回家，为她做好一切后事。
经审理查明：李XX于1923年8月28日出生，共育有四名子女：林XX、周XX、周XX、周XX。
周XX于1989年4月28日与陈XX登记结婚，婚后于1991年8月24日生育儿子周XX，1997年7月4日生育女儿李XX。由于特殊原因，李XX的出生医学证明上登记的父亲为李XX，母亲为张XX，但李XX仍与周XX、陈XX、周XX共同生活。2008年4月25日，周XX因病死亡。2013年8月30日，李XX病故。因未能明确原告与周XX之间的亲子血缘关系，原告对周XX与李XX的遗产未能享有法定继承权，原告遂于2014年4月22日诉至本院，请求判决原告对周XX和李XX的遗产享有合法继承权。
2014年5月23日，原告重新领取《出生医学证明》一份，姓名变更为陈XX，登记父亲为周XX，母亲为陈XX。
为确定原告与周XX之间的关系，本院于2014年7月16日委托中山大学法医鉴定中心对原告、周XX及陈XX进行亲缘关系鉴定，该中心于2014年7月28日作出穗司鉴字20140400101913号《鉴定意见书》，支持原告与周XX是同父同母的兄妹。《鉴定意见书》作出后，原、被告均无异议，并一致确认原告为周XX的亲生女儿。
本院认为，本案为继承权纠纷。
原告主张与周XX是亲生父女关系，但被告林XX、周锦平、周XX不予认可，经本院委托中山大学法医鉴定中心对原告、周XX及陈XX进行亲缘关系鉴定，并出具《鉴定意见书》，认定原告与周XX是同父同母的兄妹关系，各方当事人均无异议，本院予以确认，并据此认定原告是周XX的亲生女儿。周XX已于2008年4月25日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”的规定，原告是周XX的婚生女儿，原告对周XX的遗产具有法定继承权。又根据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”由于李XX亦于2013年8月30日死亡，周XX是李XX的儿子，而周XX先于李XX死亡，故原告有权对周XX有权继承的李XX的遗产份额进行代位继承。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、确认原告陈XX对周XX的遗产享有法定继承权；
二、确认原告陈XX对周XX有权继承李XX的遗产份额享有代位继承权。
本案案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一四年九月九日
书记员 林慕兰