wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初3204号
原告：本溪捷诚物业服务有限公司，住所地本溪市明山区姚家太子城会馆。
法定代表人：陶洋，该公司总经理。
委托代理人：王福玉，该公司工作人员。
委托代理人：王宇南，该公司工作人员。
被告：李占林，男，1969年10月21日出生，汉族，本溪市公安局工作人员，现住本溪市明山区。
原告本溪捷诚物业服务有限公司与被告李占林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪捷诚物业服务有限公司委托代理人王福玉、王宇南及被告李占林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告本溪捷诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告物业费人民币3530.88元及滞纳金；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系本溪市明山区太子城一期北区31-1-11-25业主。2013年9月16日，被告与原告签订《业主手册》，约定由原告对“太子城一期”进行前期物业管理，物业服务收费标准为按建筑面积每月每平方米1元收取，每年12月份前将下一年度物业服务费交纳完毕；业主违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。自2014年1月1日起至2015年12月31日，被告未按规定交纳物业服务费3530.88元，故诉讼到法院。
被告辩称，1、原告本溪捷诚物业服务有限公司法定代表人陶洋，经核对无此人，原告提供虚假法定代表人欺骗法院。2、原告与告签订的《业主手册》，被告所持的手册无合同编号，无签订日期，无物业管理服务费明细。三、原告没有履行服务管理职能。现在太子城物业服务管理部门是“本溪富虹房地产开发建筑有限公司物业部”和“本溪地产物业部”两家公司，所以被告不承认原告“本溪捷诚物业服务有限公司”的服务管理和相应的收费行为。3、被告是在2013年9月14日与“本溪富虹房地产开发建筑有限公司物业部”办理的入住手续，由于原告原因致使被告延迟入住一年并同意减免购房者一年的物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，被告李占林系本溪市明山区太子城一期北区31-1-11-25业户，原告本溪捷诚物业服务有限公司系被告物业服务公司。原告与被告签订业主手册一份，内容约定：1、住宅按建筑面积每月每平方米1元收取。2、被告交纳物业费时间为每年12月份前交纳下年度物业费用。合同履行中，被告拖欠物业费3530.88（2014年1月起至2015年12月止），故原告诉讼到法院。
本院认为，原告本溪捷诚物业服务有限公司与被告李占林签订的业主手册依法有效。根据法律规定，被告李占林（业户）应按业主手册约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费3530.88元的诉讼请求本院予以支持。关于原告提出的滞纳金一节，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李占林于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪捷诚物业服务有限公司物业费三千五百三十元八角八分。（二0一四年一月至二0一五年十二月）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 丁亚珍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 路炳达
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民特10号
申请人：岳阳华一房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区北环路洞纺文化楼。
法定代表人：张东杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋浩，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南金州律师事务所律师。
被申请人：刘洁，女，1986年7月24日出生，汉族，住醴陵市。
申请人岳阳华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）与被申请人刘洁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
华一公司称，一、裁决违反仲裁程序。1、裁决书对与本案有关的行政处罚是否有效的行政争议断章取义地加以分析、认定，其实质是对涉及行政争议部分加以裁决，违反仲裁法第三条的规定。2、岳阳仲裁委员会于2015年8月21日做出了驳回购房者杨剑锋的全部诉讼请求，应是对“同一纠纷”作出了终局裁决。现刘洁等24位购房者就同一纠纷申请仲裁时，应根据仲裁法第九条的规定，告知其仲裁结论，并不予受理。二、存在枉法裁判的情形。1、裁决书将明显属于同一类的案件认定不属于同一类案件，无视现行法律要求对同类案件应采取相同认定标准，而作出与岳仲决字[2015]22号裁决书完全相反的裁决，属于枉法裁决；2、仲裁庭明知与本案有关的行政处罚已被人民法院撤销，却仍对判决书断章取义地加以分析、认定其中对申请人不利的部分，主观和客观上对行政争议进行裁决。三、存在违反社会公共利益的情形。1、同案应当同判是一种公众认同的价值观。同一家仲裁委员会就相同事实、相同的被申请人、相同请求的案件作出了完全不同的裁决，破坏了人们对法治的基本信任，属于明显违反社会公共利益的行为；2、该裁决有违合同法及其司法解释中鼓励交易、维护正常的市场秩序的原则，有违合同法维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设的立法目的；有违尽力促成交易、有利经济发展的基本价值取向；明显有损社会主义市场经济的健康发展，是对社会公共利益的破坏。
刘洁称，一、裁决书没有涉及行政争议，只针对合同约定的交房条件是否达成，开发商是否违约进行审理，本案不存在裁决违反仲裁程序的情形。二、1、每一位业主都是与华一公司单独签订仲裁协议，并非共同签订。本案虽与岳仲决字[2015]22号裁决书的案情相近，但因双方均提供了新证据，争议焦点发生了变化，案件也随之发生很大变化，已不是同一类案件，且仲裁委员会不适用指导性案例，各仲裁庭有权独立作出裁决；2、[2016]湘06**行初182号行政判决书仅撤销行政处罚，并没有认定本案所涉项目竣工验收合格，仲裁庭援引判决书并无歪曲和杜撰。华一公司于2016年5月2日才最终完成竣工验收。三、1、（2015）岳中民二（仲）撤字第33号民事裁定书所认定的仅仅是岳仲决字[2015]22号，裁定书没有违反仲裁法第五十八条规定的六种情形，并未对法律事实及法律适用进行审理裁决，只是程序性审查。2、所谓公共利益是指一定范围内不特定的多数人的利益，华一公司作为利益的主体是单一的法人，裁决书并未损害社会公共利益，且华一公司的行为违反了合同法的公平、诚实信用及维护社会经济秩序原则。
经审查查明：2016年9月29日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决字[2016]53号裁决：一、解除刘洁与华一公司签订的《商品房买卖合同》；二、华一公司返还刘洁购房款共计人民币459527元；三、华一公司向刘洁支付违约金45952.7元；四、案件仲裁费15124.5元由华一公司承担。
刘洁、杨剑锋等一批购房者曾分别与华一公司就其开发的“碧水香樟”小区商品房签订《商品房买卖合同》，后交房时发生纠纷，购房者以房屋验收不合格、未达到合同约定的交房条件为由先后向岳阳仲裁委员会申请解除合同，要求华一公司返还购房款、承担违约责任等。2015年8月21日，岳阳仲裁委员会在杨剑锋商品房买卖合同纠纷案中认定所涉房产验收合格、符合交房条件，而以岳仲决字[2015]22号裁决书裁决驳回杨剑锋的仲裁请求，杨剑锋不服，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2016年5月4日以（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，岳仲决字[2015]22号裁决书自此生效；刘洁一案中，岳阳仲裁委员会则认定所涉房产验收报告不合格、不具备交房条件而裁决支持刘洁的仲裁请求。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同纠纷属于民事纠纷，并非系应当由行政机关处理的行政争议，此类纠纷属于仲裁范围，岳阳仲裁委员会亦未对相关行政争议作出裁决，故岳阳仲裁委员会所作涉案裁决不违反《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁范围。人民法院依法不对仲裁裁决作实体审查，华一公司认为该案仲裁裁决实体不公，但并未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，故不能认定存在仲裁法第五十八条第（六）项所规定的撤销裁决法定情形。杨剑锋、刘洁虽均为华一公司所开发“碧水香樟”小区商品房的购房者，但分别系各独立《商品房买卖合同》的当事人，并非同一合同主体，即同种类纠纷不能等同于同一纠纷，故本案裁决的纠纷不属于《中华人民共和国仲裁法》第九条规定的“仲裁委员会或者人民法院不予受理的同一纠纷”的情形，岳阳仲裁委员会对该类纠纷分别作出裁决并无不当。岳阳仲裁委员会对杨剑锋商品房买卖合同纠纷案作出的岳仲决字[2015]22号裁决，驳回了杨剑锋的仲裁请求，经由本院（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，并已生效；而刘洁等一批购房者商品房买卖合同纠纷案与杨剑锋一案的由来、事实相同，岳阳仲裁委员会却对此前后作出了截然相反的裁决，使当事人对其市场参与行为所产生法律后果的预判出现混乱，不利于法律的统一适用和市场交易秩序的统一规范，极易形成不良的社会指引作用，有损社会公共利益，故本院对该仲裁裁决裁定撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2016]53号裁决。
申请费400元，由刘洁负担。
审判长 姚孟君
审判员 徐 艳
审判员 冯媛君
二〇一七年三月八日
书记员 陈汝情
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初2891号
原告:梁增胜，男，汉族，1968年8月生，农民，住湟中县。
被告：梁增奎，男，汉族，1981年1月生，农民，住湟中县。
被告：梁啟业，男，汉族，1968年6月生，农民，住湟中县。
原告梁增胜与被告梁增奎、梁啟业合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁增胜、被告梁增奎、梁啟业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁增胜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告货款120317元（其中梁增奎71383元，梁啟业48934元）；2、要求二被告返还原告青xxxx**“奥玲”货车一辆，“定丽牌”叉车一辆；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月11日，原告和二被告与西宁宏达利货运有限责任公司签订《转让协议》，内容是三人承包了西宁宏达利货运有限责任公司正常运作的西宁至格尔木货运专线。《转让协议》第二条是“甲方将同有的货车“青xxxx**”奥玲车一辆，“定丽牌”叉车一辆及现有的办公室、仓库等同时转让给乙方。然而，二被告在没有征求原告意见的情况下，私自将青xxxx**“奥玲”货车一辆，“定丽牌”叉车一辆全部卖掉，现原告要求二被告返还车辆。协议签订后原告梁增胜负责在西宁寻找货源并与客户签订《宏达物流货运清单》，将货物运到格尔木，等货物运到格尔木后，由二被告收款，再由二被告将所收的货款、中转费、汽车运费等费用转账给原告，再由原告梁增胜负责将货款返还给客户。2016年4月至2016年7月期间，被告梁增奎没有将其收取的71383元货款转账给原告，被告梁啟业没有将其收取的48934元货款转账给原告。现在客户每天都打电话催要货款，扰乱了原告的正常生活。为此提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求，
梁增奎辩称：原告诉状中所说的均不属实。当时我们每人出资70000元签订转让协议，刚合伙时聘请了会计管理财务，财务很清晰。后来原告梁增胜解雇了会计，由其管理，原告诉求的货款我已全部给了原告，并且还给了25000元的现金，现在货款全部在梁增胜手中，与我无关。因我们合伙干了很长时间，没有工资，我和粱啟业将叉车以28000元出售，我俩每人分了14000元。货车存放在我村村民梁占贤家中，我们让原告来开走，原告也没来开车。
梁啟业辩称：我们转让宏达物流公司属实，刚开始我们雇佣了会计，财务明细。后来财务由原告管理，财务也很混乱。现在原告要求偿还货款，财务全部是由原告在管理，格尔木的货款全部给了原告。因干了很长时间，没有工资，我和梁增奎将叉车28000元出售，我俩每人分了14000元。货车我们干了这么久时间，也没有拿到工资，货车我不给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告依法提交了：1、收货和运货清单3张、货运清单70张、代收货款登记表及货运合同单15张、证明2份、收据4张、货物托运单3张，上述证据之间不能相互印证，无法形成证据链条证明原告主张的事实故对其证明效力本院不予认定；2、银行�明细清单、油票及进门费发票和清单5份，上述证据中银行卡明细清单及发票系孤证，不能证明原告的主张；油费及进门费清单系自制材料，其真实性无法判定，故对其证明效力本院不予认定；3、转让协议一份，该证据能够与当事人陈述相互印证，形成证据链条证明案件的事实，故对其证明效力本院予以认定。被告梁增奎依法提交了清单1张，该证据系自制材料，其真实性无法判定，被告亦未提交其他证据予以佐证，故对其证明效力本院不予认定；被告梁啟业提交货运清单17张，该证据仅能证明被告曾经办相关货运事宜，但无法证明被告主张的事实，故对其证明效力本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告梁增胜与被告梁增奎、梁啟业系同村村民。2016年4月11日，原告与二被告共同作为乙方各出资70000元与甲方西宁宏达利货物有限责任公司签订转让协议，约定甲方将西宁至格尔木货运专线转让给乙方经营，同时甲方将其青xxxx**“奥玲”车一辆、“定丽”牌叉车一辆及现有办公室、仓库等一并转让。协议签订后，原告与二被告开始经营该货运专线，但双方未就盈余分配、债务承担等签订书面协议。
另查明，被告梁啟业在签订协议时将其姓名写作其曾用名“梁兴业”。2016年8月7日，被告梁增奎曾给付原告梁增胜现金216650元。合伙期间，被告梁增奎、梁啟业将“定丽”牌叉车作价28000元出售，每人均分14000元。青xxxx**“奥玲”车现在同村村民梁占贤处。
本院认为，当事人对自己的主张，有提供证据的义务，没有证据或者有证据但不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案争议的焦点是：1、被告梁增奎是否应当返还原告梁增胜货款71383元，被告梁啟业是否应当返还原告梁增胜货款48934元；2、二被告是否应当返还原告青xxxx**“奥玲”货车一辆，“定丽牌”叉车一辆。本案中，原告诉称二被告共欠付其货款120317元，但其未能提交相应证据予以证实，庭审时，原告自称双方未对合伙账目中21-27车进行结算，且原、被告均无法准确提供双方已经结算的清单，以便进一步查明本案事实。故对原告要求被告梁增奎返还货款71383元，被告梁啟业返还货款48934元的诉讼请求本院不予支持。本案中，青xxxx**“奥玲”车一辆、“定丽”牌叉车一辆系原被告双方共同出资转让所得，应当由合伙人统一管理和使用。合伙期间，二被告将“定丽”牌叉车作价转让给别人并获取收益，损害了原告作为合伙人的利益，原告可在双方进行结算时主张其权利，因原告并未提交证据证明上述车辆系其个人所有，故对其主张二�告返还青xxxx**“奥玲”货车一辆，“定丽牌”叉车一辆的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告梁增胜的诉讼请求。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由原告梁增胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年一月十八日
书记员 边占鑫
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他�关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省乐某市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第744号
原告：浙江××电气××司。
法定代表人：高××。
委托代理人：陈××。
被告：金××。
委托代理人：蒋××。
原告浙江××电气××司与被告金××买卖合同纠纷一
案，本院于2009年9月11日立案受理。依法由代理审判员陈修
丽适用简易程序于2009年10月21日公开开庭审理了本案。原告
浙江××电气××司委托代理人陈××、被告金××及其委托
代理人蒋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××电气××司诉称：被告自2004年3月至5月
间一直向原告购买框架等电器产品，当时被告均在原告在出库
凭单上以“宏达金××”、“宏达成套金××”等名义签字确
认。2009年宏达成套公某解某某算，原告向宏达成套公某申报
债权时，被告知该批货与宏达成套公某无关，实际购货人为被
告。事后原告多次向被告催讨均无果。现原告起诉要求判令被
告偿付原告货款12680元及损失赔偿（自起诉之日起按中国人
民银行同期贷款利率计算）。
被告金××辩称：原告起诉被告诉讼主体不适格，被告
系宏大成套公某职员，原、被告进行买卖时，被告已经说明自己的身份并出具了名片，且在出库单上明确注明宏大金××或
宏大成套金××，足以说明被告的行为系职务行为。
经审理本院认定：原告浙江××电气××司原名乐某市
高科电力电气有限公某，2007年2月9日经工商部门核准变更名
称。原、被告之间存在买卖关系，2008年2月6日双方经结算，
被告金××欠原告货款21600元，由被告亲笔出具欠据。后未
能偿还。
以上事实有原告提供的营业执照、工商变更登记情况、
法定代表人身份证明、户籍证明、欠据及庭审笔录为凭。
本院认为，被告金××欠原告浙江××电气××司货款2
1600元，由被告亲笔出具的欠据为凭，可以认定。被告金××
未能及时偿还货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现
原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算
逾期赔偿金，予以支持。被告金××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺
席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告金××应于本判决生效之日起十五日内支付原告浙
江××电气××司货款21600元及逾期赔偿金（按中国人民银
行同期贷款利率自2008年12月24日计算至本判决确定的履行之
日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告金××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中�人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 於丹建
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保255号
申请执行人:周家庆。
被执行人:德阳市富康房地产开发有限公司。
申请执行人周家庆与被执行人德阳市富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初5634号民事裁定进行保全。2016年11月25日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了德阳市富康房地产开发有限公司名下的车位5个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5634号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年八月十日
书记员 宋金璋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执375号
申请执行人：雍兴志
被执行人：四川神威物业服务有限公司
本院在执行雍兴志与四川神威物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的1300元，权利人至2017年3月尚未受偿1300元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十三日
书记员 丁洪娟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初4115号
原告：燕三军，男，1980年6月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。
被告：济源市轵城镇东留养村民委员会。
法定代表人：李国龙，主任。
委托诉讼代理人：任小波，系该村监委会主任。
委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
原告燕三军与被告济源市轵城镇东留养村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许燕三军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡弯弯
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初429号
原告：谭维杰，男，汉族，1968年7月9日出生，住云浮市。
被告：林燕梅，女，汉族，1991年6月1日出生，住罗定市。
原告谭维杰诉被告林燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告谭维杰到庭参加诉讼，被告林燕梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭维杰诉称：2014年8月26日，被告林燕梅因看病向原告借款10000元，后来又在2014年10月3日被告再次向原告借款3400元，两次共向原告借款13400元。上述两次借款原告在云城区的一间中国邮政银行转账方式汇款给被告，后来经原告的多次催还借款，但被告仍不归还借款。据此，请求法院判令：被告林燕梅支付原告借款13400元及利息（从2014年8月26日起暂计至起诉日止约为1600元）。
原告为其陈述事实提供的证据有：
身份证，证明原告的主体资格。
中国邮政银行自动柜员机汇款单两张，证明原告汇款13400元给被告（2014年8月26日汇款10000元、2014年10月3日汇入3400元）。
360手机助手导出的短信（打印件），证明被告收到借款。
2016年5月24日的汇款收据，证明原告于2016年5月24日通过汇入1元到证据2中的账号62218859410007*****，该汇款收据载明上述账户的收款人姓名为林燕梅，印证证据2中，原告汇入的13400元是汇入林燕梅的账户，林燕梅向原告借款13400元的事实。
手机一台，证明证据3的短信是从该手机中导出来的，在来往
短信中，被告确认向原告借款13400元的事实。
被告林燕梅没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告林燕梅以看病需要钱为由向原告借钱，为此，原告在邮政储蓄银行的柜员机分两次将现金共13400元存入被告林燕梅的账户（账号：62218859410007*****），分别为2014年8月26日汇款10000元，2014年10月3日汇款3400元。两次借款，被告均没有出具《借据》给原告收执，对此，原告称由于被告借钱时比较急，没有写《借据》，后来原告多次找被告写《借据》，被告都避而不见，所以一直没有写《借据》给原告，被告在借钱时口头承诺10000元借款在年底前还清，3400元借款在月底前还清，借款时没有约定利息，因为被告避而不见，又不写借据，所以要求被告从2014年8月26日起按年利率7%的标准支付利息。
原告提供了一部手机，该手机中的短信显示，从手机号码1305932****在2014年9月29日至2014年10月3日期间发来的几十条短信，短信内容显示，在2014年9月29日起，多次发来因遇到资金困难要求借款的请求，要求原告帮助她，将钱打入邮政银行的账户（账号：62218859410007*****），在2014年10月3日，要求借3400元，在收到钱后，发短信表示多谢，并提及另外10000元借款要慢慢归还。
本院认为：原、被告之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告没有出具书面的《借据》，但原告将款项共13400元存入了被告的账户，在双方往来的手机短信中，可以反映出被告向原告要求借款，在2014年10月3日收到原告转入的款项后，被告对欠款金额13400元予以确认，为此，原告举证的银行转款凭证与原、被告之间的手机短信形成证据链，可以证实被告向原告借款13400元的事实，本院予以确认，被告应当履行归还借款本金13400元给原告的义务。
最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。”因原、被告没有书面的借据约定借款期限及利息，故利息应从原告起诉之日（2016年4月11日）起按照年利率6%计算。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林燕梅于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款13400元及利息（利息以尚欠借款为本金从2016年4月11日起计至还清款日止按年利率6%计算）给原告谭维杰。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费176元，适用简易程序审理，减半收取88元（原告已预交88元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 麦绮莹
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初65号
原告李增，男，1966年4月15日出生。
委托代理人张禹，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
原告李增（以下简称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）规划验收行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与北京柏宏房地产开发有限公司（以下简称柏宏公司）于2010年2月10日签署了《商品房现房买卖合同》，合同约定柏宏公司向原告出售位于北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋），原告依约支付了全部购房款。原告发现涉案房屋实际面积及平面布局与北京市城市建设档案馆留存的平面图差距巨大。原告于2016年9月2日向北京市规划委员会朝阳分局（以下简称规委朝阳分局）书面申请政府信息公开建设工程竣工测量成果报告书、房屋测绘面积成果报告书、规划验收合格通知书等材料。规委朝阳分局于2016年9月29日向原告出具了《信息公开申请答复告知书》，载明“经查，您申请的信息不存在，理由：由于档案管理原因，您申请的信息未存有。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实，未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。依据上述事实，原告认为被告在进行规划验收时未尽到核实义务，故向柏宏公司核发《北京市规划委员会建设工程规划验收合格通知书》的行政行为违法。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决：1、确认被告向柏宏公司于2008年12月2日核发编号2008规（朝）竣字第0442号《北京市规划委员会建设工程规划验收合格通知书》的行政行为违法；2、撤销编号2008规（朝）竣字第0442号《北京市规划委员会建设工程规划验收合格通知书》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉诉《北京市规划委员会建设工程规划验收合格通知书》作出时间为2008年12月，现原告于2016年12月提起本案诉讼，显已超过了五年的起诉期限，故对原告的起诉本院依法应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李增的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李增。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 纪太恒
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢134号
申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司（原白山市浑江区农村信用合作联社）。
法定代表人：马利，董事长。
被执行人钟华，女，50岁，住浑江区东兴街17委。
被执行人孟宪堂，男，56岁，住浑江区东兴街17委。
本院于2017年7月18日立案执行吉林浑江农村商业银行股份有限公司申请钟华、孟宪堂借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）白山仲字第140号裁决书，被执行人钟华、孟宪堂应给付申请人吉林浑江农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息，承担案件受理费、申请执行费。在执行过程中，双方当事人庭外达成和解协议，且履行完毕，权利人吉林浑江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2011）白山仲字第140号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一七年七月十八日
书记员 刁晓强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第458号
原告：陈某。
委托代理人：闻某。
被告：夏某甲。
委托代理人：方某某。
原告陈某为与被告夏某甲离婚纠纷一案，于2010年2月3日
向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于
2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人
闻某、被告夏某甲及委托代理人方某某均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登
记手续，××××年××月××日生育一子名夏某乙。婚后，因双方性
格差异，缺乏沟通，夫妻感情不和。2006年起，原告独自前往
广某市工作，期间儿子夏某乙跟随被告生活。由于双方较少接
触，聚少离多，夫妻感情已完全破裂。请求：1、判决原、被
告离婚。2、婚生子夏某乙由原告抚养教育。
为证明上述事实，原告陈某在本院指定的举证期限内，
向本院提供如下证据：
1.原告陈某身份证复印件，证明原告陈某身份事项及诉
讼主体资格。
2.广某市流动人员信息登记表原件，证明原告陈某在广某市居住生活的事实。
3.身份信息查询说明复印件，证明被告夏某甲及婚生子夏
某某身份事项。
4.温州市鹿城区民政局婚姻登记处证明原件，证明原、
被告于××××年××月××日登记结婚登记的事实。
被告夏某甲辩称，对原告所述的结婚登记时间、生育儿子
时间没有意见。原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
原告诉称于2006年间独自前往广某与事实不符，原告是于2008
年才前往广某经商，不是定居广某，而是来回于广某和温州之
间，被告未与原告一同前往广某做生意的原因是要抚养年幼的
儿子，现在原告已于2008年10月份回到温州了。若法院判决原
、被告离婚，儿子夏某乙应当由被告抚养。因为儿子出生至今
一直由被告抚养。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告夏某甲在本院指定的举证期限内，
向本院提供如下证据：
1.被告夏某甲身份证复印件，证明被告夏某甲的身份事项及
诉讼主体资格。
2.出生医学证明复印件，证明原、被告婚生子夏某乙的
身份事项。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据，经对方当事
人质证，认证如下：
一、原告陈某提供的证据1、4，被告夏某甲经质证，对真
实性、合法性与关联性均没有异议，本院依法予以认定。
二、原告陈某提供的证据2，被告夏某甲经质证，对真实性没有异议，但对原告的证明对象存在异议，认为从人口信息表
显示原告是2008年6月12日到广某，只办理了三个月的暂住登
记；原告第二次办理暂住登记则是2009年3月10日，两次时间
之中原告是温州和广某两地来回，故不能证明原告定居广某的
事实。本院认为，流动人员信息登记表系原件，被告夏某甲亦对
真实性无异议，故对登记表的真实性予以确认，认定原告陈某
曾暂时居住于广某，但该暂时居住状态与婚姻法意义上的分居
状态不具有关联性。
三、原告陈某提供的证据3，被告夏某甲经质证，认为摘抄
系复印件，身份事项应当以公安户籍管理部门出具的证明为准
。本院认为，涉及被告夏某甲及婚生子夏某乙的身份事项的证明
，应以户籍管理部门所出具的证明文件为依据，故对该说明不
予认定。
四、被告夏某甲提供的证据1-
2，原告陈某经质证，对真实性、合法性与关联性均无异议，
本院依法予以认定。
通过庭审中原、被告陈述及举证、质证的情况，本院认
定本案事实如下：原、被告于2002年7月经人介绍后认识，200
3年1月18日按民间习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结
婚登记手续，××××年××月××日生育一子名夏某乙。婚后初期，
夫妻感情尚好。2008年6月12日与2009年3月10日，原告陈某曾
在广东省广某市办理了为期三个月、一年的暂住证。原、被告
就分居问题未能达成一致陈乙见。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告婚前经人介绍认识后，经过一定时间而结婚，对彼此存在一定程度的了
解。婚后业已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻之间的
矛盾难以避免，只要双方正确处理，加强沟通与理解，尚有和
好可能。原告陈某主张其2006年前往广某并与被告夏某甲分居生
活，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 峰
审 判 员 王亚苗
代理审判员 吴春瑜
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 邱天翔
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00827号
原告：马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横一村民小组。
负责人：夏朝玉，小组长。
原告：马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横二村民小组。
负责人：陈明霞，小组长。
原告：马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横三村民小组。
负责人：芮欲平，小组长。
三原告共同委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山市宏洲矿产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：徐敏，总经理。
委托代理人：李强，该公司副经理。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横一村民小组、马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横二村民小组、马鞍山市雨山区佳山乡超山村民委员会横三村民小组与被告马鞍山市宏洲矿产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 沈北斌
二〇一四年九月二十八日
书记员 魏明龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00827号
原告：雨山区佳山乡超山村横一村民小组。
负责人：夏朝玉，职务：村民小组长。
原告：雨山区佳山乡超山村横二村民小组。
负责人：陈明霞，职务：村民小组长。
原告：雨山区佳山乡超山村横三村民小组。
负责人：芮欲平，职务：村民小组长。
上述原告共同委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山市宏洲矿产开发有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：徐敏，职务：总经理。
本院在审理原告雨山区佳山乡超山村横一村民小组、雨山区佳山乡超山村横二村民小组、雨山区佳山乡超山村横三村民小组（下称横一村民组、横二村民组、横三村民组）与被告马鞍山市宏洲矿产开发有限责任公司（下称宏洲矿产开发公司）集体土地租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宏洲矿产开发公司的拆迁补偿款70万元或查封、扣押其该价值相当的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市宏洲矿产开发有限责任公司拆迁补偿款700000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈北斌
二〇一四年七月十日
书记员 魏明龙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第504号
原告：蔡××。
委托代理人：凌×。
被告：中银保险有限公司××司，住所地：杭州市××
中××楼。
负责人：王××。
委托代理人：范甲。
原告蔡××为与被告中银保险有限公司××司（以下简
称为××保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2009年3月2日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判
，于2009年3月31日公开开庭进行了审理。原告蔡××及其委
托代理人凌×，被告中银保险公司委托代理人范甲到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告蔡××诉称：2008年1月19日，原告为其购买的浙a
×××××北京现代汽车向被告投保了机动车交通事故责任某
制保险（保单号aq000008dfa2008b000671）和机动车商业保险
（机动车商业保险包括机动车损失险、基本险不计免赔特约条
款等，保单号aq000008daa2008b000648），并向被告交纳了约定的保险费；保险期间自2008年1月20日起至2009年1月19日止
。根据《机动车交通事故责任某制保险条款》的约定，保险机
动车在使用过程中发生交通事故造成第三人财产损失的，被告
应当在2000元的责任限额内承担赔偿责任。根据《机动车损失
保险条款》及不计免赔特约条款的约定，保险机动车在使用过
程中因碰撞造成的损失，被告应在83500元的限额内承担赔偿
责任。2008年11月28日，原告的朋友陈某某在驾驶保险车辆过
程中，于09省道秋山高速下发生车撞绿化带的保险事故，造成
绿化带和保险车辆损失，经交警认定，驾驶人负全部事故责任
。事故发生后，驾驶人立即向被告报案，被告事故查勘人员于
2008年12月2日进行了查勘。经被告确认，保险车辆由杭州萧
山金凯现代4s店进行维修。2008年12月22日，被告出具《机动
车保险事故损失情况确认书》、《零部件更换项目清单》，确
认车损的维修材料费为36100元、工时费为6500元，扣除残值
后，合计维修费用为42100元。同日，车辆维修单位出具正式
维修发票。此外，原告还支出拖车费500元、绿化带损坏赔偿
费642元。2008年12月30日，原告向被告提交了《保险索赔申
请书》及全部索赔材料，要求被告对事故损失进行理赔，但是
被告却拒绝支付保险赔偿款。故诉请法院判令：1、被告赔偿
保险金合计43242元（其中：在交强险范围内赔偿财产损失642
元，在机动车车损险范围内赔偿车辆损失42100元及施救费500
元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中银保险公司在举证期限内未提交答辩状，在庭审
中辩称：原告发生事故的时候，驾驶证已经超过有效期限，且没有体检证明，是事后补发的，无法证明当时驾驶员是符合加
驾驶要求的，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告蔡××出举证据如下：
1、行驶证，欲证明原告投保车辆情况。
2、机动车交通事故责任某制保险单及保险费发票，欲证
明原告向被告投保了交强险并缴纳了保险费。
3、机动车商业保险单及保险费发票，欲证明原告向被告
投保了商业险并缴纳了保险费。
4、交强险保险条款，欲证明交强险条款内容。
5、商业险保险条款，欲证明车损险及不计免赔条款的内
容。
6、驾驶证，欲证明驾驶人的资格。
7、事故认定书，欲证明发生事故的具体情况及责任。
8、保险事故查勘记录，欲证明被告对事故进行了查勘。
9、机动车保险事故损失情况确认书及零部件更换项目清
单，欲证明被告确认车辆维修费用。
10、维修费发票，欲证明原告实际支付的维修费。
11、发票，欲证明原告支付的拖车费用。
12、票据及清单，欲证明原告向第三者支付的赔偿款。
13、保险索赔申请书，欲证明原告向被告索赔。
14、拒赔通知书，欲证明被告拒赔的事实。
为证明自己的主张，被告中银保险公司出举证据如下：
1、驾驶证基本信息，欲证明事故发生时，驾驶人的驾驶
证超过有效期。2、省公安厅批复，欲证明驾驶证超过有效期限的属于无
证驾驶。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见如下：
对证据1-5、7-
14、均无异议；对证据6，认为驾驶证发证日期是2008年12月3
日，事故是在2008年11月28日，事故发生的时候原告不具有有
效的驾驶证。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1认为不
是原告提供的，是被告查询的，有效期开始于2008年11月26日
，因此无法证明被告的主张；对证据2的真实性有异议，认为
没有盖章，从内容看仅仅是针对金华地区的一个案例，公安厅
的解释不具有法律效力，本案中如果是没有驾驶资格，公安机
关不会发放有效期连续的驾驶证，因此公安机关是认可驾驶证
的。
上述证据经本院审核后认为：被告对原告所举证据1-
14均无异议，本院对该部分证据予以确认；证据6的真实性被
告未提出异议，仅对发证时间提出意见，故本院对该证据的真
实性予以确认。被告所举证据1的真实性原告未提出异议，故
对该证据的真实性本院予以确认；证据2是相某某范乙件，不
属证据范畴，本院不予评述。
依据上述已被确认的证据及原、被告的陈述，本院认定
的事实与原告所诉称的相一致，另查明，被告所允许的驾驶人
员陈某某的驾驶证有效期至2008年11月26日。浙江省湖州市公安局交通警察支队于2008年12月3日更换陈某某的驾驶证，在
该驾驶证中将陈某某的驾驶证有效期从2008年11月26日起连续
计算。
本院认为，原、被告之间签订的机动车交通事故责任某
制保险合同及机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表
示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效。
本案所涉及的车损事故及相关责任事故系双方约定的保险理赔
事故，本案的争议焦点是驾驶员陈某某在驾驶被保险车辆发生
保险事故时驾驶证更换，该行为是否属于驾驶证失效。对此本
院认为，陈某某虽于2008年12月3日更换驾驶证，但该驾驶证
显示有效期为自2008年11月26日起计算六年，因此该在保险事
故发生时驾驶证应属有效，陈某某具有驾驶资格，被告关于陈
某某在保险事故发生时无驾驶资格的辩解本院不予采纳。被告
应在交强险及商业险约定的保险范围内承担赔偿责任，原告的
诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二
十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司××司于判决生效后十日内
支付原告蔡××交强险项下财产损失赔偿款642元。
二、被告中银保险有限公司××司于判决生效后十日内
支付原告蔡××机动车车损险项下赔偿款42100元。
三、被告中银保险有限公司××司于判决生效后十日内
支付原告蔡××施救费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币881元，减半收取440.50元，由被告中
银保险有限公司××司负担；余款440.50元退还原告蔡××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
不服一审判决部分的受理费。
审判员 张炜
二〇〇九年五月十三日
书记员 孙瑾
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第504号原告：蔡云灵。委托代理人：凌斌。被告：中银保险有限公司浙江分公司。负责人：王鑫炎。委托代理人：范晶晶。原告蔡云灵为与被告中银保险有限公司浙江分公司（以下简称为中银保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2009年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2009年3月31日公开开庭进行了审理。原告蔡云灵及其委托代理人凌斌，被告中银保险公司委托代理人范晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡云灵诉称：2008年1月19日，原告为其购买的浙A×××××北京现代汽车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号AQ000008DFA2008B000671）和机动车商业保险（机动车商业保险包括机动车损失险、基本险不计免赔特约条款等，保单号AQ000008DAA2008B000648），并向被告交纳了约定的保险费；保险期间自2008年1月20日起至2009年1月19日止。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，保险机动车在使用过程中发生交通事故造成第三人财产损失的，被告应当在2000元的责任限额内承担赔偿责任。根据《机动车损失保险条款》及不计免赔特约条款的约定，保险机动车在使用过程中因碰撞造成的损失，被告应在83500元的限额内承担赔偿责任。2008年11月28日，原告的朋友陈红良在驾驶保险车辆过程中，于09省道秋山高速下发生车撞绿化带的保险事故，造成绿化带和保险车辆损失，经交警认定，驾驶人负全部事故责任。事故发生后，驾驶人立即向被告报案，被告事故查勘人员于2008年12月2日进行了查勘。经被告确认，保险车辆由杭州萧山金凯现代4S店进行维修。2008年12月22日，被告出具《机动车保险事故损失情况确认书》、《零部件更换项目清单》，确认车损的维修材料费为36100元、工时费为6500元，扣除残值后，合计维修费用为42100元。同日，车辆维修单位出具正式维修发票。此外，原告还支出拖车费500元、绿化带损坏赔偿费642元。2008年12月30日，原告向被告提交了《保险索赔申请书》及全部索赔材料，要求被告对事故损失进行理赔，但是被告却拒绝支付保险赔偿款。故诉请法院判令：1、被告赔偿保险金合计43242元（其中：在交强险范围内赔偿财产损失642元，在机动车车损险范围内赔偿车辆损失42100元及施救费500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中银保险公司在举证期限内未提交答辩状，在庭审中辩称：原告发生事故的时候，驾驶证已经超过有效期限，且没有体检证明，是事后补发的，无法证明当时驾驶员是符合加驾驶要求的，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。为证明自己的主张，原告蔡云灵出举证据如下：1、行驶证，欲证明原告投保车辆情况。2、机动车交通事故责任强制保险单及保险费发票，欲证明原告向被告投保了交强险并缴纳了保险费。3、机动车商业保险单及保险费发票，欲证明原告向被告投保了商业险并缴纳了保险费。4、交强险保险条款，欲证明交强险条款内容。5、商业险保险条款，欲证明车损险及不计免赔条款的内容。6、驾驶证，欲证明驾驶人的资格。7、事故认定书，欲证明发生事故的具体情况及责任。8、保险事故查勘记录，欲证明被告对事故进行了查勘。9、机动车保险事故损失情况确认书及零部件更换项目清单，欲证明被告确认车辆维修费用。10、维修费发票，欲证明原告实际支付的维修费。11、发票，欲证明原告支付的拖车费用。12、票据及清单，欲证明原告向第三者支付的赔偿款。13、保险索赔申请书，欲证明原告向被告索赔。14、拒赔通知书，欲证明被告拒赔的事实。为证明自己的主张，被告中银保险公司出举证据如下：1、驾驶证基本信息，欲证明事故发生时，驾驶人的驾驶证超过有效期。2、省公安厅批复，欲证明驾驶证超过有效期限的属于无证驾驶。经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1-5、7-14、均无异议；对证据6，认为驾驶证发证日期是2008年12月3日，事故是在2008年11月28日，事故发生的时候原告不具有有效的驾驶证。原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1认为不是原告提供的，是被告查询的，有效期开始于2008年11月26日，因此无法证明被告的主张；对证据2的真实性有异议，认为没有盖章，从内容看仅仅是针对金华地区的一个案例，公安厅的解释不具有法律效力，本案中如果是没有驾驶资格，公安机关不会发放有效期连续的驾驶证，因此公安机关是认可驾驶证的。上述证据经本院审核后认为：被告对原告所举证据1-5、7-14均无异议，本院对该部分证据予以确认；证据6的真实性被告未提出异议，仅对发证时间提出意见，故本院对该证据的真实性予以确认。被告所举证据1的真实性原告未提出异议，故对该证据的真实性本院予以确认；证据2是相关规范性文件，不属证据范畴，本院不予评述。依据上述已被确认的证据及原、被告的陈述，本院认定的事实与原告所诉称的相一致，另查明，被告所允许的驾驶人员陈红良的驾驶证有效期至2008年11月26日。浙江省湖州市公安局交通警察支队于2008年12月3日更换陈红良的驾驶证，在该驾驶证中将陈红良的驾驶证有效期从2008年11月26日起连续计算。本院认为，原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效。本案所涉及的车损事故及相关责任事故系双方约定的保险理赔事故，本案的争议焦点是驾驶员陈红良在驾驶被保险车辆发生保险事故时驾驶证更换，该行为是否属于驾驶证失效。对此本院认为，陈红良虽于2008年12月3日更换驾驶证，但该驾驶证显示有效期为自2008年11月26日起计算六年，因此该在保险事故发生时驾驶证应属有效，陈红良具有驾驶资格，被告关于陈红良在保险事故发生时无驾驶资格的辩解本院不予采纳。被告应在交强险及商业险约定的保险范围内承担赔偿责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司浙江分公司于判决生效后十日内支付原告蔡云灵交强险项下财产损失赔偿款642元。二、被告中银保险有限公司浙江分公司于判决生效后十日内支付原告蔡云灵机动车车损险项下赔偿款42100元。三、被告中银保险有限公司浙江分公司于判决生效后十日内支付原告蔡云灵施救费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币881元，减半收取440.50元，由被告中银保险有限公司浙江分公司负担；余款440.50元退还原告蔡云灵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员  张炜二〇〇九年五月十三日书记员  孙瑾
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2251号
原告瑞金市瑞华建材有限责任公司，住所地：瑞金市象湖镇城西华丰宾馆对面三楼，组织机构代码：59181858-3。
法定代表人应小华，系该公司董事长。
委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
被告钟卫财。
原告瑞金市瑞华建材有限责任公司诉被告钟卫财买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨辉到庭参加了诉讼，被告钟卫财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告此前从原告处购买水泥，经2015年7月8日双方结算，被告向原告出具书面《欠条》和《分期还款协议书》各一份，确认并承诺其所欠的货款52873元于2015年8月20日、9月20日、10月20日、11月20日各归还1万元，余款于2015年12月20日还清，如违约则按月息2%标准自2013年8月31日起计息。但至今为止，经原告多次催收，被告分文未付，极大地侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求：一、判决被告立即向原告清偿货款本金52873元，并自2013年8月31日起按月息2%标准支付至款清时止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钟卫财未作答辩。
经审理查明：被告钟卫财于2013年8月份向原告瑞金市瑞华建材有限责任公司购买水泥，经双方结算，被告共欠原告水泥款52873元，被告于2015年7月8日向原告出具了一张欠条，写明：“今欠到瑞金市瑞华建材有限责任公司现金（货款）计人民币：共计币伍万贰仟捌佰柒拾叁元整（￥52873元整），经欠人：钟卫财，2015年7月8日”，同日，双方签订一份《分期还款协议书》，约定被告应于2015年8月20日、9月20日、10月20日、11月20日各归还10000元，尾款12873元在2015年12月20日前付清，如未按约还款，则自2013年8月31日起按月利率2%计收利息。因被告没有按约付款，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明书、被告身份证复印件、欠条、分期还款协议书及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，被告钟卫财向原告瑞金市瑞华建材有限责任公司购买水泥，双方成立了合法有效的买卖合同关系。被告出具欠条系其真实意思表示，也是双方对货款支付方式达成的一致意见，被告没有按照约定时间和数额付清货款，已构成违约，故原告要求被告付清货款52873元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告签订的《分期还款协议书》系货款支付方式的补充约定，该协议合法有效，被告应当按照协议约定履行义务，故原告要求被告按照协议约定自2013年8月31日起按月利率2%支付利息合理合法，本院予以支持。被告钟卫财经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟卫财应于本判决生效后十日内向原告瑞金市瑞华建材有限责任公司支付水泥货款52873元，并按月利率2%支付2013年8月31日起至款清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由被告钟卫财承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 廖晓津
代理审判员 邹 洁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈小青
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初421号之二
原告:徐建新，男，1976年9月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人:何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被申请人：沈洪良，男，1968年2月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告徐建新与被申请人沈洪良保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告徐建新于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐建新的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建新撤诉。
案件受理费1138元，减半收取计569元，保全费605元，合计1174元，由原告徐建新负担。
审 判 员 陈 敏
二〇一八年一月三十一日
法官助理 徐梦娴
书 记 员 吴 平
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5722号
原告：盛惠芳，女，汉族，1944年12月13日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告：朱菊珍，女，汉族，1955年9月3日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：尹忠伟，男，汉族，1982年8月16日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市博爱路72号13层。
负责人：丁宏斌，该公司总经理。
原告盛惠芳、朱菊珍诉被告尹忠伟、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告盛惠芳、朱菊珍于2017年7月21日提出撤诉申请，要求撤回对被告尹忠伟、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司的诉讼。
本院认为，原告盛惠芳、朱菊珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告盛惠芳、朱菊珍撤回对被告尹忠伟、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
本裁定不准上诉。
审判员 曹利勇
二〇一七年八月十六日
书记员 张 静
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第455号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人周某，出生地江西省上高县，户籍地江西省上高县。因涉嫌犯危险�驶罪于2015年1月23日被羁押，次日被拘留，同年1月31日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月23日23时39分，被告人周某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型面包车途经广州市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获。经鉴定：周某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为106.8毫克每一百毫升。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人周某在开庭审理时无异议，并有现场视听资料及现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及南方医科大学司法鉴定中心（2015）毒检字第0217号司法鉴定检验报告书，被告人周某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄坚
陈仁兰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1311号
原告韩璐阳（曾用名韩笑梅），女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被告唐红，女，汉族，住驿城区。
委托代理人朱晖天，河南一帆律师事务所律师。
原告韩璐阳与被告唐红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩璐阳及委托代理人王辉、被告唐红及委托代理人朱晖天到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告师韩璐阳诉称，2014年3月28日被告向其借款30万元，约定3个月偿还。借款到期后被告拒不偿还，现请求判令被告偿还借款30万元。
被告唐红辩称，1、原告起诉数额不符，实际借款为252000元；2、此款是用于福尔康敬老院，款直接打到唐华账上，其已支付利息48000元；3、其在原告处抵押有黄金两根。
经审理查明，2014年3月28日，被告唐华向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借韩笑梅现金叁拾万元正，唐红，2014年3月28日。”该款原告经追要被告未返还，原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及被告出具借条经当庭质证据以认定。
本院认为，原告所提交的借条中载明了被告唐红借原告30万元现金的内容，该借条足以证明被告借原告款30万元的事实，现原告主张被告返还借款30万元依法予以支持。被告辩称实际借款为252000元，但其提交的汇款凭证中252000元系向唐华汇款，原告对该凭证不予认可，被告所称已付利息48000元亦无证据印证，至于被告辩称其在原告处抵押黄金两根原告予以否认，被告也未提供证据加以证明，故对被告的辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告唐红于判决生效后十日内返还原告韩璐阳借款30万元。
如被告唐红未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告唐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 方子旭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1311号
原告韩璐阳（曾用名韩笑梅），女，1977年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被告唐红，女，1970年12月3日出生，汉族，住驿城区十三香路。
委托代理人朱晖天，河南一帆律师事务所律师。
原告韩璐阳与被告唐红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩璐阳及委托代理人王辉、被告唐红及委托代理人朱晖天到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告师韩璐阳诉称，2014年3月28日被告向其借款30万元，约定3个月偿还。借款到期后被告拒不偿还，现请求判令被告偿还借款30万元。
被告唐红辩称，1、原告起诉数额不符，实际借款为252000元；2、此款是用于福尔康敬老院，款直接打到唐华账上，其已支付利息48000元；3、其在原告处抵押有黄金两根。
经审理查明，2014年3月28日，被告唐华向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借韩笑梅现金叁拾万元正，唐红，2014年3月28日。”该款原告经追要被告未返还，原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及被告出具借条经当庭质证据以认定。
本院认为，原告所提交的借条中载明了被告唐红借原告30万元现金的内容，该借条足以证明被告借原告款30万元的事实，现原告主张被告返还借款30万元依法予以支持。被告辩称实际借款为252000元，但其提交的汇款凭证中252000元系向唐华汇款，原告对该凭证不予认可，被告所称已付利息48000元亦无证据印证，至于被告辩称其在原告处抵押黄金两根原告予以否认，被告也未提供证据加以证明，故对被告的辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告唐红于判决生效后十日内返还原告韩璐阳借款30万元。
如被告唐红未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告唐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 方子旭
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2159号
申请执行人：李艳，女。
被执行人：高峻，男。
李艳与高峻民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0102民初5865号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人本金275万元及利息(按月息2分支付至实际支付之日)，负担案件受理费14400元。执行费44069元由被执行人承担。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，本院（2017）陕0102执2159号案件已查封高峻名下房产三套、汽车二辆，均属于轮候查封，其他无可供执行的财产。申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 威
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3407号
原告朱某某，女，1956年10月6日出生，汉族，无业。
被告冯某某，男，1953年2月3日出生，汉族，无固定职业。
原告朱某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加诉讼，被告冯某某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经他人介绍1978年登记结婚。婚后初期感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，被告还经常殴打原告，使得原告身心受到巨大的伤害，至原被告分居生活已经达十几年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原被告共同生活期间有夫妻共同财产，10间瓦房价值20万元，8头牛价值5.6万元，（1头×7000元），合计25.6万元，请求人民法院判决与被告离婚，放弃对共同财产的分割。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明，原被告经他人介绍于1978年登记结婚。婚初感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，原被告现已分居生活十几年之久，感情确已破裂，无和好可能，原告坚持离婚，故请求人民法院判决与被告离婚。
另查，原被告共同生活期间的夫妻财产（原告认为10间瓦房价值20万元，8头牛价值5.6万元）计25.6万元，放弃对共同财产的分割。
上述事实的认定有原告的陈述，被告的答辩，原告提证明一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告婚前相处时间断，婚后未建立起真挚的夫妻感情，至使常因家庭琐事发生争吵，现原被告已分居生活十几年，无和好可能，感情确已破裂，无法共同生活，且原告坚持离婚，应准予离婚；对于夫妻共同财产原告放弃分割，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告冯某某离婚；
案件受理费减半收取215.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 包之宣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）北执字第503号
申请执行人柳州市盛汇小额货款有限公司，住所地：广西柳州市跃进路106号之八汇金国际26层14-17号。
法定代表人刘新春，该公司董事长。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：广西柳州雒容镇蟠龙路2号。
法定代表人黄汝廷，该公司总经理。
被执行人高杰。
被执行人柳州华圣糖业发展有限公司，住所地：广西柳州雒容镇蟠龙路2号
法定代表人黄汝涅，该公司总经理。
被执行人仇露娜。
被执行人黄汝涅。
被执行人柳州市中柳物资贸易有限公司，住所地：广西柳州市柳石路139-1号。
法定代表人覃可青，该公司总经理。
被执行人李慕芳。
被执行人赵彩虹。
被执行人黄汝廷。
本院在执行柳州市盛汇小额货款有限公司申请执行柳州华圣糖业发展有限公司、高杰、广西国大食品有限公司、柳州市中柳物资贸易有限公司、李慕芳、黄汝涅、仇露娜、黄汝廷、赵彩虹关于借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人柳州华圣糖业发展有限公司、高杰、广西国大食品有限公司、柳州市中柳物资贸易有限公司、李慕芳、黄汝涅、仇露娜、黄汝廷、赵彩虹有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第1642号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一五年六月五日
书记员 梁加灵
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第503号
申请执行人张强，退休职工。
被执行人天津市成奥物业管理有限公司，住所地天津市河北区二马路5号楼3栋。
法定代表人陈丽，总经理。
委托代理人高永经，职员。
申请执行人张强与被执行人天津市成奥物业管理有限公司劳动争议一案，由（2014）北民初字第4282号民事判决书确立在案，申请人依此申请被执行人天津市成奥物业管理有限公司给付执行款19471.56元，已执行2000元，未执行17471.56元。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第4282号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵金柱
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘亚丽
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执罚1681-4号
被罚款人：刘雪奇，男，汉族，1979年11月9日生，住鲁山县，身份证号：41042319791109XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行刘东辉、郭国欣、陈伟、刘雪奇、平顶山市铁鑫门业有限公司借款一案中，查明被罚款人刘雪奇拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对刘雪奇罚款20000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00111-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人王怀德与李兵民间借贷一案，须向你行查询被执行人李兵的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年五月二十日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05035号
罪犯徐怀元，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2010年2月25日作出（2009）连刑一初字第0029号刑事判决书，认定被告人徐怀元犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十年，�处罚金人民币300000元。刑期自2008年11月18日起至2018年11月17日止。判决发生法律效力后，2010年5月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1462号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2017年2月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月5日至12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《假释建议书》提出，罪犯徐怀元，在服刑期间，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯徐怀元假释建议符合条件和程序。
罪犯徐怀元原住所地社区矫正中心出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查�，罪犯徐怀元，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐怀元，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达24分。为此，2014年5月获省级改造积极分子一次，2014年4月、2014年10月获监狱记奖二次。罪犯徐怀元财产刑未履行，期间该犯提供了其原居住地上海市普陀区长征镇社会救助事务管理所出具的该户不享受低保的情况说明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、家庭经济情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐怀元在服刑期间虽有悔改表现，但其未自觉履行财产刑，其提供的家庭经济情况说明亦不足以证明其家庭经济困难，故不符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：
对罪犯徐怀元不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐莹颖
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第547号
申请执行人叙永县鸿发汽修厂。
经营者ＸＸ华。
被执行人罗永财。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第305号民事判决书，受理叙永县鸿发汽修厂申请执行罗永财修理合同纠纷一案。申请执行的金额为修理款83374元及利息、垫付的案件受理费1850元，同时，被执行人还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人叙永县鸿发汽修厂书面申请撤销对被执行人罗永财的强制执行。
本院认为，申请执行人叙永县鸿发汽修厂书面申请撤销对被执行人罗永财的强制执行，系当事人的真实意思表示，不违法法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第305号民事判决书的执行。
本案执行程序终结后，申请执行人叙永县鸿发汽修厂需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 羽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00474号
原告：娄，无职业。
委托代理人：郭红光，沈阳金塑料管材有限公司法律顾问。
被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托代理人：阎凤明，该公司法律顾问。
原告娄与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员张萌萌、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告娄及其委托代理人郭红光，被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人阎凤明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄诉称，2009年9月30日，沈阳商业城集团改制为沈阳商业城（集团）有限公司（非国有企业），即改制后的新企业。但是沈阳市人民政府批准的24家国有企业改制并不包括原告的用人单位沈阳商业城股份有限公司（上市公司），也就是说原告的用人单位沈阳商业城股份有限公司（上市公司）从未改制，被告却以企业改制为理由强迫原告下岗，造成原告失去经济来源，生活拮据，同时医疗保险等社会保险被中断，工伤手术后留在大腿里的钢板至今未能取出。万恶的旧社会，地主、资本家没做出来的事，却让被告堂而皇之做出。真伪和谐社会锦上增光，更为庄严的法庭添彩！二、被告于2010年8月12日在沈阳日报发布公告，以《公告》替代方式解除原告劳动关系（以此公告为依据把原告劳动关系移送人力资源和社会保障部门），在本人不知情的情况下发布《公告》，在发布《公告》前、后都未通知原告本人，原告认为该《公告》无效。因此，请求人民法院给予确认：1、被告以《公告》替代方式解除原告劳动关系（移送劳动关系档案）在发布《公告》前、后都未通知原告本人；2、该《公告》无效。
被告沈阳商业城股份有限公司辩称，原告的诉讼请求不属于法院受理范围。原告本案起诉属于重复诉讼。关于原告劳动关系问题已经沈阳市中级人民法院（2015）沈河民四初字第1020号判决书驳回原告的诉求，就程序问题已经经过了审理。原告的起诉超过了仲裁时效。
本院认为，原告要求确认被告以《公告》替代方式解除原告劳动关系（移送劳动关系档案）在发布《公告》前、后都未通知原告本人，该《公告》无效的诉讼请求，实际是确认公告送达无效，进而确定解除劳动关系无效，而原告就解除劳动关系无效的问题已于2015年来院起诉过，本院已做出（2016）辽0103号民初181号民事判决书，现原告再次起诉，属于重复诉讼，本院不予审理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告娄的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告娄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 边建勋
本裁定所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈河民六初字第00474号原告：娄，无职业。委托代理人：郭红光，沈阳金塑料管材有限公司法律顾问。被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托代理人：阎凤明，该公司法律顾问。原告娄与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员张萌萌、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告娄及其委托代理人郭红光，被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人阎凤明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄诉称，2009年9月30日，沈阳商业城集团改制为沈阳商业城（集团）有限公司（非国有企业），即改制后的新企业。但是沈阳市人民政府批准的24家国有企业改制并不包括原告的用人单位沈阳商业城股份有限公司（上市公司），也就是说原告的用人单位沈阳商业城股份有限公司（上市公司）从未改制，被告却以企业改制为理由强迫原告下岗，造成原告失去经济来源，生活拮据，同时医疗保险等社会保险被中断，工伤手术后留在大腿里的钢板至今未能取出。万恶的旧社会，地主、资本家没做出来的事，却让被告堂而皇之做出。真伪和谐社会锦上增光，更为庄严的法庭添彩！二、被告于2010年8月12日在沈阳日报发布公告，以《公告》替代方式解除原告劳动关系（以此公告为依据把原告劳动关系移送人力资源和社会保障部门），在本人不知情的情况下发布《公告》，在发布《公告》前、后都未通知原告本人，原告认为该《公告》无效。因此，请求人民法院给予确认：1、被告以《公告》替代方式解除原告劳动关系（移送劳动关系档案）在发布《公告》前、后都未通知原告本人；2、该《公告》无效。被告沈阳商业城股份有限公司辩称，原告的诉讼请求不属于法院受理范围。原告本案起诉属于重复诉讼。关于原告劳动关系问题已经沈阳市中级人民法院（2015）沈河民四初字第1020号判决书驳回原告的诉求，就程序问题已经经过了审理。原告的起诉超过了仲裁时效。本院认为，原告要求确认被告以《公告》替代方式解除原告劳动关系（移送劳动关系档案）在发布《公告》前、后都未通知原告本人，该《公告》无效的诉讼请求，实际是确认公告送达无效，进而确定解除劳动关系无效，而原告就解除劳动关系无效的问题已于2015年来院起诉过，本院已做出（2016）辽0103号民初181号民事判决书，现原告再次起诉，属于重复诉讼，本院不予审理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告娄的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告娄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽代理审判员  张萌萌人民陪审员  张玉华二〇一六年四月十四日书 记 员  边建勋本裁定所依照的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0102执6号
申请执行人毛来麦提*萨伍尔，男，1981年出生。
被执行人赵庆，男，1985年出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）兵一民终字第00184号民事调解书，申请执行人毛来麦提*萨伍尔于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月18日向被执行人赵庆送达（2016）兵0102执6号执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限三日内履行执行通知书所确定的给付义务。执行通知书载明：1、缴纳生效法律文书所确定的款项200000元；2、支付迟延履行期间的加倍债务利息［按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定（2014年8月1日起施行）200000元日万分之一点七五迟延履行期间（累计天数）］；3、负担执行案件受理费2900元。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本执行案件总标的额为205000元（案件款200000元、执行费2900元、迟延履行期间的加倍债务利息2100元），已执行标的额为5000元，未执行标的额200000元。
二、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2015）兵一民终字第00184号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 创
审判员 孟宪庚
审判员 胡宏志
二〇一六年三月十五日
书记员 刘东旭
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0102执6号申请执行人毛来麦提·萨伍尔，男，1981年出生。被执行人赵庆，男，1985年出生。本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）兵一民终字第00184号民事调解书，申请执行人毛来麦提·萨伍尔于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月18日向被执行人赵庆送达（2016）兵0102执6号执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限三日内履行执行通知书所确定的给付义务。执行通知书载明：1、缴纳生效法律文书所确定的款项200000元；2、支付迟延履行期间的加倍债务利息［按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定（2014年8月1日起施行）200000元日万分之一点七五迟延履行期间（累计天数）］；3、负担执行案件受理费2900元。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本执行案件总标的额为205000元（案件款200000元、执行费2900元、迟延履行期间的加倍债务利息2100元），已执行标的额为5000元，未执行标的额200000元。二、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2015）兵一民终字第00184号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 创审判员 孟宪庚审判员 胡宏志二〇一六年三月十五日书记员 刘东旭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初869号
原告：彭文涛。
被告：李健安。
本院在审理原告彭文涛诉被告李健安民间借贷纠纷一案中，原告彭文涛于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭文涛提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭文涛撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告彭文涛承担。
审判员 董海燕
二〇一六年五月九日
书记员 赵文琪
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执459号
被执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与山西某工程有限公司、山西某有限公司、某集团有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）平商初字第104号口头裁定笔录，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费22255元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费22255元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2014）平商初字第104号口头裁定笔录执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 平
二〇一八年三月二十二日
书记员 张晓勇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1363号
原告王赞，男，1989年6月11日出生，汉族。
被告马俊杰，男，1984年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告王赞诉被告马俊杰民间借贷纠纷一案中，因原告王赞未在法定的期限内交纳公告费用，经本院催告后也未按指定的期限交纳。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 陈兰君
二〇一五年三月五日
书 记 员 唐 琼
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4901号
申请执行人：苏某，又名苏党章，男，1955年12月19日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。
被执行人：李某，女，1977年7月30日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。
本院于2016年2月29日作出（2016）苏0382刑初62号判决书:被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人苏某损失人民币20295.53元，于判决生效后十日内支付。
因被执行人李某未按判决书履行义务,申请执行人苏某于2016年9月23日申请执行。本院受理后，于2016年10月11日向被执行人李某送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产部门进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索，2017年5月18日与申请人谈话，申请人不能提供被执行人名下财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年五月二十三日
书记员 张苗苗
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0621执异5号
异议人（被执行人）宫文华，女，汉族，个体，现住肇州县。
申请执行人陈春燕，女，汉族，个体，现住肇州县。
本院在执行申请执行人陈春燕与被执行人宫文华民间借贷纠纷一案中，异议人宫文华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人宫文华称，被申请人于2016年起诉了申请人民间借贷纠纷一案，经肇州县人民法院审理完毕，并下发了（2016）黑0621民初1728号民事判决书，判决申请人给付被申请人本金20万元及利息，并发生法律效力，已进入执行程序，肇州县人民法院执行中强制查封保全了申请人的肇州镇供销大楼二楼东侧商服186平方米证号ZZ×××××2，二楼西侧商服186平方米证号ZZ×××××1，并下发了（2017）黑0621执292号执行裁定书。该商服市场价大约600万元，属超标的扣押查封，应给申请人解除查封保全。另外还有申请人在借被申请人钱时用的水利局家属楼担保抵押，市场价值大约30万元左右。综上所述，要求法院解除对申请人宫文华在肇州镇供销大楼二楼东侧商服186平方米证号ZZ×××××2、二楼西侧商服186平方米证号ZZ×××××1的查封扣押。
本院查明，2017年2月14日，本院作出（2016）黑0621民初1728号民事判决书，判决被告宫文华给付原告陈春燕借款本金20万元，利息按月利率2分计算，自2014年9月20日起计算至借款实际给付之日止，案件受理费4300元减半收取2150元，由被告承担。判决已经发生法律效力，在案件执行过程中，2017年5月12日，本院作出（2017）黑0621执292号执行裁定书，裁定查封了被执行人宫文华在肇州镇供销大楼二楼东侧商服186平方米证号ZZ×××××2、二楼西侧商服186平方米证号ZZ×××××1。
本院认为，被执行人宫文华异议认为本院超标的查封，其在向申请执行人陈春燕借钱时已用其水利局住宅楼抵押。经查，宫文华在向陈春燕借钱时将其居住的水利局住宅楼80多平方米产权登记在赵忠良名下的房照交给陈春燕，既未签订书面的抵押担保合同又未做抵押登记，且没有赵忠良书面确认该房屋是宫文华的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”现有证据不能证明宫文华居住的水利局住宅楼实际产权人是宫文华，且该楼也不足以清偿宫文华对陈春燕应履行的欠款本金、一般债务利息、迟延履行期间债务利息及诉讼、执行费用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其份额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本院查封了宫文华在肇州镇供销大楼二楼东西两侧各186平方米的商服楼，属于超标的额查封，应变更为查封一侧商服楼，因一侧商服楼房为不可分物，符合法律规定，宫文华的异议一部分成立，一部分不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：
一、变更肇州县人民法院作出的（2017）黑0621执292号执行裁定书，查封被执行人宫文华在肇州镇供销大楼二楼东侧商服186平方米证号ZZ×××××2。
二、解除对异议人宫文华在肇州镇供销大楼二楼西侧商服186平方米证号ZZ×××××1的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏雨佳
人民陪审员 刘凤仪
人民陪审员 王 波
二〇一八年二月九日
书 记 员 林晓红
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初字3993号
原告：陈敏凯，女，1988年5月11日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：周卫刚：常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：童凌，男，1987年5月25日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：童立平，男，1962年12月13日，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告陈敏凯与被告童凌、童立平合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈敏凯及委托诉讼代理人周卫刚，被告童凌、童立平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏凯向本院提出诉讼请求：1、被告童凌立即支付原告欠款计人民币17500元整；2、被告童立平对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告童凌曾是夫妻关系，后两人于2015年12月9日协议离婚，但离婚时未对夫妻共同财产进行分割。此后，原告与被告童凌对于夫妻共同财产分割进行结算，并确认需要支付给原告款项计人民币17500元。被告童凌于2016年2月20日向原告出具欠条一份，结欠原告17500元，并承诺该款于农历2016年除夕前一天即2017年1月26日前支付，同时该款项由被告童凌的父亲即被告童立平进行签字担保支付。到期后虽经原告多次向两被告催要该款，但两被告予以推诿，至今未付。
被告童凌辩称，欠条和数额我认可的，但我现在经济不允许；希望原告能对欠款的形成作个解释。
被告童立平辩称，欠条担保人处是我签的，欠款的事情我不清楚，欠款是离婚前欠的，但是具体欠款怎么来的我不清楚。
经审理查明，原告陈敏凯与被告童凌于2011年4月28日登记结婚，2015年12月9日在民政局登记离婚。2016年2月20日，被告童凌向原告出具了欠条一份，载明“2016年2月20日童凌欠陈敏凯17500元（壹万柒仟伍佰元正），于2016年底除夕前一天一次性支付”，被告童立平在该欠条上作为担保人签字。欠款到期后，因原告催要未着，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的欠条原件一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
诉讼中，对于该欠条中的欠款17500元是如何形成，原告作了如下解释：其中10000元，是原告与被告童凌在婚姻关系存续期间共同出资为子童一凡购买了两份保险，离婚时双方约定一份由原告来交费，一份由被告童凌来交，因归童凌交费的那份保险剩余所交费用较少，故童凌同意补贴部分差价给原告；另外7500元，是童凌在离婚时承诺原告一年后复婚，在办完离婚手续后没几天，童凌说没钱用而向原告借款7500元。对此，被告童凌陈述其中10000元是两份保险的差价；而7500元是双方在未离婚时为旅游所花费的钱，其有无在离婚后向陈敏凯借过钱，因时间太长已记不清了。
本院认为，欠条系一种债权债务凭证。欠条的产生可以基于多种事实，本案中，原告对于欠款的产生作了解释，被告童凌也认可原告陈述的10000元的形成过程，而对于另外7500元双方虽然陈述不一，但童凌也未提供证据证明该款的产生存在违法情形，故本院认为，被告童凌向原告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对此予以确认，被告童凌结欠原告欠款17500元，该款应按时予以给付。对于被告童凌辩称欠条系受到原告胁迫而书写的意见，本院认为，被告童凌并未提供相应证据，故本院不予采信。对于原告诉请被告童立平承担连带还款责任的主张，本院认为，根据法律规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，视为保证合同成立；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，承担连带保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自其要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；本案中，童立平在欠条上以担保人的身份签名，并未约定保证方式，欠条中约定的还款时间为2016年底的除夕前一天即2017年1月26日，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，故保证期间未过，童立平应对上述欠款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告童凌于本判决生效之日起十日内向原告陈敏凯支付欠款17500元。
二、被告童立平对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（已减半收取），由被告童凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 王 晶
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱晓余
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116清申80001号
申请人：天津海德典当有限责任公司，住所地天津市南开区白堤路245号。
法定代表人：张宝栋，董事长。
委托诉讼代理人：李秀华。
委托诉讼代理人：王作林，天津华永律师事务所律师。
被申请人：天津助友化工工贸有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街20号4号楼1门301室。
法定代表人：詹玉梅，经理。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓森，天津同文和律师事务所律师。
本院于2018年1月4日收到申请人天津海德典当有限责任公司申请被申请人天津助友化工工贸有限公司强制清算的申请。申请人认为被申请人于2010年11月4日已被天津市工商行政管理局开发分局吊销营业执照，依照《中华人民共和国公司法》的规定，被申请人应当在被吊销之日起15日内成立清算组，开始清算，而被申请人不履行或怠于履行清算义务给申请人的债权造成了危害。故，其作为债权人依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，提起强制被申请人助友化工清算的申请，并提交相关证明材料。异议期间，被申请人向本院提出异议。经审查，被申请人已于2010年11月4日被天津市工商行政管理局开发分局吊销营业执照，依据《中华人民共和国公司法》和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》对于公司强制清算案件的有关规定，被申请人应当在被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组，开始清算，现有证据显示，被申请人并未成立清算组开始清算，被申请人的异议申请缺乏依据，申请人的申请符合法律规定，应予受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理申请人天津海德典当有限责任公司对被申请人天津助友化工工贸有限公司强制清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 张红杰
代理审判员 夏 叶
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王天远
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116清申80001号申请人：天津海德典当有限责任公司，住所地天津市南开区白堤路245号。法定代表人：张宝栋，董事长。委托诉讼代理人：李秀华。委托诉讼代理人：王作林，天津华永律师事务所律师。被申请人：天津助友化工工贸有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街20号4号楼1门301室。法定代表人：詹玉梅，经理。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓森，天津同文和律师事务所律师。本院于2018年1月4日收到申请人天津海德典当有限责任公司申请被申请人天津助友化工工贸有限公司强制清算的申请。申请人认为被申请人于2010年11月4日已被天津市工商行政管理局开发分局吊销营业执照，依照《中华人民共和国公司法》的规定，被申请人应当在被吊销之日起15日内成立清算组，开始清算，而被申请人不履行或怠于履行清算义务给申请人的债权造成了危害。故，其作为债权人依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，提起强制被申请人助友化工清算的申请，并提交相关证明材料。异议期间，被申请人向本院提出异议。经审查，被申请人已于2010年11月4日被天津市工商行政管理局开发分局吊销营业执照，依据《中华人民共和国公司法》和最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》对于公司强制清算案件的有关规定，被申请人应当在被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组，开始清算，现有证据显示，被申请人并未成立清算组开始清算，被申请人的异议申请缺乏依据，申请人的申请符合法律规定，应予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人天津海德典当有限责任公司对被申请人天津助友化工工贸有限公司强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李桂玲代理审判员  张红杰代理审判员  夏 叶二〇一八年二月十三日书 记 员  王天远
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审11号
申请执行人龙泉市国土资源局。
被执行人龙泉市宝溪乡昌武竹木制品厂。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2016）05027号行政处罚决定，认定被执行人于2015年4月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市宝溪乡溪头村土名龚岭源地块，非法占用土地850平方米，进行建造木材加工棚等，土地性质为农用地（耕地738平方米、其他农用地112平方米），土地权属为集体土地。以上土地经核对《龙泉市宝溪乡土地利用总体规划（2006-2020）》，在限制建设区内（其中基本农田738平方米），不符合龙泉市土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的850平方米土地，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、限期拆除在非法占用850平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、虽占用基本农田，但未进行地面硬化，对占用基本农田部分耕地按一般农田处罚，对非法占用850平方米土地的行为，处25元/平方米的罚款，共计罚款人民币21250元。限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：82×××03。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2016）05027号行政处罚决定书的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 罗晓春
二〇一七年二月十七日
代书 记员 吴丽燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1615号
申请执行人哈尔滨禧龙综合批发大市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路6号。
法定代表人吴庆平，总经理。
被执行人马图燕，住广东省英德市。
申请执行人哈尔滨禧龙综合批发大市场有限公司与被执行人马图燕欠款纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2015年3月25日作出的（2009）外民一初字第142号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨禧龙综合批发大市场有限公司于2015年11月10日向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨禧龙综合批发大市场有限公司未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1615号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨禧龙综合批发大市场有限公司如发现被执行人马图燕有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 罗 燕
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107民初526号
原告：武美玉，无业。
被告：李建军。
被告：张在松。
原告武美玉与被告李建军、张在松买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武美玉撤诉。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告负担。
审判员 崔利平
二〇一六年十月十二日
书记员 李 娅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6961号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所：德惠市。
负责人：初晓红，该行行长。
被告：高世荣，男，1955年8月2日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行与高世荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋艳艳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢24号
�君庭、张政英：
关于申请执行人高平与被执行人娄君庭、张政英民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初5026号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执恢24号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月十七日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11657号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王文珍，女，1989年3月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王文珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王文珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42804.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42804.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2919号
罪犯杨老四，男，1985年10月26日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2012年2月16日作出（2012）方刑初字第44号刑事判决，认定被告人杨老四犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年10月8日起至2018年11月22日止，于2012年3月12日交付执行。服刑期间，确有悔改悔改表现，于2015年8月获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2018年1月22日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨老四在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨老四在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨老四减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2017年9月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更706号
罪犯孙以民，男，1968年8月5日出生，汉族，山东省桓台县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一二年八月三日作出（2012）淄刑一初字第38号刑事判决，以被告人孙以民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年1月28日起至2020年1月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日和2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙以民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯孙以民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙以民认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙以民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙以民减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨