江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4316号
原告：王巍
被告：高邮市恒大物流有限公司，住所地在高邮市界首镇。法定代表人：王松涛，该公司董事长。
被告：高邮市新力度混凝土有限公司，住所地在高邮市经济开发区高邮港内。
法定代表人：王劲松，该公司董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：陈小牛
委托诉讼代理人：潘有余，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
原告王巍与被告高邮市恒大物流有限公司、高邮市新力度混凝土有限公司、陈小牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巍、被告高邮市恒大物流有限公司、高邮市新力度混凝土有限公司共同委托诉讼代理人许维青、被告陈小牛委托诉讼代理人潘有余均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王巍向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还借款本金200万元及逾期利息（按照年利率28%计算）。事实和理由：2016年12月1日，被告高邮市恒大物流有限公司与原告王巍签订《柴油供应合作协议》而向原告王巍借款200万元，约定每月给付利润（利息）4.5万元。由于被告恒大公司至今分文未付，且担保人即被告高邮市新力度混凝土有限公司、陈小牛也未承担保证责任。原告经追讨无果，遂请求法院判如所请。
被告高邮市恒大物流有限公司（以下简称恒大公司）、高邮市新力度混凝土有限公司（以下简称新力度公司）辩称：200万元借款已经收到，对借款事实无异议。被告恒大公司因经营不善已经停业，目前无还款能力。利息由法院依法裁决。
被告陈小牛辩称：对借款事实无异议。被告陈小牛是基于合同约定两年的期限才进行担保，在未到还款期限的情况下，陈小牛不应提前承担借款本金的保证责任。原告可以就利息部分起诉，不应起诉全部的借款。请求法院驳回原告要求被告陈小牛承担保证责任的诉讼请求。对于利息的计算标准，因本案属于民间借贷纠纷，利息计算不能超过年利率24%的上限。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告恒大公司与原告王巍签订《柴油供应合作协议》。协议约定：一、王巍向恒大公司提供200万元现金作为柴油流动资金，用于该公司购买柴油，借款期限为两年。二、王巍保证在2016年12月1日前到账160万元，另40万元从2016年12月5日起垫付购买柴油款到200万元止。后供油款每达20万元结付现金一次…。三、双方约定：不管经营状况如何，恒大公司确保王巍年利润28%，利润部分每月现金结付4.5万元，差额以年结清。四、合同期满后，恒大公司退还王巍柴油采购流动资金200万元。如到期不按时退还资金，则按合同约定的年利润28%计算佣金…。该协议由新力度公司、陈小牛承担保证责任。协议签订后，因被告恒大公司已欠原告王巍110万元，用以抵充本次借款本金；原告王巍另于2016年12月6日支付给被告恒大公司50万元；不足部分，原告王巍于协议当日立下欠据，倒欠被告恒大公司40万元柴油垫付资金以凑足200万元，被告恒大公司亦向原告出具了200万元的借据。截止到2017年1月31日原告王巍实际支付柴油款389584.40元，恒大公司予以认可。由于恒大公司未按约定按月付息，且至今分文未付，保证人新力度公司、陈小牛也未承担保证责任，原告追讨无着，故诉至本院，形成本讼。
以上事实有原告陈述，原告提交的《柴油供应合作协议》、借据、欠据复印件、银行转账凭证复印件、柴油款垫付款对账单、本院与被告恒大公司、新力度公司共同委托诉讼代理人的谈话笔录及三被告的当庭陈述予以证实。本院审查后，对上述证据的证明效力予以认定。
庭审中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，《柴油供应合作协议》约定原告王巍垫资的金额，利润为固定回报，与被告恒大公司自身盈利状况无关，该约定不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，因此该协议性质属于名为投资合作关系，实为民间借贷关系。原告以民间借贷纠纷提起诉讼，本院予以认定。《柴油供应合作协议》中约定的利润数额及退还垫付款的期限，应认定为系双方对借款利息金额及还款期限的约定。原告王巍向被告恒大公司出具欠据40万元的目的是为了凑足协议约定的200万借款金额，双方并无另行发生借贷的真实意思表示，故该笔借贷依法不能成立，原告应当按照实际借款金额向被告主张权利。原告王巍与被告恒大公司在《柴油供应合作协议》中约定了年利润28%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的上限，对超过该限度利息部分，不予保护。本案中，被告恒大公司本应当按照协议约定按月向原告支付合法利息，到期归还借款本金。但被告恒大公司及两被告保证人至今未能履行各自的义务，且根据原告的陈述及本院与被告恒大公司的谈话笔录，被告恒大公司已处于停业状态，目前已无能力偿还该笔债务。根据《合同法》第一百零八条的规定，被告恒大公司的行为明显构成预期违约，原告要求其提前偿还借款本金及到期利息合法有据。
本案的争议焦点为协议约定的还款期限未届满，保证人是否应当对归还借款本金提前承担保证责任？本院认为，第一、《合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。在设有保证的合同纠纷中，“其”是指违约的对方当事人，即相对于债权人而言，既包括主债务人，也包括从债务人即保证人。第二、保证合同为从合同，债权人对保证人的权利从属于主债权，依据保证的从属性，在构成预期违约的情形下，既然主合同的请求权可以在履行期限届满前提前行使，债权人根据从合同要求保证人承担保证责任的请求权当然可以随主权利的提前行使而提前主张。第三、设立担保制度目的就是保障债权人的权利，弥补主债务人的履行能力。如果在债务人预期违约的情况下，债权人只能等到主债务履行期限届满之日才能向保证人主张权利，则有可能增加当事人的诉讼成本及维权风险，则有悖于《担保法》设立的根本宗旨。因而，在构成预期违约时，应排除保证人的期间利益，保证人此时不受保证期间的保护。故本院对原告王巍要求被告新力度公司、陈小牛承担保证责任的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告高邮市恒大物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王巍借款本金1989584.40元及利息（其中110万元自2016年12月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止；50万元自2016年12月6日起按年利率24%计算至实际履行之日止；389584.40元自2017年1月31日起按年利率24%计算至实际履行之日止；利随本清）；
二、被告高邮市新力度混凝土有限公司、陈小牛对本判决第一款确定的被告高邮市恒大物流有限公司的给付义务承担连带还款责任；
三、被告高邮市新力度混凝土有限公司、陈小牛承担保证责任后，有权向被告高邮市恒大物流有限公司追偿；
四、驳回原告王巍超出上述范围的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31300元，减半收取计15650元，由三被告共同负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 居维康
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡居玉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。