湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀中行终字第105号
上诉人（原审原告）鹤城区壹零捌购物广场，地址怀化市鹤城区迎丰东路顺天大厦***号，工商注册号431202600297366（1-1）。
经营者杨荣银，男，1974年10月15日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托代理人杨邵茛，男，1962年11月2日出生，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律服务工作者，执业证号31813201000012。
被上诉人（原审被告）怀化市人力资源和社会保障局，地址怀化市迎丰东路2号，组织机构代码00663090-0。
法定代表人杨晓荣，局长。
被上诉人（原审被告）怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路1号。
法定代表人赵应云，市长。
原审第三人尹国秀，女，1965年5月18日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
上诉人鹤城区壹零捌购物广场因与被上诉人怀化市人力资源和社会保障局、怀化市人民政府及原审第三人尹国秀劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告壹零捌广场系怀化市工商行政管理局鹤城分局登记的个体工商户，成立于2013年12月18日，经营者为杨荣银，经营范围为食品、烟草、百货、家电、服装等零售。第三人尹国秀系原告壹零捌广场的职工，担任专职防损员。2014年8月19日10时许，顾客舒玉花在壹零捌广场购物时在电梯上摔倒，第三人尹国秀见状上前搀扶也摔倒在电梯上，致左脚受伤，当即被同事送到中国人民解放军第五三五医院治疗，至2014年9月1日出院。尹国秀的伤情，经中国人民解放军第五三五医院最后诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左侧腓骨头骨折。
2014年10月23日，尹国秀向怀化市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年2月8日，怀化市人力资源和社会保障局作出怀人社工伤认字[2015]107号工伤认定决定,对尹国秀2014年8月19日在广场所受伤害认定为工伤。壹零捌广场不服提出行政复议，怀化市人民政府于2015年7月27日作出怀府复决字[2015]52号行政复议决定，维持了怀化市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，怀化市人力资源和社会保障局具有负责本辖区内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，尹国秀在原告壹零捌广场未提出工伤认定申请的情况下，直接向怀化市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，符合上述规定，具有本案诉讼主体资格。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，原告壹零捌广场对第三人尹国秀在工作时间和工作场所内受到事故伤害没有异议，双方的争议在于尹国秀是否因工作原因受伤。证据表明，尹国秀系在工作时间、工作场所内看到顾客摔倒并前去帮忙而受伤，其目的是为了单位的利益，其受伤与工作原因存在因果关系。原告以尹国秀在工作中违反规定擅自离岗存在过错不能认定为工伤的主张，没有法律依据。尹国秀不具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，即故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀等。因此，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。
被告怀化市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，向原告壹零捌广场送达了书面通知，告知其可对定案依据发表意见，符合《湖南省行政程序规定》第二十四条“与行政行为的结果有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，是利害关系人，行政机关应当通知其参与行政程序”、第七十三条“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩”的规定。故原告关于被告怀化市人力资源和社会保障局未向其作任何调查，原告是在收到工伤认定决定书才知道第三人已启动工伤认定程序的主张与事实不符，应不予采信。故被诉行政行为符合法定程序。
怀化市人民政府在原告提出行政复议申请后，依法受理、审查并作出行政复议决定，其行政复议程序合法。
综上，被诉行政行为认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告鹤城区壹零捌购物广场的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鹤城区壹零捌购物广场负担。
上诉人鹤城区壹零捌购物广场不服上诉称，一、一审适用法律有误，原审第三人尹国秀受伤属蓄意违章。尹国秀并非工作原因受伤，其系私自离开岗位后，在顾客违章上电梯摔倒时，因外人叫喊自己上电梯摔倒受的伤。其失职应赔偿超市的相关损失和承担自己相关的医疗费用；二、一审认定的事实有误，被上诉人怀化市人力资源和社会保障局认定尹国秀因公负伤的证据不足，程序严重违法。其调查的证人与第三人存在利害关系，证人当时亦不在现场，证言不可采信。其未向上诉人单位作任何调查，轻率认定，属程序违法。请求二审依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第56号行政判决书，依法改判。
被上诉人怀化市人力资源和社会保障局、怀化市人民政府及原审第三人尹国秀未作书面答辩和陈述。
本案当事人一审所提交证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核，原判认定的证据有效，可以作为本案定案依据。
本院二审除确认原审判决认定的事实外，另查明，原审第三人尹国秀在上诉人壹零捌购物广场工作的身份为专职防损员，其岗位职责是看守电梯，负责电梯上下人员的安全。
本院认为，本案争议的焦点问题在于原审第三人尹国秀的受伤是否系工作原因所致。原审第三人作为上诉人壹零捌购物广场的专职防损员，其岗位职责即是看守电梯，负责电梯上下人员的安全。当电梯上有顾客发生安全事故时，其赶上电梯搀扶顾客属于履行职责行为，其因此受伤属于因工作原因而发生。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。故第三人上述受伤的情形符合认定工伤的法定条件。被上诉人怀化市人力资源和社会保障局依法具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权，原审第三人尹国秀在上诉人未提出工伤认定申请的情况下，自行向被上诉人提出工伤认定申请亦符合法律规定，被上诉人怀化市人力资源和社会保障局在工伤认定过程中亦履行了调查、通知、告知等法定程序，程序合法。故被上诉人怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社工伤认字[2015]107号工伤认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被上诉人怀化市人民政府在行政复议过程中，依法履行了法定程序后，作出怀府复决字[2015]52号行政复议决定，维持了被上诉人怀化市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，符合法律规定。对于上述工伤认定和复议决定，依法均应予以支持。故原审法院判决驳回鹤城区壹零捌购物广场的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人提出的一审判决适用法律有误、原审第三人属蓄意违章以及一审判决认定事实的证据不足、程序严重违法等理由与查明的事实不符，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鹤城区壹零捌购物广场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晓
代理审判员 李容容
代理审判员 孙卫晓
二０一五年十二月十八日
代理书记员 肖丽红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。