wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3854号
原告：马磊，男，汉族，1977年3月20日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：张建博河南京港律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，统一信用代码证91411400667247570R，住所地：商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司生产综合楼1-2层。
负责人：刘国常,职务，总经理
委托代理人：宋威，河南华豫律师事务所律师。
原告马磊诉被告中国人民寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年5月3日受理后，适用简易程序，于2017年5月22日依法公开开庭进行了审理，原告马磊的代理人张建博，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司代理人宋威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月25日5时5分许，白宗鑫驾驶豫Ｎ×××××、豫NU2**挂车在金桥路××路金石搅拌站发生侧翻，导致豫NU2**挂车损坏的保险事故。事故发生后，商丘市公安局平原派出所出警进行了处警。豫NU2**挂车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了机动车损失险、不计免赔险等，事故发生后就赔偿一事与被告协商未果，请求判令被告赔偿原告保险金49160元，本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告答辩称：若事故属实，在核实行驶证、驾驶证及保单真实有效、无免责的情形下，我公司同意根据保险合同约定承担原告合理、合法的损失，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明:2017年2月25日5时5分许，白宗鑫驾驶豫Ｎ×××××、豫NU2**挂车在金桥路××路金石搅拌站发生侧翻，导致豫NU2**挂车损坏的保险事故，事故发生后，商丘市公安局平原派出所进行了处警。豫NU2**挂车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了机动车损失险（限额44555元）及不计免赔险，保险期限为2016年8月28日至2017年8月27日止，事故发生在保险期间内。原告单方委托商丘市双李价格评估有限公司豫NU2**挂的毁损价值进行评估，该公司作出商李评字［2016-024］号评估报告书，原告的车辆损失为43660元，因鉴定支出鉴定费2000元。后经被告申请重新鉴定，本院委托商丘百泰资产评估有限公司对豫NU2**挂车的损失价值重新鉴定，该公司作出商泰评报字［2017］第05－01－02价格评估报告，评估原告车辆的损失为39700元；原告为施救车辆支出施救费3500元。
上述事实，有原告提交的身份证，挂靠协议书，商丘市公安局平原派出所出具的接警证明，保险单，豫NU2**挂车行车证、营运证，白宗鑫驾驶证、从业资格证，施救费发票，车损鉴定报告，鉴定费票据等及庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告签订的机动车损失险及不计免赔保险合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告马磊为实际车主，其对被保险车辆具有保险利益，原告有权向被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司主张保险赔偿金。我国“保险法”第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中原告支出施救费3500元，该费用属于施救车辆支出的必要费用，被告依法应当承担。经重新评估后原告的车辆损失为39700元，被告应当承担。原告主张支出鉴定费2000元，因原告对车损自行委托的鉴定的结果与被告申请对车损重新鉴定的结果相差较大，已超出合理评估误差范围，因此对原告主张的鉴定费不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告马磊保险金共计43200元。
二、驳回原告马磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁丽影
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6938号
罪犯邓阙寒，男，1983年11月29日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院于2012年2月15日作出（2012）清山法刑初字第7号刑事判决，以被告人邓阙寒犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓阙寒在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓阙寒在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓阙寒在本次考核期间（2013年4月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬。2013年4月15日因产品不合格率超标被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓阙寒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓阙寒予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3612号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张进。
委托诉讼代理人：刘奎，北京策略（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：高尔夫（南京）房地产有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区利源中路88号。
法定代表人：黄立家，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李方帅，江苏东银律师事务所律师。
再审申请人张进因与被申请人高尔夫（南京）房地产有限公司（以下简称高尔夫公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
张进申请再审称，双方签订的赔偿协议第三条作为单独结算条款应单独结算，面积误差超过3%部分被申请人应双倍支付赔偿款。商品房预售合同第十一条为格式条款，各方对此在解释上有异议，应做出对提供格式条款一方即被申请人不利的解释。被申请人逾期交房，早就知道涉案房屋少了8个多平方米，而迟迟未退还房屋差额，占用申请人10多万元房款近两年，申请人是为了早日拿回退款被迫签订的赔偿协议，仅赔偿440元显失公平。
高尔夫公司提交意见称，双方签订的南京市商品房预售合同和赔偿协议书是在平等协商基础上的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、行政法规的规定，真实有效。实际交付面积同预测面积的误差是测绘部门测绘方法的调整，被申请人并无过错。商品房预售合同已经明确约定了对于房屋面积误差的处理方式，申请人与被申请人在赔偿协议中已经就面积误差的处理问题达成一致意见，签订了赔偿协议书，被申请人也履行了协议。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。申请人张进与被申请人高尔夫公司签订的南京市商品房预售合同及赔偿协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，当事人双方应当按照约定全面履行义务。本案中，双方就涉案商品房交易合同违约赔偿及有关房屋面积误差解决方案已达成赔偿协议书，且高尔夫公司已按合同及赔偿协议约定给付张进面积误差款及赔偿金。赔偿协议书约定，有关房屋面积误差，按南京市商品房预售合同约定处理；双方签订的南京市商品房预售合同第十一条约定，根据实测面积按约定单价结算。张进要求高尔夫公司给付面积误差超过3%部分双倍房款的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。张进提出双方签订的南京市商品房预售合同第十一条为格式条款，双方在解释上有差异，应做出对被申请人不利的解释，但其对该合同第十一条的解释为根据实测面积按照面积误差超过3%部分双倍结算，这明显违背合同原意，本院对其主张不予支持。张进提出其被迫签订赔偿协议书，但未提供相关证据，本院对其主张亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张进的再审申请。
审 判 长 沈明磊
审 判 员 张志成
审 判 员 王 成
法官助理 戴鲁霖
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曹晓洁
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第2071号
原告李某，邯郸市复兴区康城工人村8号院28栋1号。
被告郭某，
本院在审理原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 燕向民
二〇一三年八月二日
书记员 侯东梅
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初23号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人余贡连，男，1978年9月18日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化程度，农民，家住浙江省金华市婺城区。曾因犯抢劫罪于2009年1月16日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年，2010年6月23日被衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2011年9月23日。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年5月4日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，经本院决定于2017年2月22日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人钱善治，浙江圣煌律师事务所律师。
被告人曹小丽，女，1989年3月19日出生于河南省商丘市虞城县，汉族，小学文化程度，农民，家住河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年4月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月3日被金华市公安局金东分局取保候审。经本院决定于2017年2月22日被逮捕。现押于金华市看守所。
被告人王文达，男，1979年5月20日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化程度，农民，家住贵州省水城县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年4月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人余贡连、曹小丽、王文达犯容留卖淫罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文及书记员吕敏翔出庭支持公诉，被告人余贡连及其辩护人钱善治，被告人曹小丽、王文达到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2、3月份以来，被告人余贡连、曹小丽、王文达在金华市金东区多湖街道环城南路开设天池足浴店，以容留卖淫女从事卖淫活动，所得嫖资五五分成。
2016年4月28日晚，王某、曾某在天池足浴店内分别以600至650元不等的价格向叶某1、张某式等七人卖淫，并被民警查获。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、三被告人的供述、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人余贡连、曹小丽、王文达的行为已构成容留卖淫罪。被告人余贡连系累犯，依法应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人余贡连辩称，天池足浴从事卖淫活动其不清楚的，是被告人王文达等人经营的，其收到的钱是王文达给的该店转让费用。
辩护人钱善治辩称，被告人余贡连主观上是否知道该店从事卖淫活动，除了被告人曹小丽、王文达指认余贡连系实际控制人，其他成员都没有说过控制人、管理人系余贡连，且曹小丽、王文达在庭上对原来自己的供述也有推翻、供述有出入，曹小丽当庭陈述有关涉及经营卖淫活动都是王文达对其说的，而王文达当庭对责任推诿。余贡连也没有进行招聘人员、管理员工、发放工资等行为，也能说明其没有实际掌握经营状况，目前认定余贡连主观知道从事卖淫活动证据不充分。综上被告人余贡连构成容留卖淫罪事实不清，证据不足。
被告人曹小丽对起诉书指控犯罪事实及定罪无异议，称该店于2016年2、3月份转为从事卖淫活动是王文达告诉其的。
被告人王文达对起诉书指控犯罪事实及定罪无异议，但认为余贡连、曹小丽将该店转为从事卖淫活动其是不同意的，其工作只是打扫卫生、带顾客。
经审理查明：被告人余贡连从他人转得经营金华市金东区多湖街道环城南路开设的天池足浴店，并从2016年2、3月份以来与被告人曹小丽、王文达合伙经营，在该店从事容留卖淫女卖淫活动，所得嫖资与卖淫女五五分成，分成后除工资等开支费用外被告人余贡连、曹小丽、王文达又以四四二分成。
2016年4月28日晚，王某、曾某在天池足浴店内分别以600至650元不等的价格向叶某1、张某式等七人卖淫，被公安民警查获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人余贡连、曹小丽、王文达的户籍证明；侦破经过；抓获经过；证据保全清单；扣押清单；天池浴场账单；余贡连前科材料；证人邱某晨、王某、叶某1、叶某3等人的证言；被告人余贡连、曹小丽、王文达的供述与辩解；检查笔录及照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余贡连、曹小丽、王文达为他人卖淫提供场地，并从中分成获利，其行为均已构成容留卖淫罪，依法应追究刑事责任。被告人余贡连在假释考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立，本院依法予以支持。被告人曹小丽、王文达当庭表示认罪，本院将酌情给予从轻处罚。根据被告人余贡连及其辩护人钱善治的辩护意见，本院认为，被告人余贡连主观上对该店有从事卖淫的活动是明知，有同案犯曹小丽、王文达的供述印证及证人叶某3间接印证，被告人余贡连从中获取非法所得，应以容留卖淫定罪。为此，被告人余贡连及其辩护人的辩护观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余贡连犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2019年1月21日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人曹小丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年5月15日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
三、被告人王文达犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年8月28日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
四、公安机关扣押的赃款7375元、监视器主机一台、对讲机三只、ＰＯＳ机一只依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曹 阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19381号
原告：许某，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：汪某某，男，1951年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告许某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款人民币(以下涉及币种，均为人民币)40,000元，并支付违约金9600元。原告主张的事实与理由是，被告因家中需要用钱，经朋友介绍到原告处借款，原告委托妻子将40,000元现金交给被告后，被告签署借款合同及收条，约定借期一年。借款到期后，被告未按时还款，原告诉至本院，作如上诉请。
被告汪某某未到庭，未作答辩。
原告许某围绕诉讼请求依法提交了证据为2014年12月1日由被告出具的金额为40,000元的民间借贷合同及收条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告缺席，放弃诉讼权利，本院确认原告证据并在卷佐证。
本院认为，原告提供民间借贷合同、收条以证明借款事实，符合民间小额借贷习惯，已对其主张的借款合意和交付款项尽到举证责任，本院据此可以确认双方借贷关系成立。现已逾约定的借期，原告主张归还借款本金及违约金，不违反法律规定，本院可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某某应于本判决生效之日起十日内归还原告许某借款人民币40,000元；
二、被告汪某某应于本判决生效之日起十日内支付原告许某违约金人民币9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1040元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘海根
二〇一七年八月一日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保24号
申请人:天津港东港物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心五层5021。
法定代表人：刘敬彬，副总经理。
被申请人：天津市泰和盛市场服务有限公司，住所地天津自由贸易试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-922。
法定代表人：张学城。
被申请人：天津东疆华泰物流有限公司，住所地天津自由贸易试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心四层4026-05。
法定代表人：王睿。
请人：张学城，男，1964年7月8日出生。申
申请人天津港东港物流有限公司于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津市泰和盛市场服务有限公司、天津东疆华泰物流有限公司、张学城银行存款2478600元或查封、扣押、冻结其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供保证担保。
本院经审查认为，申请人天津港东港物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市泰和盛市场服务有限公司、天津东疆华泰物流有限公司、张学城银行存款2478600元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年二月二十七日
书记员 贾黎娜
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第912号
申请执行人中亚建设集团有限公司。
法定代表人谢中富。
被执行人绍兴市东江工艺编织有限公司。
法定代表人刘锋。
原告中亚建设集团有限公司与被告绍兴市东江工艺编织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第1068号民事判决书已发生法律效力。按判决书确定被告绍兴市东江工艺编织有限公司应于判决生效之日起三十日内支付给原告中亚建设集团有限公司工程余款504785元相应利息；因被告未按判决书履行，原告于2014年3月16日向本院申请恢复执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经查被执行人债务较多；经查询各大银行，未发现被执行人有较大金额存款。经查询辖区内国土、房管、车管部门，发现被执行人名下有位于皋埠镇银桥路322号的厂房、办公楼及相应土地，但均已由本院另案查封，且抵押给中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行，本院在本案中暂无法处置。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第912号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年五月十三日
书记员 赵 铭
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00245号
申请执行人：胡春贵，女，1965年2月24日出生，汉族。
被执行人：李飞，男，1972年8月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2013年12月30日作出的（2013）皖民提字第00026号民事判决书，于2014年3月24日向被执行人李飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李飞在宣城皖南农村商业银行杨柳支行62×××10账号存款640000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郎 祎
审判员 张 诚
审判员 杨大勇
二〇一四年五月五日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初319号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
朱春林
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1990年12月19日
|
文化程度
|
小学
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
2016年5月26日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役五个月，2016年9月29日刑满释放。
强制措施
|
2017年4月20日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月4日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
陈容、周长艳
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]276号
指控
事实
|
2017年4月18日上午，被告人朱春林窜至本市将失主焦某放于该村租的房屋门口一辆嘉陵牌二轮摩托车盗走，后被告人驾驶该车，又窜至本市将失主王某放于该单元楼下的一辆电动三轮车盗走。经鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币300元，被盗电动三轮车价值人民币3000元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
另查明，公安机关已经将被盗二轮摩托车发还给被害人焦某，将被盗电动三轮车发还给被害人王某。
判决
理由
|
本院认为，被告人朱春林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱春林犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱春林到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。案发后，公安机关已将被盗物品发还被害人。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人朱春林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年10月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 欧超男
二○一七年七月十八日
书 记 员 王雯婕
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初319号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							朱春林																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1990年12月19日																							文化程度																							小学																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							2016年5月26日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役五个月，2016年9月29日刑满释放。																															强制措施																							2017年4月20日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月4日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							陈容、周长艳																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]276号																															指控													事实																							2017年4月18日上午，被告人朱春林窜至本市将失主焦某放于该村租的房屋门口一辆嘉陵牌二轮摩托车盗走，后被告人驾驶该车，又窜至本市将失主王某放于该单元楼下的一辆电动三轮车盗走。经鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币300元，被盗电动三轮车价值人民币3000元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。													另查明，公安机关已经将被盗二轮摩托车发还给被害人焦某，将被盗电动三轮车发还给被害人王某。													判决													理由																							本院认为，被告人朱春林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱春林犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱春林到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。案发后，公安机关已将被盗物品发还被害人。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人朱春林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年10月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 欧超男													二○一七年七月十八日													书 记 员 王雯婕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执206号
石那申（赵乌日塔）：
王栓柱与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第1986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王栓柱已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年3月25日之前履行案款34376.72元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费415.65元。
二〇一六年三月十五日
承办人：邹继龙联系电话：1333705****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1182号
原告：通河县岔林河三号坝灌区管理站，住所地：通河镇政府。
法定代表人：邓亚军，职务：站长。
被告：李国臣，男，出生年月日不详，农民，住通河县。
原告通河县岔林河三号坝灌区管理站与被告李国臣供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告通河县岔林河三号坝灌区管理站于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告通河县岔林河三号坝灌区管理站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县岔林河三号坝灌区管理站自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一七年七月十一日
书记员 江淼
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1598号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黄秋桂，男，1980年12月8日出生，汉族，住广东省清新县，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年11月30日向本院申请强制执行中土执法决字[2017]201号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年5月10日作出中土执法决字[2017]201号行政处罚决定，认定黄秋桂未经依法批准，于2013年6月始，占用位于中山市××边街××号地段处面积为627平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对黄秋桂作出如下处罚：1.责令退还非法占用的627平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的440.4平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用186.6平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款1866元；对非法占用440.4平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款8808元；以上两项共计罚款10674元。市国土资源局于2017年5月12日向黄秋桂依法送达了中土执法决字[2017]201号行政处罚决定书。黄秋桂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，黄秋桂逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黄秋桂履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2017]201号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2017]201号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定中第1、2项的内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴 禹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保38号
申请人刘粮清，男，汉族，1987年12月16日出生，住重庆市南川区。
委托代理人王秀梅，系重庆祥永律师事务所律师。
被申请人重庆市南川区隆化工程有限公司组织机构代码208702028，住所地重庆市南川区东城街道东环路200号。
被申请人徐成胜，男，汉族，1976年1月5日出生，住重庆市南川区。
申请人刘粮清向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人重庆市南川区隆化工程有限公司和徐成胜的价值15万元的财产。申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任险作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘粮清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人重庆市南川区隆化工程有限公司和徐成胜的价值15万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 訸
二〇一六年五月十三日
书记员 张渝璇
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1420号
原告：张新海，男，1961年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：刘小勇，上海市中和律师事务所律师。
被告：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张晋民，董事长。
本院受理原告张新海与被告上海大华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告张新海诉称，请求判令被告支付欠款98,700元及因迟延给付货款产生的利息损失。事实与理由：被告承接上海市松江佘山千新公路工地工程。2014年3月30日至2015年5月18日，原告共向被告上述工地供应材料及货物，货款共计109,700.30元。至今，被告尚余98,700元未付清，原告因此起诉至法院。另，原告同意本案移送上海市徐汇区人民法院。
被告上海大华装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司注册地为上海市徐汇区中山西路XXX弄XXX号位于上海市徐汇区，实际经营地为上海市徐汇区钦州北路XXX号XXX号楼XXX楼，故上海市长宁区法院对本案无管辖权。根据相关规定，本案应为上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，被告注册地及实际经营地均为上海市徐汇区，且合同履行地也非上海市长宁区，故本院对本案无管辖权。另，原、被告对本案移送上海市徐汇区人民法院达成一致意见。根据相关规定，本案应为上海市徐汇区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
被告上海大华装饰工程有限公司对本案提出的管辖权异议成立，案件移送上海市徐汇区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在民事裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一八年二月五日
书记员 林 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2218号
申请执行人：厦门衍丰贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路香江花园3号35C之一。组织机构代码57502076-6。
法�代表人：刘东峰，总经理。
被执行人：大洋（漳州）皮业有限公司，住所地漳浦县赤湖工业区。统一社会信用代码91350623789019680G。
法定代表人：许东海。
本院在执行申请执行人厦门衍丰贸易有限公司与被执行人大洋（漳州）皮业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人厦门衍丰贸易有限公司向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2218号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二�一七年八月三十一日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执969号
申请执行人：王红强，男，汉族，1980年6月19日出生，住河南省栾川县。
被执行人：尚小红，男，汉族，1969年12月14日出生，住河南省栾川县。
被执行人：贺海峰，男，汉族，1982年3月26日出生，住河南省栾川县。
申请执行人王红强与被执行人尚小红、贺海峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王红强于2016年12月7日依法向本院申请执行，要求被执行人赵年新、赵青鹏给付人民币66000元，被执行人依法应承担执行费890元。
在执行过程中，1、本院于2016年12月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人尚小红、贺海峰名下的银行存款、车辆、工商信息，发现被执行人尚小红名下有开瑞牌汽车一辆，申请人王红强同意在找到该车辆后再申请对该车辆进行扣押。
3、执行过程中，本院于2017年1月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年6月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人尚小红、贺海峰名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人尚小红、贺海峰名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月6日通过谈话方式将被执行人尚小红、贺海峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人尚小红、贺海峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王红强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 原宏敏
二〇一七年六月六日
书记员 侯亚国
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0324执969号申请执行人：王红强，男，汉族，1980年6月19日出生，住河南省栾川县。被执行人：尚小红，男，汉族，1969年12月14日出生，住河南省栾川县。被执行人：贺海峰，男，汉族，1982年3月26日出生，住河南省栾川县。申请执行人王红强与被执行人尚小红、贺海峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王红强于2016年12月7日依法向本院申请执行，要求被执行人赵年新、赵青鹏给付人民币66000元，被执行人依法应承担执行费890元。在执行过程中，1、本院于2016年12月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人尚小红、贺海峰名下的银行存款、车辆、工商信息，发现被执行人尚小红名下有开瑞牌汽车一辆，申请人王红强同意在找到该车辆后再申请对该车辆进行扣押。3、执行过程中，本院于2017年1月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年6月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人尚小红、贺海峰名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人尚小红、贺海峰名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月6日通过谈话方式将被执行人尚小红、贺海峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人尚小红、贺海峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王红强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  原宏敏二〇一七年六月六日书记员  侯亚国
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第171号
民＋事＋判＋决＋书
原告张玉芝，女，1959年11月17日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告李晹，男，1982年12月7日生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住址不详。
原告张玉芝与被告李晹民间借贷纠纷一案，原告张玉芝于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理此案。原告张玉芝到庭参加诉讼。被告李晹经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉芝诉称：2013年2月20日、2013年3月12日，李晹因做生意需资金周转分2次向张玉芝借款人民币共计100，000元，并出具借据，均约定了还款期限。借款到期后，张玉芝多次催促李晹还款，李晹至今未履行还款义务。故张玉芝诉至法院，要求李晹偿还借款本金人民币100，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李晹经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告张玉芝为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据。意在证明：2013年2月20日，李晹向张玉芝借款50，000元，约定2013年3月20日归还；2013年3月12日，李晹又向张玉芝借款50，000元，约定2013年4月12日归还，两次借款共计100，000元。
被告李晹未到庭，亦未对原告张玉芝举示的证据提出质证意见。
被告李晹未举示证据。
本院认证意见为，张玉芝举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且李晹放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年2月20日，李晹向张玉芝借款人民币50，000元，并出具借据，借据上载明：本人因今日有事向张玉芝借款人民币50，000元整，于2013年3月20日归还；借款人李晹。
2013年3月12日，李晹再次向张玉芝借款人民币50，000元，并出具借据，借据上载明：本人因今日有事向张玉芝借款人民币50，000元整，于2013年4月12日归还；借款人李晹。
审理中，张玉芝自认李晹给付欠款21，000元，尚欠人民币79，000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李晹向张玉芝出具借据，确认借款100，000元的事实，双方形成合法借贷关系，李晹应按约定期限履行还款义务。审理中，张玉芝自认李晹偿还借款21，000元，现要求李晹给付欠款79，000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
张玉芝要求李晹给付欠款79，000元的利息（以借款本金29，000元为基数，自2013年3月21日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以借款本金50，000元为基数，自2013年4月13日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
李晹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晹于本判决生效后十日内给付原告张玉芝借款人民币79，000元；
二、被告李晹于本判决生效后十日内给付原告张玉芝上述借款利息（以29，000元为基数，自2013年3月21日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以50，000元为基数，自2013年4月13日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2，860元（案件受理费2，300元、公告费560元），由被告李晹负担，此款于本判决生效后十日内给付原告张玉芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘爽欣
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第171号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人王毓秀，男。
被告乔桃平，男。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告乔桃平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司之委托代理人王毓秀到庭参加诉讼，被告乔桃平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2006年12月30日，被告乔桃平向原告下属普洞支行借款0.5万元，现借款余额0.37万元。借款到期后，被告未履行还本付息义务。现要求被告偿还贷款本金0.37万元、相应利息及诉讼费。
被告乔桃平未行答辩。
经审理查明，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司原名称为平遥县农村信用合作联社，于2014年3月17日变更为山西平遥农村商业银行股份有限公司，下属信用社相应变更为支行。2006年12月30日，原告下属的普洞支行（原为普洞信用社）与被告乔桃平签订借款合同及借款借据，被告向原告借款5000元，到期日为2007年12月30日，月利率为9.18‰。借款后，被告因流动资金紧张，未能按期归还原告本息，向原告申请展期还款，双方于2007年12月17日签订还款协议：由被告于2009年12月20日前还清全部贷款本息。后被告于2011年8月22日归还原告本金300元；于2012年3月27日归还原告本金1000元。截止2012年3月27日，被告尚欠原告本金3700元、利息3825.7元。本金3700元及2012年3月27日以后的利息至今未还。现原告要求被告偿还贷款本金3700元及利息、罚息为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款合同、借款借据、还款协议、情况说明、贷款本息收回凭证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、还款协议是在平等协商的基础上自愿签订，系有效合同。被告借款后，未按合同约定归还原告借款之行为，违背了诚实信用原则，应承担还本付息之义务。故对原告要求被告归还本金3700元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼之行为，视为其自动放弃举证、质证之权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第196条、197条、204条、205条、206条、207条之规定，缺席判决如下：
由被告乔桃平在本判决生效后七日内清偿原告借款本金3700元，并按合同约定的利率承担此借款从2012年3月28日起至还清之日止的利息、罚息及2012年3月27日前尚欠原告的利息3825.7元。
案件受理费50元，由被告乔桃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一五年八月二十日
书记员 梁瑞梅
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第171号
原告赵学义，男，1953年11月7日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
被告滕州市建筑安装工程集团公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人李开防，总经理。
委托代理人马建，男，1981年2月17日出生，汉族，滕州市建筑安装工程集团公司工作人员。
被告滕州市建筑安装工程集团公司济南分公司，住所地山东省济南市。
负责人杨列伦。
委托代理人赵月新，男，1971年8月27日出生，滕州市建筑安装工程集团公司济南分公司法律顾问。
本院在审理原告赵学义诉被告滕州市建筑安装工程集团公司、滕州市建筑安装工程集团公司济南分公司买卖合同纠纷一案中，原告赵学义以双方达成和解为由，于2015年7月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告赵学义自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学义撤回起诉。
案件受理费减半收取3304元，诉讼保全费2420元，共计5724元，由原告赵学义负担。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 郑 波
二〇一五年七月七日
书 记 员 张卡利
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新31执恢1-1号
申请执行人：黄益民，男，汉族，1970年5月7日出生，住福建省建阳市。
被执行人：新疆昌盛元矿业投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江42号红十月小区东一区8号楼2-201号。
法定代表人：贾桂松，该公司董事长。
本院2014年12月11日作出的（2014）喀中民初字第137号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人新疆昌盛元矿业投资有限公司支付申请执行人黄益民欠款2162827.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月4日，黄益民向本院申请恢复强制执行，2016年1月14日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人新疆昌盛元矿业投资有限公司无财产可供执行，且被执行人新疆昌盛元矿业投资有限公司法定代表人贾桂松现下落不明，申请执行人黄益民亦未提供有效财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）喀中民初字第137号民事判决书本次执行程序，本案标的2162827.5元，未结标的2162827.5元。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且再次申请执行不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 苗 淼
代理审判员 ：安外尔麦图迪
代理审判员 ： 包 汉 杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 ： 王 志 伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初380号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1992年10月1日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月18日被抓获，同日被刑事拘留，同日变更为取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）339号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年6月17日下午6时许，被告人郑某某在市区东湖街其公司宿舍和林某某一起吃饭喝酒后，驾驶小轿车离开，沿坪山路、江滨北路往市区天后宫方向行驶，至江滨北路土地路旱闸处被公安民警当场查获。经抽血做酒精测试，被告人郑某某血液中检出乙醇浓度为96.82mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人郑某某持有准驾车型为“C1”的驾驶证。被告人郑某某表示愿意从预缴保证金中扣缴本案罚金。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、病历材料、户籍证明、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车详细查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血液鉴定采样图片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、毒物检验报告、相关照片、证人林某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郑某某在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人郑某某归案后能认罪、认罚，有一定悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一六年八月二十三日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执382之2号
申请执行人：王尚龙，男，1977年5月2日生，汉族，湖北巴东县人，住巴东县。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西宜州市金宜大道88号。统一社会信用代码：451281200000289。法定代表人蔡立宗，系该公司董事长。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13栋1-1202号。统一社会信用代码：420111000142902。负责人万学年，系该公司总经理。
被执行人：王广林，男，1971年10月27日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，系湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司股东，住嘉鱼县。
本院在执行申请人王尚龙和被执行人广西五鸿建设集团有限公司、王广林的民间借贷纠纷一案中，被执行人广西五鸿建设集团有限公司、王广林暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执382号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一六年十一月七日
书记员 魏汉平
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执382之2号
申请执行人：王尚龙，男，1977年5月2日生，汉族，湖北巴东县人，住巴东县沿渡河镇西边淌村十一组4号。公民身份号码：422823197705020635。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西宜州市金宜大道88号。统一社会信用代码：451281200000289。法定代表人蔡立宗，系该公司董事长。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13栋1-1202号。统一社会信用代码：420111000142902。负责人万学年，系该公司总经理。
被执行人：王广林，男，1971年10月27日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，系湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司股东，住嘉鱼县鱼岳镇世纪花园小区。公民身份号码：42232219711027531X。
本院在执行申请人王尚龙和被执行人广西五鸿建设集团有限公司、王广林的民间借贷纠纷一案中，被执行人广西五鸿建设集团有限公司、王广林暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执382号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一六年十一月七日
书记员 魏汉平
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初460号
原告：无锡市仁德车业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业集中区泾瑞路26号。
法定代表人：赵从基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：无锡市明港电子科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新路15号。
法定代表人：孙伟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李立新，江苏诚卓律师事务所律师。
原告无锡市仁德车业有限公司（以下简称仁德公司）与被告无锡市明港电子科技有限公司（以下简称明港公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告仁德公司委托诉讼代理人张学清、被告明港公司委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告仁德公司诉称：2014年8月起，其向明港公司订购电瓶车控制器。明港公司承诺如电瓶车控制器损坏可调换货可扣除货款。2016年7月27日，明港公司以仁德公司结欠其货款为由诉至锡山法院，并于2016年8月26日达成（2016）苏0205民初3346号民事调解书。后其提出退换控制器后再付款，明港公司未同意其要求，并向法院申请执行。明港公司不履行调解协议，致使其损失违约金2万元，另其有坏控制器241只，价值14848元，因控制器问题召回的电瓶车有7辆，价值8820元，间接损失为134581元。故请求法院判令:一、明港公司赔偿直接损失43668元，间接损失134581元，合计178249元。二、请求法院确认本院（2016）苏0205民初3346民事调解书中对仁德公司同意履行的义务没有生效。三、本案诉讼费由明港公司承担。
被告明港公司辩称，（2016）苏0205执2064号案件中就本案的控制器问题进行了检测，其中发现有142组存在瑕疵，价值为8898元，已退还给其公司，82组（价值4943元）由于仁德公司的人为损害无法进行检测，现在目前也在其公司。关于仁德公司提出的间接损失无法律依据，其不予认可。关于仁德公司诉讼请求第二项，（2016）苏0205执2064号执行案件在执行过程中双方法定代表人于2016年11月28日签订了执行和解协议，并不存在原告所陈述的需要确认调解书中对原告履行的义务没有生效这一说。
经审理查明，自2014年8月起，仁德公司与明港公司发生业务往来，由仁德公司向明港公司订购各种型号的电瓶车控制器。2016年7月27日，明港公司以仁德公司结欠其货款为由诉至锡山法院，案号为（2016）苏0205民初3346号，经法院主持调解，双方于2016年8月26日达成民事调解书，内容为：一、确认仁德公司结欠明港公司货款32万元。二、付款期限及方式：仁德公司于2016年8月30日前、同年9月30日前、10月30日前、11月30日前各支付3万元，于2016年12月30日前、2017年1月30日前、同年3月30日前、4月30日前、5月30日前、7月30日前、8月30日前、9月30日前、11月30日前、12月30日前各支付2万元，结清。如仁德公司未按约支付，明港公司有权立即按照32万元的余额申请执行，并要求仁德公司支付违约金2万元。三、明港公司对2016年6月21日前向仁德公司所供的电动车控制器提供质保服务至2017年12月30日止。四、双方就本案别无其他争议。五、双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印起生效。六、案件受理费6760元，减半收取3380元，由明港公司负担1690元，仁德公司负担1690元。后因仁德公司未按约付款，明港公司遂向法院申请执行，本院经审查后依法立案，案号为（2016）苏0205执2064号，在该案执行过程中，仁德公司与明港公司确认本院依法查封扣押了包括仁德公司所称因控制器问题召回的7辆电瓶车在内的电瓶车，并进行了评估。在本案审理过程中，仁德公司与明港公司确认有224只控制器，价值为13841元，已退还给明港公司。
上述事实，有当事人提供的送货单、入库单、付款及售后协议、民事调解书、执行和解协议及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：仁德公司与明港公司之间的买卖关系系双方当事人自愿真实的意思表示，依法成立、有效。双方经法院主持调解达成了（2016）苏0205民初3346号民事调解书，因仁德公司未按约付款，明港公司遂向法院申请执行，法院经审查后依法立案，案号为（2016）苏0205执2064号，仁德公司与明港公司确认法院依法查封扣押了包括仁德公司所称因控制器问题召回的7辆电瓶车在内的电瓶车，仁德公司所称因调解书有争议，其损失违约金2万元，并要求处理存在问题的7辆价值8820元的电瓶车及要求法院确认本院（2016）苏0205民初3346民事调解书中对仁德公司同意履行的义务没有生效的相关诉请，不应在本案中处理，故本院对仁德公司的该部分诉请不予支持。在本案审理过程中，仁德公司与明港公司确认有224只价值为13841元的控制器已退还给明港公司，虽明港公司认为其中82只价值4943元的控制器是因仁德公司的人为损害原因，但该部分控制器已实际退还明港公司，明港公司也已实际接收，故明港公司应将包括该82只在内的控制器货款13841元退还给仁德公司。仁德公司主张的间接损失134581元，因其未能向本院提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、无锡市明港电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市仁德车业有限公司退还货款13841元；
二、驳回无锡市仁德车业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3866元，由仁德公司负担3566元，明港公司负担300元（仁德公司同意其预交的应由明港公司负担的上述诉讼费用中的300元本院不再退还，由明港公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆文辉
代理审判员 吴益明
人民陪审员 周锡培
二〇一七年十月十八日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13747号
原告：张国勇，男，1994年4月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：戴马洪，男，1990年1月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张少华，男，1985年2月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孔洪杰，男，1991年10月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告张国勇为与被告戴马洪、张少华、孔洪杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张国勇、被告孔洪杰到庭参加诉讼；被告戴马洪、张少华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国勇向本院提出诉讼请求：判令被告戴马洪归还借款人民币30000元，支付自2016年6月13日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告张少华、孔洪杰对上述债务承担担保责任。事实和理由：2016年5月24日，被告戴马洪因资金周转需要向原告借款30000元，并由被告张少华、孔洪杰提供担保，为借款承担连带清偿责任，约定借期至2016年6月12日。原告于当日将30000元款项交给被告戴马洪，并由其在借条上签字确认，两担保人也签字确认。借期届满后，借款人未归还借款，担保人也未尽担保责任。
被告戴马洪、张少华未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告孔洪杰答辩称：借款实际只有20000元，借条上书写为30000元。
原告张国勇围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一份，被告孔洪杰对借条的真实性没有异议，本院作为有效证据予以采纳。
综上，本院经审理认定的事实如下：被告戴马洪因需向原告张国勇借款20000元，并出具借条一份，在借条上书写借款30000元，借款期限自2016年5月24日至2016年6月12日止，未书面约定利息。被告张少华、孔洪杰自愿为上述债务承担连带保证责任，保证期限约定为两年。借期届满后，被告戴马洪未按期归还借款，被告张少华、孔洪杰也未按约承担相应保证责任。
本院认为，原告张国勇与被告戴马洪之间的借贷关系、与被告张少华、孔洪杰之间的保证关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告戴马洪实际向原告张国勇借款20000元，事实清楚，理应承担清偿责任，被告张少华、孔洪杰作为连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。原告认为其余10000元系双方约定的保证金、利息，并要求将其计入本金的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。被告戴马洪、张少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴马洪应归还原告张国勇借款本金人民币20000元，并支付该款自2016年6月13日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张少华、孔洪杰对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张国勇的其余诉讼请求。
如被告戴马洪、张少华、孔洪杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，由原告张国勇负担150元，被告戴马洪负担400元，被告张少华、孔洪杰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年一月十六日
书 记 员 何汝婷
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00073号
原告毕秀娟。
被告东港市公安局。
法定代表人张振喜。
原告毕秀娟诉被告东港市公安局不服行政处罚决定一案，于2015年12月08日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告毕秀娟于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告毕秀娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
代理审判员 闫俊如
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘晓伟
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执49-1号
申请执行人肖剑芸，女，住益阳市赫山区
被执行人文斌，男，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）资民一初字第664号民事判决书,被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文斌的银行存款188933.8元或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李旭辉
二〇一六年三月十七日
书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0902执49-1号申请执行人肖剑芸，女，住益阳市赫山区被执行人文斌，男，住益阳市资阳区。本院依据已经发生法律效力的（2015）资民一初字第664号民事判决书,被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文斌的银行存款188933.8元或提取、查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李旭辉二〇一六年三月十七日书记员  刘超群
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3417号
原告：陈福华，男，1956年7月26日出生，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：刘晓霞，女，1970年9月15日出生，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：白雪峰，女，1981年9月5日出生，住呼和浩特市新城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人：刘文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱梦丽，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人：李劭刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欢，该公司职员。
原告陈福华与被告刘晓霞、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福华的委托诉讼代理人王倩、被告刘晓霞的委托诉讼代理人白雪峰、被告人保公司的委托诉讼代理人朱梦丽、被告人寿公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福华诉称，2015年4月11日，被告刘晓霞驾驶车辆与原告骑的电动自行车发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤。新城区交警大队认定被告刘晓霞应负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在内蒙古国际蒙医医院住院12天。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令被告刘晓霞赔偿原告各项费用共计44924元，判令被告人保公司、人寿公司在保险合同范围内承担赔偿责任，判令被告承担本案诉讼费。
被告刘晓霞辩称，对于事故事实认可，事故发生后被告垫付了824元的急诊费，票据在原告手中。对于原告的诉讼请求有异议，要求保险公司进行赔偿。
被告人保公司辩称，对事故事实认可，事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内进行赔偿，诉讼费不予承担。
被告人寿公司辩称，对事故事实认可，事故车辆在我公司投保三者险30万元不计免赔，事故认定书中记载事故车辆不符合技术检测规定，不属于保险责任，超出交强险的部分我公司不予赔偿，诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年4月11日17时50分许，刘晓霞驾驶小客车沿成吉思汗大街由东向西行驶至东二环左转弯时，与沿东二环由南向北陈福华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致陈福华受伤。
事故发生后，陈福华被送往医院进行救治，住院12天，产生医疗费20223.85元，陈福华自付医疗费19399.85元，刘晓霞垫付医疗费824元。
另查明，肇事小客车于事故发生时已在人保公司投保交强险，在人寿公司投保商业三者险，商业三者险责任限额为30万元不计免赔率。
本院认为，被告刘晓霞驾驶车辆过程中致人损害，应当承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。关于被告人寿公司主张不承担保险责任的意见，其提交的保险单副本无法证明其主张，且仅就事故认定书记载而无相关鉴定报告无法证明肇事车辆存在不符合国家技术性能标准的情形，故对被告人寿公司的意见不予采纳。关于营养费，未见加强营养的医嘱，不予支持。关于误工费，原告提供的证据不足以证明具体收入损失情况，故比照内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准计算为宜，关于误工期，未见出院后误工的相关医嘱或其他证据，误工期为12日，误工费为1361.28元。关于交通费，原告未举证证明，不予支持。关于电动车损失，原告提交的机动车保险报案记录无法证明电动车的损失情况，也没有相关鉴定结论予以证明，故对该诉请不予支持。关于后期手术治疗费，未见医疗机构出具的相关意见或相关鉴定结论，不予支持。原告因事故造成的损失为医疗费20223.85元、住院伙食补助费1200元、护理费1320元、误工费1361.28元。针对上述费用，依据事故责任情况，并结合被告刘晓霞垫付医疗费情况，被告人保公司应赔偿原告12681.28元，被告人寿公司应赔偿原告7172.7元，被告人寿公司另应返还被告刘晓霞824元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈福华12681.28元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈福华7172.7元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告刘晓霞824元；
四、驳回原告陈福华其他诉讼请求。
案件受理费462元（原告已预交），由陈福华负担258元，刘晓霞负担204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年九月五日
书记员 刘斐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3417号
原告：陈福华，成吉思汗大街派出所临时工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：刘晓霞，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：白雪峰，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人：刘文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱梦丽，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人：李劭刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欢，该公司职员。
原告陈福华与被告刘晓霞、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福华的委托诉讼代理人王倩、被告刘晓霞的委托诉讼代理人白雪峰、被告人保公司的委托诉讼代理人朱梦丽、被告人寿公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福华诉称，2015年4月11日，被告刘晓霞驾驶车辆与原告骑的电动自行车发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤。新城区交警大队认定被告刘晓霞应负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在内蒙古国际蒙医医院住院12天。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令被告刘晓霞赔偿原告各项费用共计44924元，判令被告人保公司、人寿公司在保险合同范围内承担赔偿责任，判令被告承担本案诉讼费。
被告刘晓霞辩称，对于事故事实认可，事故发生后被告垫付了824元的急诊费，票据在原告手中。对于原告的诉讼请求有异议，要求保险公司进行赔偿。
被告人保公司辩称，对事故事实认可，事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内进行赔偿，诉讼费不予承担。
被告人寿公司辩称，对事故事实认可，事故车辆在我公司投保三者险30万元不计免赔，事故认定书中记载事故车辆不符合技术检测规定，不属于保险责任，超出交强险的部分我公司不予赔偿，诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年4月11日17时50分许，刘晓霞驾驶小客车沿成吉思汗大街由东向西行驶至东二环左转弯时，与沿东二环由南向北陈福华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致陈福华受伤。
事故发生后，陈福华被送往医院进行救治，住院12天，产生医疗费20223.85元，陈福华自付医疗费19399.85元，刘晓霞垫付医疗费824元。
另查明，肇事小客车于事故发生时已在人保公司投保交强险，在人寿公司投保商业三者险，商业三者险责任限额为30万元不计免赔率。
本院认为，被告刘晓霞驾驶车辆过程中致人损害，应当承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。关于被告人寿公司主张不承担保险责任的意见，其提交的保险单副本无法证明其主张，且仅就事故认定书记载而无相关鉴定报告无法证明肇事车辆存在不符合国家技术性能标准的情形，故对被告人寿公司的意见不予采纳。关于营养费，未见加强营养的医嘱，不予支持。关于误工费，原告提供的证据不足以证明具体收入损失情况，故比照内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准计算为宜，关于误工期，未见出院后误工的相关医嘱或其他证据，误工期为12日，误工费为1361.28元。关于交通费，原告未举证证明，不予支持。关于电动车损失，原告提交的机动车保险报案记录无法证明电动车的损失情况，也没有相关鉴定结论予以证明，故对该诉请不予支持。关于后期手术治疗费，未见医疗机构出具的相关意见或相关鉴定结论，不予支持。原告因事故造成的损失为医疗费20223.85元、住院伙食补助费1200元、护理费1320元、误工费1361.28元。针对上述费用，依据事故责任情况，并结合被告刘晓霞垫付医疗费情况，被告人保公司应赔偿原告12681.28元，被告人寿公司应赔偿原告7172.7元，被告人寿公司另应返还被告刘晓霞824元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈福华12681.28元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈福华7172.7元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告刘晓霞824元；
四、驳回原告陈福华其他诉讼请求。
案件受理费462元（原告已预交），由陈福华负担258元，刘晓霞负担204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年九月五日
书记员 刘斐
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3361号
原告：浙江启鑫新能源科技股份有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业区金港路**号。
法定代表人：励小伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：徐州光之元新能源有限公司。住所地：江苏省新沂市北沟镇无锡-新沂工业园珠江路东侧、323省道北侧。
法定代表人：孙宜军，该公司总经理。
原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司与被告徐州光之元新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司于2017年7月18日向本院申请变更诉讼请求，并于同日提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司向本院申请变更诉讼请求后撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江启鑫新能源科技股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，按本院规定予以免交。
代理审判员 王博闻
二〇一七年七月十八日
代书 记员 史夏祯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11894号
原告王春骏，男，1963年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。
被告王春林，男，1958年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王仁仙（系被告妻子），住同被告。
委托代理人谈云祥，上海市光华律师事务所律师。
原告王春骏与被告王春林合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春骏及其委托代理人贾志，被告王春林及其委托代理人王仁仙、谈云祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春骏诉称，原、被告的母亲管某某因长期瘫痪，生活一直需要亲人料理，原告的妻子从90年代初就辞去工作，全天候照顾老人十几年。因原告家庭需长期料理管某某的生活，为照顾方便，也为补偿原告一家的辛苦照顾，三兄弟协商后签订了公房对调协议。2009年10月27日，原、被告及兄弟王某某在某村人民调解委员会的主持下，签订了人民调解协议书，约定：管某某现居住在本市闵行区104室（以下简称104室），由原告负责料理，房屋原、被告对换，被告搬到502室（以下简称502室），以后老人的居住费用由三兄弟分担。协议签订后，原告从2009年至2014年一直催促被告履行协议，被告以各种理由推脱，现明确表示不予调换，给原告带来了损失。原告现起诉至法院请求判令被告赔偿原告因其不履行人民调解协议书给原告造成的房屋差价损失40万元（人民币，下同）。诉讼中，原告变更上述差价损失金额为50万元。
被告王春林辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告于2009年签订的协议书是无效的，因为缺失相关权利人的签名确认即权利主体缺失。协议上没有管某某等两位房屋承租人的签名，王仁仙及其女儿均是104室公房的成年同住人，原、被告均未事先征得成年同住人的同意。同时，104室房屋有违章搭建，一直在处理中，不具备公房交换的条件。另外，原、被告未将协议书提交司法审查以确认法律效力。其次，协议书签订至今，双方未实际履行过。管某某一直居住在104室至过世，被告也一直居住在内，104室的水电煤等费用一直由被告支付。原、被告未至房产交易中心办理过手续，也未办理过公房变更手续，被告的户口一直在该房屋内。再次，原告的诉请已经超过诉讼时效期间，协议书上写明调配房屋至2009年底，现原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。最后，原告主张的房屋差价损失，缺乏评估依据。
经审理查明，原告王春骏与被告王春林系兄弟关系，双方另有一兄弟为王某某，三人的母亲为管某某，管某某于2015年2月1日死亡。
1996年5月，本市153号私房拆迁（被拆迁人为管某某，拆迁协议由管某某、王春林、王某某、王春骏与拆迁人共同签署），安置了104室、502室等房屋，104室、502室房屋的性质均为公房。之后，管某某与被告共同居住于104室，原告居住于502室。
2009年10月27日，就管某某的居住问题，经闵行区某村居委人民调解委员会主持调解，在管某某在场并征得其意见的情况下，原、被告及王某某共同签订了人民调解协议书，约定：管某某仍居住在104室，由王春骏负责料理，房屋王春林与王春骏对换，王春林搬到502室，以后老人的医疗费用由三兄弟分担；履行协议的方式、地点、期限为：调换房屋双方均到房产交易中心办理，截止到2009年年底。协议签订后，原、被告因故未能完成上述房屋调换手续的办理。管某某仍居住在104室直至其去世，原告的妻子康某某照顾其日常生活起居。502室房屋由原告居住使用至今。
另查明，被告于1999年7月6日与王仁仙登记结婚，王仁仙系再婚，其所生女儿尹某某生于1987年12月25日。
2014年6月3日，原告购买了502室房屋产权，现该房屋登记的权利人为原告、康某某，房屋建筑面积为40.83平方米。
2015年5月12日，被告购买了104室房屋产权，现该房屋登记的权利人为被告，房屋建筑面积为59.41平方米。
诉讼中，原告称上述协议签订后，其妻子康某某一直与管某某居住在104室；被告称协议签订后其一直居住在104室，康某某有时居住在此，有时不住。原、被告均同意两套系争房屋按每平方米23，000元处理。
以上事实，由原告提供的人民调解协议书、调换房屋情况说明、证明、说明、房屋拆迁安置协议、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、房屋状况及产权人信息，被告提供的公有住房租赁凭证、房屋使用说明、结婚证、户口簿、房屋收费账单以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告王春骏与被告王春林等在人民调解委员会的主持下，达成了人民调解协议书，该协议系当事人真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然未经司法审查和确认，但是其法律效力不受影响，当属合法有效。根据原、被告的陈述和调解组织的证明可知，原、被告之母管某某实际参与了调解过程，对调解协议的内容予以认可，故被告以管某某未签名为由主张协议无效，依据不足，本院不予采纳。至于其他同住人，虽然未在协议书上签名，但考虑到所涉人员与原、被告之间具有夫妻等身份关系，且涉案房屋均为拆迁安置取得，拆迁时由管某某与其三子共同签署协议，结合所涉人员的居住情况等因素，本院认为原、被告签订人民调解协议书对所涉同住人构成表见代理，相关同住人未签署协议书亦不影响协议的效力，故对被告以同住人未签名为由主张协议书无效的抗辩意见，本院亦不支持。另外，104室房屋是否存在违章建筑，涉及的是协议履行的问题，并不符合法律规定的协议无效的情形，故被告以此主张协议无效的意见不能成立。
虽然上述协议合法有效，但是从其履行情况来看，原、被告既未如期办理公房使用权的变更手续，也未实际改变相关房屋的使用状态，原告仍长期居住使用502室房屋，被告仍控制104室房屋，故双方并未实际履行协议书中有关房屋对换的内容。尤其是原告在2014年先行购买了502室房屋产权，被告在2015年购买了104室房屋产权，并进行了产权登记，由此相关房屋的权利归属已经固定，失去了调换的基础。原、被告购买房屋产权并登记的行为，已在事实上推翻了上述协议书中对公房调换的原有约定，终止了相关义务的履行。现原告再以被告不履行协议为由主张被告赔偿损失，依据不足，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告王春骏的诉讼请求。
案件受理费7，300元，财产保全费2，520元，合计9，820元，由原告王春骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 任汤骐
二〇一六年二月五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；???（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10045号
原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区电仪村69号，统一社会信用代码91500105745343956G。
法定代表人：罗光华，董事长。
委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：冯永成，男，1976年10月2日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：刘世英，女，1977年11月11日出生，汉族，系被告妻子。
本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告冯永成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆智翔物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年七月十八日
书记员 李玉洁
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执286号
申请执行人：西安银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区。
负责人：陶李，该行行长。
委托代理人：武龙龙，男，汉族，1988年4月23日出生，现住陕西省佳县，系该行职工。
被执行人：陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司，住所地陕西省府谷县，组织机构代码证号：71005386-0。
法定代表人：高乃则，该公司董事长。
被执行人：陕西昊田集团煤电冶化有限公司，住所地陕西省府谷县，组织机构代码证号：66410156-8。
法定代表人：王爱田，该公司董事长。
被执行人：高乃则，男，汉族，1961年10月6日出生，现住陕西省府谷县。
被执行人：党侯美，女，汉族，1955年8月10日出生，现住北京市崇文区，系高乃则之妻。
被执行人：王爱田，男，汉族，1971年4月2日出生，现住陕西省府谷县。
本院在执行申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行与被执行人陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司、陕西昊田集团煤电冶化有限公司、高乃则、党侯美、王爱田金融借款合同纠纷一案中，申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行以正在积极协商还款方案为由，于2017年7月24日向本院提交书面申请，申请撤回本案的执行。经审查该申请符合法律规定。本院认为,申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕08执286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白东平
审 判 员 郭应寅
代理审判员 高 军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杜新正
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01清申9号
申请人:北京城建长城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路15号办公楼。
法定代表人：潘建红，董事长。
委托代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人：张宝芝，北京市铭达律师事务所律师。
被申请人：北京城建德信装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号。
法定代表人：刘忠生，董事长。
申请人北京城建长城建筑装饰工程有限公司（以下简称城建公司）以被申请人北京城建德信装饰工程有限公司（以下简称城建德信公司）未在规定的期限内接受年检和补办年检手续，于2008年10月29日被北京市工商行政管理局吊销营业执照，城建公司曾就城建德信公司依法清算一事与清算义务人进行协商，双方未达成一致为由，向本院申请人民法院指定清算组对城建德信公司进行强制清算。
本院查明，城建德信公司工商档案资料显示，城建德信公司于1996年4月22日注册成立，经营期限至2008年4月22日，登记机关为北京市工商行政管理局，注册地为北京市海淀区中关村南大街48号，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），法定代表人为刘忠生，注册资本为800万元。城建德信公司的股东状况为：香港德信建筑系统有限公司（现更名为华夏建筑系统有限公司）以货币出资408万元，占注册资本的51%；城建公司以货币出资392万元，占注册资本的49%。
2008年10月29日，北京市工商行政管理局作出京工商海处字（2008）第D26488号行政处罚决定书，以城建德信公司未在规定的期限内接受2007年度企业年检，也未在公告规定的截止日期2008年7月15日以前补办年检手续，违反公司登记管理条例、企业年度检验办法相关规定为由，决定吊销城建德信公司营业执照。2009年1月20日，该处罚决定生效。
另查，北京市海淀区人民法院就陈福盛与城建德信公司间买卖合同纠纷一案作出（2008）海民初字第1332号民事判决，判令城建德信公司给付陈福盛货款508211.7元及迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因城建德信公司未在法定期限内履行判决所确定的义务，故陈福盛于2008年6月24日申请强制执行。在执行过程中，因城建德信公司已停止营业，无其他财产可供执行等原因，北京市海淀区人民法院作出（2008）海民执字第8948号民事裁定，裁定本案中止执行。
2015年5月5日，陈福盛以城建公司、华夏建筑系统有限公司作为清算义务人，在城建德信公司发生法定解散事由后拒不履行清算义务为由，向北京市海淀区人民法院提起股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条等规定要求城建公司、华夏建筑系统有限公司连带清偿城建德信公司对陈福盛所负债务。该案目前正在审理当中。
2015年5月18日，陈福盛向北京市海淀区人民法院提交申请，要求终结（2008）海民初字第1332号民事判决的本次执行程序。2015年6月2日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民执字第9967号执行裁定，以本案目前不具备继续执行的条件为由，裁定本次执行程序终结。
城建公司向本院提出申请，请求本院指定清算组对城建德信公司进行强制清算。本案在审查期间，城建公司称城建德信公司早已停止经营，在北京市海淀区中关村南大街48号已经查找不到城建德信公司及公司相关人员，其亦无法向本院提交城建德信公司在经营期间的会计账薄、交易文件、资产现状等相关重要文件。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《北京市高级人民法院关于审理公司清算案件中适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定的座谈会纪要》第五条，适用《公司法解释二》第十八条规定审理的公司清算案件中清算义务人承担公司债务清偿责任的情形规定：“债权人以公司清算义务人未在《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定的公司解散事由出现之日起15日内成立清算组为由，起诉请求清算义务人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应当根据下列情况分别作出处理……清算义务人以公司还可以自行清算为由主张其未构成怠于履行清算义务的，人民法院不予支持；清算义务人另行申请公司强制清算的，人民法院不予受理。”
本案中，城建公司虽向本院申请人民法院指定清算组对城建德信公司进行强制清算，然鉴于此前债权人陈福盛为实现其债权，业已依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条向北京市海淀区人民法院提起股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，要求城建公司、华夏建筑系统有限公司连带清偿城建德信公司对陈福盛所负债务，现该案正在审理过程中，且本案审查过程中城建公司称无法向提交城建德信公司在经营期间的会计账薄、交易文件、资产现状等相关重要文件。依据《北京市高级人民法院关于审理公司清算案件中适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定的座谈会纪要》之精神，现城建公司申请人民法院指定清算组对城建德信公司进行强制清算，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
不予受理北京城建长城建筑装饰工程有限公司对北京城建德信装饰工程有限公司的强制清算申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 刘 彧
审 判 员 高春乾
二〇一七年六月七日
法官助理 刘 琦
书 记 员 尚 潇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01清申9号申请人:北京城建长城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路15号办公楼。法定代表人：潘建红，董事长。委托代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人：张宝芝，北京市铭达律师事务所律师。被申请人：北京城建德信装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号。法定代表人：刘忠生，董事长。申请人北京城建长城建筑装饰工程有限公司（以下简称城建公司）以被申请人北京城建德信装饰工程有限公司（以下简称城建德信公司）未在规定的期限内接受年检和补办年检手续，于2008年10月29日被北京市工商行政管理局吊销营业执照，城建公司曾就城建德信公司依法清算一事与清算义务人进行协商，双方未达成一致为由，向本院申请人民法院指定清算组对城建德信公司进行强制清算。本院查明，城建德信公司工商档案资料显示，城建德信公司于1996年4月22日注册成立，经营期限至2008年4月22日，登记机关为北京市工商行政管理局，注册地为北京市海淀区中关村南大街48号，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），法定代表人为刘忠生，注册资本为800万元。城建德信公司的股东状况为：香港德信建筑系统有限公司（现更名为华夏建筑系统有限公司）以货币出资408万元，占注册资本的51%；城建公司以货币出资392万元，占注册资本的49%。2008年10月29日，北京市工商行政管理局作出京工商海处字（2008）第D26488号行政处罚决定书，以城建德信公司未在规定的期限内接受2007年度企业年检，也未在公告规定的截止日期2008年7月15日以前补办年检手续，违反公司登记管理条例、企业年度检验办法相关规定为由，决定吊销城建德信公司营业执照。2009年1月20日，该处罚决定生效。另查，北京市海淀区人民法院就陈福盛与城建德信公司间买卖合同纠纷一案作出（2008）海民初字第1332号民事判决，判令城建德信公司给付陈福盛货款508211.7元及迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因城建德信公司未在法定期限内履行判决所确定的义务，故陈福盛于2008年6月24日申请强制执行。在执行过程中，因城建德信公司已停止营业，无其他财产可供执行等原因，北京市海淀区人民法院作出（2008）海民执字第8948号民事裁定，裁定本案中止执行。2015年5月5日，陈福盛以城建公司、华夏建筑系统有限公司作为清算义务人，在城建德信公司发生法定解散事由后拒不履行清算义务为由，向北京市海淀区人民法院提起股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用2015年5月18日，陈福盛向北京市海淀区人民法院提交申请，要求终结（2008）海民初字第1332号民事判决的本次执行程序。2015年6月2日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民执字第9967号执行裁定，以本案目前不具备继续执行的条件为由，裁定本次执行程序终结。城建公司向本院提出申请，请求本院指定清算组对城建德信公司进行强制清算。本案在审查期间，城建公司称城建德信公司早已停止经营，在北京市海淀区中关村南大街48号已经查找不到城建德信公司及公司相关人员，其亦无法向本院提交城建德信公司在经营期间的会计账薄、交易文件、资产现状等相关重要文件。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定的座谈会纪要》第五条，适用《公司法解释二》第十八条规定审理的公司清算案件中清算义务人承担公司债务清偿责任的情形规定：“债权人以公司清算义务人未在《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定的公司解散事由出现之日起15日内成立清算组为由，起诉请求清算义务人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应当根据下列情况分别作出处理……清算义务人以公司还可以自行清算为由主张其未构成怠于履行清算义务的，人民法院不予支持；清算义务人另行申请公司强制清算的，人民法院不予受理。”本案中，城建公司虽向本院申请人民法院指定清算组对城建德信公司进行强制清算，然鉴于此前债权人陈福盛为实现其债权，业已依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定的座谈会纪要》之精神，现城建公司申请人民法院指定清算组对城建德信公司进行强制清算，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：不予受理北京城建长城建筑装饰工程有限公司对北京城建德信装饰工程有限公司的强制清算申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 邹明宇审 判 员 刘 彧审 判 员 高春乾二〇一七年六月七日法官助理 刘 琦书 记 员 尚 潇