wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初886号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某某，男，1997年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昆明市盘龙区。2016年3月24日因犯危险驾驶罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。2017年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]979号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2017年8月30日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年12月31日21时40分许，被告人李某某（未取得机动车驾驶证）饮酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车沿昆明市西昌路由南向北行驶至西站立交桥顶层路段时其车左侧与陆某驾驶的同向行驶的云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车右侧相碰撞，致两车不同程度受损，造成财产损失道路交通事故。事故发生后李某某未立即停车、保护现场，未报告公安机关交通管理部门，驾车逃逸，逃至昆明市东风西路与人民西路交叉口时，云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车右前轮刮擦水泥隔离墩爆胎，李某某在更换轮胎过程中被民警查获。经鉴定：李某某血样中检出乙醇成分，含量为156.71mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。李某某的行为构成醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，案发后被告人李某某对被害人陆某进行了赔偿。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人陆某的陈述，证人陈某、朱某、李某的证言，道路交通事故现场勘验照片，现场照片，现场辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，司法鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，接处警登记表等证据材料予以印证，被告人李某某提交了人民调解简易纠纷登记表，道路交通事故经济赔偿凭证，收条等证据，上述证据经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某对被害人进行了赔偿，可以从轻处罚。本院根据被告人李某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人李某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4145号
上诉人（原审原告）：王长根，男，1968年6月22日出生，汉族，现住邯郸县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区联通南路二号。
负责人：孟庆涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔冰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:孙玮，男，1974年6月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人王长根因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、孙玮机动车交通事故损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初643号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王长根上诉请求：1、一审判决认定根据《人身损害误工期.护理期.营养期评定规范》营养期60日，一审判决15天营养费过少。2误工费认定标准低。3、漏算医疗费用587元和破伤风费用490元应予认定。4、上诉人还未痊愈，需要做二次手术和伤残鉴定。
阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应维持原判。
王长根向一审法院起诉请求：1、依法判令被告保险公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告医疗费8000元、误工费16000元、护理费4000元、伙食费2000元、营养费2000元、交通费400元，共计32400元；2、伤残鉴定费、残疾赔偿金、二次手术费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等超出部分由其他被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2016年6月25日9时许，孙玮驾驶豆保志所有的冀Ｄ×××××号小型轿车头北尾南停于滏东大街圣庭食府对面机动车道内开门时，与沿滏东大街机动车道内由南向北行驶的王长根驾驶的“艾丽丝”牌电动自行车发生交通事故，造成王长根受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队第130421201600757号道路交通事故责任认定书认定：孙玮承担此次事故的主要责任，王长根承担此次事故的次要责任。事故发生后，王长根在邯郸手外医院住院治疗40天。经诊断，王长根左侧颧骨、颧弓开放性骨折，建议休息，按时复查，必要时行二次手术，不适随诊。另查明，冀Ｄ×××××号小型轿车在阳光保险公司投保有交强险一份，商业第三者责任保险一份。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险的责任限额为500000元，不计免赔。此次事故发生在两份保险的保险期间内。
一审法院认为，公民的财产、健康权益受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由保险公司在商业第三者险责任限额内按照事故责任比例予以赔偿。被侵权人请求阳光保险公司赔偿其合理损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本次事故给王长根造成以下损失：医疗费6892.99元，关于误工期、护理期和营养期，结合王长根的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-20145.4.4规定，确定王长根的误工期为120日、护理期为30日，营养期为60日，由于王长根所提供的本人误工证明及护理人员误工证明不足以证明其收入情况，故应参照相关行业标准予以确定。误工费为：33543÷365×120=11027元（参照2016年度居民服务、修理和其他服务业标准）；护理费为：38161÷365×30=3136元（参照2016年度批发和零售业）；营养费为：15×30=450元；住院伙食补助费50×40=2000元、交通费400元，以上共计23505.99元。关于伤残鉴定费、残疾赔偿金、二次手术费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，由于王长根未提交相关证据，法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王长根医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计23505.99元。二、驳回原告王长根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间双方没有提交新的证据，查明事实与原审查明一致。
本院认为，关于上诉人王长根上诉提出医疗费的问题，一审中上诉人王长根提交了河北工程大学附属医院费用单据两张587元，邯郸市中心医院费用单据一张334.5元，邯郸手外医院两张6557.49元，共计7478.99元。一审法院计算错误，应予纠正。关于王长根上诉提出应支持破伤风费用的问题，王长根一审中提交了邯山区俊超中西医诊所证明，证明王长根因外伤注射破伤风针费用490元，根据王长根医院诊断，该费用系王长根病情需要，应予支持。王长根医疗费用共计7968.99元。关于营养费，根据《人身损害误工期.护理期.营养期评定规范》营养期为60日，故王长根营养费为15元×60天＝900元。王长根上述理由成立，本院予以支持。
关于上诉人王长根提出误工费标准低的问题，因王长根一审中提供的本人误工证明不足以证明其收入情况，原审法院参照2016年居民服务、修理和其他服务业标准判决误工费并无不当。关于二次手术费及伤残，上诉人王长根未提交相关证据，本案不作处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初643号民事判决第二项。
二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初643号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王长根医疗费7968.99元、误工费11027元、护理费3136元、营养费900元、住院伙食补助费2000元、交通费400元等各项费用合计25431.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费610元，由孙玮负担425元，王长根负担185元；二审案件受理费50元，由王长根负担25元，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 徐海燕
审判员 陈志明
审判员 刘 勇
二〇一七年九月二日
书记员 高晨阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1867号
原告：上海盛祺铝制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：韩某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某某。
被告：上海浩鸣金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱某某。
被告：王某某，男，1967年2月18日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告上海盛祺铝制品有限公司诉被告上海浩鸣金属制品有限公司(以下简称“浩鸣公司”)、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩某某及其委托诉讼代理人韩某某、被告浩鸣公司委托诉讼代理人钱某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告货款132,745.30元。诉讼中，原告明确诉请为：1.判令被告浩鸣公司支付货款132,745.30元；2.判令被告王某某对被告浩鸣公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与浩鸣公司口头商定，由浩鸣公司向原告购买铝锭。截止2016年9月30日，浩鸣公司拖欠货款178,011.50元。王某某向原告出具承诺，愿意对浩鸣公司的欠款承担连带还款责任。此后，浩鸣公司继续向原告采购，亦支付部分价款，至今仍欠价款132,745.30元。
被告浩鸣公司辩称，对原告诉请及事实均无异议。
被告王某某未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、承诺证明，证明两被告确认欠款，王某某确认担保；
2、收据及进账单，证明浩鸣公司出具承诺证明后的付款情况；
3、送货单及发票，证明浩鸣公司在出具承诺证明后，原告向浩鸣公司的供货情况。
查明，原、被告素有业务往来。浩鸣公司向原告采购ADC12等铝锭。2016年9月30日，两被告向原告出具承诺证明一份，确认截止当日浩鸣公司结欠原告总货款为178,011.50元，王某某愿意为原告与浩鸣公司间业务款项承担归还欠款责任。承诺证明出具后，浩鸣公司继续向原告采购铝锭，原告依约供货，并开具发票。被告陆续付款后，尚欠132,745.30元未付。原告催款不着，故诉至法院。
本院认为，原告与浩鸣公司间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行供货义务后，浩鸣公司理应支付相应价款，现其拖欠部分价款不付，属违约行为，应承担给付价款的民事责任。王某某向原告出具承诺证明，保证其为原告与浩鸣公司间业务款项承担还款责任，但未明确担保方式。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故王某某应对浩鸣公司上述付款义务承担连带保证责任。诉讼中，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海浩鸣金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海盛祺铝制品有限公司价款132,745.30元；
二、被告王某某对被告上海浩鸣金属制品有限公司上述付款义务承担连带清偿责任，被告王某某履行保证责任后，有权向被告上海浩鸣金属制品有限公司追偿。
两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,954元减半收取1,477元，财产保全费1,175元，合计诉讼费2,652元，由两被告负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐健
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩坤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳沐民初字第327号
原告：胡荣新，女，1984年5月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市绥滨县绥滨镇9委3组。
被告：王政委，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇思格庄村415号。
本院在审理原告胡荣新与被告王政委离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡荣新撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 吕 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 王维佐
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪7101民初167号
原告许燕婷，女，1985年10月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告王利龙，男，1963年7月13日生，汉族，住浙江省杭州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市。
原告许燕婷诉被告王利龙、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿车辆修理费1，300元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许燕婷撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱筱菁
二〇一六年四月十四日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（一）驳回起诉；
（二）保全和先于执行；
（一）准许或者不准许撤诉；
（二）中止或者终结诉讼；
（三）补正判决书中的笔误；
（四）中止或者终结执行；
（五）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（六）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（七）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初753号
原告：王劲松，男，1971年9月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：安军，男，1986年2月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王劲松诉被告安军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王劲松到庭参加了诉讼，被告安军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务报酬1040元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安军于2016年8月承包凌海市白台子镇尚屯村18栋温室大棚安装工程，雇佣原告从事电焊及安装等工作，后又到白台子镇红旗堡村施工安装暖棚。工程完工后，被告只给付原告部分工资，尚欠原告工资1040元。2017年3月2日，被告为原告出具了一份欠据。原告一直要求被告给付工资，但被告至今未履行给付工资义务。原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求以维护原告合法权益。
原告为证明其诉讼主张提交如下证据：欠据一份，证明被告欠原告工资的数额。
被告安军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王劲松与被告安军系闾阳驿镇闾二村村民。2016年8月，被告安军承包凌海市白台子镇尚屯村18栋温室大棚安装工程,承包工程期间雇佣同村村民王劲松等人为其提供劳务。被告只给付原告部分工资，尚欠原告工资1040元。2017年3月2日，被告安军为原告出具了一份欠工资的欠据，其中记载安军欠王劲松工资1040元。
本院认为，被告安军雇佣原告王劲松为其提供劳务，应按照约定履行给付报酬的义务。从原告王劲松提交的证据可认定，被告安军尚拖欠原告王劲松工资款1040元。现被告安军拒不给付原告王劲松劳动报酬，原告王劲松起诉是其寻求法律救济的有效途径，故对原告王劲松要求被告安军给付拖欠的工资1040元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安军于本判决生效后7日内给付原告王劲松工资款1040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孟宪静
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 旭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4066号
申请执行人严永强，电话。
被执行人黄宏涛（黄洪涛），电话。
关于严永强与黄宏涛运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第610号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的额为37000元，案件受理费360元，执行费460元（未预交）。本院立案后，由执行员周君执行。
执行中，申请执行人严永强于2015年10月30日以被执行人已按民事调解书约定的期限履行了给付义务为由，向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人严永强申请撤回执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结如皋市人民法院（2015）皋搬民初字第610号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 朱无号
二〇一五年十一月一日
书记员 刘国军
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第538号
原告张某某，女，1974年8月28日出生，汉族，务农，住泸州市龙马潭区。
被告曹某某，男，1970年1月4日出生，汉族，务农，住江安县。
原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年原、被告在外打工时相识后自由恋爱。2008年10月，双方在江安县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。在共同生活期间原、被告因性格不合常发生吵闹致夫妻感情不和，被告对原告不管不问，不尽家庭责任，很少在一起共同生活。双方婚后无夫妻共同财产和债权、债务。现夫妻感情已破裂，诉至法院请求判决准予原、被告离婚。
被告曹某某未到庭，邮寄了书面答辩意见称，婚后与原告未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务，同意与原告张某某离婚。
经审理查明，原、被告于2008年初在外打工时相识后自由恋爱。2008年10月17日双方在江安县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女，在共同生活期间原、被告均在外务工，在一起共同生活时间较少，未建立起夫妻感情。原告遂以双方认识时间短，了解不够，被告对原告不顾不问，不尽家庭责任，夫妻感情已破裂为由诉来本院，请求判决准予原、被告离婚。审理中，原告自述与被告系再婚，原、被告均自述无夫妻共同财产和债权、债务。
上述事实有原、被告提供的身份证复印件，结婚登记申请表，户口簿复印件，被告提供的书面答辩状在卷为证。
本院认为，原、被告在婚后共同生活过程中因双方分别长期在外务工，在一起共同生活时间少，夫妻感情己破裂，原告请求离婚，被告同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，对原告的离婚请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告曹某某离婚；
案件受理费300元，依法减半收取。由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗小容
二〇一四年七月二日
书记员 邓传江
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）河民初字第3542号
原告孙兴杰，男，汉族，1965年7月11日生，临沂市河东区人。
委托代理人高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被告李长江，男，汉族，1972年1月24日生，临沂市河东区人。
本院在审理原告孙兴杰诉被告李长江民间借贷纠纷一案中，原告孙兴杰于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙兴杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙兴杰撤回起诉。
案件受理费1050半收取525元，由原告孙兴杰承担。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 王 晓
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 韩 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4782号
罪犯王高举，男，汉族，文盲，1981年5月10日出生于河南省新蔡县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年12月25日作出（2012）昆刑初字第0789号刑事判决，以被告人王高举犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2014年12月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王高举在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王高举在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王高举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王高举减去有期徒刑三个月十日（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执552号
申请执行人陈钦镇，男，汉族，**年*月*日出生，住广东省普宁市。
委托代理人徐海、吴少荣，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人胡铭洋，女，汉族，**年*月*日出生，住广州市天河区。
本院依据已经发生法律效力的2014年11月12日作出（2014）揭普法占民初字第187号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人胡铭洋送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1.付还申请执行人陈钦镇借款人民币（下同）250000元及借款期间利息、逾期付款利息、逾期还款违约金；2.支付申请执行人陈钦镇律师费14000元；3.付还申请执行人陈钦镇先垫付案件受理费6835元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.负担本案执行费6989元。但被执行人胡铭洋至今未履行生效法律文书确定的还款义务。
本院查明，被执行人胡铭洋名下有位于广州市海珠区*中路*号*房产（房地产证号：粤房地权证穗字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡铭洋名下位于广州市海珠区*中路*号*房产（房地产证号：粤房地权证穗字第××号）。查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 黄鸿东
代理审判员 张创告
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林国文
第2页共2页
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执552号之一
申请执行人：陈钦镇，男，1964＊＊年2＊月27＊日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少荣，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：胡铭洋，女，1982＊＊年11＊月12＊日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在执行申请执行人陈钦镇与被执行人胡铭洋民间借贷纠纷一案中，被执行人胡铭洋未按执行通知书履行下列义务：应付还申请执行人陈钦镇借款人民币（下同）250000元及借款期间利息、逾期付款利息、逾期还款违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人垫付的律师费14000元；先垫付的案件受理费6835元。本院经向房管、车管、国土、市监、银行等部门查询，仅发现被执行人胡铭洋在中信银行广州珠江新城支行＊支行有存款10.49元，在中国工商银行广州星汇园支行广州＊支行、广州鹤边支行广州＊支行、广州隽峰支行广州＊支行分别有存款316.76元、341.15元、316.76元。另外，根据申请执行人陈钦镇提供的被执行人胡铭洋房产资料，本院于2016年8月11日查封了被执行人胡铭洋名下位于广州市海珠区滨江＊中路382＊号3247＊房产（房地产证号：粤房地权证穗字第××＊号），因该房产的墙体已被广州市桀邦＊企业管理有限公司拆除，四至关系不清，申请执行人陈钦镇不要求评估、拍卖。本院已将执行人胡铭洋列入失信被执行人名单，并于2016年11月1日将上述执行情况告知申请执行人陈钦镇，申请执行人陈钦镇也未能提供被执行人胡铭洋有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的合适财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 黄鸿东
代理审判员 张创告
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林国文
第2页共3页
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民抗6号
抗诉机关江苏省淮安市人民检察院。
原审原告徐风亭。
原审原告牛美兰。
被告江苏企德机电科技有限公司，住所地金湖县经济开发区同泰大道86号。
法定代表人陈兴建，总经理。
原审原告徐风亭、牛美兰与原审被告江苏企德机电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，金湖县人民法院于2014年2月20日作出（2014）金民初字第399号民事调解书，已经发生法律效力。2016年2月17日，江苏省淮安市人民检察院作出淮检民（行）监（2015）32080000141号民事抗诉书，以本案系虚假诉讼为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令金湖县人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一六年三月七日
书记员 曹静
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第345号
原告马东方。
委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告尤卫东。
被告刘玉格，系被告尤卫东的妻子。
被告尤士里，系被告尤卫东的弟弟。
原告马东方诉被告尤卫东、刘玉格、尤士里民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告马东方及其委托代理人魏海华到庭参加了诉讼，被告尤卫东、刘玉格、尤士里经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马东方诉称，2008年4月9日，被告尤卫东、刘玉格以经营饭店为名，向原告借款18万元，月利息1.5%，被告尤士里为担保人。原告将18万元给付被告尤卫东、刘玉格后，其饭店因经营不善倒闭，原告经多次催要，三被告一直同意还款，但表示无力偿还。至2014年12月15日共产生利息21.6万元，被告仅给付了10500元，尚欠利息20.55万元，本息共计38.55万元。因被告拖欠原告借款时间长，数额大，给原告生活带来了极大影响。故请求依法判令被告给付原告借款18万元，利息20.55万元（共计38.55万元）；后续日利息90元，延算至本息付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、欠条一张。拟证明双方有借贷关系并原告已实际履行；
2、利息计算明细一份。拟证明被告所欠原告利息的数额。被告尤士里自愿担保被告尤卫东、刘玉格与原告马东方之间的债务。
3.申请证人出庭作证，证人马某，男，汉族，1945年4月20日生，住献县乐寿镇西高坦村139号。拟证实原告从2008年起至今一直向被告尤卫东、刘玉格索要本息，本案没有超过诉讼时效。
对原告提交的证据，因三被告均未到庭，未予质证。
被告尤卫东、刘玉格、尤士里经传票传唤在法定期间内未提交答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明，2008年4月9日，被告尤卫东、刘玉格向原告马东方借款18万元并出具了欠条一张，内容为“欠条（以此条为准，以前其他条作废）。今欠马东方人民（币字漏写）计：壹拾捌万元整，月息1.5分，证明人马某，欠款人尤卫东、刘玉格，担保人尤士里，2008年4月9号”。被告尤卫东、刘玉格向原告马东方借款共计18万元，尤士里担保。此后，被告尤卫东、刘玉格分几次偿还了原告利息共计10500元。另，被告刘玉格系被告尤卫东之妻，被告尤士里系被告尤卫东之弟，证人马某系原告马东方之父。
以上查明的事实有欠条、当事人的陈述及开庭笔录等为证。
本院认为，原告马东方与被告尤卫东、刘玉格之间民间借贷关系事实清楚，证据充分。原告向法庭提交的欠条明确写明了欠款人尤卫东、刘玉格向原告借款的事实，并有二被告在欠款人处的签名和捺印，欠条合法有效，二被告应当返还原告本金18万元。经审查，欠条上写明的“月息1.5分，证明人马某”的字样与欠条的其他内容笔迹明显不同，不是同一人所写，且使用的也不是一样的笔，可以确认上述字样不是与欠款人尤卫东签字的其他内容一同构成，应为后补所得。因此，该欠条不能证明原告与被告尤卫东、刘玉格约定利息的事实，应视为对利息约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院不支持原告对利息的诉讼请求。被告尤士里在欠条上担保人处签名并捺印，应承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告尤士里应对原告马东方与被告尤卫东、刘玉格之间的借款承担连带保证责任。
另，原告申请证人马某出庭作证，用于证明原告一直在向被告索要欠款，本案没有超过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。因此，由于本案三被告均未提出诉讼时效抗辩，本院不再对诉讼时效问题进行审查。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告尤卫东、刘玉格给付原告马东方借款本金18万元。
二、被告尤士里对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7082元，由被告尤卫东、刘玉格承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7082元，汇款至沧州市中级人民法院，账号50×××85。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 甄建芝
代理审判员 郭智华
二〇一五年四月十日
书 记 员 李玉静
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑三终字第144号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋勇奇，农民。2011年11月8日因吸食毒品被行政拘留15日。2013年3月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，同年10月16日刑满释放。2013年10月16日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押浙江省温州市看守所。
辩护人卢建军，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人蒋勇奇犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月23日作出（2014）浙温刑初字第81号刑事判决。被告人蒋勇奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查被告人的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了被告人，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：被告人蒋勇奇与夏山山（已判刑）系男女朋友关系，共同居住在温州市水心住宅区柳组团11幢105室。
2011年12月中旬的一天下午，蒋勇奇在温州市鹿城区汽车西站湘菜馆的公厕旁以人民币300元的价格向曹某和项某贩卖毒品冰毒0.2克。
2012年1月16日14时许，蒋勇奇指派夏山山在温州市鹿城区海龙饭店门口以人民币300元的价格向曹某贩卖毒品冰毒0.2克。
2012年2月20日早上，蒋勇奇为贩卖毒品，指使夏山山通过网银向上家转账支付毒资人民币5.7万元。当晚20时许，公安民警在蒋勇奇与夏山山位于温州市鹿城区水心住宅区柳组团11幢105室二楼的暂住处当场抓获夏山山，并查获毒品冰毒。经鉴定，被查获的冰毒重188.53克，检出甲基苯丙胺成分。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人蒋勇奇无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
被告人蒋勇奇上诉提出：1.一审判决认定的事实错误。原判将在夏山山处查获的188.53克冰毒计入其贩毒数量所依据的证据无法达到唯一性和排他性要求，同居不能推定蒋勇奇与查获的毒品存在联系，夏山山的供述与自身量刑存在利害关系，不足采信，对该部分毒品不应予以认定。原判认定其指使夏山山给曹某送毒品的事实属主观臆断，仅有夏山山的供述，并无其他任何证据证明，夏山山显系推卸责任。2.本案存在诸多程序瑕疵：夏山山属可能判处无期以上徒刑，依法应当由温州市中级人民法院管辖，而不应由洞头县人民法院管辖；洞头县法院在实体上认定其系主犯，夏山山系从犯，属于未审先判，存在严重程序错误；本案与其被乐清市人民法院判决的案件罪名相同，且在同一时期，应当并案处理，公安机关却在其判决执行完毕后，再进行侦查、移送审查起诉，对其量刑造成不利后果，侦查程序不合法。原判量刑过重，请求依法改判三年以上十年以下有期徒刑。
被告人蒋勇奇的二审辩护人提出：原判将在温州市鹿城区水心住宅区柳组团11幢105室二楼出租房内查获的188.53克冰毒计入蒋勇奇的贩毒数量，属认定事实不清，证据不足。被告人蒋勇奇一直坚称自己不清楚上述冰毒的事情，目前在案只有夏山山一人的供述并无其他辅助证据予以证实，且夏山山的供述亦前后矛盾，尾号1259的手机号码的通话记录不能认定是与上家联系，且不排除夏山山使用该号码联系上家的可能，毒品的来源目前也不清楚，也没有调取银行监控录像并对查扣的毒品进行指纹鉴定以证明蒋勇奇存入毒资或者接触过毒品，没有证据证明蒋勇奇购买并拥有上述毒品的所有权。不能排除上述毒品系夏山山所有，夏山山将责任推给蒋勇奇的可能。请求二审法院查明事实，依法改判蒋勇奇有期徒刑。
经审理查明：被告人蒋勇奇与夏山山（另案处理，已判刑）系不正当男女关系，共同居住在浙江省温州市水心住宅区柳组团11幢105室。
2011年12月中旬的一天下午，蒋勇奇在温州市鹿城区汽车西站湘菜馆的公厕旁以人民币300元的价格贩卖给曹某和项某甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
2012年1月16日14时许，蒋勇奇指派夏山山在温州市鹿城区海龙饭店门口以人民币300元的价格贩卖给曹某甲基苯丙胺0.2克。
2012年2月20日早上，蒋勇奇指使夏山山通过网银向毒品卖家转账支付毒资人民币5.7万元。当日20时许，公安机关在温州市鹿城区水心住宅区柳组团11幢105室二楼蒋勇奇与夏山山的暂住处抓获夏山山，并查获甲基苯丙胺188.53克。
上述事实，有在蒋勇奇和夏山山共同居住的租房内查获的毒品，银行卡交易明细、手机通话记录，同案犯夏山山的供述，证人曹某、项某、袁某、陈某、吴某、潘某、王某的证言，搜查笔录、辨认笔录，扣押物品、文件清单，理化鉴定意见等证据证实。被告人蒋勇奇亦有供述在案。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在温州市中级人民法院判决书中分项列述，本院审查予以确认。足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见。经查：1.关于蒋勇奇指使夏山山贩卖0.2克甲基苯丙胺给曹某的事实。同案犯夏山山的供述与曹某、项某的证言在交易的时间、地点、天气和毒品价格等细节上均相符，且能够与蒋勇奇、夏山山、曹某三人之间的手机通话记录相印证。足以认定。2.关于查获的188.53克甲基苯丙胺是否应当计入蒋勇奇的贩毒数量的问题。夏山山的供述证实，2011年12月开始其与蒋勇奇一起租下水心柳11幢105室的租房，之后其与蒋勇奇一直居住在此，其与蒋勇奇均支付过房租，租金都是蒋勇奇所出，房间里被查获的毒品是蒋勇奇的；曹某、项某证实，他们平时都是向蒋勇奇购买毒品；袁某证实，其在2012年1月因贩毒被抓之前经常到蒋勇奇与夏山山居住的水心柳组团的家里吃饭；陈某的证言证实，其在2011年12月2日将水心柳组团11幢105室的其中一间房间租给蒋勇奇和夏山山，平时该二人都住在该处，一共给过三次租金，蒋勇奇和夏山山均给过，每次拿租金时二人都一起在家；吴某的证言证实，其租住在蒋勇奇和夏山山的对面房间，蒋勇奇与夏山山基本每天都是住在家中，蒋勇奇经常晚上很晚回家，并且经常错按其家的门铃；搜查笔录证实，在查获毒品的租房内亦查获了装有蒋勇奇身份证的皮夹。上述证据能够相互印证，足以认定蒋勇奇与夏山山案发前同居在前述查获毒品的租房内。从蒋勇奇指使夏山山贩卖毒品及指使夏山山汇毒资购毒等事实，足以证明租房内查获的毒品系两人共同拥有，对该部分毒品应当计入蒋勇奇的贩毒数量。3.洞头县人民法院依法受理夏山山贩卖毒品一案，依据在案证据认定夏山山受蒋勇奇指使贩卖毒品，并依法对夏山山定罪量刑，并无不当。侦查机关依法定程序对蒋勇奇采取强制措施，程序合法。综上，被告人蒋勇奇的上诉理由及其二审辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人蒋勇奇贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。蒋勇奇贩卖毒品数量大，应依法惩处。在与夏山山的共同犯罪中，蒋勇奇起主要作用，系主犯。蒋勇奇上诉及其辩护人提出要求改判的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠锋
审 判 员 郑 军
代理审判员 朱冠琳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 韩熙青
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第110号
申请执行人林某甲，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林某乙，女，1967年7月24日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人林某丙，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人吴某甲，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴某乙，女，1968年9月24日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人林某甲、林某乙、林某丙与被执行人吴某甲、吴某乙婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2014年12月4日作出的（2014）莆民终字第1247号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林某甲、林某乙、林某丙于2014年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人吴某甲、吴某乙归还彩礼人民币九万九千五百元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）莆民终字第1247号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年六月十九日
书记员 赵琪凌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第110号
申请执行人吴满弟。
被执行人桂林市桂林米粉大王有限责任公司。
法定代表人申甲，总经理。
申请执行人吴满弟依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第312号民事判决书，申请执行被执行人桂林市桂林米粉大王有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第312号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 梁 莹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曾文燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第53号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第53号
原告上海申旺物业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区沪宜路叶城路口。
法定代表人周瑾，董事长。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被告龚艳红。
原告上海申旺物业管理有限公司诉被告龚艳红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年1月至2011年11月物业管理费人民币2231元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年12月1日起至判决生效之日止的滞纳金。本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱丽敏到庭参加诉讼。被告龚艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费的事实存在。被告龚艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龚艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申旺物业管理有限公司2011年1月1日起至2011年11月30日止的物业管理费人民币2231元；
二、被告龚艳红应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申旺物业管理有限公司滞纳金（以2231元为基数，自2011年12月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年一月十六日
书记员 印 珞
审判员 梁滨凤
二〇一四年一月二十二日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫大民初字第0677号
原告王某，居民。
被告胡某，居民。
本院在审理原告王某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月21日向本院申请撤回对胡某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤回对胡某的起诉，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姚 宇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2547号之三
申请执行人：ＸＸ旺，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被执行人：王坦耀，男，1989年4月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：王亚楠，女，1990年5月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人ＸＸ旺诉被执行人王坦耀、王亚楠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1521民初2164号民事判决书于2017年10月11日向山东省阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额60000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2547号
申请执行人：ＸＸ旺，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被执行人：王坦耀，男，1989年4月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：王亚楠，女，1990年5月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人ＸＸ旺诉被执行人王坦耀、王亚楠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1521民初2164号民事判决书于2017年10月11日向山东省阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额60000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2547号之二
申请执行人：ＸＸ旺，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被执行人：王坦耀，男，1989年4月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：王亚楠，女，1990年5月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人ＸＸ旺诉被执行人王坦耀、王亚楠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1521民初2164号民事判决书于2017年10月11日向山东省阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额60000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹彦海
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1358号
上诉人（原审被告）汪剑铂。
上诉人（原审被告）龙云。
二上诉人共同委托代理人戚海军。
被上诉人（原审原告）马梅和。
被上诉人（原审原告）赵建华。
被上诉人（原审原告）赵建凤。
被上诉人（原审原告）赵耀凤。
四被上诉人共同委托代理人任国良。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
上诉人汪剑铂、龙云因与被上诉人马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤，原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱半民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2013年12月19日9时49分许，汪剑铂驾驶龙云所有的浙A×××××号车在天祥大道由北向南行驶至建筑安装有限公司附近，车头撞上同方向由北向南行驶至该处后横过道路的由赵洪章骑的自行车，造成赵洪章经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，汪剑铂与赵洪章负事故的同等责任。事故发生后汪剑铂支付给马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤现金40000元。另查明，人保杭州分公司承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险。马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤诉至原审法院，请求判令：汪剑铂、龙云支付其死亡赔偿金454212元、精神抚慰金50000元、丧葬费20043.5元、交通费3000元、家属误工费5000元，合计537255.5元，由人保杭州分公司在交强险范围赔偿110000元，余款由汪剑铂、龙云按90%赔偿为384529.95元，合计494529.95元，人保杭州分公司在保险责任范围承担赔偿责任，诉讼费由汪剑铂、龙云、人保杭州分公司承担。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案由于汪剑铂驾驶不慎，造成他人人身损害，应当承当赔偿责任。龙云作为事故车辆的所有人，应对汪剑铂的赔偿责任，承担连带责任。但本案中受害人赵洪章对事故的发生也存在过错，应当减轻汪剑铂的赔偿责任。人保杭州分公司承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险的限额内予以赔偿。马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤认为根据浙江出入境检验检疫鉴定所出具的更正函，交警大队出具的事故认定书所依据的车辆检验报告存在错误，肇事车辆的制动性能不符合国家标准的相关要求，汪剑铂的违法行为远大于受害人赵洪章的行为，故要求法院重新认定事故责任为汪剑铂承担主要责任，赵洪章承担次要责任。原审法院认为，在杭州市拱墅区交警大队出具的事故认定书中对事故原因分析已载明“汪剑铂驾驶经检验制动性能不符合技术标准的机动车”，与更正的内容一致，故马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤的该请求原审法院不予支持。至于马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤请求赔偿的项目及标准：1、死亡赔偿金，根据马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤提供的户口本，可以认定马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤系非农业户口，结合受害人的年龄，按2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入37851元计算12年，为454212元；2、丧葬费，按2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算6个月，为20043.5元；3、处理事故人员的误工费，按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算，按三人七天计算为2306.43元；4、交通费原审法院酌定2000元；5、精神抚慰金，根据本次事故的责任分担，原审法院确定为30000元。上述款项由人保杭州分公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿110000元，余款物质损害项目368561.93元，按责任比例原审法院确定汪剑铂、龙云承担60%为221137元，加上精神抚慰金30000元，再扣除汪剑铂已经支付的40000元，为211137元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险范围支付马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤110000元，于判决生效之日起二十日内付清。二、汪剑铂、龙云赔偿马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤211137元，于判决生效之日起二十日内付清。三、驳回马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8718元，减半收取4359元，由马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤自行承担1529元，汪剑铂、龙云承担2830元，于判决生效之日起二十日内付清。
宣判后，汪剑铂、龙云不服，向本院提起上诉称：一审判决遗漏认定赵洪章常住人口登记表，认定事实错误。赵洪章一审中除了提供户口本外，还提交了公安机关出具的赵洪章及家庭成员登记表，该表职业一栏中载明赵洪章及其家庭成员均为农民，与户口本记载矛盾，故上诉人一审中就主张户口本不能作为定案依据，但一审法院遗漏认定常住人口登记表。一审法院让上诉人预交上诉费8717元不当，请求二审法院重新核算。综上，上诉人汪剑铂、龙云请求二审法院改判按照农村标准计算死亡赔偿金或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。二审中，上诉人汪剑铂、龙云明确表示对一审法院认定的被上诉人的其他损失项目和赔偿数额无异议。
被上诉人马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决对死亡赔偿金数额的认定标准正确。赵洪章死亡前户口性质已经发生了改变，2000年左右因土地征用而农转非并购买了养老保险，被上诉人一审也提供了户口本予以证明。诉讼费应由法院核定。被上诉人也认为一审赔偿数额过低，但未提起上诉。综上，被上诉人马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人保杭州分公司未进行口头或书面答辩。
上诉人汪剑铂、龙云与被上诉人马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤，原审被告人保杭州分公司在二审举证期限内均未向本院提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的户籍信息情况一般应以公安部门颁发的户口簿登记为准，根据案涉户口簿的记载，常住人口登记卡（登记日期为2010年8月13日）上明确载明受害人赵洪章为“非农业家庭户”，上诉人汪剑铂、龙云主张该“非农业家庭户”的“非”字系自行添加，与其他字的字体不一致，但未提交有效证据证明，故本院不予采信。虽然户口登记表中记载受害人赵洪章职业为“农”，但被上诉人马梅和、赵建华、赵建凤、赵耀凤对此已作了相应解释，即该户口登记表登记制作在前，后赵洪章农转非并变更了户口簿的记载，故本院认为该户口登记表尚不足以推翻户口簿的记载，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。此外，因汪剑铂、龙云二审中明确表示对一审法院认定的其他损失项目和数额无异议，故本院予以确认。综上，上诉人汪剑铂、龙云的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4467元，由汪剑铂、龙云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周佳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑秀兰，女，汉族，1946年9月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆油田房地产开发有限责任公司。
法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。
再审申请人郑秀兰因与被申请人大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称油田房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑秀兰申请再审称，在一、二审庭审中，油田房开公司均承认本案涉案房屋存在严重质量问题，法院也已经确认涉案房屋质量有问题，却认定不能确定存在的质量问题足以导致严重影响正常居住错误。原审中郑秀兰已经陈述该房无法居住一直空闲的事实，对此郑秀兰曾口头提出鉴定问题。该房因质量问题不能居住而导致的经济损失理应得到适当赔偿，至少赔偿不能居住期间的租金。一、二审都是一个法官开庭，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，因本案一、二审判决对郑秀兰提出的涉案房屋存在的质量问题已判令油田房开公司承担相应维修责任，未修复完毕部分属于执行问题，郑秀兰可申请一审法院执行庭对此督促油田房开公司履行维修责任。涉案房屋质量问题是否达到严重影响正常居住使用的状态需要专业部门鉴定，郑秀兰在原审中未提出鉴定申请，因此原审认定在涉案房屋存在的质量问题维修完毕之前，不能确定现存的质量问题足以导致严重影响正常居住，郑秀兰请求赔偿不能居住涉案房屋损失的诉讼请求无事实依据并无不当。
本案一审第一次开庭时适用的是简易程序，由审判员李冬晶一人独任审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款“适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理”的规定。二审法院适用民事诉讼法第一百六十九条第一款关于经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理的规定，对本案双方当事人进行调查询问，并且当庭向双方当事人释明由审判员一人进行调查，郑秀兰及油田房开公司均表示无异议。故郑秀兰所称一、二审都是一个法官开庭，违反法定程序的申请理由不成立。
综上，郑秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑秀兰的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李婷婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2225号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：庄绪雷，男，1971年9月6日出生，汉族，莒南县农村信用合作联社职工，住莒南县。
被告：王立增，男，1970年12月5日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：李海英，女，1973年1月3日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：李根波，男，1978年11月29日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。
被告：李海波，男，1975年1月31日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王立增、李海英、李根波、李海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄绪雷到庭参加诉讼，被告王立增、李海英、李根波、李海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金12.4万元及利息；2.承担�案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由:被告王立增于2014年4月9日在我社借款12.4万元，并由李海英、李根波、李海波提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金及利息。
被告王立增、李海英、李根波、李海波未答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告王立增与原告签订（莒石农信）个借字（2014）年第169号个人借款合同一份，合同约定借款用途为借新还旧，借款金额为12.4万元，利息为11.5000‰，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日止，借款到期一次性归还所有本金及利息。双方还约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案凭证记载为准。如借款人未按照合同归还期限归还本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李海英、李根波、李海波与原告签订（莒石农信）保字（2014）年第169号保证合同一份，为被告王立增借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年4月9日，原告付给被告王立增借款本金12.4万元。
被告王立增取得借款后，将利息支付至2015年2月20日，但未偿还本金。三保证人亦从未偿还过本金及利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已经按照合同约定向被告王立增提供借款，被告王立增应按照借款合同的约定履行还款义务，被告王立增至今未偿还本金12.4万元及利息，已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告王立增偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人李海英、李根波、李海波为被告王立增12.4万元借款提供连带责任保证，且原告起诉之日仍在保证期间内，故三保证人应承担连带清偿责任。在承担责任后，其可向被告王立增追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立增于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金124000元及利息（该利息自2015年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告李海英、李根波、李海波对第一项内容承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告王立增追偿。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
人民陪审员 董子敬
人民陪审员 李连永
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 逯欣1
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第914号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人宋占双，男，1970年01月03日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告宋占双借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人宋占双在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宋占双在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款95256.64元，存款账号为：07102120110098000862567.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 石柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第914号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社，地址：农安县龙王乡。
法定代表人李克辉。
诉讼代理人鞠连波，龙王信用社副主任。
被告宋占双，男性，44岁，1970年1月3日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社龙王信用社诉宋占双借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社龙王信用社撤回起诉。
诉讼费337.5元由被告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韩 超
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初987号
原告：温州市龙湾状元强胜包装厂。住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道山西岙村山西路2-2号。注册号：330303601126881。
经营者：王玉胜，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：温州金米电器有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道南村村堤上路2号4楼第一间。统一社会信用代码：91330304MA2856E86X。
法定代表人：汤正海。
本院在审理原告温州市龙湾状元强胜包装厂与被告温州金米电器有限公司买卖合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告温州市龙湾状元强胜包装厂自动撤诉处理。
审判员 王群英
二〇一八年二月六日
书记员 陈蓉璇
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初987号原告：温州市龙湾状元强胜包装厂。住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道山西岙村山西路2-2号。注册号：330303601126881。经营者：王玉胜，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：温州金米电器有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道南村村堤上路2号4楼第一间。统一社会信用代码：91330304MA2856E86X。法定代表人：汤正海。本院在审理原告温州市龙湾状元强胜包装厂与被告温州金米电器有限公司买卖合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州市龙湾状元强胜包装厂自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一八年二月六日书记员  陈蓉璇-??2?-
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初72号
原告:何江淮，男，1964年8月29日出生，住东台市。
被告：王兆生，男，1965年11月4日出生，住东台市。
原告何江淮与被告王兆生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何江淮到庭参加诉讼，被告王兆生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何江淮向本院提出诉讼请求：判令王兆生给付饲料款13100元、利息1000元及饲料降价损失费2000元，合计16100元。
本院认为，何江淮与王兆生之间的买卖合同关系法律关系明确，王兆生对截至2016年11月12日差欠何江淮13100元饲料款的事实也无异议，故何江淮主张要求王兆生给付13100元饲料款的诉讼请求，依法应予支持。何江淮主张饲料降价损失费2000元缺乏事实依据，不予支持。何江淮主张利息1000元，但未能提交证据证明双方就利息或还款期限有过约定，故可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。王兆生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王兆生应于本判决生效之日起10日内给付原告何江淮饲料款13100元，并支付以本金13100元自2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告何江淮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告何江淮负担19元，被告王兆生负担82元。
本判决为终审判决。
代理审判员 许园园
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 夏微林
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1692号
原告丁克龙，男，1969年12月14日出生，瑶族。
委托代理人张华应，男，1968年2月10日出生，瑶族。
委托代理人王修送，男，1964年7月14日出生，瑶族。
被告杨相龙，男，1957年4月26日出生，汉族。
原告丁克龙与被告杨相龙合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告丁克龙及其委托代理人张华应、王修送，被告杨相龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁克龙诉称：原告丁克龙与被告杨相龙于2010年6月20日签订了索道运输合同，约定由原告于山与山之间利用索道给被告杨相龙运输树木，运输楠竹每根2元，运输杉树每立方米80元，被告须保证原告的运输费在55000元以上。2012年12月，该合同被法院终审确认予以解除，故原告提起诉讼请求法院判令被告赔偿原告因解除合同造成原告的经济损失36000元。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：1、索道运输合同书、民事判决书各1份，拟证明原、被告签有合同，被告应按合同支付运输费，2、庭审笔录2份与用工清单1份，拟证明原告按约履行了合同。
被告杨相龙辩称：原告违约在先，被告与原告丁克龙签订的索道运输合同已解除，请求驳回原告诉讼请求。
被告杨相龙未向本院提交证据。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院对原、被告提交的证据效力认定如下：原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
依采信的证据，结合当事人陈述，本院可查明以下事实：原告丁克龙与被告杨相龙于2010年6月20日签订了索道运输合同，约定由原告于山与山之间利用索道给被告杨相龙运输树木，运输楠竹每根2元，运输杉树每立方米80元，被告须保证原告的运输费在55000元以上，如原告的运输费按运输单价计算未能达55000元，被告杨相龙须付给原告丁克龙55000元的运输费，如原告的运输费按运输单价计算超过55000元，则按实数支付。约定2010年6月底开工，2011年2月底履行完毕。原告丁克龙按合同约定于2010年6月27日开始架索道，2010年8月8日，被告将砍伐山场转让给郭志超、张录再，原告丁克龙继续在该山场运输，直至2011年6月才终止运输。在整个山场的运输中，原告丁克龙按单价计算只取得19579元的运输费，依2010年6月20日签订的索道运输合同约定，原告应得运输费55000元，故原告要求被告杨相龙按合同约定支付未付的运输费35421元，被告杨相龙则提起诉讼要求确认原、被告2010年6月20日签订的索道运输合同已解除。2012年12月，该合同被法院终审确认于2010年8月已解除。因被告转让山场导致合同解除给原告造成的经济损失为35421元。原告向被告索赔未果，故酿成本案纠纷。本案经本院主持调解，因双方分歧太大，致调解未果。
本院认为：本案属合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告丁克龙与被告杨相龙于2010年6月20日签订的索道运输合同被解除，给原告丁克龙造成了35421元的运输费损失，原告要求被告予以赔偿于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
由被告杨相龙赔偿原告运输费损失35421元，限本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告丁克龙其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告杨相龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 周炜博
二〇一六年三月十九日
代理书记员 肖和志
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第555号
原告：陈盛。
委托代理人：陶郑标、林肖慧。
被告：陶祖良。
原告陈盛为与被告陶祖良买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈盛的委托代理人林肖慧到庭参加诉讼，被告陶祖良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈盛起诉称：被告于2012年下半年至2013年1月间多次向原告开办的米妮羊毛衫店采购数批羊毛衫，经结算欠货款60000元，并约定于2014年1月31日归还，逾期未归还，将按日利率1%计算违约金。经原告多次催讨，被告陶祖良均未偿还货款，原告起诉请求：判令被告陶祖良偿还原告陈盛货款人民币60000元并支付违约金（从2014年1月31日起按月利率3%计算至清偿之日止。在审理中，原告变更违约金计算标准为：从2014年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件、经营者为陈盛的桐乡市濮院米妮澜羊毛衫门市部个体工商户营业执照（副本）、被告户籍证明各一份，以证明原被告诉讼主体资格及身份情况；2、被告陶祖良于2013年1月8日向原告出具的欠款单一份，以证明被告尚欠原告货款人民币60000元、约定于2014年1月31日归还及逾期违约金按日利率1%计算等事实。
被告陶祖良未答辩，也未向本院举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告陈盛系登记个体工商户为桐乡市濮院米妮澜羊毛衫门市部的业主（工商注册号为：330483620198655）。被告于2012年下半年至2013年1月间多次向原告开办的个体工商户采购数批羊毛衫，双方于2013年1月8日进行经结算，向原告出具欠款单一份，确认欠货款人民币60000元，并约定于2014年1月31日归还，逾期未归还，将按日利率1%计算违约金。因被告陶祖良未偿还结算后的货款，故而成讼。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立有效。被告陶祖良尚欠原告陈盛货款60000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应按期予及时偿还。原告变更后诉请自2014年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算逾期利息，符合双方的约定定和法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陶祖良于本判决生效之日起十日内偿还原告陈盛货款人民币60000元并支付逾期违约金（自2014年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至货款清偿之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，减半收取785元，均由被告陶祖良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一四年九月三十日
代书记员 郑琪琪
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执36号
申请执行人纪财，纪凤玲，纪刚。
被执行人承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村村民委员会。
被执行人承德市双桥区双峰寺镇上窝铺第一村民小组。
本院在执行申请执行人纪财、纪凤玲、纪刚与被执行人承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村村民委员会，承德市双桥区双峰寺镇上窝铺第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月十四日
书记员 付 东
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执166号
申请执行人周彩利，女，生于1972年12月18日，汉族。
被执行人曹艳红，女，生于1966年10月23日，汉族。
被执行人肖伟，男，生于1964年4月19日，汉族。
被执行人平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司。
法定代表人肖伟，任该公司负责人。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0421民初1804号民事判决书，于2017年2月16日分别向三被执行人肖伟、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、曹艳红发出了执行通知书，并责令其限期履行，但逾期至今三被执行人仍拒不履行生效法律确定还款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人曹艳红所有的存入在银行的存款予以冻结，并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定立即执行。
审判员 岳海水
二〇一七年三月七日
书记员 姚志东
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1001号
原告瞿安源，男，1977年2月23日出生，汉族。
被告周俊伟，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市市中区双苏路123号。
组织机构代码证70901580-8。
负责人廖汝华，总经理。
委托代理人张馨予，女，1973年8月6日出生，系该公司法律顾问。
委托代理人刘彬，系该公司员工。
原告瞿安源诉被告周俊伟、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由代理审判员曾浪花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿安源、被告周俊伟、被告人保内江公司委托代理人张馨予到庭参加诉讼。原告向本院申请对其所有的皖M470**号重型半挂牵引车牵引皖M4G**号挂车的停运损失进行鉴定，后原告撤回鉴定申请，本案扣除审限100天。本案现已审理终结。
原告瞿安源诉称：2013年12月7日，刘国萍驾驶被告周俊伟所有的川KBW5**号汽车在厦蓉高速公路逆向行驶，行至厦蓉高速公路2028公里加300米时与原告瞿安源驾驶的皖M470**号重型半挂牵引车牵引皖M4G**号挂车（该车登记车主为安徽益民物流有限公司，实际车主为原告瞿安源）发生碰撞，造成原告受伤，原告的车辆受损的道路交通事故。交警部门认定原告无责，被告周俊伟方承担事故全部责任。原告住院3天，支付医疗费2，664.25元。原告车辆受损后，原告支付车辆施救费5，800元，原告的车辆在高速公路上修理产生修车费12，935元，后在内江市中区通川汽车大修厂修理产生修理费34，829.50元。原告另支付车辆停车费6，800元。被告周俊伟所有的川KBW5**号车向被告人保内江公司投保了交强险，限额为30万元的第三者责任险。原告起诉请求两被告赔付其因本次交通事故产生的医疗费2，664.25元，住院伙食补助费45元，护理费240元，误工费1，260元，交通费100元，施救费5，800元，修车费47，764.50元，停车费6，800元，车辆停运损失180，000元，处理交通事故费用（交通费、住宿费）6，400元，车辆租金47，235元，合计298，308.75元。
两被告对本次交通事故发生的事实、交警部门的责任认定，原告在本次交通事故中受伤，其车辆在事故中受损，该车实际车主为瞿安源，被告周俊伟的车辆投保情况无异议。对原告医疗费金额无异议，但认为原告住院天数为2天。对原告车辆的施救费、停车费、停运损失费、租金、处理交通事故费用（交通费、住宿费）、车辆在高速公路上的修车费不予认可，认为原告的车辆损失应按照保险公司定损的34，829.50元扣除残值360元计算。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告因本次交通事故产生的各项具体的赔偿项目及标准等问题，本院查明，皖M470**号重型半挂牵引车牵引皖M4G**号挂车的实际车主为瞿安源，挂靠于安徽益民物流有限公司。原告住院2天，支付医疗费2，664.25元，出院医嘱为：术后7天拆线，门诊随访换药。事故发生后原告的涉案车辆经内江市顺丰物流有限公司施救，产生施救费5，800元。经内江森大实业集团有限公司汽车维修分公司现场维修，产生维修费12，935元，后经内江市中区通川汽车大修厂维修，产生维修费34，829.50元。
以上事实有安徽益民物流有限公司证明、门诊病历、医疗费票据、修车费发票、施救费票据等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告周俊伟的驾驶员刘国萍驾驶机动车在高速公路上逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项之规定，造成道路交通事故，应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告周俊伟所有的川KBW5**号车向被告人保内江公司投保了交强险，第三者责任险，原告的损失应先由被告人保内江公司在交强险限额范围内赔付，余款由被告人保内江公司在第三者责任险约定的限额范围内赔付。原告住院2天，医疗费2，664.25元，有票据为证，本院予以支持；住院伙食补助费按实际住院天数每天15元的标准计算，即15元／天×2天=30元；护理费应按当地雇佣临时护工的工资标准计算住院天数，即80元／天×2天=160元；误工费应按照当地无固定收入人员工资标准80元／天计算，误工时间由于原告出院医嘱记载术后7天拆线，应按9天计算，即80元／天×9天=720元，原告请求的按每天126元的标准计算误工费的主张，由于其未提供证据证明其受伤期间的收入减少情况，本院不予支持；交通费酌情认可50元；施救费5，800元有票据为证，本院予以支持；修车费47，764.50元，有票据为证，系原告涉案车辆因本次交通事故实际产生的损失，本院予以支持。两被告辩称的原告的车损应按照被告人保内江公司定损的34，829.50元计算的主张，由于该定损金额系保险公司单方确定，本院不予支持；停车费无正式票据，本院不予支持；营运损失费、租金由于原告未提供证据证明其涉案车辆因本次交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，本院不予支持；因原告在外地居住，其处理交通事故费用系实际应发生的费用，本院酌情支持2，000元，原告提供的交通费票据、住院票据与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告的赔偿金额本院依法确认如下：医疗费2，664.25元，住院伙食补助费30元，护理费160元，误工费720元，交通费酌情认可50元，施救费5，800元，车辆损失费47，764.50元，处理交通事故费用2，000元，合计59，188.75元，应由被告人保内江公司赔付给原告。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告瞿安源因本次交通事故产生的各项损失合计59，188.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效后二十日内赔付给原告瞿安源。
二、驳回原告瞿安源的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，780元，减半收取890元，由被告周俊伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 曾浪花
二〇一四年八月十九日
书 记 员 韩小利
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初611号
原告马学平，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省名山县。
被告冉伦泉，男，1951年3月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告马学平诉被告冉伦泉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员童吉与人民陪审员赵志立、吴强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马学平到庭参加了诉讼，被告冉伦泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告马学平诉称，2014年11月，被告冉伦泉雇佣原告到夹关镇龚店村修水泥路，工程完工后经结算被告需向原告支付劳务费3500元，被告于2015年2月18日向原告出具了欠条，载明了欠款金额并承诺在2015年5月30日前付清。到期后，原告多次要求被告给付该劳务费，但被告却以种种理由推脱，至今仍未给付原告任何费用。现原告诉至法院要求判决被告冉伦泉立即支付劳务费3500元。
被告冉伦泉未作答辩。
经审理查明，原告系被告冉伦泉雇佣到夹关镇龚店村修水泥路的工人。2015年2月18日，被告冉伦泉向原告在出具了欠条一张，内容为：“今欠到工资3500元（叁仟伍佰元整），（5月30日前），冉伦泉，2015年2月18日。”
以上事实有当事人陈述、原、被告双方身份信息证明、被告冉伦泉于2015年2月18日出具的《欠条》等证�经庭审质证予以证明，在被告冉伦泉未提供相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告冉伦泉雇佣原告到夹关镇龚店村修水泥路，则被告应当按照原告提供的劳务给付其相应的劳务费用，现被告冉伦泉尚欠原告劳务费3500元，原告要求被告支付该笔劳务费，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉伦泉于本判决生效之日起三日内给付原告马学平劳务费3500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冉伦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 吴 强
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周 淼
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林泽伦，男，汉族，1964年8月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林晶，男，汉族，1984年4月15日出生，住福建省连江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林新，男，汉族，1985年7月10日出生，住福建省连江县。
再审申请人林泽伦因与被申请人林晶、林新物权确认和恢复原状纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林泽伦申请再审称：本案二审判决与已经生效的（2013）××民终字第××号民事裁定相反，认定事实不清，证据未经质证，适用法律严重错误，应当再审。其理由是：1.二审判决认定的事实不清。2011年6月14日林晶、林新强制填埋林烈架鱼塘308平方米，其已多次向有关部门信访。其对2012年8月18日福州市人民政府榕政信复核（2012）189号《复核意见书》予以复核认定不服，于2013年9月12日向连江县人民法院起诉，诉讼时效应从2012年8月18日起算，未超过民诉法规定的两年诉期，二审以“因其未在法定期限内主张该项诉讼请求”，作出“变更判决”，是强制剥夺其诉权和财产权的违法行为。2.本案诉求的是恢复遭林晶、林新破坏的房屋和土地原貌，与继承没有因果关系，一、二审法院以“原告的妹妹林依娇也拥有继承权，只要占份额三分之二的按份共有人均同意对共有的遗产作重大修缮”为由，作出“驳回原告恢复原貌诉求”的判决，不符合法律事实。原审避开法律事实和证据对个人财产进行强制判决分割，是滥用审判权。3、本案中林烈架夫妇虽然只审批土地面积62.9平方米，但实际占地面积170㎡，建筑面积233㎡。根据国土部《确认土地所有权和使用权的若干规定》第45、46条规定，只要有依据证明是1987年以前建设的房子都是合法的产权房，依申请可以补办产权证，受法律保护。二审以《集体土地使用权证》显示林烈架仅对占地面积为62.9平方米的房屋申请用地为由作出“驳回原告林泽伦恢复原貌的诉求”的判决，不符合本案的事实。4.“驳回原告要求恢复原貌起诉”的错误判决已被二审法院裁定撤销，一、二审法院又作出“驳回原告林泽伦恢复原貌的诉求”的错误判决。（2013）××民终字第××号民事裁定已生效，该裁定已撤销（2012）××民初字第××号民事判决，发回一审法院重审。但本案原审法院又以各种理由作出“驳回原告林泽伦恢复原貌的诉求”的判决，维持原判，系滥用审判权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项的规定，请求再审。
被申请人林晶、林新提交书面意见称：驳回林泽伦诉求的所有裁判都是根据事实和法律作出的，请予维持。
本院认为：（一）本案一审举证期限于2013年10月19日届满，一审法院于2013年10月22日已开庭审理，2013年12月12日，林泽伦才明确诉讼请求：1、确认位于官坂大街下路处原有房屋233平方米和308平方米鱼塘使用权是林烈架的；2、判令林晶、林新恢复林烈架被拆除部分占地面积111平方米，建筑面积175平方米房屋原貌；3、判令林晶、林新恢复林烈架被强制填埋鱼塘原貌308平方米。一审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，对林泽伦未在法定期限内增加的该项诉讼请求不予准许，并告知其可依法另行起诉。虽然判决“驳回原告林泽伦要求俩被告恢复林烈架被填埋鱼塘308平方米原貌的诉讼请求”有误，但二审已予更正，故林泽伦主张剥夺其诉权和财产权，理由不成立。（二）诉争房屋为林烈架夫妇遗留，林泽伦以继承人的身份提起“恢复房屋和土地原貌”之诉，故原审依据我国继承法关于继承的有关规定以及物权法关于对共有的不动产处分的规定，认定林晶等人有权对共有遗产作重大修缮，并未涉及遗产的具体分割，故林泽伦主张原审滥用审判权，理由亦不能成立。（三）林泽伦提交的《集体土地使用权证》显示林烈架仅对占地面积为62.9平方米的房屋申请用地，并依法得到审批。《集体土地使用权证》是权利人享有该不动产物权的证明，行使权利的范围是该物权凭证上记载的土地及地上附着物，未经登记部分，不发生效力。为此，只能认定林烈架被拆除部分占地面积为62.9平方米。一、二审作出驳回林泽伦要求林晶、林新恢复林烈架被拆除部分占地面积111平方米，建筑面积175平方米房屋原貌的诉讼请求是正确的。（四）福州市中级人民法院（2013）××民终字第××号民事裁定与本案二审判决是两个独立的案件。前案发回重审的裁定，并不影响本案依法作出的判决，故林泽伦关于滥用审判权的理由，亦不能成立。
综上，林泽伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林泽伦的再审申请。
审 判 长 徐秀平
代理审判员 林宝妹
代理审判员 余有文
二〇一五年八月八日
书 记 员 甘宝丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初4595号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：刘太邦。
本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘太邦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 郭 蕾
二〇一八年三月二十二日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初4595号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：刘太邦。本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘太邦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 郭 蕾二〇一八年三月二十二日书记员 李展云
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1450号
罪犯张国庆，男，1977年9月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2012年4月27日作出（2012）西刑初字第68号刑事判决，以罪犯张国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月26日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2022年5月3日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年6月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度单项奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯张国庆的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张国庆服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张国庆减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年11月4日起至2021年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月十日
书记员 刘丰采
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0095号
原告陈某甲。
法定代理人陈某丙，系原告父亲。
委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告范某某。
原告陈某甲诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行审理，因被告下落不明，遂组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其法定代理人陈某丙、委托代理人付生到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2008年，其与被告经被告婶婶介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告婚后不上班不操持家务，经常上网，不关心原告。2010年1月始被告离家出走至今未归。故请求判令原、被告离婚。
被告范某某未作答辩。
经审理查明，原告系苏州市虎丘区居民，被告系苏州市吴中区居民，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，被告搬至原告家中生活，婚后双方未生育子女。2009年6月30日，原告经中国残疾人联合会发证，原告为智力四级残疾。
审理中，原告称，婚后原、被告感情一般，被告不工作亦不照顾家庭。为被告父亲看病，原告家中付出较多。被告父亲去世后，被告于2010年1月离家出走至今未归。现夫妻感情已破裂，遂诉讼请求与被告离婚。
本院认为，法律保护离婚自由，但反对草率离婚。本案中，原、被告于2009年登记结婚，婚后被告至原告家中与原告共同生活，双方虽未生育子女，但多年的共同生活理应建立了一定的夫妻感情。原告现提起离婚诉讼，被告未到庭，从庭审查明之情况，尚不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告范某某离婚。
案件受理费人民币240元，公告费人民币600元，合计人民币840元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 吕洁波
人民陪审员 朱 伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 沈敏琴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2962号
原告：李晓华，女。
原告：高振厚，男。
原告：张永娣，女。
原告：高羽樊，男。
法定代理人：张永娣，系原告高羽樊母亲。
委托代理人：李视春，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：宫婧，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连长兴岛徐伟中医诊所，住所地大连长兴岛临港工业区新港小区**号楼。
负责人：徐伟，系该所所长。
委托代理人：王洋，系辽宁崇光律师事务所律师。
本院在审理原告与被告医疗损害责任纠纷一案的过程中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，�在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓华、高振厚、张永娣、高羽樊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓华、高振厚、张永娣、高羽樊承担。
审 判 长 董仕平
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 吕连英
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 祯
第2页共2页
第1页共2页
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1948号
原告王某某，女，1979年3月21日生，汉族。
被告马某某，男，1971年7月21日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告马某某送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案诉讼费300元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 张学芳
二〇一五年一月八日
书 记 员 王锐锋
广东省英德市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第31号
公诉机关英德市人民检察院。
附带民事诉讼原告人莫某玲，女，儿童。是本案的被害人。
法定代理人莫某章，男。是原告人的父亲。
法定代理人麦某婵，女。是原告人的母亲。
被告人莫维钦，男，广东省英德市人，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年10月5日被刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2014年1月8日英检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人莫维钦犯强奸罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人莫某玲向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，因本案涉及个人稳私，于2014年1月24日不公开开庭进行了合并审理。英德市人民检察院检察员钟朝敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人莫某玲的法定代理人麦月婵、被告人莫维钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人莫维钦于2012年6至8月份期间，在受害人莫某玲（现年7岁，未成年人）去到其家中看电视时，心生淫念，以给零花钱引诱等方法，将莫某玲带入房间，先后两次对受害人实施了奸淫行为。被告人莫维钦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应以强奸罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人莫维钦的行为构成犯罪的同时提供了相应的证据予以证实。
附带民事诉讼原告人莫某玲诉称：2012年夏天，被告人趁家中大人不在家，强行抱原告人到他房间实施强奸，完事后给小孩一元钱，还叫小孩不要告诉家里长辈。后来造成原告人染上妇科病，且也变得不爱说话、怕见生人，严重伤害了原告人的家庭。现请求法院判令被告人赔偿医疗费5000元、心理咨询费3000元、转学费10000元、房屋租赁费20000元、精神损失费100000元等共计138000元。原告人无提交证据。
被告人莫维钦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议；对原告人的诉讼请求，只同意赔偿医疗费5000元，其他请求不同意赔偿。
经审理查明，被告人莫维钦于2012年6至8月期间，在被害人莫某玲去到其家中看电视时，心生淫念，以给零花钱引诱等方法，将莫某玲带入房间，先后两次对莫某玲实施了奸淫行为。事后被害人将事情告诉了家人，其家人报警，公安机关将被告人莫维钦抓获归案。
另查明，庭审中，原告人莫某玲的法定代理人称由于被告人的行为导致莫某玲得了妇科病，曾带莫某玲到私人诊所治疗，用去医疗费5000元。被告人莫维钦对此无异议，同意赔偿医疗费5000元。
上述事实，被告人莫维钦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫文章、麦月婵、莫某烨、莫某通、莫某轩、莫某高、莫某庆、吕某梅、谭某妹的证言，被害人莫某玲的陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、被告人的抓获经过证明、被害人的户籍证明、被告人的户籍证明及英德市妇幼保健院疾诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫维钦无视国家法律，两次奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实交代自己的罪行，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人莫维钦犯强奸罪，事实清楚，证据确实，定罪准确，适用法律适当，本院予以支持。由于原告人对自己的诉讼请求未提供相关的证据予以证实，被告人只同意赔偿医疗费5000元，其他不同意赔偿，故本院对原告人要求赔偿的心理咨询费、转学费和房屋租赁费不予以支持。原告人要求赔偿的精神损失费因不属于刑事附带民事赔偿的范围，本院亦不予支持。被告人同意赔偿医疗费5000元给原告人不违反法律规定，本院予以准许，即由被告人莫维钦赔偿医疗费5000元给原告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人莫维钦犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月5日起至2019年8月4日止。）
二、由被告人莫维钦赔偿附带民事诉讼原告人莫某玲的医疗费5000元。此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人莫某玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 荔
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二款：奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1013号
申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社。
代表人：王振宁，主任。
委托代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人赵帆，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人张新胜，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人赵敬一，男，1955年10月1日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社与被执行人赵帆、张新胜、赵敬一为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社于2017年11月29日向本院提出终结执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 齐显波
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1426号
原告：株洲市慧泉物业有限公司。
法定代表人：许志超，系该公司执行董事。
被告：龚友光，男，汉族，1977年5月29日出生。
本院在审理原告株洲市慧泉物业有限公司与被告龚友光物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市慧泉物业有限公司于2017年7月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业有限公司向本院提出撤回起诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲市50元，减半收取25元，由原告株洲市慧泉物业有限公司承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁 媛
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十一条人民法院受理刑事案件后，对符合刑事诉讼法第九十九条和本解释第一百三十八条第一款规定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。
第一百四十一条人民法院受理刑事案件后，对符合刑事诉讼法第九十九条和本解释第一百三十八条第一款规定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。
第一百四十一条人民法院受理刑事案件后，对符合刑事诉讼法第九十九条和本解释第一百三十八条第一款规定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1029号
原告杨根（更）和，农民。
委托代理人苗爱良。
被告冯天年，农民。
本院在审理原告杨根和与被告冯天年民间借贷纠纷一案中，原告杨根和于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨根和的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨根和撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告杨根和负担。
审判长 李红高
审判员 陈宝琴
审判员 王斌斌
二〇一四年十月二十九日
书记员 李世平