浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4742号
原告：曾卫君,女,1964年11月19日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告：邓璇,男,1989年11月30日出生,汉族,住建德市。
被告：天安财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭12幢12号、13幢13号。
负责人：陆福根，经理。
委托诉讼代理人：周丽婷，女，该公司工作人员。
原告曾卫君与被告邓璇、天安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。审理中，被告天安财险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。2017年6月29日鉴定结束后，本案于2017年7月10日再次公开开庭进行了审理。原告曾卫君的委托诉讼代理人翁平、被告天安财险公司的委托诉讼代理人周丽婷到庭参加两次庭审，被告邓璇到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告曾卫君向本院提出诉讼请求：1.被告天安财险公司在机动车交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失141092.15元，不足部分由被告邓璇承担，赔偿费用清单：医疗费39574.49元、住院伙食补助费87天*50元/天=4350元、护理费100天*30元/天=3000元、误工费51719元/365天*120天=17239.66元、残疾赔偿金43714元*20*10%=87428元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，以上合计157092.15元，扣除被告邓璇垫付医药费16000元；2.本案诉讼费用由被告邓璇承担。审理中，原告变更诉讼请求，护理费主张130天*30元/天=3900元，扣除被告邓璇垫付费用为19375.97元，其中住院16407.28元，2015年10月3日门诊2968.69元。事实和理由：2015年10月3日15时50分许，被告邓璇驾驶浙Ａ×××××号小型汽车沿国道320线由建德市下涯镇驶往新安江方向，途经朱池村路段临时停车，车上乘客打开右后车门时，同向由原告驾驶的电动车与车门相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。原告受伤后被送往建德市第一人民医院救治，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、身体多处挫伤等；原告住院治疗87天，后其伤情经杭州安康司法鉴定所评定为一项十级伤残。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告邓璇负事故全部责任。浙Ａ×××××号车在被告天安财险公司投保交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期限内。因双方无法自行协商解决，故诉至法院。
被告邓璇辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆系被告邓璇所有，事故发生时也是被告邓璇驾驶。车辆已在被告天安财险公司投保交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期间内，相应损失由保险公司承担，超出部分同意承担。对原告主张的各项损失的答辩意见按保险公司意见。事故发生后，被告邓璇垫付原告医药费22099.17元，其中急诊费用3691.89元，住院费用18407.28元，发票遗失。
被告天安财险公司辩称，对事故发生经过无异议，但对责任认定有异议，是因乘客开车门导致相撞，对驾驶员负全责有异议；事故车辆在被告公司投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内。对原告诉请各项费用意见：医疗费，要求扣除非医保用药5226.24元，无关用药2037元；住院伙食补助费，按87天*30元/天计算；护理费无异议；原告治疗休息时间无异议，但未提供工作收入证据，标准不认可；残疾赔偿金，对伤残等级有异议，对年限和按城镇居民标准计算无异议；精神损害抚慰金不认可；交通费认可300元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实和证据，本院分析认证如下：1.本案事故责任，被告天安财险公司认为不应由被告邓璇负全责，乘客应负部分责任。本院认为，被告邓璇停车未注意安全，交警部门根据事故情况认定其负全责并无不当，且被告邓璇或与乘客的责任分担不影响保险公司承担保险责任，对事故车辆发生交通事故造成第三人人身损害，均应由保险公司在保险范围内承担保险责任。2.原告合理损失之医疗费：原告提供医疗费发票六张（其中门诊五张、住院一张），被告天安财险公司对2016年8月16日门诊发票提出异议，认为无病历印证用于本次事故伤情治疗，且清单中药品系用于治疗高血压，本院经审查认为，该发票中胞磷胆碱钠胶囊可用于颅脑损伤所引起的神经系统后遗症，在原告出院带药中也有该项用药，故本院认定该项用药系原告出院后事故用药范围，另一项血塞通胶囊无其他证据予以印证系用于事故伤情治疗，故不予支持。被告天安财险公司另提出不承担非医保用药及住院费用中其他无关用药，本院认为，非医保用药系原告治疗合理支出，应列入侵权赔偿范围，保险公司应在交强险范围内赔偿，对住院治疗中存在无关用药，其未提供证据证明，对其意见本院不予采纳。综上，本院核算原告医疗费总金额为39524.45元，被告邓璇支付事故当天门诊费用2968.69元及住院医疗费中16407.28元，合计19375.97元，被告邓璇主张支付21375.97元，未提供差额证据，本院不予采信；3.原告合理损失之误工费，原告提供杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明其伤后误工期限在4个月较为合理，被告无异议，但被告认为原告未提供其工作收入证明，故对其误工费不予认可，本院认为原告尚未满60周岁，仍有劳动能力，在其未提供收入证明情况下，本院根据其陈述从事面点师职业，以餐饮业年平均工资40573元计算其误工费为40573元/12月*4月=13524.33元；4.原告合理损失之残疾赔偿金：被告天安财险公司对原告构成十级伤残有异议，且经本院委托重新鉴定，仍有异议。本院认为，经杭州安康司法鉴定所及本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所两次鉴定，原告因脑震荡致精神障碍，构成十级伤残，事实清楚，依据充分，被告天安财险公司异议不能成立。关于残疾赔偿金的标准，原告提供协议及证明一组，证明原告为失地农民，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；被告有异议。本院认为，该组证据可以确认原告为失地农民事实，故原告残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，本院确认为43714元*20年*10%=87428元。根据事故具体情节，被告过错，本地平均经济生活水平，本院酌情确定精神抚慰金5000元；5.原告主张护理费130天*30元/天=3900元及住院伙食补助费87天*50元/天=4350元，符合法律规定，本院予以支持；交通费，被告认可300元，本院根据原告实际治疗情况，酌情确定300元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故事实清楚，事故车辆在被告天安财险公司投保交强险、商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），故原告各项合理赔偿费用：医疗费39524.45元；护理费3900元、住院伙食补助费4350元、误工费13524.33元、残疾赔偿金87428元、交通费300元，精神损害抚慰金5000元，合计154026.78元，由被告天安财险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，不足部分34026.78元，由被告天安财险公司在商业三者险范围支付，扣除被告邓璇已支付19375.97元，尚需再支付14650.81元。
综上所述，本院对原告诉讼请求的合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告曾卫君道路交通事故赔偿款120000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告曾卫君道路交通事故赔偿款14650.81元；
三、驳回原告曾卫君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，减半收取计1536元（原告缓交），由原告曾卫君负担39元，被告邓璇负担1497元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方雪莲
二〇一七年七月十三日
书记员 李 英