福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2221号
原告：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人：高鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李宗来，男，该行工作人员。
被告：李忠云，男，1972年6月14日出生，住三明市。
被告：雷贤珠，女，1972年6月14日出生，住三明市。
被告：三明市老土酒楼有限公司，住所地三明市。
法定代表人：李忠云，总经理。
被告：邱加林，男，1968年9月12日出生，住三明市。
被告：罗春红，女，1976年3月20日出生，汉族，住三明市。
被告：罗冬梅，女，1977年11月13日出生，汉族，住三明市。
被告：邓衍傲，男，1978年8月5日出生，汉族，住三明市。
被告：陈道国，男，1962年3月13日出生，汉族，住三明市。
被告：杨钦，女，1962年3月17日出生，汉族，住三明市。
原告兴业银行股份有限公司三明分行（以下简称兴业银行三明分行）与被告李忠云、雷贤珠、三明市老土酒楼有限公司（以下简称老土酒楼公司）、邱加林、罗春红、罗冬梅、邓衍傲、陈道国、杨钦借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行三明分行的委托诉讼代理人林长洋到庭参加诉讼，被告李忠云、雷贤珠、老土酒楼公司、邱加林、罗春红、罗冬梅、邓衍傲、陈道国、杨钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行三明分行向本院提出的诉讼请求：1.判令李忠云、雷贤珠偿还兴业银行三明分行借款本金4900000元并付利息504343.46元（自2015年3月16日暂计算至2016年5月16日，此后利息继续按借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）；2.判令李忠云、雷贤珠立即支付兴业银行三明分行为实现债权所支付的律师代理费100000元；3.确认兴业银行三明分行对邱加林、罗春红提供抵押的位于三明市三元区新市中路X号X幢二层X号房产有拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令老土酒楼公司、邱加林、罗春红、罗冬梅、邓衍傲、陈道国、杨钦对李忠云、雷贤珠的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月6日，兴业银行三明分行与李忠云、雷贤珠签订了《个人授信额度借款合同》，与罗春红、邱加林签订《个人借款最高额抵押合同》，与陈道国、杨钦签订《个人借款最高额保证合同》，约定：兴业银行三明分行给予李忠云、雷贤珠额度授信4900000元，有效期自2012年9月6日至2017年9月6日止；罗春红、邱加林提供其所有的位于三明市三元区新市中路X号X幢二层X号房产为前述李忠云、雷贤珠与兴业银行签订的授信合同项下借款提供抵押担保，担保最高本金限额为4900000元；陈道国、杨钦为前述李忠云、雷贤珠与兴业银行签订的授信合同项下借款提供连带责任保证，保证最高本金限额为4900000元。同日，老土酒楼公司向兴业银行三明分行出具《担保声明书》，声明对李忠云、雷贤珠与兴业银行签订的授信合同项下借款提供连带责任保证担保。2012年9月12日，罗春红、邱加林提供抵押的房产办理了抵押权登记手续。2014年9月3日，兴业银行三明分行与李忠云、雷贤珠签订一份《零售经营类借款合同》，约定兴业银行三明分行向罗春红、邱加林提供4900000元贷款，借期一年，自2014年9月3日至2015年9月3日止。邱加林、罗春红、陈道国、杨钦、罗冬梅、邓衍傲分别向兴业银行三明分行出具《个人担保声明书》，约定为李忠云、雷贤珠前述4900000元借款提供连带责任保证担保。兴业银行三明分行向李忠云、雷贤珠发放贷款后，李忠云、雷贤珠未按约还本付息，截至2016年5月16日已逾期利息为5404343.46元，兴业银行三明分行为实现债权还支付了律师代理费100000元。
李忠云、雷贤珠、老土酒楼公司、邱加林、罗春红、罗冬梅、邓衍傲、陈道国、杨钦未作答辩。
兴业银行三明分行围绕诉讼请求依法向本院提交了《个人授信额度借款合同》、老土酒楼公司的担保声明书、股东会决议、《个人借款最高额抵押合同》、抵押声明、抵押物清单、抵押物产权证、他项权证、《个人担保声明书》、《个人借款最高额保证合同》、《个人贷款催收通知书》、委托代理合同、律师费发票等书面证据，李忠云、雷贤珠、老土酒楼公司、邱加林、罗春红、罗冬梅、邓衍傲、陈道国、杨钦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
1、2012年9月6日，兴业银行三明分行与李忠云、雷贤珠签订了《个人授信额度借款合同》，与罗春红、邱加林签订《个人借款最高额抵押合同》，与陈道国、杨钦签订《个人借款最高额保证合同》，约定：兴业银行三明分行给予李忠云、雷贤珠贷款额度授信4900000元，授信额度有效期自2012年9月6日至2017年9月6日止；罗春红、邱加林提供其所有的位于三明市三元区新市中路X号X幢二层X至X号房产为李忠云、雷贤珠在前述授信合同项下借款提供抵押担保，担保最高本金限额为4900000元；陈道国、杨钦为前述李忠云、雷贤珠在授信合同项下借款提供连带责任保证，保证最高本金限额为4900000元，保证期间债务履行期限届满后两年。同日，老土酒楼公司还向兴业银行三明分行出具了一份《担保声明书》，声明为李忠云、雷贤珠在前述授信合同项下借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约赔偿金、实现债权等费用。
2、2012年9月12日，罗春红、邱加林提供抵押的房产办理了抵押权登记手续。
3、2014年9月3日，兴业银行三明分行与李忠云、雷贤珠签订一份《零售经营类借款合同》，约定兴业银行三明分行向罗春红、邱加林提供4900000元贷款，借期一年，自2014年9月3日至2015年9月3日止。该贷款于当日即发放给李忠云、雷贤珠。邱加林、罗春红、陈道国、杨钦于同日分别向兴业银行三明分行出具《个人担保声明书》，声明为李忠云、雷贤珠前述4900000元借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、实现债权费用等，保证期间为主债务履行期限届满后两年。
4、李忠云、雷贤珠借款后，未能按约还本付息，截至2016年5月16日共尚欠借款本金4900000元、利息504343.46元。兴业银行三明分行为实现本案债权，委托律师代理参加诉讼并支付了律师代理费100000元。
本院认为，案涉全部合同及担保声明书均为本案当事人真实意思表示，合同目的合法，未违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家和社会公共利益，合法有效。李忠云、雷贤珠作为借款人，未能按照借款合同约定全面履行还本付息义务，已构成违约，兴业银行三明分行请求判令其二人共同偿还尚欠的借款本金及相应利息，于法有据，予以支持。李忠云、雷贤珠的违约行为，致兴业银行三明分行为实现本案债权支付了律师代理费100000元，根据授信合同及借款合同的约定，该费用李忠云、雷贤珠应予以承担，现兴业银行三明分行请求判令李忠云、雷贤珠支付该费用，符合法律规定及双方约定，予以支持。邱加林、罗春红提供位于三明市三元区新市中路X号X幢二层X至X号的房产为李忠云、雷贤珠的借款提供最高本金限额4900000元的抵押担保，已办理了抵押权登记手续，抵押权依法设立，担保合同中约定保证范围及于最高本金限额项下的利息、实现债权费用等，故兴业银行三明分行请求确认对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿本案债权的权利，符合法律规定及双方约定，予以支持。老土酒楼公司、邱加林、罗春红、陈道国、杨钦为李忠云、雷贤珠的上述借本息及实现债权费用等提供连带责任保证，现兴业银行三明分行请求判令老土酒楼公司、邱加林、罗春红、陈道国、杨钦承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。兴业银行三明分行提供的证据中没有关于罗冬梅、邓衍傲的担保声明，兴业银行三明分行要求其二人承担担保责任，没有事实和法律依据，不予支持。李忠云、雷贤珠、老土酒楼公司、邱加林、罗春红、罗冬梅、邓衍傲、陈道国、杨钦拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李忠云、雷贤珠于本判决生效后三日内偿还兴业银行股份有限公司三明分行借款本金4900000元并支付利息504343.46元（该利息暂计至2016年5月16日，此后利息继续按照本案借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）。
二、李忠云、雷贤珠于本判决生效后三日内支付兴业银行股份有限公司三明分行律师代理费100000元。
三、兴业银行股份有限公司三明分行对邱加林、罗春红提供抵押的位于三明市三元区新市中路X号X幢二层X至X号房产依法拍卖、变卖所得价款在上述一、二项债权范围内享有优先受偿权。
四、三明市老土酒楼有限公司、邱加林、罗春红、陈道国、杨钦对李忠云、雷贤珠的上述债务承担连带清偿责任；三明市老土酒楼有限公司、邱加林、罗春红、陈道国、杨钦承担担保责任后，有权向李忠云、雷贤珠追偿。
五、驳回兴业银行股份有限公司三明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50330元，由李忠云、雷贤珠、三明市老土酒楼有限公司、邱加林、罗春红、陈道国、杨钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄谨铭
人民陪审员 宝春娥
人民陪审员 候兰莉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林思梅
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。