wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初50号
原告周金花，女，1950年1月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
负责人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告周金花诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告周金花的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处负责人俞炜忠及委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿683787元。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年6月29日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与周金花户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周金花的起诉。
案件受理费10638元，不予收取。原告周金花于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初50号原告周金花，女，1950年1月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。负责人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告周金花诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告周金花的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处负责人俞炜忠及委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿683787元。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年6月29日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与周金花户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周金花的起诉。案件受理费10638元，不予收取。原告周金花于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2481号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。组织机构代码68292891-3。住所地桐庐县桐庐经济开发区滨江路388号1幢1单元201室。
法定代表人胡晓明，董事长。
委托代理人李信波，男，系该公司员工。
被执行人桐庐胜峰竹业专业合作社。住所地桐庐县横村镇板头村。统一社会信用代码933301225966411829。
法定代表人柴鑫杰，社长。
被执行人桐庐乡野农产品有限公司。住所地桐庐县横村镇板头村181号。统一社会信用代码91330122056733617C。
法定代表人柴松涛，执行董事。
被执行人柴潮根，男，1965年1月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人柴松涛，男，1957年10月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人桐庐潮红塑料制品厂。住所地桐庐县横村镇板头村。统一社会信用代码330122000049616。
负责人柴潮根，厂长。
被执行人柴鑫杰，男，1987年3月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人倪国娟，女，1963年4月9日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司与桐庐胜峰竹业专业合作社、桐庐乡野农产品有限公司、柴潮根、柴松涛、桐庐潮红塑料制品厂、柴鑫杰、倪国娟小额借款合同纠纷一案中，对七被执行人银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，查明本院已查封被执行人柴松涛名下的车牌号为浙Ａ×××××和浙Ａ×××××的车辆、被执行人倪国娟名下的车牌号为浙Ａ×××××的车辆、被执行人桐庐潮红塑料制品厂名下的车牌号为浙Ａ×××××的车辆（均未扣押到过）；本�诉讼保全查封被执行人桐庐乡野农产品有限公司名下的位于桐庐县横村镇板头村181号的房地产；但因双方当事人已自行达成还款协议，且申请执行人向本院申请暂缓处置以上财产，故本院现不予处置；此外未发现被执行人桐庐胜峰竹业专业合作社、桐庐乡野农产品有限公司、柴潮根、柴松涛、桐庐潮红塑料制品厂、柴鑫杰、倪国娟其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人桐庐乡野农产品有限公司在本院涉及被执行案件4件，申请标的约209万元；被执行人桐庐胜峰竹业专业合作社在本院涉及被执行案件3件，申请标的约197万元；被执行人柴潮根在本院涉及被执行案件6件，申请标的约231万元；被执行人柴松涛在本院涉及被执行案件6件，申请标的约268万元；被执行人桐庐潮红塑料制品厂在本院涉及被执行案件3件，申请标的约197万元；被执行人柴鑫杰、倪国娟在本院涉及被执行案件2件，申请标的约173万元。根据本院（2016）浙0122民初2150号民事判决，本案执行标的为借款80万元及自2016年4月21日起至借款还清之日止按月利率12‰计算的利息、律师代理费12000元、加倍迟延履行利息、案件受理费6032元、执行费10520元，财产保全费5000元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，发出限制消费令，并报备限制出境、禁办护照、宣布护照作废。经回告，现申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人桐庐胜峰竹业专业合作社、桐庐乡野农产品有限公司、柴潮根、柴松涛、桐庐潮红塑料制品厂、柴鑫杰、倪国娟有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 郑燕华
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恭刑初字第83号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人黄康云，居民。因犯流氓罪，1990年7月被本院判处有期徒刑三年。因犯非法运输爆炸物罪，2005年4月5日被灌阳县人民法院判处有期徒刑十年，2012年11月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年3月20日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留；同年4月1日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人黄康云犯非法持有枪支罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派代检察员刘珊珊出庭支持公诉，被告人黄康云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日8时许，恭城瑶族自治县公安局对本县栗木锡矿八区进行入户访查时，在被告人黄康云住处所在地栗木锡矿八区592号民房内的一个木箱中依法搜查出射钉枪一支，空爆弹96枚及改制空爆弹89枚。经桂林市公安局物证鉴定所检验，被告人黄康云在其住所内持有的射钉枪属以火药燃烧气体为动力的枪支，能正常击发。
上述事实，被告人黄康云在开庭审理过程中无异议，且有：1、射钉枪支一支、空爆弹96颗及改制空爆弹89颗等物证；2、户籍证明、抓获经过等书证；3、被告人黄康云的供述与辩解；4、桂市公（刑）检（痕）字（2015）40号枪支检验报告；5、现场勘查笔录、平面示意图及刑事照相等证据证实。
本院认为，被告人黄康云违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄康云犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人黄康云被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定应当从重处罚。被告人黄康云犯罪后，能如实交代自己的罪行，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对枪支、弹药的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄康云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦绍松
二〇一五年十月十三日
代书记员 龙燕萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01315号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该行董事长。
委托代理人：王守新，系该行半岗支行行长。
被告：王守连，男，1956年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李保坤，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院于2015年2月11日受理了上列当事人为金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告因下落不明，本院依法向其发出了应诉、举证通知书及开庭传票公告，在法定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告王守连、李保坤以购车为名，于1998年12月28日向我行原半岗信用社借款14500元，约定月利率为7.65‰，借款期限为1998年12月28日至1999年3月30日止。二被告在借款期间于2001年2月1日还本金700元，还息157.92元，剩余本金13800元及利息至今未还，我行多次向二被告催要，二被告拒不履行还款义务，我行要求二被告如数偿还借款本金13800元及利息和超期罚息（超期罚息按约定利率的50%计算）。
被告王守连未答辩。
被告王守连在举证期限内未向本院提供证据。
被告李保坤未答辩。
被告李保坤在举证期限内未向本院提供证据。
支持原告诉讼请求的证据有：1、被告王守连、李保坤的人口基本信息各一份；2、借款借据一份；3、催款通知书一份；4、证人出庭证言一份。
根据当事人的陈述及合议庭认定合法有效证据，本院查明的事实为：被告王守连、李保坤以车为名，于1998年12月28日向原告原半岗信用社借款14500元，约定月利率为7.65‰；借款期限从1998年12月28日起至1999年3月30日止。二被告于2001年2月1日还本金700元，还利息157.92元。剩余本金13800元及利息，经原告多次催要，二被告至今未能偿还。为此，原告农商行以与被告王守连、李宝坤因金融借款合同纠纷为由诉至本院，要求被告王守连、李保坤如数偿还借款本金13800元及利息和超期罚息。
本院认为：被告王守连、李保坤以购车为由，于1998年12月28日向原告原半岗信用社借款14500元，约定月利率为7.65‰，借款期限从1998年12月28日起至1999年3月30日止，二被告于2001年2月1日还本金700元，还利息157.92元，剩余本金13800元及利息至今未还，情况属实（有借款借据在卷可证）。二被告应按约定履行还款义务。原告农商行要求被告王守连、李保坤如数返还借款本金13800元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但本金13800元的利息应从2001年2月1日起计算。原告要求二被告支付超期罚息，因原告未向本院提供相关超期罚息的证据，故本院不予采信。为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王守连、李保坤于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金13800元及该款利息（利息按月利率7.65‰计算，本金13800元的利息从2001年2月1日起至本判决履行完毕时止）。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告王守连、李保坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李胜先
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3077号
原告屈存正，男，汉族，1945年5月9日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告章以珍，女，汉族，1950年7月8日出生，住成都市武侯区。
委托代理人黄勇军，男，汉族，1991年5月4日出生，住四川省三台县，被告章以珍所在单位四川汇香酒业有限公司推荐的公民。
原告屈存正与被告章以珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，本院依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告屈存正，被告章以珍的委托代理人黄勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈存正诉称，2013年7月，被告向原告介绍投资项目，并保证3个月内收回该投资。当年7月26日，原告交付给被告9800元进行投资，被告向原告出具了《担保书》。但原告至今未收回该投资。被告名义上是介绍原告投资，但未给原告合同和发票，实际是叫原告将钱借给被告，由被告投资。现原告诉请人民法院判令被告：1.返还原告9800元；2.支付利息（以9800元为基数，时间从2013年7月26日起计算至实际付清之日止，按月息1%计算）；3.支付车旅费800元；4.支付违约金（以9800元为基数，时间从2013年7月26日起计算至实际付清之日止，按每日1‰计算）。
被告章以珍辩称，1.被告确认收到了原告支付的9800元现金；2.被告介绍客户到成都红西部经贸有限公司（以下简称成都红公司）投资，从中获得佣金，一般采用被告先垫资，再由客户归还被告的方式进行。因原告已为被告在成都红公司垫付了投资款12800元，《担保书》中原告向被告支付的9800元是原告归还被告的垫付款，原告支付该9800元后，尚欠被告3000元；3.被告在《担保书》中所作的担保是一般保证，原告的起诉已过保证期间；4.原告主张的利息、违约金、车旅费无依据。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年7月26日向原告出具的《担保书》中载明：“本人为屈存正投入金种子俱乐部人民币玖仟捌佰元资金担保。保证在2014年8月前归还，如不能归还，由本人归还。担保人章以珍”。
以上事实，有《担保书》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告在庭审中确认于出具《担保书》当日实际收到原告支付的9800元现金。被告在收到该9800元后，向原告出具的《担保书》中虽书写了“……为屈存正投入金种子俱乐部人民币玖仟捌佰元资金担保……”的内容，但被告未举示相应证据证明其已将原告支付的该9800元现金进行了实际投资。即使按被告陈述，其已为原告垫付了投资款12800元，被告支付的该9800元是对被告垫付的投资款的部分还款，但被告亦未举示相应证据证明其已代原告垫付了投资款12800元。被告举示的案外人的情况说明、借条等证据与本案无关联性，且真实性无法确定，本院对该部分证据不予采信。综上，本院对被告辩称原告向被告支付的9800元是还款的意见不予采纳，对原告诉称该9800元实际是被告向原告的借款的意见予以采纳。被告向原告出具《担保书》，名为被告对原告的投资作担保，实为被告向原告借款。故原告要求被告返还9800元的诉请，本院予以支持。因《担保书》中仅约定还款时间为2014年8月前，未约定利息。故原告对利息的主张，应当从2014年9月1日起计算至被告之际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息，超出部分不予支持。因上述逾期利息已能弥补原告的实际损失，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付车旅费的诉请，因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告章以珍于本判决生效之日起五日内向原告屈存正返还借款9800元；
二、被告章以珍于本判决生效之日起五日内向原告屈存正支付逾期利息（以9800元为基数，时间从2014年9月1日起计算至被告之际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
三、驳回原告屈存正的其他诉讼请求。
案件受理费95元，公告费260元，由被告章以珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 军
代理审判员 郭 佳
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 文砾芽
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第623号
原告：马某，男，1934年8月24日生，汉族，永吉县岔路河粮库退休干部，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被告：高某某，女，1944年3月27日生，汉族，农民。住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：李淑云，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
原告马某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用普通程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告经人介绍于2003年6月30日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。婚初感情尚可，但结婚2年左右，被告无故抛开原告独自在外自行居�6个月左右。后原告找人将被告劝回家中，因原告年老，被告未尽到妻子义务，双方多次发生口角，并于2014年11月6日原被告双方家人谈及离婚事宜时，被告将原告家中积蓄4800元抢走，并就此不再回到家中，现特提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
被告高某某辩称：1、原告与被告结婚11年之久，双方建立起了一定的感情基础，原告的儿女们也都认可被告高某某，只有原告的二儿子从中作梗胁迫原告起诉离婚，离婚本质上不是原告的真实意思表示。2、被告系农村妇女，身体健康状况良好，能够悉心照料原告的衣食起居。在2006年10月16日起原告犯心脏病住院阶段，原告马某和他的三儿子、四儿子商量为被告做了一个遗嘱见证，将马某名下的房屋（位于永吉县岔路河镇思委一组3-2-6-1-6号）的私有住宅在马某百年之后遗留给妻子高某某继承，其他人不得干涉。目的只有一个能让高某某老时有一份保障，也让被告细心照顾原告马某的生活。3、现原告起诉离婚目的是高某某年事已高，马某身体不好，没有几年了，他的二儿子自己想得到这处房产，将可怜的高某某撵走。4、被告在为原告下楼买菜时摔伤了膝盖，现膝盖发炎至今都喜洋洋痊愈，目前在女儿家养伤，由女儿照顾生活。5、夫妻有相互扶养的义务。
原告马某为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、结婚登记申请书，证明原被告双方于2003年6月30日登记结婚。
2、吉林市康苑物业服务有限责任公司出具的居住证明，证明原被告双方居住情况，即本案的管辖属于贵院。
3、吉林市船营区乐天康复中心出具的收据共5份，证明原告至2014年11月至今一直在该养老中心独自生活，每月支付2000元／月。
4、原告的个人工资存折一份，证明原告现每月的工资仅为2176元／月。
5、通化利民药�有限责任公司的收据一份，证明原告因身体多病常年需要购买药物，2014年11月29日购买通脉颗粒支付890元。
被告高某某质证意见：对证据1-2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3真实性有异议，是普通的收据，没有税检章，没有托老合同；对证据4真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5、同证据3质证意见一致。
被告高某某为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、见证书一份，证明马某在2006年10月16日为被告高某某立了一份遗嘱，在百年之后将马某名下的私有房屋（位于位于永吉县岔路河镇思委一组3-2-6-1-6号，建筑面积51平方米）由高某某继承。
2、原被告居住地华侨医院的看病收据（2014年10月），证明被告腿受伤时原告为被告拍片花费200元有余。
原告马某质证意见：对证据1真实性无异议，合法性有异议，被告提供的房产证时间是1999年2月4日，可以推断该房屋系原告与被告婚前财产，应当是原告与前妻共同的财产，原告在立该份遗嘱的时候没有按照法律规定先继承便擅自处分了儿女的份额，因此该遗嘱应系无效遗嘱。原告无权处分，该份遗嘱内容中可以显示其附条件的遗嘱，被告必须对原告进行抚养照顾的义务，而此时被告并没有履行约定，因此条件没有成就，遗嘱不能生效；对证据2真实性无异议，关联性有异议。
本院针对原被告双方当事人举证及质证情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）的相关规定，认证如下：
原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告对原告提供的证据1、2、4的真实性无异议，本院对其真实性亦予以确认；因被告对原告提供证据3、5有异议，但未提供相反证据证明自己主张，本院对该两份证据的真�性予以确认。
本院经审理查明：原被告双方均系再婚，经人介绍于2003年6月30日登记结婚，婚后未生育子女，婚初感情较好，原被告表示双方无共同财产。
本院认为，原被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告马某起诉离婚，但无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉请，证据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案�受理费300元由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 付永海
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张译方
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8772号
原告：张克跃。
委托诉讼代理人：王潮，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：杭州祺达工艺鞋厂，住所地杭州市萧山区浦阳镇**房村。
主要负责人：李小良，该厂投资人。
原告张克跃与被告杭州祺达工艺鞋厂（以下简称祺达鞋厂）买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款19953元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，祺达鞋厂系个人独资企业，李小良系该厂的投资者。
2014年11月8日，祺达鞋厂向原告购买皮革，原告将货物发至祺达鞋厂住所地。2016年5月22日，经结算，李小良确认祺达鞋厂欠原告货款19953元。此后，祺达鞋厂未向原告支付该笔货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州祺达工艺鞋厂于本判决生效之日起十日内偿付原告张克跃货款19953元并赔偿利息损失（自2016年7月18日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取计149.5元，由杭州祺达工艺鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一六年九月六日
书 记 员 何 忍
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1606号
原告张某。
被告张某甲。
委托代理人王慧志，系被告表哥。
原告张某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告张某甲及其委托代理人王慧志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年12月8日登记结婚，双方系再婚，婚后于2015年9月18日生一女取名张某乙，由于双方婚前缺乏了解，婚后未产生感情，自结婚后双方一直为家庭琐事争吵不断，由于被告脾气暴躁，经常动手殴打我，我与被告夫妻感情确已破裂。现诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
被告辩称，我们夫妻感情还好，没有达到离婚的程度，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年12月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2015年9月18日生育女儿张某乙。共同生活中，原、被告因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告在相互了解的基础上登记结婚，共同养育了女儿张某乙，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未真正破裂。原、被告均系再婚，重新建立的家庭来之不易，婚生女儿张某乙尚幼，更需要父母的关爱，原、被告双方应当相互珍惜，在今后的共同生活中，应当互谅互让，尊老爱幼，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告张某甲离婚。
本案诉讼费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一六年六月三日
书记员 杨 鸿
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更603号
罪犯王涛，男，1983年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省横山县。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年7月7日作出（2011）玉刑初字第98号刑事判决书，认定被告人王涛犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年8月24日起至2017年8月23日止。判决发生法律效力后，于2011年10月14日入监执行。2014年6月4日经本院裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2016年11月23日止。2016年6月30日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯王涛提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、历次减刑裁定书、评审鉴定表、检察意见书、财产刑履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑三个月二十七天，刑期至2016年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
代理审判员 李 欢
代理审判员 高阿韬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 冰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00417号
原告：李科，男，汉族。
委托代理人：范在魁，河南尊严律师事务所律师。
被告：毛建勋，男，汉族。
被告：巴伍生，男，汉族，。
原告李科与被告毛建勋、巴伍生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李科的委托代理人范在魁，被告毛建勋、巴伍生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科诉称：2012年4月12日，毛建勋向原告借款20万元，由巴伍生担保，约定月利息为4.2%。原告多次向借款人和担保人催要，借款人和担保人均不履行还款义务。诉请判令被告给付欠款20万元及利息10万元。
被告毛建勋辩称：借款一事没啥说的，主要是利息，我实际上按5.2%支付的利息，具体还多少利息我记不清了，庭后与原告对账后再说。我不会赖账，该还多少还多少。
被告巴伍生辩称：我给毛建勋借款提供担保。毛建勋做生意赔了。我作为担保人有责任，但我没能力偿还借款及利息。
原告提交了如下证据材料：
1、借条和借据各一份。证明原告借给被告毛建勋现金20万元，借款期限2个月，月利率4.2%，逾期按日加收本金的5‰的利息。被告巴伍生提供连带责任担保。
二被告的身份证复印件。证明二被告的身份。
3、催款通知书2份。证明原告一直找被告索要借款。
被告毛建勋质证认为：对证据3有异议，不知道催款书一事。对其他证据无异议。
被告巴伍生质证认为：对原告提交的证据均无异议。
被告毛建勋、巴伍生均未提交证据。
开庭审理后，经询问原被告，对于被告是否偿还过原告利息双方存在争议，毛建勋申请七日内向法庭提交证据，但到期后未提交。
合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告之间借款关系成立，应确认为有效证据。
经审理查明：2012年6月23日，被告毛建勋向原告李科借款20万元，期限自2012年6月23日至2012年8月22日，月利率为4.2%，提前扣除利息8400元，约定由巴伍生为毛建勋向原告借款承担还款责任，但未约定保证方式。原告当日履行了贷款义务，并于2012年10月22日、2013年2月26日两次向巴伍生催要借款。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告按合同约定支付了借款，被告应承担偿还借款本金及利息的义务。借据中约定的月利率4.2%已经超出中国人民银行规定利率的四倍，对其中不超出中国人民银行规定利率四倍的部分依法应当予以保护，超出部分不予保护。原告向毛建勋支付借款时提前扣除利息8400元，依法应当认定实际借款为191600元。原被告未约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证，巴伍生对毛建勋的借款应承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告毛建勋于判决生效后十日内偿还原告李科借款本金191600元及利息（自2012年6月23日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
被告巴伍生对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告毛建勋、巴伍生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 许书玮
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴周子
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4043号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地：台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。
法定代表人：胡华明，总经理。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：蒋吕龙，男，1993年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蒋渊，男，1986年3月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告蒋吕龙、蒋渊民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蒋吕龙归还原告借款本金150000元，并支付利息（截至2018年4月24日的欠息1832.50元，自2018年4月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2.被告蒋渊对上述借款本息承担连带担保责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月19日，原告与作为借款人的被告蒋吕龙、作为保证人的蒋渊签订一份委托借款保证合同。合同约定：由原告提供给被告蒋吕龙借款150000元，借款期限自2017年10月20日起至2018年4月12日止，借款综合费率为月12.8‰（包括借款月利率5.5‰和委托借款服务费费率7.3‰），还款方式为按月付息，到期还本。如借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算。被告蒋渊为被告蒋吕龙向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期届满之日起两年，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告蒋吕龙发放借款150000元。借款到期后，被告蒋吕龙未按约还本付息，被告蒋渊未履行担保责任。截至2018年4月24日，被告蒋吕龙尚欠原告借款本金150000元，利息1832.50元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋吕龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金150000元并支付利息（截至2018年4月24日的利息为1832.50元，自2018年4月25日起至实际给付之日止均按月利率2%计算）。
二、被告蒋渊对被告蒋吕龙的上述债务负连带责任。被告蒋渊履行上述保证责任后，有权向被告蒋吕龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元（已减半），保全费1279元，两项合计2947元，由被告蒋吕龙、蒋渊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年五月十一日
代书记员 蔡美燕
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2700号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：王东风，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告王东风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉�符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判长 张勇军
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 易 思
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第719号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，组织机构代码76101615-4，住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人黄宇勤、陈丹。
被告蒋永猛，男，1971年7月13日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告蒋永猛为电信服务合同纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐 莉
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柞民初字第00172号
原告宋奇学，男，陕西省柞水县人。
被告樊生波，男，陕西省柞水县人。
委托代理人董国安，柞水县148法律服务所法律工作者。
原告宋奇学与被告樊生波追偿权纠纷一案，本院2015年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋奇学与被告樊生波及委托代理人董国安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋奇学诉称，1999年3月被告樊生波借用原告定期存款单4000元，约定使用3个月，被告樊生波未经原告许可，将存单质押于陕西省柞水农村商银行股份有限公司瓦房口分理处（原名柞水县瓦房口信用合作社，以下简称柞水农商银行瓦房口分理处），用于担保其父亲樊成炳贷款，因樊成炳贷款到期后未偿还，柞水农商银行瓦房口分理处将原告存款本金及利息4197.18元用于扣还该贷款。17年来告多次到被告家中催要存款本息，误工142天，损失11360元。现起诉要求：1、告樊生波偿还原告存款本金4000元及利息；2、被告樊生波承担原告因索要存款造成的误工损失11360元；3、本案诉讼费用由被告樊生波承担。
被告樊生波辩称，原告起诉被告，要求偿还存款本息并承担误工损失，没有事实和法律依据，被告没有向原告借过存单，也没有抵押贷款。2013年腊月原告向被告索要存款，被告予以拒绝并叫亲戚报了警。即使被告父亲樊成炳生前借用原告存单质押贷款，被告的父亲去世后15年内，原告没有主张偿还该款，现在起诉要求偿还，已超过法定的诉讼时效。且被告有母亲张细春，妹妹樊艳芳均属法定继承人，原告没有将其列为被告，所以诉讼主体存在错误。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年7月28日原告宋奇学在陕西省柞水农村商银行股份有限公司瓦房口分理处（原名柞水县瓦房口信用合作社）存款本金4000元，定期1年。1999年3月被告樊生波的父亲樊成炳向原告宋奇学借用该存单，原告宋奇学在没有问明用途的情况下，亲自将该存单借给樊成炳，并同意其使用三个月。樊成炳借到该存单后，将存单交给原柞水县瓦房口信用合作社用于贷款质押。1999年农历5月樊成炳因故死亡，随后，原告宋奇学向樊成炳的儿子被告樊生波索要存单，被告樊生波告知原告宋奇学，存单质押于柞水县瓦房口信用合作社（现已改名为柞水农商银行瓦房口分理处）。原告宋奇学又向柞水农商银行瓦房口分理处索要存单，柞水农商银行瓦房口分理处告诉原告宋奇�，该存单用于扣还樊成炳的贷款，并为原告宋奇学出具了证明，原告宋奇学得知存单已被扣收樊成炳贷款后，多次向樊成炳的儿子被告樊生波索要存款本息无果。原告宋奇学又以柞水农商银行瓦房口分理处扣其存款偿还樊成炳的贷款未取得本人同意，不合法为由，向陕西省柞水农村商业银行股份有限公司上访要求纠错，陕西省柞水农村商业银行股份有限公司派稽核人员调查后，认为柞水农商银行瓦房口分理处用原告宋奇学的存单扣收樊成炳贷款，符合当时的有关规定，不违规。2014年4月14日书面告知原告宋奇学通过司法程序，向樊成炳的儿子樊生波讨回债权。另查，柞水农商银行瓦房口分理处于1999年9月26日用原告宋奇学1998年7月28日存款本金4000元，利息197.18元，扣收了被告樊生波的父亲樊成炳有关贷款本金及利息。又查，樊成炳生前与妻子张细春生育一子樊生波，�女樊艳芳。樊成炳死亡后张细春改嫁，樊艳芳出嫁，二人均未实际继承樊成炳遗产，被告樊生波已将樊成炳生前的房屋拆除了一部分建起新房。
经当庭举证质证，认定上述事实的证据有：1、原告提交原陕西省柞水县瓦房口信用合作社出具的证明1份与陕西柞水农村商业银行股份有限公司稽核审计部出示的证明1份、答复函1份及陕西柞水农村商业银行股份有限公司曹坪支行出具的还款凭证和利息清单复印件相互印证，证明了被告樊生波的父亲生前借用原告宋奇学存单用于贷款质押，被原柞水县瓦房口信用合作社扣还贷款的事实。2、原、被告对樊成炳死亡后，张细春改嫁，樊艳芳出嫁未实际继承遗产的事实无争议。3、原、被告对被告樊生波已拆除樊成炳的部分房屋新建住房的事实陈述一致。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告樊生波的父亲樊成炳生前�用原告宋奇学的存单用于贷款质押，后被原柞水县瓦房口信用合作社将存款本金及利息扣还贷款损害了原告宋奇学的合法利益。樊成炳负有偿还原告宋奇学存款本金及利息的责任，但樊成炳不幸身亡，被告樊生波作为樊成炳的继承人，对遗产进行了实际继承，依法应当偿还樊成炳生前所负的债务。被告辩称，原告起诉已过诉讼时效，提交了刘兴印的证言，但该证言不能证明原告主张权利已超过诉讼时效。原告提交宋长英、宋奇坤、柯亨武的证言证明宋奇学多年多次到被告家索要存款本息，符合常理，本院予以采信。原告宋奇学民事权益收受到损害后，本应及时行使诉讼权，但原告宋奇学怠于行使诉讼权，导致多年多次向被告追要存款本息得不到偿还，造成了误工损失，责任应当自负。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华�民共和国担保法》第三十一条，第七十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告樊生波在判决生效后10日内向原告宋奇学偿还存款本金4000元，利息197.18元合计4197.18元。
二、驳回原告宋奇学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费184元，由原告宋奇学承担134元，被告樊生波承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 姚胜志
人民陪审员 张贻选
人民陪审员 蔡乾学
二〇一五年五月六日
书 记 员 毛 博
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1628号
原告新疆天山金冠果业有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路136号瑞昌大厦1栋2290室。
法定代表人凌金，总经理。（未到庭）
委托代理人王海龙，北京市中银律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张菲菲，北京市中银律师事务所实习律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人谢峥，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第13500号关于第14787834号“楼兰蜜语LOULANMIYU及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月19日。
开庭审理时间：2016年5月6日,适用简易程序审理。
被告以原告申请的第14787834号“楼兰蜜语LOULANMIYU及图”商标（简称诉争商标）与第1675269号“楼兰LOULAN及图”商标(简称引证商标一)、第5486580号“楼兰原茶LOULANYUANCHA”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标为原告独创，与引证商标一、二在文字构成、整体外观、呼叫、含义等方面有显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的部分商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、引证商标一的状态处于撤销注册商标复审程序中。四、诉争商标的中文部分在“楼兰”后加入“蜜语”二字，取得了区别于两引证商标的显著特征。五、许多含有“楼兰”的其他商标已被核准注册，根据审查标准一致的原则，诉争商标也应当被核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：14787834
3、申请日期：2014年5月30日。
4、标识
指定使用的商品（第30类第3001-3006；3008；3013；3016群组）：巧克力饮料；茶；茶饮料；糖；蜂蜜；甜点慕斯（甜食）；谷类制品；大麦粗粉；冰淇淋；调味品。
二、引证商标一
申请人：吐鲁番楼兰酒业有限公司。
2、申请号：1675269
3、申请日期：2000年10月30日。
4、专用期限：2011年11月28日至2021年11月27日。
5、标识
核定使用的商品（第30类3002-3006；3008；3010-3011；3013；3016群组）：茶叶代用品；食用葡萄糖；麦芽糖；非医用营养液；膨化水果片、蔬菜片；面包；面粉；豆粉；食用冰；番茄酱。
三、引证商标二
申请人：李卫星。
2、申请号：5486580
3、申请日期：2006年7月18日。
4、专用期限：2009年8月28日至2019年8月27日。
5、标识
核定使用的商品（第30类3002群组）：茶饮料；冰茶。
四、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提供了2份证据，其中证据1证明引证商标一的状态为处于撤销注册商标复审程序中，证据2证明许多包含“楼兰”的其他商标已获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、原告的商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
诉争商标为图文组合商标，由汉字“楼兰蜜语”及其对应拼音“LOULANMIYU”及图形组成，显著识别部分为汉字部分“楼兰蜜语”。引证商标一由汉字“楼兰”、对应拼音“LOULAN”及图形组成，显著识别部分为汉字部分“楼兰”。引证商标二由汉字“楼兰原茶”及其对应拼音“LOULANYUANCHA”组成，因“原茶”在“茶饮料”等商品上显著性较低，引证商标二的显著部分为汉字“楼兰”。诉争商标显著部分“楼兰蜜语”完整包含引证商标一、二的显著部分汉字“楼兰”，且含义并无明显差别，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“茶饮料、谷类制品”等商品与引证商标一、二核定使用的“茶饮料、面粉”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二如在上述同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成指定使用在类似商品上的近似商标。
原告主张已对引证商标一提起撤销三年不使用注册商标复审程序，但在撤销复审程序尚无结果，引证商标一仍为有效商标的情况下，引证商标一仍为诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张于法无据，本院不予支持。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他含有“楼兰”元素商标的获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告新疆天山金冠果业有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告新疆天山金冠果业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨 钊
二〇一六年五月十三日
法官助理 刘晓慧
法官助理 苏 璇
书 记 员 高 阳
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执447号
高飞飞申请执行伊川县艺海装饰设计有限公司、张义海借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民一初字第232号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人伊川县艺海装饰设计有限公司、张义海长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民一初字第232号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：卫明明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民催18号
申请人：西安默意物资有限公司。住所地西安市雁塔区大寨路2号东方米兰8号楼11601室，统一社会信用代码91610113MA6TYH5B8Y。
法定代表人：魏照宪，该公司执行董事。
申请人西安默意物资有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年7月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人西安默意物资有限公司遗失的出票行为上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行，出票人为宝鸡中车时代工程机械有限公司，票号为3100005124927709，出票日期为2017年4月19日，到期日期为2017年10月19日，票据金额为人民币600000元，收款人为陕西达城金属材料有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西安默意物资有限公司有权向上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾丽丽
审判员 董 兵
审判员 苏 容
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩 露
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00274-1号
原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司。
法定代表人王晖，经理。
委托代理人贺辚，焦作市亚飞汽车连锁有限公司职工。
委托代理人张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
被告丁友才，男，1970年9月11日出生，回族。
被告买小红，女，1973年2月5日出生，回族。
被告唐海涛，男，1970年9月26日出生，回族。
被告博爱县鹏程汽车运输有限公司。
法定代表人闪瑞亮，经理。
本院在审理原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司与被告丁友才、买小红、唐海涛、博爱县鹏程汽车运输有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日以双方和解为由向本院申请撤诉。
�院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费3649元减半收取1824.50元，由原告负担。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 张大军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 雅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2652号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：冯尚青，该行信贷员。
被告：陈小彩，身份证号
码332622195003202380，住台州市黄岩区江口街道道头村169
号。
被告：张子寿，身份证号码
332622195906282377，住台州市黄岩区江口街道道头村100号
。
被告：徐传岳，身份证号码
332622197006112371，住台州市黄岩区江口街道道头村150号
。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与
被告陈小彩、张子寿、徐传岳为金融借款合同纠纷一案，本院
于2010年10月8日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易
程序于2010年11月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人冯尚青到庭参加诉讼，被告陈小
彩、张子寿、徐传岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称，合作银行因被告陈小彩的借款申请
，由被告张子寿、徐传岳为其提供连带责任担保。双方协商于
2009年3月20日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款
金额人民币130000元，借款期限从2009年3月20日至2010年3月
18日，月利率为8.73‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围
为借款本息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日
起两年内等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告陈小彩。
借款逾期后被告陈小彩未能归还，被告张子寿、徐传岳亦未尽
保证责任。原告要求被告陈小彩偿还借款本金计人民币130000
元及自2009年3月20日起到2010年3月18日止的利息13580.97元
和从2010年3月19日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利息
按月利率13.095‰计算）；被告张子寿、徐传岳对上述债务承
担连带责任。
被告陈小彩、张子寿、徐传岳未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下列
证据：证据1、原告法定代表人的身份证明、企业法人营业执
照、组织机构代码证，三被告的身份证各一份，证明原、被告
的主体适格。证据2、借款申请书、保证借款合同、借款借据
各一份，证明被告陈小彩由被告张子寿、徐传岳担保向合作银
行借款的事实。本院依法向被告陈小彩、张子寿、徐传岳送达了开庭传票
、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本、告知权利
义务通知书。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查
后予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：合作银行与被告陈小彩、张子寿、徐传岳之间签订
的保证借款合同有效，双方均应按约履行。合作银行按约向被
告陈小彩提供了贷款，已履行了合同约定的义务。借款逾期后
，被告陈小彩未能归还，应承担逾期还款的违约责任，其利息
及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告张子寿、徐传岳作
为借款合同的连带责任保证人，依约应承担连带责任。原告要
求被告陈小彩归还借款并支付利息及逾期利息，被告张子寿、
徐传岳负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告陈小彩于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币130000元，同时支付自20
09年3月20日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告张子寿、徐传岳负
连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3376元，适用简易程序减半收取1688元
，由被告陈小彩负担，被告张子寿、徐传岳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费3376元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇一〇年十一月十日
代书记员 卢瑾晶
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初190号
原告：段某，男，1952年9月13日出生，汉族，农民，住沅江市。
委托代理人:石峰，沅江市南大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：朱某，女，1955年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告段某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人石峰到庭参加了诉讼，被告朱某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告夫妻婚后一段时间内感情较好，在子女相继成年后，两人因性格原因开始吵闹。夫妻双方从2016年9月开始彻底分居，现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求离婚。
被告朱某未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，1974年12月26日生长女，取名段运辉，1976年10月20日生长子，取名段乔源，1981年5月5日生次女，取名段艳辉，均已成家。原、被告夫妻婚后一段时间内感情较好，在子女相继成年后，两人因性格原因开始吵闹。夫妻双方从2016年9月开始彻底分居。
上述事实，有原告提供的沅江市南大膳镇大东口村村民委员会证明和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在共同生活期间虽产生矛盾，但夫妻感情没有完全破裂。原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告段某与被告朱某离婚；
二、本案案件受理费100元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第354-1号
申请执行人安磊。
申请执行人安某甲。
申请执行人安某乙。
申请执行人张素勤。
申请执行人康安民。
被执行人王鹏博。
被执行人孙魁。
委托代理人郑亚龙。
本院依据已经发生法律效力的河南省周口市中级人民法院（2015）周民终
字第287号民事判决书立案执行，在执行中，依法分别向被执行人王鹏博、孙
魁发出执行通知书，分别责令二被执行人在指定的期限内履行义务，但二被执
行人至今均未履行法院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第287号民事判决书的
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年二月一日
书记员 李 纲
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初170号
原告：谢静波，男，1983年6月29日出生，汉族，住广东省英德市，现住广东省英德市，
被告：华寿永，男，1970年3月14日出生，汉族，住广东省英德市，
原告谢静波诉被告华寿永建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告谢静波于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢静波的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢静波撤回起诉。
案件受理费3050元，由原告谢静波负担。
审判员 陈国雄
二〇一八年二月二十七日
书记员 华敏蕾
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初6682号
原告天津兴宝网讯物流信息有限公司，住所地天津市红桥区光荣道与保康路交口（宝能创业中心）2号楼-1.2门-1104-101-16。
法定代表人刘克喜，总经理。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李海珍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人中国铁路总公司，住所地北京市海淀区复兴路10号。
法定代表人陆东福，总经理。
委托代理人李伟，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人刘丽艳，中国铁路总公司员工。
原告天津兴宝网讯物流信息有限公司（简称兴宝公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第82968号关于第12110184号“12306一二三零六壹贰叁零陆”商标无效宣告请求裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月15日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。2017年7月13日，本院对本案公开开庭进行了审理。被告商标评审委员会的委托代理人李海珍，第三人中国铁路总公司的委托代理人李伟、刘丽艳到庭参加了诉讼。经本院依法传票传唤，原告兴宝公司无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有开庭传票送达凭证、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原告兴宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定裁定如下：
本案视为原告天津兴宝网讯物流信息有限公司撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告天津兴宝网讯物流信息有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 杨恩义
书 记 员 国 佳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初651号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人任建伟，男，汉族，1974年2月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住黑龙江省哈尔滨市道里区，因本案于2015年2月3日被哈尔滨市公安局道里分局取保候审，2015年5月14日经道里区检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同年5月17日由哈尔滨市公安局道里分局执行，同日由哈尔滨市公安局道里分局取保候审，2016年5月16日由哈尔滨市公安局道里分局监视居住，2017年4月5日被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］552号起诉书指控被告人任建伟犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于2017年8月14日立案，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人任建伟到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明,2014年12月24日9时许，被告人任建伟在黑龙江省哈尔滨市道里区群力村民主公司办公室，因与被害人杨某发生口角并厮打，厮打中任建伟用拳击打杨某面部，致杨某头面外伤软组织挫伤、右上唇全层裂伤，损伤已构成轻伤二级，不构成伤残等级。被告人任建伟于2015年2月2日主动到公安机关投案。案发后，任建伟赔偿杨某经济损失人民币10万元，双方已就民事问题达成和解。
上述事实，被告人任建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、伤情诊断书、和解协议、谅解书、户籍证明及现实表现，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，证人刘某、沈某的证言，被害人杨某陈述，被告人任建伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任建伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人任建伟主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，同时能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年9月15日起至2018年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 刁正儒
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘冠宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9622号
原告：深圳市鑫宏辰精密技术有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：覃佐洪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邹雄，广东宏泰律师事务所律师。
被告：东莞市益博电子科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇。
法定代表人：张宗兰，职务：经理。
委托诉讼代理人：覃国民，广东韵文律师事务所律师。
原告深圳市鑫宏辰精密技术有限公司与被告东莞市益博电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鑫宏辰精密技术有限公司的委托诉讼代理人邹雄，被告东莞市益博电子科技有限公司的委托诉讼代理人覃国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：一、被告支付原告货款201148.73元及利息（以本金201148.73元为基数，按同期银行贷款利率从起诉之日起计至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告出售国产泡棉、保护膜等产品。被告从2016年9月份开始拖欠原告的货款，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按被告的订单如期将货物送至被告公司。经原被告间对账，从2016年9月份至2017年5月份被告共拖欠原告货款201148.73元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。
被告辩称，被告同意原告直接取得保全的财产，被告并无金钱偿还尚欠货款。
本院经审理认定事实如下：原告提交送货单、对账单主张被告尚欠原告2016年9月至2017年5月货款201148.73元，被告予以确认，因此本院确认被告尚欠原告2016年9月至2017年5月货款201148.73元。
本院认为，原告向被告送货，经双方对账确认被告尚欠原告2016年9月至2017年5月货款201148.73元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告现请求被告支付货款201148.73元符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告至今未付款，现原告要求被告以拖欠货款201148.73元为基数，自起诉之日即2017年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告东莞市益博电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市鑫宏辰精密技术有限公司货款201148.73元及利息（以201148.73元为基数，自2017年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2158.62元、保全费1525.74元，由被告东莞市益博电子科技有限公司负担。原告深圳市鑫宏辰精密技术有限公司已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一七年九月十九日
书记员 陈倩媚
附相关法律法规条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第107号
原告：孙××。
被告：李××。
原告孙××诉被告李××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月22日立案受理。依法由审判员李琴仙适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告孙××到庭参加诉讼。被告李××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙××诉称：被告以做生意缺少资金周转为由，分
别于2007年1月15日、3月20日向原告借款人民币100万元、50
万元，合计150万元。当时口头言明2007年底前一次性全部还
清。到期后，原告多次找被告索款，被告均未偿还。2008年12
月4日，根据原告的申请，温州市鹿城区人民法院查封了被告
名下的坐落温州市鹿城区水心杨14幢第5间房屋，被告仍拒不
还款。现要求法院判令被告立即偿还借款150万元，并承担本
案的诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了借条2张，以证明被
告向原告借款150万元的事实。
被告李××未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证权
，原告提供的借条可以证明待证事实，本院予以采用。本院查明的事实和原告所述事实一致。
本院认为，被告向原告借款150万元事实清楚，原、被告
之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿
还借款合理合法，其请求本院予以支持。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条的规定，判决如下：
被告李××于本判决生效之日起三日内偿还原告孙××
借款150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取为9150元，财产保全费50
00元，合计14150元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 李琴仙
二〇〇九年二月十二日
书记员 李园园
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第909号
原告徐静宜，无业，
被告袁海旭。
本院在审理原告徐静宜诉被告袁海旭为买卖合同纠纷一案中，原告徐静宜于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐静宜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐静宜撤回起诉。
本案受理费273元，由原告徐静宜负担。
审判长 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑一初字第7号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人程军军，男。2013年10月15日，因交通肇事嫌疑被临猗县公安局取保候审。2013年11月20日，因涉嫌犯交通肇事罪被本院取保候审。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2013）第143号起诉书指控被告人程军军犯交通肇事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚战雷出庭支持公诉，被告人程军军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月19日23时许，被告人程军军驾驶晋M686**解放牌重型半挂牵引车沿五一北路由北向南行驶至与北环路交叉口转弯时，该车发生侧翻，造成程军军受伤、乘坐人王珩死亡、车辆损坏的重大交通事故。案发后，经临猗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：程军军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第二款之规定，承担事故的全部责任。被告人与被害人家属已就民事赔偿达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人程军军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程军军的供述，道路交通事故现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，委托书，协议书，谅解书，常住人口详细信息表，受案登记表，道路交通事故认定书，临猗县人民医院诊断治疗建议书，交通事故尸体检验报告，酒精检测单，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程军军违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程军军当庭认罪态度较好，有悔罪表现，亦与被害人家属达成了调解协议并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于其所在社区同意对其进行社区矫正，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人程军军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周博文
二〇一三年十二月五日
代理书记员 李 盼
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2197号
原告许士兰，女，汉族，1936年9月1日出生，住河南省固始县。
委托代理人孙文明，河南省固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告陈士芳，女，汉族，1964年5月20日出生，住址（系原告长媳）。
原告许士兰与被告陈士芳死亡赔偿款分配纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙文明出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许士兰诉称：2013年8月9日，原告许士兰之子、被告陈士芳之夫贾某在浙江省宁波建工股份有限公司的工地做工时因工伤死亡，后经死者家属与公司协商，上述公司同意赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、赡养费、安葬费总计82万元，该款全部由被告陈士芳领取并存入个人帐户。原告许士兰认为作为贾某的被赡养人及继承人，应分得部分赔偿款。因多次向被告陈士芳索要未果，原告诉至法院要求被告陈士芳给付其应得赔偿款16万元。
原告为支持其主张向法庭提交了以下证据：
1、原告许士兰的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、原告许士兰的儿子贾永才、贾永发及女儿贾永琴的身份证及常住人口登记卡复印件各一份。
3、死者贾某、被告陈士芳及其所生育的三个孩子贾利、贾艳、贾辉的常住人口登记卡复印件各一份。
4、原告许士兰的两个儿子贾永才及贾永发的证言各一份，证明贾某在宁波建筑工地因工伤致死，两人连同其两个姐姐一个妹妹和被告陈士芳一起去宁波处理后事，来回交通费全由被告陈士芳负责，宁波的吃住均由宁波建筑公司负责，浙江省宁波建工股份有限公司赔偿82万元全部由被告陈士芳领取，被告陈士芳及死者贾某共育一个儿子和两个女儿，三个孩子均已成家立业。
被告陈士芳未作答辩。
本案在审理过程中，法庭为了查明事实，对浙江省宁波建工股份有限公司进行了实地调查，该公司向法庭提交了贾某死亡赔偿调解协议书复印件一份，该调解书载明：贾某死后其家属获得除医院抢救费用外的殡仪馆火化费、丧葬费、一次性补偿费、供养亲属抚恤金、亲属往来路费等一切善后事件处理的费用共计82万元。
经本院审理查明：结合原告的举证、庭审及法院调查笔录，本院认定以下事实：死者贾某系原告许士兰的大儿子，被告陈士芳的丈夫，死者贾某与被告陈士芳共育有一男两女，均已成人。原告许士兰共有包括死者贾某在内三个儿子三个女儿。2013年8月9日贾某在浙江省宁波建工股份有限公司做工时因工伤死亡，后经死者家属与公司协商，浙江省宁波建工股份有限公司赔偿死者家属除医院抢救费用外殡仪馆火化费、丧葬费、一次性补偿费、供养亲属抚恤金、亲属往来路费等一切善后事件处理的费用共计82万元。82万元的赔偿款均已被被告陈士芳领取，原告许士兰未分得任何赔偿款。
本院认为：本案系当事人因对死亡赔偿金的分配问题而引起的纠纷。死亡赔偿金不同于遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，系赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人提前死亡所造成的未来收入减少的赔偿及精神损失的赔偿，本案中贾某因工伤死亡后，其母亲、配偶、儿女均有权请求分配因贾某死亡所得的死亡赔偿金。在分配赔偿款项时，应先确定实际所得到的死亡赔偿金的具体数额。陈士芳从浙江省宁波建工股份有限公司领取赔款82万元，扣除丧葬费、处理死者后事来往河南省固始县与浙江省宁波市的交通费及原告许士兰的赡养费后，剩余部分应为实际获得的死亡赔偿金，其中，丧葬费为37958元/年÷2=18979元、来往河南省固始县与浙江省宁波市的交通费由于被告未举证，本院酌定为每人1000元，共计6000元、原告许士兰的赡养费按照河南省2013年农村居民人均年生活消费支出5627.73元/年计算5年为5627.73元/年×5年÷6人＝4689.78元，故实际获得的死亡赔偿金为820000元-18979元-6000元-4689.78元=790331.22元。死亡赔偿金的分配应考虑上述近亲属与贾某之间的密切关系及在财物方面对贾某的依赖程度。本案中，原告许士兰、被告陈士芳、被告陈士芳的女儿贾利、贾艳及儿子贾辉均系死者贾某的近亲属，贾某因工伤死亡，原、被告及被告与死者所生的三个孩子痛失亲人，造成家庭的残缺，死亡赔偿金在具体分割时，各方应相互谅解，最大限度地维护家庭关系的和睦。但是不能否认，贾某的死亡影响最大的是与贾某共同生活的子女，特别是其妻子被告陈士芳。因为被告陈士芳及其子女在贾某死亡后比原告许士兰痛苦时间更长，面临的实际困难更多，加之原告许士兰其它子女尚在，心理上能得到其它子女的慰藉，物质上能得到其它子女的赡养，故在分配死亡赔偿金时应对被告陈士芳及其与死者贾某所生的子女适当予以照顾。对被告拒绝分配死亡赔偿金给原告的行为，本院认为侵犯了原告的合法权益，原告许士兰要求分配死亡赔偿金份额的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综合上述因素，本院酌定原告许士兰、被告陈士芳的大女儿贾利、二女儿贾艳、儿子贾辉及被告陈士芳分别按14%、20%、20%、20%、26%分配790331.22元的死亡赔偿金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈士芳返还原告许士兰赡养费4689.78元、死亡赔偿金110646.37元（790331.22元×14%），两者合计115336.15元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告许士兰其它的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告许士兰承担340元，由被告陈士芳承担1010元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊仁
二〇一四年十二月三十一日
书记员 裴国刚
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1028号之一
申请执行人：张宝旭，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：左龙海，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人张宝旭与被执行人左龙海民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2095号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，左龙海应偿付张宝旭借款30万元，并按月利率2%支付自2015年3月27日起至实际还款之日的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月17日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人左龙海纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对左龙海采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人左龙海有可供执行的财产。申请执行人尚有款项30万元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蔡明俭
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1998号
原告:郑桂兰，女，汉族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告:延吉市顺路汽车钣金修理部，住所地：延吉市小营镇。
负责人：张海涛，该修理部业主。
委托诉讼代理人：秦玉堂，吉林海兰江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
原告郑桂兰诉被告延吉市顺路汽车钣金修理部劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案后，于2017年6月8日依法适用简易程序,公开开庭进行审理，于2017年7月31日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑桂兰及其委托诉讼代理人扈玉海，被告延吉市顺路汽车钣金修理部的业主张海涛及其委托诉讼代理人秦玉堂、张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑桂兰诉称：郑桂兰的丈夫张洪强自2015年6月12日开始在延吉市顺路汽车钣金修理部工作。2016年1月27日，张洪强在延吉市顺路汽车钣金修理部工作期间突然出现后背疼痛，延吉市顺路汽车钣金修理部业主张海涛将张洪强送往延边第二人民医院抢救，后转送延边大学附属医院进行救治，经抢救无效死亡。延吉市顺路汽车钣金修理部为了推脱责任不承认与张洪强之间存在劳动关系。郑桂兰向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月16日以郑桂兰的主张证据不足为由裁定驳回郑桂兰的仲裁请求。郑桂兰不服该裁决，故向法院提起诉讼，请求确认张洪强与延吉市顺路汽车钣金修理部之间存在劳动关系。
延吉市顺路汽车钣金修理部辩称：郑桂兰主张与客观事实不符，张洪强于2015年12月25日主动离职，之后没有再到延吉市顺路汽车钣金修理部工作直至案发当日，双方的劳动合同通过事实行为表明已解除。延吉市顺路汽车钣金修理部与郑桂兰所结算的张洪强的工资计算至2015年12月份，且2016年1月27日张洪强到延吉市顺路汽车钣金修理部结算工资，而非从事劳动，事发当日张洪强只是帮助延吉市顺路汽车钣金修理部干活属于帮工。延吉市顺路汽车钣金修理部业主张海涛所签订的欠条是郑桂兰单方事先拟定并记载张洪强工作截止时间为2016年1月27日，而该内容与事实不符。张海涛重新向郑桂兰出具欠条，收回郑桂兰制作的欠条并撕毁，张海涛重新出具的欠条中记载张洪强工作截止时间为2015年12月25日。综上，应驳回郑桂兰的诉讼请求。
经本院审理查明：郑桂兰的丈夫张洪强（1961年9月26日出生）从2015年6月12日起在延吉市顺路汽车钣金修理部从事维修汽车工作。2016年1月27日，张洪强在延吉市顺路汽车钣金修理部挪动电焊机后出现背部疼痛症状，延吉市顺路汽车钣金修理部业主张海涛将张洪强送往延边第二人民医院。延边第二人民医院的门诊医疗病志记载“1月27日10：20，该患者于半小时前于劳动中突然用力后出现后背部疼痛来院”，该院建议张洪强转延边大学附属医院继续治疗。当日13时15分，张洪强入住延边大学附属医院，并于13时46分死亡，死亡诊断为心源性猝死。2016年2月28日，郑桂兰与延吉市顺路汽车钣金修理部业主张海涛核对拖欠张洪强的工资后，张海涛在郑桂兰制作的欠条上签字，确认其拖欠工资为20400元，其欠条具体内容为：“张洪强于2015年6月12日-2016年1月27日在顺路重型汽车修配厂工作，欠金额为人民币贰万零肆佰元整（20400）元，定于2016年3月10日偿还。如果超出还款期限未还按中华人民共和国劳动法执行”。2016年3月10日，延吉市顺路汽车钣金修理部业主张海涛将张洪强的工资20400元以银行汇款方式支付给郑桂兰。2017年3月16日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延市劳仲裁字[2016]57号裁决书，裁决驳回郑桂兰提出的要求确认张洪强与延吉市顺路汽车钣金修理部之间存在劳动关系的请求事项。
另查，张洪强从2015年12月26日至2016年1月26日期间未到延吉市顺路汽车钣金修理部上班，延吉市顺路汽车钣金修理部所拖欠张洪强的工资为从2015年6月至2015年12月期间的工资。
认定上述事实的主要证据有：郑桂兰向本院提供的延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的延市劳仲裁字[2016]57号裁决书、个体户工商信息、延边第二人民医院门诊病志、延边大学附属医院死亡记录、欠条、中国邮政储蓄银行交易明细、视听资料、居民户口簿。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
对于郑桂兰向本院提供的证人邹军、曲繁玉、楚艳明的证言，因无其他证据予以佐证，不予采信。对于延吉市顺路汽车钣金修理部向本院提供的证人高曾生、左文波、邱占波的证言不足以证明张洪强与延吉市顺路汽车钣金修理部之间解除劳动关系的事实，故对该证言不予采信。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。张洪强从2015年6月12日起在延吉市顺路汽车钣金修理部工作，双方之间已形成劳动关系，对此延吉市顺路汽车钣金修理部也认可双方之间从2015年6月12日起已形成劳动关系的事实。延吉市顺路汽车钣金修理部主张张洪强于2015年12月25日离职，双方已解除劳动关系，但对此未能提供充分证据证明，且延吉市顺路汽车钣金修理部业主张海涛所签字确认的拖欠工资欠条所记载的张洪强工作期间为2015年6月12日至2016年1月27日，故对延吉市顺路汽车钣金修理部提出的双方已解除劳动关系的主张不予支持。延吉市顺路汽车钣金修理部虽主张张海涛重新向郑桂兰出具欠条，收回郑桂兰制作的欠条并将其撕毁，张海涛重新出具的欠条中记载张洪强工作截止时间为2015年12月25日，但对该主张未能提供证据证明，故本院对该主张不予支持。综上，郑桂兰要求确认张洪强与延吉市顺路汽车钣金修理部之间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，判决如下：
张洪强与被告延吉市顺路汽车钣金修理部之间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由被告延吉市顺路汽车钣金修理部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 纯
审判员 金龙浩
审判员 崔 麟
二〇一七年九月七日
书记员 金慧仙
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7789号
原告：白焕金，男，1964年9月出生，汉族，职工，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：闫寿亭，男，1950年9月出生，汉族，黄骅市维权法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：河北葆通公路材料有限公司，住所地：河北省黄骅市吕桥镇工业园区，机构代码：55767868-7。
法定代表人：孙立明，总经理。
原告白焕金与被告河北葆通公路材料有限公司（以下简称葆通公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告白焕金的委托诉讼代理人闫寿亭、被告葆通公司的法定代表人孙立明到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告白焕金的诉讼请求：判令被告立即偿还拖欠原告劳务费80万元。
被告葆通公司辩称：白焕金是我单位的聘用人员，年薪2009年为20万元，之后30万元，我方认可，但至今欠原告多少钱我不清楚。
经审理查明：2009年8月，被告葆通公司聘用原告白焕金为公司生产技术经理。双方约定，原告2009年年薪20万元，之后每年年薪30万元。至2015年12月10日，应付原告工资170万元，原告之前已支取90万元，被告尚欠80万元。2015年12月10日，被告为原告出具欠款证明一份，载明内容同上所述。落款处被告签章，被告董事长张国祥签名。事后，原告多次追要，被告分文未付。
上述事实，由当事人陈述、证明原件在案佐证。
本院认为：原告白焕金受雇于被告葆通公司，被告就拖欠原告薪金一事为原告出具证明，该证据被告签章，且被告�事长签名，本院对该证据予以确认。该证据能够证明被告拖欠原告劳动报酬80万元这一事实。
综上所述，原告之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告葆通公司在本判决生效之日起三日内给付原告白焕金劳动报酬80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告葆通公司承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 �从江
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 钰 璇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1861号
原告：葛美风，女，1946年9月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：周鹤云，男，1958年10月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告葛美风与被告周鹤云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛美风的委托诉讼代理人周海清到庭参加诉讼，被告周鹤云经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告葛美风向本院提出诉讼请求：1、原告损失医疗费180461.3元，要求被告周鹤云承担60%赔偿责任，要求被告赔偿108276.78元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月31日15时15分，被告周鹤云驾驶电动三轮车沿南马厂大道机动车道由南向北行驶至田港村六组村道岔路口处，与沿田港村六组村道由东向西行驶至该处的葛美风驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成葛美风受伤和两车损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，周鹤云负事故的主要责任，葛美风负事故次要责任。
被告周鹤云未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人无异议的证据，本院还查明：1、原告葛美风于2015年9月30日至2015年10月22日前往淮安经济技术开发区南马厂乡卫生院住院治疗，产生医疗费15892.08元；于2015年10月26日至2015年11月4日前往淮安经济技术开发区南马厂乡卫生院住院治疗，产生医疗费4171.71元；于2015年11月至2015年12月21日前往淮安市第一人民医院住院治疗，产生医疗费79827.63元；于2016年4月26日至2016年4月29日前往昆山市第一人民医院和昆山市第四人民医院住院治疗，产生医疗费14191.47元；于2016年4月29日至2016年5月26日前往中国人民解放军第八二医院住院治疗，产生医疗费25378.41元；于2016年7月24日购买人血白蛋白花费6000元，合计145461.3元。2、我院于2016年5月31日以（2015）淮开民初字第3222号民事判决书、淮安市中级人民法院于2016年12月6日以（2016）苏08民中1999号民事判决书判处被告周鹤云赔偿原告葛美风医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金合计165943.72元。3、淮安市第一人民医院司法鉴定所于2017年8月28日出具函件，内容为：我院2017年5月18日委托其对被鉴定人葛美风住院医疗费用因果关系鉴定，因指定缴费方周鹤云拒绝缴纳鉴定费用，现决定退还相关材料。
根据认定的事实和相关法律，现对原告诉讼请求逐一评判如下：
1、医疗费数额的问题。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告葛美风先后五次住院治疗，入院记录、出院记录中均载明，原告葛美风因此次交通事故造成的左侧股骨颈骨骨折术后、左侧髋关节脱位入院治疗，被告周鹤云向本院提交住院医疗费用因果关系鉴定，因其未缴纳鉴定费用而主动放弃鉴定，故被告周鹤云没有提交相反证据予以证明，本院确认原告葛美风医疗费损失为145461.3元。
2、颅骨修复手术费用是否应当赔偿的问题。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。其他后续治疗费用，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。因原告葛美风颅骨修复手术费用尚未实际发生，故待原告葛美风颅骨修复手术实际发生后再行另案主张。
综上，本院确认原告葛美风损失医疗费145461.3元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，被告周鹤云负事故主要责任，原告葛美风负次要责任，根据生效判决确认，被告周鹤云承担60%赔偿责任，故被告周鹤云赔偿原告葛美风145461.3元×60%=87276.78元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鹤云于判决生效之日起十日内赔偿原告葛美风87276.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由原告葛美风负担484元，由被告周鹤云负担1981元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 王 秀
人民陪审员 何 培
二〇一七年九月三十日
书 记 员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65