湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0321民初2号
原告：王国岐，男，1957年1月30日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：王军（系原告王国岐儿子），住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等。
被告：杨红亚，男，1983年12月7日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳中路黄冈巷3号华府新天地二楼。统一社会信用代码：91420300073178619Q。
负责人：叶和平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绪文，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王国岐与被告杨红亚、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称人寿财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告王国岐的委托诉讼代理人王军，被告杨红亚，被告人寿财保十堰支公司的委托诉讼代理人陈绪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国岐向本院提出诉讼请求：1、原告王国岐因交通事故所发生的各项损失费用共计16452.59元，由被告人寿财保十堰支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额范围内予以赔偿，不足部分由被告杨红亚承担；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月16日10时40分许，被告杨红亚驾驶自己所有的鄂Ｃ×××××号货车，在郧阳区××洞镇江××组路段与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车损坏。原告经住院治疗21天，住院及门诊治疗费由被告杨红亚垫付。该事故经十堰市郧阳区交管部门认定，由被告杨红亚负此次事故的全部责任，原告无责任。被告杨红亚驾驶的鄂Ｃ×××××号或肇事车辆，在被告人寿财保十堰支公司投保有交强险和商业三者险。王国岐因交通事故致左大腿软组织疾患；左侧股四头肌腱撕裂。经住院治疗21天，出院后需休息三个月不能干活，造成原告经济损失16452.59元，包括住院伙食补助费1050元、误工费9507.09元、护理费1879.5元、营养费3330元、交通费126元、车辆损失500元。故依法向人民法院起诉，请求判如所请。
被告杨红亚辩称：发生事故属实，事故发生后我亦为原告垫付医疗费3590.61元；我的车辆在人寿财保十堰支公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司先行理赔。
被告人寿财保十堰支公司辩称：1、我司在保险范围内承担赔偿责任；2、按照合同约定，我司不承担诉讼费；3、原告部分请求不实或过高，应予核减，具体为：医疗费赔偿应扣除非医保用药部分；误工费因原告事发时已满60周岁，属退休领取养老金人员，不应存在误工损失；。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的刘洞镇卫生院病情证明书一份，拟证明原告在该卫生院接受治疗的时间、诊断意见及误工、护理时间，被告杨红亚有异议，认为该病情书与其为原告办理时医院出具的病情证明书不一致，并同样提交刘洞镇卫生院病情证明书一份，该病情证明书与原告提交的病情证明书内容基本相同，但少了“陪护一人、加强营养”、“建议休息三月，加强营养”等内容；被告人寿财保十堰支公司认为原告提交病情证明书所载“建议休息三月”与原告伤情不符。对此，原告认可被告出具病情证明书真实性，称其提交的病情证明书系被告找主治医师开具病情证明书之后，其为确定护理及误工时间再次请主治医师开具。经查，本院对两份病情证明书真实性均予以确认，从功能上讲，病情证明书应系主治医师向患者本人出具的、载有诊断情况及相关医嘱建议的证明，虽有时因办理患者出入院的并非患者本人，也存在由他人从主治医师处开具的情况，但一般要求该人应为有权处理与患者病情相关事宜的人；被告杨红亚虽因为原告垫付医疗费用、办理出院结算获取了主治医师开具的病情证明，但其后原告之子为处理原告索赔事宜请求主治医师为其重新开具病情证明亦无不妥，两份病情证明书虽内容存在不同，但后续添加的建议护理及休息的内容亦系主治医师根据专业知识和从医经验自行作出的判断，主治医师亦须对该判断承担相应医疗责任，结合一般经验，病情证明书中包含护理、休息内容本就是该证明应有的题中之义，故对原告提交的该证据，本院予以采信。对原告提交的刘洞镇江峪村村委会出具的证明一份，拟证明原告长期在家从事蛋鸡养殖业，被告人寿财保十堰支公司有异议，认为该证据无负责人签字，形式不符合法律规定，证明内容亦需结合其他证据方能予以判断；经查，该证据系村委会出具证明，但无负责人或证明开具人签字确认，且证明内容无其他相关证据佐证，故本院不予采信。对原告提出其年满60周岁后仍存在劳动收入的事实，被告人寿财保十堰支公司有异议，认为原告案发时已年满60周岁，属依法享受养老保险待遇的人群，已不存在劳动收入；经查，被告人寿财保十堰支公司认为原告已届享受养老保险待遇年龄属实，但该意见并不能直接得出原告不存在劳动或劳务收入的结论，如原告能够证明其存在劳动或劳务收入，仍可支持误工费相关诉请，不过在本案中，原告未能提供有效证据证实其存在劳动或劳务收入，故对原告主张的该事实，本院不予确认。经庭审查明，本院对本案事实认定如下：2017年8月16日10时40分许，被告杨红亚驾驶鄂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车，由郧阳××刘洞镇江峪村7组方向往郧阳区××洞镇江××组方向行驶，行至郧阳区××洞镇江××组路段时，与对向行使的由原告王国岐驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，王国岐受伤的交通事故。同日，王国岐被送往郧阳××刘洞镇卫生院治疗，住院21天后于2017年9月7日出院。出院诊断：1、大腿软组织疾患；2、肌腱撕裂。医疗护理建议：1、住院期间陪护一人，加强营养；3、建议休息三月，加强营养；4、定期复查，不适随诊。住院期间，王国岐因住院治疗产生住院费用3591.61元，该费用由杨红亚予以垫付。同年9月12日，十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队出具郧公交认字【2017】第091号道路交通事故认定书，认定杨红亚负事故全部责任，王国岐无事故责任。
另查明，杨红亚为其所有的鄂Ｃ×××××轻型仓栅式货车在被告人寿财保十堰支公司分别投保了交强险和商业三者险，且案发时保险均在有效期内。王国岐于1957年1月30日出生，案发时已年满60周岁。王国岐居住的刘洞镇江××与刘洞镇卫生院之间道路距离在3公里以上。2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为32677元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本案中，原告王国岐因交通事故受伤并产生相应的经济损失，其中医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等项目，于法有据，应予支持，但根据其提交的证据及本院查证属实的事实，部分项目数额应做调整。原告因伤发生住院费、门诊费等医疗费用共计3591.61元，有相关票据佐证，本院予以支持。王国岐的护理费，根据医嘱确定住院期间陪护人员一人，住院期间21天；王国岐住院期间系其子王军护理，但未提供证据证实其子收入情况，故本院以居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元为计算标准，计算护理费为1880.05元（32677元/年÷365日/年×21日），因原告诉请为1879.5元，低于本院计算数额，故以原告诉请为准。王国岐因伤住院21天，期间需伙食补助，但其诉请50元/天补助标准过高，本院酌定以40元/日为标准，计算住院伙食补助费为840元（40元/日×21日）。王国岐诉请营养费，根据医嘱其休息三月并加强营养，确定营养期限3个月，本院酌定营养费标准20元/天，故计算营养费为1800（20元/日×90日）元。王国岐诉请交通费126元（6元/日×21日），虽未提交相关证据，但因该费用系必然发生的支出，结合其就医地点和家庭住址的距离、住院需人护理等因素，该数额未超过合理范围，本院予以支持。对王国岐诉请误工费、车辆损失，因未提交有效证据佐证，本院不予支持。
因杨红亚在人寿财保十堰支公司投保有交强险，故上述经济损失中除鉴定费部分，应由人寿财保十堰支公司按照约定在保险范围内先行赔付，剩余部分由杨红亚承担。其中，医疗费用赔偿限额项下医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6231.61元，未超过该项目10000元的赔偿限额，故由人寿财保十堰支公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接予以赔付；残疾赔偿金限额项下护理费、交通费共计2005.5元，未超过该项目赔偿限额110000元，故由人寿财保十堰支公司在交强险残疾费用赔偿限额内直接予以赔付。综上，被告人寿财保十堰支公司应在交强险范围内赔偿原告王国岐经济损失共计8237.11元。因其中医疗费3591.61元系被告杨红亚垫付，应由原告王国岐于保险公司理赔后予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款和第三款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告王国岐因本次事故造成的经济损失共计8237.11元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内予以赔偿；
二、原告王国岐于被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司理赔后五日内返还被告杨红亚垫付的医疗费3591.61元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王国岐的其他诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告杨红亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 姚源远
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 慧
附：本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第三款护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。