上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初9112号原告：余海，男，1979年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾誉志，上海嘉之会律师事务所律师。被告：曾艳华，女，1975年3月5日出生，汉族，户籍地四川省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张佳妮。原告余海与被告曾艳华、被告曾瀚、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告曾瀚的起诉，与法不悖，本院予以准许。原告余海之委托诉讼代理人顾誉志、被告曾艳华、被告平安保险上海分公司之委托诉讼代理人张佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海向本院提出诉讼请求：要求被告平安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)48,319.32元、住院伙食补助费80元、误工费16,509元、营养费3,600元、护理费3,600元、残疾辅助器具费1,600元、交通费434元、律师费5,000元、鉴定费1,950元，超出和不属于保险范围部分由被告曾艳华予以承担。事实和理由：2016年5月31日11时40分许，曾瀚驾驶一辆车牌号为沪LDXX**的小客车于本市东大名路进高阳路西约70米处违停，导致骑电动自行车的原告余海摔倒受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交警支队认定，曾瀚承担事故的全部责任。此次交通事故给原告造成医疗费等经济损失，故来院起诉。被告平安保险上海分公司辩称，对本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。事发时，被告车辆确系投保交强险和商业险于己司处，商业保险金额100万元，并购买不计免赔。对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，同意在保险范围内向原告直接赔偿。但因事发时驾驶人曾瀚并非投保时约定的指定驾驶人曾艳华，故商业三者险要扣除10%。被告曾艳华辩称，对本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。事发时驾驶员曾瀚系其儿子，本案由其在保险范围外承担合理的赔偿费用，同意商业险扣除10%由其承担。经审理查明：2016年5月31日11时40分许，曾瀚驾驶一辆车牌号为沪LDXX**的小客车于本市东大名路进高阳路西约70米处违停，导致骑电动自行车的原告余海摔倒受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交警支队认定，曾瀚承担事故的全部责任。另查明，1、原告余海于事发后前往上海市第一人民医院、上海交通大学医学院附属新华医院多次就诊，放射诊断报告提示为左膝外侧盘状半月板，腓侧副韧带及支持韧带损伤，关节囊少量积液，髌前软组织略肿胀。7月24日左膝关节乏力、不能剧烈运动1月余入住上海交通大学医学院附属新华医院治疗，入院诊断为左膝外伤，左膝前交叉韧带损伤，后行关节镜下左膝关节探查+关节清理术，2016年7月27日出院。后多次门诊复诊。2、本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、营养、护理、休息期限进行鉴定。2016年12月30日，该鉴定中心出具鉴定意见：1、余海因交通事故所致左膝外侧半月板，侧副韧带损伤，关节囊少量积液，未构成伤残等级。2、余海伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。原告支付鉴定费1,950元。3、原告余海与上海浦圣信息技术有限公司签订劳动合同一份，约定原告余海从事运营副总监工作，月工资标准为1万元。劳动合同期限为2014年8月20日至2017年8月19日。并原告提供相应工资的完税证明。再查明，事发时肇事牌号为沪LDXX**的机动车所有人为被告曾艳华，该车辆向被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，购买不计免赔。车辆保单约定指定驾驶人为被告曾艳华，依据保险条款，指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，赔偿时增加10%的绝对免赔率。上述事实，由事故责任认定书、行驶证和驾驶者复印件、保单复印件、病历、残疾辅助器具费发票、出院小结、费用清单、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、劳动合同、税单、律师费发票等证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、本案事实清楚，公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告平安保险上海分公司应当先在向其投保的交强险和商业三者险限额内承担民事赔偿义务。超出保险和不属于保险部分由被告曾艳华负担。且应于商业三者险内加扣10%免赔率，由被告曾艳华负担。二、关于本案赔偿费用的确认问题。1、住院伙食补助费80元、误工费16,509元、残疾辅助器具费1,600元、交通费434元、鉴定费1,950元，原、被告达成一致意见，本院予以认可。2、医疗费，依据病史及相关票据，原、被告一致认为医疗费金额为48,319.32元，但保险公司主张仅于医保范围内承担赔偿责任，于法无据，本院对其主张不予采纳。2、营养费，以鉴定期限60日为限，本院酌情以30元/天计算，本案营养费确认为1,800元。3、护理费，以鉴定期限60日为限，本院酌情以40元/天计算，本案护理费确认为2,400元。4、律师费，原告为诉讼支付律师费并无不当，根据本案实际情况，本院酌情确定为3,000元。上述各项费用合计后先由被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险内予以承担，且商业险部分扣除10%免赔率，10%免赔部分及律师费由被告曾艳华负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告余海医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计68,877.39元;二、于本判决生效之日起十日内，被告曾艳华赔偿原告余海医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师费共计7,214.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,702.3元，减半收取851.15元，由被告曾艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一七年六月二十六日书记员  朱 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿