广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1808号
原告：林牛添，男，1929年12月5日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：林炳钊，男，1964年2月8日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区，系原告的儿子。
委托诉讼代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。
被告：梁荣新，男，1959年6月10日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
被告：林联好，女，1959年5月3日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
原告林牛添诉被告梁荣新、林联好返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月14日、2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告林牛添的委托诉讼代理人林炳钊、万达龙到庭参加了诉讼，被告梁荣新、林联好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林牛添向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即返还已占用位于广东省珠海市××区××村××村××号的住宅用地6.47平方米（9.45米×0.65米）给原告使用；2、判决被告腾出位于广东省珠海市××区××村××村××面积2.99平方米给原、被告共同使用；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告是广东省珠海市斗门区白蕉镇XX村XX号相邻的村民。原告于上世纪70年代末在上述位置建造房屋，并在1990年11月30日领取了《集体用地申领建设用地使用证》﹝斗府集建总字（1990）第XX号，自有使用权面积为88.05平方米，建筑占地面积33.63平方米﹞。今年2月下旬，原告拆建房屋，且对自己部分土地进行丈量，发觉部分土地被被告占用作路巷使用。原告经村委会与被告协商未果。2016年5月中旬，经珠海市斗门区白蕉镇国土所进行丈量，确认被告占用了原告的住宅用地6.47平方米。由于被告不接受丈量结果，无法协商，遂诉讼。
开庭期间，原告更正第一项诉讼请求的占用土地的计算方式为9.95米×0.65米=6.47平方米，明确第二项诉讼请求的占用公共巷的计算方式为9.95米×0.30米=2.99平方米。
原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1、户口簿，证明原告的户籍登记及个人信息的相关情况与事实；
2、集体土地建设用地使用证，证明原告享有的集体建设用地使用证的土地登记及用地面积情况和该宅基地四周位置的相关情况与事实；
3、照片，证明被告占用原告相邻土地和现状的相关情况与事实。
被告梁荣新、林联好缺席，没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交证据。
本院根据原告提交的调查取证申请书及测量申请，且依职权收集了如下证据：
1、2016年7月20日，本院通过珠海市斗门区电子公文协同处理系统向珠海市国土资源局斗门分局发出调查函，调查涉案纠纷的情况。
2、2016年7月28日，珠海市国土资源局斗门分局以珠国土斗函〔2016〕581号复函给本院作出答复如下：1、本分局白蕉国土所和白蕉镇城建办工作人员到白××村××、林牛添住宅用地现场丈量，显示梁荣新占用了林牛添的住宅用地6.47平方米以及公共巷道2.99平方米。2、上述两户的土地登记时间是在上个世纪九十年代，当时宅基地登记均只有四至草图，没有详细坐标点。具体准确占用土地面积请以有资质的专业测绘队伍出具的测绘成果为准。3、工作人员在现场调解时，梁荣新认为自己占用的上述土地上，历史上已经建有厨房，且已经建好围墙，不愿意退让占用的土地。
3、2016年11月18日，本院审判人员到涉案现场进行勘查和调查，作出勘查笔录和调查笔录。
4、2016年11月22日，本院到珠海市国土资源局斗门分局白蕉国土资源管理所调取了梁荣新、林牛添的《土地使用证申批表》，显示梁荣新邻近河涌边的房屋（即珠海市斗门区白蕉镇XX村XX号）没有取得《集体土地建设用地使用证》；林牛添于1990年12月30日取得珠海市斗门区白蕉镇XX村XX号《集体土地建设用地使用证》。
5、根据原告的申请，珠海市测绘院作出《白蕉镇XX村XX号土地现状地形图》。
原告对本院调取的证据发表意见如下：证据1、2真实性无异议，从复函的内容说，可以反映以下事实：（1）国土资源部门已经确认了被告梁荣新占用了原告的住宅用地；(2)原告当庭提出，申请法院委托测量机构定点测量，确认原告的用地范围，退一步说，即使本案没有委托专业队伍进行定点测量，被告也有义务将所占用的属于原告享有使用权的土地腾退给原告；(3)原告认为应当尊重土地证所确认的用地面积，不可以因为被告私自违法的原因而维持原状；证据3真实性无异议，对其内容有意见，调查笔录第2页第2行，被调查人称已留了1.5米的距离，但原告认为事实只有1.2米；调查笔录第2页倒数第8行不属实，是被告2000年后建造厨房占用了原告的用地；调查笔录倒数第4行属于被调查人的个人意见，没有参考价值；对勘察笔录三性无异议；对证据4三性无异议，被告梁荣新的申请表与涉案土地无关。
原告对珠海市测绘院作出的现状地形图的真实性没有异议。
由于被告缺席，本院对原告提交的证据以及本院调取的证据进行了审查，本院认为：原告提交的全部证据，以及本院调取的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，但上述证据所能够证明案件的相关事实，以本院认定的事实为准。
本院根据认定的证据及庭审笔录，认定事实如下：
涉案的房屋及土地是珠海市斗门区白蕉镇XX村XX号及XX号，原告是XX号的土地使用者，被告在XX号房屋居住。
原告于1990年12月30日取得《集体土地建设用地使用证》，该证明确记载原告宅基地用地的自有使用权面积为88.05平方米（附图显示长度为9.95米，宽度为8.85米），与东邻杨根之间的巷道宽为1.20米，与西邻梁荣新（即被告）之间的巷道宽为0.30米，建筑占地面积33.63平方米。2016年3月，原告将房屋拆除，准备重建。由于拆除旧房屋后与被告发生纠纷，经多个相关部门调解未果，遂诉讼。
本院立案后，于2016年7月20日通过珠海市斗门区电子公文协同处理系统向珠海市国土资源局斗门分局发出调查函，调查涉案纠纷的情况。2016年7月28日，珠海市国土资源局斗门分局以珠国土斗函〔2016〕581号复函给本院作出答复如下：1、本分局白蕉国土所和白蕉镇城建办工作人员到白××村××、林牛添住宅用地现场丈量，显示梁荣新占用了林牛添的住宅用地6.47平方米以及公共巷道2.99平方米。2、上述两户的土地登记时间是在上个世纪九十年代，当时宅基地登记均只有四至草图，没有详细坐标点。具体准确占用土地面积请以有资质的专业测绘队伍出具的测绘成果为准。3、工作人员在现场调解时，梁荣新认为自己占用的上述土地上，历史上已经建有厨房，且已经建好围墙，不愿意退让占用的土地。立案后，本院审判人员多次到被告住宅，均无法找到被告，于2016年9月29日在被告住宅门口张贴公告，被告一直没有到庭应诉。
2016年11月18日，本院审判人员再次到涉案现场，发现被告的儿子梁金旺在家，当即送达相关的法律文书给梁金旺。同时，斗门区白蕉镇XX村民委员会副主任郭XX到场，本院作出勘查笔录和调查笔录，勘查了现场状况，并调查了原、被告发生纠纷的情况。
另查明，2016年11月22日，本院到珠海市国土资源局斗门分局白蕉国土资源管理所调取了梁荣新、林牛添的《土地使用证申批表》，显示梁荣新邻近河涌边的房屋（即珠海市斗门区白蕉镇XX村XX号）没有取得《集体土地建设用地使用证》；林牛添于1990年12月30日取得珠海市斗门区白蕉镇XX村XX号《集体土地建设用地使用证》。
庭审期间，原告表示申请法院委托相关部门进行测量。2017年1月6日，原告书面申请对涉案的土地进行四至坐标测量，经本院委托珠海市测绘院测量，但该院表示认为涉案土地无法作出四至坐标测量，只能做地籍测绘。2017年2月16日，原告书面申请对涉案的土地进行地籍测绘，本院于2017年2月17日委托珠海市测绘院测绘，珠海市测绘院于2017年3月3日到现场进行测绘勘查，于2017年3月24日作出《白蕉镇XX村XX号土地现状地形图》。现状地形图载明，原告土地北边宽度为8.26米，南边宽度为8.12米（10.96米-1.20米-1.64米），被告房屋东面墙至矮围墙的宽度从北至南为1.35米至1.64米不等距离，被告的矮围墙长度为15.62米。对比原告的《集体土地建设用地使用证》，被告确实占用了全部公共巷道，矮围墙占用了原告的土地，具体占用了原告土地宽度为0.59米（8.85米-8.26米）至0.73米（8.85米-8.12米）不等，呈梯形面积，与珠海市国土资源局斗门分局复函的内容大致相符。据此，原告现有的土地长度与《集体土地建设用地使用证》载明的数字有差异，应以用地使用证载明的长度9.95米为准，即被告占有原告的土地面积为6.57平方米〔（0.59米+0.73米）×9.95米÷2〕。2017年3月16日，原告向珠海市测绘院支付了测绘费1438元。
本院认为，本案原告林牛添已经取得了涉案宅基地的《集体土地建设用地使用证》，原告有权提起民事诉讼。根据原告的《集体土地建设用地使用证》，明确记载原告宅基地用地的自有使用权面积为88.05平方米（附图显示长度为9.95米，宽度为8.85米），与东邻杨根之间的巷道宽为1.20米，与西邻梁荣新（即本案被告）之间的巷道宽为0.30米。对比珠海市测绘院作出的现场地形图，被告确实占用了全部公共巷道，被告所建造的矮围墙占用了原告的土地，并占用了原告长度为9.95米、宽度为0.59米至0.73米不等的土地，即被告占有原告的土地面积为6.57平方米〔（0.59米+0.73米）×9.95米÷2〕，与珠海市国土资源局斗门分局复函的内容大致相符。因此，原告诉讼请求判令被告停止侵权并返还已占用的住宅用地6.47平方米，以及要求被告腾出公共巷给原、被告共同使用，有理有据，本院予以支持，但原告要求被告返还的占用住宅用地面积比被告实际占用的面积少，视为原告放弃其享有的相应民事权利。
为了便于执行，现确定被告应返还土地及腾退公共巷的具体位置。一、被告返还土地的具体位置为：1.从被告梁荣新、林联好房屋的东北角向东与矮围墙的交汇点起，向南方向长度为9.95米止；2.从被告梁荣新、林联好房屋的东北角向东方向宽度0.76米处起至矮围墙（含矮围墙）止；3.从被告梁荣新、林联好房屋的东南角向东方向宽度0.93米处起至矮围墙（含矮围墙）止;二、被告腾退公共巷的具体位置为：1.从被告梁荣新、林联好房屋的东北角向东0.46米处起，向南方向长度为9.95米止；2.从被告梁荣新、林联好房屋的东北角向东方向宽度0.46米处起至0.76米处止；3.从被告梁荣新、林联好房屋的东南角向东方向宽度0.63米处起至0.93米处止。
被告梁荣新、林联好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告的起诉和陈述，以及本案相关证据进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁荣新、林联好定于本判决发生法律效力之日起七日内返还占用的位于广东省珠海市斗门区白蕉镇XX村XX号的住宅用地6.47平方米〔9.95米×（0.59米+0.71米）÷2〕给原告林牛添使用；被告返还土地的具体位置为：1.从被告梁荣新、林联好房屋的东北角向东与矮围墙的交汇点起，向南方向长度为9.95米止；2.从被告梁荣新、林联好房屋的东北角向东方向宽度0.76米处起至矮围墙（含矮围墙）止；3.从被告梁荣新、林联好房屋的东南角向东方向宽度0.93米处起至矮围墙（含矮围墙）止。
二、被告梁荣新、林联好定于本判决发生法律效力之日起七日内腾出位于广东省珠海市斗门区白蕉镇XX村XX号的公共巷面积2.99平方米（9.95米×0.30米）给原告林牛添及被告梁荣新、林联好共同使用；被告腾退土地的具体位置为：1.从被告梁荣新、林联好房屋的东北角向东0.46米处起，向南方向长度为9.95米止；2.从被告梁荣新、林联好房屋的东北角向东方向宽度0.46米处起至0.76米处止；3.从被告梁荣新、林联好房屋的东南角向东方向宽度0.63米处起至0.93米处止。
本案受理费100元（原告林牛添已预付），由被告梁荣新、林联好负担。本案测绘费1438元（原告林牛添已预付），由被告梁荣新、林联好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 方绮娜
审 判 员 何 莹
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年五月三日
书 记 员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。