重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02040号
上诉人（原审原告）韦会生。
委托代理人何怀东，重庆嘉豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌胜明。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市渝中区沧白路**号。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人吴雅琪，重庆万诚律师事务所律师。
上诉人韦会生与被上诉人凌胜明、原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第9625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日询问审理了本案。韦会生及其委托代理人何怀东和被上诉人凌胜明、原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月26日17时20分，凌胜明驾驶其所有的渝A×××××1号小型客车，由南岸区南城大道方向往南坪步行街方向行驶，行驶至珊瑚大厦路段时，与前方同车道韦会生驾驶的自行车相撞，造成韦会生受伤及两车不同程度受损的交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定：凌胜明承担此事故的全部责任；韦会生不承担此事故的责任。韦会生受伤后，被送往重庆市第六人民医院住院治疗52天，经诊断为：1、右肱骨外科颈骨折伴大结节撕脱骨折；2、右侧8.9.10肋骨骨折；3、左手软组织挫伤。出院医嘱：1、患侧避免负重；2、术后1、3、6、12个月复查X片；3、我科随访；4、休息一月。2013年7月12日，重庆市南岸司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人韦会生因车祸受伤，遗留右上肢功能丧失25%以上，构成九级伤残；2、被鉴定人韦会生继续治疗约需人民币9000-10000元。
关于医疗费，庭审中，韦会生、凌胜明、人保重庆分公司均认可住院期间及出院后的医疗费除去人保重庆分公司垫付了交强险医疗费用限额内10000元，其余已由凌胜明全额垫付，凌胜明当庭表示其垫付的医疗费由其自行向人保重庆分公司理赔，不纳入本案处理。
关于续医费，韦会生请求赔偿10000元，提交了重庆市南岸司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明其续医费约为人民币9000-10000元。庭审中，凌胜明、人保重庆分公司只同意赔偿9000元。
关于住院伙食补助费，韦会生请求赔偿1664元（52天×32元／天）。庭审中，凌胜明、人保重庆分公司均无异议。
关于营养费，韦会生请求赔偿1000元，未提交证据。庭审中，凌胜明、人保重庆分公司认为无医嘱，故不同意赔偿。
关于××赔偿金，韦会生请求赔偿91872元（22968元／年×20年×20%），提交了：1、重庆市南岸司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明韦会生因车祸受伤，遗留右上肢功能丧失25%以上，构成九级伤残，定残时59岁；2、户口簿一份，证明韦会生系农村户口；3、重庆市南岸区南坪镇兴隆居民委员会和重庆深国贸物业管理有限公司世纪阳光管理处证明一份、重庆市南川区大观镇龙川村民委员会和南川区大观镇龙川村第六村民小组证明一份；4、健康证一份。证明韦会生在重庆从事厨师职业，并在城镇连续居住一年以上。庭审中，凌胜明、人保重庆分公司对证据1、2、4的真实性均无异议，对证据3的真实性不予认可，认为居民委员会和村民委员会不具有证明资格，不能证明韦会生已在城镇连续居住一年以上。同时，凌胜明、人保重庆分公司还认为韦会生现在仍需继续治疗取出内固定，故××赔偿金和续医费相互矛盾，应该等韦会生续医之后恢复一段时间再进行伤残等级鉴定。
关于被扶养人生活费，韦会生请求赔偿717元（5018.64元／年×5年÷7人×20%），提交了户口簿一份、重庆市公安局大观派出所和重庆市南川区大观镇龙川村民委员会证明一份，证明韦会生的母亲张中淑系农村户口，现年76岁，育有七个子女，已丧失劳动能力，无任何经济来源，全靠子女赡养。庭审中，凌胜明、人保重庆分公司对证据的真实性无异议，但认为该项费用应在韦会生续医完伤残等级确认后再进行赔偿。
关于护理费，韦会生请求赔偿5200元（52天×100元／天），提交了重庆市第六人民医院住院病案一份，证明住院期间为52天。庭审中，凌胜明、人保重庆分公司对住院52天无异议，均同意按70元／天的标准计算，为3640元。韦会生、人保重庆分公司均认可凌胜明垫付了10天的护理费1100元，凌胜明自愿按照70元／天的标准计算为700元，并同意其多垫付的护理费400元由其自行承担。凌胜明当庭表示其垫付的护理费由其自行向人保重庆分公司理赔，不纳入本案处理。
关于误工费，韦会生请求赔偿12400元（3000元／月÷30天×124天），提交了重庆市第六人民医院住院病案一份、诊断证明书两份、健康证一份，证明其住院52天，医嘱休息至2013年7月28日，误工时间共124天，还证明其从事的食品行业，故按3000元／月的标准计算误工损失为12400元。庭审中，凌胜明、人保重庆分公司认可误工时间100天，均同意误工工资按2012年城镇私营单位餐饮行业标准24310元／年计算。
关于交通费，韦会生请求赔偿1000元，提交了发票十八张，证明韦会生受伤后，因住院治疗、处理事故，产生了交通费。庭审中，凌胜明、人保重庆分公司只同意赔偿400元。
关于精神损害抚慰金，韦会生受伤后，构成九级伤残，给其精神造成了严重的损害，故韦会生请求赔偿10000元。庭审中，凌胜明、人保重庆分公司认为该项费用应在韦会生续医完伤残等级确认后再进行赔偿。
关于鉴定费，韦会生请求1400元，提交了鉴定费发票和收据各一张，证明产生了该项费用。庭审中，凌胜明、人保重庆分公司对收据不予认可，均不同意赔偿该项费用。
关于财产损失，韦会生请求赔偿1000元，未提交证据，其当庭陈述系因交通事故导致自行车损坏产生的损失。庭审中，凌胜明、人保重庆分公司认为无相应的证据证明，故不同意赔偿。
另查明，渝A×××××号小型客车在人保重庆分公司投保了交强险和商业险，所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）110000元、医疗费用赔偿限额（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费）10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业险的限额为300000元，投保了不计免赔。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案中，凌胜明、人保重庆分公司对事故的经过予以认可，但对事故责任的划分不予认可，但其未提交相应的反证，故对《道路交通事故认定书》本院予以采信。凌胜明在驾驶机动车时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，致韦会生受伤，且负此事故的全部责任，其行为侵害了韦会生的身体健康权，由此给韦会生造成的经济损失，应由凌胜明承担民事赔偿责任。
对于韦会生请求的续医费10000元，其提交的司法鉴定意见书能够证明确需产生该项费用，故本院确认续医费为10000元。
对于韦会生请求的住院伙食补助费1664元，凌胜明、人保重庆分公司均无异议，本院予以确认。
对于韦会生请求的营养费，根据其受伤时的伤情，本院酌情主张500元。
对于韦会生请求的××赔偿金，因重庆市南岸司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：“被鉴定人韦会生右肱骨外科颈骨折伴大结节撕脱骨折内固定术后，内固定器材仍留在骨上，现仍有右上臂疼痛不适及活动受限”，现韦会生已请求了伤残部位的续医费（即取出内固定物的费用），凌胜明、人保重庆分公司认为韦会生并未治疗终结，并不同意内固定物在位时赔偿××赔偿金，故本院对重庆市南岸司法鉴定所关于伤残的评定结论不予采信，对韦会生请求的××赔偿金，依法不予支持。韦会生可在续医治疗终结后，再重新评定伤残等级。
对于韦会生请求的被扶养人生活费，由于本院对重庆市南岸司法鉴定所关于韦会生伤残的评定结论不予采信，韦会生的伤残等级暂未确定，故对该项费用本院不予支持。韦会生可待治疗终结伤残等级确定后再请求该项费用。
对于韦会生请求的护理费，凌胜明、人保重庆分公司同意按70元／天计算，本院认为符合当前的市场标准，故予以确认。由于凌胜明已垫付其中10天的护理费，其同意由其自行向人保重庆分公司理赔，不纳入本案处理。故对韦会生请求的护理费，本院确认为2940元（42天×70元／天）。
对于韦会生请求的误工费，韦会生提交的证据能够证明其住院治疗52天，出院后医嘱建议休息两月，故本院确认误工时间为112天。庭审中，凌胜明、人保重庆分公司均同意误工工资按2012年城镇私营单位餐饮行业标准24310元／年计算，故本院确认误工费为7459.51元（24310元／年÷365天×112天）。
对于韦会生请求的交通费，其受伤后因住院治疗和处理事故产生交通费系合理的，故本院酌情主张500元。
对于韦会生请求的精神损害抚慰金，由于本院对重庆市南岸司法鉴定所关于韦会生伤残的评定结论不予采信，韦会生的伤残等级暂未确定，故对该项费用本院不予支持。韦会生可待治疗终结伤残等级确定后再请求该项费用。
对于韦会生请求的鉴定费，韦会生提交的证据能够证明其实际产生了该项费用，故本院确认鉴定费1400元。
对于韦会生请求的财产损失，《道路交通事故认定书》载明了本次事故造成两车受损的事实，能够证实产生了财产损失，但由于韦会生未提供证据证明损失的具体金额，故本院酌情主张500元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案中，韦会生的各项费用即续医费10000元、住院伙食补助费1664元、营养费500元、护理费2940元、误工费7459.51元、交通费500元、财产损失500元，共计23563.51元，由人保重庆分公司在交强险和商业险范围内赔偿。鉴定费1400元，由凌胜明赔偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告韦会生因交通事故产生的续医费10000元、住院伙食补助费1664元、营养费500元、护理费2940元、误工费7459.51元、交通费500元、财产损失500元、鉴定费1400元，共计24963.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在保险范围内赔偿23563.51元；余款1400元由被告凌胜明赔偿（以上费用于本判决生效之日起十日内付清）。二、驳回韦会生的其他诉讼请求。案件受理费1524元，由韦会生承担1100元，凌胜明424元。
韦会生不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。韦会生在治疗后出院，临床效果稳定的情况下所作的伤残鉴定结论应予以采信，故韦会生的××赔偿金和精神损害抚慰金均应主张，护理费应按实际产生的每天100元标准计算。
凌胜明和中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案交通事故发生后，重庆市南岸司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：“被鉴定人韦会生右肱骨外科颈骨折伴大结节撕脱骨折内固定术后，内固定器材仍留在骨上，现仍有右上臂疼痛不适及活动受限”，该结论说明韦会生的伤情并未终结治疗，仍需在今后的合适时机取出其体内的手术固定物，同时因内固定器材仍留在骨上，必然对韦会生右上臂疼痛不适及活动受限造成一定影响，在韦会生已请求赔偿伤残部位的续医费（即取出内固定物的费用）的情况下，法院若采信重庆市南岸司法鉴定所关于伤残的评定结论显属不当，故对韦会生请求的××赔偿金和精神损害抚慰金在本案中均依法不应支持。韦会生可在取出内固定物并终结续医治疗后再重新评定伤残等级，并依据重新评定的伤残等级决定是否提出有关××赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿诉讼请求。
一审法院结合韦会生的伤情、治疗状况及目前重庆劳动力市场护工工资标准，酌情认定其护理费按照每人每天70元的标准计算并无不当。至于凌胜明虽然垫付了10天的护理费1100元，但凌胜明自愿按照70元／天的标准计算为700元由其向保险公司理赔，并同意其多垫付的护理费400元由其自行承担。故一审法院对护理费的计算采用同一标准，并未违反法律规定。
综上，上诉人韦会生的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3048元由上诉人韦会生负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年六月十日
书 记 员 冯子婷