安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01367号
原告：常凤兰，女，1969年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：王伟杰，男，1992年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系常凤兰之子。
以上两原告共同委托代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：怀远县宏达运输有限责任公司。
法定代表人：陈虎，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
被告：常宝，男，1980年6月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
原告常凤兰、王伟杰与被告怀远县宏达运输有限责任公司（以下简称宏达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保蚌埠支公司）、常宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告常凤兰、王伟杰的共同委托代理人孙竹洪，被告人寿财保蚌埠支公司的委托代理人庞俊、被告常宝到庭参加诉讼；被告宏达运输公司的法定代表人陈虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常凤兰、王伟杰诉称：2013年7月8日5时7分许，常宝驾驶”皖C×××××／皖C×××××挂”号重型半挂牵引车行驶至成渝环线高速公路出城方向326KM＋585M处路段时，碰撞高速公路右侧护栏后驶出公路并侧翻于公路右侧沟渠内，造成该车乘车人王年欢当场死亡、车辆及路产受损的交通事故。事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队认定：常宝负事故的全部责任，王年欢无责任。另查明，肇事车辆所有人为宏达运输公司，在人寿财保蚌埠支公司投保了交强险和商业三者险。现请求判决三被告赔偿两原告关于王年欢死亡的死亡赔偿金161960元、丧葬费22300.5元、精神损害抚慰金70000元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等10000元，合计264260.5元。
在举证期限内，两原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、两原告身份证、居民户口薄各一份，证明两原告基本情况。
2、保险单四份，证明事故车辆投保情况。
3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过以及责任划分情况。
4、重法（2013）乙检字第2353号、重庆汽车检测中心有限责任公司（2013）车检字第142号司法鉴定检验报告书复制件各一份，证明事故车辆及驾驶员的情况。
5、死亡医学证明书及尸表检验意见书复制件各一份，证明王年欢的死亡系被告车辆所致。
6、申请法院调取的事故卷宗材料一份，证明事故发生经过以及受害人王年欢在车外死亡，属于第三者。
宏达运输公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
人寿财保蚌埠支公司辩称：对交通事故发生真实性无异议，对常宝驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险、车上人员责任险的事实无异议。对于本起事故造成的损失，我公司同意在车上人员责任险范围内承担赔偿责任；本案死者系常宝驾驶车辆的乘车人，属于车上人员，不是第三者，交强险和商业三者险部分均不承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费和其他间接损失。
人寿财保蚌埠支公司为证明其辩解，向本院提交了投保单一组2张、保险条款一份，证明王年欢系肇事车辆车上人员，其死亡不适用交强险和第三者责任保险，车上人员不属于第三者的赔偿范围。
常宝辩称：事故车辆投保有保险，原告的损失应当由保险公司承担。
常宝为证明其辩解，向本院提交了以下证据：
1、常宝身份证一份，证明其身份情况。
2、驾驶证复印件一份、”皖C×××××／皖C×××××挂”车辆主挂车行驶证复印件各一份，证明被告驾驶资质、事故车辆基本情况。
经庭审举证、质证，人寿财保蚌埠支公司对原告提交的证据1、4无异议；对证据2无异议，人寿财保蚌埠支公司同意在车上人员责任险范围内承担赔偿责任；对证据3无异议，但认为事故认定书载明王年欢系乘车人，不是第三者；对证据5中的死亡证明书无异议，对其中的司法鉴定意见书真实性无异议，但达不到原告证明目的，不能证明王年欢被甩出车外后被常宝驾驶的车辆撞击，王年欢在车内也完全有可能出现司法鉴定意见书载明的伤情以及死亡原因；对证据6真实性无异议，但认为不能证明王年欢被甩出车外后被常宝驾驶的车辆撞击，不符合交强险所规定的第三人，也不符合安徽省高院关于审理道路交通事故案件中车上人按照第三者进行赔偿的要求。常宝对原告提交的证据均无异议。
原告对人寿财保蚌埠支公司提交的证据无异议，对证明目的有异议，认为该份投保单仅能证明事故车辆投保情况，不能证明死者王年欢系车上人员，且王年欢是否为车上人员不能以签订合同为准，而是以事故发生时为准。常宝对人寿财保蚌埠支公司提交的证据无异议。
原告对常宝提交的证据无异议。人寿财保蚌埠支公司对常宝提交的证据请求法庭核实原件，确定驾驶证和行驶证在事故发生时在有效期间内，否则保险公司不承担保险赔偿责任。
经审查，原告所举证据1、2、3、4、5、6，内容真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以认定。
本院对人寿财保蚌埠支公司所举证据的真实性、合法性及关联性予以认定，但达不到证明目的。
本院对常宝所举证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明：2013年7月8日5时7分许，常宝驾驶”皖C×××××／皖C×××××挂”号重型半挂牵引车行驶至成渝环线高速公路出城方向326KM＋585M处路段时，碰撞高速公路右侧护栏后驶出公路并侧翻于公路右侧沟渠内，造成该车乘车人王年欢当场死亡、车辆及路产受损的道路交通事故。事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队认定：常宝负事故的全部责任，王年欢无责任。
常宝在重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队2013年7月8日询问笔录中陈述：”我醒来发现王年欢在车头外，我去叫他，他没反应，头部受伤并流血。当时我也被甩出车外，我腰部、两只手臂、脸部都受轻伤。”。重庆市潼南县田家乡黑龙村4组153号村民颜奇智在重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队2013年7月8日询问笔录中陈述：”死者赤裸上身，只穿了条短裤。我和驾驶员移动他之前，他是被压在副驾驶室外下方，被甩出来的。”。2013年7月10日，潼南县人民医院出具《死亡医学证明书》，认定：王年欢死亡原因为车祸伤；重庆法医验伤所出具《尸表检验意见书》，检验意见为：王年欢系强大机械性颅脑毁损伤及胸部损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。
另查明：”皖C×××××／皖C×××××挂”号重型半挂牵引车实际车主为常宝，挂靠在宏达运输公司经营，主车在人寿财保蚌埠支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额为500000元，且不计免赔）和车上人员（乘客）责任险（赔偿限额为50000元，且不计免赔），挂车在人寿财保蚌埠支公司分别投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险（赔偿限额为500000元，且不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
常凤兰为王年欢之妻，王伟杰为王年欢之子。
又查明：2013年度安徽省农村居民年人均纯收入为8098元。
本院认为：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队对本起事故的认定符合客观实际，责任划分明确，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为：王年欢在常宝驾驶的车辆碰撞高速公路右侧护栏后驶出公路并侧翻于公路右侧沟渠内过程中被甩出车外及死亡时是车上人员，还是车外人员即”第三者”。
首先，将王年欢认定为”第三者”符合法律规定。”第三者”和”车上人员”均应为在特定时空条件下的临时性身份，不是固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化，判断因保险车辆发生交通事故而受害的人属于”第三者”还是”本车人员”，必须以该人在交通事故发生时这一特定时间点是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为”本车人员”，在车外即为”第三者”。”交通事故发生时”不应局限于事故开始瞬间这一时间点，而应理解为事故从开始到结束这一连续时间段。按照上述理解，被保险机动车发生交通事故时，处于被保险机动车之外的人员都属于道路交通安全法第七十六条规定的机动车第三者责任强制保险中的”第三者”。本案中，王年欢因被保险车辆与路边护栏相撞被甩出车外死亡，其被甩出车外过程中所处的位置已离开机动车车厢的主体部位，已从被保险车辆的车上人员转化为本车人员以外的”第三者”，将其认定为”第三者”符合法律规定。其次，将王年欢认定为”第三者”符合公平原则。法律原则在适用上一般不应优先于法律规则，但若穷尽了法律规则，为了实现个案正义，且没有更强理由，可径行适用法律原则。本案中，对于本车人员，法律没有明确界定，王年欢和肇事驾驶员常宝与人寿财保蚌埠支公司相比居于弱势地位，双方就”第三者”界定发生争议，鉴于法律规则不明确而肇事驾驶员常宝与人寿财保蚌埠支公司赔偿能力的巨大差别，可补充适用法律原则，对”第三者”作有利于弱势一方的解释，认定王年欢为”第三者”，这更符合公平原则的要求。
本起事故中，常宝负事故的全部责任，王年欢无责任，因此，被告常宝、宏达运输公司应对两原告因王年欢死亡受到的损失承担全部赔偿责任；被告人寿财保蚌埠支公司作为”皖C×××××／皖C×××××挂”号重型半挂牵引车的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险赔偿限额内先行替代常宝、宏达运输公司承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金70000元偏高，考虑到本案实际情况，本院酌定赔偿60000元为宜。对于原告主张受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费10000元，因原告未能提供合法依据，考虑到本案实际情况，本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费为6000元。人寿财保蚌埠支公司辩称本案死者系常宝驾驶车辆的乘车人，属于车上人员，不是”第三者”，交强险和商业三者险部分均不承担赔偿责任，因根据常宝供述、颜奇智证明，王年欢在发生交通事故时被甩出车外且被压在副驾驶室外下方死亡，应认定为相对于”皖C×××××／皖C×××××挂”号重型半挂牵引车的”第三者”，故本院对此辩解不予采信。综上，本案中，两原告因王年欢死亡而受到的损失为：死亡赔偿金（8098元／年×20年］161960元，丧葬费20320.5元；精神损害抚慰金60000元；受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费6000元；合计248280.5元。因常宝在本起事故中承担全部责任，人寿财保蚌埠支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额内赔偿两原告关于王年欢的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费等共计248280.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常凤兰、王伟杰关于王年欢的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费等共计248280.5元；
二、驳回原告常凤兰、王伟杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，由原告常凤兰、王伟杰负担318元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担4832元，被告常宝、怀远县宏达运输有限责任公司负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈宝贵
审 判 员 汪世宝
人民陪审员 王本春
二〇一四年六月六日
书 记 员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。