河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1738号
原告安阳华泰特钢铸造有限公司，住所地：内黄县工业园区。
法定代表人赵庆权，职务董事长。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告郑州申亚耐火材料有限公司，住所地：新密市城关镇湾子河村。
法定代表人张俊峰，职务董事长。
委托代理人戎志亮，河南栋梁律师事务所律师。
第三人端木广辉，男，1984年10月17日生，汉族，系被告公司员工，住新密市。
第三人端木广州，男，1984年10月17日生，汉族，系被告公司员工，住新密市。
原告安阳华泰特钢铸造有限公司（以下简称华泰公司）诉被告郑州申亚耐火材料有限公司（以下简称申亚公司），第三人端木广辉、端木广州承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理，原告华泰公司的委托代理人刘战强、被告申亚公司的委托代理人戎志亮、第三人端木广辉到庭参加了诉讼，第三人端木广州经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司诉称，2015年10月14日原告与四川东方森安科技有限公司签订了《神华宁煤集团太西碳基公司热动力厂75T/HCFB锅炉（即5#炉）本体检修合同》原告承揽了5#炉的部分本体检修工程，2015年10月22日，第三人端木广州代表被告与原告签订《75T/HCFB锅炉检修项目合同》，将《神华宁煤集团太西碳基公司热动力厂75T/HCFB锅炉（即5#炉）本体检修合同》中的耐磨耐火材料检修项目由被告公司承揽施工，2015年11月19日、2015年10月27日、2015年12月1日原告按被告要求将部分工程款分别汇入第三人端木广辉和被告申亚公司账户，但在施工中，被告施工人员擅自离场、拒不施工，违反双方合同约定，导致原告被扣工程款240318.64元、违约金108000元，因双方协商打不成一致意见，现提起诉讼。请求判令：1、依法解除原被告之间签订的《75T/HCFB锅炉检修项目合同》；2、判令被告与第三人赔偿原告损失108000元；3、被告承担诉讼费。
被告申亚公司辩称，1、我们同意解除合同；2、造成合同无法完成的原因是原告的责任，因此被告不承担违约责任，更不应承担扣款损失的责任。
第三人端木广辉辩称，同被告答辩意见一致，另外补充一点，我们停工的原因是因第三方同时在现场喷涂施工造成的环境污染致使被告无法正常施工，另外原告没有按照合同约定的施工进度拨款，加上原告方与四川森安公司就增补合同没有达成一致，原告方的和经理要求我们停工的，后来原告也一直没有通知我们复工。
第三人端木广州未到庭答辩，亦未提交任何书面材料。
经审理查明，2015年10月14日原告与四川东方森安科技有限公司签订了《神华宁煤集团太西碳基公司热动力厂75T/HCFB锅炉（即5#炉）本体检修合同》，原告承揽了5#炉的部分本体检修工程，2015年10月22日，第三人端木广州代表被告（乙方）与原告（甲方）签订《75T/HCFB锅炉检修项目合同》，原告将《神华宁煤集团太西碳基公司热动力厂75T/HCFB锅炉（即5#炉）本体检修合同》中的耐磨耐火材料检修项目转包给被告公司承揽施工。原被告签订的合同第一条约定：中心筒上部直段耐火材料拆除并修复、浇筑八卦顶，一面混合室墙2米*3米部位耐火材料拆除并修复、炉膛底部上风帽部位及底板拆除耐火材料并修复；第三条约定：施工期限自施工队进场施工之日22天；第四条约定：包工包料总价款为138000元，合同签订预付30%，材料进场前付40%，施工结束验收合格后付30%；第九条约定：在工程施工期间的安全措施由乙方负责；第十一条约定：如因乙方原因未按合同约定时间完成，乙方承担每延误一天1000元的违约金；该合同还约定了其他事项。2015年11月16日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《75T/HCFB锅炉检修项目增补合同》，该合同第一条约定：工程范围为炉膛出口烟道顶部及两侧墙耐火材料拆除、炉底风室靠近点火器方向短墙拆除，并依据锅炉炉墙砌筑图恢复；第四条约定：包工包料总价款140000元，合同签订预付30%原材料进场后不低于45吨浇注料付50%，施工结束验收合格后并开具全额增值税发票付20%。原告于2015年10月26日向被告公司汇款41400元，2015年11月16日向被告汇款30000元，2015年11月19日向第三人端木广辉个人账户转账25200元。2015年10月31日被告方施工人员第一次进场施工，11月12日离场；2015年11月19日被告方施工人员第二次进场施工，11月23日离场。2015年11月25日被告方将施工材料运抵施工现场。此后，案涉两个合同原被告双方均未继续履行。2016年2月1日四川东方森安科技有限公司通过传真向原告华泰公司说明：由于浇注施工队2015年11月12日在没有告知的情况下擅自离开现场不知去向，迫使我公司只能重新找施工队和临时采购浇注料，造成我公司不能按期完成而严重违约的责任，按照合同约定应扣除你公司直接费用240318.64元和违约金108000元。原被告未能协商一致，原告诉至法院，引起本诉纠纷。
另查明，2015年10月22日，第三人端木广州代表被告（乙方）与原告（甲方）签订《75T/HCFB锅炉检修项目合同》，2015年10月31日被告方施工队进场施工，施工期限合同约定22天，即在2015年11月22日该合同应施工完毕，但被告方的施工材料于2015年11月25日才进入施工现场，显然被告方已不能在约定期限内完成合同约定的义务，被告已违约。
2015年11月16日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《75T/HCFB锅炉检修项目增补合同》，同日原告方向被告公司账户汇款30000元，而按照合同约定原告方应向被告方支付总价款140000元的30%，即42000元的合同款项，原告已违约。
以上所述，有原告提交2015年10月22日被告（乙方）与原告（甲方）签订《75T/HCFB锅炉检修项目合同》一份、转账凭证三份、2016年2月1日四川东方森安科技有限公司通过传真向原告华泰公司情况说明一份，被告提供的2015年11月16日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《75T/HCFB锅炉检修项目增补合同》一份及当事人三方的当庭陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的《75T/HCFB锅炉检修项目合同》、《75T/HCFB锅炉检修项目增补合同》均是双方当事人的真实意思表示,并不违反有关法律的强制性规定,本院予以确认。本案原被告之间争议的焦点为：1、双方所签订的《75T/HCFB锅炉检修项目合同》应否解除；2、原告要求被告及当事人赔偿损失108000元是否符合合同约定和法律规定。关于第一个焦点，本案审理中，根据当事人三方的当庭陈述，可以证明原被告双方签订的《75T/HCFB锅炉检修项目合同》，已经由四川东方森安科技有限公司另找新的施工队进行施工，该合同已无法继续履行，合同目的已无法实现，应予解除。关于第二个焦点，根据当事人三方当庭举证及陈述内容，可以证明原被告双方均存在违约情况，原告的诉请符合合同约定和法律规定，但造成原告方损失108000元，双方均存在过错，原被告双方应承担均等责任。第三人端木广州、端木广辉在合同履行中，均为职务行为，其个人无需承担责任。第三人端木广州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安阳华泰特钢铸造有限公司与被告郑州申亚耐火材料有限公司之间签订的《75T/HCFB锅炉检修项目合同》；
二、限被告郑州申亚耐火材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告安阳华泰特钢铸造有限公司损失人民币54000元；
三、驳回原告安阳华泰特钢铸造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1230元，由原告安阳华泰特钢铸造有限公司负担615元，被告郑州申亚耐火材料有限公司负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一七年七月十一日
书记员 郭金凤