广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第559号原告（反诉被告）梧州市中储粮漓源饲料有限公司，住所地梧州市塘源路10号。法定代表人丁声援，董事长。委托代理人刘仁宽，桂林市佳诚法律服务所法律工作者。委托代理人许明瑞，梧州市中储粮漓源饲料有限公司职工。被告（反诉原告）张凯。委托代理人戴华荣，广西荷城律师事务所律师。原告（反诉被告）梧州市中储粮漓源饲料有限公司与被告（反诉原告）张凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序；因案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2015年5月22日转为普通程序，并依法组成由审判员杨冬妮担任审判长，人民陪审员李春水、郑子升参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。书记员李芳花担任记录。原告（反诉被告）的委托代理人刘仁宽、许明瑞、被告张凯及其委托代理人戴华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）梧州市中储粮漓源饲料有限公司诉称，被告张凯原是原告梧州市中储粮漓源饲料有限公司的员工，在职期间向公司借款88403元，并写下借条，承诺于2014年7月30日还清。被告于2014年12月30日向原告归还6000元，尚欠余款被告均以种种理由不履行。为此，请求法院判令被告偿还原告借款共计82403元，且本案诉讼费用由被告承担。原告梧州市中储粮漓源饲料有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、2014年2月16日借条一份，证明被告向原告借款88403元的事实；3、2014年3月6日借条、收据、声明各一份，证明被告私自收取客户货款；4、客户往来对账单一份，证明截止2014年12月26日经双方对账被告仍欠原告88403元；5、张凯私卡公用明细二页，证明2014年4月3日后被告农业银行卡每一笔款的明细情况，包括被告工行银行卡汇进的40000元及农村信用卡汇进的200元；6、李尚保提货单、办事处张凯提货单各六份，证明业务员李尚保共赊账提货41300元，被告赊账提货33045元；7、货款担保书一份，证明张凯对其在办事处所负责的客户所欠的饲料款179279元作担保；8、桂林市力源粮油食品有限公司关于私卡公司管理规定、付款通知书各一份，证明原告作为桂林市力源粮油食品有限公司的子公司对私卡公用的相关规定；9、电话录音七段，证明被告在2014年3月-6月份的交易往来情况，其中第1至4录音证明（1）公司发放饲料给被告，被告以办事处名义在公司提货，并不是被告在的诉状中所称2014年2月16日对账后，公司没有再发放货给被告；（2）录音3、4中被告所报计划分别与书证张凯提货单N00079055、N00080269一致；第5至第7录音证明（1）被告4月份拉料，其承认拉完货都有打款，因此张凯所进账的项款不是用于还其之前所欠的钱，而是当时提货的款；（2）被告本人承认与公司对账，其账目尚欠款179279元（包括其本身所欠的88403元及其他客户90876元），并承诺于年底将该欠款结清；第8组至第9录音证明2014年7月20日通过张凯农业银行借记卡打进公司的3500元为张素芳的货款。被告（反诉原告）张凯辩称，原告诉讼被告借款不符合事实，被告是原告的公司员工，原告不可能借如此大数额的钱给被告。本案实际上是原告派被告到广东江门办事处经营销售公司的饲料未能收回的欠款，且对欠原告的欠款已全部偿还，原告还多收被告的60266元。请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）张凯同时诉称，反诉原告在反诉被告驻广东江门市办事处工作期间，各客户领取反诉被告的鸡、猪饲料，未能收回的欠款数额，结算后作为反诉原告借款写下借条。2014年2月16日，经双方结算，尚有88403元未能从各客户中收回。由于欠金额数目较大，反诉被告没有再发放饲料给反诉原告销售经营，要求反诉原告负责追索所有的欠款。反诉原告积极追索各客户偿还欠款，其也借款及从自己的工资中汇款偿还，其已偿还欠款88403元，并多支付56766元。为此，请求法院判令反诉被告返还多还款56766元，并承担诉讼费用。被告（反诉原告）张凯对其本诉与反诉的主张提供的证据有：1、行驶证、车牌号、高速路收费发票三页，证明被告到梧州与原告公司对账，但由于原告拿了被告的银行卡，导致对账无法进行；2、个人结算账户申请书、开户签约业务回单各一份，证明卡号是62×××79的农业银行卡交给原告保管，原告通过银联机刷卡收取被告在广东江门收回的饲料款；3、银行流水账单六页、现金交款单一份、银行存根二份，证明从2014年2月17日起至2014年12月19日止被告已经偿还原告17笔款共142469元，2014年12月30日通过工行汇款40000元，2014年4月30日通过信用社卡汇至原告账户200元，共计偿还原告182669元；4、2015年1月15日短信信息（原告经理李柱伟发送）一条，证明原、被告双方都没有对过账；5、2015年1月14日短信信息，证明被告母亲通过银行转账还钱给原告并超过所欠的货款；6、农业银行汇款单一份，证明被告的姐姐代被告汇款9379.6元，加上当日给原告的现金1400元共是10779元。反诉被告（原告）梧州市中储粮漓源饲料有限公司针对反诉辩称，反诉原告称尚欠的88403元未能从客户中收回，不是事实。反诉原告之所以写下欠条是因为其作为反诉被告江门办事处负责人时，收取客户货款时未交回反诉被告，被发现后，反诉原告答应将货款还清，并写下88403元的欠条。截止至2014年3月4日，反诉原告负责的客户及本人欠反诉被告的款为179279元（包括反诉原告欠的88403元，其他客户欠款90876元），有双方对账单为证。反诉原告也为该笔欠款179279元（包括自身欠款88403元）做担保，承诺在2014年9月1日前将该欠款还清。其次，反诉原告称的2014年2月16日后反诉被告没有再发放饲料给反诉原告经营销售不是事实。2014年2月16日后，反诉原告仍在办事处工作，仍在反诉被告处提货进行销售。反诉被告分别于2014年4月27日、5月16日、6月4日向反诉原告提货。再次，反诉原告的农业银行借记卡于2014年4月3日后（2014年4月3日前双方已对账）所发生的交易往来，并不是反诉原告所称全部用来还款。2014年4月3日后反诉原告的农业银行借记卡总共汇入反诉被告的款为114969元，其中43100元为另一业务员李尚保所提货收取客户的货款；36232元为反诉原告以办事处名义提货所付的货款；35637元为收取之前提货及客户所欠的货款。2014年12月26日，反诉被告又发现反诉原告收取客户的货款未上交的情况，反诉原告亦承认其私自挪用货款34000元作其他私自用途，并写下声明承诺2014年12月30日前归还。后反诉原告于2014年12月30日向反诉被告还款40000元。反诉被告（原告）梧州市中储粮漓源饲料有限公司对其辩解提供的证据与本诉提供的上述证据一致。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议，同时也证明88403元加上34000元总共欠122403元；对证据5的真实性、客观性、关联性有异议，认为该证据是原告单方面制作；对证据6的李尚保提货单的真实性不发表意见，并且认为与本案无关；对张凯提货单三性有异议，认为是原告单方面制作，没有经过被告签字确认；对证据7的真实性没有异议，但不能确定是否与本案有关；对证据8的三性有异议，认为集团的规定与被告无关，立案前被告没有收到通知书；对证据9真实性没有异议，但认为是正常的业务往来，不能证明被告欠原告款，客户欠款未追讨完，客户覃建国、李元喜、黄业军（黄金福）、覃寿奎所欠款项包括在88403元内，与原告提供的2014年12月26日结算单一致，原告提供的货款担保书的179279元不是新的提货，是以前客户欠款，不包含在88403元里面。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1，认为与本案无关；对证据2真实性没有异议，但对证实的内容有异议，认为不是被告个人的账户，实际该账户是公用的账户，用来存入饲料款；对证据3真实性没有异议，并认为是被告之前还给原告的饲料款，不是被告所欠原告的欠款；对证据4、5的真实性无法证实，也与本案无关；对证据6的真实性没有异议，但认为收到的10779元是被告2014年4月27日提货的货款及卖仓库的饲料货款。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认，对双方当事人对真实性无异议，但对证明的内容有异议的证据，以及对双方当事人有异议的证据，本院将结合案情进行综合判定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张凯为原告梧州市中储粮漓源饲料有限公司的饲料销售员。因原告为被告供应饲料，被告尚欠饲料款88403元未支付给原告。2014年2月16日，被告张凯出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：今向梧州市中储粮漓源饲料有限公司借人民币大写：捌万捌仟肆佰零叁元整，小写：88403元整，借款期限为5个月，于2014年7月30日一次性还清等内容，且被告张凯在上述《借条》上签名并捺印。2014年12月26日，原告出具《梧州市中储粮漓源饲料有限公司2013年10月至2014年3月客户往来对账单》一份，该对账单载明：经双方对账，至2014年10月止本客户欠梧州市中储粮漓源饲料有限公司货款￥88403，捌万捌仟肆佰零叁元等内容，被告张凯在客户确认处签名并捺印。2014年12月26日，被告张凯出具《声明》一份，该《声明》载明：本人于2014年10月28日收了江门外海客户李元喜所付公司饲料货款34000元（大写叁万肆仟元整）未打回公司，……本人计划于2014年12月30日前还清公司此笔货款等内容，被告张凯在上述声明上签名并捺印。2014年12月30日，被告通过银行卡向原告分别还款34000元、6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凯出具借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。同时，被告张凯在《梧州市中储粮漓源饲料有限公司2013年10月至2014年3月客户往来对账单》签名、捺印，是其真实意思表示，视为其对借条上所欠款项88403元的再次确认。因此，本院对被告张凯欠原告88403元的事实予以确认。综合本案的证据，被告向原告出具《借条》的时间为2014年2月16日，其在《梧州市中储粮漓源饲料有限公司2013年10月至2014年3月客户往来对账单》再次确认所欠款项为88403元的时间为2014年12月26日。而被告所提交的银行交易凭据证明除在2014年12月30日（被告在对账单签名确认欠款之后）被告向原告还款34000元、6000元外，其余均为被告在对账单上签名确认欠款前即2014年12月26日之前的交易记录。同时，被告于2014年12月26日出具的《声明》载明于2014年12月30日前还款34000元。因此，被告在2014年12月30日还款的34000元，应视为偿还《声明》中的欠款34000元，另于同日的还款6000元，应视为归还本案的欠款。综上，本院确认被告尚欠原告借款82403元的事实。被告理应按约定偿还借款，其至今未予偿还借款的行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款82403元，本院予以支持。被告辩称其已偿还全部欠款，且原告还多收被告56766元，本院不予以采信。因此，对于反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）返还多还款56766元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告张凯偿还原告梧州市中储粮漓源饲料有限公司欠款82403元；二、驳回反诉原告（被告）张凯的诉讼请求。本案本诉受理费2010元（原告已预交1005元），由被告张凯负担；反诉受理费471元（反诉原告已预交），由反诉原告（被告）张凯负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长杨冬妮人民陪审员李春水人民陪审员郑子升二〇一五年八月二十八日书记员李芳花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。