上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1003号
上诉人（原审原告）：黄律群，男，1963年8月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：胡建国，男，1954年7月14日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
原审第三人：张兰珍，女，1960年12月13日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人黄律群因与被上诉人胡建国、原审第三人张兰珍房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初21535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄律群上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。事实与理由：黄律群与胡建国在2017年9月1日签订的《房地产买卖合同》中约定了人民币145万元的房款包含固定装修、附属设施设备、家电、家具等转让的费用，网签版《上海市房地产买卖合同》只是对上述固定装修、附属设备等的价值明确为25万元，为了保证总房价款145万元不变，才在网签合同第二条将房价表述为120万元。而且，网签合同中约定转让总价为120万元并非为了规避国家税收，上述房价是有资质的评估机构评估的结果，交易中心的工作人员也表示房价应以评估价为准，超出部分可以约定为装饰、装修、设备等补偿款。而且，胡建国本人在标明房价为120万元的《网上二手房签约申请书（买卖）》及《抵押借款协议》上均签字，可见胡建国认可将房屋总的转让款拆分成120万元的总房价款与25万元的装饰、装修、设备补偿款。实际上，胡建国拒绝网签的真实原因系欲增加首付款的比例，但遭到黄律群的拒绝。综上，胡建国拒绝签订网签版《上海市房地产买卖合同》的行为已经构成违约，应当在继续履行合同的基础上依照《奉贤区XX镇XX路XX号房屋买卖合同附件》的约定向黄律群支付50万违约金并赔偿黄律群造成的租金损失及评估费损失。
胡建国辩称：胡建国同意按照145万元的房价转让系争房屋，其拒绝网签的原因系网签版《上海市房地产买卖合同》约定的房价款与双方之前签订的《房地产买卖合同》不符，而且在2017年10月12日网签时合同中也没有约定装饰、装修、设备等补偿款25万元。有关的《网上二手房签约申请书（买卖）》及《抵押借款协议》胡建国确实签过字，但并没有看清内容，经交易中心工作人员提示后，胡建国撕毁了《抵押借款协议》，故胡建国并没有认可将房屋总价做低为120万元并以25万元补偿款补足的方案。胡建国也从未提出要求黄律群增加首付款的比例。胡建国并无违约行为，不应承担违约责任。此外，黄律群主张的50万违约金是针对拒绝过户的违约行为，交易过程中产生评估费等双方也已经约定由黄律群承担，现黄律群要求胡建国支付违约金并承担上述费用缺乏依据。
张兰珍述称：张兰珍同意胡建国的辩称意见，对于胡建国将系争房屋出售给黄律群的事宜其知情且同意。
黄律群向一审法院起诉请求：1、判令胡建国继续履行合同将坐落于上海市奉贤区XX路XX号房屋交付黄律群并协助办理过户手续；2、判令胡建国支付违约金50万元；3、判令胡建国支付租金3万元及评估费5,600元。
一审法院认定事实：坐落于上海市奉贤区南桥镇XX路XX号店铺权利人为胡建国。胡建国与张兰珍系夫妻关系。
2017年9月1日，黄律群与胡建国签订《房地产买卖合同》，约定胡建国将上述房屋以145万元出售给黄律群。支付方式：合同签订之日支付定金10万元，签订网签合同当日内，黄律群支付胡建国房款40万元；2017年11月30日前，双方办理过户手续，黄律群向胡建国支付房款95万元。如余款需要按揭贷款，胡建国应无条件配合。办理过户手续当日，胡建国将房产交付黄律群。交易中涉及税费由黄律群承担并支付。如任何一方未能按照约定期限订立买卖合同或一方擅自改变约定的主要买卖条件致买卖合同无法订立的，按定金的双倍金额作为违约金赔偿给对方。当日，黄律群支付定金10万元。
2017年10月12日，黄律群与胡建国至房地产交易中心申请网上二手房签约，申请书确认交易价格为120万元。双方签署的《奉贤区南桥镇XX路XX号上海市房地产买卖合同附件》约定，房屋正式过户交易当日或交易前付清10万元，其余银行按揭贷款，胡建国无条件全面配合提供按揭所需材料并在2017年10月15日前完成房地产交易中心网签。在房屋正式过户交易前，胡建国需结清房屋在交易日前所有物业费、水电费等，并交付房产钥匙或留存2万元作为此费用押金。在银行发放按揭放贷批文当日后的三天内买卖双方需前往办理过户手续，如其中一方未到交易中心现场签字进行过户交易，导致交易无法进行，则认定为违约，需支付给未违约方50万元，并继续履行合同过户交易。当日，黄律群支付胡建国首付款40万元。
2017年10月13日，黄律群发送短信给胡建国“……现在我又等在南桥房屋交易中心大厅等你办理房产网签手续，按145万来网签……”。10月14日，黄律群再次发送短信给胡建国“……同意按转让款145万来网签，今天下午3点到4点我在交易中心等你办理……”，胡建国回复会到的。当日12:40，胡建国发送短信给黄律群“我已经到你公司了，请尽快过来谈网签合同的具体内容”。下午15:56，黄律群发送短信给胡建国“……等你到下午4点30分回来签名……”
一审法院另查明，于2017年10月12日打印的《上海市房地产买卖合同》交易价格为120万元。黄律群认为，涉案房屋评估价格为120万元，故交易中心工作人员认为合同价格不能超过120万元，剩余25万元以装修款为由写在附件中。胡建国认为，直至签订网签合同时，经他人提醒，胡建国发现合同价格并非真实交易价格，而黄律群坚持不同意按真实交易价格签订，故虽然其在12日、13日、14日均至房地产交易中心与黄律群洽谈，却没有达成一致，导致无法网签。
黄律群于2017年10月12日以胡建国违约为由至一审法院起诉，黄律群认为按照《房地产买卖合同》，网签当日支付首付款，胡建国收取了首付款却未配合网签，故胡建国违约。黄律群还认为，当天在交易中心听说胡建国之前与他人曾有过两次网签，均未成功，故其有理由相信，胡建国是故意违约。
2017年11月13日，黄律群向一审法院缴纳了剩余购房款95万元。
一审法院认为，系争房屋虽然登记在胡建国名下，但系胡建国与张兰珍在婚姻关系存续期间共同购买，胡建国与张兰珍共同共有。黄律群与胡建国之间《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，且得到张兰珍的确认，现胡建国及张兰珍对继续履行上述合同均无异议，故对黄律群要求继续履行合同的诉请予以支持。双方约定在2017年10月15日前完成网签，然最后网签未成功，本案争议焦点在于胡建国以网签合同价格并非真实交易价格为由拒绝网签是否构成违约。一审法院认为，网签合同上的交易价格并非双方约定的真实价格，胡建国在上述价格未得到修正的情况下拒绝签订网签合同，于法有据。故黄律群所谓胡建国违约的诉称，难以采信，对黄律群要求胡建国支付违约金及租金损失诉讼请求不予支持。关于评估费，虽然委托人写着胡建国，实际确由黄律群签署估价业务约定书，关于费用问题也未约定由胡建国负担，故对此费用不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（三）项、第六十条、第一百三十条的规定，于二〇一七年十一月二十七日作出判决：一、胡建国、张兰珍于本判决生效之日起十日内协助黄律群办理坐落于上海市奉贤区南桥镇XX路XX号房屋的产权过户手续；二、黄律群于判决生效之日起十日内支付胡建国、张兰珍剩余房款950,000元；三、胡建国、张兰珍于办理上述房屋过户手续当日交付黄律群坐落于上海市奉贤区南桥镇XX路XX号房屋。案件受理费17,850元，减半收取计8,925元，诉讼保全费5,000元，均由黄律群负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据查明的事实，黄律群与胡建国于2017年9月1日签订的《房地产买卖合同》与2017年10月12日打印的网签版《上海市房地产买卖合同》中关于房屋总价的约定确实存在差异。黄律群认为房屋总价实际并无差异，网签合同的房屋总价约定120万元加上附件中装饰、装修、设备等补偿款25万元与双方在《房地产买卖合同》中约定的房屋总价一致。然而，胡建国作为房屋的出卖人，房屋转让总价的约定对其而言极其重要，其从一个谨慎的交易人角度出发，在以上述形式进行交易的风险尚不明确的情况下，要求将双方实际约定的房屋转让总价145万元原样写入网签合同关于房屋转让总价的条款中，并无任何不当之处。而黄律群若如其所称系诚信履约，无规避国家税收的目的，在其支付总价款不变的情况下，并无坚持将实际房屋总价拆分约定为120万元房屋总价与25万元补偿款的必要。黄律群称系房地产交易中心的工作人员要求其必须按照房屋的评估价格对买卖双方意定的房屋交易价格进行调整，明显有违常识，也与房屋买卖交易惯例不符，本院不予采信。
关于黄律群所称胡建国在标有房屋总价为120万元的《抵押借款协议》与《网上二手房签约申请书（买卖）》上签字的问题。本院认为，并无其他证据表明黄律群与胡建国之间存在借贷关系，黄律群与胡建国也从未提出双方存在借贷关系，相关《抵押借款协议》是否系双方当事人真实意思表示存疑，胡建国称其签字时没有看清内容，后经工作人员提示，即撕毁了上述协议，该说法具有一定的合理性。《网上二手房签约申请书（买卖）》为复印件，胡建国虽然认可其签字，但对于申请书中的内容同样表示并不清楚，对于该份证据的真实性本院亦无法确认。实际上，即便可以认定胡建国曾认可将网签合同中的房屋总价做低表述为120万元，该认可是否能在黄律群与胡建国之间形成具有法律效力的合同，仍存在疑问。
此外，黄律群要求胡建国按照《奉贤区南桥镇XX路XX号房屋买卖合同附件》的约定向其支付50万元的违约金，而上述附件中约定的违约金系拒绝过户的违约金，并非针对黄律群主张的拒绝网签的违约行为；黄律群主张的租金损失，与本案的房屋买卖合同缺乏关联，亦无证据表明胡建国在签约时知道或应当知道其如违约可能给黄律群造成租金损失；黄律群既主张合同继续履行又主张胡建国赔偿评估费用，明显有违双方关于交易税费由黄律群承担的约定。黄律群还在本院审理过程中首次提出胡建国拒绝网签的原因系胡欲提高首付款的支付比例，却未提供任何证据佐证，本院不予采信。
综上，胡建国拒绝在房屋总价为120万元的网签合同上签字并不构成违约，黄律群要求做低房屋总价并以相关补偿款补足的形式进行网签，反而有违双方之间的约定，其上诉要求支付违约金及赔偿损失亦缺乏依据，应予驳回。一审法院在胡建国、张兰珍均同意继续履行合同的情况下，依据双方房屋买卖合同的约定，判决合同继续履行，并驳回黄律群要求胡建国支付违约金、租金及评估费的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按一审判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二审案件受理费18,120元，由上诉人黄律群负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 许 军
二〇一八年三月十五日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……