河南省滑县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0526行初13号
原告曹俊龙，男，汉族，1988年3月1日生，农民，住内黄县。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告内黄县国土资源局，住所地内黄县二帝大道北段路东。
法定代表人张姝娜，内黄县国土资源局局长。
出庭负责人李志刚，内黄县国土资源局副局长。
委托代理人李志忠，内黄县国土资源局工作人员。
第三人曹贵林，男，汉族，1949年3月9日生，农民，住内黄县。
委托代理人张晋，河南兴邺律师事务所律师。
原告曹俊龙诉被告内黄县国土资源局土地行政登记一案，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月15日立案后，于2017年5月26日向被告内黄县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因曹贵林与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告曹俊龙及其委托代理人张海印，被告内黄县国土资源局的负责人李志刚及委托代理人李志忠，第三人曹贵林的委托代理人张晋到庭参加诉讼，第三人曹贵林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内黄县人民政府于2003年8月25日为第三人曹贵林颁发了内田集用（2003）字第231号《集体土地使用证》，该证显示，登记土地座落于田氏镇西口上村，东邻曹某，西邻曹天顺，南邻路，北邻地，用途为50，使用权面积为294.5平方米，东西长为15.5米，南北长为19米，没有共用分摊面积。
原告曹俊龙诉称，1989年，原告在本村取得了宅基地，第三人是原告的南邻，第三人宅基地东侧是原告宅基地的出路，原告对该出路进行垫土并用水泥硬化。2017年2月7日早上开始，第三人用其轿车堵住了原告的出路口，晚上才挪走，接着第三人又在原告唯一的出路上卸红砖，堵住了原告的出路，同时也阻碍了原告的四叔曹某建房，并与曹某发生了打架事件，现曹某还因此在看守所看押。目前，第三人卸下的红砖还妨碍着原告通行。原告于2017年3月17日提起民事诉讼，请求法院令第三人排除妨碍，不再侵害原告的通行权，该案于2017年4月13日开庭审理，庭审中，第三人向法院递交了被告于2003年8月25日为其颁发的内田集用（2003）字第231号集体土地使用证，即本案被诉行政行为，该证书将原告的宅基地的出路确定为第三人的宅基地。我认为被告为第三人办理的内田集用（2003）字第231号集体土地使用证侵害了我的合法权益。请求法院依法撤销内田集用（2003）字第231号《集体土地使用证》。
原告曹俊龙向本院提交的证据材料有：1.民事起诉状；2.民事案件缴费票据；3.内田集用（2003）字第231号《集体土地使用证》；4.内黄县法院楚旺法庭庭审笔录；5.内田集用（2003）字第232号《集体土地使用证》（持证人曹某）；6.原告宅基地房屋周边照片2幅；7.2017年3月5日西口上村委会证明；8.曹秋领户籍证明；9.2017年6月28日张海印对曹某的会见笔录及曹某指纹采集；10.给李国军打电话的录音光盘及文字记录。
被告内黄县国土资源局辩称，曹贵林持有的内田集用（2003）字第231号《集体土地使用证》记载的土地位于田氏镇西口上村，东邻曹某，西邻曹天顺，南邻路，北邻地，用途为50，使用权面积为294.5平方米，东西长为15.5米，南北长为19米。该登记三表一卡齐全。请求法院依法驳回原告曹俊龙的诉讼请求。
被告内黄县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1.土地登记申请表；2.地籍调查表；3.土地登记审批表；4.土地登记卡；5.曹贵林户籍信息及身份证复印件。
第三人曹贵林述称，内黄县国土资源局的行政行为程序正当，行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人曹贵林未向法院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：内田集用（2003）字第231号集体土地使用证证载土地现状照片12幅。
经庭审质证，原告曹俊龙对被告内黄县国土资源局提交的证据提出以下质证意见：被告提交的证据中没有土地权属来源证明，所有的三表一卡都不是被告单位的工作人员填写的，土地登记申请表中申请人曹贵林没有填写申请登记的依据，没有提供土地权属来源凭证；地籍调查表中该宗地东邻曹某的签名和手印是伪造的，宗地草图和调查员签名处的李国军都不是本人所签，其中的审核意见一栏为空白，审核人没有签章；土地登记审批表中审批人张新有不是被告单位的工作人员，他是田氏乡政府一般工作人员，没有权利作为审核人在此处签名，土地登记管理机关审核意见没有填，发证机关意见一栏空白未填写；土地登记卡中经办人张宝峰不是被告单位工作人员，是田氏乡政府一般工作人员；被告提交的曹贵林的户口本并非土地登记当时提交的，而是2017年4月17日提交的。被告的具体行政行为违反了土地登记规则第六条、第十条、第十一条、第十五条的规定。被告内黄县国土资源局对原告曹俊龙提交的证据提出以下质证意见：对原告提交的第1、2、4、5、8份证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性。原告提交的第7份证据村委会证明是先加盖印章后写的内容。原告提交的第9份证据证人应当到庭。原告提交的第10份证据录音笔录来源不合法，不予认可。第三人曹贵林对原告曹俊龙提交的证据提出以下质证意见：对于原告提交的第1、2、3、4份证据本身真实性无异议，但是第3份证据宅基地证上显示第三人房屋东边是耕地。第4份证据与本案无关联性。第7份证据没有相关村委会负责人签字，形式不合法，并且明显是先盖章，第10份证据录音内容不清晰，并且无法核实证据来源的合法性、真实性。
本院对上述证据认证如下：被告内黄县国土资源局提交第1-4份证据，系内黄县人民政府在作出被诉行政行为过程中形成和取得的相关证据，可以证明案件事实，对其证明内黄县人民政府作出被诉土地使用证过程和程序的效力本院依法予以确认。被告提交的第5份证据、原告提交的第1-2份证据、4-6份证据、8-9份证据、本院依职权调取的证据，证据来源和取得方式合法，证据间相互印证一致，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。原告提交的第3份证据，系被诉土地使用证书，对其证明被诉行政行为存在的证据本院予以确认，其法律效力由本院在本案裁判结果中予以认定。原告提交的第7份证据，无其他证据相印证，且无村委会负责人签字，不符合行政诉讼证据的形式要件，对其在本案中的效力本院依法不予确认。原告提交的第10份证据，证明内容不详细具体，无其他证据相印证，对其在本案中的效力本院依法不予确认。
经审理查明，原告曹俊龙与第三人曹贵林均系内黄县田氏镇西口上村村民，二人的宅院南北相邻，曹贵林在南，曹俊龙在北，原告家门口朝东，原告于2007年建成房屋后，一直从第三人宅院东侧向南通行，并硬化了第三人宅院东侧向南的道路。2017年初，双方因该道路的通行产生相邻关系纠纷，原告于2017年3月17日对第三人向内黄县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令第三人排除妨碍，不再侵害原告的通行权，该案于2017年4月13日开庭审理。第三人在庭审中向法院提交了内田集用（2003）字第231号《集体土地使用证》，根据该土地使用证的记载，原告通行的该道路位于该土地使用证证载土地范围内。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案中，原告与第三人因相邻关系产生纠纷，第三人在原告诉其相邻权纠纷民事案件庭审过程中作为证据向法院提交了本案被诉行政行为即内田集用（2003）字第231号《集体土地使用证》，原告与被诉行政行为显然有事实和法律上的利害关系，其依法具有提起本案行政诉讼的原告的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，内黄县人民政府依法具有作出本案被诉行政行为的行政职权。根据河南省高级人民法院2017年2月22日《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》，内黄县国土资源局依法具有本案行政诉讼被告的主体资格。
但是，内黄县人民政府作出本案被诉行政行为，存在以下违法之处：
一、主要证据严重不足。一是未提交个人身份证明和土地权属来源证明。《土地登记规则》第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：(一)土地登记申请书；(二)单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；(三)土地权属来源证明；(四)地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。”本案中第三人申请登记时未向登记机关提交个人身份证明和土地权属来源证明；二是未提交地上附着物权属证明。本案中，被告提交的证据材料中没有第三人申请登记时应提交的房屋等地上附着物权属证明；三是被告提交的证明土地登记过程的证据中许多重要内容填写不完整。土地登记申请表中建筑占地面积、地上物权属及类别等内容未填写；地籍调查表中户主身份证号码、建筑占地面积、地籍调查结果审核意见等内容未填写；土地登记审批表中建筑占地面积、审核意见、批准意见等内容未填写。同时，本案被诉的内田集用（2003）字第231号《集体土地使用证》上，亦有土地所有者、土地等级、使用权类型、终止日期等多项内容未填写。另外，被告在本案诉讼过程中未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为所依据的规范性文件。
二、严重违反法定程序。一是地籍调查程序违反规定。《土地登记规则》第十三条规定：“土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。地籍调查规程由国家土地管理局制定。”本案中，被告提交的地籍调查表中，地籍调查结果审核意见、审核人签章、审核日期等栏目均为空白，应视为调查结果未经审核，明显违反相关规定。二是土地登记审批程序违反规定。《土地登记规则》第十四条规定：“土地管理部门应当根据地籍调查和土地定级估价成果，对土地权属、面积、用途、等级、价格等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表。土地登记审批表以宗地为单位填写。两个以上土地使用者共同使用一宗土地的，应当分别填写土地登记审批表。”本案中，被告提交的土地登记审批表中，土地管理机关审核意见、发证机关批准意见等栏目均为空白，应视为土地登记未经审批，严重违反相关规定。三是未履行公告程序。《土地登记规则》第十五条规定：“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。公告的主要内容包括：(一)土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；(二)准予登记的土地权属性质、面积、座落；(三)土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关；(四)其他事项。”本案中，被告未向本院提交土地登记公告的任何证据材料。
综上所述，内黄县人民政府为第三人曹贵林颁发内田集用（2003）字第231号《集体土地使用证》的行政行为，主要证据严重不足，严重违反法定程序，依法应予撤销。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：
撤销内黄县人民政府于2003年8月25日为第三人曹贵林颁发的内田集用（2003）字第231号《集体土地使用证》。
本案案件受理费50元，由被告内黄县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 吕万众
审判员 张慧彩
审判员 王德勋
二〇一七年八月七日
书记员 李茜芮
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。