辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00152号
上诉人（原审被告）：高留铜，男，1965年3月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人：汤冰，辽阳市法律援助中心律师。
上诉人（原审第三人）：曾庆锁，男，1954年10月2日出生，汉族，无职业。
委托代理人：苏雪冰，女，1985年1月29日出生，汉族，住白塔区左岸新城，曾庆锁之女。
被上诉人（原审原告）：谷春禄，男，1955年5月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人：吴军，辽宁杜金钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳市文圣区森鹏建材批发站。
经营者：李洪良，系经理。
委托代理人：党有军，辽阳市白塔区卫国法律服务所法律工作者。
原审原告谷春禄与原审被告辽阳市文圣区森鹏建材批发站（以下简称“森鹏批发站”）、高留铜、原审第三人曾庆锁生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2014年1月16日作出（2013）辽阳白民一初字第811号民事判决，曾庆锁不服该判决，上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）辽阳民一终字第354号民事裁定，将本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。辽阳市白塔区人民法院于2014年11月17日作出（2014）辽阳白民一重字第00043号民事判决，高留铜、曾庆锁不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，上诉人高留铜及其委托代理人汤冰，上诉人曾庆锁及其委托代理人苏雪冰，被上诉人谷春禄及其委托代理人吴军，被上诉人森鹏批发站经理李洪良及其委托代理人党有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告谷春禄一审诉称：原告与第三人曾庆锁系被告森鹏批发站雇佣的临时工。2013年4月29日上午5时给被告森鹏批发站卸货，第三人曾庆锁站在解放车卸货砸在原告头上，原告当即从车上掉下来，入住辽阳市中心医院治疗，因伤势严重转往中国医科大学附属第一医院治疗，2013年5月15日出院，原告损伤经鉴定为八级伤残，为此要求被告及第三人赔偿医药费72198.46元，车费2200.00元，误工费22000.00元，护理费2700.00元，伙食补助费850.00元，营养费850.00元，残疾赔偿金139338.00元，精神抚慰金1万元，鉴定费1370.00元。
原审被告森鹏批发站一审辩称：我不是适格的被告，本案不存在雇主责任，不应为原告的损害担责。原告陈述与事实不符，我将一次性装卸任务承包给被告高留铜，在议定承包价格后高留铜找到原告、第三人曾庆锁等九人进行此次货物装卸工作，我在开庭之前不认识原告，我根本没有雇佣原告从事劳务，因此双方不存在雇佣关系。我在本案中没有过错，原告也没有提交任何证据证明我有过错。我与原告之间是承揽关系，不是雇佣关系，原告所述没有法律依据。我作为定作方不存在错误，原告的损害应有赔偿义务人承担。我不存在选任承揽人有过失的问题，并且原告也没有证据证明我在定做、指示方面存在过失，因此，原告的损害应当由行为人承担。原告受伤是被曾庆锁砸伤所致，我并无直接的加害行为，不存在任何侵权，因此赔偿义务主体应当为第三人曾庆锁。本案中即使存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动过程中由于没有认真履行责任，忽视安全生产草率操作，存在重大过错，使其受伤，原告是高留铜雇佣的，我与原告之间不存在法律关系。综上，我与原告之间是承揽定作关系，我没有过错。
原审被告高留铜一审辩称：我在佟波手里拿到300元，被告儿子找到我，雇佣我，让我搬运货物。
原审第三人曾庆锁一审辩称：原告陈述是我扔扫帚打到他的头部不属实。干活时候我们明确分工，大车上有2个人负责往下扔，小车上有2个人负责整理摆放，第三人曾庆锁与原告一组，第三人负责扔，原告负责摆，在第三人曾庆锁扔第二捆的时候，原告自己往后退了一步，当时车箱板是直立的状态，原告脚绊倒在车箱板上，仰面翻落在地，事实是根本不是第三人砸到原告头部，而是原告自己不小心翻落在地的。原告自身有过错，应当承担相应责任，原告同日2点左右，他卸过货后最少喝了一杯白酒，然后接着干活，原告忽视自身安全，没有与第三人形成默契，原告作为成年人，应熟知所从事的工作性质及安全常识，但未尽到合理的注意义务，且在工作前饮酒，原告应对该损害的后果承担相应责任。本案系雇佣关系，原告的损害赔偿应当由被告森鹏批发站承担。原告、被告高留铜及第三人系森鹏批发站雇用的临时工，被告森鹏批发站作为雇主，应当承担责任，第三人作为雇员在工作过程中没有故意或重大过失的问题，所以不承担责任。
一审法院经审理查明，森鹏批发站装卸任务承包给高留铜。2013年4月29日在卸货过程中第三人曾庆锁卸货砸到谷春禄，致使谷春禄摔下车，谷春禄当即入住辽阳市中心医院治疗，住院5日，一级护理，因伤势严重转往中国医科大学附属第一医院治疗，住院11日，一级护理6日，二级护理5日，谷春禄的经济损失有医药费73，299.96元（包括森鹏批发站垫付4，101.50元），交通费酌定500.00元，误工费按城镇居民人均可支配收入计算为13，105.72元，护理费按居民服务行业标准计算为2442.42元，伙食补助费240.00元（15元／天＊16天），经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定谷春禄颅脑损伤评定为八级，谷春禄系农村户籍，残疾赔偿金按农户计算为56304.00元，鉴定费1370.00元。本院认定上述事实的证据，有不予受理通知书、谷春禄出院证、医药费收据、住院病历、结算清单、鉴定费收据、垫付押金3，000.00元收条、森鹏批发站垫付医药费票据四张及各方当事人当庭陈述记录在卷为凭，上述材料经庭审举证、质证并经本院审查，可以采信。
一审法院认为，公民身体健康受法律保护，谷春禄在卸货过程中被曾庆锁砸到，曾庆锁应承担侵权责任，谷春禄要求曾庆锁赔偿经济损失有事实与法律依据，本院予以支持。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。森鹏批发站装将卸任务承包给高留铜，森鹏批发站与高留铜系加工承揽关系，谷春禄要求森鹏批发站承担赔偿责任，无事实和法律依据，对于谷春禄的该项主张，本院不予支持。高留铜在工作中疏于对曾庆锁管理，导致谷春禄受伤，对于谷春禄的损失，高留铜应当承担责任。谷春禄在工作中未尽到安全注意义务，存在一定过错，应当承担相应责任。结合本案具体案情，谷春禄承担30%责任，高留铜承担20%责任，第三人曾庆锁承担50%责任。谷春禄的各项经济损失按相关标准计算。谷春禄主张的营养费、精神抚慰金，未提供充分的证据加以佐证，对于谷春禄的该项主张，本院不予支持。谷春禄要求按城镇人口计算残疾赔偿金，未提供充分的证据加以佐证，对于谷春禄的该项主张，本院不予采信。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、曾庆锁赔偿谷春禄经济损失医药费73，299.96元（含辽阳市文圣区森鹏建材批发站垫付4，101.50元），交通费500.00元，误工费13，105.72元，护理费2，442.42元，伙食补助费240.00元，残疾赔偿金56，304.00元，共计145，892.10元。高留铜赔偿谷春禄损失的20%，即29，178.42元，曾庆锁赔偿谷春禄损失的50%，即72，946.05元。二、驳回谷春禄其余诉讼请求。案件受理费2，095.00元和鉴定费1，370.00元，谷春禄承担693.00元，高留铜承担1，039.50，曾庆锁承担1，732.50元。
高留铜上诉理由及请求是：上诉人等力工之间不存在上诉人与谷春禄、曾庆锁等都是在市场等活干的自由力工，彼此之间不存在管理与被管理关系，来活时共同去听并参与讲价，符合自己要求的就参与劳务，如需相互配合劳务时就自由组合，最终平分劳务所得，本次参与劳务的其他力工也证明，相互之间没有管理与被管理的关系，上诉人与森鹏批发站之间不存在加工承揽关系。不符合加工承揽关系的法律特征，森鹏批发站，此次劳务费用不是与上诉人结算而是与一起干活的另一名力工童波结算的，森鹏批发站没有给付曾庆锁干活应得的300元劳务费一审仅以森鹏批发站一已之言认定与上诉人双方为加工承揽关系没有事实及法律依据。结上上诉人及谷春禄、曾庆锁9人受雇于被上诉人森鹏批发站从事装卸工作，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，谷春禄受伤与上诉人没有法律上的因果关系，请求依法改判。
曾庆锁上诉理由及请求是：本案上诉人与谷春禄、高留铜均一致确认三人系受雇于森鹏批发站，而原审法院仅凭森鹏批发站意见认定为加工承揽关系，曾庆锁等10人是利用森鹏批发站提供的条件（车辆、货物系批发站提供）在其指导和监督的情况下，与批发站存在人性、控制、支配的关系，并且这10个人是出卖体力劳动来换取劳动报酬，而非劳动成果，这种法律关系明显是雇佣关系，而批发站主张自己与高留铜成立加工承揽关系，但其既没有书面加工承揽协议，也没有事后将总报酬3000元钱交给高留铜，而是童波。且上诉人至今没有得到300元，故原审认定是加工承揽关系没有事实和法律依据。退一步说，即使是加工承揽关系，那么赔偿责任应由承揽人承担。请求依法改判。
被上诉人谷春禄答辩认为：答辩人认为本案是雇佣关系，雇主是森鹏批发站，理由是2013年4月29日答辩人与被上诉人一同受雇于批发站的10名农民工，是给批发站卸大扫帚，是批发站找人干的活，卸车后每人给300元的工钱，由批发站给付，干活的这10个人只是出卖劳动力，这一特征说明双方是雇佣关系，雇主只能是批发站，这10个人都是临时组合，时间、人员、地点及干什么活和工钱都不是固定的，故不具备加工承揽的性质特征。高留铜也掐300元，并未多挣。
森鹏批发站答辩认为：原审判决正确。本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是答辩人，答辩人不就能对他人的侵权行为承揽赔偿责任。答辩人将装卸任务承包给高留铜，谷春禄是受雇于高留铜的指派，并不是答辩人雇佣的。答辩人做为定做人，尽到了合理审查注意义务，没有任何过错，不应承揽任何赔偿责任。本案是侵权责任纠纷，只能是在有过错的情况下，才能承揽赔偿责任。高留铜完全具备承包能力，并且双方已就注意事项，承包金额等达成协议，答辩人尽到合理审理义务及没有过错状况，答辩人不应承揽赔偿责任。本案直接侵权人曾庆锁，对于因其侵权行为造成的后果，应依法承揽赔偿责任。答辩人高留铜在工作中疏于管理，高留铜作为有过错方应承揽赔偿责任。本案曾庆锁在卸货过程中未尽到安全注意义务，并在工作前饮酒，存在一定过错，应承担相应责任。请求维持原判。
本院经审理查明：2013年4月29日森鹏批发站在劳务市场招用高留铜、曾庆锁、谷春禄等10人为其装卸扫帚，约定每人300元，在卸货过程中第三人曾庆锁卸货砸到谷春禄，致使谷春禄摔下车受伤，谷春禄当即入住辽阳市中心医院治疗，住院5日，一级护理，因伤势严重转往中国医科大学附属第一医院治疗，住院11日，一级护理6日，二级护理5日，谷春禄的经济损失有医药费73，299.96元（包括森鹏批发站垫付4，101.50元），交通费酌定500.00元，误工费按城镇居民人均可支配收入计算为13，105.72元，护理费按居民服务行业标准计算为2442.42元，伙食补助费240.00元（15元／天＊16天），经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定谷春禄颅脑损伤评定为八级，谷春禄系农村户籍，残疾赔偿金按农户计算为56304.00元，鉴定费1370.00元。
本院认定上述事实的证据，有不予受理通知书、谷春禄出院证、医药费收据、住院病历、结算清单、鉴定费收据、垫付押金3，000.00元收条、森鹏批发站垫付医药费票据四张及各方当事人在一、二审四次庭审中陈述记录在卷为凭。
本院认为：加工承揽合同是承揽人按照定作人的要求完
成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。而劳务关系是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案森鹏批发站在劳务市场招用高留铜、曾庆锁、谷春禄等10人为其装卸扫帚，约定每人300元，双方形成了劳务关系。提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。故本案谷春禄的损失除其自己应负担的责任外，应由森鹏批发站承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项，和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一重字第00043号民事判决；
二、被上诉人辽阳市文圣区森鹏建材批发站于本判决生效之日起15日内赔偿谷春禄经济损失医药费73，299.96元（含垫付4，101.50元），交通费500.00元，误工费13，105.72元，护理费2，442.42元，伙食补助费240.00元，残疾赔偿金56，304.00元，共计145，892.10元的70%，即102124.47元，扣除已给付4，101.50元，尚应给付98022.97元。
二、驳回谷春禄其他诉讼请求。
一、二审案件受理费6285元和鉴定费1，370.00元，谷春禄承担2079元，由森鹏批发站承担5576元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡子健