wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1313号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告陈纯兵，男。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告陈纯兵车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告陈纯兵经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-051**，于2003年4月18日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2004年至2012年所欠的车辆管理费用共计9600元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈纯兵未答辩。
经审理查明，2003年4月18日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-051**，合同期限为两年，经营期限从2003年4月19日至2005年4月18日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。被告未提供卖车证据。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-051**号货车实际所有人陈纯兵于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告陈纯兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年九月四日
书 记 员 吴慧君
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3373号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，系该公司员工，住湄潭县。
被告：蔡泽明，男，生于1985年1月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告蔡泽明物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半�取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 严方豪
二〇一七年十二月六日
书记员 邹婷婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3255号
上诉人（原审被告）：昆明网派科技有限公司。
住所地：昆明市人民中路明昌*期商住楼*楼*座。
法定代表人：蔡琼，执行董事。
委托代理人：周德勇，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：蔡蕊萍，女，1974年2月23日生，汉族，河南省信阳市人，住云南省昆明市西山区，
上诉人昆明网派科技有限公司因与被上诉人蔡蕊萍劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人昆明网派科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：一、一审单方面同意对笔迹进行鉴定不当，一审过程中，上诉人已经提交证据证实被上诉人在离职时委托了公司人事部同事人为签字，但办理劳动关系转出系其本人和我公司人中一起完成，故被上诉人对于终止劳动关系的结果已经确认并无异议，笔迹鉴定对本案没有任何实质意义，从我方调取的结算失业金人员名册可以证实被上诉人的失业金于2016年4月19日转至户籍所在地的高新区，充分证明被上诉人已经认可、接受解除劳动关系的结果；二、一审认为双方未达成离职补偿与事实不符。本案在仲裁过程中，被上诉人从未质疑过与单位就补偿金达成一致，且我公司财务当时即通知被上诉人到公司领取补偿金，是被上诉人一直不到公司领取。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蔡蕊萍答辩称：我从未委托任何人代办离职手续，也没有书面授权，相关手续是公司在我不知情的情况下伪造，对方从未跟我协商过补偿金及领取补偿金的问题。
蔡蕊萍向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付经济补偿金16441元；2、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金37500元；3、请求判令被告向原告支付加班费72360元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用及鉴定费。
一审法院认定事实：原告于2008年12月18日入职被告处从事编辑工作，原、被告双方与2008年12月18日签订了无固定期限劳动合同，被告为原告参加了社会保险。原告在被告处工作期间无须到被告单位坐班，在完成工作任务的原则上，自行安排工作时间及工作地点。原告离职前十二个月的月平均工资为2500元，原、被告双方劳动关系于2016年3月1日解除。原、被告双方因经济补偿金、加班费等问题产生争议，原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院裁决被告向原告支付经济补偿2309元，原告对该裁决不服，据此诉至一审。
一审法院认为，以被告提交的云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书为据，被告以《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第三项为由，与原告解除劳动合同。被告辩称经原、被告双方协商确认，被告向原告支付解除经济补偿2309元。被告认可其提交的云南省用人单位终止（解除）劳动合同证明书中原告签字系他人代签。同时，以被告提交的原告与被告其他员工的QQ聊天记录为佐证，原告并不认可经济补偿的金额。因此，被告未能提交有效证据证明原、被告双方经协商一致确认经济补偿金额，应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四款之规定，被告应当向原告支付经济补偿18750元（2500元/月×7.5个月=18750元），扣除被告已支付的2309元，被告还应向原告支付经济补偿16441元。原告主张在解除劳动合同前其又表示愿意到被告单位坐班，系被告单方面违法解除劳动合同。但原告未能提交有效证据证明该主张，且以原告与被告其他员工QQ聊天记录为佐证，原、被告双方确因被告调整经营方向，原告不能到被告处坐班而协商解除劳动合同，被告不存在违法解除劳动合同的情形。同时，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求未经过仲裁，一审对原告该主张不予处理。原告在职期间在完成工作任务的基础上自行安排工作时间及工作地点，其职业的特殊性决定了原告的工作时间与业余时间无法严格计算和区分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未能提交有效证据证明其每日工作超过8小时，每周工作超过40小时，应承担举证不能的不利后果。综上，一审对原告要求被告支付周末加班费72360元的主张不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第三项、第四十六条第四款、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告昆明网派科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡蕊萍经济补偿人民币16441元；二、驳回原告蔡蕊萍的其他诉讼请求。
经二审审理确认的本案案件事实与一审认定事实相一致，本院依法予以确认。
在二审审理过程中，上诉人提交《结算失业金人员名册》一份，欲证实被上诉人认可、接受解除劳动关系的事实。
被上诉人蔡蕊萍质证认为：该证据与本案无关，且无关联性。
本院认为，上诉人提交《结算失业金人员名册》的来源及出具单位并无记载，故对该证据的真实性、关联性本院不予确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人昆明网派科技有限公司是否应向被上诉人蔡蕊萍支付经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（四）、用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；”本案中，上诉人昆明网派科技有限公司以前述法律第四十一条第一款与劳动者解除劳动合同，应当向劳动者给付经济补偿金，虽然上诉人昆明网派科技有限公司主张认为针对该经济补偿金已经与劳动者蔡蕊萍经协商达成了一致，但并未能提交充分有效的证据予以证实，而与此相反，通过查明的案件事实，本案中所涉《云南省用人单位解除劳动合同协议书》、《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》及相关办理情况登记表中“蔡蕊萍”签字并非被上诉人蔡蕊萍本人签署，对于上诉人昆明网派科技有限公司主张系被上诉人蔡蕊萍本人委托同事代签的主张亦无证据予证实，故在此情况下，一审根据本案事实作出由上诉人昆明网派科技有限公司向被上诉人蔡蕊萍支付经济补偿人民币16411元的处理正确。上诉人昆明网派科技有限公司的上诉观点不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明网派科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 宋光玉
审判员 吕 强
审判员 罗增龙
二〇一七年六月九日
书记员 杨 扬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4817号
原告：吴新凤，男，汉族，1980年4月7日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：徐侠，女，汉族，1968年12月4出生，住宿州市埇桥区。
被告：曹永林，男，汉族，1973年8月15日出生，住址同上。
原告吴新凤与被告徐侠、曹永林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新凤及其委托诉讼代理人马述爱到庭参加诉讼，被告徐侠、曹永林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴新凤向法院提出的诉讼请求是：：1、判令被告立即支付欠款371859元及利息（暂计20000元，自2016年1月31日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止的利息）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。原被告之间有长期的业务关系，至今被告欠原告款项共计371859元，经原告催要未果。原告为维护自己的合法权益，特此具状诉讼，请求法院支持原告之诉请。
被告徐侠、曹永林经传票传唤未到庭也未答辩。
经审理查明：原告吴新凤与被告徐侠之间有长期的业务关系，经结算后，被告徐侠欠原告货款共计351859元，被告徐侠给原告出具了欠条。原告多次催要.被告至今未还。两被告系夫妻关系。2017年5月18日诉讼来院，请求判令被告支付351859元及其利息(暂计20000元，自2016年1月31日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止的利息)。
本院认为：原告吴新凤与被告徐侠长期货物买卖，已形成买卖合同关系，合法有效。被告拖欠原告货款351859元有被告徐侠向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系明确，合法。双方虽未约定利息，原告要求自2016年1月31日计算利息没有依据，不予采信。该利息应按照约定的付款期限即2016年7月起计算利息至实际支付完毕之日止的中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。被告曹永林与徐侠系夫妻关系，举证责任倒置，而两被告未向法庭提交合法有效的证据证明该债务非夫妻共同债务，故该债务为夫妻共同债务，被告徐侠与曹永林应承担夫妻共同债务的责任。综上，原告要求被告支付所欠货款351859元及其利息（自2016年7月至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告徐侠、曹永林于本判决生效后二十日内付给原告吴新凤货款351859元及其利息（自2016年7月起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，由被告徐侠、曹永林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费7175元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初4817号原告：吴新凤，男，汉族，1980年4月7日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。被告：徐侠，女，汉族，1968年12月4出生，住宿州市埇桥区。被告：曹永林，男，汉族，1973年8月15日出生，住址同上。原告吴新凤与被告徐侠、曹永林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新凤及其委托诉讼代理人马述爱到庭参加诉讼，被告徐侠、曹永林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴新凤向法院提出的诉讼请求是：：1、判令被告立即支付欠款371859元及利息（暂计20000元，自2016年1月31日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止的利息）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。原被告之间有长期的业务关系，至今被告欠原告款项共计371859元，经原告催要未果。原告为维护自己的合法权益，特此具状诉讼，请求法院支持原告之诉请。被告徐侠、曹永林经传票传唤未到庭也未答辩。经审理查明：原告吴新凤与被告徐侠之间有长期的业务关系，经结算后，被告徐侠欠原告货款共计351859元，被告徐侠给原告出具了欠条。原告多次催要.被告至今未还。两被告系夫妻关系。2017年5月18日诉讼来院，请求判令被告支付351859元及其利息(暂计20000元，自2016年1月31日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止的利息)。本院认为：原告吴新凤与被告徐侠长期货物买卖，已形成买卖合同关系，合法有效。被告拖欠原告货款351859元有被告徐侠向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系明确，合法。双方虽未约定利息，原告要求自2016年1月31日计算利息没有依据，不予采信。该利息应按照约定的付款期限即2016年7月起计算利息至实际支付完毕之日止的中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。被告曹永林与徐侠系夫妻关系，举证责任倒置，而两被告未向法庭提交合法有效的证据证明该债务非夫妻共同债务，故该债务为夫妻共同债务，被告徐侠与曹永林应承担夫妻共同债务的责任。综上，原告要求被告支付所欠货款351859元及其利息（自2016年7月至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告徐侠、曹永林于本判决生效后二十日内付给原告吴新凤货款351859元及其利息（自2016年7月起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，由被告徐侠、曹永林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费7175元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。审判员 张 萍二〇一七年七月二十六日书记员 马岩岩附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10498号
申请执行人：佛山市美晶建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区大江路东侧地块（即E地块，自编北座首层1号），统一社会信用代码91440604598962326E。
法定代表人：赖楚波。
被执行人：佛山市晶玉玛建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山工业园A区科韵路（厂房四）1号，组织机构代码06147317-8。
法定代表人：彭超。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查得被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号小型汽车一辆，因车辆去向不明而未能处理。另外，被执行人所有的生产设备被广州市黄埔区人民法院查封处置，因该批生产设备保管费用已超过评估价，故广州市黄埔区人民法院裁定解除查封。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 关翠芳
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1613号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人：黄龙凤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王其志，男，该公司工作人员。
被告：王开兵，男，生于1972年5月4日，汉族。
原告广安龙凤物业管理有限公司与被告王开兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审判员 李林玲
二〇一七年十一月九日
书记员 叶俊荷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11350号
原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司，住所地：重庆市江津区双福新区津马大道66号，组织机构代码：55200986-3。
法定代表人张劲游，总经理。
委托代理人尹强，男，1983年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告袁东，男，1985年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司与被告袁东保证合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴 丹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初75号
原告:苏清阳，男，1968年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈仲树，男，1985年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告苏清阳与被告陈仲树买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案,同日,原告苏清阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏清阳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏清阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏清阳负担。
审 判 员 （林认真）
二〇一八年一月五日
代书记员（ 谢家 燕）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5278号
申请执行人：肖自祥，男，1955年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
被执行人：银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路北侧隆鑫苑小区A8-2号。
负责人：沈建春，该村民委员会主任。
申请执行人肖自祥与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖自祥向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初8654号民事判决书，确定被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司支付申请执行人肖自祥返租费42522.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费432元，向本院缴纳执行费544元；以上共计43498.8元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；查明被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司名下有位于银川市兴庆区宝湖东路283号（产权证号：XXXXXX号），房产，本院已查封了其办公室和财务室，对于被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司名下的其他房产申请执行人肖自祥暂不申请查封冻结。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费544元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 张明星
审 判 员 蔡 涛
二〇一八年一月二十二日
法官助理 李海林
书 记 员 甄宏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执416号
申请执行人刘建文，男，1967年3月17日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人田佰强，男，1954年2月12日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人周建良，男，1963年2月27日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人刘建文与被执行人田佰强、周建良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘民初112号民事判决书确认，由被执行人田佰强、周建良共同赔偿申请执行人刘建文医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、营养费、鉴定费等损失共计1.2498万元，两被执行人相互承担连带责任。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘民初112号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执416号申请执行人刘建文，男，1967年3月17日出生，汉族，湘乡市人。被执行人田佰强，男，1954年2月12日出生，汉族，湘乡市人。被执行人周建良，男，1963年2月27日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人刘建文与被执行人田佰强、周建良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘民初112号民事判决书确认，由被执行人田佰强、周建良共同赔偿申请执行人刘建文医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、营养费、鉴定费等损失共计1.2498万元，两被执行人相互承担连带责任。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘民初112号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年十月二十三日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初777号
原告：抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司，住所地抚州市黎川县新城区。
法定代表人：张超,男，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊开宇，男，该公司职员。
被告：罗国辉，男，1962年08月15日出生，汉族，住黎川县。
原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司与被告罗国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司于2017年12月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司以被告罗国辉已履行合同义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司负担。
审判员 包海华
二〇一七年十二月五日
书记员 甘紫嫣
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执154号
申请执行人李莉蓉，女，40岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县宜东镇长荣村8组。
被执行人江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。
�定代表人陈庆广，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李莉蓉申请执行被执行人江西铜安工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人江西铜安工程集团有限公司应支付申请执行人李莉蓉执行款××元。现因被执行人江西铜安工程集团有限公司暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初1395号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人江西铜安工程集团有限公司具备执行条件时，申请执行人李莉蓉可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郑 勇
审判员 郝政礓
二〇一七年七月十三日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初第196号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人郭传武，男，1968年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，现住安徽省凤阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月14日被明光市公安局刑事拘留，同年6月27日被明光市人民检察院批准逮捕，次日被明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检刑诉[2017]210号起诉书指控被告人郭传武犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人郭传武到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2017年5月的一天下午，本市居民王某、魏某1电话联系后，在凤阳县梅市加油站向郭传武购买毒品甲基苯丙胺0.6克，王某给付现金400元。
公诉机关认为：被告人郭传武贩卖甲基苯丙胺0.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人郭传武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年5月的一天下午，本市管店镇居民王某、魏某1电话联系被告人郭传武欲购买毒品，双方约定在凤阳县红心镇梅市街道加油站进行交易。在该加油站，王某、魏某1向郭传武购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.6克，王某给付郭传武毒资400元。
审理过程中，被告人郭传武的亲属主动为其退缴了赃款。
上述事实有受案登记表、案发经过、到案经过、明光市公安局扣押决定书、退赃凭证、现场检测报告、检查、辨认笔录、证人王某、魏某1等人证言、被告人郭传武供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭传武向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。被告人郭传武归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其亲属主动退缴赃款，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人郭传武的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条之�定判决如下：
被告人郭传武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭传武的刑期自2017年6月14日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙体玉
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯天然
附本案适用的法律条文：
《中华人�共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩�活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，�律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1513号
原告：内江市兴隆物业管理有限公司。
法定代表人：方文良。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告:曾祥芝，女，汉族。
本院在审理原告内江市兴隆物业管理有限公司与被告曾祥芝物业服务合同纠纷一案中，原告内江市兴隆物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市兴隆物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市兴隆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市兴隆物业管理有限公司负担。
审判员 谢 涛
二〇一七年九月一日
书记员 秦健秋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3116号
申请执行人:济宁金色朝阳贸易有限公司
被执行人：山东长江资产管理有限公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3116号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 旭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3116号申请执行人:济宁金色朝阳贸易有限公司被执行人：山东长江资产管理有限公司本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3116号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月十六日书记员 李 旭
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终510号
原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹建东，男，1970年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，出生及户籍地山东省莱阳市，住烟台市莱山区。2017年3月20日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
辩护人黄西文，山东博睿律师事务所律师。
山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人尹建东犯组织、领导传销活动罪一案，于二○一七年十一月三日作出（2017）鲁0682刑初298号刑事判决。原审被告人尹建东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，名为“资本运作”（又称“连锁经营”、“1040”工程）的传销组织于2010年8月由王丽娟（已判刑）从广西壮族自治区南宁市搬迁至安徽省合肥市，该组织以纯虚拟的份额作为“产品”，通过广泛发展人员购买份额，建立起上下级网络关系，再由其上线人员对下线人员所购份额按比例逐级瓜分，级别越高获利越多。“资本运作”建立起“五级三晋制”的发展模式。“五级”是指实习业务员、业务组长、业务主任、业务经理、高级经理（又称高级业务员、“老总”）五个级别。新人加入该组织至少要购买1份产品，第1份产品的价格为人民币3800元（含500元的服装费），每人购买的份额最高不得超过21份，从第2份到第21份，每份产品的价格为人民币3300元，但每份产品都无实物对应，号称“纯资本运作”。该组织建立了多层级的管理体制，参加人员升为老总级别后分别或共同成立经理室，各经理室又分别配有总管、能力总管、自律总管、申购总管、能力配合、自律配合等人员，对下线人员及申购资金进行管理。组织定期召开老总级别会议，之后由老总轮流主持召开总管级别会议传达老总会议内容，总管再通过会议传达给经理级别成员、普通成员。
被告人尹建东于2011年左右加入该组织，后晋升为老总级别，培训、管理下线人员，发展直接下线李士国（老总级别，已判刑）、刘某、尹俊卿（老总级别），通过层层复制和发展，下线人员至少达140人以上。
该组织为了加强组织管理，根据体系发展对体系管理人员及结构进行调整，成立安徽体系，设立人事总裁、教育总监、自律总监、申购总监等职务，对安徽地区传销人员和传销资金进行管理。将安徽体系再划分为A1、A2、B1、B2、B3、B4等20个小组，以加强对下线人员及申购资金的管理。其中，被告人尹建东曾任安徽体系教育总监配合，其直接下线人员李士国任安徽体系B3组自律总监，李士国下线人员嵇敬爱任B3组能力总监、尹明远任安徽体系申购总监配合。
原审判决认定上述事实的证据有：证人刘某、孟某、王某1、王某2、宋某、孙某、战光辉、张某的证言；张某的辨认笔录；相关的书证；同案人李士国、尹瑞卿、尹明远的供述；被告人尹建东的供述等。
原审法院认为，被告人尹建东加入名为“资本运作”的传销组织，实行“五级三晋制”，激励传销人员积极发展下线，建立层层分级的传销网络体系，从中骗取非法利益，严重扰乱市场经济秩序，发展下线，并再有下线层层发展，已达三个层级以上，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪。被告人尹建东虽对其犯罪事实拒不供认，但根据证人刘某、孟爱萍、王某1、王某2及同案犯尹瑞卿、尹明远等人的证言证实，被告人尹建东在该传销组织中系老总级别，经常给线下成员授课，管理下线人员，系经理室的能力总管；证人张某辨认，被告人尹建东就是在1040工程中给其开过会、主持过会议的人；同案犯李士国的证言证实，尹建东是其上线，是经理室的能力总管，且当时刘某到合肥后，该安排尹建东等人带其到各经理室走访，发展刘某；尹明远的证言证实，老总们每个月由尹建东召集开会二三次，老总再传达给总管，层层向下传达。以上证据相互印证，再佐以相关书证等，足以证实被告人尹建东加入1040传销组织，且在传销组织中达到最高级别“老总级别”，有管理、培训下线等行为，符合组织领导传销活动罪的构成要件。关于被告人尹建东发展下线人员的数量，根据有利于被告人的原则，因被告人尹建东的直接下线李士国已确认发展下线至少达120人，而尹建东的另一直接下线刘某确认的下线网络图中，其发展人数为24人，因此对被告人尹建东发展下线的人数认定为至少140人以上，其行为构成组织、领导传销活动罪，且系情节严重。被告人尹建东提出的没有参与该传销组织，也没有发展下线的辩解，与审理查明的事实、证据及相关法律规定不符，依法不予采纳。辩护人提出的关于指控被告人尹建东犯组织领导传销活动罪，事实不清，证据不足，请求法院对其判处无罪的辩护意见，与审理查明的事实、证据及相关法律规定不符，依法不予采纳。根据被告人尹建东的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款之规定，以被告人尹建东犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元。
原审宣判后，在法定期限内，莱阳市人民检察院未提起抗诉；原审被告人尹建东不服，以一审判决认定其犯组织、领导传销活动罪，事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪为由提出上诉。
上诉人尹建东的辩护人辩称，一审法院对本案没有管辖权；一审判决认定的事实错误，证据不足，请求二审法院查清事实，依法改判上诉人无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人尹建东积极加入名为“资本运作”的传销组织，谋取非法利益，扰乱社会经济秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。上诉人所提“无罪”的上诉理由，以及其辩护人所提“一审法院无管辖权，无罪”的辩护意见，经查，在案证据证实，山东省莱阳市亦是本案的犯罪发生地之一，一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人尹建东从原籍山东省莱阳市到安徽省合肥市加入该传销组织后，积极发展下线140人以上，其中就包括从原籍莱阳市发展的下线，且达三个层级以上，属于情节严重，其行为应定组织、领导传销活动罪，依法应处五年以上有期徒刑，并处罚金。故，上诉人的上诉理由以及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪华伦
审判员 梁科兴
审判员 褚兴玉
二〇一八年一月四日
书记员 胡清文
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00265号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年9月3日出生，汉族，初中文化程度，无业。2013年1月因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月18日刑满释放。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人王某乙，男，1970年11月16日出生，汉族，小学文化程度，无业。因本案于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年5月22日8时许，被告人王某甲、王某乙经预谋，在咸阳市秦都区渭阳西路215医院东边秦都市场南侧中门，由王某乙看人掩护，王某甲从工具箱内取出车钥匙盗骑走周某某的红色重骑牌三轮摩托车1辆(价值4628元，已追退)。当日，在咸阳市礼泉县阡东镇王禹村卖给薛某某(另案处理)，获款1500元挥霍。
针对上述指控，公诉机关当庭提举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4628元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
公诉机关量刑建议：被告人王某甲、王某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某甲系累犯，应当从重处罚；建议判处被告人王某甲、王某乙有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王某甲、王某乙对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年5月22日8时许，被告人王某甲、王某乙经预谋，在咸阳市秦都区渭阳西路215医院东边秦都市场南侧中门，由王某乙看人掩护，王某甲从工具箱内取出车钥匙盗走周某某的红色重骑牌三轮摩托车1辆(价值4628元，已追退)。当日，在咸阳市礼泉县阡东镇王禹村卖给薛某某(另案处理)，获款1500元挥霍。
以上案件事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述、书证《受案登记表》、《扣押清单》、《发还清单》、《户籍信息》、《刑事判决书》、咸阳市秦都区价格认证中心《涉案财物价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4628元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯；被告人王某乙起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王某甲、王某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年3月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁语晴
二〇一五年九月十一日
书 记 员 魏 华
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00265号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人田某，男，1983年6月16日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年7月14日13时许，被告人田某在咸阳市秦都区沣东街道办事处火烧寨村李某某家院子里，盗走李某某的绿色雅迪牌电动自行车一辆（价值3361元，已追退）。
针对上述指控，公诉机关当庭提举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人田某对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年7月14日13时许，被告人田某在咸阳市秦都区沣东街道办事处火烧寨村李某某家院子里，盗走李某某的绿色雅迪牌电动自行车一辆（价值3361元，已追退）。
以上案件事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、书证《受案登记表》、《扣押清单》、《发还清单》、《户籍信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3361元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁语晴
二〇一五年九月六日
书 记 员 魏 华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2189号
申请执行人:孙淑英，女，汉族。
被执行人:赵瑞华，女，蒙古族。
被执行人:李学江，男，汉族。
本院在执行孙淑英申请赵瑞华，李学江民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵瑞华，李学江暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 于贵生
二〇一六年十二月十七日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2189号申请执行人:孙淑英，女，汉族。被执行人:赵瑞华，女，蒙古族。被执行人:李学江，男，汉族。本院在执行孙淑英申请赵瑞华，李学江民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵瑞华，李学江暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  于贵生二〇一六年十二月十七日书记员  李洪全
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第573号
原告廉梓婧。
被告滕先强。
原告廉梓婧与被告滕先强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉梓婧到庭参加诉讼，被告滕先强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廉梓婧诉称，2013年5月4日，被告滕先强驾驶津M×××××号夏利牌小客车，在津南区沿津港公路由南向北行驶，行至津港公路24.7公里处时，驶入对行车道，遇杨志明驾驶津C×××××号丰田牌小型轿车沿津港公路由北向南行驶，滕先强车前部右侧撞上杨志明车前部右侧，造成滕先强、杨志明及滕先强乘车人廉梓婧、邓月香、金昌霞受伤，两车损坏的交通事故。滕先强车辆未投保机动车强制责任险及商业险。此次事故给原告造成严重损害，故诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费10000元，并保留今后诉讼的权利；2、诉讼费由被告承担。
被告滕先强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明事故责任认定情况；
2、医疗费票据1张，证明医疗费数额；
3、指定医院就诊证明信1份，证明就诊医院；
4、住院病案1册，证明治疗经过；
5、病历本1册，证明伤情；
6、住院费用清单1册，证明治疗情况。
本院经认证分析，原告提交的证据1-6均符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2013年5月4日，被告滕先强驾驶津M×××××号夏利牌小客车，在津南区沿津港公路由南向北行驶，行至津港公路24.7公里处时，驶入对行车道，遇杨志明驾驶津C×××××号丰田牌小型轿车沿津港公路由北向南行驶，滕先强车前部右侧撞上杨志明车前部右侧，造成滕先强、杨志明及滕先强乘车人廉梓婧、邓月香、金昌霞受伤，两车损坏的交通事故。津M×××××号车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。事故发生后，原告至中国人民解放军464医院住院治疗，伤情诊断为右股骨远端骨折等，原告现在尚未治疗终结。原告在中国人民解放军464医院花费医疗费10080.2元。另查明，原告廉梓婧与被告滕先强曾系同事关系，事故发生时系与其他朋友乘坐被告车辆外出聚餐，原告乘坐副驾驶位置。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告廉梓婧乘坐被告车辆，被告滕先强有保证原告的安全的义务，现被告滕先强驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故发生的全部原因，应承担事故全部责任。原告的人身损失包括：医疗费10080.2元（凭票），原告主张10000元不违反法律规定，本院予以支持，该损失应当由被告滕先强予以赔付。被告滕先强未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《侵权责任法》第三条、第六条、十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告滕先强于本判决生效后10内赔偿原告廉梓婧医疗费10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告滕先强负担，该款原告已预交，被告滕先强于本判决生效后三日内给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王梓璇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00173号
原告：吴国丽（又名吴国利）
委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：余明圣
被告：万银利
原告吴国丽与被告余明圣、万银利民间借贷纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴国丽及其委托代理人陈仁奎到庭参加了诉讼，被告余圣明、万银利经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国丽诉称：2012年1月17日，被告夫妻因经商需要资金为由向原告借款3万元，其中一笔借款2万元，约定月息5分，一年内付清，另一笔借款1万元，被告至今未有偿还。诉讼要求被告偿还借款3万元及其利息，并承担诉讼费用。
被告余圣明未作答辩。
被告万银利未作答辩。
原告吴国丽为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、居民身份证，证明诉讼主体资格；2借条两份，证明被告夫妻向其借款3万元，其中一笔2万元约定月利息5分，借款期限一年，另一笔为1万元。3、霍邱县民政局婚姻登记处备案的结婚登记表、离婚登记表说明被告余明圣与万银利于2010年3月18日登记结婚，2012年10月11日登记离婚，证明被告余明圣借款是在与万银利婚姻存续期间的借款。
本院认证如下：对证据1予以认定。证据2系被告余明圣书写的两份借条，合计借款3万元，其中一份借条2万元约定借款月利息5分，对其真实性应予以认定。对证据3证明被告余明圣向原告立据借款是在与万银利的婚姻存续期间的借款，本院予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实如下：2012年1月17日，被告余明圣分两次立据向原告吴国丽借款3万元，其中一笔借款2万元，约定月息5分，一年内付清，另一笔借款1万元，条据中未约定利息。余明圣立据向原告吴国丽借款是在其与万银利夫妻存续期间的借款。该借款经原告催要无着，遂诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余明圣立据向原告吴国丽借款本金3万元事实清楚、证据充分，系明确的债权债务关系。被告万银利作为被告余明圣的妻子，对共同生活期间余明圣所欠债务，无证据证明系余明胜的个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告余明圣、万银利偿还借款本金3万元，本院依法予以支持。关于原告主张其中借款本金2万元的利息，按约定月利息5分的计算利息的标准过高，其超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的部分，本院不予支持。原告主张另外一笔借款本金1万元的利息，因双方未约定，应视为无息借款，此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余明圣、万银利于本判决生效后五日内偿还原告吴国丽借款本金2万元及利息（利息按中华人民银行同期同类贷款基准率的四倍，从2012年1月18日起算至20000元本金还清之日止）；
二、被告余明圣、万银利于本判决生效后五日内偿还原告吴国利借款本金1万元；
三、驳回原告吴国丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 潘治海
人民陪审员 沈 阳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00173号
原告：中国工商银行股份有限公司霍山支行，住所地霍山县衡山镇南岳西路12号。
负责人：韩强，行长。
委托代理人：刘凌云，该行职员。
委托代理人：但德君，该行职员。
被告：宋国清，男。
被告：姜文如，女。
本院在审理中国工商银行股份有限公司霍山支行与宋国清、姜文如金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司霍山支行于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司霍山支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司霍山支行撤回起诉。
案件受理费12490元，减半收取6245元，由原告中国工商银行股份有限公司霍山支行。
审判员 黄炳胜
二〇一四年五月六日
书记员 朱梦然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13583号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码67101660-1。
负责人:张莉，行长。
委托诉讼代理人:周艳，女，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告:幸屏，女，汉族，1962年10月21日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告幸屏信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。被告幸屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年5月31日本金23262.67元、利息585.85元、滞纳金1198.85元，共计25044.3元，并给付自2016年5月31日起至还清之日止的罚息、复利及滞纳金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用。事实和理由：2014年11月29日，被告在原告申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。2015年1月7日，原告审核通过被告的申请，向被告发放卡号为的信用卡。被告在2015年1月11日激活该卡片。截止2016年5月31日，被告欠原告透支未还本金23262.67元、利息585.85元、滞纳金1198.85元。
被告幸屏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，通过被告指定的邮寄方式向被告发放卡号为的信用卡，并附信用卡领用说明，载明该信用卡的账单日每月24日，还款日为账单日后第20日。被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。被告从2016年3月起未按时偿还欠款。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
审理中，原告陈述截止2016年11月16日被告仍欠本金23262.67元、利息1947.27元、滞纳金6546.76元，2016年11月16日后的罚息、复利、滞纳金不再计算。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告幸屏经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向发出信用卡。原被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告未按时偿还信用卡欠款，至2016年11月16日仍欠原告本金23262.67元、利息1947.27元、滞纳金6456.76元，共计31666.7元。原告有权收回被告尚欠本金、利息及滞纳金。故原告要求被告偿还本金23262.67元、利息1947.27元、滞纳金6456.76元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未举证证明实现债权的其他费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幸屏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金23262.67元、利息1947.27元、滞纳金6456.76元，共计31666.7元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，由被告幸屏负担（因原告已预交，此款由被告幸屏于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 方 圆
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终890号
上诉人（一审原告）范艇军，男，1951年6月20日出生。
委托代理人何力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人齐金金，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人段海超。
委托代理人吴强。
上诉人范艇军因诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行重新核定养老保险金待遇法定职责一审，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第473号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
范艇军向一法院起诉称，其是中国远洋集团公司2006年6月30日之前的退休船员，在其办理完相应的退休手续之后，市人社局为其发放了北京市企业职工退休证，但退休待遇是按广东省退休职工的待遇发放。而同样的，在2006年6月30日之后退休的同单位员工，市人社局却按北京市的退休金待遇发放，两者相差几百到一千元不等。按《北京市基本养老保险规定》规定”个人帐户规模和基本养老保险金计发办法自2006年1月1日起调整”，2006年起退休的职工，均应按该规定处理。市人社局对其采取特殊政策处理，并无法律依据。2014年10月27日其向市人社局申请重新核算社会保险待遇，市人社局至今仍不处理。市人社局的行政不作为行为严重损害了其合法权益，特向法院起诉，请求确认市人社局不履行重新核定其养老保险待遇的法定职责违法，判决市人社局履行重新核定其养老保险待遇的法定职责，诉讼费由市人社局承担。
一审法院认为，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。由于范艇军在向市人社局提出此次申请前，存在着市人社局针对2012年10月15日的申请于2012年12月6日所作的答复和市人社局针对2014年1月16日的申请于2014年3月3日所作的答复，且范艇军此次申请事项及理由与2012年10月15日和2014年1月16日的申请事项及理由并无不同，所以其此次申请属于信访申请。故本案中，范艇军认为市人社局对其申请未履行法定职责的起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回范艇军的起诉。
范艇军不服一审裁定，上诉认为，核定社会保险待遇系市人社局的法定职责，该案属于行政诉讼受案范围，法院裁定驳回起诉是错误的，其此次申请也并非信访申请。请求撤销一审裁定，改判支持其原诉讼请求。
本院经审查，2012年10月15日，范艇军等6人通过特快专递的方式，向市人社局寄送重新核定养老保险待遇申请书，该申请要求市人社局根据《北京市基本养老保险规定》重新核定其养老保险待遇。范艇军认为市人社局未对其申请作出答复，诉至一审法院。2013年6月13日，一审法院作出（2013）西行初字第237号行政判决书，以市人社局已于2012年12月6日作出答复并向范艇军邮寄，范艇军于2012年12月12日收到该答复为由，判决驳回范艇军的诉讼请求。法定上诉期限内，范艇军、市人社局均未上诉，该行政判决现已发生法律效力。
2014年1月16日，范艇军等6人向市人社局提交重新核定养老保险待遇申请书，该申请要求市人社局根据《北京市基本养老保险规定》重新核定其养老保险待遇。市人社局于2014年3月3日向范艇军作出答复并送达。范艇军不服市人社局于2014年3月3日所作答复向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2014年6月19日作出（2014）西行初字第242号行政裁定书，以市人社局于2014年3月3日作出的答复未对范艇军的权利义务产生实际影响为由，裁定驳回范艇军的起诉。法定上诉期限内，范艇军、市人社局均未上诉，该行政裁定现已发生法律效力。
2014年10月27日，范艇军等6人再次向市人社局提交重新核定养老保险待遇申请书，该申请要求市人社局根据《北京市基本养老保险规定》重新核定其养老保险待遇。范艇军认为市人社局未履行法定职责，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。由于范艇军在向市人社局提出此次申请前，存在着市人社局针对2012年10月15日的申请于2012年12月6日所作的答复和市人社局针对2014年1月16日的申请于2014年3月3日所作的答复，且范艇军此次申请事项及理由与2012年10月15日和2014年1月16日的申请事项及理由并无不同，所以其此次申请属于信访申请。故本案中，范艇军认为市人社局对其申请未履行法定职责的起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回范艇军的起诉是正确的，本院予以维持。范艇军的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
审 判 员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 欢
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第03086号
原告：施某甲，男，1965年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1970年3月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告施某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。因被告刘某某下落不明，本院于2015年9月1日发出公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书及开庭传票。本案于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告施某甲及其委托代理人林惠到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称：原、被告双方于2001年9月19日登记结婚，双方均系再婚，2001年12月23日生育一子施某乙。因双方思想、性格等方面差异较大，被告个性好强，脾气暴躁，经常无端与原告争吵，导致夫妻间矛盾不断，经双方亲属调解均无好转。2003年9月，被告离家出走，至今下落不明已经12年，导致夫妻感情破裂。原告为此诉讼来院，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生子施某乙随原告生活，子女抚养费自愿负担。
被告刘某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，被告户籍证明，双方户口本，证明原、被告双方主体身份；
2、原、被告结婚登记申请及审理处理表，证明双方夫妻关系；
3、简阳市老龙乡土地坳村村民委员会证明，证明被告刘某某自2003年9月外出至今下落不明。
本院依法对被告刘某某户籍所在地的村民委员会主任王平进行了调查，证实刘某某外出十多年，至今没有回家，现下落不明。
经庭审质证，原告提供的证据以及本院对王平的调查内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合以上证据，本院查明如下事实：原、被告双方于2001年9月19日登记结婚，双方均系再婚，2001年12月23日生育一子施某乙。因思想、性格等方面差异等原因，双方时常为家庭琐事发生纠纷，经双方亲属调解均无好转。2003年9月，被告离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。原告为此诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：施某甲与刘某某婚后虽生育一子，但共同生活的时间较短，双方常为家庭琐事发生纠纷，没有建立起深厚的夫妻感情。双方于2003年发生纠纷后，刘某某离家外出，至今下落不明已经十多年，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应当认定双方夫妻感情已经破裂。现施某甲坚决要求离婚，经调解无效，双方和好的可能性较小。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，本院准予双方离婚。因双方儿子施某乙现随施某甲生活，且刘某某现下落不明，施某乙随施某甲生活较为适宜。施某甲主张由自己独自负担抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告施某甲与被告刘某某离婚；
二、双方儿子施某乙随原告施某甲生活，抚养费由原告施某甲负担。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 冯 惠
人民陪审员 丁 浩
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李 军
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第03086号
原告：施某某，男，1965年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1970年3月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告施某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。因被告刘某某下落不明，本院于2015年9月1日发出公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书及开庭传票。本案于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告施某某及其委托代理人林惠到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原、被告双方于2001年9月19日登记结婚，双方均系再婚，2001年12月23日生育一子施某甲。因双方思想、性格等方面差异较大，被告个性好强，脾气暴躁，经常无端与原告争吵，导致夫妻间矛盾不断，经双方亲属调解均无好转。2003年9月，被告离家出走，至今下落不明已经12年，导致夫妻感情破裂。原告为此诉讼来院，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生子施某甲随原告生活，子女抚养费自愿负担。
被告刘某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，被告户籍证明，双方户口本，证明原、被告双方主体身份；
2、原、被告结婚登记申请及审理处理表，证明双方夫妻关系；
3、简阳市某村村民委员会证明，证明被告刘某某自2003年9月外出至今下落不明。
本院依法对被告刘某某户籍所在地的村民委员会主任王某进行了调查，证实刘某某外出十多年，至今没有回家，现下落不明。
经庭审质证，原告提供的证据以及本院对王某的调查内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合以上证据，本院查明如下事实：原、被告双方于2001年9月19日登记结婚，双方均系再婚，2001年12月23日生育一子施某甲。因思想、性格等方面差异等原因，双方时常为家庭琐事发生纠纷，经双方亲属调解均无好转。2003年9月，被告离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。原告为此诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：施某某与刘某某婚后虽生育一子，但共同生活的时间较短，双方常为家庭琐事发生纠纷，没有建立起深厚的夫妻感情。双方于2003年发生纠纷后，刘某某离家外出，至今下落不明已经十多年，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应当认定双方夫妻感情已经破裂。现施某某坚决要求离婚，经调解无效，双方和好的可能性较小。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，本院准予双方离婚。因双方儿子施某甲现随施某某生活，且刘某某现下落不明，施某甲随施某某生活较为适宜。施某某主张由自己独自负担抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告施某某与被告刘某某离婚；
二、双方儿子施某甲随原告施某某生活，抚养费由原告施某某负担。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 冯 惠
人民陪审员 丁 浩
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李 军
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢298号
申请执行人：吴雄英,男性
被执行人：辽源市玉圭园房地产有限公司
法定代表人：岑建忠
本院在执行申请执行人吴雄英与被执行人辽源市玉圭园房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人42710.24元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕，申请执行人吴雄英向本院申请撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)吉0402执恢298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢立明
审判员 李长生
审判员 于大斌
二〇一八年六月十日
书记员 周 天
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00382号
原告西安宏兴汽车销售有限公司。住所地：西安市沣渭新区六村堡镇北�河村丰产路北。注册号610100100198077。
法定代表人李林林，总经理。
原告陕西宏兴汽车运输有限公司。住所地：西安市未央区丰产路**号。注册号610000100078403。
法定代表人李昆飞，总经理。
共同委托代理人何晓兵，男，该公司员工。
被告董锋涛，男，1985年1月10日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区沣东镇南槐村村民。
委托代理人马帅，男，无业。
原告西安宏兴汽车销售有限公司（以下简称宏兴销售公司）、陕西宏兴汽车运输有限公司（以下简称宏兴运输公司）与被告董锋涛担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏兴销售公司、宏兴运输公司共同委托代理人何晓兵，被告董锋涛及委托代理人马帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏兴销售公司、宏兴运输公司诉称，2010年3月25日，其作为共同出卖人与被告签订《工程机械车辆按揭贷款购车合同》，被告以分期付款方式购买其陕汽牌重型自卸卡车一辆。但被告购买车辆后拒绝清偿银行贷款，致其代被告向银行支付垫付款52070.5元，产生利息2130.61元。故诉至法院，要求被告偿还垫付款52070.5元、利息2130.61元；被告支付违约金5.56万元（合同总价款27.8万元×合同约定违约金标准20%）；被告承担本案诉讼费。
被告董锋涛辩称，原告计算的垫付款数额有误，应为45411.32元；利息2130.61元同意支付；原告计算的违约金过高，请求法院予以调整；购车时其曾向原告交纳了1万元押金，请求从垫付款中予以折抵。
经审理查明，2010年3月5日，原告宏兴销售公司（甲方）、宏兴运输公司（乙方）与被告董锋涛（丙方）签订《工程机械车辆按揭贷款购车合同》，约定：丙方购买甲、乙方的型号为SX3255BM354的陕汽牌车辆一台；整车单价27.8万元；合同签订时丙方向甲方支付首付款8.4万元，余款丙方向西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社（以下简称西一路信用社）申请贷款，贷款金额19.4万元；在丙方未还清贷款合同的贷款本息，未缴清乙方所购机动车使用中的法定税费，以及与甲、乙方合同约定应交付甲、乙方的费用之前，乙方保留对丙方所购机动车辆的所有权，丙方只享有使用权，丙方缴清上述款项，方可取得机动车所有权；任一方违约的，由违约方向守约方支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，二原告即向被告交付了车辆。2010年3月22日，被告与西一路信用社签订《个人购车借款合同》，约定：西一路信用社向被告提供借款19.4万元用于其购买型号为SX3255BM354的陕汽牌汽车，借款期限自2010年3月22日起至2012年3月21日止，按月还款，每月20日之前还当月款项。原告宏兴销售公司作为担保人在合同上加�公章。合同签订后，被告即向西一路信用社按月还款。2012年3月16日，原告宏兴运输公司向被告发送《告知函》一份，告知被告在接到该函后15日内将拖欠的欠款本金45411.32元、利息2130.61元、违约金5.56万元、扣车费用7500元支付给原告。现原告称因被告若干期未依约还款，致使其履行担保责任代被告向西一路信用社支付了2010年12月（8625.22元）、2011年11月（8670.8元）、2011年12月（8670.8元）、2012年1月（8734.56元）、2012年2月（8684.56元）、2012年3月（8684.56元）共6期款项合计52070.5元，该款项被告至今未予归还，故诉至法院。庭审中，被告辩称其仅2011年11月至12月、2012年1至3月共5期款项未向西一路信用社归还，2010年12月这期款项其直接将现金支付给了原告工作人员赵志强，赵志强向其出具收条一张，并向法庭提交一份2011年11月3日赵志强向其出具的该《收条》佐证，但《收条�上载明收到被告10月份银行逾期月供款8700元。原告称2012年12月这期款项系其代被告向西一路信用社归还的，并向法庭提交一份2010年12月23日户名为董锋涛，金额为8625.22元的陕西信合存款凭证原件。另，庭审中被告辩称其从原告处购车时向原告交纳了1万元押金（还款保证金），原告给其出具了加盖原告公司公章的收款收据，但该收据现已丢失，后又称原告未向其出具过收款收据，但其确向原告交纳了1万元押金，该款项应从垫付款中予以折抵。原告对此予以否认，被告未提交其他证据佐证。因原、被告意见分岐较大，致本案调解未果。
上述事实，有《工程机械车辆按揭贷款购车合同》、《个人购车借款合同》、存款凭证、转账汇款回单、《告知函》、当事人陈述、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，《工程机械车辆按揭贷款购车合同》系二原告与被告双方自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，被告与西一路信用社签订《个人购车借款合同》，西一路信用社向被告贷款19.4万元让其用于购买本案涉案车辆，原告宏兴销售公司为被告提供担保。后因被告未依约履行偿还贷款义务，致使原告为被告向西一路信用社承担了担保责任，支付了被告所欠贷款52070.5元。故原告对被告享有担保追偿权。原告现要求被告支付垫付款52070.5元和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息2130.61元，被告同意支付，本院予以准许。原告承担担保责任后而被告未予归还其垫付款，给原告造成了损失，因该利息足以弥补原告以上损失，故对其再要求被告支付违约金5.56万元的诉讼请求，本院依法不予支持。庭审中，被告辩称2010年12月该期款项其直接将现金支付给了原告工作人员赵志强，赵志强向�出具收条一份，但被告向法庭提交的用于佐证的《收条》上载明的是原告收到被告10月份而非2010年12月份的银行逾期月供款8700元。且综合原告持有2010年12月23日户名为董锋涛，金额为8625.22元的陕西信合存款凭证原件的事实，可认定2010年12月该期款项系原告代被告向西一路信用社支付，故对被告以上辩称，本院不予采信。另，对被告辩称其向原告交纳了1万元押金（还款保证金），应从垫付款中予以折抵一节。原告对此予以否认，被告亦未提交其他证据佐证，故对被告以上辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告董锋涛于本判决生效后十日内支付原告西安宏兴汽车销售有限公司、陕西宏兴汽车运输有限公司52070.5元。
二、被告董锋涛于本判决生效后十日内支付原告西安宏兴汽车销售有限公司、陕西宏兴汽车运输有限公司利息2130.61元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元（原告已预交），原告负担1250元，被告负担1246元，被告负担部分与上述付款时间一并支付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 康小艳
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执7号
张学良：
本院于2017年1月3日收到申请执行人梁晶晶的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人孩子抚养费4800元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年一月十日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执7号
申请执行人梁晶晶，女，汉族，襄垣县。
被执行人张学良，男，汉族，襄垣县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0423民初496号民事调节书，责令被执行人张学良在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张学良至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张学良的银行存款4850元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孔少刚
二〇一七年六月二日
书记员 陈 芳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初545号
原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号中信大厦。
负责人：焦世经，该行行长。
委托代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1983年11月14日出生，汉族。
被告：陈亚洁，女，1983年12月19日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）诉被告陈勇、陈亚洁借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员竺春燕、人民陪审员赵元敬组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人陈金飞到庭参加了诉讼，被告陈勇、陈亚洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还贷款本金479460.3元以及自2014年11月1日至清偿全部借款之日止的利息、罚息（按合同约定计算），并支付律师费31500元。事实与理由：2013年4月28日，原告与被告陈勇签订了《个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：被告陈勇向原告借款686000元，借款期限为60个月，年利率为8.88%，被告陈勇以等额本息方式按月偿还贷款；被告陈勇以贷款所购轿车作为向原告贷款的抵押担保，若被告陈勇逾期或未按约定归还贷款本息，则原告有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，同时依法行使本合同项下的担保权利。合同签订后，原告如约向被告陈勇发放贷款686000元，但被告自2014年11月起不再按约还款，也未依照抵押合同约定履行抵押担保责任。被告陈亚洁系被告陈勇的配偶，故应承担连带清偿责任。
被告陈勇、陈亚洁未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，原告中信银行南京分行（乙方）与被告陈勇（甲方）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：甲方向乙方借款686000元，用于购买汽车，以所购汽车作为还款抵押担保；借款期限为60个月（自2013年5月7日起至2018年5月7日止）；借款年利率为8.88%，并自次年的1月1日起按中国人民银行贷款利率逐年调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；如果甲方违反本合同约定还款，则乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利（逾期还款的罚息利率和复利利率均为合同约定的借款利率上浮50%），有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；甲方以本合同所涉汽车向乙方提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，乙方可选择与甲方协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。
2013年5月7日，原告按约向被告陈勇提供了686000元的贷款。自2014年11月1日起，陈勇开始逾期还款，截至2016年7月15日，尚欠本金479460.30元、利息45312.74元、罚息20524.54元未偿还。由于被告未按约还款，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京市君泽君（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为31500元。
被告陈勇与被告陈亚洁系夫妻关系，于XX年XX月XX日登记结婚。
本院认为，原告与被告陈勇签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告陈勇发放了借款，陈勇未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告陈亚洁与被告陈勇系夫妻关系，陈勇所负涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告未举证证明涉案债务属于陈勇的个人债务，故应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇、陈亚洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金479460.30元及利息、罚息（截至2016年7月15日的利息为45312.74元、罚息为20524.54元，自2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算），并支付律师代理费31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8909元、保全费4020元、公告费600元，合计13529元，由被告陈勇、陈亚洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费8909元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4318；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 赵元敬
二〇一六年八月十八日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00236号
再审申请人（一审原告、一审上诉人）：吴君屏，女，汉族，1976年5月12日出生，乌鲁木齐市第29小学教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：张兆云，乌鲁木齐市水磨沟区居正法律服务所法律工作者。
委托代理人：张军，乌鲁木齐市水磨沟区居正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团医院。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市青年路***号。
法定代表人：钟先国，该院院长。
委托代理人：史美俊，该院人力资源部副科长。
委托代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。
再审申请人吴君屏因与被申请人新疆生产建设兵团医院（以下简称兵团医院）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2015）兵十二民一终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吴君屏申请再审称：一、二审判决事实认定与理解有误，适用法律错误。1、再审申请人与被申请人属于劳动争议纠纷案件，且社会保险是国家强制性规定必须缴纳的，根据《劳动法》第七十二条、第七十三条，结合兵团劳动保障局于2003年8月27日下发的《关于机关事业单位聘用人员参加基本养老保险有关问题通知》规定，被申请人应当给再审申请人补缴自1998年10月至2010年8月期间的社会保险费。解除或终止劳动关系，兵团医院要向吴君屏出具解除或终止劳动关系的书面证明，劳动关系终止证明是劳动者按规定享受失业保险待遇和另行求职的凭证。被申请人至今没有向再审申请人出具解除或终止劳动关系的书面证明，也没有将社会保险费缴纳情况进行公布。再审申请人于2014年3月18日到兵团社会保险基金管理中心查询社保情况时才得知，被申请人没有为再审申请人缴纳社会保险费用，故本案不存在超过申请仲裁的时效；2、二审判决认定再审申请人提出的诉讼请求，已过了申请仲裁时效期明显错误，应当纠正。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。再审申请人没有收到被申请人解除或终止劳动关系书面通知书，故再审申请人于2014年8月向兵团劳动仲裁委提请仲裁之日即为劳动争议发生之日，提出的关于给付经济补偿金20784元及额外经济补偿金10392元的诉讼请求合情、合理、合法。吴君屏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求提起再审，依法作出公正的判决。
兵团医院提交意见称：1、再审申请人的仲裁请求已过了仲裁时效。2、再审申请人要求被申请人支付经济补偿金的请求，无事实及法律依据。3、再审申请人请求依据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款认为仲裁时效没有超过，属于适用法律错误。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是再审申请人提出的主张是否已过仲裁时效。
再审申请人于1998年10月被被申请人聘用从事护士工作，于2010年8月16日向被申请人递交的辞职信，被申请人于2010年8月18日予以批准。由于再审申请人对辞职信的真实性予以认可，应当认定其提出辞职原因是：因丈夫工作繁忙经常出差，孩子太小需要照顾，经过慎重考虑作出辞职的决定，并且在二天后离开兵团医院。故从再审申请人提出辞职并经被申请人批准后，双方之间的劳动关系就已解除。2008年1月双方签订的聘用合同中约定有：“甲方按规定交费比例给乙方缴纳由甲方承担的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。”及其工作期间工资发放表里也明确单位代扣有养老、医疗、失业费用，故再审申请人在领取工资或签订合同时，明知被申请人应给予其交纳费用。再审申请人直到2014年8月申请仲裁时，在自己提出辞职离开单位长达4年之后，来主张由被申请人支付相关的费用，并依据2003年8月27日兵团劳动和社会保障局下发的《关于机关事业单位聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》第五条规定：“聘用人员系2002年4月1日前被机关、事业单位聘用的，可按本通知规定的缴费比例和缴费基数补缴以前聘用期间的基本养老保险费，但补缴的年限起始时间封定到1998年4月1日…”诉求被申请人给其补交1998年至2010年期间部分社保费的再审事由，显然已超过了仲裁时效，亦没有法律依据，一、二审判决并无不当。
关于再审申请人主张被申请人未能提供解除劳动关系书面通知，其主张权利之日为劳动争议发生之日即应从2014年8月计算仲裁时效的再审事由，因本案是因再审申请人在聘用合同期限未满时自己提出的辞去工作，从再审申请人递交辞职信被批准时，双方当事人之间的劳动关系就已经解除。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定“解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”而本案中双方当事人已明知解除劳动关系多年，非因“解除或者终止劳动关系产生的争议”来确认劳动争议发生时间，再审申请人据此主张权利，显属不当。
综上，吴君屏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回吴君屏的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴瑞玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5778号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴茜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴茜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴茜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，488.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，488.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特106号
原告：郑某某，男，1966年7月3日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：詹某某，女，1972年5月26日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告郑某某与被告詹某某离婚纠纷一案过程中，原告郑某某向本院申请诉前调解。因詹某某未按时参加调解，郑某某于2016年1月12日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告郑某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十二日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1425号
原告：林某，女，汉族，1986年10月11日出生，住址广东省吴川市，
被告：黎某，男，1976年12月13日出生，香港人，住址香港特别行政区，A)。
原告林某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年3月经人介绍相识，于××××年××月××日在香港大会堂婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情一般，经常因为经济问题争吵，于是原告在2005年3月回到湛江，被告留在香港。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博、吸毒等违法活动，不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责，已严重伤害了夫妻感情，由于双方性格不合，夫妻长期分居，没有生育子女。原、被告双方夫妻关系存续期间来往较少，双方各自生活，加上被告常年失业，夫妻之间没有共同财产。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，俗话说“勉强无幸福”，理应结束这段婚姻。综上所述，由于双方婚姻基础较差，婚后没有建立起夫妻感情，被告又有恶习，双方分居长达12年没有来往，夫妻感情已完全破裂。为此，特向法院起诉，请求判如所请。
被告黎某不作答辩。
原告林某在举证期限内提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告的香港永久性居民身份证及港澳居民来往内地通行证，证明被告的诉讼主体适格；
3、《结婚证书》，证明原、被告于××××年××月××日在香港登记结婚。
被告黎某在举证期限内没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，经庭审查明，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年3月经人介绍相识后，双方自由恋爱，××××年××月××日在香港大会堂婚姻登记处登记结婚。后由于双方性格不合以及为生活琐事，原、被告经常发生争吵，原告于2005年3月返回广东工作及居住，被告留在香港居住。双方从2005年3月分居至今，没有生育子女。原告于2017年8月18日以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，夫妻任何一方均有追求幸福夫妻生活及家庭温暖的权利。原、被告虽自主结婚，但由于双方性格上存在差异，经常发生争吵，严重影响了夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”的规定，因原告与被告从2005年3月分居至今，长达13年，应准予离婚。为此，原告起诉与被告离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告黎某离婚。
本案件受理费300元，由被告黎某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 李特华
审 判 员 郭帝水
人民陪审员 黎智聪
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王玉媚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1534号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司,住泸州市龙马潭区南光路42号。
法定代表人戚鑫。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市直属分公司,住泸州市江阳区酒城大道一段16号。
法定代表人：袁锦。
本院在审理原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市直属分公司物业服务合同纠纷一案中，原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市直属分公司的起诉。
本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许四川艾明物业管理有限公司泸州分公司撤回起诉。
案件受理费175元，本院减半收取87元，由原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司负担。
审判员 吴 霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 龙瑞雪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字00511号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：付秀英，女，1951年7月18日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告付秀英借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王显泉