山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终364号
原公诉机关山西省临县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，农民，系死者吕某乙妻子。
诉讼代理人吕某甲，男，1987年4月1日生，汉族，临县湍水头镇上南沟村人，农民，系张某某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某某，农民，系死者吕某乙长子。
诉讼代理人吕某甲，男，1987年4月1日生，汉族，临县湍水头镇上南沟村人，农民，系吕某某之弟。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某甲，男，1987年4月1日生，汉族，临县湍水头镇上南沟村人，农民，系死者吕某乙次子。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司。
负责人王立，任经理。
委托代理人郭海军，山西泰邦律师事务所律师。
原审被告人秦某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月7日被临县公安局刑事拘留；经临县人民检察院批准，于2016年9月21日被临县公安局依法执行逮捕。现羁押于临县看守所。
原审附带民事诉讼被告人山西汽运集团汾阳运业有限公司。
法定代表人武建军，任董事长。
原审附带民事诉讼被告人崔建斌，系晋J×××××号客车车主。
山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人秦某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某某、吕某某、吕某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一七年五月三十一四日作出（2016）晋1124刑初329号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某某、吕某某、吕某甲，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司不服，提出上诉。公诉机关未提出抗诉，原审被告人秦某未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月6日16时13分，被告人秦某驾驶一辆晋J×××××号大型普通客车由东向西行驶至临县湍水头镇上南沟村路段时，与迎面吕某乙驾驶的一辆无牌二轮摩托车相撞，致使二轮摩托车驾驶人吕某乙死亡，二轮摩托车乘车人张某某受伤住院治疗，经临县公安局司法鉴定中心鉴定，张某某伤情为骨盆骨折为轻伤一级；右胫、腓骨骨折为轻伤一级，右手第五掌骨骨折为轻伤二级，嘴部裂伤为轻微伤，两车受损，造成一起交通事故。
事发当日，吕德宝和张某某被送往吕梁市人民医院治疗，吕德宝经抢救无效死亡，因抢救共花医疗费510元。张某某2016年9月6日入院，2017年4月20日出院，住院226天。期间花医疗费208956.86元（包括门诊）。张某某病历上记载，张某某的出院情况为患者精神食欲好，大小便正常，张口活动较前改善，已下地行走。右胫骨环形外固定架固定稳妥，针道无感染，患者目前无不适。出院医嘱：患者功能锻炼；预防针道感染；一月后门诊复查；相关科室治疗；不适随诊。事发前，吕德宝和张某某在离石居住达一年以上。诉讼中，吕德宝女儿吕枝娥，声明放弃参加诉讼。
审理中，附带民事诉讼原告人张某某申请对其伤情做伤残鉴定，原审法院经与附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司和申请人征求意见，双方均同意委托山西钧衡司法鉴定中心对张某某做伤残鉴定。该鉴定中心于2017年5月10日作出晋钧衡司鉴字【2017】司鉴字第335号鉴定意见书，鉴定意见为张某某的损伤构成十级伤残三处，鉴定费1500元。
同时查明，晋J×××××号大型普通客车与附带民事诉讼被告人山西汽运集团汾阳运业有限公司是挂靠关系，实际车主是崔建斌，被告人秦某是其雇佣的司机，此车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司投保强制保险和商业第三责任保险，强制保险责任限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失限额2000元。商业保险的险别为商业第三者责任险，赔偿限额为50万元。事故发生在保险期内。事发后，附带民事诉讼被告人崔建斌已经垫付附带民事诉讼原告人方3万元。附带民事诉讼被告人山西汽运集团汾阳运业有限公司请求如保费不够赔偿，先用车主崔建斌垫付的钱赔偿附带民事诉讼原告人。
经附带民事诉讼原告人申请，原审法院于2017年4月10日作出（2016)晋1124刑初239号之一刑事附带民事裁定书，裁定先于执行肇事车辆晋J×××××号客车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司投保的交强险11万元。附带民事原告人已领取此款项。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
公诉机关提供的证据：
书证
1、122接警处警登记、受理道路交通事故案件登记表、
交通事故立案登记表证实2016年9月6日16时15分手机号码是138××××8463的人打电话报案及本案已被临县公安局交通管理大队立案的情况。
2、临县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实发生交通事故的情况，以及在本起事故中秦某应负本起事故的主要责任，吕某乙应负本起事故的次要责任，张某某在本起事故中无责任。
3、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片证实案发现场的情况。
4、临县公安局交通警察大队事故股干警李小荣、侯永利出具的到案经过，证实2016年9月6日秦某经口头传唤到案的情况。
5、晋J×××××号大型普通客车行驶证复印件及此车的信息查询和秦某的驾驶证复印件及信息查询结果证实此车的情况和秦某的驾照情况。
6、驾驶人信息查询结果单证实吕某乙未办理驾驶证。
7、机动车保险单证实晋J×××××号大型普通客车投保交强险和商业险的情况。
8、道路交通事故尸体检验报告证实吕某乙死亡原因为内脏损伤死亡。
9、收条证实晋J×××××号客车车主支付吕某甲现金21000元。
10、呼气酒精仪现场测试结果单证实秦某未饮酒。
11、前科劣迹查证表证实秦某无任何前科劣迹。
12、常住人口基本信息登记表证实张某某、吕某乙的个人基本情况。
13、犯罪嫌疑人的基本情况证实秦某基本情况。
14、入所健康检查表证实秦某被关押时身体情况。
15、临县公安局执法全程同步录音录像证实民警用执法仪进行了现场录像。
16、张某某的照片证实张某某受伤情况。
二、鉴定意见
明德司鉴【2016】AQ鉴字SX第16050号司法鉴定意见书鉴定意见1.晋J×××××号大型普通客车制动系统检测结果不合格。2.晋J×××××号大型普通客车事故发生时的速度为66+3km/h。
2、临县公安局（临）公（司）鉴（伤）字【2016】2-6号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见张某某骨盆骨折为轻伤一级，张某某右胫、腓骨骨折为轻伤一级，右手第五掌骨骨折为轻伤二级，嘴部裂伤为轻微伤。
三、被告人秦某的供述与辩解，2016年9月6日13
时10分，他驾驶一辆晋J×××××号大型普通客车从岚县出发，准备到临县县城，行驶至218省道临县湍水头镇上南沟村路段时，他当时由东向西正常行驶，迎面有一辆二轮摩托车突然左转弯，他就紧急踩刹车，因当时下小雨，车就溜开了，车头推上二轮摩托车行驶了一段距离，大约二十多米，才停下，车的前面左侧大灯与那辆摩托车相撞。事故发生前他没有发现那辆二轮摩托车，因为那辆二轮摩托车的前方有一辆车，那辆车刚与他驾驶的车会完车后，那辆二轮摩托车从那辆车的后面出来，突然向左拐过来，等他发现那辆二轮摩托车时，已来不及了。当时他的车速有50多公里。事故发生后，他打122报警，因怕村里的人出来打，他离开现场，后到临县交警大队投案自首。当时车上拉的十四、五个乘客，出事时没有跟车的。事故发生后，乘客都离开了现场，没有他认识的。二轮摩托车上有二个人，一个女的，一个男的。那个男的骑的摩托车。他与车主崔建斌是雇佣关系。他开此车三个多月，开车前未饮酒。
证人证言
证人吕某甲的证言，2016年9月6日16时30
分许，朋友给他打电话说他爸妈被车碰了，伤得厉害，于是赶紧从汾阳往家里赶，等到了离石的时候，他妈已经被送到吕梁市人民医院，当他到了医院时，他爸吕德宝已经抢救无效死亡，他妈在重症监护室。
2、证人刘某的证言，他是汽运集团汾阳运业有限公司临县客车车队负责人，晋J×××××号大型普通客车与他们公司是挂靠关系，他公司负责管理、监管所挂靠的车辆。车主叫崔建斌。
辩护人提供的证据：
1.GPS结果单证明肇事车辆当时的行驶速度并未超速。该证据为复印件，不予采信。
2.行车证复印件证实肇事车辆能安全上路。
3.汽车综合性能检测报告书证实晋J×××××号客车性能良好。该证据看不清具体时间，不予采信。
附带民事诉讼原告人吕某某、吕某甲、张某某提供的证据：
1.张某某的身份证复印件证实本人1959年4月30日
生。
2.张某某的入院证、出院证、诊断证明证实张某某2016年9月6日入住吕梁市人民医院，2017年4月20日出院，实际住院226天。出院情况：患者精神食欲好，大小便正常，张口活动较前改善，已下地行走，右胫骨环行外固定架固定稳妥，针道无感染，患者目前无不适。出院医嘱，患者功能锻炼，预防针道感染，一月后复查，相关科室治疗，不适随诊。
3.山西省吕梁市人民医院住院收费票据证实张某某花医疗费198927.16元，门诊费10029.7元。共208956.86元。
4.出租车费用单、汽车加油票证实支出交通费用的情
况。该证据不符合法律规定，本院不予采纳，但根据实际情况考虑交通费3000元。
5、鉴定费1500元证实张某某做伤残鉴定花费1500元。买轮椅花费450元。
6、道路交通事故认定书证实秦某负本起事故的主要责任，吕某乙负本起事故的次要责任，张某某无责任。
7、保单证实肇事车交纳保险的情况。
8、被告人秦某的驾驶证及肇事车的行车证证实此车可上路行驶，秦某有驾驶资格。
9、吕某乙和张某某的身份证复印件及常住人口基本登记卡和结婚证证实二人的身份及关系。
10、门诊费509.9元证实吕某乙在吕梁市人民医院抢救花费情况。
11、李三小的身份证复印件和房屋产权证、李三小和离石凤山街道办事处凤山底村委会的证明证实吕某乙一家从2014年3月4日起至今一直在离石凤山底村居住。
12、薛林旺的证明证实因吕某乙死亡花停尸费、卫生费、尸检袋等花费情况。该证据不符合法律规定，不予采纳。但停尸时间长，故酌情考虑12000元，其余费用均包括在丧葬费中。
13、吕梁市道路运输管理处情况说明证实晋J×××××客车的许可线路为临县至岚县，途经方山（大武），日发班次一个。
14、山西钧衡司法鉴定中心伤残等级鉴定晋钧衡司鉴定中心【2017】司鉴字第335号鉴定意见：张某某所受损伤构成拾级伤残三处。
附带民事诉讼被告人崔建斌提供的证据：
证人薛某和张某的证言，证实吕某乙一家常年在湍水头镇上南沟村居住。崔建斌没有证明证实该二人的身份，故对此证据不予采信。
附带民事诉讼被告人山西汽运集团汾阳运业有限公司提供的证据：
GPS结果单证明肇事车辆当时的行驶速度并未超速。
因该证据为复印件，故不予认定。
经附带民事诉讼原告人张某某申请，原审法院委托山西钧衡司法鉴定中心对张某某的伤残进行了鉴定，2017年5月10日山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心【2017】司鉴字第335号鉴定意见：张某某所受损伤构成拾级伤残三处。
原判认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人事发后没有抢救伤者而是离开现场，故不构成自首。并且被告人及辩护人不能提供有力证据推翻交警队所作出的事故责任认定书，故其辩护人的辩护理由不成立，不予采纳。但被告人到案后如实供述罪行，自愿认罪，综合本案被害人的经济损失能得到有效赔偿，可对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某某、吕某某、吕某甲基于被告人秦某的犯罪行为请求赔偿的理由成立，应予支持。关于原告方要求赔偿精神损失费的请求，因该诉讼请求不属于刑事附带民事赔偿范围，故对此项诉讼请求不予支持。康复费、摩托车损因未提供相关证据，不予支持。住院伙食补助费和住院伙食费属于重复请求，不予支持。对于其他请求，符合法律规定的部分予以支持。附带民事诉讼原告人方提供的证据足以证实张某某一家属于经常居住地在城镇的农村居民，故对其请求按城镇居民的相关标准计算的诉求，予以支持。赔偿标准根据2016年山西省交通事故人身损害赔偿标准计算。原告张某某医疗费（包括门诊）208956.86元，残疾赔偿金61987元，住院伙食补助费226天×15天/天＝3390元、营养费226天×15天/天=3390元、护理费226天×114天/元＝25764元，误工费计算至定残前一日，即246天×114元/天＝28044元、鉴定费1500元、轮椅费450元、交通费酌情考虑3000元，共336481.86元。吕德宝死亡赔偿金516560元，丧葬费26480元，抢救费510元，停尸费酌情考虑12000元，共555550元。合计892031元。先由保险公司在交强险责任范围内赔偿12万元，剩余772031元按照责任比例应赔偿77203170%=540421元，由保险公司在第三责任保险范围内赔偿50万，（即保险公司共赔偿62万元，因其已先行支付原告方11万元，故再实际赔偿51万元），再由其余被告人连带赔偿30421元，并先用崔建斌已支付的3万元抵顶，及连带赔偿421元。各方当事人其它请求均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，以被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。本判决生效后三十日内由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某某、吕某某、吕某甲各项损失共计51万元。由被告人秦某、附带民事诉讼被告人崔建斌、和山西汽运集团汾阳运业有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人张某某、吕某某、吕某甲421元。当事人其他请求予以驳回。
上诉人张某某、吕某某、吕某甲的主要上诉理由是：1、原判按照2016年度交通事故人身损害赔偿标准计算错误，应按照2017年度交通事故人身损害赔偿标准计算；2、伙食补助费、营养费、交通费判决赔偿数额低；3、未支持财产损失费用；3、后续治疗费原判未予判决；4、精神损失费应予赔偿。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司的主要上诉理由是：一审认定的死亡赔偿金、残疾赔偿金按照城镇居民标准计算没有事实依据，请求二审法院予以纠正。
经审理查明，原判认定的本案事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，二审期间，上诉人再未提供新的证据，因此，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，原审被告人秦某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因交通肇事给上诉人张某某、吕某某、吕某甲造成的经济损失，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司应先在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，其余部分由中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司按照责任比例在第三责任保险范围内根据保险合同予以赔偿，以及被告人秦某、附带民事诉讼被告人崔建斌和山西汽运集团汾阳运业有限公司连带赔偿。上诉人张某某、吕某某、吕某甲关于原判按照2016年度交通事故人身损害赔偿标准计算错误，应按照2017年度交通事故人身损害赔偿标准计算的意见，经查，本案一审法庭辩论终结于2017年5月，依法应适用一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关数据，因山西省交通事故赔偿标准公布于2017年6月，所以，原判按照2016年度公布的交通事故人身损害赔偿标准计算不属适用标准错误，故上诉人的该上诉意见不予采纳。上诉人关于未支持财产损失费用、后续治疗费原判未予判决的意见，因其在一审中未提供相关判赔证据，故该上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人关于应予赔偿精神损失费的意见，因精神损失费不属于刑事附带民事赔偿范围，故该上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人张某某、吕某某、吕某甲关于伙食补助费、营养费、交通费判决赔偿数额低的意见，经查，原判根据查明事实，依照相关规定对附带民事诉讼原告人的合理请求予以支持，具体赔偿项目、数额均依法确定计算并酌情考虑，并无不妥，故该上诉意见亦不予采纳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司关于原判认定的死亡赔偿金、残疾赔偿金按照城镇居民标准计算没有事实依据的上诉意见，经查，被害人虽为农业家庭户口，但根据原审附带民事诉讼原告人提供的房屋租赁合同、交房租收据等证据，能够证明被害人的居住地及主要收入来源地在城镇，故应依据城镇居民的标准计算死亡赔偿金，上诉人的该项上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》一百六十三条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山西省临县人民法院（2016）晋1124刑初329号刑事附带民事判决的民事部分，即维持：二、本判决生效后三十日内由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某某、吕某某、吕某甲各项损失共计51万元。三、由被告人秦某、附带民事诉讼被告人崔建斌、和山西汽运集团汾阳运业有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人张某某、吕某某、吕某甲421元。四、当事人其他请求予以驳回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年九月十九日
书记员 郭 军