湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3044号
原告：湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人：秦跃丰，董事长。
委托代理人：蒋鑫，男，汉族，1986年10月30日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系湖南省第三工程有限公司职员。
委托代理人：杨自成，男，汉族，1962年9月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系湖南省第三工程有限公司职员。
被告：湘潭益建建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：张建文，董事长。
委托代理人：陈梅林，男，汉族，1964年1月19日出生，住湖南省湘潭县乌石乡。
原告湖南省第三工程有限公司与被告湘潭益建建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理。2016年10月31日，本院依法由审判员刘勇军担任审判长，与人民陪审员何文蔚、涂志文组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告湖南省第三工程有限公司的委托代理人蒋鑫、杨自成，被告湘潭益建建设工程有限公司的委托代理人陈梅林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告湖南省第三工程有限公司诉称：2013年9月9日，原告下属物流设备公司与被告梅花分公司签订《建筑周转材料租赁合同》，合同约定：被告预计租用原告钢管200吨，扣件30000套，可调顶托5000支，实际数量以发货码单为准。约定，退库时按标准收取维修费。租用费收取标准为：钢管0.0095元/日、M，扣件0.0045元/日、套，可调顶托0.04元/日、支。租金结算方式：每月结付一次。逾期未付，按日千分之三比列收取违约金。合同预收押金3000元，押金不抵租金。合同签订后，原告按合同供货给被告，租金从2013年9月收取。被告向原告缴纳押金10000元。2013年9月至2016年8月被告累计产生租金137542.42元。另2014年10月、2014年12月、2015年1-2月产生维修费1329.85元。至今，尚有租赁物：架管846.8米，扣件5489套未归还。经原告催讨，被告于2013年12月支付租金35896.20元，扣除押金，至今，被告仍欠付原告租金101646.22元。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告按合同约定立即支付租金101646.22元（暂计至2016年8月31日，含丢失、损害的租赁物自2015年2月13日以后开始计算的租金18498.1元）、维修金1329.85元及相应的违约金；2、被告立即归还租赁物：架管846.8米，扣件5489套，或按合同约定按市价赔偿28167.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告湘潭益建建设工程有限公司辩称：对维修金以及丢失的架管、扣件没有异议，对租金有异议，丢失的架管、扣件自2015年2月13日，最后一批架管、扣件交给原告以后，就不应当再支付租金了。
原告湖南省第三工程有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、建筑周转材料租赁合同，拟证明原、被告双方签订了租赁合同，并对价格、结算方式、违约金进行了约定；
证据二、转账通知书-回单，拟证明原、被告按月结算；
证据三、湘潭益建九华陈梅林项目往来账目明细表，拟证明被告截止至2015年2月14日欠付租金、维修费累计84477.97元；
证据四、收货单，拟证明自2015年2月13日以来，被告仍有架管846.8米，扣件5489套未归还；
证据五、湖南省第三工程有限公司物流设备公司结算情况，拟证明被告2015年2月14日-2016年8月31日未归还的架管、扣件产生租金18498.1元。
被告湘潭益建建设工程有限公司对原告湖南省第三工程有限公司提交的证据质证如下：证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告湘潭益建建设工程有限公司未提交证据。
本院对原告湖南省第三工程有限公司提交的证据认定如下：原告湖南省第三工程有限公司提交的证据2、3、4真实、合法、与本案有关联，且被告湘潭益建建设工程有限公司质证无异议，本院予以认定；证据1中，关于违约金约定的标准过高，应予调整。其余予以认定；证据5，2015年2月13日以后，原、被告的租赁期终止，自此以后不应再收取租赁费，不予认定。
本院根据认定的证据，结合双方在法庭的陈述，确认以下事实：2013年9月9日，原告湖南省第三工程有限公司与被告湘潭益建建设工程有限公司签订了一份《建筑周转材料租赁合同》，被告湘潭益建建设工程有限公司租赁原告湖南省第三工程有限公司钢管200吨、扣件30000套，可调顶托5000支（实际数量以发码单为准）。退库时按标准收取维修费。被告湘潭益建建设工程有限公司如将周转材料损失或丢失，将按退库当时市场价格赔偿。租赁价格：钢管0.0095元/日、米，扣件0.0045元/日、套，可调顶托0.04元/日、支。租金结算方式：每月结算一次，不足一个月按一个月结算。被告湘潭益建建设工程有限公司逾期支付租金，原告湖南省第三工程有限公司按每日千分之三的标准收取违约金。合同签订时，被告湘潭益建建设工程有限公司应预交押金10000元。原告湖南省第三工程有限公司于2013年9月8日至2013年11月25日将租赁物交付给被告湘潭益建建设工程有限公司。被告湘潭益建建设工程有限公司于2015年2月13日将最后一批租赁物返还给原告湖南省第三工程有限公司。期间产生租赁费如：2013年9月—2309.8元、2013年10月—9680.8元、2013年11月—23905.6元、2013年12月—23268.2元、2014年1-2月—22095.9元、2014年3月—5257.05元、2014年4月—4291.5元、2014年5月—4459.5元、2014年6月—3231元、2014年7月—3338.7元、2014年8月—3338.7元、2014年9月—3231元、2014年10月—2968.65元、2014年11月—2490.9元、2014年12月—2368.13元、2015年1-2月—2808.89元，共计产生租赁费119044.32元。被告湘潭益建建设工程有限公司在2013年12月将2013年9月至11月所欠租金35896.2元支付给原告湖南省第三工程有限公司，目前欠租赁费83148.12元。
2013年9月14日和2013年11月21日，原告湖南省第三工程有限公司二次收取被告湘潭益建建设工程有限公司押金各10000元，共计20000元。
2015年2月13日，被告湘潭益建建设工程有限公司最后一次将租赁物返还给原告湖南省第三工程有限公司后，共计有钢管846.8米，扣件5489套未返还，折合人民币28167.4元。按合同的约定，这28167.4元应由被告湘潭益建建设工程有限公司赔偿给原告湖南省第三工程有限公司，但被告湘潭益建建设工程有限公司至今未赔付。
被告湘潭益建建设工程有限公司将现存所有租赁物返还给原告湖南省第三工程有限公司，按合同的约定被告湘潭益建建设工程有限公司应支付维修费1329.85元，但被告湘潭益建建设工程有限公司至今未付。
本院认为，原告湖南省第三工程有限公司与被告湘潭益建建设工程有限公司签订的《建筑周转材料租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。但其中关于违约金约定的标准过高，依法应予调整。本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，违约金的收取标准不超过月利率20‰。原告湖南省第三工程有限公司请求判令被告湘潭益建建设工程有限公司按合同的约定收取每日3‰违约金的诉讼请求过高部分本院不予支持。按合同的约定，违约金自欠费的下月1日开始计算。原告湖南省第三工程有限公司请求判令被告湘潭益建建设工程有限公司自2014年1月1日起计算至实际全部清偿之日止支付违约金的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。根据合同的约定和客观事实，自被告湘潭益建建设工程有限公司于2015年2月13日将最后一批现存租赁物返还给原告湖南省第三工程有限公司后，租赁期终止。原告湖南省第三工程有限公司请求判令被告湘潭益建建设工程有限公司对其丢失、损坏的租赁物继续支付租金的诉讼请求不符合合同的约定，本院不予支持。被告湘潭益建建设工程有限公司的答辩意见本院予以采纳。原告湖南省第三工程有限公司主张这方面的损失，应自被告湘潭益建建设工程有限公司应赔偿而未赔偿的第二日（即2013年2月14日）起计算至全部清偿之日止，以丢失、损坏的租赁物折价款28167.4元为本金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，由被告湘潭益建建设工程有限公司支付每月20‰的利息。被告湘潭益建建设工程有限公司拖欠原告湖南省第三工程有限公司租赁费、维修费、赔偿款是形成该案的原因，应负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第（二）款、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告湘潭益建建设工程有限公司在本判决生效后三日内支付原告湖南省第三工程有限公司租赁费83148.12元；赔偿因丢失、损坏的钢管、扣件折价款28167.4元；支付维修费1329.85元，合计112645.37元，减去被告湘潭益建建设工程有限公司交纳的押金20000元，被告湘潭益建建设工程有限公司实际应支付原告湖南省第三工程有限公司92645.37元；
二、被告湘潭益建建设工程有限公司在本判决生效后三日内支付原告湖南省第三工程有限公司违约金（具体计算方式标准见附二）；
三、被告湘潭益建建设工程有限公司在本判决生效后三日内支付原告湖南省第三工程有限公司赔偿款利息（以28167.4元为本金，自2015年2月14日计算至全部清偿之日止，按月息2‰计算）；
四、驳回原告湖南省第三工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告湘潭益建建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘勇军
人民陪审员 何文蔚
人民陪审员 涂志文
二〇一七年四月十四日
代理书记员 冯雅琪
附一：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第（二）款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百一十二条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以过分高于造成的损失”。认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
附二：利息计算表：
1、以23268.2元为本金，自2014年1月1日起计算至全部清偿之日止，按月息20‰计算；
2、以22095.9元为本金，自2014年3月1日起计算至全部清偿之日止，按月息20‰计算；
3、以5257.05元为本金，自2014年4月1日起计算至全部清偿之日止，按月息20‰计算；
4、以4291.5元为本金，自2014年5月1日起计算至全部清偿之日止，按月息20‰计算；
5、以4459.5元为本金，自2014年6月1日起计算至全部清偿之日止，按月息20‰计算；
6、以3231元为本金，自2014年7月1日起计算至全部清偿之日止，按月息20‰计算；
7、以3338.7元为本金，自2014年8月1日起计算至全部清偿之日止，按月息20‰计算；
8、以3338.7元为本金，自2014年9月1日起计算至全部清偿之日止，按月息20‰计算；
9、以3231元为本金，自2014年10月1日起计算至全部清偿之日止，按月息20‰计算；
10、以3760.35元为本金，自2014年11月1日起计算至全部清偿之日止，按月息20‰计算；
11、以2490.9元为本金，自2014年12月1日起计算至全部清偿之日止，按月息20‰计算；
12、以2478.13元为本金，自2015年1月1日起计算至全部清偿之日止，按月息20‰计算；
13、以3237元为本金，自2015年3月1日起计算至全部清偿之日止，按月息20‰计算。