wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2702号
原告：杨国伟，男，汉族，1950年10月17日出生，贵州遵义县人，住遵义县。
被告：周朝飞，男，汉族，1988年10月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：罗群利，男，汉族，1992年2月13日出生，贵州省习水县人，住习水县。
原告杨国伟与被告周朝飞、罗群利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨国伟到庭参加了诉讼，被告周朝飞、罗群利经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告，立即支付原告劳动报酬款3542元，和代理人催款车旅损失费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告等十一人经人介绍于2012年8月在被告承包的仁怀市茅台酒厂九号坑做酒坑，当时有张忠绪、吴光烈、宋钊雄、杨国伟、吴光继、吴承俊、吴光江、吴光文、张兴贵、温洪喜等人为其做工，工程完工后，被告周朝飞、罗群利打了十一人的欠条，并口头承诺，被告把茅台酒厂酒坑工程款结了后就支付做工的十一人所欠的工程款，被告把工程款结了后，我等十一人前往被告居住地收款，一去后被告满口认可一定支付，时间一拖就是几年，在2016年6月份前被告打电话给原告等十一人都把卡号发给他，结果未把款打过来，在之后原告等十一人再次去被告居住地，一去被告周朝飞父亲已死亡，原告等人只有回来，到现在二被告仍未支付原告等人劳动报酬，故依法提起诉讼，请求依法判决。
被告周朝飞、罗群利未到庭、亦未答辩。
本院经审理查明，原告经人介绍于2012年8月在二被告承包的仁怀市茅台酒厂九号坑做酒坑，工程完工后，二被告于2012年8月10日向原告杨国伟出具《欠条》一张，载明“今周朝飞、罗群利欠到杨国伟在茅台酒厂九号车间做效坑做工工天为28天半（贰拾捌天半）180元（壹佰捌拾元整）每天照算，于2012年8月15日下午付清杨国伟所做工天工资。欠款人：周朝飞（522122198810127016）罗群利（522132199202136733）落款时间：2012年8月10日。”2012年8月21日，二被告在原有《欠条》上用蓝色圆珠笔标注：“以上作废，总共下欠3542元（叁仟伍佰肆拾贰元整），15日内付清”字样。
上述事实有原告提交的欠条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告为二被告承包的酒坑工程做工，经结算，二被告差欠原告工资共计5130元（28.5天×180元/天），并向原告出具了《欠条》一张，后支付部分款项后，还欠3542元未支付。二被告的行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”的规定，本院对原告请求二被告支付下欠工资3542元的请求予以支持。关于原告请求被告支付代理人催款车旅损失费1000元的主张于法无据，本院不予支持。二被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周朝飞、罗群利于本判决生效后立即支付原告杨国伟工资3542元；
二、驳回原告杨国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，共计290元，原告杨国伟已预交，由被告周朝飞、罗群利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁 萍
人民陪审员 赵先佑
人民陪审员 罗友富
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李雨辰
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初12号
原告张敬涛，男，1976年7月15日出生，汉族，临沂市节能监察支队工作人员，住临沂市。
委托代理人卢秋梅（系张敬涛之妻），女，1980年6月30日出生，汉族，住临沂市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告张敬涛因认为被告山东省人民政府不履行行政复议法定职责，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。经山东省高级人民法院批准，本案延长审理期限6个月。
原告张敬涛诉称，原告的房屋被强制拆除，原告家人被打，家中许多贵重物品丢失。原告的房屋被拆除后，未被安置和补偿，丢失物品未返还。临沂市人民政府未按照《山东省城市房屋拆迁管理条例》第26条的规定，确定被拆迁片区的最低货币补偿标准，报省建设行政主管部门备案，并向社会公布。原告对临沂市人民政府未履行《山东省城市房屋拆迁管理条例》规定的法定职责不服，向被告提出行政复议，但被告在法定期限内未及时作出复议决定，未履行职责。诉讼请求：1.确认被告未及时作出行政复议决定的行政行为违法；2.责令被告赔礼道歉、消除影响，赔偿原告损失。
被告山东省人民政府答辩称，一、张敬涛提起行政复议、行政诉讼的行为不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的，法院应驳回其起诉，张敬涛之所以申请行政复议是因为临沂市兰山区人民政府拆迁了张敬涛父母位于兰山区沂蒙路的一套房屋。该拆迁行为已经山东省高级人民法院（2013）鲁行终字第40-2号判决作出认定，该判决认为临沂市兰山区人民政府组织实施强拆房屋的行为事实清楚，证据充分，程序合法。张敬涛、卢秋梅（张敬涛之妻）仍不服上述判决，不断申请政府信息公开、申请行政复议、提出行政诉讼。经统计，仅2016年1月至2016年9月，张敬涛、卢秋梅对行政机关作出的政府信息公开答复向省政府提出行政复议申请的案件已超过60件。省政府在复议审理卢秋梅信息公开案件听证过程中，也了解到张敬涛、卢秋梅申请信息公开的主要目的是通过不断申请信息公开的方式寻找政府强制拆除房屋违法的证据，直至满足其期望的房屋拆迁补偿。行政复议、行政诉讼是一种权利损害法律救济途径，提起行政复议、行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。本案中，如果张敬涛、卢秋梅对房屋拆迁、补偿等行为不服，可以通过申请再审等合法途径解决。张敬涛、卢秋梅通过对其无关的、无实际意义的其他机关的行政复议与诉讼，不仅耗费了大量的行政、司法成本，影响了行政、司法机关正常的工作秩序和行政、司法机关处理其他法人或者其他组织的正常行政复议申请和行政诉讼，也无合法权益救济的必要，背离立法目的。二、省政府已对原告张敬涛的行为作出处理，不存在行政不作为。省政府在鲁政复决字（2016）294-302号行政复议决定书中也明确告知卢秋梅：省政府对张敬涛、卢秋梅不断通过违背立法目的的申请政府信息公开、申请行政复议、提出行政诉讼直至满足期望的房屋拆迁补偿的行为不予支持，并建议其依合法途径解决。因此，省政府已对张敬涛、卢秋梅的行为作出处理，所以省政府不存在不作为。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但提起的诉讼能否获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。没有诉的利益或仅仅是为了借助诉讼宣泄自己对行政机关的不满情绪，均不应得到支持。原因在于，司法资源的有限性决定了人民法院只能满足当事人有效的正当的司法需求，依法保障当事人的正当诉权与制约无效诉讼、恶意诉讼、无理缠诉，均属人民法院启动审判权前的审查范畴之列。
截止目前，本院已受理张敬涛、卢秋梅（张敬涛之妻）起诉行政案件10余件。在山东省其他法院，以张敬涛、卢秋梅或刘西兰（张敬涛之母）为原告起诉的行政案件有多起。此外，经省政府统计，2016年1月至2016年9月期间，张敬涛、卢秋梅对行政机关作出的政府信息公开答复向省政府提出行政复议申请的案件已超过60件。本次诉讼中，原告申请信息公开的内容均与其家庭房屋被拆迁有关，而该房屋拆迁事项已经法院生效判决予以处理。同时，省政府在鲁政复决字（2016）294-302号行政复议决定中已告知：“省政府对张敬涛、卢秋梅不断通过违背立法目的的申请政府信息公开、申请行政复议、提出行政诉讼直至满足期望的房屋拆迁补偿的行为不予支持，并建议其依合法途径解决。”原告不断申请政府信息公开或行政复议，进而提起行政诉讼，具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，其主要目的并非为了发挥政府信息对其生产、生活和经济社会活动的服务作用或利用行政复议功能维护其受侵害的利益，而是为了达到扩大其个人影响、反映信访诉求的目的。因此，原告的行为不仅耗费了大量的行政成本，而且影响了行政机关正常的工作秩序和行政机关对其他公民正常信息公开申请和行政复议申请的正常处理，原告行为已构成对政府信息公开申请权和行政复议权的不当行使。
本案中，原告通过申请行政复议继而提起行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求目的的行为，已经造成行政和司法资源的极大浪费，已经背离权利正当行使的本旨，其起诉不具有给予司法救济的必要性，也即无诉的利益，依照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条的规定，原告的起诉依法应予驳回。
另外，为有效利用行政资源和司法资源、维护司法权威，对于原告今后再次向人民法院提起的类似行政诉讼，本院在决定是否进入实体审理前，均予以全面严格的书面审查。经审查，如原告提出的类似诉讼不具有诉的利益，本院将依照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》及相关法律规定，依法不予立案或裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张敬涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
代理审判员 王 珂
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭 萍
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终388号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢扬午（曾用名谢杨伍），男，1988年11月22日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，务工，家住湖南省洞口县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人谢扬午犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）闽0623刑初334号刑事判决。原审被告人谢扬午不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取其辩解意见和上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人谢扬午与其女友戴某1租住在漳浦县的租房内。2017年6月1日凌晨2时许，被告人谢扬午趁戴某1熟睡之际，将戴某1手机微信所绑定的中国农业银行账户内的人民币11900元转账到其微信钱包中，并将戴某1的中国农业银行卡窃走，后被告人谢扬午又持该银行卡到漳浦县的自动取款机取出人民币1万元。
案发后，被告人谢扬午已退赔被害人戴某1的经济损失人民币21900元，被害人戴某1对被告人谢扬午的行为表示谅解。
原判认定上述事实，有被害人戴某1的陈述及其出具的谅解书、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告人谢扬午的支付宝账单截图、被告人谢扬午与被害人戴某1的微信聊天记录截图、漳浦县公安局关于被告人谢扬午到案经过的说明、现场平面图及现场照片、户籍证明和被告人谢扬午的供述等证据证实。
原判认为，被告人谢扬午以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，价值计人民币21900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人谢扬午能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，其能退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。遂依法判决：被告人谢扬午犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人谢扬午上诉提出：其是在酒后与女友戴某1吵架才私下转账，所转钱款有其共有部分，其主观上并非要非法占有，请求二审依法从轻改判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同；原判据以定案的证据均经原审法庭举证、质证，查证属实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢扬午以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，价值计人民币21900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人谢扬午所提其主观上没有非法占有的故意，请求二审从轻改判的意见，经查，被害人戴某1报案后的二次陈述均证明被上诉人谢扬午偷偷转走的钱都是她自己的钱；上诉人谢扬午对其私自用戴某1的手机微信转账、窃走戴某1的银行卡私取现金，在公安机关、检察机关多次供认在案，与被害人陈述和相关的银行卡交易明细清单、支付宝账单等书证能相互印证。谢扬午在非法控制了被害人的钱款后，还删除被害人手机中的微信交易记录和银某，并将部分款项用于归还个人欠款，足以认定其主观上具有非法占有的故意，其以秘密手段窃取被害人款项的行为，符合盗窃罪的犯罪构成要件。原判根据查明的事实及谢扬午归案后能如实供述犯罪事实、退赔被害人经济损失并取得调解等情节，依法定罪并从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人谢扬午的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，适用法律正确；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 祥
审判员 郭昭容
审判员 杨 健
二〇一七年十月十六日
书记员 曾少鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1147号
上诉人（原审被告）：吴茂泉，男，1958年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：罗源县旭鑫石材有限公司，住所地福建省罗源县西兰乡夕里开发区。
法定代表人：肖永帜，总经理。
上诉人吴茂泉因与被上诉人罗源县旭鑫石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3013号民事裁定，向本院提起上诉。
吴茂泉上诉称，本案属于买卖合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地在福清市××镇，故本案应由福建省福清市人民法院管辖，原审法院认定其对本案有管辖权缺乏依据。吴茂泉请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省福清市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，讼争《建筑材料购销合同》约定：被上诉人按吴茂泉要求提供火烧板石材料供应吴茂泉工地使用并现场验收，工程位于闽侯县××乡，争议解决方式为向工地所在地人民法院起诉，前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。吴茂泉的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵先
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年九月二十八日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1147号上诉人（原审被告）：吴茂泉，男，1958年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：罗源县旭鑫石材有限公司，住所地福建省罗源县西兰乡夕里开发区。法定代表人：肖永帜，总经理。上诉人吴茂泉因与被上诉人罗源县旭鑫石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3013号民事裁定，向本院提起上诉。吴茂泉上诉称，本案属于买卖合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地在福清市××镇，故本案应由福建省福清市人民法院管辖，原审法院认定其对本案有管辖权缺乏依据。吴茂泉请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省福清市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，讼争《建筑材料购销合同》约定：被上诉人按吴茂泉要求提供火烧板石材料供应吴茂泉工地使用并现场验收，工程位于闽侯县××乡，争议解决方式为向工地所在地人民法院起诉，前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。吴茂泉的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵先审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一七年九月二十八日法官助理 赵 珂书 记 员 陈 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢84号
象山中银富登村镇银行有限公司、象山文隆制衣有限公司、象山森东制衣有限公司、杨志文、周玲亚：
象山中银富登村镇银行有限公司与象山文隆制衣有限公司、象山森东制衣有限公司、杨志文、周玲亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第02665号民事判决书发生法律效力。申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人象山文隆制衣有限公司、象山森东制衣有限公司、杨志文、周玲亚已支付执行款。申请人向本院出具结案证明。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢84号案件已执行完毕。
二〇一七年六月十五日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2832号
罪犯赵伟，女，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2000年12月11日作出（2000）宁刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人赵伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年4月19日交付执行。2003年5月30日，江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第274号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2005）通中刑执字第997号、（2007）通中刑执字第1539号、（2010）通中刑执字第0114号、（2012）通中刑执字第1016号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑七年一个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯赵伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯赵伟在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯赵伟自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绩执他字第00009号
申请人：谭明奎，男，1970年10月27日生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：安徽金丰钢业有限公司。
法定代表人：徐晓和，执行董事总经理。
被执行人：徐晓和，男，1974年12月24日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院依据已发生法律效力的绩溪县劳动和人事争议仲裁委员会绩劳仲字（2013）第76号仲裁裁决书，于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月9日之前履行绩劳仲字（2013）第76号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院现已查明被执行人安徽金丰钢业有限公司在中国工商银行绩溪县支行、账号为13170960092001XXXXX的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程建康在中国农业银行绩溪县支行、账号为13170960092001XXXXX的账户内人民币存款11168元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵新飞
二〇一四年一月十五日
书记员 胡 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7923号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告刘永贵，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告刘永贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人韩小帅到庭参加诉讼，被告刘永贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月21日，被告从我社借款人民币本金20，000.00元，同时约定还款日期为2010年12月21日，月利率为9.6‰。现该借款已逾期偿还期限，故请求法院判令被告偿还借款本金20，000.00元并按约定给付利息。
被告刘永贵在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告于2009年12月21日在原告处借款人民币本金20，000.00元，同时约定还款日期为2010年12月21日，月利率为9.6‰。该事实有原告提供的的贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告刘永贵经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永贵于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社人民币20，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋艳艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1514号
上诉人（原审原告）深圳市图××有限公司。
法定代表人魏某，该公司总经理。
委托代理人彭某，广东××律师事务所�莞分所律师。
上诉人（原审被告）朱某某，女。
委托代理人俞某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市图××有限公司（以下简称图×公司）和上诉人朱某某因追索劳动报酬及补偿金纠纷一案，双方均不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，一、图×公司是否克扣朱某某2009年2月1日至4月25日工资的问题。图×公司于2009年2月8日向朱某某下发了《2008年终评估通知》，图×公司提交的为复印件，朱某某对签收人处的签名予以否认。一审根据该通知的抬头、行文方式、用语等综合认定图×公司就朱某某的岗位、工资调整未�双方协商一致并无不妥，本院予以确认。故图×公司自2009年2月起按照人民币3000元发放朱某某工资，应属无故克扣，应按劳动合同约定的工资予以补足并支付25％的经济补偿金。图×公司的上诉理由不成立，本院不予支持。图×公司已向朱某某支付2009年4月1日至25日的工资2077.01元，故图×公司仅需支付朱某某差额部分，朱某某上诉请求图×公司支付2009年4月份工资人民币4200元及25％的经济补偿金1050元理由不成立，本院不予支持。一审判决第一、二项正确，本院予以维持。
二、图×公司是否应支付朱某某未及时订立劳动合同双倍工资的问题。朱某某上诉主张合同是于2008年12月份补签的，图×公司应支付从2007年10月29日到补签劳动合同时的双倍工资。经查，双方签订的劳动合同的落款时间为2007年10月29日，一审认定并无不妥，判决正确，本院予以维持。朱某某的上�理由不成立，本院不予支持。
三、图×公司是否拖欠朱某某加班费的问题。根据双方签订的劳动合同，双方约定的月工资已包含加班费。根据图×公司提交的考勤表和工资表，朱某某平时无加班，周末有加班。经核算，扣除加班费后，朱某某的工资不低于深圳市的最低工资，应视为图×公司已足额支付朱某某的加班费。朱某某的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。一审认定正确，本院予以维持。
四、图×公司是否应支付朱某某解除劳动合同赔偿金的问题。一审根据图×公司向法院提交的证据材料认定图×公司违法解除和朱某某的劳动合同正确，图×公司的上诉理由不成立，本院不予支持。因图×公司已支付朱某某人民币3000元，故图×公司还应支付赔偿金人民币9600元（4200元×1.5个月×2倍－3000元）。朱某某上诉请求图×公司支付12600元的赔偿金的理由不成立，本院不予支持。
五、关于朱某某的未休年假工资的问题。朱某某主张工龄超过20年，未提交相应的证据证明。根据双方所签订的劳动合同，按照《职工带薪年休假条例》的规定，朱某某应享受的年休假为5天，扣除朱某某已休带薪假4.5天，朱某某仍有0.5天年休假未休，图×公司应支付朱某某0.5天年休假的2倍工资193.1元（4200÷21.75×0.5天×200％）。朱某某的上诉理由不成立，本院不予支持。图×公司上诉理由成立，一审认定错误，本院予以改正。
六、关于养老等社保费用问题。社保费用问题不属于法院劳动争议案件的处理范围，一审认定正确，本院予以维持。朱某某的上诉请求理由不成立，本院不予支持。
综上，朱某某的上诉请求不成立，本院不予支持。图×公司的情求部分成立，本院部分支持。原审认定事实部分不清，适用法律�分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第1589号民事判决第一、二、四、五项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第1589号民事判决第六、七项；
三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四（劳）初字第1589号民事判决第三项为深圳市图××有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱某某在职期间的年休假工资人民币193.1元；
四、驳回上诉人朱某某的上诉请求；
五、驳回上诉人深圳市�××有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市图××有限公司负担人民币10元，上诉人朱某某负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟 旭 峰
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年八月二日
书 记 员 刘春阳（兼）
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2351号
原告：钱方正，男，1991年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：邹桂才，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告钱方正与被告邹桂才劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，因被告邹桂才下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告钱方正及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告邹桂才经本院公告送达开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱方正向本院提出诉讼请求：1.要求邹桂才立即支付工资款13000元及利息（按年利率4.35%标准自起诉之日起计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由邹桂才负担。事实和理由：2015年初，钱方正在邹桂才承包的工程中从事劳务。2015年10月27日，邹桂才向钱方正出具欠条一张，载明其欠钱方正工资款13000元，约定2016年1月份支付，未约定利息。欠条出具后，经钱方正多次催要，邹桂才分文未付。
邹桂才未作答辩。
钱方正围绕诉讼请求依法提交了证据：1.钱方正的身份证，证明钱方正的诉讼主体资格；2.欠条一份，证明邹桂才欠钱方正的工资款的数额。上述证据经庭审审查，其来源合法、内容真实，本院予以采纳。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2015年初，邹桂才承包枞阳县白湖乡矿场采挖工作。因施工需要，邹桂才请钱方正为其驾驶挖掘机。2015年10月27日，经结算，邹桂才欠钱方正工资款13000元，并出具欠条一张。此后，钱方正多次催要该款，邹桂才至今没有支付。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。邹桂才欠钱方正工资款13000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。约定付款时间到期后，经钱方正多次催讨后，邹桂才一直没有给付，显属不当。综上，对钱方正要求邹桂才立即付清工资款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹桂才欠原告钱方正工资款13000元及利息（按年利率4.35%标准自2017年4月7日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告邹桂才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 海
审 判 员 王 凌
人民陪审员 邓 芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 鲁格格
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初4147号
原告：洛阳乐达物业管理有限公司，住所地涧西区建设路39号2楼4门。
法定代表人：王东丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米予国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张万云，男，系该公司员工。
被告：洛阳伟涛机械制造有限公司，住所地西工区纱厂南路17号凯悦商务大厦903号。
法定代表人：陈卫涛。
原告洛阳乐达物业管理有限公司诉被告洛阳伟涛机械制造有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告洛阳乐达物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳乐达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳乐达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳乐达物业管理有限公司承担。
审判员 杨晓宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 琮
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3073号
原告：郭更强，男，1981年6月21日生，汉族，住响水县。
被告：金祥，男，1983年1月15日生，汉族，住响水县。
原告郭更强与被告金祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭更强到庭参加诉讼，被告金祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭更强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元，并承担利息（自2015年5月5日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告金祥向原告借款2万元，约定了还款期限。借款到期后，原告多次向被告催还借款未果。
被告金祥未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2015年5月5日借据一张，被告金祥未到庭进行质证，本院经审核对原告提供的借据予以认定并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告金祥向原告借款2万元，约定月利率为2%，2015年11月4日前还款，逾期月利率为2.7%。借款到期后，金祥至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借据证实，主要内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借贷双方明确约定还款期限，借款人金祥未按约定期限还款，依法承当相应的违约责任。对原告要求借款人金祥偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭更强借款本金2万元，并承担借款利息（自2015年5月5日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费410元，依法减半收取计205元，由被告金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一七年六月三十日
书记员 王德才
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初421号
原告：刘希合，男，无固定职业。
被告：张丙奎，男，无固定职业。
被告：黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司。
法定代表人：韩宝柱，该公司总经理。
委托代理人：马春才，男，该公司法律顾问。
委托代理人：邵艳，女，该公司出纳员。
原告刘希合与被告张丙奎、黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司（以下简称恒胜建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希合、被告张丙奎、被告恒胜建筑公司的委托代理人马春才、邵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希合向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丙奎、恒胜建筑公司给付工资1380元。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年被告恒胜建筑公司承包八五三农场污水处理工程，被告张丙奎承包该工程的“小五项”，张丙奎雇请刘希合为其提供劳务，每天工资120元，每月结算一次。刘希合工19天后，张丙奎不再承包该工程，该工程由恒胜建筑公司继续施工。张丙奎只给付刘希合工资900元，尚欠工资1380元，刘希合多次找有关部门解决工资问题，张丙奎和恒胜建筑公司都相互推脱，刘希合为此诉至法院。
被告张丙奎辩称，原告刘希合在八五三农场污水处理厂工地主要干和灰、搬砖等力工活，每天工资120元，2015年春节前，恒胜建筑公司拨付工程款后，张丙奎给付刘希合工资900元。因恒胜建筑公司欠张丙奎工程款，张丙奎现在没有能力支付刘希合工资1380元。
被告恒胜建筑公司辩称，恒胜建筑公司与原告刘希合之间不存在劳务合同关系，刘希合与被告张丙奎之间形成了雇佣关系。张丙奎是否欠刘希合工资，恒胜建筑公司不清楚。2014年7月6日之后，恒胜建筑公司不欠工人工资。如张丙奎拖欠刘希合工资属实，刘希合应及时主张权利，现刘希合既没有及时主张权利，也没有向恒胜建筑公司申明张丙奎拖欠其工资，其损失应由本人承担。恒胜建筑公司对刘希合没有支付工资的义务，也没有垫付工资的义务，更没有连带给付的义务，法院应驳回刘希合的诉讼请求。
原告刘希合提供证据及被告张丙奎、恒胜建筑公司质证情况：
《污水处理厂施工单元拖欠工人工资记录（工票记录）》1份、《污水处理厂工人工资代发收条》1份，证明刘希合的工资共计2280元，郭XX代表张丙奎给刘希合发放工资900元。这份证据的内容是郭XX书写的，证据原件在郭XX手中。被告张丙奎质证无异议，被告恒胜建筑公司质证认为该份证据与其无关。
被告张丙奎提供证据及原告刘希合、被告恒胜建筑公司质证情况：
《2014年7月6日之前八五三农场污水处理工程欠工人工资记录单》1份，证明张丙奎在施工期间拖欠工人工资79
561元，这份记录单已交给邵艳一份。原告刘希合对欠其工资2280元质证无异议，被告恒胜建筑公司质证认为该份证据与其无关。
被告恒胜建筑公司提供证据及原告刘希合、被告张丙奎质证意见：
1.《施工协议书》1份，证明2013年6月14日恒胜建筑公司与张丙奎签订合同，由张丙奎承建八五三农场污水处理工程。原告刘希合质证不清楚被告之间是否签订了协议，被告张丙奎质证认为这份证据是真实的，因2013年该工程未进行施工，2014年张丙奎与恒胜建筑公司又签订了一份合同。
2.《中国工商银行的汇款回执》1份，证明2016年2月6日，恒胜建筑公司给付张丙奎工程款50
000元。原告刘希合质证不清楚给付工程款的情况，被告张丙奎质证无异议。
3.《收据》10份，证明截止到2014年7月14日，恒胜建筑公司已经按结算标准给付张丙奎工程款208
440元。原告刘希合质证不清楚被告之间是否对工程款进行了结算，被告张丙奎质证认为2014年7月5日的收款22 000元已经包含在2014年7月5日收款70
000元的数额中，张丙奎应将这份22 000元的收据收回。
对原告刘希合提供的证据,被告张丙奎质证无异议，被告恒胜建筑公司未提供反驳证据，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
对被告张丙奎提供的证据，被告恒胜建筑公司未提供反驳证据，雇员刘希合与雇主张丙奎对工资数额2280元均无异议，本院予以采信。
对被告恒胜建筑公司提供的证据1、2，原告刘希合未提供反驳证据、被告张丙奎质证无异议，应予采信；对证据3，被告张丙奎质证有异议，该份证据所证实的被告之间的工程款结算问题，与原告刘希合的诉求没有关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告恒胜建筑公司与被告张丙奎签订工程施工协议，约定将八五三农场污水处理工程的施工劳务分包给张丙奎，该协议对报酬、工期、质量等进行约定。2014年5月，原告刘希合到张丙奎承建的该工程提供劳务，每天工资120元，刘希合实际工作19天，工资共计2280元，张丙奎已给付刘希合工资900元，尚欠工资1380元。
本院认为，被告张丙奎雇请原告刘希合做工，双方形成雇佣法律关系，张丙奎应依法承担支付刘希合工资的民事责任,刘希合请求张丙奎支付工资1380元，本院予以支持。劳动和社会保障
部、建设部共同发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。施工总承包人应对劳务分包人工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。第十二条规定：工程总承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。参照上述规定，被告恒胜建筑公司作为施工总承包人将工程非法分包给不具备用工主体资格的张丙奎个人，无论其与张丙奎是否结清工程款，都应承担清偿拖欠工资连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张丙奎支付原告刘希合工资1380元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司对上述债务负担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丙奎、黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一七年五月三日
书记员 郭宣岑
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 判 决 书	（2017）黑8103民初421号	原告：刘希合，男，无固定职业。	被告：张丙奎，男，无固定职业。	被告：黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司。	法定代表人：韩宝柱，该公司总经理。	委托代理人：马春才，男，该公司法律顾问。	委托代理人：邵艳，女，该公司出纳员。	原告刘希合与被告张丙奎、黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司（以下简称恒胜建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希合、被告张丙奎、被告恒胜建筑公司的委托代理人马春才、邵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘希合向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丙奎、恒胜建筑公司给付工资1380元。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年被告恒胜建筑公司承包八五三农场污水处理工程，被告张丙奎承包该工程的“小五项”，张丙奎雇请刘希合为其提供劳务，每天工资120元，每月结算一次。刘希合工19天后，张丙奎不再承包该工程，该工程由恒胜建筑公司继续施工。张丙奎只给付刘希合工资900元，尚欠工资1380元，刘希合多次找有关部门解决工资问题，张丙奎和恒胜建筑公司都相互推脱，刘希合为此诉至法院。	被告张丙奎辩称，原告刘希合在八五三农场污水处理厂工地主要干和灰、搬砖等力工活，每天工资120元，2015年春节前，恒胜建筑公司拨付工程款后，张丙奎给付刘希合工资900元。因恒胜建筑公司欠张丙奎工程款，张丙奎现在没有能力支付刘希合工资1380元。	被告恒胜建筑公司辩称，恒胜建筑公司与原告刘希合之间不存在劳务合同关系，刘希合与被告张丙奎之间形成了雇佣关系。张丙奎是否欠刘希合工资，恒胜建筑公司不清楚。2014年7月6日之后，恒胜建筑公司不欠工人工资。如张丙奎拖欠刘希合工资属实，刘希合应及时主张权利，现刘希合既没有及时主张权利，也没有向恒胜建筑公司申明张丙奎拖欠其工资，其损失应由本人承担。恒胜建筑公司对刘希合没有支付工资的义务，也没有垫付工资的义务，更没有连带给付的义务，法院应驳回刘希合的诉讼请求。	原告刘希合提供证据及被告张丙奎、恒胜建筑公司质证情况：	《污水处理厂施工单元拖欠工人工资记录（工票记录）》1份、《污水处理厂工人工资代发收条》1份，证明刘希合的工资共计2280元，郭XX代表张丙奎给刘希合发放工资900元。这份证据的内容是郭XX书写的，证据原件在郭XX手中。被告张丙奎质证无异议，被告恒胜建筑公司质证认为该份证据与其无关。	被告张丙奎提供证据及原告刘希合、被告恒胜建筑公司质证情况：	《2014年7月6日之前八五三农场污水处理工程欠工人工资记录单》1份，证明张丙奎在施工期间拖欠工人工资79 561元，这份记录单已交给邵艳一份。原告刘希合对欠其工资2280元质证无异议，被告恒胜建筑公司质证认为该份证据与其无关。	被告恒胜建筑公司提供证据及原告刘希合、被告张丙奎质证意见：	1.《施工协议书》1份，证明2013年6月14日恒胜建筑公司与张丙奎签订合同，由张丙奎承建八五三农场污水处理工程。原告刘希合质证不清楚被告之间是否签订了协议，被告张丙奎质证认为这份证据是真实的，因2013年该工程未进行施工，2014年张丙奎与恒胜建筑公司又签订了一份合同。	2.《中国工商银行的汇款回执》1份，证明2016年2月6日，恒胜建筑公司给付张丙奎工程款50 000元。原告刘希合质证不清楚给付工程款的情况，被告张丙奎质证无异议。	3.《收据》10份，证明截止到2014年7月14日，恒胜建筑公司已经按结算标准给付张丙奎工程款208 440元。原告刘希合质证不清楚被告之间是否对工程款进行了结算，被告张丙奎质证认为2014年7月5日的收款22 000元已经包含在2014年7月5日收款70 000元的数额中，张丙奎应将这份22 000元的收据收回。	对原告刘希合提供的证据,被告张丙奎质证无异议，被告恒胜建筑公司未提供反驳证据，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。	对被告张丙奎提供的证据，被告恒胜建筑公司未提供反驳证据，雇员刘希合与雇主张丙奎对工资数额2280元均无异议，本院予以采信。	对被告恒胜建筑公司提供的证据1、2，原告刘希合未提供反驳证据、被告张丙奎质证无异议，应予采信；对证据3，被告张丙奎质证有异议，该份证据所证实的被告之间的工程款结算问题，与原告刘希合的诉求没有关联性，不予采信。	本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告恒胜建筑公司与被告张丙奎签订工程施工协议，约定将八五三农场污水处理工程的施工劳务分包给张丙奎，该协议对报酬、工期、质量等进行约定。2014年5月，原告刘希合到张丙奎承建的该工程提供劳务，每天工资120元，刘希合实际工作19天，工资共计2280元，张丙奎已给付刘希合工资900元，尚欠工资1380元。	本院认为，被告张丙奎雇请原告刘希合做工，双方形成雇佣法律关系，张丙奎应依法承担支付刘希合工资的民事责任,刘希合请求张丙奎支付工资1380元，本院予以支持。劳动和社会保障	部、建设部共同发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。施工总承包人应对劳务分包人工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。第十二条规定：工程总承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。参照上述规定，被告恒胜建筑公司作为施工总承包人将工程非法分包给不具备用工主体资格的张丙奎个人，无论其与张丙奎是否结清工程款，都应承担清偿拖欠工资连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：	一、被告张丙奎支付原告刘希合工资1380元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；	二、被告黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司对上述债务负担连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丙奎、黑龙江省农垦恒胜建筑安装工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  李苏里	二〇一七年五月三日	书记员  郭宣岑
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第304号
原告：喻甲。
委托代理人：喻乙。
被告：吕××。
被告：杨××。
被告：张××。
被告：张×。
原告喻甲与被告吕××、杨××、张××、张×保证借
贷纠纷一案，本院于2009年3月4日立案受理，依法由审判员杨
伟东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻甲
及其委托代理人喻乙到庭参加诉讼，被告吕××、杨××、张
××、张×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告喻甲起诉称：2008年8月22日，被告吕××因经商缺
资向原告借去人民币300000元，并向原告立下借条约定借期自
2008年8月22日起至次年6月21日，利息按月利率50‰计付，每
月付清，如借款人违反利息支付约定的，出借人有权终止借贷
收回资金，并由借款人向出借人支付300000元的月息50‰的10
个月及每日千分之一的违约金等。被告杨××、张××、张×
分别作为保证人在上述借条上签名承担连带责任保证。上述借
款发生后，经催讨被告吕××仅支付了8至11月的部分利息，次后的利息一直拖欠不付。现诉请四被告归还原告借款300000
元，并支付该款自2008年12月23日起至实际还款日止按银行同
类贷款利率四倍计算的利息。
原告喻甲为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的
举证期限内向本院提交了2008年8月22日的借条一份，借条上
载“2008年8月22日”“借款人吕××（女，1967年3月26日出
生，住新昌县××街道××村××证号330624196703261125）
今向喻甲借到人民币叁拾万元整，借期自2008年8月22日起200
9年6月21日，月息5﹪，利息每月支付。如借款人违反上述利
息支付约定，出借人有权收回资金终止借款，并且借款人需向
出借人支付叁拾万的月息5﹪的10个月及每日千分之一的违约
金，如到期后借款人未能及时归还本金，则借款人除立即归还
本金外，尚需支付出借方月利率5﹪的利息及5万元的违约金”
，被告杨××、张××、张×分别在借条“连带责任保证人”
栏上签名。证明被告吕××由被告杨××、张××、张×作连
带责任保证在2008年8月22日向原告借款人民币300000元，三
方当事人并约定了借款利率及如被告违反利息支付约定的，出
借人有权终止借贷收回资金的事实。
被告吕××、杨××、张××、张×未作答辩，也未向
本院提交证据。
本院认为：被告吕××、杨××、张××、张×经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放
弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据即借条，其来源
和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的被告吕××由被告杨××、张××、张×作连带责任保证在2008年8月2
2日向原告借款人民币300000元，三方当事人并约定了借款利
率及相应的违约责任的事实，本院依法可确认作为认定案件相
关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：本案原、被告之间的保证借贷关系不违反法
律和法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律
保护，被告吕××作为借款人负有按约返还原告借款并支付相
应利息的义务，被告杨××、张××、张×在本案借款至期未
能返还时依照《担保法》的规定负有按约对本案借款承担连带
保证责任的义务，且三被告应承担的担保范围包括本案的借款
及利息。原、被告在借款合同中约定借款人违反借款利息支付
约定的，出借人有权收回资金终止借款，现因被告不按约定履
行支付借款利息的义务，原告因此根据双方的约定要求解除双
方间的借款合同，诉请被告吕××返还借款本息，并由被告杨
××、张××、张×承担连带保证责任符合法律的规定和当事
人的约定，本院依法应予支持。因原、被告对借款利息约定过
高，对此现原告要求按民间借贷利率的最高限额即银行同类贷
款利率四倍支付利息符合法律规定，本院可予支持。另四被告
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以
缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
被告吕××返还原告喻甲借款人民币300000元，并支付
原告该款自2008年12月23日起至本判决确定的还款日止按人民
银行同类贷款利率四倍计算的利息。限于本判决生效后十日内
付清。
被告杨××、张××、张×对上述借款本息承担连带清
偿责任。
如果被告吕××、杨××、张××、张×未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案受理费人民币7420元减半收取3710元，由被告吕×
×、杨××、张××、张×负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币7420元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇〇九年四月七日
书记员 陈常瑛
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执756号
申请执行人：云南裕发园林工程有限公司。住所地：蒙自市北京路全聚福明珠家天下商住楼小区A3－1号。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
被执行人：蒙自银烁矿冶有限公司。住所地：蒙自市金泰上居28－29号。
法定代表人古胜方，该公司总经理。
本院在执行申请执行人云南裕发园林工程有限公司与被执行人蒙自银烁矿冶有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人蒙自银烁矿冶有限公司未按已经发生法律效力的本院（2016）云2503民初2523号民事判决书及执行通知书履行义务，即：蒙自银烁矿冶有限公司应一次性支付申请执行人云南裕发园林工程有限公司工程款人民币2104330.28元，案件受理费11817.50元，共计人民币2116147.78元；承担本案执行费23561元。2017年9月7日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人蒙自银烁矿冶有限公司从2017年9月起，每月28日前支付申请执行人云南裕发园林工程有限公司人民币100000元，直至付清执行款人民币2116147.78元为止。本案执行费23561元，由被执行人蒙自银烁矿冶有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执756号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年九月八日
书记员 王安安
江苏省金湖县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执593号
费香连盗窃罪一案，金湖县人民法院于2013年7月3日作出的（2013）金刑初字第0136号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，费香连犯盗窃罪，判处罚金四千元。本院于2017年4月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；
2、将被执行人费香连列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人费香连名下无房产和车辆登记信息；
4、通过网�查询系统查询被执行人费香连名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行；
通过本次执行程序，未执行标的为4000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2013）金刑初字第0136号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陆 苗
江苏省金湖县人民�院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执593号费香连盗窃罪一案，金湖县人民法院于2013年7月3日作出的（2013）金刑初字第0136号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，费香连犯盗窃罪，判处罚金四千元。本院于2017年4月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人费香连列入最高人民法院失信被执行人名单；3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人费香连名下无房产和车辆登记信息；4、通过网�查询系统查询被执行人费香连名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行；通过本次执行程序，未执行标的为4000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2013）金刑初字第0136号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一七年九月二十七日书 记 员  陆 苗
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0131号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年10月9日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，无业。户籍地陕西省咸阳市武功县南仁乡兴城村。2011年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现居住在家。
辩护人干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
辩护人孙洪杰，江苏拓力律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉字（2014）第187号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院代理检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人干家磊、孙洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2013年11月间，被告人刘某发现其妻叶某甲与被害人王仁某不正当交往，遂打电话给王某禁止其与叶某甲再来往。2013年12月14日23时许，王某酒后至被告人刘某与叶某甲的住处找刘某论理，叶某甲父母出面阻拦，刘某闻声从房间出来，二人即互相厮打起来，王某将刘某头部打破，刘某从家中拿出一把水果刀将王某砍伤。经法医鉴定，被害人王某头部创口累计达11.1㎝，损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人叶某甲、叶某乙、花某等人证言，扣押清单及水果刀，被害人王某损伤照片，公安机关出具的发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被害人王仁某过错，对引发犯罪负有责任，且自愿放弃追究被告人刘某的全部责任，本院结合本案的性质、情节，决定依法对被告人刘某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年六月十一日
书记员 花 蕾
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4655号
原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社。
统一社会信用代码：91410928MA40A2MF7P。
住所地：濮阳县五星乡三岔口东50米路南。
负责人程飞，系该社主任。
委托代理人邱亚峰，系该社职工。
被告温白鸽，女，汉族，1988年10月2日出生，住河南省嵩县库区。
被告石利玲，女，汉族，1978年12月6日出生，住濮阳县。
被告王彦利，女，汉族，1980年8月14日出生，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社（以下简称五星信用社）诉被告温白鸽、石利玲、王彦利金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告五星信用社于2017年9月14日对被告温白鸽、石利玲、王彦利申请撤诉。
本院认为，原告五星信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社撤诉。
案件受理费4661元，减半收取2331元，由原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社负担。
审判员 房朝军
二〇一七年九月十五日
书记员 王 辉
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初2号
原告周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人彭建芬、邵杭，广东和方律师事务所律师。
被告大田县住房和城乡规划建设局，住所地大田县均溪镇建山路24号。
法定代表人林建明，该局局长。
委托代理人陈志达，大田县住房和城乡规划建设局干部。
委托代理人陈爱章，福建宏岩律师事务所律师。
第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人游开辉，该公司董事长。
第三人王睿智，男，1994年7月28日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告周实奇诉被告大田县住房和城乡规划建设局及第三人福建鸿图房地产开发有限公司、王睿智房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案中，原告周实奇于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周实奇申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周实奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周实奇负担。
审 判 长 何毅明
审 判 员 吴荣清
人民陪审员 吴晓东
二〇一八年二月七日
书 记 员 张桂花
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1045号
原告：滨州市公建投资开发有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南渤海二十二路以西。
法定代表人：景伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：张连英，男，1983年4月27日生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
原告滨州市公建投资开发有限公司（以下简称公建投资公司）与被告张连英劳动争议一案，本院于2016年11月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公建投资公司的委托诉讼代理人闫奔，被告张连英的委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公建投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应支付被告经济补偿金18405元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告为旷工自动离职，原告不应当支付解除劳动合同的经济补偿金。仲裁委认定事实不清，适用法律错误。
被告张连英辩称，仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。因原告没有按照法律规定为被告缴纳社会保险，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金正确，应驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：张连英于2011年7月22日到公建投资公司工作，2016年6月29日离职。张连英工作期间公建投资公司没有为其缴纳社会保险。张连英离职前12个月平均工资为3681元。张连英作为申请人，公建投资公司作为被申请人，张连英向滨州市仲裁委申请仲裁，仲裁请求：1.解除双方劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金22284元。3.被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年11月2日，滨州市仲裁委作出滨劳人仲案字【2016】第892号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金18405元。2016年11月14日,滨州市仲裁委向公建投资公司送达仲裁裁决书。
本院认为，关于公建投资公司应否支付经济补偿金的问题。公建投资公司主张张连英系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。张连英在公建投资公司工作期间，公建投资公司未依法缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”以及第四十六条第一项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，张连英要求解除劳动关系，支付经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，公建投资公司应向张连英支付经济补偿金数额为18405元（3681元/月*5个月）。
综上，公建投资公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告滨州市公建投资开发有限公司与被告张连英的劳动合同关系解除；
二、原告滨州市公建投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张连英经济补偿金18405元；
三、原告滨州市公建投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告张连英办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州市公建投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一七年一月十三日
书记员 朱亚茹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢32号
申请执行人：王瑞，男，汉族，1985年12月22日出生，住宜宾县。
被执行人：江文达，男，汉族，1967年12月03日出生，住宜宾县。
本院在执行王瑞与江文达民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 刘显军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张恒源
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢32号之三
申请执行人：王瑞，男，汉族，1985年12月22日出生，住宜宾县观音镇南华街37号2单元4号，公民身份号码51152119851222251X。
被执行人：江文达，男，汉族，1967年12月03日出生，住宜宾县白花镇和平街3号，公民身份号码512527196712031216。
本院在执行王瑞与江文达民间借贷纠纷一案中，向被执行人江文达发出执行通知书，责令被执行人江文达履行法律文书确定的义务，但被执行人江文达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
划拨被执行人江文达银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 邓固红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张恒源
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢32号之一
申请执行人：王瑞，男，汉族，1985年12月22日出生，住宜宾县。
被执行人：江文达，男，汉族，1967年12月03日出生，住宜宾县。
本院在执行王瑞与江文达民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人江文达银行存款元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 邓固红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执恢32号申请执行人：王瑞，男，汉族，1985年12月22日出生，住宜宾县。被执行人：江文达，男，汉族，1967年12月03日出生，住宜宾县。本院在执行王瑞与江文达民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  邓固红审 判 员  刘春琼代理审判员  刘显军二〇一六年十二月二日书 记 员  张恒源
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第358号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张建涛，男，1979年6月16日出生，身份证号码：4111221979********，汉族，初中文化程度，个体商户，租住许昌市魏都区（户籍所在地：河南省临颍县）。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年5月5日被许昌市公安局南关分局取保候审。2014年6月5日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2014年6月26日被许昌市魏都区人民法院取保候审。2014年7月10日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局南关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人张建涛犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉。被告人张建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2014年5月2日21时许，被告人张建涛酒后驾驶豫KZP1**号面包车，行驶至许昌市魏都区文博路双汇冷鲜肉店门前，与李某某所骑的电动三轮车发生碰撞。经司法鉴定，被告人张建涛血液内乙醇含量为122.855mg／100ml，属醉酒驾驶。经许昌市公安局南关分局交管巡防大队认定：被告人张建涛负事故的同等责任。案发后，被告人张建涛赔偿李某某经济损失人民币1000元，已就民事部分达成赔偿协议。
以上犯罪事实，被告人张建涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张建涛供述，证人张某某、李某某、李某某、王某某等人证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血�提取登记表、鉴定结论书，道路交通事故认定书，抓获经过，被告人张建涛的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张建涛在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人张建涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 郭 艳
二〇一四年七月十一日
书记员 ：韩颖斐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜民初字第114号
原告汪某。
被告黄某。
原告汪某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
15日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月18日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告汪某到庭参加了诉讼，被
告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪某诉称：原、被告系信用社同事，经恋爱于199
1年12月18日登记结婚。于××××年××月××日生育女儿一名，取名
黄乙。结婚这么多年来，原、被告间没有正常的夫妻信任和照
顾，也没有夫妻间的关爱和幸福。被告于2007年4月离家出走
后，不关心家庭，也不承担家庭义务。被告辞掉工作也没有与
原告商量，借了很多钱，原告也不知道。由于原、被告双方没
有沟通，彼此积怨越来越深，致使双方的夫妻生活日益淡薄，
而原告独自照料女儿，维持、照顾着这个家庭。现原、被告间
的夫妻感情已经破裂。故原告向法院起诉要求与被告离婚，婚
生女儿黄乙由原告负责抚养教育，由被告承担女儿至独立生活
时止每月抚养费600元，在杭州市××区××街道众安花园9幢
2单元201室房屋所有权归原告所有，各自的债权债务归各自承
担处理。
被告黄某未作答辩。经审理，本院认定如下事实：
1990年上半年，原、被告经人介绍开始恋爱。1991年12
月18日，双方在原萧山市大园乡人民政府登记结婚。1994年9
月5日，生育女儿一名，取名黄乙。近年来，原、被告双方因
性格脾气不合及经济问题等原因常发生争吵。故原告于2010年
3月15日向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证书1本、婚生女儿出生证
1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情
尚可。现原、被告夫妻感情失和是双方性格脾气不合及经济上
等原因而发生争吵所致，并无其他实质性的矛盾。原告诉称原
、被告双方从2007年4月开始分居至今的依据不足，本院不予
采信。原告也无其他可以证明原、被告夫妻感情已经破裂的有
效证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回汪某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民预交上诉案件受理费300元。对
财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号
1202024409008802968）。
审 判 长 傅建昌
代理审判员 赵 喆
人民陪审员 徐建章
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 陈利炜
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第250号
原告：盛永贺，住图们市。
委托代理人：盛元斌，住图们市。
被告：图们市住房和城乡建设局，住所地图们市。
法定代表人：许钟哲。
被告：图们市恒昊有限责任公司，住所地图们市。
法定代表人：郁秀丽。
本院在审理原告盛永贺诉被告图们市恒昊有限责任公司、图们市住房和城乡建设局损害赔偿纠纷一案中，原告盛永贺于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛永贺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 董 勇
二〇一五年十月十五日
书记员 严盛俊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第955号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
代表人：徐克加。
委托代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：上海华通机电集团有限公司乐清电器有限公司。
法定代表人：李治斌，该公司董事长。
被告：李治斌。
被告：陈玉燕。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告上海华通机电集团有限公司乐清电器有限公司（以下简称上海华通乐清公司）、李治斌、陈玉燕金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日向法院起诉，诉请：1、判令被告被告上海华通乐清公司立即偿还原告借款本金162万元，并支付逾期罚息（拖欠的期内利息合计为9207元；罚息自2015年1月20日起，以162万元为基数，按年利率9.9%计算至债务实际履行完毕之日止；复利自2015年1月20日起，以应付未付利息为基数按年利率9.9%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、若被告上海华通乐清公司未能偿付上述借款本息，则依法拍卖、变卖被告李治斌、陈玉燕共同所有的坐落于柳市镇翔金花园1幢大兴街23号店一楼的房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字××号），所得价款由原告在270万元额度内优先受偿；3、本案诉讼费用和原告实现债权费用由三被告共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月1日，被告李治斌、陈玉燕与原告签订了编号为2013年乐清（抵）字0128号的《最高额抵押合同》，合同约定：被告李治斌、陈玉燕自愿为被告上海华通乐清公司提供最高额抵押担保，抵押物为李治斌、陈玉燕共同所有的坐落于柳市镇翔金花园1幢大兴街23号店一楼的房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字××号），抵押担保的主债权为2013年4月1日至2015年4月1日期间原告与被告上海华通乐清公司发生的一系列债权，抵押担保的主债权最高额度为人民币270万元整，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。合同签订后，抵押双方办理了抵押登记手续，原告取得了证号为温房他证乐清市字第1272**号《房屋他项权证》。
2014年5月28日，原告与被告上海华通乐清公司签订了编号为2014年（乐清）字0417号的《小企业借款合同》，合同约定：原告向被告上海华通乐清公司发放贷款162万元人民币，借款期限为12个月，自2014年5月28日至2015年5月20日；贷款利率为年利率6.6%，在合同有效期内利率不变；还款方式采用按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日；如借款到期被告上海华通乐清公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，并有权宣告贷款立即到期。原告于同日向被告上海华通乐清公司发放了贷款162万元，三被告于同日向原告出具了送达地址确认书。被告上海华通乐清公司借款后于2015年1月20日停止支付到期利息，原告于次日向其宣布贷款到期。截止2015年1月20日，被告上海华通乐清公司尚欠原告借款本金162万元，期内利息9207元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海华通机电集团有限公司乐清电器有限公司应偿还原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金162万元、借款期内利息9207元、以及逾期利息和复利（逾期利息及复利自2015年1月21日起，以1629207元为基数，按年利率9.9%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告上海华通机电集团有限公司乐清电器有限公司逾期未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖、变卖被告李治斌、陈玉燕抵押的坐落于本市柳市镇翔金花园1幢大兴街23号店一楼的房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字××号），所得价款由原告在最高额270万元内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19462元，减半收取9731元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一五年六月十四日
代书记员 郑秋子
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灞刑初字第00093号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年12月29日被抓获，同月31日被刑事拘留，2012年1月6日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2012）030号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2011年12月29日18时许，被告人魏某醉酒驾驶陕A×××××号灰色小轿车沿华清东路由西向东行驶时，被交警当场查获。经鉴定，魏某的血醇浓度为215.29mg／100ml。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并有证人贠明明证言、被告人魏某供述、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告、现场照片及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、缓刑考验期内，禁止被告人魏某饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 玲
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 段文文
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2145号
原告：赵丹，女，1982年1月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜旗，河南新光律师事务所律师。
被告：新野金泰电子有限公司。统一社会信用代码：91411329599131303K。
原告赵丹与被告新野金泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹的委托诉讼代理人郭从杰、张胜旗到庭参加诉讼，被告新野金泰电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠工资款3929.10元并承担诉讼费用25元。事实和理由：我在被告处工作，现被告拖欠我四个月的工资3929.10元未付，故诉至法院。
被告新野金泰电子有限公司未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告赵丹到被告新野金泰电子有限公司工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野金泰电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新野金泰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵丹劳动报酬3929.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 欣
二〇一六年八月二十三日
书记员 王海英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初733号
原告：桑祥富，男，1963年6月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托代理人：蔡英豪、俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：邵惠忠，男，1969年1月13日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江东区。
原告桑祥富为与被告邵惠忠买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月16日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。请求判令：被告支付原告货款130500元及逾期利息3785元（按银行年利率4.35%自2016年6月15日起计算至起诉日止，并算至履行日止）。本院依法适用简易程序审理，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
经审理，本院查明事实如下：2016年6月15日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告水泥砖块130500元。然被告至今未支付货款。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵惠忠支付原告桑祥富货款130500元，并按年利率4.35%支付自2016年6月15日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费2986元，减半收取1493元，由被告邵惠忠负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一七年四月二十日
代书记员 王亚争
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2351号
罪犯杨天义，男，1978年9月10日出生，汉族，出生地河南省漯河市临颍县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月7日作出（2012）穗云法刑初字第2362号刑事判决，以被告人杨天义犯敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯杨天义在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨天义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得11次嘉奖，2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨天义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨天义予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第21号
原告：赖香友，男，汉族，1967年8月26日出生，住始兴县太平镇。
委托代理人：张锦雄，男，汉族，1965年11月25日出生，住始兴县城南镇。
被告：黄德纯，男，汉族，1955年11月21日出生，原住始兴县太平镇，现下落不明。
原告赖香友诉被告黄德纯民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员刘秀珍担任审判长，与审判员刘达旗、曾世德组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告赖香友及其委托代理人张锦雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赖香友诉称：原告分六次借款给被告用于其儿子买房及装修，分别于2013年5月9日借款1万元、2012年10月25日6万元、2013年2月19日1万元、2012年4月10日2万元、2011年7月5日5万元、2011年11月20日2万元，合计17万元。后经原告多次催收，被告均拒绝偿还借款，为维护自己的权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款17万元及银行四倍利息。庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告归还欠款本金17万元及利息，利息从起诉次日起按银行同期同类贷款利率计付至法院判决的履行日止。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内及当庭提交的证据有：1、借条六张，证明被告向原告借款的事实。2、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
因被告黄德纯下落不明，本院于2014年3月29日向被告公告送达起诉状及证据副本，应诉通知书，举证通知书，合议庭组成人员通知书，开庭传票等应诉材料，被告收到上述材料后，在答辩期及举证期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
原告提交的证据经开庭示证，被告收到开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明：2011年7月5日被告黄德纯以为儿子购买房屋及装修为由向原告借款5万元。被告立下借条一张给原告收执，借条写明“今借到赖香友人民币伍万元整，现将房产证作为抵押证号第0222090100124号作为抵押，如到期未能还清以此房作为赔偿，借款期为壹年。”之后，原告又分别于2011年11月20日、2012年4月10日、2012年10月25日、2013年2月19日、2013年5月9日借给被告2万元、2万元、6万元、1万元、1万元，共计17万元。被告借款后均写下借、欠条交原告收执。逾期后，被告未偿还借款，原告经催收未果诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄德纯以购买房屋及装修为由向原告赖香友借款共计17万元，并立下借条交原告收执，原、被告双方债权债务关系成立。逾期后，被告对借款久拖不付，属违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告诉请被告偿还借款本金17万元及相关利息于法有据，本院予以支持。
被告黄德纯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德纯应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赖香友17万元，并从2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息到本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费3700元、公告费600元，合计4300元由被告负担，此款原告已预交，由被告支付上述款项时迳付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘秀珍
审判员 刘达旗
审判员 曾世德
二〇一四年七月十日
书记员 徐友云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01302-1号
原告：舒萍，女，汉族，1962年12月12日出生。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽省金佳医疗设备集团有限公司。
法定代表人：朱厚金，董事长。
被告：合肥金佳医疗器械贸易有限责任公司。
法定代表人：朱厚金，董事长。
被告：朱厚金。
本院在审理原告舒萍诉被告安徽省金佳医疗设备集团有限公司、合肥金佳医疗器械贸易有限责任公司、朱厚金民间借贷纠纷一案中，原告舒萍于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽省金佳医疗设备集团有限公司、合肥金佳医疗器械贸易�限责任公司、朱厚金价值6900000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了财产作为担保。
本院认为，原告舒萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽省金佳医疗设备集团有限公司、合肥金佳医疗器械贸易有限责任公司、朱厚金的银行存款6900000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 严 欣
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初386号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人丁帮宏，男，1965年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人丁帮宏因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月28日被如皋市公安局取保候审；于2017年5月24日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年6月28日由如皋市公安局执行逮捕；于2017年7月3日转取保候审，同日由如皋市公安局执行取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人丁帮宏犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人丁帮宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁帮宏于2017年2月9日6时许，持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，沿如皋市303县道由西向东行至30KM+740M处（提水引河桥上）时，对路面情况疏于观察，在结冰路段未降低行驶速度，遇情况采取措施不当，致车辆失控，行至路左侧，碰撞对向由被害人龚某（男，1970年4月2日生）驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，致被害人龚某当场死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人丁帮宏承担该事故的全部责任。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人龚某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人丁帮宏主动报警，并能如实供述自己的罪行；已赔偿被害方损失，得到被害方谅解。
上述事实，被告人丁帮宏在庭审中亦无异议，并有证人纪某、丁某的证言，如皋市公安局制作的接处警工作登记表、受案登记表、被告人丁帮宏的户籍证明、调取的被告人丁帮宏的驾驶证、行驶证、保险单复印件、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、被害人龚某死亡医学证明，本院民事调解书、款物交接单及被害人近亲属出具的谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人丁帮宏违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人丁帮宏犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人丁帮宏犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人丁帮宏自愿认罪，赔偿了被害人近亲属的损失，得到了被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁帮宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一七年七月三日
书记员 王海珊
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第00508号
原告华某，女，汉族，辽宁省本溪市人，某医院超市工作人员，现住本溪市明山区。
被告黄某，男，汉族，辽宁省本溪市人，某公司职工，现住本溪市平山区。
委托代理人袁某某，某法律服务所法律工作者。
原告华某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华某，被告黄某及其委托代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月登记结婚，婚后无子女。婚后，原告发现被告有生理缺陷以致不能过夫妻性生活，导致婚姻关系无法维系，2012年12月份，原告就此起诉，请求法院判决离婚，被告不同意离婚，法院作出判决驳回了原告的诉讼请求。现原告与被告已分居一年有余，夫妻关系没有任何改善。原告现提起本案诉讼要求：1、判令原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产（个人衣物、羊毛被一套、夏凉被一条、毛毯、拉杆箱一个、枕巾两对归原告所有）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。1、依据本溪市中心医院在2012年10月24日出具的夜间阴茎记录分析报告单，被告属于正常状态，无生理缺陷。2、被告曾多次找到原告做工作，劝其回家，希望能够与原告好好过日子，而原告坚决离婚。
经审理查明：原、被告于2012年8月6日登记结婚（婚后未生育子女）。婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生纠纷，致使夫妻感情不睦，2012年12月份，原告来院起诉被告要求离婚，未果。现原告以被告有生理缺陷以致不能过正常夫妻性生活为由，再次来院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后双方已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍视已经建立起来的家庭，相互理解、相互体谅。因生活琐事双方发生争执，致使夫妻间产生矛盾，原、被告均有一定责任。原告诉称被告有生理缺陷，但本溪市中心医院在2012年10月24日出具的夜间阴茎记录分析报告单显示被告目前属于正常状态。现被告以夫妻感情没有破裂为由，不同意离婚，并愿意改善夫妻关系。只要原、被告在今后生活中互谅互让，加强交流与理解，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告华某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 杨 铭
人民陪审员 徐桂丽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3003号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：桑世华。
委托诉讼代理人：朱忠伟。
被告：宋宗立。
被告：宋宗锁。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告宋宗立、宋宗锁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托代理人桑世华、被告宋宗立到庭参加了诉讼，被告宋宗锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋宗立偿付借款100000元及相应利息40094.33元，共计140094.33元（2013.08.22
--
2016.06.30）及2016年6月30日到判决日及以后的相应利息、罚息；2.判令被告宋宗锁负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告宋宗立因建房需要从原时楼信用社100000元，双方签订了借款合同，约定期限为12个月，借款月利率为10.60‰。被告宋宗锁与原告单县农商行签订了担保合同，为宋宗立的借款提供提供连带责任担保。原告单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，为此特诉请法院依法裁决。
被告宋宗立辩称，其子在时楼信用社贷款一笔，于2013年中秋左右到期，时楼信用社工作人员找到其，问其年龄多大，当时其已62岁，按照规定不能办理贷款手续，但时楼信用社工作人员说能办理，这样其在时楼信用社办理了贷款手续，手续办完后，没见到贷款，听信用社工作人员说还了其子的贷款，其子于2014年正月29日因车祸身亡，因为儿子身亡，心情一直不好，导致身体也不是很好，现想替其子偿还借款，但没有偿还能力。
被告宋宗锁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，被告宋宗立向原告单县农商行申请借款100000元，同月20日与原告单县农商行签订个人借款合同一份，该合同约定借款金额为100000元；借款期限自2013年8月19日至2015年8月18日；借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮112%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年8月20日，被告宋宗锁与原告单县农商行签订最高额保证合同一份，该合同约定其愿为原告单县农商行依据上述借款合同，自2013年8月19日至2015年8月18日止与被告宋宗立形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。
2013年8月22日，被告宋宗立向原告单县农商行借款100000元，与原告单县农商行签订了借款凭证一份，该凭证约定借款金额100000元；借款期限自2013年8月22日至2014年8月15日；借款利率为月利率10.60‰，同日原告将100000元汇入被告宋宗立的账户中，被告宋宗立在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，原告单县农商行履行了付款义务。
截止至2016年6月30日，被告宋宗立尚欠借款本金100000元，利息（利息及罚息）40094.33元。
另查明，原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与被告宋宗立签订的个人借款合同、借款凭证及与被告宋宗锁签订的最高额保证合同，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效，双方均应严格履行。原告单县农商行依约向借款人宋宗立履行了放贷义务，被告宋宗立应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。被告宋宗锁自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后有权向被告宋宗立追偿。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告单县农商行予以承继，原告单县农商行向被告宋宗立、宋宗锁主张债权符合法律规定。被告宋宗立偿还了部分贷款利息后，目前尚欠原告单县农商行贷款本金100000元及利息、罚息40094.33元。故原告单县农商行要求被告宋宗立偿还贷款本金和利息、罚息及要求被告宋宗锁承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告宋宗锁经本院合法传唤无正当理由未到庭，在答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋宗立于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（2016年6月30日前的利息、罚息为40094.33元；自2016年7月1日起至款项付清之日，在月利率10.60‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告宋宗锁对上述款项在100000元内承担连带清偿责任，被告宋宗锁承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向被告宋宗立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，减半收取计1551元，由被告宋宗立、宋宗锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一六年八月十八日
书记员 张道安