wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1602号自诉人左向红，女，1984年2月5日出生，汉族，住新郑市。被告人李爱琴，女，1963年12月11日出生，汉族，住新郑市。自诉人左向红以被告人李爱琴犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人李爱琴达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人李爱琴撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人左向红撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  崔超远
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12192号
原告:重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
被告：吴俊杰，男，汉族，1994年6月16日出生，住四川省眉山市仁寿县。
本院在审理原告重庆惠今科技有限公司诉被告吴俊杰合同纠纷一案中，原告重庆惠今科技有限公司无正当理由逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张元甲
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第145号
原告徐利强。
被告洪羽明。
原告徐利强与被告洪羽明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐利强到庭参加诉讼，被告洪羽明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告徐利强诉称：2012年6月14日，被告洪羽明因资金周转需要向我借款人民币75000元，为此，被告洪羽明向我出具欠条一份予以确认并就还款期限作出约定。但借款到期后，被告洪羽明至今未归还借款，现我诉至法院请求依法判令：1、被告洪羽明归还我借款本金人民币75000元，并支付逾期还款利息人民币10125元（该利息计算至2014年9月29日，自2014年8月30日起至款清之日止的利息按年利率6%另行计付）；2、本案诉讼费用由被告洪羽明承担。
庭审过程中，原告徐利强将诉讼请求变更为：1、被告洪羽明归还原告借款本金人民币75000元，并支付逾期还款利息人民币10110元（该利息计算至2014年9月29日，自2014年9月30日起至款清之日止的利息按年利率6%另行计付）；2、本案诉讼费用由被告洪羽明承担。
原告徐利强为证明其主张的事实，当庭向本院提供了欠条原件一份，用以证明被告洪羽明于2012年6月14日向原告徐利强借款人民币75000元，并就还款期限作出约定的事实。
被告洪羽明未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告徐利强提供的上述证据材料，被告洪羽明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，本案所涉的欠条实质上为借条。原告徐利强与被告洪羽明之间所订立的借款合同（欠条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告洪羽明向原告徐利强借款人民币75000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定履行还款义务。现被告洪羽明在借款到期后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告徐利强变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪羽明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪羽明于本判决生效后十日内归还原告徐利强借款本金人民币75000元，并支付逾期还款利息人民币10110元（该利息计算至2014年9月29日，自2014年9月30日起至款清之日止的利息按年利率6%另行计付）。
本案案件受理费人民币1928元，由被告洪羽明负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 郎有金
人民陪审员 陆月胜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 宣
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1309号
申请执行人周甜，女，1987年9月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人周甜申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1717.65元、经济补偿金8108元、社保费821.9元，承担执行费60元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1309号申请执行人周甜，女，1987年9月19日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人沈健。申请执行人周甜申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1717.65元、经济补偿金8108元、社保费821.9元，承担执行费60元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4420号
原告：上海易铭天企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：黄丽丽，副总经理。
委托代理人：柴云飞，住北京市朝阳区，系该公司职员。
被告：广州市天南地北国际旅行社有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：马志凯。
本院审理的原告上海易铭天企业管理有限公司与被告广州市天南地北国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，于2014年11月19日公开开庭审理。原告在本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤，未按期出庭应诉，依法可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告上海易铭天企业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费5540元减半收取2770元，由原告上海易铭天企业管理有限公司负担。
代理审判员 李煜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 唐磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3867号
原告姚正祥，男，1957年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈明高，男，1983年5月13日出生，汉族，住杭州市临安区。
本院在审理原告姚正祥诉被告陈明高买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姚正祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈明高的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姚正祥撤回起诉。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由姚正祥负担。
审判员 严潇丹
二〇一八年三月二十一日
书记员 汤婷婷
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3154号
原告：王碧兰，女，住福建省闽侯县。
被告：曾宗辉，男，住福建省闽侯县。
被告：邓兰贞，女，住福建省闽侯县。
原告王碧兰与被告曾宗辉、邓兰贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王碧兰到庭参加诉讼。被告曾宗辉、邓兰贞经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王碧兰向本院提出诉讼请求：判令曾宗辉、邓兰贞共同向王碧兰偿还借款本金20000元，并向王碧兰支付利息（以借款本金20000元为基数，按照月利率2%标准计算，从2015年10月1日起计至还清之日止，暂计至2016年8月1日为人民币4000元。事实与理由：王碧兰与曾宗辉系朋友关系，2014年11月6日曾宗辉、邓兰贞以资金周转为由向王碧兰借款20000元，双方约定利息按每月2分的标准计算，王碧兰同意后向曾宗辉、邓兰贞出借20000元，曾宗辉、邓兰贞向王碧兰出具一份借条确认：兹向王碧兰借人民币现金20000元整。出具借条后，曾宗辉、邓兰贞仅向王碧兰支付利息至2015年9月份止，之后均未向王碧兰支付借款本息，王碧兰曾多次向曾宗辉、邓兰贞催讨均未果，现王碧兰为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。
曾宗辉、邓兰贞未作答辩。
王碧兰为支持其主张在举证期限内提供的证据：证据1.王碧兰、曾宗辉身份证复印件各一份，欲证明王碧兰、曾宗辉的基本身份信息。2.借条一张，欲证明曾宗辉、邓兰贞向王碧兰借款20000元。
曾宗辉、邓兰贞在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：因曾宗辉、邓兰贞未到庭进行质证，视为其对王碧兰提交上述证据无异议，且王碧兰提交上述证据的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，故本院对王碧兰提供证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日曾宗辉向王碧兰出具一份借条，载明“兹向王碧兰借人民币现金贰万元整（￥20000元）。借款人：曾宗辉、邓兰贞，2014、11、6”。庭审中，王碧兰对本案借款过程作了说明，确认借条中“邓兰贞”三个字系曾宗辉所写，手印也是曾宗辉印的；同时确认曾宗辉至今尚欠借款本金20000元。因曾宗辉、邓兰贞未到庭，故调解程序无法启动。
本院认为，王碧兰与曾宗辉之间的民间借贷，有曾宗辉出具的借条及庭审笔录为凭，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。曾宗辉拖欠王碧兰借款20000元且未能及时返还，应承担清偿责任。鉴于双方在借条中对还款期限及借款利息没有明确约定，本案借款视为不定期无息借贷，故逾期还款利息可自王碧兰起诉主张权利之日起按年利率6%标准计算。王碧兰要求曾宗辉按月利率2%的标准并从2015年10月1日起计算利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。因邓兰贞未在借条中签名捺印，且王碧兰亦未提供邓兰贞与曾宗辉夫妻关系证据，故王碧兰要求邓兰贞偿还借款的主张，缺乏证据，不予支持。曾宗辉、邓兰贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，王碧兰主张合理的部分，予以支持；不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾宗辉应于本判决生效之日起三日内偿还王碧兰借款20000元及利息（按年利率6%，以借款本金20000元为基数从2016年8月2日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回王碧兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用简易程序审结，减半收取计200元，由曾宗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一六年九月五日
书记员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1279号
原告石某某，公民身份号码×××，临沧市人。
委托代理人何明武、李留国，临沧市临翔区凤翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代�。
被告魏某某，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。
原告石某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日以简易程序立案受理，在审理过程中，因被告第一次开庭时没有到庭参加诉讼，未能在简易程序审理期限内审结，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭。2016年2月19日，本院公开开庭审理了本案，原告石某某及其委托代理人李留国，被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告经他人介绍认识后，于1988年1月12日登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育两个子女，长子魏甲，长女魏已，现两人均已成年并结婚。婚后因家庭琐事夫妻一直吵闹，原告于2002年6月起诉要求与被告离婚，当时的临沧县人民法院判决不准原、被告离婚。自此以后，原告一直在临沧城内打工，没有回家与被告共同生活，夫妻分居时间长达13年之久，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。在夫妻关系存续期间没有共同的债权债务，夫妻共同财产原告自愿放弃。故起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告魏某某对原告起诉离婚的事实没有异议，但认为原告离家后没有对两个子女承担抚养义务，两个子女的抚养、结婚等费用均由被告一人承担。另外，导致家庭破裂也是原告造成的。现原告起诉离婚，被告同意离婚，但原告必须补偿被告子女抚养费、家庭破裂费15万元，如果原告不同意补偿15万元费用，被告就不同意离婚。
综合双方当事人的陈述和答辩，本案双方当事人争议的问题是：1.原、被告的夫妻感情是否完全破裂；2.被告要求原告补偿子女抚养费、家庭破裂费15万元的主张是否合法合理。
针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1.原告的居民身份证、证明各1份，用以证明原告的身份情况，同时证明原告的曾用名为石兆会；2.结婚登记表1份，用以证明原、被告系合法夫妻；3.临沧县人民法院的开庭传票1份，用以证明原告曾经于2002年6月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
经质证，被告对原告提交的3组证据均没有异议。
被告对其答辩理由没有向本院提交证据材料。
为查明案件事实，本院依法调取了临沧县人民法院（2002）临民初字第261号民事判决书。
经质证，原、被告双方对本院调取的民事判决书没有异议。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告提交的3组证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：
原、被告于1987年10月经他人介绍认识恋爱，1988年1月12日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育两个子女，两个子女现已成年并结婚。由于婚后原告到临沧华旭小区打工，经常不回家照顾家庭，引起被告怀疑原告与他人有不正当关系，导致夫妻发生吵闹，在吵闹过程中，被告打过原告。为此，原告于2001年底回娘家居住生活，并于2002年6月起诉要求与被告离婚。此案经原临沧县人民法院审理后，以（2002）临民初字第261号民事判决书判决不准原、被告离婚，之后原告就一直在临沧华旭小区打工，没有回家与被告共同生活。在此期间，原告对子女抚养较少。现原告以夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能为由再次起诉要求与被告离婚。
另查明，在原、被告夫妻关系存续期间没有夫妻共同存款及债权、债务，共同财产原告自愿放弃。
本�认为，本案原、被告虽然系自由恋爱、自愿结婚，有一定婚姻基础，婚后亦建立起了一定夫妻感情，并生育了两个子女。但由于夫妻双方不能正确处理好家庭矛盾，致使原告于2002年6月起诉要求与被告离婚，虽然法院当时考虑到原、被告的家庭情况，为了子女的利益，判决不准原、被告离婚。但后来夫妻仍不能和好共同生活，原告仍然继续在外打工与被告分居另食，至今夫妻已经分居长达十多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，加之两个子女现已成年并结婚，夫妻再和好的可能性已经不大。现原告起诉要求与被告离婚的理由成立，符合法律规定，本院予以采纳。原告自愿放弃分割夫妻共同财产的意见，没有违反法律规定，本院予以尊重。被告虽然同意离婚，但要求原告补偿子女抚养费、家庭破裂费的主张，因现在两个子女已经成年，不需要父母再承担抚养义务，而导致夫妻感情破裂系原、被告双方的责任，不是原告一方的责任，加之被告亦没有向本院提交导致夫妻感情破裂是原告一方的过错造成或者有权请求向原告主张损害赔偿方面的证据，故被告的主张没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告石某某与被告魏某某离婚；
本案案件受理费300元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 熊 红 云
审 判 员 �段瑾梅
人民陪审员 刘 如 红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 星 年
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1279号
原告：李月刚，居民。
被告：王德廉，居民。
本院在审理原告李月刚诉被告王德廉民间借贷纠纷一案中，原告李月刚于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月刚提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李月刚撤回起诉。
案件受理费26512.00元，减半收取13256.00元，由原告李月刚负担。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一六年六月十日
书 记 员 徐 岩
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执757号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。
被执行人左立。
被执行人邓丹丹。
本院在执行湘潭县卫生和计划生育局申请执行左立、邓丹丹征收社会抚养费一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0321行审125号行政裁定书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
代理审判员 石 磊
二〇一六年十月十七日
代理书记员 毛里莎
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执490号
申请执行人唐鑫，男，2001年8月1日生，住信丰县。
申请执行人唐庆，女，2001年8月1日生，住信丰县。
申请执行人唐宁，女，1998年6月13日生。
被执行人唐红玉，男，1977年7月13日生，住信丰县。
本院在执行申请执行人唐鑫、唐庆、唐宁与被执行人唐红玉民间借贷纠纷一案，现因被执行人唐红玉暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖 文
执行员 陈忠阳
执行员 李 春
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪春明
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执490号之一
被执行人唐红玉，男，1977年7月13日生，汉族。江西省信丰县人，住信丰县，
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2016）赣0722执490号之一裁定书，于2017年04月11日向被执行人唐红玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐红玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐红玉在江西省农村信用社联合社622682001340135×××00账户内存款人民币7610.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 文
二〇一七年四月十一日
书记员 陈小华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执490号申请执行人唐鑫，男，2001年8月1日生，住信丰县。申请执行人唐庆，女，2001年8月1日生，住信丰县。申请执行人唐宁，女，1998年6月13日生。被执行人唐红玉，男，1977年7月13日生，住信丰县。本院在执行申请执行人唐鑫、唐庆、唐宁与被执行人唐红玉民间借贷纠纷一案，现因被执行人唐红玉暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 肖 文执行员 陈忠阳执行员 李 春二〇一六年十二月十三日书记员 缪春明
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申39号
再审申请人王文波。
被申请人徐州市春华物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区中山北路1号盛佳大厦18号。
法定代表人曹邦春，公司总经理。
委托代理人刘爱国，徐州市春华物业管理有限公司副总经理。
再审申请人王文波因与被申请人徐州市春华物业管理有限公司（简称春华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0303民初1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文波申请再审称：一、案涉先锋家园小区28#-3-401室是军产房。根据申请人与工程兵指挥学院签订的购房协议书附件第五条的约定，申请人只有在交清所有款项后才拥有房屋的全部产权。而事实上，先锋家园至今没有完成工程决算，也没有向部队总后报批，房屋价格至今尚没有确定。工程兵指挥学院收取购房款后，也没有向购房人出具正规发票，只是出具了收款收据。所以，从法律上不能界定申请人已付清了购房款。在此前提下，无论是根据前述合同约定还是《物业管理条例》关于房屋所有权者为业主的规定，均应当认定房屋出售人工程兵指挥学院为业主。而原审判决认定申请人为业主，完全不符合客观事实。二、被申请人春华物业公司没有按照物业合同的约定履行对小区公共设施的维修义务。其不仅对损坏的单元门、地下室门及小区监控设施不予维修，对小区内消防通道不进行有效管理，甚至对事关住户生命和财产安全的消防设施也不予维修。春华物业公司的行为不仅是违约同时也是违法，而原审判决认定其全面履行了合同义务并责令申请人全额缴纳物业费明显不当。第三，原审认定申请人为业主的证据未经申请人质证；原审法官未就申请人的辩论权利进行释明，剥夺了申请人的质证权利和辩论权利。第四，原审适用小额诉讼程序进行审理剥夺了申请人上诉权，应当适用普通程序进行审理。综上，原审认定事实的主要证据未经质证；适用法律错误；剥夺当事人的质证权、辩论权和上诉权，应予以再审。
被申请人春华物业公司提交意见称，申请人是案涉房屋的购买人和实际使用人，有义务按时缴纳物业服务费。至于申请人与工程兵学院之间因购房而产生的其他纠纷并不能免除申请人缴纳物业服务费的义务。我公司的服务质量达到中国物业协会规定的二级服务标准，平时对于业主反映的问题我公司均进行记录并积极解决，并不存在申请人所说的“置之不理或简单应付”的情况。我公司提供了良好的服务，申请人应当按时足额缴纳物业费。其再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明，徐州市云龙区先锋家园小区住宅系解放军工程兵指挥学院建设的军队经济适用住房。2009年8月6日，申请人王文波与工程兵指挥学院签订《二期经济适用住房购房协议》以每平方米1768元的价格预交了房款，购买了案涉房屋。工程兵指挥学院也于2015年之前将房屋交付王文波实际居住使用。但是，该经济适用房价格因未经军队总后审批，房屋最终价格没有确定，至今不具备办理产权登记的条件。2015年1月1日，先锋家园业主委员会与被申请人春华物业公司签订《物业管理服务合同》，合同对物业服务内容和质量、服务费用、公共设备的维修和保养、维修基金使用范围和条件、双方权利和义务及违约责任等进行了约定。依据该合同第十一条第3项、第十二条第8项的规定，小区单元门、防火门的修理、消防器材的定期保养、安全检测、更新或充压、消防通道的畅通均属于春华物业公司维修和保养的范围。春华物业公司在合同签订后，基本履行了合同约定的义务，但是对于小区内消防设备过期需更换或充压的问题仅是向工程兵学院部队相关部门进行了反映，没有进行更换或充压。对于小区监控设备的维护问题，因监控设备当时仍处于保修期内，且业主委员会未与春华物业公司办理监控设施移交手续，故春华物业公司未将该项内容纳入物业服务的范围。
本院认为，涉案房产虽然尚没有办理产权登记，但已为申请人购买并实际居住使用。申请人同时也享受了被申请人提供的物业服务，其应视为物业的实际使用人，负有缴纳物业费用的义务。春华物业公司按照物业服务合同的约定提供了相应的服务，申请人即应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。物业服务具有涉及项目繁杂、服务对象群体庞大、管理的区域广、时间持续性长等特点，而且其服务质量和水平与小区内每一位业主的配合和支持有着直接的关系。对于春华物业公司提供物业服务过程中出现的瑕疵，申请人可直接或通过业主委员会向该公司提出意见和建议，促使其予以纠正和进一步提高服务质量和水平，但不能因此拒绝缴纳物业费用。春华物业公司在发现小区内消防设施存在需要更换或充压的情况后，仅是向部队相关部门进行了汇报而未及时予以更换和充压的行为虽不符合合同约定，但申请人不能因此免除缴纳物业费用的义务。申请人可要求春华物业公司依据合同约定继续履行其消防设施的维修和保养义务，如因此产生损失也可要求其承担赔偿责任。关于审判程序及申请人诉讼权利是否受到侵害的问题：本案纠纷系物业服务合同纠纷，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四的规定，应当适用小额诉讼程序进行审理。原审是依据庭审查明事实认定申请人为涉案房产的权利人而非依据未经质证的相关证据，庭审过程中亦未发生限制申请人行使质证权和辩论权的情形，故申请人关于审判程序不合法及剥夺其质证权和辩论权的申诉事由也不能成立。综上，王文波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项和第（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王文波的再审申请
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一六年九月六日
书记员 刘 铭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10625号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告柴桂香，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告柴桂香金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1587号
原告：刘某，女，1983年4月27日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：任某，男，1981年5月15日出生，汉族，住河南省开封县。
原告刘某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告刘某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 陈志军
二〇一七年七月十四日
书记员 张景杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4147号
原告：牟海琴。
被告：黄冬方。
原告牟海琴为与被告黄冬方民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄冬方归还原告借款本金40000元，并支付自借款之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟海琴到庭参加诉讼。被告黄冬方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定：被告黄冬方多次向原告牟海琴借款，并在归还部分借款后，经结算，尚欠借款本金40000元。被告于2012年1月21日出具借条一份，载明借款事实。其后，被告黄冬方至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄冬方于本判决生效之日起十日内返还原告牟海琴借款本金40000元，并支付利息（按年利率6%按本金40000元自2012年1月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由被告黄冬方负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1065元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年七月六日
代书 记员 丁俊月
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2215号
申请执行人朱伯新，男，汉族，1952年4月15日生，住南通市通州区。
被执行人南通金陀钢绳有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村。
法定代表人贾玉珍，总经理。
朱伯新与南通金陀钢绳有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2016）苏0612民初3851号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行偿还义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。执行过程中，被执行人已偿还人民币190000元，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许。余款两年内如被执行人不履行，申请人应另行申请恢复执行，由此造成的后果，由申请人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初3851号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍
审判长 鲍维军
审判员 吕新炎
审判员 张仲实
二〇一七年十二月十八日
书记员 费怡宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1722号
罪犯曹小峰。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2004年10月29日作出（2004）玉中刑初字第75号刑事判决，以被告人曹小峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后于2004年11月12日交付执行。2007年2月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币40000元不变。罪犯曹小峰曾于2009年3月、2011年8月、2013年10月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年四个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2019年4月24日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯曹小峰予以假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯曹小峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，假释后没有再犯罪的危险为由，提请本院对该犯予以假释。
经审理查明：罪犯曹小峰已被实际执行刑期十年以上，并在服刑期间经多次减刑后能继续做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2005、2011、2013年度获监狱表扬；2006、2007、2008、2009、2010、2012年度获监狱改造积极分子；2014年度获监狱劳动能手；2010年度获省级改造积极分子。自2013年7月起至2015年4月止累计获奖励分95.3分。该罪犯于2015年5月11日缴纳罚金人民币40000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯曹小峰已被实际执行刑期十年以上，并在执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹小峰予以假释，剥夺政治权利七年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执457号
申请执行人山东战旗企业管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人王霆，董事长。
被执行人马庆民，男，1964年2月21日出生，住山东省茌平县。
被执行人山东华远钢结构有限公司，住所地山东省茌平县。
法定代表人薛守岭，董事长。
被执行人山东同创生物技术有限公司，住所地山东省茌平县。
法定代表人张国斌。
本院在执行申请执行人山东战旗企业管理咨询有限公司与被执行人马庆民、山东华远钢结构有限公司、山东同创生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人向本院递交书面申请，申请终结该案的本次执行程序，待被执行人具备履行能力时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济民五初字第80号民事判决书本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢景明
审判员 刘 江
审判员 赵 勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐彬彬
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝商初字第0475号
原告陶霞。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司，住所地：宝应县安宜工业园协鑫电厂斜对过。
法定代表人许定恺，董事长。
本院在审理原告陶霞与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陶霞于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宝应宝凯玻璃制品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶霞撤回对被告宝应宝凯玻璃制品有限公司的起诉。
本案受理费460元，减半收取230元，由原告陶霞负担。
审判员 潘玉泉
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝商初字第0475号
原告陶霞。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司。
本院在审理原告陶霞与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陶霞于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宝应宝凯玻璃制品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶霞撤回对被告宝应宝凯玻璃制品有限公司的起诉。
本案受理费460元，减半收取230元，由原告陶霞负担。
审判员 潘玉泉
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁 娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5911号
罪犯谢思锋，男，1978年11月27日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2012年8月22日作出（2012）安岳刑初字第246号刑事判决，以被告人谢思锋犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。刑期至2015年11月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯谢思锋的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谢思锋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢思锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢思锋减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一五年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3077号
罪犯王进，男，1979年9月6日生，布依族，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2015年2月12日贵州省长顺县人民法院作出(2015)长刑初字第7号刑事判决，认定王进犯强奸罪，判处有期徒刑三年零二个月。判决发生法律效力后于2015年3月11日交付执行（刑期自2014年11月2日起至2018年1月1日止）。
2016年11月17日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王进在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年9月至2016年8月考评积分周期获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王进假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进予以假释（假释考验期至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖 宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1171号
原告四川君安建筑工程有限公司（以下简称君安公司）。住所地：成都市武侯区机投正街**号。
法定代表人邓永安，系该公司总经理。
委托代理人尹朝阳，系四川高扬律师事务所律师。
委托代理人黎广，男，汉族，1973年4月21日出生，住成都市成华区文德路77号2栋2单元4楼2号，系该公司员工。
被告成都市苛俨投资有限公司（以下简称苛俨公司）。住所地：成都市武侯区高升桥路**号*幢*楼*号。
法定代表人张燕。
原告君安公司与被告苛俨公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告君安公司的委托代理人尹朝阳、黎广到庭参加了诉讼。被告苛俨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告君安公司诉称，2014年8月15日，原告君安公司计划承包被告苛俨公司位于都江堰的一工程项目，应被告苛俨公司要求，原告君安公司转款50万元至被告苛俨公司账户，但以后被告苛俨公司一直未保证原告君安公司进场施工。经双方协商一致，原告君安公司放弃承包，被告苛俨公司承诺退还50万元保证金，并按3%的月息对原告君安公司补偿。现债务到期，原告君安公司多次催告被告苛俨公司还款，被告苛俨公司仍不清偿债务。原告君安公司请求判令被告苛俨公司退还保证金50万元并支付原告君安公司经济补偿（自收款之日起至清偿完毕止按每月3%）；被告苛俨公司承担原告君安公司因追偿债务而实际支出的律师费8000元、误工费22000元。
本案诉讼中，被告苛俨公司向原告君安公司退还了保证金50万元，原告君安公司遂撤回要求被告苛俨公司退还保证金50万元的请求，但坚持其他请求。
被告苛俨公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月7日，原告君安公司与被告苛俨公司签订《建设工程项目施工总承包（定）意向协议》，约定原告君安公司承包被告苛俨公司开发的位于都江堰市石羊镇的“内部员工住宅”工程。协议约定合同签订后3日内，原告君安公司向被告苛俨公司支付履约能力信用保证金50万元，其余100万元在进场后30日内补请。
上述协议签订后，原告君安公司于2014年8月15日向被告苛俨公司付款50万元，被告苛俨公司向原告君安公司开具了《收据》。
由于被告苛俨公司原因，该工程迟迟没有开工，原告君安公司无法进场履行承包协议，经双方协商，原告君安公司放弃承包。2014年12月11日，被告苛俨公司向原告君安公司出具《承诺书》，承诺于2014年12月26日一次性退还被告苛俨公司保证金50万元，并从收款之日起至退款之日止按月息3%给予原告君安公司补偿。
截止2015年1月15日，被告苛俨公司尚未退还原告君安公司保证金，也未补偿原告君安公司，原告君安公司遂提起诉讼。
本案审理过程中，被告苛俨公司于2015年3月23日向原告君安公司退还了保证金50万元。
上述事实，有《建设工程项目施工总承包（定）意向协议》、《收据》、《承诺书》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告君安公司与被告苛俨公司建立的建设工程施工合同关系合法有效，双方通过协商，同意解除合同关系的一致意见亦属有效。因此，被告苛俨公司应履行双方同意解除合同关系的一致意见即《承诺书》的内容。根据《承诺书》，被告苛俨公司除应退还原告君安公司保证金50万元以外，还应给予原告君安公司经济补偿以弥补原告君安公司的损失。关于经济补偿的金额，原告君安公司主张按被告苛俨公司承诺的月利率3%计算，因被告苛俨公司未对此答辩和出庭应诉放弃抗辩权利而承担不利后果，所以本院不作调整予以支持。至于律师费，不属于原告君安公司必然发生的直接经济损失，本院不予支持。至于误工费，经济补偿金已足以弥补原告君安公司的各种损失，不应重复收取，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告四川君安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川君安建筑工程有限公司经济补偿金（以50万元为基数，从2014年8月15日计算至2015年3月22日，按每月3%计算）；
二、驳回原告四川君安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告成都市苛俨投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 韦 强
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1171号
原告四川君安建筑工程有限公司（以下简称君安公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人邓永安，系该公司总经理。
委托代理人尹朝阳，系四川高扬律师事务所律师。
委托代理人黎广，男，汉族，1973年4月21日出生，住成都市成华区，系该公司员工。
被告成都市苛俨投资有限公司（以下简称苛俨公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张燕。
原告君安公司与被告苛俨公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告君安公司的委托代理人尹朝阳、黎广到庭参加了诉讼。被告苛俨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告君安公司诉称，2014年8月15日，原告君安公司计划承包被告苛俨公司位于都江堰的一工程项目，应被告苛俨公司要求，原告君安公司转款50万元至被告苛俨公司账户，但以后被告苛俨公司一直未保证原告君安公司进场施工。经双方协商一致，原告君安公司放弃承包，被告苛俨公司承诺退还50万元保证金，并按3%的月息对原告君安公司补偿。现债务到期，原告君安公司多次催告被告苛俨公司还款，被告苛俨公司仍不清偿债务。原告君安公司请求判令被告苛俨公司退还保证金50万元并支付原告君安公司经济补偿（自收款之日起至清偿完毕止按每月3%）；被告苛俨公司承担原告君安公司因追偿债务而实际支出的律师费8000元、误工费22000元。
本案诉讼中，被告苛俨公司向原告君安公司退还了保证金50万元，原告君安公司遂撤回要求被告苛俨公司退还保证金50万元的请求，但坚持其他请求。
被告苛俨公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月7日，原告君安公司与被告苛俨公司签订《建设工程项目施工总承包（定）意向协议》，约定原告君安公司承包被告苛俨公司开发的位于都江堰市石羊镇的“内部员工住宅”工程。协议约定合同签订后3日内，原告君安公司向被告苛俨公司支付履约能力信用保证金50万元，其余100万元在进场后30日内补请。
上述协议签订后，原告君安公司于2014年8月15日向被告苛俨公司付款50万元，被告苛俨公司向原告君安公司开具了《收据》。
由于被告苛俨公司原因，该工程迟迟没有开工，原告君安公司无法进场履行承包协议，经双方协商，原告君安公司放弃承包。2014年12月11日，被告苛俨公司向原告君安公司出具《承诺书》，承诺于2014年12月26日一次性退还被告苛俨公司保证金50万元，并从收款之日起至退款之日止按月息3%给予原告君安公司补偿。
截止2015年1月15日，被告苛俨公司尚未退还原告君安公司保证金，也未补偿原告君安公司，原告君安公司遂提起诉讼。
本案审理过程中，被告苛俨公司于2015年3月23日向原告君安公司退还了保证金50万元。
上述事实，有《建设工程项目施工总承包（定）意向协议》、《收据》、《承诺书》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告君安公司与被告苛俨公司建立的建设工程施工合同关系合法有效，双方通过协商，同意解除合同关系的一致意见亦属有效。因此，被告苛俨公司应履行双方同意解除合同关系的一致意见即《承诺书》的内容。根据《承诺书》，被告苛俨公司除应退还原告君安公司保证金50万元以外，还应给予原告君安公司经济补偿以弥补原告君安公司的损失。关于经济补偿的金额，原告君安公司主张按被告苛俨公司承诺的月利率3%计算，因被告苛俨公司未对此答辩和出庭应诉放弃抗辩权利而承担不利后果，所以本院不作调整予以支持。至于律师费，不属于原告君安公司必然发生的直接经济损失，本院不予支持。至于误工费，经济补偿金已足以弥补原告君安公司的各种损失，不应重复收取，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告四川君安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川君安建筑工程有限公司经济补偿金（以50万元为基数，从2014年8月15日计算至2015年3月22日，按每月3%计算）；
二、驳回原告四川君安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告成都市苛俨投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 韦 强
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨谨荣
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第212号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
梁某，绰号“水猪”，男，1977年12月10日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍的居地及住所地珠海市斗门区xxxx，身份证号码xxxx。2013年3月8日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2013年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）208号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日17时许，被告人梁某携带2包用透明胶袋包装的“冰毒”，准备到珠海市斗门区井岸镇西埔村桥头路口附近，以价格人民币450元将该2包“冰毒”贩卖给赖某（另案处理）。当其行至赖某在西埔的住处楼下时，被民警当场抓获，民警从梁某身上查获2包白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重3.65克）。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某的证言及辨认笔录，证人梁某艺的证言，被告人梁某的辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及毒品、毒资、作案工具照片，户籍材料，抓获经过，现场检测报告书，移动电话通话记录清单，办案说明，刑事判决书，现场照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反某家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未对社会造成严重后果，且被告人梁某有吸食“冰毒”情节，对被告人梁某酌情从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和某刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法刑初字第82号刑事判决中对罪犯梁某犯开设赌场罪宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，与犯开设赌场罪所判处的有期徒刑一年，罚金人民币一万元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万二千元（一万元已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人梁某犯开设赌场罪于2012年9月26日被羁押，于2013年3月15日被释放，共羁押5个月18天，应予以折抵。刑期即自2013年11月13日起至2015年9月25日止，罚金人民币二千元从判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、缴获的上述毒品、作案工具联想牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘满堂
二〇一四年三月二十日
书 记 员 温和凤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07343号
原告:重庆臻盈餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号1幢26-5号。
法定代表人：吴济安，董事长。
委托代理人：何红梅，女，1967年1月10日出生。
被告：北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。
法定代表人：郝振河，总经理。
委托代理人：陈睿昕，女，1981年3月14日出生。
委托代理人：赵雪萍，女，1982年11月2日出生。
原告重庆臻盈餐饮管理有限公司诉被告北京国瑞兴业地产股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月13日与被告签订商铺租赁合同，约定由原告承租被告北京市东城区崇外大街×号商铺。合同签订后，原告向被告支付了商铺运作费40000元，但被告至今没有为原告开具发票，且被告在没有与原告解除租赁合同的情况下将商铺转租给他人使用。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告返还40000元运作费，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告签订的租赁合同已经解除，被告没有收到过原告交纳的任何费用，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年5月13日签订《租赁合同》，约定由原告向被告承租北京市东城区崇外大街×号商铺，租赁期限为2013年6月5日至2015年6月4日，其中2013年6月5日至2013年7月19日为装修免租期，租金标准为每月40040元。此外，原告还需向原告交纳管理费、运营推广费、履约保证金等费用。
上述合同签订后，在尚未开始履行时，原、被告即因意见不一而解除了合同。
庭审中，原告称被告招商部的员工李×要求其在合同约定应交纳的款项之外再交纳40000元商铺运作费，原告即分别于2013年5月4日和5月15日以现金方式交给李×10000元和30000元，李×当时没有出具收据，称等被告在租赁合同上盖章后再出具收据。在双方解除合同后，被告以李×已经不在原部门办公、无法核实情况为由，拒绝了原告的退款要求。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了一段电话录音，原告称系原告工作人员何红梅与李×在合同解除后的电话录音。在录音中，原告与一位男性谈到了租赁合同履行的相关问题，并提到了40000元运作费，该男性表示不能退还。
被告承认李×原系其招商部的员工，但已于2013年3月离职，与原告商洽签订租赁合同的工作由招商部职员李×经办。被告否认曾收取过原告任何费用，否认原告提供的录音证据的真实性。被告还提交了李×的《劳动合同》、《身份证》复印件，以及李×离职时填写的《员工调动交接表》和《员工离职/调动交接表（续）》，并提请证人李×出庭作证。李×在庭审中作证称其系北京国瑞兴业商业管理有限公司的招商主管，于2013年4月起接替李×，负责跟进原告租赁国瑞购物中心商铺事宜，后于同年5月与原告签订了租赁合同，但同年6月原告即提出终止合同，原告未交纳合同约定的相关费用。证人否认其曾向原告收取过运作费，也不了解李×是否曾向原告收取。李×在2013年2、3月份调走后，是否还与原告有接触，证人亦不了解。证人还表示，原告在终止合同时曾提到过运作费一事，但没有说具体金额和收取的时间。
原告对被告提交的李×的《劳动合同》未表示异议，称其不知道李×调动工作，并称2013年5月15日李×电话通知其去拿合同，同时告知原告后续工作由李×负责。李×没有参与合同的商谈及签订。在2013年7月之前，李×、李×均没有告知其李×已经不在被告公司工作。此外，原告还提交了一份其工作人员何红梅与李×的电话录音，其中提到前期费用问题，李×表示公司不对此负责。经质证，李×当庭认可该录音资料的真实性。被告则提出前期费用不等于运作费，其理解为原告前期的投入。
上述事实，有原、被告签订的《租赁合同》，录音资料，证人证言，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当就自己提出的诉讼主张、诉讼请求提供翔实有效的证据加以证实。在本案中，原告指称被告在合同之外收取其40000元商铺运作费，但其于诉讼中提供的录音资料系孤证，也没有其他证据或被告的认可可以证实该录音资料确系原告工作人员与李×的通话录音。即使该录音资料真实，原告也没有提供证据证明李×向其收取商铺运作费系被告指派的职务行为，其法律后果应由被告承担。因此，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不能支持。综上所述，本院判决如下：
驳回原告重庆臻盈餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告重庆臻盈餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 晶
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复26号
复议申请人（异议人）：叶树海、ＸＸ等30人。
申请执行人:董长文，男，。
被执行人:乾安铁路实业有限责任总公司（以下简称“铁路实业总公司”），住所地水字镇铁路站前。
被执行人:陈立民，男，。
被执行人:刘忠安，男，。
复议申请人（异议人）叶树海、ＸＸ等30人不服乾安县人民法院（2016）吉0723执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2016）吉0723执1222号执行裁定冻结的账户系被执行人铁路实业总公司的账户。铁路实业总公司被判决承担连带赔偿责任，系被执行人之一，是赔偿义务的主体。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院依法冻结铁路实业总公司银行账户的行为并无不妥之处。故异议人叶树海、ＸＸ等30人的异议主张不能成立。裁定驳回异议人叶树海、ＸＸ等30人的执行异议。
复议申请人叶树海、ＸＸ等30人称，一、执行员不依法履行法定程序，（2016）吉0723执1222号民事裁定书不送达先行冻结乾安铁路实业有限责任总公司账户，违背本裁定书送达后立即发生法律效力的规定。违背《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第24条规定。二、乾安铁路实业有限责任总公司是工人联合股份制公司。陈立民、刘忠安是具有民事行为能力人，不遵守规章制度故意打架、斗殴致人伤害后果产生，公司明确规定由个人承担。为什么不依裁定书执行陈立民、刘忠安？三、我公司已经于2016年12月27日申请再审。请求法院撤销（2016）吉0723执异5号执行裁定，中止冻结乾安铁路实业有限责任总公司账户。
本院查明，2016年11月1日，乾安县人民法院就申请执行人董长文与被执行人陈立民、刘忠安、铁路实业总公司之间生命权、身体权、健康权纠纷一案作出（2016）吉0723民初78号民事判决，判决“一、被告陈立民、刘忠安于本判决生效之日各给付原告董长文经济损失人民币46428.68元，合计人民币92965.35元。二、被告铁路实业总公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告董长文其它诉讼请求”。进行入执行程序后，执行法院作出（2016）吉0723执1222号执行裁定，“冻结乾安县铁路实业有限责任公司在乾安县农村信用社0780505…001账户。”被执行人铁路实业总公司叶树海、ＸＸ等30名员工，以其为利害关系人对乾安县法院冻结账户行为提出执行异议。乾安县法院经审查认为异议人异议主张不能成立，驳回异议。异议人不服，向本院申请复议。
本院认为，《公司法》第二条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。本案的执行依据是乾安县人民法院（2016）吉0723民初78号民事判决，判决铁路实业总公司承担连带赔偿责任。因此乾安县人民法院在执行程序中冻结被执行人铁路实业总公司账户并无不妥。复议人叶树海、ＸＸ等30人主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议人叶树海、ＸＸ等30人复议申请，维持乾安县人民法院（2016）吉0723执异5号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟会青
二〇一七年五月十日
书记员 包琦石
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第945号
申请执行人：石翠荣，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人石翠荣与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第114号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费4830元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第945号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第114号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十二月七日
书记员 徐于玉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第309号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2010年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）292号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2010年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年4月29日10时10分许，被告人刘某驾驶杭州双红运输有限公司浙A×××××号解放牌重型货车，在本市西湖区320国道由东向西行驶至中村加油站附近路段时，违反限速交通标志规定，超速行驶，且在行驶中未注意前方行人动态、及时采取有效措施，致使车头右侧撞上由南向北横过道路的颜小飞，造成颜小飞因颅脑损伤后多脏器功能衰竭，经医院抢救无效于同年5月6日死亡的交通事故。被告人刘某负该事故的主要责任。
肇事后，被告人刘某在现场报警并将被害人颜小某往医院抢救；后在医院其向前去调查的公安民警投案，并供述了其驾车肇事的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、朱某的证言，书证机动车驾驶证、肇事车辆浙A×××××车辆信息、肇事车辆制动前速度的说明、火化证明、户籍证明、归案经过，道路交通事故认定书、尸体检验报告及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月7日起至2011年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严成钢
二〇一〇年八月五日
书 记 员 徐园园
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第13547号
原告孟永生，男，1960年5月25日出生。
委托代理人孟赛，男，1986年4月17日出生。
被告张凤香，女，1971年5月15日出生。
委托代理人孟蕊（张凤香、孟永刚之女），1994年5月3日出生。
被告孟永刚，男，1971年11月17日出生。
原告孟永生与被告张凤香、孟永刚排除妨害纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行审理。原告孟永生委托代理人孟赛，被告张凤香及其委托代理人孟蕊、被告孟永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟永生诉称：原、被告南北相邻，原告居南。根据国家对农村房屋外墙做保温的规定，原告符合规定并可以享受做保温的优惠待遇。但由于被告的阻拦，不让施工队进入其院内，导致施工无法进行。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1.原告及其施工队进入被告院内为原告房屋外墙做保温时，被告不得阻拦，并提供方便；2.诉讼费由被告承担。
被告张凤香、孟永刚共同辩称：被告要求原告在其北房后房檐处做天沟，但原告已明确表示不同意。原、被告双方关于原告做天沟一事达不成协议的情况下，不同意原告的诉讼请求。原告不能影响被告的正常生活和经济收入。
经审理查明：
经本院于2014年10月14日勘验：原告家宅院与被告家宅院南北为邻，原告居南，被告居北。原告开南门。被告开东门，被告东大门门道南墙与原告北房后墙之间、被告宅院西南角洗澡间南墙与原告北房后墙之间均有被告建造的卡子墙。原、被告均认可该两段卡子墙建造于2013年。原告北房后墙上挂有原告家空调外机。被告在依靠和临近原告北房后墙处堆放有木材、水缸等物品。
原告北房后墙与被告洗澡间之间有被告搭建的1米宽的石棉瓦顶棚子。被告东大门门道南墙与原告北房后墙之间的卡子墙南北宽87厘米。原、被告认可被告于2013年建造的东大门门道、洗澡间及与原告北房之间的两段卡子墙。
在本院于2014年10月21日主持调解过程中，被告表示可以把临近原告北房后墙堆放的物品、被告洗澡间与原告北房后墙之间的棚子挪了给原告提供做保温的必要便利，但要求原告按每天690元标准给付二被告及其女儿孟蕊误工费，原告则同意按每天100元的标准赔偿被告提供必要便利的损失，双方无法达成一致意见。
在2014年11月18日庭审中，被告提出“要求原告为其北房后房檐做天沟”作为同意为原告做保温提供必要便利的条件，原告不同意被告的条件。原告在庭审中要求：在原告做保温时，被告允许原告进入到被告院内施工，被告将距原告北房后墙70厘米以内的障碍物清除，并拆除原告北房后墙与被告洗澡间之间的棚子。原告同意在做保温之前将原告北房后墙上的空调外机卸走。
上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录、集体土地建设用地使用证、（2014）顺民初字第4763号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第八十八条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利；第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
原告为其北房后墙做保温是正常的生活需要。根据原、被告两家建筑格局，原告在为其北房后墙做保温时必需进入被告院内施工，并在施工需要范围内由被告为原告提供必要的通行、使用被告宅院内空间进行施工等便利。原告要求被告不得阻拦原告方施工人员进入被告院内为原告北房后墙做外墙保温并由被告提供必要便利的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
在原告孟永生为其北房后墙做外墙保温需进入被告张凤香、孟永刚家进行施工时，被告张凤香、孟永刚均不得阻拦，并须为原告孟永生做保温施工人员提供通行，清除距离原告孟永生北房后墙七十厘米范围内堆放的木材、水缸及其他各种物品，拆除原告孟永生北房后墙与被告张凤香、孟永刚宅院西南角洗澡间南墙之间的石棉瓦顶棚子等必要便利。
案件受理费三十五元，由被告张凤香、孟永刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 焦广涛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 石 在
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执异18号
案外人：大庙镇陈营子村村民委员会，住所地大庙镇陈营子村。
法定代表人：朱万双，职务：村主任。
案外人：大庙镇北梁村村民委员会，住所地大庙镇北梁村。
法定代表人：王强，职务：村主任。
案外人：大庙镇东沟村村民委员会，住所地大庙镇东沟村。
法定代表人：孔令君，职务：村主任。
案外人：大庙镇凤凰嘴村村民委员会，住所地大庙镇凤凰嘴村。
法定代表人：闫溪鸣，职务：村主任。
案外人：大庙镇岔沟门村村民委员会，住所地大庙镇岔沟门村。
法定代表人：宋建春，职务：村主任。
案外人：大庙镇上碾子村村民委员会，住所地大庙镇上碾子村。
法定代表人：于成，职务：村主任。
案外人：大庙镇小冰沟门村村民委员会，住所地大庙镇小冰门村。
法定代表人：孔令民，职务：村主任。
案外人：大庙镇小三岔口村村民委员会，住所地大庙镇小冰门村。
法定代表人：胡光雨，职务：村主任。
案外人：大庙镇上营子村村民委员会，住所地大庙镇上营子村。
法定代表人：张志忠，职务：村主任。
委托代理人：陈建洋，河北滦江律师事务所律师,执业证号：11308200910540534。
委托代理人：吕雪松，男，1979年6月14日出生，河北滦江律师事务所实习律师,
申请执行人：承德市宏宇建设集团有限公司，住所地承德市双桥区中居宅福隆小区B座车层07号。
法定代表人：李新民，职务：总经理。
委托代理人：吴树民，男，1967年7月26日出生，满族，该公司员工，住隆化县，
被执行人：承德市双滦区大庙镇人民政府，住所地承德市双滦区大庙镇。
法定代表人：王学良，职务：镇长。
委托代理人：孔庆钢，河北成田律师事务所律师。执业证号：1130803197603070651。
申请执行人承德市宏宇建设集团有限公司（以下简称宏宇建设公司）与被执行人承德市双滦区大庙镇人民政府（以下简称大庙镇政府）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日以（2017）冀0825执恢465号之一执行裁定书，将被执行人大庙镇政府在承德市郊区农村信用合作联社大庙信用社的存款1220000.00元划拨至本院。案外人大庙镇陈营子村村民委员会等九村民委会向本院提出执行异议，请求将已扣划至本院的1220000.00元返还给九案外人。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，案外人大庙镇陈营子村村民委员会等九村民委会向本院提出申请，因申请执行人宏宇建筑公司与被执行人大庙镇政府正在积极协商，双方采取非诉途径解决问题的可能性极大，申请本院中止本案的审理。
本院认为，九案外人提出的中止理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项的规定，裁定如下：
中止案外人大庙镇陈营子村村民委员会等九村民委会提出的执行异议的审查。
本裁定立即生效。
审 判 长 李 满
审 判 员 高舒博
人民陪审员 谢兆平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周静伊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执异18号之一
案外人：大庙镇陈营子村村民委员会，住所地大庙镇陈营子村。
法定代表人：朱万双，职务：村主任。
案外人：大庙镇北梁村村民委员会，住所地大庙镇北梁村。
法定代表人：王强，职务：村主任。
案外人：大庙镇东沟村村民委员会，住所地大庙镇东沟村。
法定代表人：孔令君，职务：村主任。
案外人：大庙镇凤凰嘴村村民委员会，住所地大庙镇凤凰嘴村。
法定代表人：闫溪鸣，职务：村主任。
案外人：大庙镇岔沟门村村民委员会，住所地大庙镇岔沟门村。
法定代表人：宋建春，职务：村主任。
案外人：大庙镇上碾子村村民委员会，住所地大庙镇上碾子村。
法定代表人：于成，职务：村主任。
案外人：大庙镇小冰沟门村村民委员会，住所地大庙镇小冰门村。
法定代表人：孔令民，职务：村主任。
案外人：大庙镇小三岔口村村民委员会，住所地大庙镇小冰门村。
法定代表人：胡光雨，职务：村主任。
案外人：大庙镇上营子村村民委员会，住所地大庙镇上营子村。
法定代表人：张志忠，职务：村主任。
委托代理人：陈建洋，河北滦江律师事务所律师,执业证号：11308200910540534。
委托代理人：吕雪松，男，1979年6月14日出生，河北滦江律师事务所实习律师,
申请执行人：承德市宏宇建设集团有限公司，住所地承德市双桥区中居宅福隆小区B座车层07号。
法定代表人：李新民，职务：总经理。
委托代理人：吴树民，男，1967年7月26日出生，满族，该公司员工，住隆化县，
被执行人：承德市双滦区大庙镇人民政府，住所地承德市双滦区大庙镇。
法定代表人：王学良，职务：镇长。
委托代理人：孔庆钢，河北成田律师事务所律师。执业证号：1130803197603070651。
申请执行人承德市宏宇建设集团有限公司（以下简称宏宇建设公司）与被执行人承德市双滦区大庙镇人民政府（以下简称大庙镇政府）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日以（2017）冀0825执恢465号之一执行裁定书，将被执行人大庙镇政府在承德市郊区农村信用合作联社大庙信用社的存款1220000.00元划拨至本院。案外人大庙镇陈营子村村民委员会等九村民委会向本院提出执行异议，请求将已扣划至本院的1220000.00元返还给九案外人。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，案外人大庙镇陈营子村村民委员会等九村民委会向本院提出申请，因申请执行人宏宇建筑公司与被执行人大庙镇政府达成执行和解，撤回执行异议。
本院认为，九案外人提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人大庙镇陈营子村村民委员会等九村民委会撤回执行异议。
本裁定立即生效。
审 判 长 李 满
审 判 员 高舒博
人民陪审员 谢兆平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周静伊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第459号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社。住所地：宁波市北仑区新矸街道明州路198号。
负责人：丁兆君，该信用社主任。
委托代理人：李舜懿，该单位职员。
被告：浙江老板娘食品集团有限公司。住所地：宁波市北仑区普陀山东路1号。
法定代表人：胡志兴，该公司董事长。
被告：宁波民和担保有限公司。住所地：宁波经济技术开发区明州西路金贸大厦504室。
法定代表人：�亚佩，该公司总经理。
被告：张亚佩。
被告：胡志兴。
被告：林素君。
被告浙江老板娘食品集团有限公司、胡志兴、林素君委托代理人：沈际伟、沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。
被告宁波民和担保有限公司、张亚佩委托代理人：周敬东。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社与被告浙江老板娘食品集团有限公司、宁波民和担保有限公司、张亚佩、胡志兴、林素君金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告浙江老板娘食品集团有限公司、宁波民和担保有限公司、张亚佩、胡志兴、林素君的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社撤回对被告浙江老板娘食品集团有限公司、宁波民和担保有限公司、张亚佩、胡志兴、林素君的起诉。
本案受理费2034元，减半收取1017元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社负担。
审 判 长 董迎春
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 李文明
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 徐 烨
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督86号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人唐连生，男，1945年9月15日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县白牙市镇。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年8月5日向本院申请支付令，要求被申请人唐连生偿还借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐连生应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费183.33元，由被申请人唐连生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一六年八月五日
书记员 黄崇辉
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督86号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人唐连生。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年8月5日向本院申请支付令，要求被申请人唐连生偿还借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐连生应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费183.33元，由被申请人唐连生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一六年八月五日
书记员 黄崇辉
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1623号
原告顾某某。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
被告卞某某。
原告顾某某诉被告卞某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员刘霞独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人丁美红、被告卞某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，期间不常往来。1995年8月7日双方办理结婚登记，1996年3月5日生育儿子顾某（又名卞某），现已成年。婚后不久，原、被告为生活琐事时常争吵，被告脾气暴躁，稍不顺心就对原告大肆谩骂及拳打脚踢，原告总是忍气吞声委曲求全。双方曾于1999年11月24日经法院调解离婚，后被告主动联系原告要求复婚，故双方于2008年5月15日办理复婚登记，然被告并未改掉暴躁的脾气，动辄对原告施以暴力，2012年8月1日，被告为原告与朋友小聚花费了200多元钱而暴跳如雷，对原告施加暴力致其休克，不省人事，幸亏儿子及时报120送医院急救，自此原、被告分居生活至今。原告曾于2012年8月28日、2013年4月27日两次提起离婚诉讼，但均未获得支持。原告认为，复婚后被告对原告一直施以家庭暴力，致原告身心倍受煎熬和痛苦，判决不准离婚后，双方没有任何联系及往来，夫妻感情已经破裂，故请求依法判令原、被告离婚。
被告卞某某辩称，原告所述的不是事实。本被告并没有将原告打的不省人事，事情的发生也是有起因的。一年多来，本被告反省了自己的不足，同时也看到了原告的长处，大家都退一步，维持家庭的完整，到年老时，能相互扶持，互相照顾，本被告认为双方仍是有感情的。且现在儿子是处于高考的关键时期，为了不影响儿子，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1995年8月7日办理结婚登记，1996年3月5日生育儿子顾某（又名卞某）。1999年11月24日双方因关系不和经本院调解离婚，2008年5月15日原、被告又登记复婚。然双方为家庭生活琐事等时常发生矛盾，2012年8月1日，双方产生纠纷后分居生活，原告并于2012年8月28日、2013年4月27日两次提起离婚诉讼，但均未获准许。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚持离婚诉请。而被告表示考虑到儿子现正处于高考的关键时间，故不同意离婚。因双方各执己见，致调解无果。
以上事实，由原告提供的身份证、婚姻登记档案证明书、（2013）崇民一（民）初字第2220号民事判决书的复印件，原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，复婚后双方感情尚可，现夫妻关系失和，主要是双方未能正确处理好夫妻及其家庭关系，现原告未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，而被告则坚持夫妻仍有感情，且为了儿子高考不同意离婚。从有利于孩子的健康成长角度，在高考之前给孩子一个稳定的生活环境和良好的心态，故原告之诉请本院不予支持。希望原、被告双方珍惜多年建立起来的夫妻及其父母子女感情，多关注对方的长处，包容对方的不足，正确对待婚姻家庭关系，积极的修复夫妻感情，相信原、被告夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告顾某某要求与被告卞某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一四年三月三十一日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2454号
原告魏艳红，女，1972年9月21日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告王连英，女，1962年4月15日出生，汉族，农民，现住九台市。
原告魏艳红诉被告王连英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏艳红到庭参加诉讼，被告王连英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏艳红诉称，2012年12月26日，杨荣在原告处借款1万元并约定月利2分，出具欠条一枚，由被告王连英提供担保，此款经原告多次催要被告至今未付。现要求被告给付欠款1万元及利息；案件受理费由被告负担。
被告王连英未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2012年12月26日，案外人杨荣自原告处借款1万元，约定月利2分，未约定还款时间，由被告王连英担保。杨荣为原告出具借据一枚。注明如杨荣不能偿还此款，由被告王连英负责偿还本金及利息，担保人与借款人负同等责任，被告王连英作为担保人在借据上签字。原告于2014年7月始主张权利，因杨荣未给付此款，现原告来院主张权利，要求被告还款付息。
本院认为，案外人杨荣自原告处借款，原告主张权利，杨荣应按约定还款付息。杨荣未按约定还款，作为担保人的被告王连英应承担保证责任。借款双方约定利息符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决如下：
被告王连英于本判决生效后立即给付原告魏艳红欠款本金1万元及此款自2012年12月26日始至本判决生效日止按月利2分计算的利息。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年十一月二十六日
书记员 岳国辉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第886号
原告张三祝与被告金永华民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00253号调解书已发生法律效力。申请执行人张三祝于2015年02月04日向本院申请执行，要求被执行人金永华支付105万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第886号案终结执行。申请执行人张三祝今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 范立军
代理审判员 钟升祺
二〇一五年六月十一日
代书 记员 叶建莉
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利民初字第572号
原告薄某甲，男，汉族。
委托代理人宋晔明，山东平等律师事务所律师。
被告尚某，女，汉族。
委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
原告薄某甲与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2011年6月8日立案受理后，依法由代理审判员高汝强独任审判，于2011年7月21日公开开庭进行了审理。原告薄某甲及其委托代理人宋晔明、被告尚某及其委托代理人王希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄某甲诉称，原、被告于2006年11月经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，同年4月29日举行了结婚仪式。××××年××月××日生育一女，取名薄某乙。由于婚前了解不深，感情基础不牢固，性格不合，结婚以来一直争吵不断。被告生性多疑，未经原告的允许，擅自到通讯公司调取原告的通话记录，然后在外散布谣言，说原告出现婚外情，对原告进行人格侮辱，使原告身心疲惫。被告对孩子也是不管不问，孩子生活所需费用，被告付出极少。被告对原告的父母极不尊重，经常深更半夜打电话扰乱原告父母的生活，还多次到原告父母家吵闹。原、被告因感情不合分居已有两年之久，夫妻感情完全破裂，无和好的可能。请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告尚某辩称，2006年原、被告经人介绍认识，2007年才结婚，婚前双方已经有充分的了解，感情基础好。双方婚后感情也很好，现在婚生女已经三周岁，夫妻感情牢固。虽然原告在生活中有些缺点，但为了给孩子一个完整的家，被告并不计较，不同意离婚。
经审理查明，2006年11月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日依法登记结婚，同年4月29日举行结婚仪式。××××年××月××日双方生育一女，取名薄某乙，现跟随被告生活。婚后原、被告感情较好。后来因家庭琐事发生矛盾，原告于2011年6月8日诉至本院要求离婚。
庭审中，原告主张被告对孩子不管不问，不负责任，但实际情况是孩子现跟随被告生活。原告主张双方经常发生矛盾，分居已经有两年之久，但未提供证据证实。原告主张被告侮辱其人格，扰乱其正常生活，被告不予认可，原告亦未提供证据证实。
本院认为，原、被告自2006年经人介绍相识，经婚前交往一段时间后结婚、现孩子已经三周岁多，证明双方具有一定的感情基础。原、被告偶然有争吵，属于夫妻生活中的正常现象，没有达到导致夫妻感情完全破裂的程度，对生活中遇到的问题，双方应当相互体谅，相互帮助，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薄某甲与被告尚某离婚。
案件受理费150元，由原告薄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高汝强
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 王晓军
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1401号
申请执行人钟美玲，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1529号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权返还给申请人钟美玲，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权过户登记在申请人钟美玲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执554号
申请执行人湖南双峰农村商业银行。
被执行人袁玉兰，地址双峰。
被执行人李诗芝，地址双峰。
湖南双峰农村商业银行与袁玉兰、李诗芝借款合同纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁玉兰、李诗芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人袁玉兰、李诗芝没有其他可供执行的财产。
本院认为，本院向执行人袁玉兰、李诗芝送达执行通知书、财产报告令等文书，本案被执行人袁玉兰、李诗芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁玉兰、李诗芝新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 妙
江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣民终105号
上诉人（原审被告）：江西玉树临峰园林建设集团有限公司，住所地：赣州市章贡区黄金大道博德山庄南区A型46号。
法定代表人：李日光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万怡勇，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：赣州润川典当有限公司，住所地：石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面。
法定代表人：刘巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄衍明，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
原审被告：瑞金市宗鑫建材有限公司，住所地：瑞金市象湖镇龙珠路43号。
法定代表人：郭泳，该公司执行董事。
上诉人江西玉树临峰园林建设集团有限公司（下称玉树公司）因与被上诉人赣州润川典当有限公司（下称润川公司）、原审被告瑞金市宗鑫建材有限公司（下称宗鑫公司）金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07民初74号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人玉树公司委托诉讼代理人万怡勇，被上诉人润川公司的委托诉讼代理人黄衍明到庭参加诉讼。宗鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉树公司上诉请求：1、请求二审法院变更原审判决第一项，将上诉人偿还润川公司借款本金1000万元改判为995万元；2、本案诉讼费由润川公司。事实和理由：民间借贷惯例为先扣除第一个月的利息，本案也不例外，在润川公司出借时，即要求上诉人先支付利息5万元，根据司法解释，预扣利息可折抵本金，故本案借款本金实为995万元。恳请二审法院支持上诉人的诉请，依法改判。
针对上诉人的上诉，润川公司答辩称：1、润川公司并未在本金中预先扣除利息，玉树公司的上诉主张与事实不符。润川公司实际向玉树公司转账金额为1000万元整，一审已有相关证据证实。玉树公司称润川公司在出借时即要求其支付利息5万元无证据支持，与事实不符。2、玉树公司的主张无法律依据。根据民间借贷司法解释第27条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金，润川公司并未在本金中预先扣除利息，不符合该条法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宗鑫公司未作答辩。
润川公司一审诉请：1、判令玉树公司立即偿还润川公司借款本金人民币1000万元整；2、判令玉树公司向润川公司支付借款利息，利息自借款合同签订之日起按月利率2%计算直至付清借款之日止；3、判令玉树公司支付润川公司律师代理费人民币45000元整；4、判令宗鑫公司对上述第1、2、3项费用承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由两被告共同承担。
一审法院查明事实：2014年11月24日，润川公司与玉树公司签订《借款合同》一份，约定：玉树公司向润川公司借款人民币1000万元整用于归还工商银行贷款，借款期限自2014年11月24日至2014年12月8日，借款月利率2.5%，借款人如违约应向出借人负担为实现债权支出的律师费等费用。同时，宗鑫公司与润川公司签订《保证合同》一份，约定宗鑫公司对玉树公司的上述借款向润川公司提供保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括借款本息及实现债权的律师费等，保证期限自借款期届满起两年。上述合同签订后的当天，润川公司通过案外人温安娜向玉树公司转账支付借款人民币1000万元，玉树公司也于当天向润川公司出具了《收款确认书》。借款到期后，玉树公司未能偿还，为此，润川公司提起本案诉讼。
另查明：玉树公司的工商登记资料显示，其原来的名称为玉树临峰建设集团有限公司，2014年9月29日变更为现名称，即玉树临峰园林建设集团有限公司。本案《借款合同》上书写的借款人用的其变更前名称，但加盖了现名称印章。
上述事实有《借款合同》、《保证合同》、玉树公司的《临时股东会议决议》和《付款指示书》、银行转帐凭证、《收款确认书》及庭审笔录在卷证实，足以认定。
一审法院认为：润川公司与玉树公司签订的《借款合同》，除约定的利息过高外，其他内容合法有效，双方应全面履行。玉树公司不依约还款，其行为构成违约，依法应负担违约责任，即应向润川公司偿还借款本息。对于借款利息，润川公司现提出的诉请降为按月利率2%计算确定符合法律规定，予以支持。宗鑫公司与润川公司签订的《保证合同》合法有效，宗鑫公司对本案借款本息应承担连带清偿责任。本案《借款合同》书写的借款人虽为玉树临峰建设公司变更前名称，但加盖了其现公司名称印章，借款人是明确的，即为玉树临峰园林建设集团有限公司，借款实际也是支付给了玉树临峰园林建设集团有限公司，因此，宗鑫公司提出借款合同无效，因而保证合同也无效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于润川公司提出由玉树公司负担其聘请律师代理诉讼所产生的代理费请求，因《借款合同》已约定由玉树公司负担，故其该请求应予支持，但数额综合本案案情、诉讼标的等情况酌定。润川公司提供的代理费发票显示代理费为15000元，此数额应确定为合理，可予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、由玉树公司向润川公司偿还借款本金人民币1000万元及其利息，利息自2014年11月24日起至还清该借款日止按月利率2%计算确定，利随本清；二、由玉树公司向润川公司支付律师代理费人民币15000元；三、宗鑫公司对上述一、二项支付义务向润川公司承担连带清偿责任。四、宗鑫公司承担保证责任后有权向玉树公司追偿。上述支付义务限于本判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费104824元，财产保全费5000元，合计人民币109824元由玉树公司负担。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：本案借款本金金额是人民币1000万元还是人民币995万元？本院认为：玉树公司向润川公司借款人民币1000万元有借款合同、付款指示书、受托付款证明、转账汇款凭证、收款确认书等证据证明。原审法院根据上述证据判决玉树公司偿还借款本金1000万元并无不当。玉树公司提出润川公司在出借借款时，预先扣除了5万元利息没有提供证据证明，其主张应将预先扣除的5万元折抵借款本金理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人江西玉树临峰园林建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 颖
代理审判员 陶峰军
代理审判员 李俊杰
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 蔡 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1669号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人郭维举，男，汉族，1970年12月28日出生，住重庆市涪陵区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人郭维举金融借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人郭维举价值13616.99元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费156元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 王露
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第70号
原告青岛振利建筑机械有限公司，住所地即墨经济开发区后铺下村村东，组织机构代码69033934-2。
法定代表人于春伟，经理。
被告青建集团股份公司，住所地青岛市南海支路5号青建大厦。
法定代表人杜波，经理。
被告青岛联众建设劳务承包有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路233号。
法定代表人王从远，经理。
被告谢军。
原告青岛振利建筑机械有限公司与被告青建集团股份有限公司、青岛联众建设劳务承包有限公司、谢军租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛振利建筑机械有限公司对被告青建集团股份公司、青岛联众建设劳务承包有限公司、谢军的起诉。
案件受理费6630元、保全费2320元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄妙妙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第355号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因贩卖毒品嫌疑，于2013年11月4日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。同年12月10日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2035号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日21时许，举报人张某某与被告人黄某电话约定向黄某购买价值100元的海洛因。随后，民警与张某某随即赶至双方约定的深圳市宝安区西乡街道钟屋社区邮政大厦附近，将如约携带毒品前来准备与张某某交易的黄某抓获归案，并当场从其身上缴获其准备用于贩卖的毒品3小包以及作案工具手机一部，经鉴定，上述毒品共重0.53克，从中检出海洛因。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年7月3日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品及作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年一月二十八日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第355号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，1995年2月23日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化。因贩卖毒品嫌疑，于2013年11月4日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。同年12月10日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2035号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日21时许，举报人张某某与被告人黄某电话约定向黄某购买价值100元的海洛因。随后，民警与张某某随即赶至双方约定的深圳市宝安区西乡街道钟屋社区邮政大厦附近，将如约携带毒品前来准备与张某某交易的黄某抓获归案，并当场从其身上缴获其准备用于贩卖的毒品3小包以及作案工具手机一部，经鉴定，上述毒品共重0.53克，从中检出海洛因。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年7月3日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品及作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年一月二十八日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执927号
申请执行人：农安县国土资源局。
法定代表人：卢群，局长。
委托代表人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
被执行人：农安县龙凯房地产开发有限公司。
申请执行人农安县国土资源局依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初315号民事判决书，于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人农安县龙凯房地产开发有限公司给付出让款人民币1538588.00元，被执行人依法应承担执行费17786.00元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人农安县龙凯房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人农安县龙凯房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下银行有保证金可供执行，现已将被执行人保证金冻结，但保证金现在不能提取，待能提取时再行提取。无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的1538588.00元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人农安县龙凯房地产开发有限公司其他财产已穷尽财产调查措施，只有银行有保证金可供执行，现已将被执行人农安县龙凯房地产开发有限公司保证金冻结，待能提取时提取。经向申请执行人农安县国土资源局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 荃
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第248号
申请执行人徐州市煌宫商贸有限公司，住所地徐州市解放北路2号楼。
法定代表人张尊刚，该公司总经理。
被执行人徐州市科力置业有限公司，住所地徐州市铜山区第三工业园北纵三路奎河东。
法定代表人刘忠敏，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的（2013）开民初字第1967号民事判决书，向被执行人徐州市科力置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行义务，但其在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州市科力置业有限公司银行存款50645.4元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 华文昌
二〇一四年五月二十九日
书记员 汪 涛