天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民再1号
原审原告：张清，男，1972年3月19日出生，汉族，天津日报社工程师，住天津市河西区。
原审被告：李汉杰，男，1986年3月24日出生，汉族，天津同兴盛投资有限公司经理，住天津市南开区。
原审被告：展兴宏，女，1976年2月8日出生，汉族，天津同兴盛投资有限公司经理，住天津市河西区。
原审被告：李学毅，男，1963年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人徐国强，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
原审原告张清与原审被告李汉杰、展兴宏、李学毅民间借贷纠纷一案，本院（2014）西民一初字第1507号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月6日作出（2017）津0103民监1号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张清、原审被告李学毅及其委托诉讼代理人徐国强到庭参加了诉讼，原审被告李汉杰、展兴宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张清称，2013年12月12日，三被告与原告签订借款合同，约定被告李汉杰、展兴宏向原告借款1200000元，借款期限6个月，年利率15%，按月付息。到期一次性偿还本金1200000元及最后一个月利息15000元。被告李学毅以其所有的坐落于天津市南开区产为上述借款提供抵押，并承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行义务，按期划款。但合同到期后，三被告均未履行还款义务，经原告多次催要无果，故起诉至法院，请求三被告连带偿还1200000元的本金及支付自2014年9月12日至2014年9月16日的利息2000元；诉讼费、保全费由被告承担。
李学毅辩称，李学毅与张清素不相识，对本案涉诉债务并不知情，更未对该债务进行过任何形式的担保，原审中全部证据材料及委托手续中“李学毅”字样的签名均系伪造，因此李学毅并非本案的债务人，也非担保人，不应承担任何法律责任。
再审期间，原审被告李汉杰、展兴宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证、质证的权利。
张清向本院起诉请求：三被告连带偿还1200000元的本金及支付自2014年9月12日至2014年9月16日的利息2000元；诉讼费、保全费由被告承担。本院原审认定案件事实：原、被告于2013年12月8日签订借款合同，约定被告李汉杰、展兴宏向原告借款1200000元，借款期限自2013年12月12日至2014年6月12日止，利率为年利率15%，按月付息，被告李学毅以其所有的天津市南开区屋作为抵押，对本次借款承担连带担保还款责任。双方未办理抵押登记。原告于2013年12月13日将1200000元转账至李汉杰的账户。被告自2014年9月12日再未支付利息，亦未按期返还借款本金。诉讼期间，被告李汉杰支付300000元，原告表示该款为自2014年9月12日至2014年10月30日的利息及部分本金。本院原审认为，当事人的合法民事权益应予以保护。原、被告签订借款合同，该合同出于双方真实意思表示，原告亦支付了款项，符合法律规定，应为有效合同。被告应按期返还借款并按约定支付利息。现被告在诉讼期间给付300000元，按合同约定，应扣除利息后，折抵部分本金，因此被告李汉杰、展兴宏应返还原告借款本金939500元。被告李学毅同意偿还，并无不当，本院照准。本院原审判决，一、自本判决生效之日起十日内，被告李汉杰、展兴宏、李学毅返还原告张清借款本金939500元；二、驳回原告张清其他诉讼请求。
本院再审认定案件事实如下：张清与李汉杰、展兴宏于2013年12月8日签订借款合同，约定李汉杰、展兴宏向原告借款1200000元，借款期限自2013年12月12日起至2014年6月12日止，利率为年利率15%，按月付息。张清于2013年12月13日将1200000元转账至李汉杰的账户。李汉杰、展兴宏自2014年9月12日再未支付利息，亦未按期返还借款本金。原审诉讼期间，李汉杰支付300000元，张清表示该款为自2014年9月12日至2014年11月30日的利息及部分本金。再审期间，李学毅申请对2013年12月8日签订的借款合同中“担保人签字”处“李学毅”签名字迹、指印以及2014年10月31日《授权委托书》落款“委托人”处“李学毅”的签名笔迹是否系其本人所为申请司法鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所于2017年4月5日出具津中慧【2017】文书鉴字第34号、津中慧【2017】痕迹鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2013年12月8日《借款合同》第2页落款“担保人签字”处“李学毅”签名字迹、指印以及2014年10月31日《授权委托书》落款“委托人”处“李学毅”的签名均非李学毅本人所为。
本院再审认为，张清与李汉杰、展兴宏签订的借款合同，系双方真实意思表示，张清亦支付了相应款项，该合同符合法律规定，应为有效合同。李汉杰、展兴宏应按期返还借款并按约定支付利息。在原审诉讼期间李汉杰已经返还张清2014年9月12日至2014年11月30日的利息及部分本金，经核算，该期间的利息数额为39452元，本金数额为260548元，剩余本金为939452元，李汉杰、展兴宏应将剩余本金返还张清，原审认定的剩余借款本金数额939500元有误，本院再审予以纠正。再审期间，经鉴定，借款合同上的“李学毅”的签名及手印均非本人所为，李学毅没有对李汉杰、展兴宏的借款提供担保的意思表示，故张清对李学毅的全部诉讼请求，本院不予支持。原审在李学毅本人未到庭的前提下，依据张清出具的借款合同认定李学毅为李汉杰、展兴宏的借款提供担保，继而判决支持了张清对李学毅的诉讼请求，确有不妥，再审应予以纠正。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）西民一初字第1507号民事判决书第一项；
二、自本判决生效之日起十日内，原审被告展兴宏、李汉杰给付原审原告张清借款本金939452元（已执行）；
三、驳回原审原告张清的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费15618元，财产保全费5000元，由原审被告李汉杰、展兴宏负担（已执行）；再审期间的鉴定费7000元，由原审原告张清、原审被告李汉杰、展兴宏共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 翟永波
审 判 员 李 岗
审 判 员 肖宝清
二〇一七年六月二十八日
法官助理 李 治
书 记 员 宋雅娴
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。