贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行初80号
原告龙里县谷脚镇王关社区第九村民小组；
代表人邱长飞，系该组组长；
委托代理人周尚琼，女，1969年6月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告龙里县人民政府，住所地：龙里县龙山镇太平寺；
法定代表人陈曦，系该县县长；
委托代理人杨德建，系龙里县人民政府法制办副主任；
委托代理人金宪忠，系龙里县贵龙指挥部工作人员。
原告龙里县谷脚镇王关社区第九村民小组（以下简称原告第九组）因认为被告龙里县人民政府（以下简称龙里县政府）不履行土地行政裁决法定职责一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告第九组代表人邱长飞及其委托代理人周尚琼，被告龙里县人民政府委托代理人杨德建、金宪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第九组诉称：根据贵州省黔南州中级人民法院作出的(2015)黔南行初字第35号行政裁定书及贵州省高级人民法院作出的(2015)黔高行终字笫564号行政裁定书，2016年3月4日原告向龙里县政府提交行政裁决申请书，但时至2016年5月20日，龙里县政府未对其申请的行政裁决事项作出裁决。被告的行为违反《行政诉讼法》第47条之规定。为此，原告提起行政诉讼，请求判令被告龙里县人民政府依法履行法定职责，保护原告位于化香坡102.25亩集体林地的土地使用权及其征收补偿的合法财产权益、对原告申请的行政裁决依法作出裁决，本案诉讼费全部由被告承担。
为证明其主张，原告第九组向本院提交了以下证据：
1、原告与谷远村巫山二组的土地权属纠纷调解协议书；证明：化香坡属于原告所有，向被告申请行政裁决，但是被告在两个月内没有履行职责；
2、罗家山、船头上、河沟头土地的行政裁决申请书，证明：上述三块土地的行政裁决申请系在化香坡土地处理时间界满后才提交的。
被告龙里县政府质证意见：对1号证据的真实性合法性无异议，但本案系原告对土地面积有异议，而不是权属纠纷，与本案无关；对2号证据真实性合法性无异议，但认为原告是对面积不服，而不是权属纠纷，原告提出的属于权属纠纷的要求，不适用本案的纠纷。
被告龙里县政府辩称：一、其在办理原告申请裁决事项时，原告又提出新的确权裁决申请。经审查，原告另行提出的裁决申请事项与本案紧密关联，应合并办理。2016年3月4日，原告向被告递交《行政裁决申请书》，收到上述申请书后，被告立即该将案转交该征收行为的具体实施单位贵龙指挥部进行办理。在此期间，2016年5月20日，原告又向被告提交了三份《行政裁决申请书》，分别请求对该组罗家山54.886亩、船头上5.1188亩、河沟头79.2846亩的林地进行补偿。上述申请事项与原告于2016年3月4日提交的第一份《行政裁决申请书》所要求进行行政裁决的林地相邻，且被告在对原告的林地土地进行征收时，是按照整体方式进行的，所以，对原告的林地确权请求应从该组拥有的整体林地进行审查方能作出全面判断。
原告集体林权证共有六宗土地，分别为00029、00041、00042、00011、00015、00004号，原告在第一份《行政裁决申请书》中所提到的化香坡102.25亩，只是集体林权证的一个地块，其中里面含有群众的耕地和退耕地，和被告实际丈量的地块不相吻合，该地块在丈量时是与该组林权证00011号地块一起丈量，丈量总面积为260.8381亩（未核减面积），原告的集体林地面积是以汇总方式计算，不是以单一的一个地块进行计算，原告六块林地总面积为659.47亩，因0004号林权证上的202亩面积只征用其中9.6550亩，故如按照林权证载明的面积计算，所征用林地应为467.1250亩，而贵龙城市经济带指挥部征用实测丈量面积为505.4653亩，总量大于原告持有的林权证载明的面积。同理，原告于2016年5月20日提交的《行政裁决申请书》涉及该组罗家山54.886亩、船头上5.1188亩、河沟头79.2846亩的林地包含在贵龙城市经济带指挥部征用实测丈量的505.4653亩面积中。基于这种情况，被告认为原告在申请行政裁决的过程中先后提交的《行政裁决申请书》所请求确认的林地补偿款事项有密切联系，应合并进行审查办理。
二、被告对原告申请的事项正在办理之中，原告所称被告不履行法定职责的理由不能成立，且于法无据，属滥用诉权。原告诉称被告违反了《行政诉讼法》第四十七条的规定，被告认为原告是故意曲解该规定。首先，在本案中，被告在收到原告的申请书后，立即开展了相关工作，但由于该案案情较为重大，涉及的法律关系较为复杂，须调取的证据材料多，且如上所述，在被告办理该案的过程中，原告又提交了申请，致使被告未能及时对该案作出裁决。其次，《行政诉讼法》第四十七条立法本意是防止行政机关不作为，该条文中“行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”规定的情形，是指行政机关不予受理申请人的申请，或者受理后故意拖延，不予开展相关工作，致使申请人的权益得不到保护，在此情况下方可提起诉讼，而本案中并不存在此情况。再次，本案原告是申请对其《林权证》范围内林地的征收面积的确认，并非是林权争议或者权利受到侵害。第四，被告履行行政裁决的法定职责是本着依法、合理、高效的原则进行，即考虑全局进行，并非只追求效率，且法律法规并没有对被告作出行政裁决的时间作出强制性要求。根据以上四点理由，被告认为原告以被告不作为提起诉讼与客观事实不符，属滥用诉权。
综上所述，被告在办理原告申请事项过程中，并无过错，更没有不作为，原告所述不实。根据《行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院充分考虑法律规定和案件的基本事实，依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告向本院提交了以下证据：
1、罗家山地块、船头上地块、河沟头地块行政裁决申请书三份，证明：在被告对原告申请的化香坡土地进行裁决过程中，原告另行提交上述三份裁决，因上述土地与化香坡土地的裁决密不可分，应当合并处理；
2、林权证，证明：原告申请裁决的四块土地都是连在一起的，应当合并处理。
原告第九组质证意见：1号证据系在被告对化香坡土地的裁决时间届满后才提交的；2号证据上的土地不是连在一起的。
上述证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。
经审理查明：2016年3月4日，原告第九组向被告龙里县政府提交行政裁决申请书，要求被告对其位于龙里县××脚镇××社区（××）化香坡集体林地的土地使用权及其征收补偿进行裁决。至今，被告未就该申请事项作出行政裁决。2016年5月20日，原告第九组分别就罗家山、船头上、河沟头土地向被告龙里县政府申请行政裁决。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，被告龙里县政府具有就土地征收补偿过程中因补偿标准争议进行裁决的法定职责，本案中，原告于2016年3月4日就化香坡土地向被告龙里县政府申请行政裁决，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”之规定，因法律、法规对行政机关履行行政裁决职责的期限并未明确规定，按上述规定被告应当在接到申请之日起两个月内履行其法定职责，但至今，被告并未就原告的前述申请作出裁决，被告主张其在原告就另外三块土地申请行政裁决时已经向原告释明因申请裁决的四块土地系作为整体予以征收需要一并裁决，但被告并未提供证据证明其已向原告予以释明并得到原告同意，且原告对此亦予以否认，同时被告亦未提供证据证明其已就化香坡土地履行行政裁决职责，因此，被告的辩解理由不能成立，不予采纳。原告第九组的诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告龙里县人民政府在判决生效之日起60日内对原告龙里县谷脚镇王关社区第九村民小组于2016年3月4日向其提出的行政裁决申请依法作出行政行为。
一审案件受理费50元，由被告龙里县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 刘玉冰
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年八月十五日
书记员 程 诚