wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01108-4号
申请执行人：朱云成。
被执行人：储向前。
被执行人：刘岳云。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱云成与被执行人储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经过双方当事人协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第01180号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十二月九日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2144号
申请人：中国银行股份有限公司栖霞支行。住所地：栖霞市霞光路***号。
负责人：成绍杰，行长。
被申请人：李茂平，男，1967年9月28日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：王进娥，女，1961年10月6日出生，汉族，住栖霞市。
原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告李茂平、王进娥金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司栖霞支行于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李茂平、王进娥在金融机构的存款7万元，或查封其相同价值的其他财产；并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司栖霞支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李茂平、王进娥在金融机构的存款7万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志祥
二〇一七年八月十八日
书记员 许靖雁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1984号
原告刘连云，男，1950年出生，汉族，住本市。
委托代理人高文斌，山西世济律师事务所律师。
被告阳泉市国土资源局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被告联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人史志新，公司员工。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
原告刘连云与被告阳泉市国土资源局、联丰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文斌，被告联丰公司的委托代理人杨秀琴、史志新，被告阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘连云诉称，2002年4月，二被告签订协议联合开发国土资源局南山北路旧住宅楼，原告向被告阳泉市国土资源局支付了购房款。现被告已将该房屋交付原告入住多年，却一直未办理产权登记手续，直接影响原告财产权利的完整性，原告多次催促无果，现诉至法院，要求判令被告协助原告办理房屋所有权登记，将房产的所有权转移给原告。
被告阳泉市国土资源局辩称，原告所购房屋系该局委托联丰公司开发建设，联丰公司作为开发商才有开发建设的资质和能力，并负有为原告办理产权登记的义务，被告国土资源局愿配合联丰公司为原告办理房屋所有权登记手续。
被告联丰公司辩称，二被告虽然签订了联合开发协议，但实际与国土资源局联合建房的是王忠荣，联丰公司只是王忠荣办理前期手续时的挂靠单位，未实际参与房屋的建设。原告未与联丰公司签订房屋买卖合同，也未向联丰公司交付房款，原告与联丰公司不存在买卖合同关系，故原告要求被告履行协助办理产权登记义务的请求不能成立。
经审理查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王忠荣担任负责人的安徽省肥东县建华建筑公司阳泉分公司（以下简称建华阳泉分公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由建华阳泉分公司开发，联丰公司向建华阳泉分公司提供相关手续；建华阳泉分公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，建华阳泉分公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由建华阳泉分公司负责，联丰公司不承担任何责任；建华阳泉分公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告向被告阳泉市国土资源局交纳了购房款，并于该底商住宅楼实际建成后入住至今，但二被告一直未办理该底商住宅楼的不动产产权的首次登记。
以上事实有合作协议、房款收据、银行汇款凭证、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘连云的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭晓燕
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2680号
申请执行人徐小龙，男，1988年5月5日生，住本市泉山区凤台路******号。
被执行人江苏华夏融创置地集团有限公司。
法定代表人董现君，董事长。
徐小龙因与江苏华夏融创置地集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月7日做出（2015）泉民初字第3760号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1、解除双方签订的《天山绿洲购房协议》；2、江苏华夏融创置地集团有限公司于2015年9月30日前一次性返还申请人购房款250000元；3、如未按时支付，则另行向申请人支付违约金10000元；诉讼费用6680元由被执行人承担。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年10月13日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第3760号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐 达
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1162号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行。
负责人：赵志军。
委托诉讼代理人：张翔辉，该行职工。
委托诉讼代理人：栗九林，河南惠发律师事务所律师。
被告：韩喜胜。
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行与被告韩喜胜申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月4日立案后，同日向原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行送达诉讼费用交纳通知书，交费期间为2016年8月4日至2016年8月11日，但中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行未在该指定期间交纳诉讼费。本院于2016年10月11日再次发出诉讼费用交纳通知书（中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行于2016年10月12日签收），指定交费期间为2016年10月11日至2016年10月18日，并明确应指定期间交纳诉讼费用并将交纳凭证交予郑州市中级人民法院1216室邱帅法官查验，逾期未交，将按自动撤回起诉处理，但中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行至今未按通知履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行撤回起诉处理。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年十月十九日
书记员 袁正明
广东省新丰县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0233民初649号
原告潘希战，男，1974年3月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人潘希览，男，1967年6月2日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告潘希练，女，1959年5月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告吴观飞（曾用名：潘光送），男，1987年12月20日出生，广东省新丰县人，住新丰县。
原告潘希战诉被告潘希练、吴观飞恢复纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2016年11月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘希战撤回�诉。
案件受理费人民币50元，由原告潘希战负担。
审判员 陈北周
二〇一六年十二月二十二日
书记员 潘 政
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00137号
原告：刘月梅，女，1962年4月27日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：钟霞、李韦，安徽西津律师事务所律师。
被告：汪功顺，男，1962年3月27日出生，汉族，住址。
被告：王根荣，男，1954年5月22日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：王炳强。系被告王根荣之子。
委托代理人（一般代理）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
第三人：汪承，男，1983年11月10日出生，汉族，住址。
第三人：汪朋，男，1986年6月16日出生，汉族，住址。
原告刘月梅与被告汪功顺、王根荣以及第三人汪承、汪朋确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后依法由审判员李智勇独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘月梅委托代理人钟霞、李韦，被告王根荣委托代理人王炳强、汪薇，第三人汪承、汪朋到庭参加诉讼，被告汪功顺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘月梅诉称：原告与被告汪功顺曾系夫妻关系，第三人系二子，2007年7月25日双方协议离婚，并约定田地归原告所有；2014年3月3日，被告汪功顺未经原告同意即与被告王根荣签订协议，擅自将原告的1.8亩承包地抵偿其欠王根荣的债务，现原告起诉要求确认二被告签订的上述《承包土地经营权抵账、流转协议》无效，被告王根荣将该1.8亩承包地返还给原告。
被告汪功顺未作答辩、质证，亦未举证。
被告王根荣辩称：被告汪功顺作为该承包地的登记户主，其有权处分，被告王根荣系善意第三人，并已支付对价，二被告间的土地流转行为合法，且并非系单纯的抵账行为，故请求法庭驳回原告诉请。
第三人汪承、汪朋均述称：该承包地应归原告所有，二被告签订的协议中第三人的签名系他人代签，原告和第三人均不知情，也不同意，应为无效。
原告举证：
1、耕地承包分户登记表一份，拟证明涉案耕地承包户登记户主虽为汪功顺，但登记表中载明该户现有人口4人，有田人口3人。
2、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，拟证明刘月梅与汪功顺于2007年7月25日协议离婚，当时双方书面约定“田地归女方所有”。
3、《承包土地经营权抵账、流转协议》一份，拟证明汪功顺未经原告同意即与王根荣签订协议，擅自将原告的1.8亩承包地抵偿其欠王根荣的债务。
4、证明一份，拟证明中溪镇中溪村委会、东坡六组系在不知道汪功顺与王根荣离婚协议内容的情况下在二被告签订的《承包土地经营权抵账、流转协议》上盖章同意。
5、询问笔录二份，拟证明两第三人接受律师询问时均称该承包地应归原告所有，二被告签订的协议中两第三人的签名系他人代签，其二人均不知情。
被告王根荣举证：
1、借条一份，拟证明汪功顺于2005年向王根荣借款4.3万元，且系夫妻共同债务，原告负有还款义务。
2、《承包土地经营权抵账、流转协议》一份，内容同原告证据3，拟证明该协议不仅有汪功顺和两第三人签名，且村委会、村民组均盖章同意，故合法有效。
被告质证意见：对原告证据1－4真实性无异议，但离婚协议内容不能对抗第三人，证据5系第三人陈述，与事实不符。
原告质证意见：对被告证据1真实性有异议，该笔借款即便属实也与原告无关，证据2内容违法。
两第三人质证意见：对原告证据均无异议，对被告证据质证意见同原告，且转让协议中第三人的签名虚假。
本院认证：原告证据5系第三人单方陈述，无其他证据印证，不能单独采信；被告证据1不论真实与否，均与本案无关联性，亦不予采信；原、被告其他证据具备合法性、客观性和关联性，本院均予以采信，至于协议中第三人的签名是否真实因不影响本案裁判结果而无需查证。
经审理查明：原告刘月梅与被告汪功顺原系夫妻关系，第三人汪承、汪朋系其二子，该户承包经营了位于宁国市中溪镇东坡村六组“河边”2.8亩（登记面积为2.4亩，登记户主为汪功顺）村集体农用土地，后被当地政府征收1亩，尚有1.8亩。2007年7月25日，原告刘月梅与被告汪功顺协议离婚，双方书面约定“田地归女方所有”。
2014年3月3日，被告汪功顺与被告王根荣签订一份《承包土地经营权抵账、流转协议》，约定：汪功顺将上述1.8亩农用地（东至张永华交界处，南至公路边，西至黄正土交界处，北至大河河埂）的承包经营权流转给王根荣，转让价款为63350元，抵偿汪功顺欠王根荣借款43000元外，余款20350元王根荣以现金支付给汪功顺。该协议中除有汪功顺、王根荣签名外，还有汪承、汪朋二人的签名，但其二人对该签名真实性均予以否认；另中溪镇中溪村委会、东坡六组均在该协议中加盖了印章，但事后均称盖章时并不知道刘月梅与汪功顺协议离婚时约定“田地归女方所有”。
另查明：被告王根荣的特别授权人王炳强（系王根荣之子）当庭称，王根荣在与汪功顺签订上述协议前明知刘月梅已与汪功顺离婚，但因刘月梅一直在外地而无法找其在该协议上签名；协议签订后，该1.8亩承包地即转交王根荣经营管理，现种植油菜，抵债后的转让款20350元其已支付8000元。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效；合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案诉争的1.8亩农用地原系原告刘月梅、被告汪功顺以及第三人汪承、汪朋共同承包经营的村集体土地，虽登记户主为汪功顺，但刘月梅与汪功顺离婚时双方已明确约定“田地归女方（即刘月梅）所有”，第三人亦表示同意，故被告汪功顺在未经原告同意的情形下擅自转让该农用地承包经营权的行为依法属无权处分行为；被告王根荣明知刘月梅与汪功顺已经离婚，却在未取得刘月梅同意的情形下受让该土地承包经营权，故其虽以合理价格受让，且取得了发包方同意，依法也不属于善意取得，因此，被告汪功顺与被告王根荣签订的《承包土地经营权抵账、流转协议》无效，该1.8亩农用地应当返还给原告，鉴于该农用地上附有被告王根荣种植的农作物，本院将给予其合理的返还期限，故对原告提出的相关诉讼请求予以支持。至于由上述协议无效而导致二被告之间的财产返还事宜因不属于本案审理范围而依法另行处理。被告汪功顺经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪功顺与被告王根荣于2014年3月3日签订的《承包土地经营权抵账、流转协议》无效；
二、被告王根荣于本判决生效后三个月内将位于宁国市中溪镇东坡村六组“河边”的1.8亩农用地返还给原告刘月梅。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告汪功顺、王根荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一五年三月六日
书记员 汪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00137号
原告：刘月梅，女。
委托代理人（特别授权）：钟霞、李韦，安徽西津律师事务所律师。
被告：汪功顺，男。
被告：王根荣，男。
委托代理人（特别授权）：王炳强，男。
委托代理人（一般代理）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
第三人：汪承，男。
第三人：汪朋，男。
原告刘月梅与被告汪功顺、王根荣以及第三人汪承、汪朋确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后依法由审判员李智勇独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘月梅委托代理人钟霞、李韦，被告王根荣委托代理人王炳强、汪薇，第三人汪承、汪朋到庭参加诉讼，被告汪功顺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘月梅诉称：原告与被告汪功顺曾系夫妻关系，第三人系二子，2007年7月25日双方协议离婚，并约定田地归原告所有；2014年3月3日，被告汪功顺未经原告同意即与被告王根荣签订协议，擅自将原告的1.8亩承包地抵偿其欠王根荣的债务，现原告起诉要求确认二被告签订的上述《承包土地经营权抵账、流转协议》无效，被告王根荣将该1.8亩承包地返还给原告。
被告汪功顺未作答辩、质证，亦未举证。
被告王根荣辩称：被告汪功顺作为该承包地的登记户主，其有权处分，被告王根荣系善意第三人，并已支付对价，二被告间的土地流转行为合法，且并非系单纯的抵账行为，故请求法庭驳回原告诉请。
第三人汪承、汪朋均述称：该承包地应归原告所有，二被告签订的协议中第三人的签名系他人代签，原告和第三人均不知情，也不同意，应为无效。
原告举证：
1、耕地承包分户登记表一份，拟证明涉案耕地承包户登记户主虽为汪功顺，但登记表中载明该户现有人口4人，有田人口3人。
2、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，拟证明刘月梅与汪功顺于2007年7月25日协议离婚，当时双方书面约定“田地归女方所有”。
3、《承包土地经营权抵账、流转协议》一份，拟证明汪功顺未经原告同意即与王根荣签订协议，擅自将原告的1.8亩承包地抵偿其欠王根荣的债务。
4、证明一份，拟证明中溪镇中溪村委会、东坡六组系在不知道汪功顺与王根荣离婚协议内容的情况下在二被告签订的《承包土地经营权抵账、流转协议》上盖章同意。
5、询问笔录二份，拟证明两第三人接受律师询问时均称该承包地应归原告所有，二被告签订的协议中两第三人的签名系他人代签，其二人均不知情。
被告王根荣举证：
1、借条一份，拟证明汪功顺于2005年向王根荣借款4.3万元，且系夫妻共同债务，原告负有还款义务。
2、《承包土地经营权抵账、流转协议》一份，内容同原告证据3，拟证明该协议不仅有汪功顺和两第三人签名，且村委会、村民组均盖章同意，故合法有效。
被告质证意见：对原告证据1－4真实性无异议，但离婚协议内容不能对抗第三人，证据5系第三人陈述，与事实不符。
原告质证意见：对被告证据1真实性有异议，该笔借款即便属实也与原告无关，证据2内容违法。
两第三人质证意见：对原告证据均无异议，对被告证据质证意见同原告，且转让协议中第三人的签名虚假。
本院认证：原告证据5系第三人单方陈述，无其他证据印证，不能单独采信；被告证据1不论真实与否，均与本案无关联性，亦不予采信；原、被告其他证据具备合法性、客观性和关联性，本院均予以采信，至于协议中第三人的签名是否真实因不影响本案裁判结果而无需查证。
经审理查明：原告刘月梅与被告汪功顺原系夫妻关系，第三人汪承、汪朋系其二子，该户承包经营了位于宁国市中溪镇东坡村六组“河边”2.8亩（登记面积为2.4亩，登记户主为汪功顺）村集体农用土地，后被当地政府征收1亩，尚有1.8亩。2007年7月25日，原告刘月梅与被告汪功顺协议离婚，双方书面约定“田地归女方所有”。
2014年3月3日，被告汪功顺与被告王根荣签订一份《承包土地经营权抵账、流转协议》，约定：汪功顺将上述1.8亩农用地（东至张永华交界处，南至公路边，西至黄正土交界处，北至大河河埂）的承包经营权流转给王根荣，转让价款为63350元，抵偿汪功顺欠王根荣借款43000元外，余款20350元王根荣以现金支付给汪功顺。该协议中除有汪功顺、王根荣签名外，还有汪承、汪朋二人的签名，但其二人对该签名真实性均予以否认；另中溪镇中溪村委会、东坡六组均在该协议中加盖了印章，但事后均称盖章时并不知道刘月梅与汪功顺协议离婚时约定“田地归女方所有”。
另查明：被告王根荣的特别授权人王炳强（系王根荣之子）当庭称，王根荣在与汪功顺签订上述协议前明知刘月梅已与汪功顺离婚，但因刘月梅一直在外地而无法找其在该协议上签名；协议签订后，该1.8亩承包地即转交王根荣经营管理，现种植油菜，抵债后的转让款20350元其已支付8000元。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效；合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案诉争的1.8亩农用地原系原告刘月梅、被告汪功顺以及第三人汪承、汪朋共同承包经营的村集体土地，虽登记户主为汪功顺，但刘月梅与汪功顺离婚时双方已明确约定“田地归女方（即刘月梅）所有”，第三人亦表示同意，故被告汪功顺在未经原告同意的情形下擅自转让该农用地承包经营权的行为依法属无权处分行为；被告王根荣明知刘月梅与汪功顺已经离婚，却在未取得刘月梅同意的情形下受让该土地承包经营权，故其虽以合理价格受让，且取得了发包方同意，依法也不属于善意取得，因此，被告汪功顺与被告王根荣签订的《承包土地经营权抵账、流转协议》无效，该1.8亩农用地应当返还给原告，鉴于该农用地上附有被告王根荣种植的农作物，本院将给予其合理的返还期限，故对原告提出的相关诉讼请求予以支持。至于由上述协议无效而导致二被告之间的财产返还事宜因不属于本案审理范围而依法另行处理。被告汪功顺经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪功顺与被告王根荣于2014年3月3日签订的《承包土地经营权抵账、流转协议》无效；
二、被告王根荣于本判决生效后三个月内将位于宁国市中溪镇东坡村六组“河边”的1.8亩农用地返还给原告刘月梅。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告汪功顺、王根荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一五年三月六日
书记员 汪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1756号
上诉人(原审被告)：浙江天和食品有限公司。住所地：浙江省龙泉市剑池西路***号。
法定代表人：吴子敬。
上诉人（原审被告）：龙泉市�宝食用菌专业合作社。住所地：浙江龙泉市水南香菇市场**号。
法定代表人：李素龙。
被上诉人（原审原告）：杭州银货通科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九盛路*号**幢*层东。
法定代表人：沈美强。
原审被告：浙江聚珍园食品有限公司。住所地：浙江龙泉市大沙食品工业园区。
法定代表人：程汉友。
上诉人浙江天和食品有限公司（以下简称天和公司）、龙泉市龙宝食用菌专业合作社（以下简称食用菌合作社）因与被上诉人杭州银货通科技股份有限公司（以下简称银货通公司）、原审被告浙江聚珍园食品有限公司（以下简称聚珍园公司）借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初2077号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合�庭进行了审理。本案现已经审理终结。
上诉人天和公司、食用菌合作社提起上诉称：一、银货通公司起诉时包括了两种请求权，即合同之债请求权和侵权之债请求权。该两项诉请合并起诉没有依据。1、银货通公司前三项诉讼请求基于民间借贷而产生，但第四项诉讼请求系基于财产损害而产生，不能作为同一案审理。原审法院在（2014）杭江商初字第463号案件中已经进行过释明，银货通公司撤回该案诉讼后又再次起诉。原审法院予以受理，前后结果相违背。2、银货通公司前三项诉讼请求根据合同约定，由原审法院审理，但第四项诉讼请求，根据法律规定，有管辖权的法院应为龙泉市人民法院。3、银货通公司前三项诉讼请求和第四项诉讼请求并非如其所称的存在不真正连带之债的法律关系。第四项诉讼请求系基于“质物”灭失的财产损害赔偿之债，和案涉合同之债不存在法律上的因果关系。“质物”灭失并不是导致聚珍园公司不能偿还民间借贷债务的原因，两者不构成不真正连带关系。4、由于“质物”是民间借贷合同的担保物，因此即便发生灭失，损害赔偿请求权只属于“质物”的出质人，银货通公司作为质权人，仅享有物上代位权。现银货通公司直接向侵权人主张赔偿，其行为实质上属于对“质物”的流质，违反了物权法、担保法关于质押担保中禁止流质的相关规定，其主张无法律依据。5、银货通公司在（2014）杭江商初字第463号案件审理中撤回了民间借贷纠纷有关的全部诉讼请求，剩余诉讼请求经杭州市中级人民法院审理，认定属于财产损失之侵权纠纷，并将该案发回重审。发回重审后，银货通公司撤回起诉。后又以与前案相同的事实与理由重新起诉，来规避原审法院对本案侵权纠纷无管辖权的法律规定。对其�诉应予以驳回。二、若不宜直接裁定驳回银货通公司的全案起诉，则应向银货通公司释明，待其撤回第四项诉请后继续审理民间借贷合同纠纷，或者待银货通公司选择撤回前三项诉请后移送龙泉市人民法院审理。1、银货通公司第四项诉讼请求属于财产损害之侵权赔偿纠纷，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案天和公司、食用菌合作社的住所地，侵权行为地和结果发生地均在龙泉市。2、银货通公司前三项诉讼请求根据合同约定由原审法院管辖。3、银货通公司合并起诉的目的就是为了原审法院超越司法管辖权审理侵权纠纷。三、原审法院以“主请求权”和“派生请求权”作为审理本案侵权纠纷的法律立论基础不能成立。本身作为派生权的银货通公司本案借款合同之债请求权是不可能再派生出其本案侵权之债请求权的。综上，请求二审法院依法撤销原�裁定，驳回银货通公司的起诉，若法院认为不宜直接裁定驳回银货通公司的全案起诉，则应向银货通公司释明，待其撤回第四项诉请后继续审理民间借贷合同纠纷，或者待银货通公司选择撤回前三项诉请后将案件移送龙泉市人民法院审理。
本院经审查认为，银货通公司主张其和聚珍园公司之间存在借款合同关系以及质押担保关系，遂要求聚珍园公司归还借款本息等，原审法院根据双方合同约定享有管辖权。本案的争议焦点系原审法院对于银货通公司的第四项诉讼请求是否享有管辖权。审查银货通公司提出的第四项诉讼请求，其要求天和公司和食用菌合作社在灭失质押物范围内承担连带赔偿责任。结合银货通公司所主张的事实和理由，该项诉讼请求中所涉及的质押担保关系是否成立、质物状态等和担保相关的事实属于本案基本事实，原审法院根据主合同享�管辖权。根据各方当事人的陈述，银货通公司主张的第四项诉讼请求是基于质权而产生，但并非纯粹的质押担保合同纠纷，同样也不属于典型意义上的财产损害赔偿纠纷，需要先行确认银货通公司和聚珍园公司之间的质押担保关系。现银货通公司将该项诉讼请求和借款合同纠纷一并起诉，原审法院予以受理并无不妥。至于天和公司、食用菌合作社是否应当在本案中向银货通公司承担连带赔偿责任，属于实体审理范围。综上，天和公司、食用菌合作社要求将银货通公司的前三项诉讼请求和第四项诉讼请求分别确定管辖法院，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年九月七日
书 记 员 林叶红
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初字第2609号
原告：赵某，居民。
委托代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：陈某甲，居民。
原告赵某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员杨小英独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张英、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，赚钱不归家。最近几年被告经常无缘无故揪打原告，致双方感情破裂。原告曾于2015年7月起诉离婚，法院判决不准予离婚后，婚姻关系未能改善。故再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月给予抚养费1000元。
被告陈某甲辩称：被告6岁丧母。被告8岁时，父亲在村鞭炮厂碾制火药时出事故严重烧伤，现年84岁。原告于2007年离婚后经人介绍与被告相识，同年12月份试婚，××××年××月××日双方登记结婚。原告性格急躁多疑，导致矛盾。小孩在外婆家生活，期间被告出生活费20万元左右。因父亲一人孤苦独居，所以约束儿子去外婆家的频率，致使产生一些误解。由于被告经历过没有母亲的酸楚，不想孩子有同样的历程，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一子陈某乙，常年在原告父母家生活。原、被告婚前、婚初感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾致夫妻关系不睦。原告曾于2015年8月起诉离婚，本院依法判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至本院，提出诉称之请求。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、本院（2015）东开民初字第0625号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。综合对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析后，确认原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻之情，相互尊重，经常沟通、互相体谅，同甘共苦，多从有利于婚生子的健康成长角度考虑，承担起为人父母的责任和义务，经营好婚姻和家庭，夫妻关系可望重归于好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告赵某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨小英
二〇一六年五月九日
书 记 员 张丽娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸牌民初字第175号
原告：杨某甲。
被告：严某。
原告杨某甲为与被告严某离婚纠纷一案，于2010年6月23
日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员张晓
华独任审判，于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨
甲、被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，1978年8月原被告经人介绍相某某爱，同
年9月17日在原外陈人民公某办理结婚登记手续，婚后夫妻感
情一般。××××年××月××日生育儿子杨某乙。因婚前对被告了解不
够草率结婚，婚后才知道被告性格脾气暴燥，吃喝、嫖赌，不
务正业，原告多次劝说，被告不但不听，反而开口就骂，动辄
就打，多次致伤原告。由于长期夫妻关系恶化，2009年9月原
告离家出走，在外打工度日至今，夫妻关系名存实亡，感情已
彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产房屋3间
及家用电器依法分割，共同债务15000元各半承担，并承担本
案诉讼费。
被告严某未作出书面答辩，其在庭审中辩称，原告诉
称相某某爱、登记结婚、生育儿子的情况事实，原告诉称被告
吃喝嫖赌、实施家庭暴力、原告于2009年9月离家出走均不是
事实，不同意与原告离婚。原告杨某甲对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供结婚
证、诸暨市计划生育情况证明各一份，经庭审质证，被告无异
议，本院确认为有效证据，认定原被告于1978年9月17日办理
结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子杨某乙的事实。
被告严某对其辩述意见未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：
原告杨某甲与被告严某于1978年9月17日办理结婚登记手
续，××××年××月××日生育儿子杨某乙。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原被告自愿登记
结婚并生育子女，婚后共同生活时间较长，婚姻基础较好。原
告杨某甲未能就其离婚主张向本院提供夫妻感情确已破裂的证据
，其起诉要求与被告严某离婚，缺乏事实根据，本院不予支
持。只要原被告双方正确对待夫妻关系，以子女家庭为重，互
谅互让，各自改正不足，夫妻可以和好。为此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告严某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓华
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 张 迪
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）武行终字第120号
本院2008年8月5日对上诉人李行祥、柏劲诉武汉市硚口区城市管理执法局规划行政强制及行政赔偿一案作出的（2008）武行终字第120号行政判决书，文字上有笔误，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第8页第二行“本案二审案件受理费50元，由上诉人李行祥、柏劲负担”补正为“本案一、二审案件受理费各人民币50元，由被上诉人武汉市硚口区城市管理执法局负担”。
审判长 李 丽
审判员 肖 丹
审判员 罗 浩
二〇一六年七月二十五日
书记员 侯士宇
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初1515号
原告陈某某，男。
委托代理人李某某，男，委托权限为特别授权。
被告黔西某某房地产开发有限公司。
法定代表人刘千国，该公司董事长。
委托代理人范建明，该公司法律顾问，委托权限为特别授权。
委托代理人黄兴华，该公司法律顾问。
本院在审理原告陈某某与被告黔西某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2306元，退还原告陈某某。
审 判 长 闫继月
审 判 员 马丰明
人民陪审员 何安平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刁英杰
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2368号
申请人单莉莉。
被执行人张文鑫。
被执行人张瑞明。
被执行人李玟青。
被执行人蒋国栋。
被执行人兰宗山。
被执行人高密市亚星机械制造有限公司。
本院在执行单莉莉与张文鑫、张瑞明、李玟青、蒋国栋、兰宗山、高密市亚星机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙运杰
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更298号
罪犯朱展平，男，1989年2月6日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2015年7月17日作出（2015）眉东刑初字第345号刑事判决，以被告人朱展平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯朱展平到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯朱展平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯朱展平报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯朱展平在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬2个，财产性判项已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯朱展平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯朱展平减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月四日
书记员 杨颜如
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第00433号
原告陈某，居民。
被告颜某，居民。
本院在审理原告陈某与被告颜某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元整，由原告陈某负担。
代理审判员 毕 源
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴沂轩
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初143号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某某，男。2001年8月因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金1000元。2007年5月16日减刑后释放。2015年10月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉〔2016〕135号起诉书，指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋、赵军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年10月10日，被告人张某某从甘肃省兰州市“小马”处购买4000元的毒品海洛因，当日返回天水市。张某某在天水市麦积区“天忠家园”住处（2号楼5单元101室），在购买的毒品海洛因中掺入10多片“脑复康”西药片后，进行分包处理。在分包处理中，吸食毒品的李某某前来张某某住处，二人一同进行了吸食。吸食中民警组织抓捕，张某某在慌乱中将毒品和两台分包用的微型电子秤装进黑色塑料袋扔出窗外，抓捕后张某某对自己扔出窗外的物品进行了指认，黑色塑料袋内装有42小包、1大包可疑物和电子秤2台。经鉴定，案发时被张某某扔出窗外的物品42小包（14.558克）和1大包（6.535克）可疑物均为毒品海洛因。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某某明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。建议法庭判处被告人三年以下有期徒刑或者拘役。
被告人张某某辩解其与李某某是合伙购买毒品，共计购买5.5克，其未往毒品中掺入“脑复康”，其不构成犯罪。
经审理查明，2015年10月10日，被告人张某某从甘肃省兰州市一贩毒人员处购买毒品海洛因后，于当日返回天水市。被告人张某某在其租住的天水市麦积区“天忠家园”2号楼5单元101室，对购得的毒品进行分包处理，此时吸毒人员李某某前来张某某住处，二人一同进行了吸食。吸食中公安民警前来抓捕，被告人张某某听到敲门声后将毒品和两台分包用的微型电子秤装进黑色塑料袋扔出窗外，后公安民警在窗外查获该塑料袋，内装有可疑物42小包和1大包、电子秤2台。2015年10月26日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被张某某扔出窗外的可疑物42小包，重14.558克、1大包重6.535克，均检出毒品海洛因。
另查明，被告人张某某于2015年10月10日被天水市公安局麦积分局抓获，次日被强制戒毒，2015年10月29日被刑事拘留。
还查明，被告人张某某2001年8月因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金1000元。2007年5月16日减刑后释放，本次犯罪系毒品再犯。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表，天水市公安局麦积分局立案决定书。证明本案来源。
2.证人李某某证言、被告人张某某供述及指认笔录、照片、办案说明、天水市公安局麦积分局扣押物品清单、物证电子秤2台、天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字〔2015〕484号毒品检验意见书。证明2015年10月10日，被告人张某某从甘肃省兰州市一贩毒人员处购买毒品海洛因后，于当日返回天水市。被告人张某某在其租住的天水市麦积区“天忠家园”2号楼5单元101室，对购得的毒品进行分包处理，此时吸毒人员李某某前来张某某住处，二人一同进行了吸食。吸食中公安民警前来抓捕，被告人张某某听到敲门声后将毒品和两台分包用的微型电子秤装进黑色塑料袋扔出窗外，后公安民警在窗外查获该塑料袋，内装有可疑物42小包和1大包、电子秤2台。2015年10月26日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被张某某扔出窗外的可疑物42小包，重14.558克、1大包重6.535克，均检出毒品海洛因的事实经过。
3.天水市公安局天公麦公（石佛）强戒决字〔2015〕2号强制隔离戒毒决定书、天水市公安局麦积分局拘留证。证明被告人张某某于2015年10月10日被天水市公安局麦积分局抓获，次日被强制戒毒，2015年10月29日被刑事拘留的事实。
4.兰州市七里河区人民法院（2001）七刑初字第360号刑事判决书、甘肃省白银监狱（2007）通字第549号刑满释放人员通知书。证明被告人张某某2001年8月因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金1000元。2007年5月16日减刑后释放，本次犯罪系毒品再犯的事实。
5.户籍证明。证明被告人张某某的出生时间及户籍所在地的事实。
庭审中，被告人张某某对证人李某某的证言提出异议，称其与李某某是合伙购买毒品。经查，证人李某某对此一直予以否认，再无其他证据证明，故被告人的异议不能成立，证人李某某的证言应作为本案证据予以采信。对公诉机关所举其他证据，经质证，被告人均无异议，能够证明本案犯罪事实，证据间能够互相印证，且符合刑事案件诉讼证据要求，客观、关联、合法，已作为本案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国法，明知是毒品海洛因而非法持有，数量在十克以上，破坏国家对毒品的管制，其行为确已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人辩解其与李某某是合伙购买毒品的辩解意见，仅有被告人的供述，再无其他证据证明，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。其辩解共计购买5.5克，其未往毒品中掺入“脑复康”，其不构成犯罪的辩解意见，因案发当日在现场查获毒品海洛因达21.093克，毒品是否掺假，不影响罪名的成立，故其该辩解意见亦不能成立。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。据此，为了打击毒品犯罪，维护正常的社会管理秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年10月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案赃物电子秤2台，依法予以没收，毒品21.093克，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 杨 薇
人民陪审员 高建忠
二〇一六年七月十日
书 记 员 王 琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19676号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码2820×××××X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄李文，男，1977年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告黄李文信用卡纠纷一案过程中，向被告黄李文邮寄送达应诉材料及相关法律文件，邮件反馈信息被告黄李文已死亡。本院及时将该情况告知原告，并要求原告在收到通知后于2016年11月7日前核实黄李文的继承人身份情况，以及确定是否变更有关继承人为本案被告。原告回复称经查询核实，确认黄李文已死亡，但其在本院指定的期限内未能提供相关的情况，致无法确定本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项关于“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条关于“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，现本案被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十二月八日
书记员 练雅文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初19676号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码2820×××××X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄李文，男，1977年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告黄李文信用卡纠纷一案过程中，向被告黄李文邮寄送达应诉材料及相关法律文件，邮件反馈信息被告黄李文已死亡。本院及时将该情况告知原告，并要求原告在收到通知后于2016年11月7日前核实黄李文的继承人身份情况，以及确定是否变更有关继承人为本案被告。原告回复称经查询核实，确认黄李文已死亡，但其在本院指定的期限内未能提供相关的情况，致无法确定本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项关于“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条关于“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，现本案被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二○二○一六年十二月八日书记员 练雅文
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1074号
申请执行人：吴祥贡，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住址大田县。
被执行人：周承聪，男，1984年11月19日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人吴祥贡与被执行人周承聪买卖合同纠纷一案，申请执行标的12893元，本院于2017年6月30日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更210号
罪犯张有志，现在黄石监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2013年4月12日作出（2013）鄂阳新刑初字第00095号刑事判决，认定被告人张有志犯盗窃，抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2012年4月11日起至2018年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月26日经本院裁定减刑七个月，刑期至2017年9月10日止。执行机关黄石监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真�加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张有志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2015年1季度记功、2015年2季度表扬、2015年3季度记功、2015年4季度表扬、2016年1季度表扬奖励，确有悔改表现，且减刑间隔期已过一年，符合减刑条件。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张有志在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有志减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月11日起至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少军
审判员 习少婷
审判员 詹 军
二〇一六年十二月六日
书记员 万 莹
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第42号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人曹某，男，1971年7月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年1月10日被刑事拘留，同年1月17日取保候审。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪�于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，乐陵市人民检察院指派检察员韩寿枝、周倩出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐陵市人民检察院指控，2013年1月4日20时30分，被告人曹某驾驶冀T××（冀TH××挂）号货车沿省道314线由东向西行至6公里＋70米处，因观察不周、采取措施不当，货车前部右侧与沿省道314线逆向行驶的被害人田某无证驾驶的无牌二轮摩托车右侧前部碰撞，致两车损坏，田某当场死亡，曹某驾车逃逸。
公诉机关认为，被告人曹某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，不辩解。
经审理查明，2013年1月4日20时30分，被告人曹某驾驶冀T××（冀TH××挂）号货车沿省道314线由东向西行�6公里＋70米处，因观察不周、采取措施不当，货车前部右侧与沿省道314线逆向行驶的被害人田某无证驾驶的无牌二轮摩托车右侧前部碰撞，致两车损坏，田某当场死亡，曹某驾车逃逸。被告人曹某承担事故的全部责任，田某不承担事故责任。
另查，民事赔偿部分被害人亲属另行提起民事诉讼，并经本院调解结案。且被告人曹某案外补偿被害人家属两万元，取得被害人家属谅解。
以上事实乐陵市人民检察院提供以下证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、被告人归案情况说明，证实案件立案侦查及被告人归案情况。
2、户籍信息，证实被害人田某户籍信息情况。
3、被告人曹某驾驶证、肇事车辆行驶证复印件，证实被告人的驾驶证信息及肇事车辆信息。
4、居民死亡医学证明书、注销证明，证实被害人田某因交通事故于2013年1月4日死亡。
5、道路交通事故认定书，证实被告人曹某承担事故的全部责任，田某不承担事故责任。
6、证明一份，证实乐陵市公安局、交警乐陵大队交通事故公（乐）鉴（法）字（2013）08号尸体检验鉴定书中的被检验人系乐陵市某村田某。
（二）证人证言
1、证人李某证言，证实2013年1月4日晚上八、九点钟，在乐陵至宁津的公路上，当时曹某开车，其在车卧铺内睡觉，当车行至宁津县杜集路段时，曹某和其说在乐陵市境内的公路上倒着一个人和一辆自行车，当时他说觉得车“埂蹬”一下，应该轧到什么东西了，等到了宁津县的交警检查站停车检查时，其下车看见车斗右侧后轮上有红色的血迹和白色的东西，当时其就用毛巾把后轮上的血迹和白色的东西擦下去，这样就继续开车走了。
2、证人田某甲证言，证实其父亲田某于2013年1月4日晚上在乐陵市郭家村西发生交通事故死亡。
（三）被告人供述与辩解
被告人曹某的供述与辩解，证实其于2013年1月4日晚上，驾驶货车由滨州去河北阜城，20时许，沿公路右侧快车道行至乐陵市城西仁和饭店西时，看到一人一摩托车躺在路中心线右侧，人距离中心线1米多，摩托车距离中心线2米左右。当时其距离人和摩托车还有5、6米远，向左打了一把方向盘，随后点的刹车。其感觉没撞上，快停下的时候，跟李某说：“路上有个人和一辆摩托车。”当时李某说：“撞没撞上？”其说：“应该是没躲过去。”李某说：“没事，走吧。”其就开车走了。
（四）鉴定意见
1、乐陵市公安局交通事故尸体检验鉴定书，证实死者系颅脑损伤死亡。
2、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书，证实车辆散落物是冀T××／冀TH××挂福田牌重型半挂车的。
（五�勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。
另外，被告人曹某向法庭提交（2013）乐民初字第335号民事调解书、谅解书，证实其取得被害人家属谅解的情况，公诉机关无异议。
法庭出示了对被害人家属的询问笔录、证明、收到条、授权委托书，证实被告人自愿补偿被害人家属的经济损失两万元，被害人家属对被告人曹某予以谅解的事实，控辩双方皆无异议。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸，导致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人曹某认罪态度较好，确有悔罪表现，且积极补偿被害人家属损失并取得谅解，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁铭东
审判员 解秀娜
审判员 郭 娟
二〇一四年六月十日
书记员 刘 斌
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第42号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，汉族，生于1952年3月8日。
被告人周某某，男，汉族，生于1984年10月5日，2014年1月1日因涉嫌抢劫罪被乐都区公安局刑事拘留；2014年1月9日经乐都区人民检察院批准被乐都区公安局逮捕。
海东市乐都区人民检察院以乐检刑诉字（2014）第32号起诉书指控被告人周某某犯抢劫罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐都区人民检察院指派检察员倪宝山出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某某，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月29日22时许，被告人周某某从乐都区碾伯镇西门桥头处乘坐被害人李某某驾驶的私家车至大峡水泥厂门口处时，被告人周某某从车后排用一根绳子勒住李某某脖子，并跟李某某索要财物，后李某某挣脱后逃出车外并大声呼救，被告人周某某将车内230元现金拿上后逃离现场。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，被害人陈述，现场辨认笔录，刑事照片，到案经过等证据。据此认为被告人周某某的行为已构成抢劫罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某某要求追究被告人周某某的刑事责任，并赔偿其医疗费334.32元，车辆损失费900元，被抢现金260元，合计1494.32元，当庭提交了医院诊断证明书及医疗门诊收费票据等证据。
被告人周某某对起诉书指控的罪名和事实均不持异议。对民事赔偿部分表示愿意赔偿受害人的费用。
经审理查明，2013年12月29日22时许，被告人周某某从乐都区碾伯镇西门桥头处乘坐被害人李某某驾驶的私家车，在该车行至大峡水泥厂门口处时，被告人周某某从车后排用一根绳子勒住李某某的脖子，并跟李某某索要财物，后李某某挣脱后逃出车外并大声呼救，被告人周某某将车内230元现金拿上后逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表一份，证明2013年12月30日，乐都区公安刑警大队接到报案，并于当日立案侦查。
（2）户籍证明，证明作案时被告人周某某已达刑事责任年龄，具有完全的刑事责任能力。
（3）到案经过，2013年12月29日22时许，被告人周某某从碾伯镇西门桥头处乘坐被害人李某某驾驶的私家车至大峡水泥厂门口处时，周某某用绳子勒住李某某脖子，抢劫财物后逃跑。2014年1月1日被抓获。
2、被害人李某某的陈述，2013年12月22点30分左右，我送完客人往西门桥头那边走，车刚好行驶到“老牛烧烤”那里时，我接到一个电话，是当晚我往大峡水泥厂那里拉过的一位客人打来的，让我去接他，我刚挂了电话，准备发动车去接他时，突然从驾驶室后排上来一个人说走，我回头一看，就是那个人，于是我就开车送他到前一次那个位置。到了以后，我把车头调转刚停下来，突然就被他用绳子从后面勒住了，这时候他说：“把钱拿来，不然我宰了你”。我说：“钱就在我副驾驶门子边上的沟槽内放着”。当时绳子勒的很紧，我险些喘不过气来，我把车开到了大峡水泥厂门口，这时候那个人掏出了一把短刀，我硬是用左手拉开了车门跑出去喊救命，这时从水泥厂值班室里出来了一个人，我叫他快点，那个人还在我车上还没跑，同时从大路的西面也过来了四个人，三男一女，那个人拿了钱以后从副驾驶后排位置的车门逃跑了，我就赶紧去公安局报了案，我被抢了200余元现金和一部手机。
3、被告人的供述与辩解
2013年12月29日21时许，我在乐都区碾伯西门桥头拦了一辆黑的，让司机将我拉到大峡桥处，那个司机拉上我之后就往大峡水泥厂方向行驶，驶过了大峡水泥厂门口一段距离的时候，我对司机说开过了，他就调转车头往回开，就在他调转车头准备往回走的时候，我从怀中拿出一截包电机用的绳子，从那个司机后面勒住了他的脖子，这时车还在行驶，那个司机问我：“你想干什么”，我说：“我想要一点钱”。当时他的车失去控制，倒着行驶到路旁的水沟里，我松了绳子让他把车开到马路上，那个司机就开着车往大峡水泥厂的门口方向走，这段路上我没有拿绳子勒他脖子，绳子是搭在他脖子上的，当车行驶到水泥厂门口的时候，司机抓着他脖子上的绳子打开驾驶室的车门下车了，往水泥厂方向跑，他边跑边喊：“有人抢钱了，有人抢钱了”，我当时看见车门的储物槽内有现金，我就拿上了，下车后我跑出去数了一下一共是236元，后来我就回我的住处了。
4、辨认现场笔录、刑事照片
（1）刑事照片，证明抢劫现场具体方位等。
（2）辨认现场笔录，证明2014年1月1日，被告人周某某对抢劫现场进行指认。
5、其他证明材料
（1）乐都县人民医院诊断证明书、病历及医疗门诊收费票据，证明受害人门诊花费治疗为156.72元；
（2）收据一张，证明因被告人抢劫行为致受害人车辆损失费900元；
对公诉机关当庭出示的上述证据，被告人不持异议，上述证据具备证据的客观性、合法性与关联性，对其证明效力，予以认定。对附带民事诉讼原告人出示的证据，被告人除对其中一张门诊收费票据提出异议外，对其他证据均无异议。其认为该票据上显示的姓名与受害人的姓名不相符，本院认为原告人无法对该证据做出合理解释，对该证据的证明效力不予认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，当场使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，提出的量刑建议适当，应予以支持。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其合理部分予以支持。鉴于被告人能当庭自愿认罪，可视为其有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定判决如下：
一、被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年一月一日起至二O一八年一月一日止），并处罚金人民币2000元，限于本判决生效后五日内缴纳；
二、被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费156.72元，车辆损失费900元，被抢现金230元，合计1286.72元，限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 逯登军
审 判 员 纪正芳
代理审判员 韩占霞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨 莉
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第42号
公诉机关：河北省乐亭县人民检察院。
被告：井某某，男，1988年2月，汉族，中专文化，工人。2012年7月26日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局取保候审。2013年7月25日因涉嫌盗窃罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审。2014年1月13日本院决定对其取保候审。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人井某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员王学建出庭支持公诉。被告人井某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，从2011年至2012年7月期间，被告人井某某趁同事马某某宿舍无人之际，多次潜入宿舍，偷走马某某放在宿舍的银行卡，盗取现金约45000元。认为被告人的行为构成盗窃罪，要求依法判处。公诉机关提供了相应证据。
被告人井某某没有辩解。
经审理查明，从2011年至2012年7月期间，被告人井某某趁同事马某某宿舍无人之际，多次潜入宿舍，偷走马某某放在宿舍的银行卡，盗支现金45000元。作案后至案发，被告人将赃款全部退赔给受害人。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人井某某用马某某银行卡支款录像。
2、马某某信用卡历史明细清单，时间是2012年1月1日至2012年7月2日；
3、扣押、发还物品清单；
4、被害人马某某陈述，他工资卡的钱被人取走了。他的工资卡没有被盗或补办过。2010年夏天的时候，井某某说从他借7000元钱，他就把工资卡给井某某了，密码也告诉了井某某，让他自己去取。7月21日下午，井某某突然还他27000元钱，并说是以前偷着从他卡里取的钱，他就怀疑是井某某偷着从他卡里取的钱；
5、被告人井某某供述，他向同事马某某借过钱，马某某将信用卡交给他，并将密码告诉他，让他自己取的。2012年间，他从马某某工商银行卡上偷着取钱着，取过六、七回，一共取了27000元钱。以前还偷着取过18000至19000元。马某某都不知道。
6、被告人井某某户籍证明；
本院认为，被告人井某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。被告人井某某当庭自愿认罪，并积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人井某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二０一四年三月二十四日
书记员 王 静
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第42号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某。2013年5月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月7日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）438号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰、代理检察员冯耀法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月26日15时许，同案犯袁某某（已判决）指使被告人刘某，刘某组织李某（已判决），李某组织左某、吴某某（均已判决）等人到昌乐县营丘镇王凤官庄村东一块俗称“家东”的地里，无故将张某打伤。经昌乐县公安局法医鉴定，张某右侧第6、7、8肋骨骨折构成轻伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯袁某某、李某、刘某、左某、郭某、吴某某、张某某的供述、被害人张某的陈述、证人姜某的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县中医院诊断证明书、CR摄影诊断报告书、昌乐县人民法院刑事附带民事判决书、潍坊市中级人民法院刑事附带民事裁定书、赔偿证明、抓获证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某坦白认罪，初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一四年一月九日
书记员 孙海波
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第285号
原告崔玉贞。
委托代理人刘潇。
被告郭新伦。
委托代理人郭维春。
被告郭维春。
委托代理人郭兴华。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市北宫东街3299号新华大厦B座12楼。组织机构代码56771243-9。
负责人杨清明。
委托代理人李涛涛。
原告崔玉贞诉被告郭新伦、郭维春、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玉贞的委托代理人刘潇、被告郭新伦的委托代理人郭维春、被告郭维春及其委托代理人郭兴华、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李涛涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日14时30分许，崔剑峰驾驶车牌号为鲁VNX9**小型轿车（车主系原告）沿青州海岱南路由北向南行驶后左转弯掉头至海岱南路218号灯杆附近时，与郭新伦驾驶的沿海岱南路由北向南行驶的舜王神龙牌内燃观光车（载乘车人郭维春）碰撞，发生道路交通事故，致郭维春受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，崔剑峰承担事故的主要责任，郭新伦承担事故的次要责任，郭维春无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计7385元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例共同赔偿。要求郭新伦与郭维春承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭新伦、郭维春辩称：请求依法处理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年1月30日14时30分许，崔剑峰驾驶车牌号为鲁VNX9**小型轿车（车主系原告）沿青州海岱南路由北向南行驶后左转弯掉头至海岱南路218号灯杆附近时，与郭新伦驾驶的沿海岱南路由北向南行驶的舜王神龙牌内燃观光车（载乘车人郭维春）碰撞，发生道路交通事故，致郭维春受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，崔剑峰承担事故的主要责任，郭新伦承担事故的次要责任，郭维春无责任。
舜王神龙牌内燃观光车车主系郭维春，郭新伦系郭维春之子。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，保险期限为2013年12月7日至2014年12月6日。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：第一次车损18520元、第一次评估费800元、清障费190元、施救费440元，第二次鉴定16564元、第二次评估费1000元，其中，被告认可的损失有：清障费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的第二次鉴定16564元、第二次评估费1000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：第一次车损18520元、第一次评估费800元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费费等单据、被告提供的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，崔玉贞与被告郭新伦发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郭新伦承担事故的主要责任，崔玉贞承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为7：3为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为18194元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的第一次车损18520元、第一次评估费800元，由于是原告单方委托所进行的鉴定，对该费用本院不予认可。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计18194元。
因被告郭新伦驾驶的舜王神龙牌内燃观光车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：清障费190元、施救费440元，第二次鉴定14564元、第二次评估费1000元，以上共计16194元，应由被告郭新伦承担30%的赔偿责任，计款4858.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告崔玉贞车损等共计2000元；
二、被告郭新伦赔偿原告崔玉贞法医鉴定费等共计4858.20元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭新伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 孟庆庆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执562号
申请执行人柳州市柳升置业有限公司，住所地：广西柳州市龙城路13号。
法定代表人：吴江柳，董事长。
被执行人李光峰，男，1956年5月27日生，汉族，住所地：广西柳州市柳北区。
柳州市柳升置业有限公司与李光峰关于租赁合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初1171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李光峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳升置业有限公司于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法查询被执行人李光峰的银行存款、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行尚未实现债权为788.3元及利息。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0205民初1171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 罗淞元
审判员 胡李欣
二〇一七年七月十四日
书记员 李青彦
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内02行初72号之一
原告王汝彩，女，1951年2月1日出，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
原告谢金鑫（王汝彩之子），男，1979年8月31日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
原告卢美义，女，1962年3月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被告包头市白云鄂博矿区住房和规划建设分局，住所地内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区通阳道7号。
法定代表人宋志英，局长。
委托代理人郑焕然，该局工作人员。
委托代理人额尔敦朝鲁，内蒙古昆峰律师事务所律师。
第三人任玉春，女，1971年2月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
第三人田裕民，男，1965年7月31日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人任玉春（田裕民之妻），女，1971年2月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
原告谢金鑫、王汝彩、卢美义认为被告包头市白云鄂博矿区住房和规划建设分局（以下简称白云矿区住建局）与第三人任玉春签订的征收补偿安置协议侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院2017年2月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王汝彩、谢金鑫、卢美义诉称：原告及第三人田裕民是包头市新兴废旧物资回收有限公司的股东，谢金鑫与王汝彩系母子关系，占股33.33%，卢美义占股33.33%，田裕民占股33.33%。2011年因公司法定代表人田裕民非法收购被公安机关处罚，公司无法年检，后变成名称为包头市白云区广源废旧回收站的个体经营户，经营者登记在田裕民妻子任玉春名下，但是原股东及资产均没有变化。2015年包头市白云鄂博矿区人民政府征收原告及第三人所有的房屋及土地使用权，包头市白云鄂博矿区人民政府多次与原告及第三人协商。原告要求政府补偿450万元及6000平方米土地使用权，白云矿区住建局武永利局长称只能给每股补偿150万元，共计450万元，450万元包括所有的补偿。后原告就签订了补偿协议，第三人任玉春说等其丈夫田裕民过来再签。一个星期后原告得知任玉春补偿了150万元和3000平方米土地，又用其中的11万元购买了500平方米土地，实际补偿139万元和3500平方米土地使用权。随后原告多次找被告解决此问题，均没有结果。后原告提起民事诉讼确权，二审人民法院认为属于行政行为，不属于民事诉讼受案范围驳回了原告的起诉。原告认为同股同权是最基本的法律规则，被告却将属于三方共有的土地使用权签在任玉春一方的名下，被告有责任对补偿在第三人名下的土地使用权的归属作出确认。故请求：一、依法确认任玉春与白云矿区住建局于2015年7月5日签订的房屋征收补偿安置协议侵犯了原告的合法权益；二、依法确认补偿在任玉春名下的3500平米土地使用权中约3000平米由原告和第三人按股份比例享有土地使用权；三、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告谢金鑫、王汝彩、卢美义认为被告白云矿区住建局与第三人任玉春签订的征收补偿安置协议侵犯其合法权益，以白云矿区住建局、包头市白云鄂博矿区人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月19日作出（2017）内02行初72号行政裁定，以包头市白云鄂博矿区人民政府不是适格的被告为由，裁定驳回原告谢金鑫、王汝彩、卢美义对包头市白云鄂博矿区人民政府的起诉，（2017）内02行初72号行政裁定书现已经发生法律效力。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项规定，基层人民法院管辖第一审行政案件；中级人民法院管辖县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本案以包头市白云鄂博矿区住房和规划建设分局为被告，应由基层的人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院管辖。
案件受理费50元退还原告谢金鑫、王汝彩、卢美义。
（此页无正文）
审 判 长 夏经坤
审 判 员 梁雪超
代理审判员 谷天华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵丹萍
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
(二)海关处理的案件；
(三)本辖区内重大、复杂的案件；
(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
包头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内02行初72号之一原告王汝彩，女，1951年2月1日出，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。原告谢金鑫（王汝彩之子），男，1979年8月31日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。原告卢美义，女，1962年3月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告包头市白云鄂博矿区住房和规划建设分局，住所地内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区通阳道7号。法定代表人宋志英，局长。委托代理人郑焕然，该局工作人员。委托代理人额尔敦朝鲁，内蒙古昆峰律师事务所律师。第三人任玉春，女，1971年2月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。第三人田裕民，男，1965年7月31日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人任玉春（田裕民之妻），女，1971年2月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。原告谢金鑫、王汝彩、卢美义认为被告包头市白云鄂博矿区住房和规划建设分局（以下简称白云矿区住建局）与第三人任玉春签订的征收补偿安置协议侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院2017年2月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王汝彩、谢金鑫、卢美义诉称：原告及第三人田裕民是包头市新兴废旧物资回收有限公司的股东，谢金鑫与王汝彩系母子关系，占股33.33%，卢美义占股33.33%，田裕民占股33.33%。2011年因公司法定代表人田裕民非法收购被公安机关处罚，公司无法年检，后变成名称为包头市白云区广源废旧回收站的个体经营户，经营者登记在田裕民妻子任玉春名下，但是原股东及资产均没有变化。2015年包头市白云鄂博矿区人民政府征收原告及第三人所有的房屋及土地使用权，包头市白云鄂博矿区人民政府多次与原告及第三人协商。原告要求政府补偿450万元及6000平方米土地使用权，白云矿区住建局武永利局长称只能给每股补偿150万元，共计450万元，450万元包括所有的补偿。后原告就签订了补偿协议，第三人任玉春说等其丈夫田裕民过来再签。一个星期后原告得知任玉春补偿了150万元和3000平方米土地，又用其中的11万元购买了500平方米土地，实际补偿139万元和3500平方米土地使用权。随后原告多次找被告解决此问题，均没有结果。后原告提起民事诉讼确权，二审人民法院认为属于行政行为，不属于民事诉讼受案范围驳回了原告的起诉。原告认为同股同权是最基本的法律规则，被告却将属于三方共有的土地使用权签在任玉春一方的名下，被告有责任对补偿在第三人名下的土地使用权的归属作出确认。故请求：一、依法确认任玉春与白云矿区住建局于2015年7月5日签订的房屋征收补偿安置协议侵犯了原告的合法权益；二、依法确认补偿在任玉春名下的3500平米土地使用权中约3000平米由原告和第三人按股份比例享有土地使用权；三、诉讼费由被告负担。本院认为，原告谢金鑫、王汝彩、卢美义认为被告白云矿区住建局与第三人任玉春签订的征收补偿安置协议侵犯其合法权益，以白云矿区住建局、包头市白云鄂博矿区人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月19日作出（2017）内02行初72号行政裁定，以包头市白云鄂博矿区人民政府不是适格的被告为由，裁定驳回原告谢金鑫、王汝彩、卢美义对包头市白云鄂博矿区人民政府的起诉，（2017）内02行初72号行政裁定书现已经发生法律效力。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项规定，基层人民法院管辖第一审行政案件；中级人民法院管辖县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本案以包头市白云鄂博矿区住房和规划建设分局为被告，应由基层的人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院管辖。案件受理费50元退还原告谢金鑫、王汝彩、卢美义。（此页无正文）审 判 长  夏经坤审 判 员  梁雪超代理审判员  谷天华二〇一七年五月十九日书 记 员  赵丹萍附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；(二)海关处理的案件；(三)本辖区内重大、复杂的案件；(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01066号
申请执行人马有庆
被执行人刘红利
申请执行人马有庆与被执行人刘红利民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）榆民初字第01099号民事判决书，已生法律效力。权利人马有庆于2014年7月24日向本院申请执行借款本民币5万元。并要求被执行人刘红利承担案件申请执行费。本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人刘红利也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01066号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月七日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01066号
申请执行人马有庆，
被执行人刘红利，
申请执行人马有庆与被执行人刘红利民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）榆民初字第01099号民事判决书，已生法律效力。权利人马有庆于2014年7月24日向本院申请执行借款本民币5万元。并要求被执行人刘红利承担案件申请执行费。本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人刘红利也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01066号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月七日
书记员 朱虎虎
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2378号
原告罗蓓。
委托代理人李剑宇（原告丈夫）（原告丈夫）。公民，特别授权。
被告谢云峰。
委托代理人饶杰，四川杰中律师事务所律师。特别授权。
原告罗蓓与被告谢云峰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗蓓的委托代理人李剑宇，被告谢云峰的委托代理人饶杰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗蓓诉称，原告的住宅房屋位于成都市青羊区。被告谢云峰在其所有的成都市青羊区楼面擅自搭建违章建筑并对外出租，搭建时改变了屋面排水通道走向，导致雨水倒灌，并在楼面安装地砖，破坏了原楼面防水层，造成原告房屋多处漏水，致使原告房屋多处墙面和地板浸泡受损。原告向小区物管、贝森路社区、成都市规划局反映了该情况。成都市规划局进行了实地查勘、现场核实，于2014年12月18日向被告下达了《建设项目执法调查通知书》，被告拒绝接受调查。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1.被告限期恢复原状，排除妨碍；2.被告支付房屋维修及更换地板损失合计8569元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告谢云峰辩称，被告所搭建露台并非违章建筑，成都市规划局只是下达了执行调查通知书，但未作出处罚通知书，并未作出任何文件认定被告搭建的房屋是违章建筑。原告的卧室漏水并无权威机构证明是由被告行为造成。实际情况为该房屋达到了十多年的正常使用年限，屋面防水老化导致渗水，该渗水并非因被告的搭建行为所致。原告主张的损失只是一张列表，无任何单位盖章证明，缺乏客观性，其所请求赔偿的损失并未实际发生。原告诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告请求。
审理查明，房屋所有权证载明原告罗蓓住宅位于成都市青羊区（修建时，开发单位将该房屋本单元从一楼到六楼连续统一编号为13号）。被告谢云峰拥有位于成都市青羊区（修建时，开发单位将该房屋本单元从一楼到六楼连续统一编号），该房屋现在出租给他人使用。原告房屋客厅上面是被告房屋客厅，原告房屋卧室上方是单元屋顶。被告成为该处房屋业主后，于2012年左右，在被告房屋旁边、原告卧室屋顶上面搭建房屋。同时，被告将其所搭建房屋的两根屋面下水管道汇集在原告卧室外阳台面上，直接从此向下排水。原来作为原告屋面的下水管被撤除，排水管孔仍然留存。2014年4月至5月，原告卧室屋顶开始渗水，造成卧室墙面、屋顶被水浸泡后漆面发霉、脱落，以及造成地面木地板受潮变形。
2014年8月25日，原告向东坡街道办事处及贝森路社区反映被告在楼顶违章搭建房屋，擅自改变排水通道，造成屋顶楼面防水层破环，导致雨水倒灌，致使原告房屋出现渗水的情况，请求相关部门出面协调解决。
2014年10月22日，原告找装修公司对其受损房屋重新修复进行核价，列表载明原告需要卧室墙面处理乳胶漆2900元、墙面基层处理1150元、卧室楼面防水处理2975元、圣象木地板894元、安装费450元、踢脚线50元、运费150元，合计8569元。被告对此不予认可，主张该损失并未真实发生。
2014年12月，原告向成都市规划执法监督局反映“青羊区贝新巷的业主楼顶违章搭建房屋，破坏楼面防水层，导致房屋长期漏水”。2014年12月18日，成都市规划执法监督局到现场核查情况，并于当日向被告发出《建设项目执法调查通知书》要求当事人接受调查。2015年3月6日，成都市规划执法监督局回复原告称，被告在楼顶搭建房屋涉嫌违法建设，该局已经向被告发出《建设项目执法调查通知书》要求当事人到该局接受调查，当事人未在规定时间到该局接受调查；该局于2015年3月2日以短信形式督促当事人到该局接受调查，当事人至今未到该局接受调查；目前，调查工作仍在继续进行，待相关情况调查清楚后，该局将按程序依法处理。
审理中，本院工作人员于2015年4月14日下午到现场进行了查看，了解到：1.原告卧室屋顶存在渗水以及由此造成屋面、墙面以及地板受损事实；2.原告卧室屋顶即是楼顶，被告已经搭建了房屋；3.找到被告房屋承租人打开房门，看到被告所搭建的房屋里面也存在漏水，已经造成墙壁起泡发霉；4.被告所搭建屋面的两根下水管汇集在原告卧室外的阳台顶上，直接排水在该阳台顶；5.被告承租人称先前漏水较严重，将原来作为原告屋面的下水管排水管孔堵塞后，渗水有所减轻。同时，本院工作人员对相关场景进行了拍照。
以上事实，有房屋所有权证、照片、情况反映、执法调查通知书、回复、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告在原告卧室屋顶搭建房屋后，对原下水管道进行了改变，存在雨水沿着原下水管孔渗入到原告卧室内的情况，特别是在对该水管孔予以堵塞后，原告卧室屋顶渗水情况有所减轻，应当认定导致原告卧室屋顶渗水的原因是改变原下水管所致。被告搭建屋顶房屋后，将其自身搭建房屋的两根下水管直接排水在原告卧室外阳台屋顶，在雨水量较大时，容易造成雨水不能及时下排以致雨水汇集在此，加重了雨水渗入原告卧室屋顶的可能性。结合本案现有证据，虽不能确定是否存在原告卧室屋顶以及其他屋顶防水层老化等情况，但被告在屋顶搭建了房屋的事实是客观存在，其搭建房屋应当保证相关邻居的房屋使用不受影响。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原告主张被告在屋顶搭建房屋造成原告房屋漏水，被告应当予以排除漏水妨碍、恢复下水道原状，本院予以支持。
因被告还未对相关渗水妨碍予以排除，原告的损失在修复之前还处于不确定状态；且房屋渗水造成原告卧室墙面、屋顶以及地板的损失尚未经过修复，原告所主张的损失依据缺乏，故对原告主张被告赔偿其损失8569元，因依据不足，对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、谢云峰于本判决发生法律效力之日起二十日内排除罗蓓卧室屋顶渗水妨碍，并恢复下水道原状；
二、驳回原告罗蓓其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一五年五月六日
书记员 高若梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第234号
原告寿某某。
被告张某某。
被告项某某。
原告寿某某与被告张某某、项某某之间的民间借贷纠纷
一案，本院于2010年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告寿某某
到庭参加诉讼，被告张某某、项某某经本院公告送达法律文书
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿某某起诉称，两被告系夫妻关系。2008年1月16日
被告因做生意向原告借款人民币13000元，约定于2008年3月15
日前归还，但被告不守信用，到期没有将借款还给原告，为此
，请求法院判令二被告立即归还借款人民币本金13000元及利
息6240元（从2008年1月16日计算至2010年1月5日，以后按2分
利另计）。由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
1、借条一张，用以证明被告张某某欠原告借款人民币13
000元，归还时间为2008年3月15日前的事实。
2、结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系。
被告张某某、项某某未做答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实：二被告系夫妻关系。2008年1月
16日被告张某某向原告寿某某借款人民币13000元，约定到200
8年3月15日前归还，借款到期后经原告催讨，被告至今未还，
为此，原告诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，原告寿某某与被告张某某之间的借贷关系依
法成立，被告尚欠原告借款本金人民币13000元，有被告出具
的借条为凭，事实清楚。被告拖欠不付系违约行为，应承担相
应的民事责任，原、被告之间未对借款利率进行约定，视为不
支付利息，但可以从原告主张权利之日起支付利息。二被告系
夫妻关系，该借款在二被告夫妻关系存续期间所借，理应由二
被告共同归还，故原告要求二被告归还借款本金13000元及利
息的诉请，本院予以支持。被告张某某、项某某经本院依法传
唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席
判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一
条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告张某某、项某某于本判决生效后十日内归还原告
寿某某借款人民币13000元及利息（从2008年3月16日起按中国
人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定生效
履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，公告费650元，合计人民币931元，由
二被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费281元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 倪如松
二〇一〇年六月七日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初978号
原告：安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地河南省安阳市高新区平原路与洪河南路交叉口西南先进装备示范园内。组织机构代码：66189137-3。
法定代表人：王兴旺，职务：总经理。
委托诉讼代理人：桑景波，男，住河南省安阳市殷都区。系该公司职工。
委托诉讼代理人：肖东，男，住河南省安阳市文峰区。系该公司职工。
被告：孝义市天章铝业有限公司，住山西省吕梁孝义市阳泉曲镇河北村。
法定代表人：张天章。
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司（以下简称福莱尔钢板仓公司）与被告孝义市天章铝业有限公司（以下简称天章铝业公司）定作合同纠纷一案，本院2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福莱尔钢板仓公司委托诉讼代理人桑景波到庭参加诉讼，被告天章铝业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福莱尔钢板仓公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告制作安装费13500元，并支付滞纳金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日、11月29日，原、被告分别签订《钢板仓制作安装合同书》及《补充协议》各一份，约定原告为被告制作安装钢板仓4座，合同总造价31.2万元，并约定了具体的施工事项和违约责任。原告按照合同约定施工完毕，并经被告2011年12月13日验收合格投入使用。按照合同约定被告最迟应于2012年6月13日付清全部款项，但被告仅支付部分费用，剩余13500元虽经原告多次催要，至今仍未支付。合同约定每拖延付款一日，原告收取被告该笔工程款总额0.5%的滞纳金，从2012年6月13日起计算至原告起诉之日止滞纳金数额较大，为双方以后的合作，原告自愿减少为10000元。
被告天章铝业公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月9日，原、被告签订钢板仓制作安装合同一份，合同主要约定：原告为被告制作安装钢板仓，合同总价款为31.2万元。合同约定，工程款应按时支付，每拖延一日原告收取该笔款总额0.5%的滞纳金。合同签订后，原告按约履行了合同。2011年12月13日，钢板仓经被告验收合格，但被告至今无正当理由未支付剩余工程款13500元，导致诉讼。原告要求被告支付制作安装费13500元及滞纳金10000元。
本院认为，原被告双方签订的钢板仓制作安装合同系双方真实意思表示，合法有效，本院应予保护。原告已按约定为被告加工制作了钢板仓，被告未按合同约定如期全额支付加工制作费，构成违约。原告要求被告支付余款13500元，本院予以支持。关于滞纳金，根据合同约定，被告每拖延付款一日，原告收取被告该笔款总额0.5%的滞纳金；诉讼中原告要求被告支付滞纳金10000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孝义市天章铝业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司制作安装费13500元及滞纳金10000元，共计23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告孝义市天章铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 王 颖
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 姚 雪
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3384号
原告：李向阳。
委托代理人姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：沈建兴。
本院在审理原告李向阳与被告沈建兴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李向阳撤回对被告沈建兴的起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告李向阳负担。
审 判 员 沈筱婕
二〇一六年十一月七日
代书记员 孙德胜
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第253号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人林某。2012年12月20日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
2012年11月24日16时许，被告人林某酒后驾驶浙G×××××号轻型普通货车行驶至桐庐县横村镇尖山脚桐千路路口地段时，与路边石块发生碰撞，造成本人受伤及车辆受损的单车事故，并负事故的全部责任。公安民警接警后赶至事故现场，被告人林某与民警发生冲突，并殴打民警，致民警李光明轻微伤。后经抽血检验，被告人林某血液中酒精含量为2.12mg／ml。认定被告人林某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的查获经过，证人戴林军、李光明、陈庆生等人的证言，血样提取登记表，视频光盘，乙醇检验报告，交通事故认定书，伤势检验结果告知单，机动车驾驶证、行驶证查询信息，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某发生单车事故，并影响公安民警执行职务，应酌情从重处罚；被告人林某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年七月十九日
代理书记员 胡 玉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5586号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：周伟杰，男，汉族，1986年8月25日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告周伟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××000），之后案涉信用卡出现透支，至2016年1月6日透支本金、利息、滞纳金合计53521.83元，被告至今未履行还款义务，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款53521.83元（暂计至2016年1月6日，其中本金48656.61元，利息1706.66元、滞纳金3158.56元）；2、被告支付原告的律师费5000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告周伟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年7月3日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××00的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月6日，被告拖欠的信用卡本金48656.61元，利息1706.66元，滞纳金3158.56元，共计人民币53521.83元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告周伟杰下落不明，本院于2016年7月28日在《人民法院报》上向被告周伟杰公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告周伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告周伟杰应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款53521.83元（其中本金48656.61元、利息1706.66元、滞纳金3158.56元，利息、滞纳金暂计至2016年1月6日；2016年1月7日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1263元（原告已预交），由被告周伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴伟经