wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4141号之一
原告龚小路，男，1983年7月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告黄跃平，男，1979年6月27日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告龚小路诉被告黄跃平民间借贷纠纷一案，经原告申请，本院于2016年7月13日作出（2017）湘0104民初4141号民事裁定书并依法冻结了被告黄跃平名下部分财产和原告提供的担保财产。现根据实际情况及办案需要，本院依法解除对其提供的担保财产及被告黄跃平名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人沈益好名下位于长沙市岳麓区银双路28号风华四季园2栋903号房（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的产权交易手续的冻结；
二、解除对被告黄跃平名下位于北二环一段169号沙河城9-7栋105房（产权证号：71××35号）的产权交易手续的冻结；
三、解除对被告黄跃平名下位于长沙市梅溪湖路100号金茂苑商层6号栋904房（产权证号：71××58号）的产权交易手续的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 张永玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨婷安
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3712号
上诉人（原审原告）：深圳长城家俱装饰工程有限公司
法定代表人：张朝煊，董事长。
委托代理人：孙龙杰，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖勇。
原审第三人：刘华山。
上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司（以下简称长城装饰公司）为与被上诉人肖勇追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是长城装饰公司应否垫付肖勇工资。本案中，长城装饰公司将其承包的装饰工程发包给第三人刘华山施工。肖勇主张，其被刘华山招聘到工地做泥水工作，自2012年7月2日工作至8月28日，肖勇提交了工资表打印件、结算清单及考勤卡，以证明其主张。长城装饰公司未能举证证明肖勇已实际领取工资。本院认为，《深圳市员工工资支付条例》第五十三条的规定：“在建筑活动中，建设单位、施工总承包企业等单位违法将工程发包、分包或者转包给未经工商登记不具备用工主体资格或者不具备相应资质条件的组织或者个人，该组织或者个人拖欠员工工资的，发包单位应当向员工垫付拖欠的工资。”长城装饰公司将工程发包给刘华山，刘华山招聘肖勇工作，本案情形符合上述法律规定，长城装饰公司应当垫付肖勇工资。长城装饰公司上诉要求不予垫付工资的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第856号
原告：周宝林。
委托代理人：陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
被告：孙钦。
委托代理人：周振洪，浙江好阳光律师事务所律师。
原告周宝林与被告孙钦、陈日红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，分别于2015年4月22日、2015年5月13日两次公开开庭进行了审理。审理中，原告周宝林申请撤回对被告陈日红的起诉。第一次庭审，原告周宝林的委托代理人陆玲霞及被告孙钦到庭参加诉讼；第二次庭审，原告周宝林的委托代理人陆玲霞、被告孙钦及其委托代理人周振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝林起诉称：2014年3月5日，被告孙钦因需向原告周宝林借款人民币200000元，双方签订借款协议一份，约定：若被告孙钦逾期归还本金，则原告周宝林为实现债权而支出的律师费等由被告孙钦承担，由被告孙钦出具借条或者收条作为借款的支付凭证。被告孙钦于借款当天出具收条一份。后，原告周宝林因需多次向被告孙钦催讨，但被告孙钦一直未予归还。故原告周宝林起诉至法院请求：1、判令被告孙钦归还原告周宝林借款200000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月6日起至判决确定履行日止的逾期付款利息，暂算至2015年3月6日为9000元，以上计209000元；2、判令被告孙钦支付原告周宝林律师费11000元；3、判令本案诉讼费由被告孙钦承担。
为此，原告周宝林向本院提供如下证据：
1、借款协议1份，以证明被告孙钦向原告周宝林借款人民币200000元及作出相关约定的事实。
2、借（收）条1份，以证明原告周宝林已向被告孙钦交付200000元借款的事实。
3、诉讼委托代理合同及代理费发票各1份，以证明原告周宝林为实现债权共支出律师代理费11000元。
被告孙钦庭审答辩称：不认识原告周宝林，没有向原告周宝林借过钱，请求驳回原告周宝林的诉讼请求。
为此，被告孙钦为证明其主张，向本院提供如下证据：
录音资料5份（附光盘1份），以证明涉案借款协议及收条是被告孙钦向案外人徐力富借高利贷时出具的。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告周宝林提交的证据。证据1、2，被告孙钦对签名及捺印的真实性没有异议，认为借款协议及借（收）条上的“贰拾万”的数字是其所写，其余手写部分当时都是空白的。同时，其实际借款是100000元，出借人也不是原告周宝林。本院审查后认为，证据1、2具真实性、合法性，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据3，被告孙钦对该组证据的真实性没有异议，但认为其无需承担律师费。本院审查后认为，该组证据具真实性、合法性，且所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
二、被告孙钦提交的证据。原告周宝林对证据的三性均有异议，认为对录音资料里面通话人的身份不能确认，即使录音资料是被告孙钦口中的徐力富等，但他们不是本案的当事人，故与本案不具关联性。同时，从录音内容看，被告孙钦与被录音人之间存在利害关系，他们所说的内容不能作为定案的依据。另外从录音内容看，被告孙钦所出具的两张借条一张是400000元以及另一张50000元，而本案借款数额为200000元，从这点也可以看出录音资料与本案无关联。本院审查后认为，因该录音资料系第三人之间的谈话，本院无法确认该录音资料的真实性，故该证据本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年3月5日，被告孙钦与原告周宝林签订借款协议一份，约定被告孙钦向原告周宝林借款200000元，借款期限为2014年3月5日起至2014年5月5日止。如被告孙钦未按约归还借款的，原告周宝林因实现债权而支出的律师费等由被告孙钦负担。借款当天，被告孙钦出具借（收）条一份，对借款事实予以确认。借款到期后，被告孙钦未按约归还借款，故原告周宝林聘请律师起诉至法院，并因此支付律师费11000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告孙钦尚欠原告周宝林借款200000元的事实有双方签订的借款协议以及被告孙钦出具的借（收）条为凭，本院予以认定。因借款中未明确约定借款利率但明确约定借款归还期限，故被告孙钦应当按期归还借款，现被告孙钦未及时归还借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。同时，被告孙钦承担本案律师费系当事人之间自行约定，且该约定并未违反法律规定，本院予以支持。故原告周宝林诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告孙钦归还原告周宝林借款人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙钦支付原告周宝林以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年5月6日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，暂算至2015年3月6日为9000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告孙钦支付原告周宝林律师代理费11000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告孙钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 娇
二〇一五年五月十四日
代书 记员 周启帆
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隰执字第087号
申请执行人：董某某，男，1974年９月17日出生，汉族，隰县龙泉镇西门村村民。
被执行人：刘某某，男，1945年８月18日出生，汉族，隰县龙泉镇居民。
申请人董某某与被执行人刘某某合同纠纷一案中，本院于2014年５月７日作出的（2014）隰民初字第047号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘某某的银行存款97590元。
本裁定立即执行。
执行员 白 涛
二〇一七年一月十八日
书记员 贾鹏辉
山西省隰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隰执字第087号申请执行人：董某某，男，1974年９月17日出生，汉族，隰县龙泉镇西门村村民。被执行人：刘某某，男，1945年８月18日出生，汉族，隰县龙泉镇居民。申请人董某某与被执行人刘某某合同纠纷一案中，本院于2014年５月７日作出的（2014）隰民初字第047号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘某某的银行存款97590元。本裁定立即执行。执行员 白 涛二〇一七年一月十八日书记员 贾鹏辉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初208号
原告聂宝升，男，1938年1月16日出生。
被告北京盛昌绿能科技股份有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街12号，注册号：110115009338848。
法定代表人傅友红。
本院在审理原告聂宝升诉被告北京盛昌绿能科技股份有限公司（以下简称盛昌公司）买卖合同纠纷一案中，原告聂宝升于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利，现原告聂宝升以盛昌公司已经赔付其损失为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂宝升撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告聂宝升负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一七年二月十四日
书记员 郭亚静
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢19号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人吴金臣,男，1979年11月7日出生，住铁力市。
被执行人邵春艳,女，1980年5月18日出生，住铁力市。
被执行人王洪岩,男，1982年5月5日出生，住铁力市。
被执行人王丽艳,女，1982年1月28日出生，住铁力市。
被执行人郭海祥,男，1978年11月7日出生，住铁力市。
被执行人王德华,女，1978年3月20日出生，住铁力市。
被执行人席春彬,男，1959年9月18日出生，住铁力市。
被执行人姚海龙,男，1981年5月20日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人吴金臣、邵春艳、王洪岩、王丽艳、郭海祥、王德华、席春彬、姚海龙金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2013）铁商初字第181号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢19号案件的执行。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 王兆涛
代理审判员 王 慧
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘海龙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终856号
上诉人（原审原告）：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路与前进路交叉口。
法定代表人：崔文铭，该联社理事长。
委托诉讼代理人：罗楠，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：王冠楠，男，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁晓楠，男，1970年7月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：刘淑芹，女，1950年11月17日出生，汉族，住黑龙江省桦南县，系被上诉人母亲。
上诉人桦南县农村信用合作联社因与被上诉人袁晓楠劳动争议一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2016）黑0822民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决对袁晓楠病退性质认定错误，对袁晓楠工资认定没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销桦南县人民法院（2016）黑0822民初2601号民事判决；
二、本案发回桦南县人民法院重审。
上诉人桦南县农村信用合作联社预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 雷 阳
审判员 王雪洁
审判员 高明峰
二〇一六年十二月八日
书记员 付丽丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执679号
申请执行人：张超，男，1969年9月18日出生，汉族。
被执行人：王传树，男，1982年5月8日出生，汉族。
被执行人：闫晓娜，女，1984年4月20日出生，汉族。系王传树之妻。
被执行人：张运庆，男，1965年10月1日出生，汉族。
张超与王传树、闫晓娜、张运庆民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初110号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院�定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初110号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执679号
本院在执行张超申请执行王传树、闫晓娜、张运庆民间借贷纠纷一案中，被执行人王传树、闫晓娜、张运庆拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人王传树（身份证号)、闫晓娜（身份证号)、张运庆（身份证号)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十三日
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异123号
案外人豆全友，男，汉族，1957年10月7日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华南街***号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府南楼�
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区4#楼203号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区4#楼203号房屋,房屋属拆迁安置房）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院�定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区4#楼203号房屋,房屋属拆迁安置房），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区4#楼203号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3404号
原告高庆俊（曾用名高静）。
委托代理人宋红（系原告女儿，特别授权）。
被告李冬梅。
被告郑宇宣。
以上二被告共同委托代理人谭雷（特别授权）。
原告高庆俊与被告李冬梅、郑宇宣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁某独任审判，公开开庭审理了本案，原告高庆俊及委托代理人宋红，被告李冬梅、郑宇宣的共同委托代理人谭雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆俊诉称，李冬梅于2014年9月1日、2014年10月19日、2014年12月19日三次找到原告以做生意为由分别向原告借款12万元、6万元、10万元，并约定月息3分，现都己超过了约定的用款期限，原告身体不好急需用钱治病，李冬梅、郑宇宣具备还款能力，原告多次向被告追要，被告总是躲避不还，现己两个多月失去联系，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告李冬梅偿还借款22万元及利息3.3万元（22万元按借款合同约定自2014年12月19日至起诉日）；2、判令被告郑宇宣在夫妻共同财产范围内对李冬梅借款22万元及利息3.3万元承担连带清偿责任；
被告李冬梅辩称，借款事实不清，李冬梅和原告之间没有借贷关系。李冬梅系山东民盛担保公司工作人员，借原告现金是该单位借款，与李冬梅没有借贷关系。原告对于该事实清楚，依照民法通则相关规定，工作人员在工作期间实施的一切民事法律行为，应当由法定代表人承担民事责任。综上，李冬梅没有还款义务。
被告郑宇宣辩称，李冬梅的行为虽然是在婚姻关系存续期间，但是被告郑宇宣对该事实不清楚，且李冬梅所实施的民事行为并未用在家庭生活开支中。依据相关法律规定，属于李冬梅个人债务，应由李冬梅个人偿还。
原告高庆俊为证明自己的主张向本庭提交了如下证据：证据一、2014年9月1日、2014年12月19日被告李冬梅出具借条两份，证明李冬梅与原告具有借贷关系，及借款22万元的事实，至今本息未还。证据二、2014年8月31日建行银行取款凭证一份，证明原告取出11.5万元，又添了5000元现金，共计12万元现金交付被告李冬梅。证据三、2014年12月19日工行取款单一份，证明原告取出10.35万元交付李冬梅。证据四、2014年10月26日建行取款单一份，金额为11.5万元，该取款单是李冬梅预约的该款项，并由李冬梅取走。证据五、二被告的个人公积金余额查询表四份，证明李冬梅系山东济矿鲁能煤电股份有限公司阳城煤矿员工，并未知晓其系其他公司的员工，且李冬梅具有还款能力。被告郑宇宣系山东运河煤矿有限责任公司员工。证据六、被告李冬梅同宋红的微信聊天记录一份，证明李冬梅自愿承认借款事实，截止到2015年2月28日欠本金38.5万元（包括另一案子），本人自愿偿还借款。证据七、二被告的离婚证一份，证明二被告登记离婚日期为2015年4月9日，其借款系夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。证据八、被告李冬梅提供的房产证复印件一份，证明李冬梅借款时为了让原告放心，提供的房产抵押。证据九、微信聊天原始记录一份，能够证明潇洒走一生是被告李冬梅的微信号，其微信和其手机号135××××9373是绑定一块的。证据十、被告李冬梅与宋红的电话录音一份，证明被告欠款事实。
二被告对原告高庆俊提交的证据质证意见：对于证据一，真实性没有异议。对于2014年9月1日借条中的备注内容，能体现出原告对借款的主体非常清楚，是民盛担保公司。对于证据二，2014年8月31日的取款凭证，只能体现原告取出现金11.5万元，但不能证明是支付给被告李冬梅，双方的借款合同并未履行。对于现金5000元交付，事实不存在。对于证据三，不能证实原告主张的观点，只是有取款证明，不能证明是交付给李冬梅，双方不存在真实有效的借贷关系。对于证据四，不符合证据的真实性、合法性。原告没有相关充分证据能够证实李冬梅确实取了这笔钱，只是原告单方面的陈述，且李冬梅没有收到该款项。对于证据五，真实性没有异议，但是并不能证实李冬梅不在民盛担保公司工作。对于郑宇宣的也没有异议。对于证据六、从聊天内容看，反映不出潇洒走一生是被告李冬梅本人与原告进行聊天，对其真实性有异议。仅凭短短一句话也不能证实被告欠款事实，而原告主张与被告存在借贷关系，应当有其他更充分的证据加以证明，互相印证。对于证据七，没有异议。对于证据八，不能够证实原告主张有抵押关系的存在，原告未办理相关抵押手续，抵押权不成立。对于证据九、十真实性不予认可。该内容体现出了38.5万元，与本案原告所主张的借款22万元事实没有关联性。
被告李冬梅为证明自己的主张向本庭提交了如下证据：被告李冬梅出具的工行卡号为62×××06的转账汇款凭证11张，合计金额为15.2万元，证明原告主张的22万元，已还款15.2万元，还剩余6.8万元。
原告高庆俊对被告李冬梅提交的证据质证意见：对于证据本身没有异议，但是15.2万元是偿还的其他借款，与本案借款没有任何关系。
经审理本院认定，原告高庆俊与被告李冬梅自2014年9月1日起多次发生借款、还款关系，至2015年2月8日14时55止，被告李冬梅尚欠原告高庆俊本息38.5万元未还，双方约定的月利率为3％。被告李冬梅、郑宇宣原系夫妻关系，于2015年4月9日二人在婚姻登记机关办理了离婚登记。另查明，原告高庆俊在另案中还起诉要求被告李冬梅、郑宇宣偿还借款6万元。原告高庆俊于2015年5月19日诉至本院，请求：1、判令被告李冬梅偿还借款22万元及利息3.3万元（22万元按借款合同约定自2014年12月19日至起诉日）；2、判令被告郑宇宣在夫妻共同财产范围内对李冬梅借款22万元及利息3.3万元承担连带清偿责任；
本院认为，债务应当清偿。被告李冬梅与原告高庆俊自2014年9月1日起至诉前多次发生借款、还款关系，2015年2月8日14时55分的聊天记录是双方均认可的欠款数额，原告高庆俊要求其偿还借款22万元，被告李冬梅应予偿还。双方约定月利率3％过高，违反最高人民法院关于审理民间借贷案件中有关利率的规定，应予调整，利息应当自2015年2月9日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍进行计算，计算至2015年5月19日由被告李冬梅支付，即13200元（220000元×6％÷12×4×3个月）。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在两被告夫妻关系存续期间，被告李冬梅向原告高庆俊借款22万元，原告向两被告主张权利，于法有据，应予支持。被告李冬梅主张李冬梅和原告之间没有借贷关系，李冬梅系山东民盛担保公司工作人员，借原告现金是该单位借款，与李冬梅没有借贷关系，因未能提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李冬梅、郑宇宣共同偿还原告高庆俊借款本金22万元，利息1.32万元，合计23.32万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告高庆俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告李冬梅、郑宇宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁瑞辉
二〇一五年九月七日
书记员 沙 莎
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初192号
原告王红艳，女，汉族，1978年4月6日出生，住南阳市卧龙区。
被告刘刚，男，汉族，1974年8月22日出生，住南阳市宛城区。
被告刘吉祥，男，汉族，1933年12月15日出生，住址同上。
本院受理原告王红艳诉被告刘刚、刘吉祥物权保护纠纷一案后，经审查，原告诉讼请求为判决被告腾出所占原告的房屋，现本案争议的位于南阳市宛城区仲景办事处东关社区豆腐店259号的房产已经拆迁，本案争议所涉及的标的物即房产已经灭失，原告起诉已无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告王红艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 叶 帅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1476号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：绵阳高新区大星海歌城，住所地绵阳高新区绵兴东路**号新川商业广场***楼。系个体工商户。
经营者：达伟，男，回族。
委托诉讼代理人：冯彬，该歌城职员。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告绵阳高新区大星海歌城（以下简称大星海歌城）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人郭藐岭，被告大星海歌城的委托诉讼代理人冯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
音集协向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，从曲库中删除《我喜欢》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈了的孤单》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《伤痕》等十部音乐电视作品；2、判令被告向原告赔偿经济损失8000元，合理开支618元，合计8618元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告作为著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权及与著作权有关的权利实施集体管理。原告经与他方签订合同，以信托方式取得了涉案音乐作品的放映权和复制权，并有权在上述权利遭受侵害时以自己名义进行诉讼。被告未经权利人许可，亦未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，违反了著作权法等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，特诉至法院。
大星海歌城辨称，1、大星海歌城于2014年10月成立，在成立时所购买的设备上安装了点歌系统及曲目库，歌城相应取得了歌曲使用权。2、大星海歌城面积仅950㎡，面积小，包间数量少。在现有的经济形势下，歌城根本没有以点歌数量来收取费用，相反餐饮收入占了收入的大部分，歌城经营很困难。3、原告在提起诉讼前未向大星海歌城提出任何要求支付使用费用的请求。在去年诉讼后，大星海歌城就一直寻求与原告协商和解，作为一种合作关系，在本次起诉后，大星海歌城仍积极与原告协商，但原告没有表现出任何合作诚意。综上，请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.滚石国际音乐股份有限公司《声明》、《授权委托书》、《音像著作权授权合同》、（2015）川国公证字第50940号《公证书》，以证明原告享有合法使用涉案著作权作品的权利；
2.《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选（第二辑）》，以证明原告依法取得放映权和复制权的涉案作品载体；
3.（2015）川国公证字第4395号《公证书》及公证封存侵权证据以证明被告的侵权事实。
在举证期限内，被告大星海歌城未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织。2012年3月6日起，音集协（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）就涉案音乐电视作品签订《音像著作权授权合同》，约定合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品，乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，乙方不得自己行使或委托第三人代其行使约定由甲方行使的权利，甲方对乙方的权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
音集协的委托代理人赵燕等于2014年11月19日在成都市国力公证处公证人员监督下对被告大星海歌城使用涉案音乐电视作品之情况进行证据保全。音集协的工作人员和公证人员在绵阳高新区绵兴东路86号新川商业广场“大星海量贩式KTV”A12号包间使用该房间的点歌设备点选涉案《我喜欢》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈了的孤单》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《伤痕》等音乐电视作品，当场取得存储卡一张并封存，事后刻录光碟一张。并在结账时，现场取得大星海歌城发票1张。对音集协主张权利的涉案10部音乐电视作品，本院将音集协提供收录有该音乐电视作品的专辑光盘内容与公证书记录的被告大星海歌城点歌系统中同名音乐电视作品的播放内容进行了比对，比对结果显示二者内容一致。
本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品MV其著作权应由制片者享有。音集协与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，享有对涉案MV音像节目的放映、复制和广播权。大星海歌城在其经营的歌厅点歌设备中使用音集协享有著作权的《我喜欢》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈了的孤单》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《伤痕》等10部MV作品，而未取得音集协的合法授权，也未支付相应著作权许可使用费，属于侵犯音集协依法享有的著作权的行为。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未付的……”的规定，原告要求被告赔偿损失的主张成立。同时《著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，原告未能举证证明权利人的实际损失和侵权人的违法所得，但已证明被告对涉案的10首音乐电视作品的使用是出于营利性目的，故本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品类型和数量、侵权行为性质、被告的主观过错、被告营业场所的规模等因素，综合确定被告应当赔偿的金额。故本院综合上述情况，认定其造成的经济损失为1500元、维权产生的费用为570元。
被告的辩解理由不能成为其免于承担民事责任的理由，其辩称内容本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第四十七条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告绵阳高新区大星海歌城于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支2070元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大星海歌城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 李美俊
人民陪审员 王志立
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨金午
西藏自治区山南市乃东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2221执41号
申请执行人：山南市龙马商贸有限责任公司，住所地西藏山南市。
法定代表人：马福全，系该公司总经理。
委托代理人：王玉海，系该公司办公室主任。
被执行人：赵林伟，男，1983年9月26日出生，汉族，经商，现住西藏山南市。
本院在执行申请执行人山南市龙马商贸有限责任公司与被执行人赵林伟租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2017年1月13日达成和解协议，申请执行人山南市龙马商贸有限责任公司同意被执行人所提出的延缓迁出期限的请求，并同意我院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2015）乃民一初字第141号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 次 旦
审判员 索朗占堆
审判员 普布卓玛
二〇一七年一月十三日
书记员 索朗拉姆
西藏自治区山南市乃东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2221执41号
申请执行人：山南市龙马商贸有限责任公司，住所地西藏山南市泽当镇萨热路5号。
法定代表人：马福全，系该公司总经理。
委托代理人：王玉海，系该公司办公室主任。
被执行人：赵林伟，男，汉族，经商，现住西藏山南市。
本院在执行申请执行人山南市龙马商贸有限责任公司与被执行人赵林伟租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2017年1月13日达成和解协议，申请执行人山南市龙马商贸有限责任公司同意被执行人所提出的延缓迁出期限的请求，并同意我院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2015）乃民一初字第141号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 次 旦
审判员 索朗占堆
审判员 普布卓玛
二〇一七年一月十三日
书记员 索朗拉姆
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2619号
原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘斌，职务不详。
委托诉讼代理人：严伟，女，1969年11月1日出生，汉族，住成都市高新区，系成都中铁二局瑞城物业管理有限公司员工。
被告：李建明，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司与被告李建明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，双方自愿调解，故成都中铁二局瑞城物业管理有限公司向本院提出撤回对被告李建明的起诉。
本院认为，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司申请撤回对被告李建明的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司承担。
审判员 秦溱
二〇一八年四月二十五日
书记员 高芮
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1577号
罪犯李兆雄，男，1965年4月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月18日作出（2003）穗中法刑一初字第162号刑事判决，以被告人李兆雄犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年5月19日作出（2003）粤高法刑一终字第930号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李兆雄死缓执行期满，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月16日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2028年7月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李兆雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兆雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；已没收个人财产2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李兆雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其财产刑尚未履行完毕，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李兆雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初18281号
原告：梁淦求，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人李嘉奇，广东展创律师事务所律师。
被告：梁学钧，男，1972年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告梁淦求与被告梁学钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告梁淦求在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁淦求撤回起诉处理。
审 判 员 雍 维
二〇一七年七月二十八日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01336-1号
原告：李家伦，男，1974年5月6日出生，汉族，住蒙城县城关镇河西社区慕李村楼东组10户。
被告：张芳，女，1974年2月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李家伦与被告张芳离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一五年四月十七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1482号
申请执行人赤峰市元宝山区元宝山小学。
法定代表人宁秀章，校长。
被执行人贾文信，男，汉族。
本院在执行赤峰市元宝山区元宝山小学与贾文信不当得利纠纷一案中，因被执行贾文信暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十八日
书记员 张佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1482号申请执行人赤峰市元宝山区元宝山小学。法定代表人宁秀章，校长。被执行人贾文信，男，汉族。本院在执行赤峰市元宝山区元宝山小学与贾文信不当得利纠纷一案中，因被执行贾文信暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十月二十八日书记员  张佳伟
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审571号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该单位工作人员。
委托代理人罗健，该单位工作人员。
被执行人唐宗国，男，1977年5月25日出生，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2016年10月28日向本院申请强制执行〔2016〕第2501000188001号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年2月16日实施了未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为。申请执行人于2016年3月3日作出了〔2016〕第2501000188001号《行政处罚决定书》，并按照被执行人确认的送达地址邮寄送达，但因收件人不在指定地址邮件未妥投，于2016年4月27日退回申请执行人。2016年8月25日，申请执行人作出了渝交〔2016〕201610030227《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定，并于2016年9月10日邮寄送达被执行人。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的〔2016〕第2501000188001号行政处罚决定。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十一月四日
书 记 员 罗春兰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民保字第37-1号
申请人刘某。
被申请人回某。
被申请人张某。
本院在审理申请人刘某与被申请人回某、张某诉前财产保全一案中，申请人刘某向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人回某、张某名下的银行存款400000元或同等价值的财产，申请人自愿以其名下的银行存款400000元提供担保，其中200000元已经交至青岛市李沧区人民法院账户。
本院认为，申请人刘某的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人刘某名下在中国工商银行股份有限公司青岛某支行某某路分理处的银行存款200000元（卡号：6283）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁
二〇一五年十二月八日
书记员 鄢鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002执保94号
申请人华表，男，1957年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人曹圣金，男，1976年10月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人曹小妹，女，1978年5月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县，系被告曹圣金之妻。
申请人华表与被申请人曹圣金、被申请人曹小妹民间借贷纠纷一案，申请人华表于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹圣金、被申请人曹小妹的银行存款10165990元，或查封、扣押其相当价值的财产。申请人华表以中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司保单作为担保。
本院经审查认为，申请人华表向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹圣金、被申请人曹小妹的银行存款10165990元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 杨小宁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6593号
原告：姜琪，男，1990年4月12日出生汉族，住象山县。
被告：陈彩梅，女，1964年7月1日出生汉族，住象山县。
原告姜琪与被告陈彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈彩梅下落不明，本院于2017年8月30日裁定本案转为普通程序，并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告姜琪到庭参加诉讼，被告陈彩梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜琪向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款
10000元，并支付利息1000元（自2017年5月19日至实际履行之日止，暂计算至2017年7月19日为1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉第1项讼请求为：被告立即归还原告借款10000元。事实和理由：2017年5月19日，被告因需要资金归还他人，向原告借款10000元，约定利息一分二厘，原告出借后，被告向原告出具借条1份，借款后，被告支付了1个月利息，之后未付息。现经原告催讨，被告未归还。
被告陈彩梅未作答辩。
鉴于被告陈彩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2017年5月19日，被告向原告出具借条1份，借条载明“因本人资金周转困难，特借款人民币（大写）壹万元整（小写：￥10000元）借款人陈彩梅借款日期2017年5月19日”同时在借条下方备注：今收到借给本人人民币壹万元整，（小写：￥10000元）。原告将款项交付给被告后，被告给付原告200元。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告陈彩梅之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告陈彩梅归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，被告给付给原告的200元，应作为本金予以抵扣。被告陈彩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彩梅于判决生效后十日内归还原告姜琪借款
9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费75元，由被告陈彩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 励小伟
二〇一七年十二月四日
代书 记员 蒋洪娴
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第446号
申请执行人梁某某，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
被执行人龙某某，男，1967年12月20日出生，汉族，居民，住涟源市某某办事处某某街。
申请执行人梁某某与被执行人龙某某民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年3月26日作出的（2014）涟民二初字第110号民事调解书确认：一、由被执行人龙某某偿还申请执行人梁某某借款本金14.65万元。二、由被执行人龙某某加倍支付本案迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1500元，合计3650元，由被执行人龙某某承担。被执行人龙某某至今未履行义务，尚应承担债务150150元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人梁某某与被执行人龙某某于2014年9月18日达成执行和解协议约定分期分批履行义务。申请执行人梁某某同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人梁某某与被执行人龙某某间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一四年十月八日
代理书记员 王咏苗
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法新执字第57-1号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人王俊生、吴凯江，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行�王建平，男，1955年10月4日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人王四鹏，男，1966年8月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉王建平、王四鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法新民初字第203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、王建平应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100万元及利息（利息计算：从2013年3月21日起至2014年3月19日止按月利率10.62‰计，从2014年3月20日起至本判决确定还款之日止按原定月利率10.62‰加息30%计）。二、王四鹏对王建平上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15195元，由王建平、王四鹏负担。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2014年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年10月14日向被执行人王建平、王四鹏送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人王建平、王四鹏在执行通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币100万元及利息（利息计算：从2013年3月21日起至2014年3月19日止按月利率10.62‰计，从2014年3月20日起至本判决确定还款之日止按原定月利率10.62‰加息30%计；自2014年10月6日起至还清之日止，以日利率万分之一点七五计算加倍迟延履行期间债务利息）。二、负担案件受理费15195元。三、负担案件申请执行费13950元。至今，被执行人王建平、王四鹏未履行前述义务。
经“四查”，没查到被执行人王建平、王四鹏可供执行的财产，本院已将调查被执行人王建平、王四鹏财产情况告知申请执行人广�揭东农村商业银行股份有限公司。本院已向申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，但申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示暂无法提供被执行人王建平、王四鹏可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人王建平、王四鹏没有可供执行的财产，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人王建平、王四鹏可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第57号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈�平
代理审判员 方 洁 群
代理审判员 陈 礼 俊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 柯 锐 鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11336号
罪犯毛钰，男，1990年7月31日出生，汉族，云南省昆明人，中专文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一三年四月二十五日作出（2013）盘刑二初字第27号刑事附带民事判决书，以被告人毛钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，双方不服，提出上诉。我院于二○一三年八月二十八日以（2013）昆刑终字第208号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书，同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛钰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛钰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛钰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毛钰减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年07月21日起至2016年8月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1101民初112号
原告：乌鲁木齐立德新电器有限责任公司，住所地乌鲁木齐市团结路博斯坦路51号，组织机构代码75457054-4。
法定代表人：陈梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：何国强，该公司法务部职员。
被告：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐经济开发区嵩山路229号，统一社会信用代码91650100228665260M。
法定代表人：马德明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金林，新疆商务律师事务所律师。
被告：新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司，住所地乌鲁木齐经济开发区嵩山路229号611室，统一社会信用代码91650100576212938C。
代表人：任兴龙，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘金林，新疆商务律师事务所律师。
原告乌鲁木齐立德新电器有限责任公司（以下简称立德新公司）与被告新疆天恒基建筑工程有限公司（以下简称天恒基公司）、新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司（以下简称天恒基恒瑞远分公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年4月17日受理后,依法适用简易程序进行审理。2017年5月23日，被告天恒基公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年6月1日作出有管辖权民事裁定。被告天恒基公司不服本院民事裁定，上诉于新疆生产建设兵团十二师中级人民法院，十二师中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）兵11民辖终35号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院于2017年10月23日对本案公开开庭进行了审理。原告立德新公司的委托代理人何国强，被告天恒基公司、天恒基恒瑞远分公司的委托代理人刘金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立德新公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款87000元；2、被告承担逾期付款利息12299.63元（87000元×4.875‰×2014年7月16日至2016年12月16日共29个月）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包施工的“农十二师三坪农场保障性住房”项目驻工地材料员陈小琴2012年7月11日与原告签订了《工业品买卖合同》，约定由原告给被告工地（三坪农场保障性住宅小区10号楼、11号楼）供配电箱，合同总计价款为218000元，合同还约定了被告付款方式等权利义务。合同签订后，原告积极按照合同约定向被告交付了价值237358元货物（其中增补了19358元货物），被告共给原告支付货款143000元货款后，剩余货款至今不予支付。经原告无数次索要，被告置之不理，工地材料员陈小琴也说已不在被告公司干了无法解决，故提起诉讼。
被告天恒基公司、天恒基恒瑞远分公司答辩称：1、原、被告之间没有买卖合同关系，也没有债的法律关系，被告并不欠付原告货款，原告起诉被告没有法律依据。2、原告主张权利已经超过了法定的诉讼时效期间，被告诉讼请求应予以驳回。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、2012年7月11日签订的《工业品买卖合同》，用以证明：原告和被告形成合同法律关系，双方约定了合同总价和结算方式；原告供货的项目名称是“三坪农场保障住宅小区10#、11#楼”；原告负责送货。
被告天恒基公司、天恒基恒瑞远分公司认为，合同没有加盖被告印章，被告没有与原告签订该合同，双方不存在买卖合同关系，对《工业品买卖合同》不予认可。
本院认为，《工业品买卖合同》没有加盖被告公司印章，合同落款处“委托代理人”一栏签名的“陈小琴”身份不明，不能证明《工业品买卖合同》是与被告签订的，因此对该合同不予确认。
2、送货单8张，用以证明原告完全履行了合同的事实。
被告认为，送货单上签名的收货人均不是被告公司员工，对该证据不予认可。
本院认为，没有证据证明送货单上签名的收货人系被告公司员工，故对该送货单不予确认。
3、2014年7月15日结算凭条，用以证明被告欠原告货款87000元的事实。
被告对结算凭条不予认可，认为没有加盖被告公司印章，没有证据证明送货单上签名的收货人系被告公司员工，落款处签名的“陈小琴”并非被告公司员工。
本院认为，结算凭条没有加盖被告印章，且也没有证据证明在落款处签名的“陈小琴”系被告公司员工，故本院对该结算凭条不予确认。
4、乌鲁木齐西域公证处2017年4月6日《公证书》，用以证明：合同约定的供货工程项目“三坪农场保障住宅小区10#、11#楼”的承包承建主体为被告；10#楼、11#楼安装的配电箱均是原告的货物；《工业品买卖合同》的相对主体实际就是被告，并应承担付款责任。
被告对《公证书》的真实性认可，但对关联性不认可，认为《公证书》只能证明是在农十二师三坪农场保障住宅小区拍摄的照片，但不能证明原告和被告之间有买卖合同关系。
本院对《公证书》的真实性予以确认，但不能证明原告和被告之间存在买卖合同关系。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月11日，原告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向三坪农场工地供配电箱，合同总计价218000元。合同还约定了付款方式等条款。合同末尾“买受人”一栏填写为“新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司”，但未加盖公章。“委托代理人”一栏处有“陈小琴”字样的签名。后原告以被告未足额支付货款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原告提供的证明其与被告之间存在买卖合同关系的证据中，均无被告公司印章或者其授权人员的签名，不具有证明力，不能证明被告与其2012年7月11日签订了《工业品买卖合同》，也不能证明被告2014年7月15日与其进行了合同结算。据此，原告向被告主张支付货款和逾期付款利息诉讼请求，没有事实依据和合同依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐立德新电器有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2282元，由原告乌鲁木齐立德新电器有限责任公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 窦军保
二〇一七年十月二十六日
书记员 王立琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13505号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海天钥桥路XXX号。
负责人谢斌，行长。
委托代理人张一，女。
委托代理人陈垂睿，女。
被告郭文晓。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行（农业银行徐汇支行）诉被告郭文晓金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告农业银行徐汇支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包莉
二〇一五年十二月七日
书记员 姜洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0816号
原告王玉英。
原告王立忠。
原告王立霞。
三原告共同委托代理人周红、王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。
被告淮安市清浦区住房和城乡建设局，住所地淮安市清浦区人民南路清晏小区2区8幢4楼。
法定代表人耿晓峰，该局局长。
被告文庙三期项目房屋征收指挥部，住所地淮安市清浦区石桥小学院内。
负责人史卫东，该项目部副指挥长。
被告淮安市清浦区房屋征收办公室，住所地淮安市清浦区石桥小学院内。
负责人左建成，该办公室主任。
三被告委托代理人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被告王冬鸣。
委托代理人潘健，女，汉族，1965年9月28日出生，系被告王冬鸣妻子。
委托代理人李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
本院在审理原告王玉英、王立忠、王立霞与被告淮安市清浦区住房和城乡建设局、文庙三期项目房屋征收指挥部、王冬鸣、淮安市清浦区房屋办公室确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王玉英、王立忠、王立霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由三原告负担。
代理审判员 陈 斌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 范文静
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初601号
原告苏某某
被告万某某
原告苏某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员沈凤云适用简易程序于2016年4月14日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告自2008年3月份经人介绍相识后于2008年5月7日在景泰县民政局登记结婚，婚后生育女孩万某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，常因家务琐事争吵打架。再加之被告对原告和孩子的生活漠不关心，也不支付家庭生活费用，无奈，原告打工承担家庭费用，被告不但不理解原告的苦心，反而辱骂殴打被告，致原告身心疲惫不堪，现夫妻感情已破裂，故起诉至法院请求与被告离婚。
被告万某某辩称，原告所说结婚及婚后生育情况属实，其他不属实，原、被告婚后感情尚可，并共同购置了景泰县一条山镇民康小区的经济适用房。因被告与原告弟弟合伙做生意产生纠纷，影响到原、被告的夫妻感情，致夫妻关系渐渐恶化。被告认为，虽然被告与原告的家人发生矛盾影响了原、被告的夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，只要被告改变对原告的态度，多关心体谅原告，夫妻关系可以缓和，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年5月7日在景泰县民政局登记结婚，双方均属再婚。结婚初期夫妻感情尚可，生育女孩万某甲。自2015年下半年起，被告因原告的工作原因对被告和孩子的生活照顾不周及与他人的交往问题发生争执并多次殴打原告，夫妻感情渐渐疏远，再加之被告与原告弟弟合伙做生意产生的纠纷影响到原、被告的夫妻关系，致夫妻关系更加恶化。2016年1月份，被告因原告回家较晚与原告发生争吵并殴打原告，原告遂离家与被告分居居住至今，并起诉至法院请求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产有位于景泰县一条山镇民康小区经济适用房一套；共同债务即在甘肃省农村信用社贷款5万元、借苏宏琦现金5万元（其中4万元属原告苏某某个人借款，1万元属夫妻共同债务）。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告提交的身份证、结婚证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告虽属再婚，但夫妻感情尚可，并共同抚养教育子女，建立了深厚的夫妻感情。自2015年以来双方因家务琐事等家庭问题发生分歧意见，导致夫妻感情产生裂痕，但只要原、被告相互尊重，相互交流，就家庭矛盾多协商解决，夫妻关系还能改善，夫妻感情还能弥合，且原告未能提供双方夫妻感情彻底破裂的证据。鉴于原、被告有和好的希望，故对于原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告万某某离婚。
案件受理费减半缴纳的50元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一六年四月十四日
书记员 寇晶晶
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第92号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人徐某某，女，1975年1月9日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月26日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2013年12月12日被监视居住。
被告人吴某某，男，1971年9月29日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2013年12月12日被监视居住。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人徐某某、吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人徐某某、吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2012年10月初，被告人吴某某得知被告人徐某某需要买三轮摩托车后，便联系敖某某（外号“三毛”，另案处理）购买赃车，敖某某告知被告人吴某某其有赃车了会联系被告人吴某某，后被告人吴某某将该情况告知了被告人徐某某。10月下旬的一天晚上，敖某某告知被告人吴某某其有赃车卖，于是被告人吴某某就带被告人徐某某到张家山商城门口与敖某某交易，最终被告人徐某某以2200元的价格收购了该三轮车。经查，该车是卢某某于2012年10月20日晚上被盗的车辆。
被告人徐某某、吴某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明：2012年10月初，被告人吴某某得知被告人徐某某需要买一辆便宜的三轮摩托车后，便联系敖某某（外号“三毛”，已判决）购买赃车，敖某某告知被告人吴某某有赃车了会联系他，被告人吴某某将该情况告知了被告人徐某某。10月下旬的一天晚上，敖某某告知被告人吴某某其有赃车卖，于是被告人吴某某就带被告人徐某某到张家山商城门口与敖某某交易，最终被告人徐某某以2200元的价格收购了该三轮车。经查，该车是卢某某于2012年10月20日晚上被盗的车辆，该车辆价值人民币7735元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
（1）证人卢某某的证言，证实了2012年10月20日晚，其在樟树市仁和路广力街药业公司旁边丢失一辆车牌号为赣C1P4**，发动机号为8B603140宗申牌三轮车。
（2）证人付某某的证言，证实了2012年10月底一天晚上，其妻子徐某某告诉他花了2300元在一个外号叫“三毛”的人那里买了一辆三轮摩托车。
（3）江西省樟树市人民法院（2014）樟刑初字第86号刑事判决书，证实敖某某于2012年10月8日晚上在樟树市仁和路盗窃了三轮摩托车一辆。
（4）公安局扣押、发还物品清单及照片，证实了在被告人徐某某处扣押宗申牌蓝色发动机号为8B603140的三轮轮摩托车一辆已归还失主。
（5）被告人吴某某的辨认笔录，证实了将三轮摩托车卖给徐某某的人为“三毛”即敖某某。
（6）交易现场示意图，证实了被告人徐某某、吴某某和“三毛”交易时所处的地理位置。
（7）涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案的宗申牌三轮摩托车被盗时价值人民币7735元。
（8）被告人徐某某、吴某某的口供，供认了被告人吴某某联系了“三毛”以2200元卖给徐某某一辆宗申牌蓝色三轮车，其二人均知道此辆摩托车系“三毛”所盗。
上述证据相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、吴某某明知他人向其出售的摩托车是犯罪所得而予以收购，涉案金额为人民币7735元，其二人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。检察机关指控罪名成立。鉴于二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金计人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年8月11日起至2015年7月3日止。罚金已缴纳）
被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金计人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年8月11日起至2015年7月9日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘查痖
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 罗卫琴
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂14执1号
申请执行人广西××房地产开发投资有限公司，住所地广西钦州市灵山县。
被执行人广西××有限公司，所在地广西宁明县。
被执行人广西××××集团有限公司，所在地广西崇左市江州区。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2016）桂14民再字3号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人广西××××集团有限公司所有的位于广西防城港市沙谭江中心区国有建设用地使有权面积55000平方米予以查封，查封期间由被执行人保管使用，但不许转让、变卖、设定抵押、作价入股等妨碍执行行为。
查封期限为三年，即从2017年3月2日起至2020年3月1日止。申请执行人需要续封的应在查封期限届满前15日内书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩振森
审判员 黄 飞
审判员 罗延文
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯发熙
广西壮族自治区崇左市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂14执1号申请执行人广西××房地产开发投资有限公司，广西钦州市灵山县。被执行人广西××××有限公司，住所地广西宁明县城中镇兴宁大道。被执行人广西××××集团有限公司，住所地南宁市金湖路。广西××房地产开发投资有限公司与广西××××有限公司、广西××××集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，广西壮族自治区崇左市中级人民法院作出的（2016）桂14民再3号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，申请执行标的2.03亿元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人本着自愿、互谅互让的原则，经充分协商，达成执行和解协议,被执行人同意将自己所有的（已为本案债务办理抵押登记手续）位于广西防城港市沙谭江中心区国有建设用地使有权，以广西信德土地评估报告确定的评估价格7238万元抵偿本案部分债务,同时申请执行人广西××房地产开发投资有限公司同意放弃对本案被执行人所有剩余债务的追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：广西壮族自治区崇左市中级人民法院作出的（2016）桂14民再3号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩振森审判员  黄 飞审判员  罗延文二〇一七年三月二十日书记员  冯发熙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2611号
原告延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华硕律师事务所律师。
被告环卫处。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告环卫处供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳供热费2479元及违约金288元，共计2767元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定�告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年六月十六日
书记员 朴艺花
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初8172号
原告卢开升，男，1966年7月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人李仲阳，男，1990年4月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告刘贤明，男，1963年8月27日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告卢开升与被告刘贤明买卖合同纠纷一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，人民陪审员刘若平、肖成国参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。书记员谭安琪担任法庭记录。原告卢开升的委托代理人李仲阳到庭参加诉讼，被告刘贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢开升向本院提出诉讼请求：1、判决被告迅速支付原告货款10765元及利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告刘贤明未答辩。
经审理查明，原告从事水泥销售业务。被告在2014年上半年向原告购买水泥用于其承建的工程项目。2014年5月31日，原告与被告双方进行结算：被告尚差原告水泥货款10765元。被告向原告出具了相应金额的欠条一张。此后，原告多次找被告催收货款未果，遂诉至本院。诉讼中，被告通过微信转账支付原告货款5000元，尚差原告货款5765元。原告在庭审中明确表示放弃要求被告支付货款的利息的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述，《欠条》等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告购买原告货物，应当支付价款。被告购买原告货物，有原告提供的《欠条》予以证明。其债权债务关系清楚，法律关系明确。被告应当及时支付原告货款。故原告要求被告支付其货款5765元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃追索被告货款的利息的诉讼请求，系当事人自由行使处分权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘贤明在本判决生效后10日内共同支付卢开升货款5765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费95元，由刘贤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 刘若平
人民陪审员 肖成国
二〇一七年二月十六日
书 记 员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第204号
原告张明昌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告秦瑞昌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张明昌与被告秦瑞昌合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员王德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明昌委托代理人王永生，被告秦瑞昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明昌诉称，原、被告于2012年3月25日合伙经营乾坤得意楼。原告通过银行贷款等方式共投资50万元与被告秦瑞昌合伙。因双方经营发生矛盾，被告秦瑞昌想一个人经营，原告答应后，被告陆续退给原告407000元股金，给原告分红利13000元，合计原告收到被告现金420000元。下欠的93000元，原、被告在2014年1月27日达成协议，约定：被告在2014年2月9日付1万元，2014年2月19日付1万元，剩余73000元于2014年3月8日一次性付清，否则由原告接管乾坤得意楼生意到收完股金为止，被告若不履行协议，应承担每天1%的违约金。截至目前，被告只给付39000元，欠退股款54000元未付，计违约金37200元。现请求判令被告给付退股款54000元；被告承担违约金37200元（按每日1%计算），合计91200元。
被告秦瑞昌辩称，原告所诉合伙时间及退股后达成协议的情况属实。协议达成后，按协议的约定付款，截止2014年3月8日时，尚欠原告的73000元，中间给了几次，具体的数额记不清了，但有张明昌或张明昌妻子以张明昌署名的收条。2014年4月23日又给付了原告47000元，这93000元已全部还清。因钱已全部还清，不存在违约行为。原告的诉请应依法驳回。
经审理查明，原、被告于2012年3月25日合伙经营乾坤得意楼。因双方经营发生矛盾，被告秦瑞昌想一个人经营，原告答应后，被告陆续退给原告407000元股金，给原告分红利13000元，原告张明昌先后收到被告现金420000元。下欠的93000元，原、被告在2014年1月27日达成协议，约定：被告在2014年2月9日付1万元，2014年2月19日付1万元，剩余73000元于2014年3月8日一次性付清，被告若不履行协议，应承担每天1%的违约金。协议签订后，秦瑞昌自2014年2月9日至2014年4月23日，先后给付张明昌现金88000元。其中2月9日给付5000元，2月10日5000元，2月19日1万元，3月8日5000元，3月10日2000元，3月22日6000元，4月23日8000元。以上7次付款张明昌或张明昌妻子马慧均向秦瑞昌出具了署名为张明昌的收条。2014年4月23日，秦瑞昌又给付张明昌现金4.7万元，张明昌没有给秦瑞昌出具收条，但张明昌及其妻马慧于2014年4月23日向公安机关陈述了付款的情况。综上，应认定被告尚欠原告合伙入股款5000元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的协议一份，被告提供的由张明昌署名的收条7张，本院因秦瑞昌申请调取的公安机关向马慧（张明昌之妻）、张明昌、秦瑞昌所作的询问笔录在案证实，
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告合伙行为终止时，对合伙财产的处理达成了书面协议。现原告要求被告给付应退股金的诉请，有事实依据和法律根据，本院予以支持，但仅限于本院认定的数额为准。对于原告要求被告承担违约金的诉请，因被告未按约定的时间向被告完全退清合伙股金，其行为违约，原告的该诉请，本院亦予以支持。对于违约金的数额，原告认为按每日1%计算，被告提出若违约应按法律规定调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”的规定，被告的抗辩应予支持。原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应在原告损失的基础上予以调整。原告的损失以人民银行公布的同期基准利率5.60%计算，即：5000×70天×1.56＝54.6元，55000×45天×1.56＝386.1元，6000×22天×1.56＝8.5元，以上合计449.2元。上调30%后，原告主张的违约金为584元。对于原告在庭审中提出2014年4月23日收条上的8000元在47000元之内的辩解，只有原告本人的陈述，而不能向法庭提出其他相关的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，原告的该辩解，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告秦瑞昌给付原告张明昌退股款5000元及违约金584元。限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告张明昌负担990元，被告秦瑞昌负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一四年六月十三日
书记员 吕佳忆
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3993号
原告：陈银桥，男，1987年6月29日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被告：方金奎，男，1997年12月4日出生，汉族，住广东省惠来县，
原告陈银桥诉被告方金奎身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈银桥到庭参加了诉讼，被告方金奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月21日下午，被告在广州市南沙区金洲车站牌坊使用一把折叠刀将原告捅伤，原告被鉴定为轻微伤。被告被拘留十日。原告受伤后住院7天，出院医嘱加强营养。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失27576.5元【具体项目：医疗费8715.84元、住院伙食补助费700元、护理费700元、营养费3000元、误工费3960.66元（71292÷360天×20天）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、衣服损失500元，合计27576.5元】；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方金奎未作答辩。
经审理查明：2017年8月21日下午，在广州市南沙区金洲车站牌坊旁，方金奎使用一把折叠小刀将陈银桥刺伤，后方金奎被广州市公安局南沙分局行政拘留十日。陈银桥受伤后到广州市南沙中心医院住院7天，被诊断为躯干多发刀刺伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，不适随诊。陈银桥住院期间共花费医疗费8715.84元。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。方金奎无故刺伤陈银桥，应对陈银桥的损失承担全部赔偿责任。
根据本案查明的事实和证据，对陈银桥的损失认定如下：1、医疗费8715.84。2、住院伙食补助费700元。3、护理费。陈银桥未提供证据证明其需要护理，故本院对其护理费的主张不予支持。4、营养费酌情确定为500元。5、误工费。陈银桥未提供其收入证明，但鉴于陈银桥为适龄劳动力并具有劳动能力，本院酌情参照广州市最低工资1895元/月标准计算其住院7天的误工费为442.17元（1895元/月÷30天×7天）。6、交通费酌情确定为500元。7、精神损害抚慰金。陈银桥遭受多处刺伤，确会遭受精神损害，本院酌情确定为2000元。8、财产损失。陈银桥衣服被刺破损并沾染血迹确无法继续使用，本院酌情确定该部分损失为200元。
陈银桥的损失医疗费8715.84元、住院伙食补助费700元、营养费500元、误工费442.17元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、财产损失200元，合计13058.01元，由方金奎赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方金奎应当在本判决生效之日起十日内一次性向原告陈银桥赔偿13058.01元。
二、驳回原告陈银桥的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244.7元由原告陈银桥负担129.7元，由被告方金奎负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王 仓
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴诗如
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2758号
原告章国标，
墟镇里港村高头房8-2号。
被告陈国良，
越城区城南江家溇村593号。
原告章国标为与被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院依法
进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月16日，被告向原告借现金人民币2000
0元。同日，被告出具借条一份。还款期限届满，经原告多次
催讨，被告至今分文未还。为此请求判令被告立即归还借款20
000元，并支付从2009年6月3日起至款清之日止的同期银行贷
款利息；同时承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告的身份证明及准确送达地址
，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知被告应诉，故原
告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条
第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告章国标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇〇九年十二月四日
书记员 李 芳
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1402号
原告贺先龙，男，1974年5月8日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
被告吉安县浬田高岭土有限公司（以下简称：高岭土公司）。住所地：吉安县浬田乡井冈村。
法定代表人梁太龙，男，公司经理。
委托代理人王晓阳，男，江西庐陵律师事务所律师。特别授权（含代为答辩、参与庭审、代为和解、代为领取法律文书等）。
原告贺先龙诉被告浬田高岭土有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺先龙及被告委托代理人王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年3月22日与被告签订承包协议，由原告承包被告整体泥与石英砂的生产。在未承包前，原告每月工资7000元，已付3500元，欠3500元。至5月开始，被告以工资未到账为由未付原告承包期间工资。7月11日，因公司股东内部矛盾，在未通知原告的情况下，被告擅自停止生产，经双方清算，被告欠原告153500元，被告在清算单上承诺2017年7月23日付清。但到期后，被告仍然拒付。同时被告违反劳动法规定，无理由企图逃避支付工资义务，除全额支付拖欠工资外，还应付25%经济补偿金。为此，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2017年3月欠工资和2017年5月至7月11日承包期内工资153500元，以及25%的经济补偿金38375元，共计191875元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案应属于劳动争议法律关系，根据劳动法规定应仲裁前置。协议书的签订与工资结算皆未得到法人代表的授权和确认，属相关人员的个人行为，被告对此不予认可。工资账目不清楚，有待与经办人核实和确认。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告营业执照复印件一份，证明被告的基本信息；3、承包协议一份，证明双方签订了承包合同，形成承揽合同关系；4、结算单原件一份，证明经双方结算，被告欠原告工资153500元。
被告对原告证据1、2无异议，对证据3、4的真实性有异议，认为是工作人员擅自加盖公司公章。
被告未向法庭提交证据。
本院对上述证据认证如下：1、原告证据1、2，被告无异议，予以采信；2、原告证据3、4，符合证据三性要求，被告提出系工作人员私自加盖公司公章，并未提供证据证实，对该证据予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对已查明的法律事实确认如下：原告贺先龙与被告高岭土公司于2017年3月22日签订承包协议，协议约定：被告整体泥与石英砂的生产由原告承包，自负盈亏，承包期为一年（2017年3月20日至2018年2月20日）,承包期内工人保险（意外保险由甲方承担），泥巴每吨13元、石英砂每吨15元，厨房每月补贴5000元，从承包月份开始结算。原告按照合同约定生产至2017年7月11日。因被告内部矛盾，被告停止生产。后原告贺先龙与被告高岭土公司结算，并形成结算清单，清单载明被告欠原告3月份工资3500元、5月份工资60500元、6月份工资69500元、7月份工资20000元，共计153500元，被告在清算单上承诺在2017年7月23日前付清。但逾期被告未向原告支付上述款项，为此原告诉至本院。
本院认为，原告贺先龙与被告高岭土公司签订的承包协议书系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，形成承揽合同法律关系，双方均应按合同约定履行。被告提出双方系劳动争议法律关系与事实、法律不符，不予支持。现原告已依约交付劳动成果，并经双方结算，被告尚欠原告153500元，故原告要求被告支付劳动报酬153500元符合法律规定，依法予以支持。原告提出被告支付经济补偿金38375元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告吉安县浬田高岭土有限公司应于本判决生效五日内支付原告贺先龙承揽劳动报酬153500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告贺先龙其他诉讼请求。
案件受理费4137.5元，因适用简易程序减半收取为2068.75元，由被告吉安县浬田高岭土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一七年九月十五日
书记员 曾佐宸
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条第一款：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磁行立字第23号
原告李九江。
原告以磁县政府、磁州镇政府、磁县磁州镇敦化社区为共同�告向本院提起行政诉讼。诉称：当时我与岳母胡秀珍因生活问题闹成冲突，脱离家庭关系，我所说的166.448平方是我出资建的，土地是胡秀珍的，胡秀珍要把全部补偿费要走，找村主任胡伏山和村支书侯振国处理此事，两人说补偿费留在大队，你们家庭问题什么时间协商好再给你们。因我是男到女家受二人歧视，胡秀珍又是胡的姑祖母，私自把补偿费全部给了胡秀珍，几年来我一直找镇政府、村委会、县信访局，就是不给解决，故提起行政诉讼，要求补偿1991年两次拆迁的补偿费，共计166.448平方，按现在拆迁补偿费补偿或按照当时价格加利息和滞纳金。
本院认为，原告与其岳母胡秀珍因补偿费的分配产生纠纷，属民事诉讼受案范围，原告要求磁县政府、磁州镇政府、磁州镇敦化社区补偿1991年两次拆迁的补偿费，无具体的事实根据，故原告的起诉不符合《中华人民�和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。另磁州镇敦化社区不是行政机关或法律、法规、规章授权的组织，不能作为行政诉讼中的被告。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对原告李九江的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 张玉红
审判员 李科英
二〇一五年五月十五日
书记员 李慧欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1741号
原告：张勋取，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。
被告：安徽恒丰建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：孔艳，执行董事。
被告：ＸＸ，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李友刚，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告张勋取与被告安徽恒丰建筑劳务有限公司（以下简称恒丰劳务公司）、ＸＸ、李友刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勋取的委托诉讼代理人孙业康到庭参加诉讼，被告恒丰劳务公司、ＸＸ和李友刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张勋取向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资（劳务费）34000元;2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：中国银行马鞍山分行办公大楼改造项目由安徽建工集团有限公司总承包，装饰工程由恒丰劳务公司分包。为了加强施工管理，恒丰劳务公司于2011年10月聘用张勋取为项目经理，并承诺给予30000元/月的劳动报酬，按月支取。张勋取入职后，工作兢兢业业，但恒丰劳务公司没有按约定支付其工资报酬，张勋取每月只能领取10000元基本生活费。张勋取也偶尔从恒丰劳务公司借支部分备用金。其中，2011年11月17日借支5000元，2012年1月14日借支55000元，2012年4月25日借支10000元，2012年12月12日借支100000元，201x年7月26日借支10000元，2013年1月29日借支246000元，合计共借支426000元。2014年6月案涉工程竣工并交付使用。2017年3月份，张勋取与恒丰劳务公司负责人ＸＸ、李友刚进行工资结算，二人向张勋取出具结算单，确认张勋取的工资自2011年10月至2013年12月，每月按叁万元计，算后扣除已支付及借款。经核算，张勋取工作期间应得工资为780000元，张勋取工作32个月共领取工资320000元，扣除前述借支款426000元，被告应再支付张勋取工资34000元。双方核算后，张勋取多次向被告追讨工资未果。为维护自身合法权益，张勋取诉至本院，请求判如所请。
恒丰劳务公司未作答辩，亦未提交证据。
ＸＸ未作答辩，亦未提交证据。
李友刚未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年3月12日，ＸＸ、李友刚作为甲方与张勋取作为乙方进行结算，结算单无抬头，具体内容为：中行管理人员张勋取工资自2011年10月至2013年12月，每月按30000元计，算后扣除已支付及借款。张勋取应得工资为780000元，已发放工资320000元，借款426000元，还欠工资34000元。
另查明，张勋取举证一份甲方为恒丰劳务公司、乙方为张勋取的《工程项目管理协议书》，但双方均未签名盖章。张勋取举证《项目人员借款明细》一份，亦无恒丰劳务公司加盖印章；张勋取举证的6张借支单照片，亦无恒丰劳务公司加盖印章。
上述事实，有结算单、项目部人员借款明细、借款单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。恒丰劳务公司、ＸＸ和李友刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。
本院认为：根据本案结算单上所载内容及当事人陈述，可以确认ＸＸ、李友刚欠付张勋取劳务报酬34000元，现张勋取要求ＸＸ、李友刚支付所欠劳务报酬，有事实及法律依据，本院予以支持。因张勋取未提供证据证明恒丰劳务公司系中国银行马鞍山分行办公大楼改造项目装修工程的施工方，且其举证的工程项目管理协议书没有当事人的签字或印章，结算单亦没有加盖恒丰劳务公司印章，故张勋取主张恒丰劳务公司承担还款责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李友刚于本判决生效之日起十日内共同向原告张勋取支付劳务报酬34000元；
二、驳回原告张勋取其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告ＸＸ、李友刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年八月八日
书记员 芮微
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初1741号原告：张勋取，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。被告：安徽恒丰建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：孔艳，执行董事。被告：ＸＸ，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李友刚，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告张勋取与被告安徽恒丰建筑劳务有限公司（以下简称恒丰劳务公司）、ＸＸ、李友刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勋取的委托诉讼代理人孙业康到庭参加诉讼，被告恒丰劳务公司、ＸＸ和李友刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张勋取向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资（劳务费）34000元;2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：中国银行马鞍山分行办公大楼改造项目由安徽建工集团有限公司总承包，装饰工程由恒丰劳务公司分包。为了加强施工管理，恒丰劳务公司于2011年10月聘用张勋取为项目经理，并承诺给予30000元/月的劳动报酬，按月支取。张勋取入职后，工作兢兢业业，但恒丰劳务公司没有按约定支付其工资报酬，张勋取每月只能领取10000元基本生活费。张勋取也偶尔从恒丰劳务公司借支部分备用金。其中，2011年11月17日借支5000元，2012年1月14日借支55000元，2012年4月25日借支10000元，2012年12月12日借支100000元，201x年7月26日借支10000元，2013年1月29日借支246000元，合计共借支426000元。2014年6月案涉工程竣工并交付使用。2017年3月份，张勋取与恒丰劳务公司负责人ＸＸ、李友刚进行工资结算，二人向张勋取出具结算单，确认张勋取的工资自2011年10月至2013年12月，每月按叁万元计，算后扣除已支付及借款。经核算，张勋取工作期间应得工资为780000元，张勋取工作32个月共领取工资320000元，扣除前述借支款426000元，被告应再支付张勋取工资34000元。双方核算后，张勋取多次向被告追讨工资未果。为维护自身合法权益，张勋取诉至本院，请求判如所请。恒丰劳务公司未作答辩，亦未提交证据。ＸＸ未作答辩，亦未提交证据。李友刚未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月12日，ＸＸ、李友刚作为甲方与张勋取作为乙方进行结算，结算单无抬头，具体内容为：中行管理人员张勋取工资自2011年10月至2013年12月，每月按30000元计，算后扣除已支付及借款。张勋取应得工资为780000元，已发放工资320000元，借款426000元，还欠工资34000元。另查明，张勋取举证一份甲方为恒丰劳务公司、乙方为张勋取的《工程项目管理协议书》，但双方均未签名盖章。张勋取举证《项目人员借款明细》一份，亦无恒丰劳务公司加盖印章；张勋取举证的6张借支单照片，亦无恒丰劳务公司加盖印章。上述事实，有结算单、项目部人员借款明细、借款单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。恒丰劳务公司、ＸＸ和李友刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。本院认为：根据本案结算单上所载内容及当事人陈述，可以确认ＸＸ、李友刚欠付张勋取劳务报酬34000元，现张勋取要求ＸＸ、李友刚支付所欠劳务报酬，有事实及法律依据，本院予以支持。因张勋取未提供证据证明恒丰劳务公司系中国银行马鞍山分行办公大楼改造项目装修工程的施工方，且其举证的工程项目管理协议书没有当事人的签字或印章，结算单亦没有加盖恒丰劳务公司印章，故张勋取主张恒丰劳务公司承担还款责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、李友刚于本判决生效之日起十日内共同向原告张勋取支付劳务报酬34000元；二、驳回原告张勋取其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告ＸＸ、李友刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年八月八日书记员  芮微
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初703号
原告：浙江飞广信息科技有限公司。住所地：嘉兴市南湖区亚太路522号2幢101室，统一社会信用代码91330402050113564Y。
法定代表人：时霜。
委托诉讼代理人：吴涛，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：李强，男，1981年1月9日出生，汉族，住海盐县，
原告浙江飞广信息科技有限公司为与被告李强返还原物纠纷一案，于2017年2月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员陈秀珍适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，本案转为普通程序，依法由审判员曹建军担任审判长，与代理审判员王丽艳、人民陪审员朱全法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴涛、被告李强二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年12月间，被告向原告借用浙Ｆ×××××小型越野客车一辆用几天，在使用一个多月后未归还。2017年1月11日原告手机短信催被告，要求其将车辆开回归还原告，被告称车辆已坏需要维修，且称十几万也修不好。事后，原告多次交涉无果，原告报警，公安机关依法告知原告本案属于民事侵占违法行为，应该向侵权行为地或被告所在地法院起诉，要求返还原物。现原告依据物权法第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故请求法院依法判令：1、被告返还侵占原告的浙Ｆ×××××小型越野客车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：涉案车辆名为公司财产，实际是挂靠财产。涉案车辆从购买至今，所有资金均系其所付，原告未支付过任何款项，包括车辆的维修及保养均是由被告支付。车辆挂靠以后，就办理了嘉兴银行的车子抵押贷款，一年多的贷款均系由其在归还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、机动车行驶证一份，证明涉案车辆的登记所有权人为原告，及涉案车辆的所有权归属原告的事实。
2、机动车登记证（复印件）一份，证明原告将车辆抵押在嘉兴银行及2015年10月28日经机动车登记部门车辆管理所合法登记将涉案车辆的所有人变更登记为原告，车辆的所有权归原告所有的事实。
3、出警视频及文字资料各一份，证明涉案车辆所有权属原告及目前车辆在被告处的事实。
4、短信记录（照片打印件）一份，证明涉案车辆所有权属原告及目前车辆在被告处的事实。
被告质证意见：对证据1、2、3，无异议。对证据4，不予认可，该聊天记录并不完整，且该证据无法证明涉案车辆系原告所有。
本院认证意见：证据1、2、3，被告对此并无异议，本院对该些证据的真实性、合法性、关联性直接予以确认。证据4，虽被告对该证据的完整性有异议，但对其与原告聊天的事实未提出异议，被告认可车辆在其处，本院对该事实予以确认。
被告为支持其抗辩，向本院出示了以下证据：
1、嘉兴银行卡交易查询一组，证明涉案车辆由施佳伟出面办理的贷款，之后还款实际系由被告归还的事实。
2、购车发票、开票通知单各一份、收款单二份、刷卡明细三份，证明涉案车辆自购买至今的款项均系由被告支付的事实。
3、所有人为黄忠明的行驶证（复印件）、黄忠明的身份证复印件各一份，证明涉案车辆是挂靠在黄忠明名下的事实。
4、施佳伟证人证言一份，证明被告以施佳伟的名义还车贷，且还贷的款项来源于被告的事实。该证人陈述称，被告系其姐夫，先由被告将钱打至其卡上，其再进行还贷。其之前系原告的大股东，但实际是由被告操作。被告委托其以涉案车辆及另一辆车向银行办理了贷款，涉案车辆贷得的400000元给了被告，另一辆车贷得的100000元给了时霜。涉案车辆系被告所有，挂靠在原告处。前述二笔贷款的还款均是由被告一人归还，由被告将款项转至证人处，再由证人转至还贷账户进行还款。
原告质证意见：对证据1，与本案无关联性，银行卡的名字为施佳伟，并非车辆所有人，施佳伟作为实际借款人，他的借款必须由其还款，被告称其将款项给了施佳伟，但无证据证明其与施佳伟之间的关系。对证据2，该组证据仅能证明购车人和车辆所有人为黄忠明。对证据3，行驶证上登记的所有人为黄忠明，故车辆原先第一所有人系黄忠明，是黄忠明转让给原告，与被告无关联性。对证据4，贷款始终是由被告在操作，无证据证明原告的法定代表人时霜知晓该事，且取得贷款后是全额交付给了被告。涉案车辆作为抵押物，并不是按揭贷款的主体，不能印证车辆因为贷款而改变了车辆所有权的性质。被告是施佳伟贷款的实际使用者，故其应当还贷，这与车辆的所有权无关联性。
本院认证意见：证据1，有相关银行的盖章，故对其真实性本院予以确认。证据2、3，真实性本院予以确认。证据4，证人证言关于贷款还款的情况能与证据1相印证，故对该部分内容的真实性本院予以确认，但其陈述的其余部分内容并无其他证据与之相印证，故对该部分内容的真实性本院无法确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
发证时间为2017年1月16日的中华人民共和国机动车行驶证中载明，车辆识别代号为WVGAB97P7CD041613、发动机号码为CJT063150、品牌型号为途锐牌WVGAB97P的小型越野客车的所有人为嘉兴市飞广信息科技有限公司。原告提交的车辆注册登记资料载明上述车辆于2015年10月28日由黄忠明转移登记为原告所有，获得方式为：购买。该二份证据所载明的车辆为同一辆，原、被告均予以确认。2017年1月26日，原告法定代表人因向被告讨要涉案车辆一事向嘉兴市公安局南湖区分局新兴派出所报警。庭审中，被告确认涉案车辆目前仍实际由其控制。
另查明，原车辆所有人黄忠明，以买卖合同纠纷于2017年8月28日向本院起诉本案原告，要求原告支付车辆转让款960000元及利息损失。
本院认为，本案的立案案由为返还原物纠纷，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案的争议焦点是涉案车辆的所有权人是原告还是被告。原告主张由其所有，系借给被告用，被告则抗辩称其是涉案车辆的实际车主，车辆系挂靠在原告处。首先，根据车辆注册登记的载明，涉案车辆已于2015年10月28日转移登记为原告所有。其次，对于被告辩称的车辆系挂靠，系作为其对原告公司的投资，但对此被告并未提供有效证据证明，故对其该抗辩本院不予采信。再次，假使确如证人陈述的涉案车辆的抵押贷款（由原告原先大股东即证人办理）由被告归还，但这并不能证明车辆所有权实际归属被告。本案原告将讼争车辆交给被告使用，被告在使用完毕后或原告要求归还时应返还给原告。根据《中华人民共和国物权法》之规定，无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。现被告持有涉案车辆的行为侵犯了原告对该车辆的所有权，故原告作为涉案车辆的所有人，要求被告返还的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内将车牌号为浙Ｆ×××××的途锐牌小型越野客车（车辆识别代号为WVGAB97P7CD041613、发动机号码为CJT063150、品牌型号为途锐牌WVGAB97P）一辆返还给原告浙江飞广信息科技有限公司。
本案受理费6550元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 曹建军
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 朱全法
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 夏佳怡