wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初5189号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所实习律师。
被告：李帮，男，汉族，1989年10月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李帮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 李程宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一初字第747号
原告中国邮政储蓄银行有限公司阿拉善盟分行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人赵文在，该行行长。
委托代理人杜桂香，内蒙古民智律师事务所律师。
被告唐培华，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告丁英萍，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告中国邮政储蓄银行有限公司阿拉善盟分行诉被告唐培华、丁英萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜桂香、到庭参加了诉讼，因被告唐培华下落不明，本院依法公告送达，被告唐培华未到庭参加诉讼，被告丁英萍经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，原告与被告唐培华签订了《个人最高额综合授信合同》，约定原告自2011年12月22日至2016年12月22日期间，可向被告提供最高综合授信限额为人民币340000元。同日，原告又与被告唐培华签订了《个人额度借款合同》，约定被告唐培华向原告借款170000元，期限自2011年12月22日至2021年12月22日，货款用途为店内进货,年利率为9.315%，还款方式为等额本息还款。合同还就被告逾期偿还贷款本金利息的结算方式、被告的违约情形及原告的违约救济措施均做了详细规定，同日，原被告又签订了《个人最高额抵押合同》，被告以位于阿左旗紫源天骄住宅小区12-5-501室个人房产提供抵押担保并进行了抵押登记。2012年1月10日，原告依约发放了贷款，但被告自2012年9月10日起至今未履行还款义务，现尚欠借款本金153983.48元，截止2013年4月26日的利息为10009.386元。原告多次向其催收未果。原告认为，被告逾期偿还贷款已违反合同约定，构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。鉴于该欠款系二被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告丁英萍负有连带还款责任，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令：1、依法解除原被告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》；2、判令二被告连带归还借款本金153983.48元及利息10009.386元（利息暂算至2013年4月26日，此后顺延利息按合同约定计算至被告还清全部借款本息之日止）；3、确认《个人最高额抵押合同》有效，原告有权以被告抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令被告支付违约金8500元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐培华、丁英萍未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月16日，被告唐培华向原告申请贷款，被告丁英萍在申请表借款人配偶声明中，承诺与借款人共同偿还贷款。2011年12月22日，原告与被告唐培华签订了《个人最高额综合授信合同》，约定原告自2011年12月22日至2016年12月22日期间，可向被告提供最高综合授信限额为340000元。同日，被告唐培华以店内进货需要资金为由，又与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定，借款金额为170000元，期限自2011年12月22日至2021年12月22日止，借期10年，年利率为9.315%，还款方式为按月等额本息还款。同时约定，被告不按合同约定按时偿还借款本息，原告可以提前收回全部贷款，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率的1.5倍。合同还就被告逾期偿还贷款，原告可要求被告支付本合同金额5%的违约金进行了约定。同日，原告与二被告又签订了《个人最高额抵押合同》，二被告以位于阿左旗紫源天骄住宅小区12-5-501室个人房产提供抵押担保并进行了抵押登记。2012年1月10日，原告依约将借款170000元发放至被告唐培华提供的帐户。后被告唐培华偿还本金16016.52元及利息8921.83元后，自2012年9月10起至今未履行还款义务，尚欠借款本金153983.48元，截止2013年4月26日的利息为10009.386元。现原告诉请法院，1、依法解除原被告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》；2、判令二被告连带偿还借款本金153983.48元及利息10009.386（利息暂算至2013年4月26日，此后顺延利息按合同约定计算至被告还清全部借款本息之日止）；3、确认《个人最高额抵押合同》有效，原告有权以被告抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令被告支付违约金8500元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提交的“好借好还”个人商务贷款额度申请表、《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、房屋他项权证、房屋所有权证。
本院认为，被告唐培华向原告申请贷款，被告丁英萍承诺与借款人共同偿还借款、原、被告签订的《个人最高额综合授信合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，双方均应恪守履行。双方借贷、抵押担保关系事实清楚，权利义务明确，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时按月偿还贷款本金并支付利息。被告未按合同约定履行还款义务，双方约定的合同解除条件成就，原、被告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》自原告起诉之日解除。合同解除后，被告对该借款负有偿还责任。二被告以其位于阿左旗紫源天骄住宅小区12-5-501室个人房产提供抵押担保并进行了抵押登记，原告依法对该抵押房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。被告未按期偿还借款本金及利息，依合同约定应承担合同金额5%的违约金，对原告该项诉讼请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担缺席判决的风险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》于2013年5月2日解除。
二、由被告唐培华、丁英萍于本判决生效之起三日内返还并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行借款本金153983.48元、利息10009.386元、违约金8500元，共计172492.86元;之后利息自2013年4月26日起按个人额度借款合同约定逾期利率（13.97%）计息至还款之日止。
三、确认原告与被告唐培华、丁英萍签订的《个人最高额抵押合同》有效，二被告以其坐落于阿左旗紫源天骄住宅小区12-5-501室房屋产权对上述款项承担抵押担保责任，如二被告未在本判决指定期间履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阿拉善盟分行有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3569.84元，由被告唐培华、丁英萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 塔 娜
代理审判员 任 丽
人民陪审员 潘多明
二〇一三年十二月二十四日
书记?员查娜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3531号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳，该公司法律顾问。
被告：汪晓勇。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告汪晓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，在本案审理过程中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年五月十九日
书记员 舒士桓
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更471号
罪犯吕旭东，现在山西省太原第一监狱服刑。
太原市万柏林区人民法院于2011年7月14日作出（2011）万刑初字第252号刑事判决，以被告人吕旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。2015年6月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯吕旭东在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯吕旭东在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年6月至2017年2月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕旭东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吕旭东减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎冬
书记员 王昊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7479号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告高林伟。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告高林伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年十二月三日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审232号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
委托代理人张景辉，执法监察科副科长。
被申请人李连生，男。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年10月10日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人李连生作出的晋国土资运开土处字（2017）005号行政处罚决定。本院于2017年10月10日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料缺失为由，于2017年10月16日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字（2017）005号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 程秀红
审判员毛莹婷
人民陪审员景剑
二〇一七年十月十六日
书记员 王 谦
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第56号
原告陈小玲，女，1962年11月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈群，福建汇德律师事务所律师。
被告卢洁，女，1969年6月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄威，男，1970年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告陈小玲与被告卢洁、黄威民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告卢洁、黄威名下价值1067320元的财产，并提供原告陈小玲所有的坐落于福州市晋安区房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告卢洁、黄威名下价值1067320元的财产；
二、查封原告陈小玲所有的坐落于福州市晋安区房屋一套。查封期间，停止办理该房产所有权转移、变更登记及抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 群
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 唐斌心
附注：本民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1468号
原告张健仪，女，1980年6月18日出生，住所地：江门市新会区。
委托代理人曾力文，是江门市新会区三江镇法律服务所法律工作者。
被告罗国威，男，汉族，1982年9月12日出生，住所地：江门市新会区。
被告黄妙琴，女，汉族，1983年11月30日出生，住所地：江门市新会区。
原告张健仪诉被告罗国威、黄妙琴民间借贷纠纷一案，本院2016年4月11日立案受理后，依法由审判员冯兆京担任审判长，与审判员杨伟强、审判员熊永尧组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理，原告的委托代理人曾力文到庭参加诉讼，两被告经本院传唤后，没有理由没有到庭参加诉讼。
原告诉称：被告罗国威因经营生意需要资金周转，提出向原告借款100万元，原告于2013年7月28日将借款转入被告罗国威指定的银行帐户后，被告罗国威向原告立下借条，并口头承诺按照月息2%支付利息。借款出借后，被告罗国威经原告多次催讨，一直没有偿还借款。被告黄妙琴与被告罗国威是夫妻关系，应当对罗国威欠原告的上述借款本息承担连带责任。请求：1、判决被告偿还借款人民币100万元及利息（由起诉日起计至清偿日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告就其诉求，向本院提交如下证据：
证据1、借条（原件）一份，证明借款内容。
证据2、付款凭证（原件）一份，证明原告支付借款情况；
被告没有到庭参加诉讼，也没有书面的答辩意见，视其自动放弃答辩权利和对原告证据的质证权利。
原告证据经庭审审查，没有发现影响证据证明效力的因素，本院予以确认。
本院查明：被告罗国威以经营生意需资金周转为由向原告借款100万元，原告于2013年7月23日以转帐方式交给被告罗国威后，被告罗国威向原告出具借条，内容如下：“借条罗国威现向梁群芳借款人民币壹佰万元正，小写1000000元。借款人：罗国威（签名）2013.7.23”。
另查明，从本院已生效的（2015）江新法民二初字第49号原告江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行诉被告黄妙琴、被告罗国威金融借款合同纠纷一案民事诉讼卷宗中，两被告于2009年11月30日办理登记结婚，结婚证字号：粤江新结字010906076。
本院认为，原、被告是完全行为能力的自然人，本案证据材料反映的双方因资金融通行为而产生的纠纷为民间借贷纠纷。由于被告没有到庭参加诉讼和提出抗辩，对原告的诉求没有形成争议焦点。本院对原告提交的证据作审查，没有发现影响认定民间借贷效力的行为存在。被告收取原告通过银行转帐的款项并向原告出具借条，事实清楚，借贷关系依法成立、合法、债权债务清楚明确，应受法律保护。被告在借条中没有承诺还款期限和借款期间的利息，在借到款后，也没有主动向原告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告虽称被告口头承诺按照月息2%支付利息和催告被告还款，但因无其他证据佐证，也没有证据证明催告被告还款的时间，只能视原告向本院主张权利之时为原告向被告催还借款之日，判决生效视为债务人向债权人还款的合理期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告主张被告借款期间的利息，因没有事实根据，本院不予支持，但对于本判决生效后应视为催告被告还款的期限，应当按照国家有关规定支付逾期利息。
从本院已生效的（2015）江新法民二初字第49号原告新会农村商业银行股份有限公司会城支行诉被告黄妙琴、被告罗国威金融借款合同纠纷一案卷宗材料中查到，该案认定两被告为夫妻关系。经核实，该案的两被告与本案两被告为相同的两人。从本院向公安机关调取两被告的户政资料中，证实两被告之间是夫妻关系，在原告主张权利之前，没有证据证明被告罗国威在使用向原告的借款期间与被告黄妙琴已不存在夫妻关系，在本案诉讼期间，也没有接到两被告或一方提出原告与被告罗国威明确约定所借款项为个人债务的抗辩陈述，应认定被告罗国威上述欠款是发生在其与被告黄妙琴婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告罗国威与被告黄妙琴是夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，对于原告要求两被告共同承担还款责任的请求，理由充分，依法有据，本院予以支持。
被告罗国威、黄妙琴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对其作缺席判决。
此外，关于本案的案件受理费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；……”，第七条：“案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；……”，第十三条：“案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：……5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；”以及第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案由于适用普通程序审理，应按标准收费13800元收取（原告起诉时已预交6900元），由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告罗国威应在本判决生效后十日内偿还原告张健仪借款本金100万元。从本判决生效之日起至被告向原告清偿借款之日止，被告应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息支付给原告。
二、被告黄妙琴对被告罗国威上述债务共同承担还款责任。
三、驳回原告张健仪诉讼中的其他请求。
案件受理费13800元，由被告罗国威、被告黄妙琴共同负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 熊永尧
二〇一六年十月二十八日
书记员 李秀平
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初2301号
原告：莫遗，男，1946年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：莫林初，男，1977年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告莫遗与被告莫林初民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告莫遗于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告莫遗在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫遗撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告莫遗负担。
审判员 葛 琨
二〇一七年六月三十日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审157号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈涌，男，汉族，1983年2月22日出生，身份证住址福建省邵武市，现住厦门市湖里区。
被执行人潘宝清，女，汉族，1981年10月21日出生，身份证住址福建省永春县，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年11月14日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人陈涌、潘宝清未经相关行政主管部门批准，在湖里区后埔东里118号606室楼顶建设违法建筑物，现状为一层，呈钢架、玻璃墙体结构，面积为47.51平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年9月26日根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，作出厦湖城执[2016]51号责令改正违法行为决定书，并于同年10月12日公告送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理秩序的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人陈涌、潘宝清的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，也未拆除违法建筑，申请人故于2017年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2016]51号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人陈涌、潘宝清应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区后埔东里118号606室楼顶的违法建筑。
三、被执行人陈涌、潘宝清在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年十一月十七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
催告情况。（四）申请强制执行标的情况。（五
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01655号
罪犯刘冬冬。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年2月4日，徐州市贾汪区人民法院作出（2013）贾刑初字第36号刑事判决，认定刘冬冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年9月12日至2015年3月11日），并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2013年2月26日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第551号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘冬冬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事打码劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘冬冬在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘冬冬的刑期减去三个月十三日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5114号
原告冯民星，男，1965年2月23日生，汉族。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告郭红轩，男，1968年9月28日生，汉族。
被告郭少东，男，成年，汉族，系被告郭红轩之子。
原告冯民星与被告郭红轩、郭少东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告冯民星及其委托代理人王国鹏、被告郭红轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯民星诉称：2014年5月6日，二被告收购原告价值40000元的粮食，被告因资金紧张为原告出具了借条，约定月息为1分。后经原告多次催要，二被告仅仅支付部分利息。请求1.判令二被告偿还原告现金40000元；2.判令二被告支付原告利息5600元及诉讼后至实际付款之日止的利息（按月息1分计算）。
被告郭红轩辩称：借条是郭少东书写，郭少东是我儿子，钱是我使用了；钱我会还的，但是我现在没有偿还能力。
被告郭少东缺席未答辩。
经审理查明：被告郭少东系被告郭红轩之子，2014年5月6日，原告卖给被告部分粮食，因被告做生意用钱，原告又借给被告部分现金，两项共计现金40000元，二被告为原告出具借条一份，约定利息1分，2015年5月6日，被告支付原告利息4000元，现下欠原告本金40000元及自2015年5月6日至今的利息。
以上事实，由原告提供的借条及原被告的部分庭审陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告借原告现金40000元，有被告为原告书写的借条为证，足以证实原被告之间存在债权债务关系，现原告诉请被告支付借款本金40000元及利息，本院予以支持。原告诉请利息5600元及诉讼后的利息，并不超出该借条关于利息的约定，本院予以支持。因该借条是被告郭少东书写，被告郭红轩认可使用了该借款，应由二被告共同偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郭红轩、郭少东于本判决生效之日起三十日内给付原告冯民星借款人民币40000元、利息5600元及�起诉之日起至被告实际履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年九月三十日
书记员 侯聪慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第1406号
原告月某甲，男，1968年11月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1969年11月23日生，汉族，住同原告。
本院于2014年3月7日受理原告月某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员张世礼独任审判，适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告月某甲及其委托代理人叶洁兴到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告月某甲诉称：原、被告于1989年2月经人介绍相恋，1991年4月18日登记结婚；婚后于1992年2月20日生育一女月乙（现已独立生活）；1998年双方在统景镇长堰村2组建有砖混结构一楼一底房屋共计六间；在原、被告共同生活期间，被告长期赌博，不务正业，常为家庭生活琐事发生纠纷，原、被告于2010年9月分居生活至今，其夫妻感情确已破裂，现原告起诉来院，要求与被告离婚，原告分得房屋二楼三间，被告分得房屋一楼三间。
原告月某甲为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据材料：1、结婚申请登记书一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2、201房地证2010字第J80929号房地产权证一份，拟证明原、被告在统景镇长堰村2组建有砖混结构一楼一底房屋共计六间（建筑面积145.72㎡）的事实；3、证明一份，拟证明被告从2010年外出，至今一直未回家的事实；4、证人刘某某、唐某某的证言，拟证明被告从2010年外出，至今一直未回家的事实。
被告杨某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告举示的证据1、2、3、4予以采信。
经审理查明：原、被告于1989年2月经人介绍相恋，1991年4月18日登记结婚；婚后于1992年2月20日生育一女月乙（现已独立生活）；1998年双方在统景镇长堰村2组建有砖混结构一楼一底房屋共计六间；在原、被告共同生活期间，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，双方于2010年9月分居生活至今，现原告起诉来院，要求与被告离婚；原告分得房屋二楼三间，被告分得房屋一楼三间。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但在原、被告共同生活期间，为生活琐事引起夫妻关系不睦，原、被告于2010年分居至今，应视为夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告月某甲与被告杨某某离婚；
二、夫妻共同财产：位于渝北区统景镇长堰村2组砖混结构一楼一底房屋共计六间（建筑面积145.72㎡），由原告月某甲分得二楼三间，被告杨某某分得一楼三间。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，当事人不得另行结婚。
审判员 张世礼
二〇一四年五月十五日
书记员 薛 莉
广东省广州市天河区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）粤0106刑医3号
申请人广东省广州市天河区人民检察院。
被申请人无名氏，男，其他信息不详。2016年12月1日因涉嫌抢劫被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月24日被广州市公安局天河区分局送至广州市强制医疗所接受治疗。
诉讼代理人刘峰，广东经纶律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检医申〔2017〕3号强制医疗申请书，于2017年6月23日向本院申请对被申请人无名氏决定强制医疗。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。由于被申请人无名氏没有委托诉讼代理人，本院依法通知广州市天河区法律援助处指派广东经纶律师事务所刘峰律师担任其诉讼代理人。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭。被申请人无名氏的诉讼代理人刘峰到场参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院申请：2016年12月1日17时许，涉案精神病人无名氏去到广州市天河区广州大道中某号某所门口的某店，趁士多店老板林某1玩手机之机，欲动手抢走其手机（经鉴定，价值人民币502元）。被害人发现后，用手阻挡无名氏。无名氏用手勒住林某1的脖子，将林某1拖到店外，并拿出随身携带的弹簧刀割伤林某1的颈部（经鉴定，不构成轻微伤）。被害人林某1见状便抓住无名氏持刀的手，双方扭打起来。后某所门口值班保安员郑某2上前帮忙制止无名氏的过程中，被无名氏咬伤右手。最终，涉案精神病人无名氏被群众合力制服。经中山大学法医鉴定中心鉴定，涉案精神病人无名氏患待分类的其他精神障碍，案发时处于发病期，无刑事责任能力。
广东省广州市天河区人民检察院认为被申请人无名氏实施了抢劫行为，严重危害公民的人身、财产安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，提请法院对其决定强制医疗。
诉讼代理人刘峰表示希望法院按照被申请人无名氏的病情依法处理。
经审理查明：2016年12月1日17时许，被申请人无名氏在本市天河区广州大道中某号某所门口的某店，趁被害人士多店老板林某1玩手机之机，动手抢劫其手机（经鉴定，价值人民币502元）。被害人林某1发现后，用手阻挡被申请人无名氏。被申请人无名氏便用手勒住被害人林某1的脖子，将其拖到店外，并拿出随身携带的弹簧刀割伤其颈部（经鉴定，不构成轻微伤），被害人林某1极力反抗。某所门口值班保安员郑某2见状上前制止被申请人无名氏，期间被无名氏咬伤其右手。后被申请人无名氏被群众合力制服，并被赶到现场的公安人员抓获归案。
经鉴定，被申请人无名氏患待分类的其他精神障碍，案发时处于发病期，无刑事责任能力。
根据广州市民政局精神病院2017年7月3日出具的病情介绍，并会见被申请人无名氏。本院查明被申请人无名氏不能正常与人沟通，不会用言语表达，只能发出简单的“呃”、“咿呀”的发音。
上述事实，被害人林某1、郑某1的陈述及辨认笔录，现场照片、作案工具照片，现场勘验检查工作记录，扣押笔录、扣押清单，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见书，情况说明，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过等证据证实。
本院认为：被申请人无名氏实施了以暴力手段持械劫取他人财物的行为，其行为严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人无名氏予以强制医疗。
被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对本决定不服的，可在接到决定书之日起五日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 杨思华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谭珊珊
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1209号
申请执行人:封明尧,男,汉族,住重庆市南岸区。
被执行人:吴中明,男,汉族,住重庆市巴南区温泉镇。
申请执行人封明尧与被执行人吴中明合伙协议纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初2855号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴中明未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人封明尧于2017年3月1日向本院申请强制执行，申请执行人封明尧申请执行标的为708819元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人吴中明发出执行通知书、报告财产令，被执行人吴中明逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人吴中明的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人吴中明无银行存款、经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心,被执行人吴中明无房屋产权登记记录。另经查询江津区公安局交巡警支队车辆管理所,被执行人吴中明名下有二辆小轿车，其中一辆小轿车于2017年2月24日被它案扣押。另一辆小轿车，因价值不高，暂未扣押。二车因未实际扣押暂不能处置。现本院将被执行人吴中明纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人,申请执行人封明尧同意终结本次执
行程序。现被执行人吴中明尚欠申请执行人封明尧欠款708819元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之
规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1209号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年八月二十二日
书记员 成姝娅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4644号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：陈雪，现住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司诉被告陈雪物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4644号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼469房间。法定代表人：王帅，该公司董事长。被告：陈雪，现住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司诉被告陈雪物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤诉处理。审判员  赵凤利二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4227号
原告：姚根吐，男，1956年4月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：商彩云，女，1972年3月5日出生，汉族，住浦江县。
被告：王文吉，男，1965年11月21日出生，汉族，住浦江县。
原告姚根吐诉被告商彩云、王文吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原被告为朋友关系。被告商彩云以开办猪场为由，多次向原告借款。2015年12月24日，被告向原告借款70000元，2016年1月13日，被告向原告借款50000元，均约定利息按月利率1.5%计算，并有被告商彩云亲笔出具的借条为凭。经查，两被告系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，应共同归还。但经原告多次催讨，两被告至今未还。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币120000元，并支付利息29560元（本金5万元自2016年1月13日起，本金7万元自2015年12月24日起，均按月利率1.5%计算至2017年5月8日止12025元17535元），以后利息本金12万元按月利率1.5%计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告商彩云向原告借款共120000元，约定月利率1.5%的事实。
被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。
本院经认证后对原告提交证据的真实性予以认定。
经审理本院查明事实如下：被告商彩云因资金周转困难于2015年12月24日向原告借款70000元，于2016年1月13日向原告借款50000元，上述借款均约定借期一年，借款利率按1.5%计算。
本院认为：庭审中原告自认借条上“王文吉”系被告商彩云书写，应认定原告姚根吐与被告商彩云之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应及时归还借款，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。现并无证据表明两被告系夫妻关系，故本院对原告要求被告王文吉承担还款责任的诉请不予支持。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故原告合理合法的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告商彩云归还原告姚根吐借款本金人民币120000元并支付利息(本金70000元的利息按月利率1.5%从2015年12月24日起计算至实际归还之日止，本金50000元的利息按月利率1.5%从2016年1月13日起计算至实际归还之日止)，上述全部债务限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对被告王文吉的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由被告商彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3292元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年八月二十九日
代书记员 于贤秀
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初346号
原告：魏淑杰，女，汉族，1967年4月7日出生，现住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：王云飞，沧州道东法律事务所法律工作者。
被告：代东院，男，汉族，1981年3月31日出生，住石家庄市裕华区。
被告：赵辉，男，汉族，1980年12月16日出生，现住沧县。
委托诉讼代理人：李春林，河北雪松律师事务所律师。
原告魏淑杰与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，原告申请对被告代东院撤诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告魏淑杰、被告赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告43500元的货款，并承担自起诉之日起至实际给付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年初，被告赵辉与代东院合伙做生意时从原告处购进装饰装修材料，拖欠原告材料款43500元，有2015年2月3日被告赵辉亲笔书写的欠条予以证实，原告多次催要未果，请求法院支持其诉讼请求。
原告庭审中称被告在2015年年初在原告处购进装修材料，是被告赵辉和原告接洽，双方约定价款和数量，原告按照赵辉要求把货物送到，是赵辉接收的。
被告辩称，欠条不具有合法性，不能作为偿还的依据。被告赵辉和代东院合伙成立了沧州市代市餐饮服务有限公司，该笔债务公司所欠，应由公司偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张，证实被告欠款的事实，被告对欠条不予认可，称欠条是原告委托诉讼代理人让这样写的，是根据回忆书写的，欠条不真实，不具有真实性和合法性。
被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：录音笔录一份、聊天记录截图两张、新华区法院的诉状一份、冠宇陶瓷欠款的记账凭证一张，用于证明欠条是后补的，该欠款是好火候水饺店欠的，出具欠条的目的是原告要求代东院还款，要我给出具的证明；原始记账凭证六份，证明欠款的数额不是真实的。原告认为被告提交的证据已过举证期，记账凭证证明被告赵辉向原告购买装修材料并拖欠货款的事实；对于录音笔录确实系原告魏淑然的通话录音，2015年11月、12月原告和其代理人找过赵辉，但赵辉并未还款；2015年2月3日的欠条是被告赵辉为原告书写的；新华区法院的诉状与本案无关，原告只于被告赵辉发生了买卖关系；对于欠冠宇陶瓷款的单据与本案无关；对微信聊天记录截图不予认可。并称代东院于2014年6月13日成立了好火候水饺，由其个人经营，2014年11月14日成立了代东院和赵辉二人为股东的沧州市代氏餐饮服务有限公司，原告起诉要求我偿还的货款就是在该公司成立以后发生的，应由该公司承担责任。并称欠条是原告委托诉讼代理人让写的，是根据回忆书写的，但不能提交证据。
本院经审理查明认定事实如下，2015年年初，被告赵辉从原告魏淑然处购进装饰装修材料，后于2015年2月3日被告赵辉为原告出具欠条一张，该欠条明确载明“我与代东院合伙做生意时，欠魏淑然材料款￥43500元（肆万叁仟五佰元整）。赵辉。2015年2月3日。地址：运河区光荣路33号”。
本院认为，债务应当清偿。被告赵辉在原告魏淑然处购买装饰装修材料后没有即时结清货款，并为原告出具欠条，应承担相应民事责任，故原告要求被告偿付材料款43500元的请求，合法有据，本院予以支持。被告赵辉称此欠条是原告的委托代理人让其书写，但不能提交证据，且称该欠款系与代东院合伙经营沧州市代氏餐饮服务有限公司所欠，且该笔欠款全部用于公司经营，应由代东院或者公司承担还款义务，但其提交的相关证据不足以证明其主张，本院亦不予支持，原告可另行解决。对于原告主张的利息损失，因双方在欠条中未约定还款期限亦未约定利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵辉自本判决生效后十日内给付原告魏淑然材料款43500元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告赵辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一七年三月三十一日
书记员 康学生
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终464号
上诉人（原审被告）：张燕，女，汉族，1974年5月16日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：米晓军，男，汉族，1978年3月26日出生，住郑州市金水区。
上诉人张燕因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5301号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案根据原告提供的2014年3月26日转款凭证可以看出转款地即交付地是巩义市，因此该案的合同履行地为巩义，该案应由巩义市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送巩义市人民法院审理。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。出借方米晓军所在地在原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年四月十四日
书记员 闫沛沛
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1137号
被执行人：姜守海，男，1966年4月16日生，汉族，现住：大连市金州区。
本院在执行被执行人姜守海危险驾驶一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月二十日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1137号被执行人：姜守海，男，1966年4月16日生，汉族，现住：大连市金州区。本院在执行被执行人姜守海危险驾驶一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十月二十日书记员  张 彬
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王水太，男，1946年11月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢桃英，女，l946年11月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市鹤山区人民政府，住所地河南省鹤壁市鹤山区鹤山路南段。
法定代表人王强，该区人民政府区长。
王水太、邢桃英因诉鹤壁市鹤山区人民政府（以下简称鹤山区政府）房屋拆除违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1518号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王水太、邢桃英申请再审称:一、鹤山区（2009）51号拆迁文件和鹤壁集镇2010年4月28日拆迁文件违法。2011年4月24日鹤山区三级政府和开发商组派一百余人强拆再审申请人380平方米营业楼房，违反了立法法、土地管理法、行政强制法等法律规定。二、原审法院不对两个拆迁文件一并审理，违反了行政诉讼法第五十三条的规定，属故意漏审，不公正审判。三、房屋拆除后，政府官员拒不履行拆迁协议，该拆迁协议是诈骗协议，再审申请人要求其履行拆迁协议，他们就于2011年6月21日夜间派人在再审申请人宅院内砸烂毁坏物品，非法拘禁王水太一家，逼签不告状保证书，至今不补偿房屋，粗暴野蛮侵犯再审申请人的人身权和财产权。四、原审裁定驳回起诉，逼拆迁户走投无路，纵容、包庇和支持鹤山区政府违法拆迁，扰乱社会秩序。请求：一、撤销河南省高级人民法院(2016)豫行终1518号行政裁定；二、撤销河南省鹤壁市中级人民法院(2016)豫06行初26号行政裁定。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……（六）重复起诉的。本案中，再审申请人王水太、邢桃英起诉要求确认鹤山区政府拆除其房屋违法一案，已经河南省鹤壁市中级人民法院和河南省高级人民法院分别作出（2015）鹤行初字第29号行政判决和（2016）豫行终1102号行政判决，再审申请人针对以上同一行政行为又提起本案行政诉讼，属重复起诉，其起诉依法应予驳回。再审申请人对鹤山区鹤壁集镇人民政府作出的行政行为不服，却以鹤山区政府为被告提起诉讼，属错列被告，亦应予以驳回，且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，当事人不能单独对规范性文件提起诉讼。综上，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。王水太、邢桃英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王水太、邢桃英的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执899号
申请执行人韩鑫，男，1983年10月10日生（身份证号码：4112821983********），汉族，住河南省灵宝市长安路十一街坊***号院。
申请执行人韩蕊，女，1983年10月10日生（身份证号码：4112821983********），汉族，住址同上。
申请执行人韩倩倩，女，1986年7月2日生（身份证号码：4112821986********），汉族，住址同上。
被执行人李黎宏，男，1982年8月29日出生（身份证号码：4112821982********），汉族，农民，住河南省灵宝市程村乡上阳村。
韩鑫、韩蕊、韩倩倩与李黎宏机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，灵宝市人民法院于2013年11月28日作出（2013）灵民一初字第1912号民事调解已经发生法律效力。权利人韩鑫、韩蕊、韩倩倩于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人李黎宏履行生效法律文书确定的义务，即李黎宏支付韩鑫、韩蕊、韩倩倩赔偿款20.8万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人李黎宏立即履行上述义务，并支付执行费3009.63元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人李黎宏依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。被执行人李黎宏无存款记录，本人无其他财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 峰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第693-1号
原告刘术元，女，1957年9月5日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
原告谭会英，女，1981年9月18日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
原告谭伟良，男，1989年5月20日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
被告湘潭市金怡乐宾馆，住所地：湘潭市九华示范区。
经营者：肖春。
原告刘术元、谭会英、谭伟良与被告湘潭市金怡乐宾馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘术元、谭会英、谭伟良于2015年8月26日向本院起诉，因原告刘术元、谭会英、谭伟良未按规定向本院足额缴纳诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 朱 令
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 陈思斯
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第131号
申请执行人吉水县计划生育委员会。
法定代表人李培高，主任。
被申请人肖建军，男，汉族，务农，吉水县人。
被申请人陈雪梅，女，汉族，务农，吉水县人，系肖建军之妻。
申请执行人于2015年5月19日向本院提出申请，要求强制执行于2014年11月10日对肖建军、陈雪梅作出的吉计生征决（2014）第104007号征收社会抚养费决定案。
本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第104007号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查：被执行人肖建军、陈雪梅于2012年10月12日计划外生育一胎，属政策外生育。2014年11月7日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》第57条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第6条之规定，作出并送达吉计生征告知（2014）第104007号江西省征收社会抚养费告知书：依法告知被申请人将给予征收社会抚养费，并依法享有陈述、申辩的权利。法定期限内，被申请人未行使该权利。2014年11月10日，申请人作出并送达吉计生征决（2014）第104007号江西省征收社会抚养费决定书。法定期限内，肖建军、陈雪梅既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。2015年2月15日申请人向被申请人送达了非诉执行催告书，法定期限内，被申请人仍未履行。
本院认为，吉水县计划生育委员会对上述案件作出的吉计生征决（2014）第104007号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第104007号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行，即对肖建军、陈雪梅征收社会抚养费共计25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 何仕元
人民陪审员 杨志刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 逸
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）商区法民二初字第3号
原告汤根志，男，汉族。
委托代理人汤莉萍（原告之女儿），女，汉族。
被告商州区西河砖厂。
负责人姚承业，厂长。
原告汤根志与被告商州区西河砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2007年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2008年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤莉萍到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月12日，我在被告处定购红砖15万块，价款19800元，并于当日将现金全部交清。一周后，我听说被告到处开空头砖票，有诈款嫌疑，我即于同年11月24日找到被告负责人姚承业要求退还货款，其答应三日内给我退款，但此后便失去联系。为此，请求判令被告退还我砖款19800元，并从2005年11月24日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日。
被告未作答辩。
经审理查明：商州区西河砖厂系姚承业投资开办的个人独资企业。2005年11月12日，原告在被告处定购红砖15万页，价款19800元。当日原告向被告付清砖款，双方约定于2006年4月交付红砖。2005年11月底姚承业下落不明，西河砖厂从此停产歇业。
本院确认上述事实的证据有，2005年11月12日姚承业书写的收款条及发货单；姚承业的营业执照；被告的看厂人刘杏娃、赵生传的证言；原告的陈述。上述证据已经本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为：原告向被告交付砖款19800元，被告未向原告发砖事实清楚，由于姚承业下落不明，从而形成其独资经营的西河砖厂停产歇业，致使双方约定的买卖合同无法履行，故原告要求被告返还砖款的理由成立，要求支付利息的请求符合有关法律规定，应予支持。由于双方曾约定2006年4月交付货物，故利息的起算时间应从同年的5月1日起计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告商州区西河砖厂返还原告汤根志砖款19800元，并从2006年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日。限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 李小华
审判员 卢铁虎
审判员 任 康
二〇〇八年四月二日
书记员 饶 佳
-1-
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执339号
申请执行人梅杰华，男，1968年7月8日出生，住所地南昌市青云谱区。
被执行人张腊平，女，1972年1月30日出生，住所地南昌市青云谱区广州路。
本院在执行过程中，经查，被执行人张腊平名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人张腊平名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执339的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 海
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执530号
申请执行人陆仁德，男，1975年3月27日出生，汉族。
被执行人许秋枚，女，1976年7月4日出生，汉族。
被执行人肖叶华，男，1976年8月29日出生，汉族。
申请执行人陆仁德与被执行人许秋枚、肖叶华民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年3月16日作出的（2016）湘0581民初156号民事判决书，已发生法律效力。陆仁德于2017年6月1日向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人许秋枚、肖叶华的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人许秋枚、肖叶华的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初156号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 程显柏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9112号
原告：高永丰，男，1944年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王斌琪，女，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：李克训，男，1962年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
原告高永丰诉被告王斌琪、李克训买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，后因被告王斌琪下落不明，依法裁定转为普通程序进行审理，并于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告高永丰、被告李克训的委托诉讼代理人许瑞峰到庭参加诉讼。被告王斌琪经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永丰的诉讼请求为：1、判令被告支付欠款17960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王斌琪是李克训儿媳，在共同经营“克训水管水泵门市部”期间共欠本人货款23860元，其后分两次共履行还款5900元，其中一次为900元，另一次通过邮政于2015年1月5日汇款5000元，此后虽多次催讨但二被告以各种理由推诿，至今未履行余下欠款偿还义务，故诉至法院。
被告李克训辩称：李克训自2011年年底到2015年期间，其门市部租赁给王斌琪，并每年支付李克训8000元租金，至于原告和王斌琪之间的买卖合同，被告李克训并不知情，在此期间被告李克训一直在外地做生意，原告起诉李克训缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王斌琪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2008年1月2日，李克训出具欠条一份，内容为“今欠复旦高科太阳能1台18管1080元正（壹仟零捌拾）太山李克训”，并加盖了李克训的发票专用章。2013年3月6日，王斌琪出具欠条一张，内容为“今欠太阳能款壹万肆仟柒佰捌拾元正（14780）李克训王斌琪”。2013年7月4日，王斌琪出具欠条一张，内容为“上次汇款已结清下欠捌仟元正太山王斌琪（李克训）”，后王斌琪给付原告现金900元，王斌琪在该欠条下方备注“2013年9月5日付（900元）下欠（7100）元王斌琪（李克训）”。上述2013年7月4日、2013年3月6日两张欠条均为王斌琪个人书写，其中“李克训”的签名也是王斌琪书写。
因原告陈述被告王斌琪系徐州人，但不清楚其个人身份信息，2017年8月4日庭审结束后，本院工作人员带原告至徐州市铜山区公安局查询被告王斌琪个人身份信息，经查询，没有名字为“王斌琪”的个人身份信息，用同音字、模糊音字查询亦未查到相关信息。
庭审中，原告高永丰主张自2008年开始其陆续向被告经营的“克训水管水泵门市部”供应太阳能，王斌琪系李克训的儿媳妇，共同经营该门市部。被告辩称王斌琪并非李克训儿媳妇，李克训妻子去世后，李克训将该门市部租赁给王斌琪经营，王斌琪与原告之间的买卖事宜与其无关。
以上事实，有原告提供的欠条及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案中，原告高永丰主张被告王斌琪系被告李克训的儿媳妇，二被告共同经营“克训水管水泵门市部”生意，并提交了三张欠条，其中一张为李克训出具，其余两张均为王斌琪出具，主张二被告共同给付下欠货款17960元。经过庭审调查及庭后向公安机关调查核实，不存在姓名为“王斌琪”的个人信息，同音字及模糊音字都查询不到，根据上述法律规定，能够认定原告起诉的被告不明确，在“王斌琪”的个人信息未明确前，原告关于“二被告共同给付货款”的诉请不符合法定起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告高永丰的起诉。
案件受理费240元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 丁继娥
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张欣然
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19041号
原告郝祥鑫，男，1996年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告陈义文，男，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告殷顺清，男，1964年5月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告俞光仁，男，1964年1月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告郝祥鑫诉被告陈义文、殷顺清、俞光仁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郝祥鑫在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈义文、殷顺清、俞光仁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郝祥鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郝祥鑫负担。
审判员 华立军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王海燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）柯花商初字第33号
原告：衢州恒厦模板有限公司，住所地：浙江省衢州市双
港路39号一楼。
法定代表人：胡金海，职务董事长。
委托代理人：周洪森，衢州市东方法律服务所法律工作者
。
被告：中铁十三局集团第一工程有限公司，住所地：辽宁
省大连市沙河口区沙跃街9号。
法定代表人：吴祖全，职务董事长。
本院在审理原告衢州恒厦模板有限公司诉被告中铁十三局
集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衢州恒厦模
板有限公司于2009年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州恒厦模板有限公司申请撤诉，符合有
关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条的规定，裁定如下：
准许原告衢州恒厦模板有限公司撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告负担。
审判员 孟繁义
二〇〇九年三月二十三日
书记员 祝美珍
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初180号
原告张某，男，1971年12月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告李某，男，35岁，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款3000元及利息（利息自2014年4月22日起按月利率1.5﹪计算至欠款本息还清之日止）。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月22日，被告在原告处赊购化肥合款3000元，被告为原告出具欠据一枚，约定月利率为1.5﹪。事后，原告向被告索要化肥款未果。原告诉至法院，请求依法判决。
被告李某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告李某欠原告化肥款事实清楚，被告李某应予偿还。故原告要求被告李某偿还化肥款3000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内偿还原告化肥款3000元及利息（利息自2014年4月22日起按月利率1.5﹪计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一七年一月二十二日
书记员 荀孟琳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初4585号
原告：白某，女，1966年12月22日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。
被告:斯某,男,蒙古族,1975年6月13日出生,个体户，公民身份号码×××。
被告：吕某，女，1974年7月15日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告：满某，女，1983年11月28日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。
本院在审理原告白某与被告斯某、吕某、满某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费994元，减半收取497元，保全费498元，均由原告负担。
审判员 朱 敏
二〇一七年五月十五日
书记员 陈立超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14880号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：傅婷婷，该公司员工。
被告：孟贵朋，男，1978年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告孟贵朋追偿权纠纷一案中，原告杭州信义担保有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州信义担保有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州信义担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州信义担保有限公司负担。
审判员 楼德卫
二〇一七年十一月一无
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14880号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：傅婷婷，该公司员工。被告：孟贵朋，男，1978年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告孟贵朋追偿权纠纷一案中，原告杭州信义担保有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州信义担保有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州信义担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州信义担保有限公司负担。审判员  楼德卫二〇一七年十一月一无书记员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初544号
原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：梁彩兰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛建云、陈枭枭，辽宁大宸律师事务所律师。
被告：辽宁仙鹤矿泉水有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：张向芳，系该公司总经理。
被告：山东双轮集团盘锦销售有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：王双玲，系该公司总经理。
原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司与被告辽宁仙鹤矿泉水有限公司、山东双轮集团盘锦销售有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈枭枭到庭参加了诉讼，被告辽宁仙鹤矿泉水有限公司、被告山东双轮集团盘锦销售有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告辽宁仙鹤矿泉水有限公司偿还原告借款本金59万元，并自2014年12月19日起按年利率24%支付利息；二、被告山东双轮集团盘锦销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年11月19日，原告与被告仙鹤矿泉水公司签订了合同编号为211121004-2014-11-19-0001号借款合同，合同约定借款金额59万元，期限自2014年11月19日至2015年11月18日，年利率为24%，一次还本，分次付息。同日，被告双轮公司就被告仙鹤矿泉水的上述借款与原告签订了保证合同，合同约定保证范围为主合同项下债权本金及利息等，保证方式为主合同项下债权本金及利息等，保证方式为连带责任保证。保证期间为2014年11月19日至2017年11月18日。合同签订后，原告按合同约定于当日以现金方式向被告仙鹤矿泉水交付了59万元的借款，但被告至今未向原告履行过任何还款义务。
被告辽宁仙鹤矿泉水有限公司未作答辩。
被告山东双轮集团盘锦销售有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原告与被告辽宁仙鹤矿泉水有限公司签订借款合同（编号：211100-2014-11-000066），合同约定借款金额为59万元，借款期限自2014年11月19日至2015年11月18日，年利率为24%，还款方式为一次还本，分次付息。同日，被告山东双轮集团盘锦销售有限公司与原告就被告辽宁仙鹤矿泉水有限公司的上述借款签订保证合同，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同借款人的应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自2014年11月19日至2017年11月18日。
原告与被告辽宁仙鹤矿泉水有限公司签订借款合同当日将59万元借款发放给被告辽宁仙鹤矿泉水有限公司。原告发放借款后，被告未按照合同约定给付借款及利息。原告主张被告辽宁仙鹤矿泉水有限公司自2014年12月19日按合同约定支付利息。
上述事实，有当事人当庭陈述及借款合同一份、借款凭证一张、保证合同一份，这些证据经本院审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定履行相应的义务。原告已经履行合同义务将借款发放给被告辽宁仙鹤矿泉水有限公司，但被告未按合同约定给付利息和偿还借款，故对原告要求被告偿还借款59万元并自2014年12月19日按年利率24%支付利息的主张本院予以支持。被告山东双轮集团盘锦销售有限公司与原告间形成连带保证合同关系，应承担连带保证责任，故对原告主张由被告山东双轮集团盘锦销售有限公司承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告辽宁仙鹤矿泉水有限公司和被告山东双轮集团盘锦销售有限公司在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁仙鹤矿泉水有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司借款本金59万元，并自2014年12月29日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%支付利息；
二、被告山东双轮集团盘锦销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,700.00元，公告费600.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 齐绍海
审判员 吕 静
审判员 高 巍
二〇一七年九月十八日
书记员 李宝坤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1250号
原告：深圳发展银行股份有限公司××行，组织机构代
码证号74902132-
1，住所地：温州市××人民东路××大厦××楼。
代表人：李某某。
委托代理人：张某、黄某。
被告：朱甲。
被告：沈某某。
被告：朱某。
被告：朱乙。
原告深圳发展银行股份有限公司××行（以下简称深圳
××）为与被告朱甲、沈某某、朱某、朱乙金融借款合同纠纷
一案，于2010年4月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依
法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某
、黄某到庭参加诉讼，被告朱甲、沈某某、朱某、朱乙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现
已审理终结。
原告深圳××诉称：2007年4月26日，原告与朱丙（已死
亡）签订了编号为深发温新零综字第20070426001号《综合授
信额度合同》。依据授信合同约定，原告向朱丙综合授信人民
币31万元，期限为2007年4月26日至2009年4月26日止。同日，原告与朱丙签订了编号为深发温新零额抵字第20070426001-
1号《最高额抵押担保合同》。合同约定以朱丙名下的坐落在
温州市鹿城区××街道××桥头真××室的房产提供抵押，并
向登记机关办理了登记，权证号温房权证鹿城区字第××号
。抵押担保范围为《综合授信额度合同》项下债务人朱丙所应
承担的全部债务本金最高额（余额）人民币31万、利息、复利
及罚息、实现债权的费用。
2007年4月26日，原告与朱丙签订了编号为深发温新零个
贷字第20070426001号《个人贷款合同》。依据贷款合同、借
款借据的约定，贷款金额人民币26万元，借款借期从2007年4
月26日起至2008年4月26日止，月利率5.325‰，还款方式到期
一次还本，每季20日按季付息（即每年3月、6月、9月、12月
的20日付息）。同时双方在贷款合同中约定如借款人不能按时
还清贷款，原告有权自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利
率加收50％计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计
收复利。2007年4月27日，原告依约放款。自2008年4月26日起
，朱丙未按合同约定支付上述贷款的到期利息，暂算至2010年
4月21日，仍欠贷款本金260000元、利息780.05元、罚息50188
.14元、复利4587.71元，共计315555.9元。
2007年5月8日，原告与朱丙签订了深发温新零个贷字第2
0070508001号《个人贷款合同》（以下简称贷款合同）。约定
，原告向被告朱丙贷款人民币5万元，借款借期：2007年5月8
至2008年5月8日，利率、还款方式、逾期利息、罚息利率与编
号为深发温新零个贷字第20070426001号《个人贷款合同》一致。自2008年5月8日起，朱丙未按约定支付上述贷款的到期利
息。暂算至2010年4月21日，欠本金50000元、利息426元、罚
息9491.83元、复利907.26元，共计60825.09元。
朱丙于2007年10月死亡。被告朱丁、沈某某、朱某、朱
乙均为朱丙的第一顺序法定继承人，在继承遗产的同时需承担
清偿被继承人朱丙债务的义务。被告朱丁、沈某某、朱某、朱
乙未按期向原告支付本息，已构成违约，侵害了原告的合法债
权。要求法院依法判令：1.四被告立即偿还贷款本金31万元，
以及自欠息之日起至款项还请之日止未支付的利息、罚息、复
利（暂算至2010年4月21日，本金利息为1206.5元，罚息59679
6元，复利907.26元；合计376921.43元。）；2.四被告届期不
能偿还债务，原告有权以朱丙提供抵押的位于温州市鹿城区×
×街道××桥头真××室的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵
押物的价款优先受偿。3.与本案有关的诉讼费用由四被告承担
。
为证实其诉请主张，原告深圳××向本院提交了如下证
据材料：
1.朱丙的身份证、无婚姻登记记录证明、民事调解书、
户口簿、死亡医学证明书、朱某身份证、朱丙亲属信息查询、
证明被告的身份；
2.综合授信额度合同、个人贷款合同、借款借据，证明
借款关系；
3.最高额抵押担保合同、房产证、他项权证，证明抵押
关系；4.贷款罚息表、还款记录，证明欠息及还款情况。
被告朱甲、沈某某、朱某、朱乙未作答辩，也未在举证
期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告朱甲、沈某某、朱
某、朱乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质
证抗辩权。本院认为，原告提供的证据，与本案有关联，可作
为本案认定事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告深圳××所述的一致。
截至2010年8月9日，本金26万元的借款尚欠复利6209.22元，
罚息57802.89元，利息780.05元；本金5万元的借款尚欠复利1
223.21元，罚息10956.20元，利息426元，共计387397.57元。
另查明，朱丙于2007年10月24日死亡。
本院认为，原告深圳××与朱丙签订的综合授信额度合
同、最高额抵押担保合同、个人贷款合同，内容合法，条款齐
全，意思表示真实，依法有效，双方当事人应当按照约定全面
履行自己的义务。原告依约履行了放贷义务后，朱丙应按合同
约定偿付欠款本息，在合同履行过程中朱丙亡故。被告朱甲、
沈某某、朱某、朱乙在朱丙去世后，未明确表示放弃继承权利
，四被告为朱丙的第一顺序法定继承人。继承遗产应当清偿被
继承人债务的义务，并以遗产的实际价值为限。四被告未偿还
尚欠的贷款本金31万元及相应的利息、罚息、复利，已构成违
约，原告要求其偿还本息的诉讼请求，合理合法，依法予以支
持。被告朱丙提供其名下的位于温州市鹿城区××街道××桥
头真××室房产作抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该房屋主张抵押权，符合法律规定，其请求本院予以支持。被告朱
甲、沈某某、朱某、朱乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国继
承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告朱甲、沈某某、朱某、朱乙以其继承朱丙的遗
产实际价值为限于本判决生效之日起三日内偿付原告深圳发展
银行股份有限公司××行借款本金31万元及利息、罚息、复利
（至2010年8月9日为77397.57元，从2010年8月10日起至本判
决确定履行义务之日止，按个人贷款合同约定计算）；
二、如被告朱甲、沈某某、朱某、朱乙未在上述期限内
履行第一项义务，则拍卖或者变卖坐落于温州市鹿城区××街
道××桥头真××室的房产（权证号温房权证鹿城区字第××
38号，建筑面积70.51平方米），所得价款由原告深圳发展银
行股份有限公司××行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6954元，由被告朱甲、沈某某、朱某、
朱乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 童剑波
人民陪审员 叶鸿飞
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 张 晓
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2305号
原告：闫晓光，男。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：段志强，男。
第三人：磐石市林业局。
法定代表人：孙国臣，局长。
委托诉讼代理人：徐云鹏，男。
原告闫晓光与被告段志强、第三人磐石市林业局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫晓光的委托诉讼代理人常忠山、被告段志强、第三人磐石市林业局的委托诉讼代理人徐云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫晓光向本院提出诉讼请求：1.依法判令段志强给付施工费39,000.00元；2.由磐石市林业局在支付给段志强的工程款中予以支付。事实和理由：2016年9月28日，闫晓光与段志强签订了磐石市林业局石咀镇林业站的施工合同，约定段志强将该工程承包给闫晓光，施工期限为30天，工程施工费54,000.00元，结算方式为主体完工付30%，工程结束付60%，验收后全部付清。合同签订后，闫晓光如期进行施工，工程竣工后，段志强仅支付了18,000.00元，尚欠39,000.00元工程款未支付。
段志强辩称，闫晓光只干了一半的工程就不再进行施工，已经构成违约，在主体完工后，我按照合同约定支付了总款的30%即18,000.00元，但闫晓光未按照合同约定继续施工，是我将剩余的工程转包给他人后才完成的施工，故不同意闫晓光的诉讼请求。
磐石市林业局述称，因磐石市林业局是与段志强签订了合同，故只能将工程款支付给合同向对方段志强，之前按照合同约定结算了一半的工程款，剩余款因工程未验收，未予以支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，本院认定如下事实：2016年9月28日，段志强与闫晓光签订了关于石咀镇林业站办公楼的施工合同，约定承包范围为招标文件及施工图纸内，施工期限为2016年9月28日至2016年10月28日。工程总费用为54,000.00元，结算方式为主体完工付30%，工程结束后付60%，待验收合格全部付清。至2016年11月2日，主体完工后，段志强支付了闫晓光18,000.00元。剩余工程闫晓光未施工，段志强亦未支付剩余工程款。
本院认为，先履行抗辩权是指当合同的当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，段志强和闫晓光就石咀镇林业站的建设工程签订了合同，是其真实意思表示，当事人应当按照合同的约定履行自身的义务。按照合同约定，该工程主体完工后段志强支付闫晓光工程款的30%，工程结束后支付60%，闫晓光主张其只应负责施工主体工程，与双方签订的合同内容相矛盾，故对其主张本院不予采信。闫晓光未按照合同约定进行施工，段志强有权履行抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
驳回闫晓光的诉讼请求。
案件受理费780.00元，由闫晓光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 褚世威
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙 薇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第1026号
原告杭州国雅投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市萧
山区靖江街道南桥文化路85号。
法定代表人吕国盈，该公司总经理。
委托代理人李果，
省成都市青白江区祥福镇西江村15组。
被告傅张原，
杭州市萧山区河庄街道围中村20组。
被告王国春，
州市萧山区河庄街道围中村20组。
原告杭州国雅投资咨询有限公司诉被告傅张原、王国春民
间借贷纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理后，依法由
代理审判员 王强适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李果到庭参加诉讼。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州国雅投资咨询有限公司诉称：2009年3月16日，被告傅张原以做生意缺少资金为由向原告借款20
000元，书面约定该款借期为一个月，即自2009年3月16日起至
2009年4月16日止，如逾期不还，则按日利率4%承担违约金及
其他合理费用，同时由王国春提供连带责任保证，保证期限至
借款及违约金清偿完毕时止。借款到期后，两被告至今分文未
还，现起诉要求：1.被告傅张原返还原告借款20
000元，并承担违约金6000元。2.被告王国春对傅张原上述第1
项付款义务承担连带责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求
，即要求被告傅张原返还原告借款20
000元，并承担违约金5400元（以20
000元为基数，自2009年4月17日起按月利率1.5%计算至2010年
10月16日止），合计25400元，其余诉讼请求不变。
原告杭州国雅投资咨询有限公司为支持其主张的事实，在
举证期限内向本院提供借据和说明各1份，欲证明被告傅张原
于2009年3月16日向原告借款20
000元，并由王国春提供连带责任保证的事实。对原告提供的
证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据
来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性
，且原告已就该债务的真实性在庭上作出保证，故予以采纳。
被告傅张原、王国春未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告傅张原之间的借贷关系成立且合法
有效，被告傅张原作为借款人，未按约履行还款义务，应承担
返还借款及支付违约金的民事责任。被告王国春为傅张原提供
担保事实清楚，鉴于原告与被告王国春对保证范围未作约定，
对保证期间约定不明，依照法律规定，王国春应对傅张原的全
部债务承担连带责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起
二年，现原告向保证人主张权利，尚在保证期内。综上，原告
变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持
。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的
主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、傅张原返还杭州国雅投资咨询有限公司借款20
000元，并承担违约金5400元，合计25
400元，此款限傅张原于本判决生效之日起十日内付清；
二、王国春对傅张原上述第一项付款义务承担连带责任。
如傅张原、王国春未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取218元，由傅张原负担，由王
国春负连带责任。该款杭州国雅投资咨询有限公司同意傅张原
于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费435元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
代理审判员王强
二○一○年十一月九日
书记员茅佳峰
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初998号
原告：江风，男，1977年5月3日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告：饶河县和泰房地产开发有限公司，住所地饶河县饶河镇。
原告江风与被告饶河县和泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月16日立案。原告江风于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江风撤诉。
案件受理费100元，由原告江风负担。
审判员 于东洋
二〇一七年十一月一日
书记员 赵慧莹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2073号
原告周国平，男，1974年4月28日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
委托代理人刘胜炳，四川民慷律师事务所律师。
被告四川仪陇城市建设有限公司有限公司攀枝花分公司，住所：攀枝花市东区建设街二村48-29号。
负责人马应林，经理。
委托代理人宋扬，男，1981年6月18日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人李富平，四川信恒律师事务所律师。
被告四川仪陇城市建设有限公司，住所：四川省仪陇县住房和城乡规划建设局五楼。
法定代表人文强，总经理。
委托代理人李富平，四川信恒律师事务所律师。
本院在审理原告周国平诉被告四川仪陇城市建设有限公司有限公司攀枝花分公司、四川仪陇城市建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告周国平于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周国平撤回起诉。
案件受理费20519元减半收取10259.5元，由原告周国平承担。
代理审判员 黄荣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑川
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1606号
罪犯熊伟，男，1972年1月24日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2010年6月21日作出（2010）荷刑初字第92号刑事判决，以被告人熊伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年2月12日起至2021年2月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2013年1月31日裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2020年1月11日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯熊伟在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯熊伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯熊伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年11月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1851号
原告：宁波利富置业有限公司。
法定代表人：李立新。
委托代理人：龚骅。
委托代理人：周丽萍。
被告：胡成红。
被告：陈咪侠。
本院在审理宁波利富置业有限公司与被告胡成红、陈咪侠商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波利富置业有限公司撤回起诉。
案件受理费9650元，减半收取4825元，由原告宁波利富置业有限公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 何悦儿
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初550号
原告：王茂初，男，汉族，1956年8月20日生，贵州省桐梓县人。
被告：王占祥，男，汉族，1959年8月17日生，贵州省桐梓县人。
原告王茂初诉被告王占祥合同纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。原告王茂初在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王茂初撤回起诉处理。
审判员 杨晓军
二〇一八年二月七日
书记员 魏春燕
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0591刑初51号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人刘军，男，1973年12月13日出生，汉族，初中文化，个体装修业，出生地湖北省宜昌市夷陵区，户籍所在地湖北省秭归县，现住宜昌巿夷陵区。2017年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派副检察长易爱江、检察员肖爱民出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2017年3月8日14时56分许,被告人刘军饮酒后驾驶轿车载四人，在宜昌市三峡坝区江峡大道大象溪加油站路段被交警部门查获。经检测，刘军属醉酒驾车。公诉机关认为，被告人刘军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘军自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明，2017年3月8日12时至13时40分许，被告人刘军在宜昌市夷陵区三斗坪镇其父母家中饮酒。当日14时56分许，刘军驾驶鄂Ｅ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车载刘某等四人，沿宜昌市三峡坝区江峡大道行驶至大象溪加油站路段，遇公安机关酒驾检查。为逃避检查，刘军遂靠路边停车，正与刘某交换驾驶位置时，被宜昌市公安局交警支队三峡坝区大队民警查获，警务人员在现场采用呼气式酒精检测仪对刘军进行检测，测得其血液中乙醇含量为103毫克/100毫升，随后警务人员将刘军带至三峡坝区急救中心采取血样，并口头传唤刘军至交警部门进行了询问，刘军如实陈述了饮酒后驾驶机动车的事实。经检测鉴定，刘军血液中的酒精含量为103.45毫克/100毫升。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人刘军身份情况和机动车信息证明材料，呼气式酒精检测材料，现场检查视听资料，《到案经过》，《公安交通管理行政强制措施凭证（检验血液）》，《当事人血样（尿样）提起登记表》，《血液鉴定委托书》，《宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告》，证人刘某的证言，询问、讯问笔录，被告人的供述和辩解等。
本院认为，被告人刘军违反道路交通安全法律法规，饮酒后血液中酒精含量已达中华人民共和国国家标准规定的醉酒驾车标准，在道路上驾驶机动车，其行为危害共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。刘军犯罪被发觉后具有坦白情节，自愿认罪，悔罪，可从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人刘军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛 峰
人民陪审员 刘先奎
人民陪审员 郑纯海
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陶文淦
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第849号
原告陈某某，女，生于1974年10月25日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人万世明，男，生于1943年8月23日，汉族，大专文化，城镇居民，系原告表哥。
被告唐某某，男，生于1972年1月4日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告陈某某负担。
审判员 黄亚伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈定松
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐虹商初字第88-1号
原告：高××。
委托代理人：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：蔡××。
本院在审理原告高××诉被告蔡××买卖合同纠纷一案
中，原告高××于2010年3月2日向本院提出财产保全的申请，
请求对被告蔡××所有的坐落在乐清市芙蓉镇朝阳路的房屋（
权证号：乐房权证芙蓉镇字第××号）进行财产保全。并已
提供了现金担保。
本院认为，原告高××的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
对被告蔡××所有的坐落在乐清市芙蓉镇朝阳路的房屋
（权证号：乐房权证芙蓉镇字第××号）予以查封。查封期
间未经本院许可，不得变卖、抵押、典当、赠与或以其他方式
转移房屋所有权或使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 包秀露
二〇一〇年三月三日
书 记 员 叶培斌
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初937号
原告：李妙连，女，汉族，广东省惠东县人。
委托诉讼代理人：卜海辉，男，由惠东县稔山镇稔石村民委员会推荐。
被告：殷传树，男，汉族，重庆市垫江县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县。
原告李妙连诉被告殷传树、中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称太平洋保险垫江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李妙连诉讼请求：1.被告太平洋保险垫江支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告120000元，其中精神损害赔偿金30000元在交强险中予以赔付；2.被告殷传树赔偿原告损失161595.93元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告殷传树未到庭应诉，未作答辩。
被告太平洋保险垫江支公司对原告诉讼请求的争议为：1.被告太平洋保险垫江支公司认可交警部门对本案所涉事故进行调查后作出的事故认定；2.渝G×××××号摩托车在本案事故发生时在被告太平洋保险垫江支公司处购买了交强险属实；3.被告太平洋保险垫江支公司对原告主张的损害事实、伤残等级等暂不确认，请人民法院根据原告举证情况依法审查认定；4.被告太平洋保险垫江支公司对原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金不予认可，请人民法院根据原告户籍性质认定；5.其余未尽事宜，请人民法院依法认定处理。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年10月12日21时35分许，被告殷传树驾驶渝G×××××普通二轮摩托车从广州往汕头方向行驶至G324线784KM+500M时，碰撞到横过公路的行人即原告李妙连，造成原告李妙连、被告殷传树受伤及车辆损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2015年11月13日作出道路交通事故认定书，认定被告殷传树承担事故的全部责任，原告李妙连无责任。
事故发生后，原告李妙连被送往惠东县人民医院救治并住院6天；2015年10月18日，原告李妙连被送往佛山市中医院住院治疗20天，出院建议为休息一个月，避免剧烈运动三个月，住院期间留陪护一人。广东中法法医临床司法鉴定所接受原告的委托于2016年2月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.李妙连的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2.李妙连右侧第1-10肋骨、左侧第1-6肋骨骨折（共16根），构成捌级伤残。”
原告主张事故发生前居住在稔山镇×××号，事故认定书也记载了该事实。该地段与城镇范围连成一片。
被告殷传树系渝G×××××普通二轮摩托车的所有人，该车在被告太平洋保险垫江支公司处投保了交强险。
原告在庭审中确认被告殷传树为原告垫付了5000元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故认定书认定被告殷传树承担事故的全部责任，本院予以采信。广东中法法医临床司法鉴定所的鉴定意见，本院予以采信。对原告的损失，由被告太平洋保险垫江支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告殷传树赔偿。
关于原告李妙连的损失情况，确认如下：
医疗费：票据计为101527.93元。
营养费：酌定1000元。
住院伙食补助费：原告分别住院6天、20天共26天，以100元/天计算，计为2600元。
残疾赔偿金：原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，因原告居住地与城镇连成一片，本院结合实际情况，对原告的主张予以支持。事故发生时原告64周岁，残疾赔偿金计算16年，本院按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入34757.2元/年以30%为系数计算16年计为166834.56元，原告请求135868元，予以照准。
交通费：本院根据实际情况酌定1500元。
护理费：100元/天计算26天为2600元。
精神损害抚慰金：本次事故造成原告八级伤残，精神损害抚慰金酌定20000元。
鉴定费：按票据计为1800元。
上述费用共266895.93元。被告太平洋保险垫江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，以上两项共120000元。超出交强险部分计146895.53元，由被告殷传树承担；又原告确认被告已垫付5000元，该款应予扣减，即被告尚应支付141895.53元给原告。
综上所述，对原告诉请及被告抗辩的有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告殷传树、太平洋保险垫江支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告李妙连。以上两项合共120000元于本判决发生法律效力之日起10天内支付。
二、被告殷传树于本判决发生法律效力之日起10天内赔偿141895.53元给原告李妙连。
三、驳回原告李妙连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元，由原告李妙连负担524元，被告殷传树负担2550元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司负担2450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 卢志辉
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执保21号
申请执行人夏胜忠，男。
被执行人白荣富，男。
本院在执行夏胜忠与白荣富租赁合同纠纷一案中，（2017）云2327民初429号民事裁定书裁定查封白荣富在永仁县永定镇麦拉村委会毕节组唐丽华、李雪先、罗显华、封强贵、文丽梅、李金友6户、麦拉组王国云户、云龙村委会三家村组杨玉华、杨家荣、普玉海3户的顶托515个、钢管5649.50米、扣件3040个，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327民初429号民事裁定书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泽民
二〇一七年六月六日
书记员 李晓丽