福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终932号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市东侨天湖东路8号金龙纽约街3号楼201-203室，组织机构代码66039856-0。
负责人：徐志平，总经理。
委托诉讼代理人：李贵珍，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑道春，男，1954年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。系郑庆须之父。
被上诉人（原审原告）：林贵学，女，1956年6月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。系郑庆须之母。
被上诉人（原审原告）：孙秀花，女，1980年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。系郑庆须之妻。
被上诉人（原审原告）：郑某1。
法定代理人：孙秀花，女，1980年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。系郑某1之母。
被上诉人（原审原告）：郑某2。
法定代理人：孙秀花，女，1980年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。系郑某2之母。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。
原审被告：郑庆金，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称都邦财险宁德公司）因与被上诉人郑道春、林贵学、孙秀花、郑某1、郑某2（以下简称郑道春等五人）及原审被告郑庆金机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都邦财险宁德公司的委托诉讼代理人李贵珍，被上诉人郑道春等五人的共同委托诉讼代理人余根宁到庭参加诉讼，原审被告郑庆金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都邦财险宁德公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决只认定郑庆须在本案事故中死亡，而未认定其为本案的被保险人，系事实认定错误；2、原审认定的事实和适用的法律之间存在矛盾，系法律适用错误；3、本案事故属保监会批准的免责条款范围，且上诉人已充分履行免责条款说明义务，故上诉人不应承担民事赔偿责任。
郑道春等五人辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。首先，由上诉人向受害人郑庆须承担保险赔偿责任并支付保险赔偿款符合法律规定，该规定与郑庆须系涉案车辆的投保人和被保险人并不存在矛盾；其次，一审法院对上诉人提供的保险合同免责条款作出不产生法律效力的认定是完全正确的；第三，上诉人提供的格式条款系“一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”，系无效条款。
郑道春等五人向一审法院起诉请求：1、判决都邦财险宁德公司在交强险限额内向其支付保险赔偿金111442.82元（精神损害抚慰金在交强险赔偿金中优先支付）；2、判决都邦财险宁德公司在商业第三者责任保险限额内向其支付保险赔偿金1000000元；3、判决郑庆金对上述第一项、第二项请求赔偿金额中都邦财险宁德公司赔偿不足部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费由都邦财险宁德公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月31日17时40分，在沈海高速公路B道大往服务区，郑庆金驾驶启动闽Ｊ×××××号中型厢式货车向前行驶，不慎将尚在车底检查修理车辆的郑庆须碾压，造成郑庆须经抢救无效死亡的交通事故。福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队作出道路交通事故认定书认定：当事人郑庆金负本事故全部责任；当事人郑庆须不负本事故责任。事故车辆闽Ｊ×××××号中型厢式货车在都邦财险宁德公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险金额为1000000元且不计免赔。
另查明，郑道春、林贵学、孙秀花、郑某1、郑某2分别系死者郑庆须的父亲、母亲、妻子、长子、次子。郑道春等五人因本起交通事故造成的损失有：医疗费1442.82元、丧葬费27117.5元、死亡赔偿金614448元、交通费2000元、被抚养人生活费638367.88元、精神损害抚慰金80000元，合计1363376.2元。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。郑道春等五人作为受害人郑庆须的第一顺序继承人有权要求侵权人承担赔偿责任，其损失1363376.2元应由都邦财险宁德公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿111442.82元，不足部分1251933.38元应由都邦财险宁德公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿1000000元，不足部分由郑庆金负责赔偿。据此，原判依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条第一款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告郑道春、林贵学、孙秀花、郑某1、郑某2经济损失1111442.82元，款定于判决生效之日起十五日内付清；二、被告郑庆金对被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司赔偿不足部分承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，被上诉人郑道春等五人对上诉人提出的受害人郑庆须系本案事故车辆闽Ｊ×××××号中型厢式货车的投保人和被保险人的事实没有异议，本院对此予以确认；同时，双方当事人对一审认定的其他事实没有争议，且没有提交新证据，本院对一审查明的事实亦予以确认。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）第3条规定，第三人的范围为被保险人、车上人员之外的受害人。《交强险条例》第42条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。从上述两条规定来看，第三人的范围是指投保人及其允许的合法驾驶人、车上人员之外的受害人。由于我国的交强险制度设计是以机动车为基准而非以人为基准，因此被保险人范围除了投保人之外，还包括了其允许的合法驾驶人，这就导致出现投保人与本车实际驾驶人相分离的情形，且在实践中，该两类人是不能同时作为被保险人出现的，被保险人只能择一，而不会是多个。换言之，交强险中所谓“被保险人”，是需要特定化的概念，具体到某一特定的交通事故中，被保险人要么是投保人本人，要么是其允许的合法驾驶人，这只有在交通事故发生时才能确定。因此，投保人允许的合法驾驶人驾驶机动车造成非本车上人员的投保人损害时，被保险人应为投保人允许的合法驾驶人而非投保人，投保人此时与其他人一样，处于第三人的地位。就本案而言，投保人郑庆须在事故发生时不属于本车上人员，系第三人，其因驾驶人郑庆金的驾驶行为造成其死亡后果，交强险应予以赔偿。同时，商业三者险条款关于保险人不负责赔偿被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失的约定，实际上是一项对被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失免除赔偿责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第17条规定，保险公司应当对该条款予以说明；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第13条的规定，应由保险公司承担举证责任，而保险公司提供证据不足以证明其公司履行了符合法律规定的对该项条款的范围及含义进行了特别提示和明确说明的义务，应当承担举证不能的后果。因此，该免责条款不产生法律效力，上诉人亦应在商业三者险的赔偿范围内承担理赔责任。
公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人健康权利的，应当承担民事责任，同时根据其过错程度赔偿损失。本案受害人郑庆须因事故死亡，且事故车辆在上诉人都邦财险宁德公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故被上诉人郑道春等五人作为受害人郑庆须的第一顺序继承人有权要求上诉人都邦财险宁德公司在交强险和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。
综上所述，都邦财险宁德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
二审案件受理费14803元，由上诉人都邦财险宁德公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辅用
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 欧园园
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
1、发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。