广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第77号
原告梁某甲，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××0423。
委托代理人ＸＸ兰，广东德赛律师事务所律师。
被告梁某乙，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××0426。
委托代理�赵景图（系被告梁某乙儿子），男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××041X。
原告梁某甲诉被告梁某乙遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及委托代理人ＸＸ兰、被告梁某乙及委托代理人赵景图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告与被继承人赵红文系多年好友，被告系赵红文母亲，自2000年起，原告与赵红文两人一起居住，共同生活，情同亲人。2010年8月底，赵红文突患××，经诊断为脑干胶质瘤，2014年11月12日赵红文因病去世。在赵红文患病的四年间，原告像亲人一般对她不离不弃，带着她四处求医问药，陪着她经历了一次次手术、放疗，照顾她的生活起居，感受她的痛苦，直到赵红文生命的最后一刻。2012年4月28日，赵红文订立《遗嘱�，确定在其去世后，将其部分财产遗赠给原告，珠海市公证处就该遗嘱出具了《公证书》，该遗嘱应合法有效，当日，赵红文另立遗嘱，为其母亲保留了遗产份额，该遗嘱也经公证。原告以亲属身份料理完赵红文的后事后，向被告告知了赵红文的遗嘱情况，特起诉请求判令：1.确认赵红文于2012年4月28日订立的《遗嘱》（2012）粤珠珠海第9921号《公证书》合法有效；2.确认珠海市香洲区翠香路93号3栋2单元1311房赵红文名下50%产权份额归原告所有；3.确认赵红文名下的托管于中国工商银行珠海翠香支行基金账号：25×××61的基金、托管于南方基金管理有限公司基金账号：01×××73的基金归原告所有；3.确认赵红文名下托管于深圳证券交易所证券账户：23×××82的证券、托管于上海证券交易所股东编号：A360608926、总号17880572的股权归原告所有；5.确认赵红文名下的存于中国工�银行珠海市吉莲支行账号：20×××1＊的存款、存于中国银行珠海九洲大道西支行账号：47×××78的存款、存于中国光大银行卡号：62×××08的存款归原告所有。
原告梁某甲对其诉称提供以下证据：1.赵红文身份证；2.被告家庭户口本；3.（2012）粤珠珠海第9921号遗嘱、公证书；4.（2012）粤珠珠海第9922号遗嘱、公证书；5.赵红文的死亡证明材料；6.火化证明；7.上海证券交易所股票账户；8.深圳证券交易所证券账户；9.中国工商银行存折；10.中国银行存折；11.中国光大银行存折；12.广东省房地产权证。
被告梁某乙辩称，在收到法院传票前，我一直与原告联系相约面谈我女儿赵红文的遗产事宜，原告表示可在2014年12月31日前约时间商讨赵红文的遗产事宜。当时原告告知赵红文将其名下房产赠与她，以及赵红文委托原告在其治疗费用不够时可变卖其房产及股�，当时我并不知还有诸多银行存款及基金等，当我要求继承女儿赵红文的房产或原告代赵红文将赵红文所欠我款项还予我，因为原告是赵红文绝大部分遗产受益者，当时原告表示房产如有争议可商量或用现金形式解决争议，但在等待原告相约时，突然收到原告的短信说要诉至法院，我倍感失望，我今年已八十多岁高龄，在丧女之痛下还要承受诉讼之痛，原告不就是为了遗产吗？还自称与赵红文情同亲人，但竟然为了遗产不惜伤害赵红文的母亲，这样连商量都不肯商量就到法院起诉的还是亲人吗？我是否可以理解为原告为了赵红文的财产而作出她所提到的照顾呢？如果赵红文没有在2012年4月28日立下遗嘱，原告还会这样照顾她吗？原告还在她认识的人中散布谣言，说赵红文好惨，家人完全不关心不照顾，但赵红文无论在北京做手术住院还是无数次到广州治疗住院，以�在珠海住院期间都有其兄嫂、姐姐等人的亲身照顾。而原告是要上班的，她所说的与事实不符。
因我相信女儿赵红文，我将我6本定期存折共约人民币27万多元放于赵红文在珠海凤凰北农业银行的保管箱里，女儿赵红文生前未征得我的同意拿我的身份证件及她知道的银行卡密码到银行将我所有存款取走后将5本存折注销，因我自己也没有记下账号及银行开户网点，至今无法查证，后来我在前往银行保管箱查看存折时才发现我所有存折都不见了，当时差点气晕，经追问赵红文才知道钱被其取走了，在多次追讨下，赵红文还回1本存折，并在2011年8月17日还35000元，2011年8月18日还40000元，承认还欠我20万元，以其房产证作抵押，所欠款项未做公证也没有立下字据完全是由于我不懂法律和对女儿的信任，以及赵红文的病还在治疗，所以知道赵红文身故，也未曾追讨，但我万万没有想到赵红文竟然立了遗嘱将财产赠与他人，如果赵红文身故后没有留下或留下很少遗产的话，我将不追讨欠款，现发现其留下大笔遗产赠与他人，我将要求原告归还赵红文对我的欠款。另，赵红文在当年购房时因无法支付首期款还向我借款18000元，该款项也至今未还，在患病初期，因治疗需要向我借款30000元，在2012年10月1日从北京做手术回到珠海后，需要到香港购买药物又向我借港币7000元。综上，赵红文欠我的款项总计人民币248000元，港币7000元。
儿女赡养父母是天经地义的事，法律也有明文规定，我现在已无法谈赡养之事，但是拿回我自己的养老钱是理所应当的，我在1983年退休至今已30多年，存款是我与丈夫凭退休金省吃俭用积累下来的，丈夫几年前身故，如不拿回欠款，我将如何养老。
关于赵红文住院期间及身故后原告在住院及�亡证家属一栏上签字，没有征得病人及其家属的同意或授权，应属侵权行为，现死亡证明还在原告手上，经我多次要求，原告仍未归还。使死者亲属不能按规定办理应办之手续。另，在赵红文的死亡记录中发现，赵红文在最后的抢救中，医生给出两个抢救方案征求家属意见，一是按胸复苏抢救，二是药物抢救。但是原告不是家属却擅自做主放弃按胸复苏抢救，使赵红文可能得不到有效救治而死亡，我不得不怀疑原告的用意，是否为了死者财产才做出这样的决定。
我在银行查找我的账号存取明细时得知原告于2012年2月11日从我定期存折取走人民币46020.5元，我认为这涉嫌盗窃，保留追究原告刑事责任的权利。
女儿赵红文去世后，我是第一继承人，原告除应归还欠款外，还应交出赵红文的死亡证明、丧葬费收据、珠海社保卡、赵红文身份证、赵红文生前留下的集邮票、在遗嘱以外未列明的有价证券、票据、物品、现金等及火化证明。
被告梁某乙对其辩称提交如下证据：1.中国农业银行账号查询明细；2.取款凭条；3.珠海市人民医院死亡记录。
经审理查明，被继承人赵红文于2014年11月12日因病去世，生前未婚育，法定第一顺序继承人为母亲梁某乙，父亲赵栋成已先于赵红文去世。原告梁某甲与赵红文为朋友关系，二人于1995年相识，2001年4月开始共同居住于珠海市香洲翠香路93号3栋2单元1311房，直至赵红文去世。
2012年4月28日赵红文立下遗嘱，并经珠海公证处公证，公证书编号为：（2012）粤珠珠海第9921号，遗嘱内容为：“立遗嘱人：赵红文，女，一九六九年三月十七日出生，现住广东省珠海市，公民身份号码：××。受益人：梁某甲，女，一九七三年九月八日出生，现住广东省珠海市，�民身份号码：××。我拥有以下财产：一、托管于中国工商银行翠香支行（基金账号：25×××61）的基金；二、托管于南方基金管理有限公司（基金账号：01×××73）的基金；三、存于中国工商银行珠海市吉莲支行（账号：20×××1＊）的存款；四、托管于深圳证券交易所（证券账户：23×××82）的证券；五、托管于上海证券交易所（股东编号：A360608926、总号：17880572）的股权；六、存于中国银行珠海九洲大道西支行（账号：47×××78）的存款；七、存于中国光大银行（阳光-
商务理财卡卡号：62×××08）的存款；八、位于广东省珠海市香洲翠香路93号3栋2单元1311房（《房地产权证》编号为：粤房地权证珠字第××号）的房屋。现我自愿立下遗嘱，在我去世后，将上述财产（房产，包括上述房产因拆建或拆迁补偿后的房屋及相关权益）中属本人占有份额遗留给梁某甲一人继承，�嘱受益人梁某甲继承后，上述财产属其个人所有，不作为其夫妻共有财产。本遗嘱一式三份，立遗嘱人和遗嘱受益人各收执一份，珠海市珠海公证处存档一份，均具同等法律效力。立遗嘱人：赵红文。二0一二年四月二十八日于广东省珠海市。”
同日，赵红文另立遗嘱并经珠海公证处公证，公证书编号为：（2012）粤珠珠海第9922号，遗嘱内容为：“立遗嘱人：赵红文，女，一九六九年三月十七日出生，现住广东省珠海市，公民身份号码：××。受益人：梁某乙，女，一九三三年二月八日出生，现住广东省珠海市，公民身份号码：××。我在深圳发展银行（发展卡卡号：62×××93）存有存款。现我自愿立下遗嘱，在我去世后，将上述财产中属本人占有份额遗留给母亲梁某乙一人继承，遗嘱受益人梁某乙继承后，上述财产属其个人所有，不作为其夫妻共有财产。本�嘱一式三份，立遗嘱人和遗嘱受益人各收执一份，珠海市珠海公证处存档一份，均具同等法律效力。立遗嘱人：赵红文。二0一二年四月二十八日于广东省珠海市。”被告梁某乙确认该深圳发展银行尾号5793账户由其保管，账户中有8万元存款。
赵红文遗嘱中涉及的珠海市香洲翠香路93号3栋2单元1311房，购买于2001年，原登记为赵红文个人所有。原告梁某甲称，购房前双方协商由赵红文支付房屋首付款，梁某甲负责供房及装修，2010年还清房屋按揭贷款后，赵红文将房屋一半产权过户给梁某甲。被告梁某乙称赵红文购买该房屋时首付款不足，向其借款18000元。
被告梁某乙称，赵红文生前因治病需要，向其借款人民币3万元，因购买药物，向其借款港币7000元。赵红文生前在农业银行开设保管箱，两把保管箱钥匙分别由赵红文和梁某乙保管，梁某乙将自己�六本存折存放于赵红文的保管箱中，后存折中存款约27万多元全部被赵红文取走，直到2011年梁某乙才发现。经多次追讨，赵红文还回一本存折并存入75000元，尚欠梁某乙人民币20万元。因母女关系，上述欠款均未要赵红文出具欠条，现要求将该四笔欠款作为赵红文的债务，从梁某甲受赠的遗产中偿还。
另查明，2012年2月11日，原告梁某甲代被告梁某乙从中国农业银行梁某乙尾号12100账户取款人民币46012.5元。梁某乙称其并未委托梁某甲代为取款，该存折是存放于赵红文保管箱中的一本。梁某甲认可该笔取款为自己所为，但称是赵红文让自己取款的，据赵红文所说这笔钱是梁某乙给赵红文治病的。
被告梁某乙提交的2014年11月12日珠海市人民医院出具的赵红文死亡记录中，查体显示赵红文神智尚清，可活动左眼和口唇示意。
本院认为，《中华�民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”第十七条第一款规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产分割。”本案中，被继承人赵红文于2012年4月28日在珠海市公证处所立的两份公证遗嘱，将部分个人财产指定给法定继承人母亲梁某乙继承，部分个人财产赠与给本案原告梁某甲，两份遗嘱分别处理不同财产且已为缺乏劳动能力的母亲保留了必要的遗产份额，内容不互相抵触，公证机关出具了公证文书，符合法律规定，认定两份公证遗嘱合法有效。
关于被告梁某乙质疑本案遗嘱非赵红文真实意思表示，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：……（七）已为有效公证文书所证明的事实。……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，梁某乙并未提供相反证据推翻公证书，对其异议不予采纳。对原告梁某甲要求确认赵红文2012年4月28日所立公证遗嘱有效的请求予以支持。
《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”赵红文生前所立两份公证遗嘱合法有效，其去�后，应按遗嘱处理其遗产。梁某甲在赵红文死亡后两个月内起诉要求接受遗赠，应受法律保护，遗嘱内相关财产应归梁某甲所有。
《中华人民共和国继承法》第三十四条规定：“执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第62条规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，……；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受赠人按比例用所得遗产偿还。”本案中，分别由梁某甲、梁某乙按遗嘱及遗赠取得遗产，但考虑按遗嘱梁某甲将取得大部分遗产，梁某乙弟仅取得8万元存款，故本案所涉债务由梁某甲在取得遗产范围内偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁某乙主张赵红文生前欠其债务，应就此承担举证责任。经赵红文授意，梁某甲2012年2月11日凭密码及存折从梁某乙中国农业银行尾号12100账户取款的人民币46012.5元，梁某乙主张为借款，予以认定，应由梁某甲偿还。梁某乙主张的其他借款，无证据证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十五条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》�62条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、确认被继承人赵红文2012年4月28日所立公证遗嘱（公证书编号（2012）粤珠珠海第9921号）合法有效；
二、被继承人赵红文名下广东省珠海市香洲翠香路93号3栋2单元1311房（粤房地权证珠字第××号）50%产权份额归原告梁某甲所有；
三、被继承人赵红文名下托管于中国工商银行翠香支行（基金账号：25×××61）的基金、托管于南方基金管理有限公司（基金账号：01×××73）的基金归原告梁某甲所有；
四、被继承人赵红文名下托管于深圳证券交易所（证券账户：23×××82）的证券、托管于上海证券交易所（股东编号：A360608926、总号：17880572）的股权归原告梁某甲�有；
五、被继承人赵红文名下中国工商银行珠海市吉莲支行（账号：20×××1＊）的存款、中国银行珠海九洲大道西支行（账号：47×××78）的存款、中国光大银行（阳光-
商务理财卡卡号：62×××08）的存款归原告梁某甲所有；
六、被继承人赵红文名下深圳发展银行（发展卡卡号：62×××93）账户中存款归被告梁某乙所有；
七、原告梁某甲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被告梁某乙人民币46012.5元。
原告梁某甲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6554元、保全费人民币1520元，共计人民币8074元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 代 敏
代理审判员 程仁姬
人民陪审员 王建军
人民陪审员 肖明伟
人民陪审员 徐力中
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 舒
梁伊俐