wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2277号
原告：永州市冷水滩区交通运输管理所，住所地永州市冷水滩区双洲路***号。
法定代表人：雷泽勇，该所所长。
委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区育才路。
法定代表人：甘军宏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：唐小平，男，1962年11月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该分公司员工。
委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
原告永州市冷水滩区交通运输管理所与被告中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告于2013年1月14日签订的《关于租赁乡镇候车亭场地建设广告位的框架合同》；2.被告支付原告租金85000元及损失8925元，共计93925元（损失按银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日起计算至2017年6月30日止，后续损失计算至被告付清租金为止）；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月14日，原（甲方）、被告（乙方）签订了《关于租赁乡镇候车亭场地建设广告位的框架合同》。合同约定：甲方为乙方提供建成和在建的乡镇候车亭33个，乙方租赁候车亭用于建设广告位，投放移动业务宣传广告，租赁期限5年，自2013年1月14日起至2018年1月1日止；租金价格500元/个/年，现有的和在建的候车亭33个，5年租金共计82500元，租金由乙方统一支付；具体承租数量以实际建设情况为准，租金上限为100000元等条款。合同签订后，乙方支付了第一笔租金15000元。除合同签订时已建成验收的13个候车亭外，甲方按照合同约定分别于2012年建成20个，2013年建成17个，2014年建成10个，2015年建成13个，2016年建成10个，共计83个，乙方应按合同约定的上限支付100000元租金，现乙方拖延支付租金85000元，故原告诉至法院。
被告辩称：一、原告所诉与客观事实不符。1.合同约定的33个候车亭实际只有12个，且其中还有3个因当地居民阻工，无法投放广告；2.原告在交付被告已建好的12个候车亭后，没有再交付被告候车亭；3.已经租赁的12个候车亭即使足额计算租金，也只有租金30000元，被告已经交付租金15000元，故还应付15000元。二、原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。1.被告未支付租金的行为没有给原告造成任何损失；2.被告没有出现合同约定的逾期支付租金的行为；三、双方合同期限即将届满，且被告自2015年至今没有使用实际租赁的12个候车亭，故被告同意解除合同，租金按照实际租赁的候车亭数量和实际租赁时间结算。
经审理查明：2013年1月14日，原（甲方）、被告（乙方）签订了一份《关于租赁乡镇候车亭场地建设广告位的框架合同》。合同约定：甲方为乙方提供建成和在建的乡镇候车亭33个，乙方租赁候车亭用于建设广告位，投放移动业务宣传广告，租赁期限5年，自2013年1月14日起至2018年1月1日止；租金价格500元/个/年，现有的和在建的候车亭33个，5年租金共计82500元，税金由乙方统一支付；所有款项分二次付清，按实际承租的候车亭数量进行支付，2012年年末支付50%，2015年年末再付剩下的50%，因具体承租数量以实际建设情况为准，所以，价格不能完全确定，付款上限为100000元。合同签订后，乙方支付了第一笔租金15000元，甲方将已经在2011年建成的13个候车亭交付了乙方。此后，甲方又分别于2012年、2013年、2014年、2015年、2016年建了候车亭。因之后建成的候车亭不符合乙方广告位要求，乙方没有接收使用。甲方认为乙方未按合同约定足额支付租金，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订了合法有效的租赁合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经交付了被告在合同签订前已经建好的候车亭13个，之后又建成了几批候车亭，虽然被告没有接收之后建成的候车亭，但原告已经建成，且双方对于候车亭的规格没有约定，故本院根据上述实际情况适当考虑计算租金45000元。被告已经支付了15000元，故还应当支付30000元。现原、被告双方均同意解除合同，本院应予准许。由于双方约定的部分租赁物在合同签订时尚不存在，双方又没有约定候车亭的具体规格、原告建成后的候车亭不符合被告建设广告位的要求、被告未按合同约定接收之后建成的候车亭建设广告位，故原告要求被告承担损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依法部分支持原告的诉讼请求和部分支持被告的抗辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、解除原告永州市冷水滩区交通运输管理所与被告中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司于2013年1月14日签订的《关于租赁乡镇候车亭场地建设广告位的框架合同》；
限被告中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司在本判决生效后五日内支付原告永州市冷水滩区交通运输管理所所欠租金30000元；
驳回原告永州市冷水滩区交通运输管理所的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2148元，减半收取1074元，由被告中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一七年八月三十日
代理书记员 周奕辰
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1633号
原告：杨锡武，男，生于1986年7月6日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：刘奎，男，生于1972年7月27日，湖北省建始县人，住建始县。
原告杨锡武诉被告刘奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年11月14日出具借条在原告处借款10000.00元，约定借款期限三个月。逾期，被告未还款。
被告未答辩，亦未举证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系已自被告于2016年11月14日从原告处取得借款10000.00元时生效。被告未按约定期限履行返还义务系违约，应当承担继续履行责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘奎自本判决生效后五日内返还原告杨锡武借款人民币10000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 邹向洋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3166号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部，住所地：武陟县朝阳二街中段北侧。
负责人贾胜利，经理。
委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武陟县博翔汽车运输有限公司，住所地：武陟县产业聚集区（迎宾大道306号）。
法定代表人：赵长湖，经理。
委托诉讼代理人：宋中海，武陟县中信法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿财保武陟营销部）与被上诉人武陟县博翔汽车运输有限公司（以下简称博翔运输公司）保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人谢栋栋、被上诉人委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保武陟营销部上诉请求：依法撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初2565号民事判决书，并依法改判其不承担评估费、诉讼费、路产损失及减少2万元车损。事实与理由：1、根据保险合同约定，上诉人不承担评估费、诉讼费、路产损失，该免责条款已明确告知了被上诉人，保险公司不承担车辆评估费是行业标准。2、被上诉人车损豫Ｈ×××××重型特殊结构货车定损过高，该车是否存在超重超载，一审法院没有查明，被上诉人也没有提供证据。车辆施救费高于行业标准。
博翔运输公司辩称，路产损失系第三者损失，在保险公司赔偿范围；评估费、诉讼费系确定损失进行诉讼必然发生的费用，保险公司应予承担。被上诉人的车损是在诉前经武陟县法院委托具有鉴定资质的机构作出的损失鉴定，客观真实。请求驳回上诉，维持原判。
博翔运输公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失、施救费、路损、评估费等共计110504元；2、本案一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告博翔运输公司所有的豫Ｈ×××××号货车在被告人寿财保武陟营销部投保交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔等保险，期限自2015年11月11日至2016年11月10日止。2016年4月19日，何五洲驾驶豫Ｈ×××××号货车沿107省道由南向北行驶至107省道陕西省渭南市临渭区段时，与刘金中驾驶的豫Ｈ×××××号货车相撞，又与路边护栏发生相撞，造成两车损坏，相关路产损失受伤的交通事故。该事故经渭南公安局交通警察支队临渭交警大队处理，认定何五洲应负事故的全部责任，刘金中无责。经本院委托鉴定机构鉴定，事故造成豫Ｈ×××××号货车车辆损失93076元，原告支付评估费2500元、支付施救费9000元。因该事故造成原告支付路产损失8628元。
一审法院认为，原告博翔运输公司与被告人寿财保武陟营销部之间系保险合同关系，双方应按保险合同的约定履行义务。原告博翔运输公司所有的豫Ｈ×××××号货车在保险期间发生保险事故，被告人寿财保武陟营销部应承担相应的理赔责任。该事故造成豫Ｈ×××××号货车车辆损失系经本院委托的鉴定机构作出的鉴定意见，对原告主张的车辆损失90376元，被告人寿财保武陟营销部应予理赔。施救费、评估费系减少、确定保险损失的合理、必要费用，应由被告人寿财保武陟营销部承担。事故造成路产损失8628元，扣除事故对方车辆无责赔付的100元，对原告主张被告支付路产损失8528元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对超出部分请求，依据不足，本院不予支持。豫Ｈ×××××号货车评估报告系经本院委托鉴定的，被告人寿财保武陟营销部虽提出异议，但其对价格评估报告本身真实性无异议，被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告提供的证据能相互印证其赔偿了路产损失，现被告称路产损失其不承担责任的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。
一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部应于本判决生效后十日内支付原告武陟县博翔汽车运输有限公司保险理赔款110404元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：本案系保险合同纠纷。本案中双方签订了机动车保险合同，保险公司应按保险合同的约定履行义务。本案事故造成豫Ｈ×××××号货车损失90376元系经武陟县法院委托的鉴定机构作出的价格评估报告，上诉人虽然对车辆定损提出异议，但对价格评估报告本身真实性无异议，其上诉理由没有证据支持。评估费、诉讼费系确定保险损失的合理、必要费用，上诉人应予理赔，其上诉意见本院不予采纳。上诉人关于路产损失其不承担责任、车辆是否超重超载、施救费高于行业标准的上诉意见，没有证据支持，依据不足，本院不予支持。
综上所述，人寿财保武陟营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 张 杰
审判员 贾胜利
二〇一七年九月三十日
书记员 于俊杰
文书名称：原告王某、姜某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第11号
原告王某。
原告姜某。
被告沈阳某房地产开发有限公司。
法定代表人宿某，该公司董事长。
委托代理人原某，辽宁某律师事务所律师。
原告王某、姜某与被告沈阳某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某、姜某，被告委托代理人原某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买位于沈阳经济技术开发区某街10-8号2-5-1房屋，建筑面积76.98平方米，总房款333169元。合同约定逾期交房应支付总房款的日万分之一违约金，合同约定交房日为2011年7月31日前，实际交房日为2011年10月25日，逾期55天，被告没有按期交房，应承担违约金1832元，故原告诉至法院，请求判令被告支付交房违约金1832元。
被告辩称，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定诉争房屋的交付日期为2011年7月31日前，根据法律规定原告应在两年之内向法院提起诉讼请求。原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年8月24日签订商品房买卖合同，原告购买位于沈阳经济技术开发区某街10-8号2-5-1房屋，建筑面积76.98平方米，总房款333169元。合同约定，出卖人应当在2011年7月31日前交付房屋。被告于2011年10月25日将房屋交付原告，原告于2013年12月16日到本院主张权利。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、发票、契证、物业费收据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害时起计算。商品房买卖合同中约定被告应于2011年7月31日前交付房屋，被告未按期交房，原告即应知道权利被侵害，而原告怠于行使自己的权利，在诉讼时效期间内未向被告主张权利。后原告虽到本院诉讼，但已超过法定诉讼时效，且未提供能证明诉讼时效中止、中断的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某、姜某的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由原告王某、姜某负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜晓红
二〇一四年二月八日
书记员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02446号
原告：四川省宜宾市昌明机械有限公司。
住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌明，公司经理。
组织机构代码：20891211-3。
委托代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：叶贤俊，男，该公司员工。
被告：重庆酉水河酒业有限公司。
住所地：重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园。
法定代表人：陈明文，公司经理。
委托代理人：孙文武、魏盟华，重庆川东南律师事务所律师。
第三人：重庆迪博物资有限公司。
住所地：重庆市大渡口春晖路街道松青路***号*栋****号。
组织机构代码：688945132。
法定代表人：林心开，公司经理。
原告四川省宜宾市昌明机械有限公司诉被告重庆酉水河酒业有限公司、第三人重庆迪博物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序并于2014年10月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈刚、叶贤俊及被告重庆酉水河酒业有限公司的委托代理人孙文武、魏盟华到庭参加了诉讼。第三人重庆迪博物资有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告四川省宜宾市昌明机械有限公司诉称：2011年7月14日，我公司与被告重庆酉水河酒业有限公司订立买卖合同，原告向被告销售酒甑馏设备一批，合同总价1100000元，实际履行中变更为1372900元。原告如约向被告供应设备，被告陆续付款653170元后再未支付，现尚欠原先货款719730元。经多次催收未果，现诉请判决被告支付我公司货款717930元并按日万分之二计付2013年5月1日起至货款实际支付之日止。
被告重庆酉水河酒业有限公司辩称：原告起诉是基于2011年7月30日与第三人重庆迪博物资有限公司签订的购销合同，重庆迪博公司才是本案适格被告。同时，我公司出未委托第三人重庆迪博物资有限公司向原告采购过相关设备，因此原告向我公司提出诉讼请求违背合同相对性原则，无事实基础亦不符合法律规定。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人重庆迪博物资有限公司未作陈述。
经审理查明：2011年7月14日，被告重庆酉水河酒业有限公司与原告订立一份《购销合同》，被告向原告采销酒甑馏设备一批，包括2立方米酒甑的不锈钢酒甑、不锈钢底锅、不锈钢进汽盘管、不锈钢安全架、不锈钢底锅排污管、不锈钢导汽管、不锈钢冷凝器、冷凝器压紧装置、碳钢冰桶、碳钢吊臂、碳钢十字吊架，及2立方米润粮甑的不锈钢酒甑、不锈钢底锅、不锈钢进汽盘管、不锈钢安全架、不锈钢底锅排污管，另及附属设备接酒桶60个、吊斗4个。合同价款1100000元。约定的违约责任为“按《合同法》执行。”该份合同由原告的委托代理人“林心开”（第三人重庆迪博物资有限公司法定代表人）经手订立，合同上加盖印章为被告公司合同专用章。
2011年7月30日，第三人重庆迪博物资有限公司又与原告订立一份《购销合同》，合同内容、格式与7月14日原告与被告重庆酉水河酒业有限公司之间的《购销合同》一致，只是在合同附属设备中增加了量水桶、高位罐（6吨）等设备，合同价款为1343900元。合同约定付款方式为质保期满一年后付款。该份合同第十三条载明，其中4套蒸馏甑和4套润粮甑在9月20日保证具备使用条件；增加的第十四载明“双方于2011年7月14签订的购销合同作废。”该份合同加盖“第三人重庆迪博物资有限公司”印章，由“林心开”经手订立。同年12月21日，被告增购6吨高位罐一个，单价29000元，同时再次由原、被告双方直接订立了一份《购销合同》。合同备注栏第二项明确：标准按2011年7月30日合同执行。该两份合同总价1372900元。
2014年6月25日，被告重庆酉水河酒业有限公司向原告出具《满意度调查表》，该表载明被告对原告销售并从2011年9月8日开始货至2013年3月16日安装完毕的设备，包括：不锈钢酒甑、不锈钢底锅、不锈钢进汽盘管、不锈钢安全架、不锈钢底锅排污管、不锈钢导汽管、不锈钢冷凝器、冷凝器压紧装置、碳钢冰桶、碳钢吊臂、碳钢十字吊架、酒桶60个、吊斗4个等设备，被告方均表示满意。该《满意度调查表》与前述2011年7月30日及12月21日《购销合同》载明的产品型号、规格相一致。
2012年3月16日原告供货完毕。2011年8月12日至2012年4月16日，被告共分三次共支付原告653170元。原告催收其余货款未果遂诉至本院。
另查明，第三人营业范围为建材、五金、化工、农副产品销售。
上述事实，有《购销合同》三份、《发货单》、《顾客满意度调查表》、记账凭证以及银行收款通知书、照片等证据及庭审查明事实佐证，确凿充分，足以认定。
本院认为：法律规定，受托人以自己的名义与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；第三人不知道但受托人批露委托人的，第三人或选择委托人或者受托人主张权利。本案系酿酒设备购销纠纷产生之合同诉讼，原告先后与被告及第三人共订立三份合同。从事实上看，前两份合同均由“林心开”具体参与订立，第三份合同即原告与被告之间直接订立的《购销合同》备注栏中“标准按2011年7月30日合同执行”之记载来看，原告对前两份合同均予以了追认；再从合同目的及事实判断，被告从事酿酒业具备采购酿酒设备之事实需求，货物亦系直接在被告处安装交付；加之，2014年6月25日被告向原告出具《满意度调查表》所记载之设备，更与2011年7月30日及12月21日的两份《购销合同》相吻合。故应当认定原、被告之间存在酿酒设备购销合同关系，无论原告是否知道第三人与被告之间是何关系，从本案情形看，原告均有权请求被告承担合同责任。被告是本案真实义务主体，尚欠原告货款719730元应由被告支付。关于违约金，被告最迟付款时间按合同约定为供货后一年，即2013年3月16日前，故原告主张从2013年5月1日起算违约金符合法律规定。因违约金标准双方未作明确约定，依法应当参照中国人民银行关于逾期贷款计息标准计算，原告主张按日万分之二支付违期付款资金利息可予支持。
综上，原告所诉事实成立，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条、《最人高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告重庆酉水河酒业有限公司在本判决生效后20日内支付原告四川省宜宾市昌明机械有限公司货款719730元，并从2013年5月1日起按日万分之二计付原告逾期付款资金利息至实际支付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11594元，由被告重庆酉水河酒业有限公司承担，原告预交诉讼费用予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 波
人民陪审员 黄朝庆
人民陪审员 姚祥荣
二〇一四年十一月五日
书 记 员 白芮凡
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执432号
申请执行人山西信托股份有限公司。
被执行人山西恒台建业集团有限公司。
被执行人山西厚旺房地产开发有限公司。
被执行人宋建荣。
被执行人张梅荣。
上列当事人因借款合同纠纷一案，山西省太原市城北公证处作出的（2013）并北证经字第1305号公证书和（2016）并北证经字第1909号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人山西信托股份有限公司于2016年9月20日向本院申请执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。2016年12月5日依法向被执行人山西恒台建业集团有限公司、山西厚旺房地产开发有限公司、宋建荣、张梅荣送达了执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行确定的法律义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西恒台建业集团有限公司、山西厚旺房地产开发有限公司、宋建荣、张梅荣银行存款人民币60000000元及利息和期他各种费用,执行费138373元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 浩
湖南省怀化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘12刑申12号
梁建华：
你因故意伤害一案，对会同县人民法院于2016年12月5日作出的(2016)湘1225刑初56号刑事附带民事判决和本院于2017年2月23日作出的（2017）湘12刑终11号刑事附带民事裁定不服，以“原判决认定事实错误，申诉人梁建华无罪，不应承担民事赔偿责任”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，会同县人民法院于2016年12月5日作出的(2016)湘1225刑初56号刑事附带民事判决和本院于2017年2月23日作出的（2017）湘12刑终11号刑事附带民事裁定，认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且定罪准确，量刑适当。你的申诉理由均不能成立。现就你的申诉理由一一答复如下：
一、关于你提出的“会同县人民法院判处申诉人犯故意伤害罪，认定的依据不足，事实错误”的理由。
你在申诉状中称：“被申诉人明建华受伤后于2013年4月15日和4月16日相继到会同县医药商会骨伤专科医院和会同县人民医院做了DR检查。检查所见：C1-7椎体和肋骨均没见骨折X线征象。这足以说明申诉人和被申诉人在2013年4月14日发生拉扯时并没有致被申诉人有骨折的现象。但是被申诉人却在相隔13天后，即于2013年4月27日再次到会同县人民医院照一张CT图来证明为轻伤。申诉人认为该CT图检查报告单的真实性存疑。因为被申诉人在此后的长达10多天时间还在家从事体力活动，且公安机关到骨伤科医院查明情况时，也没有提到被申请人骨折一事。这足以说明明建华心怀叵测，极有可能是明建华在这10多天自己摔伤后故意嫁祸于申诉人。”对此，本院审查后发现，你所讲的上述事实纯属主观猜测，与实际不符。第一，被害人明建华肋骨骨折的明确诊断时间虽然较晚(如你的说的13天后)，但这恰恰符合肋骨骨折确诊的医学规律。因为肋骨骨折属于内伤，需借助科学仪器才能准确诊断，这是一般医疗常识，所以确诊时间较晚当属正常。原一、二审判决对明建华肋骨骨折被确诊的过程有详尽的认定和说明，希你认真阅读并能理解。第二，有充分的证据在卷证明，明建华受伤后于当天即到会同县医药商会骨伤专科就诊并留院观察，第二天(4月15日)办理入院手续，至4月27日确诊为肋骨骨折，均未离开过医院，也没有任何证据表明明建华在住院期间发生过二次伤害。第三，明建华在受伤后的10多天时间里如果还在家从事体力活动的话，应该有人看见，但本院在听证过程中，你的诉讼代理人始终未能提供看见明建华在家从事体力活动的证人或证据。故你的这一申诉理由不能成立。
二、关于你提出的“会同县人民医院检查报告及诊疗上写有'颈椎病、C3-7椎间盘突出'，足以说明被申诉人同时也医治了自己本身有的疾病，一审法院应当扣除”的理由。
经查，一审法院经认真核实，认定明建华遭受的各项经济损失为人民币64664.88元，并在判决书中明确载明：“综合考虑本案实际及双方过错程度等因素，酌定由被告人梁建华赔偿原告人明建华各项经济损失人民币51731.90元，扣除被告人梁建华已付人民币2000元，实应赔偿各项经济损失人民币49731.9元。”说明一审法院在判决时，已充分考虑到了你所提的上述情况。你的这一申诉理由亦不能成立。
三、关于你提出的“司法鉴定结论程序严重违法”的理由。
你在申诉状中称：该鉴定“一是委托事项与申请人申请事项不同，属于超越委托事项进行鉴定；二是更换送鉴材料，鉴定机构私下接触利害关系人明建华；三是鉴定内容存在不合理的涂改行为，该涂改是实质性的；四是没有鉴定机构鉴定资质，特别是鉴定人资格的内容；五是该证据没有开庭质证。”本院经审查发现，你所说的上述情况均不存在。本案涉及的鉴定共有两个。一个是会同县公安局委托的，委托事项为：“对明建华的伤情进行鉴定”，鉴定结论为：“被鉴定人明建华其因该次事件损伤已构成轻伤”；一个是明建华本人委托的，委托事项为：“对明建华所受损伤的伤残程度进行鉴定”，鉴定结论为：“被鉴定人明建华因此次事件所致损伤达九级伤残”。两个鉴定委托事项清楚明白，鉴定结论与委托事项也完全一致，未超越委托事项。无证据表明委托人或鉴定人更换了送鉴材料，亦无证据表明鉴定机构私下接触了利害关系人明建华。该两份鉴定意见书均为纸质打印稿，字迹清晰流畅，未发现有涂改痕迹。第一份鉴定意见书是怀化正兴司法鉴定所的司法鉴定人徐志刚(执业证号4313003024)、孙维华(执业证号4313003020)作出的，由司法鉴定人曾祥彬(执业证号4313003006)进行了复核；第二份鉴定意见书也是怀化市正兴司法鉴定所的司法鉴定人徐志刚(执业证号4313003024)、孙维华(执业证号4313003020)作出的。怀化市正兴司法鉴定所和该所的三位鉴定人均具有鉴定资质，有《司法鉴定许可证》和《司法鉴定人执业证》在卷佐证。该两份鉴定意见均由会同县人民法院组织双方当事人在2016年7月14日进行的公开开庭审理中进行了质证，你本人也发表了质证意见，有庭审笔录在卷佐证。
四、关于你提出的“本案一、二审判决证明申诉人梁建华有罪的证据确实不充分，证据证明之间自相矛盾”的理由。
经查，本案认定梁建华有罪的证据，既有现场目击证人的证言、受害人陈述等言词证据，也有现场勘验、检查笔录、鉴定结论等书面证据，且证据之间形成了链条，足以认定。经庭审质证并被一、二审判决采信的证据，均在原一、二审判决、裁定书中一一列明了，这里不再一一分析论证。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审判决和二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
湖南省怀化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘12刑申12号梁建华：你因故意伤害一案，对会同县人民法院于2016年12月5日作出的(2016)湘1225刑初56号刑事附带民事判决和本院于2017年2月23日作出的（2017）湘12刑终11号刑事附带民事裁定不服，以“原判决认定事实错误，申诉人梁建华无罪，不应承担民事赔偿责任”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，会同县人民法院于2016年12月5日作出的(2016)湘1225刑初56号刑事附带民事判决和本院于2017年2月23日作出的（2017）湘12刑终11号刑事附带民事裁定，认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且定罪准确，量刑适当。你的申诉理由均不能成立。现就你的申诉理由一一答复如下：一、关于你提出的“会同县人民法院判处申诉人犯故意伤害罪，认定的依据不足，事实错误”的理由。你在申诉状中称：“被申诉人明建华受伤后于2013年4月15日和4月16日相继到会同县医药商会骨伤专科医院和会同县人民医院做了DR检查。检查所见：C1-7椎体和肋骨均没见骨折X线征象。这足以说明申诉人和被申诉人在2013年4月14日发生拉扯时并没有致被申诉人有骨折的现象。但是被申诉人却在相隔13天后，即于2013年4月27日再次到会同县人民医院照一张CT图来证明为轻伤。申诉人认为该CT图检查报告单的真实性存疑。因为被申诉人在此后的长达10多天时间还在家从事体力活动，且公安机关到骨伤科医院查明情况时，也没有提到被申请人骨折一事。这足以说明明建华心怀叵测，极有可能是明建华在这10多天自己摔伤后故意嫁祸于申诉人。”对此，本院审查后发现，你所讲的上述事实纯属主观猜测，与实际不符。第一，被害人明建华肋骨骨折的明确诊断时间虽然较晚(如你的说的13天后)，但这恰恰符合肋骨骨折确诊的医学规律。因为肋骨骨折属于内伤，需借助科学仪器才能准确诊断，这是一般医疗常识，所以确诊时间较晚当属正常。原一、二审判决对明建华肋骨骨折被确诊的过程有详尽的认定和说明，希你认真阅读并能理解。第二，有充分的证据在卷证明，明建华受伤后于当天即到会同县医药商会骨伤专科就诊并留院观察，第二天(4月15日)办理入院手续，至4月27日确诊为肋骨骨折，均未离开过医院，也没有任何证据表明明建华在住院期间发生过二次伤害。第三，明建华在受伤后的10多天时间里如果还在家从事体力活动的话，应该有人看见，但本院在听证过程中，你的诉讼代理人始终未能提供看见明建华在家从事体力活动的证人或证据。故你的这一申诉理由不能成立。二、关于你提出的“会同县人民医院检查报告及诊疗上写有‘颈椎病、C3-7椎间盘突出’，足以说明被申诉人同时也医治了自己本身有的疾病，一审法院应当扣除”的理由。经查，一审法院经认真核实，认定明建华遭受的各项经济损失为人民币64664.88元，并在判决书中明确载明：“综合考虑本案实际及双方过错程度等因素，酌定由被告人梁建华赔偿原告人明建华各项经济损失人民币51731.90元，扣除被告人梁建华已付人民币2000元，实应赔偿各项经济损失人民币49731.9元。”说明一审法院在判决时，已充分考虑到了你所提的上述情况。你的这一申诉理由亦不能成立。三、关于你提出的“司法鉴定结论程序严重违法”的理由。你在申诉状中称：该鉴定“一是委托事项与申请人申请事项不同，属于超越委托事项进行鉴定；二是更换送鉴材料，鉴定机构私下接触利害关系人明建华；三是鉴定内容存在不合理的涂改行为，该涂改是实质性的；四是没有鉴定机构鉴定资质，特别是鉴定人资格的内容；五是该证据没有开庭质证。”本院经审查发现，你所说的上述情况均不存在。本案涉及的鉴定共有两个。一个是会同县公安局委托的，委托事项为：“对明建华的伤情进行鉴定”，鉴定结论为：“被鉴定人明建华其因该次事件损伤已构成轻伤”；一个是明建华本人委托的，委托事项为：“对明建华所受损伤的伤残程度进行鉴定”，鉴定结论为：“被鉴定人明建华因此次事件所致损伤达九级伤残”。两个鉴定委托事项清楚明白，鉴定结论与委托事项也完全一致，未超越委托事项。无证据表明委托人或鉴定人更换了送鉴材料，亦无证据表明鉴定机构私下接触了利害关系人明建华。该两份鉴定意见书均为纸质打印稿，字迹清晰流畅，未发现有涂改痕迹。第一份鉴定意见书是怀化正兴司法鉴定所的司法鉴定人徐志刚(执业证号4313003024)、孙维华(执业证号4313003020)作出的，由司法鉴定人曾祥彬(执业证号4313003006)进行了复核；第二份鉴定意见书也是怀化市正兴司法鉴定所的司法鉴定人徐志刚(执业证号4313003024)、孙维华(执业证号4313003020)作出的。怀化市正兴司法鉴定所和该所的三位鉴定人均具有鉴定资质，有《司法鉴定许可证》和《司法鉴定人执业证》在卷佐证。该两份鉴定意见均由会同县人民法院组织双方当事人在2016年7月14日进行的公开开庭审理中进行了质证，你本人也发表了质证意见，有庭审笔录在卷佐证。四、关于你提出的“本案一、二审判决证明申诉人梁建华有罪的证据确实不充分，证据证明之间自相矛盾”的理由。经查，本案认定梁建华有罪的证据，既有现场目击证人的证言、受害人陈述等言词证据，也有现场勘验、检查笔录、鉴定结论等书面证据，且证据之间形成了链条，足以认定。经庭审质证并被一、二审判决采信的证据，均在原一、二审判决、裁定书中一一列明了，这里不再一一分析论证。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审判决和二审裁定应予维持。特此通知。二〇一八年一月十九日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终555号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。2016年3月30日被青岛市公安局黄岛分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辩护人武永平、王田，山东正柔律师事务所律师。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人朱某犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年7月14日作出（2016）鲁0211刑初1309号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人朱某知道杜某（另案处理）贩卖毒品。2016年2月份前后，杜某与被告人朱某说起湖北老三魏某（在逃）手里有冰毒，同年2月中旬左右，被告人朱某回到老家湖北省武穴市，杜某打电话让朱某帮忙联系魏某。两三天后，朱某在武穴市5号路上碰到魏某，对魏某说了杜某要从他处购买冰毒的事情，魏某同意。朱某将魏某的电话给了杜某，杜某联系魏某花费15000元（微信转帐4000元、朱某垫付3000元，余款赊欠）购买了冰毒150克，并打电话让朱某将该冰毒带回青岛，朱某同意。同年3月3日13时许，魏某将用塑料袋包装的150克左右冰毒送到武穴市石佛寺镇交给朱某，朱某拿冰毒后于当日下午乘坐湖北武汉至青岛的长途客车，于3月4日10时许到达青岛。朱某先回家从150克冰毒中扣出来11克左右冰毒，作为自己的好处费，后把剩余140克冰毒送到青岛市鞍山一路与南宁路附近杜某的暂住处交给杜某，未告知杜某其扣下部分冰毒之事。当晚杜某被公安机关抓获，冰毒被查获。
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、抓获经过，户籍信息，同案犯杜某的证言及辨认笔录，手机微信聊天内容，被告人朱某的供述，勘验检查现场笔录，证据保全清单，扣押决定书，毒品检验报告，视听资料，强制隔离戒毒决定书等。
原审法院认为，被告人朱某违反毒品管理规定，明知他人贩卖毒品而帮其联络，并运输甲基苯丙胺，数量大，其行构成贩卖、运输毒品罪。在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人朱某起次要作用，系从犯，应从轻处罚；但在本案运输毒品行为中，其独立完成运输毒品的行为，不宜以从犯论处。被告人朱某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第第一、三款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人朱某有期徒刑十五年，并处没收财产八万元。
上诉人朱某的上诉理由是，一审法院认定其犯贩卖、运输毒品罪的事实不清，法律适用错误，应构成非法持有毒品罪；如实供述自己罪行，并提出带领公安人员抓捕魏某，请求从轻处罚。
其辩护人的主要辩护意见是，被告人朱某的供述系非法取得，属于非法证据，依法应予排除；一审法院认定朱某犯贩卖、运输毒品罪的事实不清，证据不足。
经二审审理查明的上诉人朱某犯贩卖、运输毒品罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人朱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提一审法院认定其犯贩卖、运输毒品罪的事实不清，法律适用错误，应构成非法持有毒品罪的上诉理由，及辩护人所提一审法院认定朱某犯贩卖、运输毒品罪的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，杜某证实，朱某知道其贩卖冰毒。其通过朱某联系魏某购买150克冰毒，并让朱某将该冰毒自湖北武穴运回青岛交给其，后公安机关将其抓获，并缴获毒品。朱某的供述予以印证，并供述自己从150克冰毒中拿出11克自用。勘验检查现场笔录、证据保全清单、扣押决定书及毒品检验报告证实，案发后，公安人员从杜某住处扣押甲基苯丙胺140余克。上述证据形成完整的证据链条，足以认定朱某贩卖、运输毒品的犯罪事实。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于辩护人所提朱某的供述系非法取得，属于非法证据，依法应予排除的辩护意见，经查，上诉人朱某在侦查阶段、审查起诉阶段及一审期间供述一直很稳定，对其在公安机关的供述均认为属实，二审期间对一审认定的犯罪事实亦没有异议，仅对自己的行为性质提出辩解，现无证据证实朱某的供述系非法取得。对该辩护意见不予采纳。关于朱某所提如实供述自己的罪行，并提出带领公安人员抓捕魏某，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人虽提出带领公安人员抓捕魏某，但并未成行，故不构成立功。而一审量刑时考虑其如实供述的情节，本院不再重复评价。对该辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田孝民
审判员 任道亮
审判员 贾世炜
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵振华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1285号
上诉人（原审被告）：李晓兵，男，汉族，1980年11月4日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：李利增，男，汉族，1984年12月14日生，住河南省延津县。
上诉人李晓兵因租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2848号民事裁定，向本院提起上诉。
李晓兵上诉称，上诉人实际居住地在郑东，本案应当由上诉人经常居住地郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人称其经常居住地在郑东，但其未提交证据，对其主张，本院不予采信。上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年七月二十八日
书记员 闫沛沛
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1144号
原告：池载宝，男，1993年9月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：张春妹（系原告母亲），住福建省尤溪县。
被告：福建省尤溪县丰华纺织有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇第二工业园区。
法定代表人：陈基灿，该公司总经理。
原告池载宝与被告福建省尤溪县丰华纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春妹到庭参加诉讼，被告福建省尤溪县丰华纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
池载宝向本院提出诉讼请求：判令福建省尤溪县丰华纺织有限公司返还池载宝借款696，200元，并支付该款从2014年8月18日起至借款本金还清之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：福建省尤溪县丰华纺织有限公司于2014年8月18日向池载宝借款696，200元，约定每月按15‰计算利息，借期为1年。借款后，福建省尤溪县丰华纺织有限公司未按约定还本付息。
福建省尤溪县丰华纺织有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，福建省尤溪县丰华纺织有限公司向池载宝出具一张《集资收据》，《集资收据》上载明“集资时间2014年8月18日，户名：池在宝，集资金额大写陆拾玖万陆仟贰佰元正¥696200，期限壹年，于2015年8月18日到期，按月息壹分伍厘零毫”。借款后，福建省尤溪县丰华纺织有限公司未向池载宝还本付息。
本院认为，池载宝提供的《集资收据》内容能够证明：福建省尤溪县丰华纺织有限公司向池载宝借款696，200元，双方形成民间借贷法律关系，福建省尤溪县丰华纺织有限公司应当按照约定的期限返还借款。池载宝要求福建省尤溪县丰华纺织有限公司支付借款本金从2014年8月18日起至借款本金还清之日止按月利率15‰计算利息的诉求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定。
综上所述，池载宝要求福建省尤溪县丰华纺织有限公司返还借款本金696，200元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。福建省尤溪县丰华纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省尤溪县丰华纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内返还池载宝借款696，200元并支付该款从2014年8月18日起至借款本金还清之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，762元，减半收取5，381元，由福建省尤溪县丰华纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明
市中级人民法院。
审判员 蒋满颖
二〇一七年七月四日
书记员 周世明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4963号
原告：张新乐，男，1983年12月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：邱小林，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省中江县。
原告张新乐与被告邱小林劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后因案情需要，本院裁定转普通程序审理，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张新乐到庭参加诉讼，被告邱小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新乐向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还拖欠工资14000元。2、被告支付利息、误工费、车费800元。3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告系老板与员工关系，被告拖欠原告2015年底工资14000元，未按约支付，原告催讨未果，故诉至法院。
被告邱小林未作答辩。
经审理查明，2016年4月7日，邱小林出具欠条一份，载明：“今欠张新乐工资壹万肆仟元整，9月份付其一半，待年底全部付清全部工资。以上为依山郡二期水电工资”。
以上事实，有当事人提供的原、被告身份信息，欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
张新乐另述称，其是跟着邱小林在苏州市××新区××期工地上做水电的，从2015年3月份干到了当年年底，在此期间，邱小林拖欠了24000元工资未付。2016年3月，邱小林又支付了10000元，尚余14000元未付。邱小林因此于2016年4月出具了该欠条，对于尚欠工资进行了确认，承诺于当年年底付清。后，邱小林并未按约履行，出具欠条至今分文未付，其多次向邱小林催讨无果，遂起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。根据张新乐提供的欠条和当事人的陈述，可以认定邱小林结欠张新乐工资14000元，邱小林应按其出具的欠条载明的金额、方式及期限履行付款义务，现其未付该款，故张新乐的主张合法有据，应予支持。被告邱小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱小林于本判决生效之日起十日内支付原告张新乐人民币14000元（如采用转账方式支付，请汇入原告张新乐指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为170元，公告费600元，合计770元，由被告邱小林负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 施 磊
代理审判员 唐若娴
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张晓燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民四初字第561-2号
原告刘劲，男，xx。
被告蔡刚，男，xx。
被告傅哲，女，xx。
被告湖南华君物流有限公司，住所地xx。
法定代表人蔡刚。
被告岳阳豪致汽车销售服务有限公司，住所地xx。
法定代表人蔡猛。
被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司，住所地xx。
法定代表人傅哲。
本院在审理原告刘劲与被告蔡刚、傅哲、湖南华君物流有限公司、岳阳豪致汽车销售服务有限公司、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘劲于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蔡刚、傅哲、湖南华君物流有限公司、岳阳豪致汽车销售服务有限公司、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司的联港路临港国际汽车城土地一块，证号为岳市国用（2015）第xx号。原告刘劲自愿用自己的财产为保全提供担保，并向人民法院申请冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告蔡刚、傅哲、湖南华君物流有限公司、岳阳豪致汽车销售服务有限公司、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司的联港路临港国际汽车城土地一块，证号为岳市国用（2015）第xx号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一五年七月十七日
书记员 陈亚娟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执435号
申请人呼伦贝尔众鑫房地产开发有限责任公司。
被执行人陈春艳，女，1971年10月10日出生，汉族，居民。
2017年7月19日本院受理了呼伦贝尔众鑫房地产开发有限责任公司申请执行陈春艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人陈春艳账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执435号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年八月十八日
书记员 李冬雪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第989号
原告西安腾视广告有限公司，住所地本市碑林区大学东路42号福园阁402室。
法定代表人冯雅楠，总经理。
被告陕西美联美佳购物有限公司，住所地本市新城区东站路6号。
法定代表人靖雯铄，总经理。
原告西安腾视广告有限公司与被告陕西美联美佳购物有限公司广告发布合同纠纷一案，本院于2008年6月4日立案受理后，依法由审判员吴养奇独任审判，并于2008年6月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯雅楠到庭参加了诉讼，被告收到本院的开庭传票后未在规定的期限内到庭应诉。本案现己审理终结。
原告诉称，被告未按约向其支付广告费，经其多次催要未果，现起诉来院，请求依法判令被告立即向其支付广告费17180元，并承担违约金14872元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭签辩。
经审理查明，原、被告于2007年12月17日签订了一份《广告发布业务合同》，约定原告于2007年12月18日为被告在《西安晚报》发布规格为15Х25cm2套红广告一次，广告费18950元；被告应在2007年12月25日前将广告发布费付给原告，逾期未付原告有权每日加收本合同全额5‰的违约金。合同签订后，原告按合同约定时间为被告在《西安晚报》发布了广告，但被告未在规定的付款时间即2007年12月25日前向原告支付广告发布费，经原告多次催要，被告于2008年元月30日只向原告支付了1410元，至今仍欠原告广告费17180元。
以上事实，有双方2007年12月17日签订的《广告发布业务合同》一份，2007年12月18日的《西安晚报》一份，当事人的陈述及庭审笔录在倦佐证。
本院认为，原、被告于2007年12月17日签订的《广告发布业务合同》意思表示真实，内容合法，依法应认定有效。被告未在合同约定的期限内向原告支付广告发布费，己构成违约，应承担本案向原告支付广告费的责任及合同约定的逾期付款的责任。现原告要求被告立即向其支付广告发布费17180元及违约金14872元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告西安腾视广告有限公司与被告陕西美联美佳购物有限公司于2007年12月17日签订的《广告发布业务合同》有效。
二、本判决生效后三日内被告陕西美联美佳购物有限公司一次性向原告西安腾视广告有限公司支付广告发布费17180元，违约金14872元，两项合计32052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费601元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二〇〇八年七月七日
书记员 申丽敏
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初376号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐心语娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城学圣路399号5幢103室。
法定代表人：方玲。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐心语娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 孟焕良
二〇一七年七月四日
书 记 员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初376号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐心语娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城学圣路399号5幢103室。法定代表人：方玲。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐心语娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  张书青代理审判员  孟焕良二〇一七年七月四日书 记 员  柳 佳?*MERGEFORMAT?1?
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）新40刑终294号
原公诉机关新源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王斌乾，男，汉族，1969年10月4日出生，初中文化程度，个体户。2007年4月16日因犯故意伤害罪被新源县人民法院判处拘役五个月，2016年2月25日因涉嫌犯交通肇事罪被新源县公安局取保候审。
原审附带民事诉讼原告人巴某，女，哈萨克族，1967年8月10出生，户籍所在地新疆新源县。
原审附带民事诉讼原告人阿某，男，哈萨克族，1991年12月26号出生。
原审附带民事诉讼原告人迪某，女，哈萨克族，1996年6月28日出生。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限责任公司伊犁州中心支公司。
负责人王世骋，该公司总经理。
公司地址：新疆伊犁州伊宁市江苏大道79号。
新源县人民法院审理新源县人民检察院提起公诉的被告人王斌乾犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人巴某1、阿某、迪某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月12日作出的(2016)新4025刑初94号刑事附带民事判决书。被告人王斌乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月13日北京时间21时40分许，被告人王斌乾醉酒后驾驶×××号小型轿车从新源县七十一团驶往新源县城，当王斌乾由北向南行驶至新源县卡普河北路117号门前路段时将行人马某碰撞，造成马某死亡，车辆损坏的交通事故。事发路面为冰雪路面，无照明，没有影响视线或行驶的障碍物。事故发生后被告人王斌乾驾车逃离现场。当晚北京时间22时许，被告人王斌乾驾车驶至县城则新路运管站门前路段时又与方勇杰驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，方某随即报警。巡防大队民警接警后将王斌乾带至交警中队。经新疆中业司法鉴定所鉴定：在送检的王斌乾的血液中检出酒精成分，酒精含量为226.28mg/ml。在送检的马某的血液中未检出酒精成分。经新源县公安交警大队道路交通事故责任认定：当事人王斌乾负事故全部责任，被害人马某无事故责任。交警部门事故处理期间，被告人王斌乾与附带民事诉讼原告人达成了20万元德民事赔偿协议，双方在协议中同时约定了由保险公司在理赔范围内赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失后，不足部分与被告人王斌乾无关的条款，协议系双方的真实意思表示，内容合法有效，被告人王斌乾已按协议履行了全部赔偿义务。肇事车辆×××号小型轿车在附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司伊犁州中心支公司投保了交强险及机动车商业险，事故发生在保险责任期间。醉酒驾驶机动车属于商业险保险合同的免责条款。
原审法院认为，被告人王斌乾构成交通肇事罪，庭审中，被告人自愿表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，原审法院判决：一、被告人王斌乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限责任公司伊犁州中心支公司应当在交强险的范围理赔附带民事诉讼原告人巴某经济损失11万元（此款于本判决生效后十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人巴某的其他诉讼请求。
宣判后，被告人王斌乾不服，在法定期限内依法提起上诉。
王斌乾上诉提出：1、上诉人与被害人亲属签订了赔偿协议书并得到其书面谅解，对其造成的损失已充分赔偿。2、上诉人对自己的醉酒驾驶行为有了充分的反省和认识。3、上诉人家庭经济困难，自己身体不好，并且需要照顾年迈的母亲。故请求二审法院改判上诉人缓刑。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同，且有经过一审庭审举证质证的下列证据证实：受理交通事故案件登记表、交通事故立案登记表、新源县公安交警大队道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、收条、保险单、户口本等书证。证人证言。被告人王斌乾的供述与辩解。现场勘查笔录、图片资料。新疆中业司法鉴定所鉴定意见、新疆中信司法鉴定中心法医物证鉴定、尸体检验鉴定书。
本院二审审理期间，上诉人王斌乾未向合议庭提交新证据。
本院认为上诉人王斌乾违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆行驶发生重大交通事故，造成一人死亡，并逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。
关于上诉人王斌乾提出上诉人与被害人亲属签订了赔偿协议书，对被害人造成的损失已充分赔偿，上诉人对自己的醉驾行为有了充分的反省和认识的上诉意见。经查，上诉人王斌乾与附带民事诉讼原告人在侦查机关已达成赔偿协议并全部履行，该协议系双方真实的意思表示，没有证据证明调解违反自愿、合法原则。一审法院对该赔偿协议的效力和上诉人王斌乾的认罪悔罪态度已作出认定，在量刑中已有体现。
关于上诉人王斌乾提出其家庭经济困难，自己身体不好，并且需要照顾年迈的母亲的上诉意见。根据法律规定，在量刑时可以参考犯罪人的个人情况和一贯表现，这些情况和表现是与犯罪有关的思想和行为的表现，上诉人提出的这些个人情况与本案的定罪量刑没有关联性。故该上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张林
审 判 员 唐东
代理审判员 刘婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苗浩
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第481号
原告唐瑶，女，2000年9月8日生，汉族，辰溪县人，辰溪县实验中学学生，住辰溪县田湾镇居委会1组。公民身份号码431223200009080821。
法定代理人姚春萍（原告唐瑶之母），女，1975年8月1日生，汉族，辰溪县人，居民，住址同上。公民身份号码433023197508010824。
被告唐弘志，男，1975年3月24日生，汉族，溆浦县人，溆浦县龙潭镇干部，住辰溪县田湾镇居委会1组。公民身份号码433024197503247933。
本院在审理原告唐瑶与被告唐弘志抚养费纠纷一案中，原告唐瑶于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就本案向本院起诉后，双方已自行协商处理好，现申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐瑶撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告法定代理人姚春萍负担。
审判员 魏良象
二〇一四年九月十日
书记员 蒋雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7799号
原告：沈阳永鑫达盛不锈钢有限公司，住所地：沈阳市大东区工农路221号411室。
法定代表人：田为芳，职务：经理。
委托代理人：郭立，女,1959年9月4日出生,系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市恒宇仪表厂，住所地：沈阳市沈河区高官台街*****号。
法定代表人：娄大鹏，职务：厂长。
原告沈阳永鑫达盛不锈钢有限公司与沈阳市恒宇仪表厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李矫健担任审判长并主审，审判员张品、审判员彭佳妮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳永鑫达盛不锈钢有限公司委托代理人郭立、被告沈阳市恒宇仪表厂法定代表人娄大鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原被告从2012年4月19日建立合作关系,被告多次从原告处进不锈钢棒子,经原被告对账2015年3月23日被告尚欠原告货款11343元,并给原告出具欠条一张。后来经原告多次催讨,被告向原告卡中支付了3000余元,现原告诉至法院要求被告偿还剩余货款8300元。
被告辩称：欠款事实属实,我已经通过银行转账的方式给付原告3500元,还有一个税钱1500元也应该扣除。
经审理查明：原被告建立买卖合同关系,被告多次从原告处进不锈钢棒子。2015年3月23日,经原被告对账，被告尚欠原告货款11343元，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催讨,被告向原告卡中支付了3500元，尚欠货款7843元未付。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的转账凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告建立买卖合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告未履行付款义务，已构成违约。故原告要求被告支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市恒宇仪表厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳永鑫达盛不锈钢有限公司货款7843元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市恒宇仪表厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 李矫健
审判员 张 品
审判员 彭佳妮
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 佳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2017号
原告：杨炳晓，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：栾少辉，招远市金都法律服务所法律工作者。
被告：王加彬，男，汉族，山东省青岛市人，住青岛市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。地址：青岛市。
负责人：李培义，经理。
委托代理人：董玉强、王静静，山东海峰律师事务所律师。
原告杨炳晓与被告王加彬、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以上简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳晓的委托代理人栾少辉、被告平安保险公司的委托代理人王静静到庭参加诉讼，被告王加彬经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨炳晓诉称，2016年11月21日8时30分许，王加彬驾驶鲁B0RX**号小型轿车由北向南行驶至招远市金街南首与泉山路路口处，与由北向南行驶的原告的妻子于某某驾驶的鲁FBXX**号轿车相撞，致双方车辆受损。经交警大队责任认定，于某某承担事故的次要责任，王加彬承担事故的主要责任。原告请求被告赔偿车辆损失53484元。
被告王加彬未答辩。
被告平安保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、施救费、评估费不属于保险理赔范围之内，该公司不同意赔偿原告的这部分损失，其他待质证后再作答复。
经审理查明，2016年11月21日8时30分许，王加彬驾驶鲁B0RX**号小型轿车由北向南行驶至招远市金街南首与泉山路路口处，与由北向南行驶的于某某驾驶的鲁FBXX**号轿车相撞，致双方车辆受损。经交警大队责任认定，于某某承担事故的次要责任，王加彬承担事故的主要责任。2016年12月14日，经招远市交通警察大队委托，由山东文正保险公估有限公司作出车损价格鉴定结论书，原告所有的鲁FBXX**号轿车损失金额为70120元。原告缴纳评估费3500元。原告还缴纳施救费300元。
另查明，王加彬驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生时均在保险有效期内。
又查明，于某某驾驶的鲁FBXX**号轿车车主系原告杨炳晓。
2017年7月3日，原告杨炳晓以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告保险公司申请重新鉴定原告的车损，但又没有新的证据推翻评估报告的结论，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，事故认定书、评估报告、评估费单据、维修发票、施救费发票、行驶证复印件等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，于某某驾驶的机动车与王加彬驾驶的机动车相撞，致车辆受损。经交警大队责任认定，于某某承担事故的次要责任，王加彬承担事故的主要责任。原告的车损系招远市交通警察大队委托鉴定，被告保险公司认为车损评估过高，但又没有证据推翻该鉴定结论，因此其请求重新鉴定，本院不予准许。本次交通事故给原告杨炳晓造成的合理经济损失为：车损70120元、评估费3500元、施救费300元，合计73920元。上述损失由被告平安保险在交强险之内赔偿原告2000元，交强险之外的损失71920元由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司按照70%的责任承担赔偿即50344元，因此，被告保险公司共应赔偿原告52344元（2000元+50344元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后30日内赔偿原告杨炳晓经济损失52344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元减半收取569元，由原告杨炳晓负担15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐志应
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2675号
原告郑州公建物业服务有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人王泽新，该公司董事长。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
委托代理人刘夫，河南华融律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，1967年8月15日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告郑州公建物业服务有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告郑州公建物业服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州公建物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告郑州公建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州公建物业服务有限公司负担。
审判长 冯莹丽
审判员 郭建军
审判员 李 宁
二〇一六年一月五日
书记员 樊力达
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2675号
原告郑州公建物业服务有限公司。
法定代表人王泽新，该公司董事长。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
委托代理人刘夫，河南华融律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，1967年8月15日出生。
本院在审理原告郑州公建物业服务有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告郑州公建物业服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州公建物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州公建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州公建物业服务有限公司负担。
审判长 冯莹丽
审判员 郭建军
审判员 李 宁
二〇一六年一月五日
书记员 樊力达
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初646号
原告韩清印，男，1953年7月7日生，汉族，农民。
被告马来祯，男，1959年1月24日生，汉族，农民。
委托代理人马林沙。
被告酒玉风，女，1960年1月24日生，汉族，农民。
原告韩清印诉被告马来祯、酒玉风民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由代理审判员关圣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩清印、被告马来祯委托代理人马林沙、被告酒玉风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年10月初多次找到原告，向原告借款十万元，原告和另外三家凑了十万元，借给两被告，约定月息为1.5分，两被告为原告出具了两张借条，一张九万元借条，一张一万元借条，约定还款期限为半年，几年过去了，两被告分文未还，故诉至法院，要求二被告还原告借款本金十万元，并支付利息六千元。
被告马来祯、酒玉风均辩称，欠原告十万元借款及利息六千元是事实，但目前没有能力合出这笔钱。
依据原被告诉辩意见，归纳本案审理焦点为：原、被告之间是否形成民间借贷关系及二被告应否支付原告借款十万元并支付原告利息六千元。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：
1、二被告于2015年11月12日出具的借条一份，载明“借条今有东村酒玉风马来祯借韩清印现金（90000）玖万元整月息1.5分／元，期限3个月借款人酒玉风马来祯2015年11月12号”。证明二被告向原告借款九万元，月息1.5分，还款期限为三个月。
2、二被告于2015年11月22日出具的借条一份，载明“借条今有东村酒玉风马来祯借韩清印现金（10000）元壹万元整月息1.5／分元期限3个月借款人马来祯酒玉风2015年11月22号”。证明二被告向原告借款一万元，月息1.5分，还款期限三个月。
被告马来祯、酒玉风均未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据1、2，内容客观真实，能够证明被告马来祯、酒玉风向原告借款的基本事实，二被告亦均无异议，本院确认为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年11月12日，二被告向原告借款90000元，约定月息为1.5分，还款期限为三个月，二被告为原告出具了借条，2015年11月22日，二被告向原告借款10000元，约定月息为1.5分，还款期限为三个月，二被告为原告出具了借条。案经本院调解未果。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马来祯、酒玉风向原告借款100000元，并为原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系。现原告持二被告为其出具的借据，要求被告返还下欠借款100000元，并支付利息6000元，理由正当，于法有据，证据充分，且二被告对上述借款及利息均无异议，故本院予以支持原告的该项诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马来祯、酒玉风于本判决生效后五日内返还原告韩清印借款十万元并支付原告韩清印利息六千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告马来祯、酒玉风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一六年四月四日
书 记 员 梁一凡
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4487号
申请执行人：贾燕，女，汉族，1969年1月15日生，住本市鼓楼区。
被执行人：周叶楠，女，汉族，1955年5月21日生，住本市玄武区。
申请执行人贾燕与被执行人周叶楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏0106民初2491号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月26日立案执行。生效判决确定的义务为：被告周叶楠于本判决生效之日起十日内偿还原告贾燕借款445000元并支付该款自2016年3月17日至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元、公告费600元，合计9325元，由被告负担。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人周叶楠名下账号为60×××66的邮储银行账户内存款1086元已扣划并给付申请执行人。
2.被执行人周叶楠名下账号为62×××87的南京银行账户已轮候冻结。
3.被执行人周叶楠名下无机动车辆登记。
4.被执行人周叶楠名下无不动产登记。
5.被执行人周叶楠名下无证券登记。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人周叶楠下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前执行到位1086元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款1086元外，未发现有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 吕 军
审判员 张同德
二〇一七年四月十八日
执行员 谢建良
书记员 王训兴
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执4487号申请执行人：贾燕，女，汉族，1969年1月15日生，住本市鼓楼区。被执行人：周叶楠，女，汉族，1955年5月21日生，住本市玄武区。申请执行人贾燕与被执行人周叶楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏0106民初2491号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月26日立案执行。生效判决确定的义务为：被告周叶楠于本判决生效之日起十日内偿还原告贾燕借款445000元并支付该款自2016年3月17日至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元、公告费600元，合计9325元，由被告负担。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人周叶楠名下账号为60×××66的邮储银行账户内存款1086元已扣划并给付申请执行人。2.被执行人周叶楠名下账号为62×××87的南京银行账户已轮候冻结。3.被执行人周叶楠名下无机动车辆登记。4.被执行人周叶楠名下无不动产登记。5.被执行人周叶楠名下无证券登记。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人周叶楠下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前执行到位1086元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款1086元外，未发现有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  吕 军审判员  张同德二〇一七年四月十八日执行员  谢建良书记员  王训兴
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初470号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李东勇，2016年5月18日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月17日刑满释放。因本案于2017年4月9日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人罗志林，因本案于2017年4月9日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人李东勇、罗志林犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人李东勇、罗志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2017年3月29日4时许，被告人李东勇、罗志林经预谋盗窃后，携带“T”字型铁撬到普宁市某村一楼房后面，乘人不备，盗走被害人田某1辆绿色五羊牌电动车（无法估价）。
二、2017年3月29日5时许，被告人李东勇、罗志林经预谋盗窃后，携带“T”字型铁撬到普宁市某村一楼房后面，乘人不备，盗走1辆黑色大公主电动车（无法估价）。
三、2017年4月7日4时左右，被告人李东勇、罗志林经预谋盗窃后，携带“T”字型铁撬、液压钳到普宁市某村北区22幢楼下，乘人不备，盗走被害人李某1辆白色松吉牌小绵羊电动车（价值人民币2400元）。
2017年4月9日4时许，被告人李东勇、罗志林经预谋盗窃后，携带“T”字型铁撬、液压钳到普宁市某村三片21栋楼下，准备盗窃被害人杨某1辆蓝色珠工牌电动车（价值人民币2300元）时被巡逻的保安发现而逃跑，后被抓获。
上述事实，被告人李东勇、罗志林在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具、赃物电动车的相片，提取笔录，扣押清单，价格认定结论书，被害人陈述，证人证言，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东勇、罗志林以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控李东勇、罗志林所犯罪名成立。李东勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于李东勇、罗志林能当庭认罪，均可酌情从轻处罚。李东勇、罗志林请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对李东勇判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金；对罗志林判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。扣押在案的作案工具深威牌电动车1辆予以没收；头盔1顶、口罩1个、液压钳1支、“T”字型铁撬2支、塑料袋1个，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李东勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2018年4月8日止。）
二、被告人罗志林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2018年1月8日止。）
三、作案工具深威牌电动车1辆予以没收，由扣押机关普宁市公安局没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初5681号
原告：齐卓玲，女，1968年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号15楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
以上两被告共同委托诉讼代理人：施朝晖，男，公司员工。
被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。
法定代表人：李耀军，经理。
委托诉讼代理人：吴裕松，男，公司员工。
原告齐卓玲为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金21019.25元及逾期付款利息5723.10元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月份，原告齐卓玲（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E076号商铺（建筑面积10.75平方米、售价198078元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年租金收益为7923元，2012年租金收益为11884元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益13865元，第三阶段2017年至2020年，租金收益与第二阶段相同；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。
合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2016年5月28日止尚欠原告商铺租金21019.25元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。
另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告齐卓玲与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告齐卓玲商铺租金21019.25元及逾期付款利息损失5723.10元（租金及利息损失已计算至2016年5月28日止，利息已算至2016年5月28日止，此后租金按每年13865元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；
三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告齐卓玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元（减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢庆兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 范益健
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初5681号原告：齐卓玲，女，1968年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号15楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：施朝晖，男，公司员工。被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。法定代表人：李耀军，经理。委托诉讼代理人：吴裕松，男，公司员工。原告齐卓玲为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金21019.25元及逾期付款利息5723.10元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月份，原告齐卓玲（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E076号商铺（建筑面积10.75平方米、售价198078元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年租金收益为7923元，2012年租金收益为11884元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益13865元，第三阶段2017年至2020年，租金收益与第二阶段相同；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2016年5月28日止尚欠原告商铺租金21019.25元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告齐卓玲与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告齐卓玲商铺租金21019.25元及逾期付款利息损失5723.10元（租金及利息损失已计算至2016年5月28日止，利息已算至2016年5月28日止，此后租金按每年13865元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回原告齐卓玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元（减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  卢庆兰二〇一七年六月二十六日书 记 员  范益健
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第1250号
原告：莫永超，男，汉族，1953年9月30日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：吕修金，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：东莞市拓创实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐桂花。
原告莫永超诉被告东莞市拓创实业有限公司（以下称“拓创公司”）无因管理纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长段雅荣、审判员卢秀文和人民陪审员何耀军组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行审理。原告莫永超的委托代理人吕修金到庭参加诉讼，被告拓创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫永超诉称：被告租赁原告的厂房作经营用途。后被告因经营不善，其法定代表人不知去向，拖欠工人2013年3月至7月的工资未付。经东莞市人力资源局长安分局、东莞市长安镇厦边社区人力自愿服务站等部门协调，原告于2013年7月22日和25日为被告垫付了工人工资共757646元。该款被告至今未返还，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付垫付的工人工资款757646元及其利息（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自起诉之日计至判决确定的履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告拓创公司未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：被告租赁原告位于东莞市长安镇厦边村坳头正街的房屋进行经营活动。2013年7月15日，被告因经营不善，其法定代表人不知去向，拖欠工人2013年3月至7月的工资未付，影响社会稳定。后经东莞市人力资源局长安分局等部门协调，原告于2013年7月至8月为被告垫付了工人工资。2013年8月21日，东莞市长安镇厦边社区居民委员会出具证明，称原告为被告垫付工人工资648396元和垫付张某某的工伤赔偿款35000元。东莞市长安镇厦边社区人力资源服务站和东莞市人力资源局长安分局分别对该证明予以确认。但经核对前述证明所附工人签名确认的工资表，发现部分工资表为“东莞市长安骏创电子有限公司”的工资表，与被告无关；而被告的工资表显示的工人签名确认领取的工资数额为413104元（详见附表）。此外，因原告在2013年7月15日至2013年12月14日另外聘请了6名工人为被告看守机器设备，原告按每人每天100元的标准，支付了上述看守人员的工资共91800元。由上，原告实际垫付工人工资、工伤赔偿款和看守人员工资的数额共539904元。
以上事实，有证明、工资表、工人的身份证复印件及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为被告放弃抗辩、质证和举证的权利。根据原告提供的证明、工资表和工人的身份证复印件等证据，可以证明被告拖欠工人工资，原告代被告垫付工人工资、工伤赔偿款和看守设备工人工资的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，原告的行为构成无因管理，被告作为受益人，依法应向原告返还垫付款并支付法定孳息。其中，关于垫付工人工资的数额，虽然前述证明称原告垫付的工人工资为648396元，但据证明所附工资表显示，由于部分工资表为“东莞市长安骏创电子有限公司”的工资表，无证据显示与被告之间存在关联，故原告要求被告承担该“东莞市长安骏创电子有限公司”工资表所载工人工资的返还义务，缺乏依据，本院不予支持。对于其他显示为被告的工资表，因经核算，工人签名确认领取的工资数额实际为413104元，故应以此数额确定垫付的工人工资款。以上款项加上原告为被告垫付的工伤赔偿款35000元和看守设备工人工资款91800元，共539904元，被告应予返还给原告，并按照中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率，从起诉之日2013年9月5日起计付利息至本院确定的履行之日。原告超出以上范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市拓创实业有限公司于本判决发生法律效力之日五日内向原告莫永超返还垫付款539904元，并支付利息（以539904元为基数，按照中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率，从2013年9月5日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告莫永超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11376元，由原告莫永超负担3299元，被告东莞市拓创实业有限公司负担8077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
审 判 员 卢秀文
人民陪审员 何耀军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 莫耀荣
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2813号
上诉人（原审原告）：郝正，男，1959年10月3日出生，汉族，住谷城县。
被上诉人（原审被告）：谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算组。
主要负责人：常先锋，该破产清算组组长。
上诉人郝正因与被上诉人谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算组社会保险、追索劳动报酬争议一案，不服湖北省谷城县人民法院（2017）鄂0625民初755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郝正上诉请求：1.撤销湖北省谷城县人民法院（2017）鄂0625民初755号民事裁定，查清事实，依法合理判决或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算组承担。事实和理由：根据《中华人民共和国企业破产法（试行）》第八条规定，债务人宏高公司经其上级主管部门同意批准后，可申请宣告破产。根据本规定，所有国有企业申请破产都必须有上级主管部门同意批准方可向人民法院申请破产。一审法院仅凭破产预案批准复印件就说谷城宏高城建综合开发有限责任公司是政府主导的破产改制，是单方性、强制性的，并认定不属于人民法院普通民事诉讼的受案范围，违背了国家法律规定。一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定驳回郝正的诉讼请求，属于适用法律不当。一审法院应当用该解释第四条有关“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业执照期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条有关“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷属于《中国人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”的规定。综上，一审法院审查不到位，适用法律不当，请求依法纠正。
谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算组未发表答辩意见。
郝正向一审法院起诉请求：1.请求判决谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算组为郝正缴纳从2014年7月1日至破产终结期间的社会保险、养老、医保等费用；2.谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算组应补发从2003年10月至破产终结之日期间的基本工资每月3560元。
一审法院认定事实：郝正于1978年进入谷城县酒厂工作。1991年12月1日与谷城县酒厂签订劳动合同，合同期限从1991年12月1日至2003年11月30日，合同中载明从事财务工作。1995年8月郝正调到谷城宏高城建综合开发有限责任公司工作。双方于1995年9月1日签订劳动合同，合同期限从1995年8月24日起至2000年8月24日止，合同中载明在销服科工作。由于谷城宏高城建综合开发有限责任公司经营亏损，资不抵债，2002年8月6日，谷城县企业改革解困领导小组办公室对谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产预案报呈谷城县人民政府批准。经谷城县人民政府批准后，2002年9月10日，谷城宏高城建综合开发有限责任公司申请破产。2003年10月17日，谷城县人民法院作出（2002）谷经破字第26-2号民事裁定书，宣告谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产，组建谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算组。该企业所有职工工资结算至2003年10月，各种社会保险均交至2014年6月30日。郝正认为其长期从事电焊作业，患有职业病，谷城宏高城建综合开发有限责任公司未对其进行离岗前职业病检查，导致企业破产后不能享受工伤职业病待遇，谷城宏高城建综合开发有限责任公司不能终止双方的劳动合同关系。经双方多次协商无果，郝正于2017年4月1日向谷城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，谷城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日以郝正的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出谷劳人仲不字[2017]5号不予受理通知书。郝正对该不予受理通知不服向一审法院提起诉讼。一审法院认为，权利的行使应当遵循正确的渠道。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》有关规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。本案郝正提出的社会保险的缴纳和补发破产终结前的基本工资方面的诉讼请求，不是人民法院民事诉讼的受案范围，同时谷城宏高城建综合开发有限责任公司是由政府及相应主管部门主导进行的破产改制，属于非企业自主改制，具有单方性、强制性。破产改制造成诉讼争议，双方之间劳动法意义上的权利义务关系的消灭、免除，不是双方作为平等民事主体依照劳动法律、法规作出的处分。因此，郝正郝正的诉讼请求，不属平等主体之间的争议事项，自然也不属于民事诉讼的受案范围。郝正、城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算组之间的纠纷应由政府及相关部门按照相关政策解决。因此郝正的起诉不符合法定的条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，第二条之规定，裁定：驳回郝正的起诉。案件受理费10元，由郝正负担。
本院认为，工资是指用人单位依照法律规定或劳动合同约定，以各种形式对劳动者为用人单位提供的劳动所支付的报酬。谷城宏高城建综合开发有限责任公司已于2003年10月17日由谷城县人民法院宣告破产，郝正自此也未再向谷城宏高城建综合开发有限责任公司提供劳动，其主张谷城宏高城建综合开发有限责任公司支付2003年10月至破产终结期间的工资，无事实和法律依据。本案实为郝正与谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算组因企业破产后职工的安置问题引发的纠纷，而关于破产企业职工的安置及生活保障问题，属于国家相关政策调整的范畴，不属于人民法院普通民事案件的受案范围。因社会保险费的征收和缴纳，属于社会保险费征收经办机构的行政职权范畴，故郝正主张谷城宏高城建综合开发有限责任公司破产清算组为其补缴社会保险费用的请求，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，郝正的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，虽适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年十月十三日
书记员 乾 辉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4577号
上诉人（原审被告）：贾路军，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：贾海付，男，1964年4月26出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：杨芝兰，男，1947年2月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。
上诉人贾路军因与被上诉人杨芝兰买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾路军上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人杨芝兰对上诉人贾路军的诉讼请求或发回原审法院重审。事实和理由：原审判决认定事实及法律关系错误。其从事的业务就是代储，与杨芝兰是代储关系，不是买卖关系，只是每斤粮食收取2分钱的保管费和运输费，其他啥都不管，杨芝兰根本没有把粮食卖给其。一审证人均是杨芝兰一方提供的证人，这些证人均在其处储存有小麦，且都至今没有结算，一审判决结果直接影响到这些证人的利益，故这些证人没有如实作证，该些证人证言均不应采信；其没有过错，不应对杨芝兰的损失承担赔偿责任。同时由于杨芝兰及其他储户的威逼，为储户写了保证书和公开信，都不是其真实意思表示，更不能证明是买卖关系。
杨芝兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，贾路军的上诉理由不能成立，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
杨芝兰向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告小麦款12349.44元；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告贾路军在安阳县××村××一粮食收购点，2016年原告收割小麦后，分三次卖给被告4824公斤小麦，即2016年6月10日738公斤、2148公斤、2016年6月13日1938公斤。原告称当时口头约定每公斤小麦2.56元，被告否认。后原告多次找被告催要小麦款，被告至今仍未给付。河南省2016年小麦最低收购价为2.36元/公斤。
一审法院认为，原告提交的高村贾路军收购站过磅单、2017年6月份贾路军给父老乡亲公开信、贾路军写的保证可以充分证明是贾路军收购了原告小麦，双方之间是买卖关系，现原告要求被告给付小麦款予以支持。小麦收购价格参照2016年河南省小麦最低收购价2.36元/公斤确定。被告贾路军辩称双方不是买卖关系而是代为存储小麦的关系不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告贾路军于本判决生效后十日内给付原告杨芝兰小麦款11384.64元；二、驳回原告杨芝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取52元，由原告杨芝兰负担5元，被告贾路军负担47元。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：上诉人贾路军给被上诉人杨芝兰出具的是收购站过磅单，不是仓储过磅单，从过磅单内容上看，没有仓储的期限和仓储的费用，另外，贾路军的公开信和保证书内容可以证明贾路军与杨芝兰存在买卖小麦的债权债务关系。杨芝兰在一审提供的证据能够证明贾路军分三次收购杨芝兰4824公斤小麦。原审依据2016年河南省小麦最低收购价2.36元/公斤，确定为涉案小麦价格，判决贾路军给付杨芝兰小麦款11384.64元，本院予以确认。贾路军诉称自然灾害造成毁损小麦，其只是保管人等，二审时路瑞红、贾福有、陈献禄出庭作证，不能证明免除其承担责任的主张，上述证人证言不予采信。综上所述，贾路军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人贾路军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 段合林
审判员 付文华
二〇一七年十月二十七日
书记员 张文科
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）并执字第467号
申请执行人山西信邦典当行有限公司。
被执行人薛肖军。
被执行人李彩红。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）并民初字第413号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人山西信邦典当行有限公司于2015年10月28日向本院申请执行，本院现已依法立案执行并依法向被执行人薛肖军、李彩红送达了执行通知书。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛肖军、李彩红银行存款人民币1000万元及利息,案件受理费42100元,保全费5000元,执行费77447.1元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 浩
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）并执字第467号之一
申请执行人山西信邦典当行有限公司。
被执行人薛肖军。
被执行人李彩红。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）并民初字第413号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人山西信邦典当行有限公司于2015年10月28日向本院申请执行，本院现已依法立案执行并依法向被执行人薛肖军、李彩红送达了执行通知书。本院依法查封了被执行人薛肖军、李彩红所有的位于运城市空港新区关公东街16号大宅门东区（A区）1#-1111号面积为304.55平方米的房产、永济市河东大道（丽苑小区）沿街商铺幢1层11号、2层11号、3层11号（共三层）面积为175.5平方米的房产。因被执行人在指定期间未履行生效法律文书确定的义务,现申请执行人向本院申请对上述查封的房产进行拍卖。经本院审查，该申请符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人薛肖军、李彩红所有的位于运城市空港新区关公东街16号大宅门东区（A区）1#-1111号面积为304.55平方米的房产、永济市河东大道（丽苑小区）沿街商铺幢1层11号、2层11号、3层11号（共三层）面积为175.5平方米的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 浩
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执331号
刘静、曾金龙:
本院立案执行的刘静与曾金龙拒不支付劳动报酬纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2018年6月27日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日