宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1258号
原告闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人何文涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人韩国明，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告刘人举，男，1964年9月24日出生，汉族，职业不详,住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告王浩，男，1975年2月28日出生，汉族，职业不详,住广东省广州市黄埔区。
被告杨洁，男，1972年9月11日出生，汉族，职业不详,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张建军，男，1969年12月26日出生，汉族，职业不详,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵军，女，1959年12月4日出生，汉族，职业不详,户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李艳玲，女，1965年6月12日出生，汉族，职业不详,住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告达秀云，女，1962年2月18日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现在某监狱服刑。
被告宁夏艾斯卡电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。
法定代表人刘人举。
被告宁夏凌燕水泥制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人潘忠良。
原告闫俊与被告刘人举、王浩、杨洁、张建军、赵军、李艳玲、达秀云、戚晁崧、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏凌燕水泥制品有限公司、宁夏恒傲楼宇工程有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。原告于2015年12月10日申请撤回对戚晁崧、宁夏恒傲楼宇工程有限公司的起诉，本院予以准许，并依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何文涛、韩国明，被告达秀云到庭参加诉讼，被告刘人举、王浩、杨洁、张建军、赵军、李艳玲、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏凌燕水泥制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与赵军、张建军、杨洁、闫俊、李艳玲、戚晁崧、宁夏凌燕水泥制品有限公司、宁夏恒傲楼宇工程有限公司、刘人举、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏广联信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经银川市中级人民法院审理作出（2012）银民商初字第52号民事判决书，判决刘人举向宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司偿还借款本息2448861.72元，王浩、闫俊、杨洁、张建军、赵军、李艳玲、张丽莎、戚晁崧、达秀云、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏广联信用担保有限公司、宁夏恒傲楼宇工程有限公司、宁夏凌燕水泥制品有限公司对刘人举的上述债务承担连带清偿责任。在该案的执行阶段，银川市中级人民法院依据上述民事判决书，作出（2013）银执字第97号执行裁定书，裁定冻结、扣划刘人举、王浩、闫俊、杨洁、张建军、赵军、李艳玲、张丽莎、戚晁崧、达秀云、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏广联信用担保有限公司、宁夏恒傲楼宇工程有限公司、宁夏凌燕水泥制品有限公司的银行存款2448861.72元。2015年4月10日，银川市中级人民法院依据该执行裁定书冻结、扣划了原告的银行存款1686420.37元，并已支付给宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司。现原告已承担了1686420.37元的担保责任。依据担保法的规定，诉至法院，请求判令：1、被告刘人举向原告偿还代偿款1686420.37元；2、被告王浩、杨洁、张建军、赵军、李艳玲、达秀云、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏凌燕水泥制品有限公司对被告刘人举的上述债务按其应当承担的份额承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告达秀云称为刘人举的该笔借款提供担保属实，但现在无能力承担清偿责任。
被告王浩未到庭，但向本院提交书面答辩状称，王浩与闫俊不认识。宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司是违规放贷，王浩不具备担保人资格，是受刘人举欺骗参与贷款的，王浩签字不是真实意思表示，不应承担连带担保责任。
被告刘人举、杨洁、张建军、赵军、李艳玲、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏凌燕水泥制品有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年10月29日，宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与刘人举签订编号为（个）20100116的《个人借款合同》，与王浩、闫俊、杨洁、张建军、赵军、李艳玲、张丽莎、戚晁崧、达秀云、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏广联信用担保有限公司、宁夏恒傲楼宇工程有限公司、宁夏凌燕水泥制品有限公司签订《保证合同》，约定刘人举向宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款200万元，借款期限为2010年10月29日至2011年8月28日；王浩、闫俊、杨洁、张建军、赵军、李艳玲、张丽莎、戚晁崧、达秀云、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏广联信用担保有限公司、宁夏恒傲楼宇工程有限公司、宁夏凌燕水泥制品有限公司为刘人举的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。王浩、闫俊、杨洁、张建军、赵军、李艳玲、张丽莎、戚晁崧、达秀云、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏广联信用担保有限公司、宁夏恒傲楼宇工程有限公司、宁夏凌燕水泥制品有限公司未就刘人举的上述债务约定各自的担保比例。后宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司向刘人举发放贷款200万元，但刘人举未按合同约定还本付息。2012年3月9日，宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起诉讼，要求刘人举偿还宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本金200万元、支付利息173310.63元、罚息211526.09元（利息、罚息截止2012年2月21日），并支付2012年2月22日至借款还清之日的利息、罚息；王浩、闫俊、杨洁、张建军、赵军、李艳玲、张丽莎、戚晁崧、达秀云、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏广联信用担保有限公司、宁夏恒傲楼宇工程有限公司、宁夏凌燕水泥制品有限公司对刘人举的上述债务承担连带清偿责任。2012年10月11日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2012）银民商初字第52号《民事判决书》，判决：刘人举偿还宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本金200万元、支付利息173310.63元、罚息211526.09元（利息、罚息截止2012年2月21日）及2012年2月22日至判决生效之日止的利息、罚息；王浩、闫俊、杨洁、张建军、赵军、李艳玲、张丽莎、戚晁崧、达秀云、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏广联信用担保有限公司、宁夏恒傲楼宇工程有限公司、宁夏凌燕水泥制品有限公司对刘人举的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。2013年3月25日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2013）银执字第97号《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划被执行人刘人举、王浩、闫俊、杨洁、张建军、赵军、李艳玲、张丽莎、戚晁崧、达秀云、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏广联信用担保有限公司、宁夏恒傲楼宇工程有限公司、宁夏凌燕水泥制品有限公司的银行存款2448861.72元；若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。2015年4月14日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院依据该《执行裁定书》扣划了原告闫俊在宁夏银行股份有限公司贺兰支行的银行存款1686420.37元。2015年7月7日，闫俊与宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司签订《执行和解协议》，约定闫俊同意宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司领取执行款并放弃执行异议，该笔执行款领取完毕后，宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司同意放弃对闫俊及张丽莎的强制执行申请，并配合闫俊向刘人举及其他担保人追偿。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年7月10日将该执行款发放给了宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的（2012）银民商初字第52号《民事判决书》、（2013）银执字第97号《执行裁定书》、《宁夏银行特种转账贷方传票》、《银川市中级人民法院执行款专用收据》、《回商银行收据》、《执行和解协议》各1份，以及庭审中原、被告的相关陈述为证，以上证据经本院庭审核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，根据担保法的规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告代被告刘人举向宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司偿还借款本息1686420.37元后，有权向被告刘人举追偿。故对原告要求被告刘人举偿还代偿款1686420.37元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，王浩、闫俊、杨洁、张建军、赵军、李艳玲、张丽莎、戚晁崧、达秀云、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏广联信用担保有限公司、宁夏恒傲楼宇工程有限公司、宁夏凌燕水泥制品有限公司均为刘人举的上述借款提供连带责任保证，系连带共同保证人，且内部未约定各自的保证比例，故对原告承担的保证责任，就原告向被告刘人举不能追偿的部分，应由各连带共同保证人平均分担，即被告王浩、杨洁、张建军、赵军、李艳玲、达秀云、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏凌燕水泥制品有限公司对原告向被告刘人举追偿后不能受偿部分分别承担十三分之一。被告王浩辩称其不具备担保人资格，其系受刘人举欺骗参与贷款的，且宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司是违规放贷，其签字不是真实意思表示，因被告王浩未向法庭提交相关证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采信。被告王浩、杨洁、张建军、赵军、李艳玲、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏凌燕水泥制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘人举于本判决生效之日起十日内偿还原告闫俊代偿款1686420.37元；
二、被告王浩、杨洁、张建军、赵军、李艳玲、达秀云、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏凌燕水泥制品有限公司对原告闫俊向被告刘人举追偿后不能受偿部分分别承担十三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20078元，公告费300元，由被告刘人举、王浩、杨洁、张建军、赵军、李艳玲、达秀云、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏凌燕水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨远慧
人民陪审员 靳 颖
人民陪审员 裴红意
二〇一六年三月十九日
书 记 员 王 璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。