江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0819号
原告唐祥凤，女，1954年3月15日生。
委托代理人冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。
被告孙小娟，女，1981年11月3日生。同为被告孙诗雨法定代理人。
委托代理人钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告孙诗雨，女，2005年8月31日生。
第三人南通恒天房地产开发有限公司。
法定代表人周国兰，董事长。
委托代理人仲海青，员工。
委托代理人常奎，江苏海陵律师事务所律师。
原告唐祥凤与被告孙小娟、孙诗雨、第三人南通恒天房地产开发有限公司（以下简称开发公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维申独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭继续审理，于2013年7月25日再次开庭审理。原告唐祥凤及其委托代理人冒爱红，被告孙小娟及其委托代理人钱玉明，第三人开发公司委托代理人仲海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祥凤诉称：2007年7月27日，本人拥有的座落在海安县海安镇曙光东一路6号301室（以下简称301室）因拆迁，而与海安县顺达房屋拆迁事务所（以下简称拆迁事务所）及第三人签订拆迁安置补偿协议一份，安置方式为回迁。同日，本人还与第三人签订回迁预购房协议书，约定选定房号为恒天新世界19-1幢2单元501室（以下简称501室）。此后，本人将有关事宜交由儿子苏一镔处理。2009年下半年，苏一镔因交通事故死亡。2003年2月，本人准备办理501室的房产证时发现，501室认购单的购买方已变成了苏一镔。本人与孙小娟进行交涉时，孙小娟称501室为孙小娟与苏一镔的夫妻共同财产。为维护本人合法利益，请求法院依法确认501室为本人所有。
被告孙小娟、孙诗雨辩称：501室是孙小娟与丈夫苏一斌的夫妻共同财产。理由如下：该房子是孙小娟与苏一镔以301室的居住房拆迁回迁而来，有房屋认购单佐证；501室的按揭贷款是孙小娟与苏一斌办理的，贷款也是由二人偿还，苏一斌去世后由孙小娟一人偿还；孙小娟夫妇301房有户籍资料证明其户主为苏一斌，而唐祥凤既没有该户的户籍登记资料也没有实际居住该房；301室是唐祥凤为苏一斌结婚购置的，该房屋的实际所有人是苏一斌，使用人是苏一斌、孙小娟、孙诗雨，有水电费发票为证；拆迁补偿协议乙方也明确载有苏一斌的名字；301室拆迁评估价为159293元，在2007年底2008年初，唐祥凤为了保障自己将来老有所养，要求苏一斌、孙小娟向其出具了16万元的借条一份，这实际体现了该房是唐祥凤卖给了苏一斌、孙小娟。请求法院驳回唐祥凤的诉讼请求。
第三人开发公司述称：从本案的审理结果看，应该说本案与本公司之间没有直接的关系，该案件权属最终归谁，作为开发公司，都没有意见，只是手续要依法办理。现在原告要求确认的501商品房的所有权，看似该案是房屋所有权纠纷，但本公司认为该房屋所有权目前还没有办理初始登记手续，目前的产权应该还是在本公司名下，故不应该是一个所有权权属争议的问题，而是该房屋的购买权问题。请求法院对此案依法作出判决。
经审理查明：唐祥凤与其丈夫苏兆祥婚后于1978年11月生一子苏一镔（又名苏鹤兵）。2000年2月，唐祥凤因夫妻感情不和而向法院提起诉讼（唐祥凤婚后与苏兆祥共同生活在如东县，故向如东县人民法院起诉）。同年2月23日，苏兆祥烧毁自家房屋后，服毒自杀身亡。此后，唐祥凤与其子苏一镔一起到海安投靠亲友，并在海安县城工作生活。不久，唐祥凤的兄弟姐妹为解决其住房问题，并共同出资39000元为唐祥凤购买了301室，并将该房屋登记在唐祥凤的名下。唐祥凤与苏一镔共同居住该房屋。
2003年3月10日，苏一镔与孙小娟结婚，婚后二人与唐祥凤一起共同居住在301室中。2005年8月31日，苏一镔与孙小娟生一女孙诗雨。此后，孙小娟、孙诗雨的户籍也分别登记在301室。苏一镔与孙小娟婚后不久，唐祥凤再婚，再次回到如东生活至今。
2007年，因301室列入政府拆迁改造范围。同年7月27日，唐祥凤与第三人委托的拆迁事务所签订房屋拆迁安置补偿协议，协议约定第三人补偿唐祥凤各项补偿费用计131059.79元，安置方式为回迁。同日，唐祥凤还与第三人签订了回迁户预定房协议书，载明回迁房屋座落于曙光东路恒天新世界19-1幢2单元501室，即501室，面积109平方米，预算主房款177283.30元，补偿款确定为159154.19元，应当补交房款18129.11元。协议还对应当交纳的煤气开户费、维护费等事项进行了约定。
2008年4月18日，苏一镔持内容为“本人与唐祥凤系母子关系，由于母亲经济能力有限，并与本人一起生活，因此我母亲自愿将选购房屋的各项协议、证明、收据转移到本人名下，并由本人办理相关手续，交纳相关所有的费用”的申请书1份与第三人签订住宅商品房认购单。认购单载明：认购商品房112.59平方米，房屋总价185293元，储藏室15758元，加各项应交纳费用（储藏室、维修基金、煤气开户等）6677元。于同年4月10日交首付款159293元，4月25日交贷款26000元。同年5月12日，苏一镔作为借款人，以501室作为抵押物与中国银行海安支行签订购房借款合同1份（苏一镔、孙小娟）为抵押人，约定借款金额26000元，借款期限60个月。此后，苏一镔、孙小娟按上述约定进行还款。截止2013年6月，上述贷款已由孙小娟还清。
2009年12月21日，苏一镔与第三人签订501室房屋交户确认书，根据确认书载明，苏一镔补交了3988元。苏一镔、孙小娟接受501室后，至今未对房屋进行装修，也不在该房屋中居住。501室至今未办理房屋产权登记手续。
2010年1月13日，苏一镔因交通事故死亡。同年2月26日，孙小娟与唐祥凤在亲友的见证下，签订“苏一镔车祸身亡380000元抚恤金分配协议”，协议除约定对唐祥凤、孙诗雨给予养老金、抚育费外，还从中提取了20000元言明给孙小娟用于归还501室抵押贷款。
另查明：苏一镔、孙小娟向银行按揭贷款26000元后，2010年1月13日苏一镔死亡前，20个月，归还本息10056.47元（每月归还本息509.68元），苏一镔去世后，孙小娟归还40个月，归还贷款本息19714.4元（每月归还本息492.86元，部分月份的归还数额略有几元钱的浮动），上述合计归还本息29770.87元。
上述事实，有原、被告陈述、房屋拆迁安置补偿协议，回迁户预定房协议书、住宅商品房认购单、购房借款合同、房屋交户确认书、苏一镔车祸身亡抚恤金分配协议、还贷明细等在卷证实。
审理中，第三人称：501室已经在房地产交易所进行了备案，备案的户名是苏一斌。我们的依据是2007年7月27日唐祥凤与拆迁公司签订的拆迁补偿协议中，在唐祥凤括号内有苏一斌的名字。这是个通常的做法，拆迁指挥部的转让协议并不是这一份，虽然这样做于法不符，但是正常的拆迁都是这样办的。交易所并不对原来的房主是哪个或者现在的房主是哪个进行审查。
第三人还称：2008年4月17日，苏一镔曾向本公司出具了一份申请，称与唐祥凤系母子关系，由于母亲经济能力有限，我母亲自愿将选购房屋的协议、证明、收据转移到本人名下，并由本人办理后期的相关手续。原告唐祥凤对第三人的陈述及苏一镔的申请予以否认。
审理中，孙小娟还提供了在301室居住期间，苏一镔交纳水费的发票、拆迁部门发出的通知均由苏一镔签收的回证以及户籍证明，以此证明其享有房屋的所有权。唐祥凤对苏一镔、孙小娟婚后在301室中居住，户籍登记在301室的事实不持异议，但认为不能由此确认其享有房屋的所有权。
孙小娟还称：当时房子签认购单时，按各个方面算下来，我们还得交四万多元，按照当时政策只能贷款26000元，我们自己身上只凑了几千元。后来我们商量去跟唐祥凤的姐姐借1万元，唐祥凤的姐姐怕我们夫妻两个对唐祥凤不好，就让我们两个人签一个欠唐祥凤16万元的借条。当时不签这个借条就借不到1万元。借条上面好像写的是“借唐祥凤16万元钱”，当时唐祥凤已经回了如东，让我们签这个条子，就是怕我们以后对唐祥凤不好，这个借条一直在姨娘唐兴珍那里。后来我们向唐兴珍借的10000元，在我没有好出国的时候就已经还掉了。
唐祥凤称：16万元的事我不清楚，是我姐姐弄的，主要是怕将来我儿子和媳妇对我不好，就让儿子、媳妇打了这个借条给我，这个借条不在我手上。事实上我没有钱借给儿子。
本院认为：唐祥凤在其丈夫去世后，由其兄弟姐妹出资为其购买了301室，并依法登记在唐祥凤名下。据此，唐祥凤依法享有301室的合法所有权。孙小娟辩称其婚后与苏一镔共同居住在301室，户籍也登记在301室，但事实只能证实夫妻二人在301室居住，并不能改变房屋的所有权性质。
2007年7月，301室列入拆迁范围，唐祥凤从如东回到海安，并亲自与第三人签订了拆迁安置补偿协议以及回迁户预定房协议书，表明苏一镔、孙小娟及第三人认可唐祥凤为301室的产权人，并享有适格的被拆迁人身份，虽然在唐祥凤名字后面括号内写有苏一镔的名字，但并不能由此推断苏一镔享有与唐祥凤同等的财产权利。第三人仅凭苏一镔个人出具的“申请”而与其办理房屋认购手续，其实质要件存在瑕疵，亦不能由此确定房屋的所有权即归苏一镔所有。
苏一镔去世前，在接受501室时补交了部分费用，又向银行抵押贷款26000元，并归还了部分房款，表明苏一镔夫妇对为501室的取得作出过贡献。尽管苏一镔去世后，孙小娟从赔偿款中分得20000元用于归还银行贷款（该20000元亦有孙小娟的财产权利，并非为原告一个人所有）。现无证据表明苏一镔夫妇在对501室付出时，与唐祥凤有501室的产权归属于苏一镔夫妇或与原告为共同共有的约定。据此，苏一镔夫妻对501室付出部分费用的行为不能推定出苏一镔夫妇即享有501室的所有权。
综上，501室的所有权仍归唐祥凤所有。但事实上正是由于苏一镔、孙小娟垫付了部分费用，唐祥凤才取得了安置房屋。现该讼争房屋的最初价值与现行市场价格相比已出现较大升值，苏一镔、孙小娟的垫付部分同样存在较大升值，唐祥凤依法应当就该升值部分对孙小娟等人予以补偿，双方可通过协商处理或由权利人另行主张权利。本案中，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
座落于海安县海安镇曙光东路恒天新世界19-1幢2单元501室归原告唐祥凤所有。
案件受理费3900元，原告唐祥风负担2500元，被告孙小娟负担1400元（已由原告代垫，被告孙小娟在本判决发生法律效力后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 王维申
代理审判员 唐小红
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年一月三日
书 记 员 程雪梅
附：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。