广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1201号
原告：佛山市三水创佳业染整有限公司，住所地：广东省佛山市三水工业区大塘园开元路11号（佳利达纺织染有限公司第三车间），组织机构代码68244536-4。
法定代表人：何永均。
委托代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
被告：谭元丽，女，汉族，1967年6月3日出生，住广西兴业县，
被告：梁学明，男，汉族，1979年3月27日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：龙线娣，女，汉族，1965年12月4日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：林楚奇，男，汉族，1961年4月12日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：孙荣霞，男，汉族，1969年12月6日出生，住河南省邓州市，
被告：孙帅，男，汉族，1998年1月28日出生，住河南省邓州市，
被告：陈德基，男，汉族，1969年4月21日出生，住广西兴业县，
被告：黄钻萍，女，汉族，1974年3月11日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：王付焕，女，汉族，1969年10月10日出生，住河南省邓州市，
被告：翟结娣，女，汉族，1981年7月14日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：周振朋，男，汉族，1963年8月9日出生，住河南省邓州市，
被告：李超，女，汉族，1968年7月16日出生，住广西容县，
被告：陈建基，男，汉族，1966年6月29日出生，住广西兴业县，
被告：孙永庆，男，汉族，1969年11月15日出生，住河南省邓州市，
被告：杨秀英，女，汉族，1969年10月13日出生，住河南省邓州市，
被告：孙某，男，汉族，1999年1月6日出生，住河南省邓州市，
被告：孙付策，男，汉族，1962年1月4日出生，住河南省邓州市，
被告：赵桂连，女，汉族，1965年9月16日出生，住河南省邓州市，
被告：郭金海，男，汉族，1985年5月17日出生，住广东省阳山县，
被告：沈玉会，女，汉族，1980年7月22日出生，住四川省平昌县，
被告：胡承彪，男，汉族，1978年9月9日出生，住湖南省桂阳县，
被告：伍桂林，男，汉族，1980年1月10日出生，住广东省阳山县，
被告：蓝水华，男，汉族，1978年11月4日出生，住广东省乐昌市，
被告：杨美仁，女，壮族，1975年4月18日出生，住广西隆林各族自治县，
被告：张名富，男，汉族，1957年8月2号出生，住广东省南雄市，
被告沈玉会、周振朋、杨美仁、王付焕、李超、陈建基、张名富、黄钻萍、胡承彪员工代表：梁学明，系本案被告之一。
上述25名被告共同委托代理人：代里程，广东百浩律师事务所律师。
上述25名被告共同委托代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。
佛山市三水创佳业染整有限公司诉被告谭元丽等25人劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日第一次公开开庭进行了审理。原告佛山市三水创佳业染整有限公司的委托代理人徐凤霞、陶伟坤，被告梁学明及25名被告的委托代理人代里程到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，并于2016年11月3日第二次公开开庭进行了审理。原告佛山市三水创佳业染整有限公司的委托代理人陶伟坤，25名被告的委托代理人代里程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市三水创佳业染整有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告谭元丽等25人与原告的劳动关系于2015年9月21日正式解除；2、判令原告不需向被告谭元丽等25人支付工资136614.19元（各人数额详见被告情况一览表）；3、判令原告不需向被告谭元丽等25人支付经济补偿金223448.13元（各人数额详见被告情况一览表）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案非终字[2015]1335号仲裁裁决。一、仲裁裁决认定原、被告的劳动关系存续至2015年12月21日错误。仲裁庭审过程中，各被告的员工代表明确表示知悉原告因搬迁需要而停产，对搬迁公告的张贴时间亦知情。各被告均非新入职员工，对原告停产和复产一事自然关心，且被告员工代表钟亚拱在仲裁庭审过程中明确表示知道报到的时间且在报到时间内回原告处报到并一直工作至2015年10月。结合常理推断可知，各被告不可能不知道原告停产和复工时间，但被告均无在公告规定的时间内回原告处报到，其在向仲裁委主张工资时，也明确表示自2015年8月停产后没有为原告提供劳动，即各被告已经以其实际行为表明解除劳动关系的意愿，双方的劳动关系已于2015年9月21日正式解除。二、原告不需支付各被告2015年9月16日至同年12月的工资。如前所述，原告张贴的放假通知明确载明凡领取补贴的员工须在2015年9月16日回厂上班，即双方已就停产时间超过一个月的工资支付标准进行了约定，只有按时回原告处报到并提供劳动的员工方可领取生活补贴。各被告在清楚知悉上述通知的情况下自2015年8月停产后没有为原告提供劳动，双方劳动关系已解除，相关证据表明原告已支付各被告2015年8月工资，故各被告再主张2015年9月16日至同年12月的工资没有依据。三、原告不需支付各被告经济补偿金。原告自2009年起即在车间公告墙上张贴了公司的各项规章制度，并实际施行多年，对此情况被告亦清楚。如上所述，各被告并无在规定的时间回厂上班。至各被告申请劳动仲裁时，被告清楚解释了原告的生产情况，并同意按照原约定的1100元生活费支付至原告复产，但各被告均不同意，并表示已经入职其他企业。因此，原、被告解除劳动关系的前提是各被告违反公司规章制度在前，其后以实际行为表明其解除劳动关系的意愿，属于被告自行解除劳动关系，无权要求原告支付经济补偿金。请求法院依法判决。
被告谭元丽等25人辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院予以维持。
双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：本案25名被告系原告公司员工（各被告入职时间详见《判决结果一览表》）。从2015年7月15日起，原告因搬迁停工。各被告在职期间的月平均工资详见《判决结果一览表》。2015年10月10日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案非终字[2015]981号仲裁裁决书内容为：佛山市三水创佳业染整有限公司支付龙线娣2015年3月至8月工资计10016元。
关于双方争议的解除劳动关系的原因问题，原告提供了照片（打印件）、会议记录、梁应超打卡记录（打印件）、通知等一组，拟证明原告的相关上班、考勤、安全生产等制度均在公司内公告，且在之后会议中多次强调相关制度实行过程中的问题，各被告并非新入职员工，应知道相关制度规定，同时各被告清楚知道公告栏所在地，对于原告张贴的停产和回厂报到的时间以及领取生活补助的通知均应知悉，但各被告没有在2015年9月15日回厂报到，故原告在履行相应的通知义务后有权解除与各被告之间的劳动关系。被告对照片不予确认，认为不能反映张贴的具体时间，被告也从未见过照片中的张贴内容，同时，照片中的规章制度的形成没有经过职工大会或工会等程序，其内容不清晰，被告对其是否违法并不清楚；对会议记录的真实性无异议，但认为参会人员只是后勤人员而非全体员工，会议记录的内容也只是简单的表述；对打卡记录的真实性无异议，但认为该证据仅反映被告梁应超的打卡情况，不能证明其对原告所主张的事实知情；对通知不予确认，认为各被告均无见过该通知。
综合审查以上证据，结合双方当事人的陈述，本院再确认以下事实：原告佛山市三水创佳业染整有限公司登记成立于2008年12月2日，经营范围：纺织品染整加工。原告确认未支付被告谭元丽、陈德基、陈建基、郭金海、沈玉会、胡承彪、张名富2015年8月份工资。
另查明，包括25名被告在内的劳动者共27人以佛山市三水创佳业染整有限公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决解除双方劳动关系且被申请人支付申请人工资326360元和经济补偿金。三水区仲裁委于2016年1月25日作出三劳人仲案非终字[2015]1335号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人梁学明等25人与被申请人佛山市三水创佳业染整有限公司双方劳动关系于2015年12月21日解除（各申请人的年限详见附件《申请人仲裁结果情况一览表》）；二、被申请人佛山市三水创佳业染整有限公司在本裁决书生效之日起三日内向申请人谭元丽等7人支付2015年8月份工资计24893.44元、向申请人梁学明等25人支付2015年9月份工资计30200元。向申请人梁学明等25人支付2015年10月份工资计30200元、向申请人梁学明等25人支付2015年11月份工资计30200元、向申请人梁学明等25人支付2015年12月工资计21120.75元（各申请人的数额详见附件《申请人仲裁结果情况一览表》）；三、被申请人佛山市三水创佳业染整有限公司在本裁决书生效之日起三日内向申请人梁学明等25人支付经济补偿金计223448.13元（各申请人的数额详见附件《申请人仲裁结果情况一览表》）；四、驳回申请人梁学明等25人的其他仲裁请求；五、驳回申请人王秀焕、樊士建的仲裁请求。”
本院认为，各被告在原告处工作，双方之间形成了劳动关系，双方的合法权益应受相关法律法规的保护。
关于劳动关系存续时间问题。原告主张被告孙付策、赵桂连的入职时间为2013年5月，两被告无异议，本院予以确认。除孙付策、赵桂连外的23名被告，双方当事人对仲裁裁决确认的入职时间均无异议，本院予以确认。关于双方解除劳动关系的时间问题。原告主张双方劳动关系在2015年9月21日解除，所提供的证据仅为原告单方面作出的通知。原告作为用人单位，应履行相应的管理职责，在公司停工期间将所作决定或通知采用有效的方式通知或送达到劳动者，在劳动者没有上班时应了解其不上班的理由并履行通知劳动者上班的职责。在作出因劳动者旷工而解除劳动关系的决定时，亦应采用有效方式通知到劳动者本人。原告未能提供相关证据证明其已履行上述职责，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应承担相应的举证责任。因此，本院对原告该项主张不予确认。25名被告在提起劳动仲裁时主张双方劳动关系于2015年12月21日解除，但从被告在劳动仲裁阶段庭审时作出的陈述来看，部分员工在原告停工后回公司上班，其他员工并无需要回公司上岗或待岗。而正常上班的部分员工也于2015年10月后离厂。结合原告从2015年7月15日开始停工而各被告并无提供充分证据证明其均有回原告公司待岗的情况来看，本院认为，从平衡用人单位和劳动者双方的利益出发，确认双方劳动关系于2015年10月解除更能体现对双方当事人的公平考量。因此，本院确认双方劳动关系于2015年10月1日解除。
关于工资问题。《广东省工资支付条例》第三十五条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”被告主张原告支付自停工之日至解除劳动关系之日期间的工资，合法有理，本院应予支持。如上所述，双方劳动关系于2015年10月1日解除，原告应向被告支付至2015年9月30日的工资，其无需向各被告支付2015年9月以后的工资。在确认原告应支付工资的前提下，双方当事人对仲裁裁决确认的工资数额无异议，本院予以确认，原告应支付各被告2015年8月、9月工资数额合共55093.44元（各被告具体数额详见《判决结果一览表》）。
关于经济补偿金问题。各被告主张原告拖欠工资，请求解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金。原告在停工后，并无依法及时足额向各被告支付停工期间工资，且其在停工及至停止经营时并无对劳动者进行妥善安置，被告该项请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，本院应予支持。双方当事人对仲裁裁决确认的各被告平均工资数额无异议，本院予以确认，结合各被告的工作年限，核算原告应支付各被告经济补偿金。由于被告并无对三劳人仲案非终字[2015]1335号仲裁裁决书提起诉讼，视为对其无异议，因此，本院核算原告应支付被告经济补偿金数额高于仲裁裁决确认数额的，以仲裁裁决确认数额为限。经核算，原告应向各被告支付解除劳动关系经济补偿金共188213.12元（各被告具体数额详见《判决结果一览表》）。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市三水创佳业染整有限公司与被告谭元丽等25人之间的劳动关系于2015年10月1日解除（各被告的工作年限详见附件《判决结果一览表》）。
二、原告佛山市三水创佳业染整有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谭元丽等7人支付2015年8月工资计24893.44元，向被告谭丽元等25人支付2015年9月工资计30200元（各被告数额详见附件《判决结果一览表》）。
三、原告佛山市三水创佳业染整有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谭元丽等25人支付经济补偿金计188213.12元（各被告数额详见附件《判决结果一览表》）。
四、原告佛山市三水创佳业染整有限公司无需向被告谭元丽等25人支付2015年10月工资计30200元、2015年11月工资计30200元、2015年12月工资计21120.75元（各被告数额详见附件《判决结果一览表》）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告佛山市三水创佳业染整有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 韩杞芬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 卢晓婷