wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2367号
原告：兰州荣安建筑材料有限公司,住所地，兰州市城关区北滨河中路48号1单元805室。
法定代表人：廖荣太，住兰州市城关区
委托诉讼代理人：程亚峰，男，1970年6月18日生，汉族，系兰州荣安建筑材料有限公司法务，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李世珍，女，1959年11月22日生，汉族，系兰州荣安建筑材料有限公司财务总监，住甘肃省兰州市城关区。
被告：甘肃现代环境工程有限责任公司，住所地，兰州市城关区。
法定代表人：巨健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学军，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告兰州荣安建筑材料有限公司诉被告甘肃现代环境工程有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告兰州荣安建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还431107.50元人民币。2、请求法院依法判令被告支付违约金129422.10元人民币。3、请求法院依法判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告第五项目部承接兰州市公安局交警支队车辆管理所考试的改建工程后，经由原告法定代表人廖荣太为被告担保与甘肃凯锐混凝土有限公司于2011年5月17日订立《预拌混凝土销售合同》。原告已按合同的约定依法履行了合同担保义务，但被告至今未能全部履行给付义务，给原告造成了431407.50元人民币的经济损失。原告多次找被告的项目负责人康顺义追要欠款，每次均以种种借口推脱不予还款，后期已经到了赖账不还的地步。鉴于此，原告只有将被告诉至人民法院，恳请人民法院判令被告以法履行合同义务尽早还款，并且依法支付合同违约金129422.10元人民币。综上，原告认为被告今时今日的行为已经丧失了诚实、信用、公平的原则，严重违反了我国《合同法》的有关规定，为保证原告的合法权益，原告恳请人民法院在查明事实的基础上依法予以公判。
经审查，本院认为：被告甘肃现代环境工程有限责任公司与甘肃凯锐混凝土有限公司于2011年5月17日订立的《预拌混凝土销售合同》中，最后签字页虽有担保人廖荣太的签字，但《预拌混凝土销售合同》中没有原告兰州荣安建筑材料有限公司加盖印章，原告亦未提供证据证明上述廖荣太的签字系廖荣太作为兰州荣安建筑材料有限公司法定代表人的身份签署，故原告的起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告兰州荣安建筑材料有限公司的起诉。
案件受理费4706元，退还原告兰州荣安建筑材料有限公司
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高亚琴
??
??
??
??
1
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初760号
本院于2017年7月18日对原告萍乡农村商业银行股份有限公司诉被告龚萍、周为民、周桂发、肖本会金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初760号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0302民初760号民事判决书中“被告龚萍在本判决生效之日起十日内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司支付本金7000000元，利息1078794.72元（暂计算至2017年2月21日，此后至实际清偿日止按年利率7.5645%计息）；”补正为“一、被告龚萍在本判决生效之日起十日内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司支付本金7000000元，利息1078794.72元（暂计算至2017年2月21日，此后至实际清偿日止按年利率7.5645%计息）”。
审 判 长 刘丛国
人民陪审员 刘 吕
人民陪审员 唐榜梁
二〇一七年十一月八日
代理书记员 颜 恋
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初760号本院于2017年7月18日对原告萍乡农村商业银行股份有限公司诉被告龚萍、周为民、周桂发、肖本会金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初760号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0302民初760号民事判决书中“被告龚萍在本判决生效之日起十日内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司支付本金7000000元，利息1078794.72元（暂计算至2017年2月21日，此后至实际清偿日止按年利率7.5645%计息）；”补正为“一、被告龚萍在本判决生效之日起十日内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司支付本金7000000元，利息1078794.72元（暂计算至2017年2月21日，此后至实际清偿日止按年利率7.5645%计息）”。审 判 长  刘丛国人民陪审员  刘 吕人民陪审员  唐榜梁二〇一七年十一月八日代理书记员  颜 恋
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂13刑终104号
原公诉机关随县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙爱军，男，1969年4月8日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，户籍地湖北省随县，住随县。2016年12月8日随县公安局作出行政处罚决定书对孙爱军行政拘留十日。因本案2016年12月16日被随县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人胡某，男，1964年10月8日出生，汉族，住随县。
随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人孙爱军犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月25日作出（2017）鄂1321刑初147号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人孙爱军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人孙爱军与被害人胡某因经济纠纷产生矛盾。2016年12月6日15时许，胡某与李某二人在唐县镇文峰居委会三组行走时发现被告人孙爱军驾驶一辆牌号鄂Ｓ×××××的越野车从后面行驶过来，即上前拦下被告人孙爱军的越野车，询问双方经济纠纷的事情，胡某站在驾驶室旁边，将左手伸进车窗欲拔车钥匙，被孙爱军阻止。后孙爱军打开车门，二人发生争执并相互撕打，胡某用拳头朝被告人孙爱军身上打，孙爱军坐在车内驾驶室上还手，并从副驾驶位置持锐器，后朝胡某的左肘部戳了一下，致胡某受伤。孙爱军电话报警后，唐县镇公安派出所民警赶到现场，让孙爱军自行驾车到派出所说明情况，胡某由民警送往医院治疗。
2016年12月8日，湖北天佑法医司法鉴定所出具湖北天佑法（2016）临鉴字第865号损伤鉴定意见书，认定胡某的主要损伤为左肘部有一条损伤创口，长度为13cm，桡神经深支损伤，其损伤程度为轻伤二级。2017年4月17日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具鄂中司协鉴2017法鉴字第0409号鉴定意见书，认定胡某身体损伤程度为轻伤二级。
原审法院另审定本案被害人胡某的经济损失如下：1.医疗费22849.18元;2.住院伙食补助费1150元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元，计算23天；3.误工费15515.50元，按照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“全社会分行业平均工资收入农、林、牧、渔业每年31462元”的标准，计算180天；4.护理费8057元，按照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务、修理和其他服务行业每年32677元”的标准，计算90天；5.法医鉴定费1890元；6、交通费1000元。合计50461.68元。
上述事实，有以下经庭审核实的证据予以证实：
1、随县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《情况说明》、《关于“孙爱军涉嫌故意伤害案”检验情况的说明》、《受伤照片》、《作案工具照片》、《行政处罚决定书》、《孙爱军户籍证明》等书证。2.证人李某、陈某的证言。3.被害人胡某的陈述。4.湖北天佑法医司法鉴定所出具的湖北天佑法（2016）临鉴字第865号损伤鉴定意见书、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的鄂中司协鉴2017法鉴字第0409号鉴定意见书、随州中意法医司法鉴定所出具的随中司鉴所（2017）法鉴字第251号司法鉴定意见书等载明的鉴定意见。5.被告人孙爱军原在公安机关的供述。
原审法院认为，被告人孙爱军因经济纠纷被人将车辆拦停后与之发生矛盾，故意伤害他人身体致轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙爱军及其辩护人提出无罪的意见，经查，被害人胡某被孙爱军致伤的犯罪事实，除被害人陈述外，还有证人李某的证言及被告人原在公安机关的供述予以印证。被告人孙爱军提出公安机关刑讯逼供，但未提供证据；另侦查人员出庭作证说明无此情形，故对其申请非法证据排除及翻供的理由，不予采信。本案附带民事诉讼原告人所请求的精神抚慰金及残疾赔偿金，因不属刑事附带民事诉讼赔偿范畴，依法不予支持。由于被告人与被害人之间的经济纠纷已经法院判决，但被害人仍借故拦停被告人车辆，并与之发生矛盾，在案件的起因上存在过错，应承担相应责任。故对本案损失，按七、三比例由被告人孙爱军与被害人胡某承担，即由被告人孙爱军赔偿被害人胡某由此次纠纷造成的经济损失35323.18元（50461.68元×70%）。
本案系经济纠纷引发，且被害人在案件的起因上有过错，使被告人具备可以从轻处罚的量刑情节；综合考虑被告人孙爱军所具备的上述量刑情节，决定对被告人孙爱军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人孙爱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙爱军的刑期自2016年12月16日起至2017年11月15日止。）二、被告人孙爱军赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失35323.18元。三、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。上述赔偿款，于判决生效后十日内交付，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人孙爱军称：1.公安机关在对其讯问过程中存在刑讯逼供行为；2.关键证据不足，公安机关提取的作案工具红色手柄剪刀上并未检测到血迹，其与胡某存在经济纠纷，不排除胡某做假证和诬陷的可能；3.本案系因胡某主动拦截其车辆引起，且胡某先动手打人，应当追究胡某等人的寻衅滋事罪。本案证据不足，请求二审法院依法宣告无罪。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。原判所列上述证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为：上诉人孙爱军因经济纠纷被人将车拦停，二人发生矛盾后，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人孙爱军提出公安机关刑讯逼供的理由，对此，一审法院已予评判，二审中其未提供新的证据予以证实，故应不予采信。上诉人孙爱军称本案作案刀具证据不足的理由，经查，关于作案刀具，孙爱军在案发后电话报警，即至当地公安派出所对本案经过作出了供述。当日办案民警对作案工具进行了提取并拍照备存。又制作了提取笔录，并由孙爱军本人签字捺印、见证人杨某签字确认，应予认定。后该作案刀具经随州市公安司法鉴定中心DNA实验室血痕预实验及确证试验，未检出人血，但并不能排除此作案刀具的客观性。另上诉人孙爱军提出胡某先动手打人而应追究胡某寻衅滋事罪的意见，对此，本院认为寻衅滋事罪系公诉案件，上诉人孙爱军可依法主张权利，本案中对此不予审查。原判按主次责任确定被害人胡某经济损失赔偿比例，并无不当。原判事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。但确定上诉人孙爱军的刑期不当，未将其被行政拘留的时间折抵刑期，本院依法予以纠正。故将上诉人孙爱军的刑期由“自2016年12月16日起至2017年11月15日止”变更为“自2016年12月8日起至2017年11月7日止”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 陈赤锋
审判员 彭建伟
二〇一七年十一月二日
书记员 石雪娟
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执727号
申请执行人冉晓明，男，1967年4月6日出生，住本县汉葭镇石嘴街*组。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被执行人廖云峰，男，1963年10月25日出生，住本县汉葭街道北门街*组。
被执行人陈霞，女，1965年10月2日出生，住本县汉葭街道北门街*组。
被执行人廖伟兮，男，1987年12月20日出生，住本县汉葭街道北门街*组。
本院执行冉晓明依据（2016）渝0243民初4080号民事判决书申请执行陈霞、廖伟兮、廖云峰借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金386000元及利息；申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；负担本案案件受理费7900元、执行费5690元，但被执行人未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产信息，本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：（一）、由被执行人廖云峰、陈霞、廖伟兮于2017年12月30日前向申请执行人偿还借款本金100000元，余款本金及资金利息于2018年12月30日前还清，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；（二）、案件受理费7900元、执行费5690元，由被执行人承担，并于2018年12月30日前交至法院。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，符合法律规定，本案应暂缓执行，依法终结本次执行程序。若被执行人未按上述协议履行，申请执行人可恢复原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执727号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 罗 伟
代理审判员 周新然
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 龙家杙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4191号
上诉人（原审被告）：王龙江，男，1978年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：薛瑞，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建新，男，1963年2月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：余世杰，浙江士宝律师事务所律师。
上诉人王龙江因与被上诉人陈建新建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月12日，陈建新与王龙江进行结算，王龙江签字确认尚欠工程款12150元。后在该结算单上载明“已支付10000元整，还有30000元保证金+2150元”，并再次签字确认。陈建新于2016年7月5日起诉至原审法院，请求：1.判令王龙江支付工程款100460.80元；2.本案诉讼费用由王龙江承担。
原审法院认为，陈建新提供的结算单可证实双方之间的建设工程分包合同关系。现陈建新主张王龙江尚有工程款100460.80未支付。王龙江辩称根据陈建新提供的结算单，仅能证明未支付的工程款为32150元。该院认为，根据现有证据及庭审查明事实，王龙江辩称合理有据，该院予以采纳，故王龙江应支付给陈建新的工程款金额为32150元。至于王龙江辩称，本案不应属于开发区法院的管辖范围，该院认为其管辖异议提出的时间已经超过举证期限，且其已经到庭应诉抗辩，该院对其管辖异议不予审查。王龙江另辩称本案已超诉讼时效，对此，该院认为，王龙江未举证证明双方对工程款的支付时间进行约定，故该院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、王龙江于判决生效之日起十日内支付陈建新工程款32150元；二、驳回陈建新的其他诉讼请求。如果王龙江未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2309元，公告费260元，共计2569元，由陈建新负担1570元，由王龙江负担999元。
宣判后，王龙江不服，向本院提起上诉称：一、本案已过诉讼时效。一审判决的依据系2013年1月12日王龙江签字的欠保证金及塔吊费32150元的结算单。该结算单虽然没有明确的欠款支付时间，但根据最高人民法院法复[1994]3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，双方于2013年1月12日进行了结算，且没有明确约定付款时间，则诉讼时效应自2013年1月13日计算，陈建新提起本案诉讼已经超过诉讼时效。二、陈建新提供结算单的证据与其起诉中的事实及诉请不符。陈建新在起诉中诉请拖欠的工程款系该项目的粉刷工程，而其提交的证据是拖欠的钢筋班组中吊车费及保证金的款项，并非同一事实，其诉请不应得到支持。综上，一审法院事实认定不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回陈建新的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由陈建新承担。
被上诉人陈建新答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，王龙江的上诉请求于法无据，应予驳回。陈建新与王龙江之间的承包关系事实清楚，陈建新依约完成了王龙江交付的工作，王龙江应支付相应工程款。关于本案诉讼时效问题，两案中均未对于双方工程款支付时间进行具体约定，不存在超过诉讼时效的问题。关于欠款事实，均有王龙江本人签字确认。请求二审法院驳回上诉。维持原判。
二审中，王龙江与陈建新均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于陈建新提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效的问题。本院认为，未约定还款日期的欠条诉讼时效期间的起算应分不同情况区别对待，对约定过履行期限的，当履行期限届满后，债务人未履行义务而出具了没有还款日期的欠条，则应当适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，即诉讼时效期间应从债权人收到债务人所写欠条之日的第二天开始重新计算。对未约定过履行期限的，就未支付的价款向债权人出具没有还款日期的欠款条，则应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，即诉讼时效期间应从债权人主张权利时起算。本案陈建新提供的欠条上无具体的还款日期，王龙江也没有提供证据证明王龙江在出具欠条前已与陈建新就涉案款项约定过履行期限，故本案的诉讼时效应从陈建新起诉主张债权时起算。王龙江主张陈建新提起本案诉讼超过法定的诉讼时效，原审法院未予支持，并无不当。陈建新起诉的事实与其提交的证据虽有不同，但其已经对此作出合理的解释，且原审法院据此对陈建新的主张据实予以调整。综上，原审判决事实认定清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604元，由王龙江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴梦姣
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0163号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某，农民。2014年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出席法庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月25日1时许，被告人李某在苏州工业园区联建科技有限公司一楼员工鞋柜区内，窃得被害人张某价值人民币2250元的苹果牌手机1部。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的罪行；配合公安机关追缴了上述赃物；取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，物证照片，监控录像及视听资料情况说明，销售凭证，价格鉴证意见书，扣押清单、发还物品清单，查获经过、发破案经过，退赔谅解协议书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李某配合公安机关追缴赃物并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英明
二〇一四年六月三日
书 记 员 顾云萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第852号
申请执行人卓某甲，女，1929年6月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人卓某乙，女，1959年4月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人卓某甲与被执行人卓某乙赡养纠纷一案，莆田市中级人民法院于2013年10月25日作出的（2013）莆民终字第788号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人卓某甲于2013年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人卓某乙支付赡养费人民币三千二百元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2013）莆民终字第788号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第85号
上诉人（原审原告）陈晋豫，男，1951年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王淑霞，女，1936年7月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人陈晋豫因排除妨害纠纷一案，不服驿城区人民法院（2013）驿民初字第1770号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告非物权的所有权人，其起诉不符合法律规定的起诉条件，故裁定驳回原告陈晋豫的起诉。
陈晋豫不服原审裁定，向本院提起上诉称，其虽非物权所有人，但一直占有使用管理房屋，有责任对房屋进行修缮维护，故有权提起诉讼。为此，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，陈凤岐（陈晋豫之父）为房屋登记所有权人，现陈凤歧去世，其继承人有妻子、两个儿子、一个女儿共四人。上诉人陈晋豫未提供被继承人陈凤歧女儿的放弃继承权声明，不能证明其为房屋的合法所有权人，现上诉人陈晋豫以个人名义提起诉讼，于法无据。上诉人陈晋豫的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 董永通
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执116号
申请执行人：杨洪瑛，女，1970年7月28日出生，回族，住河南省柘城县，。
被执行人：周学，男，1965年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县，。
被执行人：陈连涛，男,1964年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县，。
被执行人：马建民，男，1963年5月7日出生，回族，住河南省柘城县，。
本院在执行申请执行人杨洪瑛与被执行人周学、陈连涛、马建民借款合同纠纷一案中，因被执行人周学、陈连涛、马建民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨洪瑛申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人周学、陈连涛、马建民送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令等法律文书。经依法查询车辆、不动产、工商登记、银行存款等信息均未发现被执行人周学、陈连涛、马建民有可供执行的财产，且申请执行人杨洪瑛也提供不出被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭审查核实，本案无财产可供执行且申请执行人杨洪瑛也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1424执116号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪峰
审判员 皇永超
审判员 宋远涛
二〇一八年七月三日
书记员 刘洋洋
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2138号
原告徐军浩，男，汉族，1978年6月19日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
被告许昌丰泰面粉有限公司，住所地许昌县将官池镇湖徐村。
法定代表人陈淑云，该公司总经理。
委托代理人周鑫阳，河南君志合律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托代理人甄威，河南君志合律师事务所实习律师。
原告徐军浩诉被告许昌丰泰面粉有限公司（以下简称丰泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐军浩及其委托代理人贾耀鑫、被告丰泰公司的委托代理人周鑫阳、甄威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金紧张为由向原告借款20万元，约定月息3分，借款期限为3个月。原告多次向被告催要借款本金及利息，但截至目前，被告没有向原告退还任何本金及支付利息。被告的行为已构成违约，并严重侵害了原告的合法权益。现请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告主张的利息月息三分超过法律规定，超过部分不应支持；原告诉状中没有具体借款时间，原告并未提交证据予以证明，如果原告能够证明借款属实，被告愿意偿还借款。
原告向本院提交的证据材料有：1、收款收据一份，证明原、被告双方借款关系属实，借款本金为20万元，双方约定月利息三分。2、交易明细四页，证明原告已向被告履行出借义务的事实。
被告未向本院提交相关的证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告需要提交相应的支付凭证予以佐证，同时收款收据约定的月利息三分过高，不符合法律的相关规定，且该收据并未显示借款的具体起止期限，仅显示借款期限为三个月，所以对本案原告主张的利息计算时间，应自起诉之日开始计算。被告对原告提交的证据2有异议，认为该交易明细不能够显示与本案借款有关联性，不能证明原告向被告履行出借义务的事实。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，证据1因形式合法、内容客观、且与本案相关联，同时被告对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据予以确认。对于证据2，该证据虽然形式合法、内容客观，但明细中记载数额与证据1收款收据中所记载数额并不一致，原告也未提交其他有效的证据予以佐证，且被告对此亦不予认可，故对该组证据本院不予确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年11月11日，被告丰泰公司向原告借款20万元，并向原告出具收款收据一份，具体内容为“收款收据2014年11月11日今收到徐军浩人民币贰拾万元整￥200000.系付短期借款月利息3分期限三个月许昌丰泰面粉有限公司（财务专用章）出纳王”。借款到期后，被告未还款亦未支付过相应利息，故原告提起本案之诉。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。
本案中，被告丰泰公司向原告徐军浩借款20万元至今未偿还，有其向原告出具的收款收据为证，事实清楚，证据充分，故被告应付偿还义务，因此对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。对于被告丰泰公司要求原告对其已履行支付义务承担举证责任的主张，本院认为，因借款时被告丰泰公司直接向原告出具的系收款收据而非借条或借据，而该收款收据中已明确注明用途为短期借款，根据日常交易习惯及规则，该收款收据的出具之日即视为被告丰泰公司已实际收到原告支付的借款20万元之日，原告出示的该证据足以证明其已履行了出借义务，故对于被告的上述主张本院不予采纳。
关于原告所主张的利息问题。首先，关于利息的计算标准，虽然原、被告明确约定利息为月息3分，但该约定明显超过现行法律对民间借贷纠纷中关于利息限额的规定，故本院依法将利息调整为月息2分。其次，关于利息的起算时间，因原告主张被告自收款收据出具之日至今未支付过利息，而被告亦未提交有效的证据材料证明其确实支付过利息，同时考虑到利息的准确固定及便于案件的执行等因素，故本院认为，利以自收款收据出具之日即2014年11月11日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。原告诉讼请求中超出上述核定标准及范围之外的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许昌丰泰面粉有限公司自本判决生效之日起五日内一次性向原告徐军浩偿还借款本金20万元及利息（利息自2014年11月11日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照月息2分计算）。
二、驳回原告徐军浩的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告许昌丰泰面粉有限公司承担，暂由原告徐军浩垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高春雨
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2930号
原告：中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人：术洪涛，行长。
委托诉讼代理人：陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈立明，男，1962年1月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告：刘新德，男，1987年10月4日出生，汉族，住平阴县
被告：汝方方，女，1987年1月30日出生，汉族，住平阴县
被告：冯桂松，男，1978年10月23日出生，汉族，住济南市
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被告刘新德、汝方方、冯桂松金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行以被告已归还所有借款本息为由，于2017年1月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行撤回起诉。
案件受理费544元减半收取272元，诉讼保全费370元，共计642元，由原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行负担。
审判员 赵新丽
二〇一七年一月三日
书记员 张姗姗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特610号
申请人：重庆华硕建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路32号，统一社会信用代码915001152034048303。
法定代表人：袁昌勇，总经理。
委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。
被申请人：周明和，男，1967年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：王宏宇，重庆市渝北区仙桃法律服务所法律工作者。
申请人重庆华硕建设有限公司(以下简称华硕公司)与被申请人周明和申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
华硕公司称，请求撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字〔2017〕第114号仲裁裁决。主要事实及理由：1、原仲裁裁决认定其为终局裁决属适用法律错误。本案工伤赔偿金额达102786元，不属于“工伤医疗费”范畴，且远超当地十二个月最低工资金额，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决范围。2、原仲裁裁决违反法定程序。华硕公司没有收到重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书和重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论，华硕公司在仲裁庭审中提出了异议，周明和也没有举示任何证据予以证实，但仲裁委员会未对上述两份证据进行质证、核实即予以采信。3、原仲裁裁决关于周明和工资标准的认定适用法律错误。周明和在华硕公司上班仅两个月，且系计件工资，周明和也尚未领取过工资，故原仲裁裁决按照2015年度社平工资标准认定周明和月工资5175元明显过高。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均缴费工资，因此周明和的月工资标准应按照统筹地区职工平均工资的60%计算，即每月3105元。
周明和称，仲裁裁决结果正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年1月21日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字〔2017〕第114号仲裁裁决：一、解除周明和与重庆华硕建设有限公司之间劳动关系，终止周明和与重庆华硕建设有限公司之间工伤保险关系；二、由重庆华硕建设有限公司支付周明和一次性伤残补助金36225元、一次性伤残医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金31050元、停工留薪期待遇15525元、医药费1265元、鉴定检查费93元、鉴定期间生活津贴8078元、交通费200元；三、驳回周明和其他仲裁请求。以上第二项共计102786元，此款应于本裁决书生效之日起5日内一次性支付完结。
周明和出生于1967年1月6日。2016年6月25日，周明和在华硕公司承建的重庆渝北区空港新城“小东汇小区F711-1地块”项目工地3号楼一层加固柱子时受伤。周明和工作期间未与华硕公司签订书面劳动合同，亦未为周明和参加工伤保险。周明和受伤后为治疗工伤垫付医药费1265元。2016年9月30日，周明和的受伤性质经重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年10月11日，周明和向重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会申请对其劳动能力进行鉴定，周明和垫付鉴定检查费93元。该委于2016年12月17日作出鉴定结论，鉴定周明和伤残情况未左足第三趾骨骨折，左足三趾麻木，创口愈合，活动可；并鉴定为伤残十级，五生活自理障碍。周明和受伤前未领取过工资。
本院认为，关于本案是否属于终局裁决范围的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，原仲裁裁决书明确载明：“本裁决为终局裁决。自作出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。”因此，原仲裁裁决书已确认本案仲裁裁决为终局裁决，华硕公司认为本案不属于终局裁决范围的撤销理由不成立，本院不予支持。
关于原仲裁裁决采信工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书是否违反法定程序的问题，因仲裁委员会依法有权根据其查明的案件事实和当事人的举证、质证情况对争议证据作出认定，华硕公司认为仲裁委员会证据采信错误而违反法定程序的撤销理由不成立，本院不予支持。
关于原仲裁裁决认定周明和的工资标准是否适用法律错误的问题，因双方当事人均未举示相关证据证实周明和的工资标准，且本案不属于用人单位持有证据而不举示的情形，故原仲裁裁决按照周明和受伤时我市上年度职工平均工资标准确认其本人工资符合法律规定，华硕公司该撤销理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华硕公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回重庆华硕建设有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆华硕建设有限公司负担。
审判长 刘润荔
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年五月八日
书记员 刘力玮
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2158号
原告：郜雯，女，1943年7月16日出生，汉族，现住焦作市。
委托诉讼代理人：刘志宏，男，汉族，现住焦作市山阳区，系原告之子。
被告：何利军，女，1962年10月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告郜雯与被告何利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告郜雯及其委托诉讼代理人刘志宏到庭参加诉讼，被告何利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金53000元及截止到2017年6月30日的利息9540元，此后的利息照常计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年7月1日，被告因装裱店资金周转不开向原告借款53000元，约定月息1.5分，期限3个月。到期后，被告未能按约还款，经原告催款未果。故起诉至法院，请求判如所请。
被告何利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。
围绕诉讼请求，原告提供了借条证明被告何利军借款的事实。因被告何利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，原被告之间借款关系成立，双方对借款期限、利息进行了明确约定，被告应按约偿还借款本息。原告要求被告偿还借款及借期内利息，理由成立，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求被告按照双方约定的月息1.5分计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告何利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告何利军于判决生效后十日内偿还原告郜雯借款53000元及利息（利息按照月息1.5分自2016年7月1日起计算至判决确定的被告履行义务之日止）。
案件受理费1364元，由原告申请本院领导批准缓缴到执行时。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 刘佳颖
人民陪审员 程保萍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 秦梦柯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0067号
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住昆山市巴城镇古城路东侧。
法定代表人杨德林，该公司总经理。
委托代理人陈某某。
被告徐玉梅，女，汉族，1966年06月01日生。
被告魏良，男，汉族，1965年01月15日生。
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司诉被告徐玉梅、魏良物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海紫泰物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵雅婷
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 苏 浩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0067号
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住昆山市巴城镇古城路东侧，组织机构代码证号78993423-X。
法定代表人杨德林，该公司总经理。
委托代理人陈卫东。
被告徐玉梅。
被告魏良，
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司诉被告徐玉梅、魏良物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海紫泰物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵雅婷
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 苏 浩
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00178号
申请人文茂学。
申请人黄圣会。
本院于2014年10月20日立案受理申请人黄圣会与申请人文茂学请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员刘家福进行了审查。
经查明，2014年5月5日，文茂学驾驶鄂HHX6**号小型普通客车沿拾桥至老山乡村路由北向南行驶，于14时40分许，行驶至老山村二组路段时，与黄圣会驾驶的鄂HJ22**两轮摩托车相撞，造成黄圣会受伤，两车受损的交通事故。经沙洋县公安局交警大队认定，文茂学承担全部责任。2014年8月11日，在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
1、黄圣会的医疗费为：1350.71元；3天×64.91元=194.73元；误工费为：17天×64.91元=1103.47元；住院伙食补助：3天×20元=60元；车费200元；小计：2908.91元。2、双方车损自行承担。以上费用共计贰仟玖佰零捌元玖角壹分（小写：2908.91）由文茂学全部承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人文茂学与申请人黄圣会于2014年8月11日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘家福
二〇一四年十月二十日
书记员 王 丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢137号
申请执行人江麓机电集团有限公司。
法定代表人李刚利，该公司董事长。
被执行人宫新刚，男，汉族，河北省涿州市人。
被执行人王迎新，女，汉族，河北省涿州市人。
申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人宫新刚、王迎新追偿权纠纷执行一案。本案在执行过程中，申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人宫新刚经自愿协商，双方达成和解协议，并依据和解协议执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）雨法民二初字第588号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽萍
二〇一七年七月四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢137号之一
申请执行人粟志斌，男，汉族。
被执行人肖建业，男，汉族。
申请执行人粟志斌与被执行人肖建业民间借贷纠纷执行一案，经本院查找发现被执行人有财产但暂不宜处置，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第728号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2145号
原告：张海红，女，生于1966年4月21日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市。
委托代理人：蒋晗，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄宗亚，男，生于1972年7月16日，汉族，重庆市忠县人，户籍地重庆市忠县。现住广东省惠州市，
原告张海红与被告黄宗亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后,依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张海红的委托代理人蒋晗到庭参加诉讼，被告黄宗亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海红诉称，被告因做生意缺钱于2009年11月7日向原告借款100000元，并约定借款月息3分，被告和原告签订了借款合同，原告于当日从中国工商银行给被告转款100000元，借款后被告没有支付利息给原告，原告多次找被告催收，被告认账就是不还账，原来被告电话能够打得通，最近被告不接原告的电话无法联系。现诉至法院，请求判令：1、被告及时偿还借款本金100000元、利息180000元，以上合计人民币280000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中的180000元利息为2009年11月7日开始至2017年4月6日按月利率2%计算而来，现主张要求支付的利息为从2009年11月7日开始按月利率2%计算，利随本清。
被告黄宗亚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2009年11月7日，被告黄宗亚（甲方）与原告张海红（乙方）签订借款合同，约定“一、乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾万元，于2009年11月7日前交付甲方。二、贷款利息：月息3%。三、借款期限2年…”。原、被告均在借款合同上签名确认。当日，原告通过工商银行向被告转款100000元。借款到期后，被告没有按约归还借款、支付利息，原告的丈夫于2016年3月20日向被告催收借款，被告承诺于2016年底前还清借款，但被告仍未归还借款本、息。
上述事实，有原告提交的借款合同、转款凭证、催收通话录音以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张海红与被告黄宗亚签订借款合同约定借款，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方应严格依约履行各自的义务。原告向被告给付了100000元借款，被告应按期归还借款，但被告一直未归还，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定借期内利息按月利率3%计算，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定。原、被告没有约定逾期利息，按最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释规定，借贷双方仅约定了借期内利息，没有约定逾期利息的，出借方可按借期内利率主张计算逾期利息，现原告请求逾期利息亦按月利率2%计算，符合法律规定。故对原告要求被告从借款之日即2009年11月7日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄宗亚于本判决生效之日起十日内归还原告张海红借款本金人民币100000元并支付利息（利息按月利率2%，自2009年11月7日起计算至本判决指定的履行期限内实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告黄宗亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土
家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 韬
人民陪审员 赵英槐
人民陪审员 黄美才
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓 晗
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0381行审25号
申请执行人宣威市卫生和计划生育局。
法定代表人宁德才，局长。
被申请执行人夏显旭，男，1985年11月23日生，汉族，宣威市人，现住宣威市来宾镇后夸村委会中营村**号。身份证号5303811979********。
被申请执行人凡丽春，女，1980年2月1日生，汉族，宣威市人，现住址同上。系夏显旭之妻。身份证号5303811980********。
申请执行人宣威市卫生和计划生育局以夏显旭、凡丽春夫妇违反违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条和《云南省人口和计划生育条例》第三十三条的规定，生育第三孩，适用《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，于2017年4月27日作出宣（来宾）社征决字（2017）第001号社会抚养费征收决定书，决定对夏显旭、凡丽春夫妇分别征收社会抚养费人民币20650元，合计人民币41300元。征收决定书送达后，夏显旭、凡丽春夫妇在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2017年7月28日，宣威市卫生和计划生育局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市卫生和计划生育局作出的宣（来宾）社征决字（2017）第001号社会抚养费征收决定书。
申请执行费人民币520元，由夏显旭、凡丽春负担。
审判长 朱 泽
审判员 包崇检
审判员 陶昌伟
二〇一七年八月七日
书记员 蒋思义
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初609号
原告：高小林，男，1970年9月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：吴锦标，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：范顺林，男，1958年9月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告高小林诉被告范顺林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂于2017年3月15日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、宋浙杨组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告高小林及其委托代理人吴锦标到庭参加诉讼，被告范顺林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小林起诉称：被告因做商标和开茶叶店所需于2016年4月间先后五次向原告借款100000元，2016年5月9日，被告出具借条一份，并注明一个月归还。但到期后，被告未能按期归还，原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告立即归还借款100000元并支付利息（自2016年5月10日起按年利率6%计算至判决之日止）。
被告范顺林未提出答辩。
原告高小林为证明其主张，向本院提供了借条和银行转账明细各一份，证明被告向原告借款100000元，原告分五次将借款支付给被告的事实。
被告范顺林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
因被告多次向原告借款共计100000元，被告于2016年5月9日向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，并载明“归还一个月”。因被告未能还款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立，被告向原告借款后，应按约归还借款，但被告未按约定的期限履行还款义务，显属违约，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，被告在出具借条时承诺一个月内归还，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按年利率6%主张利息，本院予以支持，但利息应自逾期之日即2016年6月9日开始计算，计算至原告主张的判决之日止。被告范顺林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范顺林于本判决生效之日起十日内返还原告高小林借款100000元并支付利息（自2016年6月9日按年利率6%计算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范顺林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告范顺林负担，于本判决生效之日起十日内支付原告高小林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 宋浙杨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 丁加芳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初2192号
原告：吴万远，男，1979年9月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
原告：李琼，女，1986年5月26日出生，汉族，农村居民，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告：邱玉明，男，1977年2月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告吴万远、李琼与被告邱玉明确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万远、李琼及其委托诉讼代理人樊珍贵、被告邱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万远、李琼向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告签订的《合伙协议》合法有效。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告邱玉明系朋友关系。2012年8月8日二原告与被告自愿签订《合伙协议》，约定三人共同出资合伙经营位于潼南区桂林街道办事处梨树村苗场。三人各占三分之一的份额，债权、债务由三人共同承担；苗场的经营管理由邱玉明、吴万远负责，李琼有知晓权和提出建议的权利，但不得参与经营，其余任何人在未经三方协议同意下不得参与苗场经营和管理等内容。现苗场由被告负责在经营，原告认为被告的行为损害其利益，双方由此发生纠纷。
被告邱玉明承认原告在本案中所主张的事实，但认为并没有损害原告的利益。
本院认为，被告邱玉明承认原告吴万远、李琼在本案中所主张的事实，故对原告吴万远、李琼所主张的事实予以确认。根据庭审原、被告的陈述，本案的基础法律关系应该为确认合同效力纠纷。在本案中《合伙协议》系原、被告自愿签订，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因此本院认为该份《合伙协议》合法有效。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
原告吴万远、李琼与被告邱玉明于2012年8月8日签订的《合伙协议》合法有效。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告邱玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 唐 煜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘玉鑫
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2867号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告艾亚文，女，1965年8月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告卢福军，男，1968年2月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告牛凤玲，女，1969年1月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告柴印涛，男，1968年8月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告蔡亚杰，女，1960年5月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告谭喜林，男，1954年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告艾亚文、卢福军、牛凤玲、柴印涛、蔡亚杰、谭喜林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告艾亚文、卢福军、牛凤玲、柴印涛、蔡亚杰、谭喜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令艾亚文及其共同借款人卢福军（系艾亚文丈夫）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；牛凤玲、柴印涛、蔡亚杰、谭喜林承担连带保证责任；案件诉讼费用由艾亚文、卢福军、牛凤玲、柴印涛、蔡亚杰、谭喜林承担。
被告艾亚文、卢福军、牛凤玲、柴印涛、蔡亚杰、谭喜林未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：艾亚文、卢福军于2012年7月4日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：艾亚文、卢福军、牛凤玲、柴印涛、蔡亚杰、谭喜林自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：艾亚文、卢福军于2012年7月4日领取贷款40000元。
艾亚文、卢福军、牛凤玲、柴印涛、蔡亚杰、谭喜林未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明艾亚文、卢福军在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及牛凤玲、柴印涛、蔡亚杰、谭喜林承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月4日，艾亚文、卢福军在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款40000元，由牛凤玲、柴印涛、蔡亚杰、谭喜林提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2012年7月4日至2013年7月4日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，艾亚文、卢福军仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求艾亚文、卢福军偿还借款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；牛凤玲、柴印涛、蔡亚杰、谭喜林承担连带保证责任；艾亚文、卢福军、牛凤玲、柴印涛、蔡亚杰、谭喜林承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与艾亚文、卢福军、牛凤玲、柴印涛、蔡亚杰、谭喜林签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向艾亚文、卢福军发放借款，艾亚文、卢福军应按约定履行偿还全部借款本息的义务。牛凤玲、柴印涛、蔡亚杰、谭喜林系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾亚文、卢福军自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告牛凤玲、柴印涛、蔡亚杰、谭喜林对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告艾亚文、卢福军、牛凤玲、柴印涛、蔡亚杰、谭喜林负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十七日
书记员 谢春雨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终653号
上诉人（原审原告）胡学宝，男。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，局长。
被上诉人（原审被�）武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
原审第三人武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。
法定代表人刘安，执行董事兼总经理。
上诉人胡学宝因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）劳动保障行政确认及行政复议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系武汉钢铁股份有限公司（现更名为武汉钢铁有限公司）炼铁厂员工。2016年9月23日，被告市人社局受理原告提交的工伤认定申请，内容为：2015年10月20日，胡学宝正常交班后在澡堂洗澡过程中突发不适致左下肢肌体无力。被告市人社局经审查认为，原告提交的医院诊断结论均属疾病范围，其工伤申请情形不属于事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定条件，并于2016年10月13日作出武人社工险决字（2016）第2695号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2016年12月27日作出武政复决[2017]第12号《行政复议决定书》，维持了被诉的《不予认定工伤决定书》，并向原告邮寄送达被诉的《行政复议决定书》，原告于2016年12月29日收到该复议决定。2017年1月16日，原告向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2017年3月7日将本案移送原审法院管辖。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作出决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2016年12月29日收到被告市政府作出的行政复议决定后，于2017年1月16日提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项及第二款的规定，裁定驳回原告胡学宝的起诉。
上诉人胡学宝不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是在工作时间和工作场所突发的疾病，该疾病是因其单位工作环境长期污染侵害身体造成的，应当属于工作原因引起的职业病。两被上诉人作出的行政行为不符合客观事实，有违公平公正的法律原则。另外，因为《行政复议决定书》是公文，因此法律规定的15日的起诉期限，应理解为15个工作日，上诉人的起诉并未超过15个工作日。为此，请求二审法院：1.撤销被上诉人市人社局作出的武人社工险社决字（2016）第2695号《不予认定工伤决定书》和被上诉人市政府作出的武政复决（2017）第12号行政复议决定书，判令上诉人市人社局依法重新对上诉人作出工伤认定；2.本案诉讼费由上诉人承担。
被上诉人市人社局、市政府、第三人武汉钢铁有限公司在二审中均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，被上诉人市政府于2016年12月29日向上诉人胡学宝送达涉案武政复决[2017]第12号《行政复议决定书》。后上诉人于2017年1月16日向原审法院提起本案行政诉讼，显然超过了《中华人民共和国行政诉讼法�第四十五条所规定的“15日”的法定起诉期限，且无正当理由。上诉人认为上述规定中的15日是指15个工作日的观点缺乏法律依据，其观点不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8172号
原告：林钢,男,1988年11月26日出生,汉族,住温岭市。
被告：吴仁鹏,男,1973年10月26日出生,汉族,住温岭市。
原告林钢与被告吴仁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息损失(按人民银行同档同期利率计算)从借款之日起至判决的实际履行之日止；2、本案律师费、查档费、诉讼费、保全费等由被告承担。本案于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月16日，被告吴仁鹏向原告林钢借款10000元，并出具借条一份。该款被告至今未还，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林钢借款10000元，并赔偿自2017年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元,由被告吴仁鹏负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一七年七月二十五日
代书记员 林芳君
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异392号
异议人（案外人）崔某某。
申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司。
委托代理人白某，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人邹某，山东琴岛律师事务所律师。
被执行人青岛中天嘉合置业有限公司。
委托代理人江某某，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人栾某某，山东文鼎律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司与被执行人青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷【执行案号（2016）鲁02执870号】一案中，裁定查封了被执行人青岛中天嘉合置业有限公司名下位于即墨市温泉镇房屋，案外人崔某某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔某某称，案外人于2013年9月22日购买涉案房产，并且已经实际占有，请求中止对该房产的执行。为证明其主张，异议人提交了以下证据：1、《商品房认购协议书》，签订时间均为2013年9月22日，约定建筑面积136.22平方米，约定房款为1376802.78元。2、异议人缴纳房款的银行转账证明、被执行人开具的收款凭证及增值税发票，金额为1376802.78元。4、由被执行人出具的《交房通知书》，落款时间为2015年1月1日。5、入住资料、业主手册及物业服务费的发票等。
本院查明，原告青岛华东葡萄酿酒有限公司诉被告青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）青金商初字第338号民事判决书发生法律效力后，因债务人青岛中天嘉合置业有限公司未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，债权人华东葡萄酿酒有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案执行，执行案号为（2016）鲁02执870号，执行标的额为130049872.00元。
另查明，本案诉讼审理期间，根据原告申请作出（2015）青金商初字第338号民事裁定书，裁定查封了青岛中天嘉合置业有限公司所有的位于即墨市温泉镇的房产，其中包括涉案房产，查封期限自2015年11月19日至2018年11月18日。现本院对本案查封的部分财产正在拍卖处置，但未包括涉案房产。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产虽至今登记在被执行人青岛中天嘉合置业有限公司名下，但本院对涉案房产查封之前，案外人崔某某与被执行人已经签订了《商品房认购协议书》及《青岛商品房预售合同》，足额支付了购房款，并已实际占有，且没有证据证明涉案房产未办理过户登记系案外人存在过错，因此，案外人崔某某对涉案房产主张权利能够排除本案执行。根据上述法律规定，案外人崔某某的异议理由成立，其请求中止对涉案房产执行的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对即墨市温泉镇房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 马 英
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4154号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈建明等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈建明等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初908号
原告：莒南县全顺物流有限公司，住所地莒南县板泉镇岚济路北，统一社会信用代码91371327571679811A。
法定代表人：王东芳，经理。
委托诉讼代理人：马金涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：汲长芹，山东学法律师事务所律师。
被告：姚冠宇，男，1990年2月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：孙运雪（系姚冠宇之母），女，1969年10月28日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告莒南县全顺物流有限公司与被告姚冠宇、孙运雪保证合同追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马金涛、汲长芹、被告孙运雪到庭参加诉讼，被告姚冠宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县全顺物流有限公司诉称，2016年5月16日，被告姚冠宇在莒南县农村信用合作联社借款10万元，由我公司与被告孙运雪等人提供连带责任保证；因被告姚冠宇未能按时支付，我公司为被告姚冠宇偿还借款本息共计10885元。要求：被告姚冠宇、孙运雪偿还我公司垫付款10885元。
被告姚冠宇未答辩。
被告孙运雪辩称，姚冠宇买车让我担保贷款，我因工资太低不同意担保，姚冠宇说不用让我担保了，卖车的给想办法，后来姚冠宇将我拉到广场西边的信用社说是给签字证明，我就签了字，并要了我的身份证。后来我才知道是贷款，银行找我催款，我去银行交付了三个月的，之后就没有再支付，我认为我不应支付这笔款。
经审理查明，2016年5月16日，被告姚冠宇与莒南县农村信用合作联社签订了借款合同1份，被告姚冠宇向莒南县农村信用合作联社借款10万元，借款期限自2016年5月16日起至2019年5月19日止，由原告莒南县全顺物流有限公司、被告孙运雪提供连带责任保证。合同签订后，被告姚冠宇在莒南县农村信用合作联社借款10万元，后姚冠宇未按期付还借款及利息。担保人即原告莒南县全顺物流有限公司于2016年9月29日、10月26日共向莒南县农村信用合作联社垫付借款本息共计10885元。
认定以上事实的证据：莒南县农村信用合作联社借款合同、担保合同、莒南县农村信用合作联社收款证明，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与原告莒南县全顺物流有限公司、被告姚冠宇、孙运雪签订的保证借款合同生效后，被告姚冠宇作为借款人，应当按照借款合同的约定，在借款约定的期限内向莒南县农村信用合作联社偿还借款本息；原告作为连带责任保证人，向莒南县农村信用合作联社履行了保证责任，由此取得了向被告姚冠宇的追偿权，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告姚冠宇偿还垫付款本息10885元，本院予以支持；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，据此，如果被告姚冠宇不能偿还原告本息10885元，原告有权要求被告孙运雪偿还被告姚冠宇不能履行部分的二分之一。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚冠宇于本判决生效后十日内偿还原告莒南县全顺物流有限公司借款本息10885元。
二、如果被告姚冠宇不能按期履行本判决第一项所列义务，则原告莒南县全顺物流有限公司有权要求被告孙运雪偿还被告姚冠宇不能履行部分的二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元减半收取36元，由被告姚冠宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年三月十四日
书记员 胡慧慧
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审188号
申请执行人重庆市武隆区环境保护局，统一社会信用代码1500232008690915D，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路3号。
法定代表人邓涛，局长。
委托代理人应勃，重庆市武隆区环境保护局监察大队科员。
被执行人武隆县富甲洗涤有限公司，统一社会信用代码9150023232239249X3，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路48号负4-2。
法定代表人李素，经理。
申请执行人重庆市武隆区环境保护局于2017年8月31日向本院申请强制执行被执行人武隆县富甲洗涤有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
在本院审查过程中被执行人主动执行武环罚字[2016]35号《行政处罚决定书》缴纳了环保罚款5万元。
本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市武隆区环境保护局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。被执行人未经污水处理设施处理，擅自向外排放生产废水的行为依法应受处罚。在审查过程中，处罚决定已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 杨长煌
二〇一七年九月十三日
书记员 张 迪
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）执立字第64号
申请执行人何XX，男，XXXX年X月出生，汉族，兴业县X镇X村人。
被执行人陈X，男，XXXX年X月出生，汉族，兴业县X镇X村人。
本院在执行申请执行人何XX与被执行人陈X追索交通事故损失款纠纷一案中，法院已扣划被执行人陈X的银行存款归还了申请人的赔偿款2775元，申请执行人何XX自愿放弃余下的赔偿款260.5元及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2003）玉中民终字第128号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
代理审判员 文志金
代理审判员 唐国富
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 陆海锋
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01605号
原告：邵为家，男，1953年5月20日出生，汉族，市民，住浙江省浦江县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。组织机构代码57852897-9。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告邵为家与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭。于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告邵为家委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年5月7日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵为家诉称：原告系被告员工。2014年5月3日，因被告拖欠原告部分月份工资11263元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资11263元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2013年12月工资及2014年1-2月工资，共计11263元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2013年11月至2014年3月，原告在被告处就职，被告于每月底以现金形式支付员工上个月工资，员工每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，2013年12月工资为3934元、2014年1月工资为3762元、2月工资为3567元，合计11263元，至今被告未支付。
2014年5月3日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠邵为家2013年12月工资3934元、2014年1月工资3762元、2月工资3567元，合计壹万壹仟贰佰陆拾叁圆（元）（￥11263元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证实。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资11263元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邵为家工资款11263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙梅英
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第01605号原告：邵为家，男，1953年5月20日出生，汉族，市民，住浙江省浦江县。委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县。法定代表人：郑斌斌，该公司经理。原告邵为家与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭。于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告邵为家委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年5月7日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵为家诉称：原告系被告员工。2014年5月3日，因被告拖欠原告部分月份工资11263元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资11263元，被告承担诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交的证据为：1、身份证1份，证明：原告的身份信息。2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2013年12月工资及2014年1-2月工资，共计11263元。被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2013年11月至2014年3月，原告在被告处就职，被告于每月底以现金形式支付员工上个月工资，员工每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，2013年12月工资为3934元、2014年1月工资为3762元、2月工资为3567元，合计11263元，至今被告未支付。2014年5月3日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠邵为家2013年12月工资3934元、2014年1月工资3762元、2月工资3567元，合计壹万壹仟贰佰陆拾叁圆（元）（￥11263元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证实。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资11263元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邵为家工资款11263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 刚代理审判员  陈亚南人民陪审员  张 超二〇一五年八月十二日书 记 员  孙梅英（2015）南民一初字第01605号民事判决书附有关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官：陈亚南，办公电话0558-671****，1510560****；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2597号
原告：冯顺金，男，1977年3月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。
被告：王剑锋，男，1985年10月2日出生，住湖北省利川市。
原告冯顺金与被告王剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告冯顺金于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯顺金提出的撤诉申请,是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯顺金撤诉。
案件受理费2820元（原告冯顺金已预交2820元），减半收取1410元；公告费300元（原告冯顺金已预交300元），均由原告冯顺金负担。
审 判 长 樊 洪
人民陪审员 马应德
人民陪审员 蹇亚斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冉芙蓉
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1737号
原告讷河市农村信用合作联社。
住所地讷河市康安路***号。
统一社会信用代码91230281128628534P。
法定代表人杨彬，职务理事长。
委托代理人：寇勇，职务主任。
被告闫志东，住讷河市通南镇。
原告讷河市农村信用合作联社与被告闫志东借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市农村信用合作联社的委托代理人寇勇到庭参加诉讼，被告闫志东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告闫志东给付贷款本金70,000.00元，利息罚息结算至还款日。事实和理由:2014年07月29日被告闫志东在讷河市通南信用社贷款70,000.00元，约定月利率9.84‰，还款期限为2015年7月25日，逾期利息按每月原来利率加收50%计算。被告闫志东未能按借款合同的约定偿还贷款及利息。
被告闫志东未出庭、未答辩、未提供证据。
经过对证据的认证，本院认定案件事实如下：
2014年07月29日被告闫志东在讷河市通南信用社贷款70,000.00元，约定月利率9.84‰，还款期限为2015年7月29日，逾期利息按每月原来利率的50%计算。被告闫志东未能按借款合同的约定偿还贷款及利息，故原告诉至法院要求被告闫志东给付贷款本金70,000.00元，利息结算至还款日。
上述事实，有借款申请审批表复印件、农户互保借款合同复印件、借款凭证复印件及当事人陈述予以佐证。
本院认为：原告讷河市农村信用合作联社与被告闫志东签订的农户互保借款合同合法有效，被告应当按照约定积极履行还款义务。原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告闫志东于判决生效后三日内给付原告讷河市农村信用合作联社贷款本金70,000.00元及利息8，288.56元;并以前项所述本金为基数，自2015年7月30日起按月利率14.76‰向原告支付利息，至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，公告费600.00元。由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 金
审 判 员 杜殿波
人民陪审员 陈立新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 锐
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终532号
原公诉机关中华人民共和国上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄道金，男，1955年2月24日出生，户籍在上海市杨浦区。
辩护人张方，上海市树声律师事务所律师。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人黄道金犯故意杀人罪一案，于2017年4月6日作出(2016)沪0110刑初449号刑事判决。黄道金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中华人民共和国上海市人民检察院第二分院指派检察员曹某某出庭履行职务。上诉人黄道金及本院通过上海市法律援助中心指派的辩护人张方、证人孟某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院判决认定，被告人黄道金与被害人孟某2均系中国赴日本国打工人员，二人同住日本国东京都目黑区洗足1丁目9番18号宫田庄205室。2004年7月19日18时48分许，被告人黄道金与被害人孟某2在宫田庄205室住所内因琐事发生冲突，被告人黄道金持厨刀刺孟某2，并追赶孟某2至18号宫田庄公寓门前道路，追上孟某2后持刀连续刺入被害人孟某2的胸部及背部等处，孟被刺倒地后，黄道金持刀返回宫田庄205室住所。当地警察接到报警赶至现场时，被害人孟某2俯卧于宫田庄外面的道路上，全身是血，经呼叫无反应，在被送到医院抢救后于当日20时许确认死亡。同时，警察根据邻居指认，至宫田庄205室将被告人黄道金抓获，并在室内发现一把带血厨刀，黄道金向警察承认自己持刀刺人。经鉴定，被害人孟某2系因前胸部心脏刺创导致失血过多而死亡，该前胸部心脏刺创系致命伤。案发后，被告人黄道金在日本国被判处有期徒刑，2014年12月2日获假释。2014年12月12日，上海市公安局刑事侦查总队在上海虹桥国际机场将被遣返回国的被告人黄道金抓获归案。
证明以上事实的证据有日本国法务省刑事局、日本国东京地方检察厅、日本国警察厅刑事局等部门分别出具的函、上海市公安局刑事侦查总队三支队出具的《关于黄道金故意杀人案赴日本国调查取证的工作情况》，东京地方法院判决书、东京高等法院判决书，警视厅组织犯罪对策部组织犯罪对策第二课司法警察员巡查部长相田今日子出具的《报告书》、警视厅组织犯罪对策部组织犯罪对策第二课课长司法警察员警视冈谷晃治出具的《互助相关事项照会》、法务省保护局观察课课长今福章二出具的《答复书》，证人尾崎佐知子的证言附示意图，证人瓜田嘉寿久的证言，日本国警视厅碑文谷警察署的《现行犯逮捕手续书》、警视厅组织犯罪对策部组织犯罪对策第二课司法警察员警部补堂口刚志制作的报告书附会议照片、大岩伸浩制作的关于犯罪现场确认的报告书附现场示意图、现场照片，碑文谷警察署司法警察员警部补池田胜彦制作的《实况现场调查笔录》、《检验笔录》附现场示意图，碑文谷警察署司法巡查三浦刚制作的《搜查扣押笔录》、司法警察员巡查部长久保塚将志制作的《数码照片拍摄报告书》及作案工具照片，碑文谷警察署巡查部长酒井健志制作的《测量结果报告书》，碑文谷警察署司法警察员警部补内田克彦、巡查部长酒井健志制作的《犯罪现场再现笔录》附照片，碑文谷警察署司法警察员警部补久间信彦、巡查部长辻村昭久提供的《诊断结果报告书》，碑文谷警察署司法警察员巡查部长本田浩之提供的《检验见证报告书》，东京都监察医、东京大学研究生院医学系研究科法医学教授吉田谦一出具的《尸体检验报告》、《鉴定书》、碑文谷警察署司法警察员警部补内田克彦提供的《解剖见证报告书》，警视厅组织犯罪对策部组织犯罪对策第二课司法警察员巡查部长相田今日子制作的报告书、吉田谦一制作的答复书，证人王国芬、大友匡也、崛田芳夫、笹田秀信的证言，碑文谷警察署司法警察员巡查部长御子柴武志制作的《护照复印报告书》、相关的出入境及外国人登录记录、碑文谷警察署司法警察员警部补黑泽伸行制作的《户口簿获取经过报告书》，上海市公安局《受案登记表》及《关于黄道金故意杀人案案件来源、抓获经过的工作情况》，杨浦区人民法院(2007)杨民一(民)初字第1223号民事判决书，被告人黄道金的供述等。
该院认为，被告人黄道金持刀故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人黄道金系中国公民，其在中国领域外犯我国刑法规定之罪，应适用我国刑法，其虽经外国审判但仍可依照我国刑法追究刑事责任；鉴于被告人黄道金已在外国受过刑罚处罚，依法可以减轻处罚。对于被告人黄道金犯罪的事实、性质、情节、危害程度及民事赔偿等情况均在量刑中予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第七条第一款、第十条之规定，对被告人黄道金犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。
上诉人黄道金提出，因孟某2先持刀袭击黄道金，黄为自卫夺刀受伤，未故意杀害孟某2，原判认定其犯罪的证据不足且日本国判决书中的证据系捏造，其中尸体照片中的人并非孟某2。
辩护人对本案的事实和定性不持异议，提出黄道金在日本国已接受过刑事处罚，加之本案因琐事引发，且被害人家属已经获得相当的民事赔偿，故可减轻处罚。
上海市人民检察院第二分院检察员宣读了证人孟某2的父亲孟如财、母亲解美娟的证言，申请证人孟某2的姐姐孟某1出庭，以证实作为本案证据的尸体照片中的尸体系孟某2的尸体，认为原判认定黄道金犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法，原判量刑并无不当。在案证据均系日本国警方合法取得，且经过中国警方和检察官的核实，证据均真实有效，证明了黄道金持刀具追杀被害人致其死亡，且黄道金在日本国法院一审法庭审理过程中当庭承认杀害被害人的事实，故上诉人的上诉理由不能成立。黄道金因本案在日本国被判处有期徒刑十一年，比国内同类型案件的判决明显偏轻，黄道金至今未足额赔偿被害人家属的经济损失，亦未获得家属谅解，且黄道金拒不承认犯罪事实，原审法院对其量刑并无不当，故辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人黄道金的行为已构成故意杀人罪。目击证人尾崎佐知子的证言附示意图、证人瓜田嘉寿久的证言、日本国警方提供的相关勘验、扣押、诊断、检验报告等书证能够相互印证，黄道金实施了杀害被害人孟某2的行为，被害人的父母及姐姐均证实尸检照片的真实性，黄道金对杀害孟某2多次供述在案。原判认定黄道金犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分。黄道金辩解相关证据系捏造，没有法律依据。黄道金的上诉理由不能成立。原判量刑适当，且诉讼程序合法，对辩护人的辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜琳炜
代理审判员 董婷婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年六月七日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保220号
申请人：石伟，男，1966年8月20日出生，汉族，住所地奎屯市。
被申请人：刘新军，男，1964年6月16日出生，汉族，住所地奎屯市。
申请人石伟于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘新军价值60000元的财产采取保全措施。申请人以其本人及其共有人于烨共同所有的位于奎屯市2-C区别依斯的一套房产为其前述诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人石伟的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、首先查封申请人石伟及其共有人于烨共同所有的位于奎屯市2-C区别依斯的房产一套；
二、其次查封、扣押、冻结被申请人刘新军价值60000元的财产。
案件申请费620元，申请人石伟已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 李光辉
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执6-2号
申请执行人冯某，男，1975年1月8日出生，汉族。
被执行人尚某，男，1981年10月21日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第719号民事判决书，申请执行人冯某于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人尚某履行生效判决书确定的义务即归还申请人冯某50000元借款及利息，并承担案件受理费1363元、执行费670元，被执行人尚某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人尚某在中国工商银行夏县支行账户内的存款至夏县财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
审 判 员 张琦& # xB;
代理审判员 贺 斌
二〇一七年一月十日
书 记 员 周 卓 希
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4639号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：沈培豪.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告沈培豪小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初301号
原告：汪土有男，1954年1月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：邹尖华男，1974年9月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告汪土有与被告邹尖华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告汪土有于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪土有撤诉。
案件受理费1584元，减半收取计792元，由原告负担。
审 判 员 周恒均
二〇一八年二月五日
法官助理 叶 剑
书 记 员 吴旭然
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4190号
原告：景汉忠，男，1955年10月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码91320684703789968R），住所地海门市海门镇定海西路1号。
负责人：朱晓祥，总经理。
委托诉讼代理人：郑燕秋，公司员工。
被告：沈赛飞，男，1989年10月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告景汉忠与被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）、沈赛飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员沈亭宏适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告景汉忠到庭参加诉讼，被告保险公司、沈赛飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景汉忠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失18621.30元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告沈赛飞驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与原告驾驶摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经责任认定，被告沈赛飞负事故全部责任，原告不负事故责任。因苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，故要求被告赔偿原告损失。
被告保险公司书面辩称，对事故事实及责任认定没有异议，案涉车辆在其公司投保了交强险和第三者责任保险1000000元（有不计免赔险），事故发生在保险有效期限内。其公司同意赔偿的具体项目如下：1、医疗费：赔偿与交通事故有关的医疗费票据金额，按照医保审核扣除10%非医保用药。2、营养费：按照南通地区一般营养判决标准赔付10天×10元/天=100元。3、住院伙食补助费：6天×18元/天。4、误工费：原告住院6天，出院后病假证明30天，误工期限仅36天，原告诉请误工期限过长；其次原告已过退休年龄，诉请误工费，应当提供工作单位工作证明、事故前收入证明及单位出具的收入减少证明；现原告提供的证据材料无法形成完整的证据链条，对误工费不予认可。5、护理费，认可护理10天×89元/天。6、交通费，结合原告伤情及复查情况赔付200元。7、车损，凭票认可1000元。
被告沈赛飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日19时27分，被告沈赛飞驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市海门街道秀山路由东向西行驶至秀山路嘉陵江路路口左转弯时，与原告景汉忠驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿秀山路由西向东行驶时发生碰撞，造成原告景汉忠受伤及车辆损坏的交通事故。同年1月20日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告沈赛飞负事故的全部责任、原告景汉忠不负事故责任。
事故当日，原告即至海门市人民医院进行治疗，同年1月23日出院，出院诊断为：头部外伤、鼻骨骨折、左上颌窦外侧壁骨折、多处软组织伤。原告住院期间被告沈赛飞为其垫付了4000元。
另查明，苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额1000000元。涉案事故发生在交强险及第三者责任保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、海门市人民医院出院记录、被告沈赛飞的驾驶证、苏Ｆ×××××号小型轿车的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单复印件、被告沈赛飞提供的押金单及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
对原告主张的各项损失，本院根据原告举证、被告质证，依法认定如下：
1、医疗费8079.3元，原告的医疗费有医疗费票据等予以证实，应予认定。被告保险公司虽然要求扣除非医保用药，但未举证原告的医疗费中何种用药系非医保用药，及相应医保范围内的可替代性用药，故对被告保险公司的该质证意见，本院不予采信。
2、住院伙食补助费108元。原告住院6天，住院伙食补助费标准按照18元/天计算。
3、营养费100元。
4、护理费2670元，虑及原告多处受伤，本院酌情认定原告的护理期限为30天，护理费标准本院酌情按照本地一般护工报酬标准89元/天计算。
5、误工费2880元，虑及原告多处受伤，本院酌情认定原告的误工期限为住院期间6天及出院后30天，对误工费标准，原告举证的证据不足以证实其实际的误工损失，故本院酌情按照80元/天计算。
6、物损1000元。
7、交通费300元，原告因就医、护理人员往来等确有交通费发生，本院酌情认定原告的交通费300元。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费8079.3元、住院伙食补助费108元、营养费100元、护理费2670元、误工费2880元、交通费300元、物损1000元，合计15137.3元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤、财产受损，有权获得赔偿。对原告的损失，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。因原告的损失未超出被告保险公司交强险的赔偿限额，被告沈赛飞在本案中不承担赔偿责任，被告沈赛飞为原告垫付的4000元，为减少诉累，在原告获得理赔时予以返还。被告沈赛飞、中国平安财产保险股份有限公司海门支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告景汉忠15137.3元。
二、原告景汉忠返还被告沈赛飞4000元。
综合上述一、二项，由被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司支付原告景汉忠11137.3元（款汇：江苏海门农村商业银行；户名：景汉忠；账号：62×××25），支付被告沈赛飞4000元（款汇：中国银行海南省海口市国贸支行；户名：沈赛飞；账号：62×××81），钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告景汉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 沈亭宏
二○二○一七年八月十四日
书记员 钱 芳