北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0111行初7号
原告闫桂英，女，1958年5月23日出生。
委托代理人李广欣，女，1971年4月13日出生。
委托代理人姜廷远，男，1963年5月10日出生。
被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。
法定代表人任国强，镇长。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人白雪，女，1988年10月19日出生。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，区长。
委托代理人林会来，男，1970年9月16日出生。
委托代理人田宓，女，1987年2月11日出生。
原告闫桂英不服被告北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）作出的政府信息行政告知及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出的行政复议决定一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告闫桂英及其委托代理人李广欣、姜廷远，被告良乡镇政府之委托代理人卢永强、白雪，被告房山区政府之委托代理人林会来、田宓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告良乡镇政府于2015年9月7日对原告闫桂英作出房山区良乡镇（2015）第14号—告《答复告知书》（以下简称第14号答复告知书），主要内容为：被告于2015年7月24日受理了原告提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区良乡镇（2015）第14号。原告所申请获取的“2012年7月21日村镇两级暴雨赈灾款明细分配信息”的信息，经查，原告申请获取的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）款规定，被告对原告的申请予以公开（见附件）。附件主要内容为：由于原告填写的申请表与口述申请公开的事项不符，经过询问，原告反复要求公开2012年7.21期间村镇两级房屋修缮款分配情况，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》二十一条第（一）项规定，答复如下：7.21期间拨“7.21特大暴雨因灾倒损修房款”432万元及“7.21特大暴雨因灾倒损建房款”116万元，共计548万元，共登记在册修房建房344户，由镇里统一组织修缮，统一结算。原告闫桂英不服该告知书，向被告房山区政府申请行政复议，被告房山区政府于2015年12月18日作出房政复字[2015]119号《行政复议决定书》(以下简称第119号复议决定书)，维持了被告良乡镇政府作出的第14号答复告知书。
原告闫桂英诉称：2015年7月24日，原告依法申请2012年7月21日村镇两级暴雨赈灾款明细分配信息，2015年9月27日被告良乡镇政府答复告知，见附件“依申请公开答复告知书”。原告不服该告知书，于2015年11月6日进行复议，房山区政府作出第119号复议决定书，维持了良乡镇政府的答复告知书。原告不服，诉至法院，请求撤销良乡镇政府附件依申请公开答复告知书、第119号复议决定书；给付原告真实、准确、无误、全面、细致、有效的每一项明细信息，要复印件；诉讼费由被告承担。
原告闫桂英向本院提供了以下证据：
1、第14号答复告知书，证明被告良乡镇政府针对原告所申请的政府信息给予告知；2、第119号复议决定书，证明被告房山区政府针对原告的行政复议申请作出了行政复议决定书；3、证据光盘1份，证明江村村民尤勤、黄继红、韩淑英之女尤淑芹被采访的录音录像，内容是三人都表示未得到2012年7月21日赈灾房屋修缮或补偿款，良乡镇政府提供的台账是伪造的。
被告良乡镇政府辩称：第一，良乡镇政府在2015年7月24日收到原告的政府信息公开申请后，于当日作出《登记回执》告知原告，被告将于2015年8月14日答复其申请事项。2015年8月14日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，作出房山区良乡镇（2015）第14号-延《政府信息延长答复期告知书》并于同日送达原告。2015年9月7日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，作出第14号答复告知书，告知程序合法。第二，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条之规定，被告依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。原告申请公开“2012年7月21日村镇两级暴雨赈灾款明细分配信息”属于良乡镇政府应重点公开的内容，被告根据11个村因受灾倒损房屋信息和区民政局根据核报户情况向良乡镇政府发放的548万元的因7.21灾倒损修房、建房款和《房山区善后工作领导小组办公室关于因灾倒损农村住房翻建维修工作方案》文件精神，结合各受灾户房屋实际情况对受灾户房屋进行了维修，房屋修缮工作由良乡镇政府统一开展、结算。因房款并非直接发放到受灾户手中，并不存在内具体每户的修房明细信息。因此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（六）项之规定告知原告“7.21期间，拨特大暴雨因灾倒损修房款432万元及特大暴雨因灾倒损建房款116万元，共计548万元，共登记在册修建房屋344户，由镇里统一组织修缮、统一结算”。同时，制作了江村、富庄、下禅坊、官道等11个村因灾倒损修房、建房、登记在册修房建房户数的《明细表》一并告知了原告，故被告作出的第14号答复告知书内容真实、准确、合法。第三，良乡镇政府作出的第14号答复告知书已经由房山区政府作出的第119号复议决定书予以维持。综上，良乡镇政府对原告申请事项的答复程序合法，答复内容真实准确并经房山区政府复议维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
被告房山区政府辩称：第一，房山区政府作出的第119号复议决定书程序合法。被告于2015年11月6日收到原告的行政复议申请书，当日立案审查，同月10日向良乡镇政府送达《行政复议答复通知书》，要求良乡镇政府在10日内提交答辩意见和相关证据材料。2015年11月19日，良乡镇政府向房山区政府提交了答辩意见和相关证据材料。12月18日，房山区政府根据查明的事实，经负责人批准，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出行政复议决定书，并于12月22日将上述决定书邮寄送达给原告，原告于12月23日签收。第二，房山区政府作出的复议决定书事实清楚、内容适当，适用法律正确。经房山区政府查明，良乡镇政府具有承办该机关政府信息公开事宜的法定职责，其在收到原告的申请后，依法进行了受理、登记、审查等工作，且在法定期限内作出答复告知书并送达给原告，程序合法；良乡镇政府按照《房山区善后工作领导小组办公室关于因灾倒损农村住房翻建维修工作方案》，对维修资金进行统一安排使用、统一组织施工的情况下，向原告作出答复告知书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。房山区政府认为良乡镇政府作出的答复告知书事实清楚、证据充分、程序合法、依据正确，内容适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出《行政复议决定书》维持了良乡镇政府作出的答复告知书。综上，房山区政府作出的行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告良乡镇政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
1、政府信息公开申请表；2、（2015）第14号《登记回执》；3、（2015）第14号《政府信息延长答复期告知书》；4、第14号答复告知书；5、行政复议通知书；6、行政复议答复书；7、第119号复议决定书；证据1至7证明，就原告的申请事项，良乡镇政府作出《答复告知书》，并经房山区政府行政复议予以维持，良乡镇政府答复程序符合法律规定。8、房山区善后工作领导小组办公室关于因灾倒损农村住房翻建维修工作方案；9、7.21特大暴雨因灾倒损修房款发放表；10、7.21特大暴雨因灾倒损建房款发放表；11、因灾倒损住房户核报台账（含签定、补报）。证据8至11共同证明良乡镇政府就原告申请公开事项依据相关工作方案和赈灾款分配的实际情况进行了公开，公开内容真实明确，符合法律规定。
被告房山区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、第119号复议决定书，证明被诉具体行政行为；2、送达回证，证明良乡镇政府收到复议决定；3、送达回证及投递详单，证明原告收到复议决定；4、行政复议申请书，证明原告曾向区政府提起复议申请；5、行政复议接待室接待笔录，证明区政府当面接待原告；6、行政复议申请收据，证明区政府收到原告的证据材料；7、行政复议申请材料处理单，证明区政府依法立案；8、房政复字[2015]119号行政复议答复通知书，证明区政府要求良乡镇政府提交书面答复及证据材料；9、送达回证，证明良乡镇政府收到答复通知书；10、行政复议答复书，证明良乡镇政府提交的书面答复；11、结案（维持）呈报表，证明区政府作出的复议决定经负责人批准。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告闫桂英提供的证据1、2，被告良乡镇政府提供的证据4、7以及被告房山区政府提供的证据1，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用；原告闫桂英提供的证据3因不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条之规定，故不能作为证据使用。被告良乡镇政府及被告房山区政府提供的其他证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院予以采纳。
经审理查明：原告闫桂英系北京市房山区良乡镇江村村民。2015年7月24日，原告闫桂英填写《北京市政府信息公开申请表》，要求获取“2012年7月21日村镇两级暴雨赈灾款明细分配信息”；获取政府信息的方式为“当面领取”。被告良乡镇政府于2015年7月24日受理了原告闫桂英的申请。2015年8月14日，被告良乡镇政府针对原告闫桂英的申请，作出房山区良乡镇（2015）第14号-延《政府信息延长答复期告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，良乡镇政府因无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2015年9月7日前作出答复。2015年9月7日，针对原告所申请获取的“2012年7月21日村镇两级暴雨赈灾款明细分配信息”，被告良乡镇政府作出第14号答复告知书，主要内容为：7.21期间拨“7.21特大暴雨因灾倒损修房款”432万元及“7.21特大暴雨因灾倒损建房款”116万元，共计548万元，共登记在册修房建房344户，由镇里统一组织修缮，统一结算。原告不服该答复告知书，向房山区政府提起行政复议，房山区政府对此作出第119号复议决定书，主要内容为：原告所申请的政府信息，属于良乡镇政府应主动重点公开的内容，在良乡镇政府按照《房山区善后工作领导小组办公室关于因灾倒损农村住房翻建维修工作方案》，对维修资金进行统一安排使用、统一组织施工的情况下，向原告作出答复告知书，告知原告“7.21期间，拨特大暴雨因灾倒损修房款432万元及特大暴雨因灾倒损建房款116万元，共计548万元。共登记在册修建房屋344户，由镇里统一组织修缮，统一结算”，并制作了良乡镇江村、富庄、下禅坊、官道等11个受灾村的“因灾倒损修房款、因灾倒损建房款、登记在册修房建房户数”的明细表，一并告知了原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告的复议理由缺乏事实和法律依据，房山区政府不予支持，故依法维持良乡镇政府作出的第14号答复告知书，并于2015年12月18日向被告良乡镇政府直接送达，于同月22日向原告邮寄送达。原告不服良乡镇政府作出的第14号答复告知书以及房山区政府作出的第119号复议决定书，以良乡镇政府、房山区政府为被告诉至法院。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第九条之规定，良乡镇政府具有对本行政机关政府信息公开的相应职责。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（六）项之规定，乡镇人民政府应在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况。本案中，原告闫桂英要求获取“2012年7月21日村镇两级暴雨赈灾款明细分配信息”的政府信息属于应由被告良乡镇政府予以公开的政府信息范畴。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条之规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案中，原告闫桂英在填写《北京市政府信息公开申请表》中，要求获取“2012年7月21日村镇两级暴雨赈灾款明细分配信息”的政府信息申请，而被告良乡镇政府据此作出的第14号答复告知书，对原告所申请公开的政府信息内容进行了变动并予以答复。但在本案诉讼过程中，被告未提供相应的证据证明原告要求获取的政府信息申请内容曾发生过变动，故被告良乡镇政府作出的第14号答复告知书所公开的政府信息与原告闫桂英申请公开的政府信息不相符。因此，被告良乡镇政府作出第14号答复告知书即本案被诉具体行政行为缺乏事实依据，本院不予支持；被告房山区政府作出第119号复议决定书维持该答复告知书的被诉具体行政行为，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市房山区良乡镇人民政府于2015年9月7日作出的房山区良乡镇（2015）第14号—告《答复告知书》；
二、撤销北京市房山区人民政府于2015年12月18日作出的房政复字[2015]119号《行政复议决定书》；
三、责令被告北京市房山区良乡镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告闫桂英于2015年7月24日的申请事项重新进行处理。
案件受理费五十元，由被告北京市房山区良乡镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 刘广华
人民陪审员 王京华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 静