北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00266号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓×，男，23岁；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月25日被羁押，同年4月1日被取保候审，2015年1月15日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人魏善华，江西华邦律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张×1，男，28岁。系本案被害人。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人邓×犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张×1提起附带民事诉讼一案，于2015年1月29日作出（2015）平刑初字第31号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人没有提出上诉，同级人民检察院没有提出抗诉，附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人邓×对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓×，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市平谷区人民法院刑事附带民事判决认定：
2014年3月24日9时许，在北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村“臣×”小吃店外，顾×因琐事与被害人张×1及王×发生口角，后顾×与张×1等人互殴，被告人邓×持煤夹子将张×1右手打伤，致张×1右手第2掌骨基底粉碎性骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，张×1身体所受损伤属轻伤二级。
2014年3月25日，被告人邓×到公安机关投案。
因被告人邓×的伤害行为给附带民事诉讼原告人张×1造成医疗费、伤检费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等项经济损失共计人民币38565.84元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人张×1的陈述证明：2014年3月24日9时许，其与妻子王×、兄弟张×2在“臣×”小吃店卖早点时，有名买早点的客人（顾×）将300元钱掉在了地上，王×将钱捡起来后还给了顾×。过了10多分钟，顾×和另一个小伙子（邓×）又返回来，并说是丢了500元钱，双方因此发生口角，顾×拉收钱的抽屉，王×推顾×一下，顾×打了王×一下，其上前拦阻，顾×杵其嘴上两拳，其就与顾×相互杵打，张×2将顾×摁在地上。将早点摊儿掀翻的小伙子（邓×）拿着夹煤用的铁钳子过来打向其头部，其用右手挡时，铁钳子打在其右手上，后邓×就跑了。
2、被告人邓×的供述证明：2014年3月24日9时许，其坐公交车准备去学汽车本，到小辛寨村下的车，其表弟顾×说买早点时丢了500元钱，卖早点的老板娘（王×）说只捡到300元，顾×准备再去理论。后其与顾×到早点铺问这事儿，与王×产生了争执，顾×去拉收钱的抽屉，王×就推了顾×一下，削面的男子（张×1）、王×就和顾×用拳头互相杵对方，其就将早点摊儿掀了，王×追着要打其，其就跑到西边的一家早点摊儿拿了一把煤炉夹子，回来时见到顾×被按在地上，就过去救顾×，张×1拿烧煤的铁桶砸其，其躲过去以后，用煤炉夹子打张×1，张×1用手挡时，打在张×1的手上。警察来了，其就跑了。
3、证人顾×的证言证明：2014年3月24日9时许，其在平谷九小北侧红绿灯处的早点铺买早点付钱时，早点铺的女子（王×）捡到了掉在地上的钱，其发现自己少了500元钱，就说钱是其的，王×就把钱给了其。其数钱时发现少了200元，便问是不是就捡到这些钱，王×说是，其就骑车回暂住地。后其与邓×准备去做学车的体检，在经过早点铺时，其又去问捡到多少钱的事儿，双方因此产生纠纷。在其去拉早点铺装钱的抽屉要拿钱时，王×就打了其一下，其也打了王×一下，王×的弟弟（张×2）和王×的丈夫（张×1）就过来，几个人相互杵打在一起，对方将其按倒在地上。邓×就把早点铺的东西掀了，之后邓×又从边上的早点铺找来一个煤炉夹子，用煤炉夹子打了张×1一下就跑了。
4、证人王×的证言证明：2014年3月24日9时30分左右，在其家早点摊儿买早点的一个男子（顾×）丢了钱，其将捡到的钱还给顾×后，顾×就走了。过了10分钟左右，顾×和另外一个穿黑色上衣的人（邓×）回到早点摊儿，问其是不是就捡到这几张钱，双方因此产生纠纷；后顾×拉开放钱的抽屉拿里面的钱，其将顾×推开，顾×打了其面部一下，张×1、张×2就和顾×撕扯在一起。邓×就把放包子和豆浆的箱子推在地上，又用装鸡蛋的桶砸其后就跑了，其去追但未追上，张×1和张×2将顾×按在地上。后其看见邓×从旁边饭店门外拿了一个煤夹子向其过来了，张×1就挡在其前面；邓×就用煤夹子打张×1，张×1用右手一挡，煤夹子打在张×1的右手上。之后，邓×趁乱跑了。
5、证人张×2的证言证明：2014年3月24日9点来钟，其在早点摊儿帮张×1卖早点时，看到一个小伙子（顾×）拉开钱抽屉拿里面的钱，其嫂子王×把钱抢过来并将顾×推到一边儿，顾×杵了王×脸上一拳，其上前将顾×摁倒在地；和顾×一起来的一个小伙子（邓×）从西边儿拿一把夹煤的铁钳子奔张×1头上打去，张×1用手护头时，铁钳子打在张×1手上。
6、证人田×的证言证明：2014年3月24日9时许，其在小辛寨村卖早点时，从东边儿跑过来一名男子，将其放在炉子边上的煤炉夹子拿走。
7、公安机关出具的辨认笔录证明：经张×1、王×、张×2分别辨认，邓×即为用煤夹子将张×1右手打伤的人；经田×辨认，邓×即为将其早点铺煤夹子拿走的人。
8、公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：张×1所受损伤属轻伤二级。
9、公安机关出具的到案经过证明被告人邓×到案的情况。
10、公安机关出具的扣押决定书、扣押物品清单证明作案工具煤炉夹子在案扣押。
11、公安机关出具的户籍证明证实被告人邓×的身份情况。
12、附带民事诉讼原告人张×1提交的诊断书、医疗费等单据证明其为治疗损伤所遭受经济损失等情况。
北京市平谷区人民法院认为，被告人邓×持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人邓×犯有故意伤害罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。因被告人邓×的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人张×1造成的合理经济损失，应依法予以赔偿；不合理要求部分，不予支持。张×1所要求的二次手术费，因尚未实际发生，不予考虑。据此，判决：一、被告人邓×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人邓×赔偿附带民事诉讼原告人张×1医疗费、伤检费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等项经济损失共计人民币三万八千五百六十五元八角四分。三、驳回附带民事诉讼原告人张×1的其他诉讼请求。四、在案扣押的作案工具煤炉夹子一个，予以没收。
上诉人邓×的上诉理由为：其未致伤被害人，且具有防卫意图，原判认定事实不清。
上诉人邓×的辩护人的主要辩护意见为：邓×的行为系正当防卫，且具有自首情节，建议对邓×适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人邓×及其辩护人所提邓×的行为系正当防卫，具有自首情节，申请对邓×适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，被害人张×1的陈述、证人王×、张×2、田×、顾×的证言内容及在案其他证据相互印证，能够证实邓×持煤炉夹子致伤被害人的事实。另查，在顾×与张×1等人发生口角并厮打时，邓×基于伤害故意，持械殴打被害人，其行为性质系不法侵害，而非正当防卫。邓×虽有投案行为，但不能如实供述犯罪事实，不能成立自首。综上，邓×及其辩护人的上诉理由、辩护意见缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人邓×持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人邓×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉人邓×的上诉，维持原审刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 马新健
代理审判员 刘 泽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 硕