河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11968号
上诉人（原审被告）：刘耀刚，男，汉族，1987年3月16日出生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵二江，男，汉族，1957年10月5日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：周志超、闫乐乐（实习），河南轨道律师事务所律师。
原审被告：刘凤根，男，汉族，1955年3月3日出生，住河南省光山县。
上诉人刘耀刚因与被上诉人邵二江及原审被告刘凤根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘耀刚上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后改判驳回邵二江对刘耀刚的起诉或发回重审；2.一、二审诉讼费用由邵二江负担。事实和理由：1.邵二江受伤的加工作坊系原审被告刘凤根个人开办，并非与刘耀刚共同开办，刘耀刚与邵二江同样系务工人员，故刘耀刚与邵二江之间不可能存在任何雇佣关系；2.刘耀刚虽参与了邵二江到该加工作坊务工及其受伤后的支付医疗费工作，不是刘耀刚的个人行为，系受原审被告刘凤根指派，为职务行为，故同样作为务工人员的刘耀刚在本案中不应与雇主共同承担赔偿责任；3.邵二江受雇于原审被告刘凤根开办的加工作坊受伤，如需赔偿应当由雇主承担赔偿责任。综上，刘耀刚认为原审法院认定事实错误，判决有误。庭审中刘耀刚补充：1.邵二江自身有一定过错，应当承担一定的责任；2.邵二江住院期间护理人员是刘凤根出钱雇佣的，不应当再重复计算住院期间的护理费用；3.原审程序有问题。刘耀刚不知道被起诉的事情，当时领传票的时候通知刘凤根领取的，没有通知刘耀刚，刘凤根只签写了送达回证，并没有领取起诉状，因此不知道刘耀刚被起诉的事情，一直认为被起诉的只有刘凤根自己，直到判决书下发才知道刘耀刚被起诉的事情。一审起诉状是刘凤根在判决下发之后向一审法院要的。
邵二江辩称，1.邵二江是通过刘耀刚电话联系，谈妥工资待遇后到加工作坊的；2.邵二江的工资是刘耀刚及刘耀刚妻子支付的；3.证人在一审庭审中证明刘耀刚是其邵二江工作的负责人，指派工作、安排工作内容、计算工资量、工资发放、日常经营管理等工作具体事项均由刘耀刚负责管理；4.邵二江受伤后大部分医疗费用由刘耀刚支付。庭审中邵二江补充：1.邵二江是按正常的操作程序操作的，由于汽车轮胎本身硬度比较大，且没有防护措施造成本次事故，邵二江不存在过错；2.一审过程中由于刘耀刚经过法院合法传唤无正当理由拒不到庭，没有向法庭出示护理费用的证据，在二审中不应当作为证据予以出示；3.刘耀刚应是本次事故的主要责任人。
刘凤根辩称，其开办的作坊式轮胎破碎加工厂，加工厂招了一部分工人，其的子女都在厂里打工，其按时给他们发工资，刘耀刚在加工厂主要负责机器维修，保养以及供料等杂活。2016年3月份，由于工人不够用，刘凤根叫刘耀刚打电话把老张、邵二江等几个人叫到厂里干活，老张先到厂里，邵二江于2016年3月6日也到了厂里，邵二江和老张等三人一组，承包了一台机器，我们约定好他们加工碎料一元一袋，刘凤根什么也不用管，安全他们自己负责，邵二江他们为了多挣钱，加工加点，不按规定操作，刘凤根多次派人提醒他们，他们置之不理。2016年5月7日，邵二江手长进了机器，出事后，刘凤根第一时间让刘耀胜把他送到了医院，由于钱不够用，刘凤根又让刘耀刚送去医院5000元，在邵二江住院期间，刘凤根陆续花了五万多元，刘凤根也亲自去医院照顾她，医院交的医药费一部分是刘耀胜送的，一部分是刘耀刚送的，他们俩都是刘凤根安排去的，是按刘凤根的意思办的。
邵二江向一审法院起诉请求：1.判令刘耀刚、刘凤根支付邵二江医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计506354.4、宿费6中清人：王耀元；2.本案案件受理费由刘耀刚、刘凤根负担。
一审法院认定事实：邵二江称，2015年6月份起，其经人介绍到刘凤根、刘耀刚开办的位于郑州市××区南曹乡××轮胎加工作坊务工。2016年5月7日，其在操作过程中被机器挤伤左手，同日被送往解放军第一五三中心医院救治，诊断为创伤性多指截断。2016年7月22日出院，住院76天。经诊断为：创伤性多指截断（左食、中、环、小指）。出院医嘱载明：注意休息，加强营养，保持伤口干燥、清洁；每隔2-3天换药一次，定期来院复查，3个月后据皮瓣情况决定是否行皮瓣修整术，不适随诊。住院期间共产生医疗费52833.19元。其中，邵二江支付2000元，刘凤根、刘耀刚支付50833.19元。2016年8月9日，郑州新亚法医临床司法鉴定所作出郑新亚司鉴所（2016）临鉴字第412号鉴定意见书，载明：被鉴定人邵二江左手损伤程度已构成六级伤残。邵二江为此花费鉴定费800元。另查明，邵二江的户籍信息显示其户别为农业家庭户口，但其提交有由襄城县汾陈乡宋堂村民委员会出具的证明一份，载明“兹有我村邵二江一直在郑州打工，2009年10月到2016年7月居住在郑州，没有在家务农，生活主要来源在城市”。另其户籍显示邵营营为其次子，并提交有邵营营的××证，显示邵营营为壹级××，××类别视力（盲），1989年8月1日出生，家庭住址河南省××××邵庄村。襄城县汾陈乡宋堂村民委员会另出具两份证明，分别载明“兹有我村村民邵营营，男，于1989年8月1日出生，未婚未育，没有劳动能力，没有经济收入来源”，“兹有我村村民邵二江之妻闫红霞1963年11月11日出生，去世于2013年4月初7”。
一审法院认为：刘凤根认可邵二江自2015年6月份起在其开办的位于郑州市××区南曹乡××轮胎加工作坊务工并受伤的事实。邵二江称该加工作坊系刘凤根、刘耀刚共同开办，刘凤根不予认可，自认系其个人开办。因该加工作坊未进行工商注册登记，结合邵二江提交的证人证言及其到该加工作坊务工的过程、日常工作管理方式及邵二江受伤后刘耀刚、刘凤根支付医疗费的过程，可认定上述加工作坊系刘凤根、刘耀刚共同开办，邵二江与刘凤根、刘耀刚之间存在雇佣关系。故邵二江因本次事故所造成的损失应由刘凤根、刘耀刚共同赔偿。有关邵二江的具体损失计算如下：1、医疗费，邵二江住院期间的医疗费为52833.19元，被告已支付50833.19元，现邵二江主张被告支付医疗费2000元，本院予以支持；2、误工费，邵二江不能提交有效证据证明其收入状况，误工费的标准应参照2015年度农、林、牧、渔业平均工资34941元的标准计算。误工时间，邵二江因伤致残持续误工，误工时间从受伤之日计算至定残前一日为97天，误工费共计9285.81元；3、护理费，因邵二江不能提交证据证明护理人员人数及收入状况，护理费应参照2015年度居民服务业和其他服务业年平均工资33857元的标准计算。护理期限及护理人数，结合邵二江病历、出院医嘱及伤情，一审法院认定需1人护理，护理天数为76天，护理费为7049.76元；4、交通费，结合邵二江住院期间及本案案情，一审法院酌定邵二江交通费为800元；5、住宿费，结合邵二江住院期间及该案案情，一审法院酌定邵二江住宿费为800元；6、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算住院期间，住院76天，住院伙食补助费共计3800元；7、营养费，按照每天30元的标准计算住院期间，住院76天，营养费共计2280元；8、××赔偿金，邵二江经鉴定构成六级伤残，至定残之日邵二江59周岁，邵二江户别为农业家庭户口，其提交的证据不足以证明其主要收入来源及经常居住地在城镇，故应按照河南省2016年度全省农村居民人均纯收入11696.74元的标准计算，计算20年，××赔偿金为116967.4元；9、鉴定费800元，以其支付鉴定费的发票为准；10、被扶养人生活费，根据邵二江提交的户口本、××证及村委会出具的证明，邵二江有被抚养人一人邵营营，28岁，无劳动能力又无其它生活来源，且为一级××人，户籍显示其为农业户口，故被扶养人生活费按2016年农村居民人均年生活消费支出标准计算20年，并结合邵二江丧失劳动能力程度，被扶养人生活费为85865.9元；11、精神损害抚慰金，邵二江因该次事故受伤构成伤残，给其精神造成一定损害，一审法院酌定刘耀刚、刘凤根支付邵二江的精神损害抚慰金为25000元。以上损失共计254648.87元。邵二江主张过高部分，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律规定，判决：一、刘凤根、刘耀刚于该判决生效后十日内赔偿邵二江医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计254648.87元；二、驳回邵二江的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8864元，减半收取4432元，由邵二江负担2203元，由刘凤根、刘耀刚负担2229元。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，刘耀刚上诉称邵二江受伤的加工作坊是刘凤根个人开办的，其与邵二江同样系务工人员，被上诉人邵二江对此不予认可。该加工作坊未进行工商注册登记，结合邵二江提交的证人证言及其到该加工作坊务工的过程、日常工作管理方式及邵二江受伤后刘耀刚、刘凤根支付医疗费的过程，一审法院认定该加工作坊系刘凤根、刘耀刚共同开办，邵二江与刘凤根、刘耀刚之间存在雇佣关系，是正确的。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，刘耀刚的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8864元，由刘耀刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 于岸峰
审 判 员 李文兵
二〇一七年九月十四日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏