黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6784号
上诉人（原审原告）：赵庆国，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：田伟，黑龙江朗德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史纪成，黑龙江朗德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟艳荣，女，1965年9月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）：赵庆玲，女，1986年9月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
二被上诉人委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。
上诉人赵庆国因与被上诉人佟艳荣、赵庆玲农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）黑0112民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵庆国上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）黑0112民初2416号民事判决，裁定将本案发回重审或者驳回起诉。事实和理由：1．一审判决认定基本事实不清。本案中，一审法院依据哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村民委员会（以下简称村委会）的户主姓名为赵方东的土地台账中记载的“转给赵庆玲11.4亩赵庆国”以及两条斜线指示的“采腰道、房后”字样，认定赵庆国同意将“采腰道、房后”两块地共计11.4亩分割给佟艳荣、赵庆玲，而该文字记载书写于台账中“北长垅”文字后面，两条斜线及指示的“采腰道、房后”文字均为另一种颜色的圆珠笔修改而成，该修改没有赵庆国签字或按印予以确认，一审法院未能对上述证据进行审查，属于认定基本事实不清。2．本案不应属于法院民事案件受理范围。本案系同一家庭承包经营户中成员之间分户所产生的权属分割纠纷，应在人民政府的指导下由村委会进行分割，而不是由人民法院进行分割，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该权属分割纠纷不属于人民法院受理案件范围。此外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，案件当事人只有承包方的内部成员，不符合上述司法解释的规定，不是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的应当依法受理的涉及农村土地承包的民事纠纷。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，应直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。3．本案一审法院在审理过程中程序违法。本案一审在开庭审理过程中审判员未能参加庭审，庭审全程均由书记员主持审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，本案适用简易程序开庭审理，但没有审判员参加庭审，属于审判组织的组成不合法，应当裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。
佟艳荣、赵庆玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。一、赵庆国称关于土地台账中记载的“转给赵庆玲11.4亩赵庆国签名”是否是其意思表示，认定事实不清，此观点不能成立。一审中佟艳荣、赵庆玲出示的2017年3月23日村委会的证明已明确说明村委会于2016年9月9日出具的证明中记载的内容是赵庆国本人要将上述地块共计11.45亩分给佟艳荣，赵庆国的妻子代表赵庆国同意签名，但是佟艳荣、赵庆玲不同意这种分法。佟艳荣、赵庆玲坚持要回《农户承包土地台账》中记载的户主姓名为赵方东的土地台账中记载的“采腰道、房后”这两块地。土地台账明确记载着“采腰道、房后”两块地转赵庆玲11.4亩，有赵庆国的本人签名确认。由此可见，将“采腰道、房后”两块地转给赵庆玲11.4亩是赵庆国的真实意思表示，一审认定事实清楚。赵庆国执意要将“东北沟、房东园田、西大排、壳子地”中的11.45亩分给佟艳荣、赵庆玲，只是赵庆国的单方意思，佟艳荣、赵庆玲母女不同意，也未签字，坚持要回原来分得的“采腰道、房后”地11.4亩，此事实不但得到村委会证实，也得到了证人佟秀仿的印证，并且一审中佟秀仿出庭已证实，赵庆国提交的证明中“佟秀仿”签名不是其本人，是赵庆国一方伪造的。综上可见，一审认定事实是清楚的，赵庆国的上诉观点不能成立。二、赵庆国称本案不属于法院民事案件受理范围不能成立。本案不是发包方和农户之间的纠纷，而是同一经营户内部当事人之间的内部分地合同确认纠纷，并且一审中，赵庆国的诉讼请求就是请求确认赵庆国与佟艳荣、赵庆玲于2016年9月所作的土地承包权分割行为有效，确认合同效力显然受《合同法》调整。本案中，赵庆国要求确认2016年9月9日所作出的土地承包权分割行为有效，并向法院递交了村委会的证明，证明赵庆国同意将其家庭承包田中的“东北沟、房东园田、西大排、壳子地”4块地中的11.45亩分给佟艳荣、赵庆玲，该证据虽然有村委会盖章，但是没有佟艳荣和赵庆玲的签名确认，双方没有达成一致意见，该行为没有发生法律效力。从村委会2017年3月22日出具的证明及村台账可证实，赵庆国是同意将其家庭承包田中“采腰道、房后”地2块地11.4亩分给佟艳荣和赵庆玲，有赵庆国签字确认，该行为能够证明赵庆国与佟艳荣、赵庆玲就分割其家庭承包田达成了一致意见，根据《合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据《农村土地承包法》第九条，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，是适用法律正确。三、赵庆国称本案庭审程序违法，不存在，本案程序合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判，以切实维护佟艳荣、赵庆玲的合法权益。
赵庆国向一审法院起诉请求：请求确认赵庆国与佟艳荣、赵庆玲2016年9月作出的土地承包权分割行为有效。
一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包时，赵方东（即赵庆国的父亲）家庭土地承包43.3亩，其中包括佟艳荣、赵庆玲承包田11.4亩，由于家庭承包代表赵方东去世，村委会将承包经营户代表人变更为赵庆国。佟艳荣、赵庆玲主张将二人分得的承包田分割出来，单独管理，赵庆国同意将家庭承包田的“采腰道、房后”地2块地11.4亩分割给佟艳荣、赵庆玲，并且赵庆国签字确认。该地一直由佟艳荣、赵庆玲耕种至今。2016年9月9日，赵庆国要求将“东北沟、房东园田、西大排、壳子地”4块地共11.45亩分给佟艳荣、赵庆玲，但佟艳荣、赵庆玲不同意这种分法，佟艳荣、赵庆玲坚持要回家庭承包田中“采腰道、房后”地2块地11.4亩。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，赵庆国请求确认赵庆国与佟艳荣、赵庆玲在2016年9月所作出的土地承包权分割行为有效。赵庆国向本院提供一份2016年9月9日发包方村委会出具的《证明》，证明赵庆国同意将其家庭承包田中“东北沟、房东园田、西大排、壳子地”4块地共11.45亩分给佟艳荣、赵庆玲，该证据虽然有村委会的证明，但没有佟艳荣、赵庆玲签字确认，双方没有达成一致意见，并且该土地一直由赵庆国耕种，该行为未产生法律效力，该分割行为无效。从发包方村委会2017年3月22日出具的《证明》看，赵庆国同意将其家庭承包田中“采腰道、房后”地2块地11.4亩转给佟艳荣、赵庆玲，并且赵庆国签字确认，该行为能够证明赵庆国与佟艳荣、赵庆玲就分割其家庭承包田达成一致意见。该地块由佟艳荣、赵庆玲一直耕种至今。判决：驳回赵庆国的诉讼请求。案件受理费50元，由赵庆国负担。
本院经审理认定，1998年第二轮土地承包时赵庆国的父亲赵方东作为土地承包经营户代表，取得家庭6口人42.2亩的土地承包经营权，村委会的《农户承包土地台账》对该承包土地亦有记载，赵方东亦持有《土地承包经营权证书》。其中包括佟艳荣、赵庆玲承包田11.4亩。赵方东去世后，村委会将赵方东变更为赵庆国，哈尔滨市阿城区人民政府为承包方代表赵庆国颁发《土地承包经营权证书》。佟艳荣、赵庆玲主张将本人分得的承包田分割出来单独经营管理。2016年9月9日，赵庆国将“东北沟、房东园田、西大排、壳子地”4块地共11.45亩分给佟艳荣、赵庆玲，佟艳荣、赵庆玲不同意这种分法。佟艳荣、赵庆玲要求耕种家庭承包田中“采腰道、房后”地2块地11.4亩。村委会《农户承包土地台账》记载“转赵庆玲11.4亩，赵庆国(签字)”，在“转赵庆玲”文字下分别有勾划至“采腰道、房后”的斜线。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，我国农村土地以家庭承包经营为基础，本案的双方当事人对本承包经营户内土地的分割未达成合意，并未成立合同关系。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”的规定，本案不属于人民法院应当受理的农村土地承包纠纷。原审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国合同法》第八条规定审理本案错误，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，告知当事人协商解决，协商不成的，向人民政府申请处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）黑0112民初2416号民事判决；
二、驳回赵庆国的起诉。
一审案件受理费50元，退还赵庆国；上诉人赵庆国预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张恭允
书 记 员 张春天