wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1323号
罪犯柏武芝，男，1972年2月5日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
一九九四年十一月四日，长春市宽城区人民法院作出（1994）刑初字第433号刑事判决，认定罪犯柏武芝犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月加刑一年六个月，与前罪合并执行九年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯柏武芝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏武芝减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年一月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第05093号
原告杨吉贤
被告丛培军
原告杨吉贤与被告丛培军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理，依法由代理审判员高志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨吉贤到庭参加了诉讼，被告丛培军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉贤诉称：2014年4月10日被告借我现金5000元，被告承诺借款期限为一个月还清，但时至今日被告未偿还，故诉至法院，请求判令被告立即给付借款5000元。
被告丛培军未答辩。
经审理查明：2014年4月10日，被告向原告借款5000元，并为原告出具借条一枚，现该借款被告未给付。
以上事实有原告陈述、借条为证。以上证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告与被告之间签订的借款协议依法有效，被告未给付原告欠款，其行为已构成违约，故对原告要求被告给付借款的请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四，第一百四十四条规定，判决如下：
被告丛培军于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨吉贤借款5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 高志伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 武 洋
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第231号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年9月4日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，农民，住所地湖南省桂阳县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年12月5日被取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）192号起诉书指控被告人赵某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2011年9月，被告人赵某某以人民币11500元的价格向安福市场的“小陈”（另案处理）买了90件、每件12双的运动鞋，之后将这批运动鞋存放在朋友李某某位于莆田市荔城区拱辰街道东圳西路鞋革厂集资房3-101室的出租房内，准备用于销售。2011年10月14日，莆田市公安局荔城分局民警在上述出租房内查获1080双标有耐克标志的运动鞋，经鉴定，该运动鞋与耐克公司真品不符且做工粗糙，系假冒耐克公司注册商标的商品；共计价值人民币241920元。2013年12月4日，被告人赵某某到莆田市公安局荔城分局投案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理期间，被告人赵某某预交罚金人民币125000元在本院候判。
上述事实，被告人赵某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、李兴钱、蔡百棋的证言，辨认笔录，扣押物品清单，现场及赃物照片，房屋租赁合同，耐克体育（中国）有限公司2011年11月9日出具的证明材料，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2013）301号《价格鉴定结论书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是假冒注册商标的商品仍予销售，非法经营数额人民币241920元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人赵某某犯销售假冒注册商标的商品罪成立。被告人赵某某由于意志以外的原因致销售假冒注册商标的商品未得逞，系犯罪未遂，且案发后能投案自首，主动预交罚金，其所在的社区矫正办公室认为被告人赵某某符合社区矫正条件，可以纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人赵某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十二万五千元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的假冒“耐克”品牌运动鞋一千零八十双，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第817号
上诉人（原审原告）：孙某某。
委托代理人：章某某。
被上诉人（原审被告）：奉化市××交通有限公司。住所地：奉化市××××号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：吕某。
上诉人孙某某因与被上诉人奉化市××交通有限公司债权纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2010年9月20日作出的（2009）甬奉民一初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定：原审被告奉化市××交通有限公司成立于2003年5月，2008年10月变更法定代表人和股东，公司性质由有限公司变更为国有独资公司，但公司的名称未更改。原审原告自购“中客”车一辆，挂靠原审被告处、统一上原审被告所属牌照，车号为浙b.d2363，经营公共交通客运业务。2005年9月30日，原审原、被告订立《公交车辆承包经营协议》一份，协议约定：原审被告将东郊开发区至西圃村线路的中客公交车辆承包给原审原告经营，承包经营期限自2005年9月31日至2007年12月30日止，承包期满更新后再续订5年，但未续订。原审原告每月上缴给原审被告管某某1200元，其余各种费用由原审原告自理。协议签订后，原审原告又于2005年10月14日上缴给原审被告“经营承包款”10万元，原审被告开具收据一张。原审原告在承包期间及承包期满后，曾多次向原审被告及有关单位反映过此事，要求原审被告退还该款，均无果。2009年7月6日，原审被告以“车辆残值和补助款”形式发放给原审原告10万元，原审原告已领取。
原审原告孙某某于2009年9月28日诉至法院，请求判令原审被告返还经营承包款10万元及支付从2005年10月至2009年10月按年利5.5%计算的利息2.2万元。
原审法院经审理后认为，本案中原审被告奉化市××交通有限公司收取“经营承包款”10万元的依据只有其内部的一个董事会决议，该内部决议并不能对抗合同效力。因原审原、被告双方签订的合同上并无约定原审原告需交“经营承包款”给原审被告，故原审被告收取“经营承包款”的行为无法律依据，应返还给原审原告。事后，即2009年7月6日，原审被告通过内部发放以“车辆残值和补助款”的形式退还给原审原告10万元（其中车辆残值为1000元），该退款99000元应理解为“经营承包款”的退还。为此，对原审原告的合理诉请予以支持，不合理部分不予支持。
据此，原审法院依照《中华某某共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华某某共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，作出如下判决：原审被告奉化市××交通有限公司应在本判决生效之日起十日内返还给原审原告孙某某经营承包款1000元，并支付按本金100000元为基数从2005年10月14日至2009年7月6日的按银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原审被告奉化市××交通有限公司负担472元，原审原告孙某某负担2268元。
宣判后，原审原告孙某某不服，向本院提起上诉，称：1.上诉人收到的10万元中包含车辆报废回收款1000元和99000元的补助款。“补助款”顾名思义是由于被上诉人的原因对上诉人在经营中经济利益受损的补助和救济，原审法院将“补助款”认定为债权，抵销被上诉人的不当得利之债，缺乏事实和法律依据。2.“补助款”实际上是被上诉人自2009年后采用将经营者自购的公交车辆全部提前报废，独自出资更新车辆，雇佣驾驶员进行运行的经营模式改变后，对原经营者即上诉人利益损失的补助。奉化市政府对原公交车辆提前报废，经营者失去经营权和自购车辆所有权、承包合同不能履行后造成利益损失的财政补助，并非被上诉人退还的“经营承包款”。3.“车辆残值和补助款”不只是发放给上缴“经营承包款”的上诉人和其他经营者，原公交车辆的经营者都领到了数额不等的“补助款”，被上诉人有义务提供证据证明“车辆残值和补助款”就是退还的“经营承包款”，否则应承担举证不能的法律后果。
4.被上诉人退还的“经营承包款”的做法有违常理，抗辩理由前后矛盾。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中的诉请。被上诉人奉化市××交通有限公司答辩称：在政府收购车辆承包经营权时，被上诉人已以“车辆残值和补助款”名义，与承包款等额予以补偿给上诉人，且上诉人也已领取，被上诉人根据公平原某某行了义务，并未侵权。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院依法驳回上诉的诉请，维持原判。
在二审审理期间，上诉人向本院提供报废汽车回收证明一份，证明涉案车辆提前报废，所有权不属于上诉人所有。
被上诉人经质证认为，对该证据的真实性没有异议，但报废汽车残值的发放是汽车回收公司支付的，并不包括在车辆残值和补助款中，报废汽车残值已经另行补偿。
本院认为，对该份证据的真实性双方均无异议，应予以确认。
经审理，双方对原审法院所认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：根据2005年9月30日双方当事人订立的《公交车辆承包经营协议》约定，上诉人承包车辆经营权，只需每月上缴管某某1200元，对“经营承包款”应否缴纳未作约定。在承包经营期限内，被上诉人根据其内部董事会的决议，向上诉人收缴了“承包经营款”10万元。事后，上诉人曾多次向奉化市信访办、奉化市交通局等单位予以反映。2009年7月6日，被上诉人以“车辆残值和补助款”的名义发放给上诉人10万元，发放时车辆残值为1000元，其余99000元原审法院认定为“承包经营款”的退还，并无不妥。上诉人诉称以被上诉人名义返还的10万元实际上是政府基于原先行使的车辆提前报废、车辆承包经营权被取消等原因所发放的补助款，并非“承包经营款”的返还，依据不足，本院难以采信。原审法院对本案事实认定清楚，判决得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2740元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 李夫民
代理审判员 莫爱萍
二〇一一年二月二十八日
代书 记员 张颖璐
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2015号
上诉人（原审原告）：张钰桀，女，汉族。
委托诉讼代理人宋彦廷，汝州市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：余爱丽，女，汉族。
上诉人（原审被告）：高艳艳，女，汉族。
以上二上诉人委托诉讼代理人王程祥，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿胜强，男，汉族，系上诉人高艳艳丈夫。
原审被告：李进旺，男，汉族，系上诉人余爱丽丈夫。
上诉人张钰桀、余爱丽、高艳艳因与被上诉人耿胜强、原审被告李进旺返还原物纠纷一案，不服汝州市人民法院（2015）汝民初字第2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张钰桀上诉请求：请求平顶山市中级人民法院支持张钰桀车辆被非法扣押一案中，车内各种证件、物品、钱以及车辆评估费用。事实与理由：2014年9月18日21时左右，余爱丽、高艳艳、强行扣押张钰桀购买的豫A×××××牌黑色现代轿车，侵犯了公民财产的合法权利。
上诉人高艳艳、余爱丽上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回张钰桀的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由张钰桀负担。事实与理由：2014年5月22日下午，张钰桀的丈夫靳统贸，因其资金周转困难，对余爱丽说有一张18万元的中国民生银行白金信用卡，让余爱丽先替他打款，并说该卡可以透支20万元，余爱丽打款后可以马上再取出来，余爱丽可以赚取1%的手续费。由于双方之前并不认识，余爱丽要求抵押时，靳统贸将车辆驾驶证出示给余爱丽拍照后，靳统贸将其本人的电话和卡主李耀杰的电话及信用卡密码写下后交给余爱丽、高艳艳，当时余爱丽、高艳艳各自出资25000元为靳统贸交信用卡上的欠款50000元。还款后由于该信用卡多次透支，无法再次支取，该款发生在靳统贸与张钰桀夫妻关系存续期间，其夫妻二人应该偿还欠款50000元，该车是靳统贸自愿质押给余爱丽、高艳艳的，并没有实施强行扣押行为。
被上诉人耿胜强未答辩。
原审被告李进旺述称：张钰桀欠钱是事实，车上没有任何物品，扣押张钰桀的车辆属于合法。
一审法院认定事实：原告张钰桀与靳统贸于2009年登记结婚，2015年6月30日办理离婚登记手续。2011年2月16日，原告张钰桀购买豫A×××××黑色现代轿车一辆，厂牌型号北京现代牌BH7183MY，车辆识别代码LBEEFAGB8AX279043。2014年5月22日，靳统贸将李耀杰名下的卡号为52×××20的中国民生银行白金信用卡交于被告余爱丽，并向被告余爱丽出具该信用卡的密码及本人及持卡人李耀杰的电话号码。为赚取1%的手续费，被告余爱丽及高艳艳各自出资25000元向该信用卡支付50000元，在支付后，因该信用卡信用额度降低，被告余爱丽、高艳艳无法支取现金，遂要求靳统贸偿还该款。2014年9月18日，靳统贸在驾驶本案所涉车辆时，被被告余爱丽、高艳艳扣押。另，本案在审理过程中，原告张钰桀对本案涉诉车辆在被扣押时的价值及车辆减损申请进行评估，经依法委托，河南英成资产评估事务所出具的豫英成评报（2016）3—1号评估报告评定豫A×××××北京现代牌BH7183MY轿车在2014年9月18日的评估价值为67104元，自2014年9月18日至2016年3月7日的减值损失为28元／日。原告张钰桀认为，被告扣押车辆的行为，侵犯了其合法权益，遂引起诉讼。一审法院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，原告张钰桀名下的豫A×××××北京现代牌轿车属于其个人私有财产，禁止他人非法予以扣留。故对原告要求被告归还其车辆的请求，予以支持。被告余爱丽、高艳艳辩称，原告丈夫靳统贸欠二被告50000元。因被告余爱丽、高艳艳所支付现金的账户为李耀杰名下的账号，虽该信用卡由原告丈夫靳统贸交于余爱丽，但并不能证明原、被告之间存在合法的债权债务关系。故对被告余爱丽、高艳艳的答辩意见，不予采信。同时，被告余爱丽、高艳艳辩称，本案所涉车辆系原告丈夫靳统贸自愿抵押给被告，由于其无证据证明，故对该答辩意见，亦不予支持。二被告应当将车辆返还原告。在被告将本案所涉车辆交还不能时，应根据河南英成资产评估事务所出具的豫英成评报（2016）3—1号评估报告，赔偿车辆价值67104元。同时，因被告的扣车行为，导致车辆减值，依据该报告，自2014年9月18日起至被告实际偿还车辆之日止按日减值28元计算。至于原告的其他主张，由于其没有证据予以证明，不予支持。被告耿胜强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告余爱丽、高艳艳于本判决生效后十日内归还原告张钰桀所有的豫A×××××厂牌型号BH7183MY，车辆识别代码LBEEFAGB8AX279043的黑色现代轿车一辆（如不能返还则按价值67104元赔偿）。二、被告余爱丽、高艳艳于本判决生效后十日内赔付原告张钰桀车辆减值损失，自2014年9月18日起按每日28元计算至实际归还车辆或支付赔偿金之日止。三、驳回原告张钰桀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告余爱丽、高艳艳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人张钰桀提交两份证据：（1）河南英成资产评估事务所出具的1500元评估费用票据。（2）郑州统贸食品有限公司工商注册查询单。余爱丽、高艳艳对证据（1）的真实性并无异议，但认为该证据与本案无关。证据（2）因是复印件且无公章，高艳艳、余爱丽不予质证。李进旺与高艳艳、余爱丽的质证意见一致。2、2012年2月1日，张钰桀在河南裕华金阳光汽车销售股份公司以98000元购买黑色现代轿车一辆，并出示有机动车销售发票和河南省郑州市公安局交警大队为张钰桀颁发机动车驾驶证。二审查明其他的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。在本案中，余爱丽、高艳艳扣押的豫A×××××牌黑色现代轿车是属于张钰桀私人财产，由张钰桀提供的机动车销售统一发票和张钰桀机动车行驶证证件为凭，本院予以认定。该车辆是张钰桀的合法财产，应该受到法律保护。而余爱丽、高艳艳擅自扣押其个人财产的行为，侵犯张钰桀的合法权利，其二人应当承担相应的民事法律责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。另外，关于张钰桀丈夫靳统贸与余爱丽、高艳艳之间是否存在欠款5万元问题，与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张解决。张钰桀所称的1500元评估费问题，因其在一审没有主张，本院不予处理。上诉人张钰桀、高艳艳、余爱丽的上诉理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张钰桀负担100元，由高艳艳、余爱丽负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年九月六日
书记员 王钰涵
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1704号
原告：史××。
委托代理人：殷××。
被告：唐××。
被告：周××。
本院在审理原告史××与被告唐××、周××民间借贷
纠纷一案中，原告史××于2009年7月27日向本院提出申请，
要求撤回对被告唐××、周××的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在本案开庭前要求撤回起诉，
其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第�百三十一条第一款及第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史××撤回起诉。
案件受理费减半收取494元，由原告史××负担。
审判员 温建兵
二〇〇九年七月二十七日
书记员 陈军强
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢108-2号
申请执行人：潍坊大川置业有限公司。
被执行人：柴永华。
被执行人：王晓颖。
本院在执行申请执行人潍坊大川置业有限公司与被执行人柴永华、王晓颖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城望民初字第7号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月二十九日
书记员 王成华
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执155号
申请人王平，男，1956年6月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
委托代理人邱强，男，1982年8月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人王海峰，男，1984年9月10日出生，汉族，公务员，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人杨涛，女，1984年10月29日出生，汉族，教师，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人马刚，男，1984年3月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王城砚，男，1984年12月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古伊金霍洛旗。
本院在执行申请人王平申请执行被执行人王海峰、杨涛、马刚、王城砚借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初1342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 路
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2011号
原告钟华钦，男，1962年9月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人黎琪、曾军，广西中钧律师事务所律师。
被告周廷基，男，1961年7月2日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
原告钟华钦与被告周廷基民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎琪、曾军到庭参加诉讼。被告周廷基经过本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟华钦诉称，2014年5月初，朋友仇世富介绍原告和被告周廷基认识，因周廷基生意资金周转不灵，周廷基请求原告借钱给他周转，并称其有一栋房子可以作抵押，并承诺给一定的利息。原告于2014年5月13日从银行提取现金并从家中取了部分现金当着朋友的面给被告现金120000元，被告周廷基收到此款后向原告出具了《借条》。到2015年12月，被告周廷基不按约定支付利息，也不接原告电话，已违反了之前借款时的约定。被告拖欠原告借款不予偿还也不付息，严重侵害了原告的合法权益，为了保障和维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币120000元并支付2015年12月利息4800元，2016年1月1日后的利息按每月4800元计算至判决生效之日止。二、本案的全部诉讼费由被告负担。
被告周廷基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周廷基向原告出具落款时间为2014年5月3日的《借条》，借条载明被告向原告借款120000元，月息4800元。借款未约定还款期限。
再查明，原告自认被告周廷基已向原告支付过两个月的借款利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周廷基经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元的事实，有被告向原告出具的《借条》予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，本院认定上述《借条》的原件具备证明力，并对其反映的客观内容予以确认，即认定被告向原告借款120000元的事实。原、被告双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张归还借款。
关于支付借款利息的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依双方约定的借款月利息4800元，折合年利率为48%，已超过规定的年利率上限24%，超过部分，本院不予以支持。原告自认被告已支付过2个月的利息共9600元,折合年利率为48%，超过了年利率36%的部分无效，应作为偿还本金予以抵扣。超过年利率36%的部分为9600元×（4800元÷120000元×12个月－0.36）﹦1152元，扣减后，被告尚应归还原告的本金为118848元。原告在庭审中明确从2015年12月1日主张借款利息，符合规定，本院予以支持。故本案利息计算方式为：以本金118848元，自2015年12月1日起按照年利率24%计付至被告周廷基还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告周廷基向原告钟华钦归还借款本金118848元；
二、被告周廷基向原告钟华钦支付借款利息（利息的计算方式为：以本金118848元为基数，自2015年12月1日起按照年利率24%计付至被告周廷基还清借款之日止）。
本案案件受理费2796元，由被告周廷基负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 陈 华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 覃小菊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1368号
本院在执行申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被执行人汤洪、钱国华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人汤洪、钱国华拒不履行本院（2016）皖0124民初3563号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人汤洪、钱国华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十八日
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执2049号
金同亮、陶寴巧申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的5092元，案件受理费50元，执行费50元，共计5192元。经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执574号
张跃进、李军：
你因犯非法吸收公众存款罪，山西省长治市中级人民法院（2017）晋04刑终14号刑事判决书已发生法律效力。长治市城区人民法院刑事审判庭于2017年5月2日移送执行，本院于2017年6月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人张跃进立即缴纳罚金50000元，被执行人李军立即缴纳罚金20000元。
二、被执行人张跃进、李军立即退赔受害人1966442元。
三、二被执行人承担案件执行费22764.42元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年七月二十四日
书记员 王建伟
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第475号
原告胡蝶，女，1991年7月16日生，汉族，太原市瑞合联贸易有限公司职工，住太原市。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
被告史凤芳，男，1969年12月28日，汉族，建筑瓦工，住太原市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地，天龙大厦289号五层。
法定代表人薛冬明，职务，总经理。
原告胡蝶与被告史凤芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡蝶的委托代理人孙锦、被告史凤芳均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡蝶诉称，2013年9月27日，被告史凤芳驾驶自晋Ａ×××××11号车沿朝阳街由西向东行驶至圣亚停车场路段时，与由南向北通过道路的原告胡蝶发生碰撞，造成原告胡蝶受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往太原市人民医院住院治疗。事故车辆在保险公司投保有交强险。请求法院判令：1、依法判令被告史凤芳赔偿原告医疗费12189.29元，交通费2000元，住院伙食补助费950元，营养费5000元，护理费11333.3元，误工费11666.7元，精神损害抚慰金10000元，共计53139.3元；2、判令保险公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告史凤芳辩称，1、原告所述交通事故及责任认定的事实属实；2、该车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司未到庭参加诉讼，在庭前提交书面答辩状，辩称，1、事晋Ａ×××××11号在该公司投保交强险，保额为122000元，第三者责任保险，保额200000元，不计免赔险。本案事故发生在保险期间，属于保险赔付责任，同意在依法赔付。2、医疗费酌情认可80%。3、住院伙食补助费认可住院期间40元/日。4、护理费参照居民服务业计算住院期间及有医嘱注明的期限，计算一人。5、误工费根据伤者的误工时间和收入确定，不能证明误工损失的，按照山西省2012年农林牧渔行业标准认定。6、原告损伤不构成伤残，不应支持精神损害抚慰金。7、保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年9月27日，被告史凤芳驾驶自有的晋Ａ×××××号车沿朝阳街由西向东行驶至圣亚停车场路段时，与由南向北通过道路的原告胡蝶发生碰撞，造成胡蝶受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往太原市人民医院住院治疗共计19天。
另查明，晋Ａ×××××号机动车在被告保险公司投有交通事故强制责任保险及限额为20万元的第三者责任险及不计免赔。
以上事实有太原市公安局交通警察迎泽一大队道路交通事故认定书，身份证，太原市人民医院诊断证明书、出院证、病历，医疗费票据，机动车辆保险报案记录（代抄单）等及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告胡蝶与被告史凤芳发生交通事故而受到人身伤害，对其损害后果依据太原市公安局交警支队迎泽一大队道路交通事故认定书所作出的结论，由被告史凤芳负事故主要责任，原告负事故次要责任，且双方均认可该认定书，本院予以采信。事故车辆在被告保险公司投有交强险、第三者责任保险，故原告所受损失应由被告国寿财险太原支公司在交强险限额内先行赔付，超出部分在第三者责任保险限额内按责任赔付。
原告胡蝶因交通事故受到的损失有：1、医疗费12189.29元；2、住院伙食补助费按每日50元计算，住院19天为950元；3、营养费根据原告的受伤程度，需加强一定的营养，本院酌定按每日50元计算，住院期间19天及出院后30天，共2450元；4、误工费，被告辩称原告误工时间应当根据医疗机构出具的证明确定，太原市人民医院住院医嘱建议休息1个月，本院对该意见予以采信，按照原告的工资每月3500元计算49天，共5716.7元；5、护理费，事故发生后，原告由丈夫陈灯护理，认定护理期间为住院19天，加出院后20天，以陈灯每月3400元工资计算，共计4420元；6、交通费，结合原告在治疗过程中必然产生，本院酌情认定800元；7、精神损害抚慰金，因未构成伤残，本院不予支持；以上损失共计26525.99元。因医疗费12189.29元超出交强险赔付限额，故超出部分2189元，由原告负担30%，被告保险公司赔付70%，即1532.3元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告胡蝶医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计二万四千三百三十六元九角九分。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险范围内赔偿原告胡蝶医疗费一千五百三十二元三角。
三、驳回原告胡蝶的其他诉讼请求。
案件受理费531元减半收取265.5元（原告已垫付），由原告胡蝶负担100元，被告史凤芳负担165.5元，被告史凤芳于本判决书生效之日起十五日内给付原告胡蝶。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗京山
二〇一四年二月二十二日
书记员 张新鹏
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助工具和残疾赔偿金……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。……
《中华人民共和国道路安全法》第七十六条：机动车之间发生交通事故的造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的么，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初第829号
原告吴玉宾，男，1971年9月25日生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人张斌，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
负责人石卫东，系该公司经理
委托代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，系该公司经理
委托代理人李英霞，该公司员工。
原告吴玉宾诉被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，该案立案受理后，本院于2017年4月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴玉宾的委托代理人张斌、被告人寿财险平顶山公司的委托代理人房乾坤、被告人寿财险郑州公司的委托代理人李英霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉宾诉称，2016年11月7日6时10分，原告雇佣的驾驶员刘永林驾驶原告所有的豫Ａ×××××号重型货车行至许昌市××环路铁路立交桥东口时，与吴丙欣驾驶的许昌远洋运输有限公司所有的豫Ｋ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告车辆受损，驾驶员刘永林和乘车人楚学章受伤。经许昌市公安局交通管理支队第四交通执勤大队认定，豫Ｋ×××××号车辆的驾驶员吴丙欣负事故全部责任，刘永林无责任。后经查明，豫Ｋ×××××号车辆在被告人寿财险平顶山公司投有机动车交通事故强制险、在人寿财险郑州公司投有商业第三者责任保险。经原告多次催要，被告拒不赔偿损失，故诉至贵院，请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等费用共计240000元，本案的诉讼费由二被告承担。
被告人寿财险平顶山公司辩称，原告诉讼请求过高，被告人寿财险平顶山公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失被告人寿财险平顶山公司不承担。
被告人寿财险郑州公司辩称，原告诉讼请求过高，被告人寿财险郑州公司在扣除交强险赔偿数额之外，同意按照事故责任比例对原告合理合法的损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失被告人寿财险平顶山公司不承担。
原告吴玉宾为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、车辆挂靠合同各一份，证明发生交通事故的时间、地点、经过、原告所雇佣驾驶员在该起事故中不负责任，且原告主体适格的事实；2、吴丙欣的驾驶证、豫Ｋ×××××行车证、从业资格证复印件各一份，证明事故中驾驶员和所驾驶车辆车主信息情况及相关证件合法有效；3、资产价格评估鉴定意见书一份，证明原告车辆损失情况；4、鉴定费票据、施救费票据各一份，证明原告因交通事故的发生所产生的直接损失和实际支出费用情况的事实。
被告人寿财险平顶山公司、人寿财险郑州公司均未向本院提供证据。
对原告吴玉宾提供的证据，本院经审查后认为：证据1，二被告认为，事故认定书不是唯一承担责任的证据，根据事故认定，刘永林驾驶车辆追尾撞上吴丙欣的车辆，刘永林应当承担相应的事故责任，故吴玉宾车辆所投保的保险公司应当承担相应的赔偿责任。本院认为，二被告保险公司虽然提出异议，但并未提供相关证据证明其主张，且该组证据的证据形式来源合法，内容客观，且与本案相关，故对此证据本院予以采信；证据2，对该证据的真实性二被告无异议，但二被告要求原告提供有效年检的证据，否则被告保险公司不予赔偿。本院认为，二被告所提异议无事实根据和法律依据，故对被告的异议本院不予采纳，对此证据本院予以采信；证据3、4，二被告认为鉴定结论过高，要求重新鉴定。本院认为，对证据3鉴定意见书，该鉴定系原告申请后本院委托相关鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定人员及鉴定机构具备鉴定资质，且证据3及证据4的证据形式来源合法，内容客观，与本案相关，故对此证据本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述及庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
2016年11月7日6时10分，原告雇佣的驾驶员刘永林驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿北环路自西向东行驶时，与停在北环路快车道吴丙欣驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成刘永林、豫Ａ×××××货车乘车人楚学章受伤及两车不同程度受损的交通事故。2016年11月9日，该事故经许昌市公安局交通管理支队第四交通执勤大队认定，吴丙欣负该事故的全部责任，刘永林、楚学章无责任。
本案中，刘永林驾驶的豫Ａ×××××号重型货车的实际所有人为原告吴玉宾，该车的车损经许昌众望价格评估有限责任公司进行评估，豫Ａ×××××号重型货车的车辆修复价格为230000元（已扣除残值1000元）。原告吴玉宾因此次交通事故支出鉴定费8000元、拖车施救费1400元。
事故车辆豫Ｋ×××××号车在被告人寿财险平顶山公司处投有交强险，在被告人寿财险郑州公司投有50万元责任限额的商业第三者责任险（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。
另，本案在审理过程中，原告吴玉宾称其自愿承担本案的诉讼费及鉴定费。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，吴丙欣驾驶的机动车与刘永林驾驶的机动车发生碰撞，造成原告吴玉宾的车辆受损，吴丙欣负该次事故的全部责任，故对于原告吴玉宾因此次交通事故所造成的损失，吴丙欣应当承担全部的赔偿责任。但因吴丙欣驾驶的豫Ｋ×××××号车辆在被告人寿财险平顶山公司处投有交强险，在被告人寿财险郑州公司投有商业第三者责任险，故被告人寿财险平顶山公司和被告人寿财险郑州公司应在其相应的保险范围内承担赔偿责任。
根据原告吴玉宾的主张，经本院核定，原告吴玉宾的合理损失为：车辆损失费230000元、拖车施救费1400元，以上共计231400元。被告人寿财险平顶山公司应当在交强险范围内赔偿原告吴玉宾车辆损失费2000元，被告人寿财险郑州公司应当商业第三者责任险范围内赔偿原告吴玉宾下余损失229400元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告吴玉宾各项损失共计2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告吴玉宾各项损失共计229400元；
三、驳回原告吴玉宾的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告吴玉宾承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 周雪平
人民陪审员 张瑞武
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 任世杰
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终150号
上诉人（原审原告）：张先芳，女，1971年12月18日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人：刘凯，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区兴文路3号，组织机构代码K3080502-4。
代表人：梁桐佳，大队长。
委托代理人：卢小燕，该大队工作人员。
委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。
上诉人张先芳因与被上诉人中山市公安局交通警察支队城区大队道路交通行政处罚及要求行政赔偿一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤20行初722号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月1日10时04分许，交警城区大队民警在执勤时发现一辆粤Ｔ×××××小型轿车违反停车规定将车辆停放在中山市西区广浩华庭建设银行对开交叉路口，妨碍了其它车辆通行，当时驾驶人不在现场，民警制作了NO：4420017903708296号违法停车告知单，并以留置送达的方式告知驾驶人，同时在告知单上阐明了违法的情况及处理的地点等情况。2016年9月5日，张先芳到城区交警大队接受处理，民警经调查后，口头告知了张先芳其违法行为、拟对其作出的行政处罚及处罚的依据，张先芳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项规定，拟对张先芳处以罚款贰百元的处罚。交警城区大队民警在听取了驾驶人张先芳的陈述和申辩后，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，制作了山公交决字[2016]第4420011903561901号公安交通管理行政处罚决定书，当场送达给张先芳，张先芳在该文书上签名确认。同时城区交警大队也向张先芳告知了其依法享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利。张先芳不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销交警城区大队山公交决字[2016]第4420011903561901号公安交通管理行政处罚决定，要求交警城区大队赔偿我的相关损失2000元；2.交警城区大队承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：中山市西区金华南路道路施划有规范停车位，有明显的停车标志。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车。”本案中，交警城区大队提交的证据相片中清晰可见，粤Ｔ×××××小型轿车停放的位置为广浩华庭建设银行对开交叉路口，属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（二）项的道路交通违法行为，影响了路口交通安全及正常行车秩序。交警城区大队提交的证据相片还证实，粤Ｔ×××××小型轿车停放位置所在道路施划有规范停车位，方便市民停车，属于中山市西区城市道路。交警城区大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十条以及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的规定，作出的山公交决字[2016]第4420011903561901号公安交通管理行政处罚决定，对张先芳罚款200元，并无不当。综上，张先芳认为粤Ｔ×××××小轿车停放在西区金华南路广浩华庭小区建设银行门口路段不属于《中华人民共和国道路交通安全法》管辖范畴，要求撤销交警城区大队作出的山公交决字[2016]第4420011903561901号公安交通管理行政处罚决定的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。张先芳要求判令交警城区大队赔偿相关损失2000元，没有事实和法律依据，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回张先芳的诉讼请求。案件受理费50元，由张先芳负担。
上诉人张先芳不服原审判决，向本院提起上诉称：2016年9月1日，粤Ｔ×××××小轿车停放在西区金华南路广浩华庭小区建设银行门口，被上诉人贴上罚款纸条，上诉人认为上述车辆的停放位置没有妨碍其他车辆和行人通行，该路段也没有“禁停”标识，被上诉人作出涉案行政处罚认定事实不清，适用法律不准，综上请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2016）粤20行初722行政判决，改判撤销交警支队城区大队作出的山公交决字[2016]第4420011903561901号公安交通管理行政处罚决定；2.要求被上诉人向上诉人赔偿相关损失2000元并承担案件受理费。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，审查本案中交警支队城区大队作出的山公交决字[2016]第4420011903561901号公安交通管理行政处罚决定是否正确，在于审查其认定事实是否清楚，适用法律是否正确，处理结果是否适当，程序是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（二）项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；……”的规定，本案中，交警城区大队的民警在执勤时，发现涉案小轿车停放在中山市西区广浩华庭建设银行对开交叉路口，明显违反上述规定，由于发现违法行为时驾驶人不在场，交警支队城区大队的民警按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条的规定，制作了涉案的违法停车告知单，并留置送达。驾驶人张先芳到交警支队城区大队接受处理时，交警支队城区大队的民警向张先芳口头告知了违法事实，拟作出的行政处罚、法律依据以及拟对驾驶人作出的处罚结果，在听取了张先芳的陈述申辩后，交警支队城区大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十条以及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的规定，作出山公交决字[2016]第4420011903561901号公安交通管理行政处罚决定，对张先芳处以罚款200元，并送达给张先芳，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当，本院予以维持。张先芳要求交警支队城区大队赔偿损失的请求无事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，张先芳上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张先芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 萧 洒
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9812号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地：台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，职务：董事长。
委托代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：周福利，男，1974年10月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告周福利为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 施通畅
二〇一七年四月六日
代书记员 王赛妮
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终42号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处，住所地郑州市紫东路*号。
负责人陈新义，主任。
委托代理人苏德龙，工作人员。
委托代理人金苏，金博大律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）卢钦才，男，汉族，1966年1月30日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处因政府信息公开一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告卢钦才于2017年4月13日以邮寄方式向郑州市管城回族区人民政府申请政府信息公开，要求公开管城回族区人民政府于2015年6月23日对申请人房屋实施强拆当天500人（包括保安公司、执法局人员、办事处人员、巡防队员、环卫人员、拆迁公司人员）工资和强拆机械等总费用是多少。郑州市管城回族区人民政府于2017年5月4日答复称，你所申请公开内容非我行政机关制作及保存，建议到紫荆山南路办事处申请。原告卢钦才又于2017年5月8日向被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处提出政府信息公开申请，要求公开上述信息。被告收到申请后，于2017年5月22日作出答复，该答复称：因《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第九条，申请人申请公开的内容与自身生产、生活及个人切身利益无关，所以不属于公开范围，不予公开。原告收到该答复后，认为答复违法，侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼，要求判令：1、撤销被告的答复并责令被告对原告所申请的政府信息重新作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，2015年11月2日，原告曾就其房屋被强制拆除一事向郑州市铁路运输中级法院提起诉讼，后郑州市铁路运输中级法院作出（2015）郑铁中行初字第372号判决书，该判决认定，2015年6月23日，原告的房屋被被告单位强制拆除，同时确认被告单位的强拆行为违法。被告在本案庭审中亦认可其单位参与强制拆除原告房屋的事实。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告卢钦才要求公开管城区人民政府2015年6月23日对原告房屋实施强拆的相关费用的政府信息，该信息因涉及原告的房屋被强制拆除一事，涉及原告的切身利益，原告对该信息享有知情权。现被告以原告申请公开的内容与自身生产、生活及个人切身利益无关为由，不予公开，该答复缺乏事实及法律依据，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决：一、撤销被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处2017年5月22日对原告卢钦才提出的政府信息公开申请所做的答复；二、责令被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处于判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处负担。
郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处上诉称，涉案拆迁行为已被人民法院确认违法，该种情况下，被上诉人要求公开的涉案拆迁相关费用确与拆迁行为有关，但该费用已由拆迁主体承担，其具体数额不对被上诉人的权利义务产生任何影响，更是与被上诉人切身利益毫无关系。参与拆迁人员均与各自用人单位存在劳动关系，并不单独因为参与涉案拆迁行为领取报酬，其每月固定工资即使行政机关能够掌握，也显然属于个人隐私，不应予以公开。上诉人所作具体行政行为并无不当，被上诉人诉请缺少事实和法律依据，原判认定事实错误，适用法律错误，应撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，相关判决已确认上诉人强拆被上诉人房屋的行为违法，被上诉人要求公开实施强拆的相关费用，上诉人以申请公开的内容与被上诉人自身生产、生活及个人切身利益无关为由不予公开，该答复缺乏事实及法律依据，依法应予撤销。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢苏娟
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑终138号
原公诉机关巩留县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘军，男，1972年8月18日出生，汉族，出生地新疆伊宁市，中专文化程度，企业职工，户籍所在地新疆巩留县。2016年6月28日因涉嫌故意伤害罪被巩留县公安局刑事拘留，同年7月8日经巩留县人民检察院批准逮捕，当日由巩留县公安局执行逮捕。现羁押于巩留县看守所。
辩护人党金龙，新疆长信合律师事务所律师。
辩护人杨永辉，新疆长信合律师事务所律师。
巩留县人民法院审理巩留县人民检察院指控原审被告人刘军犯故意杀人罪一案，于2016年11月23日作出(2016)新4024刑初159号刑事判决。原审被告人刘军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2013年被告人刘军与被害人富某组成再婚家庭，2016年以来两人感情不和，多次商量离婚。同年6月28日15时30分许，刘军与富某再次为离婚发生矛盾，刘军对富某朋友关某6月27日住在其家并干预其婚姻不满，为泄愤到卧室掐住关某脖子质问，关某挣脱后离开。刘军与富某为此发生争执，刘军遂用厨房一把水果刀捅刺富某右侧腋下两刀，伤口分别为2.8×0.1厘米和2.2×1.1厘米，造成富某右侧血气胸，刺伤富某右上臂及左手背三刀，右上臂外侧、右上臂内侧、左手背伤口分别为5.1×0.1厘米、2.6×0.1厘米、1.3×0.2厘米。富某受伤蹲在地上，刘军又打开厨房煤气罐阀门，关闭窗户并反锁客厅房门，富某闻到煤气味后躲入卧室将门反锁并报警，刘军推拉卧室房门无果。后巩留县公安民警及消防队员赶到现场，刘军拒绝打开房门，公安民警破门解救，富某因送伊犁州友谊医院抢救及时脱离生命危险。经巩留县公安局法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：物证匕首一把、煤气罐一个，书证巩留县公安局受案登记表、被告人刘军常住人口信息表，证人关某的证言，被害人富某的陈述，被告人刘军的供述与辩解，伊犁州公安局伊州公（刑法）字[2016]0440号DNA检验鉴定书、巩留县公安局法医学人体损伤检验鉴定意见书，巩留县公安局现场勘验、检查笔录及照片，视听资料等。
原审法院认为，被告人刘军与被害人富某因离婚纠纷发生争执，为泄愤对被害人朋友关某实施暴力，又持刀捅刺被害人。在被害人流血蹲地后，未积极施救，又到厨房打开煤气，关闭窗户，反锁房门，在公安民警赶到后拒绝开门等一系列手段，均可证明其具有非法剥夺被害人生命的目的，且情节严重。如公安民警未及时赶到，后果不堪设想。据此，原判以被告人刘军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
宣判后，刘军上诉称，其没有故意剥夺被害人生命的故意，只有伤害的故意，其行为不构成故意杀人罪；原判量刑过重。
其辩护人提交书面辩护意与上述意见一致。
本院经审理查明，原判认定上诉人刘军犯罪的事实清楚，据以定案的证据经原审庭审举证并质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘军与被害人富某因婚姻矛盾发生争执后，不能冷静理智处理双方矛盾，持刀刺划被害人五刀，致其轻伤，在此情况下刘军不但不对被害人施救，反而打开煤气，关闭窗户，反锁房门，在公安民警到达现场后拒绝开门，刘军明知其实施的上述行为会造成被害人死亡结果的发生，而积极实施，具有非法剥夺被害人生命的故意和行为，构成故意杀人罪。上诉人刘军及辩护人提出其没有故意剥夺他人生命的故意，只有伤害的故意，其行为不构成故意杀人罪的上诉理由及辩护意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。本案因被害人报警，公安民警及时出警而未造成严重后果，属犯罪未遂，原判已客观认定该情节并在量刑时予以充分体现，作出了罪行相适应的处罚，量刑并无不当。上诉人刘军及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 智 辉
审判员 余 世 江
审判员 莫扎帕尔
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 继 华
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初410号
自诉人管小杰，男，1979年10月21日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人田党领，男，1972年9月23日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。
自诉人管小杰以被告人田党领犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人管小杰在宣告判决前同被告人田党领自行和解，且被告人田党领已全部履行完毕，现自诉人管小杰向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人管小杰在宣告判决前同被告人田党领自行和解，且被告人田党领已全部履行完毕，现自诉人管小杰向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人管小杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永生
二〇一七年十月十二日
书记员 宋小娇
云南省弥渡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2925行审4号
申请执行人弥渡县森林公安局。
负责人饶汉银，系该局局长。
委托代理人罗永胜，系该局民警。一般代理。
被申请执行人弥渡县锅底山采石厂。
经营者张政明，系该厂负责人。
申请执行人于2017年6月13日申请执行2016年11月14日弥森公（刑）林罚决字(2016)第0127号林业行政处罚决定书第2项。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人依照法律规定有权对被申请执行人弥渡县锅底山采石厂的林业行政违法行为进行查处。根据申请人提供的询问笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及弥渡县林业局技术检测意见书，充分证实了被申请执行人弥渡县锅底山采石厂未办理林地征占用手续，擅自改变弥渡县红岩镇柳树村锅底山林地用途1775平方米。此行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，构成擅自改变林地用途的事实，按照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定应予以处罚。在处罚前，申请人按照法律的规定，向被处罚人送达了鉴定意见告知书和林业行政处罚听证权利告知书。最后根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定作出了处罚决定。该处罚决定送达后，在法定期限内，被处罚人未申请复议，也未提起行政诉讼。经审查，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予执行弥渡县森林公安局于2016年11月14日弥森公（刑）林罚决字(2016)第0127号林业行政处罚决定书第2项。
审判长 吴 霞
审判员 张鸫霞
审判员 罗江梅
二〇一七年六月十五日
书记员 王佳顺
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第439号
原告蒋小春，
桥区路桥街道浃里王新村42幢7号。
被告叶兆利，
桥区路桥街道迎商小区19幢9号。
委托代理人付宏文（特别授权），浙江海豪律师事务所律
师。
原告蒋小春与被告叶兆利为买卖合同纠纷一案，于2010年3月1
8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛奇
奇独任审判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。后依法组
成合议庭，于2010年5月28日再次公开开庭进行了审理。原告
蒋小春、被告叶兆利代理人付宏文到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告蒋小春诉称，2001年8月14日原、被告签订了一份油
漆买卖合同，双方各执一份，同日被告付给原告定金1000元，
2001年8月20日前提货时被告又付了3000元，余款待后结算。
合同签订后被告在2001年8月18日提了50桶，2001年8月19日又
提了4桶（其中外墙面漆470元一桶，共计50桶，底漆330元一
桶，共计8桶）。最后经结算，被告尚欠原告22140元，事后原
告多次向被告催讨，被告均未偿还欠款。现要求被告叶兆利偿
还油漆款人民币22140元及利息7570元（利息3厘3），本息共
计人民币29710元。
被告叶兆利答辩认为，2001年8月份被告和陈锡方发生过买卖关系且货款已结清，被告没有与原告发生过任何买卖关系
，也不存在欠原告货款未付。即使有欠款，但欠款发生在2001
年，到目前已经有10年，已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉
讼请求。
原告为证明其诉请事实提供了原被告签订的买卖合同一
份。
经庭审质证，被告叶兆利对该份证据的真实性有异议，认
为合同上被涂改的甲方是陈锡方，原告的名字是涂改后加上去
的，与协议上其他字颜色差异也很大，且涉及数字部分也都是
后来涂改的，这明显是原告在作假。因与陈锡方的账目早已结
清，被告所持的那份合同早就没有了。原告蒋小春认为合同一
式两份，原、被告各持一份，涂改的时候原被、告都在场的，
原告是经过被告同意才修改的；原告对数字部分重新描了一遍
是因为合同被沾湿过；原、被告双方与陈锡方都认识，是陈锡
方带被告来原告店里买油漆的，合同上被告在2001年8月14日
和同年8月18日的签名证明被告向原告买过油漆。
根据原、被告双方的质证意见，本院认证如下：
对原告提供的于2001年8月14日签订的油漆买卖合同，被
告虽对其真实性有异议，但未能提供相反证据，亦未提出司法
鉴定，故本院对于该合同中被告签字确认部分即2001年8月18
日以前所书写的内容予以确认。对于同年8月18日以后书写的
内容由于没有被告签字确认且没有其他证据证明其真实性，本
院不予确认。
综上，经审理本院认定事实如下：2001年8月14日，原、
被告签订了一份油漆买卖合同，约定：在2001年8月20日前，
原告向被告交付47桶丹顶鹤牌9900外墙乳胶漆，每桶470元，
共计人民币22090元；被告分三次付款，其中第一次付定金人民币1000元，第二次在提货时付人民币3000元，第三次待以后
结算付清。2001年8月18日，经结算，被告尚欠原告货款人民
币18040元。之后，被告未付款。2010年3月18日，原告诉至本
院要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方意思表示真
实，内容不违反法律规定，应为有效。被告尚欠原告货款1804
0元，事实清楚。原、被告约定货款结算付清，双方于2001年8
月18日已经结算，故诉讼时效应从结算时起算。原告向人民法
院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，原告应在2003年8月1
8日前向被告主张权利，原告未在此期间主张权利，又不能提
供催讨依据证明诉讼时效中断，其债权已超诉讼时效，故其要
求被告支付货款的诉讼请求本院不予支持。被告辩称该债务已
超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求，本院予以采纳。依照
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法
院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五
条的规定，判决如下：
驳回原告蒋小春要求被告叶兆利偿付油漆款人民币22140
元及利息7570元的诉讼请求。
案件受理费540元，由原告蒋小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1
1390元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行）。
审 判 长 张 跃
审 判 员 缪哈奈
代理审判员 毛奇奇
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 徐 盼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8793号
申请人：彭伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。
委托代理人：王丹平，湖北高旻律师事务所律师。
被申请人：舒丹，女，1992年3月10日出生，汉族，户籍地址：武汉市新洲区，
被申请人：林华，男，1989年8月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请人彭伟与被申请人舒丹、林华民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人彭伟向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人舒丹、林华名下40万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。中国大地财产保险股份有限公司为上述保全提供担保，�险单号：PZPP201742011831000032。
经本院审查认为，申请人彭伟提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人舒丹、林华名下40万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审 判 员 陶冲祥
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王 聪
书 记 员 何利仙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初4179号
原告：桐庐安顺快递服务有限公司。住所地：浙江省桐庐县钟山乡中一村。
法定代表人：陈德明。
委托诉讼代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雄伟，浙江浙经律师事务所律师。
被告：张之华，男，1967年5月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：翁慧琴，女，1975年4月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：上海乐妍石油化工有限公司。住所地：上海市奉贤区望园路****弄**号***室。
法定代表人：王敏。
委托诉讼代理人：徐珩，上海市瑞和律师事务所律师。
原告桐庐安顺快递服务有限公司（以下简称安顺公司）与被告张之华、翁慧琴、上海乐妍石油化工有限公司（以下简称乐妍公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告安顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告承担连带赔偿9418210.57元损失的责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告乐妍公司返还货款15806234.95元，被告张之华、翁慧琴对其中的5080934.95元承担连带责任。事实和理由：原告系申通快递有限公司运输快递的指定承运人即车队公司，因日常运输量极大，为节省运输燃料成本和统一解决运输工具所用燃料采购问题，经被告张之华、乐妍公司自荐，由被告乐妍公司提供柴油及其运输，由被告张之华、翁慧琴负责加油及与被告乐妍公司间的采购、结算等日常工作。原告与被告乐妍公司于2013年12月12日、2014年3月6日先后签订了二份购销合同，双方明确约定了“结算数量以实际交货数量为准”、付款“按批次结清”。合作期间，被告乐妍公司按相应供应批次开具发票给原告，并由被告乐妍公司授权代表徐赛华负责日常供油数量的结算工作。至今，原告已将被告乐妍公司开具发票对应的货款全额支付至被告乐妍公司。现仅根据被告乐妍公司授权代表徐赛华出具的2014年1-4月、6月的供油清单，发现被告乐妍公司在这5个月内的实际供油量较之于发票供油量就相差1455.03吨之多，对应货款已达10443584.95元。另，被告张之华、翁慧琴在合作期间系夫妻关系，被告翁慧琴在2014年期间向被告乐妍公司（其授权代表徐赛华账户）支付货款共计5362650元。故被告乐妍公司理应向原告交付15806234.95元款项对应的柴油，因被告乐妍公司延迟交货已无履行必要，故要求被告乐妍公司将该15806234.95元货款予以返还，被告张之华、翁慧琴则对其中的5080934.95元承担连带责任。
被告张之华答辩称：对原告诉称事实无异议。被告乐妍公司将5362650元返还后，再支付给原告相应的款项。
被告翁慧琴答辩称：被告张之华、翁慧琴原系夫妻关系，于2015年11月离婚。当时，被告翁慧琴只是按被告张之华的意见汇款，不应承担责任。
被告乐妍公司答辩称：1、本案诉讼违反了“一事不再理”的民事诉讼基本原则，应依法裁定驳回原告的起诉。原告安顺公司与被告乐妍公司之间存在买卖合同关系，原告欠被告乐妍公司供油货款，该事实业已经上海市宝山区人民法院及上海市第二中级人民法院审理，作出了生效判决文书，且已执行。依据《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审。2、原告不能提供证据推翻上海法院生效判决认定的事实。2014年12月8日的对账协议反映了张之华代表的原告与被告乐妍公司对于供油数量及欠款金额的核对是真实可信的，该协议的效力已被上海二级法院的生效判决所认定。综上，原告提供的证据不能证明其主张，如原告认为其掌握了新的证据足以推翻生效判决的，则应依法向上海市相关司法部门申请再审，而不是就同一事实再次起诉。被告乐妍公司要求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为：安顺公司与乐妍公司之间的有关纠纷在另案中曾作出相应的判决。安顺公司与乐妍公司于2013年12月12日、2014年3月6日签订购销合同二份，约定乐妍公司向安顺公司供应柴油，乐妍公司认为安顺公司拖欠货款，于2015年10月向上海市宝山区人民法院提起买卖合同纠纷之诉。该法院经审理作出（2015）宝民二（商）初字第2707号民事判决，判决安顺公司向乐妍公司支付货款8799972.57元及律师服务费46万元。安顺公司提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。上述判决认定了2014年12月8日所形成的对账协议的效力，该对账协议确定2014年1月至同年10月间，乐妍公司向安顺公司供应了价值为52959972.57元的柴油，截至协议签订日，安顺公司支付乐妍公司44160000元，尚欠货款8799972.57元。该案一、二审法院基于乐妍公司向安顺公司实际供应了款额为52959972.57元的柴油，扣除安顺公司已支付的44160000元货款，判决安顺公司向乐妍公司支付尚欠货款8799972.57元。在这起案件的一、二审中，安顺公司曾对供货数量提出异议，现安顺公司在本案中再次对供货数量提出异议，认为乐妍公司尚有价款10443584.95元的柴油未实际供应，要求乐妍公司返还相应的货款，另还要求乐妍公司返还翁慧琴汇付的5362650元。安顺公司在本案中提出的诉讼请求实质上否定了乐妍公司诉安顺公司买卖合同纠纷一案的裁判结果，属于重复起诉，应裁定予以驳回。安顺公司如认为其有充足证据证明其主张，则可另寻合法途径解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告桐庐安顺快递服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 汪辉霞
人民陪审员 方建平
二〇一七年八月十日
书 记 员 邵丽华
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5782号
罪犯吴泽林，男，1989年7月20日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化,现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽�人民法院于2015年5月11日作出（2015）丰刑初字第244号刑事判决，以被告人吴泽林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；责令被告人吴泽林分别赔偿被害人吴某、王某1的经济损失人民币147000元、71200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴泽林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得4个表扬。以�事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴泽林在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，财产性判项均未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴泽林减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月5日起至2021年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 林 燕
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执2094-1号
申请人马秀丽，女，汉族，1970年4月4日出生，住商丘市。
被执行人张艳云，女，汉族，1970年12月28日出生，住商丘市。
申请执行人马秀丽与被执行人张艳云民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁民初字第02374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用�登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人名下保全财产处置不能，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产。且申请人书面申请终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院河南省商丘市梁园区人民法院
执行裁定书
（2016）豫1402执2094-1号
申请人马秀丽，女，汉族，1970年4月4日出生，住商丘市梁园区银苑社区。身份证号：。
被执行人张艳云，女，汉族，1970年12月28日出生，住商丘市梁园区平原办事处张庄村81号。身份证号：。
申请执行人马秀丽与被执行人张艳云民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁民初字第02374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院�2016年11月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人名下保全财产处置不能，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产。且申请人书面申请终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1402执2094号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 文 杰
审判员 窦 军
审判员 �贾胜乐
二〇一七年六月二十四日
书记员 柴 显 龙
的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长鲍文杰
审判员窦军
审判员贾胜乐
二O一七年六月二十四日
书记员柴显龙
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4192号
原告李某某，女，1980年9月25日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1979年4月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 刘春泓
二〇一四年十月八日
书记员 张园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7029号
原告王龙，男，1987年3月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告刘保国，男，50岁左右，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告王龙与被告刘保国买卖合同纠纷一案中，原告王龙于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟光
二〇一七年十一月十三日
书记员 亓 茹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4290号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：江美法，男，1959年1月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮伊德，男，1960年1月16日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告江美法、阮伊德金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告江美法偿付借款本金10210元，并按照合同约定月利率12.96‰支付利息312.58元，以及自2016年1月6日起按照合同约定12.96‰利率加收50%计算至实际给付之日止的逾期利息；2.判令被告江美法承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本债权的相关费用；3.判令被告阮伊德对被告江美法的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月15日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告江美法、阮伊德签订了（330131150513）浙泰商银（保借）字第（0108800080）号保证借款合同，合同约定：借款人江美法的借款金额为200000元，月利率为12.96‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。从2015年5月13日至2016年1月5日止，若被告逾期还款，原告有权按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，被告阮伊德为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2015年5月15日，原告依据合同约定向被告江美法发放借款200000元，后被告江美法分别于2015年6月21日偿还原告借款利息305.27元；2015年6月23日结清了2015年5月15日至2015年6月20日的季度利息；2015年9月21日偿还原告借款利息609元，尚欠上季度利息7339.80元；2015年10月26日偿还原告三笔借款中的本金189790元，结清了2015年6月21日至2015年9月20日的季度利息7339.80元以及2015年9月21日至2015年10月26日的借款利息2869.62元。2015年12月21日，原告自动扣款0.58元作为归还借款利息。2016年1月5日，该笔借款已到期，被告尚欠原告借款本金10210元、利息312.58元以及逾期利息。被告阮伊德也未对上述借款承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江美法在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金10210元、利息312.58元，以及自2017年1月6日起按月利率19.44‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告阮伊德对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费63元，由被告江美法、阮伊德共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 孙夏友
二〇一七年八月一日
代书 记员 张文雅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保384号
申请人王爱仙，女，汉族，住胶州市。
被申请人袁永字，男，汉族，住胶州市。
被申请人葛彩霞，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人王爱仙与被申请人袁永字、葛彩霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月17日向我院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁永字、葛彩霞所有的银行存款50万元或查封同等价值财产，担保人王爱仙以其所有的位于胶州市清泉路5号舜邦.富贵花园小区2号楼4单元402户房产一处（胶私字第号）、号车辆一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初8011号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁永字所有的胶州市蓝水假期小区1号楼1单元201户房产一处（胶私字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人王爱仙所有的位于胶州市清泉路5号舜邦.富贵花园小区2号楼4单元402户房产一处（胶私字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
三、查封担保人王爱仙所有的鲁号车辆一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 军
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更248号
罪犯侯桂叶，出生于河北省张家口市，小学文�，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区兴和县人民法院于二〇一五年一月二十二日作出了（2014）兴刑初字第90号刑事判决，以被告人侯桂叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年2月16日交付执行。刑满日期2021年8月29日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年1月17日以罪犯侯桂叶在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯侯桂叶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年6月、11月、2017年3月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯侯桂叶在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯侯桂叶在服刑期间确有悔改表�，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯桂叶减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月7日起至2021年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员王锋
二〇一八年二月七日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更248号罪犯侯桂叶，出生于河北省张家口市，小学文�，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区兴和县人民法院于二〇一五年一月二十二日作出了（2014）兴刑初字第90号刑事判决，以被告人侯桂叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年2月16日交付执行。刑满日期2021年8月29日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年1月17日以罪犯侯桂叶在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯侯桂叶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月、2016年6月、11月、2017年3月各记功1次，累计记功4次。经审理查明，罪犯侯桂叶在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯侯桂叶在服刑期间确有悔改表�，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯桂叶减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月7日起至2021年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员王锋二〇一八年二月七日书记员任丽娜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3403号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行职工。
被告：冉能义，男，1973年5月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：肖世学，女，1974年2月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行与被告冉义能、肖世学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行撤诉。
案件受理费708元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交354元），减半收取354元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担。
审判员 樊 洪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢俊霞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3560号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞理事长
委托代理人李尚方，男，1987年4月20日生，汉族，公司业务二部人员，住临清市。
被告临清市三星木业有限公司
住所地：临清市康庄镇西崔楼村。
法定代表人：李爱华
被告临清市鸿翔牧业有限公司
住所地：临清市康庄镇于林村。
法定代表人：温长刚
被告李爱华，男，1962年1月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告温长刚，男，1975年5月27日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市三星木业有限公司、临清市鸿翔牧业有限公司、李爱华、温长刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告临清市三星木业有限公司、临清市鸿翔牧业有限公司、李爱华、温长刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告临清市三星木业有限公司偿还原告借款本金200万元及利息（按合同约定利率），并承担诉讼费用。2、请求判令被告临清市鸿翔牧业有限公司、李爱华、温长刚对上述债务承担连带保证责任。
被告临清市三星木业有限公司、临清市鸿翔牧业有限公司、李爱华、温长刚未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：2017年3月31日，原告临清市农村商业银行股份有限公司与被告临清市三星木业有限公司签订了（临清公司部）流借字（2017）年第17-41号《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额200万元，期限为2017年3月31日至2018年3月30日，年利率13.05%，按月结息，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率加收百分之五十作为罚息利率，计收逾期利息等违约责任款项。同日，被告临清市鸿翔牧业有限公司、李爱华、温长刚作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告临清市三星木业有限公司签订了贷转存凭证，凭证载明：金额200万元，贷出日2017年3月31日，到期日2018年3月30日，利率10.8750‰。借款到期后，被告偿还了2017年4月21日前的利息，之后再未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、保证合同、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告临清市三星木业有限公司签订的流动资金借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告临清市三星木业有限公司应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告临清市三星木业有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告临清市鸿翔牧业有限公司、李爱华、温长刚签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告临清市三星木业有限公司、临清市鸿翔牧业有限公司、李爱华、温长刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市三星木业有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（按合同约定利率）。
二、被告临清市鸿翔牧业有限公司、李爱华、温长刚对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23546元，减半收取11773元，由被告临清市三星木业有限公司、临清市鸿翔牧业有限公司、李爱华、温长刚共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一七年九月十五日
书记员 周双祥
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1135号
原告杜立。
被告韩廷秀。
被告韩廷群。
本院在审理原告杜立与被告韩廷秀、韩廷群排除妨害纠纷一案中，原告杜立于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜立撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杜立担负。
代理审判员 苏晓龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（五）准许或者不准许撤诉；
………
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00631号
原告溧阳市中医院，住所地溧阳市溧城镇西后街，组织机构代码：46744918-6。
法定代表人潘荣华，该院院长。
委托代理人戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
被告黄耀清。
原告溧阳市中医院与被告黄耀清医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员宗金福适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴亚锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市中医院诉称，被告黄耀清因交通事故于2012年11月4日到原告处住院治疗，同月26日好转出院，共用去医疗费17344.39元，已支付7998.7元，尚欠9345.69元，经原告催要一直未付。故原告诉至本院，要求被告支付医疗费9345.69元，本案诉讼费由被告负担。
被告黄耀清未作答辩。
经查：2012年11月4日，被告黄耀清因交通事故受伤到原告处治疗，于2012年11月26日出院，共花费医疗费17344.39元，已支付7998.7元，尚欠9345.69元，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的医疗服务合同合法有效。原告为被告提供了医疗服务，被告没有按照约定支付医疗费，故原告要求被告支付医疗费9345.69元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀清于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市中医院支付医疗费9345.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 宗金福
二〇一四年九月十一日
书记员 史小璟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2254号
上诉人（原审被告）：康美药业股份有限公司。
法定代表人：马兴田，该公司董事长。
委托代理人：许雨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孟健。
原审被告：大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店。
负责人：卢耀文。
原审被告：大参林医药集团股份有限公司。
法定代表人：柯云峰，该公司董事长。
委托代理人：李桂花，该公司员工。
上诉人康美药业股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孟健在原审诉讼请求：1.康某药业股份有限公司（以下简称康某公司）、大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店（以下简称大参林分店）、大参林医药集团股份有限公司（以下简称大参林公司）退还货款7800元；2.康某公司、大参林分店、大参林公司赔偿孟健78000元；3.康某公司、大参林分店、大参林公司承担本案诉讼费。
原审法院判决如下：一、大参林医药集团股份有限公司应于判决生效之日起三日内向孟健退还货款7800元，如孟健届时不能退还，则以相应的价格折抵大参林医药集团股份有限公司应退货款。二、大参林医药集团股份有限公司、康某药业股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向孟健赔偿78000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1945元，由大参林医药集团股份有限公司、康某药业股份有限公司共同负担。
判后，康某公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决对原卫生部复函解读有误。（一）《复函》、《告知书》中强调的物质并非本案争议物质。《复函》强调的是莲芯提取物非本案争议的莲子心，本案中的“莲子心”是莲子物理上的组成部分，通过分离莲子肉（白色部分）和莲子芯取得，并非莲子通过化学提取或浓缩而取得的莲芯精华，即涉案产品添加的是莲子心原有的物理形态，属于植物本身而非提取物。即便是《复函》，也没有禁止莲芯作为普通食品原料使用。（二）《复函》与效力更高的法律文件相冲突。二、原审判决对农业部行业标准、农业部答复解读有误。（一）农业部《绿色食品代用茶》行业标准将莲子心列为代用茶原料。（二）农业部答复不能作为本案认定的依据。三、原审判决对《中国药典》解读有误。四、涉案产品取得合法的生产许可证、企业标准以及检测报告。上诉请求撤销原审判决，驳回孟健的诉讼请求。
孟健答辩称，不同意康某公司的上诉请求。“莲子”和“莲子芯”在中国药典中是并列的不同定义药材。涉案产品实际添加的并不是标准中的“莲子心”，而是国家明令禁止添加在普通食品中的“莲子芯”。企业标准实行的是备案登记制度，并不是行政审批许可。
大参林分店未提出意见。
大参林公司陈述称，不同意孟健的诉讼请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，孟健在本案二审提交了农业部信息公开答复，本院民事判决以及广州铁路法院的行政判决。康某公司对此称，判决的真实性由法院确定。大参林公司对此称，同意康某公司的意见。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十条的规定，“国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。”孟健主张涉案食品菊皇茶添加了并非普通食品原料的莲子心，属于不符合食品安全标准的食品。但涉案菊皇茶执行的企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S），已经经过广东省卫生主管部门的备案。根据《国家卫生计生委办公厅、食品药品监管总局办公厅关于食品安全国家标准有关问题的复函》规定：“……在相关食品安全国家标准发布实施前，现行食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准仍然有效，食品生产经营活动及其监督管理应当按照现行相关标准执行。”据此，在上述生产标准未被撤销前，大参林分店销售根据已经备案的标准生产出来的产品，并无违反法律、法规的强制性规定。因此，孟健主张涉案产品为不符合食品安全标准的食品，要求康某公司、大参林分店、大参林公司退还货款和赔偿十倍货款，缺乏足够法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，康某公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，判决如下:
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初518号民事判决;
二、驳回孟健的诉讼请求。
一、二审案件受理费各1945元，均由孟健负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年三月二十三日
书记员 骆子凝
冯晓雯
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1616号
原告：林致远，男，2004年10月11日出生，汉族，住云霄县。
法定代理人：林某，男，1968年8月3日出生，汉族，住云霄县，系林致远父亲。
法定代理人：李某，女，1972年11月4日出生，汉族，住云霄县，系林致远母亲。
委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。
被告：福建省云霄将军山学校，住所地云霄县将军大道中段，组织机构代码76409716-4.
原告林致远与被告福建省云霄将军山学校服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告林致远于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林致远以被告已返还预交款，双方不存在其他争议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林致远撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告林致远负担。
审判员 王安喜
二〇一七年八月十五日
书记员 汤丹凤
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初1616号原告：林致远，男，2004年10月11日出生，汉族，住云霄县。法定代理人：林某，男，1968年8月3日出生，汉族，住云霄县，系林致远父亲。法定代理人：李某，女，1972年11月4日出生，汉族，住云霄县，系林致远母亲。委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。被告：福建省云霄将军山学校，住所地云霄县将军大道中段，组织机构代码76409716-4.原告林致远与被告福建省云霄将军山学校服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告林致远于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，林致远以被告已返还预交款，双方不存在其他争议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林致远撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告林致远负担。审判员  王安喜二〇一七年八月十五日书记员  汤丹凤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法排民一初字第234号
原告东莞启文电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市，企业法人营业执照注册号：441900400124437。
法定代表人黄怡心，该公司总经理。
委托代理人董建明、魏传林，均系广东硕源律师事务所律师。
被告何发贵，男，壮族，住广西来宾市兴宾区，公民身份号码：×××4830。
委托代理人刘耀钟，四川神咏律师事务所律师。
本院在审理原告东莞启文电子科技有限公司诉被告何发贵民间借贷纠纷一案中，原告东莞启文电子科技有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告东莞启文电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞启文电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告东莞启文电子科技有限公司承担。
审判员 陈志彪
二〇一四年七月十八日
书记员 袁志坚
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第483号
申请执行人梁惠英，女，1944年5月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人区伟明，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住广州市。
申请执行人区丽琼，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人区伟胜，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人区伟雄，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人郭梓平，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人梁惠英、区伟明、区丽琼、区伟胜、区伟雄与被执行人郭梓平附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2014）云新法刑字第43号刑事附带民事判决，责令被执行人郭梓平赔偿23098.2元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2014年10月9日申请执行人书面表示本案可以终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第483号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年十月十日
书记员 刘贵妍