江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民初413号原告：王文水，男，1962年9月8日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市，现住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：庄宇莉，江西京九律师事务所律师。被告：许文礼，男，1968年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师。被告：施志表，男，1963年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：黄福明，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告王文水诉被告许文礼、施志表、黄福明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通手续，公开开庭进行了审理。原告王文水的委托诉讼代理人庒宇莉，被告许文礼的委托诉讼代理人袁阳增到庭参加诉讼，被告施志表、黄福明经本院传票传唤无正当理由据不到庭。原告王文水在本院审理期间，申请撤销对蔡英艺的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王文水向本院提出诉讼请求：1、判令许文礼偿还原告借款本金人民币200万元及利息（利息按月息2%计算，自2015年12月13日起算至付清之日止，截至起诉之日止利息暂定为42万元）；2、判令施志表、黄福明对借款本金人民币200万元及其利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年8月13日，许文礼以资金周转困难为由，向原告借款200万元，由施志表、黄福明对上述借款本金承担连带担保责任，三方签订了《借款协议》，许文礼在协议中指定了收款账号。协议签订后，原告于2014年8月13日将194万元转到许文礼指定的收款账户，另外6万元以现金形式支付。许文礼于2015年12月份未按协议约定向原告付息还本，经原告多次催要，被告仍未按约定进行还款。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告许文礼答辩称，其借款时原告预先扣除了6万元本金，故其实际借款本金为194万元，自2014年9月12日起其先后分11笔陆续归还了88万元，其中2015年8月7日和9月10日分别归还了20万元，根据法律规定，借款利息不得超过两分，超过部分不予支持，故其多还的部分应当抵扣本金。被告施志表、黄福明未到庭亦未提交书面答辩意见。原告王文水为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组证据：1、原告身份信息、2、被告身份信息，证明目的：原、被告主体适格；第二组证据：1、2014年8月13日《借款协议》原件一份、2、中国民生银行电子回单一份，证明目的：2014年8月13日，许文礼向原告借款人民币200万元整，由施志表、黄福明对该借款本息承担连带清偿责任，三方签订了《借款协议》；原告于2014年8月13日将194万元转到许文礼指定的收款账户，另外6万元以现金形式支付。被告许文礼对上述证据的质证意见是：对第一组证据的三性均无异议；对第二组证据中的《借款协议》的真实性无异议，中国民生银行电子回单真实性、合法性无异议，根据中国民生银行电子回单，原告实际出借金额是194万元，虽然《借款协议》签订的是200万元借款，但在借款时预先扣除了6万元本金，故原告实际出借194万元。被告为支持其辩解向本院提交以下证据：证据一、银行流水21张，证明许文礼自2014年9月12日至2015年9月10日总共归还了原告88万元（2014年9月至11月三个月归还的款项因银行流水在另一张银行卡上，庭后补充提交）。原告对上述证据的质证意见是：对上述证据的三性均无异议，认可许文礼总共还款金额为88万元，如与许文礼主张的88万元一致，无需另行对许文礼庭后补交的银行流水进行质证。本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：对原告王文水提供的《借款协议》及中国民生银行电子回单，因被告许文礼认可其真实性、合法性，本院予以确认，对其证明目的中的6万元以现金形式交付，被告许文礼不予认可，且无其他证据佐证，故不予认定，其他证明目的予以认定；对被告许文礼当庭提交的银行流水21张及庭后补交的银行流水3张的真实性、合法性予以确认，且能证明被告许文礼共计还款88万元。经审理查明：2014年8月13日，许文礼（甲方）、王文水（乙方）、黄福明、施志表（丙方）签订一份《借款协议》，约定：甲方向乙方借到人民币200万元；乙方将借款汇到甲方指定的银行帐号（62×××97）；月息3%，由甲方直接打入乙方帐号（62×××98）；丙方作为甲方上述借款之连带责任担保人，对甲方向乙方之上述借款的本金及利息承担连带清偿责任，担保期限从借款期限届满之日起算两年；如履行本协议过程中出现纠纷，由合同签订地人民法院有管辖权。该协议签订地点为南昌市青云谱区。同日，王文水向许文礼转账支付194万元。许文礼还款情况：2014年9月12日归还6万元，2014年10月13日归还6万元，2014年11月13日归还6万元，2015年3月10日归还6万元，2015年3月23日归还6万元，2015年4月14日归还6万元，2015年5月18日归还3万元，2015年5月28日归还3万元，2015年6月12日归还6万元，2015年8月7日归还20万元，2015年9月10日归还20万元，以上共计88万元。本院认为，本案被告许文礼系澳门居民，施志表系香港居民，本案系涉港、澳民事纠纷，因三方当事人协议选择本案由合同签订地法院管辖，而合同签订地为江西省南昌市，属中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国法律。王文水主张许文礼向其借款，提供了《借款协议》及银行转账电子回单为证，故本院认定王文水与许文礼之间的民间借贷关系成立并生效。关于本案借款本金，王文水主张其向许文礼出借200万元，其中转账支付194万元，现金交付6万元，而许文礼对现金交付6万元不予认可，且王文水仅提供了194万元的银行转账凭证，未提供其他证据佐证其向许文礼交付现金6万元，同时涉案协议明确约定王文水将借款汇到许文礼指定的银行帐号，综上，本院认定本案借款本金为194万元。对于许文礼已归还的款项，应按先付息后还本的原则，对超过年利率36%的利息予以抵扣本金，经计算，截止2015年9月10日许文礼尚欠王文水借款本金154.2827万元及自2015年9月11日其按年利率24%计算的利息（计算详情见附表）。因《借款协议》中约定施志表、黄福明为许文礼上述借款之连带责任担保人，故施志表、黄福明应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。施志表、黄福明在承担连带清偿责任后，有权向许文礼追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、许文礼于本判决生效之日起十日内向王文水偿还借款本金154.2827万元及其利息（利息以154.2827万元为基数，按年利率24%，自2015年9月11日起计算至款项付清之日止）；二、施志表、黄福明对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；施志表、黄福明在承担连带清偿责任后，有权向许文礼追偿；三、驳回王文水的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26160元，保全费5000元，由王文水负担5232元，由许文礼、施志表、黄福明负担25928元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告许文礼、施志表可在判决书送达之日起三十日内，被告黄福明可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42-3；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉秋代理审判员  张美燕代理审判员  骆 扬二〇一七年四月二十日书 记 员  万丽媛附表：借款、还款、计息详情(单位万元)说明：1、应还利息＝本金或仍欠本金×36%/365×借款天数2、仍欠利息＝=应还利息-还款金额（若结果为负数，则当期利息还清，计为0）3、实还本金＝还款金额-应还利息-上一期仍欠利息（若结果为负数，则利息未还清，未能还本金，计为0）4、仍欠本金＝上一期仍欠本金-当期实还本金借款时间借款金额还款时间还款金额借款天数应还利息仍欠利息实还本金仍欠本金2014.8.131942014.9.126305.740300.2597193.74032014.10.136315.923700.0763193.6642014.11.136315.921300.0787193.58532015.3.106275.155200.8448192.74052015.3.236132.471303.5287189.21182015.4.146224.105601.8944187.31742015.5.183346.28153.28150187.31742015.5.283101.84752.12900187.31742015.6.126152.771303.2287184.08872015.8.720254.5392015.4608168.62792015.9.1020345.6548014.3452154.2827合计0154.2827