wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复25号
复议申请人（被执行人）：盐城市吉顺汽车运输有限公司，住所地在盐城市青年东路22号。
法定代表人：王学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华山，该公司职工。
委托诉讼代理人：崔晓明、许鹏天，江苏多邦律师事务所律师。
申请执行人：倪某。
法定代理人：倪昊淦，男，1975年11月17出日，汉族，中智环保新材料江苏有限公司员工，住址同上。
复议申请人盐城市吉顺汽车运输有限公司（以下简称吉顺公司）不服亭湖区人民法院（2017）苏0902执异118号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年12月8日，亭湖区人民法院受理了原告倪某与被告程廷银、吉顺公司、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2016年5月23日作出了（2015）亭少民初字第00067号民事判决书，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告倪某117800元，扣除已支付的8万元，实际再赔偿原告倪某37800元。二、吉顺公司应于本判决生效之日起十五日内在保险限额外赔偿原告倪某547100.4元，扣除已支付的125000元，实际再赔偿原告倪某422100.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，鉴定费1360元，合计5100元，由被告吉顺公司负担（原告已预交，被告在判决生效后直接支付给原告）。（2015）亭少民初字第00067号民事判决书生效后，吉顺公司未能履行判决书所确定的义务，倪某于2016年10月19日向亭湖区人民法院申请执行，执行标的为436008.4元及利息。亭湖区人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏0902执3062号执行裁定书，裁定：冻结、扣划吉顺公司在金融机构的存款或在其他单位的收入436008.4元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。后该院依法向吉顺公司送达了《执行通知书》。吉顺汽车运输公司收到《执行通知书》后，以其未收到执行依据（2015）亭少民初字第00067号民事判决书为由向亭湖区人民法院提出书面执行异议。
亭湖区人民法院查明，该院（2015）亭少民初字第00067号民事判决作出后，该院向吉顺汽车运输公司邮寄送达了（2015）亭少民初字第00067号民事判决书，邮寄地址为：盐城市青年东路22号。2016年7月7日上午10时16分，吉顺公司收发室名为“朱金才”的工作人员签收了该份信件。
亭湖区人民法院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第九条规定：有下列情形之一的，即为送达：（一）…（二）…（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的。本案中，被执行人吉顺公司组织机构代码证上登记的地址为青年东路22号，通过全国企业信用信息公示系统（公示）查询到吉顺汽车运输公司的住所地亦为盐城市青年东路22号。该院将（2015）亭少民初字第00067号民事判决书邮寄至盐城市青年东路22号，吉顺汽车运输公司收发室的工作人员签收了该信件，即为送达。故吉顺公司提出其未收到（2015）亭少民初字第00067号民事判决书，该院不予认可。故以（2017）苏0902执异118号裁定，驳回吉顺公司的异议请求。
吉顺公司向本院申请复议称，原审法院认为“2016年7月7日上午10时16分，吉顺公司收发室名为朱金才的工作人员签收了该份信件”中的“朱金才”并非吉顺公司工作人员；且原审法院未能在法定期限内裁定，致其无法行使诉权，故请求撤销亭湖区人民法院（2017）苏0902执异118号裁定，并裁定对亭湖区人民法院（2015）亭少民初字第00067号民事判决不予执行。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第九条规定：有下列情形之一的，即为送达：……（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的。亭湖区人民法院将（2015）亭少民初字第00067号民事判决书邮寄至吉顺公司的住所地盐城市青年东路22号，经专递投递人员确信的该公司收发室的工作人员签收了该信件，即为送达。即使签收人非该公司工作人员，也是因为该公司管理方面存在过错所导致，因该过错所产生的责任理应由吉顺公司承担。且该案开庭传票等其他相关法律文书收件地址均为“青年东路22号”，吉顺公司均已收到并按时参加开庭等庭审活动，故吉顺公司以该邮件签收人非该公司工作人员为由，认为其未收到（2015）亭少民初字第00067号民事判决书的抗辩理由不能成立，本院不予采信。2016年11月24日，亭湖区人民法院执行员与吉顺公司工作人员华山谈话，告知其履行生效判决文书的义务。此时，吉顺公司如认为其未收到亭湖区人民法院（2015）亭少民初字第00067号民事判决书，应及时依法通过审判监督程序或其他程序维护其权益，原审法院未在法定期限内对其异议申请作出裁定，并不影响其通过其他途径维护权益，故吉顺公司认为原审法院未在法定期限内裁定致其无法行使诉权的理由亦不能成立。
综上，吉顺公司的复议申请理由不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回盐城市吉顺汽车运输有限公司的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年五月八日
书记员 吴思懿
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执复25号复议申请人（被执行人）：盐城市吉顺汽车运输有限公司，住所地在盐城市青年东路22号。法定代表人：王学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：华山，该公司职工。委托诉讼代理人：崔晓明、许鹏天，江苏多邦律师事务所律师。申请执行人：倪某。法定代理人：倪昊淦，男，1975年11月17出日，汉族，中智环保新材料江苏有限公司员工，住址同上。复议申请人盐城市吉顺汽车运输有限公司（以下简称吉顺公司）不服亭湖区人民法院（2017）苏0902执异118号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2015年12月8日，亭湖区人民法院受理了原告倪某与被告程廷银、吉顺公司、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2016年5月23日作出了（2015）亭少民初字第00067号民事判决书，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告倪某117800元，扣除已支付的8万元，实际再赔偿原告倪某37800元。二、吉顺公司应于本判决生效之日起十五日内在保险限额外赔偿原告倪某547100.4元，扣除已支付的125000元，实际再赔偿原告倪某422100.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，鉴定费1360元，合计5100元，由被告吉顺公司负担（原告已预交，被告在判决生效后直接支付给原告）。（2015）亭少民初字第00067号民事判决书生效后，吉顺公司未能履行判决书所确定的义务，倪某于2016年10月19日向亭湖区人民法院申请执行，执行标的为436008.4元及利息。亭湖区人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏0902执3062号执行裁定书，裁定：冻结、扣划吉顺公司在金融机构的存款或在其他单位的收入436008.4元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。后该院依法向吉顺公司送达了《执行通知书》。吉顺汽车运输公司收到《执行通知书》后，以其未收到执行依据（2015）亭少民初字第00067号民事判决书为由向亭湖区人民法院提出书面执行异议。亭湖区人民法院查明，该院（2015）亭少民初字第00067号民事判决作出后，该院向吉顺汽车运输公司邮寄送达了（2015）亭少民初字第00067号民事判决书，邮寄地址为：盐城市青年东路22号。2016年7月7日上午10时16分，吉顺公司收发室名为“朱金才”的工作人员签收了该份信件。亭湖区人民法院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第九条规定：有下列情形之一的，即为送达：（一）…（二）…（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的。本案中，被执行人吉顺公司组织机构代码证上登记的地址为青年东路22号，通过全国企业信用信息公示系统（公示）查询到吉顺汽车运输公司的住所地亦为盐城市青年东路22号。该院将（2015）亭少民初字第00067号民事判决书邮寄至盐城市青年东路22号，吉顺汽车运输公司收发室的工作人员签收了该信件，即为送达。故吉顺公司提出其未收到（2015）亭少民初字第00067号民事判决书，该院不予认可。故以（2017）苏0902执异118号裁定，驳回吉顺公司的异议请求。吉顺公司向本院申请复议称，原审法院认为“2016年7月7日上午10时16分，吉顺公司收发室名为朱金才的工作人员签收了该份信件”中的“朱金才”并非吉顺公司工作人员；且原审法院未能在法定期限内裁定，致其无法行使诉权，故请求撤销亭湖区人民法院（2017）苏0902执异118号裁定，并裁定对亭湖区人民法院（2015）亭少民初字第00067号民事判决不予执行。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第九条规定：有下列情形之一的，即为送达：……（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的。亭湖区人民法院将（2015）亭少民初字第00067号民事判决书邮寄至吉顺公司的住所地盐城市青年东路22号，经专递投递人员确信的该公司收发室的工作人员签收了该信件，即为送达。即使签收人非该公司工作人员，也是因为该公司管理方面存在过错所导致，因该过错所产生的责任理应由吉顺公司承担。且该案开庭传票等其他相关法律文书收件地址均为“青年东路22号”，吉顺公司均已收到并按时参加开庭等庭审活动，故吉顺公司以该邮件签收人非该公司工作人员为由，认为其未收到（2015）亭少民初字第00067号民事判决书的抗辩理由不能成立，本院不予采信。2016年11月24日，亭湖区人民法院执行员与吉顺公司工作人员华山谈话，告知其履行生效判决文书的义务。此时，吉顺公司如认为其未收到亭湖区人民法院（2015）亭少民初字第00067号民事判决书，应及时依法通过审判监督程序或其他程序维护其权益，原审法院未在法定期限内对其异议申请作出裁定，并不影响其通过其他途径维护权益，故吉顺公司认为原审法院未在法定期限内裁定致其无法行使诉权的理由亦不能成立。综上，吉顺公司的复议申请理由不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回盐城市吉顺汽车运输有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  徐士平审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一七年五月八日书记员  吴思懿
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00306号
原告黄树林，居民。
被告潘石平，居民。
本院在审理原告黄树林诉被告潘石平民间借贷纠纷一案中，原告黄树林于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄树林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄树林负担。
审判员 赵卫卫
二〇一五年六月十一日
书记员 郑 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16839号
原告：台州市华润制漆有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区桐屿坝头工业园区。
法定代表人：林桂英。
委托诉讼代理人：王林超，浙江英胜律师事务所律师。
被告：陈朝庭，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：温岭市横峰光阳鞋底厂，住所地：浙江省台州市温岭市横峰街道莞渭陈村。
法定代表人：陈兆泉。
被告：陈兆泉，男，1971年12月11日出生，住浙江省台州市温岭市。
原告台州市华润制漆有限公司与被告陈朝庭、温岭市横峰光阳鞋底厂、陈兆泉买卖合同纠�一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市华润制漆有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市华润制漆有限公司撤诉。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告台州市华润制漆有限公司负担。
审 判 员 戴晶淼
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈舒颖
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审57号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，该局局长。
委托代理人薛少蓉，该局工作人员。
被执行人肖仲恒，男，汉族，1969年2月1日出生，户籍所在地湖北省天门市马湾镇，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请执行卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年7月31日以被执行人肖仲恒未取得《医疗机构执业许可证》在厦门市湖里区江头街道蔡塘社16号116室开设诊疗场所开展诊疗活动的行为系违法为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，作出厦湖卫医罚字（2015）38号行政处罚决定书，决定没收违法所得人民币1520元，没收已作为证据登记保存的药品1袋、医疗广告宣传单1箱，并处罚款人民币4000元，同时责令被执行人立即停止执业活动，并在收到该决定书之日起15日内，在指定银行向指定账号缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖卫医罚字（2015）38号行政处罚决定，委托天门市卫计局于2015年9月10日依法送给了被执行人。被执行人逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局系厦门市湖里区卫生行政管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反卫生行政管理法律法规的违法行为依法进行处罚。申请人根据被执行人肖仲恒未取得《医疗机构执业许可证》在厦门市湖里区江头街道蔡塘社16号116室开设诊疗场所开展诊疗活动的违法行为为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，作出厦湖卫医罚字（2015）38号行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年6月7日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖卫医罚字（2015）38号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人应于收到本裁定书之日起三日内，到申请人指定银行向指定账号缴纳罚没款人民币5520元、加处罚款人民币4000元，共计人民币9520元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年六月七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初223号
原告姚全喜，男。
原告姚志深，男。
被告北京市国土资源局大兴分局，住所地北京市大兴区金华寺东路1号。
法定代表人芦亚静，局长。
委托代理人于洋，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
原告姚全喜、姚志深要求被告北京市国土资源局大兴分局撤销《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》一案，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告姚全喜、姚志深于2016年8月23日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告姚全喜、姚志深在诉讼期间有权处分权利，其撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚全喜、姚志深撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告姚全喜、姚志深负担（已交纳）。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马伊祎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1324号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡东兴，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈柱强，男，汉族，1978年10月17日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人陈柱强商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初9416号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
陈柱强未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨淑芬
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执499号
申请执行人吕某，男，1981年12月25日生，蒙古族，农民，住所地义县。
被执行人杨某，女，1988年7月2日生，汉族，农民，住所地阜新市。
本院在执行吕某与杨某离婚纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执499号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1800号
罪犯黄文全，曾用名黄文泉，男，壮族，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区合山市人民法院于2002年4月4日作出（2002）合刑初第24号刑事判决，以被告人黄文全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。广西壮族自治区合山市人民法院于2004年9月24日作出（2004）合刑初第65号刑事判决，以被告人黄文全犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；撤销合山市人民法院（2002）合刑初字第24号刑事判决书中对被告人黄文全的缓刑二年执行部分，执行原判刑罚有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。总和刑期十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元，决定执行刑期十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元（已缴纳一千元）。被告人黄文全不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）来刑一�字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2004年3月18日起至2020年8月12日止。判决发生法律效力后于2004年12月20日交付执行。在服刑期间，本院于2010年9月30日作出（2010）柳市中刑执字第5592号刑事裁定，对罪犯黄文全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元（已缴纳一千元）不变；于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第955号刑事裁定，对罪犯黄文全减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元（已缴纳一千元）不变；于2015年1月30日作出（2015）柳市中刑执字第3号刑事裁定，对罪犯黄文全减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元（已缴纳一千元）不变。刑期至2017年2月12日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第372号提请减刑建议书报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄文全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄文全提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄文全能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月获奖励分68.5分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄文全在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄文全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文全减去有期徒刑九个月十五天（刑期至2016年4月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元（已缴纳一千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东巍商初字第523号
原告：沈卫阳。
被告：蔡晓江。
本院受理原告沈卫阳与被告蔡晓江民间借贷纠纷一案后，原告于2013年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈卫阳撤诉。
案件受理费4675元，减半收取2338元，由原告沈卫阳负担。
代理审判员 孙玉肖
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张丽萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3192号
原告：郑跃江。
被告：丁金树。
原告郑跃江为与被告丁金树买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑跃江到庭参加诉讼，被告丁金树经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告郑跃江起诉称：原告郑跃江在永康市经营彩钢瓦生产销�业务，因被告丁金树在永康花川承接钢结构厂房需要彩钢瓦，遂与原告有业务往来。2012年6月19日，被告向原告承诺还款并出具了还款计划，约定款项共计110000元，2012年10月前结清，如果超期利息按银行贷款利息计算。后经原告多次向被告催讨货款，被告都表示认可上述货款，但表示资金困难让原告再行等待，待工程资金回笼后归还原告汇款。为此，请求判令：1、由被告立即支付原告货款人民币110000元，并赔偿逾期付款利息（利息按银行贷款利息自2012年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告丁金树未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告郑跃江的身份证复印件及被告丁金树人口信息表各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用�证明被告尚欠原告货款人民币11万元，约定于2012年10月结清，如果超期利息按银行贷款利息计算的事实。
被告丁金树未质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，故对上述证据的真实性和证明内容予以认定。庭审中，原告自认实际货款金额为107570元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月19日，被告丁金树向原告郑跃江出具《欠条》一份确认尚欠原告货款11万元，约定2012年10月结清，如果超期利息按银行贷款利息计算。其中，货款金额为107570元，损失2430元。此后，被告未付款。
本院认为，原告郑跃江与被告丁金树之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，认定合法有效。被告未在约定的期限内支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案实际货款金额为107570元，故原告要求被告以11万元为基数赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，缺乏依据，依法支持为以107570元为基数计算损失。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告丁金树支付原告郑跃江货款107570元及损失2430元，并赔偿损失（损失以107570元为基数自2012年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郑跃江的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告丁金树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年七月六日
代书 记员 孙莉娜
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1153号
原告：白云，女，1994年6月1日出生，汉族，住张家口市桥西区，。
被告：王亚桐，男，1993年5月2日出生，汉族，住张家口市万全区。。
原告白云与被告王亚桐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案.原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白云撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告白云负担。
审判员 孟宪荣
二〇一六年八月二十六日
书记员 贾 丽
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初712号
原告钢诺新材料股份有限公司，住所地：河北省邯郸市广平县。
法定代表人冯红喜，该公司董事长。
委托代理人李兵银，男。
委托代理人谢占国，男。
被告涞源鑫鑫矿业有限公司，住所地：河北省保定市涞源县。
法定代表人金江生，该公司经理。
委托代理人马艳丽，河北凉城律师事务所律师。
原告钢诺新材料股份有限公司（以下简称钢诺公司）与被告涞源鑫鑫矿业有限公司（以下简称鑫鑫矿业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人李兵银、谢占国，被告的委托代理人马艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钢诺公司诉称，原告公司原名称为“河北钢诺新材料科技有限公司”，2016年3月25日依法变更为现名称“钢诺新材料股份有限公司”，系一家锻扎耐磨钢球生产厂家。2014年2月24日原、被告双方签订一份《试用协议》，约定原告向被告供应钢球。后双方于2014年4月15日和2015年1月6日签订两份《工矿产品长期购销合同》，在两份合同履行过程中，双方分别对合同进行补充，对合同价款做出了约定。被告自2015年10月17日最后一次向原告采购钢球后，原告将最后一批次货物的增值税发票于2015年10月19日开具给被告，按照双方合同约定，被告至迟应当在2015年11月19日前，将货款全部支付给原告，但被告至今仍欠381000.2元未能给付。合同中对延迟付款的违约金计算方式无明确约定，但双方所签合同中对延期交货违约责任的约定为“如供方延期交货扣除合同金额2%/天的违约金作为对需方的补偿并承担由此造成的相应损失”。根据公平、对等的原则，原告要求被告参照该条款的约定，承担延迟付款的违约责任。原告诉讼请求：1、要求被告支付尚欠货款381000.2元；2、要求被告支付延迟付款违约金30000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告鑫鑫矿业辩称，1、诉状中所述的被告履次未按合同约定期限及数额支付货款的行为，原告对此是认可的。2、合同未约定违约金，被告不同意支付违约金。3、由于市场经济原因，被告企业亏损严重，已于2015年底停产，工人全部放长假，就在停产的情况下，被告企业也在想方设法给付原告货款，所欠货款数额无异议，但无钱支付，请法庭依法裁决。
根据各方当事人的诉辩，本院查明以下事实：
原告公司原名称为“河北钢诺新材料科技有限公司”，后于2016年3月25日变更为现名称“钢诺新材料股份有限公司”。原、被告于2014年2月24日签订一份《试用协议》，约定原告向被告供应钢球，原告于2月28日向被告实际供应钢球80.24吨，每吨钢球价格6200元，合同实际供货价款为497488元。2014年4月1日，被告向原告出具了钢球试用结果符合协议约定标准的证明，双方续签了两份长期购销合同。截至2014年4月30日，被告将试用合同的钢球款全部支付给原告，多余部分的款项为被告支付的后续合同的钢球款。原、被告双方于2014年4月15日签订一份标的物为耐磨锻轧制钢球的《工矿产品长期购销合同》，根据该份合同，原告共分12批次向被告供货，累计发生的购销钢球数量为600.67吨，合计价款3698929.4元。2014年9月23日，双方签订补充协议，约定自2014年9月17日起，钢球价格调整为每吨6140元，之前的价格每吨6170元不变。双方在该份合期间内发生的购销钢球数量累计为600.67吨，合同价款3698929.4元。截至2015年4月30日，被告将该份合同的货款全额支付给原告，同日汇入的剩余货款，为被告支付的后续合同的钢球款。原、被告于2015年1月6日签订第三份标的物为耐磨锻轧制钢球的《工矿产品长期购销合同》，根据该份合同，原告共分6批次向被告供应钢球239.98吨，合同价款1451479.2元。2015年4月27日，双方签订补充协议，约定自2015年4月27日起，钢球单价由每吨6090元变更为6040元。双方在该份合同期间内发生的实际钢球购销数量为239.98吨，合同价款为1451479.2元。根据该份购销合同，被告实际支付的钢球款为1070479元，尚欠货款381000.2元至今未付。另查明，2014年8月22日，原告钢诺公司向广平县农村信用合作联社借款人民币450万元用于购买钢棒。
以上事实，有试用协议及购销合同共五份、收货回执单、河北增值税发票、银行回单、客户回访记录、询问函等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《试用协议》、《工矿产品长期购销合同》及双方对协议的补充均系双方真实意思的表示，属于合法有效的合同，双方当事人均应按照约定内容履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已经依照约定给付被告货物，被告未及时足额给付货款，其行为构成违约，应继续履行合同，按照合同约定给付相应货款，故对原告要求支付货款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，由于双方在合同中并未明确约定被告延迟付款需要承担的违约责任，对此本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告涞源鑫鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钢诺新材料股份有限公司货款人民币381000.2元。
二、驳回原告钢诺新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7465元，由被告涞源鑫鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫 峰
人民陪审员 马喜明
人民陪审员 王伟伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李文文
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第345号
原告郑州市四海物业管理有限公司。
法定代表人时丙午，经理。
原告委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告付长林，男，1961年3月15日生，汉族。
被告委托代理人许金开，河南华威律师事务所律师。
被告委托代理人许素变，女，1961年2月5日生，汉族。（系被告妻子）
原告郑州市四海物业管理有限公司诉被告付长林物业服务合同纠纷一案，原告郑州市四海物业管理有限公司于2015年3月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市四海物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑州市四海物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑州市四海物业管理有限公司负担。
代理审判员 石岩岩
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 时 磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第376号
原告：杨建兴。
被告：周平平。
原告杨建兴为与被告周平平民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员马婵娟独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨建兴到庭参加诉讼，被告周平平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告杨建兴诉称：周平平在2010年5月30日向原告借了伍万元钱，有收据。现她已离开杭州，多次电话催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了收据及银行卡存款业务回单各1份，证明周平平向原告借款5万元的事实。
被告周平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2010年10月13日，被告周平平向原告杨建兴出具收据一份，载明：兹有周平平向杨建兴借伍万整，并约定在叁年内还清。原告通过现金存款方式交付给周平平50000元。借款到期后，周平平未依约归还借款。
本院认为，被告尚欠原告借款本金50000元，有收据及银行卡存款业务回单为证，事实清楚，理应归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平平于本判决生效之日起十日内归还原告杨建兴借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 张 帆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初312号
原告：周金龙，男，现住和龙市。
被告：邰金山，男，其他信息不详。
本院在审理原告周金龙与被告邰金山之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周金龙的起诉。
案件受理费3300元，退还给原告周金龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 金荣林
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖商初字第157号
原告太原市东方盛物资有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路北口。
法定代表人刘化生，总经理。
被告大同煤矿集团煤炭运销忻州原平有限公司，住所地忻州原平市前进西街。
法定代表人贾占锁，总经理。
被告大同煤矿集团煤炭运销忻州原平有限公司原平煤炭集运站，住所地忻州原平市京原北路。
法定代表人弓建军，经理。
本院在审理原告太原市东方盛物资有限公司与被告大同煤矿集团煤炭运销忻州原平有限公司、被告大同煤矿集团煤炭运销忻州原平有限公司原平煤炭集运站买卖合同纠纷一案中，原告太原市东方盛物资有限公司于二〇一五年十一月二十四日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市东方盛物资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许太原市东方盛物资有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，由原告太原市东方盛物资有限公司负担。
审判员 王文忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘珊珊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保318号
申请人刘某，男，1958年11月15日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人许某，男，1990年10月12日生，汉族，住山东省费县。
申请人刘某与被申请人许某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘某于2016年4月11日向本院提出申请，要求查封被申请人许某所驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人许某所驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值2万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年四月十二日
书记员 张宝珠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3460号
罪犯陈磊祥，男，汉族，1991年9月24日出生于云南省广南县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇一三年十一月二十一日作出（2013）昆铁中刑初字第109号刑事判决，以被告人陈磊祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。刑�自2013年6月25日起至2028年6月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈磊祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈磊祥，现刑罚执行已达二年零九个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任�。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈磊祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年6月25日起至2027年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第6133号
原告陈庆晃，男，1956年11月6日出生，汉族，教师，住仙游县。
被告福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城北路三信城市家园综合楼4楼。
法定代表人黄鸿华，总经理。
委托代理人陈秋燕，该公司董事长秘书，特别代理。
原告陈庆晃与被告福建省安特房地产开发有限公司（以下称为安特公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴梅芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆晃、被告安特公司的委托代理人陈秋燕到庭参加诉讼。本案审理期间，当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告陈庆晃诉称，2011年2月23日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的仙游县鲤城街道内社区《安特*豪景园》第8座1单1603号房，该商品房总价款为493220元（人民币，下同），原告于合同约定时间内已交清购房款。合同约定被告应在2012年12月31日前交房；原告不能在商品房交付使用后90日内取得商品房权属证书的，被告应承担自逾期之日起每日按已付款的0.002%向原告支付违约金。但交房后，被告以各种理由不交付该商品房的权属证书，直到2015年12月10日被告才交付房屋产权证书给原告。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故请求依法判令：1、被告协助原告办理房地产权属证书；2、被告支付给原告逾期办证违约金，违约金计算方法：以购房款493220元为基数，自2013年3月31日起按每日0.002%计至原告取得权属证书之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告安特公司辩称，原告的房产证已于2015年9月18日办妥，土地证已于2015年10月15日办妥。2015年10月18日前被告已通知原告“两证”办妥。原告诉求的违约金有部分超过诉讼时效，应从原告起诉之日起往前倒推计算两年的违约金，且应扣除2015年9月18日至原告起诉之日止的违约金。
经审理查明，2011年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于仙游县鲤城街道城内社区安特*豪景园第8幢1单元1603号商品房一套，总价款为493220元。合同第十四条约定：被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.002%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款493220元。被告分别于2015年9月18日、10月15日为原告办妥房产证、土地证。原告于2015年12月10日领取“两证”。原告于2015年11月23日提起诉讼。上述事实，当事人均无异议，本院予以认定。
本案争议的焦点是：被告的行为是否构成违约？原告的违约金请求是否部分超过诉讼时效期间？原告的诉讼请求是否合理？
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已依约缴纳了全部房价款，双方已于2013年1月20日完成了交房手续。被告违反《商品房买卖合同》第十四条的约定，造成原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书，其行为已构成违约，应按约定协助原告办理房屋权属证书，并承担支付违约金的民事责任。鉴于被告在原告起诉前已为原告办妥房屋权属证书，故原告要求被告协助其办理房屋权属证书的诉讼请求不予支持。原告于2015年11月23日起诉，被告应向原告支付自2013年11月24日起至2015年11月23日止的违约金。原告请求2013年11月24日之前的违约金，因其起诉已超过诉讼时效期间，不予支持。被告关于违约金计至2015年9月18日止的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告福建省安特房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告陈庆晃违约金，违约金计算方法：以人民币四十九万三千二百二十元为基数，自2013年11月24日起按每日0.002%计至2015年11月23日止；
二、驳回原告陈庆晃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由被告福建省安特房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴梅芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第6133号原告陈庆晃，男，1956年11月6日出生，汉族，教师，住仙游县。被告福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城北路三信城市家园综合楼4楼。法定代表人黄鸿华，总经理。委托代理人陈秋燕，该公司董事长秘书，特别代理。原告陈庆晃与被告福建省安特房地产开发有限公司（以下称为安特公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴梅芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆晃、被告安特公司的委托代理人陈秋燕到庭参加诉讼。本案审理期间，当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。原告陈庆晃诉称，2011年2月23日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的仙游县鲤城街道内社区《安特·豪景园》第8座1单1603号房，该商品房总价款为493220元（人民币，下同），原告于合同约定时间内已交清购房款。合同约定被告应在2012年12月31日前交房；原告不能在商品房交付使用后90日内取得商品房权属证书的，被告应承担自逾期之日起每日按已付款的0.002%向原告支付违约金。但交房后，被告以各种理由不交付该商品房的权属证书，直到2015年12月10日被告才交付房屋产权证书给原告。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故请求依法判令：1、被告协助原告办理房地产权属证书；2、被告支付给原告逾期办证违约金，违约金计算方法：以购房款493220元为基数，自2013年3月31日起按每日0.002%计至原告取得权属证书之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告安特公司辩称，原告的房产证已于2015年9月18日办妥，土地证已于2015年10月15日办妥。2015年10月18日前被告已通知原告“两证”办妥。原告诉求的违约金有部分超过诉讼时效，应从原告起诉之日起往前倒推计算两年的违约金，且应扣除2015年9月18日至原告起诉之日止的违约金。经审理查明，2011年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于仙游县鲤城街道城内社区安特·豪景园第8幢1单元1603号商品房一套，总价款为493220元。合同第十四条约定：被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.002%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款493220元。被告分别于2015年9月18日、10月15日为原告办妥房产证、土地证。原告于2015年12月10日领取“两证”。原告于2015年11月23日提起诉讼。上述事实，当事人均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点是：被告的行为是否构成违约？原告的违约金请求是否部分超过诉讼时效期间？原告的诉讼请求是否合理？本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已依约缴纳了全部房价款，双方已于2013年1月20日完成了交房手续。被告违反《商品房买卖合同》第十四条的约定，造成原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书，其行为已构成违约，应按约定协助原告办理房屋权属证书，并承担支付违约金的民事责任。鉴于被告在原告起诉前已为原告办妥房屋权属证书，故原告要求被告协助其办理房屋权属证书的诉讼请求不予支持。原告于2015年11月23日起诉，被告应向原告支付自2013年11月24日起至2015年11月23日止的违约金。原告请求2013年11月24日之前的违约金，因其起诉已超过诉讼时效期间，不予支持。被告关于违约金计至2015年9月18日止的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告福建省安特房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告陈庆晃违约金，违约金计算方法：以人民币四十九万三千二百二十元为基数，自2013年11月24日起按每日0.002%计至2015年11月23日止；二、驳回原告陈庆晃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由被告福建省安特房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  吴梅芳二〇一六年五月十日书 记 员  张慧真附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3489号
原告：烟台宝龙体育置业有限公司，住所地为海阳市滨海西路9号。
法定代理人：许××该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝羿，山东康桥律师事务所律师。
被告：杨会军，男，1979年7月23日出生，汉族，住甘肃省礼县。
原告烟台宝龙体育置业有限公司诉被告杨会军商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告烟台宝龙体育置业有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台宝龙体育置业有限公司自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台宝龙体育置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1153元，减半收取为576.5元，由原告烟台宝龙体育置业有限公司承担。
审判员 丛 艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 王一平
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执167号
申请执行人：张拥军，男，1971年11月4日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：扬州芯际半导体有限公司，住所地扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人：李济荣。
本院在执行张拥军与扬州芯际半导体有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询了被执行人扬州芯际半导体有限公司银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 袁敦亮
代理审判员 张 弛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘 进
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1091执167号申请执行人：张拥军，男，1971年11月4日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：扬州芯际半导体有限公司，住所地扬州市扬子江南路9号出口加工区内。法定代表人：李济荣。本院在执行张拥军与扬州芯际半导体有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询了被执行人扬州芯际半导体有限公司银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一六年十二月二十二日书 记 员  潘 进
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201财保248号
申请人郭维华，女，1957年5月7日出生，汉族，个体。
被申请人刘树森，男，50岁，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被申请人杨淑岩，女，49岁，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请人郭维华诉被申请人刘树森、杨淑岩诉前保全一案，申请人郭维华于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人刘树森、杨淑岩所有的位于和平街的蒙字XXX（110.84平方米）的房屋；被申请人刘树森所有的位于乌兰浩特市乌兰哈达镇东苏嘎查村的沙场、矿山名称为内蒙古森一建筑有限责任公司乌兰哈达镇建筑用沙矿（约0.003平方公里）；被申请人刘树森所有的内蒙古山鹰石业有限公司10％的股份进行保全（金额总计2300000.00元），并提供担保。
本院认为申请人郭维华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：
对被申请人刘树森、杨淑岩所有的位于和平街的蒙字XXX（110.84平方米）的房屋；被申请人刘树森所有的位于乌兰浩特市乌兰哈达镇东苏嘎查村的沙场、矿山名称为内蒙古森一建筑有限责任公司乌兰哈达镇建筑用沙矿（约0.003平方公里）；被申请人刘树森所有的内蒙古山鹰石业有限公司10％的股份予以扣押（金额总计2300000.00元），不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员崔汝建
二〇一七年十月十八日
书记员赵宏光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201财保248号申请人郭维华，女，1957年5月7日出生，汉族，个体。被申请人刘树森，男，50岁，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人杨淑岩，女，49岁，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请人郭维华诉被申请人刘树森、杨淑岩诉前保全一案，申请人郭维华于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人刘树森、杨淑岩所有的位于和平街的蒙字XXX（110.84平方米）的房屋；被申请人刘树森所有的位于乌兰浩特市乌兰哈达镇东苏嘎查村的沙场、矿山名称为内蒙古森一建筑有限责任公司乌兰哈达镇建筑用沙矿（约0.003平方公里）；被申请人刘树森所有的内蒙古山鹰石业有限公司10％的股份进行保全（金额总计2300000.00元），并提供担保。本院认为申请人郭维华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人刘树森、杨淑岩所有的位于和平街的蒙字XXX（110.84平方米）的房屋；被申请人刘树森所有的位于乌兰浩特市乌兰哈达镇东苏嘎查村的沙场、矿山名称为内蒙古森一建筑有限责任公司乌兰哈达镇建筑用沙矿（约0.003平方公里）；被申请人刘树森所有的内蒙古山鹰石业有限公司10％的股份予以扣押（金额总计2300000.00元），不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员崔汝建二〇一七年十月十八日书记员赵宏光
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08315号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告张元兰，女，1954年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆必茂物业发展有限公司、张元兰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
代理审判员 安娜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王俊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4211号
原告：耿华，男，1964年3月8日生，汉族，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。统一社会信用代码91320481137556771W。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
原告耿华诉被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿华，被告委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用767794元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年5月6日，尹道勇驾驶苏Ｇ×××××五十铃牌轻型普通货车，在沈海高速公路由南向北822KM+293M施工作业区内倒车时，车辆碰撞并碾压刘金文身体，致刘金文受伤，经连云港市第二人民医院抢救无效死亡。连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队连公交认字（2017）第103号道路交通事故认定书认定尹道勇负事故全部责任。原告耿华系苏Ｇ×××××五十铃牌轻型普通货车车主，根据相关法律规定，原告已对刘金文家属进行了赔付。因原告的苏Ｇ×××××车辆于2017年2月10日在被告处参加了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，且为不计免赔。现诉请求被告赔偿各项损失767794元。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，对车辆投保的事实也没有异议。本次事故保险公司要求以农村居民人均收入标准来计算死亡赔偿金，同时不承担精神抚慰金及诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、驾驶证、行驶证各一份；2、交通事故认定书一份；3、保单二份；4、事故证明一份；5、病历、医药费发票各一份：6、病员死亡通知书、户口注销证明各一份；7、常住人中登记表一份、证明二份；8、赔偿协议书、收条各一份；9、户籍资料一份；10、团体意外伤害保险单及被保险人员保单各一份；11、江苏通用路桥工程有限公司工资表四份。
庭审质证中，被告对原告提供的上述证据的真实性均没有异议。
根据原、被告提供的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院审理查明如下事实：
苏Ｇ×××××五十铃牌轻型普通货车系原告所有。该车在被告处投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险及不计免陪险，保险期间为2017年3月5日至2018年3月4日。
2017年5月6日，尹道勇驾驶苏Ｇ×××××五十铃牌轻型普通货车，在沈海高速公路由南向北822KM+293M施工作业区内倒车时，车辆碰撞并碾压刘金文身体，致刘金文受伤，经连云港市第二人民医院抢救无效死亡。连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队连公交认字（2017）第103号道路交通事故认定书认定尹道勇负事故全部责任，刘金文不负事故责任。
2017年5月12日，原告与刘金文近亲属达成赔偿协议，原告共计赔偿各项费用132万元，次日，原告向刘金文近亲属支付赔偿款126万元。
另查明，刘金文系江苏通用路桥工程有限公司职工，江苏通用路桥工程有限公司为刘金文在内的16名职工在中国人寿财产保险股份有限公司投保了团体意外伤害保险。刘金文户籍资料载明的户口性质为家庭户。
庭审中，原告明确其诉讼请求的构成和计算方法为：医疗费1610元、丧葬费33600元、死亡赔偿金682584元（40152元*17年）、精神损害抚慰金50000元，合计767794元。被告对丧葬费33600元没有异议；对死亡赔偿金的计算年限没有异议，但认为应按农村居民人均可支配收入的17606元标准计算；对医疗费1610元认可其中的1015元，对其中一张手工书写的595元医疗费发票不予认可；被告认为涉案驾驶员涉嫌刑事犯罪，对精神损害抚慰金50000元不同意赔偿。原告同意暂时放弃精神损害抚慰金50000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告间保险合同合法有效。原告因交通事故造成他人人身损害，原告提供的赔偿协议及收条能够证明原告已对受害人近亲属进行了赔偿，原告依据其与被告间的保险合同的约定依法具有向被告索赔的权利。原告主张的损失中的丧葬费33600元，因被告没有异议，本院予以确认。原告主张的医疗费1610元，对有争议的一张595元医疗费发票，虽发票内容为手工书写，但加盖有急救部门的公章，且符合受害人的伤情需要，本院对该争议的595元医疗费予以支持。原告提供的用人单位的证明、团体意外伤害保险单及被保险人员名单、工资发放表能够证明受害人刘金文生前系江苏通用路桥工程有限公司职工的事实，刘金文生前并非依靠农业生产为生，结合其提供的户籍资料载明家庭户户口性质，本院认定应按城镇居民人均可支配收入标准每年40152元计算死亡赔偿金为682548元。以上合计损失为717794元。被告应在交强险及第三者责任险限额内对上述损失予以理赔。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿华支付保险金717794元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11478元，减半收取5739元，由原告负担374元，被告负担5365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费11478元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一七年六月二十七日
书记员 芮彬玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35761号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李灵燕，女，1986年6月25日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李灵燕信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,811.72元。原告诉称,被告李灵燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,811.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8563号
原告：邱国荣，男，1966年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶子文，男，1973年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶建国，男，1980年10月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告邱国荣与被告陶子文、陶建国民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陶子文返还原告借款本金10000元；2.被告陶建国对被告陶子文的上述第一项债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陶子文于2010年11月3日向原告借得款项10000元，并于当日向原告出具借条一份为凭。借条载明，借款金额为10000元。原告邱国荣与被告陶子文就上述借款未约定还款期限及利息。被告陶建国在该借条担保人处签名。被告陶子文未曾返还原告上述借款本金。被告陶建国亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶子文于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱国荣借款10000元；
二、被告陶建国对被告陶子文的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶子文、陶建国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 金 媚
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1671号
申请执行人赵以军，男，1974年11月2日生，汉族，住安徽省。被执行人刘伟瑾，女，1975年5月10日生，汉族，住上海奉贤区。申请执行人赵以军与被执行人刘伟瑾民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第4301号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一五年六月十八日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第286号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人隋帮海，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人隋帮海擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第673号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘忠大
二〇一五年十二月一日
书记员 宋 娴
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初420号
原告：王某，男，汉族，呼和浩特市回民区人，现住大同市城区。
被告：庞某某，男，汉族，左云县张家场乡人。
委托诉讼代理人：吴红芳，左云县法律援助中心律师。
原告王某与被告庞某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告庞某某及其委托诉讼代理人吴红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告PE电容焊机、洗车泵（黑猫牌）各一台，电线四芯控制电缆三盘（2.5平方），总价值1.5万元；2、判令被告按每日50元支付原告从2017年8月8日至10月13日的租赁费3350元，2014年14日以后的租赁费另算；3、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告第2项诉讼请求变更为：判令被告按每日50元支付原告七天的租赁费。事实和理由：原、被告因为之前的雇佣工作相识，2017年8月3日，原告电话告诉被告在大同县周士庄镇工业园区有姓袁的承揽的消防PE管道安装的活儿，是否过来干。被告当天领着两个人赶过来在原告的指导下干了一天半，因下雨回家。后8月7日，被告领着两个人又过原告住所地大同市云城装饰大世界，和原告说想继续去干工业园区的活儿，没有机器，想用原告的电容焊机、洗车泵、三盘电缆等，原告说用机器可以，但是要一天50元的租赁费，工业园区的活原告不干了，被告自己和袁总商量价钱吧。被告和袁总对接后，就去周士庄镇工业园区干活了。同时原告因有事去了外地。2017年9月，原告从外地回来找被告索要机器设备，被告除了不给原告机器和租赁费反而说原告欠了他工钱2160元，经原告向工程承揽人袁总落实，人家已支付被告三人的全部工资五千元。原告并没有承揽工地的活儿，双方就机器一事多次协商未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。
被告辩称，一、双方不存在租赁合同关系；二、被告确实保管了原告所诉的机器设备，但价值与原告所说的不一致；三、本案事实是原告承揽供水管线安装工程后雇佣被告等四人干活，工资以日计算，原告提供往返交通并支付生活费，工程结束后一并结算劳务费。2017年8月7日下午原告儿子开车拉运做工工具和生活用品，并将被告等人送至工地干活，双方系劳务雇佣关系。工程结束后，原告在外地，故委托被告等人先将机器设备代为保管，待原告回来后双方结算劳务费并移交设备。被告保留向原告追索看护机器设备费的权利，从2017年8月13日按每天80元计算。第四、袁老板给的5000元，其中3000元是给付的后期工程款，与涉案工程无关，另2000元是袁老板代付的。原告还欠被告（包括北村的以及其他几名雇佣人员）劳务费4640元，除去袁老板代付的，原告还欠被告等人2640元。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实及证据，本院认定如下：
1、原告向本院提交了内容为双方通话录音的光碟一张，欲证实原告所诉的机器设备现在被告手里，双方存在租赁关系，原告尚欠被告工钱六天半，周士庄工业园区的工程与原告没关系。被告的质证意见为，涉案机器设备确实现由被告保管，但是在通话录音中，被告明确否定了双方存在租赁关系，更没有约定租赁费，倒是原告承认了保管费，而且从语音记录可以证实双方存在欠付劳务费的事实。本院认为，原告提供的通话语音内容，被告并没有认可双方存在租赁关系，也没认可有租赁费的约定，故该光碟不能证实双方存在租赁关系。
2、原告向本院提交了收条复印件一张（被告出具的收到袁总共计5000元收条）、证明复印件二份（其中一份为被告出具的收到原告妻子生活费、交通费的证明；另一份为被告出具的出工证明），欲证实工地已经给付了被告劳务费。被告的质证意见为，该三份证据均是原告要求被告出具，原件都在原告手里，原告应该提供原件，该三份证据恰能证实双方是雇佣关系。因原、被告之间的劳务关系不属于本案审理范围，故本院对该三份证据不作认证。
3、被告向本院申请张海龙、郭润才、巴前仁三位证人出庭作证，欲证实原、被告之间不存在租赁关系，双方是雇佣关系，被告持有原告的机器设备不是租赁，而是保管。证人张海龙陈述，证人与被告共同给原告打工，做的工程是周士庄的工程，被告没有租赁原告的机器，是原告的儿子将被告、证人以及涉案机器设备、炊具一起送到工地，所做工程按照原告的指示办。工程结束后，给原告打电话原告不接，涉案机器设备就留在被告处了。证人郭润才陈述，原告所诉的被告租赁其机器是假的，周士庄工程是原告叫去的，被告及证人是给原告干活，干了大约七八天焊接水管的活，工程结束后，原告不仅不给工钱，还得给他看管工具。证人巴前仁陈述，被告叫证人去给原告干活，证人共干了三天，原告至今没付证人工钱。原告的工具是怎么回事，证人也不清楚。对于三证人证言，原告的质证意见是，原告去周士庄工地指导过工作，但是没有参与整个工程，被告以及证人不是给原告干的活，证人巴前仁所称干活三天活，其中一天半是给原告北村工地的，原告愿意承担一天半的工资，每天按160元计算。因原、被告之间的劳务纠纷不属于本案审理范围，故本院对被告提交的证人证言不作认证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告构成租赁合同关系，并要求被告按每日50元的标准支付七天的租赁费，因被告否认双方之间有租赁合同关系，且原告未有证据证实其主张，故本院对原告提出的与被告存在租赁关系并要求被告给付租赁费的主张不予支持。公民合法的财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告主张其所有的PE电容焊机、洗车泵（黑猫牌）各一台，四芯控制电缆（电线）三盘（2.5平方）现由被告占有，且被告对该事实予以认可，故被告应将上述物品返还给原告。被告所主张的原告欠其劳务费的事实不属于本案审理范围，被告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庞某某在本判决生效后十日内返还原告王某PE电容焊机、洗车泵（黑猫牌）各一台，四芯控制电缆（电线）三盘（2.5平方）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费259元，由原告王某负担47元，由被告庞某某负担212元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 陈瑞芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杜林芳
山西省左云县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0226民初420号原告：王某，男，汉族，呼和浩特市回民区人，现住大同市城区。被告：庞某某，男，汉族，左云县张家场乡人。委托诉讼代理人：吴红芳，左云县法律援助中心律师。原告王某与被告庞某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告庞某某及其委托诉讼代理人吴红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告PE电容焊机、洗车泵（黑猫牌）各一台，电线四芯控制电缆三盘（2.5平方），总价值1.5万元；2、判令被告按每日50元支付原告从2017年8月8日至10月13日的租赁费3350元，2014年14日以后的租赁费另算；3、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告第2项诉讼请求变更为：判令被告按每日50元支付原告七天的租赁费。事实和理由：原、被告因为之前的雇佣工作相识，2017年8月3日，原告电话告诉被告在大同县周士庄镇工业园区有姓袁的承揽的消防PE管道安装的活儿，是否过来干。被告当天领着两个人赶过来在原告的指导下干了一天半，因下雨回家。后8月7日，被告领着两个人又过原告住所地大同市云城装饰大世界，和原告说想继续去干工业园区的活儿，没有机器，想用原告的电容焊机、洗车泵、三盘电缆等，原告说用机器可以，但是要一天50元的租赁费，工业园区的活原告不干了，被告自己和袁总商量价钱吧。被告和袁总对接后，就去周士庄镇工业园区干活了。同时原告因有事去了外地。2017年9月，原告从外地回来找被告索要机器设备，被告除了不给原告机器和租赁费反而说原告欠了他工钱2160元，经原告向工程承揽人袁总落实，人家已支付被告三人的全部工资五千元。原告并没有承揽工地的活儿，双方就机器一事多次协商未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告辩称，一、双方不存在租赁合同关系；二、被告确实保管了原告所诉的机器设备，但价值与原告所说的不一致；三、本案事实是原告承揽供水管线安装工程后雇佣被告等四人干活，工资以日计算，原告提供往返交通并支付生活费，工程结束后一并结算劳务费。2017年8月7日下午原告儿子开车拉运做工工具和生活用品，并将被告等人送至工地干活，双方系劳务雇佣关系。工程结束后，原告在外地，故委托被告等人先将机器设备代为保管，待原告回来后双方结算劳务费并移交设备。被告保留向原告追索看护机器设备费的权利，从2017年8月13日按每天80元计算。第四、袁老板给的5000元，其中3000元是给付的后期工程款，与涉案工程无关，另2000元是袁老板代付的。原告还欠被告（包括北村的以及其他几名雇佣人员）劳务费4640元，除去袁老板代付的，原告还欠被告等人2640元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告向本院提交了内容为双方通话录音的光碟一张，欲证实原告所诉的机器设备现在被告手里，双方存在租赁关系，原告尚欠被告工钱六天半，周士庄工业园区的工程与原告没关系。被告的质证意见为，涉案机器设备确实现由被告保管，但是在通话录音中，被告明确否定了双方存在租赁关系，更没有约定租赁费，倒是原告承认了保管费，而且从语音记录可以证实双方存在欠付劳务费的事实。本院认为，原告提供的通话语音内容，被告并没有认可双方存在租赁关系，也没认可有租赁费的约定，故该光碟不能证实双方存在租赁关系。2、原告向本院提交了收条复印件一张（被告出具的收到袁总共计5000元收条）、证明复印件二份（其中一份为被告出具的收到原告妻子生活费、交通费的证明；另一份为被告出具的出工证明），欲证实工地已经给付了被告劳务费。被告的质证意见为，该三份证据均是原告要求被告出具，原件都在原告手里，原告应该提供原件，该三份证据恰能证实双方是雇佣关系。因原、被告之间的劳务关系不属于本案审理范围，故本院对该三份证据不作认证。3、被告向本院申请张海龙、郭润才、巴前仁三位证人出庭作证，欲证实原、被告之间不存在租赁关系，双方是雇佣关系，被告持有原告的机器设备不是租赁，而是保管。证人张海龙陈述，证人与被告共同给原告打工，做的工程是周士庄的工程，被告没有租赁原告的机器，是原告的儿子将被告、证人以及涉案机器设备、炊具一起送到工地，所做工程按照原告的指示办。工程结束后，给原告打电话原告不接，涉案机器设备就留在被告处了。证人郭润才陈述，原告所诉的被告租赁其机器是假的，周士庄工程是原告叫去的，被告及证人是给原告干活，干了大约七八天焊接水管的活，工程结束后，原告不仅不给工钱，还得给他看管工具。证人巴前仁陈述，被告叫证人去给原告干活，证人共干了三天，原告至今没付证人工钱。原告的工具是怎么回事，证人也不清楚。对于三证人证言，原告的质证意见是，原告去周士庄工地指导过工作，但是没有参与整个工程，被告以及证人不是给原告干的活，证人巴前仁所称干活三天活，其中一天半是给原告北村工地的，原告愿意承担一天半的工资，每天按160元计算。因原、被告之间的劳务纠纷不属于本案审理范围，故本院对被告提交的证人证言不作认证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告构成租赁合同关系，并要求被告按每日50元的标准支付七天的租赁费，因被告否认双方之间有租赁合同关系，且原告未有证据证实其主张，故本院对原告提出的与被告存在租赁关系并要求被告给付租赁费的主张不予支持。公民合法的财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告主张其所有的PE电容焊机、洗车泵（黑猫牌）各一台，四芯控制电缆（电线）三盘（2.5平方）现由被告占有，且被告对该事实予以认可，故被告应将上述物品返还给原告。被告所主张的原告欠其劳务费的事实不属于本案审理范围，被告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞某某在本判决生效后十日内返还原告王某PE电容焊机、洗车泵（黑猫牌）各一台，四芯控制电缆（电线）三盘（2.5平方）。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费259元，由原告王某负担47元，由被告庞某某负担212元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  刘 炜审 判 员  王玉荣人民陪审员  陈瑞芳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杜林芳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二立终字第00014号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：�城市万利建筑设备安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：万丹武，该公司总经理。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司与被上诉人宣城市万利建筑设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00243-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，本案原审被告的住所地在蚌埠市，请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。被上诉人宣城市万利建筑设备安装有限公司与上诉人中城建第六工程局集团有限公司于2012年10月6日签订《施工升降机租赁合同》，租赁物使用于上诉人承建的位于安徽省�城市双塘安置小区的项目工程，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第21条规定的“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案双方当事人在租赁合同中对合同履行地没有约定，故本租赁合同租赁物使用地即安徽省宣城市应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定。上诉人关于本案应移送蚌埠市蚌山区人民法院管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪澍
代�审判员魏华慧
代理审判员 秦炜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第30号
原告：王洛玉，居民。
被告：付信刚，居民。
委托代理人：李思全。
原告王洛玉与被告付信刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理，原告王洛玉、被告付信刚的委托代理人李思全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告购买原告石材，尚欠石材款11300元，2013年1月11日，被告为原告出具欠条一份，后经多次催要，被告至今未付。要求被告支付石材款11300元，并赔偿利息损失。
被告辩称，被告购买原告的石材销售后，未能收回货款，且原告销售的石材质量不合格，给被告造成经济损失，原告应赔偿被告的经济损失。
经审理查明，2012年3月，被告购买原告石材，计价款11300元未付。2013年1月11日，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠现金11300元，大写壹万壹仟叁佰元整，付信刚，2013年1月11日。后经催要，被告未付款，原告诉至本院，要求被告给付价款11300元，并赔偿利息损失。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告口头达成的石材买卖合同为双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。被告接收了货物即应在结算后支付相应价款，怠于给付给原告造成经济损失，应负支付价款并赔偿利息损失之责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。被告辩称原告销售的货物质量不合格，但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零九条、一百一十二条、一百一十三条之规定，判决如下：
被告付信刚支付给原告王洛玉价款11300元，并赔偿利息损失（自2013年1月11日至付清之日按同期银行借款利率计算）。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取42元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一四年一月二十七日
书记员 靳如洁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第30号
原告：王洛玉，男，1953年6月20日出生，汉族，居民。
被告：付信刚，男，1980年11月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：李思全，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告王洛玉与被告付信刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理，原告王洛玉、被告付信刚的委托代理人李思全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告购买原告石材，尚欠石材款11300元，2013年1月11日，被告为原告出具欠条一份，后经多次催要，被告至今未付。要求被告支付石材款11300元，并赔偿利息损失。
被告辩称，被告购买原告的石材销售后，未能收回货款，且原告销售的石材质量不合格，给被告造成经济损失，原告应赔偿被告的经济损失。
经审理查明，2012年3月，被告购买原告石材，计价款11300元未付。2013年1月11日，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠现金11300元，大写壹万壹仟叁佰元整，付信刚，2013年1月11日。后经催要，被告未付款，原告诉至本院，要求被告给付价款11300元，并赔偿利息损失。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告口头达成的石材买卖合同为双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。被告接收了货物即应在结算后支付相应价款，怠于给付给原告造成经济损失，应负支付价款并赔偿利息损失之责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。被告辩称原告销售的货物质量不合格，但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告付信刚支付给原告王洛玉价款11300元，并赔偿利息损失（自2013年1月11日至付清之日按同期银行借款利率计算）。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取42元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一四年一月二十七日
书记员 靳如洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异130号
案外人闻爱华，女，1966年5月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人于洋，女，1982年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人李瑞，女，1976年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人张龙平，男，1979年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人邱华，女，1972年9月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人梅影，女，1970年5月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人焦欣宇，女，1966年9月24日出生，汉族，住江西省。
申请执行人蒋美云，女，1968年9月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人王艳丽，女，1970年1月11日出生，汉族，住河南省汝南县。
申请执行人陈景艳，女，1971年5月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市成基房地产开发有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人翟学东，经理。
本院在执行于洋、李瑞、张龙平、邱华、梅影、焦欣宇、蒋美云、王艳丽、陈景艳申请执行驻马店市成基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷九案中，案外人闻爱华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闻爱华称，2010年4月3日，其与驻马店市成基房地产开发有限公司签订购房协议，并于2012年11月17日签订商品房买卖合同，约定案外人闻爱华以304538元的价款购买位于金河绿城8幢西2单元201号房屋（户室号304），案外人闻爱华已支付全部购房款，并入住该房屋。现该房屋被本院查封，请求本院解除对该房屋的查封。
本院查明，于洋等九人申请执行驻马店市成基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日查封了被执行人驻马店市成基房地产开发有限公司名下的位于驻马店市纬二路与金山路交叉口西南角金河绿城8-1号楼东2单元304号房产（产权证号：驻房权证字第2016096**号）一套。另查明，2012年11月17日，案外人闻爱华与被执行人驻马店市成基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，案外人闻爱华购买驻马店市成基房地产开发有限公司开发的金河绿城8幢西2单元201号住房（户室号304）一套。根据驻马店市房产信息中心出具的房屋登记簿显示，案外人闻爱华名下登记有一套其他的住宅房屋信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。根据驻马店市房产信息中心出具的房屋登记簿显示，案外人闻爱华名下有其他住宅房屋信息，不足以排除执行。因此，案外人闻爱华的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人闻爱华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨子帆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第60号
申请人：青岛优美家园装饰工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区琅琊台旅游度假区管委大楼。组织机构代码：07328036-5。
法定代表人：范瑞娟，总经理。
委托代理人：赵鹏，女，1979年9月6日出生，汉族，职工，住。
申请人青岛优美家园装饰工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年10月8日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为30500053/24522726、金额为200000元、出票人为青岛海誉水利水电工程开发有限公司，出票时间为2015年7月31日，到期日为2016年1月31日，收款人为青岛优美家园装饰工程有限公司，最后持票人为青岛优美家园装饰工程有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛优美家园装饰工程有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人青岛优美家园装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一六年二月十五日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第60号
申请人：青岛优美家园装饰工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：范瑞娟，总经理。
委托代理人：赵鹏，女，19XX年X月X日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
申请人青岛优美家园装饰工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年10月8日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为30XXXXXX／24XXXXXX、金额为200000元、出票人为青岛海誉水利水电工程开发有限公司，出票时间为2015年7月31日，到期日为2016年1月31日，收款人为青岛优美家园装饰工程有限公司，最后持票人为青岛优美家园装饰工程有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛优美家园装饰工程有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人青岛优美家园装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一六年二月十五日
书记员 王海鑫
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初965号
原告何丽海，男，1976年2月1日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人肖海，江西章贡律师事务所律师，特别代理。
被告黄先春，男，1975年9月28日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院于2017年6月30日立案受理原告何丽海诉被告黄先春承揽合同纠纷一案，并于立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告在收到通知次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在指定的期限内为交纳预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年七月八日
代理书记员 李 泯
代理书记员 吴亚城
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初965号原告何丽海，男，1976年2月1日生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人肖海，江西章贡律师事务所律师，特别代理。被告黄先春，男，1975年9月28日生，汉族，住赣州市赣县区。本院于2017年6月30日立案受理原告何丽海诉被告黄先春承揽合同纠纷一案，并于立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告在收到通知次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在指定的期限内为交纳预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈忠效二〇一七年七月八日代理书记员  李 泯代理书记员  吴亚城
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初5480号
原告刘志能，男，保山市隆阳区人。
委托代理人聂兆棠，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘成旺，男，保山市隆阳区人。
委托代理人白永仓、张凯瑞，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘志能诉被告刘成旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员杨会元适用简易程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘志能及其委托代理人聂兆棠，被告刘成旺的委托代理人白永仓、张凯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志能诉称，2016年3月17日，被告用其名下的房地产作抵押向原告借款89600元，双方签订了借款抵押合同，并办理了抵押登记手续，借款期限两个月，即至2016年5月16日止，约定不按期归还，每逾期一日，按借款总金额5‰承担违约金。借款期限到后，经原告多次找被告索要未果。请求法院判令被告归还借款本金89600元，支付自2016年5月17日起至起诉之日止的违约金94080元。
被告刘成旺辩称，被告与原告签订借款抵押合同，出具给了原告借款收条，并办理了抵押物登记手续属实。但双方签订合同后，被告并未收到原告起诉的借款，该借款抵押合同未生效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提交了如下证据：
1、收条一份，以证实被告于2016年3月17日收到原告借款89600元的事实。经质证，被告对证明目的持有异议，认为未收到该借款。
2、见证书一份，以证实被告用其名下的房地产作抵押与原告签订借款合同，并就该抵押借款进行了见证及办理了抵押登记手续的事实。经质证，被告对证明目的持有异议，认为被告出具收条时间为2016年3月17日，但办理抵押登记的时间在后，被告出具收条当天并未收到该借款。
本院认为，原告提交的1、2两组证据形成证据锁链，能够证实被告用其名下的房地产作抵押向原告借款的事实，本院予以采信。
被告刘成旺向本院提交了如下证据：
1、银行卡交易明细清单一份，以证实被告与原告办理了借款抵押的见证和登记手续后，被告分四次收到了一名叫李志刘的人转了给被告共80000元款的事实。经质证，原告对关联性和证明目的持有异议，认为该证据与本案无关。
2、被告当庭提交了支付宝转账复制件一份，以证实被告两次转账给李志刘共9600元，其中2016年5月份从昌宁农行存入的4800元无单据，同年6月23日通过手机支付宝转入4800元的事实。经质证，原告持有异议，认为系复制件，且收款人并非是原告。
本院认为，被告提交的1、2两组证据，载明的系被告与案外人李志刘发生的资金往来关系，与本案无关联，本院均不予采信。
根据庭审和举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告刘志能与被告刘成旺相互认识后，被告刘成旺用登记在其名下的证号为保国用（2015）第03261号和保国用（2015）第03262号国有土地使用权证及保山市房权证隆阳区第000786**号房屋所有权证作抵押向原告刘志能借款。2016年3月17日，双方签订了个人借款抵押合同，合同约定，原告借给被告人民币89600元，期限两个月，至2016年5月16日止，如未按时归还借款，每逾期一日按借款总额的5‰承担违约金。签订借款抵押合同当日，被告并出具给了原告一份收条，载明“今收到刘志能房屋抵押借款89600元。”双方就该借款抵押合同到云南南亚律师事务所进行了见证，事后双方并就借款所涉及的抵押物到房地产管理部门办理了抵押登记。借款期限到后，被告未按约定归还原告借款。原告向本院起诉，要求被告归还借款本金89600元，并按合同约定支付自2016年5月17日起至同年12月5日起诉止的违约金94080元。
本院认为，被告向原告借款，有双方签订的抵押借款合同和被告出具的收条相互印证，综合全案证据，能够证实被告确已按该借款抵押合同的约定收到原告的借款金额，本院予以确认。被告辩称未收到原告交付的该借款金额与事实不相符，本院不予采纳。被告辩称事后通过银行和手机支付宝汇给案外人李志刘的款项，不能证实系支付原告，与本案无关联，本院不予确认。被告应按收条载明的借款金额归还给原告。原告主张的自借款两个月期限届满之日起至起诉之日止每日5‰的违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该规定，原、被告双方在签订借款合同时，虽未约定借款期限内的利率和逾期利率，但双方约定的每日5‰违约金，经折算成年利率高达180%，其约定明显不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“总计超过年利率24%的部分”的规定，故本案的违约金应以年利率24%予以支持，超出部分本院不予支持。即本案的违约金应从2016年5月17日起计算至2016年12月15日原告起诉之日止共212天，违约金为12663.50元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘成旺于本判决生效之日起十日内归还原告刘志能借款本金89600元，违约金12663.50元，合计102263.50元。
二、驳回原告刘志能的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4074元，减半征收2037元，由原告刘志能负担903元，被告刘成旺负担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨会元
二〇一七年二月六日
书记员 张振华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5525号
原告:松原市博润物业有限公司，住所地松原经济技术开发区兴原街，统一社会信用代码912207015740962599
法定代表人：于波，经理。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：于超，男，现住松原经济技术开发区。
原告松原市博润物业有限公司（以下简称博润物业公司）诉被告于超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博润公司委托代理人郑宪明到庭参加诉讼，被告于超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
博润公司诉称：2013年1月1日，博润公司与于超签订了《松原市博润福地小区物业委托合同》。依据合同约定，博润公司为业主提供博润福地小区的物业服务，收费标准为1元/平方米/月，20元/年的楼道灯费。于超的房屋位于该小区9号楼4单元401室，房屋面积为82.45平方米，年物业费为989.40元。博润公司按合同约定履行了物业服务义务，而于超2014、2015、2016、2017年没有履行缴纳物业服务费的义务，至今已拖欠物业费3957.60元、公共照明费80元，按照《松原市博润福地小区物业委托合同》第六条第二项应自拖欠之日起按每日千分之五缴纳滞纳金。博润公司多次向于超催要并向其送达了律师函，于超仍不缴纳物业费，无奈起诉至法院，要求判令于超给付拖欠的2014、2015、2016、2017年物业费每年989.40元，合计3957.60元，违约金15589元，共计19626.60元，并承担诉讼费用。
于超未出庭、未答辩。
经审理查明：松原市博润房地产开发有限公司（以下简称博润开发公司）与博润物业公司于2012年6月11日签订前期物业服务合同，约定将松原市经济技术开发区镜湖南路南侧（博润福地小区）物业委托博润物业公司管理，由该公司提供物业服务，并在松原市物业管理办公室备案。该合同第二章“服务内容与质量”约定，博润物业公司提供以下物业管理服务：物业共用部位的维修、养护和管理（略，详见附件三）；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理（略，详见附件四）；在物业管理区域内，提供的其他服务包括小区入口处公示小区平面图、发布房屋租售、家政、失物招领、物业相关法律知识等；博润物业公司提供的服务应达到约定的质量标准；公共环境卫生（公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾清运）；业主和物业使用人房屋的自管部位、自用设施设备的维修、养护，在业主和物业使用人提出委托时，物业公司可以提供服务，服务内容和费用由双方另行商定。第三章“服务费用”约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅1.00元/月.平方米，高层住宅1.30元/月.平方米，商业物业1.00元/月.平方米，车库物业1.00元/月.平方米。第八章“违约责任”约定，……业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应每月按物业费总额的3‰支付违约金。该合同第九章“其他事项”约定，委托管理服务期限自2012年10月30日起至2015年12月31日止，后双方签订补充协议约定委托管理服务期限延长至2018年12月31日。在本合同期内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同其它内容略（详见合同书）。
博润物业公司提供的博润福地用户入住手续单显示，于超于2013年1月1日入住博润福地小区9号楼4单元401室多层住宅，其房屋建筑面积为82,34平方米，博润物业公司与于超签订物业委托合同，内容包括：《松原市博润福地小区物业委托合同》、《业主公约》、《业主手册》、《博润福地小区室内装修管理规定》。在《松原市博润福地小区物业委托合同》中关于博润物业公司的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等方面均作相应约定（略）。该合同第四条“收费标准”约定与“前期物业服务合同”一致。该合同第六条违约条款的约定“......按日收取欠费业主逾期应付款的5‰滞纳金，与“前期物业服务合同”中违约责任约定不相符。该合同其它内容及业主公约》、《业主手册》、《博润福地小区室内装修管理规定》略（详见合同书）。于超应交纳物业服务费期间为2014年、2015、2016年、2017年。在法庭审理过程中，博润公司变更诉讼请求，不主张违约金。
以上事实，有博润物业公司在庭审笔录中的确认陈述，博润物业公司提供的前期物业服务合同、前期物业服务委托合同备案表、物业委托合同（松原市博润福地小区物业委托合同、业主公约、业主手册、博润福地小区室内装修管理规定）、物业服务企业资质证书、物业费欠费统计表等复印件在卷文凭，经法庭举证，本院予以确认。被告于超经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：博润开发公司与博润物业公司签订的前期物业服务合同、博润物业公司与于超签订的物业委托合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，博润物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”于超系该小区业主，因此应当按约定交纳物业服务费。因此，博润物业公司主张于超按照合同约定交纳物业服务费的请求，本院应予支持。据此，于超应向博润物业公司交纳拖欠的2014年、2015、2016年、2017年物业费为4032.32元（82.34平方米×1.00元/月/平方米×48个月＋80元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于超于本判决生效之日立即给付原告松原市博润物业有限公司物业费4032.32元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，其中25元由被告承担，121元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月九日
书记员 方兴
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00510号
罪犯常新民，男，1974年5月6日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省洛宁县。现在三门峡监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2011年12月22日作出（2012）孟刑初字第26号刑事判决，认定常新民犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金十万。刑期自2011年9月1日起至2020年11月30日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审�后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常新民确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定罪犯常新民以非法占有为目的，与黄小三结伙采取秘密手段多次窃取他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。
罪犯常新民自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到连续行政奖励表扬3次，行政记功奖励1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪�常新民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常新民减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年9月1日起至2019年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 路增广
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光