湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初21号
原告：胡再英，女，1942年2月28日出生，汉族，兴山县人，小学文化，务农，住兴山县。
原告：王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，兴山县人，高中文化，个体工商户，住兴山县。
原告：ＸＸ，男，1970年11月8日出生，汉族，兴山县人，初中文化，自由职业，住兴山县。
三原告共同委托诉讼代理人:王斌,男，1967年10月8日出生，系三原告近亲属，特别授权代理。
原告：王斌，男，1967年10月8日出生，汉族，兴山县人，初中文化，自由职业，住兴山县。
被告：向中华，男，1978年10月12日出生，汉族，秭归县人，初中文化，汽车驾驶员，住秭归县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号。
负责人：张小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工，特别授权代理。
原告胡再英、王玲、ＸＸ、王斌与被告向中华、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿财保宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日、3月1日公开开庭进行了审理。原告王玲、王斌（同时系原告胡再英、王玲、ＸＸ的委托诉讼代理人），被告向中华,被告人寿财保宜昌公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡再英、王玲、ＸＸ、王斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿四原告各项损失201417元（被告向中华已支付的5万元除外）；2、判令四原告的损失由被告人寿财保宜昌公司在机动车第三者强制保险范围内承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告向中华赔偿。事实与理由：2016年10月24日6时许，被告向中华驾驶其实际所有的鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车，载一车木料由秭归县屈原镇北峰村家中往兴山县峡口镇方向行驶。当日6时45分，车辆行驶至兴山县峡××村××北线1.8公里（小地名安子岭）路段时，因捆绑车辆后厢板的铁丝脱落，向外打开的后厢板将路边的行人王世稳头部击伤倒地，造成王世稳当场死亡的道路交通死亡事故。2016年11月24日，经兴山县公安局交通警察大队认定，被告向中华承担本次事故全部责任，王世稳无责任。本次事故发生后，被告向中华支付50000元丧葬费。四原告因王世稳死亡遭受的各项损失为：死亡赔偿金189357元（27051元/年×7年）、丧葬费23660元（47320元/年÷2）、误工费2700元（3人×3天×300元/天）、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、殡仪馆各项费用3700元，共计251417元。
死者王某原告胡再英之夫，系原告王玲、ＸＸ、王斌之父。经查，鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车在被告人寿财保宜昌公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。依照法律规定，四原告的损失应当由被告人寿财保宜昌公司在交强险范围内进行赔偿，赔偿不足部分由被告向中华予以赔偿。
被告向中华辩称，一、原告只要有充分的证据证明是被告向中华的车辆将王世稳致死的，被告向中华应当承担责任，否则被告向中华不予赔偿。二、被告向中华对兴山县公安局交通警察大队的责任认定及宜昌市公安局交通警察支队复核结论有异议，交警部门认定被告向中华的车辆后厢板将王世稳致死的证据不足，被告向中华对此主要疑点为：1、兴山县公安局法医检验报告中无王世稳的死亡时间，同时若被告向中华车辆后厢板致其右枕部皮下血肿，其右耳后面的裂伤又是怎么形成的，该鉴定书对此没有进行解释；2、公安机关没有对当天经过的其他三辆车进行调查；3、如果是车辆后厢板横摆击打的王世稳，不会只将其打倒在地，肯定会将其打至坎下；王世稳车辆后厢板离地面高1.5米，而路边树枝劈开的位置离地面1.3米，即使后厢板打的树枝尖部，也不可能将树枝劈开；如后厢板将王世稳致死，后厢板上面应当有血迹，但公安机关并未对后厢板进行DNA相关检测；因此被告向中华怀疑王世稳有可能是其自身疾病原因倒地受伤，也有可能是其他车辆经过，其遭受惊吓而倒地受伤的。
被告人寿财保宜昌公司辩称，涉案车辆在该公司投保有交强险属实，如果该车辆对本次事故负有责任，该公司也只应在交强险范围内赔偿110000元，超出部分不予赔偿。本案的事实，由人民法院依法认定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交以下证据：1、兴山县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、兴山县公安局《法医学尸体检验报告》，拟证明事故发生的经过及事故责任认定；2、兴山县峡口镇建阳坪村民委员会证明、胡再英与王世稳的《结婚证》，拟证明四原告与死者王世稳之间的亲属关系；3、王世稳的户口薄、身份证、退休证，拟证王某系城镇居民。
被告向中华向本院提交以下证据：1、宜昌市公安局交通警察支队《道路交通事故责任认定复核结论》，拟证明被告向中华对责任认定不服，提起复核申请的事实；2、原告王斌2016年10月26日出具的《收条》一张，拟证明被告向中华预付50000元赔偿款的事实。
被告人寿财保宜昌公司向本院提交《机动车车辆保险报案记录（代抄单）》，拟证明涉案车辆投保交强险的情况。
本院根据被告向中华的申请，在兴山县公安局交通警察大队调取涉案事故档案卷宗一宗，其中调查笔录共计十三份：对向中华的笔录三份，对向启干的询问笔录二份，余某林、向学文文某荣、舒开香、黄德芬李某军、万忠强、王斌的询问笔录各一份；涉案车辆行车证、车辆信息、向中华的驾驶证复印件；现场照片二组，共计二十二张。
被告向中华对原告提交的证据1的真实性无异议，但对《道路交通事故认定书》、《法医学尸体检验报告》中认定的事实及责任划分提出异议，认为该事故责任认定有误，证据不足，法医经验报告无王世稳死亡时间，对脑部血肿、裂伤的形成原因没有具体说明；被告人寿财保宜昌公司对原告证据1的质证意见与被告向中华意见一致。二被告对原告证据2、3均无异议。
原告、被告人寿财保宜昌公司对被告向中华提交证据均无异议；原告、被告向中华对被告人寿财保宜昌公司提交证据均无异议。
被告向中华对本院调取的证据的真实性无异议，但认为证人的陈述与事实不符，其中证余某林系王世稳的邻居文某荣李某军系亲戚关系。原告、被告人寿财保宜昌公司对本院调取的证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对当事人有异议的证据评析如下：《道路交通事故认定书》、《法医学尸体检验报告》系公安机关在其权限内，依照法定程序所作的公文书，属于公文书证，被告向中华对前述公文书证提出异议，认为证据内容不真实，其应当提供充分的证据足以推翻，但其仅仅提出质疑，并未提供证据证明，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告向中华所提异议不予采信；同时被告向中华在公安机关有自认的陈述，且根据公安机关的调查笔录、照片、法医检验报告等证据及当事人陈述，系被告向中华驾驶的车辆发生本次交通事故具有高度盖然性，因此公安机关作出的涉案《道路交通事故认定书》真实合法，具有证明效力，本院予以确认，被告向中华提出的质疑不足以推翻《道路交通事故认定书》认定的事实。同理，本院对《法医学尸体检验报告》予以确认。
兴山县公安局对证余某林文某荣李某军的调查笔录，真实合法，且与当事人陈述、其他证人的陈述能够相互印证，因此被告向中华对前述证人证言所提异议，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日6时许，被告向中华驾鄂Ｅ×××××9号红色轻型自卸货车，载一车木料由秭归县屈原镇北峰村家中往兴山县峡口镇方向行驶（由于木料长度超出车厢，被告向中华便用铁丝将车辆后厢板与木料进行捆绑）。车辆行驶途中后厢板向外（车辆左侧）打开将公路边一间厕所损坏，随后行驶兴山县峡××村××住房处处，被告向中华再次用铁丝将后厢板与木料进行捆绑，之后继续行驶。当日6时45分左右，车辆行驶兴山县峡××村××北线1.88公里小地名“安子岭”路段时，因捆绑车辆后厢板的铁丝脱落，向外打开的车辆后厢板将路边的行人王世稳头部击伤倒地，造成王世稳当场死亡和路边柑桔树受损的道路交通死亡事故。2016年11月24日，兴山县公安局交通警察大队作出公交认字[2016]00030号《道路交通事故认定书》，认定被告向中华承担本次事故全部责任，王世稳无责任。被告向中华对该认定不服，并提出复核申请。2016年12月29日，宜昌市公安局交通警察支队作出宜公交复字[2016]第077号《道路交通事故责任认定复核结论》，维持兴山县公安局交通警察大队作出的公交认字[2016]00030号《道路交通事故认定书》的认定结论。本次事故发生后，被告向中华向四原告预付50000元赔偿款。
涉案车鄂Ｅ×××××9号红色轻型自卸货车登记车主为陈勇，被告向中华系该车辆实际所有人。该车辆于2016年在被告人寿财保宜昌公司投保有交强险，保险期间自2016年5月28日0时至2017年5月27日24时止，本次事故发生在保险期内。该车辆未购买第三者责任商业保险。
同时查明，本次事故受害者王世稳于1943年7月25日出生，系退休职工，城镇居民户口王某系原告胡再英之夫，原告王玲、ＸＸ、王斌之父。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先行由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分项予以赔偿；赔偿不足部分，系机动车与行人之间发生交通事故，行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故系机动车与行人之间发生交通事故，涉案车鄂Ｅ×××××9号轻型自卸货车承担本次事故全部责任，行人王世稳无责任，涉案车辆在被告人寿财保宜昌公司投保有交强险，故本案原告胡再英、王玲、ＸＸ、王斌作为本次交通事故死者王世稳的近亲属，提起诉讼主张先行由被告人寿财保宜昌公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告向中华予以赔偿之请求，符合规律规定，本院予以支持，其中被告人寿财保宜昌公司应当在交强险赔偿责任限额内分项予以赔偿。
关于原告主张的赔偿项目及损失数额的认定：1、原告主张死亡赔偿金189357元、丧葬费23660元，其计算标准、方法合法，数额无误，本院予以支持；2、原告主张误工费、交通费，未提供证据证实，本院不予支持；3、原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，但其主张的30000元过高，结合当地生活水平等酌情确定为20000元，过高部分不予支持；4、原告主张殡仪馆各项费用3700元，属于丧葬费开支范畴，该主张系重复主张，本院不予支持。综上，原告的各项损失为：死亡赔偿金189357元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金20000元，共计233017元。
原告上述损失项目均属于交强险死亡伤残赔偿范围，因此原告上述损失233017元，由被告人寿财保宜昌公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元，下余123017元由被告向中华予以赔偿，被告向中华预付的50000元赔偿款扣减后，尚应支付73017元。
本案经本院主持调解无果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告胡再英、王玲、ＸＸ、王斌因近亲属王世稳死亡遭受的各项损失：死亡赔偿金189357元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金20000元，共计233017元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元；下余123017元，由被告向中华予以赔偿，被告向中华预付的50000元赔偿款扣减后，尚应支付73017元。限二被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
二、驳回原告胡再英、王玲、ＸＸ、王斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取计654元，由原告胡再英、王玲、ＸＸ、王斌负担104元，被告向中华负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一七年三月八日
书记员 费东海