wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第239号
原告刘兆庆，男，1950年8月12日出生，汉族，住平阴县安城镇
委托代理人吕红军，山东保君律师事务所律师。
被告平阴国强驾驶员培训有限公司，住所地平阴县安城镇。
法定代表人刘爱国，董事长。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
委托代理人李宗辉，男，1966年9月12日出生，住平阴县安城镇。
原告刘兆庆与被告平阴国强驾驶员培训有限公司（以下简称国强公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月12日、9月16日、11月26日公开开庭进行了审理，原告刘兆庆及其委托代理人吕红军，被告国强公司委托代理人苏道金、李宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆庆诉称，2004年被告国强公司进行股份制改制，当时，原告刘兆庆入了3股，股金共计15000元。公司股份制改制完成后直到2010年，被告一直按年度向原告发放股金分红款。2010年年底，原告到了退休年龄，被告在给原告办理退休手续的同时，强令原告退股，原告不同意，被告便强行将原告股权证扣留。时至今日，原、被告双方也未就股权转让事宜达成协议，且被告自2011年起至今一直扣发原告的股金分红款，原告曾多次找被告索要，但被告总以不当理由拒付。被告大股东操作公司章程，制定的《公司关于增补股东相互转让股权的决定》违反法律规定，无奈，原告起诉来院，请求判令被告立即支付原告2010年至2014年股金分红款42000元，并赔偿原告银行利息损失（自原告起诉之日起按同期银行流动资金贷款利率计算）；案件受理费、邮寄费等全部诉讼费用由被告承担。
被告国强公司辩称，原告刘兆庆已不具备被告国强公司的股东资格，早在2010年8月17日，被告已为原告办理了退休手续，原告也已将股权证主动交回，原告的股权依照《公司关于增补股东相互转让股权的决定》进行了转让，并收回股金转让款。另外，根据《平阴国强驾驶员培训有限公司章程》（以下简称公司章程）第九条、《公司关于增补股东相互转让股权的决定》以及国家体改委提出的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条之规定，原告所谓退休不退股、不转让之主张无法得到支持。同时，原告作为被告公司的老职工，其诉求也不合情理。
经审理本院认定，被告国强公司成立于1994年9月8日，2004年3月4日改制为有限责任公司（自然人投资或控股），国强公司成立之初，原告刘兆庆为该公司股东，并进行了登记。2004年3月5日，被告给原告颁发《股权证》，《股权证》上记载：刘兆庆入股3股，股金共计15000元，分红记录分别是：2005年元月29日领取分红款4080元；2008年元月领取分红款2250元；2009年元月领取分红款3750元；2010年2月领取分红款4560元；2011年1月领取分红款7500元，其后未再有分红记录。
另查明，2009年12月24日，被告国强公司召开股东大会，表决通过《公司关于增补股东相互转让股权的决定》（以下简称决定），该《决定》修改《平阴县国强驾驶员培训有限公司章程》（以下简称公司章程）第五章第七条，增补内容为“公司所持股份转让时，必须优先转让给公司中股权份额最大的股东，在企业当年度产生盈利的情况下，采取评价转让。……关于平价转让股东所持股份的规定：凡股东个人申请调出、辞职、停薪留职、离岗休息、被免职、退休、退职、被辞退、除名、开除以及死亡等原因退出公司的职工必须按本决定之规定将其股权平价转让给公司注册的股权份额最大的股东。……对于退休、退职、被辞退、除名、开除以及死亡等原因退出公司的股东，凡属于当年7月1日至12月31日发生此种情况的，必须于次年的1月10日前将其股权转让给上述受让人，其转让的股份分红计算到当年的12月31日。”该次股东会依照《公司章程》第六章第十条和第二十五条规定，股东按出资比例行使表决权，并经代表三分之二以上表决权的股东通过，本次股东大会应到40人，实到38人，同意33人，占表决权的94.5%，弃权5人，占表决权的5.5%。
2010年3月30日的《公司章程》第九条规定：“股东退出公司后，股东应依法转让其股权，由公司将受让人的名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册。”
2010年8月17日，被告国强公司为原告刘兆庆办理退休手续，2011年1月，被告收回原告的股权证，将股金15000元退给原告，股东分红至2011年1月。
2015年6月9日，平阴县市场监督管理局出具的《企业信息》一份，《企业信息》上显示原告刘兆庆仍是被告国强公司的股东。
以上事实，由原告提交的《企业信息》复印件一份，被告提交的营业执照副本复印件一份、《企业信息》复印件一份、《平阴国强驾驶员培训有限公司章程》复印件一份、《公司关于增补股东相互转让股权的决定》原件一份、《股权证》复印件一份、平阴县企业职工退休审批表原件一份、关于刘兆庆股金转让的证明一份及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告国强公司为自然人出资的有限责任公司，其权利义务受《中华人民共和国公司法》调整。《中华人民共和国公司法》第十一条规定，“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”第三十七条规定，“股东会行使下列职权：……（十）修改公司章程。”第四十三条规定，“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”第七十一条规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”其中第三项规定，“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”2009年12月24日被告国强公司召开股东大会修改公司章程，获得94.5%的表决权同意，5.5%弃权，符合公司法关于三分之二以上表决权通过的规定，股东会形成的《决定》合法有效。2010年3月30日修改《公司章程》，修改后的《公司章程》及《决定》对公司全体股东均具有约束力。
原告刘兆庆于2010年8月17日办理了退休手续，被告国强公司依照《公司章程》和《决定》收回原告刘兆庆股权证，退还其股金，并为其分红至2011年1月，至此，原告刘兆庆的股权已经转让，该股权转让行为符合《公司章程》和股东会《决定》的规定。原告诉称平阴县市场监督管理局登记的企业信息中，记载原告仍为被告的股东，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三项规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”《企业信息》上记载原告刘兆庆为被告股东，在原、被告之间不能作为股东身份未消亡的对抗理由，据此，被告国强公司不应再支付原告刘兆庆分红款，对于原告刘兆庆的诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十二条、第三十七条、第四十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告刘兆庆的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告刘兆庆承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张吉奎
审 判 员 赵传秀
人民陪审员 丁尚涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 董 菊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第7818号
上诉人（原审被告）陈×2，女，1932年1月19日出生。
被上诉人（原审原告）王×1，女，1947年10月31日出生。
被上诉人（原审原告）王×2，男，1951年4月24日出生。
被上诉人（原审原告）王×3，女，1955年11月1日出生。
上诉人陈×2因与被上诉人王×1、王×2、王×3赡养纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18694号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈×2于2014年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈×2的撤诉申请符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予陈×2撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费一千零八十元，由陈×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千零八十元，由陈×2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年十月十七日
书 记 员 武 霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7864号
上诉人（原审原告)：李中平，男，1982年12月12日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被上诉人(原审被告)：天津市星罡物业管理有限公司，住所地天津市静海区静海镇联盟大街15号。
法定代表人：王振，总经理。
被上诉人(原审被告)：杨旭，男，1982年5月11日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
上诉人李中平因与被上诉人天津市星罡物业管理有限公司、杨旭健康权纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李中平于2017年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李中平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李中平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李中平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 尹 来
二〇一七年十月十九日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初882号
原告：徐渊博。
委托代理人：池君。
委托代理人：吴智敏。
被告：钱绍海。
原告徐渊博为与被告钱绍海民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，诉请：一、被告钱绍海归还原告借款95000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐渊博的委托代理人吴智敏到庭参加诉讼。被告钱绍海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告钱绍海分别于2013年10月30日、2014年2月25日、2014年6月19日向原告徐渊博借款30000元、25000元、40000元，合计95000元，并分别出具借条一份。借款后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱绍海于本判决生效之日起十日内返还原告徐渊博借款95000元，并支付利息（按本金95000元按月利率0.5%自2016年2月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告钱绍海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年三月三日
代书记员 陶 勋
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初683号
原告：常张会。
被告：杜嘉伟。
原告常张会与被告杜嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告常张会向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款10万元及利息。事实和理由：原被告之间存在业务关系。2016年1月，被告向原告借款10万元，借款期限为2016年10月31日，并为原告出具借据一支。借款到期后，被告未归还原告的借款本息。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院于2017年3月20日通过邮寄方式向被告杜嘉伟送达应诉手续，因无被告杜嘉伟的联系方式而无法送达。现原告无法提供被告确切的地址，导致案件不能进行法律意义上的送达，此情形应当认为没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告常张会的起诉。
案件受理费2300元，退回原告常张会。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 李小虎
人民陪审员 延柳田
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郭敏丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执723号
申请执行人王红义，男，1980年2月16日出生，汉族，住平罗县城新利。
被执行人黄丽萍，女，1979年9月5日出生，汉族，住平罗县永康花园。
申请执行人王红义和与被执行人黄丽萍婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2153号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月16日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请人彩礼20000元。
本院在执行过程中，未执行标的20000元；执行费200元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产�供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初2153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治
二〇一七年九月五日
书记员 刘洋
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00234号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码05701046-1。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托代理人：王向红，该公司员工。
被告：陈大品，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告陈大品金融借款合同纠纷一案中，原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王凌
二〇一四年五月十六日
书记员 王涛
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执338号之一
申请执行人：宁乡县加强物业管理有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。
法定代表人：李华容，总经理。
被执行人：岳新明，男，汉族，1973年1月10日出生，住湖南省宁乡县。
申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司与被执行人岳新明物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲调字第1114号调解书，于2017年2月20日立案执行。在执行过程中，被执行人岳新明未履行全部债务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会[2016]长仲调字第1114号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年八月七日
代理书记员 龙 腾
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执338号
申请执行人：宁乡县加强物业管理有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。
法定代表人：李华容，总经理。
被执行人：岳新明，男，汉族，1973年1月10日出生，住湖南省宁乡县。
申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司与被执行人岳新明物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲调字第1114号调解书立案执行，但被执行人岳新明至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳新明银行存款6850元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月八日
书记员 黄 胜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终209号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵金德，男，1942年7月21日出生，汉族，小学文化，无业，住淄博市张店区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年5月19日被刑事拘留；因涉嫌犯强奸罪于2017年6月14日被逮捕。
辩护人王光成，山东博睿律师事务所律师。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人赵金德犯强奸罪一案，于二○一七年八月二十四日作出（2017）鲁0303刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人赵金德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年7、8月份，被告人赵金德在其居住的位于淄博市张店区傅家镇南家小区的储藏室内，先后二次与刘某（女，2007年9月出生）发生性关系。
上述事实，有被害人刘某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，公安机关办案说明，户籍证明，常住人口信息，被告人赵金德的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人赵金德与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人赵金德奸淫幼女，依法应当对其从重处罚。被告人赵金德归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十一条之规定，以强奸罪判处被告人赵金德有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人赵金德上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不构成强奸罪；2、已年满75周岁，请求从轻或减轻处罚。
其辩护人以相同观点为其辩护。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人赵金德及其辩护人所持“一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不构成强奸罪”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证人胡某的证言、被害人刘某的陈述、被害人刘某的户籍证明、上诉人赵金德的供述等证据，足以认定上诉人赵金德先后两次用其生殖器蹭被害人刘某生殖器的事实；案发时，被害人刘某尚未年满14周岁，属幼女；上诉人赵金德与被害人刘某性器官接触已构成强奸罪既遂。故，该上诉理由与辩护意见均不能成立，不予采纳。
关于上诉人赵金德及其辩护人所持“已年满75周岁，请求从轻或减轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人赵金德作案时未年满75周岁，不符合从轻或减轻处罚的法定情节。故，该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人赵金德与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人赵金德奸淫幼女，依法应当从重处罚。上诉人赵金德归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓伯
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一七年十月十日
书记员 周帅先
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2637号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司建德乾潭小微企业专营支行,住所地建德市乾潭镇育才东路188、190、192、194、196号。
诉讼代表人：金为民,行长。
委托诉讼代理人：刘红梅，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：潘双，女，该单位工作人员。
被告：吴彩根，男，汉族，住建德市。
被告：杨备芳，女，汉族，住建德市。
被告：汤绘明，男，汉族，住建德市。
被告：吴彩花，女，汉族，住建德市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司建德乾潭小微企业专营支行（以下简称民泰银行乾潭小微支行）与被告吴彩根、杨备芳、汤绘明、吴彩花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告民泰银行乾潭小微支行的委托诉讼代理人刘红梅、潘双，被告吴彩根到庭参加诉讼，被告杨备芳、汤绘明、吴彩花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告民泰银行乾潭小微支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴彩根、杨备芳归还原告民泰银行乾潭小微支行借款本金49997.48元，并支付利息712.17元（该利息自2017年4月21日计算至2017年5月31日，自2017年6月1日起至款清时止的利息按合同约定另行计算）；2.本案诉讼费用由被告吴彩根、杨备芳承担；3.被告汤绘明、吴彩花对被告吴彩根、杨备芳的上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月19日，原告民泰银行乾潭小微支行与被告吴彩根、杨备芳、汤绘明、吴彩花签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份（合同编号：浙民泰商银保借字第DK051516000070号），约定被告吴彩根、杨备芳向原告民泰银行乾潭小微支行借款50000元，借款期限自实际提款日起至2017年5月12日止，借款利率为月利率8.34‰，结息方式为按月结息，每月的20日付清利息，如借款人未按约支付利息的，则按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告汤绘明、吴彩花提供连带责任保证担保，保证期间自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。同日，原告向被告吴彩根交付借款50000元。被告吴彩根、杨备芳未按约归还借款，被告汤绘明、吴彩花亦未履行担保义务。被告吴彩根、杨备芳尚欠借款本金49997.48元及自2017年4月21日起的利息。
被告吴彩根对原告民泰银行乾潭小微支行主张的事实和诉讼请求均无异议。
本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的事实有其提交的合同、借据等证据在案佐证，本院予以认定。被告吴彩根、杨备芳未按约还款，应承担相应的违约责任。原告在约定的保证期间内向被告汤绘明、吴彩花主张权利，被告汤绘明、吴彩花应依约承担相应的保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨备芳、汤绘明、吴彩花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴彩根、杨备芳于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司建德乾潭小微企业专营支行借款本金49997.48元，并支付利息712.17元（该利息计算至2017年5月31日，自2017年6月1日起至款清时止的利息按合同约定另行计算）；
二、被告汤绘明、吴彩花对被告吴彩根、杨备芳的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告吴彩根、杨备芳负担，被告汤绘明、吴彩花连带负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邓丽君
二〇一七年六月二十九日
书记员 方国红
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1211号
申请执行人陈瑞理，男，住仙游县。
被执行人蔡国钊，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人陈瑞理与被执行人蔡国钊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3143号民事判决，于2013年8月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡国钊即日偿还给申请执行人陈瑞理借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币403元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人蔡国钊的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡国钊纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3143号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
执行员 张德彬
二〇一四年十月三十日
书记员 陈振宇
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初2303号
原告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市七里新区巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司总经理。
委托代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
原告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。
法定代表人陈开富，该公司董事长。
委托代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
被告重庆建工集团第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石小路164号。
法定代表人：曾理，该公司董事长。
委托代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。
上列原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中，二原告于2017年1月16日向本院申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是当事人对自己的诉讼权利之处分，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告四川阆中云天物业发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费31，145元，减半收取15，572.5元，由原告负担。
审判员 曹荣福
二〇一七年一月十九日
书记员 高梅婷
四川省阆中市人民法院
民事裁定书
（2016）川1381民初2302号
原告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市七里新区巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司总经理。
委托代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
原告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。
法定代表人陈开富，该公司董事长。
委托代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
被告重庆建工集团第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石小路164号。
法定代表人：曾理，该公司董事长。
委托代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。
上列原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中，二原告于2017年1月16日向本院申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是当事人对自己的诉讼权利之处分，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告四川阆中云天物业发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费47，000元，减半收取,23，500元，由原告负担。
审判员曹荣福
二O一七年一月十九日
书记员高梅婷
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初3456号
原告宋记锁，男，汉族，1982年4月23日出生，住河南省叶县。
委托代理人王万松，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告赵小虎，男，1988年11月5日出生，住河南省叶县。
原告宋记锁诉被告赵小虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，由审判员张旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋记锁的委托代理人王万松到庭参加诉讼，被告赵小虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，被告向我借款3万元并出具欠条一份，借款到期后经原告多次催要被告未予归还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还3万元借款及逾期利息。
被告赵小虎在法定期间内未向本院递交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年10月14日，被告赵小虎为原告出具“担保书”一份，该“担保书”约定被告赵小虎从原告处借款30000元，并约定以相关车辆为该借款提供抵押，现原告以借款到期后被告不予归还为由诉至法院。
本院认为，被告赵小虎与原告宋记锁签订的协议名为“担保书”实为出借人（原告）与借款人（被告）关于借款金额、期限等达成的一致意见，原告依约支付借款后，双方未约定应视为不支付利息，但应自逾期之日（2015年1月15日）起参照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵小虎于本判决书发生法律效力之日起七日内归还原告宋记锁借款本金30000元；在支付本金的同时按照中国人民银行同期贷款利率计付自2015年1月15日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张旗
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王崴
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵非执字第90-1号
申请执行人莆田市涵江区人口与计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人李伟琴，男，1973年9月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈碧红，女，1975年11月28日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口与计划生育局与被执行人李伟琴、陈碧红征收社会抚养费纠纷一案中，依据本院（2013）涵执审字第108号行政裁定向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2013年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人李伟琴有闽BE9＊**汽车一辆。2013年12月2日本院作出（2013）涵非执字第90号执行裁定，查封、扣押被执行人李伟琴所有的闽BE9＊**汽车一辆，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵执审字第108号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑坤和
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二○一四年元月二十日
书记员 陈明霞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初5334号
原告：庞海亮，男，1990年6月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：陈海军，男，1977年12月26日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦八层802、810、811、812、818。
负责人：任俊杰。
本院在审理原告庞海亮与被告陈海军、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞海亮于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞海亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈海军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告庞海亮负担。
审判员 李连山
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏 林
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执279号
申请执行人宋兴武，男，汉族，陕西省绥德县人，住陕西省西安市莲湖区冶金厂家属院**楼**号。
被执行人宋取纳，男，汉族，绥德县人，住绥德县张家砭乡五里店村后村**号（已死亡）。
被执行人王润芳，女，汉族，绥德县人，住绥德县张家砭乡五里店村后村**号，系宋取纳之妻。
本院在执行宋兴武与宋取纳、王润芳所有权确认纠纷一案过程中，因被执行人王润芳对抗情绪激烈，该案强制执行目前条件不成熟。申请执行人宋兴武同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王宏伟
二〇一七年十月十四日
书记员 马祁钰
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初494号
原告王某某。
委托代理人张俊江，系邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
委托代理人梁小梅。
被告卢某某。
原告王某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武涵伟独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张俊江、梁小梅，被告卢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告于2015年2月5日登记结婚。2015年11月13日生一女孩，取名卢梓依。原被告因婚前了解不多，无感情基础，婚后因脾气不和常为家务琐事发生纠纷，被告对其时常不断实施家庭暴力，特别是在原告怀孕期间，被告不闻不问，毫不关心，不给钱花。原告曾于2015年8月20日起诉被告离婚，法院判决未准许离婚。双方夫妻关系已经名存实亡，感情确已破裂，故再次起诉离婚，请求法院依法判决原被告离婚，婚生女孩卢梓依由原告抚养，不要求被告负担抚养费。
被告卢某某辩称，如果孩子卢梓依归其抚养，就同意离婚，否则不同意离婚；要求原告归还婚前给付彩礼4万元。
根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点：1、是否应当判决原被告离婚？2、如果判决原被告离婚，婚生女卢梓依由谁直接抚养？3、被告给原告彩礼多少，是否应当返还？
为支持自己的主张，原告王某某向本院提交如下证据：证据一、（2015）邢开民初字第735号民事判决书一份，证明原被告夫妻感情确已破裂，在该判决书生效后，双方互不履行夫妻义务，导致原告再次起诉离婚；证据二、婚生女孩卢梓依在邢台县中心医院出生医学证明登记表，证明孩子是2015年11月13日出生，现不满一周岁，尚在哺乳期；证据三、结婚证一份，证实原被告是合法的夫妻关系。
针对被告所举证据，被告卢某某经质证均无异议。
被告卢某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告于2015年2月5日登记结婚，婚后原被告常为家务琐事发生纠纷，被告曾对原告实施家庭暴力。原告在其怀孕期间，曾于2015年8月20日起诉被告离婚，法院判决不准许离婚。后原告于2015年10月份回到被告家生活，2015年11月13日生一女孩，取名卢梓依，2016年3月因双方发生矛盾原告和被告再次分居，原告回娘家居住。
另查明被告在婚前曾给付原告彩礼，被告主张给付4万元，原告认可为3万元。原告也陪嫁部分物品。
以上事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，判定原被告应否离婚的标准是双方感情是否确已破裂，和好无望。原告曾于2015年8月起诉被告离婚，在法院判决不准离婚后，虽然原告回到被告家中和被告共同生活，但在原告生育后双方又发生矛盾，无法维持稳定生活，于2016年3月再次分居至今。可见原被告之间矛盾并未彻底化解，感情上的裂痕无法弥补，而且越来越深，难以和好。被告虽不同意离婚，但理由并非是感情原因，而是为了争取孩子抚养权。故本院认为，原被告双方感情确已破裂，和好无望，准予双方离婚。关于孩子抚养问题，因卢梓依尚在哺乳期内，从有利于孩子生长考虑，应当由原告直接抚养。关于抚养费问题，原告自愿放弃，本院予以准许。关于彩礼问题，本案的情况不符合应返还彩礼的情形，故对被告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告卢某某离婚。
二、婚生女卢梓依由原告王某某直接抚养，抚养费自行负担。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一六年五月四日
书记员 梁傲雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1324-2号
原告：胡海明，男，1973年2月25日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李民，男，1967年6月25日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：承德东胜房地产开发有限责任公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。组织机构代码：67033963-6
法定代表人：王树东，职务：总经理。
被告：王树东，男，1951年8月1日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王虎，男，1974年8月6日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：�建茹，女，1976年8月4日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告胡海明与被告承德东胜房地产开发有限责任公司、王树东、王虎、王建茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告胡海明在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡海明撤回起诉处理。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 国晓慧
人民陪审员 王红蕾
二〇一七年七月五日
书 记 员 马天原
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初1324-2号原告：胡海明，男，1973年2月25日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李民，男，1967年6月25日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：承德东胜房地产开发有限责任公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。组织机构代码：67033963-6法定代表人：王树东，职务：总经理。被告：王树东，男，1951年8月1日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王虎，男，1974年8月6日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：�建茹，女，1976年8月4日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告胡海明与被告承德东胜房地产开发有限责任公司、王树东、王虎、王建茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告胡海明在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡海明撤回起诉处理。审 判 长  任鹏飞人民陪审员  国晓慧人民陪审员  王红蕾二〇一七年七月五日书 记 员  马天原
江苏省南京市玄武区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1748号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：仲纪飞，男，1982年10月8日生，回族，住所地在江苏省秦淮区。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与仲纪飞信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年2月8日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初4055号民事判决书，被告仲纪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金65299.05元、手续费3040元及利息、滞纳金（截至2016年4月30日的利息为17651.65元，滞纳金为23857.46元，自2016年5月1日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年5月1日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下无不动产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈江军
江苏省南京市玄武区�民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1748号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：仲纪飞，男，1982年10月8日生，回族，住所地在江苏省秦淮区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与仲纪飞信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年2月8日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初4055号民事判决书，被告仲纪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金65299.05元、手续费3040元及利息、滞纳金（截至2016年4月30日的利息为17651.65元，滞纳金为23857.46元，自2016年5月1日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年5月1日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下无不动产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十一月二十二日书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1748号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与仲纪飞信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十五日
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初693号
原告：张福春。
被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：潘成仁。
原告张福春与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告张福春向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金10000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金5000元；3.请被告支付2000年7月至12月底待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。
本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张福春的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告张福春。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李 横
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 陈文英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初693号原告：张福春。被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：潘成仁。原告张福春与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告张福春向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金10000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金5000元；3.请被告支付2000年7月至12月底待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，现已退休。因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大连大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张福春的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告张福春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  李 横人民陪审员  杨永平人民陪审员  陈文英二〇一七年三月二十二日书 记 员  周媛媛
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执异24号
案外人：许玉胜，男，住肥城市。
申请执行人：付振岗，男，住肥城市。
被执行人：陈建华，住肥城市。
被执行人：李俊香，女，住址同上。
担保人：马华，女，住肥城市。
在本院执行申请执行人付振岗与被执行人陈建华、李俊香民间借贷纠纷一案中，案外人许玉胜于2017年6月21日对执行冻结担保人马华银�存款519406.95元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许玉胜称，申请执行人付振岗与被执行人陈建华、李俊香民间借贷一案，贵院作出（2013）肥执字第2493号之一、之二执行裁定书对担保人马华强制执行，现马华已向山东省高级人民法院提出申诉。即使该案执行担保成立，依照相关法律规定，该担保债务系个人债务，贵院冻结马华名下存款519406.95元，我作为该存款的共有人，享有一半的份额。请解除对我相应份额的冻结。
申请执行人付振岗称，担保人马华的担保属于执行担保，并依法生效，其应承担担保责任。案外人许玉胜认为其对担保的款项享有一半的份额，是对法律的误解，夫妻共同财产是共同共有，其主张于法无据，其没有提供证据证实该存款系夫妻共同财产，请法院驳回案外人的异议，恢复�行。
本院查明，1989年9月28日，案外人许玉胜与担保人马华登记结婚。本院在执行申请执行人付振岗与被执行人陈建华、李俊香民间借贷（2013）肥执字第2493号案件中，担保人马华为被执行人陈建华提供保证，本院作出（2013）肥执字第2493号之一执行裁定书，执行担保人马华名下的财产，以被执行人陈建华应当履行义务相应数额为限。2016年12月2日，本院依据（2013）肥执字第2493号之一执行裁定书，冻结了担保人马华在中国农业银行股份有限公司肥城市支行的62×××13账户存款519406.95元。后担保人马华对本院执行其财产不服提出执行异议，2017年2月23日，本院依据（2016）鲁0983执异62号执行裁定书，驳回了马华的异议请求，马华不服向山东省泰安市中级人民法院提出复议，2017年5月12日，山东省泰安市中级人民法院裁定驳回了马华的复议申请。
本院认为�担保人马华为被执行人陈建华提供执行担保，本院裁定执行其财产，并冻结其银行存款符合法律规定。案外人许玉胜与担保人马华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，担保人马华的担保债务系个人债务，本院冻结担保人马华的银行存款519406.95元系其与案外人许玉胜的夫妻共同财产，应依法为案外人许玉胜保留50%的份额。案外人许玉胜的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对肥城市人民法院（2013）肥执字第2493号案件中冻结担保人马华银行存款519406.95元中的259703.48元的强制执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李云灿
审判员 乔善贵
审判员 母海龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 钱红美
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执异24号案外人：许玉胜，男，住肥城市。申请执行人：付振岗，男，住肥城市。被执行人：陈建华，住肥城市。被执行人：李俊香，女，住址同上。担保人：马华，女，住肥城市。在本院执行申请执行人付振岗与被执行人陈建华、李俊香民间借贷纠纷一案中，案外人许玉胜于2017年6月21日对执行冻结担保人马华银�存款519406.95元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许玉胜称，申请执行人付振岗与被执行人陈建华、李俊香民间借贷一案，贵院作出（2013）肥执字第2493号之一、之二执行裁定书对担保人马华强制执行，现马华已向山东省高级人民法院提出申诉。即使该案执行担保成立，依照相关法律规定，该担保债务系个人债务，贵院冻结马华名下存款519406.95元，我作为该存款的共有人，享有一半的份额。请解除对我相应份额的冻结。申请执行人付振岗称，担保人马华的担保属于执行担保，并依法生效，其应承担担保责任。案外人许玉胜认为其对担保的款项享有一半的份额，是对法律的误解，夫妻共同财产是共同共有，其主张于法无据，其没有提供证据证实该存款系夫妻共同财产，请法院驳回案外人的异议，恢复�行。本院查明，1989年9月28日，案外人许玉胜与担保人马华登记结婚。本院在执行申请执行人付振岗与被执行人陈建华、李俊香民间借贷（2013）肥执字第2493号案件中，担保人马华为被执行人陈建华提供保证，本院作出（2013）肥执字第2493号之一执行裁定书，执行担保人马华名下的财产，以被执行人陈建华应当履行义务相应数额为限。2016年12月2日，本院依据（2013）肥执字第2493号之一执行裁定书，冻结了担保人马华在中国农业银行股份有限公司肥城市支行的62×××13账户存款519406.95元。后担保人马华对本院执行其财产不服提出执行异议，2017年2月23日，本院依据（2016）鲁0983执异62号执行裁定书，驳回了马华的异议请求，马华不服向山东省泰安市中级人民法院提出复议，2017年5月12日，山东省泰安市中级人民法院裁定驳回了马华的复议申请。本院认为�担保人马华为被执行人陈建华提供执行担保，本院裁定执行其财产，并冻结其银行存款符合法律规定。案外人许玉胜与担保人马华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，担保人马华的担保债务系个人债务，本院冻结担保人马华的银行存款519406.95元系其与案外人许玉胜的夫妻共同财产，应依法为案外人许玉胜保留50%的份额。案外人许玉胜的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对肥城市人民法院（2013）肥执字第2493号案件中冻结担保人马华银行存款519406.95元中的259703.48元的强制执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李云灿审判员  乔善贵审判员  母海龙二〇一七年六月二十七日书记员  钱红美
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初152号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人董鲁杰，男，1990年10月29日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，无业，住肥城市。因盗窃于2008年11月8日被肥城市公安局行政拘留15日、罚款1000元；因盗窃于2010年4月9日被泰安市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；因故意毁坏财物、盗窃于2015年11月9日被济南市公安局槐荫区分局行政拘留15日；因故意毁坏财物于2016年7月4日被济南市公安局长清区分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪于2017年1月28日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人董鲁杰犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞出庭支持公诉，被告人董鲁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年1月，被告人董鲁杰在肥城市、济南市多地盗窃他人财物6次，盗得手机、电动车、现金等财物，总价值12395元。
1、2016年11月8日20时许，被告人董鲁杰在肥城市新城街道办事处刘庄大街某饭店吃饭时，趁老板孙某不备，盗窃其小米2手机一部，后销赃自肥。经物价鉴定，该手机价值130元。
2、2016年12月29日17时许，被告人董鲁杰在肥城市新城街道办事处电影院附近网吧门口，盗窃王某紫色小刀牌电动车一辆，该车藏匿时遗失。经物价鉴定，该车价值1075元。
3、2016年12月29日18时许，被告人董鲁杰在肥城市新城街道办事处某房产家属院沿街楼下，盗窃孔某黑色小羚羊电动车一辆，后被孔某丈夫解某追回。经物价鉴定，该车价值690元。
4、2016年12月29日18时许，被告人董鲁杰在肥城市新城街道办事处丰园小区东新合作超市门前，盗窃李某2蓝黑色小刀牌电动车一辆，次日销售给肥城市潮泉镇杨某得赃240元。经物价鉴定，该车价值1500元。2017年2月7日被盗电动车发还李某2。
5、2016年12月30日12时许，被告人董鲁杰在肥城市潮泉镇卫生院西邻妈咪宝贝店附近盗窃胡某2蓝白相间爱玛电动车一辆，后在该镇国民车行张某处换车锁时，被胡某2女儿胡某1追回。经物价鉴定，该车价值1000元。
6、2017年1月27日4时许，被告人董鲁杰进入其打工的济南天桥区某饭店大厅内，破坏收银台抽屉，盗窃其中现金8000元，得赃用于购买手机（金色OPPOA59S智能手机）等花费。
2017年2月18日侦查人员将被告人董鲁杰随身携带的现金1800元及金色OPPOA59S智能手机一部予以扣押，现金1800元于2017年4月13日发还许某，手机随案移送。
对指控的上述事实，被告人董鲁杰在开庭审理过程中亦无异议，并有监控视频，证人胡某1、罗某、张某、杨某、武某、解某、李某1、朱某、许某证言，被害人胡某2、李某2、王某、孔某、孙某陈述，书证：（1）肥城市公安局龙山派出所、潮泉派出所受案登记表四份、济南市公安局局天桥区分局无影山派出所受案登记表；（2）肥城市公安局潮泉派出所出具的发破案经过、情况说明四份；（3）泰安市公安局三里派出所出具的抓获证明；（4）肥城市公安局刑事侦查大队出具的监控录像光盘制作说明、情况说明；（5）被盗小刀牌电动车登记查询信息；（6）被告人董鲁杰在卖被盗车辆时出具的证明及其身份证复印件；（7）被盗饭店流水单据；（8）肥城市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、收条；（9）肥城市公安局鉴定意见通知书；（10）公安行政处罚决定书一宗；（11）肥城市安站镇某村民委员会出具的证明；（12）在逃人员登记/撤销表；（13）被告人董鲁杰常住人口基本信息，搜查笔录，辨认笔录，辨认现场照片，被盗现场照片，鉴定意见：肥城市价格认证中心四份价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董鲁杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人董鲁杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于部分被盗物品被追回并发还被害人，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董鲁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月28日起至2018年3月27日止。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、随案移送的金色OPPOA59S智能手机一部，依法返还“加个桌”饭店。
三、责令被告人董鲁杰退赔孙绪丽损失130元、王莉莉损失1075元、“加个桌”饭店损失（8000元-1800元-金色OPPOA59S智能手机一部）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一七年六月八日
书记员 王 玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初984号
原告江西容安建设工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金坪大道16号。
法定代表人卢新添，系该公司董事长。
委托代理人刘勤力、钟敏强，江西明理律师事务所律师。
被告广东阊寰投资集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路153号新天河大厦701房。
法定代表人陈中恒，系该公司董事长。
原告江西容安建设工程有限公司诉被告广东阊寰投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西容安建设工程有限公司的委托代理人刘勤力到庭参加诉讼，被告广东阊寰投资集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西容安建设工程有限公司诉称：2013年7月3日，原告与被告签订了《（GF-1999-0201）建筑工程施工合同》，约定原告承包建设江西赣州阊寰冷链物流中心的整体工程，合同生效后，原告向被告支付合同履约保证金350万元，该工程若因被告原因未能按合同约定时间进场，被告应在十个工作日内将合同履约保证金无条件一次性全额退回给原告。2013年7月8日，原告依约向被告支付了保证金350万元，后该工程因被告原因未能履行，被告先后向原告退还保证金110万元，尚有240万元保证金未退还。2016年5月10日，经原、被告协商，双方签订《保证金退还协议书》，确认被告尚欠原告保证金240万元和利息40万元，被告同意向原告支付补偿款10万元，并约定以分期方式支付以上款项，第一期在2016年5月30日内退还10万元，若被告逾期或未足额支付任一期款项，原告有权要求被告一次性支付剩余款项本金，并按照本金240万元月利率2%计算利息，从2013年8月12日计算至清偿所有金额止。该协议还约定协议履行过程中发生的争议，经协商不成的，向原告住所地法院诉讼解决。协议签订后，被告怠于履行支付义务，现第一期还款日已过，被告未依约支付任何款项，原告无奈向贵院提起诉讼。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》《合同法》《民事诉讼法》等相关法律，请求判令被告支付原告保证金本金2400000元、利息1616000元（按月利率2%暂计至2016年6月3日）和补偿款100000元，合计金额4116000元，并对2400000元本金自2016年6月4日起按月利率2%计算至还清之日止的利息，利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
被告广东阊寰投资集团有限公司未答辩。
经审理查明：2013年7月3日，赣州胜华装饰有限公司与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定赣州胜华装饰有限公司承包建设江西赣州阊寰冷链物流中心的整体工程。合同签订后，赣州胜华装饰有限公司于2013年7月8日通过转账向被告广东阊寰投资集团有限公司支付了350万元合同履约保证金。后该工程因被告原因未能按合同约定时间进场施工，被告方按合同约定应在10个工作日内将350万元合同履约保证金无条件一次性全额退回给原告。2013年9月27日，赣州胜华装饰工程有限公司进行工商变更登记，变更为江西容安建设工程有限公司。被告分别于2013年8月12日退还50万元、2014年1月24日退还30万元、2014年3月25日退还30万元，尚有240万元保证金未退还。2016年5月10日，经原、被告协商，双方签订《保证金退还协议书》，确认被告尚欠原告保证金240万元和利息40万元，被告同意向原告支付补偿款10万元，并约若被告逾期或未足额支付任一期款项，原告有权要求被告一次性支付剩余款项本金，并按照保证金本金240万元，月利率2%，从2013年8月12日计算利息至清偿所有金额止。协议签订后，被告怠于履行支付义务，原告为维护自身合法权益，请求判令被告支付原告保证金本金2400000元、利息1616000元（按月利率2%暂计至2016年6月3日）和补偿款100000元，合计金额4116000元，并对2400000元本金自2016年6月4日起按月利率2%计算至还清之日止的利息，利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告方在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告营业执照、机构代码证复印件、被告全国企业信用信息公示系统查询信息打印件、建筑工程施工合同、银行对账单、银行转账回单、保证金退还协议书等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为：原告江西容安建设工程有限公司与被告广东阊寰投资集团有限公司所签订的《建设工程施工合同》，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告江西容安建设工程有限公司按照合同的约定向被告缴纳了合同履约保证金，后该工程因被告原因未能按合同约定时间进场施工，被告按合同约定应在10个工作日内将350万元合同履约保证金无条件一次性全额退回给原告。原告主张被告归还保证金本金2400000元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告在履行期满后签定保证金退还协议书视为对原权利义务的变更，该保证金退还协议书中对补偿款100000元及保证金的利息自2013年8月12日起按月利率2%计算，该协议系原、被告双方的真实意思表示，本院予以确认。被告广东阊寰投资集团有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东阊寰投资集团有限公司尚欠原告江西容安建设工程有限公司保证金本金2400000元，被告应于本判决生效之日起十五日内还清。
被告广东阊寰投资集团有限公司在偿还本金的同时须从2013年8月12日起按2%的月利率计付利息，利随本清。
被告广东阊寰投资集团有限公司应向原告江西容安建设工程有限公司支付补偿款100000元，被告应于本判决生效之日起十五日内还清。
如被告广东阊寰投资集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39728元，保全费5000元，合计人民币44728元，由被告广东阊寰投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 曾令惠
二〇一六年十月三十日
代理书记员 付桂春
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行初13号
原告陈建国，男，汉族，1970年4月13日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。
被告一厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人王桂英、廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。
被告二厦门市湖里区人民政府，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号，组织机构代码67827558-5。
法定代表人徐国庆，区长。
委托代理人黄海星、杨祯，厦门市湖里区人民政府办公室工作人员。
原告陈建国不服被告一厦门市湖里区城市管理行政执法局环保行政处罚一案中，原告陈建国自愿撤回对二被告的起诉。本院认为，原告撤回对二被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，原告是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
(此页无正文)
审 判 长 于鲁燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 林月琼
二〇一七年十二月五日
法官 助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第306号
原告：广州市xxxx工业有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：詹x美，职务：董事长。
委托代理人：文x强，该公司职员。
原告：广州xxxxx工业有限公司，住所地：广州市荔湾区西槎路荔湾聚龙工业区。
法定代表人：张x辛。
原告广州市xxxx工业有限公司诉被告广州xxxxx工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文永强到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年8月开始有供货业务往来，原告按照被告传真的采购单及电话通知的要求向被告供货，并开具相应发票。原告自2012年8月至2012年11月期间按被告采购单及电话通知（共计6批次）要求向被告供货，并向被告分5次开具了相应金额的发票。原告严格按照双方之约定完全履行了义务，而被告至今却未按约定向原告支付货款。原告曾于2012年12月及2013年1月向被告送达了《催款通知》，被告至今未有任何的回复。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款140484.86元；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费。
原告就其陈述的事实向本院提供以下证据：
1、催款通知（原告于2012年12月3日传真给被告），证明原告通知被告支付货款，但被告一直没有回应。
2、采购单（4份）、出货单（6份）、发货明细（6份）、增值税发票（5份），其中2012年10月9日的出货单第2联及2012年10月26日的出货单第4联有被告盖章是原件，其他均为传真件或原件的复写联，证明原、被告之间的买卖关系，及原告送货的情况，被告确认欠款的金额。
3、公告费发票，证明原告支付公告费1000元。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：2012年5月15日，被告通过传真采购单向原告订购冲压毛坯（飞轮毛坯），原告于8月4日送货给被告，8月18日，原告向被告传真《2012年8月发货明细表》，被告员工李文斌于8月22日签名确认货款为21265.20元后回传该明细表，原告于8月28日开具增值税发票（货物为飞轮毛坯，价税合计21265.20元）给被告。
之后，被告又先后于5次通过传真采购单或电话下单的形式向原告订购货物，之后原告将相应货物送给被告。
9月18日，原告向被告传真《2012年09月发货明细表》，其中记录货款合计39380元，被告员工李文斌于9月21日签名并加盖被告公章后回传该明细表，原告于同日开具增值税发票（货物为飞轮毛坯，价税合计39380元）给被告。
9月25日，原告向被告传真《2012年9月发货明细表》，其中记录货款合计11782.7元，被告员工李文斌签名并加盖被告公章后回传该明细表，原告于9月27日开具增值税发票（货物为外壳组加工费，价税合计11782.7元）给被告。
10月18日，原告向被告传真《2012年10月发货明细表》，其中记录货款合计23628元，被告员工李文斌于10月22日签名并加盖被告公章后回传该明细表，原告于同日开具增值税发票（货物为飞轮毛坯，价税合计23628元）给被告。
10月25日，原告向被告传真《2012年10月交货明细表》，其中记录货款合计5048.96元，被告员工李文斌于10月30日签名并加盖被告公章后回传该明细表，原告于同日开具增值税发票（货物为外壳加工费，价税合计5048.96元）给被告。
11月18日，原告向被告传真《2012年11月发货明细表》，其中记录货款合计39380元，被告员工李文斌于12月17日签名后回传该明细表。
由于被告未付货款，2012年12月3日，原告向被告发出传真催款通知，但被告至今未付款，故成诉。
案件审理中，依原告申请，本院向广州市白云区国家税务局调查被告是否有就涉案五份增值税发票报税抵扣税款的问题。广州市白云区国家税务局复函称：涉案的五份增值税发票被告已在2012年11月前进行认证和申报抵扣。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，有采购单、出货单、发（交）货明细表及增值税发票为证，虽然这些单据仅部分是原件，但传真件或者复写件中所记载的日期、货物名称、数量等情况一一对应，且被告已经就涉案增值税发票向广州市白云区国家税务局进行认证和申报抵扣，故本院依法认定双方的买卖合同关系依法成立，原、被告应严格履行合同义务。原告已经向被告交付了货物，被告拒不清偿货款的行为违反合同约定，损害了原告的合同利益。现原告起诉要求被告清偿货款140484.86元，合理合法，本院依法予以支持，被告应立即向原告清偿相应货款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州xxxxx工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市xxxx工业有限公司清偿货款140484.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元、公告费用1000元，由被告广州xxxxx工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 杜秀微
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张建锋
梁燕玲
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1993号
原告：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村。注册号：522400000004369。
法定代表人：马伟亮。
委托诉讼代理人：吴运坤（特别授权代理），系该公司员工。
被告：丰城市东盛汽车服务有限公司，住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城1幢15号。注册号：360981210017979。
法定代表人：孙伟东。
原告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司（以下简称毕节力帆公司）诉被告丰城市东盛汽车服务有限公司（以下简称东盛公司）合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告毕节力帆公司的委托诉讼代理人吴运坤到庭参加了诉讼，被告东盛公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毕节力帆公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币146017.00元，违约金29203.40元，共计175220.40；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月8日，原、被告签订《车辆销售合同》，约定原告授权被告在江西省丰城市范围内有“斯卡特”牌载货汽车的经销权，被告销售车辆后，须当日将货款汇入原告指定账户。现被告仍欠原告余款146017.00元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求处理。
被告东盛公司未应诉、未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院作如下认定：对原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证，能够证实原、被告的身份事项，予以确认；对车辆销售合同书，能够证实原、被告于2014年1月8日签订车辆销售合同，约定了双方相应的权利义务，予以确认；对欠条、债务清理明细及承诺书，能够证实原、被告经协商对账，双方均认可被告东盛公司仍欠原告146017.00元，且被告东盛公司于2015年1月26日作出承诺，保证在2015年3月1日前还清欠款的事实，予以确认。
经审理查明：2014年1月8日，原、被告签订合同书，约定从2014年1月1日起至2014年12月31日止，原告授权被告在江西省丰城市范围内有“斯卡特”牌自卸载货汽车的经销权。之后，双方协商对账，被告东盛公司出具欠条、债务清理明细，并于2015年1月26日出具承诺书，载明被告仍欠原告款项146017.00元，并保证在2015年3月1日前还清欠款。之后，被告一直未偿还上述款项，原告催收未果，便诉至本院请求处理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告经协商对账后，由被告出具欠条、债务清理明细及承诺书给原告，载明所欠原告款项事宜并约定了还款时间，原告对此亦无异议。上述行为，系当事人的真实意思表示，被告应按约定履行其还款义务。故对原告要求被告返还相应款项的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张按照双方签订的合同第八条第二款的约定，被告应支付20%违约金。本案中，因原、被告所签订的合同是授信车辆的买卖合同，所约定的违约责任是针对授信车辆的销售而作。本案则是原、被告协商对账后，被告未支付相应款项问题，双方未对此约定违约责任。故对原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告出具承诺书后，至今未履行还款义务，其行为系违约，应承担相应的违约责任。结合本案，可按照中国人民银行同期同类贷款利息支付逾期利息，计息时间从2015年3月2日起至履行完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告丰城市东盛汽车服务有限公司返还原告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司欠款人民币146017.00元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利息计算逾期利息，从2015年3月2日起至履行完毕之日止，限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
驳回原告毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3930.00元，公告费人民币400.00元，全部由被告丰城市东盛汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 田应军
人民陪审员 吴道友
人民陪审员 朱习权
二〇一七年九月十一日
书 记 员 颜 娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2266号
申请执行人：杨景程，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：罗小芹，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：松布尔，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行杨景程申请执行罗小芹、松布尔民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执恢2266号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 美
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执516号
申请执行人张全英，住址白山市。
被执行人张友贤，住址白山市。
被执行人刘春洁，住址白山市。
本院在执行申请执行人张全英与被执行人张友贤、刘春洁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0605民初651号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日申请执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张友贤、刘春洁给付申请执行人张全英借款本息人民币60000元，并承担案件受理费人民币5210元及申请执行费人民币800元，但被执行人至今未履行该义务。
经查，被执行人张友贤、刘春洁工资因其他案件已被冻结，正在执行中。本院通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产，在湾沟房产管理所未发现其财产登记信息，上述有协助单位证明予以证实。因被执行人未如实申报财产，本院对其做出罚款决定，并将其纳入失信被执行人名单,同时作出限制高消费令。本院将案件执行情况，采取措施，终结本次执行程序的依据及后果等已告知申请执行人。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 程 杨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3984号
罪犯林永洙，男，1976年8月4日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2010年8月19日作出（2010）延刑初字第242号刑事判决，认定被告人林永洙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4295号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2760号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯林永洙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1993年1月19日因抢劫、盗窃被判处有期徒刑十一年；2001年9月12日因盗窃罪被判处有期徒刑九年。原判认定，被告人林永洙伙同他犯于2009年6月间在延吉市盗窃作案5起，价值26580元，案发后，公安机关追缴17900元赃款返还被害人。2009年6月1日20许伙同他犯在龙井市安民街崔某某家抢劫被害人孟某某金项链、金戒指等物品，价值7997.5元。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币173元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林永洙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林永洙减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6289号
申请人：王某，男。
委托诉讼代理人：李某，某法律服务所法律工作者。
被申请人：校某，男。
被申请人：柴某某，女。
本院在审理原告王某诉被告校某、柴某某民间借贷纠纷一案中，申请人王某于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人校某、柴某某名下28万元银行存款或其他同等价值财产进行查封冻结。申请人王某以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人校某、柴某某名下28万元银行存款或其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈巾豪
二〇一六年十二月八日
书记员 贾姗姗
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初87号
公诉机关郓城县人民检察院。公诉机关郓城县人民检察院。
侯保朋，1986年6月1日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。曾因犯寻衅滋事罪于2005年12月20日被本院判处有期徒刑一年；曾因犯寻衅滋事罪于2010年2月2日被本院判处有期徒刑七个月；曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月11日减刑刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]65号起诉书指控被告人侯保朋犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员王振江、书记员杨德军出庭支持公诉，被告人侯保朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
2017年1月13日至1月18日，被告人侯保朋在其租住的郓城县东门街中段出租屋内，先后六次容留吸毒人员马某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。针对上述指控，公诉机关提供被告人侯保朋户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；证人马某证言，被告人侯保朋供述和辩解，现场搜查笔录等证据予以证实，公诉机关认为，被告人侯保朋多次容留他人吸毒，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人侯保朋系毒品再犯和累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五、第三百五十六条之规定从重判处。
被告人侯保朋对公诉机关指控其犯有容留他人吸毒的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人侯保朋犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人侯保朋提供吸毒场所，多次容留他人吸毒，侵犯了社会管理秩序和身体健康权利，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人侯保朋曾因犯贩卖毒品罪，刑罚执行完毕后五年内再次涉毒犯罪，系毒品再犯和累犯，应当从重处罚。被告人侯保朋归案后能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯保朋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年2月18日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任现勇
二〇一七年四月十一日
书记员 马建华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执异字第67号
异议人（申请执行人）周某某，男。
被执行人吴甲，男。
被执行人吴乙，男。
被执行人浏阳市淳口镇某某村村民委员会。
法定代表人吳丙，主任。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人吴甲、吴乙、浏阳市淳口镇某某村村民委员会物权保护纠纷一案过程中，周某某于2016年11月3日向本院提出执行异议。本院于2016年11月21日依法组成由审判员刘志清担任审判长，与人民陪审员唐文波、刘灿参加的合议庭，公开进行了听证审查。异议人周某某及其委托代理人张继铭，被执行人浏阳市淳口镇某某村村民委员会的委托代理人陈金旭到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人周某某称,浏阳市人民法院(2015)浏执字第02959号执行裁定书认定事实错误和适用法律不当，请求依法撤销该裁定，继续执行。
被执行人浏阳市淳口镇某某村村民委员会述称，蔬菜大棚不属于被执行人搭建，与被执行人无关。
经审理查明，本院审理的原告周某某与被告吴甲、吴乙、浏阳市淳口镇某某村村民委员会物权保护纠纷一案，已作出（2015）浏民初字第233号民事判决，判决驳回周某某的全部上述请求。周某某不服向长沙市中级人民法院提起上诉。2015年10月10日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民一终字第04386号民事判决，判决：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第233号民事判决；二、限吴甲、吴乙、浏阳市淳口镇某某村村民委员会停止对周某某租赁的吉成都、吉成仁、吴国清、吴文革、吴长付、吴庆华、吴月桂、吴新喜承包田的侵害，并在本判决生效后十五日内排除妨害，恢复原状；三、驳回周某某的其他诉讼请求。该判决书确认了以下事实：1、周某某于是2014年8月30日、2014年9月1日分别与浏阳市淳口镇某某村村民吴天祥、吉成都、吴国清、吴文革、吴长付、吴庆华、吴新喜、吴月桂、吴登高、吴甘林、吴乐华、吴乐中、吴谦虚、吴文都、吴思安、戴辉煌、暨细珍签订《土地承包经营权租赁合同》，约定由周某某租赁其承包田，租赁期限均自2014年农历11月15日起至2016年12月20日止。2、吉成都、吉成仁、吴国清、吴文革、吴长付、吴庆华、吴月桂的承包田自2012年农历正月初一起至2014年农历十二月三十日止一直由吴乙租赁。3、2014年12月28日，吴甲受吴乙雇请，在吉成都、吉成仁、吴国清、吴文革、吴长付、吴庆华、吴新喜承包田内犁田，并种植水稻；某某村村委会经吴乙准许，在上述承包田内堆放了钢架棚。长沙市中级人民法院作出终审判决以后，周某某向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日作出（2015）浏执字第2959号执行裁定书，裁定书认定申请执行人周某某申请执行的事项已不存在，裁定终结执行。
另查明，2015年1月20日，案外人吴春平与上述吉成仁、吴文革等部分承包经营户签订了农村土地流转合同，并在争议承包田上搭建了种植蔬菜的大棚。
以上事实，有异议人、申请执行人、被执行人陈述，民事判决书、执行裁定书、《浏阳市农村土地流转合同》等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，本院受理的（2015）浏执字第2959号执行案的执行内容为：被执行人吴甲、吴乙、浏阳市淳口镇某某村村民委员会停止对周某某租赁的吉成都、吉成仁、吴国清、吴文革、吴长利、吴庆华、吴月桂、吴新喜承包田的侵害，排除妨害，恢复原状。现在，案外人吴春平按照与上述部分土地承包经营户签订的土地流转合同在周某某争议的承包田上搭建了种植蔬菜的大棚。吴春平搭建大棚行为由此与利害关系人之间产生的民事法律关系争议又不属于本院处理执行异议案范围。本院在异议人吴春平提出的执行异议案中已向双方当事人释明了此法律关系内容。鉴于异议人要求排除妨碍的事项是新的民事行为导致的，本院依法作出终结(2015)浏执字第02959号执行案的执行是正确的。异议人周某某的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回周某某的异议。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志清
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 唐文波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高玮娟
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条:当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条第(一)项:当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查:
(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖以物低债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施;
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00077号
申请执行人：安徽恒兴创业投资管理有限公司。
法定代表人：张孝新，董事长。
被执行人：合肥市成富羽绒有限公司。
法定代表人：罗耕早。
被执行人：安徽同发羽绒有限公司。
法定代表人：罗耕早。
被执行人：安徽润汇禽业有限公司。
法定代表人：张俊朋。
被执行人：罗耕早。
被执行人：张君霞，女，1968年5月14日出生，汉族。
被执行人：孔恩权，男，1973年10月10日出生，汉族。
被执行人：胡家松，男，1970年4月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）合高新民二初字第00609号民事判决书依法向被执行人合肥市成富羽绒有限公司等发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市成富羽绒有限公司、安徽同发羽绒有限公司、安徽润汇禽业有限公司、罗耕早、张君霞、孔恩权、胡家松银行存款人民币7547958元（其中代偿款本金5226667元，律师费188000元，自2012年8月11日计算至2013年8月20日利息为1339333元，自2013年8月21日计算至2013年11月20日利息为666004元，案件受理费、保全费、公告费合计63138元，案件执行费64816元，未计息）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 群
二〇一四年五月五日
书记员 杨义龙
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初394号
原告闫广东。
委托代理人吴艳芳。
被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司。
负责人梁杰。
被告沈阳信和劳务施工有限公司。
负责人高成林。
第三人田忠余。
原告闫广东诉被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司、沈阳信和劳务施工有限公司、何大昌追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫广东诉称，原告于2010年11月至2011年11月末期间在葫芦岛市连山区山河半岛小区工地做木工工作，约定每平方米25.00元，实际工作270天，劳动报酬总计46931.00元。现该工程已竣工投入使用。该工程的施工单位系天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，该公司又将该工程分包给沈阳信和劳务施工有限公司，第三人田忠余系实际施工人。原告多次找被告及第三人催讨劳动报酬未果，故诉至贵院，要求被告给付劳动报酬。
本院认为，本案涉及工程的施工单位系中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，不是天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，原告属告诉主体错误，故应驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告闫广东的起诉。
案件受理费487.00元，予以退回，邮寄送达费80.00元，由原告闫广东承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛峰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3807号
原告：王伟中，男，1966年12月27日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。
被告：河南金华建筑工程有限公司（原林州市华通建设有限公司），以下简称金华建筑公司，住所地：林州市盛唐大道东段，统一社会信用代码：9141058168714681E(2-3)
法定代表人：李广周，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东兴，河南同立律师事务所律师。
原告王伟中与被告河南金华建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李岩，被告金华建筑公司委托诉讼代理人王东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟中向本院提出的诉讼请求为：（1）被告支付原告劳动报酬68000元及利息；（2）本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付劳动报酬45000元及利息。事实与理由：2013年7月至2015年12月，原告在林州市华通建设有限公司承建驻马店市金土地置业有限公司开发的汝南县天中花园小区工地上干活。原告当时从事工地业务经理职务，张继红系林州市华通建设有限公司项目经理，张继红与原告约定其工资每天为133元，被告拖欠原告工资共计68000元，该工资款经原告催要，被告至今未付。
被告金华建筑公司辩称：张继红雇佣原告为其干活，张继红确实欠其工资未付，但被告已把工人的工资款全部结算给张继红，原告应以张继红为被告，被告河南金华建筑工程有限公司不是本案适格被告；2015年6月30日该工程的项目负责人已由张继红变更为孙伟，被告对2015年6月30日以后张继红所出具的欠付工人工资款的书面手续不予认可。另外，该劳动案件应当经过仲裁前置程序，不应该由法院直接受理。不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告为林州市华通建设有限公司（现企业更名为河南金华建筑工程有限公司）承建的汝南县天中花园小区（驻马店市金土地置业有限公司所开发）13号和17号楼工程提供劳务。张继红当时系林州市华通建设有限公司的项目经理。后由于林州市华通建设有限公司拖欠汝南县天中花园小区13号和17号楼农民工的工资长久未妥善解决，2017年2月，农民工将此事向汝南县劳动保障监察大队反映，张继红向原告等农民工出具由其本人签名确认的拖欠农民工工资花名册上显示拖欠原告王伟中工资68000元。诉讼中，原告自认其工资有45000元被告至今未付。2015年7月5日，驻马店市金土地置业有限公司向林州市华通建设有限公司回函，同意林州市华通建设有限公司将汝南县天中花园13号和17号楼项目负责人由张继红变更为孙伟。本案中原告本将张继红列为被告提起民事诉讼，后原告自愿申请撤回对张继红的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。原告以被告公司原项目经理张继红出具的拖欠农民工工资花名册为依据向本院起诉，要求支付劳动报酬，该诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本院按照普通民事纠纷受理此案，本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，原告在汝南县天中花园小区工地上为被告提供劳务，双方形成劳务关系。原、被告之间的劳务关系合法、有效。被告公司原项目经理张继红向原告出具由其本人签名确认的拖欠农民工工资花名册，该花名册证明原、被告之间形成债权债务关系。诉讼中，原告自认其工资有45000元被告至今未付，系原告对其民事权利的处分，本院予以准许。原告作为债权人有权要求被告履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务依法应当清偿”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，原告请求被告支付拖欠的劳动报酬45000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息应从起诉之日起（即2017年10月18日）按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算。被告辩称公司已将工人工资支付给张继红，张继红应是本案适格被告，该意见不符合中华人民共和国劳动和社会保障部和中华人民共和国建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工人工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，本院不予采纳。被告其他辩称意见，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告河南金华建筑工程有限公司支付原告王伟中劳动报酬45000元及利息（自2017年10月18日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率标准计算），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取750元，由被告河南金华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即产生法律效力。
审判员 邢兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡康
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3552号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：内丘县海川物业服务有限公司，住所地内丘县胜利路园丁小区物业楼。统一社会信用代码：91130523068141686E。
法定代表人:王景申，该公司董事长。
委托代理人：赵亮，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：内丘县天厦房地产开发有限公司，住所地内丘县城解放路41号。组织机构代码：74340609-5。
法定代表人:杜国兵，该公司董事长。
上诉人内丘县海川物业服务有限公司（以下简称海川公司）因与被上诉人内丘县天厦房地产开发有限公司（以下简称天厦公司）物业服务合同纠纷一案，不服内邱县人民法院（2015）内民二初字第293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人海川公司上诉请求：撤销内邱县人民法院（2015）内民二初字第293号民事裁定。事实和理由为：一、海川公司作为企业法人，完全有资质委托诉讼代理人。海川公司是依法注册成立的企业法人，依据我国《民事诉讼法》第四十八条之规定，法人可以作为民事诉讼的当事人。依据我国《民事诉讼法》第五十八条、《民法通则》第六十三条之规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人来实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任，而律师更完全具备资格被委托作为诉讼代理人。因此，海川公司委托河北ＸＸ律师事务所律师赵亮作为诉讼代理人，主体适格。二、海川公司作为企业法人作出的民事法律行为是合法有效的，并不需要法定代表人进行追认。内邱县人民法院（2015）内民二初字第293号民事裁定认定海川公司作出的委托行为未经其法定代表人追认便不成立，河北ＸＸ律师事务所赵亮律师无权代理，这是严重错误的。依据《民事诉讼法》第五十九条之规定，委托他人代为诉讼，必须要向法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，由此可认定，企业法人委托他人代理仅盖章即可，也不需要再由他人签字。河北ＸＸ律师事务所赵亮律师持有加盖海川公司印章的授权委托书即有代理权限参与诉讼。而且，依据我国《公司法》第十三条、《民法通则》第三十八条之规定，企业法人的法定代表人是依照公司章程和法律规定，代表法人来行使职权的负责人，由董事长、执行董事或者经理担任,并依法登记。依据我国《民法通则》第四十三条之规定，企业法人要对法定代表人和其他工作人员的行为来承担民事责任。由此可以认定：作为法定代表人仅仅是代表法人来行使职权，而法人作出的行为法定代表人无权干涉，法院不能以法定代表人不知情为理由而否定法人本身的行为。因此，海川公司作为企业法人来委托代理人参与诉讼并不需要法定代理人同意或追认。三、《民事诉讼法》第四十八条第二款规定的法人由其法定代表人进行诉讼，这仅仅是对诉讼主体的认定，而并非是要求企业法人参与诉讼就一定要由法定代表人参与或企业法人委托代理人就一定要法定代表人同意。综上所述，河北省内邱县人民法院（2015）内民二初字第293号民事裁定适用法律错误，依法应予以撤销。
被上诉人未提交答辩意见。
上诉人海川公司向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿因违约给原告造成的直接物业费损失141699.08元及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、要求被告赔偿因被告其违约致使其他业主拒交物业费给原告造成的损失179669.167元；三、要求被告继续履行合同；四、诉讼费用由被告负担。被上诉人天厦公司向一审法院提起的反诉请求：一、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失601751.64元；二、请求法院依法解除反诉原告与反诉被告于2013年5月6日签订的园丁花园前期物业服务合同；三、反诉费用由反诉被告负担。
一审法院认定的事实：案件审理过程中，天厦公司提出原告海川公司的委托代理人河北ＸＸ律师事务所律师赵亮，未经海川公司的法定代表人王景申的委托，该代理行为无效。合议庭对王景申进行了询问，王景申称其没有在授权委托书上签字，对本次诉讼不知情。一审法院认为，法人应由其法定代表人进行诉讼。赵亮代理海川公司提起本案的诉讼，事先未经海川公司的法定代表人王景申的同意，事后也未取得海川公司的法定代表人的追认，视为无权代理，应予裁定驳回起诉。反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。天厦公司提起的反诉因本诉不成立亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款，第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款之规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）内丘县海川物业服务有限公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）内丘县天厦房地产开发有限公司的反诉。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，履行合同过程中产生纠纷的合同当事人有权向人民法院提起诉讼。本案符合民事诉讼法关于人民法院受理民事案件范围及条件的规定。原审裁定认为委托代理人与海川公司之间的代理关系因只加盖公司印章而无法定代表人签字追认故视为无权代理的观点于法无据，本院予以纠正。另外，委托代理人是否有代理权限参与诉讼活动，并不是人民法院对案件本身作出驳回起诉的法定理由。综上，上诉人海川公司上诉请求撤销原审裁定本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销内邱县人民法院（2015）内民二初字第293号民事裁定；
二、本案指令内邱县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 南国江
审判员 郭兵刚
审判员 温立营
二〇一六年十二月九日
书记员 尚文佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更834号
罪犯卢长海，男，回族，1961年6月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年4月28日作出（2015）庆高新刑初字第31号刑事判决，以被告人卢长海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯卢长海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯卢长海予以�刑九个月。
经审理查明，罪犯卢长海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分370分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢长海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯卢长海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢长海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年9月18日起至2022年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那