河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终83号
上诉人（原审被告）：承德友佳房地产经纪有限公司，住所地承德市双桥区高新区冯营子镇凤凰御都2号楼105铺。
法定代表人：王树有，经理。
委托诉讼代理人：王竞男，河北尚丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广义，男，1977年5月14日出生，汉族，河北省平泉市人，住平泉市。
委托诉讼代理人：吕华，河北吕华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚秀华，女，1960年6月6日出生，满族，河北省承德市人，住承德市双桥区。
上诉人承德友佳房地产经纪有限公司因与被上诉人刘广义、被上诉人姚秀华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人承德友佳房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王竞男，被上诉人刘广义及其委托诉讼代理人吕华，被上诉人姚秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德友佳房地产经纪有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案案由虽为房屋买卖合同纠纷，同时也是居间合同纠纷。上诉人在订立合同时未故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，不应承担赔偿责任。就房屋买卖合同而言，签订买卖合同的双方为无权代理的被上诉人姚秀华及刘广义，根据合同法第四十八条之规定，应由无权代理的行为人承担责任，而本案，应由无权代理人姚秀华承担赔偿责任。而上诉人只作为中介机构，只向委托人报告订立合同的机会，或者是订立合同的媒介服务，非买卖合同的当事人，要求上诉人承担赔偿责任没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。在本案中，上诉人作为居间人提供的房屋买卖合同售房人为张琳、张慧，购房人为刘广义，被上诉人姚秀华为代签人，在签订合同时，被上诉人姚秀华明确表示产权人为其两个女儿，实际出资为姚秀华本人，但产权登记在女儿名下，其有权处分房屋所以在合同上签字的，而被上诉人刘广义也在场，知晓姚秀华非房屋产权人，也同意签订合同。因此对于居间合同而言，上诉人未故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况，而是二被上诉人自愿达成一致的，上诉人没有过错，未造成被上诉人刘广义信赖利益损失，因此不应承担缔约过失责任。综上所述，上诉人未故意隐瞒签订合同的有关事实，未造成被上诉人刘广义的信赖利益损失，因此不承担赔偿责任。
刘广义辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人订立合同时未向答辩人讲述姚秀华无权代理导致合同未能履行，存在过错,一审认定承担责任正确。请求驳回上诉，维持原判。
姚秀华辩称，答辩人不应承担赔偿责任。不存在故意隐瞒房屋所有权人情况。请求依法判决。
刘广义向一审法院起诉请求：1、请求判令被告姚秀华、被告承德友佳房地产经纪有限公司连带赔偿原告损失90750.00元;2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月14日，被告姚秀华作为张琳、张慧的代签人与原告及承德友佳房地产经纪有限公司分别作为合同的甲、乙、丙三方，签订了房屋买卖合同，该合同约定，张琳、张慧名下的河北省承德市双桥区凤凰山大街凤凰御园3号楼1单元203号房屋以成交价900000.00元卖给原告。该合同第六条第一款约定，甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。第六条第六项约定，如甲、乙任何一方拒绝履行合同或有其他违约行为的，违约方应向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方所收取的本合同中约定的中介服务费一律不予退还。2017年2月14日，原告给付被告承德友佳房地产经纪有限公司中介费12000.00元，给付被告姚秀华定金50000.00元。2017年2月，被告姚秀华电话通知原告，张琳、张慧不同意出卖标的房屋。被告姚秀华于2017年6月1日将定金50000.00元退还原告，被告承德友佳房地产经纪有限公司于2017年5月31日将房屋中介费12000.00元退还原告。2017年3月13日，原告购买了承德市开发区凤凰御都6号楼2单元503号房屋，建筑面积114.94平方米，价款为1475000.00元。
一审法院认为，被告姚秀华未经房屋产权人张琳、张慧授权，代理张琳、张慧与原告及被告承德友佳房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同、收取原告定金，其上述行为未经权利人张琳、张慧追认，对房屋产权人张琳、张慧不发生效力，该房屋买卖合同亦未能生效，应由被告姚秀华承担相应的民事责任。被告承德友佳房地产经纪有限公司作为专业的房屋中介机构，明知被告姚秀华并非出卖房屋的产权人，在其未能提供相关产权人授权委托书的情况下，为收取中介费用，仍积极促成买卖双方签订房屋买卖合同，收取中介费用，从而造成原告的损失，因此，被告承德友佳房地产经纪有限公司对原告损失的发生亦有一定的过错，也应承担相应的赔偿责任。原告在签订房屋买卖合同时也明知被告姚秀华并非房屋产权人仍与被告姚秀华签订房屋买卖合同，因此，原告对损失的发生也有过错，应扣减相应的损失赔偿额。综合考量原告的实际损失情况及原、被告的过错程度，二被告分别赔偿原告25000.00元损失较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条的规定，判决：一、被告姚秀华于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘广义损失25000.00元。二、被告承德友佳房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘广义损失25000.00元。三、驳回原告刘广义其他诉讼请求。案件受理费2074.00元，由二被告平均负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审理二审查事实与采信证据和一审查明事实与采信证据一致，相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为,被上诉人姚秀华未经房屋产权人同意，而与被上诉人刘广义及其上诉人承德友佳房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，事后房屋产权人又未予追认，该房屋买卖合同对房屋产权人不产生法律效力，该合同目的亦不能实现。被上诉人刘广义在签订该合同时对房屋产权人真实情况未予进行详细了解，对合同签订后不能履行也有一定过错；被上诉人姚秀华明知房屋产权人未予授权而代签房屋买卖合同，对合同不能履行负有一定责任；承德友佳房地产经纪有限公司上诉称不应承担赔偿责任。经查，承德友佳房地产经纪有限公司作为专业房屋中介机构，有责任也有义务对买卖各方的实际情况进行调查了解，在明知姚秀华不是房屋产权人，在产权人未提供委托手续的情况下，为促成产权交易、收取中介费用，对合同签订的主体资格、权限未予严格的审查核实，事后房屋产权人又不予认可，故对合同签订后造成的法律后果负有不可推卸之责，给被上诉人刘广义造成的经济损失应负一定赔偿责任，原判根据各方过错情况判决各方承担责任的比例并无不当。故承德友佳房地产经纪有限公司的上诉理由本院不予支持。
综上所述，承德友佳房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2074.00元，由承德友佳房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年二月六日
书记员 柳云琪