wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01406号
原告高燕（又名高艳），女，农民。
被告王治乐，男，农民。
被告闫艳芳，女，农民）。
被告马永军，男，农民。
原告高燕与被告王治乐、闫艳芳、马永军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高燕及其委托代理人刘军利，被告马永军到庭参加了诉讼，被告王治乐、闫艳芳经本院传票传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高燕诉称：2012年11月13日，由被告马永军担保，被告王治乐、闫艳芳向原告贷款人民币150000元，月利率为2.5分，当时口头约定一个季度付息一次，但没有约定期限。被告一直没有给原告偿还本息。故原告涉诉到院，请求：1：判决三被告连带给原告偿还借款人民币150000元整及利息约5500元（利息从借款之日2012年11月13日计算至本金全部付清之日，利率按每元每月2.5分计算）合计205000元整；2、判决三被告承担诉讼费用。
原告高燕向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明被告王治乐于2012年11月13日向原告高燕借款本金人民币15万元，被告马永军担保的事实。
被告马永军辩称：借款是事实，借款被王治乐使用，我只是担保人，借款应当由被告王治乐偿还。
被告马永军未向法庭提交证据。
被告王治乐、闫艳芳未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告马永军对原告提交的证据真实性和证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告马永军无异议，经审查该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联系，能够证明被告王治乐向原告借款及被告马永军作为但保人的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2012年11月13日，被告王治乐向原告高燕借款人民币150000元，由被告马永军担保，被告王治乐向原告高燕出具借据一支，载明：“今借到高燕人民币150000元.月利率2.5分.贷款人王治乐.担保人马永军.王高.2012年11月13日。”经原告多次索要该笔借款，被告一直未向原告偿还借款。为此，原告涉诉到院，提出前述诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告王治乐向原告高燕借款人民币15万元的事实清楚，证据确实充分，双方之间债权债务关系明确，原告要求被告王治乐偿还借款人民币15万元的请求依法应予以支持。对于原告主张要求被告王治乐的妻子闫艳芳对该借款承担还款义务的诉请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告闫艳芳未能提供与被告王志乐属于约定财产制或属于王志乐个人债务的证据，依法应当认定为夫妻共同债务，故对原告的诉请依法应予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告高燕与被告马永军为约定保证方式，应认定为连带保证责任担保。因该债务未约定还款期限，故原告现以诉讼方式向保证人主张权利，应当认定在保证期间内，原告请求被告马永军承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告高燕与被告王治乐之间的借款利率依法按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告请求支付以月利率3%计算的利息，不符合法律规定，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王治乐、闫艳芳偿还原告高燕借款本金15万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2012年11月13日起计算至款付清之日止的利息；被告马永军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由被告王治乐、闫艳芳负担，并由被告马永军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄利梅
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 程占堂
二〇一五年一月六日
书 记 员 高 婧
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执1177号
申请执行人:周国成，男，1975年7月7日出生，汉族，公务员，住阜宁县。
被执行人:刘东军，男，1977年1月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行周国成与刘东军借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，除被执行人刘东军的工资账户已被另案查封外，其它未发现有可供执行的财产。本案申请执行人亦已在另案中递交了参与分配申请书，对被执行人的工资申请参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施宇华
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十月二十六日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执1177号申请执行人:周国成，男，1975年7月7日出生，汉族，公务员，住阜宁县。被执行人:刘东军，男，1977年1月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行周国成与刘东军借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，除被执行人刘东军的工资账户已被另案查封外，其它未发现有可供执行的财产。本案申请执行人亦已在另案中递交了参与分配申请书，对被执行人的工资申请参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施宇华审判员  陈 艾审判员  张加同二〇一七年十月二十六日书记员  施 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5551号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告谢波，男，汉族，1983年9月8日出生，住北部新区。
被告谢步，男，汉族，1965年6月5日出生，住安徽省宿县市灵璧县。
被告田荣贵，男，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
被告重庆交运汽车租赁有限公司，住所地南岸区。
法定代表人彭刚，该公司总经理。
委托代理人张世华，该公司员工。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告谢波、谢步、田荣贵、重庆交运汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员黄娟独任审判，适用简易程序并于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人张友清、被告田荣贵、被告重庆交运汽车租赁有限公司的委托代理人张世华到庭参加诉讼，被告谢波、谢步经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称：2015年6月29日，田荣贵驾驶渝BMF5**普通二轮摩托车，由翔宇路往空港东路方向行驶，行至渝北区勤业路与茂林路十字路口时，该车与谢波驾驶的车牌号为渝BPQ3**的小型普通客车碰撞，造成田荣贵受伤的交通事故。对此，重庆市渝北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定田荣贵承担事故的同等责任，谢波承担事故的同等责任。另查，上述肇事车辆渝BPQ3**登记于重庆交运汽车租赁有限公司名下。事故发生后，中国人民解放军第三军医大学第三附属医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）的规定，向原告申请垫付田荣贵抢救费用。原告依据《暂行办法》的规定，于2015年11月26日向中国人民解放军第三军医大学第三附属医院垫付田荣贵抢救费用93500元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。现原告起诉来院，要求判令被告向原告偿还垫付的抢救费用共计93500元，其中，由谢波、谢步和重庆交运汽车租赁有限公司承担46750元，由被告田荣贵支付46750元。
被告田荣贵辩称：同意原告的诉讼请求。
被告重庆交运汽车租赁有限公司辩称：造成事故的渝BPQ3**车辆的车主是交运公司，交运公司与谢步是出租和承租关系，租赁合同已履行。根据相关法律规定侵权责任法第49条，出租人没有过错，我们不承担责任。
被告谢波、谢步经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年6月29日18时29分许，田荣贵驾驶车牌号为渝BMF5**的普通二轮摩托车，由翔宇路往空港东路方向行驶，行驶至重庆市渝北区勤业路与茂林路十字路口时，该车右侧与右方驶来的谢波驾驶的车牌号为渝BPQ3**的小型普通客车车头碰撞，致两车受损，田荣贵受伤的交通事故。交警部门认定被告田荣贵承担事故的同等责任，被告谢波承担事故的同等责任。
经中国人民解放军第三军医大学第三附属医院申请，2015年6月29日，原告为被告田荣贵向第三军医大学第三附属医院垫付抢救费93500元，该款项已经全部用于被告田荣贵的治疗。
另查明，渝BMF5**号二轮摩托车系被告田荣贵所有；渝BPQ3**号小型普通客车系重庆交运汽车租赁有限公司所有，被告谢步与重庆交运汽车租赁有限公司于2015年1月31日签订汽车租赁服务合同，租赁渝BPQ3**号车，租赁期限为2015年1月31日起至2018年1月30日止。事故发生时，该车由被告谢波驾驶。
现原告要求上述被告返还因本次交通事故垫付的医疗费93500元而起诉至我院。审理中，因被告谢波、谢步未到庭，无法调解。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用、超过72小时的说明、欠费说明、医疗费发票、重庆银行进账单等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据交警部门的通知向被告田荣贵垫付了医疗费93500元，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。被告谢波驾车与被告田荣贵驾车相撞导致本次事故发生，交警部门认定被告谢波承担事故的同等责任，被告田荣贵承担事故的同等责任，本院按照本案的实际情况以被告谢波与被告田荣贵按照5:5的比例划分民事责任为宜。
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中被告谢步系租用被告重庆交运租赁有限公司所有的渝BPQ3**号小型普通客车，事故发生时由被告谢波驾驶并实际控制，原告未举示被告重庆交运汽车租赁有限公司及被告谢步在本案中存在过错，故被告重庆交运汽车租赁有限公司在本案中不承担责任。因此，原告的上述损失应当由被告谢波承担46750元（93500元×50%），被告田荣贵承担46750元（93500元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢波于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费46750元；
二、被告田荣贵于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费46750元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，减半收取420元，由被告谢波负担210元，由被告田荣贵负担210元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告谢波、田荣贵直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄娟
二〇一六年七月十五日
书记员 钟瑞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执975号
被执行人丁玲，女，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省XX县XX乡XX村XX组。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初342号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行丁玲缴纳罚金40000元，本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人�玲送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人丁玲缴纳罚金40000元，逾期后，被执行人丁玲仍未履行。本院依法查询了被执行人丁玲的财产状况，未发现被执行人丁玲名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初342号《刑事判决书》中对被执行人丁玲缴纳罚金40000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十九日
书记员 何润琼
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执975号被执行人丁玲，女，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省XX县XX乡XX村XX组。本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初342号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行丁玲缴纳罚金40000元，本院于2018年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人�玲送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人丁玲缴纳罚金40000元，逾期后，被执行人丁玲仍未履行。本院依法查询了被执行人丁玲的财产状况，未发现被执行人丁玲名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111刑初342号《刑事判决书》中对被执行人丁玲缴纳罚金40000元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖述华审判员  黄 辉审判员  杨 芸二〇一八年五月十九日书记员  何润琼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第15081号
申请人王x，女，1928年3月3日出生。
申请人吴x1，男，1955年12月6日出生。
申请人吴x2，女，1959年2月1日出生。
申请人吴x3，女，1961年12月30日出生。
申请人吴x4，男，1964年9月25日出生。
申请人吴x5，男，1970年9月3日出生。
2015年9月11日，本院立案受理了申请人王x、吴x1、吴x2、吴x3、吴x4和吴x5确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张涛进行审查，现已审查终结。
申请人王x、吴x1、吴x2、吴x3、吴x4和吴x5申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城南街道人民调解委员会调解解决，六申请人于2015年9月11日达成（2015）城南民调字第014号《人民调解协议书》，协议书主要约定：1、将位于北京市昌平县x镇x号楼x单元x层x【京房权证昌私字第x号】楼房一套过户到王x名下，归王x所有。2、吴x1、吴x2、吴x3、吴x4、吴x5放弃继承权。
2015年9月11日，王x、吴x1、吴x2、吴x3、吴x4和吴x5向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人王x、吴x1、吴x2、吴x3、吴x4和吴x5之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王x、吴x1、吴x2、吴x3、吴x4和吴x5于二○一五年九月十一日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 涛
二〇一五年九月十一日
书记员 赵金秋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5205号
原告：孙田芳，女，1991年12月21日生，汉族，住址沈阳市于洪区黄河北大街******号*****室，身份证号2101051991********。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。组织机构代码证号：00159830-7（缺席）
原告孙田芳诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孙田芳到庭参加诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金21735.39元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：关于原告诉我公司逾期办证违约金案件提出答辩意见如下：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记工作，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙田芳与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街126-14号531室一处，建筑面积为115.33平方米，总房款为297745元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年7月28日，被告向原告交付房屋。
2014年11月17日，本院作出（2014）于民二初字第03492号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2012年4月30日至2014年4月29日期间的逾期办证违约金。
2016年4月19日，原告来院诉讼，要求被告支付2014年4月30日至2016年4月19日期间逾期办证违约金21438元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2016年4月19日向我院提起诉讼，对2014年4月19日前的权利依法不应保护，应当对其2014年4月19日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年4月30日至2016年4月19日（共计720天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金21478元（297745元×0.0001/天×720天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙田芳支付2014年4月30日至2016年4月19日逾期办证违约金21478元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡 月
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2048号
原告：王丹，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
被告：周纯成，汉族，住大连市。
被告：大连旅顺通运汽车出租有限公司，住所地大连旅顺经济开发区。
法定代表人：李洪学，经理。
委托诉讼代理人：赵振宇，该公司职员。
委托诉讼代理人：车桂芝，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：何景银，汉族，住大连市。
被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。
负责人：王皓，总经理。
委托诉讼代理人：邹玉飞，该公司职员。
原告王丹与被告周纯成、大连旅顺通运汽车出租有限公司、何景银、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 张艳
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2106号
原告：罗海峰，男，1982年3月2日出生，汉族，住连城县，
委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师
被告：邵武矿山机具制造有限公司，住所地邵武市大竹镇官墩火车站旁，统一社会信用代码：913507817937849163。
法定代表人张志金，总经理。
原告罗海峰与被告邵武矿山机具制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告罗海峰于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续收集证据由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗海峰撤回起诉。
案件受理费4,668元，减半收取2,334元，本院予以免交。
审判员 危艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 高芳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2986号
申请执行人吴小斌，男，1978年9月4日出生，住玉环市。
被执行人张文强，男，1963年8月1日出生，住玉环市。
被执行人曾玉凤，女，1963年11月28日出生，住玉环市。
被执行人张卫华，女，1969年5月5日出生，住玉环市玉城街道县。
被执行人汪涛，男，1966年1月16日出生，住玉环市玉城街道县。
被执行人台州环海制冷部件有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区（沙岙、白岩村）。
法定代表人：曾玉凤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5745号民事判决，于2017年06月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款414020元及迟延履行期间的利息、申请执行费6110.3元，案件受理费7375元、保全费4020元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪涛所有的号牌为浙Ｊ×××××的东风日产牌汽车一辆。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年六月二十日
代书记员 许灵波
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第97号
原告陈长艺，男，1966年9月出生，住福建省厦门市。
委托代理人陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托代理人师利玲，福建唯灿律师事务所律师。
被告郭文进，男，1959年10月出生，住福建省厦门市。
原告陈长艺与被告郭文进民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈玮斌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈玮斌
人民陪审员 蔡 铮
人民陪审员 林国伟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执445号
申请执行人陈家祥，男，汉族。
被执行人余海兵，男，汉族。
被执行人王俊芳，女，汉族。
本院在执行陈家祥与余海兵、王俊芳借款合同纠纷一案中，被执行人余海兵、王俊芳按照四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初680号民事判决书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院（2017）川1423民初680号民事判决书的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 王志东
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4399号
起诉人孙小春,男,1990年1月25日生,住重庆市潼南县。
起诉人孙小春以李春林为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、解除原、被告于2016年5月25日签订的合作协议；2、被告五日内退还原告质量保证金40000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：虽然双方约定“若协商不成，任何一方均有权向昆明市官渡人民法院管辖”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案与案件有争议的实际地点被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在我院辖区，起诉人出示的暂住证证实原告于2017年4月7日登记在官渡区金马街道办事处居住至起诉之日止尚未满一年，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉室以连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。故该地点不视为原告住所地，起诉人住所地应按重庆市潼南县。综上所述因与本案有联系的实际地点均不在我院辖区，故该协议管辖无效。故该案按法定管辖确定管辖，因本案属于合同纠纷，应由合同履行或被告住所地管辖。起诉人提交的《合作协议》及《收款收据》对合同履行地未约定，本案争议标为给付货币，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……”。故本案合同履行地应以接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地。因本案的合同履行第及被告住所地均不在本院辖区，故我院对本案无管辖权据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对孙小春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4399号起诉人孙小春,男,1990年1月25日生,住重庆市潼南县。起诉人孙小春以李春林为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、解除原、被告于2016年5月25日签订的合作协议；2、被告五日内退还原告质量保证金40000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：虽然双方约定“若协商不成，任何一方均有权向昆明市官渡人民法院管辖”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案与案件有争议的实际地点被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在我院辖区，起诉人出示的暂住证证实原告于2017年4月7日登记在官渡区金马街道办事处居住至起诉之日止尚未满一年，根据《最高人民法院关于的司法解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉室以连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。故该地点不视为原告住所地，起诉人住所地应按重庆市潼南县。综上所述因与本案有联系的实际地点均不在我院辖区，故该协议管辖无效。故该案按法定管辖确定管辖，因本案属于合同纠纷，应由合同履行或被告住所地管辖。起诉人提交的《合作协议》及《收款收据》对合同履行地未约定，本案争议标为给付货币，根据《最高人民法院关于的司法解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……”。故本案合同履行地应以接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地。因本案的合同履行第及被告住所地均不在本院辖区，故我院对本案无管辖权据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对孙小春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年四月二十五日书记员  陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4399号起诉人孙小春,男,汉族,1990年1月25日生,住重庆市潼南县。起诉人孙小春以李春林为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、解除原、被告于2016年5月25日签订的合作协议；2、被告五日内退还原告质量保证金40000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：虽然双方约定“若协商不成，任何一方均有权向昆明市官渡人民法院管辖”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案与案件有争议的实际地点被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在我院辖区，起诉人出示的暂住证证实原告于2017年4月7日登记在官渡区金马街道办事处金马社区居民委员会二环东路菊花广告市场9幢2号居住至起诉之日止尚未满一年，根据《最高人民法院关于的司法解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉室以连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。故该地点不视为原告住所地，起诉人住所地应按重庆市潼南县。综上所述因与本案有联系的实际地点均不在我院辖区，故该协议管辖无效。故该案按法定管辖确定管辖，因本案属于合同纠纷，应由合同履行或被告住所地管辖。起诉人提交的《合作协议》及《收款收据》对合同履行地未约定，本案争议标为给付货币，根据《最高人民法院关于的司法解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……”。故本案合同履行地应以接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地。因本案的合同履行第及被告住所地均不在本院辖区，故我院对本案无管辖权据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对孙小春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年四月二十五日书记员  陈志宇
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初177号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人卫付针（化名张小花），女，1965年12月28日出生，汉族，小学肄业，无业，住沁阳市。因涉嫌诈骗犯罪于2016年12月7日被孟州市公安局刑事拘留，2017年1月10日经孟州市人民检察院批准于2017年1月11日被孟州市公安局逮捕。
辩护人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)80号起诉书指控被告人卫付针犯诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、王雪瓶出庭支持公诉。被告人卫付针及其辩护人缑旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人卫付针以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人卫付针的行为系共同犯罪。检察机关并提供了相关的证据，请求对被告人卫付针依法判处。
被告人卫付针辩称：起诉书指控的第一、五、六起事实该没有参与；第二、三、四起虽然参与，但没有预谋；起诉书中认定诈骗金额与事实不符，我的行为构不成诈骗罪。其辩护人辩称：1、公诉机关指控被告人卫付针的犯罪事实不能成立；2、起诉书中认定的诈骗金额与被告人卫付针无关；3、被告人卫付针是真心说媒和相亲；4、被告人卫付针没有和他人共同预谋；5、起诉书中认定的第六起犯罪事实，事实不清，故被告人卫付针的行为不构成诈骗罪。
经审理查明，1、2011年12月9日至2012年2月份，被告人卫付针伙同吴某1、吴某2、吴某3、张某1（四人均已判刑）预谋后，以给吴某2介绍对象为由，骗取济源市邵原镇牛庄村崔小红现金17380元。
2、2011年秋天至2012年3月份，被告人卫付针伙同吴某1、张某1预谋后，以给被告人卫付针介绍对象为由，骗取济源市邵原镇红院村赵某现金5900元。
3、2011年秋天至2012年3月份，被告人卫付针伙同吴某1、张某1预谋后，以给他人介绍对象为由，骗取济源市邵原镇各山村卢某现金4800元。
4、2011年11月至2012年3月份，被告人卫付针伙同吴某1、张某1、王某1换（已判刑）预谋后，以给王某1换介绍对象为由，骗取济源市邵原镇各山村李建平现金25630元。
5、2011年1月至2011年6月，被告人卫付针伙同吴某1、王某1换、吴某3、张某1预谋后，以给王某1换介绍对象为由，骗取沁阳市崇义镇崇义村杨蛟文现金10000余元。
6、2011年8月份至2012年3月份，被告人卫付针伙同吴某1、司素芳预谋后，以给他人介绍对象为由，骗取济源市王屋镇乔庄村李贵山现金5200元。
综上，被告人卫付针诈骗作案六起，诈骗数额68910元。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、同案犯吴某1、吴某2等人被判刑的刑事判决书、同案犯吴某2记录诈骗数额及参与人的笔记本复印件。
2、证人证言：
（1）证人吴某1、吴某2、吴某3、张某1、王某1换、司素芳证明伙同被告人卫付针骗取被害人现金的事实。
（2）证人崔某1证明崔小红被骗的事实。
（3）证人王某2证明：吴某2及其姑等人给李贵山的儿子介绍对象，男方给女方现金5000余元。
3、被害人崔某2（崔小红母亲）、卢某、赵某、张某2（李建平父亲）、宋某（杨某母亲）、杨某、李贵山陈述：被卫付针等人以说媒方式诈骗的事实。
4、被告人卫付针供述：伙同吴某1等人参与骗取赵某、卢某、李建平现金的犯罪事实。
5、辨认笔录。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人卫付针以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人卫付针的行为系共同犯罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人卫付针伙同吴某1、吴某2等人实施诈骗，参与人数众多，所起作用各不相同，但各参与人非法占有他人财物的目的明确，应认定为共同犯罪；被告人卫付针参与的六起诈骗犯罪事实，有证人吴某1、吴某2等人的证明及被害人陈述、吴某2笔记本的记录、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定被告人卫付针参与诈骗犯罪的事实；对起诉书中认定的犯罪金额，应以被害人陈述及证人证言为依据，不应以个人分得赃款的多少认定。被告人卫付针及其辩护人的辩解不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫付针犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金40000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2020年6月6日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人卫付针非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜新民
审判员 杜彦萍
审判员 刘方方
二〇一七年四月二十四日
书记员 贾晓曼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9294号
原告：曾强，男，汉族，1969年3月25日出生，住成都市青羊区东城根南街**号*栋*单元***号。
委托代理人：郭鹏、徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：彭晓芸，女，汉族，1974年3月10日出生，住成都市锦江区南新街**号*栋*单元*楼**号。
被告：四川华文建设项目管理有限公司（以下简称华文建设），住所地：成都市武侯区黉门街4号金钻时代4F。
法定代表人：彭晓芸，职务不详。
以上二被告共同委托代理人：陶永香，四川川商律师事务所律师。
原告曾强为与被告彭晓芸、华文建设确认合同无效纠纷一案，于2017年8月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告曾强的委托代理人郭鹏、被告彭晓芸及华文建设的共同委托代理人陶永香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾强诉称，2008年4月10日，在曾强本人未出面也未出具授权的情况下，二被告冒用原告的名义签订《股权转让协议》一份，约定由彭晓芸将其持有的华文建设的30万元股权转让该原告。2008年7月10日，二被告再度冒用原告的名义作出《股东会决议》，同意曾强出资30万元受让彭晓芸在华文建设的股份，并将原告登记为华文建设的股东。此后，在长达9年的时间内，二被告从未将此事告知原告。直到2017年6月，原告在接受审计过程中才发现此事。原告认为，二被告冒用原告的名义签订相关协议，侵害了原告的权益。故请求判令确认《股权转让协议》无效，赔偿原告精神损害2万元，通过媒体公开赔礼道歉。
被告彭晓芸、华文建设辩称，华文建设系从事建设工程的公司，按照规定必须有60%的股东具备相关资质。从2008年开始，曾强即将资质挂靠于华文建设并同意用于办理相关手续。此后的9年中，曾强一直在华文建设领取挂靠费。故曾强实际是认可代理签名的行为。综上，被告的行为不构成侵权，合同应为有效，故请求驳回曾强的诉讼请求。
经审理查明，华文建设是从事工程建设项目的管理、策划、分析、咨询及相关服务等项目的公司。该类公司的股东构成中必须有不少于60%的成员具备注册造价师资质，且所持股份总额必须不少于60%。因曾强持有注册造价师资质证书，遂从2008年起挂靠于华文建设并领取相关费用。
2008年4月10日，华文建设指派人员以曾强的名义与股东彭晓芸签订《股权转让协议》，约定由彭晓芸将其持有的华文建设30万元（占注册股本的10%）的股份转让给曾强。
2008年7月10日，华文建设再度指派人员以曾强的名义参与并作出《股东会决议》，将曾强变更为华文建设持股60万元（占注册股本的20%），并任命为公司监事。
此后，华文建设根据上述协议、决议变更了公司的工商档案，并将曾强登记为华文建设的股东。但华文建设并未就此事告知曾强。
至2017年3月期间，成都市审计局在对曾强进行在任审计期间，发现曾强在华文建设持有股份并就此开展调查。曾强至此才发现自己已成为华文建设的名义股东，遂要求华文建设公开登报、赔礼道歉，双方为此发生争执，遂诉至本院。
上述事实，有身份信息、工商档案、《股权转让协议》、《股东会决议》、华文建设聘用曾强挂靠的协议书、成都市审计局的笔录、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，华文建设指派人员以曾强的名义与彭晓芸签订《股权转让协议》，事先并未征得曾强的同意，事后亦未告知曾强。该行为属于无权代理，属于效力待定的行为。如曾强事后同意，则代理行为有效，反之无效。现曾强在得知此事后明确表示不同意，故该代理行为对曾强而言不产生法律效力。故曾强要求确认《股权转让协议》无效的诉讼请求成立，对此本院予以支持。
对曾强要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求，因其诉讼请求系基于《中华人民共和国合同法》，而该法中并无关于精神损害的规定，故本院对曾强的该部分诉讼请求不予支持。对曾强要求华文建设通过媒体公开道歉的诉讼请求，基于相同理由而不能成立。
华文建设辩称曾强长期在本公司领取挂靠费，视为认可代为签字、成为挂名股东的理由，因挂名领取挂靠费系公司的名义职员，与成为公司名义股东并不相同，故华文建设的抗辩理由不能成立，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第二款的规定，判决如下：
一、以曾强名义与彭晓芸于2008年4月10日所签订的《股权转让协议》无效；
二、驳回曾强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，简易程序减半收取3050元，由彭晓芸、四川华文建设项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 陈克刚
二０一七年十月九日
书记员 王雪娇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00610号
申请执行人：刘永华。
被执行人：徐英梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00610号民事判决书，于2014年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐英梅立即向刘永华支付案款人民币9万元，并承担执行费1265元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐英梅银行存款人民币93000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年�月十五日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00610号
申请执行人：唐成，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被执行人：乔保涛，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2012）南民一初字00655号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行中，经查询发现被执行人在银行账户有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法�结（划拨）被执行人乔保涛银行存款人民币3481元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘宁军
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2255号
原告：查章明，男，汉族，1967年9月1日出生，，四川省彭州市。
委托诉讼代理人：胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告：李林，男，汉族，1968年2月1日出生，住四川省彭州市。
原告查章明与被告李林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查章明及其委托诉讼代理人胡建国到庭参加诉讼。被告李林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查章明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋修建款320000元。事实与理由：原、被告于2015年3月16日订立了《彭州市村镇建房施工协议》，被告将位于彭州市天泉西区×栋内自住房屋的修建工程发包给原告修建，原告修建完毕后，双方于2015年9月26日通过算账，确认了原告修建被告房屋的计算清单，双方认可被告共欠原告房屋修建款320000元，被告当场给原告打下一张欠条，但被告一直未支付。
被告李林未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原、被告签订了《彭州市村镇建房施工协议》，约定被告将商住楼发包给原告修建，合同价款为730元/平方米，开工日期为2015年3月16日，竣工日期为2015年6月26日。合同签订后，原告进行施工，工程现已完工。2016年9月26日，原、被告对工程款进行结算，被告在收方单空白处向原告出具欠条一张，载明“今欠到查章明总修房款444600元，以付100000元，后扣门、窗还欠320000元，大写叁拾贰万元正”，但被告一直未支付剩余工程款。
上述事实，有原告提交的《彭州市村镇建房施工协议》、欠条（含收方单），以及原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的施工协议和欠条系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定履行了修建房屋的义务，被告未按约定支付修建款已经构成违约，应当承担支付修建款320000元的法律责任，故对原告要求被告支付房屋修建款320000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告李林在本判决生效之日起十五日内支付原告查章明工程款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告李林负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告修建款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜 枭
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初2255号原告：查章明，男，汉族，1967年9月1日出生，，四川省彭州市。委托诉讼代理人：胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。被告：李林，男，汉族，1968年2月1日出生，住四川省彭州市。原告查章明与被告李林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查章明及其委托诉讼代理人胡建国到庭参加诉讼。被告李林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查章明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋修建款320000元。事实与理由：原、被告于2015年3月16日订立了《彭州市村镇建房施工协议》，被告将位于彭州市天泉西区×栋内自住房屋的修建工程发包给原告修建，原告修建完毕后，双方于2015年9月26日通过算账，确认了原告修建被告房屋的计算清单，双方认可被告共欠原告房屋修建款320000元，被告当场给原告打下一张欠条，但被告一直未支付。被告李林未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原、被告签订了《彭州市村镇建房施工协议》，约定被告将商住楼发包给原告修建，合同价款为730元/平方米，开工日期为2015年3月16日，竣工日期为2015年6月26日。合同签订后，原告进行施工，工程现已完工。2016年9月26日，原、被告对工程款进行结算，被告在收方单空白处向原告出具欠条一张，载明“今欠到查章明总修房款444600元，以付100000元，后扣门、窗还欠320000元，大写叁拾贰万元正”，但被告一直未支付剩余工程款。上述事实，有原告提交的《彭州市村镇建房施工协议》、欠条（含收方单），以及原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的施工协议和欠条系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定履行了修建房屋的义务，被告未按约定支付修建款已经构成违约，应当承担支付修建款320000元的法律责任，故对原告要求被告支付房屋修建款320000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告李林在本判决生效之日起十五日内支付原告查章明工程款320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告李林负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告修建款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一七年八月三十一日书记员  杜 枭
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2330号
原告：周掌林，男，1962年6月12日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜正军，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。
被告：黄榴，男，1984年5月28日出生，住江阴市。
被告：庞盈盈，女，1985年3月22日出生，汉族，住江阴市。
原告周掌林与被告黄榴、庞盈盈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周掌林及其委托代理人郑煜和颜正军、被告庞盈盈到庭参加诉讼，被告黄榴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周掌林诉称，2015年6月1日，黄榴借款140000元，但至今仅归还2万元；另查实，庞盈盈与黄榴系夫妻关系，上述借款应认定为夫妻共同债务。请求判令黄榴、庞盈盈共同归还借款120000元。
被告黄榴未作答辩。
被告庞盈盈辩称，她不清楚借款事情，即使借款存在，借款也未用于家庭生活。请求依法判决。
经审理查明，2015年6月1日，黄榴出具借条一份，载明“今由黄榴向周掌林借人民币140000元，用于生意周转”，周掌林自述黄榴已归还20000元。
另查明，黄榴、庞盈盈系夫妻关系，上述借款形成于两人婚姻关系存续期间。
审理中，庞盈盈未提供任何证据。
上述事实，由周掌林提供的借条、婚姻证明、银行凭证及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：黄榴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果；本院按周掌林提供的借条及自述认定黄榴结欠借款120000元事实成立，黄榴未及时归还，应承担相应的民事责任；上述借款形成于黄榴与庞盈盈婚姻关系存续期间，庞盈盈未提供应属于黄榴个人债务的相关证据，依法应当推定为夫妻共同债务，庞盈盈应当对黄榴以个人名义所借款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄榴、庞盈盈应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还周掌林借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费500元合计3200元（周掌林已预交），由黄榴、庞盈盈承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 承雅平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张燕明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4296号
上诉人（原审原告):湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人:雷慕为，总经理。
委托诉讼代理人：赵知新，女，1986年5月2日出生，住长沙市开福区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨志鹏，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）：杨金峰，男，1992年11月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：郭雷安，男，1988年5月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：雷叶平，女，1966年3月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：龙芳春，湖南挚友律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郭顺元，男，1966年8月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审第三人）：杨普来，男，1966年6月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人杨志鹏、刘凯、杨金峰、郭雷安、雷叶平、郭顺元、杨普来劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5382号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
上诉人湖南万力建设集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回
审判长 李 晴
审判员 王红兰
审判员 戴 莉
二〇一七年八月十一日
书记员 刘璐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第292号
原告刘通，男，汉族，1984年3月16日出生。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘向明，河南银基律师事务所律师，特别授权代理
被告巩德随，男，汉族，1964年10月30日生。
原告刘通诉被告巩德随建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员孙丽平独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程川东、被告巩德随到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2009年期间，原告在被告处工作，并承包济邵高速工程，期间被告欠原告工程款、工资等费用共计64300元，被告于2014年1月28日为原告出具欠条两份，对上述款项进行确认，然而被告至今未向原告偿还上述款项，故诉至法院，要求被告支付原告欠款64300元及利息（自起诉之日至实际还款之日，按照同期人民银行贷款利率计算，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，欠条是我写的，确实欠原告63400元工程款，但不是借款，目前没有能力偿还，回去再核对一下合同内容。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交两张欠条，证明被告欠原告64300元的事实。
经庭审质证，被告对两张欠条无异议。但认为他还没有从甲方要过来工程款。
被告未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的两张欠条上有被告的签名，客观真实，形式合法，且被告无异议，予以采信。
经审理查明，2014年1月28日，被告为原告更换欠条两张，内容分别为：欠刘通济邵高速工程款24000元；欠刘通济邵高速工资、报销费用、宪法转账1500元，共计40300元。现原告诉至本院，要求解决。
本院认为，欠款应当偿还。被告巩德随对欠原告刘通64300元的事实不持异议，认为其尚未从甲方得到工程款，没有偿还能力的理由，不能成为其拖欠原告欠款的抗辩事由，故对原告刘通要求被告巩德随偿还欠款64300元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，被告应当自原告起诉之日即2014年3月10日至实际还清之日止，按照同期人民银行贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告巩德随于本判决生效后十五日内偿还原告刘通64300元，并自2014年3月10日至实际还清之日止，按照同期人民银行贷款利率支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元减半收取为705元，由被告巩德随承担（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市级人民法院。
审判员 孙丽平
二〇一四年四月十四日
书记员 周萌萌
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第292号
原告刘通，男，汉族，1984年3月16日出生。
被告巩德随，男，汉族，1964年10月30日生。
原告刘通诉被告巩德随建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员孙丽平独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程川东、被告巩德随到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2009年期间，原告在被告处工作，并承包济邵高速工程，期间被告欠原告工程款、工资等费用共计64300元，被告于2014年1月28日为原告出具欠条两份，对上述款项进行确认，然而被告至今未向原告偿还上述款项，故诉至法院，要求被告支付原告欠款64300元及利息（自起诉之日至实际还款之日，按照同期人民银行贷款利率计算，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，欠条是我写的，确实欠原告63400元工程款，但不是借款，目前没有能力偿还，回去再核对一下合同内容。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交两张欠条，证明被告欠原告64300元的事实。
经庭审质证，被告对两张欠条无异议。但认为他还没有从甲方要过来工程款。
被告未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的两张欠条上有被告的签名，客观真实，形式合法，且被告无异议，予以采信。
经审理查明，2014年1月28日，被告为原告更换欠条两张，内容分别为：欠刘通济邵高速工程款24000元；欠刘通济邵高速工资、报销费用、宪法转账1500元，共计40300元。现原告诉至本院，要求解决。
本院认为，欠款应当偿还。被告巩德随对欠原告刘通64300元的事实不持异议，认为其尚未从甲方得到工程款，没有偿还能力的理由，不能成为其拖欠原告欠款的抗辩事由，故对原告刘通要求被告巩德随偿还欠款64300元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，被告应当自原告起诉之日即2014年3月10日至实际还清之日止，按照同期人民银行贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告巩德随于本判决生效后十五日内偿还原告刘通64300元，并自2014年3月10日至实际还清之日止，按照同期人民银行贷款利率支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元减半收取为705元，由被告巩德随承担（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市级人民法院。
审判员 孙丽平
二〇一四年四月十四日
书记员 周萌萌
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7367号
原告：昆明某某某（集团）有限公司
住所:昆明市盘龙区。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：池宏佳，男，汉族，1951年4月24日出生，住云南省昆明市盘龙区白龙路某小区某栋某号，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：云南某某某房地产开发（集团）有限公司
住所：昆明市白塔路某号。
法定代表人：周某某
委托诉讼代理人：侍向东、杜远鑫，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明某某某（集团）有限公司诉被告云南某某某房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告昆明某某某（集团）有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明某某某（集团）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆明某某某（集团）有限公司撤回起诉。
（案件受理费人民币9510元全额退还原告昆明某某某（集团）有限公司。）
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李素平
人民陪审员 杨继炜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵路娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于勇，男，1970年5月6日出生，汉族，现住沧县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘某，男，2008年5月31日出生，汉族，现住沧州市新华区。
法定代理人:侯某，女，汉族，1958年2月26日出生，住沧州市新华区。
再审申请人于勇因与被申请人潘某民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终453号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于勇申请再审称，原审认定事实不清，举证责任分配错误。请求法院对该案再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，被申请人提供了向申请人付款的银行打款凭证，主张双方之间存在民间借贷法律关系，申请人主张涉案款项并非借款，双方存在其他法律关系，但申请人提供的证据不足以证实自己的主张，原判依据查明的案件事实判令申请人偿还被申请人欠款160000元，并无不当。于勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于勇的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 石春玲
审判员 齐文学
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭抒欣
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第62号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人赵×，男，19岁（1994年6月1日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月8日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人周×1（曾用名周×2），男，25岁（1988年9月27日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月9日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人赵×、周×1犯寻衅滋事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员王赞出庭支持公诉，被告人赵×、周×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人赵×、周×1伙同陈×（另案处理）于2013年9月24日4时许，在北京市怀柔区下元村东侧老潘越烧越旺烤吧，酒后无故对被害人高×进行殴打，致其鼻部软组织损伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：高×身体所受损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人赵×、周×1在开庭审理过程中均无异议，且有被害人高×的陈述，证人任×、王×、陈×、沙×、席×的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，北京市公安局怀柔分局公安行政处罚决定书，受案登记表，前科查询结果，抓获经过，到案经过及身份信息材料等证据在案证实。
本院认为，被告人赵×、周×1无视国法，随意殴打他人，且致人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人赵×、周×1犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵×、周×1到案后均能如实供述自己罪行，自愿认罪，故决定对被告人赵×、周×1均依法从轻处罚。对被告人赵×、周×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年9月7日止）。
二、被告人周×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵 娜
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执169号
申请执行人孙段红，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人洪雅县恒大美家乐建材经营部，经营场所洪雅县洪川镇洪川大道88号。经营者李敏。
被执行人李敏，女，汉族，住四川省仁寿县，
本院在执行孙段红与洪雅县恒大美家乐建材经营部、李敏承揽合同纠纷一案过程中，查明被执行人洪雅县恒大美家乐建材经营部、李敏暂无可供执行财产，申请执行人孙段红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执169号申请执行人孙段红，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人洪雅县恒大美家乐建材经营部，经营场所洪雅县洪川镇洪川大道88号。经营者李敏。被执行人李敏，女，汉族，住四川省仁寿县，本院在执行孙段红与洪雅县恒大美家乐建材经营部、李敏承揽合同纠纷一案过程中，查明被执行人洪雅县恒大美家乐建材经营部、李敏暂无可供执行财产，申请执行人孙段红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年八月二十二日书记员 王志东
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02625号
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路，组织机构代码证：75925752-2。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托代理人黄通雷，该公司职工。
委托代理人孙凯，该公司职工。
被告刘艳红，女，生于1985年9月10日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告刘艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理，依法由代理审判员周胜独任审判，适用简易程序审理。本院在审理原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告刘艳红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
代理审判员 周胜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 余琴
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第991号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：沂南县人民路**号。组织机构代码：16877216-X。
法定代表人：孟庆华，该行行长。
委托代理人：徐向忠，职员。
被告：袁封保，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：陈宗祥，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘召芹，女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：陈永明，男，汉族，居民，住沂南县。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县农业银行）与被告袁封保、陈宗祥、刘召芹金融借款合同纠纷一案。本院于2013年6月27日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂南县农业银行委托代理人徐向忠、被告袁封保、被告陈宗祥及被告刘召芹的委托代理人陈永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农业银行诉称：2010年1月4日，原告沂南县农业银行与被告袁封保、陈宗祥、刘召芹签订了农户贷款借款合同。被告袁封保、陈宗祥、刘召芹分别在我行借款5万元，借款年利率为借款基准利率5.31%的基础上上浮30%，至2011年7月3日到期，三被告相互提供担保。借款到期后，三被告至今未还借款。请求判令被告偿还借款本金15万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告袁封保、陈宗祥、刘召芹辩称：借款属实，但我没有见着银行卡，也没有见着钱，该款是被徐向忠取4万元，余款11万元被临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司的法定代表人陈永明取的，该公司实际刘伟控制，该款是由刘伟支配的，该款应由该公司偿还。我不应承担还款责任。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行为支持自己的主张，向本院提交中国农业银行山东省分行记账凭证、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、银行卡等证据一宗，证实被告联保借款的事实。经质证，被告袁封保、陈宗祥、刘召芹对原告提交的证据的真实性无异议。
被告刘召芹为支持自己的主张，向法庭提交临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司出具的证明一份，证实该三笔借款由该公司使用，公司同意偿还并提供担保人的事实。经质证，原告委托代理人认为自己不知道该事情，自己也是第一次见该证明，对该证据不予认可。被告袁封保、陈宗祥对该证据无异议。
经审理查明：2010年1月4日，原告沂南县农业银行与被告袁封保、陈宗祥、刘召芹签订了农户贷款借款合同。被告袁封保、陈宗祥、刘召芹分别在我行借款5万元，借款年利率为借款基准利率5.31%的基础上上浮30%，至2011年7月3日到期，三被告相互提供担保。借款到期后，三被告仅结息至2011年1月4日，余款本息至今未付。原告沂南县农业银行为收回借款向本院提起诉讼。庭审过程中，原告沂南县农业银行的委托代理人认可自己从该三笔借款中提取了4万元，用于偿还了刘伟的债务。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县农业银行已按约履行了发放贷款的义务，将借款发放至被告袁封保、陈宗祥、刘召芹提供的银行卡，被告袁封保、陈宗祥、刘召芹违约，未按约定偿还借款，原告沂南县农业银行所诉理由正当，本院予以支持。被告袁封保、陈宗祥、刘召芹虽辩称自己并未见到钱，也未使用该款，但其对原告沂南县农业银行提交的借款合同和记账凭证中的签名无异议，根据合同约定，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，因此，借款人袁封保、陈宗祥、刘召芹不承担还款责任的抗辩理由，本院不予支持。虽然借款人提供了由临沂西曼纳餐饮娱乐有限公司出具的用款证明及担保，但该反担保行为与本案并非同一法律关系，借款人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁封保于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县农业银行借款本金50000元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息自2011年1月5日起至本判决履行之日止按年基准利率5.31%的基础上上浮30%计算，逾期利息自2011年7月4日起至本判决履行之日止按年基准利率5.31%的基础上上浮50%计算）。
二、被告陈宗祥于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县农业银行借款本金50000元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息自2011年1月5日起至本判决履行之日止按年基准利率5.31%的基础上上浮30%计算，逾期利息自2011年7月4日起至本判决履行之日止按年基准利率5.31%的基础上上浮50%计算）。
三、被告刘召芹于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县农业银行借款本金50000元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息自2011年1月5日起至本判决履行之日止按年基准利率5.31%的基础上上浮30%计算，逾期利息自2011年7月4日起至本判决履行之日止按年基准利率5.31%的基础上上浮50%计算）。
四、被告袁封保、陈宗祥、刘召芹对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告袁封保、陈宗祥、刘召芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年七月二十二日
书记员 于世廷
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2017）浙0109民初5609号
（2017）浙0109民初5609号
原告何羿操。
委托代理人屠周萍、骆震政，浙江永大律师事务所律师。
被告杭州盛运担保有限公司。
法定代表人滕小颖，该公司总经理。
委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
本院在审理原告何羿操诉被告杭州盛运担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何羿操在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州盛运担保有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何羿操在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州盛运担保有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何羿操撤回对杭州盛运担保有限公司的起诉。准许何羿操撤回对杭州盛运担保有限公司的起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由何羿操负担。案件受理费2200元，减半收取1100元，由何羿操负担。
审判员 杜欢庆
二〇一七年七月四日
书记员 步佳怡
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行初字第148号
起诉人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。
起诉人刘文恭，男，1955年10月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
起诉人刘菁华，女，1958年2月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
起诉人莆田市兴化工程勘察事务所，住所地莆田市涵江区塘北路***号。
法定代表人刘文祥，所长。
起诉人刘文祥等向本院递交起诉状诉称，在事先没有接到房屋征收通知情况下，1998年12月28日五起诉人位于莆田市城厢区上桃巷2号和7号的房屋被强制拆除。2014年5月，起诉人才知道被起诉人莆田市人民政府多份文件将莆田市梅园路东段旧城改造项目列为被起诉人的重点建设项目，是被起诉人征收了起诉人的上述房屋。且被起诉人莆田市人民政府2011年7月6日作出的《莆田市国有土地使用证注销审批表》，将起诉人的国有土地使用权证注销，经过行政诉讼，福建省高级人民法院（2012）闽行终字第98号《行政判决书》也维持了被起诉人莆田市人民政府作出的该《莆田市国有土地使用证注销审批表》。另起诉人房屋被拆除后，至今未获得赔偿。故起诉人要求撤销被起诉人莆田市人民政府征收五起诉人位于莆田市城厢区上桃巷2号和7号房屋的行政行为。
经审查本院认为，五起诉人所述房屋被征收的依据是被起诉人1998年3月25日向莆田市城厢区建设发展公司作出的莆政（1998）土24号《莆田市人民政府关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》。起诉人不服该批复先后申请行政复议和提起行政诉讼，本院（2001）莆中法行初字第01号行政判决和福建省高级人民法院（2001）闽行终字第27号行政判决，维持了该批复。因起诉人与拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，莆田市城厢区人民政府1998年11月9日作出莆城政（1998）216号关于责令限期拆迁房屋的决定，起诉人不服该决定向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院（1999）城行初字第01号行政判决和本院（1999）莆中行终字第28号行政判决，维持了该决定。另起诉人不服原莆田市城厢区荔城街道办事处于1998年12月27日作出的实施房屋强制拆迁的通知和次日强制拆除房屋的行为，向莆田市城厢区人民法院提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院（1999）城行初字第57号行政判决及本院（2000）莆中行终字第12号行政判决，维持了该通知和行为。2000年和2003年起诉人诉请确认莆田市城厢区人民政府强制拆除莆田市城厢区上桃巷2号和7号房屋违法，本院（2000）莆中行终字第17号和（2003）莆中行终字第156号行政裁定，已确认起诉人重复起诉；2014年起诉人诉请确认莆田市人民政府强制拆除该房屋违法，本院（2014）莆行初字第124号行政裁定和福建省高级人民法院（2014）闽行终字第165号行政裁定，也说明起诉人滥用诉权重复起诉和早已超过2年的起诉期限。另自该房屋被拆除起，单起诉人刘文祥从1999年提起的行政诉讼案件就已超过百件，故起诉人对行政诉讼起诉期限应该比较熟悉，本案房屋1998年12月28日被拆除，起诉人现请求撤销被起诉人莆田市人民政府征收该房屋行为早已超过起诉期限且重复起诉。虽经本院释明，但起诉人坚持起诉，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（六）、（九）项之规定，裁定如下：
对刘文祥、刘文楷、刘文恭、刘菁华、莆田市兴化工程勘察事务所的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 章
代理审判员 黄荣华
人民陪审员 刘荔云
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43023号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：张美蓉，女，1965年10月13日出生，住江苏省吴江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张美蓉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金46936.98元、利息8783.88元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金46936.98元、利息8783.88元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美蓉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千九百三十六元九角八分、利息八千七百八十三元八角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十七元,由被告张美蓉负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张美蓉于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑速裁初字第67号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年3月18日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月12日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）851号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员张春红，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年9月12日2时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为豫XX**号现代牌轿车在郑州市经三路农科路，与在其右侧超车的被害人张某某驾驶的车牌号为豫XXX5**号奥迪牌轿车相蹭，造成两车受损的交通事故。后王某某未立即停车继续向前行驶至郑州市金水东路与东风南路时被张某某拦停。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，王某某、张某某负事故同等责任。经检验，王某某血液中的血醇含量为119.55mg／100ml。案发后，王某某赔偿张某某人民币16000元，并取得谅解。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人王某某的供述，被害人张某某的陈述，证人徐某某、黄某、朱某某的证言，血醇鉴定意见书，车物损失价格评估结论书，交通事故认定书，收条，司法谅解书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，受案、到案经过等证据，认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院对被告人王某某判处拘役二个月至三个月，适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。
被告人王某某造成交通事故后逃逸，酌情予以从重处罚。王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一五年十一月十日
书记员 苏留涛
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保398号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，该行大岗子支行行长。
被申请人：顾宪福，男，1958年12月2日生，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾宪福的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人顾宪福的存款428.4元，期限为一年。
案件申请费30.00元，由被申请人顾宪福负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡国利
二〇一七年十月二十四日
书记员 奚 权
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00315号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人江某某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人江某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人江某某于2014年6月至7月期间，在其位于如东县掘港镇三元世纪城的租住房内，提供吸食工具及冰毒，先后容留他人吸食毒品三次。具体如下：
1、被告人江某某于2014年6月20日左右的一天下午，在其位于如东县掘港镇三元世纪城的租住房内，提供吸食工具及冰毒，非法容留刘某某、顾某某吸食冰毒一次。
2、被告人江某某于2014年6月23日左右的一天下午，在其位于如东县掘港镇三元世纪城的租住房内，提供吸食工具及冰毒，非法容留刘某某、张某吸食冰毒一次。
3、被告人江某某于2014年7月1日晚，在其位于如东县掘港镇三元世纪城的租住房内，提供吸食工具及冰毒，非法容留陈某某吸食冰毒一次。
案发后，被告人江某某自动投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、顾某某等人的证言笔录；如东县公安局行政处罚决定书；南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告；如东县人民法院刑事判决书；被告人江某某的供述笔录及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人江某某自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人江某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人江某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年八月二十日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第页
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00315号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵×（冒名：石涛），男，1970年8月8日。1994年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年6月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月6日被羁押，同年12月20日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉。被告人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日7时许，被告人赵×在本市607路公交车平西王府西站（开往清河方向），趁上车人多拥挤，从乘客吴×右裤兜内窃得钱包一个（内有人民币48.6元及身份证等物）。被告人赵×后被抓获。赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人赵×在审理过程中无异议，并有到案经过，证人王×、秦×的证言，被害人吴×的陈述，扣押／发还清单，照片，人口信息表，被告人赵×的供述及其前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵×在法庭审理中自愿认罪，在家属配合下积极预缴罚金，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年6月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黄 冰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第658号
申请人李国豹，男，39岁，蒙古族，现在巴林左旗。
被执行人张文，男，35岁，汉族，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第1010号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张文退耕还林及粮食补贴款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：扈成军
执行员 ：孙振敏
执行员 ： 孟 和
二〇一四年七月二十二日
书记员 ：白萌萌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第658号
申请人李国豹。
被执行人张文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第1010号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张文退耕还林及粮食补贴款13500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：扈成军
执行员 ：孙振敏
执行员 ： 孟 和
二〇一四年七月二十二日
书记员 ：白萌萌
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1403号
原告李玉超，男，汉族，1992年5月21日出生，住安阳市。
被告任豫湘，男，汉族，1991年3月7日出生，住安阳县。
原告李玉超与被告任豫湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告李玉超于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李玉超撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告李玉超负担。
审判员 杜文莉
二〇一八年三月五日
书记员 申振宇
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执异4号
异议人(案外人)欧阳月良，男，1965年9月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
申请执行人王福生，男，1977年8月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
申请执行人肖秋云，女，1982年9月27日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被执行人欧阳红莲，女，1958年4月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被执行人龙水根，男，1952年11月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
本院在执行王福生、肖秋云申请龙水根、欧阳红莲的一案中，案外人王其芳、彭素梅于2017年3月28日对本院执行查封的位于安福县平都镇安城南路中段E栋13号、14号商铺提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人欧阳月良称，法院查封的位于安福县××都××安城××、××号商铺是案外人与被执行人欧阳红莲合伙购买的共同土地，土地证号为05××13，产权证号为A01-×××3，商铺是自建的共有财产，双方没有划分13号、14号商铺。请求法院解除对上述财产的查封。
本院认为，法院查封位于安福县××都××安城××、××号商铺系欧阳红莲与欧阳月良共有财产，本院查封、拍卖被执行人欧阳红莲的共有财产并无不当，案外人提出解除财产查封的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人欧阳月良的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 雷
审 判 员 廖建平
代理审判员 王志勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 万一凡
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5513号
原告：长沙湖泥湾物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩南路（滨江新外滩）。
法定代表人：邓朝华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锋，男，汉族，1980年4月6日出生，住湖南省隆回县，系该公司经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：闵亚辉，女，汉族，1979年5月28日出生，住湖南省宁乡县，系该公司法务专员。
被告：杨杏媛，女，汉族，1971年10月14日出生，住广西柳州市柳北区。
本院在审理原告长沙�泥湾物业管理有限公司与被告杨杏媛物业服务合同纠纷一案中，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司以原、被告已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙湖泥湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告长沙湖泥湾物业管理有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一七年九月八日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4254号
申请执行人王某，男，1970年6月26日出生，汉族。
被执行人于某。
被执行人于某2。
王某与于某、于某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年6月27日作出的（2016）内0421民初5224号已经发生法律效力。由于被执行人于某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人于某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于某2新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年五月三日
书记员 朱 天
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2897号
罪犯孙建飞，男,1991年8月7日生,原住江苏省淮安市楚州区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年9月11日作出（2012）昆刑初字第0682号刑事判决，认定被告人孙建飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币一万元。公安机关从被告人孙建飞处扣押的人民币967元，作为违法所得，予以没收，上缴国库。刑期自2012年4月11日起至2020年8月10日止。判决发生法律效力后，于2012年10月19日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月24日作出（2014）锡刑执字第1499号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2019年9月10日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月26日作出（2015）锡刑执字第03013号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年10月10日止。现服刑于江苏省宜兴监狱。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙建飞，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯孙建飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙建飞，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获监狱表扬三次、2017年6月获监狱表扬一次(其中2017年1月1个监狱积极分子折算成2个表扬),确有悔改表现。判决执行后所处罚金一万元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙建飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙建飞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武王商初字第113号
原告：曾文中，男，1954年11月18日出生，汉族，个体户
，住武义县柳城畲族镇县前村南门路*号。现住武义县城武阳
西路66号。
委托代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被告：童炳友，农民，住
武义县王宅镇红星村红孙路2号。
原告曾文中诉被告童炳友买卖合同纠纷一案，本院于2010
年10月27日立案受理后，依法由审判员章春华适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告曾文中的委托代理人曾永土到庭参加
诉讼，被告童炳友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结
。
原告曾文中诉称，被告因承包工程所需于2008年上半年与
原告有多次钢筋买卖业务。2008年6月25日，经原、被告双方
结算，钢材买卖业务总额为173386元，被告已支付100386元，
尚欠73000元未付。当日，被告向原告出具了欠条，约定货款
于2008年12月5日前归还，逾期按1.5%利率计算。期满后，原
告多次向被告催讨，未果。故诉至本院，请求法院判令被告立
即支付货款73000元，并承担本案的一切诉讼费用。
原告曾文中为证明其主张，提交了如下证据：被告于2008
年6月25日出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款73000元未付的事实。
被告童炳友未做答辩，亦未提交证据。
经庭审调查、举证核实，欠条上有被告童炳友的签名与指
印。上述证据内容能相互印证，与原告陈述相一致，本院认定
其真实可信，具有证明力。
综上所述，本院认定本案事实如下：被告童炳友多次向原
告曾文中购买钢材。2008年6月25日，经双方结算，被告尚欠
原告货款73000元未付，被告出具欠条一份，约定于2008年12
月5日前付清，逾期按1.5%月息算。货款至今未付清。
本院认为，原告曾文中与被告童炳友之间的买卖合同，系
双方当事人的真实意思表示，买卖关系合法有效，受国家法律
保护。被告童炳友在取得货物后，未及时履行付款义务，已构
成违约，应承担违约责任。故原告曾文中的诉讼请求合理、合
法，本院予以支持。被告童炳友经本院合法传唤，未到庭参加
诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条及第一百六十一条之规定，判决如下：
被告童炳友于本判决生效后十日内向原告曾文中支付货款7300
0元及逾期付款利息（利息从2008年8月6日起按月利率1.5%的
标准计算至本判决确定之日止）；
如果被告童炳友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告童炳友负担
，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章春华
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 陈武鹦
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执1078-1号
申请执行人韩江甫，男，住山东省鄄城县。
被执行人姜平，男，住山东省鄄城县。
申请执行人韩江甫申请执行被执行人姜平不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初932号民事判决书，向被执行人姜平送达了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人姜平在中国银行昆山巴城支行有存款账户（账号：00×××53CNY0）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜平在中国银行昆山巴城支行的存款账户20000元（账号：00×××53CNY0）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年十月二十七日
书记员 张春杰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执217号
申请执行人汪某，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人何某，女，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行何某与汪某婚姻家庭纠纷一案过程中，查明被执行人何某暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执217号申请执行人汪某，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人何某，女，汉族，住四川省洪雅县。本院在执行何某与汪某婚姻家庭纠纷一案过程中，查明被执行人何某暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年八月二十二日书记员 王志东