wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26831号原告：奂文伟。委托诉讼代理人：谢球。被告：德维塑胶（深圳）有限公司。法定代表人：谭自成。委托诉讼代理人：廖荣高。上述原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，公开开庭进行了审理。原告奂文伟及其委托诉讼代理人谢球、被告的委托诉讼代理人廖荣高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2008年4月15日。二、工作岗位：物料员。三、双方劳动合同签订情况：已签，最后一期劳动合同为期限自2015年4月16日起的无固定期限劳动合同。四、离职情况：已经离职。五、工资结构：基本工资（2030元）+加班费。六、原告的仲裁请求：1.被告支付原告2016年6月1日至2016年8月3日期间工资2924元；2.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金55250元。七、仲裁结果：1.被告向原告支付2016年6月1日至2016年7月1日工资2140元；2.驳回原告的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：同仲裁请求。双方对以下事项有争议：九、违法解除劳动合同赔偿金。原告主张其于2016年8月4日收到被告出具的通知，其内容为“奂文韦（伟）由于你在7月4日至7月25日没有正常上班记录，未按正常流程办理请假手续，也没有你部门负责人的批复，依据本公司的《员工管理制度》之规定，旷工三天当自动离职处理。该员工离职后的一切事物与本公司无关，特此通知”，落款时间为2016年7月28日。被告主张其于2016年7月28日以书面形式向原告送达了该份通知，以上述理由解除双方劳动关系。原告对被告解除劳动关系的事实依据、制度依据均有异议，主张被告构成违法解除劳动关系。被告作为用人单位，应当对其解除劳动合同的事实依据及制度依据承担举证责任。关于事实依据，被告提交了人事表、工资报表、请假申请书、内部联络函等证据，原告对请假申请书、内部联络函的真实性予以认可，对其余证据真实性不予认可。根据请假申请书显示，填表日期为2016年7月4日，请假理由为“家里有事”，请假日期为2016年7月4日至同年7月22日，直接领导意见处由技工周某勇签字，审核意见、批准意见处空白。原告主张其请假已征得直接领导的口头同意，但该领导离职，故由技工周某勇作为代理组长在请假申请书直接领导意见处签字并转交下一环节部门审批，被告除了确认于2016年7月4日收到该份未完成的请假申请书外，对其余事实均不予确认。2016年7月4日至同年7月22日期间原告未出勤。关于制度依据，被告提交了员工手册、推荐表、会议纪要、人事登记表等证据，由原告签字的人事登记表显示原告“愿意接受遵守一切厂纪厂规”，背面的员工须知载明“因事请假必须写请假单，一天内由部门负责人批准，二天内需经主管批准，三天以上由经理批准方才有效，否则一律作旷工论处”、“凡员工旷工连续超过二天，或在半个月内旷工二次者，作未经批准自动离职论处”。员工手册第五章第9条关于旷工的a点规定“未履行正常请假手续，或未经领导批准擅自不上班或请假后逾期不归的，视为旷工，连续旷工三天算无薪自离”；第七章第1条规定“请假需提前填写，未经批准私自离开工作岗位的视为旷工……”；第七章第3条规定“员工因私事需请事假，必然提前一天申请，请假一至二天由部门经理审批，请事假三至四天由管理部经理审批，请事假五天以上（含五天）需经总经理审批……”；第七章第6条规定“员工请假应亲自以书面说明请假理由及天数，经相关管理人员审批后方可离开工作岗位……”；第四章第4.3条解雇规定“员工有下列情节之一者，经查证属实或有具体事证者，不经预告予以开除……（12）凡一个月内旷工达三天者……”，推荐表中有原告等员工签名，同意推荐5名员工代表代为行使参与被告所有规章制度的制定及修改的权利，会议纪要有该5名员工代表签名，同意员工手册中的所有规定，且员工手册的上述规定并无明显不合理之处，故本院认为其可以作为管理依据。综上，原告主张其提前履行了请假手续，但请假申请单显示填表日期为请假当日，亦未能证明技工周某勇具有审批权限，审核意见、批准意见为空白，原告确实存在未按正常流程办理请假手续的事实，且其主张的请假事由“老家建房装修”并非紧急事件，其在请假尚未得到批准的情况下即离开岗位，且长达15个工作日之久，有违员工手册的规定及劳动纪律，被告据此解除与原告的劳动合同并无不妥，其解除劳动关系合法，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。关于解除的时间，鉴于解除的通知应当送达对方，解除自通知到达对方时发生效力，被告于2016年7月28日作出通知及内部联络函，且原告亦陈述该日下午已无法正常考勤，本院认定被告已以书面通知及实际行为于2016年7月28日通知原告解除劳动关系，故解除劳动关系的时间本院认定为2016年7月28日。十、2017年6月1日至同年8月3日的工资。双方确认被告尚未支付原告2017年6月1日至同年7月1日工资的事实，且对数额2140元均无异议，本院据此予以认定。原告主张其于2016年7月25日至同年8月3日期间有在被告处上班，故要求被告还需支付上述期间的工资784元。为此原告提交了考勤卡，证明其2016年8月1日至同年8月3日还在被告处上班的事实。被告对考勤卡不予认可，称原告的考勤为电子打卡而非纸质打卡，且其上无被告管理人员签字。被告提供了2017年7月的电子考勤记录，但并不完整，缺少2016年7月25日至7月31日的考勤记录，与其提供的同年6月完整的电子考勤记录有异，原告主张其2016年7月25日至同年7月28日正常出勤，本院予以采信，被告应当向原告支付该期间工资，数额为373.33元（2030÷21.75×4），本院已认定双方劳动关系于2016年7月28日解除，之后双方不存在劳动关系，故原告主张2016年7月29日至同年8月3日的工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告2017年6月1日至同年7月28日期间的工资2513.33元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告德维塑胶（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告奂文伟支付2017年6月1日至同年7月28日期间的工资2513.33元；二、驳回原告奂文伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告德维塑胶（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡   静二〇一七年十月二十三日书记员 颜毅（兼）书记员 周 冰 璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00102号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐胜利，男，1980年8月10日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化程度，农民。曾因犯盗窃罪，于2003年12月被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。曾因盗窃，于2006年7月6日被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。曾因犯盗窃罪，于2008年12月3日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。曾因犯盗窃罪，于2012年5月23日被安徽省庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2012年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月16日被合肥市公安局公共交通分局取保候审，2014年3月4日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准被逮捕，当日由合肥市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人徐胜利犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉。被告人徐胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月15日早晨7时许，被告人徐胜利在合肥经济技术开发区226路公交车明珠广场站趁乘客上车拥挤之际，从被害人刘某的裤子口袋里窃取黑色苹果iphone4手机一部。得手后，徐胜利欲离开现场时被公安机关民警当场抓获。公安机关已将现场扣押的被盗手机发还给被害人刘某。经合肥市价格认证中心鉴定，被盗的黑色苹果iphone4手机价值2250元。
为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：1.被告人徐胜利的供述；2.被害人刘某的报案及陈述；3.物证照片；4.价格鉴定意见；5.扣押、发还物品文件清单、户籍证明、归案经过、前科材料等相关书证。
公诉机关认为：被告人徐胜利以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2250元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐胜利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。建议判处二年以下有期徒刑。
被告人徐胜利在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的证据予以采信。
本院认为：被告人徐胜利以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐胜利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐胜利如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月4日起至2014年10月3日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一四年四月十五日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更157号
罪犯杨玖欣。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2014年12月15日作出（2014）吉刑初字第209号刑事判决，认定被告人杨玖欣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2015年1月8日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年9月11日起至2016年9月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第159号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨玖欣在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年1月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬5次。建议本院对罪犯杨玖欣减刑三个月十天。
经审理查明，罪犯杨玖欣在服刑期间，确有悔改表现。在2015年1月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯杨玖欣缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯杨玖欣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨玖欣减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后，刑期自2014年9月11日起至2016年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03665号
原告：徐传胜，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：陈建国，男，1980年8月1日出生，汉族，教师，住安徽省肥东县。
原告徐传胜与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐传胜到庭、被告陈建国参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传胜诉称：2012年12月6日，经被告陈建国介绍，原告将100000元借给张应海，约定月利率为3%，张应海出具了借条。被告在担保人栏住签字确认。现借款人张应海拖欠借款不还，原告依据担保法的规定，起诉至法院，要求被告陈建国承担还款责任，并按月利率3%自借款之日起支付利息，本清息止。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
被告出具的借条一份，证明被告担保借款的事实。
被告陈建国辩称：借款人是张应海，被告只是在担保人一栏签字了，原告嫌起诉要求被告承担还款责任，由法院依法进行判决。
被告未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的两组证据认定为定案证据并综合认定以下法律事实：2012年12月6日，经被告陈建国介绍，原告将100000元借给张应海，约定月利率为3%，张应海出具了借条。被告陈建国在该借条担保人一栏处签字确认。后原告多次催要未果，故起诉至法院要求陈建国承担还款责任，并要求被告承担自起诉之日起按月利率3%计算的利息，本清息止。本案的诉讼费用由被告承担。由于原被告意见分歧较大，调解不成。
本院认为：原告借款给张应海，张应海出具了借条。被告陈建国在借条担保人一栏处签字确认。原被告双方对该保证得方式未作约定，现原告起诉要求被告承担连带保证责任，并要求被告承担还款责任，本院依法予以确认。原被告借款时约定月利息为3%过高，本院酌定为月利率2%。据此，为保护合法民间借贷关系，制止违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈建国在本判决生效后三日内归还原告徐传胜借款100000元，并自2013年3月6日起按月利率2%支付利息，本清息止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元，减半收取为2110元，由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年一月二十七日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15055号
申请执行人：张宏伦，女，1962年4月12日出生。
被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层。
法定代表人：李程，董事长。
本院在执行张宏伦与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司房屋租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第15055号申请执行人：张宏伦，女，1962年4月12日出生。被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层。法定代表人：李程，董事长。本院在执行张宏伦与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司房屋租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月二十五日书记员 毕 海
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1331号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯占奎，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡广东，公司客户经理。
被告：郝良勇，男，1986年6月23日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘涛，男，1969年5月29日出生，汉族，住所地密山市。
原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告郝良勇、刘涛借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员刘长福适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蔡广东，被告郝良勇、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝良勇偿还借款本金100000元及利息（按合同约定给付利息至借款付清之日止）。被告刘涛承担连带清偿责任；2、要求被告郝良勇、刘涛承担本案诉讼费用。事实和理由，郝良勇于2016年3月19日在密山和平支行贷款100000元，利率为8.16‰，借款到期日为2017年3月18日，由刘涛提供连带责任保证。借款到期后，经黑龙江密山农村商业银行股份有限公司多次索要，借款人及担保人均未偿还。故黑龙江密山农村商业银行股份有限公司起诉至法院。
被告郝良勇、刘涛辩称：原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司起诉借款事实属实，借款相关手续均为本人签字。郝良勇、刘涛承认黑龙江密山农村商业银行股份有限公司在本案所主张的事实。
依据原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求提交的证据，及双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院认证如下：原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提交了农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证、担保人履行责任通知书、借款逾期催收通知书，证明郝良勇向黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款100000元，由刘涛提供担保。被告郝良勇、刘涛对黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提交的证据真实性无异议，本院对双方签订了借款合同，郝良勇为借款人，刘涛为担保人的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告郝良勇、刘涛签订了《借款合同》，借款人为郝良勇，担保人刘涛，约定借款金额为100000元，利率为8.16‰，还款方式为一次性利随本清，还款期限为2016年3月19日至2017年3月18日，担保方式为连带责任保证。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司将贷款100000元打入郝良勇名下的黑龙江农村信用社储蓄存折中。另查明，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司发放贷款使用的黑龙江省农村信用社储蓄存折由郝良勇提供，且该存折由郝良勇持有。2016年3月19日，该笔贷款由郝良勇领取。
本院认为：原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告郝良勇、刘涛签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，郝良勇应当承担偿还借款的责任，刘涛为郝良勇的借款提供连带保证责任，应当承担连带清偿责任。本院认为，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司发放贷款的黑龙江省农村信用社储蓄存折由郝良勇持有，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司将贷款100000元发放到刘郝良勇名下的黑龙江省农村信用社储蓄存折中，已经履行了提供借款的义务，郝良勇应当履行偿还借款的责任。关于黑龙江密山农村商业银行股份有限公司主张的利息为8.16‰的标准，符合法律规定，故本院予以确认。
综合所述，被告郝良勇应当偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2016年3月19日起至借款付清之日止，按利率8.16‰计算。）被告刘涛对上述款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告郝良勇应当给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2016年3月19日起至借款付清之日止，按利率8.16‰计息）。被告刘涛对上述款项承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元因适用简易程序减半收到1272元，由被告郝良勇、刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘长福
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 爽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和期他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7188号
原告陈家会，女，汉族，1960年3月5日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告施丽娜，女，汉族，1966年3月24日生，住址：云南省昆明市西山区东寺街。
原告陈家会诉被告施丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈家会到庭参加了诉讼，被告施丽娜经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈家会诉称：被告于2014年6月30日向原告借款人民币200000元，并向原告出具了《借条》，承诺于2015年6月29日归还。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款人民币200000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告施丽娜经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
原告陈家会与被告施丽娜系朋友关系。2014年6月30日，原告与被告施丽娜达成借贷合意，被告施丽娜向原告陈家会出具了《借条》。《借条》表明了被告施丽娜于2014年6月30日向原告借款人民币200000元。庭审中，原告陈述与被告实际于2013年7月3日达成借款合意，后因被告未按约定期限还款，被告施丽娜于2014年6月30日重新向原告出具本案《借条》，因此本案《借条》载明的借款时间为2014年6月30日。被告与原告实际达成借款合意后，原告陈家会于2013年7月3日，通过其银行账户向被告施丽娜的银行账户转款人民币190000元。庭审中，原告陈述被告借款后未支付过利息，借款到期后，亦未归还过本金。
另，原告陈述加上家中自有现金人民币10000元，共计人民币200000元构成了本案出借款项。
以上事实有原、被告身份证复印件、《借条》、工商银行个人业务凭证及原告的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案根据原告出具的《借条》及原告的陈述，确认原、被告双方之间存在借贷的合意，其次，通过工商银行个人业务凭证确认原告向被告施丽娜交付借款款项人民币190000元。另，根据原告陈述的其拥有城中村拆迁补偿及经营生意所得等合法家庭经济收入，结合由被告施丽娜出具的“收到陈家会借来人民币贰拾万元整”的借条，能够确认原告向被告已实际交付了出借款项共计人民币200000元，已经实际履行了出借义务。本案原告主张的出借款项人民币200000元，既有借款的合意，又有出借的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案借款载明日期为2014年6月30日，未明确约定借款期限，故原告有权要求被告偿还借款。因被告未举证证明其已归还了全部或部分款项，故本院对原告要求被告归还借款本金人民币200000元的诉讼请求予以支持。本案被告施丽娜经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告施丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈家会借款本金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（此款原告已预交），由被告施丽娜承担（于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 朱祝平
人民陪审员 李正念
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 鸥
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7978号
上诉人(原审被告)：王镇威，女，1947年1月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王天心(系王镇威胞弟)，男，1956年1月5日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：周晓非，男，1977年4月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：林毅(系周晓非配偶)，女，1976年1月19日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：房弘毅，男，1985年12月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：房卫国(系房弘毅父亲)，男，1957年1月13日出生，汉族，住上海市。
上诉人王镇威、周晓非因与被上诉人房弘毅相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王镇威、周晓非上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、其在开发商造的平顶上所装隔热板未延伸出去。二、花架在其小阳台上，没有超出墙外。三、油烟管道出口在其厨房窗户上方，影响不到其他业主。
房弘毅辩称：上诉人在平顶上所装隔热板在下雨时会使雨水滴进房弘毅所住房屋，上诉人所装花架、油烟管道亦影响其日常生活。
房弘毅向一审法院起诉请求：一、王镇威、周晓非整改本市灵石路XXX弄XXX号XXX室的厨房油烟管道，恢复原状；二、拆除搭建在本市灵石路XXX弄XXX号XXX室朝南阳台处的平顶及推拉式晒衣架，恢复原状；三、拆除搭建在本市灵石路XXX弄XXX号XXX室朝南卧室外墙的花架，恢复原状。事实与理由：房弘毅是本市灵石路XXX弄XXX号XXX室业主，王镇威、周晓非是本市灵石路XXX弄XXX号XXX室业主。该幢房屋是2012年出售的新商品房，统一设置厨房脱排油烟公共管道。但王镇威、周晓非擅自在外墙打孔将厨房脱排油烟直接向外排放。王镇威、周晓非擅自改变公共烟道，将公共烟道改小，房弘毅考虑到油烟排放不畅通等因素，只能将油烟排放至窗外。王镇威、周晓非擅自搭建阳台平顶、在外墙上安装推拉式晒衣架、花架，向下滴水，影响房弘毅生活。后房弘毅起诉至法院。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、王镇威、周晓非于判决生效之日起十日内将本市灵石路XXX弄XXX号XXX室的厨房烟道恢复至从公共烟道排放，恢复原状；二、王镇威、周晓非于判决生效之日起十日内整改在本市灵石路XXX弄XXX号XXX室朝南阳台处搭建的平顶，拆除在朝南阳台外墙安装的推拉式晒衣架，恢复原状；三、王镇威、周晓非于判决生效之日起十日内拆除在本市灵石路XXX弄XXX号XXX室朝南卧室外墙安装的花架，恢复原状。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人与被上诉人系上下邻居，现上诉人擅自改造厨房烟道、搭建平顶、安装晒衣架、花架，影响了被上诉人的日常生活，构成相邻妨害，原审法院依据事实及在案证据所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王镇威、周晓非各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 范勇刚
审判员 赵 炜
二〇一七年八月二十八日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2423号
上诉人（一审被告）李军，又名李超（反诉原告），男，汉族，1967年8月14日出生，住址：河南省息县。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）胡可可（反诉被告），男，汉族，1985年4月24日出生，住址：河南省息县。
上诉人李军与被上诉人胡可可房屋买卖合同纠纷案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初326号判决，于2016年7月28日提起上诉，2016年8月22日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，上诉人李军及委托代理人黄国胜，被上诉人胡可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：被告李军在息××××村芦庄人大家属楼南面有宅基地一处。原告胡可可（乙方）与被告李军（甲方）就上述宅基地于2011年9月24日签订《合作建房协议》一份，主要内容：“经甲、乙双方协商一致同意，乙方自愿集资甲方所建楼房一套，以捻单为准，车库位置待定，建设标准以甲方施工图为准，总计款200000元，付款方式：乙方首付130000元，余款甲方交钥匙时付清。注：一、乙方捻到六楼时甲方送车库一间，捻到五楼时送煤棚一间，四楼以下任何东西不送；二、甲方交钥匙时乙方如果不付余款，乙方赔偿甲方违约金50000元；三、甲方如果在2014年10月1日前不交房，甲方赔偿违约金50000元。甲方李军，乙方胡可可，证明人李某、陈卫华”。双方发生纠纷后，证明人李某、陈卫华均证明：“协议签定后，胡可可当时按合同约定付给李军购房款120000元，下欠10000元没付（因当时胡可可现金不够），总房款200000元，胡可可接到房屋钥匙付清下欠的房款”。后原告要求交房未果，遂诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认为，合同的生效要件除合同当事人具有相应的民事行为能力即主体适格、意思表示真实外，合同内容不能违反法律和行政法规强制性规定及社会公共利益。本诉原告胡可可以20万元价款购买涉案宅基地上的房屋一套，其与本诉被告李军签订的《合作建房协议》，该协议名义是合作建房，但实际是购房合同。按照我国房地产管理法的规定，房地产开发必须严格执行城市规划，按照经济、社会效益、环境效益相统一的原则，实行全面规划、合理布局、综合开发、配套建设。涉案房屋未在相关部门按照法律、行政法规规定进行审批，亦未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等一系列证件，违反了我国有关法律法规的强制性规定，应认定上述的《合作建房协议》为无效合同。按照我国合同法的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案实际情况，原被告双方对于首付房款的金额各持己见，本诉原告胡可可认为是12万元，而本诉被告李军则坚持是3万元，其双方均是各持一词却无银行转账、收据等其他证据以证明其主张，在本案发回重审的庭审中，证人李某陈述首付房款为12万元，其系本诉被告李超申请出庭作证的，该证言的不利后果应由李超自行承担，故本院认定争议的首付房款为12万元。由于《合作建房协议》系无效合同，故对于对原、被告要求对方支付违约金的诉请，本院均不予支持。但被告李军依协议所得购房首付款12万元应退还给原告胡可可，同时被告应支付相应利息。故依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认本诉原告胡可可与本诉被告李军于2011年9月24日签订的《合作建房协议》无效。二、本诉被告李军于本判决生效之日起十日内一次性退还原告胡可可房款12万元及其银行利息（利息按同期银行贷款利率计算自2011年9月24日起至退还完毕之日止）。三、驳回本诉原告胡可可的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告李军的其他反诉请求。
上诉人李军不服一审判决上诉称，1，一审认定事实错误。被上诉人向上诉人交纳的房款首付款是3万元而非12元。2，一审程序违法。本案被发回重审后，本次合议庭成员与发回重审时的合议庭成员雷同，有失审理案件的公正性。3，出庭作证的证人。受到审判人员的不利诱导，其陈述不客观。请求二审撤销一审判决第二、四项，改判被上诉人向上诉人交纳的房屋首付款为3万元。
被上诉人胡可可辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案被上诉人胡可可以20万元价款购买涉案宅基地上的房屋一套，其与上诉人李军签订的《合作建房协议》，名义是合作建房，但实际是购房合同。因涉案房屋未在相关部门按照法律、行政法规规定进行审批，亦未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等一系列证件，违反了有关法律法规的强制性规定，《合作建房协议》无效。按照合同法的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因上诉人和被上诉人双方对于首付房款的金额各持己见，被上诉人胡可可认为是12万元，而上诉人李军则坚持是3万元，双方各持一词均无银行转账、收据等其他证据证明其主张。证人李某陈述首付房款为12万元，上诉人不认可，也没有其他证据予以相互应证，因此，证人的证明效力较低，故本院对上诉人认可的3万元予以确认，其他部分被上诉人胡可可待证据完善后另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一），（二）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2016）豫1528民初326号判决第一、三、四项；
二、上诉人李军于本判决生效之日起十日内一次性退还被上诉人胡可可房款3一万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算自2011年9月24日起至还清时止）。
二审诉讼费1150元，上诉人李军负担150元，被上诉人胡可可负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄莹莹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2422号
上诉人（原审原告）：李庆棠，男，1975年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
被上诉人（原审被告）：黎润江，男，1978年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：钟庆娟，女，1981年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：黎志勇，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱莲，女，1980年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
上诉人李庆棠因与被上诉人黎润江、钟庆娟、黎志勇、张爱莲民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年9月29日向上诉人李庆棠送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人李庆棠未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李庆堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月十六日
书记员 李丽欢
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00605号
申请执行人江苏申模数字化制造技术有限公司，住所地镇江市。
法定代表人孔啸，该××经理。
委托代理人张政、关美琪，江苏××律师事务所律师。
被执行人沈阳精艺源精密机械设备制造有限公司，住所地沈阳近海经济区，送达地址沈阳市铁西经济开发区开发南26号路16号。
法定代表人卢宁，该××经理。
被执行人刘斌。
申请执行人江苏申模数字化制造技术有限公司与沈阳精艺源精密机械设备制造有限公司、刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）徒商初字第0375号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人沈阳精艺源精密机械设备制造有限公司、刘斌于该判决书生效后十日内给付申请执行人江苏申模数字化制造技术有限公司价款550000元及违约金。案件受理费4650元，由被执行人沈阳精艺源精密机械设备制造有限公司、刘斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请给付554650元及利息，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行标的554650元及利息，未执行到位，执行费7947元未收取。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人书面申请撤回本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒商初字第0375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 梁国荣
审 判 员 李寿海
代理审判员 王殿祥
二〇一六年三月十七日
书 记 员 夏 逸
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1168号
原告夏显瑞，女，生于1967年5月25日，汉族，住广安市广安区方。
委托代理人陈永平，系被告之女婿，男，生于1990年9月24日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告被告李林全，男，生于1975年3月3日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告夏显瑞与被告李林全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，原告夏显瑞于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏显瑞的申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告夏显瑞撤回起诉。
本案受理费248元，由原告夏显瑞负担，向广安市广安区人民法院交纳。
助理审判员 席先知
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陶 筠
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初255号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人范云鹏，男，1969年1月26日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业。1997年8月21日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。2017年3月9日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人范云鹏犯抢劫罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察长高旭明、代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人范云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人范云鹏于2017年3月8日晚22时许，采用翻窗入室的手段，进入本市钟楼区西直街500-23号实施盗窃，被返回家中的被害人丁某某发现后逃离现场，丁某某在后追赶。被告人范云鹏为抗拒抓捕，在逃跑至钟楼区锁桥附近时，用拾得的砖块砸向丁某某头部，致其头顶部皮肤挫伤。后被告人范云鹏在常州市第四人民医院附近巷口被民警抓获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人丁某某所受之伤构成轻微伤。
被告人范云鹏到案后，如实供述了自己的罪行。
为证明上述事实，公诉人当庭出示并宣读了被害人丁某某的陈述笔录，物证照片，辨认、现场勘验检查等笔录，常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、DNA检验报告等鉴定意见，常州市通用门诊病历卡、刑事判决书等书证，监控视频，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人范云鹏入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪。被告人范云鹏已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人范云鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人范云鹏对起诉指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人范云鹏于2017年3月8日晚22时许，采用翻窗入室的手段，进入本市钟楼区西直街500-23号实施盗窃，被返回家中的被害人丁某某发现后逃离现场，丁某某在后追赶。被告人范云鹏为抗拒抓捕，在逃跑至钟楼区锁桥附近时，用拾得的砖块砸丁某某头部，致其头顶部皮肤挫伤、面部擦伤等。后被告人范云鹏在常州市第四人民医院附近巷口被民警抓获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人丁某某所受之伤为轻微伤。
案发后，被告人范云鹏如实供述了上述事实。
审理中，附带民事诉讼原告人丁某某撤回了对被告人范云鹏的起诉。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）被害人丁某某的陈述笔录，证实其于上述时间、地点，在家中发现被告人范云鹏翻窗入室后实施盗窃，后沿途追赶并被砖块砸伤的事实，与被告人范云鹏的供述相吻合，并有物证照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录、DNA检验报告、监控视频等相佐证。
（2）常州市通用门诊病历卡、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等，证实被害人丁某某的伤势情况及已构成轻微伤的事实。
（3）刑事判决书，证实被告人范云鹏的前科情况。
（4）抓获经过等，证实本案案发及被告人范云鹏到案的经过情况。
本院认为，被告人范云鹏入户实施盗窃被发现而逃离现场，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人范云鹏已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯可以比照既遂犯减轻处罚。被告人范云鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人范云鹏犯抢劫罪；是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范云鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2019年3月8日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的水果刀一把，发还被害人丁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周增伟
审 判 员 吴一东
代理审判员 施阳阳
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 雪
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执219号
申请执行人殷祎海，男，汉族，1968年6月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人九江海正房地产开发有限公司，住所九江市浔阳区开发区长城路121号恒盛科技园7号楼三楼，统一社会信用代码91360400769756683G。
法定代表人周日成，该公司执行董事。
申请执行人殷祎海与被执行人九江海正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，因本案的执行标的与它案的执行标的相重叠，被执行人也无法提供相关资料，申请执行人殷祎海书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0429执219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志超
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十月十二日
书 记 员 廖 霞
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终476号
上诉人（原审被告）：李影，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：张金海，男，住辽宁省阜新市海州区。
被上诉人（原审原告）：蒋玉田，男，住辽宁省阜新市海州区。
被上诉人（原审被告）：孙秀芝，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：广州京瀚投资管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王巍，该公司经理。
上诉人李影因与被上诉人张金海、蒋玉田、孙秀芝、广州京瀚投资管理咨询有限公司不当得利纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李影于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李影在本院审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李影撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人李影负担。
本裁定为终审裁定
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李宝明
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵燕菲
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终476号
上诉人（原审被告）：李影，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：张金海，男，住辽宁省阜新市海州区。
被上诉人（原审原告）：蒋玉田，男，住辽宁省阜新市海州区。
被上诉人（原审被告）：孙秀芝，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：广州京瀚投资管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王巍，该公司经理。
上诉人李影因与被上诉人张金海、蒋玉田、孙秀芝、广州京瀚投资管理咨询有限公司不当得利纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李影于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李影在本院审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李影撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人李影负担。
本裁定为终审裁定
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李宝明
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵燕菲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2774号
上诉人（原审被告）：王焕丽，女，1968年3月22日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：杜金明、李冰冰（实习），河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司河南省民权县分公司(原名民权县邮政局)，住所地河南省民权县府前街。
法定代表人；张琰，任总经理。
委托诉讼代理人：孟利民、范向阳（实习），河南春恒律师事务所律师。
上诉人王焕丽因与被上诉人中国邮政集团公司河南省民权县分公司（以下简称邮政民权公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院(2017)豫1421民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日开庭进行审理。上诉人王焕丽的委托诉讼代理人杜金明、李冰冰，被上诉人邮政民权公司的委托诉讼代理人孟利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王焕丽上诉请求：撤销原判第一项，驳回要求返还房屋的诉讼请求，继续履行租赁合同或者发还重审。事实和理由：上诉人不存在转租，而系个人合伙经营。商丘中院（2016）豫14民再26号民事判决是错误的，现已经申请再审。同时，该判决认定，双方的其他纠纷另行解决，即便是合同解除了，对于上诉人在租赁期间投资的装修款应当予以折价赔偿。因为赔偿问题，上诉人在本案一审诉讼中已提起反诉，在未确定赔偿损失结果之前，不应当做出判决，而应当继续履行合同。一审明知上诉人已经反诉，应当与本案合并审理，却单独做出此案判决，程序违法。
邮政民权公司辩称，上诉人的上诉请求与本案无关，上诉人所说反诉，在一审没有提起，并未交纳反诉费。所说的再审申请，至今未收到申诉裁定。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
邮政民权公司向一审法院起诉请求：1.判处被告返还房屋；2.判处被告赔偿经济损失59.25万元（最终损失以被告退还房屋之日计算为准）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2003年8月5日，原告邮政民权公司与被告王焕丽签订《房屋租赁合同》一份，租赁的房屋位于民权县府前街北段西侧，房屋共有14间（上下两层各7间），双方约定租赁期限为20年，自2003年8月5日至2023年8月5日止，租赁费每年2万元。《房屋租赁合同》第六条规定“合同履行期间，甲方给乙方提供水、电路畅通，费用由乙方承担。租赁期间，乙方无权将房屋转租他人”。王焕丽在民权邮政公司不知情的情况下，于2006年12月将租赁的房屋转租给了丁庆伟，转租的价格为9万元/年，供丁庆伟等经营国美手机城使用。2010年5月，民权邮政公司得知王焕丽转租租赁房屋后，向民权县公安局报案，主张权利，并于2010年5月24日向民权县法院提起诉讼，民权县法院作出（2010）民民初字第696号民事判决，解除原被告之间的租赁合同，被告王焕丽提起上诉，商丘市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）商民终字第1037号民事判决，判决驳回原告邮政民权公司的诉讼请求。该判决生效后，河南省人民检察院于2015年5月7日提起抗诉，河南省高级人民法院于2015年8月18日指令商丘市中级人民法院再审本案。商丘市中级人民法院于2016年11月20日作出（2016）豫14民再26号民事判决，撤销商丘市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）商民终字第1037号民事判决，并判决解除邮政民权公司与被告王焕丽于2003年8月5日签订的《房屋租赁合同》，该判决现已发生法律效力。被告王焕丽分别于2010年7月21日、2011年7月26日、2012年7月25日、2013年7月31日、2014年7月17日、2015年7月14日、2016年7月25日将当年的租赁费2万元提存于民权县公证处。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。商丘市中级人民法院于2016年11月20日作出（2016）豫14民再26号民事判决，是终审判决，该判决于2016年12月16日已经发生法律效力，原、被告之间的租赁合同自2016年12月17日解除，被告王焕丽已无权占有租赁物，其应当将租赁的房屋返还给原告；合同解除之前的租赁费应当按照原合同履行，合同解除之后的租赁费由于原告未提交相关证据证明，且被告于2016年7月25日已将2016年8月5日至2017年8月4日的租赁费提存到民权县公证处，应当按照原合同履行（计算至被告搬出房屋之日）。原告要求被告赔偿损失59.25万元部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王焕丽于本判决生效后十日内将所租赁的房屋返还给原告中国邮政集团公司河南省民权县分公司；二、被告王焕丽提存于民权县公证处的租赁费自2010年7月21日起至被告搬出之日止由原告中国邮政集团公司河南省民权县分公司领取，其中2016年8月5日至2017年8月4日的租赁费自被告搬出之日未使用完毕的由被告王焕丽领取；三、驳回原告中国邮政集团公司河南省民权县分公司的其他诉讼请求。案件受理费9825元，减半收取4912.5元，由原、被告各半负担。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.原审程序是否违法；2.原审判决返还房屋有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于原审程序是否违法的问题。无证据证明王焕丽依法提起反诉，王焕丽关于原审法院未将反诉与本案合并审理程序违法的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于原审判决返还房屋是否适当的问题。未见证据证明本院（2016）豫14民再26号民事判决被依法撤销，故该生效判决仍然具有法律效力，邮政民权公司据之请求返还房屋，并无不当。王焕丽主张上述判决错误，无有效证据支持，且上述判决是否错误不是本案审理的范围，故王焕丽的上述主张不能抵抗邮政民权公司返还房屋的请求，原审判决王焕丽返还案涉房屋，适用法律正确。
综上所述，王焕丽的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9825元，由王焕丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年九月六日
书 记 员 段 培
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第07320号
原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司。
负责人刘斌义，系该公司总经理。
委托代理人孙妍，系辽宁神华律师事务所律师。
委托代理人金琪惠，系辽宁紫泰律师事务所律师助理。
被告徐丹。
原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司与被告徐丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费、电梯费共计3324元，及违约金11796元。
审理中，原告未能提供被告徐丹准确的住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确的居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费90元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱 闯
二〇一六年一月二十七日
书记员 王赫男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第01501号
原告：马某某，女，1963年10月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：贾某某，男，1963年7月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告马某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
案件受理费收取200元，由原告马某某负担。
代理审判员 张瑜
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 潘俊
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第759号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，男，1962年5月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地在广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月18日被逮捕，2014年7月23日被监视居住。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）667号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月16日14时许，被告人黄某通过电话联系，到本市荔湾区十五甫一巷�排档附近，以人民币60元的价格把毒品1小包贩卖给李某安后被民警当场抓获。民警从被告人黄某身上缴获作案工具LG牌无线移动电话机1台，从李某安身上缴获毒品1小包（经检验，净重0.07克，含有海洛因成分）。
公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人黄某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人黄某供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事�，被告人黄某供认在案，并有缴获的毒品、作案工具无线移动电话机、毒资（均已拍照存档），证人李某安、余某民、杨某彩的证言及对被告人黄某的辨认笔录，扣押清单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）1976号化验检验报告，广州市公安局荔湾区分局华林派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明，被告人黄某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某犯罪情节较轻、没有犯罪前科，本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.07克及作案工具LG无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈金超
梁晓明
河南郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢115号
申请人：陈向阳，男，1974年4月26日生，汉族。
被执行人：吴庆义，男，1951年7月3日生，汉族。
被执行人：徐佩云，女，1950年7月3日生，汉族。
本院在执行陈向阳申请执行吴庆义、徐佩云民间借贷纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请人陈向阳，本院（2017）豫0106执恢115号案件执行完毕。
审判员 游俊豪
二〇一七年九月八日
书记员 阎鸿海
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执725号
被执行人：刘雅明，女，1995年1月3日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，住湖北省天门市。
本院根据已经发生法律效力的（2017）浙0503刑初3号刑事判决书，于2017年5月8日立案执行刘雅明因犯诈骗罪被判处的罚金人民币15000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘雅明发出执行通知书、报告财产令等文书，责令其申报财产、交纳罚金，并向被执行人刘雅明服刑所在的机关发函，通知该机关督促被执行人刘雅明履行义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人刘雅明有可供执行的财产，本案尚余人民币15000元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人刘雅明有可供执行财产的，继续予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月八日
书记员 黄少华
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执725号
被执行人：刘雅明，女，1995年1月3日出生，汉族，住湖北省天门市。
本院在执行被执行人刘雅明诈骗罪执行一案过程中，被执行人刘雅明已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月九日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1418号
上诉人（原审被告）：苏志勇，男，1969年11月26日出生，汉族，曲周县人，住曲周县。
被上诉人（原审原告）：李新景，男，1963年3月14日出生，汉族，曲周县人，住本村。
上诉人苏志勇因与被上诉人李新景种植、养殖回收合同纠纷一案，不服曲周县人民法院（2016）冀0435民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏志勇上诉请求：1、撤销曲周县人民法院（2016）冀0435民初879号民事判决，驳回被上诉人诉求；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实有误，2013年秋，被上诉人从上诉人处购买柳树苗予以栽种，但被上诉人未给够种苗款。应给24000元，被上诉人只付15000元。下欠9000元被上诉人承诺卖掉树苗后给清。后因被上诉人外出打工，上诉人就同意与李新学共同承包种有竹柳苗的土地12亩。后2016年上诉人不再外出打工，上诉人将树苗的所有权和管理权还给被上诉人，管理费用上诉人要了几次，被上诉人没有给，就没再要。所欠种苗款应从租金中扣除。被上诉人也承认欠上诉人种苗款7000元，一审法院应当予以扣除。
李新景答辩称：我种在低洼地的6亩树苗出苗很少，很稀，7000元是补偿树苗没有出齐的损失款，并且上诉人没有收我的一棵树苗，因此上诉人应偿还我的树苗承包费。
李新景向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告承包费3万元，并返还原告承包地12亩；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告购买被告竹柳树苗进行种植，后原告外出打工，被告将原告所植竹柳树苗承包管理，共计12亩，树苗所有权及收益归被告所有，并约定2016年3月15日前支付树苗承包费3万元，被告为原告出具张明一张，现约定期限已满，被告未支付承包费用，也未及时交付承包的土地，致成纠纷，原告诉至法院。
一审法院认为，原告持有被告为原告出具的证明，要求被告按约给付原告树苗承包费，并返还承包地12亩。被告虽主张现已将竹柳树苗所有权返还原告，也不再承包原告土地，并申请证人证明原告已口头答应收回树苗所有权，土地也不再租用，现原告对被告的证人证言均予否认，被告未提交其他证据予以佐证，对被告上述主张，法院不予采信，12亩竹柳树苗的所有权仍归被告。被告为原告出具的证明系双方真实意思表示，现约定承包期限已满，被告应当依照约定支付原告相应费用，故原告要求被告给付原告承包费3万元的主张，依法予以支持。因竹柳树苗仍在原告的土地上生长，且已超过双方约定的承包期限，考虑到树苗出售的季节特殊性及双方对承包树苗的前期约定，被告应于2017年3月15日前将承包土地上的竹柳树苗予以处理，超过约定期间的土地租金原被告双方可自行协商解决，本案不作处理。
判决：被告苏志勇自本判决生效之日起十日内给付原告李新景树苗承包费3万元，并于2017年3月15日前将树苗处理，将12亩土地返还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告苏志勇负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审认定事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人所称已将树苗所有权和管理权交付被上诉人的理由，根据苏志勇2015年4月1出具的证明可以看出，双方已对苏志勇2015年承包竹柳树苗，并在2016年3月15日给付承包费3万元达成了一致意见，且李新景起诉时承包期限已到期，苏志勇应当按照约定履行。一审法院对该部分的处理结果并无不妥，应予维持。上诉人该上诉理由本院不予支持。关于上诉人所称应将下欠的树苗款9000元抵顶部分承包费的理由，因上诉人在一审法院未提出下欠树苗款的主张，也未主张相互抵顶，且被上诉人对欠款数额也存有争议，并认为欠树苗款上诉人已同意补偿树苗没有出齐的损失。上诉人主张的欠款与本案也非同一法律关系，故本院不予支持。上诉人如有证据证明被上诉人还欠其树苗款，可另行主张权利。综上所述，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由苏志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志平
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年五月十二日
书记员 王 琨
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔初16号
原告宋贤华，男，1975年8月13日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952
委托代理人文婷，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201611869396
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市北京西路8号世纪金源商务中心。
法定代表人唐矛，区长。
原告宋贤华诉被告贵阳市观山湖区人民政府城乡建设行政管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋贤华诉称，2012年贵阳市观山湖区管理委员会下达一份征地公告，拟征收位于金源社区上麦村、金麦社区下麦村的集体土地。贵阳市观山湖区征收安置中心在与被征收村民签订征收补偿协议时，由于被征收的村民不同意地上附着物的补偿标准，贵阳市观山湖区征收安置中心将征收补偿协议予以收回。2016年3月25日，贵阳市观山湖区征收安置中心在双方未签订任何协议的情况下，强行挖毁该地区土地及种植苗木，致使其利益遭受巨大损失。原告不服，向法院提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿，请求：1、判令被告按照评估认定的标准对原告地上经济苗木等附着物进行赔偿；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告宋贤华向本院提起行政诉讼要求确认贵阳市观山湖区人民政府对贵阳市观山湖区上麦村三组“十二滩项目”土地征收行政行为违法，本院已作出（2016）黔01行初465号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告宋贤华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 芸
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9124号
上诉人（原审被告）：上海多途国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路1143号401室。
诉讼代表人：上海多途国际旅行社有限公司清算组。
被上诉人（原审原告）：上海由由国际广场有限公司喜来登由由酒店，住所地上海市浦东新区浦建路38号。
法定代表人：贝智佳，总经理。
上诉人上海多途国际旅行社有限公司因与被上诉人上海由由国际广场有限公司喜来登由由酒店服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初69114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海多途国际旅行社有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海多途国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2161号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。
负责人：杨敏，行长。
委托诉讼代理人：沈强，该行职工。
委托诉讼代理人：郑建，该行职工。
被告：蔡跃，男，1986年7月16日出生，汉族，住临海市。
被告：周东政，男，1988年11月19日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告蔡跃、周东政为信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告蔡跃、周东政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡跃偿还原告信用卡透支本金39568.44元、利息5081.76元、违约金22185.89元、其它费用2519.53元（已计算至2017年2月1日），并支付自2017年2月2日起至实际偿还日止的按日万分之五计算的利息；2.判令被告周东政对被告蔡跃上述债务负连带责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告蔡跃偿还原告信用卡透支本金39568.44元、利息和违约金6775.68元、其它费用2519.53元（已计算至2017年2月1日），并支付自2017年2月2日起至实际偿还日止的按日万分之五计算的利息。事实与理由：2014年9月15日，被告蔡跃在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用额度为50000元的信用卡，被告蔡跃与原告签订了一份信用卡领用合约，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等。原告批准被告蔡跃信用卡的信用额度为50000元。2014年9月28日，被告蔡跃领取卡片。2015年11月6日，追加了被告周东政提供保证担保，约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内，对被告蔡跃因使用信用卡在信用额度以50000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等。2016年1月，被告蔡跃通过循环还款消费后，持卡通过我行电话银行办理了32027元的18期消费分期，期间归还了部分本金后再无还款。截止2017年2月1日，本金39568.44元产生的利息为5081.76元、违约金22185.89元、其它费用2519.53元。上述款项及此后产生的利息、违约金，被告蔡跃至今未归还，被告周东政亦未履行保证义务，均构成违约。
被告蔡跃、周东政均未作答辩和举证。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的大唐信用卡申请表、大唐信用卡领用合约、持卡人信息、领卡签收单、保证合同、通话记录、信用卡逾期人员明细、信用卡交易流水查询等证据在卷佐证。
本院认为：被告蔡跃与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。被告蔡跃领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。被告周东政为被告蔡跃使用信用卡提供连带责任保证，故其负有担保全部债权实现的义务。原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡跃在判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金39568.44元、利息和违约金6775.68元、其它费用2519.53元（利息、违约金、其它费用已计算至2017年2月1日，此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日）。
二、被告周东政对被告蔡跃的上述债务负连带偿还责任。被告周东政承担保证责任后，有权向被告蔡跃追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元（原告预交1356元），减半收取511元，由被告蔡跃负担，由被告周东政负连带偿付责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年四月十日
代书记员 叶莎莎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保590号
申请保全人：罗仁刚，现住延吉市。
被申请保全人：董仁亮，现住延吉市。
被申请保全人：董慧，现住延吉市。
被申请保全人：赵春喜，现住延吉市。
申请保全人罗仁刚与被申请保全人董仁刚、董慧、赵春喜之间民间借贷纠纷一案，申请保全人申英爱于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人赵春喜名下财产，并已提供担保。因无财产可供保全，
2017年8月8日申请保全人申英爱提出撤回财产保全申请。本院认为，申请保全人申英爱的撤回财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人罗仁刚撤回财产保全申请。
财产保全费（申请保全人已预交），退还申请保全人申英爱。
审判员 张大文
二〇一七年八月八日
书记员 孙嘉悦
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初4819号
原告：遵化市天之润房地产开发有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：王树升。
委托代理人：王会军。
被告：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市南通州区。
法定代表人：易杰祥。
本院在审理原告遵化市天之润房地产开发有限公司与被告南通新华建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵化市天之润房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告遵化市天之润房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告遵化市天之润房地产开发有限公司负担。
审判员 王凤波
二〇一七年十一月二日
书记员 姜海龙
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2242号
原告：田某，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告：孟某某，男，1953年12月29日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：尹某某，女，1954年10月7日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：于某某，男，1961年10月8日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告：孙某某，男，1963年5月10日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告：李某某，女，1958年7月3日出生，住山东省平阴县孝直镇孝直村。
原告田某与被告孟某某、尹某某、于某某、孙某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告田某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告田某负担。
审判员 安自强
二〇一六年九月十二日
书记员 张卡利
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执295号
申请执行人：张正菊，女，1962年11月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
被执行人：夏林，男，1970年9月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
被执行人：程建香，女，1969年4月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
本院在执行申请人张正菊与夏林、程建香买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执295号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一七年八月十日
书记员 俞成臣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1217-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘英，女，1965年1月1日出生，汉族。
被执行人高青霞。
被执行人战宝平。
被执行人王会强。
被执行人张克东。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人高青霞、战宝平、王会强、张克东金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2010）川商初字第528号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高青霞、战宝平、王会强、张克东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年6月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法采取强制执行，依法划拨被执行人的银行存款。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第528号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏
审判员 李钊
审判员 韩强
二〇一三年九月三十日
书记员 刘佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执1726号之一
申请执行人：陈万琴，女，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：穆德琴，女，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理陈万琴与穆德琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初2592号民事判决书，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人穆德琴在金融机构的存款40906.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年十二月五日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执1726号
申请执行人：陈万琴，女，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：穆德琴，女，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理陈万琴与穆德琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初2592号民事判决书，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人穆德琴在金融机构的存款40906.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年十二月五日
代理书记员 张莹莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于兴平。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左梅芳（系于兴平之妻）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港康鹏房地产开发有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区院前路3号。
法定代表人：吴家康，该公司董事长。
再审申请人于兴平、左梅芳因与被申请人连云港康鹏房地产开发有限公司（以下简称康鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于兴平、左梅芳申请再审称，（一）一、二审法院认为申请人与被申请人签订虚假买卖合同骗取银行贷款，系以合法形式掩盖非法目的的行为，并进而认定案涉房屋买卖合同无效，是错误的。被申请人为求发展，需要从银行贷款，这一目的并非法律所禁止。一种买卖模式，只要不违背法律强制性规定，就应当允许买卖各方自由决定交易方式。在当时的情况下，房地产开发企业往往用各种手段进行促销，“零首付”、“以租养贷”就是房地产开发企业应对当时市场的销售手段。被申请人的法定代表人吴家康二审时承认，申请人在被申请人停止还贷后找过他，说如果他想要房屋，申请人可将房屋以150万元的价格卖给他。这足以证明双方在签订房屋买卖协议时是有口头约定的，即被申请人将房屋以62万元的价格卖给申请人，申请人到银行贷款30万元给被申请人使用，房屋首付款31万元由被申请人垫付，房屋继续由被申请人使用，房屋租金用于被申请人替申请人偿还银行贷款，贷款还清后被申请人将房屋交付申请人，申请人再将31万元首付款交付被申请人。因此，双方签订的房屋买卖合同是真实有效的。此外，在本案发生前，被申请人曾以案涉房屋买卖合同有效为依据提起过一次诉讼，现又以合同无效为由再次起诉，违反“禁止反言”的原则。（二）二审审理程序违法。二审时，申请人向法院提交了新证据：一是被申请人当时的会计收到申请人交纳一万元现金的收条；二是被申请人停止还贷后，申请人到被申请人处让其按口头约定继续还贷或交房租的录音。二审法院对以上证据没有评判。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，申请人于兴平、左梅芳的申请再审理由依法不能成立。
第一，关于案涉房屋买卖合同是否有效。对合同效力的确认，不属于当事人处分民事权利的范围，而是法律赋予人民法院的职权，被申请人曾以案涉房屋买卖合同有效为依据提起诉讼，并不影响人民法院对该合同效力的审查。本案中，从申请人没有实际交纳购房款、案涉房屋抵押贷款系被申请人使用、贷款长期由被申请人偿还、案涉房屋一直由被申请人占有使用等事实看，申请人与被申请人签订《房地产买卖契约》的真实目的并非买卖房屋，而是为了套取银行贷款供被申请人使用。申请人认为双方买卖案涉房屋时达成“以租养贷”的合意，仅系申请人单方陈述，被申请人不予认可，且无充分证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，申请人与被申请人签订虚假合同套取银行贷款，系以合法形式掩盖非法目的的行为，一、二审法院据此认定案涉房屋买卖合同无效，并无不当。
第二，关于本案二审程序是否违法。本案二审审理采取的是书面审理结合听证的方式。从二审听证笔录看，主审法官询问申请人有无新证据提交时，申请人仅提交了江苏省连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第1434号案件的民事起诉状，并未提交申请人所称的收条和录音，二审案件卷宗也未见上述证据材料，故申请人认为本案二审审理程序违法的申请再审理由不能成立。此外，从申请人向本院提交的上述两份证据材料的内容来看，亦不能够证明一、二审判决认定基本事实或者判决结果错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于兴平、左梅芳的再审申请。
审判长 章 润
审判员 武 孙
审判员 张贞伟
二〇一七年八月十八日
书记员 崔齐旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于兴平。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左梅芳（系于兴平之妻）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港康鹏房地产开发有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区院前路3号。法定代表人：吴家康，该公司董事长。再审申请人于兴平、左梅芳因与被申请人连云港康鹏房地产开发有限公司（以下简称康鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于兴平、左梅芳申请再审称，（一）一、二审法院认为申请人与被申请人签订虚假买卖合同骗取银行贷款，系以合法形式掩盖非法目的的行为，并进而认定案涉房屋买卖合同无效，是错误的。被申请人为求发展，需要从银行贷款，这一目的并非法律所禁止。一种买卖模式，只要不违背法律强制性规定，就应当允许买卖各方自由决定交易方式。在当时的情况下，房地产开发企业往往用各种手段进行促销，“零首付”、“以租养贷”就是房地产开发企业应对当时市场的销售手段。被申请人的法定代表人吴家康二审时承认，申请人在被申请人停止还贷后找过他，说如果他想要房屋，申请人可将房屋以150万元的价格卖给他。这足以证明双方在签订房屋买卖协议时是有口头约定的，即被申请人将房屋以62万元的价格卖给申请人，申请人到银行贷款30万元给被申请人使用，房屋首付款31万元由被申请人垫付，房屋继续由被申请人使用，房屋租金用于被申请人替申请人偿还银行贷款，贷款还清后被申请人将房屋交付申请人，申请人再将31万元首付款交付被申请人。因此，双方签订的房屋买卖合同是真实有效的。此外，在本案发生前，被申请人曾以案涉房屋买卖合同有效为依据提起过一次诉讼，现又以合同无效为由再次起诉，违反“禁止反言”的原则。（二）二审审理程序违法。二审时，申请人向法院提交了新证据：一是被申请人当时的会计收到申请人交纳一万元现金的收条；二是被申请人停止还贷后，申请人到被申请人处让其按口头约定继续还贷或交房租的录音。二审法院对以上证据没有评判。综上，请求再审本案。本院经审查认为，申请人于兴平、左梅芳的申请再审理由依法不能成立。第一，关于案涉房屋买卖合同是否有效。对合同效力的确认，不属于当事人处分民事权利的范围，而是法律赋予人民法院的职权，被申请人曾以案涉房屋买卖合同有效为依据提起诉讼，并不影响人民法院对该合同效力的审查。本案中，从申请人没有实际交纳购房款、案涉房屋抵押贷款系被申请人使用、贷款长期由被申请人偿还、案涉房屋一直由被申请人占有使用等事实看，申请人与被申请人签订《房地产买卖契约》的真实目的并非买卖房屋，而是为了套取银行贷款供被申请人使用。申请人认为双方买卖案涉房屋时达成“以租养贷”的合意，仅系申请人单方陈述，被申请人不予认可，且无充分证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，申请人与被申请人签订虚假合同套取银行贷款，系以合法形式掩盖非法目的的行为，一、二审法院据此认定案涉房屋买卖合同无效，并无不当。第二，关于本案二审程序是否违法。本案二审审理采取的是书面审理结合听证的方式。从二审听证笔录看，主审法官询问申请人有无新证据提交时，申请人仅提交了江苏省连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第1434号案件的民事起诉状，并未提交申请人所称的收条和录音，二审案件卷宗也未见上述证据材料，故申请人认为本案二审审理程序违法的申请再审理由不能成立。此外，从申请人向本院提交的上述两份证据材料的内容来看，亦不能够证明一、二审判决认定基本事实或者判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于兴平、左梅芳的再审申请。审判长 章 润审判员 武 孙审判员 张贞伟二〇一七年八月十八日书记员 崔齐旗
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初36号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人高继才，男，1971年5月14日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月16日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月29日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2017年12月1日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2018年1月3日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）710号起诉书指控被告人高继才犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员宋振中出庭支持公诉。被告人高继才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月16日16时许，被告人高继才驾驶苏Ｇ×××××重型仓栅式货车，沿204国道由北往南行驶至连云港市赣榆区青口镇青抗线路口右转弯时，与骑电动车自北往南行驶的李某1相撞，致其受伤，经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交交通巡逻警察大队认定，被告人高继才承担事故的全部责任。
案发后，被告人高继才主动投案，并如实供述犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人高继才犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人高继才的刑事责任。同时提出被告人高继才主动到案并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人高继才对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年9月16日16时许，被告人高继才持A2证驾驶苏Ｇ×××××重型仓栅式货车，沿204国道由北往南行驶至连云港市赣榆区青口镇青抗线路口右转弯时，与骑电动自行车自北往南行驶的李某1相撞，致李某1受伤后经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交交通巡逻警察大队认定，被告人高继才负事故全部责任。
案发后，被告人高继才主动投案并如实供述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人高继才与被害人李某1的近亲属就补偿事宜达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，有被告人高继才的供述与辩解，证人李某2的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、连云港市赣榆区公安局道路交通事故诉前财产保全告知单、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、连云港市赣榆区公安局交通警察大队赣公交认字[2017]第109号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字[2017]142号法医学尸体检验报告、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2017]2424、2446号理化检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、前科劣迹调查表、发破案经过及抓获经过、调解协议、收条、户口证明等证据予以证实，并经庭审举证、质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人高继才违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高继才犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高继才主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高继才已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高继才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
审 判 员 张成增
人民陪审员 樊明声
二〇一八年一月十六日
法官 助理 居小莉
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1075号
申请执行人：磐石市林业局。
法定代表人：孙国臣，局长。
被执行人：磐石盛源矿业有限公司。
法定代表人：于志强，经理。
申请执行人磐石市林业局与被执行人磐石盛源矿业有限公司行政处罚纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月14日作出（2017）吉0284行审18号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284行审18号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1002刑初83号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人王海涛，男，1989年6月6日出生于廊坊市安次区，汉族，初中文化，务工，住廊坊市安次区。2017年2月23日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人王海涛犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2016年12月8日0时10分许，被告人王海涛驾驶号牌为冀Ｒ×××××小客车，在廊坊市码杨线3公里处，与路边交通标志杆相撞。民警出警后依法抽取了王海涛的血样备检。经廊坊市刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人王海涛的血液酒精浓度为127.7㎎/100ml，确认为醉酒后驾驶机动车。
经廊坊市公安交通警察支队二大队认定，被告人王海涛承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人王海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有血液酒精检验鉴定报告，到案报告，道路交通事故现场图，道路交通事故车辆痕迹检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人王海涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海涛在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王海涛驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，可以从重处罚。被告人王海涛到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白；其当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，对其判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一七年四月十二日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第00393号
原告张树茂，男，1964年12月出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢工人。
被告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司，住所地：平山区。
法定代表人冯朝晖，该公司董事长。
委托代理人杨全章，该公司法律顾问。
委托代理人姜建华，该公司职工。
原告张树茂诉被告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树茂，被告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司的委托代理人杨全章、姜建华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月12日晚8时，我家暖气封堵崩出跑水（暖气片由西泊供暖站于2012年2月更换安装，封堵2／3崩出，1／3留在暖气片里），我家及楼下家地板、家具、墙面、衣物等被暖气水浸透损坏，给我及楼下邻居造成很大的经济损失。楼下邻居已于2013年3月向平山法院起诉，要求我赔偿损失。该院于2013年8月7日作出民事调解书，由原告给付邻居各项经济损失4559元。暖气跑水后西泊供暖站于2013年2月14日重新更换安装，故诉至法院，要求被告赔偿装修、家具等经济损失2000元，赔偿原告因楼下经济损失而支付的4559元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。根据市政府第152号令的规定，用户室内的供暖设施应由用户自己维修、保养。由于原告家中供暖设施年久失修、维护不当造成暖气跑水，应是原告的责任，我公司不应承担赔偿责任。跑水后原告曾向我锅炉房说明，我们也告知原告先将暖气进水阀关闭并购买丝堵，由我锅炉房的人员更换丝堵。原告当时没有报修，没有让我们到现场，直到被告赔偿了楼下的住户损失，原告才起诉我公司。
经审理查明：2013年2月12日，原告家暖气丝堵崩出，暖气跑水。原告家暖气跑水造成楼下邻居家财产损失，经本院调解，原告赔偿楼下邻居经济损失4234元，原告承担鉴定费300元、案件受理费25元。现原告以暖气跑水造成其损失及楼下邻居损失，要求被告赔偿其自家经济损失及其赔偿楼下损失所支付的各项费用为由，来院提起本案诉讼。
上述事实，有民事调解书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告对自家范围内的供暖设施，有进行看管、养护的义务，如发现问题应及时向供暖单位报修。本案实际漏水点为暖气片上的丝堵，此处出现问题时，应由看管人即原告及时报修。原告未对此处的损坏进行报修，被告无法得知并进行修理，所以被告对原告家暖气跑水不存在不作为的侵权行为。故原告要求被告承担赔偿责任，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张树茂的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告已预交），由原告张树茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪
市中级人民法院。
审 判 长 周 芳
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 姚 虹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王晓微
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2811号
原告：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放东路61号；统一社会信用代码91410811676716762T（11）。
法定代表人李安民，总经理。
委托代理人孙保红、常隆，河南苍穹律师事务所律师。
被告：毕勇利，男，1975年10月3日出生，汉族，住博爱县。
被告：田永鹏，女，1976年9月16日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市广兴化工有限责任公司，住所地：博爱县工业园区。
法定代表人：贺广平，董事长。
被告：贺广平，男，1964年11月18日出生，汉族，住博爱县。
被告：刘苗云，女，1962年1月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被告：王俊勇，男，1964年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告中银保险有限公司焦作中心支公司与被告毕勇利、田永鹏、焦作市广兴化工有限责任公司、贺广平、刘苗云、王俊勇追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告中银保险有限公司焦作中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中银保险有限公司焦作中心支公司撤回起诉处理。
审判员 王云峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0822民初2811号原告：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放东路61号；统一社会信用代码91410811676716762T（11）。法定代表人李安民，总经理。委托代理人孙保红、常隆，河南苍穹律师事务所律师。被告：毕勇利，男，1975年10月3日出生，汉族，住博爱县。被告：田永鹏，女，1976年9月16日出生，汉族，住博爱县。被告：焦作市广兴化工有限责任公司，住所地：博爱县工业园区。法定代表人：贺广平，董事长。被告：贺广平，男，1964年11月18日出生，汉族，住博爱县。被告：刘苗云，女，1962年1月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被告：王俊勇，男，1964年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告中银保险有限公司焦作中心支公司与被告毕勇利、田永鹏、焦作市广兴化工有限责任公司、贺广平、刘苗云、王俊勇追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告中银保险有限公司焦作中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中银保险有限公司焦作中心支公司撤回起诉处理。审判员  王云峰二〇一六年十二月二十六日书记员  郭璐璐
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执恢47号
申请执行人易先兰，男，1965年6月3日出生，汉族，住湖南省天元区大坪10队。身份证号码：4302111965********。
被执行人熊礼忠，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区桠枝塘四村*栋***号。身份证号码：4302041970********。
被执行人王英，女，1974年6月26日出生，汉族，湖南省株洲市天元区嵩山路派出所湘银居委会长江北路湘银世纪花园**栋***号。身份证号码：4302191974********。
易先兰与熊礼忠、王英民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年三月十二日
审判长 刘晋强
审判员 董海涛
审判员 刘伟良
书记员 肖星宇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第1518号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，职务董事长。
委托代理人宋晓娜，系北京万科物业服务有限公司生态城服务中心职工。
被告杨大明。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告杨大明物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨大明的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币422元（原告已预交），减半收取211元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 程程
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李俊
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1934号
原告：李某甲。
委托代理人：孙江涛。
被告：李某乙。
委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 王一啸