广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肇德法刑初字第124号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人林超令，男，1964年5月4日出生，广东省德庆县人，汉族，高中文化，居民。2013年7月10日因涉嫌诈骗被德庆县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于德庆县看守所。
被告人曾木新，绰号“老梅”，男，1970年1月18日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民。2004年11月29日因犯诈骗罪被德庆县人民法院判处有期徒刑三年，2007年4月12日刑满释放。2013年7月30日因涉嫌诈骗被德庆县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于德庆县看守所。
辩护人陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人林超令、曾木新犯诈骗罪，本院于2013年12月2日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员覃文治出庭支持公诉，被告人林超令、曾木新及辩护人陈运鸿到庭参加诉讼。本案在审理期间退补充侦查一次，现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2013年3月份至5月份期间，被告人林超令、曾木新受刘某某（男，另案处理）安排，由刘某某、林超令冒充顺德龙江（德庆）转移工业园梁主任、莫副主任，曾木新冒充德庆县人民政府陈副县长，经刘某某居中介绍，被害人焦某某、潘某某认识了林超令、曾木新等人，其后刘某某与被告人林超令、曾木新等人以向被害人发包工程项目等名义分别骗得被害人焦某某150327元、被害人潘某某45000元，合计195327元，其中被告人林超令分得赃款11000元、被告人曾木新分得赃款9200元。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人林超令、曾木新的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人林超令、曾木新能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法作出判决。
被告人林超令、曾木新对公诉机关指控的犯罪事实均无意见。
被告人曾木新的辩护人陈运鸿的辩护意见是：①对公诉机关指控被告人曾木新犯诈骗罪的定性无异议。②本案的犯意是刘某某提出，被告人曾木新在共同犯罪中起次要作用，处于从属地位。③被告人曾木新能如实供述自己的罪行，并愿意退赃。建议对被告人曾木新能从轻判处。
经审理查明：
2013年3月至5月期间，刘某某（另案处理）与被告人林超令、曾木新等人经密谋，决定以顺德龙江德庆产业转移工业园的名义发包新圩镇孔子中学背后山的土方工程为名进行诈骗，然后刘某某和被告人林超令分别以虚构顺德龙江德庆产业转移工业园梁主任和莫副主任的身份、被告人曾木新以虚构德庆县人民政府陈副县长的身份，分别与被害人焦某某、潘某某就新圩镇孔子中学背后山的土方工程进行洽谈，后刘某某与被告人林超令、曾木新等人先后多次以该土方工程要办理各项证件和进场手续以及给领导好处费疏通关系等为借口骗取了被害人焦某某152327元、被害人潘某某45000元，合计197327元，并进行了分赃。其中被告人林超令分得赃款11000元、被告人曾木新分得赃款9200元。
另查明，被告人曾木新曾于2004年11月29日因犯诈骗罪被德庆县人民法院判处有期徒刑三年，2007年4月12日刑满释放。
本案在审理期间，被告人林超令、曾木新分别自愿退出所得赃款11000元和9200元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人焦某某、潘某某的陈述及辨认笔录证实：其先后被刘某某、林超令、曾木新等人冒充顺德龙江（德庆）转移工业园梁主任、莫副主任、德庆县人民政府陈副县长等，以向其发包土方工程项目等名义诈骗其的时间、地点、经过及数额等情况。
2、被告人林超令的供述材料证实：其受刘某某安排，由刘某某冒充顺德龙江（德庆）转移工业园梁主任、其冒充莫副主任，被告人曾木新冒充德庆县人民政府陈副县长，以向被害人发包工程项目等名义先后多次骗取被害人焦某某、潘某某钱财的时间、经过和骗取的数额以及其分得赃款11000元等情况。
被告人林超令的辨认笔录证实：曾木新就是伙同刘某某等人以土方工程，诈骗焦老板、潘老板过程中扮县政府陈县长的人。
3、被告人曾木新的供述材料证实：其在2013年3月份受刘某某安排，由刘某某冒充顺德龙江（德庆）转移工业园梁主任、被告人林超令冒充莫副主任，其冒充德庆县人民政府陈副县长，以向被害人发包工程项目等名义先后骗取被害人焦某某、潘某某钱财的时间、经过和骗取的数额以及其分得赃款等情况。
被告人曾木新的辨认笔录证实：林超令就是和刘某某等人一起吃饭的九市佬。
4、证人刘某甲的证言及辨认笔录证实：其合作伙伴焦某某被刘某某扮梁主任、曾木新扮德庆县人民政府陈副县长、林超令等人假冒其他身份以承包土方工程为由多次诈骗的时间、经过和诈骗的数额等情况。
5、证人谢某某（德庆县城工业集约用地开发建设指挥部工程组副组长）的证言证实：刘某某与林超令等人给被害人焦某某的《进场通知书》不是由德庆县城工业园发出的。
6、证人林某某的证言证实：刘某某到其家与其父亲林超令等人商量如何进行骗取一些老板钱的事实。
7、证人梁某某的证言证实：刘某某到其家与其丈夫林超令等人商量诈骗及骗到钱曾到其家分赃等情况。
8、证人陈某某证言和户名为陈某某的账户清单证实：其提供银行卡给刘某某用于收取诈骗款等事实。
9、证人徐某某证言证实：林超令是其邻居，2013年上半年林超令叫其到德庆县新丽都大酒店吃饭，当时在场的其只认识林超令、陈某甲、以前衬衫厂王厂长，还有一个叫刘大哥的人，其不知道刘大哥真实姓名，他平时来林超令家中吃饭。席间说普通话的男子称呼刘大哥和林超令为主任，还称呼另外一名男子做县领导。
证人徐某某辨认出刘某某就是其称为刘大哥的人、曾木新就是称呼为县领导的人
10、证人陈某甲证言证实：刘某某请其去吃过两次饭，第一次，在2013年春节后，梁仲海打电话给其讲刘某某在新丽都大酒店请吃饭，吃饭时要称刘某某为梁主任，刘某某和旁边那个老板讲什么工程之类的话语，但其没有留心听，刘某某和旁边那位老板敬酒还讲“祝我们工程成功”；第二次吃饭是在第一次后10天，吃饭时刘某某拿出一份类似合同的东西给那个男老板看等情况。
11、被害人焦某某提供的汇款凭证和户名为李某甲的账户清单及建行取款的视频录像等材料，证实焦某某被诈骗的数额情况。
12、被害人潘某某的银行卡账户清单和户名为陈某某的账户清单等材料证实：其被诈骗的数额情况等。
13、被告人林超令、曾木新的户籍资料、刑事判决书、释放证等前科资料证实他们身份的基本情况及是否有前科的情况。
14、抓获经过，证实被告人林超令、曾木新被公安机关抓获的时间、地点等经过。
15、通话清单等书证。
以上证据均经庭上质证，足以认定。
本院认为，被告人林超令、曾木新无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。且被告人曾木新曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后，仍然不思悔改，现又犯诈骗罪，应酌情从重处罚。但鉴于被告人林超令、曾木新归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在共同犯罪中不是起主要作用，而是起辅助作用，并积极退赃，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人林超令、曾木新的犯诈骗罪的罪名成立。被告人曾木新的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人林超令、曾木新犯罪的事实、情质、情节及其在共同犯罪中的作用以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人林超令犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2017年1月9日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人曾木新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2017年1月29日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
审 判 员 梁光强
人民陪审员 徐伟奇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 谢永发
第7页共7页