wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0825行审81号申请执行人龙游县市场监督管理局，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路315号。(统一社会信用代码：11330825002628440W)法定代表人章宇夫，局长。被执行人龙游良仔食品厂，住所地浙江省龙游县东华街道开源路2号（城南工业区）。(统一社会信用代码：91330825MA28F2ARXP)投资人张居华，厂长。2017年11月7日，申请执行人龙游县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其2017年3月28日对被执行人龙游良仔食品厂作出的龙市监罚字【2017】38号行政处罚决定（处罚款人民币25060元整），本院已依法受理。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审查认为，对申请执行人龙游县市场监督管理局对上述案件作出的龙市监罚字【2017】38号行政处罚决定，被执行人龙游良仔食品厂在法定期限内既不起诉，又未完全履行。被执行人龙游良仔食品厂于2017年4月12日向申请执行人龙游县市场监督管理局提出分二期缴纳罚款申请（第一期2017年5月20日前缴纳10000元、第二期2017年9月20日前缴纳55060元），经批准后，于2017年5月22日缴纳了第一期罚款10000元整，于2017年9月19日缴纳罚款30000元整，其余罚款未能在规定的时间内缴纳。申请执行人龙游县市场监督管理局作出的龙市监罚字【2017】38号行政处罚决定（处罚款人民币25060元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；但强制执行申请书中申请的每日按罚款数额的3%加处罚款不属发生法律效力处罚决定的具体内容，只是对被处罚人不履行发生法律效力的处罚决定的一种制裁措施。行政机关申请人民法院强制执行只能是执行行政处罚决定有具体内容的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙游县市场监督管理局作出的龙市监罚字【2017】38号对被执行人龙游良仔食品厂行政处罚决定（处罚款人民币25060元整）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑小平人民陪审员  郑缝香人民陪审员  傅琳娜二〇一七年十一月九日书 记 员  王瑜伽
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第161号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人黄XX，男，1990年5月20日出生，汉族，出生地XXX，文化程度小学，住XXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）60号起诉书指控被告人黄XX犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月8日15时许，购毒人员钟某某在广州市萝岗区永和街附近，通过电话与同案人“三姐”（另案处理）约定在该址交易毒品，后又变更交易地点为增城市永和长岗汽车城大道附近。同日16时许，被告人黄XX受同案人“三姐”指使去至上址，以人民币200元的价格向钟某某贩卖白色块状物1包（经检验，净重0.16克，检出海洛因成分）。交易完毕后，被告人黄XX被公安人员当场抓获，缴获上述毒资、毒品。
公诉机关认为，被告人黄XX贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄XX在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人钟某某的证言及辨认笔录、证人袁XX的证言、现场照片、毒品照片、通话记录清单、《扣押清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2013）3721号《化验检验报告》、《抓获经过》、《常住人口基本信息》及被告人黄XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄XX犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄XX归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人黄XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年5月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品海洛因0.16克（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一四年四月一日
书记员 温斯斯
李倩
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第1798号
原告王某某，女，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人石海燕，女，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人张某某，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区，系被告弟弟。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人石海燕，被告张某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于某年某月某日经人介绍依法登记结婚，某年某月生育一男孩，取名张某某。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方并未建立起深厚的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵，而且越来越严重，到了无法调和的地步。现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，原告放弃夫妻共同财产的主张。
原告向法庭提交的证据：
1、原告户口本、结婚证，证明原告身份及双方合法的夫妻关系。
2、（2014）临尧民初字第704号民事裁定书，证明原告曾以同居子女抚养纠纷起诉被告，因双方办理了结婚登记，原告申请了撤诉。
被告辩称，不同意离婚，原告所述不是事实，夫妻感情挺好，为了孩子，不同意离婚。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于某年某月某日登记结婚，于某年某月某日生育一男孩，取名张某某，现随被告生活。庭审中，原告要求离婚的理由是双方性格不合，被告懒惰，在外面受了气就给原告发脾气，被告还曾带着家里人及亲戚到原告娘家闹事，还打了原告，现双方分居已经一年，夫妻感情已经完全破裂；对此主张，被告不予认可，被告主张夫妻感情挺好，为了孩子，不同意离婚。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原、被告于某年结婚，并于某年生育一子，夫妻双方有一定的感情基础，原告对于离婚的主张，未提供相关证据支持，也不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的感情已经完全破裂，应准予离婚的条件，原告应珍惜夫妻之间的感情，提出离婚过于草率，原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 樊瑞芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁永红
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保13号
申请人：南京中德环保设备制造有限公司。住所地：江苏省南京市六合区金牛湖街道新光社区双桥路115号。
法定代表人：卞伏金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人：湖北宜清环保科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区书城路18号12层4室。
法定代表人：李环英，该公司总经理。
申请人南京中德环保设备制造有限公司于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宜清环保科技有限公司银行存款55000元或查封同等价值的其他财产。担保人李亚兰以其所有的车牌号为鄂Ａ×××××的�众牌小轿车提供担保。
本院审查认为，申请人南京中德环保设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人湖北宜清环保科技有限公司银行存款55000元或其他等值财产，期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年。
二、查封担保人李亚兰所有的车牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小轿车，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 晋艳影
二〇一七年�月六日
书记员 刘玉飞
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异47号
案外人：王斐斐，女，汉族，1986年2月3日出生，住河南省永城市李集市。
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。
法定代表人：袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区长。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，王斐斐向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王斐斐称，案外人于2015年8月9日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼1层33号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款400000元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼1层33号商铺的查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年8月9日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼1层33号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人王斐斐以上述房产中5号楼1层33号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王斐斐的异议请求。
案外人王斐斐如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异47号案外人：王斐斐，女，汉族，1986年2月3日出生，住河南省永城市李集市。申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。法定代表人：袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区长。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，王斐斐向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王斐斐称，案外人于2015年8月9日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼1层33号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款400000元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼1层33号商铺的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年8月9日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼1层33号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人王斐斐以上述房产中5号楼1层33号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人王斐斐的异议请求。案外人王斐斐如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年十一月六日书记员  王梦瑶
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0781行审15号
申请执行人江油市国土资源局，住所地四川省江油市新华干道南段。
法定代表人刘国虎，局长。
被执行人杨玉国，男，系江油市矿源建材厂投资人。
申请执行人江油市国土资源局因土地管理行政处罚一案，于2017年7月31日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江国土资罚（2016）35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为：江油市矿源建材厂属于个人独资企业，杨玉国系投资人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，江油市矿源建材厂属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，江油市国土资源局在作出行政处罚时，应将江油市矿源建材厂列为当事人。江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）35号行政处罚决定错列杨玉国为当事人，其行政处罚程序不符合法律规定，该行政决定不具备法定执行效力，应不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）35号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 周晓龙
审判员 赵 莉
审判员 梁玉玲
二〇一七年八月十七日
书记员 方扬阳
四川省江油市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0781行审15号申请执行人江油市国土资源局，住所地四川省江油市新华干道南段。法定代表人刘国虎，局长。被执行人杨玉国，男，系江油市矿源建材厂投资人。申请执行人江油市国土资源局因土地管理行政处罚一案，于2017年7月31日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江国土资罚（2016）35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。本院认为：江油市矿源建材厂属于个人独资企业，杨玉国系投资人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，江油市矿源建材厂属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，江油市国土资源局在作出行政处罚时，应将江油市矿源建材厂列为当事人。江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）35号行政处罚决定错列杨玉国为当事人，其行政处罚程序不符合法律规定，该行政决定不具备法定执行效力，应不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）35号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。审判长  周晓龙审判员  赵 莉审判员  梁玉玲二〇一七年八月十七日书记员  方扬阳
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初1219号
原告：刘江，男，1971年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：何瀚，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。
被告：遵义贵祥房地产开发有限公司（原遵义县贵祥房地产开发有限公司）。住所地：贵州省遵义市播州区新民镇新民居街上组。工商注册号：520321000323039。
法定代表人：杨胜涛，公司总经理。
原告刘江诉被告遵义贵祥房地产开发有限公司（原遵义县贵祥房地产开发有限公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员张绍勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江以及委托诉讼代理人何瀚到庭参加了诉讼，被告遵义贵祥房地产开发有限公司（原遵义县贵祥房地产开发有限公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款218万元；2、请求法院判决被告支付原告自2017年4月1日起至2018年2月1日止产生的利息218000.00元；3、请求判决被告从起诉之日起至还清借款之日止，按月息1%计算利息，利随本清；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，原告与被告达成《关于资产解封、解押处理垫付费用的处理协议》，由原告为被告垫付资金252万元。双方约定，如被告未在2017年9月30日前还清原告垫付款项，契税及维修基金34万元由原告承担，逐扣除契税及维修基金34万元，被告尚欠原告218万元，另从2017年4月1日起按月息1%计算。现约定的还款期满，被告未履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。
被告遵义贵祥房地产开发有限公司（原遵义县贵祥房地产开发有限公司）未到庭陈述也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：
由于原遵义县贵祥房地产开发有限公司在经营过程中欠外债较多，被人民法院查封扣押，原告刘江为了解决被告被查封扣押的状况，为被告原遵义县贵祥房地产开发有限公司垫付了债务252万元，为此，在2017年5月6日，原告刘江与被告原遵义县贵祥房地产开发有限公司达成《关于资产解封、解押处理垫付费用的处理协议》，由原告刘江为被告原遵义县贵祥房地产开发有限公司垫付资金252万元。双方约定，如被告原遵义县贵祥房地产开发有限公司未在2017年9月30日前还清原告刘江垫付款项，契税及维修基金34万元由原告承担，逐扣除契税及维修基金34万元，被告原遵义县贵祥房地产开发有限公司尚欠原告218万元，另从2017年4月1日起按月息1%计算。现约定的还款期满，未履行还款义务，后被告遵义县贵祥房地产开发有限公司变更为遵义贵祥房地产开发有限公司，故原告起诉至本院，要求被告履行合同义务。
上述事实，有当事人陈述，《关于资产解封、解押处理垫付费用的处理协议》、银行汇款回单及收款人收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘江为被告遵义贵祥房地产开发公司解封被人民法院查封扣押的财产与该公司签订了《关于资产解封、解押处理垫付费用的处理协议》为其支付应当支付的债务。协议中约定了垫付款和还款期限及利息的计算方法，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人”第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务”之规定，债权人原告刘江按照合同的约定要求被告遵义贵祥房地产开发公司按照约定偿还垫付款及利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告遵义贵祥房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告遵义贵祥房地产开发有限公司（原遵义县贵祥房地产开发有限公司）在本判决生效后十日内偿还原告刘江垫付款218万元。
二、由被告遵义贵祥房地产开发有限公司（原遵义县贵祥房地产开发有限公司）支付原告刘江垫付款218万元的利息，利息从2017年4月1日起按每月1%计算至该款付清为止。
三、驳回原告刘江的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25980.00元，减半收取12990.00元，由被告遵义贵祥房地产开发有限公司（原遵义县贵祥房地产开发有限公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。
审 判 员 张绍勋
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李家凤
书 记 员 黄娜娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00549号
上诉人（一审被告）：孙传胜，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：张科，住安徽省阜南县。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
一审被告：张硕，住安徽省阜南县。
上诉人孙传胜因与被上诉人张科、一审被告张硕民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第02040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人孙传胜，被上诉人张科的委托代理人肖蔓莉到庭参加诉讼。一审被告张硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年5月12日前几天，孙传胜的车在张科门口停着，被张科开回家，不让孙传胜开走。理由是孙传胜以前借张科30000元款未还。扣车的当天晚上，张科和孙传胜一块到张硕家找张硕，让张硕给孙传胜担保，张科才能把车给孙传胜。张科、孙传胜、张硕谈好后，孙传胜于2013年5月12日给张科出具30000元的借条，由张硕担保。张科又让张硕出具了10000元的借条，没有履行。事实是张硕给张科出具了一个10000元的借条作担保，张硕借张科款10000元事实不存在。后张科把车还给孙传胜。借条上“以上借款如到期不还，由我担保人张硕偿还”和“担保人张硕”都是张硕所写。孙传胜给张科出具的30000元借条，用款期限为一个月，2013年6月12日到期，未约定利息。孙传胜给张科出具的30000元借条后，已偿还张科借款15000元。
一审法院认为：孙传胜给张科出具借条，孙传胜与张科之间的借贷关系成立，张科要求孙传胜偿还，予以支持。张科与孙传胜未约定借款利率，视为不支付利息，张科要求孙传胜支付借款利息1000元，不予支持。张硕在借条上写明“以上借款如到期不还，由我担保人张硕偿还”应为一般保证，张硕对孙传胜借款应承担一般保证责任。孙传胜借张科30000元，已偿还15000元，下欠15000元未还。张科主张张硕向其借款10000元，在庭审中，张科及张硕均认可借款事实不存在，张科要求张硕偿还，不予支持。孙传胜辩称，给张科出具30000元借条不是自愿的，是因张科扣车，不出具借条，张科不放车，实际上这30000元是孙传胜替张科在赌博场上借出去的高息款。孙传胜未提供证据证明，对该项辩解，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决：孙传胜于判决生效之日起10日内偿还张科款15000元；张硕承担一般保证责任。案件受理费450元，由孙传胜负担259元，张科负担191元。
孙传胜上诉称：2012年，张科让孙传胜将张科的20000元借给张科的朋友。后来张科向孙传胜索要借款，并扣留孙传胜的车，威逼孙传胜出具30000元的借条，并让担保人出具10000元的借条。20000元借款已偿还15000元，下欠5000元。一审法院未认定该欠款是赌债，并判决孙传胜偿还错误。要求撤销一审判决，公正判决。
张科辩称：孙传胜上诉所主张的理由与事实不符。孙传胜未提供证据证明其主张成立，应承担举证不能的后果。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。要求驳回上诉，应予维持。
张硕未提交书面答辩状。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
二审双方当事人的争议焦点如下：
1、孙传胜给张科出具的借条是否是在张科威胁下出具，双方之间是否存在借贷关系；
2、孙传胜主张该借款系赌债的理由是否成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张科向孙传胜主张债权并提供孙传胜出具的30000借条，孙传胜自认已偿还15000元，事实清楚，孙伟胜应偿还下欠的15000元。孙传胜上诉称该借款是赌博款，借条是在张科威逼所出具，且仅欠张科5000元，张科对此予以否认，孙传胜未提供证据证明，对该上诉理由，本院不予采信。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由孙传胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 陶春之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第15号
原告曹某。
被告吴某甲。
原告曹某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹某诉称：我与被告吴某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××007年生一儿子，取名吴某乙。近几年，由于感情不和，经常吵嘴生气，被告外出已二年有余，现被告既不愿与原告共同生活，也不与原告联系，原告对此也已心灰意冷，双方已无感情可言。特起诉要求与被告离婚，婚生子原告抚养，被告支付抚养费。
被告吴某甲既未到庭应诉，也未提供答辩意见。
经审理查明，原告曹某与被告吴某甲经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，男到女家生活。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙（现随原告共同生活）。近几年俩人常因生活琐事吵嘴生气，被告吴某甲于××009年春节前夕外出，××010年农历正月原告曹某带着婚生子吴某乙离开被告，到其父母家居住生活，双方分居至今。原告以原、被告已无夫妻感情为由起诉来院，要求离婚。庭审中，原告举证有：1、原告身份证；××、原、被告结婚证；3、原、被告之子吴某乙出生证明；4、村民曹光清、曹健、崔国才证明材料各一份。被告未举证。经本院调查询问被告吴某甲之父吴道群笔录一份，证明吴某甲现无下落。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告曹某与被告吴某甲婚后夫妻感情一般，俩人常因生活琐事吵打生气，被告外出务工无下落，夫妻分居生活长达二年之久，夫妻感情应视为已破裂。原告要求离婚，应准予。婚生子吴某乙强现随原告共同生活，为子女健康成长考虑，应以维持现状为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告吴某甲离婚。
本案诉讼费用300元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
审 判 员 祝 飞
人民陪审员 李 勇
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杜 辉
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第15号
原告曹某某，男。
被告吴某某，女。
原告曹某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹某某诉称：我与被告吴某某经人介绍相识，2007年1月8日办理结婚登记手续。婚后于2007年生一儿子，取名吴某甲。近几年，由于感情不和，经常吵嘴生气，被告外出已二年有余，现被告既不愿与原告共同生活，也不与原告联系，原告对此也已心灰意冷，双方已无感情可言。特起诉要求与被告离婚，婚生子原告抚养，被告支付抚养费。
被告吴某某既未到庭应诉，也未提供答辩意见。
经审理查明，原告曹某某与被告吴某某经他人介绍相识，2007年1月8日登记结婚，男到女家生活。2007年10月18日生育一子，取名吴某甲（现随原告共同生活）。近几年俩人常因生活琐事吵嘴生气，被告吴某某于2009年春节前夕外出，2010年农历正月原告曹某某带着婚生子吴某甲离开被告，到其父母家居住生活，双方分居至今。原告以原、被告已无夫妻感情为由起诉来院，要求离婚。庭审中，原告举证有：1、原告身份证；2、原、被告结婚证；3、原、被告之子吴某甲出生证明；4、村民曹光清、曹健、崔国才证明材料各一份。被告未举证。经本院调查询问被告吴某某之父吴道群笔录一份，证明吴某某现无下落。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告曹某某与被告吴某某婚后夫妻感情一般，俩人常因生活琐事吵打生气，被告外出务工无下落，夫妻分居生活长达二年之久，夫妻感情应视为已破裂。原告要求离婚，应准予。婚生子吴某甲强现随原告共同生活，为子女健康成长考虑，应以维持现状为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告吴某某离婚。
本案诉讼费用300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
审 判 员 祝 飞
人民陪审员 李 勇
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杜 辉
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼中民初字第357号
原告石荣超，男。
被告吴川花，女。现下落不明。
原告石荣超诉被告吴川花民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起民事诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告石荣超到庭参加了诉讼，被告吴川花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石荣超诉称，2014年4月11日，被告吴川花以急需用钱为由向原告借钱，原告基于和被告多年朋友的情分上，当日借给被告现金30000元人民币。被告立下借条，注明借到原告现金30000元人民币，借款时间为2014年4月11日，还款时间为2014年7月11日，利息为4500元。同时被告留下一张本人身份证复印件作为证明。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告一直以各种理由推脱，直到原告向法院提起诉讼之日，被告电话也不接，人也不知去向。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判决1、被告吴川花归还原告石荣超的借款人民币30000元及利息人民币4500元，共计人民币34500元；2、案件受理费由被告承担。
被告吴川花未在举证期限内提交答辩状和书面证据材料。
经审理查明，2014年4月11日，被告吴川花向原告石荣超借款人民币30000元现金，并出示借条一张，注明借到原告现金30000元，借款时间为2014年4月11日，还款时间为2014年7月11日，借款利息4500元。同时被告留下一张本人身份证复印件作为证明。借款期限届满后，经原告多次催促被告未偿还借款。之后，原告再向被告追讨债务时，被告已经不知去向。故原告于2014年9月24日向本院提起诉讼，请求：1、被告归还原告借款人民币30000元及利息人民币4500元，两项合计人民币34500元；2、案件受理费由被告承担。本案在诉讼过程中，经本院委托中国农业银行琼中县支行按国家颁布的银行同期贷款利率计算，30000元借款本金自被告向原告出具借条确认借款30000元的法律关系之日起，至原告于2014年9月24日向本院提起诉讼之日止所产生的利息总额为760.67元。
以上事实，有以下证据予以证明属实：
原告的陈述、原告提交的《借条》复印件、本院委托琼中县农业银行计算利息后银行提交的《答复人民法院委托计息》，证明被告向原告借款30000元一直未还，以及按照银行同期贷款利率所产生的利息总额为760.67元等事实。以上证据，本院予以确认采信。
本院认为，本案的焦点问题在于原告石荣超向被告吴川花主张30000元欠款和4500元利息是否有事实根据和法律依据。本院认为，被告吴川花向原告石荣超借款30000元这一债权债务关系明确，应予认定。因被告一直未向原告偿还以上30000元的借款，原告遂向法院提起诉讼，请求被告偿还借款本金30000元，符合法律的规定，应予支持。另，原告主张的4500元借款利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经本院委托琼中县农业银行按国家颁布的银行同期贷款利率计算，30000元借款本金自被告向原告出具借条确认借款30000元的法律关系之日起，至原告于2014年9月24日向本院提起诉讼之日止所产生的利息总额为760.67元，故原告向被告主张的4500元利息高于《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定的银行同类贷款利率的四倍，根据该规定，原告主张的借款利息应根据银行同类贷款利率的四倍计算，即3042.68元（760.67元×4），超出部分不予保护。因此，被告吴川花应向原告偿还借款本金30000元、利息3042.68元，两项共计33042.68元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吴川花偿还给原告石荣超借款本金30000元、利息3042.68元，两项共计33042.68元。
如被告吴川花未按本判决指定期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元（原告已预缴）由被告吴川花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 谭礼宪
审 判 员 王 林
代理审判员 李慕翥
二O一五一月二十九日
书 记 员 贾 丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终1091号
上诉人（原审被告）：刘国田，男，1972年12月2日出生，汉族，住所地穆棱市下城子镇。
上诉人（原审被告）：刘立芳，男，1945年5月18日出生，汉族，住所地穆棱市下城子镇。
二上诉人委托诉讼代理人：王有利，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙继龙，男，1964年8月1日出生，汉族，住所地穆棱市下城子镇。
委托诉讼代理人：李维祥，男，1948年5月10日出生，汉族，住所地穆棱市下城子镇。
上诉人刘国田、刘立芳因与�上诉人孙继龙土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十八条“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行”的规定，案件在审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。本案中，被上诉人孙继龙在一审法院起诉时的事实与理由“……1988年左右原告将该土地以流转的方式由被告经营管理，原告外出打工，该土地届满后原告预想收回土地时……”。被上诉人孙继龙认为协议有效，要求协议届满后收回土地，而一审法院认定土地承包经营权转让协议无效，判�被告将争议土地的承包经营权和补偿款7449.6元返还原告李继龙。原审判决超出原告诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”一审法院对原审原告孙继龙的诉讼请求，未告知其可以变更属程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初561号民事判决；
二、本案发回黑龙江省穆棱市人民法院重审。
上诉人刘国田、刘立芳预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 杜 敏
审判员 周晓光
审判员 钱大龙
二〇一六年十二月十九日
书记员 文秀成
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民终1091号上诉人（原审被告）：刘国田，男，1972年12月2日出生，汉族，住所地穆棱市下城子镇。上诉人（原审被告）：刘立芳，男，1945年5月18日出生，汉族，住所地穆棱市下城子镇。二上诉人委托诉讼代理人：王有利，黑龙江曦晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙继龙，男，1964年8月1日出生，汉族，住所地穆棱市下城子镇。委托诉讼代理人：李维祥，男，1948年5月10日出生，汉族，住所地穆棱市下城子镇。上诉人刘国田、刘立芳因与�上诉人孙继龙土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十八条“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行”的规定，案件在审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。本案中，被上诉人孙继龙在一审法院起诉时的事实与理由“……1988年左右原告将该土地以流转的方式由被告经营管理，原告外出打工，该土地届满后原告预想收回土地时……”。被上诉人孙继龙认为协议有效，要求协议届满后收回土地，而一审法院认定土地承包经营权转让协议无效，判�被告将争议土地的承包经营权和补偿款7449.6元返还原告李继龙。原审判决超出原告诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”一审法院对原审原告孙继龙的诉讼请求，未告知其可以变更属程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初561号民事判决；二、本案发回黑龙江省穆棱市人民法院重审。上诉人刘国田、刘立芳预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 杜 敏审判员 周晓光审判员 钱大龙二〇一六年十二月十九日书记员 文秀成
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8788号
原告李海荣，女，1972年4月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告袁某。
法定代理人李海荣，自然情况同上。
被告徐州矿物集团有限公司张集煤矿，住所地徐州市铜山区西北郊。
诉讼代表人孙建军，该矿矿长。
原告李海荣、袁某诉被告徐州矿物集团有限公司张集煤矿（以下简称“张集煤矿”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告李海荣、袁某向本院提出诉讼请求：被告申报原告享有的抚恤金、抚养费，共计20000元。事实和理由：2013年3月2日，原告李海荣之夫袁忠成因急病去世。袁忠成系被告单位职工。袁忠成去世后，原告作为其近亲属依法享有抚恤金、抚养费。由于原告李海荣和袁忠成系再婚，袁忠成遗体火化时，火化证原件被袁忠成老家亲属领走，至今寻找不到。被告以原告没有提供袁忠成火化证原件为由，拒绝申报原告应享有的抚恤金及未成年子女抚养费。后原告通过诉讼方式从法院取得袁忠成火化证存根复印件和火化费收据存根复印件，交给被告并要求给予申报，但仍遭到拒绝。多次协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院予以判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”原告诉至法院，要求被告申报抚恤金及抚养费，因该申报行为不属于平等主体之间的民事法律关系，故原告的诉讼请求不属于人民法院的民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李海荣、袁某的起诉。
案件受理费300元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一六年十一月八日
书记员 王珂
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12007号
申请人：天津蓝天电源有限公司，住所天津华苑产业区（环外）海泰发展四道15号二层。
法定代表人：刘辉，董事长。
委托诉讼代理人：吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津市节能低碳产业园有限公司，住所天津市南开区凌庄子道19号（科技园）。
法定代表人：俞宁，经理。
申请人天津蓝天电源有限公司与被申请人天津市节能低碳产业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津蓝天电源有限公司于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市节能低碳产业园有限公司银行存款2434945.79元或查封、冻结其他等值财产。申请人天津蓝天电源有限公司提交本公司出具的财产保全担保书。
本院经审查认为，申请人天津蓝天电源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天津市节能低碳产业园有限公司银行存款2434945.79元或查封、冻结其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 由东升
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁俊龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初730号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人周某某，男，1967年11月16日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年7月26日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]734号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人周某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年6月21日7时30分许，被告人周某某驾驶湘A8XX**小型轿车沿本市X001线由东往西行驶至15KM+500M路段时，恰遇本市小河乡居民李某某站立于道路东侧路边，由于被告人周某某驾车过于靠路边行驶且临危措施不当，导致其所驾车辆与李某某相撞，造成李某某受伤经抢救无效于同年6月27日死亡的交通事故。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定：李某某系交通事故致重型颅脑损伤而死亡。经浏阳市公安局交通警察大队认定：被告人周某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条之规定，应承担事故的全部责任。
案发当日，被告人周某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人周某某家属与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属部分经济损失，并取得其谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人周某某所在的基层组织证实被告人周某某平时表现好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、交通事故责任认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车辆保险单、浏阳市道路交通事故矛盾纠纷调处中心调解协议书、收条、关于请求免予追究周某某刑事责任的报告、居民死亡医学证明、病历记录等书证；证人李明章证言；被告人周某某供述和辩解；尸表检验鉴定意见书、车辆事故痕迹鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场事故等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同时，被告人周某某与被害人家属达成调解协议并取得其谅解，亦可酌情从轻处罚。此外，被告人周某某所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人周某某接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康娜萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3687号
原告：徐启阳,男,1983年8月30日出生,汉族，公民身份号码：3301831983********,住杭州市富阳区东洲街道建华村民建***号。
被告：邵志松,男,1963年1月30日出生,汉族，公民身份号码：3301231963********,住杭州市富阳区富春街道田园路*幢***室。
被告：赵君,女,1967年12月4日出生，汉族，公民身份号码：3301231967********,住杭州市富阳区富春街道田园路*幢***室。
被告：谢志金,男,1974年8月26日出生,汉族，公民身份号码：3301231974********,住杭州市富阳区银湖街高桥村江边路****号。
本院于2016年5月3日立案受理了原告徐启阳诉被告邵志松、赵君、谢志金民间借贷纠纷一案，2016年5月12日,原告徐启阳以原、被告双方争议已处理完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告徐启阳撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，且撤诉理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐启阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐启阳负担。
审判员 陈亚伟
二〇一六年五月十二日
书记员 蒋露英
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2522号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：沈庆伟，男，汉族，1984年1月2日出生，现住河北省保定市新市区。.
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告沈庆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡鏸心
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00408号
原告戈永华。
委托代理人聂广坦。
委托代理人周德智。
被告黄应珍，成年，身份证号码不详。
原告戈永华与被告黄应珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈永华的委托代理人周德智到庭参加诉讼，被告黄应珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向其借款6000元一直未归还，现要求被告立即归还借款6000元及违约金600元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩、举证及质证。
经审理查明：2014年8月3日，被告向原告借款6000元，并向原告出具借条一份，借条中约定还款时间为2014年8月10日，如不按期归还，被告需承担借款总额10%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款6000元并承担违约金600元。该事实有原告提供的借条及当庭陈述为证，本院对该证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告黄应珍欠原告戈永华6000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款6000元于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定，如被告不按期归还借款，需承担借款总额10%的违约金，现被告已违约，故需向原告承担违约金600元。被告黄应珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黄应珍应于本判决生效后十日内偿还原告戈永华借款人民币6000元及违约金600元，合计6600元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍为限）。
案件受理费175元（已减半收取），由被告黄应珍承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一四年十月十二日
书记员 张倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00033号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人耿某，男，1994年12月10日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市（户籍所在地黑龙江省北安市）。因本案于2013年11月6日被海城市公安局刑事拘留，于2013年11月14日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员毕健宇出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人耿某于2013年8月13日16时许，在�城市某镇某大酒店院内，因琐事将宋某某（被害人，男，23岁）砍伤。经海城市公安局刑事科学技术室鉴定：宋某某左前臂外伤构成轻伤。
另查，被告人耿某及亲属与被害人宋某某已自愿达成和解，被告人耿某赔偿被害人宋某某各项经济损失人民币30000元。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述、证人佟某某证言、协议书、住院病志、海城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、海城市公安局前科劣迹电话查询记录、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、辨认笔录、被告人耿某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人耿某系初犯，自愿认罪，且与被害人达成和�，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国利
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 丁 一
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 曲琳琳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4847号
原告：梁耀强，男，汉族，1973年7月15日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：刘伟亮、梁彧健，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：李强，男，汉族，住香港九龙。
原告梁耀强诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法进行审理。
原告梁耀强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李强偿还借款本金人民币411800元及利息（2017年2月1日前的利息为88200元，利息按年利率24%从2017年2月1日起计算至全部清偿借款之日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与2015年8月24日向被告出借港元50万元，折�人民币411800元。2016年9月30日，原、被告签订《还款协议书》，被告承诺于2017年1月30日前偿还人民币50万元给原告，否则从2017年2月1日起按年利率24%计算利息。签订协议后，被告没有偿还款项。原告遂起诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉资料并未提供有被告李强的具体身份信息资料，本院无法核实原告于诉状上列出的被告李强的身份信息的真实性。经本院向原告释明后，原告也确认无法提供被告李强的身份信息资料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁耀强的起诉。
本案受理费9280元，退回给原告梁耀强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李建华
人民陪审员 李顺爱
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 黄妙娟
书 记 员 李晓瑜
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执881号
申请执行人上海飞隆电力工程有限公司，住所地上海市崇明县工业园区。法定代表人张孝达，董事长。被执行人上海泊欧投资管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人徐文中，董事长。本院在执行申请执行人上海飞隆电力工程有限公司与被执行人上海泊欧投资管理有限公司(2016)沪0230民初185号建设工程施工合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人名下银行存款人民币26,800元，冻结了其名下银行账户。另查，被执行人名下无房产、车辆、证券等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初3082号
原告：枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地市中区东外环兄弟路西首路南，统一社会信用代码91370402767754510G。
法定代表人：周升军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小亮，男，该公司员工。
被告：新密市八方汽车运输有限公司，住所地新密市西大街办事处青石河村一组，统一社会信用代码914101831705507696。
法定代表人：朱亮亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新密支公司，住所地新密市北密新路8号，统一社会信用代码91410183870589728N。
负责人：杨爱平。
原告枣庄东顺汽车运输有限公司与被告新密市八方汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告枣庄东顺汽车运输有限公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄东顺汽车运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄东顺汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费1428元，减半收取计714元，由原告枣庄东顺汽车运输有限公司负担。
审判员 张朝辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张一曼
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执791号
申请执行人申请执行人集贤县农村信用合作联社，地址集贤县福双路***号。
法定代表人张兴华，该社理事长。。
被执行人付龙，男，43岁。
集贤县农村信用合作联社申请执行付龙金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）黑0521民初805号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 翟成博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李嘉玮
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执791号申请执行人申请执行人集贤县农村信用合作联社，地址集贤县福双路***号。法定代表人张兴华，该社理事长。。被执行人付龙，男，43岁。集贤县农村信用合作联社申请执行付龙金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）黑0521民初805号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卢秉臣审 判 员  李月菊代理审判员  翟成博二〇一六年十二月十六日书 记 员  李嘉玮
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初1951号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：本市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：李阳，陕西乐友律师事务所律师。被告：党艳，女，1978年1月11日出生，汉族，无业。委托代理人：张旭胜，男。被告：张旭胜，男，1973年12月10日出生，汉族。被告：陕西大豐置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区曲江路201号芙蓉商务酒店12层。法定代表人：郭景仙，该公司董事长。委托代理人：商安喜，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）诉被告党艳、张旭胜、陕西大豐置业有限责任公司（以下简称大豐公司）借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行委托代理人及被告党艳委托代理人、被告张旭胜、被告大豐公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行陕西分行诉称,2012年9月12日，其与被告党艳、张旭胜签订了《个人住房（商业住房）借款合同》，约定借款用途是购买位于西安市曲江新区北池头二路大豐.曲江真境第2幢2单元8层20801号房产，借款金额为690000元整，借款期限自2012年9月12日至2032年9月12日止。合同另约定了保证人提供的保证为连带责任保证。同日，被告党艳、张旭胜与原告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》。原告按约发放了贷款，但被告党艳、张旭胜未按期还款。现诉至法院请求：1、依法判令解除原告与被告党艳、张旭胜签订的住房借款合同；2、依法判令被告立即向原告支付借款本金628694.23元，利息7984.79元，罚息49.46元，复利81.52元，共计636810元（上述费用暂计算至2016年4月6日，应计算至本息还清之日止）；3、依法判令被告陕西大豐置业有限责任公司承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告党艳辩称，欠款事实属实，但暂时无法一次性还清贷款本息。被告张旭胜辩称，房子虽系其与党艳婚姻关系存续期间购买，但二人现已离婚，其可以将欠款补齐，但暂时无力一次还清贷款本息。被告大豐公司辩称，其已替被告党艳、张旭胜代偿部分所欠费用，希望原告能与被告党艳、张旭胜协商解决。经审理查明，2012年9月12日，原告建行陕西分行与被告党艳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告党艳借原告690000元用于购买位于西安市曲江新区北池头二路大豐.曲江真境第2幢2单元20801号商品房一套。借款期限自2012年9月12日至2032年9月12日止。还款方式为等额本息还款法，每一个月归还本息金额为5164.78元。合同第七条三款一项约定：“借款人未能在约定还款日前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。”合同第十六条违约情形第一款约定：“借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。”合同第十七条违约救济措施约定：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系”。被告党艳及原告建行陕西分行在该合同上签字盖章，被告党艳、张旭胜在抵押人处签字盖章。当日，被告党艳、张旭胜与原告建行陕西分行签订《西安市房地产抵押合同》，约定以被告党艳购买的位于西安市曲江新区北池头二路大豐.曲江真境第2幢2单元8层20801号商品房一套作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，并于同年11月22日进行了预购商品房贷款抵押登记备案证明。2011年5月28日，原告建行陕西分行与被告大豐公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定自2011年5月24日至2013年5月24日因建行陕西分行向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，由被告大豐公司承担连带保证责任。原告按期发放贷款，被告党艳、张旭胜未按合同约定按期向原告还款。另查，被告大豐公司于2015年9月25日为被告党艳、张旭胜代偿27296.46元、于2015年12月29日代偿15225.65元，合计42522.11元。截止2016年4月6日，被告党艳、张旭胜尚欠原告借款本金628694.23元，利息7984.79元，罚息49.46元，复利81.52元，共计636810元。又查，被告张旭胜与被告党艳于1999年4月1日登记结婚，于2013年8月27日离婚。以上事实，有庭审笔录，《个人住房(商业用房)借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、预售商品房贷款抵押登记备案证明、拖欠明细及对账单、个人贷款支付凭证、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、离婚证复印件等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。原告与被告党艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与被告党艳和张旭胜签订的《西安市房地产抵押合同》以及原告与被告大豐公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告党艳支付借款的义务，因被告党艳未按约定还款付息，构成违约，现原告要求解除合同，被告党艳偿还尚欠原告的借款本金628694.23元，利息7984.79元，罚息49.46元，复利81.52元，共计636810元，并计算自2016年4月6日至至本息还清之日止的上述费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。虽被告张旭胜及党艳已于2013年8月27日离婚，但借款系婚姻关系存续期间所发生，故原告要求被告张旭胜与被告党艳共同对上述借款本息承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，大豐公司为债权确定期间内的债务人债务提供连带责任保证，因此对原告要求大豐公司承担连带清偿责任的请求应予以支持。被告大豐公司承担保证责任后，可向被告党艳、张旭胜追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告党艳签订的编号为610750004-011-201216037的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告党艳、张旭胜于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金628694.23元，利息7984.79元，罚息49.46元，复利81.52元，共计636810元（暂计算至2016年4月6日），及自2016年4月7日至贷款本息还清之日止新产生的利息、罚息、复利；三、被告陕西大豐置业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，被告陕西大豐置业有限责任公司有权对被告党艳、张旭胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费10413元，由被告党艳、张旭胜负担。（此款原告已预付，二被告于本判决生效后十五日内给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 彧代理审判员 梁 媛人民陪审员 李 秦二〇一六年四月十九日书 记 员 郑艳艳
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初76号之一
原告：林承伙，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。
原告：林能花，女，1968年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原告：林凤金，女，1954年3月19日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林加坤，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林加先，男，1978年6月21日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林承伙、林能花、林凤金与被告林加坤、林加先生命权、健康权、身体权纠纷一案本院于2016年1月4日立案，林承伙、林能花、林凤金于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林承伙、林能花、林凤金申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林承伙、林能花、林凤金撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由林承伙、林能花、林凤金负担。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 郑梅英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 缪彬贞
PAGE
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初76号
原告林承伙，男，汉族，1981年11月1日出生，住福建省连江县。
原告林能花，女，汉族，1968年4月10日出生，住福建省连江县。
原告林凤金，女，汉族，1954年3月19日出生，住福建省连江县。
被告林加坤，男，汉族，1974年6月8日出生，福建省连江县人，住福建省连江县。
被告林加先，男，汉族，1978年6月21日出生，福建省连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告林承伙、林能花、林凤金与被告林加坤、林加先生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因不服连江县公安局不履行法定职责，于2016年6月20日向福州市晋安区人民法院提起行政诉讼，且已被依法受理，本案必须以福州市晋安区人民法院的审理结果为依据，依法应予以中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 郑梅英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 缪彬贞
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0122民初76号原告林承伙，男，汉族，1981年11月1日出生，住福建省连江县。原告林能花，女，汉族，1968年4月10日出生，住福建省连江县。原告林凤金，女，汉族，1954年3月19日出生，住福建省连江县。被告林加坤，男，汉族，1974年6月8日出生，福建省连江县人，住福建省连江县。被告林加先，男，汉族，1978年6月21日出生，福建省连江县人，住福建省连江县。本院在审理原告林承伙、林能花、林凤金与被告林加坤、林加先生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因不服连江县公安局不履行法定职责，于2016年6月20日向福州市晋安区人民法院提起行政诉讼，且已被依法受理，本案必须以福州市晋安区人民法院的审理结果为依据，依法应予以中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李 丰代理审判员 杨 滨人民陪审员 郑梅英二〇一六年六月二十一日书 记 员 缪彬贞
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执144号
申请执行人：夏青，男，1973年3月17日生，汉族，住仪征市。
被执行人:沈忠兵，男，1965年9月12日，汉族，住仪征市。
申请执行人夏青和被执行人沈忠兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月07日作出的（2017）苏1081民初4018号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月11日立案受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年4月12日提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1081执144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏晓昕
审判员 龚正斌
审判员 王元山
二〇一八年四月二十四日
书记员 谈蓉蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字第0713号
申请执行人盛雪娟，女，1969年2月3日生，汉族。
被执行人丁南生，男，1955年9月18日生，汉族，户籍无锡市滨湖区太湖街道湖东村后尚水浜**号。
被执行人丁一，女，1983年11月18日生，汉族。
被执行人丁毅，男，1990年1月29日生，汉族。
申请执行人盛雪娟与被执行人丁南生、丁一、丁毅借贷纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨太民调初字第0064号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人丁南生、丁一、丁毅应支付申请人盛雪娟人民币30000元及逾期利息，执行费人民币500元。根据申请人盛雪娟的申请，本院于2013年7月23日立案执行，执行标的人民币30500元及逾期利息。
立案执行后，本院向被执行人丁南生、丁一、丁毅发出执行通知书、报告财产令和被执行人告知书，责令被执行人丁南生、丁一、丁毅立即给付申请执行人盛雪娟人民币30500元及逾期利息；同时向申请执行人盛雪娟发出申请执行人须知、提供财产线索情况表，要求提供被执行人丁南生、丁一、丁毅其他财产线索。但被执行人丁南生、丁一、丁毅逾期未履行上述义务，申请执行人盛雪娟亦未能向本院提供被执行人其他财产线索等情况。
在执行过程中，本院向中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、江苏锡洲农商行普查被执行人丁南生、丁一、丁毅名下的存款情况，经查，丁南生、丁一、丁毅名下无存款。
执行中，本院向无锡市房产管理局查询被执行人丁南生、丁一、丁毅的房产登记情况，经查，丁南生、丁一、丁毅名下无房屋登记。
执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人丁南生、丁一、丁毅的车辆登记情况，经查，丁南生、丁一、丁毅名下无车辆登记。
上述执行情况本院已向申请执行人盛雪娟进行通报并要求其在规定限期内提供被执行人丁南生、丁一、丁毅可供执行的财产情况，申请执行人盛雪娟逾期未能提供。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人丁南生、丁一、丁毅名下现无其他财产可供执行，现申请执行人盛雪娟同意本案终结执行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨太民调初字第0064号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 燕
执行员 徐清云
执行员 沈国献
二〇一四年六月十二日
书记员 夏连锋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1883号
原告：李兴乐。
被告：罗邦青。
被告：杨学亿。
原告李兴乐为与被告罗邦青、杨学亿民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李兴乐及被告杨学亿到庭参加诉讼，被告罗邦青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李兴乐诉称，2009年6月29日，被告罗邦青以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，约定月利率为2.5％，由被告杨学亿提供保证担保，并共同出具借条一份为凭。后被告罗邦青仅支付一个月利息，余欠借款本金20000元及之后利息两被告至今未履行还款义务，经原告多次催讨无果。故诉请：一、判令被告罗邦青偿还原告借款本金20000元，利息31880元（按约定月利率2％计算自2009年7月29日至2016年3月19日止），合计人民币51880元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止；二、被告杨学亿对上述债务承担连带清偿责任。
被告罗邦青未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告杨学亿辩称，担保属实，但仅对其中本金20000元承担担保责任，并且已经偿还原告1000元。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告的身份证，借条原件各一份以及原告、被告杨学亿的庭审陈述等证据材料予以证实。被告罗邦青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。被告杨学亿对原告提供的证据并无异议，且原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告罗邦青之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告杨学亿作为担保人，应当依约承担连带清偿责任。原、被告对担保的范围没有约定，被告杨学亿应当对全部债务（包括主债权及利息等）承担担保责任，被告杨学亿辩称仅对本金部分承担担保责任，不符合法律规定，本院不予认可。另被告杨学亿辩称已经偿还原告1000元，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗邦青于本判决生效后三日内偿还原告李兴乐借款本金20000元、利息31880元（按月利率2％计算自2009年7月29日起至2016年3月19日止），合计人民币51880元，并继续支付自2016年3月20日起按月利率2％计算计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告杨学亿对上述款项承担连带清偿责任；被告杨学亿代偿后，有权向被告罗邦青追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元（原告已预交），由被告罗邦青负担，由被告杨学亿承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1097元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 郑源德
二〇一六年七月一日
代理书记员 叶昭君
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执776号
申请人刘贤军，男，汉族，1972年9月4日生，住赣州市赣县区。
被执行人苏燕，女，汉族，1992年6月17日生，住赣州经济技术开发区。
申请人刘贤军与被执行人苏燕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）赣0791民初1502号民事裁定书、（2016）赣0791民初1502号协助执行通知书，于2016年10月21日财产保全查封了被执行人苏燕所有的位于赣州经济技术开发区××#楼××室（合同编号：20××82）的房产，我院依据（2016）赣0791民初1502号民事调解书已经发生法律效力于2017年8月18日立案执行，后因另案申请人赣州中盛房地产开发有限公司依据（2017）赣0791民初232号调解书“双方同意解除2016年2月25日双方签订的赣州市商品房买卖合同及合同补充协议，并撤销合同备案，被告苏燕同意返还上述房产，原告承诺一次性返还被告苏燕首付款（扣除相关费用后）65000元”向本院申请解除上述房产的合同备案登记及查封；本案申请人刘贤军同意解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人苏燕所有的位于赣州经济技术开发区××#楼××室（合同编号：20×××82）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 肖祖赣
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第220号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人徐某，男，现住吉林省公主岭市，因涉嫌盗窃，于2013年12月25日被公主岭市公安局刑事拘留，12月31日被取保候审。经本院决定，于2014年3月10日对被告人徐某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第84号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年6月某日晚，在公主岭市某饭店，被告人徐某趁失主张某（二人系朋友关系）去卫生间之机，窃取其包内信用卡一张，后通过自己的POS机购物消费的手段，套取卡内现金6000元。经鉴定：被告人徐某系双向情感障碍-
狂躁发作、限定刑事责任能力。案发后，被告人徐某被抓获归案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某陈述，证人付某某、刘某某、丛某某等人证言，鉴定意见，常住人口查询，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人徐某有认罪、悔罪表现，已全部返赃，且系限定刑事责任能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第十八条、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第六次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一四年三月十九日
书记员 王奕霖
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第220号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人徐某，男，1979年8月1日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，现住公主岭市。因涉嫌盗窃，于2013年12月25日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。经本院决定，于2014年3月10日对被告人徐某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第84号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年6月某日晚，在公主岭市某饭店，被告人徐某趁失主张某（二人系朋友关系）去卫生间之机，窃取其包内信用卡一张，后通过自己的POS机购物消费的手段，套取卡内现金6000元。经鉴定：被告人徐某系双向情感障碍-
狂躁发作、限定刑事责任能力。案发后，被告人徐某被抓获归案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某陈述，证人付某某、刘某某、丛某某等人证言，鉴定意见，常住人口查询，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人徐某有认罪、悔罪表现，已全部返赃，且系限定刑事责任能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第十八条、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第六次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一四年三月十九日
书记员 王奕霖
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第220号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人徐某，男，1979年8月1日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，现住公主岭市，因涉嫌盗窃，于2013年12月25日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。经本院决定，于2014年3月10日对被告人徐某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第84号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年6月某日晚，在公主岭市某饭店，被告人徐某趁失主张某（二人系朋友关系）去卫生间之机，窃取其包内信用卡一张，后通过自己的POS机购物消费的手段，套取卡内现金6000元。经鉴定：被告人徐某系双向情感障碍-
狂躁发作、限定刑事责任能力。案发后，被告人徐某被抓获归案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某陈述，证人付某某、刘某某、丛某某等人证言，鉴定意见，常住人口查询，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人徐某有认罪、悔罪表现，已全部返赃，且系限定刑事责任能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第十八条、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第六次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 马俊娟
二〇一四年三月十九日
书记员 王奕霖
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5769号
原告：刘章平，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：胡祖波，福建品义律师事务所律师，特别代理。
被告：李绍银，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林庆元、陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。
原告刘章平与被告李绍银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告刘章平于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘章平的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘章平撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告刘章平负担。
审判员 柯天祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 余忆红
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5769号
原告：刘章平，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：胡祖波，福建品义律师事务所律师，特别代理。
被告：李绍银，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林庆元、陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。
原告刘章平与被告李绍银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告刘章平于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘章平的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘章平撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告刘章平负担。
审判员 柯天祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 余忆红
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4345号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门柒捌碗餐饮有限公司，住所地厦门市思明区岭兜北二路419号之三。
法定代表人：赖水仙。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人厦门柒捌碗餐饮有限公司行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月19日作出厦思城执罚〔2016〕0113号行政处罚决定书，于2017年6月2日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年6月13日作出（2017）闽0203行审401号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款900元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚〔2016〕0113号行政处罚决定书关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年七月二十日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
渭南市临渭区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初834号
原告张二洋，男，汉族。
被告寇智民，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。
负责人刘芳，总经理。
委托代理人高培峰，男，汉族。
原告张二洋与被告寇智民、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张二洋的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1273元、住院伙食补助费250元、护理费500元、误工费9761.4元、手机损坏费2498元、交通费606.5元、精神损害抚慰金2000�。共计16889元。
被告寇智民的答辩意见：对事故认定书认定的事实责任划分无异议。事故车辆在被告保险公司投有一份交强险和保额为10万元的商业第三者责任险及不计免赔险，对原告的合理损失应由保险公司赔偿，被告不赔偿。
被告保险公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实责任划分无异议。事故车辆投保属实，事故发生在保险期间内，在保险强险范围内承担赔偿责任，对原告主张的医疗费根据门诊票票据计算无异议，但是扣减20%的非医保用药，住院伙食补助费、护理费、手机损坏费、交通费、精神损害抚慰金均不认可，误工费根据原告的伤情酌情认可20天每天80元计算，诉讼费不承担。
本院审理查明：2016年4月18日22时许分，被告寇智民驾驶陕A63K**号小型轿车沿乐天大街由西向东行驶至乐天大街与前进路十字路口西左转弯时，与行人原告张二洋发生碰撞，致车辆、财物受损，原告张二洋受伤，造成车辆、财物受损，人员受伤的道路交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第270号道路交通事故认定书认定：被告寇智民、原告张二洋应负事故同等责任。事故发生后，原告张二洋分别在2016年4月18日至22日在渭南市中心门诊治疗花费医疗费1273元。另查：被告寇智民系陕A63K**号车车主，被告保险公司投有一份交强险和保额为10万元的第三者商业责任险及不计免赔。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
对事故认定书认定的事实和责任划分。被告寇智民系陕A63K**号车车主，被告保险公司投有一份交强险和保额为10万元的第三者商业责任险及不计免赔。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告张二洋主张医疗费1273元，提供渭南中心医院的诊断证明书两份、门诊票7张、门诊病历8张、检查报告单6张。
被告寇智民、保险公司质证医疗费按票据计算但应扣减20%非医保用药。
争议2、原告张二洋主张住院伙食补助费250元，提供临渭区饺子王小吃城流水票一张，证明伙食费83元。
被告寇智民、保险公司质证均不认可。
争议3、原告张二洋护理费250元，未提供证据。
被告寇智民、保险公司质证均不认可。
争议4、原告张二洋护理费500元，未提供证据。
被告寇智民、保险公司质证均不认可。
争议5、原告张二洋误工费9761.4元，提供临渭区百威烫染名店复印件一份，证明其月工资3253.8元。
被告寇智民、保险公司质证均不认可。
争议6、原告张二洋手机损坏费2498元，提供购货单白条一张。
被告寇智民、保险公司质证均不认可。
争议7、原告张二洋交通费606.5元，提供原告父母及哥火车票3张。
被告寇智民、保险公司质证均不认可。
争议8、原告张二洋主张精神损害抚慰金2000元，未提供证据。
被告寇智民、保险公司质证均不认可。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第270号道路交通事故认定书认定：被告寇智民、原告张二洋应负�故同等责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告张二洋主张的医疗费1273元，证据确实充分予以认定。因原告张二洋未住院，故对其主张的住院伙食补助费、护理费不予认定。原告张二洋主张的误工费，提供的2017年2月医院证据不足以证明原告在事故发生时休息情况，其提供的临渭区百威烫染名店复印件无法证明其主张，故对被告保险公司在庭审中认可的误工时间20天每天按80元计算的辩称予以支持，即误工费为1600元。原告张二洋主张的手机损坏费，未提供该物品实际损失由相关部门出具的定损证明，其提供的购货单白条不足以证明其主张，故对此请求不予支持。原告张二洋主张的其父母及哥发生的交通费无法律依据，故对此请求不予支持。原告张二洋主张精神损害抚慰金，未提供证据对此请求不予支持。上述医疗费由被告保险公司在交强�范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后在交强险范围内赔偿原告张二洋医疗费1273元、误工费1600元，共计2873元。
二、被告寇智民不承担赔偿责任。
三、驳回原告张二洋其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告张二洋承担92元，由被告寇智民承担19元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙小芬
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0603行初27号
原告：季福元，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：丹东市住房和城乡建设委员会，住辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：于春明，该委员会主任。
委托代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。
原告季福元诉被告丹东市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）撤销裁决通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告季福元的委托代理人曹长胜，被告市住建委的委托代理人彭云利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住建委于2016年9月5日作出裁决申请不予受理通知书，内容如下：我委收到你于2016年9月2日送交的拆迁裁决申请书，经审核后认为：一、根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第四款“房屋已经灭失，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请”，更何况你的棚厦属超期临时建筑；二、你提供的证据无法证明其符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《丹东市城市集中连片棚户区改造规定》文件规定中的具备独立居住条件和安置补偿条件。鉴于此种情况，经研究决定，不予受理你的拆迁纠纷裁决申请。如对此决定不服，可在6个月内向人民法院起诉，也可在60日内向丹东市人民政府或辽宁省建设厅提出行政复议。职权依据：《城市房屋拆迁管理条例》第十六条；行政行为依据：《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八章第四款、《丹东市城市集中连片棚户区改造规定》。
原告诉称：原告于1981年起便在长兴街61号居住近26年之久，2007年7月丹东东发（集团）房地产开发有限公司对九江街部分区域实施拆迁，原告被拆迁还建安置房屋为45平方米，原告一家老少三辈无法居住，便提出要扩大至58平方米，因未达成一致，双方至今也没有签订拆迁协议，在漫长的协商过程中，原告的房屋被意外大火烧塌但仍在，开发公司及市住建委不同意给原告回迁房屋，无奈于2016年9月2日向被告提出拆迁纠纷裁决申请。2016年9月5日，被告丹东市住建委作出“裁决申请不予受理通知书”的行政决定，原告认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，原告作为被拆迁人具有申请裁决的权利，申请裁决的理由合法，符合相关法律规定，被告应依法受理，为维护原告合法权利，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的“裁决不予受理通知书”，判令被告依法受理原告提出的拆迁纠纷裁决申请。
被告辩称：我委作出的裁决申请不予受理通知是符合城市房屋拆迁管理条例及丹东市棚户区改造规定。原告向我委申请裁决的请求是对其16平方米临时建筑予以产权调换，也就是要求回迁安置住房。但根据丹东市城市集中连片棚户区改规定第7条第4款之规定，对临时建筑安置房屋，须具备独立居住条件，包括居室、厨房、水、电表俱全，并且其结构与房屋结构相同，面积在18平方米以上，在别处无住房的才能安置住房。而本案原告临时建筑为16平方米，不具备安置回迁房屋的条件，并且原告在申请裁决时，其临时建筑已经不存在了，临时建筑的结构和使用状态无法确定。所以，在原告申请裁决要求安置回迁房屋，而不是货币补偿的情况下，我委作出的行政行为符合法律规定。
经庭审质证，被告提供的证据有：户籍证明、户籍档案材料、临时建筑准用证、兴东街道办事处证明、证人证言、报警情况登记表，证明原告提出申请并提供了上述证据，证明在涉案区域有临时建筑，该临时建筑被火焚烧，无法查明涉案临时建筑是否符合居住条件，是否符合棚改规定。无法查清原临时建筑的房屋状况，所以做出不予受理的通知书。
原告的质证意见：真实性没有异议，该组证据材料并不是认定不予受理的法定条件，并且该组证据可以证明原告具有申请拆迁裁决的主体身份。同时原告认为被告应该依据原告提交的申请裁决的相关证据材料依法受理。
原告提供的证据有：照片，证明现在房屋的状态是存在的，照片上虽然记录了房屋被焚烧后的残址，但并不表示已经灭失，被告依据房屋灭失对本案不予受理是没有依据的。
被告的质证意见：无法看出这个临时建筑的存在，无法证明临时建筑的内部情况，是否是涉案临时建筑也无法确定。
本院对当事人提供的证据认证如下：被告提供的户籍证明、户籍档案材料、临时建筑准用证、兴东街道办事处证明、证人证言、报警情况登记表，以上证据是原告申请裁决时向被告提交并对真实性没有异议，本院予以确认。对原告提供的两张照片，其中呈现涉案房屋现状，本院予以确认。
经审理查明：原告季福元在元宝区长兴街1组58号有临时棚厦一处，面积为16平方米，建筑时间为1980年，1990年取得棚厦临时准用证。2007年丹东市东发（集团）房地产开发有限公司对九江街部分区域实施拆迁时，双方对涉案建筑安置问题未达成协议，原告于2016年9月1日向被告申请裁决，被告于2016年9月5日作出《裁决申请不予受理通知书》，原告对此不服，于法定期限内起诉至我院。
本院认为：《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”该规定既是本案被告的职权依据也应是被告履行拆迁裁决行政行为的法规依据，其中规定对于拆迁人与被拆迁人达不成补偿安置协议，当事人即可申请行政裁决，并未将房屋灭失的情形排除在裁决范围之外，而被告仅依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第四款“房屋已经灭失，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请”规定作出不予受理决定，由于《城市房屋拆迁管理条例》是国务院制定并公布的行政法规，而《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》是建设部制定的规章性规范性文件，因此，本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》，故被告作出的《裁决申请不予受理通知书》属法律适用不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告丹东市住房和城乡建设委员会于2016年9月5日针对原告季福元的申请作出的《裁决申请不予受理通知书》，并于本判决生效后十五日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15176号
原告任桂荣，女，1950年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人翟伟伟、张亚杰，河南天坤律师事务所律师。
被告李伟，男，1968年2月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告任桂荣诉被告李伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告任桂荣自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任桂荣撤回起诉。
案件受理费减半收取523.5元，由原告任桂荣自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年七月十七日
书记员 孙凯悦