河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第244号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人蔡正青，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵贵枝，女，1931年3月4日出生，汉族，住河北省怀安县。
被上诉人（原审原告）郝翠兰，女，1956年l0月1日出生，汉族，住河北省怀安县。
被上诉人（原审原告）张东芳，女，1988年12月21日出生，汉族，住河北省怀安县。
被上诉人（原审原告）张东升，男，1980年1月9日出生，汉族，住河北省怀安县。
被上诉人（原审原告）张东海，男，1986年8月7日出生，汉族，住河北省怀安县。
上述五被上诉人委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭振华，男，1983年8月4日出生，汉族，住张家口市。
委托代理人刘娜（系郭振华妻子），1983年5月5日出生，汉族，住址同上。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2014）安民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年1月3日，原审原告张永珠等六人以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告郭振华、人寿财险大同支公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车辆损失等费用。2014年2月27日，怀安县法院作出（2014）安民初字第58号民事判决，原审被告人寿财险大同支公司不服提起上诉，在上诉过程中，原审原告张永珠去世。原审法院查明，2013年12月31日18时许，被告郭振华驾驶冀G733**号华骏牌重型自卸货车由北向南行驶至207国道428KM＋43.2M处时，与前方同向在机动车道内行驶的张汉宝驾驶的三枪牌电动自行车发生碰撞，造成张汉宝当场死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队怀公交认字（2013）第2013160号道路交通事故认定书认定：该事故是因郭振华未按操作规范驾驶机动车、夜间行驶未降低车速、会车时未与他车保持安全距离的主要过错，张汉宝驾驶非机动车未在非机动车道内行驶的次要过错导致此事故的发生。郭振华应承担事故的主要责任，张汉宝应承担事故的次要责任。
另查明，郭振华驾驶的冀G733**号华骏牌重型自卸货车为郭振华所有，该车以郭振华的名义在被告人寿财险大同支公司投有机动车交通事故责任强制保险和500000元的第三者责任商业保险。发生事故时在保险期限内。发生事故后，郭振华为原告垫付20000元。
原告主张的损失有：死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费张汉宝父亲张永珠20885元、张汉宝母亲赵贵枝20885元、处理丧葬事宜的误工费张东升、张东海、张东芳各1083元、车损2000元、处理丧葬事宜的交通费ll20元，以上共计505770元。
原审法院认为，公民的生命、健康、财产权利受法律保护，公民因人身、财产遭受损害的赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿损失的主张应予支持。在原告方主张的各项损失中：丧葬费19771元系按法律规定计算所得，被告方无异议，予以支持。原告方主张死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算，提供的证据己经证明了自2007年张汉宝购买了位于怀安县左卫镇太平街北门口路四条原张成祥所有的房院一处，村委会和派出所均证明其在此居住，证明死者张汉宝的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，符合最高人民法院（2005）民他字第25号的复函精神，故有关损害赔偿费用应根据当地城镇居民的相关标准计算，死亡赔偿金应为410860元。精神损害抚慰金结合当地的实际生活水平，酌定为30000元。被扶养人生活费原告方提供的张永珠和赵贵枝的户口仅为复印件，并未向法庭提供原件，且身份证的住址与户口登记的地址不同，赵贵枝身份证与户口的名字不符；而张永珠显示为非农业家庭户口的登记卡上的服务处所为庞家堡龙烟铁矿，职业为工人，应有相应的退休金或养老金，原告方提供的证据并不能证明被抚养人张永珠和赵贵枝又无其他生活来源，而且出具证明的景泉堡村委会也与其居住地不符，故对此项主张，不予支持。处理事故人员的误工费，可按三人十天计算，标准按河北省上一年度职工工资39542元计算，应为3249元。车损根据被告方的质证意见，酌情认定500元。交通费系受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用，根据实际情况，认定600元。以上六原告的损失共计464980元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告郭振华承担事故的主要责任，而该车辆以郭振华的名义向被告人寿财险大同支公司投保了交通事故责任强制保险，故被告人寿财险大同支公司应在该车辆投保交强险的死亡损失赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告郭振华所有车辆投保的第三者商业保险，按照保险法的有关规定，在保险合同的约定赔偿范围内按70%的比例予以赔偿。遂判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿六原告车损500元；赔偿六原告精神损害抚慰金30000元；赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工、交通费等损失80000元；以上共计110500元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者商业保险责任限额范围内赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工、交通费等损失248136元。三、六原告从保险公司赔偿款中返还被告郭振华垫付款20000元。四、上述款项于判决生效后十日内给付。五、驳回六原告的其它诉讼请求。
宣判后，原审被告人寿财险大同支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一是张汉宝的户口为农村户口，被上诉人未提供其在城镇住房期间的缴费凭证来加以印证其居住在城镇，也没能提供证据证明其主要收入来源于城镇，故张汉宝的死亡赔偿金应按农村标准计算，而不应按城镇标准计算。二是处理丧葬事宜误工费和交通费属于办理丧事所支出的费用，己经包括在丧葬费当中，如果再予赔付就是重复计算，但一审法院却错误的支持了被上诉人该两项费用共计4369元。三是一审庭审中被上诉人未能提供车辆的受损照片，也未进行鉴定，一审法院支持车损500元偏高。原审原告张永珠等六人、原审被告郭振华服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，公民的人身、财产权应当受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成他人死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。本案中，关于上诉人人寿财险大同支公司所诉被上诉人的死亡赔偿金不应按照城镇标进行计算的问题。被上诉人赵贵枝等提供的怀安县公安局左卫镇派出所、怀安县左卫镇太平街村委会联合出具的证明、张汉宝与张成祥住房出售合同等一系列证据，证明受害人张汉宝的经常居住地及收入来源均在城镇，根据《最高院关于经常居住地在城镇、农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用》复函的意见，被侵权人的经常居住地为城镇的，其伤残赔偿金可以按照城镇标准计算，且上诉人在二审期间也没有提供相反的证据予以抗辩。据此，一审法院将受害人的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算符合相关规定，本院对上诉人的该项主张不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，故一审法院判决上诉人支付处理丧葬事宜误工费和交通费并无不当。上诉人在一审庭审中对500元的车损是予以认可的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6680元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年五月八日
书记员 张 巍