河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2728号
原告：扶沟向前汽车运输有限公司。住所地扶沟县城郊乡后谢行政村*组。统一社会信用代码914116213961145133。
法定代表人：王恒灿，经理。
委托诉讼代理人：张燕霞，公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地周口市川汇区中州路南段**号。统一社会信用代码914116008754120838。
法定代表人：王向阳，经理。
委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。
原告扶沟向前汽车运输有限公司（以下简称扶沟向前公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人保财险周口分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟向前公司委托诉讼代理人张燕霞、被告人保财险周口分公司委托诉讼代理人任艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
扶沟向前公司向本院提出诉讼请求：1、要求人保财险周口分公司在机动车损失险限额内赔偿车辆损失124268元、施救费9000元；2、要求人保财险周口分公司支付评估费6000元；3、案件受理费由人保财险周口分公司负担。事实和理由：2017年8月6日16时许，扶沟向前公司所有的豫Ｐ×××××号重型半挂车由司机晋江雷驾驶，由西向东行驶至确山县二王坡处时，因未注意行车安全，驶入确山县二王坡处的一河沟内，造成车辆和防护栏受损。确山县公安局交通警察大队认定晋江雷负事故全部责任。涉案车辆在人保财险周口分公司投保有交强险和商业三者险（其中机动车损失险保险金额为246894元），且均在保险期内。为施救涉案车辆，扶沟向前公司支出施救费9270元，涉案车辆经评估鉴定车辆损失为124268元，支出鉴定费6000元。依照保险合同约定，人保财险周口分公司应当承担保险责任。
人保财险周口分公司辩称，保险购买情况属实；鉴定报告仅具有参考价值，且评估过高，扶沟向前公司应提供车辆实际维修发票、清单及维修单位，否则无法确定其实际的维修费用；案件受理费及鉴定费属于间接损失，人保财险周口分公司不予承担。
扶沟向前公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、事故认定书1份；证明事故发生及责任划分情况。
2、交强险和商业三者险保单及晋江雷驾驶证、从业资格证和豫Ｐ×××××（豫P3Y**挂）号重型牵引车行车证、经营运输许可证各1份。证明涉案车辆在人保财险周口分公司投保有交强险、商业三者险，且在保险期内，晋江雷有驾驶资格和涉案车辆有行驶资格。
3、施救费发票1张；证明扶沟向前公司为减少车辆受损支出施救费9270元。
4、鉴定报告、评估鉴定费发票各1张；证明经评估鉴定，涉案车辆损失为124268元，扶沟向前公司支出评估费6000元。
人保财险周口分公司对扶沟向前公司提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1、2无异议；对证据3的异议是该费用过高，应扣除挂车部分的施救费用；对证据4的异议是鉴定价格明显过高，残值扣除500元过低，该车已驾驶2年多，鉴定报告仅具有参考价值，扶沟向前公司应提供车辆实际维修发票、清单及维修单位，否则无法确定其实际维修费用。
人保财险周口分公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为，扶沟向前公司提交的证据1、2，人保财险周口分公司无异议，符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。
对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：
对证据3即施救费发票1张证明力的认定。
扶沟向前公司提交证据3即施救费发票1张证明因涉案车辆翻入沟内，施救涉案车辆并将其从确山县二王坡处拖至确山县一停车场，支出施救费9270元；该施救费发票系正式发票，符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。人保财险周口分公司认为施救费用过高，未提交证据予以证明，对其辩称的理由，本院不予采信。
2、对证据4即鉴定报告、鉴定费发票各1份证明力的认定。
扶沟向前公司提交该鉴定报告、鉴定费发票证明涉案车辆经评估车辆损失为124268元，支出鉴定费6000元；该评估报告程序合法、依据充分，符合鉴定结论的证据要件，对其证明力，本院予以认定。人保财险周口分公司辩称鉴定数额过高，未提交证据予以证明，对其辩称的理由，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月6日16时许，晋江雷驾驶扶沟向前公司所有的豫Ｐ×××××号重型半挂车，由西向东行驶至确山县二王坡处时，因观察不周，驶入确山县二王坡处一河沟内，造成车辆和防护栏受损。确山县公安局交通警察大队认定晋江雷负事故全部责任。涉案车辆在人保财险周口分公司投保有交强险和商业三者险（其中机动车损失险保险金额为246894元），且均在保险期内。为施救涉案车辆，扶沟向前公司支出施救费9270元，涉案车辆经评估鉴定车辆损失为124268元，支出鉴定费6000元。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：扶沟向前公司主张的车辆损失、施救费如何确定；扶沟向前公司主张的鉴定费及案件受理费如何负担。
1、关于扶沟向前公司主张的车辆损失如何确定的问题。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。扶沟向前公司为涉案车辆交纳了机动车损失保险费，机动车损失险保险金额为246894元；在保险期限内，承保涉案车辆发生交通事故，造成涉案车辆受损，人保财险周口分公司应当按照合同约定履行赔付保险金的义务。扶沟向前公司要求人保财险周口分公司在机动车损失险责任限额内赔偿机动车损失124268元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。扶沟向前公司主张的机动车损失确定为124268元。
关于扶沟向前公司主张的施救费如何确定的问题。
扶沟向前公司主张施救费按9000元计算，人保财险周口分公司认为过高，未提交证据予以证明，对其辩称的理由，本院不予采信。扶沟向前公司主张的施救费确定为9000元。
关于扶沟向前公司主张的鉴定费及案件受理费如何负担的问题。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”扶沟向前公司主张的鉴定费和案件受理费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险周口分公司承担。人保财险周口分公司辩称不负担评估费及案件受理费的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，扶沟向前公司要求人保财险周口分公司在机动车损失险限额内赔偿机动车损失124268元、施救费9000元，并要求人保财险周口分公司负担鉴定费6000元及案件受理费的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失险限额项下赔偿扶沟向前汽车运输有限公司车辆损失124268元、施救费9000元，合计133268元；
中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内向扶沟向前汽车运输有限公司支付评估费6000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司可将赔偿款汇入扶沟向前汽车运输有限公司账户，开户名扶沟向前汽车运输有限公司、开户行中国农业银行扶沟县支行城郊营业所、账号16554301040001796。
案件受理费减半收取1543元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一七年九月二十五日
书记员 李丹丹