wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5469号
上诉人（原审原告）：安阳县马家乡郭家窑村村民委员会，住所地河南省安阳县马家乡郭家窑村。
法定代表人：李用法，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：安阳市金源实业有限责任公司，住所地安阳市殷都区文峰大道6号。
法定代表人：聂小强。
被上诉人（原审被告）：聂小宁，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：安阳市中豪盛合商贸有限公司，住所地安阳市龙安区八里村。
法定代表人：聂小宁。
上诉人安阳县马家乡郭家窑村村民委员会因与被上诉人安阳市金源实业有限责任公司、聂小宁、安阳市中豪盛合商贸有限公司开矿合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2281号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安阳县马家乡郭家窑村村民委员会称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，原审原告以《开矿合同》起诉原审被告承担责任，但未向原审法院提供合同的原件，原审被告对原审原告提供的复印件也不予认可，本院无法根据原审原告提供的其它证据确认原审被告的适格性及原审原告所主张事实的客观性，且原审原告在诉请中未明确三个原审被告所应承担的民事责任，属于诉讼请求不明确，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回安阳县马家乡郭家窑村村民委员会的起诉。
本院经审理认为，上诉人安阳县马家乡郭家窑村村民委员会持开矿合同向被上诉人安阳市金源实业有限责任公司、聂小宁、安阳市中豪盛合商贸有限公司主张权利，符合民事案件受理条件。原审法院以诉讼请求不明确、不属于民事案件受理条件为由驳回安阳县马家乡郭家窑村村民委员会的起诉不当。原审法院应在审查本案事实及证据的基础上对本案作出裁判。上诉人安阳县马家乡郭家窑村村民委员会的上诉请求成立，应予支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2281号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终5469号上诉人（原审原告）：安阳县马家乡郭家窑村村民委员会，住所地河南省安阳县马家乡郭家窑村。法定代表人：李用法，村委会主任。被上诉人（原审被告）：安阳市金源实业有限责任公司，住所地安阳市殷都区文峰大道6号。法定代表人：聂小强。被上诉人（原审被告）：聂小宁，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：安阳市中豪盛合商贸有限公司，住所地安阳市龙安区八里村。法定代表人：聂小宁。上诉人安阳县马家乡郭家窑村村民委员会因与被上诉人安阳市金源实业有限责任公司、聂小宁、安阳市中豪盛合商贸有限公司开矿合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2281号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安阳县马家乡郭家窑村村民委员会称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，原审原告以《开矿合同》起诉原审被告承担责任，但未向原审法院提供合同的原件，原审被告对原审原告提供的复印件也不予认可，本院无法根据原审原告提供的其它证据确认原审被告的适格性及原审原告所主张事实的客观性，且原审原告在诉请中未明确三个原审被告所应承担的民事责任，属于诉讼请求不明确，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回安阳县马家乡郭家窑村村民委员会的起诉。本院经审理认为，上诉人安阳县马家乡郭家窑村村民委员会持开矿合同向被上诉人安阳市金源实业有限责任公司、聂小宁、安阳市中豪盛合商贸有限公司主张权利，符合民事案件受理条件。原审法院以诉讼请求不明确、不属于民事案件受理条件为由驳回安阳县马家乡郭家窑村村民委员会的起诉不当。原审法院应在审查本案事实及证据的基础上对本案作出裁判。上诉人安阳县马家乡郭家窑村村民委员会的上诉请求成立，应予支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2281号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市殷都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年十二月二十日书记员 于芳珠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2892号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人毛某，总经理。
被告马某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年七月二十日
书记员 赵俊
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执910号
申请执行人：柳河县人民法院。
法定代表人：孙明伟，院长。
被执行人：赵国玉，男，1951年12月2日，汉族，住辽宁省庄河市广福街道。
本院在执行柳河县人民法院与赵国玉罚金执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 强
执行员 郑元立
执行员 王 兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于景超
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执910号申请执行人：柳河县人民法院。法定代表人：孙明伟，院长。被执行人：赵国玉，男，1951年12月2日，汉族，住辽宁省庄河市广福街道。本院在执行柳河县人民法院与赵国玉罚金执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 强执行员 郑元立执行员 王 兵二〇一七年十二月二十九日书记员 于景超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1173号
上诉人（原审被告）广东创鸿集团有限公司，住所地广东省揭阳市。
法定代表人黄鸿明。
委托代理人颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人池村敏郎。
原审被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄鸿明。
上诉人广东创鸿集团有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民二初字第318号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年10月28日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月30日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东创鸿集团有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民二初字第318号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初885号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号。
负责人郭勤伟，该行行长。
委托代理人沈玉光，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行职员。
委托代理人冯峰，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行职员。
被告蔡奕锋。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与被告蔡奕锋信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯峰到庭参加诉讼。被告蔡奕锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉称：2013年10月16日，原告与被告签订浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约，被告可利用原告发行予其的贷记卡在30000元范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费超出免息期的，都应按日计付万分之五的利息。其透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。2013年10月25日，被告领取了前述合约项下的泰隆贷记卡，并随后进行取现、透支。2015年6月30日，被告的贷记卡出现逾期，截止2015年10月30日，被告尚欠本金22551.21元，其中本金19782.6元，其余为欠息（含利息、滞纳金等）。故原告起诉要求：1、被告蔡奕锋归还截止至2015年10月30日全部欠款总额22551.21元，其中本金19782.6元，其余为欠息（含利息、滞纳金等），并支付自2015年10月31日起至还清全部款项之日止的所有欠款；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告调整第1项诉讼请求，要求被告蔡奕锋归还计算至2016年5月23日的透支本金16682.6元、利息2635.03元、滞纳金1534.31元、其他费用825元。
被告蔡奕锋未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月16日，被告蔡奕锋向原告申请办理浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡，并签署了《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，约定浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称“甲方”）与浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用贷记卡有关事项签订如下合约：乙方知悉并理解《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）各项条款，自愿申领泰隆贷记卡（以下简称“贷记卡”）；乙方及其附属卡持卡人，在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则，乙方及其附属卡持卡人应按人民银行相关规定利率支付自记账日起到期还款日的透支利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超限额使用本行批准的信用额度的，除按人民银行相关规定利率支付透支利息外，每月还应按最低还款额的未还部分计付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人可按照账单中列明的最低还款额还款，最低还款额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款额未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%；乙方选择最低还款额方式还款、预借现金或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%的滞纳金，滞纳金最低按5元收取；甲方对透支金额及应收透支利息按月计收复利。
之后，原告向被告蔡奕锋发放泰隆贷记卡，被告蔡奕锋使用该卡进行消费，但其未能按约归还全部透支款项。至2016年5月23日，被告蔡奕锋共结欠原告透支本金16682.6元、利息2635.03元、滞纳金1534.31元、其他费用825元。
以上事实，由原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、信用卡申请表（附《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》）、交易明细表及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告蔡奕锋向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》的各项规定，故《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》的各项规定对被告具有法律约束力。被告蔡奕锋使用原告发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告蔡奕锋归还截至2016年5月23日的透支本金16682.6元、利息2635.03元、滞纳金1534.31元、其他费用825元，并支付自2016年5月24日起至生效判决确定的履行日止按照《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定计算的利息等相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡奕锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行计算至2016年5月23日的透支本金人民币16682.6元、利息人民币2635.03元、滞纳金人民币1534.31元、其他费用人民币825元，自2016年5月24日起至实际还清之日止的利息等相关费用按照《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》的约定计算。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币342元，公告费人民币606.6元，合计诉讼费人民币948.6元，由被告蔡奕锋负担。（原告同意其预交诉讼费被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 祁 馨
人民陪审员 赵 英
人民陪审员 王小丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡梦碟
附录:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执993号
申请执行人任民。
被执行人任威。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初258号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任民于2016年4月25日向我院申请执行。执行标的为691491.15元，未执行标的为691491.15元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张晓晨
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初345号
原告钱火兵。
委托代理人黄丽明，南通市竹行法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
被告黄卫明。
原告钱火兵与被告ＸＸ、黄卫明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法由代理审判员张邢霖适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年底，两被告因工程需要到原告处提取水泥砖，共结欠货款16500元。原告多次催要，被告以承包款未收到为由拒绝支付。2015年2月6日，两被告把送货单收回写下欠条一张。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付货款16500元。
两被告均辩称，对结欠原告货款16500元无异议，但要等承包款收到后再给付原告。
经审理查明，2013年至2014年，两被告因工程需要向原告购买水泥砖。2015年2月6日，两被告向原告出具欠条一份“今欠到钱火兵水泥砖从2013年-2014年为止，共欠人民币壹万陆仟伍佰元整（16500）。”为索要上述款项，原告诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提交的欠条，原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。两被告对结欠原告货款16500元无异议，该款应当清偿。两被告以他人处工程款未给付为由拒付货款无合同和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、黄卫明于本判决生效之日起十日内支付原告钱火兵货款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由两被告负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张邢霖
二〇一六年三月四日
书 记 员 骆 冰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初11976号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤姣，女。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
被告：丁仕根，男，1945年1月2日，汉族，住上海市青浦漕盈路***弄***号***室。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告丁仕根物业服务合同纠纷一案，本院于立2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告丁仕根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2009年7月至2016年12月的物业服务费共计人民币4,525元。事实和理由：被告系上海市青浦漕盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积94.47平方米。原告先后受上海浦西房地产开发有限公司和上海市青浦区浩泽家园业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，高层按照建筑面积每月每平方米收取0.5元。物业服务费按季交纳，业主应在每季度的前十天内履行交纳义务。被告未缴纳2009年7月至2016年12月的物业服务费。
被告丁仕根未作答辩。
本院认为，原告与上海浦西房地产开发有限公司和上海市青浦区浩泽家园业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2009年7月至2016年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告丁仕根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费4,525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告丁仕根负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡志国
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10276号
原告：孙朱勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住兴化市。
被告：ＸＸ祥，男，1977年8月25日出生，汉族，住兴化市。
原告孙朱勇诉被告ＸＸ祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙朱勇到庭参加诉讼，被告ＸＸ祥经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朱勇向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ祥立即偿还原告借款本金30万元及利息（自2014年9月4日起2015年8月20日止，按年利率12%计算；自2015年8月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计息）；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ祥因经营所需，于2014年11月20日要求我向江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行借款30万元，我借款后，被告向我出具借条，约定贷款到期按期归还。但至今未能偿还。现江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行要求我偿还贷款，并向法院诉讼，故我要求被告立即偿还借款及银行约定的利息。
被告ＸＸ祥未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：1.原告提供2014年11月20日的借条原件一份，证明被告向原告借款30万元的事实。本院认证，借条是表明债权债务关系的书面凭证，对借款以及此笔款项系原告向江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行借款、被告ＸＸ祥对其还款承担法律责任的事实进行记载，本院予以认定。2.原告提供兴化市人民法院（2016）苏1281民初8794号民事判决书一份，证明江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行就此借款起诉原告的事实。本院认证，（2016）苏1281民初8794号民事判决书系本院生效的法律文书，对金融借款事实进行记载，本院予以认定。但因判决书中明确利息已经结算至2015年7月20日，故本案借款利息应从2015年7月21日起计算。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告ＸＸ祥向原告借款事实清楚，应当依约还款。被告ＸＸ祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ祥于本判决生效后立即偿还原告孙朱勇借款30万元及其利息（自2014年7月21日起2015年8月20日止，按年利率12%计算；自2015年8月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用6838元，由被告负担。
公告费200元，原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费6838元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：a；行号：104312800123）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 史寿明
二〇一七年四月八日
书 记 员 刘 雯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执907号
申请执行人陕西核普机电科技有限公司。
被执行人无锡鑫宝泰特钢有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕012民初1840号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人无锡鑫宝泰特钢有限公司银行存款132876元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年二月二十五日
书记员 王强
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第910号
申请执行人：田秀华，男，汉族，无职业。
被执行人：孙海林，男，汉族。
本院在执行申请执行人田秀华与被执行人孙海林买卖合同纠纷执行一案中，2014年1月20日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第693号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年一月二十日
书 记 员 董玉钢
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5273号
申请执行人浦江县农村信用合作联社
被执行人陈新柏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初4118号，依法向被执行人陈新柏发出执行通知书，责令被执行人陈新柏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新柏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新柏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币57815.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贾向峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4542号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人崔某，男，1969年5月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省襄樊市枣阳市。因涉嫌伪造、买卖身份证件于2016年3月30日被羁押，2016年3月31日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4490号起诉书，指控被告人犯伪造、买卖身份证件罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成伪造、买卖身份证件罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判决
被告人崔某犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年八月五日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 张 思 乔
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）船民特字第12号
申请人：曲桂兰，住吉林市。
被申请人：荆永丰，住吉林市。
申请人曲桂兰要求宣告被申请人荆永丰死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人曲桂兰于2011年10月18日来院称，其丈夫荆永丰于2003年8月从家出发去长白山旅游走失，经家人查找，至今下落不明，因此向法院申请宣告其死亡。
经查，被申请人荆永丰，男，1925年5月13日出生，汉族，吉林市卫生局工程队退休职工，原住址吉林市船营区兴北胡同19-12-206号，2003年8月29日到长白山旅游，至今下落不明。申请人曲桂兰系被申请人荆永丰的妻子。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款之规定，于2011年10月27日在人民法院报上发出寻找荆永丰的公告。法定公告期间为1年，现已届满，荆永丰仍然下落不明。
本院认为：荆永丰外出旅游至今已9年没有音讯，虽经本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人曲桂兰为被申请人荆永丰的妻子，现申请宣告荆永丰死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人荆永丰死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵惠娟
二〇一二年十一月五日
代理书记员 闫俊辰
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3126号
申请执行人蒋爱珍，农民。
被执行人天津富全达制衣有限公司。
法定代表人付可全，经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1958号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行。
本案执行标的5238元，执行费50元。在执行过程中，经本院院长提交审判委员会讨论认为本院（2015）宝民初字第1958号民事判决书确有错误，并已裁定另行组成合议庭再审，再审期间中止该判决的执行，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3126号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十一月十四日
书记员 孙文龙
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1212号
申请执行人绥中县国土资源局，地址辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，系该局局长。
委托代理人黄万杰，绥中县××国土资源所所长。
被执行人绥中滨海市政工程有限公司，地址辽宁省绥中县滨海经济区。
法定代表人范军，系该××法人。
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人绥中滨海市政工程有限公司行政处罚一案，绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）242号行政处罚决定书发生法律效力后，申请执行人绥中县国土资源局于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依据行政处罚决定，被执行人绥中滨海市政工程有限公司退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款19260元。
本案在执行过程中，辽宁东戴河新区管理委员会建议暂缓执行本案，本院决定终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2017）辽1421执1212号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 王亚军
二〇一七年十二月三日
书 记 员 刘建奎
本裁定书所援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1212号申请执行人绥中县国土资源局，地址辽宁省绥中县。法定代表人李凤山，系该局局长。委托代理人黄万杰，绥中县××国土资源所所长。被执行人绥中滨海市政工程有限公司，地址辽宁省绥中县滨海经济区。法定代表人范军，系该××法人。申请执行人绥中县国土资源局与被执行人绥中滨海市政工程有限公司行政处罚一案，绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）242号行政处罚决定书发生法律效力后，申请执行人绥中县国土资源局于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据行政处罚决定，被执行人绥中滨海市政工程有限公司退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款19260元。本案在执行过程中，辽宁东戴河新区管理委员会建议暂缓执行本案，本院决定终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省绥中县人民法院（2017）辽1421执1212号案的本次执行程序。在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李子刚人民陪审员  郭 璐人民陪审员  王亚军二〇一七年十二月三日书 记 员  刘建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州�新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7630号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告因考虑到孩子年龄太小，被告也有悔改意思并作出保证，且原告为对家庭负责，愿给被告一次机会，故原告申请撤诉，原告申请撤回对被告李某乙的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告李某乙的起诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 房津宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终669号
上诉人（原审被告）：上海合维机电有限公司。
法定代表人：蔡露燕。
被上诉人（原审原告）：宁波市江北旭坤工贸有限公司。
法定代表人：竺旭峰。
上诉人上海合维机电有限公司不服宁波市江北区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）浙0205民初1822号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海合维机电有限公司上诉称：涉案采购订单中的送货条款约定“送货上门”，送货地址为上海市松江区九亭镇九新公路568号（易富路口），因此，涉案纠纷的合同履行地为上××松江区。上诉人注册地亦在上××松江区，故本案应由上海市松江区人民法院管辖为宜。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
被上诉人宁波市江北旭坤工贸有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案《采购订单》中虽约定送货地址为上海市松江区九亭镇九新公路568号（易富路口），但当事人对送货地址的约定并不能视为对合同履行地的约定，故应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定本案合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人及另一原审被告上海大宗合维机电有限公司支付货款，即本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十月九日
代书 记员 麻华懿
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第222号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行。
法定代表人：徐金平。
委托代理人：戚以祥。
被告：吴智荣。
被告：吴智昌。
被告：郑更明。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行与被告吴智荣
、吴智昌、郑更明借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案
受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2
013年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限
公司衢州衢化支行的委托代理人戚以祥到庭参加诉讼。被告吴智
荣、吴智昌、郑更明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行起诉称：原告
于2010年8月20日与被告吴智荣签订了合同编号为33119201000070
654的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告以自助可循
环方式向被告发放小额农户贷款50000元，贷款期限2010年8月20
日起至2012年8月19日止，单笔借款期限最长为1年，借款利率以
自助循环额度签约／修改通知单为准，执行定期按月结息，到期
一次性还本，执行年利率5.31%，逾期利率为7.965%。由被告吴智
昌、郑更明承担连带担保，担保范围为本合同项下借款本金、利
息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费
用。2010年8月20日，原告依《中国农业银行农户贷款借款合同》
约定履行了发放贷款义务，被告吴智荣通过自助设备取得农户贷
款人民币50000元整，期限2年，到期日为2012年8月19日。截止起
诉之日，被告吴智荣尚欠贷款本金50000元、利息2950.38元。为
此，提起诉讼，要求判令：1、被告吴智荣支付借款本金50000元
及利息2950.38元，并自2013年6月7日其按照合同约定据实支付逾
期利息、复利；2、被告吴智昌、郑更明对上述债务承担连带清偿
责任。
被告吴智荣、吴智昌、郑更明未作答辩，也未向本院提交证
据材料。
原告为证明2010年8月20日，原告与被告吴智荣签订贷款借款
合同一份，约定被告吴智荣向原告借款50000元，借款期限自2010
年8月20日至2012年8月19日，借款年利率5.31%，逾期还款自逾期
之日起按借款利率上浮50%计收罚息并依据中国人民银行规定计收
复利，被告吴智昌，郑更明为借款提供连带责任保证；原告于同
日发放贷款，至2013年6月7日，被告吴智荣尚欠借款本金50000元
及利息2950.38元未付，被告吴智昌、郑更明未承担保证责任的事
实，向本院提交了中国农业银行农户贷款借款合同、贷款审批通
知书各一份。原告的证据，被告吴智荣、吴智昌、郑更明未到庭
质证。本院审查认定，原告的证据，来源合法，内容客观真实，
可以证明原告主张的事实。
经审理查明：2010年8月20日，原告与被告吴智荣、吴智昌、
郑更明签订贷款借款合同一份，约定被告吴智荣向原告借款50000
元，借款期限自2010年8月20日至2012年8月19日，借款年利率5.31%，逾期还款自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息并依据中
国人民银行规定计收复利，被告吴智昌，郑更明为借款提供连带
责任保证。原告于同日发放贷款。至2013年6月7日，被告吴智荣
尚欠借款本金50000元及利息2950.38元未付，被告吴智昌、郑更
明未承担保证责任。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。现被告吴智荣拖欠原告借款本金
及利息未支付，被告吴智昌、郑更明为借款提供连带责任保证且
未在保证范围内承担保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求
被告吴智荣返还借款并按合同约定支付利息、逾期利息、复利，
被告吴智昌、郑更明在保证范围内承担保证责任，理由正当，具
有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如
下：
一、被告吴智荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农
业银行股份有限公司衢州衢化支行借款本金50000元及利息2950.3
8元并自2013年6月7日起按照合同约定据实支付逾期利息、复利至
本判决确定的履行之日止。
二、被告吴智昌、郑更明对上述债务承担连带清偿责任，被
告吴智荣、郑更明承担连带清偿责任后，有权向被告吴智荣追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由被告吴智荣、吴智昌
、郑更明负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民
法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年七月十一日
书 记 员 徐 贞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内08刑终74号
原公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡小八，男，1954年11月8日出生于内蒙古乌拉特前旗，汉族，初中文化，农民，捕前住乌拉特前旗新安镇。2016年7月20日因涉嫌犯破坏电力设备罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民法院审理乌拉特前旗人民检察院指控原审被告人胡小八犯破坏电力设备罪一案，于2017年4月25日作出（2016）内0823刑初200号刑事判决，认定被告人胡小八犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人胡小八不服，提出上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，审理过程中，上诉人胡小八申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）胡小八撤回上诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡小八撤回上诉。
乌拉特前旗人民法院（2016）内0823刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 莉
审 判 员 焦世东
代理审判员 杨 颖
二〇一七年八月八日
书 记 员 邬耀天
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内08刑终74号原公诉机关乌拉特前旗人民检察院。上诉人（原审被告人）胡小八，男，1954年11月8日出生于内蒙古乌拉特前旗，汉族，初中文化，农民，捕前住乌拉特前旗新安镇。2016年7月20日因涉嫌犯破坏电力设备罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。乌拉特前旗人民法院审理乌拉特前旗人民检察院指控原审被告人胡小八犯破坏电力设备罪一案，于2017年4月25日作出（2016）内0823刑初200号刑事判决，认定被告人胡小八犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人胡小八不服，提出上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，审理过程中，上诉人胡小八申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）胡小八撤回上诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）胡小八撤回上诉。乌拉特前旗人民法院（2016）内0823刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 莉审 判 员  焦世东代理审判员  杨 颖二〇一七年八月八日书 记 员  邬耀天附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00249号
原告：海城市八里镇秀甲峪村民委员会。
委托代理人：王师柏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：于德超，男。
本院在审理原告海城市八里镇秀甲峪村民委员会与被告于德超林业承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市八里镇秀甲峪村民委员会撤回起诉。
案件受理费由原告海城市八里镇秀甲峪村民委员会承担。
审判员 李瑞平
二〇一四年六月十日
书记员 栾丽丽
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第470号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告李成秀，女，汉族，1964年6月14日生。
委托代理人刘术珊。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告李成秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟、被告李成秀的委托代理人刘术珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日，被告李成秀向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了其与保证人刘勇的连带保证可自助循环贷款方式贷款。于同年9月24日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为7.434%。在第一个循环期内，被告李成秀申请了借款50000元，第一个循环期被告李成秀按时偿还了贷款，第二个循环期于2014年12月30日到期，到期后被告李成秀未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告李成秀要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告李成秀拒不履行。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令被告从速支付借款本金50000元及利息2000元左右（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行个人借款凭证复印件一份；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；
3、保证担保承诺书复印件、担保授权委托书复印件各一份；
4、李成秀、刘勇身份证明复印件一份；
5、最高额保证个人可循环借款合同复印件一份；
6、借记卡明细查询一份；
被告辩称，中国农业银行光山县支行诉李成秀借款合同不是事实，李成秀只是向保证人刘勇提供了身份证和户口本，并没有在借款合同文本上签名，是银行工作人员与刘勇伪造我的签名，要求对被告及被告丈夫刘术珊的签名和指印进行鉴定，该笔借款实际使用人是刘勇，现刘勇已经死亡，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月24日，中国农业银行光山县支行的白雀分理处向李成秀名下发放三农贷款，由保证人刘勇承担连带保证责任。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为7.434%。在第一个循环期内，被告李成秀名下申请了借款50000元，第一个循环期被告李成秀名下借款按时偿还了，第二个循环期于2014年12月30日到期，到期后被告李成秀名下的借款未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告李成秀要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告李成秀拒不履行，后原告与被告协商偿还借款事宜未果，遂引起纠纷，原告诉至本院请求本院判令被告李成秀与保证人刘勇支付借款本金及逾期利息，诉讼费及相关费用由二被告承担。
另查明，保证人刘勇于2014年7月5日死亡，其户口已被告公安机关注销，不再具备诉讼主体资格。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告李成秀所签订的最高额保证个人可循环借款合同因经过河南公专司法鉴定中心所作的对被告李成秀和被告丈夫刘术珊四份鉴定意见书（分别是李成秀笔迹和指印、刘术珊笔迹和指印）排除了李成秀和其丈夫刘术珊的笔迹与指印，所以不能认定该合同依法成立，李成秀不应承担合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1100元、鉴定费10000元均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 甘忠峰
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行终133号
上诉人（原审原告）郑金本，男，1945年3月30日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区，
委托代理人ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区笏石镇人民政府，住所地莆田市秀屿区笏石镇笏石街1号，组织机构代码00371279-1。
法定代表人何志强，镇长。
委托代理人李晓华，该镇政府工作人员。
委托代理人陈海珊，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区人民政府，住所地莆田市秀屿区笏石镇大邱村，组织机构代码00369535-4。
法定代表人蔡晃，区长。
委托代理人林聪，该区政府工作人员。
委托代理人方雪花，福建众益律师事务所律师。
第三人郑国春，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区，现居住莆田市城厢区，
第三人吴亚珍，女，1963年1月13日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区，
委托代理人郑美双，女，1985年7月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区，系第三人郑国春之妹。
上诉人郑金本诉被上诉人莆田市秀屿区笏石镇人民政府、莆田市秀屿区人民政府土地行政管理一案，郑金本不服莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304行初183号《行政判决书》，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭，于2017年7月24日进行询问。上诉人郑金本的委托代理人ＸＸ，被上诉人莆田市秀屿区笏石镇人民政府的委托代理人李晓华、陈海珊，被上诉人莆田市秀屿区人民政府的委托代理人林聪、方雪花，第三人郑国春、吴亚珍的委托代理人郑美双到庭接受询问。现已审理终结。
原审法院查明：1998年12月20日，莆田市湄洲湾北岸经济开发管理委员会颁发给第三人郑国春NO.032073《土地承包经营权证》，该经营权证的主要内容为：承包经营时间从1999年1月1日至2029年1月1日；承包户户主郑国春，住址为笏石镇温东村11组；承包土地类型及内容为水田0.09亩（所有权单位为11组农民集体所有）、旱地1.57亩（所有权单位为11组农民集体所有）、海地0.99亩；地块名称及类别为门前旱地0.90亩，四至为东至厝、西至农（文耀）、南至埕、北至路。因该地块东侧0.19亩土地由原告耕作引起纠纷。2014年11月28日，第三人郑国春、吴亚珍向被告笏石镇人民政府申请确认地块名称为“门前”0.9亩的使用权归其使用。2015年1月16日，被告笏石镇人民政府作出[2015]01号《土地权属争议处理决定书》，认定郑国春、吴亚珍与郑金本之间的争议属于农村土地承包经营权争议，不属于人民政府职权范围，决定驳回郑国春、吴亚珍的申请。第三人郑国春、吴亚珍不服，于2015年10月21日向莆田市荔城区人民法院提起行政诉讼。2016年4月20日，莆田市荔城区人民法院作出（2015）荔行初字第94号行政判决：撤销被告笏石镇人民政府作出的[2015]01号《土地权属争议处理决定书》，并限期重新作出处理决定。2016年6月28日，被告笏石镇人民政府作出[2016]01号《土地权属争议处理决定书》，认定本案诉争的0.19亩土地位于第三人郑国春持有的NO.032073《土地承包经营权证》范围内，原告郑金本主张诉争的0.19亩土地存在互换的依据不足，无法证明其对争议地块拥有土地承包经营权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定作出决定：争议的0.19亩地块由郑国春、吴亚珍使用，使用期限至2029年1月1日，郑国春、吴亚珍不得将争议地块用于非农建设。原告郑金本不服，于2016年8月24日向被告秀屿区人民政府申请行政复议。2016年11月7日，秀屿区人民政府作出莆秀政行复[2016]3号行政复议决定：维持被告笏石镇人民政府作出的[2016]01号《土地权属争议处理决定书》。原告郑金本仍不服，诉至本院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，被告笏石镇人民政府对公民个人之间发生的土地权属争议有权作出处理决定。本案中被告笏石镇人民政府认定诉争地0.19亩在第三人持有的土地承包经营权证范围内，事实清楚，其对诉争地的使用权作出确权，并无不当。被告秀屿区人民政府作出复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告在被告听证时提供的录音、录像笔录等无法对抗政府颁发的土地承包经营权证，原告的主张没有充分有效的根据，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告郑金本的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人郑金本不服，向本院提起上诉称：1、其提供的证人证言的通话录音及光盘完全可以证实其与第三人土地互换的事实，两被上诉人以其未提供《土地承包经营权证》、《耕地承包合同书》为由，认定其与第三人土地互换的依据不足没有法律依据。一审法院无视上述事实，认定两被上诉人的被诉行政行为认定事实清楚是错误的。请求撤销一审法院的判决，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
两被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《土地承包经营权证》是国家颁发证明农民承包经营集体土地合法权益的有效证据，在承包期间非经法定程序不得撤销该证据的效力。根据涉案《土地承包经营权证》确定的土地权属，被上诉人莆田市秀屿区笏石镇人民政府认定争议地块归第三人使用、被上诉人莆田市秀屿区人民政府作出维持该行政行为的复议决定，符合法律规定。一审法院据此作出驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应当予以维持。上诉人郑金本仅以证人证言，欲证明其与第三人郑国春互换田地、变更涉案土地的承包经营权，证据不足，故其请求撤销一审判决的理由缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人郑金本负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
审 判 员 张鹏程
代理审判员 李国洪
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋寅颖
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽03行终133号上诉人（原审原告）郑金本，男，1945年3月30日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区，委托代理人ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区笏石镇人民政府，住所地莆田市秀屿区笏石镇笏石街1号，组织机构代码00371279-1。法定代表人何志强，镇长。委托代理人李晓华，该镇政府工作人员。委托代理人陈海珊，福建众益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区人民政府，住所地莆田市秀屿区笏石镇大邱村，组织机构代码00369535-4。法定代表人蔡晃，区长。委托代理人林聪，该区政府工作人员。委托代理人方雪花，福建众益律师事务所律师。第三人郑国春，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区，现居住莆田市城厢区，第三人吴亚珍，女，1963年1月13日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区，委托代理人郑美双，女，1985年7月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区，系第三人郑国春之妹。上诉人郑金本诉被上诉人莆田市秀屿区笏石镇人民政府、莆田市秀屿区人民政府土地行政管理一案，郑金本不服莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304行初183号《行政判决书》，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭，于2017年7月24日进行询问。上诉人郑金本的委托代理人ＸＸ，被上诉人莆田市秀屿区笏石镇人民政府的委托代理人李晓华、陈海珊，被上诉人莆田市秀屿区人民政府的委托代理人林聪、方雪花，第三人郑国春、吴亚珍的委托代理人郑美双到庭接受询问。现已审理终结。原审法院查明：1998年12月20日，莆田市湄洲湾北岸经济开发管理委员会颁发给第三人郑国春NO.032073《土地承包经营权证》，该经营权证的主要内容为：承包经营时间从1999年1月1日至2029年1月1日；承包户户主郑国春，住址为笏石镇温东村11组；承包土地类型及内容为水田0.09亩（所有权单位为11组农民集体所有）、旱地1.57亩（所有权单位为11组农民集体所有）、海地0.99亩；地块名称及类别为门前旱地0.90亩，四至为东至厝、西至农（文耀）、南至埕、北至路。因该地块东侧0.19亩土地由原告耕作引起纠纷。2014年11月28日，第三人郑国春、吴亚珍向被告笏石镇人民政府申请确认地块名称为“门前”0.9亩的使用权归其使用。2015年1月16日，被告笏石镇人民政府作出[2015]01号《土地权属争议处理决定书》，认定郑国春、吴亚珍与郑金本之间的争议属于农村土地承包经营权争议，不属于人民政府职权范围，决定驳回郑国春、吴亚珍的申请。第三人郑国春、吴亚珍不服，于2015年10月21日向莆田市荔城区人民法院提起行政诉讼。2016年4月20日，莆田市荔城区人民法院作出（2015）荔行初字第94号行政判决：撤销被告笏石镇人民政府作出的[2015]01号《土地权属争议处理决定书》，并限期重新作出处理决定。2016年6月28日，被告笏石镇人民政府作出[2016]01号《土地权属争议处理决定书》，认定本案诉争的0.19亩土地位于第三人郑国春持有的NO.032073《土地承包经营权证》范围内，原告郑金本主张诉争的0.19亩土地存在互换的依据不足，无法证明其对争议地块拥有土地承包经营权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定作出决定：争议的0.19亩地块由郑国春、吴亚珍使用，使用期限至2029年1月1日，郑国春、吴亚珍不得将争议地块用于非农建设。原告郑金本不服，于2016年8月24日向被告秀屿区人民政府申请行政复议。2016年11月7日，秀屿区人民政府作出莆秀政行复[2016]3号行政复议决定：维持被告笏石镇人民政府作出的[2016]01号《土地权属争议处理决定书》。原告郑金本仍不服，诉至本院。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，被告笏石镇人民政府对公民个人之间发生的土地权属争议有权作出处理决定。本案中被告笏石镇人民政府认定诉争地0.19亩在第三人持有的土地承包经营权证范围内，事实清楚，其对诉争地的使用权作出确权，并无不当。被告秀屿区人民政府作出复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告在被告听证时提供的录音、录像笔录等无法对抗政府颁发的土地承包经营权证，原告的主张没有充分有效的根据，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告郑金本的诉讼请求。一审宣判后，上诉人郑金本不服，向本院提起上诉称：1、其提供的证人证言的通话录音及光盘完全可以证实其与第三人土地互换的事实，两被上诉人以其未提供《土地承包经营权证》、《耕地承包合同书》为由，认定其与第三人土地互换的依据不足没有法律依据。一审法院无视上述事实，认定两被上诉人的被诉行政行为认定事实清楚是错误的。请求撤销一审法院的判决，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。两被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。本院审理期间，双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的一致。本院认为，《土地承包经营权证》是国家颁发证明农民承包经营集体土地合法权益的有效证据，在承包期间非经法定程序不得撤销该证据的效力。根据涉案《土地承包经营权证》确定的土地权属，被上诉人莆田市秀屿区笏石镇人民政府认定争议地块归第三人使用、被上诉人莆田市秀屿区人民政府作出维持该行政行为的复议决定，符合法律规定。一审法院据此作出驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应当予以维持。上诉人郑金本仅以证人证言，欲证明其与第三人郑国春互换田地、变更涉案土地的承包经营权，证据不足，故其请求撤销一审判决的理由缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币50元，由上诉人郑金本负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘开赐审 判 员  张鹏程代理审判员  李国洪二〇一七年九月十四日书 记 员  宋寅颖附：所引用相关法律依据条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6533号
罪犯扶宗杰，女，1980年7月29日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年4月14日作出（2014）丰刑初字第112号刑事判决，以被告人扶宗杰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，没收扶宗杰退出的赃款人民币三千元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）泉刑终字第537号刑事裁定，撤销原判决，发回福建省泉州市丰泽区人民法院重新审判。福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年10月19日作出（2015）丰刑初字第32号刑事判决，以扶宗杰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，没收扶宗杰退出的赃款人民币3000元，上缴国库。执行机关福建省女子监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯扶宗杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯扶宗杰本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯扶宗杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯扶宗杰有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯扶宗杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯扶宗杰减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币10000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月4日起至2018年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 静
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3147号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530000X22602133B。
营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，该银行行长。
委托诉讼代理人：张富花（该银行员工），女，汉族，1980年生，云南省昆明市人，特别授权代理。
被告：昆明饶瑞商贸有限公司。
注册号：5301XXXXXXXXXXXX。
住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金利园。
法定代表人：蔡鸿勇。
被告：蔡鸿勇，男，汉族，1968年出生，福建省石狮市人。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告昆明饶瑞商贸有限公司、蔡鸿勇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行要求撤回对被告昆明饶瑞商贸有限公司、蔡鸿勇的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告昆明饶瑞商贸有限公司、蔡鸿勇的起诉。
本案案件受理费23084元（原告已预交），减半收取计11542元，由被告昆明饶瑞商贸有限公司、蔡鸿勇自愿承担(该款项已于2017年8月18日支付给原告广发银行股份有限公司昆明分行)，余款11542元退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 李云成
人民陪审员 陈曹兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邹雨青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=928c1f2d-7cf9-4871-8253-a84e0117b699&imgId=OTI4YzFmMmQtN2NmOS00ODcxLTgyNTMtYTg0ZTAxMTdiNjk5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1649号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：郑雅民
委托代理人：杜励龙。
被执行人：乌审旗嘉泰商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：杜加宝。
被执行人：杜加宝，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌。
被执行人：张美玲，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与乌审旗嘉泰商贸有限公司、杜加宝、张美玲公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市中信公证处〔2017〕鄂中信证执字第54号执行证书，被执行人乌审旗嘉泰商贸有限公司、杜加宝、张美玲应向申请人偿还4524637.55元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了①被执行人杜加宝所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产两处；②被执行人杜加宝所有的位于鄂尔多斯市的土地。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年11月10日，被执行人乌审旗嘉泰商贸有限公司、杜加宝、张美玲尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金4489585.5元及至实际给付之日产生的利息等，并负担本案申请执行费47646元。
本院认为，被执行人乌审旗嘉泰商贸有限公司、杜加宝、张美玲的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 ：高 文清
审判员 ：贺 海燕
审判员 ：新吉乐夫
二〇一七年十一月十日
书记员 ： 宋 鹏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1649号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：郑雅民委托代理人：杜励龙。被执行人：乌审旗嘉泰商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：杜加宝。被执行人：杜加宝，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌。被执行人：张美玲，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与乌审旗嘉泰商贸有限公司、杜加宝、张美玲公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市中信公证处〔2017〕鄂中信证执字第54号执行证书，被执行人乌审旗嘉泰商贸有限公司、杜加宝、张美玲应向申请人偿还4524637.55元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了①被执行人杜加宝所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产两处；②被执行人杜加宝所有的位于鄂尔多斯市的土地。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年11月10日，被执行人乌审旗嘉泰商贸有限公司、杜加宝、张美玲尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金4489585.5元及至实际给付之日产生的利息等，并负担本案申请执行费47646元。本院认为，被执行人乌审旗嘉泰商贸有限公司、杜加宝、张美玲的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长 ：高 文清审判员 ：贺 海燕审判员 ：新吉乐夫二〇一七年十一月十日书记员 ： 宋 鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3522号
原告：谢建春，男，1977年1月17日出生，自由职业，住北京市丰台区。
被告：杨丽，女，1981年11月2日出生，户籍地陕西省西安市。
原告谢建春与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢建春到庭参加诉讼，被告杨丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5800元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告以参加婚礼为由，于2014年10月至2015年1月陆续向我借款，其中2014年12月27日5000元，2015年1月29日800元，被告出具了借条。被告承诺2015年5月份前归还所有借款。原告多次向被告催要还款，但被告一直借故拖欠至今。故依法向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告杨丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。谢建春称与杨丽通过网络相识。谢建春主张杨丽向其借款5800元未偿还，现主张要求杨丽偿还借款5800元，并向本院提交了如下证据：1、2014年12月27日杨丽书写的字据一张，内容为今杨丽向谢建春借款5000元。2、2015年1月29日杨丽书写的借条一张。内容为今杨丽借谢建春800元现金。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，谢建春主张借款给杨丽5800元，有字据、借条为证，故本院认定双方之间形成民间借贷关系。杨丽应及时清偿借款。故谢建春的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨丽于本判决生效后七日内给付谢建春借款五千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元，由杨丽负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由杨丽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张习文
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 刘庆南
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 颖
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初761号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人梁松，男，1998年12月23日出生于四川省长宁县，汉族，文化程度初中，无业，住四川省长宁县。2016年10月24日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]754号起诉书指控被告人梁松犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛某、被告人梁松到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年9月20日早上，被告人梁松至本市海曙区集士港镇元禾村义山弄45号，趁房门未关之际，进入朱某2家中，窃得被害人朱某1放在一楼楼梯下钱包里的人民币140元，欲逃离时被刚回家的朱某2发现，后被告人梁松逃至元禾村公园路33号附近时被抓获。案发后，赃款已追回并退还被害人。
根据以上事实，情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人梁松拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人梁松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1的陈述，证人何某、朱某2的证言，宁波市公安局海曙分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录，赃款照片，刑事判决书，出所登记表，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人梁松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁松能如实供述自己罪行，可从轻处罚。鉴于赃款已追还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年2月19日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4847号
原告：赵伟财，现住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告:吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春科技楼C-88号。
原告赵伟财与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告赵伟财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵伟财撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一七年十二月八日
书记员 朱 婧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2723号
上诉人（原审原告）：梁某，男，1970年1月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1971年8月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人谷军朝，河北重信律师事务所律师。
上诉人梁某与被上诉人李某因离婚纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人梁某、被上诉人李某及委托代理人谷军朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁某上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判；一、二审案件诉讼费由李某负担。事实与理由：一审认定夫妻共同财产错误，双方没有什么财产，汽车已经卖了，李某的工资还应当给我。
李某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁某在婚续期间还有18万元存款，应当依法分割。
梁某向一审法院起诉请求：判决双方离婚
一审法院认定的事实：原告梁某与被告李某于××××年登记结婚，原告婚前有一女儿梁思宇（2006年出生），被告婚前带一个儿子杜培尧（1994年出生）。2015年原、被告离婚，同年11月27日复婚。2016年10月原、被告分居，子女分别随原、被告生活。庭审中双方同意离婚并抚养自己子女。
关于夫妻共同财产，被告称婚后购买了沙发、家具（提交收据4650元）、普桑汽车一辆（3万元），上述财产都在原告处，原告因婚内有过错应赔偿被告1万元。
原告称家具不是原、被告购买的，是原告的大女儿梁思远到家具店刷卡给买的，刷卡条已经丢了。汽车登记在原告名下，前几天已经卖了也过户了，卖了1万元。财产都是原告的，不是被告的。原告没有过错，不同意赔偿被告1万元。
一审法院认为，原告梁某与被告李某双方同意离婚并抚养自己子女，予以准许。关于财产，双方共同生活期间购买的家具及汽车，为夫妻共同财产，应依法分割。考虑家具折旧等因素，家具及汽车出售款项归原告所有，原告应给付被告相应款项。被告称原告有过错应予赔偿，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，一审判决：一、准予原告梁某与被告李某离婚；二、原告梁某于本判决生效后三日内给付被告李某财产折款6000元。当事人应当按照上述指定期限履行给付金钱义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元减半收取100元，由原、被告各半负担。
二审中，双方均未提交新的证据，事实部分与一审查明基本一致。
本院认为，本案双方当事人复婚后，本应珍惜感情，共同维护婚姻关系，但双方发生矛盾并诉至法院，一审判决离婚，双方并无异议，经二审做工作，双方均表示无和好的可能，故本院准予双方离婚。一审法院依据查明情况认定“双方共同生活期间购买的家具及汽车，为夫妻共同财产，应依法分割。考虑家具折旧等因素，家具及汽车出售款项归原告所有，原告应给付被告相应款项”，并无不当。上诉人梁某上诉称一审认定夫妻共同财产错误，双方没有什么财产，汽车已经卖了，李某的工资还应当给我，但并未提供证据或充足理由予以支持。二审中被上诉人李某称上诉人还有18万元银行存款，应予分割。对于上诉人提到的工资款及被上诉人提到的18万元银行存款应予分割一节，属于二审中新增加的诉讼请求，双方互不认可，均可另行主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年四月十日
书记员 张晓楠
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0211行审24号
申请执行人株洲市人力资源和社会保障局
法定代表人蒋湘晖
被执行人湖南百时得能源环保科技有限公司
法定代表人曾发清。
申请执行人株洲市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2016年12月1日向本院申请强制执行株人社监行决字【2015】6号《劳动保障监察案件行政处理决定书》,本院于当日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人人社局于2015年12月24日作出株人社监行决字【2015】6号《劳动保障监察案件行政处理决定书》，认定：周新兵等务工劳动者曾在2011年4月因被拖欠工资向申请执行人投诉，在申请执行人介入处理后，被执行人已先后支付周新兵等人125万元工资，并就工资余款支付等情况于2011年11月9日向申请执行人复函，表示将在工程完工且质保无问题的基础上一次性结清，但被执行人拖延长达四年，至今仍未支付周新兵等务工劳动者183871元工资，致使周新兵等务工劳动者连续多次上访不断。2015年5月15日，申请执行人接到株洲市信访局株信访函【2015】109号信访转办函，要求申请执行人对湖南百时得工业厂房项目拖欠民工工资问题予以处理。申请执行人接函后，对被执行人拖欠周新兵等7名务工劳动者工资183871元的投诉予以受理并立案调查。申请执行人于2015年8月4日向被执行人下达了株人社监令字【2015】58号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人支付周新兵等7名务工劳动者工资183871元，但被执行人在规定的时间内未支付周新兵等务工劳动者工资。申请执行人认为，被执行人违法拖欠周新兵等7名劳动者工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、国务院《劳动保障监察条例》第六条等法律法规的规定，构成了拒不支付劳动报酬的行为。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第一项规定，决定对被执行人作出如下处理：限被执行人湖南百时得能源环保科技有限公司在收到本行政处理决定书之日起七日内支付周新兵等7名劳动者工资183871元，并按100%的标准计算，加付183871元赔偿金，合计支付367742元。申请执行人于2015年12月29日向被执行人依法送达《劳动保障监察案件行政处理决定书》。申请执行人于2016年7月14日向被执行人留置送达株人社监催字【2016】2号《履行行政决定催告书》。申请执行人在催缴无果后，于2016年12月1日向本院提出强制执行的申请，要求被执行人履行已经生效的株人社监行决字【2015】6号《劳动保障监察案件行政处理决定书》确定的义务。
本院认为，申请执行人人社局所作的株人社监行决字【2015】6号《劳动保障监察案件行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的具体行政行为，被执行人湖南百时得能源环保科技有限公司未完全履行《行政处罚决定书》确定的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行株洲市人力资源和社会保障局所作的株人社监行决字【2015】6号《劳动保障监察案件行政处理决定书》；
二、限被执行人湖南百时得能源环保科技有限公司在收到本裁定书之日起五日内自动履行行政强制执行申请书确定的支付周新兵等7名劳动者工资及赔偿金共计人民币367742元的银行存款或等值财产。逾期不履行，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向株洲市中级人民法院申请复议，也可以直接向株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李亦芝
湖南省株洲市天元区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0211行审24号申请执行人株洲市人力资源和社会保障局法定代表人蒋湘晖被执行人湖南百时得能源环保科技有限公司法定代表人曾发清。申请执行人株洲市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2016年12月1日向本院申请强制执行株人社监行决字【2015】6号《劳动保障监察案件行政处理决定书》,本院于当日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。经审理查明：申请执行人人社局于2015年12月24日作出株人社监行决字【2015】6号《劳动保障监察案件行政处理决定书》，认定：周新兵等务工劳动者曾在2011年4月因被拖欠工资向申请执行人投诉，在申请执行人介入处理后，被执行人已先后支付周新兵等人125万元工资，并就工资余款支付等情况于2011年11月9日向申请执行人复函，表示将在工程完工且质保无问题的基础上一次性结清，但被执行人拖延长达四年，至今仍未支付周新兵等务工劳动者183871元工资，致使周新兵等务工劳动者连续多次上访不断。2015年5月15日，申请执行人接到株洲市信访局株信访函【2015】109号信访转办函，要求申请执行人对湖南百时得工业厂房项目拖欠民工工资问题予以处理。申请执行人接函后，对被执行人拖欠周新兵等7名务工劳动者工资183871元的投诉予以受理并立案调查。申请执行人于2015年8月4日向被执行人下达了株人社监令字【2015】58号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人支付周新兵等7名务工劳动者工资183871元，但被执行人在规定的时间内未支付周新兵等务工劳动者工资。申请执行人认为，被执行人违法拖欠周新兵等7名劳动者工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、国务院《劳动保障监察条例》第六条等法律法规的规定，构成了拒不支付劳动报酬的行为。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第一项规定，决定对被执行人作出如下处理：限被执行人湖南百时得能源环保科技有限公司在收到本行政处理决定书之日起七日内支付周新兵等7名劳动者工资183871元，并按100%的标准计算，加付183871元赔偿金，合计支付367742元。申请执行人于2015年12月29日向被执行人依法送达《劳动保障监察案件行政处理决定书》。申请执行人于2016年7月14日向被执行人留置送达株人社监催字【2016】2号《履行行政决定催告书》。申请执行人在催缴无果后，于2016年12月1日向本院提出强制执行的申请，要求被执行人履行已经生效的株人社监行决字【2015】6号《劳动保障监察案件行政处理决定书》确定的义务。本院认为，申请执行人人社局所作的株人社监行决字【2015】6号《劳动保障监察案件行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的具体行政行为，被执行人湖南百时得能源环保科技有限公司未完全履行《行政处罚决定书》确定的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行株洲市人力资源和社会保障局所作的株人社监行决字【2015】6号《劳动保障监察案件行政处理决定书》；二、限被执行人湖南百时得能源环保科技有限公司在收到本裁定书之日起五日内自动履行行政强制执行申请书确定的支付周新兵等7名劳动者工资及赔偿金共计人民币367742元的银行存款或等值财产。逾期不履行，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向株洲市中级人民法院申请复议，也可以直接向株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  罗 昀人民陪审员  曹佩均人民陪审员  沈成元二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李亦芝
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民再300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西矿建集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路364号。
法定代表人：邓振民，该公司董事长。
委托代理人：杨军，广西钰锦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西林县国土资源局，住所地广西西林县八达镇鲤城路城北一巷009号。
法定代表人：农正洪，该局局长。
委托代理人：覃建毅，西林县国土资源局土地整理中心干部。
委托代理人：李东硕，广西中名律师事务所律师。
再审申请人广西矿建集团有限公司（以下简称矿建公司）因与被申请人西林县国土资源局（以下简称西林国土局）工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终1947号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月5日作出（2017）桂民申819号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
矿建公司申请再审称：本案涉案合同是经公开投标并中标后双方签订的固定总价包干合同，是平等主体之间的民事法律行为，工程结算价款应以双方签订的合同约定为准，一、二审法院以政府投资及审计监督、调整为由，依据《审计法》第22条的规定作出判决是适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判驳回西林国土局的诉讼请求，并由西林国土局承担本案诉讼费用。西林国土局辩称：1、原判决遗漏了必须参加诉讼的西林县国土资源局土地整理中心（以下简称土地整理中心），土地整理中心系西林国土局的二级机构，持有事业单位法人证书、有自己的名称、住所、法定代表人、开办资金及经费来源，涉案《土地开发整理项目建设工程施工合同》发包方就是土地整理中心，本案遗漏了必须参加诉讼的土地整理中心，应裁定发回一审法院重新审理。2、原判决适用法律正确。请求维持原一、二审判决，维护西林国土局的合法权益。
西林国土局一审诉讼请求：确认西林国土局与矿建公司签订的《土地开发整理项目建设施工合同》无效，判令矿建公司退回工程款2292442.91元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，案件诉讼费用由矿建公司承担。
一审法院判决：一、被告广西矿建集团有限公司于本判决生效之日起20日内退还工程款2292442.91元给原告西林县国土资源局，并自审计机关作出审计结果之日（2014年3月31日）起按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付利息；二、驳回西林县国土资源局的其他诉讼请求。案件受理费25140元，由被告广西矿建集团有限公司负担。
矿建公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回西林国土局的诉讼请求。
二审法院认定事实：2009年7月西林县土地整理项目公开招标，矿建公司中标（Ⅱ）标，中标价为5952015元。矿建公司与西林国土局签订《土地开发整理项目建设施工合同》，合同价款5654415元，为固定价格合同。矿建公司设立了项目经理部，组织工人施工，西林国土局依工程进度付工程款，累计已支付5240000元。该工程竣工后经验收合格。该项目为国家投资，经西林县审计局审计后，于2014年9月1日作出《审计决定书》，确认矿建公司施工的（Ⅱ）标工程多付工程款2292442.91元。另查明，在该项目招标前，百色市财政局委托南宁市民心土地开发整理技术有限责任公司对该项目进行预算，该预算经广西建通工程咨询有限公司审核后于2009年6月19日作出的《预算评审报告》，西林国土局根据《预算评审报告》的价格进行公开招标。2013年经西林国土局通知，南宁市泰茗工程设计有限公司对该项目作出复核说明，原计算工程量为25694.70立方米，核对工程量为16120.43立方米，差值为9574.27立方米。
二审判决认为，双方当事人签订的《土地开发整理项目建设工程施工合同》的建设工程属于西林县实施桂西五县基础设施建设大会战土地整理项目，工程项目经自治区发改委立项批准，资金来源为国家投资，西林国土局作为国家土地资源管理部门，代表国家以财政资金对土地进行整治，在签订建设施工合同过程中对国家投入建设的资金负有监管职责。如果使用国家财政资金建设的项目完全依当事人合同自由原则订立条款，不仅容易滋生腐败，更容易导致财政资金的流失，最终使社会公众利益受损，因此，西林国土局在订立本案合同时不应视为一般民事主体，与矿建公司签订的土地整理工程合同还应受到审计法的监督和调整。涉案工程是完全以国家财政资金投资建设的土地整理专项工程，在工程建设过程中应当提高国家财政资金使用效益，让劳动人民真正享受土地整理工程带来的效益。西林国土局作为国家行政机关，发包的本案工程应依法接受审计机关的审计监督，对本案工程款应当执行审计预算、决算。经西林县审计局依法审计，本案工程存在多计工程量、重复计算费用以多付工程款等情形，该审计局作出的西审决[2014]3号《审计决定书》已经认定西林国土局多付矿建公司工程款2292442.91元，矿建公司应予退还。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25140元，由矿建公司负担。
本院再审认为，本案中涉讼《土地开发整理项目建设工程施工合同》发包方是土地整理中心，土地整理中心持有事业单位法人证书、有自己的名称、住所、法定代表人、开办资金及经费来源，应为本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，西林国土局并不是涉案合同的当事人，与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告，故西林国土局向西林县人民法院提起本案诉讼不符合起诉条件，应依法驳回西林国土局的起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销百色市中级人民法院（2016）桂10民终1947号民事判决及西林县人民法院（2016）桂1030民初241号民事判决。二、驳回西林县国土资源局的起诉。
一审案件受理费25140元，退还西林县国土资源局（一审原告）；二案案件受理费25140元，退还广西矿建集团有限公司（二审上诉人）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年七月六日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民再300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西矿建集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路364号。法定代表人：邓振民，该公司董事长。委托代理人：杨军，广西钰锦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西林县国土资源局，住所地广西西林县八达镇鲤城路城北一巷009号。法定代表人：农正洪，该局局长。委托代理人：覃建毅，西林县国土资源局土地整理中心干部。委托代理人：李东硕，广西中名律师事务所律师。再审申请人广西矿建集团有限公司（以下简称矿建公司）因与被申请人西林县国土资源局（以下简称西林国土局）工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终1947号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月5日作出（2017）桂民申819号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。矿建公司申请再审称：本案涉案合同是经公开投标并中标后双方签订的固定总价包干合同，是平等主体之间的民事法律行为，工程结算价款应以双方签订的合同约定为准，一、二审法院以政府投资及审计监督、调整为由，依据《审计法》第22条的规定作出判决是适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判驳回西林国土局的诉讼请求，并由西林国土局承担本案诉讼费用。西林国土局辩称：1、原判决遗漏了必须参加诉讼的西林县国土资源局土地整理中心（以下简称土地整理中心），土地整理中心系西林国土局的二级机构，持有事业单位法人证书、有自己的名称、住所、法定代表人、开办资金及经费来源，涉案《土地开发整理项目建设工程施工合同》发包方就是土地整理中心，本案遗漏了必须参加诉讼的土地整理中心，应裁定发回一审法院重新审理。2、原判决适用法律正确。请求维持原一、二审判决，维护西林国土局的合法权益。西林国土局一审诉讼请求：确认西林国土局与矿建公司签订的《土地开发整理项目建设施工合同》无效，判令矿建公司退回工程款2292442.91元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，案件诉讼费用由矿建公司承担。一审法院判决：一、被告广西矿建集团有限公司于本判决生效之日起20日内退还工程款2292442.91元给原告西林县国土资源局，并自审计机关作出审计结果之日（2014年3月31日）起按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付利息；二、驳回西林县国土资源局的其他诉讼请求。案件受理费25140元，由被告广西矿建集团有限公司负担。矿建公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回西林国土局的诉讼请求。二审法院认定事实：2009年7月西林县土地整理项目公开招标，矿建公司中标（Ⅱ）标，中标价为5952015元。矿建公司与西林国土局签订《土地开发整理项目建设施工合同》，合同价款5654415元，为固定价格合同。矿建公司设立了项目经理部，组织工人施工，西林国土局依工程进度付工程款，累计已支付5240000元。该工程竣工后经验收合格。该项目为国家投资，经西林县审计局审计后，于2014年9月1日作出《审计决定书》，确认矿建公司施工的（Ⅱ）标工程多付工程款2292442.91元。另查明，在该项目招标前，百色市财政局委托南宁市民心土地开发整理技术有限责任公司对该项目进行预算，该预算经广西建通工程咨询有限公司审核后于2009年6月19日作出的《预算评审报告》，西林国土局根据《预算评审报告》的价格进行公开招标。2013年经西林国土局通知，南宁市泰茗工程设计有限公司对该项目作出复核说明，原计算工程量为25694.70立方米，核对工程量为16120.43立方米，差值为9574.27立方米。二审判决认为，双方当事人签订的《土地开发整理项目建设工程施工合同》的建设工程属于西林县实施桂西五县基础设施建设大会战土地整理项目，工程项目经自治区发改委立项批准，资金来源为国家投资，西林国土局作为国家土地资源管理部门，代表国家以财政资金对土地进行整治，在签订建设施工合同过程中对国家投入建设的资金负有监管职责。如果使用国家财政资金建设的项目完全依当事人合同自由原则订立条款，不仅容易滋生腐败，更容易导致财政资金的流失，最终使社会公众利益受损，因此，西林国土局在订立本案合同时不应视为一般民事主体，与矿建公司签订的土地整理工程合同还应受到审计法的监督和调整。涉案工程是完全以国家财政资金投资建设的土地整理专项工程，在工程建设过程中应当提高国家财政资金使用效益，让劳动人民真正享受土地整理工程带来的效益。西林国土局作为国家行政机关，发包的本案工程应依法接受审计机关的审计监督，对本案工程款应当执行审计预算、决算。经西林县审计局依法审计，本案工程存在多计工程量、重复计算费用以多付工程款等情形，该审计局作出的西审决[2014]3号《审计决定书》已经认定西林国土局多付矿建公司工程款2292442.91元，矿建公司应予退还。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25140元，由矿建公司负担。本院再审认为，本案中涉讼《土地开发整理项目建设工程施工合同》发包方是土地整理中心，土地整理中心持有事业单位法人证书、有自己的名称、住所、法定代表人、开办资金及经费来源，应为本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，西林国土局并不是涉案合同的当事人，与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告，故西林国土局向西林县人民法院提起本案诉讼不符合起诉条件，应依法驳回西林国土局的起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销百色市中级人民法院（2016）桂10民终1947号民事判决及西林县人民法院（2016）桂1030民初241号民事判决。二、驳回西林县国土资源局的起诉。一审案件受理费25140元，退还西林县国土资源局（一审原告）；二案案件受理费25140元，退还广西矿建集团有限公司（二审上诉人）。本裁定为终审裁定。审判长  周家开审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一七年七月六日书记员  李璐君
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫16行初135号
原告胡信杰，男，汉族，1974年4月27日出生，住商丘市。
被告商丘市人民政府。
法定代表人张建慧，该市市长。
被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会。
法定代表人陈向阳，该委员会主任。
被告商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处。
法定代表人李玉东，该办事处主任。
本院在审理原告胡信杰诉被告商丘市人民政府、商丘市城乡一体化示范区管理委员会、商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处行政强制拆除一案中，原告于2017年9月19日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡信杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡信杰负担。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一七年九月十九日
书记员 王高杰
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘04行再2号
原审上诉人(一审原告)：谢春莲，女，汉族。
原审上诉人(一审原告)谢桂，女，汉族。
原审上诉人(一审原告)谢秀，女，汉族。
原审上诉人(一审原告)谢交亮，男，汉族。
原审被上诉人(一审被告)衡南县房产管理局。住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人周小珠，局长。
原审第三人谢交明（又名谢昭明），男，汉族。
原审第三人谢海龙，男，汉族,系谢交明之子。
一审原告谢春莲、谢桂、谢秀、谢交亮与一审被告衡南县房产管理局、原审第三人谢交明、谢海龙撤销及变更房屋产权登记一案，湖南省衡南县人民法院于2014年8月12日作出（2014）南法行初字第2号行政裁定，谢春莲、谢桂、谢秀、谢交亮不服，提出上诉，本院于2015年3月26日作出（2015）衡中法行终字第23号行政裁定，已经发生法律效力。本院经院长提交审判委员会讨论决定，于2016年4月12日作出（2015）衡中法行监字第10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民法院一审认为，原告谢春莲、谢桂、谢秀、谢交亮已于2011年1月19日向衡南县人民法院提起同样的诉讼请求，该院于2011年7月18日作出了行政判决，衡阳市中级人民法院也维持了该判决。现四原告就同样的诉讼请求起诉，属重复起诉。故裁定：驳回原告谢春莲、谢桂、谢秀、谢交亮的起诉。本案受理费50元，由四原告负担。
谢春莲、谢桂、谢秀、谢交亮不服上述裁定，上诉称，本案不属于重复起诉，被上诉人衡南县房产管理局的具体行为违法，应依法判决被上诉人履行房屋登记手续。
本院二审根据与一审同样的事实和理由裁定维持了一审裁定。
本院再审认为，原审上诉人谢春莲、谢桂、谢秀、谢交亮向原审被上诉人衡南县房产管理局申请按法院判决确认的份额为四原审上诉人办理房屋登记，并颁发房屋产权证。原审被上诉人同意办理，但需四原审上诉人提供与房屋登记所需资料方可办理。为此，四原审上诉人向法院提起行政诉讼，本院二审认为原审被上诉人作为颁证行政机关，不是民事判决的当事人，不能确认该判决是否发生法律效力的情况下，未依四原审上诉人的申请办理房屋登记及颁发房屋产权证的事项，是履行行政机关谨慎注意义务，并非不作为。因此判决确认原审被上诉人不予办理产权登记的行为不违法，并驳回四原审上诉人的其他诉讼请求。此后四原审上诉人向原审被上诉人提供了（1995）南三民初字第27号民事判决书及该判决已生效的证明，申请撤销南房私字第706号房屋产权证及为四原审上诉人分别办理房屋登记及颁发房屋产权证，原审被上诉人批复“不同意办理”。该批复系原审被上诉人重新作出的具体行政行为，四原审上诉人不服，向法院提起行政诉讼，并非重复起诉。原一、二审认定四原审上诉人系重复起诉不当。
《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”第十二条规定“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：……（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；”本案中，原审被上诉人作为房屋登记机关具有房屋登记的法定职责。四原审上诉人依据生效民事判决向原审被上诉人申请办理房屋登记及要求颁发房屋产权证符合法律规定，原审被上诉人应予受理并作出处理。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条、第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）衡中法行终字第23号行政裁定和湖南省衡南县人民法院（2014）南法行初字第2号行政裁定；
二、指令湖南省衡南县人民法院继续审理本案。
审判长 谷芝兰
审判员 苏 南
审判员 李雁宾
二〇一六年七月十八日
书记员 李 睿
打印责任人：谷芝兰 校对责任人：李 睿
附：本案适用的法律条款如下：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘04行再2号原审上诉人(一审原告)：谢春莲，女，汉族。原审上诉人(一审原告)谢桂，女，汉族。原审上诉人(一审原告)谢秀，女，汉族。原审上诉人(一审原告)谢交亮，男，汉族。原审被上诉人(一审被告)衡南县房产管理局。住所地：湖南省衡南县云集镇。法定代表人周小珠，局长。原审第三人谢交明（又名谢昭明），男，汉族。原审第三人谢海龙，男，汉族,系谢交明之子。一审原告谢春莲、谢桂、谢秀、谢交亮与一审被告衡南县房产管理局、原审第三人谢交明、谢海龙撤销及变更房屋产权登记一案，湖南省衡南县人民法院于2014年8月12日作出（2014）南法行初字第2号行政裁定，谢春莲、谢桂、谢秀、谢交亮不服，提出上诉，本院于2015年3月26日作出（2015）衡中法行终字第23号行政裁定，已经发生法律效力。本院经院长提交审判委员会讨论决定，于2016年4月12日作出（2015）衡中法行监字第10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。湖南省衡南县人民法院一审认为，原告谢春莲、谢桂、谢秀、谢交亮已于2011年1月19日向衡南县人民法院提起同样的诉讼请求，该院于2011年7月18日作出了行政判决，衡阳市中级人民法院也维持了该判决。现四原告就同样的诉讼请求起诉，属重复起诉。故裁定：驳回原告谢春莲、谢桂、谢秀、谢交亮的起诉。本案受理费50元，由四原告负担。谢春莲、谢桂、谢秀、谢交亮不服上述裁定，上诉称，本案不属于重复起诉，被上诉人衡南县房产管理局的具体行为违法，应依法判决被上诉人履行房屋登记手续。本院二审根据与一审同样的事实和理由裁定维持了一审裁定。本院再审认为，原审上诉人谢春莲、谢桂、谢秀、谢交亮向原审被上诉人衡南县房产管理局申请按法院判决确认的份额为四原审上诉人办理房屋登记，并颁发房屋产权证。原审被上诉人同意办理，但需四原审上诉人提供与房屋登记所需资料方可办理。为此，四原审上诉人向法院提起行政诉讼，本院二审认为原审被上诉人作为颁证行政机关，不是民事判决的当事人，不能确认该判决是否发生法律效力的情况下，未依四原审上诉人的申请办理房屋登记及颁发房屋产权证的事项，是履行行政机关谨慎注意义务，并非不作为。因此判决确认原审被上诉人不予办理产权登记的行为不违法，并驳回四原审上诉人的其他诉讼请求。此后四原审上诉人向原审被上诉人提供了（1995）南三民初字第27号民事判决书及该判决已生效的证明，申请撤销南房私字第706号房屋产权证及为四原审上诉人分别办理房屋登记及颁发房屋产权证，原审被上诉人批复“不同意办理”。该批复系原审被上诉人重新作出的具体行政行为，四原审上诉人不服，向法院提起行政诉讼，并非重复起诉。原一、二审认定四原审上诉人系重复起诉不当。《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”第十二条规定“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：……（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；”本案中，原审被上诉人作为房屋登记机关具有房屋登记的法定职责。四原审上诉人依据生效民事判决向原审被上诉人申请办理房屋登记及要求颁发房屋产权证符合法律规定，原审被上诉人应予受理并作出处理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条、第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）衡中法行终字第23号行政裁定和湖南省衡南县人民法院（2014）南法行初字第2号行政裁定；二、指令湖南省衡南县人民法院继续审理本案。审判长  谷芝兰审判员  苏 南审判员  李雁宾二〇一六年七月十八日书记员  李 睿打印责任人：谷芝兰                 校对责任人：李  睿      附：本案适用的法律条款如下：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0602执111号
申请执行人：卡斯浦汉·库那比亚，男，1977年12月7日出生，哈萨克族，农民，住新疆奇台县。
被执行人：热合买提·克里木，男，1963年8月7日出生，哈萨克族，职工，住新疆奇台县。
被执行人：努尔巴哈提·哈帕斯，男，1970年6月20日出生，哈萨克族，职工，住新疆奇台县。
被执行人：务哈塔尔别克·尔斯汉，男，1977年9月20日出生，哈萨克族，职工，住新疆奇台县。
被执行人：诺尔安，男，1968年8月20日出生，哈萨克族，职工，住新疆奇台县。
本院在执行申请执行人卡斯浦汉�库那比亚和被执行人热合买提·克里木、努尔巴哈提·哈帕斯、务哈塔尔别克·尔斯汉、诺尔安民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商解决，申请执行人卡斯浦汉·库那比亚于2016年12月29日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）奇垦民一初字第00208号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛海滨
审判员 周卫家
审判员 叶 建
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯 森