山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2024号
原告：韩文学，男，1985年12月10日生，汉族，无业，现住山东省淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓清，山东格睿律师事务所实习律师。
被告：淄博城东企业集团有限公司。住所地，山东省淄博市张店区沣水镇城东村。
法定代表人：孙洪斌，董事长。
委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。
第三人：山东德惠来装饰瓷板有限公司。住所地，山东省淄博市高新区鲁泰大道***号。
法定代表人：闫兆亮，董事长。
委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。
原告韩文学与被告淄博城东企业集团有限公司（以下简称：城东公司）、第三人山东德惠来装饰瓷板有限公司（以下简称：德惠来公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）张民初字第1497号民事判决，宣判后原告韩文学不服，上诉于山东省淄博市中级人民法院，山东省淄博市中级人民法院于2016年2月19日作出（2015）淄民三终字第956号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）张民初字第1497号民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩文学的委托诉讼代理人吴长清、魏晓清，被告城东公司、德惠来公司的委托诉讼代理人尹连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6600元（自2009年2月至2014年7月27日，共5年6个月，按1200元为基数计算5.5个月）；2、依法判令被告支付原告两倍工资差额13200元（按每月1200元计算11个月）；3、依法判令被告补足原告实际工资与最低工资标准差额部分共计4740元（张店区最低工资标准：2012年3月1日至2013年3月1日1240元/月，每月差额40元。2013年3月1日至2014年3月1日1380元/月，每月差额180元。2014年3月1日至解除劳动合同之日1500元/月，每月差额300元。实际结果为4140元）；4、案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年8月14日签订助学合同，2009年2月，原告依约到被告单位工作，后被告将其指派到下属单位德惠来公司工作。因被告未与原告签订书面劳动合同并交纳社会保险，每月仅支付原告1200元的工资报酬，原告家庭生活困难，故于2014年07月离职，解除了与被告的劳动关系。张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲字（2015）第78号裁决书认定原、被告之间不存在劳动关系，不支持原告的仲裁请求，属于认定事实不清，适用法律错误。首先，原、被告签订的助学合同明确约定如果原告大学本科毕业后没有到原告单位上班或者工作不满十年的，被告有权要求原告退还支付的教育费用及赔偿其他经济损失，该助学合同签订时间为2005年8月14日。在被告另案起诉原告及其父母追偿权纠纷一案中，被告在民事诉状中写明的时间为2015年1月19日，原告收到应诉通知书的时间为2015年3月14日，如果原告韩文学没有依助学合同的约定到被告处上班，为何被告在原告违约长达五年之久后才行使自己的追偿权利？其次，在追偿权纠纷一案中，被告提交的民事起诉状写明“2009年被告韩文学大学本科毕业后到原告下属公司工作，但2014年7月27日被告韩文学从原告下属公司离职”，从中可以看出，被告提起追偿权诉讼的原因是原告违约离职，也就是说在2009年至2014年7月27日期间，原告在其下属单位德惠来公司工作是符合合同的约定。原告到被告的下属公司工作是受被告的指派，原、被告之间存在劳动关系。综上，虽然原、被告之间的助学合同一定程度上缓解了原告家庭的经济压力，但也都不能成为被告违反劳动合同法的正当理由。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告城东公司辩称，涉案原、被告之间形成的是附条件的赠与合同关系，双方未形成劳动合同关系，因此不存在基于劳动关系产生的经济补偿金以及工资差额等问题。原告陈述2009年2月份即开始工作无事实依据，2月份也不是大学生毕业的时间。原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人德惠来公司述称，原告韩文学系于2009年下半年到第三人处工作，归第三人管理，并由第三人为其发放工资。2014年7月份，原告未办理任何解除劳动合同手续，属于旷工、自动离职。但原告与第三人之间的劳动争议纠纷尚未经过劳动争议仲裁委员会的裁决，其程序违反劳动仲裁法的规定，因此，应当驳回原告对第三人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告及第三人进行了证据交换和质证。本院对下列无争议的事实予以确认：2005年8月14日，原告韩文学与被告城东公司签订《合同》一份，约定由被告承担原告在江西宜春学院国际贸易系本科学习期间的相关费用，原告在本科毕业后到被告单位工作十年。2015年1月28日，被告城东公司以韩文学违约为由，另案将韩文学及其父母起诉至本院，主张韩文学于2014年7月27日自城东集团的下属公司离职属违约行为，要求韩文学等返还城东集团教育费用及利息。原告韩文学另将被告城东公司列为被申请人向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张城东公司因违反劳动法，所提仲裁请求与本案诉讼请求一致。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月20日作出张劳人仲案字[2015]第78号裁决书，以证据不足为由，驳回韩文学的仲裁请求。韩文学在法定期间内向本院提起了本案诉讼，请求依法支持其诉讼请求。此外，被告城东公司与第三人德惠来公司分别为独立的法人单位，城东公司在2012年以前为德惠来公司的股东之一，2012年以后城东集团将所持股份全部转让，不再持有德惠来公司的股权份额。
对有争议的证据和事实，本院组织双方举证、质证意见如下：１、关于劳动关系，原告韩文学提交《合同》复印件一份、（2015）张民初字第630号起诉状一份、应诉通知书一份、返还本金及利息计算表一份，证明按照合同第四条约定，原告应自大学毕业后在被告处工作十年，劳动关系应当建立在原、被告之间。城东公司在其己方提供的诉状中自认韩文学自2009年至2014年在城东集团的下属单位工作且已依约工作了近五年；（2015）张劳人仲字第78号仲裁裁决书一份、德惠来公司供销合同复印件一份，证明韩文学2014年7月27日自德惠来公司离职，即城东公司的下属单位。被告城东集团则主张上述证据是复印件的部分不符合证据规定，《合同》也不能证明原告的主张，恰能证明两者之间是附条件的赠与合同关系，而非劳动关系。原告在重审庭审中提交荣誉证书两份，系被告城东公司发放给原告韩文学2011年度、2012年度先进工作者的证书。证明原告虽在第三人处工作，但是劳动关系建立在原、被告之间，原告到第三人处工作是受被告的指派，应当参照劳务派遣的规定确认劳动关系。被告认为荣誉证书的真实性无法确认，荣誉证书不能作为确认劳动关系的充分证据，证书未有原告是职工的表述，先进工作者的范畴要超过劳动关系，聘任、业务关系也可以以荣誉证书的形式给予肯定。该荣誉证书系基于当时被告与第三人之间的投资关系出具的，不能证明原、被告之间存在劳动关系。第三人则认为原告所举证据中关于德惠来公司的购销合同为复印件，其不予认可。其他证据均与第三人无关。本院在庭审中询问工作情况、工资的发放及管理主体情况。原告韩文学主张其工资一直由被告城东集团以现金形式每月发放1200元，原告在第三人处从事销售工作，日常的销售工作归第三人管理，但是人事关系和劳动关系仍由被告管理。但没有相关证据提交，举证责任应当由被告承担。被告城东集团则主张双方不存在劳动关系，被告不具有向原告支付工资的义务也从没有管理过原告。双方在形成劳动关系的前提下，举证工资发放的责任在于用人单位，但劳动者首先应当对存在劳动关系承担举证责任。第三人认可原告于2009年下半年至2014年7月归第三人管理，并由第三人以现金的形式向原告发放工资，但未能按照法庭的要求提交工资表等相关证据。对于原告主张被告城东集团在追偿权诉讼中认可原告工作到2014年7月的原因，被告城东集团称：被告和第三人曾是投资关系，原告毕业后到被告单位工作十年是被告的权利、原告的义务，当时原告到第三人处工作确实是被告安排的，原告受被告安排与第三人协商成立劳动关系，原告受第三人管理、为第三人工作，被告不具劳务派遣主体资格，原告参照劳务派遣的主张没有法律依据。
本院认为，本案的争议焦点为原告韩文学与被告城东公司是否形成劳动关系。劳动关系具有人身属性，用人单位有权依法管理劳动者和使用劳动者，劳动者在劳动关系建立后从属于用人单位，与用人单位存在身份、组织和经济上的从属关系。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者并未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告韩文学作为劳动者主张与被告城东公司存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明其与被告城东公司之间存在劳动关系特征性法律事实，也无法证明其与城东公司存在身份、组织、经济上的从属关系。原告韩文学虽主张系接受被告城东公司的指派，但认可其在第三人处工作的事实，且原告所提供的代表第三人对外签订的业务合同，也可以说明原告系为第三人提供劳动。由于被告与第三人之间系独立的法人主体，因此，原告主张因接受被告指派前往第三人处工作系与被告形成劳动关系法律依据不足,本院不予采信。
综上所述，原告针对被告所提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩文学的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韩文学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 玺
人民陪审员 王桂花
人民陪审员 石秀兰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李兰英