江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第964—1号
原告：徐施，女，1998年1月8日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
原告：张满珍，女，1934年9月19日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
以上两原告委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。
被告：刘学鸣，男，1976年9月24日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：丰城市房地产管理局。住所地：江西省丰城市新城区梦祥路***号。组织机构代码：492080448。
负责人：李良策，系该局局长。
以上两被告委托代理人：饶伟珑，新余市钢城法律服务所法律工作者。执业证号码：31410131100271。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。组织机构代码：86107019—0。
负责人：任柳，系该公司经理。
委托代理人：聂志勇，男，1973年1月28日出生，汉族，系公司副经理。住所地：江西省丰城市。
原告徐施、张满珍为与被告刘学鸣、丰城市房地产管理局、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称中财保丰城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员夏燕担任审判长，人民陪审员邱金娥、鄢高颖参加的合议庭，书记员毛剑霞担任记录，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。两原告徐施、张满珍的委托代理人赖万春、两被告刘学鸣、丰城市房地产管理局的委托代理人饶伟珑、中财保丰城公司的委托代理人聂志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐施、张满珍诉称：2015年4月13日18时08分许，被告刘学鸣驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车沿紫云北道由北向南往新城区方向行驶，在邮政大楼前路段时与徐洪城驾驶的电动三轮车相撞，造成徐洪城受伤后经医治无效死亡的交通事故。事故发生后，徐洪城被送往丰城市人民医院住院治疗4天后，病情恶化转到南昌大学第一附属医院抢救无效死亡。江西省丰城市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：被告刘学鸣与徐洪城负本次事故同等责任。经查肇事车辆在被告中财保丰城公司投保了交强险和第三者责任险，该交通事故发生在保险有效期间内。原告徐施、张满珍为维护合法权益，现依据我国相关法律规定诉至法院，请求判令：1、被告刘学鸣、丰城市房地产管理局、中财保丰城公司赔偿原告徐施、张满珍因此次交通事故造成的各项损失人民币351766.8元（因原告徐施、张满珍当庭放弃诉求医疗费48363.78元，故其将诉讼请求380488.69元变更为351766.8元）；二、50000元精神抚慰金在交强险限额内先行赔付；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告刘学鸣辩称：发生事故是事实，其诉前垫付了赔偿款130000元，要求在本案中一并处理。
被告丰城市房地产管理局辩称：请求法院依法裁判。
被告中财保丰城公司辩称：对事故的真实性没有异议，但原告方精神损害抚慰金诉求过高，最多只能给予30000元，且对3人误工费不予认可，其它的请求法院按照标准予以裁判。
综合原告徐施、张满珍的诉称和被告刘学鸣、丰城市房地产管理局、中财保丰城公司的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、各方当事人如何担责；2、原告的诉请是否依法有据。
经举证、质证，并结合当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月13日18时08分许，被告刘学鸣驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车沿紫云北道由北向南往新城区方向行驶，在邮政大楼前路段时与徐洪城驾驶的正在横穿划有双黄线的紫云大道的红色无牌电动三轮车相撞，造成徐洪城受伤后经医治无效死亡和上述两车不同程度受损的道路交通事故。2015年4月27日，该事故经江西省丰城市公安局交通警察大队作出丰公（交）认字【2015】第041314号道路交通事故认定书认定：1、被告刘学鸣应负本次事故的同等责任；2、徐洪城应负本次事故的同等责任。事故发生后，徐洪城在南昌大学第一附属医院住院治疗17天，2015年5月4日死亡。2015年5月8日，丰城丰安司法鉴定中心作出【2015】法病鉴字第24号法医学尸体检验鉴定书确认：死者徐洪城系因交通事故致胸部损伤导致呼吸衰竭死亡。肇事车辆C86703小型普通客车的登记所有人为被告丰城市房地产管理局，该车在被告中财保丰城公司投保了交强险和商业三者险（责任限额30万元，且不计免赔率），事故发生在保险期间。被告刘学鸣系被告丰城市房地产管理局雇请的司机。徐洪城于1957年12月20日出生，系非农业家庭户口，共有兄弟姊妹4人，尚有被扶养人2人（母亲张满珍，1934年9月19日出生，农业家庭户口和女儿徐施，1998年1月8日出生，非农业家庭户口）。另查，被告刘学鸣诉前为原告徐施、张满珍垫付了相关费用130000元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原告徐施、张满珍身份证、户口本复印件各一份；2、家庭情况调查表、死亡证明信、土葬证明及原告张满珍的家庭成员表各一份；3、江西省丰城市公安局交警大队道路交通事故认定书一份；4、丰城丰安司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；5、司机身份证、驾驶证、行驶证、车主的身份信息、保单等复印件各一份；6、死者徐洪城的入院记录、死亡记录、X线报告单、心电图报告单、CT报告单各一份。
本院认为：原告徐施、张满珍提供的事故认定书已经质证和本院审查，合法有效，被告刘学鸣和死者徐洪城均承担本次事故的同等责任。根据有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告丰城市房地产管理局作为雇主，对被告刘学鸣造成原告徐施、张满珍的损害承担赔偿责任。被告刘学鸣作为雇工和直接侵权人，存在重大过失，依法承担连带赔偿责任。被告中财保丰城公司作为肇事车辆赣Ｃ×××××小型普通客车的保险人，依法在交强险规定和商业三者险合同约定的保险责任限额内对被告刘学鸣驾驶被保险车辆造成原告徐施、张满珍损害承担的赔偿责任承担经济赔偿责任。庭审中，原告徐施、张满珍自愿当庭放弃诉求医疗费48363.78元，并将其诉讼请求380488.69元变更为351766.8元，本院认为这是两原告对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。关于死者徐洪城住院伙食补助费和营养费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即按20元∕天计算，并结合死者徐洪城病历、住院天数及司法鉴定意见书，核定死者徐洪城住院伙食补助费为340元（17天×20元∕天），营养费为340元（17天×20元∕天），超过部分不予支持。关于护理费，由于原告徐施、张满珍未提供护理人员的收入证明，因此本院依据有关法律的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准117.11元/天计算，但原告徐施、张满珍只诉请按90元∕天计算，是其对自身权利的处分，符合法律规定，本院应予准许，同时结合死者徐洪城住院天数，核定其护理费为1530元（17天×90元∕天）。关于误工费，根据有关法律规定，受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，鉴于本案死者徐洪城系非农业家庭户口，因此误工费可以按江西省在岗职工平均工资129.59元∕天计算，但原告徐施、张满珍只诉请误工费按121.06元∕天计算，是其对自身权利的处分，符合法律规定，本院应予准许，故本院核定误工费为2058.02元（17天×121.06元∕天），超过部分不予支持。关于死亡赔偿金，鉴于徐洪城系非农业家庭户口，发生交通事故死亡时未年满60周岁，故本院依法核定其死亡赔偿金为486180元。关于丧葬费，根据法律规定，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准（3941.58元∕月），以6个月总额计算，但原告徐施、张满珍只诉请按3631.83元∕月计算，是其对自身权利的处分，符合法律规定，本院应予准许，故本院依法核定其丧葬费为21790.98元（3631.83元∕月×6个月）。关于精神损害抚慰金，综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定原告徐施、张满珍精神损害抚慰金为40000元，并根据最高人民法院（2008）民一他字第25号复函的精神，被告中财保丰城公司应在交强险责任限额内先予赔偿。关于交通费,根据当事人的陈述和交通状况、就医情况、住院天数等综合考虑，酌定原告徐施、张满珍交通费为800元为宜。关于原告徐施、张满珍诉求的3人误工费，因其未提供证据予以佐证，本院认为于法无据，不予支持。关于被扶养人生活费，本院依法核实死者徐洪城于尚有被扶养人2人（母亲张满珍和女儿徐施），故核定被扶养人生活费为24577元，并根据最高院关于适用《侵权责任法》的通知精神，将被扶养人生活费24577元计入死亡赔偿金。原告徐施、张满珍在诉请中错将被扶养人生活费9435元列入赡养费，应予以纠正。原告徐施、张满珍请求赔偿的项目应依法确认，但超过法律规定的标准或与法律规定不符的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告徐施、张满珍因本次交通事故造成的损害为住院伙食补助费340元、营养费340元、护理费1530元、误工费2058.02元、死亡赔偿金510757元（486180元+24577元）、丧葬费21790.98元、交通费800元、精神损害抚慰金40000元，以上共计人民币577616元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司依照交强险规定对被告刘学鸣造成原告徐施、张满珍损害承担的赔偿责任承担经济赔偿责任，即付给原告徐施、张满珍人民币110680元；
三、扣除被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司依照交强险规定付给原告徐施、张满珍的人民币110680元，剩余赔偿款466936元（577616元—110680元），由被告刘学鸣承担50%计币233468元，原告徐施、张满珍自行承担50%计币233468元。被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司根据商业险合同的约定，对被告刘学鸣造成原告徐施、张满珍损害承担的赔偿责任承担经济赔偿责任，即付给原告徐施、张满珍人民币233468元；
综上二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司应支付原告徐施、张满珍共计人民币344148元（此款限判决生效后15日内付清）；
四、原告徐施、张满珍应返还被告刘学鸣诉前垫付款130000元（此款在被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司履行义务时一并履行）。
五、被告丰城市房地产管理局对被告刘学鸣造成原告徐施、张满珍的损害承担民事赔偿责任，被告刘学鸣对被告丰城市房地产管理局承担的民事责任承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告徐施、张满珍的其他诉讼请求。
案件受理费7007元，由被告刘学鸣、丰城市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 夏 燕
人民陪审员 邱金娥人民陪审员鄢高颖
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 毛 剑 霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”、按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。