wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第170号
原告张雪梅，农民。
被告刘涛，农民。
本院在审理原告张雪梅与被告刘涛民间借贷纠纷一案中，原告张雪梅于2014年1月20日向本院提出保全申请，要求对登记在被告刘涛妻子姜伟娜名下的冀FF62**重型载重车及其购买的登记在曾伯涛名下的冀F1K**挂车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告张雪梅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对登记在被告刘涛之妻姜伟娜名下的冀FF62**重型载重车及其所有的登记在曾伯涛名下的冀F1K**挂车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石润清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 李 丽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 邵 维
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13313号
原告：魏传军，男，1977年4月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告：浦枫，男，1987年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告魏传军与被告浦枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏传军的委托诉讼代理人金慧霞到庭参加诉讼，被告浦枫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏传军向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金100,000元。事实与理由：原、被告系朋友。2014年9月16日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款100,000元，并向原告出具借条一份，原告通过中国农业银行将100,000元转账至被告账户。之后，经原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至法院，要求被告还款。
被告浦枫未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到魏传军壹拾万元整。当日，原告通过中国农业银行将100,000元转账至被告账户。2017年7月3日，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的被告出具的借条及转账凭证为证，本院依法确认双方债权债务关系成立，故对原告要求被告归还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告浦枫经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦枫应于本判决生效之日起十日内归还原告魏传军借款本金100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,300元，由被告浦枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 顾佳娜
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13313号
原告：魏传军，男，1977年4月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海兆丰律师事务所律师。
被告：浦枫，男，1987年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告魏传军诉被告浦枫民间借贷纠纷，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告浦枫下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 青
审 判 员 顾佳娜
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1573号
原告董培华，男，1970年4月10日出生，汉族。
委托代理人贵兴宝、梁益波，河南国豪律师事务所律师。
被告新乡市香源食品有限公司。
法定代表人赵志莉，公司经理。
原告董培华诉被告新乡市香源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁益波、被告法定代表人赵志莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因投资需要，2007年11月19日向原告借款150000元。2014年6月8日，被告向原告出具欠条，欠原告684926元，二笔款项共计834926元。后经原告多次催要，被告至今未有偿还，现要求被告偿还原告款834926元。
被告辩称：原告所诉部分不实，欠原告684926元的欠条是我打的，当时是原告与我合伙办的公司，2009年原告要求退伙，经与原告核算全部账目款项，给原告出具了欠据，后原告又拿出了其主手续，经过三次更改，最后确定共欠原告各种款项684926元。但原告现持有的150000元借据，原告从未向我提起过，三次结算中他也未提过，我从来不知道有此款项，为此我不认可这150000元的借据。原告起诉后，我又偿还原告20000元，现欠原告664926元。
经审理查明：原、被告合伙经营卫辉市香源食品有限公司，2009年，原告提出退伙，经与被告法定代表人赵志莉核算账目，被告给原告出具了欠据，期间，原告又因核算时有遗漏，多次变更欠据。至2014年6月8日，被告给原告出具欠据载明：今欠董培华684926元（以前的汇总到一起了）的欠条。后经原告向被告催要未有偿还。2014年5月13日，被告偿还原告20000元，原告妻子李艳玲给被告出具了收据，现欠原告款项共计664926元。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告款684926元，有被告为原告出具的欠据为据，被告法定代表人赵志莉对该笔欠款认可无异。期间，被告偿还原告20000元，应从该笔欠款中扣除，现被告实欠原告欠款为664926元。原告对该笔欠款的诉请本院予以支持。2014年6月8日被告为原告出具的欠条上注明（以前的汇总到一起了），说明在此时间之前，双方所有债权债务已结清。原告持有2007年11月19日的被告出具150000元借据，应视为包括在2014年6月8日被告出具的欠款额之内，原告以此借据主张被告另外承担偿还之责于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告卫辉市香源食品有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告董培华欠款664926元。
二、驳回原告董培华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元，减半收取6075元，原告负担1650元，被告负担4425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈志敏
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第911号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘昌言，男，1953年10月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王敏燕，女，1961年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）闽侯县上街粮食管理站。
法定代表人张文淦，站长。
委托代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。
委托代理人洪珍，福建秉峰律师事务所实习律师。
上诉人刘昌言、王敏燕因与被上诉人闽侯县上街粮食管理站房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告刘昌言、王敏燕系夫妻关系，共同经营药店生意。2011年12月20日，被告刘昌言、王敏燕以年23000元的竞价取得原告闽侯县上街粮食管理站坐落上街镇金屿村金桥128号第三店面从2012年1月5日至2015年1月4日的租赁经营权，并于当日和原告签订了《承包合同》。2011年12月21日，被告缴纳了2012年度的租金23000元和履约押金1000元。双方合同约定，一、甲方（原告）将国有资产第三店面承包给乙方（被告）作为药店经营；二、乙方对所承包的财产已做了全面了解，愿意按空店现状承包该财产；四、乙方每年度应在上一年12月10日前缴纳23000元，乙方如未及时缴纳租金，甲方有权终止合同收回财产；十一、承包期限为2012年1月5日起至2015年1月4日止36个月。承包期间乙方不得单方终止合同；十二、乙方违反上述规定，没收全部承包履约金，并应缴纳所欠的租金。
另查明，自2002年起，被告承租原告的第二店面经营药店，在本次店面的招投标中，原告的第二店面是由案外人余学英以年租金15000元中标。2012年1月5日，被告王敏燕在一张签有“王礼祥”的协议书中，签订：根据经营需要，双方协商愿意将向上街粮站承包的第二、第三店面进行经营权互换，双方向上街粮站签订的承包合同上缴管理费，即刘昌言向上街粮站缴交2012年管理费贰万叁仟元；2013年管理费贰万叁仟元；2014年管理费贰万叁仟元；王祥礼缴交2012年管理费壹万伍仟元；2013年管理费壹万伍仟元；2014年管理费壹万伍仟元。二、互换时间从2012年1月5日至2015年1月4日，合同期满双方将店面归还粮站。三、本协议约定系双方自愿，如有违约赔偿对方违约金三万元整。
原审法院认为，原被告之间签订的《承包合同》系双方当事人真实意思的表示，属有效合同。合同生效后，当事人应当按约定全面切实履行义务。被告未依约支付年租金23000元，显属违约，被告应向原告支付第三店面的2013年度租金23000元，并按同期银行贷款利率支付原告自2012年12月10日起至判决确定之日止的逾期付款违约责任。原告主张按信用社贷款利率支付利息缺乏依据。从被告王敏燕与王礼祥签订的协议书中，可知原告已将第三店面交付给被告，且在中标后，被告王敏燕仍在第二店面经营药店，在经营一年的过程中未向原告提出异议，并支付了年租金23000元，故被告反诉主张其未取得第三店面承租权，没有事实依据，原审法院不予采纳，对其反诉主张应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告刘昌言、王敏燕应自本判决生效之日起十日内支付原告闽侯县上街粮食管理站2013年度的第三店面承包金（管理费）23000元及逾期付款的利息（利息按照同期同类中国人民银行贷款利率计算自2012年12月10日起至本判决确定之日止）。二、驳回原告闽侯县上街粮食管理站的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告刘昌言的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费375元和反诉案件受理费237.5元由被告刘昌言、王敏燕负担。
一审宣判后，刘昌言、王敏燕均不服，向本院提起上诉。
上诉人刘昌言、王敏燕上诉称：1、本案一审程序违法，本案判决涉及案外人王礼祥及余学英的利益，依法应追加其为本案第三人，原审法院却未予追加；2、原审法院依据有关协议书认定上诉人将自己中标的第三店面与他人中标的第二店面进行对换，是错误的，因为王礼祥身份不明，且上诉人一直否认该协议书的真实性。故上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人将第三店面交付上诉人使用并返还上诉人23000元租金以及支付逾期还款利息（利率按银行同期贷款利率计算，时间从2011年12月21日起计算至被上诉人将店面交付上诉人时止）；3、被上诉人负担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人闽侯县上街粮食管理站答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，不存在程序违法。在一审过程中，上诉人为了支持其诉讼请求，提交了和被上诉人出具的形式和内容相一致的王礼祥《协议书》，这与被上诉人所提交的证据可相互印证，也证明了上诉人和王礼祥交换店面的客观事实，本案店面交换系上诉人行使其使用权的行为，因此，上诉人应依法向被上诉人缴纳2013年度的租金23000元及逾期付款的利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审过程中，上诉人刘昌言、王敏燕向本院提交接处警情况登记表一份，用以证明因当时王礼祥强行占用店面，其曾报警。
本院经审查认为，上诉人提交的上述证据在一审诉讼过程中已经客观存在，上诉人未在规定的举证期限之内提交，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条第一款的规定，不属于二审程序中的新的证据，故本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人在中标本案涉案的第三店面后，仍在第二店面经营，且并无证据可证明其在此后一年多的经营过程中曾就此向被上诉人提出过异议。同时，上诉人在一审过程中也确认被上诉人所提交的上诉人与案外人王礼祥约定互换第二、第三店面经营权的协议书系王敏燕所签署，而该协议书与王敏燕所提交的相关协议书亦可相互印证。综合上述情况，可认定被上诉人已将第三店面交付给上诉人，故上诉人应依约支付有关店面租金。此外，上诉人主张本案一审程序违法，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费612.5元，由上诉人刘昌言、王敏燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 彭海燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7734号
原告：沧州华鑫织造有限公司，住所地：河北省沧州市运河区朝阳南路51号。
法定代表人：张朝臣，总经理。
委托诉讼代理人：郭孟夏，女，1992年5月29日出生，汉族，大学文化，职员，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：张殿君，男，1988年10月5日出生，汉族，大学文化，职员，住河北省沧州市运河区。
被告：戴文红，女，1981年4月4日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州华鑫织造有限公司（以下简称华鑫织造公司）与被告戴文红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告华鑫织造公司委托诉讼代理人郭孟夏、张殿君，被告戴文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫织造公司诉称：被告戴文红于2012年10月18日到原告公司工作，至2017年初自动离职。因保险费缴纳和经济补偿金等问题，被告于2017年9月向沧州渤海新区中捷产业园区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2017年10月31日作出中捷劳仲字（2017）54号仲裁裁决书。现原告不服该仲裁裁决，特向人民法院起诉，理由如下：1、被告在2017年1月至2017年3月期间并未到岗上班，原告依法不应当补缴该期间的养老保险；2、原被告双方于劳动关系建立时即已协商确定原告只为被告缴纳养老保险，不缴纳医疗保险；3、双方解除劳动关系因被告无故不来工作，属被告自动离职，原告依法不应当支付经济补偿金。故请求法院判令：1、原告不为被告补缴2017年1月至2017年3月的养老保险；2、原告不为被告补缴2017年1月至2017年3月的医疗保险；3、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金12150元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告戴文红辩称：1、原告提出在2017年1月至3月期间未到岗上班与事实不符，被告1月份工作期满。原告2017年5月份已给原告补发工资。2017年2月份是春节，原告因环保原因放假到3月初，所以原告说被告1-3月未到岗是说谎；2、原告2015年已给被告缴纳医疗保险，所以原告说双方建立劳动关系时已协商只为被告缴纳养老保险也与事实不符；3、2017年3月因原告不能按时足额支付被告工资，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第二款规定：被告提出解除劳动合同，不属于被告自动离职。综上，被告认为原告提出的三项理由不能成立，沧州渤海新区中捷产业园区劳动争议仲裁委员会所作出的中捷劳仲字（2017）54号仲裁决定书是正确的，法院应依法驳回原告的诉讼，请求维持裁决。
经审理查明：被告戴文红于2012年10月18到原告处工作，工作岗位为缝合工，并分别于2013年3月19日，2015年3月19日与原告签订为期两年的《劳动合同书》，第二份《劳动合同书》于2017年3月18日到期。工作期间，原告为被告缴纳了2015年1月至2015年12月的医疗保险，2016年1月至2016年3月的养老保险。2017年3月9日，被告戴文红以原告拖欠工资、拖欠养老保险为由申请离职，并于同日向沧州渤海新区中捷产业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后被告撤回仲裁申请，原被告解除劳动关系。2017年3月24日，2017年5月19日，原告给被告发放2016年12月及2017年1月份工资2771.59元、1613.85元。2017年9月，被告再次向沧州渤海新区中捷产业园区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求依法裁决1、原告为被告补缴2012年10月至2015年12月份、2017年1月至2017年3月的的职工养老保险；2、原告为被告补缴2012年10月至2014年12月份、2016年1月至2017年3月的职工医疗保险；3、原告支付被告未依法缴纳社会保险和拖欠申请人工资的经济补偿金12150元。2017年10月31日，沧州渤海新区中捷产业园区劳动争议仲裁委员会作出中捷劳仲字【2017】54号裁决书，裁决：1、原告为被告补缴2017年1月至2017年3月的养老保险；2、原告为被告补缴2016年1月至2017年3月的医疗保险；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金12150元。2017年11月3日，原告不服该裁决诉至本院。
另查，被告戴文红在原告处工作共计四年零五个月，其2016年2月至2017年1月月平均工资为2123.02元。
上述事实有仲裁裁决书、银行明细、工资表及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为：被告戴文红在原告处工作期间，原告未及时足额向被告支付劳动报酬，且未依法为被告缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项规定，被告戴文红可依法解除劳动合同，同时原告应依法向被告支付经济补偿款。因被告戴文红在原告处工作共计四年零五个月，故原告应向其支付经济补偿款9553.59元（2123.02元×4.5）。因《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”最高人民法院法研（2011）31号答复“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”根据上述法律规定，被告要求原告为其补缴养老保险、医疗保险的诉求，不属于人民法院受案范围，故对被告的上述请求本院不予涉及。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项，第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告沧州华鑫织造有限公司给付被告戴文红经济补偿款9553.59元；
二、驳回被告戴文红的其他诉讼请求；
三、驳回原告沧州华鑫织造有限公司的其他诉讼请求。
以上有给付内容的款项，限判决生效后十日内将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沧州华鑫织造有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 李明明
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执286号
申请人景东彝族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人周华，云南省景东县人，住景东县锦屏镇景川办马口村塘窑*号。
被执行人周华犯盗窃罪并处罚金一案，景东彝族自治县人民法院于2011年3月10日作出的（2011）景刑二初字第10号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年5月19日向本院执行局移送强制执行。执行标的2000.00元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人周华下落不明且名下无财产可供执行，申请人本院刑庭明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人周华的财产调查结果，本院已经依法将被执行人周华列入失信被执行人名单及限制其高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执286号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨学忠
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审295号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，系该单位工作人员。
委托代理人谭贤友，系重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人何小龙，男，汉族，1989年10月12日出生，住重庆市璧山区。
被执行人王曾，女，汉族，1988年3月7日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行璧卫计征字〔2015〕第060123号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2012年11月17日违法生育一子女。申请执行人于2015年8月28日作出并向被执行人送达了璧卫计征字〔2015〕第060123号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处理决定。2016年3月9日，申请执行人向被执行人送达了璧卫生计生催通〔2015〕060123号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行璧卫计征字〔2015〕第060123号征收社会抚养费处理决定中的未履行部分。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗春兰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初811号
原告：佛山市高明区荷城街道三建御景花园第二届业主委员会，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道永华路36号。
负责人：利盛棠。
委托诉讼代理人：左家祥，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：陈惠霞，女，1965年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告佛山市高明区荷城街道三建御景花园第二届业主委员会（以下简称御景第二届业委会）诉被告陈惠霞侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左家祥到庭参加了诉讼，被告陈惠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款17350元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈惠霞担任佛山市高明区荷城街道三建御景花园第一届业主委员会主任期间，收取业主交来的物业管理费19000元，只上交业委会1650元，余17350元截留没有上交。经业委会相关人员与其交涉，被告承诺欠款于2016年12月31日归还给原告，但时至今日，被告仍未上交欠款，请求人民法院公正判决。
被告陈惠霞没有提出答辩。
在诉讼中，原告举证如下：
1.原告的《机构信用代码证》、《备案登记申请表》；
2.原告负责人的《身份证》复印件；
3.被告的《身份证》复印件；
4.《欠据》。
本院对当事人提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据1、2、3、4，被告没有到庭质证，视为其放弃质证权利。故本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，被告陈惠霞在2015年至2016年担任御景花园第一届业委会主任期间，收取了业主交来的物业管理费19000元，被告只向业委会上交了1650元，余下17350元没有上交。2016年6月30日，被告向原告出具欠据一份，确认欠原告款项17350元，并承诺于2016年12月31日退回给原告，到期后，被告仍未归还上述欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系侵权责任纠纷案件，争议焦点是被告应否一次性归还欠款给原告。本案中，被告是原业主委员会主任，向业主收取的管理费理应即时上交业委会，但被告将该款用作他用，长时间将该款占为己有，已严重侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告立即偿还欠款的证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈惠霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市高明区荷城街道三建御景花园第二届业主委员会支付欠款17350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，由被告陈惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴文初
审 判 员 ＸＸ燕
代理审判员 李嘉佳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 叶静文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00928号
原告：杨旭辉，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托代理人：ＸＸ，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：苏龙华，系所在小区业主委员会执行秘书。
被告：安徽海泰置业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：牟坤林，总经理。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
本院在审理原告杨旭辉诉被告安徽海泰置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨旭辉撤回对被告安徽海泰置业股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告杨旭辉负担。
审判员 方 萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1328号
原告房某，女，1980年5月15日生，汉族，农民，住武平县。
被告刘某某，男，1971年11月3日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告房某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告房某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某以和被告内部协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
本案诉讼费245元，减半收取122.5元，由原告房某负担。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 江 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第436号
原告：刘某，居民。
被告：葛某甲，居民。
原告刘某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告葛某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩葛某乙。因双方性格不合，婚后经常因琐事发生争执，被告不顾家，经常无故殴打原告，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告葛某甲辩称，原告所诉与事实不符我与原告感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩葛某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷，原告于2015年5月5日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告葛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡慧慧
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3383号
原告徐军营，男，汉族，1964年4月1日出生，住登封市。
委托诉讼代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告徐新帅，男，汉族，1976年2月12日出生，住登封市。
委托诉讼代理人范志恒，登封市法律服务所法律工作者。
原告徐军营诉被告徐新帅侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军营及其委托诉讼代理人丁银州、被告徐新帅的委托诉讼代理人范志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害，恢复原状、排除非法建筑物；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年2月25日，原、被告签订了一份土地租赁协议，原告将自己承包本组在徐庄镇徐庄村一组南河河道耕地0.75亩、0.49亩转租给被告种植农作物，而被告改变土地性质，擅自在耕地上建筑了住宅楼，开发房地产属于违法，应予拆除，原告向有关部门反映均没有得到解决提起诉讼。同时原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了三组证据：1、土地承包经营权证书一份，证明原告承包的责任田是合法经营种植者；2、协议书一份，证明被告租赁原告的土地是搞种植业的事实；3、照片四张，证明被告改变土地性质，在耕地上建房，属于违约行为，应予拆除。
被告辩称，本案原告不是适格原告，因涉案土地的性质是集体所有，所有权人××登封市××组的集体组织；被告不存在侵权行为，原告起诉具有非法目的，是一种恶意诉讼行为，且诉讼程序违法；本案原告违背政府处理前置原则，应当驳回原告的起诉。同时向法庭提供了五组证据：第一组两份，一是2008年2月25日原、被告签订的协议书，二是同年3月6日原告给被告出具的租金收据55000元；证明2008年2月25日，原告将涉案土地组给被告60年，并约定原告不得干涉被告的使用权，协议约定租金35000元，后原告多要了2万元；在合同履行过程中，被告取得土地使用权，没有侵犯原告的合法权益，相反原告违约，应当承担违约责任；第二组共8份，徐庄镇土地利用总体规划图，证明涉案土地已经被规划为建设用地；第三组登封市城乡规划局的规划函，证明涉案土地已被规划为二类居住用地；第四组涉案土地房屋现状，证明涉案土地已建成安置房屋且符合徐庄镇政府总体规划；第五组2017年4月11日调查笔录，证明原告找到调解员李新伟，说明其意图是现在自己生活拮据，想让被告再给其拿些钱，是其诉讼的真实目的，从而证明原告诉讼的非法性。
本院对双方无异议的证据予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据与事实认定如下：2008年2月25日，原、被告签订了一份《协议书》，原告将自己承包本村的一处耕地其中的约1.2亩转租给原告，双方约定租金每年每亩500元，租期陆拾年，租金共计3.6万元一次性付清，《协议书》签订后，被告于2008年3月6日向原告支付了承包金3.5万元，同日又多向原告支付了2万元，共计5.5万元；2010年被告在开发房地产时将所租赁的土地一并使用，现原告起诉，要求被告停止侵害，恢复原状。
本院认为，原、被告双方签订的土地租赁协议是双方的真实意思表示，在协议履行中，被告未经相关部门批准及原告的同意，私自改变土地使用性质，存在过错；原告在被告对所承包的土地开发建筑房屋时，不及时制止，时隔多年导致被告所建房屋已被安置成居民住宅，自己亦负有一定的责任。现原告没有提供证据证明被告签订合同时存在欺诈、胁迫行为，合同签订后，双方已按合同约定履行完毕，原告要求被告恢复原状、排除非法建筑物，因被告已在争议的土地上完成建设建筑，并由几十户居民入住多年，故恢复原状和排除建筑物已属不可能，故对该请求不予支持；被告所建是否违法建筑应予拆除，不属于民事案件的受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐军营的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取，由原告徐军营承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王鸿涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 王令军
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1066号
罪犯王某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年8月16日作出（2012）即刑初字第584号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元（于2012年7月16日缴纳罚金人民币5000元，于2012年7月30日缴纳罚金人民币2000元）。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯王某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯王某某的悔改表现，有罪犯王某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予假释（假释考验期限至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
人民陪审员 田维屏
代理审判员 靳 涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01171号
原告：张敬有，住长春经济技术开发区。
委托代理人：赵焱，吉林超凡律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张海涛，村民委员会主任
原告张敬有与被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敬有及其委托代理人赵焱，被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会的法定代表人张海涛等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民。1983年原告承包2.08亩菜地种植蔬菜，为长春市市民供应农副产品；1993年春，由于村民人口增加需要扩建住宅，村委会和村党组织研究决定将原告等七户村民承包的菜地收回，用做宅基地解决村民住宅问题，并向原告等七户村民承诺，在村集体土地调整时将原告等土地一并予以返还。为解决村里住宅问题，原告同意被告安排，交出承包土地；但时至今日，被告没有履行承诺返还土地，原告等七户村民曾多次上访至长春市二道区人民政府、区土地局要求返还、安置承包土地，区政府、土地局均答复回村委会给予安置解决；村委会历任三位书记均承诺待土地调整时解决。现今原告所在村土地已被国家征用，土地补偿款已下发，但原告等七户失地农民未能得到补偿。原告请求判令被告给付占地补偿款145，600.00元（2.08亩×70，000.00元／亩）、青苗补偿款4，160.00元（2.08亩×2，000.00元／亩），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在1983年分得2.08亩菜地，1998年金钱村在第二轮土地调整时没有给原告调整土地；在1998年以前原告的土地被金钱村委会征占作宅基地，此后没有给原告分得土地，也没有给原告签订承包合同；金钱村现在是按1998年第二轮土地承包合同执行分配土地补偿款，因原告没有1998年的土地承包合同，没有承包地，所以没有给付原告土地补偿款；另外，原告的承包地已经建房，已经没有青苗，不应给付青苗补偿费。
经查，原告系被告村民。1983年农村第一轮土地承包时，原告承包被告2.08亩菜田。1993年春，被告由于村民人口增加需要扩建住宅，经被告研究决定将原告等七户村民承包的菜地收回，用于村民建设住宅。被告当时向原告等七户村民承诺，待土地调整时为原告等七户村民分配土地。原告等七户村民同意被告安排，交出了承包的菜地。但此后被告没有为原告等七户村民分配土地，1998年农村第二轮土地承包时亦没有给原告等七户村民分配土地，被告也没有与原告等七户村民签订该菜地承包合同书；原告等七户村民曾多次找相关部门解决，均未得到解决。现被告土地已被国家全部征用，土地补偿款已下发；占地补偿款每亩人民币70，000.00元，青苗补偿款每亩人民币2，000.00元。由于原告等七户失地农民没有1998年农村第二轮土地承包合同书，亦未能得到该菜地相应的补偿款。
上记事实，有原、被告陈述及举证在卷为凭。
本院认为，（1）原告系被告村民，是被告集体经济组织成员，依法享有被告集体经济组织成员待遇，包括承包土地、分配集体土地补偿款等，原告与被告其他集体经济组织成员依法享有同等权利。（2）虽然原告的菜地被收回，且没有签订第二轮土地承包合同，但原告取得2.08亩菜地的客观事实存在，不能因为原告失去菜地及没有第二轮土地承包合同而剥夺原告享受与其他集体经济组织成员平等待遇的权利。（3）原告失去菜地是因被告为村民建房造成的，原告没有签订菜地第二轮承包合同也是由于被告没有为原告调整分配土地造成的；且被告的土地已经被全部征用，其中包括原告原有的菜地，故原告主张给付承包地所应得的补偿款是合理的，应予支持。（4）虽然原告的菜地被征用建房，已不是菜地，但原告享有的是菜地的承包经营权，应与其他集体经济组织成员一样享有承包地的收益权利，包括相应土地补偿款；故被告主张不应给付青苗补偿款没有事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条一款二项之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会与本判决生效后10日内给付原告张敬有承包地征收补偿款人民币149，760.00元（包括土地补偿款145，600.00元、青苗补偿款4，160.00元）。
案件受理费人民币1，648.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一四年十月十五日
书记员 李彦慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第505号
上诉人（原审被告）海力建设集团有限公司承德分公司，住所地：承德市双滦区滦广路下店子村。
法定代表人李水华，经理。
委托代理人舒瑶瑶，江西瀚中春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋跃春。
被上诉人（原审原告）张志。
二被上诉人的委托代理人刘晓敏，河北省平泉县天平法律服务所法律工作者。
上诉人海力建设集团有限公司承德分公司因与被上诉人蒋跃春、张志买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海力建设集团有限公司承德分公司的委托代理人舒瑶瑶与被上诉人蒋跃春、张志的委托代理人刘晓敏到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第655号民事判决；
二、发回河北省平泉县人民法院重审。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 李红梅
二〇一四年五月十九日
书记员 魏 华
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第443-1号
申请执行人：邱春松，男，汉族，个体，住福建省厦门市。
被执行人：黄云，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：茅瑞云，男，汉族，干部，住福建省明溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）明民初字第1039号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人黄云、茅瑞云发出执行通知书，但被执行人黄云、茅瑞云至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄云、茅瑞云价值人民币48000元的财产。
二、扣留、提取被执行人黄云、茅瑞云收入款人民币48000元。
三、冻结、划拨被执行人黄云、茅瑞云帐户存款人民币48000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年六月十六日
书记员 柴永峰
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5546号
原告：永康市九久包装有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道新竹村永新路1号第1幢。
法定代表人：吕新献。
委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告：黄晓磊。
原告永康市九久包装有限公司与被告黄晓磊买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2016年8月8日、2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市九久包装有限公司的委托代理人陈延军到庭参加诉讼、被告黄晓磊第一次到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。
原告永康市九久包装有限公司起诉称：原，被告素有蜂窝纸板业务往来，2016年5月20日，经双方对账，被告黄晓磊尚欠原告货款56000元，并由被告黄晓磊出具欠条一份，后原告又给被告送了价值7740元的蜂窝纸板，被告共欠原告货款63740元，经原告多次催讨，被告一直未有支付。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告货款63740元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告永康市九久包装有限公司明确诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款63740元并赔偿利息损失（利息损失自2016年7月15日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄晓磊答辩称：货款金额数量均不符合，我已支付部分货款，也有收到货品不合格需要退货，原告方未有扣除。
原告永康市九久包装有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、【2016年5月20日欠条原件一份】，欲证明被告黄晓磊尚欠原告永康市九久包装有限公司蜂窝纸板货款56000元的事实。
2、【2016年6月2日送货单原件二张】，欲证明被告黄晓磊于2016年6月2日向原告购买蜂窝纸板货款共计7740元并由被告黄晓磊亲笔签名确认的事实。
3、【发票签收确认表三份】，欲证明被告黄晓磊签收发票三份，被告于2016年6月6日所支付的5000元是用于支付发票税款的事实。
被告黄晓磊质证称：欠条、送货单、发票签收确认表的签名确实是由我签的，但欠条上的货款数额、送货单据中的单价和数量与实际不符。2016年6月6日我已支付5000元货款。双方约定17%的增值税由我承担6%，在拿发票时，我已将增值税发票金额为5836元和23100元的税款交付给原告。
被告黄晓磊未提交证据。
原告提交的证据1、2、3均系书证，符合证据形式要件，被告方质证称证据1、2本案实际所欠货款金额数量不符，但未提交证据证明其主张，故对真实性及证明目的，本院予以确认。原告提交的证据3未能证明被告支付的5000元系是方约定的税款，故本院对证据3的证明目的不予确认。
本院查明事实如下：原、被告双方素有蜂窝纸业务往来。2016年5月20日经双方结算，被告黄晓磊尚欠原告蜂窝纸板货款56000元，并向原告出具欠条一份。2016年6月2日，被告再次向原告告购买蜂窝纸，货款金额为7740元。2016年6月6日，被告支付原告5000元货款。至今为止被告尚欠原告货款58740元。
本院认为，被告黄晓磊向原告永康市九久包装有限公司购买蜂窝纸而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，受法律保护。被告黄晓磊至今尚欠原告永康市九久包装有限公司货款58740元的事实清楚、证据充分，被告黄晓磊理应承担。被告黄晓磊辩称在欠条上的货款数额、送货单据中的单价和数量与实际不符，但是未有提交证据证明其主张，对被告黄晓磊的辩解本院不予采信。原告诉称被告黄晓磊在欠条出具后支付的5000元系支付货款的增值税税款，该税款不包含在欠条中载明的56000元货款中，但原告方提供了三张发票签收确认表不足以证明原告的主张，且原告陈述关于税费问题会另案主张权利，故对被告辩称5000元系支付货款的辩解，本院予以采信。综上，原告永康市九久包装有限公司的合理的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄晓磊在第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄晓磊支付原告永康市九久包装有限公司货款共计58740元并赔偿利息损失（利息损失自2016年7月15日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告永康市九久包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄晓磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元（已减半收取），由原告永康市九久包装有限公司负担25元，由被告黄晓磊负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年八月十七日
代书记员 吕程程
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3667号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：胡欣，女，汉族，1989年08月19日出生，住址广西南宁市江南区，
本院于2017年6月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告胡欣信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 甜
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2308号
申请执行人：谢文强，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省。
被执行人：黄立明，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住。
被执行人：张敬军，男，1964年12月20日出生，汉族，住
申请执行人谢文强与被执行人黄立明、张敬军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2016）湘0124民初3672号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黄立明、张敬军应偿付申请执行人谢文强案款391004.65元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人黄立明、张敬军暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2308号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年二月一日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第116号
申请人舒从伦，四川蓬溪人。
申请人杨兴华，四川蓬溪人。
申请人舒从伦与申请人杨兴华于2014年6月5日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员周国海依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人舒从伦与申请人杨兴华的产品销售者责任纠纷于2014年4月19日经蓬溪县工商行政管理局大石工商所主持调解，达成如下协议：杨兴华同意无偿为舒从伦更换相同价值有质量保证的产品一个。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人舒从伦与申请人杨兴华达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周国海
二〇一四年六月五日
书记员 王露平
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3934号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司。住所地安徽省铜陵市石城大道2388号。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：吴蕾，男，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告吴蕾物业服务合同合同纠纷一案中，现原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年9月20日向本院申请撤回对被告吴蕾的起诉。
本院认为原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤回对被告吴蕾的起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司负担。
审判员 张 能
二〇一七年九月二十日
书记员 张雅婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0381行审49号
申请执行人宣威市卫生和计划生育局。
法定代表人宁德才，局长。
被申请执行人陈连中，男，1982年12月30日生，汉族，初中文化，宣威市人。
被申请执行人叶琼梅，女，1988年8月4日生，汉族，初中文化，宣威市人。
申请执行人宣威市卫生和计划生育局以陈连中、叶琼梅夫妇违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《云南省人口和计划生育条例》第三十三条的规定，适用《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，于2017年5月18日作出宣（务）社征决字（2017）第009号社会抚养费征收决定书，决定对陈连中、叶琼梅夫妇分别征收社会抚养费人民币34305元，合计人民币68610元。征收决定书送达后，陈连中、叶琼梅夫妇在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2017年9月28日，宣威市卫生和计划生育局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市卫生和计划生育局作出的宣（务）社征决字（2017）第009号社会抚养费征收决定书。
申请执行费人民币929元，由陈连中、叶琼梅负担。
审判长 朱 泽
审判员 包崇检
审判员 陶昌伟
二〇一七年十月十日
书记员 蒋思义
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第231号
申请执行人汝南县中小企业担保有限公司。
法定代表人，李超，经理。
被执行人汝南县汝宁电子有限责任公司。
负责人唐艳伟。
被执行人王和平，男，汉族，1955年1月14日出生。
被执行人唐合群，男，汉族，1967年2月15日出生。
申请执行人汝南县中小企业担保有限公司与被执行人汝南县汝宁电子有限责任公司合同管理纠纷一案，申请执行人汝南县中小企业担保有限公司依据本院（2014）汝民初字第728号民事判决书,于2014年5月5日向本院申请执行。被执行人汝南县汝宁电子有限责任公司、王和平、唐合群未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王和平存款（收入）230000元；或查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人唐合群存款（收入）230000元；或查封（扣押）等额其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 关兴颜
二〇一四年六月二十日
书记员 王国富
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）汝执字第231号
王娟：
关于你申请执行安城财产保险股份有限公司河南公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，执行标的16371.94元，特此通知。
二〇一四年八月二十五日
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初2616号
原告：日照银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县城富强路101号，统一社会信用代码91371121675525948M。
负责人：娄元新，行长。
委托诉讼代理人：郑祥明，男，该行副行长。
委托诉讼代理人：王龙，男，该行员工。
被告：五莲县众合胶粘制品厂，住所地五莲县中至镇门楼村东，统一社会信用代码91371121067353126R。
代表人：刘祥奇，厂长。
被告：五莲县奥美特包装制品�限公司，住所地五莲县工业基地，统一社会信用代码91371121674509639X。
代表人：刘祥奇，总经理。
被告：五莲县增润工贸有限公司，住所地五莲县高泽镇西楼村，统一社会信用代码91371121334284875Q。
法定代表人：刘祥生，总经理。
以上三被告委托诉讼代理人:刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。
被告：日照中科美阳太阳能制造有限公司，住所地五莲县城北工业园，统一社会信用代码91371121789285989R。
代表人：石翠玉，总经理。
委托诉讼代理人:许崇芳，山东莲信律师事务所律师。
被告：日照五莲宇峰贸易有限公司，住所地五莲县城沿河路8号，统一社会信用代码913711217554372514。
法定代表人：潘英，总经理。
被告：刘祥奇。
被告：赵宣美。
两被告委托诉讼代理人:刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。
被告：石翠玉。
被告：李纪军。
两被告委托诉讼代理人:许崇芳，山东莲信律师事务所律师。
被告:潘英。
被告：许崇峻。
原告日照银行股份有限公司五莲支行与被告五莲县众合胶粘制品厂（下称众合胶粘制品厂）、五莲县奥美特包装制品有限公司（下称奥美特包装制品公司）、五莲县增润工贸有限公司（下称增润工贸公司）、日照中科美阳太阳能制造有限公司（下称中科美阳太阳能公司）、日照五莲宇峰贸易有限公司（下称宇峰贸易公司）、刘祥奇、赵宣美、石翠玉、李纪军、潘英、许崇峻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑祥明、被告众合胶粘制品厂、奥美特包装制品公司、增润工贸公司、刘祥奇、赵宣美委托诉讼代理人刘玉奎到庭参加诉讼，被告中科美阳太阳能公司、石翠玉、李纪军委托诉讼代理人许崇芳、被告宇峰贸易公司、潘英、许崇峻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照银行股份有限公司五莲支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告众合胶粘制品厂偿还借款本金2000000元、利息334620.06元，合计2334620.06元及2017年8月21日以后至贷款结清日产生的利息、罚息、复利；2.判令其他被告承担连带清偿责任；3.确认2015年日银莲高应收质�第017号《最高额应收账款质押合同》有效，原告在1200000元范围内享有优先受偿权；4.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告众合胶粘制品厂签订2015年日银莲流借字第138号流动资金借款合同，约定借款金额2000000元，借款期限2015年9月30日至2016年9月10日，年利率8.51%，按月还息，到期还本。逾期还款，罚息在借款利率基础上加收50%。不能按期付息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告增润工贸公司签订2015年日银莲高应收质字第017号《最高额应收账款质押合同》，约定被告增润工贸公司以其名下与高密市万和车桥有限公司的应收账款在1200000元范围内为该笔借款提供质押担保；原告与被告增润工贸公司以外的其他被告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证范围主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损�赔偿金及实现债权的有关费用等。原告按约向被告众合胶粘制品厂发放贷款2000000元，借款到期后，各被告均未履行还款义务。
被告众合胶粘制品厂、奥美特包装制品公司、增润工贸公司、刘祥奇、赵宣美辩称：对原告提供证据的真实性无异议。
被告中科美阳太阳能公司、石翠玉、李纪军辩称：对原告提供证据的真实性无异议，原告的质押权成立并有效，担保人应在质押权行使不足的部分承担责任。
被告宇峰贸易公司、潘英、许崇峻未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的借款事实、保证事实及质押事实与原告举证事实一致。原告围绕其诉讼请求向本院提供的有关借款合同、保证合同、质押合同、应收账款质押三方确认书、借据、逾期贷款催收通知，来源合法�内容真实，能够证明其主张。被告宇峰贸易公司、潘英、许崇峻在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行还款义务。本案，原告与被告众合胶粘制品厂、奥美特包装制品公司、增润工贸公司、中科美阳太阳能公司、宇峰贸易公司、刘祥奇、赵宣美、石翠玉、李纪军、潘英、许崇峻签订的借款合同、保证合同、质押合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约向被告众合胶粘制品厂提供借款2000000元，被告众合胶粘制品厂应依约履行还本付息的义务，其未按约履行还款义务，原告向其主张债权于法有据。被告奥美特包装制品公司、中科美阳太阳能公司、宇峰贸易公司、刘祥奇、赵宣美、石翠玉、李纪军、潘英、许崇峻为被告众合胶粘制品厂的借款提供连带责任保证，应对被告众合胶粘制品厂的欠款本息承担连带清偿的义务。原告与被告增润工贸公司签订的质押合同在中国人民银行征信中心办理了质押登记，第三方高密市万和车桥有限公司也盖章确认了应收账款质押的事实，因此，原告对被告增润工贸有限公司在高密市万和车桥有限公司的应收账款在1200000元范围内享有优先受偿权，符合法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告五莲县众合胶粘制品厂偿还原告日照银行股份有限公司五莲支行借款本金2000000元、利息334620.06元，合计2334620.06元及2017年8月21日以后至借款还清日产生的利息、罚息、复利；
二、被告五莲县奥美特包装制品有限公司、日照中科美阳太阳能制造有限公司、日照五莲宇峰贸易有限公司、刘祥奇、赵宣美、石翠玉、李纪军、潘英、许崇峻对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告五莲县众合胶粘制品厂追偿；
三、2015年日银莲高应收质字第017号《最高额应收账款质押合同》有效，原告日照银行股份有限公司五莲支行在1200000元范围内享有优先受偿权；
上述一至二项判决确定的义务，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25477元，由被告五莲县众合胶粘制品厂、五莲县奥美特包装制品有限公司、五莲县增润工贸有限公司、日照中科美阳太阳能制造有限公司、日照五莲宇峰贸易有限公司、刘祥奇、赵宣美、石翠玉、李纪军、潘英、许崇峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙著国
审 判 员 唐文霞
人民陪审员 李卫华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 苗 壮
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1775号
罪犯钟天送。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年5月19日作出(2013)深龙法刑初字第1324号刑事判决，以被告人钟天送犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月27日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯钟天送在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯钟天送能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得23次嘉奖；2015年5月、2016年1月、7月获得表扬；2016年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟天送确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟天送予以减去有期徒刑八个月二十二天（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第315号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地徐州市贾汪区耿集办事处。
负责人耿以金，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，男。
被告郑尊玉。
被告周广兰。
被告宋政中。
被告郑尊兰。
被告张广永。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告郑尊玉、周广兰、宋政中、郑尊兰、张广永、刘作仁金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2014年5月5日公开庭进行了审理。庭前，原告撤回对被告刘作仁的起诉，本院予以准许。原告耿集支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告郑尊玉、周广兰、宋政中、郑尊兰、张广永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿集支行诉称：原告与郑尊玉、周广兰、宋政中、郑尊兰、张广永、刘作仁于2010年12月7日签订一份个人担保借款合同。合同约定，郑尊玉向原告借款6万元，还款期限为2011年11月9日，利率为年利率11.16%，周广兰、宋政中、郑尊兰、张广永、刘作仁作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2010年12月7日依约向被告郑尊玉发放了借款。借款到期后，借款人和担保人均未偿还。后原告从被告账户上扣划54.05元冲抵本金。现诉请法院判令：1、被告郑尊玉偿还原告借款本金59945.95元及利息（利息以6万元为基数从2010年12月7日起到2011年11月9日止，按年利率11.16%计算；逾期利息以6万元为基数从2011年11月10日起到2014年3月10日止、以59945.95元为基数从2014年3月11日起至借款本息还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算。）；2、被告周广兰、宋政中、郑尊兰、张广永对上述款项承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告负担。
被告郑尊玉、周广兰、宋政中、郑尊兰、张广永均未到庭、均未作答辩。经审理查明：2010年12月7日，徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社（以下简称耿集信用社）与郑尊玉、周广兰、宋政中、郑尊兰、张广永等签订《个人担保借款合同》一份，约定：郑尊玉向耿集信用社借款6万元，借款期间为2010年12月7日至2011年11月9日，借款利率为年利率11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，周广兰、宋政中、郑尊兰、张广永等作为保证人对郑尊玉的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，耿集信用社依约于2010年12月7日将6万元借款支付到郑尊玉在耿集信用社开设的320XXX23银行账户，郑尊玉在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人和担保人均未偿还。原告于2013年11月7日通过特快专递向五被告进行催收还款。2014年3月10日，原告从被告郑尊玉320XXX23账户上扣划54.5元充抵其借款本金。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、郑尊玉所签借款人实名领款登记簿及原告庭审陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，郑尊玉、周广兰、宋政中、郑尊兰、张广永等对耿集信用社应负的义务应向耿集支行履行。耿集信用社与郑尊玉、周广兰、宋政中、郑尊兰、张广永等签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。耿集信用社已按合同约定向郑尊玉发放了借款，郑尊玉应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。原告要求郑尊玉按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告周广兰、宋政中、郑尊兰、张广永作为连带责任保证人，应对郑尊玉的债务承担连带偿还责任。被告郑尊玉、周广兰、宋政中、郑尊兰、张广永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑尊玉于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行借款本金59945.95元及利息（利息以6万元为基数从2010年12月7日起至2011年11月9日止，按年利率11.16%计算；以6万元为基数从2011年11月10日起至2014年3月10日止、以59945.95元为基数从2014年3月11日起至借款本金还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；
二、被告周广兰、宋政中、郑尊兰、张广永对以上债务承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑尊玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一四年五月十九日
书记员 李明苏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3632号
原告王柏丽，住德惠市。
被告吉林省宇航房地产开发有限公司。
法定代表人吴世春，经理。
原告王柏丽诉被告吉林省宇航房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王柏丽到庭参加诉讼，被告吉林省宇航房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏丽诉称2015年3月27日与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于德惠市盛世金城B302门市房，面积156平方米，价格767520元，并签订商品房认购协议书，房款已一次性全部付清，被告承诺2015年5月30日将上述楼房交付原告，故原告诉至本院，要求确认商品房买卖合同有效，要求被告立即向原告交付楼房。
被告吉林省宇航房地产开发有限公司在法定期限内未提交答辩。
经本院审理查明：原告王柏丽于2015年3月27月日从被告吉林省宇航房地产开发有限公司处购买楼房一处，该楼位于德惠市盛世金城B302门市房，面积156平方米，价格767520元，并签订商品房认购协议书，房款已一次性全部付清。
以上事实有商品房认购协议一份、票据一枚及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告吉林省宇航房地产开发有限公司收到起诉书、举证通知书、开庭传票后，未提出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，原告王柏丽所举证据，应依法确认。对原告王柏丽的诉讼请求，本院应予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原、被告双方签订的《商品房认购协议》有效；
被告吉林省宇航房地产开发有限公司于本判决生效后十日内立即向原告交付位于德惠市盛世金城B302、面积为156平方米门市房。
案件受理费200元返还原告100元，案件受理费100元及邮寄费72元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一五年八月二十一日
书记员 姜成龙
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执162号
申请执行人：河北硕丰建筑工程有限公司，所在地石家庄市长安区中山东路265号江景国际1-2-1705。
被执行人：河北千山中晶玻璃制品有限公司，所在地沙河市东环路田村村西。
申请执行人河北硕丰建筑工程有限公司与被执行人河北千山中晶玻璃制品有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院（2016）冀0582民初617号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河北硕丰建筑工程有限公司已向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权进行查询，未发现可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。我院对被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费。该案已穷尽执行措施，仍无法得到执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2016年5月6日作出的（2016）冀0582民初617号民事调解书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年九月四日
书记员 张孟立
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19317号
原告：周建勇，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼诉讼代理人：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。
委托诉讼诉讼代理人：雍世民，重庆宇环律师事务所律师。
被告：重庆鲲跃体育用品有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号第37层。
法定代表人：张忠跃。
原告周建勇与被告重庆鲲跃体育用品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，原告周建勇于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周建勇负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终169号
原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某连，女，1959年2月4日出生于湖南省洞口县，汉族，农民，小学文化。
原审被告人肖平妹，女，1954年3月16日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月17日被取保候审。
湖南省洞口县人法院审理洞口县人民检察院指控原审被告人肖平妹犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人袁某连提出的附带民事诉讼，于二○一七年四月二十八日作出（2017）湘0525刑初21号刑事附带民事判决。刑事部分的判决在上诉、抗诉期满后已发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人袁某连对民事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人袁某连的意见，并讯问原审被告人肖平妹，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省洞口县人民法院审理认定，被告人肖平妹与被害人袁某连均系洞口县黄桥镇莲荷村村民，且系邻居。2016年2月28日10时许，肖平妹与袁某连因琐事发生口角。在争吵过程中，袁某连持扁担到肖平妹家堂屋内敲打桌子等物品，肖平妹上前将袁某连推倒在地，致袁某连左股骨下端骨折，构成轻伤一级。当日，肖平妹主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人袁某连受伤后分别在洞口县中医院、武冈市正骨医院住院治疗33天，经济损失共计人民币52054元。其中，医药费44444元，法医鉴定费2000元，误工费2310元，护理费2310元，住院伙食补助费990元。案发后，肖平妹已赔偿袁某连经济损失11000元。
原判采信鉴定意见，现场照片，被害人袁某连的陈述，证人刘某礼、刘某桂、肖某香的证言，到案经过材料，被告人肖平妹的供述和辩解，医药费票据、收条及户籍资料等证据，认定上述事实。原判认为，肖平妹的行为已构成故意伤害罪，肖平妹应当对其犯罪行为给被害人袁某连造成的经济损失予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人肖平妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、由被告人肖平妹赔偿附带民事诉讼原告人袁某连医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币36437元（已付11000元），附带民事诉讼原告人袁某连自负经济损失人民币15616元；三、驳回附带民事诉讼原告人袁某连的其他诉讼请求。
上诉人袁某连上诉提出：一审没有按照司法鉴定意见认定误工费、护理费、营养费和后续治疗费；住院伙食补助费的适用标准不当；没有判赔交通费；一审认定事实不清，责任划分错误。
二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人肖平妹因琐事纠纷故意伤害上诉人袁某连致袁轻伤，其行为构成故意伤害罪。肖平妹因其犯罪行为给袁某连造成的经济损失应予以赔偿。袁某连上诉提出，一审没有按照司法鉴定意见认定误工费、护理费、营养费和后续治疗费，住院伙食补助费的适用标准不当。本院认为，原判根据袁某连受伤住院治疗的实际情况认定医药费、误工费、护理费和住院伙食补助费，并无不当，后续治疗费因未实际发生，原判没有支持亦无不妥。因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。袁某连上诉提出，一审没有判赔交通费。本院认为，由于袁某连没有提供交通费用票据，原判没有判赔交通费并无不当。因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。袁某连上诉还提出，一审认定事实不清，责任划分错误。本院认为，本案事实不仅有袁某连的陈述和鉴定意见证明，还有肖平妹的供述和多名证人的证言印证，事实清楚。袁某连在争吵过程中持扁担到肖平妹家损坏他人财物，导致双方矛盾激化，对本案的发生负有重要责任，理应对其经济损失自负部分责任。因此，原判责任划分符合本案实际情况，该上诉理由也不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，民事判赔合理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判附带民事部分的判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗庆群
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一七年六月十九日
代理书记员 简 迪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5044号
上诉人（原审原告）:周孝威，男，1986年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区，
委托诉讼代理人：程威，男，汉族，1991年7月14日出生，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：郭平，中华全国工商业联合会汽车经销商商会职员。
被上诉人（原审被告）：李文森，男，1985年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（原审被告）：侯海涛，男，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
两上诉人共同委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王晓风，安徽虹途律师事务所实习律师。
上诉人周孝威因与被上诉人李文森、侯海涛买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初9052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对审理进行了审理。
本院审理过程中，周孝威于2017年9月29日以服从原判为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，周孝威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周孝威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6720元，减半收取3360元，由周孝威负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终571号
上诉人(原审原告)马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。
法定代表人张清。
委托代理人李伟东。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵永峰。
委托代理人时晟。
委托代理人朱晓舫。
上诉人马春英与上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)、上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初325号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：虹口公安分局于2016年11月30日收到马春英提出政府信息公开申请，要求获取“2014年5月16日申请人(马春英)被拘留扣押的‘物品清单’”。同年12月1日，虹口公安分局作出《政府信息公开申请收件回执》并邮寄给马春英。同年12月6日，虹口公安分局作出补正《告知书》，认为马春英的申请内容不明确，要求马春英于2017年1月6日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述(比如：申请人马春英于2014年5月16日被虹口公安分局行政拘留案卷中的《随身物品代保管清单》的附卷联)。同日，虹口公安分局将该补正《告知书》邮寄给马春英，马春英于同年12月17日签收。同年12月17日，马春英向虹口公安分局提交《政府信息公开申请补正答复书》，将所需信息内容描述为“2015年12月4日.申请人(马春英)到虹口区拘留所索要2014年5月16日被警号：037148抢去的手机.充电器.钥匙.铂金钻戒时.由于035391：037173.联系后.无法拿出《随身物品代保管清单》.最后张警长(张世伟)叫我写了一张收条.(详见编号：沪公虹信息公开［2015］22号《告知书》以及申请人于2015年12月4日写下的《收条》)现.申请人要求获取2014年5月16日被拘留扣押的《随身物品代保管清单》”。同年12月26日，虹口公安分局作出沪公虹信息公开〔2016〕35号-告《告知书》(以下简称“被诉告知”)，认为马春英提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，该机关不再按照《规定》作出答复，连同沪公(虹)(曲)物保字〔2014〕1471号《随身物品代保管清单》(附卷联)一并于同日邮寄给马春英。马春英对被诉告知不服，向虹口区政府申请行政复议。虹口区政府于2017年1月3日受理马春英的复议申请，同年3月1日作出虹府复字〔2017〕第1号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持被诉告知。马春英仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉复议决定；撤销被诉告知，并责令重新作出答复。
原审认为：根据《规定》第五条第二款第(二)项的规定，虹口公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，虹口公安分局于2016年11月30日收到马春英的申请，通知马春英补正申请，在收到马春英的补正答复后，于同年12月26日作出被诉告知书并送达马春英，办理政府信息公开事项的程序合法。虹口区政府于2017年1月3日受理马春英的复议申请，在60日的法定期限内作出复议决定，复议程序亦合法。因《随身物品代保管清单》一式多联，被告认为马春英申请中“物品清单”的含义不明，无法指向特定联，遂告知马春英补正并提供示例予以指导，理由具有正当合理性。马春英其后虽作出补正，但补正后的申请内容系故事性描述，仍未消除不明确性，故虹口公安分局作出被诉告知书，符合法律规定。此外，基于便民考虑，虹口公安分局在作出被诉告知书的同时，一并向马春英提供了《随身物品代保管清单》(附卷联)，兼顾了依法作出信息公开答复与满足当事人知情权的平衡，该做法值得鼓励和提倡。马春英以虹口公安分局提供的清单系事后补做为由，诉请判决撤销被诉告知书并责令重新答复，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回马春英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由马春英负担。判决后，马春英不服，上诉于本院。
上诉人马春英上诉称：上诉人不服一审判决，请求撤销原审判决，支持原审诉请。
被上诉人虹口公安分局辩称：上诉人要求获取的《随身物品代保管清单》一式多联，上诉人作为被处罚人，理应取得《随身物品代保管清单》(交被处罚人联)。被上诉人认为上诉人申请中“物品清单”的含义不明，无法指向特定联，遂告知上诉人补正，经补正后仍未消除不确定性，故作出被诉告知，但以便民方式提供《随身物品代保管清单》(附卷联)。被上诉人在15个工作日内作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求依法驳回上诉。
被上诉人虹口区政府辩称：被诉复议决定程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：政府信息公开制度的立法目的在于依法保障公民、法人或其他组织对政府信息的知情权。本案中，上诉人作为受拘留处罚的当事人，虹口公安分局已在拘留执行阶段向其送达了《随身物品代保管清单》。在信息公开程序中，虹口公安分局基于便民考虑，又向上诉人提供了相关《随身物品代保管清单》的附卷联，已满足了上诉人的知情权。上诉人仍然坚持提起行政复议及行政诉讼，有滥用诉讼权利的嫌疑。经审查，被诉告知及行政复议决定均无不当。对此，原审已作充分阐述，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回马春英的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年九月十八日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4413号
原告：刘小榆，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
被告：宋松健，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：栾涛，龙口诚威法律服务所法律工作者。
原告刘小榆与被告宋松健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小榆的委托诉讼代理人郭连波，被告宋松健及其委托诉讼代理人栾涛到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告刘小榆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院期间医疗费87222.12元，误工费、护理费、住院期间伙食补助费及残疾赔偿金等其他损失待鉴定后具体主张。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月6日晚8时许，被告开车拉着原告到烟台去进海货。在高速路上，被告与其妻子发生争吵，原告进行劝解反遭被告谩骂，被告停车后仍对原告谩骂厮打，原告逃避，被告继续追打。追上后一脚踹在原告后腰处将其从高速路的桥上踹了下去摔伤。被告夫妇开车离去，对踹下桥的原告不闻不问。原告醒后爬着到了一个群众家里借其电话通知了家人。原告伤后被送往烟台龙矿中心医院，后转至山东省文登整骨医院住院治疗48天，共花费医疗费87222.12元。事后经公安调解无果，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告宋松健辩称：原告陈述与事实不符，被告不认可，依照侵权责任法相关规定，受害人请求侵权人赔偿损失时，应证明受害人的损害结果是由侵权人造成的，并且两者之间存在因果关系，然后用证据加以证实，从本案来看并不能证明原告的伤害结果是由被告造成的，被告无论从法理上，还是从情理上，并不存在赔偿的义务。另一方面，原告的诉状中明显的反映出原告所述事实与常理不符，到目前为止，无法证明原告的伤是如何造成的，原告起诉被告没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的公安机关民事争议告知书，烟台龙矿中心医院门诊病历、医疗费单据、用药明细，文登整骨医院住院病历、用药明细、医疗费单据，公安询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月6日晚8时许，被告开车载妻子及原告到烟台进海货，自龙口港高速公路连接线驶入去烟台高速路约10多分钟时，原、被告发生纠纷。原告从被告车上下来。原告陈述其在车上遭被告殴打，停车后原告下车，其后仍遭被告追打并用脚将其踹到高速路桥下，导致受伤。被告对此不予认可，辩称未殴打原告，原告伤害与其无关；原告系酒后不听被告夫妻劝阻，又吵又闹抢夺方向盘，为防止发生意外，被告只能靠路边停车，期间，被告对原告的撕扯行为系考虑到安全问题，为拦住原告不让其下车，是对原告的保护行为，被告对原告伤害不存在任何过错，本案无法证明原告的伤是如何造成的。原告认可其事发前曾饮酒的事实。原告受伤后入烟台龙矿中心医院住院1天，诊断为：1、左侧尺桡骨下1/3开放性骨折2、左侧桡骨小头粉碎骨折3、骨盆骨折：左侧髂骨骨折，左侧尺骨上下支骨折，左侧坐骨骨折4、外伤性气胸5、头外伤反应。其后转至山东省文登整骨医院住院治疗48天，诊断为：中医诊断：1、骨折（血瘀气滞症）2、损伤疼痛，西医诊断：1、左尺桡骨骨折（开放性）2、左桡骨小头骨折（粉碎）3、左髂骨骨折4、左尺骨上下支骨折5、左侧坐骨骨折6、创伤性气胸，共计花费医疗费87222.12元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其所受伤害为遭受被告追打并用脚踹至桥下致伤，但其所提交的证据不能证明其主张；龙口市公安局北马派出所对原、被告及被告妻子所做的询问笔录当中，除原告陈述外，被告及被告妻子陈述均不能反映原告所主张的伤害事实。本案原告所受伤害的原因、经过及时间、地点均无法查清，故原告对此应当承担举证不能的法律责任，本院对原告主张不予支持。
鉴于本案事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘小榆的诉讼请求。
案件受理费1990元，由原告刘小榆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王嘉广
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1858号之一
申请执行人王朝建（曾用名王建），男，生于1975年2月19日，汉族，四川省江油市人。
被执行人邱贵银，男，生于1962年3月17日，汉族，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字3123号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息进行了查询，未发现可供执行财产。2017年12月6日，被执行人承诺于2018年5月30日前履行义务，申请执行人同意该方案，同并意终结本次执行程序。现申请执行人已受偿0元，未受偿金额本金55000元（未含诉讼费及利息）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2015）江油民初字3123号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行无财产，申请执行人可以申请恢复执行。
在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年十二月六日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1858号
申请执行人王朝建（曾用名王建），男，生于1975年2月19日，汉族，四川省江油市人。
被执行人邱贵银，男，生于1962年3月17日，汉族，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字3123号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邱贵银的银行存款55000元（未含迟延履行金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1150元，保全费1020，执行费758元，共计2928元,元从被执行人邱贵银处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年八月二十八日
书记员 鞠 萍
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2495号
原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区4#101架空层。
负责人:卢锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴良璋，该公司经理。
被告：林锴，男，1984年1月31日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与被告林锴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经立案调解，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与林锴达成调解协议，林锴即时结清欠款。福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担。
审 判 员 黄碧霖
二〇一七年九月十九日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 陈梦婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初919号
原告（反诉被告）：中冶南方（武汉）自动化有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路33号。
法定代表人：王胜勇，总经理。
委托诉讼代理人：张欣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李博文，北京市京师律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：武汉无线飞翔科技有限公司。住所地：中国（湖北）自贸区武汉片区高新大道999号未来科技城F1号楼9层。
法定代表人：张杨，董事长。
委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）深圳信路通智能技术有限公司诉被告（反诉原告）武汉无线飞翔科技有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年二月七日
书 记 员 李思瑶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08784号
原告邓怀军，男，汉族。
委托代理人史昆仑，重庆正章律师事务所律师，执业证号：150012010723452（特别授权）。
被告刘世容，女，汉族。
原告邓怀军诉被告刘世容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓怀军及其委托代理人史昆仑到庭参加诉讼，被告刘世容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓怀军诉称，被告刘世容分别于2013年11月2日、2013年11月15日、2014年5月10日、2014年5月12日向我借到现金共计70000元。借款到期后，经我多次催收无果，请求判决被告刘世容立即返还借款本金70000元并承担本案诉讼费用。
被告刘世容未作答辩。
经审理查明，2013年11月2日，被告刘世容因需资金周转，向原告邓怀军借款20000元，定于2013年12月2日还清；同年11月15日，刘世容向邓怀军借款20000元，未约定还款期限；2014年5月10日，刘世容向邓怀军借款20000元，约定2014年5月13日还清；5月12日，刘世容再次向邓怀军借款10000元，未约定还款期限。上述借款70000元，均有被告刘世容本人出具的借条，并在借款人处签名及加盖手印。原告邓怀军要求被告刘世容返还借款未果向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条原件、身份证复印件以及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘世容向原告邓怀军借款70000元的事实，有被告刘世容出具的借条佐证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。原、被告在借条中约定了还款时间的，被告应按照约定的时间履行还款义务，未在借条中载明还款时间，被告可以随时履行还款义务，原告也可以随时催告被告在合理期限内返还借款，故对原告邓怀军要求被告刘世容返还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告刘世容在本判决生效后五日内返还原告邓怀军借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘世容负担。原告邓怀军已垫付，被告刘世容在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
代理审判员 代元令
二○一四十月十四日
书 记 员 朱玉林
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第253号
原告上海锐克精密模具有限公司。
法定代表人程延明。
委托代理人周桂云、陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。
被告上海开尧电子有限公司。
法定代表人徐加华。
委托代理人赵军，江苏安宜律师事务所律师。
原告上海锐克精密模具有限公司诉被告上海开尧电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员王军独任审判。审理中，被告在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回被告的管辖异议，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周桂云，被告委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年起，原告为被告加工电极，截止到2012年10月，被告拖欠原告加工费计34，610.94元。因被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告偿付加工费34，610.94元。
被告辩称：所欠原告加工费34，610.94元是事实，因双方未约定付款时间，故应推定交货后及时付款。原告最后一次交货在2012年9月底，故其起诉已经超过诉讼时效。另外，被告也为原告加工基座产品，原告尚欠加工费40，319.50元，请求在本案中抵销。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、2010年8月起至2012年9月27日的送货单42张，证明原、被告存在加工关系，原告交付加工物的事实；
证据二、律师函及快递单，证明原告于2014年10月25日向被告催讨加工费34，610.94元，被告收到函件后至今没有付款。
被告对上述送货单及快递单的真实性不持异议，但认为原告即使是邮寄催款函，也已超过诉讼时效。
被告为证明其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一、送货单12张，证明被告为原告加工，原告尚欠加工费40，319.50未付，故要求抵销；
证据二、律师函及快递单，证明被告于2015年1月30日向原告催讨，但该信件遭原告拒收；
证据三、增值税发票（复印件），证明原告尚欠加工费的事实。
原告对被告的证据，发表质证意见如下：
1、对证据一，除2011年4月23日送货单的加工费计2，170元尚未支付外，其余均已结清，该2，170元同意在本案中扣除；
2、对证据二的真实性没有异议，但不认可催款函的内容；
3、证据三是复印件，不予认可。
经审理查明：2010年8月起至2012年9月底，原告为被告加工电极等产品，被告拖欠原告加工费累计34，610.94元。2014年10月25日，原告向被告发出律师函催讨上述加工费，被告收函后至今未付。
审理中，原告同意扣除2011年4月23日送货单项下所欠被告的加工费2，170元。
本院认为：原、被告之间的加工关系，合法、有效。原告提供的证据，能够证明被告尚欠加工费34，610.94元的事实，被告对此也不持异议，本院予以确认。因原、被告未约定付款期限，故诉讼时效从原告要求被告履行付款义务之日开始计算。原告于2014年10月25日发函要求被告支付加工费，应自该日起计算诉讼时效，故原告起诉未超过2年诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。被告请求在本案中抵销原告欠其加工费40，319.50元，现原告认可抵销一笔2，170元，本院予以确认。因剩余款项原告不予认可，且被告也未提出反诉，故在本案中不作处理，被告可另行主张权利。综上，被告应当支付原告加工费32，440.94元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海开尧电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锐克精密模具有限公司加工费32，440.94元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元、减半收取332.50元，由被告上海开尧电子有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年四月十三日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1428号
原告无锡市凌峰铜业有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇东虹路2号，组织机构代码73176358-9。
法定代表人张建国，该公司董事长。
委托代理人储云南、倪荣，江苏衡立律师事务所律师。
被告上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区香花桥镇北青公路9399号（德力西工业园），组织机构代码63128388-7。
本院在审理原告无锡市凌峰铜业有限公司（以下简称凌峰公司）与被告上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）买卖合同纠纷一案中，原告凌峰公司于2013年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告凌峰公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告凌峰公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15454元、财产保全费5000元，合计20454元，由原告凌峰公司负担。
审判员 陈国斌
二〇一三年十月八日
书记员 翟燕芬
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初261号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张金桥，男，1979年10月28日出生，汉族，小学文化，电焊工，户籍所在地贵州省铜仁地区石阡县，住福建省长乐市。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月15日被福清市公安局刑事拘留，2016年1月20日经福清市人民检察院批准，同日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人张金桥犯抢劫罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员林民权、陈文日出庭支持公诉，被告人张金桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2015年10月7日20时左右，被告人�金桥驾驶二轮摩托车载同案人刘应强（现在逃，另案处理）在福清市高山镇街上逛时经共同策划，后驾车寻找目标，至福清市高山镇北溪路路口，见被害人唐某手提挎包在路边行走，被告人张金桥驾驶车辆靠近唐某，同案人刘应强伸手拉拽被害人唐某的挎包。被害人唐某发现后也拉拽挎包不放手并大声呼救，被告人张金桥见状加大油门行驶，同案人刘应强则强拉硬拽，将被害人唐某拉拽倒地，并拖行了四、五米，造成被害人唐某左手掌、右肘部擦伤后松手，劫取了挎包，驾车逃离。挎包内有苹果牌4S手机一部、白色酷派牌5891Q手机一部、人民币137元，被告人张金桥分得该部酷派牌手机及人民币137元，同案人刘应强分得上述苹果牌手机。经福清市价格认证中心鉴定，上述酷派牌5891Q手机价值人民币315元，上述苹果牌4S手机无法估价。
公诉机关认为，被告人张金桥以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张金桥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年10月7日20时左右，被告人张金桥驾驶二轮摩托车载同案人刘应强（现在逃，另案处理）在福清市高山镇街上逛时经共同策划，后驾车寻找目标，至福清市高山镇北溪路路口，见被害人唐某手提挎包在路边行走，被告人张金桥驾驶车辆靠近唐某，同案人刘应强伸手拉拽被害人唐某的挎包。被害人唐某发现后也拉拽挎包不放手并大声呼救，被告人张金桥见状加大油门行驶，同案人刘应强则强拉硬拽，将被害人唐某拉拽倒地，并拖行了四、五米，造成被害人唐某左手掌、右肘部擦伤，劫取了挎包，驾车逃离。挎包内有苹果牌4S手机一部、白色酷派牌5891Q手机一部、人民币137元，被告人张金桥分得该部酷派牌手机及人民币137元，同案人刘应强分得上述苹果牌手机。经福清市价格认证中心鉴定，上述酷派牌5891Q手机价值人民币315元，上述苹果牌4S手机无法估价。2015年12月15日，被告人张金桥在福建省长乐市松下镇垄下村马老七饭店门口被公安机关抓获，公安机关从其身上查扣上述酷派牌5891Q手机，现已发还被害人唐某。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的户籍信息、违法犯罪经历查询记录、被害人唐某的陈述、现场辨认照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、被告人张金桥的供述、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、损伤照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金桥以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张金桥到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张金桥判处三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张金桥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张金桥的刑期自2015年12月15日起至2019年12月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敦伟
人民陪审员 俞寒冰
人民陪审员 田 鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郑寒冰
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
�五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物�应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行立终字第00012号
上诉人：耿言虎，男，1958年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
上诉人：宋国珍，女，1962年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
上述二位上诉人共同的委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
上诉人耿言虎、宋国珍不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南行审初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人耿言虎、宋国珍上诉称，1992年，滁州市管理监察大队将其房屋强行拆除，滁州市管理监察大队没有出具任何书面文书，没有告知权利及救济途径。2006年，其房屋重建后，才有条件考虑政府行为的合法性及要求政府补偿或赔偿。期间，政府及职能部门多次接访并作出信访安排，但一直没有给补偿或不补偿的书面决定。拆迁和补偿是两个不同内容，且要分别作出的行政行为。关于补偿或赔偿，其一起申请至今，仍然没有作出行政行为，根据法律规定，不发生诉讼时效问题。其房屋被拆后，要求重建，重建后上访提出诉求，从其角度考虑，非要认为发生时效问题，并超过诉讼时效，也不属于自身原因。一审裁定方式违法，行政诉讼法没有规定不予受理这种裁定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案并审理本案。
本院认为：耿言虎、宋国珍起诉认为其房屋于1992年被强制拆除行为违法及未予拆迁补偿行为违法等，其应在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼，而根据行政起诉状内容其起诉的行政行为发生于1992年，已超过最长行政起诉期限。对耿言虎、宋国珍的起诉，应裁定不予立案。一审法院裁定不予受理有误，本院予以更正。耿言虎、宋国珍提出不发生诉讼时效及超过诉讼时效不属于自身的原因的上诉主张缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。