wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初510号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人易翔，曾用名易小勇、易祥，男，1972年10月7日生，公民身份号码4130211972********，汉族，出生地河南省息县，小学文化，外来务工，户籍地河南省息县杨店乡李围孜村易庄组，暂住平湖市乍浦镇染店苑**幢*单元***室。因犯盗窃罪，于1996年11月被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案，于2016年1月7日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同月20日转取保候审。
辩护人杨琼，浙江凯信律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]510号起诉书指控被告人易翔犯包庇罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人易翔及辩护人杨琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月27日晚，蔡达合（已判刑）因饮酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局港区分局民警查获，被告人易翔作为蔡达合涉嫌犯危险驾驶罪一案的证人，在接受公安机关调查取证时，不配合公安机关调查，作虚假证明隐匿事实。
上述事实，被告人易翔在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、车辆轨迹定位及照片、提取血样登记表、理化检验报告、刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、释放证明书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易翔作为证人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但罪名有误，应予纠正。被告人易翔当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可以采纳。但被告人易翔曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人易翔犯伪证罪，判处拘役五个月、缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人易翔回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈丹宁
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 俞佳伦
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2605号
原告张心军，男，汉族。
委托代理人李晓，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告何绍兵，男，汉族。
被告何木均，男，汉族。
原告张心军诉被告何绍兵、何木均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张心军及其委托代理人李晓、被告何木均到庭参加诉讼，被告何绍兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张心军诉称：2013年7月20日，二被告因做生意急需资金，便在原告处借款5万元，并书立借条。后经原告多次催收，被告何木均向原告偿还1万元，下余4万元借款二被告拒不偿还。故诉讼至法院要求二被告立即偿还借款4万元并承担本案诉讼费。
被告何绍兵未作答辩。
被告何木均辩称：原告所诉不实，被告何木均未在原告处借款，在借条上签名系见证人，不是共同借款，且被告何木均已向原告偿还借款1万元，不应承担责任，原告应找被告何绍兵收款。
经审理查明：2013年7月20日，被告何绍兵因做生意急需资金在原告张心军处借款5万元，并向原告书立借条“借条借到张心军现金50000元（伍万元正）何木均何绍兵2013.7.20513723197103173973”，被告何木均同时在该借条上签名。被告何木均于2014年年底已向原告偿还1万元。庭审中，原告张心军认可被告何木均对该笔借款系担保人身份，不是共同借款人。后原告向被告多次催收未果，遂于2015年10月26日诉讼来院，要求二被告立即偿还借款4万元及承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、借条原件，以及当事人双方的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告何绍兵向原告张心军借款并书立借条属实，原、被告间的借款事实清楚、借贷关系明确，原告张心军要求被告何绍兵偿还借款的诉讼请求应予支持。庭审中，原告张心军认可被告何木均虽在借条上与被告何绍兵共同签名，但被告何木均系担保人身份，不是共同借款人，其应当承担连带偿还借款的责任，被告何木均也认可其系担保人，本院依法予以采信，且该借条上未明确担保性质，依照法律规定，其担保性质应为连带责任担保，故被告何木均应承担连带偿还借款4万元的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何绍兵于本判决生效之日起十日内向原告张心军支付借款40000元，被告何木均承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告何绍兵、何木均共同负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 沈 燕
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 陈明珍
二〇一六年三月三日
书 记 员 张超琼
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4091号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区公园路一段189号21栋商务写字楼房，一楼101、102、103商铺，二楼201号商铺，三楼301号。
负责人：强子东。
委托代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。
被告：四川弄潮儿商贸有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元16层17号。
法定代表人：赖永久。
被告：赖永久。
被告：江万鑫。
被告：陆果。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行与被告四川弄潮儿商贸有限公司、赖永久、江万鑫、陆果金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3824元、诉讼保全费8010元，共计11834元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行负担。
代理审判员 蒲永辉
二〇一六年三月�日
书 记 员 刘雯雯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3743号
原告栾瑞英，女，1963年8月8日生，汉族，农民。
委托代理人宋云山，平度平北法律服务所法律工作者。
被告郝�国，男，1969年8月20日生，汉族，农村居民。
原告栾瑞英与被告郝庆国身体权纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告栾瑞英的委托代理人宋云山到庭参加诉讼，被告郝庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾瑞英诉称，2013年1月26日18时许，被告郝庆国无证驾驶无车牌建设125型两轮摩托车沿李园办事处沈杨路由南向北行驶至肇事处将顺路在前步行的原告栾瑞英撞到，造成原告栾瑞英受伤。此事故系被告郝庆国一方所致，经平度市公安局门村派出所认定，被告郝庆国负事故的全部责任，原告不负事故责任。故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各种经济损失41570.8元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郝庆国未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理，本院查�了以下事实：
2013年1月26日18时许，被告郝庆国无证驾驶无车牌号建设125型两轮摩托车沿李园办事处沈杨路由南向北行驶至肇事处，将顺路在前步行的原告栾瑞英撞到，造成原告栾瑞英受伤。经平度市公安局门村派出所出具的《路外事故责任分析》认定，被告郝庆国负事故的全部责任，原告不负事故责任。
另查明，原告受伤后至平度市中医院住院治疗16天，花费医疗费10505.8元，被告郝庆国已付8500元。原告栾瑞英单方委托青岛九鼎医学司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：原告栾瑞英所受损伤的残情程度为伤残十级。被告驾驶车辆没有投保道路交通事故强制责任险。
上述事实，有原告提供的平度市中医院门诊病历1份、住院病历1份、药费单据4份（包括住院收费票据1份、门诊票据3份）、用药明细1份、平度市公安局门村派出所作出的《路外事�责任分析》1份、青岛九鼎医学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1份，原告的当庭陈述，在案佐证，事实清楚，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告无证驾驶无车牌号的摩托车，将原告致伤，构成十级伤残，对原告造成的经济损失，包括原告所诉的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金，被告均应当予以赔偿。原告的经济损失有：医疗费10505.8元、住院伙食补助费192元（每天12元X16天）、误工费8104.5元（90.05元X90天）、护理费1440.8元（90.05元X16天）交通费300元、鉴定费1500元、残疾赔偿金27980元（13990元X20年X10%），以上共计50023.1元，兑除原告已付8500元，余款41523.1元未付。原告对误工费和护理费计算有误，应当予以纠正。被告郝庆国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应当承担相应的法�责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝庆国赔偿原告栾瑞英医疗费10505.8元、住院伙食补助费192元、误工费8104.5元、护理费1440.8元、交通费300元、鉴定费1500元、残赔偿金27980元，共计50023.1元，兑除原告已付8500元，余款41523.1元，于判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告栾瑞英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元、邮寄费60元，共计899元，由被告郝庆国负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 宁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02251号
原告：杭州智朋投资咨询有限公司。
法定代表人：徐晓蝉。
被告：刘明。
本院在受理原告杭州智朋投资咨询有限公司诉被告刘明民间借贷纠纷一案后，原告杭州智朋投资咨询有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘明的起诉。
本院认为，原告杭州智朋投资咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州智朋投资咨询有限公司撤回对被告刘明的起诉。
本案受理费183元，减半收取91.5元，由原告杭州智朋投资咨询有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 王建国
二〇一五年十二月十日
代书 记员 蒋丽莉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02251号
原告：杭州智朋投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石祥路59-2号（商）13号。
法定代表人：徐晓蝉。
被告：刘明。
本院在受理原告杭州智朋投资咨询有限公司诉被告刘明民间借贷纠纷一案后，原告杭州智朋投资咨询有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘明的起诉。
本院认为，原告杭州智朋投资咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州智朋投资咨询有限公司撤回对被告刘明的起诉。
本案受理费183元，减半收取91.5元，由原告杭州智朋投资咨询有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 王建国
二〇一五年十二月十日
代书 记员 蒋丽莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18156号
原告：蒋磊磊，男，1988年2月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：金建潮，男，1959年10月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱凤仙，女，1962年3月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：金南，男，1985年12月13日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告蒋磊磊与被告金建潮、朱凤仙、金南买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋磊磊撤回起诉。
案件受理费6746元，减半收取3373元，由原告蒋磊磊负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 俞望杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字第67号
原告陈某某。
委托代理人生长友，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告郭某某。
本院在审理原告陈某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 陆光祥
二〇一四年三月六日
书 记 员 沈 阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字第67号
原告陈某。
委托代理人生长友。
被告郭某。
本院在审理原告陈某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 陆光祥
二0一四三月六日
书 记 员 沈 阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字第67号
原告陈某某
委托代理人生长友，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告郭某某
本院在审理原告陈某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 陆光祥
二0一四三月六日
书 记 员 沈 阳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1245号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初946号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第632号
原告：任德力，男，汉族，1952年10月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：朱冠琪，乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者。
委托代理人：李洪涛，乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者。
被告：喀什市新隆建设（集团）有限责任公司，住所地：喀什市。
法定代表人：薛新虎，该公司经理。
委托代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。
原告任德务与被告喀什市新隆建设（集团）有限责任公司（以下简称喀什新隆公司）健康权纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员刘晓媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任德力的委托代理人朱冠琪、被告喀什新隆公司的委托代理人魏继磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任德力诉称，原告是被告的雇员，2012年11月9日原告在被告处从事雇佣活动中受到伤害，受伤后被告单位派人将原告送到医院住院治疗，支付了部分住院治疗费用。原告治疗终结后，经过司法鉴定部门鉴定为十级伤残，为维护原告的合法权益，原告依法起诉。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿残疾赔偿金39748元；2、判令被告赔偿住院伙食补助费350元；3、判令被告赔偿误工费6954.7元；4、判令被告赔偿鉴定费700元；5、判令被告赔偿交通费300元；6、判令被告赔偿精神抚慰金5000元。
被告喀什新隆公司辩称，原告在我公司工地受伤后，我公司已经支付了原告的医疗费等费用共计43673.53元，原告已向我公司出具一份承诺书，承诺收到4000元后，再发生任何事情与我公司无关。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月1日，原告任德力经人介绍到被告喀什新隆公司工作，2012年11月9日，原告任德力在被告公司工作期间不慎受伤，原告受伤后，被送往新疆医科大学第六附属医院住院治疗，诊断为左跟骨骨折，于2012年11月29日出院。2013年8月12日，原告任德力再次在新疆医科大学第六附属医院住院治疗，诊断为左跟骨骨折术后，于2013年8月14日行内固定取出术，于2013年8月26日出院。被告喀什新隆公司支付了原告任德力两次住院的治疗费、交通费、护理费等共计43673.53元。
2013年11月19日，原告任德力向被告喀什新隆公司出具一份承诺书，承诺书主要内容为：2012年11月9日在被告工地工作不慎受伤，已痊愈出院，治疗费由被告项目部全部支付，公司一次性支付4000元整，本人承诺自收到4000元后，如再发生任何事情与公司无关。2013年11月20日原告任德力收取被告喀什新隆公司4170元现金。
原告于2014年年初向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告喀什新隆公司之间存在劳动关系，2014年2月10日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第085号仲裁裁决书，裁决：原告任德力与被告喀什新隆公司之间存在劳动关系。被告喀什新隆公司不服该仲裁裁决，诉至本院，本院于2014年6月3日作出（2014）新民一初字第980号民事判决，判决：喀什新隆公司与任德力不存在劳动关系。原告任德力不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）乌中民五终字第813号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2014年11月7日，原告任德力委托新疆新医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为原告伤残等级为十级。原告支付鉴定费700元。被告喀什新隆公司对原告伤残等级不予认可，但未申请对原告伤残等级重新鉴定。
另查明，原告任德力于2012年10月11日退休。
以上事实有乌高（新）劳仲（2014）第085号仲裁裁决书、（2014）新民一初字第980号民事判决书、（2014）乌中民五终字第813号民事判决书、住院病历、收条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告任德力在被告喀什新隆公司提供劳务时遭受人身损害，有生效法律文书予以确认，被告喀什新隆公司应当承担赔偿责任。对于被告喀什新隆公司提出原告任德力已就在被告工地受伤一事，向被告出具承诺书，被告喀什新隆公司已向原告支付了承诺书中的款项，原告无权再向被告主张任何赔偿的问题，原告任德力向被告喀什新隆公司出具的承诺书系原告真实意思表示，且被告喀什新隆公司已履行完结，该赔偿项目应确认有效，但原告出具的承诺书中未涉及残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金，被告已向原告支付的费用中亦未包含残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金，原告要求被告赔偿残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金与承诺书并不矛盾，故被告喀什新隆公司应当对任德力提出的遗漏赔偿项目予以赔偿。
对原告主张的残疾赔偿金39748元，原告在被告处提供劳务时受伤，经鉴定构成十级伤残，被告虽对原告伤残等级不予认可，但未提出重新鉴定申请，本院确认原告在被告处受伤构成十级伤残，原告计算伤残赔偿金的方式符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的住院伙食补助费350元，原告第二次住院14天，原告按25元／天主张住院伙食补助费350元符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的误工费6954.7元，原告在被告处提供劳务，被告向其支付一定劳务费，原告未提供证据证明其受伤误工的具体天数，被告于2013年11月20日向原告支付的4170元款项可以弥补原告因受伤减少的劳务收入，本院不再另行支持原告误工费；对原告主张的鉴定费700元，属于诉讼费范畴，按诉讼费处理；对原告主张的交通费300元，该项费用被告已向原告赔偿，本院不予支持；对原告主张的精神抚慰金5000元，原告构成十级伤残，本院酌情确认支持1000元。综上，参照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告喀什市新隆建设（集团）有限责任公司赔偿原告任德力残疾赔偿金39748元；
二、被告喀什市新隆建设（集团）有限责任公司赔偿原告任德力住院伙食补助费350元；
三、被告喀什市新隆建设（集团）有限责任公司赔偿原告任德力精神抚慰金1000元；
四、驳回原告任德力的其他诉讼请求。
本案争议标的53052.7元，核定给付金额41098元，占争议标的的77.47％，案件受理费1126.32元（原告已预交），减半收取563.16元，由被告承担77.47％即436.28元，由原告承担22.53%即126.88元，退还原告563.16元。鉴定费700元，由被告承担77.47％即542.29元，由原告承担22.53%即157.71元。邮寄送达费80元，由被告承担。
上述款项，被告共应给付原告42156.57元，应于本判决生效后十日内一次性支付原告。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 鑫
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第632号
原告：任德力。
委托代理人：朱冠琪，乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者。
委托代理人：李洪涛，乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者。
被告：喀什市新隆建设（集团）有限责任公司，住所地：喀什市滨河路。
法定代表人：薛新虎，该公司经理。
委托代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。
原告任德务与被告喀什市新隆建设�集团）有限责任公司（以下简称喀什新隆公司）健康权纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员刘晓媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任德力的委托代理人朱冠琪、被告喀什新隆公司的委托代理人魏继磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任德力诉称，原告是被告的雇员，2012年11月9日原告在被告处从事雇佣活动中受到伤害，受伤后被告单位派人将原告送到医院住院治疗，支付了部分住院治疗费用。原告治疗终结后，经过司法鉴定部门鉴定为十级伤残，为维护原告的合法权益，原告依法起诉。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿残疾赔偿金39748元；2、判令被告赔偿住院伙食补助费350元；3、判令被告赔偿误工费6954.7元；4、判令被告赔偿鉴定费700元；5、判令被告赔偿交通费300元；6、判令被告赔偿精神抚慰金5000元。
被告喀什新隆公司辩称，原告在我公司工地受伤后，我公司已经支付了原告的医疗费等费用共计43673.53元，原告已向我公司出具一份承诺书，承诺收到4000元后，再发生任何事情与我公司无关。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月1日，原告任德力经人介绍到被告喀什新隆公司工作，2012年11月9日，原告任德力在被告公司工作期间不慎受伤，原告受伤后，被送往新疆医科大学第六附属医院住院治疗，诊断为左跟骨骨折，于2012年11月29日出院。2013年8月12日，原告任德力再次在新疆医科大学第六附属医院住院治疗，诊断为左跟骨骨折术后，于2013年8月14日行内固定取出术，于2013年8月26日出院。被告喀什新隆公司支付了原告任德力两次住院的治疗费、交通费、护理费等共计43673.53元。
2013年11月19日，原告任德力向被告喀什新隆公司�具一份承诺书，承诺书主要内容为：2012年11月9日在被告工地工作不慎受伤，已痊愈出院，治疗费由被告项目部全部支付，公司一次性支付4000元整，本人承诺自收到4000元后，如再发生任何事情与公司无关。2013年11月20日原告任德力收取被告喀什新隆公司4170元现金。
原告于2014年年初向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告喀什新隆公司之间存在劳动关系，2014年2月10日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第085号仲裁裁决书，裁决：原告任德力与被告喀什新隆公司之间存在劳动关系。被告喀什新隆公司不服该仲裁裁决，诉至本院，本院于2014年6月3日作出（2014）新民一初字第980号民事判决，判决：喀什新隆公司与任德力不存在劳动关系。原告任德力不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民�院于2014年8月15日作出（2014）乌中民五终字第813号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2014年11月7日，原告任德力委托新疆新医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为原告伤残等级为十级。原告支付鉴定费700元。被告喀什新隆公司对原告伤残等级不予认可，但未申请对原告伤残等级重新鉴定。
另查明，原告任德力于2012年10月11日退休。
以上事实有乌高（新）劳仲（2014）第085号仲裁裁决书、（2014）新民一初字第980号民事判决书、（2014）乌中民五终字第813号民事判决书、住院病历、收条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告任德力在被告喀什新隆公司提供劳务时遭受人身损害，有生效法律文书予以确认，被告喀什新隆公司应当承担赔偿责任。对于被告喀什新隆公司提出原告任德力已就在被告工地受伤一事，向被告出具承诺书，被告喀什新隆公司已�原告支付了承诺书中的款项，原告无权再向被告主张任何赔偿的问题，原告任德力向被告喀什新隆公司出具的承诺书系原告真实意思表示，且被告喀什新隆公司已履行完结，该赔偿项目应确认有效，但原告出具的承诺书中未涉及残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金，被告已向原告支付的费用中亦未包含残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金，原告要求被告赔偿残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金与承诺书并不矛盾，故被告喀什新隆公司应当对任德力提出的遗漏赔偿项目予以赔偿。
对原告主张的残疾赔偿金39748元，原告在被告处提供劳务时受伤，经鉴定构成十级伤残，被告虽对原告伤残等级不予认可，但未提出重新鉴定申请，本院确认原告在被告处受伤构成十级伤残，原告计算伤残赔偿金的方式符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的住院伙食补助费350元�原告第二次住院14天，原告按25元／天主张住院伙食补助费350元符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的误工费6954.7元，原告在被告处提供劳务，被告向其支付一定劳务费，原告未提供证据证明其受伤误工的具体天数，被告于2013年11月20日向原告支付的4170元款项可以弥补原告因受伤减少的劳务收入，本院不再另行支持原告误工费；对原告主张的鉴定费700元，属于诉讼费范畴，按诉讼费处理；对原告主张的交通费300元，该项费用被告已向原告赔偿，本院不予支持；对原告主张的精神抚慰金5000元，原告构成十级伤残，本院酌情确认支持1000元。综上，参照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告喀什市新隆建设（集团）有限责任公司赔偿原告任德力残疾赔偿金39748元；
二、被告喀什市新隆建设（集团）有限责任公司赔偿原告任德力住院伙食补助费350元；
三、被告喀什市新隆建设（集团）有限责任公司赔偿原告任德力精神抚慰金1000元；
四、驳回原告任德力的其他诉讼请求。
本案争议标的53052.7元，核定给付金额41098元，占争议标的的77.47％，案件受理费1126.32元（原告已预交），减半收取563.16元，由被告承担77.47％即436.28元，由原告承担22.53%即126.88元，退还原告563.16元。鉴定费700元，由被告承担77.47％即542.29元，由原告承担22.53%即157.71元。邮寄送达费80元，由被告承担。
上述款项，被告共应给付原告42156.57元，应于本判决生效后十日内一次性支付原告。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 鑫
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执595号
申请执行人罗飞娥，女，汉族，生于1975年5月14日，住成都市青羊区。
被执行人达州市青山能源有限公司,住所地:达州市南城新达路综合楼A栋1-3-2。
组织机构代码：77166787－4。
法定代表人冯金良,系该公司执行董事。
申请执行人罗飞娥与被执行人达州市青山能源有限公司民间借贷纠纷一案，达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初字第1879号民事调解书,已经发生法律效力，被执行人达州市青山能源有限公司未在规定期限内履行生效判决确定的法律义务。申请执行人罗飞娥于2016年7月11日向我院申请强制执行，本院于2016年7月12日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人达州市青山能源有限公司在达州市达川区人民政府应收以奖代补之款，但因被执行人达州市青山能源有限公司法人下落不明，无法联系，致使该笔资金无法拨付到位，无法执行。通过五查，被执行人达州市青山能源有限公司暂无其他可供执行财产。同时，申请执行人罗飞娥也未提供被执行人达州市青山能源有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初字第1879号民事调解书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 萍
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一六年八月十七日
书记员 蒋旭东
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1703执595号申请执行人罗飞娥，女，汉族，生于1975年5月14日，住成都市青羊区。被执行人达州市青山能源有限公司,住所地:达州市南城新达路综合楼A栋1-3-2。组织机构代码：77166787－4。法定代表人冯金良,系该公司执行董事。申请执行人罗飞娥与被执行人达州市青山能源有限公司民间借贷纠纷一案，达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初字第1879号民事调解书,已经发生法律效力，被执行人达州市青山能源有限公司未在规定期限内履行生效判决确定的法律义务。申请执行人罗飞娥于2016年7月11日向我院申请强制执行，本院于2016年7月12日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人达州市青山能源有限公司在达州市达川区人民政府应收以奖代补之款，但因被执行人达州市青山能源有限公司法人下落不明，无法联系，致使该笔资金无法拨付到位，无法执行。通过五查，被执行人达州市青山能源有限公司暂无其他可供执行财产。同时，申请执行人罗飞娥也未提供被执行人达州市青山能源有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初字第1879号民事调解书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 萍审判员 唐旭辉审判员 栾心明二〇一六年八月十七日书记员 蒋旭东
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终288号
上诉人（原审原告）：刘振明，男，1968年3月21日出生，汉族，住定州市，。
委托诉讼代理人：卢云，河北满星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定州市东亭镇东庞村村民委员会，住所地：定州市东亭镇东庞村。
负责人：渠永峰，该村党支部书记暂任村委会主任。
上诉人刘振明因与被上诉人定州市东亭镇东庞村村民委员会建设施工合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘振明及委托诉讼代理人卢云，被上诉人定州市东亭镇东庞村村民委员会负责人渠永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振明上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付逾期支付工程款的利息16万元；二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人出具的《对账欠款单》是被上诉人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该《对账欠款单》是独立于上诉人和被上诉人签订的《东庞村道路硬化承包合同》之外的，原判决在未认定《对账欠款单》无效的情况下，对上诉人主张的逾期付款利息不予支持，显然不能成立，是错误的。
定州市东亭镇东庞村村民委员会辩称，上诉人不具备道路施工资质，双方所签《东庞村道路硬化承包合同》是无效的，无效合同谈不到利息；所修道路存在严重的质量问题，村委会不能付工程款及利息。上诉人2013年曾任支部书记，一事一议偿还修路款82000元未支，做了别的支出，有严重违法行为。
刘振明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付修路款254061元及逾期付款利息（自2011年6月1日至工程款付清之日止按照月利率1%计算）；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实即原被告双方签订《东庞村道路硬化承包合同》，原告按照合同约定组织施工完毕并交付使用，双方结算后被告尚欠原告修路款254061元未支付的事实，本院予以确认。原被告双方对道路硬化承包合同的效力为无效陈述一致，原告主张逾期付款利息的依据是2012年12月31日原、被告双方对账欠款单中约定按银行贷款利率月息1%计算，该欠款单并不违法，被告认为基于双方的合同无效，原告无权主张逾期付款利息。原告认为其诉讼请求未超过诉讼时效，2014年10月12日被告以及相关干部在对账欠款单中盖章签名，说明原告一直在主张权利，至2016年10月11日起诉时并未超过法定诉讼时效期间两年。被告认为超过了法定诉讼时效期间两年。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中原被告签订的道路硬化施工合同因施工人不具备建筑施工企业资质而无效，无效合同自始无效，基于合同违约条款产生的逾期付款利息，因缺乏法律依据，本院对此不予支持。尽管该工程未经竣工验收，但是被告已经实际使用，以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。原告请求参照合同约定支付剩余工程款254061元，应予支持。原、被告约定2011年6月结清款项，至2012年12月31日又约定欠款利息导致诉讼时效中断，自2013年1月1日起诉讼时效重新计算两年至2015年1月1日，被告于2014年10月12日在对账欠款单中盖章签名，导致诉讼时效再次中断，自2014年10月13日诉讼时效重新计算两年至2016年10月13日，原告于2016年10月11日起诉，期间不足两年，原告的诉求未超过法定诉讼时效期间两年。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定判决：“一、被告定州市东亭镇东庞村村民委员会支付原告刘振明修路款254061元，于判决生效后10日内一次履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2556元由被告负担。”本院二审期间，被上诉人提交一份2013年6月10日开具的2011年一事一议款82000元，称该款是下拨的修路款，上诉人未支取，改作他用，有严重违法行为。上诉人质证称，与本案没有关联性，本案系因上诉人主张欠付工程款的利息，所涉工程款已由一审法院判决确认，被上诉人并未上诉，该证据不涉及工程款和利息，所以不认可。
本院查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案中,上诉人不具备道路施工企业资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上诉人与被上诉人签订的《东庞村道路硬化承包合同》无效。根据一审查明的事实，工程完工后未经竣工验收，但是被上诉人已经实际使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，双方应参照合同约定结算工程价款。对此,一审认定无误。2012年12月31日上诉人与被上诉人签订了《对账欠款单》，确认了2011年6月前已支付345565元，下欠254061元，同时约定：按合同第四条银行贷款利息计算，利息为1分。此是双方对工程款的数额及尚欠工程款和利息的重新确认，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照约定履行。一审基于合同违约条款产生的逾期付款利息缺乏法律依据不予支持欠妥，本院予以更正。上诉人所持无效合同谈不到利息的上诉理由不能成立；所持一事一议偿还修路款82000元未支，做了别的支出，有严重违法行为，不属于本院审理的范围，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初3416号民事判决第一项，即“被告定州市东亭镇东庞村村民委员会支付原告刘振明修路款254061元，于判决生效后10日内一次履行”。
二、撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初3416号民事判决第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求”。
三、被上诉人定州市东亭镇东庞村村民委员会自2011年6月1日至付清欠款之日至，以254061元为基数，按月息一分计算给付上诉人刘振明欠款利息。
一审案件受理费负担执行一审判决，二审案件受理费3500元由被上诉人定州市东亭镇东庞村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 吕 洪
审判员 张 力
二〇一七年二月二十八日
书记员 马巧灵
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3318号
申请执行人昆明市西山区西华社区居民委员会。
被执行人云南欣农科技有限责任公司。
申请执行人昆明市西山区西华社区居民委员会与被执行人云南欣农科技有限责任公司借款纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第6085号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年8月7日向本院申请执行，本案在执行过程中，我院对云南欣农科技有限责任公司名下的银行、房管、车辆进行查询，查无可供执行财产。本院于2017年11月23日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 陈 芸
代理审判员 李江永
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3351号
路学志：
你与杨学彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）开民初字第2632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨学彬于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向杨学彬偿还借款本金30000元及利息5664元。
二、向杨学彬加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月26日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费550元，执行费443元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第154号
原告：伊力哈木江*麦合木提。
委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
委托代理人：许世岩。
原告伊力哈木江*麦合木提起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告伊力哈木江*麦合木提的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊力哈木江*麦合木提诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费314元；2、占有物业费期间利息24元；3、承担本案诉讼费。
被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告伊力哈木江*麦合木提系宏汇小区9-3-702室业主，房屋面积为83.66平方米。2011年12月6日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费488.66元（2011年7月-2012年7月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告伊力哈木江*麦合木提退还物业费257.2元（488.66元-（0.5元／月／平方米÷30天×166天×83.66平方米，2011年7月1日-2011年12月14日））；
上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第154号
原告：伊力哈木江*麦合木提，男，维吾尔族，1982年5月15日出生，住乌鲁木齐市天山区团结路709号宏汇小区*******号。
委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
委托代理人：许世岩，女，汉族，1969年12月29日出生，住乌鲁木齐市新市区北京北路**号附*号*号楼*单元***室。
原告伊力哈木江*麦合木提起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告伊力哈木江*麦合木提的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊力哈木江*麦合木提诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费314元；2、占有物业费期间利息24元；3、承担本案诉讼费。
被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告伊力哈木江*麦合木提系宏汇小区9-3-702室业主，房屋面积为83.66平方米。2011年12月6日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费488.66元（2011年7月-2012年7月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告伊力哈木江*麦合木提退还物业费257.2元（488.66元-（0.5元／月／平方米÷30天×166天×83.66平方米，2011年7月1日-2011年12月14日））；
上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民小额字第154号原告：伊力哈木江·麦合木提。委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。法定代表人：马兴军，该公司总经理。委托代理人：许世岩。原告伊力哈木江·麦合木提起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告伊力哈木江·麦合木提的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伊力哈木江·麦合木提诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费314元；2、占有物业费期间利息24元；3、承担本案诉讼费。被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告伊力哈木江·麦合木提系宏汇小区9-3-702室业主，房屋面积为83.66平方米。2011年12月6日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费488.66元（2011年7月-2012年7月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告伊力哈木江·麦合木提退还物业费257.2元（488.66元-（0.5元／月／平方米÷30天×166天×83.66平方米，2011年7月1日-2011年12月14日））；上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 范 琥二〇一五年四月二十四日书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民小额字第154号原告：伊力哈木江·麦合木提，男，维吾尔族，1982年5月15日出生，住乌鲁木齐市天山区团结路709号宏汇小区*******号。委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。法定代表人：马兴军，该公司总经理。委托代理人：许世岩，女，汉族，1969年12月29日出生，住乌鲁木齐市新市区北京北路**号附*号*号楼*单元***室。原告伊力哈木江·麦合木提起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告伊力哈木江·麦合木提的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伊力哈木江·麦合木提诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费314元；2、占有物业费期间利息24元；3、承担本案诉讼费。被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告伊力哈木江·麦合木提系宏汇小区9-3-702室业主，房屋面积为83.66平方米。2011年12月6日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费488.66元（2011年7月-2012年7月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告伊力哈木江·麦合木提退还物业费257.2元（488.66元-（0.5元／月／平方米÷30天×166天×83.66平方米，2011年7月1日-2011年12月14日））；上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 范 琥二〇一五年四月二十四日书 记 员 井国栋
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1944号
原告：郭志瑞，男，1981年10月5日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李玉山，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告：郑德贤，男，1988年9月14日出生，汉族，住永春县。
原告郭志瑞与被告郑德贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志瑞到庭参加诉讼，被告郑德贤经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭志瑞向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑德贤偿还借款860000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑德贤于2013年9月10日出具借条一份，确认尚欠原告郭志瑞借款860000元。出具借条后，被告郑德贤未履行还款义务。
郑德贤未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年7月24日至2013年8月16日，郭志瑞通过其账户分十三次共转账930000元至郑德贤账户。2013年9月4日，双方经结算后确认郑德贤尚欠郭志瑞860000元，并由郑德贤补充出具借条一张交给郭志瑞收执。郑德贤在借条的借款人处签名、捺印。郭志瑞在庭审中称，郑德贤出具借条后分文未还。
以上事实有郭志瑞提供的由郑德贤签名并捺印的借条原件一张、中国建设银行股份有限公司永春大桥支行出具的转账明细一份及郭志瑞的庭审陈述为证。本院认为，郑德贤既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郭志瑞提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有郭志瑞提交的借条、转账明细为证，事实清楚，证据充分，应予确认。郭志瑞请求郑德贤偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郭志瑞有权主张郑德贤自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。郭志瑞向本院提起诉讼，视为郑德贤逾期还款。郑德贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
郑德贤应于本判决生效之日起10日内偿还郭志瑞借款860000元及其自2016年5月3日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12400元，由郑德贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1884号
原告吴有东，男，汉族，1964年12月14日出生，住互助县威远镇西坡村***号。
被告徐长宏，男，汉族，年龄28岁，住互助县威远镇安定村***号，粮农。
被告甘江玲，女，汉族，1971年8月19日出生，住互助县威远镇凉州营村**号，粮农。
原告吴有东诉被告徐长宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告互助嘉华小额贷款有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告互助吴有东申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴有东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴有东负担。
审判员 李东生
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏荣峰
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢51号
本院执行偃师市农村信用合作联社申请执行郭五现、郭元升、郭海欣借款纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执恢51号本院执行偃师市农村信用合作联社申请执行郭五现、郭元升、郭海欣借款纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十一月二十七日书记员 ：张胜利
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2629执恢44号
申请执行人：龙步先，男，侗族，1952年5月4日出生，贵州省凯里市人。
被执行人：杨通才，男，苗族。1974年10月18日出生，贵州省剑河县人。
本院在执行龙步先与杨通才民间借贷纠纷一案中,因被执行人杨通才未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨通才在中国工商银行股份有限公司革东支行账号的存款壹万零柒佰零贰元（小写：10702.00元）。
本裁定立即执行。
审判员 田应武
二〇一六年八月十七日
书记员 彭凌江
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4626号
上诉人（原审被告）：杨建舟，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：彭国柱，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：赖世昌，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何侦，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：许秀明，住广州市番禺区。
上列五上诉人的共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王运停，住河南省清丰县。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初�第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明于判决生效之日起五日内向王运停支付解除劳动关系经济补偿金12110.29元，杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明承担连带责任；二、驳回王运停的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
判后，上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、五上诉人并非本案的适格主体，原审法院认定上诉人需对被上诉人的诉请承担清偿责任错误。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称“番华厂”）是股份合作制企业法人。根据《广东省股份合作企业条例》第四条规定：“股份合作企业股东按照本条例的规定享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利，以其所持股份对企业承担责任”。番华厂经合法注销登记后，五上诉人作为原股东，不应当对被上诉人的诉请承责。而原审法院仅以工商部门《清算报告》中的格式条款即认定五上诉人的清偿责任，明显错误。2、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第十六车间（以下简称“十六车间”）的用工责任应由香港辉煌珠宝公司（以下简称“辉煌珠宝”）承担。辉煌珠宝于2010年7月3日与番华厂签订《承包经营协议书》，承包经营十六车间，并约定由辉煌珠宝自行承担承包期间的一切债权债务以及法律责任。2012年5月10日，辉煌珠宝与番华厂提前终止承包合作，辉煌珠宝和廖华星承诺十六车间运作期间的一切对内对外债权债务、员工工资、福利社保费用等由辉煌珠宝和廖华星承担。由此可见，番华厂作为发包人，并非用工关系的相对人，不应对被上诉人的诉请承责。3、被上诉人仅主张五上诉人承担责任，属于自行处分权利，应于判项中扣除另一股东叶某所应承担的责任数额。
被上诉人王运停答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾凡峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更678号
罪犯于佣祥，男，1960年11月16日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年7月11日作出（2014）南刑初字第231号刑事判决，以被告人于佣祥犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处追缴赃款人民币31000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯于佣祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年下半年分别获得监狱级表扬3次、单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),退赔赃款31000元等相关证据材料，据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯于佣祥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯于佣祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于佣祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于佣祥减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年9月23日起至2024年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 房利甲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7853号
罪犯彭朝晖，男，1968年2月13日出生于福建省宁德市，汉族，大专文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2009年8月10日作出（2009）仓刑初字第187号刑事判决，以被告人彭朝晖犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币二十二万五千元，被告人彭朝晖违法所得予以追缴，返还福州市政工程管理处。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）榕刑终字第853号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月24日以（2012）榕刑执字第4267号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2014年7月28日以（2014）榕刑执字第4616号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察人员田晓伟、林明出庭履行职务，刑罚执行机关仓山监狱指派干警李世国、井钦龙出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭朝晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯彭朝晖已缴纳没收个人财产人民币22.5万元。其中，之前减刑时缴纳没收个人财产人民币5000元，本次缴纳没收个人财产人民币22万元。
本院认为，罪犯彭朝晖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯彭朝晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯彭朝晖减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭朝晖减去有期徒刑一年。本次缴纳的没收个人财产人民币22万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月26日起至2017年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00601号
原告陈高平。
原告史德华。
被告孙伟。
被告白梦贤。
被告孙磊。
原告陈高平、史德华诉被告孙伟、白梦贤、孙磊民间借贷纠纷一案，原告陈高平、史德华向本院提出申请，要求对被告孙伟、白梦贤、孙磊价值1000000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告孙伟、白梦贤、孙磊价值1000000元的财产予以查封、扣押或冻结。
二、对担保人陈高平提供自有房产（产权证号：十堰房权证茅箭改字第××号）房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 吴文滔
二〇一五年六月二十六日
书记员 姜瑞洁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2128号
罪犯白志国，男，1981年6月3日生，汉族，出生地辽宁省义县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
包头市九原区人民法院于2003年10月31日作出（2003）包九原刑初字第156号刑事判决，认定被告人白志国犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金5000元（已缴2900元）。判决发生法律效力后，于2003年12月19日交付执行。本院于2006年1月、2009年1月、2010年10月、2012年7月裁定共减去有期徒刑四年十一个月的刑罚执行。刑满日期2015年4月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年10月20日以罪犯白志国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯白志国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、12月、2013年6月、7月、11月、2014年4月记功6次。
经审理查明，罪犯白志国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审理表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白志国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白志国减去有期徒刑四个月十五日的刑罚执行。释放日期为2014年11月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋晓瑾
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第115号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司
被执行人安志弟
本院在执行福特汽车金融（中国）有限公司与安志弟金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人安志弟自动履行了本案全部给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦民六（商）初字第8357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杭天桢
二〇一四年五月十四日
书记员 巨蕊颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10794号
原告蒋邦忠，男，汉族，1970年12月21日生，住重庆市铜梁县。
委托代理人陈飞、韩龙文，重庆坤博律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆金东长和置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号11-2，组织机构代码75926053-7。
法定代表人潘贵明，职务董事长。
委托代理人刘臻、金鑫，重庆朝曈律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒋邦忠与被告重庆金东长和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋邦忠委托代理人陈飞、韩龙文，被告重庆金东长和置业有限公司委托代理人刘臻、金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋邦忠诉称，原、被告签订买卖合同后，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区××大道北段××号房屋卖给原告。后被告向原告交付了房屋，但由于被告在建设该房屋时使用了不合格的建筑材料，导致房屋天花板出现漏水、起泡、脱落等质量问题，原告多次要求被告解决该质量问题但未果。现原告诉至本院请求:1、判令被告立即对重庆市九龙坡区××大道北段××号房屋进行修复，且修复费用由被告承担；2、判令被告赔偿因修复房屋给原告造成的各项经济损失暂定为10000元（损失包括：第一、因房屋质量问题产生的贬值的损失；第二、房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用，第三、因修复房屋导致破坏原装修的损失），最终金额以司法鉴定结论为准；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆金东长和置业有限公司辩称，房屋质量问题不影响房屋主体结构质量安全，原、被告双方也委托相关机构进行了检测，检测的结果为建议进行修复；被告同意进行修复，且费用由被告承担；原告的第2项诉讼请求无事实依据，被告不同意支付。
经审理查明，原告蒋邦忠与甲方重庆翔实房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定重庆翔实房地产开发有限公司将其开发的位于重庆市九龙坡区华福大道北段（七彩华府）14号2栋XX号房屋出售给原告；交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，原告有权要求甲方两个月达到装饰、设备标准；《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件，甲方自本商品房交付使用之日起按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，甲方应当履行保修义务，并对业主造成的损失承担赔偿责任。《重庆市新建商品房屋质量保证书》载明：地基基础和主体结构，墙面、顶棚抹灰层等部分属于保修项目，质量问题处理完成时间期限为合理时间及10日内。
2013年3月14日，重庆翔实房地产开发有限公司更名为重庆金东长和置业有限公司。
2014年12月29日，被告及业主代表委托的重庆市建设工程质量检验测试中心作出《检测报告》，该报告载明：七彩华府1-4栋所委托部位的梁、楼板混凝土中黑色物质抽样检测成分为黏土岩煤矸石，构件起泡主要由于混凝土中黑色物质黏土岩煤矸石在吸湿、遇水份后产生体积膨胀，在混凝土浅层中黑色物质对应位置引起构件表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，露出黑色的煤矸石，所抽测部位构件表面起泡不影响原梁、楼板构件的安全性，但梁和楼板底黑色物质对应位置处表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，影响外观，应及时进行修复处理。原、被告共同认可原告房屋产生的质量问题为房屋顶棚及房梁混凝土结构均存在不同程度的起泡、脱落、开裂等情形。被告认可该质量问题属于房屋质量保修范围。
2015年2月3日，被告委托的重庆市建筑科学研究院作出《修复方案》，该方案载明：修复方案及措施包括对原混凝土天棚腻子至原结构层表面进行基层处理、界面处理及防护处理，方案编制依据包括《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）等规范。原告不认可该修复方案的效力，认为系被告单方委托，应由原、被告双方重新委托鉴定修复方案。
另查明，讼争房屋已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告陈述：原告接房后大约在2012年10月开始陆续发现上述质量问题，2013年6月被告对该小区部分房屋进行了修复，但未根本解决出现的质量问题。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的修复方案、修复工期及费用；房屋的贬值损失；房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用；修复房屋导致破坏原装修的损失进行评估鉴定。
上述事实有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《检测报告》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务。诉争房屋的顶棚及房梁在质保期内产生不同程度的起泡、脱落、开裂等质量问题，而出现上述质量问题原因在于房屋在建时混凝土中加入的黏土岩煤矸石吸湿受潮所致，责任在于被告，被告负有维修义务且被告同意进行修复，故原告诉请被告对房屋进行修复，本院予以支持。
原告申请鉴定修复方案、修复工期及费用，因修复属于被告的单方义务，修复方案并非系本案查明事实的专门性问题，另修复工期应以实际发生时间为准、修复费用属于被告承担，故原告上述鉴定申请事项不属于司法鉴定的范围，本院对于原告的该鉴定申请不予准许。《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）现行合法有效，被告应在本院确定的合理修复期限60日内按照《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对诉争房屋内顶棚及房梁混凝土结构存在的起泡、脱落、开裂等情形进行修复。
关于原告诉请被告承担房屋质量问题产生的贬值的损失、房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用及因修复房屋导致破坏原装修的损失的请求，因上述各项损失并未实际发生，故对于原告申请上述各项损失的鉴定申请及主张损失的诉讼请求，本院不予支持，原告应待实际损失发生时再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆金东长和置业有限公司于本判决生效之日起六十日内按照《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对原告蒋邦忠所有的重庆市九龙坡区华福大道北段14号2栋XX号房屋顶棚及房梁混凝土结构出现的起泡、脱落、开裂质量问题进行修复；
二、驳回原告蒋邦忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费65元，由被告重庆金东长和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴霜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1291号
罪犯刘宝，男，汉族，生于1989年3月13日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2014年5月26日作出（2014）开法刑初字第00137号刑事判决，以被告人刘宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，于2014年6月7日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宝在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘宝在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有�改表现。上述事实，有罪犯刘宝的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宝在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、累犯、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈秋冰
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡东刑初字第79号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人程某某，男。2014年4月28日，因涉嫌盗窃被鸡东县公安局取保候审，2015年4月15日，变更为监视居住。2015年5月22日，经本院依法决定逮捕，同日由鸡东县公安局执行。同年5月26日，变更为监视居住。
被告人李某某，男。2014年4月8日，因涉嫌盗窃被鸡东县公安局取保候审，2015年3月20日，变更为监视居住。2015年5月22日，经本院依法决定逮捕，同日由鸡东县公安局执行。现羁押于鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人程某某、李某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员印少铎出庭支持公诉。被告人程某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2011年11月的一天晚上，被告人程某某、李某某伙同陈某某（1997年8月10日出生）前往鸡东县兴农镇郭某某的游戏厅盗窃，由陈某某望风，程某某、李某某从后墙跳入院内，进入游戏厅，盗窃人民币2000余元及电脑显示器一台（价值人民币600元）。被告人李某某于2014年4月7日被被害人扭送公安机关；被告人程某某于同年4月24日在其家中被公安机关工作人员抓获。
上述事实，被告人程某某、李某某在开庭审理过程中无异议，并有书证报案材料、抓获及破案经过、公安机关工作说明及证明、常住人口信息表、户籍证明等；被害人郭某某的陈述；被告人程某某、李某某的供述；鸡东县价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。本案系共同犯罪，程某某、李某某均系主犯。程某某、李某某均能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极筹集资金，赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。二被告人在自己所居住的村委会平时表现较好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 盖秋海
二〇一五年六月十一日
书记员 宋连跃
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1008号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李仕霞，女，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，该公司总经理。
再审申请人李仕霞因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李仕霞申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，李仕霞的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予李仕霞人民币1,000元、李仕霞放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资等合理部分予以支持，本院予以认同。综上，李仕霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李仕霞的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1008号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李仕霞，女，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王鲁，该公司总经理。再审申请人李仕霞因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李仕霞申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，李仕霞的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予李仕霞人民币1,000元、李仕霞放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资等合理部分予以支持，本院予以认同。综上，李仕霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李仕霞的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第44号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人施某某，男，1963年生，彝族，小学文化。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月19日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）509号起诉书指控被告人施某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年7月18日10时30分许，被告人施某某驾驶云XXXXX**号小型方向盘式拖拉机在红塔区研和街道办事处XX社区XX村19号家门口由西向东倒车行驶，当倒车行驶至本村村道20号民房旁时，该车车厢尾部与由南向北行走的行人丁某某相撞，造成丁某某当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人施某某承担此事故全部责任，被害人丁某某不承担此事故责任。
公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见、交通事故认定书等证据，认为被告人施某某的行为已构成交通肇事罪，其系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，依法判处。
被告人施某某对起诉书指控的事实无异议。
经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：受案登记表，证明2014年7月18日10时44分，施某某向公安机关报案称其在自家门口驾车与丁某某相撞致丁某某倒地死亡的事实；被告人施某某的供述，证明2014年7月18日10点半左右，其驾驶云04380**号小型方向盘式拖拉机载妻子丁某甲去田地做活，从家门口倒车出去时，听到丁某甲叫撞到人了，其下车看到丁某某老人躺在拖拉机后面，便打电话报警并叫同村的人开车送丁某某去医院，丁某某的儿子白某某说丁某某已死，其就将丁某某背回白某某家的事实；证人丁某甲、施某甲、丁某乙的证言，均证明2014年7月18日10时30分许，被告人施某某倒车时撞到丁某某的事实；证人白某某的证言，证明2014年7月18日10时后，其听说母亲丁某某被车压着，其看到施某某家路口停着拖拉机，施某某抱着其母亲在旁边，其过去把丁某某的脉，发现已没有脉动，就叫施某某把母亲背回家的事实；云通司鉴中心（2014）F01尸鉴字第156号司法鉴定意见及照片，证明被害人丁某某系机械性外力作用胸部致闭合性胸腔脏器损伤死亡的事实；云通司鉴中心（2014）F01血检字784号鉴定报告及抽血照片，证明施某某血液中未检出乙醇成分的事实；车辆技术鉴定意见及照片，证明云XXXXX**号小型方向盘式拖拉机转向盘自由转动量超标、路试转向系有滞后现象、前后球销松旷，不合格，制动系合格，右前和右后转向灯装置功能无效，右后位灯装置的功能无效，转向灯和后位灯装置不合格的事实；玉红公交事认字（2014）第40号道路交通事故认定书，证明经认定，施某某承担此事故的全部责任，丁某某不承担此事故责任的事实；调解书及谅解书，证明施某某已赔偿被害人丁某某家属经济损失并得到谅解的事实；另有查获经过、被告人施某某的身份证及驾驶证复印件、保险单复印件、云04380**号车行驶证复印件、现场勘查笔录及绘图、事故照片、被告人户口证明及无前科证明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人施某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在造成一人死亡的交通事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人施某某犯交通肇事罪的事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人施某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙莉
二〇一四年一月七日
书记员 罗华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4280号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：陈谨、莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：黄燕静，身份证住址：广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄燕静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐、被告黄燕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××31，信用额度为35000元），截至2016年1月3日，被告累计欠款211916.21元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款211916.21元，其中欠款本金109829.37元（暂计至2016年1月3日的利息81856.80元、滞纳金7658.12元、其他费用12571.92元），从2016年1月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告诉请的金额没有异议，同意还款,但是由于被告没有工作，希望原告给予减免。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××31的信用卡，信用额度为35000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月3日，共发生透支211916.21元（其中本金109829.37元、利息81856.80元、滞纳金7658.12元、其他费用12571.92元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄燕静向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金109829.37元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年1月3日的利息为81856.80元、滞纳金7658.12元、其他费用12571.92元，从2016年1月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4479元，由被告黄燕静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张嘉玲
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第290号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：马XX，男，1964年5月12日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村X号。
被执行人：马XX，男，1963年5月14日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村X号。
被执行人：魏XX，女，1963年9月16日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村X号。
被执行人：王XX，男，1965年5月4日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村X号。
被执行人：王XX，男，1952年12月8日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村X号。
被执行人：雷XX，女，1961年10月5日出生，汉族，住东阿县XX镇XX村X号。
山东省东阿县人民法院（2013）东商初字第1155号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年3月6日向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金4万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为4万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年六月一日
书记员 ： 刘 帅
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第290号
申请执行人沈正学，男，1975年5月20日出生，朝鲜族，无职业。
委托代理人谢强，男，1983年6月19日出生，汉族，无职业。
被执行人公绪发，男，1961年9月23日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第250号民事判决书，于2015年4月28日立案执行沈正学申请执行公绪发保证合同纠纷一案，并向被执行人公绪发送达执行通知书，责令被执行人公绪发履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2013）东商初字第250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一五年十二月十八日
书记员 迟鹏飞
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第290号
申请人：鄢定洋，男，1964年2月3日出生，汉族，四川省会东县人，居民，小学文化。
被执行人：会东县昌林矿业有限责任公司。
住址：会东县会东镇民生巷。
法定代表人：朱思福，系该公司经理。
申请人鄢定洋申请执行被执行人会东县昌林矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第506号民事判决书已发生法律效力，申请人鄢定洋于2015年9月11日向本院申请执行，执行标的133612元。在本案执行过程中，我院依法查明被执行人会东县昌林矿业有限责任公司早已处于停产状态暂无财产可供执行，现申请人鄢定洋已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第506号民事判决书的本次执行。待具备执行条件后恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一五年十二月七日
书记员 李敏
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第290号
申请执行人：李秀臣
被执行人：姚旺
被执行人：王永斌
本院在执行申请执行人李秀臣与被执行人姚旺、王永斌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人姚旺、王永斌现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）东江东民初字第356号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一五年五月五日
书记员 宫耀磊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4689号
原告孟兆明，男。
委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司。
原告孟兆明与被告中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告负担。
审 判 长 刘传星
审 判 员 王成磊
人民陪审员 张明照
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 燕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第188号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北街308号。
代表人李志雄，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）介休市联盛汽贸有限公司，地址：晋中市介休市定阳东路金属构件大市场。
法定代表人任新全，该公司经理。
委托代理人杨素珍，女，晋中市榆次区司法局调解员，住榆次区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称晋中财保）因与被上诉人介休市联盛汽贸有限公司（以下简称联盛公司）保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2015)榆商民四初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月30日6时30分，王寿富驾驶联盛公司所有的晋Ｋ×××××解放牌重型半挂车由南向北行驶至210国道鱼河段343km+700km处，因疲劳驾驶操作不当发生交通事故，致使车辆受损。此事故经榆林市公安局交通警察支队一大队做出事故认定，王寿富承担此事故的全部责任。晋Ｋ×××××车辆在晋中财保投有交强险、车损险（限额32万元）等险种，交强险保险期为2014年8月18日至2015年8月18日，车损险保险期间为2014年8月26日至2015年8月25日。事故发生后，联盛公司支付施救费14500元。2015年1月9日，该事故车辆经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，车辆损失金额为62590元，联盛公司支付鉴定费为2500元。庭审中，联盛公司要求晋中财保赔付车辆损失62590元，施救费14500元、交通费860元（附汽油票）、鉴定费2500元，共计80450元。晋中财保认为联盛公司诉求数额偏高，并对车辆损失鉴定费提出异议，要求重新鉴定。双方各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，保险合同是投保人根据合同的约定向保险人缴纳保险费，操险人对于合同约定的可能发生的事故所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。联盛公司所有的车辆在晋中财保处投有保险有机动车损失险，且事故发生在保险期间内，故对联盛公司车辆在事故中所造成的损失，晋中财保应在保险限额内予以赔付。关于晋中财保对车损鉴定提出异议，要求重新鉴定一请求。因其未说明详细理由，故对该意见该院依法不予采纳。联盛公司主张的交通费酌情支持500元。经该院核对，联盛公司的合理损失为车辆损失62590元，施救费14500元、鉴定费2500元、交通费500元，共计80090元，由晋中财保赔付联盛公司。
原审判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后10日内赔付介休市联盛汽贸有限公司因本次交通事故发生的各项损失共计80090元。
宣判后，上诉人晋中财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，车损鉴定过高，不应采信；第二，施救费过高，不符合实际；第三，鉴定费、诉讼费不属于保险合同约定赔偿范围。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人联盛公司答辩称同意原审判决。
经本院审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，本案一审用以确定被上诉人车损数额的系被上诉人单方委托鉴定部门出具的鉴定结论。按照我国民事诉讼证据的若干规定，对于当事人一方自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人并无证据足以反驳该鉴定结论，故而，一审未予准许重新鉴定正确。本院予以维护。第二，对于施救费数额，被上诉人一审提供了合法有效证据，一审据之认定并无不当。上诉人认为该施救费数额过高，同样未能提供足以反驳的证据来支持其主张，故而，本院对其此项上诉主张不予支持。第三，鉴定费属于交通事故发生后为了确定损失数额必须支出的费用，依据保险法的有关规定，属于保险公司理赔范围。而诉讼费用的承担则是人民法院依职权结合案件胜败情况作出的决定。保险公司作为案件一方当事人承担诉讼费用符合法律规定。
综上，上诉人之上诉理由均不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 介 楠