重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7420号
上诉人(原审被告)：重庆威特嘉实业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪新村5号，组织机构代码78159819-8。
法定代表人：SamBoonPengYee，董事长。
委托代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：张后新，男，1979年2月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人重庆威特嘉实业有限公司（以下简称“威特嘉公司”）与被上诉人张后新商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
威特嘉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不解除双方之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。事实及理由：一、本案合同目的可以实现。不属于法律规定的合同应当解除的情形。二、物业专项维修资金、税款等费用的退还义务不应当由上诉人承担，被上诉人应直接向收取上诉款项的相关机构要求退款。
被上诉人张后新答辩称：一审判决适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
张后新向一审法院起诉称，2015年9月12日与威特嘉公司签订商品房买卖合同，合同约定的交房时间为2015年12月31日，如果逾期90天不能交房，购房者可以退房，并要求威特嘉公司支付违约金，现已经超过90天，威特嘉公司仍然未交房。按照合同价格是468969元，加上契税等为50万。要求解除合同，威特嘉公司按约定退房款50万元，并支付违约金2.5万元（含起诉误工费）。
一审法院认定事实：威特嘉公司系从事房地产开发的有限责任公司。2015年9月12日张后新作为乙方与威特嘉公司作为甲方签订《重庆市商品房买卖合同》及《【巴比亚半山】商品房（住宅）买卖合同补充协议》，该合同约定：本商品房坐落重庆市巴南区红光大道77号8幢5-5，建筑面积为89.42平方米，套内建筑面积69.89平方米；户型两室两厅；本商品房为清水房，总成交金额468969元；建筑面积单价为5244.56元/平方米，套内建筑面积单价为6710.10元/平方米；按揭付款，在签订本合同之日起乙方支付首付款195969元，剩余房款273000元由乙方向银行申请按揭贷款（具体约定详见附加协议）；甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的相关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金。补充协议约定：乙方应在交房前付清全部房款，包括但不限于全部分期付款、按揭贷款、面积差异退补款、违约金（如有）、以及首期物业专项维修基金、税费、规费等政府部门规定的费用；如乙方未付清本款前述款项，则甲方没有义务向乙方发出办理房屋交接的书面通知，且乙方应承担逾期付款的违约责任。
张后新于2015年5月10日为购买涉案房屋支付威特嘉公司购房款195969元、支付威特嘉公司代收按揭合同印花税13.65元、支付威特嘉公司代收契税14069.07元，于2016年1月28日支付威特嘉公司代收印花税75.8元，于2016年1月28日在重庆市巴南区物业管理服务中心支付物业专项维修资金7154元，于2016年1月28日以按揭贷款方式支付威特嘉公司房款273000元。此后，因威特嘉公司开发项目施工受阻，于2016年3月25日向张后新发出延期交房通知。张后新于2016年4月11日向威特嘉公司发出解除商品房买卖合同通知书。
审理中，张后新坚持自己的诉讼请求，并要求威特嘉公司从2015年12月31日开始支付资金占用损失；威特嘉公司不同意解除合同，愿意继续履行合同，即使解除合同也只退还购房款468969元，印花税和契税应该由张后新向税务部门要求退还。双方各持己见，调解未果。
一审法院认为：威特嘉公司提交的延期交房通知书不能证明逾期交房是因不可抗力或自己不应承担逾期交房违约责任，威特嘉公司提交的现场照片7张，皆不能对抗张后新的诉求，缺乏关联性，应不予采信。
张后新与威特嘉公司双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《【巴比亚半山】商品房（住宅）买卖合同补充协议》不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。该合同是附解除条件的合同，主合同约定威特嘉公司应在2015年12月31日前将涉案房屋交付张后新使用，逾期交房张后新有权解除合同，威特嘉公司应自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按已付房价款百分之一支付违约金；同时，补充协议约定应在交房前付清全部房款以及物业专项维修基金、税费、规费，如张后新未付清前述款项，则威特嘉公司没有义务向张后新发出办理房屋交接通知。张后新于2016年1月28日付清前述款项，威特嘉公司的交房期限应相应顺延，但威特嘉公司至今未能按约条件向张后新交房，逾期超过90日，达到约定的合同解除权条件，张后新有权解除合同。合同解除导致合同权利义务终止，威特嘉公司除退还全部已付房价款及按银行同期贷款利率支付利息外，还应按约以张后新已付房价款的百分之一支付违约金；威特嘉公司代收了张后新应缴纳的税款，威特嘉公司成为扣缴义务人，还应负责退还代收的税款；张后新未成功购买涉案房屋，威特嘉公司在办理房屋初始登记前应将未出售的涉案房屋的首期物业专项维修资金存入物业专项维修资金专户，故张后新缴纳的物业专项维修资金也应由威特嘉公司负责退还。据此，张后新要求解除合同、威特嘉公司按约定退房款50万元、支付违约金2.5万元（含起诉误工费）、从2015年12月31日起计算支付资金占用损失的诉讼请求，部分符合法律规定，应予以部分支持；威特嘉公司应退还购房款468969元、支付二笔资金占用利息（一笔以购房款195969元为基数，自2015年5月11日起按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；一笔以购房款273000元为基数，自2016年1月29日起按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）、支付违约金4689.69元（已付房价款的百分之一）、退还张后新缴纳的物业专项维修资金7154元、退还代收的按揭合同印花税13.65元、印花税75.8元、契税14069.07元。威特嘉公司的辩称理由不成立，应不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第二项、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、解除张后新与重庆威特嘉实业有限公司于2015年9月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《【巴比亚半山】商品房（住宅）买卖合同补充协议》；二、重庆威特嘉实业有限公司返还张后新购房款468969元、物业专项维修资金7154元、税款14158.52元（按揭合同印花税13.65元、印花税75.8元、契税14069.07元），合计490281.52元；三、重庆威特嘉实业有限公司以购房款195969元为基数，自2015年12月31日起至此款付清时止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付张后新利息，限判决生效之日起十日内履行完毕；四、重庆威特嘉实业有限公司以购房款273000元元为基数，自2016年1月29日起至此款付清时止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付张后新利息，限判决生效之日起十日内履行完毕；五、威特嘉公司重庆威特嘉实业有限公司支付张后新违约金4689.69元；六、驳回张后新的其他诉讼请求。一审案件受理费9050元，由张后新负担350元、重庆威特嘉实业有限公司负担8700元（此款张后新已垫付，于判决生效之日起十日内迳付张后新，预收的案件受理费不作清退）。
本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据，被上诉人张后新提交书面情况说明表示愿意自行办理物业专项维修资金7154元的退款事宜。本院二审另查明，威特嘉公司实际代张后新缴纳的税费金额为契税4689.69元、印花税5元，合计4694.69元，本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人提出本案合同目的可以实现，不属于法律规定的合同应当解除的情形的问题。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。该合同约定了张后新行使合同解除权的条件，即威特嘉公司应在2015年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付张后新使用，逾期超过90日后，张后新有权解除合同。因威特嘉公司至今未能按约条件向张后新交房，逾期超过90日，达到约定的合同解除权条件，张后新有权解除合同。本案合同目的能否实现不影响张后新依据合同行使其约定解除权，故上诉人的上诉理由不能成立。
关于上诉人提出物业专项维修资金、税款等费用的退还义务不应当由上诉人承担的问题。因上诉人威特嘉公司代收了被上诉人张后新应缴纳的税款及物业专项维修资金，威特嘉公司与张后新之间形成代理合同关系，张后新为委托人，威特嘉公司为受托人，委托事项即张后新委托威特嘉公司代为缴纳税款及物业专项维修资金。威特嘉公司代收的按揭合同印花税13.65元、印花税75.8元、契税14069.07元，而威特嘉公司实际代为缴纳的税费为契税4689.69元、印花税5元，故威特嘉公司实际代为缴纳的税费为4694.69元，代收后尚未缴纳的税费金额为9463.83元。张后新作为纳税义务人，其对于已经缴纳给税务机关的4694.69元应自行办理退款事宜，威特嘉公司作为代理人，已完成了4694.69元税费的代缴事宜，对该笔款项不承担退还义务，但对于代收后尚未缴纳的税费金额9463.83元，因威特嘉公司未完成该笔款项的代理缴税事宜，该笔款项应退还张后新。对于物业专项维修资金7154元，因被上诉人张后新提交书面情况说明表示愿意自行办理该笔款项的退款事宜，本院予以尊重。上诉人的该项上诉理由部分成立。
综上，根据本院二审查明的新事实，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初4656号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初4656号民事判决第二项、第六项；
三、重庆威特嘉实业有限公司返还张后新购房款468969元、税款9463.83元，合计478432.83元；
四、驳回张后新的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费9050元，由重庆威特嘉实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李婷