wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗双民初字第0746号
原告焦正琴。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告刘光辉。
委托代理人李晓云，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。
法定代表人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人陈进华、陈红，该公司法律顾问。
本院在审理原告焦正琴与被告刘光辉、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦正琴于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦正琴撤回起诉。
案件受理费1088元，依法减半收取544元，由原告焦正琴负担（已缴）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汤丽君
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第119号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人段正房，男，汉族，1972年12月2日生。被告人因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月11日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年5月8日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2014]132号起诉书指控被告人段正房犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、代理检察员杨安娜出庭支持公诉。被告人段正房到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2014年4月11日10时许，被告人段正房在其租住的出租房内被民警抓获，当场从其出租房内查获毒品甲基苯丙胺6.3克。经查，被告人段正房于2014年4月8日16时许，向赵某贩卖了150元人民币（1.5克）的毒品甲基苯丙胺；于2014年4月10日13时许，向连某某贩卖了100元人民币（1克）的甲基苯丙胺。综上，被告人段正房贩卖毒品甲基苯丙胺共计8.8克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人段正房的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人段正房当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2014年4月11日10时许，民警在陇川县章凤镇环南小区被告人段正房居住的出租房内将被告人段正房抓获，并当场从其出租房内查获毒品甲基苯丙胺6.3克。经查，被告人段正房系吸毒人员，并零星贩卖毒品甲基苯丙胺。其中，被告人段正房于2014年4月8日16时许，在其出租房内以150元人民币的价格向吸毒人员赵某贩卖了15颗毒品甲基苯丙胺，计1.5克；于2014年4月10日13时许，在陇川县体育馆以100元人民币的价格向吸毒人员连某某贩卖了10颗毒品甲基苯丙胺，计1克。综上，被告人段正房贩卖毒品甲基苯丙胺共计8.8克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人段正房1972年12月2日出生，案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的情况。
2、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单。证实2014年4月11日10时20分许，陇川县公安局三象派出所民警在章凤镇环南小区被告人段正房出租房内，将被告人段正房抓获，经对其人身及出租房进行搜查，当场从其手上查获手机一台，从其居住的出租房沙发上的“巢之安”牌瓶子内查获用吸管装的毒品冰毒可疑物7节，以及查获轻骑牌红色摩托车一辆，并依法对上述财物进行了扣押的情况。
3、现场照片、涉案物品照片、指认照片。证实被告人段正房被抓获的现场、以及查获涉案毒品的情况，被告人对此进行了指认。
4、称量记录、称量照片。证实经对查获的毒品甲基苯丙胺可疑物进行称量，净重6.3克的情况。
5、检材提取笔录、检材提取封存清单、检材提取照片、（德）公（司）鉴（毒品）字[2014]412号物证检验报告、鉴定意见通知书。证实从被告人段正房出租房内查获的毒品甲基苯丙胺可疑物6.3克，随机抽样0.1克进行检验，检出毒品甲基苯丙胺成份的情况。该鉴定意见已告知被告人段正房。
6、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认，被告人每贩卖1颗毒品甲基苯丙胺，净重0.1克的情况。
7、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经被告人段正房辨认，赵某、连某某就是向其购买毒品的人；经赵某、连某某分别辨认，被告人段正房就是向二人贩卖毒品的人。
8、尿检照片、现场检测报告书。证实经对段正房、赵某、连某某进行尿检，三人的甲基安非他明均呈阳性，均系吸毒人员的情况。
9、通话记录提取笔录。证实被告人段正房通过手机与吸毒人员联系的情况。
10、证人证言。证人赵某、连某某的证言，证实了各自向被告人段正房购买毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况。
11被告人供述。被告人段正房供述了其贩卖毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况。该供述与证人证言及其他证据相互印证，证实被告人贩卖毒品的犯罪事实存在。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人段正房无视国家法律，零星贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人贩卖毒品甲基苯丙胺七克以上不满十克，犯罪情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内进行量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段正房归案后能如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人段正房犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2017年10月10日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺、毒品容器、手机一部依法予以没收，扣押的其余财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 邹有林
人民陪审员 杜洪光
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李东芳
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第119号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人段正房，男，1972年12月2日生。被告人因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月11日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年5月8日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人段正房犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、代理检察员杨安娜出庭支持公诉。被告人段正房到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2014年4月11日10时许，被告人段正房在其租住的出租房内被民警抓获，当场从其出租房内查获毒品甲基苯丙胺6.3克。经查，被告人段正房于2014年4月8日16时许，向赵某贩卖了150元人民币（1.5克）的毒品甲基苯丙胺；于2014年4月10日13时许，向连某某贩卖了100元人民币（1克）的甲基苯丙胺。综上，被告人段正房贩卖毒品甲基苯丙胺共计8.8克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人段正房的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人段正房当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2014年4月11日10时许，民警在陇川县章凤镇被告人段正房居住的出租房内将被告人段正房抓获，并当场从其出租房内查获毒品甲基苯丙胺6.3克。经查，被告人段正房系吸毒人员，并零星贩卖毒品甲基苯丙胺。其中，被告人段正房于2014年4月8日16时许，在其出租房内以150元人民币的价格向吸毒人员赵某贩卖了15颗毒品甲基苯丙胺，计1.5克；于2014年4月10日13时许，在陇川县体育馆以100元人民币的价格向吸毒人员连某某贩卖了10颗毒品甲基苯丙胺，计1克。综上，被告人段正房贩卖毒品甲基苯丙胺共计8.8克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人段正房1972年12月2日出生，案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的情况。
2、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单。证实2014年4月11日10时20分许，陇川县公安局三象派出所民警在章凤镇被告人段正房出租房内，将被告人段正房抓获，经对其人身及出租房进行搜查，当场从其手上查获手机一台，从其居住的出租房沙发上的“巢之安”牌瓶子内查获用吸管装的毒品冰毒可疑物7节，以及查获轻骑牌红色摩托车一辆，并依法对上述财物进行了扣押的情况。
3、现场照片、涉案物品照片、指认照片。证实被告人段正房被抓获的现场、以及查获涉案毒品的情况，被告人对此进行了指认。
4、称量记录、称量照片。证实经对查获的毒品甲基苯丙胺可疑物进行称量，净重6.3克的情况。
5、检材提取笔录、检材提取封存清单、检材提取照片、（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）412号物证检验报告、鉴定意见通知书。证实从被告人段正房出租房内查获的毒品甲基苯丙胺可疑物6.3克，随机抽样0.1克进行检验，检出毒品甲基苯丙胺成份的情况。该鉴定意见已告知被告人段正房。
6、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认，被告人每贩卖1颗毒品甲基苯丙胺，净重0.1克的情况。
7、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经被告人段正房辨认，赵某、连某某就是向其购买毒品的人；经赵某、连某某分别辨认，被告人段正房就是向二人贩卖毒品的人。
8、尿检照片、现场检测报告书。证实经对段正房、赵某、连某某进行尿检，三人的甲基安非他明均呈阳性，均系吸毒人员的情况。
9、通话记录提取笔录。证实被告人段正房通过手机与吸毒人员联系的情况。
10、证人证言。证人赵某、连某某的证言，证实了各自向被告人段正房购买毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况。
11被告人供述。被告人段正房供述了其贩卖毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况。该供述与证人证言及其他证据相互印证，证实被告人贩卖毒品的犯罪事实存在。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人段正房无视国家法律，零星贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人贩卖毒品甲基苯丙胺七克以上不满十克，犯罪情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内进行量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段正房归案后能如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人段正房犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2017年10月10日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺、毒品容器、手机一部依法予以没收，扣押的其余财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 邹有林
人民陪审员 杜洪光
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李东芳
昌黎县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执895号
申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码×××。
被执行人霍秀艳，女，1968年1月14日生，汉族，住昌黎县。
昌黎县国土资源局与霍秀艳土地行政处罚一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322行审54号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人霍秀艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人霍秀艳目前没有可供执行的财产，非法占用土地上的建筑物和其他设施暂时不具备拆除条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月二十日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执895号申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码×××。被执行人霍秀艳，女，1968年1月14日生，汉族，住昌黎县。昌黎县国土资源局与霍秀艳土地行政处罚一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322行审54号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人霍秀艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人霍秀艳目前没有可供执行的财产，非法占用土地上的建筑物和其他设施暂时不具备拆除条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月二十日书记员邱贺宇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2317号
原告：李军强，男，1973年11月23日出生，甘肃省临洮县人。
被告：张尚林，男，1958年3月15日出生，甘肃省临洮县人。
原告李军强诉被告张尚林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李军强、被告张尚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李军强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付淀粉款20000元，承担违约金8000元（月利息2%，自2016年1月至2017年8月，共计20月），共计28000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日被告从原告处拉淀粉10吨，包括以前剩余的货款，总计58000元。后被告先后支付货款38000元，剩余的淀粉款20000元，被告承诺于2015年的年底给付，但经原告催要，被告至今未予给付。现起诉，请求如前。
张尚林辩称，2014年10月9日从原告处购买淀粉10吨属实，之前也欠有原告的淀粉款，2014年10月9日支付原告18000元，2015年2月16日支付20000元，2015年2月22日支付10000元，现经过自己的核算，现尚欠原告淀粉款8980元。因为原告出售的淀粉有瑕疵，剩余的8980元的淀粉款，双方口头商定不予支付。另外，双方并没有约定对拖欠的的淀粉款支付违约金。综上，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的张尚林拖欠李军强的淀粉款的数额：（一）李军强向本院提供如下证据:1、身份证复印件；2、录音光盘一张。本案在庭审质证、认证过程中，张尚林对证据1无无异议，对证据2有异议，认为该光盘中在李军强在向自己主张20000元的货款时，自己所说“合适、合适”的意思就是欠李军强8980元合适。另外自己当时并没有亲口说出欠的淀粉款就是20000元。本院认为，张尚林在李军强索要拖欠淀粉款的谈话时，在李军林说淀粉欠款20000元时，其并没有对李军强主张的淀粉欠款的数额明确提出异议，且在在李军强向其主张20000元淀粉欠款时，明确表示“合适、合适”，故张尚林对该证据的异议，不能成立。对该证据本院予以采信。（二）张尚林向本院提供如下证据:1、身份证复印件；2、2015年2月22日的账簿复印件；3、证人张艺威的证言。本案在庭审质证、认证过程中，李军强对上述证据1无异议，对证据2、3有异议。本院认为，张尚林提供的2015年2月22日的账簿系张尚林自己所书写，李军强予以否认，而该证据张尚林所要证明的事实与证人张艺威的证言相互矛盾，故对上述证据2、3不予采信。综上所述，应认定张尚林拖欠李军强淀粉款20000元。
基于以上的证据的分析与认定，本院查明如下事实：双方当事人有生意上的往来。2014年10月9日李军强向张尚林出售淀粉10吨，包括以前剩余的淀粉款，总计58000元。后张尚林先后支付淀粉款38000元，剩余的淀粉款20000元，经李军强催要，张尚林至今未予给付。后李军强向本院提起诉讼，请求张尚林给付拖欠淀粉款20000元等。本案因张尚林不同意调解，故未进行调解。
本院认为，在日常的经济活动中，双方当事人应遵循诚实、守信的原则，积极履行各自的义务。本案中，张尚林拖欠李军强淀粉款20000元，在李军强向其主张之后，张尚林仍然拒绝给付的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对拖欠李军强20000元的淀粉款，应立即给付。故李军强要求张尚林给付拖欠20000元的淀粉款的诉讼请求，应依法予以支持。本案中双方当事人虽没有明确约定违约金的支付，但由于张尚林违约，拒绝给付李军强剩余淀粉款的行为，对李军强造成损失，李军强有权向张尚林主张的违约金。李军强主张的违约金8000元，符合有关的标准，依法予以支持。
综上所述，李军强的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
张尚林于判决发生法律效力后10日内给付李军强淀粉款20000元，违约金8000元，共计28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由张尚林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 罗军生
二〇一七年八月十日
书记员 王 博
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初2317号原告：李军强，男，1973年11月23日出生，甘肃省临洮县人。被告：张尚林，男，1958年3月15日出生，甘肃省临洮县人。原告李军强诉被告张尚林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李军强、被告张尚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李军强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付淀粉款20000元，承担违约金8000元（月利息2%，自2016年1月至2017年8月，共计20月），共计28000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日被告从原告处拉淀粉10吨，包括以前剩余的货款，总计58000元。后被告先后支付货款38000元，剩余的淀粉款20000元，被告承诺于2015年的年底给付，但经原告催要，被告至今未予给付。现起诉，请求如前。张尚林辩称，2014年10月9日从原告处购买淀粉10吨属实，之前也欠有原告的淀粉款，2014年10月9日支付原告18000元，2015年2月16日支付20000元，2015年2月22日支付10000元，现经过自己的核算，现尚欠原告淀粉款8980元。因为原告出售的淀粉有瑕疵，剩余的8980元的淀粉款，双方口头商定不予支付。另外，双方并没有约定对拖欠的的淀粉款支付违约金。综上，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的张尚林拖欠李军强的淀粉款的数额：（一）李军强向本院提供如下证据:1、身份证复印件；2、录音光盘一张。本案在庭审质证、认证过程中，张尚林对证据1无无异议，对证据2有异议，认为该光盘中在李军强在向自己主张20000元的货款时，自己所说“合适、合适”的意思就是欠李军强8980元合适。另外自己当时并没有亲口说出欠的淀粉款就是20000元。本院认为，张尚林在李军强索要拖欠淀粉款的谈话时，在李军林说淀粉欠款20000元时，其并没有对李军强主张的淀粉欠款的数额明确提出异议，且在在李军强向其主张20000元淀粉欠款时，明确表示“合适、合适”，故张尚林对该证据的异议，不能成立。对该证据本院予以采信。（二）张尚林向本院提供如下证据:1、身份证复印件；2、2015年2月22日的账簿复印件；3、证人张艺威的证言。本案在庭审质证、认证过程中，李军强对上述证据1无异议，对证据2、3有异议。本院认为，张尚林提供的2015年2月22日的账簿系张尚林自己所书写，李军强予以否认，而该证据张尚林所要证明的事实与证人张艺威的证言相互矛盾，故对上述证据2、3不予采信。综上所述，应认定张尚林拖欠李军强淀粉款20000元。基于以上的证据的分析与认定，本院查明如下事实：双方当事人有生意上的往来。2014年10月9日李军强向张尚林出售淀粉10吨，包括以前剩余的淀粉款，总计58000元。后张尚林先后支付淀粉款38000元，剩余的淀粉款20000元，经李军强催要，张尚林至今未予给付。后李军强向本院提起诉讼，请求张尚林给付拖欠淀粉款20000元等。本案因张尚林不同意调解，故未进行调解。本院认为，在日常的经济活动中，双方当事人应遵循诚实、守信的原则，积极履行各自的义务。本案中，张尚林拖欠李军强淀粉款20000元，在李军强向其主张之后，张尚林仍然拒绝给付的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对拖欠李军强20000元的淀粉款，应立即给付。故李军强要求张尚林给付拖欠20000元的淀粉款的诉讼请求，应依法予以支持。本案中双方当事人虽没有明确约定违约金的支付，但由于张尚林违约，拒绝给付李军强剩余淀粉款的行为，对李军强造成损失，李军强有权向张尚林主张的违约金。李军强主张的违约金8000元，符合有关的标准，依法予以支持。综上所述，李军强的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：张尚林于判决发生法律效力后10日内给付李军强淀粉款20000元，违约金8000元，共计28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由张尚林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  罗军生二〇一七年八月十日书记员  王 博
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02308号
原告张勇，男，1966年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告夏长礼，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告谭善兵，男，1963年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
以上三原告共同委托代理人胡章友，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告樊国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区创越矿产品有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处黄旗居委8组，组织机构代码78747502-5。
法定代表人樊国庆，该公司总经理。
委托代理人王华，女，1962年3月23日出生，汉族，重庆市涪陵区创越矿产品有限公司职工，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张勇、夏长礼、谭善兵与被告樊国庆、重庆市涪陵区创越矿产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张勇、夏长礼、谭善兵于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏长礼、谭善兵、张勇在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏长礼、谭善兵、张勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏长礼、谭善兵、张勇负担。
代理审判员 曾德秀
二〇一五年五月七日
书 记 员 张冬梅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终576号
上诉人(原审原告):常州市金典干燥设备有限公司,住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇牟家村。
法定代表人：巫黎勤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐晓明，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):广东佰和药业有限公司,住所地广东省普宁市云落镇云落村云落收费站南边。
法定代表人：李涌。
上诉人常州市金典干燥设备有限公司因与被上诉人广东佰和药业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院(2017)苏0402民初4186号民事裁定，向本院提起上诉。
常州市金典干燥设备有限公司上诉称，双方并未约定合同履行地，其公司诉请是要求广东佰和药业有限公司支付设备款，故接收货币一方所在地是合同履行地。本案应由江苏省常州市天宁区人民法院审理。
广东佰和药业有限公司未作答辩。
本院审查认为，双方间系合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在合同中并未明确载明“合同履行地”，而仅对“交货地”这一某项合同义务履行地作出约定，不能视为“约定的履行地点”，而应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，常州市金典干燥设备有限公司所提主要诉讼请求广东佰和药业有限公司依约支付款项，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的常州市金典干燥设备有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市天宁区人民法院(2017)苏0402民初4186号民事裁定；
二、本案由江苏省常州市天宁区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一七年十二月五日
书记员 沈晁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8015号
上诉人（原审原告）：石滌满，男，1953年2月3日出生，蒙古族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈本领，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：白冰，河南子午律师事务所律师。
上诉人石滌满与被上诉人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初27185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石滌满上诉请求：撤销一审判决，判令一得阁公司发放石滌满独生子女父母奖励费1000元，不再主张2010年至2016年度煤火费及2010年8月至2017年3月退休干部书报费。事实和理由：根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《北京市人口与计划生育条例》第十九条及京计生委字（2003）112号文件的规定，独生子女父母奖励费应由一得阁公司在石滌满年满六十周岁时及时发给，一得阁公司未尽发放义务，却以仲裁时效为由掩盖自己失误，侵占石滌满利益。
一得阁公司辩称：独生子女奖励费不是劳动争议案件的受理范围，石滌满与一得阁公司协商一致解除劳动合同，领取了一次性经济补偿，石滌满承诺不享受公司退休职工的一切福利待遇，且该请求已超过了一年的仲裁时效。
石滌满向一审法院起诉，请求法院判令一得阁公司：1、支付石滌满2010年至2016年度煤火费2800元；2、支付石滌满2010年8月至2017年3月退休干部书报费2370元；3、支付石滌满独生子女奖励费1000元。4、承担诉讼费。
一审法院认定事实：2001年4月9日，石滌满、一得阁公司签订《聘书》，由石滌满担任一得阁公司办公室副主任。
2010年7月15日，石滌满向一得阁公司提交申请，表示其1979年调入墨汁厂从事机制车间有毒有害工作十几年，申请提前退休。
2010年7月30日，石滌满、一得阁公司签订《协议》约定“根据一得阁公司第二届第五次股东（职工）大会通过的《资产盘活公司搬家职工分流安置方案》的相关固定，乙方（石滌满）此次分流安置得到企业的安置补偿款及其他款项如下：买断金额136500元、补偿款37365元、以前年度奖金19234元、退个人股金74730元、利息9608.6元，合计277437.6元（税前）……”。
2010年7月31日，石滌满向一得阁公司出具《个人承诺书》内容为：本人2010年7月与公司已终止劳动关系，由于曾在企业从事有毒有害作业八年以上，档案记载不是特明确，我要求公司协助我办理提前退休等有关事宜，并向公司承诺：办理完退休后，档案暂时存放在公司，不享受公司退休职工的一切福利待遇；公司承诺：积极寻求有关相应的政策，将个人档案转出。如有法律纠纷，此《承诺书》具有法律效力。
2008年10月，石滌满在一得阁公司办理退休。
2008年10月至今一得阁公司未向石滌满支付煤火费报销款、书报费，亦未向石滌满支付独立子女奖励费。
2016年9月27日，石滌满以一得阁公司为被申请人，向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委做出京西劳人仲字（2016）第734号不予受理通知书。后，石滌满不服向一审法院起诉。
诉讼中，双方对上述事实均予以认可。一得阁公司以石滌满的请求不属劳动争议案件审理范围、双方之间已就石滌满退休后不享受正常职工退休待遇达成协议且石滌满主张权利已超过仲裁时效为由提出抗辩。
一审法院认为，石滌满的起诉符合民事诉讼法的规定，本案予以处理。由于双方已就石滌满提前退休后不享受正常退休待遇达成了书面一致意见，且该意见不违反强制性规定，不侵害第三人的合法权益，合法有效，法院予以确认。现石滌满向一得阁公司主张其退休后的自采暖及书报费补贴的权利，违反了诚实信用原则以及双方的约定，法院不予支持；另，石滌满2013年2月年满60周岁，但其2016年9月才就独生子女费用向仲裁机关提出申请，确已超过了仲裁时效，法院亦不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条之规定，于2017年6月判决：驳回石滌满的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，石滌满与一得阁公司签订了分流安置的协议，并领取了补偿款，同时石滌满承诺提前退休后不享受一得阁公司退休职工的一切福利待遇，石滌满向一得阁公司主张独生子女奖励费，与其承诺相悖。同时，石滌满于2013年2月年满60周岁，其于2016年9月就独生子女奖励费提起劳动仲裁，确已超过了一年的仲裁时效，一得阁公司所提抗辩于法有据。综上所述，石滌满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由石滌满负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年八月三十日
法官助理 张玉贤
书 记 员 刘 彤
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执709号
申请执行人：周永刚，男，1974年7月14日出生，汉族，住曲沃县里村镇朝阳村。
被执行人：陈景成，男，1982年3月4日出生，汉族，住曲沃县高显镇东许村。
被执行人：周艳云，女，1982年8月29日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇朝阳北巷。
本院在执行周永刚与陈景成、周艳云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周艳云有XX牌轿车一辆（车牌号码为晋LXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人周艳云所有的XX牌汽车一辆（车牌号码为晋LXX**），期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月三日
书记员 周晓勇
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执709号申请执行人：周永刚，男，1974年7月14日出生，汉族，住曲沃县里村镇朝阳村。被执行人：陈景成，男，1982年3月4日出生，汉族，住曲沃县高显镇东许村。被执行人：周艳云，女，1982年8月29日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇朝阳北巷。本院在执行周永刚与陈景成、周艳云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周艳云有XX牌轿车一辆（车牌号码为晋LXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周艳云所有的XX牌汽车一辆（车牌号码为晋LXX**），期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年十一月三日书记员  周晓勇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初944号
原告：何世乾，男，1983年12月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。
被告：刘欣，女，1994年4月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告何世乾与被告刘欣不当得利纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世乾及委托诉讼代理人程丹力到庭参加诉讼。被告刘欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何世乾向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利29820元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告曾是情侣关系，原告何世乾因需要帮人订购家电，于2015年8月购买了一台P**刷卡机，绑定被告新开户的尾号8814建行卡，被告将该卡交给原告支配使用至今。2017年6月11日原告急需资金支付购房首付款，遂向连婕艳借款3万元，连婕艳在原告的POS刷卡机上刷卡支付了3万元。原告于6月12日收到POS刷卡机交易提醒后便去建设银行取款，发现尾号8814银行卡无法使用，原告立即向大塘派出所报案。经与被告联系才得知被告私自到银行重新办理了一张银行卡并绑定该刷卡机，连婕艳刷卡支付的3万元于次日转入了原告新办的建行账户，扣除手续费后实际到账金额为29820元。原告要求被告返还该笔款项，被告提出要求原告支付分手费5000元才愿意返还该款，此后被告不愿返还并拒绝接听原告的电话，故向法院提起诉讼。
原告何世乾围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.中国建设银行银行卡62×××14复印件，证明被告名下的该银行卡由原告实际支配并使用；
3.《房屋买卖合同》、《借款协议》，证明本案诉争的款项是原告向连婕艳借来的购房款；
4.中国农业银行、中国工商银行信用卡刷卡交易信息截图、刷卡凭条，证明连婕艳于2017年6月11日向原告刷卡支付3万元；
5.随行付商户服务信息截图，证明连婕艳刷卡支付的3万元扣除手续费后为29820元，于2017年6月12日10时转入由原告支配使用的银行卡62×××14账户；
6.短信聊天记录，证明被告没有告知原告其已挂失银行卡62×××14，本案诉争的款项29820元已转入原告重新办理的建设银行尾号7092账号，被告向原告索要5000元分手费。
被告刘欣没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告刘欣向法庭提供的证据有：
1.中国建设银行一般业务申请书、建行银行银行卡事故查询清单，证明被告于2017年6月8日挂失了62×××14账户；
2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主资格；
3.中国建设银行卡62×××92复印件；
4.账单详情，证明被告为原告归还信用卡欠款；
5.短信聊天记录。
鉴于被告刘欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经过庭审质证，对于被告提供的证据，原告认为：证据1-3、5没有异议；证据4的三性不予认可，该证据未加盖银行公章，无法认定其真实性，且原告在归还信用卡欠款前将钱款交给被告帮忙向银行归还，该证据与本案讼争标的无关。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告对被告提供的证据1-3、5无异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。原告对被告提供的证据4的异议成立，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年3月确立情侣关系，2016年8月分手。原告是梧州市明晖家电商店的经营者，2015年8月被告在中国建设银行开立62×××14账户并绑定POS刷卡机后，将该银行卡交由原告支配使用。2017年6月8日被告到中国建设银行挂失了62×××14账户，并重新办理了一张银行卡，卡号为62×××92。
2017年6月11日原告向连婕艳借款3万元，连婕艳遂在梧州市明晖家电商店的POS刷卡机上刷卡付款3万元，原告在次日收到刷卡机交易提醒后到中国建设银行取款，发现绑定的银行卡无法使用，遂向大塘派出所报案。后原告与被告联系后，被告告知原告，其重新办理了一张银行卡，而连婕艳支付的3万元扣除手续费后，实际转到被告的银行卡账号62×××92的金额为29820元。原告要求被告返还该笔款项，被告要求原告支付5000元，双方协商未果，故被告没有返还款项给原告，原告遂向本院起诉成讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告通过梧州市明晖家电商店POS机接收连婕艳支付的3万元，扣除手续费后的29820元汇入被告的银行卡账户62×××92，有原告提供的随行附商户服务信息及原、被告的短信聊天记录印证，本院予以确认。被告没有合法的根据取得该29820元，并造成了原告的损失，故原告请求被告返还29820元，合法有据，本院予以支持。被告认为其为原告偿还了信用卡欠款5000元，应在本案应返还的款项予以抵减，原告予以否认，且不同意抵减，故本院对被告的辩解意见不予采纳。被告刘欣经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘欣应在判决生效后五日内向原告何世乾返还29820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取计272元，由被告刘欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄爱琴
appoint
二〇一七年七月二十六日
书记员 易甫珍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1373号
原告：陈永红，女，1971年8月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李继红，湖南越城律师事务所律师。
被告：聂林辉，女，1971年10月1日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告：陈新兵，男，1972年12月5日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈勇，新宁县金石法律服务所法律工作者。
原告陈永红与被告聂林辉、陈新兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈永红的委托诉讼代理人李继红、聂林辉的委托诉讼代理人伍铜球、陈新兵及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永红向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即偿还原告借款本金25.5万元，并依双方约定的利率支付至实际还款日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：陈永红、聂林辉系同学、朋友关系，聂林辉因生意上资金周转所需，分别于2014年元月13日、2月29日、3月3日、4月10日向原告借款10万元、5.5万元、5万元、5万元共计25.5万元整，并出具借条，约定月利率3%，其中，2014年2月29日出具的借条约定借期一年，另三份借条约定借款期限6个月。借款到期后，聂林辉没有依约偿还借款。因上述借款属于聂林辉、陈新兵婚姻存续期间所借，是夫妻共同债务，应由夫妻双方依合同约定共同偿还借款本息，故提起诉讼。
被告聂林辉辩称，2014年2月29日的借款5.5万元其实是以前借款的利息，其余三次借款共计20万元属实，利息已经偿还至2014年10月。
被告陈新兵辩称，陈永红起诉的借款是聂林辉个人债务，陈新兵不应承担还款义务。1.陈新兵与聂林辉原来是夫妻，因感情不和，于2011年9月23日离婚。2013年，由于聂林辉在外负债累累，常被高利贷者追债，陈新兵在儿子和母亲的劝导下，为救聂林辉一命，同意于2013年1月26日进行了复婚登记，并签订了《财产公证书》，陈新兵替聂林辉偿还了所欠外债，且约定聂林辉不得再在外借债。双方于2015年2月2日再次离婚时，约定了聂林辉的欠款由聂林辉自己负责偿还；2.陈新兵与聂林辉复婚时替聂林辉偿还了之前向陈永红借的三十多万元债务，并明确告知陈永红不得再借钱给聂林辉，否则陈新兵不承担任何责任，但对本案所涉四笔借款陈新兵均不知情，聂林辉和陈永红都没有告知过陈新兵；3.陈新兵与聂林辉没有共同举债的合意，聂林辉借款是用于个人挥霍，没有用于夫妻共同生活开支。
本院经审理认定聂林辉分别于2014年元月13日、3月3日、4月10日共向陈永红借款20万元，利息已经支付到2014年10月。另外于2014年2月29日向陈永红借款5.5万元,实际是前期借款的利息。
本院认为，本案争议的焦点是聂林辉的四笔借款应当认定为其与陈新兵的夫妻共同债务还是聂林辉的个人债务。因陈新兵举证证明了其与聂琳辉复婚时约定了聂林辉不得再借债、离婚时又约定了聂林辉所借债务由聂林辉偿还，且聂林辉没有举证证明向陈永红借款征得陈新兵同意或用于夫妻共同生活、生产经营，故只能认定为聂林辉个人债务。2014年2月29日的借款5.5万元实际是以前借款的利息，且前期借款利率为3%，故不能再计息，其余借款约定月利率3%，超过了法律保护范围，依法只能按照月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的具体意见》第十七条第二款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告聂林辉在本判决生效后十日内向原告陈永红偿还借款本金255000元，其中20万元按月利率2%支付从2014年11月1日起至还清借款之日止的利息；
二、驳回原告陈永红对被告陈新兵的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取2563元，由被告聂林辉负担，该款陈永红已预交，聂林辉在履行判决义务时一并支付给陈永红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一六年十一月十日
书记员 王宁宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11712号
原告:常州市景华热油泵铸造有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人:张鹏，该公司负责人。
委托诉讼代理人:徐娟，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告:奚燕虹，男，1964年8月11日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告常州市景华热油泵铸造有限公司与被告奚燕虹买卖合同纠纷一案中，常州市景华热油泵铸造有限公司以奚燕虹已履行付款义务为由于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对奚燕虹的起诉。
本院认为，原告常州市景华热油泵铸造有限公司向本院申请撤回对被告奚燕虹的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市景华热油泵铸造有限公司撤回起诉。
受理费已减半收取192元（常州市景华热油泵铸造有限公司已预交），由常州市景华热油泵铸造有限公司负担。
代理审判员 包 彬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐晓寅
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第192号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告王增纲，男。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告王增纲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月4日以双方当事人另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审 判 长 陶瑞娟
人民陪审员 郑剑烽
人民陪审员 卢榕丹
二〇一五年五月四日
书 记 员 江 江
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1679号
原告龙江县永达化肥商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇长青路生资交易市场*号楼**单元**层******号，注册号230221600262512。
法定代表人陈国顺，经理。
被告姚鹤，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县永达化肥商店（以下简称“永达商店”）诉被告姚鹤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永达商店到庭参加了诉讼，被告姚鹤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告永达商店诉称，2015年3月13日被告在他商店赊购价值27,700元的化肥，并为其出具欠据一张，约定月利15‰。2016年4月8日被告又在他商店赊购价值14,200元的化肥，同时又为其出具欠据一张，并约定于2016年5月1日还清，若还不上此款约定按15‰计息。约定的还款日期过后被告却拒绝还款，此款经他商店多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠化肥款合计41,900元，逾期利息计算按月利息0.015元计算至给付之日止。庭审中原告增加了诉讼请求，要求被告返还本金及利息并承担本案的诉讼费。从2016年5月1日起开始计息。
原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
欠据两张，证明被告欠他商店化肥款41,900元。
被告姚鹤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年3月13日被告在永达商店赊购价值27,700元的化肥，并为原告出具欠据一张，约定月利15‰。2016年4月8日被告又在永达商店赊购价值14,200元的化肥，同时又为原告出具欠据一张，约定于2016年5月1日还清，若不能按时还款约定按月息15‰计算。到期后被告却拒绝还款，永达商店多次索要均未果。
本院认为，被告在永达商店处赊购化肥并为其出具欠据，到期理应积极给付，其不如此是一种违约行为，故对原告主张给付欠款的请求，本院予以支持。对原告主张按月息15‰给付的请求，因双方在欠据中有约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姚鹤于本判决生效后三日内给付原告龙江县永达化肥商店拖欠化肥款本金41,900元及利息（自2016年5月1日起以月利15‰计息，计算至给付之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告姚鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 高 峰
代理审判员 张 艳
人民陪审员 李芳芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 瑞
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初995号
原告袁某1，女，汉族，应县人。
法定代理人王某，女，汉族，应县人。系原告袁某1母亲。
被告袁某2，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人袁荡，男，汉族，应县人。系被告袁某2父亲。
委托诉讼代理人乔翠梅，女，汉族，应县人。系被告袁某2母亲。
原告袁某1诉被告袁某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1的法定代理人王某，被告王袁某2的委托代理人袁荡、乔翠梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告抚养费54000元。2、判令被告对原告履行探视义务。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告法定代理人王某与被告于2007年4月15日经人介绍举办婚礼共同生活，未办理结婚登记手续，2008年6月21日生育原告袁某1。2011年被告向应县人民法院提起诉讼，贵院于2011年6月29日作出（2011�应民初字第305号民事判决书，判决小孩袁某1随王某共同生活。王某与被告分开后，被告作为父亲一直没有探视原告，现王某生活困难，无法独立抚养原告。故请求人民法院判决被告按每月500元向原告支付抚养费至18周岁计54000元；并履行探视义务，诉讼费由被告承担。
被告袁某2辩称，被告没有那么有能力出那么多抚养费，可以每月出300元，如果原告没有能力抚养孩子，可以由被告抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁某2与原告的法定代理人王某共同生活期间，生育原告袁某1。被告袁某2于2011年向本院提起诉讼，本院于2011年6月29日作出（2011）应民初字第305号民事判决书，判决：�孩袁某1随王某共同生活，袁某2一次性给付王某小孩抚养费18000元。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母分开而消除。关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。原告请求被告支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。被告袁某2按每月300元支付原告袁某1抚养费至18周岁，即300元×12月×9年＝32400元。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
被告袁某2于本判决生效后十日内一次性给付原告袁某1小孩抚养费32400元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告袁某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一七年十月二十五日
书记员 李晓云
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行审复字3号
复议申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。
法定代表人李洪伟，主任。
委托代理人刘晓霞，辽源市价格监督检查局行政事业收费检查科科员。
被申请人（原被执行人）辽源市实验中学校，住所地辽源市东吉大路95号。
法定代表人路秀兰，校长。
委托代理人吴旭立，辽源市教育局法律顾问。
委托代理人满迎辉，辽源市教育局法规科科长。
复议申请人辽源市发展和改革委员会（以下简称发改委）不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人发改委原审称，我委价格监督检查部门对辽源市实验中学校（以下简称实验中学）在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生91人，学校未有给他们免费提供教科书费总计63，578.27元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（以下简称《实施意见》）中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年6月25日作出行政处罚决定书（辽发改价检处（2015）7号），并向实验中学送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月23日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。
原审审查认为，吉政发（2008）29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了该文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人发改委作出的辽发改价检处（2015）7号行政处罚决定。
复议申请人发改委不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求依法撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行审1号行政裁定，支持复议申请人发改委申请人民法院强制执行书的内容。其申请复议理由为：一、处罚主体正确。学校是向学生收取教科书费的主体，因此处罚主体正确。二、适用法律法规正确。根据《实施意见》（吉政发（2008）29号）文件“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿生补助生活费”的规定，依据《中华人民共和国价格法》第十二条“经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指定价、政府定价和法定的干预措施、紧急措施”的规定，《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”的规定。该校未按照文件规定落实向低保家庭学生免费提供教科书的事实成立。三、关于对低保家庭的学生收取教科书费的违法行为，事实清楚，证据确凿。至于资金是否拨付的问题与本案无关。
经审查查明，2014年8月8日发改委向实验中学送达了辽发改价检告（2014）2号行政处罚事先告知书。书中载明该校2012-2013年间，未向91名低保家庭学生免费提供教科书费总计63，578.27元。该行为违反了《实施意见》文件“对享受城市最低生活保障家庭的义务教育阶段的学生免费提供教科书”的规定，属违法行为，予处罚5000元。并向其交代了诉权。2014年8月19日向该校送达了辽发改价检退（2014）3号责令退款通知书，责令该校自收到本通知书之日起七日内，将消费者或者其他经营者交付的价款63，578.27元人民币退还给消费者或者其他经营者，逾期未退还的部分，依法予以没收。2015年6月25日对该校作出辽发改价检处（2015）7号行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为。二、违法所得63，578.27元全额收缴。三、罚款5000元。并于2015年6月26日送达。
另查明，2016年1月15日，辽源市教育局出具了关于辽源市教育局局直中学城市低保家庭学生2012-2013年免书费情况的说明，其证明了该局于2014年3月知道该《实施意见》，该学校不知道这个事情，所以收取了低保家庭学生的书费。2015年6月25日价检局向学校下发《行政处罚决定书》，教育局了解情况后，高度重视，并于2015年10月29日向市政府打报告《关于拨付低保家庭学生教科书费的请示》辽教（2015）27号，市财政局于2015年12月30日将2012-2013年城市低保家庭学生教科书书费64.7万元拨付到我局资助管理中心，2016年1月6日、7日资助管理中心将这笔资金拨付给了相关学校。
还查明，2012-2013年辽源市教育局局直中学收取的教科书书费均为代收行为，并全部上交市新华书店，有新华书店出具的发票为凭。
本院认为，《实施意见》（吉政发（2008）29号文件“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿生学生补助生活费”的规定，教育部门应严格遵照执行。虽然被申请人实验中学在代收2012-2013年间的教科书书费行为违反了上述文件的规定，但该校代收取的费用全部及时的交给新华书店，上级拨付的专项资金是2015年12月30日。此间，不存在占用代收书费及上级拨付的专用资金行为，更不存在违法经营及获利行为。申请执行人发改委辽发改价检处（2015）7号行政处罚决定书认定被申请人实验中学违法所得63，578.27元，明显缺乏事实和法律依据，其复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条、依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年三月二十四日
书记员 邹 丹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第01745号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司，住所地三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人：薛凯，男，汉族，1977年8月18日出生，代理权限一般代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：万海龙，男，1976年4月28日生，汉族。
三原丰原出租汽车有限公司因与万海龙确认合同无效及所有权、经营权确认纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令陕西省咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 滕欣燕
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5994号
申请执行人：魏某1、周某、魏某2
被执行人：张某
魏某1、周某、魏某2申请张某继承纠纷一案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年五月二日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14088号之一
解除保全申请人：徐磊，男，1987年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：孙宝涛，男，1974年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：邢建文，女，1975年6月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人徐磊与被申请人孙宝涛、邢建文民间借贷纠纷一案，徐磊于2017年9月18日向本院申请财产保全，本院于同年次日作出（2017）鲁1302民初14088号民事裁定书，已查封了被申请人孙宝涛所有的位于临沂市罗庄区青啤家园沂河水岸××室的房产一套。徐磊于2018年3月16日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初14088号民事裁定书，主张孙宝涛、邢建文已履行完毕还款义务，其本人已撤回对孙宝涛、邢建文的起诉。
本院经审查认为，2017年9月28日，本院作出的（2017）鲁1302民初14088号民事裁定书，能够证明徐磊已撤回对孙宝涛、邢建文的起诉。现纪凡铅申请解除对被申请人孙宝涛房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人孙宝涛所有的位于临沂市××区××家园××水岸××楼××单元××室××房产××套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月十九日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14088号
原告：徐某，男，1987年6月19日生，汉族，居民，住所地山东省平邑县。
被告：孙某某，男，1974年5月2日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：邢某某，女，1975年6月23日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
原告徐某诉被告孙某某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告徐某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙某某、邢某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元均由原告徐某负担。
审判员 张水红
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9487号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：姜再林，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告姜再林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告姜再林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金200000元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息16513.84元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金200000元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年10月12日，姜再林与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予姜再林30万元授信额度，授信有效期自2013年10月12日至2016年10月12日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向姜再林提供借款20万元，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向姜再林发放了20万元借款，之后，姜再林未按时还本付息。
被告姜再林未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，姜再林与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341334807210000）约定，给予姜再林授信额度最高本金30万元，授信期限为2013年10月12日至2016年10月12日止，用于旅游贷款额度授信。随后，姜再林（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341336477601000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月28日，兴业银行重庆分行依约将20万元借款发放至姜再林指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月28日至2016年9月28日。姜再林还清了2016年8月19日之前的借期内的利息，现尚欠借款本金200000元，借期内利息2000元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与姜再林签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放20万元借款后，姜再林未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求姜再林返还借款本金、支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；姜再林还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与姜再林仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对罚息不应计收复利。兴业银行重庆分行要求姜再林支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜再林于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金200000元，支付2016年8月20日至2016年9月28日止的借期内利息，按年利率9%计算，并对所欠利息自2016年9月20日起计收复利至利息付清之日止，按照年利率13.5%计算；
二、被告姜再林自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年9月29日起以本金200000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告姜再林自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4576元，由被告姜再林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 妮
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更39号
罪犯邓显国，男，汉族，小学文化，1974年4月12日出生于河南省邓州市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2011年3月10日作出（2011）新刑初字第55号刑事判决，以被告人邓显国犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（已缴纳20000元）。2011年4月26日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月19日经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2020年6月15日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯邓显国的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯邓显国在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邓显国在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯邓显国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓显国确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯邓显国的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓显国减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2019年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初300号
原告：天水恒盛天成机电设备有限公司，住所地天水市麦积区桥南建材城装饰材料区316号。
法定代表人：张兵兵。
被告：天水弈把刀餐饮服务有限公司，住所地天水市秦州区伏羲城南侧37号商铺。
法定代表人：缑丰瑜。
原告天水恒盛天成机电设备有限公司与被告天水弈把刀餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天水恒盛天成机电设备有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水恒盛天成机电设备有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水恒盛天成机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费81元，本案适用小额诉讼程序审理已减半计算，由原告天水恒盛天成机电设备有限公司负担。
审 判 员 辛朝霞
二〇一八年一月三十日
法官助理 周呈祥
书 记 员 李梦娜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初848号
原告：顾仁海，男，1967年9月27日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：曹小利，男，1982年5月14日生，住海安县。
被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，江苏广宇建设集团有限公司董事长。
本院在审理原告顾仁海与被告曹小利、被告江苏广宇建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告顾仁海既未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 王维祥
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐 阳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初113号
原告付铁虎，男，汉族，1959年4月25日出生，住上蔡县。
原告戚真，女，汉族，1959年3月35日出生，住上蔡县。
被告上蔡县民政局。
法定代表人程小汉，局长。
委托代理人宋海舰，上蔡县民政局婚姻登记处主任。
原告付铁虎、戚真不服被告上蔡县民政局于2016年7月28日作出的J411722-2016-009712号结婚登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县民政局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了此案，原告付铁虎、戚真到庭参加诉讼。被告上蔡县民政局经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县民政局于2016年7月28日为原告付铁虎、戚真作出J411722-2016-009712号结婚登记；该结婚证载明：持证人戚真；登记日期：2016年7月28日；结婚证字号：L411722-2016-009712号；性别：女；国籍：中国；出生日期：1959年3月15日；身份证号：。男方姓名：付铁虎；性别：男；国籍：中国：出生日期：1959年4月25日；身份证号：。
原告诉称，二原告已于1981年1月21日登记结婚。由于保管不善丢失，二原告2016年7月28日到被告单位补办结婚证。被告却给二原告办理的是2016年7月28日结婚，而不是补办1981年1月21日的结婚证。现二原告提起行政诉讼，请求依法撤销2016年7月28日被告为原告付铁虎、戚真办理的J411722-2016-009712号结婚登记。
原告向本院递交的证据有：1、1981年1月21日结婚申请书；2、2016年7月28日办理的J411722-2016-009712号结婚证。
被告上蔡县民政局在法定期限内没有向本院递交了行政答辩状及递交证据材料。
被告上蔡县民政局没有向本院递交的法律法规依据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提交的证据，本院不予采信。
经审理查明，原告付铁虎、戚真已于1981年1月21日登记结婚。由于保管不善将结婚证丢失，二原告于2016年7月28日到被告单位申请补办结婚证。而被告却给二原告重新办理了结婚登记，而不是补办1981年1月21日的结婚证。为此，二原告提起行政诉讼，请求依法撤销2016年7月28日被告为原告付铁虎、戚真办理的J411722-2016-009712号结婚登记。
本院认为，原告付铁虎、戚真到被告上蔡县民政局申请办理的是补办1981年1月21日的结婚证。而被告却给二原告重新办理了J411722-2016-009712号结婚登记结婚登记。现二原告提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2016年7月28日作出的J411722-2016-009712号结婚登记，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告上蔡县民政局于2016年7月28日为原告付铁虎、戚真作出的J411722-2016-009712号结婚登记。
案件受理费50元，由被告上蔡县民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 焦亚辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冯晓霞
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2961号
原告：焦梅亚，公民身份号码××××××，女，汉族，居民，1979年9月17日出生。
被告：乌云牧仁，公民身份号码××××××，男，蒙古族，居民，1968年09月20日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称中华联鄂尔多斯中心支公司），统一社会信用代码××××××，地址东胜区吉劳庆北路16号街坊4号楼。
负责人马福荣，系该公司经理。
委托代理人王小荣，系中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司员工。
原告焦梅亚诉被告乌云牧仁、中华联鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员郭科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦梅亚、被告中华联鄂尔多斯中心支公司均到庭参加了诉讼，被告乌云木仁经依法传未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2016年3月4日15时55分许，乌云牧仁驾驶在中华联鄂尔多斯中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险的××××××号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车在乌审旗嘎鲁图镇沿乌审街由北向南行驶至与锡尼路交叉路口左转弯时，与沿锡尼路由东向西行驶至该交叉路口停车等待的焦梅亚驾驶的新日牌电动自行车发生碰撞，造成焦梅亚受伤及两车受损的道路交通事故。经道路交通管理部门责任认定，在该起交通事故中，乌云牧仁承担全部责任，焦梅亚不承担责任。现原告诉至法院，要求二被告承担医疗费1800元，误工每天113.44元，按6个月计算，护理每天113.44元，按104天计算，营养每天100元，按60天计算，伙食补助每天100元，按14天计算，电动车损失费1675元，由被告承担原告的后续治疗费，并由被告承担本案全部诉讼费和鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.道路事故认定书，证明该起交通事故及责任划分。
2.榆林市第二医院的诊断书、病历、复查票据，证明原告受伤程度和在治疗过程中支出的复查费。
3.鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告三期评定为误工120天、护理90天、营养60天，鉴定费用800元。
4.交通费票据，证明原告在治疗期间支出交通费。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告中华联鄂尔多斯中心支公司均无异议。
被告中华联鄂尔多斯中心支公司辩称，交通事故的发生是事实，被告乌云牧仁在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任。被告中华联鄂尔多斯中心支公司未向法庭提供证据。
被告乌云牧仁未到庭也未向法庭提交证据及答辩状。
经过质证认证认为对原告提供的证据1、2、3、4，被告中华联鄂尔多斯中心支公司均无异议，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，予以采信。
被告乌云牧仁未到庭，视为放弃质证权利。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年3月4日15时55分许，乌云牧仁驾驶在中华联鄂尔多斯中心支公司投保了交强险和商业三者险的××××××号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车在乌审旗嘎鲁图镇沿乌审街由北向南行驶至与锡尼路交叉路口左转弯时，与沿锡尼路由东向西行驶至该交叉路口停车等待的焦梅亚驾驶的新日牌电动自行车发生碰撞，造成焦梅亚受伤及两车受损的道路交通事故。经道路交通管理部门责任认定，在该起交通事故中，乌云牧仁承担全部责任，焦梅亚不承担责任。原告焦梅亚受伤后，于2016年3月4日至2016年3月18日在乌审旗博仁医院、榆林第二医院急诊治疗3天，住院治疗11天，诊断为”1.头部外伤；2.胸部外伤；3.右侧肺炎；4.左股骨内髁骨挫伤；5.左膝关节内侧半月板后角损伤；6.左膝关节前交叉韧带损伤；7.左膝关节少量积液；8.右膝关节内侧半月板前角撕裂；9.右膝关节内侧半月板后角退变；10.右膝关节少量积液。”住院治疗的医疗费被告乌云牧仁全部支付，原告焦梅亚出院后于2016年9月5日在榆林市第二医院复查支出医疗费1800元，后经司法鉴定机构鉴定，原告焦梅亚的误工期120天、护理期90天、营养期60天。
被告乌云牧仁驾驶的××××××号车辆在中华联鄂尔多斯中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍不足部分由双方当事人按责任承担赔偿责任。本案中被告乌云牧仁驾驶的车辆与原告焦梅亚驾驶的电动自行车发生交通事故。致原告焦梅亚受伤，电动车损坏。根据道路交通管理部门责任认定，被告乌云牧仁承担全部责任，鉴于被告乌云牧仁驾驶的车辆在中华联鄂尔多斯中心支公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，故原告焦梅亚的损失由中华联鄂尔多斯中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险赔偿范围内按责任比例赔偿。原告主张医疗费1800元、住院伙食补助费（14天×100元/天）1400元、营养费（60天×100元/天）6000元，根据原告提供的医疗票据、病历、司法鉴定意见，本院予以支持。原告主张的误工费每天113.44元，计算6个月，护理费每天113.44元，计算104天过高，根据原告提供的司法鉴定意见，误工费应按120天，按城镇居民其他行业113.44元/天，计算为13612.8元。护理费应按90天，按城镇居民其他行业113.44元/天，计算为10209.6元。原告主张的交通费300元，根据原告提供的交通费票据应为294元。电动自行车损失被告中华联鄂尔多斯中心支公司定损1675元，原告认可是1675元，应按1675元计算。原告焦亚梅主张的后续治疗费，待实际发生时另行主张。故原告焦梅亚的损失共计34991.4元。鉴于被告乌云牧仁驾驶的车辆在中华联鄂尔多斯中心支公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，故原告焦梅亚的损失由中华联鄂尔多斯中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险赔偿范围内按责任比例赔偿。被告乌云牧仁未到庭，对已支付的医疗费用，由被告乌云牧仁与被告中华联鄂尔多斯中心支公司结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，判决如下：
一、被告中华联鄂尔多斯中心支公司赔偿原告损失34991.4元，于判决发生法律效力之日起20日内一次付清；
二、被告乌云牧仁不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乌云牧仁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
审判员 郭 科
二〇一七年二月三日
书记员 杨德蕾
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执655号
申请执行人张军，男，1970年9月14日出生，现住址开原市。
被执行人魏炳仁，男，1962年12月7日出生，住址开原市。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2017）辽1282民初368号民事判决书，于2017年06月29日向被执行人魏炳仁发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月8日前给付申请执行人115000.00元及利息，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月一日
书记员 于 婧
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第205号
原告叶某某，女，1974年10月11日出生，汉族，住福建省寿宁县大安乡。
委托代理人刘某某，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告叶某甲，男，1957年8月28日出生，汉族，住寿宁县斜滩镇。
原告叶某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期间届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与前夫离婚后，经人介绍与被告认识，于2006年8月22日在寿宁县民政局婚姻登记处办理结婚登记，结婚证号为：闽寿民结字第106XXX27号。共同生活期间于未生育子女，无共同财产和债权债务。2013年7月，原告诉至本院要求与被告离婚，同年8月13日经本院动员后撤回起诉。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件一份、被告户籍登记证明复印件一份、寿宁县民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明复印件一份、本院（2013）寿民初字第199号民事裁定书一份及原告的当庭陈述予以证实。
庭审中，原告向法庭提交的原告身份证复印件一份、被告户籍登记证明复印件一份、寿宁县民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明复印件一份系有权机关制作，与原告庭审陈述相印证，能证明本案事实，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以采信，应作为本案的证据予以采纳。原告所提交的本院（2013）寿民初字第199号民事裁定书一份系本院制作，可证明本案情况，应做为证据予以采信。
本院认为，原告叶某某与被告叶某甲其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但双方对夫妻感情未予珍惜，共同生活期间常因家庭琐事争吵，长期分居至今，现原告第二次诉至本院要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，本院无法调解和好，应认定夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告叶某某与被告叶某甲离婚；
案件受理费245元，减半收取122元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓东
二〇一四年五月七日
书记员 蔡文彬
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第205号
原告刘睦勇，寿光市圣城街道西关社区居民。
被告林秀芸，寿光市圣城街道西关社区居民。
被告张承文，寿光市圣城街道西关社区居民。
原告刘睦勇诉被告林秀芸、张承文民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘睦勇、被告林秀芸到庭参加诉讼，被告张承文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘睦勇诉称，2011年11月至2012年9月，被告以做生意为名分七次从原告处借款共计1184000元，被告为原告出具了借据，并约定了还款时间。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告归还借款1184000元，并支付逾期利息110000元（按同期银行贷款利率计算至起诉之日，以后另计）。
被告林秀芸辩称，原告所诉属实。
被告张承文未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年5月2日、5月6日（两次）、6月14日、6月19日、6月21日、9月21日，被告林秀芸分别向原告借款100000元、100000元、100000元、424000元、200000元、200000元、60000元，共计1184000元，并分别出具借条，约定前六次借款的还款时间分别为2012年6月2日、6月6日、7月5日、7月14日、7月19日、7月21日。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条七份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告林秀芸向原告借款后经催要未及时返还，原告追要借款的主张，有被告出具的借条证实，且被告林秀芸无异议，本院予以支持。被告应及时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担违约责任，返还原告借款并支付利息。原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的债务承担共同清偿责任。被告张承文经合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秀芸、张承文返还原告刘睦勇借款1184000元；
二、被告林秀芸、张承文按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告刘睦勇逾期利息（100000元，自2012年6月3日起；100000元，自2012年6月7日起；100000元，自2012年7月6日起；424000元，自2012年7月15日起；200000元，自2012年7月20日起；200000元，自2012年7月22日起；60000元，自2013年12月23日起，均计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16446元，保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 张爱文
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张桂芝
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初295号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人柴新明，男，1986年6月29日出生，汉族，出生地河北省怀来县，高中文化，北京湘荣世纪科技有限公司职员，户籍所在地河北省张家口市怀来县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月6日被羁押，于次日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]295号起诉书，指控被告人柴新明犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人柴新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年8月6日23时许，被告人柴新明酒后驾驶灰色长安牌小型面包车（车牌号：×××)行驶至北京市石景山区麻峪东街南口时，被正在执勤的北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队民警查获。经检测其血液中酒精含量为221.8mg/100ml。
上述事实，被告人柴新明在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关向本院提供的呼吸酒精含量检验记录表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人柴新明的供述，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，执法录像，公安机关出具的常住人口基本信息、到案经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人柴新明无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其依法从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人柴新明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人柴新明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人柴新明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人柴新明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2017年11月5日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴海涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘艳炜
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2331号
原告：王士兵，男，1973年2月1日出生，汉族，山东省监狱管理局干警，住济南市。
委托诉讼代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永宝，山东文瀚律师事务所实习律师。
被告：付红峰，男，1971年9月5日出生，汉族，无业，住山东财经大学燕山小区明德馨苑22号楼2单元301室。
被告：孙立莉，女，1973年10月20日出生，汉族，山东财经大学工商管理学院副教授，住山东财经大学燕山小区明德馨苑22号楼2单元301室。
原告王士兵与被告付红峰、孙立莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王士兵的委托诉讼代理人王善岭、赵永宝到庭参加了诉讼，被告付红峰、孙立莉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王士兵向本院提出的诉讼请求：1、判令偿还借款4万元，并从2017年2月25日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：王士兵与付红峰系同乡。2017年1月3日，付红峰的岳父住院治疗急需用钱，在王士兵办公室向王士兵借款4万元（转账1万元，取款3万元），当时未出具借条，因王士兵所出借款项是给孩子出国留学准备的，付红峰口头答应三天就归还，到期后王士兵急于用钱，多次找付红峰还钱未果，2017年1月24日出具借条一张，约定还款期限1个月，到期后被告仍未还款。付红峰、孙立莉系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。为维护合法权益，特诉至贵院。
被告付红峰、孙立莉未提交任何答辩及质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王士兵的陈述及对证据审查，本院对基本事实认定如下：
2017年1月3日，王士兵支付1万元。2017年1月3日、1月4日，王士兵从中信银行支出共计3万元。2017年1月24日，付红峰向王士兵出具借条一张，载明：借款人付红峰”
另查明，付红峰、孙立莉户籍地均为济南市。经济南市历下区档案馆记载，二人于1998年4月28日申请结婚，结婚证号为。
本院认为，王士兵与付红峰、孙立莉之间的借条，符合合同成立的要件，本院认为真实有效，双方的法律关系应认定为借款合同关系。结合证明王士兵资金流动的证据，对付红峰向王士兵借款的事实与金额，本院予以认定，付红峰应履行还款义务。王士兵要求付红峰偿还借款4万元，本院予以支持；王士兵要求孙立莉与付红峰共同承担赔偿责任，所提交证据能够证明付红峰与孙立莉为夫妻，付红峰借款行为发生在夫妻关系存续期间，因此，对王士兵要求孙立莉与付红峰承担连带赔偿责任的诉求，本院予以支持。王士兵要求付红峰从2017年2月25日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，所提交的借条载明借款期限一个月，履行期限为2017年2月24日，双方未约定逾期利息计算方式，结合中国人民银行同期贷款利率标准，对王士兵自2017年2月25日至判决生效之日期间的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告付红峰、孙立莉于本判决生效之日起十日内向原告王士兵偿还借款4万元；
二、被告付红峰、孙立莉于本判决生效之日起十日内向原告王士兵偿还自2017年2月25日至判决生效之日期间的利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告付红峰、孙立莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 勇
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 边江舟
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第02637号
原告（反诉被告）王治丽。
委托代理人周生杰，河北张唤民律师事务所律师。
被告（反诉原告）李春生。
委托代理人李建。
原告（反诉被告）王治丽与被告（反诉原告）李春生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。依法由代理审判员胡会峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治丽、委托代理人周生杰，被告李春生、委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治丽诉称，2012年7月8日，原、被告通过三河市爱家置地房产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间合同》，被告将其位于三河市燕郊开发区福湘园27－1－1804室房屋出售给原告，房屋总价款为850000元。原告于2012年7月8日支付被告定金50000元，于2012年7月23日支付被告首付款200000元，2012年9月6日，原告向被告追加支付首付款200000元，其余购房款在银行放款之日由银行支付被告。按照该合同约定，被告应当于银行批贷之日起五日内办理房屋过户手续，并且约定被告于2012年7月24日前将房屋交付原告使用。2013年5月27日银行批贷后被告无故拒绝配合办理房屋过户手续，并且未将房屋交付原告。无奈之下，原告起诉至法院，要求判令：1、被告继续履行《房屋买卖居间合同》，配合原告办理房屋过户手续并交付房屋；2、被告双倍返还原告定金100000元；3、被告赔偿原告中介服务费用损失8500元及办理房屋评估等损失4330元；4、被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告李春生辩称，不同意原告的诉讼请求，被告一直愿意配合原告及中介公司办理房屋买卖合同的相关手续，但因种种原因，原告的贷款迟迟未获批准，导致直至今日被告未能取得房屋的剩余房款，给被告造成了巨大的经济损失，按照双方的约定，双方应于撤押贷款七日内办理银行贷款手续，被告撤押的时间是2012年9月21日，原告应当于2012年9月28日前完成贷款审批手续。原告在合同履行过程中明显有违约行为，导致合同履行拖延，故不同意原告的诉讼请求。
反诉原告李春生诉称，反诉原、被告于2012年7月8日签订《房屋买卖居间合同》，合同约定“甲乙双方于房产证撤押之日起七日内办理银行贷款手续”，而根据合同约定，反诉原告已于2012年9月21日撤销银行抵押完毕，反诉被告未能在约定的9月28日前办理贷款手续，已违反了合同约定，故反诉被告应向反诉原告支付违约金；此外，反诉原告出售房产的目的是尽快取得售房款，但因反诉被告贷款不成功，导致合同目的不能实现，故请求法院判令1、解除反诉原、被告之间签订的《房屋买卖居间合同》；2、反诉被告赔偿反诉原告违约金50000元；3、反诉被告承担本案全部诉讼费用。
反诉被告王治丽辩称，不同意反诉原告的全部诉讼请求，反诉请求既无事实依据又无法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年7月8日，原、被告经三河市爱家置地房产经纪有限公司居间签订《房屋买卖居间合同》，被告将其夫妻共有的位于三河市燕郊开发区福湘园27－1－1804室房屋出售给原告，房屋总价款850000元。合同另约定，原告以向银行申请贷款方式支付被告剩余房款40万元；合同第十一条对违约责任有明确的约定，即原告违约，所收定金不予退还；被告违约，双倍返还定金。后双方达成补充协议，约定原、被告于房产证撤押之日起七日内办理银行贷款手续；银行批贷之日起十日内办理过户手续，双方不得恶意拖延时间，否则视为违约。合同签订后，原告先后向被告支付定金50000元，首付款400000元（含定金），被告于2012年9月21日办理了撤销银行抵押手续。以上有原、被告提交的《房屋买卖合同》、定金收条、首付款证明、转账凭证予以证明。
另查明，原告主张被告在银行面签通过，具备办理过户条件时，拒不配合办理过户手续，已构成违约，向法庭提交中国建设银行贷款进度查询单、继续履行合同告知函、三河市爱家置地房产经纪有限公司出具的证明一份。依据原告的申请，本院到建设银行大厂支行调取原告王治丽的贷款审批情况，并制作调查笔录。经质证，被告对贷款进度查询单、中介公司的证明不予认可，并表示从未收到过继续履行合同告知函，该函对被告不发生法律效力。被告主张原告未按补充协议约定于房本撤销抵押之日起七日内办理贷款手续，并主张因原告未能按时办理银行贷款导致其利益受损，未向法庭提交证据。
本院认为，2012年7月8日，原、被告通过三河市爱家置地房产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，对合同效力本院予以确认，双方应按合同约定履行合同义务。原告按照合同约定向被告支付购房款400000元，并主张将购房余款一次性支付被告，此行为并未损害被告的权益，从鼓励交易原则及维护市场稳定原则出发，对原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告不具备河北省的贷款资格，构成违约，未向法庭提交证据，根据原告提交的贷款进度查询单及本院的调查笔录，证明原告王治丽的贷款申请已获得建设银行审批通过。银行作为金融企业及贷款人，如何审核原告王治丽的贷款资格，有其银行内部管理规定及评估模式，不属于法院审查范围，故对被告主张原告因此违约并主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告违约，并要求双倍返还购房定金，未向本庭提交证明其损失的相关证据，因原告购买被告房屋，增值很大，本院从公平角度出发，对原告要求被告双倍返还购房定金的请求，不予支持。原告主张被告赔偿其中介服务费用损失8500元及办理房屋评估等损失4330元，因此费用并非被告收取，故对原告该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李春生于判决生效后七日内配合原告王治丽办理位于三河市燕郊开发区福湘园27－1－1804室房屋的产权过户手续。
原告王治丽在办理过户持续同时给付被告李春生剩余房款450000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元、保全费3000元，由原告负担2556元（已预交），被告负担3080元（于本判决生效后三日内交纳）；反诉费用大的525元由反诉原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 胡会峰
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 周 丹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1206号
原告涿州市鸿翔建筑设备租赁有限公司。
法定代表人顿杰，经理。
被告李斌，男，住涿州市。
被告姚小明，男，住涿州市。
被告姚小涛，男，住涿州市。
原告涿州市鸿翔建筑设备租赁有限公司诉被告李斌、姚小明、姚小涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告从事建筑设备租赁经营业务，自2010年4月开始，被告陆续从原告处租赁钢管，卡扣等设备用于清凉寺全家场村回迁楼建设工地，累计欠原告租赁费36183.2元。经原告多次催要，至今未还。为此，原告起诉至本院。
本院认为，上述被告不在其户籍地居住，原告也无法向本院提供被告确切的居住地址，现本院无法向被告送达开庭手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭松青
二〇一六年三月二十八日
书记员 单克斯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1206号
原告涿州市鸿翔建筑设备租赁有限公司。
法定代表人顿杰，经理。
被告李斌。
被告姚小明。
被告姚小涛。
原告涿州市鸿翔建筑设备租赁有限公司诉被告李斌、姚小明、姚小涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告从事建筑设备租赁经营业务，自2010年4月开始，被告陆续从原告处租赁钢管，卡扣等设备用于清凉寺全家场村回迁楼建设工地，累计欠原告租赁费36183.2元。经原告多次催要，至今未还。为此，原告起诉至本院。
本院认为，上述被告不在其户籍地居住，原告也无法向本院提供被告确切的居住地址，现本院无法向被告送达开庭手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭松青
二〇一六年三月二十八日
书记员 单克斯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第993号
原告：吕某某，女，1998年8月10日生，满族，学生，住吉林经济技术开发区。
法定代理人：李某某，女，1974年9月25日生，满族，农民，住址同上。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告吕某某诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母系被告村村民，并取得了1.2亩承包地，于1995年1月原告父母登记结婚，1998年8月生育原告。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；
4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，并取得了1.2亩承包地。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告吕某某机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
执行申请期限为二年
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更946号
罪犯马威，男，1985年8月9日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市中级人民法院于2012年4月23日作出(2012)浙杭刑初字第113号刑事判决，以被告人马威犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对马威限制减刑；判令马威赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失计人民币300000元。被告人马威不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年7月20日以（2012)浙刑三终字第116号刑事判决书，撤销原判对马威限制减刑，维持并核准以故意杀人罪，判处被告人马威死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月6日本院作出(2014)浙刑执字第849号刑事裁定，将马威的刑罚，减为无期徒刑。执行机关浙江省第六监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱记功奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马威的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间确有悔改表现，可予减刑。但系暴力性犯罪，判决的附带民事赔偿未完全履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马威的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2016年12月30日起至2041年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执370号
罗金石昆，男，1952年5月5日出生，住所地江西省南昌市××钢北路××单元202。
江西王子水艺实业有限公司，所在地南昌市青云谱区八大山人广场旁。
罗金石昆申请江西王子水艺实业有限公司人格权纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人江西王子水艺实业有限公司名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人江西王子水艺实业有限公司名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执370的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 海