.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4532号原告：张青莲，女，汉族，住洪洞县。法定代理人：陈跃记，男，汉族，住址同上。委托代理人：席文选，山西诚敏律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市长风西大街1号丽华大厦B座12层。负责人：李志勇，职务：总经理。委托代理人：高晶，女，系中华联合财产保险股份有限公司山西分公司员工。被告崔博云，男，，汉族，住临汾市洪洞县。委托代理人：尉辉，山西飞虹律师事务所律师。被告：洪洞县洪都村镇银行有限责任公司，住所地：洪洞县飞虹东街与虹通大道交界处陆合御景城5号楼商业一层。法定代表人：董春丽，职务：董事长。委托代理人：王志林，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：刘艳军，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原告张青莲与被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中华联合保险公司）、崔博云、洪洞县洪都村镇银行有限责任公司（以下简称洪都银行）交通事故纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈跃记及委托代理人席文选、被告中华联合保险公司委托代理人高晶、被告崔博云及委托代理人尉辉、被告洪都银行委托代理人王志林、刘艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失共计1202508元，判令由被告中华联合保险公司在”交强险”范围内承担12万元的赔偿责任；超出部分由被告崔博云承担50%的赔偿责任；2、判令保险公司赔偿原告电动自行车修理费1000元；3、案件受理费由被告崔博云负担。事实和理由：2016年8月25日17时30分，原告驾驶电动自行车行驶过程中，与被告崔博云驾驶的汽车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。被告崔博云的车辆在被告中华联合保险公司处投有交强险，事故发生时在保险有效期内。该交通事故经交警部门处理认定原告与被告崔博云负事故的同等责任。原告在受伤后被送往洪洞县人民医院，后又转至临汾市人民医院。共住院144天，其伤情经鉴定构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。原告的损失为医疗费143998元，住院伙食补助费14400元，营养费4320元，交通费2000元，误工费45709.87元，护理费737400元，残疾赔偿金201640元，精神损失费50000元，鉴定费3000元，共计1202508元。根据相关法律规定，要求判如所请。原告提供的证据：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的个人身份；2、（2017）晋1024民特3号民事裁定书复印件一份，证实原告于2017年6月12日被洪洞县人民法院宣布为无民事行为能力人；3、原告与陈跃记的结婚证复印件一份，证实原告与陈跃记为夫妻关系；4、陈跃记与原告的户口本复印件一份，证实原告与陈跃记系夫妻关系；5、陈跃记身份证复印件一份，证实陈跃记的个人身份；6、道路交通事故责任认定书，证实本案的交通事故经交警部门认定原告与崔博云负事故的同等责任；7、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告崔博云驾驶的×××号小轿车在被告中华联合保险公司投有交强险，事故发生时在保险有效期限内；8、临汾市人民医院病历一套，证实原告受伤住院的情况；9、2017年1月16日临汾市人民医院诊断证明书一份；10、临汾市人民医院住院收费票据及费用清单各一份，证实原告住院治疗144天，医疗费数额为143998元；11、临汾市人民医院诊断证明书一份，证实该院建议原告视情况行颅骨修补术；12、司法鉴定意见书一份，证实原告的伤情构成一级伤残；13、司法鉴定意见书一份，证实原告的护理依赖程度为完全护理依赖；14、鉴定费票据三张，证实原告因进行无民事行为能力、伤残等级、护理依赖程度等事项的鉴定产生的鉴定费3000元。被告中华联合保险公司辩称，因肇事车辆在我公司只投有交强险，我公司同意赔付原告医疗费1万元，死亡伤残限额11万元，关于电动车的损失原告没有提供相应损失明细，我公司同意以实际修复金额赔付。被告中华联合保险公司未提供证据。被告崔博云辩称，2016年8月25日上午，我根据洪都银行管理人员的安排，驾驶自己的×××号轿车，与洪都银行的其他工作人员张某1、张某2、关某一起去洪洞县明姜镇宣传洪都银行的业务。当日下午5时30分，在返回途中与原告发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。事故发生后，我及时报案并拨打120急救，将原告送至医院抢救，并垫付医疗费用93000元。我认为，我是在履行职务行为的过程中发生的交通事故，自己不应该承担任何责任，要求驳回原告对我的诉讼请求。被告崔博云提供的证据：1、崔博云在洪都银行的银行卡流水；2、洪都银行营业部揽存人余额日均余额统计表；3、崔博云微信截图；4、崔博云在洪洞县工行的借记卡明细；5、崔博云在洪洞县农行的借记卡明细及存款凭证；6、洪都银行服务监督台照片两张；7、常超等三人的通话录音及视频。以上证据证明崔博云是被告洪都银行正式录用员工。8、洪洞县公安局交警大队事故总队询问笔录；9、张某1、关某、张某2的证明材料；10、关某在事故现场的照片；11、常超等7人的通话录音及视频；12、张某1、关某书写证明时的现场照片。以上证据证明崔博云发生的本案交通事故是在执行职务工作时发生的。13、交警部门出具的事故责任认定书一份，证明崔博云在事故中的责任；14、医疗费票据及转款材料，证明崔博云在事故发生后垫付医疗费的事实。被告洪都银行辩称，1、本案所涉交通事故发生时，我行与崔博云不存在劳动关系或雇佣关系，无义务承担崔博云个人在交通事故中的赔偿责任；2、本案中崔博云驾车载两位银行工作人员外出并非执行职务行为，也不是基于我行的任何工作安排和要求，是其个人行为，我行不应承担崔博云个人行为引发的法律责任。故要求驳回原告要求我行进行赔偿的诉讼请求。被告洪都银行提供的证据：1、洪都银行工资发放明细表，证明2016年8月崔博云非我行工作人员，我行不向其支付任何工资报酬；2、2016年8月25日《会议记录》，证明事故发生当日晨会上，营业部没有安排去明姜镇推广业务；3、梁磊与关某的谈话录音，证明事故发生当日，范婷婷没有安排崔博云开自己的车拉其他人一起去明姜宣传，2017年8月12日其出具的证明，是由崔博云安排写好，自己照抄的，不是本人真实意思；4、王跟安与范婷婷出庭作证，证明不是银行安排崔博云开自己的车出去宣传。经审理查明，2016年8月25日17时30分，原告驾驶电动自行车行驶过程中，与被告崔博云驾驶自己的×××号轿车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。该交通事故经洪洞县交警部门认定原告与崔博云负事故的同等责任。被告崔博云驾驶的×××号轿车在被告中华联合保险公司投有交强险。发生事故后原告先被送往洪洞县人民医院治疗，后又转至临汾市人民医院住院治疗，共住院144天。其伤情为右侧颞顶及左颞急性硬膜外血肿，左额颞急性硬膜下血肿，左颞叶脑挫裂伤，左颞脑内水肿，脑疝，继发性癫痫，双肺挫伤，双侧气胸，左侧锁骨骨折，颅底骨折，头皮裂伤。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定，于2017年8月14日作出鉴定结论：原告的伤情构成一级伤残，其护理依赖程度为完全护理依赖。根据原告的身体情况，经其儿子陈伟申请，洪洞县人民法院于2017年6月12日判决原告为无民事行为能力人。原告在洪洞县人民医院治疗的费用由洪都银行的营业部经理支付，其在临汾市人民医院治疗的医疗费为143998元。洪都银行的领导王根安交付给被告崔博云的父亲3万元用于支付原告的医疗费，崔博云支付了6万元的医疗费。上述事实，原、被告双方当事人均予以认可。庭审中被告中华联合保险公司对事故车辆在本公司投有交强险的事实予以认可，同意在法律规定的范围内承担理赔责任。被告崔博云主张自己是被告洪都银行的员工，发生交通事故时，是在履行职务行为的过程中，因此根据相关法律规定，自己不应该承担赔偿责任，应由洪都银行向原告承担赔偿责任，并由洪都银行返还自己垫付的6万元医疗费，其提供与自己一同出去作宣传工作的同事出具的书面证言。被告洪都银行主张被告崔博云发生交通事故时并不是本单位的员工，单位也没有指派崔博云出去作宣传工作，因此洪都银行不应该承担赔偿责任。另查明，被告崔博云在2016年4月份左右开始在洪都银行学习，之后通过考试于2016年7月被洪都银行录取。自2016年7月至2016年8月中旬，崔博云自费在外学习，学习完后开始在洪都银行上班。根据洪都银行的行长王根安当庭作证，证明崔博云在被录取后与洪都银行正式签合同之前，其身份是实习生，洪都银行每月给崔博云发放生活费，同时证实崔博云在事发当天确实与其他同事去乡镇宣传业务了。经被告崔博云申请，本院向洪都银行的员工曹某及原洪都银行的员工张某2作了调查笔录，两位被调查人均证实发生交通事故当天是洪都银行的领导指派崔博云下乡镇作宣传工作，在返回的途中发生交通事故。本院认为，原告张青莲与被告崔博云于2016年8月25日发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏，该事故经交警部门认定原告与被告崔博云均负事故的同等责任的事实，原告受伤后住院治疗144天，其伤情经司法鉴定为一级伤残，其护理依赖程度为完全护理依赖。以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。原告受到的损失为医疗费143998元；住院伙食补助费14400元（100元×144天）；营养费4320元（30元×144天）；误工费应按照山西省2016年农、林、牧、渔业45871元，计算至原告定残前一日，即45871元÷365天×353天=44362.9元；考虑到原告的身体情况，而且每年的统计数据均发生着变化，故原告的护理费按照山西省2016年居民服务、修理和其他服务业36307元，暂按5年计算，即36307元×5年=181535元；残疾赔偿金为201640元（10082元×20年）；因交警部门的责任认定书中确定本案的交通事故，造成双方的车辆损坏，而原告并没有提供其电动车修理的证据，故本院酌情认定电动车的修理费为500元；原告主张的交通费本院酌情认定为1000元；鉴定费3000元；结合交通事故双方的责任，原告主张的精神损害赔偿金本院认定为10000元。以上各项共计604755.9元。因被告崔博云驾驶的×××号轿车在被告中华联合保险公司处投有交强险，故根据相关法律规定，被告中华联合保险公司应赔偿原告伤残赔偿金110000元，医疗费用10000元，电动车损失500元。本案主要的争执焦点是被告崔博云在事发当天是否为被告洪都银行的员工，是否在履行职务过程中发生的交通事故。首先根据洪都银行行长王根安出庭作证，证实被告崔博云于2016年4月左右开始在洪都银行学习，于2016年7月通过考试被洪都银行录取，在录取之后与单位签正式合同之前，崔博云的身份是实习生，单位给发放生活费。同时其他证人证言证明事发当天被告崔博云是根据部门领导的安排出去作宣传，由此可以认定，被告崔博云在发生交通事故时是在被告洪都银行工作，并且接受银行的管理安排，从事银行安排的有报酬的劳动，虽然崔博云当时还不是洪都银行的正式员工，但也是洪都银行的工作人员。其次，被告崔博云提供证人关某、张某1的书面证言，以及两位证人出具书面证言时的照片，结合本院对相关证人曹某、张某2所作的调查，均证实事发当天，被告崔博云是按照部门领导的安排与其他同事去乡镇宣传业务，返回途中发生的交通事故。而且发生交通事故后，洪都银行的领导及部门负责人均垫付医疗费用，上述证据及情节形成证据链，能够认定被告崔博云是在按照部门领导的安排履行职务行为的过程中发生的交通事故。因此，根据相关法律规定，对于原告因交通事故所受到的损失，依据交警部门的责任认定，被告洪都银行作为被告崔博云的用工单位应承担相应的赔偿责任。原告受到的损失总计为604755.9元，被告中华联合保险公司在责任限额范围内赔偿原告120500元，剩余484255.9元，根据交通事故中双方的责任，被告洪都银行应承担50%的赔偿数额，即242128元。减去被告洪都银行领导及被告崔博云已支付的9万元医疗费，被告洪都银行还应支付原告方152128元，剩余50%的责任由原告自己承担。关于被告崔博云要求被告洪都银行返还垫付的6万元医疗费的主张，系二被告之间的另一法律关系，本案不予涉及，双方可另案处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告张青莲120500元。二、被告洪洞县洪都村镇银行有限责任公司赔偿原告张青莲因交通事故造成的损失152128元。三、以上两项在判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告张青莲的其他诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司、洪洞县洪都村镇银行有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5389元，由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司承担2500元，被告洪洞县洪都村镇银行有限责任公司承担2889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张惠芳人民陪审员郭亚荣人民陪审员李婷二○一八年二月二十七日书记员牛健华