陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1515号
上诉人(一审原告)：陕西奥翔天越实业有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1幢10801室。
法定代表人：任家瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘乾坤，陕西奥翔天越实业有限公司员工。
被上诉人(一审被告)：文立国，农民。
委托诉讼代理人：李世成，十堰市郧西县直言法律服务所法律工作者。
上诉人陕西奥翔天越实业有限公司因与被上诉人文立国劳动争议纠纷一案，不服渭城区人民法院（2016）陕0404民初227号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西奥翔天越实业有限公司的委托诉讼代理人刘乾坤、被上诉人文立国及其委托诉讼代理人李世成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西奥翔天越实业有限公司上诉请求：1、依法撤销咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初227号民事判决书并改判；2、依法判决上诉人不支付被上诉人医疗费16539.85元；3、依法判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金33000元；4、依法判决上诉人支付被上诉人一次性医疗补助金23290元，一次性就业补助金23290元；5、依法判决上诉人支付被上诉人停工留薪期工资12000元；6、依法判决上诉人不支付被上诉人伙食补助费530元；7、依法判决上诉人不支付被上诉人工资2967元；8、本案诉讼费由被上诉人承担。首先，其在一审提供的工资证据与被上诉人提供的工资证据的有关数额基本一致、发放时间相类似，足以认定被上诉人的月平均工资应为3000元。但一审却在被上诉人并未提供工资具体数额、支付方式等相关证据的情况下，仅凭被上诉人单方陈述作出工资认定缺乏事实和法律依据；其次，被上诉人在郧西县医院进行治疗未经统筹地区工伤保险经办部门许可，违反《工伤保险条例》的相关规定，该医药费不应由其承担，原审判决其支付被上诉人该部分医疗费明显没有事实和法律依据；再其次，其在一审并未针对双方的合同解除时间提起诉讼，被上诉人也未对此提起诉讼，一审对此判处超诉讼请求，属于程序违法；最后，一审判决其支付被上诉人住院伙食及工资没有事实和法律依据。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，其上诉请求应予支持。
文立国辩称，针对上诉人的上诉事实及理由一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持一审判决。
陕西奥翔天越实业有限公司起诉请求：依法判决他们公司1、不向文立国支付解除劳动关系经济补偿金4450.34元；2、不向文立国支付医疗费17666.85元；3、向文立国支付一次性伤残补助金33000元；4、向文立国支付一次性医疗补助金23290元、一次性就业补助金23290元；5、向文立国支付停工留薪期工资12000元；6、不向文立国支付伙食补助费530元；7、不向文立国支付工资4450.34元。
一审法院认定事实：2013年3月28日，文立国与陕西奥翔天越实业有限公司建立劳动关系。在陕西奥翔天越实业有限公司咸阳华泰项目从事木工工作。陕西奥翔天越实业有限公司按月为文立国结算工资。2013年3月文立国工资为半个月4700元、4月为7800元、5月为9200元、6月为9381元、7月为8972元，8月份工作10天，工资未支付。2013年8月10日，文立国在搭建室内脚手架时坠落受伤，即被送咸阳市中心医院救治，诊断为：闭合性胸部损伤（右）：多根肋骨骨折、血气胸、肺不张，全身多处软组织损伤。2013年8月13日转西安兵器工业五二一医院住院治疗。诊断为：肋骨多发性骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液（少量）、不完全右束支传导阻滞。2013年8月16日，医生为其施行右侧肋骨切开内固定术。2013年8月27日出院。2014年6月6日，文立国入住郧西县人民医院。2014年6月10日，医生为其施行右侧多发性肋骨骨折内固定取除术。2014年6月19日出院。文立国在咸阳市中心医院住院3天，支出医疗费用4664.56元；兵器工业五二一医院住院14天，陕西奥翔天越实业有限公司支付了医疗费用。出院第二天，文立国在该院支出医疗费用13元；郧西县人民医院住院13天，支出医疗费用11862.29元。
2014年12月18日，咸阳市人力资源和社会保障局作出咸人社工伤认字[2014]739号《工伤认定决定书》。认定文立国为工伤。2015年6月9日，咸阳市劳动能力鉴定委员会作出咸劳鉴（2015-2）048号《初次（复查）鉴定结论书》。鉴定文立国劳动障碍程度为八级。之后，文立国向咸阳市渭城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。其请求裁决：一、依法解除他与陕西奥翔天越实业有限公司的劳动关系；二、陕西奥翔天越实业有限公司支付解除劳动关系经济补偿金4456元；三、陕西奥翔天越实业有限公司支付伤后医疗费17684.85元；四、护理费3900元、住院伙食补助费3000元；五、陕西奥翔天越实业有限公司支付一次性伤残补助金98043元；六、陕西奥翔天越实业有限公司支付停工留薪期工资106959元，一次性医疗补助金40752.96元，一次性就业补助金40752.96元；七、陕西奥翔天越实业有限公司支付交通食宿费4970元；八、陕西奥翔天越实业有限公司支付八月份半个月工资4600元。2015年11月30日，咸阳市渭城区劳动人事仲裁委员会作出咸渭劳仲案字（2015）第20号裁决书。裁决如下：一、文立国与陕西奥翔天越实业有限公司自2013年12月10日劳动关系解除。二、陕西奥翔天越实业有限公司支付文立国解除劳动关系经济赔偿金4450.34元；三、陕西奥翔天越实业有限公司支付文立国医疗费17666.85元；四、陕西奥翔天越实业有限公司支付文立国一次性伤残补助金97907.37元；五、陕西奥翔天越实业有限公司支付文立国一次性医疗补助金40753元，一次性就业补助金40753元；六、陕西奥翔天越实业有限公司支付文立国停工留薪期工资35602.68元；七、陕西奥翔天越实业有限公司支付文立国住院伙食补助费530元；八、陕西奥翔天越实业有限公司支付文立国2013年8月份半个月工资4450.34元。陕西奥翔天越实业有限公司不服，2016年1月11日，向本院起诉。陕西奥翔天越实业有限公司未为文立国缴纳工伤保险。
一审认为，本案陕西奥翔天越实业有限公司争议有以下几点。一是对文立国的工资数额有争议。二是对解除劳动关系支付文立国经济补偿金有争议。三是对文立国不在工伤保险统筹地区治疗，支付医疗费用有争议。四是对支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准有争议。
陕西奥翔天越实业有限公司提供的工资表未被确定为证据使用，所以文立国的月工资以文立国提供的证据确定。文立国提出解除劳动关系其理由不明确，其支付经济补偿金的请求不能支持。陕西奥翔天越实业有限公司未给文立国参加工伤保险，不能限定其回湖北省郧西县家乡住院治疗，况且回家乡治疗降低费用支出，并不损害陕西奥翔天越实业有限公司的利益，陕西奥翔天越实业有限公司应当支付文立国的医疗费用。文立国工伤发生在2013年8月10日，按规定应当依照2012年咸阳市城镇非私营单位在岗职工平均工资计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。文立国工伤住院治疗期间应当发给住院伙食补助费。文立国2013年8月10日发生工伤事故，陕西奥翔天越实业有限公司未发给当月工资，应当按1/3个月计发。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、陕西奥翔天越实业有限公司与文立国自2013年12月10日劳动关系解除；二、陕西奥翔天越实业有限公司支付文立国医疗费16539.85元；三、陕西奥翔天越实业有限公司支付文立国一次性伤残补助金97900元；四、陕西奥翔天越实业有限公司支付文立国一次性工伤医疗补助金38202元、一次性伤残就业补助金38202元；五、陕西奥翔天越实业有限公司支付文立国停工留薪期工资35600元；六、陕西奥翔天越实业有限公司支付文立国住院伙食补助费530元；七、陕西奥翔天越实业有限公司支付文立国2013年8月份10天工资2967元。以上二至七项费用合计229940.85元，限陕西奥翔天越实业有限公司自本判决生效之日起30日内履行完毕。
本院二审期间，双方当事人均未提交任何新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人月平均工资应按3000元认定一节，上诉人虽在原审提供该公司咸阳华泰世纪城项目2013年4月至8月工人工资表，但该工资表并无名单中所载其它员工及被上诉人文立国的签名且上诉人也无其它相关证据佐证，因此其并不能证明被上诉人按照该工资标准领取工资。相反被上诉人文立国提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市桃园支行存折，可以看出上诉人通过该存折向被上诉人文立国发放工资及具体发放数额情况，上诉人虽主张其有一次发三个月工资的情况但无相关证据，因此原审以被上诉人提供的存折记载为标准，认定被上诉人月平均工资标准符合本案客观实际及证据认定规则并无不当。故上诉人主张此节上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人主张原审判决其支付被上诉人郧西县医院医疗费没有事实和法律依据一节，因上诉人并未给被上诉人参加工伤保险，因此其并不能限定被上诉人在湖北省郧西县接受必要的治疗，况且上诉人也没有证据证明被上诉人在郧西县治疗费用高于其所认为的统筹地区的费用，存在损害其利益的事实。因此，原审根据被上诉人文立国在郧西县医院的诊断证明书、住院病历及住院收费票据认定其存在住院花费，并要求上诉人承担相关费用具有事实和法律依据。故上诉人主张此节上诉理由亦不成立，本院对此不予支持。关于上诉人主张原审程序违法一节，根据法律规定法院审理劳动争议案件不仅要围绕当事人的诉请审理，还要围绕仲裁裁决事项进行全面审理。上诉人虽在原审起诉时未对双方解除劳动关系提起诉讼，但被上诉人在申请劳动仲裁时将解除双方劳动关系作为申请事项，因此原审对此进行判处符合法律规定。故上诉人主张此节上诉理由亦不成立，本院对此不予支持。关于上诉人主张其不应支付被上诉人住院伙食补助及工资一节，因其与被上诉人发生工伤当月上了10天班，上诉人未支付其相应工资的事实及《工伤保险条例》规定职工住院治疗工伤的，由所在单位发给住院伙食补助费的规定相悖，故上诉人此节上诉理由亦不成立，本院对此不予支持。综上所述，陕西奥翔天越实业有限公司的上诉请求及理由均不成立，应予驳回；原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西奥翔天越实业有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年九月七日
书记员 杜快快