wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1002执352号申请执行人张峰，男，1983年2月26日出生，住所地许昌县。被执行人崔梦果，地址许昌市魏都区。被执行人菅文静，地址许昌市魏都区。张峰申请执行崔梦果、菅文静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2015年9月3日作出的2014魏民二初字第00413号民事判决书已经发生法律效力。权利人张峰于2016年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中需要对被执行人菅文静的房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项的规定，裁定如下：本院的2014魏民二初字第00413号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  司忠信二〇一六年四月十五日书记员  黄 硕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申116号
再审申请人（一审原告）彭勇，吉林省大安市乐胜乡长志村老夏家屯。
再审申请人（一审原告）邵宪旭，吉林省大安市乐胜乡长志村老夏家屯。
二申请人委托诉讼代理人：辛广军，吉林任长春律师事务所律师。
被申请人（一审被告）吉林省白城中心医院。
法定代表人：李书圣，系该院院长。
委托诉讼代理人：郭雷，男，系白城中心医院投诉办职员。
委托诉讼代理人：丛才旺，男，系白城中心医院投诉办职员。
再审申请人彭勇、邵宪旭因与被申请人吉林省白城中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭勇、邵宪旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘晶泉
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初字第234号
原告:中国农业银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区新洋路中段。
代表人：黄壁文，行长。
委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：林锐桂，男，汉族，1978年9月5日出生，住潮州市湘桥区。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉被告林锐桂信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李宗平到庭参加诉讼，被告林锐桂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉称：2011年10月8日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度5万元整。经原告审核后，于2011年11月29日同意其申请，并为其开立账号为：40×××34，信用额度为3万元的信用卡一张，双方同时约定：1、被告应向原告交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易、被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度信用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。每月账单日为27日。该信用卡开户后，被告即开始消费，最后一次还款日期为2016年11月27日，截至2016年12月21日被告合计拖欠原告款项35483.66元，其中本金25215.33元、利息8112.50元、滞纳金1703.11元、消费手续费431.72元。透支事实发生后，原告多次通过电话或上门方式向被告催收透支款项，但被告未自觉履行还款义务。现原告请求判令被告偿还卡号为40×××34的贷记卡欠款合计35483.66元，其中本金25215.33元、利息8112.50元、滞纳金1703.11元、消费手续费431.72元，自2016年12月22日起至判决确定还款之日止的利息等按中国人民银行有关规定计算。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡并与原告达成金融借贷协议、被告了解该信用卡产品的相关信息，原、被告的合同关系成立等事实。
3.账户信息明细及消费流水各一份，证明被告使用信用卡消费情况等事实。
4.金穗贷记卡透支催收通知书及邮寄清单各一份，证明原告向被告主张权利，要求被告还款的事实。
被告林锐桂在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告林锐桂没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告中国农业银行股份有限公司潮州分行提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2011年10月18日，林锐桂向中国农业银行股份有限公司潮州分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，拟申请额度5万元整。2011年11月29日经中国农业银行股份有限公司潮州分行审核同意，发放给林锐桂中国农业银行金穗贷记卡一张，账号为：40×××34，双方约定：中国农业银行股份有限公司潮州分行提供给林锐桂金穗贷记卡一张，信用额度为3万元，对于非现金交易，林锐桂在自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。每月账单日为27日。同时还约定“乙方未按期偿还欠款,甲方有权止付乙方贷记卡”。林锐桂自持卡后开始透支消费，后林锐桂陆续付还中国农业银行股份有限公司潮州分行部分透支款。截至2016年12月21日，林锐桂累欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本息合计35483.66元，其中本金25215.33元、利息8112.50元、滞纳金1703.11元、消费手续费431.72元。
本院认为：林锐桂向中国农业银行股份有限公司潮州分行申请金穗贷记卡的行为合法、有效，应受法律保护。中国农业银行股份有限公司潮州分行依约发放金穗贷记卡给林锐桂使用，并约定信用额度为3万元，林锐桂消费后没有按期归还中国农业银行股份有限公司潮州分行透支款本金及应计利息、滞纳金，其行为属不履行义务，按照金穗卡申请表中《领用合约》约定“贷记卡有效期内，乙方有权办理销户手续以终止贷记卡效力,但应偿还账户的所有欠款”及逾期还款应收取滞纳金、复利的约定，中国农业银行股份有限公司潮州分行有权终止贷记卡效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，林锐桂应负本案纠纷的民事责任，尚欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金25215.33元及应计利息、滞纳金、消费手续费应予付还。中国农业银行股份有限公司潮州分行对林锐桂的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告林锐桂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金25215.33元、利息8112.50元、滞纳金1703.11元、消费手续费431.72元（应计利息、滞纳金计至2016年12月21日止，应计利息自2016年12月22日起至判决确定还款之日止以本金25215.33元按中国人民银行有关规定另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687元，由被告林锐桂负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢奕玫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4350号
原告：陈文，男，1983年6月26日出生，汉族,居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：范培水、陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：姚建余，男，1970年7月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。
被告：陈格斐，女，1974年10月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。
原告陈文与被告姚建余、陈格斐因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈文的委托诉讼代理人范培水到庭参加诉讼，被告姚建余、陈格斐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文向本院提出诉讼请求：1、姚建余偿还陈文借款本金30000元及该款自起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、陈格斐对上述款项承担连带偿还责任；3、姚建余、陈格斐承担陈文提起本案诉讼所产生的律师费2500元。事实与理由：姚建余于2015年9月24日向陈文借款30000元，陈格斐为该笔借款提供担保，另借条同时约定，因此产生的一切费用由借款人承担。上述事实有借条为证，事实清楚，证据充分。款项借出后，姚建余、陈格斐至今分文未还。
姚建余、陈格斐未作答辩。
陈文围绕其诉讼请求向本院提供借条、委托代理合同、律师费发票各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，姚建余以经营生意需要资金为由向陈文借款30000元。当日，姚建余向陈文出具借条一份，双方未约定借款利率及借款期限，陈格斐作为担保人在借条上签名确认。借条同时约定，因此产生的一切费用由借款人承担。借款后，姚建余、陈格斐经催讨分文未还，致讼。案经审理，因姚建余、陈格斐无到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚建余向陈文借款30000元，有借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现陈文诉讼请求姚建余偿还借款30000元及该款自起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。同时借条约定，产生的一切费用由借款人承担，现陈文诉讼请求姚建余承担提起本案诉讼所产生的律师费有事实依据，本院予以支持。陈格斐系上述债务的担保人，双方对保证方式没有约定，现陈文诉讼请求陈格斐承担连带保证责任，本院予以支持。姚建余、陈格斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姚建余应在本判决生效之日起十日内返还陈文借款30000元及该款自起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、姚建余应在本判决生效之日起十日内支付陈文因本案支出的律师费2500元；
三、陈格斐对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取计306.5元,由姚建余、陈格斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴 倩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴丽娜
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2841号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨春明，男，1970年4月9日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨春明失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第428-1号
申请执行人袁某甲。
法定代理人夏某。
被执行人袁某乙。
申请执行人袁某甲与被执行人袁某乙抚养费纠纷一案，本院于2011年5月13日作出的（2011）舟普民初字第283号民事调解书已经发生法律效力。权利人袁某甲于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人支付女儿2015年上半年抚养费2400元。
本案在执行过程中，经查被执行人袁某乙在本辖区无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人现可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2015年8月28日书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第428号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月三十一日
代书记员 於昭辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初825号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：吕盛、温梦晖，福建锐奇律师事务所律师。
被告：张善赫，男，汉族，1987年10月21日出生，住山东省临沂市兰山区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王灜，浙江泽厚律师事务所律师。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司为与被告张善赫、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后依法组成合议庭。在审理过程中，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“两被告连带赔偿原告10万元”变更为：“两被告连带赔偿原告1万元”。本院经审查后予以准许。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2017年11月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。
审 判 长 张 棉
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何国深
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初825号原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：吕盛、温梦晖，福建锐奇律师事务所律师。被告：张善赫，男，汉族，1987年10月21日出生，住山东省临沂市兰山区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、王灜，浙江泽厚律师事务所律师。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司为与被告张善赫、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后依法组成合议庭。在审理过程中，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“两被告连带赔偿原告10万元”变更为：“两被告连带赔偿原告1万元”。本院经审查后予以准许。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2017年11月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。审 判 长 张 棉人民陪审员 陈 格人民陪审员 王 伟二〇一七年十一月十三日书 记 员 何国深?*MERGEFORMAT?2?
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3080号
申请执行人：付振全，男，1967年10月1日出生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人：贾永飞，男，1979年4月5日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
本院在执行申请人付振全与被执行人贾永飞民间借贷纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初4425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4055号
原告：唐山市丰南区小集镇辉坨村村民委员会,住所地：唐山市。
法定代表人：刘树江，职务，村民委员会主任。
被告：唐山绿谷农产品有限公司。住所地：唐山市。
法定代表人：刘丽丽，职务，经理。
委托代理人：郭建立，河北冀华律师事务所律师。
原告唐山市丰南区小集镇辉坨村村民委员会与被告唐山绿谷农产品有限公司土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区小集镇辉坨村村民委员会法定代表人刘树江、被告唐山绿谷农产品有限公司委托代理人郭建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区小集镇辉坨村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2015年度、2016年度、2017年度土地承包费360672.48元。其中{2015年度已支付150000元，尚欠承包费47376.48元，2016年度承包费172312.8元（156.648亩x1100元）、2017年度承包费140983.20元（156.648亩x900元）}；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月21日，原告与唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会签订了土地承包协议，原告将坐落于原告村北小辉路东，南北两半方方田总面积156.648亩土地承包给唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会，承包期限自2010年6月17日至2028年6月17日。其土地承包协议第三条规定：承包费第一年以人民币结算，每亩900元；第二年之后，在不低于每亩900元的基础上以实物（玉米）462公斤每亩为计价标准，换算成人民币兑现，其定位市场：北京锦绣大地玉泉路粮油批发市场的均价，定价有效时限为每年6月17日。合同签订后，唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会起初能够按照协议的约定向原告支付承包费用。但从2015年度开始，唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会没有按照协议约定向原告支付2015年度尚欠的承包费47376.48元、2016年度承包费172312.80元、2017年度承包费140983.20元，共计360672.48元，原告多次找到唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会催要承包费，唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会以被告唐山绿谷农产品有限公司没有向其支付承包费为由没有能力支付。同时，原告得知唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会于2010年6月17日又将156.648亩土地承包给被告唐山绿谷农产品有限公司，双方签订了土地承包协议。由于被告的违约行为，导致原告无法按时取得土地承包费。为维护原告合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。
被告唐山绿谷农产品有限公司辩称：我公司不是适格的被告，因为原告与唐山市丰南区蔬菜种植协会签有土地承包协议，我公司是与唐山市丰南区蔬菜种植协会签订的土地承包协议，根据合同相对性的原则不应将我公司列为被告。基础事实没有异议，具体的承包费用据实计算。
本院经审理认定事实如下：2010年6月21日，原告与唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会签定的“土地承包协议”，约定原告将位于“本镇沙河东万亩棚区流转土地一块”，发包给唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会经营发展蔬菜大棚。协议第一条：棚区定位，辉坨村北小辉东路，南北两半方方田，总面积156.648亩；第二条：承包期限：自2010年6月17日止2028年6月17日；第三条：承包费，第一年以人民币结算，每亩900元；第二年之后，在不低于每亩900元的基础上以实物（玉米）462公斤每亩为计价标准，换算成人民币兑现，其定位市场：北京锦绣大地玉泉路粮油批发市场的均价，定价有效时限为每年6月17日。2010年6月17日，唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会与本案被告唐山绿谷农产品有限公司亦签定有“土地承包协议”，约定，唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会将位于“本镇沙河东万亩棚区流转土地一块”发包给唐山绿谷农产品有限公司经营发展蔬菜大棚。上述两份土地承包协议中除合同甲、已方及落款日期不同外，其他内容均相同。上述两份协议签订后，该承包地块一直由被告唐山绿谷农产品有限公司种植经营，承包费亦由唐山绿谷农产品有限公司交纳。其中2014年以前的土地承包费被告已付清。2015年的承包费被告已给付原告150000元，下欠47376.48元；2016年的承包费172312.8元、2017年度承包费140983.2元被告未给付原告。综上，被告唐山绿谷农产品有限公司尚欠原告承包费360672.48元。被告对所欠承包费的数额无异议。
另查，唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会，系非盈利性社会团体组织，其因两年未参加年度检查，已于2017年5月31日被唐山市丰南区民政局按自动注销处理。该协会已无办公场所和人员，亦无财产和接受部门。
上述事实有原、被告陈述及两份土地承包合同（复印件）相关证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告和唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会签定的“土地承包协议”，与唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会和被告签定的“土地承包协议”，所约定的内容完全相同，双方对此均应知晓。由此可判断唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会已将本案土地承包合同权利义务转让给被告唐山绿谷农产品有限公司，在合同实际履行中也由唐山绿谷农产品有限公司向原告交纳土地承包费。故原告与被告唐山绿谷农产品有限公司之间成立事实上的土地承包合同关系。被告唐山绿谷农产品有限公司拖欠原告承包费的事实清楚，应如数给付。另因唐山市丰南区小集镇蔬菜种植协会已不存在，亦无接管部门，故原告对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告唐山绿谷农产品有限公司会于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区小集镇辉坨村村民委员会土地承包费共计360672.48元。
案件受理费减半收取3350元，由被告唐山绿谷农产品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一七年十月一十八日
书记员 张 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金浦商初字第764号
原告张某某。
被告天安保险股份有限公司××支公司，住所地：浦江
县浦阳镇××号。
负责人何某某。
原告张某某与被告天安保险股份有限公司××支公司保
险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系浙g×××××轿车车主。2008年3月9
日8时许，原告允许王某某驾驶浙g×××××轿车，在浦江县
××街道月××路××号地段倒车时，因操作失误与石某某发
生碰撞，造成车辆损坏、石某某受伤的交通事故。石某某伤势
经浦江县人民医院、金华中心医院诊断为左股骨骨折、右胫骨
开放性骨折、口腔四颗牙脱落、全身多处疼痛出血。经浦江县
交警大队认定，王某某承担事故的全部责任。石某某诉王某某
、被告天安保险股份有限公司××支公司的（2009）金某某一
初字第488号案件已审结。但被告拒赔强制险、商业险。现原
告诉至法院，要求判令被告在机动车第三者强制保险责任限额
内赔偿原告车辆损失费2000元，在机动车第三者强制保险责任
限额外赔偿原告车辆损失费8400元并由被告承担本案的诉讼费
用。
本院认为，经调查原告张某某本人未向本院起诉，且并不认可本案的起诉，故应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 洪秀珍
二〇一〇年三月二十二日
代书记员 许 可
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4157号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：江成香
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告江成香信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告江成香经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.江成香向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金35993.71元、零售利息7561.67元、滞纳金4538.32元、违约金4596.03元，共计人民币52689.73元，2017年4月13日之后的利息以35993.71元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由江成香承担。事实和理由：江成香在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为356xxxxx00002753的信用卡，江成香开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计52689.73元。该款应予偿还。
江成香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明江成香向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明江成香持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明江成香所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。江成香对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：江成香向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为356xxxxx00002753的信用卡。江成香在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如江成香在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如江成香于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如江成香持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如江成香超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向江成香进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向江成香发放信用卡后，江成香使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，江成香累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金35993.71元、零售利息7561.67元、滞纳金4538.32元、违约金4596.03元（其中2016年6月的滞纳金为109.28元，2016年7月的滞纳金为278.09元，2016年8月的滞纳金为446.05元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据江成香的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。江成香持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。江成香拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，江成香已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金35993.71元、零售利息7561.67元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求江成香偿还欠款本金35993.71元、零售利息7561.67元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求江成香支付截至2017年4月13日的滞纳金4538.32元以及违约金4596.03元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在江成香连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向江成香进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了江成香的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就江成香连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。江成香连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的109.28元，2016年7月的278.09元，2016年8月的446.05元，合计833.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江成香于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为356xxxxx00002753的信用卡透支款本金35993.71元；
二、江成香于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为356xxxxx00002753的信用卡零售利息计算至2017年4月13日为7561.67元（2017年4月13日之后的利息，以本金35993.71元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、江成香于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为356xxxxx00002753的信用卡滞纳金833.42元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元、公告费560元，共计1677元，由江成香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执425号
申请执行人�玉东。
被执行人张洪贵。
在执行申请执行人马玉东与被执行人张洪贵借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，被执行人同意于2017年5月30日前一次还清欠款本金及利息，经申请人书面同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0103民初668号民事调解书的本次执行。待发现被执行人不履行和解协议内容时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王子明
审 判 员 王 勇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执425号申请执行人�玉东。被执行人张洪贵。在执行申请执行人马玉东与被执行人张洪贵借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，被执行人同意于2017年5月30日前一次还清欠款本金及利息，经申请人书面同意，依照《最高人民法院的通知》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0103民初668号民事调解书的本次执行。待发现被执行人不履行和解协议内容时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨春锋代理审判员  王子明审 判 员  王 勇二〇一七年五月二十四日书 记 员  赵 亮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8478号
原告：林仁平，男，1988年3月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：殷明华，男，1948年1月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告林仁平与被告殷明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告林仁平到庭参加诉讼，被告殷明华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林仁平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币137000元及利息（利息按双方口头约定的月息1.5%计算，自2016年1月1日算至判决确定的履行完毕之日止，至起诉之日暂计30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月向原告借款100000元整，双方口头约定月利率1.5%。后来，被告于2015年4月再向原告借款37000元（借条为2016年1月份补上），该笔借款未约定利息。原告于2015年下半年因母亲手术一直向被告讨要本金，被告一直称没有能力归还至今，且被告于2016年1月开始至今，已停止向原告支付利息并开始拒接原告电话。
被告殷明华未作答辩。
经开庭审理，并审查原告提供的身份证、借条等证据，本院确定本案事实如下：
被告殷明华分别于2014年8月13日、2016年1月25日出具两张借条，载明向原告林仁平借款人民币100000元、37000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告出具的借条予以证明。双方对该借款还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方口头约定月利率1.5%计算，但未提供证据证明，本院不予采信，故对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告殷明华在判决发生法律效力之日起十五日内返还原告林仁平借款本金人民币137000元。
二、驳回原告林仁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告殷明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交3640元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 洪青卫
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 朱玲英
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）苏行审监字第018号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：施洪春，个体工商户。
委托代理人施井泉，系施洪春弟弟。
施洪春与南京市公安局六合分局交巡警大队（简称六合交警大队）道路交通管理行政处罚一案，南京市六合区人民法院于2006年11月30日作出（2006）六行初字第18号行政判决，维持六合交警大队作出的公（交）决字（2006）第010398号公安交通管理行政处罚决定书。施洪春不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2007年3月21日作出（2007）宁行终字第30号行政判决，驳回上诉，维持原判。施洪春仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施洪春申请再审称，申请人不会喝酒，事故发生时也未喝酒，宋忠福及杨德宝等人所做证言系伪证。六合交警大队认定施洪春不予配合酒精检测，无事实根据。六合交警大队处罚适用法律错误。认定酒后驾车必须经过检测，检测结果构成酒后或醉酒驾车的，要根据GB19522-2004国家标准中相应数据来认定是否构成饮酒驾车和醉酒驾车。原审认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。
本院审查查明，2006年7月26日24时许，施洪春酒后驾驶苏F×××××小客车行驶至南京市六合区新集镇时，撞到街道中心转盘而发生交通事故，造成其受伤及车辆损坏。六合交警大队接警后赶到事故现场。执勤民警在询问施洪春情况时，施满嘴酒气。民警遂对施洪春进行酒精检测，施不配合。120急救车辆欲送施洪春至医院治疗，施亦拒绝。后六合交警大队将施带回派出所约束至酒醒，由施洪春妻子将其接回启东。六合交警大队经过实地勘查、调查后，于同年9月28日作出六公交（2006）第375号交通事故认定书，认定施洪春饮酒后驾驶车辆造成事故，对该事故负全部责任。同年10月3日，六合交警大队告知施洪春拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据后，于同月10日作出公（交）决字（2006）第010398号公安交通管理行政处罚决定书，对施洪春作出罚款500元及暂扣驾驶证一个月的行政处罚。施洪春不服，向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第91条规定，“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣一个月以上三个月以下机动车驾驶证，并处二百元以上五百元以下罚款……”。本案中，施洪春在六合交警大队辖区内发生交通事故，六合交警大队经过立案受理，调查取证，根据接处警登记表、事故现场报警人证人证言、出警情况说明等证据，认定施洪春酒后驾车的违法事实，并依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，对施洪春作出行政处罚，适用法律正确，处罚程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条规定，对有酒后驾驶机动车辆嫌疑的人，交通民警可以对其进行酒精度检测，并没有规定进行酒精度检测是认定饮酒后驾车的法定程序。由于施洪春不配合，未能对其进行酒精度检测，公安交通管理部门在查明事实的情况下，认定驾驶人酒后驾车的违法行为并作出相应的行政处罚并无不当。
综上，申请再审人施洪春的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回施洪春的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 卢 宁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执758号
申请执行人：石会珍，女，汉族，1964年11月14日生，住淮安市。
委托代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。
被执行人：蔡金平，男，汉族，1969年11月19日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行石会珍与蔡金平不当得利纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解且被执行人已按约履行9万元为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初2123号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执758号申请执行人：石会珍，女，汉族，1964年11月14日生，住淮安市。委托代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。被执行人：蔡金平，男，汉族，1969年11月19日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行石会珍与蔡金平不当得利纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解且被执行人已按约履行9万元为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初2123号民事判决书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年二月二十二日书记员 徐冰晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17106号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈迁刚，男，该超市店长，住重庆市垫江县周嘉镇。
委托诉讼代理人：王静，女，该超市员工，住四川省华蓥市高兴镇。
原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区亮辉超市的委托诉讼代理人陈迁刚、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区亮辉超市承担。事实和理由：2017年6月9日，原告在被告沙坪坝区亮辉超市购买了“高粱米”一包。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。
被告沙坪坝区亮辉超市辩称，其进的货在保质期内都销售完了，没有超过保质期的涉案商品，被告有理由怀疑原告擅自取下被告处的标签保留并于几个月后购买该产品，恶意起诉，被告未销售过期商品，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月9日，原告罗伟在被告沙坪坝区亮辉超市购买了“高粱米”一袋。原告提供了购物时的视频一份，该视频显示该产品的食品价签上显示生产日期为2016年11月25日、保质期为6个月。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案散装产品在原告购买时是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物、照片和视频，能够证明涉案产品在购买时已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的有理由怀疑原告擅自取下涉案产品标签保留并于几个月后购买该产品的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告沙坪坝区亮辉超市于本判决发生法律效力后立即赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区亮辉超市负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年九月一日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17106号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被告：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈迁刚，男，该超市店长，住重庆市垫江县周嘉镇。委托诉讼代理人：王静，女，该超市员工，住四川省华蓥市高兴镇。原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区亮辉超市的委托诉讼代理人陈迁刚、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区亮辉超市承担。事实和理由：2017年6月9日，原告在被告沙坪坝区亮辉超市购买了“高粱米”一包。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。被告沙坪坝区亮辉超市辩称，其进的货在保质期内都销售完了，没有超过保质期的涉案商品，被告有理由怀疑原告擅自取下被告处的标签保留并于几个月后购买该产品，恶意起诉，被告未销售过期商品，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月9日，原告罗伟在被告沙坪坝区亮辉超市购买了“高粱米”一袋。原告提供了购物时的视频一份，该视频显示该产品的食品价签上显示生产日期为2016年11月25日、保质期为6个月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案散装产品在原告购买时是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物、照片和视频，能够证明涉案产品在购买时已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的有理由怀疑原告擅自取下涉案产品标签保留并于几个月后购买该产品的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区亮辉超市于本判决发生法律效力后立即赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区亮辉超市负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年九月一日书记员  张 丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢684号
申请执行人高二平，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾选选，男，1959年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1109民事调解书高二平与贾选选民间借贷纠纷一案中，经向被执行人贾选选发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金65万元及利息，并承担案件受理费5150元、执行费8950元。本案在执行中，被执行人共计向申请人偿还98.27万元，并已经全部履行完毕，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06439号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜强
审判员 张 华
审判员 赵建雄
二〇一七年五月三十日
书记员 马 静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢684号
申请执行人马睿，又名马瑞，男，1990年4月25日出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘强，男，1984年11月8日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第08353号民事判决书依法向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人马睿借款本金10万元及利息，承担案件受理费1150元，执行费1050元。本案在执行过程中，申请人马睿与被执行人刘强自愿达成如下和解协议：由被执行人刘强于和解当日偿还申请人19000元，剩余7万元本金从2016年6月份起由被执行人刘强向申请人马睿每月偿还2000元直至本金偿还完毕为止，申请人刘强自愿放弃全部利息，案件受理费申请人马睿自愿负担，案件执行费1050元由被执行人刘强承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年五月六日
书记员 王 丽
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢684号申请执行人高二平，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人贾选选，男，1959年8月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1109民事调解书高二平与贾选选民间借贷纠纷一案中，经向被执行人贾选选发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金65万元及利息，并承担案件受理费5150元、执行费8950元。本案在执行中，被执行人共计向申请人偿还98.27万元，并已经全部履行完毕，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第06439号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高胜强审判员  张 华审判员  赵建雄二〇一七年五月三十日书记员  马 静
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1070号
原告：广州百新物业管理有限公司，住所地广州市南沙区南沙街进港大道555号海力三街1号首层，统一社会信用代码91440115671834348B。
法定代表人：钟斌。
委托代理人：彭金常、谭唯聪，广东广大律师事务所律师。
被告：顾千春，男，1986年12月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，
原告广州百新物业管理有限公司诉被告顾千春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭唯聪到庭参加了诉讼，被告顾千春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告百新物业公司诉称：被告向广州海力房地产开发有限公司购买了位于广州市南沙区海力花园海力X街X号X房屋，建筑面积108.2183平方米。2012年6月30日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，由原告作为涉案房屋的物业管理公司，为被告提供物业管理服务。同日，被告办理了涉案房屋的收楼手续，被告还签署了《商品住宅交接书》、《收楼物品交接单》等相关文件，并签收了《业主手册》。按照涉案房屋的面积和《前期物业服务协议》约定的收费标准，涉案房屋每月的物业服务费为194.79元，物业管理服务费缴费时间为每月5日前。根据《前期物业服务协议》及《临时管理规约》，如逾期缴纳物业管理服务费的，自逾期之日起计，每逾期一日按每月应缴纳费用0.5%的标准支付违约金。上述物业管理服务费未包括公用水电�，公用水电费由原告向被告按建筑面积每平方米0.1元收取。原告为广州市南沙区海力花园小区的合法物业服务企业，依照合同及法律向业主提供物业服务，被告应依照约定向原告支付相关物业服务费用及公摊水电费，其未按时支付上述费用已构成违约，应当依法予以赔偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付自2013年4月1日至2013年6月30日止的物业管理服务费584.37元（按每月物业管理费194.79元计算，按建筑面积108.2183平方米*1.8元/平方米/月，共计三个月。）及违约金（按每月应交的物业管理费194.79元为本金，从当月6日起，按照每天0.5%的标准，计算至付清物业管理服务费为止）。2、被告向原告支付从2013年4月1日至2013年6月30日止的公摊水电费32.4元（每月公摊水电费按建筑面积108.2183平方米*0.1元/平方米=10.8元，共计三个月）。3、被告承担支付本案原告聘请律师�务费人民币2000元。4、被告承担本案所有诉讼费用。
被告顾千春无答辩。
本院审理查明：涉案房屋的产权人为顾千春，产权登记时间为2013年6月17日，该房屋建筑面积为108.2183平方米，2013年10月9日申请涂销抵押、其他转移登记。现涉案房屋的产权人为高鸽彬，产权登记时间为2017年2月10日。
2012年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：第七条：乙方所购该商品房若为小高层住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米1.8元。上述物业服务费未包含公用水电费，公用水电费由甲方向乙方按建筑面积每平方米0.1元收取，甲方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由甲方享有或承担。物业服务费收取标准每年按物价指标�以调整并通知乙方。第八条：乙方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前付清。无论乙方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由乙方交纳，乙方应在缴费账户存有足够金额以交纳物业服务费。第二十二条：乙方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向甲方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金，逾期二个月不交者将予公布，情况严重时，甲方可向人民法院起诉。第二十三条：乙方不履行本协议第四章约定义务的，甲方有权要求乙方在合理的期限内履行；如造成甲方经济损失的，乙方应给予赔偿。第三十四条：本协议经甲乙双方签署后生效，至本物业业主大会与其选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时终止。原告陈述上述协议内容与起诉时提交的协议不一致，因其工�人员失误将两份不同版本的合同混在一起所致，应以上述协议内容为准并当庭提交原件予以核对。
同日，被告办理了涉案房屋的收楼手续，被告在《商品房住宅交接书》中确认带装修出售的房屋从该屋购房合同注明交楼日期起的第一个月起计收每月管理费，毛坯出售的房屋从该屋购房合同注明交楼日期起的第三个月起计收每月管理费。
原告提供《物业管理费催收函》及EMS快递单原件，证明原告于2014年12月15日、2016年10月22日向被告发函催收欠付的物业管理费。原告另提供律师费发票证明其因实现债权而支付律师费2000元，属于被告违约造成的损失。
庭审中，原告确认被告有交纳2013年1月及2月的物业管理服务费，涉案房屋的业主现已变更，2017年6月涉案房屋的业主交纳了2013年7月1日至2017年1月31日的物业管理服务费。
以上事实和�据，有原告证据和陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》及《临时管理规约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约切实履行。被告欠缴2013年4月1日至2013年6月30日的物业服务费584.37元及公摊水电费32.4元，已构成违约。原告要求被告支付上述欠缴费用，合法有据，本院予以支持。《前期物业服务协议》中明确约定了逾期交纳物业服务费需支付违约金及违约金的具体计算依据，原告要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金有合同依据，本院予以支持，但违约金应不超过欠款本金。由于协议约定物业服务费的交纳时间为每月5日前，故物业服务费违约金从欠缴的当月6日起计付，合法有据，本院予以支持。关于律师费问题，原告虽然因本案支出了律师费用，�其无证据证实该费用确为其主张本案债权的必要开支，且其要求由被告支付该项费用，亦缺乏合同的明确约定，故本院对该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告顾千春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州百新物业管理有限公司支付自2013年4月1日至2013年6月30日止的物业服务费584.37元及违约金（违约金以每月欠付物业服务费194.79元为本金，按每日0.5%的标准计付，分别从当月6日起计至付清之日止；上述各月拖欠物业服务费的违约金数额以不超过当月拖欠的物业服务费本金为限）；
二、被告顾千春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州百新物业管理有限公司支付自2013年4月1日至2013年6月30�止所拖欠的公摊水电费32.4元；
三、驳回原告广州百新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告广州百新物业管理有限公司负担25元，被告顾千春负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓小春
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 郭顺潮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 梁凤茵
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1297号
原告曾梅芳，女，1969年3月3日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告刘良才，男，1974年6月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人黄汉群（系被告刘良才妻子），女，1971年6月15日出生，汉族，郁南县人，住址同上。
原告曾梅芳诉被告刘良才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员梁梅燕独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告曾梅芳，被告委托代理人黄汉群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日6时许，被告刘良才驾驶粤WHMX**号普通二轮摩托车（无按期年审无保险）由罗定市罗城街道城雕往罗定市市政广场方向行驶，行至罗定市S352线罗城街道知足乐沐足店路口路段时，与原告曾梅芳驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损，原告曾梅芳受伤的交通事故。2015年9月23日，罗定市公安局交警大队作出罗公交认字（2015）第D00284号《道路交通事故认定书》，认为驾驶人刘良才驾驶机件不符合标准及未按期年检审的二轮摩托车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的根本过错，应承担事故的全部责任，原告无需承担事故任何责任。原告受伤后，被送到罗定市泷州医院治疗，于2015年8月10日出院，共住院5天，用去医疗费3014.95元，诊断为全身多处软组织挫伤，建议出院后休息2周等。根据相关规定，原告的损失为：1、医疗费3014.91元；2、误工费按城镇居民人均可支配收入标准计算为1571.68元（82.72元／天×19天）；3、护理费按城镇居民人均可支配收入标准计算为413.6元（82.72元／天×5天）；4、交通费200元；5、住院伙食补助费500元；6、营养费300元。以上各项共6000.23元。被告对本次事故负全部责任，其所驾驶的摩托车未投保交强险，应承担上述的全部赔偿责任，扣除被告已支付的2000元，还应赔偿4000元。为此，原告现起诉请求判令：1、被告刘良才赔偿原告4000元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，本次事故是由于原告在机动车道骑自行车东张西望撞上答辩人的摩托车的，答辩人对事故没有过错。事故后，答辩人送原告到医院检查，并支付了2000元。当时医生说原告无需住院，但原告坚持住院。答辩人经济条件差，没钱赔偿给原告。
经审理查明，2015年8月6日6时许，被告刘良才驾驶粤WHMX**号普通二轮摩托车由罗定市罗城街道城雕往罗定市市政广场方向行驶，行至罗定市S352线罗城街道知足乐沐足店路口路段时，与原告曾梅芳驾驶无号牌自行车发生碰撞，造成两车受损，原告曾梅芳受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2015年9月23日作出罗公交认字（2015）第D00284号《道路交通事故认定书》，认定被告刘良才承担事故的全部责任，原告曾梅芳无需承担事故任何责任。原告受伤后被当即送往罗定市泷州医院住院治疗至2015年8月10日出院，共住院4日，用去医疗费3014.95元，经诊断为全身多处软组织挫伤。被告已支付2000元医疗费给原告。原告因向被告索赔余下损失未果，遂诉至法院，要求处理。
另查明，原告是城镇居民。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗收费票据等证据及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》依据事实清楚，程序合法，本院予以确认；对其作出的事故责任认定，本院予以采纳。被告对事故认定有异议，但未在规定的期限内申请复核，也未提供证据证实，其提出的答辩意见，没有依据，本院不予采纳。原告提供的由罗定市泷州医院于2015年8月20日出具的疾病诊断证明书，建议出院后休息2周，该疾病诊断证明书是原告出院后要求医生补写的，原告未能提供证据证实其补写的原因，对其证据效力本院不予确认，对其主张出院后误工费本院不予支持。原告主张的营养费，没有医嘱证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费3014.95元；2、住院伙食补助费400元（100元×4天）；3、误工费按城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算为330.88元（82.72元×4天）；4、护理费按城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算为330.88元（82.72元×4天）；5、交通费50元，原告虽未提供交通费票据，但结合本案的实际情况，本院酌情支持。上述4项合共4126.71元，被告刘良才承担事故的全部责任，故应由被告刘良才全额赔偿，扣减其已支付的2000元，还需赔偿原告2126.71元。
综上所述，原告要求被告赔偿4000元的诉讼请求，本院仅在上述核定的2126.71元的数额范围内予以支持；原告超出本院认定的数额范围的请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、的规定，判决如下：
一、限被告刘良才于本判决发生法律效力之日起五日内在赔偿2126.71元给原告曾梅芳。
二、驳回原告曾梅芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告曾梅芳负担12.5元，被告刘良才负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁梅燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈丽华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初字第5158号
原告：广州市宝丰人造革有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：罗应龙，该公司总经理。
委托代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。
委托代理人：江志达，广东合慧益律师事务所实习律师。
被告：邱双月，住四川省平昌县。
原告广州市宝丰人造革有限公司诉被告邱双月买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员刘振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市宝丰人造革有限公司的委托代理人邵子洪，被告邱双月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应生产原料。在2015年12月15日，经双方结算确认，被告共拖欠原告生产原料1581357.56元，并由被告亲笔出具欠条一张。但对于该欠款被告却以各种理由推搪至今仍未付清，经原告多次催讨未果。为维护自身权益，特请求法院判令：１、被告立即向原告清偿货款1581357.56元及延付利息（延付利息以1581357.56元为基数，自起诉之日即2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师费49000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：确认尚欠原告货款1581357.56元，49000元律师费应由原告自行承担，现在资金紧张，没能力偿还。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、欠条一份；2、《委托合同》、《发票》各一份。
经审理查明：原告和被告是供应商和客户关系，由原告向被告供应用于皮革生产的原料。双方有七、八年的生意往来，没有签订买卖合同。一般交易习惯为：被告电话联系原告下订单，由原告向被告供应用于皮革生产的原料，结算方式为月结，并由被告将货款汇入原告的银行账户。被告因资金周转困难未及时支付涉案货款后，双方没有再进行合作。2015年12月15日，经双方最后结算，被告确认尚欠原告货款1581357.56元，被告出具有其签名捺印的欠条交由原告收执。该欠条载明：“本人邱双月欠广州市宝丰人造革有限公司货款人民币：壹佰伍拾拐万壹仟叁佰伍拾柒元伍角陆分正（￥1581357.56元）。该欠款履行地在广州市花都区，如发生纠纷交由广州市花都区人民法院依法处理。由此所产生的全部维权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由本人承担。”原告主张经多次催收被告一直未付款，故向本院起诉而成讼。
本院认为：原告与被告进行皮革原料交易，以及被告拖欠原告1581357.56元货款的事实，有原告提交的欠条、双方当庭陈述为证，双方买卖合同关系成立，本院予以认定。原告要求被告偿还1581357.56元货款的请求，理据充分，本院予以支持。
关于利息，虽然双方没有约定利息，但是被告逾期未付货款的行为确实造成原告孳息损失，现原告要求被告支付利息，本院予以支持。原告主张以本金1581357.56元为基数，从起诉之日即2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至还清货款之日止的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
关于律师费，被告签名捺印的欠条中明确由此产生的全部维权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由被告承担。被告关于其签欠条时未看清上述条款内容的辩解理据不足，本院不予采信。现原告主张为此花费的49000元律师费，并有委托合同及律师费发票为证，该主张证据确凿充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告邱双月自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宝丰人造革有限公司支付货款1581357.56元；
二、被告邱双月自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宝丰人造革有限公司支付利息（以1581357.56元为本金，自2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
三、被告邱双月自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宝丰人造革有限公司支付律师费49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9737元，由被告邱双月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘振华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 钟嘉欣
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行初80号
原告张志国，男，1936年2月15日生，汉族。
委托代理人马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
被告太康县人民政府。住所地太康县，组织机构代码证代码为：00591259-4。
法定代表人李然增，乡长。
被告太康县人民政府。住所地太康县，组织机构代码证代码为：00591193-8。
法定代表人李锡勇，县长。
第三人张海朋，男，1980年2月3日生。
委托代理人张志娟，1982年8月6日。
第三人张铁军，男，1966年2月27日生。
第三人张照敏，男，1958年3月6日生。
本院在审理原告张志国诉被告太康县独塘乡人民政府、太康县人民政府行政处理决定纠纷一案中，原告张志国以错列被告为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张志国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一六年八月十七日
书记员 方孟珂
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初64号
原告：蒲万雷，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：乔加军，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告蒲万雷与被告乔加军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告蒲万雷于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲万雷以其已自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒲万雷撤回起诉。
案件受理费850，减半收取425元，由原告蒲万雷负担。
审判员 陈秀明
二〇一七年二月七日
书记员 韩双洋
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2747号
原告ＸＸ均，男，1952年5月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告晏云涛，男，1995年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人晏国怀，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市，系晏云涛之父。
被告刘洪英，女，1974年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，统一社会信用代码：91510000X216028951，住所地：成都市东御街57号人保大厦21楼。
法定代表人方方，职务：总经理。
委托代理人米莎，女，1978年5月3日出生，回族，住成都市青羊区，系中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部员工。
原告ＸＸ均与被告晏云涛、刘洪英、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告ＸＸ均于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ均撤诉。
案件受理费579元，由原告ＸＸ均负担。
代理审判员 何 倩
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈兴佳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2842号
原告：尹某某
被告：刘某某
原告尹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
尹某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原告尹某某与被告刘某某于2008年登记结婚，婚后感情尚好，无子女，无夫妻共同财产。2010年被告回娘家至今未归，原告多次去接，被告均未回。原被告已分居5年多，夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告刘某某未到庭亦未提交书面答辩。
原告当庭陈述及原告提供的孟子岭乡柏木塘村村委会证明，邻居尹桂海、尹春玉、尹春雨证明，结婚证等证据，能够证实原、被告婚后未生育子女且被告2010年离家后至今未归的事实，本院予以采信。本院认为，原、被告虽然自由恋爱登记结婚，但因被告离家5年多至今未归，分居时间较长，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，难以继续维系，夫妻感情确已破裂，无合好可能。故原告要求与被告离婚的请求，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
代理审判员 周 杰
人民陪审员 王丽艳
二〇一六年八月二十二日书记员佟启航
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临民执字第31号
申请执行人李小华。
被执行人金行伟。
申请执行人李小华与被执行人金行伟恢复原状纠纷一案，湖南省常德市中级人民法院于2013年12月24日作出的（2013）常民三终字第68号民事判决解书已经发生法律效力。申请执行人李小华于2014年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依据（2013）常民三终字第68号民事判决书所确定的义务，被执行人金行伟应为李小华按原址恢复砌建南北长24米（南接县中医院围墙，北接邢路小屋）、高2、5米、二四空斗结构的围墙。在执行过程中经本院主持调解，双方当事人达成了执行和解协议。协议约定为了方便被执行人通行，在留给被执行人通道后另行砌建围墙，围墙及通道占用地块暂时供其有偿使用，申请执行人到时将该地块出售、出租、合作、临时利用和建设时有权收回，并给被执行人留予通道后恢复围墙。
本院认为申请执行人与被执行人在执行过程中达成的和解协议符合法律规定，不损害他人利益，本院予以确认。因该协议系附条件协议，使所附条件成就时，协议终止执行，恢复原判决执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省常德市中级人民法院（2013）常民三终字第68号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 马 俊
审判员 陈爱明
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 帅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14105号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：赵康，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告赵康信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告赵康经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2014年12月4日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年5月10日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计280706.8元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币280706.8元，其中本金220380.52元，利息21013.39元，截止至2016年12月31日滞纳金3118.59元，2017年1月1日起至2017年5月10日逾期违约金30896.52元，分期付款手续费5297.78元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月10日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵康未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月10日欠款本金220380.52元，利息21013.39元，分期付款手续费5297.78元，截止至2016年12月31日滞纳金3118.59元。2017年1月1日起至2017年5月10日逾期违约金30896.52元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵康于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金220380.52元，利息21013.39元，分期付款手续费5297.78元（利息暂计算至2017年5月10日，自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5511元，公告费50元，共计5561元，由被告赵康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更571号
罪犯张文龙，男，1970年12月15日出生。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张文龙因犯盗窃爆炸物罪被山西省盂县人民法院于2008年07月23日以（2008）盂刑初字第97号刑事判决判处有期徒刑十二年(刑期从2008年02月21日起至2020年02月20日止)。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月17日，太原市中级人民法院以（2012）并法减字第2103号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；2014年10月20日，太原市中级人民法院以（2014）并法减字第1623号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张文龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖2次，余0.1分。确有悔改表现。该犯系故意危害公共安全犯罪，主犯，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张文龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5951号
原告：上海北翼集团物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：钱蕊良，总经理。
委托诉讼代理人：张国庆。
被告：步爱娜，女，1957年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海北翼集团物业管理有限公司诉被告步爱娜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付2014年1月至2014年6月物业费人民币614.4元。本院于2017年4月7日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上海北翼集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年四月七日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第284号
原告：宁波市明广伟业机械制造有限公司。
法定代表人：柳明祥。
委托代理人：金朝阳。
被告：刘红。
原告宁波市明广伟业机械制造有限公司（以下简称明广公司）为与被告刘红买卖合同纠纷一案，于2013年10月28日起诉至本院，本院于同日立预字号案件，于2013年12月6日立案受理，后因被告刘红下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告明广公司的委托代理人金朝阳到庭参加诉讼。被告刘红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告明广公司起诉称：被告因生产、经营需要，陆续向原告购买注塑机，原、被告双方于2011年12月7日对账，被告确认尚欠原告注塑机货款613400元，并承诺了付款时间、方式。虽经原告多次催讨，被告逾期分文未付，现原告起诉至法院，要求判令：被告向原告支付注塑机货款613400元，并支付逾期付款利息损失83200元。庭审中，原告将逾期利息损失减少为36804元（自2013年1月1日按年利率6%暂计算至2013年12月31日，此后利息按照同样标准计算至判决确定履行之日止）。
原告提供了注塑机销售合同9份、送货单10份、对账单1份，用以证明其起诉主张的上述事实。
被告刘红未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的上述证据均系原件，且来源合法并与本案具有关联性，被告刘红未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的上述证据均予以认定。据此，结合原告陈述，本院认定案件事实如下：
被告曾陆续向原告购买注塑机。被告于2011年12月7日对账确认尚欠原告注塑机货款613400元，并就付款期限、争议解决方式等事项作出承诺。被告逾期未支付上述货款。
本院认为：原告明广公司与被告刘红之间的买卖关系属双方当事人真实意思表示且主体适格、内容不违反法律法规禁止性规定，故合法有效。原告提供注塑机后，被告刘红理应按约定期限支付货款，现被告拖欠不还，构成违约，应当继续履行付款义务并支付原告逾期付款利息损失。原告主张的逾期付款利息损失计算标准未超过法律允许的限度。因此，原告要求被告支付注塑机货款613400元，并支付逾期付款利息损失36804元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告刘红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波市明广伟业机械制造有限公司支付货款613400元，并支付逾期付款利息损失36804元（暂计算至2013年12月31日，此后利息损失按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10302元，由被告刘红负担；公告费300元，由被告刘红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 邱凯特
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第32号
申请人中山市横栏镇脉航印刷厂，住所地广东省中山市。
申请人中山市横栏镇脉航印刷厂因持有号码为1040443019809765的普通支票1张（付款行中国银行中山横栏支行，出票人中山市横栏镇欧能灯饰配件厂，票面金额12600元，收款人中山市横栏镇脉航印刷厂）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于二〇一三年十一月十一日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期满，无人向本院申报权利，申请人亦未在公告期届满次日起一个月内向本院提出除权判决的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元由申请人承担。
审判员 潘国鼎
二〇一四年二月十八日
书记员 何颜冰
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1116号
申请执行人常州诚义通建材有限公司。
法定代表人赵兵，总经理。
委托代理人孔林军，江苏德音律师事务所律师。
被执行人常州市巨业建设发展有限公司。
法定代表人朱保飞，总经理。
常州诚义通建材有限公司与常州市巨业建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）天商初字第1156号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市巨业建设发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向常州诚义通建材有限公司支付货款1226287.74元并支付自2014年7月21日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、常州市巨业建设发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向常州诚义通建材有限公司支付货款794314.72元并支付自2014年8月22日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。三、案件受理费23889元，保全费5000元，合计28889元，由常州诚义通建材有限公司负担1231元，由常州市巨业建设发展有限公司负担22658元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州诚义通建材有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人名下财产被其他法院首封，暂无法处置，此外未发现可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人名下财产被其他法院首封，暂无法处置，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 雄
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00423号
申请执行人汪娇，女，住浙江省安吉县。
被执行人李广�男，住安徽省广德县。
申请执行人汪娇与被执行人李广劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）广民一初字第00150号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款1600元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人李广暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00150号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长王冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 骆 鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第08862号
原告何飞，男，汉族，1985年5月28日出生，户籍所在地重庆市丰都县。
被告孙宝剑，男，汉族，1985年10月11日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。
本院在审理原告何飞与被告孙宝剑追索劳动报酬纠纷一案中，原告何飞于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何飞撤回起诉。
案件受理费减半收取952.5元，由原告何飞负担。
审判员 邓 成
二〇一四年十二月十七日
书记员 梁芯愿
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第054号
原告陈某，男。
被告王某某，女。
原告陈某与被告王某某离婚纠纷一案，原告陈某于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈某于2014年2月21日以双方私下协商，暂不离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某以被告双方私下协商，暂不离婚为由向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 胡进锋
二〇一四年二月十九日
书记员 吴志勇
河北省滦南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）倴刑初字第103号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某乙，男，1974年5月26日出生于河北省滦南县，满族，小学文化，农民。
委托代理人张风国，滦南县扒齿港法律服务所法律工作者。
被告人王某，男，1974年4月2日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民。2013年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局取保候审，同年3月14日被滦南县人民检察院取保候审，经本院决定，2013年6月7日由滦南县公安局执行逮捕，现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了合并审理。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某乙及委托代理人张凤国。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2012年3月29日8时许，被告人王某与田某乙在本村因琐事发生口角并互殴。在互殴过程中，被告人王某用手将田某乙左耳部打伤。经唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，田某乙的伤情属轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人田某乙诉称，被告人王某殴打我，致我轻伤，要求赔偿经济损失人民币6595.11元及精神损害抚慰金50000元。
在法庭审理过程中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。同意赔偿附带民事诉讼原告人田某乙在法律规定范围内的损失，不赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，2012年3月29日8时许，被告人王某与附带民事诉讼原告人田某乙在本村村东因琐事发生口角并互殴。在互殴过程中，被告人王某用手击打田某乙左耳部，致田某乙左耳外伤性鼓膜穿孔。经唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，田某乙的伤情属轻伤。附带民事诉讼原告人田某乙因伤造成经济损失6095.11元（其中医疗费2944.65元、鉴定费1100元、住院期间伙食补助费180元、陪床误工费316.26元、本人误工费1054.20元、交通费500元）。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人向法庭提交，并由庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人田某乙陈述了被告人王某打伤自己的时间、地点及经过。
2、证人贺某甲（被害人田某乙妻子）、马某（田某乙母亲）证实，2012年3月29日上午，在村东王某用手殴打田某乙，致伤田某乙左耳。
3、证人陈某甲（被告人王某妻子）、王某甲（被告人王某母亲）、袁某甲、张某甲、王某乙等证言证实了本案的相关情况。
4、河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度（2012）498号鉴定书证实，被害人田某乙左耳外伤性鼓膜穿孔，符合气压伤特征性改变，属轻伤，自受伤之日起休息一个月。
5、被告人王某的供述与辩解。
6、附带民事诉讼原告人田某乙提供的滦南县医院的医疗费单据等证明材料。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。附带民事诉讼原告人田某乙合理的经济损失，被告人王某应予赔偿；附带民事诉讼原告人田某乙要求被告人王某赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，参照《河北省高级人民法院﹤人民法院量刑指导意见（试行）﹥实施细则》的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年2月6日止。）
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人田某甲因伤造成的经济损失人民币6095.11元（判决生效后即履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王世军
审判员 郑振林
审判员 张宗玺
二〇一三年六月二十六日
书记员 王哲贤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异83号
案外人朱河建。
委托代理人张国华、陈炜。
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人沈初阳。
委托代理人陆婷、童晟。
被执行人义乌市望峰制衣有限公司。
法定代表人赵凤森。
被执行人赵凤森。
被执行人骆小香。
被执行人赵望峰。
被执行人陈春仙。
被执行人浙江永创建设有限公司。
法定代表人朱眉飞。
被执行人朱眉飞。
被执行人金涛。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工行义乌分行）与被执行人义乌市望峰制衣有限公司（以下简称望峰制衣公司）、赵凤森、骆小香、赵望峰、陈春仙、浙江永创建设有限公司、朱眉飞、金涛金融借款合同纠纷一案，案外人朱河建于2017年7月17日对执行义乌市经济开发区二期的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第××号、稠城字第××号；土地证号：义乌国用（20**）字第××号]提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱河建称，2013年12月1日，案外人与被执行人签订租赁合同，约定由案外人承租被执行人位于义乌市江滨西路××号二楼整层的房屋用于经营足浴店，租赁期限为8年，从2013年12月1日起至2021年11月30日。租赁该房屋后，除却租金外，案外人已投入大量的人力物力财力。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭”，即使产权变动，案外人仍有权承租涉案房屋。现请求法院保护案外人的租赁权。
本院查明，2016年9月9日，本院对原告工行义乌分行诉被告望峰制衣公司、赵凤森、骆小香、赵望峰、陈春仙、浙江永创建设有限公司、朱眉飞、金涛金融借款合同纠纷一案作出（2016）浙0782民初12975号民事判决。该判决认定，2015年2月16日，被告望峰制衣公司与原告签订编号为2015年押字第0133号《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于义乌市经济开发区二期的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第××号、稠城字第××号；土地证号：义乌国用（2003）字第××号]为被告望峰制衣公司自2015年2月16日至2016年3月21日期间在原告处的融资提供最高额为1亿元的抵押担保，并于2015年2月17日办理了抵押登记手续。该判决判令：一、被告望峰制衣公司于本判决生效后十五日内归还原告工行义乌分行借款本金12317355.65元及利、罚息（按合同约定计付，自2016年3月21日起至实际履行完毕之日止）。二、原告工行义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告望峰制衣公司所有的坐落于义乌市经济开发区二期的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第××号、稠城字第××号；土地证号：义乌国用（20**）字第××号；最高额：10000万元]享有优先受偿权。三、被告赵凤森、骆小香、赵望峰、陈春仙对上述第一项债务在最高额6750万元范围内承担连带清偿责任。四、被告浙江永创建设有限公司、朱眉飞、金涛对上述第一项债务在最高额1950万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费人民币48901元，由被告望峰制衣公司、赵凤森、骆小香、赵望峰、陈春仙、浙江永创建设有限公司、朱眉飞、金涛负担。判决生效后各被告未履行，原告于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年1月17日，本院作出（2017）浙0782执194号执行裁定，查封被执行人望峰制衣公司所有的坐落于义乌市经济开发区二期【房产证号：义乌房权证稠江字第××号、稠城字第××号，土地证号：义乌国用（20**）字第××号】的房地产。2017年2月28日，本院作出（2017）浙0782执194号之一执行裁定，拍卖上述被查封的房地产。2017年5月5日，本院发布（2017）浙0782执194号公告，责令被执行人及相关人员于2017年5月31日前将上述房屋内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。
另查明，2013年10月14日，被执行人望峰制衣公司与工行义乌分行签订编号为2013年押字第××号《最高额抵押合同》，约定以其所有坐落于义乌市经济开发区二期的房地产为望峰制衣公司自2010年3月17日至2015年10月13日期间在工行义乌分行的融资提供最高额抵押担保，并于2013年10月22日办理了抵押登记手续。后被执行人望峰制衣公司与工行义乌分行签订编号为2014年押字第××号《最高额抵押变更》，对2013年押字第1335号《最高额抵押合同》进行变更，最高债权额由4568万元变更为1亿元，抵押期限变更为2010年3月17日至2016年3月21日，并于2014年7月9日办理了抵押变更登记手续。该抵押登记尚未注销。
还查明，2014年10月28日，被执行人望峰制衣公司与工行义乌分行签订编号为2014年押字第××号《最高额抵押合同》，约定以其所有坐落于义乌市经济开发区二期的房地产为望峰制衣公司自2010年3月17日至2016年3月21日期间在工行义乌分行的融资提供最高额为1亿元的抵押担保，并于2014年11月5日办理了抵押登记手续。该抵押登记尚未注销。
再查明，被执行人望峰制衣公司所有的义乌市经济开发区二期【房产证号：义乌房权证稠江字第××号、稠城字第××号，土地证号：义乌国用（20**）字第××号】房地产现门牌号之一为义乌市江滨西路××号。
案外人朱河建提供《房屋租赁合同》一份，该份合同显示，2013年12月1日，案外人朱河建（乙方、出租人）与被执行人赵望峰（甲方、出租人）签订《房屋租赁合同》，约定租赁房屋坐落于义乌市江滨西路379号二楼整层、建筑面积约1200平方米；租赁期限从2013年12月1日至2021年11月30日；租金贰拾万元整；租金的支付期限与方式：每年10月31日前支付等内容。同时提供营业执照复印件一份，证明案外人向被执行人承租涉案房产用于经营足浴店的事实。
本院认为，抵押登记具有公示公信的效力。申请执行人已于2013年10月14日对坐落于义乌市经济开发区二期的房地产设定抵押，并于2013年10月22日办理了抵押登记手续。案外人对义乌市经济开发区二期的房地产享有的租赁权系在申请执行人设定抵押之后取得。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。因此，案外人的租赁权不得对抗本案申请执行人。案外人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回朱河建的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年九月十二日
代书 记员 王 蓓
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审69号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称：定和交警大队），住所地：焦作市山阳区人民路与�恩路交叉口西20米路北。
代表人王中平，队长。
委托代理人王永杰，焦作市交警大队警官。
被执行人杨先太，男，住址：河南省濮阳县。
申请执行人定和交警大队于2018年3月19日向本院申请强制执行410812-1000737902号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年6月26日09时40分，杨先太驾驶号牌为豫Ｊ×××××的大型汽车行至丰收路中原路口时，因运载危险物品未经批准的违法行为，定和交警大队开具410812-1000737902号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，杨先太未缴纳罚款，定和交警大队于2018年1月22日作出焦公交定催字【2018】第029号《催告书》，要求杨先太于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款50元及滞纳金50元。《催告书》于2018年1月29日邮寄送达杨先太住址。杨先太�提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人定和交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人杨先太于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款50元及滞纳金50元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年三月十九日
书 记 员 段园园
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第02196-2号
原告：杨小东。
被告：孟军。
委托代理人：沈辉，安徽安援律师事务所律师。
被告：袁敏。
本院于2014年9月23日立案受理原告杨小东诉被告孟军、袁敏民间借贷纠纷一案，被告孟军在法定期限内对管辖权提出异议，认为被告现住所地位于合肥市新站区，属合肥市瑶海区人民法院管辖范围，本案应移送至该院审理。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告孟军住所地位于长丰县庄墓镇街道，属本院管辖范围，原告杨小东向本院提起诉讼符合法律规定，被告孟军提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告孟军对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦大利
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2871号
原告：岳阳市利诚法律服务所，住所地xx。
法定代表人曹金辉，主任。
委托代理人：阮景文，湖南利诚法律服务所法律工作者。
被告：张志，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
原告岳阳市利诚法律服务所（以下简称利诚法律服务所）与被告张志法律服务合同纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告利诚法律服务所的委托代理人阮景文，被告张志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告支付原告代理费用16200元及逾期支付的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点称：1、介绍人告知律师代理费用只要六千元左右，而非原告起诉所要求的数额。2、原告提供的法律服务不到位，是自己设法获得的理赔款。3、妻子伤病花销大，家庭困难。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年7月17日，原告利诚法律服务所为乙方，被告张志为甲方签订了一份《委托代理合同》，合同约定：乙方接受甲方聘请，为甲方张志在其与中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司（以下简称平安保险公司）的保险合同纠纷一案中指派诉讼代理人进行代理。乙方要切实维护甲方的合法权益。双方根据《湖南省法律工作者服务收费管理实施办法》和《湖南省法律工作者服务收费标准》的规定，甲方应向乙方支付法律工作代理费，代理费为保险合同纠纷案件实际赔付金额的15%，代理费在保险公司理赔款执行到位后支付。
原告利诚法律服务所在被告张志保险合同纠纷案件的一、二审中都安排了人员进行代理，提供了相应的法律服务。平安保险公司依法履行了二审调解书的内容，已于2016年3月17日将保险理赔款108000元支付至被告账户。
判决的理由与结果
本院认为，本案的争议焦点为原告利诚法律服务所是否完成了合同义务？被告是否应该按照合同约定向原告履行给付义务？该《委托代理合同》系原、被告双方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，合法有效。原告按约定在被告的保险合同纠纷案件中为其安排了人员进行代理，为被告提供了法律服务，应认定为完成了合同义务。被告所称代理费只有介绍人所说的六千元，在合同中没有体现，本院不予认定。被告应当按照合同约定，向原告支付相当于保险合同纠纷案实际赔付金额15%作为代理费即16200元。原、被告之间签订的合同虽未对逾期利息做出明确约定，但被告未按照合同约定时间支付代理费用，故应当承担相应违约责任。参照民间借贷逾期利息的标准，本院酌定，被告应按年利率6%的标准自2016年3月17日起至代理费清偿之日止向原告支付逾期利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告张志在本判决生效后十日内向原告岳阳市利诚法律服务所支付代理费共计16200元，并按年利率6%的标准向原告岳阳市利诚法律服务所支付自2016年3月17日起至代理费清偿之日止的利息。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告张志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 余雷群
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许梦楠