湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初567号
原告：梁辉，男，1977年1月1日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告：会同县林城镇柿子村村民委员会，住所地会同县林城镇柿子村。
负责人：李伟成，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：彭承礼，男，系会同县林城镇柿子村村民委员会推荐。
原告梁辉与被告会同县林城镇柿子村村民委员会（以下简称柿子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告及被告的负责人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款4.6万元及利息（从工程验收之日起按人民银行同期贷款利息标准计算至付清之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原会同县洒溪乡翁溪村民委员会（以下简称原翁溪村委会）因修建该村一组的水泥公路，与原告在2015年12月30日签订《合同书》，约定由原告垫资修建长约450米、宽3.5米的水泥路，价格为86元/㎡,工程验收合格后付工程款50%，剩余工程款在2016年6月份付清。该工程已验收交付使用，原翁溪村委会陆续支付了工程款98300元。后因原翁溪村与原洒溪乡柿子村合并为林城镇柿子村民委员会，导致尚欠原告的工程款4.6万元至今未付，使原告拖欠的农民工工资也未能支付完毕，造成原告巨大的经济和精神压力。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告柿子村委会未予书面答辩，庭审中口头辩称，1.原告修建水泥路的长度等应以验收为准；2.原告起诉的工程款金额与实际所欠工程款金额有一定的出入；3.原告起诉应该提供原翁溪村委会或者被告出具的欠条等证据。
经审理查明：2015年12月30日，原翁溪村委会（甲方）与原告（乙方）签订1份《合同书》，主要约定：翁溪村一组需修建长约400余米，宽3.5米的水泥路，将工程承包给乙方修建；价格为86元/㎡，以实际验收面积结算；质量要求，宽3.5米，厚0.2米，水泥标号325#，施工标准按交通局通畅工程标准执行；结算方式，垫资修建保养期后经验收合格付工程款50%，剩余部分在2016年6月份付清；修路资金来源由翁溪村一组村民59人集资，每人600元，由一组组长李盛勇负责到位，其余资金由村委会负责付清。合同还对其他事项进行了约定。合同落款的甲方处加盖了原翁溪村委会公章及相关人员签名，乙方处由原告签名。合同签订后，原告组织人员对合同约定工程进行了施工，于2016年1月完工，经相关部门验收合格后交付使用。同年1月26日，原翁溪村委会与原告进行了工程结算，并出具了《会同县扶贫开发项目工程计量结算表》，载明：公路硬化工程量为450米×3.5米，单价为86元，总价为135450元；错车道工程量为100平方米，单价86元，总价8600元，合计144050元。同日，原翁溪村委会还向会同县财政局农业股出具了付款委托书，主要内容为：原翁溪村一组实施的公路硬化项目已全部竣工，工程造价为14.405万元，该工程由梁辉组织实施，并于2016年1月交付使用，经有关部门实地踏看，验收合格，因工程开支全部由梁辉垫付，因此请求将该工程款5万元打入梁辉账户作为工程结算款。之后，原翁溪村委会陆续支付了工程款共计98300元（包括上述5万元及村民集资款、社会赞助款等）。
2016年6、7月份，根据会同县人民政府关于撤乡并镇（村）的相关规定，原翁溪村与原洒溪乡柿子村合并后设立会同县林城镇柿子村民委员即被告。原告向被告催讨上述工程欠款未果，遂诉至本院。
另查明，原告梁辉无建设工程施工资质。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有《合同书》复印件、《会同县扶贫开发项目工程计量结算表》和付款委托书等证据及本院法庭笔录予以证实。
本院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点是：被告是否应向原告支付工程款；被告拖欠原告工程款的金额如何确定。对此，本院一一分析评判如下：
首先，被告是否应向原告支付工程款。
原告与原翁溪村委会签订的《合同书》，系双方当事人真实意思的表示，但原告没有相应的建设工程施工资质，被告将公路路面建设工程发包给不具有相关施工资质的个人进行施工，违反了法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。因此，原告与原翁溪村委会签订的上述《合同书》为无效合同。
虽然上述合同无效，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因原告施工的案涉工程竣工后经相关部门验收合格，且双方对工程价款进行了结算，故原翁溪村委会应按照合同约定向原告支付工程价款。因原翁溪村委会与原洒溪乡柿子村合并，其原享有的权利和承担的义务应由合并后的组织即被告享有和承担。故原告要求被告支付工程价款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原告系垫资修建案涉工程，上述司法解释第六条第三款规定，“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”。故原告要求被告支付工程欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。
其次，被告拖欠原告工程款的金额如何确定。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据本院查明的事实，原翁溪村委会负有履行案涉合同约定工程款的支付义务，而被告作为该债务的承担者，在本案中应承担是否履行付款义务的举证责任。被告辩称应由原告提供欠条的意见，不符合上述司法解释规定，本院不予采纳。因案涉工程款经双方结算确定为144050元，原告在庭审中陈述已领取工程款共计97946元，但其在民事诉状中陈述的领取金额为98300元，原告未能提供证据证明具体领款金额，应以其在民事诉状中陈述的金额为实际领款金额。而被告未能提供证据证明其实际支付的工程款金额大于原告诉称的领款金额，应承担举证不能的法律后果。因此，本案被告实际尚欠原告的工程价款应认定为45750元（144050元-98300元）。故原告要求被告支付尚欠工程价款46000元的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告会同县林城镇柿子村民委员会于本判决生效后5日内支付原告梁辉工程价款45750元；
二、驳回原告梁辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告会同县林城镇柿子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈亚军
二〇一七年九月十九日
代理书记员 陈持瑶
附件：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。