河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终328号
上诉人（原审被告、反诉原告）郭凯，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）肖刚山，农民。
委托代理人孙旭，河北心缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张新春，农民。
委托代理人孙旭，河北心缘律师事务所律师。
原审被告冯亚丽，司机。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地，保定市朝阳南路**号。
法定代表人王冠军，该公司总经理。
上诉人郭凯因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2014）安民初字第6100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，肖刚山与张新春系夫妻关系，二人在定州市东旺镇东旺村承包果园。2014年7月30日4时30分许，冯亚丽驾驶冀P×××××号重型仓栅式货车沿阜河公路由西向东行驶至83公里处时，与由西向东行驶的肖刚山驾驶的无照汽油三轮车相撞，造成肖刚山及乘车人张新春受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经安国市公安交通警察大队认定，冯亚丽负此事故的主要责任，肖刚山负此�故的次要责任，张新春无责任。事故发生后，肖刚山于2014年7月30日至2014年8月8日在安国市医院住院治疗9天，花费医疗费6206.31元。在定州市北祝医院花费医疗费735.5元。门诊花费4791.52元，票据11张；药房购药花费985元；以上共计12718元。住院期间其儿子护理。张新春于2014年7月30日至2014年8月23日在安国市医院住院治疗24天，花费医疗费10821.88元；门诊花费1190元，收据8张，共计12012元。住院期间其女儿肖琳护理。经鉴定，肖刚山车辆损失2100元，装桃子的框子、遮阳伞损失290元，花费鉴定费100元。现场施救费300元。肖刚山与张新春住院及修养期间导致果品腐烂，造成经济损失。
另查明，冯亚丽驾驶的肇事冀P×××××号重型仓栅式货车车主为郭凯。该车在中华联合保定支公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险。交强险保险期间为2013年12月24日至2014�12月23日，第三者责任险保险期间为2014年2月17日至2015年2月16日，保险金额为20万元。郭凯为肖刚山与张新春垫付医疗费6327元。肇事车因此次交通事故造成修车损失4170元。
原审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，肖刚山与张新春要求郭凯、中华联合保定支公司赔偿因事故造成的损失，法院予以支持。安国市公安交通警察大队认定冯亚丽负事故的主要责任，肖刚山负此事故的次要责任，张新春无责任。该认定书各方当事人均无异议，故法院在确定赔偿责任时依据此认定书。涉案车辆在中华联合保定支公司投保有交强险及第三者责任险，对肖刚山与张新春的合理损失应由中华联合保定支公司在交强险及商业三责险保险责任范围内承担赔偿责任。冯亚丽系郭凯司机，在从事雇佣活动中，不存在重大过错，超出保险范围内损失应由其雇主郭凯承担�
原审法院根据2015年河北省人均生活水平主要指标和肖刚山与张新春伤情，其合理经济损失确定如下：肖刚山1、医疗费12718元；2、误工费1284元。误工30天，（15410元÷12个月÷30日×30天＝1284）；3、护理费333元。护理9天，（15410元÷12个月÷30日×9天＝385元），原告主张333元予以支持；4、住院伙食补助费900元。（100元×9天＝900元）；5、营养费500元；6、财产损失2390元；7、鉴定费100元；8、现场施救费300元；9、交通费500元，以上共计19025元。
张新春1、医疗费12012元；2、误工费2479元。误工60天，（15410元÷12个月÷30日×60天＝2568），原告主张2479元予以支持；3、护理费5684元。护理天数60天，（2842元÷30日×60天＝5684）；4、住院伙食补助费2400元（100元×24天＝2400）；5、交通费300元。以上共计22875元。肖刚山与张新春合计损失41900元。
综上，原审法院认定，肖刚山、张新春医疗费、住院伙食补助费、营养费由中华联合保定支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下支付1万元；护理费、交通费、误工费等损失由中华联合保定支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付10580元。财产损失由中华联合保定支公司在交强险财产损失赔偿限额项下支付2000元。超出交强险责任限额部分19320元由中华联合保定支公司在商业第三者责任限额内按70%赔偿13524元。剩余损失5796元由郭凯按70%负担4057.2元。余1738.8元肖刚山与张新春自行负担。郭凯的修车费用4170元由肖刚山与张新春按30%负担1251元。肖刚山、张新春应当返还郭凯为其垫付的医疗费6327元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六�五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告肖刚山、张新春各项经济损失共计36104元，原告肖刚山、张新春返还被告郭凯为其垫付的医疗费6327元；二、被告郭凯赔偿原告肖刚山、张新春各项损失4057.2元；三、原告肖刚山、张新春赔偿被告郭凯修车费用1251元。上述第一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，原告肖刚山、张新春负担75元，被告郭凯负担500元，反诉费25元由被告郭凯负担，财产保全费320元由被告郭凯负担。”
判后，上诉人郭凯不服一审判决，上诉称，一、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人超出交强险责任限额部分即19320元的70%属于重复赔偿，因为该部分已经由保险公司进行了赔偿。二、因被上诉人肖刚山驾驶的是机动车，故上诉人郭凯的车损4170元应由被上诉人先在交强险限额内赔偿上诉人2000元，剩余2170元再按事故责任比例，被上诉人肖刚山承担30%即651元，以上两项合计，肖刚山应赔偿郭凯2651元。综上，请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人辩称，一、一审判决上诉人赔偿被上诉人剩余损失4057.2元系超出保险公司赔偿范围后应由上诉人承担的部分，不存在重复赔付；二、被上诉人驾驶的汽油三轮摩托车无法投保交强险等机动车保险，因此，上诉人要求被上诉人按照交强险的赔付方式另行赔付其2000元无法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，依法维持原判。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，在该次交通事故中，安国市公安交通警察大队已经出具事故责任认定书，对该认定书各方当事人均无异议，故原审法院依据此认定书确定郭凯承担70%、肖刚山承担30%的责任比例无不妥。因该机动车在中华联合保定支公司投保交强险和商业三者险，原审法院判决财产损失由中华联合保定支公司在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，超出交强险限额部分的19320元由中华联合保定支公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。剩余损失5796元由上诉人按照70%责任比例负担4057.2元并无不当。因被上诉人驾驶的是汽油三轮摩托车，上诉人请求被上诉人按照机动车交强险�赔付方式另行赔付其2000元无法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 娜