黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终195号
上诉人（原审原告）：宋桂梅，女，1974年4月7日出生，汉族，系鹤岗市老年活动中心职员，现住鹤岗市工农区37委*组。
委托诉讼代理人：王文和，黑龙江前进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨玉英，女，1961年4月29日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区19委2组宇龙社区供销社*号楼***室。
被上诉人（原审被告）：张录，男，1973年2月12日出生，汉族，系鹤岗市档案局职员，住鹤岗市工农区37委1组。
委托诉讼代理人：张希贵，系张录父亲。
上诉人宋桂梅因与被上诉人杨玉英、被上诉人张录确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋桂梅及其委托诉讼代理人王文和、被上诉人杨玉英、被上诉人委托诉讼代理人张希贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋桂梅上诉请求：一、撤销原判依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当，一、此案没有超过诉讼时效；二、因（2008）工民初字第232号判决已对债权、抵押权转让予以认定，（2016）黑0403民初236号民事判决不再处理，是错误的；三、一审杨玉英的委托诉讼代理人资格无效；四、一审法院对这件复印件不予认定是错误的；五、上诉人曾提出一审法院将杨玉英没有在庭上提交的书面答辩状装卷。
杨玉英辩称，（2008）工民初字第232号判决已告知宋桂梅本人，与宋桂梅所提出的诉讼请求是两个法律关系，可另行起诉，但是宋桂梅在2016年起诉，超过诉讼时效。宋桂梅在2009年至2016年起诉前从未向我主张过权利，请求法院驳回宋桂梅的诉讼请求。张录抵押给杨玉英的房屋产权证记载所有人为张录，婚姻法规定，赠与给一方的财产不属于夫妻共有财产。
张录辩称，一、同意宋桂梅在上诉状中所提出的所有理由和证据，支持宋桂梅的请求；二、一审杨玉英的委托诉讼代理人代理资格无效；三、一审法院伪造杨玉英答辩状装卷；四、一审法院裁判有违法行为；五、（2008）工民初字第232号判决张录给付王亚林欠款数额有误。
宋桂梅向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认杨玉英、张录伪造原告签名，签订借款合同、抵押合同、抵押清单和转让、抵押无效。二、杨玉英、张录在未经原告同意及不知情的情况下无故又把合同、债权、抵押权一并转给王亚林，转让更没经依法进行变更登记，应认定为无效。三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告宋桂梅与被告张录系夫妻关系，被告张录于2006年10月26日与被告杨玉英签订借款合同，借款90000.00元，借款期限为2006年10月26日至2007年10月26日，借款利息为月息1%。2006年10月26日被告张录与被告杨玉英签订抵押合同及抵押物清单，将座落在鹤岗市工农区37委世纪花园A区1幢303号抵押给杨玉英，并于2006年10月31日办理了房屋他项权证。（2008）工民初字第232号王亚林诉张录民间借贷纠纷一案认定被告杨玉英将借款合同和他项权证交给王亚林，原告宋桂梅作为第三人参加案件审理。一审法院认为：（2008）工民初字第232号王亚林诉张录民间借贷纠纷一案，原告宋桂梅即作为第三人参加诉讼，原告宋桂梅已经知道借款合同、抵押合同及抵押清单上的签字系他人冒充所签。根据法律规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告宋桂梅从知道或者应当知道权利被侵害之日起至今提起诉讼已经超过诉讼时效。因此，对原告宋桂梅的主张本院不予支持。原告宋桂梅主张被告张录、杨玉英在未经原告宋桂梅同意及不知情的情况下无故又把合同、债权、抵押权一并转给王亚林，转让没依法进行变更登记，应认定为无效，因（2008）工民初字第232号民事判决书已对该债权、抵押权转让进行认定，故本院不再予以处理。一审法院判决：驳回原告宋桂梅的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告宋桂梅承担。
本院二审期间，宋桂梅提交证据如下：
第一组证据，九份包括起诉、上诉、申诉、抗诉的法律文书，证明本案没有超过两年诉讼时效，法院驳回裁定是错误的。杨玉英质证认为，对真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，他已经超过两年的诉讼时效了。张录质证认为，对真实性及证明的问题都没有异议。本院认为，该组证据是针对（2008）工民初字第232号民事判决，与本案没有关联性，故不予采信。
第二组证据，杨玉英在一审开庭时的答辩状，证明这个答辩状在开庭前和开庭时都没有提交书面的，后在卷宗发现的，证明这个答辩状不合法装到卷里的。杨玉英质证认为，是当时开庭时宣读答辩状后提交到法庭的。张录质证认为，这个答辩状当时没在法庭上出示，杨玉英在庭审时说她要口头答辩，有庭审笔录为证。本院认为，当事人有权利补交书面答辩意见，故不予采信。
第三组证据，2008年4月17日一审开庭笔录原件第4页第1行，证明杨玉英说从银行取钱后放在王亚林办公室了，并没有给张录，杨玉英是承认的。杨玉英质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，当时钱是给王亚林了，但是王亚林直接就给张录了。张录质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明的问题都有异议，张录没有把钱拿走。本院认为，该组证据与本案没有关联性，故不予采信。
第四组证据，检察院2010年2号抗诉书，证明杨玉英将债权抵押权转移给王亚林这一事实证据不足。杨玉英质证认为，对真实性没异议，这个事情判决书已经下来了，卷里都有。张录质证认为，对证据没有异议，对法院不予支持有异议。本院认为，该组证据是针对（2008）工民初字第232号民事判决，与本案没有关联性，故不予采信。
第五组证据，2014年9月24日特快专递一份，证明向工农区法院递交申请书，证明没超出时效。杨玉英质证认为，这个我不清楚。张录质证认为，没有异议。本院认为，该组证据是针对（2008）工民初字第232号民事判决，与本案没有关联性，故不予采信。
第六组证据，2017年1月3日宋桂梅给中级法院写的申请书，证明要求把此案移送公安，虚假诉讼是刑事案件，不是民事案件范围，应把案件移送。杨玉英质证认为，这个我不清楚。张录质证认为，没有异议。本院认为，该组证据是针对（2008）工民初字第232号民事判决，与本案没有关联性，故不予采信。
第七组证据，工商局、档案局出具的汇通房地产抵押借款公司是非法集资单位。杨玉英质证认为，对证据真实性有异议，我是个人去王亚林公司出资放款的，与工商登记没有关系。张录质证认为，证明王亚林和杨玉英超范围经营，非法集资，杨玉英和张玉书是夫妻关系。本院认为，该组证据与本案没有关联性，故不予采信。
被上诉人张录向法庭提交证据如下：
第一组证据，2015工商初字第150号判决，证明这个和上诉人提供的证据不同的是这个是判决，上诉人的是庭审笔录。宋桂梅、杨玉英均没有异议。本院认为，双方当事人均认可该组证据，本院予以采信。
第二组证据，2016民终04第120号判决庭审笔录第10页18行，证明三次开庭杨玉英说的都不一样，后来她变了。宋桂梅、杨玉英均没有异议。本院认为，双方当事人均认可该组证据，本院予以采信。
杨玉英二审中未提交新证据。
本院认为，宋桂梅在（2008）工民初字第232号民事判决中，作为第三人参加诉讼，其当时已经知道签字系他人冒充所签，本案诉讼时效为从其知道权利被侵害之日起开始计算，故上诉人的诉讼请求已经超过两年诉讼时效，一审法院处理并无不当。
综上所述，宋桂梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人宋桂梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 张晓平
代理审判员 张 宁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵 敏