广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第191号
原告江门市江远汽车贸易有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人周鹏，该公司总经理。
委托代理人钟耀能，广东良匠律师事务所律师。
被告江门市甲湖茶业有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人黄映红，该公司总经理。
委托代理人吴杰，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省平远县。
被告广东商信信息中心，住所地：广州市越秀区。
法定代表人吴杰。
原告江门市江远汽车贸易有限公司诉被告江门市甲湖茶业有限公司（以下简称甲湖公司）、广东商信信息中心（以下简称商信中心）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵慈云适用简易程序独任审理，于2013年2月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转适用普通程序组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟耀能、被告商信中心的法定代表人吴杰代表公司的同时接受被告甲湖公司的委托到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉认为：原告与被告于2012年4月26日签订《江门侨乡国际茶叶批发市场房屋租赁合同》，双方约定被告将位于江门市江门侨乡国际茶叶批发城A区部分面积约950平方米连2000平方米空地出租给原告用于汽车销售及维修车间，租期为12年，自合同签订之日即可入场。合同签订后，原告向被告支付了110000元用作押金，但被告至今仍未能交付场地给原告，导致原告已错过销售旺季，造成极大损失。据此提起诉讼，请求法院判令被告：1、返还押金110000元；2、本案受理费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据以证明其起诉的事实：1、《房屋租赁合同》复印件1份，2、收据复印件1份。
被告甲湖公司、商信中心共同答辩称：（一）一、就本案的事实方面，2012年4月26日被告与原告签订了租赁合同，当时有四间茶叶店，其中一间是空店，后面有一块空地，根据合同第三条第3款约定，签订合同的当月要交租金与押金，但是原告没有交纳，已经违反了合同的约定。当时是可以进场的，但是原告却没有进场，后面有2000平方米的空地及办公场所是空的。二、我方于2012年5月收到原告支付的押金，但是没有收到原告的租金。入场并不代表全部入场，可以部分入场。根据合同约定的第八条第4款规定，签订合同后十日内不交纳租金的，视为违约。到2012年6月已迁出3家茶叶店，费用合计180000元，造成了我公司的损失。2012年6月1日前我公司都有催收租金，但原告拒绝交租，并称放弃租赁，我公司推出租金可优惠，但是原告拒绝。直至国庆前后都有催收租金和催原告进场，但原告明确表示不交租金，放弃租赁。按合同第八条第4点规定，拖欠租金10天以上的，我司有权解除合同。四、对方明确表示不再租赁，因原告的原因造成合同无法履行，造成客观上合同无法继续所以终止。为了减少损失，所以我公司租赁给另外一家汽车公司。五、因原告违约，造成了我公司的损失，茶叶店每间补偿60000元，合计180000元，6个月空置费合计330000元，总计510000元，我司将另行起诉。六、因原告原因不能履行合同，因此原告押金110000元不予返还，这是根据合同第6条第1款约定，不租赁的收回房屋，不退押金。本案诉讼费由原告承担。（二）中国是情感国家，讲信用讲合同，讲人性讲和谐讲良心。我司与原告签订了合同，迁出的茶叶店每间补偿60000元，这是公开的，原告的押金还不够补偿三间茶叶店，我司也没有得到任何的利益，还亏了70000元。原告只是感到当时的租金压力，再加上汽车销售的形势不好，如果继续租赁损失更大，所以自行放弃租赁，所造成的损失自行承担，所以押金不能返还。
被告甲湖公司、商信中心在诉讼中没有提供证据。
经开庭审理，本院根据双方当事人提供的证据及开庭时的陈述，对双方没有争议的事实查明如下：原、被告双方于2012年4月26日签订了一份《房屋租赁合同》，约定：甲方（两被告）出租位于“江门市江门侨乡国际茶叶批发城A区部分”面积约950平方米，连接后面约2000平方米空地给乙方（原告）做汽车销售及维修车间，租赁期限为12年，自2012年6月1日至2024年7月31日，乙方自本合同签订之日起即可入场。第一年租金为每月人民币55000元，从第二年开始递增6%，乙方于每月5号前缴纳本月租金，可以现金形式或指定账户支付租金。合同一经签订，乙方应立即交付2个月租金110000元作为押金，并交纳第一个月租金55000元。合同终止，乙方交清租金及水、店等相关费用后，甲方退还押金给乙方，若乙方私自提前解除合同，视为违约，押金不予退还等主要条款。合同签订后，原告于2012年5月18日支付了合同押金110000元给两被告，被告甲湖公司于当天开具《收据》给原告。
本院对于原、被告双方争议的事实查明如下：对于合同签订后，租赁场地的交付问题，原告认为在签订合同后有几家茶叶店没有迁出，两被告当时不能完整交付场地，而原告必须要对整个场地进行装修才能使用，由于两被告不能完整交付场地，导致原告错过销售旺季，后来两被告又将场地租赁给另外一家汽车公司，两被告至今都没有交付租赁的场地给原告。两被告则认为签订合同的当天就可以入场，只是部分店铺没有迁出，并认为所有的茶叶店在签订合同当天迁出是不可能的，合同中的“当天即可入场”是一个笔误。2012年6月1日已全部搬迁了茶叶店，可以全部入场，但原告明确表示放弃租赁，是原告没有入场也没有交纳租金。
另查明，原、被告双方对所签订的《房屋租赁合同》至今没有办理解除手续，诉讼中，两被告确认于2012年12月已经将该场地租赁给另一客户。
本院认为：本案属租赁合同纠纷。原告与两被告所签订的《房屋租赁合同》，对租赁的权利和义务作出了明确约定，所约定的条款清楚，内容合法，应认定为有效合同。合同是双方当事人行使权利和履行义务的依据，因此，原告与两被告的权利义务应以双方签订的《房屋租赁合同》的条款来约束。本案主要的争议是：合同约定的租赁场地应如何交付，两被告应否返还合同押金110000元给原告。
对于上述争议问题的认定和处理，由于原、被告双方除所签订的《房屋租赁合同》外，均没有其他的证据提供，因此，必须要对原、被告双方如何履行《房屋租赁合同》所作的陈述并结合双方签订的《房屋租赁合同》的约定来进行分析。对于租赁场地的交付问题，《房屋租赁合同》约定是“房屋租期为12年，自2012年6月1日至2024年7月31日，乙方（原告）自本合同签订之日起即天即可入场”。原、被告双方对此却各执己见。两被告在庭审时陈述“签订合同的当天就可以入场，只有部分没有迁出，2012年6月1日已经全部迁出，可以入场，但是原告明确表示放弃租赁，原告没有入场也没有交纳租金”。而原告则陈述“我方是一个汽车公司，我方租赁被告的地方是要做成一个汽车销售的门店，但是之前被告的场地是分租给各个茶叶店的，我方在进场后必须做成汽车销售门店才能进行销售。被告主张说他有空出的地方可以让我方进场，但是我方必须要对整个场地进行装修才能使用，空出一小部分场地给我方是没有意义的”、“如果合同签订后被告交付场地的，我方就交纳租金，但是事实上被告没有交付场地，所以我方就没有交纳租金”。通过对原、被告各自所作陈述，对照《房屋租赁合同》进行比较和分析，可以确定一个事实，就是签订合同的当天即2012年4月26日，两被告就应将合同约定租赁给原告的950平方米的房屋连同2000平方米空地交付给原告，但《房屋租赁合同》签订后，两被告却未能将租赁场地之前租赁的客户迁走，只能向原告部分交付租赁场地，而原告因其经营需要的原因，必须对租赁场地的整体进行重新装修，因而要求两被告必须整体交付才予接受。显然，两被告在签订合同后，并未能按合同约定履行。相反，原告在合同签订后，已经按照合同要求履行，向两被告交付了合同押金，由此可见，原告是希望能实现合同目的的。通过以上对比分析，原告主张的事实较为容易让人接受。至于两被告另认为合同约定从2012年6月1日才开始计算租金，因此，2012年6月1日才是全部交付场地的时间，曾有催原告交纳租金也有催原告进场，但是原告既没有交纳租金，也没有进场，是原告放弃租赁不进场不交租金。对于两被告的该主张，由于两被告没有提供证据证明，因此难以认定。即使如两被告所说原告放弃租赁，两被告也应该在场地可以完整交付时向原告发出书面通知，通知原告按合同要求履行，否则解除合同，而不应在合同尚未解除的状况下另租赁给他人，单方面解除合同，两被告的该行为显然不当。
综上所述，两被告主张的事实与原告主张的事实相比较下，较难让人信服，因此，本院不予采信。原告仅请求两被告返还合同押金，是其处分自己权利的行为，合理合法，依法应予支持，两被告应将所收取的110000元合同押金返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告甲湖公司、商信中心应于本判决书发生法律效力之日起10日内返还合同押金110000元给原告。
如两被告不按本判决指定期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2500元，财产保全费1120元，合计3620元，全部由被告甲湖公司、商信中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起7日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起2年内向本院申请执行。
审判长 赵慈云
审判员 刘素兰
审判员 陈强英
二〇一三年七月十六日
书记员 阮 茵