wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第57号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人蒋某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月3日被湖南省东安县公安局刑事拘留,2015年4月9日由本院决定取保侯审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2015年4月16日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员朱竞出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日21时许，被告人蒋某某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，从东安县白牙市镇长老火车站往汽车东站方向行驶，当车行驶至东安县普华宾馆门口路段时，与吴某某驾驶的粤YKT1**号小型普通客车发生交通事故，蒋某某受伤。经交警部门认定，双方负此事故的同等责任。经永州大正司法鉴定所检测，蒋某某在案发时的血液乙醇含量为81.13mg/100ml。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人蒋某某的户籍资料，交通事故责任认定书；证人吴某某的证言；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人蒋某某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某醉酒后驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人蒋某某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人蒋某某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人蒋某某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一五年四月十六日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执495号
申请执行人王立民，男，1971年7月25日出生，汉族。
被执行人董竣淞，女，1974年8月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王立民与被执行人董竣淞民间借贷纠纷一案中，被执行人董竣淞现下落不明，其名下的住宅楼被另案正在执行中，现已无其他财产可供执行且申请执行人王立民书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海宏
审判员 印文君
审判员 尚玉胜
二〇一七年二月二十日
书记员 冯浩然
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1181执495号申请执行人王立民，男，1971年7月25日出生，汉族。被执行人董竣淞，女，1974年8月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人王立民与被执行人董竣淞民间借贷纠纷一案中，被执行人董竣淞现下落不明，其名下的住宅楼被另案正在执行中，现已无其他财产可供执行且申请执行人王立民书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海宏审判员  印文君审判员  尚玉胜二〇一七年二月二十日书记员  冯浩然
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执282号
申请执行人：王其，男，1994年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：安徽世纪门窗有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园金浍路西侧。
负责人：陈国权，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲调【2018】3号仲裁调解书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽世纪门窗有限公司名下银行存款21198.07元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20751号
原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：官世阳，男，1997年8月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩河县，住黑龙江省黑河市嫩江县。
原告闫贵林诉被告官世阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贵林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫贵林撤诉。
案件受理费，减半收取167元，由原告负担（已交纳）。
(此页无正文）
审判员 冯洁
二〇一八年三月九日
书记员 刘婧
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0525行审11号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
委托诉讼代理人肖永胜，男，该局执法监察大队副大队长。
委托诉讼代理人李佳林，男，该局执法监察大队工作人员。
被执行人肖志华，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人肖志华非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭组织双方进行了听证，被执行人对申请执行人处罚所认定的事实不持异议，只要求从宽处理。
经查明，被执行人肖志华未经审批非法占用水田面积1848平方米修水泥砖厂；申请执行人于2017年5月17日向被执行人下发洞国土资罚决字【2017】第009号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人肖志华未经批准擅自占用水田修建水泥砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人肖志华于2017年8月16日前自动履行洞国土资罚决字【2017】第009号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除机械设备，恢复土地原状。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人肖志华负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 付敏慧
二〇一七年八月三日
书 记 员 曾 琰
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0525行审11号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。委托诉讼代理人肖永胜，男，该局执法监察大队副大队长。委托诉讼代理人李佳林，男，该局执法监察大队工作人员。被执行人肖志华，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住洞口县。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人肖志华非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭组织双方进行了听证，被执行人对申请执行人处罚所认定的事实不持异议，只要求从宽处理。经查明，被执行人肖志华未经审批非法占用水田面积1848平方米修水泥砖厂；申请执行人于2017年5月17日向被执行人下发洞国土资罚决字【2017】第009号行政处罚决定书。本院认为，被执行人肖志华未经批准擅自占用水田修建水泥砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人肖志华于2017年8月16日前自动履行洞国土资罚决字【2017】第009号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除机械设备，恢复土地原状。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人肖志华负担。审 判 长  匡宗云审 判 员  杨中德人民陪审员  付敏慧二〇一七年八月三日书 记 员  曾 琰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0492号
罪犯侍卫新。
2012年8月23日江苏省灌云县人民法院作出（2012）灌少刑初字第0035号刑事判决，以被告人侍卫新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自判决执行之日起至2015年7月3日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月20日提出假释建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯侍卫新自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯侍卫新自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被评为监狱改造积极分子1次，记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯侍卫新自投改以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侍卫新予以假释，假释考验期限从假释之日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年六月十七日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第01198号
原告来凤县大河镇财经所。住所地：来凤县大河镇集镇。组织机构代码：F8824386-5。
法定代表人田呈高，所长。
被告姚水和。
原告来凤县大河镇财经所诉被告姚水和借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年11月24日通知原告来凤县大河镇财经所交纳案件受理费，原告来凤县大河镇财经所在收到通知后未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶松
二〇一四年十二月三日
书记员 田敏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1772-2号
申请执行人江阴市新大压铸有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇工业集中区（北渚）。
法定代表人曾森炎，该公司董事长。
被执行人永康市益远机电制造有限公司，住所地浙江省永康市城西新区月桂北路8号2幢。
法定代表人陈胜，该公司负责人。
被执行人胡美芳。
申请执行人江阴市新大压铸有限公司与被执行人永康市益远机电制造有限公司、胡美芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）澄徐商初字第0204号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人永康市益远机电制造有限公司、胡美芳应给付申请执行人江阴市新大压铸有限公司货款2751993元及利息，并负担诉讼费36831元。因被执行人永康市益远机电制造有限公司、胡美芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市新大压铸有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人永康市益远机电制造有限公司、胡美芳的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，扣划被执行人永康市益远机电制造有限公司名下的银行存款1145649.3元（发还申请执行人1114684.3元、扣除本案申请执行费30965元）；查封被执行人胡美芳名下有位于永康市东城星牌花园2幢8号房产（建筑面积为498.12平方米）；此外，无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人江阴市新大压铸有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市新大压铸有限公司。2015年4月29日，申请执行人江阴市新大压铸有限公司以已与被执行人永康市益远机电制造有限公司、胡美芳达成分期履行的和解协议为由向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人永康市益远机电制造有限公司、胡美芳的财产进行了调查，申请执行人江阴市新大压铸有限公司和以已与被执行人永康市益远机电制造有限公司、胡美芳达成分期履行的和解协议为由向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐商初字第0204号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人永康市益远机电制造有限公司、胡美芳不履行和解协议，申请执行人江阴市新大压铸有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一五年六月八日
书记员 袁 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17217号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄炳强，男，1985年7月14日出生，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄炳强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,021.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款25,021.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1274号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人孟德华，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人孟德华借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5076号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1343号
申请执行人汤美娟
被执行人任月兰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺北商初字第00661号，依法向被执行人任月兰发出执行通知书，责令被执行人任月兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任月兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任月兰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××93的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1343号
申请执行人汤美娟
被执行人任月兰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺北商初字第00661号，依法向被执行人任月兰发出执行通知书，责令被执行人任月兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任月兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任月兰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月十四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1343号
申请执行人汤美娟
被执行人虞林峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺北商初字第00661号，依法向被执行人虞林峰发出执行通知书，责令被执行人虞林峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞林峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞林峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月十四日
书记员 王建国
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1892号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈彬。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
被告人李义。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1915号起诉书指控被告人陈彬、李义犯伪造公司印章罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人陈彬、李义到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2010年11月25日，被告人陈彬、李义以温州市××城建监理有限公司的名义与瑞安市××××有限公司签订建设工程委托监理合同，监理项目为生产厂房工程。2013年10月份左右，该项目进入预验收阶段。被告人陈彬、李义为贪图便利，经商议，由被告人陈彬通过他人伪造一枚“温州市××城建监理有限公司”的印章，后多次将该印章用于监理项目的相关材料中。2015年11月，被告人陈彬、李义与瑞安市××××有限公司因监理费用发生纠纷，在民事起诉状中使用伪造的印章擅自以温州××城建监理有限公司的名义起诉对方，后撤诉。
2016年3月11日，被告人李义经电话传唤，到公安机关投案。
上述事实，被告人陈彬、李义在开庭审理过程中均无异议，并有证人汪某的证言、建设工程委托监理合同、领款凭证、民事起诉书、印章检验鉴定书、温州市××城建监理有限公司证明、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彬、李义结伙伪造公司印章，其行为均已触犯刑律，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈彬归案后能如实供述自己的罪行，被告人李义能自首，均依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈彬犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
二、被告人李义犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十月十七日
（代）书记员 李 叶
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初809号
原告:姚永来,男，汉族，1971年3月28日生，居民,住贵德县。
被告:马绍福,男，回族，1973年4月28日生，农民,住贵德县。
原告姚永来与被告马绍福民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月9日立案。2017年12月5日公开开庭审理，原告姚永来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚永来撤诉处理。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告姚永来负担。
审判员 肖 红
二〇一七年十二月五日
书记员 党正雪
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执301号
关庆才，男，汉族，1957年6月1日出生，住所地吉林省-白山市-靖宇县，联系电话1594396****
靖宇县睿丰房地产开发有限公司，住所地吉林省-白山市-靖宇县
关庆才申请靖宇县睿丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第647号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人关庆才向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第647号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董勃宏
二〇一六年十月八日
书记员 胡 军
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郸民初字第1894号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行
住所地：郸城县新华路西段。
代表人黄伟，行长。
被告郸城县汲水供销合作社
住所地：郸城县汲水乡。
法定代表人王程海，主任。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告郸城县汲水供销合作社借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求将被告郸城县汲水供销合作社位于汲水乡东西大街北侧、南北大街路西的土地3742.76平方米及房屋和南北大街北段路西10172.15平方米的土地及房屋进行查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告郸城县汲水供销合作社位于汲水乡东西大街北侧、南北大街路西的土地3742.76平方米及房屋和南北大街北段路西10172.15平方米的土地及房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 刚
审判员 梁 爽
审判员 王新艳
二〇一三年十二月十九日
书记员 王璐璐
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郸民初字第1894号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行
住所地：郸城县新华路西段路南。
代表人黄伟，行长。
委托代理人薛召忠，男，汉族，1963年10月2日出生，住河南省郸城县城关镇新华路113号，系郸城县农业银行职员。
委托代理人曹云华，河南奉献律师事务所律师。
被告郸城县汲水供销合作社。
法定代表人王程海，主任。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告郸城县汲水供销合作社借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后，原告仍不预交，应裁定按自动撤诉处理。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨 刚
审判员 梁 爽
审判员 王新艳
二〇一四年五月十六日
书记员 王璐璐
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1452号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人高祥（特别授权代理），男，汉族，生于1985年7月4日，系该单位职员，住济南市历城区。
被告孟令菊，女，汉族，生于1972年12月7日，农民，住济南市历城区。
被告赵延儒，男，汉族，生于1977年8月3日，农民，住济南市历城区。
被告孙传波，男，汉族，生于1978年5月4日，无业住济南市历城区。
被告王乃勇，男，汉族，生于1977年6月13日，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商银行历城支行）与被告孟令菊、赵延儒、孙传波、王乃勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告济南农商银行历城支行的委托代理人高祥，被告孟令菊、赵延儒、孙传波、王乃勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南农商银行历城支行诉称，被告孟令菊于2010年10月28日在我社贷款30万元，于2012年10月28日到期；由赵延儒、孙传波、王乃勇提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告未偿还我社贷款本息，经我社多次催收未果。为此，将孟令菊、赵延儒、孙传波、王乃勇起诉，要求被告孟令菊偿还原告贷款本金合计299900元，利息合计142558.31元，共计442458.31元（计算日截止至2014年7月20日）。要求2014年7月21日之后的利息由被告孟令菊继续支付，直至贷款本息还清为止。要求担保人赵延儒、孙传波、王乃勇为孟令菊借款提供连带保证偿还责任。
对该诉称，原告提供证据有被告身份证复印件4份，贷款申请书1份、担保人承诺书3份、借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据2份、债务逾期催收通知书1份、利息计算表2份。
被告孟令菊、孙传波、王乃勇、赵延儒缺席、未答辩。
经审理本院认定，2010年10月28日，被告孟令菊向原告提出借款30万元的申请，被告赵延儒、被告孙传波、被告王乃勇分别向原告出具担保人承诺书承诺承担连带保证责任。
2010年10月28日，原告与被告孟令菊签订个人借款合同，约定：被告孟令菊向原告借款30万元；借款期限自2010年10月28日至2012年10月28日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随换，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告赵延儒、被告孙传波、被告王乃勇签订最高额保证合同，约定：被告赵延儒、被告孙传波、被告王乃勇作为保证人自愿为被告孟令菊自2010年10月28日至2012年10月28日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额30万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。
2010年10月28日，原告向被告孟令菊发放贷款30万元，贷款期限至2012年10月28日，贷款月利率为8.4‰。被告赵延儒、被告孙传波、被告王乃勇也未承担保证责任。截至2012年10月28日，被告孟令菊共计欠原告借款本金299900元、利息142558.31元。原告为追要上述欠款诉来本院。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复。同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日济南市历城区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
上述事实，有原告提供的借款申请、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及原、被告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：原告济南农商银行历城支行与被告孟令菊签订的借款合同，以及与被告赵延儒、被告孙传波、被告王乃勇签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告济南农商银行历城支行按照合同约定向被告孟令菊发放贷款后，被告孟令菊理应按合同约定时间偿还借款本息，其拖欠不还是违反了合同约定，应承担违约责任。对原告济南农商银行历城支行要求被告孟令菊归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵延儒、被告孙传波、被告王乃勇自愿为被告孟令菊向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告孟令菊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孟令菊偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金299900万元及利息142558.31元（利息计算至2014年7月20日）。
二、2014年7月21日之后的利息由被告孟令菊按照合同约定继续支付，直至贷款本息还清为止。
三、被告赵延儒、孙传波、王乃勇承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孟令菊追偿。
上述给付，限被告孟令菊、赵延儒、孙传波、王乃勇于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7937元，由被告孟令菊、赵延儒、孙传波、王乃勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 孙 营
二〇一五年六月七日
书 记 员 王百丽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3983号
原告：陈晓东，男，1997年2月20日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：郝连伟，女，1997年8月22日出生，住东平县。
被告：郝树海，男，1971年3月21日出生，住东平县。
二被告共同委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
原告陈晓东与被告郝连伟、郝树海婚约财纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓东撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告陈晓东负担。
审判员 王丰垒
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 红
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行审复7号
复议申请人（原申请执行人）：台山市林业局。住所地：广东省江门市台山市。
法定代表人：黄新强，该局局长。
委托代理人：苏东成。
被申请人（原被执行人）：潘德泉，男，住址：广东省江门市开平市。
复议申请人台山市林业局不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第414号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
台山市林业局向原审法院申请强制执行将台山市三合镇温泉村委会东安村下环后背山一带林地恢复原状。原审法院认为台山市林业局要求潘德泉恢复林地原状，实际是通过拆除地上违法的建筑物达到恢复地面原貌的目的。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，县级以上地方人民政府及相关的行政机关在对违法的建筑物、构建物设施等需要强制拆除的案件中具有强制执行权，台山市林业局可以通过与政府以及其他相关部门的联合执法，达到其执法目的。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回台山市林业局申请强制执行将台山市三合镇温泉村委会东安村下环后背山一带林地恢复原状的申请。
台山市林业局不服上述裁定，向本院提出复议申请。请求变更原审裁定。事实与理由：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，台山市林业局作为没有强制执行权的行政机关，可以向原审法院申请强制执行。另外，国家林业局也曾作出《关于﹤森林法实施条例﹥第四十三条“责令限期恢复原状”规定具体应用有关问题的复函》（林函策字（2001）80号），明确在擅自改变林地用途的林地上修筑的永久性建筑物，当事人在规定的期限内拒不拆除的，由林业行政主管部门依法申请人民法院强制执行，不得自行组织拆除。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，人民法院对于符合受理条件的应当受理，已经受理的应当在审查该行政行为合法性的基础上作出是否准予执行的裁定。本案中，原审法院以台山市林业局可以通过与政府以及其他相关部门的联合执法，达到其执法目的为由，作出驳回台山市林业局涉案强制执行申请的处理，事实及法律依据不足，应予以撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第414号行政裁定；
二、本案由广东省江门市江海区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄咏仪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第05047号
原告蒋某某，男，1982年5月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告邓某某，女，1974年11月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告蒋某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担。
审判员 陈 奇
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵小明
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初103号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人梁伟雄，男，1962年1月31日出生于广东省广州市，汉族，高中文化，无业，住广东省广州市天河区。因本案于2017年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人梁伟雄犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2014年4月3日16时10分许，被告人梁伟雄驾驶重型货车（粤Ａ×××××）沿105国道由北往南方向行驶至从化市江埔街白田岗路口时，适遇被害人谢某1推行摩托车在人行横道横过公路，两车发生碰撞，造成谢某1受伤、车辆损坏的交通事故。后被害人谢某1送院救治无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人梁伟雄承担本次事故的全部责任，谢某1无责任。
另查明，事故发生后被告人随即报警，并在事故现场等待交警处理，后于2017年8月8日向公安机关自动投案。被害人家属向本院提起民事诉讼，本院以（2014）穗从法民一初字第1105号民事判决书，判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、广州铁儿实业有限公司向被害人家属赔付相应款项。后被告广州铁儿实业有限公司不服提出上诉，广东省广州市中级人民法院以(2014)穗中法民一终字第6831号民事判决书，维持原判，现判决已生效。被告人梁伟雄另外补偿被害人家属部分损失，取得了被害人家属谅解。
公诉机关认为被告人梁伟雄具有自首的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑十个月以上一年二个月以下，适用缓刑。
被告人梁伟雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁伟雄犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人梁伟雄犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人主动对被害人家属进行补偿，并取得谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。被告人梁伟雄犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人梁伟雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李寒冰
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓少娟
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第468号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某，男，1987年11月10日出生，公民身份号码3604261987********，汉族，江苏省兴化县人，高中文化，无业，户籍地江西省德安县磨溪乡尖山村熊家畈自然村*号，现住浙江省桐乡市梧桐街道中山路某*楼租房。2008年5月20日因犯敲诈勒索罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年8月11日刑满释放。2011年12月2日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日；2013年9月14日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十二日；2013年9月25日被桐乡市公安局责令接受社区戒毒三年；2015年1月6日因吸食毒品、容留他人吸毒被桐乡市公安局合并执行行政拘留二十日。因本案于2015年1月13日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2015]452号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人张某贩卖毒品二次，共计2.1克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人张某三次提供场所，容留他人吸食毒品冰毒5人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某一人犯两罪，应当数罪并罚。为证实指控事实，公诉机关提供证人证言、辨认笔录及照片、尿样提取笔录、现场检测报告、刑事判决书、罪犯档案材料、行政处罚决定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款之规定，对被告人张某予以惩处。
被告人张某对被指控的犯罪事实当庭作了供述,辩称：对起诉书指控其单独贩卖毒品给周某后又容留周某、沈某甲吸食毒品的犯罪事实有异议；对其余犯罪事实均无异议、自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年12月初的一天晚上，被告人张某在本市梧桐街道中山路某三楼租房，采用电话联系的手段，将0.7克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给吸毒人员周某。后又容留周某、沈某甲在其租房吸食毒品。
2、2014年12月初的一天晚上，被告人张某在本市梧桐街道中山路某三楼租房，采用电话联系的手段，将1.4克毒品甲基苯丙胺以600元的价格贩卖给吸毒人员周某、沈某甲。后又容留周某、沈某甲在其租房吸食毒品。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：
1、证人周某证言，证实其在2014年11月底12月初的几天，有三次与沈某甲一起到张某的租房购买毒品，每次300元，重量一克不到，买好后均在张某租房与沈某甲、张某夫妇一起吸食，其中二次系其单独购买，一次沈某甲同时也购买了约300元的毒品。另讲到后因其与沈某甲有矛盾，故在此以后其均是单独去张某家中购买毒品，有时也会碰到沈某甲等事实。
2、证人沈某甲证言，证实2014年11月底12月初期间，其与周某共二次一起去张某租房购买毒品冰毒，其中一次周某购买了300元的毒品，约0.7克,另一次二人均购买了300元的毒品,买好后张某提供冰毒和冰壶,与周某、张某夫妇四个人一起吸食的事实；之后其多次到张某租房玩,看到周某有二、三次又在向张某购买毒品等事实。
3、证人姚某证言，证实其在2014年11月底12月初的一天在某棋牌室遇到了张某，知道张某吸毒的，就和他说要吃点，后跟着张某到他租房，与张某一起吸食毒品，此后又有二次，最后一次是在2015年1月4日晚上，毒品均是张某提供等事实。
4、证人沈某乙证言、租房协议，证实其位于桐乡市梧桐街道中山路的房子有出租，当时是张某找其要租房子，协议是和陈某签的，平时看到张某和陈某同居并租住在一起等事实。
5、尿样提取笔录、现场检测报告，证实提取了被告人张某及证人周某、沈某甲、姚某的尿液，经现场检测甲基安非他命均呈阳性的事实。
6、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案材料等，证实沈某甲、姚某已被桐乡市公安局行政处罚，以及被告人张某的犯罪前科、违法劣迹情况。
7、辨认笔录及照片，证实沈某甲对被告人张某及购买毒品地点的辨认情况，周某对被告人张某的辨认情况。
8、被告人张某的供述与辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品二次，共计2.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人张某对指控其贩卖毒品给周某后又容留周某、沈某甲吸食毒品该起犯罪事实所提异议，本院认为，在案证据有吸毒人员周某、沈某甲的证言，两位证人的证言能相互印证，予以采信，故对被告人张某的辩解不予采信。被告人张某二次在其租房贩卖毒品后又提供毒品及冰壶容留购买人员吸食毒品，以贩卖毒品罪一罪论处。公诉机关指控被告人张某容留姚某吸食毒品的事实证据充分，予以认定，但根据相关法律规定，被告人张某容留他人吸食毒品一人次，不符合容留他人吸毒犯罪的构成要件，且被告人张某该起容留他人吸毒行为已受到行政处罚，故对公诉机关对于该罪名的指控不予支持。被告人张某有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚；被告人张某能当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下:
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年9月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
代理 审 判员 高洪超
人民 陪 审员 郑岳连
二〇一五年七月二十日
（代）书记员 褚莉萍
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1897号
原告：浙江江山农村合作银行，住所地江山市区江滨路***号。
组织机构代码：××。
法定代表人：孙赤，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪肖斌，系该行农贷员。
被告：范小娟，农民。
被告：陈良彪，农民。
被告：祝元贵，农民。
被告：毛苏仙，农民。
被告：陈增仁，农民。
被告：郭金英，农民。
原告浙江江山农村合作银行为与被告陈增仁、郭金英、祝元贵、毛苏仙、范小娟、陈良彪金融借款合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理，后于2014年10月22日转为普通程序审理并组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼，被告范小娟、陈良彪、祝元贵、毛苏仙、陈增仁、郭金英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称：2013年9月2日，被告范小娟、陈良彪向原告所属的微贷中心提出申请借款300000元，由被告祝元贵、毛苏仙、陈增仁、郭金英承担连带保证责任。经各方同意，2013年9月25日，原告所属的微贷中心同被告范小娟、陈良彪签订了《分期还款借款合同》。同时，原告所属的微贷中心同被告祝元贵、毛苏仙、郭金英、陈增仁签订了《保证合同》，同意提供连带责任保证。同日，原告向被告范小娟支付300000元。借款后，被告的贷款本息仅交清1至6期，之后本息未交。现起诉要求：1、被告范小娟、陈良彪共同归还原告借款本金155143.47元及至2014年10月13日止的利息14762.05元，从2014年10月14日起至借款本金155143.47元实际还清之日止的利息按月利率17.25‰计算给付；2、被告祝元贵、毛苏仙、陈增仁、郭金英对上述债务承担连带保证责任。3、由上述被告共同承担本案诉讼费。
原告浙江江山农村合作银行向本院出示了客户申请表、分期还款借款合同、保证合同、借款借据、还贷计划表、收贷收息凭证各一份，证明被告范小娟、陈良彪向原告借款155143.47元并由被告祝元贵、毛苏仙、陈增仁、郭金英担保以及约定了借期、利率、违约责任等的事实。
六被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月2日，被告范小娟原告申请借款300000元。2013年9月25日，原告所属的微贷中心作为贷款人、被告范小娟、陈良彪作为共同借款人，各方签订了《分期还款借款合同》（合同号：9251120130035000）一份，约定：贷款人向借款人发放用途为购绝缘板的贷款人民币300000元，借款开始时间以贷款人实际放款时间为准，共同借款人均授权贷款人将贷款资金转入范小娟在贷款人处开立的任一存款账户中，并同意其使用本笔贷款资金；贷款利息按月利率11.5‰计算，借款未还期间，如遇中国人民银行基准贷款利率调整的，贷款利率按年做相应调整（按新的相应基准利率上浮130%），且不再通知借款人；还款方式为分期固定金额还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息。每月偿还贷款本息额为人民币26907.91元，共付为12期，首次还款日为2013年10月24日，此后每期还款日为当月的24日；借款人应按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按逾期之日本笔贷款的实际利率加收50%罚息利率计收罚息；本合同项下的贷款设定担保，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同号为9251320130000559，系本合同的组成部分。同时，原告所属的微贷中心作为债权人，被告祝元贵、毛苏仙、陈增仁、郭金英作为保证人，各方签订了《保证合同》一份，约定债权人根据2013年9月25日与债务人范小娟、陈良彪签订的《分期还款借款合同》（合同号为9251120130035000），向债务人提供融资折合人民币300000元，现保证人同意对上述合同的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期限自主合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权的费用等。同日，原告向被告范小娟发放借款300000元并办理了借款借据，约定借款期限自2013年9月25日至2014年9月24日止，还款方式为等额本息，按月还款。借款后，被告仅将贷款本息交至第6期止，之后本息未交。
本院认为：原、被告间的个人保证借款合同合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。现原告已按约发放了贷款，被告范小娟、陈良彪应按约还本付息。现被告范小娟、陈良彪未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告祝元贵、毛苏仙、陈增仁、郭金英作为连带责任保证人，在借款人未依约按期归还借款本息后，应依法承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小娟、陈良彪归还原告浙江江山农村合作银行借款本金155143.47元及利息（至2014年10月13日止的利息为14762.05元，此后至借款本金实际还清之日止的利息按月利率17.25‰据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告祝元贵、毛苏仙、陈增仁、郭金英对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，由被告范小娟、陈良彪、祝元贵、毛苏仙、陈增仁、郭金英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 徐奇琦
人民陪审员 王益建
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 罗 晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1329号
原告：龚庆荣。
委托代理人：王宇丰。
委托代理人：龚振玮。
被告：王江威。
委托代理人：颜远能、金承勋。
原告龚庆荣为与被告王江威房屋租赁合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，分别于2013年7月10日、2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告龚庆荣及其委托代理人王宇丰、龚振玮，被告王江威及其委托代理人颜远能（第二次开庭时，被告王江威本人未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚庆荣诉称，2012年3月24日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将位于义乌市楼下村四区18栋4号1间36平方米的店铺出租给被告使用。租期自2012年4月8日至2016年4月7日止，并约定租金及租金支付方式，若违约，则违约方向守约方支付违约金壹拾万元整。而被告至今只支付了首年的租金，下一年租金按约定应于2013年2月7日前支付，但经原告多次催缴，被告至今未支付，并明确表示不再继续租赁该店铺。被告的行为违反了租赁合同，依据合同应承担违约责任。为此，诉请判令解除原、被告于2012年3月24日签订的租赁合同；被告支付原告违约金5万元。
被告王江威辩称，原告起诉的事实和理由不真实。原告陈述原、被告于2012年3月24日签订租赁合同，被告从没有与原告签订房屋租赁合同，也没有租赁过原告位于义乌市楼下村四区18栋4号1间的店铺。原告起诉的事实不真实，其主张解除与被告签订的房屋租赁合同及违约金请求缺乏法律依据，应当予以驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、租赁合同一份，证明原告与被告签订租赁合同的事实，租赁期限为四年；
2、告知函一份，证明原告向被告催缴租金的事实；
3、EMS寄件单一份，证明原告向被告寄送告知函的事实；
4、EMS投递结果一份，证明被告收到原告寄送的告知函的事实；
5、义乌市稠江街道楼下村股份经济合作社出具的证明一份，证明原、被告曾就租金问题进行协商，协商未果的事实；
6、租赁协议一份，证明原、被告签订房屋租赁协议，租赁期限为四年的事实；
7、个体工商户登记情况一份，证明该个体工商户经营者为被告，且经营地址为原告所有的房屋的事实；
8、义乌市稠江街道楼下村股份经济合作社出具的证明一份、建房用地审批表一份，证明涉案房屋为原告所有及涉案房屋经过村集体及义乌市主管部门审批的事实；
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1的真实性有异议，被告从未与原告签订合同。对其证明目的也有异议。对证据2、3、4的真实性无异议，被告收到过告知函，被告认为与原告不存在房屋租赁关系，因此未作任何回复。对证据5的真实性有异议，原告系证明人楼下村经济合作社的成员，对证明效力有异议。对证据6的真实性无异议，协议中的“王江威”的签名均不是被告本人所为。但是被告确实租过原告的房子，四年租金一共是15000元，租期是2012年4月8日到2016年4月7日。对证据7、8无异议。
被告王江威未向本院提供书面证据，但曾在举证期限内要求对原告起诉时提供的租赁合同（即证据1）中被告的签名进行鉴定，用以证明租赁合同并非被告签订。后原告认可该租赁合同中的签字并非被告王江威本人所签，本院认为已无鉴定必要，遂未予鉴定。
对原告提供的证据，本院认证认为：
对证据1，因原告已承认该合同中的签名并非被告所签，本院对该证据的真实性不予认定。因被告对证据2、3、4的真实性均无异议，本院对证据2、3、4的真实性予以认定。证据5从性质上看为单位证言，但是该证言中的内容并无其他证据相佐证，且其陈述原、被告在2012年4月7日签订租房协议，也与原告的陈述不符，对该证言的真实性不予认定。对证据6，因原告的主张所依据的是其在起诉时提供的租赁合同，故该租赁协议与本案无关联。因被告对证据7、8无异议，本院对证据7、8的真实性予以认定。
经审理查明，2012年，被告王江威因经营所需向原告租赁其所有的义乌市稠江街道楼下村四区18幢2单元的店面一间，并以该房屋为经营地址在义乌市工商行政管理局注册了名为“义乌市威海工量刃具商行”的个体工商户执照。
本院认为，原告要求解除原、被告于2012年3月24日签订的租赁合同并赔偿违约金，则必须要证明该租赁合同已经成立并生效。虽然原、被告双方对于被告租赁原告的房屋这一事实是一致认可的，但原告已经承认2012年3月24日的租赁合同并非被告本人所签。原告陈述该合同系他人代被告所签，但并不能明确系何人所签，也未提供证据证明。因此，2012年3月24日的合同，不是原、被告双方的共同意思表示，合同中的权利义务不能约束被告，原、被告关于房屋租赁事宜具体的权利义务约定并不明确，原告要求被告根据2012年3月24日的合同来承担相应的违约责任无事实及法律依据，对于原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告龚庆荣的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告龚庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 骆健雄
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民特50号
申请人：张启江，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：樊明亚，江西东方红律师事务所律师，特别授权。
被申请人：上饶市海华房地产开发有限公司。住所地江西省上饶市信州区三江大道**号*幢1-7。统一社会信用代码9136110005441863X0。
法定代表人：阮祥华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：刘怀球，该公司法务部工作人员，一般代理。
申请人张启江与被申请人上饶市海华房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张启江称，申请事项为：1、申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第159号裁决；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决伪造证据，枉法裁决。1、仲裁裁决中认定的“签署工程施工委托书进行改造”证据未仲裁庭驳回申请人请求认定被申请人欺诈的关键证据，但该证据是伪造的，申请人未提交该证据，也未签署过该法律文书，被申请人也未向仲裁庭提交。2、商品房买卖合同约定交房条件是“该商品房经验收合格”，是指在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，但仲裁裁决将概念偷换，应为枉法裁决。3、仲裁裁决将合同中约定的“连续雨雪天气”格式条款解释错误，枉法裁决。二、仲裁裁决违反仲裁程序，采信未经出示和质证的证据作为定案依据。仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”的证据未经出示和质证，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十五条之规定，违反法定程序。三、仲裁裁决违反仲裁程序，开脱被申请人虚假宣传的赔偿责任。仲裁裁决已经认定了被申请人构成虚假宣传，应当承担缔约过失责任，但又认定合同未约定虚假宣传应承担什么违约责任以及申请人未能举证证明由于被申请人缔约过失造成的损失，该认定和裁决完全违背诚信原则、公序良俗，也与《上饶仲裁委员会仲裁规则》第五十六条相悖。四、仲裁裁决违反法定程序，强求申请人调解，故意拖延时间裁决。申请人于2016年7月21日提交仲裁申请，本案没有专门性问题需要鉴定和延期审理，也没有特殊情况需要延长，却由于人为因素，在受理阶段就故意拖延，开庭后又一再强求申请人调解，直至2017年8月1日才做出裁决，违反了仲裁程序和仲裁规则。
上饶市海华房地产开发有限公司称，本仲裁裁决没有伪造证据，不是枉法裁决。请人民法院依法驳回申请人的申请。
经审理查明：2017年8月1日，上饶仲裁委员会作出裁决：一、被申请人上饶市海华房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内向申请人张启江一次性支付未在合同约定期限内交付符合法定条件房屋的违约金计人民币5,659.5元；二、驳回申请人的其他请求。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决的案件，应围绕仲裁裁决是否符合上述可撤销的情形进行审查。
本案的争议焦点有二，一是本案仲裁是否伪造证据、枉法裁决；二是仲裁是否存在违反法定程序的情形。
关于焦点一，1、经本院审查，裁决书中所称的“工程施工委托书”系申请人在仲裁庭审中向上饶仲裁委员会提供的证据之一，并非仲裁庭凭空伪造，至于该证据对仲裁事项的证明力认定，是仲裁委员会在实体审理中关于案件事实认定的规则，属于认定事实方面的问题，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，故申请人称仲裁裁决伪造证据与事实不符。2、申请人认为仲裁裁决对涉案《商品房买卖合同》第八条约定的“该商品房经验收合格”的理解有误，构成枉法裁决。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”和《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门…组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”涉案房屋已经测绘、人防、消防等验收合格，应当认定符合交房条件。申请人认为“该商品房经验收合格”是指要办理工程竣工验收备案手续，合同中并未明确约定，故对申请人该主张，本院不予支持。3、对于《商品房买卖合同》第八条约定的“施工过程中遇连续雨雪天气”的理解，申请人认为应当理解为“连续雨且雪天气”，本院认为，仲裁裁决根据合同法规定的合同解释规则，认定该约定理解为“在施工过程中遇连续雨雪天气而影响施工的可顺延交房”，符合双方当事人订立该合同条款的合同目的，故而将“连续雨雪天气”解释为“连续雨且雪天气”过于狭隘，对申请人的该主张，本院不予支持。综上，本案仲裁裁决不存在伪造证据，枉法裁决的情形。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。1、本案仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”，经查，仲裁裁决作出该认定的证据系被申请人提供上饶市气象服务中心气象证明，该证据在仲裁庭审中当庭提交并经申请人质证，符合仲裁程序。2、关于仲裁裁决未认定被申请人虚假宣传的赔偿责任，本院认为，被申请人存在虚假宣传行为，应当承担缔约过失责任，但因此给申请人造成的损失数额，仍应当由申请人承担举证责任，在仲裁程序中，申请人未提供证据证明损失的具体金额和明确的违约责任约定，应当承担不利后果。况且该事由属于认定事实方面的问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由。3、关于仲裁的审理期限问题，经本院审查，仲裁庭在仲裁期间已按程序办理了延期手续，并无明显不当。
综上，申请人张启江提出的证据不足以证实仲裁裁决符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张启江申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第159号裁决的申请。
申请费400元，由申请人张启江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杰
审判员 付 强
审判员 聂晓红
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 欢
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民特50号申请人：张启江，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：樊明亚，江西东方红律师事务所律师，特别授权。被申请人：上饶市海华房地产开发有限公司。住所地江西省上饶市信州区三江大道**号*幢1-7。统一社会信用代码9136110005441863X0。法定代表人：阮祥华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘怀球，该公司法务部工作人员，一般代理。申请人张启江与被申请人上饶市海华房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人张启江称，申请事项为：1、申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第159号裁决；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决伪造证据，枉法裁决。1、仲裁裁决中认定的“签署工程施工委托书进行改造”证据未仲裁庭驳回申请人请求认定被申请人欺诈的关键证据，但该证据是伪造的，申请人未提交该证据，也未签署过该法律文书，被申请人也未向仲裁庭提交。2、商品房买卖合同约定交房条件是“该商品房经验收合格”，是指在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，但仲裁裁决将概念偷换，应为枉法裁决。3、仲裁裁决将合同中约定的“连续雨雪天气”格式条款解释错误，枉法裁决。二、仲裁裁决违反仲裁程序，采信未经出示和质证的证据作为定案依据。仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”的证据未经出示和质证，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十五条之规定，违反法定程序。三、仲裁裁决违反仲裁程序，开脱被申请人虚假宣传的赔偿责任。仲裁裁决已经认定了被申请人构成虚假宣传，应当承担缔约过失责任，但又认定合同未约定虚假宣传应承担什么违约责任以及申请人未能举证证明由于被申请人缔约过失造成的损失，该认定和裁决完全违背诚信原则、公序良俗，也与《上饶仲裁委员会仲裁规则》第五十六条相悖。四、仲裁裁决违反法定程序，强求申请人调解，故意拖延时间裁决。申请人于2016年7月21日提交仲裁申请，本案没有专门性问题需要鉴定和延期审理，也没有特殊情况需要延长，却由于人为因素，在受理阶段就故意拖延，开庭后又一再强求申请人调解，直至2017年8月1日才做出裁决，违反了仲裁程序和仲裁规则。上饶市海华房地产开发有限公司称，本仲裁裁决没有伪造证据，不是枉法裁决。请人民法院依法驳回申请人的申请。经审理查明：2017年8月1日，上饶仲裁委员会作出裁决：一、被申请人上饶市海华房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内向申请人张启江一次性支付未在合同约定期限内交付符合法定条件房屋的违约金计人民币5,659.5元；二、驳回申请人的其他请求。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决的案件，应围绕仲裁裁决是否符合上述可撤销的情形进行审查。本案的争议焦点有二，一是本案仲裁是否伪造证据、枉法裁决；二是仲裁是否存在违反法定程序的情形。关于焦点一，1、经本院审查，裁决书中所称的“工程施工委托书”系申请人在仲裁庭审中向上饶仲裁委员会提供的证据之一，并非仲裁庭凭空伪造，至于该证据对仲裁事项的证明力认定，是仲裁委员会在实体审理中关于案件事实认定的规则，属于认定事实方面的问题，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，故申请人称仲裁裁决伪造证据与事实不符。2、申请人认为仲裁裁决对涉案《商品房买卖合同》第八条约定的“该商品房经验收合格”的理解有误，构成枉法裁决。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”和《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门…组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”涉案房屋已经测绘、人防、消防等验收合格，应当认定符合交房条件。申请人认为“该商品房经验收合格”是指要办理工程竣工验收备案手续，合同中并未明确约定，故对申请人该主张，本院不予支持。3、对于《商品房买卖合同》第八条约定的“施工过程中遇连续雨雪天气”的理解，申请人认为应当理解为“连续雨且雪天气”，本院认为，仲裁裁决根据合同法规定的合同解释规则，认定该约定理解为“在施工过程中遇连续雨雪天气而影响施工的可顺延交房”，符合双方当事人订立该合同条款的合同目的，故而将“连续雨雪天气”解释为“连续雨且雪天气”过于狭隘，对申请人的该主张，本院不予支持。综上，本案仲裁裁决不存在伪造证据，枉法裁决的情形。关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。1、本案仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”，经查，仲裁裁决作出该认定的证据系被申请人提供上饶市气象服务中心气象证明，该证据在仲裁庭审中当庭提交并经申请人质证，符合仲裁程序。2、关于仲裁裁决未认定被申请人虚假宣传的赔偿责任，本院认为，被申请人存在虚假宣传行为，应当承担缔约过失责任，但因此给申请人造成的损失数额，仍应当由申请人承担举证责任，在仲裁程序中，申请人未提供证据证明损失的具体金额和明确的违约责任约定，应当承担不利后果。况且该事由属于认定事实方面的问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由。3、关于仲裁的审理期限问题，经本院审查，仲裁庭在仲裁期间已按程序办理了延期手续，并无明显不当。综上，申请人张启江提出的证据不足以证实仲裁裁决符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人张启江申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第159号裁决的申请。申请费400元，由申请人张启江负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杰审判员 付 强审判员 聂晓红二〇一七年十一月十五日书记员 刘 欢
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01549号
原告杨君建，男。
委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告彭松枝，男。
原告杨君建与被告彭松枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成由审判员冉志勇担任审判长，审判员邓峰、人民陪审员潘慧平参加的合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。本案原告杨君建及其委托代理人程瑞光到庭参加了诉讼，被告彭松枝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨君建诉称，2013年5月28日，被告以资金周转困难为由向其借款60000元，约定同年9月底还款，利率为月息30‰，并立下借条。到期后，其多次向被告催讨借款未果，故请求法院判决由被告偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据二、监利县毛市砖瓦厂证明一份，证明原告杨君建又名杨君健；
证据三、借条一张，证明原、被告之间的借款合同关系及本案事实；
证据四、证人朱同才证言：证明被告彭松枝向原告杨君建借款60000元，原告向被告指定账户转账支付借款，借款到期后，原告多次向被告催讨借款的事实；
证据五、账户明细查询单一份，证明原告杨君建在2013年5月28日向账号81010000193808326的账户转账60000元。
被告彭松枝在法定答辩期内未予答辩，亦未向本院递交证据。
本院对于原告所提交的五份证据，从证据的形式、来源和内容以及证据的真实性、合法性、关联性予以审查后认为，原告所列举的证据二的证据来源与其证明目的不适宜，本院不予采信；其他证据符合证据的要求，能够达到其证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月28日，被告彭松枝向原告杨君建借款60000元，约定同年9月底还款，利率为月息30‰，并立下借条，借条载明：“借到杨君健人民币陆万元整（60000元），月息30‰，还款时间2013年9月底，借款人彭松枝，2013年5月8日”。到期后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
另查明：2013年5月28日，同期中国人民银行规定的商业银行半年期以内的贷款利率为年息5.6%。
本案在审理过程中，因被告彭松枝未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为，被告彭松枝向原告杨君建借款60000元，出具借条时误将“杨君建”写为“杨君健”，虽然监利县毛市砖瓦厂出具证明，证明原告又名“杨君健”，该证明内容明显缺乏证明力，本院未予采信，但原告杨君建作为该借条唯一的债权凭证持有人，其留有转账支付借款60000元的凭证，还有证人朱同才证实原、被告借款、支付、催讨的事实经过，因此，由借条和证人证言及转账凭证形成一条证据链，该证据链能够证明原告杨君建就是借条上载明的出借人“杨君健”。因此，可以认定该借条为原、被告所订立的借款合同，合同内容虽为原、被告的真实意识表示，但双方所约定的利率（月息30‰即年息36%）明显超出了同期中国人民银行规定的商业银行半年期以内的贷款利率的四倍（年息22.4%），该约定利率不符合法律规定，依法应予适当调整。本院根据本地区的实际情况，酌定利率为年息18%。该借款合同所约定内容除利率约定偏高部分无效外，其他约定均符合法律规定。被告彭松枝逾期不还，应承担此纠纷的全部责任。因此，原告要求被告偿还借款60000元及按照法律规定计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持，为保护公民合法的财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第二款、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭松枝自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨君建借款本金60000元及利息（自2013年5月28日起至本金清偿之日止，按年息18%计算）；
二、驳回原告杨君建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告彭松枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉志勇
审 判 员 邓 峰
人民陪审员 潘慧平
二〇一五年元月四日
书 记 员 杨 琼
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3330号
罪犯张凯强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○○九年十一月九日作出（2009）棣刑初字第138号刑事判决，以被告人张凯强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年11月9日起至2019年11月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张凯强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张凯强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯张凯强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张凯强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张凯强减去有期徒刑一年。（刑期自2009年11月9日起至2017年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1033号
罪犯孙朝晟，曾用名“孙欢欢”，男，1989年2月28日出生于甘肃省镇原县，汉族，中专文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年9月6日作出（2012）城少刑初字第111号刑事判决，以被告人孙朝晟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）莆刑终字第521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年6月13日以（2016）闽01刑更3691号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙朝晟在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年12月考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯孙朝晟减刑的异议。
本院认为，罪犯孙朝晟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯孙朝晟减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月30日起至2020年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第1924号
原告刘四民，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所工作者。
被告刘保金，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告单学清，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市百盛园家私城。
地址：驻马店市文明路北段。
原告刘四民与被告刘保金、单学清、驻马店市百盛园家私城提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘四民及委托代理人蔡海彬，被告刘保金到庭参加诉讼，被告单�清，驻马店市百盛园家私城经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘四民诉称，2012年8月17日，原告跟随被告刘保金在被告单学清、被告百盛园家私城处进行装修干活时，原告的右前臂被倒下的玻璃墙割伤，原告当即被送入驻马店市第四人民医院治疗并诊断为右前臂毁损伤，经入院治疗14天才好转。原告就赔偿事宜多次与被告协商未果。要求判令：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费共合计66063.40元。
刘保金辩称，施工中原告受伤，是他自己粗心大意，没有安全操作造成的，原告自身也有责任。住院期间其已向原告给付费用2200元。后来原告刘四民的医药费医保报销了一部分。
被告单学清、驻马店市百盛园家私城未到庭答辩。
经审理查明，驻马店市百盛园家私城将该家私城一块场地租赁给被告单学清，被告单学清将装修工程承包给被告刘保金，被告刘保金雇佣原告刘四民、王建国等在该工地干活。2012年8月17日原告刘四民在驻马店百盛园家私城进行装修施工时，右前臂被倒下的玻璃墙割伤，当即被送入驻马店市第四人民医院治疗，并诊断为右前臂毁损伤，住院14天，住院期间原告医疗费为15947.93元，其中新农合报销5919.79元后，刘保金支出医疗费10028.14元。另外，住院期间刘保金给付原告费用2200元。出院后刘四民在门诊中花费230元医疗费。
2013年11月12日，经原告委托驻马店市申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所检查后认为原告伤情构成十级伤残。原告刘四民支出鉴定费600元。庭审中，原告提供交通费发票110元。
以上事实，有当事人的陈述、证人证言、有关书证、鉴定意见书等经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原告刘四民受雇于被告刘保金劳动中受伤，被告刘保金作为雇主应当承担赔偿责任。原告刘四民在劳动中未尽到谨慎的注意义务，对损害的发生也有过错，可以减轻雇主的赔偿责任。刘保金已支付的医疗费10028.14元及给付的其他费用共计12228.14元，应当予以扣除。被告单学清将装修工程发包给没有相应资质和安全生产条件的被告刘保金，故被告单学清应当与被告刘保金承担连带赔偿责任。驻马店市家私城作为场地出租者，与本案人身损害的发生无关联性，原告要求其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
原告的各项损失费用如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证和报销凭证，结合病历和诊断证明确定为10258.14元。2、误工费，原告系农村居民，参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入7524.94元／年计算，误工时间计算至定残日2013年11月12日前一日，计452天，即7524.94元／年÷365天×452天＝9318.56元。3、护理费，参照误工费，原则上确定为一人，即7524.94元／年÷365天×14天＝288.62元。4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元，住院14天，即14天×30元／天＝420元。5、营养费，每天10元，即14天×10元／天＝140元。6、交通费，根据原告提供的票据酌定为110元。7、伤残赔偿金，根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入7524.94元／年的标准，原告62岁，计算十八年，即7524.94元／年×18年×10﹪＝13544.89元。8、鉴定费，根据鉴定机构收款凭证确定为600元。9、精神抚慰金，原告伤残十级，本院酌情定为4000元。以上1–8项损失合计44938.35元，原告刘四民承担20﹪，即8987.67元，被告刘保金承担80﹪，即35950.68元，�除刘保金已支付原告刘四民2200元和刘保金支出的医疗费10028.14元，加上精神抚慰金4000元，即27722.54元，被告刘保金应予赔偿，被告单学清承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告刘保金于判决生效后五日内赔偿原告刘四民各项损失费用27722.54元。被告单学清承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，被告刘保金，单学清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 胡志华
审判员 杨珍献
审判员 刘 莉
二〇一四年二月十八日
书记员 李巍巍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第1924号
原告刘四民，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所工作者。
被告刘保金，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告单学清，女，汉族，40岁，住驻马店。
被告驻马店市百盛园家私城。
地址：驻马店市。
原告刘四民与被告刘保金、单学清、驻马店市百盛园家私城提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘四民及委托代理人蔡海彬，被告刘保金到庭参加诉讼，被告单学清，驻马店市百盛园家私城经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘四民诉称，2012年8月17日，原告跟随被告刘保金在被告单学清、被告百盛园家私城处进行装修干活时，原告的右前臂被倒下的玻璃墙割伤，原告当即被送入驻马店市第四人民医院治疗并诊断为右前臂毁损伤，经入院治疗14天才好转。原告就赔偿事宜多次与被告协商未果。要求判令：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费共合计66063.40元。
刘保金辩称，施工中原告受伤，是他自己粗心大意，没有安全操作造成的，原告自身也有责任。住院期间其已向原告给付费用2200元。后来原告刘四民的医药费医保报销了一部分。
被告单学清、驻马店市百盛园家私城未到庭答辩。
经审理查明，驻马店市百盛园家私城将该家私城一块场地租赁给被告单学清，被告单学清将装修工程承包给被告刘保金，被告刘保金雇佣原告刘四民、王建国等在该工地干活。2012年8月17日原告刘四民在驻马店百盛园家私城进行装修施工时，右前臂被倒下的玻璃墙割伤，当即被送入驻马店市第四人民医院治疗，并诊断为右前臂毁损伤，住院14天，住院期间原告医疗费为15947.93元，其中新农合报销5919.79元后，刘保金支出医疗费10028.14元。另外，住院期间刘保金给付原告费用2200元。出院后刘四民在门诊中花费230元医疗费。
2013年11月12日，经原告委托驻马店市申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所检查后认为原告伤情构成十级伤残。原告刘四民支出鉴定费600元。庭审中，原告提供交通费发票110元。
以上事实，有当事人的陈述、证人证言、有关书证、鉴定意见书等经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原告刘四民受雇于被告刘保金劳动中受伤，被告刘保金作为雇主应当承担赔偿责任。原告刘四民在劳动中未尽到谨慎的注意义务，对损害的发生也有过错，可以减轻雇主的赔偿责任。刘保金已支付的医疗费10028.14元及给付的其他费用共计12228.14元，应当予以扣除。被告单学清将装修工程发包给没有相应资质和安全生产条件的被告刘保金，故被告单学清应当与被告刘保金承担连带赔偿责任。驻马店市家私城作为场地出租者，与本案人身损害的发生无关联性，原告要求其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
原告的各项损失费用如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证和报销凭证，结合病历和诊断证明确定为10258.14元。2、误工费，原告系农村居民，参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入7524.94元/年计算，误工时间计算至定残日2013年11月12日前一日，计452天，即7524.94元/年÷365天×452天＝9318.56元。3、护理费，参照误工费，原则上确定为一人，即7524.94元/年÷365天×14天＝288.62元。4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元，住院14天，即14天×30元／天＝420元。5、营养费，每天10元，即14天×10元／天＝140元。6、交通费，根据原告提供的票据酌定为110元。7、伤残赔偿金，根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入7524.94元/年的标准，原告62岁，计算十八年，即7524.94元/年×18年×10﹪＝13544.89元。8、鉴定费，根据鉴定机构收款凭证确定为600元。9、精神抚慰金，原告伤残十级，本院酌情定为4000元。以上1–8项损失合计44938.35元，原告刘四民承担20﹪，即8987.67元，被告刘保金承担80﹪，即35950.68元，扣除刘保金已支付原告刘四民2200元和刘保金支出的医疗费10028.14元，加上精神抚慰金4000元，即27722.54元，被告刘保金应予赔偿，被告单学清承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告刘保金于判决生效后五日内赔偿原告刘四民各项损失费用27722.54元。被告单学清承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，被告刘保金，单学清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 胡志华
审判员 杨珍献
审判员 刘 莉
二〇一四年二月十八日
书记员 李巍巍
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第327号
申请执行人：李全森，男，汉族。
被执行人：深圳市罗湖区金域海鲜酒家，住所地：深圳市罗湖区翠竹路****号逸翠园*期***号。
上列申请执行人与被执行劳动合同纠纷一案，（2013）深中法劳终字第5565－5577号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
代理审判员 陈柯名
审 判 员 郝江山
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄 德
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第327号
申请执行人：梁炳良，男，汉族
被执行人：深圳市罗湖区金域海鲜酒家，住所地：深圳市罗湖区翠竹路****号逸翠园*期***号。
上列申请执行人与被执行劳动合同纠纷一案，（2013）深中法劳终字第5576号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
代理审判员 陈柯名
审 判 员 郝江山
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄 德
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4163号
罪犯王远训，男，汉族，1988年12月8日出生于贵州省威宁县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二00八年七月三日作出（2008）文中刑初字第48号刑事判决，以被告人王远训犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年八月二十九日作出（2008）云高刑终字第1232号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2008年10月24日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王远训在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王远训系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年10月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减�二次，2013年4月23日减刑后的刑期至2029年10月16日止。罪犯王远训在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王远训在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王远训减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月17日起至2028年11月16日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二０一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第867号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：成文。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：贺丽宏。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：成祥娟。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：成祥银。
共同委托代理人：樊利军，山西晋泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王锦红。
再审申请人成文、贺丽宏、成祥娟、成祥银与被申请人王锦红返还原物纠纷一案，吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第26号民事判决，已经发生法律效力。2015年8月5日，成文、贺丽宏、成祥娟、成祥银向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成文、贺丽宏、成祥娟、成祥银再审申请称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。申请人在原一审审理过程中，已经提交了张宝明所打的借条，借条里面明确约定张宝明用房屋抵押。张宝明妻子将房屋钥匙交予申请人时，王建成就在现场并未提出任何异议，又购买该房屋，表明其具有主观恶意，不能取得该套房屋。当事人人数众多并如此繁杂的法律关系，重要的第三人张宝明并未出庭进行查明，权利义务关系尚不明确的情况下一审法院仅用简易程序进行了审理，剥夺了申请人充分的辩论权利，并未全部理清本案中的当事人及第三人的权利义务关系，明显属于认定事实不清。而且，就位于离石区钱龙小区1幢2单元402室，案外人张宝明先于2012年12月4日与本案原告代理人王建成买卖交易，离石区人民法院（2014）离民初字第625号民事判决予以认定；又于2014年1月2日与王锦红买卖交易，吕梁市房产局于2014年5月20日进行了变更登记，将该房屋登记在王锦红名下。同一套房屋前后反复交易，均被认定合法有效，这种买卖关系显然存在诸多隐情。申请人获悉，张宝明以显失公平为由，请求离石区法院依法撤销该与王建成、王锦红的房屋买卖关系（该案现由离石区人民法院王家坡法庭审理），其中复杂情况由此可见。离石区人民法院却以简易程序草率判案，导致了此案的严重错判。（二）原判决适用法律确有错误。1、依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，第一百九十五条之规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。案涉抵押物（房屋）原所有人张宝明已经于2010年11月19日通过借条约定将该房屋抵押给出借人（即申请人）。后双方又通过《协议》约定了具体的抵押权实现办法。张宝明将房屋交付给出借人（即申请人）处理，是出借人（即申请人）按照双方约定实现抵押权的方式。因此，原审法院适用法律明显错误。2、原审法院判决申请人按照每月800元支付被申请人房屋租赁损失费没有法律依据。综上所述，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
被申请人王锦红未提交书面意见。
本院认为，成文、贺丽宏、成祥娟、成祥银再审申请主要理由是原判决认定事实错误与适用法律错误。关于事实认定问题，涉案房屋原所有权人张宝明已将房产过户至王锦红名下，并办理了产权变更登记，王锦红现为该房产所有权人。本案成文等四名申请人与张宝明之间只存在债权关系，不能以债权关系对抗物权关系，即无权要求王锦红转移涉案房产，虽然成文等四名申请人长期占有该房产，但因未取得产权系非法占有，原审判决认定事实清楚，判令申请人承担损失赔偿责任并无不当。关于法律适用问题，房屋抵押权的成立以登记为生效要件，成文等四名申请人并未提交有关涉案房产抵押登记手续，现有证据无法证明该房产办理抵押登记，故张宝明将房屋转让王锦红并不违反法律规定，原审判决适用法律正确。综上所述，成文、贺丽宏、成祥娟、成祥银再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回成文、贺丽宏、成祥娟、成祥银的再审申请。
审 判 长 王国平
代理审判员 郭民贞
代理审判员 赵 凯
二〇一五年六月七日
书 记 员 穆五谋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5133号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
负责人邹锦标，董事长。
委托代理人陈栗，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司职员。
被告乔志磊。
被告刘佳。
二被告委托代理人吴海成，天津文木律师事务所律师。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称戴维斯物业天津分公司）与被告乔志磊、刘佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈栗、二被告委托代理人吴海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维斯物业天津分公司诉称，2008年11月25日原告与天津滨海浙商投资控股有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定原告接受天津滨海浙商投资控股有限公司之委托，对位于天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号的天津滨海浙商大厦进行前期物业管理服务，双方就物业管理服务的事项、标准、费用及双方的权利义务关系等内容作了详尽的约定。为更好的提供物业服务，天津滨海浙商投资控股有限公司还制定了《临时管理规约》。2009年11月29日被告与天津滨海浙商投资控股有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，购买了浙商大厦1-XXX号房屋，并以《确认书》的形式对上述《天津市前期物业管理服务合同》和《临时管理规约》进行了书面确认，同意遵守其内容条款。后原告依约向被告提供了物业管理服务，被告亦应如约履行交纳物业服务费用的义务。但被告自2013年3月30日起至2014年9月29日止的物业服务费用，经原告多次催要未予交纳，故原告诉至本院，要求判令被告支付物业服务费用28166元；案件受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张提供证据如下：
证据1.营业执照副本、组织机构代码证副本、负责人身份证明及身份证、资质证书，证实原告公司是合法的、具有物业服务资质的物业服务企业；
证据2.《天津市商品房买卖合同》，证实二被告系所诉物业的所有人；被告购买的房产用途为办公、建筑面积为181.68平方米；
证据3.《天津市前期物业管理服务合同》，证实物业管理服务的具体事项；写字楼物业服务费用收费标准为8.6元／月／平方米；
证据4.业主登记表、确认书、业主身份证复印件2张，证实二被告于2012年8月23日办理了房屋接收手续并对前期物业服务合同进行了书面确认，开始享受原告提供的物业管理服务以及二被告的身份情况；
证据5.EMS快递单1张，证实原告曾以书面形式向被告催收物业服务费；
证据6.电梯定期检验报告、安全检验合格证、二次供水合格证、保洁巡视检查表、保安巡视记录等原告履行物业管理义务的证据材料，证实原告已按《天津市前期物业管理服务合同》的约定履行物业服务的义务。
被告乔志磊辩称，按照物业管理条例的规定，房屋所有权人或使用人均有义务交纳物业服务费用，本案中被告的房屋已由原告出租给案外人，此后的物业服务费用应由案外人向原告交纳。原告服务的浙商大厦物业在工作中存在诸多瑕疵，故应驳回原告全部诉讼请求。
被告刘佳答辩意见与被告乔志磊一致。
二被告为证实自己的主张提供证据如下：
证据1.租赁合同，证实物业服务费用应由案外人承担；
证据2.照片5张，证实原告在公共区域的物业服务不到位。
经审理查明，被告乔志磊、刘佳系滨海新区中心商务区迎宾大道X号X-
X号房屋业主，天津滨海浙商投资控股有限公司系该小区开发商，原告系该小区前期物业管理服务企业。2008年11月25日，原告与天津滨海浙商投资控股有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告自2008年12月1日开始，至该物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，对天津滨海浙商大厦迎宾大道X号小区进行前期物业管理服务，原告有权向小区写字楼业主按建筑面积每月每平方米8.6元收取物业服务费用。此后，原告依约对该小区进行了物业服务并对自己的主张提供了相关证据。
2009年11月29日被告与天津滨海浙商投资控股有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购得滨海新区中心商务区迎宾大道X号XXXX号房屋，该房屋建筑面积为181.96㎡。2012年8月23日，被告与案外人程惠潮签订房屋租赁合同，租赁期限为五年，租期内物业服务费用由案外人承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述，企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，物业管理企业资质证书，《天津市商品房买卖合同》、《天津市前期物业管理服务合同》，电梯安全检验合格证，二次供水合格证，租赁合同等在案证实。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与天津滨海浙商大厦开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该前期物业合同对小区内所有业主均具有约束力。原告依约履行了自己的义务并提供了已经为业主服务的相关证据，被告应向原告交纳物业服务费用。二被告认为原告服务不到位，所举证据不足，原告亦不予认可，对被告之主张，本院不予支持。二被告主张房屋已出租，应由承租方负担之主张，因根据法律规定，合同具有相对性，二被告与案外人之间的约定无权对抗原告，待二被告履行义务后可依约与案外人就物业费问题另案解决。原告主张被告交纳2013年3月30日至2014年9月29日的物业服务费用28166元依法有据，本院予以支持。在庭审后原告撤回对滞纳金部分的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告乔志磊、刘佳于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司自2013年3月30日起至2014年9月29日止的物业服务费用共计28166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告乔志磊、刘佳负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙琭雅
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第413号
原告成常娥，女，广西荔浦县人。
委托代理人成培芳（系原告父亲），广西荔浦县人。
被告莫全章，男。广西荔浦县人。
原告成常娥诉被告莫全章离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告成常娥及其委托代理人成培芳、被告莫全章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成常娥诉称：原、被告于2009年9月24日登记结婚，婚后生育女儿莫某月，现年4岁。由于原告与被告系他人介绍认识后草率登记结婚，婚后经常发生争吵。从2013年起，原告与被告省吃俭用购买了两台后驱动拖拉机运输红砖，被告将运输所得款项用于赌博，更加剧了双方的争吵。2014年春，被告将钱赌光，无钱加油，便卖掉了一台后驱动车子，在2014年冬天，因赌博欠他人的高利贷，被告便将剩下的一辆后驱动车辆也卖掉。被告将卖车所得的钱及发生交通事故所得的保险赔偿41000多元又全部赌光。被告输了钱，拿原告出气，经常殴打原告，原告到荔浦县金鸡坪开发区华海家居用品有限公司打工，被告追到华海殴打原告。2014年11月21日，被告竟想置原告于死地，到新坪桥头砍杀原告，原告幸得路人报警相救，被告才逃跑。2014年12月28日，被告又持菜刀到华海家居用品有限公司将原告砍伤，报警后，新坪派出所民警及时赶到将原告送往医院抢救才捡回了性命。鉴于被告从争吵到企图砍死原告，导致原告绝望。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿莫某月由原告抚养，被告每月支付女儿300元生活费，女儿今后的教育、医疗费凭票据由原、被告各承担50%；本案受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份信息情况；2、结婚证原件一本，证实原、被告系合法夫妻；3、2014年11月21日荔浦县人民医院疾病证明书，证实被告殴打原告，原告被打伤治疗的事实；4、2014年12月28日荔浦县人民医院疾病证明书，证实被告再次打伤原告，原告入院治疗的事实；5、原告家庭的户口本复印件一份，证实原告家庭成员的身份信息，原告父亲成培芳是原告的合法代理人；6、从华海家居用品有限公司监控录像拷录的影碟一张，证实被告凶残、企图砍死原告的事实；7、荔浦县新坪派出所对原、被告的询问笔录，证实被告殴打原告的时间、地点及事情经过等事实。
被告莫全章口头辩称：被告要求女儿莫某月跟随被告生活，原告每月给付女儿抚养费400元直至女儿年满十八周岁，抚养费分两次付清，第一次于2015年3月17日一次性给付33600元，第二次于2022年3月17日一次性给付33600元。只有原告答应被告上述条件，被告才同意离婚。
被告对其辩解未提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍认识，2009年9月24日在荔浦县民政局登记结婚，2010年8月12日生育女儿莫某月。双方婚后在被告家生活。因家庭琐事，被告分别于2014年11月21日和2014年12月28日两次将原告打伤。
另查明，原、被告未提供证据证实有何夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为：被告因为家庭琐事两次将原告打伤，给原告身体造成了一定的伤害，导致夫妻感情受到了影响，但原、被告的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方在今后的生活中加强感情交流，互让互谅，相互关心，相互尊重，并多从女儿的健康成长需要完整的父爱母爱这方面考虑，双方还是有可能和好的。原告认为，被告将其打伤的行为构成家庭暴力，应判决准予原、被告双方离婚。本院认为，家庭暴力应具有暴力场所的特定性、手段的多样性、时间的连续性和长期性等构成要件，被告打伤原告的行为不符合上述要件，故对原告请求判决原、被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。但被告欧打原告的行为是不对的，希望被告引以为戒。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告成常娥与被告莫全章离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告成常娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20..XXX..16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐海洋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蔡艳萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0103行初76号
原告潘璇，无职业。
被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路*号。
法定代表人田培君，该办公室主任。
委托代理人涂忠义，该单位工作人员。
委托代理人马丹丹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告潘璇诉被告沈阳市沈阳市和平区国有土地征收管理办公室征收补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告潘璇诉称，原告是和平区西安街176号被征收居民，积极响应政府号召，在规定的时间内迁出，享有惠民购房政策，却在不知情的情况下作废了。当初召开动迁大会时，工作人员多次强调我们属于危房拆迁，不同于单纯改善居住条件，只有货币补偿。当问及产权调换时，答复针对回迁房之说，一再让大家把文件收好，以后买房有用。我为买房一事多次找过有关单位，至今也没有说法。根据国家的惠民政策，原告想买一处60平方米的住宅，但因限定招拍楼的房源且房价今非昔比，现已无房可买。造成这种局面，完全是有关职能部门人员不作为，故意不告知，因此请求法院判决：1、被告允许原告购买招拍楼以外的房源，并享有政策补贴；2、购房差价补贴20000元按实际情况多退少补。
被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室辩称，被告征收程序合法。被告于2015年4月29日依法履行了《房屋征收公告》、《和平区西安街176号棚户区地块征收补偿安置方案》、《和平区2015年棚户区地块征收补充方案》及《致和平区西安街176号棚户区地块被征收居民的一封信》公告义务，征收程序合法。诉争房屋，货币方式征收安置补偿协议已经全部履行完毕，原告无法律依据要求被告就同一安置问题，再行安置房屋。双方及沈阳市和平区新华街道办事处于2015年7月1日签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》（货币补偿），原告选择货币方式进行补偿安置并于2015年7月1日领取全部补偿款，合同已履行完毕。对于原告主张要求购房差价补贴2万元，无合同及法律依据。因2015年至现今，沈阳房价无涨幅，且原告自愿选择货币补偿，其是否再行购房、何时购房均与被告无关，双方在合同中也并未约定此项内容，亦未有相关法律规定。综上，原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2015年4月29日作出和政征决字[2015]第3号房屋征收决定，决定对和平区西安街176号棚户区改造项目实施房屋征收，原告所有的座落于和平区西安街176号2-2-1（建筑面积36.58平方米）房屋在该征收范围内。同年7月1日，被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室（现更名为：沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室）作为征收部门、沈阳市和平区新华街道办事处作为被委托征收实施单位（甲方）与原告（乙方）签订了国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿），协议载明：被征收房屋的货币补偿金额总计为467188元。原告也于协议签订当日领取全部征收补偿款。现原告认为，被征收居民能够购买指定地区团购商品房源并享有政策补贴，是征收当时的惠民政策，但因指定房源不能满足其自身的生活需要，故以要求按照签订补偿协议时的市场价格购买指定地区团购房以外的房源为由，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案原告对其与被告达成的房屋安置补偿协议无异议并已履行完毕，而其要求享有房屋征收后的的优惠购房问题，不属于上述法律规定的征收补偿协议纠纷范围，亦不属于行政诉讼受案范围，故其起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告潘璇的起诉。
诉讼费五十元，退还给原告潘璇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周禹岑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。