wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2761号
原告：江建国，男，1978年6月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴县，现住镇江市。
被告：陈阿芬，女，1953年8月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区
被告：钮志萍，女，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
两被告共同委托诉讼代理人：胡美龙，绍兴市南方法律服务所法律工作者。
原告江建国与被告陈阿芬、钮志萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告诉称:2016年1月29日，被告向原告借了现金78万元，称因生意急用。原告从家中拿出78万元交给被告。被告陈阿芬出具了借条，被告钮志萍作为担保人签字。双方约定借款期限以房屋拆迁为限，现被告的房屋已于2017年2月完成拆迁，故原告诉至本院，要求被告偿还借款78万元及利息。
被告陈阿芬、钮志萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告均在绍兴越城区，而双方亦未约定管辖，故认为本案应由绍兴市越城区人民法院处理为宜。
经审查，本院认为：本案的案由为民间借贷纠纷，原告及两被告均为浙江省绍兴人。原告针对被告提出的管辖权异议辩称，其从2008年即定居镇江，且涉案的大部分借款是发生在镇江，由原告将现金交由被告陈阿芬的儿子、钮志萍的弟弟钮海钢。综合本案的相关案件材料，原告的上述辩称与诉状所称不一致，且不符合常理。为查明案件事实和方便当事人诉讼，本案应由浙江省绍兴市相关法院管辖为宜，故被告陈阿芬、钮志萍对本案所提的管辖权异议部分成立，本案应由原告在绍兴的住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告陈阿芬、钮志萍对本案管辖权所提的异议部分成立，本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴 倩
二〇一七年九月七日
书记员 陈文娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12593号
原告：胡某，男，汉族，2002年5月5日出生，住址：广东省东莞市，
法定代理人：卢某，女，汉族，1978年1月7日出生，住址:广东省东莞市，系原告的母亲。
被告：萧雅贤，女，汉族，1976年10月22日出生，住址：广东省东莞市，
被告：周振鹏，男，汉族，1974年9月23日出生，住址：广东省东莞市，
以上两被告共同委托诉讼代理人：徐红专，广东信而立律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：徐青松，广东信而立律师事务所律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
原告胡某与被告萧雅贤、周振鹏、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人卢某，被告萧雅贤、周振鹏的共同委托诉讼代理人徐红专、徐青松到庭参加诉讼。被告人保财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失34830.86元（其中包括门诊医疗费448.8元、住院医疗费7152.41元、住院伙食补助费6200元、后续门诊复查费500元、营养费1860元、护理费6200元、交通费300元、处理事故人员误工费500元、补课费13950元）；二、被告人保财险东莞公司在机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及商业险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2015年12月5日17时30分，被告萧雅贤驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车，途经东莞市常平镇北环大道下墟村路口路段时，与卢进培驾驶的二轮摩托车（车载乘客：彭柳葵、原告胡某）发生碰撞，由此造成卢进培、彭柳葵、原告胡某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告萧雅贤负事故的主要责任，卢进培负事故的次要责任，彭柳葵、原告胡某均不负事故的责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤S327**号小型普通客车
由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由人保财险东莞公司保险公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
368.8元+80元+7152.41元=7601.21元，有相关的医疗发票、诊断证明书等证据予以佐证，本院予以确认。
2.门诊复查费
500元，有相应的医嘱佐证，本院予以支持。
3.住院伙食补助费
参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院60天，即6000元。
4.营养费
无医疗机构的医嘱佐证，本院不予支持。
5.护理费
原告在庭审中陈述住院期间参照医院护工标准150元/天支付护理人李太姣的护理费，因被告人保财险东莞公司前期调解仅愿意按100元/天进行理赔，故在本案中仅主张按100元/天的标准计算护理费。被告萧雅贤、周振鹏确认原告陈述的护理情况。结合原、被告的陈述及东莞市当地护工标准，原告主张护理费按100元/天计算合理，本院予以支持。此项费用计算为100元/天×60天=6000元。
6.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，原告主张交通费300元合理，本院予以支持。
7.处理事故人员误工费
缺乏依据，本院不予支持。
8.补课费
原告主张事故后支付补习老师到医院补习的费用，并提交收据、名片、东莞市常平金艺第二学生接送站登记证书到庭。原告未能提供收费标准、补习协议以及正式发票佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对补课费不予支持。
9.备注
被告萧雅贤、周振鹏垫付门诊医疗费368.8元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。原告第-4项损失合计为14101.21元，属于交强险的医疗费用赔偿项目，原告第5-6项合计为6300元，属于交强险的死亡伤残赔偿项目。
案涉事故另外两名伤者卢进培、彭柳葵就其损失于2016年10月9日诉至本院，本院受理案号分别为（2016）粤1973民初12594号、（2016）粤1973民初12595号。因三案属于交强险医疗费用赔偿限额的损失之和已经超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，根据公平原则，应当由被告人保财险东莞公司按照损失比例承担相应的赔偿责任，即由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告胡某1699.3元。原告胡某超出交强险医疗费用赔偿项目的损失为12401.9元，因被告萧雅贤负事故的主要责任，故由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担70%赔偿的责任即8681.3元。
综上，扣减被告萧雅贤、周振鹏垫付的门诊医疗费368.8元，被告人保财险东莞公司仍应赔偿原告1699.3元+8681.3元+6300元-368.8元=16311.8元。被告萧雅贤、周振鹏垫付的费用可与被告人保财险东莞公司另行解决。被告萧雅贤、周振鹏在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胡某16311.8元；
二、驳回原告胡某对被告萧雅贤、周振鹏的诉讼请求；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
本案受理费335元，由原告胡某负担178元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担157元。受理费原告胡某已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员
代理审判员 丁秀霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何嘉琪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5474号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：翟军，。
被告：姚觉平，
被告：华红兰，
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告姚觉平、华红兰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日、2017年3月2日公开开庭进行了�理，第1次原告的委托代理人翟军、被告姚觉平、华红兰到庭参加诉讼，第2次原告的委托代理人翟军到庭参加诉讼，被告姚觉平、华红兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2015年3月23日，姚觉平向江南银行申请办理即融通分期信用卡，卡号为62×××72，额度为30万元。姚觉平持卡后进行消费、取现，未及时还款，现结欠本金297537.35元及相应的利息和费用。上述债务发生在姚觉平、华红兰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经原告多次催收，被告至今未还。故诉请法院判令：一、被告姚觉平、华红兰立即归还原告信用卡本金297537.35元，支付取现手续费2070.78元、分期手续费7310.52元、滞纳金46653.74元、利息15574.87元（滞纳金和利息算至2016年9月1日），及2016年9月2日至本金还清之日按信用卡领用合约约定标准计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告姚觉平辩称，对该信用卡办理、使用及拖欠本金未还的事实无异议，愿意还款，请求协商解决。
被告华红兰辩称，对姚觉平办理信用卡不清楚，现在已离婚，自己不应承担还款责任。
经审理查明，2015年3月23日，姚觉平向江南银行申领融通卡信用卡。江南银行经审核同意后，向其发放了卡号为62×××72的信用卡，信用额度为30万元。2015年4月20日，姚觉平分三次取现27万元，消费3万元。为偿还该30万元透支款，姚觉平经江南银行同意后办理了5次分期还款。因姚觉平未及时还款，2016年7月6日，原告通过邮政特快专递向姚觉平寄送催款通知书，姚觉平仍拖欠未还，截至2016年9月1日，尚拖欠信用卡透支本金297537.35元、取现手续费2070.78元、分期手续费7310.52元、滞纳金46653.74元、利息15574.87元。
庭审中，姚觉平陈述自己是个体户，从事装潢材料经营，办理该信用卡都是用于购买装修材料。
江南银行融通分期信用卡领用合约载明，非现金交易自记账日至账单列示的到期还款日为免息还款期，若在到期日前未全部偿还应还款项的，则按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收利息，若持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，若在境内跨行预借现金，则应按预借现金金额的1%收取取现手续费。信用卡分期付款业务条款及细则载明，分期手续费率按在0-1.5%收取。
另查明，姚觉平、华红兰于1991年5月8日补领结婚证，于2015年10月27日登记离婚。
上述事实，由开卡申请表及领用合约、交易流水帐、账户信息明细、分期付款业务条款、离婚登记审查处理表，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，江南银行与姚觉平之间签订的信用卡领用合同，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。姚觉平在使用信用卡后，未按约及时履行还款义务，构成违约，应按约承担违约责任。该债务发生在姚觉平、华红兰夫妻关系存续期间，且姚觉平陈述使用该信用卡是为了购买装修材料，用于经营，故该债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。故原告按约要求姚觉平、华红兰偿还拖欠的信用卡本金并支付利息等相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告姚觉平于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡本金人民币297537.35元，支付取现手续费2070.78元、分期手续费7310.52元、滞纳金46653.74元、利息15574.87元（滞纳金和利息算至2016年9月1日），及2016年9月2日至本金还清之日按信用卡领用合约约定标准计算的利息。
二、被告华红兰于本判决生效之日起15日内对上述还款义务以其与姚觉平的夫妻共同财产为限承担清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3420元（已减半收取），由两被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后15日内迳付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级
人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 汤震球
二〇一七年三月二日
书记员 张小亮
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更563号
罪犯陈天梅，男，1979年5月24日出生，广东省云浮市罗定市人，文盲。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2012年6月12日作出了（2012）云中法刑初字第3号刑事判决，认定被告人陈天梅犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。被告人陈天梅及同案其他被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年11月29日作出（2012）粤高法刑三终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改�，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈天梅在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈天梅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈天梅减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执110号
申请执行人周小青。
被执行人江西森煌科技发展有限公司。
本院于2017年2月23日立案执行周小青申请江西森煌科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初160号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 端
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16821号
原告汤金灿，男，1949年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞彩花，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告席杜法，男，1942年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州都发食品有限公司，统一社会信用代码330181000216592，住所地杭州市萧山区进化镇大汤坞新村席家。
法定代表人席兴江。
原告汤金灿诉被告席杜法、杭州都发食品有限公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汤金灿诉称：被告席杜法、杭州都发食品有限公司因经营需要于2013年11月15日、12月26日分别向孔令浩借款70000元、30000元，合计借款100000元，由其为上述借款提供保证。借款到期后，两被告未及时返还借款。2015年10月2日，原告代两被告向孔令浩返还借款100000元。现起诉要求两被告返还代偿款100000元。
本院认为，依据已生效本院（2015）杭萧刑民初字第2614号案件认定的事实，在2002年左右至2014年期间，被告席杜法未经有关部门依法批准，以经营公司需要资金周转等为由向社会吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑四年三个月。本案中，原告诉称的上述借款发生于被告席杜法前述案件犯罪期间，其涉嫌犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等主客观方面均与前案相类似，被告席杜法在本案中行为涉嫌犯罪。现原告以追偿权纠纷向法院起诉，于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回汤金灿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 明
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3273号
原告：袁亚君，男，1956年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：李宁宏，男，1963年12月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：李亚飞，女，1964年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告袁亚君为与被告李宁宏、李亚飞民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告袁亚君及其委托代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告李宁宏、李亚飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁亚君以被告李宁宏、李亚飞未按约还款为由，诉请判令：1.被告李宁宏、李亚飞立即归还借款本金100000元，并支付按月利率1.5%自2016年10月5日起计算至判决确定的履行日止的利息（暂算至起诉日为10500元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告李宁宏、李亚飞未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：被告李宁宏、李亚飞于1987年1月23日登记结婚，于2017年3月3日协议离婚。2014年、2015年被告李宁宏分两次各向原告借款50000元，并都出具了借条。2016年10月5日，被告李宁宏重新向原告出具借条一份，载明：“今借袁亚君人民币拾万元正（¥100000元），在元旦前还清，付息1.5分每月还清。”之后，被告李宁宏未还款，以致成讼。
以上事实有原告提供的借条、宁波市奉化区民政局出具的离婚登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告提供的证据可以证明原告与被告李宁宏之间的借贷法律关系成立。被告李宁宏未按约定期限还款，显属违约，故对原告要求被告李宁宏归还借款100000元及按月利率1.5%计算相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案债务发生在被告李宁宏、李亚飞夫妻关系存续期间，两被告未举证证明本案债务属于虚假债务、非法债务、债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，依法应按夫妻共同债务处理。被告李宁宏、李亚飞经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁宏、李亚飞于本判决生效后十日内向原告袁亚君返还借款本金100000元，并按月利率1.5%按本金100000元自2016年10月6日起计算至判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2510元，由被告李宁宏、李亚飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初3273号原告：袁亚君，男，1956年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。被告：李宁宏，男，1963年12月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：李亚飞，女，1964年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告袁亚君为与被告李宁宏、李亚飞民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告袁亚君及其委托代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告李宁宏、李亚飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁亚君以被告李宁宏、李亚飞未按约还款为由，诉请判令：1.被告李宁宏、李亚飞立即归还借款本金100000元，并支付按月利率1.5%自2016年10月5日起计算至判决确定的履行日止的利息（暂算至起诉日为10500元）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告李宁宏、李亚飞未提出答辩。本院经审理认定以下事实：被告李宁宏、李亚飞于1987年1月23日登记结婚，于2017年3月3日协议离婚。2014年、2015年被告李宁宏分两次各向原告借款50000元，并都出具了借条。2016年10月5日，被告李宁宏重新向原告出具借条一份，载明：“今借袁亚君人民币拾万元正（¥100000元），在元旦前还清，付息1.5分每月还清。”之后，被告李宁宏未还款，以致成讼。以上事实有原告提供的借条、宁波市奉化区民政局出具的离婚登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述为证。本院认为，原告提供的证据可以证明原告与被告李宁宏之间的借贷法律关系成立。被告李宁宏未按约定期限还款，显属违约，故对原告要求被告李宁宏归还借款100000元及按月利率1.5%计算相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案债务发生在被告李宁宏、李亚飞夫妻关系存续期间，两被告未举证证明本案债务属于虚假债务、非法债务、债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，依法应按夫妻共同债务处理。被告李宁宏、李亚飞经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁宏、李亚飞于本判决生效后十日内向原告袁亚君返还借款本金100000元，并按月利率1.5%按本金100000元自2016年10月6日起计算至判决确定的履行日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2510元，由被告李宁宏、李亚飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 俊人民陪审员  孙恩国人民陪审员  陈国平二〇一七年八月十五日书 记 员  田鑫晨附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初1615号
原告：余发全，男，1979年1月2日出生，汉族，重庆市开州区人。
委托诉讼代理人（特别授权）薛东，重庆四方律师事务所律师。
被告：谭某某，男，1976年11月26日出生，汉族，重庆市开州区人。
被告：陈某某，女，1982年2月23日出生，汉族，重庆市开州区人。
委托诉讼代理人（一般授权）谭术才，重庆弘全律师事务所律师。
原告余发全与被告谭某某、被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余发全的委托诉讼代理人薛东、被告谭某某、被告陈某某的委托诉讼代理人谭术才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余发全诉称，二被告原系夫妻关系，二人原来在河北省XX市XX县开设了XX县锦绣家具厂，并共同经营。原告开设的鸿安板厂为二被告的家具厂提供板木。2011年7月9日至2012年8月20日期间，锦绣家具厂共在原告处购买了价值761920元的板材，2012年2月27日至9月15日期间支付了部分货款，尚欠460000元，2012年9月18日，被告谭某某向原告出具了欠条一份，原告将送货单交给了被告，送货单中大部分都是被告陈某某及其父亲的签字。2012年12月20日，被告谭某某支付了50000元货款；2013年3月2日，被告谭某某支付了69070元货款；2013年7月5日，被告谭某某支付了20000元货款；2014年8月9日被告谭某某支付了20000元货款；2014年12月10日被告谭某某支付了20000元货款。尚欠280930元货款未支付。2015年被告陈某某起诉被告谭某某离婚时，原告还出庭说明了该情况的。2016年10月7日，被告谭某某又向原告出具了一份欠条，载明尚欠280930元货款。出具该份欠条时，原告听说二被告离婚了。该货款系二被告夫妻关系存续期间共同经营家具厂时产生的，应系二被告共同偿还，现原告起诉至法院，要求二被告立即支付原告货款280930元，并从2016年10月8日起按年利率6%计算利息至付清之日止。
被告谭某某辩称，原告诉称的欠款属实，是我和被告陈某某的共同债务。我与被告陈某某离婚时的经济账没有算清楚，离婚后大部分债务都是我还的，该笔欠款我不得还了，应由被告陈某某偿还。2016年的欠条只签我一个人的名字是因为我不懂法，我欠别人钱就应当给别人出条子。
被告陈某某辩称，两张欠条都是被告谭某某出具的，我不知情。我在2013年是参与经营了锦绣家具厂，但当时并无欠债。后来我没参与经营了，不知道这些欠债是怎么来的。且2016年的欠条是我和被告谭某某离婚后由被告谭某某出具的，我不认可该笔债务。请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告谭某某与被告陈某某原系夫妻关系，2015年5月20日，重庆市开县（现开州区）人民法院（2015）开法民初第XXXXX号民事判决书判决二被告离婚。二被告曾共同经营XX县锦绣家具厂，原告余发全经营鸿安板厂。原告于2011年至2012年期间向锦绣家具厂出售板材。2012年9月18日，被告谭某某出具欠条一份，载明：“锦绣家具厂欠鸿安板厂板款：小写￥460000元，大写￥：肆拾陆万元整，欠款人：谭某某2012.9.18”。2016年10月7日，被告谭某某出具欠条一份，载明：“谭某某欠板款280930元，大写贰拾捌万零玖佰叁拾元。2016.10.7谭某某”。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份信息、民事判决书、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告余发全主张由二被告偿还所欠板款280930元，被告谭某某对买卖行为及欠款事实予以认可，且两份欠条均由被告谭某某出具，故对原告要求被告谭某某偿还货款的诉讼请求本院予以支持。
对于被告陈某某是否应当承担偿还责任的问题：原告主张二被告共同偿还欠款的依据系2016年10月7日被告谭某某出具的欠条，原告认为该欠条载明的欠款系基于2012年在二被告夫妻关系存续期间产生的460000元共同债务偿还部分后剩余的；被告谭某某对该债务予以认可；被告陈某某对该债务不认可。本院认为，2012年的欠条载明“锦绣家具厂欠鸿安板厂板款”，2016年的欠条载明“谭某某欠板款”，并无充分证据证明2016年的欠款与2012年的欠款系同一笔债务；2016年谭某某出具欠条时二被告已解除夫妻关系，原告也听说了二被告已离婚，且该欠条载明“谭某某欠板款”，应当视为被告谭某某的个人债务。故对原告要求被告陈某某共同偿还280930元欠款的诉讼请求本院不予支持。
对于原告主张的利息，实质上是对被告未及时支付下欠货款的逾期违约金的主张，原告与被告谭某某经结算约定的付款时间为2016年10月7日，付款期限早已届满，而被告至今未支付原告下欠款项，被告的行为实属违约。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故本院支持违约金以280930元为基数从2016年10月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某某在本判决生效后十日内给付原告余发全货款280930元。
二、被告谭某某在本判决生效后十日内支付原告余发全以280930元为基数从2016年10月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金。
三、驳回原告余发全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，减半收取2760元，保全案件申请费1970元，合计4730元，由被告谭某某负担。（直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李星灿
二〇一七年六月二十三日
书记员 谭晓梅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10666号
起诉人杨琼仙，女，1967年1月3日生，住昆明市官渡区。
起诉人杨琼仙向本院递交诉状，以周智利、云南永嘉投资有限公司、陈素燕、云南绿艺阳光被服有限公司为被告，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金1000000元，并自2014年10月29日起，按照年利率24%的标准计算利息还�本息清偿之日止（暂计算至2016年11月30日为488000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
经本院审查认为：起诉人提交的《借款合同》中，约定发生纠纷时由合同签订地人民法院管辖，且明确合同签订地为昆明中豪新册产业城I区3幢。经本院查明昆明中豪新册产业城I区3幢不在我院辖区。因双方又约定合同争议由合同签订地法院管辖，而合同签订地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，裁定如下：
对杨琼仙的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张志伟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3990号
原告：ＸＸ远，男，汉族，生于1981年2月5日，住四川省阆中市。
原告：肖玲，女，汉族，生于1987年4月24日，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：张翠花，女，汉族，生于1979年8月21日，住四川省阆中市，系原告堂嫂。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳嘉，该公司员工。
原告ＸＸ远、肖玲诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ远、肖玲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2011年1月31日签订的《云天*新里程认购书》有效；2、被告立即向原告交付房屋；3、按协议承担违约责任。事实和理由：2011年1月31日，原、被告经协商签订了《云天*新里程认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目房屋。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计90,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《云天*新里程认购书》属实。但云天新里程房屋至今未进行工程竣工验收，也未办理预售许可，不能交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，原告ＸＸ远、肖玲（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天*新里程认购书》，主要内容为：1、乙方认购甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目房屋；2、房屋建筑面积约92.5㎡，单价3,328元/㎡，总房价款为307,840元；3、乙方选择按揭付款方式，首付款为人民币123,840元；4、乙方在签订认购书当日向甲方缴纳认购定金90,000元；5、自本楼幢的《商品房预售许可证》取得之日起七天内，乙方须凭定金收据和本认购书、并带上购房人身份证到甲方销售部签订正式《商品房买卖合同》。经核实，原告认购的该套房屋现房号变更为xxx号，房屋建筑面积变更为91.52平方米。该协议签订后，原告于2011年2月8日向被告缴纳了购房定金共计90,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《云天*新里程认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告ＸＸ远、肖玲认购云天公司开发的位于四川阆中市七里区“云天*新里程”项目中现房号为xxx号房屋，双方并签订《云天*新里程认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年1月31日签订的《云天*新里程认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《云天*新里程认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《云天*新里程认购书》属于预约性质的合同，原告未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、确认原告ＸＸ远、肖玲与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年1月31日签订的《云天*新里程认购书》合法有效；
二、驳回原告ＸＸ远、肖玲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 何明勇
审判员 张 昕
审判员 伏 瑚
二〇一七年十月三十日
书记员 朱倩倩
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3990号原告：ＸＸ远，男，汉族，生于1981年2月5日，住四川省阆中市。原告：肖玲，女，汉族，生于1987年4月24日，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：张翠花，女，汉族，生于1979年8月21日，住四川省阆中市，系原告堂嫂。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳嘉，该公司员工。原告ＸＸ远、肖玲诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ远、肖玲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2011年1月31日签订的《云天·新里程认购书》有效；2、被告立即向原告交付房屋；3、按协议承担违约责任。事实和理由：2011年1月31日，原、被告经协商签订了《云天·新里程认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目房屋。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计90,000元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《云天·新里程认购书》属实。但云天新里程房屋至今未进行工程竣工验收，也未办理预售许可，不能交付房屋。本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，原告ＸＸ远、肖玲（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天·新里程认购书》，主要内容为：1、乙方认购甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目房屋；2、房屋建筑面积约92.5㎡，单价3,328元/㎡，总房价款为307,840元；3、乙方选择按揭付款方式，首付款为人民币123,840元；4、乙方在签订认购书当日向甲方缴纳认购定金90,000元；5、自本楼幢的《商品房预售许可证》取得之日起七天内，乙方须凭定金收据和本认购书、并带上购房人身份证到甲方销售部签订正式《商品房买卖合同》。经核实，原告认购的该套房屋现房号变更为xxx号，房屋建筑面积变更为91.52平方米。该协议签订后，原告于2011年2月8日向被告缴纳了购房定金共计90,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。认定上述事实，有身份信息、《云天·新里程认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告ＸＸ远、肖玲认购云天公司开发的位于四川阆中市七里区“云天·新里程”项目中现房号为xxx号房屋，双方并签订《云天·新里程认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年1月31日签订的《云天·新里程认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《云天·新里程认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《云天·新里程认购书》属于预约性质的合同，原告未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：一、确认原告ＸＸ远、肖玲与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年1月31日签订的《云天·新里程认购书》合法有效；二、驳回原告ＸＸ远、肖玲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  何明勇审判员  张 昕审判员  伏 瑚二〇一七年十月三十日书记员  朱倩倩
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初653号
原告：德保县乐长粮油经营部，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇南隆社区新隆南一街21号。
经营者：覃美令，女，1989年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区合浦县。
委托诉讼代理人:黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。
被告歌巢文化艺术有限公司，住所地：北京市海淀区清河三街72号6号楼3层3138室。
法定代表人：刘广波，经理。
被告歌巢文化艺术有限公司德保分公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇响水路88号。
负责人：韦菲菲。
原告德保县乐长粮油经营部与被告歌巢文化艺术有限公司、歌巢文化艺术有限公司德保分公司买卖合同纠纷一案，本院2017年6月20日受理后，依法由审判员卢凤秋、人民陪审员黄天德、黄立初组成合议庭进行审理，书记员黄秀淑担任法庭记录，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告德保县乐长粮油经营部的经营者覃美令及其委托诉讼代理人黄宏蛮，被告歌巢文化艺术有限公司、歌巢文化艺术有限公司德保分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付货款18248元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月至2017年4月，被告歌巢文化艺术有限公司所属的歌巢文化艺术有限公司德保分公司多次从原告处购买花生油、泡椒、白糖等货物，累计拖欠原告的货款18248元。经原告多次追讨，但被告总是以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告上述诉讼请求。
被告未答辩亦未提供任何证据。
原告向法庭提供的证据为：1、营业执照及身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格及原告经营者的身份情况；2、送货单，拟证明被告拖欠原告货款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于原告提供的证据，本院认为原告的证据真实、合法，也与本案有关联，本院作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2016年11月至2017年4月，被告歌巢文化艺术有限公司德保分公司陆续向原告德保县乐长粮油经营部购买花生油、泡椒、白糖、生粉等物品，以原告送货的方式，货物到达后由被告工作人员在送货单上签名，并注明未付款。截止2017年4月被告歌巢文化艺术有限公司德保分公司尚欠原告货款18248元，经追讨未果，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
另查明，原告德保县乐长粮油经营部未注册前，曾以长乐粮油部的名义经营，送货单也印为“长乐粮油送货单”，办理营业执照时因“长乐粮油”已被他人使用，即改为“德保县乐长粮油经营部”，但送货单上还沿用“长乐粮油送货单”。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告歌巢文化艺术有限公司德保分公司向原告赊购花生油等物品，尚欠原告货款18248元，有原告出具的送货单予以佐证，本院予以确认。原、被告未约定履行期限，原告可以随时要求被告偿还。因被告歌巢文化艺术有限公司德保分公司不具有法人资格，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故被告歌巢文化艺术有限公司德保分公司尚欠原告的货款应由被告歌巢文化艺术有限公司承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第二款第四项、一百零七条、一百零九条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告歌巢文化艺术有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告德保县乐长粮油经营部货款18248元。
本案受理费256元，由被告歌巢文化艺术有限公司负担。
上述债务，限被告于本判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，账号60×××977，开户行：农行百色分行营业部）。
审 判 长 卢凤秋
人民陪审员 黄天德
人民陪审员 黄立初
二〇一七年十二月二日
书 记 员 黄秀淑
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4074号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1966年10月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：王某2，女，1969年4月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
二上诉人的委托诉讼代理人：于某，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
被上诉人(原审原告)：娜某，女，1957年3月30日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人王某1、王某2因与被上诉人娜某民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某1、王某2上诉请求：依法撤销（2015）右民初字第1341号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审采用有瑕疵的证据作出判决，不合法。上诉人未向被上诉人借过21300元。被上诉人向法院提供的借条是上诉人曾经给巴根出具的借条，该款已经偿还完毕，原借条下面有还款记录及借款时间，现被被上诉人撕掉了。现在在借条上标注的时间经鉴定与借条内容不是一次性书写形成。其他涉案的3500元也已经偿还，只是为抽取借条。一审鉴定费6000元未处理。本案已过诉讼时效。
娜某答辩称，服判。
娜某向一审法院起诉请求：要求王某1、王某2偿还借款24800元，从借款之日起支付利息。
一审法院认定事实：王某1于2006年10月7日从娜某处借款人民币3500元，王某2（系王某1的妻子）为娜某出具欠据一枚，欠据中”王某1”的名字由王某2书写，欠款至今未偿还。另查明，娜某持有借条一枚，内容为”人民币贰万壹仟叁佰元整，借款人：王某1，2007年10月26日”。王某1、王某2对该枚借条中，借条的内容与落款时间是否同一时间形成有异议，并申请对该枚借条进行鉴定。该院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对该枚借条进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎外（2015）物证鉴字第507号物证鉴定意见书，认定该枚借条的内容与时间不是一次性书写形成。一审法院认为，王某1、王某2从娜某处借款人民币3500元的事实清楚，证据充分，王某1、王某2应共同偿还娜某人民币3500元及逾期利息。利息从2006年10月7日起按年利率6%计算至还款之日止。娜某主张王某1于2007年10月26日从其处借款人民币21300元未偿还，王某1、王某2抗辩不是从娜某处借的款，而是从案外人阿拉塔处借款，并称借条的内容与时间不是同一时间形成，但现娜某持有该枚借条，虽然借条的内容与时间不是同一时间形成，不影响借条本身的效力，王某1、王某2未提供偿还借款的证据，应承担还款责任，且上述债务形成于王某1、王某2夫妻关系存续期间，王某1、王某2应共同偿还娜某人民币21300元及利息，因借条未约定利息及还款时间，利息应从娜某主张之日，即从2015年4月27日起按年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王某1、王某2于本判决发生法律效力后立即偿还娜某人民币24800元及利息（其中本金3500元的利息从2006年10月7日起按年利率6%计算至还款之日止；本金21300元的利息从2015年4月27日起按年利率6%计算至还款之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、二上诉人主张3500元借款已经偿还完毕，对此主张二上诉人未提供相应证据予以证明，故本院不予支持；二、关于21300元的借款，王某1、王某2主张上诉人未向被上诉人借过21300元。被上诉人向法院提供的借条是上诉人曾经给巴根出具的借条，该款已经偿还完毕，原借条下面有还款记录及借款时间，现被被上诉人撕掉了。现在在借条上标注的时间经鉴定与借条内容不是一次性书写形成。经审查，虽然借条中标注的日期与借条主文不是一次性书写形成，但该瑕疵不影响主文内容的真实性。另，王某1、王某2对其提出的”原借条下面有还款记录及借款时间，现被被上诉人撕掉了”的主张未提供相应证据予以证明，且从一审时王某1、王某2向法院提供的相关收条看，王某1、王某2知道借贷关系中借款人偿还借款时应让出借人出具收条的利害关系，而在本案中上诉人却在被上诉人持有的借条下面记载还款记录不符合常理，故本院对王某1、王某2的上述主张不予支持；三、上诉人与被上诉人间的借贷关系清楚，证据充分，上诉人未偿还借款，故本院对上诉人提出的”本案已过诉讼时效”的主张亦不予支持;四、因上诉人申请作出的鉴定意见不足以作为本案的定案依据，故鉴定所花费的鉴定费6000元，应由上诉人自行承担。
综合以上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由二上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年十二月二十一日
书记员 沈志华
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1123号
申请执行人：王晓龙,男,1984年2月2日生,汉族，住双辽市。
被执行人：黄井臣，男，1960年1月17日出生，汉族，住吉林省双辽市。
王晓龙与黄井臣民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。申请执行人王晓龙以被执行人黄井臣暂无可供执行财产为由，特申请撤回本案执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执1123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 风 华
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：刘京川
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1542号
原告赵和平，男，1957年6月14日出生，汉族，湘潭县人。
被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司。
法定代表人唐水平，该公司董事长。
第三人李斌，男，1982年2月1日出生，汉族，株洲市人。
本院在审理原告赵和平诉被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司、第三人李斌合同纠纷一案过程中，发现该案涉及到湖南三和医药有限公司非法集资犯罪系列案件，原告起诉的案件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵和平的起诉。
案件受理费5450元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘献文
审 判 员 许艳红
人民陪审员 刘光明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 婧
附法律条文
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为却有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当载明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7350号
原告鲁凤娟，女，1959年6月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人周洁（受鲁凤娟特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告孙五一，男，1958年5月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地山西省西安市雁塔区科创路168号西电科技园A座三、四层。统一社会信用代码916101133971150755。
本院在审理原告鲁凤娟与被告孙五一、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁凤娟于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告鲁凤娟申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁凤娟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告鲁凤娟负担。
代理审判员 汤俊超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曹宇婷
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执383号
申请执行人鞍山飞达风机有限公司,所在地:海城市腾鳌镇永安村。
法定代理人王强，该公司经理。
委托代理人梅洪永，该公司法律顾问。
被执行人长白山国际旅游度假区开发有限公司，所在地：抚松县松江河镇。
法定代表人张霖，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鞍山飞达风机有限公司与被执行人长白山国际旅游度假区开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被执行人长白山国际旅游度假区开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初字第270号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一七年六月五日
书 记 员 马云光
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00460号
原告：杭州盛泉物资有限公司。
法定代表人：张国盛。
委托代理人：吕世来、李晓静。
被告：杭州申邦净化设备有限公司。
法定代表人：李斌。
本院在受理原告杭州盛泉物资有限公司诉被告杭州申邦净化设备有限公司买卖合同纠纷一案后，原告杭州盛泉物资有限公司以双方已自行和解为由，于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州盛泉物资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛泉物资有限公司撤回起诉。
案件受理费2792元，减半收取1396元，财产保全申请费1143元，合计2539元，由原告杭州盛泉物资有限公司负担。
审 判 员 施丹薇
二〇一六年二月一日
代书记员 许梦琳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1004号
上诉人（原审原告）：瞿某，女，1973年2月4日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）：胡敏洁，女，1999年6月25日出生，汉族，住玉环县。
法定代理人：瞿某，系本案上诉人之一。
上诉人（原审原告）：胡某，男，2008年4月30日出生，汉族，住玉环县。
法定代理人：瞿某，系本案上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：玉环县玉城街道后塘垟村股份经济合作社，住所地：玉环县玉城街道后塘垟村。
法定代表人：林如明，董事长。
上诉人瞿某、胡敏洁、胡某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2017）浙1021民初1641号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，三原告要求被告补发集体收益分配款，享有与其他村民同等的集体收益分配权利，涉及农村集体经济组织成员资格的认定问题。现被告否认三原告具有该集体经济组织的成员资格，并拒绝支付集体收益分配款等，故本案涉及农村集体经济组织成员资格认定纠纷和侵害集体经济组织成员权益纠纷。前一纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，后一纠纷又以成员资格确认为前提。故此，原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告瞿某、胡敏洁、胡某的起诉。
宣判后，瞿某、胡敏洁、胡某不服，向本院提起上诉称：一、瞿某、胡敏洁、胡某享有玉环县玉城街道后塘垟村股份经济合作社股东资格。瞿某一直都在后塘垟村，系该村村民。婚后也取得了后塘垟村股份经济合作社的土地承包权，后塘垟股份经济合作社批准瞿某土地承包权的行为已经明确了瞿某具备后塘垟股份合作社股东资格。瞿某在2016年因建房需要，经玉环县人民政府批准取得农村建房用地，根据《浙江省村经济合作社组织条例》规定，社员享有宅基地使用的权利，也可以充分证明瞿某具备后塘垟村股份经济合作社股东资格。此外瞿某享有后塘垟村选举与被选举权，也可以证明具备股东资格。胡敏洁、胡某自出生时户籍及现户籍均在后塘垟村，系农业户口，依照《后塘垟合作社章程》第八条，也是具备股东资格。二、被上诉人主张农嫁女的股权原则决定于男方，缺乏法律依据，与法律相抵触，与《后塘垟合作社章程》及村民表决相抵触。依据《妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。根据《后塘垟合作社章程》第八条，上诉人具有股东资格，被上诉人也认可上诉人不具备章程中规定不享受股权的任一情形。被上诉人提供的合作社章程、会议记录恰恰证明上诉人具有后塘垟合作社成员资格且未被剥夺，被上诉人提供的《报告》系当事人的陈述，该报告的内容不能得出上诉人成员资格被剥夺的结论，被上诉人也不提供报告所依据的会议纪要，该报告的真实性无法认定，故被上诉人无法提供上诉人已被剥夺股东资格的任何证据。本案证据足以证明上诉人享有玉环县玉城街道后塘垟村股份经济合作社股东资格，无需对上诉人集体经济组织成员资格进行认定，只需审理被上诉人是否有侵害上诉人权益的事实。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
玉环县玉城街道后塘垟村股份经济合作社未作答辩。
本院经审查认为，集体经济组织成员资格确认不属人民法院民事诉讼案件受理范围。上诉人诉请均是以其具备被上诉人村集体经济组织成员资格为基础，在双方对上诉人是否具备被上诉人村集体经济组织成员资格存有争议的情况下，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉缺乏法律依据，本院对其主张无法予以支持。一审裁定得当，本院二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐黎明
审 判 员 张 燕
审 判 员 张淑娅
二〇一七年五月二十三日
代书记员 包菲菲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温新商初字第29号
原告：李××。
被告：台州××××鞋业有限公司，住所地：温岭市×
×镇楼岙村。
法定代表人：张××。
被告：毛××。
本院在审理原告李××与被告台州××××鞋业有限公
司、毛××买卖合同纠纷一案中，原告李××于2009年2月13
日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己
的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案受理费398元，减半收取199元，由原告李××负担
。
审 判 员 许立军
二〇〇九年二月十三日
代书记员 李 洁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第230号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人毛某。1996年7月因犯持有伪造的货币罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑三年；2004年12月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2009年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2009年8月28日刑满释放。因本案于2010年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）225号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2010年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2010年1月9日13时许，被告人毛某在本市西湖区文三路颐高旗舰广场二F2095号摊位，趁被害人滕某不备，窃得戴尔牌220S－320型台式电脑主机一台，价值人民币3899元。
2、2010年3月4日13时15分许，被告人毛某在本市西湖区文三路新高新电脑城A111号摊位，采用上述同样方法，窃得翰林汇计算机工程有限公司的三星牌R580-JS02型笔记本电脑一台，价值人民币6399元。
综上，被告人毛某盗窃作案2次，窃得财物共计价值人民币10298元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录、鉴定结论通知书、前科材料、抓获经过、户籍证明，证人吕某的证言，被害人滕某、张某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人毛某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月11日起至2012年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币10298元，责令被告人毛某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年六月八日
书 记 员 周 蕾
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第513号
原告顾某，女，1972年9月21日生，汉族。
委托代理人孙金龙。
被告刘某，男，1969年11月20日生，汉族。
本院在审理原告顾某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告顾某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 高顺祥
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙 洁
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00085号
原告张某某，女，汉族，1976年5月25日生。
委托代理人李玄博，陕西五功律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，1983年9月29日生。
案由：离婚纠纷。
本院在审理张某某诉何某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半征收后150元，由原告承担。
审判员 郭欣
二〇一五年三月十七日
书记员 何华
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁商初字第736号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县欣街路288号。
法定代表人徐文强，职务，行长。
委托代理人张利均，宁阳兴阳法律工作者。
被告邸某某。
被告黄某甲，与邸某某系夫妻关系。
被告程某某。
被告黄某乙。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行（一下简称邮政银行宁阳支行）与被告邸某某、黄某甲、程某某、黄某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日以原被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告邮政银行宁阳支行撤回起诉。
案件受理费969元，由原告负担。
审 判 长 赵振国
审 判 员 刘 平
人民陪审员 王业利
二〇一四年六月三十日
书 记 员 乔 琳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第271号
原告唐某某。
被告杜某某。
原告唐某某与被告杜某某离婚纠纷一案本院于2015年2月26日立案受理，在审理过程中，原告唐某某于2015年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某承担。
代理审判员 彭艺玲
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 唐 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更803号
罪犯刘彦伟，男，1977年2月16日出生，汉族，漯河市人，初中肄业，现在周口监狱服刑。
漯河市源汇区人民法院于2011年5月10日作出(2011)源少刑初字第18号刑事判决,以被告人刘彦伟犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑11年6个月，刑期自2010年8月6日起至2022年2月5日止。判决发生法律效力后，2011年6月10日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1年（刑期至2021年2月5日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘彦伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次，监狱积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘彦伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李卫东、郭书彦、及同监区罪犯陈小正、马玉振的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘彦伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦伟的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期自2010年8月6日起至2020年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 田亚美
人民陪审员 许克喜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8550号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：唐秀梅，女，1965年6月10日出生，住凉州。
本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告唐秀梅借款合同纠纷一案中，原告以被告唐秀梅已将所欠利息交清，暂无诉讼的必要为由，于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
审判员 严学慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹 雁
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第127号
申请执行人兰瑞娥，女，生于1965年1月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张怀海，男，生于1968年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵云青，女，生于1967年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人申请执行人兰瑞娥与被执行人张怀海、赵云青侵权纠纷一案，进入执行程序后，本院依法查封被执行人张怀海名下所有的鲁A6H6**轿车一辆，但一直找不到查封车辆的下落，经查询被执行人名下无其它可供执行的财产，本案在执限内不能执结，于2015年7月20日终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）济民四终字第560号民事判决书的本执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 刘天勇
二〇一五年七月二十日
书记员 许海燕
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1308号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人何文路，男，1977年6月25日出生，身份证号×××；2012年5月3日，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月3日，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月8日，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月7日，因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月10日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年6月19日被羁押，同年7月25日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人施建伟，男，1976年8月16日出生，身份证号×××；2014年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月8日，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月18日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年6月19日被羁押，同年7月25日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]1325号起诉书指控被告人何文路、施建伟犯盗窃罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年6月19日5时30分许，在本市丰台区赵辛店662路公交车站，被告人何文路伙同施建伟，窃取被害人张某右后裤兜内黑色钱包一个，内有人民币583元，美元1元，公交卡一张及身份证一张。
被告人何文路、施建伟于2017年6月19日在案发现场被北京市公安局便衣总队侦查行动二大队一中队民警抓获，其二人到案后均自愿如实供述犯罪事实。涉案财物已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人何文路、施建伟具有以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的犯罪事实，建议判处被告人何文路、施建伟有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人何文路、施建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何文路、施建伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人何文路、施建伟均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于二被告人到案后均能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃款及赃物已起获并发还被害人，故本院依法对二被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何文路犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年4月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人施建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年3月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴恬
二〇一七年九月二十二日
书记员 侯亚
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执551号
申请执行人浦城县农村信用合作联社，住所地浦城县兴浦路235号，统一社会信用代码913507228572339896。
法定代表人李忠，理事长。
委托诉讼代理人姚东旭，男，汉族，浦城县农村信用合作联社员工，住浦城县。
被执行人张武，男，1959年3月12日出生,汉族,住浦城县。
被执行人叶扬芝，女，1957年6月29日出生,汉族,住浦城县。
被执行人福建省浦发融资担保有限公司，住所地浦城县千里马136号，组织机构代码：78693780-6。
法定代表人胡孙海，董事长。
被执行人胡孙海，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人叶銮英，女，1968年3月5日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人周碧荣，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人曹丽华，女，1970年4月7日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人黄秀铭，男，1967年1月4日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人叶银秀，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人方明生，男，1964年9月5日出生，汉族，居民，住浦城县怡源Ｄ区。
被执行人王长琴，女，1965年2月10日出生，汉族，居民，住浦城县怡源Ｄ区。
申请执行人浦城县农村信用合作联社与被执行人张武、叶扬芝、福建省浦发融资担保有限公司、胡孙海、叶銮英、周碧荣、曹丽华、黄秀铭、叶银秀、方明生、王长琴金融借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初字第2028号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人浦城县农村信用合作联社申请，本院于2017年5月9日依法立案执行，执行标的款为735474.37元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人于2017年9月18日向本院提交申请,要求撤销对（2016）闽0722民初字2028号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结对浦城县人民法院做出的（2016）闽0722民初字2028号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年九月十八日
书记员 黄晓斐
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初254号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人尹某某，曾用名尹某某，男，1978年1月19日出生，汉族，大专文化，台安县运输管理处职工，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年4月29日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2017）51号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员刘涛、检察官助理杜小涵出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日16时许，被告人尹某某酒后驾驶辽C70B**号桑塔纳牌轿车行驶至台安县少年宫交通岗北侧道路时，与行人汤某某相撞，造成汤某某面部受伤、腿部多处骨折的交通事故。后台安县交警大队民警将尹某某带至台安县恩良医院进行静脉血采集。经鉴定，尹某某血液中乙醇成分含量为214mg/100ml。2017年4月27日，尹某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被害人汤某某的陈述、被告人尹某某的供述和辩解、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、驾驶证查询信息、病历、情况说明、道路交通事故认定书、户籍证明、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人尹某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年4月13日16时许，被告人尹某某酒后驾驶辽C70B**号桑塔纳牌轿车行驶至台安县少年宫交通岗北侧道路时，与行人汤某某相撞，造成汤某某面部受伤、腿部多处骨折的交通事故。后台安县交警大队民警将尹某某带至台安县恩良医院进行静脉血采集。经鉴定，尹某某血液中乙醇成分含量为214mg/100ml。经台安县公安局交警大队认定，被告人尹某某负此次事故的全部责任。2017年4月27日，尹某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某某的陈述、被告人尹某某的供述、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、驾驶证查询信息、病历、情况说明、道路交通事故认定书、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人尹某某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年4月27日止；罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 白明洪
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 君
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初774号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡鹏飞，男，汉族，1970年3月5日出生，1989年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。
指定辩护人张远，湖北炽升律师事务所律师。
被告人郭金桥，男，汉族，1968年4月9日出生。
指定辩护人李竹青，湖北观筑律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）781号起诉书指控被告人胡鹏飞、郭金桥犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡鹏飞、郭金桥于2018年3月17日10时许，在本市东西湖区汉江段新华码头附近水域，采取电捕鱼的方式，非法捕捞渔获物18.66千克，后被公安机关当场抓获。作案工具电瓶、逆电器、电捞网等已被公安机关扣押，渔获物已被放生。公诉机关认为，被告人胡鹏飞、郭金桥均具有如实供述罪行的量刑情节，被告人胡鹏飞还具有前科的量刑情节，建议判处被告人胡鹏飞有期徒刑六个月，判处被告人郭金桥拘役五个月。
被告人胡鹏飞、郭金桥对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡鹏飞、郭金桥犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡鹏飞、郭金桥的辩护人均提出二被告人归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡鹏飞、郭金桥均具有如实供述罪行的量刑情节，被告人胡鹏飞还具有前科的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡鹏飞犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2018年3月17日起至2018年9月16日止）。
二、被告人郭金桥犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。
（刑期自2018年3月17日起至2018年8月16日止）。
三、公安机关扣押的电瓶、逆电器、电捞网等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年七月十日
书记员 黄旭慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第527号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道峙山路***号。
法定代表人：张双凤，该公司执行董事。
委托代理人：马忠秀，系该公司员工。
被告：余增强。
原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告余增强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告即时支付原告物业管理服务费2049元、违约金2154元；2.案件受理费由被告余增强承担。本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月15日公开进行了审理。原告慈溪市新世纪物业有限公司的委托代理人马忠秀到庭参加诉讼。被告余增强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告余增强尚欠原告慈溪市新世纪物业有限公司管理服务费2049元的事实清楚，但违约金确系过高，应适当减少。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余增强应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市新世纪物业有限公司物业管理服务费2049元、违约金400元，合计2449元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告余增强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年五月十九日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1015号
原告：黄植锐，男，汉族，1982年1月25日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玲，广东创兴律师事务所律师。
被告：梁煜伟，男，汉族，1984年7月9日出生，住潮州市湘桥区。
被告：李银香，女，汉族，1986年4月25日出生，住潮州市湘桥区。
原告黄植锐诉被告梁煜伟、李银香民间借贷纠纷一案，本院2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行审理，原告黄植锐的委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼，被告梁煜伟、李银香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄植锐诉称：被告梁煜伟因资金周转需要，于2015年11月10日向原告借款60000元，并立下《借款单》交原告存执。该笔借款约定借期60天，没有约定利息。借款期届后，原告多次催讨未果。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：两被告付还原告借款60000元并支付利息（自2016年1月10日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
原告黄植锐为其陈述的事实提供了如下证据：
1.原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2.被告户籍证明、结婚登记审查处理表。证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
3.《借款单》。证明被告梁煜伟向原告借款60000元的事实。
被告梁煜伟、李银香没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告梁煜伟、李银香没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告黄植锐提供的上述证据予以认定。
经审理查明：梁煜伟与李银香系夫妻关系。梁煜伟于2015年11月10日向黄植锐借款60000元，并出具《借款单》交黄植锐存执，该笔借款约定借期60日，没有约定利息。借款期届后，梁煜伟没有履行还款，黄植锐催讨无果，遂于2016年8月29日向本院起诉。
本院认为：黄植锐与梁煜伟借贷关系明确，双方的借贷行为有效，应受法律保护。梁煜伟借款后没有依约履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款60000元应予付还。梁煜伟与李银香系夫妻关系，梁煜伟向黄植锐借款发生在其与李银香的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，梁煜伟和李银香均没有提供证据证明梁煜伟向黄植锐的借款属于上述规定的夫妻共同债务的除外情形，因此，本案债务应确认为梁煜伟和李银香的共同债务，李银香应与梁煜伟共同偿还。由于借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄植锐请求梁煜伟和李银香支付自借款逾期之日起按年利率6%计的利息合法，应予支持。本案梁煜伟和李银香应自2016年1月10日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计付黄植锐利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告梁煜伟、李银香应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄植锐借款60000元并支付利息（自2016年1月10日起至本判决确定还款之日止按年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告梁煜伟、李银香负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋佳瑜
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）鄂竹溪民初字第1805号
原告ＸＸ平，农民。
被告罗孝会，农民。
被告罗孝东，农民。
被告陈孝明，农民。
本院于2011年11月6日受理原告ＸＸ平诉被告罗孝会、罗孝东、陈孝明追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，因三被告外出下落不明，本案于2012年3月1日裁定中止诉讼。现原告ＸＸ平自愿放弃诉讼，于2016年5月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由ＸＸ平负担。
审判员 丁友才
二〇一六年五月五日
书记员 屈 斌
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初3390号
原告杨某1，女，1983年9月16日出生，汉族，住许昌县。
被告杨某2，男，1984年9月18日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告杨某1诉被告杨某2离婚纠纷一案中，原告杨某1于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回对被告杨某2的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 姚晓磊
二〇一�年十一月二十四日
书 记 员 高 磊
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行第259号
申请执行人戴小玲，女，1972年8月24日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人陈绍平，男，1983年8月3日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人戴小玲与被执行人陈绍平民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第632号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币20000元及利息（利息从2014年2月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被执行人已还款8000元，尚欠12000元及利息未履行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第632号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请的时限为和解协议履行期限届满二年内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十一月十日
书记员 黄明霞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1882号
原告裴苗苗，女，汉族，出生于1988年11月17日，住河南省新密市。
被告王世元，男，汉族，出生于1986年8月26日，住郑州市。
本院在审理原告裴苗苗诉被告王世元民间借贷纠纷一案中，原告裴苗苗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 邹银华
二〇一八年四月二十日
书记员 张孟歌
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1056号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
被告：夏某，男，1966年10月9日出生，住广西壮族自治区上林县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告夏某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5846号
原告王春香，女，汉族，1965年10月18日生。
委托代理人李晓霞，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人王彬，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京逸驰贸易有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区华保新寓32号501室。
法定代表人黄静，总经理。
委托代理人张国庆，男，南京逸驰贸易有限责任公司员工。
原告王春香诉被告南京逸驰贸易有限责任公司（以下简称逸驰贸易公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春香委托代理人李晓霞、王彬，被告逸驰贸易公司的委托代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告王春香诉称：2007年3月，原告进入被告处从事促销员工作，双方签订了劳动合同。被告拖欠原告2014年4月至2015年8月的工资。2015年8月29日，因被告未及时足额支付工资原告被迫离职。原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：1、支付2015年4月至2015年8月期间的工资10427元；2、解除劳动合同经济补偿金23720.31元（2790.62元／月×8.5个月）；3、补交2015年7月至8月的社保。
被告逸驰贸易公司辩称：对原告诉状中载明的入职时间2007年3月、工作岗位促销员、离职时间2015年8月29日均无异议。原告2015年4月至2015年8月的工资同意支付，且在本案审理过程中已经支付，社保也已经缴纳。关于原告经济补偿金被告不同意支付。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
2007年3月，王春香进入逸驰贸易公司处从事促销员工作，双方签订了劳动合同。原、被告在庭审中确认南京逸竹堂投资管理有限公司于2015年10月底为逸驰贸易公司代付王春香2015年4月至2015年8月工资。2015年8月29日，王春香以逸驰贸易公司拖欠工资为由申请离职。庭审中，双方确认王春香月工资标准为2790.62元／月。
2015年8月26日，王春香至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年9月2日，该委以申请人不同意申请为由出具了仲裁申请时间确认书。原告遂诉至本院。
二、双方有争议事实
原、被告双方对是否应当支付经济补偿金存在争议，王春香主张以逸驰贸易公司未及时足额发放工资为由于2015年8月29日书面通知单位解除劳动关系，其有权主张经济补偿金。逸驰贸易公司对上述事实不持异议，但主张不应支付经济补偿金。
本院认为，根据《劳动合同法》的有关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，用人单位应向其支付经济补偿金。工资支付周期最长不得超过一个月。即使新的用人单位为原用人单位履行了补发工资的义务，原劳动关系解除后原用人单位支付经济补偿金的义务亦不得免除，且逸驰贸易公司支付工资的周期已超出一个月的期限，故应当向王春香支付经济补偿金。双方确认王春香月工资标准2790.62元，应以此标准计算经济补偿金。王春香入职时间为2007年3月，离职时间为2015年8月29日，经济补偿金可按8.5个月工资主张。故王春香主张逸驰贸易公司支付经济补偿金23720.27元（2790.62元／月×8.5个月）的诉讼请求，本院予以支持。
判决依据和结果
王春香主张补交社保的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予理涉。
王春香主张补发工资的诉讼请求，本院认为，上述工资已由其他单位代发，原告再次主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京逸驰贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春香经济补偿金23720.27元；
二、驳回原告王春香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 陈 蓉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初833号
原告：周柳英，女，1970年2月5日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人:刘汉中，大冶市保安法律服务所法律工作者。
被告：陈学军，男，1973年6月4日出生，汉族，住大冶市。
原告周柳英与被告陈学军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告周柳英于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周柳英在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周柳英撤诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告周柳英负担。
审判员 张苏宁
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 猛
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第72号
申请执行人吴耀木，男，1973年5月4日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人卢文庆，男，1981年4月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第2446号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被告卢文庆应在判决书生效后10日内归还原告吴耀木借款人民币100000元及利息。申请执行人吴耀木于2014年1月1日据此向本院申请强制执行被执行人卢文庆履行借款人民币100000元及利息。经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人卢文庆无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第2446号民事判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
审判员 薛伟东
二〇一五年八月十八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第72号
申请执行人吴云辉，男，汉族�住浦城县。
被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司，住所地浦城县。
法定代表人黄春华，职务董事长。
本院在执行申请执行人吴云辉与被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员作出浦劳仲案（2013）第29号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 魏 忠
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第177号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。2013年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。同年2月13日被变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、代理检察员胡敏竟，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月6日凌晨3时许，被告人李某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙A×××××小型轿车由北向南行驶至钱江三桥十二通道口处时遇交警例行检查，被发现有醉酒驾驶嫌疑。随后被告人李某被公安机关依法带至浙江大学医学院附属第二医院抽取血液并进行乙醇含量鉴定。经鉴定，其血液中乙醇含量为95mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有现场酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证复印件及车辆信息查询结果、驾驶证复印件及驾驶证查询结果、执法现场录像光盘、人车合一照片、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、归案经过、户籍证明及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一三年三月十四日
书记员 俞峰