wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执616号
申请执行人汤显九与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初137号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤显九向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬14144元，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人汤显九基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初137号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向汤显九支付劳动报酬14144元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00024号原告张某某。被告赵某某。本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。经审查，本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告赵某某的起诉。案件受理费减半收取200元，由张某某负担。审判员彭志宏二〇一五年六月三日书记员徐新玉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2209号
原告广汉金达隧道机械有限公司，住所地广汉市新平镇。
被告中国水利水电第五工程局有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号。
本院在审理原告广汉金达隧道机械有限公司诉被告中国水利水电第五工程局有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广汉金达隧道机械有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费4404元，此款于2014年11月18日已向本院交清。
代理审判员 谢剑
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 彭清
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02205号
原告：郭凤飞，男，汉族，住蒙城县。
被告：邵磊，男，汉族，住蒙城县。
被告：周金梅，女，汉族，住址同上。
被告：王超，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告郭凤飞与被告邵磊、周金梅、王超民间借贷纠纷一案中，原告郭凤飞于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭凤飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告郭凤飞撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭凤飞承担。
审判员 王宝琴
二〇一五年七月十六日
书记员 刘朝宏
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第02205号原告：郭凤飞，男，汉族，住蒙城县。被告：邵磊，男，汉族，住蒙城县。被告：周金梅，女，汉族，住址同上。被告：王超，男，汉族，住蒙城县。本院在审理原告郭凤飞与被告邵磊、周金梅、王超民间借贷纠纷一案中，原告郭凤飞于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭凤飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告郭凤飞撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭凤飞承担。审判员  王宝琴二〇一五年七月十六日书记员  刘朝宏
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异114号
案外人：运城市恒信源房地产开发有限公司。
委托代理人：白林，男。
申请执行人：李尚泽，男。
委托代理人：李建全，男。
被执行人：运城市美汇达房地产开发有限公司。
本院在执行（2014）运证经字第2675号公证书一案中。本院于2016年1月18日依法查封了被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司坐落于运城市北外环路北侧运政国用（2015）第00122号的土地。案外人运城市恒信源房地产开发有限公司于2016年7月11日对法院查封的位于运城市北外环路北侧面积为77805.24㎡的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，案外人运城市恒信源房地产开发有限公司于2016年10月11日向本院提出书面申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，案外人运城市恒信源房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许运城市恒信源房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程秀红
审判员 肖安法
审判员 柳龙科
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 婧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执异114号案外人：运城市恒信源房地产开发有限公司。委托代理人：白林，男。申请执行人：李尚泽，男。委托代理人：李建全，男。被执行人：运城市美汇达房地产开发有限公司。本院在执行（2014）运证经字第2675号公证书一案中。本院于2016年1月18日依法查封了被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司坐落于运城市北外环路北侧运政国用（2015）第00122号的土地。案外人运城市恒信源房地产开发有限公司于2016年7月11日对法院查封的位于运城市北外环路北侧面积为77805.24㎡的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，案外人运城市恒信源房地产开发有限公司于2016年10月11日向本院提出书面申请，要求撤回执行异议申请。本院认为，案外人运城市恒信源房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许运城市恒信源房地产开发有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程秀红审判员  肖安法审判员  柳龙科二〇一六年十月十一日书记员  刘 婧
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初414号
原告：朱泽高，男，1953年12月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汤运高，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：叶友礼，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告朱泽高与被告汤运高、叶友礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽高到庭参加诉讼,被告汤运高、叶友礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱泽高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息23610元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告向原告借款50000元。2014年11月12日，被告向原告借款60000元。2014年12月8日，被告向原告借款10000元，合计120000元，月利率2%。被告先后还款103000元。原告诉至法院，2017年1月19日，原被告达成还款协议：汤运高还款20000元。但汤运高未履行承诺，只于当天还款10000元，1月27日还款5000元。现原告不接受上次的调解协议，要求汤运高还清余下欠款23610元。
汤运高辩称，答辩人借原告120000元，后陆续归还借款本息103000元。2017年1月，原告诉至法院。后经法院调解，双方达成协议还款20000元。答辩人于2017年1月19日还款10000元，并承诺1月26日再还10000元。但因手头紧张，只在1月27日还款5000元，另5000元双方口头约定正月底还清。现原告要求答辩人还清余下欠款23610元，因答辩人经济困难，只能分期还款。
叶友礼未提出答辩。
本院认定事实如下：2014年10月21日，被告汤运高向原告朱泽高借款50000元，约定借款期限自2014年10月21日起至2015年4月21日止。2014年11月12日，汤运高向朱泽高借款60000元，约定借款期限自2014年11月12日起至2015年5月11日止。2014年12月8日，汤运高向朱泽高借款10000元，约定借款期限自2014年12月8日起至2015年6月7日止。上述三次借款均约定借款月利率为2%。被告叶友礼以担保人身份在三张借条上签名。后汤运高陆续归还借款本息103000元。2016年11月15日，朱泽高诉至本院。2017年1月19日，经本院调解，双方达成还款协议：汤运高欠朱泽高借款本息合计38092元，朱泽高自愿要求汤运高还款20000元，余款朱泽高自愿放弃；汤运高于签订协议时还款10000元，余款10000元于2017年1月26日前一次性付清。同日，朱泽高撤诉。1月27日，汤运高还款5000元。2月3日，朱泽高再次起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤运高立据向原告朱泽高借款，双方之间形成合法的借贷关系。汤运高未依约归还借款，实属不妥。双方确认下欠借款本息38092元，本院予以认定，扣除汤运高已付的15000元，汤运高尚欠朱泽高借款本息23092元。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案最后一笔借款届满期限为2015年6月7日，叶友礼的保证期间应为2015年6月8日至2015年12月7日，朱泽高在上述保证期间内未向叶友礼主张权利，故叶友礼在本案中不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告汤运高于本判决生效之日起十日内偿还原告朱泽高借款本息23092元。
二、驳回原告朱泽高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取计251元，由汤运高负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年四月五日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终75号
上诉人（原审原告）：汪明琴，女，1969年2月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武隆县红运煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区白云乡，经营地重庆市武隆区和顺镇金坪村垭口村民小组，�织机构代码07233639-8。
法定代表人：郑本杰，该公司经理。
诉讼代表人：武隆县红运煤炭有限公司管理人重庆顺达会计师事务所有限公司。
委托诉讼代理人：邱条祥，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。
上诉人汪明琴因与被上诉人武隆县红运煤炭有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪明琴于2018年3月30日以双方经庭外和解达成协议为由提出撤回一审起诉和上诉，武隆县红运煤炭有限公司同意汪明琴撤回起诉。
本院审查认为，上诉人汪明琴在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，已经对方当事人同意，且�损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2473号民事判决；
二、准许上诉人汪明琴撤回上诉；
三、准许原审原告汪明琴撤回起诉。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由汪明琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一八年三月三十日
书记员 赵彦傑
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初2099号
原告焦万德，男，汉族，工人，住依安县依安镇。
被告吴士久，男，汉族，农民，住依安县。
原告焦万德与被告吴士久民间借贷纠纷一案。原告起诉后，经过法院调解，原被告双方已经达成调解协议，被告吴士久已经实际履行了给付义务，故原告焦万德于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告焦万德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦万德撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告焦万德负担。
审判员 付春红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 迪
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初23号
原告：张巷文，男，1974年11月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：鹤山市雷霆汽车贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山坚美园朝阳花地6号之五。
法定代表人：吴少浩。
原告张巷文与被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。
原告张巷文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的购车合同；2.判令被告返还原告购车订金人民币5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月6日，原告与被告于鹤山市沙坪坚美园朝阳花地6号之五签署了购车合同，约定原告向被告购买日产阳光型小轿车，并已付订金5000元。合同签订后，原告多次催被告履行购车合同，但被告却置之不理，一直回避原告。原告遂到达被告营业场所，发现被告已停止营业。被告的上述违约行为已严重损害了原告的合法权利，为此，原告特提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司在履行与原告张巷文的汽车买卖合同的过程中，收取了原告的购车订金，但未能按合同约定继续履行合同交付车辆。除本案原告外，尚有多人向被告支付了购车款或订金，但因被告无继续履行合同交付车辆而向本院提起诉讼。现被告已停止经营，其经营者下落不明。被告鹤山市雷霆汽车贸易有限公司及其经营者的行为有经济犯罪嫌疑，应当依法将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张巷文的起诉。
原告已预交案件受理费50元，本院退回给原告。
如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 古辉林
二〇一八年三月十九日
书记员 黄碧玲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终103号
上诉人（原审原告）：调兵山市致通公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市市府路北侧移动公司综合楼4号。
法定代表人：项文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶芳平，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐国义，男，1943年出生，汉族，无业，住调兵山市。
委托诉讼代理人：吕平（齐国义女婿），男，1973年生，汉族，住调兵山市。
上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司、被上诉人齐国义合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1912号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
调兵山市致通公共汽车有限责任公司上诉请求：1、撤销原审裁定，并裁定发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审案由错误。上诉人根据被上诉人实际占据客运线路从事客运事实提起侵权之诉，应以侵权纠纷为案由；2、被上诉人的行为侵害了上诉人的客运经营权；3、上诉人请求判令被上诉人赔偿经济损失，而非请求判令被上诉人不得在上诉人公交线路上运营；4、被上诉人的诉讼请求属于民事诉讼管辖范围。
齐国义辩称，我家车是在12年4月份到13年4月份到期，起诉我的理由是线上非法营运，同意一审判决。
调兵山市致通公共汽车有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告辽M296**号（原辽M235**号）公交车从2012年4月10日起至2013年4月9日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
一审法院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告致通公司主张被告齐国义进行非法营运并给原告致通公司造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告致通公司向本院提交的调兵山市人民法院（2017）辽1281民初83号民事判决书已经确认，“对于原告致通公司主张要求被告齐国义辽M296**不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”综上所述，原告致通公司不应向本院起诉，原告致通公司应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告致通公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告调兵山市致通公共汽车有限责任公司的起诉。案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告;保全费222元（原告预交），由原告负担。
本院认为，本案是上诉人主张与被上诉人签订的《中客经营合同》终止之后，被上诉人仍非法从事运营，要求上诉人赔偿损失而提起的民事诉讼，对于上诉人主张被上诉人的运营行为侵害了其客运经营权，根据相关规定，被上诉人的行为是否属于非法运营及对非法运营的处理，应属政府交通主管部门职权范围。应由政府交通主管部门进行认定和处理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年一月十八日
书记员 于 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第542号
罪犯刘洋，男，1982年3月9日出生，汉族，出生地辽宁省调兵山市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省调兵山市人民法院于2010年11月18日作出（2010）调刑初字第99号刑事判决，以被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯刘洋多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终268号
上诉人（原审自诉人）马春平，男，1965年8月30日出生，汉族。住天津市南开区。
上诉人马春平不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初769号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马春平上诉称，原审法院裁定认定事实错误、程序违法，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理并追究邓某的法律责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，上诉人马春平以泄露公民个人信息罪、打击报复罪、诬告陷害罪对原审被告人邓某提起刑事自诉，不属于刑事自诉案件的受理范围。上诉人马春平以侮辱罪对原审被告人邓某提起刑事自诉，亦缺乏相关罪证。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人马春平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年三月二十日
书记员 马伟杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2791号
原告：何玉军，男，1965年10月30日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：吴秀华，女，1966年12月22日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所（实习）律师。
被告：淮安明发房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号603室。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于秋红，该公司工作人员。
原告何玉军、吴秀华诉被告淮安明发房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何玉军、吴秀华的共同委托诉讼代理人洪爱民、周婷婷，被告明发公司的委托诉讼代理人于秋红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何玉军、吴秀华向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金9708.51元。
被告明发公司辩称，关于逾期办证的期间，第一，起算时间，应为房屋交付使用后的第91天；第二，截止时间，我公司具备办理产权登记的时间是2016年1月4日，应以2016年1月4日为截止点。综上，请依法裁决。
经审理查明，原告何玉军、吴秀华与被告明发公司于2014年10月20日签订商品房买卖合同，购买被告开发的明发商业广场房屋，总房价为292425元。合同约定出卖人在2014年10月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，如买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。2014年12月4日被告向原告交付房屋。
另查明，被告于2016年1月4日向淮安经济技术开发区住房和城乡建设局提交房屋所有权初始登记备案手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告何玉军、吴秀华与被告明发公司之间的商品房买卖合同合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行其义务。根据合同约定，明发公司应在商品房交付后90日内即2015年3月4日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担逾期办理权属登记的违约责任。因此违约金的起算点应为2015年3月5日，但被告于2016年1月4日已提交资料报产权登记机关备案，故实际逾期305天，故被告应按已付房款金额的每日万分之一支付原告逾期办理房屋权属登记证书违约金8919元，原告主张超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安明发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何玉军、吴秀华逾期办理房屋权属登记证书违约金8919元；
二、驳回原告何玉军、吴秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告淮安明发房地产开发有限公司负担。（此款原告已支付，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告。）
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 薛 源
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1853号
申请执行人：姜雪梅，女，1969年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：蒋刚，男，1983年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：鲁血连，女，1985年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：蒋美蜀，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人姜雪梅申请执行被执行人蒋刚、鲁血连、蒋美蜀借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人鲁血连银行存款5033.86元【已支(2017)川0180执1852号案】。另通过对车辆、房产、工商登记、证劵等查询，查明被执行人无其他财产可供执行，申请人无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有案款113408元、申请执行费1601元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月七日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1853号申请执行人：姜雪梅，女，1969年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：蒋刚，男，1983年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：鲁血连，女，1985年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：蒋美蜀，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人姜雪梅申请执行被执行人蒋刚、鲁血连、蒋美蜀借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人鲁血连银行存款5033.86元【已支(2017)川0180执1852号案】。另通过对车辆、房产、工商登记、证劵等查询，查明被执行人无其他财产可供执行，申请人无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有案款113408元、申请执行费1601元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十二月七日书记员  钟 东
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初576号
原告：陶汉武，男，1985年2月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：王琦，女，1981年2月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告陶汉武与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陶汉武于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶汉武的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶汉武撤诉。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告陶汉武负担。
审判员 周洪文
二〇一八年二月五日
书记员 陶 康
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01523号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，职务系总经理。
委托代理人陈弈菲，女，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区。
被告曾宪茹，女，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告曾宪茹物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡楠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初660号
原告：永嘉县顺昌建筑材料有限公司。住所地：永嘉县岩坦镇铁坑村。
法定代表人：戴春云，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。
被告：永嘉县东岸混凝土有限公司。住所地：永嘉县三江街道启灶村。
法定代表人：徐献龙，该公司董事长。
原告永嘉县顺昌建筑材料有限公司与被告永嘉县东岸混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告永嘉县东岸混凝土有限公司支付原告永嘉县顺昌建筑材料有限公司货款合计406391.1元并赔偿逾期付款利息损失，其中174841元的利息损失从起诉之日即2016年2月15日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止，85738.5元的利息损失从2015年11月16日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止，145811.6元的利息损失从2015年12月1日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日；2、本案诉讼费由被告永嘉县东岸混凝土有限公司负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月27日，原告永嘉县顺昌建筑材料有限公司与被告永嘉县东岸混凝土有限公司签订一份《水泥买卖合同》，约定被告向原告购买红狮牌水泥。合同载明：销售水泥品种为“红狮”牌42.5水泥；价格暂定为290元／吨，价格调整以原告价格通知单为准，需提前一天通知被告；交货地点为被告的工地；运输方式为原告自行组织车辆提货、运费自理；合同第五条约定了货物质量；第六条约定货款、结算方式，双方结账付款日期为每月15日一次，30日一次，如被告在下次结算日前未付清上次货款，原告有权拒绝发货，直至解除合同并追究被告的违约责任，如有逾期，拖欠款以月利息1.5%计算；合同有效期为2015年9月27日至2016年9月26日。合同签订后，原告向被告组织发送水泥。2015年10月22日，双方对2015年9月27日至2015年10月18日的货物交易进行结算，数量为295.65吨，价款为85738.5元；2015年11月9日，双方对2015年10月19日至2015年11月8日的货物交易进行结算，数量为470.36吨，价款为145811.6元。在签订合同之前的2015年9月23日至2015年9月27日，双方进行水泥交易，并于2015年9月27日结算，数量为602.9吨，价款为174841元。三份对账单均由原告法定代表人戴春云及被告的工作人员叶建亮等签字确认，货款总额为406391.1元。结算后，经原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永嘉县东岸混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县顺昌建筑材料有限公司货款406391.1元并赔偿利息损失，其中以174841元为基数从2016年2月15日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，以85738.5元为基数从2015年11月16日起按月利率1.5%计算，以145811.6元为基数从2015年12月1日起按月利率1.5%计算，利息损失均计算至货款支付完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7552元，减半收取3776元，由被告永嘉县东岸混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一六年三月十五日
书记员 郑植元
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民再字第3号
民事裁定书
原审原告孙凤岐，男，1949年11月20日生，住磐石市。
委托代理人汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
原审被告吉林大唐新型建材有限责任公司，住所地:磐石市经济开发区。
法定代表人唐丽红，董事长。
第三人孙鹏，男，1969年9月20生，住磐石市。
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
原审原告孙凤岐诉原审被告吉林大唐新型建材有限责任公司、第三人孙鹏买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月2日作出（2008）磐民二初字第342号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月10日，本案经本院审判委员讨论决定作出（2015）磐民监字第2号民事裁定书，将本案进入再审。
本院在审理过程中，原审被告向本院提交吉林省高级人民法院民事裁定书（2015）吉民申字第386号、第404号裁定书的内容是将（2014）吉中民一终字第410号、第411号案件提审。据查，吉林省高级人民法院提审的这两件案件与本案属于同一类型，吉林省高级人民法院的审判结果将影响本案的结论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨本弟
审 判 员 王银秀
代理审判员 李文风
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 咪
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10016号
原告佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗镇山南工业区。
法定代表人叶立明，董事长。
委托代理人马腾，北京市集佳（广州）律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人万科企业股份有限公司，住所地广东省深圳市盐田区大梅沙环梅路38号万科中心。
法定代表人王石，董事会主席。
委托代理人王云琦，北京市京银律师事务所律师。
原告佛山市南海区金叶硅胶有限公司（以下简称金叶公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月11日作出的商评字[2014]第028970号关于第5282850号“万科wanke及图”商标异议复审裁定（以下简称第5282850号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知第028970号裁定的相对人万科企业股份有限公司（以下简称万科公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年9月14日公开开庭对本案进行了审理。原告金叶公司的委托代理人马腾，第三人万科公司的委托代理人王云琦到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第028970号裁定系商标评审委员会针对万科公司就金叶公司经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）初步审定并公告的第5282850号“万科wanke及图”商标（以下简称被异议商标）所提异议复审申请而作出。商标评审委员会在该裁定中认为：
《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条规定的精神已体现在《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）的规定中，本案适用《商标法》进行审理。本案的焦点问题可归纳为：一、被异议商标的注册申请是否违反了《商标法》第十三条第二款的规定；二、被异议商标的注册申请是否了损害了万科公司的商号权。
关于焦点问题一：万科公司提交的证据2-4表明其“万科”在不动产管理服务等项目上，通过在包括北京、上海、天津、南京、武汉、沈阳、深圳、成都等主要城市的实际使用，以及全国性报刊媒体的长期广泛宣传，在被异议商标申请前即已具有较高知名度，并于2005年6月22日被商标局认定为驰名商标。综合在案证据，认定万科公司“万科”商标为不动产出租、不动产管理服务上的驰名商标。由于“万科”并非常见的通用词汇，作为商标使用具有较高的显著性；被异议商标汉字部分与之相同，金叶公司将其指定使用在硅胶等商品上，已构成对万科公司具有较高显著性的驰名商标的复制，易使相关公众与万科公司的驰名商标产生联想，从而可能对万科公司驰名商标等合法权益造成损害。综上，被异议商标的申请注册已构成《商标法》第十三条第二款所指情形。
关于焦点问题二：判定被异议商标的注册是否损害万科公司商号权的必要条件之一是，被异议商标指定使用的商品与万科公司经营的商品或服务相同或类似。本案中，被异议商标指定使用的硅胶等商品与万科公司经营的不动产管理等服务，所属行业不同，彼此关联性较弱，未构成类似商品或服务，故，关于万科公司称被异议商标的申请注册损害其在先商号权的理由不能成立。
综上所述，商标评审委员依据《商标法》第十三条第二款、第三十三条、第三十四条的规定裁定：被异议商标不予核准注册。
原告金叶公司诉称：被告认定事实错误，适用法律不当。认定“万科”商标为不动产服务上的驰名商标证据不足，且两商标尚可区分，指定使用的服务亦不类似，不会造成公众联想，进而导致万科公司权益受损。请求法院撤销被诉裁定，判决商标评审委员会重新作出裁定。
被告商标评审委员会提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
第三人万科公司述称：被诉裁定处理正确，其已提交了大量有效证据证实驰名商标。请求维持被诉裁定。
本院经审理查明：
被异议商标为第5282850号“万科wanke及图”商标，由金叶公司于2006年4月12日申请注册，指定使用在第1类工业用粘合剂、工业用胶等商品上。
就被异议商标的注册申请，万科公司于法定期限内提出异议。2011年8月17日，商标局作出（2011）商标异字第29051号商标异议裁定书：万科公司所提异议理由不成立，第5282850号“万科wanke及图”商标予以核准注册。
万科公司不服该裁定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，请求对被异议商标不应予核准注册。复审期间，万科公司提交了申请书、商标异议裁定、企业法人营业执照、商标注册证、证明、证书、合同、认定驰名商标批复、宣传资料等证据。2014年3月11日，商标评审委员会作出第028970号裁定。
庭审中，金叶公司确认其实体法律依据为《商标法》第十三条第二款。
上述事实，有被异议商标档案、商标异议申请书、答辩通知书、商标复审阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、被异议商标是否违反《商标法》第十三条第二款的规定。
万科公司在商标复审阶段提交的证据表明其“万科”商标在不动产管理服务等项目上，在被异议商标申请前，通过在包括北京、上海、天津等大城市的实际使用以及全国性报刊媒体的长期广泛宣传，已具有较高知名度，且“万科”商标于2005年6月22日被商标局认定为驰名商标，故被告认定万科公司“万科”商标为不动产出租、不动产管理服务上的驰名商标并无不妥。由于“万科”并非常见的通用词汇，作为商标使用具有较高的显著性，被异议商标汉字部分与之相同，指定使用在硅胶等商品上，已构成对万科公司具有较高显著性的驰名商标的复制，易使相关公众与万科公司的驰名商标产生联想，进而损及万科公司的合法权益。故被异议商标申请注册违反了《商标法》第十三条第二款的规定。
综上，商标评审委员会作出的第028970号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告金叶公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告佛山市南海区金叶硅胶有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告佛山市南海区金叶硅胶有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 张 中
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 洁
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1876号
原告：西安市灞桥区灞桥街办方家村三组。
原告：西安市灞桥区灞桥街道方家村村民委员会。
被告：张才安。
本院在审理原告西安市灞桥区灞桥街办方家村三组、西安市灞桥区灞桥街道方家村村民委员会诉被告张才安租赁合同纠纷一案中，本院依法受理后，送达过程根据原告提供的联系方式无法与被告取得联系。经询原告，原告表示不清楚被告张才安具体身份信息。
本院认为，起诉应有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的身份信息，其起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市灞桥区灞桥街办方家村三组、西安市灞桥区灞桥街道方家村村民委员会的起诉。
案件受理费150元，原告已预交，本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 张艳英
代理审判员 江红霞
人民陪审员 郑 玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 魏 嵘
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江大民初字第0185号
原告李中荣。
委托代理人徐跃喜。
委托代理人徐秀丽。
被告张茂喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，系该公司总经理。
委托代理人第马喜，系江苏律友律师事务所律师。
委托代理人姜启英。
本院在审理原告李中荣与被告张茂喜、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李中荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取405元，由原告李中荣负担。
代理审判员 袁敦亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 倪 超
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2024号
被执行人张胜，农民。
被执行人张胜罚金、追赃一案，本院（2015）涟刑初字第00221号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、被告人张胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。二、对被告人张胜未退犯罪所得依法继续追缴，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金及追缴义务，本院于2015年10月22日立案执行。
执行过程中，本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所、国土局等单位查询了被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时无法执行到位，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）涟刑初字第00221号刑事判决书罚金及追缴刑判决部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
执行长 王保俊
执行员 郭文祥
执行员 潘 辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜宇轩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2024号
申请执行人谭志坚，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人罗炜，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处新建街市。
被执行人谢艺，女，1974年8月17日出生，汉族，居民，住涟源市
被执行人肖和阳，男，1975年9月14日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处交通路居委会市。
申请执行人谭志坚与被执行人罗炜、谢艺、肖和阳民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民二初字第558号民事判决书确认：1、由被执行人罗炜、谢艺偿还申请执行人谭志坚借款本金3万元，并承担实欠本金自2015年5月19日起按月利率1.86%计算至全部偿还之日止的利息；2、被执行人肖和阳承担连带清偿责任，被执行人肖和阳承担连带清偿责任后有权向被执行人罗炜、谢艺追偿；3、负担本案受理费275元，保全费320元，合计595元；4、负担申请执行费359元。后被执行人未按调解内容自觉履行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人罗炜、谢艺、肖和阳民间借贷较多，又无可供该案执行的合适资产,故本案暂不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人谭志坚与被执行人罗炜、谢艺、肖和阳民间纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严楚军
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢映尧
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2024号
申请执行人谭志坚，居民。
被执行人罗炜，居民。
被执行人谢艺，居民，
被执行人肖和阳，居民。
申请执行人谭志坚与被执行人罗炜、谢艺、肖和阳民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2015）涟民二初字第558号民事判决书确认：1、由被执行人罗炜、谢艺偿还申请执行人谭志坚借款本金3万元，并承担实欠本金自2015年5月19日起按月利率1.86%计算至全部偿还之日止的利息；2、被执行人肖和阳承担连带清偿责任，被执行人肖和阳承担连带清偿责任后有权向被执行人罗炜、谢艺追偿；3、负担本案受理费275元，保全费320元，合计595元；4、负担申请执行费359元。后被执行人未按调解内容自觉履行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人罗炜、谢艺、肖和阳民间借贷较多，又无可供该案执行的合适资产,故本案暂不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人谭志坚与被执行人罗炜、谢艺、肖和阳民间纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严楚军
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢映尧
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初761号
原告郝朝文，男，1967年6月23日生，汉族，现住长春市南关区。
被告于兰英，女，1940年10月18日生，汉族，现住长春市二道区。
本院在审理原告郝朝文与被告于兰英所有权确认纠纷一案中，经审查，原告郝朝文所诉被告于兰英主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定：
驳回原告郝朝文的起诉。
案件受理费8800.00元退回原告郝朝文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陶春志
二〇一七年五月二十三日
书记员 姜 元
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3405号
原告临沂大运运输有限公司，住所地：临沂市河东区空港大街1号。
法定代表人杨伟，经理。
委托代理人顾文轲，山东有泰律师事务所，律师，特别授权。
被告藏恒兰。
本院在审理原告临沂大运运输有限公司与被告藏恒兰追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂大运运输有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐勤凤
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第295号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人乔小广，男，1966年11月22日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2010年5月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2010年6月2日刑满释放。因盗窃，于2014年3月29日被中牟县公安局行政拘留13日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月3日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月17日、6月30日、7月25日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人乔小广犯盗窃罪一案，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人乔小广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，中国水利水电第五工程局有限公司在中牟县解放路工地施工，工地设有防护隔离墙。2014年2月份至3月底，被告人乔小广多次到解放路北段工地盗取支撑防护隔离墙的钢管管扣195个。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗钢管管扣价值1112元。
2014年3月31日，中国水利水电第五工程局有限公司领取追回钢管管扣75个。
2014年7月29日，被告人乔小广退出赃款1200元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人乔小广没有异议，且有证人但AA、陈BB、张CC证言、现场勘查材料、中牟县价格认证中心价格鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔小广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1112元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人乔小广在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金量刑幅度内量刑。
本案量刑时综合考虑以下因素：第一，盗窃价值1112元；第二，乔小广如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；第三，有前科；第四，部分赃物已追回，退赔被害单位损失。综合以上情节，可认定乔小广犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第四十二条、第四十四条之规定之规定，判决如下：
被告人乔小广犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一四年七月三十一日
书记员 张琨琪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213财保1号
申请人王进兴，男，1958年8月13日出生，汉族，住所地厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：黄思君，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海云，福建瀛坤律师事务所律师。
被申请人：苏源鸿，男，1990年3月10日出生，汉族，住所地厦门市翔安区。
被申请人：厦门集御福汽车运输有限公司，住所地厦门市同安区西湖村山坪里28号，统一社会信用代码9135021257504336XY。
法定代表人：王进安，总经理。
申请人王进兴因与被申请人苏源鸿、厦门集御福汽车运输有限公司机动车交通事故责任产生纠纷，申请人王进兴为防止被申请人苏源鸿、厦门集御福汽车运输有限公司转移财产及确保案件顺利审理和执行，实现诉讼目的，于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人苏源鸿、厦门集御福汽车运输有限公司价值100000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供保险担保。
经审查，本院认为，申请人王进兴的诉前财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人厦门集御福汽车运输有限公司所有的闽Ｄ×××××号重型厢式货车一部，价值以100000元为限。
案件申请费1020元由申请人王进兴负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人王进兴应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 吴晓华
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨水佳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第111号
申请执行人王凤明。
被执行人施红才。
申请执行人王凤明与被执行人施红才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬新民初字第819号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请人款项739295元。
在本案执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人经查证无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）扬新民初字第819号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 莉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2216号原告厦门长庚医院有限公司。法定代表人陈敏夫，董事长。委托代理人张志江，男，1983年10月19日出生，汉族。公司职员。委托代理人陈桂泉，男，1987年10月23日出生，汉族。公司职员。被告王玲芝，女，1983年8月16日出生，汉族。被告庄宪文，男，1956年3月31日出生，台湾地区居民。原告厦门长庚医院有限公司与被告王玲芝、庄宪文医疗服务合同纠纷医疗服务合同纠纷一案，原告门长庚医院有限公司于2015年9月2日以被告已经偿付欠款为由自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。代理审判员叶炎乾二〇一五年九月二日书记员邱碧蓉附：本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵立梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳恒先房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人：洪程，该公司董事长。
再审申请人邵立梅因与被申请人沈阳恒先房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2015]沈中民二终字第02949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵立梅申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律不当。被申请人交付的房屋与设计图纸不符，导致再审申请人无法入住，应赔偿不予维修造成的租赁房屋费、采暖费、物业费、误工费、�通费等各项经济损失84327元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、九项规定，申请再审。
本院认为，邵立梅主张其房屋出现排水管偏离的问题，沈阳恒先房地产开发有限公司同意给予修缮处理。故原判由沈阳恒先房地产开发有限公司为其修缮房屋并无不当。现有证据无法证明房屋存在的质量问题导致该房屋无法实现居住使用的合同目的。原判决对其租赁房屋费、采暖费、物业费、误工费、交通费等各项损失不予支持亦并无不当。邵立梅的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，邵立梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵立梅的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 于海华
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执798-1号
申请执行人梅自寒，男，1998年8月5日出生，住唐河县马振扶乡马振扶村。
法定代理人梅留栓，男，1968年3月4日出生，住址同上，系梅自寒父亲。
被执行人陈书胜，男，1969年10月31日出生，汉族，住唐河县马振扶乡下冲村油坊店**号。
梅自寒申请执行陈书胜为交通事故赔偿纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2015）南民二终字第01462号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈书胜未履行生效法律文书确定的义务，梅自寒向本院申请强制执行，执行中查明，被执行人陈书胜在唐河县农村信用合作联社有存款，应予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈书胜在唐河县农村信用合作联社马振扶乡信用社的存款8000元予以冻结。
附账号：
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 ＸＸＸ
执行员 刘 松
二〇一六年十一月十七日
书记员 秦 钦
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00141号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：霍邱县龙潭镇爱家缘沙发家具厂
法定代表人曹玉海，厂长。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年10月27日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对霍邱县龙潭镇爱家缘沙发家具厂非法占地建厂一案于2014年05月04日作出的霍国土资监决（2014）207号行政决定，即对霍邱县龙潭镇爱家缘沙发家具厂处罚：1、责令退还非法占用的4212.5平方米集体土地，2、没收在非法占用的4212.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，3、并处20元／平方米计84250元罚款。
本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）207号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）207号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）207号行政决定准予强制执行，决定中1、2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年十月二十八日
书记员 周 茜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5894号
上诉人（原审被告）：陈敏秀，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：王少琳，女，1971年4月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区。
负责人：耿捷，总经理。
上诉人陈敏秀因与被上诉人王少琳、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈敏秀于2017年11月1日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈敏秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈敏秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈敏秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年十一月十三日
法官助理 易 艳
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初40097号
申请人：王山，男，1991年6月6日生，回族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。
被申请人：深圳前海小伙伴影视传媒股份有限公司，住所地广东省深圳市。
本院在审理申请人王山诉被申请人深圳前海小伙伴影视传媒股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳前海小伙伴影视传媒股份有限公司的银行存款人民币105.45万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳前海小伙伴影视传媒股份有限公司的银行存款人民币105.45万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初40097号原告王山，男，1991年6月6日生，回族，住河南省商丘市。委托代理人马宁，上海君恩律师事务所律师。被告深圳前海小伙伴影视传媒股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人陈昆。原告王山诉被告深圳前海小伙伴影视传媒股份有限公司(下简称小伙伴公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序。因被告小伙伴公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理，原告王山的委托代理人马宁到庭参加诉讼，被告小伙伴公司在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王山诉称，2016年4月15日，原、被告及实则硬金融信息服务(上海)有限公司共同签署《投资出借合同》，合同约定原告向被告投资本金金额人民币100万元，投资期限为12个月，自2016年4月15日至2017年4月14日，投资利息为年利率12%，被告按照约定还本付息。原告于2016年4月15日按照约定向被告交付借款本金100万元，但是2017年4月14日合同到期后，被告仅向原告支付利息12万元，本金部分一直拒绝支付，鉴于被告已经违约，根据该合同第十三条约定，被告应向原告支付逾期付款违约金以及原告因被告违约所致的其他损失费用。现原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款本金100万元；二、判令被告支付逾期还款的违约金，以100万元为本金，按照日利率0.05%，自2017年4月15日起计算至实际还款之日止；三、判令被告支付催讨费用1,500元以及律师费53,000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告小伙伴公司未作答辩。经审理查明，2016年4月15日，原、被告及案外人实则硬金融信息服务(上海)有限公司签订编号为投201604的《投资出借合同》，约定：被告作为项目所有方拟向原告融资，原告同意向其投资，投资本金金额为100万元，投资期限为2016年4月15日至2017年4月14日；投资利率采取固定利率，年利率为12%，起息日为原告将资金划入被告账户之日；如因被告未能履行或未能全面履行本合同约定的偿还投资本金、利息和其他应付款项的义务及责任，被告应向原告支付逾期付款违约金。逾期付款违约金计算公式：预(逾)期付款违约金=逾期付款金额*0.05%*实际逾期日历天数；被告因其违约行为应当赔偿的损失范围包括但不限于投资利息损失、本合同约定的违约金、原告因被告违约行为所致的其他损失和费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、律师费、公证费、公告费、咨询费、差旅费、查询费、保全费等)等。同日，原告分五笔向被告转账，共计100万元。上述借款到期后，被告并未向原告返还借款本金。2017年4月27日，原告委托上海君恩律师事务所律师向被告发送律师函，要求被告于2017年5月7日前返还原告本金100万元。原告为此支付1,500元，上海君恩律师事务所于同年5月10日向原告开具金额为1,500元的《上海增值税普通发票》一张。另查明，原告为本案诉讼聘请了上海君恩律师事务所律师作为诉讼代理人。2017年5月10日，原告向上海君恩律师事务所支付了律师代理费5.30万元。同年5月11日，上海君恩律师事务向原告开具了金额为5.30万元的《上海增值税普通发票》一张。审理中，原告确认被告曾向其支付借款期内的利息12万元。因被告至今未向原告返还本金，故原告诉至法院，要求判如诉请。上述事实，由原告提供的《投资出借合同》一份，银行转账凭证一组，《律师函》一份，《委托代理协议》一份，《上海增值税普通发票》两份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告签订的《投资出借合同》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。被告在确认还款时间后，并未按照约定按期返还原告借款本金，显属违约，应依法承担相应的民事责任。原告据此要求被告返还借款本金、支付逾期还款违约金及催讨费用、律师费并无不当，本院予以准许。被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳前海小伙伴影视传媒股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王山借款本金100万元；二、被告深圳前海小伙伴影视传媒股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王山偿付逾期还款违约金(以100万元为本金，按照日0.05%计算，自2017年4月15日起计算至实际清偿之日止)；三、被告深圳前海小伙伴影视传媒股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王山催讨费用1,500元及律师费5.30万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,290元，财产保全费5,000元，合计19,290元，由被告深圳前海小伙伴影视传媒股份有限公司负担。公告费560元，由被告深圳前海小伙伴影视传媒股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任国民人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴?舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初945号
原告：许强。
委托诉讼代理人：赵巍秀，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张晓旭，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。
被告：蒋恩禹。
被告：姚奇娟。
原告许强与被告蒋恩禹、姚奇娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许强的委托诉讼代理人赵巍秀、张晓旭、被告蒋恩禹均到庭参加了诉讼，被告姚奇娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许强向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告蒋恩禹偿还借款290000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋恩禹分别于2015年4月1日、2015年11月13日从许强处借款共计290000元。借款到期后，经多次催要，均未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。后许强以蒋恩禹和姚奇娟系夫妻关系，应承担夫妻共同债务为由，申请追加姚奇娟为本案被告，本院依法追加姚奇娟为本案被告。
蒋恩禹辩称，对借款本金有异议，2015年4月份借款本人只收到235000元，2015年11月份并没到借款。同时我已偿还30000元。
姚奇娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的银行汇款凭证、结婚证、户口本、身份证、结婚登记审查处理结果表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：蒋恩禹与姚奇娟系夫妻关系。2015年4月1日，蒋恩禹向许强出具借据一份，内容为：今借许强人民币贰拾伍万元整，期限为六个月，于2015年9月30日前还清。同日，许强通过其妻李宁的银行账户向蒋恩禹账户转账220000元。许强陈述另30000元系当日在蒋恩禹的办公室交付现金。蒋恩禹认可收到220000元汇款，但否认收到30000元现金。并称双方系朋友关系，不好意思向许强要这30000元。
2015年11月13日，蒋恩禹向许强出具借据一份，内容为：今借许强人民币肆万元整（40000元）。许强陈述该40000元是现金交付。蒋恩禹否认收到该40000元现金。
蒋恩禹主张曾在2015年至2016年分三次通过ATM机归还许强30000元，并申请延期举证，但其未在本院指定的期限内提供相关证据。
关于利息，许强主张250000元自2015年4月1日起，40000元自2015年11月13日起，均计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
本院认为，许强主张蒋恩禹向其借款，并提供借据、银行明细等为证，证据充分，故对许强主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于借款数额，两份借据中载明的数额为290000元，且许强提供的银行明细证明其有足额交付借款的能力。蒋恩禹虽抗辩称实际仅收到借款220000元，另有70000元借款并未收到，但并未提供证据证明其抗辩主张；而且按照其陈述，其在先后两次向许强出具借据后未足额收到借款的情况下，既未向许强要回借据，也未采取任何有效措施防止许强向其追索债务，其关于未收到足额借款的抗辩理由明显与常理相悖，故本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本院认定实际借款本金为290000元。蒋恩禹虽抗辩称已归还许强30000元，但并未提供证据证明其抗辩主张，对蒋恩禹的该项抗辩主张，本院不予采信。蒋恩禹向许强借款后未能按时返还，应承担相应民事责任。姚奇娟与蒋恩禹系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，姚奇娟未出庭应诉，亦未提供证据证明该笔借款系蒋恩禹的个人债务，并未用于夫妻共同生活，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故许强要求蒋恩禹、姚奇娟共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方对利息并无书面约定，应视为不支付利息。根据《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可自许强主张权利之日起按照年利率6%的标准计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋恩禹、姚奇娟返还原告许强借款290000元，并支付利息（自2017年3月14日至判决生效之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告蒋恩禹、姚奇娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一七年七月十九日
书记员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初945号原告：许强。委托诉讼代理人：赵巍秀，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓旭，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。被告：蒋恩禹。被告：姚奇娟。原告许强与被告蒋恩禹、姚奇娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许强的委托诉讼代理人赵巍秀、张晓旭、被告蒋恩禹均到庭参加了诉讼，被告姚奇娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许强向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告蒋恩禹偿还借款290000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋恩禹分别于2015年4月1日、2015年11月13日从许强处借款共计290000元。借款到期后，经多次催要，均未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。后许强以蒋恩禹和姚奇娟系夫妻关系，应承担夫妻共同债务为由，申请追加姚奇娟为本案被告，本院依法追加姚奇娟为本案被告。蒋恩禹辩称，对借款本金有异议，2015年4月份借款本人只收到235000元，2015年11月份并没到借款。同时我已偿还30000元。姚奇娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的银行汇款凭证、结婚证、户口本、身份证、结婚登记审查处理结果表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：蒋恩禹与姚奇娟系夫妻关系。2015年4月1日，蒋恩禹向许强出具借据一份，内容为：今借许强人民币贰拾伍万元整，期限为六个月，于2015年9月30日前还清。同日，许强通过其妻李宁的银行账户向蒋恩禹账户转账220000元。许强陈述另30000元系当日在蒋恩禹的办公室交付现金。蒋恩禹认可收到220000元汇款，但否认收到30000元现金。并称双方系朋友关系，不好意思向许强要这30000元。2015年11月13日，蒋恩禹向许强出具借据一份，内容为：今借许强人民币肆万元整（40000元）。许强陈述该40000元是现金交付。蒋恩禹否认收到该40000元现金。蒋恩禹主张曾在2015年至2016年分三次通过ATM机归还许强30000元，并申请延期举证，但其未在本院指定的期限内提供相关证据。关于利息，许强主张250000元自2015年4月1日起，40000元自2015年11月13日起，均计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。本院认为，许强主张蒋恩禹向其借款，并提供借据、银行明细等为证，证据充分，故对许强主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于借款数额，两份借据中载明的数额为290000元，且许强提供的银行明细证明其有足额交付借款的能力。蒋恩禹虽抗辩称实际仅收到借款220000元，另有70000元借款并未收到，但并未提供证据证明其抗辩主张；而且按照其陈述，其在先后两次向许强出具借据后未足额收到借款的情况下，既未向许强要回借据，也未采取任何有效措施防止许强向其追索债务，其关于未收到足额借款的抗辩理由明显与常理相悖，故本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本院认定实际借款本金为290000元。蒋恩禹虽抗辩称已归还许强30000元，但并未提供证据证明其抗辩主张，对蒋恩禹的该项抗辩主张，本院不予采信。蒋恩禹向许强借款后未能按时返还，应承担相应民事责任。姚奇娟与蒋恩禹系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，姚奇娟未出庭应诉，亦未提供证据证明该笔借款系蒋恩禹的个人债务，并未用于夫妻共同生活，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故许强要求蒋恩禹、姚奇娟共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方对利息并无书面约定，应视为不支付利息。根据《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可自许强主张权利之日起按照年利率6%的标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋恩禹、姚奇娟返还原告许强借款290000元，并支付利息（自2017年3月14日至判决生效之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告蒋恩禹、姚奇娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 韩 磊二〇一七年七月十九日书记员 马晓丽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0113执1090号
申请执行人：马吉言，男，1981年2月5日出生，满族，现住双城区双城镇。
被执行人：杨继红，男，1973年2月5日出生，汉族，现住黑龙江省五常市山河镇。
被执行人：张长祥，男，1959年4月13日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区双城镇。
申请执行人马吉言与被执行人杨继红、张长祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已给付申请执行人全部赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第381号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈连娣
审判员 王 雷
审判员 张永权
二〇一七年四月七日
书记员 范文娇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终867号
上诉人（原审被告）：孙仁连，男，1969年11月26日出生，汉族，经商，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：程奇峰，福建天福律师事务所执业律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：林国栋，男，1960年12月8日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄厚福，福建佘云律师事务所执业律师，特别代理。
上诉人孙仁连因与被上诉人林国栋民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
孙仁连上诉请求：依法撤销原审判决，改判孙仁连归还林国栋欠款121880元。事实与理由：1、双方之间的欠款并非原审判决认定的借款，而是上诉人在2016年6月1日前欠被上诉人运输费用181880元，后上诉人向被上诉人出具借条，将欠运输款转为借款，并同意分四期归还；2、上诉人于2015年6月8日通过农业银行转账归还被上诉人30000元，于2015年7月6日通过农业银行转账归还被上诉人30000元，该事实有上诉人提供的转账凭证可以证实。现上诉人仅欠被上诉人121880元未偿还；3、原审判决认定本案利息起算时间有误。上诉人已偿还被上诉人第一期、第二期的借款共计60000元，因此，本案利息应从2015年7月7日开始按121880元计算；4、上诉人与被上诉人签订的《租赁船舶协议书》的时间为2016年6月1日，协议书约定的船舶租赁期期限仅3个月。因此，就算上诉人完全履行协议书约定，租船时间也只有3个月，根据原审判决认定，上诉人2015年6月8日通过农业银行转账归还被上诉人30000元，于2015年7月6日通过农业银行转账归还被上诉人30000元，之后又于2015年9月26日出具欠条，确认欠被上诉人两个月船舶租金6万元。因此，无论从《租赁船舶协议书》约定履行和上诉人出具的船舶租金欠条内容分析，上诉人不可能租用《租赁船舶协议书》约定的船舶4个月，事实上，上诉人仅租用被上诉人船舶2个月。但根据原审判决认定，上诉人将归还被上诉人船舶租金4个月，这显然与客观事实不符，也不符合常理，更与《租赁船舶协议书》的约定相悖。
林国栋辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，孙仁连上诉理由完全不成立，是在拖延时间，恶意诉讼，因为孙仁连上诉的第一个理由认为本案并非是借款，上诉人上诉理由没有事实依据，孙仁连在一审提出的管辖权异议申请，及管辖权异议上诉中都认定是民间借贷，现在否认双方之间借款关系不成立。孙仁连认为归还了6万元，但这6万元系另案双方之间存在的租赁合同关系，孙仁连偿还2015年6月、7月份船租的租金，不是偿还本案借款，故请求依法驳回上诉，维持原判。
林国栋向一审法院起诉请求：1.孙仁连立即偿还林国栋借款181880元及该款自2015年6月1日起至还清之日止按照月利率20‰计算的利息，利随本清；2.孙仁连应承担本次诉讼形成的所有费用。
一审法院认定事实：2015年6月1日，孙仁连向林国栋借款181880元，约定分四期还款，第一期于2015年6月15日前归还3万，第二期于同月30日前归还7万，第三期于同年7月15日前归还5万，第四期还清余款，如未按期还款，未还款项按月利率30‰计算利息。时孙仁连出具一份《借条》交由林国栋收执。2015年6月1日，林国栋与孙仁连签订《租赁船舶协议书》，约定孙仁连向林国栋租用船舶，租用期3个月，每月租金3万元。后孙仁连分别于2015年6月8日、7月6日通过中国农业银行向林国栋各转账3万元，共计6万元。2015年12月2日，林国栋因与孙仁连还款问题发生纠纷，向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，林国栋与孙仁连之间借贷关系，有孙仁连出具的一份《借条》为据，合法有效，应受法律保护。根据上文争议焦点的分析认定，孙仁连提供了其分别于2015年6月8日、7月6日向林国栋各转账3万元的银行交易记录，林国栋补充提供有关该款项系给付双方其他船舶租赁租金的《租赁船舶协议书》、《欠条》等证据，具有明显的证据优势，其足以推翻孙仁连提供的银行转账记录所证明的内容，予以采信。孙仁连提供的6万元银行转账记录只能证明林国栋收取了孙仁连相应款项，而不能证明该款项是用于归还本案借款，孙仁连对6万元款项系归还本案借款及其他船舶租赁的租用情况均未能作出合理的解释，也未提供其他证据予以佐证，故相应的举证责任仍在主张还款事实的孙仁连一方。综上，根据民事证据高度盖然性的证明标准，依法确认孙仁连尚未归还本案全部借款，故孙仁连对林国栋借款181880元的债务应负偿还责任。借款约定逾期还款的月利率为30‰，该利率超过法定利率，超过的部分不予支持，因孙仁连未归还借款款项，故林国栋现要求孙仁连应支付该借款自借款之日即2015年6月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：孙仁连应在本判决生效之日起五日内归还林国栋借款本金181880元，并支付该款自2015年6月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。案件受理费4356元，由孙仁连负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，孙仁连对原审认定的事实提出异议称，原审遗漏认定6万元为归还本案借款。林国栋对原审认定事实没有异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。对当事人争议的事实，亦属于本案争议焦点，将在下文分析认定。
本院认为，本案争议焦点是孙仁连通过农业银行转账的6万元是否应认定为归还本案借款。根据双方2015年6月1日签订的《租赁船舶协议书》，孙仁连每月应支付给林国栋船舶租金3万元，孙仁连分别于2015年6月8日、7月6日各支付给林国栋的3万元与《租赁船舶协议书》约定的船舶租金给付的时间及金额基本相符。孙仁连主张其2015年6月8日、7月6日各支付给林国栋的3万元是归还本案借款，但上述两笔款项与《借条》约定的还款时间及金额均不相符。因《租赁船舶协议书》于2015年6月1日签订，正常情况下，该协议签订之日起即应履行。孙仁连主张该船舶于7月中旬交付，其只租用了2个月，缺乏相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故林国栋主张该6万元还款系归还2015年6月、7月份的船舶租金较之于孙仁连主张系归还本案借款发生的可能性相对较大，在孙仁连未提供其他证据进行补强的情况下，孙仁连通过农业银行转账的6万元不应认定为本案还款。
综上所述，孙仁连的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由孙仁连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谢正沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00722号
原告：徐尚忆，男，1976年6月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：张斌，男，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2013年7月29日立案受理了原告徐尚忆诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员王军适用简易程序于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐尚忆到庭参加诉讼。被告张斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐尚忆诉称：被告系原告亲外甥，被告以购车、做生意需要钱周转为由，分别于2011年2月12日向原告借款90000元，2011年4月借款50000元，2011年6月7日借款60000元，2011年7月11日借款70000元，共计借款270000元。原告碍于亲戚情面，将钱借给被告，未曾出具欠条。此后，在原告的催讨下，被告于2012年3月20日通过建行还款到原告账户60000元，2012年9月8日通过农村合作银行还款到原告账户50000元，尚欠原告160000元未还。被告口头承诺2012年底前全部还清。到期后原告多次打电话催讨，被告总是不予接听或关机。于是原告发信息催讨，被告于2012年10月8日回信息，表示承认欠原告160000元，但是目前没有钱还，有钱时一定还，不用原告催。但被告至今未还。现原告提起诉讼，要求被告立即归还原告借款160000元；案件诉讼费由被告负担。
被告张斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：被告系原告亲外甥，被告在2011年2月至7月共计向原告借款270000元。原告碍于亲戚情面，未要求被告出具借条将钱借给被告。此后，在原告的催讨下，被告于2012年3月20日通过中国建设银行黄山区支行还款到原告账户60000元，2012年9月8日通过黄山区农村信用联社龙西分社还款到原告账户50000元，尚欠原告160000元。此后，原告多次打电话催讨，被告总是不予接听或关机。于是原告发信息催讨，被告于2012年10月8日回信息，表示承认欠原告160000元，但是目前没有钱还，有钱时一定还，不用原告催讨。
以上事实有原告提供的身份证明、银行存单复印件、手机信息照片、证人证言及当事人某
本院认为：合法的民间借贷受到法律保护。被告向原告借款共计270000元，已返还110000元，尚欠原告160000元，有原告提供的银行存单复印件、手机信息照片及证人证言予以证实，本院予以确认。被告张斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效后十日内返还原告徐尚忆借款160000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 朱艳艳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3921号
原告：李永庆，男,1970年1月1日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：韩红仓，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
原告：李群山，男,1963年4月15日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：韩红仓，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告：张禄山，男,1969年4月17日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被告：李延利，男,1968年10月22日生，汉族，住郑州市。
被告：朱得瑞，男，1975年7月10日生，汉族，住荥阳市。
原告李永庆、李群山与被告张禄山、李延利、朱得瑞租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告张禄山申请追加李延利、朱得瑞为共同被告。原告李永庆及其委托诉讼代理人韩红仓、原告李群山委托诉讼代理人韩红仓、被告张禄山及其委托诉讼代理人韩红仓丁晓旭到庭参加诉讼，被告李延利、朱得瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永庆、李群山向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告于2008年4月2日签订的租赁协议；2.判令被告向原告支付租金4万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月2日，李群山代表楚村一组和张禄山签订租赁协议，该协议约定楚村一组将位于贾峪镇地磅口原楚金坡经营的腐竹厂东车间出租给张禄山使用，租期15年，租金每年1万元，首笔租金一次性付清5年，5年后每年一付。2008年4月6日张禄山支付5万租金后，至今未再支付任何租金。原告多次索要未果，2017年1月租赁物被拆除，造成了租赁协议事实上无法继续履行。故诉请法院处理。
被告张禄山辩称，一、李永庆、李群山与张禄山的《租赁协议》己经解除。2008年4月2日，李群山、李永庆和张禄山签订《租赁协议》，该协议约定李群山、李永庆将位于贾峪镇地磅口原楚金坡经营腐竹厂出租给张禄山使用，租期为十五年，租金为每年一万元。首笔租金一次性付清五年即五万元，五年后每年一付。2008年4月6日，张禄山支付5万元租金，即租赁到2013年4月5日。张禄山诉李群山、李永庆财产损害赔偿纠纷一案（案件号为（2017)豫0182民初838号）庭审中，李群山、李永庆的代理人曾当庭质证时两次提到2013年4月份以后张禄山等人已经不再使用租赁物，原告李永庆、李群山的房产一直闲置到现在，没有对外出租过。由此，双方的租赁关系己经解除。现李群山、李永庆要求确认解除双方之间的《租赁协议》没有必要。二、李群山、李永庆无权要求张禄山支付4万元租金，张禄山也无需支付租金。李群山、李永庆和张禄山之间的《租赁协议》己于2013年4月份解除。2013年4月份后，标的房产一直闲置到现在，没有对外出租过，因此，李群山、李永庆无权再收取租金。张禄山早己没有使用该租赁物，也不用再支付租赁费。另外，张禄山于2008年4月承租该租赁厂房后，经李群山、李永庆同意对该厂房进行了装修（硬化地坪、修筑围墙、安装大门、安装变压器）。2011年3月7日，张禄山将该厂房转租给李延利使用，张禄山不再使用该厂房，但李群山、李永庆未对张禄山装修的费用结算，继续让承租人使用张禄山的变压器，证人楚金坡、聂某均证明李群山、李永庆应支付变压器使用费1万元，但李永庆、李群山并未支付。2013年4月份李群山、李永庆和张禄山之间的《租赁协议》己解除，李群山、李永庆仍未结算装修的费用，2017年李群山、李永庆拆除该厂房，张禄山诉至荥阳市人民法院，最终判决李群山、李永庆支付硬化地坪、修筑围墙、安装大门等。综上所述，李永庆、李群山与张禄山的《租赁协议》己经解除。李群山、李永庆无权要求张禄山支付4万元租金，张禄山也无需支付租金。请求法院采纳被告的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。
被告李延利、朱得瑞未进行书面答辩和举证，亦未到庭参加诉讼。
鉴于被告李延利、朱得瑞未到庭应诉，根据原告李群山、李永庆，被告张禄山的当庭陈述及提供的证据，经庭审调查审核，本院确认本案事实如下：
2008年4月2日，李群山代表楚村一组与张禄山签订《租赁协议》。该协议约定楚村一组将位于贾峪镇地磅口原楚金坡经营的腐竹厂东车间出租给张禄山使用，租期为15年，租金为每年1万元。首笔租金一次性付清5年，即5万元，5年后每年一付。2008年4月6日，张禄山支付了5万元。2017年1月初，李永庆将厂房拆除。在（2017）豫0182民初838号张禄山诉李群山、李永庆财产损害赔偿纠纷一案庭审中，李群山、李永庆、张禄山均认可租赁标的物为李群山、李永庆所有。现原告诉至法院，请求处理。
另查明，（2017）豫0182民初838号张禄山诉李群山、李永庆财产损害赔偿纠纷一案庭审中，李群山、李永庆的特别授权委托诉讼代理人在质证时回答：在2013年4月首期租期到期后，张禄山将租赁物归还给出租人，在此之后，租赁的标的物从无他人使用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”，因此，李群山、李永庆的特别授权委托诉讼代理人在（2017）豫0182民初838号张禄山诉李群山、李永庆财产损害赔偿纠纷一案庭审中的对于租赁事实的陈述，应当作为李群山、李永庆陈述。
在（2017）豫0182民初838号张禄山诉李群山、李永庆财产损害赔偿纠纷一案庭审中，李群山、李永庆的特别授权委托诉讼代理人在质证时回答：在2013年4月首期租期到期后，张禄山将租赁物归还给出租人，在此之后，租赁的标的物从无他人使用。据此，本院认定，李群山、李永庆与张禄山双方的租赁关系于2013年4月份已经解除。现原告李永庆、李群山诉至本院请求解除双方于2008年4月2日签订的租赁协议，没有必要。原告李永庆、李群山请求判令被告支付2013年4月至2017年的租金4万元，证据不力，本院不予支持。
被告李延利、朱得瑞不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李永庆、李群山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李永庆、李群山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵钰鑫
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第403号
申请执行人：周寿刚，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：乐山市三和水泥有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：姜志强，该公司总经理。
申请执行人周寿刚依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1878号民事判决书，于2014年4月28日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市三和水泥有限公司应支付周寿刚货款378754元并赔偿逾期付款给周寿刚造成的利息损失（以378754元为本金，从2011年7月27日起按银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。
执行过程中，经本院强制执行，被执行人乐山市三和水泥有限公司已履行义务408390.18元。现申请执行人周寿刚对本案剩余未履行款项自愿表示放弃。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1878号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余建新
二〇一四年五月十五日
书记员 张 岩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第00307号
原告苏州鑫王朝物流有限公司。
法定代表人王志勇。
委托代理人王跃宝。
委托代理人丁铁龙。
被告江阴市西城钢铁有限公司。
法定代表人陶建刚。
委托代理人季啸宇、张洪。
原告苏州鑫王朝物流有限公司（以下简称物流公司）与被告江阴市西城钢铁有限公司（以下简称西城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员计珉任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2015年11月4公开开庭进行了审理，原告物流公司的委托代理人王跃宝、丁铁龙，被告西城公司的委托代理人季啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物流公司诉称：2013年9月起，他公司为西城公司运输钢材。2014年1月2日，他公司和西城公司签订《货物运输合同》一份，约定他公司为西城公司承运螺纹钢和盘螺，数量以西城公司实际出货数量为准，起运地为西城公司码头至西城公司指定的各卸货码头；运费价格以苏州天创物资贸易有限公司确认的合同附件《船运价格定价表》为准；结算方式：货物卸完后，按实际发货数量统一开具运输增值税发票给西城公司客户，由西城公司凭发票向客户结算运费，结算期六个月；合同履行期为2014年全年等。合同生效后，他公司按约履行了义务。但西城公司未按约定履行付款义务，自2013年9月至2014年9月初，西城公司累计拖欠运费达250多万元。2014年9月5日，他公司通知西城公司：1、解除双方签订的《货物运输合同》；2、留置两条船装载的960余吨钢材；3、要求结清运费，否则变卖留置物优先受偿。当年9月，西城公司发传真给他公司，同意在9月10日前给付1610887.82元，余款955350.43元运费在2014年年底予以结清。他公司同意了西城公司的要求，并确认传真给了西城公司。西城公司按约给付了1610887.82元后，他公司将留置的货物予以放行。2015年春节后，西城公司给付了5万元货款，余款他公司多次索要未果。为维护自身合法权益，故具状法院，请求判令西城公司立即给付905350.43元运费，承担逾期利息50000元，并负担本案诉讼费用。
被代：原被告在签订合同后，原告没有实际履行义务，因此被告无需支付任何费用。
经审理查明：2014年1月2日，西城公司（甲方）与物流公司（乙方）签订《货物运输合同》一份，约定：1、由乙方承运甲方螺纹钢和盘螺，数量由甲方实际出货数量为准，起运地西城公司码头至西城公司指定各卸货码头。……4、运费价格：以苏州市天创物资贸易有限公司（以下简称天创公司）确认的合同附件《船运价格定价表》为准（以上价格均含运费、税金、保险费等一切费用）。5、结算方式；货物卸完后，按实际发货数量统一开具运输增值税发票给西城公司客户，发票必须附上西城公司送货通知单运输联，由西城公司凭发票向客户计算运费，结算期六个月或由西城公司统一安排支付。……。当日，天创公司、物流公司与西城公司又签订合同附件《船运价格定价表》一份，对运输价格及目的地进行了约定。
2014年9月5日，物流公司向西城公司发出《通知》一份，内容为：按照我公司与你公司签订的《货物运输合同》约定，我公司为你公司承运螺纹钢和盘螺，至你公司指定的卸货码头；运费价格以天创公司确认的合同附件为准，由你公司凭发票向客户结算运费等。我公司承运后由你公司指定开票单位开具发票后均已按约交付给客户。但你公司一直未能按时支付运费，我公司多次催要未果。自2013年8月起至2014年9月2日止，你公司已累计拖欠2558080.37元运费（不含开票税费）。因你公司长期拖欠运费，使得我公司经营难以维持。现我公司决定：一、自即日起解除我公司与你公司签订的《货物运输合同》。二、我公司俞垛机1258船、安航机5558船9月2日装载的967.959吨螺纹钢货物予以留置。三、请你公司在9月10日前结清运费，逾期我公司将变卖留置货物优先受偿我公司运费。
2014年9月9日，西城公司通过传真向物流公司发送《函》一份，内容为：2014年8月底，我司未付运费为2566238.25元，其中我司在9月10日前予以解决2013年9月至2014年2月共计6个月的运费1610887.82元，剩余955350.43元运费在2014年年底予以结清。特此函件说明！请收到后签字敲章确认回复，传真件有效。西城公司未在该函件上盖章，物流公司在该传真件上盖章予以确认。
后西城公司支付了运输费1660887.82元，剩余款项迟迟未予支付，物流公司遂于2015年7月7日具状诉至本院。
以上事实，由货物运输合同、船运价格定价表、通知、函、送货通知单及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：西城公司与物流公司签订的货物运输合同、以及天创公司、物流公司、西城公司签订的合同附件船运价格定价表均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方当事人均应按约履行。
本案中关于西城公司提出的该函他公司未盖章确认，对函件内容不予认可的抗辩意见，本院认为：虽然西城公司未在该函上加盖公章，但双方对函件的传真过程陈述一致，该函系由物流公司拟定后传真给西城公司，再由西城公司回传，物流公司加盖公章，如西城公司对该函不予认可，其将该函回传给物流公司显然不符合常理，结合物流公司提供的其他证据佐证，本院对该函依法予以采信。物流公司提供的货物运输合同、船运价格定价表、送货通知单、通知、函等证据，可以形成证据锁链证明物流公司已履行合同义务，西城公司尚结欠物流公司运输费905350.43元的事实。西城公司未按约支付所欠运输费系纠纷产生的原因，其应承担给付之责并承担相应的逾期利息。故物流公司要求西城公司支付货款905350.43元及逾期利息50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
江阴市西城钢铁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州鑫王朝物流有限公司支付运输费905350.43元及利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12850元（苏州鑫王朝物流有限公司已预交），由江阴市西城钢铁有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付苏州鑫王朝物流有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴小姣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6351号
原告：张家港市沙洲特种变压器制造有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇北二环路与港城大道西北侧。
法定代表人：许鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园xxx26号。
法定代表人：张天民，该公司总经理。
原告张家港市沙洲特种变压器制造有限公司（以下简称沙洲特变公司）与被告安徽赛远薄钢科技有限公司（以下简称赛远薄钢公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭审理本案，原告沙洲特变公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告赛远薄钢公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙洲特变公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赛远薄钢公司支付我公司货款41150元；二、被告赛远薄钢公司承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赛远薄钢公司向我公司购买变压器设备，至2017年3月经双方核对，被告赛远薄钢公司尚欠我公司41150元。此款经我公司多次催讨未果，故此引起诉讼，望予以支持。
被告赛远薄钢公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月22日，沙洲特变公司与赛远薄钢公司签订承揽合同一份，约定由沙洲特变公司按照赛远薄钢公司的要求生产整流变压器两台（价款合计450000元）、动力变压器一台（价款180000元），合同总价款为630000元。合同另约定货款合同生效付30%，发货前付到总合同款的95%，余5%质保金设备运行一年后付清。后沙洲特变公司按约完成了变压器的生产及交付义务，并于2012年8月14日向赛远薄钢公司全额开具了相应的江苏增值税专用发票。但赛远薄钢公司未能依约足额付款。2017年3月21日，沙洲特变公司向赛远薄钢公司发送《对账确认书》一份，载明截至2017年2月底，赛远薄钢公司尚有41150元一直未结算，赛远薄钢公司在《对账确认书》上予以盖章确认，但未能给付上述欠款，从而导致本案纠纷。
以上事实，有原告沙洲特变公司举证的《对账确认书》、承揽合同、发货清单、送货单、货物运输合同书、江苏增值税专用发票及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原被告之间的承揽合同关系合法有效，原告沙洲特变公司已履行了案涉变压器的生产及交付义务，被告赛远薄钢公司应及时足额给付相应的承揽价款。原告沙洲特变公司诉请的承揽价款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赛远薄钢公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律法规，判决如下：
被告安徽赛远薄钢科技有限公司给付原告张家港市沙洲特种变压器制造有限公司承揽价款41150元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元（已减半收取）由被告安徽赛远薄钢科技有限公司负担，该费原告张家港市沙洲特种变压器制造有限公司已预交，本院不再退还，限被告安徽赛远薄钢科技有限公司在履行本判决时直接给付原告张家港市沙洲特种变压器制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一七年七月二十五日
书记员 张焱萍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8845号
原告：王志涛，男，1978年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：郭维康，男，1988年11月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告王志涛与被告郭维康民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王志涛于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志涛撤诉。
案件受理费3500元，减半计取1750元，由王志涛负担。
审判员 屈雅梅
二〇一七年十月三十日
书记员 赵洪磊