山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终418号
上诉人（原审被告）陈进芳，女，1973年5月8日生，汉族，榆次区村民，住本村。
上诉人（原审被告）田吉贵，男，1969年10月8日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人闫勇亮，山西司法工作者协会晋中办事处工作者。
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地晋中市榆次区汇通路***号。
负责人韩晋武，总经理。
委托代理人杨光毅,男，1992年11月9日生，汉族，该公司员工，住。
被上诉人（原审原告）张剑英，男，1987年6月5日生，汉族，昔阳县村民，住晋中市榆次区。
委托代理人王晓初，山西晋正律师事务所律师。
上诉人陈进芳、田吉贵、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安财险晋中中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民一初字第182-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陈进芳、田吉贵系夫妻关系。2014年1月21日16时，田吉贵驾驶晋Ｋ×××××五菱牌小型普通客车，由南往北行驶至东外环桥东街口处左转弯往西时，与由北往南的张剑英无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成张剑英受伤车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，田吉贵承担此事故的主要责任，张剑英承担此事故的次要责任。张剑英受伤后入住晋中市第一人民医院，住院170天，支出医疗费53102.28元（已提供医疗费票据，其中上列被告垫付二万元）。本案在审理过程中张剑英提出对自己的伤情进行伤残等级鉴定，法院司法辅助中心委托山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心对张剑英的伤情进行了伤残等级鉴定，结论为“被鉴定人张剑英车祸致左下肢功能障碍，构成八级伤残”。张剑英支付鉴定费2800元。庭审中，张剑英主张医疗费53102.28元、残疾赔偿金134376元、误工费17596.8元、护理费3378元、伙食补助8500元、营养费5100元、交通费456.8元、鉴定费2800元、精神损失费15000元，共计240309.88元。三被告认为张剑英的伤残等级过高，应以农村户口标准计算残疾赔偿金。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，田吉贵驾驶晋Ｋ×××××五菱牌小型普通客车以案外人榆次通用汽车贸易有限公司的名义在天安财险晋中中心支公司处投保了交强险，保险期间为2013年7月29日12时起至2014年7月29日12时止。
原审认定，公民享有生命健康权利，在其身体受到伤害时，有权利提起诉讼主张其合法权益。田吉贵驾驶晋Ｋ×××××五菱牌小型普通客车致原告受伤且负该事故的主要责任，天安财险晋中中心支公司作为肇事车辆交强险承保机构，首先应在交强险责任范围内对张剑英的损失承担赔偿责任，不足部分由田吉贵按事故责任比例承担70％的赔偿责任较为适当。张剑英主张的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费数额适当，证据充分，依法予以支持。关于张剑英主张的精神抚慰金一节，数额偏高，酌情调整为14500元；关于张剑英主张残疾赔偿金应以城镇居民标准计算一节，张剑英虽系农村户口，但居住于城市，家庭收入来源于城市务工，据此请求并无不当，依法予以支持；关于重新鉴定一节，因该未提出实质性理由，对该意见依法不予采信。关于张剑英主张陈进芳承担赔偿责任一节，因该与田吉贵系夫妻，该请求符合相关法律规定，依法予以支持。经核对，张剑英因交通事故产生的合理损失为医疗费53102.28元、交通费456.8元、营养费5100元、伙食补助费8500元、误工费17596.8元、护理费3378元、残疾赔偿金134376元、精神抚慰金14500元，共计237009.88元，由天安财险晋中中心支公司在交强险限额范围内赔偿12万元，余款117009.88元由田吉贵、陈进芳赔偿70％，计81906.92元，扣除天安财险晋中中心支公司、田吉贵各垫付的1万元，实际支付情况为：天安财险晋中中心支公司赔偿张剑英11万元，田吉贵、陈进芳赔偿张剑英71906.92元。
原审判决：一、被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告张剑英因本次交通事故产生的各项费用共计11万元。二、被告田吉贵、陈进芳于本判决生效后10日内赔付原告张剑英因本次交通事故产生的各项费用共计71906.92元。
宣判后，天安财险晋中中心支公司、田吉贵、陈进芳均不服，提出上诉，天安财险晋中中心支公司上诉的主要理由是：一、张剑英伤残等级情况不构成八级伤残，我公司不认可晋中市第一人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书。张剑英的受伤情况为：左胫腓骨远端粉碎性骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.10.10.i条规定，张剑英仅能构成十级伤残，一审法院未同意对张剑英伤残等级重新鉴定。二、张剑英的户籍为农村户籍，不应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，张剑英的伤残等级应该按照农村标准计算，即为：14308元。关于一审中的其它相关费用，我公司认为合法合理，无异议。故请求：一、撤销一审判决，依法改判我司不承担赔偿69256.4元。二、诉讼费用由被上诉人承担。
田吉贵、陈进芳答辩称：认可保险公司意见。
张剑英答辩称：一是鉴定是原审法院组织双方并指定鉴定机构作出的鉴定，保险公司提出有异议，但未提供相关证据。二是关于赔偿标准，张剑英虽是农村户口，但他是矿工，一审判决按照城镇标准正确。三是保险公司对其上诉请求有责任提供证据，否则请求二审法院驳回其上诉请求。
田吉贵、陈进芳上诉的主要理由是：一、陈进芳不应承担赔偿责任。陈进芳是肇事车辆的所用人，本人与田吉贵之间的法律关系是夫妻关系，本案直接侵权人是田吉贵，本人不应承担赔偿责任。二、本案的伤残鉴定意见书存在错误，依法应重新鉴定1、鉴定机构确定明显错误。在一审由双方当事人协商确定鉴定机构时，本人提出不在晋中市第一人民医院鉴定，其它鉴定机构都可以的意见，保险公司也是和本人同样意见，一审法院却在晋中市第一人民医院作了鉴定；2、鉴定结论明显错误。首先鉴定时间上明显存在错误，作为腿部胫腓骨折的伤残鉴定应在医疗终结三个月以后再进行伤残鉴定，而张剑英却是在出院后二个月进行了伤残鉴定。鉴定意见书认为依照《道路交通受伤人员伤残评定》4.8.10.f之规定，构成八级伤残，明显过高。该规定中是指一肢丧失功能50%以上，而张剑英的伤情根据病历以及腓骨所占腿部的比例并不能构成50%的功能丧失。三、一审法院在计算赔偿费用上存在计算错误的情况，请求二审法院依法改判1、一审判决的伤残赔偿标准存在错误，应以山西省农村居民人均纯收入为计算标准；2、医药费、误工费、交通费、精神抚慰金要求过高，依法不应得到全部支持，张剑英在住院期间，有挂床现象，依法应予核减部分住院费用，误工费，计算时间过长，劳动合同明显虚假；张剑英并没有提供证据证明其花费的交通费与自己的住院有联系，特别是在时间上，其提供的票据与其住院时间根据不能够一致；精神抚慰金要求过高。但在一审审理期间，相关费用却没有予以核减。故请求：一、撤销一审判决，驳回张剑英对陈进芳和田吉贵的赔偿请求71906.92元；二、由张剑英承担本案全部诉讼费用和鉴定费用。
张剑英答辩称：一是法院在指定鉴定机构时有选择权，不受当事人意志约束。二是这是法院指定的机构鉴定，我们认可。三是一审我们提供大量证据证明收入来源。三是一审法院判决赔偿数额正确，并没有偏高。
天安财险晋中中心支公司称：意见同我公司的上诉意见。
二审中，本院将天安财险晋中中心支公司、田吉贵、陈进芳对本案所涉伤残鉴定意见提出的异议通过原审法院司法技术辅助中心转交山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心并要求其予以书面答复，山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心复函后，天安财险晋中中心支公司、田吉贵、陈进芳对该鉴定结论仍不予认可。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，田吉贵驾驶小型普通客车与张剑英无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张剑英受伤车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，田吉贵承担此事故的主要责任，张剑英承担此事故的次要责任。鉴于本案所涉客车在天安财险晋中中心支公司处投保了交强险，故天安财险晋中中心支公司应在承保保险责任限额内承担相应的责任，不足部分，由双方按责任比例承担。二审中，天安财险晋中中心支公司、田吉贵、陈进芳均对本案所涉伤残鉴定提出异议，但其提供的证据不足以证实其主张，故天安财险晋中中心支公司、田吉贵、陈进芳的该项上诉主张依据不足，本院难于支持。至于天安财险晋中中心支公司、田吉贵、陈进芳上诉主张按照城镇居民标准计算张剑英相关赔偿金额错误一节，因张剑英在原审即提交了劳动合同、工资表等证据证实其主张，故原审判决按照城镇居民标准计算张剑英相关赔偿金额并无不妥。至于田吉贵、陈进芳上诉主张医药费、误工费、交通费、精神抚慰金要求过高一节，因其未能提供证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。田吉贵、陈进芳的其余上诉依据不足，本院难于支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3128元，由天安财险晋中中心支公司承担1531元，由田吉贵、陈进芳共同承担1597元。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年六月九日
书记员 张燕红