广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1558号
原告：杨远波，男，汉族，1985年9月8日出生，住贵州省兴仁县。
委托代理人：谢青云，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：刘美霞，广东智顺律师事务所辅助人员。
被告：胡春立，男，汉族，1988年4月21日出生，住湖南省隆回县。
被告：范才云，男，汉族，1964年2月3日出生，住湖南省隆回县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告杨远波的诉讼请求为：⑴.判令中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）限额内赔偿原告各项损失共计118692.19元（后续复查费2000元、营养费2000元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金60453.42元、被扶养人生活费27995.44元、误工费11733.33元、护理费1000元、交通费2150元、住宿费2250元、精神损害抚慰金5000元、处理事故人员误工费1310元、鉴定费1800元），被告胡春立、范才云承担连带赔偿责任；⑵.精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿；⑶.被告共同承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年7月9日，被告胡春立驾驶粤SB15**号客车与原告杨远波驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告胡春立负事故的全部责任，原告杨远波不负事故责任。
3.保险情况：被告范才云是粤SB15**号客车的登记车主，被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），三者险保险限额为100000元，被保险人为被告范才云。
4.医疗情况：原告受伤住院20天（2013年7月9日-2013年7月29日），医院诊断为：左桡骨小头骨折，医嘱：休息三个月，加强营养、定期复查，住院期间陪护一人（陪护人刘某某）等。原告共产生医疗费7496.8元，全部为被告范才云支付。因原告未诉请该项费用，且被告胡春立负事故全部责任，故对于医疗费，本院不予处理。
5.复查费：截止至庭审之日，原告未提交任何复查费票据，故对于本项诉请，本院不予支持。
6.住院伙食补助费：50元／天×20天=1000元。
7.营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持500元。
8.残疾赔偿金：原告因事故构成十级伤残，被告平安财险东莞公司对原告伤残等级有异议，主张原告杨远波鉴定时未拆除石膏外固定，测量关节活动度数据不真实，应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行重新鉴定。本院依法发函至鉴定机构，鉴定机构复函称：原告鉴定时已拆除石膏外固定，关节活动度的测量时严格按照《法医临床检验规范》进行的，依据《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.2.7.1款，原告已构成十级伤残。本院认为，原告的伤残鉴定程序合法、结论合理，被告平安财险公司东莞公司未提供足够的证据证明原告的鉴定存在明显错误，故本院对被告平安财险公司东莞公司的重新鉴定申请不予批准，依法认定原告为十级伤残。
本项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告为农村户口居民，主张按照城镇居民标准计算赔偿，提交了薪资证明、劳动合同，银行账户历史交易明细清单、养老保险个人帐户对帐单等证据，本院认为，原告提交的证据足以证明原告事发前在东莞居住工作一年以上的事实，因此本院依法按照城镇标准计算相关赔偿。原告定残时年满28周岁，残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60453.42元。原告诉请的被扶养人生活费的权利人是其儿子杨某某、杨某甲，事发时分别年满6周岁11个月、5周岁5个月，被扶养至成年仍需分别被扶养11年1个月、12年7个月，由父母二人共同扶养。被扶养人生活费计算为：22396.35元／年（2013年度广东省城镇居民人均消费性支出）÷12个月×284个月（杨某某、杨某甲剩余扶养年限）÷2人×10%=26502.35元。以上共计86955.77元。
9.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.误工费：原告从事发住院至定残前一日共计误工104天，原告提交的银行卡流水证明了事发后未有工资发放，其诉请误工费，本院予以支持，原告事发前三个月的平均工资为2629.04元（事发前三个月工资分别为2281.22元、2685.05元、2920.84元），误工费为：2629.04元／月÷30天／月×104天=9114元。
11.护理费：50元／天×20天=1000元。
12.处理事故人员误工费：本院根据案情酌定原告处理事故人员为1人误工15天，原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×15天×1人=655元。
13.交通费：本院酌情支持1000元。
14.住宿费：本院酌情支持500元。
15.精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
16.另查明，被告范才云还支付生活费2500元给原告杨远波。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告范才云与被告平安财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告相对于粤SB15**号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应由被告胡春立承担全部赔偿责任。被告平安财险东莞公司对被告胡春立应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告胡春立赔偿给原告。被告范才云作为登记车主，应对被告胡春立的赔偿责任承担连带责任。
以上5-7项损失共计1500元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，未超过10000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告；
以上8-15项损失共计106024.77元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元死亡伤残赔偿限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿107524.77元给原告。被告范才云支付的2500元，本院从被告平安财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，即被告平安财险东莞公司还需赔偿105024.77元给原告。被告范才云支付的医疗费7496.8元及生活费2500元，可自行与被告平安财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿105024.77元给原告杨远波；
二、驳回原告杨远波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1337元（原告已预交），由原告杨远波负担154元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 袁慧君
胡辉
第6页共6页