wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初298号
原告：王言芳。
委托代理人：陈洪鸣，广东务本律师事务所律师。
委托代理人：吴丽娟。
被告：谢志波。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司。
负责人：代明强，总经理。
委托代理人：黄滨，男，该公司职员。
原告王言芳诉被告谢志波、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司（以下简称“联合财保蔡甸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪鸣、吴丽娟，被告谢志波、被告联合财保蔡甸支公司的委托代理人黄滨到庭加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告王言芳的具体诉讼请求如下：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费、住院伙食补助费、营养费
原告主张医疗费9911元、住院伙食补助费3300元（33天×100元／天）、营养费800元。两被告认为：医疗费应以票据为准，但应扣除非医保用药；对住院伙食补助费无异议；营养费应按医嘱。
2、护理费、误工费、
原告主张护理费2640（33天×80元／天）、误工费10590元（2583元／月÷30天×123天）。两被告认为：对护理费无异议；对误工费有异议，因原告没有证据证明其因交通事故减少收入。
裁决结果
本院认为：本案是交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定：谢志波承担此次事故的全部责任，朱全平等不承担此次事故责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。为此，原告王言芳作为朱全平驾驶的粤T×××××号小型普通客车的乘客，其因本次交通事故产生的经济损失应由被告谢志波承担全部的民事赔偿责任。被告谢志波所有的鄂S×××××重型半挂牵引车在被告联合财保蔡甸支公司投保了交强险和300000元商业三者险及不计免赔、鄂F×××××挂重型低平板半挂车在被告联合财保蔡甸支公司投保了50000元商业三者险及不计免赔，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，为此，对原告王言芳的损失，应由被告联合财保蔡甸支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告联合财保蔡甸支公司在商业三者险限额内直接赔付给原告王言芳，商业三者险不足以赔付的部分再由被告谢志波赔偿给原告。对被告联合财保蔡甸支公司提出要求其他无责车辆的保险公司在交强险内承担无责赔偿的主张，本次事故虽有14辆车发生碰撞，但朱全平驾驶的粤T×××××号车被谢志波驾驶的车辆撞击后，未与《道路交通事故认定书》载明的其他事故车辆发生碰撞，故对被告联合财保蔡甸支公司的该主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院现依法核定原告王言芳的诉讼请求：原告主张住院伙食补助费3300元、护理费2640元，有出院记录、出院证、××诊断证明书等有效证据予以佐证，且本案被告对该诉求无异议，本院依法予以确认。对双方争议部分：1、医疗费9911元，有医疗机构出具的票据予以证明，本院予以支持。对被告提出应扣除非医保用药的抗辩，因医疗费是否合理并不完全取决于是否属于基本医疗保险范围，被告未申请对原告用药必要性、合理性进行鉴定，故对被告该抗辩，本院不予采信。2、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告未提供需加强营养的医疗意见，故本院对此不予支持。3、误工费，根据原告住院天数及医嘱全休3个月，原告误工时间为123天；原告提交了其工作单位中山市A厂出具的《证明》及工资银行流水，证实其月工资为2500元，对此本院予以确认，故原告误工费为10250元。
原告王言芳的损失合计26101元，上述项目中可以在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目包括：医疗费9911元、住院伙食补助费3300元，合计13211元；因本交通事故造成多人受伤，被告联合财保蔡甸支公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元支付另一伤者聂业菊，故原告上述损失应由被告联合财保蔡甸支公司在商业三者险限额内赔付。可以在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目包括：护理费2640元、误工费10250元，合计12890元。故被告联合财保蔡甸支公司应在交强险内赔付原告12890元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王言芳12890元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在350000元商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王言芳13211元。
三、驳回原告王言芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481.02元，由原告王言芳负担21.02元，被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年七月一日
书 记 员 何易琼
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4104号
原告：吴枵青，男，1989年11月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：黄秋根，男，1982年9月23日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告吴枵青为与被告黄秋根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴枵青到庭参加诉讼，被告黄秋根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴枵青向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄秋根归还原告借款本金15000元及利息（自2016年7月15日起按月利率2%计算至履行之日止，截止起诉之日利息为400元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告签订一份借据，约定由原告向被告出借24000元，约定月利率2%，被告归还了9000元本金后，未在支付借款本息，现该款已逾期，期间原告试图多次向被告黄秋根催讨，但是均以没钱还款为由拒绝还款，故提起诉讼。
被告黄秋根未作答辩。
本院经审理查明事实如原告所述。有《借条》原件一份及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告黄秋根间的民间借贷关系依法成立有效。被告应根据约定及时归还欠款，被告未归还系违约，对原告要求被告黄秋根归还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告黄秋根未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秋根在判决生效之日起十日内归还原告吴枵青借款15000元及利息（自2016年7月15日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告黄秋根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 吴勇智
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第358号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人鲁某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月11日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘莹莹、被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日21时40分许，被告人鲁某驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶至郯城县皇亭路段，因涉嫌酒后驾驶被依法查扣。经鉴定，被告人鲁某血液中乙醇含量为83.5mg／100ml，构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、证人证言和临沂市公安局酒精检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶被查，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人鲁某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2015年8月19日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雷
二〇一五年七月二十日
书记员 刘茹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2638号
原告：徐国建，男，1974年6月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：徐樟生，男，1972年2月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：何彩银，女，1973年7月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告徐国建为与被告徐樟生、何彩银民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉。诉请：1、要求两被告归还借款100000元及利息（利息自2013年3月5日起按照月利率2%计付至款项还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐国建的委托代理人苏志标到庭参加诉讼，被告徐樟生、何彩银经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，两被告原系夫妻关系。两被告在其夫妻关系存续期间的2013年3月4日，从原告处借款100000元，双方约定借款利息按月利率2%计付，未约定还款期限。同日，原告通过银行汇款方式向被告徐樟生交付100000元款项，被告徐樟生向原告出具收条确认收到上述借款。该笔借款本息经原告主张权利，两被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐樟生、何彩银归还原告徐国建借款100000元及其利息（利息自2013年3月5日起按照月利率2%计付至款项实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告徐樟生、何彩银负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 王淑娟
人民陪审员 余林平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 璟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16522号
申请执行人陈凤志，男，1971年6月21日生，住所地滦县。
申请执行人陈永成，男，1963年3月11日生，住所地滦县。
被执行人张绍成，男，1967年12月17日生，所在地滦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滦民初字第02206号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张绍成及其家庭共同成员在银行的存款8.2万元或查封、扣押被执行人张绍成及其家庭共同成员相当于8.2万元的财产（详见查封、扣押清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张绍成负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 浦连仓
二〇一六年十月二十日
书记员 王 杭
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第43号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人李景伟（又名“李伟”），男，1972年7月15日出生，广东省紫金人，汉族，文盲，务农。因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
被告人余某某，男，1969年10月8日出生，贵州省丹寨县南皋乡湾寨村人，苗族，小学文化。因本案于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人李景伟、余某某犯滥伐林木罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，同时提出对被告人李景伟判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金；被告人余某某属从犯，判处二年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人李景伟、余某某均到庭参加诉讼。鉴于被告人李景伟、余某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经征得控辩双方同意，本案适用普通程序简化审的方式进行审理。现已审理终结。
经审理查明，紫金县柏埔镇南昌村指背村民小组为推进社会主义新农村示范村的建设，对该村民小组部分山岭进行清理、优化种植环境。2014年7月下旬至9月下旬，被告人李景伟及“阿笑”以人民币88000元的价格买来该村民小组屋角坑山岭、光嘴太湖洋面山岭、老屋湖洋面山岭、白坟窝山岭、老屋对面山岭的松杉林木，在未经林业行政主管部门批准取得采伐许可证的情况下，雇请被告人余某某组织民工砍伐上述山岭的松杉林木。经林业部门鉴定，被告人李景伟、余某某在上述山岭采伐松杉木材立木蓄积63.8立方米，直接经济损失41087元。
2014年1月至2月间，被告人余某某受廖某飞（另案处理）的雇请，明知廖某飞承包的大鲁村格塘村小组猪古坳山岭木材未经林业行政主管部门批准，组织工人砍伐该山岭林木立木蓄积4立方米。
2014年10月18日至24日间，被告人余某某受龚某祥（另案处理）的雇请，明知龚某祥承包的大鲁村瑶公坑山岭的杂木未经林业主管部门批准，组织工人砍伐该山岭林木立木蓄积24.5立方米，直接经济损失8139元。
以上事实，被告人李景伟、余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某华、龚某甲、龚某强、邓某金、杨某文、刘某琴、谢某棋、李某某证言，现场勘查记录及拍照，紫金县林业局证明，紫金县公安局森林分局情况说明，鉴定意见书，抓获经过，户籍资料，紫金县柏埔镇人民政府、南昌村、南昌村指背村民小组出具的申请书及被告人李景伟、余某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李景伟、余某某无视国家法律，以牟取非法利益为目的，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人李景伟、余某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。被告人余某某在共同犯罪中受雇作业，起次要作用，属从犯，应当对其予以减轻处罚。结合本案事实及两被告人的犯罪情节、悔罪表现，对两被告人适用缓刑确实不致再危害社会，决定予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李景伟犯滥伐林木罪，判处期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人余某某犯滥伐林木罪，判处期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送赃物松原木材2.05立方米予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘小艳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6958号
原告尚某，男。
委托代理人戴某某。
被告吕某，男。
原告尚某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴昌辉、被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称,2013年4月至8月，被告吕某在原告处购买水洗沙34车，双方于2013年8月份进行了结算，被告共计欠原告水洗沙款21680元。2014年2月份，被告向原告支付了6680元，尚欠15000元，经原告多次索要，被告至今分文未付。现原告诉至法院，请求法院1、判决被告向原告支付下欠水洗沙款15000元及逾期利息（逾期利息按人民银行公布的同期同类银行贷款利率从起诉之日起计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
冯记沟尚记圈沙石料销售登记表一份（3页），证明2013年4月20日至2013年8月27日，被告从原告处购买水洗沙34车，金额共计21680元，被告仅支付6680元，尚欠15000元。
被告吕某辩称，被告购买原告水洗沙属实，双方已将账目算清，被告除给付原告6680元外，还付了5000元，时间记不清楚，现在实际下欠原告10000元。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告所举证据，因被告无异议，且其来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年4月至8月间，被告吕某在原告尚某经营的沙场分别购买水洗沙34车，后经双方结算，被告共计欠原告水洗沙款21680元。2014年2月份，被告向原告支付了6680元，尚欠15000元，后经原告多次索要，被告至今分文未付。现原告诉至法院，请求依法追索。
本院认为，原、被告之间实施的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。被告吕某欠原告尚某水洗沙款21680元事实清楚，证据确凿，故对原告主张被告支付15000元水洗沙款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张逾期利息的诉求，因原、被告未约定逾期时间、逾期利率，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之�定，判决如下：
被告吕某于本判决生效后三日内支付原告尚某水洗沙款人民币15000元。
案件受理180元，减半收取90元，由被告吕某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姜 明
二〇一六年十一月九日
书记员 吴海平
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31583号
原告：李英，女，1991年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：宋寅山，男，1987年1月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告李英诉被告宋寅山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李英、被告宋寅山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英向本院提出诉讼请求：被告宋寅山返还原告借款20万元。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2016年2月17日，被告因遇到急事求救于原告，向原告借款8万元，并承诺两三个月内还清，原告通过微信向被告转账1万元，通过支付宝向被告转账5万元，通过银行转账的方式向被告支付2万元，合计8万元。后来2016年5月5日被告再次向原告借款12万元，并承诺两个月内同之前的8万元一并归还于原告。原告于2016年5月5日向被告转账10万元，5月6日向被告转账2万元，合计12万元。因为原被告系朋友关系，所以双方没有书写书面字据，从2016年6月下旬，被告开始不接电话，人也找不到了，只是偶尔回以下短信，以后更是以各种理由推辞。2016年8月6日，原告到了被告家里找到了被告，被告立下了字据，同意在2016年8月31日前归还12万元，并承诺在2016年9月30日前归还8万元。后来还款期限届满后，被告并没有按约定归还钱款。
宋寅山辩称，自己以前从事P2P相关工作，在一家名叫XXX资产管理有限公司的公司工作，对原告陈述的钱款的流向是认可的，2016年5月份，自己确实因为有急事向原告借款12万元，双方没有约定利息，所以同意归还12万元。至于原告诉称的8万元，自己确实收到过，但是并非借款，而是原告知道我从事P2P相关的工作，希望通过本人去投资，原告支付了本人8万元投资款以后本人通过自己工作的网络借贷平台加上自己的一些钱款分成两笔将钱款放贷出去了，因为原告给被告8万元系委托我进行投资，所以本人也每个月给原告一定金额的分红，后来此两笔贷款因为借款人违约，导致现在本金无法收回，所以8万元系原告的投资款，本人不同意归还。2016年8月6日，原告和一名男子到我家，我本人只认可12万元是借款，所以出具了承诺书承诺归还12万元，起初并不同意写归还8万元，但是后来本人看到和原告一同去的男子像是放高利贷给原告的人，心想如果自己不写的话原告可能无法脱身，于是出于对原告的考虑，自己又在承诺书中写道同意2016年9月30日归还原告8万元。综上，被告仅同意归还原告借款12万元，不同意归还8万元。
本院认定事实如下：
2016年2月17日原告分别通过银行、微信、支付宝转账的方式合计向被告转账8万元。
2016年5月5日原告分别通过银行、微信、支付宝转账的方式合计向被告转账12万元。
原告持有承诺书一份，主要内容为：“本人于2016.5.4日向李英借款人民币拾贰万，承诺于2016年8月31日前归还，如未归还，事后一切法律责任由本人(宋寅山)承担。另承诺2016年。9.30日前归还人民币捌万圆。”
上述事实，除当事人陈述外，另有中国建设银行账户历史交易明细、中国工商银行账户历史交易明细、承诺书等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，原告另提交微信及短信聊天记录书面打印件一份，原告表示，微信和短信的聊天记录可以看出被告向原告借款12万元的过程。
被告对原告提交的微信及短信聊天记录无异议，被告另表示因为涉案的8万元系原告委托被告投资款项，被告在放贷投资没有发生违约的时候也给原告支付了分红。
原告表示，本人确实收到过该8万元的利息1万元，系被告向原告借款双方口头约定的利息。
本院认为，合法的民间借贷应具备借贷双方存在借贷合意和出借人将钱款实际交付两个要件，本案中原告提供的证据能够证明其将8万元和12万元交付于被告，被告对此亦予以确认，但是被告出具的承诺书中仅仅明确12万元为借款，被告表示涉案的8万元为原告委托被告投资的钱款，不属于借款，并对承诺书中8万元还款承诺的书写做了说明，本院认为，原告提供的承诺书中原被告并未明确涉案8万元为借款，且从时间上看，8万元的交付发生在2016年2月份，12万元钱款的交付发生在2016年5月份，但从承诺书的内容上看，被告在书写承诺书时首先明确了12万元性质为借款，并承诺了还款时间，之后才另起段落书面承诺归还8万元，且并未明确该笔钱款的性质，从承诺书内容的顺序上不符合常理，本院在被告对该笔钱款的性质、用途做了合理说明且原告无其他证据证明涉案8万元为借款的情况下无法认定该笔8万元为借款，故本院对该笔8万元不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下：
一、宋寅山于本判决生效之日起十日内归还李英借款12万元；
二、驳回李英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元(李英已预缴)，由李英负担860元，由宋寅山负担1,290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一七年一月十六日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1433号
原告李某志，男，汉族，1944年1月29日生，现住光山县。
被告王某华，男，汉族，1959年9月28日生，户籍所在地：光山县。
原告李某志诉被告王某华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某志到庭参加了诉讼，被告王某华经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月被告因资金不足向我借现金13000元，并约定月息2%，被告借款后向我出示借据一份，并约定6个月偿还借款。谁知到期后，被告外出，事后我多次找被告并通过相关组织寻找被告，均未打听到被告下落。据此，我依法对被告提起诉讼。请求人民法院受理，并维护我的诉求：1、责令被告偿还我借款13000元整，并按约定支付利息31200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，原、被告均系强山集团职工，2006年3月27日被告向原告借款13000元，并出具借条一张，借条内容“借款借李某志现金壹万叁仟元整，使用陆个月整，月息0.02元计，到期连本带息一并付清。本人并承担法律责任。王某华2006.3.27”。此款经原告多次催要无果，遂引起诉讼。
另查明，原告主张的利息31200元，为自被告借款之日2006年3月27日起至2016年3月26日止，按月利率2%计算所得。此后利息原告自愿放弃。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、证人李某、耿某、郑某、杨某、万某、赵某出具的证明材料及原告当庭陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告李某志提供了由被告王某华出具的借条，证明被告借原告现金款13000元及约定利息的事实，双方借贷关系成立。被告未按约定的期限还款，原告主张被告偿还借款，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告王某华向原告出具的借条上注明借款月息0.02元，按当地习俗，即月利率2%，不违反相关法律规定，对于原告主张被告按此约定支付从借款之日起至2016年6月26日止的利息31200元，本院依法予以支持。原告放弃其余利息是其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告王某华经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某华于本判决生效之日起十日内一次性偿还所借原告李某志现金款13000元整及利息31200元（从借款之日起至起诉之日止按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告王某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
审 判 员 陈 霖
人民陪审员 史春梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邹元元
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初450号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人冯某，厨师。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年1月12日晚上，被告人冯某就与沈杰在煤山镇夜沙龙老街吃夜宵时，因沈杰与被害人杨某甲发生纠纷，被告人持菜刀将杨某甲砍成轻伤。
公诉机关认为,被告人冯某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2016年1月12日晚上，被告人冯某和其朋友沈杰在长兴县煤山镇夜沙龙老街烧烤店吃夜宵，在结账时沈杰和被害人杨某甲发生纠纷，继而两人互相扭打，后被告人冯某从烧烤店厨房间拿取一把菜刀，持菜刀将被害人杨某乙左面颊部砍伤。经长兴县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某乙的伤势构成轻伤一级。
经湖州市第三人民医院司法鉴定所××鉴定，被告人冯某作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。
证明上述事实的证据有：被害人杨某甲的陈述；证人沈杰、许某、陈某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书、××鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录；现场照片；人口信息、抓获经过、扣押清单；被告人冯某的供述与辩解等，且上述证据能相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人冯某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陶 菊 华
审判员 徐冰人民陪审员周树康
二〇一六年七月一日
书记员 李 学 娟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第807号
民事判＋＋决书
原告董召岭，住宾县。
原告张辛荣，住宾县。
原告委托代理人李广荣，住宾县。
被告张旭，住宾县。
委托代理人崔纯权，黑龙江崔纯权法律服务所，律师。
原告董召岭、张辛荣与被告张旭房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，我院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，代理审判员王佰秋、李学峰参加评议，分别于2015年9月14日、2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告董召岭、张辛荣及委托代理人李广荣、被告张旭及委托代理人崔纯权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求人民法院依法确认原、被告签订的房屋买卖契约无效。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：已支付价款50万，并办理了产权过户手续。不存在合同无效要件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉讼主张的事实成立，分别举示证据并发表质证情况如下：
二原告举示证据如下：
证据A1.宾县房屋产权档案申请登记表。拟证明时面的房屋买卖合同和契约损害原告的利益，显失公平，具备法律规定无效的相关要件。被告质证：对真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据表明原、被告间房屋买卖合同合法有效，不存在欺诈和显失公平的情形，房屋转移登记询问表里已经明确双方为真实意思表示。
证据A2.证人案某某出庭作证。拟证明本案涉诉的房屋是原告给案外借款到房产部门作的抵押，不是买卖的事实。被告质证：有异议。理由：原、被告到房产办理手续时证人不在场。
被告张旭举示证据情况如下：
证据B1.房屋所有权证。拟证明宾州镇奋斗街二委264平方米房屋所有权属于张旭所有。二原告质证：对真实性无异议，对证明的问题有异议。认为不能仅凭此证就认为被告拥有房屋所有权。
证据B2.国税收缴款及相关票据。拟证明本案争议房屋买卖合同合法有效的事实。二原告质证：对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为评估程序违法，不具有合法性。
证据B3.宾县房屋权属登记申请表。拟证明原、被告共同到宾县房产住宅局申请房屋转移登记，该申请合法有效的事实。二原告质证：对真实性无异议，对证明的问题有异议。该房产价值200万元，承认签字的事实，但不是二原告真实意思表示，同时也说明本案被告不是善意取得。
证据B4.房屋转移登记询问表。拟证明原、被告双方办理产权过户手续时，是双方真实意思表示。二原告质证：有异议。虽然在表上签字，但不是真实意思表示，该表上的对号不是二原告打的。
证据B5.土地使用权证。拟证明在签订房屋买卖合同时，原告已经将房屋产权证及土地使用证同时交付给被告的事实。二原告质证：对真实性无异议，但认为：交证不能代表是合法买卖。
本院确认：对二原告提供的证据A1，具有真实性，予以确认。对原告提供的证人证言，不予确认。对被告提供的证据B1.B2.B3.B4.B5，虽经二原告质证，对证明的问题有异议，因该证据在来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
本院经审理查明：二原告系夫妻关系。原告董召岭与案外人杨宝春系朋友关系。证人安某某与张旭系合伙关系。2014年12月23日案外人杨福春在证人安某某处借款50万，用原告董召岭、张辛荣所有的位于宾县宾州镇奋斗街北环路七号264平方米房屋作抵押，该抵押没有在房产部门进行抵押登记。庭审时原告董召岭承认自己把房屋产权证及土地使用证都交给了案外人杨宝春，当天到房产部门办理的借款抵押相关手续。证人安某某出庭作证：案外人杨宝春先后在其处借款105万，用董召岭房屋作抵押。董召岭承认只为杨宝春担保50万元，其他自己不清楚。
2015年4月10日，原告董召岭、张辛荣、被告张旭在宾县房屋登记处填写申请表，并在房地产买卖申请审批书上签字、捺印。房产部门工作人员对原告董召岭、张辛荣进行房屋转移登记询问。宾县房产住宅局房屋档案里面的“承认事项”及“契约书”均填写房屋价款50000元。房产部门进行评估该房屋价款为449444.16元，张旭缴纳税款13488元，二原告将房屋所有权证、土地使用证交给告张旭，在宾县房产住宅局办理了董召岭名下的264平方米房屋买卖、过户手续。
房产档案里面的“契约书”填写的50000元用肉眼看明显有改动，原、被告均不承认是自己所为，张旭承认以500000元的价款购买了该房屋并当庭拿出了契约书原件，上面有原告董召岭、被告张旭签字和捺印。2015年5月4日被告张旭取得了该房屋所有权证。
本院认为，原告董召岭、张辛荣与被告张旭签订的264平方米房屋买卖契约后，该房屋经过房产部门的评估、被告张旭向国税局缴税并办理了产权过户手续，被告张旭于2015年5月4日，取得了该房屋所有权证，该房屋买卖过程完全出于自愿，且程序合法，原、被告于2015年4月10日签订的房屋买卖合同合法有效。原告请求人民法院确认该合同无效，并未提供合同无效的有效证据来证明其主张的事实成立。证人安某某证实抵押与事实不符，实际上该房屋在房产部门并未进行抵押登记。故原告诉请无理，本院不予支持。＋依照《中华人民共和国合同法》六十条、第四条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告董召岭、张辛荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董召岭、张辛荣自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 彭 丽
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4782号
原告：嘉兴市南洋塑料化工有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区纵二路西侧（嘉兴市南洋箱包有限公司内2幢），统一社会信用代码91330411660562009W。
法定代表人：李有福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，浙江泰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴霞芳，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：南京方江电器有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珠江工业园，统一社会信用代码9132011160896633XP。
法定代表人：刘健。
原告嘉兴市南洋塑料化工有限公司与被告南京方江电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市南洋塑料化工有限公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告南京方江电器有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市南洋塑料化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款16000元及逾期利息1205元（自2015年6月5日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至2016年12月15日，实际要求计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月30日签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买ANY1008甲基四氢苯酐，总计金额16000元，结算方式为货到30天付清货款。后原告按约于2015年5月4日送货给被告，但被告迟迟未支付货款，遂诉讼。
被告南京方江电器有限公司在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的送货单、货运合同单形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。原告提交的购销合同，虽系复印件，但与送货单和货运合同单可相互印证，形成证据链，本院亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》依法成立并已生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告提交的《送货单》，可认定原告已履行供货义务。双方约定了付款期限为“货到30天付清货款”，现被告逾期不付，显属不当，故本院对原告要求被告支付货款16000元的诉讼请求予以支持。原告另要求被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年6月5日起至判决生效之日止的逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告南京方江电器有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京方江电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市南洋塑料化工有限公司货款16000元及逾期利息（以16000元为基数，自2015年6月5日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由被告南京方江电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 徐梦菲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1012号
申请执行人孙即友，男，1965年11月14日出生，住淄川区。
被执行人淄博赫达陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇建陶工业园。
法定代表人：李世臣，经理。
本案在执行孙即友诉淄博赫达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年四月十三日
代理书记员 李珊珊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02739号原告张华兵。委托代理人尚学仕，十堰市援民法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告田启祥。被告李焕臣。被告濮阳市德昌物流有限公司，住所地：河南省濮阳市黄河路与106国道交叉口南300米路西。法定代表人靳华锋，该公司副总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人张国勇，该公司副总经理。委托代理人罗彦，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。原告张华兵诉被告田启祥、李焕臣、濮阳市德昌物流有限公司（下称德昌物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张华兵的代理人尚学仕，被告李焕臣、被告人寿财保郑州支公司的代理人罗彦，到庭参加了诉讼。被告田启祥、德昌物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张华兵诉称：2014年2月27日10时许，被告田启祥驾驶豫J×××××号重型普通货车行驶至十堰市东风大道五四厂路段与对向王海燕驾驶的鄂C×××××号学小型轿车相撞，致乘坐鄂C×××××号学小型轿车的原告张华兵受伤。十堰市公安交通管理局事故处理大队认定被告田启祥负此次事故全部责任。被告田启祥驾驶的车辆挂靠在被告德昌物流公司处运营，并在被告人寿财保郑州支公司处投有交强险及商业险。现诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告损失4995.9元；2、第二被告、第三被告承担连带清偿责任；3、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告张华兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：道路交通事故责任认定书；证据二：病历；证据三：影像诊断报告2份；证据四：休息诊断证明；证据五：劳动合同；证据六：张华兵2014年2、3月工资单。被告李焕臣辩称：豫J×××××号车辆投有交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿责任，李焕臣总计垫付费用45950元，包含五名伤者41750元医疗费用，另行给张勇3500元现金，给王海燕700元现金，请求法院一并处理。被告李焕臣向本院提交垫付费用票据一组，证明李焕臣为张华兵垫付医疗费用540.95元。被告人寿财保郑州支公司辩称：愿意赔偿原告合理合法的损失，但非医保费用不属于保险范围。原告因本次事故产生的诉讼费用以及其他间接损失不属于保险赔付范围。被告人寿财保郑州支公司未向本院提交证据。经审理查明：2014年2月27日10时许，田启祥驾驶豫J×××××号重型普通货车行驶至十堰市东风大道五四厂路段与对向行驶的王海燕驾驶的鄂C×××××号学小型轿车相撞，致鄂C×××××号学小型轿车上乘坐人员张勇、王海燕、张华兵、张骞、任丽受伤。十堰市公安交通管理局事故处理大队认定田启祥负此次事故全部责任。张华兵因此次事故产生医疗费用540.95元，由李焕臣垫付，医嘱休息3周。另查明豫J×××××号肇事车辆为李焕臣所有，挂靠在德昌物流公司处运营，并在人寿财保郑州支公司处投有交强险、第三者责任险50万元及不计免赔，田启祥系李焕臣雇请的司机。五名伤者被送往医院治疗，共计产生医疗费46885.26元，车主李焕臣总计垫付费用45950元。本院认为：原告张华兵在本次交通事故中身体受伤，应当得到相应的赔偿。豫J×××××号机动车在被告人寿财保郑州支公司投有交强险、第三者责任险，被告人寿财保郑州支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。李焕臣请求将其为原告方垫付的费用一并处理，符合法律规定，本院予以支持。但其为张骞、任丽垫付的医疗费用共计1167.57元（其中张骞525.28元、任丽642.29元），因张骞放弃主张，任丽未提起诉讼，应由其依据保险合同，自行向保险公司核赔。原告张华兵庭审时提交的证据不能有效证明其在事故前平均工资标准及误工期间被扣发的工资数额，故本院按照本地技术服务业上一年度职工平均工资，计算张华兵的误工费，张华兵因此次交通事故所受损失为医疗费用540.95元、误工费3398元（59060元／年÷365天×21天），以上总计3938.95元。应由被告人寿财保郑州支公司在交强险限额内赔偿张华兵3398元，支付李焕臣540.95元。因原告张华兵所受损失未超过交强险及第三者责任险限额，故被告李焕臣在本案中不再承担赔偿责任，被告德昌物流公司亦勿须承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张华兵3398元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内支付李焕臣540.95元；三、驳回原告张华兵其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李焕臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员李辉二〇一四年十二月二十五日书记员陈梓烨
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初584号
原告阮某某。
委托代理人邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
原告阮某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托代理人邱守凡到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称：原、被告于2001年12月10日经婚姻登记管理机关登记结婚。原、被告双方婚后生育一子一女。婚后，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情早已破裂。为此，请求法院判决我们离婚，婚生子女由我抚养成人，由被告支付抚养费；家庭财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告自然人身份。
证据二、（2015）鄂通山民一初字第321号民事判决书复印件一份，证明原告曾已起诉离婚，法院判决不准离婚。
证据三、户口薄复印件一份，用以证明婚生子女情况。
被告朱某某辩称：1、同意离婚；2、婚生女朱某林由我抚养；3、婚后共同财产房屋一栋依法分割。
被告朱某某未出庭质证。
本院认为，原告提供的证据一、二、三，经与原件核对无异，其来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
根据当事人自认的事实及本院依法确认的有效证据，本院可认定本案事实如下：
原、被告于2000年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2001年12月10日经婚姻登记管理机关登记结婚，于2002年9月5日生育一女取名朱某林，2006年1月1日生育一子取名朱某梃。原、被告婚后在通山县通羊镇沙堤村七组建有共同财产房屋一栋（二层），无其他债权、债务。后双方经常为家庭琐事产生矛盾。庭审中，经征求朱某林、朱某梃的意见，朱某林愿意随父亲朱某某生活，朱某梃愿意随母亲阮某某生活。
本院认为，原告阮某某和被告朱某某双方自愿离婚，应予准许，对于子女抚养问题尊重子女的意愿。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告阮某某与被告朱某某离婚。
二、婚生女朱某林由被告朱某某抚养成人，婚生子朱某梃由原告阮某某抚养成人。
三、原告阮某某、被告朱某某婚后在通山县通羊镇沙堤村七组的共同财产房屋一栋（二层）第一层归原告阮某某所有，第二层归被告朱某某所有。
本案受理费200元，由原告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金黎清
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 袁观华
二〇一六年七月二日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初576号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人孔某某，男，汉族，大学文化，原浙商银行股份有限公司天津分行市场拓展三部总经理。2015年8月29日被刑事拘留，2015年9月14日因涉嫌犯有行贿罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人王朝阳，天津融耀律师事务所律师。
辩护人王丽萍，天津巨川律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]549号起诉书指控被告人孔某某犯行贿罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，并提出量刑建议，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市河西区人民检察院指派检察员李晓青出庭支持公诉，被告人孔某某及辩护人王朝阳、王丽萍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人孔某某自2007年5月担任浙商银行股份有限公司天津分行（简称浙商银行）市场拓展三部总经理，负责银行存贷款业务拓展、办理等工作。自2007年起，被告人孔某某代表浙商银行协商和办理天津医药集团在该行进行存贷款业务事宜，2010年至2015年，被告人孔某某在与天津医药集团的经济往来中，为了维护天津医药集团的客户关系，增加其个人经济收入，多次给予负责该项业务的集团总会计师马某现金、礼品等，共计人民币250余万元。
2015年8月28日,被告人孔某某到天津和平区人民检察院接受调查。经进一步侦查成案。
庭审中，被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。且有浙商银行股份有限公司天津分行开户情况、员工登记表，天津医药集团干部任免审批表，证人马某、周某、贾某,4、朱某,4等人的证言，银行卡交易明细，检察机关案件来源及被告人到案经过等书证材料证实，足以认定。
被告人孔某某第一辩护人提出了本案起诉书指控被告人孔某某犯行贿罪的定性不表异议，但提出被告人孔某某在本案中，未谋取不正当利益，属行贿的一般情节，且属初犯，主观恶性不深，有自首情节，诉前有主动交待自己的行贿行为，对侦破其他重大案件起关键作用，建议法庭对被告人孔某某从轻处罚的辩护意见。
被告人孔某某第二辩护人提出了本案应属单位犯罪，被告人孔某某并非为个人谋取利益，更大程度为了单位利益，建议法庭根据本案具体情节，对被告人孔某某从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人孔某某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员钱款，共计人民币250万余元，其行为已构成行贿罪。天津市河西区人民检察院指控被告人孔某某犯行贿罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某为完成单位业务指标任务，向国家工作人员行贿，其行贿犯罪行为应予惩处，虽行贿数额已达到一百万元以上，达到情节严重的数额，但不构成因行贿谋取不正当利益，故仍属行贿一般情节，应在有期徒刑五年以下处罚。检察机关指控本案构成谋取不正当利益，情节严重的认定不妥，故予以纠正。案发后，被告人孔某某虽有主动向司法机关投案，但不能如实供述自己的主要犯罪事实，故不构成自首。被告人孔某某的第一辩护人提出了被告人孔某某系初犯，主观恶性不深，为谋取本案单位利益，而非个人获取不正当利益，属行贿的一般情节的辩护意见，较为客观，本院予以采纳；但提出被告人孔某某对侦破其他重大案件起关键作用，诉前有主动交待自己的行贿行为，有自首情节的辩护意见，与事实不符，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人孔某某的第二辩护人提出了本案应属单位犯罪的辩护意见，经查，被告人所在单位的相关规定，不允许采取行贿手段进行营销，辩护人也无证据证实该单位认可被告人的行贿行为，故对其辩护意见，本院不予采纳；但提出被告人为完成单位任务，谋取单位利益，而非个人获取不正当利益的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。被告人孔某某的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》以前，根据从旧兼从轻的原则，对被告人依照修正后的刑法及司法解释予以处罚。为严肃国家法律，维护国家机关工作人员职务的廉洁性，同时考虑本案被告人孔某某主观恶性较小，被告人认罪悔罪之情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款，第三百九十条第一款，第十二条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。在刑罚执行期间，被告人孔某某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴金禄
审 判 员 王 健
代理审判员 刘丛薇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张文雅
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百八十九条第二款在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2578号
原告骆海羽与被告骆南杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉溪商初字第269号民事调解书已经发生法律效力。权利人骆海羽于2014年4月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人骆南杰去向不明，无可供执行财产。申请执行人骆海羽也不能提供被执行人骆南杰有可供执行的财产线索。截止2014年12月10日，被执行人骆南杰应支付申请执行人骆海羽借款200000元，承担案件受理费2150元，执行费2932.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第2578号案终结执行。
申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十二月十日
书记员 周梅舟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初19034号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8号。
负责人廖林，行长。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告汪跃飞，男，1962年6月9日生，户籍地北京市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告汪跃飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员郝之涛、刘志远参加的合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼。被告汪跃飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2013年11月4日，原告与被告汪跃飞签订了编号为xxx号《个人住房(商业用房)借款合同》（以下简称《借款合同》）。被告汪跃飞向原告借款购买北京市，借款金额为人民币980000元，借款额度期限为120个月，贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下调15%，还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押加阶段性保证。2014年11月19日被告将坐落于北京市房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告于2013年11月4日依约发放了980000元，履行了合同约定的义务。但被告汪跃飞未按照约定履行还款付息义务，已构成违约。故原告诉至法院，请求1.判令解除原告与被告汪跃飞之间的借款合同；2.判令被告汪跃飞归还原告截至2016年5月25日借款本金人民币849641.66元、利息人民币46025.69元、罚息人民币4184.94元并支付自2016年5月26日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息；3.判令原告对被告提供的抵押物即位于北京市丰台区六圈路2号院4号楼17层1707房产享有优先受偿权；4.判令被告承担全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1、个人贷款申请、借款合同；证据2、个人贷款支付凭证；证据3、贷款账户基本信息、贷款对帐单；证据4、房屋他项权证。
被告汪跃飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告汪跃飞未向本院提交证据材料。
经庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及当事人陈述查明：
2013年11月4日，建设银行与汪跃飞签订了借款合同，约定：汪跃飞向建设银行借款用于购买北京市；贷款金额为人民币98万元；借款期限为120个月；贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下浮15%，还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押加阶段性保证；抵押物为北京市丰台区房屋。抵押范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、建设银行为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费）；罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%；汪跃飞未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约。建设银行有权解除与汪跃飞的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求汪跃飞立即清偿借款本息及相关费用。汪跃飞未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被建设银行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），按借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
2013年11月4日，建设银行依约向汪跃飞发放了贷款98万元。
2014年11月19日，汪跃飞与建设银行办理房屋抵押登记手续。建设银行取得编号为X京房他证丰字第x**号房屋他项权证。该证显示房屋他项权人为建设银行，房屋所有权人为汪跃飞，房屋坐落于丰台区，他项权利种类为一般抵押，债权数额为人民币98万元。
汪跃飞自2015年4月4日开始未正常偿还借款本息。截至2016年5月25日，汪跃飞欠付借款本金849641.66元、利息46025.69元、罚息及复利共计4184.94元。
本院认为：建设银行与汪跃飞签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。双方均应依约履行各自义务。建设银行依约向汪跃飞足额发放了借款，汪跃飞作为借款人应当依约偿还借款本息。现汪跃飞多次逾期未偿还借款本息，上述逾期行为均已达到合同中所约定的违约条件，根据合同约定，建设银行有权解除合同，汪跃飞应当提前偿还建设银行剩余借款本金及利息。本院对建设银行要求解除合同并要求汪跃飞偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。
关于建设银行要求就汪跃飞所抵押房屋享有优先受偿的主张，因双方于借款合同中明确约定被告汪跃飞出现借款合同中约定的违约情形时，建设银行有权行使抵押权，且上述房产已经办理了抵押登记，故在汪跃飞无法履行付款义务时，建设银行有权行使抵押权，本院对建设银行要求就汪跃飞所抵押的北京市丰台区六圈路2号院4号楼17层1707房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告汪跃飞签订的编号为xxx号《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告汪跃飞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司北京市分行偿还借款本金八十四万九千六百四十一元六角六分及截止至二〇一六年五月二十五日的利息四万六千零二十五元六角九分、罚息（含复利）四千一百八十四元九角四分，并支付自二〇一六年五月二十六日起至实际清偿之日止的利息及罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；
三、如被告汪跃飞未按判决第一项内容履行还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司北京市分行有权对被告汪跃飞名下位于北京市房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。
如果被告汪跃飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千七百九十八元、财产保全费五千元、公告费（以实际发生为准），由被告汪跃飞共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 刘志远
二〇一七年三月七日
书 记 员 周魁英
-6-
-1-
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初2003号
原告：北京太合音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座102。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职员。
原告北京太合音乐文化发展有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京太合音乐文化发展有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合音乐文化发展有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京太合音乐文化发展有限公司撤诉。
案件受理费658元，减半收取计329元，由原告北京太合音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第393号
申请执行人：夏侯翠萍。
被执行人：张汝义。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民初字第677号民事调解书，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人银行存款142100元（其中本金140000元，申请执行费2100元），如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉锋
二〇一六年五月十八日
书记员 高隆鑫
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第52号
罪犯陈忠菊，女，1964年6月2O日出生于陕西省略阳县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省汉中地区中级人民法院于1996年3月18日作出（1996）汉中刑初字第08号刑事判决，以被告人陈忠菊犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1998年6月10日陕西省高级人民法院以（1998）陕刑执字第321号刑事裁定，将该犯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2000年11月2O日陕西省高级人民法院以（20OO）陕刑执字第503号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑十八年（�期执行至2018年11月19日止），剥夺政治权利减为五年；2003年4月9日本院以（2003）西刑二执字第643号刑事裁定，对该犯减刑二年；2O07年1月23日本院以（2007）西刑二执字第87号刑事裁定，对该犯减刑二年（刑期执行至2014年11月19日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠菊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极34次。
本院认为，罪犯陈忠菊在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，�定如下：
对罪犯陈忠菊准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2O14年11月19日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初844号
原告岳建勇，男，1976年1月20日生，汉族，住南乐县。
委托代理人李路路，河南豫石律师事务所律师。
被告张建伟，男，1975年6月23日生，汉族，住南乐县。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区。
代表人张跃龙，总经理。
委托代理人赵志英，河南千益律师事务所律师。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。
原告岳建勇与被告张建伟、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李路路、被告张建伟、保险公司委托代理人赵志英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳建勇诉称，2016年1月15日10时，在大林线南乐县元村镇后什固村上海旭洲玩具有限公司门前，张建伟驾驶豫J323**中型客车由西向东行驶时，为避行前方车辆，与路北侧原告的房子相撞，造成原告屋子及屋内物品损坏的事故后果。南乐县公安局交巡警大队认定张建伟承担事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的房屋及屋内物品损失共计62070元。因豫J323**车在保险公司投保有交强险和三者险。请求法院依法判令被告原告各项损失共计62070元，并承担本案诉讼费。
被告张建伟在法定期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，发生交通事故属实，对事故认定无异议。张建伟是事故车辆豫F692**车的车主，该车在保险公司投有交强险和商业险，原告的合理合法损失由应由保险公司赔偿。张建伟不会再就此次事故中原告的损失向保险公司进行索赔。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头答辩称，在核实事故真实，行驶证、驾驶证及保单合法有效的情况下，保险公司愿意根据商业险条款和事故责任赔偿原告合理合法的损失。根据事故认定书显示，豫F692**车是为躲避前方车辆导致原告方的房屋受损，故责任在于对方车辆，保险公司享有追偿权。鉴定费、诉讼费等间接损失，保险公司不承担。
经审理查明，2016年1月15日10时，在大林线南乐县元村镇后什固村上海旭洲玩具有限公司门前，张建伟驾驶豫J323**中型客车由西向东行驶时，为避行前方车辆，与路北侧原告的房子相撞，造成中型客车，原告屋子及屋内物品损坏的事故后果。事故发生当日，南乐县公安局交巡警大队认定张建伟承担事故的全部责任，原告无责任。2016年1月18日，濮阳市忠托评估咨询有限公司受南乐县法律援助中心委托对本次事故中涉及到的物损价值进行评估，该公司作出濮车损鉴[2016]30618号评估报告书，鉴定本次事故物损价值为60070元。原告支付了评估费2000元。2016年4月18日，保险公司申请对原告的物损价值进行重新评估。2016年5月4日，本院委托河南云飞评估有限公司对原告位于南乐县元村镇后什固村东头路北的房屋及屋内物品在本次事故中的损失价值进行重新评估，该公司于2016年5月23日作出河南云飞（2016）第T0172号评估报告书，评估损失价值为47712元。保险公司支付了此次评估费。
另查明，2015年10月24日，豫J323**车在保险公司投保有一份交强险和一份第三者责任保险及不计免赔率，其中，交强险的责任限额包括财产损失赔偿限额2000元，三者险的责任限额为200000元，事故发生在保险期间。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张建伟驾驶豫J323**车与原告房屋相撞发生交通事故，致原告房屋及屋内物品损坏，事实清楚，证据充分，本院足以认定。双方当事人对事故认定均无异议，本院予以确认其效力，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因豫J323**车在保险公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应首先在交强险财产损失赔偿责任限额内对原告的合法损失予以赔付；不足部分，再在商业三者险限额内根据其承保车辆承担的事故责任予以赔偿，豫J323**车在本次事故中承担全部责任，故其交强险外赔偿责任比例应为100%。关于原告的合法损失，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1.财产损失。原告请求60070元；保险公司对原告提供的评估意见不予认可，并申请重新评估，双方对重新评估结果均未提出异议，本院予以采纳，根据该评估意见，原告在本次事故中的财产损失价值为47712元。
2.鉴定费。原告请求2000元；本院认为，因原告提供的评估意见未被采纳，应由原告自行承担鉴定费为宜。
综上，原告的合理损失为财产损失47712元，应先由保险公司首先在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，原告下余损失45712元（47712元-2000元）应由保险公司在其承保的三者险责任险额200000元范围内予以赔偿，故保险公司需赔偿原告各项损失共计47712元（2000元+45712元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳建勇各项损失共计47712元。
二、驳回原告岳建勇的其他宿舍请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司心支公司负担993元，由原告岳建勇负担359元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 冯利敏
审判员 贾 佳
审判员 武益新
二〇一六年七月一日
书记员 赵 玮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢131号之一
申请执行人武某某，女，汉族，农民。
被执行人扈某某，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民初字第3776号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人扈某某银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一七年三月十五日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执恢131号申请执行人武某某，女，汉族，农民。被执行人扈某某，女，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民初字第3776号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人扈某某银行存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李西昌二〇一七年三月十五日书记员  李为龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保443号
申请人：刘振海，男，1962年2月10日出生，回族，住赤峰市元宝山区。
被申请人：董振芳，男，1955年8月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：潘素荣，女，1955年11月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：董伟，男，1981年9月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人刘振海与被申请人董振芳、潘素荣、董伟民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘振海的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年八月二十二日
书记员 海尔罕
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执315号
申请执行人杜文江，男，57岁，住洮南市。
被执行人王国祥，洮南市，男，54岁。住洮南市。
杜文江与王国祥买卖合同纠纷一案,洮南市人民法院于2016年1月1日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王国祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜文江于2016年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人王国祥履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：Ｓ查明执行人王国祥无执行能力。
本院认为，本案被执行人王国祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜文江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国祥新的财产线索，申请执行人杜文江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 何秋毅
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执315号
申请执行人杜文江，男，57岁，住洮南市。
被执行人王国祥，洮南市，男，54岁。住洮南市。
杜文江与王国祥买卖合同纠纷一案,洮南市人民法院于2016年1月1日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王国祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜文江于2016年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人王国祥履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明执行人王国祥无执行能力。
本院认为，本案被执行人王国祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜文江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国祥新的财产线索，申请执行人杜文江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 何秋毅
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第1007号
申请执行人：付某某，男，1986年12月15日出生，汉族，高安人，住高安市。
被执行人：吴某某，南，1962年6月7日出生，汉族，高安人，住高安市。
被执行人：朱某某，女，1963年11月21日出生，汉族，高安人，住高安市。
被执行人：杨某某，女，1968年12月17日出生，汉族，高安人，住高安市。
被执行人：吴某甲，女，1988年12月29日出生，汉族，高安人，住高安市。
被执行人：吴某乙，男，1955年1月15日出生，汉族，高安人，住址同上。
被执行人：邬某某，女，1956年8月28日出生，汉族，高安人，住址同上。
付某某与吴某某、朱某某、杨某某、吴某甲、吴某乙、邬某某婚约财产纠纷一案，我院于2014年9月1日作出（2014）高民一初字第861号民事判决书，现已生效，已发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务。查明，章某某，身份证号36222219620815xxxx，与吴某某是夫妻关系。上述债务是他们夫妻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，应由夫妻共同财产予以偿付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：
追加章某某为本案被执行人；
二、冻结、扣划被执行人吴某某、章某某银行存款6200元或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产；
三、分别冻结、扣划被执行人朱某某、杨某某银行存款5200元或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产；
四、冻结、扣划被执行人吴某甲、邬义秀、吴某乙银行存款18600元或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产；
本裁定送达后立即生效。
审判员 南相根
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 艳
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2633号
原告：荣金海，男，1958年8月18日生，汉族，住河南省范县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司城阳区支公司，住所地青岛市城阳区正阳中路11-2号。
主要负责人：迟树勋，该公司经理。
原告荣金海与被告中国人寿财产保险股份有限公司城阳区支公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告主体错误为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告荣金海对被告中国人寿财产保险股份有限公司城阳区支公司的起诉。
案件受理费1800元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级
人民法院。
审判员 王红丹
二〇一七年六月十二日
书记员 车发强
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初2633号原告：荣金海，男，1958年8月18日生，汉族，住河南省范县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司城阳区支公司，住所地青岛市城阳区正阳中路11-2号。主要负责人：迟树勋，该公司经理。原告荣金海与被告中国人寿财产保险股份有限公司城阳区支公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告主体错误为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告荣金海对被告中国人寿财产保险股份有限公司城阳区支公司的起诉。案件受理费1800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  王红丹二〇一七年六月十二日书记员  车发强
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1620号
原告：王宏洋。
被告：金铁铭。
委托代理人：金彩娥。
原告�宏洋诉被告金铁铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告王宏洋、被告金铁铭的委托代理人金彩娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年11月2日，被告金铁铭因办公司所需，经朋友介绍向原告王宏洋借款人民币100000元整，原告当日以现金方式将100000元款项交被告，被告出具借条一张并口头承诺一个月内归还，但至今未还。现请求法院判决被告归还借款本金100000元及自2015年11月2日至起诉日2016年4月1日的利息4500元。
被告辩称，原告所称不实，钱是赌债，是用于赌博的，被告根本未办公司，且原被告既不是朋友也不是亲戚，原告为什么会借钱给被告？这些钱都是要收每月1分2的高利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，证明被告向原告�款100000元的事实。被告代理人质证后认为，代理人对借条的真实性不清楚。
本院认为该借条系原件，由原告持有，被告对该证据的真实性、合法性、关联性也未能提供有事实依据的抗辩。故对该证据的证明效力予以确认。
被告未提交证据。
根据上述当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院认定，2015年11月2日，被告金铁铭向原告王宏洋出具借条一份，借条载明，借款金额人民币100000元整，但对借款归还日期及利率均未作约定，当日原告将款项100000元交被告。现原告催讨无着，诉至法院请求归还。
本院认为，原被告之间民间借贷关系，依法应受到保护。被告称借条所载款项系赌债，因无相关证据证明，本院不予采信。原告要求归还借款本金100000元的主张可予支持，但原告主张被告支付自2015年11月2日至2016年4月1日止的4500元利息�因双方对利息未作约定，故对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告金铁铭归还原告王宏洋借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告王宏洋的其余诉讼请求。
如被告金铁铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告王宏洋负担45元，被告金铁铭负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68）。
审 判 员 朱王飞
二〇一六年五月十三日
代书记员 朱其超
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1258号
申请执行人郭某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行郭某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第263号
案外人：刘爱花。
委托代理人：王智江，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：张小娥。
委托代理人：卢国土，温州市××监管局干部。
被执行人：林云。
本院在执行申请执行人张小娥与被执行人林云民间借贷纠纷一案中，案外人刘爱花向本院提出执行异议，本院受理后，依法组�合议庭，于2015年12月9日进行公开听证。申请执行人张小娥及其委托代理人卢国土，案外人刘爱花及其委托代理人王智江到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人刘爱花称：申请执行人张小娥与被执行人林云民间借贷纠纷一案，业经贵院审理终结。贵院在执行中作出（2015）温鹿执民字第3717号执行裁定书，查封了林云名下的坐落泰顺县仕阳镇溪东村仕兴路的房产。案外人对此特提出执行异议。2015年4月7日，案外人刘爱花与林云及其配偶夏小萍签订《房屋买卖契约》，林云将其名下的上述房产出卖给案外人，总价款80万元。案外人于签订合同之日支付购房定金6万元，并于同年6月17日支付购房款14万元，6月18日支付购房款40万元，6月27日支付购房款10万元，至今已支付购房款共计70万元。上述房屋已于同年6月交付给案外人使用，并由案外人用于出租。2015年6月23日，案外人办理了上述房屋的土地使用权过户手续。案外人认为，案外人与林云及其配偶夏小萍签订的《房屋买卖契约》应受法律保护。因案外人配偶死亡已近20年，相关档案缺失，导致在短时间内不能办理上述房产的过户手续，案外人对此并无过错。请求解除对林云名下的坐落泰顺县仕阳镇溪东村仕兴路房产的查封，中止对该房产的执行。
申请执行人张小娥称：一、被执行人因欠他人债务被多人起诉至法院，其中温州东风食品有限公司诉林云、夏小萍民间借贷纠纷一案的（2014）温鹿东商初第845号民事判决书已于2015年4月1日生效。张小娥诉林云、夏小萍民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日立案受理。而林云、夏小萍于2015年4月7日与刘爱花签订《房屋买卖契约》，已构成拒不执行判决、裁定罪，贵院应将案件移送公安机关侦查。二、刘爱花与林云系亲戚关系�明知林云的家庭状况。刘爱花没有证据证明其购房资金的来源。刘爱花在没有看到房产证、土地证原件的情况下，购买涉案房产并支付房款，而林云在刘爱花仅支付定金的情况下，就办理土地证的转移登记，均有违房屋买卖常理。故双方的房屋买卖合同并不真实。三、涉案房屋产权仍登记在林云、夏小萍名下，仍属于其所有。案外人提出的执行异议，于法无据，应予驳回。
本院查明：申请执行人张小娥与被执行人林云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）温鹿商初字第470号民事判决书，判决：林云于本判决生效之日起三日内偿还张小娥借款本金85万元及利息。该民事判决书生效后，张小娥于2015年9月28日向本院申请执行。本院于同年11月19日作出（2015）温鹿执民字第3717号执行裁定书，裁定：查封被执行人林云名下的坐落泰顺县仕阳镇溪东村仕�路房产；限被执行人在7日内履行法律文书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述财产。案外人刘爱花知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：坐落泰顺县仕阳镇溪东村仕兴路（地号：5-54-80，建筑面积144.76平方米）房产系林云、夏小萍按份共有，各享有二分之一份额。林云与刘爱花签订了落款时间为2015年4月7日的《房屋买卖契约》一份，约定：林云将坐落仕阳镇仕兴路19号房屋出卖给刘爱花，总房价为80万元。林云出具了落款时间为2015年4月7日的《收条》一份，载明：今收到刘爱花定金6万元。刘爱花分别于2015年6月17日、6月18日、6月27日通过银行转账向林卉各支付了14万元、40万元、10万元。林云出具了落款时间为2015年6月28日的《收据》一份，载明收到房款64万元，剩余房款10万元待房屋过户后支付。
上述事实有案外人提供的身份证、房屋买卖契约、房屋所有权证、收条、转账凭证、户口本、店面租赁合同、照片、自来水发票、土地证、档案查询证明的、证明、报告、证人林某、苏某、杨某的证言，申请执行人提供的房屋买卖契约、房屋所有权证、土地使用权证，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第470号民事判决书、（2015）温鹿执民字第3717号执行裁定书，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，本院对被执行人名下的房产采取查封等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订�法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人虽与被执行人签订了《房屋买卖契约》，但案外人未付清全部购房款，因其自身原因没有办理涉案房屋产权过户手续，存在过错。故案外人取得的权利不能对抗和排除本院对被执行人名下房产采取的执行措施。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘爱花的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年一月五日
代书记员 季珊珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13050号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告董玉兰，女，31岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告董玉兰供用热力合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年七月三十一日
书记员 李爽
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初60号
原告：米大隆，男，1963年12月28日出生，汉族，现住陕西省绥德县。
委托诉讼代理人：张志慧，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：任光谱，男，1962年3月26日出生，满族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
原告米大隆与被告任光谱合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告米大隆于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告米大隆撤诉。
案件受理费7400元，原告撤诉减半收取3700元，（原告米大隆已预交），由原告负担。
审判员 孙丽莉
二〇一七年一月九日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第310号
原告：梁某，居民。
委托代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。
被告：牛某，居民。
委托代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
本院在审理原告梁某与被告牛某离婚纠纷一案过程中，原告梁某于2014年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡华娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初776号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人许东旭，男，1972年5月12日出生于河南省兰考县，汉族，高中文化，个体经营户，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月3日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]711号起诉书指控被告人许东旭犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉。被告人许东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人许东旭于2016年6月3日10时50分许，驾驶津Ｄ×××××号“轩逸”牌小型轿车沿菏泽市刘民路自北向南行驶至菏泽市牡丹区何楼办事处肖庄村路口处，与行人康玉洗相撞，致康玉洗当场死亡。事发后，许东旭拨打报警电话，在现场等待交警处理。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队事故责任认定书认定，许东旭负事故的全部责任。案发后，被告人许东旭赔偿被害人近亲属经济损失，双方达成和解。公诉机关对其指控向本院提供了被告人的供述、证人证言、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验意见书、现场勘查笔录、现场图、户籍证明等证据证明。公诉机关认为，被告人许东旭的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人许东旭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人许东旭于2016年6月3日10时50分许，驾驶津Ｄ×××××号“轩逸”牌小型轿车沿菏泽市刘民路自北向南行驶至菏泽市牡丹区何楼办事处肖庄村路口处，与行人康玉洗相撞，致康玉洗当场死亡。事发后，许东旭拨打报警电话，在现场等待交警处理。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队事故责任认定书认定，许东旭负事故的全部责任。案发后，被告人许东旭赔偿被害人近亲属经济损失，双方达成和解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料在卷为证：
被告人许东旭供述、证人证言、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验意见书、现场勘查笔录、现场图、户籍证明等证据证实。
上述证据经庭审举证、质证，相互印证，且形式、来源合法有效，内容真实，法庭对其证明效力和证明内容予以确认。
本院认为，被告人许东旭违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成和解协议，除被告人投保的保险理赔款全部归受害人之外，被告人许东旭再赔偿受害人家属五万元，取得被害人家人谅解，对被告人可从轻处罚。被告人事发后在现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，对被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许东旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
审 判 员 吴延民
人民陪审员 田银生
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 永
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执13-2号
申请执行人岑瑞清，女，壮族，教师。
申请执行人许某。
法定代理人岑瑞清，系许某母亲。
申请执行人梁英青，女，壮族，农民。
申请执行人许桂安，男，壮族，退休工人。
被执行人黄成钢，男，壮族，农民。
被执行人黄善灵，男，壮族，农民。
被执行人许秀芳，女，壮族，农民。
本院在执行申请执行人岑瑞清等人与被执行人黄成钢等人交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，靖西市人民法院于2009年4月9日作出的（2009）靖民一初字第107号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄成钢等人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岑瑞清等人于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付赔偿款225612.88元，负担案件受理费4396.6元，执行费3284元。本院于2016年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人黄成钢等人送达执行通知书。经查明被执行人均无银行存款信息，无房产、车辆、土地、工商登记信息。经与申请执行人核对本案的调查结果后，申请人同意终结本次执行程序的执行，待有财产后再恢复执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执13号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁景耿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83128号
原告江营平，男，1973年10月30日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被告杨德平，男，1973年11月19日出生，汉族，住。
原告江营平诉被告杨德平租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费281元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨卫卫
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1279号
被执行人：刘启。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第381号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行刘启罚金刑一案。本院已向被执行人刘启送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人刘启名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1279号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1279号被执行人：刘启。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第381号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行刘启罚金刑一案。本院已向被执行人刘启送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人刘启名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1279号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十六日书记员  吴 琦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11581号
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行），统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，分行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。（律师执业证号13201200910739783）
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。（律师执业证号13201201711192602）
被告许松胜，男，汉族，1973年8月13日生，住江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市建邺区。
被告汤洁，女，汉族，1985年3月15日生，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市建邺区。
被告南京仁顶酒业有限公司（以下简称仁顶公司），组织机构代码68670485-3，住所地江苏省南京市建邺区茶亭东街79号。
法定代表人许松胜，自然情况同上。
被告张继勇，男，汉族，1969年8月6日生，南京继勇烟酒商店个体户，住江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市江宁区。
被告杨郭华，女，汉族，1973年3月7日生，无业，住江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市江宁区。
委托代理人张继勇（系被告杨郭华丈夫），自然情况同上。
被告王琦，男，汉族，1988年8月16日生，住江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市鼓楼区。
被告王甜，女，汉族，1989年1月30日生，住江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市鼓楼区。
被告南京市雄诺商贸有限公司(以下简称雄诺公司)，组织机构代码76529078-3，住所地江苏省南京市秦淮区大光路55号1幢104室。
法定代表人钟军。
原告平安南京分行诉被告许松胜等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单俊、王蔚，被告张继勇（并作为被告杨郭华的委托代理人）到庭参加了诉讼，其余被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告许松胜立即向原告归还截止2016年10月25日的贷款本金1317290.82元、利息29424.66元（含罚息。其中期内利率根据人民银行同期人民币贷款基准利率上浮58%计算，为年利率6.873%；罚息及逾期利率均按年利率6.873%上浮50%计算）、复利184.3元（按年利率6.873%上浮50%计算），本息共计人民币1346899.78元，并另支付该借款自2016年10月26日起至实际清偿之日止的利息及复利；2、对前述第一项债务，被告汤洁、仁顶公司、王琦、王甜、张继勇、杨郭华、雄诺公司承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告主张的事实与理由：2015年6月30日，原告平安南京分行（乙方，贷款人）与被告许松胜（甲方，借款人）签订了贷款合同，由甲方向乙方借款180万元，借款期限12个月，自2015年6月30日-2016年6月28日，借款利率6.873%，逾期利率10.31%，还款周期30天，还款方式净息还款。同日，被告王甜、汤洁、杨郭华为同一合同主体；南京市江宁区继勇烟酒商店、被告雄诺公司、被告仁顶公司为同一合同主体分别与原告签订了保证担保合同，对上述借款承担连带保证责任。被告张继勇、王琦、许松胜还与原告签订了联合体担保合同，该合同约定：对三人各自向原告的借款相互承担连带偿还责任。贷款合同第七条违约责任条款约定：本合同项下授信发生欠息、逾期等，贷款人有权宣布提前到期、要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起本贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。保证担保合同条款约定的保证责任范围为：主债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。
以上合同签订后，原告按约向被告许松胜发放贷款180万元，截至2016年10月25日，许松胜实际归还本金482709.18元，利息159877.07元，尚有贷款本金1317290.82元、利息29424.66元及产生的复利184.3元未予偿还。
被告张继勇承认原告平安南京分行在本案中提出的全部诉讼请求。其余被告除杨郭华外，经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权益，依法承担相应后果。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许松胜自本判决生效之日起十日内向原告平安南京分行偿还剩余贷款本金1317290.82元，利息29424.66元，复利184.3元，合计人民币1346899.78元；并按合同约定继续支付180万元借款自2016年10月21日起至借款清偿之日止的利息（按本案所涉贷款合同约定的相关利率标准计算）。
二、对前述第一项债务的清偿，被告汤洁、仁顶公司、王琦、王甜、张继勇、杨郭华、雄诺公司承担连带保证责任；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16922元，本院减半收取8461元，由被告连带承担（原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 方再非
二〇一七年二月十日
见习书记员 谭迎珠