湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2061号
原告：湖南省永州市建筑总公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：何永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张先腾，男，住永州市零陵区，系永州市建筑总公司项目经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郁康明，湖南杰联律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州市城市建设投资发展有限责任公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：金彪，该公司董事长。
被告：永州市河东路网工程开发建设有限责任公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：吕博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文婷，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般权限。
原告湖南省永州市建筑总公司诉被告永州市城市建设投资发展有限责任公司（以下简称城建投公司）、永州市河东路网工程开发建设有限责任公司（以下简称河东路网公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省永州市建筑总公司及其委托诉讼代理人张先腾、郁康明，被告城建投公司、河东路网公司委托诉讼代理人陆文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑总公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告利息2383103元，违约金100900元、少配土地补偿款2506853元、税金280000元，四项共计5270856元。在诉讼中变更诉讼请求为：判令二被告连带支付原告利息2383103元、违约金100900元、少配土地补偿款2506853元，三项共计人民币4990856元；并按中国人民银行公布的同期贷款利率计算少配土地款2506853元自2013年10月1日起至该款付清之日止的利息，该利息计算到2016年6月30日止为386196.16元。事实和理由：原告中标永州市冷水滩区中兴路延伸段道路及配套工程建设项目（含征地拆迁、青苗补偿、安置等），2009年8月28日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《中兴路延伸段工程及匹配土地项目代建投资承揽合同》，约定甲方将永州市中心路延伸段代建投资承揽工程（育才路-
永州大道）交由原告代建，项目内容包括道路及配套工程、道路红线范围内和匹配土地的报批、征地拆迁、青苗补偿、安置等，项目资金由代建人自筹。合同第四条约定:建设工期为一年（从2009年8月28日开始，至2010年8月27日竣工完成，工期包括法定节假日在内），因甲方的原因引起合同工期的延误在60天以上的，一乙方投入的拆迁安置总费用为基数，由甲方按照银行同期贷款基准利率的3倍计息补偿给乙方；延误工期每天赔偿2000元，最高延误工期赔偿限额为合同总造价的1%。同时在合同第九条约定：甲方对乙方进行投资回报，并以项目匹配土地23.3亩出让成交价超过挂牌起始价的部分分成方式对乙方进行投资回报，具体分成比例为乙方投入项目资金占项目总造价的比例。合同签订后，原告向社会融入了足量的资金，准备了精良的施工队伍，并按照合同的约定和甲方的要求支付了项目和匹配土地的报批、征地拆迁、青苗补偿等费用。同时按质按量完成项目红线范围内的建安工程建设任务。但由于甲方拆迁原因，导致该项目于2013年1月28日才甩项验收，延误工期29个月，造成原告资金沉淀二年半，融资利息损失三百多万元，间接损失更加巨大。而且甲方未经乙方同意擅自将匹配土地23.3亩减少为21.024亩，导致乙方匹配土地分成补偿款减少2802493元。2014年1月20日永州市政府领导才批转同意匹配土地分成方案，双方已就项目工程款、乙方代付的征地拆迁费用和21.024亩匹配土地溢价分成进行了结算，但原告多次向被告要求支付延误工期利息、延误工期赔偿，以及因减量匹配土地导致分成减少款，被告均已各种理由推诿。
被告城建投公司、河东路网公司辩称：1、本案已过诉讼时效；2、匹配土地款应当以挂牌出让的时间面积为准；3、工期延误并非被告原因造成，不应当承担违约责任；4、原告同时起诉的违约金和利息罚则错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告签订的《中兴路延伸段工程及匹配土地项目代建投资承揽合同》约定由原告进行拆迁，但结合原告的证据三、四、五和本市拆迁实际情况，应为被告河东路网公司组织的拆迁，其没有按合同约定按期拆迁，被告河东路网公司现已并入被告城建投公司，故被告河东路网公司、城建投公司应承担相应的违约责任；合同约定匹配的土地面积为23.3亩，并在后面备注“具体以红线图为准”，而实际挂牌出让的匹配土地面积为21.024亩，相比较少1517.32平方米，合同对匹配土地的面积有明确约定，后面的备注“具体以红线图为准”因红线图多为确定土地位置，该备注应为确定土地的具体位置，而不是对土地面积进行约定。故原告的证据一、二、三、四、六予以确认为有效证据；2、原、被告签订承揽合同后，约定项目履行期限为2009年8月28日至2010年8月27日，由被告河东路网公司组织拆迁，原告向被告交纳相应的用于征地补偿、房屋拆迁的响应金，根据财政局的测算意见，原告共计投入资金6090203元，结合被告没有异议的原告证据七、八，原告的证据五予以确认为有效证据。根据原告提供的证据及被告的质证意见，查明以下基本案件事实：原告与被告于2009年8月28日签订《中兴路延伸段工程及匹配土地项目代建投资承揽合同》，合同约定，甲方永州市中兴路延伸段代建投资承揽工程交由原告代建，项目内容包括道路及配套工程，项目资金由原告自筹，该合同约定的建设工期为一年，即自2009年8月28日起至2010年8月27日竣工完成；因被告的原因引起合同工期的延误在60天以上的，以原告投入的拆迁安置总费用为基数，由被告按照银行同期贷款基准利率的3倍计息补偿给乙方；延误工期每天赔偿2000元，最高延误工期赔偿限额为合同总造价的1%，被告对原告进行投资回报，并以项目匹配土地23.3亩出让成交价超过挂牌起始价的部分以分成方式对原告进行投资回报，具体分成比例为原告投入项目资金占项目总造价的比例；合同签订后，原告按合同投入拆迁安置费等6090203元及人员开工建设，由被告河东路网公司组织拆迁，项目至2013年1月28日进行甩项验收，比合同约定的工期延期865天；2013年1月23日，国土资源交易中心国有建设用地使用权挂牌出让本案合同所涉及的匹配土地面积为14015.86平方米即21.024亩，相比较《代建承揽合同》约定的匹配土地面积23.3亩少了2.276亩即1517.32平方米，成交挂牌价为3082.22元∕平方米；2013年9月4日，永州市财政局出具《关于中兴路代建承揽建设项目匹配土地挂牌成交后溢价分成的测算意见》，该意见确认原告参与匹配溢价分成的费用总额为609203元，原告应分得匹配土地溢价部分的比例为60.359%，该合同项目的总投资款为10090012元；2013年10月9日，被告城建投资公司资产管理部出具《关于中兴路代建项目投资回报的测算报告》确认匹配土地基准地价为345元∕平方米，成交单价为3082.22元∕平方米，原告分成比例为60.359%，溢价款为每平方米1652.16元，原告土地溢价分红为23156424元。2014年1月20日经批准，原、被告就项目进行了结算，但对延误工期利息、赔偿，及减量匹配土地导致分成减少的款项没有结算，原告多次要求结算，被告未予处理。
本院认为，原、被告签订的《中兴路延伸段工程及匹配土地项目代建投资承揽合同》并不违反有关法律规定，应为合法有效，原告依据合同约定履行了自己的代建义务，被告应按合同约定支付相应的款项，被告没有按期完成拆迁工作，致使工程延期，应承担相应的违约责任，合同约定逾期60日以内的原告投资专项资金不计息，在60日以上的，被告应补偿原告利息损失，借条以原告投入的拆迁安置总费用为基数，按银行同期贷款基准利率的3倍计息，合同约定项目在2010年8月27完工，但实际于2013年1月8日完工，逾期865日，被告应自2010年10月26日起至2013年1月28日止按合同约定向原告支付利息损失，该期间按同期银行贷款基准利率3倍计算的利息为2369508元，故被告应支付原告利息损失2369508元；同时合同约定延误工期每天赔偿2000元，最高赔偿限额为合同总造价的1%，是对合同双方违约的约定，并不违反法律规定，被告违约致使延误工期，应向原告支付赔偿金，经永州市财政局测算，项目总投资款为10090012元，故被告应向原告支付赔偿金100900元；合同约定匹配的土地面积为23.3亩，而实际挂牌出让的匹配土地面积为21.024亩，相比较少1517.32平方米，挂牌价3082.22元∕平方米，匹配土地基准地价为345元∕平方米，原告分成比例为60.359%，故被告应向原告支付少匹配的土地分成款2506853元；该匹配土地在2013年1月23日挂牌出让，2013年10月9日，被告城建投公司确认分成比例及金额，对少匹配的土地分成款没有支付，被告应自2013年10月9日向原告支付逾期付款利息，原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以准许。少匹配的土地分成款自2013年10月9日至2016年6月30日止的利息为385394.67元。原告于2015年3月份向被告报告要求结算延误工期利息、赔偿，及减量匹配土地导致分成减少的款项，故该案没有超过诉讼时效的规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
一、被告永州市城市建设投资发展有限责任公司、永州市河东路网工程开发建设有限责任公司在本判决生效之日起是日内偿还原告湖南省永州市建筑总公司利息损失2369508元、违约金100900元、少匹配土地分成款2506853元，及少匹配土地分成款的利息（2016年6月30日之前的利息为385394.67元，期后利息自2016年6月30日以少匹配土地分成款2506853元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）；
二、驳回原告湖南省永州市建筑总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49439元，由原告湖南省永州市建筑总公司负担133元、被告永州市城市建设投资发展有限责任公司、永州市河东路网工程开发建设有限责任公司负担49306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 祝君毅
二〇一六年八月十日
书 记 员 文 虎