wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟普六商初字第33号
原告姜忠，
定海区白泉镇小支庵井里13号。
被告夏雷挺，
市普陀区六横镇悬山中心村杨柳坑114号。
本院在审理原告姜忠诉被告夏雷挺民间借贷纠纷一案
中，原告姜忠以双方已自行和解为由于2010年3月31日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜忠的撤诉申请不违反法律规定，且
没有损害到他人利益，应予准许。据此，依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，
本院裁定如下：
准许原告姜忠撤回对被告夏雷挺的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告姜忠负担
。
代理审判员 张佩勇二0一0年三月三十一日
代书 记员 马 盈 盈
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14915号之一
解除保全申请人：朱连，男，1962年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：尤宗义，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人朱连与被申请人尤宗义民间借贷纠纷一案，朱连于2017年10月10日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初14915号民事裁定书，已查封了被申请人尤宗义所有的位于临沂市兰山区临沂市建筑材料总公司2号楼××室（证号为××）房产一套。朱连于2017年8月16日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初14915号民事裁定书，主张其已撤回对尤宗义的起诉。
本院经审查认为，2017年11月6日，本院作出的（2017）鲁1302民初14915号民事裁定书，能够证明朱连已撤回对尤宗义的起诉。现朱连申请解除对被申请人尤宗义房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人尤宗义所有的位于临沂市兰山区临沂市建筑材料总公司2号楼××室（证号为××）房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初14915号原告：朱某，男，1962年10月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：夏某某，山东厚强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某某，山东厚强律师事务所实习律师。被告：尤某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告朱某诉被告尤某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告朱某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尤某某的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费3008元，减半收取1504元，保全费1420元，均由原告朱某负担。审判员  张水红二〇一七年十一月六日书记员  王 萍
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第586号
原告李树良。
被告天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟县中昌北路南端西侧鸿昌广场7-1-101号。
法定代表人张起瑞，董事长。
被告天津渔阳建工集团有限公司第五工程分公司，住所地天津市蓟县渔阳南路。
代表人杨洪义，经理。
本院在审理原告李树良与被告天津渔阳建工集团有限公司、天津渔阳建工集团有限公司第五工程分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年7月24日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费226元（已减半），由原告负担。
审判员 曹希兴
二〇一三年七月二十四日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5340号
原告：上海毅驿国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：符士军，总经理。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。
被告：代华伟，男，1979年8月11日出生，户籍所在地河南省。
被告：上海润升物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：葛广智。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告上海毅驿国际物流有限公司(以下简称“毅驿公司”)与被告代华伟、上海润升物流有限公司(以下简称“润升公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毅驿公司的委托诉讼代理人崔捷到庭参加诉讼。被告代华伟、被告人保上海市分公司经本院合法传唤未到庭。被告润升公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告毅驿公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告登高机维修费401,000元，要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告代华伟和润升公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月2日10时30分许，被告代华伟驾驶登记在被告润升公司名下的牌照为沪DCXX**重型半挂牵引车(后挂沪F5X**挂)行驶至本市宝山区淞行路XXX号堆场内时，撞到原告方驾驶员王仁军驾驶的吊机，致使吊机、大货车均受损。事后经交警部门认定，代华伟负事故全部责任，王仁军无责任。人保上海市分公司系该车交强险及商业险的保险人。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告代华伟、被告润升公司未作答辩。
被告人保上海市分公司书面辩称，肇事车辆系在其公司投保交强险及商业险，其中商业险保额1,000,000元，且购买不计免赔险，事发在保险期间内。对于事发时行驶证是否在有效期间，由法院依法认定，如果肇事车辆沪DCXX**行驶证已过有效期则保险公司不承担商业险赔偿责任。关于原告主张的各项费用，人保上海市分公司表示，对于维修费，在原告提供维修发票及维修清单的基础上认可401,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日10时30分许，被告代华伟驾驶登记在被告润升公司名下的牌照为沪DCXX**重型半挂牵引车(后挂沪F5X**挂)行驶至本市宝山区淞行路XXX号堆场内时，撞到原告方驾驶员王仁军驾驶的吊机，致使吊机、大货车均受损。事后经交警部门认定，代华伟负事故全部责任，王仁军无责任。
另查明，人保上海市分公司系沪DCXX**重型半挂牵引车交强险的保险人，机动车交通事故责任强制保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。人保上海市分公司系沪DCXX**重型半挂牵引车商业险的保险人，商业险保额1,000,000元，且购买不计免赔率险。本起交通事故发生在保险期间。
审理中，关于维修费，原告提供维修清单、定损单及金额为401,000元的吊机维修费发票。另，原告提供二手吊车买卖合同及机动车监督检验报告，用于证明受损吊机系原告所有。
本院认为，根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，被告代华伟承担事故全部责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。而本案中原告要求被告代华伟和润升公司承担连带赔偿责任，因原告未提供要求被告润升公司承担责任的事实依据，故本院难以支持。本案中吊机的损失应由被告人保上海市分公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告人保上海市分公司在商业险范围内依法承担赔偿责任，超过交强险和商业险的部分，由实际侵权人代华伟承担全部赔偿责任。关于维修费401,000元，原告提供维修费发票、维修清单，确系因该起事故造成的财产损失，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海毅驿国际物流有限公司吊机维修费401,000元；
二、原告上海毅驿国际物流有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,315元，由被告代华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 猷
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 王柏诚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初539号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人孙超，男，1988年4月28日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月28日在上蔡县卧龙办事处龙祥路一网吧内被上蔡县公安局抓获，次日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年8月3日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2016﹞423号起诉书指控被告人孙超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人孙超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2012年9月12日，被告人孙超伙同陈亚、王某、朱二兵（三人均已判刑）预谋后，窜至上蔡县委党校家属院4单元5楼被害人戚某家中，盗窃现金100元、黄金项链1条、黄金吊坠1个。经上蔡县价格认证中心认定，被盗黄金项链、吊坠价值6840元。
另查明，同案犯朱二兵将赃款、赃物价值计6940元已退还被害人戚某；本案在审理过程中，被告人孙超将其违法所得600元退缴至本院。
上述事实，被告人孙超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某的陈述、同某、王某、朱二兵的供述、辨认笔录、现场指认照片、上蔡县公安局刑警大队出具的抓获证明、许昌市价格认证中心许价证鉴﹝2013﹞260号价格鉴定结论书、许昌市魏都区人民法院（2014）魏刑初字第421号刑事判决书、许昌市中级人民法院（2014）许刑终字第158号刑事裁定书、本院（2016）豫1722刑初97号刑事判决书、被告人孙超的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙超伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，入户盗窃他人财物，价值6940元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人孙超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙超属入户盗窃，可酌情对其从重处罚。在共同犯罪中，被告人孙超起次要作用，系从犯，且被告人孙超归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人孙超违法所得人民币600元应予以没收，上缴国库。根据被告人孙超的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止）
二、被告人孙超违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕政坤
二〇一六年十一月四日
书记员 熊翠丽
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异1号
异议人（申请执行人）：云南东盟物流有限公司。住所地：昆明经开区出口加工区A4-6-1地块现代国际综合物流中心电子及信息产品物流功能区工业一区2幢2单元。
法定代表人：郑恩梅。
委托诉讼代理人：杨蕾，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李依阳，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：安宁太平金属加工厂。住所地：安宁市浸长村骡子山（昆钢党校内）。
法定代表人：王爱明。
被执行人：王爱明。
在本院执行申请执行人云南东盟物流有限公司与被执行人安宁太平金属加工厂、王爱明[（2015）昆执字第451号]一案中，异议人云南东盟物流有限公司于2017年1月4日对拍卖被执行人王爱明名下的海林证字（2010）第801087000号林权拍卖款的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查中，异议人云南东盟物流有限公司于2017年5月23日向本院书面提出撤回异议申请。
经审查，异议人云南东盟物流有限公司提出的撤回执行异议申请是对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人云南东盟物流有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 董欣星
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审307号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人山东省即墨某某开发总公司。
2017年8月2日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]386号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]386号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的2207平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2016]386号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年3月，山东省即墨某某开发总公司未经批准非法占地修建道路（拓宽青威路），位置在原青威路南侧，占地面积2207平方米（合3.3亩），硬化占地面积2207平方米，地类为林地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、项目用地图、地类证明等。申请执行人于2016年6月13日向被执行人下达即国土罚告字[2016]386号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]386号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的2207平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的2207平方米林地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币伍万伍仟壹佰柒拾伍元整（￥55175元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年6月20日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]386号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月3日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]386号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]386号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由即墨市潮海街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年八月八日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1233号
原告：罗世莲，女，1967年8月15日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
被告：王昆，男，1962年5月26日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：孙连萍，女，1967年7月29日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
原告罗世莲与被告王昆、孙连萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由本院审判员林纪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗世莲的委托代理人于庚、被告王昆到庭参加了诉讼、被告孙连萍经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗世莲向本院提出诉讼请求1、判令二被告给付欠款80万元及利息；2、二被告负担诉讼费。事实理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2015年11月22日二被告因生意缺少资金向原告借款80万元，并给原告出具了借据一份，后原告索要二被告没有给付，无奈，原告诉至法院请求二被告立即偿还欠款80万元及利息，利息中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。
被告王昆辩称，借款属实，现暂时无能力偿还。
被告孙连萍未答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告朋友属关系，2015年11月22日二被告因做生意缺少资金从原告处借款80万元，二被告给原告出具了欠据，欠据中没有约定利息及还款日期。后原告索未果。
本院认为,被告王昆承认欠款事实，对借款事实本院予以确认，欠据中没有约定利息，应视为不支付利息。现原告主张二被告给付欠款有事实和法律依据，本院依法予以支持，对于原告主张利息一节，因双方没有书面约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一是一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昆、孙连萍于本判决生效后30日内一次性给付原告罗世莲80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800由二被告王昆、孙连萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 林纪亮
二〇一七年四月十三日
书记员 卜晓洲
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初866号
原告：抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司，住所地江西省抚州市黎川县新城区。
法定代表人：张超，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊开宇，男，该公司职员。
被告：龚伟，男，住江西省抚州市黎川县。
原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司与被告龚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月06日立案。原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司于2017年12月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司以被告龚伟已履行缴费义务为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司负担。
审判员 包海华
二〇一七年十二月七日
书记员 甘紫嫣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民辖初字第0018号
原告陆军，男。
委托代理人唐波，江苏天地杰律师事务所律师。
被告丁建成，男。
本院于2014年7月4日受理原告陆军诉被告丁建成加工合同纠纷一案，被告丁建成在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，并举行听证，现已审查终结。
原告诉称，2013年12月11、12月20日，原、被告分别签订加工协议一份，约定被告为原告加工控制柜共11台，协议签订后，原告已支付加工款31600元。然被告未按约交货，直至2014年4月才向原告交了5台控制柜，余6台至今未交货。原告曾数次催促交货，被告拒不履行合同义务；且被告交货时未按约提供技术资料，导致原告无法安装。被告已交付的5台控制柜存在严重质量问题，无法正常使用。另上述控制柜是原告与第三方签订的采购合同标的物的组成部分。由于被告延期交货、所交产品存在问题，导致原告不能按期履行与第三方的采购合同，给原告造成巨大损失。现原告请求判令解除原、被告签订的两份加工协议，要求被告返还原告31600元，并赔偿损失71500元。
被告丁建成对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告一直在如皋市江安镇生活，依照合同约定，在供方所在地法院诉讼解决。本案中，供方所在地系如皋市江安镇胜利居，被告加工产品所需的零部件也是商家直接邮到被告家中，有快递单为证，收件人孙兰平系被告的妻子。故本案应由如皋市人民法院管辖。
原告辩称：第一，被告的经常居住地为靖江市斜桥镇兴阜小区西区D15幢D2单元1楼。被告在靖江龙威粮油工业有限公司工作，该公司地址为靖江经济开发区新港区安宁村岳怀埭68号。在合同履行期间，原告分别于2014年5月19日、6月4日邮寄合同中的相关信件给被告，快递送达地址即被告工作地，该件由被告签收。第二，双方签订的合同中只存在生产方和加工方，并不存在供方，故协议中约定的关于解决合同纠纷方式是无效的。该案加工地为被告在靖江的居住地。第三，被告提供的快递单并没用证明快递内容是合同所需的零部件，即使是合同所需的零部件也与本案的管辖权异议无关。
本院审查查明，原、被告于2013年12月11日、12月20日分别签订加工协议一份，约定由被告按原告的要求为原告加工控制柜，共计11台。上述合同中载明：“委托方陆军、加工方丁建成”。且在第八条约定：“双方协商，如协商不成，在供方所在地法院诉讼解决。”
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述协议中约定争议裁判机构为供方所在地法院，合同双方虽为委托方和加工方，但从加工协议内容看，供方即加工方，故上述关于管辖约定是确定的，是当事人真实意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案中，供方所在地即被告住所地，被告的户籍地是如皋市江安镇，原告辩称被告的经常居住地在靖江，且工作地点亦在靖江，但其提供的快递单不能证明被告的经常居住地在靖江，被告亦不予认可，故本院不予采信。另被告提供如皋市江安镇胜利居居委会出具的证明证明其一直在其户籍地居住，原告无相反证据反驳，故本院认定被告的住所地和经常居住地均在如皋市。综上，依据原、被告双方关于协议管辖的约定，本案应由被告住所地法院即如皋市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省如皋市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑 慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民辖初字第0018号
原告陆军。
委托代理人唐波。
被告丁建成。
本院于2014年7月4日受理原告陆军诉被告丁建成加工合同纠纷一案，被告丁建成在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，并举行听证，现已审查终结。
原告诉称，2013年12月11、12月20日，原、被告分别签订加工协议一份，约定被告为原告加工控制柜共11台，协议签订后，原告已支付加工款31600元。然被告未按约交货，直至2014年4月才向原告交了5台控制柜，余6台至今未交货。原告曾数次催促交货，被告拒不履行合同义务；且被告交货时未按约提供技术资料，导致原告无法安装。被告已交付的5台控制柜存在严重质量问题，无法正常使用。另上述控制柜是原告与第三方签订的采购合同标的物的组成部分。由于被告延期交货、所交产品存在问题，导致原告不能按期履行与第三方的采购合同，给原告造成巨大损失。现原告请求判令解除原、被告签订的两份加工协议，要求被告返还原告31600元，并赔偿损失71500元。
被告丁建成对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告一直在如皋市江安镇生活，依照合同约定，在供方所在地法院诉讼解决。本案中，供方所在地系如皋市江安镇胜利居，被告加工产品所需的零部件也是商家直接邮到被告家中，有快递单为证，收件人孙兰平系被告的妻子。故本案应由如皋市人民法院管辖。
原告辩称：第一，被告的经常居住地为靖江市斜桥镇兴阜小区西区D15幢D2单元1楼。被告在靖江龙威粮油工业有限公司工作，该公司地址为靖江经济开发区新港区安宁村岳怀埭68号。在合同履行期间，原告分别于2014年5月19日、6月4日邮寄合同中的相关信件给被告，快递送达地址即被告工作地，该件由被告签收。第二，双方签订的合同中只存在生产方和加工方，并不存在供方，故协议中约定的关于解决合同纠纷方式是无效的。该案加工地为被告在靖江的居住地。第三，被告提供的快递单并没用证明快递内容是合同所需的零部件，即使是合同所需的零部件也与本案的管辖权异议无关。
本院审查查明，原、被告于2013年12月11日、12月20日分别签订加工协议一份，约定由被告按原告的要求为原告加工控制柜，共计11台。上述合同中载明：“委托方陆军、加工方丁建成”。且在第八条约定：“双方协商，如协商不成，在供方所在地法院诉讼解决。”
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述协议中约定争议裁判机构为供方所在地法院，合同双方虽为委托方和加工方，但从加工协议内容看，供方即加工方，故上述关于管辖约定是确定的，是当事人真实意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案中，供方所在地即被告住所地，被告的户籍地是如皋市江安镇，原告辩称被告的经常居住地在靖江，且工作地点亦在靖江，但其提供的快递单不能证明被告的经常居住地在靖江，被告亦不予认可，故本院不予采信。另被告提供如皋市江安镇胜利居居委会出具的证明证明其一直在其户籍地居住，原告无相反证据反驳，故本院认定被告的住所地和经常居住地均在如皋市。综上，依据原、被告双方关于协议管辖的约定，本案应由被告住所地法院即如皋市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省如皋市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑 慧
云浮市云安区人民法院
民事�决书
（2015）云安法民二初字第150号
原告范银灵，女，汉族，1985年7月20日出生，住云浮市云安区。
被告李金水，男，汉族，1968年8月24日出生，住云浮市云安区。
原告范银灵诉被告李金水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员林国灿担任审判长与代理审判员张伟军、陈涧飞组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告范银灵到庭参加诉讼；被告李金水经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范银灵诉称：被告李金水于2014年4月20日向原告借款90000元，双方约定借款归还时间为2015年5月份，无约定借款利息，有被告亲笔签名的《借据》予以证实，另被告于2014年5月25日归还了本金20000元，有原告亲笔书写的《收据》予以证实。由于借款到期后，�告没有按时还款，经原告多次联系被告，要求其还款，但被告以各种借口一拖再拖，没有归还其所借款项给原告。诉讼请求：1、判令被告归还其借款本金70000元给原告；2、判令被告从2015年6月1日起还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2015年7月8日在《人民法院报》第6372期向被告李金水公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等，但被告李金水既没有在法定期限内提出书面答辩及提交证据，也无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明并确认以下事实：
原告范银灵与被告李金水系朋友关系。2014年4月20日，被告李金水因经营汽修厂资金周转为由，向原告范银灵借款90000元，双方签订《借据协议》（摘录）：“今范银灵借给李金水（先生）现金90000元（玖万元）人民币，于明年5月份（即2015年5月）以新房壹套归还。注：新房产权归甲方范银灵所有，房价为160000元（拾陆万元）以上，200000元（贰拾万元）以下，面积为70（柒拾）—80（捌拾）方，可三房，可两房。以上协议均属双方自愿，具有同等法律效应。若有遗（违）约，均双倍赔偿。”被告李金水在《借据协议》的借款人栏处签名捺印。借款后，被告李金水于2014年5月25日归还了借款本金20000元，尚欠原告范银灵借款本金70000元。借款到期后，被告李金水没有再归还借款。原告范银灵经催收无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告范银灵提供的《居民身份证》、《借据协议》、《收据》以及本院庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告范银灵与被告李金水之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告李金水于2014年4月20日向原告范银灵借款本金90000元及借款逾期欠原告范银灵借款本金70000元的事实，有原告范银灵提供的《借据协议》、《收据》为证，事实清楚，本院予以确认。被告李金水所欠原告范银灵的借款债务，应当清偿。关于借款利息或违约金的计算问题。借款时双方约定借款期限至2015年5月份，虽然没有明确约定借款利息，但约定有双倍赔偿的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，对于原告范银灵请求被告李金水归还借款本金70000元，及从2015年6月1日起还清借款日止按�国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院认为被告李金水应当归还所欠原告范银灵借款本金70000元，及从2015年6月1日起至还清本金日止按年利率24%计算的利息。综上所述，原告范银灵的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。
被告李金水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李金水欠原告范银灵借款本金70000元；
二、被告李金水欠原告范银灵借款本金70000元，从2015年6月1日起至还清本金之日止按年利率24%计算的利息；
三、上述第一、二判项，限被告李金水于本判决发生效力之日起5日内付清给原告范银灵；
四、驳回原告范银灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，公告费570元，两项合计1345元，由被告李金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林国灿
代理审判员 张伟军
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曾 敏
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01052号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年5月23日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。2014年6月6日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被抓获，6月7日被刑事拘留，6月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）950号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员杨娇出庭支持公诉、被告人陈某某及其辩护人邓丽屏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2014年6月6日17时许，重庆市万州区公安局巡逻警察在重庆市万州区红星街拦截到被告人陈某某驾驶的粤BN97**号轿车，在该车上当场查获仿六四式手枪1支（已上膛，枪内有仿六四式手枪弹夹1个，弹夹内有子弹4发）、自制滑膛散弹枪1把、六四式子弹7发（其中自制1发）、散弹枪弹2发、杀猪刀4把、钢珠19颗、引信5个。经鉴定，从被告人陈某某处查获的两把枪支均是以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪。对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、物证、证人证言及被告人陈某某的供述等证据，认为被告人陈某某的行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应依法惩处。
被告人陈某某辩称：公诉机关指控我非法持有2支枪支不是事实，公安机关从我车上查获的滑膛枪不是我的，是一个叫向某的人放在我车上的；公诉机关指控我犯非法持有枪支罪无异议。其辩护人邓丽屏提出的辩护意见是：（1）公诉机关指控被告人陈某某非法持有枪支2支的证据不充分，应当认定其非法持有枪支1支，其理由是：从公安机关2014年6月13日、7月22日出具的情况说明表明，在陈某某车上查获的仿六四式手枪及六四式子弹是陈某某的，而散弹枪及其子弹2发是向某的，但向某在逃，该案正在侦查中，根据“疑罪从无”的刑法原则，应当认定被告人陈某某非法持有枪支1支；（2）被告人陈某某所持有的枪支是王某某交给他的，因王某某被执行死刑，无法返还，是被动持有，且没有造成社会危害后果，陈某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年6月6日18时许，重庆市万州区公安局巡逻警察在重庆市万州区红星街拦截到被告人陈某某驾驶及所有的粤BN97**号丰田牌轿车，当场在该车上后排座位上查获土黄色挎包1个，内有仿六四式手枪1支（已上膛）枪内有仿六四式手枪弹夹1个，弹夹内有疑似子弹4发、另有疑似六四式子弹3发（其中自制1发）、引信5个等物品；从后排座位上还查获黑色长包1个，内有自制滑膛散弹枪1把；从车辆副驾驶前面储物箱内查获疑似散弹枪弹2发。经鉴定，从被告人陈某某处查获的两把枪支均是以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪，引信5个及疑似散弹枪弹2发系弹药零部件，7发疑似子弹物品因无鉴定标准，无法认定。
上述事实，有经过庭审举证、质证并认证的下列证据证实：
（一）书证常住人口查询个人详细信息证明被告人陈某某具有刑事责任能力；
（二）抓获经过证明被告人陈某某系被动到案；
（三）公安机关的办案情况说明证明公安机关经查找“向某”无果，尚无法证实从被告人陈某某车上黑色挎包内查获的自制滑膛散弹枪1支的持有人及所有人；
（四）检查笔录、扣押清单、指认照片、查获现场录像截图、赃物照片、视听资料证明公安机关现场查获赃物情况；
（五）机动车信息查询结果证明被告人陈某某驾驶的车辆系其所有；
（六）枪弹痕迹鉴定书及其补充说明证明枪支、弹药的性质、特征；
（七）证人张某某、温某某、陈某某、向某的证言证明抓获被告人陈某某的经过及案件侦破情况
（八）被告人陈某某的供述证明其持有仿六四式枪支的来源及辩称自制滑膛枪是一个叫向某的人放在他车上的，并且放时他不知道包内所装为何物。
以上证据本院予以确认。
本院认为：被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，故公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持；但指控被告人陈某某非法持有弹药罪的意见，经查，本案从被告人处查获的疑似子弹的物品尚无证据证明其系子弹，故对该指控意见，本院不予采纳；被告人陈某某及其辩护人提出公诉机关指控从陈某某车上查获的自制滑膛散弹枪是陈某某非法持有的证据不充分，根据“疑罪从无”的原则，应当认定被告人陈某某非法持有枪支1支的意见及提出陈某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪等建议对其从轻处罚的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳；被告人陈某某的辩护人提出对被告人陈某某适用缓刑的意见，根据被告人陈某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，不宜宣告缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳；公诉机关建议判处被告人陈某某有期徒刑三至五年的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2016年6月5日止）。
二、本案扣押在案的枪支、弹药零部件、疑似子弹等物品依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 李先伦
人民陪审员 姚 英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 林璐爽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00825号
原告张冠林，居民。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告张国良，居民。
原告张冠林与被告张国良买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告张冠林及其委托代理人张连臻、被告张国良到庭参加诉讼；2016年4月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张冠林及的委托代理人张连臻到庭参加诉讼，被告张国良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张冠林诉称，被告差欠原告494吨水泥款，每吨230元，1998年3月5日，双方结账，被告向原告出具113600元的欠条1份，原告每年向被告追要，被告每年搪塞不还，故请求法院判令被告支付货款113600元，并承担逾期付款的银行利息50000元，合计163600元。
被告张国良辩称，大概在1996年，我在裴刘办了个厂，当年下半年就转型了，98年就把494吨水泥，我打了条子，原告讲厂给他经营，赚的钱冲水泥款，不用我还。账到现在还没结。
经审理查明，1998年3月，被告张国良在生产经营期间，原告张冠林将494吨水泥出售给被告张国良，每吨价格为230元，同年3月5日，被告向原告出具欠据1份；欠据载明：“欠条今欠到现金计拾壹万叁仟陆佰元正（整）据另外有伍万元在98年2月初按经办室利算息，其余款在98年6月初算息今欠人张国良亲笔98.3.5”。嗣后，原告多次向被告无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠据1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告张冠林与被告张国良设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告拖欠原告货款，有其出具的欠据为证，事实清楚，证据确实，应负清偿责任。原告要求被告偿还所欠货款及承担的约定利息50000元，符合法律规定，应予支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国良给付原告张冠林货款人民币113600元，承担约定利息50000元，合计人民币163600元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，由被告张国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年四月二十二日
书记员 金 铭
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2219号
原告杨会娇。
被告周建平。
被告刘瑞兰。
原告杨会娇诉被告周建平、刘瑞兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨会娇到庭参加诉讼，被告周建平、刘瑞兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款160000元，并向原告出具借条一张。借款后，被告仅支付部分利息。剩余本息经原告催收无果。为此请求法院判令被告归还原告借款本金160000元及自2015年7月22日起至款清之日止按月利率2%计算利息。
被告周建平、刘瑞兰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告周建平与刘瑞兰系夫妻关系。2015年1月22日，两被告以资金周转为由向原告借款160000元，双方约定月息为3200元，每月22号付息，借期一年。两被告出具借条一份给原告。原告当天通过银行转账160000元给被告周建平。被告获得借款后，仅按约定支付利息至2015年7月21日，此后未再还本付息。原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金160000元及支付自2015年7月22日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
另查明，原、被告还就前述借款于2015年1月21日签订《抵押借款合同》并进行了公证，双方约定被告以其坐落于瑞金市象湖镇绵水龙堆下的房屋抵押给原告（房他证2015字第0000**号）。
上述事实，有原、被告身份信息资料、借条、银行转账回单、公证书、房屋他项权证及原告陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，原告杨会娇与被告周建平、刘瑞兰之间形成的借贷关系明确，被告周建平、刘瑞兰取得借款后，经原告催收，未履行还款付息义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。对于原告诉请，本院予以支持。被告周建平、刘瑞兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建平、刘瑞兰应当归还原告杨会娇借款本金160000元及利息（自2015年7月22日起至款清之日止按月利率2%计算），此款限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，由被告周建平、刘瑞兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 白振斌
代理审判员 胡九平
人民陪审员 陈彩霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘闪华
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1243号
申请执行人陶富勋。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人陶富勋与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1025号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1025号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人陶富勋工资人民币7037元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1025号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1025号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第1025号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年五月十三日
书记员 覃肖艳
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵执字第1243号申请执行人史卫霞，女，1970年7月19日生，汉族，住灵宝市。被执行人灵宝市灵佳化工有限责任公司，机构代码：798205290。住所地：灵宝市金城大道东段人行办公楼。法定代表人李勤学，该公司执行董事。申请人苏自强与被执行人灵宝市灵佳化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）灵民一初字第805号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈保伟于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人灵宝市灵佳化工有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币2964元，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，提取了被执行人的到期债权91394.82元，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张发雄审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一五年十月二十七日书记员  张 峰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初796号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：杨鑫，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与杨鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵凤利
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初796号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：杨鑫，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与杨鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵凤利二〇一八年三月八日书记员  李 洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第866号
原告：林荣想。
被告：陈恩特。
原告林荣想为与被告陈恩特民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告林荣想到庭参加诉讼，被告陈恩特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林荣想起诉称：2014年2月27日，被告陈恩特以需要资金为由，向原告林荣想借款50000元，约定月利息1.5%，期限届满后，仍不还款的，罚息按每日5%计算。届后，原告向被告履行了借款义务，期限届满后，原告向被告陈恩特催讨借款，被告一拖再拖，至今本金利息分文未还，已造成原告不必要的损失。为此，原告请求：一、判令被告陈恩特立即清偿50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告林荣想在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息表，用以证明原、被告身份的事实；
2.借据，用以证明被告陈恩特向原告借款50000元的事实。
被告陈恩特未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2014年2月27日，被告陈恩特向原告林荣想借款50000元，并出具了借据一份，但被告至今分文未还。
本院认为：被告向原告借款50000元事实清楚，由此形成的民间借贷合同合法有效，被告经原告催讨后仍未偿还，故原告林荣想要求被告陈恩特偿付借款50000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈恩特于本判决生效后十日内偿还林荣想借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由陈恩特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 吴希钢
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：51×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0321行审46号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：朱俊辉，男，1963年9月生，四川荣县人。
被执行人：付玉梅，女，1983年9月生，四川富顺县人。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣卫计征字（2017）第401017号征收社会抚养费决定。
本案执行费658元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月二日
书记员 胡馨月
四川省雅江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3325执18-2号
申请执行人：杨永翠，女，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人：张忠海，男，汉族，住四川省安县。
申请执行人杨永翠与被执行人张忠海劳务合同纠纷一案，雅江县人民法院作出的（2017）川3325民初17号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款51000元及迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。同日本案立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人按照执行通知书所指定的期限自觉履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行该调解书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款进行了调查，同时根据申请执行人所提供的财产信息，依法对被执行人的财产状况进行调查。2017年7月19日依法扣划了被执行人银行存款8292元。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结雅江县人民法院（2017）川3325民初17号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 兵
审判员 崩 秋
审判员 郎吉泽里
二〇一七年十月十日
书记员 泽仁邓珠
相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第389号
原告林爱媚，女，1978年8月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人衷孙连，福建合立律师事务所律师。
被告吴灼銮，女，1981年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林爱媚与被告吴灼銮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成由代理审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈克棱、陈仲斌参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理本案。原告林爱媚的委托代理人衷孙连到庭参加诉讼，被告吴灼銮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林爱媚诉称：2012年2月19日被告向原告借款20万元，同日，原告通过转账方式支付了借款。2013年5月21日，被告补写借条交给原告，并承诺按月利率2.5%的标准向原告支付利息。后原告害怕借条过期，于2014年2月19日要求被告重新出具了借条。2014年9月19日，经双方结算，被告确认尚欠原告借款本金20万元及利息51600元。被告收取原告借款后刚开始还能向原告偿还利息，利息支付至2013年8月19日，后开始找种种理由拖延支付利息。现经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款20万元及利息83267元（按借款本金的月息2.5%标准计算，从2012年2月19日起暂计至2015年3月30日），此后借款利息继续照此计至被告实际还清全部借款之日止。
被告吴灼銮未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了以下证据：1.借条，证明2012年2月19日被告向原告借款人民币20万元，并承诺按月利率2.5%的标准向原告支付利息的事实及截止到2014年9月19日经结算被告尚欠原告利息51600元；2.转账凭证，证明2012年2月19日原告通过转账方式将借款支付给被告。
本院审查认为：原告出示的证据1系原始凭证，具有证明力，可以证明被告向原告借款20万元，月利率2.5%。证据2转账凭证与证据1相互印证，证实原告通过转账方式履行了出借义务。两份证据均符合证据三性，依法予以采纳。
经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：2012年2月19日被告向原告借款20万元，同日，原告通过转账方式支付了借款。2014年2月19日，被告重新出具借条给原告，并注明月利息按2.5%计算，每月15日之前支付。被告利息仅支付至2013年8月19日。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴灼銮向原告林爱媚借款20万元，事实清楚，证据充分，被告吴灼銮应当清偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张月利率2.5%违反法律规定，本院将月息调整为银行同类贷款基准利率的四倍。被告吴灼銮未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴灼銮应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告林爱媚借款20万元及利息（利息自2013年8月20日起计算至借款还清之日止，月利息按银行同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告林爱媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告吴灼銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林 娟
执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第5339号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号联合国际20楼，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人庄泽宝，职务董事长。
委托代理人许红，女，汉族，1992年1月18日生，住安徽省滩溪县五铺农场，公民身份号码340621199201184525，系公司员工，特别授权代理。
被告梁晏铭，男，汉族，1991年9月28日生，住重庆市长寿区云台镇青云村7组62号，公民身份号码500221199109281937。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告梁晏铭居间合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审判员 项毅
二〇一六年四月十四日
书记员 余彦
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第447号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人项某甲，无业。因本案于2014年2月4日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人项某甲犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人项某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：被告人项某甲与其堂兄项某乙因琐事产生纠纷，为报复泄愤，遂于2006年3月29日6时许，窜至苍南县钱库镇钱项路与龙金大道的交叉口，用事先准备好的硫酸水朝上学路过此处的项某乙之子项某丙（时年16岁）身上泼去，致使项某丙脸部和颈部等处被灼伤。经法医鉴定，被害人项某丙的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某丙的陈述，证人张某、陈某、项某乙的证言，辨认笔录，临床法医学鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、检查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某甲无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人项某甲因琐事纠纷而采用硫酸水伤害未成年人，犯罪情节恶劣，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己所犯罪行，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人项某甲有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月4日起至2016年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年四月二十一日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1076号
申请执行人：河南确山农村商业银行股份有限公司
法定代表人：池付恒职务：董事长
被执行人：吴向东，男，1982年7月6日出生，汉族。
本院在执行河南确山农村商业银行股份有限公司申请执行河南省金麦利面业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人河南确山农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1725执1076号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的二年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年八月三十日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执1076号王彬彬、郑晓雨、段世忠、耿丽：关于河南确山农村商业银行股份有限公司申请执行你四人借款纠纷一案，确山县人民法院于2017年5月4日作出的（2015）确民初字第536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2015）确民初字第536号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年六月五日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初3247号
原告盛立铭，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陈金波，上海君澜司律师事务所律师。被告朱永明，男，汉族，住上海市闵行区。被告沈翠娥，女，汉族，住上海市闵行区。被告朱沈伟，男，汉族，住上海市闵行区。被告沈珠华，男，汉族，住上海市闵行区。以上四被告共同委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。原告盛立�诉被告朱永明、沈翠娥、朱沈伟、沈珠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告盛立铭的委托代理人陈金波、被告沈珠华及被告朱永明、沈翠娥、朱沈伟、沈珠华的共同委托代理人何昕亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛立铭诉称，2014年6月10日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告朱永明向原告借款70万元，借款期限为3个月，并约定以四被告名下上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“沪闵路房屋”)为借款提供抵押并办理登记。原告于合同当日将借款汇至朱永明账户。但借款到期后，原告多次催讨未果。现请求判令：1、被告朱永明返还借款70万元；2、被告朱永明以70万元为本金，按月利率1.86%，支付自2014年6月10日起至判决生效日止的利息；3、被告如不能履行上述支付义务，原告有权变卖、拍卖抵押的沪闵路房屋并在该房价款内有优先受偿；4、被告支付律师费2.5万元被告朱永明、沈翠娥、朱沈伟、沈珠华辩称，被告确实向原告借款70万元并约定了利息，但被告通过中间人张一再由张一给陈某某，再由陈某某给原告33.6万元，借款本金应当扣除这些钱款。另律师费过高，应降低为1万元。经审理查明，原告盛立铭(抵押权人、出借人)作为甲方、被告朱永明(借款人)作为乙方、被告朱永明、沈翠娥、朱沈伟、沈珠华(抵押人)作为丙方签订《房地产抵押借款合同》1份，主要约定：借款金额为70万元，借款期限为3个月，自2014年6月10日起至2014年9月9日。借款利率为月利率1.86%。抵押物为沪闵路房屋。每月支付利息，到期一次还本。抵押担保范围是本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、甲方实现债权和�押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。违约金为借款金额的20%。2014年6月10日，原告汇款给朱永明70万元。2014年6月14日，四被告名下沪闵路房屋抵押登记给原告，债权数额为70万元，履行期限为自2014年6月10日起至2014年9月9日止。另查明，2015年12月7日，原告因本案聘请上海君澜律师事务所律师为代理律师，律师代理费为2.5万元。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有房地产抵押借款合同、工商银行个人业务凭证、上海市房地产登记证明、委托律师合同及发票联等证明，本院予以确认。审理中，四被告为证明通过案外人还款给原告，提供案外人张一转账给案外人陈某某的张一的民生银行个人账户对账单。原告盛立铭表示原告经张一介绍与被告认识，但并未授权张一收取利息。原告与陈某某也相识，双方存在资金往来，但未收到被告通过陈某某支付的利息。被告与张一、陈某某债权债务关系与本案无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱永明向原告盛立铭借款，双方签订《房地产抵押借款合同》，原告已提供借款交付的凭证，双方之间借贷关系合法有效。被告辩称通过案外人还过借款，但其提供的证据无法证明该辩称，故本院不予采信，朱永明应当归还借款，故原告要求朱永明还款的诉请，本院予以支持。由于被告在借款合同中对利息、律师费的承担有明确约定，故原告依此要求朱永明支付利息及律师费的诉请，本院予以支持。四被告以名下沪闵路房屋为本案借款办理抵押登记，现未清偿债务，原告有权要求对该房屋实现抵押权，故原告该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条�规定，判决如下：一、被告朱永明于本判决生效之日起十日内返还原告盛立铭借款70万元；二、被告朱永明于本判决生效之日起十日内，以70万元为基数，按月利率1.86%，支付原告盛立铭自2014年6月10日起至本判决生效之日的利息；三、如被告朱永明未按本判决限定的期限支付费用，原告盛立铭有权以本市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；四、被告朱永明于本判决生效之日起十日内支付原告盛立铭律师代理费2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,394元，减半收取计6,697元、保全费5,000元(原告盛立铭均已预缴)，由被告朱永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5656号
原告：蒋宇富，男，1965年8月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：应吉广，系公民代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，社会统一信用代码91340100754857916L。
负责人：李静，系公司经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：李世全，男，1972年3月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：李金，男，1991年9月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告蒋宇富与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（下称：人保公司）、李世全、李金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋宇富及其委托代理人应吉广，被告人保公司的委托代理人翟荣稳，被告李世全、李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宇富诉称：2015年12月26日被告李金驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿合六路行驶至合六路与大柏街道交口100米处时将原告蒋宇富碰伤，致原告住院治疗产生相关损失，李金驾驶的车辆在人保公司购买了保险。综上，原告诉至法院请求判令：1、判令被告赔偿原告损失47025.84元，保险公司在其投保范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告负连带赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告人保公司辩称：事实责任划分没有异议，事故发生后保险公司垫付了10000元医疗费；原告诉请部分，医疗费应当扣除15%非医保用药；“三期”期限没有异议，但是误工费计算标准有异议，原告的误工费标准应当按照农林牧渔业计算；营养费、住院伙食补助费均按照30元每天计算；原告没有构成伤残，故对其主张精神抚慰金不予认可；车损予以认可，其他财产损失不予认可；鉴定费不属于保险责任；保险公司不承担诉讼费。
被告李世全辩称：对保险公司的意见没有异议，其他的我也不懂，相信法律是公正的。
被告李金辩称：同意保险公司的意见，诉讼费我也不愿意承担，事故发生后我垫付了5000元希望在本案中予以一并处理。
经审理查明：2015年12月26日17时50分，李金驾驶皖Ａ×××××小型客车，沿合六路行驶至合六路与大柏街道交口100米时，与蒋宇富驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的普通摩托车发生碰撞，致双方车辆损坏和摩托车驾驶员蒋宇富受伤的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定李金负事故全部责任，原告蒋宇富无责任。事故发生后蒋宇富于2015年12月26日在合肥市第一人民医院治疗，2016年1月22日办理出院手续。2016年4月6日经安徽爱民司法鉴定所评定，蒋宇富因交通事故导致右侧颧骨骨折及右侧眼眶外侧壁骨折，其误工期为90日、护理期30日、营养期45日。原告蒋宇富居住在合肥市蜀山区小庙镇小庙村郝小郢村民组，其一直从事瓦工工作。郝小郢村民组于2010年11月24日被征收。
另查明，皖Ａ×××××小型客车实际车主为李世全，其车辆在人保公司投保了交强险以及20万元商业险且不计免赔。事故发生后李金向原告垫付了5220元，人保公司向原告垫付了10000元。
结合安徽省2015年度有关统计数据和原告的诉请,原告在本起事故中所受到的各项经济损失有：医疗费24696.09元，护理费3420元（114元/天×30天），误工费12060元（134元/天×90天），营养费1350元（30元/天×45天），住院伙食补助费810元（30元/天×27天），鉴定费800元，财产损失1586元，交通费原告主张过高，本院酌定为500元。因原告不构成伤残，故本院对原告主张精神损害抚慰金不予支持。上述损失合计人民币45222.09元。
上述事实由原告、被告提供的户口本复印件、行驶证、驾驶证、村委会证明、交通事故认定书、收条、转账记录、征地合同、医疗费发票、住院记录、病历、鉴定报告、鉴定费发票等证据，结合原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、交通费、误工费等损失。本案蒋宇富身体受到伤害的结果系李金的违法驾驶造成的，且其负事故的全部责任，故李金应当赔偿蒋宇富的全部损失。因李金驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和第三者责任险，故对原告的损失首先由人保公司在交强险限额内先行赔偿，因人保公司已在交强险中医疗费项下赔偿医疗费10000元，故应当在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计人民币16790元，在财产损失项下赔偿修理费1586元；原告超出交强险部分的医疗费、营养费等计人民币16046.09元，由保险公司在商业第三者责任险中赔偿给原告。对不属于保险公司赔偿的鉴定费800元，由被告李金负担，但李金实际垫付原告5220元，抵扣后原告应将多余垫付款予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险以及商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等计人民币34422.09元（已扣除保险公司垫付款10000元，该赔偿款中含返还李金垫付款3932元）；
三、驳回原告蒋宇富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费976元减半收取488元，由被告李金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一六年十月十六日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1138号
原告:宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地石嘴山市大武口区。
法定代表人梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人胡进龙，宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王斌，男，汉族，1984年2月6日出生，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
原告宁夏荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房地产公司）诉被告王斌追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣达房地产公司的委托诉讼代理人胡进龙到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒�到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
荣达房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令王斌立即偿还荣达房地产公司为其垫付的银行贷款本息8600元；2、本案诉讼费由王斌负担。事实和理由:2012年，王斌购买荣达房地产公司开发的石嘴山市惠农区老街坊房屋，并于2012年1月4日在宁夏建设银行石嘴山惠农支行办理了按揭贷款，荣达房地产公司作为保证人与该行签订了保证合同。由于王斌未按照银行规定的日期按时偿还贷款，故荣达房地产公司偿还了王斌拖欠的银行贷款本息8600元。后荣达房地产公司多次向王斌索要银行贷款本息，王斌拒绝偿还，故诉至本院。
王斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
荣达房地产公司为证实其诉讼主张，提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房销售贷款合作协议书》、证明、个人贷款还款凭证各一份，证实：王斌于2012年购买荣达房地产公司开发的惠农区老街坊房屋，并于2012年1月4日在宁夏建设银行石嘴山市惠农支行办理了按揭贷款，由于王斌未按照银行规定的时间偿还贷款本息，荣达房地产公司按照与银行签订的《商品房销售贷款合作协议书》的约定，为王斌垫付了银行贷款本息8600元的事实。
本院对证据的认证意见为:荣达房地产公司提交的证据客观，真实，且与本案相关联，本院予以采信。
王斌未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，荣达房地产公司与宁夏建设银行石嘴山惠农支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定由宁夏建设银行石嘴山惠农支行为荣达房地产公司开发的惠农区荣达老街坊的商品房发放个人住房或商业性用房贷款;荣达房地产公司在贷款额度内对每一购房人向宁夏建设银行石嘴山惠农支行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证;如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，宁夏建设银行石嘴山惠农支行从荣达房地产公司开立的存款帐户中直接扣划。2012年8月7日，王斌与宁夏建设银行石嘴山惠农支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定王斌向宁夏建设银行石嘴山惠农支行借款140000元，用于购买惠农区老街坊房屋，并用该房屋进行财产抵押，荣达房地产公司在本合同项下提供阶段性连带责任保证。合同签订后，宁夏建设银行石嘴山惠农支行按约发放了贷款。由于王斌未在规定时间偿还贷款本息，荣达房地产公司按照与宁夏建设银行石嘴山惠农支行签订的《商品房销售贷款合作协议�》的约定，于2016年5月9日为王斌垫付了贷款本息8600元。
本院认为，荣达房地产公司为王斌借款提供阶段性连带责任保证，向宁夏建设银行石嘴山惠农支行偿还王斌借款本息8600元，已经承担了保证责任，有权向王斌追偿。王斌经本院合法传唤（公告）未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利,由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后五日内偿还原告宁夏荣达房地产开发有限公司8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 徐建英
人民陪审员 张兆威
人民陪审员 秦念莉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石 茂
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2016）宁0205民初1138号原告:宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地石嘴山市大武口区游艺西街560#，组织机构代码62500XXXX。法定代表人梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人胡进龙，宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。被告：王斌，男，汉族，1984年2月6日出生，无固定职业，住石嘴山市。原告宁夏荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房地产公司）诉被告王斌追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣达房地产公司的委托诉讼代理人胡进龙到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。荣达房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令王斌立即偿还荣达房地产公司为其垫付的银行贷款本息8600元；2、本案诉讼费由王斌负担。事实和理由:2012年，王斌购买荣达房地产公司开发的石嘴山市惠农区老街坊12-2-301号房屋，并于2012年1月4日在宁夏建设银行石嘴山惠农支行办理了按揭贷款，荣达房地产公司作为保证人与该行签订了保证合同。由于王斌未按照银行规定的日期按时偿还贷款，故荣达房地产公司偿还了王斌拖欠的银行贷款本息8600元。后荣达房地产公司多次向王斌索要银行贷款本息，王斌拒绝偿还，故诉至本院。王斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。荣达房地产公司为证实其诉讼主张，提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房销售贷款合作协议书》、证明、个人贷款还款凭证各一份，证实：王斌于2012年购买荣达房地产公司开发的惠农区老街坊12-2-301号房屋，并于2012年1月4日在宁夏建设银行石嘴山市惠农支行办理了按揭贷款，由于王斌未按照银行规定的时间偿还贷款本息，荣达房地产公司按照与银行签订的《商品房销售贷款合作协议书》的约定，为王斌垫付了银行贷款本息8600元的事实。本院对证据的认证意见为:荣达房地产公司提交的证据客观，真实，且与本案相关联，本院予以采信。王斌未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，荣达房地产公司与宁夏建设银行石嘴山惠农支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定由宁夏建设银行石嘴山惠农支行为荣达房地产公司开发的惠农区荣达老街坊的商品房发放个人住房或商业性用房贷款;荣达房地产公司在贷款额度内对每一购房人向宁夏建设银行石嘴山惠农支行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证;如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，宁夏建设银行石嘴山惠农支行从荣达房地产公司开立的存款帐户中直接扣划。2012年8月7日，王斌与宁夏建设银行石嘴山惠农支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定王斌向宁夏建设银行石嘴山惠农支行借款140000元，用于购买惠农区老街坊12-2-301号房屋，并用该房屋进行财产抵押，荣达房地产公司在本合同项下提供阶段性连带责任保证。合同签订后，宁夏建设银行石嘴山惠农支行按约发放了贷款。由于王斌未在规定时间偿还贷款本息，荣达房地产公司按照与宁夏建设银行石嘴山惠农支行签订的《商品房销售贷款合作协议书》的约定，于2016年5月9日为王斌垫付了贷款本息8600元。本院认为，荣达房地产公司为王斌借款提供阶段性连带责任保证，向宁夏建设银行石嘴山惠农支行偿还王斌借款本息8600元，已经承担了保证责任，有权向王斌追偿。王斌经本院合法传唤（公告）未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利,由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌于本判决生效后五日内偿还原告宁夏荣达房地产开发有限公司8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长徐建英人民陪审员张兆威人民陪审员秦念莉二Ｏ一六年十月三十一日书记员石茂
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第54号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
委托代理人崔××，该公司滨海事业部办事员。
委托代理人张××，该公司杨家泊支行客户经理。
被告史春杰。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告史春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔××、张××到庭参加了诉讼，被告史春杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月24日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，合同编号为072520号。被告从原告处借款人民币13500元用于养鱼，贷款期限自2008年5月13日起至2009年5月12日止，贷款利率为月息9.36‰，按季结息，利随本清，罚息利率按日万分之4.68计息。该笔借款自2008年3月21日起至2011年12月16日结欠利息6861.05元。诉讼请求：1.判令被告史春杰立即返还原告贷款本金人民币13500元及支付全部利息6861.05元；2.涉案费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：072520号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了借款合同，约定了贷款人、借款人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告史春杰发放贷款（实为借新还旧转贷）人民币13500的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件1份，证明被告逾期还贷后，原告于2012年12月8日向被告史春杰催收贷款的事实；
4.欠息证明1份。证明该笔借款自2008年3月21日起至2011年12月16日，被告拖欠利息6861.05元的情况说明。
上述证据1-3当庭与原件核对无误。
被告史春杰未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告史春杰签订的《保证担保借款合同》，其借款用途实为借新还旧转贷。初始借款日期为2004年9月7日，借款金额为人民币13500元，2005年8月26日起多次续贷，实以借新还旧形式转贷。2007年8月24日原被告签订本案合同，后酿成纠纷成诉。该笔借款自2008年3月21日起至2011年12月16日结欠利息6861.05元。原告主张该部分利息。原告于2012年12月8日向被告送达了《贷款催收通知书》进行催收，被告在回执上签收。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告史春杰不按期偿还借款本息，应承担逾期付款的违约责任。被告史春杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告史春杰于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币13500元及支付全部利息6861.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币154元，由被告史春杰负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一五年一月十三日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301040000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1611号
原告：李小芝，又名李灵芝，女，1972年10月26日出生，汉族，住济源市。
被告：巩翠翠，女，1984年12月29日出生，汉族，住济源市，现在河南省女子监狱服刑。
原告李小芝与被告巩翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元及利息（自2014年11月15日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。诉讼中，原告减少诉讼请求为要求被告偿还借款47000元及利息（自2014年8月15日起至2014年10月24日止，按本金60000元计算；自2014年10月25日起至2015年12月20日止，按本金50000元计算；自2015年12月21日起至实际还款之日止，按本金47000元计算；以上均按月利率2%计收）。事实和理由：2014年3月，被告经营的美容院因资金周转先后向其借款共计60000元，约定2015年3月15日偿还，月利率3%。同年8月，原告偿还10000元，2015年12月20日、2016年1月，原告分别偿还1500元。之后被告未再还款。
被告辩称：原告所述借款及还款情况属实，其同意偿还47000元，但无力付息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告记不清具体的还款时间，故以原告陈述为准。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月15日，被告因美容院进货需要，向原告借款60000元，并出具借据，约定2015年3月15日还款，月利率3%。后被告按月支付利息至2014年8月。同年8月，被告偿还借款10000元，2015年12月20日、2016年1月，被告分别偿还原告1500元，以上共计偿还13000元。之后被告未再还款。
本院认为：被告巩翠翠对其与原告之间存在借款合同关系及借款60000元的事实无异议，本院予以确认。借款后，被告已陆续偿还13000元，剩余47000元被告有义务偿还。双方约定的月利率3%，已超出法律规定，现原告要求按月利率2%计息，本院予以支持。原告主张本金47000元利息的起算时间，有利于被告，本院以原告主张的时间为准。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告巩翠翠于本判决生效后五日内偿还原告李灵芝47000元及利息（自2014年8月15日起至2014年10月24日止，按本金60000元计算；自2014年10月25日起至2015年12月20日止，按本金50000元计算；自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金47000元计算；均按月利率2%计收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 苗 丹
审判员 赵 攀
审判员 晋巧霞
二〇一七年六月十二日
书记员 赵鹏飞
西藏自治区林周县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0121执17号
丝曲卓玛、边琼：
本院执行的丝曲卓玛申请边琼婚姻家庭纠纷一案，经被执行人边琼自动履行，执行金额7250元（柒仟贰佰元整），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十六日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09318号
上诉人（原审原告）韩建军，男，1971年8月2日出生。
委托代理人薄宏姗（韩建军之妻），1972年4月19日生。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市科教住宅合作社，住所地海淀区北洼路甲3号。
法定代表人刘玉兰，理事长。
委托代理人于淼，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人崔欣然，男，1983年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区长阳镇独义村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇独义村。
法定代表人肖磊，主任。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
上诉人韩建军因确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩建军之委托代理人张志同律师，被上诉人北京市科教住宅合作社之委托代理人于淼律师、北京市房山区长阳镇独义村村民委员会之委托代理人王文琦律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月，韩建军起诉至原审法院称：我为独义村村民，在该村拥有合法的宅基地及房屋。2014年我在诉北京市人民政府不服《关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复》的行政复议阅卷过程中，得知北京市科教住宅合作社房山分社（下称房山分社）与北京市房山区长阳镇独义村村民委员会（下称独义村委会）分别于2002年12月6日及2003年10月27日签订了《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》（下称征地协议）及补充协议。根据上述协议书及补充协议的内容，我才得知房山分社征收了包括我宅基地在内独义村委会的土地，双方还确定了征地补偿标准。我认为科房山分社与独义村委会签订协议书及补充协议未经法定程序，直接将集体土地用于建设，并在征收土地过程中未公示、公告并举行听证，违反了法律强制性规定，另外其恶意串通签订协议书及补充协议严重损害了我的合法权益，上述协议书及补充协议应属无效。故起诉要求法院确认房山分社与独义村委会之间签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及补充协议无效。
北京市科教住宅合作社（下称科教住宅合作社）辩称：我社与独义村委会之间签订的征地协议及补充协议是双方真实的意思表示，房山区国土资源局于2012年11月29日就征地事项进行了公示，政府作了批复，我社已经支付了征地费用，征地内容已经过向政府部门公示、公告，不存在恶意串通。按照法律规定，只有违反律法、法规的效力性强制规定的合同才构成无效。故不同意韩建军的诉讼请求。
独义村委会辩称：我方同意科教住宅合作社的意见。不同意韩建军的诉讼请求。
原审法院经审理确认：房山分社与独义村委会签订的征地协议及补充协议，并经科教住宅合作社追认其效力，是双方真实的意思表示，2002年、2003年签订的上述征地协议及补充协议内容已经2012年6月份之补充协议确认并完善，协议内容不违反法律强制性规定，现韩建军要求确认2002年、2003年签订的征地协议、补充协议无效，但科教住宅合作社与独义村委会签订的上述征地协议及补充协议并不存在合同无效的情形，故对于韩建军要求确认上述征地协议及补充协议无效的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年7月判决：驳回韩建军的诉讼请求。
判决后，韩建军不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，支持其诉讼请求。科教住宅合作社、独义村委会均同意原判。
经审理查明：韩建军系北京市房山区长阳镇独义村村民。2002年12月6日，房山分社与独义村委会签订了征地协议，协议约定，房山分社征用独义村委会土地100亩用于集资建设住宅项目，该协议约定”本协议签订之日，房山分社向独义村委会交付定金50万元，房山分社在土地手续办理完成后10日内按所征用批准亩数交纳补偿费的50%，其余50%的补偿费于一年内分二次全部付清。每次补偿费的支付以政府批准征用面积为准”，并约定了补偿费用的计算标准。2003年10月27日，房山分社就征地协议签订了补充协议，补充协议约定了土地四至为”×××”，土地补偿费每亩7万元，土地总面积300亩等主要内容。上述协议签订后，科教住宅合作社除给付定金外，独义村委会未实际将土地交付科教住宅合作社，科教住宅合作社尚未进行住宅建设。
2012年6月26日，科教住宅合作社与独义村委会签订了《征地协议之补充协议书》，该协议明确就2002年12月6日签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及2003年10月27日签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》，经协商达成一致，签订本补充协议，该协议明确依据京发改（2011）233号文件、2010年规条授字0021号文件的批复精神，科教住宅合作社在独义村建设项目碧岸澜庭集资房项目，需征收独义村土地15.66公顷（234.86亩），土地补偿费由原协议约定的补偿额增加至每亩25万元，并明确了征收土地四至，费用支付方式、时间等事项。
《北京市人民政府关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复》（京政地字（2012）200号），该批复同意征收房山区长阳镇独义村、高佃第一村、高佃第二村、高佃第四村集体土地共计24.3493公顷，同意科教住宅合作社建设”房山长阳镇碧岸澜庭合作建房遗留项目”使用上述建设用地18.3725公顷（275.59亩）。2012年11月29日，北京市国土资源局房山分局进行了征地补偿安置公示。
韩建军起诉要求确认房山分社与独义村委会之间签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及于2003年10月27日签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》无效，该房山分社不具有主体资格，依法变更科教住宅合作社为被告参加诉讼。
上述事实，有各方当事人陈述、《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》、《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》、《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社征地协议之补充协议》、《北京市人民政府关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复》、《关于对京政复字2014第80号行政复议答复通知书的答复》、北京市国土资源局房山分局征地补偿安置公示、交付征地费用收据等证据在案佐证。
本院认为：房山分社与独义村委会签订的征地协议及补充协议系双方真实意思表示，并经过科教住宅合作社追认其效力，亦经过相应的审批手续，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。韩建军以房山分社与独义村委会在签订上述协议时存在恶意串通、且村民代表大会决议程序违法为由，主张上述协议不是独义村委会的真实意思表示、独义村委会构成无权处分，但并未就此提供充足的证据予以证明，故本院对其上诉理由，不予采信。韩建军上诉要求确认房山分社与独义村委会之间的征地协议及补充协议无效，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由韩建军负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由韩建军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 曈
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新都执字第559号
申请执行人刘全贵。
被执行人罗启贤。
申请执行人刘全贵与被执行人罗启贤借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第1198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗启贤逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘全贵于2013年5月21日向本院申请执行，本院于2013年5月21日依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意被执行人分期给付执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第1198号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 谭明松
执行员 陈益民
二〇一三年八月七日
书记员 钟 波
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3989号
原告临汾经济技术开发区汇祥工程机械配件维修部。
经营者潘贵祥，男，1988年2月6日出生，汉族。
委托代理人郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告支卫平，男，1971年1月20日生，汉族。
被告支军平，男，出生年月日不详，汉族。
原告临汾经济技术开发区汇祥工程机械配件维修部与被告支卫平、支军平修理合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红俊到庭参加了诉讼，被告支卫平、支军平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临汾经济技术开发区汇祥工程机械配件维修部经营者潘贵祥诉称，被告支军平、支卫平共同经营一辆装载机，2015年5月份至12月份，二被告共同经营的装载机因故障在我经营的维修部分数次维修，均未支付修理款。2015年12月25日，经我部员工潘慧娟与被告支军平结算，共欠配件款和维修费合计28580元，被告支军平向我出具了借条一份。2016年1月份，二被告向我偿还了10000元，至今仍有18580元未偿还。经多次催要，二被告仍推拖不付，无奈诉至人民法院，要求二被告立即支付维修款18580元，并承担诉讼费用。
原告提供了以下证据：1、潘贵祥和潘慧娟情况说明各一份。2、销货清单6份。3、欠条一份。
经审理查明，原告临汾经济技术开发区汇祥工程机械配件维修部系合法注册成立的个体工商户，经营者为潘贵祥，潘慧娟受潘贵祥雇佣在修理部负责日常经营事务。被告支军平分别于2015年12月9日、12月10日、12月13日分三次在原告处修理装载机，配件费和工时费合计28580元，因被告不能及时结清，2015年12月25日被告支军平向修理部的雇员潘慧娟出具了欠条一份，内容为：”欠条，2015年12月25日之前总共欠潘慧娟配件款及工时费合计金额28580元，支军平，2015、12、25”。后被告支付了10000元，尚欠18580元。经原告多次催要，被告未能给付，致使原告于2017年10月9日诉来本院，要求二被告立即支付维修款18580元，并承担诉讼费用。审理中，被告支军平、支卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的书证及其当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告支军平欠原告修理款18580元，有原告提供的销货清单及欠条为据，证据确凿，确系事实，本院予以认定，被告支军平应及时支付价款。对原告提出的被告支军平、支卫平共同经营一装载机，要求支卫平连带承担还款义务一节，因销货清单及欠条上未有支卫平签字，且原告未能提供出确凿的证据予以证明，故本院不予采信。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告支军平在本判决生效后五日内支付给原告临汾经济技术开发区汇祥工程机械配件维修部经营者潘贵祥修理费18580元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告支军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张娟
审判员卫俊祥
人民陪审员郑娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员鲍海燕