上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第881号
原告刘金华，男，1979年6月10日生，汉族，住福建省。
委托代理人张军伟，上海致格律师事务所律师。
委托代理人包方，上海致格律师事务所律师。
被告上海明山路桥机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王鹏，董事长。
委托代理人马栋梁，上海市正大律师事务所律师。
被告李树滨，男，1977年7月11日生，汉族，住福建省。
原告刘金华与被告上海明山路桥机械制造有限公司、李树滨申请执行人执行异议之诉一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员庄羽凤、代理审判员毛步峰、人民陪审员陆志文组成合议庭，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘金华之委托代理人张军伟、被告上海明山路桥机械制造有限公司之委托代理人马栋梁到庭参加庭审。被告李树滨经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金华诉称，2012年4月27日，上海市嘉定区人民法院受理了刘金华诉李树滨民间借贷纠纷一案，并经当事人申请于2012年5月4日作出（2012）嘉民一（民）初字第2093号民事裁定书，查封了李树滨位于上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号房产（以下简称系争房屋）。2013年1月28日，该院对上述案件作出判决，判令李树滨应于判决生效之日起十日内归还刘金华借款人民币（以下币种同）200万元。2013年3月，因李树滨拒不履行相关生效判决，刘金华即向法院申请强制执行，对应的执行案件案号为（2013）嘉执字第2042号。在执行过程中，上海明山路桥机械制造有限公司（以下简称明山路桥公司）于2013年3月14日向法院提出书面异议，要求中止对系争房屋的执行。法院于2014年6月26日作出（2014）嘉执异字第6号执行裁定书，裁定中止对系争房屋的执行。原告认为，根据执行听证过程中两被告提供的证据和法院调查事实可知，两被告存在串通规避相关房产限购政策的行为，即因明山路桥公司股东个人不能购房而由公司出面购买，房款再由个人支付；同时，两被告就系争房屋的实际交易价格为400余万元，而税务部门核定的价格为505余万元，两者之间存在较大差距；最后，根据两被告合同约定，房屋的交付及过户应在房款付清的情况下进行，但系争房屋在2012年5月2日交付时，明山路桥公司尚有100余万元的购房款尾款未向李树滨支付，该情况明显有违常理，故原告认为两被告对于系争房屋的买卖是虚假和恶意的。现起诉要求：在（2013）嘉执字第2042号执行案件中许可对上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号房产（房产证号：嘉XXXXXXXX**）的执行。
被告明山路桥公司辩称，其与被告李树滨、案外人曲甲在2012年4月13日签订了房地产买卖合同，约定由明山路桥公司向后者购买系争房屋，并明确房屋转让价款420万元、装修补偿款25万元，合计转让总价为445万元。合同签订后，公司即按约向对方支付了全部购房款445万元，并缴纳了相应税费，双方亦办理了系争房屋的交接手续，并于2012年5月3日向嘉定区房地产登记处申请办理系争房屋产权的转移登记手续。2012年5月8日，嘉定区人民法院依据（2012）嘉民一（民）初字第2093号民事裁定书，依法查封了系争房产。后在上述案件执行过程中，明山路桥公司向嘉定区人民法院提出执行异议，并由该院于2014年6月26日作出了（2014）嘉执异字第6号执行裁定书，裁定中止对系争房屋的执行。明山路桥公司认为，系争房屋是在被查封之前即达成的买卖协议，且己方已经实际履行了房屋买卖的全部义务并完成了房屋的实际交付，也已提出办理产权转移登记手续的正式申请，只是因为产权转移登记手续的办理需要时间，在此期间房屋由于原告的申请而被法院查封。上述合同的签订及公司的实际履行情况是真实的、合法的，相关事实已在（2012）嘉民三（民）初字第675号民事判决书、（2013）沪二中民二（民）终字第473号民事判决书等法律文书中得到法院的查明确认，原告主张的事实理由缺乏证据证明，仅是其猜测、推想。系争房屋的购买主体就是公司本身，由公司股东个人代付房款并不违反法律；合同约定购房价格445万元是交易双方真实意思的表示，与缴税时确定的房屋价格存在差距亦无法得出合同是虚假的这一结论；而房屋的交接也包括多项内容，交易双方在2012年5月2日主要就系争房屋的物业管理关系进行了交接，原告所称的100余万元房屋尾款也已于2012年5月3日支付给了对方，之后双方又于2012年5月6日完成了房屋的水、电、燃气等交接工作。
被告李树滨未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2012年3月31日，明山路桥公司与李树滨、曲甲在上海中馨房产经纪事务所的居间介绍下，签订了《房地产买卖居间协议》，约定由明山路桥公司向后者购买系争房屋，转让总价445万元等。2012年4月13日，双方签订合同编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，明确明山路桥公司购买系争房屋的转让价款为420万元，其另需支付房屋装修费用补偿款等25万元，合同并对其他事项作了约定。2012年3月31日至2012年5月3日期间，明山路桥公司向李树滨、曲甲支付了全部购房款及装修费用补偿款共计445万元。2012年5月2日，双方办理了系争房屋的物业结清手续并与房屋所属的物业管理公司签订了业主联系地址确认协议。2012年5月3日，明山路桥公司缴纳了购房税款并于当日向上海市嘉定区房地产交易中心递交了系争房屋变更产权登记的相关材料。期间，买卖双方还完成了系争房屋的交接手续并于2012年5月6日办理了系争房屋燃气用户变更户名手续。
另查，2012年5月2日，本院受理了原告刘金华与被告李树滨及第三人嘉兴市正钢物资有限公司民间借贷纠纷一案，并根据刘金华提出的财产保全申请于2012年5月4日作出（2012）嘉民一（民）初字第2093号民事裁定书，确定冻结被申请人李树滨银行账户内存款200万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产，裁定书送达后立即执行。执行过程中，本院于2012年5月8日查封了登记在被申请人李树滨及案外人曲甲名下的系争房屋。
因上述查封导致房屋无法过户登记到自己名下，明山路桥公司即向本院提起诉讼，要求李树滨、曲甲继续履行合同，协助办理房屋变更登记手续，并主张李树滨、曲甲承担逾期履行变更登记的违约金30万元。本院经依法审理后作出（2012）嘉民三（民）初字第675号民事判决书，认定原告明山路桥公司与被告李树滨、曲甲签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规规定，当属合法有效，双方应按约履行。原告明山路桥公司已经全部履行了合同义务，被告李树滨、曲甲理应在确保房屋无产权争议、无权益纠纷的基础上协助办理房屋产权变更登记手续。但系争房屋因被告原因被司法查封，产权出现瑕疵导致无法按期办理过户登记手续，被告应当承担相应违约责任，并酌情判定两被告支付原告违约金15万元。同时，因系争房屋存在权利限制情形，办理变更登记的条件尚不具备，原告可在系争房屋权利限制消除后另行主张，据此驳回了原告明山路桥公司关于继续履行合同、协助办理房屋变更登记手续的诉讼请求。另该起案件经审理查明，明山路桥公司与李树滨、曲甲已于2012年5月3日办理了系争房屋的交接手续。后该起案件两被告李树滨、曲甲不服一审民事判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，二审法院经依法审理作出（2013）沪二中民二（民）终字第473号民事判决书，确认原审法院查明事实，并判决驳回上诉，维持原判。
2014年3月14日，明山路桥公司以查封的系争房屋是其向被执行人李树滨等购买并已实际入住为由，向上海市嘉定区人民法院提出书面异议，要求中止对系争房屋的执行，并提供相应的证据。本院经组织听证等程序后依法作出（2014）嘉执异字第6号执行裁定书，认定李树滨、曲甲与明山路桥公司签订房屋买卖合同后，明山路桥公司在系争房屋查封前支付了全部房款并办理了房屋交付手续，其对本院查封系争房屋提出的异议理由成立，故裁定中止对系争房屋的执行。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、房款转账凭证及收条、物业公司联系地址确认协议、情况说明、税收通用缴款书、上海市嘉定区房地产登记收件收据、燃气用户变更户名协议书、燃气过户费发票、（2012）嘉民三（民）初字第675号民事判决书、（2013）沪二中民二（民）终字第473号民事判决书、（2014）嘉执异字第6号执行裁定书及当事人的陈述等证据为证，并经质证审核，本院予以认定。
本院认为，被告明山路桥公司与被告李树滨及案外人曲甲就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，且生效的法律文书对该合同效力亦已作出确认。明山路桥公司在房屋查封前支付了全部房款并办理了房屋交付手续，相关执行裁定书认为其提出的执行异议理由成立，并据此裁定中止对系争房屋的执行，并无不当。原告刘金华关于两被告就系争房屋的买卖是虚假和恶意的等主张，缺乏相应依据，本院不予支持。被告李树滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘金华的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告刘金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 庄羽凤
代理审判员 毛步峰
人民陪审员 陆志文
二〇一五年三月五日
书 记 员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
……
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。