广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终611号
上诉人（原审原告）：黄水连，女，汉族，1977年3月2日出生，住云浮市云城区。
被上诉人（原审被告）：云城区云城街道城北村委会友善塘村一队，地址：云浮市云城区云城街道城北村委会友善塘村。
负责人：区大东，队长。
被上诉人（原审被告）：区大东，男，汉族，1951年11月4日出生，住云浮市云城区。
被上诉人（原审被告）：区昌桂，男，汉族，1956年8月15日出生，住云浮市云城区。
上列被上诉人的共同委托代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
上列被上诉人的共同委托代理人：冯锦元，广东言阳律师事务所律师。
上诉人黄水连因与被上诉人云城区云城街道城北村委会友善塘村一队、区大东、区昌桂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1886号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
黄水连上诉请求：一、撤销云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1886号民事裁定；二、指令云浮市云城区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，黄水连提起本次诉讼是因为在前两次诉讼后，发生了新的事实，黄水连依法可以再次提起诉讼。且本次诉讼的被告与前两次诉讼的被告人数不一致，不能说黄水连是重复起诉。再次，黄水连有证据（云浮市人民政府行政执法督察办公室作出的云法督函[2016]1-3号）证明本案所涉土地属于村所有和使用，该证据足以推翻前案对土地使用权归各户的认定。二、一审法院适用法律错误。（一）本案不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》。（二）案涉出租的土地是村集体留用地，根据《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》第二条的规定，留用地的使用权及其收益全部归该农村集体经济组织所有。（三）云城区云城街道××村××队属《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条所指的农村集体经济组织。黄水连是该农村集体经济组织的成员，黄水连依法享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。（四）法院应当维护黄水连的合法财产权益。（五）黄水连提起本案诉讼的法律依据为《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、第五十二条、第五十五条。（六）依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定，本案应当追究区大东、区昌桂的法律责任。
黄水连向一审法院起诉请求判令：1.撤销《全体村民协议关于免去黄水连参加友一队分配决定》、《2006年8月30日晚免去黄水连参加分配的意见》、《关于黄水连分配情况的补充决议》和《租留用地租金分配》；2.云城区云城街道××村××队十日内支付至2016年11月30日的留用地租金分配款5662.98元给黄水连；3.区大东、区昌桂对上述分配款5662.98元承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由云城区云城街道××村××队、区大东、区昌桂承担。
一审法院认定事实:黄水连原是云浮市云安县谭翁村委东村村民，其与原云城区云城街道××村××队村民欧昌杰于1999年结婚后，在2003年6月20日把户口从云安县谭翁村委东村迁往友善塘村7号，2003年10月13日夫妻双方因感情不和离婚。离婚后，黄水连户口没有外迁，仍留在云城区云城街道××村××队。
2009年8月18日云城区云城街道××村××队与罗雪英签订了《租赁土地合同》，约定乙方向甲方租用宅基地作经营饮食等项目，租赁期为十年，即从2009年8月18日至2019年8月18日，从第一年至第五年租金每月5548元，从第六年至第十年租金每月6380元。
另查明：2014年6月4日，黄水连向一审法院提起诉讼，请求一审法院判令：1.云城区云城街道××村××队向黄水连一次性支付从2009年8月18日至2019年8月18日的留用地租金分配款8835.56元；2.云城区云城街道××村××队向黄水连支付猪舍出卖分配款1358元；3.云城区云城街道××村××队将留用地重新划分，分给黄水连应得的留用地地块。一审法院依法立案受理后，于2014年11月14日作出（2014）云城法民一初字第470号民事判决书，判决：一、云城区云城街道××村××队于本判决发生法律效力之日起十日内支付收益分配款1194.05元给黄水连；二、驳回黄水连要求云城区云城街道××村××队向其一次性支付从2009年8月18日至2019年8月18日的留用地租金分配款8835.56元的诉讼请求。该判决作出后，黄水连在法定上诉期限内未提出上诉，该判决已发生法律效力。
2016年6月14日，黄水连向本院提起诉讼，请求一审法院判令：云城区云城街道××村××队十日内支付2009年8月18日至2015年8月18日的留用地租金分配款4834.35元。一审法院依法立案受理后，于2016年9月8日作出（2016）粤5302民初781号民事裁定书，裁定：驳回黄水连的起诉。黄水连不服裁定，提起上诉，云浮市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）粤53民终874号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本案庭审中，黄水连确认其在本案中主张的留用地租金分配款与（2014）云城法民一初字第470号案及（2016）粤5302民初781号案中留用地租金分配款是同一地块的租金收益，属于出租给罗雪英，租赁期为十年的租金收益。黄水连称（2014）云城法民一初字第470号案起诉的包括2009年8月18日至2019年8月18日已产生及未产生的租金收益，（2016）粤5302民初781号案主张的是2009年8月18日至2015年8月18日已产生的租金收益，本案主张的是2009年8月18日至2016年11月30日已产生的租金收益。
以上事实，有黄水连的身份证、（2014）云城法民一初字第470号民事判决书、（2016）粤5302民初781号民事裁定书、（2016）粤53民终874号民事裁定书及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：黄水连第一项诉讼请求主张撤销《全体村民协议关于免去黄水连参加友一队分配决定》、《2006年8月30日晚免去黄水连参加分配的意见》、《关于黄水连分配情况的补充决议》、《租留用地租金分配》。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”但本案《全体村民协议关于免去黄水连参加友一队分配决定》、《2006年8月30日晚免去黄水连参加分配的意见》、《关于黄水连分配情况的补充决议》、《租留用地租金分配》均是由云城区云城街道××村××队集体作出的决定，云城区云城街道××村××队既不是村民委员会也不是村民委员会成员，其作出的决定并非村民委员会或者村民委员会成员的决定，因此，该项诉讼请求不属于人民法院的受理范围，应予以驳回。
黄水连在（2014）云城法民一初字第470号案里的第一项诉讼请求主张分配的租金款与（2016）粤5302民初781号案里的第一项诉讼请求主张分配的租金款以及本案诉讼主张分配的租金款，都是基于出租给罗雪英的同一地块、同一租赁期限所产生的租金收益，三次诉讼请求的标的是相同的。只是（2014）云城法民一初字第470号案起诉请求的是2009年8月18日至2019年8月18日已经产生及未产生的租金分配款，（2016）粤5302民初781号案起诉请求的是2009年8月18日至2015年8月18日已经产生的租金分配款，而本案起诉请求的是2009年8月18日至2016年11月30日已经产生的租金分配款，即（2014）云城法民一初字第470号案里的第一项诉讼请求已经包括了（2016）粤5302民初781号案里的第一项诉讼请求与本案的第二项诉讼请求。黄水连三次起诉的当事人相同，起诉的事实和理由基本一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释）》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”黄水连提起本案的诉讼已构成重复起诉，故应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回黄水连的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释）》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案虽较（2014）云城法民一初字第470号案、（2016）粤5302民初781号案增加了两名当事人，但是本案请求主张分配的租金款与前两次诉讼主张分配的租金款，都是基于出租给罗雪英的同一地块、同一租赁期限所产生的租金收益，即三次诉讼的诉讼请求和诉讼标基本一致。故黄水连提起本案的诉讼已构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释）》第二百四十七条的规定，原审法院驳回黄水连的起诉并无不当，本院予以维持。
关于黄水连请求撤销《全体村民协议关于免去黄水连参加友一队分配决定》、《2006年8月30日晚免去黄水连参加分配的意见》、《关于黄水连分配情况的补充决议》、《租留用地租金分配》的问题。《全体村民协议关于免去黄水连参加友一队分配决定》、《2006年8月30日晚免去黄水连参加分配的意见》、《关于黄水连分配情况的补充决议》、《租留用地租金分配》均是云城区云城街道××村××队集体作出的，云城区云城街道××村××队既不是村民委员会也不是村民委员会成员，其作出的决定并非村民委员会或者村民委员会成员的决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定，黄水连的该诉讼请求不属于人民法院的受理范围，原审法院对黄水连的该项诉请予以驳回正确，本院予以维持。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”
综上，黄水连的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓锦兰