河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2783号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周华亮，男，汉族，1970年4月23日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：吕德远，河南子午律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：南阳市卧龙区鑫磊物资购销部。
法定代表人：李长杰。
委托诉讼代理人：李松花，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周东升，男，汉族，1970年12月11日出生，住河南省卧龙区。
上诉人周华亮因与被上诉人南阳市卧龙区鑫磊物资购销部（以下简称鑫磊物资购销部）、周东升买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。周华亮及其委托诉讼代理人吕德远，鑫磊物资购销部的委托诉讼代理人李松花，周东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周华亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持周华亮的请求或发回重审。2、一、二审费用由鑫磊物资购销部、周东升承担。事实和理由：1、一审判决认定周华亮与鑫磊物资购销部之间系买卖合同关系，系认定事实错误。周华亮与鑫磊物资购销部之间系代销关系，2015年3月，周华亮与鑫磊物资购销部李长杰口头约定，由周华亮出资在广东江门租仓库代鑫磊物资购销部销售其彩砂，鑫磊物资购销部保证供应彩砂的数量和质量，售出后结账，鑫磊物资购销部承诺给周华亮铺货50000元。后周华亮在广东租了仓库，鑫磊物资购销部开始铺货，先后供应六车货，共计货款121180元，周华亮按约定售出后付款，陆续给鑫磊物资购销部货款69000元，鑫磊物资购销部所诉两车货款，早已支付，余下货物款项由于鑫磊物资购销部供应的彩砂质量不合格，存在滞销、退货现象，未能售出，按约定该批货物应由鑫磊物资购销部拉回。由于鑫磊物资购销部提供的彩砂质量不合格，致使周华亮造成经济损失数额巨大，鑫磊物资购销部理应承担赔偿责任。2、一审判决在认定事实错误的基础上，适用法律错误。
鑫磊物资购销部辩称，1、一审认定是买卖关系，事实清楚，证据充分。2015年4月，周华亮经介绍到鑫磊物资购销部购买彩砂，双方业务往来开始，且每次鑫磊物资购销部将彩砂给周华亮，周华亮都签了字，有购货清单为证。鑫磊物资购销部从未承诺过给周华亮铺货，双方也没有代销合同，故双方是买卖合同关系。2、一审适用法律正确，周华亮与鑫磊物资购销部之间不是代销关系，周华亮的各项开支是为了维持经营的正常运行而支出的，应由周华亮自行负担，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
周东升辩称，2015年经周东升介绍，周华亮和鑫磊物资购销部的人认识，双方商量合作的事情周东升都没有在场，周东升也不清楚。
鑫磊物资购销部向一审法院起诉请求：判令周华亮支付货款52770元，并承担其中39680元自2016年1月1日至款付清之日同期贷款利率1.5倍的利息，13090元自2015年5月29日至款付清之日同期贷款利率1.5倍的利息。周东升对于上述39680元承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：鑫磊物资购销部系位于南阳市××区蒲山镇经营钙粉、彩砂销售的企业。2015年4月9日，鑫磊物资购销部法定代表人李长杰与周华亮经周东升介绍相识，李长杰与周华亮协商买卖彩砂事宜，对持续业务往来如何付款未明确约定。当日周华亮自鑫磊物资购销部拉走彩砂80吨，共计价款39680元，当时未付款，口头约定年底付清，周东升提供担保，后该款未付。2016年7月21日，周东升出具担保书，愿意继续对此款提供担保。2015年5月3日，周华亮又自李长杰处拉走彩砂45吨，共计价款23090元，5月11日周华亮支付鑫磊物资购销部10000元，剩余13090元未付。除上述两次业务以外，鑫磊物资购销部与周华亮另发生了两次业务，货款周华亮已经付清。鑫磊物资购销部对上述两次欠款52770元追要未果，诉至一审法院，要求周华亮归还货款52770元及利息，周东升对于其中的39680元承担连带担保责任。
一审法院认为，1、周华亮提出其与鑫磊物资购销部系代销而非买卖关系的主要依据是，销货清单上记载：“货物交接收货人须当面清点验收后签单，货款未付清前，财产所有仍归销售方所有”。该表述出现在买卖合同中，系为了保护出卖方的合法权益，且名称为“购货清单”，不能据此否定买卖的性质。周华亮应提出有效证据证实双方关于代销如何供货、如何付款、如何运输、如何分配利益等相关事项，然庭审中，周华亮所举证据均不能证实其主张，故对周华亮关于其与鑫磊物资购销部之间系代销关系的辩解意见一审法院不予采信。2、关于质量问题，因彩砂系种类物，不具有特定的外形、没有统一的质量标准，周华亮在购进货物时应对货物有直观的了解，现买卖行为已经完成，周华亮提出彩砂不符合要求，缺乏证据支持，对其辩解意见一审法院不予采信。3、关于周华亮提出要求鑫磊物资购销部赔偿经营期间的房租、人工、运费等损失，一审法院认为，在周华亮没有证据证实系代销关系以及彩砂存在质量问题的情形下，上述支出系周华亮经营期间的正常支出，应由周华亮自行负担。4、综上，周华亮自鑫磊物资购销部购进彩砂，理应按照双方约定价格及时付清货款，现鑫磊物资购销部已将彩砂供给周华亮，周华亮亦签字予以确认，在鑫磊物资购销部与周华亮之间形成了债权债务的法律关系，鑫磊物资购销部作为债权人，要求周华亮归还欠款52770元及利息，理由正当，一审法院予以支持。5、关于利息，鑫磊物资购销部表示为了便于计算，利息均自起诉之日即2016年8月4日起按照同期同类贷款利率计算，符合法律规定，一审法院予以支持。6、周东升自愿对其中39680元担保，一审法院予以确认。对此39680元，周东升应承担连带清偿责任。周东升承担保证责任后，有权向债务人周华亮追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、周华亮于本判决生效之日起十日内支付南阳市卧龙区鑫磊物资购销部货款52770元及利息（利息自2016年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至一审法院确定的履行期限届满之日）。二、周东升对于上述债务中的39680元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回周华亮的反诉请求。案件受理费1120元及反诉费2130元，由周华亮负担。
本院二审期间，周华亮提交了一份周华亮与周东升之间的通话记录，证明周华亮与鑫磊物资购销部之间是代销关系。鑫磊物资购销部对该证据有异议，周东升的回答含糊，不是明确表示，不排除胁迫的情形。周东升对该证据真实性无异议，但没听清周华亮在说什么，没答复什么。本院认为该证据不足以证实周华亮与鑫磊物资购销部之间存在代销关系，本院对其证明目的不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中鑫磊物资购销部向周华亮供应彩砂，周华亮为此向鑫磊物资购销部支付货款，以上行为符合买卖合同关系的法律特征，现周华亮上诉称其与鑫磊物资购销部之间不是买卖合同关系，而是代销关系，应当提供证据予以证实，现周华亮未能举证证实其与鑫磊物资购销部存在代销合同或者有关于利益分配等事项的约定，故对周华亮的该项上诉理由本院不予采信。周华亮未举证证实双方对彩砂的质量约定的标准，所举的证据也不足以证实鑫磊物资购销部供应的彩砂存在其所述的质量问题，且在鑫磊物资购销部停止向其供货后，周华亮仍从其他地方购买彩砂继续经营，故对周华亮主张因鑫磊物资购销部所供彩砂存在质量问题要求鑫磊物资购销部将货物拉回并赔偿其房租、运费等经济损失的上诉请求本院不予支持。
综上，周华亮的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3250元，由周华亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 王 彬
审判员 孙 娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 沙重阳