wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初2205号
原告：贵州金典盛园房地产开发有限公司。
组织机构代码：78016469-7。
住所：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰。
委托诉讼代理人：冯强，贵州黔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：胥江东，贵州黔北律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：孙大模，男，1971年6月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，现住本县，
委托诉讼代理人：许灿，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别授权。
原告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下称金典公司）诉被告孙大模民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金典公司的委托代理人冯强、胥江东，被告孙大模及其委托代理人许灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还截止2015年7月29日原告多支付的272500.00元，并从2015年7月30日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本息付清之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日，原、被告双方协商，原告向被告借款250万元，约定在借款之日起10个月内偿还被告400万元，双方同意并签订《回购协议》，同时，原告将位于习水县西城区佳城花园贰期1层15号房屋网签在被告名下（价值250万元），被告将250万元的借款交付后，原告向被告出具《收据》一份。截止2015年7月29日，原告偿还380万元，在原告的要求下，被告同意将之前网签在自己名下的佳城花园二期1层15号房屋解除网签。原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告向被告的还款已超过年利率36%，截止2015年7月29日，原告给付被告的借款本息已超出272500.00元，超出部分被告应当返还，并按年利率6%计算占用资金的利息。
被告辩称：原告与被告之间不存在借贷关系，因此原告主张的多支付的272500.00元的主张无事实依据及法律根据。本案诉讼费应由败诉方承担，待法院依法判决。
本院经审理查明，2014年6月13日，原告金典公司与被告孙大模签订《商品房买卖合同》，约定原告金典公司将其开发建设的本县西城区“佳城花园二期”1层15号房屋以250万元的价格出售给被告孙大模。同日，原告金典公司向被告孙大模出具收到购房款250万元的《收据》一张，并签订《回购协议》，在该协议中双方约定原告金典公司自签订协议起一年内以400万元回购“佳城花园二期”1层15号房屋，未回购期间出租所生收益归被告孙大模所有，若逾期未回购，则原告金典公司不再享有回购权利。2015年7月16日，案外人王永烈向被告孙大模承诺若未于同月22日前回购上述房屋，原告金典公司办理备案手续。2015年7月22日，王永烈再次向被告孙大模出具承诺，承诺于2015年7月25日前办理备案手续，如未按时办理则由其承担损失。2015年7月29日，王永烈委托案外人欧阳平向被告孙大模转账支付380万元，原、被告双方对该款性质起争议，原告遂诉至本院。
另查明，在本案诉讼中，原告金典公司自认案外人王永烈为其公司实际控制人。
本院认为，本案的争议焦点为原告金典公司与被告孙大模之间是商品房买卖关系还是借贷关系。依合同法理，合同的性质由当事人的真实意思表示，即当事人约定的权利义务所决定。因而，判断《商品房买卖合同》和《回购协议》的性质只能依据两份协议所约定的当事人之间的权利义务内容，关键在于当事人之间是否存在买卖房屋之合意。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》对商品房的具体位置、面积、价格、付款及交房时间等内容有明确的约定，具备买卖合同的基本要素。从《商品房买卖合同》内容分析，能够确定当事人之间存在买卖商品房的合意。被告孙大模依约支付了购房款，而《回购协议》约定房屋出租收益归被告孙大模所有，依《回购协议》的约定，原告金典公司需在一年内回购，否则不再享有回购权，从本案查明的事实看，原告金典公司并未在一年内回购，依约其不再享有回购权。在本案诉讼中，原告金典公司自认案外人王永烈为其公司实际控制人，2015年7月16日，王永烈向被告孙大模承诺若未于2015年7月22日前回购房屋，原告金典公司办理备案手续。2015年7月22日，王永烈再次向被告孙大模出具承诺，承诺于2015年7月25日前办理备案手续，如未按时办理则由其承担损失。由此可看出，原告金典公司若未回购，其愿意为被告孙大模办理备案手续，表明其存在将房屋卖予被告孙大模的意思表示，被告孙大模有购买该房屋的合意。2015年7月29日，王永烈委托欧阳平向被告孙大大模转账支付380万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，被告孙大模以双方之间系商品房买卖关系提出抗辩并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，对其该辩称本院予以采信。本案中，原告金典公司与被告孙大模之间是商品房买卖关系，而非借贷关系，该款应认定为原告金典公司向被告孙大模支付回购款为宜。原告金典公司的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告贵州金典盛园房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费2918.00元，由原告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 员 邹高礼
二〇一七年七月十七日
法官助理 李 琴
书 记 员 杨 敏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初257号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李言，男，出生地四川省三台县，汉族，大学文化，无业，住重庆市九龙坡区兴堰路。因交通肇事，于2016年10月12日到案。后因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月4日释放，2017年1月5日被决定取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人李言犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人李言到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日19时许，被告人李言驾驶渝ANU9**小型轿车沿津马路往江津方向行驶，至重庆市九龙坡区走马石材市场A区4号门路段时，因未尽到注意义务，与被害人林某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，二轮摩托车倒地滑入对向车道又与唐仕芬驾驶的无牌三轮车相撞，造成林某某受伤后经抢救无效死亡、三轮车受损及唐某某左肘、左膝软组织伤的后果。事故发生后，李言拨打110报警与120急救电话，并在现场等候处理，后被公安人员带至公安机关接受调查。经鉴定，被害人林某某系机械性暴力致颅脑损伤死亡。经交通责任事故认定，李言承担此次事故主要责任，林某某承担此次事故次要责任，唐某某无责任。
审理中，李言向被害人父母赔偿了182619元，取得了被害人父母的谅解。对此有谅解书予以证实。
上述事实，被告人李言在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、刑事案件受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、户籍信息、驾驶证、行驶证、到案经过、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、鉴定文书、司法鉴定报告书、道路交通事故认定书、送达回证，证人吴某某、林志某、郭某、唐某某的证言，被告人李言的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李言违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人李言犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李言已赔偿了被害人父母经济损失，取得了被害人父母的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李言犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴福弘
人民陪审员 寇丽缨
人民陪审员 王 宇
二〇一七年九月四日
书 记 员 雷永舒
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1370号
原告：马婧，天津佳禾盛邦物流有限公司员工，系马锁柱女儿。
委托诉讼代理人：郑威，内蒙古则维律师事务所律师
委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古则维律师事务所律师。
原告：马志杰，无业，系马锁柱父亲。
委托诉讼代理人：马婧，女，1984年10月16日出生，汉族，天津佳禾盛邦物流有限公司员工，系马锁柱女儿。
原告：姜文茹，无业，系马锁柱母亲。
委托诉讼代理人：马婧，女，1984年10月16日出生，汉族，天津佳禾盛邦物流有限公司员工，系马锁柱女儿。
被告：玉泉区文康德医院，经营场所呼和浩特市玉泉区云中路。
经营者：李平,男，1971年9月15日出生，汉族，个体户，住呼和浩特市回民区县府街四道巷*排*号。
委托诉讼代理人：刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。
原告马婧、马志杰、姜文茹诉被告玉泉区文康德医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马婧及其委托诉讼代理人郑威、薄艳荣，被告玉泉区文康德医院的经营者李平及其委托诉讼代理人刘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马婧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、被扶养人生活费72920元、交通费1000元、精神抚慰金50000元等各项费用共计764738元。2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2014年10月采暖开始，被告玉泉区文康德医院雇佣原告父亲马锁柱在被告处负责为医院烧锅炉及锅炉检修，雇佣期间食宿由被告提供。2016年12月被告玉泉区文康德医院进行新旧锅炉交替，在马锁柱死亡事故发生的前两日（2016年12月13日至2016年12月14日）发现锅炉坏了，不能正常供暖，连续几天抢修，马锁柱直到12月15日早5点到6点还在联系锅炉厂家，进行沟通抢修工作。一宿没有休息，再加上连日的抢修，过渡劳累，在12月15日11点左右发现其在单位昏迷，进行抢救，后于12时左右由呼和浩特市第一医院宣布马锁柱死亡。事故发生后，原告多次与被告协商解决此事未果，被告至今对事故推诿责任，致使原告和家人遭受极大的精神痛苦和蒙受极大的经济损失。根据我国《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，被告应当对马锁柱的死亡承担赔偿责任。故此，特具文起诉，请求人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告玉泉区文康德医院辩称，1、死者马锁柱与被告之间是劳动关系，而非雇佣关系，原告主张权利应当是依照劳动前置程序来认定工伤，而非直接向人民法院提起提供劳务者损害责任纠纷诉讼,应当驳回起诉。2、死者马锁柱的死亡不在工作期间、工作时间，因此不属于工伤，是休息期间的自身原因的自然死亡(心脏性猝死），用人单位没有过错，不承担赔偿责任，应当驳回诉讼请求。3、死者马锁柱根本不负责锅炉维修，也并没有连续几日抢修，马锁柱因抢修过度劳累导致死亡的说法没有事实及法医学尸体检验证据证明。综上，马锁柱的死亡是在锅炉不能维修、停止维修后的第二天（2月15日上午11时多）睡梦中昏迷致死，医学推断死因是”心脏性猝死”。因此，马锁柱的死亡不属于工作时间，死亡原因不能证明与工作有关。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，因此，人民法院应当判决驳回起诉或者驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：从2014年10月采暖开始，玉泉区文康德医院雇佣马锁柱和杨元为医院烧锅炉，雇佣期间马锁柱和杨元的食宿均在玉泉区文康德医院，其中马锁柱的工作时间为每年的10月15日至次年的4月15日。
2016年12月13日玉泉区文康德医院因发现锅炉不能正常供暖，进行更换新锅炉，马锁柱联系了技术人员岳树和等三人维修旧锅炉，到2016年12月15日凌晨1点，旧锅炉维修完毕，经试用不能正常工作，之后各自休息。马锁柱于当日上午11点左右被发现在其宿舍昏迷，玉泉区文康德医院进行抢救，后于12时左右呼和浩特市第一医院宣布马锁柱死亡，死亡医学证明（推断）死亡原因为心脏性猝死，未作尸检。为处理后事，玉泉区文康德医院给付马婧10000元。
另查明，马婧系马锁柱女儿，马锁柱于1996年与妻子白英俊经呼和浩特市回民区人民法院诉讼离婚，婚生子马婧由妻子白英俊抚养，马锁柱死亡前未再婚。马志杰系马锁柱父亲，姜文茹系马锁柱母亲。马志杰、姜文茹有三个子女，长子马锁柱，次子马根柱，长女马吉莉。
以上事实有户口簿、身份证、民事调解书、门诊病历，死亡证明、公证书两份，中国移动通话详单、证人岳树和、吴晓禹的证人证言、工资表、锅炉使用运行流程，锅炉岗位职责，送油明细单、录音和庭审笔录等证据材料在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，其争议焦点为1、马婧、马志杰、姜文茹的诉讼请求是否具有事实及法律依据。2、死者马锁柱有无责任。针对争议焦点本院认为：死者马锁柱发病及死亡均不在雇佣活动中，所遭受的损害非外力所致，马锁柱的死亡医学证明（推断）死亡原因为心脏性猝死，其与玉泉区文康德医院雇佣活动是否存在因果关系，是否因疲劳过度致死，因未进行尸检无法确认，亦无其他证据证实玉泉区文康德医院存在过错。故此，马婧、马志杰、姜文茹主张马锁柱是因为玉泉区文康德医院抢修锅炉疲劳导致死亡的证据不足，依法应承担举证不能的法律责任，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告马婧、马志杰、姜文茹的诉讼请求。
案件受理费11447元，减半收取计5723.5元，由原告马婧、马志杰、姜文茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高 明
二〇一七年九月五日
书记员 赵振宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1725-1号
申请执行人刘洪云。
被执行人临沂市省煤器铸造有限公司。
法定代表人李永海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出的临罗人劳仲裁字（2013）第040号裁决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒未履行。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人临沂市省煤器铸造有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年十二月十六日
书记员 彭 超
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481民初1311号
原告：姬宇飞，男，汉族，居民。
原告：姬俊辉，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告：王庆，男，汉族，农民。
原告姬宇飞、姬俊辉与被告王庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告姬宇飞、姬俊辉于2017年11月1日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬宇飞、姬俊辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姬宇飞、姬俊辉撤回起诉。
案件受理费人民币138元，减半收取计人民币69元，由原告姬宇飞、姬俊辉负担。
审判员 武科航
二〇一七年十一月一日
书记员 任高党
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9554号
上诉人（原审被告）:张军，男，1970年8月3日出生，汉族，无业，住山西省大同市。
被上诉人（原审原告）：陈忱，男，1966年10月4日出生，满族，中小企业合作发展促进中心主任助理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：丁国文，北京丁王律师事务所律师。
原审被告：北京法扬科技有限公司，住所地北京市西城区南滨河路27号院7号楼1109室。
法定代表人：米明。
原审被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
上诉人张军因与被上诉人陈忱及原审被告北京法扬科技有限公司、人民网股份有限公司名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第8974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张军表示自愿撤回上诉，服从一审判决，并于2017年9月14日申请撤回上诉。
本院认为，张军在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予张军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费452元，减半收取，由张军负担226元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一七年九月十四日
法官助理 袁 芳
书 记 员 孙春玮
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1157号
原告：李涛，男，住辽宁省灯塔市。
被告：浙江登峰交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：孙云球，总经理。
委托诉讼代理人：黄永超，该公司驻舒兰项目部副经理。
被告：褚海军，男，住吉林省德惠市。
原告李涛与被告浙江登峰交通集团有限公司（以下简称登峰公司）、褚海军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李涛、被告登峰公司委托诉讼代理人黄永超、被告褚海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付基础桩冲孔费52，857.2元，二被告互负连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月26日被告褚海军找原告打桥基础桩。原告于2016年3月10日进入施工现场，即吉林省舒兰市吉舒高速公路细辚河大桥05标段。该工程施工单位系浙江登峰交通集团有限公司05标段项目部。2016年3月10日开工，同年7月26日完工。总共打孔28个基础桩，总米数437.454米，每米400元，总核款174，857.2元。被告已给付122，000元(2016年4月29日给付20，000元，5月17日给付20，000元，6月28日给付2，000元，7月20日给付70，000元，7月30日给付10，000万元，尚欠工程款52，857.2元)。此款原告多次催要，二被告互相推脱拒不给付工程款，为维护原告的合法权益，依据我国民事诉讼法的相关规定，请依法支持原告的诉讼请求。
被告登峰公司辩称，我与原告没有合同关系，我与赵金贵有合同，原告与赵金贵工程队之间达成什么协议我不清楚，去年12月份褚海军、李涛找过我，我问过他们与赵金贵之间有无经济纠纷，能否达成协议，他们说自己解决，能达成协议，在这基础上我已经将工程款全部交给赵金贵了。今年4、5月份，李涛找过我说他们之间没有达成协议，我与赵金贵也沟通过，该笔费用是因为他们与原告之间有经济帐，所以没有结清，赵金贵也同意给这笔工程款，但具体款项数额他们之间没有达成一致，赵金贵同意支付50，000元。
被告褚海军辩称，我是给赵金贵干活，赵金贵是给项目部干活，我找李涛干活，李涛用的是他自己的打桩机设备，干完活后李涛与赵金贵协商，设备工程款他们俩自己协商，李涛向赵金贵要这笔工程款，我也同意，后来李涛向赵金贵要钱没要出来，我带原告找到项目部。项目部是否将钱给赵金贵我不清楚，但是赵金贵对我说没有给。
本院经审理认定事实如下：被告登峰公司承建吉林至荒岗公路建设项目，登峰公司将部分工程承包给赵金贵，赵金贵又将部分工程承包给被告褚海军，2016年2月26日被告褚海军找李涛打桥基础桩，李涛自带设备共完成总米数437米，每米400元，总核款174，800元。褚海军己给付122，000元，尚欠工程款52，800元，褚海军出具欠据一枚。以上事实有欠据、钻孔桩钻进记录等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，李涛与褚海军之间存在合同关系，因李涛、褚海军无建设工程质证，合同无效，李涛作为实际施工人，履行了施工义务，且褚海军为李涛出具欠据，褚海军应承担给付义务。李涛要求登峰公司承担给付责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
一、被告褚海军给付原告李涛所欠工程款52，800元，款于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取计561元，由被告褚海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马辉
二〇一七年七月六日
书记员 王晶
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初169号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人邵兵，男，1984年4月23日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化程度，农民，户籍地山东省菏泽市曹县，现住枣庄市薛城区。因本案于2017年7月12日被刑事拘留。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]115号起诉书指控被告人邵兵犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员周文萍出庭支持公诉，被告人邵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日21时14分许，被告人邵兵无证酒后驾驶小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××）沿薛城区嵩山路由南向北行驶至黄河路路口处，被执勤民警依法查获。经依法鉴定，被告人邵兵血液中酒精含量为241.5mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人邵兵在开庭审理过程中无异议，且有证人种衍渤证言，户籍证明、血液酒精含量检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、办案说明、查扣经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邵兵酒后无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 王建军
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 晶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5452号
原告：邵茂芬。
委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路-38-2号。
主要负责人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：刘伟龙，该公司职工。
被告：孙德华。
本院于2017年12月1日立案受理原告邵茂芬诉被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司、孙德华机动车交通事故责任纠纷一案，现原告邵茂芬申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司、孙德华的起诉。
本院认为，原告邵茂芬申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵茂芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵茂芬承担。
审判员 颜秀松
二〇一七年十二月五日
书记员 于海昊
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初916号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：刘量宇，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，系该行资产保全员。
被告：王学强，男，1981年6月25日出生，汉族，住所地密山市。
被告：左银华，女，1979年2月10日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王承钢，男，1981年1月17日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李春艳，女，1980年3月16日出生，汉族，住所地密山市。
被告：闵春山，男，1972年7月17日出生，汉族，住所地密山市。
被告：翟桂杰，女，1970年3月19日出生，汉族，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告王学
强、左银华、王承钢、李春艳、闵春山、翟桂杰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王学强、左银华、王承钢、李春艳、闵春山、翟桂杰承担连带责任偿还借款本金29999.98元，利息16095.50元（截止到2017年1月11日，2017年1月12日到诉讼截止日期为止利息顺延）；2、由王学强、左银华、王承钢、李春艳、闵春山、翟桂杰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月1日，王学强、左银华在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款30000元，借款期限为1年，年利率为14.58%，用途为种地，王承钢、李春艳、闵春山、翟桂杰为王学强、左银华提供连带责任保证。截止到2017年1月11日，王学强、左银华一直未偿还，尚欠本金29999.98元，利息16095.50元。因王学强、左银华、王承钢、李春艳、闵春山、翟桂杰拒绝继续偿还借款本金及利息，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告闵春山、翟桂杰的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 葛立红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李盛瀚
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第469号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某，公司员工。因本案于2010年10月14日被取保候审。现在家候审。
被告人刘某，公司员工。因本案于2010年10月14日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）437号起诉书指控被告人徐某、刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2010年12月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人徐某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年10月份期间，被告人徐某在明知是赃物的情况下以低价向他人购入被害人陆永青于2009年10月10日在嘉善县西塘镇大舜村南台26号门口丢失的蓝色雅马哈摩托车1辆（牌照号：浙F×××××，发动机号：08346090，价值人民币7020元）。后徐某将该车卖给被告人刘某，刘在明知是赃物的情况下仍购入自用。案发后，该摩托车已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人徐某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆永青的陈述、证人徐勤林的证言、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、刘某明知是赃车而非法收购、出卖，价值人民币7000余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人徐某、刘某归案后认罪态度较好，赃物被扣押并发还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人徐某、刘某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人徐某、刘某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 杨 亮
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第469号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2010年10月14日被取保候审。现在家候审。
被告人刘某。因本案于2010年10月14日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）437号起诉书指控被告人徐某、刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2010年12月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人徐某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年10月份期间，被告人徐某在明知是赃物的情况下以低价向他人购入被害人陆永青于2009年10月10日在嘉善县西塘镇大舜村南台26号门口丢失的蓝色雅马哈摩托车1辆（牌照号：浙F×××××，发动机号：08346090，价值人民币7020元）。后徐某将该车卖给被告人刘某，刘在明知是赃物的情况下仍购入自用。案发后，该摩托车已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人徐某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆永青的陈述、证人徐勤林的证言、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、刘某明知是赃车而非法收购、出卖，价值人民币7000余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人徐某、刘某归案后认罪态度较好，赃物被扣押并发还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人徐某、刘某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人徐某、刘某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 杨 亮
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）阳民初字第467号
原告：山西佰通投资咨询有限公司，住所地太原市杏花岭区上肖墙14号楼1幢9层。
法定代表人：张碧霞，总经理。
委托代理人：孟唐西，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人：李在英，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西德和盛房地产开发有限公司，住所地阳曲县城新安东街（水利局旁）。
法定代表人：王福德，执行董事。
委托代理人：苏芮瑶，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告山西佰通投资咨询有限公司与被告山西德和盛房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员张新荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西佰通投资咨询有限公司的委托代理人孟唐西、李在英、被告山西德和盛房地产开发有限公司的委托代理人苏芮瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西佰通投资咨询有限公司诉称，2013年11月，张芝萍、王牡丹与原告、被告签订《借款协议》。张芝萍、王牡丹将6000000元出借给被告，由原告作为中介方提供中介服务，并约定由被告按月支付原告中介服务费210000元，至被告归还借款本金止。2014年6月27日，经原告多次催收，被告支付部分服务费后，至今没有偿还借款本金，也再未支付服务费。被告的行为已经构成违约。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告支付原告自2014年6月18日起至2016年6月18日止的服务费720000元并承担本案诉讼费用。
被告山西德和盛房地产开发有限公司辩称，一、被告与原告之间不存在服务合同关系，原告起诉要求被告向其支付服务费用，无事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。二、服务费系出借人和原告为规避法律规定，以合法形式掩盖非法目的收取的高额利息，依法应认定为无效约定。三、即使本案服务费的约定成立，原告也只有在实际提供了服务之后才有权收取服务费，原告无法证明其实际履行了服务义务，因此原告无权要求收取服务费，依法应驳回原告的诉讼请求。四、服务费不等同于利息。原告无权要求将服务费依照借款使用期限滚动计算，原告计算服务费的方法错误，原告收到的服务费已远远超过借款协议约定，原告无权再要求收取服务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月20日，贷款人张芝萍、王牡丹、借款人被告山西德和盛房地产开发有限公司、中介方原告山西佰通投资咨询有限公司签订了《借款协议》。该协议约定，借款人被告山西德和盛房地产开发有限公司委托中介方原告山西佰通投资咨询有限公司寻找合适贷款客户事宜，委托借款金额为人民币6000000元整，委托借款期限为4个月，委托服务费为840000元，委托服务费采取服务费随同利息一起支付，按月支付。协议还对其他事项进行了约定。后三方又签订一份借款协议，除委托借款期限为2个月、借款时间为2014年3月19日至2014年5月18日，委托服务费为420000元外，其余内容与第一份借款协议相同。合同签订后至2014年6月27日，被告山西德和盛房地产开发有限公司支付原告山西佰通投资咨询有限公司每月210000元服务费，共支付7个月的服务费共计1470000元。
本案在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付2016年6月19日起自实际付清全部借款本金之日止的服务费的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、《借款协议》二份、中国民生银行个人账户对账单、张芝萍、王牡丹的汇款凭证、利息收据等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告山西佰通投资咨询有限公司作为中介人，为被告山西德和盛房地产开发有限公司寻找合适贷款客户，双方签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定。被告山西德和盛房地产开发有限公司应当按照约定支付报酬。原告山西佰通投资咨询有限公司主张依据《借款协议》第十条要求被告支付直到合同到期并按期归还借款本金为止，按照借款本金6000000元的0.5%支付2014年6月18日起至2016年6月18日止的服务费720000元的诉讼请求，被告认为原告实际将服务费作为利息收取，服务费的约定系原告为规避法律以合法形式掩盖非法目的收取高额利息，系无效约定，不予认可。经查，本案中，服务费的金额及收取方式在协议第三、第四条已有明确约定，该协议第十条系对借款利率及支付方式的约定，双方签订的两份协议中已明确约定服务费分别为840000元、420000元，共1260000元。庭审中原被告双方对被告山西德和盛房地产开发有限公司在协议签订后至2014年6月27日已支付原告山西佰通投资咨询有限公司服务费1470000元的事实均无异议，被告所支付的服务费已超过协议约定。故原告的上述诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回原告山西佰通投资咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告山西佰通投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张新荣
二〇一六年八月十六日
书记员 梁 琪
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民初82号
原告：李佩芬，女，1970年5月16日出生。
委托诉讼代理人：陆顺平、陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。
被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园。
法定代表人：尹兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告李佩芬诉被告新华（大庆）产权交易所有限公司期货交易纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告李佩芬向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告在被告处进行的“大庆原油指数”买卖交易全部无效；二、被告返还原告交易本金74796.8元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月19日至1月21日，原告通过被告的115号会员单位在被告处开设交易账户，账号115001020000052。开户后，原告在被告的电子交易系统中，依照被告提供的标准化的合约条款及交易规则，采用法律法规或政策所不允许的集中交易方式，结合保证金制度，对被告所称“大庆原油指数”以最小交易单位的整数倍进行双向买卖。交易期间，原告共入金250000元，出金175203.2元。原告平仓均是在被告交易系统中以买进或卖出的对冲方式进行的。原告认为，被告提供的交易产品，名为“大庆原油指数”，实质上违反了法律法规的规定，实为标准化合约，并进行集中交易，因此被告所称“大庆原油指数”实际上是名称为大庆油指数的期货合约。但被告未经批准从事期货交易，所以原告交易的大庆原油指数期货合约实为非法期货，原告在被告处所有交易都是无效的。为此，原告特具此状，请求人民法院依法裁判，维护原告合法利益。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原告恶意向法院隐瞒真相，被告与原告无任何法律关系。在被告处登记的会员单位大庆中信金安经贸有限公司（以下简称中信）与原告之间才是法律关系相对人，中信与原告于2016年1月19日签订《客户协议书》，第十三章约定原告与被告会员单位发生纠纷，协商不成可以向大庆仲裁委员会提起仲裁，即本案有仲裁条款，约定主管部门为大庆仲裁委员会。二、本案不是期货交易纠纷。一是被告营业执照上的经营范围并没有期货相关业务，被告也从未经营期货或开展期货业务。二是原告无法证明自己参与的是期货交易、被告经营的是期货产品、发生的纠纷是期货纠纷。该院对本案不应依据《最高人民法院关于审理期货纠纷若干问题的司法解释（二）》按期货纠纷受理本案。综上，请求对本案的主管进行审查，驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案是否应确定为期货交易纠纷；二、本案是否属于本院管辖。
一、关于本案是否为期货交易纠纷案件的问题。经本院形式审查，新华（大庆）产权交易所有限公司的经营范围不包括期货交易，原告与中信之间进行的交易不符合《期货交易管理条例》第二条第二款有关期货交易的定义，不能认定本案为期货交易，故不能适用《最高人民法院关于审理期货纠纷若干问题的司法解释》和《最高人民法院关于审理期货纠纷若干问题的司法解释（二）》中有关期货纠纷案件级别管辖的规定。
二、关于本案是否属于本院管辖的问题。因本案不属于期货纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷若干问题的司法解释（二）》中有关期货纠纷案件级别管辖的规定。另外，本案争议的诉讼标的额亦达不到中级法院的管辖标准，故本案不应由大庆市中级人民法院管辖。虽然被告异议时提供了其会员单位与本案原告之间有关管辖约定条款，但由于本案原告只起诉本案一个被告，并没有起诉与原告签订《客户协议书》的被告的会员单位，故本案的管辖不应受原告与被告的会员单位签订的《客户协议书》的有关管辖条款约束。由于本案被告所在辖区的基层法院为大庆高新技术产业开发区人民法院，故本案应按照原告就被告原则，由大庆高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送大庆高新技术产业开发区人民法院。
案件受理费1667元退回原告李佩芬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 胡海陆
审判员 陈 丽
审判员 王鹏渤
二〇一七年四月三日
书记员 王奕尊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4505号
原告夏秀芬，女，1954年5月2日生，汉族，住江阴市。
委托代理人夏杭，江苏振强律师事务所律师。
被告汪显兵，男，1985年7月22日生，汉族，住湖北省房县。
被告江阴市坦顺运输有限公司（统一社会信用代码913202815642813112），住所地江阴市临港新城滨江西路2号13幢220室。
法定代表人李长勇，江阴市坦顺运输有限公司执行董事。
被告太平财产保险有限公司江阴中心支公司（统一社会信用代码913202816632752241），住所地江阴市长江路169号汇富广场（新中心）1207室、1208室、1209室。
负责人周新运，太平财产保险有限公司江阴中心支公司总经理。
本院在审理原告夏秀芬与被告汪显兵、江阴市坦顺运输有限公司、太平财产保险有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，夏秀芬于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，夏秀芬的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏秀芬撤回起诉。
案件受理费减半收取580元（夏秀芬已预交），由夏秀芬负担。
审判员 储振宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴悠悠
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初第1580号
原告陈显益，男，1971年3月13日出生，汉族。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
委托代理人程琼，福建九越律师事务所实习律师。
被告蔡华木，男，1973年1月22日出生，汉族。
被告黄振英，女，1973年1月17日出生，汉族。
被告林忠接，男，1965年4月6日出生，汉族。
原告陈显益与被告蔡华木、黄振英、林忠接民间借贷纠纷一案，本案于2014年3月17日立案受理，本案诉讼过程中查明被告林忠接下落不明。
本院认为，被告林忠接现下落不明，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 应木华
代理审判员 包永生
人民陪审员 黄春燕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曾 珍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1489号
原告罗斌，男。
委托代理人张德胜，四川达民律师事务所律师。（特别授权代理）
被告张东远，男。
委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
本院在审理原告罗斌诉被告张东远民间借贷纠纷一案中，原告罗斌于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗斌申请撤回起诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许罗斌撤回起诉。
案件受理费58元，由罗斌负担。
审判员 詹武军
二〇一四年七月二十五日
书记员 曾 菲
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01710号
原告：王和花，女，1980年7月6日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。
委托代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：熊绍彬，男，1973年3月7日出生，汉族，工人，住安徽省来安县。
原告王和花与被告熊绍彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由代理审判员张伟适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王和花及其委托代理人刘凤祥到庭参加诉讼，被告熊绍彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王和花诉称：其与熊绍彬是朋友关系，熊绍彬以帮其买房为由，建议其将原有位于来安县新安镇东花园两上两下的房子卖掉，再由熊绍彬帮她在来安县威尼斯花园买一套住房，而熊绍彬没有帮她买房，并先后从其处拿走现金65万元。后其向熊绍彬索要欠款，熊绍彬给其打一张65万的借条，约定还款期限为2014年元月30日。到期后，熊绍彬没有还款，故诉至法院要求熊绍彬还款，并支付自逾期还款之日起按月利率1分计算的利息。
熊绍彬未作答辩。
经审理查明：2010年下半年，王和花欲购买新房。王和花的朋友熊绍彬建议其将原有的位于来安县新安镇东花园两上两下的房子卖掉，由熊绍彬帮其在来安县威尼斯花园处购买一套价格较低、位置较好的新房。王和花考虑到熊绍彬和威尼斯花园开发商关系较熟，故于2011年初委托熊绍彬将其原有的位于来安县新安镇东花园两上两下的房子卖掉，得款40万元。该40万元王和花交由熊绍彬帮其买房，后熊绍彬又以买房为由从王和花处借走25万元。因熊绍彬没有帮王和花在来安县威尼斯花园买到住房，双方经结算，熊绍彬于2013年3月5日向王和花出具借条一张，该借条载明：“今借到王和花人民币陆拾伍万元正（￥650000），还款期限为2014年元月30日前，此据，熊绍彬，2013年3月5日，在之前所有借据无效，熊绍彬”。到期后，熊绍彬未按约还款，故王和花诉至本院，要求熊绍彬立即归还借款并支付利息。
上述事实，有王和花提供的欠条王和花当庭陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。熊绍彬欠王和花计人民币65万元，有王和花提供的借条在卷为证，应予以认定，故对王和花要求熊绍彬立即还款65万元的诉讼请求，予以支持。对于王和花要求熊绍彬支付自逾期还款之日起按月利率1分计算的利息的诉讼请求，根据法律规定，逾期还款的，当事人可以主张逾期还款利息，可比照银行同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第124条之规定，判决如下：
一、被告熊绍彬偿还原告王和花本金人民币65万元及利息（自2014年1月30日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王和花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费4120，共计9270由被告熊绍彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月五日
代理书记员 梁浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9675号
原告：李勇。
委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被告：成都市惠民资产管理有限公司。
法定代表人：唐余勇。
本院在审理原告李勇诉被告成都市惠民资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案。原告李勇2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李勇负担。
审判员 郭静
二〇一七年九月十五日
书记员 胡悦
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终1061号
上诉人（原审被告）：王珍珍，女，1988年3月19日出生，汉族，住湛江市市辖区，
委托代理人：刘奇，广东意合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勒二，男，1959年10月24日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被上诉人（原审原告）：陈月生，女，1962年8月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被上诉人（原审原告）：谢某，女，1990年12月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被上诉人（原审原告）：李某1，男，2013年10月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。
法定代理人：谢某，即原审原告谢某，系李某1的母亲。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，2015年10月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。
法定代理人：谢某，即原审原告谢某，系李某2的母亲。
被上诉人（原审被告）：林军辉，男，1991年5月21日出生，汉族，住河南省淮阳县，
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道中42号泰华大厦五层。
法定代表人：李顺，负责人。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区人民大道北41/43号西粤京基城首期办公楼1009、1010号办公室。
法定代表人：王日省，负责人。
上诉人王珍珍因与被上诉人李勒二、陈月生、谢某、李某1、李某2、林军辉、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司机动车交通事故纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民一初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为：上诉人王珍珍在2016年4月22日收到广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民一初字第631号民事判决书，2016年5月5日向原审法院递交上诉状，但未预交上诉费用。原审法院受本院委托，于同日向上诉人王珍珍送达《预交上诉费通知书》注明：自接到本通知之次日起七日内向本院案件上诉费12603.70元，逾期不交费，按自动撤回上诉处理。同月12日，上诉人王珍珍向本院提交书面减免缓交诉讼费申请。同年5月30日，本院作出（2016）湛中法司字第50号不同意缓交二审案件受理费决定书：不同意上诉人王珍珍的缓交申请，限上诉人王珍珍自收到本决定书后，七日内向本院预交本案二审受理费12603.70元，逾期不交纳本院依法按自动撤诉处理。本院（2016）湛中法司字第50号不同意缓交二审案件受理费决定书已于同年6月8日通过邮政特快专递送达给上诉人王珍珍。经查，本院诉讼费帐户至法定期限内未见其缴费记录。综上，上诉人王珍珍未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王珍珍自动撤回上诉处理，湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民一初字第631号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年七月十二日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初472号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人褚某某，男，1995年7月21日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，务工人员。家住江西省高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月6日被高安市公安局依法刑事拘留，同年9月14日被逮捕，同年9月25日转取保候审。现在家。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2017年9月5日19时40分许，被告人褚某某驾驶赣Ｃ×××××号“传祺”小型普通客车从高安市黄沙岗镇前往高安市汽运城，途经高安市环城东路筠阳街道院背村委会熊家村路段时，与横过公路的行人付勇钢发生碰撞，造成付勇钢当场死亡的交通事故。事发后，褚某某拨打了急救和报警电话，并一直在现场等到交警来处理。经高安市公安局交警大队认定，褚某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人褚某某补偿了被害人家属损失110000元，被害人家属对被告人褚某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、吴某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、车某、行驶证、法医病理鉴定检验报告书、交通事故尸体检验报告、死亡证明、机动车检测报告书、乙醇含量检测报告书、高安市公安局交警大队高公交认字[2017]第192号道路交通事故认定书、办案说明、协议书、谅解书、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人褚某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人褚某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚；被告人褚某某补偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人褚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪金生
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘秋燕
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1662号
申请执行人:姜桂花,女,1974年1月25日生,住桦甸市。
被执行人:刘学国,，男，1978年1月6日生，住桦甸市。
申请执行人姜桂花与被执行人刘学国健康权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初426号民事判决：一、被告刘学国于本判决生效之日赔偿原告姜桂花合理经济损失9,346.85元；案件受理费110元，由被告刘学国负担50元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人刘学国于2017年11月23日将全部执行款9,396.85元交到本院并于2017年11月28日将上述款项给付申请执行人姜桂花。申请执行人姜桂花向本院提出结案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282民初426号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈玉福
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第64号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某，男，1973年12月14日出生，汉族，小学文化，职业农民，住河南省商丘市梁园区，系本案被害人。
诉讼代理人边敬艳，女，1973年12月3日出生，汉族，职业农民，系潘某之妻。
被告人刘某，男，1974年5月9日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，职业农民，暂住地烟台市牟平区。2013年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院于2014年4月17日以烟牟检公刑诉（2014）66号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人刘某于2013年11月12日16时许，在烟台市牟平区大窑街道办事处北莒城村其住房内，因琐事与潘某发生争执，期间被告人刘某将被害人潘某左眼部打伤，经法医鉴定构成轻伤。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人刘某予以惩处。
附带民事诉讼原告人诉请判令被告人刘某赔偿其经济损失人民币10052.38元。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议，对附带民事诉讼原告人的经济损失表示无能力赔偿。
经审理查明：经被告人刘某介绍，被害人潘某和刘某一起均在烟台市牟平区大窑街道办事处蛤堆后村打工。几天后，潘某被老板解雇，未付工钱，2013年11月12日16时许，潘某来到烟台市牟平区大窑街道办事处北莒城村刘某其住房内，向其索要工钱，二人发生争执，期间被告人刘某将被害人潘某左眼部打伤，经法医鉴定构成轻伤。
另查，被害人潘某受伤后共花医疗费人民币3687.98元，鉴定费人民币200元。根据其伤情，休治时间为90天，1人护理10天，潘某的其他经济损失还包括误工费人民币2619元，护理费人民币291元。潘某的经济损失共计人民币6797.98元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人潘某的陈述，证实了案发的时间、地点及经过。
2、书证。
（1）破案经过。证实了被告人刘某系被抓获归案。
（2）户籍证明。证实了被告人和被害人的身份情况。
（3）医疗、鉴定费单据。证实了被害人花医疗、鉴定费用的数额。
3、鉴定意见。
法医学鉴定书，证实被害人潘某左眼部之损伤构成轻伤。
4、被告人的供述与辩解。
被告人刘某对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘某归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿，附带民事诉讼原告人的诉讼请求，数额过高，其不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月13日起至2014年8月12日止。）
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人潘某经济损失人民币6797.61元。
（上述款项于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一四年六月四日
书 记 员 王露阳
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第64号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某某，男，1973年12月14日出生，汉族，小学文化，职业农民，住河南省商丘市梁园区，系本案被害人。
诉讼代理人边敬艳，女，1973年12月3日出生，汉族，小学文化，职业农民，住址同上，系潘某某之妻。
被告人刘永文，男，1974年5月9日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，职业农民，暂住地烟台市牟平区。2013年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院于2014年4月17日以烟牟检公刑诉（2014）66号起诉书指控被告人刘永文犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某某向本院提起附带民事诉讼，。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某某、被告人刘永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人刘永文于2013年11月12日16时许，在烟台市牟平区大窑街道办事处北莒城村其住房内，因琐事与潘某某发生争执，期间被告人刘永文将被害人潘某某左眼部打伤，经法医鉴定构成轻伤。公诉机关认为，被告人刘永文故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人刘永文予以惩处。
附带民事诉讼原告人诉请判令被告人刘永文赔偿其经济损失人民币10052.38元。
被告人刘永文对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议，对附带民事诉讼原告人的经济损失表示无能力赔偿。
经审理查明：经被告人刘永文介绍，被害人潘某某和刘永文一起均在烟台市牟平区大窑街道办事处蛤堆后村打工。几天后，潘某某被老板解雇，未付工钱，2013年11月12日16时许，潘某某来到烟台市牟平区大窑街道办事处北莒城村刘永文其住房内，向其索要工钱，二人发生争执，期间被告人刘永文将被害人潘某某左眼部打伤，经法医鉴定构成轻伤。
另查，被害人潘某某受伤后共花医疗费人民币3687.98元，鉴定费人民币200元。根据其伤情，休治时间为90天，1人护理10天，潘某某的其他经济损失还包括误工费人民币2619元，护理费人民币291元。潘某某的经济损失共计人民币6797.98元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人潘某某的陈述，证实了案发的时间、地点及经过。
2、书证。
（1）破案经过。证实了被告人刘永文系被抓获归案。
（2）户籍证明。证实了被告人和被害人的身份情况。
（3）医疗、鉴定费单据。证实了被害人花医疗、鉴定费用的数额。
3、鉴定意见。
法医学鉴定书，证实被害人潘某某左眼部之损伤构成轻伤。
4、被告人的供述与辩解。
被告人刘永文对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘永文故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘永文归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人刘永文的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿，附带民事诉讼原告人的诉讼请求，数额过高，其不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘永文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月13日起至2014年8月12日止。）
二、被告人刘永文赔偿附带民事诉讼原告人潘某某经济损失人民币6797.61元。
（上述款项于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一四年六月四日
书 记 员 王露阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初565号
原告：杨军，男，1968年1月25日出生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：陈战，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县系原告妻弟。
被告：安徽省振帆装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张树波，经理。
委托代理人：吴运东，该公司员工。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
原告杨军诉被告安徽省振帆装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ文独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人陈战，被告委托代理人江贤志、吴运东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：原告在被告承建的芜湖市鸠江区南翔万商工地从事外墙大理石装饰工作。2015年1月16日，在施工过程中，由于被告疏于安全管理，原告乘坐的吊篮一头脱落，导致原告和吊篮从三楼摔下，后原告入院治疗为左胫骨平台骨折，外侧关节面塌陷明显伴劈裂伤，共发生医疗费33250.27元，该笔费用均由吴运东支付。但就误工收入及其他费用双方没有达成一致。原告于2015年8月26日委托进行伤残鉴定，鉴定结论为比照交通事故标准构成十级伤残，比照职工工伤标准构成八级伤残。现诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、误工收入等各项损失合计178700元（含当庭增加诉讼请求4731元），并承担本案诉讼费。
被告安徽省振帆装饰有限公司辩称：1、被告与原告不存在雇佣关系。被告将外墙装饰工程分包给付文丁，原告系由付文丁雇佣进行施工；2、原告系违章操作吊机导致吊篮坠下，原告自身存在重大过失，故应当减轻被告的赔偿责任；3、原告的诉讼请求数额过高；4、被告在原告住院治疗过程中已委托吴运东支付原告3万余元的医疗费，故被告垫付的该费用应当按照过错责任比例进行分担。
经审理查明：被告公司承建了芜湖万商商贸物流城F区幕墙设计施工工程，并委托付文东招聘外墙装饰施工人。2015年1月12日，经付文丁介绍，原告至涉案工地从事大理石装饰工作。2015年1月16日，在施工过程中，原告乘坐的吊篮一头脱落，导致原告从高处摔下。伤后，原告被送往芜湖市第五医院就诊，于2015年2月15日出院，诊断为左胫骨平台骨折、左膝软组织擦挫伤，医嘱建议休息一个月，定期复诊。期间共发生医疗费33250.27元，吴运东受被告公司委托已全部支付，且该笔费用已从原告诉请的医疗费总额中予以扣除。原告在挂号、门诊复查中，垫付医疗费106元。
2015年9月2日，经泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定，原告因外伤致外胫骨平台骨折伴左膝关节损伤，后遗症左膝创伤性关节炎伴活动功能部分受限，比照交通事故标准构成十级伤残；比照职工工伤标准构成八级伤残；建议其误工期、护理期、营养期分别为180天、60天、60天。原告为此支出鉴定费1925元。
另查明：1、原告于2012年2月9日登记受让泗县东城虹郡二区8#楼502室房屋，于2012年3月12日取得该房屋产权证，故原告系城镇居民；2、为主张权利，原告于2015年11月提起第一次诉讼，后撤回起诉。于2016年2月29日再次向本院起诉；3、庭审中，原告请求以工伤的标准计算赔偿。经本院释明，原告于2016年4月26日请求变更按照人身损害的标准计算。
以上事实，有原告提交的接处警情况登记表、被告承包工程项目部标牌照片、实际施工人付文丁出具的证明、身份证复印件、施工合同书及质量保修书、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、费用汇总一览表、徽商银行转帐电子回单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、房屋转让申请登记书、交通费发票、住宿费发票、申请的证人姬某甲、姬某乙的当庭证言，被告提交的工地吊篮安全问题检查图片、王某出具的证明、申请的证人王某的当庭证言以及双方当事人的当庭陈述在卷作证，本院予以确认
本院认为：（一）本案中，原告是由被告雇佣，为被告承建的涉案工程从事外墙装饰工作，其劳动报酬由被告支付，其接受被告的约束和支配。原告在作业时受伤，系被告疏忽安全管理和原告未能尽到自身安全注意义务共同所致，造成的损失由双方共同承担。结合本案实际情况，本院核定对于原告的损失，由原告与被告分别承担20％、80％的责任。被告辩称其与原告不存在雇佣关系，与事实不符，本院不予采纳。（二）本院根据本案证据核算：原告的住院天数共为30天，结合原告的持续治疗实际、医嘱、司法鉴定以及原告的请求额，核定原告的误工期为180天，护理期为60天、营养期为60天。据此，原告的各项损失应依法核定：医疗费106元，住院期间伙食补助费900元（30天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费6261.6元（60天×104.36元/天、误工费23490元（180天×130.5元/天）、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、鉴定费1925元（含检查费365元）、交通及住宿费1174元，本院核定原告的精神损害抚慰金为5000元，合计94528.6元。故被告公司应赔偿75622.88元（94528.6元×80％）。原告主张被告支付因诉讼过程中花费的过桥费、过路费、燃油费、第一次起诉案件受理费，不符合法律规定，本院依法不予支持。（三）被告辩称原告系违章操作吊机，擅自穿吊篮的钢丝绳导致吊篮坠下，无有效的证据予以证明，本院依法不予采纳；被告关于按照农村居民标准进行计算的辩称，因有原告提交的房产证、泗县房屋转让申请登记书为证，原告应视为城镇居民，故被告该辩称意见与法律不符，本院不予采信；被告辩称垫付的医疗费应当按照过错责任比例进行分担，因上述费用不在原告诉请范围内且被告未提交发票原件，故本案不予处理，被告公司可依照相关法律规定另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽省振帆装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨军赔偿款75622.88元；
二、驳回原告朱贤龙的其他诉讼请求。
案件受理费1890元，由原告杨军负担378元，由被告安徽省振帆装饰有限公司负担1512元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年五月十八日
书记员 音 乐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3470号
申请执行人周娴娣
被执行人周新明
申请执行人周娴娣申请执行被执行人周新明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘181民初3389号民事调解书已发生法律效力，周新明应偿还申请执行人周娴娣借款20000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人周新明未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，被执行人周新明名下无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人周新明名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人周新明纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人周新明作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月九日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3470号申请执行人周娴娣被执行人周新明申请执行人周娴娣申请执行被执行人周新明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘181民初3389号民事调解书已发生法律效力，周新明应偿还申请执行人周娴娣借款20000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人周新明未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，被执行人周新明名下无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人周新明名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人周新明纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人周新明作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一八年一月九日书 记 员  黄思明
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第1096号
原告：丘少杰，男，汉族，住广东省韶关市曲江区，公民身份号码：×××1916。
被告：邓清华，男，汉族，原住广东省韶关市曲江区，现下落不明，公民身份号码：×××1997。
被告：江小平，男，汉族，原住广东省韶关市曲江区，现下落不明，公民身份号码：×××1919。
原告丘少杰诉被告邓清华、江小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告丘少杰到庭参加诉讼，被告邓清华、江小平经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓清华于2014年4月13日因资金周转困难，向原告�款本金50000元，由江小平担保，后经多次追收，被告一直推脱，分文未还，还变更了手机号码，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、两被告归还借款本金50000元，从起诉之日起按2分计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未出庭应诉，亦未向法院提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告邓清华、江小平是朋友关系。2014年4月13日，被告邓清华向原告借款50000元用于做生意资金周转，原告以现金方式出借给被告邓清华，被告邓清华遂立具借条一张交原告收执，在借条上未约定利息和还款期限。被告江小平作为担保人在借条上签名，未约定保证方式和担保期限。后经原告多次追收，被告分文未还，原告乃诉至法院，要求两被告清偿借款本金及利息。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实�有借条、身份证、常住人口个人信息表、庭审笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，被告邓清华欠原告丘少杰借款50000元，有其立具的借条为凭，事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告与被告邓清华的债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张被告邓清华归还借款50000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。
关于原告主张被告江小平承担担保责任的问题。被告江小平作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告江小平为本案借款所作的担保属于连带责任保证。原告主张被告江小平承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院予以支持。
被告邓清华、江小平未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视两被告放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告邓清华欠原告丘少杰借款50000元，应于本判决生效之日起七日内支付给原告。
二、被告江小平对上述借款承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，共1610元，由被告邓清华、江小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 古应雄
人民陪审员 华红军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 董文杰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1306号
上诉人（一审被告）郭俊华。
被上诉人（一审原告）赵曼曼。
上诉人郭俊华不服开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第651-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市祥符区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至开封市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在开封市祥符区，开封市祥符区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 葛冀鲁
审判员 苏 芳
二〇一五年八月十八日
书记员 王 刚
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第149号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人严XX，男，1993年8月6日出生。2014年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人严XX犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员林旭菁出庭支持公诉。被告人严XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月7日22时许，严XX（已判刑）在翔安区马巷镇下方村爱普生公司后面附近路段，因琐事与公司同事周XX等人产生纠纷，遂打电话纠集被告人严XX等多名男子前来理论。之后，双方因言语不和发生打斗。打斗中，被告人严XX及严XX等人持西瓜刀、水管焊刀和棒球棍等工具殴打周XX、吴XX、罗XX、方XX、梁XX，致吴XX、罗XX受伤。经法医鉴定，被害人吴XX外伤致右股骨大粗隆粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；被害人罗XX外伤致左顶一长4.0cm创口，右前臂一长1.0cm创口，肢体部和躯干部软组织挫伤面积大于15.0cm2，损伤程度为轻微伤。
2013年4月12日，被告人严XX在厦门市同安区西柯镇丙洲村菜市场内被公安机关抓获，归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人严XX及同案犯严XX的供述与辩解，被害人吴XX、罗XX的陈述，证人周XX、梁XX、方XX的证言，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，法医临床学检验鉴定书，在逃人员登记表，履历表，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，情况说明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严XX伙同他人持械共同故意伤害他人身体致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人持械实施伤害行为，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年1月29日起至2014年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 芳
人民陪审员 王淇演
人民陪审员 陈黑牛
二〇一四年五月六日
代书 记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初99号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人梁某某，男，生于1995年10月1日，汉族，甘肃省民勤县人。2015年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院检察员孙海生出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2015年9月11日18时许，被告人梁某某得知其父梁某与本社村民聂某某家人因麦场堆放葵花之事发生争吵，遂打电话与聂某某交涉，二人在电话中发生争执。梁某某气愤之下从家中拿一砍刀到聂某某家中质问，聂不在家，其两幼女受到惊吓给聂打电话，聂某某接到女儿电话哭诉后，又到梁某某家中质问，二人再次发生争执。被告人梁某某用砍刀在聂某某腹部捣了一下，聂上前抢夺砍刀，被闻讯赶来的其妻陶某某劝开。之后，梁某和聂某某又分别拿铁锨和木棒对峙，梁某某持砍刀砍聂某某手中的木棒时，将木棒砍折，把正在挡架的陶某某右前臂砍伤，致陶某某右侧尺骨开放性骨折，右前臂皮肤裂伤。经民勤县公安司法鉴定中心鉴定，陶某某的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人梁某某于当日晚20时向民勤县公安局昌宁派出所报案,并如实陈述了其伤害被害人陶某某的事实。后被告人又与被害人陶某某就民事赔偿达成和解协议，被告人梁某某向被害人陶某某赔礼道歉、自愿赔偿其各项损失12000元，并已履行完毕。被害人陶某某对被告人梁某某表示谅解，书面请求对其从宽处罚。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中无异议，并有被害人陶某某的陈述，证人聂某某、梁某、闫某某、石某某、赵某等人的证言，民勤县人民医院出院证明、民勤县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书、调解协议、领条、谅解书等证据在案佐证，足以认定。
公诉机关建议对被告人梁某某以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某某案发后主动报案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，且与被害人就民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。扣押的作案工具砍刀一把，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨秀平
二〇一六年七月二十一日
书记员 富成慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1279号
罪犯宋长岍，男，1986年8月24日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）渝一中法刑初字第36号刑事判决，认定宋长岍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年3月7日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2013年6月6日、2014年8月27日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯宋长岍在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋长岍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功4次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋长岍减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月7日起至2027年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 游欣妍
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第76号
申请执行人：张晶华，女，××年××月××日出生，汉族。
被执行人：张兰英，女，××年××月××日出生，汉族。
被执行人：杨霞，女，××年××月××日出生，汉族。
本院在执行张晶华与张兰英、杨霞健康权纠纷一案中，被执行人张兰英、杨霞已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民
终结（2013）临民初字第1206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 李成军
二〇一四年三月三日
（）
书记员 张 健
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第76号
申请执行人邵家朋。
申请执行人边秀花。
被执行人郭浩。
邵家朋、边秀花申请执行郭浩追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第1208号民事判决书已经发生法律效力，权利人邵家朋、边秀花于2013年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额102928元未能执行。现查明被执行人郭浩无财产可供执行，申请执行人邵家朋、边秀花也提供不出被执行人郭浩有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第76号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郭浩有财产可供执行，申请执行人邵家朋、边秀花可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一四年五月二十日
代理书记员 于雪莲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第566号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2014年12月23日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人王志昌，广东道邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）388号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年2月15日决定转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月14日14时30分许，被告人刘某某驾驶粤E／E＊＊**号小型普通客车由佛山市顺德区乐从镇德华路往三乐路方向行驶，当行至新华路A222号对开路段往镇安路左转弯时，与行人黄某某发生碰撞，造成粤E／E＊＊**号小型普通客车一定程度损坏及黄某某受伤，且黄某某经抢救无效于2014年11月25日死亡的道路交通事故。
经过现场勘查和调查取证证实，被告人刘某某驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为系公共安全行业标准《机动车驾驶人考试内容和方法》（GA1026-2012）考试评判科目二6.2.2.1.q）、科目三6.3.2.1.1.bb）所明文规定的违反机动车驾驶操作规范的行为，且驾车左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，违反《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项、第五十二条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告人刘某某承担事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人刘某某的供述；证人黄某甲、黄某乙、徐某某的证言；抓获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；车辆痕迹记录意见表；扣押物品清单、发还清单；警情详细资料；医疗诊断证明书及相关材料；居民死亡殡葬证；道路交通事故尸体检验报告；交通事故车辆技术检验鉴定报告；道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人刘某某无视国家法律，违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并请求对其适用缓刑。
辩护人对公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人刘某某在案发后主动报案并留在现场等候处理，如实交代自己的行为，认罪态度好，确有悔罪表现；2.被告人刘某某是初犯、偶犯；3.被告人刘某某是过失犯罪，负事故的主要责任；4.被告人刘某某及其家属积极赔付被害人家属的赔偿款，并取得被害人家属的谅解。在量刑方面，建议对被告人刘某某适用缓刑。此外，辩护人向法庭提交了民事调解书、顺德区殡仪馆经营性收费清单及发票、医疗收费票据、银行转账凭证、被害人家属出具的收据及谅解书，证实：被告人刘某某及其家属支付了被害人的丧葬费人民币6000元及医疗费人民币45794元，并向被害人的家属支付赔偿款人民币120000元，被害人的家属对被告人刘某某的行为予以谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人刘某某在案发后主动报警并留在现场等候处理。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人刘某某的供述、警情详细资料、抓获经过予以证明，本院予以确认。
再查明，案发后，被告人刘某某及其家属支付了被害人的丧葬费人民币6000元及医疗费人民币45794元，并向被害人的家属支付赔偿款人民币120000元，被害人的家属对被告人刘某某的行为予以谅解。上述事实有被告人刘某某的辩护人向法庭提交并经法庭质证、认证的民事调解书、顺德区殡仪馆经营性收费清单及发票、医疗收费票据、银行转账凭证、被害人家属出具的收据及谅解书予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序与安全，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人刘某某在案发后主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某及其家属已向被害人的家属支付赔偿款，并取得被害人家属的谅解，对被告人刘某某可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。因对被告人刘某某适用缓刑不致发生社会危险性，故对被告人刘某某及其辩护人提出适用缓刑的意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁艳媚
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 钟玲芝
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页，共7页
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初427号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人董昌斌，男，1972年7月2日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市沙河口区。曾因吸食毒品，于2015年9月9日被原普兰店市公安局罚款人民币五百元；曾因赌博，于2016年2月23日被原普兰店市公安局罚款人民币三百元；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月27日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。
辩护人王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。
辩护人佟金香，辽宁东亚律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕417号起诉书指�被告人董昌斌犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉，被告人董昌斌及其辩护人王冬妮、佟金香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人董昌斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人提出，被告人董昌斌系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己罪行，当庭认罪态度好，且愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月22日，高某电话联系被告人董昌斌表示欲购买冰毒，双方达成合意后，高某应约到大连市普兰店区杨树房镇大杨药房与被告人董昌斌进行交易，被告人董昌斌将0.2克冰毒（甲基苯丙胺）以人民币400元的价格卖给高某。
本案审理过程中，被告人董昌斌预缴了罚金人民币1000元。
上述事实，被告人董昌斌在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录及照片；搜查证及搜查笔录；证人高某、赵某的证言；被告人董昌斌的供述与辩解；行政处罚决定书；违法嫌疑人情况查询记录；企业登记情况；情况说明；收据；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董昌斌非法向他人出售毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人董昌斌到案后如实供述了主要的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人董昌斌主动预缴了罚金，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董昌斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年12月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集�的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚�，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2586号
罪犯蒙宗运，出生于贵州省榕江县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年5月19日作出了（2010）温苍刑初字第321号刑事判决，以被告人蒙宗运犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯蒙宗运减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒙宗运在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒙宗运在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度记功，2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒙宗运在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙宗运予以减刑十一个月（刑期至2014年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第607号
原告高全生，男。
被告方久生，男。
被告秦启美，女。
原告高全生与被告方久生、秦启梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高全生、被告方久生到庭参加诉讼。被告秦启梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高全生诉称，2009年3月15日，被告高全生借口做生意调剂一下，向原告借款250000元，此后原告多次索要无果。方久生与秦启梅是夫妻，现今生活上很富裕，花钱很大方，但就是不归还原告的借款。因此原告起诉至法院请求：1、两被告归还原告借款250000元及利息；2、被告负担本案的诉讼费用。
被告高全生辩称，被告确实借过原告的上述借款，至今被告已陆续归还了120000元，但是原告一直不肯打收条给被告，请求法院依法裁判。
被告秦启梅未作答辩。
经审理查明，原告高全生与被告方久生系同事关系，二被告系夫妻关系。此前，被告方久生分两次向原告高全生借款共计250000元，并于2009年3月15日出具借条一份，内容为“今借到高全生人民币计贰拾伍万元正，借款人方久生，2009年3月15日”。后经原告多次催要，二被告一直未予归还。故原告起诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称双方口头约定250000元的借款利息不少于一分，对此，被告并不认可。被告认为其中的200000元并无约定利息，剩余的50000元虽有利息约定，但被告已将3个月计6000元的利息支付于原告。现双方当事人对被告已偿还原告的借款数额说法不一，被告称已归还原告120000元，但除其陈述外没有向本院提供任何证据，原告对此不予认可，但承认曾于2011年2月份收到过被告支付的20000元。
以上事实，有当事人陈述、借条、结婚申请书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告方久生向原告高全生借款250000元的事实，由被告方久生出具的借条为凭，双方对此均不持异议，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告双方未约定借款利率，视为无息借款；双方未约定借款期限，则被告在原告催告还款后即应履行还款义务，原告主张利息请求，本院认定自原告主张权利即起诉之次日（2013年3月26日）起计至判决确定的付款之日。故原告高全生诉求被告方久生返还借款250000元，因原告自认已收取被告给付的20000元，故本院予以支持230000元。被告方久生主张已归还原告高全生120000元，除其陈述外无其他证据证明，原告予以否认，本院不予认可，应由被告承担举证不能的法律后果；上述债务应认定为被告秦启梅与被告高全生夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告方久生、秦启梅应于本判决生效之日起十日内返还给原告高全生借款230000元及其利息（按同期同类贷款利率计算，起算日为2013年3月26日，算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告高全生负担404元，被告方久生、秦启梅负担4646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时于上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一三年六月六日
见习书记员 韩 琳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3841号
原告：南京英联量行物业服务有限公司，住所地在南京市雨花台区集大道6号。
法定代表人：刘胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某。
被告：汪学进，住南京市雨雨花台区。
原告南京英联量行物业服务有限公司（以下简称英联物业公司）与被告汪学进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理,原告英联物业公司委托代理人马某，被告汪学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英联物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠2013年10月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费6118.50元（1.9元每平方米*74.89平方米*43个月），公摊费250元,合计6368.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了南京市雨花台区xx室房屋一套。被告在房屋交付并入住后，已享受到原告对xx小区的物业管理服务，其缴纳了2013年4月1日至2013年9月30日期间的物业管理服务费，但自2013年10月1日开始拖欠物业费至今，原告向被告催缴物业费无果。被告的行为阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益，故原告诉至法院。
被告汪学进辩称，自2013年10月1日未交物业费属实，但被告不交费是有原因的，2014年2月房屋漏水，我多次找物业，但物业公司迟迟不给协调处理，物业表示跟其无关，我被迫自己找人维修支出12000元，物业未尽到义务，应当减免物业费。
本院经审理认定事实如下：英联物业公司经营xx物业管理，为小区业主提供保安、绿化、环境卫生等服务。被告汪学进系该小区xx室业主，房屋建筑面积为74.89平方米。原告英联物业公司与被告汪学进签订了《前期物业服务合同》一份，该合同约定：由英联物业公司对xx进行物业管理，其中住宅按建筑面积每月每平方米1.9元。被告汪学进自2013年10月1日起未缴物业管理服务费，截至2017年4月30日共计拖欠物业费6118.50元（1.9元／月／平方米×74.89平方米×43个月），公摊水电费250元。原告英联物业公司经催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据与被告汪学进签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行。原告英联物业公司已依约向xx住宅提供物业服务，其向被告主张物业费具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汪学进辩称房屋漏水，物业未履行协调职能，本院认为该房屋漏水问题与本案不属于同一法律关系,故对其抗辩本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告汪学进于本判决生效之日起十日内支付南京英联量行物业服务有限公司2013年10月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费6118.50元、公摊水电费250元，合计6368.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告汪学进负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡正义
二〇一七年九月十一日
法官 助理 朱成龙
见习书记员 夏国燕