河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑二终字第00014号
原公诉机关河南省洛阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵春虎，男，1986年2月15日出生，汉族，初中文化程度，捕前住河南省平舆县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年3月17日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于河南省伊川县看守所。
辩护人张文峰、张宏凯，河南文苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴军超（绰号二超），男，1989年6月18日出生，汉族，初中文化程度，捕前住河南省扶沟县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2012年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于伊川县看守所。
上诉人（原审被告人）王为钦，男，1983年6月6日出生，汉族，初中文化程度，捕前住伊川县。2007年1月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2012年12月8日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现羁押于伊川县看守所。
上诉人（原审被告人）王锐钦（又名王锁鑫），男，1983年3月27日出生，汉族，初中文化程度，捕前住伊川县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2012年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省洛阳市中级人民法院审理洛阳市人民检察院指控原审被告人赵春虎、吴军超、王为钦、王锐钦犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月9日作出（2013）洛刑二初字第18号刑事判决。宣判后，原审被告人赵春虎、吴军超、王为钦、王锐钦均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2012年9月初，被告人赵春虎通过广东省东莞至河南洛阳的大客车，将“冰毒”90克、麻古15粒运送至河南省伊川县，交给被告人吴军超，吴军超即纠集被告人王为钦、王锐钦等人进行贩卖。王为钦、王锐钦分别将毒品贩卖给多人吸食并将所收的钱交给吴军超。吴军超在伊川将贩卖毒品所得的钱通过银行汇至广东赵春虎的帐户。
2012年9月15日下午，吴军超在伊川县“凯悦大酒店”房间内被抓获，并当场查获疑似毒品冰毒一包。随后，公安机关在吴军超的协助下，在伊川县高山乡刘庄村将王锐钦抓获归案，并于当晚在王锐钦处查获疑似毒品冰毒一包。2012年12月7日晚，王为钦在伊川县“九州宾馆”房间内被抓获归案。2013年3月8日，赵春虎在广东省东莞市南城区“西平香车驿站酒店”被抓获归案，并从其身上查获疑似毒品冰毒一包。经鉴定，在吴军超处查获的疑似毒品为0.45克，在王锐钦处查获的疑似毒品为16.93克，在赵春虎处查获的疑似毒品为49克，并从以上所有疑似毒品中均检出有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原审法院开庭审理中经质证并确认的下列证据予以证实：证人马某某、张某、曹某某、曹某甲（均为吸毒人员）证言分别证实曾从吴军超、王为钦、王锐钦处购买过毒品吸食，张某并证实听吴军超说毒品是通过长途客车从广州运至伊川水寨汽车站的，还亲眼目睹过吴军超卖毒品给他人；抓获证明、到案经过、工作说明证实四被告人被抓获经过，并证实抓获赵春虎、吴军超、王锐钦时，分别从其身上或住处查获疑似毒品；毒品检验鉴定报告证实从赵春虎、吴军超、王锐钦处查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分；赵春虎的工商银行卡历史明细清单显示在案发前有从伊川汇入的款项，与吴军超供述从伊川通过工商银行将钱打到赵春虎银行卡的事实相印证；另有接受刑事案件登记表，扣押物品清单、照片，辨认笔录及照片，刑事判决书、四被告人户籍证明、在逃人员信息表、收押在逃人员证明等。被告人赵春虎、吴军超、王为钦、王锐钦均曾对本人及同案人参与贩卖毒品的犯罪事实予以供述，所供相互印证，足以认定。
根据上述事实和证据，洛阳市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十七条、第五十九条、第六十八条之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人赵春虎无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元；被告人吴军超有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元；被告人王为钦有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；被告人王锐钦有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
上诉人赵春虎上诉提出，只是吸毒和持有毒品，没有贩卖毒品行为，公安机关刑讯逼供。
其辩护人提出，毒品如何运送到伊川不清，只有吴军超关于通过长途客车从广州运至伊川的供述，系孤证，且多次供述存在矛盾；吴军超供述给赵春虎汇钱的数量及来源不一致，收到毒品数量及分发情况不一致，而赵春虎卡上收到的钱不能证明就是吴军超打过去的。故认定赵春虎贩毒没有事实依据。
上诉人吴军超上诉提出，没有给赵春虎汇过钱，也没有贩卖毒品给任何人，公安机关刑讯逼供。
上诉人王为钦上诉提出，只是帮吴军超给张某、李某某送过二次货，量刑过重。
上诉人王锐钦上诉提出，受王为钦安排给张某、李某某二人送过货，共同犯罪中作用甚微，量刑畸重。并辩称公安机关刑讯逼供。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人赵春虎上诉及其辩护人辩护提出没有贩卖毒品行为，认定赵春虎贩毒没有事实依据的理由，经查，同案人吴军超、王为钦的供述均能证实本人从赵春虎手中购买毒品的情况，同案人王锐钦供述亦证实听吴军超说毒品是赵春虎在广州给吴军超发到伊川县城再由吴将毒品卖出去；证人张某证言可证实听吴军超说毒品是通过长途客车从广州运至伊川水寨汽车站的，并且还见吴军超从水寨汽车站拿回来大概100克的毒品冰毒；证人曹某某证言则证实听王锐钦说他从吴军超手里买的毒品是从广东过来的；案发前赵春虎的工商银行卡历史明细清单显示曾收到多笔伊川汇的款，与吴军超供述从伊川通过工商银行将钱打到赵春虎银行卡的内容相一致；赵春虎归案后也曾多次供认将毒品卖给吴军超的事实经过。综合上述证据，可以证实赵春虎通过长途客车将毒品从广州运至伊川由吴军超进行贩卖的犯罪事实，故其辩解理由及其辩护人辩护意见均不能成立。
关于上诉人吴军超上诉提出没有给赵春虎汇过钱，也没有卖毒品给任何人的理由，经查，本案是因群众举报吴军超吸毒而起，当侦查人员正在宾馆对吴军超本人及其住处搜查、盘问时，吸毒人员张某给吴军超打电话要购买毒品，才让侦查人员掌握了吴军超涉嫌贩卖毒品的重要证据，而吴军超在罪行败露后，为获取从轻处罚，不但供认出同案三名被告人赵春虎、王为钦、王锐钦参与贩毒的情况，还主动提出带领侦查人员去抓捕同案人王锐钦、王为钦，侦查人员也正是在其亲自带领并指认下将王锐钦抓获归案，并缴获部分毒品，其立功情节也在一审时被认定并因而获得从轻处罚；同案人赵春虎、王为钦、王锐钦供述均能证实其贩卖毒品的犯罪事实；证人张某证言不但证实其本人曾从吴军超手里购买过毒品，还亲眼目睹了吴军超将毒品卖与他人的事实经过；证人曹某某证言则能证实听王锐钦说毒品是从吴军超手里购买的；吴军超归案后曾多次供认为赵春虎贩卖毒品后将收回的毒资通过工商银行自动存款机汇给赵春虎的事实经过，故其上诉理由不能成立。
关于上诉人王为钦、王锐钦上诉提出在共同犯罪中作用较小，原判量刑过重的理由，经查，原审法院根据王为钦、王锐钦在共同犯罪中的地位、作用，结合其各自的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，已认定其二人为从犯并相应作出了减轻处罚的判决，所判刑罚并无不当，故其上诉理由不能成立。
关于上诉人赵春虎、吴军超、王锐钦上诉提出公安机关有刑讯逼供的情况，没有证据证明，故对该上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人赵春虎、吴军超、王为钦、王锐钦共同实施贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，赵春虎、吴军超是主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；王为钦、王锐钦是从犯，应当从轻、减轻处罚；吴军超协助公安机关抓获王锐钦，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵春虎、吴军超、王为钦、王锐钦的上诉理由及赵春虎的辩护人的辩护意见均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 王传伟
代理审判员 李晓敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 刚