徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异94号
案外人：徐州市春鹏钢结构有限公司，住所地徐州市泉山区火花村。
法定代表人：李龙春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯勇，江苏淮海正大律师事务所律师。
申请执行人：徐州铸川贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路254号。
法定代表人：刘瑛，该公司经理。
被执行人：徐州飞虹网架（集团）有限公司，住所地徐州市建国西路59号。
法定代表人：李荣新，该公司经理。
本院在执行徐州铸川贸易有限公司与徐州飞虹网架（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结并提取了徐州飞虹网架（集团）有限公司在宿州海螺水泥有限责任公司的应付工程款592303.27元，案外人徐州市春鹏钢结构有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人徐州市春鹏钢结构有限公司称，法院查封的该工程款属于案外人（××）所有，案外人于2011年6月30日从徐州飞虹网架（集团）有限公司承包了宿州海螺水泥有限责任公司一期生产线钢网架工程，承包工程后案外人按照协议保质保量地履行了合同，完工后双方进行了结算，但宿州海螺水泥有限责任公司至今尚欠案外人工程款592303.27元。法院查封的该项目工程款不是徐州飞虹网架（集团）有限公司的到期债权，该工程款是宿州海螺水泥有限责任公司未付清给案外人的款项，案外人是该项目工程的××。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，“××以转包人……为被告起诉的，人民法院应当依法受理。××以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程款范围内对××承担责任。”综上所述，案外人是该项目的××，宿州海螺水泥有限责任公司应向案外人支付其所欠该项目的工程款，宿州海螺水泥有限责任公司无权向徐州飞虹网架（集团）有限公司支付工程款，也无义务向法院协助履行该款项。请求法院依法解除对徐州飞虹网架（集团）有限公司在宿州海螺水泥有限责任公司的应付工程款592303.27元的查封。
申请执行人徐州铸川贸易有限公司称，1、案外人不是××。法院于2014年11月13日以（2014）泉商初字第1407号民事裁定书及协助执行通知书实施的财产保全行为，宿州海螺水泥有限责任公司已经确认签收并已于近期将工程款支付至法院。这充分证明：工程的业主、发包方宿州海螺水泥有限责任公司对于欠付徐州飞虹网架（集团）有限公司工程款项的认可。2、宿州海螺水泥有限责任公司曾提出执行异议，在执行异议中从未提及徐州春鹏钢结构有限公司，证明案外人从未参与过涉案工程的施工。3、按案外人单方主张，其从徐州飞虹网架（集团）有限公司转承包了涉案工程。这说明案外人自认挂靠在徐州飞虹网架（集团）有限公司名下施工了涉案工程。根据江苏省高级人民法院关于执行异议案件审理指南的规定，即便案外人是××，案外人的异议也无法阻却法院的执行。
被执行人徐州飞虹网架（集团）有限公司未提交书面答辩意见。
经审查查明，2014年11月7日本院受理了徐州铸川贸易有限公司诉徐州飞虹网架（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，徐州铸川贸易有限公司申请诉讼保全，2014年11月13日本院向宿州海螺水泥有限责任公司送达了民事裁定书、协助执行通知书，要求其协助冻结徐州飞虹网架（集团）有限公司在宿州海螺水泥有限责任公司的应收款350万元（以实际未结算的金额为限）。2015年4月27日本院作出（2014）泉商初字第1407号民事判决书，判决徐州飞虹网架（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内给付徐州铸川贸易有限公司货款4175863.87元及利息损失（以4175863.87元为基数，按照银行同期贷款利率从2010年11月18日计算至实际付清之日止）。该判决书发生法律效力后，因徐州飞虹网架（集团）有限公司未履行判决书确定的义务，徐州铸川贸易有限公司向本院申请执行。2015年10月29日，本院向宿州海螺水泥有限责任公司送达了民事裁定书、协助执行通知书，要求其协助“冻结、扣留、提取”被执行人徐州飞虹网架（集体）有限公司在其单位的应付工程款592303.27元（以实际应付工程款数额为限）。2017年4月6日，本院向宿州海螺水泥有限责任公司送达（2015）泉执字第1759号通知，该通知内容为“……现限你单位在2017年4月10日前将我院已经查封、冻结被执行人徐州飞虹网架（集团）有限公司在你单位的应付工程款592303.27元(以实际来结算的数额为限)汇入我院指定账户，逾期未交付，我院将追究你单位承担法律责任。”
另查明，2011年6月29日，宿州海螺水泥有限责任公司与被执行人徐州飞虹网架（集团）有限公司签订了宿州海螺一期钢网架工程施工合同，被执行人承接宿州海螺一期生产线钢网架工程，双方约定：本工程造价（含税金）暂估2819万元（屋面板工程暂估560万元）；工程竣工验收合格并办理结算后一个月内，被执行人提供全额发票后，发包人留工程造价的5%及屋面板留工程造价的10%作为质保金外，余款一次付清；工程造价5%的质保金在工程验收合格之日起一年后，经发包人确认无任何质量问题，30日发包人一次付清余款；屋面板工程造价10%的质保金在工程验收合格之日起两年后，经发包人确认无褪色和任何质量问题，30日发包人一次付清余款；若出现质量问题，被执行人应在接到发包人通知后立即组织人员进行维修，因此发生的费用由被执行人自理，若被执行人在接到发包人通知后未能按时派人进行维修，发包人有权进行外委维修处理，因此发生的所有费用发包人将在被执行人的质保金中扣除。
再查明，2011年6月30日，徐州飞虹网架（集团）有限公司（甲方）与徐州市春鹏钢结构有限公司（乙方）签订工程承包合同，合同主要内容为：根据集团公司实行工程项目承包管理的规定，对宿州海螺一期生产线钢网架工程，由甲方委托乙方承包完成，具体承包订立合同如下：承包工程内容及工程量￥2819万元，甲方与业主签订的工程合同的所有承包内容，承包工程总价：￥2819万元。甲方有权对工程履约全过程进行监控，发现乙方严重违约，有权撤销承包合同，并由乙方承担违约责任。甲方对本工程收取管理费1.5%，根据乙方报来的工程进度申请及时审批拨付工程资金。乙方依法按照合同严格控制集团公司拨付的工程资金，确保工程资金用到本工程中去。履行甲方与业主签订的工程合同和甲方的各项文件。工程竣工，必须完成工程验收，乙方将验收合格证明及项目部的费用账单、发票等交甲方。甲方扣除乙方应交款项后，按甲方与业主签订的工程合同付款比例付款于乙方。合同签订后，徐州飞虹网架（集团）有限公司将涉案工程项目转包给徐州市春鹏钢结构有限公司施工。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权力，有登记的按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，被执行人徐州飞虹网架（集团）有限公司与宿州海螺水泥有限责任公司签订了宿州海螺一期钢网架工程施工合同，被执行人徐州飞虹网架（集团）有限公司是上述合同的权利义务人。本院在诉讼程序中采取保全措施，要求宿州海螺水泥有限责任公司协助冻结徐州飞虹网架（集团）有限公司工程款，符合法律规定，宿州海螺水泥有限责任公司未提出复议。在执行程序中本院再次要求宿州海螺水泥有限责任公司协助冻结徐州飞虹网架（集团）有限公司工程款，在具备提取条件时通知其将工程款汇入本院指定账户，符合法律规定。案外人徐州市春鹏钢结构有限公司作为转承包人和××，与宿州海螺水泥有限责任公司不存在直接合同关系，应当依据其与徐州飞虹网架（集团）有限公司签订的工程承包合同，向徐州飞虹网架（集团）有限公司主张权利。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
驳回案外人徐州市春鹏钢结构有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张新建
审 判 员 王 琴
人民陪审员 李业华
二O二O一七年九月十三日
书 记 员 陈春玲