贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3209号
上诉人（原审原告）：姚姝姝，女，1987年6月29日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李银红，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201410656303。
委托诉讼代理人：江沙，贵州麒翔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李维佳，女，1988年11月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：罗贤辉，男，汉族，1987年5月6日出生，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人姚姝姝因与被上诉人李维佳民间借贷纠纷一案，不服贵州省云岩区人民法院（2017）黔0103民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人姚姝姝上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初144号民事判决；2、判令被上诉人偿还上诉人借款人民币200,000元，并以20万为基数从2016年1月21日至被上诉人实际还款之日止，按年利率6%承担资金占用费；3、请求判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，明显歪曲案件事实。l、上诉人借款92万元给被上诉人双方未签订书面的借款合同，但上诉人通过中国建设银行分两次向被上诉人转款92万元，被上诉人向上诉人还款72万元是事实。2、双方除了上述涉及的92万元流水外，没有其他经济往来，被上诉人没有其他证据证明双方之间存在其他债务。3、一审中上诉人提交的短信聊天记录，判决未对该组证据进行认定，未对上述关系从法律上给予确定性。二、一审判决适用法律错误，举证责任分配错误。一审法院认定上诉人未提供欠条、借条、收据等证据不足以认定双方之间存在借贷关系，适用法律错误。上诉人提交的证据已完全能证明双方之间存在借款关系，被上诉人既然未能提供证据证明双方之间的经济往来系其他债务或欠款，其应当承担举证不能的不利后果，请二审法院依法改判。
被上诉人李维佳答辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、签订一份书面借款合同仅仅需要几个小时，况且资金这么庞大，连一张相关借条、承诺书等单据都没有，光凭上诉人口中阐述双方为借贷关系，这根本不符合法律所要求的事实真相。其次，92万元这么庞大现金，没有签订任何相关借贷关系的凭证，不合常理。事实上，双方之间的经济业务合作，一审法院查明的系列转款记录就证明了被上诉人与上诉人之间的经济业务往来，应予驳回其上诉请求。2、双方的短信聊天记录也从侧面证明了两人之间的合作关系、经济业务往来关系，短信中提到的“32万元”等经济业务往来，却并未提及上诉人所述的“92万元借款一事”。二、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。上诉人仅凭银行转款记录不能证明双方具有借贷关系的事实，而被上诉人已经提供了相关银行转账记录、短信记录、投标资料等证明双方的经济业务往来。2、上诉人提供的银行流水、短信记录的证据只能证明双方有款项往来。综上所述，原审法院在法律适用上并无不妥，应驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
一审法院认定事实：2015年1月30日，原告通过中国建设银行分两次向被告转款92万元。被告于2015年4月9日向原告转款的40万元，于2016年1月6日向原告转款21万元，于2016年5月19日向原告转款11万元。
一审法院认为，借贷关系的成立应当同时具备当事人的借贷意思表示及款项的实际交付两个要件。根据民间借贷的交易习惯，对借款，尤其是大额借款，双方应当以书面的形式予以确认。本案中，原告举证证明原告向被告交付了92万元的款项，该证据仅表明双方有款项来往，不能证明款项来往系依据借贷法律关系。现被告对借贷关系予以否认，一审法院无法确认双方具有借贷关系的事实。原告系举证不能，应承担举证不能之不利后果。故原告主张的借贷关系，证据不足，一审法院不予支持。由此，对原告主张的利息，一审法院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告姚姝姝的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取2,150元由原告姚姝姝负担（已交）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人田某出庭作证，田某称其向姚姝姝借款80多万元，姚姝姝补了一些钱后借给了李维佳。后来自己和姚姝姝一起吃饭，找李维佳要钱。李维佳质证称，自己当时在兴义，不在贵阳，证人所述不属实。
二审另查明，2015年李维佳起诉邹书华和邹浩还款100万元，贵州省兴义市人民法院作出（2015）黔义民初字第1379号民事判决认定：2015年1月30日，李维佳通过银行向邹浩转款90万元，借贷关系成立，并判决邹书华和邹浩归还李维佳借款90万元并支付利息。二审查明的其余事实，与原判一致。
上述事实，有贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第1379号民事判决书、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，并经质证，应予认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，姚姝姝虽然仅提交了银行转账92万元给李维佳的凭证，但已经完成了民间借贷关系成立的举证证明责任。李维佳主张该款系双方合作的投标的投资款，应当对其主张予以证明。从李维佳在一、二审其提交的证据来看，只证明了贵州华辰宏益建设工程有限公司、湖南和庆源建设工程有限公司、四川金星建设集团有限责任公司等公司参与工程投标的事实，不能证明姚姝姝参与招投标，也不能证明姚姝姝与李维佳合伙参与招投标。虽然李维佳通过姚姝姝提供的双方短信记录中的有关叙述，来证明双方系合伙投标的关系，但是，该证据只能反映李维佳称“以后有邀标工程想办法中到你们那里”，这是还款方式而不是合伙关系的表述，李维佳对合伙关系也一直予以否认。故李维佳的反驳没有证据证明，本院不予采纳。相反，兴义市人民法院（2015）黔义民初字第1379号民事判决所认定的事实中，李维佳付款给邹浩的90万元正好是姚姝姝付款李维佳92万元的同一天，即：2015年1月30日，进一步印证了李维佳将收到的借款转借给他人的事实。综上所述，原判以没有书面借条为由，否认双方的民间借贷法律关系，系适用法律不当，应予纠正。上诉人的该上诉理由，本院予以支持。
关于上诉人请求按同期贷款利率支付违约金的问题，李维佳一直未归还借款，也确实造成了姚姝姝造成了资金占用期间的利息损失，但因为双方并未约定还款期限，故从原告起诉之日按同期贷款利息计算，具有依据，本院予以支持。
综上所述，姚姝姝的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初144号民事判决；
二、李维佳于本判决生效之日起十五日内，归还姚姝姝借款20万元并支付资金占用期间的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
一审案件受理费2,150元，二审案件受理费4,300元，均有被上诉人李维佳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 任光焰
审判员 喻厚智
审判员 汪 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 佩