河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第654号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，该公司经理。
委托代理人郑重，该公司员工。
被上诉人（原审原告）詹祥莲，女，汉族，1968年9月20日生，系死者谢成江妻子。
被上诉人（原审原告）谢梓枫，男，汉族，1997年10月8日生，系死者谢成江之子。
被上诉人（原审原告）谢思雨，女，汉族，2001年1月4日生，系死者谢成江长女。
被上诉人（原审原告）谢园，女，汉族，2002年5月15日生，系死者谢成江二女。
法定代理人詹祥莲，女，汉族，1968年9月20日生，系谢梓枫、谢思雨、谢园母亲。
被上诉人（原审被告）马健，男，汉族，1973年11月28日生，系肇事车辆驾驶员。
被上诉人（原审被告）晏玉全，男，汉族，1968年1月28日生，系肇事车辆所有人。
被上诉人（原审被告）信阳弘运运输集团有限公司。
法定代表人苏春香，该公司董事长。
委托代理人马建国，该公司法制室主任。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿公司）因与被上诉人詹祥莲、谢梓枫、谢思雨、谢园、马健、晏玉全、信阳弘运运输集团有限公司（以下简称弘运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳人寿公司委托代理人郑重，被上诉人詹祥莲，被上诉人弘运公司、马健、晏玉全的委托代理人马建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月31日16时56分许，马健驾驶豫SA23**号大型普通客车沿213省道由北向南行驶至十里镇“义门陈木业”门前路段处，撞至前方由东向西横过公路的谢成江驾驶的电动三轮车，造成两车受损、谢成江死亡的道路交通事故。本次交通事故经光山县公安局交通警察大队出具的光公交认字（2014）第2014083101号道路交通事故认定书认定：谢成江负该起事故的次要责任，马健负该起事故的主要责任。
另查明，马健驾驶的豫SA23**号客车所有人为晏玉全，该车辆挂靠在弘运公司营运，并在信阳人寿公司投保有交强险及商业险（限额100万元），事故发生时在保险期内。
原审认为，公民合法的人身权利及财产权利受法律保护。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用予以支持；对光山县公安交通警察大队做出（2014）第2014083101号道路交通事故认定书，各方均无异议予以采纳。因马健在此次交通事故中负主要责任，谢成江在此次事故中负次要责任，综合本案案情及证据分析，依照交通安全法的规定，赔偿责任比例应以马健承担80%、谢成江自担20%为宜；关于本案的赔偿责任，应由人寿财保信阳市中心支公司在交强险各限项下先予赔偿，不足部分由马健按责任比例分担。在庭审过程中，詹祥莲、谢梓枫、谢思雨、谢园追加肇事车辆实际所有人晏玉全为共同被告，并申请撤回对马健的起诉，经本院审查，詹祥莲、谢梓枫、谢思雨、谢园的请求符合法律规定，信阳市弘运集团与信阳人寿公司代理人均无异议予以确认。故依据相关法律规定，车辆实际所有人晏玉全与其挂靠的信阳市弘运集团连带承担詹祥莲、谢梓枫、谢思雨、谢园亲属谢成江的80%的责任。本案中晏玉全所有车辆在信阳人寿公司已购买交强险和商业第三者责任险，詹祥莲、谢梓枫、谢思雨、谢园的损失应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内按责任比列进行赔偿，仍有不足部分由晏玉全与弘运公司承担连带赔偿责任；关于保险公司代理人提出，詹祥莲、谢梓枫、谢思雨、谢园相关损失应按照农村居民标准计算相关损失。受害人谢成江虽然生前户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且主要收入来源于城镇，故在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待，对保险公司代理人意见不予采纳；保险公司代理人提出，詹祥莲、谢梓枫、谢思雨、谢园的交通费过高，詹祥莲、谢梓枫、谢思雨、谢园主张3000元，酌定2500元；保险公司代理人提出，精神抚慰金不应支持，根据最高人民法院司法解释，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。本案马健已构成交通肇事罪，本案因刑事犯罪引起的，且被告已受过刑事处罚，依法不予支持精神抚慰金；关于詹祥莲、谢梓枫、谢思雨、谢园主张的光山县人民医院120急救费、运送尸体费及租赁水晶棺等费用，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的相关规定丧葬费包含了受害人亲属为处理死者后事而需支付的费用，因此对詹祥莲、谢梓枫、谢思雨、谢园该部分主张，本院不予确认；关于詹祥莲、谢梓枫、谢思雨、谢园电瓶车报废损失2680元，本院认为，三星修理厂是光山县公安局交通警察大队指定的定损单位，具有合法性和公正性，本院予以认可。关于原告其他各项主张，各被告均无异议，本院依法予以确认。关于詹祥莲、谢梓枫、谢思雨、谢园请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2014年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、丧葬费11199.2元（22398.03元／年÷2）；2、死亡赔偿金447960.6元；3、被扶养人生活费88931.9元（177863.76元÷2人）元；4、交通费2500元；5、车辆损失2680元。以上合计553271.1元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原审判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿詹祥莲、谢梓枫、谢思雨、谢园死亡赔偿金等损失共计112000元。并于本判决生效后五日内付齐；二、晏玉全赔偿詹祥莲、谢梓枫、谢思雨、谢园交强险赔偿之后的其他经济损失353017.5元［丧葬费11199.2元＋（死亡赔偿金447960.6元-110000元）＋被扶养人生活费88931.9元＋交通费2500元＋车辆损失680］×80%。并于本判决生效后五日内付齐；此款由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在第三者责任险范围内进行赔付，不足部分由晏玉全承担。并于本判决生效后五日内付齐；（晏玉全垫付6万元待保险公司款到位后另行结算）；三、马健不承担赔偿责任，信阳弘运运输集团有限公司承担连带赔偿责任。四、驳回詹祥莲、谢梓枫、谢思雨、谢园其他过高诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由詹祥莲、谢梓枫、谢思雨、谢园承担900元，晏玉全承担8000元。
上诉人信阳人寿公司上诉称：原审法院计算死亡赔偿金、被扶养人生活费错误。请求依法改判。
被上诉人詹祥莲、谢梓枫、谢思雨、谢园答辩称：原审法院计算死亡赔偿金、被扶养人生活费正确。请求维持原判。
被上诉人弘运公司、马健、晏玉全答辩称：请法院依法判决。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：马健驾驶豫SA23**号大型普通客车沿213省道由北向南行驶至十里镇“义门陈木业”门前路段处，撞至前方由东向西横过公路的谢成江驾驶的电动三轮车，造成两车受损、谢成江死亡的事实清楚，作为肇事车辆的投保公司，原审法院依据保险合同判决信阳人寿公司承担赔偿责任并无不当。信阳人寿公司称原审法院计算死亡赔偿金、被扶养人生活费错误的上诉理由，因没有充分的证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8900元，由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一五年四月二十三日
书记员 姚 涛