浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3626号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人韩亮。
委托代理人郑建敏。
被上诉人（原审原告）平湖市亚太物流有限公司。
法定代表人金从考。
委托代理人李守满，浙江德名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州伟宇运输有限公司。
法定代表人周慧芬。
被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
委托代理人崔静昊。
负责人魏幸杰。
上诉人都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称都邦保险浙江公司）因与被上诉人平湖市亚太物流有限公司（以下简称亚太公司）、杭州伟宇运输有限公司（以下简称伟宇公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第3771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：张杨系伟宇公司员工。2012年8月19日4时10分左右，张杨驾驶伟宇公司所有的浙A×××××号重型半挂牵引车（挂车号：浙A×××××号挂）由西向东行驶至启扬高速公路上行线244KM＋400M路段，与前方同方向由周祖强驾驶亚太公司所有的浙F×××××号重型半挂牵引车（挂车号：浙F×××××号挂）发生碰撞后车辆起火燃烧，事故造成浙A×××××号重型半挂牵引车（挂车号：浙A×××××号挂）乘坐人王金柱、周昌勤当场死亡，驾驶人张杨受伤（经苏北人民医院救治无效于2012年9月2日死亡），两车不同程度受损，浙F×××××号重型半挂牵引车（挂车号：浙F×××××号挂）所载货物以及高速公路设施受损。经交警部门责任认定，驾驶人张杨应负事故主要责任，周祖强应负事故次要责任，乘坐人王金柱、周昌勤无责任。亚太公司车辆受损经施救、修理、鉴定后，产生车辆施救费23980元、浙F×××××车辆修理费4770元、浙F×××××挂车辆损失67000元、随车物品损失880元、车载货物损失56472.08元、鉴定费3900元，合计157002.08元。在原审审理过程中，伟宇公司对亚太公司所有的浙F×××××挂车车辆损失67000元提出重新鉴定，后又撤回重新鉴定。另查明：浙A×××××号重型半挂牵引车（挂车号：浙A×××××号挂）分别在都邦保险浙江公司、浙商保险浙江公司投保交强险和商业险，商业险的金额分别为100万元、5万元，事故发生在保险期间。亚太公司起诉请求判令伟宇公司赔偿其各项损失111101.46元，都邦保险浙江公司、浙商保险浙江公司分别在交强险责任限额范围内和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。都邦保险浙江公司、浙商保险浙江公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。故都邦保险浙江公司、浙商保险浙江公司应在机动车第三者责任强制保险范围内各赔偿亚太公司2000元。伟宇公司、都邦保险浙江公司、浙商保险浙江公司对亚太公司的损失提出异议，但又没有足够的证据来推翻亚太公司损失的合理性，故对伟宇公司、都邦保险浙江公司、浙商保险浙江公司的辩称，原审法院不予支持。超过第三者强制保险责任限额部分，属于机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。故都邦保险浙江公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿亚太公司102001.39元【（157002.08-4000）×70%×（100／100＋5）】，浙商保险浙江公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿亚太公司5100.07元【（157002.08-4000）×70%×（5／100＋5）】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿平湖市亚太物流有限公司因事故造成的损失2000元，限在判决生效后十日内付清；二、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿平湖市亚太物流有限公司因事故造成的损失102001.39元，限在判决生效后十日内付清；三、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿平湖市亚太物流有限公司因事故造成的损失2000元，限在判决生效后十日内付清；四、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿平湖市亚太物流有限公司因事故造成的损失5100.07元，限在判决生效后十日内付清；五、驳回平湖市亚太物流有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半交纳1261元，由杭州伟宇运输有限公司负担。杭州伟宇运输有限公司负担的诉讼费1261元，平湖市亚太物流有限公司同意于判决生效后十日内直接向其支付。
宣判后，都邦保险浙江公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定本案浙F×××××挂车的损失金额是错误的，根据扬州市邗江区价格认证中心的报告，浙F×××××挂车的市场参考价6.8万元，残值1000元，鉴定值67000元，首先上诉人认为该份报告根本就没有考虑到车辆的使用年限及现有价值，而该车的残值根本不止1000元，这样的价格认证报告无疑是扩大了亚太公司的损失。上诉人查询得知浙F×××××挂同类型的车辆现市场参考价为6万左右，根据车辆种类属大于6吨载货汽车，应按照月折旧率千分之十二计算，且车辆行驶证登记日期为2006年8月，故计算得出该车折旧率为12‰×12月／年×6年=86.4%，已经超过最高车辆折旧率80%，故上诉人认为浙F×××××挂车的合理损失应该为12000元。请求改判亚太司浙F×××××挂车损失为12000元。
被上诉人亚太公司答辩称：一、亚太公司认为，车辆价值是一个客观存在的价值区间，当无法形成交易价格时则需要通过评估推测其价值。评估的方法不同，其结果一般来讲会不同，但这并非是估值错误。扬州市邗江区价格认证中心采取的是参考市场交易价格，是最准确的评估方法，能够准确地反映出答辩人的车辆重置成本；如果其他方法得出的结论与该价值偏离较多，则说明其他方法是不适宜的。二、都邦保险浙江公司提出的车辆价值存在重复折旧。旧车的市场价格肯定与新车不同，没有人会以新车的价格来购买旧车，它是新车折旧后形成的价值，不应当再次折旧。都邦保险浙江公司认为以旧车价值6万元再次折旧计算，显然是重复折旧。三、扬州市邗江区价格认证中心是合法的鉴定机构，其经过法定程序作出的鉴定结论应当得到认可。请求驳回都邦保险浙江公司的上诉请求。
伟宇公司、浙商保险浙江公司未作答辩。
都邦保险浙江公司在二审期间提供亚太公司类似车辆在网上的车辆购置查询价信息1份，欲证明此类车在网上的购置价为6万元左右，使用超过6年，折旧费按每天千分之六折损，故浙F×××××挂车损失为12000元。
被上诉人亚太公司的质证意见为：上诉人提供的证据并不属于二审新证据，且该证据系在网上下载，证据性质存疑，出厂报价不含钢圈和轮胎，如果算上钢圈和轮胎，车辆价格达到10万元左右。
被上诉人无新证据提供。
本院的认证意见为：上诉人提供的证据不符合证据的形式要件，不足以推翻鉴定结论，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审法院据以认定的鉴定结论虽系亚太公司自行委托鉴定作出，但都邦保险浙江公司并无证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，因此原审法院依据该鉴定结论认定浙F×××××挂车损失为67000元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部负担。上诉人都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一四年二月十四日
书记员 徐亚萍