福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终157号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层及二层一部分。
负责人：耿捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林天福，男，1968年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）：陈旭龙，男，1991年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人林天福、陈旭龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：林天福提供的证据不足以证明事故发生前林天福的实际收入情况，也不能证明其于事故发生后存在实际误工损失。一审判决对此认定错误，适用法律不当，应予纠正。
林天福辩称，其一审提供的工资证明及银行流水，可以证明其工资收入，其对一审认定的近三年平均月工资6520元无异议。
陈旭龙未作答辩。
林天福向一审法院起诉请求：一、判令陈旭龙赔偿林天福因本次交通事故造成的经济损失共计52171.72元；二、判令保险公司在保险责任限额内承担赔付责任，并直接将赔偿款支付给林天福。
一审法院认定事实：2016年6月13日8时30分许，陈旭龙驾驶闽Ｃ×××××号轻型封闭货车与林天福驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车在泉港区洋面路口发生碰撞，造成林天福受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经泉州市公安局交通警察支队泉港大队认定，陈旭龙承担事故全部责任，林天福在本次事故中无责任。事故发生后，林天福先后到泉州市泉港医院、中国人民解放军第180医院及福建医科大学附属第一医院门诊治疗。另查明，事故发生时，陈旭龙驾驶闽Ｃ×××××号轻型封闭货车向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元）。
一审法院认为，一、关于林天福因本起事故造成的合理损失如何确定的问题。1.依林天福提供的医疗费发票、费用清单及相应的病历材料，林天福主张的医疗费按4093.72元予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，泉港区玉湖村卫生所收款收据因没有相关病历和诊断证明等证据相印证，不予采信；2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，林天福主张的营养费656元因没有相应的医疗机构意见，故依据不足，不予支持；3.林天福并无住院，其主张的护理费3762元，依据不足，不予支持；4.关于误工费，林天福为了证明其误工损失，向法院提供劳动合同书、惠安裕昌石材有限公司营业执照、职工参加社会保险花名册（工伤）、惠安裕昌石材有限公司的法定表人李逸祥自2013年8月12日起至2016年6月8日止汇款给林天福的银行转账明细清单、上述公司出具的证明等证据加以证实。经庭审质证，陈旭龙、保险公司认为，劳动合同书、营业执照的真实性无法确定，由法院依法审查；职工参加社会保险花名册（工伤）系事故发生后两个月才报送，对其关联性持有异议，而对银行转账明细清单的完整性亦有异议，上述证据无法证明诉争事故发生前林天福在城镇工作，且主要收入来源于城镇；林天福未能提供纳税证明，公司出具的证明无法客观反映林天福的收入情况以及是否停发工资的事实。因此，林天福的误工损失应参照福建省上一年度农林牧渔业平均工资标准计算。一审法院认为，林天福提供的劳动合同书、营业执照有加盖惠安裕昌石材有限公司公章，其真实性可以确定，结合林天福提供的上述其它证据，可以证实林天福自2013年6月份起入职惠安裕昌石材有限公司，从事手拉切一职，至事故发生时近三年的月平均工资为6520元（依林天福提供的银行转账明细清单载明内容，可以证实林天福自2013年8月份至2016年7月份计36个月，工资收入共计234710元）的事实。而双方当事人对福建华闽司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书均不持异议，依法予以确认，根据该鉴定结论，林天福的误工时间按120天予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费的规定，对林天福的误工费确定为26080元（120天即4个月×6520元/月）；4.根据林天福的就医地点、时间及家庭住址等情况，其主张的交通费酌情确定为300元；5.关于车辆维修损失，因陈旭龙、保险公司对林天福主张的该部分损失140元予以认可，对该部分损失确定为140元。至于林天福是否需提供正式维修票据，不影响法院对该事实的确认，故对陈旭龙、保险公司以林天福应提供正式维修票据为由辩解该部分损失不应支持，不予采信；6.林天福提供的鉴定费票据，虽可证实其花费鉴定费800元的事实，但因其自行委托鉴定机构所作出的鉴定结论未能采纳，故林天福主张鉴定费损失800元不予采纳。综上，林天福因本起事故造成的各项合理损失应确定为30613.72元（其中医疗费4093.72元、误工费26080元、交通费300元、车辆维修损失140元）。综上所述，陈旭龙驾驶闽Ｃ×××××号轻型封闭型货车与林天福驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成林天福受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门根据事故事实和交通法规认定陈旭龙承担事故全部责任，该责任认定可作为双方承担民事赔偿责任的依据，故陈旭龙应对林天福遭受的损失依法承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，本案交通事故造成人身伤害损失，应先由陈旭龙驾驶闽Ｃ×××××号轻型封闭型货车的交强险承保人即保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过的部分按过错责任分担。林天福因该交通事故造成的合理损失有30613.72元。保险公司应在第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为26380元（包括交通费300元、误工费26080元）未超过该项限额110000元，故林天福的该损失由保险公司在交强险范围内赔偿26380元；医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为4093.72元未超过该责任限额10000元，故保险公司在第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿林天福4093.72元；财产损失140元未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故保险公司在该限额内赔偿林天福140元。因此，保险公司应在交强险范围内赔偿林天福30613.72元，扣除陈旭龙已支付的1000元，保险公司仍应支付林天福29613.72元。林天福请求赔偿的项目及数额中不符合法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于判决生效之日起十日内依交强险赔偿林天福因交通事故造成的各项损失29613.72元；二、驳回林天福的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，林天福提供的《劳动合同书》及惠安裕昌石材有限公司营业执照均加盖惠安裕昌石材有限公司公章，真实性可以确认，可以证明林天福自2013年6月起入职惠安裕昌石材有限公司，劳动报酬按计件工资支付。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因林天福的工资系按计件支付，每月收入并不固定，一审根据林天福提供的银行明细统计事故发生前近三年即自2013年8月起至2016年7月止的工资收入234710元，并据此认定林天福近三年月平均工资为6520元并无不当，保险公司主张林天福未能充分举证证明其工资收入情况，与事实不符，不予采纳。一审法院依保险公司申请，依法委托福建华闽司法鉴定中心对林天福因本案事故所致伤情而产生的误工期进行重新鉴定，经该鉴定中心鉴定，林天福因外伤致左肩袖损伤的误工时间为120天。保险公司对该鉴定结论无异议，故一审认定林天福的误工时间为120天并无不当，保险公司主张事故发生后林天福不存在实际误工损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 郭金旺
审 判 员 戴 强
二〇一八年二月二日
法官助理 邱妙菲
书 记 员 吴名冠
速 录 员 柯志昆
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。