杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1840号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：岑立央。
被告：龚辉杰。
被告：浙江和信担保有限公司。
法定代表人：潘晓武。
委托代理人：张婷。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）为与被告岑立央、龚辉杰、浙江和信担保有限公司（以下简称和信公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1481号。本院于2014年8月8日受理本案后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行艮山支行的委托代理人吴晓玲到庭参加诉讼。被告岑立央、龚辉杰、和信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行艮山支行起诉称：2013年8月1日，原告与被告岑立央、龚辉杰签订了编号为FQ-
QC-12020223-201312470的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定由被告岑立央向原告申领的牡丹卡透支122820元，用于购车，并产生透支手续费11667.90元，被告岑立央以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期还款期限为36期，被告岑立央、龚辉杰以其所有的浙B×××××丰田牌小型轿车（车架号LFMBXXXX83）为上述透支金额提供抵押担保。被告龚辉杰出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。被告和信公司作为被告岑立央的共同偿债人，承诺对上述债务承担共同偿债责任，并向原告出具了《共同偿债人承诺书》。合同签订后，被告岑立央已透支，并办理了车辆抵押登记。但截至2014年2月1日，被告岑立央已累计3期未按时归还牡丹信用卡透支债务，根据上述牡丹信用卡透支分期付款合同第十一条11.3.1的约定，原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告岑立央立即偿还透支未还的全部款项。现原告已向三被告宣布债务提前到期，但三被告至今未归还尚欠原告的全部透支债务。因此原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告岑立央立即归还所欠原告牡丹卡透支本金115996.67元、手续费10991.23元，滞纳金113.99元、利息515.47元（暂算至2014年2月1日），合计127617.36元，以及自2014年2月2日至牡丹信用卡透支债务等全部还清之日止的滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付；2.被告龚辉杰对上述款项承担共同还款责任；3.被告和信公司对上述款项承担共同偿债责任；4.原告对编号为FQ-
QC-12020223-201312470《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；5.三被告承担本案所有的诉讼费用。
原告工商银行艮山支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》各1份，欲证明原告与被告岑立央的透支分期付款合同关系。
2.《抵押合同》、机动车登记证书1份，欲证明原告与被告岑立央、龚辉杰的抵押合同关系，并已办理抵押登记，原告的抵押权合法有效的事实。
3.《共同还款承诺书》1份，欲证明被告龚辉杰对透支款项承担共同还款责任的事实。
4.《共同偿债人承诺书》1份，欲证明被告和信公司对透支款承担共同还款责任的事实。
5.签购单1份，欲证明被告岑立央已透支的事实以及透支金额。
6.牡丹卡透支购车明细表1份，欲证明被告岑立央尚欠透支债务金额。
7.债务提前到期通知书2份、快递详情单1份，欲证明原告已向被告岑立央、龚辉杰宣布债务提前到期的事实。
8.承担共同偿债责任通知函及快递详情单各1份，欲证明原告已向被告和信公司宣布债务提前到期的事实。
9.妥投记录2份，欲证明原告向三被告寄送债务提前到期通知书、承担共同偿债责任通知函的投递结果。
被告岑立央、龚辉杰、和信公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告工商银行艮山支行提交的证据1-9均真实合法，且对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实同原告工商银行艮山支行起诉的事实一致。
另查明，作为案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》附件的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：到期还款日（含）前未偿还全部应付款项的，按每日万分之五计收透支利息；按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申领人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；等等。
2014年4月16日，因累计三期无法全额扣款受偿，原告工商银行艮山支行向被告岑立央、龚辉杰、和信公司发函宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》提前到期，要求被告岑立央、龚辉杰、和信公司归还全部欠款。但被告岑立央、龚辉杰、和信公司签收函件后至今，原告未受偿被告岑立央所欠任何款项。截止2014年2月1日，被告岑立央尚欠透支款本金115996.67元、手续费10991.23元、滞纳金113.99元、利息515.47元，合计127617.36元。
本院认为，被告岑立央与原告工商银行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告岑立央、龚辉杰与原告工商银行艮山支行签订的《抵押合同》，被告龚辉杰出具的《共同还款承诺书》，被告和信公司出具的《共同偿债人承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告工商银行艮山支行已按约发放贷款，但被告岑立央未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告工商银行艮山支行要求提前收回贷款本息、手续费等款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚辉杰、和信公司分别向工商银行艮山支行承诺对被告岑立央案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担共同还款责任，故工商银行艮山支行要求该两被告对上述债务承担共同还款责任，本院亦予支持。被告岑立央、龚辉杰自愿以其车辆作为抵押物为案涉透支款提供抵押担保，并办理了抵押登记，相关抵押合同合法有效，被告岑立央、龚辉杰依约应承担抵押担保责任。被告岑立央、龚辉杰、和信公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告岑立央于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支款本金115996.67元、手续费10991.23元；
二、被告岑立央于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行利息515.47元、滞纳金113.99元［暂计至2014年2月1日，此后的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和中国人民银行的相关规定计算至判决确定的履行之日止］；
三、被告龚辉杰、浙江和信担保有限公司对被告岑立央的上述第一、二项债务承担共同还款责任；
四、在被告岑立央、龚辉杰、浙江和信担保有限公司不履行上述第一、二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权对被告岑立央、龚辉杰抵押的车牌号为浙BXX**、车架号为LFMBXXXX83丰田牌轿车进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，财产保全申请费1170元，合计2596元，由被告岑立央、龚辉杰、浙江和信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 方 谊