wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初953号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人裘某，于浙江省绍兴市，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪
于2016年5月20日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕869号起诉书指控被告人裘某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人裘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月14日1时6分许，被告人裘某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区中兴南路环城南路口向南180米处附近地方时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人裘某血液中的酒精含量为112mg/100ml。当日，被告人裘某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，证人张某的证言，呼气式酒精测试仪数据，提取静脉血视频，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶人信息查询结果，驾驶员交通违法信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人裘某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人裘某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人裘某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人裘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 卢雅娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1144号
原告谢东刚。
委托代理人徐培祥。
被告张福纪。
原告谢东刚与被告张福纪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢东刚委托代理人徐培祥到庭参加诉讼。被告张福纪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日6时40分，原告驾驶XXXX号二轮摩托车沿繁荣西路由东向西行驶，至诸城市繁荣西路与西环路交叉路口处，与沿西环路由南向北行驶的被告驾驶的XXXX号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。请求依法判决被告赔偿原告损失100005.2元，诉讼费用由被告承担。
被告张福纪未到庭应诉、亦未答辩。
经审理查明，2013年10月5日6时40分，原告驾驶XXXX号二轮摩托车沿繁荣西路由东向西行驶，至诸城市繁荣西路与西环路交叉路口处，与沿西环路由南向北行驶的被告驾驶的XXXX号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。诸城市公安局交通警察大队于2013年10月17日作出诸公交证字（2013）第XXXX号道路交通事故证明，认定因交通事故发生的交叉路口有交通信号灯控制，经查，有证据证实谢东刚违反交通信号灯规定，但无证据证明张福纪是否违反交通信号灯规定，因此该交通事故成因无法查明。
原告发生交通事故后入诸城市人民医院住院治疗33天，经诊断伤情为：脑震荡、头皮血肿、肩锁关节脱位、跟骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费等进行了司法鉴定，该鉴定所于2014年3月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢东刚左上肢丧失功能达14%以上，构成伤残十级；误工时间100日；护理为壹人护理60日（含住院期间）；肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币柒仟圆。
原告系其所驾驶的XXXX号二轮摩托车的车主，该车因本次事故受损，经诸城市价格认证中心认证，车损为985元。被告系其所驾驶的鲁XX**号小型轿车的车主，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费25208.2元、伙食补助费990元、残疾赔偿金56528元、误工费12003.2元、护理费4646.4元、后续治疗费7000元、交通费500元、精神抚慰金1000元、车辆损失费985元、鉴定费1900元、评估费100元、救援费200元、停车费164元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农民人均纯收入为10620元／年，城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年。
以上事实，有原告陈述，原告提供的交通事故证明、住院病案、医疗费票据，价格认证书、潍坊盛泰法医司法鉴定所鉴定意见书等证据在案为证。
本院认为，原告与被告张福纪发生交通事故致原告人身受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门对于事故成因及责任划分未作出认定，原告主张事故发生系因被告直行却进入左转弯车道，但未提供证据证明。被告亦未到庭提供证据证明原告过错程度更大，故本院推定原、被告承担事故的同等责任。对于原告因本次事故造成的损失，被告按50%的比例承担为宜。
关于原告主张的医疗费，结合原告提供的住院病历及药费单据，能够证明确系因本次事故所支出，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费和护理费，因原告的误工期限和护理期限经鉴定分别为100日、60日，且原告缴纳有劳动保险和医疗保险，护理人员冯某甲亦居住在城镇，故原告要求按城镇居民收入标准计算符合法律规定，本院予以支持，应分别为7744元（77.44元／天×100天）和4646.4元（77.44元／天×60天）。关于原告主张的残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，故其残疾赔偿金应为56528元（28264元／年×10%×20年）。原告主张的住院伙食补助费、车辆损失费、停车费、救援费、评估费、鉴定费均系原告因本次事故所实际支出，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费500元，结合原告的就诊时间、地点、次数，本院酌情认定交通费为400元。关于原告主张的后续治疗费7000元，系依据鉴定结论确定，本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金1000元，因原、被告承担事故的同等责任，其主张精神抚慰金不当，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计105865.6元。
因事故发生时被告驾驶的XXXX号车辆未投保交强险，根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予以支持，故被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费7744元、护理费4646.4元、残疾赔偿金56528元、交通费400元、车辆损失费985元，共计80303.4元。原告剩余损失25562.2元，由被告赔偿50%，计款12781.1元，被告共应赔偿原告损失93084.5元。
本案在开庭审理时，被告张福纪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张福纪赔偿原告谢东刚因交通事故造成的损失共计93084.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告谢东刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费520元，由原告负担347元，被告张福纪负担1323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年六月十六日
书记员 于振伟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第232号
原告：毛远宜，自由职业者。
委托代理人：毛卓良（系原告父亲，自由职业者）。
被告：詹力年。
原告毛远宜诉被告詹力年民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金300000元及利息（利息自2013年5月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月16日，被告詹力年向原告毛远宜借款并出具借条一张，言明：今借到毛远宜人民币300000元整，定于2013年5月16日归还。借款到期后，原告向被告催索未果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹力年归还原告毛远宜借款本金300000元及逾期利息（利息自2013年5月17日起至款项还清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6266元，减半收取3133元，由被告詹力年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一五年四月二十八日
书记员 叶 剑
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第833号
申请执行人吴海滨，男，1974年3月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林勇，男，1993年1月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人吴海滨与被执行人林勇民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第707号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第707号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年八月十八日
书记员 戴晓丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1389号
原告成都泓润科技有限公司。
被告深圳中安信元科技有限公司。
被告深圳维特尔过滤设备有限公司。
本院于2015年2月10日受理原告成都泓润科技有限公司诉被告深圳中安信元科技有限公司、深圳维特尔过滤设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都泓润科技有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告深圳中安信元科技有限公司、深圳维特尔过滤设备有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都泓润科技有限公司撤回对被告深圳中安信元科技有限公司、深圳维特尔过滤设备有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取29元，由原告成都泓润科技有限公司承担。
审判长 陈 洪
陪审员 徐启忠
陪审员 王 云
二〇一五年十一月六日
书记员 叶 慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03638号
原告郑某某，女，汉族，1967年11月18日生。412723196711189064。
委托代理人孟宪红，河南法声律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1964年7月18日生。412723196407189019
委托代理人李二妞，河南三川律师事务所律师。
原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董士杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某委托代理人孟宪红、被告王某某及委托代理人李二妞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：1989年原告和被告举行了结婚仪式，开始共同生活，生活中共同孕育三个子女，现在均以成家立业，由于我们二人性格差异大，感情不和，未建立起真正的夫妻感情，2011年我因气离家出走，至今未归，我们分局已长达4年之久，我们感情已经却完全破裂，无法共同生活。故诉至法院要求离婚，无共同财产及债务，由被告承担诉讼费。
被告王某某辩称：1.原告在诉状的陈诉不属实，原告、被告没有生气；2.原告离家出走后，被告多次积极寻找，希望原告回归家庭；3.原告与被告共同孕育三个子女，生活二十多年，不存在感情不和。4.原告与被告子女满堂，孩子们也不希望父亲离婚，希望原告回归家庭；5.我不同意离婚。
原告在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、户口本，证明原告、被告属于夫妻关系。
被告在本院审理过程中向本院提供证据材料有：证据一、借条一份，证明原告、被告夫妻关系存在期间所付的债务10万。
被告对原告提交的证据材料质证意见为：无异议。
原告对被告提交的证据材料质证意见为：该件为复印件，真实性有异议。该借款原告并不知情，不能证明原告用于家庭生产生活，被告的证明目的不能成立。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：1989年原告和被告举行了结婚仪式，开始共同生活，生活中共同孕育三个子女，现在均以成家立业。
本院认为，原被告双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并没有破裂。夫妻之间应相互尊重、相互爱护。双方在家庭生活中发生矛盾、纷争时应本着互谅互让的态度解决，慎重对待离婚，珍惜来之不易的夫妻缘分。因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董士杰
二〇一五年十二月十日
书记员 龚 军
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终273号
上诉人（原审原告）魏多。
委托代理人赵庆丰，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高阳县国土资源局，住所地高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
委托代理人陈勇利，该局工作人员。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
上诉人魏多因要求被上诉人高阳县国土资源局履行申请强制执行法定职责一案，不服高碑店市人民法院（2016）冀0684行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，2015年8月27日，魏多向本院起诉，要求确认高阳县国土资源局不向法院申请强制执行对梁国锋作出的高国土资罚字（2013）46号行政处罚决定书违法一案，本院于2015年11月9日作出（2015）高行初字第230号行政裁定书，以魏多不具备原告主体资格为由，裁定驳回魏多起诉，后魏多对该裁定书不服，向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院作出（2016）冀06行终26号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案中，原告魏多要求被告高阳县国土资源局履行向人民法院申请强制执行高国土资罚字（2013）46号行政处罚决定书的法定义务，该诉讼请求与2015年8月27日魏多向本院起诉的诉讼请求虽在表述上略有差别，但本质上是一致的。因此，原告本次向本院提起的诉讼属于重复起诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告魏多的起诉。
上诉人魏多不服上诉称，该裁定书驳回原告起诉的理由不能成立，该裁定认定事实错误。上诉人于2015年8月27日起诉的诉讼请求是请求确认被上诉人（一审被告）未申请强制执行是违法行为，而上诉人于本次起诉的诉讼请求是请法院判令被上诉人（一审被告）向人民法院申请强制执行高国土资罚字（2013）46号行政处罚决定。一个是请求法院对被告某行为是否合法进行确认；一个是请求法院判令被告作出一定行为，这是十分清楚的事实。可是该裁定却称：两者“在表述有差别，但本质上一致”，这是混淆概念的做法。须知，请求确认行为是否合法，是要求对某人的行为作出判断，并向社会公示或说明。而请求为一定行为，则是要求某人必须履行一定行为，即实际履行其法定职责，两者内容有本质的区别。前者是对已存在的行为作出判定，后者是要求作一定行为；即前者以已存在的行为为前提，后者是以未出现的行为为前提，两者完全不同，根本不能混为一谈。因此，上诉人的两次诉讼请求完全不同，上诉人不是重复起诉。该裁定驳回上诉人的起诉无理，其认定事实错误，是违法裁定。上诉人因被上诉人怠于履行法定职责，长期不向法院申请强制执行生效法律文书，已经并且继续侵害着上诉人的房屋，使上诉人的房屋日渐受到损害，这事实十分清楚，因此上诉人依法具有原告资格，原告起诉有理。综上，该裁定混淆概念，是主观臆断，驳回上诉人的起诉是错误的，请二审法院依法撤销该裁定，判令被上诉人向人民法院申请强制执行生效的高国土资罚字（2013）46号行政处罚决定书。
经审理查明，2013年5月13日，被上诉人高阳县国土资源局对梁国锋作出高国土资罚字（2013）46号行政处罚决定书。2015年8月27日，上诉人魏多向高碑店市人民法院起诉，要求确认被上诉人高阳县国土资源局不向法院申请强制执行该行政处罚决定违法。高碑店市人民法院于2015年11月9日作出（2015）高行初字第230号行政裁定，以魏多不具备原告主体资格为由，裁定驳回魏多起诉。后魏多对该裁定书不服，向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院作出（2016）冀06行终26号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年4月13日，魏多向高碑店市人民法院起诉，要求判令被告高阳县国土资源局向人民法院申请强制执行高国土资罚字（2013）46号行政处罚决定书。
本院认为，上诉人魏多在2015年8月27日的起诉与2016年4月13日的起诉，针对的都是被上诉人高阳县国土资源局不申请强制执行高国土资罚字（2013）46号行政处罚决定书。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，对于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定适用该条规定驳回起诉正确。上诉人魏多主张不属于重复起诉的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 宁
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江环刑初字第7号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人普某某，男，1974年12月14日生。2014年7月4日因涉嫌非法捕捞水产品罪被江川县公安局取保候审。
被告人张某甲，男，1970年2月5日生。2014年7月4日因涉嫌非法捕捞水产品罪被江川县公安局取保候审。
江川县人民检察院以江检环刑诉（2014）第141号起诉书指控被告人普某某、张某甲犯非法捕捞水产品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江川县人民检察院指派检察员赵璞、张俊出庭支持公诉，被告人普某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江川县人民检察院指控，2014年7月2日21时许，被告人普某某到抚仙湖江川县管辖的施亩水域，该区域在禁渔期，其用三轮摩托拉着电鱼的电瓶二个、推进器一台、逆变器二台、电鱼网兜一个、塑料箱子一个及其他工具到电鱼现场。途中，普某某电话约其妹婿张某甲同去电鱼。22时许，被告人普某某、张某甲先后到达，并将工具抬上了铁皮船，用电瓶等工具连接起来放到水中沿着湖岸边电鱼，普某某负责划船，张某甲用电网兜电鱼、捞鱼。当船到柿子园附近时，被江川县抚仙湖管理局执法人员查获，并缴获了被电击的鱼。
上述事实，被告人普某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、到案经过、被告人普某某、张某甲的供述、证人盛某某、张某乙、丁某的证言、江川县抚仙湖管理局执法人员的巡查记录、鉴定意见、户口证明、查获视频光盘、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押、处理物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普某某、张某甲违反水产资源管理法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪，应追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人普某某、张某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人普某某犯罪后，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某甲犯罪后认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款第（二）项，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人张某甲犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被扣押暂存于江川县抚仙湖管理局的作案工具箱子一个、网兜一个、电瓶一组、简易推进器一台、逆变器二台、电网兜一个、电瓶一个、铁皮船一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龚子程
二〇一四年九月十九日
书记员 王 睿
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第16号
原告袁某，女，1978年1月30日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
被告陈某某，男，1975年5月2日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
本院在审理原告袁某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 李俊英
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘晓燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3668号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）任海涛。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）石家庄高新区金刚木器厂，住所地石家庄高新区宋营镇八方村。
法定代表人任金刚，该木器厂经理。
上诉人任海涛因侵权责任纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告金刚木器厂与被告任海涛经营的养殖场互为地邻。2013年4月份，原告金刚木器厂的围墙向外侧倒塌，造成养殖场内部分猪棚不同程度的损坏。此后，原告金刚木器厂对被告任海涛受损猪棚全部进行了修复。被告任海涛提出自己还有其他损失，要求原告金刚木器厂赔偿，经人调解未果。2013年6月份，原告金刚木器厂修建倒塌的围墙时，被告任海涛阻止其施工。原告金刚木器厂为此曾向当地公安部门报警。庭审中，原告金刚木器厂主张由于被告任海涛阻止修建围墙，致使原告金刚木器厂租赁土地无法完全使用，造成租金损失25724.92元。经被告任海涛质证表示，原告金刚木器厂提供的租赁协议书及租金凭条均系一人所为，对其真实性不予认可，另外该块土地一直未使用，不存在损失问题。反诉原告任海涛称，在猪棚倒塌之后，反诉原告任海涛雇佣四人对养殖场进行急救、倒棚，并对修复后的猪棚进行了清理，每人每天工资100元，期限30天，共支付工资12000元。另外，由于猪棚倒塌毁坏电刨一个，损失3000元；砸毁部分药品、用品、树苗等损失2500元。维修猪舍造成一头母猪流产，损失8000元。经反诉被告金刚木器厂质证表示，雇佣人员没有劳动合同，且工资过高；被砸毁的物品损失无证据证实，母猪流产与本案无关联性，对上述损失均不认可。反诉原告任海涛称被损害的猪棚虽然已修复，但是围墙仍然还有裂缝，修复费用需要20000元。反诉被告金刚木器厂质证称其已对猪棚进行了修复，不存在质量问题。以上事实有公安部门的询问笔录、证人证言以及本案的庭审笔录等在案为证。
原审认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告任海涛阻止原告金刚木器厂修建围墙行为并未导致原告金刚木器厂的租赁土地不能使用，二者之间没有因果关系，因此原告金刚木器厂要求被告任海涛赔偿其土地租金损失，本院不予支持。反诉原告任海涛在猪棚倒塌后为减少损失雇佣他人对养殖场进行了救助及清理，因此产生的人工费应由反诉被告金刚木器厂予以赔偿。反诉原告任海涛主张的人工费过高，可参照2015年度河北省农林牧渔业职工平均工资标准计算，结合实际工作量雇佣期限以10天为宜，雇佣人员四人，其人工费共计1688.80元（42.22元／天×10天×4人）。对于被告（反诉原告）任海涛主张的猪棚受损、电刨等其他损失，因无证据支持，本院对此不予采信。待其有新证据后可另行主张权利。综上判决：一、驳回原告石家庄高新区金刚木器厂的诉讼请求;二、反诉被告石家庄高新区金刚木器厂在本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告任海涛经济损失1688.80元;三、驳回反诉原告任海涛的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费443元减半收取，由原告石家庄高新区金刚木器厂负担221.50元；反诉费用937元减半收取468.50，由反诉原告任海涛负担418.50元，由反诉被告石家庄高新区金刚木器厂负担50元。
任海涛不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判第二、三项，依法改判支持上诉人的一审反诉请求。其主要理由为：一、围墙倒塌后，为减少损失上诉人雇佣四人对养殖场进行了急救、倒棚，并对修复后的猪棚进行了清理，每人每天工资100元，30天共支付工资12000元，该事实由四受雇人员出庭作证。二、受损害猪棚虽然已经修复但是还有裂缝，仍然有倒塌的危险，经上诉人向有关建筑单位询问，费用至少需要20000元。三、由于猪棚倒塌毁坏电刨一个，损失3000元；砸毁部分药品、用品、树苗等损失2500元；维修猪舍造成一头母猪流产损失8000元。以上都是上诉人产生的实际损失，上诉人提供的照片可以明显看到母猪流产症状。
被上诉人石家庄高新区金刚木器厂答辩称：上诉人倒棚、急救、用工完全是我厂工人干的，其他电刨、树苗、母猪流产更没有事实依据。原判正确，请求二审法院维持。
经审理查明，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人任海涛所提供的证据不足以证明其在被上诉人围墙倒塌后支付工人工资12000元的事实，原审参照2015年度河北省农林牧渔业职工平均工资标准，结合实际工作量支持其人工费1688.80元并无不当。关于上诉人任海涛所主张的猪棚修复费20000元、电刨损失3000元、药品、用品、树苗损失2500元、母猪流产损失8000元，因其未提供证据予以证明原审对此不予支持并令其有新证据后另行主张权利亦无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费937元，由上诉人任海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马 莹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1519号
原告：陈定生，男。
被告：陈曲，男。
被告：黄娅萍，女。
原告陈定生与被告陈曲、黄娅萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈定生到庭参加诉讼，被告陈曲、被告黄娅萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈定生向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款200000元，利息25000元，计算至2016年5月30日，之后另计至偿付完止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告陈曲向原告借款200000元。约定月利率15‰，按月付息。2013年9月30日原告通过案外人陈炳光的账号转账给被告提供的其妻子的账户200000元。被告向原告出具借条一份。被告在借据上还承诺以其本人资产作抵押。被告仅支付了部分利息（利息支付到2015年9月20日），原告因此要求被告归还借款本息，经原告多次催讨，被告均以暂时无钱拖欠不还。故原告诉到贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈曲、黄娅萍未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月30日，被告陈曲因需要资金周转，向原告陈定生借款200000元。同日，原告委托案外人陈炳光转账200000元至被告黄娅萍账户上，被告陈曲出具了一份借条给原告。借条载明“今借到陈定生人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月利率15‰，按月付息，以本人的资产作抵押，此据，借款人：陈曲，2013年9月30日”。此后，被告支付了2015年9月20日之前的利息。剩余利息及本金，经原告多次催要，被告陈曲均未支付。故原告诉至法院。
另查明，被告陈曲向原告陈定生借款200000元，系在被告陈曲、黄娅萍婚姻存续期间所借。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。一、被告陈曲、黄娅萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告陈曲向原告陈定生借款，有借条、转账凭证及当事人的陈述，事实清楚，被告陈曲应按约定依法履行偿还借款的义务。但被告未按约定期限归还原告借款，故对原告要求被告偿还全部借款200000元、利息25000元（从2015年9月21日起算至2016年5月30日止，按月利率15‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。
本案借款系被告陈曲、黄娅萍婚姻关系存续期间所借，被告陈曲、黄娅萍未举出证据证明有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形时，借款应当按夫妻共同债务处理，据此，原告依法可主张由被告陈曲、黄娅萍共同偿还该笔借款本息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈曲、黄娅萍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元、利息25000元（利息暂算至2016年5月30日，此后利息按双方约定的月利率15‰计算至清偿之日止），合计225000元。
如果被告陈曲、黄娅萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件件受理费4675元，由被告陈曲、黄娅萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 周晓霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1296号
原告林某甲，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林某乙，男，1937年8月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。一般代理。
被告庄某某，女，1973年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林某甲与被告庄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：1992年底，经媒人介绍，双方父母做主，于当年12月22日按农村习俗举行了婚礼，1993年10月12日生下女儿林某丙，1998年6月27日生下儿子林某丁。2011年11月24日，双方办理了结婚登记手续，成为合法夫妻。婚后20多年来，被告好吃懒做，贪图享受，到处游玩，对家庭漠不关心，一家人全靠原告打石做工维持生计。为了两个孩子的健康成长和年老父母安定生活，原告咬紧牙根与被告勉强生活下去。2014年3月间，被告在酒家喝酒玩乐中，结识了流氓刘某某，二人臭味相投，生活恶习相符，一拍而合，从此二人过着偷偷的同居生活，原告发现后，被告于2014年12月30日向莆田市秀屿区人民法院提起离婚诉讼，但开庭的日子，被告为了掩盖丑恶的面目，不敢到庭，法院以自动放弃作了裁定。之后，被告变本加厉，公开与刘某某过夫妻生活。双方夫妻感情彻底破裂，无恢复和好的可能。请求判令准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告庄某某辩称：共同财产房屋没有处理，孩子也没有叫到庭，其不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告林某甲与被告庄某某于1992年底经媒人介绍后同居生活，于1993年10月12日生育女孩林某丙，于1998年6月27日生育男孩林某丁，双方于2011年11月24日办理结婚登记手续。后双方因家庭生活琐事产生矛盾。2014年12月31日被告提起离婚诉讼，后因未到庭，法院裁定按撤诉处理。2016年3月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：原告林某甲与被告庄某某办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方经结婚共同生活并育有一子一女，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，其请求与被告离婚依法不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告庄某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 妍
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第106号
申请人陈文玲，女，1962年3月24日出生，汉族，济南市图书馆职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人陈文玲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月20日自愿达成调解协议，于2014年10月24日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月24日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月31日公开开庭审查，申请人陈文玲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人陈文玲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还陈文玲的房款本金41.73万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿陈文玲80%的利息损失（以41.73万元为基数，自陈文玲交纳房款的第二天即2007年5月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈文玲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月20日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月三十一日
书记员 吕娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特379号
申请人：谢连喜，男,1983年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：张海君，女,1962年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院于2016年12月22日受理了申请人谢连喜、张海君关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人谢连喜、张海君因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成如下调解协议：
一、谢连喜自愿赔偿张海君各项经济损失9000元整，于收到裁定书之日付清。
二、谢连喜与张海君就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 谢友红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张英杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初2887号
原告：胡广福，男，1965年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：洪文秀，女，1965年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
二原告委托诉讼代理人：耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
被告：周庆秋，男，1967年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：余良兵，女，1971年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告胡广福、洪文秀与被告周庆秋、余良兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡广福、洪文秀及其二原告委托诉讼代理人耿钧，被告周庆秋到庭参加了诉讼，被告余良兵经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡广福、洪文秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即返还原告借款人民币200000元整；2.请求判令二被告支付原告上述借款自2016年8月1日起至实际给付日止的逾期利息（按年息6%计算）；3.请求判令二被告承担法律服务费人民币5000元整；4.请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告与被告周庆秋系多年的朋友关系。被告周庆秋因开棋牌室，于2011年至2013年期间分两笔共向原告胡广福借现金人民币10万元整，未给原告出具借条，经原告多次要求，于2015年4月27日给原告胡广福补了10万元借条，该借条约定“年底前归还五万元，余额尽快归还”，未约定利息（至今未偿还）。案外人洪文珍与原告洪文秀系兄妹关系，与被告周庆秋系朋友关系。被告周庆秋于2005年9月份至12月份分两笔共向案外人洪文珍借现金人民币10万元，未给案外人洪文珍出具借条，经案外人洪文珍多次要求，被告周庆秋于2015年4月27日给洪文珍补了10万元借条，该借条未约定还款日期及利息（至今未归还）。2016年7月份，案外人洪文珍将该10万元债权转让给了原告洪文秀，于是2016年7月20日，被告重新给原告胡广福、洪文秀出具了借现金20万元的借条，该借条上未约定还款日期及利息，但口头保证7月底还清该款。重新书写该借条说明了被告同意洪文珍将该债权转让给原告洪文秀，现洪文秀享有该债权。时至今日，被告并没有偿还原告借款，原告多次找到被告要求其尽快偿还借款20万元，被告以各种理由推诿，拒绝偿还。根据最高人民法院《关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，该借款应该按夫妻共同债务处理；根据《民法通则意见》123条及相关司法解释的规定，应当支付逾期利息；另因被告未按时偿还借款，给原告造成了经济损失，根据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，法律服务费也应由二被告承担。为此，原告请求贵院依法裁判，支付原告上述诉求，以维护原告的合法权益。
被告周庆秋辩称，对借款20万元没有异议，对借条也没有异议，借款肯定会还，只是现在经济困难需要缓一段时间。我爱人知道这笔借款，也同意还款。
被告余良兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，胡广福与洪文秀系夫妻关系，周庆秋与余良兵系夫妻关系。2011年至2013年，胡广福向周庆秋出借现金100000元，周庆秋未偿还。2005年9月至12月，案外人洪文珍（洪文秀之兄）向周庆秋出借现金100000元，周庆秋亦未偿还。后洪文珍将该债权转让给洪文秀。2016年7月20日，周庆秋出具一份《借条》，内容为：今借胡广福、洪文秀人民币现金200000元整。后周庆秋一直未偿还。
上述事实，有《借条》、结婚证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人洪文珍作为周庆秋的债权人将债权转让给洪文秀，符合法律规定，本院对此不持异议。周庆秋向胡广福、洪文秀出具的《借条》，证明其借款200000元的行为真实存在。周庆秋庭审中表述余良兵知晓该笔借款，且同意偿还，本院对此亦不持异议。现胡广福、洪文秀主张周庆秋、余良兵返还借款200000元的诉讼请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，《借条》中未约定借款期限，胡广福、洪文秀亦未提供证据证明其在合理期限内主张了权利，故利息起算时间应从其主张权利之日开始计算，本院对其利息请求中的合理部分予以支持；不合理部分，本院不予支持。关于胡广福、洪文秀主张的法律服务费的诉讼请求，证据不充分，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆秋、余良兵返还原告胡广福、洪文秀借款200000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告周庆秋、余良兵支付原告胡广福、洪文秀借款利息（以200000元为基数，自2017年6月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告胡广福、洪文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由原告胡广福、洪文秀负担38元，被告周庆秋、余良兵负担2150元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭建新
二〇一八年三月七日
书记员 商游丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初2887号原告：胡广福，男，1965年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：洪文秀，女，1965年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。被告：周庆秋，男，1967年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：余良兵，女，1971年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告胡广福、洪文秀与被告周庆秋、余良兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡广福、洪文秀及其二原告委托诉讼代理人耿钧，被告周庆秋到庭参加了诉讼，被告余良兵经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡广福、洪文秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即返还原告借款人民币200000元整；2.请求判令二被告支付原告上述借款自2016年8月1日起至实际给付日止的逾期利息（按年息6%计算）；3.请求判令二被告承担法律服务费人民币5000元整；4.请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二原告与被告周庆秋系多年的朋友关系。被告周庆秋因开棋牌室，于2011年至2013年期间分两笔共向原告胡广福借现金人民币10万元整，未给原告出具借条，经原告多次要求，于2015年4月27日给原告胡广福补了10万元借条，该借条约定“年底前归还五万元，余额尽快归还”，未约定利息（至今未偿还）。案外人洪文珍与原告洪文秀系兄妹关系，与被告周庆秋系朋友关系。被告周庆秋于2005年9月份至12月份分两笔共向案外人洪文珍借现金人民币10万元，未给案外人洪文珍出具借条，经案外人洪文珍多次要求，被告周庆秋于2015年4月27日给洪文珍补了10万元借条，该借条未约定还款日期及利息（至今未归还）。2016年7月份，案外人洪文珍将该10万元债权转让给了原告洪文秀，于是2016年7月20日，被告重新给原告胡广福、洪文秀出具了借现金20万元的借条，该借条上未约定还款日期及利息，但口头保证7月底还清该款。重新书写该借条说明了被告同意洪文珍将该债权转让给原告洪文秀，现洪文秀享有该债权。时至今日，被告并没有偿还原告借款，原告多次找到被告要求其尽快偿还借款20万元，被告以各种理由推诿，拒绝偿还。根据最高人民法院《关于使用若干问题的解释（二）》第24条的规定，该借款应该按夫妻共同债务处理；根据《民法通则意见》123条及相关司法解释的规定，应当支付逾期利息；另因被告未按时偿还借款，给原告造成了经济损失，根据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，法律服务费也应由二被告承担。为此，原告请求贵院依法裁判，支付原告上述诉求，以维护原告的合法权益。被告周庆秋辩称，对借款20万元没有异议，对借条也没有异议，借款肯定会还，只是现在经济困难需要缓一段时间。我爱人知道这笔借款，也同意还款。被告余良兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，胡广福与洪文秀系夫妻关系，周庆秋与余良兵系夫妻关系。2011年至2013年，胡广福向周庆秋出借现金100000元，周庆秋未偿还。2005年9月至12月，案外人洪文珍（洪文秀之兄）向周庆秋出借现金100000元，周庆秋亦未偿还。后洪文珍将该债权转让给洪文秀。2016年7月20日，周庆秋出具一份《借条》，内容为：今借胡广福、洪文秀人民币现金200000元整。后周庆秋一直未偿还。上述事实，有《借条》、结婚证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人洪文珍作为周庆秋的债权人将债权转让给洪文秀，符合法律规定，本院对此不持异议。周庆秋向胡广福、洪文秀出具的《借条》，证明其借款200000元的行为真实存在。周庆秋庭审中表述余良兵知晓该笔借款，且同意偿还，本院对此亦不持异议。现胡广福、洪文秀主张周庆秋、余良兵返还借款200000元的诉讼请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，《借条》中未约定借款期限，胡广福、洪文秀亦未提供证据证明其在合理期限内主张了权利，故利息起算时间应从其主张权利之日开始计算，本院对其利息请求中的合理部分予以支持；不合理部分，本院不予支持。关于胡广福、洪文秀主张的法律服务费的诉讼请求，证据不充分，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆秋、余良兵返还原告胡广福、洪文秀借款200000元，于判决生效后十日内付清；二、被告周庆秋、余良兵支付原告胡广福、洪文秀借款利息（以200000元为基数，自2017年6月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告胡广福、洪文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由原告胡广福、洪文秀负担38元，被告周庆秋、余良兵负担2150元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建新二〇一八年三月七日书记员  商游丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2941号
原告：江苏惠维农业科技有限公司，住所地扬州市江都区新区路南首2幢。
法定代表人：周寒荫，董事长。
委托诉讼代理人：涂汶，该公司员工。
被告：仪征市如意农业发展有限公司，住所地仪征市月塘镇赵桥新苑。
法定代表人：王长好，董事长。
被告：赵守银，男，1970年9月21日生，汉族，户籍地连云港市东海县，现住仪征市。
原告江苏惠维农业科技有限公司（以下简称“惠维公司”）与被告仪征市如意农业发展有限公司（以下简称“如意公司”）、赵守银买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠维公司的委托诉讼代理人涂汶到庭参加诉讼。被告如意公司、赵守银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告如意公司给付货款及违约金82600元。2.被告如意公司自起诉之日起按照银行同期利率给付利息。3.被告赵守银对上述款项承担连带责任。4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，原告与被告如意公司签订了化肥购销合同一份，由原告向被告如意公司提供40吨“农之芯”氯基复合肥，每吨2500元，合计：人民币壹拾万元整。合同签订后，被告如意公司向原告支付了30000元定金。合同约定余款于2016年6月30日前付清。原告按合同委托招商局物流集团（扬州）有限公司将40吨“农之芯”氯基复合肥运送至被告如意公司处，该货物由被告如意公司的法定代表人王长好的委托代理人王某签收。被告赵守银为被告如意公司提供担保。根据合同约定，两被告应在2016年6月30日前付清余款，经本公司多次催要，至今未付。
被告如意公司、赵守银在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
原告惠维公司围绕诉讼请求依法提交了化肥销售合同、运输临时协议、发货通知单、情况说明；本院依职权与证人王某、陈某制作了调查笔录，上述证据能够证明：2015年11月4日，原告惠维公司与被告如意公司签订化肥购销合同一份，双方约定被告如意公司向原告惠维公司购买“农之芯”氯基复合肥40吨，每吨2500元，合同总价100000元；签订合同后，被告如意公司支付定金30000元，余款于2016年6月30日前付清；被告如意公司未按本合同规定支付货款的，每日应向原告惠维公司支付迟延部分价款千分之五的违约金，直至货款付清为止‥‥‥被告赵守银作为被告如意公司的担保人在合同中签字。2015年11月4日，原告惠维公司委托招商物流集团（扬州）有限公司，并由该公司指派其驾驶员陈某于2015年11月5日将40吨“农之芯”氯基复合肥运送至被告如意公司指定的仪征市大仪镇，交由被告如意公司委托的收货人王某签收。关于涉案化肥是否送达的问题，虽然证人王某在调查笔录中否认发货通知单中“王某”系其所签，但其对于本院关于本案相关事实的询问均拒绝回答，故本院对其证言持有高度怀疑；结合招商物流集团（扬州）有限公司出具的情况说明和证人陈某的陈述，在被告如意公司法定代表人王长好口头指定了收货人和送货地点，且核对了收货人的联系方式后，不宜再苛求送货人陈某尽到更大程度的身份审查义务，综合上述两点理由，应认定原告惠维公司已委托招商物流集团（扬州）有限公司按照被告如意公司的要求，向其指定收货人送达了40吨“农之芯”氯基复合肥。
本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，原告惠维公司与被告如意公司签订的化肥购销合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在指定收货人收到原告惠维公司委托物流公司托运的40吨“农之芯”氯基复合肥后，被告如意公司未能按照合同约定给付剩余的货款，故其负有向原告惠维公司支付剩余货款70000元的义务。原告惠维公司与被告如意公司在合同中约定了迟延支付货款的违约金计算方法，原告惠维公司主张违约金12600元依法应予支持。被告赵守银作为担保人在合同中签字，双方未约定保证方式，故被告赵守银对于被告如意公司上述款项的给付应承担连带保证责任。
综上所述，被告如意公司应给付原告惠维公司货款及违约金合计82600元及相应利息（以82600元为本金，自2016年8月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；被告赵守银对上述款项的给付承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告如意公司追偿。被告如意公司、赵守银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仪征市如意农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏惠维农业科技有限公司82600元及相应利息（以82600元为本金，自2016年8月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、被告赵守银对上述款项的给付承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告仪征市如意农业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元、公告费600元，合计2465元，由被告仪征市如意农业发展有限公司负担，此款原告江苏惠维农业科技有限公司已垫付，由被告仪征市如意农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏惠维农业科技有限公司，被告赵守银对该款项的给付承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告仪征市如意农业发展有限公司追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用1865元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。【江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57】。
审 判 长 张明仪
代理审判员 周 超
人民陪审员 吕海蒂
二〇一七年五月十六日
书 记 员 童安琪
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第394号
原告：四川省开江县水电投资经营集团开江明月电力有限公司任市供电所。
负责人：李昌富。
被告：奚宗令。
案由：供用电合同纠纷。
本院在审理原告四川省开江县水电投资经营集团开江明月电力有限公司任市供电所与被告供用电合同纠纷一案，在审理中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告起诉后，被告已履行了相关义务，现原告申请撤诉，是其意思真实表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，免交。
代理审判员 张 静
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张文俊
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2799号
原告：颜全仁，男，1972年2月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：盐城龙源空调设备有限公司，住所地在盐城市盐都区北龙港镇顺北村七组。
法定代表人：冯金武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单文香，该公司员工。
原告颜全仁与被告盐城龙源空调设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告颜全仁于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜全仁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜全仁撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告颜全仁负担。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 王松喜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 闵 敏
山西省大同市矿区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0203民初259号
原告:于会泳，男，1976年10月8日出生，汉族，住山西省大同市魏都大道云城装饰城东门143号，身份证号码：×××。
被告：劳竑男，1960年1月12日出生，汉族，住山西省大同市矿区校北街**栋*单元*号，身份证号码：×××。
原告于会泳与被告劳竑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于会泳于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于会泳申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于会泳撤诉。
案件受理费250元（已预交），减半收取计125元，由于会泳负担。
审判员牛亚群
二〇一八年三月二日
书记员秦丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市矿区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0203民初259号原告:于会泳，男，1976年10月8日出生，汉族，住山西省大同市魏都大道云城装饰城东门143号，身份证号码：×××。被告：劳竑男，1960年1月12日出生，汉族，住山西省大同市矿区校北街**栋*单元*号，身份证号码：×××。原告于会泳与被告劳竑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于会泳于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，于会泳申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于会泳撤诉。案件受理费250元（已预交），减半收取计125元，由于会泳负担。审判员牛亚群二〇一八年三月二日书记员秦丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5987号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦远尚，男，壮族，1989年10月5日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行韦远尚盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4481号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦远尚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人韦远尚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦远尚发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人韦远尚有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓 志 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5987号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦远尚，男，壮族，1989年10月5日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行韦远尚盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4481号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦远尚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人韦远尚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦远尚发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人韦远尚有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月二十五日书记员 邓 志 敏
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1892-1号
申请执行人刘秉旬。
被执行人张安达。
申请执行人刘秉旬与被执行人张安达民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年6月5日作出的（2014）新民初字第1930号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行。
本案执行标的本金27000元及利息、迟延履行金。本案在执行过程中，被执行人自动履行27500元，并交纳执行费300元，申请人放弃部分损失，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新民初字第1930号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 峰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1124号
原告：贾保和，男，1951年1月2日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被告：河南省潢川县人民政府。
法定代表人：兰恩民，系河南省潢川县县长。
组织机构代码：55570XXX-X。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：张新华，系潢川县人民政府法制室工作人员。
原告贾保和与被告潢川县人民政府劳动争议一案，河南省信阳市中级人民法院指定我院管辖后，我院于2017年4月26日立案受理。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾保和的委托诉讼代理人孙金生、郑庆河，被告潢川县人民政府的委托诉讼代理人赵柏林、张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾保和向本院提出诉讼请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，32年工龄双倍工资计97,920.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：河南省潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日宣告政策性破产。由县人民政府组织的破产清算组同时进入开展工作，在破产安置补偿中未按《中华人民共和国破产法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定进行补偿，曾多次反应没得到解决，原告认为河南省潢川棉麻纺织总厂上亿元的资产没有纳入分配。为此，特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。原告贾保和提交的证据有：1、职工安置方案，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产安置情况；2、相关的法律法规，证明应得到安置的法律依据和政策依据；3、附件一组，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产后与河南旭牛纺织集团股份有限公司双轨运行，及提前退休取得的补贴收入应缴纳个人所得税，潢川县人民政府组织的破产清算组以权代法等；4、原告在潢川县社保局退休档案，证明原告参加工作时间和退休终止劳动关系时间的记录；5、相关的照片等，证明企业财产情况。
潢川县人民政府辩称：潢川县人民政府不是本案适格的被告。根据破产法的有关规定，企业破产清算期间由管理人承担民事责任，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序已于2013年12月28日经潢川县人民法院裁定破产程序终结。《中华人民共和国破产法》第一百二十二条的规定：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务”，现河南省潢川棉麻纺织总厂已破产终结，破产财产管理人依法终止执行职务，不是潢川县人民政府依职权撤销。河南省潢川棉麻纺织总厂所有职工依法都得到了合理的安置和补偿，原告要求补发工资的诉讼请求没有法律依据，原告起诉要求补发工资的依据仅是一些经验参考，各地客观现实情况各不相同，不具备任何法律效力。同时，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序自2013年12月28日已经由法院裁定终结，至今已超过两年多时间，超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潢川县人民政府提交的证据有：1、河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字1-2号民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织厂被宣告破产还债；2、河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第1-10号民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织总厂于2013年12月28日终结破产程序；3、潢川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告向人事仲裁部门申请仲裁，仲裁部门不予受理。
当事人围绕诉讼请求和答辩提交的证据当庭进行了质证。双方当事人对对方提交的证据证明的目的有不同的理解和认识，但对证据本身的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告贾保和原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前，已于2002年5月1日，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
本院认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告贾保和在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告贾保和的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贾保和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 炜
审判员 梅 杰
审判员 雷 群
二〇一七年七月三十一日
书记员 王灿灿
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1060号
申请人：胡亚珍，女，1972年4月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：叶梦毅，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：庄月琼，女，1968年12月3日出生，汉族，居民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
申请执行人胡亚珍与被执行人叶梦毅、庄月琼为请求确认人民调解协议效力纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民特83号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款104000元�执行费1460元，合计105460元，但被执行人未履行。本案在执行中，被执行人叶梦毅、庄月琼无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索,现同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1060号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 陈 朝 阳
审 判 员 朱 黎 明
二〇一六年三月十六日
代书记员 王凯�
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2332号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人伊桂英，善疃支行行长。
被告郝夕彪，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告赵瑞栋，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告郝夕彪、赵瑞栋借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告郝夕彪、赵瑞栋经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月1日，郝夕巧（已死亡）由被告郝夕彪、赵瑞栋提供担保，分别与我行签订了借款合同、担保合同后，向我行借款50000元，借款合同与借款凭证约定：借期至2007年10月26日，月利率10.404‰，付息方式为按月付息，保证方式为连带责任担保。该款到期后，经我行多次向借款人、担保人催收，于2009年8月9日收回本金360.33元，2009年9月21日收回本金0.18元，截止2014年4月30日，被告尚欠借款本金49639.49元、利息67710.74元。请求法院依法责令被告偿还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告郝夕彪、赵瑞栋收到起诉状副本等手续后未作辩解。
经审理查明，2006年10月1日，郝夕巧（已死亡）由被告郝夕彪、赵瑞栋提供担保，分别与原告签订借款合同、担保合同后，于同日向原告借款50000元，借款合同与借款凭证约定：借期至2007年10月26日，月利率10.404‰，付息方式为按月付息，结息日为每月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；不按期付息的，按季计收复利。借款届满不归还贷款本息的，从逾期之日起按约定利率水平上浮50%加收罚息（即逾期后按月利率15.606‰计收利息），直至本息还清为止。保证合同约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告于2009年8月9日支付本金360.33元，2009年9月21日支付本金0.18元，截止2014年4月30日，被告尚欠借款本金49639.49元、利息67710.74元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
以上事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、组织机构代码、借款凭证、借款合同、保证合同、公证书及贷款逾期催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与借款人及被告签订的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思的表示，均为合法有效合同。郝夕巧由被告郝夕彪、赵瑞栋担保，向原告借款50000元，已二次支付本金360.51元，尚欠本金49639.49元、利息67710.74元的事实清楚，证据确凿。二被告收到起诉状副本等应诉手续后，经传票传唤未到庭，未提出质证抗辩意见，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告应按保证担保合同约定履行保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝夕彪、赵瑞栋于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息117350.23元，并自2014年5月1日起按合同约定的逾期月利率15.606‰计付相应利息，待实际履行还款义务后，有权向郝夕巧的继承人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张敬花
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 赵月余
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张贝贝
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执恢58号
申请执行人雷厚玲，女，1985年4月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人王龙，男，1985年11月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人雷厚玲与被执行人王龙离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）皖1822民初922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初922号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年二月二十六日
书记员 程帮林
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第568号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李某。2014年6月25日因涉嫌贪污罪被莱西市人民检察院取保候审。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）461号起诉书指控被告人李某犯挪用公款罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波、扈建洲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议本院审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
被告人李某在任莱西市院上镇某村村主任期间，利用职务之便，安排村委会借用村民李某杰个人名义于2011年、2012年套取国家小麦补贴款人民币14820元。该款未入村集体账户，被被告人李某擅自借给村会计耿某洪养鸭子使用。
案发后，李某将赃款14427元人民币上缴该镇经管站。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了报案记录、破案经过；相关书证；证人证言；被告人供述和辩解；户籍证明书等。公诉机关认为，被告人李某之行为构成挪用公款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：被告人李某在任莱西市院上镇某村村主任期间，利用职务之便，安排村委会借用村民李某杰个人名义虚报种植小麦面积60亩，共计虚报120亩，于2011年、2012年套取国家小麦补贴款人民币一万四千八百二十元。该款未入村集体账户，被被告人李某擅自借给村会计耿某洪养鸭子使用。
案发后，李某将赃款一万四千八百二十元人民币上缴院上镇经管站。
另查明，归案后，被告人如实供述其挪用公款的犯罪事实。经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过；相关书证；证人证言；被告人供述和辩解；户籍证明书等。
本院认为，被告人李某利用职务之便，挪用公款给他人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李某归案后，如实供述了自己挪用公款的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；案发后，赃款全部退赔，可酌情从轻处罚。涉案的赃款应予以没收，上缴国库。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。责令被告人李某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某挪用的上缴到莱西市院上镇经管站公款人民币一万四千八百二十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘敬荣
审判员 张云庆
审判员 解英明
二〇一四年十月八日
书记员 臧燕华
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第568号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人颜某，男，1983年6月4日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，个体经营户。2014年6月20日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政罚款500元。2014年7月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）577号起诉书指控被告人颜某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员李书辉出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月23日14时许，被告人颜某在本市建设西路华廷商务酒店开设506房间，后与陈某、肖某、徐某在该房间内以烫吸的方式吸食毒品麻古、冰毒。同日15时许，公安民警在该房间内当场将被告人颜某及陈某、肖某、徐某抓获。经现场尿样与甲基苯丙胺试剂检测：被告人颜某及陈某、肖某、徐某检测结果均成阳性。陈某、肖某、徐某因本案吸毒均被行政处罚。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；证人陈某、肖某、徐某的证言；华廷商务宾馆住宿登记表及POS签购单；检查证及现场检查笔录；现场照片；扣押决定书及清单；现场检测报告书及检测照片；吸毒成瘾认定意见；行政处罚决定书；公安机关出具的抓获经过及情况说明；被告人颜某的身份及前科证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍然容留多人在其出资登记的房间内吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年6月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余萌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 江舸
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1386号
原告：刘尚林，男，1963年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：孙义东，男，1978年7月26日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告刘尚林诉被告孙义东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘尚林、被告孙义东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款6,000元及利息800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年将鲁Ｘ×××××号小型普通客车以28,000元卖给被告孙义东，被告分两次付原告19,000元，后于2014年3月20日出具9,000元的欠条后，�2016年12月再付给原告3,000元，余款至今未还，经原告多次催款无果，故诉来法院请求判如所请。
被告孙义东辩称，购买车辆的事实属实，我也有6,000元的欠款未还，但是是因为行驶证一直在原告手里，导致我产生了部分损失，我将另案主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证并依其认定事实如下：2013年，原被告双方达成口头协议约定，将登记在原告妻子冯连荣名下的鲁Ｘ×××××号小型普通客车出卖给原告，双方约定价款为28,000元，且并未约定付款时间。原告依约将车辆交付被告使用至今，后被告先后支付购车款共计19,000元。2014年3月20日被告向原告出具欠条一张，载明今欠原告车款9,000元。2016年12元，被告又向原告支付购车款3,000元。被告主张原告未向其交付涉案车辆的行驶证致使被告未能按时参加车辆年审，产生罚款2,500元及罚分28分无法处理，故不同意支付剩余购车款。
另查，冯连荣与原告刘尚林系夫妻关系，冯连荣对于涉案车辆的出售事宜知晓并同意，也同意由刘尚林代表其夫妻追索剩余车款。原告主张利息计算方式为，自2014年3月20日至2016年12月10日，以9,000元为基数，自2016年12月11日至2017年7月18日，以6,000元为基数，均按年利率3%计算。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自已的义务。本案原告与被告口头约定出卖登记在原告妻子名下的车辆，原告妻子知情且同意，应认定双方的买卖合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行自己的义务。现被告主张原告未向其交付行驶证故其不能向原告支付剩余购车款，本院认为，本案原、被告双方对购车款的支付时间没有约定，且被告并未提交证据证明双方约定支付剩余购车款已交付行驶证为前提条件，故原告将涉案车辆交付给被告后，被告应及时支付购车款，原告要求被告支付剩余车款6,000元，于法有据，本院予以支持。由于2014年3月20日被告向原告出具欠条时，双方并未约定欠款的还款期限，故原告主张逾期付款利息应自原告起诉主张权利之日起算，原告诉请被告支付2014年3月20日至起诉之日起的利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙义东于本判决生效后十日内给付原告刘尚林购车款6,000元；
二、驳回原告刘尚林对被告孙义东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担22元，由原告负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘萍萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪光英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2676号
上诉人（原审被告）：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人：孙某，董事长。
委托诉讼代理人：张某1，男，1965年6月25日出生，汉族，现住天津市武清区杨村镇建国南路香江广场**号楼2门****号。
委托诉讼代理人：张某2，男，1986年5月1日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区团结路燕山小区新城道**号。
被上诉人（原审原告）：赤峰瀛景科贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区锦绣花园附近C3座。
法定代表人：张某3，经理。
上诉人中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人赤峰瀛景科贸有限公司（以下简称瀛景公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初6316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中建二局第三建筑工程有限公司的上诉请求：一审认定的事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：一审法院判决后，上诉人与被上诉人之间达成了协议，一审法院判决的数额发生了变化，故请求二审查明事实，依法改判。
瀛景公司未答辩。
瀛景公司向一审法院起诉请求：判令被告中建公司立即支付原告工程款1236821元及利息（自2014年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止）。
一审法院认定的事实：原告瀛景公司与被告中建公司分别于2013年3月28日、2013年4月28日签订了《土石方工程施工合同》、《赤峰万达广场工程建筑垃圾合同》，约定由原告为被告的赤峰万达广场二期工程的土石方工程及施工现场和生活区产生的建筑垃圾、渣土、生活垃圾等装车、外运、消纳。2014年12月28日，原、被告就上述两项工程分别签订了分包完工结算审批单，确认土石方工程的最终结算金额为4865000元、赤峰万达广场工程建筑垃圾合同的最终结算金额为406000元。原告认可被告已支付其工程款4034179元，现原告以被告尚欠其工程款未付为由诉至法院，诉请如上。
诉讼中，被告称其对尚欠原告工程款数额不清楚，需要进行核对，另外还有张会瀛代表原告向被告的借款，认为应从工程款中予以扣除，但该数额尚不清楚，对此被告未提交证据证明。原告认可张会瀛原系其公司法定代表人，但认为张会瀛未曾代表原告向被告借款，是张会瀛个人借款，与原告无关。
原告提交的上述两项工程的分包完工结算审批单除工程内容、分包合同额及结算金额不一致外，其余主要内容均一致。该审批表自上而下主要分为：项目部审核意见、公司审核意见、总包单位与分包单位共同确认结算金额三部分，原、被告在总包单位与分包单位共同确认结算金额处注明最终结算金额及结算时间为2014年12月28日。原告认为该时间为双方结算时间，被告则认为应以公司审核意见的签署时间作为双方结算时间为准，其中《赤峰万达广场工程建筑垃圾合同》的结算时间为2015年1月20日，《土石方工程施工合同》的结算时间为2015年4月17日。
一审法院认为，原、被告签订的《土石方工程施工合同》、《赤峰万达广场工程建筑垃圾合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的分包完工结算审批单可以确认上述工程原告已经完工并经双方结算，双方对结算金额并无异议。原告认可被告已支付工程款数额为4034179元，尚有1236821元未支付，被告对此不予认可。法院认为，被告作为工程款的支付方对其已支付工程的金额负有证明义务，对于原告认可部分则免除被告的证明义务，现被告虽对原告主张的未付工程数额有异议，但却未提交证据予以证明，对此被告应承担举证不能的责任。原告要求被告给付工程款1236821元，于法有据，法院予以支持。根据原、被告签订的分包完工结算审批单中总包单位与分包单位共同确认结算金额一栏的记载，原、被告共同确认结算金额的时间为2014年12月28日，被告辩称结算时间应以公司审核意见栏中记载的审核时间为准即2015年1月20日、2015年4月17日，对此法院认为该时间属于被告内部事务流程管理的问题，不影响双方确认结算时间，对于被告的该项辩解主张，法院不予支持，对于原告主张自结算日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，法院予以支持。一审法院判决：被告中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告赤峰瀛景科贸有限公司工程款1236821元及利息（自2014年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，上诉人二审提供了2017年5月18日，上诉人与被上诉人瀛景公司及案外人赤峰添柱建筑工程有限公司、赤峰绿茵园林工程有限公司签订的《协议》一份，用以证明一审法院于2017年2月28日作出（2016）内0402民初6316号民事判决后，上诉人与以上三家公司达成了还款协议，其中上诉人欠被上诉人的工程款是587821元。二审时，被上诉人未到庭参加诉讼，对该证据没有进行质证。上述事实有上诉人二审提供的《协议》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，上诉人二审时提供了上诉人与被上诉人瀛景公司及案外人赤峰添柱建筑工程有限公司、赤峰绿茵园林工程有限公司签订的《协议》一份，用以证明被上诉人主张的工程款1236821元，实际是上诉人欠被上诉人瀛景公司及案外人赤峰添柱建筑工程有限公司、赤峰绿茵园林工程有限公司三家公司的款项，其中欠被上诉人的工程款为587821元。对此本院认为，上诉人二审提供的该协议是在一审法院作出判决后形成的，该协议属于执行中解决的问题。因此，一审法院根据一审时双方当事人的陈述及证据，判令上诉人给付工程款并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15931元，由上诉人中建二局第三建筑工程有限公司负担。邮寄送达费40元，由上诉人中建二局第三建筑工程有限公司、被上诉人赤峰瀛景科贸有限公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一七年八月七日
书记员 王鹏吉
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执恢5号
申请人孟庆波，男，1967年1月29日出生，汉族，银行职员。
被执行人张德普，男，1974年6月2日出生，汉族，银行职员。
2017年4月6日本院受理了孟庆波申请执行张德普民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执恢5号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 王立忠
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 越
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第500号
原告：刘琨，农民。
委托代理人：王大立。
被告：巩文明，农民。
原告刘琨与被告巩文明追偿权纠纷一案，原告刘琨于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘琨及其委托代理人王大立到庭参加诉讼，被告巩文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘琨诉称，2011年5月10日，被告向案外人宗西灿借款30000元，约定还款期限30天，逾期还款每天支付200元违约金，原告为上述借款提供担保。约定还款期限届满，被告拒付，原告代偿被告欠款及利息30000元。原告代偿后多次向被告追偿，均未果。请求判令被告偿付垫付款项30000元及自2012年9月29日起至实际还清之日止中国人民银行规定利率四倍的利息。
被告巩文明未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年5月10日，被告巩文明向案外人宗西灿借款30000元，约定还款期限30天，逾期还款每天支付200元违约金，原告刘琨为上述借款提供担保。2012年9月29日，原告刘琨履行保证义务向宗西灿偿还借款本金30000元。
上述事实有原告陈述、借据、收条在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告间系保证合同关系，原告刘琨作为保证人承担了保证责任即代被告巩文明偿还案外人宗西灿借款本金之后，有权向作为债务人的被告巩文明追偿，故对原告要求偿付借款本金及利息的诉请予以准许。原告刘琨请求被告巩文明自其履行保证义务后支付同期中国人民银行规定的贷款利率四倍的利息，没有事实依据。但本院认为，原告刘琨提起诉讼应视为其向被告巩文明主张权利，其自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期逾期还款利率支付利息请求部分应予支持。被告巩文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩文明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘琨代偿款本息30000元，并自2014年3月27日起至本判决发生法律效力之日止支付中国人民银行规定的逾期还款利率的利息；
二、驳回原告刘琨的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告巩文明负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一四年六月五日
书记员 孙丽华
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第500号
原告孙某，山海关火车站退休职工。
被告李某，山海关铁路供电所职工。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾在几年前向法院提出过离婚诉讼，后调解和好。但长期以来原被告性格不合，无法沟通，夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，婚生女李某（孩）随原告共同生活，要求被告每月支付抚养费2500元，夫妻共同财产依法分割。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：结婚登记申请书一份，证明原被告之间存在婚姻关系。
被告辩称，不同意离婚，即使离婚也不同意原告所述的每月支付婚生女抚养费2500元。
为支持以上答辩意见，被告向本院提交以下证据：1、房屋买卖协议复印件一份，证明蓝天家园房屋是登记在原告名下；2、借条复印件一张，证明原告在被告不知道的情况下私下借钱给别人。
经审理查明，原被告于1995年左右经人介绍认识并登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女李某（孩）。八年前原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后调解和好，双方继续共同生活。另查明，结婚登记申请书中被告姓名为李某。在庭审中被告表示不同意离婚，希望和原告继续共同生活。本案经调解双方未能达成协议。
以上事实有原被告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告相识结婚已近二十年，虽然原告曾于八年前提起过离婚诉讼，但经调解双方已和好，被告亦当庭表示不同意离婚，希望继续共同生活，原被告之间的夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘圆圆
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 涛
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民初字第500号原告吴某，男，汉族，1989年4月出生，高中文化，新疆和硕县农民。委托代理人马新胜，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。被告王某甲，男，汉族，1968年3月出生，初中文化，山丹县农民。被告王某乙，女，汉族，1969年7月出生，小学文化，山丹县农民。被告王某丙，女，汉族，1993年8月出生，初中文化，山丹县农民。本院在审理原告吴某与被告王某甲、王某乙、王某丙婚约财产纠纷一案中，原告吴某于2014年8月15日以与被告庭外协商解决纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告吴某承担（已交纳）。审判长  陈多文审判员  惠春芳审判员  毛 炬二〇一四年八月十五日书记员  马 君
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第624号
原告哈尔滨智的机器人技术有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区。
法定代表人高宝泉，该公司董事长。
委托代理人温亚峰，黑龙江省江銘律师事务所律师。
被告佛朗克电子（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人曾焕城，该公司经理。
原告哈尔滨智的机器人技术有限公司（以下简称智的公司）与被告佛朗克电子（上海）有限公司（以下简称佛朗克公司）买卖合同纠纷一案，原告智的公司于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理此案。原告智的公司委托代理人温亚峰到庭参加诉讼。被告佛朗克公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告智的公司诉称：2015年5月1日，双方签订采购合同，佛朗克公司向智的公司供应无刷伺服减速电机四台，合同约定电机功率为400W，转速3000RPM，但佛朗克公司供应的无刷伺服减速电机不符合合同约定的功率和转速要求。故智的公司起诉要求向佛朗克公司退回无刷伺服减速电机四台，返还已支付的无刷伺服减速电机款12，000元，并承担诉讼费用。
被告佛朗克公司未在法律规定的期限到庭应诉，庭前辩称：佛朗克公司未违反合同约定提供货物，电机功率是按照智的公司的要求进行调整，佛朗克公司与智的公司签订采购合同后，佛朗克公司按合同约定为智的公司准备货物，因智的公司急于要货，多次要求佛朗克公司降低电机瓦数，尽快发货，佛朗克公司按照智的公司需求变更电机瓦数，并将货物交付智的公司。交付的货物不影响智的公司正常使用；合同目的已经实现，并无解除合同的必要。根据合同的约定，智的公司验收货物合格后，合同权利、义务已履行完毕，智的公司无权单方要求返还货款。
原告智的公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、采购合同。意在证明：2015年5月11日，智的公司与佛朗克公司签订采购合同，合同中约定电机的功率应为400W，交货日期为付款后2周。
证据二、中国建设银行单位客户专用回单。意在证明：2015年5月13日，智的公司将货款12，000元支付给佛朗克公司。
证据三、销售开单。意在证明：2015年6月12日、2015年7月3日，佛朗克公司向智的公司交付4台无刷伺服减速电机，佛朗克公司延迟交付4台无刷伺服减速电机。
证据四、设备移交验收单。意在证明：佛朗克公司交付的4台无刷伺服减速电机功率为200-240W，未达到合同约定的400W，经验收产品不合格。
佛朗克公司未出庭，亦未提出质证意见。
佛朗克公司未当庭举示证据。
本院认证意见为，对智的公司举示的证据一、证据二、证据三、证据四可以认定具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2015年5月11日，智的公司与佛朗克公司签订采购合同，约定佛朗克公司向智的公司供应无刷伺服减速电机4台，每台单价3，000元，共计12，000元。并对质量、供货要求，交货地点，产品验收标准，价款支付方式及期限，违约责任等作出相应的约定。
2015年5月13日，智的公司向佛朗克公司支付货款12，000元。
2015年6月12日，智的公司收到无刷伺服减速电机2台。2015年7月3日，智的公司收到无刷伺服减速电机2台。
2015年6月19日，设备移交验收单记载，设备调试及验收结论：经调试，2台无刷伺服减速电机数据达不到合同上的技术参数，验收视为不合格。
2015年7月12日，设备移交验收单记载，设备调试及验收结论：调试后，2台无刷伺服减速电机数据达不到合同上的技术参数，验收视为不合格。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，佛朗克公司在答辩状中抗辩按照智的公司的要求变更电机瓦数，并交付智的公司的抗辩理由，因佛朗克公司未当庭举示证据予以证实其抗辩理由的成立，本院不予采纳。佛朗克公司向智的公司销售的无刷伺服减速电机不符合合同约定的技术参数。
法律规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。本案中，双方约定：付款后2周发货，如因供方供货不及时或产品质量等问题，需方有权退货或要求供方修理、重做，造成需方损失的，供方应予以赔偿。赔偿款需方有权在合同货款中直接扣除。鉴于佛朗克公司向智的公司销售的无刷伺服减速电机未达到采购合同约定的技术参数。因此，佛朗克公司提供的无刷伺服减速电机致使智的公司不能实现合同目的。故智的公司要求退还无刷伺服减速电机4台，并返还货款12，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。佛朗克公司未到庭应诉、举证，视为放弃权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告佛朗克电子（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内取回在原告哈尔滨智的机器人技术有限公司处的无刷伺服减速电机4台。
二、被告佛朗克电子（上海）有限公司十日内向原告哈尔滨智的机器人技术有限公司返还货款人民币12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告佛朗克电子（上海）有限公司承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨智的机器人技术有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一五年十一月九日
书记员 张 爽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第624号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城翠屏街27号。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
被告秦笃祥，男，1971年3月7日出生，汉族，住平阴县东阿镇北门村***号，身份证号某。
被告于瑞方，男，1960年7月30日出生，汉族，住平阴县东阿镇。
被告丁新胜，男，1972年3月13日出生，汉族，住平阴县东阿镇。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告秦笃祥、于瑞方、丁新胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员崔建国适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托代理人刘延顺到庭参加诉讼，被告秦笃祥、于瑞方、丁新胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年8月6日，被告秦笃祥自原告处办理银行贷款50000元，约定到期日为2015年8月5日。上述贷款由于瑞方、丁新胜提供连带责任保证。借款到期后，借款人秦笃祥未按约定偿还借款本金及利息，保证人也未履行担保义务，故起诉至法院，要求各被告偿还原告借款本金50000元及利息。
被告秦笃祥、于瑞方、丁新胜均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年8月5日，被告秦笃祥向原告平阴农行申请贷款5万元。2012年8月10日，借款人秦笃祥、担保人于瑞方、丁新胜与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为370201某某某某某某某某某77。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年8月10日至2015年8月9日）内向借款人提供借款50000元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至于瑞方账号为62284102某某某某某某某某716的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告秦笃祥、丁新胜为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年8月10日，被告秦笃祥在相应记账凭证上签字确认50000元自助循环额度发放至其账户号为62284102某某某某某某某某716的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群显示，客户名称为秦笃祥，借款合同编号为370201某某某某某某某某某77，贷款合约号为151444某某某某某某某某某76，借款日期为2014年8月6日，借款到期日为2015年8月5日，贷款本金为50000元，执行年利率为9.0000%。截止到2015年11月11日，被告秦笃祥尚欠原告借款本金50000元及利息5503.70元未归还，被告于瑞方、丁新胜也未能履行清偿责任。原告于2015年12月31日起诉至本院。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证利率信息一份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份予以印证。
本院认为，原告平阴农行与被告秦笃祥、于瑞方、丁新胜签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告秦笃祥欠原告借款本金50000元及利息5503.70元的事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告于瑞方、丁新胜作为连带责任保证人，理应对被告秦笃祥的偿还义务承担连带清偿责任。被告于瑞方、丁新胜承担保证责任后，有权向被告秦笃祥追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦笃祥于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元；
二、被告秦笃祥于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2014年8月6日计算至2015年11月11日为5503.70元；自2015年11月12日起至欠款付清之日止，以本金50000元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告于瑞方、丁新胜对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。于瑞方、丁新胜承担保证责任后，有权向被告秦笃祥追偿。
如被告秦笃祥、于瑞方、丁新胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费594元，由被告秦笃祥、于瑞方、丁新胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔建国
二〇一六年二月二十五日
书记员 张姗姗
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第624号
原告平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
被告姚光生，男，住平原县。
被告李春红，女，住平原县。
被告温清元，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告姚光生、李春红、温清元借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告姚光生、李春红、温清元的1.9万元的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被告姚光生、李春红、温清元的银行存款1.9万元予以冻结或查封相同价值的财产。
二、将原告提供用于诉讼保全担保的02--00188号房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜圣强
代理审判员 王景刚
人民陪审员 陈光德
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 潘 峰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第624号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：王玉军，联社腰站信用社客户经理。
被告：姚光生，男，住平原县。
被告：李春红，女，住址同上，系姚光生之妻。
被告：温清元，男，平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告姚光生、李春红、温清元借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，诉讼保全费210元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杜圣强
代理审判员 王景刚
人民陪审员 陈光德
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘 峰