北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2190号
原告（反诉被告）北京市平谷区山东庄镇桥头营村民委员会，住所地北京市平谷区山东庄镇桥头营大街23号。
法定代表人郭华维，该村主任。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告（反诉原告）郭德贵，男，1949年8月3日出生。
原告（反诉被告）北京市平谷区山东庄镇桥头营村民委员会（以下简称桥头营村委会）与被告（反诉原告）郭德贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高晓颖独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告桥头营村委会的委托代理人李翀，被告郭德贵到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序审理，依法组成由法官高晓颖担任审判长，人民陪审员刘宝、张守合参加的合议庭审理本案，并于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告桥头营村委会的委托代理人李翀，被告郭德贵到庭参加了诉讼。后合议庭组成人员依法进行了变更，组成由法官高晓颖担任审判长，人民陪审员张守合、王胜友参加的合议庭审理本案，并于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告桥头营村委会的委托代理人李翀，被告郭德贵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：1997年9月8日，原、被告签订《租地协议书》，约定将本村砖机架埂北边土地5亩承包给被告养银狐。后经过实际丈量，该地块面积为3.7亩。故原、被告于当日又签订了一份《租地协议书》，约定：原告将砖机北边3.7亩土地承包给被告养银狐用，承包期为15年，自1997年10月1日至2012年10月1日止；村负责走道、用水、用电，但引水引电费用由承包户自负；合同终止时，大队不负任何损失，承包户恢复地貌。合同签订后，原告将涉案土地发包给原告经营，该地块为白地，没有地上物。被告即在该承包地从事种植、养殖经营。2002年初，由于村内修建水沟占用了被告0.2亩承包地，故被告的承包地面积减少至3.5亩。合同终止后，被告应当清除地上物，将土地返还原告。现承包期限届满，被告拒不恢复地貌，也不交还承包地，故原告起诉要求：1、确认原、被告签订的《租地协议书》终止；2、被告恢复租赁土地地貌，将租赁土地交还原告。被告在承包期限届满后又实际占用该地达一年以上，被告应当交纳实际占用期间的承包费。故原告增加诉讼请求：要求被告赔偿合同到期后拒不搬迁给原告造成的一年承包费损失420元。
原告向本院提交了《租地协议书》，证明承包期限已经届满，被告应当恢复地貌、交还土地。
被告答辩称：原告发包给被告承包地时，没有任何地上物。原村干部路振忠、陈祥曾承诺合同到期后可以续签，因此被告才在承包地上建造了大棚、房屋，种植了大量树木。如法院判决被告清除地上物，将会给被告造成巨大的经济损失。故被告要求继续承包涉案土地，不同意原告的诉讼请求。
被告就本诉部分未提交证据。
被告反诉称：原、被告曾签订过两份《租地协议书》，约定的土地面积分别为5亩、3.7亩，但被告实际租赁的土地面积为3.7亩，原告承诺将不足的土地给被告补足，但时至今日原告仍没有补给被告，故原告在土地面积上已经违约。被告租赁的土地是砖窑将好土取走后剩下的僵硬土地，被告为了提高土地生产能力，给土地施鸡粪，每年鸡粪的价款合计一、二千元。在承包期限届满之前，被告准备返还土地，已经拆除了三间西厢房。同时，由于被告准备返还土地，在雨季没有及时笘盖大棚，导致被告所建的一个大棚倒塌。被告如不能继续承包涉案土地，则反诉要求原告赔偿因违约给被告造成的经济损失24万元（原告未给被告补足土地面积的损失20万元、提高土地能力的费用2万元、大棚坍塌至今不能经营的损失2万元）。
被告就反诉部分提交了《租地协议书》，证明原、被告约定的承包地面积为5亩，但实际面积为3.7亩，被告未补足承包地面积违反了合同约定。
原告针对被告的反诉，答辩称：原、被告虽签订过《租地协议书》，约定承包地面积为5亩，但经过实际丈量，该承包地面积仅为3.7亩，因此双方另行签订了一份面积为3.7亩的《租地协议书》。约定承包地面积为5亩的《租地协议书》并未实际履行。原告也是按照3.7亩的面积收取了被告的承包费。原告对被告大棚倒塌的情况并不了解。原告没有将涉案承包地上的优质土取走，被告购买鸡粪是为了方便种植。故不同意被告的反诉请求。
原告就反诉部分未提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交《租地协议书》的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
对于被告提交《租地协议书》，原告对其真实性没有异议，但称由于实际丈量后土地面积为3.7亩，因此该协议未实际履行。
本院经认证认为，原、被告分别提交的两份《租地协议书》，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据上述认证查明，1997年9月8日，原、被告签订了《租地协议书》，约定将桥头营村砖机北边5亩土地承包给被告养银狐用，村负责走道、用电、用水，但引水、引电由承包户自负；每年年前由承包户上缴承包费（按当年社员包麦地价钱）；承包期定为15年，由1997年10月1日至2012年10月1日止；如镇以上级占地，或政策性的变更，合同终止时村不负任何损失；承包户同意以上条款，按时上缴承包费，合同终止时恢复地貌。
后经实际丈量，该地块面积为3.7亩。故原、被告于当日另签订了一份《租地协议书》，约定将桥头营村砖机北边3.7亩土地承包给被告养银狐用，村负责走道、用电、用水，但引水、引电由承包户自负；每年年前由承包户上缴承包费（按当年社员包麦地价钱）；承包期定为15年，由1997年10月1日至2012年10月1日止；如镇以上级占地，或政策性的变更，合同终止时村不负任何损失；承包户同意以上条款，按时上缴承包费，合同终止时恢复地貌。合同签订后，被告即在涉案土地上经营。
2002年初，桥头营村因修建水沟占用被告的承包地0.2亩，故被告的承包地面积减少至3.5亩。1997年10月1日至2002年9月30日，原告按每亩150元收取了被告的承包费。自2002年10月1日至2012年10月1日，原告按每亩120元收取了被告的承包费。
经现场勘查，涉案地上物有大棚两个（其中一个已经倒塌）、九间厢房（已拆除其中三间厢房）、六间正房，被告在涉案土地上种植了柳树、洋槐、杏树、桃树、花椒树、玉米、蔬菜等。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据，以及本院所作的现场勘查笔录和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《租地协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的。双方均应依约履行各自的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《租地协议书》约定承包期限自1997年10月1日至2012年10月1日止。现承包期限已经届满，故原告要求确认《租地协议书》已经终止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原告曾承诺合同到期后可以续签合同，但并未提供相应证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院对该辩解不予采信。《租地协议书》中明确约定，合同终止时承包户应恢复地貌。本院在审理过程中注意到，合同履行期间内被告在承包的土地上修建了房屋、大棚，栽种了树木。因合同履行期限届满，原告要求被告清除地上物。为减少被告的损失，本院曾多次组织原、被告双方调解，但原告不同意延长承包期限，被告也认为原告承诺支付的补偿款过少，双方始终不能达成一致意见。原告将涉案土地发包给被告时，该地上没有任何地上物，故承包期限届满后被告应清除地上物，将承包地返还原告。故原告要求恢复地貌的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。承包期限届满至今，被告仍实际占用涉案土地，应当支付相应的费用。故原告要求被告赔偿实际占用一年的承包费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告虽签订过承包面积为5亩的《租地协议书》，但经过实际丈量，该地实际面积为3.7亩，故双方另行签订了承包面积为3.7亩的《租地协议书》并实际履行。原告已提供了符合合同约定面积的土地，故被告提出的承包地面积不足，要求原告对此承担违约责任的主张，本院不予支持。被告大棚倒塌系其未及时笘盖造成的，与原告无关，故被告要求原告赔偿大棚倒塌损失的请求，本院不予支持。被告在种植农作物过程中施肥是农作物生产的一个环节，被告无权要求原告支付生产成本，故被告要求原告赔偿提高土地能力损失的请求，本院不予支持。综上，判决如下：
一、原告北京市平谷区山东庄镇桥头营村民委员会与被告郭德贵于一九九七年九月八日签订的租地协议书终止；
二、被告郭德贵于本判决生效后三十日内清除原告北京市平谷区山东庄镇桥头营村民委员会与被告郭德贵于一九九七年九月八日签订的租地协议书项下的承包地地上物（包括房屋、大棚及树木），将承包地返还原告北京市平谷区山东庄镇桥头营村民委员会；
三、被告郭德贵于本判决生效后七日内赔偿原告北京市平谷区山东庄镇桥头营村民委员会二О一二年十月二日至二О一三年十月一日的承包费损失四百二十元；
四、驳回被告郭德贵的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元、反诉费二千四百五十元，均由被告郭德贵负担（已交纳二千四百五十元，剩余七十元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 张守合
二〇一四年一月二日
书 记 员 朱雪成