淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02015号
原告韩建民。
被告厉德金。
委托代理人刘怀俊，江苏兴淮建设工程有限公司法律顾问。
被告杨劲松。
委托代理人何玉宝。
原告韩建民与被告厉德金、被告杨劲松民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩建民、被告厉德金的委托代理人刘怀俊到庭参加诉讼，被告杨劲松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建民诉称：2012年9月11日、2014年2月17日、2014年4月28日，被告杨劲松分别向原告韩建民借款100万元、40万元、23万元，并出具三张借条给原告，三笔借款均由被告厉德金提供担保。被告厉德金应对借款承担连带责任。原告多次索要借款未果，诉至法院，请求判令被告杨劲松偿还借款163万元，并从借款之日至起诉之日按照约定月利息2%支付原告利息，被告厉德金承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
被告厉德金辩称：原告韩建民的陈述部分内容不属实。2012年9月11日100万元的借条，被告厉德金在借条上签字担保是事实，但原告究竟是否实际给付杨劲松100万元不得而知，且借条上没有按照利息2%内容。2014年2月17日40万元的借条和2014年4月28日23万元的借条，原告并未实际给付借条中的金额，是原告与被告杨劲松私下约定的利息，被告杨劲松无力支付，所以打了这两张借条，然后请被告厉德金提供担保。后出具的两张借条上“利息的内容”在提供担保时也是没有的，是被告杨劲松后添加的。被告厉德金只应对2012年9月11日原告实际借给被告杨劲松的借款金额承担保证责任。
被告杨劲松书面辩称：被告杨劲松于2012年9月11日向原告韩建民借款100万元以及于2014年2月17日借款40万元、4月28日借款23万元是事实。原告与被告及担保人三者之间均是好友，有些答辩意见不便于三者当面对质，请根据庭审调查情况予以判决。
经审理查明：2012年9月11日，被告杨劲松出具借条一张给原告韩建民，主要内容为：“借条借到韩建民现金壹佰万元整（￥1000000），利息按月息百分之二计算，借款人：杨劲松，2012年9月11日；担保人：厉德金”。当日，原告韩建民通过江苏淮安农村商业银行汇款100万元给被告杨劲松。
2014年2月17日，被告杨劲松出具一张借条给原告韩建民，主要内容为：“借到韩建民现金肆拾万元整（￥400000），利息按月息2%计算，杨劲松，担保人厉德金，2014年2月17日”。
2014年4月28日，被告杨劲松出具借条一张给原告韩建民，主要内容为：“借到韩建民人民币二十三万元整（￥230000），利息按月息百分之二计算，借款人：杨劲松；同意担保，厉德金，2014年4月28日”。
上述借款共计人民币163万元。
原告韩建民陈述，被告杨劲松挂靠在被告厉德金为法定代表人的江苏兴淮建设工程有限公司做工程，因工程招投标、发放工人工资、工程收尾验收等事由向原告韩建民多次借款，其中就有本案的三笔借款，因另一笔已经诉讼的60万元借款的利息被厉德金截留，未向原告支付，故原告于2014年6月份让被告杨劲松将利息明确注明在借条上，并将利息支付原告韩建民。被告杨劲松及被告厉德金至今未规划上述三笔借款的本金及利息。
以上事实，有原告韩建民陈述以及原告提供的三张借条、江苏淮安农村商业银行转账凭条在卷佐证，被告杨劲松对上述三笔借款均无异议，认可利息按月息百分之二计算为后添加；被告厉德金对100万元的借款及担保的真实性无异议，但辩称40万元和23万元的借条系被告杨劲松向原告韩建民借款的利息，因无力支付而出具借条，要求被告厉德金提供担保，被告厉德金在为两笔利息提供担保时借条上无“利息按月息百分之二”的内容，被告厉德金只应对借款100万元承担保证责任。
原告韩建民为进一步证明其与被告杨劲松之间还有多次借款，23万元和40万元的借条不是利息的事实，向本院提交了四张银行交易凭证，交易的主要内容如下：2012年8月1日，原告韩建民汇款20万元给被告杨劲松；2012年5月21日，原告韩建民汇款6万元给被告杨劲松；2012年9月24日，原告韩建民转账6万元给被告杨劲松；2012年11月28日，原告韩建民转账15万元给被告杨劲松。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系不违反法律强制性规定，应认定为合法、有效。被告杨劲松向原告韩建民借款，被告出具借条给原告，被告出具借条的行为，系对原、被告之间借款关系的确认，也是对借款数额的确认。双方对借款未约定借款期限，被告应在原告主张借款后的合理期限内归还借款。被告厉德金对100万元的借款本金予以认可，但同时辩称另外两笔借款系借款的利息，因原告韩建民提供银行交易凭证，证明其与被告杨劲松之间在100万元借款前后发生多笔借款，另两笔借款系真实的借款，对被告厉德金辩称另外两笔借款系利息的意见，原告不予认可，且被告厉德金对其辩称意见也未提供证据予以证明，故对被告厉德金该项辩称意见不予采纳。被告厉德金自愿为被告杨劲松的借款提供保证担保，但未约定保证担保方式，根据法律规定，未约定保证担保方式的，视为连带保证担保，故被告厉德金应对三笔借款本金承担连带保证担保责任。关于利息，根据法律规定，双方约定的利息不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，超过部分，本院不予支持。双方约定的月息2%，未超出法律规定的范围，依法应予支持。原告韩建民与被告杨劲松均认可三张借条上的“利息按月息百分之二计算”系被告杨劲松后添加的，原告诉称添加“利息按月息百分之二计算”是在被告厉德金的办公室，厉德金也同意按照月息百分之二支付利息，被告厉德金对此不予认可，辩称其是事后听被告杨劲松陈述添加了利息的内容，因原告未提供证据证明被告厉德金对后添加的利息部分也提供了保证担保，故被告厉德金对三笔借款的利息不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨劲松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩建民支付借款本金163万元及利息（利息从每笔借款之日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）；被告厉德金对被告杨劲松应支付的借款本金163万元承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24046元，保全费5000元，合计29046元，由被告杨劲松负担19046元，由被告厉德金负担10000元，两被告应负担的部分于本判决生效后十日内一次性支付给原告韩建民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 张树清
人民陪审员 吴国民
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。