wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第243号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，男，理事长。
委托代理人冼卓波，男，罗定市农村信用合作联社船步信用社办事员，住该社宿舍。
被告刘超荣，男，1975年6月28日出生，汉族，罗定市船步镇人，住罗定市。
被告卢永广，男，1976年7月27日出生，汉族，罗定市华石镇人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告刘超荣、卢永广金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼卓波到庭参加诉讼，被告卢永广、刘超荣经《人民法院报》公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月11日，两被告与我社签订《保证担保借款合同》，被告刘超荣于2009年6月11日向我社借款60000元，借款期限自2009年6月11日起至2012年6月10日止，借期内月利率是7.335‰。被告卢永广对被告刘超荣的上述借款本息及债权人为实现债权的一切费用承担连带清偿责任。被告借款后，只向我社偿还了2010年3月20日前的利息，借款本金及其余利息一直至今未还，现欠我社借款本金60000元及利息22462.28元（计至2013年4月26日止利息为22462.28元，2013年4月27日起的利息按约定计算）共82462.28元，逾期后，被告一直没有向我社偿还借款本金及其余利息，经我社派员多次追偿无果。请求人民法院判令被告偿还借款60000元及利息给我社；案件受理费由被告承担。
原告对其主张提出了以下证据：1、《借款合同》，以此证明被告刘超荣以建房为由向原告申请借款60000元，于2009年6月11日与原告签订借款合同，借款期限从2009年6月11日起至2012年6月10日止，借期内月利率为7.335‰，逾期后加收50%的罚息，被告按月向原告交纳利息的事实的事实；2、《保证合同》，以此证明被告卢永广对被告刘超荣与原告签订的《借款合同》承担连带保证责任。；3、《借款借据》，以此证明原告于2009年6月11日通过转帐的方式支付60000元给被告刘超荣的事实；4、《利息明细表》，以此证明被告向原告借款后只向原告缴交了2010年3月20日前的利息，借款本金及其余利息一直至今没有偿还的事实。
被告刘超荣、卢永广经《人民法院报》公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明，2009年6月11日，被告刘超荣以建房为由向原告申请借款60000元。2009年6月11日，被告刘超荣与原告签订《借款合同》，合同约定：被告刘超荣向原告借款60000元，借款期限从2009年年6月11日起至2012年6月10日止，借期内月利率为7.335‰，逾期后加收50%的罚息，被告按月向原告交纳利息，按期归还贷款本息，被告卢永广与原告签订了《保证合同》，应对被告刘超荣的上述借款本息及债权人为实现债权的一切费用承担连带清偿责任等事项。当天，原告通过转帐的方式向被告发放了贷款60000元。被告借款后，只向原告支付了2010年3月20日前的利息。逾期后，被告一直没有向原告偿还借款本金及其余利息。现被告尚欠原告借款本金60000元及利息22462.28元（计至2013年4月26日止利息为22462.28元，2013年4月27日起的利息另行计算）共82462.28元。2010年10月28日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息给原告。案件受理费由被告承担。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。2009年6月11日，被告与原告签订了《信用借款合同》。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，是有效合同，应受法律保护。原告主张被告向其借到人民币60000元，有原告付款给被告并由被告亲笔签名盖章按指模的借款借据予以证实，该借款借据客观真实，应当作为定案依据。原告认为被告自借款后只向其支付了2010年3月20日前的利息，借款本金及其余利息一直至今未还，并递交了利息明细表予以证明。原告这一主张事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。被告向原告借款后没有按照合同的约定向原告偿还借款本息，属违约行为，对引起的纠纷应负完全责任，被告卢永广为被告刘超荣与原告签订的《借款合同》提供保证，被告卢永广在保证期间内没有履行保证担保责任，也属违约，应对被告刘超荣的上述借款本息及债权人为实现债权的一切费用承担连带清偿责任。两被告经《人民法院报》公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘超荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息（计至2013年4月26日止利息为22462.28元，2013年4月27日起的利息按借款合同约定计算）给原告罗定市农村信用合作联社。
被告卢永广对被告刘超荣的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费90元，由被告刘超荣承担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢宇平
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 严凤英
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 林灿强
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第243号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人张轩亮，男，该单位工作人员。
被告陈振芳，女，1967年4月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告陈振芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张轩亮到庭参加诉讼，被告陈振芳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月9日以还旧借新为由向罗定市农村信用合作联社黎少信用社借款10000元，该笔借款展期至2012年4月7日。到期后，经黎少信用社多次催收，被告尚欠原告本金7662.41元和计算至2014年1月5日止的利息1007.63元，本息合计8670.04元。现向法院起诉，请求判令：一、被告迅速归还借款本金7662.41元，至2014年1月5日止的利息1007.63元，本息合计8670.04元和从2014年1月6日起至清偿贷款本息完毕的利息，计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告具备民事主体资格；3、借款合同、借款展期协议，证明被告向原告借款的事实，借款合同到期后，经被告申请，黎少信用社同意其展期一年的事实；4、借据，证明原告已依合同向被告发放贷款；5、催还借款协议（通知）书，证明被告的借款逾期后，原告向被告催收贷款；6、计息清单，证明被告欠息的事实。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见。对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，应予采纳。
经审理查明，被告于2010年4月9日以还旧借新为由与罗定市农村信用合作联社黎少信用社（下称“黎少信社”）签订借款合同（合同编号为：农信（2010）借字第040901号），约定由黎少信社发放贷款10000元给被告，借款期限至2011年4月8日止，借款期限内按月利率7.215‰计收利息，逾期将按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。2010年4月9日，黎少信社已按合同约定发放贷款给被告。2011年4月2日，被告以经济困难为由向原告申请展期一年，原告同意后，于2011年4月2日与被告签订《借款展期协议》，同意被告借款本金10000元展期至2012年4月7日，展期内按月利率8.145‰计收利息，逾期将按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。至2014年1月5日，被告尚欠原告借款本金7662.41元和利息1007.63元。原告向被告催收无果，遂诉至本院，要求处理。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会云浮监管分局《关于罗定市农村信用合作联社开业的批复》（云银监复（2009）13号），罗定市农村信用合作联社黎少信用社是原告罗定市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为：黎少信社与被告签订的借款合同、借款展期协议是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，黎少信社已按合同约定发放贷款给被告，履行了合同义务。被告没有在约定的期限内向原告清偿借款和利息，违反了约定，应承担清偿尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈振芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社清偿借款本金7662.41元及利息（1、计至2014年1月5日止的利息为1007.63元；2、从2014年1月6日起至清偿日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社对客户的贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈振芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一四年四月九日
书记员 陈建宇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初11143号
原告：陈浩，男，1970年11月10日出生，汉族，系辽宁正昊市政建设工程有限公司法定代表人，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：高世洪，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路27-1号。
法定代表人：许淑君，系该公司总经理。
被告：沈阳沈海现代工业示范区资产经营有限公司，住所地：沈阳市大东区东站街57-3号。
法定代表人：田立生，系该公司董事长。
被告：沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司，住所地：沈阳市大东区文贸路7号。
法定代表人：武义，系该公司董事长。
被告：辽宁天久信息科技产业有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区六号街9号。
法定代表人：赵国舫，系该公司董事长。
被告：辽宁正昊市政建设工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区高官台街28号。
法定代表人：陈浩，系该公司董事长。
原告陈浩与被告辽宁煤建工程集团有限公司、沈阳沈海现代工业示范区资产经营有限公司、沈阳欧盟经济开发区东盛投资建设有限公司、辽宁天久信息科技产业有限公司、辽宁正昊市政建设工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈浩撤回起诉。
案件受理费62507元，减半收取31253.5元，其余31253.5元退回原告。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 彧
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1464号
原告王芗平，男，1974年8月4日出生，汉族，公务员，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人黄必胜，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人黄庆良，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告张惠明，男，1981年12月2日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告叶小旋，女，1980年4月21日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告王芗平与被告张惠明、叶小旋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张惠明、叶小旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王芗平诉称，被告张惠明因生意周转需要向原告借款人民币67000元，于2013年5月20日向原告出具借条为据。被告仅归还人民币12000元，余款人民币55000元尚未归还。依照《中华人民共和国关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告叶小旋系被告张惠明配偶，对上述借款应承担共同还款义务。现诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还借款人民币55000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张惠明、叶小旋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年5月20日，被告张惠明因生意周转需要，向原告王芗平借款人民币67000元，并出具借条一份，载明“兹张惠明身份证号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因生意周转，向王芗平借到人民币陆万柒仟元整（67000元）”。借条上未约定利息及还款期限。借款发生后，被告张惠明还款人民币12000元，现尚欠原告借款人民币55000元。
被告张惠明、叶小旋系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借条、婚姻登记记录证明在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告王芗平与被告张惠明之间的民间借贷关系有当事人陈述及借条在卷佐证，主体适格，意思表示真实，且不违背法律、法规的相关规定，依法认定其合法有效。未约定还款期限时，原告可以随时主张权利。现原告向被告张惠明主张归还借款，被告应履行还款义务。本案所涉借款发生于被告张惠明与叶小旋婚姻关系存续期间，因被告未举证夫妻间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知晓该约定，故该笔债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款时未约定利息，故原告以中国人民银行同期同类贷款利率主张自起诉之日2014年7月24日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告在诉讼期间未答辩、未举证、亦未到庭参加诉讼，视为其承认对方诉请，不影响本案的缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠明、叶小旋应于本判决生效之日起十日内偿还原告王芗平借款人民币55000元及利息（自2014年7月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元及公告费人民币560元，计人民币1735元由被告张惠明、叶小旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吕东波
人民陪审员 戴凤仙
人民陪审员 蔡钰臻
二〇一五年一月十九日
书 记 员 林杜明
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1464号
原告陈某某。
委托代理人刘龙，山东齐邦律师事务所律师。
被告卢某。
被告吴某某。
原告陈某某与被告卢某、被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人刘龙、被告吴某某到庭参加诉讼。被告卢某经本院公告送达传票、应诉通知书等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年4月24日，两被告以资金周转为由，向原告借款共计人民币169400元，原告给付两被告款项后，被告写下借条一份。后原告多次索要，两被告均以各种理由未偿还，至今未还分文。为维护原告的合法权益，只得诉至法院，请求判令被告偿还原告借款169400元，被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交2012年4月24日被告卢某和被告吴某某出具给原告的借条，证明借款事实。
被告卢某未答辩未举证。
被告吴某某辩称，借款是卢某与陈某某之间发生的，当时他们为还款产生纠纷，解决不下来，我出面将我的车子押给陈某某，承诺如能还钱就还我车，不能还钱就以车抵款。现在我们确实无钱偿还，愿意以车抵债，但车子上还有2万多元车贷，等贷款还清以后，我们愿意协助办理车子的过户手续，而且车子也一直由陈某某在使用。
经审理查明，被告卢某此前欠原告陈某某借款，在原告的催要之下，2012年4月24日，被告卢某、被告吴某某重新向原告陈某某出具借条，确认“今借到陈某某人民币现金（壹拾陆万玖仟肆佰元整）￥（169400.00）”，被告吴某某将其所有的一辆汽车质押给原告。此后，被告卢某、被告吴某某未还款，原告催要无着，持借条诉来本院。
诉讼过程中，双方未能就如何还款协商一致。
以上事实，有被告卢某、吴某某向原告陈某某出具的借条及原告陈某某、被告吴某某的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依原告陈某某的举证及原告陈某某、被告吴某某当庭陈述，能够证明被告卢某和被告吴某某欠原告借款人民币169400元，原、被告之间债权债务关系明确，被告卢某和被告吴某某应承担债务的清偿责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某和被告吴某某在本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款人民币169400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3690元、公告费610元，合计4300元，由被告卢某和被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 陈立生
人民陪审员 叶爱兵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 丁 晖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第578号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人马某某，男，蒙古族，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。
附带民事诉讼委托代理人张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告人包某，男，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年9月18日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）652号起诉书指控被告人包某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了合并审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人马某某及其附带民事诉讼委托代理人张福良、被告人包某及其辩护人张印海到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年3月8日18时许，被告人包某与马某某在被告人包某的家中因琐事发生口角后，被告人包某用拳头将马某某的面部打伤。经诊断，被害人马某某双眼钝力伤、左眼多发眶壁骨折、左眼下睑裂伤、左眼视神经挫伤、鼻骨骨折、颅骨骨折、颅内积气、口唇颌面部软组织挫伤。经鉴定，被害人马某某身体损伤程度为轻伤一级。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、诊断书及病历、司法鉴定意见书、户籍证明、被告人包某的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人包某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被害人暨附带民事诉讼原告人马某某请求依法追究被告人包某的刑事责任，同时请求判令被告人包某赔偿医疗费人民币74208.07元、误工费人民币10250.00元、护理费人民币6060.00元、交通及住宿费人民币7767.50元、住院伙食补助费人民币3000.00元、营养费人民币3000.00元、残疾赔偿金人民币152982.00元、鉴定费人民币1600.00、残疾辅助器具费（眼镜）人民币289.00元、二次治疗费人民币20000.00元，以上共计人民币279165.57元。
被告人包某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；对附带民事诉讼原告人马某某的赔偿请求表示同意按照法律规定赔偿。
经审理查明，被告人包某与被害人马某某均在通辽市科尔沁区胡力海镇高林屯农场一分场居住。
2014年3月8日18时许，包某与马某某及包石全等人饮酒后来到包某家中，包某与马某某因言语不和产生争执，包某将马某某按倒在地，击打马某某面部数拳，致马某某受伤。经诊断，被害人马某某双眼钝力伤、左眼多发眶壁骨折、左眼下睑裂伤、左眼视神经挫伤、鼻骨骨折、颅骨骨折、颅内积气、口唇颌面部软组织挫伤。经鉴定，被害人马某某身体损伤程度为轻伤一级，八级伤残。
2014年3月11日，被告人包某在家中被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了伤害马某某的事实。
另查明，附带民事诉讼原告人马某某受伤后于2014年3月9日至2014年3月26日在辽宁省沈阳市第四人民医院住院治疗17天，于2014年3月31日至2014年4月8日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗8天，于2014年4月14日至2014年5月9日在通辽市医院住院治疗25天，支付医疗费共计人民币71851.80元，另支付门诊治疗费1981.70元，产生护理费5050.00元（101.00元×50天）、交通费1983.50元、住宿费1008.00元、住院伙食补助费2250.00元（（50.00元×25天）＋（40元.00元×25天））、误工费10250.00元（82.00元×125天），支付鉴定费1600.00元、残疾辅助器具费（眼镜）289.00元，上述各项损失共计人民币96264.00元。
案发后，被告人包某的亲属代为赔偿被害人马某某经济损失人民币43200.00元。
上述事实，被告人包某及其辩护人、附带民事诉讼原告人马某某及其委托代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述笔录、证人证言、现场照片、辩认笔录、作案工具、诊断书及病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、鉴定费票据、户籍证明、抓获经过、被告人包某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人包某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人包某故意伤害他人身体，致一人轻伤、＊级伤残，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人包某归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，其亲属能够代为赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人包某属自首的辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的证据，能够证明被告人包某系被公安机关抓获归案，故该辩护意见无事实依据，不能成立；提出被告人包某当庭自愿认罪，其亲属能够代为赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人包某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某某造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费的项目符合法律规定，对其主张的合理部分予以保护；请求赔偿的营养费无医嘱证明，不予保护；请求赔偿的残疾赔偿金，无法律依据，不予保护；请求赔偿的二次治疗费，可待实际发生后另行主张权利。根据被告人包某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年3月2日止。）
二、被告人包某赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项经济损失共计人民币96264.00元，扣除已支付的人民币43200.00元，余款人民币53064.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。
三、驳回附带民事诉讼原告人马某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 吕晶辉
二〇一五年二月六日
书 记 员 苗 蕊
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第49号
申请执行人钟某英
申请执行人廖某平
申请执行人廖某安。
被执行人张某瑜
本院在执行钟某英、廖某平、廖某安申请执行张某瑜关于民间借贷纠纷一案，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第254号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周海祥
审判员 廖保书
审判员 邓有光
二〇一五年五月二十二日
书记员 廖保书
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00595号
原告彭某。
委托代理人周粉兄、杨远。
被告李某。
原告彭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭贾独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人杨远到庭参加诉讼。被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日在射阳县婚姻登记处领取结婚证，后在双方父母的操办下按照农村风俗举行结婚仪式。双方婚后感情一般，未能培养起夫妻感情，艰难的维持这一没有意义的婚姻。2013年5月18日，双方因争吵开始分居生活至今。原告于2014年7月24日向射阳县人民法院起诉离婚，后经法院判决不准予离婚。自法院判决不准离婚至今，原、被告之间的婚姻关系并没有缓和，一直处于分居生活状态，被告也从没有跟原告联系过，充分说明双方已没有任何夫妻感情。原告无奈，现再次诉请人民法院查明事实，依法判令原、被告婚姻离异。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。婚后，原、被告未生育子女。原告在庭审中陈述，自2013年5月18日起至今，与被告分居生活。
另查明，原告于2014年7月24日已向本院起诉过离婚，经判决不准予原、被告离婚。
以上事实有（2014）射黄民初字第0402号民事判决书、结婚登记信息表及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自愿结婚，且已结婚数年，有一定的感情基础。后因家庭琐事，原、被告之间产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方本应互谅互让，相互珍惜。后因双方未及时修好，原告于2014年7月24日起诉离婚。经判决不准予离婚后至今，原、被告夫妻关系仍未改善。现原告离婚态度坚决，双方和好无望，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
代理审判员 郭 贾
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第521号
原告：余潮水。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：程美和。
被告：余仙彩。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：王荣才。
本院在审理原告余潮水诉被告程美和、余仙彩、王荣才民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余潮水在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余潮水撤回起诉。
案件受理费3926元，减半收取1963元，保全申请费1420元，合计3383元，由原告余潮水负担。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年五月四日
代书 记员 方 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第195号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人田霞，女，1968年10月26日出生。曾因犯盗窃罪于1999年12月17日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪于2000年4月21日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元；曾因犯盗窃罪于2001年11月25日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2007年12月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪于2012年3月1日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2012年9月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人田霞犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人田霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年11月24日17时30分许，被告人田霞到郑州市管城回族区银基商贸城五楼“宝平名店”服装店，趁无人注意之机，将被害人李XX放在店内柜台上的一部白色三星牌手机（价值4500元）和被害人张X放在柜台上的一部白色三星牌手机（经估价价值2100元）用衣服遮住盗走，田霞准备离开时被李XX当场发现并抓住，后被民警传唤至公安机关。现赃物均已追回并发还。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人田霞的供述，被害人的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录、照片及说明，书证、物证等证据。综上，公诉机关认为被告人田霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人田霞对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年11月24日17时30分许，被告人田霞到郑州市管城回族区银基商贸城五楼“宝平名店”服装店，趁无人注意之机，将被害人李XX放在店内柜台上的一部白色三星牌手机（2013年11月6日以4500元价格购买）和被害人张X放在柜台上的一部白色三星牌手机（经估价价值2100元）用衣服遮住盗走，田霞准备离开时被李XX当场发现并抓住，后被民警传唤至公安机关。现赃物均已追回并发还。被告人田霞归案后如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人田霞在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。且对作案现场及赃物予以指认，有辨认作案现场笔录、照片及指认赃物照片附卷。
2、被害人李XX、张X的陈述，证明在上述时间、地点，其手机被盗等事实。
3、郑州市管城回族区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书、被害人李XX提供的购买手机发票复印件，证明被盗手机价格等。
4、被害人李XX、张X对被告人田霞予以辨认，有辨认笔录、照片及说明附卷。
5、郑州市公安局十八里河分局出具的到案经过、扣押及发还物品清单、工作说明、年龄证明，刑事判决书及释放证明等附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人田霞以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。2、被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。3、被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。4、被告人盗窃所得赃物已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人田霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年6月24日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一四年二月二十日
书记员 顾 盈
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初2627号
原告：王某。
被告：陈某。
被告：安某。
本院受理原告王某与被告陈某、安某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告安某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款30000元；按月利息2%暂算至2017年8月4日的利息22800元，之后利息请求按月息2%利随本清；2、本案诉讼费用全由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告陈某因承包装潢工程需要材料款，向原告借30000元，没有约定还款期限，口头约定月息为3%。当时陈某出具了一份借条，被告安某作为担保人在上面签了字。上述款项供出后，经原告多次催要，二被告未归还，现起诉要求二被告还本付息。
被告陈某未到庭答辩。
被告安某承认原告王某在本案中主张的事实，但认为借条中虽然是30000元，但当时从中扣除了利息3000元，原告实际只借出了27000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，该借条经被告安某质证，双方确认借条中的30000元已扣除3000元作为利息，实际借款金额为27000元，庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中的利息主张，只要求被告陈某归还本金27000元，应遵其愿。被告安某在借条中未约定保证方式，故对上述借款应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后10日内向原告王某支付借款27000元。被告安某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
书记员 杜 凡
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2527号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司.住所地:河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人:张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜豪杰，男，汉族，1973年5月20日，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人颜豪杰保险合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人张培、被上诉人颜豪杰的委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：交强险和商业险都是责任险，本案被保险车辆驾驶人颜豪杰在事故中无责任。根据《保险条款》第39条约定保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。即上诉人无赔偿责任。根据交强险条例实施细则规定，被上诉人诉请应当先由事故对方车辆交强险承担赔偿责任。
颜豪杰答辩称：答辩人是驾驶员，在事故中遭受人身损害，上诉人保险公司应当在车上人员责任保险范围承担赔偿责任。根据《合同法》40条，《保险法》第19条的规定，提供格式条款的一方排除对方主要权利、免除其主要义务，违法无效。答辩人有按照机动车交通事故责任纠纷作为案由，按照侵权起诉侵权人的权利，也有按照保险合同起诉上诉人保险公司的权利，上诉人无权干涉。上诉人保险公司赔偿后，有权利按照《保险法》的规定，向实施侵权行为的人进行追偿。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。
颜豪杰向一审法院起诉请求：请求法院判令被告人寿财险郑州支公司在所承保的“车上人员责任保险”范围内赔偿原告颜豪杰医疗费、、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8293.64元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年7月11日6时5分，刘月玲驾驶新Ａ×××××号小型客车沿G30线由东向西行驶至3399公里+185米处时与同向行驶的本案原告颜豪杰驾驶的豫Ｌ×××××号（豫LB9**挂）重型半挂车发生碰撞，造成颜豪杰和豫Ｌ×××××乘车人耿潇剑受伤、车辆受损的交通事故，后经吐鲁番市高昌区公安局交管大队对该事故作出责任认定，认定刘月玲负事故全部责任，颜豪杰无责任。颜豪杰受伤后被送至吐鲁番市人民医院住院治疗，经诊断伤情为全身多处皮肤软组织挫裂伤,原告住院7天,支出医疗费3090.52元，住院期间一人陪护，但原告未提供护理人员收入状况，原告出院时医嘱需休息一周。另查明，豫Ｌ×××××号货车登记车主为漯河市顺安运输有限责任公司，该公司作为被保险人在被告人寿财险郑州支公司投保有第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率险等商业保险，保险期间为2016年6月13日-2017年6月12日，其中车上人员责任保险（驾驶人）保险限额为100000元。上述事实由当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、住院病历、出院证等在卷佐证。
一审法院认为：合同当事人应当按照合同约定履行义务，本案事故车辆豫Ｌ×××××号的所有人是漯河市顺安运输有限责任公司,作为被保险人向被告人寿财险郑州支公司交纳保险费，被告人寿财险郑州支公司向其出具保险单，双方保险合同成立。在保险事故发生时，被告作为保险人有按照保险合同的约定承担保险责任的义务。本案原告颜豪杰作为被保险车辆的驾驶人在交通事故中受伤，其依法可以起诉侵权人亦可以按照保险合同起诉保险人要求按照车上人员责任险的约定赔偿。关于被告人寿财险郑州支公司辩称的应当先由事故对方交强险赔偿的意见，因未提供相应法律依据和证据，本院不予采信。本院依法确认原告应得赔偿项目及数额如下：医疗费3090.52元、误工费1998.31元[2016年交通运输业平均工资52099元÷365天×误工天数14天（住院7天+出院休息7天）]、护理费649.31元（2016年河南省服务业平均工资33857元÷365天×7天）、营养费70元（10元×7天）、伙食补助费210元（30元×7天）、交通费因未提供票据本院酌定1000元，上述费用共计7018.14元，未超出车上人员责任险保险限额，被告人寿财险郑州市支公司依法应予赔偿，其赔偿后可行使向第三者代位行使请求赔偿的权利。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告颜豪杰医疗费等各项损失共计7018.14元。二、驳回原告颜豪杰的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于本案交通事故的发生及事故责任认定,各方当事人均无异议,本院予以确认。事故发生时，肇事车辆在人寿财险郑州支公司投保有第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率险等商业保险，事故发生在保险期间内，故人寿财险郑州市支公司作为保险人有按照保险合同的约定承担保险责任的义务。本案系保险合同纠纷，颜豪杰作为被保险车辆的驾驶人在交通事故中受伤，其依法可以起诉侵权人亦可以按照保险合同起诉保险人要求按照车上人员责任险的约定赔偿。人寿财险郑州支公司上诉称的应当先由事故对方交强险赔偿的上诉理由，因无事实根据和法律依据，本院无法予以支持。综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年十二月五日
书记员 张 鹏
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初162号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月18日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日22时许，在徐州市铜山区刘集镇刘集村村前道路上，被告人夏某某因情感问题与解某发生纠纷，后持剔骨尖刀捅刺解某右臂四刀，致其受伤。经鉴定，解某外伤致右上肢刀刺伤遗留疤痕累计36.5cm、尺神经损伤、肌腱损伤致右腕功能丧失10%，右手功能丧失5.7%，其损伤程度属轻伤二级。
2016年10月18日，被告人夏某某在接受电话传唤后到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
经本院主持调解，被告人夏某某赔偿被害人解某各项经济损失人民币五万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人解某的陈述，证人王某、王某、夏某某等人的证言，病案资料，剔骨尖刀照片，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案经过及到案经过，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人夏某某案发后投案自首，依法可以从轻处罚，其赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。在本案中被害人有过错，可以对被告人夏某某酌情从轻处罚。考虑到被告人夏某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘翠颖
审 判 员 魏 影
人民陪审员 杜秀丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李雨轩
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2135号
原告刘某某，女。
委托代理人吴渊，贵州贯达律师事务所律师。
被告罗某某，男。
委托代理人黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告杨某，男。
原告刘某某诉被告罗某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄祖祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人吴渊，被告罗某某的委托代理人黄美克、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年12月22日，被告罗某某因急需资金周转经被告杨某担保与我签订借款合同书，被告向我借款200000元，期限为借款之日至2014年3月21日，月息为5%，被告不按合同履行属违约，每天加收罚息（违约金）1000元。逾期后我多次向两被告主张权利，两被告均以各种理由拒绝还款。故请求判令两被告偿还我的借款200000元，按年利率24%支付2013年12月22日至2016年4月22日（共计2年零4个月）期间的利息、违约金112000元，由被告承担我的律师费2500元。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格；
2、借款合同书，用以证明被告罗某某向原告借款20万元及被告杨某担的保情况、借款期限、月利率为5%的事实。
被告罗某某辩称：借款是通过杨某给付的，但本案已超过诉讼时效期限；利息和违约金不能并存，利息高于法律规定的范围，请求将已支付的高出法律保护范围的利息予以扣除作为以后应该承担的利息；律师费用不予认可。
被告罗某某为证实其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
身份证复印件一张，用以证明诉讼主体适格。
被告杨某辩称：罗某某与刘某某不熟悉，是通过我担保，刘某某才出借借款给罗某某，该笔款是罗某某用来偿还他人的。借款利息是罗某某按月利率4%通过我支付刘某某8个月的利息。罗某某未偿还借款本息后，刘某某一直向我追要，我也一直向罗某某追要，罗某某称该笔借款不会为难我的。我的担保方式是一般担保，担保期限已过，担保责任已免除。
被告杨某为证实其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
身份证复印件1张，证明诉讼主体适格。
经审查，原告、两被告对对方提交书面证据无异议，双方提交的证据来源合法，内容客观真实，原件与复印件一致，与本案的客观事实具有关联性,故本院予以采信。
经审理查明：2013年12月22日，被告罗某某因急需资金周转经被告杨某担保与原告刘某某签订借款合同书。该合同书约定：被告向原告借款200000元，借款期限为2013年12月22日至2014年3月21日，月息为5%，如被告不按合同履行，每天加收罚息1000元等。双方签订借款合同后，原告用现金经被告杨某交付给被告罗某某。借款期内及逾期后，被告罗某某经被告杨某按月利率4%支付原告8个月的利息64000元。事后因被告罗某某未还款付息，原告多次向两被告主张权利，两被告均未履行还款义务。审理过程中，原告放弃主张被告杨某的担保责任，将其主张的利息总额变更为48000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告罗某某与原告刘某某签订借款合同书向原告借款200000元事实成立，因被告罗某某未按合同约定期限履行偿还借款本息义务，实属被告罗某某违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，故原告主张由被告罗某某从借款之日即2013年12月22日起按年利率24%计算利息至2016年4月22日共28个月的利息112000元的诉讼请求予以支持，同时对被告罗某某要求将已支付高出法律保护范围的利息予以扣除作为其以后应该承担的利息的主张予以采纳，因此，被告罗某某已经被告杨某支付原告的借款利息64000元应予扣除，现被告罗某某还应支付原告主张借款期间的利息48000元（112000元-64000元=48000元）。对于原告主张的律师费因其未提供相关证据予以证明，故不予支持。被告罗某某抗辩本案已超过诉讼时效期间，但其逾期还款后多次经被告杨某支付原告的借款利息，且原告已向两被告多次主张过权利，故其抗辩理由不能成立，故不予采纳。在审理过程中，原告不需要被告杨某承担担保责任是对其权益的处分，且不损害第三人的利益，故依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
由被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金200000元；并支付2013年12月22日至2016年4月22日期间所欠利息48000元。
案件受理费6018元，减半收取3009元，由被告罗某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 黄祖祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 张利鹃
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00306号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码71171390-4。
负责人：万瑞文，该支行行长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：高正辉，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：魏兆妹，女，1979年3月5日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年4月29日立案受理原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告高正辉、魏兆妹借款合同纠纷一案，因高正辉、魏兆妹下落不明，需公告送达相关法律文书，本院认为本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 石有维
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 陶 园
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第696号
申请执行人承德市百和商贸有限公司。
被执行人承德市世纪汽配机电有限公司。
申请执行人承德市百和商贸有限公司与被执行人承德市世纪汽配机电有限公司买卖合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1127号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市世纪汽配机电有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1127号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十月十九日
书记员 马 骁
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初591号
原告钱忠余，男，1968年8月18日生，汉族。
委托代理人张连根、徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告傅宜龙。
被告陈小霞，女，1977年2月9日生，汉族。
被告南京联强（集团）设备制造有限公司，住所地在南京市溧水区石湫镇。
法定代表人傅宜龙。
原告钱忠余诉被告傅宜龙、陈小霞、南京联强（集团）设备制造有限公司（以下简称联强公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱忠余的委托代理人张连根、徐惠民到庭参加诉讼。被告傅宜龙、陈小霞、联强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱忠余诉称：2014年4月14日，被告傅宜龙以资金周转为由向原告借款100万元，并口头承诺在半个月内偿还。原告应被告要求将25万元承兑汇票交付给被告，并按被告指定账户支付另外75万元。被告傅宜龙收到款项后，向原告出具了借条，并注明借款利息按月息1.5%计算。被告借款后并未按其承诺支付借款利息。被告陈小霞与被告傅宜龙系夫妻关系，被告傅宜龙的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，陈小霞应当对傅宜龙的借款行为承担共同还款责任。联强公司为担保方，承担本案全部责任。2015年2月14日，牵线人王以凤为被告傅宜龙和陈小霞垫付2014年4月14日至2015年2月14日为期十个月的利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金100万元，按月利率1.5%支付自2015年2月14日起至借款还清之日止的利息，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告傅宜龙、陈小霞、联强公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月14日，经王以凤牵线，被告傅宜龙向原告借款100万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到钱忠余人民币壹佰万元正（1000000.0）（利息月息1.5）”。当日，原告通过其妻子周桂仙的账户向被告傅宜龙指定的杨文账户转款75万元，并交付给被告傅宜龙三张承兑汇票金额共计25万元。2015年2月14日，牵线人王以凤为被告垫付了2014年4月14日至2015年2月14日为期十个月的利息。2015年4月20日，原告（甲方）与被告傅宜龙（乙方）、联强公司（担保方）签订《担保协议》，载明：1、傅宜龙向钱忠余借款100万元，月息1.5分，借款期日2014年4月14日；2、担保方担保范围为债务的全部本息、逾期利息，担保期限为傅宜龙还清所欠原告本息止。原告在协议上签字，被告联强公司在协议上签章。后被告未向原告支付利息，也未归还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
同时查明，被告傅宜龙与被告陈小霞于2009年4月13日登记结婚，被告傅宜龙向原告借款时，双方系夫妻关系。
上述事实，由借条、转账凭条、银行承兑汇票、担保协议、结婚登记审查处理表、婚姻关系信息及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了借款义务后，被告应按约履行还本付息义务，故原告要求被告钱忠余偿还借款本金100万元及按月利率1.5%支付利息的请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。但对利息的起算时间，因案外人王以凤已为被告垫付了2014年4月14日至2015年2月14日为期十个月的利息，故利息的起止时间应为自2015年2月15日起至借款清偿之日止。借款发生时，被告钱忠余与被告陈小霞系夫妻，故原告要求被告陈小霞承担还款责任的请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告联强公司承担连带还款责任的诉请，符合协议约定，且不违反法律规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅宜龙、陈小霞应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钱忠余偿还借款本金人民币100万元及利息（利息以100万元为基数，自2015年2月15日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。
二、被告南京联强（集团）设备制造有限公司对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 长 韩 爽
代理审判员 张建容
人民陪审员 陈语智
二〇一六年七月十一日
见习书记员 吴梅君
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初591号原告钱忠余，男，1968年8月18日生，汉族。委托代理人张连根、徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告傅宜龙。被告陈小霞，女，1977年2月9日生，汉族。被告南京联强（集团）设备制造有限公司，住所地在南京市溧水区石湫镇。法定代表人傅宜龙。原告钱忠余诉被告傅宜龙、陈小霞、南京联强（集团）设备制造有限公司（以下简称联强公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱忠余的委托代理人张连根、徐惠民到庭参加诉讼。被告傅宜龙、陈小霞、联强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱忠余诉称：2014年4月14日，被告傅宜龙以资金周转为由向原告借款100万元，并口头承诺在半个月内偿还。原告应被告要求将25万元承兑汇票交付给被告，并按被告指定账户支付另外75万元。被告傅宜龙收到款项后，向原告出具了借条，并注明借款利息按月息1.5%计算。被告借款后并未按其承诺支付借款利息。被告陈小霞与被告傅宜龙系夫妻关系，被告傅宜龙的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，陈小霞应当对傅宜龙的借款行为承担共同还款责任。联强公司为担保方，承担本案全部责任。2015年2月14日，牵线人王以凤为被告傅宜龙和陈小霞垫付2014年4月14日至2015年2月14日为期十个月的利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金100万元，按月利率1.5%支付自2015年2月14日起至借款还清之日止的利息，并由三被告承担本案诉讼费用。被告傅宜龙、陈小霞、联强公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年4月14日，经王以凤牵线，被告傅宜龙向原告借款100万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到钱忠余人民币壹佰万元正（1000000.0）（利息月息1.5）”。当日，原告通过其妻子周桂仙的账户向被告傅宜龙指定的杨文账户转款75万元，并交付给被告傅宜龙三张承兑汇票金额共计25万元。2015年2月14日，牵线人王以凤为被告垫付了2014年4月14日至2015年2月14日为期十个月的利息。2015年4月20日，原告（甲方）与被告傅宜龙（乙方）、联强公司（担保方）签订《担保协议》，载明：1、傅宜龙向钱忠余借款100万元，月息1.5分，借款期日2014年4月14日；2、担保方担保范围为债务的全部本息、逾期利息，担保期限为傅宜龙还清所欠原告本息止。原告在协议上签字，被告联强公司在协议上签章。后被告未向原告支付利息，也未归还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。同时查明，被告傅宜龙与被告陈小霞于2009年4月13日登记结婚，被告傅宜龙向原告借款时，双方系夫妻关系。上述事实，由借条、转账凭条、银行承兑汇票、担保协议、结婚登记审查处理表、婚姻关系信息及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了借款义务后，被告应按约履行还本付息义务，故原告要求被告钱忠余偿还借款本金100万元及按月利率1.5%支付利息的请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。但对利息的起算时间，因案外人王以凤已为被告垫付了2014年4月14日至2015年2月14日为期十个月的利息，故利息的起止时间应为自2015年2月15日起至借款清偿之日止。借款发生时，被告钱忠余与被告陈小霞系夫妻，故原告要求被告陈小霞承担还款责任的请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告联强公司承担连带还款责任的诉请，符合协议约定，且不违反法律规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅宜龙、陈小霞应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钱忠余偿还借款本金人民币100万元及利息（利息以100万元为基数，自2015年2月15日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。二、被告南京联强（集团）设备制造有限公司对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。审 判 长  韩 爽代理审判员  张建容人民陪审员  陈语智二〇一六年七月十一日见习书记员  吴梅君
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第187号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某，男，1989年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省恩平市。因本案，于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）650号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月27日凌晨3时许，王某福电话联系被告人郑某求购买毒品冰毒，被告人郑某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。随后，被告人郑某携毒至深圳市罗湖区向西大厦楼下与王某福碰面，被告人郑某将一包毒品冰毒交给王某福后，收取了王某福人民币400元。交易完成后，二人准备离开时，被民警抓获，民警当场从被告人郑某处缴获毒资人民币400元、从王某福处缴获交易所得毒品冰毒一包。经鉴定，涉案毒品净重0.92克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，通话记录清单，抓获经过，被告人身份信息；3.证人证言：王某福的证言；4.被告人供述与辩解：郑某的供述与辩解；5.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘察记录、照片。
公诉机关认为，被告人郑某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人郑某判处8个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人郑某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郑某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人郑某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2014年5月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭峥嵘
二〇一四年一月二十八日
书记员 高岩岩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2427号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市
负责人：蔡明祥,该支公司总经理。
委托代理人：于海，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）:纪凤兰,女,汉族
委托代理人：李婉丽,安徽浩太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李强,男,汉族
被上诉人（原审被告）：张丽,女,汉族
上述两被上诉人共同委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司,住所地安徽省芜湖市
负责人：李振，该支公司总经理
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人纪凤兰、李强、张丽，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司以与纪凤兰达成调解协议为由，于2017年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1044元，减半收取522元，由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王雨倩
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第00542号
原告陈某，汉族。
委托代理人邵燕，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告崔某，汉族。
本院在审理原告陈某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 洪 峰
二〇一五年十月十二日
书记员 唐志强
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终889号
上诉人（一审被告）丁学军，男，回族，1963年7月23日生，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（一审原告）石会藏，男，汉族，1983年4月15日生，住河南省开封市龙亭区。
石会藏诉丁学军租赁合同纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院于2016年12月29日作出(2016)豫0203民初587号民事判决。丁学军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月7日，朱强要将牌照为豫Ｂ×××××的出租车租赁给被告丁学军。2014年11月18日，丁学军又将该车租赁给原告石会藏，并签订出租车承包经营协议书一份。该协议书约定：甲方丁学军将豫Ｂ×××××车租赁给乙方石会藏，租期自2014年11月18日起至2015年11月18日止；协议期间，乙方营运时发生交通事故由乙方承担全部责任；乙方向甲方交风险押金10000元，协议期满时乙方交车如果没问题，甲方如数退还；协议生效后，乙方每月18号付给甲方1800元。
2015年1月20日20时10分，石会藏驾驶豫Ｂ×××××轿车与何思雨发生交通事故。经交管部门认定，石会藏负事故主要责任，何思雨负事故次要责任。事后，何思雨将石会藏、开封市机电集团汽车出租租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉至开封市鼓楼区人民法院。开封市鼓楼区人民法院于2015年6月9日作出（2015）鼓民初字第240号民事判决书，判令石会藏赔偿何思雨医疗费、营养费、住院伙食补助费共计8095.85元，开封市机电集团汽车出租租赁有限公司承担连带责任。
之后，丁学军将朱强要诉至开封市禹王台人民法院。开封市禹王台人民法院于2015年12月31日作出（2015）禹民初字第315号民事判决书。该判决书记载，2014年11月7日，朱强要与丁学军签订一份租车协议，租期为2.5年；期间丁学军将车辆租赁给石会藏；2015年1月20日，石会藏驾驶过程中与他人驾驶的电动车发生碰撞，造成他人受伤、两车受损的交通事故；经公安机关认定，石会藏负事故主要责任；事故处理中，朱强要支付拖车费、停车费360元；2015年2月15日，朱强要在支付950元维修费后，将豫Ｂ×××××号汽车从汽修厂开走。（2015）禹民初字第315号民事判决书第二项判令朱强要在扣除拖车费、停车费、维修费及2015年1月8日至2月14日丁学军应缴纳的租车费计5010元后，退还给丁学军租车费保证金14990元。朱强要不服判决提起上诉，之后朱强要撤回了上诉；开封市中级人民法院作出（2016）豫02民终1148号民事裁定书，裁定准许朱强要撤回上诉，双方均按一审判决执行。
以上事实由出租车承包经营协议、河南省开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第240号民事判决书、河南省开封市禹王台区人民法院（2015）禹民初字第315号民事判决书、河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终1148号民事裁定书、当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告双方于2014年11月18日签订了出租车承包经营协议书，该协议书对双方具有约束力。该协议中记载，协议期间，乙方石会藏运营时发生交通事故的由乙方承担全责，乙方石会藏向甲方丁学军交风险押金10000元整，协议期满时，乙方交车如果没有问题，甲方如数退还。本案中，石会藏于2015年1月20日驾驶豫Ｂ×××××号车辆时发生交通事故，其存在过错，依约定丁学军有权在扣除因此次事故中实际产生的拖车费、停车费360元、车辆维修费950元以及该车自2015年1月19日至2015年2月14日的车辆租金60元×27天=1620元，将剩余押金7070元退还石会藏。关于丁学军辩称中要求石会藏赔偿的其他损失，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告丁学军于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告石会藏押金7070元。二、驳回原告石会藏其他的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石会藏负担20元，由被告丁学军负担30元。
丁学军上诉称，上诉人与被上诉人有合同协议约定，在合同有效期内出现风险，由被上诉人全部负责。而由于被上诉人出现事故，给其造成的损失有：1、汽车轮胎900元；2、禹王台法院判决的差价共计1080元；3、案件诉讼费620元以及二年内的直接损失5000元。综上，由于被上诉人出事故，让其不能正常出车，给其造成经济损失，所以上诉人认为不应退还被上诉人的风险押金。
石会藏未答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，2015年1月20日，被上诉人石会藏因开车发生交通事故，致使该车停运、维修，至2015年2月15日车主朱强要将车从修理厂开走，由于丁学军系租赁朱强要的车辆，（2015）禹民初字第315号民事判决书判决丁学军支付朱强要租赁费每天100元，该费用系丁学军的实际损失，系因石会藏的行为造成的，依照双方约定应由石会藏承担，一审判决石会藏每天仅支付给上诉人60元租金不当，未考虑上诉人在此期间的其他实际损失，本院予以纠正。丁学军应扣除实际产生的费用有：拖车费、停车费360元、车辆维修费950元、该车2015年1月19日的车辆租金60元、该车2015年1月20日至2015年2月14日的车辆租金及损失费100元×26天=2600元，以上合计3970元，丁学军应退还石会藏的押金为6030元（10000元-3970元）。丁学军主张的900元汽车轮胎费用系其在发生交通事故前已经发生的费用，并非因石会藏的行为造成的损失，不应由石会藏承担。石会藏开车发生交通事故的行为并不必然引起民事诉讼的发生、产生相应的诉讼费用，民事诉讼系有关当事人自愿选择解决纠纷的一种方式，诉讼费用的负担应按照判决确定的数额和方式承担，该费用并非石会藏造成的直接损失，也不应由其承担。丁学军主张的其他经济损失5000元没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持开封市顺河回族区人民法院(2016)豫0203民初587号民事判决第二项即“驳回原告石会藏其他的诉讼请求”；
二、变更开封市顺河回族区人民法院(2016)豫0203民初587号民事判决第一项即“被告丁学军于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告石会藏押金7070元”为“丁学军于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告石会藏押金6030元”。
二审案件受理费50元，由上诉人丁学军承担40元，由石会藏承担10元。一审案件受理费按一审判决确定的数额执行。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年九月十五日
书记员 王天龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9386号
原告：陈玲，女，1955年7月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：郭晶，宁夏一楠律师事务所律师。
被告：陈金明，男，1967年11月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：邱存英，女，1969年2月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈玲与被告陈金明、邱存英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈玲的委托诉讼代理人郭晶，被告邱存英到庭参加诉讼。被告陈金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金明、邱存英偿还原告借款22万元，支付利息74800元（自2015年6月16日起暂计算至2016年10月27日），并主张利息支付至借款实际清偿之日止，上述利息均按照月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈金明系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告陈金明因资金周转为由分别于2015年5月18日、2015年5月25日、2015年5月27日向原告借款6万元、6万元、10万元，并分别于借款当日给原告出具了借条。同时，原告与被告陈金明针对上述借款22万元约定的还款期限为15天。借款期限届满后，上述借款经原告催要，原告与被告陈金明于2015年6月16日针对上述借款22万元签订一份《还款协议》，约定：被告陈金明于2016年10月1日前偿还上述借款；如被告陈金明逾期偿还借款，则按双方约定的年利率24%清偿之前的借款利息。现因上述22万元借款本息经原告多次催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求判如所请。
陈金明未作答辩。
邱存英辩称，借款属实，但原告主张利息过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：1.原告提交的三份《借条》、一份《还款协议》，被告邱存英认为上述借条及还款协议均系被告陈金明所出具的，被告邱存英对此不知情。本院认为，上述借条及还款协议均系被告陈金明向原告出具，被告陈金明未到庭抗辩，且被告邱存英也认可涉案借款，故原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告提交的一份《银川市兴庆区档案局婚姻档案证明》，被告邱存英对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对于原告提交的该证据，本院予以确认。根据上述证据及当事人陈述可以认定：二被告于1993年1月29日自愿依法登记结婚。被告陈金明因资金周转为由于2015年5月18日、2015年5月25日、2015年5月27日分别向原告借款6万元、6万元、10万元，并分别于借款当日给原告出具了《借条》，分别载明：”借陈玲现金陆万元整￥60000。陈金明”；”借陈玲现金陆万元整￥60000。陈金明”；”借陈玲现金壹拾万元整￥100000。陈金明”。2015年6月16日，原告与被告陈金明针对上述借款22万元签订了一份《还款协议》，载明：”陈金明借陈玲贰拾贰万元（￥220000）现金，经协商达成以下协议：1.截止2016年10月1日前陈金明所借陈玲贰拾贰万元现金全部偿还；2.如果到2016年10月1日前偿还不清，所借金额按双方约定利率（年利率24%）具清利息，陈金明为陈玲出具利息欠条，陈玲按本金、利息欠条、借条到法院起诉陈金明，由法院裁决。借款人：陈金明；出借人：陈玲”。现因上述借款经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，被告陈金明向原告借款22万元的事实，有原告提供的《借条》、《还款协议》为证，双方民间借贷关系成立。被告陈金明未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告陈金明偿还借款22万元的诉讼请求，本院予以支持。虽2015年5月18日、2015年5月25日及2015年5月27日的三张借条中均未约定还款期限及借款利息，但原告与被告陈金明在2015年6月16日的还款协议中约定了还款期限，且双方约定如被告陈金明逾期偿还借款，则按照年利率24%清偿借款22万元产生的利息，故原告要求被告陈金明按年利率24%向其支付上述借款22万元自2015年6月16日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告邱存英承担法律责任的诉讼请求，虽被告邱存英不属于本案的直接借款人，但该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告邱存英也认可涉案借款，加之被告邱存英也未提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务的情形，故原告要求被告邱存英与被告陈金明共同向其承担清偿借款本金及利息的责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告陈金明、邱存英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玲借款22万元，并按年利率24%向原告陈玲支付该借款自2015年6月16日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元，减半收取计2861元，由被告陈金明、邱存英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 丁宝平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初9386号原告：陈玲，女，1955年7月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：郭晶，宁夏一楠律师事务所律师。被告：陈金明，男，1967年11月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：邱存英，女，1969年2月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陈玲与被告陈金明、邱存英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈玲的委托诉讼代理人郭晶，被告邱存英到庭参加诉讼。被告陈金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金明、邱存英偿还原告借款22万元，支付利息74800元（自2015年6月16日起暂计算至2016年10月27日），并主张利息支付至借款实际清偿之日止，上述利息均按照月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈金明系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告陈金明因资金周转为由分别于2015年5月18日、2015年5月25日、2015年5月27日向原告借款6万元、6万元、10万元，并分别于借款当日给原告出具了借条。同时，原告与被告陈金明针对上述借款22万元约定的还款期限为15天。借款期限届满后，上述借款经原告催要，原告与被告陈金明于2015年6月16日针对上述借款22万元签订一份《还款协议》，约定：被告陈金明于2016年10月1日前偿还上述借款；如被告陈金明逾期偿还借款，则按双方约定的年利率24%清偿之前的借款利息。现因上述22万元借款本息经原告多次催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求判如所请。陈金明未作答辩。邱存英辩称，借款属实，但原告主张利息过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：1.原告提交的三份《借条》、一份《还款协议》，被告邱存英认为上述借条及还款协议均系被告陈金明所出具的，被告邱存英对此不知情。本院认为，上述借条及还款协议均系被告陈金明向原告出具，被告陈金明未到庭抗辩，且被告邱存英也认可涉案借款，故原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告提交的一份《银川市兴庆区档案局婚姻档案证明》，被告邱存英对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对于原告提交的该证据，本院予以确认。根据上述证据及当事人陈述可以认定：二被告于1993年1月29日自愿依法登记结婚。被告陈金明因资金周转为由于2015年5月18日、2015年5月25日、2015年5月27日分别向原告借款6万元、6万元、10万元，并分别于借款当日给原告出具了《借条》，分别载明：”借陈玲现金陆万元整￥60000。陈金明”；”借陈玲现金陆万元整￥60000。陈金明”；”借陈玲现金壹拾万元整￥100000。陈金明”。2015年6月16日，原告与被告陈金明针对上述借款22万元签订了一份《还款协议》，载明：”陈金明借陈玲贰拾贰万元（￥220000）现金，经协商达成以下协议：1.截止2016年10月1日前陈金明所借陈玲贰拾贰万元现金全部偿还；2.如果到2016年10月1日前偿还不清，所借金额按双方约定利率（年利率24%）具清利息，陈金明为陈玲出具利息欠条，陈玲按本金、利息欠条、借条到法院起诉陈金明，由法院裁决。借款人：陈金明；出借人：陈玲”。现因上述借款经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，被告陈金明向原告借款22万元的事实，有原告提供的《借条》、《还款协议》为证，双方民间借贷关系成立。被告陈金明未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告陈金明偿还借款22万元的诉讼请求，本院予以支持。虽2015年5月18日、2015年5月25日及2015年5月27日的三张借条中均未约定还款期限及借款利息，但原告与被告陈金明在2015年6月16日的还款协议中约定了还款期限，且双方约定如被告陈金明逾期偿还借款，则按照年利率24%清偿借款22万元产生的利息，故原告要求被告陈金明按年利率24%向其支付上述借款22万元自2015年6月16日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告邱存英承担法律责任的诉讼请求，虽被告邱存英不属于本案的直接借款人，但该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告邱存英也认可涉案借款，加之被告邱存英也未提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务的情形，故原告要求被告邱存英与被告陈金明共同向其承担清偿借款本金及利息的责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告陈金明、邱存英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玲借款22万元，并按年利率24%向原告陈玲支付该借款自2015年6月16日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，减半收取计2861元，由被告陈金明、邱存英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  丁宝平二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 蕾
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终711号
上诉人（原审原告）：曹广路，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：曹敏荣（与曹广路系姐弟关系），女，1974年10月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
上诉人（原审被告）：康影，女，1970年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
上诉人曹广路因与上诉人康影离婚纠纷一案，均不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初626号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹广路、上诉人康影于2017年8月8日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院认为，上诉人曹广路、上诉人康影在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹广路、上诉人康影撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人曹广路预交的二审案件受理费300.00元,减半收取150.00元，由上诉人曹广路负担；上诉人康影预交的二审案件受理费300.00元,减半收取150.00元，由上诉人康影负担150.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洪 亭
审判员 周慧君 审判员乔雪
二〇一七年八月八日
书记员 杨 婷 婷
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民3169号
原告史某某，男，1960年4月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。现住蒲城县。
委托诉讼代理人赵新义，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
被告姬某某，男，1959年6月2日出生，汉族，农民，住陕西省富平县。
被告李某某，女，1962年9月2日出生，汉族，农民，住陕西省富平县。系被告姬某某之妻。
本院在审理原告史某某诉被告姬某某、李某某买卖合同纠纷一案中，原告史某某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告史某某负担。
审判员 王彦成
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 艳
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1517号
原告王英，女，1972年6月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人。现住本溪市溪湖区。
被告许永宏，男，1969年11月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。现住本溪市溪湖区。
原告王英诉被告许永宏离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，在审理过程中，原告王英于2017年10月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告王英依法享有申请撤诉的权利，其在诉讼过程中自愿撤诉，是原告王英对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王英撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王英负担。
审判员 石尹镜明
二〇一七年十月二十七日
书记员 顾 纯 博
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民申1号
再审申请人（原审原告）：梁兴秀，男，汉族，1979年1月6日出生，住浙江省泰顺县，
委托代理人：谢永俊律师，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：廖振俭，男，汉族，1973年11月16日出生，住浙江省杭州市余杭区，
委托代理人：胡华辉，浙江麦格律师事务所律师。
再审申请人梁兴秀因与被申请人廖振俭买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0191民初313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为：梁兴秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邱 彤
审判员 李启明
审判员 ＸＸ祺
二〇一七年四月五日
书记员 夏黎黎
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2484号
原告：武汉市凯翔物业管理有限公司。
法定代表人：何文兰，董事长。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被告：徐国兴。
原告武汉市凯翔物业管理有限公司（以下简称凯翔物业）与被告徐国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯翔物业的委托诉讼代理人朱长征到庭参加诉讼，被告徐国兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
凯翔物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付物业服务费1787元（从2014年5月1日至2017年4月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐国兴购买并居住于武汉市江夏区纸坊街宁安路东青龙小区（龙山水榭）1栋3-701房屋（建筑面积93.15平方米）。凯翔物业于2014年5月1日接手该小区物业。徐国兴自2014年5月1日起拒交物业费。
徐国兴未作答辩。
本院认为，凯翔物业与武汉市江夏区龙山水榭小区业主大会业主委员会签订的两份《武汉市物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐国兴的房屋位于武汉市江夏区龙山水榭小区内，根据《物业管理条例》第十一条第四项、第十二条第四款规定，上述物业服务合同对徐国兴具有约束力。根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故本案中凯翔物业为该小区提供了物业服务，徐国兴应交纳相应物业费。经本院核算，徐国兴2014年5月1日至2015年4月30日应交纳的物业费为558.9元（93.15㎡×0.5元/㎡/月×12个月）、2015年5月1日至2017年4月30日的物业费为1229.58元（93.15㎡×0.55元/㎡/月×24个月），合计1788.48元，凯翔物业所主张的物业费1787元低于该金额，本院予以支持。徐国兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律责任由其自行承担。依照《物业管理条例》第十一条第四项、第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
徐国兴于本判决生效之日起十日内向原告武汉市凯翔物业管理有限公司支付物业费1787元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减交25元，由徐国兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 何震
二〇一七年六月十五日
书记员 许念
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初2484号原告：武汉市凯翔物业管理有限公司。法定代表人：何文兰，董事长。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。被告：徐国兴。原告武汉市凯翔物业管理有限公司（以下简称凯翔物业）与被告徐国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯翔物业的委托诉讼代理人朱长征到庭参加诉讼，被告徐国兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。凯翔物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付物业服务费1787元（从2014年5月1日至2017年4月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐国兴购买并居住于武汉市江夏区纸坊街宁安路东青龙小区（龙山水榭）1栋3-701房屋（建筑面积93.15平方米）。凯翔物业于2014年5月1日接手该小区物业。徐国兴自2014年5月1日起拒交物业费。徐国兴未作答辩。本院认为，凯翔物业与武汉市江夏区龙山水榭小区业主大会业主委员会签订的两份《武汉市物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐国兴的房屋位于武汉市江夏区龙山水榭小区内，根据《物业管理条例》第十一条第四项、第十二条第四款规定，上述物业服务合同对徐国兴具有约束力。根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故本案中凯翔物业为该小区提供了物业服务，徐国兴应交纳相应物业费。经本院核算，徐国兴2014年5月1日至2015年4月30日应交纳的物业费为558.9元（93.15㎡×0.5元/㎡/月×12个月）、2015年5月1日至2017年4月30日的物业费为1229.58元（93.15㎡×0.55元/㎡/月×24个月），合计1788.48元，凯翔物业所主张的物业费1787元低于该金额，本院予以支持。徐国兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律责任由其自行承担。依照《物业管理条例》第十一条第四项、第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：徐国兴于本判决生效之日起十日内向原告武汉市凯翔物业管理有限公司支付物业费1787元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减交25元，由徐国兴负担。本判决为终审判决。审判员  何震二〇一七年六月十五日书记员  许念
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执647号
张竹青：
本院于2017年10月23日收到申请执行人郭丽荣的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人孩子抚养费16000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费140元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十一月十三日
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执102号
申请执行人董雷，男，1974年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州金凯隆房地产投资顾问有限公司，住所地徐州市复兴北路126号西楼07商务。
法定代表人李如宝，该公司负责人。
申请执行人董雷与被执行人徐州金凯隆房地产投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第3494号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告徐州金凯隆房地产投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董雷已支付的20000元租金及600元水电押金,因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年1月5日，申请执行人向举证被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人的财产情况。
2、本院于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2017年1月12日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话。
3、2017年1月12日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年1月14日，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现少量存款
5、2017年1月14日，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的财产线索。
6、2017年1月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，查封了被执行人名下的房产信息。
本院于2017年1月25日前往徐州市车管所核实被执行人名下车辆登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
8、2017年3月31日，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年4月6日，向工商部门查询被执行人工商登记情况，冻结了被执行人的股权、法定代表人变更登记。
10、2017年6月15日本院决定对被执行人法定代表人李如宝司法拘留十五日，并于同日前往被执行人住处拘传被执行人，因未查询到被执行人代表人李如宝下落，本院暂未实施拘留。
11、2017年6月22日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人也表示提供不了被执行人可供执行的财产线索，但拒绝在终结谈话笔录上签字。
综上所述，本案执行标的22036元及利息，现已执行到位案款0元。经本院向申请执行人董雷释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第3494号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，若申请人不服本裁定书，可以在收到裁定书十五日内向本院提出异议。
审 判 长 张 惠
审 判 员 孔祥进
代理审判员 孙金龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 乾
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保182号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人王国中，男，住醴陵市。
被申请人周云萍，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X631号征收社会抚养费决定书，于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王国中、周云萍在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月4日起至2018年9月3日止。
案件申请费764元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 颜长清
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保182号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人王国中，男，住醴陵市。被申请人周云萍，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X631号征收社会抚养费决定书，于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王国中、周云萍在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月4日起至2018年9月3日止。案件申请费764元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  邓春生人民陪审员  颜长清二〇一七年九月四日书 记 员  吴楷汉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3932号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人张作玉，总经理。
委托诉讼代理人：李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡盛勇，男，汉族，住大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢震恩，男，汉族，住大石桥市。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被申请人胡盛勇、邢震恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人不应承担赔偿金104，513的请求。主要理由是：1、依据微山县交通警察大队在事故认定书中已认定胡盛勇系肇事逃逸负全部事故责任，而《保险合同》及条款系保险公司（保险人）与投保人之间形成的合同关系，双方应按照合同约定履行，因胡盛勇逃离现场故保险公司不应承担保险责任。2、交强险11万元限额已赔偿完毕，故判令保险公司承担精神损害赔偿金是错误的。3、刑事案件系由山东省微山县法院刑事庭审理，故附带民事案件应由该院刑事庭纠纷审理。中华财产保险公司营口支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于再审申请人提出的保险免责问题。已经生效的山东省微山县法院确定了被申请人胡盛勇的行为是离开现场而不是逃逸，所以再审申请人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司不存在合同约定的免责情形。本案系民事赔偿案件，给付精神抚慰金为保险公司应在交强险中优先赔偿的项目，原审予以认定并无不当。关于再审申请人提出的管辖异议问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。再审申请人在一审中未提出管辖异议，并应诉答辩，视为一审法院有管辖权，故该再审申请理由亦不成立。
综上，中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘露路
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初110号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人杨林，男。2002年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2003年8月8日刑满释放；2007年8月因犯绑架罪被本院判处有期徒刑十二年，服刑期间减刑四年，于2015年5月5日刑满释放。2016年12月29日，因吸食毒品冰毒被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月6日被大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年1月21日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人杨林犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月14日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日上午7时许，被告人杨林在大邑县XX镇XX街XXX号其家中容留吸毒人员李某、廖某、牟某、张某某（未成年人，出生于XXXX年X月XX日）吸食毒品。当日上午9时许，杨林在其家中被公安民警现场挡获。杨林因吸食毒品冰毒于2016年12月29日被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚，因本案于2017年1月6日被大邑县公安局刑事拘留。到案后，杨林如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，检查证、检查笔录，张XX的常住人口信息，证人李X、廖X、牟X、张XX的证言、辨认杨林笔录及照片、辨认吸食毒品现场笔录及照片、现场尿液检测报告书、行政处罚决定书，杨林的前科材料、供述、常住人口信息、辨认吸食毒品现场笔录及照片、辨认违法人员李某、廖某、牟某、张某某笔录及照片、现场尿液检测报告书、行政处罚决定书等证据证实。杨林对上述证据不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人杨林提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控杨林犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。杨林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，杨林如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。杨林容留未成年人吸食毒品，本院在量刑时酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月6日起至2017年10月5日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文杰
二〇一七年三月十四日
书记员 伊世伟
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初620号
原告：齐雷，现住吉林省通化市。
被告：通化市第十四中学。
住所地：吉林省通化市二道江区东通化大街东中路***号。
法定代表人：王文君，校长。
委托代理人：刘永全，通化市第十四中学职工。
委托代理人：杨树林，通化市第十四中学职工。
原告齐雷与被告通化市第十四中学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告齐雷、被告通化市第十四中学的委托代理人刘永全、杨树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付修车费4340.00元，赔偿原告车辆损失5000元；2.本案案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月5日，原告将自有车辆（车牌号为×××）停放在自家楼下，被告学校库房屋顶上的石棉瓦坠落，将原告车辆砸坏，原告发现车辆受损后，找到房屋的所有人通化市第十四中学。当时刘校长在现场，同意原告先行修复车辆，再进行协商赔偿。原告第二天立即到金富利汽车配件维修公司维修车辆，共支出维修费用4340元。原告的自有车辆在此次被砸之前从未维修过，如原告出售汽车，将产生车辆损失5000元。上述两项费用共计9340元。
通化市第十四中学辩称，不同意赔偿，因为被告没有责任，没有过错，原告车辆损失与被告之间没有因果关系。原告所述坠落与实际情况不符，实际上仓房两米多高，上面有十几片瓦片，旁边有围墙，瓦片掉落会有围墙接住，原告车停放在被告仓房距离约33米之外的地方，坠物不能从两米高的棚上砸到33米之外的车辆。
本院认为，公民的财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中，原告的车辆被高空坠落的石棉瓦砸坏，花费了修理费人民币4340元。通化市第十四中学是该物件的所有人，其未能举证证实自己不存在过错，应当对原告的损失承担侵权责任。但根据通化市气象台出具的气象证明，发生坠物砸车事件当天通化市出现大风天气，瞬间风力达30.5米（11级），故被告可以适当免责，本院酌情认定被告承担70%的责任。关于原告诉请被告赔偿其车损5000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告通化市第十四中学应于本判决生效之日起五日内赔偿原告齐雷损失人民币3038元；
二、驳回原告齐雷的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告通化市第四中学负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓光
二〇一七年十月二十日
书记员 袁圣博