wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初309号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，男，1990年9月16日出生，汉族，大专文化，住广东省五华县，2017年3月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]286号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日1时许，被告人李某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车,行驶至佛山市禅城区季华四路路段时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人李某的血液样本中检出乙醇成分，含量为148.2mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，抓获经过，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证信息、驾驶证信息，现场图片，行政强制措施凭证，车辆扣押签收单，返还物品凭证，户籍资料，被告人李某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 涂业初
二〇一七年四月十九日
书记员 彭科星
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的�险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南商初字第73号
原告：翁金花，家务。
委托代理人：黄林德，文成县司法局南田司法所干部。
被告：梁锦程。
原告翁金花为与被告梁锦程民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴正德适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁金花及其委托代理人黄林德到庭参加诉讼，被告梁锦程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告翁金花诉称：原、被告系同村村民。农历2009年12月30日（即2010年2月14日），被告梁锦程以需资金周转为由向原告翁金花借款6万元，并于借款当日向原告出具借条一张，约定还款期限为一年及借款月利率为15‰。借款后，经原告多次催讨，被告已偿还借款利息至2012年6月7日，其余借款本金及利息尚未偿还。故请求法院判令：被告梁锦程偿还原告借款本金6万元及利息（利息从农历2009年12月30日起按月利率15‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2012年6月8日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告翁金花身份证复印件、被告梁锦程户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告梁锦程未作答辩，也未提供证据材料。
被告梁锦程拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：原、被告系同村村民。农历2009年12月30日（即2010年2月14日），被告梁锦程以需资金周转为由向原告翁金花借款6万元，并于借款当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借翁金花陆万元正，利息1分半，每月利息付清，借款时壹年。押房产证一本。借款梁锦程，古历2009年12月30日”。借款后，经原告催讨，被告已偿还借款利息至2012年6月7日，其余借款本金及利息尚未偿还。
本院认为：借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原、被告之间的民间借贷关系有借条为凭，且原告的当庭陈述对资金来源、借款交付、出具借条等借贷经过做出了合理解释，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。双方明确约定还款期限，被告梁锦程应按约偿还原告借款本息。双方约定借款月利率为15‰，该利率合法。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁锦程经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁锦程于本判决生效之日起十日内偿还原告翁金花借款本金6万元及利息（利息从2012年6月8日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告梁锦程负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一五年六月十六日
代书记员 肖若楼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3397号
原告：李忠东。
被告：金庭强。
被告：罗慧侨。
被告：常德众尚快捷建材销售有限责任公司，住所地为常德市武陵区南平街道办事处竹根谭社区常德达到3980号（东星家居广场S151栋J18号）。
法定代表人：罗慧侨。
李忠东诉金庭强、罗慧侨、常德众尚快装建材销售有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知李忠东在规定的期限内提交金庭强、罗慧侨、常德众尚快装建材销售有限责任公司的准确送达地址或金庭强、罗慧侨户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实金庭强、罗慧侨现已下落不明，李忠东逾期未能提交。
本院认为：李忠东不能提供金庭强、罗慧侨的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且李忠东也没有向本院提供金庭强、罗慧侨户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实金庭强、罗慧侨现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向金庭强、罗慧侨送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回李忠东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 杨小玉
二〇一七年十月十六日
代理书记员 雷雨田
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00323号
原告康玲
委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告梁尚乐
被告黄凤兰
本院在审理原告康玲与被告梁尚乐、黄凤兰民间借贷纠纷一案中，原告康玲于2014年9月24日向本院提出财产保全申请，请求保全被告梁尚乐、黄凤兰所有的车牌号为鄂F969**奥迪A6汽车一辆和车牌号为鄂FAE2**现代汽车一辆。并已提供担保。
本院认为，原告康玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告梁尚乐、黄凤兰所有的车牌号为鄂F969**奥迪A6汽车一辆和车牌号为鄂FAE2**现代汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓波
二〇一四年十月二十一日
书记员 兰 敏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更551号
罪犯舒培华，男，1980年4月8日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2014年10月20日作出（2013）怀中刑一初字第49号刑事判决，以被告人舒培华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月18日起至2027年3月17日止），并处没收财产人民币五万元。该犯及同案被告不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院2015年5月14日作出（2015）湘高法刑一终字第25号刑事判决，维持原判对被告舒培华的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯舒培华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯舒培华确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯舒培华提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯舒培华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年11月因违规被扣1分，2016年度被评为劳动改造积极分子，累计获量化考核表扬5次，余分185分；狱内月均消费975.37元；本次减刑缴纳没收财产3000元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、缴款书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯舒培华在服刑改造期间，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且履行了部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯舒培华减刑九个月，减刑后的刑期至2026年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
吴荣华
---|---
审判员
|
陈青玉
审判员
|
向淑莉
二○一七年十一月二十八日
法官助理
|
张喜华
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更551号	罪犯舒培华，男，1980年4月8日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省怀化市中级人民法院于2014年10月20日作出（2013）怀中刑一初字第49号刑事判决，以被告人舒培华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月18日起至2027年3月17日止），并处没收财产人民币五万元。该犯及同案被告不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院2015年5月14日作出（2015）湘高法刑一终字第25号刑事判决，维持原判对被告舒培华的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯舒培华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯舒培华确有悔改表现的相关证据。	检察机关同意执行机关对罪犯舒培华提请的减刑意见。	经审理查明，罪犯舒培华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年11月因违规被扣1分，2016年度被评为劳动改造积极分子，累计获量化考核表扬5次，余分185分；狱内月均消费975.37元；本次减刑缴纳没收财产3000元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、缴款书、罪犯悔罪书等证据材料证明。	本院认为，罪犯舒培华在服刑改造期间，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且履行了部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：	对罪犯舒培华减刑九个月，减刑后的刑期至2026年6月17日止。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							吴荣华																															审判员																							陈青玉																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十一月二十八日																															法官助理																							张喜华																															代理书记员																							杨世新
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4909号
被执行人：岁补，男，1996年9月18日生，傣族，住山东省费县。
本院在执行岁补因犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金二万元一案，被执行人现已查明的财产经本院查封、冻结，暂不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十一月三日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4909号被执行人：岁补，男，1996年9月18日生，傣族，住山东省费县。本院在执行岁补因犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金二万元一案，被执行人现已查明的财产经本院查封、冻结，暂不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十一月三日书记员  刘宁超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8547号
原告：陈芳，女，1972年3月8日出生，汉族，经商，住义乌市。
诉讼委托代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：何平，男，1977年6月24日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：龚美英，女，1976年2月2日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告陈芳诉被告何平、龚美英买卖合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付货款900000元及利息（从2014年3月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告陈芳的诉讼委托代理人厉方平到庭参加了诉讼。被告何平、龚美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：案外人浙江神力针织有限公司拖欠义乌市兴丰化纤纺织有限公司货款1996165.24元。2012年1月16日，案外人浙江神力针织有限公司、义乌市兴丰化纤纺织有限公司、原告陈芳、被告何平达成协议，由义乌市兴丰化纤纺织有限公司将债权转让给原告陈芳，浙江神力针织有限公司将债务转让给被告何平，由被告何平向原告出具借条一份。2014年9月27日，被告何平重新出具借条一份，载明截止2014年2月28日，尚欠原告900000元，从2014年3月1日起利息按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止。
被告何平、龚美英于2000年4月14日登记结婚。
本院认为，本案被告虽出具借条，但实际为买卖合同货款纠纷，故本案应为买卖合同纠纷。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何平、龚美英于本判决生效之日起五日内支付原告陈芳货款900000元，并赔偿利息损失（从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7215元（已减半），由被告何平、龚美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年七月五日
代书记员 黄雨辰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8547号原告：陈芳，女，1972年3月8日出生，汉族，经商，住义乌市。诉讼委托代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。被告：何平，男，1977年6月24日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：龚美英，女，1976年2月2日出生，汉族，经商，住义乌市。原告陈芳诉被告何平、龚美英买卖合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付货款900000元及利息（从2014年3月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告陈芳的诉讼委托代理人厉方平到庭参加了诉讼。被告何平、龚美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：案外人浙江神力针织有限公司拖欠义乌市兴丰化纤纺织有限公司货款1996165.24元。2012年1月16日，案外人浙江神力针织有限公司、义乌市兴丰化纤纺织有限公司、原告陈芳、被告何平达成协议，由义乌市兴丰化纤纺织有限公司将债权转让给原告陈芳，浙江神力针织有限公司将债务转让给被告何平，由被告何平向原告出具借条一份。2014年9月27日，被告何平重新出具借条一份，载明截止2014年2月28日，尚欠原告900000元，从2014年3月1日起利息按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止。被告何平、龚美英于2000年4月14日登记结婚。本院认为，本案被告虽出具借条，但实际为买卖合同货款纠纷，故本案应为买卖合同纠纷。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何平、龚美英于本判决生效之日起五日内支付原告陈芳货款900000元，并赔偿利息损失（从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7215元（已减半），由被告何平、龚美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一七年七月五日代书记员 黄雨辰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第308号
原告：浙江宝泰电子有限公司，住所地，乐清市北白象镇温
州大桥工业园区。组织机构代码：××。
法定代表人：郑永贵，系该公司董事长。
委托代理人：王献孟，浙江乐泰律师事务所律师。
委托代理人：王荣迈，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：潘希强，务工，
清市虹桥镇瑶北村，身份证号码：3303231977********。
委托代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
原告浙江宝泰电子有限公司诉被告潘希强其他债权纠纷一案
，本院于2010年9月1日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简
易程序独任审判，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告
浙江宝泰电子有限公司的特别授权委托代理人王荣迈、王献孟
，被告潘希强及其特别授权委托代理人夏振华均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告浙江宝泰电子有限公司起诉称：2004年4月16日，原、被
告经协商一致，原告的模具设计制造车间全部由被告承包经营
，并就此签订了《模具设计制造计酬方案》，双方按《模具设
计制造计酬方案》的规定履行权利和义务。在承包期间，模具
车间的员工工资、办公费用及模具外加工费等费用均由原告先
行垫付；同时，被告还经常以购买模具材料为由向原告预支模具材料费。2008年10月21日，被告与原告解除了模具承包关系。
经结算，被告尚欠原告垫付的外协加工费共计105500元，尚欠
原告模具费用预支款217000元，以上两项合计，被告共欠原告32
2500元，于当日被告出具了欠据。后原告多次向被告催讨，但
被告借故拖欠至今未付。现要求依法判令被告偿付原告欠款322
500元及赔偿经济损失（自2008年10月21日起按同期银行贷款利
率算至实际偿付之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告潘希强答辩称：被告自1998年开始就在原告公司进行模
具设计、制造工作，双方签订了《模具设计制造计酬方案》，
答辩人共设计、制造模具达700余台，并已交付原告验收合格并
投入使用，每次费用被告均已审核付讫，双方之间并无任何经
济纠葛。至于2008年10月21日，原告公司股东陈林海以内部需要
对账为由，叫答辩人出具两张欠款凭单。其中一张是原来模具
外协加工费105500元（当时公司支付加工户的费用答辩人仅作
经手而已），另一张217000元系答辩人用于购买紫铜、导套、
顶杆等五金配件及模具维修的费用。答辩人将原来按月向原告
公司报销的收条收回，因答辩人不知其中有诈而出具两张欠款
凭单。因此，原、被告双方不存在债权、债务关系，要求驳回
原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2004年4月16日，原、被告双方
签订了《模具设计制造计酬方案》，由被告承包原告公司的模
具设计、制造事务。后因故，双方解除了承包合同关系。2008
年10月21日，被告潘希强出具了两张欠款凭单交原告收存，一
张欠款事由为模具外协加工费计105500元，另一张欠款事由为模具费用预支计217000元。审理中，被告称出具上述两张欠款
凭单，系因原告公司的股东称公司内部做账需要，并不是答辩
人所欠的款项。因此，原告的起诉于法无据，原、被告之间不
存在债权债务关系。但被告对其抗辩未能提供任何证据。
证明以上事实的证据有：原告企业法人营业执照、原告法定
代表人身份证明书、被告的人口基本信息、《模具设计制造计
酬方案》、欠款凭单及庭审笔录为据，并已当庭质证，本院予
以认定。
本院认为：原、被告双方解除了承包合同关系后，经双方结
算，被告尚欠原告垫付的外协加工费和模具费用预支款共计人
民币322500元，由被告潘希强亲笔出具的欠款凭单为据，双方
的债权债务关系事实清楚，证据充分。被告未能及时偿还，有
悖法律规定，并应承担违约责任。现原告要求被告支付欠款计
人民币322500元及赔偿利息损失的请求，本院予以支持。原告
因被告不支付欠款而导致的利息损失应从2010年9月1日起按中
国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止。
被告辩解双方不存在债权债务关系，其出具欠据系因原告公司
内部做账需要，原告对此予以否认，被告亦未能提供相关证据
予以印证，故对被告的抗辩，理由不足，本院不予采信。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条
和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
九条之规定，判决如下：
一、被告潘希强应偿付原告浙江宝泰电子有限公司欠款计人民币322500元及利息损失（从2010年9月1日起按中国人民银行规
定的同期贷款利率算至判决确定履行之日止）。款限本判决生
效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告浙江宝泰电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3070元，由被告潘希强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费6140元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈兴旺
二〇一〇年十月二十九日
书记员 张胜霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00043号
申请人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人熊华文。
被执行人解娅，与被执行人熊华文系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂计生征字（2012）第1254号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区人口和计划生育委员会2012年11月16日作出的陂计生征字（2012）第1254号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年二月十日
书 记 员 晏 晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2322号
申请执行人张轶，男，1987年3月30日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人武汉众联时代公关顾问有限公司，住所武汉市江汉区中山公园醉花荫楼二楼216室商铺。
法定代表人欧阳勇。
申请执行人张轶与被执行人武汉众联时代公关顾问有限公司劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0147号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述仲裁书确定的事项，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人武汉众联时代公关顾问有限公司履行下列义务：支付2016年5月至2016年10月的工资30000元；支付未签订书面合同双倍工资差额18787元；共计48000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0147号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月九日
书 记 员 游向明
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初763号
原告某商业银行股份有限公司。
法定代表人：尹某某，该行董事长。
被告李某某，男，汉族，农民。
被告何某某，女，汉族，农民。系李某某之妻。
原告某商业银行股份有限公司与被告李某某、何某某借款合同一案，原告某商业银行股份有限公司于二0一七年九月十一日向本院提出申请，要求撤回对被告李某某、何某某借款合同一案的诉讼。本院经审查认为，原告某商业银行股份有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某商业银行股份有限公司撤回对被告李某某、何某某借款合同一案的诉讼。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告某商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 李会胜
二〇一七年九月十一日
代理书记员 沈 舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉;
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3713号
原告青岛新能橡胶制品有限公司
法定代表人王永顺，职务经理。
委托代理人刘世伟，系山东海金州炉石事务所律师。
被告青岛地恩地机械设备有限公司
法定代表人王润先，职务经理。
委托代理人王琪
本院在审理原告青岛新能橡胶制品有限公司诉被告青岛地恩地机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求冻结被告的银行存款人民币131600元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告青岛新能橡胶制品有限公司的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛地恩地机械设备有限公司银行存款人民币131600元或查封其相应价值的其它财产。
二、查封担保人青岛新能新型建材有限公司名下车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 媛
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第191号
原告：陈某某，男，汉族，1965年4月2日出生。
委托代理人：叶晨、肖绮清，广东立邦律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，1964年10月21日出生。
原告陈某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某以及其委托代理人叶晨、肖绮清、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年间，原告因购地向被告支付了720万元款项，后因原告无法取得土地。原、被告经协商将该购地款转为借款。2014年6月25日被告向原告出具《借条》，借款110万元，借款期限6个月。时至今日，被告已拖欠原告多次利息，有被告所写欠条为据。
为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款本金人民币110万元及利息（按银行同期一年贷款利率4倍从借款之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述向本院提交的证据有：
1、借条，证明被告与原告的借款关系；
2、欠条，证明被告拖欠原告借款利息未付；
3、收据，证明原告与被告的土地买卖合同关系；
4、中国建设银行交易明细清单，证明原告于2011年12月27日通过银行转账的方式向被告支付了1000000元的购地款；
5、（2014）惠阳法民一初字第914号《民事判决书》，证明本案借款纠纷亦是原被告将购地款转为借款纠纷之一。
被告吴某某辩称，1、原告诉请是事实，但我已经还了50万元，有原告于2013年5月22日所写的借条为据。涉案借条所写的借款总额为110万元，但实际上是借了100万元，另外10万元是利息，月利息是按4分计算。
被告吴某某提交证据：借条，证明被告已偿还借款50万元。
本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：2011年原告因购地向被告支付720万元，后因其他原因未能取得土地。原、被告协商一致同意将购地款转为借款，被告向原告出具多张《借条》，涉案借款即为2014年6月25日《借条》：借到原告现金110万元，三个月归还。2014年8月20日、2014年9月15日、2014年10月15日被告分别向原告出具欠付利息13万元、11万元、5.5万元利息的欠条。因被告至今未还借款及利息，原告诉至法院，提出上述诉请。
庭审时，原、被告双方均认可涉案借款按月息4分计算，《借条》所写借款110万元，但实际借款本金为100万元，10万元是利息。对于10万元利息，原告认为是2011年累加截止至2014年7月15日止的利息，被告认为是从2014年1月15日计至2014年7月15日止的利息。
另查明，2013年5月22日《借条》显示原告向被告借款50万元，被告称该笔款项是偿还涉案借款的本金，但原告对此不予认可，认为与本案无关，被告应另案处理。
上述事实有借条、欠条、收据、中国建设银行交易明细清单及庭审陈述为据。
本院认为，关于涉案借款本金及利息的问题。原、被告双方均认可涉案借款本金为100万元，本院予以认定。被告未按期偿还借款，于法相悖，原告诉请偿还应予支持。关于2014年6月25日110万元《借条》，其中10万元是利息的问题。原、被告对该10万元是利息均无异议，本院予以认定。双方把该10万元利息转为本金违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条关于出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定，故该10万元应为被告所欠原告利息。被告称该10万元利息是从2014年1月15日计至2014年7月15日，但没有提交证据证实，本院不予采纳。原告称该10万元利息是从2011年累加截止至2014年7月15日，从涉案借款由来及被告所写借条、庭审陈述可印证原告所述属实，故本院认为该10万元利息属被告所欠涉案借款2011年至2014年7月15日前的利息。综上所述，被告应向原告偿还借款利息10万元、借款本金100万元及利息（双方约定按月息4分计算违反法律规定，利息以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年7月16日起计至还清之日止）。被告称已还涉案借款本金50万元并提交的2013年5月22日《借条》，该《借条》显示是原告向其借款50万元，属另一法律关系，且原告拒绝抵欠涉案本金，对被告主张已还本金50万元不予采纳，被告可另循途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某某应在本判决发生法律效力之日起60日内偿还借款利息10万元、借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年7月16日起计至还清之日止）给原告陈某某。
本案诉讼费17494元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 施 威
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条……民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4205号
上诉人（原审被告）：赵景，女，1983年7月25日出生，汉族，住河北省定州市。。
委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢树祥，男，1959年3月17日出生，汉族，住河北省定州市。。
委托诉讼代理人：李龙，河北世纪三和律师事务所律师。
上诉人赵景因与被上诉人卢树祥民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵景及其委托诉讼代理人肖川、被上诉人卢树祥及其委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发还重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、关于证人证言。原审中，对于证人芦建明的证明，我方不予承认，三马车于2010年由芦勇强之父购买，没有借钱，而所谓欠条是2011年的，证人证言不具有真实性。二、关于笔迹鉴定。芦勇强已经死亡，赵景对于芦勇强借钱之事一无所知，且上诉人对于借条上的签名并不认可，根据谁主张，谁举证原则，被上诉人主张其签字为芦勇强的笔迹，故鉴定应该由被上诉人进行举证。三、关于判决书的错误。原审判决书载明由赵景承担债务没有法律依据，其债务应当在夫妻共同财产的范围内承担，芦勇强在事故发生前，上诉人与芦勇强并没有共同财产，其判决没有法律依据。四、即使芦勇强负有债务，那么该债务也应当在遗产范围内承担，原审判决中遗漏必要被告，程序错误。原审中直接判令上诉人赵景承担债务明显违反法律规定，应该将芦勇强的遗产继承人一起列为共同被告。
卢树祥辩称，卢树祥与芦勇强之间签订的借贷合同依法成立、有效。在夫妻关系存续期间，芦勇强以个人名义向卢树祥借款，应当按夫妻共同债务处理。当芦勇强死亡后，其妻子赵景应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。卢树祥要求赵景还本付息的诉讼请求，法律应当予以支持。请求驳回上诉，维持原判。
卢树祥向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款1万元及利息。
一审法院认定事实：原告卢树祥主张芦勇强向其借款一万元，提交了以下证据：1.2011年12月31日，原告卢树祥称其书写了一份借条，由芦勇强本人签名，向其借款一万元。该借条载明：今贷卢树祥现金壹万元整，利息1.5厘，每月150元整。证明人芦建明。该借条上并注明：2011年至2012年利息已还（腊月15日还）；2012年至2014年利息已还（2月9日）。2.证人卢某、芦朋当庭提供的证言。二名证人均证明2011年12月份，在卢树祥家中，芦勇强向卢树祥借款一万元，说用于买三码车。在场人卢某、芦朋、卢树祥、芦勇强。被告赵景称借条上“芦勇强”的签名不是芦勇强本人所签，但不申请鉴定，并称在2011年以前家中已购买三码车，对证人证言均不予认可。另查明，芦勇强于2015年4月21日去世。被告赵景系芦勇强的妻子。庭审中，被告赵景称其与芦勇强于2007年登记结婚。
一审法院认为：芦勇强向原告卢树祥借款一万元，有其签名的借条和在场人卢某、芦朋当庭提供的证言予以证明，可以证实原告卢树祥与芦勇强之间的借贷关系成立。被告赵景虽对借条中“芦勇强”的签名不予认可，但未申请司法鉴定，即被告赵景无反证证明其主张，故对该借条的真实性予以认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”；第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，根据该规定，被告赵景应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。芦勇强向原告卢树祥约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决：被告赵景给付原告卢树祥借款一万元及利息（利息自2015年12月31日开始，按月息1.5厘计算，至还清款之日止），限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵景负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人卢树祥主张上诉人赵景丈夫芦勇强生前向其借款1万元，提交有芦勇强签名按手印的借据一张为证。上诉人赵景对于该借条上的签名不予认可，一审法院询问其对笔迹是否申请司法鉴定，其既不申请进行鉴定，又不能提交证据予以反驳，故应承担举证不能的法律责任。被上诉人卢树祥提交的借据与证人卢某、芦朋的证言相互印证，能够证明芦勇强生前借款的事实，一审对证人证言予以采信符合法律规定。该1万元借款发生于上诉人赵景与芦勇强夫妻关系存续期内，上诉人赵景主张其对借款不知情，未能提交相关证据，亦不能证明该笔借款并未用于家庭共同生活，故一审认定借款为夫妻共同债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定。因芦勇强已经死亡，上诉人赵景应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故其作为本案一审被告主体适格，一审判决其承担还款责任符合上述司法解释第二十六条规定。
综上所述，上诉人赵景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵景负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 张 力
审判员 付术勇
二〇一七年九月十四日
书记员 马巧灵
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终4205号上诉人（原审被告）：赵景，女，1983年7月25日出生，汉族，住河北省定州市。。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢树祥，男，1959年3月17日出生，汉族，住河北省定州市。。委托诉讼代理人：李龙，河北世纪三和律师事务所律师。上诉人赵景因与被上诉人卢树祥民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵景及其委托诉讼代理人肖川、被上诉人卢树祥及其委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵景上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发还重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、关于证人证言。原审中，对于证人芦建明的证明，我方不予承认，三马车于2010年由芦勇强之父购买，没有借钱，而所谓欠条是2011年的，证人证言不具有真实性。二、关于笔迹鉴定。芦勇强已经死亡，赵景对于芦勇强借钱之事一无所知，且上诉人对于借条上的签名并不认可，根据谁主张，谁举证原则，被上诉人主张其签字为芦勇强的笔迹，故鉴定应该由被上诉人进行举证。三、关于判决书的错误。原审判决书载明由赵景承担债务没有法律依据，其债务应当在夫妻共同财产的范围内承担，芦勇强在事故发生前，上诉人与芦勇强并没有共同财产，其判决没有法律依据。四、即使芦勇强负有债务，那么该债务也应当在遗产范围内承担，原审判决中遗漏必要被告，程序错误。原审中直接判令上诉人赵景承担债务明显违反法律规定，应该将芦勇强的遗产继承人一起列为共同被告。卢树祥辩称，卢树祥与芦勇强之间签订的借贷合同依法成立、有效。在夫妻关系存续期间，芦勇强以个人名义向卢树祥借款，应当按夫妻共同债务处理。当芦勇强死亡后，其妻子赵景应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。卢树祥要求赵景还本付息的诉讼请求，法律应当予以支持。请求驳回上诉，维持原判。卢树祥向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款1万元及利息。一审法院认定事实：原告卢树祥主张芦勇强向其借款一万元，提交了以下证据：1.2011年12月31日，原告卢树祥称其书写了一份借条，由芦勇强本人签名，向其借款一万元。该借条载明：今贷卢树祥现金壹万元整，利息1.5厘，每月150元整。证明人芦建明。该借条上并注明：2011年至2012年利息已还（腊月15日还）；2012年至2014年利息已还（2月9日）。2.证人卢某、芦朋当庭提供的证言。二名证人均证明2011年12月份，在卢树祥家中，芦勇强向卢树祥借款一万元，说用于买三码车。在场人卢某、芦朋、卢树祥、芦勇强。被告赵景称借条上“芦勇强”的签名不是芦勇强本人所签，但不申请鉴定，并称在2011年以前家中已购买三码车，对证人证言均不予认可。另查明，芦勇强于2015年4月21日去世。被告赵景系芦勇强的妻子。庭审中，被告赵景称其与芦勇强于2007年登记结婚。一审法院认为：芦勇强向原告卢树祥借款一万元，有其签名的借条和在场人卢某、芦朋当庭提供的证言予以证明，可以证实原告卢树祥与芦勇强之间的借贷关系成立。被告赵景虽对借条中“芦勇强”的签名不予认可，但未申请司法鉴定，即被告赵景无反证证明其主张，故对该借条的真实性予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”；第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，根据该规定，被告赵景应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。芦勇强向原告卢树祥约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决：被告赵景给付原告卢树祥借款一万元及利息（利息自2015年12月31日开始，按月息1.5厘计算，至还清款之日止），限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵景负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，被上诉人卢树祥主张上诉人赵景丈夫芦勇强生前向其借款1万元，提交有芦勇强签名按手印的借据一张为证。上诉人赵景对于该借条上的签名不予认可，一审法院询问其对笔迹是否申请司法鉴定，其既不申请进行鉴定，又不能提交证据予以反驳，故应承担举证不能的法律责任。被上诉人卢树祥提交的借据与证人卢某、芦朋的证言相互印证，能够证明芦勇强生前借款的事实，一审对证人证言予以采信符合法律规定。该1万元借款发生于上诉人赵景与芦勇强夫妻关系存续期内，上诉人赵景主张其对借款不知情，未能提交相关证据，亦不能证明该笔借款并未用于家庭共同生活，故一审认定借款为夫妻共同债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定。因芦勇强已经死亡，上诉人赵景应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故其作为本案一审被告主体适格，一审判决其承担还款责任符合上述司法解释第二十六条规定。综上所述，上诉人赵景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵景负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一七年九月十四日书记员  马巧灵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36549号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李晓东，男，1982年10月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李晓东融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告李晓东经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓东向原告支付全部未付租金人民币115,793.28元(其中含截止2017年4月28日已到期租金28,948.32元，未到期租金86,844.96元)；2.判令被告李晓东应支付原告截至2017年4月28日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金2,393.06元及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,216.48元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月15日，原、被告签订合同编号为DB081-1607-666166《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告斯巴鲁牌车辆一辆(型号及配置：SUBA10AF/2010款三厢轿车4门豪华导航型，发动机号：EJ20E009281，车架号：JF1BM51D9AG009774)，车辆融资总额为人民币87,893元，首付款33,300元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,216.48元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年8月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年8月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认合同签订地(沈阳市铁西区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告李晓东未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告李晓东未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李晓东签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李晓东未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李晓东经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓东应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金115,793.28元；
二、被告李晓东应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月28日的逾期付款违约金2,393.06元，以及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,216.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告李晓东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,723元，减半收取计1,361.50元，由被告李晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1395号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元分社），住所地商河县。
代表人：邢维国，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
被告：郭玉河，男，1962年12月12日出生，汉族,农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（以下简称赵魁元支行）与被告郭玉镇、郭玉河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告郭玉镇的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告赵魁元支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告郭玉河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵魁元支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭玉河偿还借款本金1万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，借款人郭玉镇向原告借款1万元，约定月利率为10‰，逾期月利率为15‰，到期日为2015年6月15日，并由被告郭玉河承担连带保证责任，该借款至今未还。
原告提供的证据：
证据1、被告郭玉河的身份证明材料一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告郭玉河在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年6月18日，原告赵魁元支行与借款人郭玉镇签订个人借款合同一份，约定：自2013年6月18日至2015年6月17日期间内，借款人郭玉镇可向原告借款3万元，借款用途为大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：借款人郭玉镇未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告赵魁元支行又与被告郭玉河签订最高额保证合同一份，约定：自2013年6月18日起至2015年6月17日止,被告郭玉河对借款人郭玉镇在原告处借款最高额45000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年8月11日向借款人郭玉镇发放了贷款1万元，并约定月利率为10‰，借款到期日为2015年6月15日。借款到期后，借款人郭玉镇未向原告偿付借款本息，被告郭玉河也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社赵魁元分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元支行与借款人郭玉镇签订的个人借款合同及与被告郭玉河签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向借款人郭玉镇发放了贷款1万元，履行了合同约定的义务，但借款人郭玉镇在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告郭玉河为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，在借款人郭玉镇到期未偿还原告借款本息时，被告郭玉河也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告郭玉河应对借款人郭玉镇所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉河于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2014年8月11日始，至2015年6月15日止，按月利率10‰计算；自2015年6月16日始，至还清借款之日止，按月利率15‰计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭玉河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 卞春元
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 晶
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1395号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元分社），住所地商河县。
代表人：邢维国，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
被告：郭玉镇，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：郭玉河，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被告郭玉镇、郭玉河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭玉镇的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿要求撤回对被告郭玉镇的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行撤回对被告郭玉镇的起诉。
审判员 卞春元
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 晶
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1048号
申请人王久强
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行王久强与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人王久强的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人王久强申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1048号申请人王久强被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行王久强与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人王久强的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人王久强申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃总初字第109号
原告肃州区总寨镇沙格愣农民用水户协会，住所地酒泉市肃州区总寨镇沙格愣村村委会。
法定代表人段银忠，该协会主席。
委托代理人王正斌，肃州区水务局洪水水管所总寨水管站站长。
被告茹斌德，男，汉族。
本院在审理原告肃州区总寨镇沙格愣农民用水户协会与被告茹斌德供用水合同纠纷一案中，原告肃州区总寨镇沙格愣农民用水户协会于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肃州区总寨镇沙格愣农民用水户协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肃州区总寨镇沙格愣农民用水户协会承担。
代理审判员 马兴国
二〇一四年五月二十一日
书记�陈嘉奕
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初267号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人胡秀利，男，1985年11月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市永定区，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月13日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人胡秀利犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员曾泰出庭支持公诉，被告人胡秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日21时许，被告人胡秀利酒后无证驾驶无号东力牌助力车从龙岩市永定区凤城街道电力大厦途经东门桥往龙凤花园方向行驶欲去吃宵夜。行至城区金富豪KTV门口路段时，被告人胡秀利驾驶的车辆与对向行驶的由江某1驾驶的闽Ｆ×××××号丰田牌小轿车发生刮碰，造成两车轻微损坏的交通事故。龙岩市公安局永定分局交通警察大队接警后经现场勘查，并对被告人胡秀利进行呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为185mg/100ml。随后民警将被告人胡秀利带到永定区医院进行血样抽取，后经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人胡秀利送检血液中乙醇含量为151.11mg/100ml，属醉酒状态；驾驶的无号牌助力车属二轮普通摩托车范畴。经龙岩市公安局永定分局交通警察大队道路交通事故（简易程序）认定，被告人胡秀利负事故全部责任，江某1无责任。
另查明，被告人胡秀利持有C1类型的机动车驾驶证，不具有二轮摩托车的驾驶资格。2016年12月28日，被告人胡秀利因本次实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车的违法行为被公安机关处以罚款300元的行政处罚，并已缴纳罚款。2017年2月13日，江某1出具谅解书对被告人胡秀利的行为予以谅解。
上述事实，被告人胡秀利在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡秀利的供述和辩解，被害人江某1的陈述，证人江某2、蔡某、胡某的证言，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的[2016]醇检字第2797号乙醇含量司法检验报告书、[2016]车检字第2652号事故车辆技术检验鉴定书，龙岩市公安局永定分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），龙岩市公安局永定分局制作的现场笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、事故现场、酒精呼气检测、抽取血样照片及出具的到案经过，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，交通违法处理信息单，车辆合格证，闽Ｆ×××××号丰田牌小轿车的行驶证，谅解书，被告人胡秀利的户籍证明、驾驶证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡秀利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡秀利无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人胡秀利到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡秀利的行为已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡秀利因实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车的违法行为已被公安机关处以罚款300元的行政处罚，对其已缴纳的行政罚款，应当依法折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（五）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下:
被告人胡秀利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千八百元（折抵先前被处以行政处罚的罚款三百元，剩余罚金人民币三千五百元应于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 秀
二〇一七年十月十日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0803刑初267号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人胡秀利，男，1985年11月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市永定区，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月13日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人胡秀利犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员曾泰出庭支持公诉，被告人胡秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月7日21时许，被告人胡秀利酒后无证驾驶无号东力牌助力车从龙岩市永定区凤城街道电力大厦途经东门桥往龙凤花园方向行驶欲去吃宵夜。行至城区金富豪KTV门口路段时，被告人胡秀利驾驶的车辆与对向行驶的由江某1驾驶的闽Ｆ×××××号丰田牌小轿车发生刮碰，造成两车轻微损坏的交通事故。龙岩市公安局永定分局交通警察大队接警后经现场勘查，并对被告人胡秀利进行呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为185mg/100ml。随后民警将被告人胡秀利带到永定区医院进行血样抽取，后经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人胡秀利送检血液中乙醇含量为151.11mg/100ml，属醉酒状态；驾驶的无号牌助力车属二轮普通摩托车范畴。经龙岩市公安局永定分局交通警察大队道路交通事故（简易程序）认定，被告人胡秀利负事故全部责任，江某1无责任。另查明，被告人胡秀利持有C1类型的机动车驾驶证，不具有二轮摩托车的驾驶资格。2016年12月28日，被告人胡秀利因本次实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车的违法行为被公安机关处以罚款300元的行政处罚，并已缴纳罚款。2017年2月13日，江某1出具谅解书对被告人胡秀利的行为予以谅解。上述事实，被告人胡秀利在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡秀利的供述和辩解，被害人江某1的陈述，证人江某2、蔡某、胡某的证言，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的[2016]醇检字第2797号乙醇含量司法检验报告书、[2016]车检字第2652号事故车辆技术检验鉴定书，龙岩市公安局永定分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），龙岩市公安局永定分局制作的现场笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、事故现场、酒精呼气检测、抽取血样照片及出具的到案经过，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，交通违法处理信息单，车辆合格证，闽Ｆ×××××号丰田牌小轿车的行驶证，谅解书，被告人胡秀利的户籍证明、驾驶证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡秀利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡秀利无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人胡秀利到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡秀利的行为已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡秀利因实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车的违法行为已被公安机关处以罚款300元的行政处罚，对其已缴纳的行政罚款，应当依法折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下:被告人胡秀利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千八百元（折抵先前被处以行政处罚的罚款三百元，剩余罚金人民币三千五百元应于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林 秀二〇一七年十月十日代理书记员  赖冬燕附：本案所适用的主要法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1758号
原告：乔会珍，女，1965年5月1日出生，汉族，现住沽源县。
委托代理人聂小焕，河北金源律师事务所律师.
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。
负责人：许玉国，公司经理。
委托代理人：陈刚，公司职员。
被告：王建东，男，1981年11月8日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司，住所地河北省张家口市怀安县。
负责人：吴晓军，公司经理
委托代理人：张爱东，公司职员.
原告乔会珍与中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司（以下简称人民保险公司）、王建东、华农财产保险股份有限公司河北省分公司馆陶支公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告乔会珍及委托代理人聂小焕、人民保险公司委托代理人张爱东、王建东到庭参加诉讼。被告华农保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告赔偿医药费16132.47元、住院伙食补助费300元、营养费2100元、误工费26280元、护理费5500元、交通费162元、残疾赔偿金56498元、精神抚慰金3000元、鉴定费1491元，合计：111463.47元。被告承担本案的诉讼费。
事实及理由：2016年9月13日，王建东驾驶GX7123号北斗星牌微型轿车沿新城北�由北向南行至沽源县城区南外环与新城街交叉路口处，与沿南外环由东向西行驶的原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
被告人民保险公司辩称，被告王建东在我公司投有商业三者险，在超出交强险的范围内，我公司同意在合理合法范围内赔偿原告。
被告王建东辩称，我的车上有交强险和商业险，由保险公司赔偿原告的损失。
被告华农保险公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
针对原告提交的证据，被告人民保险公司质证为，沽源医院门诊票据是拍片的票据，但日期看不见，是住院期间的，不应该有门诊票据，不认可。对租房证明，误工证明不发表意见。其他的没有意见。鉴定费不赔偿。
经审理查明，沽源县公安交通警察大队于2016年9月26日作出责任认定，认定被告王建东应负本次事故的全部责任，原告乔会珍不负责任。
事故发生后，原告乔会珍到沽源县人民医院住院10天治疗，后又到沽源县人民医院二次手术住院8天治疗。
张家口市法医鉴定中心鉴定，原告乔会珍构成十级伤残一处，出院后护理期45日一人。
GX7123号北斗星牌微型轿车在被告华农保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。
庭审中，被告称为原告垫付医疗费500元，原告无异议。
庭后，原告乔会珍与被告人民保险公司就商业险部分达成调解协议。
就交强险部分，原告起诉要求的赔偿项目及赔偿数额，确定如下：
一、医疗项下10000元（交强险部分）
二、伤残项下92240元；
1、护理费6300元（100元/日×63天）；
2、交通费162元；
3、残疾赔偿金56498元（城镇28249元/年×20年×10%）
4、精神损害抚慰金3000元（30000元×10%）;
5、误工费26280元（120元/天×129天）；
合计102240元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司赔偿原告102240元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司馆陶支公司赔偿原告102240元，于本判决十日内履行。
二、原告受偿后返还被告王建东500元。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1172元，由被告王建东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘继恒
二〇一七年八月十二日
书记员 李 倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3537号
罪犯王月宝，女，1972年4月26日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年11月26日作出（2014）狮刑初字第1385号刑事判决，以被告人王月宝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；扣押在公安机关的违法所得人民币3980元，予以没收，上缴国库，追缴被告人王月宝的违法所得人民币40000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）泉刑终字第120号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。后交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王月宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王月宝本次缴纳罚金人民币40000元及违法所得人民币40000元。
本院认为，罪犯王月宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王月宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王月宝减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王月宝减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币40000元及违法所得人民币40000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月10日至2019年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十一日
书记员 柯舒妍
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6085号
原告：张钊，男，1977年11月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人曲中兴，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：潘磊，男，1978年2月4日出生，汉族，现住瓦房店市，系银行职员。
被告：王静怡，女，1979年11月2日出生，汉族，现住瓦房店市，系无业。
被告：杨德喜，男，1981年7月10日出生，汉族，现住庄河市，系无业。
被告：焦迪迪，女，1983年12月17日出生，汉族，现住瓦房店市，系无业。
四被告委托代理人范垂勇，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
原告张钊与被告潘磊、王静怡、杨德喜、焦迪迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张钊参加了第一次法庭审理，被告潘磊、杨德喜参加了第二次法庭审理，原告委托代理人曲中兴，被告委托代理人范垂勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，2015年-2016年间，被告向原告借款，出具借条九份，扣除已还部分，尚欠本金66万元，利息按照约定应为银行贷款利率四倍计算，每月利息13200元。原告多次向被告索要，被告至今未给付。为维护原告合法权益诉至法院。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
一、借条和收条各九份（复印件），证明被告在原告处借款；
二、银行卡交易明细18份（复印件），证明被告收到借款及尚欠原告未还的款项；
三、常住人口信息四份，证明被告夫妻关系及借款应属夫妻共同债务。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉讼主体错误，被告与原告之间是多年朋友关系，原告向法庭提供的借据，是被告向原告借款其实际是原告通过被告向案外人关成宇放款并收取利息。原告提供的借据和银行流水明细的金额不符，原告提供的借据缺乏客观事实依据，诉讼请求不能成立。
被告潘磊辩称，不同意原告诉讼请求。因为这个钱我们没有用，是关成宇借的，我们俩是中间人。
被告杨德喜辩称，不同意原告诉讼请求。因为这个钱是关成宇用的。
被告为证明其辩解理由成立，向本院提供如下证据：
一、银行卡明细15份（复印件），证明原告与被告之间汇款情况；
二、录音记录及光盘各1份，证明原告与被告不是借贷关系是担保关系，刘艳君是原告妻子，被告还款打在刘艳君和原告张钊名下。
三、证人证言1份，证明关成宇找潘磊做担保人向原告张钊借款。
经审理查明：2015年-2016年，被告潘磊、杨德喜向原告张钊借款并出具借条和收条各九张，本金合计660000元，约定利息按照银行贷款利率四倍计算。
再查，原告张钊及其妻子刘艳君向被告潘磊和杨德喜银行账户汇款明细（合计794300元）：
2015年12月21日，原告妻子刘艳君向被告潘磊银行账户汇款194000元；
2016年1月14日，原告妻子刘艳君向被告潘磊银行账户汇款20000元；
2016年1月18日，原告妻子刘艳君向被告潘磊银行账户汇款20000元；
2016年1月20日，原告妻子刘艳君向被告潘磊银行账户汇款97000元；
2016年3月8日，原告妻子刘艳君向被告潘磊银行账户汇款28700元；
2016年3月14日，原告妻子刘艳君向被告潘磊银行账户汇款77600元；
2016年3月16日，原告妻子刘艳君向被告杨德喜银行账户汇款48500元；
2016年4月21日，原告妻子刘艳君向被告潘磊银行账户汇款60000元；
2016年1月30日，原告张钊向被告潘磊银行账户汇款48500元；
2016年3月11日，原告张钊向被告杨德喜银行账户汇款200000元。
又查，被告潘磊和杨德喜向原告张钊及其妻子刘艳君银行账户汇款明细（合计257500元）：
2016年1月20日，被告潘磊向原告妻子刘艳君账户汇款150000元；
2016年1月25日，被告潘磊向原告妻子刘艳君账户汇款53000元；
2016年2月4日，被告潘磊向原告张钊账户汇款50000元；
2016年2月26日，被告潘磊向原告张钊账户汇款1200元；
2016年3月22日，被告杨德喜向原告妻子刘艳君账户汇款3300元。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告向原告借款，通过双方之间汇款明细计算得出被告尚欠原告借款本金536800元（794300元-257500元）理应偿还。被告辩称向原告借款是为原告向案外人关成宇放款，但不能提供关成宇给原告张钊或被告出具借据等相关借款凭证，故本院对其辩解理由不予采纳。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一项、第二十九条第二项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释〔2003〕19号第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘磊、王静怡、杨德喜、焦迪迪于本判决发生法律效力后十日内给付原告张钊借款本金536800元。
二、被告潘磊、王静怡、杨德喜、焦迪迪给付原告张钊536800元的利息（自2016年1月21日至本判决生效日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费10532元,由被告潘磊、王静怡、杨德喜、焦迪迪负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹世刚
人民陪审员 孙玉洁
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林香萍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉法初字第10号
原告周某甲。
被告吴某甲。
原告周某甲与被告吴某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后，由审判员李晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案当庭宣判，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2000年9月19日生育女儿周某乙，于2004年3月24日诉讼离婚，女儿周某乙判由被告抚养，被告抚养了一个月就把女儿交回给原告，被告平时对女儿也不闻不顾，女儿由原告抚养至今，但被告未给女儿入户口，现今女儿因为未上户口导致上学问题无法解决。为了给女儿上户口解决女儿上学问题，原告特提起变更抚养权诉讼，请求判令：女儿周某乙（原名周彩花）由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原告曾于2004年向本院提起解除同居关系诉讼，本院作出（2004）龙民一初字第282号民事判决，判决解除原告周某甲与被告吴某甲的同居关系，非婚生男孩周公才由原告抚养，女孩周彩娃（即周某乙）由被告抚养，抚养费各自负担。判决生效后，被告抚养周某乙一段时间后即将其送至原告处，原告抚养周某乙至今达五年以上。周某乙表示愿意跟原告生活。
上述事实有：（2004）龙民一初字第282号民事判决书及当事人陈述所确认。
本院认为，原、被告均有抚养子女的权利和义务。双方解除同居关系时虽然女儿周某乙由法院判决给被告抚养，但判决生效后被告并未尽到抚养的义务，而是将周某乙交由原告抚养，仅偶尔进行探望，且周某乙本人表示愿意跟随原告生活，考虑到周某乙跟随原告生活客观上会得到更好地照顾，原告申请要求变更抚养权的请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下之规定，判决如下：
原、被告非婚生女儿周某乙的抚养权变更为原告周某甲抚养。
本案适用简易程序审理减半收取受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李晓莉
二〇一四年一月二十三日
书记员 高 武
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18396号
原告：孙英杰，男，1983年6月7日出生。
委托诉讼代理人：张勇，北京焱明律师事务所律师。
被告：郭鹏，男，1982年9月12日出生。
委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。
原告孙英杰与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英杰的委托诉讼代理人张勇，被告郭鹏及其委托诉讼代理人高蕾、许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙英杰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付欠款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月15日，原告通过银行转账方式出借给被告20万元，其中，向被告中国农业银行北京新源里支行转账10万元，向被告中国工商银行新中街支行转账10万元。以上欠款，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还，故提起本次诉讼。
被告郭鹏辩称：第一，原、被告之间不存在借贷关系，实际借款人为张春峰。2015年6月13日晚8点，张春峰组织原、被告及于×、刘洋在北京市丰台区名都饭店包间中见面，张春峰表示其能办理电玩城营业执照等相关手续，同时提议本案原、被告对其进行投资，于×进行管理，但原、被告对此并未同意，后张春峰表示6月15日上午需要资金租赁场地，需向原、被告各借款20万元现金，月息3分，借款期限为三个月，并将此借款交付于×，由于×转交张春峰，原、被告表示同意，但原告以公司业务繁忙，没时间取现为由与被告协商，要求转账给被告，由被告取现后交付于×，被告对此表示同意。6月15日，被告收到原告20万元后，当日即取现35万元交付于×，并向于×表示剩余5万元随后以现金形式交付。第二，被告前后共向张春峰出借49万元，同样是受害人，所以被告希望与原告和解，共同向张春峰索要借款。第三，被告已经向�北省雄县公安局报案，雄县公安局就本案已对于×进行取证，并对张春峰进行口头传唤，案件目前正在调查中。综上所述，原、被告之间不存在借贷关系，实际借款人为张春峰，原告的诉讼请求不存在事实和法律依据，起诉的法律关系和主体不正确，请求法院依法驳回起诉或驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孙英杰与郭鹏系朋友关系。2015年6月15日，孙英杰通过银行转账汇入郭鹏名下账号20万元。诉讼中，孙英杰主张双方存在借贷关系，郭鹏对此不予认可，辩称孙英杰与案外人张春峰（音同）有借贷关系，为此证人于×出庭作证，证明孙英杰、郭鹏分别出借20万元给张春峰，孙英杰先将20万元转账给郭鹏，由郭鹏取现交予于×，于×再将现金交予张春峰，所有现金交付均没有书面证据。
另查，郭鹏向河北省雄县公安局刑事侦查大队报案，举报张春峰涉嫌诈骗，雄县刑侦大队给郭鹏、于×所作询问笔录与郭鹏、于×在本庭所作的陈述内容一致，但张春峰现下落不明。
本院认为：合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，孙英杰根据银行转账凭证主张其与郭鹏之间存在民间借贷法律关系，郭鹏对此不予认可，主张孙英杰与案外人张春峰存在借贷关系，从证据上看，郭鹏仅提供了于×的证人证言，在案外人张春峰下落不明，且所有现金交付均没有书面证据的情况下，本院无法认定案外人张春峰系实际借款人，故郭鹏的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。孙英杰�张的借贷事实，本院予以认定。孙英杰主张郭鹏偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告郭鹏于本判决生效之日起十日内向原告孙英杰偿还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郭鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯媛
二〇一六年十二月七日
书记员 陈曦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01713号
原告杨丽芹，女，满族。
委托代理人杨丽娟，女，满族。
被告王秀芬，女，汉族。
本院在审理原告杨丽芹诉被告王秀芬健康权纠纷一案中，原告杨丽芹于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨丽芹向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨丽芹撤回起诉。
案件受理费500元，收取20元，由原告杨丽芹承担。其余480元，退回原告杨丽芹。
审判员 王金利
二〇一五年六月二十六日
书记员 侯欣颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01713号
原告刘某，男，蒙古族。
被告胡某，女，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 王金利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 侯欣颖
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1227号
原告：吴建海，经商。
委托代理人：徐春伟，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴尉铭,系原告儿子。
被告：聂国俊，经商。
被告：詹国灵。
原告吴建海与被告聂国俊、詹国灵追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴建海及其委托代理人徐春伟、吴尉铭，被告詹国灵均到庭参加诉讼，被告聂国俊经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉请判令：一、被告聂国俊立即偿还原告吴建海代偿款本金422900元及利息（利息自起诉之日起至实际还清本金之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、被告詹国灵对上述代偿款及其利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告聂国俊、詹国灵承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年4月14日，被告聂国俊向案外人徐芳借款60万元，被告詹国灵对该笔借款提供担保。因被告聂国俊未履行还款义务，被告詹国灵未承担保证责任，于2011年9月26日被案外人徐芳起诉至本院。2011年10月25日，本院作出（2011）丽青商初字第863号民事判决，判决被告聂国俊于判决生效后十日内归还徐芳借款600000元并支付利息（利息从2011年1月14日起按1.62%计算至判决确定的履行期限届满之日止），被告詹国灵对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费10880元，减半收取5440元，由案外人徐芳负担80元，由被告聂国俊、詹国灵负担5360元，诉讼保全申请费1500元由被告聂国俊、詹国灵连带负担。该判决生效后依债权人的申请进入执行程序，在执行过程中，本院将该案移送至丽水市莲都区人民法院执行，莲都区人民法院于2013年1月9日作出（2013）丽莲执民字第18号裁定（申请执行人为张崇英），裁定查封被告丈夫詹国政在青田县旧城改造指挥部原电影院区块拆迁返还安置房壹套（按置顺序号77号）相关房产过户手续、扣留被告丈夫詹国政在青田县旧城改造指挥部拆迁安置补偿费。2015年1月20日，原告作为第三人与债权人（申请执行人）陈丽娥、张崇英、徐芳达成执行协议书，执行协议书约定：一、第三人吴建海于2015年1月30日前交付785000元至莲都区人民法院执行款专户，申请人即向莲都区人民法院申请解除詹国政在青田县旧城改造指挥部原电影院区块拆迁返还安置房壹套的查封，解除对詹国政房屋拆迁安置补偿费的冻结，三、案件诉讼费、执行费由第三人吴建海代为支付；二、吴建海将聂国俊所有的坐落于青田县某房产权证办理至吴建海名下后即将交付在莲都区人民法院的人民币支付给申请执行人陈丽娥150000元、张崇英200000元、徐芳420000元，剩余执行款支付三案件诉讼费、执行费。吴建海所支付的785000元，有权向聂国俊追偿；三、若青田县某房产权证不能过户至吴建海名下的，即莲都区人民法院将785000元退还给吴建海。2015年1月26日，原告将785000元的代偿款交付至莲都区人民法院帐户。在该款项中，莲都区人民法院将该款项按比例依法支付给徐芳420000元，并扣缴执行费2900元。
另查明，被告与詹国政系夫妻关系，双方于2008年取得青田县鹤城镇万家巷电影院区块安置房屋一套（优惠购房票77号-搬迁证，詹国政于2009年8月25日死亡。2012年3月18日，原、被告（詹国政的其他继承人已经公证放弃继承）通过中介签订《房屋买卖断契》，原告以271万元款项购得被告坐落于青田县鹤城镇万家巷电影院区块安置房屋一套（优惠购房票77号-搬迁证，即被莲都区人民法院查封的房屋）。2012年3月19日，原告付清了所有购房款（当时尚不具备办理房屋产权登记手续的条件）。在上述房屋被依法查封，原告与被告聂国俊的其他债权人达成执行协议并交付上述785000元执行款，莲都区人民法院依法解除被查封的房屋后，原告于2015年1月27日办理了房屋产权登记手续。
以上事实有（2011）丽青商初字第863号民事判决书、（2013）丽莲执民字第18号执行裁定书、执行协议书、莲都区人民法院执行款收据、中转款付票据、诉讼费票据、执行费票据、房屋买卖断契及相关手续、房屋产权证、当事人陈述以及庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：原告自愿与被告聂国俊的债权人达成执行协议书，愿意为被告聂国俊的债权人垫付执行款，该加入行为系保证行为。原告为被告聂国俊履行保证义务后，有权向被告聂国俊行使追偿权。现原告要求被告聂国俊返还代偿款并自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，因原告与被告詹国灵就保证份额未作明确约定，故认定原告和被告詹国灵提供连带共同保证。原告在承担保证责任后，有权要求被告詹国灵就向被告聂国俊不能追偿的部分承担二分之一的清偿责任。被告聂国俊经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂国俊在本判决生效后十日内返还给原告吴建海代偿款422900元及利息（利息自2016年3月14日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算）；
二、被告詹国灵对本判决第一条确定的款项中不能向被告聂国俊追偿的部分承担二分之一的清偿责任；
三、驳回原告吴建海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7644元，由被告聂国俊负担，被告詹国灵对其中的3822元连带负担；公告费600元，由被告聂国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初1227号原告：吴建海，经商。委托代理人：徐春伟，青田县侨乡法律服务所法律工作者。委托代理人：吴尉铭,系原告儿子。被告：聂国俊，经商。被告：詹国灵。原告吴建海与被告聂国俊、詹国灵追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴建海及其委托代理人徐春伟、吴尉铭，被告詹国灵均到庭参加诉讼，被告聂国俊经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉请判令：一、被告聂国俊立即偿还原告吴建海代偿款本金422900元及利息（利息自起诉之日起至实际还清本金之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、被告詹国灵对上述代偿款及其利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告聂国俊、詹国灵承担。本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年4月14日，被告聂国俊向案外人徐芳借款60万元，被告詹国灵对该笔借款提供担保。因被告聂国俊未履行还款义务，被告詹国灵未承担保证责任，于2011年9月26日被案外人徐芳起诉至本院。2011年10月25日，本院作出（2011）丽青商初字第863号民事判决，判决被告聂国俊于判决生效后十日内归还徐芳借款600000元并支付利息（利息从2011年1月14日起按1.62%计算至判决确定的履行期限届满之日止），被告詹国灵对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费10880元，减半收取5440元，由案外人徐芳负担80元，由被告聂国俊、詹国灵负担5360元，诉讼保全申请费1500元由被告聂国俊、詹国灵连带负担。该判决生效后依债权人的申请进入执行程序，在执行过程中，本院将该案移送至丽水市莲都区人民法院执行，莲都区人民法院于2013年1月9日作出（2013）丽莲执民字第18号裁定（申请执行人为张崇英），裁定查封被告丈夫詹国政在青田县旧城改造指挥部原电影院区块拆迁返还安置房壹套（按置顺序号77号）相关房产过户手续、扣留被告丈夫詹国政在青田县旧城改造指挥部拆迁安置补偿费。2015年1月20日，原告作为第三人与债权人（申请执行人）陈丽娥、张崇英、徐芳达成执行协议书，执行协议书约定：一、第三人吴建海于2015年1月30日前交付785000元至莲都区人民法院执行款专户，申请人即向莲都区人民法院申请解除詹国政在青田县旧城改造指挥部原电影院区块拆迁返还安置房壹套的查封，解除对詹国政房屋拆迁安置补偿费的冻结，三、案件诉讼费、执行费由第三人吴建海代为支付；二、吴建海将聂国俊所有的坐落于青田县某房产权证办理至吴建海名下后即将交付在莲都区人民法院的人民币支付给申请执行人陈丽娥150000元、张崇英200000元、徐芳420000元，剩余执行款支付三案件诉讼费、执行费。吴建海所支付的785000元，有权向聂国俊追偿；三、若青田县某房产权证不能过户至吴建海名下的，即莲都区人民法院将785000元退还给吴建海。2015年1月26日，原告将785000元的代偿款交付至莲都区人民法院帐户。在该款项中，莲都区人民法院将该款项按比例依法支付给徐芳420000元，并扣缴执行费2900元。另查明，被告与詹国政系夫妻关系，双方于2008年取得青田县鹤城镇万家巷电影院区块安置房屋一套（优惠购房票77号-搬迁证，詹国政于2009年8月25日死亡。2012年3月18日，原、被告（詹国政的其他继承人已经公证放弃继承）通过中介签订《房屋买卖断契》，原告以271万元款项购得被告坐落于青田县鹤城镇万家巷电影院区块安置房屋一套（优惠购房票77号-搬迁证，即被莲都区人民法院查封的房屋）。2012年3月19日，原告付清了所有购房款（当时尚不具备办理房屋产权登记手续的条件）。在上述房屋被依法查封，原告与被告聂国俊的其他债权人达成执行协议并交付上述785000元执行款，莲都区人民法院依法解除被查封的房屋后，原告于2015年1月27日办理了房屋产权登记手续。以上事实有（2011）丽青商初字第863号民事判决书、（2013）丽莲执民字第18号执行裁定书、执行协议书、莲都区人民法院执行款收据、中转款付票据、诉讼费票据、执行费票据、房屋买卖断契及相关手续、房屋产权证、当事人陈述以及庭审录音录像等证据予以证实。本院认为：原告自愿与被告聂国俊的债权人达成执行协议书，愿意为被告聂国俊的债权人垫付执行款，该加入行为系保证行为。原告为被告聂国俊履行保证义务后，有权向被告聂国俊行使追偿权。现原告要求被告聂国俊返还代偿款并自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，因原告与被告詹国灵就保证份额未作明确约定，故认定原告和被告詹国灵提供连带共同保证。原告在承担保证责任后，有权要求被告詹国灵就向被告聂国俊不能追偿的部分承担二分之一的清偿责任。被告聂国俊经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂国俊在本判决生效后十日内返还给原告吴建海代偿款422900元及利息（利息自2016年3月14日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算）；二、被告詹国灵对本判决第一条确定的款项中不能向被告聂国俊追偿的部分承担二分之一的清偿责任；三、驳回原告吴建海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7644元，由被告聂国俊负担，被告詹国灵对其中的3822元连带负担；公告费600元，由被告聂国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲代理审判员  徐培芳人民陪审员  陈祝君二〇一六年六月三十日代书 记员  陈 琪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5603号
原告：张某1，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省柘城县。
被告：张某2，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。
原告张某1与被告张某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告张某1于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取后，由原告张某1负担。
审判员 李世光
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 媛