北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初6428号
原告：张利，男，1973年10月10日出生。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
被告：马玉生，男，1963年6月20日出生。
第三人：北京市平谷区峪口镇南营村村民委员会。
委托诉讼代理人：李国祥，该村村主任。
原告张利与被告马玉生、第三人北京市平谷区峪口镇南营村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张利的委托诉讼代理人张殿江，被告马玉生，第三人北京市平谷区峪口镇南营村村民委员会的委托诉讼代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利向本院提出诉讼请求，要求被告马玉生不得妨害原告整理土地。事实与理由：2003年1月1日，案外人付某1和第三人北京市平谷区峪口镇南营村村民委员会签订了《自己垫坑建养殖小区合同书》，付某1承包第三人的鱼坑搞养殖业。2005年5月11日，付某1和原告、第三人签订土地承包经营权转让合同，付某1将承包的鱼坑转让给原告经营，地上物包括树木、红砖等。2017年3月，原告想在承包土地上垫土，整理土地，被告阻拦。被告的行为影响了原告的生产经营，为此，原告诉至本院，具体诉请如前所述。
被告答辩称，不同意原告之诉讼请求。理由如下：鱼池以外的地方我有两处，一处是1999年11月29日我与北京市平谷区×镇×村村民委员会签订的合同，我承包了杨树16棵，东至鱼池坝东南角，西至鱼池坝西南角；另外一处就是涉案的地方，我有北京市平谷区林业局颁发的林权证，林权证上有两棵树,南至鱼池的西南角，北至鱼池的西北角，这两棵树的地方也属于我，两棵树每棵树是5平米，总共是10平米，林权证的两棵树也曾与村委会签订一份合同，但是这份合同因为被雨淋了，所以村委会没有发给我，因为林权证上有这两棵树，所有没有补这一份合同，1999年的合同可以印证这两棵树的存在。原告�鱼坑的地方有我栽树的地方，现在原告方把我的地方全部都给占上了，原告垫鱼坑时候，我与原告方协商，原告方的人说要弄死我，我才阻拦原告垫鱼坑，综上，被告不同意原告之诉讼请求。
第三人北京市平谷区峪口镇南营村村民委员会答辩称，涉诉土地的租赁合同系上届的村委会成员写的，我也不清楚，对此不发表意见，请法院依法裁决。
本院经审理查明，2003年1月1日，北京市平谷区峪口镇南营村村民委员会（甲方）与付某1（乙方）签订《自己垫坑建养殖小区合同书》约定“村委会本着互利自愿的原则，把鱼坑承包给乙方自己垫平，搞养殖业，南北长114米，东西50米。1、承包时间为2003年1月1日到2033年1月1日结束；2、每年1月交承包费，注8.5亩*150元=1275元；3、到期后建筑物归自己；4、国家占地或政策不允许、合同解除，甲方不赔偿乙方任何损失；5、有争议由法院判决。此合同一式两份，甲乙双方各一份。”落款处有甲方王某的签字及北京市平谷区峪口镇南营村村民委员会的签章和乙方付某1的签字。2005年5月11日，付某1（甲方）与张利（乙方）签订土地承包经营权转让合同，约定“一、转让标的，甲方将其承包经营的平谷区×镇×村土地（地块名称线缆小房、鱼坑，四至东至大道，西至付某2东墙东0.5米，北至乔某、王某南墙南3.85米，南至鱼坝南端。南北长114米，东西50米，土地用途养殖业）的承包经营权转让给乙方从事生产经营。二、转让期限，转让的土地承包经营权年限为28年，即自2005年5月11日起至2033年1月1日止。三、转让价格，转让的土地承包经营权的一次性转让金为5.3万元人民币（包括甲方投资补偿金、承包费等）。四、支付方式和时间，乙方采取现金方式支付转让金。支付时间为2005年5月11日。五、土地承包经营权的交付时间和方式，甲方应于2005年7月15日前将转让承包经营权的土地交付乙方。交付方式为：地上建筑物、红砖3万、树木。六、承包经营权转让和使用的特别约定1、转让土地承包经营权必须经发包方同意，并由甲方办理有关手续，在合同生效后甲方终止与发包方的承包关系。2、甲方交付的承包经营土地必须符合双方约定的标准。3、乙方获得土地承包经营权后，依法享有该土地的使用、收益、自主组织生产经营和产品处置权······”2017年3月，原告欲在上述承包土地上垫土，整理土地，被告阻拦。故原告诉至法院，具体诉请如前。
另查一，在第一次庭审中，被告称“从南到北就是两棵树，这就是我栽树的地方，这个地方就是给我固定了，现在还有树木”，“大体没有数，年年栽树，年年死树，我栽了总有人给我砍了，粗的树木还有�细的树木没有了，年年活一两棵，活了就有人给砍了”，“大的树有几十棵，我没数。”后经现场勘查，被告并没有指认出其所有的树木。第二次庭审中询问被告林权证上的两棵树现在在哪里时，被告称“这两棵树已经更新了，更新是有批示的，我回头找找看”，“现在即便是没有树，这个地方也是我的。”
另查二，庭审中被告马玉生提交2000年11月30日平谷县人民政府颁发的平林证字（2000）第381号《中华人民共和国林权证》，其中森林、林木、林地登记表（×××）载明：“林地所有权权利人南营村村民委员会，林地使用权权利人马玉生，森林或林木所有权权利人马玉生，森林或林木使用权权利人马玉生，座落平谷县×镇×村，小地名×鱼池，林班×村，小班3，面积10米，主要树种杨树，株数2，林种其它，林地使用期30年，终止日期2029/11/29。四至：南至最南端鱼池西南角，北至该鱼池西北角。注记：依据村委会与承包户《四旁植树协议书》，协议收益集体与承包户按三七分成。”森林、林木、林地状况登记表（02701031210GDYMSY005）载明：“林地所有权权利人南营村村民委员会，林地使用权权利人马玉生，森林或林木所有权权利人马玉生，森林或林木使用权权利人马玉生，座落平谷县×镇×村，小地名×鱼池，林班×村，小班6，面积100米，主要树种杨树，株数16，林种防护林，林地使用期30年，终止日期2029/11/29。四至：东至鱼池坝东南角，西至鱼池坝西南角。注记：林木收益集体与承包户按三七分成。依据大队与承包户签订的《四旁植树协议书》。”被告马玉生提交《承包（租赁）合同书》(四旁植树协议书)载明“承包项目四旁植树，发包方（甲方）南营村民委员会，承包方（乙方）马玉生，签订日期1999年11月29日。一、承�的项目内容及指标1、承包项目四旁植树数量16棵；2、地址村西头鱼池，东至鱼池坝东南角西至鱼池坝西南角；3、品种名称及数量杨树16棵。二、承包期限及承包费1、承包期限为三十年自一九九九年十一月二十九日至二零二九年十一月二十九日；2、结算方式按株作价甲方占30%，乙方占70%······”
另查三，被告马玉生提交的林权证中，森林、林木、林地状况登记表（02701031210GDYMSY005）（16棵树）与被告提交《承包（租赁）合同书》（四旁植树协议书）相对应，但森林、林木、林地登记表（×××）（2棵树）被告没有提交相应的《承包（租赁）合同书》（四旁植树协议书），被告称这两棵树也曾与村委会签订合同，但是放在村委会时被雨淋坏了，所以现在没有合同。
以上事实，由双方当事人的陈述、《自己垫坑建养殖小区合同书》、《土地�包经营权转让合同》、《中华人民共和国林权证》、《承包（租赁）合同书》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。经本院审理查明，涉诉土地系付某1从北京市平谷区峪口镇南营村村民委员会处承包后又转包给本案原告，原告对该土地依法享有占有、使用、收益的权利。现被告提出原告承包土地逾越了双方所承包土地的界限，其所承包的16棵树木的范围，有其提交的林权证和《承包（租赁）合同书》相互印证，但被告庭审中认可此地并非本案争议的土地；被告称其承包的两棵树的范围系本案争议的土地，其提交的林权证上虽显示有两棵树，但是却未提交相应的承包合同予以印证，且关于两棵树的存在情况，被告在庭审中表述的情况前后不一，经现场�查，也并未找到被告所说的两棵树，故被告所提交的证据无法证明原告承包土地的范围与被告承包土地的范围有所重合，本院对被告的辩称不予采信。因此被告阻拦原告整理土地，没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告马玉生不得妨害原告张利整理经营位于北京市平谷区×镇×村原告张利所承包的土地。
案件受理费70元，由被告马玉生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊仕明
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韩 欣