山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6840号
上诉人（原审原告）：王涛。
委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市诚信劳动服务中心。
法定代表人：张玮，总经理。
委托诉讼代理人：王谦，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：青岛市外国企业服务总公司。
法定代表人：楚铁，总经理。
委托诉讼代理人：张秀明，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司平度支行。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李庞硕，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：宋汉鲲，男，该单位工作人员。
上诉人王涛因与被上诉人青岛市诚信劳动服务中心（以下简称诚服中心）、被上诉人青岛市外国企业服务总公司（以下简称外服公司）、被上诉人中国工商银行股份有限公司平度支行（以下简称平度工行）劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人王涛的委托诉讼代理人杨萍、被上诉人诚服中心的委托诉讼代理人王谦，被上诉人外服公司的委托诉讼代理人张秀明，被上诉人平度工行的委托诉讼代理人宋汉鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判王涛与平度工行、外服公司、诚服中心自2003年1月1日至2015年9月7日持续存在劳动关系，平度工行、外服公司、诚服中心支付王涛解除劳动合同赔偿金57200元、周末加班费134699元、法定节假日加班费12889元、未休带薪年假工资22884元。事实和理由：王涛自2003年1月1日至2015年9月7日一直从事平度工行及中国工商银行股份有限公司青岛分行下属其他支行的票据、包裹收取交换工作。工作期间，工作内容、工作方式、工作地点从未发生变更。2005年中国工商银行股份有限公司青岛分行施行主副业分离，将王涛的劳动关系从平度支行转到诚服中心，后诚服中心将王涛的劳动关系转到外服公司。2015年9月7日，诚服中心因票据交换业务外包，口头通知王涛解除双方之间的劳动关系。王涛提交的证据可以证明与平度工行、诚服中心持续存在劳动关系。诚服中心与外服公司之间的劳务派遣属于违法的逆派遣，不应得到支持。王涛提供的证据可以证明加班事实，诚服中心应当支付加班费与未休带薪年休假工资。
诚服中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
外服公司辩称，一、王涛是外服公司派遣员工，与外服公司签订劳动合同的时间是2011年10月1日，被派到诚服中心工作；二、外服公司按照诚服中心发送的退回通知书为王涛办理了解聘手续，相关赔偿金按照外服公司与诚服中心的约定，应当由诚服中心支付；三、加班费、未休带薪年假工资按照外服公司与诚服中心的约定，应当由诚服中心支付。
平度支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
王涛向一审法院起诉请求：1、判决王涛与平度工行、外服公司、诚服中心自2003年1月1日至2015年9月7日存在劳动关系；2、判决平度工行、外服公司、诚服中心支付违法解除劳动合同经济赔偿金57200元（2200元×13×2）；3、判决平度工行、外服公司、诚服中心支付王涛周末加班费134699元；4、判决平度工行、外服公司、诚服中心支付法定节假日加班费12889元；5、判决平度工行、外服公司、诚服中心支付带薪年休假工资22884元。以上共计227672元。
一审法院认定事实：
2015年10月20日，王涛向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庭审中请求一、确认自2003年1月1日至2005年12月30日与平度工行存在劳动关系，自2006年1月1日至2015年9月7日与诚服中心存在劳动关系；二、由平度工行和诚服中心共同支付其违法解除劳动合同的赔偿金57200元、加班费134699元、节假日加班费12889元、带薪年休假工资22884元。平度工行对王涛的请求异议称，平度工行未与王涛签订劳动合同、也没有为其缴纳社会保险费，双方不存在劳动关系，该案与平度工行无关。诚服中心称，王涛于2005年12月至2011年9月在其处工作。外服公司称，自2011年10月1日起王涛与其建立劳动关系，至今存续。平度市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2015年12月18日作出平劳人仲案字[2015]第556号裁决书，裁决：一、王涛与诚服中心自2005年12月至2011年9月存在劳动关系；二、诚服中心于裁决生效后10日内支付给王涛带薪年休假工资1953.39元、加班费538.66元，合计2492.05元；三、驳回王涛对平度工行、诚服中心和外服公司的其他仲裁请求。王涛对该仲裁不服，向一审法院提起诉讼。审理过程中，王涛提交证据1社会保险个人信息查询打印件一份，证明平度工行自2003年1月至2004年12月为王涛缴纳社会保险。2005年1月至2005年12月，平度工行安排王涛自行到平度市事人社局缴纳社会保险，2006年1月至2011年9月诚服中心为王涛缴纳社会保险费，2011年10月在王涛不知情的情况下，诚服中心安排外服公司为王涛缴纳社会保险费至解除劳动合同；提交证据2录音光盘一张及整理的书面材料三份，第一份录音录的是王涛与王某（诚服中心的职工）与郝宗盛（诚服中心的副总）的谈话，证明王涛与王某一起被解除劳动合同，郝宗盛承认王涛从2002年底与平度工行、诚服中心存在劳动关系直至解除劳动合同，并证明诚服中心没有安排带薪年休假；第二份录音录的是王涛与王某和王谦的谈话，证明诚服中心告知王涛合同到期的时间是2015年9月7日，并协商补偿问题；第三份录音录的是王涛与王某和张玮、郝宗盛的谈话，证明王涛与诚服中心解除劳动合同的补偿未达成一致意见；提交证据3平度工行相关单位莱西工商银行包管的重要物品交接登记表一宗，证明王涛从2014年5月26日至2015年9月7日未休过节假日和带薪年休假。王涛还提交证据4在工商银行的工资卡及工资明细交易记录，证明其在2003年1月1日至2005年11月与平度工行存在劳动关系。另提供证据5证人王某出庭作证。王某出庭作证称，“自己是诚服中心的职工，在开发区干交换，2015年9月被公司辞退。王涛在平度，与王涛是同事，公司让周六、周日、法定假节日加班，但没有支付加班费”。王涛还提交证据6与贾胜平的录音光盘及整理稿，证明王涛周六、周日、法定假节日一直工作，且诚服中心胁迫贾胜平作伪证。经播放，该录音光盘仅显示整理稿第一页的内容，其他无声音。
平度工行质证称，对证据1的真实性不予认可，该证据无相关部门盖章，无任何证明效力，仅名称显示为中国工商银行，不能说明王涛与平度工行有任何联系；证据2的真实性无法确认，该证据与平度工行没有关系，其不知情；证据3的真实性无法确认，与平度工行没有任何联系。对王涛提交的在工商银行的工资卡及工资明细交易记录质证称，很多单位都在工商银行代发工资或者接受工资。王涛可能是用工商银行的卡来接受单位发的工资，无法证明发放工资的单位就是工商银行或者工商银行平度支行。且这上面也没有与本行有关系的任何本行的确认及签字。仅能说明他是用这张卡来领工资的。但不能说明工商银行给他发放工资。
诚服中心质证称，对证据1的真实性不予认可，称无相关部门盖章，无任何证明效力。即使该证据是真实的，说明按时为王涛缴纳了社会保险费；对证据2中与王谦谈话的真实性无异议。对郝宗胜、张玮、王某的录音的真实性无法确认，但均不申请鉴定，称该三份录音的内容是王涛到诚服中心处咨询有关劳动事项问题，并不是诚服中心通知王涛解除劳动合同，因王涛由外服公司派遣到诚服中心处工作，诚服中心与王涛没有签订劳动合同，也不存在解除劳动合同的问题，王涛劳动合同期满为2015年9月30日，但王涛从2015年9月8日开始，至劳动合同期满共计17个工作日没上班。王涛从外服公司派遣到诚服中心工作后虽未休带薪年休假，但未上班期间已超过了其应休的年休假的假期，诚服中心不应该支付王涛带薪年休假工资；被告对证据3的真实性无法确认，该证据没有相关单位公章。对王涛提供的证据5证人王某的证言异议称，该证人与本公司有劳动争议纠纷，所作的证言不真实，不认可，请求法院不予采纳。对王涛提交的证据6与贾胜平的录音光盘及整理稿异议称，该录音是在贾胜平不知情的情况下偷录的，恰恰证明了二人在制度面前的心虚，本公司车队安排其调节工作和作息时间，安排是合理的，不存在加班的事实。不能证明王涛的待证事实。
外服公司质证称，对证据1的真实性无法确认，2011年10月1日之前，王涛与外服公司没有任何关系；对证据2的质证意见同诚服中心的质证意见。对证据3不予质证，与其无关。
诚服中心提交证据1加班费支付明细一宗，证明其已按时足额支付了加班费，加班费是通过银行卡发放的，不需要本人签字，只要负责人签字确认即可。提交证据2交换车辆各个线路市区与郊区的路线及时间安排和证据3、2013年至2015年中秋、国庆节加班费支付凭证，仲裁期间还没有发完。证明已将该费用打到王涛工商银行卡里。王涛对该证据1的真实性无异议。但称该上面没有王涛本人签名。对证据2及3异议称，该证据证明了被告没有及时足额支付王涛劳动报酬，王涛可以随时解除与公司的劳动合同。
外服公司提交证据1劳务协议一份，证明诚服中心与外服公司是劳务派遣关系，王涛是通过外服公司派遣到诚服中心工作的；提交证据2劳动合同一份，证明外服公司与王涛自2011年10月1日建立劳动关系；提交证据3个人信息登记表、声明书和上岗通知书各一份，证明王涛已经阅读了签署了劳动合同，并知晓了外服公司的相关规章制度和文件，明知自己是由外服公司派往诚服中心处工作的事实；提交证据4诚服中心发给外服公司的要求王涛续签劳动合同的通知一份，证明王涛合同期满后，被告诚服中心向王涛发送了续签劳动合同的通知；还提交证据5ＥＭＳ信件两份里面是续签劳动合同通知，因王涛拒收而被退回，证明其已经完全履行法定告知义务。而王涛不配合用人、用工单位，无故旷工。证据6为王涛缴纳社会保险的明细一宗，证明本公司没有漏缴王涛的保险，缴纳时间为2011年10月开始起缴到2016年1月份。
王涛质证称，对外服公司提交的证据1不知情，不能证明外服公司与王涛存在劳动关系，与本案无关；对证据2和证据3称该合同不是王涛所签。但未书面申请鉴定；对证据4称不知情，2015年内9月7日，诚服中心通知王涛将其辞退，2015年9月27日协商赔偿问题，诚服中心的人事管理人员王谦告知王涛的劳动合同期限为2015年9月30日，而外服公司的续签劳动合同信函邮寄日期为2015年10月20日，根据劳动合同法的规定，应该提前一个月通知王涛；对证据5不知情，文件没有王涛的签字。王涛对外服公司的存在本身就不知情，外服公司应提交考勤表证明王涛无故旷工。对证据6，王涛质证称，外服公司自2011年10月份-2016年1月份为王涛交纳保险。而外服公司提交与王涛签订合同是2011年11月1日至2015年9月30日，缴纳的保险与劳动合同的存在差异。请提交相关的证据。为王涛交纳保险的最终期限，王涛不知情，是外服公司的自主行为。
另查明，审理中，王涛明确第一项诉讼请求为：自2003年1月1日至2005年12月30日与平度工行存在劳动关系，自2006年1月1日至2015年9月7日与诚服中心存在劳动关系。平度工行异议称，与王涛既没有签订劳动合同，也没有为其缴纳保险，不存在劳动关系。诚服中心异议称，王涛于2005年12月至2011年9月在其公司工作。外服公司异议称，王涛自2011年10月1日起与其建立劳动关系，存续至今。王涛提交的社会保险个人信息查询打印件中的信息，经向有关部门查询，准确无误。王涛虽对外服公司提交的合同认为不是本人所签，但未在要求期限内提出书面鉴定申请，也不能举证证明。外服公司未在要求期限内提交工资表。王涛申请对其在工商银行平度支行账号：38×××85于2005年1月至2005年12月期间的工资交易对手单位进行查询。经一审法院依法查询，工商银行平度支行回执载明，该账户2005年1月至2005年12月期间打入账户工资的单位名称无法查询。案经一审法院调解，未达成一致意见。
一审法院认为，王涛提交的社会保险个人信息查询打印件中的信息，经到相关部门查询，准确无误，一审法院予以采信。该证据显示自2003年1月1日至2004年12月由被告中国工商银行为王涛缴纳社会保险费；自2005年1月至2005年11月在平度市劳动保障事务代理中心缴纳社会保险费，王涛主张该期间系平度工行安排其自行到平度市劳动保障事务代理中心缴纳社会保险费，平度工行不予认可，而王涛却提交不出有效证据予以证明，并王涛在此期间的工商银行账户上的工资交易对手单位，由王涛申请经一审法院依法查询，回复无法查询。对此，王涛应承担举证不能的不利法律后果。据此，王涛请求确认自2003年1月1日至2005年12月30日与平度工行存在劳动关系，一审法院予以部分确认，其中：王涛与平度工行王涛自2003年1月1日至2004年12月期间存在劳动关系，证据充分，一审法院予以确认；自2005年1月至2005年11月期间，王涛没有证据证明其与平度工行存在劳动关系，其请求一审法院不予支持。王涛自2005年12月至2011年9月由诚服中心为其缴纳社会保险费，且诚服中心认可在该期间内与王涛存在劳动关系,故，一审法院予以确认王涛与诚服中心自2005年12月至2011年9月期间存在劳动关系。王涛对外服公司提交的劳动合同的真实性异议称，上面的名字不是本人所签，但没有在其限定的期限内提交司法鉴定书面申请，也没有相关证据予以证明，对该劳动合同，一审法院予以采信，且外服公司作为劳务派遣单位认可与王涛存在劳动关系，且为王涛自2011年10月至2016年1月缴纳社会保险费，故，一审法院予以确认王涛自2011年10月至2016年1月存在劳动关系。王涛主张自2011年10月至2015年9月7日与诚服中心存在劳动关系，证据不足，一审法院不予支持。外服公司与诚服中心之间自2011年10月后是劳务派遣关系，外服公司系用人单位，诚服中心系用工单位。王涛与外服公司签订劳动合同，诚服中心无权解除，王涛请求平度工行和诚服中心承担违法解除劳动合同赔偿金57200元，没有法律依据，一审法院不予支持。虽合同到期，但外服公司仍然为王涛缴纳社会保险至2016年1月，双方也没有明确解除劳动合同，故，王涛请求由外服公司支付解除劳动合同赔偿金，证据不足，一审法院亦不予支持。诚服中心作为用工单位在质证中自认，王涛从外服公司派遣到诚服中心工作后未休带薪年休假，既没有提交证据证明其已经为王涛安排补休带薪年休假，亦未提交证据证明其已为王涛发放带薪年休假工资，王涛自被派遣到诚服中心工作至2012年1月时，已累计工作年限满10年。根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，王涛每年应享受10天带薪年休假，由于诚服中心没有提交工资表，根据王涛提交的工资打卡明细，诚服中心应支付王涛2012年度至2015年9月的带薪年休假工资。根据王涛提交的工资打卡记录，诚服中心应付给王涛2012年度带薪年休假工资差额1379.73元（月平均工资1500.46元÷21.75天×10天×200%）；2013年度带薪年休假工资差额1530.97元（月平均工资1664.93元÷21.75天×10天×200%）；2014年度带薪年休假工资差额1521.24元（月平均工资1654.35元÷21.75天×10天×200%）；2015年度带薪年休假工资差额1053.44元（1636.6元÷21.75天×7天×200%），共计7150.31元。王涛提交的莱西工商银行包管的重要物品交接登记表无相关单位盖章，且三被告不予认可，根据证据规则，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。王涛提供的证人证言及其它录音证据，不能有效证明加班事实的存在，且被告不予认可，并被告提交的节假日加班费支付明细表，证明为王涛发放了相应加班的费用，2013年至2015年中秋、国庆节、端午节的加班费，诚服中心已打到王涛在工商银行的卡里。故，王涛请求已支付的加班费外的加班费，证据不足，一审法院不予支持。判决：一、王涛与平度工行自2003年1月1日至2004年12月期间存在劳动关系；王涛与诚服中心自2005年12月至2011年9月期间存在劳动关系；王涛与外服公司自2011年10月至2016年1月存在劳动关系；二、诚服中心付给王涛带薪年休假工资差额7150.31元，于判决生效后10日内付清；三、驳回王涛对诚服中心、外服公司、平度工行的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争焦点为，1.王涛与平度工行、诚服中心、外服公司之间存在劳动关系的时间；2.外服公司应否支付王涛违法解除劳动合同赔偿金；3.诚服中心应否支付王涛加班费及2011年度之前的未休带薪年假工资。
对于第一个诉争焦点，王涛与平度工行、诚服中心、外服公司之间是否存在劳动关系及存在劳动关系的时间。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”王涛要求确认与平度工行、诚服中心、外服公司自2003年1月1日至2015年9月7日存在劳动关系。王涛诉讼中提交的社会保险个人信息查询打印件证明其社会保险在2003年1月至2016年1月之间的缴纳信息。平度工行不认可与王涛之间存在劳动关系，但对2003年1月1日至2004年12月为王涛缴纳社会保险费的事实未能作出合理解释并提交相反证据证明王涛主张不成立，应当认定该期间平度工行与王涛之间存在劳动关系。2005年1月至2005年11月，王涛在平度市劳动保障事务代理中心缴纳社会保险费，王涛主张该期间系平度工行安排其自行到平度市劳动保障事务代理中心缴纳社会保险费，平度工行不认可王涛该主张，但王涛提交的工资发放记录显示其该期间接收工资发放的账户与2003年1月1日至2004年12月接收工资的账户系同一个工商银行账户，王涛与诚服中心工作人员的谈话录音亦显示王涛陈述已经从事票据交换业务十几年，诚服中心工作人员对此并未予以反驳，王涛提供的证人王某也出庭作证证明王涛自2003年开始在平度从事票据交换业务的事实，平度工行否认该期间与王涛存在劳动关系，未能提交向王涛工商银行账户发放工资对手账户情况，也不能提交其他相反证据证明该期间王涛与其他单位之间存在劳动关系，应当认定2005年1月至2005年11月，王涛与平度工行之间仍然存在劳动关系。综上，王涛与平度工行之间自2003年1月1日至2005年11月30日之间存在劳动关系。诚服中心自2005年12月至2011年9月为王涛缴纳社会保险费，王涛要求确认该期间双方之间存在劳动关系，诚服中心否认王涛的主张，但未能提交相反证据证明王涛的主张不成立，一审判决认定双方之间在该时间段内存在劳动关系符合本案事实与法律规定，且一审判决后诚服中心并未对此提出上诉，本院对一审法院的该认定予以维持。2011年10月至2016年1月，外服公司为王涛缴纳社会保险费，且外服公司、王涛在诉讼中均认可双方存在2015年9月30日到期的固定期限劳动合同，应当认为外服公司与王涛自2011年10月起存在劳动关系。
对于第二个诉争焦点，外服公司应否支付王涛违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的，”第四十六条第五项规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”劳动合同到期终止，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当像劳动者支付劳动补偿。王涛与外服公司之间就双方解除劳动合同的原因存在争议。王涛主张诚服中心在2015年9月7日违法解除双方之间的劳动关系，要求平度工行、诚服中心、外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金；诚服中心主张双方劳动合同于2015年9月30日到期后，诚服中心要求与王涛维持原条件、待遇不变的前提下续签劳动合同，王涛拒绝续签双方之间劳动合同，要求不支付王涛违法解除劳动合同赔偿金。王涛自2011年10月起与劳务派遣单位外服公司之间存在劳动关系，被派遣至诚服中心工作，诚服中心系用工单位，王涛与诚服中心之间没有直接劳动关系，诚服中心无权解除外服公司与王涛之间的劳动关系，故王涛主张诚服中心与其违法解除劳动关系，不符合本案事实。王涛、外服公司之间的劳动合同至2015年9月30日到期后，王涛未再向诚服中心、外服公司提供劳动，外服公司向王涛寄送通知要求与王涛续签劳动合同，王涛拒收。外服公司主张双方劳动合同到期后，王涛拒绝在维持原条件、待遇的前提下续签劳动合同。王涛提交的其与诚服中心工作人员的谈话录音证明，王涛自2003年开始一直从事平度工行票据交换业务，因平度工行业务调整，王涛先后被安排与诚服中心、外服公司建立劳动关系，2015年9月，负责工行票据交换业务的诚服中心将该业务外包，王涛在诚服中心的岗位被取消，诚服中心工作人员在谈话录音中清楚表明不能再续用王涛，因此外服公司已不能继续将王涛派遣至诚服中心从事票据交换业务，外服公司主张的其维持原条件、待遇不变与王涛续签劳动合同在事实上不可能，外服公司主张双方劳动合同到期解除后，王涛拒绝在维持原劳动合同条件、待遇不变前提下续签劳动合同与本案事实不符，故王涛与外服公司劳动合同到期解除，外服公司依法应当支付王涛解除劳动合同经济补偿金。一审判决认定双方劳动关系未解除与本案事实不符，依法应当予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”劳动者非因本人原因被安排到新用人单位工作，原用人单位未向劳动者支付经济补偿的，新用人单位与劳动者解除劳动合同时，应当根据合并计算的工作年限，按照劳动者解除劳动合同前十二个月平均工资向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。王涛自2003年1月1日与平度工行建立劳动关系，在工作过程中工作内容、工作地点不变的情况下，受安排与外服公司签订劳动合同建立劳动关系，且平度工行、诚服中心诉讼中并未提供证据证明与王涛解除劳动关系时，支付王涛解除劳动合同经济补偿金，外服公司支付王涛解除劳动合同经济补偿金的工作年限应当自王涛与平度工行建立劳动关系起连续计算。王涛主张其解除劳动合同前十二个月平均工资为每月2200元，诚服中心、外服公司并未提交证据证明王涛的平均工资数额，且王涛主张的工资数额低于社会平均工资，王涛主张的平均工资数额应当予以认定。外服公司应当支付王涛解除劳动合同经济补偿金28600元（2200×13=28600）。
对于第三个诉争焦点，诚服中心应否支付王涛加班费及2011年度之前的未休带薪年假工资。本院认为，王涛主张加班费应当就加班的事实承担举证责任，其诉讼中提交的证据不足以证明其工作工程中存在加班的事实，且诚服中心不认可王涛主张的加班事实，王涛应当承担举证不能的证明责任；按照青岛市工资支付规定，用人单位应当将工资发放记录保存两年备查，诚服中心、外服公司不承担对王涛解除劳动合同前两年的工资发放情况提供证据证明的义务，王涛要求在2015年离职后要求2011年之前的未休年假工资，但并未提交证据证明诚服中心未向其发放该期间工资的事实，其亦应当承担举证不能的证明责任。综上，一审判决王涛要求加班费及2011年前未休年假工资的诉讼请求并无不当，符合本案事实与法律规定。
综上所述，王涛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
一、维持平度市人民法院（2016）鲁0283民初2006号民事判判决第二项；
二、撤销平度市人民法院（2016）鲁0283民初2006号民事判判决第三项；
三、变更平度市人民法院（2016）鲁0283民初2006号民事判判决第一项为王涛与中国工商银行股份有限公司平度支行自2003年1月1日至2005年11月期间存在劳动关系；王涛与青岛市诚信劳动服务中心自2005年12月至2011年9月期间存在劳动关系；王涛与青岛市外国企业服务总公司自2011年10月至2015年9月30日期间存在劳动关系；
四、青岛市外国企业服务总公司于判决生效之日起10日内，支付王涛解除劳动合同经济补偿金28600元；
五、驳回王涛对青岛市诚信劳动服务中心、青岛市外国企业服务总公司、中国工商银行股份有限公司平度支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费20元，由青岛市诚信劳动服务中心、青岛市外国企业服务总公司、中国工商银行股份有限公司平度支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 明
书 记 员 庞连捷