湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初6076号
原告：蔡玉梅，女，1936年10月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈俊超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：刘斌城，男，1954年12月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师。一般授权。
被告：容家欣，男，1944年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。
本院于2016年11月3日立案受理原告蔡玉梅与被告刘斌城、容家欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，由审判员王葵于2016年12月5日公开开庭审理。原告蔡玉梅的委托诉讼代理人陈俊超，被告刘斌城及其委托诉讼代理人徐向平，被告容家欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉梅诉称：2016年8月5日上午，被告刘斌城与被告容家欣在武昌区武泰闸邮政局门口因为排队发生争执，被告刘斌城在推搡被告容家欣过程中，容家欣将原告蔡玉梅撞倒在地，致原告受伤并入住武汉市第三医院住院治疗18天，后经医院诊断及司法鉴定，原告的主要损伤为腰2椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤二级，伤残程度为九级。事发前原告一直身体健康，生活完全自理，对其82岁、身患绝症的丈夫悉心照顾。二被告的侵权行为导致原告受伤致生活不能自理并落下残疾，不但不能照顾丈夫，还要雇请他人护理自己。二被告的共同侵权行为，对原告的身体造成严重伤害，对原告及其家人的生活造成严重影响，事后经武汉市公安局武昌分局白沙洲派出所多次调解，二被告互相推脱，拒不向原告赔偿损失。两被告在公安机关的询问笔录客观真实的还原了事情的发生经过，系由于被告刘斌城不冷静推了被告容家欣，导致容家欣后退撞倒原告受伤，两被告都有过错，应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告各项损失73,435.5元，其中医疗费27,125.9元、护理费5,118.6元（31,138元/年/365×60天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、残疾赔偿金27,051元（27,051元/年×5年×20%）、残疾辅助器具费2,600元、后期治疗费2,000元、鉴定费2,640元、精神损害抚慰金3,000元、律师代理费3,000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告刘斌城辩称:2016年8月5日上午8点多，我与被告容家欣在武昌区武泰闸邮局门口因为排队确实发生了小争执，但是没有发生推搡。当时银行邮局工作人员要上班，在场准备领工资的人以为要发号了都往前涌，估计有二三十人，现场很混乱，我本人就差点被挤倒了，然后就听到有人说“摔倒了，摔倒了”，我真的不知道怎么回事。我与被告容家欣没有推搡，与原告受伤没有任何关系，我对蔡玉梅倒地受伤不知情，原告受伤与两被告无关，两被告没有直接接触原告，派出所的笔录漏洞百出，自相矛盾，不能作为定案的依据，派出所的笔录中谈到是被告容家欣后退时撞上原告导致其倒地受伤，其实容家欣与原告之间隔着一定距离，不可能撞到原告，被告容家欣并没有位置的移动，不可能造成原告摔伤。本案实行过错责任，谁主张谁举证。我们多次要求派出所调取监控录像，但是派出所以各种理由予以拒绝，仅凭当事人的陈述不能证实两被告应该承担责任。原告的诉讼请求是在假设及主观判断的基础上的，原告有可能是在发号拥挤时，因自身原因没有站稳摔倒，也不排除其年龄较大，身体不好自己摔倒，因而请求法庭依法查清事实，驳回原告对两被告的诉请。对原告的赔偿明细，我们认为不应该承担任何责任，但作如下说明：医疗费证据不足，没有证实究竟是治伤还是治病的，不能作为起诉依据；护理费与我们无关，原告本人80多岁，身体不好，本身需要人护理；残疾赔偿金、后期治疗费与我们无关；残疾器具费没有医嘱，应列入后期治疗费；住院伙食补助费应为15元/天；伤情鉴定费应由派出所出，且该费用也与本案无关；精神抚慰金及律师费不存在赔偿；根据相关法律规定，请求原告支付我的律师费。
被告容家欣辩称：2016年8月5日早上8点左右，我们在武昌区武泰闸邮局门口排队取工资，后来我发现被告刘斌城在我前面好像想插队，我就说“年轻人站一下队”，结果被告刘斌城上来用手扒了我右边肩膀一下，说“我站了队啊”，我本着与人为善的态度也没有与他多说，还向他说“对不起”。刘斌城推我的劲不大，就是挨了我一下，我的脚也没有向后挪动，就是肩膀向后侧了一下，原告是否站在我后面我不知道，我确确实实没有看见我后面排队的有人摔倒，我要是看见了肯定会扶她。我和被告刘斌城发生几句口角后，大家就一起涌去领号牌排队进去领工资，这之间是连贯的。对于原告起诉要求我赔偿，我认为我不该赔钱，我只是与被告刘斌城发生口角，原告如何摔倒的我不知道，我也没有听到说有人摔倒。我在派出所的陈述与当庭答辩一致，派出所是如何记录的我不清楚。法律是公正的，不是我撞的我就不应该赔钱，我是受过多年教育的人，我不可能看到原告摔倒而不去扶。
原告蔡玉梅为支持其诉讼主张向法院提交的证据如下：
证据一、派出所询问笔录5份（原告蔡玉梅及其丈夫方先船各1份、被告刘斌城2份、被告容家欣1份）。证明事故发生经过情况。
证据二、武汉市第三医院诊断证明书1份、出院小结1份、住院医疗费票据1张、门诊医疗费票据3张。证明两被告共同侵权行为造成原告花费大量的医疗费。
证据三、湖北天佑法医司法鉴定所鉴定意见书、湖北荆楚法医司法鉴定所鉴定意见书。证明两被告共同侵权行为造成原告腰2椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤2级，伤残等级为9级，后期治疗费2,000元，护理时间至受伤之日起60日。
证据四、残疾辅助器具费票据1份、鉴定费票据2份、律师代理费票据1份、委托代理合同。证明两被告共同侵权行为造成原告购买围腰所花费用、支付的鉴定费、委托律师支付的代理费。
证据五、原告户口簿。证明原告系城镇人口。
被告刘斌城对原告蔡玉梅提交的证据质证意见如下：对证据一的内容有异议，蔡玉梅、方先船的笔录陈述不是客观事实，原告离被告容家欣隔着七八个人，方先船与蔡玉梅都说被告容家欣直接撞倒了原告这是不可能的，也不符合常理；容家欣在派出所的陈述与当庭陈述矛盾，我认为其当时陈述不实，他不可能撞到原告，只能是事后在派出所时才知道有个婆婆受伤；我的意见应以当庭陈述为准，笔录内容当时是在匆忙的情况下说的话，没有认真阅读书写的内容；对证据二真实性无异议，对关联性不予认可，其中记载原告有多种疾病，也没有费用清单，不知道原告医疗费的合理性，不能证明两被告共同侵权；证据三真实性无异议，对关联性不予认可，对鉴定有意见，这是在两被告没有参与的情况下单方做出的鉴定，也不能证明两被告共同侵权；证据四残疾辅助器具费（围腰）没有医嘱佐证，与本案无关，律师代理费也与本案无关，不是法律规定的赔偿项目，对鉴定费真实性无异议，但与我们无关，对委托代理合同真实性无异议，但该费用应由原告自行承担；对证据五无异议。
被告容家欣对原告蔡玉梅提交的证据质证意见如下：我在派出所的笔录是公安局协警给我做的，我没有看笔录内容就签了字；证据五请法院核实；原告其他材料我不质证。
被告刘斌城申请证人出庭，但未在法律规定时间内提出证人出庭申请，原告认为证人出庭程序不合法，不同意证人出庭。
被告刘斌城、容家欣未当庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2016年8月5日8时左右，被告刘斌城与被告容家欣在武昌区武泰闸邮政局门口排队准备进邮政局办理储蓄业务时，双方因被告刘斌城是否插队发生争执，纠纷过程中，被告刘斌城用手推了被告容家欣肩膀一下，容家欣身体遂往后发生倾斜。当时现场两被告周围还有其他排队、等候进邮政局的群众约几十人，原告蔡玉梅及其丈夫方先船也在其中，蔡玉梅在人群中摔倒受伤。
2016年8月5日8时23分至8时52分，武汉市公安局武昌区分局白沙洲派出所对被告刘斌城进行询问并制作询问笔录一份，刘斌城称：2016年8月5日早8点不到，我到武泰闸邮局领工资，我站在门口看报纸，我旁边有一个人说我插队，我说银行还没有开门我插什么队，然后我们就争执起来，对方骂我，而且还要打我，对方骂我的时候我把对方的肩膀拍了一下，跟对方说别骂人；过了一会儿银行的工作人员来了，在门口开门，后面的人就往前面挤，银行的工作人员说都往后面一点，然后他们往后面退的时候，有一个婆婆就摔倒了；然后跟我发生争执的那个人报警了，当时在旁边还有一个爹爹，把我衣领拉着，还要打我，110民警来了后，跟我发生争执的那个人就说是因为我跟他发生争执导致那个婆婆摔倒了；跟我发生争执的人是个男的，估计60多岁，身高1米7几，中等身材，操武汉口音；我们发生争执时没有打起来；我站在前面，不清楚婆婆怎么摔倒的；那个婆婆大概70多岁，其他的不知道。
2016年8月5日8时59分至9时24分，武汉市公安局武昌区分局白沙洲派出所对被告容家欣进行询问并制作询问笔录一份，容家欣称：我今天来武汉市公安局武昌区分局白沙洲派出所为武泰闸那个婆婆被推倒的事情作证，2016年8月5日8时15分左右，我们有一些老人就在武泰闸邮局门口排队领工资，我看到旁边有一个中年人就是刚才带回了白沙洲派出所的那个人（经查叫刘斌城）没有站队，在旁边跟另外一个爹爹发生争执，我就在旁边叫那个人站队，他就拿着报纸指着我说：我想站哪里就站哪里，干你屁事，我说年轻人说话就说话不要指，他就推了我一掌，我往后面退的时候有一个婆婆就摔倒了，我还在跟他道歉；后来婆婆的老公就把那个人衣领拉着不让他走，然后那个人要我报警，110民警就把我、婆婆和那个人（刘斌城）带回了白沙洲派出所；对方大概60多岁，身高1米7几，中等身材，操武汉口音，经查叫刘斌城；刘斌城就推了我一掌，没有发生其他的争执；那个婆婆怎么摔倒的我不知道。
2016年8月8日8时46分至9时19分，武汉市公安局武昌区分局白沙洲派出所对方先船进行询问并制作询问笔录一份，方先船称：我今天来武汉市公安局武昌区分局白沙洲派出所，为我老婆被别人撞倒这件事作证，2016年8月5日8时15分左右，我和我老婆去武泰闸邮局去取钱，因为我们退休每个月5号关饷，我当时坐在旁边，我老婆在那里排队，过了一会银行的人过来开门，当时我们都在那里排队，旁边有一个人拿着报纸在那里看，没有排队，就有一个人去跟他说要他排队，那个拿报纸的人说：这是你的位置？我不能站这里？后来他们扯起来了，拿报纸的那个人就把另外一个人一推，另外一个人就被推得倒退，往后面退的时候就撞到我老婆，我老婆当时就从台阶上面摔下来，摔下来后我就把拿报纸的那个人衣领拉着不让他走，跟被推的那个人说要他打110报警，那个人就打110报警了，110民警到场了后就把那个拿报纸的人带回了白沙洲派出所；把我老婆撞了的人拿着报纸，大概50多岁，身高1米7几，身体偏胖，另外一个1米75左右，身材偏瘦。
2016年8月8日19时52分至20时20分，武汉市公安局武昌区分局白沙洲派出所对原告蔡玉梅进行询问并制作询问笔录一份，蔡玉梅称：2016年8月5日上午7时50分左右，我和我老公方先船到邮局去拿退休金，当时人比较多，我就排了队，我老公坐在阶梯上；这时，有个60岁左右的年轻人和一个80岁左右的爹爹因为排队的事开始扯皮；那个60岁的年轻人冲着80岁左右的爹爹推了一掌，老人被推得往后退；这个爹爹后退的时候撞到了我，于是我从三层阶梯上滚了下来；当时，我感到腰部疼痛难忍，没办法坐起来；我老公抓住那个推我的年轻人的衣领，不让他走，我就打110报警了，后来，警察就将我们带到派出所去了；医生说我的腰椎骨骨折，多处瘀血，明天需要手术；我要求对方赔偿我的损失，并保留追究对方法律责任的权利。
2016年9月25日17时43分至18时20分，武汉市公安局武昌区分局白沙洲派出所再次对被告刘斌城进行询问并制作询问笔录一份，刘斌城称：2016年8月5日8时左右，我去武泰闸邮局领工资，我去银行的时候发现还没有人，我就先去买了一份报纸然后在银行门口旁边站着，到了银行开门的时候银行的工作人员来了，然后一些拿工资的爹爹婆婆就往前面涌，边上当时有一个爹爹说我插队，我说我站在原地又没有站在队伍里面我插什么队，他当时骂了我，我当时拍了一下他肩膀，我说你这么大的年纪别骂人，他就没说话；过了一会儿我就跑到后面的院墙透气，又来了一个爹爹把我衣服抓着，嘴里说要打我，拉拉扯扯的，就有一个人报警了，具体那个婆婆怎么摔倒的，我当时不在场不清楚当时的情况；我不清楚那个爹爹为什么说要打我；我不愿意接受调解。
另查明，2016年8月5日至8月23日，本案原告蔡玉梅因“摔伤后腰部疼痛伴活动受限3小时”在武汉市第三医院心血管内科住院治疗18天，其出院诊断为：腰2椎体骨折，冠心病等。原告蔡玉梅在治疗期间共计支付医疗费用27,125.9元。2016年8月26日原告支付2,600元购买围腰一个。
2016年9月12日，湖北天佑法医司法鉴定所受武汉市公安局武昌区分局白沙洲派出所委托，对原告蔡玉梅损伤程度进行鉴定，出具湖北天佑法[2016]临鉴字第729号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人蔡玉梅主要损伤为腰2椎体压缩性骨折，其损伤程度为轻伤二级。原告支付鉴定费840元。
2016年10月19日，武汉荆楚法医司法鉴定所受武汉市公安局武昌区分局白沙洲派出所委托，对原告蔡玉梅的伤残等级进行鉴定，出具武荆楚法鉴[2016]第00525号法医鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人蔡玉梅伤残等级评定为九级，后期需行康复、复查、适当对症、促进骨质生长等治疗，原则上按实际发生费用赔付，建议给予后期治疗费2,000元，治疗及休息时间约为伤后150日（自受伤之日起），护理时间约为伤后60日（自受伤之日起）。原告支付鉴定费1,800元。经本院释明，原告蔡玉梅明确表示后期治疗费一次性处理。
被告刘斌城对原告的法医鉴定提出异议，认为是原告单方委托，鉴定结论与实际情况不符，原告的伤情不构成九级伤残，当庭申请重新鉴定，原告同意重新鉴定，后被告刘斌城又以与原告受伤没有任何关系为由，当庭表示不申请重新鉴定。
为查明案件事实，本院通知被告刘斌城的证人张某（男，1959年10月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区武珞路586-57-1-202号，公民身份号码）到庭接受调查并制作调查笔录一份，张某称：我当时在现场，我不认识他们，事后刘斌城碰到我，希望我帮他出庭作证，说这件事情他老婆要跟他离婚，我想我也是离婚了的人，就同意为他作证；具体情况是这样的，当天我去这个邮局办事，一大早8点多，我看见刘斌城和另一个男同志（事后知道这个人就是容家欣）争吵，吵了一下就过去了，就没吵了，现场平静了，过了一会，邮局有人开门，门口的人以为要发排队的号了，就都往邮局门口拥挤，现场很拥挤混乱，邮局的人说“往后退，往后退”，然后就听见有人说“有人摔倒了，有人摔倒了”；刘斌城和容家欣争吵时没有人摔倒，我就站在他们不远处，我和我周围的人都在看他们争吵；我没有看见婆婆摔倒，是听说有个婆婆摔倒了；我没有看见婆婆摔倒之前站在哪里；在听说有个婆婆摔倒后，我是看见有个男同志找刘斌城扯皮，但不清楚为什么。
原告认为证人证言不符合《证据规则》相关规定，不同意质证。
被告刘斌城对法院制作的调查笔录没有异议，称不认识证人，是事后在菜场看见他蛮面熟，他的长相蛮好认，我就认出他来了，就问他那天是不是在现场，他说是的，我就找他要了电话号码，后来才联系请他为我作证，他就在现场，就站在我对面；我和容家欣本来就没有发生什么蛮大的事情，说完就完了；我确实不知道我和容家欣争吵时，蔡玉梅站在什么地方；我在派出所是实事求是讲的。
被告容家欣对法院制作的调查笔录没有异议，称不认识证人，我在现场没有见过他；我根本没有看见身后有没有人。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见不一，调解未果。
本院认为：原告主张两被告在争执过程中因被告刘斌城推搡被告容家欣，致容家欣后退将原告撞倒受伤，两被告当庭否认，称对原告蔡玉梅的摔倒受伤完全不知情，不应该承担任何赔偿责任，根据法庭调查，双方当事人均不能提供现场视频录音、录像之类的直接、有效证据，足以直白地证明各自主张，本院在没有证据证明有现场视频录音、录像等直接、有效证据情况下，综合分析各方当事人在公安机关的询问笔录以及法官心证进行是非判断、认定案件事实：被告刘斌城在公安机关“当时在旁边还有一个爹爹，把我衣领拉着，还要打我，110民警来了后，跟我发生争执的那个人就说是因为我跟他发生争执导致那个婆婆摔倒了”的陈述、被告容家欣在公安机关“我说年轻人说话就说话不要指，他就推了我一掌，我往后面退的时候有一个婆婆就摔倒了，我还在跟他道歉。后来婆婆的老公就把那个人衣领拉着不让他走”的陈述、原告蔡玉梅丈夫方先船在公安机关“后来他们扯起来了，拿报纸的那个人就把另外一个人一推，另外一个人就被推得倒退，往后面退的时候就撞到我老婆，我老婆当时就从台阶上面摔下来，摔下来后我就把拿报纸的那个人衣领拉着不让他走，跟被推的那个人说要他打110报警”的陈述、原告蔡玉梅在公安机关“有个60岁左右的年轻人和一个80岁左右的爹爹因为排队的事开始扯皮。那个60岁的年轻人冲着80岁左右的爹爹推了一掌，老人被推得往后退。这个爹爹后退的时候撞到了我，于是我从三层阶梯上滚了下来。……我老公抓住那个推我的年轻人的衣领，不让他走”的陈述，均是当事人在公安机关的自主陈述，均系公安机关在第一时间对当事人的调查记录，其真实性、可信度较之事后原告诉至法院后，两被告的当庭抗辩及被告刘斌城事后找的证人所做证言，更真实、更可信，而且两被告的抗辩均不能对原告丈夫为何在现场几十人中，单单抓住被告刘斌城不放作出合理解释。故本院确认两被告在发生争执过程中，由于被告刘斌城手推被告容家欣，容家欣身体后倾致原告蔡玉梅摔倒受伤，原告丈夫方先船见状上前抓住被告刘斌城理论的事实成立。被告刘斌城在争执中手推容家欣的行为，是导致原告蔡玉梅摔倒受伤的直接原因，应对原告的损失承担赔偿责任；被告容家欣虽与刘斌城发生口角，但系被刘斌城手推对象，其对原告蔡玉梅的摔倒受伤并没有过错，不应承担赔偿责任。
关于原告蔡玉梅的损失确定，其医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费的主张符合法律规定，证据充分，本院予以支持；其护理费的主张符合法律规定，计算标准在适当范围内，本院予以支持。
住院伙食费，原告的主张符合法律规定，但计算标准偏高，本院支持270元（15元/天×18天）。
精神抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金；精神损害的赔偿数额综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。原告蔡玉梅在事故中受伤达到九级伤残，本院酌情支持2,000元。
律师费，原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，原告蔡玉梅应获得的赔偿为：医疗费27,125.9元、后期治疗费2,000元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金27,051元、护理费5,118.6元、残疾辅助器具费2,600元、精神损害抚慰金2,000元，共计66,165.5元，由被告刘斌城赔偿原告蔡玉梅。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘斌城赔偿原告蔡玉梅各项损失66,165.5元；
上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
二、驳回原告蔡玉梅其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取334元及鉴定费2,640元，计2,974元由被告刘斌城负担（此款原告蔡玉梅已预交，由被告刘斌城随同上述款项一并给付原告蔡玉梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 王 葵
二〇一七年二月二十八日
书记员 李文君