新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1623号
上诉人（原审被告）：卢喜玲，女，1969年11月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人（原审被告）：郑新军，男，1967年11月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：张新红，新疆子叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋虹，新疆子叶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江为民，男，1968年4月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊东路89号（双翼大厦一、二层25区3丘3栋W号）。
负责人：王永平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆博，该支公司职员。
上诉人卢喜玲、上诉人郑新军因与被上诉人江为民、被上诉人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人卢喜玲、上诉人郑新军及其共同委托诉讼代理人张新红、宋虹，被上诉人江为民，被上诉人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托诉讼代理人刘庆博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢喜玲、上诉人郑新军的上诉请求：撤销原判第一项，改判由被上诉人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司承担赔偿责任。事实与理由：一、根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险种的”第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的”车上人员”是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外而受害的人属于”第三者”还是”车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否处于保险车辆之上为依据，在车上即为”车上人员”，在车下即为”第三者”。由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的”第三者”和”车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。如果伤亡是车上损害结果的延续,则仍属于乘客。如果伤亡结果是被甩出车外又因为本车碰撞、碾压,发生二次交通事故而造成伤亡,则可以由车上人员的身份转化为第三者。因保险车辆发生意外事故而受害的江为民,在事故发生前是保险车辆的车上人员,事故发生时被车体在运动过程中砸击、挤压、碰撞致伤,己经置身于保险车辆之下,属于”第三者”。二、”车上人员”与”第三者”的转化可能性不存在法律上的障碍。中国保险监督管理委员会《机动车辆保险条款解释》(保监会[2000]102号)对”车上人员”和”第三者”的界定未排除转化的可能性。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定”投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害,当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持,但投保人为本车上人员的除外。”该规定投保人可以转化为”第三者”，在一定程度上证明了车上人员”与”第三者”之间的转化可能性。
被上诉人江为民答辩称,（2017）新2301民初2293号案件和本案一审判决均认定我因车辆发生事故被甩出车外时，被保险车辆处在事故发生的进行中，我仍为”车上人员”，不能成为被保险车辆以外的”第三者”，而（2015）昌民一初字第00519号判决和昌吉州中院（2015）昌中民一终字第1153号民事判决的依据均认定”江为民因车辆发生翻滚被甩出车外”。我认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决是公平公正的。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司答辩称，自治区高级人民法院对此案交通事故中江为民是否转化为第三者的问题已经是明确的，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人江为民在一审中的诉讼请求：判令被告赔偿各项损失260673.97元[其中医疗费66580.27元、住院伙食补助费2760元（120元×23天）、护理费27797.29元（157天×177.05元）、营养费13050元（522天×25元）、交通费8140元、服装定制费（辅助器具费）2000元、残疾赔偿金119546.41元（28463.43元×20年×21%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金20000元]。
一审法院认定事实：×××号车系原告江为民所有，该车在被告阳光财险昌吉支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为50万元第三者责任险且投保不计免赔险。
2014年7月15日16时10分许，被告卢喜玲驾驶×××号客车，载有其丈夫郑新军及原告江为民及其妻子田红英，车辆由西藏那曲驶往拉萨途中，当行驶至国道109线3794公里+200米处时，由于在转弯路段处车速过快，采取措施不当，致使车辆驶出有效路面后发生翻滚，乘车人江为民甩出车外，造成驾驶员卢喜玲及乘车人江为民、田红英、郑新军不同程度受伤，车辆受损的单方交通事故。根据交警部门事故责任认定，卢喜玲负事故全部责任，江为民、田红英、郑新军不负事故责任。事故发生在保险期限内。
2014年7月23日，甲方卢喜玲、郑新军与乙方江为民、田红英订立一份协议书，双方达成以下协议：除保险公司就此交通事故已赔偿的相关费用外，剩余的所有因此事故乙方（江为民、田红英）发生的人身损害和财产损害等相关费用，由甲方（卢喜玲、郑新军）负责赔偿。
江为民于2015年3月5日诉至原审法院，原审法院于2015年7月29日做出(2015)昌民一初字第00519号民事判决，就原告的相关损失进行了处理，后昌吉回族自治州中级人民法院做出（2015）昌中民一终字第01153号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年3月31日做出（2016）新民再288号民事裁定，裁定：一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第01153号民事判决及昌吉市人民法院(2015)昌民一初字第00519号民事判决；二、发回昌吉市人民法院重审。原审法院（2017）新2301民初2293号案件已受理，并做出判决。
2015年4月22日，新疆医科大学第六附属医院出具诊断证明书，医嘱：全休二周，陪护一人。2015年5月15日，新疆医科大学第六附属医院出具诊断证明书，医嘱：全休二周，陪护一人，加强营养。2015年6月2日，新疆医科大学第六附属医院出具诊断证明书，医嘱：全休二周，陪护一人，加强营养。2015年6月15日，新疆医科大学第六附属医院出具诊断证明书，医嘱：全休二周，陪护一人，加强营养。2015年8月29日，新疆医科大学第六附属医院出具诊断证明书，医嘱：全休二周，陪护一人，加强营养。原告于2015年9月4日至9月14日在新疆医科大学第六附属医院住院，出院时医嘱住院期间全休、需陪护一人，全休4周，加强营养。2015年9月30日，新疆医科大学第六附属医院出具诊断证明书，医嘱：全休二周，陪护一人，加强营养。2015年11月25日，新疆医科大学第六附属医院出具诊断证明书，医嘱：全休二周，陪护一人，加强营养。2016年1月9日至2016年1月19日，原告在昌吉州人民医院住院治疗。
2017年4月27日，新疆天诚司法鉴定所就原告所受伤出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江为民因道路交通事故致伤：伤残程度评定：1、右胫腓骨中下段粉碎性骨折，胫腓骨骨折碎裂严重，骨折错位明显，右胫骨下段截骨术后，右侧腓总神经损伤，遗留右踝关节活动功能完全丧失，属九级伤残。2、左外踝、距后三角骨骨折，左小腿、左足跟愈合瘢痕形成，遗留左踝关节活动功能丧失68.75%，属十级伤残。原告支出鉴定费800元。
原审法院对原告诉讼请求的认定如下：1、医疗费66580.27元。原审法院对医疗费按证据认定的57881.17元（14109.27元+43771.9元）予以支持。2、住院伙食补助费2760元（120元×23天）。经查，原告2015年9月4日及2016年10月9日两次住院合计21天，原审法院对其住院伙食补助费确定为525元（25元/天×21天）。3、营养费13050元[（612-90）天×25元/天]。根据原告的受伤情况、伤残情况、治疗的情况对营养费酌情确定为4000元。4、护理费27797.29元[（247-90）天×177.05元]。经查，原审法院在（2017）新2301民初2293号案件中对护理期确定到2015年4月24日（2015年1月24日起3个月），本案中原告提供的诊断证明从2015年4月22日起需护理136天，故原审法院对护理期确定为133天，参照2016年度自治区职工平均工资标准确定为23550元（64630元÷365天×133天）。5、残疾赔偿金119546.41元（28463.43元×20年×21%）。原审法院认为原告所受伤已构成一处九级伤残、一处十级伤残，其主张的残疾赔偿金符合法律规定，应予以支持。6、服装定制费（辅助器具费）2000元。原告未提供相应的证据证实，原审法院对此诉讼请求不予支持。7、鉴定费800元。原审法院认为鉴定费系原告为确定损害后果所支出的合理的必要的费用，应予以支持。8、交通费8140元。原审法院根据原告治疗的情况，酌情确定为2000元。9、精神损害抚慰金20000元。被告郑新军、阳光财险昌吉支公司认可2000元。原审法院根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等情节、侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平等因素酌情确定为6000元。
一审法院认为，本案系卢喜玲驾驶车辆过程中在转弯路段处车速过快，采取措施不当，致使车辆驶出有效路面后发生翻滚，乘车人江为民甩出车外后，被车体在翻滚运动过程中砸击、挤压，碰撞致伤，所引发的损害赔偿纠纷。本案争议的焦点为原告江为民是否属交强险及第三者责任保险的保障对象。本案中，江为民因车辆发生事故被甩出车外时，被保险车辆处在事故发生的进行中，江为民仍为”车上人员”，不能成为被保险车辆以外的”第三者”。受损失的江为民不是交强险及第三者责任保险赔偿的理赔对象，故阳光财险昌吉支公司无需在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告江为民因此次交通事故受伤，被告卢喜玲作为车辆驾驶人对此次交通事故的发生具有全部过错，应对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，原告方与被告卢喜玲、郑新军达成协议，除保险公司就此交通事故已赔偿的相关费用外，剩余的所有因此事故乙方（江为民、田红英）发生的人身损害和财产损害等相关费用，由甲方（卢喜玲、郑新军）负责赔偿，故郑新军应与卢喜玲共同承担赔偿责任。本案系昌吉市人民法院（2017）新2301民初2293号案件后发生的费用，被告郑新军与卢喜玲应予赔偿，具体项目及数额以法院认定的为准，超出部分不予支持。遂判决：”一、被告卢喜玲、郑新军赔偿原告江为民医疗费57881.17元、住院伙食补助费525元、营养费4000元、护理费23550元、残疾赔偿金119546.41元、鉴定费800元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元，合计214302.58元；二、驳回原告江为民对被告阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的诉讼请求；三、驳回原告江为民的其他诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人江为民在机动车交通事故发生时是否属于从车上人员转化为被保险车辆以外的第三者。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定：”本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”同时，根据机动车综合商业保险条款的内容看，已明确约定保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中，被上诉人江为民在事故发生时属”车上人员”，后因车辆翻滚被甩出车外，因”车上人员”与”车外人员”的区别是比较固定的，交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不应存在”转化”为第三者的问题，故被上诉人江为民仍属于”车上人员”，其损失不应由被上诉人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司承担，原审判决上诉人承担赔偿责任正确，本院对此予以维持。二审庭审中，上诉人提出对被上诉人江为民主张的医疗费不予认可，经审查，被上诉人江为民主张的医疗费有处方单及缴费票据予以证实，现上诉人无证据证实被上诉人江为民主张的医疗费存在虚假或者治疗其他疾病的情形，故对原审法院认定的医疗费数额本院予以确认。对被上诉人江为民的医疗费是否应当扣除医疗保险报销的部分，因本案系机动车交通事故责任纠纷案件，属侵权类案件，医疗保险是否报销以及报销多少并不能减轻侵权人应当承担的责任，故上诉人要求扣除医疗保险报销部分的理由不能成立。关于被上诉人江为民单方委托新疆天诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能否采信的问题，因该司法鉴定意见书系有资质的鉴定部门作出，且鉴定程序合法，故原审依据该鉴定报告认定被上诉人江为民的残疾赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4515元，由上诉人卢喜玲、郑新军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
审 判 员 段新卫
审 判 员 贾佳佳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 毛春艳
书 记 员 尚慧斌