wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第45号
公诉机关吉林省敦化林业检察院。
被告人王某，男，1948年2月24日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省敦化市，住所地:敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月14日被敦化森林公安局取保候审。
辩护人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
吉林省敦化林业检察院以敦林检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，吉林省敦化林业检察院指派助理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈世伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省敦化林业检察院指控，2014年3月5日22时30分许，被告人王某因楼上邻居被害人张某家发生的声音过大影响其休息而在各自家中互相谩骂，后张某拿匕首到王某家理论，二人在楼道内发生口角并厮打，王某用家中的镰刀将张某头右侧顶部、右侧颞顶部、右侧后枕部砍伤，经法医鉴定为轻伤一级。并认为被告人王某的行为构成故意伤害罪，请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人王某予以惩处。
被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中对故意伤害的犯罪事实未提出异议，对公诉机关的指控没有辩解意见。辩护人认为被告人王某认罪态度较好，系偶犯、初犯，积极赔偿了被害人，且被害人有重大过错，对被告人予以从轻处罚。
经审理查明，2014年3月5日22时30分，被告人王某因楼上邻居被害人张某家发生的声音过大影响其休息而在各自家中互相谩骂，后张某拿匕首到王某家砸门理论，二人在楼道内发生口角并厮打，王某用家中的镰刀将张某头右侧顶部、右侧颞顶部、右侧后枕部砍伤，经法医鉴定为轻伤一级。
在法院主持调解王某与张某达成赔偿协议，王某赔偿张某人民币35000.00元，并即时履行。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实。
1、被告人王某的供述材料证实，2014年3月5日22时30分左右，因楼上邻居被害人张某家发生的声音过大影响休息而在各自家中互相谩骂，后张某拿匕首到我家敲门理论，我们在楼道内发生口角并厮打，我用家中的镰刀将被害人张某头部砍伤，
2、被害人张某的陈述材料证实，2014年3月5日22时30分，王某因我家发生的声音过大影响其休息，先各自家在中互相谩骂，后我拿匕首到王某家理论，在楼道内发生口角并相互厮打，王某用镰刀将我头部砍伤
3、证人王某某的证言材料证实，2014年3月5日22时许，我父亲王某因楼上邻居张某家发生的声音过大影响其休息，他俩在各自家中互相谩骂，后张某拿匕首到我家砸门，他俩在楼道内相互厮打，我在家出去看见我父亲手里拿把镰刀，张某手里拿把刀，地上有一摊血，血是张某的。
4、物证镰刀一把、匕首一把证实，被告人王某与被害人相互厮打时各自拿的工具。
5、法医鉴定证实，被害人张某头右侧顶部、右侧颞顶部、右侧后枕部砍伤，伤情属轻伤一级。
6、书证协议书证实，王某与张某达成赔偿协议，王某赔偿张某人民币35000.00元，并即时履行。
7、户籍证明证实，被告人王某为成年人，具有刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某在庭审中认罪态度较好，在法院主持调解下双方达成赔偿协议并即时履行，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人王某认罪态度较好，系偶犯、初犯，积极赔偿被害人，且被害人有重大过错，对被告人予以酌情从轻处罚的的意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第七十二条第一款（缓刑）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人的作案工具镰刀一把和被害人的违禁品匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑玉飞
审判员 龚凤平
审判员 高志岩
二〇一四年八月八日
（代）
书记员 闻 晶
吉林省敦化林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第45号
公诉机关吉林省敦化林业检察院。
被告人王某，男，1948年2月24日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省敦化市，住所地：敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月14日被敦化森林公安局取保候审。
辩护人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
吉林省敦化林业检察院以敦林检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，吉林省敦化林业检察院指派助理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈世伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省敦化林业检察院指控，2014年3月5日22时30分许，被告人王某因楼上邻居被害人张某家发生的声音过大影响其休息而在各自家中互相谩骂，后张某拿匕首到王某家理论，二人在楼道内发生口角并厮打，王某用家中的镰刀将张某头右侧顶部、右侧颞顶部、右侧后枕部砍伤，经法医鉴定为轻伤一级。并认为被告人王某的行为构成故意伤害罪，请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人王某予以惩处。
被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中对故意伤害的犯罪事实未提出异议，对公诉机关的指控没有辩解意见。辩护人认为被告人王某认罪态度较好，系偶犯、初犯，积极赔偿了被害人，且被害人有重大过错，对被告人予以从轻处罚。
经审理查明，2014年3月5日22时30分，被告人王某因楼上邻居被害人张某家发生的声音过大影响其休息而在各自家中互相谩骂，后张某拿匕首到王某家砸门理论，二人在楼道内发生口角并厮打，王某用家中的镰刀将张某头右侧顶部、右侧颞顶部、右侧后枕部砍伤，经法医鉴定为轻伤一级。
在法院主持调解王某与张某达成赔偿协议，王某赔偿张某人民币35000.00元，并即时履行。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实。
1、被告人王某的供述材料证实，2014年3月5日22时30分左右，因楼上邻居被害人张某家发生的声音过大影响休息而在各自家中互相谩骂，后张某拿匕首到我家敲门理论，我们在楼道内发生口角并厮打，我用家中的镰刀将被害人张某头部砍伤，
2、被害人张某的陈述材料证实，2014年3月5日22时30分，王某因我家发生的声音过大影响其休息，先各自家在中互相谩骂，后我拿匕首到王某家理论，在楼道内发生口角并相互厮打，王某用镰刀将我头部砍伤
3、证人王某某的证言材料证实，2014年3月5日22时许，我父亲王某因楼上邻居张某家发生的声音过大影响其休息，他俩在各自家中互相谩骂，后张某拿匕首到我家砸门，他俩在楼道内相互厮打，我在家出去看见我父亲手里拿把镰刀，张某手里拿把刀，地上有一摊血，血是张某的。
4、物证镰刀一把、匕首一把证实，被告人王某与被害人相互厮打时各自拿的工具。
5、法医鉴定证实，被害人张某头右侧顶部、右侧颞顶部、右侧后枕部砍伤，伤情属轻伤一级。
6、书证协议书证实，王某与张某达成赔偿协议，王某赔偿张某人民币35000.00元，并即时履行。
7、户籍证明证实，被告人王某为成年人，具有刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某在庭审中认罪态度较好，在法院主持调解下双方达成赔偿协议并即时履行，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人王某认罪态度较好，系偶犯、初犯，积极赔偿被害人，且被害人有重大过错，对被告人予以酌情从轻处罚的的意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第七十二条第一款（缓刑）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人的作案工具镰刀一把和被害人的违禁品匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑玉飞
审判员 龚凤平
审判员 高志岩
二〇一四年八月八日
（代）
书记员 闻 晶
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第850号
申请执行人：余文洪，男，蒙古族，住所地贵州省。
被执行人：第五建筑工程公司。
关于申请执行人余文洪与被执行人第五建筑工程公司劳动争议一案，本院粤肇高劳人仲调字（2015）1号仲裁调解书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人第五建筑工程公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人余文洪向本院申请执行。基于申请执行人余文洪的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人第五建筑工程公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币34000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年九月七日
书记员 姚培肇（代）
河北省定州市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3183号
原告：梁永发。
原告：梁永彪。
被告：聂全明。
原告梁永发、梁永彪诉被告聂全明土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告梁永发、梁永彪于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁永发、梁永彪撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由梁永发、梁永彪负担。
审判员 马胜旗
二〇一六年十月二十八日
书记员 靳 凯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3829号
原告闫红艳，女，1974年12月1日出生，蒙古族，个体。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告汪旭东，男，1980年2月1日出生，蒙古族，公务员。
被告张承旭，男，1973年9月16日出生，满族，公务员。
原告闫红艳诉被告汪旭东、张承旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红艳委托代理人梁天桥、被告张承旭到庭参加了诉讼，被告汪旭东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，被告汪旭东因进货急需资金周转，向原告借款120000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为9个月，至2014年8月2日止，由被告张承旭提供担保。此款到期后，经原告催要，被告汪旭东、张承旭至今未还，故向人民法院起诉，要求二被告连带偿还原告借款本金120000元，并自2014年8月2日起按月利率2%支付利息至还清为止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借款合同一份，约定被告汪旭东向原告闫红艳借款120000元，借款期限为2013年11月2日至2014年2月2日止，月利率2%，第八项约定“乙方已在本合同签订之日将本次借款额以现金方式全额支付给了甲方”。此款由被告张承旭担保。后续签合同6个月，至2014年8月2日止，由被告汪旭东签字确认。
被告汪旭东未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
被告张承旭辩称，被告汪旭东借款金额为60000元，当时由我担保，并出具欠条一枚，因此款系高利贷，原告怕被告汪旭东不还，写的双倍借款合同。原告闫红艳与被告汪旭东续签合同没有通知我，现担保期已过，不同意承担担保责任。
被告张承旭未向本院提交书面证据材料。
综合分析以上证据材料及当事人当庭陈述，原告依据借款合同第八项约定“乙方已在本合同签订之日将本次借款额以现金方式全额支付给了甲方”，要求二被告偿还借款120000元，
被告张承旭对借款数额提出异议，根据借款合同第三项的补充约定，被告汪旭东两次续签合同，并约定利息已付清，充分证明原告已将借款支付给了被告汪旭东，被告未向本院提交证据用以证明借款金额，则应以借款合同约定金额为准。
经审理查明，2013年11月2日，原告闫红艳与被告汪旭东签订了借款合同，合同约定借款金额为120000元，借款期限为3个月，自2013年11月2日起至2014年2月2日止，月利率为2%，由被告张承旭提供担保。合同签订时，原告闫红艳将借款交付给被告，借款到期后，被告汪旭东未偿还，原告闫红艳与被告汪旭东续签合同3个月，至2014年5月2日止。后双方又续签3个月合同，借款期限至2014年8月2日止。以上续签合同期间利息被告汪旭东已给付原告。原告闫红艳与被告汪旭东续签合同未通知被告张承旭，亦未经被告张承旭书面确认。原告于2014年11月7日向本院起诉，要求二被告连带偿还原告借款本金120000元，并自2014年8月2日起按月利率2%支付利息至还清为止。
本院认为，被告汪旭东向原告闫红艳借款120000元，有借款合同及补充约定为证，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告汪旭东偿还借款120000元及自2014年8月3日起按约定月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告闫红艳与被告汪旭东续签合同未经被告张承旭同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款的规定，“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案被告张承旭的保证期间应为主合同履行期届满后6个月，即2014年2月3日至2014年8月2日。原告在此期间未要求被告张承旭承担保证责任，被告张承旭免除保证责任。故对被告张承旭不承担保证责任的辩称意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪旭东于本判决生效后立即偿还原告闫红艳借款人民币120000元，并自2014年8月3日起按月利率2%计息至还清为止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告汪旭东负担。此款已经由原告预先缴清，被告汪旭东于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张金宝
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执492号
申请执行人：周菲，女，1983年12月28日出生，汉族。
被执行人：范爱清，男，1971年11月7日出生，汉族。
被执行人：唐建波，男，1980年8月7日出生，汉族。
被执行人：冯祥富，男，1959年8月20日出生，汉族。
申请执行人周菲与被执行人范爱清、唐建波、冯祥富财产损害赔偿纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗胜生
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1429号
原告曾来塘，男，1981年9月24日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告李文峰，男，1978年12月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告钟小芳，女，1984年10月23日出生，汉族，江西省兴国县人，教师。
被告姚志荣，男，1974年3月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告曾来塘诉被告李文峰、钟小芳、姚志荣民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月18日立案受理后,依法由审判员周军适用简易程序,于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告曾来塘委托代理人李章熠到庭参加诉讼。被告李文峰、钟小芳、姚志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月26日被告李文峰因向银行借款到期，为了还贷向原告借去了人民币10万元，原告借款10万元给被告李文峰后，被告李文峰当即出具了一张10万元的借条给原告，约定借期为10天，逾期月利率8‰，逾期还本每日加收本金万分之五违约金。逾期支付利息，则每日按应收利息的3%加收。另外被告姚志荣为被告李文峰的以上10万元借款本息及其他约定提供了书面担保，被告李文峰借款后至今尚未支付任何利息。被告李文峰与被告钟小芳于2012年结婚，该借款属婚姻关系存续期间的债务，系两被告的共同债务，应共同偿还。原告多次向被告催收本息，被告均不予理会。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、请求判令被告立即偿还向原告借取的人民币10万元及该款利息18000元，共计118000元（其余借款利息从2016年6月1日起按月利率30‰计算至还清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有借条一份及银行转账凭证一份，证明被告李文峰向原告借款10万元的事实；婚姻登记证明一份，证明被告李文峰与钟小芳系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
被告未出席庭审亦未向法院提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年11月26日被告李文峰向原告出具借条，言明收到原告人民币10万元，并注明还款期限为10天，逾期月利率8‰，逾期还本每日加收本金万分之五违约金。逾期支付利息，则每日按应收利息的3%加收。被告姚志荣在借条中签名为被告向原告借款担保。被告李文峰借款后，借款本金及利息未偿还。被告李文峰与被告钟小芳系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告李文峰向原告借款，原告与被告李文峰之间的借贷关系合法成立，被告李文峰未按约定返还借款已违约，应承担本案的全部民事责任。被告钟小芳与被告李文峰系夫妻关系，本案借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，被告钟小芳应共同承担。被告姚志荣自愿为被告李文峰向原告借款提供担保，且未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告姚志荣未尽保证义务，应对本案承担连带清偿责任。原告要求按月利率30‰计算利息过高，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文峰、钟小芳返还原告曾来塘借款10万元；
二、被告李文峰、钟小芳支付原告曾来塘借款10万元之利息（自2015年11月26日起按月利率2%计算至还清款之日止）；
三、被告姚志荣本案所涉给付内容承担连带清偿责任，被告姚志荣承担保证责任后，有权向被告李文峰、钟小芳追偿；
四、本案所涉及给付内容，限被告李文峰、钟小芳在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1330元，原告已预交，由被告李文峰、钟小芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一六年七月六日
代理书记员 钟玉英
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2195号
原告黄滔，女，1988年1月30日出生，汉族。
被告黄卫红，男，1972年1月31日出生，汉族。
被告陈波，男，1981年9月1日出生，汉族。
原告黄滔与被告黄卫红、陈波劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。本院受理后，依法由审判员罗玉泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄滔及被告陈波到庭参加诉讼，被告黄卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄滔请求判令：2被告支付原告工资6000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈波答辩要点：原告工资欠付属实，但是欠付期间只有40天；被告黄卫红出具的欠条系受原告等人胁迫所书。
查明的事实
2被告合伙经营本市镇头镇“周一”酒店内“盛世金柜KTV”，原告系2被告所雇请员工，工资按月计算，支付时间不一。2016年11月，“盛世金柜KTV”因消防设施不符合规定导致无法继续经营，被告黄卫红口头告知原告等员工放假，但未向原告等人告知何时复工，并拖欠自2016年9月起的工资未予支付。2017年2月28日，原告等员工与被告黄卫红进行结算后，被告黄卫红向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠到黄滔工资陆仟元整（60003个月）”。原告多次向2被告催收未果，2017年4月，原告向本院起诉。
裁判的理由及结果
本院认为，2被告欠付原告工资，有被告黄卫红出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，2被告对原告的工资给付负有连带清偿责任。被告陈波辩称被告黄卫红出具欠条系受原告等人胁迫所致，被告未向本院提交相关证据证明该事实，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限黄卫红、陈波于本判决生效之日起3日内支付黄滔工资6000元，黄卫红、陈波对上述工资的给付相互承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄卫红、陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗玉泉
二〇一七年四月十九日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2697号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告吴金凤，住湖北省谷城县庙滩镇。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴金凤借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李初旭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐庆伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）芙民初字第4282号
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人张某，行长。
委托代理人高某国，湖南某律师事务所律师。
委托代理人熊某，湖南某律师事务所实习律师。
被告段某，男，1975年7月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告段某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告段某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告段某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金19963.65元及其对应利息（利息暂计算至2014年8月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告段某未予答辩。
经审理查明：2013年7月13日，被告段某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为4270300046305776的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，段某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年8月17日，段某尚拖欠信用卡透支款本金19963.65元、利息3579.8元、滞纳金4031.17元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：段某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现段某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
段某应于本判决生效后三日内，向中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金19963.65元、利息3579.8元、滞纳金4031.17元（暂计至2014年8月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费489元、公告费30元由被告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈思敏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3208号
原告:天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青家园2-3-102号。
法定代表人:杨萍，职务，董事长。
被告：王琪，女，1985年10月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告王琪物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 甄如辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘亚峰
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执185-1号
申请执行人刘坤。
被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省十堰市天津路社会福利服务中心。
法定代表人何进平，该公司董事长。
被执行人何进平。
本院在执行刘坤与湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人何进平在湖北中盛洲际酒店管理有限公司有48%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何进平在湖北中盛洲际酒店管理有限公司的48%的股权。冻结期限为两年。在冻结期间不得办理股权转移手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年四月七日
书记员 谢 玲
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2989号
原告刘培智，男，1971年5月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告胡维洋，男，1975年11月20日出生，满族，住抚顺市顺城区。
被告沈阳天北建筑安装工程公司，住址沈阳市沈河区。
被告单武艺，男，1972年5月1日出生，住沈阳市大东区。
被告张校乾，男，1980年3月20日出生，住沈阳市于洪区。
原告刘培智、胡维洋与被告沈阳天北建筑安装工程公司、单武艺、张校乾买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员李波独任审判进行了审理。
本院认为，因原告不能提供被告单武艺、张校乾准确地址及联系方式，未能查找到该二被告且不能确定二被告下落不明，致庭审不能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告刘培智、胡维洋起诉。
案件受理费11080元，已减半收取5540元，此款退还原告。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一六年十一月十四日
书记员 苗伟伦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3606号
原告：李某。
委托代理人：沈立明，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：许某甲。
原告李某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人沈立明、被告许某甲到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：原、被告于2014年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名许某乙，现随原告共同生活。双方婚前相识时间较短，彼此了解不深。双方在盲目结合后一个月内未有性生活，后被告在其父母催促下在原告排卵期内与原告发生两次性关系，此后双方再无性生活。夫妻感情因此每况愈下，双方最终形同陌路，原告遂于2015年7月离家回到娘家居住，双方分居生活至今。现原告诉请判令：判令原、被告离婚；婚生子许某乙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费。
被告许某甲答辩称：原告诉称的双方相识、登记结婚、生育子女等事实属实，但原告诉称的双方在婚内仅有两次性生活不实，原、被告夫妻生活正常。被告认为，双方从相识至今感情良好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名许某乙，现随原告共同生活。案经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明各一份以及双方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张夫妻感情破裂并要求与被告离婚，但原告对此并未提供证据予以证实，而被告对此又不予认可，故原告要求与被告离婚的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年五月十日
代书记员 沈丽香
附：本判决依据的相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗商初字第545号
原告主父满伍。
被告艾姝彤。
本院在审理原告主父满伍与被告艾姝彤加工承揽合同纠纷一案中，原告于2011年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主父满伍在审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》108条、109条之规定，裁定如下：
一、准许原告主父满伍撤回起诉；
二、解除对被告艾姝彤所有的价值6000元财产的查封。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，合计105元，由原告主父满伍负担。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一一年九月十五日
书 记 员 吴贯超
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02267号
原告：彭光辉，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：邓繁如，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：苏明，男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告苏明的委托代理人：丁兴洲，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
原告彭光辉与被告邓繁如、苏明民间借贷纠纷一案，原告彭光辉于2015年5月25日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员李博担任审判长，与审判员苗晓莉、人民陪审员赵慧组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告彭光辉及其委托代理人苏伟，被告苏明的委托代理人丁兴洲到庭参加了诉讼，被告邓繁如经公告送达开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭光辉诉称：2013年6月3日，邓繁如因资金紧张为由向我借款20万元，约定月息2.5%，借期1年，并由苏明提供担保。借款到期后，邓繁如于2014年8月14日偿还10万元，尚欠10万元及利息未还。经我多次催要，二被告至今未还。请求法院判令邓繁如偿还借款本金10万元及利息，苏明承担连带清偿责任。
邓繁如未做答辩，在举证期限内未提交证据。
苏明辩称：该款系邓繁如所借，应当由邓繁如偿还。
彭光辉为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明：2013年6月3日，邓繁如向彭光辉借款20万元，约定2014年6月2日偿还，月利率为2.5%，由苏明作担保。
2、短信记录一份，证明借款到期后，彭光辉多次找苏明要求其还款。
3、经彭光辉申请，证人许某出庭作证，许某证明：2014年下半年及2015年上半年多次陪同彭光辉到泗县大路口乡政府找苏明索要欠款。
苏明对原告证据发表质证意见：对原告证据1真实性无异议，认为借款应由邓繁如偿还；对原告证据2真实性无异议，但是认为不能证明原告向苏明催要过欠款；3、对原告证据3真实性有异议，认为证人言语表达不清，不能作为证据使用。
苏明未向本院提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：
原告所举证据1，苏明对证据的真实性无异议，本院认为该借条真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定；原告所举证据2、3，本院认为该短信记录及证人证言的内容客观、真实，并且能够相互印证，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2013年6月3日，邓繁如向彭光辉借款20万元，约定月息2.5%（年利率为30%），借款期限1年，邓繁如向彭光辉出具了借条，苏明在保证人处署名。该笔借款到期后，经彭光辉多次向邓繁如及苏明催要，邓繁如于2014年8月14日偿还彭光辉借款本金10万元及截止当日的借款利息，尚欠10万元本金及自2014年8月15日之后的利息未付，后经彭光辉多次催要，邓繁如、苏明均未还款，双方发生纠纷，彭光辉诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。邓繁如向彭光辉借款20万元，已经偿还10万元本金及相应利息，尚欠10万元本金未还，有彭光辉举证的借条为证，事实清楚，证据充分。故彭光辉要求邓繁如偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定年利率为30%，超出了法律规定，对超出部分本院不予支持，应当按年利率24%计算利息。苏明为该笔借款提供了担保，由于未约定担保方式，应当按连带责任担保承担责任。苏明承担保证责任后，有权向邓繁如追偿。对苏明辩称其不应当承担还款责任的意见，因未提供证据证明，并且苏明当庭对彭光辉多次向其催要欠款亦表示认可，故对其辩解意见本院不予采纳。故对彭光辉要求苏明在保证范围内履行还款义务的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓繁如于本判决生效后三日内偿还原告彭光辉借款本金10万元及利息（自2014年8月15日起，利率按年利率24%计算至本金实际付清之日止）。
二、被告苏明对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2440元，由被告邓繁如、苏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 博
审 判 员 苗晓莉
人民陪审员 赵 慧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 裴 蕾
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3663号
原告：李祖平，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。
被告：河南艾思嘉服饰有限公司。住所地：沈丘县沙南工业园A区**栋。统一社会信用代码914116003295238273。
法定代表人：高秀芬，经理。
委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。
原告李祖平与被告河南艾思嘉服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖平及委托诉讼代理人林春光，被告河南艾思嘉服饰有限公司的委托诉讼代理人韩新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祖平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款16470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年5月1日至2017年7月21日在被告河南艾思嘉服饰有限公司从事服装加工，按件收取劳动报酬。2017年7月21日，该批服装加工完成后，被告对原告加工量统计，经计算被告应付原告加工款17970元，并承诺8月底付清，到月底被告仅向原告支付1500元。后原告多次向被告催要，被告一直推拖，被告公司负责人张乃文于2017年9月18日向原告出具保证书，保证将欠付原告加工款16470元在2017年9月25日前付清，到期后被告仍未支付。为维护合法权益，原告提起诉讼。
河南艾思嘉服饰有限公司辩称，1、原告不具备本案诉讼主体资格，原告提供的保证书上明确了在9月25日之前将加工款交给王志雄，故即便是被告欠有加工款项没有给付，也应由王志雄主张欠款，合同具有相对性，被告是与王志雄签订的加工合同，所以本案原告不具备诉讼主体资格。2、本案提供的证据保证书已被涂改，将“承包”二字划去，被告将申请对涂改之前的字迹进行鉴定，还原涂改前的真实意思。因该证据已被恶意涂改，故不能作为定案依据。3、在合同履行过程中，被告已经给付王志雄相关款项，王志雄带领的工人应当支付的房租、水电费以及其他维修费用应当从加工费中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原告李祖平自2017年5月1日至2017年7月21日在被告河南艾思嘉服饰有限公司从事服装加工工作，原告加工费共计17970元,2017年8月底，被告支付原告1500元。2017年9月18日，被告工作人员张乃文出具保证书，保证9月25日以前将加工款16470元交给王志雄，将原告李祖平等人款项结清，并在保证书上加盖河南艾思嘉服饰有限公司管理部印章。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，被告河南艾思嘉服饰有限公司拖欠原告李祖平劳动报酬16470元，并保证在2017年9月25日前将该款交给王志雄，由王志雄与原告结清，保证到期后，被告未将该款交给王志雄，事实清楚，可以认定。被告辩称其与王志雄系承包关系，因未提交承包合同，本院不予采信。被告申请对保证书上的涂改部分进行鉴定，因该涂改内容无法辨认，且与被告公司承诺的付款不矛盾，无鉴定必要，本院不予准许。
综上所述，原告李祖平主张被告河南艾思嘉服饰有限公司支付劳动报酬16470元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告河南艾思嘉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李祖平劳动报酬16470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取计106元，由被告河南艾思嘉服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 鹿臻梓
天水市秦城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执205号
杨银洲，住所地无，联系方式无。
赵四记，所在地无
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵四记在银行的存款8800.0万元或查封被执行人赵四记相当于8800.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵四记负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张悦
二〇一七年二月十七日
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3381号
原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人周喜，总经理。
委托代理人田宇，职工。
被告桑小勇，1973年11月17日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司诉被告桑小勇物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司诉请：1、要求被告桑小勇给付2013年10月2日起至2014年12月30日止的物业服务费1087.9元；2、要求被告桑小勇承担本案诉讼费。本院于2015年10月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员董成香独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田宇、被告桑小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告桑小勇系沙圪堵镇天和小区业主。2013年4月10日，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司与被告桑小勇所在的沙圪堵镇天和小区业主委员会签订了为期一年的《物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅按每月每平方米0.65元收取物业费。被告桑小勇的住宅面积为119.55平方米。原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司为被告桑小勇居住的小区进行了物业服务，被告桑小勇自2013年10月2日起至2014年3月31日止未交纳物业费共计466元（119.55平方米×0.65元／平方米／月×6个月=466元）。2014年4月1日，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司与被告桑小勇所在的沙圪堵镇天和小区业主委员会签订了为期一年的《物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅按每月每平方米0.65元收取物业费。原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司为被告桑小勇居住的小区进行了物业服务，被告桑小勇自2014年4月1日起至2014年12月30日止未交纳物业费共计699元（119.55平方米×0.65元／平方米／月×9个月=699元）。庭审中，原告方自愿将物业管理费降为1087.9元。被告桑小勇辩称住宅外墙的管道和墙面漏水，造成墙体受损，至今原告方未予修好。原告方称对墙体漏水具体情况不清楚，但2013年年初进行过修理，并提出外墙漏水，在保修范围内应联系开发商进行修理，若不在保修范围内有住户自己解决。根据原、被告双方签订的物业服务合同约定，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司的服务内容包括对房屋建筑本体公用共用部位（包括室外墙面屋面）的养护和管理，及对共用设施设备的日常维修、养护和管理（包括共用的上下水管道）。因此，该外墙的管道和墙面漏水属于原告方服务范围。基于公平、诚实信用原则，应酌情对物业管理服务费进行减少，综合考虑本案的实际情况，本院酌情确定减少比例为30%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告桑小勇于本判决生效之日立即给付原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司2013年10月2日至2014年12月30日的物业管理服务费762元（1087.9元×70%=762元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告桑小勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董成香
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 石宇星
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1003行初48号
原告王香波。
委托代理人李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。
被告威海市文登区社会保险服务中心，住所地威海市文登区世纪大道84号。
法定代表人王辉，主任。
第三人文登市大方水泥有限公司，住所地威海市文登区小观镇吴家庄村609号。
法定代表人孙明军，总经理。
本院在审理原告王香波诉被告威海市文登区社会保险服务中心社会保障行政给付一案中，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王香波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王香波承担。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘珺璐
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1516号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人邓某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年12月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月14日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2289号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员卢欣欣出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日，被告人邓某窜至本市横店镇荷栖泽村麻店745号张某户，溜门入室，窃得人民币2800元及玉1块。
2014年7月6日早上，被告人邓某窜至本市横店镇屏岩社区岩前40号杜某乙户，溜门入室行窃，未窃得财物，后在楼顶通道处吸食毒品海洛因。因被人发现，被告人邓某遂从杜某乙户楼顶攀爬至杜贡元户楼顶，后被杜某甲等人当场抓获。
另查明，被告人邓某因吸毒，于2014年7月9日被东阳市公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、杜某乙的陈述、证人杜某甲、陈某某的证言、公安机关制作的现场勘查检查笔录、平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、手印鉴定意见书、人身检查笔录、扣押清单、扣押物品照片、物证检验报告、公安机关毒品上缴清单、行政处罚决定书、本院（2013）东刑初字第15号刑事判决书、刑满释放证明、公安民警出具的抓获经过及被告人邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邓某曾因犯盗窃罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人邓某已着手实施的第二起盗窃犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年3月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 周福英
二〇一四年十月三十日
代书 记员 章洋洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19216号
罪犯张宗银，男,汉族，1973年12月1日出生于云南省宣威市,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一〇年六月二十一日作出(2010)宣刑初字第191号刑事判决，以被告人张宗银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院三次裁定共减刑二年零八月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张宗银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张宗银在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系累犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯病情鉴定表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张宗银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张宗银减去有期徒刑五个月(刑期自2010年3月6日起至2016年2月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执788号
申请执行人催彦爱，女，1967年12月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人邹洪慧，男，1967年6月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人张敏，女，1971年9月1日出生，汉族，乌审旗能源办职工，现住内蒙古自治区额鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
催彦爱申请执行邹洪慧、张敏借款合同纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初2649号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人305000元，并承担案件受理费2938元。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人已达成和解协议。申请人书面同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对我院作出的(2016)内0626民初2649号民事判决书终结本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年七月十三日
书记员 高 振 波
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初136号
原告：苌飞，男，1981年5月29日生，汉族，住址河南省荥阳市，现住郑州市。
委托诉讼代理人：张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告：王新军，男，1963年10月29日生，汉族，住郑州市。
原告苌飞与被告王新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苌飞的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼，被告王新军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苌飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2万元并支付自2015年9月25日至判决确认之日止的利息（按中国人民银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月25日，被告找到原告以做生意资金紧张为由向原告借款2万元，原告于当天将2万元现金借给了被告，被告当即向原告出具借据一份。借款到期后，原告多次找到被告要求归还借款，被告推诿拒绝不予归还，故诉至法院。
被告王新军未提交答辩状及证据。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告系朋友关系。2015年7月25日，被告王新军以做生意资金紧张为由向原告苌飞借款2万元，并向原告出具借据一份，载明：今借苌飞现金贰万元整，还款日为2015年9月25日以前还清，如违约按天息计算（每天1000元）。
后经原告多次催要，被告王新军至今并未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。本案中，被告王新军与原告苌飞之间的借贷关系，有王新军向苌飞出具的借据为凭，本院依法予以认定，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院依法予以支持；
双方在借据中约定利息按照每天1000元计算，超出法律规定；诉状中，原告诉请被告支付自2015年9月25日逾期之日至判决确认还款之日，按照中国人民银行贷款利率计算相应利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告王新军经本院公告送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果；
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新军于判决生效后十日内偿还原告苌飞借款本金2万元及相关利息（以本金2万元为基数，自2015年9月25日逾期之日至实际付款日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
案件受理费300元，公告费460元，共计760元，由被告王新军负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 范俊红
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高振宇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第154号
申请执行人陈宝林，男，1980年11月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人漳州西华工业有限公司，住所地龙海市东园工业区。
法定代表人黄锡斌。
本院在执行申请执行人陈宝林与被执行人漳州西华工业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2012）289号仲裁调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 连杭育
二〇一五年十月十六日
书记员 陈春强
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初654号
原告陈某。
被告谷某。
本院在审理原告陈某诉被告谷某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 静
二〇一六年七月二十一
书记员 杨晓睿
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00056号
原告郭世立。
被告袁文涛。
被告余敏中。
被告武汉市宏阳大型运输中心，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
法定代表人：吴贤汉，该公司总经理。
原告郭世立诉被告袁文涛、余敏中、武汉市宏阳大型运输中心（以下简称宏阳运输中心）运输合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。三被告在提交答辩状期间，均向本院提出管辖权异议申请。三被告均认为本案中始发地、事故发生地、原告及被告住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，被告袁文涛、余敏中认为应将本案移送至被告住所地人民法院或湖北省丹江口市人民法院审理，被告宏阳运输中心认为应将本案移送至湖北省丹江口市人民法院审理。
经审查：2013年5月底，原告郭世立与被告袁文涛、余敏中订立口头运输协议：被告袁文涛、余敏中提供并驾驶车牌号为鄂A×××××（鄂A×××××挂）重型半挂货车，负责原告郭世立所在公司十堰路段施工区域内设备的转场运输，该货车登记所有人为被告宏阳运输中心。2013年7月4日，被告余敏中在原告郭世立指令下，驾驶该货车（车内载有原告郭世立所在公司租赁的设备两台）从十堰西方向行驶至福银高速公路（G70）福银向上津收费站出口匝道处发生侧翻事故，造成车辆及所载设备受损。
本院认为：本案中，根据第4284057201300031道路交通事故认定书认定的事实及被告余敏中向原告郭世立出具的书面事故经过，可以认定此次运输始发地为湖北省十堰市张湾区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地法院管辖，故本院对本案有管辖权。三被告以始发地、事故发生地、原告及被告住所地均不在本院辖区内为由，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院审理，无事实和法律依据，其提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告袁文涛、余敏中、武汉市宏阳大型运输中心对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 黄育琼
二〇一四年三月十三日
书 记 员 秦 空
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终28号
上诉人（一审被告）：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司。法定代表人：谢井生，该公司总经理。
委托代理人：施国森，北京市首创律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国新兴建筑工程总公司。
法定代表人：阚景隆，该公司总经理。
委托代理人：徐兴华，该公司法律审计部职员。
上诉人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司（以下简称宝山公司）为与被上诉人中国新兴建筑工程总公司（以下简称新兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民初22号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨国香担任审判长、代理审判员张娜、孙晓光参加评议的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告新兴公司诉称，新兴公司于2013年5月总承包由宝山公司发包的“宝山仕家小区商住楼一期工程”项目，工程于2014年12月30日竣工并交付宝山公司使用。在施工过程中，宝山公司未按照合同约定支付工程进度款，仅支付54599299元，拖欠进度款达1.1亿多元。工程竣工后，新兴公司多次报送工程结算资料，但宝山公司一直拖延办理结算并拖欠巨额工程款。2015年12月15日，新兴公司由中国新兴保信建设总公司变更为中国新兴建筑工程总公司。为此，新兴公司请求法院判令：（一）宝山公司向新兴公司支付工程欠款130000000元；（二）宝山公司承担新兴公司逾期支付工程款利息至欠款全部付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（2013年10月25日至2016年5月4日的利息暂计算为3386908.13元）；（三）请求判令宝山公司承担本案的全部诉讼费。
宝山公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，内蒙古自治区高级人民法院对本案没有管辖权，本案应由内蒙古自治区赤峰市××山区仲裁委员会进行仲裁。事实与理由：2013年5月，新兴公司与宝山公司签订的《建设工程施工合同》并非中标备案登记合同。2013年9月15日，新兴公司与宝山公司签订的《建设工程施工合同》，是本工程中标后签订的备案合同并经公证，该合同约定：双方因本合同及合同有关事项发生的争议向元宝山区仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，新兴公司、宝山公司在备案合同中约定了争议解决方式为裁决，故本案应由内蒙古自治区赤峰市××山区仲裁委员会进行仲裁。
一审法院经审查认为，2013年9月15日，新兴公司与宝山公司签订了《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）并经内蒙古自治区赤峰市宝山公证处公证，该公证处出具了（2013）赤宝山证内字第2352号《公证书》。该合同20.4仲裁或诉讼条款约定：因合同及合同有关事项发生的争议，向元宝山区仲裁委员会申请仲裁。经审查，元宝山区仲裁委员会不存在，新兴公司与宝山公司对争议解决方式亦存在争议，故该仲裁条款无效，该院受理本案符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回宝山公司对本案管辖权提出的异议。
宝山公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为被上诉人与上诉人于2013年5月签订了《建设工程施工合同》，2013年9月15日其又与上诉人就同一工程签订了《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）并经内蒙古赤峰市宝山公证处公证，该公证处出具了（2013）赤宝山证字第2352号《公证书》。故上诉人和被上诉人关于该工程产生的纠纷应适用经公证的该合同，该合同20.4仲裁或诉讼条款约定：因合同及合同有关事项发生的争议，向元宝山区仲裁委员会申请仲裁。事实是赤峰仲裁委员会根据赤政纪字（1995）5号文件，于2003年起至今在赤峰市××山区设立了办事处即赤峰仲裁委员会平庄办事处。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，本案仲裁条款约定的仲裁机构名称虽不准确，但元宝山区确实存在赤峰仲裁委员会的办事处，能够确定协议约定的仲裁机构为赤峰仲裁委员会。故应认定双方当事人选定了仲裁机构，即赤峰仲裁委员会。上诉人与被上诉人所签订的仲裁协议合法有效。综上，上诉人针对管辖权提出的异议成立，内蒙古高级人民法院对该案没有管辖权。请贵院依法裁定，撤销一审裁定，驳回新兴公司的起诉。
新兴公司辩称：2013年9月15日签订的《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）虽经内蒙古赤峰市宝山公证处公证，但仅为配合办理备案相关手续，实际履行中仍执行2013年5月20日签订的《战略合作框架协议》及2013年5月28日签订的《建设工程施工合同》。为确认该事实，双方于2013年10月21日签订《补充协议》进一步明确“该合同对双方不存在任何法律效力”，因此，该合同有关管辖争议的约定并非双方真实意思表示。而且该无效合同约定的所谓仲裁机构并不存在。因此，一审裁定正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：本案争议焦点在于《备案合同》的约定的争议管辖条款对双方当事人是否有约束力。经本院组织听证，双方当事人对2013年10月21日签订《补充协议》的真实性不持异议，上诉人宝山公司虽辩称《补充协议》是在对方逼迫下签署的，不是其真实意思表示，但没有提供足以支持其主张的证据。因该《补充协议》明确2013年9月15日签订的《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）对双方不存在任何法律效力，故不宜依2013年9月15日《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）约定的仲裁条款确定本案管辖问题。2013年5月签订了《建设工程施工合同》，约定发生争议向有管辖权的人民法院起诉。本案为建设工程施工合同纠纷，合同履行地在内蒙，本案当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额超过1亿元，达到了内蒙古自治区高级人民法院受理第一审民商事案件的标准。故一审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人宝山公司的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 柳 珊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1137号
上诉人（原审原告）：谭桃艳。
上诉人（原审原告）：彭小华。
二上诉人共同委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭育常。
被上诉人（原审被告）：彭本绍。
被上诉人（原审被告）：刘苏娥。
上诉人谭桃艳、彭小华因与被上诉人彭育常、彭本绍、刘苏娥健康权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一七年六月五日作出的（2017）湘0522民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭桃艳、彭小华上诉请求：撤销原判，改判彭育常、彭本绍、刘苏娥连带赔偿谭桃艳、彭小华经济损失14839.55元。事实和理由：原审未依谭桃艳、彭小华申请向公安机关调取本案所涉案卷，而以谭桃艳、彭小华未提交证据为由对彭小华的损伤与侵权行为之间的因果关系未予认定不当；一审中，彭小华提交了病历资料、医疗费发票及鉴定意见，已完成基本举证义务，原审举证责任分配错误导致未支持彭小华的诉讼请求；谭桃艳与彭育常之间的婚约财产纠纷已经法院一、二审程序处理，原审认定谭桃艳与彭育常未及时有效处理婚恋纠纷致本案发生，谭桃艳对本案纠纷具有一定过错，判决其自负20%责任错误；谭桃艳在泰和经营油漆辅料多年，原审按农、林、牧、渔业标准计算其误工费错误。
彭育常、彭本绍、刘苏娥未作答辩。
谭桃艳、彭小华向一审法院起诉请求：判令彭育常、彭本绍、刘苏娥连带赔偿谭桃艳、彭小华经济损失14839.55元。
一审法院认定事实：谭桃艳系彭小华之女，彭育常系彭本绍与刘苏娥之子。谭桃艳与彭育常原存在婚约，因双方性格、生活态度不合，酿成婚约财产纠纷。2017年1月25日，彭育常、彭本绍、刘苏娥前往谭桃艳、彭小华家中，后彭育常将谭桃艳打伤。谭桃艳的损害赔偿范围及标准，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合其诉讼请求，作如下认定：1、医药费，根据谭桃艳提供的门诊费和医药费票据，认定为5689.1元；2、住院伙食补助费，谭桃艳因伤住院10天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算为500元（50元/天×10天）；3、营养费，根据谭桃艳受伤的实际情况确需加强营养及鉴定意见，认定为60元（15元/天×4天）；4、误工费，根据鉴定意见，谭桃艳伤后误工20天，参照湖南省上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业年平均工资，认定为1709元（31191元/年÷365天×20天）；5、护理费，根据鉴定结论，参照湖南省上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业年平均工资，认定为341元（31191元÷365天×4天）；6、交通费，根据谭桃艳就医的实际情况，认定为100元；7、鉴定费1100元。以上损失共计9499.1元。
一审法院认为，本案属于健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护，彭育常实施暴力行为导致谭桃艳身体受伤，应当对谭桃艳的损失承担相应的民事赔偿责任。本案纠纷因谭桃艳与彭育常的婚恋纠纷所起，谭桃艳与彭育常未能及时有效地处理双方的婚恋关系，导致了本案的发生，谭桃艳在本案纠纷中具有一定过错，可以减轻彭育常的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由彭育常于判决生效之日起十日内赔偿原告谭桃艳各项损失7599元；二、驳回谭桃艳的其他诉讼请求；三、驳回彭小华的诉讼请求。
二审中，谭桃艳于开庭前向本院邮寄了一份《提取调取证据申请书》，请求本院向新邵县公安机关调取有关案卷，后又在庭审中撤回该申请。本院经审查确认一审认定的事实和证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”，原审法院受理本案后依法向谭桃艳、彭小华送达举证通知书，告知举证期限，谭桃艳、彭小华在原审庭审中口头提出调取公安机关调查笔录的申请，已超过规定举证期限，原审法院未予准许并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，彭小华就其所受损伤，虽向一审法院提交了迎光乡卫生院的门诊病历、医药费发票、鉴定意见等证据，但门诊记录就医时间为2017年2月10日，即为纠纷发生16天后，仅凭上述证据不能证明彭小华所受损伤与本次纠纷存在关联，故原审对彭小华的诉讼请求以证据不足为由未予支持并无不当，谭桃艳、彭小华称原审对彭小华的损伤与侵权行为之间的因果关系未予认定、举证责任分配错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。谭桃艳与彭育常原系恋人关系，后双方之间存在婚约财产纠纷未能及时理性地处理而导致本次事件发生，双方在起因上均有过错，原审认定由彭育常承担赔偿责任，并基于谭桃艳的过错程度及本案实际情况，适当减轻彭育常的赔偿责任，亦无不当。谭桃艳、彭小华称原审划分责任不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。谭桃艳、彭小华还上诉提出谭桃艳在泰和经营油漆辅料多年，但其并未提供充分证据予以证明，故谭桃艳称原审就其损失计算适用标准错误的上诉理由也不能成立，本院不予采纳。
综上所述，谭桃艳、彭小华的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由谭桃艳、彭小华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖碧兰
审 判 员 李文明
审 判 员 颜锦霞
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 汪 臻
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3679号
天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场：
原告王玥明与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初4758号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3679号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 汪若磊
二〇一七年九月二十日
书记员 明 亮
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1905号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告人韦体平，男，1963年7月21日生，壮族，现住广西横县。
苏玉柳，女，1964年1月12日生，壮族，现住广西横县石塘镇双河村委定稔村***号。
朱达义，男，1972年1月25日生，汉族，现住广西横县石塘镇双河村委双河村***号。
韦丽娟，女，1971年2月22日生，壮族，现住广西横县石塘镇双河村委双河村***号。
朱达军，男，1979年6月10日生，汉族，现住广西横县石塘镇双河村委双河村*****号。
吴小燕，女，1980年4月24日生，壮族，现住广西横县石塘镇双河村委双河村*****号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告韦体平、苏玉柳、朱达义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审判员 苏金丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初1905号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告人韦体平，男，1963年7月21日生，壮族，现住广西横县。苏玉柳，女，1964年1月12日生，壮族，现住广西横县石塘镇双河村委定稔村***号。朱达义，男，1972年1月25日生，汉族，现住广西横县石塘镇双河村委双河村***号。韦丽娟，女，1971年2月22日生，壮族，现住广西横县石塘镇双河村委双河村***号。朱达军，男，1979年6月10日生，汉族，现住广西横县石塘镇双河村委双河村*****号。吴小燕，女，1980年4月24日生，壮族，现住广西横县石塘镇双河村委双河村*****号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告韦体平、苏玉柳、朱达义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  苏金丽二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2378号
申请执行人：李元
被执行人：王森
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2378号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0386号
原告张连顺。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人雷娜，天津行通律师事务所律师。
原告张连顺与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司（以下简称恒益半岛酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连顺，被告恒益半岛酒店委托代理人雷娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连顺诉称，原告于2012年11月27日入职被告处，担任西餐部管事部洗碗工，双方签订有劳动合同，因被告经营出现困难，原告实际工作至2014年5月21日，现被告拖欠原告工资及其他费用，经仲裁，原告不服该裁决，故诉至本院要求：1、判令被告支付原告2014年4月21日至5月20日的工资2100元；2、判令被告给付原告2014年5月21日至2015年4月20日合同期限内的最低工资18400元（按每月1680计算）；3、判令被告给付原告2012年11月27日至2014年5月20日期间共计270个中班费2430元（270天×9元／天）；4、判令被告给付原告2013年防暑降温费424元、冬季取暖补贴335元；5、判令被告给付原告2014年5月1日法定节假日加班费207元；6、诉讼费由被告负担。为支持其主张，向本院提交如下证据：津和劳仲案字（2014）第409号仲裁决定书。
被告恒益半岛酒店公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，1.确实未发放原告2014年4月21日至2014年5月20日工资，同意支付该工资，具体以法庭调取的2014年5月份工资表上记载的实发一项数额为准。2.对于原告主张的工资尚未发生，不符合主张的条件。3.原告未提供上中班的证据，不同意支付该费用。4.对于防暑降温费及冬季取暖补贴，公司没有该项福利。被告未提交证据。
经审理查明，原告于2012年11月27日入职被告处，任西餐部管事部洗碗工，因被告经营困难，被告未发放原告2014年4月21日至5月20日的工资。
对于未发放工资明细，经被告申请，本院到天津市公安局和平分局金街派出所调取了2014年5月份工资表明细，显示原告工资构成为基本工资1700元＋岗位工资150元＋出勤工资150元，另有2014年5月1日法定节假日加班费207元，全勤奖100元。扣除保险、公积金的费用后，目前被告欠发原告2014年4月21日至5月20日工资数额为1953.7元。
被告未发放原告2013年度的防暑降温费及2013-2014年度的冬季取暖补贴。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2014）第409号仲裁裁决书以被告无法应诉为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告报酬。现被告未发放原告2014年4月21日至2014年5月20日工资1953.7元，属于违约，被告应当支付该费用，扣除保险及公积金的费用后，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求参照最低工资标准支付合同未履行期间的工资损失，因该损失尚未发生，原告主张无事实依据，本院不予支持。
对于中班费的主张，原告未提交考勤证明其是否上中班及上中班具体天数，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。对于法定节假日加班费，已经包括在2014年5月的工资中，原告再行主张本院不予支持。
防暑降温费及冬季取暖补贴属于国家规定的劳动者基本福利待遇，至2013年11月27日原告工作满一年，被告主张无该项福利的抗辩不能成立，参照天津市相关政策规定，被告应当支付原告2013年度的防暑降温费464元（116元×4），2013-2014年度的冬季取暖补助335元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告支付原告2014年4月21日至5月20日的工资1953.7元；
二、本判决生效后十日内，被告支付原告2013年度的防暑降温费464元；
三、本判决生效后十日内，被告支付原告2013-2014年度的冬季取暖补助335元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 金 钊
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1014-1号
申请执行人:霸州市胜芳镇家林板厂，住所地：霸州市胜芳镇。
经营者：王家林。
被执行人:海天建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市高新区。
负责人：蒋相阳。
被执行人：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：应培新。
本院在执行申请执行人霸州市胜芳镇家林板厂与被执行人海天建设集团有限公司西安分公司、海天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现被执行人海天建设集团有限公司已履行1000000元，下余案件款2385805元、诉讼费34834元及利息尚未受偿。因本案执行期限即将届满，经申请执行人同意，先退出本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王新羽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初4517号
原告渭南市某某区某某联社。住所地：渭南市某某区某某路东北角。
法定代表人张加征，理事长。
委托诉讼代理人：党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
被告渭南某某公司。住所地：渭南市某某区新区某某路。
法定代表人王峰。
委托诉讼代理人张金海，男，1958年9月9日出生，汉族，住陕西省澄城县城关镇支渠南路益寿三巷*号，居民。
被告陕西某某公司。住所地：西安市某某区某某路某某室。
法定代表人ＸＸ。
委托诉讼代理人王军，男，1976年6月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区天坛路*号家属楼1-10，居民。
委托诉讼代理人张宪俊，男，1971年10月4日出生，汉族，住陕西省澄城县城关镇东五路*号,居民。
原告渭南市某某区某某联社与被告渭南某某公司、陕西某某公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
原告渭南市某某区某某联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告渭南某某公司归还我社贷款本金470万元及利息；2、判令原告对拍卖变卖抵押房产所得价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼一切费用。事实与理由：2014年1月21日，原告与被告达成借款协议，约定被告从原告处借款470万元，期限至2016年1月18日，利率9.6‰。由被告陕西某某公司提供抵押连带担保责任。原被告之间办理了相关合同的公证。原告多次催要，并于2016年4月12日向被告渭南某某公司、陕西某某公司发送贷款催收通知书并同面签字，被告亦未归还贷款本息，现原告起诉至法院要求支持上述诉请。
经本院审查，本案涉及的借款合同、抵押担保合同、房地产抵押贷款合同均已在渭南市公证处公证。为保证债务的履行，在公证债权文书中借款人、抵押人均做出了自愿接受强制执行的意思表示。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉及的借款合同、抵押担保合同、房地产抵押贷款合同均已在渭南市公证处公证。被告渭南某某公司、陕西某某公司在公证债权文书中承诺愿意接受强制执行，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告渭南市某某区某某联社的起诉。
案件受理费44400元，预收22200元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 夏瑞洁
审判员 田利娟
二〇一七年十月十三日
书记员 崔 蕊
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初860号
原告：杨淑平。
委托诉讼代理人：陈正联，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告：魏启用。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
代表人：刘方明，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈喆，北京金台（武汉）律师事务所律师。
原告杨淑平与被告魏启用、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑平的委托诉讼代理人陈正联、被告保险公司的委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。被告魏启用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨淑平向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告杨淑平因此次交通事故受伤后造成的经济损失共计137662.76元；2、原告杨淑平主张的精神损害抚慰金4000元在机动车交通事故强�责任保险（以下简称交强险）范围内优先赔付。事实和理由：2016年10月1日9时30分许，被告魏启用驾驶小型轿车沿潜江市江汉油田广华希望路由南向北行驶至广南小区27栋居民楼东侧路段时，将路边行人杨淑平挂倒，因被告魏启用操作不当，造成原告杨淑平腿部受伤的交通事故。此次事故经湖北省江汉油田公安局交通警察支队作出的江公交认字（2016）第00051号道路交通事故认定书认定，被告魏启用承担事故的全部责任，原告杨淑平不承担事故责任。出院后，原告杨淑平的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所作出的鄂明医临鉴字（2017）第0385号司法鉴定意见书认定，原告杨淑平因此次交通事故所受损伤构成十级伤残，误工时间为150天，护理时间为90天，营养期为90天、后期治疗费10000元。被告魏启用对其所有的车辆在被告保险公司购买了交强险和保险金额为300000元且不计免赔�第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），该起交通事故发生在保险期间内。
被告魏启用未作答辩。
被告保险公司辩称，1、事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），被告保险公司在事故车辆具备有行驶证及驾驶资格证前提下，承担相应的保险责任，否则，被告保险公司不承担赔偿责任。2、原告杨淑平各项诉请过高，请求法院依法核减；3、被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷作证。原告杨淑平提交的机动车行驶证及被告魏启用驾驶证各1份，证明事故车辆登记在被告魏启用名下，且被告�启用具有驾驶资格，经本庭核实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告杨淑平提交的司法鉴定意见书1份，证明原告杨淑平因交通事故受伤后住院治疗的情况，其所受伤情构成十级伤残，误工时间为150天，护理时间为90天，营养期为90天、后期治疗费10000元，其具有真实性、合法性和关联性，且保险公司未向本院申请重新鉴定，对该鉴定意见书本院予以采信。原告杨淑平提交的交通费票据18张，证明其开支交通费1600元，该票据系大额、连号票据，且无实际乘车时间、地点，本院不予采信，鉴于交通费系就医、伤残鉴定必需支出的费用，本院酌定800元。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年10月1日9时30分许，被告魏启用驾驶小型轿车沿潜江市江汉油田广华希望路由南向北行驶至广南小区27栋居民楼东侧路段时，将路边行人杨淑平挂倒，因被告魏启用操作不当，造成原告杨淑平腿部受伤的交通事故。此次事故经湖北省江汉油田公安局交通警察支队作出的江公交认字（2016）第00051号道路交通事故认定书认定，被告魏启用承担事故的全部责任，原告杨淑平不承担事故责任。事故发生后，原告杨淑平在湖北江汉油田总医院住院治疗65天。出院后，原告杨淑平的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所作出的鄂明医临鉴字（2017）第0385号司法鉴定意见书认定，原告杨淑平因此次交通事故所受损伤构成十级伤残，误工时间为150天，护理时间为90天，营养期为90天、后期治疗费10000元。被告魏启用对其所有的车辆在被告保险公司购买了交强险和保险金额为300000元且不计免赔的商业三者险，该起交通事故发生在保险期间内。
原告杨淑平系江汉石油管理局广华社区管理服务中心绿化站员工，月工资1600元。原告杨淑平支付鉴定费2000元，被告魏启用未垫付费用。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告杨淑平的诉请，原告杨淑平因此次交通事故造成的经济损失共计126871.26元，其中：医疗费30241.56元、护理费8057.70元（32677元/年÷365天×90天）、误工费8000元（1600元/月÷30天×150天）、住院伙食补助费5200元(80元/天×65天)、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、后期治疗费10000元、精神抚慰金4000元、交通费800元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。湖北省江汉油田公安局交通警察支队作出的被告魏启用应承担全部责任、原告杨淑平不承担责任的结论合法有效，且各方当事人对该认定书均无异议，本院予以确认。车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告杨淑平的各项经济损失，被告保险公司应在保险责任范围内予以赔付。原告杨淑平因此次事故造成的各项损失共计126871.26元，未超过交强险和商业三者险赔偿限额之和，被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿。诉讼费的承担问题不属于当事人的诉争范围，由本院依法决定。原告杨淑平的部分请求过高，对其过高部分本院不予支持。
综上所述，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告杨淑平经济损失共计126871.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告杨淑平经济损失共计126871.26元；
二、驳回原告杨淑平的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，鉴定费2000元，合计3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一七年六月八日
书记员 张亚萍
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2011号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称大地财险承德公司），
负责人刘觉民，职务总经理
委托代理人韩富强
被上诉人（原审原告）毛清扬
被上诉人（原审被告）王建超
上诉人大地财险承德公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2013年7月9日18许，被告王建超驾驶冀H653**号车辆在承德医学院附属医院停车场倒车过程中与停放在此处的原告毛清扬所有的冀HH0**号车辆相撞，造成原告车辆前保险杠及大灯损坏。
同时查明，承德庞大奥兴汽车销售有限公司出具证明，因冀HH0**号奥迪A7车辆前杠为德国ABT改装厂原厂改装前杠，此店无法维修。
原告将受损车辆送至北京改装店进行维修，2013年8月7日，北京强盛达经贸发展中心出具代开发票，冀HH0**号车辆大灯修理费34611.00元、前杠修理费26500.00元。2013年10月12日，北京强盛达经贸发展中心出具代开发票，配件28300.00元。
另查明，冀H653**号车在人保财险宽城支公司投保了交强险，发生事故后，该公司已经交强险财产损失限额内的2000.00元赔偿款给付被告王建超，该车在被告大地财险承德公司投保了第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2013年6月29日起至2014年6月28日止。保险金额30万元。2013年9月12日保险公司将理赔款转入被告王建超银行储蓄卡中。
诉讼中，本院依被告大地财险承德公司的申请对冀HH0**号车的损失进行了评估，河北圣源祥保险公估有限公司2014年8月6日作出公估报告，公估结论为，冀HH0**号车辆损失金额4S配件价格为61512.00元，市场配件价格为30800.00元。被告大地财险承德公司支付公估费3000.00元。
原审法院认为，被告王建超驾驶冀H653**号车辆与原告所有的冀HH0**号车发生事故，造成原告车辆损坏。被告王建超所有的车辆投保了交强险，原告的财产损失应首先由该保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。现人保财险宽城公司已将2000.00元的赔偿款支付给被告王建超，被告王建超亦同意将该款退还给原告，对此本院予以尊重。对原告超出交强险的部分的损失，应由被告王建超赔偿。因冀H653**号车在被告大地财险承德公司投保了第三者责任险，被告王建超应赔付的财产损失由被告大地财险承德公司在第三者责任险限额内赔偿。原告虽未提供车辆修理明细，但根据承德市公安局双桥分局新华路派出所出警记录记载，原告车辆前保险杠及大灯被撞坏，且承德庞大奥兴汽车销售有限公司无法对此前杠进行维修，且原告支付的前保险杠及大灯的修理费与河北圣源祥保险公估有限公司公估结论价格（4S店配件价格）基本一致，因此，对于原告在北京修理前杠及大灯的修理费用本院予以支持。其他配件的修理费用，因其无法证明与本次事故存在因果关系，本院不予支持。因原告未出示租用替代性交通工具的相关证据，因此，对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告所诉车辆减损价值20000.00元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王建超于本判决生效之日起10日内给付原告毛清扬赔偿款2000.00元。
二、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告车辆修理费59111.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，大地财险承德公司不服，上诉称，被上诉人的车辆并没有在4S店维修，其仅提供了代开发票，其修理费不真实。原审法院依据河北圣源保险公估有限公司公估的4S店的维修价，认定了本案的维修费，而没有按河北圣源保险公估有限公司公估的市场价格认定，有失公正。请求依法改判原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，王建超驾驶冀H653**号车辆与毛清扬所有的冀HH0**号车发生事故，造成毛清扬车辆损坏。王建超所有的车辆投保了交强险，毛清扬的财产损失应首先由该保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。现人保财险宽城公司已将2000.00元的赔偿款支付给王建超，王建超亦同意将该款退还给毛清扬，对此本院予以认定。对毛清扬超出交强险的部分的损失，应由王建超赔偿。因冀H653**号车在大地财险承德公司投保了第三者责任险，王建超应赔付的财产损失由大地财险承德公司在第三者责任险限额内赔偿。毛清扬虽未提供车辆修理明细，但根据承德市公安局双桥分局新华路派出所出警记录记载，其车辆前保险杠及大灯被撞坏，且承德庞大奥兴汽车销售有限公司无法对此前杠进行维修，毛清扬支付的前保险杠及大灯的修理费与河北圣源祥保险公估有限公司公估结论价格（4S店配件价格）基本一致，原审法院认定了毛清扬在北京改装店的维修费，并无不当。上诉人的上诉理由不能得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 张广全
审判员 张 伟
二〇一四年十二月二日
书记员 张 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1771号之一
申请执行人浙江欣业建设集团有限公司。
法定代表人汤小牛。
被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司。
法定代表人谷煜，董事长。
本院在审理原告浙江欣业建设集团有限公司诉被告绿地地产集团长沙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年12月23日作出（2016）湘0104民初8838号民事裁定书，冻结了为原告浙江欣业建设集团有限公司诉被告绿地地产集团长沙置业有限公司建设工程施工合同纠纷案财产保全提供担保的担保人潘关富名下招商银行长沙岳麓支行（卡号：62×××65）银行存款800000元，查封了被告绿地地产集团长沙置业有限公司所有的位于长沙市岳麓区银杉路31号陆地时代广场5、6栋317号房屋产权（房屋产权证号为71××69号）。现因诉讼已经结束，原告浙江欣业建设集团有限公司已经胜诉，案件也已经执行完毕，2017年7月10日，申请执行人浙江欣业建设集团有限公司申请解除对担保人潘关富名下招商银行长沙岳麓支行银行存款800000元的冻结和对被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司所有的位于长沙市岳麓区银杉路31号陆地时代广场5、6栋317号房屋产权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条之规定，裁定如下：
一、解除对为原告浙江欣业建设集团有限公司诉被告绿地地产集团长沙置业有限公司建设工程施工合同纠纷案财产保全提供担保的担保人潘关富名下招商银行长沙岳麓支行（卡号：62×××65）银行存款800000元的冻结。
二、解除对被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司所有的位于长沙市岳麓区银杉路31号陆地时代广场5、6栋317号房屋产权（房屋产权证号为71××69号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 姚 俊
二〇一七年七月十日
书记员 杨 祝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1771号
申请执行人浙江欣业建设集团有限公司。
法定代表人汤小牛。
被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司。
法定代表人谷煜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8838号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司银行存款2670902元；或扣留、提取被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司应得收入2670902元；或查封、扣押、冻结被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 卓
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第262号
申请人：仲国华。电话。
被申请人：朱要刚。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月12日向本院申请，要求将被申请人朱要刚驾驶肇事的鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车一辆予以保全（保全标的额3000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人朱要刚驾驶肇事的鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年八月十二日
书记员 李金玉
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初260号
原告深圳市帮贷投资有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市跃进路，组织机构代码074299754。
法定代表人肖柳，负责人。
被告樊波，男，1976年10月3日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被告樊小兰，女，1963年12月3日出生，汉族，萍乡市人，住上栗县。
被告肖均杨，男，1974年3月9日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告邓金波，男，1984年1月10日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在审理原告深圳市帮贷投资有限公司萍乡分公司诉被告樊波、樊小兰、肖均杨、邓金波民间借贷纠纷一案中，原告深圳市帮贷投资有限公司萍乡分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市帮贷投资有限公司萍乡分公司撤回起诉。
本案受理费300元由原告深圳市帮贷投资有限公司萍乡分公司承担。
审判长 龙 波
审判员 邓 娟
审判员 陈记良
二〇一六年五月十六日
书记员 缪从春
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第153号
原告赵林，男，汉族，1976年1月3日出生。
被告陇南市武都区建筑安装工程总公司。
法定代表人李文林，任公司经理。
地址：甘肃省陇南市武都区北山东路0435号。
被告曹文革，男，汉族，45岁。
本院在审理原告赵林诉被告陇南市武都区建筑安装工程总公司、被告曹文革追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵林以被告已付清所欠工资为由，于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告赵林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李强
二〇一四年六月十八日
书记员 赵燕
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5149号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：房伟，男，1982年3月3日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。
被告：余连水，男，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王桂兰，女，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告余连水、王桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤回对余连水、王桂兰的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回余连水、王桂兰的起诉。
审判员 马春海
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…