wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6314号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军，该支行行长。
被告：冯亚青，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行（以下简称岔路口农商行）与被告冯亚青借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岔路口农商行负责人战军到庭参加诉讼，被告冯亚青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岔路口农商行向本院提出诉讼请求：1.要求冯亚青立即偿还借款本金20000.00元及利息；2.由冯亚青承担本案诉讼费。事实及理由：冯亚青于2015年12月21日从我支行贷款20000.00元，约定月利率9.337275‰，约定还款日期为2016年12月20日。贷款逾期至今未偿还，故诉至法院，诉请如前。
冯亚青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：冯亚青于2015年12月21日从岔路口农商行借款20000.00元，约定月利率9.337275‰，还款日期为2016年12月20日。此款逾期未偿还。上述事实有营业执照一份、贷款凭证一份，并结合岔路口农商行起诉在卷佐证。
本院认为，冯亚青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。岔路口农商行提供的营业执照、贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。冯亚青应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
冯亚青于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款20000.00元及利息（利息按双方约定给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200.00元由冯亚青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邵军
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2614号
原告：张秀俊，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，现住河北省黄骅市。
被告：滕雷，男，1989年12月14日出生，汉族，农民，现住河北省黄骅市。
被告：刘欢，女，1990年11月8日出生，回族，农民，现住河北省沧州市沧县。
被告：吴金，男，1990年4月22日出生，汉族，农民，现住河北省黄骅市。
被告：王彪，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，现住河北省黄骅市。
原告张秀俊与被告滕雷、刘欢、吴金、王彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审查。
原告张秀俊向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还原告借款本金60000元及利息。事实和理由：2017年2月16日，被告滕雷、刘欢由被告吴金、王彪担保向原告借款60000元。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。虽然原告主张原告是本案借款的出借人，但是从原告提供的证据来看，2017年2月16日被告滕雷、刘欢由被告吴金、王彪担保并不是向原告借款60000元。原告不是本案借款的出借人，与本案没有直接的利害关系。原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张秀俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一八年五月九日
书记员 刘振胜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第344号
原告：余某某。
被告：赵某某。
原告余某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年4月29日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼
，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告余某某起诉称：2008年9月3日，被告赵某某向原告
余某某借款20000元。事后经原告余某某催讨，被告赵某某未
归还分文。故原告向法院起诉，要求被告归还借款20000元。
原告余某某为证明其主张向本院提供借条一份，证明被
告赵某某于2008年9月3日向原告余某某借款20000元的事实。
被告赵某某未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供的借条一份，被告赵某某未到庭质证，视为
其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借条一
份真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符合证据的
特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年9月3日，被告赵某某向原告余某某借款20000元，当日被告出具借条一份，载明借款事项。事后，经原告余某某
催讨，被告赵某某未归还分文。故原告起诉来院，要求解决。
本院认为：余某某与赵某某之间的借贷关系合法、有效
。被告赵某某向原告余某某借款20000元，有借条及原告庭审
陈述为凭，应予认定。现被告赵某某经原告余某某催讨未能在
合理期限内及时归还借款，显属不当，应承担归还借款的民事
责任。故原告余某某要求被告赵某某归还借款理由正当，本院
予以支持。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告赵某某归还原告余某某借款20000元，于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 黄韦卿
人民陪审员 张荣华
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 杨鑫良
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4011号
原告新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市魁星路哈佛园11幢107号。
法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。
被告邹勇，男，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告邹勇（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月31日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市中海物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十九日
书记员 兰燕花
##  宁夏回族自治区西吉县人民法院
#  执行裁定书
（2017）宁0422执528号
申请执行人:巩宏文，男，1985年6月4日出生，汉族，甘肃甘谷县人，大学专科，私企员工，住甘肃省六峰镇。
被执行人：何志林，男，1958年7月18日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学专科，工人，住宁夏西吉县。
本院在执行巩宏文与何志林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。但被执行人拒不履行西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初2673号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人何志林在宁夏西吉农村商业银行股份有限公司城郊支行账户的存款（账户），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 喜金龙
二〇一七年十月十六日
书记员 高 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院	执行裁定书	（2017）宁0422执528号	申请执行人:巩宏文，男，1985年6月4日出生，汉族，甘肃甘谷县人，大学专科，私企员工，住甘肃省六峰镇。	被执行人：何志林，男，1958年7月18日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学专科，工人，住宁夏西吉县。	本院在执行巩宏文与何志林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。但被执行人拒不履行西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初2673号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	冻结被执行人何志林在宁夏西吉农村商业银行股份有限公司城郊支行账户的存款（账户），期限为一年。	本裁定立即执行。	审判员  喜金龙	二〇一七年十月十六日	书记员  高 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1344号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：李尾芹、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：长乐金峰圣富建材店（原长乐金峰木霖五金装璜店）,经营场所长乐市金峰镇华恩村。经营者：李锦。
委托诉讼代理人：李增就，广西源群律师事务所律师。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告长乐金峰圣富建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 张福荣
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00964号
原告钟云龙，男，土家族，1988年8月24日出生，住址湖北省利川市南坪乡。
被告沈阳普世博商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王俊松。
被告王俊松，男，汉族，1978年6月22日出生，住址哈尔滨市呼兰区新华街。
本院在审理原告钟云龙诉被告沈阳普世博商贸有限公司、王俊松借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟云龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 静
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终101号
上诉人（原审被告）：吴元，男，生于1985年9月10日，汉族，住四川省广元市。
被上诉人（原审原告）：张军，男，生于1971年2月10日，汉族，住四川省广元市嘉陵路。
上诉人吴元因与被上诉人张军房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3599号民事裁定，向本院提起上诉。
吴元上诉称，1、上诉人承租的场地属78465部队所有，并非被上诉人所有，78465部队具有法人资格的住所地或主要办事机构所在地不在利州区人民法院辖区，而在青海省西宁市，故合同履行地点并不在利州区人民法院辖区；2、上诉人的经常居住地在广元市昭化区，故昭化区人民法院对本案具有管辖权；3、原审未经开庭即作出裁定，违反法定程序。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人于2013年4月21日签订《库房出租协议》，将位于广元市利州区78465部队库区内临电子路北延线库房出租给上诉人，租赁期限4年，至2017年4月30日止。2015年6月17日，双方就增加房屋使用面积签订了《补充协议》。被上诉人以上诉人拖欠租赁费拒不交纳水、物业费用发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，因租赁的库房属不动产位于广元市利州区，故原审人民法院对本案享有专属管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十一月十三日
书记员 郝 静
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初681号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208号至228号。
法定代表人：刘涛，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李平杨，系该行员工。
被告：童治洪，男，1989年2月13日出生，汉族，住四川省高县胜天镇加禾村。
被告：郭显娟（被告童治洪之妻），女，1989年2月16日出生，汉族，四川省长宁县铜鼓乡柏果村。
被告：严巨涛，男，1989年12月5日出生，汉族，住四川省高县沙河镇上龙村。
被告：刘琼祥（被告严巨涛之妻），女，1989年2月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区渔溪镇太阳村。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：南溪农商行）与被告童治洪、郭显娟、严巨涛、刘琼祥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人李平扬到庭参加了诉讼。被告童治洪、郭显娟、严巨涛、刘琼祥经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告童治洪、郭显娟归还原告借款本金70500万元及利息（利息分两段计算：1、从2016年8月21日起至2017年2月16日止，以借款本金70500元为基数，月利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮153%计算；2、从2017年2月17日至贷款本金还清之日止，以借款本金70500元为基数，月利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮229.5%计算），被告严巨涛、刘琼祥在前述本金和利息范围内承担连带清偿责任；2、判令四被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年2月13日，被告童治洪因经营周转缺少资金，向原告下辖的小企业金融服务中心申请借款20万元，月利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮153%，期限两年，采用按计划还本、按月结息法，定于2017年2月16日前还清借款本息，被告严巨涛、刘琼祥为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后原告按约定发放全部贷款，被告一开始积极履行付本还息义务，但从2016年8月21日起开始拖欠本息，原告多次向四被告催收，但四被告均未履行义务，至今未偿还所欠的借款本息。为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告童治洪、郭显娟、严巨涛、刘琼祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明、童治洪、郭显娟身份证、户口簿、结婚证，严巨涛、刘琼祥身份证、户口簿、结婚证复印件各一份；2、借款申请书、访谈记录表、共同债务人承诺书、《个人借款合同》、《个人保证合同》，借款借据复印件各一份；3、还款明细表。四被告未到庭发表质证意见，也未提供证据证明原告的证据不符合法律规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告童治洪、郭显娟系夫妻关系。2015年2月13日，被告童治洪向原告南溪农商行申请借款20万元并签订《个人借款合同》。双方在合同中约定，贷款利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮153%计算，合同项下的贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即229.5%计算。贷款期限为两年，从2015年2月17日起至2017年2月16日止。采用按月结息、分期还本的方式。2015年2月17日，被告严巨涛、刘琼祥向原告南溪农商行签署了个人保证合同，承诺为被告童治洪的贷款本息承担连带责任。贷款后，原告向童治洪发放了20万元的贷款，被告清偿借款本金129500元，支付利息至2016年8月20日，尚差欠贷款本金70500元未归还。本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原告南溪农商行与被告童治洪、郭显娟签订的借款金额为20万元的《个人借款合同》以及被告严巨涛、刘琼祥与原告签订的《个人保证合同》系双方当事人的真实意思表示。上述两份合同内容真实合法有效，本院依法予以认定。被告童治洪按照合同约定向原告归还借款本金129500元，被告童治洪支付利息至2016年8月20日，有还款依据证明，本院依法予以确认。被告童治洪与郭显娟系夫妻关系，被告童治洪、郭显娟向原告南溪农商行对借款合同作出了共同债务人承诺书，所以被告童治洪、郭显娟应当对本案两份借款合同的借款本息承担共同偿还责任。原告主张童治洪、郭显娟偿还借款本金70500元及利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告严巨涛、刘琼祥作为连带责任保证人，应当对本案借款本息承担连带清偿责任。四被告经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
一、被告童治洪、郭显娟于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金70500万元及利息、逾期利息（利息的计算方法为：以本金70500万元为计算，从2016年8月21日起至2017年2月16日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮153%月利率标准计算。逾期利息的计算方法为：以本金70500万元为计算，从2017年2月17日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮229.5%月利率标准计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
二、被告严巨涛、刘琼祥对本判决第一判项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，公告费600元，合计2162元，由被告童治洪、郭显娟、严巨涛、刘琼祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 项祖林
二〇一七年八月八日
法官 助理 陈 希
书 记 员 梁 曦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终3082号
上诉人（原审被告）:黄宗泰。
被上诉人（原审原告）：梁武。
委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：黄良峰。
上诉人黄宗泰因与被上诉人梁武、原审第三人黄良峰买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016)桂0102民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人黄宗泰、被上诉人梁武及其委托诉讼代理人青浩钦、张日辉到庭参加诉讼，原审第三人黄良峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄宗泰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对黄宗泰的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，黄宗泰与被上诉人之间不存在买卖合同关系，实际上是黄良峰向被上诉人收购木材，黄宗泰只是代理黄良峰进行采购，被上诉人与黄良峰之前有过木材交易，被上诉人明知本案买受人是黄良峰，现黄良峰也认可其是真正的买受人，黄良峰愿意承担本案付款责任，一审法院不顾上述事实，适用隐名代理的法律规定来判决黄宗泰承担本案付款责任是错误的，请求二审法院予以改判。
梁武辩称，被上诉人不认识黄良峰，被上诉人只是与黄宗泰交易，交易时黄宗泰并没有披露其是代理黄良峰收购木材，本案的货款是黄宗泰直接支付给被上诉人的，二审期间，黄宗泰还跟另案木材供应商达成了和解，支付了货款，由此可知黄宗泰是本案的实际责任人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
梁武向一审法院起诉请求：1.黄宗泰向梁武支付木材货款22544元；2.本案诉讼费用由黄宗泰承担。
一审法院认定事实及认为：一、关于合同关系的成立及效力问题：梁武已提供由黄宗泰签字确认的欠条作为证据，该欠条上载明了尚欠货款数额；各方当事人亦对梁武所主张的供货事实并无异议。故应认定买卖合同关系成立，且合法有效。二、关于合同履行的问题：首先，黄宗泰虽主张其在欠条上对尚欠货款的签字确认并非其本人真实意思表示，但仅提供照片用以证明包括梁武在内的张xx、陈xx、韦xx、陈xx、张xx、陈xx、李xx、韦xx、胡xx、赵xx、莫xx、梁xx、韦xx、农xx、吴xx、谢xx、韦xx、何xx、覃xx、林xx、林xx、梁x、姚xx等23人向其催讨欠款的场景，照片内容仅见交谈催款，而不能反映谈话内容，故尚不足以证明胁迫事实。第二，第三人黄良峰所认可的货款总额约82万元，亦与包括梁武在内的张xx、陈xx、韦xx、陈xx、张xx、陈xx、李xx、韦xx、胡xx、赵xx、莫xx、梁xx、韦xx、农xx、吴xx、谢xx、韦xx、何xx、覃xx、林xx、林xx、梁x、姚xx等23人向一审法院起诉主张的货款数额合计822430元能够相互印证。第三，黄宗泰及第三人虽主张梁武所供货物存在质量问题，但仅有第三人提供的木材照片作为证据，无法证明照片中的木材系梁武所供木材；而第三人向黄宗泰出具的委托书载明黄宗泰有权代第三人“记录板材、方条数量，代付货款”，黄宗泰亦在欠条中签字确认尚欠货款数额，故应视为双方已就尚欠货款进行结算。综上，对梁武所主张的尚欠货款数额，一审法院予以认定。三、关于责任承担的问题：首先，关于梁武是否明知黄宗泰与第三人的委托代理关系的问题。黄宗泰提供了与梁武在同一木材厂的案外人卢xx的货款收据、黄宗泰代理人对案外人卢xx的询问笔录、司法所调解笔录等证据，用以证明梁武明知黄良峰系委托人；但该组证据仅显示黄宗泰于纠纷协商过程中多次主张自己与第三人的委托代理关系，且收据、询问笔录均形成于本案诉讼期间，故该组证据无法证明在合同订立时梁武对上述委托代理关系已明知。因此，黄宗泰主张其系受第三人黄良峰之委托代为收购木材，第三人黄良峰亦在庭审中认可该委托代理关系，但并无证据证明梁武在交易过程中明知黄宗泰系受委托而代为收购木材。第二，关于责任主体的确定。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人；黄宗泰以自己的名义向梁武出具欠条，梁武在黄宗泰披露其与第三人之间的委托关系后，仍然选择向黄宗泰主张权利，符合法律规定。第三，关于还款期限的问题。由于双方并未明确约定付款期限，梁武有权随时向黄宗泰主张清偿。综上，梁武要求黄宗泰支付尚欠货款的主张，一审法院予以支持。至于黄宗泰与第三人之间对债务如何分担的问题，可由双方另案处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，判决：黄宗泰向梁武偿还22544元；案件受理费364元，由黄宗泰负担。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，黄宗泰主张其是代理黄良峰采购木材，在采购时已经向梁武披露了代理关系，但其未能提供充分证据证实其已经进行了披露，梁武对此又予以否认，故一审法院未采信其代理关系的主张正确，本院予以维持。本案系黄宗泰与梁武联系采购事宜，由黄宗泰向梁武出具欠条，且黄宗泰自认货款支付方式为黄良峰向其付款后再由其向梁武付款，据此，一审法院认定黄宗泰为本案买卖合同相对人并判决黄宗泰向梁武支付货款正确，本院予以维持。综上，黄宗泰上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元（上诉人黄宗泰已预交），由上诉人黄宗泰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 敏
审 判 员 包林辉
代理审判员 蒋群利
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭 众
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6343号
原告:王某，女，1989年1月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人:赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。
被告:石家庄新航帆广告有限公司，住所地：石家庄市裕华区方北路58号5-1105。
法定代表人：尹爱兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢书彦、王燕，河北冀石律师事务所律师。
原告王某与被告石家庄新航帆广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年3月3日，本院作出（2015）长民初字第1900号民事判决书。原告王某不服，提出上诉。2016年6月28日，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终3500号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）长民初字第1900号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人赵龙飞、被告石家庄新航帆广告有限公司委托代理人卢书彦、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的工资14050元，返还扣留的保证金1500元，合计15550元；3、被告为原告补缴五险或者补偿原告损失833.89元×4=3335.56元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告在2015年3月12日签订劳务关系协议，但是协议的内容却是确定双方建立劳动关系，并约定劳动报酬为每月8000元。协议签订后，3、4月工资正常发放，5月只发放工资1950元，6月份工资未发放。经原告多次找被告索要拖欠的工资，但被告一直推脱。在协议签订后，被告未经原告同意的情况下，每月从原告工资中扣除500元作为保证金，3、4、5月共扣留原告1500元保证金。同时，协议中明确约定，协议按照劳动法执行，被告应为原告补缴自2015年3月12日起的五险，但是，被告一直未按照协议和劳动法执行。综上所述，被告的行为严重违反劳动法及原、被告之间签订的协议。
被告石家庄新航帆广告有限公司辩称，其与原告签订的《劳务关系协议》系试用期合同。原告在担任见习经理职务期间，不能按时完成销售业绩，不符合录用条件。在原告工作期间，存在严重违反规章制度及严重失职行为，给被告造成重大经济损失。被告有权依据法律规定及双方约定解除劳动合同。被告已足额支付原告工资，无拖欠工资事宜。为保证被告利益，被告与公司员工之间约定有保证金，公司员工在离职前与公司办理了交接手续后，公司方退还保证金。由于原告离职时未与公司办理交接手续，现保证金不予退还。依据双方约定，被告不承担为原告补缴五险的义务，未给原告造成任何损失，不应承担赔偿其损失的义务。另外，原告提出离职申请时间与实际工作时间并不一致，应以实际离开公司时间为准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《劳务关系协议》，协议约定“甲方与乙方为建立劳动关系、明确权利义务，……，订立本协议。第一条：劳动协议期限本协议为有期限的劳动协议，自2015年3月12日起至2015年6月12日止。第二条：劳动报酬甲方承诺给乙方每月工资为8000元（人民币）……”。协议签订后，原告到被告处工作，被告为原告发放3月份工资4548元，4月份工资7500元，5月份工资2000元，6月份未发放工资。被告每月从原告工资中扣除500元作为保证金，3、4、5月共扣留原告1500元保证金。
双方发生争议后，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月6日，石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会作出（2015）长劳裁字第164号不予受理案件通知书，被告对该结果未提起诉讼。
对于原、被告有争议的原告离职时间问题，庭审中，原告提交证人证言、结业证、邮件往来记录、离职申请表、辞职信等证据证明原告离职时间为2015年7月1日，被告称证人2015年5月已从被告处离职，且对领导层的离职变动情况并不知晓，结业证只是对原告工作初期培训及学习成果的肯定，结业证上的时间不能认定原告在被告处工作的时间，结业证由于被告处的工作安排，只是延期发放，其余证据为复印件，不认可其真实性，离职申请表的时间与实际离职时间并不一致，应以打卡记录为准。
上述事实，有原、被告提交的证据、证人证言及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告于2015年3月12日签订《劳务关系协议》，协议约定了工资、合同期限，并写明双方建立劳动关系等内容，故应当认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告认可扣留了原告3个月的保证金1500元，故对原告要求被告返还扣留的保证金1500元的主张，符合事实和法律，本院予以支持。
用人单位与劳动者签订劳动合同后，应当为劳动者缴纳保险费用，未缴纳，应由社会保险部门征缴，不属于人民法院受理范围。故对于原告要求被告为其补缴五险或者补偿其损失3335.56元的主张，本院不予处理。
关于原告离职时间问题，根据原、被告举证、质证情况，双方劳动合同至2015年6月12日，但原告考勤至2015年5月9日，表明2015年5月9日后原告未到被告处上班，故被告不应再支付原告2015年5月9日后的工资，但因双方存在劳动关系，被告应向原告支付2015年5月10日至2015年6月12日生活费即1480元/30天*34天=1677元。2015年7月1日的离职表应理解为原告2015年6月12日后办理离职相关手续，2015年7月1日办理完毕。综上，被告应支付原告3月份工资为8000元/31天*19天=4903.22元，4月份工资为8000元，5月份工资8000元/31天*9天=2322.58元，以上共计15225.8元，扣除被告已经实际发放的工资14048元，被告拖欠原告工资1177.8元。因原告实发工资是扣除保证金500元之后实际发放，所以欠发工资应该再减去应返还的保证金1500元，故实际欠发工资减去扣除的保证金，被告已给原告多发放工资322.2元。该322.2元折抵应发放的生活费，被告应再向原告支付2015年5月10日至6月12日生活费1354.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告石家庄新航帆广告有限公司之间2015年3月12日至2015年6月12日存在劳动关系；
被告石家庄新航帆广告有限公司于本判决生效后十日内
偿还扣押原告王某的保证金1500元；
被告石家庄新航帆广告有限公司于本判决生效后十日内
向原告王某支付生活费1354.8元；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵美灵
人民陪审员 赵彦晓
人民陪审员 承星火
二〇一七年三月十七日
书 记 员 范子建
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第2229号
原告天津市静美三五电器厂，地址静海县中旺镇王官庄村。
法定代表人丁振华，经理。
委托代理人信连伟，该厂会计。
被告郭洪喜。
本院在审理原告诉被告定作合同纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告天津市静美三五电器厂撤回起诉。
案件受理费213元，由原告承担。
审判员 纪俊生
二〇一三年六月十七日
书记员 李金铭
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第339号
申请执行人溆浦县农村信用合作联社。
被执行人唐启瑞，男，1961年2月26日出生。
被执行人舒慧，女，1977年7月29日出生。
申请执行人溆浦县农村信用合作联社与被执行人唐启瑞、舒慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第272号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月28日申请本院强制执行，被执行人应给付申请执行人3196697元。在执行过程中，因被执行人唐启瑞、舒慧暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）溆民二初字第272号民事判决书本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一六年四月十六日
书 记 员 王爱民
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终278号
上诉人（原审被告）：王喆，居民。
被上诉人（原审原告）：徐金余，居民。
被上诉人（原审被告）：汪俊生，居民。
被上诉人（原审被告）：王同根，居民。
被上诉人（原审被告）：江苏金鹰投资发展有限公司，住所地东台市台城金海中路200号。
法定代表人：王桂兰，该公司董事长。
上诉人王喆因与被上诉人徐金余、汪俊生、王同根、江苏金鹰投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初2618号民事裁定，向本院提起上诉。
王喆上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至实际出借人狄龙宝住所地的南京法院审理。事实和理由：上诉人认为本案实际出借人为狄龙宝，为便于查明事实，根据民间借贷纠纷按出借人所在地法院管辖的规定，本案应移送到狄龙宝住所地所在的南京法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人徐金余根据与上诉人王喆签订的《借款协议》向其主张返还借款，双方对合同履行地点没有约定，故徐金余和王喆所在地人民法院均具有管辖权。上诉人王喆所称的实际出借人是狄龙宝的上诉理由不属于管辖权异议审查的范围，现徐金余作为原告将王喆列为被告，起诉要求其返还借款，王喆的住所地在东台，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人王喆的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴珺蓝
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初744号
原告：张建伟，男，1962年9月14日出生，汉族，自由职业，住大连市金州区。
被告：解晶，女，1963年7月27日出生，汉族，退休，住大连市金州区。
被告：杨晓军，男，1972年7月16日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：韩萍，女，1963年11月6日出生，汉族，住大连市金州区。
原告张建伟诉被告解晶、杨晓军、韩萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告张建伟于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建伟自愿申请撤诉且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建伟撤诉。
案件受理费30元，由张建伟负担。
审判长 王 军
审判员 黄爱华
审判员 贵 馨
二〇一八年五月十五日
书记员 孙欢欢
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2179号
罪犯刘国景，男，1972年8月12日出生，汉族，小学文化，河南省滑县人。现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2004年7月1日作出（2004）濮中刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人刘国景犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人李根旺等经济损失人民币10342.5元。河南省高级人民法院于2004年10月27日以（2004）豫刑一复字第049号刑事裁定，核准执行。刑期自2004年10月27日起。于2004年12月29日送入河南省第二监狱服刑改造。刘国景在执行期间，2007年1月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年5月16日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘国景减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘国景自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人刘国景怀疑其妻李某甲与他人有不正当关系，2004年3月30日被告人刘国景到濮阳找到李某甲，让其一起回家。4月3日凌晨二人在李某甲的租住处因琐事发生争吵，被告人刘国景遂起杀人恶念，用胳膊勒住李某甲的颈部，致其窒息死亡。
经审理查明，罪犯刘国景自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；该犯因病休学；能够参加劳动，完成生产任务。该犯系残犯。2013年2月28日、2014年11月20日共表扬2次；2012年7月20日、2014年3月20日共记功2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、残疾罪犯鉴定表及审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某乙、赵某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国景在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国景准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年8月20日起至2027年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：姜新龙
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04783号
原告长沙三博士电器有限公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区二环东路南。
法定代表人周凯，该公司总经理。
委托代理人洪舜尧，男，1952年4月22日生，汉族，住湖南省宁乡县南田坪乡洋西村，系公司清算组组长。（特别授权）
被告河北鸿泰科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区杜北乡东营村西北角。
法定代表人张斌。
原告长沙三博士电器有限公司与被�河北鸿泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告河北鸿泰科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙三博士电器有限公司诉称，2013年5月20日，被告河北鸿泰科技有限公司与原告签订《产品销售合同》，从原告处订购主油缸、摆缸、输送缸等产品，产品金额为36960元。合同签订后，原告向被告交付了产品，但被告一直未付款。后经原告多次催讨，被告至今未予清偿。原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款36960元，并支付逾期偿付欠款利息9092.16元（自2013年8月1日开始按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算至2014年10月10日，后段顺延至还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告河北鸿泰科技有限公司未派员到庭参加�讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为其对相应权利的放弃。
经审理查明，2013年5月20日，被告河北鸿泰科技有限公司与原告长沙三博士电器有限公司签订《产品销售合同》，从原告处订购主油缸、摆缸、输送缸等产品，合同总金额为36960元。合同约定，货到后60日内一次性付清货款。如需方推迟付款，需方应承担逾期付款责任，需方向供方按照每逾期一日承担应付总款的5‰，但不超过应付总款的30‰。合同签订后，原告向被告交付了产品，但被告一直未付款。原告长沙三博士电器有限公司于2013年7月25日和2014年6月24日分别向被告河北鸿泰科技有限公司发送《往来核对函》，对应付货款余额进行核对，被告对拖欠原告货款36960元均进行了确认。
上述事实，有当事人的陈述，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告企业法人营业执照、企业信用公示信息、《产品销售合同》、货运单、产品验收单、《往来核对函》等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。在合同履行过程中，原告依合同约定如实履行了自己交付标的物的义务，但被告未按照合同的约定向原告付款，已构成违约；故被告应如实履行付款义务，并承担违约责任。原告要求被告支付全部货款的请求应予支持。合同约定承担逾期付款责任不超过应付总款的30‰，原告要求被告承担违约责任的数额明显高于双方的约定，故被告应支付的逾期付款利息为1108元（36960元×30‰）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告河北鸿泰科技有限公司向原告长沙三博士电器有限公司支付货款36960元；
二、由被告河北鸿泰科技有限公司支付原告长沙三博士电器有限公司逾期付款利息1108元；
三、驳回原告长沙三博士电器有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项，限被告河北鸿泰科技有限公司在本判决生效后五日内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告河北鸿泰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 江晓辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增�；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初54号
原告：陶晶，男，1981年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所（实习）律师。
被告：张建光，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：浙江晨光食品有限公司。住所地：浙江省龙泉市塔石街道季边村。
法定代表人：陈水松，任执行董事。
被告：宁国容维五金物流城有限公司。住所地：安徽省宁国经济技术开发区宁阳西路。
法定代表人：蒋焕仁，任董事长。
被告：叶桂花，女，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告陶晶与被告张建光、浙江晨光食品有限公司（以下简称晨光公司）、宁国容维五金物流城有限公司（以下简称容维公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告于2017年1月9日申请追加叶桂花为本案被告，本院经审查后，书面通知叶桂花参加诉讼。原告在诉讼中申请对被告容维公司在中国建设银行开立的尾号为5471账户在金额125万元内予以保全，本院作出（2017）浙1181民初54号之一民事裁定书予以准许。原告诉请：1、判令被告张建光、叶桂花共同归还原告借款本金125万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至款项还清之日）；2、被告晨光公司、容维公司对上述债务承担连带清偿责任。本案依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告陶晶的委托诉讼代理人张小青及被告张建光的委托诉讼代理人项晓韬到庭参加了诉讼，被告晨光公司、容维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张建光、叶桂花系夫妻关系。龙泉市晨光实业有限责任公司原名称为龙泉市晨光工贸有限责任公司，于2013年7月15日变更为现名称。原告陶晶与被告张建光原系龙泉市晨光实业有限责任公司的股东，原告于2012年分两次出资总计125万元。2015年1月公司股东会决议，公司注册资金由3000万元减少为300万元，公司将125万元的注册资本返还给原告。因款项已由张建光使用，遂被告张建光与原告协商，将该笔款项转为由张建光向原告借款。2015年3月18日，被告张建光向原告出具借条一张，确定其向原告借款125万元，在2015年4月10日前归还75万元，在2015年9月30日前还清50万元。借款到期后，被告张建光未能按约还款，经协商，张建光于2015年10月11日向原告重新出具借条，再次确定借款金额，并明确该借款是张建光从龙泉市晨光工贸有限责任公司退还给陶晶的投资款中借去，借款期限二年。同日，被告晨光公司、容维公司向原告出具《担保函》一份，为被告张建光向原告借款的125万元提供担保，约定担保范围按担保法的规定执行，担保期限二年。
另查明，2015年5月开始，被告张建光涉及多起诉讼，其原作为晨光公司、容维公司的法定代表人，现均以变更为他人，其持有的相关股份也已经转让，对张建光偿债能力产生了不利影响。
本院认为，原告与被告张建光、晨光公司、容维公司之间的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，有三被告分别出具的借条、担保函为据，三被告应按约履行义务。被告张建光提出本案款项没有实际交付，但被告张建光出具借条时明确本案借款是从龙泉市晨光工贸有限责任公司退还给陶晶的投资款中借去，而投资款原告早已出资，应视为本案借款原告已经交付，故对被告张建光的该项抗辩主张，本院不予采纳。被告张建光认可自身经济状况不良，其亦涉及多起诉讼，己严重危害原告债权的安全，原告可以要求被告张建光提前返返还借款并支付利息。原告陈述本案借款原系龙泉市晨光工贸有限责任公司的投资款，被张建光使用后，经双方协商转化为民间借贷。张建光自愿出具借条，本案的借款应有别于一般的民间借贷，现原告未提交证据证明本案款项用于共同生活或者被告叶桂花因本案借款获取其他利益，且本案数额125万元亦超出一般日常生活所需，故本案借款应视为被告张建光个人债务。因此，对原告要求被告叶桂花承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张建光于判决生效之日起十日内返还陶晶借款本金125万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%自2017年1月6日计算至款项还清之日止）；
二、浙江晨光食品有限公司、宁国容维五金物流城有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回陶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由张建光、浙江晨光食品有限公司、宁国容维五金物流城有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 叶裕东
二〇一七年四月十七日
代书 记员 季 薇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1300号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：何柏松，男，1969年09月28日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人何柏松借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第908号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年08月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第908号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初149号
原告：成都鼎洋构件有限责任公司。
法定代表人：王菊，公司总经理。
被告：刘毅。
原告成都鼎洋构件有限责任公司与被告刘毅劳动争议一案，本院于2017年1月10日受理立案。经查，原告是因不服新劳人仲委裁字（2016）第136号仲裁裁决提起诉讼；在此前，被告因不服该仲裁裁决已于2017年1月4日向本院提起了诉讼，本院已立案受理，案号为（2017）川0132民初46号。根据相关规定，非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。故裁定如下：
一、将（2017）川0132民初149号案并入（2017）川0132民初46号案件审理；
二、终结（2017）川0132民初149号案诉讼。
审判员 蒋慧英
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨永莉
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第127号
上诉人（原审原告）：陈家华。
被上诉人（原审被告）：蓬莱市国土资源局，住所地蓬莱市北关路191号。
法定代表人：王学东，任局长。
被上诉人（原审被告）：蓬莱市人民政府，住所地蓬莱市钟楼东路1号。
法定代表人：孙业宝，任市长。
原审第三人：王树朋。
原审第三人：纪义秋。
上诉人陈家华因土地行政登记一案，不服蓬莱市人民法院作出（2010）蓬行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与王福仁系夫妻关系，第三人王树朋系原告的儿子，第三人纪义秋与王树朋原系夫妻关系，二人于1992年3月28日登记结婚，2008年5月15日离婚。1993年王福仁申请一宅基地建房，2005年12月13日王福仁取得了该房屋的土地使用证，但未办理房产证。2006年9月10日，王福仁书写一赠与书，将该住宅转让给儿子王树（术）朋。2006年11月20日第三人纪义秋以王树朋为土地使用者填写了土地登记申请书，加盖了王树朋的印章，并提交了纪义秋为办理土地变更登记而自行书写的2006年10月3日王福仁、陈家华与王树朋房屋转让协议、北王村委会出具的2006年11月13日证明、南王派出所证明等材料向被告蓬莱市国土资源局申请土地变更登记，2006年12月28日被告蓬莱市人民政府为第三人王树朋颁发了蓬集用（2006）1878号集体土地使用证。2007年纪义秋与王树朋因离婚纠纷诉至法院，（2007）蓬登民初字第434号民事调解书确认本案诉争土地上的房屋归纪义秋所有。纪义秋持王福仁为其出具的对上述民事调解书内容无异议的证明等办理了诉争的土地使用证。2010年6月原告提起行政诉讼，要求撤销被告2006年12月28日为第三人王树朋颁发的蓬集用（2006）1878号集体土地使用证。诉讼中，原告及第三人王树朋对土地登记时所依据的2006年10月3日转让协议持有异议，原审法院中止审理。原告与王福仁提起民事诉讼，要求确认2006年10月3日所签订的转让协议无效。（2010）蓬登民初字第531号民事判决认为该转让协议并未改变王福仁2006年9月10日书写赠与书的真实意思表示；王树朋离婚时同意诉争土地上的房屋归纪义秋所有，后王福仁确认对二人的离婚调解书的内容无异议，纪义秋变更了土地使用证并办理了房产登记领取了房产证。据此判决驳回了王福仁、陈家华请求确认与王树朋2006年10月3日签订的转让协议无效的诉讼请求。（2013）烟民四终字第1499号民事判决驳回上诉，维持原判。（2014）烟民申字第146号民事裁定驳回王福仁、陈家华的再审申请。
原审法院认为：根据《山东省土地登记条例》第六条、第十一条的规定，被告提交的证据可以证明蓬莱市国土资源局在审查第三人提交的土地使用权变更登记材料齐全的基础上按照规定程序对诉争土地权属进行变更登记。在作出变更登记的过程中，被告蓬莱市国土资源局应在专业能力范围内尽可能对第三人提交的申请材料的真实性、合法性进行审查。本案中，被告蓬莱市国土资源局对第三人提交的2006年10月3日转让协议的真实性、合法性没有尽到审慎审查义务，未核实该协议的签名是否为陈家华、王福仁及王树朋所签。然该协议虽是第三人纪义秋为办理土地变更登记而自行书写的，但经生效的民事判决确认，2006年9月10日赠与书系王福仁、陈家华真实意思表示，纪义秋自行书写的协议未改变王福仁2006年9月10日赠与书的真实意思表示，陈家华、王福仁关于该协议无效的主张，既与其上述意思表示不符，也违背诚实信用原则。根据上述民事判决确认的事实，二被告为第三人王树朋所作出的土地使用权变更登记发证行为并未侵害原告的合法权益。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告陈家华的诉讼请求。
上诉人陈家华不服上诉称：原审法院枉法裁判，不依据国家法律，竟然依据民事判决，赋予违法伪造的协议法律效力。蓬莱市国土资源局在2009年依据王福仁写的对纪义秋离婚协议无异议的证明，该证明的用途不明确，纪义秋骗取该证明。蓬莱市国土资源局依据这份谁也看不懂的证明，为纪义秋办理了房产证。请求法院依法撤销原审法院判决。
被上诉人蓬莱市人民政府答辩称，根据（2013）烟民四终字第1499号民事判决，王福仁夫妇将涉案房产赠与王树朋是其真实意思表示，赠与书是合法证据。为王树朋发证行为没有侵犯上诉人的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蓬莱市国土资源局答辩称，依据生效民事判决认定办理土地变更手续行为合法。按照婚姻法的规定，房屋既然赠与其儿子，就是纪义秋和王树朋的共同财产，不存在侵犯上诉人合法权益之说。请求驳回上诉。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，本案所涉的2006年10月3日的转让协议（转让人王福仁、陈家华，受让人王树朋）经原审法院（2010）蓬登民初字第531号民事判决及本院（2013）烟民四终字第1499号民事判决确认有效。该转让协议里，王福仁、陈家华将涉案土地上的住宅无偿转让给王树朋。该协议是王树朋拥有涉案土地上住宅合法产权的证明。被上诉人根据该份协议以及其他法定文件资料，为王树朋审核颁发了蓬集用（2006）1878号集体土地使用证，并无不当。
王福仁、陈家华夫妻二人对蓬集用（2006）1878号集体土地使用证不服，可以共同原告身份起诉。而其分别起诉请求撤销该同一土地使用证，原审法院予以分别立案，虽属不当，但这并未影响王福仁、陈家华二人的合法权益。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈家华负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一五年十月八日
书记员 闫彩玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更812号
罪犯王贞建，男，1988年4月13日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年十二月二十二日作出（2014）临刑初字第386号刑事判决，以被告人王贞建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。王贞建不服，提出上诉。本院于二〇一五年四月九日作出（2015）淄刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月21日起至2024年4月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王贞建认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王贞建认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王贞建认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王贞建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贞建减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月21日起至2023年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初435号
原告：迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司，所在地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：秦海，经理。
委托代理人：胡业军，安徽自智律师事务所律师。
被告：徐帮才。
原告迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司诉被告徐帮才保证合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员独任审判，2016年4月6日，原告迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司申请撤回对肥西湘婆婆饭店的起诉，对被告徐帮才诉讼，本院于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司的委托代理人胡业军到庭参加诉讼，被告徐帮才经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐帮才系肥西湘婆婆饭店普通合伙人之一，也是为肥西湘婆婆饭店与原告业务的担保人。2013年10月20日，原告与肥西湘婆婆饭店，签订一份《代销协议》和《代销补充协议》。协议约定，自2012年10月20日起，肥西湘婆婆饭店包销原告400000元的迎驾系列白酒产品，原告付给肥西湘婆婆饭店预付合同返利款160000元；给付方式为，合同签订时首付80000元，合同完成200000元后，支付余下80000元，合同期限为合同签订之日至合同销售任务400000元完成为止。合同签订后，原告按合同约定给付肥西湘婆婆饭店预付合同返利款160000元，但肥西湘婆婆饭店收到全部预付合同返利款160000元后，于2015年3月停业。依约定，肥西湘婆婆饭店仅完成合同任务273172元，尚有合同任务126828元没有完成。另欠货款28560元。双方经多次协商，被告同意退还未完成合同任务部分的预付返利款50731.20元及货款28560元，计79291.20元。可多次催要未果，故特起诉要求被告徐帮才立即支付给原告79291.20元及本案诉讼费用。
原告向法庭提供了下列证据：1、《代销协议》和《代销补充协议》，证明双方业务事实及被告徐帮才担保事实；2、预付返利款收据2张，证明原告支付返利款160000元的事实；3销售出库单业务联53张，证明双方业务量及被告已付款部分的事实；4、销售出库单业务联7张，证明肥西湘婆婆饭店业务量及欠货款28560元的事实。
被告徐帮才没有答辩，没有提供证据。
被告徐帮才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利
根据原告所举证据，结合相关法律规定，本院综合认证如下：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案证据使用。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月20日，原告与肥西湘婆婆饭店，签订一份《代销协议》和《代销补充协议》，被告徐帮才为肥西湘婆婆饭店签订的《代销协议》和《代销补充协议》提供连带责任担保。该协议约定，自2012年10月20日起，肥西湘婆婆饭店包销原告合计400000元的迎驾系列白酒产品，原告付给肥西湘婆婆饭店预付合同返利款160000元；给付方式为，合同签订时首付80000元，合同完成200000元后，支付余下80000元；货款结算每月25日前结清上月所有货款；肥西湘婆婆饭店无论是什么原因引起停业或转包，都应按实际完成量与时间的比例，退还原告方投入费用；合同期限为合同签订之日至合同销售任务400000元完成为止。合同签订后，原告按合同约定给付肥西湘婆婆饭店预付合同返利款160000元，在肥西湘婆婆饭店收到全部预付合同返利款160000元后，于2015年3月停业。依协议约定，肥西湘婆婆饭店仅完成合同任务273172元（含部分未付的货款），尚有合同任务126828元没有完成，折合合同返利款50731.20元。
另查明，肥西湘婆婆饭店经营期间于2014年10月8日至2015年2月13日计7笔，分别有高小燕、喻华、陈维维经手收到的迎驾系列白酒产品货款28560元至诉讼时未付。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定。原告履行了合同的义务，肥西湘婆婆饭店所经营的酒店停业，理应按约定履行合同义务，支付货款，返还合同未完成的返利款。被告徐帮才所签担保合同系当事人的真实意思表示，对当事人双方均有法律约束力。在本案中，被告徐帮才对肥西湘婆婆饭店包销400000元的迎驾系列白酒产品提供了担保，并未对保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因此，原告要求被告徐帮才对上述款项承担连带保证责任符合法律规定，本院应当支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐帮才于本判决生效之日起十日内归还原告迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司货款28560元。
二、被告徐帮才于本判决生效之日起十日内返还原告迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司合同返利款50731.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告徐邦才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 舒益友
二〇一六年五月十六日
书记员 张 靖
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初435号
原告：迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司，所在地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：秦海，经理。
委托代理人：胡业军，安徽自智律师事务所律师。
被告：肥西湘婆婆饭店，安徽省肥西县。
被告：徐帮才。
本院在审理原告迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司与被告肥西湘婆婆饭店，被告徐帮才，保证合同纠纷一案中，原告迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司于2016年4月6日向本院提出撤回对被告肥西湘婆婆饭店的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之裁定如下：
准许原告迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司对被告肥西湘婆婆饭店撤回起诉。
原告迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司对被告徐帮才诉讼继续审理。
审判员 舒益友
二〇一六年四月六日
书记员 ；张靖
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温泰三商初字第88号
原告：程某某。
被告：章某某，（公民身份号
码：33032919731129215x），汉族，住浙江省泰顺县雪溪乡武
岭村。
原告程某某为与被告章某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序
，于2012年1月12日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告
章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某起诉称：被告因需资金周转为由，于2009年9
月4日向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，约定月
利率1.5％，未约定还款期限。此后原告多次催讨，被告均不
偿还。故起诉请求判决：1、请求依法判令被告章某某归还原
告借款本金5万元正及相应利息（从2009年9月4日起按月利率1
.5％计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告程某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据材
料：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉
讼主体资格。2、借条一份，以证明被告于2009年9月4日向原
告借款50000元，约定月利率1.5％，未约定还款期限的事实。
被告章某某答辩称，被告向原告借款50000元是事实。被
告对原告有债权，主张抵销。被告章某某在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示质证，被告对原告的证据1无异议；证据
2有异议，认为证据2的签名不是由被告2签署，要求原告出具
由被告签名的借条。本院指定的期限内未申请鉴定及预交鉴定
费。本院认为，原告的证据1，被告无异议，应予采纳；证据2
因被告在本院指定的期限及法律效力释明后，未申请鉴定及预
交鉴定费，属于举证不能，因予以采纳。结合原、被告的庭审
陈述，本院对本案事实认定如下：
被告章某某以资金周转为由，于2009年9月4日向原告借
款50000元，双方约定月利率1.5％，未约定还款期限，后经原
告多催讨，被告偿还利息10000元，本金及剩余利息至今未偿
还，故引起本案之诉。
本院认为：被告章某某分两次向原告借款人民币20000元
，共计40000元未予偿还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷
关系成立有效，被告章某某应予偿还。原、被告约定月利率为
2%符合国家有关限制借款利率的规定，予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告章某某于本判决生效之日起十日内归还原告程某某
借款40000元及相应利息（利息从2010年2月15日起按月利率2
％计算至借款本金还清之日止）。
被告章某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告章某某负担
。
双方如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向
本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审判员 倪东方
二〇一二年一月十六日
书记员 黄建伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间
的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期
间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）绍民初字第3187号
原告祝阿大，农民。
委托代理人（特别授权代理）杜为刚，浙江萧和律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）胡仕兴，农民。
被告洪慧芬，农民。
被告胡关林，农民。
被告胡关校，农民。
上述三被告之委托代理人（特别授权代理）楼东平、郑海东，浙江越光律师事务所律师。
原告祝阿大为与被告洪慧芬、胡关林、胡关校人身损害赔偿纠纷一案，于2001年10月8日起诉来院，本院于同日受理后，依法由助理审判员鲁国强独任审判，于2001年10月25日公开开庭进行了审理。同年11月15日本案中止诉讼，2002年3月5日，本案恢复诉讼并依法组成了合议庭，于2002年3月21日公开开庭进行了审理。原告祝阿大的委托代理人杜为刚、胡仕兴，被告洪慧芬及其三被告的委托代理人郑海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年9月28日下午原告家人洪云珍与第一被告发生争执，第一被告叫来其丈夫第二被告及第三被告对原告家人大打出手，被告洪慧芬推倒原告致原告受伤，现起诉要求三被告共同赔偿医疗费等3,430.16元。
被告洪慧芬辩称：我没有殴打原告，要求驳回原告的诉讼请求。
被告胡关林辩称：我没有殴打原告，况且原告起诉三被告责任不明，要求驳回原告的诉讼请求。
被告胡关林辩称：我没有殴打原告，原告将我立为共同被告于法无据，要求法院予以驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、胡仁美的证人笔录，以证明2000年9月28日原告被被告推倒致伤的事实；
2、胡某的证人证词及出庭作证，以证明2000年9月28日被告洪慧芬将原告推倒的事实；
3、原告在绍兴第四医院就医的门诊病历一本、医嘱单四页、医疗费及交通费发票，以证明原告伤后在绍兴第四医院住院治疗造成原告医疗费、误工费、交通费等损失合计3,430.16元的事实。
被告向本庭提供了绍兴县公安局杨汛桥派出所对胡某的询问笔录二份（复印件），以证明被告未推倒原告的事实。本院依法向胡仁美进行调查，并制作调查笔录一份。本院委托法医对原告的损伤用药、陪护日期等进行鉴定，结论为原告治疗肺炎的费用应由其本人负责，其余用药基本合理，住院期间宜予陪护。本院又向绍兴第四医院就原告治疗肺炎的费用进行调查，绍兴第四医院出具证明一份，认为原告所用抗生素费用为558元，××。
对上述证据，经本院核实和庭审质证，本院认证如下：
证人胡仁美向本庭陈述，她出去时纠纷已平息。只看到被告洪慧芬在地上哭颠，这时原告上前欲去扶被告洪慧芬，被在地上哭颠的洪慧芬不小心碰倒。对上述陈述经庭审质证原、被告无异议，故本院确认其证明力。对证人胡某所作证言被告提出异议，因证人在向公安机关所作的陈述与其出庭作证的陈述不一致，且其与原告有利害关系（系原告之侄），故对其所作有利于原告的证人证言，本院不予认定；对本院法医所作的文证审查意见书及绍兴第四医院出具的证明书，经庭审质证原、被告无异议，故本院确认其证明力。
综上，本院认定如下事实。
原告系杨汛桥镇桃园村民，被告洪慧芬系杨汛桥镇桃园村村委主任。原告的儿子胡仕兴夫妻因其儿子当兵一事与被告洪慧芬发生争执，继尔双方发生纠纷，被告洪慧芬受委屈后在胡仕兴家中哭闹，被告胡关林、胡关校闻讯赶来，对原告家人发生纠纷，原告见状想劝助双方，并欲上前去扶在地上哭闹的被告洪慧芬，不料被被告洪慧芬碰倒受伤。后原告于次日去绍兴县第四医院住院治疗26天，共化去医疗费2,317.48元，交通费70元，陪护26天。该纠纷经绍兴县公安局杨汛桥派出所多次调解未成，遂成讼争。
本院认为：被告洪慧芬碰倒原告祝阿大致伤事实存在，但原告未能提供证据证明其余二被告共同侵害了原告，故原告要求被告洪慧芬赔偿伤后的经济损失理由正当，本院予以支持；但原告要求其余二被告共同赔偿无法律依据，本院不予支持。对原告治疗肺炎所用的抗生素，因未能严格区分系治疗肺炎还是治疗外伤感染，故宜由双方各半负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告洪慧芬应赔偿原告祝阿大医疗费2,038.48元、陪护费447.34元、住院伙食补助费390元、鉴定费100元、交通费70元，合计3,045.82元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告祝阿大其他诉讼请求。
案件受理费147元，鉴定费100元，合计247元，由原告负担17元，被告负担230元，被告应负担的款额已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费147元，款汇省级预算外资金财政帐户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行]。
审 判 长 沈伟阳
代理审判员 鲁国强
代理审判员 洪震兴
二〇〇二年五月二十日
书 记 员 李 萍
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00168号
申请执行人杨永国，男。
委托代理人韩军。
被执行人贾某，女。
法定代理人贾�龙，系贾某之父。
申请执行人杨永国与被执行人贾某机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2013）宁民初字第00403号民事判决书确定，贾某应返还杨永国垫支款2812.57元；南部县新鑫运输服务有限公司应负担案件受理费185.50元。判决生效后权利人杨永国向本院申请执行，要求贾某返还扣除南部县新鑫运输服务有限公司应负担案件受理费185.50元后剩余的垫支款2627.07元，本院于2015年3月20日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人的法定代理人贾全龙发出执行通知书后，贾全龙主动履行了返还义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2015）宁强执字第00168号案件的执行。
执行费50元，由被执行人贾某的法定代理人贾全龙负担。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 韩军
二〇一五年四月七日
书记员 谢昉
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初54号
原告：谭波，男，1992年11月14日生，土家族，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：岑光文，男，布依族，1976年1月4日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告谭波与被告岑光文劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告谭波于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭波撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告谭波负担。
审判员 陈培琼
二〇一八年一月十八日
书记员 周海军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3602号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：周丹。
被告：徐顺均。
被告：郑尚杰。
被告：冯群芳。
被告：罗玉珊。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告徐顺均、郑尚杰、冯群芳、罗玉珊金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员柯澄川适用简易程序独任审判，分别于2015年11月12日、2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人周丹到庭参加诉讼，被告徐顺均、郑尚杰、冯群芳、罗玉珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告合作银行起诉称：2014年7月31日，被告罗玉珊向原告出具一份保证函，同意为被告徐顺均在2014年7月31日至2016年7月15日期间内最高融资限额282000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，原告因被告徐顺均的借款申请，并由被告郑尚杰、冯群芳提供连带责任担保签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款金额为188000元，借款期限自2014年7月31日起至2015年7月10日止。合同约定月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约放款。贷款到期后，被告徐顺均至今未能归还本金及利息，被告郑尚杰、冯群芳、罗玉珊也未履行保证义务。为维护正常金融秩序及原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：一、被告徐顺均偿还原告本金188000元及自2014年7月31日起至2015年9月28日止的利息、罚息、复息32834.53元和自2015年9月29日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.3801‰计算），被告郑尚杰、冯群芳、罗玉珊对上述债务承担连带责任。二、被告徐顺均、郑尚杰、冯群芳、罗玉珊承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令：一、被告徐顺均偿还原告本金188000元及自2014年7月31日起至2015年9月28日止的利息、罚息、复息32834.53元和自2015年9月29日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告郑尚杰、冯群芳、罗玉珊对上述债务承担连带责任。二、被告徐顺均、郑尚杰、冯群芳、罗玉珊承担本案诉讼费用。
被告徐顺均、郑尚杰、冯群芳、罗玉珊未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、四被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、保证函各一份，拟证明被告徐顺均由被告郑尚杰、冯群芳担保向原告借款188000元，借款期限自2014年7月31日起至2015年7月10日止，并约定借款利息、保证方式、违约责任等相关权利义务；另被告罗玉珊向原告出具保证函，为被告徐顺均自2014年7月31日至2016年7月15日期间内最高融资限额282000元内的所有融资债权提供连带责任保证的事实。
三、结欠贷款利息一览表一份，拟证明截止2015年9月28日，被告徐顺均尚欠原告利息、罚息、复息32834.53元的
事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给四被告，因被告徐顺均、郑尚杰、冯群芳、罗玉珊未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年7月31日，被告徐顺均向原告合作银行申请借款，并由被告郑尚杰、冯群芳担保签订了《个人保证借款合同》1份。借款合同约定：借款额度为188000元；借款期限自2014年7月31日起至2015年7月10日止。合同约定月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年等。2014年7月31日，被告罗玉珊向原告合作银行出具保证函一份，表示其同意为原告合作银行向被告徐顺均自2014年7月31日至2016年7月15日期间内最高融资限额282000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年7月31日，原告依约向被告徐顺均发放贷款188000元，借据约定借款期限自2014年7月31日起至2015年7月10日止。借款月利率为10.95‰。借款到期后，被告徐顺均未归还借款本息，被告郑尚杰、冯群芳、罗玉珊也未承担保证责任。截止2015年9月28日，该笔借款的利息、罚息、复息累计为32834.53元。原告经催讨无果，遂于2015年11月3日诉至本院。
本院认为：原告与被告徐顺均、郑尚杰、冯群芳签订的《个人保证借款合同》及被告罗玉珊向原告出具的《保证函》合法有效，各方当事人均应按约履行。原告按约向被告徐顺均提供了借款188000元，已履行了合同约定的义务。被告徐顺均在借款到期后未归还借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，应返还原告借款本金188000元，并支付自2014年7月31日起至2015年9月28日止的利息、罚息、复息32834.53元及自2015年9月29日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息。被告郑尚杰、冯群芳、罗玉珊作为本案借款的连带责任保证人，依约应当对上述债务承担连带清偿责任。被告郑尚杰、冯群芳、罗玉珊承担上述连带清偿责任后，有权向被告徐顺均追偿。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐顺均于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金188000元，并支付自2014年7月31日起至2015年9月28日止的利息、罚息、复息32834.53元及自2015年9月29日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告郑尚杰、冯群芳、罗玉珊负连带清偿责任。被告郑尚杰、冯群芳、罗玉珊承担上述连带清偿责任后，有权向被告徐顺均追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4656元，减半收取2328元，由被告徐顺均、郑尚杰、冯群芳、罗玉珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4656元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 柯澄川
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 李婉飞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初795号
原告孔某某，男，1946年1月11日出生，汉族，农民，住所地河南省兰考县。
委托代理人孟祥升、张世通（实习），河南广民律师事务所律师。
被告江某某，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告孔某某与被告江某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告孔某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孔某某负担。
审 判 长 王广潮
人民陪审员 江孝法
人民陪审员 刘恩启
二〇一六年三月十日
书 记 员 唐富贵
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执129号
申请执行人邓拥军。
被执行人曾都区北郊五眼桥中学。
申请执行人邓拥军与被执行人曾都区北郊五眼桥中学劳动争议纠纷一案，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月23日作出的曾劳仲字（2015）201号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人邓拥军于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
执行中，申请执行人邓拥军于2016年3月2日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
曾劳仲字（2015）201号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄峥峥
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执199号之二
申请执行人梅利杨，男，住安徽省广德县。
被执行人福建省亿鑫建设有限公司，住所地福建省。
法定代表人：邱启彬，该××总经理。
申请执行人梅利杨与被执行福建省亿鑫建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2015）宣中民一终字第00664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院作出的（2015）宣中民一终字第00664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年六月七日
书记员 张 波
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执199号
申请执行人梅利杨，男，住安徽省广德县。
被执行人福建省亿鑫建设有限公司，住所地福建省龙岩市。
法定代表人：邱启彬，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00654号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人福建省亿鑫建设有限公司在中国建设银行的存款98959.08元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 波
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第708号
原告：洛阳市涧西区福甜家具店。住所地，河南省洛阳市涧西区中信公司3-25栋3号。
负责人：宋尧松，经营者。
委托代理人：刘国琳、苑成伟（实习），河南王城律师事务所律师。特别授权代理即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等。
被告：张予涛。
原告洛阳市涧西区福甜家具店诉被告张予涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳市涧西区福甜家具店委托代理人刘国琳、苑成伟，被告张予涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市涧西区福甜家具店诉称：2014年9月30日，被告张予涛在原告处订购一套家具，订货总金额6500元，当日被告预付定金500元，约定余款6000元于2014年12月19日送货时付清。订单签订后，原告依约于2014年12月19日送货至指定地点。被告张予涛未按约支付余款6000元。原告为维护合法权益，遂诉至法院。请求被告张予涛支付家具余款6000元及相应利息，并要求本案诉讼费由被告承担。
被告张予涛辩称：原告所说与事实不符。第一，当时约定10月底以前把家具送到家里，2014年12月19日原告才送货；第二，送货当天当时就发现家具有问题，我让出示厂家的订货单据，原告不提供也不解决尺寸出错的问题，原告说可以修补，然后一直没有结果；第三，2015年2月份左右洛阳市公安局重庆派出所交管巡防大队警察通知我去调解纠纷，没有结果。2015年7月份收到律师催告函让我把家具款给原告，否则等着法院起诉；第四，后来我多次去原告家具店里协商，老板说不要再追究尺寸做错问题也不要要求退货，余款也不用结，定金也不用退。不知为何现在又到法院起诉。
经审理查明：2014年9月30日，被告张予涛在原告洛阳市涧西区福甜家具店订购一套柜子和一套沙发。订货单显示：“订货总金额陆仟伍佰元整，预付定金伍佰元整，提货时应补款额陆仟元整”。原告于2014年12月19日将家具送至指定地点，被告张予涛至今未将余款6000元付清。期间，被告因家具有问题为由不支付余款，双方酿成纠纷，2015年2月17日原被告双方经洛阳市公安局重庆派出所交管巡防大队调解，无法达成一致。2015年7月13日，原告委托河南王城律师事务所向被告张予涛发出《律师催告函》，告知被告在收函后七日内返还家具或支付货款，至今被告未向原告支付余款也未返还家具。故原告诉入法院，请求判如所请。
本院认为，被告张予涛到原告洛阳市涧西区福甜家具店订购家具的事实，由原告提供的2014年9月30日订货单予以证明，双方已形成买卖合同法律关系。被告张予涛拖欠家具余款6000元未付的事实，由原告提供的河南王城律师事务所发出的《律师催告函》及庭审陈述相互印证。作为出卖人的原告依约履行送货义务并交付被告，标的物所有权发生转移，作为买受人的被告张予涛接受货物后理应支付相应价款，使用原告的家具既不支付货款，也未履行退货义务，对原告构成违约，应承担支付原告洛阳市涧西区福甜家具店家具余款及相应利息的民事责任。利息计算标准，原告庭审中要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但应自原告起诉之日起开始计算。被告所辩称原告所送家具有问题，且安装家具的墙壁遭受损失，因未提起反诉，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及相关法律之规定，判决如下：
被告张予涛向原告洛阳市涧西区福甜家具店给付货款6000元及利息，利息以本金6000元为基数自2015年9月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决书指定的给付之日止。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费50元，由被告张予涛负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖 倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第708号
原告：洛阳市涧西区福甜家具店。住所地，河南省洛阳市涧西区中信公司3-25栋3号。
负责人：宋尧松，经营者。
委托代理人：刘国琳、苑成伟（实习），河南王城律师事务所律师。特别授权代理即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等。
被告：张予涛，无业。
原告洛阳市涧西区福甜家具店诉被告张予涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳市涧西区福甜家具店委托代理人刘国琳、苑成伟，被告张予涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市涧西区福甜家具店诉称：2014年9月30日，被告张予涛在原告处订购一套家具，订货总金额6500元，当日被告预付定金500元，约定余款6000元于2014年12月19日送货时付清。订单签订后，原告依约于2014年12月19日送货至指定地点。被告张予涛未按约支付余款6000元。原告为维护合法权益，遂诉至法院。请求被告张予涛支付家具余款6000元及相应利息，并要求本案诉讼费由被告承担。
被告张予涛辩称：原告所说与事实不符。第一，当时约定10月底以前把家具送到家里，2014年12月19日原告才送货；第二，送货当天当时就发现家具有问题，我让出示厂家的订货单据，原告不提供也不解决尺寸出错的问题，原告说可以修补，然后一直没有结果；第三，2015年2月份左右洛阳市公安局重庆派出所交管巡防大队警察通知我去调解纠纷，没有结果。2015年7月份收到律师催告函让我把家具款给原告，否则等着法院起诉；第四，后来我多次去原告家具店里协商，老板说不要再追究尺寸做错问题也不要要求退货，余款也不用结，定金也不用退。不知为何现在又到法院起诉。
经审理查明：2014年9月30日，被告张予涛在原告洛阳市涧西区福甜家具店订购一套柜子和一套沙发。订货单显示：“订货总金额陆仟伍佰元整，预付定金伍佰元整，提货时应补款额陆仟元整”。原告于2014年12月19日将家具送至指定地点，被告张予涛至今未将余款6000元付清。期间，被告因家具有问题为由不支付余款，双方酿成纠纷，2015年2月17日原被告双方经洛阳市公安局重庆派出所交管巡防大队调解，无法达成一致。2015年7月13日，原告委托河南王城律师事务所向被告张予涛发出《律师催告函》，告知被告在收函后七日内返还家具或支付货款，至今被告未向原告支付余款也未返还家具。故原告诉入法院，请求判如所请。
本院认为，被告张予涛到原告洛阳市涧西区福甜家具店订购家具的事实，由原告提供的2014年9月30日订货单予以证明，双方已形成买卖合同法律关系。被告张予涛拖欠家具余款6000元未付的事实，由原告提供的河南王城律师事务所发出的《律师催告函》及庭审陈述相互印证。作为出卖人的原告依约履行送货义务并交付被告，标的物所有权发生转移，作为买受人的被告张予涛接受货物后理应支付相应价款，使用原告的家具既不支付货款，也未履行退货义务，对原告构成违约，应承担支付原告洛阳市涧西区福甜家具店家具余款及相应利息的民事责任。利息计算标准，原告庭审中要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但应自原告起诉之日起开始计算。被告所辩称原告所送家具有问题，且安装家具的墙壁遭受损失，因未提起反诉，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及相关法律之规定，判决如下：
被告张予涛向原告洛阳市涧西区福甜家具店给付货款6000元及利息，利息以本金6000元为基数自2015年9月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决书指定的给付之日止。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费50元，由被告张予涛负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖 倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8557号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：韩宏，男，1982年2月12日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告韩宏物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩宏的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告韩宏的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月八日
书记员 张 雪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初3415号
原告：孙红艳，女，汉族，生于1992年11月25日，住四川省剑阁县。
被告：胡庙枫，男，汉族，生于1987年11月20日，住四川省广元市利州区。
原告孙红艳与被告胡庙枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红艳、被告胡庙枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款40000.00元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至2016年3月期间，被告因资金周转困难多次向原告借款，共计借款40000.00元。因原被告之前系情侣关系，被告一直未给原告出具借条，2017年6月原告给被告打电话要求被告归还借款，被告称现无钱可还，原告要求被告出具借条，被告均以各种理由搪塞（有录音及微信记录为证），现被告既不接原告电话也不与原告联系，故特诉至法院。
被告胡庙枫辩称：对借钱这个事情有异议，如果是借钱肯定要出具借条，现在借钱都需要出具借条。而且原告也说了我们当时是情侣关系。
本院审理认定事实如下：原告孙红艳与被告胡庙枫于2011年9月相识，原、被告相识时被告胡庙枫系已婚，在2011年9月至2017年6月期间，双方系“情侣”关系。
原告孙红艳于2015年3月9日、2015年11月1日、2016年3月8日给被告胡庙枫先后转款1000元、10000元、1000元。
2017年7月4日原告孙红艳与被告胡庙枫的通话记录显示，胡庙枫向原告孙红艳借款4万元的事实，并承诺孙红艳再借给胡庙枫15000元，便一并出具借条。
上述事实，有原、被告陈述，转款记录，通话记录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告抗辩其系情侣关系，是原告自愿拿给被告使用，若是借款，应当提交借条，但是从2017年7月4日的通话录音可以看出，原告孙红艳在要求被告书写借条，并且通话内容显示，被告胡庙枫也认可借款4万元的事实，该录音证据经被告质证，被告对该录音证据的真实性无异议，本院予以采信。本院认为，借条属于书证的范畴，而录音系视听资料，也是证据的一种，故视听资料经当事人质证认可的可以作为定案依据。综上，被告胡庙枫的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，被告应当归还原告的借款本金40000元。另，原告孙红艳要求被告支付资金占用利息，由于双方并未对利息进行约定，故原告的该项诉请不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告胡庙枫在本判决生效后十日内偿还原告孙红艳借款本金40000元；
二、驳回原告孙红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告胡庙枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年九月六日
书记员 李玉琴
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第379号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县。
法定代表人ＸＸ，行长。
被执行人李显臣，住宾县。
被执行人王学礼，住宾县。
被执行人应世波，住宾县。
被执行人杨清华，住宾县。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行申请执行李显臣、王学礼、应世波、杨清华金融借款合同纠纷一案中，宾县法院（2014）宾民初字第00136号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人暂无能力给付，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县法院（2014）宾民初字第00136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾繁影
二〇一五年九月二十二日
书记员 富 强
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第379号
申请执行人张海宁。
被执行人陆锡辉。
本院在执行张海宁申请执行陆锡辉民间借贷纠纷一案中，本院已于5月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人陆锡辉在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆锡辉未按照执行通知书的要求履行。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、工商、车管等部门进行调查，均未发现被执行人陆锡辉有可供执行的财产，且被执行人陆锡辉下落不明，申请执行人也无法提供被执行人陆锡辉其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽调查措施，均未发现被执行人陆锡辉有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本院终本结案，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第2140号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴 昊
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初41号
原告徐素青，女，1962年7月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市法律服务所。
被告崔媛（又名崔颖），女，1973年8月13日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人崔文铭，男，汉族，1945年10月15日出生，住平舆县。系被告的父亲。
原告徐素青诉被告崔媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐素青及委托代理人闫轩宇，被告崔媛及委托代理人崔文铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐素青诉称，原被告相互认识，被告向原告借款5万元搞投资，并承诺月息2.5分。2014年11月9日上午，被告向原告借款5万元，并出具一张借款手续。被告根据约定支付第一个月的利息后，拒绝支付利息及本金。请求被告支付本金50000元及利息12000元，诉讼费被告承担。
被告崔媛辩称，被告与原告互不相识，其未向原告借钱搞投资。原告通过他人得知被告的母亲李俊芳在郑州晟强企业有限公司做投资的事，原告为获得高息而找李俊芳进行投资。2014年11月9日，原告和他的朋友找李俊芳进行投资，因李俊芳不在家，被告就帮着进行转款。在平舆县铁塔路与××道交叉口的农村信用社，将50000元打给郑州晟强企业有限公司负责人夏华强，李俊芳委托我向原告出具原告投资的收条。后夏华强出具借款的欠条。我向原告出具的收条对该款的去向及用途已经载明，原告为获取高息，其应当承担相应的风险。被告与原告之间不存在借贷关系，其不应当承担还款责任。
经审理查明，2014年11月9日，原告在平舆县铁塔路与××道交叉口的农村信用社将50000元现金交给被告，被告向原告出具收条载明：收条今收徐素清集资款伍万元整，月息2.5分，每月揭息一次崔颖2014.11.9号。同日，被告将该款汇给郑州晟强企业负责人夏华强。被告曾向原告支付1250元利息。
上述事实，有原告陈述、被告陈述，收条、证人证言、汇款单等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的应承担相应的法律后果。因原告没有提供足够证据证实被告是实际借款人，故原告称其与被告之间存在借贷关系，本院不予采信。原告请求被告偿还欠款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐素青的诉求请求。
案件受理费1350元，由原告徐素青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 王少华
人民陪审员 陈媛媛
二〇一六年七月四日
书 记 员 李梦思
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初378号
民事裁定书
原告：孙雪岩，男，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：孙鹤，吉林铭靖成律师事务所
委托诉讼代理人：格格勒呼，吉林瀛春律师事务所
被告：吉林省联合建筑安装有限责任公司，住所地长春市朝阳区经济开发区育民路2980号。
负责人：费书文，经理。
委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所
本院在审理原告孙雪岩诉被告吉林省联合建筑安装有限公司侵权纠纷一案中，原告孙雪岩于2017年3�21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙雪岩的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙雪岩撤回起诉。
案件受理费3,125.00元减半收取1,562.50元由原告孙雪岩负担。
审判员 高 屹
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘峻桥