浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1476号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司。住所地：浙江省常山县天马街道大桥路***号。
负责人：詹龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴晋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张立娜，女，1935年6月28日出生,汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，浙江天富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹建新，男，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审被告）：开化县顺红物流有限公司。住所地：浙江省开化县华埠镇百盛路***号。
法定代表人：江冬冬，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司（以下简称“人寿常山公司”）因与被上诉人张立娜、曹建新、开化县顺红物流有限公司（以下简称“顺红物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人寿常山公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人人寿常山公司不承担被上诉人张立娜的残疾辅助器具费45000元；并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一、案件的基本事实是：2016年12月17日，曹建新驾驶浙Ｈ×××××车辆，行驶至开化县时，与行人张立娜发生碰撞，造成其受伤的交通事故，事故经交警处理，曹建新全责，张立娜无责。二、一审法院对残疾辅助器具费的判决错误。生活自理范围包括（1）进食；（2）翻身；（3）大、小便；（4）穿衣、洗漱；（5）自我移动。护理依赖程度就是指被护理人对护理人在生活上的帮助和依赖程度，分为三级：完全护理依赖、大部分护理依赖和部分护理依赖。张立娜双下肢截肢，据鉴定，其评定为部分护理依赖是因完全依靠他人接触身体才能完成床椅转移，属于上述自理范围中的无法“自我移动”这1项而评定为部分护理依赖。其他的生活自理能力并未受到影响，也与其配置的残疾辅助器具费无任何关联。当配置了残疾辅助器具后，能够不同程度地恢复一定的生活自理能力。其护理依赖程度降低，护理级别也相应较低。如果是既需要护理，又要赔偿残疾辅助器具费，那么受害人定残后的护理等级就应包括残疾辅助器具的护理功能。理论上讲，配置有残疾辅助器具和没有配置残疾辅助器具的护理等级是明显不同的。护理等级不同，护理费的赔偿金额当然就不同。目前，现实生活中的伤残护理等级都是在没有残疾辅助器具的情况下作出的，立法上还没有对有残疾辅助器具的伤残护理等级作出明确规定。本案中，张立娜配置的残疾辅助器具也只是能够完成短距离平地行走，对其生活自理能力并无任何帮助，是否配置残疾辅助器具费对其护理等级并无影响。因此，上诉人认为，一审判决赔付张立娜今后的护理费用后，仍然判决上诉人赔付残疾辅助器具费是错误的。
张立娜二审辩称：上诉人的上诉理由是不成立的。根据本案的鉴定意见第五页描述，很清楚张立娜的日常生活需要他人帮助，卧床也是需要他人帮助的，也是需要借助器具完成平地短距离的行走，不是购买器具以后，护理等级会降低。上诉人认为立法目前是没有对残疾辅助器具伤残护理等级作规定，这个立法本身就不会这么明确的，是不需要立法机关来规定的，应该根据专业的机构的意见作为适用法律的一个前提，张立娜的护理等级已经经过鉴定机构鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
曹建新、顺红物流公司二审未答辩。
张立娜向一审法院起诉请求：住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费183015元（护理期限90天×154元/天+护理依赖56385元×10年×30%）、残疾赔偿金93750.60元（22866元/年×5年×82%）、精神损害抚慰金41000元、交通费2000元、残疾辅助器具费及维修费66640元、鉴定费3200元，合计人民币395955.60元，要求三被告承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔偿并由三被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明本案相关情况：2016年12月17日，被告曹建新驾驶车牌号为浙Ｈ×××××重型自卸货车，从开化县杨林镇向开化县中村乡方向行驶，8时10分许，行驶至篁忻线0ＫＭ+50Ｍ开化县路段时，因操作不当刮碰到行人张立娜，造成原告张立娜受伤的交通事故。2016年12月24日，开化县公安局交通警察大队认定本起事故由被告曹建新负全部责任；原告张立娜无事故责任。被告曹建新系浙Ｈ×××××重型自卸货车车主，该车挂靠在被告顺红物流公司营运并在被告人寿常山公司投保交强险和第三者责任险100万元并投保不计免赔险。原告受伤后即被送到开化县人民医院急诊，当日转到浙江衢化医院住院治疗37天，花去住院医疗费70838.03元（被告曹建新已全部垫付）。2017年9月13日，原告张立娜因交通事故致右桡骨远端骨折，右尺桡关节脱位，愈后遗留右上肢功能部分丧失；致下肢毁损伤。遗留双下肢踝关节以上缺如，被浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所评定为一处X（十级）伤残；一处Ⅲ（三级）伤残；护理依赖程度评定为部分护理依赖；伤后护理期限评定为90日；营养期限评定为90日。
一审法院认定及理由：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告伤后医疗费被告曹建新已垫付，双方因未向法院举证，本案不予一并处理，由被告曹建新自行向保险公司理赔。原告诉求的护理依赖和安装义肢费用，经向相关部门咨询，理论上应予支持，但假肢费用为人民币36000元，在正常使用情况下，使用寿命为5年，假肢每年的维修费为该假肢总价格的5%。诉求的期限不应超过5年。原告各项诉求，法院审核后认定如下：住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费93257.50元[定残前90天（住院37天×120元/天+出院53天×80元/天）+定残后护理依赖（56385元×5年×30%）]、残疾赔偿金93750.60元（22866元/年×5年×82%）、精神损害抚慰金30000元、交通费500元、残疾辅助器具费45000元（含维修费9000元）、鉴定费3200元，合计人民币269518.10元。按上述案件确定的事实，原告张立娜因道路交通事故造成的合理损失计269518.10元，由被告人寿常山公司在其承保的交强险限额内赔偿113810元（医疗费限额3810元+伤残赔偿限额80000元+精神损害抚慰金30000元），余额由被告曹建新承担赔偿责任（其中由被告人寿常山公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付152508.10元）。2017年11月29日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，作出判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司在其承保的交强险和第三者范围内赔偿原告张立娜因交通事故造成的损失计人民币266318.10元。二、被告曹建新赔偿原告张立娜因交通事故所造成的其他损失计人民币3200元。上述一、二项赔偿款，限于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张立娜其他诉讼请求。本案受理费7239元，减半收取3619.50元，由原告张立娜负担619.50元，由被告曹建新负担3000元。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。理论上讲，配置有残疾辅助器具和没有配置残疾辅助器具的护理确实有所不同。但残疾辅助器具与生物学意义上的肢体显非同一。虽现实生活中的伤残护理等级都是在没有残疾辅助器具的情况下作出的，但上诉人自身也认可立法上还没有对有残疾辅助器具的伤残护理等级作出明确规定。目前，残疾辅助器具和伤残护理等级相对应的法律上的赔偿是分项的，原审相关判决并无不当。上诉人认为“一审判决赔付张立娜今后的护理费用后，仍然判决上诉人赔付残疾辅助器具费是错误的”之理由，在法律上是不能成立的。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 胡芬芬
书 记 员 黄徐燕