wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2057号
原告李阳，男，1989年1月8日出生，汉族，农村居民，住山东省。
委托代理人杨治伟，天津朋展律师事务所律师。
被告叶宝亮，男，1990年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被告秦桂芬，女，1966年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。
以上二被告委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市。
负责人董振勇，公司总经理。
委托代理人曹明辉，公司职员。
原告李阳诉被告叶宝亮、被告秦桂芬、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托代理杨治伟，被告叶宝亮、被告秦桂芬的委托代理人梁彬，被告保险公司的委托代理人曹明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运海诉称，2014年2月20日14时20分许，李洪军驾驶鲁M38S**号东风标致牌小型轿车（车内乘坐刘丽园、李梦茜、段成梅），沿滨石高速公路由东向西行驶至172.20公里处，车辆前部及左侧前部撞击因轮胎爆破停在滨石高速公路由东向西的第一车道内、由被告叶宝亮驾驶超载的冀RC31**号中型普通货车后部右侧，造成鲁M38S**号驾驶人李洪军、乘车人李梦茜当场死亡、刘丽园经医院抢救无效死亡、段成梅受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津静大队认定，李洪军承担事故主要责任，被告叶宝亮负事故次要责任，刘丽园、李梦茜、段成梅无事故责任。原告请求判令上列被告赔偿原告医疗费5161.11元、死亡赔偿金308100元、丧葬费25560元、尸检费1400元、处理事故人员交通费4000元、精神损害抚慰金50000元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆冀RC31**号中型普通货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险各分项限额内赔偿，因本次事故造成多人伤亡，对各伤亡者的损失，应按照损失比例在限额内赔偿。不承担诉讼费。交通费过高，请法院酌定。其他证据质证无异议。
被告叶宝亮、秦桂芬辩称，秦桂芬与叶宝亮之间是母子关系，事故车辆冀RC31**号中型普通货车登记所有人是秦桂芬，实际所有人是叶宝亮，事故时由叶宝亮驾驶。在购买车辆时叶宝亮没有携带身份证，故用其母亲秦桂芬的身份证进行了车辆登记。原告的损失应首先由保险公司在交强险内赔偿，对于不足部分，因为该车由叶宝亮实际使用、受益，我方同意由叶宝亮按照事故责任赔偿，秦桂芬不是实际所有人，故秦桂芬不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月20日14时20分许，李洪军驾驶鲁M38S**号小型轿车（车内乘坐刘丽园、李梦茜、段成梅），沿滨石高速公路由东向西行驶至172.20公里处，车辆前部及左侧前部撞击因轮胎爆破停在滨石高速公路由东向西的第一车道内、由被告叶宝亮驾驶超载的冀RC31**号中型普通货车后部右侧，造成鲁M38S**号驾驶人李洪军、乘车人李梦茜当场死亡、刘丽园经医院抢救无效死亡、段成梅受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津静大队津公交认字（2014）第14050302号道路交通事故责任认定书，认定李洪军承担事故主要责任，被告叶宝亮负事故次要责任，刘丽园、李梦茜、段成梅无事故责任。庭审中，原告与被告保险公司及被告叶宝亮、秦桂芬达成赔偿意见如下：
段成梅伤残一案：被告保险公司赔偿段成梅医疗费用9100元，死亡伤残费用1100元。被告叶宝亮、秦桂芬赔偿14040.80元。
刘丽园死亡一案：被告保险公司赔偿刘丽园医疗费用900元，死亡伤残费用33000元。被告叶宝亮、秦桂芬赔偿96696.33元。
李梦茜死亡一案：被告保险公司赔偿死亡伤残费用33000元。被告叶宝亮、秦桂芬赔偿95418元。
李洪军死亡一案：被告保险公司赔偿死亡伤残费用42900元。被告叶宝亮、秦桂芬赔偿127572.75元。
另查明，原告李阳系死者李梦茜的父亲。本院依法调取的公安交通管理局高速支队津静大队2014年2月20日对被告叶宝亮的询问笔录记载：“被告秦桂芬与被告叶宝亮系母子关系，冀RC31**号中型普通货车是我们家自己的，户主是我母亲秦桂芬。被告叶宝亮与其父亲到汉沽区拉废塑料，途中发生交通事故”。该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
以上事实，原告提供了公安交通管理局高速支队津静大队事故认定书，交强险、死亡鉴定报告户籍证明等和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，身体受到损害应予赔偿，李洪军驾驶机动车高速公路上超速行驶的行为是导致事故发生的主要原因应负事故主要责任，承担事故损失的70%，被告叶宝亮在高速驾车发生故障未设置警告标志的行为也是导致事故发生的原因之一，应负事故的次要责任，承担事故损失的30%。因被告叶宝亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，故原告损失首先在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人被告叶宝亮对原告损失按责任比例赔偿。对原告与被告被告叶宝亮、秦桂芬及被告保险公司三方当庭达成的赔偿数额，系三方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以确认。对被告叶宝亮主张自己是事故车辆的实际所有人与被告秦桂芬主张自己不是事故车辆的实际所有人，不应承担赔偿责任均无相关证据，予以证实。公安交通管理局高速支队津静大队对被告叶宝亮的询问笔录，应确认其所驾事故车辆为家庭自己所有且被告秦桂芬为家庭户主。故，认定被告叶宝亮驾驶冀RC31**号中型普通货车为家庭使用、获益、导致发生交通事故，被告秦桂芬作为家庭户主系事故车辆的受益者，二被告均为冀RC31**号中型普通货车的实际共同所有人，对原告损失应共同承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李阳死亡伤残费用33000元。
二、被告叶宝亮、秦桂芬赔偿原告李阳交强险以外的其它损失95418元。
以上一、二项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告承担1150元，被告叶宝亮、秦桂芬承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一四年七月七日
书记员 张 楠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1039号
申请执行人李达木林扎布，男，1960年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人胡常明，男，57岁，蒙古族，农民，内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在2017年3月28日受理的申请人李达木林扎布与被执行人胡常明追偿权纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初字第791号民事判决书的规定，被执行人胡常明应给付申请人李达木林扎布标的款4672.00元，诉讼费25.00元。
申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案执行。
2017年4月1日对被执行人胡常明送达执行通知书，责令被执行人胡常明履行生效法律文书所确定的义务。
2017年4月1日对被执行人胡常明发出公告，责令被执行人胡常明履行生效法律文书所确定的义务。
2017年4月1日对被执行人胡常明启动网络查控程序，确认被执行人胡常明财产状况。
本案在执行过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2017）内0525民初字第791号民事判决书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 何 凯
审判员 宝银柱
二〇一七年九月二十五日
书记员 征 世
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初541号
原告：杨宗武，男，1987年9月19日出生，满族，河北省保定市易县，村民。
被告：郭红利，男，成年人，河北省保定市易县梁格庄南石门村，村民。
原告杨宗武与被告郭红利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗武到庭参加了诉讼，被告郭红利经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款5400元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年原告给被告拉煤，被告欠下原告煤款5400元；同年12月31日，被告给原告写下欠条一张，约定2017年1月7日前还清欠款，但被告至今未还。
被告郭红利经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告杨宗武给被告郭红利拉煤5.4吨，每吨1000元，被告欠下原告煤款5400元；同年12月31日，被告给原告写下欠条一张，约定2017年1月7日前被告还清欠款，该欠款至今未还。
本院认为，原告向本院提供被告书写的欠条为证，原、被告之间买卖合同成立，债权、债务关系明确，故对原告请求被告偿还原告欠款5400元的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭红利偿还原告杨宗武欠款5400元，款于本判决�效之日起十五日内付清。
案件受理费50元，由被告郭红利负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯鲲鹏
二〇一七年五月十日
书记员 宋 飞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5715号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人项万礼，男，1981年5月19日出生，汉族，职业不详。
广发银行股份有限公司北京分行与项万礼金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人项万礼给付人民币45.632534万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11293号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5715号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人项万礼，男，1981年5月19日出生，汉族，职业不详。广发银行股份有限公司北京分行与项万礼金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人项万礼给付人民币45.632534万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11293号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十七日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第178号
原告王晶。
被告潘福秋。
被告庄秀雨。
被告杨瑞泉。
本院在审理原告王晶与被告潘福秋、庄秀雨、杨瑞泉健康权纠纷一案中，原告王晶于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王晶的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王晶撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告郭丽娟交纳。
审判长 安立民
审判员 刘桂平
审判员 丛春林
二〇一四年七月二十五日
书记员 马云霄
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第178号
原告郭丽娟。
被告丰宁满族自治县中太装饰装潢工程部。
负责人陈燕燕。
本院在审理原告郭丽娟与被告丰宁满族自治县中太装饰装潢工程部装饰装修合同纠纷一案中，原告郭丽娟于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭丽娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭丽娟撤回起诉。
案件受理费250.00元由原告郭丽娟交纳。
审判长 安立民
审判员 刘桂平
审判员 丛春林
二〇一四年五月二十三日
书记员 廖安娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第178号
原告河北君星律师事务所。
法定代表人王兴方。
被告丰宁经联矿业有限公司。
法定代表人张明。
本院在审理原告河北君星律师事务所与被告丰宁经联矿业有限公司委托合同纠纷一案中，原告河北君星律师事务所于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北君星律师事务所的撤诉申请符合法律规定，依照民诉法的规定，裁定如下：
准予原告河北君星律师事务所撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告河北君星律师事务所交纳。
审判长 安立民
二〇一四年五月二十日
书记员 廖安娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第178号
原告郭丽娟，女，1966年7月16日生，满族，职工，住丰宁满族自治县庆丰东街康居花园6号楼。
被告丰宁县中泰装饰装潢工程部，住丰宁县华泽街宏森家园底商。
法定代表人陈燕燕。
本院在审理原告郭丽娟与被告丰宁县中泰装饰装潢工程部装饰装修合同纠纷一案中，原告郭丽娟于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告郭丽娟撤回起诉。
审判长 安立民
审判员 刘桂平
审判员 丛春林
二〇一四年五月二十三日
书记员 廖安娜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第867号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人谢维军，系吉林公主岭农村合作银行职工。
被告林玉危，公主岭市人。
本院于2014年8月4日受理了原告吉林公主岭农村合作银行与被告林玉危借款合同纠纷一案，依法由审判员任振宇适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吉林公主岭农村合作银行委托代理人谢维军、被告林玉危到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月12日被告林玉危在原告处贷款金额40000元，期限为2010年4月10日。到期后，经原告催要被告偿还20000元，尚欠20000元没有偿还，经原告多次催收未果.故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金20000元及利息，并承担诉讼费。
被告林玉危辩称：贷款是事实，但这钱不是我用的，我也经常找他还款，他也表示积极还款。
原告为证明自己的主张，举如下证据：
1、借款合同，借款凭证。
2、催收通知书。
3、利息试算清单。
4、还款记录卡。
被告未提供证据。
经审理查明，2008年12月12日被告林玉危在原告处贷款金额40000元，期限为2010年4月10日。到期后，经原告催要被告偿还20000元，尚欠20000元没有偿还，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金20000元及利息，并承担诉讼费，并提供借款合同、借款凭证、催收通知书在卷为凭。被告承认借款的事实，并未提出反驳原告主张的异议，只是此款是他人所用为由拒绝还款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，真实有效，本院予以确认。被告没有按照约定期限还款，属违约行为。为此对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林玉危于判决生效后给付原告吉林公主岭农村合作银行贷款本金20000元，利息20875.84元（暂计至2014年7月29日），合计40970.66元（利随本请）。
案件受理费2930元，由被告负担1465元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一四年十月十四日
书记员 任 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4057号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：罗周平，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金64870.75元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为8264.65元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为2286.70元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为5301.23元），前述本金、利息、滞纳金、费用共计80723.33元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发标准卡金卡卡号52×××81申领时间2010年8月21日信用额度35000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期期数的不同，每期按0.47%-0.67%不等的费率计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实2010年9月19日开始透支，2015年11月9日起至2016年9月1日分期提前到期后，此时形成透支本金64870.75元，利息668.44元，滞纳金29.25元，分期手续费5301.23元。还款事实自最后一次消费至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金64870.75元透支滞纳金3243.54元透支利息截至2017年6月19日的利息为11928.31元，之后的利息以透支本金64870.75元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费5301.23元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金64870.75元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即64870.75元×5%≈3243.54元。2。复利不予支持。3.分期金额不占用信用额度，由此出现透支本金超出信用额度。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗周平于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金64870.75元及利息（截至2017年6月19日共计利息11928.31元，之后的利息以透支本金64870.75元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3243.54元、分期手续费5301.23元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取909元，由被告罗周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈茜茜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终376号
上诉人（原审被告）：李国强，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住邯郸市大名县。
上诉人（原审被告）：李保民，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住邯郸市大名县。
二上诉人委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王寿海，男，1951年12月15日出生，汉族，农民，住邯郸市馆陶县。
被上诉人（原审原告）：杨江涛，女，1976年5月2日出生，汉族，农民，住邯郸市馆陶县。
被上诉人（原审原告）：王瑞雪，女，2000年1月14日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。
被上诉人（原审原告）：王露影，女，2004年2月22日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。
被上诉人（原审原告）：王昊天，男，2007年5月11日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。
以上三被上诉人法定代理人：杨江涛（系王瑞雪、王露影、王昊天之母），女，农民，住邯郸市馆陶县。
上诉人李国强、李保民因与被上诉人王寿海、杨江涛、王瑞雪、王露影、王昊天机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初741号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月12日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李国强、李保民上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、死者未进行伤残鉴定，原审判令在伤残赔偿金限额项下赔偿被上诉人没有依据；2、王某系自杀身亡，一审判令上诉人赔偿精神抚慰金15000元是错误的。交通事故仅造成王某身体伤害，与其死亡没有因果关系。
王寿海、杨江涛、王瑞雪、王露影、王昊天辩称：王某是在交通事故后因疼痛难忍产生压力坠楼的，上诉人应予赔偿，上诉理由不成立，一审判决应予维持。
王寿海、杨江涛、王瑞雪、王露影、王昊天向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿各项损失共计133006.1元。2、判令二被告承担连带赔偿责任。3、诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年4月19日7时20分许，李国强未取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记的白色中型非载货专项作业车沿肥馆线由西向东行驶，驶至馆陶县××窝村南路段时，与沿肥馆线由东向西行驶由王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，李国强负事故的主要责任，王某负次要责任。王某受伤后，在馆陶县人民医院住院25天，花去医疗费74275.1元，后王某在住院期间于2016年5月14日在医院六楼坠楼身亡。李国强驾驶车辆的所有人系被告李保民，该车辆未投保交强险。李国强与李保民系雇佣关系。被告李保民为王某支付医疗费20480元。
一审法院认为，被告李国强、李保民承认原告王寿海、杨江涛、王瑞雪、王露影、王昊天在本案中主张的事实，故对五原告主张的事实予以确认。虽然导致王某死亡的直接原因是自杀，但交通事故使王某遭受的身体痛苦，带来的精神打击，与其自杀具有间接因果关系，故五原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求应予以支持。被告李保民与李国强系雇佣关系，其作为被告李国强驾驶的机动车的所有人，依法应为该车辆投保交强险但其未投保，应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿，不足部分按照事故责任比例承担80%的赔偿责任。被告李国强未取得驾驶机动车驾驶资格而驾驶机动车上路，在本案中负主要责任，存在重大过失，应依法对原告的损失承担连带赔偿责任。经确认五原告的损失为：1.医疗费74831.1元。2.王某的误工费按照本院所在地上一年度制造业平均工资标准计算为47660元/年÷365天×25天=3264.38元。3.护理费参照本院所在地上一年度相同或者相近的居民服务业职工平均工资标准计算为33543元/年÷365天×25天=2297.47元。4.交通费酌定为600元。5.住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×25天=1250元。6.营养费为20元/天×25天=500元。7.、精神损害抚慰金15000元。以上损失共计97742.95元。二被告在交强险医疗费限额项下赔偿原告10000元；在伤残赔偿金限额项下赔偿原告21161.85元。超出部分由二被告赔偿原告（97742.95元-31161.85元）×80%=53264.88元。共计赔偿原告84426.73元。扣除被告李保民支付的医疗费20480元，再赔偿五原告63946.73元。原告主张无事实和法律依据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告李保民于本判决生效之日起五日内赔偿原告王寿海、杨江涛、王瑞雪、王露影、王昊天各项损失共计63946.73元。二、被告李国强对被告李保民所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。三、驳回原告王寿海、杨江涛、王瑞雪、王露影、王昊天的其他诉讼请求。案件受理费2960元，由原告王寿海、杨江涛、王瑞雪、王露影、王昊天负担1081元，被告李国强、李保民负担1879元。诉前保全费220元，由被告李国强、李保民负担。
二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于上诉人是否应当赔偿精神抚慰金的问题，本次交通事故导致王某颅脑、胸部损伤、会阴部撕裂、四肢、胸部多处骨折、失血性休克的严重后果，王某虽是坠楼身亡，但身体和精神上的重大创伤是致其轻生的重要因素，原审法院根据本案实际情况，酌情判令上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金并无不当。
关于上诉人是否应当在交强险残疾赔偿金项下予以赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故上诉人应首先在交强险限额内承担赔偿责任。虽然王某未进行评残，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额下负责赔偿护理费、交通费、误工费，精神损害抚慰金等费用。以上费用合计21161.85元，原审法院对此认定准确合法。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由李国强、李保民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一七年三月一日
书记员 王国庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第436号
申请执行人曾灿锋，男，汉族，1965年10月5日出生，广州市白云区钟落潭盈富服装厂合伙人，住广东省广州市白云区。
申请执行人江燕飞，男，汉族，1972年2月14日出生，广州市白云区钟落潭盈富服装厂业主，住广东省广州市白云区。
被执行人刘道泉，男，汉族，1965年8月14日出生，职业不详，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
申请执行人曾灿锋、江燕飞与被执行人刘道泉买卖合同纠纷一案。本院作出的（2014）乌中民二初字第94号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被申请执行人刘道泉在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款2325753.5元（其中执行案款2300350元，执行费25403.5元）;
二、冻结、划拨被申请执行人刘道泉应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘道泉相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶春斌
审 判 员 张 诚
代理审判员 潘 涛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李庆泉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5493号
上诉人（原审原告）：赵秀建，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被上诉人（原审被告）:中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
上诉人赵秀建因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵秀建上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：2013年，因塘廊高速公路施工，被上诉人中铁十二局需临时占用赵本庄村土地。2013年1月22日，二被上诉人签订了临时用地合同，约定了土地补偿金、复垦费标准等内容。2014年，被上诉人赵本庄村委会按照延包政策将中铁十二局占有使用的“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，上诉人家庭亦分得二份。故在2014年分地后，中铁十二局临时占用的120亩土地已从赵本庄村集体管理中分出，不再属于赵本庄村民自治范畴，而由取得土地的190口村民享有权益。上诉人作为中铁十二局临时占用土地的权利人之一，系二被上诉人所签临时用地合同的实际履行人员之一，要求二被上诉人履行临时用地合同义务，支付临时占地补偿金、复垦费，是上诉人与二被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与被上诉人赵本庄村委会之间的土地承包经营权纠纷。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赵本庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十二局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵秀建向一审法院起诉请求：1.判令赵本庄村委会、中铁十二局支付土地租赁使用费5054元；2.本案的诉讼费用由赵本庄村委会、中铁十二局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，赵秀建对赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，赵秀建就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，赵秀建与中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，赵秀建要求中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告赵秀建的起诉。案件受理费50元，退还原告赵秀建。”
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人已将涉案土地分配至上诉人名下，并据此主张二被上诉人支付土地租赁使用费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案中涉及村民利益的事项属于村民自治范畴。上诉人就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张宇鑫
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0322行初8号
原告梁延西，男，1967年7月15日生，汉族，农民，山东省汶上县人，住山东省汶上县，现住山东省高青县。
被告淄博市公安局交通警察支队高青大队，组织机构代码K2344078-4。住所地：山东省高青县城黄河路***号。
负责人张兆军，大队长。
原告梁延西诉被告淄博市公安局交通警察支队高青大队（以下简称高青交警大队）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告梁延西诉称，2017年3月22日晚，原告司机王庆栋驾驶原告名下奥迪汽车发生交通事故，后车辆被扣押。被告单位肇事股出警警官一直拖延，不予出具交通事故认定书。《交通事故处理程序规定》第四十七条规定：公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。办案警官无端指责事故发生时驾车司机是原告，严重损害了原告名誉，应赔礼道歉。办案警官在伤者未进行伤残鉴定的情况下，要求原告对伤者进行私下高额赔偿。因被告超过法定期限扣押原告车辆，原告使用替代车辆产生支出2万元，请求人民法院判决被告高青交警大队赔偿原告因超期扣押车辆造成的损失2万元，并向原告公开赔礼道歉。
经审理查明，2017年3月22日，原告梁延西的司机王庆栋驾驶原告梁延西的鲁Ｃ×××××轿车沿田翟路由北向南行驶至距田横路200米处，与同向王庆民驾驶的二轮自行车和张洪岐驾驶的二轮电动车相撞，造成王庆民、张洪岐受伤，三车受损。事故发生后经被告高青交警大队认定，王庆栋负事故全部责任。原告梁延西认为被告超期扣押车辆致使其找替代车造成损失2万元。原告于2017年5月25日提起诉讼，请求判决被告高青交警大队赔偿原告因超期扣押车辆造成的损失2万元，并向原告公开赔礼道歉。在提起诉讼前，原告梁延西未向被告高青交警大队提出行政赔偿请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”根据上述规定，赔偿请求人单独提起行政诉讼应当先向赔偿义务机关提出，以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告梁延西就被告高青交警大队扣押车辆造成的损失单独要求行政赔偿，应当先向被告高青交警大队提出，由被告高青交警大队先行处理，因此原告梁延西的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梁延西的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告梁延西。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
审 判 员 经明健
人民陪审员 范学光
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 许 咪
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0111行审7号
申请执行人南京市浦口区人民政府。住所地：南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人王磊，南京市浦口区人民政府区长。
委托代理人王艳洁，南京市浦口区人民政府工作人员。
委托代理人吕瑞程，南京市浦口区人民政府工作人员。
被执行人吴晋宁，女，1963年9月21日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
申请执行人南京市浦口区人民政府（下称浦口区政府）于2017年1月3日向本院申请强制执行浦政征补字[2015]第34号房屋征收补偿决定书。本院受理后，于2017年1月12日公开举行了听证会。申请执行人委托代理人王艳洁、吕瑞程，被执行人吴晋宁到庭参加听证。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
2015年12月9日，浦口区政府就吴晋宁房屋征收补偿事宜作出浦政征补字[2015]第34号房屋征收补偿决定，并于2016年1月20日向吴晋宁进行了留置送达。在法定期限内，吴晋宁未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年10月14日，浦口区政府向吴晋宁公告送达了浦政强执催字[2016]12号履行房屋征收补偿决定催告书，经催告，吴晋宁在催告书规定的期限内仍未履行腾空房屋的义务。申请执行人浦口区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院申请强制执行。
现查明，2015年8月11日，浦口区政府作出浦政征字[2015]13号房屋征收决定并依法进行了公告，决定对浦口区泰山街道，东至朱家山河、南至长江、西至兴浦路、北至浦园路范围内的房屋实施征收。被执行人吴晋宁的房屋位于南京市浦口区和平街××号，该房屋为砖混结构，建筑面积××平方米，土地使用面积××平方米。该房屋在浦政征字[2015]13号房屋征收决定的征收范围内。在项目房屋征收补偿实施方案确定的签约期限内，浦口区政府与吴晋宁就被征收房屋的补偿事项进行了协商，后双方未能达成征收补偿协议。2015年12月9日，浦口区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十六条的规定、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条的规定、《浦口区国有土地上房屋征收补助价格、奖励标准》的规定，作出浦政征补字[2015]第34号房屋征收补偿决定：一、被征收人吴晋宁坐落在浦口区和平街××号房屋因浦口火车站周边环境综合整治工程项目建设的需要被征收。被征收人吴晋宁如选择货币补偿的，根据江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司对房屋的评估和《浦口火车站周边环境综合整治工程项目房屋征收补偿实施方案》的规定，向被征收人吴晋宁支付房屋的货币补偿款348403元，装饰装修补偿款2227元，搬迁补助费1464元，过渡补助费9600元，其它拆移费280元，共计361974元。被征收人吴晋宁如选择房屋产权调换的，依据《浦口火车站周边环境综合整治工程项目房屋征收补偿实施方案》的规定，将坐落于本区大新地块，建筑面积约为××平方米的房屋作为产权调换房，并由区拆管中心依法与被征收人结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。二、区拆管中心应当就浦口区和平街××号房屋征收补偿的有关事项，办理证据保全，并对该房屋征收补偿、补助款项进行提存。三、被征收人吴晋宁应当在房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内将坐落在浦口区和平街××号房屋腾空交付区拆管中心。被征收人吴晋宁持本人身份证件、合法权属证明文件原件和复印件与区拆管中心办理征收与补偿手续。逾期不履行上述义务，将依法申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，浦口区政府作出的浦政征补字[2015]第34号房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，有事实和法律依据，程序合法，并已发生法律效力。浦口区政府的强制执行申请，符合强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对浦政征补字[2015]第34号房屋征收补偿决定准予强制执行，由南京市浦口区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 勤
审判员 郑 鹏
审判员 吴晓珺
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 洁
陕�省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00008号
申请执行人姬某某，男，1956年3月12日生，汉族。
被执行人齐某某，男，1964年11月13日生，汉族。
申请执行人姬某某与被执行人齐某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00915号民事调解书所确定的第一批案件款已发生法律效力。由于被执行人齐某某未履行法律文书所确定的生效的第一批案件款，申请执行人姬某某向本院申请执行。本院受理后。依法向被执行人齐某某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人姬某某购油款11760元及案件受理费175元，缴纳案件执行费156元。本案在执行期限内，被执行人齐某某与申请执行人姬某某自愿达成执行和解协议：本案中已发生法律效力的案件款11760元、案件受理费175元及于2014年2月15日发生法律效力的案件款10000元，共�21935元，被执行人齐某某自愿用店内的黄芥油、糜子黄酒、杂粮等以物抵债给申请执行人姬某某并即时履行，被执行人齐某某缴纳了案件执行费156元。至此，本案中陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00915号民事调解书所确定的义务全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00915号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 勇
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一四年三月三日
书记员 王省利
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3783号
原告：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路56号。
主要负责人：潘建飞，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑林，女，系该行员工。
被告：范程财，男，1982年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州银行股份有限公司得胜支行与被告范程财信用卡纠纷一案，原告于2017年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告范程财偿还信用卡透支本金218543.89元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月1日为139926元）、滞纳金及费用（暂计至2017年3月1日合计为245208.67元，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金鹿信用卡尊享卡卡号62×××15申领时间2012年6月2日信用额度30万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先还上期，后还本期；同期内按利息、费用（年费、超现费、滞纳金）等、取现（转账）和消费透支款等。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2012年9月12日起开始透支，至2014年9月1日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金247916.7元、费用3724元。还款事实被告自最后一次消费后还款4次，共计29371.81元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金218543.89元透支滞纳金10927.19元透支利息截至2017年3月1日的利息为139926元，之后的利息以透支本金218543.89元为基数按日利率万分之五计收。费用3724元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金218543.89元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即218543.89元×5%≈滞纳金2446.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告范程财于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司得胜支行信用卡透支款本金218543.89元及利息（截至2017年3月1日共计利息139926元，之后的利息以透支本金218543.89元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金10927.19元、费用3724元;
二、驳回原告温州银行股份有限公司得胜支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9837元，减半收取4918.5元，由被告范程财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈盈盈
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初187号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人陈某，男，1976年7月8日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省黑山县。因本案于2016年7月4日被锦州市公安局取保候审，2017年7月5日监视居住。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院检察员常运库、检察员李德凤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2015年5月至2016年6月13日，被告人陈某租用黑山镇光荣社区检察院住宅楼8单元101室经营一家无名按摩店，以获利为目的，在店内多次容留毕某某、马某某、黄某、董某某、林某某从事卖淫活动，其中于2016年6月13日，容留林某某实施卖淫活动时被侦查机关当场抓获。2016年7月4日，被告人陈某主动向公安机关投案。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人陈某的行为构成容留卖淫罪。请依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，对其惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2015年5月至2016年6月13日，被告人陈某租用黑山镇光荣社区检察院住宅楼8单元101室经营一家无名按摩店，以获利为目的，在店内多次容留毕某某、马某某、黄某、董某某、林某某等五人从事卖淫活动，其中于2016年6月13日，容留林某某实施卖淫活动时被侦查机关当场抓获。2016年7月4日，被告人陈某主动向公安机关投案。案发后被告人积极主动缴纳了罚金。
上述事实，有下列由公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、案件来源、抓捕经过证实，本案案发系公安机关在工作中发现，2016年7月4日，被告人陈某主动向公安机关投案。
2、随案移送清单及物证证实，被告人陈某经营的按摩院搜出大量未用的避孕套随案移送。
3、检查笔录及现场照片证实，公安人员对黑山县黑山镇检察院住宅楼8单元101号进行检查的情况。
4、辨认笔录及照片证实，被告人陈某对容留卖淫的毕某某、马某某、黄某、董某某、林某某进行辨认，以及证实毕某某、马某某、黄某、董某某、林某某对陈某进行辨认的情况。
5、证人林某某的证言证实，她在陈某经营的黑山县黑山镇光荣社区检察院住宅楼8单元101号的按摩院内做小姐卖淫有5天时间。另外还有其他4个小姐也从事卖淫活动。2016年6月13日下午她与一个男的发生性关系之后对方给了她100元钱，她和那个男的正穿衣服的时候被公安民警抓获了。
6、证人那某某的证言证实，2016年6月13日下午3点多钟，他到黑山县黑山镇检察院住宅楼下的一家按摩店嫖娼后被公安民警当场抓获。他当时付嫖资100元，与一个卖淫女发生了性关系，并证实有四五名小姐从事卖淫活动。
7、证人毕某某的证言证实，她在陈某经营的黑山县黑山镇光荣社区检察院住宅楼8单元101号的按摩院内做小姐卖淫。另外还有其他4个小姐也从事卖淫活动。
8、证人马某某的证言证实，她是2016年6月9日开始在陈某经营的黑山县黑山镇光荣社区检察院住宅楼8单元101号的按摩院内做小姐卖淫。另外还有其他4个小姐也从事卖淫活动。
9、证人黄某的证言证实，她从2016年5月开始在黑山县黑山镇光荣社区检察院住宅楼8单元101号的一家按摩店内做小姐卖淫。按摩院内还有其他4个小姐从事卖淫。按摩院的老板叫陈某，房子是陈某租的。以及证实卖淫活动的提成及收益。
11、证人董某某的证言证实，她在位于黑山县黑山镇光荣社区检察院住宅楼8单元101号的一家按摩院内做小姐卖淫，这个地方是老板陈某租的。她从2016年正月开始在陈某处从事卖淫活动。另外还有4个卖淫女。
12、证人吴某某的证言证实，黑山县检察院住宅楼8单元1层东屋是她的房子，2014年10月31日将房子租给陈某，知道陈某用于开按摩院，对他容留卖淫的行为不知情。
13、被告人陈某的供述与辩解称，他于2014年10月31日从吴某某处租的黑山县黑山镇光荣社区检察院住宅楼8单元101门市一楼开的按摩院。大概从2015年5月份开始经营，断断续续的也就经营两个月左右。容留人数也不确定，最多的时候5个人。
14、常住人口基本详细证实，被告人陈某基本身份情况，以及证实被告人陈某具有完全的刑事责任能力。
15、现金缴款单一张证实，被告人陈某主动缴纳罚金情况。
16、审前社会评估意见书证实，经过社区矫正机关对社区走访调查，同意对陈某进行社区矫正。
本院认为，被告人陈某为他人实施卖淫嫖娼活动提供场所，并从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪。黑山县人民检察院指控被告人陈某犯容留卖淫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为投案自首，应对其从轻处罚。鉴于被告人能够悔罪并积极主动缴纳罚金，可以对其从轻处罚。容留卖淫赃物予以没收。
结合社区矫正机关的意见，对被告人陈某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
代理审判员 郭 剑
人民陪审员 李 卓
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨飞龙
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5964号
原告：栾雪武，男，1966年5月15日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被告：徐州润平商业有限公司，住所地本市泉山区煤建路8号。
负责人：聂秀，经理。
委托诉讼代理人：龚旭东，男，1980年4月8日生，汉族，该公司职工，住上海市杨浦区。
原告栾雪武与被告徐州润平商业有限公司以下简称（润平公司）消费者权益保护纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告栾雪武、被告润平公司的委托诉讼代理人龚旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾雪武向本院提出诉讼请求：1.判令被告润平公司赔偿1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月5日上午9点到被告润平公司位于西关建国路大润发店购买价值5.36元的草鱼两条，后发现草鱼已经腐烂变质，不符合食品安全标准。原告当即找到被告服务台，其工作人员查验后承认草鱼变质，但就赔偿事宜双方协商未成。后原告又先后投诉至湖滨工商分局、消费者投诉举报专线电话12××5以及江苏省食品药品监督管理局，与被告未能达成一致意见。为净化市场环境，维护消费者合法权益，故诉至法院。
被告润平公司辩称，草鱼为市场上常见的销售品种，原告虽然有购物标签和小票，但不能证明草鱼是在其店内购买的。在食用鱼的生长和运输过程中，使用孔雀石绿鱼药能够增强鱼鲜活度，但因其具有致癌的成分国家已禁止此类使用。被告店中的鱼均是从正规渠道购进，不会添加该种鱼药，因此经过运输后到达店里时鱼鲜活率不足，部分鱼会转为冰鲜鱼，其新鲜认证标准和活水鱼是不同的。原告购买的草鱼是冰鲜鱼，不能要求其具有活水鱼的新鲜度。原告所述草鱼发臭的情况，也没有相关质检部门出具的书面证明材料，因此其赔偿要求没有依据。但被告同意按原告购鱼价款给予十倍补偿。
原告围绕其诉讼请求，提供证据如下：1、购买的鱼，在包装袋上有被告的购物标签；2、购物发票一张；3、江苏省食品药品监督管理局受理投诉短信两条，该局于2016年10月5日10点28分受理原告的投诉，并于2016年10月8日10点12分分送至泉山区举报处理部门处理，编号为530000000XXXX；4、泉山区消费者协会湖滨分会泉消协调字（2016）第1005号申诉调解书复印件，调解双方未达成一致意见。被告对证据1和证据2的真实性认可，但认为不能证明草鱼是在其店内购买的。对证据3和证据4不认可，被告称未接到消费者协会的通知。
被告润平公司未提供证据。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月5日上午9点，原告在被告位于西关建国路的大润发店购买打折出清的草鱼两条，重量为536克，价值5.36元。
购买后原告对草鱼的新鲜度持有怀疑，于当天上午10点投诉至江苏省食品药品监督管理局，由泉山区消费者协会湖滨分会接收后组织调解，并出具泉消协调字（2016）第1005号申诉调解书，调解书载明：“2016年10月5日泉山区消费者协会湖滨分会受理申诉后，立即联系被申诉方，被申诉方于10时30分左右接受调解，经调解：被申诉方认为上述草鱼无法确定是从其处购买，从标签和购物小票上看草鱼为打折出清状态，虽不是鲜活状态，但未达到腐败变质程度，可以正常食用。对消费者要求赔偿的诉求不予支持，双方未达到一致意见，调解中止。”
本院认为，关于涉案草鱼是否系被告处购买，本案中原告于2016年10月5日上午9点在超市购买草鱼后，当天上午10点即向江苏省食品药品监督管理局投诉，并能够提交其购物的标签和发票，可以证明草鱼系从被告处购买。原告认为，从被告处购买的草鱼不符合食品安全标准，要求被告支付1000元的赔偿金，但其提供证据不能证明其购买时涉案草鱼就存在腐烂变质且不能食用的问题。原告提交的泉山区消费者协会湖滨分会申诉调解书未对鱼的质量作出书面说明，原告也未能提供其他任何关于草鱼质量的书面的质检材料，因此不能认定草鱼在购买时存在不符合食品安全标准的情形，故对原告要求被告赔偿1000元的请求，本院不予支持。被告愿意给予原告价款十倍的补偿，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告栾雪武对被告徐州润平商业有限公司的诉讼请求；
二、本判决生效后十日内，被告徐州润平商业有限公司补偿原告栾雪武价款十倍53.6元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告栾雪武负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一六年十二月八日
书记员 邱 媛
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00305号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人赵坤，又名赵正坤，男，1995年10月18日出生，汉族，初中文化程度，农民（无户籍）。2014年5月14日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人李云豪，男，1995年10月14日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年4月16日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人赵坤、李云豪犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员坚莹依法出庭支持公诉，被告人赵坤、李云豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人赵坤、李云豪对公诉机关指控其犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2014年年初，被告人赵坤先后两次在渭南市临渭区西一路附近向吸毒人员孙傅豪（已行政处罚）贩卖毒品，共获毒资900元。同年4月15日凌晨，被告人赵坤又指使被告人李云豪与孙傅豪进行毒品交易，被告人李云豪前往渭南市临渭区东风街针织厂家属院门口向孙傅豪贩卖毒品时，被公安机关抓获，并当场缴获毒品疑似物1包，经陕西省渭南市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，结果为：所送检材检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，重量为0.08克。且查，被告人赵坤前两次向孙傅豪贩卖的毒品与所缴获毒品属同一种类；被告人赵坤、李云豪均系吸毒人员。
上述事实，有证人孙某某等人的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押清单，理化检验鉴定报告书，尿液检验报告单，情况说明，户籍证明等证据与被告人赵坤、李云豪在侦、审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵坤、李云豪明知是毒品而故意贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，核其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵坤、李云豪犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人赵坤、李云豪均系以贩养吸，归案后认罪态度较好，被告人李云豪又系初犯、偶犯，故依法对二被告人均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14起至2015年5月13日止。）
二、被告人李云豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月15日止。）
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘海凤
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一四年九月十一日
书 记 员 田 珍
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初628号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某某，李曾用，男，1976年10月4日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省汝州市。因犯非法拘禁罪于2004年8月19日被本院判处有期徒刑一年，2005年4月23日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月21日到汝州市公安局投案，同日被汝州市公安局监视居住，监视居住期满后外逃，2012年7月5日被汝州市公安局上网追逃。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年2月17日到汝州市公安局投案，同日被汝州市公安局监视居住，2017年7月31日被汝州市人民检察院监视居住。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员陈晓亮、潘军现出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某因怀疑在汝州市寄料镇步步高康乐福中心商店购买到假烟而与该店店员发生矛盾。2006年6月27日下午，李某某电话联系王某某（已判刑），让其找人砸该商店。王某某电话联系王某1、苏某、张某某（三人均已判刑）、芦某、王某2（二人另案处理）、李某某（案发时不满十六周岁）后，上述七人乘坐一辆面包车从汝州市区出发，途径汝州市庙下镇时购买钢管六根。当晚19时许，王某某等七人到达汝州市寄料镇后接上李某某，李某某指认步步高康乐福中心商店后，与王某某、王某1在店外等候，苏某、张某某、芦某、王某2、李某某五人持钢管进入商店，将店内玻璃大门、柜台、冰柜等物品砸坏。经鉴定，被砸坏的物品共价值11495元。案发后，被告人亲属已赔偿该店经济损失13500元。
另查明，2017年3月2日，被告人李某某规劝因涉嫌故意伤害罪在逃的犯罪嫌疑人陶某（已判刑）到汝州市公安局投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人李某某的供述，证人于某、郭某、陈某、王某3、张某1、陶某的证言，被害人杨某、金某泼的陈述，同案人王某某、王某1、苏某、张某某、李某某的供述与辩解，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人李某某伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某某规劝在逃人员投案，有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某某归案后及庭审中认罪态度较好，能积极赔偿受害人的经济损失，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃功
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5025号
原告：李庆上，男，1964年3月25日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：李文博（系原告李庆上的儿子），男，1989年3月5日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶炳灿，男，1952年9月26日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶浙湘，男，1983年1月7日出生，汉族，住永嘉县。
原告李庆上与被告叶炳灿、叶浙湘民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶炳灿立即偿还原告借款本金310000�及利息（利息自起诉之日起算至履行完毕之日止按年利率6%计算）；2.被告叶浙湘对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告叶炳灿、叶浙湘送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2017年11月16日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，原告李庆上和被告叶炳灿系亲戚关系。被告叶炳灿分别于2011年6月6日、2012年2月24日、2012年3月29日各向原告借款500000元、180000元、230000元，合计910000元，并分别出具了相应的《借条》。三份《借条》均未载明借款利率和还款期限。2012年9月8日，被告叶浙湘分别在该三份《借条》上担保人处签字按印，自愿为该三笔借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间。借款后，被告叶炳灿于2012年9月以股权作价方式抵偿借款550000元并返还现金50000元，合计已偿还600000元，剩余310000元至今未还，被告叶浙湘也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶炳灿于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆上借款本金310000元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月4日起算至债务履行完毕之日止按年利率6%计算）。
二、被告叶浙湘对上述款项承担连带偿还责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由被告叶炳灿、叶浙湘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 章文隆
人民陪审员 詹德恒
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 叶 仲
永�县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初122号
原告陈某，无业。
被告杜某甲，无业。
原告陈某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年认识并恋爱，随后于2011年农历正月二十四按照乡俗举行了婚礼，年月日儿子杜某乙出生，现年6岁。年月日，双方在中阳县民政部门办理了结婚登记，结婚证字号：J141129-2011-001129。由于双方婚前了解不深，加之性格不合，常常因为琐事争吵，被告遂对原告大打出手，双方已经无法继续共同生活。另外，原告无固定职业，亦无固定收入，抚养儿子非常不便，也无法给孩子提供较好的成长环境。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，无奈之下诉至贵院，请求依法判决双方离婚；双方所生儿子杜某乙由被告抚养。
被告辩称，1、原告几次离家出走，甚至与别的男人私奔，我认为我与原告夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚。2、从有利于孩子成长考虑，儿子杜某乙应由原告抚养，我愿意每月支付抚养费一直到孩子18周岁，同时放弃原告出走时带走的19000元积蓄。如果由我抚养孩子，我要求原告一次性支付抚养费，并分割19000元。3、原告出走时带走了一条金手链，一条金项链，同意由原告带走。
经审理查明，原、被告双方于2009年认识并恋爱，随后于2011年农历正月二十四日按照乡俗举行了婚礼，年月日生育一子杜某乙。年月日，双方在中阳县民政部门办理了结婚登记。婚后，原、被告常常因为家庭琐事争吵，以至后来夫妻双方互不信任，相互猜忌，双方吵架日益频繁，2016年正月原告离家出走至今一直未归。同时查明，原告在外地打零工，无固定职业，也无固定收入。被告居住于中阳县城内，以打工为生，原告出走期间，双方所生的儿子杜某乙一直随被告生活，由被告照顾。另查明，原告出走时拿走了19000元，是中阳县枝柯镇韩家山村移民时给原告的人口补偿款。婚前由被告送给原告金项链、金手链各一条现由原告保管。原、被告双方在共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、原告的身份证复印件以及双方的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告杜某甲结婚后，经常为家庭事务互相争吵，不能互相体谅理解，双方缺乏信任，原、被告一致同意离婚，可见双方感情确已破裂，原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。在原告出走期间，双方所生儿子杜某乙一直由被告照顾，被告又有相对固定的住所，对孩子以后的生活、学习可以提供较好的环境，故杜某乙随被告生活为宜。原告对其子杜某乙有法定的抚养义务，应支付相应的抚养费，原告没有固定职业，以打零工为生，可参照山西省2014年居民人均可支配收入16538元的25%计算，每月支付抚养费350元。移民时的人口补偿款是每个被补偿人应得的补偿份额，原告带走的19000元人口补偿款，应是原告的个人财产，被告关于要求分割19000元的辩论意见本院不予采纳。庭审中被告同意由原告带走金项链、金手链各一条。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告杜某甲离婚；
原、被告共同生育的儿子杜某丙，由原告陈某每月支付抚养费350元至杜某乙18周岁为止。
案件受理费200元减半收取100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张征平
二〇一六年四月十一日
书记员 董亚茹
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初122号
原告陈某，无业。
被告杜某甲，无业。
原告陈某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年认识并恋爱，随后于2011年农历正月二十四按照乡俗举行了婚礼，××××年××月××日儿子杜某乙出生，现年6岁。××××年××月××日，双方在中阳县民政部门办理了结婚登记，结婚证字号：J141129-2011-001129。由于双方婚前了解不深，加之性格不合，常常因为琐事争吵，被告遂对原告大打出手，双方已经无法继续共同生活。另外，原告无固定职业，亦无固定收入，抚养儿子非常不便，也无法给孩子提供较好的成长环境。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，无奈之下诉至贵院，请求依法判决双方离婚；双方所生儿子杜某乙由被告抚养。
被告辩称，1、原告几次离家出走，甚至与别的男人私奔，我认为我与原告夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚。2、从有利于孩子成长考虑，儿子杜某乙应由原告抚养，我愿意每月支付抚养费一直到孩子18周岁，同时放弃原告出走时带走的19000元积蓄。如果由我抚养孩子，我要求原告一次性支付抚养费，并分割19000元。3、原告出走时带走了一条金手链，一条金项链，同意由原告带走。
经审理查明，原、被告双方于2009年认识并恋爱，随后于2011年农历正月二十四日按照乡俗举行了婚礼，××××年××月××日生育一子杜某乙。××××年××月××日，双方在中阳县民政部门办理了结婚登记。婚后，原、被告常常因为家庭琐事争吵，以至后来夫妻双方互不信任，相互猜忌，双方吵架日益频繁，2016年正月原告离家出走至今一直未归。同时查明，原告在外地打零工，无固定职业，也无固定收入。被告居住于中阳县城内，以打工为生，原告出走期间，双方所生的儿子杜某乙一直随被告生活，由被告照顾。另查明，原告出走时拿走了19000元，是中阳县枝柯镇韩家山村移民时给原告的人口补偿款。婚前由被告送给原告金项链、金手链各一条现由原告保管。原、被告双方在共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、原告的身份证复印件以及双方的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告杜某甲结婚后，经常为家庭事务互相争吵，不能互相体谅理解，双方缺乏信任，原、被告一致同意离婚，可见双方感情确已破裂，原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。在原告出走期间，双方所生儿子杜某乙一直由被告照顾，被告又有相对固定的住所，对孩子以后的生活、学习可以提供较好的环境，故杜某乙随被告生活为宜。原告对其子杜某乙有法定的抚养义务，应支付相应的抚养费，原告没有固定职业，以打零工为生，可参照山西省2014年居民人均可支配收入16538元的25%计算，每月支付抚养费350元。移民时的人口补偿款是每个被补偿人应得的补偿份额，原告带走的19000元人口补偿款，应是原告的个人财产，被告关于要求分割19000元的辩论意见本院不予采纳。庭审中被告同意由原告带走金项链、金手链各一条。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告杜某甲离婚；
原、被告共同生育的儿子杜某丙，由原告陈某每月支付抚养费350元至杜某乙18周岁为止。
案件受理费200元减半收取100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张征平
二〇一六年四月十一日
书记员 董亚茹
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执234号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：李森，该××职工。
被执行人：葛建民。
被执行人：谷同站，农民。
被执行人：李守伟。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第298号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 赵国华
二〇一六年五月三日
书记员 文广源
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海南一中执字第23号
申请执行人：方萍，1987年3月3日出生，住浙江省临海市杜桥镇。
委托代理人：林秋嫩，海南昌宇律师事务所律师。
被执行人：万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司，住所地：海南省万宁市兴隆。
法定代表人：陆航，该公司董事长。
委托代理人：赵振义，该公司法律顾问。
委托代理人：李志森，该公司员工
本院立案执行申请执行人方萍与被执行人万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司商品房预售合同纠纷一案中被执行人欠申请执行人方萍的债务1360万元及逾期滞纳金部分，在执行过程中，2016年9月9日本院作出裁定，将被执行人万宁钓鱼台山水旅业有限公司名下位于万宁市兴隆旅游区工业大道东侧的93套住宅房地产按第三次拍卖保留价交付申请执行人方萍抵偿被执行人万宁钓鱼台山水旅业有限公司中所欠申请执行人方萍的全部债务。现申请执行人方萍以其正在与被执行人协商住宅房地产交接事由需要些时间为由，请求本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结申请执行人方萍与被执行人万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋云
审判员 李达光
审判员 林一矢
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾 拓
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第840号
原告王某甲（曾用名王某乙），女，1971年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告李某甲，男，1969年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告王某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月7日立案受理，依法由审判员张双明适用简易程序公开开庭�行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于1992年2月13日登记结婚，婚后生有一女李某乙，现年18岁。由于二人婚前缺乏了解，感情基础差，婚后经常为家庭琐事吵架，原告的行为严重伤害了夫妻感情，致使双方夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。故原告起诉，要求与被告离婚。
被告李某甲辩称，被告与原告是自由恋爱，结婚后原被告一直互敬互爱。这次原告起诉不是因为原被告的矛盾，是在原告起诉的前十天，被告听了别人的闲话就与原告生气打架，被告因一时有气在扔手机时将手机扔到原告头上，致使原告受伤，被告认识到自己的错误行为，随后将原告送到医院进行治疗。原被告夫妻感情一直挺好，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原被告自由恋爱，于1992年2月13日登记结婚，婚后夫妻感情一直较好，于1993年8月22日生一女孩李某乙。原被告在共同生活中因生活琐事虽然有时发生矛盾，但双方都能互相谅解。2012年2月26日，原被告又因生活琐事发生纠纷，被告用手机将原告头部打伤。原告治好伤情后于2012年3月7日向本院起诉，要求与被告离婚。上述事实由当事人陈述及书证等可证实。
本院认为，原被告自由恋爱，婚后感情较好，结婚时间较长，且生有一女，双方应珍惜多年来已建立起的夫妻感情。原被告因琐事发生纠纷后，被告用手机将原告打伤的行为是错误的，被告应多作自我批评。现被告已认识到自己的行为错误，恳请原告谅解。原告提出离婚，被告不同意离婚，现有证据不能证实原被告夫妻感情已经破裂。经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张双明
二〇一二年五月一十六日
书记员 贾义勇
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）澄执字第00082号
申请执行人党某甲，男。
申请执行人党某乙，女。
被执行人党兴平，男。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案中，标的6000元整。执行中被执行人已履行了判决书中确定2011年度孩子抚养费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省澄城县人民法院（2011）澄执字第00082号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 周 峰
审判员 王海杰
二〇一一年六月十日
书记员 党小明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62018号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张家子，男，1969年2月25日生，住黑龙江省哈尔滨市宾县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张家子（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金48266.35元、利息6502.84元、违约金1537.99元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51266.34元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年9月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到51266.34元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金3000元，剩余借款本金48266.34元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告张家子于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千二百六十六元三角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担217元（已交纳），由被告张家子负担991元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 向 硕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩 迪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字371号
原告：周永章。
委托代理人：沈黎明。
被告：诸晓富。
原告周永章为与被告诸晓富保证合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告周永章的委托代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告诸晓富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永章起诉称：2013年2月28日，借款人谢晓斌因生产发展需要向原告借款1000000元，约定借期一年，每月计息13000元，被告诸晓富自愿为其担保，未约定保证期限；该借款期限于2014年2月28日届满，谢晓斌仅归还400000元，尚欠本金600000元，另拖欠利息31200元，被告诸晓富也未尽保证责任。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告诸晓富代为归还原告借款600000元，支付利息（从2013年11月29日起至起诉日止）31200元，合计631200元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
1.借条原件2份，其中1份借条拟证明借款人谢晓斌向原告周永章借款，由原告周永章向银行贷款1000000元借给谢晓斌，每月月底支付利息，借期为一年，从2013年2月28日起至2014年2月28日归还，被告诸晓富作为担保人签名的事实；另1份借条拟证明由原告周永章向银行贷款1000000元借给谢晓斌，每月月底支付利息13000元，借期为一年，从2013年2月28日起至2014年2月28日归还，被告诸晓富未在该借条上签名的事实；
2.银行转账交易凭证2张，拟证明原告周永章于2013年3月1日将上述借款通过银行转账汇入谢晓斌指定账户的事实。
被告诸晓富未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的证据，因被告诸晓富未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院根据原告提交的书证及陈述，认定本案事实如下：2013年2月28日，借款人谢晓斌因生产发展需要向原告周永章借款，原告周永章向银行贷款1000000元（贷款月利率6‰）借给借款人谢晓斌，约定每月月底支付利息，借期为一年，从2013年2月28日起至2014年2月28日归还。被告诸晓富作为担保人签字。届期，借款人谢晓斌归还借款400000元，支付至2013年11月28日前的利息。余款600000元，借款人谢晓斌未归还，被告诸晓富也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。由于双方未约定担保方式，故依法应视为连带责任保证，对于连带责任保证，债权人既可以要求主债务人履行责任，也可以要求保证人履行责任，现原告周永章要求被告诸晓富代为归还借款600000元，本院予以确认。但原告主张被告诸晓富支付从2013年11月29日起至起诉日即2014年4月25日按本金600000元月利率1.3分计算的利息31200元，本院认为，被告诸晓富未在约定每月月底支付利息13000元的借条上签名确认，故本院对按月利率1.3分计算利息的主张不予认定，被告诸晓富提供担保时未约定利息，本院按原告周永章向银行贷款时的利率即月利率6‰计算，经计算，从2013年11月29日至起诉日即2014年4月25日按本金600000元月利率6‰的利息为17760元。被告诸晓富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的部分诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸晓富代为归还原告周永章借款600000元，支付利息17760元，合计617760元，款于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告周永章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10112元，减半收取5056元，由原告负担67.50元，被告诸晓富负担4988.50元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年六月三日
代书记员 王瑶炯
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终682号
上诉人（原审被告）中国农业发展银行博爱县支行，住所地：博爱县。
负责人张燕，该支行行长。
委托代理人原兵兵，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）博爱县淦泉粮油购销有限公司，住所地：博爱县。
法定代表人梁成富，该公司总经理。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
上诉人中国农业发展银行博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被上诉人博爱县淦泉粮油购销有限公司（以下简称淦泉公司）储蓄存款合同纠纷一案，农行博爱支行不服博爱县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）博民二初字第00383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人农行博爱支行的委托代理人原兵兵，被上诉人淦泉公司的委托代理人王振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2005年6月6日在被告处开设存款账户20341082200100000074001，截止2015年9月21日，该账户余额为807530.74元。原告以被告拒绝支付该存款为由，诉至法院。另查明，2005年5月20日，博爱县国有资产监督管理办公室出具关于博爱县粮食购销企业产权制度改革有关资产处置情况的说明，载明企业内部职工自愿出资组建有限责任公司，新公司承担原博爱县粮食购销企业（8个粮所、2个粮库）全部资产及负债。2005年6月22日，原、被告签订95份借款合同变更协议，约定对原借款人（原国有粮食购销企业）与被告签订的借款合同中，借款人变更为原告，由原告按照合同借据约定承担偿还贷款本息。2009年9月4日，博爱县粮食局向博爱县人民政府提出关于组建国有控股粮油购销有限公司实施方案的请示，载明由该局新组建国有控股的粮油购销有限公司，并由该公司接收原国有粮食购销企业资产及负债。2009年9月8日，博爱县人民政府作出批复，同意博爱县粮食局收回并整合9个原国有粮食购销企业资产，组建国有控股粮油购销有限公司。2009年12月4日，博爱县国有资产监督管理办公室出具关于进一步完善博爱县国有粮食购销企业改制有关资产处置情况的说明，载明其同意博爱县粮食局收回并整合自2005年5月以来由原告使用的第三粮库等9个原国有粮食购销企业资产，组建国有控股粮油购销有限公司；原告同意将上述9个粮食购销企业的全部资产移交博爱县粮食局新组建的博爱县鸿昌粮油购销有限公司；新公司承担原博爱县国有粮食购销企业的全部负债。2015年7月31日，博爱县粮食局针对被告关于博爱县粮食购销企业2009年改制后，相关粮食购销企业之间债权债务清算工作中若干问题的来函给予复函。
原审法院认为，原、被告之间的储蓄存款合同合法有效，当事人均应依约履行合同义务。因原、被告对被告主张的债权债务关系存在争议，同时国有资产管理部门对相关国有粮食购销企业债务的承担提出的处置意见等证据表明被告主张的债权债务可能涉及案外人，故被告的抗辩意见，不予采信，被告可就其债权另行主张。原告要求被告支付存款的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国农业发展银行博爱县支行须于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县淦泉粮油购销有限公司存款807530.74元。案件受理费减半收取5938元，由被告中国农业发展银行博爱县支行负担。
农行博爱支行不服一审判决，提起上诉称：一、原审法院认定基本事实不清。原审法院既认定上诉人与被上诉人债权债务存在争议，则视为确认双方之间存在债权债务，但债务数额多少，由谁承担，是否发生转移以及债权债务是否影响被上诉人抗辩理由的成立等案件基本事实及性质均未查清。二、原审法院认定上诉人与被上诉人之间债权债务存在争议且可能涉及案外人，但未依法追加相关案外人查清本案该基本事实，程序违法，依法应当撤销一审判决。三、上诉人对被上诉人享有借款债权，被上诉人在其民事诉状中已予以认可，且对该债权凭证亦予以认可。被上诉人未提供能够产生债权债务转移效力的相关证据，其应当承担举证不利的法律后果，仍应承担双方《借款合同变更协议》项下债务。三、被上诉人诉请所依据的事实和理由为其在设立前与上诉人无债权债务，且设立后承继的债务已经转移。若原审法院认定双方债务债务存在争议且可能涉及案外人，则在该事实无法查清或没有证据确认的情况下，应由被上诉人承担举证不利的法律后果。上诉请求：1、依法撤销博爱县人民法院（2015）博民二初字第00383号民事判决，改判驳回被上诉人的诉请请求；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人淦泉公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人支付被上诉人涉案存款是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人农行博爱支行认为，被上诉人在一审起诉书中明确其支取存款的法律依据为商业银行法第33条，但商业银行法第一、二条明确其调整范围和适用对象，上诉人属于政策性银行不属于商业性银行，不受商业银行法的调整，因此被上诉人请求支取存款的法律依据错误。被上诉人对上诉人负有贷款本息的债务，依据合同法先履行抗辩权的相关规定，上诉人拒绝被上诉人支取涉案存款符合法律规定。根据国务院的相关条例，中国人民银行人民币银行结算账户管理办法第33、34、35、36、40条的规定，被上诉人不存在可支取存款的情形，不符合相关的适用条件，因此，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应当撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其他主张及理由与其上诉内容相同。
被上诉人淦泉公司认为，上诉人称双方存在债权债务关系与本案不是同一法律关系，上诉人认为债务转移须经上诉人同意，又称鸿昌公司不同意接受不是事实。对于上诉人擅自处分财产的行为被上诉人会通过其他方式解决。上诉人错误的认为一审判决不适用商业银行法的规定，同时又引用了相关规定，该说法是错误的，一审判决适用的法律是民法通则和合同法，本案是储蓄存款合同，双方之前另外的债权债务关系是借款合同，一审时上诉人是抗辩并非提起反诉，按照民诉法的规定，不能合并审理。从上述看，上诉人的观点是不能成立的，一审判决公正，应当维持原判。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人签订的储蓄存款合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。而上诉人主张被上诉人应承担双方《借款合同变更协议》项下债务，与本案储蓄存款合同不属于同一法律关系，其可另行主张，本院在本案中不予处理。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11876元，由中国农业发展银行博爱县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一六年五月十日
书 记 员 于俊杰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00138号
原告常某某，女，汉族，1967年生，住河南省项城市秣陵镇。
被告程某某，男，汉族，1964年生，住址同原告。
原告常某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1988年，原告在父母的包办下与被告结婚，婚后感情一直不好，婚后生育一儿一女，女儿程亚楠，生于1990年，儿子程亚威，生于1991年，现儿女都已成年。1999年6月份，我和被告生气后离家到外地打工，我和被告一直分居至今，几年的分居生活致使原本淡薄的夫妻感情彻底破裂。2006年原告起诉至法院，后为了子女，原告被迫撤诉，现在原、被告实在无法共同生活下去，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告程某某在法定期间未提出任何答辩意见。
经审理查明，1988年，原、被告经人介绍相识，1989年农历11月24日按农村习俗举行了结婚仪式。1990年生育女儿程亚楠，1991年生育儿子程亚威。原、被告婚后前几年感情尚可，1996年6月份，原、被告因家庭事务生气，原告离家出走与被告分居至今。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系，原、被告因夫妻感情不和分居已达十七年之久，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，原告提出要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告常某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，由原告常俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张学志
审 判 员 高传法
人民陪审员 姚振民
二〇一四年一月二日
书 记 员 马 峰
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初55号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人陈某，江苏欧泰机械有限公司驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员邹庆庆、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2015年12月23日20时许，被告人陈某驾驶苏B×××××号轿车，由南向北行驶至264省道188KM＋900M处时，因在雾天驾车未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，追尾撞击到同方向骑电动车的鞠君和，致鞠君和颅脑损伤死亡。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人陈某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某向公安机关自首。案发后，被告人陈某与被害人亲属达成了赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的证人吴某的证词；被告人陈某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹勘验检验表；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学检验意见书；扬州市江都区公安局出具的发破案经过、受案登记表、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人陈某尚能自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人陈某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2016）苏1012刑初55号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)乐民初字第104号原告：陈绍明，男，1940年2月18日出生，住四川省乐山市市中区。被告：祝万军，男，1954年8月21日出生，住四川省乐山市市中区。原告陈绍明与被告祝万军建设用地使用权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案。原告陈绍明于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈绍明自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈绍明撤诉。案件受理费67450元（已减半收取），经批准免交。审判长 黄 玲审判员 黎 琳审判员 周 全二〇一七年七月七日书记员 沈晓琴附：本案适用的法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初212号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，该公司经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告荀云香，女，x年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）与被告荀云香物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告荀云香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（以下简称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（以下简称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx栋xx室之业主，其房屋建筑面积为181.47㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费2508元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2013年1月1日起至2014年7月31日止的物业管理费2508元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告荀云香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月30日，原告与湘泰公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx栋xx室业主，其房屋建筑面积为181.47㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费2448元(181.47×0.71×19)。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信及原告的当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与湘泰公司签订的《锦绣河山小区物业管理委托合同》，系前期物业管理服务协议，合法有效。该份物业管理合同对锦绣河山住宅小区的业主具有约束力。原告为包括被告荀云香在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。根据物业管理合同约定的计费标准，被告共拖欠原告物业费2448元。原告诉求中主张的物业费2508元超出被告实际拖欠的物业费2448元，对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告按每日3‰的标准支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告荀云香在本判决生效之日起五日内支付原告湖南润联物业有限公司物业费2448元，并按每日万分之二点一的标准支付原告自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南润联物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告荀云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
审 判 员 李莹
人民陪审员 黄花
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘芳