浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第146号
上诉人（原审被告）：宁波××进出口有限公司。住所
地：宁波市鄞州区××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：张某某。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州××流体××有限
公司。住所地：宁波市鄞州区××大道东段××号（鄞州商会
大厦北楼29楼）。
法定代表人：朱某。
委托代理人：夏某某。
上诉人宁波××进出口有限公司（以下简称华茂××）
为与被上诉人宁波市鄞州××流体××有限公司（以下简称玛
××流体公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法
院（2009）甬东商初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年1月23日、6月30日，玛××
流体公司、华茂××签订了编号为80××××58b、800359b、
800360、800358at四份采购合同，约定华茂××向玛××流体
公司采购螺纹管。合同生效后，玛××流体公司按合同约定生
产样品，并与华茂××协商，将合同80××××58b、800359b合同项下的材质由铝黄铜改为hpb59-
1铜，该些样品经华茂××检验确认后，玛××流体公司开始
批量生产并交付华茂××。至2009年7月10日，玛××流体公
司向华茂××交付价款总计394091.97元的货物。但华茂××
于7月6日付款165271.2元后，对尚欠的228820.77元至今未付
。
玛××流体公司起诉称：2009年1月23日、6月30日，原
、华茂××签订了编号为80××××58b、800359b、800360、
800358at四份采购合同，华茂××向玛××流体公司采购螺纹
管。合同生效后，玛××流体公司依照约定向华茂××交付货
物，华茂××对货物全部签收确认。至2009年7月10日，货款
总计394091.97元，但华茂××仅于7月6日付款165271.2元，
尚欠228820.77元。经玛××流体公司催讨，华茂××拒付。
为维护玛××流体公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求
判令：华茂××立即支付货款228820.77元，并支付自起诉日
起至实际付清日止按日万分之五利率计的利息损失。
华茂××答辩称：玛××流体公司、华茂××确实签订
过上述四份合同，玛××流体公司在履行编号为80××××58
b、800359b采购合同过程中，提供的型号为2883-c90040-
009货物质量不符合合同约定的材料标准，合同约定为铝黄铜
，而实际供货为hpb59-
1铜，对这些价款为33000元的货物要求退货，对玛××流体公
司起诉的其他货款195820.77元没有异议。对延期交货产品，
请求法院确认按合同约定的违约金赔付华茂××。原审法院审理认为：玛××流体公司、华茂××之间的
采购合同合法有效，双方应当依约全面履行。玛××流体公司
向华茂××交付货物后，应依据合同约定向华茂××支付货款
。对华茂××无异议的尚欠货款195820.77元，华茂××应当
予以支付。至于华茂××提出异议的合同编号为80××××58
b、800359b合同项下型号2883-c90040-
009价款33000元的货物，因材质不符合同约定，存质量问题，
不应予以支付的辩称，本院认为：第一、依据经验法则，合同
上约定“样品确认后批量生产”，玛××流体公司向华茂××
交付样品，样品经过华茂××的技术部门、质检部门后，玛×
×流体公司批量生产并交付货物，提供质量说明书，华茂××
接收货物，这一过程某某茂公司没有证据证明其提出过任何异
议，足以说明华茂××是认可样品且交货时也是认可货物的，
否则华茂××就不会接收产品，从而玛××流体公司提供的产
品不存质量问题；第二，因货物入库时间为2009年6月1日、6
月18日，华茂××通过联系函方式提出货物“不合格”的时间
是2009年8月25日，历时近三个月时间，在玛××流体公司提
交产品质量说明书和华茂××具备质检部门的前提下，可以认
定华茂××未在收到货物的合理期限内提出质量异议，故依照
合同法规定，本院认定玛××流体公司提供的产品不存质量问
题；第三，因玛××流体公司提供给华茂××的该部分产品材
质确由铝黄铜变为hpb59-
1铜，且双方未对材质变更后的产品价款达成一致意见，在此
情况下，产品价格应进行酌情调整。因同样规格的铝黄铜和hpb59-1铜螺纹管产品价格相差10%左右，故本院对型号2883-
c90040-
009的货物价款33000元适当予以核减10%，为29700元。此外，
华茂××在答辩中提出要求玛××流体公司赔付延期交货产品
违约金，由于华茂××未对本案提起反诉，不予处理，华茂×
×可另行向玛××流体公司主张权利。依照《中华人民共和国
合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百五十八
条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法
院关某某事诉讼证据的若干起规定》第二条、第七十二条第二
款、第七十三条的规定，判决如下：华茂××支付玛××流体
公司货款225520.77元，并支付自2009年9月17日起至判决生效
履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计的利息损
失，于本判决生效之日起十日内付清。如被告宁波××进出口
有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4732元，减半收取
2366元，保全费1664元，共计4030元，由玛××流体公司负担
59元，华茂××负担3971元。
华茂××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：一、原审认定事实有误。双方当事人在合同中约定上诉人
采购的产品的材质为铝黄铜，而非判决认定的hpb59-
1铜螺纹管产品；二、原审认定上诉人认可样品及交货时也认
可货物，从而认定被上诉人提供的产品不存在质量问题属事实
认定错误。80××××58b、800359b合同中约定的“样品确认后批量生产”，是指样品的尺寸、规格，不含材质。合同中约
定的铝黄铜不是上诉人所能质检，一般工作人员也很难对铝黄
铜与hpb59-1铜从外观上予以认定；三、铝黄铜与hpb59-
1铜在价格上也存在明显差异，原审法院对此也予以认定，从
价格差异上也印证了合同约定的是铝黄铜，而非hpb59-
1铜。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，
发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用
。
玛××流体公司答辩称：一、双方当事人在合同中约定
“样品确认后批量生产”，被上诉人按照上诉人确认的样品交
货，合法有效，上诉人应无条件付款；二、上诉人在收到货物
后并未在合理期间内提出质量异议，而在被上诉人向其追讨货
款时却提出质量异议，显然是为了抵赖货款，否则对其余没有
异议部分的195820.77元货款为什么一直拖延不付；三、原审
运用自由裁量全队有争议的货款33000元适当予以核减10%兼顾
了公平原则，判决并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法
律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交涉案的新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人争议的主要
问题在于被上诉人交付产品的材质并非合同中的铝黄铜，而为hpb59-
1铜螺纹管产品是否为双方当事人的合意，是否属产品存在质
量问题。本院经审查认为，当事人在合同中关于“样品确认后
批量生产”的约定，是当事人批量生产与交付货物的前提。被
上诉人交付的样品从原审中双方提交的证据包括原华茂××质
检员曾飞晓的证言，可以认定被上诉人交付的样品已经经过上
诉人华茂××的认可，被上诉人依据样品生产与交货并未违反
合同约定；而在上诉人具备质检条件以及被上诉人随产品提交
质量说明书的情况下，又未在收到货物的合理期限内提出质量
异议，可以推定被上诉人交付的产品不存质量问题。原审考虑
到被上诉人提供给上诉人争议部分产品的材质变更的情况下，
对产品价格进行酌情调整并无不当，且双方当事人对此也未提
出异议。综上，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采
纳。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五
十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人宁波××进出口有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 振 业
审 判 员 张鑫审判员王晓冲
二〇一〇年二月四日
代书记员 李 军 英