广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2145号
原告：南宁市秋明消防器材五金装饰服务部，住所地南宁市五一中路1613号。
经营者：马梅香，1980年2月11日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：何任明，男，1964年1月9日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：唐宏志，男，1960年6月6日出生，壮族，住南宁市。
被告：邓府，男，1985年2月20日出生，汉族，住南宁市江南区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘金岭，北京市景运律师事务所律师。
原告南宁市秋明消防器材五金装饰服务部与被告唐宏志、邓府承揽合同纠纷一案,本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何任明，两被告的委托代理人刘金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市秋明消防器材五金装饰服务部向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告连带支付合同款56000元及利息和违约金（计算方法：以56000元为基数，自2014年8月29日起计至付清时止）。事实和理由：原告与两被告于2014年7月29日签订加工承揽合同一份，约定：原告为两被告加工安装都安高岭高速路隧道防火门工程，合同价260000元。合同签订后，被告欺骗原告，在被告没有支付预付款的情况下，原告提供了第一批货，货到后原告要求被告付货款，被告在2014年8月15日付了120000元，原告即进场施工安装。原告要求被告按合同约定在第二批货到货后付款，被告在2014年8月29日付款84000元。在此之后被告又找各种理由推脱不付清余款。2014年12月30日，被告写了一张付清货款承诺书后，一直没有支付货款。原告认为，被告不支付合同余款的行为已构成严重违约，除应当履行付款义务外，还应当承担违约责任，为此涉诉。
被告唐宏志辩称：1、本案实欠款为43920元，并非原告所称56000元。唐宏志委托邓府于2014年8月15日向原告支付120000元、2014年8月29日向原告支付84000元，并于2014年9月30日委托滕茂球向原告支付20000元，扣除唐宏志因南宁龙湖御景项目所欠原告防火门全部款项后，实欠款为43920元，与原告所持《承诺书》上欠款金额一致。2、原告的工程存在质量问题，并在催告后拒不履行承诺进行修复，因原告根本违约，双方的合同已解除，原告要求支付尾款没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告在收取唐宏志大部分款项后，没有依约进行制作、安装、调试及售后服务，被项目业主、总包单位、分包单位查出诸如“基本上所有人行横洞门已松脱并倒塌，其他处也存在此松脱倒塌的隐患；并且有多处人行横洞门变形导致无法完全闭合”；“所有卷帘门也存在松脱现象，导致上升或下降过程中两边轨道不直，门板容易卡死或脱轨，卡死状态容易烧坏电机，目前高岭五号隧道2台电机故障”等等严重质量问题和安全隐患。唐宏志多次要求原告立即到现场进行整改和维修，但原告未给予回应。2014年12月30日，原告向唐宏志出具一份《承诺书》，承诺无条件于2014年12月31日对存在安全隐患的河池至都安高速公路高岭隧道消防使用的卷帘门、防火门进行修复，以达到甲方设计要求标准，但对该承诺未予履行。唐宏志在确认原告用行动表明无意继续履行承揽合同义务的情况下，为避免该工程不合格不能顺利通车，以电话形式向原告通知：“你再不来我们就另外请人了”的方式解除合同，并于2016年4月5日同都安毓方卷门经营部签订《隧道防火门维修协议》，对原告承揽的不合格项目进行整改和维修，支出费用53000元。唐宏志认为，此项53000元损失是原告的过错造成，应全部由原告承担，与原欠工程款相抵扣，原告尚欠被告9080元。据此，被告唐宏志请求对原告的诉讼请求予以驳回。
被告邓府辩称：1、邓府与原告不存在承揽合同关系。邓府不是合同的当事人，合同上的签名不是邓府所签，是唐宏志在未经邓府同意或委托的情况下，由唐宏志所签，该合同对邓府没有约束力。2、邓府根据唐宏志的委托，于2014年8月15日和8月29日分别向原告支付120000元和84000元，合计204000元，这种行为是委托付款行为，其法律后果应由委托人唐宏志承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据3、4、5复印件与原件核对无异，来源合法，且该类书证确与本案存在一定关联，本院对该3份证据的效力予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
2014年7月29日，原告南宁市秋明消防器材五金装饰服务部（承揽人）与被告唐宏志（××）、邓府（××）签订《防火门订货合同》，主要约定：原告为被告的都安高岭高速路隧道工程制作、安装、调试金百大牌钢质防火卷帘防火门，合同总价260000元；合同签订之日，被告预付材料款30000元，待原告第一批货进场，被告即付货款80%，待第二批货进场，被告即付款90%，安装完毕，被告付清余款，经验收合格后，预留3%货款作为质保金；被告若逾期付款，每逾期一天，则按逾期付款额的日万分之五承担违约责任；原告每逾期一天交工，按未完成工作量万分之五承担违约责任。何任明与唐宏志分别在合同上签字，邓府本人未到场，唐宏志代邓府在“甲方代表”一栏签字，原告在乙方一栏加盖公章。2014年8月15日和2014年8月29日，邓府分别向原告支付120000元、84000元，合计204000元。2014年9月30日，唐宏志委托案涉项目负责人滕茂球向原告支付20000元，该20000元包含唐宏志因南宁龙湖御景项目所欠原告防火门款及本案部分工程款。2014年12月30日，唐宏志向原告出具一份《承诺书》，载明：“本人欠何任明的防火门款43920元，在双方财务审核确认后即付清款项，即后何任明对河池到都安高速公路高岭隧道的防火门维修承诺书正式生效。”同日，原告向唐宏志出具一份《承诺书》，载明：“本人郑重承诺，无条件于2014年12月31日对存在安全隐患的河池至都安高速公路高岭隧道消防使用的卷帘门、防火门进行修复，以达到甲方设计要求标准。否则，一切责任由本人承担。”此后，双方均未履行各自承诺。由于案涉工程存在人行横洞防火门及卷帘门故障及安全隐患待修复整改，经广西交通科学研究院河池至都安高速公路机电工程NOJD2合同段项目经理部文件和广西建工集团第二安装建设有限公司直属分公司督促，唐宏志遂委托都安毓方卷门经营部进行整理维修，截至2016年9月30日止共支出费用53000元。
本院认为：本案的争议焦点为：1、邓府是否为本案合同的当事人；2、××实欠的金额为多少；3、合同是否已经解除；4、各方有无违约或存在过错。
关于邓府是否为本案合同当事人的问题。唐宏志在与原告签订合同时，未向原告说明邓府为委托付款人，《防火门订货合同》中亦未提及委托付款关系，邓府参与合同的履行视为对该合同知情并默认唐宏志的代签行为，故本院认定原告南宁市秋明消防器材五金装饰服务部与被告唐宏志、邓府签订《防火门订货合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告南宁市秋明消防器材五金装饰服务部与唐宏志、邓府均应受该合同约束。
关于××实欠金额。邓府和滕茂球向原告支付共计224000元，扣除唐宏志因南宁龙湖御景项目所欠原告防火门款，唐宏志在向原告出具的《承诺书》中认可尚欠原告43920元，并请原告经财务审核后即付款。原告持有该《承诺书》后，在合理期限内未向唐宏志或邓府提出财务审核异议，庭审中向本院提出财务审核结果为56000元，但没有提供相关证据予以证实，故本院对其主张不予采信。本案尚欠工程款应予认定为43920元。
关于案涉合同是否已经解除。唐宏志称原告用行动表明无意继续履行承揽合同义务的情况下，为避免该工程不合格不能顺利通车，以电话形式向原告通知：“你再不来我们就另外请人了”的方式解除合同，但原告否认，被告没有其他证据证明曾经通知原告，根据《合同法》第九十六条“合同自解除合同的通知到达对方时解除”的规定，应予认定合同没有依法解除。
关于本案谁违约以及是否存在过错的问题。双方各自出具的《承诺书》应视为对原合同的补充约定，唐宏志在《承诺书》中认可尚欠原告工程款43920元，并承诺经原告财务审核后即付款，即后原告对其《承诺书》生效。按照通常理解，唐宏志应将43920元付清后，原告才对案涉工程进行修复整理，这一理解亦符合《防火门订货合同》中“乙方第二批货到现场，甲方即付90%的货款，安装完毕，甲方即付清货款”的约定。本案中，承揽人已将所有防火门安装完毕，但××向承揽人支付共计216080元，为工程款总额的83%，未达到合同约定的90%，亦未履行《承诺书》中的还款承诺，原告以被告未按合同约定和《承诺书》的承诺足额清偿工程款为由拒绝履行修复义务为有效抗辩，本院予以支持。协议签订当日，原告南宁市秋明消防器材五金装饰服务部已按合同约定供货安装，唐宏志、邓府应按照合同约定按时足额支付工程进度款。被告唐宏志、邓府未按约定按时足额支付工程款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求两被告支付尚欠的工程款和违约金，符合合同约定和法律规定，应予支持。
同时，本案合同的主要内容为原告为都安高岭高速路隧道制作、安装、调试防火门，但工程尚未验收即发现原告制作安装调试的防火门存在故障待整理维修，即原告的履行存在瑕疵，应承担更换、修理、重做或减少价款等违约责任。唐宏志为修复整理该工程支出的53000元最根本是因原告承揽的工程质量不合格而起，故该53000元应由原被告双方按照各自的过错程度承担相应的责任，本院酌定原告承担21200元，两被告承担31800元。原告承担的21200元与上述工程款相抵扣，两被告应付给原告22720元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条、第二百六十二条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐宏志、邓府向原告南宁市秋明消防器材五金装饰服务部连带支付工程欠款22720元；
二、被告唐宏志、邓府向原告南宁市秋明消防器材五金装饰服务部连带支付逾期付款违约金（计算方法：以工程欠款43920元为基数，自2014年12月31日起按日万分之五计至2016年9月30日止为14032.44元，此后以22720元为基数，自2016年10月1日起按日万分之五计至欠款付清时止）；
案件受理费1200元，由被告唐宏志、邓府负担788元，由原告南宁市秋明消防器材五金装饰服务部负担412元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1200元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李华思
人民陪审员 齐素勉
人民陪审员 杜 宪
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄 茂
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，××可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条××应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，××应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。