wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2539号
原告姚秋西，男，住仙游县。
被告吴启达，男，住仙游县。
被告郑梅烟，女，住仙游县。
原告姚秋西与被告吴启达、郑梅烟因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秋西到庭参加诉讼，被告吴启达、郑梅烟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秋西诉称，被告吴启达在两被告婚姻存续期间因做生意缺乏资金于2012年3月22日向原告借现金人民币50000元，并出具借条一份给原告收执为凭。请求依法判令被告吴启达、郑梅烟立即共同偿还借款人民币50000元及利息，利息以本金人民币50000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。
被告吴启达、郑梅烟未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告吴启达在两被告婚姻存续期间因做生意缺乏资金于2012年3月22日向原告借现金人民币50000元，并出具借条一份给原告收执为凭。借条内容为：“借条兹向洋坂姚秋西借人民币伍万元正（50000元）此据借款人：吴启达2012年3月22日”。借款后，两被告没有偿还借款本息。原告于2014年4月21日诉来本院请求处理。上述事实，有原告的庭审陈述、被告吴启达出具给原告收执的借条一份，仙游县度尾镇洋坂村民委员会出具的证明一份，并经庭审质证，证据间能相互印证，可予认定。
本院认为，被告吴启达、郑梅烟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告吴启达因经营生意缺乏资金，于2012年3月22日向原告姚秋西借款现金人民币50000元，并由出具借条一份给原告姚秋西收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原告姚秋西与被告吴启达间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告吴启达在其与被告郑梅烟夫妻存续期间向原告姚秋西借款，且两被告均没有提供相关证据证实该债务系被告吴启达个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。故被告吴启达、郑梅烟应负共同偿还借款本息的民事责任。被告吴启达借款后，至今没有偿还借款。故原告姚秋西要求两被告立即共同偿还借款本金人民币50000元及利息，利息以本金人民币50000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止的请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴启达、郑梅烟应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告姚秋西借款人民币五万元及利息，利息以本金人民币五万元为基数，自二○一四年四月二十一日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
如果被告吴启达、郑梅烟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千零五十元，减半收取人民币五百二十五元，由被告吴启达、郑梅烟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 伟
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第53号
原告白山市瑞达电气工程有限公司。
法定代表人陈桂霞，系经理。
委托代理人曲慧刚，系该公司法律顾问。
被告刘慈国，男，1972年7月9日生，汉族，个体业户，住江源区。
委托代理人孙炳军，吉林万秋律师事务所律师。
原告白山市瑞达电气工程有限公司诉被告刘慈国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告白山市瑞达电气工程有限公司委托代理人曲慧刚、被告刘慈国委托代理人孙炳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，原、被告签订了被告在鑫德西郡对面宾馆的电气工程安装与调试合同，工程总造价10万元，工程结束后，被告只支付给原告工程款6万元，尚欠4万元未支付（含质保金5000.00元）。原告多次找到被告索要，被告不予给付，现质保期已超过了近一个月，被告理应将质保金及拖欠的工程款一并支付给原告。诉讼请求：被告给付拖欠的工程款4万元。
被告辩称：原告诉讼主体错误，原告承揽的工程发包人不是被告。原告施工的工程没有施工完毕，没有通过验收。
经审理查明：2012年12月5日，原、被告签订《合同书》一份，原告为被告所有的位于浑江区新建街，总层数4层，建筑面积2351.89平方米，准备用于经营宾馆的房屋施工电气工程。合同约定：双方商定，在位于鑫德西郡对面宾馆电气工程安装一事，达成如下事项：1、原告负责该宾馆的电气工程安装与调试，电气工程包括照明、电话、有线、监控、网线的内部施工和调试。消防只施工烟感、安全出口、应急灯的线路敷设。2、本工程所有电气材料由被告方负责，原告不承担材料的质量等相关责任，原告按量严格要求施工。3、原告要求文明施工，安全有序按照电气工程安装规范施工，不得偷工减料，不得马虎草率施工，材料不浪费，不丢失。4、本工程原告是施工电气单位，只负责施工，不负责与各职能部门联系沟通等事宜。5、本工程总造价壹拾万元整，工程结束后留5%质保金，6个月后维修期到期全部付清。6、原告在施工结束时，负责被告的后期维修和调试日期六个月，以工程结束日为准。…
2013年6月14日，被告让宾馆的电工张仁义与当时的经理王雪力与原告单位负责人张起华共同对该工程进行了验收，并共同签署了了《电气工程完工证明》，证明内容有：“白山市瑞达电气工程有限公司安装的白山市百丽宾馆电气工程已全部竣工，经百丽宾馆工作人员验收、调试和正常用电使用等，均全部正常供电和工作，无故障无事故等，现以此证明一切正常。”原告单位负责人张起华、电工张仁义签名。时任经理王雪力在证明上书写：“前期施工经验收暂无出现使用故障，宾馆后续电器使用期间瑞达电器给予跟踪配合指导。”并签名。后被告给付原告工程款6万元，尚欠4万元，至今未付。
以上案件事实有原、被告签订的《合同书》、《电气工程完工证明》、《房产产权档案查询证明》及庭审笔录、询问笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签订了《合同书》，原告为被告施工电气工程，双方成立承揽合同关系。现原告已实际施工完毕，并已进行了验收，现已超过了合同的质保期。原告诉讼请求被告给付剩余工程款4万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”本院依法予以支持。
被告主张，原告告诉主体错误，但原告与被告签订合同被告无异议，且原告已实际施工，被告支付了6万元工程款，被告该主张，本院不予支持。被告主张，原告施工的工程没有施工完毕，没有通过验收，但未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘慈国于本判决生效之日起十日内给付原告白山市瑞达电气工程有限公司人民币40000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取，由被告承担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王姝懿
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第968号
申请执行人孟宪君，男，现住辽中县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人孟宪君与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第156号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第156号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保829号
申请执行人刘同胜。
被执行人衡水中洲工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：张殿英，执行董事。
本院执行的申请执行人刘同胜申请执行被执行人衡水中洲工程橡胶有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初4635号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保829号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十月十二日
书记员 龙铁永
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初74号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人伍杨，男，1980年8月17日出生，湖北省荆州市公安县南平镇北正街***号人，汉族，初中文化，无业，捕前租住梅州市梅江区。2017年1月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人伍杨犯容留他人吸毒罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人伍杨表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人伍杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人伍杨对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年12月3日到8日期间，被告人伍杨在其位于梅州市梅江区丽都西路75-64号公寓308房的出租屋内，先后三次提供毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）与吸毒人员谢某一起吸食。
上述事实，被告人伍杨在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，证人谢某、白某的陈述，辨认笔录，抓获经过，户籍证明及前科查询，搜查笔录，调取证据清单，现场勘查笔录，现场图及现场照片，辨认笔录，现场检测报告，情况说明，行政处罚决定书，被告人伍杨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍杨无视国家法律，多次为他人提供场所、毒品，容留吸毒人员吸食毒品甲基丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人伍杨犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人伍杨归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人伍杨判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人伍杨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年9月12日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 麻丹丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5675号申请人：ＸＸ，男，1969年11月26日生，汉族，住张家港市。被申请人：孙溢，女，1986年9月17日生，汉族，住张家港市。担保人：朱唯佳，男，1992年6月7日生，居民身份证号码320582199206078549，汉族，住张家港市杨舍镇庆丰新村3幢604室。本院在审理申请人ＸＸ与被申请人孙溢不当得利纠纷一案中，申请人ＸＸ于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙溢的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人朱唯佳以其名下房产作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙溢的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。查封担保人朱唯佳名下位于张家港市杨舍镇暨阳湖1号花园82幢18室（权属证号：张房权证杨字第××号）房产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱麒达二〇一七年五月十七日书 记 员  朱晓瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1656号
原告：北京中细软网络科技有限公司。
法定代表人：孔军民，董事长。
委托诉讼代理人：石倩，女，该公司员工。
被告：河南中技细软知识产权代理有限公司。
法定代表人：马郡龙。
原告北京中细软网络科技有限公司诉被告河南中技细软知识产权代理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告北京中细软网络科技有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京中细软网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中细软网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中细软网络科技有限公司负担。
审判长 李广湖
审判员 赵健良
审判员 张 蕾
二〇一七年五月三日
书记员 李 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初字812号
原告：慈溪市东龙塑料轴承厂。住所地：宁波市慈溪市横河镇东畈村。
个体经营者：孙建良。
被告：宁波市北仑春菱电梯部件有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓街道洋沙山西十路***号*幢*号**幢*号。
法定代表人：刘学大。
原告慈溪市东龙塑料轴承厂（以下简称慈溪东龙厂）与被告宁波市北仑春菱电梯部件有限公司（以下简称宁波春菱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员张新荣适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告慈溪东龙厂的个体经营者孙建良、被告宁波春菱公司的法定代表人刘学大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪东龙厂起诉称：原、被告自2007年6月始有业务往来。原告向被告提供电梯配件。截至2015年3月18日，双方经对账确认被告尚欠原告441390.9元，后被告向原告支付了部分款项，现被告仍欠原告411390.9元。原告多次向被告催讨，被告借故拖延付款，至今未付。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款411390.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了对账单1份，用以证明所诉事实。
被告宁波春菱公司辩称：被告尚欠原告货款411390.9元属实，但被告去年营业产值700多万元，还债100多万元；今年被告已停业三个多月，确无偿还能力。综上，请求依法判决。
被告宁波春菱公司未向本院提交任何证据。
经审查，原告提供的对账单，被告质证无异议，本院予以认定。据此，本案查明的事实如下：
原告慈溪东龙厂与被告宁波春菱公司自2007年6月始有业务往来。原告向被告提供电梯配件。截至2015年3月18日，双方经对账确认被告尚欠原告441390.9元，后被告向原告支付了部分款项，被告仍欠原告货款411390.9元。现原告因双方之间的货款纠纷诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告作为买受人应按约在原告交付货物后支付余款，被告至今未付，显属违约，原告要求被告支付货款411390.9元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告仅以缺乏履行能力为由予以抗辩，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑春菱电梯部件有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市东龙塑料轴承厂货款411390.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7471元，减半收取3735.5元，由被告宁波市北仑春菱电梯部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张新荣
二〇一六年三月十五日
代书记员 胡翼天
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0304行审6号
申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局。
住所地：宝鸡市陈仓区行政主楼十二层。
法定代表人闫科文，任局长。
委托代理人王红刚，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
委托代理人苏高峰，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
被申请执行人宝鸡市通佳商砼有限公司。
住所地宝鸡市陈仓区虢镇李家崖。
法定代表人魏盼，任公司经理。
委托代理人杜光华，系该公司员工。
申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2017年3月17日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2016）第16号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
宝鸡市国土资源局陈仓分局作为本辖区内土地行政管理的执法主体，以被申请执行人宝鸡市通佳商砼有限公司自2015年10月动工建商砼站，私自占用宝鸡市陈仓区坪头镇庵里村集体土地64.63亩（其中基本农田52亩，滩涂12.63亩）的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对宝鸡市通佳商砼有限公司作出宝市国土陈监字（2016）第16号《土地违法案件行政处罚决定书》，一、拆除64.63亩土地上的非法建筑，恢复土地原状；二、对非法占用地34666.67平方米基本农田处以20元/平方米罚款，计693333.4元，对非法占用的8420平方米滩涂处以10元/平方米的罚款，计84200元，两项罚款合计777533.4元。
经本院审查：宝鸡市国土资源局陈仓分局宝市国土陈监字（2016）第16号《土地违法案件行政处罚决定书》中认定的违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，在执法过程中亦无违法且损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件，应准予执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局宝市国土陈监字（2016）第16号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项对非法占用地34666.67平方米基本农田处以20元/平方米罚款，计693333.4元，对非法占用的8420平方米滩涂处以10元/平方米的罚款，计84200元，两项罚款合计777533.4元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵东晓
人民陪审员 王军红
人民陪审员 裴卫国
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杜乔欢
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初840号
原告：沈建辉，女，1973年11月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：谢任、林天丽，茂名市电白区陈村镇法律服务所法律工作者。
被告：冯燕，女，1967年10月28日出生，汉族，户籍地址：湖北省石首市，现住广东省茂名市电白区。
原告沈建辉诉被告冯燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告冯燕长期外出，住址不详，于2016年5月11日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈建辉的委托代理人林天丽到庭参加了诉讼，被告冯燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建辉诉称，原告与被告是朋友关系，2015年5月被告向原告诉苦称：“养龟和炒房，需要资金周转”。原告看在与被告多年的朋友情义，见被告开口便义无反顾地将自己辛苦攒的钱借给被告（分别于2015年5月16日原告借人民币30000元给被告、于2015年6月22日原告借人民币30000元给被告），以实际行动支持被告实现安居乐业的愿望。现因原告急需用钱，多次要求被告还款，但被告一直以种种理由推迟并避而不见。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求：一、判令被告冯燕返还借到原告的两笔款共60000元及利息（按照中国人民银行同期同类的贷款月利率计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）。二、本案的诉讼费用由被告冯燕负担。
被告冯燕未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和书面证据。
原告戴哈为支持其诉讼主张，向本院提交了被告冯燕的身份证复印件一份、《借条》复印件二份，拟证明被告冯燕分别于2015年5月16日、2015年6月22日二次向原告沈建辉借款共60000元的事实。
经审查后，本院认为，被告冯燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的《借条》复印件已提供了原件经本院核对，其来源合法、内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年5月16日，被告冯燕向原告沈建辉借款30000元，为此被告立下《借条》交原告收执，该《借条》的主要内容为：“今借到沈建辉人民币叁万元正（30000元）。借款人：冯燕。2015.5.16。身份证号码：”。2015年6月22日，被告冯燕再次向原告沈建辉借款30000元，为此被告再立下《借条》一张交原告收执，该《借条》的主要内容除了借款时间为2015年6月22日外，其他的内容与第一次向原告借款所写的《借条》内容相同。上述二次借款共60000元，经原告催讨，被告冯燕至今未还。
本院认为：被告冯燕向原告沈建辉借款60000元，有其本人出具的借条为证，事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款人民币60000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
对于公民之间不定期无息借款的，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可按中国人民银行同期同类贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。故原告要求被告支付自起诉之日起（2016年3月17日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告冯燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈建辉借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年3月17日起计算至借款还清之日止的利息给原告沈建辉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费600，合计1900元由被告冯燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何泽汉
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓丽云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3687号
原告：宁德市永宁物业管理有限公司，住所福建省霞浦县松港街道迪鑫·阳光城。
法定代表人：连少仙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王致清，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省霞浦县，系宁德市永宁物业管理有限公司员工。
被告：王淑云，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告宁德市永宁物业管理有限公司与被告王淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。宁德市永宁物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市永宁物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市永宁物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由宁德市永宁物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑 聪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周巧玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6108号
罪犯吴军，男，1974年4月16日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年4月23日作出（2010）深福法刑重字第1号刑事判决，以被告人吴军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月30日作出（2010）深中法刑二终字第423号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯吴军在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年10月被评为改造积极分子（2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第1668号
原告董晓龙。
原告胡彦君。
二原告委托代理人董青义。
被告陈洋。
被告许昌正通运输有限公司。
法定代表人温建伟，该公司总经理。
委托代理人张小峰，该公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人宋陆锋，该公司总经理。
委托代理人雷永强，该公司员工。
被告秦洪彬。
原告董晓龙、胡彦君诉被告陈洋、许昌正通运输有限公司（以下简称正通公司）、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）、秦洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董晓龙及二原告委托代理人、被告正通公司、保险公司委托代理人、被告秦洪彬到庭参加诉讼，被告陈洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年7月14日，陈洋驾驶豫KCY2**轿车由东向西行驶，在行驶至219省道鄢陵县马坊乡汪庄路口时，与由南向北行驶的秦洪彬驾驶的豫BQ18**小型普通客车相撞，造成二原告及其他人受伤的严重后果。案发后，鄢陵县交警大队认定，陈洋负事故主要责任，秦洪彬负事故次要责任，二原告无责任。二原告受伤后，在鄢陵县人民医院住院治疗，花去医疗费近6000元。现提起诉讼，请判令四被告赔偿医疗费、误工费等损失11000元。
二原告提交的证据有：交通事故认定书一份，出院证各一份，住院每日清单各一份，医疗费票据各一份，董晓龙银行卡查询明细单一份。
被告正通公司辩称，该肇事车系被告陈洋分期付款在我公司购买的车，他是实际车主，我公司不承担赔偿责任。
被告正通公司提交的证据材料有：分期付款购买汽车合同复印件一份。
被告保险公司辩称，愿在合理合法范围内赔偿，但陈洋无证驾驶，依据保险合同，不赔付商业险，交强险已经鄢陵县法院调解赔偿了4500元，保留对陈洋的追偿权。
被告保险公司提交的证据材料有：保险条款一份，鄢陵县法院民事调解书复印件一份。
被告秦洪彬辩称，不再承担赔偿责任。
被告秦洪彬未提交证据。
经审理查明，2012年7月14日18时许，在219省道鄢陵县马坊乡汪庄路口处，陈洋驾驶豫KCY2**轿车由东向西行驶向北拐弯时，与由南向北行驶秦洪彬驾驶的豫BQ18**小型普通客车相撞，造成秦洪彬及二原告等乘车人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，陈洋负主要责任，秦洪彬负次要责任，董晓龙、胡彦君等人无责任。事故发生后二原告在鄢陵县人民医院住院治疗8天，分别支付医疗费3407.52元、2424.66元。陈洋驾驶的豫KCY2**轿车系在被告正通公司处分期付款购买，陈洋为实际车主，该车在被告保险公司处投有交强险，事故发生时正处保险责任期间。被告保险公司已于2013年4月经鄢陵县法院调解赔偿被告秦洪彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损等费用共计4500元。
本院认为，机动车在道路上发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度承担责任。本案中，二原告因本次事故受伤有公安机关出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。根据事故当事人在本次事故责任中的过错程度，酌定被告陈洋承担70%的责任，被告秦洪彬承担30%的责任。二原告主张的医疗费等赔偿项目计算标准过高，对过高部分不予支持，所要求的后续治疗费可待实际发生后另行起诉，原告董晓龙主张的财产损失未提交证据证明，不予支持。经审查，原告董晓龙的损失为医疗费3407.52元、误工费（8天×56元／天）448元、护理费（8天×56元／天）448元、营养费（8天×10元／天）80元、住院伙食补助费（8天×30元／天）240元、交通费300元（酌定），总计4923.52元；原告胡彦君的损失为医疗费2424.66元、误工费（8天×56元／天）448元、护理费（8天×56元／天）448元、营养费（8天×10元／天）80元、住院伙食补助费（8天×30元／天）240元、交通费300元（酌定），总计3940.66元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告董晓龙4923.52元，赔偿原告胡彦君3940.66元，被告陈洋、正通公司、秦洪彬不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告董晓龙4923.52元，赔偿原告胡彦君3940.66元。
二、驳回二原告对被告陈洋、许昌正通运输有限公司、秦洪彬的诉讼请求。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告陈洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈占喜
审 判 员 王子刚
代审判员 黄春生
二〇一四年一月七日
书 记 员 胡瑞平
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2352号
被执行人:龙国褴，男1988年12月4日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。
被执行人龙国褴盗窃罪一案，浙江省玉环县人民法院（2015）台玉刑初字第938号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定龙国褴缴纳罚金2000元。因被执行人未按判决书履行，本院刑事审判庭于2016年7月7日移交执行庭执行。
执行过程中，本院于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定义务，其未予履行。本院通过点对点查控系统查询，未查到被执行人银行存款、车辆登记、电子商务登记情况。通过玉环县房管处查询未查到被执行人房产登记。我院曾委托贵州省天柱县法院调查，至今未有回复。现查无被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信人名单，执行措施已穷尽。
本院认为，生效法律文书确定的权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执2352号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年八月十六日
代理书记员 王 峰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第125号原告韦某，农民。委托代理人蒙桂方，广西辉彪律师事务所律师。被告覃某甲，农民，。原告韦某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员袁志勇担任审判长，与人民陪审员韦克敏、何雅娜组成合议庭，于同年7月15日公开开庭审理了本案。书记员覃斯出庭记录。原告韦某到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院依法公告送达应诉通知书、开庭传票后，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告韦某诉称：原、被告于2002年经人介绍相互认识并恋爱，××××年××月××日到都安瑶族自治县拉仁乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名覃某乙。婚后由于家庭生活琐事，双方经常发生争吵，2007年底原告离家外岀，2008年之后，原、被告就一直没有来往。现夫妻感情已经破裂，为此，原告要求与被告离婚，孩子覃某乙可由原告或者被告抚养。原告韦某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份和户籍证明两份，证实原、被告及婚生儿子的身份情况；2、结婚档案材料四份，证实原、被告夫妻关系；3、拉仁乡人民政府及拉王村委会共同出具证明1份，证实原告的实际年龄；4、证人李引香岀庭作证的证言，证实原、被告于2010年之后一直分居生活的事实。被告未作岀任何答辩也未提供任何证据。经过开庭对证据进行核实，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。综合原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：原、被告于2002年经人介绍相互认识并恋爱，××××年××月××日到都安瑶族自治县拉仁乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名覃某乙。婚后由于家庭生活琐事，双方经常发生争吵，2010年之后，原、被告就一直没有来往，分居生活至今。原告于2015年1月向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权和债务。本院认为，原、被告的婚姻基础一般，婚后因家庭生活琐事闹矛盾，于2010年分居生活至今，夫妻互不来往或联系，感情确已破裂。原告提出离婚的诉讼请求，理由充分，应予支持。婚生儿子覃某乙一直在被告家居住生活，从有利于孩子健康成长角度出发，应由被告抚养为宜，由原告支付孩子抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、笫三十七条之规定，判决如下：一、准予原告韦某与被告覃某甲离婚；二、婚生儿子覃某乙由被告覃某甲直接抚养，原告韦某从2015年8月起每月28日前支付儿子覃某乙抚养费300元，至儿子成年止，儿子成年后随父随母生活由其自行选择。案件受理费300元由原告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（汇款至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员袁志勇人民陪审员韦克敏人民陪审员何雅娜二〇一五年七月十五日书记员覃斯
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初145号
原告周双来，女，1956年8月6日出生，汉族，罗田县。
委托代理人张建云，罗田法律援助中心律师。
被告湖北天豪石材有限责任公司。
法定代表人李新建，该公司经理。
公司地址：罗田县凤山镇三里桥村一组。
统一社会信用代码：91421123055431414Q。
被告李新建，男，1977年5月6日出生，罗田县。
原告周双来与被告湖北天豪石材有限责任公司、李新建合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告周双来在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周双来撤回起诉处理。
审判员 金春雷
二〇一七年一月二十二日
书记员 付安潮
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初145号原告周双来，女，1956年8月6日出生，汉族，罗田县。委托代理人张建云，罗田法律援助中心律师。被告湖北天豪石材有限责任公司。法定代表人李新建，该公司经理。公司地址：罗田县凤山镇三里桥村一组。统一社会信用代码：91421123055431414Q。被告李新建，男，1977年5月6日出生，罗田县。原告周双来与被告湖北天豪石材有限责任公司、李新建合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告周双来在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周双来撤回起诉处理。审判员  金春雷二〇一七年一月二十二日书记员  付安潮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22199号
原告：余玉叶。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地重庆市大渡口区新山�街道翠园村**栋*号，工商注册号：500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告余玉叶与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称“中青盈华公司”）、被告雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告余玉叶的委托诉讼代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、被告雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余玉叶诉称，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款24472元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任。原告故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款24472元及资金占用利息。
被告中青盈华公司未提交答辩状或证据。
被告雷举源未提交答辩状或证据。
原告围绕其诉讼请求提交了银行卡明细表、现金日记账，本院（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、询问笔录，本院（2016）渝0107民初9464号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1547号民事判决书，重庆鸣通快运代收款对换凭证等证据，本院依法进行了审查。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原�将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。但2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款24472元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。
被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
审理中，原告方自愿放弃资金占用利�并撤回该诉讼请求。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款24472元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告方自愿放弃资金占用利息，是对其民事权益的合法处分，本院予以尊重。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中�盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重�害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余玉叶支付代收货款24472元，被告雷举源承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告重庆中青盈华物流有限公司�被告雷举源连带承担（该款原告已预付，二被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李飞
二〇一七年十二月八日
书记员 文婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初957号
原告：王龄童，男，1964年6月2日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧珍，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：陈银章，男，1963年3月16日出生，汉族，住余姚市城区。
原告王龄童与被告陈银章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王龄童的委托诉讼代理人毛鲁涛，被告陈银章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龄童向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的房屋使用协议书；2、依法判令被告支付租金暂计121800元（17400元/月*7个月，暂算7个月的租金），实际支付租金至被告腾空房屋之日止；3、依法判令被告即时腾空所租赁的房屋。事实和理由：原、被告于2015年6月30日签订《房屋使用协议》一份，约定将坐落于余姚市城区东方名苑2幢902室及2幢1002室的房屋出租给被告。该房屋建筑面积合计338.04平方米，屋内设施装修齐全，并附77号车位一只。双方在协议中约定租期为2年，租金每月17400元，并约定若被告拖欠房屋租金累计超过一年以上，被告自动放弃搬离，房屋使用协议终止。由于被告之前长期使用该房屋，因此双方还约定其应将之前使用房屋所产生的租金74800元于2016年6月30日之前结清。但被告未将先前所欠租金按约定付清，且签订协议后也未支付租金，故原告于2016年7月起诉要求其支付租金。经法院主持调解，于同年8月5日出具（2016）浙0281民初6228号民事调解书。但被告未按民事调解书约定的期限支付款项，导致原告申请强制执行，被告仍无付款意向。现距离原告第一次起诉已有7个月，被告应继续支付在此期间产生的租金121800元。双方之间签订的协议合法有效，被告拖欠租金累计超出一年，原告有权要求按约解除房屋使用协议书并要求被告立即腾空房屋。
被告陈银章辩称，同意解除房屋使用协议书，但涉案房屋不属于原告所有，而是被告委托原告购买房屋，因此不存在房租的问题，被告认为是支付由此产生的银行贷款利息；关于腾空房屋问题，被告已经搬离，还留有部分财产可以和房屋一起出卖而留在屋内。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王龄童为证明其主张的事实，向本院提供下列证据，经质证，本院作如下认定：
1、房屋使用协议书一份，拟证明原、被告存在房屋租赁以及双方约定相关权利义务的事实。被告对真实性无异议，对合法性表示不知道，且对关联性有异议，认为该协议是为房屋贷款而签订，并没有实际意义。经审核，本院对真实性予以采信，结合协议书的内容，对合法性、关联性亦予以采信。
2.民事调解书一份，拟证明经法院主持调解，被告同意房屋租金按两期予以支付并约定相应违约金的事实。被告对真实性没有异议。本院经审核，对该证据予以确认。
3.不动产登记证明一份，拟证明涉案房屋登记在原告名下。被告对真实性是没有异议的，但不认可房屋归原告所有。经审核，本院对真实性予以采信，由于该证明系不动产登记机构针对涉案房屋所出具，故对合法性、关联性亦予采信。
被告陈银章未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系余姚市城区东方××室、××室房屋的所有权人。2015年6月30日，原、被告签订《房屋使用协议书》一份，约定被告使用原告座落在余姚市城区东方××室与××室××房屋及××车位一只，使用期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止；使用费用为每个月人民币17400元，于每月5号前支付到原告指定的账户中；被告在承租使用前欠原告人民币74800元，一年内结清。同时，双方还约定，使用期两年内，该房屋使用费用拖欠累计超出一年以上，被告自动放弃搬离，房屋使用协议终止。
2016年7月7日，原告以被告未支付租金为由向本院起诉。案经调解，双方于同年8月5日达成调解协议，约定被告支付原告租金283600元，本院作出（2016）浙0281民初6228号民事调解书予以确认。后因被告未履行民事调解书确定的义务，原告已申请强制执行。至今被告仍未支付上述协议书项下的房屋使用费，且虽未在涉案房屋内居住，但留有物品未予搬离。
本院认为，原、被告之间签订的房屋使用协议书系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按约全面履行义务。被告在向原告租赁房屋后，理应按约向原告支付房屋租金，现被告未按约支付租金，显属违约，应承担相应的民事责任。原告在诉讼请求中要求解除房屋使用协议书，因被告拖欠租金已超过一年，符合房屋使用协议书中被告应自动搬离并终止房屋使用协议的约定，且在庭审中被告亦同意解除房屋使用协议书，故本院对原告的这一请求予以支持。同时，被告应当按照合同约定的每月17400元支付自2016年7月1日起至实际腾空涉案房屋之日止、按每月17400元计算的房屋租金。由于原、被告之间的合同已经解除，而被告目前仍在涉案房屋中留有物品，导致原告无法使用房屋，因此对原告要求被告腾空房屋这一请求，本院亦予以支持。被告认为涉案房屋并非原告所有以及由其委托原告购买的辩称，与本院查明的事实不符，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、解除原告王龄童与被告陈银章于2015年6月30日签订的房屋使用协议书；
二、被告陈银章支付原告王龄童自2016年7月1日起至实际腾空位于余姚市城区东方名苑2幢902室、2幢1002室房屋之日止、按每月17400元计算的房屋租金；
款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈银章于本判决发生法律效力后十日内腾空其向原告王龄童承租的位于余姚市城区东方名苑2幢902室、2幢1002的房屋。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告陈银章负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 航
二〇一七年四月六日
代书记员 高珊珊
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第17号
申请执行人：谢卫红，男，1967年11月12日出生，汉族，个体，住会昌县，
被执行人:汪炳生，男，成年，汉族，农民，住会昌县。
被执行人：王道花，女，成年，汉族，农民住址同上，系被告汪炳生之妻。
被执行人：王世林，男，1977年10月11日出生，汉族，农民住会昌县。
本院在执行谢卫红与汪炳生、王道花、王世林民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人汪炳生、王道花、王世林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 洪
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第17号
申请执行人黄玉芝，女，1959年6月19日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人伍凤英，女，1963年6月28日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人黄玉芝与被执行人伍凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）会民一初字第96号民事判决书及湖南省怀化市中级人民法院于2013年8月12日作出的（2013）怀中民一终字第239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄玉芝向本院申请强制执行，本院以（2014）会法执字第17号立案执行。
本案在执行过程中，经本院采取扣划被执行人伍凤英银行存款等措施，现已将本案标的款全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）会民一初字第96号民事判决书及湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民一终字第239号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 杨秋惠
审判员 甄上标
二〇一四年七月三十一日
书记员 李征兵
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）会法执字第17号申请执行人：谢卫红，男，1967年11月12日出生，汉族，个体，住会昌县，被执行人:汪炳生，男，成年，汉族，农民，住会昌县。被执行人：王道花，女，成年，汉族，农民住址同上，系被告汪炳生之妻。被执行人：王世林，男，1977年10月11日出生，汉族，农民住会昌县。本院在执行谢卫红与汪炳生、王道花、王世林民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人汪炳生、王道花、王世林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年五月八日书 记 员  王 洪
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督296号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：黄鹏。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：申请人原为威远县物业管理有限责任公司，于2013年11月7日更名为四川华维物业管理有限公司。2006年7月25日，申请人与威远县龙祥花园开发商威远县严陵镇房地产开发有限责任公司签订《前期物业委托服务合同》。2008年3月17日，威远县物价局核定物业服务费标准为0.34元/月/㎡。2014年1月1日，申请人与威远县龙祥小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.45元/月/㎡。2016年1月2日，申请人与威远县龙祥小区业主委员会继续签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.45元/月/㎡。业主未按约缴纳物业服务费则均约定每日按3‰的标准支付滞纳金。被申请人黄鹏作为小区业主从2012年7月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人黄鹏给付申请人四川华维物业管理有限公司2012年7月1日至2016年12月31日的物业服务费1971元及滞纳金1774元，共计3745元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
被申请人黄鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费1971元、滞纳金1774元，共计3745元。
申请费17元，由被申请人黄鹏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 付 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘崇华
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1247号
原告：陈某，女,1974年9月28日出生,汉族，，现住阜城县。
�托诉讼代理人：史淑敏，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：王某1,男,1970年3月4日出生,汉族,，住阜城县。
原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日依法公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人史淑敏到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女王某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.共同财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县人民政府崔庙乡民政所办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某3，××××年××月××日生育一女王某2，婚后原、被告感情尚可，自2009年被告外出做生意后，只每�春节回家一次，明显的感觉到被告开始冷落原告，原告认为被告在外面压力大，并没有多想，只想在家将两个孩子照顾好，将家庭关系处理好。2012年开始，原、被告电话联系甚少，被告没有主动给原告打过一个电话，夫妻感情日渐冷落。2013年被告春节回家后躲避原告，对原告如同陌生人，二人开始正式分居。2014年春节被告初一回家，原、被告发生矛盾后，被告初七离家外出，从此原告再也无法联系到被告，夫妻感情彻底破裂。2015年12月原告向阜城县人民法院起诉，要求与被告离婚，经法院审理判决不准予原、被告离婚，在判决不准予离婚后，原、被告依然没有和好可能，夫妻感情彻底破裂。
被告王某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县人民政府崔庙乡民政所依法办理结婚登记手续，××××�××月××日生育一子王某3（现已成年），××××年××月××日生育一女王某2，现随原告生活。2016年1月8日，原告因双方感情不和，向阜城县人民法院诉请离婚，2016年5月19日，阜城县人民法院依法作出（2016）冀1128民初53号民事判决书，不准许原、被告离婚，判决不准离婚后，原、被告未能和好。以上事实有原告的陈述、阜城县崔庙镇陈集村委会证明1份、阜城县崔庙镇人民政府民政所夫妻关系证明1份、（2016）冀1128民初53号民事判决书复印件1份予以证实。
本院认为：原告陈某与被告王某1依法登记结婚，婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭。但原、被告在共同生活中互不忍让和谅解，法院判决不准离婚后，原、被告未能和好，原告主张与被告夫妻感情已经破裂，予以认定，原告要求与被告离婚，予以准许；因婚生女孩王某2一直随原告生�，形成了良好的生活、学习习惯，离婚后继续随原告生活，被告给付抚养费，有利于孩子健康成长,故原告要求婚生女王某2随其生活，被告承担抚养费，予以支持；因被告未到庭，共同财产无法核实，原告要求待被告出现后另行主张权利，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告陈某与被告王某1离婚；
二、婚生女孩王某2随原告陈某生活，被告王某1承担抚养费每月500元（自2017年7月1日起至独立生活止），每年12月31日前一次性付清当年抚养费用；
三、每月的第一个周日上午8时至下午5时为被告探视子女时间，原告予以协助；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 冯 宇
审 判 员 徐海生
人民陪审员 纪占军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 纪喜莲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终969号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2085号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2085号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2085号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8565号
原告：帅星红，男，1974年1月14日出生，汉族，住江西省安义县。
委托代理人：卜亚夫，浙江浙联律师事务所律师。
被告：沈华常，男，1979年1月12日出生，汉族，户籍地泰顺县，现居住苍南县。
原告帅星红为与被告沈华常买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告帅星红的委托代理人卜亚夫到庭参加诉讼，被告沈华常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告帅星红起诉称：被告自2012年起陆续向原告购买玻璃制品机油，并时有赊欠，至2016年1月20日尚欠货款17.6万元，被告当日出具欠条一份确认欠款17.6万元，并约定每季度还款1万元，3年内还清，逾期未还的，按欠款金额的5‰计算违约金，如被告任何一期未还，原告有权对全部欠款金额追索。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告起诉请求：一、判令被告沈华常立即支付货款17.6万元及违约金(自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按每日5‰计算)；二、本案诉讼费由被告承担。
原告帅星红在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，用于证明原告的身份情况；2、欠条，用于证明被告欠原告货款的事实；3、结算清单、发货单，拟证明原告分批向被告发货的事实。
被告沈华常未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告为建设杭州钱州工发区工程项目，向原告购买玻璃制品，2012年12月6日至2013年1月14日期间，原告分批向被告发货。后经结算，被告沈华常于2016年1月20日出具欠条一份，确认结欠原告帅星红货款17.6万元，并承诺每季度还款1万元，3年内还清，逾期未还的，按欠款金额的5‰每日计算违约金，如被告任何一期未还，原告有权对全部欠款金额追索。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告沈华常欠原告货款事实清楚，原告要求被告沈华常支付货款，理由充分，本院予以支持，但原告要求被告按日5‰计算违约金，因未能举证证明因被告逾期付款给原告造成的损失大小，故本院认定该约定的违约金明显过高，适当予以调整为每月2%计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈华常于判决生效后十日内支付帅星红货款17.6万元及违约金(违约金以17.6万元为基数，自2016年4月1日起至实际清偿之日止，按每月2%计算)。
二、驳回帅星红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，由沈华常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 韩若山
人民陪审员 陈书亚
二〇一六年十二月五日
代书 记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8767号
罪犯岩孟怪，男，1990年3月15日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十月十日作出（2010）德刑三初字第77号刑事判决，以被告人岩孟怪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩孟怪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩孟怪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯、主犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表；病情证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩孟怪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩孟怪减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月26日起至2025年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第8767号罪犯岩孟怪，男,1990年3月15日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十月十日作出（2010）德刑三初字第77号刑事判决,以被告人岩孟怪犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩孟怪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯岩孟怪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明：该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯、主犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯岩孟怪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯岩孟怪减去有期徒刑六个月(刑期自2011年1月26日起至2025年7月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6257号
原告:章锦赞，男，1951年12月19日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告:陈祥军，男，1963年7月20日出生，汉族，住苍南县。
原告章锦赞诉被告陈祥军民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日第一次公开开庭进行了审理。后由于本案比较复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月19日第二次公开开庭进行了审理。原告章锦赞的委托诉讼代理人余乃盛，被告陈祥军到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告章锦赞起诉称，2016年9月28日，被告陈祥军向原告借款8万元并出具借条一份。借款后，被告分文未付。为此，原告诉请判令：一、被告陈祥军偿还原告章锦赞借款8万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈祥军答辩称：其收到8万元属实，但该款不是借款，而是原告预付的违约金。因为我是拆迁户，原告系代建商，原告逾期交房，且我无力付房租，原告预付给我违约金8万元。
原告章锦赞在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，用以证明被告诉讼主体资格；3、借条，用以证明被告欠款的事实。
被告陈祥军在庭审中，提供了下列证据材料：安置协议书、保证书、通知、买卖契约，用以证明双方存在房屋买卖关系及被告房屋由原告代建的事实。
上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告认为被告提供的证据与本案不具有关联性。本院认为，被告对原告提供的证据均未持异议，且上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据与本案无关，本院不作认定。
经审理，本院认定的事实与原告属称的事实相一致。
本院认为，被告陈祥军向原告章锦赞借款，事实清楚，由此所形成的民间借贷合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈祥军偿还借款8万元及并赔偿利息损失，合法有据，应予支持。被告陈祥军辩称，本案款项并非借款，而是原告预付给被告的违约金，但提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信，若双方存在其他纠纷，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
陈祥军于判决生效后十日内偿还章锦赞借款本金8万元并赔偿利息损失（自2017年7月5日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由陈祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一八年一月二日
法官 助理 李绍炬
代书 记员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初651号
原告：熊细连，女，1956年2月10日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。系被害人易春发妻子。
原告：易林，男，1989年3月26日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。系被害人易春发儿子。
原告：易海蓉，女，1980年3月18日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。系被害人易春发大女儿。
原告：易莹莹，女，1983年6月12日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。系被害人易春发小女儿。
被告：易细勇，男，1986年1月11日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。
被告：李正细，男，1971年5月1日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被告：黄思华，男，1997年8月10日生，汉族，上高县人，司机，住上高县。
被告：易海明，男，1988年11月29日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
原告熊细连、易林、易海蓉、易莹莹与被告易细勇、李正细、黄思华、易海明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。
本院在审理过程中，因被告黄思华涉嫌交通肇事罪被上高县公安局依法逮捕，并拘押于上高县看守所。被告黄思华无法出庭应诉。
本院经审查认为，被告黄思华因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月17日被上高县人民检察院提起公诉，无法出庭应诉，为保障其行使诉讼权利，查清案件事实，本案中止审理，待该案件审结后，再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 简顺民
二〇一八年四月十九日
代书记员 晏 松
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1512-1号
原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：庄辰明，董事长。
被告：福建雪迎春工贸有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：林起耀，总经理。
被告：林起耀，男，汉族，1962年1月5日出生，住宁德市蕉城区。
被告：宁德市华信担保有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：马临，董事长。
被告：宁德市耀辉贸易有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：岑选武，总经理。
本院在审理原告宁德市精信小额贷款股份有限公司与被告福建雪迎春工贸有限公司、林起耀、宁德市华信担保有限公司、宁德市耀辉贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告福建雪迎春工贸有限公司在中国工商银行宁德市蕉城支行的存款200万元或被告林起耀、宁德市耀辉贸易有限公司相应价值的房产，原告已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被告福建雪迎春工贸有限公司在中国工商银行宁德市蕉城支行的存款200万元或冻结被告林起耀所有的（共有人周招希）位于宁德市蕉城区环城路58号房产（产权证号：私8280、共有证号：630）及被告宁德市耀辉贸易有限公司所有的位于宁德市蕉城区金涵梨碧里房产（产权证号：2006233**）的移户、变更及抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄常凯
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 薛梦玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十九条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1120号
原告：曾融，男。
委托诉讼代理人：谭太平（系曾融舅舅），男。
被告：李耀平，男。
原告曾融与被告李耀平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，在庭审中被告李耀平要求对原告曾融所有的湘DXXX**车辆进行车辆损失鉴定。本院依法委托了湖南省龙人二手车评估鉴定有限公司对原告曾融所有的湘DXXX**车辆进行车辆损失鉴定，因原、被告双方均不愿预交鉴定费，湖南省龙人二手车评估鉴定有限公司于2017年8月7日向本院出具了终止评估函，本院于2017年8月7日第二次公开开庭进行了审理。原告曾融的委托诉讼代理人谭太平、被告李耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾融向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李耀平赔偿原告因交通事故造成各项损失合计12,545元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日20时30分许，被告李耀平驾驶湘DXXX**货车沿322国道行驶至322国道12公里450米处时，与原告驾驶的湘DXXX**小车追尾相撞，致使原告的车辆受损的交通事故。本次事故经衡南县公安局交通警察大队认定：被告李耀平负事故的全部责任，原告曾融无责任。事故发生后，原告的车辆在衡阳市4S店花费修理费9545元，原告因本次事故花费交通费、误工费共计3000元。被告李耀平对于此次交通事故给原告造成的车辆维修费和误工损失拒不赔偿。
被告李耀平辩称：对于原告的车辆损失要做专业的车辆损失鉴定，鉴定出来车辆损失是多少钱，就愿意赔偿原告多少钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的4S店维修照片、维修费发票及清单，被告李耀平提出了异议，本院认为，原告提交的上述证据形式、来源合法，内容上相互印证，形成了证据链条，具有证明力，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日20时30分，被告李耀平驾驶车牌号为湘DXXX**重型货车，沿322国道行驶至322国道12公里450米时，与原告曾融驾驶的车牌号为湘DXXX**小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故，因被告李耀平驾驶的车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，衡南县公安局交通警察大队于2016年3月4日作出道路交通事故认定书，认定被告李耀平负事故的全部责任，原告曾融无责任。事故发生后，原告曾融将湘DXXX**车辆送至广汽丰田晨峰杨柳店维修，共花费修理费9995元。原告方在本院（2016）湘0426民初433号一案（原一审）庭审中当庭表示该9995元的修理费中有550元是与本案交通事故无关，不需要被告李耀平负担，故原告曾融因本案交通事故共花费修理费9445元。
本院认为，在本案交通事故中，衡南县公安局交通警察大队依据本案交通事故的发生经过及李耀平的交通违法行为，认定被告李耀平负事故的全部责任，原告曾融不负事故责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。故被告李耀平应依法对原告曾融所花费的车辆维修费承担赔偿责任。关于原告曾融在本案事故中的车辆损失认定问题，本院认为，本案事故中，原告的车辆损失虽未进行车辆损失鉴定，但原告依法提交了事故现场照片、4S店维修照片、维修清单及修理费发票，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告提交的证据已能够证明其车辆损失。故对于原告曾融要求被告李耀平赔偿其车辆维修费的诉请，本院依法予以支持，但维修费具体金额应为9445元。原告曾融诉请其交通费和误工费损失3000元，但未提交相关的证据予以证实，对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告李耀平在本判决生效之日起十日内赔偿原告曾融车辆维修费9445元；
二、驳回原告曾融的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由被告李耀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 李新齐
二〇一七年八月八日
书 记 员 王剑英
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院依予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0426民初1120号原告：曾融，男。委托诉讼代理人：谭太平（系曾融舅舅），男。被告：李耀平，男。原告曾融与被告李耀平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，在庭审中被告李耀平要求对原告曾融所有的湘DXXX**车辆进行车辆损失鉴定。本院依法委托了湖南省龙人二手车评估鉴定有限公司对原告曾融所有的湘DXXX**车辆进行车辆损失鉴定，因原、被告双方均不愿预交鉴定费，湖南省龙人二手车评估鉴定有限公司于2017年8月7日向本院出具了终止评估函，本院于2017年8月7日第二次公开开庭进行了审理。原告曾融的委托诉讼代理人谭太平、被告李耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾融向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李耀平赔偿原告因交通事故造成各项损失合计12,545元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日20时30分许，被告李耀平驾驶湘DXXX**货车沿322国道行驶至322国道12公里450米处时，与原告驾驶的湘DXXX**小车追尾相撞，致使原告的车辆受损的交通事故。本次事故经衡南县公安局交通警察大队认定：被告李耀平负事故的全部责任，原告曾融无责任。事故发生后，原告的车辆在衡阳市4S店花费修理费9545元，原告因本次事故花费交通费、误工费共计3000元。被告李耀平对于此次交通事故给原告造成的车辆维修费和误工损失拒不赔偿。被告李耀平辩称：对于原告的车辆损失要做专业的车辆损失鉴定，鉴定出来车辆损失是多少钱，就愿意赔偿原告多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的4S店维修照片、维修费发票及清单，被告李耀平提出了异议，本院认为，原告提交的上述证据形式、来源合法，内容上相互印证，形成了证据链条，具有证明力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日20时30分，被告李耀平驾驶车牌号为湘DXXX**重型货车，沿322国道行驶至322国道12公里450米时，与原告曾融驾驶的车牌号为湘DXXX**小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故，因被告李耀平驾驶的车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，衡南县公安局交通警察大队于2016年3月4日作出道路交通事故认定书，认定被告李耀平负事故的全部责任，原告曾融无责任。事故发生后，原告曾融将湘DXXX**车辆送至广汽丰田晨峰杨柳店维修，共花费修理费9995元。原告方在本院（2016）湘0426民初433号一案（原一审）庭审中当庭表示该9995元的修理费中有550元是与本案交通事故无关，不需要被告李耀平负担，故原告曾融因本案交通事故共花费修理费9445元。本院认为，在本案交通事故中，衡南县公安局交通警察大队依据本案交通事故的发生经过及李耀平的交通违法行为，认定被告李耀平负事故的全部责任，原告曾融不负事故责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。故被告李耀平应依法对原告曾融所花费的车辆维修费承担赔偿责任。关于原告曾融在本案事故中的车辆损失认定问题，本院认为，本案事故中，原告的车辆损失虽未进行车辆损失鉴定，但原告依法提交了事故现场照片、4S店维修照片、维修清单及修理费发票，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告提交的证据已能够证明其车辆损失。故对于原告曾融要求被告李耀平赔偿其车辆维修费的诉请，本院依法予以支持，但维修费具体金额应为9445元。原告曾融诉请其交通费和误工费损失3000元，但未提交相关的证据予以证实，对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告李耀平在本判决生效之日起十日内赔偿原告曾融车辆维修费9445元；二、驳回原告曾融的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，由被告李耀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曾 辉人民陪审员  赵剑平人民陪审员  李新齐二〇一七年八月八日书 记 员  王剑英附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院依予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1391号
原告：张宗文，男，1962年10月24日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
委托代理人：童高峰，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李亚文，男，1963年7月9日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
委托代理人：雷世毕，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告张宗文与被告李亚文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗文及其委托诉讼代理人童高峰、被告李亚文的委托诉讼代理人雷世毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗文向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚文赔偿原告张宗文医疗费、误工损失、护理、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等共计107006.5元；2、由被告李亚文承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日，原告张宗文受雇于被告李亚文从事木料搬运，约定每天支付报酬150元。当天下午，原告张宗文在装运木料的农用车上码放二米长松树筒的过程中，不慎从车厢左侧栏板上跌落在地，致左侧股骨颈骨折。原告张宗文受伤后，被告李亚文先后送原告张宗文在项家畈卫生室、罗田县祚平中西医诊所治疗(被告结清医药费)。后因伤情未见好转，原告张宗文被送至罗田县人民医院住院治疗，用去医药费17516.5元（被告垫付）。经罗田县人民医院司法鉴定所评定为伤残十级，误工期限365日，护理期限150日，营养期限180日。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，现原告张宗文特诉至人民法院，望依法判决。
被告李亚文辩称，原告张宗文受伤，是与晏东明发生争吵过程中，被晏东明故意从车上推掇下摔倒受伤的，原告张宗文本人存在过错，晏东明是侵权人，应当由晏东明承担赔偿责任。另原告张宗文在提供劳务过程中饮酒，与事故的发生有一定的因果关系，原告张宗文应当承担相应责任。事故发生后，被告李亚文已承担了项家畈卫生室及罗田县祚平中西医诊所的治疗费，并垫付了原告张宗文在罗田县人民医院住院医疗费用15500元，应当在赔偿款中予以扣除。
本院经审理认定如下事实：2016年12月12日，被告李亚文雇佣原告张宗文、晏东明等人搬运木料，约定每天支付报酬150元。当天下午，原告张宗文在装运木料的农用车上码放松树筒（约二米长）的过程中，不慎从车厢左侧栏板上跌落在地，致左侧股骨颈骨折。原告张宗文受伤后，被告李亚文将原告张宗文先后送至项家畈村卫生室、罗田县祚平中西医诊所、罗田县人民医院住院治疗，除原告张宗文自行支付医疗费2016.5元外，其余全部医疗费用均由被告李亚文结清。现原告张宗文伤情经罗田县人民医院司法鉴定所评定为伤残十级，误工期限365日，护理期限150日，营养期限180日。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，以致引起诉讼。
本院认为，原告张宗文为被告李亚文提供劳务，双方间形成劳务关系，原告张宗文在装运木料过程中摔伤，作为接受劳务一方，被告李亚文应承担相应赔偿责任，原告张宗文在提供劳务过程中疏于对自身安全注意义务，具有一定过错，应当减轻被告李亚文的赔偿责任。关于原告张宗文的各项损失：关于误工时间，原告主张按司法鉴定结论中误工时间365天计算，本院依据相关司法解释规定，受害人因伤致残的，可计算至定残日前一天，原告的误工时间为201天，按照就短不就长的原则，其误工费（201天×86元）17286元；营养费2700元，因医疗机构没有增加营养的医嘱，本院依法不予支持。其他损失依法核定如下：医药费17516.5元，护理费（150天×86元）12900元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金（12725元×2）25450元、住院伙食补助费（21天×50元）1050元、精神抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费2500元，共计86902.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告李亚文赔偿原告张宗文因受伤所造成的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计86902.5元×70%=60831.75元。扣减被告李亚文垫付的医疗费15500元，被告李亚文还应赔偿原告张宗文45331.75元。限被告李亚文在本判决书生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取418元，由被告李亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊光烈
二〇一七年十二月五日
书记员 胡沁洋
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初908号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人洪洁，男，1987年11月17日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，农民，家住金华市金东区澧浦镇下埠头村中胜路**号，现住金华市婺城区。因本案于2017年6月12日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人徐旻，浙江振进律师事务所律师。
被告人朱洪亮，男，1994年6月21日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，农民，家住金华市金东区。因本案于2017年7月3日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕937号起诉书指控被告人洪洁、朱洪亮犯开设赌场罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人洪洁、朱洪亮、辩护人徐旻到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年7月、8月，被告人朱洪亮、洪洁在金华市金东区秀水山庄、金东区澧浦镇附近果园内开设赌场，抽头获利人民币约1万余元；被告人洪洁在金华市婺城区安地镇池塘边赌场内为参赌人员提供赌资人民币16万余元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人洪洁、朱洪亮的行为已构成开设赌场罪。提请本院依法予以惩处。
被告人洪洁、朱洪亮对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人徐旻提出，被告人洪洁系初犯，认罪态度较好，积极退赃，请求法庭从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2016年7月、8月，被告人朱洪亮、洪洁等为获取非法利益，在金华市金东区秀水山庄、金东区澧浦镇附近果园内组织开设赌场，以“白心宝”的方式赌博，从中抽头获利约人民币1万元。另外，被告人洪洁与郭某、邢某（均另案处理）和开设赌场者一起在金华市婺城区安地镇池塘边赌场内为参赌人员提供赌资计人民币16万余元。
审理中，被告人朱洪亮，洪洁退出违法所得人民币1万元。
上述事实，有证人朱某1、章某、陈某1、胡某、方某的证言，辨认笔录及照片，搜查、扣押笔录，接警单，扣押清单，抓获经过，人口信息，被告人洪洁、朱洪亮的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪洁、朱洪亮伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币十六万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱洪亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年十月九日
代书记员 王 蓓
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初316号
原告于国武，男，1972年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市长水河农垦社区B区二委二组。
委托代理人宋金魁，男，1973年10月29日出生，汉族，黑龙江省长水河农场司法局局长，住黑龙江省北安市长水河农垦社区B区六委4号楼4单元。
被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司。
法定代表人邱小双。
被告李辉，男，汉族，项目经理，住黑龙江省大庆市。
本院在审理原告于国武与被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、李辉买卖合同纠纷一案中，原告于国武以被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、李辉同意给付原告运费款为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于国武与被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、李辉买卖合同纠纷一案在诉讼期间原告于国武申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于国武撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费39.00元，合计64.00元。由二被告承担。
审 判 长 刘宏勋
人民陪审员 陈传方
人民陪审员 侯明均
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许金玲
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初4710号
原告：唐山市路通驾考服务有限公司遵化分公司，住所地遵化市。
负责人：赵会来。
委托代理人：张红旭。
被告：于洪伟，男，1979年2月9日出生，农民，现住天津市蓟县。
被告：黄卫星，男，1991年5月4日出生，农民，现住天津市蓟县。
被告：沙河市南高红旗联合车队，住所地河北省邢台市。
负责人：申进粮。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：张金宇。
委托代理人：张翠丽。
原告唐山市路通驾考服务有限公司遵化分公司诉被告于洪伟、黄卫星、沙河市南高红旗联合车队、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员葛志国适用简易程序依法进行了审理。
原告唐山市路通驾考服务有限公司遵化分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿损失21682元；二、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，冀B××××学/冀B××××学半挂牵引车所有人××××机动车驾驶员培训学校，该车因交通事故造成车辆损失，原告未提供证据证明冀B××××学/冀B××××学半挂牵引车属于唐山市路通驾考服务有限公司遵化分公司，原告提供的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，故唐山市路通驾考服务有限公司遵化分公司不具有原告诉讼主体资格。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市路通驾考服务有限公司遵化分公司的起诉。
案件受理费342元，退还给原告唐山市路通驾考服务有限公司遵化分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一七年九月二十四日
书记员 王 洋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8230号
上诉人（原审被告）：北京顺潮东恒泰旧机动车经纪有限公司，住所地北京市顺义区潮白河永久桥左堤路1号北京顺潮东机动车市场72号。
法定代表人：侯德玉，经理。
被上诉人（原审原告）：崔占果，女，1965年5月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原审被告：侯德玉，男，1982年6月18日出生，住吉林省辉南县。
原审第三人：赵小军，男，1972年5月14日出生，住北京市通州区。
上诉人北京顺潮东恒泰旧机动车经纪有限公司（以下简称顺潮经纪公司）因与被上诉人崔占果及原审被告侯德玉、原审第三人赵小军返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺潮经纪公司之法定代表人及原审被告侯德玉，被上诉人崔占果之委托诉讼代理人陈国玉，原审第三人赵小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺潮经纪公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回崔占果的诉讼请求。2.判令崔占果承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。涉案车辆2016年7月份已经出售给案外人，不在顺潮经纪公司手中，顺潮经纪公司无法返还车辆。应判决按市场价格赔偿崔占果，而不是判决顺潮经纪公司返还，因为返还不能实现。
崔占果辩称，同意一审判决，不同意顺潮经纪公司的上诉请求。顺潮经纪公司没有证据证明其已经转让车辆，只是口头陈述，买车人没有出庭，不相信顺潮经纪公司已经将车辆卖给别人。顺潮经纪公司说给崔占果赔偿钱款，车辆所有人的信息仍然登记在崔占果名下，现在车流入了类似黑车市场，不确定购车人，势必会给崔占果造成一系列的后果，将来也可能承担不利后果。
侯德玉述称，不同意原判，同意顺潮经纪公司的上诉请求。
赵小军述称，同意原判，不同意顺潮经纪公司的上诉请求。
崔占果向一审法院起诉请求请求判决侯德玉和顺潮经纪公司返还崔占果所有的车牌号为×××的金杯小客车。
一审法院认定事实：侯德玉系顺潮经纪公司法定代表人。2015年5月15日，赵小军将车辆登记所有人为崔占果的×××号白色小客车借给车友亮使用。后甲方：车友亮于同日与乙方：侯德玉签订售车协议一份，载明：“一、甲方于今日将金杯车，（车牌号：×××车架号：×××）卖给乙方，全价两万伍仟元￥：25000元”，双方还对其余事项进行了约定。2015年5月23日，赵小军接到北京市公安局通州分局玉桥派出所民警电话，告知其车友亮将金杯汽车抵押出去了。
另查，2015年5月23日，玉桥派出所对侯德玉的询问笔录载明：“问：现在还押在你手里的车是那辆？答：一辆马自达6车和一辆金杯车，只有这两个协议生效，其他车都还给他了，协议也都作废了。问：金杯车现在在哪？答：在通州区白庙村我的库房里。”
再查，2015年5月24日，玉桥派出所对车友亮的询问笔录载明：“问：你和借你车的人说过将车抵押的事情吗？答：没有。问：你将车抵押给侯德玉，说过车辆的情况吗？答：对方知道我车抵押的车不是我本人的，侯德玉知道车主不知情我拿车抵押在他手中。问：你将车抵押给侯德玉，签合同了吗？答：我们签合同了。问：你们之间签的什么合同？答：就是一张抬头是“售车协议”的纸。问：你手中有“售车协议”吗？答：我手中没有售车协议。问：你一直称是将车抵押给侯德玉，那为什么要签售车协议呢？答：我没有想将对方的车卖给侯德玉，我只是想过两天就赎出来。协议都是侯德玉拟的，我签字就行了。问：那你对售车协议内容有异议？答：售车协议我看过，没有异议。问：你对有权处置别人的车辆吗？答：没有，所有借给我车的人，我都是跟对方说只是用一用，没有说抵押的事情。”
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，通过顺潮经纪公司法定代表人侯德玉的询问笔录可以证实崔占果的车辆在顺潮经纪公司处，虽然顺潮经纪公司表示崔占果的车辆是案外人车友亮因为向顺潮经纪公司借钱将车辆抵押在此，顺潮经纪公司在接受车辆时，亦应向车辆的实际所有人核实情况，本案中，顺潮经纪公司通过行驶证可以查明车主信息，理应向车主核实情况，但顺潮经纪公司未尽此义务，而无故扣押车辆，实属不妥，结合本案查明的事实以及当事人的举证情况，顺潮经纪公司并无合法依据而占有车辆，现崔占果要求顺潮经纪公司返还车辆的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于崔占果要求侯德玉返还车辆的诉讼请求，因结合案件查明的事实，扣押车辆应属于顺潮经纪公司的行为，并非侯德玉的个人行为，故一审法院不予支持。
判决：一、顺潮经纪公司于判决书生效之日起十日内，返还崔占果车牌号为×××号金杯牌白色小客车一辆；二、驳回崔占果的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误。
本院认为：
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，顺潮经纪公司占有崔占果的车辆是基于该公司与案外人车友亮的合同关系。通过查明事实，顺潮经纪公司与车友亮均认可该合同名为买卖合同，实为担保合同。但顺潮经纪公司明知车辆所有人并非车友亮而是崔占果，却未经崔占果同意占有其车辆，缺乏善意。一审法院认定顺潮经纪公司无合法依据而占有车辆，判令该公司向崔占果返还涉案车辆，是正确的，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。顺潮经纪公司以涉案车辆已出卖为由不同意返还，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上，顺潮经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由北京顺潮东恒泰旧机动车经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年七月六日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 高 明
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1059号
罪犯王磊，男，1981年11月13日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2015年5月20日作出（2015）新刑初字第00166号刑事判决，以被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2015年7月3日交付执行，刑期自二0一三年十二月三十一日至二0一八年十二月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯王磊确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，遵守监规，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利