福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终625号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园西路1163号。统一社会信用代码91350304855514859R。
负责人：林爱文，经理。
委托诉讼代理人：陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：吴秀青，女，1956年8月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：徐果平，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区新县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司（以下简称人保荔城支公司）因与被上诉人吴秀青、徐果平机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
人保荔城支公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判按重新鉴定后的结果认定吴秀青的残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及重新认定误工费。事实与理由：1、吴秀青实际未达十级伤残，请二审法院依法委托重新鉴定并按重新鉴定后的结果认定吴秀青的残疾赔偿金、精神损害抚慰金。2、原审法院判决上诉人赔偿吴秀青误工费8400元，加重上诉人责任，对上诉人不公。
吴秀青辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐果平未作答辩。
吴秀青向一审法院起诉请求：1.依法判令徐果平、人保荔城支公司共同赔偿给吴秀青因本起交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计94915.75元；2.本案诉讼费用由徐果平、人保荔城支公司承担。在审理过程中，吴秀青变更诉讼请求：1.依法判令徐果平、人保荔城支公司共同赔偿给吴秀青因本起交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计93319.75元；2.本案诉讼费用由徐果平、人保荔城支公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月25日18时30分许，徐果平驾驶闽Ｂ×××××号小型客车沿莆田市荔城区荔涵大道行驶，途经荔城区时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与吴秀青骑自行车发生碰撞，造成吴秀青受伤及两车损坏的交通事故。2016年3月28日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出第3503047201600115号《道路交通事故认定书》，认定徐果平负事故全部责任，吴秀青无责任。事故发生后，吴秀青被送往中国人民武装警察8710部队医院治疗，于同年3月29日转往中国人民解放军第九五医院治疗，共计住院55天，花费医疗费合计36396.87元。经医院诊断为:1.轻型颅脑损伤：脑震荡；2.左腓骨小头骨折；3.左股骨内侧髁、胫骨上段骨挫伤；4.左膝关节半月板II-
III度损伤；5.左侧髌上囊少量积液；6.左膝关节内侧皮下小囊肿；7.全身多处皮肤软组织挫伤。2016年5月24日，中国人民解放军第九五医院作出医嘱建议：建议休息一个月，定期复查、门诊随访。2016年7月6日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴[2016]临鉴字第964号《法医临床鉴定意见书》，评定吴秀青伤残等级为十级，误工期90日、护理期60日，吴秀青为此花费鉴定费1300元。2016年11月18日，福建科胜司法鉴定所作出闽科胜司鉴所[2016]临鉴字第274号《法医临床司法鉴定意见书》，评定吴秀青医疗费中的非医保费用为8839.07元，其中非医保费用明细中记载“磁共振684元，自负比例20%，非医保金额136.8元”。另查明，事故发生前，吴秀青在莆田市涵江区白塘陈记饭店工作，每月收入为2800元/月。肇事闽Ｂ×××××车行驶证上登记所有人为徐果平，该车辆在人保荔城支公司投保交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。2016年2月25日，徐果平与人保荔城支公司签订投保单，并在编号为Ａ01Ｈ01Ｚ01090923的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”事故发生后，人保荔城支公司已垫付吴秀青100**元，徐果平已垫付吴秀青159**.12元。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
一审法院认为，徐果平驾驶小型客车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致与吴秀青骑自行车发生碰撞，造成吴秀青受伤及两车损坏的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定责任准确，予以采信。根据责任认定，徐果平负事故全部责任。原审法院核定吴秀青因本起交通事故造成的经济损失为：医疗费33453.75元+误工费8400元+护理费6895.9元+营养费3600元+交通费1100元+鉴定费1300元+精神损害抚慰金6000元+残疾赔偿金27586元=88335.65元。因肇事闽Ｂ×××××号小型客车在人保荔城支公司投保了交强险及商业第三者责任险且不计免赔率，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成吴秀青受伤，作为赔偿权利人，吴秀青依法享有对人保荔城支公司的直接请求权，人保荔城支公司依法应在交强险及商业第三者责任险的责任限额内对吴秀青的损失承担赔偿责任。故人保荔城支公司应在交强险责任限额内赔偿吴秀青医疗费10000元+误工费8400元+护理费6895.9元+交通费1100元+精神损害抚慰金6000元+残疾赔偿金27586元=59981.9元；在商业第三者责任险限额内赔偿吴秀青883**.65元-59981.9元-8702.27元=19651.48元，上述保险理赔款合计79633.38元。根据投保单及福建科胜司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》，徐果平应承担非医保费用8702.27元，因徐果平支付的垫付款已超其所应承担的非医保费用金额，故吴秀青要求徐果平共同承担赔偿责任的诉求于法无据，不予支持。人保荔城支公司已垫付的10000元，以及徐果平多垫付的15943.12元-8702.27元=7240.85元，可在保险理赔款中予以折抵。据此，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给吴秀青医疗费24751.48元、误工费8400元、护理费6895.9元、营养费3600元、交通费1100元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金27586元，以上合计79633.38元，扣除人保荔城支公司已垫付的10000元及徐果平已垫付的7240.85元，尚应赔偿给吴秀青623**.53元；二、驳回吴秀青对徐果平的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费799元，减半收取计399.5元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司负担267元，吴秀青负担132.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，人保荔城支公司对原审认定的事实提出以下异议：1、对认定吴秀青十级伤残和误工期有异议；2、对吴秀青在莆田市涵江区白塘陈记饭店工作，每月收入2800元有异议。吴秀青对原审认定的事实没有异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人争议的事实，本院认定如下：1、原审认定吴秀青十级伤残以及误工时间90天，有鉴定意见作为依据，可以确认；2、吴秀青在莆田市涵江区白塘陈记饭店工作，每月收入2800元的事实，有营业执照、证明、原审询问笔录等证据在案佐证，可以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、是否应对吴秀青的伤残等级进行重新鉴定？二、原审判决的误工费是否合理？对于第一个争议焦点，人保荔城支公司主张，吴秀青的伤残鉴定系其自行单方委托司法鉴定机构进行，且吴秀青提供的入院记录未体现其左下肢功能的具体情况，出院记录也未体现其左下肢功能存在丧失情况，故司法鉴定机构鉴定其因左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残的鉴定意见明显依据不足。本院认为，吴秀青的入院和出院记录明确记载“双下肢挫裂伤”、“左腓骨小头骨折”、“左膝关节半月板II-
III度损伤”等病情，可以体现吴秀青左下肢受伤的情况，人保荔城支公司所主张的事实与客观事实不符。福建闽中司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，认定吴秀青的伤情与医院病历记载内容相符，鉴定意见客观真实，人保荔城支公司对该鉴定意见在没有证据足以反驳的情况下申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，原审法院未予准许并无不当，应予维持。对于第二个争议焦点，人保荔城支公司主张，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，吴秀青的误工时间应为其实际住院天数55天加上医院建议休息时间一个月，故认为原审法院认定吴秀青误工时间为90天，违反了法律规定，加重了上诉人的责任。本院认为，关于误工期，福建闽中司法鉴定所结合吴秀青损伤及恢复情况、临床治疗情况，综合评定其损伤误工期为90天较为合理，原审法院以此为据计算误工费并无不当，应予维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费534元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑完育
审判员 李玉坤
审判员 易胜晖
二〇一七年五月十五日
书记员 谢正沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；