安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1583号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二、三层，统一社会信用代码91341100677560747L。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛月，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：李青霞，女，1971年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：韩帮海，男，1968年11月21日出生，住安徽省全椒县，系李青霞丈夫。
被上诉人（一审被告）：胡惠国，男，1969年3月31日出生，汉族，驾驶员，住安徽省全椒县。
被上诉人（一审被告）：安徽省交运集团滁州汽运有限公司全椒城市公交分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路与站前路交汇处，统一社会信用代码913411245986892271。
负责人：袁军，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州市中心支公司）因与被上诉人李青霞、胡惠国、安徽省交运集团滁州汽运有限公司全椒城市公交分公司（以下简称交运集团全椒城市公交分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017)皖1124民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭理了本案，本案现已审理终结。
人寿财险滁州市中心支公司上诉请求：1、依法撤销安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初89号民事判决第一项；2、判令上诉人减少赔偿被上诉人各项损失31207.5元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：根据安徽天正司法鉴定中心对李青霞的鉴定，李青霞的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期为150日。上诉人认为，鉴定结论已经认定其护理期仅仅需要150日，与长期护理依赖程度前后矛盾，并且针对李青霞的实际伤情，其并不需要长期护理。上诉人认为鉴定机构认定李青霞的护理程度为部分护理依赖属于认定事实不清，一审判决认可长期护理费属于适用法律错误。请求依法支持上诉人的上诉请求。
李青霞辩称：1、李青霞的护理期鉴定为150日是指其受伤之日起至定残之日前需要护理的期限，李青霞发生交通事故时间是2015年10月28日，一审起诉之前最后一次治疗出院日期为2016年7月20日，将近9个月的时间没有超过一审鉴定结论护理期150日的期限；2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。李青霞根据鉴定结论中的部分护理依赖主张定残后的护理费完全符合相关法律规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
交运集团全椒城市公交分公司和胡惠国均未作答辩。
李青霞向一审法院起诉请求：一、判令第一、第二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用合计382458元；二、判令第三被告在保险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月28日16时32分，李青霞无证驾驶无号牌两轮电动车，沿全椒县南屏路由南向北行驶至全椒县南屏路与内环南路交叉路口时，与同向胡惠国驾驶的皖Ｍ×××××大型普通客车，发生碰撞，致李青霞受伤，两车损坏。事故发生后，李青霞被送往中国人民解放军第四五四医院住院治疗。伤情入院诊断为：右下肢开放性损伤、右下肢皮肤软组织撕脱等。李青霞于2015年12月25日出院。2016年7月11日，李青霞再次到中国人民解放军第四五四医院住院治疗，于7月20日出院。李青霞共住院67天，用去医疗费150417.07元。事故发生后，交运集团全椒城市公交分公司与李青霞达成协议，不承担本案诉讼费和鉴定费。交运集团全椒城市公交分公司垫付李青霞70000元。李青霞的伤残等级、“三期”、后续医疗费及护理依赖程度由一审法院委托经安徽天正司法鉴定中心鉴定为：李青霞因交通事故致身体受伤构成两处九级伤残；误工期365日、护理期150日、营养期60日；后续医疗费需48600元-64800元；护理依赖程度评定为部分护理依赖。李青霞支付鉴定费4000元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，胡惠国、李青霞均负事故同等责任。
审理中，人寿财险滁州市中心支公司申请对李青霞医疗费中非医保用药进行鉴定，一审法院依法委托安徽百友司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年3月28日出具鉴定意见：非医保用药金额为1844.87元。医保用药中，自付金额为5241.64元。
另查明，皖Ｍ×××××大型普通客车登记在交运集团全椒城市公交分公司名下，胡惠国系该公司聘用驾驶员，该车在人寿财险滁州市中心支公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险。
再查明，李青霞于1971年9月15日出生，系安徽省农业户口，自2013年5月起其租房居住在全椒县××秦岗社区××组。事故发生前，李青霞在滁州格玛照明机械制造有限公司工作。李青霞女儿韩晓蕊于2011年3月2日出生，在全椒县城南幼儿园上学。李青霞父亲李德轩于1937年3月13日出生，母亲王怀英于1942年1月8日出生，李德轩与王怀英有七个子女，分别是李清秀、李清芳、李清荣、李清丽、李青霞、李健、李俊。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口本、全椒县城南幼儿园证明、全椒县六镇镇赵店村民委员会证明、道路交通事故认定书、全椒县人民医院出院记录、医疗费发票、保险单、驾驶证、行驶证、房屋租赁合同一份、结婚证、全椒县襄河镇秦岗社区居民委员会证明、滁州格玛照明机械制造有限公司营业执照、劳动合同、工资发放表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条等证据在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡惠国、李青霞均负事故同等责任。该证据合法有效，予以采信。胡惠国系交运集团全椒城市公交分公司聘用驾驶员，相应赔偿责任应由交运集团全椒城市公交分公司承担。原告主张超出交强险部分损失，由被告承担50%的赔偿责任，予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因皖Ｍ×××××大型普通客车在人寿财险滁州市中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，故原告要求被告人寿财险滁州市中心支公司在保险范围内进行赔偿的请求本院予以支持。
原告提供房屋租赁合同一份、结婚证、全椒县襄河镇秦岗社区居民委员会证明、滁州格玛照明机械制造有限公司营业执照、劳动合同、工资发放表，予以确认。李青霞虽为农业户口，但发生交通事故时在城镇居住生活一年以上，且有相对稳定工作和收入，应按城镇居民对待，故原告要求残疾赔偿金按城镇标准计算，予以支持。李青霞因伤护理程度属于部分护理依赖等级，酌定被告承担30%的赔偿比例；综合原告受伤情况并参照安徽天正司法鉴定所鉴定意见书及出院医嘱，确定原告出院后需1人护理，自定残次日（2016年11月29日）起，护理期暂定5年，原告主张护理费标准按照114元/天计算，不违反法律规定，予以支持，核算为62415元（114元/天×1×365天/年×5年×30%），5年后原告确需护理的，可另行主张。原告第二次开庭辩论终结前，主张残疾赔偿金标准按照29156元/年计算，不违反法律规定，予以支持。安徽百友司法鉴定中心出具鉴定意见：非医保用药金额为1844.87元。医保用药中，自付金额为5241.64元。因交强险医疗费赔偿限额10000元中并未区分非医保用药，鉴定出的非医保用药1844.87元，原告主张在交强险限额内予以赔付，予以支持。医保用药中，自付金额为5241.64元，应由原告自己承担。
确认原告的各项损失为：一、医疗费150417.07元，由相应的医疗费发票和用药清单所证实，扣除自付金额5241.64元，下剩145175.43元；二、后续治疗费，根据鉴定意见书确定取平均数额为56700元；三、住院伙食补助费3350元（50元/天×67天）；四、营养费，原告主张3000元（50元/天×60天），予以支持，前四项合计208225.43元；四、护理费，原告主张护理费标准按照114元/天，予以支持，计算为70053元（114元/天×67天+62415元）；五、关于误工费，原告提供的工资表不能准确反映其收入情况，但其主张误工费按照100元/天，没有超出安徽省上一年度居民服务业年平均工资，予以支持，计算为36500元（100元/天×365天）；六、残疾赔偿金128286元（29156元/年×20年×22%）；七、关于被扶养人生活费，事故发生时，原告父亲78岁、母亲王怀英73周岁、女儿韩晓蕊4周岁，抚养费计算时间分别为5年、7年、14年，因李青霞构成两处九级伤残，确定赔偿系数为22%。原告主张其父、母亲、女儿扶养费合计为31956元，不违反法律规定，予以支持；八、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际情况，酌定为2000元；九、鉴定费用4000元；十、关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。原告李青霞因交通事故致身体受伤，构成两处九级伤残，客观上给其本人及近亲属造成一定的身心伤害，其要求精神抚慰金予以支持，酌定精神抚慰金为9000元。以上赔偿项目除鉴定费外合计486020.43元，原告诉请的超出部分，均不予支持。鉴定费4000元，根据商业三者险合同的约定，保险公司不承担，应由原告自己承担。故被告人寿财险滁州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金）；原告超出交强险部分损失，人寿财险滁州市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告183010.21元[（486020.43元-120000元）×50%]，合计303010.21元。事发后，交运集团全椒城市公交分公司垫付原告70000元，保险公司理赔时，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告李青霞各项损失303010.21元（其中护理费从2016年11月29日起至2021年11月28日止），款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、保险公司理赔时，原告李青霞返还被告安徽交运集团滁州汽运有限公司全椒城市公交分公司垫付款70000元（该款从保险公司理赔款中扣除）；三、驳回原告李青霞其他诉讼请求。案件受理费2212元，适用简易程序减半收取1106元，由原告李青霞承担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：安徽天正司法鉴定中心的司法鉴定意见书能否作为认定李青霞护理依赖程度为部分护理依赖的依据；一审判决上诉人承担李青霞长期护理费是否正确。
一审法院依法委托具有法定鉴定资质的安徽天正司法鉴定中心对李青霞的误工期、护理期、营养期和护理依赖程度等作出鉴定，安徽天正司法鉴定中心据此作出司法鉴定意见书，符合法律等规定。能够作为认定李青霞护理依赖程度为部分护理依赖；需要长期护理的依据。护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。人身损害护理依赖程度是指人身损害造成躯体伤残或精神障碍者，在治疗终结后是否需要护理依赖及其程度。护理期和因人身损害护理依赖产生的护理时间概念不同、各有所指。护理期和因人身损害护理依赖产生的护理时间能够并存。一审判决并无不当。上诉人认为鉴定机构认定李青霞为部分护理依赖属于事实不清，一审判决认可长期护理属于适用法律错误，对此其依法负有举证责任，但上诉人未能举证证明，对其主张不予采信。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2212元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年八月十五日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。