山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初5382号原告：山东易焕之邦律师事务所，住济南市。负责人：张静，主任。委托诉讼代理人：李峰，男，汉族，山东易焕之邦律师事务所职工，住济南市。被告：赵林红，女，1977年9月18日生，汉族，无业，住山东省夏津县被告：孟鑫（系被告赵林红之女），女，1999年8月19日生，汉族，无业，住山东省夏津县被告：孟亚宁（系被告赵林红之女），女，2001年8月7日生，汉族，无业，住山东省夏津县被告：孟一凡（系被告赵林红之女），女，2013年8月13日生，汉族，无业，住山东省夏津县被告：孟凡伟（系被告赵林红之子），男，2015年5月5日生，汉族，无业，住住山东省夏津县四被告法定代理人：赵林红，女，1977年9月18日生，汉族，无业，住山东省夏津县被告：孟宪山（系被告赵林红公公），男，1932年5月30日生，汉族，无业，住山东省夏津县被告：刘玉侠（系被告赵林红婆婆），女，1933年1月19日生，汉族，无业，住山东省夏津县七被告共同委托代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。被告：孟庆忠，男，1963年6月13日生，汉族，无业，住山东省德州市委托诉讼代理人：谢洪志，男，汉族，夏津第二法律服务所法律工作者，住山东省夏津县。原告山东易焕之邦律师事务所与被告赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠、孟庆忠诉讼、仲裁、人民调解、代理合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告山东易焕之邦律师事务所法定代表人张静的委托诉讼代理人李峰及被告赵林红、七被告赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠共同委托诉讼代理人袁恩亮及被告孟庆忠的委托诉讼代理人谢洪志到庭参加了诉讼；后依法组成合议庭，又于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告山东易焕之邦律师事务所法定代表人张静的委托诉讼代理人李峰及七被告赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠共同委托诉讼代理人袁恩亮及被告孟庆忠的委托诉讼代理人谢洪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东易焕之邦律师事务所向本院提出诉讼请求：要求被告支付律师费89887元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告与聊城市第四人民医院、夏津县人民医院医疗损害责任纠纷一案，聘请了我所律师代为诉讼，并于2015年12月22日在双方自愿的情况下签订了“聘请律师合同”，本案经（2017）鲁14民终609号民事判决书，判决聊城市第四人民医院、夏津县人民医院赔偿各项损失共计599247.89元，本判决已经生效，根据合同约定被告还应支付我所律师费89887元，但被告拒不支付。被告赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠辩称，原告所谓的聘请律师合同是由被告的亲属孟春清（系赵林红的小姑子）与原告签订，被告对于合同的条款不知情，在原告办理完立案手续后，原告出庭参加了对于孟庆宝（赵林红之夫，已死亡）死亡医疗损害的鉴定由鉴定机构组织的听证会后，被告得知与原告所签订的代理合同内容后，明确表示不再聘请原告代理，另行委托他人进行代理一、二审程序，原告与被告的代理合同约定采用风险收费的代理方式，原告所代理的案件属于医疗损害责任纠纷，在法律上不属于风险代理的范围内，签订代理合同时原告收取被告的代理费为2万元，并按赔偿额的相应比例再行收费，没有风险可言，根据山东省律师收费管理办法第8条的规定，原告利用其法律知识诱骗被告签订合同，显然违反了社会的善良风俗，也不符合一般人的善良判断，应认定该合同为无效合同。对于原告收取的2万元的代理费应返还给被告。被告孟庆忠辩称，签订涉案代理合同时，是孟庆忠和孟春清一起与原告签订的合同，其他七个被告不知情，2万元代理费是由孟庆忠支付给原告的，涉案代理合同签字中没有另外七被告的签字，孟庆忠和孟春清是出于好意才办理了涉案代理手续，后来另外七被告明确表示不同意委托原告，原告作为专业的法律机构应当知道签订合同的对方应为案件当事人，别人进行代签无效。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孟宪山系孟庆宝之父，被告刘玉侠系孟庆宝之母，被告赵林红系孟庆宝之妻，赵林红与孟庆宝共生育四名子女，分别为被告孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟，被告孟庆忠系孟庆宝之堂兄。孟庆宝因患病于2013年至2015年先后到夏津县人民医院、聊城市第四人民医院门诊及住院治疗，2015年10月份孟庆宝病情出现反复，于2015年10月31日下午入住聊城市第四人民医院住院治疗，于2015年11月1日04：15死亡。后被告赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠以聊城市第四人民医院、夏津县人民医院对孟庆忠的诊疗行为存在过错为由诉至山东省夏津县人民法院，要求聊城市第四人民医院、夏津县人民医院予以赔偿，案号为（2016）鲁1427民初225号，该案审理过程中，赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠申请对孟庆宝的死亡原因及两医院的医疗行为是否具有过错等进行司法鉴定，鉴定意见为：“聊城市第四人民医院对孟庆宝的诊疗行为具有过错，该过错与孟庆宝死亡之间存在临界型因果关系，与孟庆宝自身疾病起同等作用，参与度45%-55%，参考均值50%；夏津县人民医院对孟庆宝的诊疗行为具有过错，该过错与孟庆宝死亡之间存在诱因形式因果关系，起轻微作用，参与度5%-15%，参考均值12.5%”，山东省夏津县人民法院对该鉴定意见予以采信，判决聊城市第四人民医院赔偿499373.24元、夏津县人民医院赔偿99874.65元。聊城市第四人民医院、夏津县人民医院不服上诉至山东省德州市中级人民法院，2017年5月26日作出判决，驳回上诉维持原判。原告提交（2016）鲁1427民初225号民事裁定书、聘请律师合同，原告称被告在（2016）鲁1427民初225号案件中聘请原告律师事务所律师为其诉讼代理人，并由被告孟庆忠向原告先行支付律师代理费20000元，按照聘请律师合同约定，被告方应再向原告支付律师代理费89887元未予支付。上述裁定书记载赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠的委托代理人为山东易焕之邦律师事务所陆健坤、刘春红律师;上述聘请律师合同记载甲方为赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠，乙方为山东易焕之邦律师事务所，担保人为孟庆忠，甲方委托乙方指派律师作为甲方与聊城市第四人民医院一案的诉讼代理人，采用风险代理方式，案件审结后由乙方代理执行，甲方先支付乙方部分诉讼代理费20000元，其余部分待案件完结后由乙方在判决总额中扣除，其标准为：一审（调解、和解）生效判决总额的10%支付（不含先支付的20000元），如有二审（调解、和解），二审生效判决总额的15%支付（不含先支付的20000元）。被告方称，聘请律师合同中甲方赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠的签字并非其本人所签，其对该合同并不知晓，该些名字均系孟庆宝之妹孟春清书写，合同中担保人孟庆忠系本人所签，该合同实际系孟春清与被告孟庆忠与原告签订，被告赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠对该合同不予认可。被告方对被告孟庆忠向原告支付了20000元律师代理费予以认可。被告方申请证人孟春清出庭作证，证人孟春清称其系孟庆宝之妹，孟庆宝死亡后，其家人欲诉聊城市第四人民医院、夏津县人民医院要求赔偿，立案前孟春清在网络搜索到原告山东易焕之邦律师事务所，孟春清与堂兄被告孟庆忠于2015年12月22日找到该所了解聘请律师事宜，该所律师称可以胜诉，孟春清便电话告知其嫂子被告赵林红该所律师代理可以胜诉，律师代理费20000元，赵林红在电话中回应可以签订聘请律师合同，当日，孟春清便与原告签订了上述聘请律师合同，该合同落款甲方“赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠”名字均系孟春清代为书写，该合同签订后，其持一份原件交给了被告赵林红，在原告履行代理义务时，原告未指派孟春清选定的张静律师，而是指派了一名实习律师，在长期立案未果后，原告指派陆律师继续办理立案事宜。另，原、被告均认可原告在上述赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠诉聊城市第四人民医院、夏津县人民医院医疗损害责任纠纷一案一审审理中代理赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠进行了立案、管辖异议、司法鉴定等诉讼工作，未参加该案一审的其他诉讼工作，亦未参加上诉案件的相关程序。原告称，在司法鉴定程序开完鉴定听证会后，其一直未再收到上述案件的相关信息，其多次向被告方询问，被告方均未向其告知，导致其未再履行其他诉讼工作。被告方称原告参与了上述医疗损害责任纠纷一案司法鉴定听证会后，被告方就明确通知原告不再聘请原告律师代理该案，其已另聘请律师。被告赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠主张，医疗损害责任纠纷案件在法律上不属于风险代理范围，原告利用其法律知识诱骗被告方签订合同，违反了社会善良风俗，风险代理应为无效。原告未提交其已向被告方告知律师收费政府指导价的相关证据。本院认为，关于涉诉聘请律师合同的效力，被告方主张该合同不是被告赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠本人所签，该些人的姓名均为证人孟春清书写，证人孟春清出庭作证称其签订该合同前征得其嫂子赵林红同意后签订了该合同，且原告方的律师实际代理参与了被告赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠诉聊城市第四人民医院、夏津县人民医院医疗损害责任纠纷一案一审的立案、管辖异议、司法鉴定等诉讼工作，故可以认定被告方对涉诉聘请律师合同知晓并认可。原、被告之间存在委托法律关系，原告依约履行了合同部分义务，被告应履行相对的诉讼代理费的给付义务。原、被告合同约定的风险代理，被告不予认可，依据《律师服务收费管理办法》第十一条规定，办理涉及财产关系的民事诉讼案件，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费。原告无证据证实向被告方履行政府指导价相关告知义务后被告仍要求实行风险代理，故被告应按政府指导价履行付款义务，原告主张被告支付风险代理费89887元的诉讼请求，本院不予支付。依据《山东省律师服务收费标准》第一条第（二）项的规定，涉及财产关系的：每件基础服务费1000-2000元，争议额超出10000元的，按下列比例分段累进计算：10000—100000元部分计费比例为5%-6%，100000-1000000元部分计算比例为4%-5%，……结合本案，599247.89元收费折中为1500+5500+22466.16=29466.16元，在原告为被告方提供律师代理服务的医疗损害责任纠纷案件中，原告参与了该案件一审立案、管辖异议、司法鉴定等诉讼工作，履行了大部代理义务，本院酌定被告方向原告支付诉讼代理费25000元，被告方已向原告支付了20000元，被告赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠需再向原告支付5000元。原告要求被告孟庆忠向其支付诉讼代理费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠于本判决生效之日起十日内向原告山东易焕之邦律师事务所给付诉讼代理费5000元。二、驳回原告山东易焕之邦律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告赵林红、孟鑫、孟亚宁、孟一凡、孟凡伟、孟宪山、刘玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郁文莉人民陪审员  李迎春人民陪审员  高 霞二〇一八年一月三十日书 记 员  王 莹