云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初2613号
原告：康恒清，男，1949年11月13日出生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：孔维吉，云南白龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨定全，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住昆明市石林彝族自治县。
被告：李斌，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住玉溪市红塔区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：玉溪市。
负责人：陈瑛，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告康恒清与被告杨定全、李斌、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称“太平洋财保玉溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康恒清及其委托诉讼代理人孔维吉，被告杨定全、李斌，被告太平洋财保玉溪支公司的委托诉讼代理人向振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康恒清向本院提出诉讼请求：1.请求三被告赔偿原告的如下损失：护理费13440元（120元/天×2人×56田）和10800元（120元/人×90天）、住院伙食补助费5600元（100元/天×56天）、误工费17520元[120元/天×(56+90)天）]、残疾赔偿金114444元（28611元/年×4年）、鉴定费1800元、交通费200元、后续治疗费5000元，合计168804元，由被告太平洋财保玉溪支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）保险范围内先行赔偿55000元，不足部分在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担40%的赔偿责任即（168804-55000）×0.4=45521.60元，其余不足部分由被告杨定全、李斌承担；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年3月10日14时10分，康春红驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿弥勒市弥阳镇锦屏路由东向西行驶，行至吉山××与××路交叉口处时，与被告杨定全驾驶的云Ｆ×××××号重型车辆相撞，造成最后面的乘车人罗××死亡、中间乘车人我重伤致残、摩托车驾驶人康春红受伤，两车不同程度受损的交通事故。经弥勒市公安局交通警察大队认定康春红承担主要责任，被告杨定全承担次要责任。被告杨定全为云Ｆ×××××号车辆驾驶人，被告李斌为该车的登记所有人，另弥勒市公安局交通警察大队查明被告杨定全驾驶的云Ｆ×××××号车在被告太平洋财保玉溪支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。我当天前往弥勒第一医院住院治疗，诊断为右小腿挤压伤、中段外侧皮肤撕裂、皮肤擦伤，共住院56天，住院期间需2人陪护，休息期间需1人陪护，休息期为2个月，被告杨定全支付了全部医疗费，其余费用没有支付。综上所述，我认为，三被告的行为直接给我造成了经济损失，据此，我为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持我的诉讼请求为谢。
被告杨定全辩称，我对于弥勒市公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书无异议，对于原告的损失部分以被告太平洋财保玉溪支公司的意见为准，另外超出交强险的部分，只应承担30%的赔偿责任。
被告李斌辩称，以被告太平洋财保玉溪支公司的意见为准。
被告太平洋财保玉溪支公司辩称,1.对于原告主张的经济损失部分，出院后的护理费不认可，因原告已年满60周岁不认可误工费，残疾赔偿金计算错误，应先行确认原告的身份情况后再适用相应的标准×20%×12年，鉴定费不属于保险理赔范围，因我公司不是侵权当事人，只是基于保险理赔承担赔偿责任，故不应承担诉讼费，对其他经济损失无异议。2.其他同意（2017）云2504民初2612号案件的答辩意见即我公司对弥勒市公安局交通警察大队针对本次交通事故发生的时间、地点、经过和责任划分所作的道路交通事故认定书无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，对于超出交强险的部分，我公司只应承担30%的赔偿责任。
针对争议事实，原告向本院提交证据：
1.常住人口登记卡复印件1份，欲证实原告的身份信息及诉讼主体资格。
2.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字[2017]第61号道路交通事故认定书复印件1份，欲证实本次交通事故发生的经过及责任划分。
3.弥勒第一医院的住院病历、出院记录（出院证明书、诊断证明书）、医学影像科DX检查报告单、医学影像科CT检查报告单、更名申请、病人住院费用清单各1份，手术记录3份，欲证实原告当天前往弥勒第一医院住院治疗，诊断为右小腿挤压伤、中段外侧皮肤撕裂、皮肤擦伤，共住院56天，住院期间需要1人陪护，休息期2个月的事实。
4.云南乾盛司法鉴定中心的乾盛司鉴字临床[2017]第1052174号司法鉴定意见书、发票联各1份，欲证实原告经鉴定伤残等级为九级，后续治疗费评估为5000元，并开支鉴定费1800元。
5.房屋租赁合同4份，欲证实原告一直在弥勒市市区租住年满4年的事实。
被告杨定全向本院提交证据：
弥勒第一医院的病人住院费用清单、出院记录（出院证明书、诊断证明书）、住院收费票据、门诊就诊指引单、收据、发票联各1份，门诊收费票据3份，欲证实被告李斌打款给被告杨定全为原告垫付医疗费情况。
被告李斌、太平洋财保玉溪支公司未向本院提交证据。
经举证，原告提交的证据1、2、3、4、5，三被告均无异议。被告杨定全提交的证据1、2，原告及被告李斌均无异议，被告太平洋财保玉溪支公司对收据和发票联不认可。
通过举证、质证，各方当事人提交的证据，相对方均无异议的部分，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的部分，本院认定如下：被告杨定全提交的收据虽系一般性材料，但加盖有收款单位公章，发票联上载明的药品经原告确认确系其所需药品并已使用，能证明被告杨定全欲证明的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告、罗××系康春红的父母。2017年3月10日，康春红驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿弥勒市弥阳镇锦屏路由东向西行驶，当日14时10分，车辆行至弥勒市弥阳镇××与××路交叉口处时，在变更车道过程中，与同向行驶被告杨定全驾驶的云Ｆ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成云Ｇ×××××号普通二轮摩托车驾驶人康春红及乘车人原告、罗××受伤，罗××送医院抢救无效于2017年3月11日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年4月17日，弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字[2017]第061号道路交通事故认定书，认为康春红驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车，载人超过核定载人数，在变更车道时影响相关车道内的机动车行驶，是造成此事故的主要过错，承担此事故的主要责任，被告杨定全驾驶云Ｆ×××××号重型特殊结构货车超速行驶，是造成此事故的次要过错，承担此事故的次要责任，原告、罗××无责任。事发当天，原告被送往弥勒第一医院住院治疗56天，于2017年5月6日出院，开支门诊医疗费1171.70元、住院医疗费36452.09元、担架费40元、药品费2843元，诊断为：1.右小腿中段外侧大面积皮肤撕脱伤；2.右小腿前外侧马面积皮肤软组织擦挫伤；3.右小腿中段外侧部分皮肤软组织坏死缺失；4.尿道系膜表皮囊肿；5.左侧基底节区腔隙性脑梗塞；6.右下肺陈旧××变，出院医嘱：1.全休3月；2.术口隔日换药至痊愈；3.按嘱循序锻炼；4.不适随诊，患者住院期间需2人陪护，休息期间需1人全天陪护。2017年4月5日，原告到弥勒第一医院治疗，开支医疗费6.4元。2017年10月11日，云南乾盛司法鉴定中心作出乾盛司鉴字临床[2017]第1052174号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为九级，需后续治疗费5000元，原告开支鉴定费1800元。因赔偿事宜，现原告起诉来院要求解决。诉讼中，原告自愿放弃要求康春红承担赔偿责任的权利。
经查，原告自2013年7月23日起至2017年7月23日止向弥勒市弥阳镇雨舍村委会脚落沼村44号的杨家寿租房居住。被告杨定全系被告李斌雇佣的驾驶员，云Ｆ×××××号车的登记所有权人系被告李斌，该车挂靠在被告太平洋财保玉溪支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内；被告杨定全持有“A2”类机动车驾驶证。事故发生后，被告李斌为原告垫付医疗费40513.19元。诉讼中，被告李斌表示其为原告垫付的医疗费要求计入原告的合理经济损失并扣付给被告李斌。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字[2017]第061号道路交通事故认定书，认定事实清楚，调查程序合法，责任划分公平、合理，本院确认康春红承担本次事故的主要责任，被告杨定全承担本次事故的次要责任，原告、罗××无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故发生时被告李斌雇佣被告杨定全为其驾驶云Ｆ×××××号车，被告李斌和被告杨定全形成劳务关系，被告杨定全因驾驶车辆发生交通事故造成原告的损害，应由接受劳务的被告李斌承担相应的赔偿责任。故原告因本次交通事故受伤造成的合理经济损失，应由被告太平洋财保玉溪支公司在云Ｆ×××××号车的交强险分项赔偿限额按比例赔偿给原告、康春红及罗××的近亲属，不足部分，结合本案实际情况，由被告太平洋财保玉溪支公司在云Ｆ×××××号车商业三者险的保额范围内赔偿40%；仍有不足部分，由被告杨定全赔偿，被告杨定全应承担的赔偿责任，由被告李斌承担。剩余60%本应由康春红承担，但原告自愿放弃要求康春红承担赔偿责任的权利，故该部分由原告自行承担。
原告的诉讼请求中，主张住院伙食补助费5600元、交通费200元、后续治疗费5000元符合法律规定，有相关证据证实，且三被告均无异议，本院予以支持；主张护理费13440元和10800元，因原告未提交护理人员的收入情况，依据2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资以及医疗机构护理证明载明的护理期间，支持护理费24240元[13440元（120元/天×2人×56天）+10800元（120元/人×90天）]；主张误工费17520元，因原告已年满68周岁，其亦未提交证据证明受伤前具有劳动能力，且因遭受本次人身损害而不能从事原来的工作或劳动工作情况，故不予支持误工费；主张残疾赔偿金114444元计算错误，依据2016年度城镇居民人民可支配收入，支持残疾赔偿金68666.40元[28611元/年×(20-8)年×20%]；主张鉴定费1800元，因原告已提交正规的鉴定费发票，本院予以支持鉴定费1800元。被告李斌要求将其为原告垫付的医疗费40513.19元计入原告的合理经济损失，因其已提交相应的正规医疗票据，故本院予以支持。针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告在此次交通事故中造成的合理经济损失为：护理费24240元[13440元（120元/天×2人×56天）+10800元（120元/人×90天）]、住院伙食补助费5600元（100元/天×56天）、残疾赔偿金68666.40元[28611元/年×(20-8)年×20%]、鉴定费1800元、交通费200元、后续治疗费5000元、医疗费40513.19元，以上共计146019.59元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下为51113.19元（5600元+5000元+40513.19元）、死亡伤残赔偿限额项下为93106.40元（24240元+68666.40元+200元）、财产损失赔偿限额项下为0元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案原告和（2017）云2504民初2612号案件康春红、（2017）云2504民初2615号案件受害人罗××均在本次交通事故中受伤或死亡，其中（2017）云2504民初2612号案件康春红的合理经济损失为8760.39元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下为5100.39元、死亡伤残赔偿限额项下为2160元、财产损失赔偿限额项下为1500元，（2017）云2504民初2615号案件四原告因罗××在此次交通事故中死亡造成的合理经济损失为661272.28元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下为18520.28元、死亡伤残赔偿限额项下为642752元、财产损失赔偿限额项下为0元，三案的合理经济损失在医疗费用项下的总和为74733.86元（5100.39元+51113.19元+661272.28元），已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残项下的总和为738018.40元（2160元+93106.40元+642752元），已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，财产损害项下总和为1500元，未超过财产损失赔偿限额2000元，故本案原告因本次交通事故受伤造成的合理经济损失146019.59元，由被告太平洋财保玉溪支公司在云Ｆ×××××号车的交强险分项赔偿限额内赔偿20716.66元[其中在医疗费用赔偿限额内赔偿6839.36元(51113.19元÷74733.83×10000元)、死亡伤残赔偿限额内赔偿13877.30元（93106.40元÷738018.40×110000元）、财产损失赔偿限额内赔偿0元]，不足部分125302.93元,由被告太平洋财保玉溪支公司在云Ｆ×××××号车商业三者险的保额内赔偿40%，即50121.17元，剩余60%即75181.76元，由原告自行承担。综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的经济损失146019.59元，由被告太平洋财保玉溪支公司赔偿70837.83元，剩余75181.76元由原告自行承担。鉴定费是为查明保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，被告太平洋财保玉溪支公司辩解鉴定费不属于保险理赔范围于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、原告康恒清因本次交通事故受伤造成的经济损失合计146019.59元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司赔偿70837.83元，剩余75181.76元由原告康恒清自行承担。赔偿款限于判决生效后三日内一次性支付。
执行时，被告李斌垫付的40513.19元，从被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司赔偿给原告康春红的费用中直接扣付给被告李斌。
二、驳回原告康恒清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，减半收取计1014元，由原告康恒清负担588元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一八年一月十六日
书记员 王海旭