wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00091号原告海门市证大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省海门市海门街道长江路538号。法定代表人王卫东。委托代理人陆家裔。被告刘进强。被告朱洪芳。被告海门市浩强橡胶制品厂（组织机构代码59117587-2），住所地江苏省海门市王浩镇河岸村二十八组。法定代表人刘进强。被告俞益兵。被告凌洪。被告江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司（组织机构代码69447681-1），住所地江苏省海门市海门港大达路2179号。法定代表人俞益兵。被告上海荣生实业公司（组织机构代码13299039-2），住所地上海市普陀区兰溪路218号301室。法定代表人凌洪，本院在审理原告海门市证大农村小额贷款有限公司与被告刘进强、朱洪芳、海门市浩强橡胶制品厂、俞益兵、凌洪、江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司、上海荣生实业公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海门市证大农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市证大农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费19731元，减半收取9865.5元，由原告海门市证大农村小额贷款有限公司负担。审判海门街道长徐红人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇一四年四月二十八日书 记 员  张 瑾
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民终2158号
上诉人（原审原告）：徐运飞，男，汉族，1985年2月20日生，住禹州市。
委托诉讼代理人：宋志强，禹州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李青，女，汉族，1989年6月7日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。
原审第三人:许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东，该公司总经理。
上诉人徐运飞因与被上诉人李青及原审第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初5096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐运飞及其委托诉讼代理人宋志强、被上诉人李青的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，原审第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
上诉人徐运飞上诉请求:撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初5096号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案已不属于对民事诉讼中�取的财产保全裁定，这在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关适用于﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第一百六十八条中已有明确规定，本案属于执行异议案件，执行中上诉人提出异议，请求被驳回，上诉人又依法提起诉讼，应属于执行异议之诉案件的受理范围，一审法院应依法作出判决。二、一审裁定适用法律错误。本案属于执行异议诉讼案件的受理范围，不适用《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第一百七十二条、第二百零八条第三款的规定，而应当依照前述两个司法解释的有关规定和最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第三百零四条及三百一十二条第一款第一项和第二款的规定依法作出判决。综上，上诉�认为一审法院作出的裁定错误，故提起上诉，请求撤销（2016）豫1002民初5096号民事裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人李青辩称，本案是因为财产保全而产生的争议，应当通过复议程序予以解决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司未到庭陈述意见。
徐运飞向原审法院起诉请求：一、依法判决不得强制执行车牌号为予K-H7920小型轿车；二、判决确认该车归上诉人所有。
一审法院经审查认为，本案属于在民事诉讼中采取的财产保全措施，应通过复议的途径解决，不属于执行异议之诉案件的受案范围。裁定：驳回上诉人徐运飞的起诉。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：本案是否属于执行异议案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十八条规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”本案中，上诉人提起执行异议之诉系针对诉讼中的财产保全裁定，根据上述法律规定，诉讼中的保全裁定，在进入执行程序后，虽然自动转为执行中的查封保全措施，但仍然系保全裁定，针对该司法行为的救济途径，法律赋予当事人的权利为申请复议一次，故本案非执行异议案件的受理范围。另外，上诉人可在执行法院针对涉案标的物作出协助执行通知书或者其�涉及所有权转移的执行法律文书后，另行向执行法院主张自己的权利。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓 威
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1529号
原告：李金，男，1982年4月7日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被告：巴彦县鼎盛劳务有限责任公司，统一社会信用代码91230126665654738E，住所地巴彦县。
法定代表人：于炜烨。
原告李金与被告巴彦县鼎盛劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李金撤回起诉处理。
审判员 朱春光
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭晓松
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1529号原告：李金，男，1982年4月7日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。被告：巴彦县鼎盛劳务有限责任公司，统一社会信用代码91230126665654738E，住所地巴彦县。法定代表人：于炜烨。原告李金与被告巴彦县鼎盛劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李金撤回起诉处理。审判员  朱春光二〇一七年十月二十三日书记员  谭晓松
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪民初字第97号
原告吴某甲。
法定代理人吴某乙。
被告叶某。
原告吴某甲诉被告叶某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人吴某乙，被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，被告系原告的母亲。原告父母于2011年3月2日在兰溪市民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定原告由父亲吴某乙抚养，被告每月支付抚养费500元，每个季度支付一次。现原告由父亲抚养，原告的生活成本不断增加，单靠父亲一人，不能满足原告的实际需要，而被告至今未支付分文抚养费。请求法院判令被告支付从2011年3月2日起至判决之日的抚养费，暂算至2014年5月2日共19000元；判令被告按离婚协议在此之后每个季度支付抚养费人民币1500元。
被告叶某辩称，2011年3月2日被告与原告父亲吴某乙离婚事实，但后来被告又与吴某乙一起同居生活，同居期间不存在支付抚养费的问题。现在被告与吴某乙又分开了，我会按协议的约定，每个季度支付1500元。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据材料：
1.离婚审查处理表一份、离婚协议书一份，证明原告的父亲与被告于2011年3月2日离婚，被告应从2011年3月2日开始支付抚养费。
2户口本一本，证明原告的身份情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
为支持自己的抗辩主张，被告向本院提供了下列证据材料：
证明二份，证明原告的父亲吴某乙一直住在被告家中，原告在苏溪西山下上学的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据没有异议。
对原、被告双方提供的证据材料的证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告吴某甲系吴某乙与被告叶某的婚生子，于2004年12月1日出生。吴某乙与叶某于2011年3月2日协议离婚，并约定吴某甲随吴某乙生活，叶某每月支付儿子抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）500元，于一个季度支付一次，至能独立生活为止。协议离婚后一个月，吴某乙与叶某开始同居生活，并于2013年8月30日分开。自原告的父亲与被告离婚后，被告没有支付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育子女的义务。根据原告父母亲在离婚协议上的约定，被告每月负担抚养费500元。由于原告的父母亲在离婚一个月后又开始同居生活，在双方同居期间，共同抚养原告，因此，原告诉请要求被告支付这段时间的抚养费缺乏依据，本院不予支持。被告应当支付2011年3月及自2013年9月1日起的抚养费。因此，对原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告叶某于本判决生效后十日内支付原告吴某甲抚养费人民币5500元（计算至2014年6月30日止），自2014年7月起被告叶某每季度支付原告吴某甲抚养费人民币1500元至原告吴某甲年满十八周岁时止。
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 朱爱华
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5235号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：常贺祥，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告常贺祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告常贺祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
金宏基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠物业费（8个月）1333元，二次垃圾清运费40元，违约金200元，共计1573元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告系呼和浩特市赛罕区青洲豪庭业主，原告是具有物业资质的企业单位。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青洲豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定：原告为被告所居住的小区提供物业物业服务，包括供用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元；委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日；2016年9月30日续签物业服务合同期限至2017年9月30日。原告从2011年10月1日为被告提供了物业服务，被告购买该小区5号楼3单元303室商品房130.14平方米，被告2016年10月1日至2017年5月31日未交物业费和二次垃圾清运费，经原告逐年催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。
被告常贺祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系青洲豪庭业主，房屋建筑面积为130.14平方米。2011年10月16日，原告与青洲豪庭业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2011年10月1日至2016年9月30日，合同约定原告为青洲豪庭小区提供物业服务，高层住宅房屋业主按每月1.28元/平方米标准收取物业管理服务费。2016年9月30日，原告与青洲豪庭业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限自2016年10月1日至2017年9月30日。2016年10月1日至2017年5月31日被告未向原告交纳物业服务费。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告常贺祥为青洲豪庭小区的业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与青洲豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告常贺祥具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，被告接受了该服务，依照合同约定，被告常贺祥应向物业公司支付物业服务费。被告2016年10月1日至2017年5月31日应交纳物业服务费1333元（1.28元×130.14平方米×8个月），二次垃圾清运费40元（5元×8个月）。关于原告请求被告支付违约金的主张，因合同未明确约定违约金数额，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十六条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告常贺祥于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费1333元，二次垃圾清运费40元；
二、驳回原告内蒙古金宏基物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告常贺祥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 樊俊杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1134号
罪犯代茂财，男，1993年12月26日出生，重庆市綦江区人，汉族，初中文化,现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月12日作出（2010）渝五中法刑初字第190号刑事判决，以被告人代茂财犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年4月15日作出（2013）渝一中法刑执字第00560号刑事裁定，对其减刑一年；于2014年7月1日作出（2014）渝一中法刑执字第01385号刑事裁定，对其减刑一年；于2016年1月29日作出（2016）渝01刑更103号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯代茂财减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯代茂财在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯代茂财在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯代茂财减去有期徒刑八个月。
（本次减刑后的刑期自2010年2月11日起至2020年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 秦冬妮
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初838号
原告：刘虎群，男，1972年2月15日生，汉族，雄县。
被告：周保记，男，1953年2月2日生，汉族，雄县。
被告：王艳池，女，1951年2月3日生，汉族，雄县。
委托代理人：周保记，男，1953年2月2日生，汉族，雄县双堂乡双堂村人。系王艳池之夫。
原告刘虎群与周保记、王艳池相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
刘虎群向本院提出诉讼请求：1、令被告打开原告房后通道，赔偿原告财产损失费15000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日周保记夫妇故意截堵我家房后道路，严重妨碍我家通行以及房屋排水的自然方向和树木的养护。我与其理论，被告夫妇气急败坏，竟然拆毁我家南面的院墙，砸坏了我的古董花瓶1个，青花花卉纹盘一块。被告见事不好，撤离。我报了警，民警接警后对被告进行警告。事后，被告不但没有给我修墙，也没有赔我财产损失费。却将我房后的道路封死。现今又向北扩大封死把我的树木圈入院中。为此原告为维护自己的合法权益诉至贵院。
本院经审查认为，原告刘虎群对自己的主张向本院提供了引起相邻关系纠纷房屋的宅基地使用证所载明的户主为刘雁群，故其作为提起相邻关系的诉讼主体显属不当。依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘虎群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵润山
二〇一七年九月十八日
书记员 董未峰
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0638民初838号原告：刘虎群，男，1972年2月15日生，汉族，雄县。被告：周保记，男，1953年2月2日生，汉族，雄县。被告：王艳池，女，1951年2月3日生，汉族，雄县。委托代理人：周保记，男，1953年2月2日生，汉族，雄县双堂乡双堂村人。系王艳池之夫。原告刘虎群与周保记、王艳池相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。刘虎群向本院提出诉讼请求：1、令被告打开原告房后通道，赔偿原告财产损失费15000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日周保记夫妇故意截堵我家房后道路，严重妨碍我家通行以及房屋排水的自然方向和树木的养护。我与其理论，被告夫妇气急败坏，竟然拆毁我家南面的院墙，砸坏了我的古董花瓶1个，青花花卉纹盘一块。被告见事不好，撤离。我报了警，民警接警后对被告进行警告。事后，被告不但没有给我修墙，也没有赔我财产损失费。却将我房后的道路封死。现今又向北扩大封死把我的树木圈入院中。为此原告为维护自己的合法权益诉至贵院。本院经审查认为，原告刘虎群对自己的主张向本院提供了引起相邻关系纠纷房屋的宅基地使用证所载明的户主为刘雁群，故其作为提起相邻关系的诉讼主体显属不当。依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘虎群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵润山二〇一七年九月十八日书记员  董未峰
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执279号
申请执行人：孟祥勇，男，汉族。
被执行人：张士友，男，汉族。
本院于2015年12月30日作出的(2015)临高新民初字第801号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年06月21日向本院申请强制执行，本院于2016年06月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张士友所有的银行存款30400元及执行费356元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年六月二十七日
书记员 李弈萌
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执237号
申请执行人：曲为民，女，汉族，1961年8月16日生，住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
曲为民与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初2231号民事判决已发生法律效力，因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，曲为民向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将曲为民与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初2231号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一八年二月十三日
书记员 楼易芸
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初330号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人胡文强，男，汉族，1998年8月3日出生，安徽省池州市人，初中文化，无业，住池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被池州市公安局贵池分局刑事拘留。同年8月11日被执行逮捕，现羁押于池州市看守所。
辩护人汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉﹝2017﹞280号起诉书指控被告人胡文强犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员于国云出庭支持公诉，被告人胡文强及其辩护人汪忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年6月至7月期间，被告人胡文强在池州市贵池区实施了六起盗窃行为，盗窃财物共计人民币4578.3元。指控认为，被告人胡文强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人胡文强及辩护人对指控的事实和罪名不持异议，辩护人仅对量刑提出如下意见：1.被告人具有自首情节；2.被告人系初犯、认罪态度好、社会危害性小、愿意积极缴纳罚金。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：1.2017年6月中旬的一天凌晨，被告人胡文强与胡某（2002年1月15日出生，未满十六周岁）来到被害人李某1在本市贵池区秋江街道办事处驻驾村经营的美祥超市，通过撬卷闸门的方式进入店内，将3包硬中华香烟、5包五星皖香烟、2包玉溪香烟、400元现金一并盗走。经贵池区价格认证中心认定：被盗物品价值人民币304元。本次盗窃金额合计人民币704元。
2.2017年7月2日凌晨，被告人胡文强与喻某1（另案处理）、胡某来到被害人陈某在本市贵池区秋江街道办事处梅里社区经营的老陈蔬菜水果店，将店内的现金500元盗走。
3.2017年7月2日凌晨，被告人胡文强、喻某1、胡某来到被害人杨某在本市贵池区秋江街道办事处民生村经营的民生超市，通过撬卷闸门的方式进入店内，盗走现金几十元和4包硬中华香烟、2包五星皖香烟。经贵池区价格认证中心认定：被盗物品价值人民币230元。本次盗窃金额合计人民币230元。
4.2017年7月4日凌晨，被告人胡文强与喻某1、胡某、喻某2（2002年10月26日出生，未满十六周岁）来到被害人李某2在本市贵池区秋江街道办事处莲台村步蝉组经营的渔具店，通过撬卷闸门的方式进入店内，盗走现金、香烟及渔具等物品，四人来到胡某家中进行分赃，并将所盗的渔具类物品放至胡某家中；后被告人胡文强、喻某2再次来到该店，盗窃了香烟、渔具等若干物品。经查，被盗现金及物品分别为：现金1300元、8包硬中华香烟、17包五星皖香烟、6支鱼竿、2个鱼架、鱼具袋装饵7包、鱼具袋装饵5瓶、鱼具太空豆3包、3袋蚯蚓、4个鱼凳、15个鱼浮、1个夜光鱼浮、1个手电筒、1个渔网、8个鱼具线圈。经贵池区价格认证中心认定：被盗物品价值人民币1059.3元。本次盗窃金额合计人民币3144.3元。
5.2017年7月初的一天晚上，被告人胡文强、喻某1、胡某来到被害人何某1在本市贵池去秋江街道梅里社区6组16号经营的何某1杂货店外，欲通过撬卷闸门及门窗的方式进入店内实施盗窃，但未能成功撬开门窗，三人随后逃离现场。
综上，被告人胡文强在池州市贵池区共实施六起盗窃行为，盗窃金额合计人民币4578.3元。
2017年7月7日上午10时许，被告人胡文强在家属的陪同下主动到池州市公安局贵池分局秋江派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年7月8日，民警依法对胡某住处进行搜查，并对渔具类相关物品予以扣押。
上述事实，有户籍信息、到案经过、扣押清单等相关书证；证人喻某2、胡某、喻某1等人的证言；被害人李某1、陈某、李某2等人的陈述；被告人胡文强的供述与辩解；涉案物品价格认定结论书；搜查、扣押、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，所指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人胡文强具有自首情节，予以从轻处罚，对辩护人关于此节的辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡文强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2017年12月7日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、违法所得4578.3元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 窦晓红
二〇一七年十一月十四日
法官助理 宁 虹
书 记 员 张晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第425号
原告王胜军，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王增华，男，1960年8月23日，汉族，农民，住莱州市。
原告王胜军与被告王增华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王胜军、被告王增华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告加工石材，共计欠款5281.2元，经多次催要，拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告辨称，欠款数额属实，但原告以前欠我钱。
经审理查明，2010年，原告为被告加工石材，后经对帐，被告共欠原告加工费5281.2元。被告为原告出具欠款条一张。庭审中，原告向本院提交了该欠款条，经质证，被告表示无异议。被告未向本院提交相关证据。
本院认为，被告欠原告石材加工款未付的事实清楚，本院予以认定。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王增华给付原告王胜军欠款5281.2元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内直接将款50元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一四年八月十二日
书记员 闫 磊
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖213号
原告：黄正全，男，生于1967年10月2日,汉族,住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,生于1972年7月12日,汉族,住四川省成都市。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：吴艳清，该公司董事长。
原告黄正全与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫，第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告诉请：1.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款人民币共计20,000元、利息（利率按月息2%，从2014年9月4日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师代理费承担连带担保责任；5.判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向四川省广安市中级人民法院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 雪
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2428号
申请执行人：建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社，住所地建平县喀喇沁乡本街。
法定代表人：吕志华，主任。
被执行人：张振付，男，1958年8月7日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁乡长汉池村****号。
被执行人：李秀才，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁乡*组***号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社喀喇�信用社与被执行人刘志强、刘志军借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）辽1322民初3247号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人刘志强在建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社个人账户存款4360元后，被执行人暂时没有能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2428号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2428号申请执行人：建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社，住所地建平县喀喇沁乡本街。法定代表人：吕志华，主任。被执行人：张振付，男，1958年8月7日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁乡长汉池村****号。被执行人：李秀才，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁乡*组***号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社喀喇�信用社与被执行人刘志强、刘志军借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）辽1322民初3247号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，扣划被执行人刘志强在建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社个人账户存款4360元后，被执行人暂时没有能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2428号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行�金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年四月二十四日书记员  徐金鹏
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1293号
原告：翟某某。
委托诉讼代理人：刘卫，周至县148法律服务所法律工作者。
被告：陕西某建筑工程有限公司。
法定代表人：陈某某，系该公司董事长。
被告：王某某。
二被告共同委托诉讼代理人：杜某某，女。
原告翟某某诉被告陕西某建筑工程有限公司（以下简称某公司）、王某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由代理审判员何文涛公开开庭进行审理。原告翟某某及其委托诉讼代理人刘卫、二被告委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某向本院提出诉讼请求：1.二被告及时给付原告劳务费230000元及保证金10000元。2.二被告给付原告催要劳务费的费用1000元。事实及理由：被告某公司承包陕西沙河实业有限公司（以下简称沙河公司）的建筑工程，具体工程由被告王某某负责。某公司将该工程K3号楼及B1、B2号楼的木工劳务部分分包给原告。工程竣工验收结算，二被告给付了原告部分劳务费用，仍下欠230000元及保证金10000元。经原告多次索要，被告推诿拒付，故依法提起诉讼。
二被告辩称，被告王某某挂靠被告某公司，借用某公司的资质与沙河公司签订了工程承包合同，具体项目由王某某负责、结算。王某某出具230000元欠条的真实性认可，但是该欠条的债权享有人不明。原告交纳的10000元保证金属实，目前尚未退付。2016年10月-11月被告王某某转账支付原告20000元，该部分应当予以抵扣。沙河公司直接支付原告30万元（含另案原告张建平），如果该款在结算出具欠条之后支付，则应相应抵扣。现被告尚不清楚该笔款项何时支付原告，需要进一步了解。另外，该项目工程施工中，沙河公司处罚某公司59000元罚款，因为原告是具体施工者，该罚款应由原告分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的欠条等证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某挂靠被告某公司，借用某公司的资质与沙河公司签订了工程承包合同，具体工程项目由王某某负责、结算。2014年5月6日，王某某与翟某某签订模板工程承包合同，将该工程K3号楼及B1、B2号楼的木工劳务部分分包给原告。合同约定原告签订合同时交付10000元质量保证金。工程竣工验收后，经双方结算，王某某于2015年5月30日向原告出具欠条，载明：“在沙河湿地公园K3、B1、B2木工打及外架零工的人员费1380000元（壹佰叁拾捌万元），已付1150000元（壹佰壹拾伍万元），下欠230000元（贰拾叁万元）整。欠款人王某某。”另查明，2016年10月-11月被告王某某转账支付原告20000元。
庭审中，关于被告辩称沙河公司直接支付原告30万元工程款，原告称该笔劳务费30万元系2014年腊月工程进行过程中沙河公司给几个工队支付的，发生在在原、被告双方结算之前。关于被告主张59000元罚款应由原告分担，因该罚款系沙河公司对某公司作出的处罚，与原告无关，且结算时已将该罚款考虑在内，不应再由原告分担。
本院认为，原告翟某某与被告王某某之间形成建设工程分包合同关系。合同义务应当履行，原告已依约提供了劳务，被告亦应按约定足额支付原告劳务费用。根据双方的结算及支付情况被告尚欠原告劳务费210000元未支付，应予以支付。另有质保金10000元应予以退付。因被告王某某挂靠被告某公司，将该劳务分包原告，故应由某公司对于未付劳务费用承担连带责任。关于被告辩称沙河公司直接支付原告等30万元工程款应予以抵扣的观点，因未提供证据，本院不予采信。关于被告主张59000元罚款应由原告分担的观点，本院认为，因该罚款系沙河公司对某公司作出的处罚，与本案原告主张的劳务费无直接关联，本院亦不予采纳。原告主张催要劳务费的费用1000元，因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告翟某某劳务费用210000元。
二、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告翟某某质保金10000元。
三、被告陕西某建筑工程有限公司对本判决第一、二的给付负担连带清偿责任。
四、驳回原告翟某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4915元（原告已预交），减半收取计2457.5元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何文涛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 平鹤鸣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢576号
申请执行人赵国华，男，1977年10月7日出生，汉族。
被执行人吴玉明，女，1967年9月13日出生，汉族。
被执行人北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街二段9号浩玉兴华建材城H4-H5号。
法定代表人荆万忠，经理。
赵国华与吴玉明、北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年1月23日作出的（2013）东民初字第11853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵国华向本院申请执行，要求被执行人吴玉明、北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司给付案款人民币605880元及利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院将被执行人北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司名下的一批机器设备查封，但申请执行人书面向本院表示上述机器设备没有处置价值，不要求本院处置及继续查封，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第11853号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月三日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢576号申请执行人赵国华，男，1977年10月7日出生，汉族。被执行人吴玉明，女，1967年9月13日出生，汉族。被执行人北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街二段9号浩玉兴华建材城H4-H5号。法定代表人荆万忠，经理。赵国华与吴玉明、北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年1月23日作出的（2013）东民初字第11853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵国华向本院申请执行，要求被执行人吴玉明、北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司给付案款人民币605880元及利息。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院将被执行人北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司名下的一批机器设备查封，但申请执行人书面向本院表示上述机器设备没有处置价值，不要求本院处置及继续查封，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第11853号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月三日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初469号
原告：彭义贵（曾用名袁义贵），男，汉族，1966年8月20日出生，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住鲁甸县（未到庭）。
委托代理人：李飞鸿，鲁甸县法律援助中心法律服务工作者（一般授权）。
委托代理人：陆大贵，男，汉族，1951年4月12日出生，小学文化，农民，住鲁甸县（特别授权）。
被告：王勋伟，男，汉族，1990年1月17日出生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。
原告彭义贵与被告王勋伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭义贵的委托代理人李飞鸿、陆大贵，被告王勋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告彭义贵是小寨村五保户聋哑残疾人，2005年至今随陆友能共同生活。2016年12月21日，被告王勋伟侵占原告彭义贵承包的大偏坡土地94.08平方米，经村社调解未果，原告特向人民法院提起诉讼，诉请被告王勋伟返还原告大偏坡土地94.08平方米；本案诉讼费由被告王勋伟承担。
被告辩称：争议土地位于“王家水井”，并非原告彭义贵土地承包合同上所写的“大偏坡”，土地承包合同书上载明的四至界线与争议土地四至界线不一致，土地承包合同书上载明的土地与争议土地并非同一土地。争议土地于1982年以前由被告王勋伟父亲王家友荒山开垦耕种管理，王家友去世后，该土地一直由被告王勋伟管理使用。被告王勋伟对争议地享有管理使用权，2017年被告王勋伟在争议土地上修建养殖用房，但因被告王勋伟未申报，其土地承包合同书上没有登记争议土地。请求驳回原告彭义贵的诉讼请求。
经审理查明，原告彭义贵为言语残疾人。2014年5月31日，原告彭义贵与鲁甸县小寨镇小寨村民委员会签订《鲁甸县农村土地家庭承包合同书》，合同书载明原告彭义贵在“大偏坡”承包经营土地一块，土地四至界线为：东至杨某地，西至郭祥斌地，南至陈发万地，北至杨某地；土地面积为3.27亩。2017年5月8日，经本院现场勘验，原告彭义贵主张的土地总面积为0.5亩左右，四至界线为：南至王勋伟住房，东至树林，西至公路，北至公路。杨某持有的《鲁甸县农村土地家庭承包合同书》中没有任何地块与原告彭义贵土地相邻，郭祥斌（兵）没有土地与原告彭义贵主张的土地相邻。
上述事实，有身份证、户口簿、残疾证、小寨镇村民委员会证明，鲁甸县农村土地家庭承包合同书、现场勘查笔录及照片，证人郭某、杨某证言及照片，庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告彭义贵持有的《鲁甸县农村土地家庭承包合同书》上载明的“大偏坡”土地的四至界线、土地面积与本院实地勘查的原告彭义贵主张的争议土地的四至界线、土地面积存在较大出入，原告彭义贵无证据证实其土地承包合同书上载明的土地与原、被告双方争议的土地系同一土地，原告彭义贵不能证实其对主张的土地享有承包经营权，现原、被告双方争议的土地的权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条一、三款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，本案应先由人民政府处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告彭义贵的起诉。
案件受理费100元，退还原告彭义贵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 段琼梅
二〇一七年五月十八日
书记员 段文龙
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0621民初469号原告：彭义贵（曾用名袁义贵），男，汉族，1966年8月20日出生，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住鲁甸县（未到庭）。委托代理人：李飞鸿，鲁甸县法律援助中心法律服务工作者（一般授权）。委托代理人：陆大贵，男，汉族，1951年4月12日出生，小学文化，农民，住鲁甸县（特别授权）。被告：王勋伟，男，汉族，1990年1月17日出生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。原告彭义贵与被告王勋伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭义贵的委托代理人李飞鸿、陆大贵，被告王勋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告彭义贵是小寨村五保户聋哑残疾人，2005年至今随陆友能共同生活。2016年12月21日，被告王勋伟侵占原告彭义贵承包的大偏坡土地94.08平方米，经村社调解未果，原告特向人民法院提起诉讼，诉请被告王勋伟返还原告大偏坡土地94.08平方米；本案诉讼费由被告王勋伟承担。被告辩称：争议土地位于“王家水井”，并非原告彭义贵土地承包合同上所写的“大偏坡”，土地承包合同书上载明的四至界线与争议土地四至界线不一致，土地承包合同书上载明的土地与争议土地并非同一土地。争议土地于1982年以前由被告王勋伟父亲王家友荒山开垦耕种管理，王家友去世后，该土地一直由被告王勋伟管理使用。被告王勋伟对争议地享有管理使用权，2017年被告王勋伟在争议土地上修建养殖用房，但因被告王勋伟未申报，其土地承包合同书上没有登记争议土地。请求驳回原告彭义贵的诉讼请求。经审理查明，原告彭义贵为言语残疾人。2014年5月31日，原告彭义贵与鲁甸县小寨镇小寨村民委员会签订《鲁甸县农村土地家庭承包合同书》，合同书载明原告彭义贵在“大偏坡”承包经营土地一块，土地四至界线为：东至杨某地，西至郭祥斌地，南至陈发万地，北至杨某地；土地面积为3.27亩。2017年5月8日，经本院现场勘验，原告彭义贵主张的土地总面积为0.5亩左右，四至界线为：南至王勋伟住房，东至树林，西至公路，北至公路。杨某持有的《鲁甸县农村土地家庭承包合同书》中没有任何地块与原告彭义贵土地相邻，郭祥斌（兵）没有土地与原告彭义贵主张的土地相邻。上述事实，有身份证、户口簿、残疾证、小寨镇村民委员会证明，鲁甸县农村土地家庭承包合同书、现场勘查笔录及照片，证人郭某、杨某证言及照片，庭审笔录等予以证实。本院认为，原告彭义贵持有的《鲁甸县农村土地家庭承包合同书》上载明的“大偏坡”土地的四至界线、土地面积与本院实地勘查的原告彭义贵主张的争议土地的四至界线、土地面积存在较大出入，原告彭义贵无证据证实其土地承包合同书上载明的土地与原、被告双方争议的土地系同一土地，原告彭义贵不能证实其对主张的土地享有承包经营权，现原、被告双方争议的土地的权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条一、三款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，本案应先由人民政府处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告彭义贵的起诉。案件受理费100元，退还原告彭义贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  段琼梅二〇一七年五月十八日书记员  段文龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8986号
罪犯胡恩才，男，1986年11月13日出生，汉族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年四月二十日作出（2005）大中刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人胡恩才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5162号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡恩才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡恩才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明；该犯能极积履行附带民事赔偿人民币40000.00元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行民事赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡恩才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡恩才减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月10日起至2022年6月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1423-号
申请执行人赤光梅
被执行人南阳市玉米综合开发有限责任公司
被执行人南阳天海房地产开发有限公司
本院在执行赤光梅申请执行南阳市玉米综合开发有限责任公司、南阳天海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人因被执行人虽有财产可供执行，但因客观原因不能处置。申请人于2016年9月1日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙高民初字第599号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 勇跃会
二〇一七年二月五日
书记员 张一木
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民特4号
申请人：白象食品股份有限公司吉林分公司。
负责人：刘献中，经理。
委托诉讼代理人：洪战，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘健，该公司职员。
被申请人：王昭力，男，1977年7月22日出生，汉族，现住辽宁省锦州市。
申请人白象食品股份有限公司吉林分公司（以下简称白象公司）与被申请人王昭力申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
白象公司称，请求依法撤销四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲裁字[2017]第53号裁决书。事实和理由是：一、工作地点调整需协商一致的前提是双方未对工作地点进行明确约定；二、被申请人系销售人员，其工作性质决定工作地点调整有其合理性和公平性；三、申请人调整被申请人工作地点符合法律规定；四、申请人主观上无过错，客观上也未损害被申请人利益。故仲裁裁决错误，应予撤销。
王昭力称，其认为申请人无理，但亦不同意仲裁裁决,已向四平市铁东区人民法院提起诉讼。
经审查查明：被申请人于2012年6月1日到申请人处工作，工作地点为辽宁省黑山。被申请人解除劳动合同前12个月平均工资是6484.13元。2017年5月4日申请人因被申请人工作绩效结果低于岗位要求，对被申请人进行调岗3个月锻炼学习，地点为吉林省松原市长岭市场。后又于2017年5月8日将被申请人学习地点调整为辽宁省朝阳市北票市场，职务及薪资不变，并向被申请人下发了调岗通知书和催告到岗通知书。被申请人因调岗学习的工作地点离家较远和家庭实际情况存在困难，认为公司调岗地点不合理，不同意调岗学习，并通过电子邮件向申请人回复了其意见及理由。2017年5月23日，申请人因被申请人2017年5月20日未按调岗通知要求到调岗后的工作地点工作，以被申请人旷工违反公司管理制度为由与被申请人解除劳动关系。2012年7月26日因申请人名称变更，被申请人与其签订劳动合同变更书。被申请人称应征人员履历表、劳动合同续订书、劳动合同变更书上是其本人签名。双方发生劳动争议后，王昭力向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日作出四劳人仲[2017]第53号裁决书，裁决：一、限被申请人白象食品股份有限公司吉林分公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性给付申请人王昭力经济补偿10000元；二、驳回申请人王昭力的其他仲裁请求。
本院认为，本案系申请撤销劳动仲裁裁决诉讼。根据我国法律规定，用人单位可依法调整劳动者工作岗位的情况一般有三种：一是与劳动者协商一致，二是因劳动者不能胜任工作，三是因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。白象公司以王昭力工作绩效低于其岗位要求为由对其工作岗位进行调整，但未能提交确实充分的证据对其主张加以证明，故其应按照民事诉讼证据规则之相关规定，承担举证不能的法律后果。四平市劳动人事争议仲裁委员会裁决白象公司给付王昭力经济补偿金10000正确。白象公司以对王昭力调整工作岗位合法为由，主张不应给付其经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。白象公司向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决，但未能提出原仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）款规定的情形，对其申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回白象食品股份有限公司吉林分公司的申请。
申请费400元，由申请人白象食品股份有限公司吉林分公司负担。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 坤
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初565号
原告林某，女，汉族，居民。
被告黄某甲，男，汉族，农民。
本院于2017年2月22日立案受理了原告林某诉被告共黄某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告于2013年经人介绍相识，同年11月21日登记结婚，2014年6月30日生一子黄某乙，婚后两人经常因家庭琐事发生矛盾，2016年3月原告起诉离婚，5月30日周至县人民法院判决驳回原告诉请，夫妻关系未得到改善，现原告诉至法院请求判决与被告离婚，婚生子黄某乙由原告抚养。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告林某与被告黄某乙离婚；
二、婚生子黄某乙由原告林某抚养，被告黄某甲承担孩子抚养费每月500元，直至孩子18周岁止；
三、被告黄某甲对婚生子黄某乙享有探望权，探望时间、地点、方式双方自行协商；
四、原、被告现存各人处财产归各自所有，各人经手债务各自清偿；
五、双方再无其他争执。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告�某负担。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 辛燕
二〇一七年三月一日
书记员 张静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00044号
原告：成都焊研科技有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：廖明松，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人：王紫睿，四川迪泰律师事务所律师。
被告：芜湖粤研机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：陈建国，总经理。
本院在审理原告成都焊研科技有限责任公司诉被告芜湖粤研机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都焊研科技有限责任公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都焊研科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3965元，由原告成都焊研科技有限责任公司负担。
代理审判员 王昌敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8123-1号
申请执行人广州市越秀区登丰皮革商行，住所地：广州市越秀区广园西路***号首层新濠畔瑶台袋料广场A108铺。
个体经营者：钱师洪。
被执行人曹建华，男，汉族，1977年4月26日出生，住湖南省佛山市南海区，
被执行人佛山市南海里水九扬皮料加工厂，住所地佛山市南海区里水河村江边工业区。
独资人：曹建华。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法里民二初字第373号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹建华、佛山市南海里水九扬皮料加工厂的银行存款、收入625568.86元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎瑞平
二〇一六年九月三十日
书记员 钟妙芹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1785.号
申请执行人李顺建
被执行人马克
被执行人陆静
被执行人熊汉超
本院在执行李顺建申请执行马克、陆静、熊汉超民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人于2016年10月20日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2571号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 勇跃会
二〇一七年二月五日
书记员 张一木
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4195号
原告：尤世飞。
委托诉讼代理人赵天德。
被告：王艳军。
被告：刘琴。
原告尤世飞与被告王艳军、刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤世飞及其委托代理人赵天德到庭参加诉讼，被告王艳军、刘琴经本院依法公告送达后届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尤世飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王艳军、刘琴立即偿还原告尤世飞借款本金12万元，并按月利率2%支付从2013年5月27日起至还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月27日，被告王艳军、刘琴共同向原告尤世飞借款12万元，口头约定月利率为3%,被告王艳军、刘琴立据一支，载明：“今借到.尤世飞人民币拾贰万元整（120000元整）.借款人：王艳军.刘琴.2013年5.27号.”。借款后被告王艳军、刘琴一直未偿还借款本金及利息。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王艳军、刘琴未到庭未发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷予以佐证。
本院认为：被告王艳军、刘琴共同向原告尤世飞借款12万元的事实清楚，双方权利义务关系明确，借款后二被告对借款一直未予偿还，原告尤世飞已多次催要，故原告尤世飞请求被告王艳军、刘琴共同偿还借款12万元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。对于原告诉请的利息问题，原告称双方口头约定月利率为3%，借据中原告自书“月利率为贰分”，但原告未能提供合法有效的证据证明双方对借款利息进行了约定，故本院对原告诉请的利息依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王艳军、刘琴共同一次性偿还原告尤世飞借款12万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由被告王艳军、刘琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
代理审判员 施 政
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4195号
原告：尤世飞，男，1959年4月15日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市王家楼村泰安巷东1排5号，系榆阳区工商局职工；身份证号码：6127011959********。
委托诉讼代理人赵天德，西部法制报法律服务工作者。
被告：王艳军，男，1979年12月28日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙桃源路东富馨园小区*******室，无固定职业；身份证号码：6127011979********。
被告：刘琴，女，约34岁，籍贯、住址、职业同上，系被告王艳军之妻。
原告尤世飞与被告王艳军、刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤世飞及其委托代理人赵天德到庭参加诉讼，被告王艳军、刘琴经本院依法公告送达后届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尤世飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王艳军、刘琴立即偿还原告尤世飞借款本金12万元，并按月利率2%支付从2013年5月27日起至还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月27日，被告王艳军、刘琴共同向原告尤世飞借款12万元，口头约定月利率为3%,被告王艳军、刘琴立据一支，载明：“今借到.尤世飞人民币拾贰万元整（120000元整）.借款人：王艳军.刘琴.2013年5.27号.”。借款后被告王艳军、刘琴一直未偿还借款本金及利息。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王艳军、刘琴未到庭未发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷予以佐证。
本院认为：被告王艳军、刘琴共同向原告尤世飞借款12万元的事实清楚，双方权利义务关系明确，借款后二被告对借款一直未予偿还，原告尤世飞已多次催要，故原告尤世飞请求被告王艳军、刘琴共同偿还借款12万元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。对于原告诉请的利息问题，原告称双方口头约定月利率为3%，借据中原告自书“月利率为贰分”，但原告未能提供合法有效的证据证明双方对借款利息进行了约定，故本院对原告诉请的利息依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王艳军、刘琴共同一次性偿还原告尤世飞借款12万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由被告王艳军、刘琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
代理审判员 施 政
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 卓
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初461号
原告：磴口县农村信用合作联社（以下简称“磴口联社”）。住所地：磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人：吴国平，磴口联社理事长。
委托诉讼代理人：温霞，磴口联社信贷员。
委托诉讼代理人：许世奇，磴口联社信贷员。
被告：白保云，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：陈培花，女，1960年3月10日出生，汉族，农民，住址同上，系白保云的妻子。
被告：马明文，男，1955年2月28日出生，回族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：马金花，女，1960年2月5日出生，回族，农民，住址同上，系马明文的妻子。
被告：门祥，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：李永丽，女，1969年10月29日出生，汉族，农民，住址同上,系门祥的妻子。
被告：柴振民，男,1969年4月30日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
原告磴口联社与被告白保云、陈培花、马明文、马金花、门祥、李永丽、柴振民借款合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温霞、许世奇及被告马明文、李永丽到庭参加诉讼，被告白保云、陈培花、马金花、门祥、柴振民经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磴口联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告白保云、陈培花偿还借款本金250000元及利息73000元（截止2017年3月3日），以及计至借款付清之日新产生的利息、罚息；2、要求被告马明文、马金花、门祥、李永丽、柴振民对以上债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告白保云、陈培花于2014年12月12日向原告借款250000元。被告马明文、马金花、门祥、李永丽、柴振民为借款提供连带担保责任。借款到期后，被告白保云、陈培花拖欠借款本金250000元及相应的利息未付，担保人也未履行担保责任。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1.客户情况登记表、借款人的身份证明材料、个人借款申请书、谈话记录各一份，证明被告的身份信息情况；2.2014年12月12日个人借款合同、保证合同、保证担保承诺书、承诺书、文书邮寄送达地址确认书各一份，证明被告白保云、陈培花在被告马明文、马金花、门祥、李永丽、柴振民的担保下向原告借款的事实；3.借款借据及利息清单各一份，证明原告已向被告支付借款及被告偿还利息的情况。质证时，马明文、李永丽对上述证据无异议。
被告马明文、李永丽共同辩称，为柴振民、崔丽借款提供担保是事实，借款应该由柴振民和崔丽偿还，同意依照法律规定承担担保责任。
被告马明文、李永丽未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。
被告白保云、陈培花、马金花、门祥、柴振民均未到庭参加诉讼，未在法定期限内向本庭提交书面答辩意见，也未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。
原告提供的上述证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，并且经被告马明文、李永丽质证无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：被告白保云、陈培花系夫妻。被告白保云、陈培花为购买农资，于2014年12月12日向原告磴口联社申请借款250000元，原告与被告白保云、陈培花及被告马明文、马金花、门祥、李永丽、柴振民分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定了借款用途、借款期限、借款利息、罚息和复利、保证担保的方式和期间、违约责任等内容，被告马明文、马金花、门祥、李永丽、柴振民共同向原告出具《承诺书》、《保证担保承诺书》，承诺保证资料真实有效，约定“保证方式为连带责任保证”等内容。合同订立后，原告按合同约定向被告支付了借款。借款逾期后，被告白保云、陈培花拖欠借款本金250000元及截至2017年3月3日的利息73000元未付，担保人亦未履行担保责任，故原告诉讼法院处理。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告与被告经过平等协商而订立的《个人借款合同》、《保证合同》及《承诺书》等附件，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告白保云、陈培花为家庭经营需要向原告借款属实，应当共同偿还；在借款逾期后，被告白保云、陈培花未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告马明文、马金花、门祥、李永丽、柴振民为本案借款提供担保属实，依法应当承担连带担保责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白保云、陈培花于本判决书生效后十日内偿还原告磴口联社借款本金250000元及利息（利息计算：计至2017年3月3日的利息为92000元，自2017年3月4日起本金250000元的利息，按2014年12月12日《个人借款合同》约定的贷款利率和罚息计算标准，计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马明文、马金花、门祥、李永丽、柴振民对上述借款的本金和利息承担连带担保责任。
案件受理费6145元，减半收取3072元，由被告白保云、陈培花、马明文、马金花、门祥、李永丽、柴振民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁 军
二〇一七年四月二十九日
书记员 彭文丽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2987号
起诉人高艳琼，女，汉族，1975年6月5日生，住云南省昆明市五华区。
起诉人高艳琼以杨振、李燕、云南越翔融资担保有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告偿还原告的借款人民币400000元及款清之日止的利息，按月利息2％计算至2017年2月16日为96000元，合计496000元；2、被告承担原告为实现债权而产生的包括但不限于律师费15000元、诉讼费、保全费、差旅费等一切费用。
经本院审查认为：依据起诉人提交证据材料中的《借款合同》证实，该案未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故该案合同履行地为接收货币一方所在地即原告高艳琼所在地。因被告所在地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对高艳琼的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月十日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初2987号起诉人高艳琼，女，汉族，1975年6月5日生，住云南省昆明市五华区。起诉人高艳琼以杨振、李燕、云南越翔融资担保有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告偿还原告的借款人民币400000元及款清之日止的利息，按月利息2％计算至2017年2月16日为96000元，合计496000元；2、被告承担原告为实现债权而产生的包括但不限于律师费15000元、诉讼费、保全费、差旅费等一切费用。经本院审查认为：依据起诉人提交证据材料中的《借款合同》证实，该案未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故该案合同履行地为接收货币一方所在地即原告高艳琼所在地。因被告所在地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：对高艳琼的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月十日书记员  陈志宇
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第273号
申请执行人：胡志力，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
被执行人：刘龙南，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
关于申请执行人胡志力与被执行人刘龙南民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）韶始法民一初字第171号民事判决书已经发生了法律效力。依上述判决，被执行人刘龙南应于判决生效之日起十日内，支付本金二万元及利息给申请执行人胡志力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人签名提交的主动执行确认书，本院于2014年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，经依法采取查询银行存款、调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘龙南暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第273号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一四年十月十一日
书 记 员 邱烨强
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第263号
原告：纪青伟，女，1945年10月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王海亮，清丰县法律援助中心法律工作者。
原告：秦朝彦，男，1990年8月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：秦志恩，男，1951年4月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王献章，清丰县法律援助中心律师。
原告纪青伟、秦朝彦诉被告秦志恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告纪青伟、秦朝彦于2014年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后依法组成合议庭，因被告下落不明于2014年3月4日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告纪青伟、秦朝彦及纪青伟的委托代理人王海亮，被告秦志恩及其委托代理人王献章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告纪青伟、秦朝彦诉称：2011年正月初二下午，原告纪青伟的丈夫秦怀喜去本村麻将馆玩，下午四五点钟的时，秦怀喜回家路过秦志恩家门口时，被告无事生非与秦怀喜发生争执，被告发疯似的殴打秦怀喜，直至将秦怀喜打倒在地也不肯罢休，还用手指着秦怀喜说其装死。当原告纪青伟、秦朝彦赶到时，急忙拨打110、120，救护车还未赶到时秦怀喜因抢救无效死亡。被告秦志恩的行为触犯了法律，给原告精神造成打击，经济上造成损失，故诉至贵院要求被告赔偿二原告死亡赔偿金44189.84元，精神抚慰金20000元，共计64189.84元（不包含诉讼前被告已经支付原告的23000元赔偿款），本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告秦志恩辩称：原告方在诉状中所说的“秦志恩和秦怀喜发生争执，秦志恩发疯似地殴打秦怀喜，并且把秦怀喜打倒在地”，与事实不符，被告的代理人对该案进行了解，走访了现场目击证人，当时秦志恩和秦怀喜发生争吵是事实，他们两人并没有发生打架的事情，而且秦志恩也没有将秦怀喜打倒在地，所以说秦怀喜的死亡是与他自身的疾病有关，并不是本案被告所致。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：
秦怀喜的死亡主要原因是什么？被告秦志恩对秦怀喜的死亡承担多少责任？
原告提交第一份证据：户口本复印件一份，证明原告纪青伟是死者秦怀喜的妻子，秦朝彦是死者秦怀喜的儿子。第二份证据：清丰县公安局出具的鉴定结论通知书，证明秦怀喜的死亡是因为被告秦志恩与秦怀喜发生争执造成的，是秦怀喜死亡的一个诱因。第三份证据：清丰县公安局出具的鉴定意见通知书，证明因为争吵、推打为秦怀喜死亡的次要因素，参与度为30%-40%。第四份证据：调解协议书一份，直接证明了被告秦志恩与秦怀喜发生争吵，秦怀喜当场死亡，这个案件经清丰县公安局双庙派出所和双庙乡秦家村委会参与调解过。第五份证据：秦怀喜的户口注销证明，证明秦怀喜已经死亡。以上这些证据证明，被告与秦怀喜发生争执，秦怀喜当场死亡，被告应该负一定的赔偿责任。
被告秦志恩对原告提交的第一份、第二份、第三份、第五份证据没有异议。对第四份证据有异议，一、调解协议书中甲方秦红泽是被告之子，案件发生时不在案发现场，并不清楚案件的真实情况，他代签的这份协议，违背了被告秦志恩的意愿，二、协议书说是在清丰县公安局双庙派出所和秦家村村委的共同参与下完成，但协议书上没有清丰县公安局双庙派出所人员的签名，因此这份协议违背了被告秦志恩的意愿，是秦红泽在不知情的情况下代为签署的，被告秦志恩从拘留所出来后得知这一情况，深感冤枉。
被告秦志恩提交走访现场目击证人秦义法、秦厚恩的笔录，证明被告秦志恩只和死者秦怀喜发生了争吵，并没有发生打架的事实。秦义法、秦厚恩也是公安机关侦查案件时所调查的人员。原告对被告提交的证人秦义法、秦厚恩笔录质证意见为：第一，该笔录系被告代理律师制作的笔录，不能全面反映案件的事实。第二，被调查人秦义法、秦厚恩，笔录上也不显示与原、被告之间的关系，笔录上可以证明被告秦志恩与死者秦怀喜发生争吵的行为，反应的案情不全面。再者秦义法、秦厚恩两个人当时不在案发现场，他们两个人都在麻将馆打麻将。
根据原告纪青伟、秦朝彦的起诉，被告秦志恩的答辩及庭审中当事人的举证、质证，本院对以下事实予以确认：2011年2月4日下午17时许，秦怀喜与被告秦志恩因琐事发生争吵，之后秦怀喜当场死亡。清丰县公安局对秦怀喜的死亡原因进行了尸体检验，鉴定结论是死者秦怀喜系高血压性心脏病合并冠状动脉硬化性心脏致急性心力衰竭死亡，此事件（情绪激动）为死亡的诱因。清丰县公安局对秦怀喜进行了死亡参与度鉴定，鉴定意见是被鉴定人秦怀喜，死亡主要因素为冠状动脉硬化致心脏病，急性心力衰竭死亡，参与度60%-70%，争吵、推打为次要因素，参与度为30%-40%。原告纪青伟系秦怀喜妻子，原告秦朝彦系秦怀喜儿子。
本院认为，二原告均系秦怀喜的第一顺序继承人，对二原告的诉讼地位予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告对其主张提交了清丰县公安局出具的鉴定意见通知书，证明死者秦怀喜生前曾于被告秦志恩发生争吵、推打，争吵、推打为秦怀喜死亡的次要因素，参与度为30%-40%。证明死者秦怀喜死亡主要因素为冠状动脉硬化致心脏病，急性心力衰竭，参与度60%-70%。被告未对该鉴定意见通知书提出异议。原告提交的调解协议书也证明了被告秦志恩曾与秦怀喜发生过争吵，秦怀喜当场死亡的这一事实。受害人秦怀喜死亡应得到的赔偿数额为：死亡赔偿金根据河南省2013年度农村居民人均可支配收入8475.34元／年，秦怀喜63周岁，赔偿年限为17年，应为144080.78元。丧葬费根据河南省2013年度城镇单位在岗职工年平均工资37958元／年，秦怀喜的丧葬费应为18979元。原告请求的精神抚慰金为20000元，符合有关法律规定，本院予以支持。以上金额共计183059.78元。根据清丰县公安局出具的鉴定意见通知书参与度责任划分，被告秦志恩应承担死者秦怀喜死亡赔偿金额的35%，即183059.78元×35%为64070.92元。被告秦志恩诉前已支付原告23000元，应从中减去，被告秦志恩实际应支付金额为41070.92元。被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十七条、第二十九条，《》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦志恩支付原告纪青伟、秦朝彦赔偿款41070.92元，该款限本判决书生效后十日内支付。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国没事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由原告纪青伟、秦朝彦负担578元，被告秦志恩负担827元。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张建民
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 郝卫国
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 戴晓斐
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第263号
原告徐文林。
委托代理人秦俊海，男。
委托代理人徐晓冒，男。
被告霍志恩，农民。
被告吴永彬，农民。
被告吴海涛。
原告徐文林与被告霍志恩、吴永彬、吴海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦俊海，被告吴海涛到庭参加了诉讼，被告霍志恩、吴永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年麦收后，我跟随三被告房班去干活，共欠我工资1966元，经我多次催要，三被告至今未还，故向法院起诉，请求依法判决三被告给付我工资款1966元。
被告吴海涛辩称，原告所诉属实，但此工程是我和二被告合伙承包的工程，不应由我一人给付。
被告霍志恩、吴永彬未到庭参加诉讼，未提交书面答�状。
经审理查明，2010年麦收后，原告在三被告所承包的建筑工地干活，三被告欠原告工资款1966元，被告吴海涛无异议，原告向本院提交了2012年1月11日三被告签名的拖欠工资清单一份，原告向三被告多次讨要未果，故诉于本院，请求依法判决。
本院认为，三被告拖欠原告工资款1966元，被告吴海涛无异议，且有三被告签名的拖欠工资清单一份为证，事实清楚，本院予以确认，原告要求三被告给付工资款1966元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告霍志恩、吴永彬、吴海涛在判决书生效后五日内给付原告徐文林工资款1966元整，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 史洪来
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第263号
原告徐文林，男，26岁，汉族。
委托代理人秦俊海，男。
委托代理人徐晓冒，男。
被告霍志恩，男，34岁，汉族，农民。
被告吴永彬，男，35岁，汉族，农民。
被告吴海涛，男，汉族。
原告徐文林与被告霍志恩、吴永彬、吴海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦俊海，被告吴海涛到庭参加了诉讼，被告霍志恩、吴永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年麦收后，我跟随三被告房班去干活，共欠我工资1966元，经我多次催要，三被告至今未还，故向法院起诉，请求依法判决三被告给付我工资款1966元。
被告吴海涛辩称，原告所诉属实，但此工程是我和二被告合伙承包的工程，不应由我一人给付。
被告霍志恩、吴永彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年麦收后，原告在三被告所承包的建筑工地干活，三被告欠原告工资款1966元，被告吴海涛无异议，原告向本院提交了2012年1月11日三被告签名的拖欠工资清单一份，原告向三被告多次讨要未果，故诉于本院，请求依法判决。
本院认为，三被告拖欠原告工资款1966元，被告吴海涛无异议，且有三被告签名的拖欠工资清单一份为证，事实清楚，本院予以确认，原告要求三被告给付工资款1966元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告霍志恩、吴永彬、吴海涛在判决书生效后五日内给付原告徐文林工资款1966元整，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 史洪来
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第263号
原告徐文林，男，26岁，汉族，住蠡县。
委托代理人秦俊海，男，住清苑县。
委托代理人徐晓冒，男，住蠡县。
被告霍志恩，男，34岁，汉族，农民，住清苑县。
被告吴永彬，男，35岁，汉族，农民，住清苑县。
被告吴海涛，男，1978年3月24日出生，汉族，住清苑县。
原告徐文林与被告霍志恩、吴永彬、吴海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦俊海，被告吴海涛到庭参加了诉讼，被告霍志恩、吴永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年麦收后，我跟随三被告房班去干活，共欠我工资1966元，经我多次催要，三被告至今未还，故向法院起诉，请求依法判决三被告给付我工�款1966元。
被告吴海涛辩称，原告所诉属实，但此工程是我和二被告合伙承包的工程，不应由我一人给付。
被告霍志恩、吴永彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年麦收后，原告在三被告所承包的建筑工地干活，三被告欠原告工资款1966元，被告吴海涛无异议，原告向本院提交了2012年1月11日三被告签名的拖欠工资清单一份，原告向三被告多次讨要未果，故诉于本院，请求依法判决。
本院认为，三被告拖欠原告工资款1966元，被告吴海涛无异议，且有三被告签名的拖欠工资清单一份为证，事实清楚，本院予以确认，原告要求三被告给付工资款1966元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告霍志恩、吴永彬、吴海涛在判决书�效后五日内给付原告徐文林工资款1966元整，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 史洪来
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第263号
原告清徐县副食果品公司，住所地晋夏公路西木庄184号。
法定代表人张培栋，经理。
委托代理人李美珍，清徐县东湖街道办法律服务所法律工作者，现住清徐县美锦大街115号。
被告郭润根，男，1963年4月22日出生，汉族，清徐县凯通天然气有限责任公司职工，现住清徐县，身份证号：。
本院在审理原告清徐县副食果品公司诉被告郭润根合作开发房地产纠纷一案中，原告清徐县副食果品公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清徐县副食果品公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告清徐县副食果品公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2545元，由原告清徐县副食果品公司负担。
审 判 长 荣桂琴
审 判 员 王 进
代理审判员 张艳芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王文妍
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初492号
原告：北京惠民昊通商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增产路7号楼底商1-2室。
法定代表人：闫世祥，经理。
委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，北京嘉纳律师事务所律师。
被告：李国全，女，1973年5月20日出生，个体工商户，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：程振海，男，1963年1月5日出生，个体工商户，住北京市门头沟区。
原告北京惠民昊通商贸有限公司（以下简称惠民昊通公司）诉被告李国全合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民昊通公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告李国全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民昊通公司提出诉讼请求：1、判令李国全腾退位于北京市门头沟区惠民小区华联超市西侧第二门面房（以下简称第二门面房）；2、李国全支付拖欠我公司的管理费41000元，并以每天247.12元的标准支付自2017年5月1日至实际腾退之日的占有使用费。事实和理由：我公司系第二门面房的合法承租人，2016年4月25日，我公司作为甲方与李国全作为乙方签订合作经营协议，约定甲方同意将第二门面房与乙方合作经营，以乙方销售服装产品为准，管理费分两次交纳，第二次交纳时间为2016年10月25日。李国全按照协议约定向我公司支付了第一笔管理费后，未按约定支付第二笔管理费，构成严重违约。协议还约定，合同期满前一个月乙方提出书面申请，经甲方同意可以继续经营合作，否则到期自动终止。现合同期限已满，且李国全严重违约，我方不同意继续合作，协议自动终止。李国全未按时腾房，应当按照合同约定管理费的1.1倍支付我公司房屋占有使用费，直至实际腾退之日。
被告李国全未到庭应诉，但在庭前谈话中辩称：我确实与惠民昊通公司签订了合作协议，该协议实际上就是一份租赁合同，并非合作经营。在签订合作经营协议前我已向惠民昊通公司支付了定金和第一笔租金，我早已备好第二笔租金，等惠民昊通公司的工作人员上门收租金，但其迟迟不收。另，我经营的业务系殡葬物品，惠民昊通公司嫌我的业务晦气，不想继续将第二门面房租给我，故意不收租金，故我不同意惠民昊通公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
第二门面房系惠民昊通公司自北京京煤集团有限责任公司门城物业分公司承租的商铺，租赁期限至2021年12月31日。2016年4月25日，惠民昊通公司作为甲方与李国全作为乙方签订合作经营协议，约定：合作期限自2016年5月1日至2017年4月30日，协议期满前一个月由乙方书面申请继续合作，甲方书面同意后方可继续合作，否则到期自行终止，年管理费82000元，保证金6833元，签约时交纳保证金，管理费分两次交，第一次交纳时间为2016年4月25日，第二次交纳时间为2016年10月25日。李国全于签约当日向惠民昊通公司支付了保证金6833元、管理费41000元，第二笔管理费至今未付。协议期满后，双方未续签合作经营协议，李国全亦未向惠民昊通公司支付协议到期后的占有使用费，现第二门面房仍由李国全占有使用。
对上述无争议事实，本院予以确认。
本院认为，李国全经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。惠民昊通公司与李国全签订的合作经营协议约定，合作期限为2016年5月1日至2017年4月30日，现该合作期限已届满，惠民昊通公司有权要求李国全腾退第二门面房，故对于其该项诉讼请求，本院予以支持。李国全尚有41000元管理费未交，惠民昊通公司要求其交纳该部分管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现第二门面房仍由李国全占有使用，惠民昊通公司有权要求李国全支付相应的占有使用费，占有使用费的支付标准本院将参照双方约定的管理费标准予以确定，惠民昊通公司主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李国全于本判决生效之日起十五日内腾退位于北京市门头沟区惠民小区华联超市西侧第二个门面房，并交还北京惠民昊通商贸有限公司，腾退时不得损坏房屋的主体结构和附属设施。
二、李国全于本判决生效之日起七日内向北京惠民昊通商贸有限公司支付管理费41000元。
三、李国全于本判决生效之日起七日内向北京惠民昊通商贸有限�司支付占有使用费（按每日224.65元的标准计算，自二〇一七年五月一日起计算至实际腾退之日止）。
四、驳回北京惠民昊通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十五元，由李国全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 王秀芳
人民陪审员 吕雪薇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谢新瑜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1117号
原告:王伟，男，1986年4月1日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：王忠怀，男，1958年8月1日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：周福亮，男，1980年3月14日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，地址唐山市乐亭县城区富强家园B区306号。
负责人：马淑芳，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，该公司员工。
原告王伟与被告周福亮、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人王忠怀，被告周福亮、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失共计人民币26068.5元。事实与理由：2017年1月13日14时15分许，原告朋友郭永鹏驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号轿车在渤海小区门口与被告周福亮驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，致两车受损的交通事故，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的交通事故认定书认定：“郭永鹏负此次交通事故的同等责任，周福亮负此次交通事故的同等责任”。此次交通事故造成原告王伟的损失为：车辆损失费46735元，公估费1402元，施救费2000元，合计50137元。被告周福亮驾驶的肇事车辆在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。经协商未果，故提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告26068.5元。
被告周福亮辩称，我对交通事故的事实及责任无异议。对原告的诉讼请求无异议。请求法院依法判决。
被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，被告周福亮驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。我公司对原告王伟合理合法的损失依法理赔。鉴定费、诉讼费我公司不承担。请求法院依法判决。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：
2017年1月13日14时15分许，郭永鹏驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由东向南转弯行驶至长丰路电力大厦路口200米（渤海小区门口）时，与周福亮驾驶的由南向北行驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成周福亮受伤，双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的交通事故认定书认定：郭永鹏负此次交通事故的同等责任，周福亮负此次交通事故的同等责任。
冀Ｂ×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额50万元。本次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交河北盛衡保险公估有限公司的公估报告书及公估费票据，证实其车辆损失费为46735元。被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司有异议，认为该公估报告系原告单方委托，评估数额过高，残值扣减过低。因被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司未提交相关反驳证据，本院对该组证据的证据效力予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告周福亮负此次交通事故的50%同等责任，应对原告王伟的损失承担50%的赔偿责任。因被告周福亮驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和商业三者险，故被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿。
原告王伟诉请的车辆损失费，本院采纳河北盛衡保险公估有限公司的公估意见。原告王伟诉请的公估费属于为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告王伟诉请的施救费，有相关票据证实，本院予以支持。原告王伟的损失以本院核定为准，诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。
本院核定原告王伟的合理财产损失为：车辆损失费46735元，施救费2000元，公估费1402元。共计50137元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告王伟2000元，在商业三者险限额内赔偿原告王伟24068.5元【（50137元-2000元）×50%】，合计26068.5元。于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，由被告周福亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
审判员 韩建英
二〇一七年五月十七日
书记员 胡晓磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7545号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。
被告：姜朝勇，男，1981年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金1965.57元以及利息、滞纳金、超限费合计4050.12元（利息暂算至2017年5月8日为644.94元；滞纳金1439.61元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××61申领时间2013年2月8日信用额度3000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：逾期1至90天（含），按先应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序冲还；逾期91天以上的，按分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还。透支事实2013年3月21日开始透支，2013年5月31日起至2013年8月28日期间陆续透支，此时形成透支本金2965.57元。还款事实自最后一次消费至今，仅于2017年2月24日还款一次1000元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金1965.57元透支滞纳金98.28元透支利息截至2017年7月10日的利息为644.94元，之后的利息以透支本金1965.57元为基数按日万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金1965.57元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即1965.57元×5%≈98.28元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告姜朝勇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金1965.57元及利息（截至2017年7月10日的利息为644.94元，之后的利息以透支本金1965.57元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金98.28元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜朝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈茜茜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4859号
原告：华融湘江银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路157号康特大厦。
法定代表人：郑武，该行行长。
委托诉讼代理人：李斌辉，湖南碧灏律师事务所律师。
被告：张宪。
被告：吴素。
被告：湖南湘环塑业有限公司。
法定代表人：张宪。
被告：郑煌国。
被告：吴细香。
被告：吴应超。
被告：吴兰香。
原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分行（以下简称为湘江银行岳阳分行）诉被告张宪、吴素、湖南湘环塑业有限公司、郑煌国、吴细香、吴应超、吴兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘江银行岳阳分行委托诉讼代理人李斌辉到庭参加了诉讼，被告张宪、吴素、湖南湘环塑业有限公司、郑煌国、吴细香、吴应超、吴兰香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张宪、吴素立即偿还原告贷款本金559396.16元及相应利息及罚息（利息、罚息计算方式为：以合同约定利率计算至实际全部支付全额本息之日止）及原告为实现债权支出的费用；二、判令原告就被告湖南湘环塑业有限公司为贷款提供的及其设备在贷款本息及原告为实现债权支出的费用的范围内优先受偿；三、判令被告湖南湘环塑业有限公司、郑煌国、吴细香、吴应超、吴兰香履行连带责任担保责任，在贷款本息、为实现债权的费用内承担还款责任；四、由七被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2014年9月25日，原告与被告张宪、吴素、湖南湘环塑业有限公司、郑煌国、吴细香、吴应超、吴兰香签订了编号为华银（岳阳汨罗）个贷担字（2014）年第（062）号《个人贷款/担保合同》，约定张宪向原告借款58万元，借款期限2年，还款方式为按月付息，分4期还本。借款年利率为基准利率上浮50%（实际执行利率9.225‰/年），逾期年利率在贷款利率上加收50%。借款由湖南湘环塑业有限公司以名下的机器设备提供抵押担保，并办理了抵押登记，湖南湘环塑业有限公司、郑煌国、吴细香、吴应超、吴兰香为贷款提供连带责任保证担保。2014年9月30日，原告依照借款合同的约定向张宪发放贷款58万元，贷款到期日为2016年9月24日。现贷款已经全部到期，被告张宪没有按照约定还清贷款，为了维护原告的合法权益，特具状起诉至法院。
被告张宪、吴素、湖南湘环塑业有限公司、郑煌国、吴细香、吴应超、吴兰香均未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、《个人贷款/保证合同》一份、借据一份；证据二、贷款账户信息查询及账户明细一份；证据三、《保证合同》一份。对原告提供的证据，七被告均未质证且与原件核对无异，本院予以确认。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年9月25日，原告与被告张宪、吴素、湖南湘环塑业有限公司、郑煌国、吴细香、吴应超、吴兰香签订《个人贷款/担保合同》一份，约定被告张宪、吴素向原告贷款58万元，贷款期限为二年，贷款年利率为9.225%，在贷款期限内利率不调整。逾期利率为贷款年利率上浮50%。被告郑煌国、吴细香、吴应超、吴兰香、湖南湘环塑业有限公司为贷款提供了连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起二年。被告湖南湘环塑业有限公司用其所有的资产为上述贷款提供了抵押担保，并在岳阳市工商行政管理局设立了抵押登记，登记编号为汨工商动押（2014）第13号。2014年9月30日原告依照合同约定向被告张宪发放了贷款58万元。贷款到期后，被告未按约定还清贷款。截至2017年6月30日，被告张宪尚欠原告借款本金559396.16元和利息130098.55元。
本院认为，被告张宪、吴素、湖南湘环塑业有限公司、郑煌国、吴细香、吴应超、吴兰香与原告签订的《个人贷款担保合同》、《保证合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护；原告按约定向被告张宪、吴素支付了58万元贷款，被告张宪、吴素未按合同约定偿还借款本息，应依法承担继续偿还借款本金及相应的逾期付款利息的民事责任，对原告要求判令被告张宪、吴素偿还借款本金559396.16元及相应利息、罚息等的诉讼请求予以支持；被告湖南湘环塑业有限公司用其机械设备为被告张宪、吴素的借款提供了抵押担保，并设立了动产抵押登记，原告对被告湖南湘环塑业有限公司抵押登记的财产享有优先受偿的权利；被告湖南湘环塑业有限公司、郑煌国、吴细香、吴应超、吴兰香为被告张宪、吴素的借款提供了连带责任担保，现原告起诉尚在其保证期间内，被告湖南湘环塑业有限公司、郑煌国、吴细香、吴应超、吴兰香依法应对上述借款本息承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，可向债务人杨国光、胡娟追偿。原告未提供实现债权支出其他费用的相关证据，对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宪、吴素自本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金559396.16元及利息（截至2017年6月30日的利息为130098.55元，2017年7月1日至清偿之日的利息按年利率13.8375%计算）；
二、被告湖南湘环塑业有限公司、郑煌国、吴细香、吴应超、吴兰香对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张宪、吴素追偿；
三、原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分行对被告湖南湘环塑业有限公司抵押担保的财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费9394元，保全费4020元，共计13414元，由七被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 理
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年七月三十日
书 记 员 张 樱
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00769号
原告于某某，女，农民。
委托代理人晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。
被告段某某，男，农民。
原告于某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王曼独任公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人、被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：2007年1月26日，她与被告依照农村风俗举行了结婚仪式开始同居生活，2007年10月22日，她们补办了结婚登记手续。2008年12月18日，双方生一男孩取名段某，现随被告生活，由于双方婚前缺乏了解，俩人性格各异，常因琐事发生矛盾，被告对她实施家庭暴力，且限制她人身自由，致夫妻感情彻底破裂。现请求法院判决准予她与被告离婚；孩子由她抚养，被告支付孩子抚养费；她的个人财产归她所有；诉讼费被告承担。
原告于某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、结婚证复印件一份，用于证明原、被告系夫妻关系。
2、短信摘抄复印件一份，用于证明被告对原告实施家庭暴力限制原告人身自由，致双方夫妻感情破裂。
被告段某某称辩：原告陈述离婚理由并不属实，他与原告感情基础好，夫妻感情并未破裂，他不同意离婚。
被告段某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
购物票据2张，用于证明2014年6月24日他为原告购买金耳饰及鞋，双方夫妻感情尚好。
经当庭质证，对原告提交的证据1，被告无异议，该证据合法真实，本院予以确认。原告提交的证据2，被告以不是事实予以否认，本院认为该证据不能证明双方感情破裂，故不予认定。被告提交的证据原告无异议，该证据合法真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：
2007年1月26日，原告于某某与被告段某某依照农村风俗举行了结婚仪式并开始同居生活，2007年10月22日，俩人补办了结婚登记手续。2008年12月18日，双方生一男孩取名段某，现随被告段某某生活。另查明，原告于某某的个人财物有：被子二床。双方的夫妻共同财产有：EVD碟机一台、九阳牌豆浆机一个、先锋牌电饼档一个。
本院认为，原告于某某要求与被告段某某离婚，被告段某某不同意离婚，原告于某某未提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂。原告于某某要求与被告段某某离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某要求与被告段某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ： 王 曼
二〇一四年九月三日
书记员 ：杨海涛