江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4082号
上诉人（原审被告）陈某，男，1976年12月3日生。
委托代理人ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩某，女，1978年2月18日生。
委托代理人陈波，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。
上诉人陈某与被上诉人韩某离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年9月29日作出（2013）鼓民初字第4198号民事判决，陈某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩某与陈某原系同事关系，2002年年底确立恋爱关系，2003年12月12日登记结婚，2011年6月28日生一子陈甲。双方因生活琐事产生矛盾，韩某曾于2012年诉至法院，判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善。2013年6月，韩某再次向法院起诉请求判决其与陈某离婚，并分割夫妻共同财产等。
韩某、陈某在夫妻共同生活期间，购置了三星牌电冰箱1台、三洋牌壁挂式空调2台、海尔牌滚筒洗衣机1台、海信牌34寸彩电1台、海尔牌微波炉1台、台式电脑1台、索尼牌数码相机1台、皇明牌太阳能热水器1台、家具1套、布艺沙发1套、大床（含席梦思）1张、电动自行车1辆、中邮核心成长基金。
2006年10月14日，韩某与陈某共同领取了坐落于南京市燕归园4号某单元202室的房屋所有权证，截至2013年7月，尚有部分贷款未还清。
一审另查明，韩某月收入为1700元，陈某月收入为2800元。
一审审理中，陈某表示同意离婚，双方对子女抚养及房产是否属于夫妻共同财产意见分歧较大，致协议不成。
原审法院认为，合法的婚姻受法律保护，婚姻关系需要双方精心地维护，没有相互地沟通、理解和扶持，便会受到诸多因素的影响，处理不当，必然会影响夫妻之间的感情，进而导致夫妻感情破裂。本案双方当事人均认为夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。
一、关于子女抚养关系及抚养费支付标准。
双方之子陈甲刚才满二周岁，需要母亲韩某更多地照顾，该照顾不仅是经济上，更重要的是子女身心上的抚养，故对于陈甲的抚养以由韩某抚养更为有利，陈某依法享有探视的权利。至于子女抚养费，应根据子女的实际需要及陈某的实际承受能力和社会生活水平来综合考虑，酌定为700元／月。
二、关于双方房产权属及陈某父母出资行为的认定。
本案所涉房产是在陈某、韩某婚后购买，并登记在双方名下，陈某表示首付款及归还贷款系向家人所借，并提供了由其个人书写的借条。一审法院认为，首先该借条系在韩某与其产生矛盾以后形成，其次，该借条上也没有韩某的签字确认，陈某主张房屋首付款及归还贷款系向家人借款，证据不足，不予采信。
一审审理过程中陈某又主张，其父母出资首付款及归还贷款行为应视为父母对其个人的赠与，与韩某无关。对此一审法院认为，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。同时父母为双方婚后购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中陈某父母在出资当时并未明确表示赠与给一方，同时该房产登记在陈某、韩宏宇双方名下，在法庭审理期间陈某母亲虽然声明该出资系赠与给陈某一人，但其也是为了能最大限度地取得房屋所有权而作出的，显然与购房当初的情形不符，故陈某父母的出资行为应视为其对陈某、韩某双方的赠与，因此南京市鼓楼区燕归园4号一单元202室作为夫妻共同财产予以分割。考虑到房屋首付款系由陈某父母出资，故在分割产权时可以适当予以照顾。由于目前双方经济状况，均没有能力向对方一次性支付房屋折价补偿款，故法院确定该房屋以双方按份共有为宜。
三、夫妻其他共同财产的处理。
本案所涉及的家用电器双方均认可系夫妻共同财产，因在庭审中，双方对上述财产分割意见不一，故法院予以酌定。
据此，原审法院判决：一、准予原告韩某与被告陈某离婚；二、双方婚生子陈甲由原告韩某直接抚养，被告陈某于判决生效之月起每月给付子女抚育费700元，至陈甲独立生活时止；三、被告陈某自判决生效之月起，每月可探视陈甲两次；四、家用电器：三星牌电冰箱1台、海尔牌滚筒洗衣机1台、海信牌34寸彩电1台、海尔牌微波炉1台、台式电脑1台、索尼牌数码相机1台、电动自行车1辆归原告韩某所有；三洋牌壁挂式空调2台、皇明牌太阳能热水器1台、家具1套、布艺沙发1套、大床（含席梦思）1张归被告陈某所有；中邮核心成长基金的权益由原告韩某与被告陈某各享有一半；五、坐落于南京市燕归园4号某单元202室房屋产权由原告韩某与被告陈某按份共有，其中原告韩某享有40%产权，被告陈某享有60%产权；该房所涉的银行贷款自判决生效之当月起，由原告韩某与被告陈某按各自所拥有的产权份额分担。
宣判后，陈某不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决陈甲由韩某抚养理由不足，陈甲已满两周岁，应综合各种情况后确定随父或随母生活。上诉人作为父亲照料男孩比被上诉人便利，对孩子的性格培养更为有利。孩子是在南京出生、成长的，上诉人一家很疼爱孩子，上诉人的父母一直在照料孩子生活起居至被上诉人私自出走为止，自2013年6月起，孩子又回到上诉人身边与上诉人及上诉人父母一起生活。上诉人时间宽裕、收入高于被上诉人，能够给孩子提供良好的生长环境，且上诉人父母年龄比被上诉人父母年龄小，经济能力强，身体条件好，能够较好的帮助抚养孩子。综上，请求改判双方所生之子由上诉人陈某抚养，被上诉人韩某按照500元／月的标准支付抚养费。
韩某答辩称，孩子目前才两岁，由母亲抚养为宜。陈某主张其经济条件好，可以从增加抚养费方面来体现。女方父母有退休工资，也可以帮助抚养小孩。陈某及其家人文化水平不高，陈某父母离异，自身有多种恶习，且从事驾驶工作，无固定出车时间，不能正常照顾小孩，陈某母亲身体不好，脾气暴躁，陈某继父无固定退休工资，收入不稳定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，韩某、陈某所生之子陈甲自出生即与双方共同生活，后韩某在外租房单方居住，并将孩子带走。韩某陈述其将孩子带走系经过陈某默许，时间是2012年3月；陈某表示孩子是2012年6月被韩某带走的，其虽不同意，但为了挽回婚姻关系，并未强行挽留，不能代表其默认。2013年春节期间，韩某带孩子回东北，未经陈某同意，春节过后将孩子留在东北至当年5月。2013年6月27日，韩某向一审法院起诉要求离婚，2013年6月29日，陈某未经韩某同意，将陈甲从韩某租住地带走并与韩某家人发生冲突，后韩某报警。自2013年6月29日起，陈甲一直生活在上诉人处。2013年11月16日，韩某因与陈某一家发生纠纷再次报警。关于报警原因，韩某称自孩子6月份被抢走后其一直没有见到，跟对方电话沟通对方也不同意其看，当天其去燕归园看孩子，结果陈某及陈某父亲打其，遂报警。陈某则称其从未不同意韩某看小孩，自孩子与其一起生活以来，韩某就只打过一个电话，11月16日韩某不是一个人来的，来了之后就要抢孩子走，故发生了冲突。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、（2012）鼓民初字第4136号民事判决书、房屋所有权证、中国建设银行个人贷款分户查询单等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。韩某有固定收入来源，南京市燕归园4号某单元202室房屋系陈某、韩某双方婚后购买，韩某享有相应份额，一审法院综合双方情况，同时考虑到陈甲尚不满三周岁，此年龄阶段的幼儿更多需要母亲照顾等因素，判令陈甲由韩某抚养并无不当。上诉人陈某以男孩由父亲抚养更为适宜、其收入较高等为由，请求二审改判陈甲由其抚养，并由韩某支付抚养费理由不足，本院不予支持。希望双方均能从子女健康成长角度考虑，妥善处理子女抚养问题，避免对子女成长造成不利影响。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈某的上诉理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 丁 钰
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 汪萍萍