广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1018号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：昌春，男，该行职工。
委托诉讼代理人：杨青山，男，该行职工。
被告：卢森建，男，1968年11月29日出生，汉族，住广西桂平市，
被告：黄训忠，男，1956年9月23日出生，汉族，住广西桂平市，
被告：黄培成，男，1987年12月6日出生，汉族，住广西桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告卢森建、黄训忠、黄培成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄瑞阳独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。书记员高添华担任记录。原告的委托诉讼代理人昌春到庭参加了诉讼，被告卢森建、黄训忠、黄培成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢森建立即偿还其欠原告借款本金29787.07元，利息4480.50元（利息计算至2016年12月20日止），以后利息按合同约定利息计算至被告清偿完毕之日止；2.判令被告黄训忠、黄培成在借款额度1.3倍即39000元内负连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。原告补充：被告卢森建于2017年4月11日已经偿还了部分借款和利息，因此，被告至今尚欠借款6900.46元，截至2017年4月12日止，尚欠利息4256.91元。所以，诉讼请求中借款变更为6900.46元，利息变更为4256.91元（计算至2017年4月12日止），以后利息按合同约定利息计算至被告清偿完毕之日止。事实和理由：被告卢森建于2013年3月11日向原告提出借款30000元的申请，用于购买鸡苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查同意其申请，于2013年3月12日与被告卢森建（借款人）、黄训忠（保证人）、黄培成（保证人）签订了合同编号为45020120130024281的《中国农业银行农户贷款借款合同》，三被告均在《联保协议书》与上述借款合同上签名认可，双方在合同中约定原告贷款30000元（可循环借款额度）给被告卢森建，贷款人在借款额度有效期（2013年3月12日起至2016年3月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告黄训忠、黄培成对借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告卢森建发放了30000元贷款。但被告卢森建多次自助借款、还款，最后一次还款时间为2017年4月11日，因此，被告至今尚欠借款6900.46元，以及计至2017年4月12日的利息4256.91元。虽经原告多次向被告追收，被告仍未偿清本息。原告认为，被告未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约。故此，为维护原告的合法权益，原告向法院提出以上诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的法人证明、负责人身份证、营业执照、组织机构代码证（复印件）各1份，证实原告的主体适格；2、被告的身份证（复印件）各1份，证明三被告的身份；3、联保协议书、借款合同各1份，证实被告卢森建于2013年3月12日向原告借款30000元与借款用途、期限、利息的计算方法及被告黄训忠、黄培成承担连带责任保证等事实；4、中国农业银行记账凭证1份，证实原告在2013年3月13日将借款发放给被告卢森建使用的事实；5、中国农业银行信贷管理系统群打印件3份，证实被告卢森建从2013年3月开始通过自助终端机贷款三次还款两次,其中被告卢森建在2015年3月13日向原告借款3万元，约定到期日为2016年3月13日，借款金额为30000元，截至2017年3月9日立案时尚欠借款为30000元，以及计至2016年6月20日，尚欠利息为4480.50元的事实；6、2017年4月12日的贷款合约基本信息表一份，证明被告卢森建于2017年4月11日已经偿还了部分借款和利息，因此，至今被告尚欠借款6900.46元，截至2017年4月12日止，尚欠利息4256.91元的事实。
被告卢森建、黄训忠、黄培成不作答辩，也未提供任何证据材料。
经开庭调查，本院认为，被告卢森建、黄训忠、黄培成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告卢森建于2013年3月11日向原告提出借款30000元的申请，用于购买鸡苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查同意其申请，于2013年3月12日与被告卢森建（借款人）、黄训忠（保证人）、黄培成（保证人）签订了合同编号为45020120130024281的《中国农业银行农户贷款借款合同》，三被告均在《联保协议书》与上述借款合同上签名认可，双方在合同中约定原告贷款30000元（可循环借款额度）给被告卢森建，贷款人在借款额度有效期（2013年3月12日起至2016年3月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告黄训忠、黄培成对借款承担连带责任保证。还款方式为按季结息，到期一次性还本，每季末月的20日为结息日，借款人应于结算日前把应付利息存于双方约定的银行卡。保证期间为：借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定于2013年3月13日向被告卢森建发放了30000元贷款。但被告卢森建多次自助借款、还款，至今被告尚欠借款6900.46元，以及计至2017年4月12日止，尚欠利息4256.91元。虽经原告多次向被告追收，被告仍未偿清本息。原告认为，被告未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告卢森建、黄训忠、黄培成互为联保小组的成员，每个联保成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。被告卢森建向原告申请借款30000元，原告经审查同意其申请，双方于2013年3月12日签订了上述借款合同，借款人卢森建与连带责任保证人黄训忠、黄培成均在《联保协议书》与上述借款合同上签名、盖指模，故此，双方所签订的上述借款合同、《联保协议书》合法、有效，双方均应按合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款30000元给被告卢森建，被告卢森建应按合同约定时间偿还本息给原告。但被告卢森建多次自助借款、还款，至今被告尚欠借款6900.46元，以及计至2017年4月12日止，尚欠利息4256.91元，已构成违约，依法应返还借款与支付利息给原告。原告诉请被告卢森建返还借款6900.46元并按合同约定的利率支付利息，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告黄训忠、黄培成应按合同约定对上述债务在可循环借款额度的1.3倍内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告卢森建、黄训忠、黄培成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢森建应返还借款6900.46元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告卢森建应支付利息（计至2017年4月12日止的利息为4256.91元，从2017年4月13日起至本息还清之日止的利息，以借款6900.46元为基数，按合同约定利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告黄训忠、黄培成对被告卢森建的上述债务在39000元（30000元×1.3倍）限额内承担连带清偿责任；
四、保证人黄训忠、黄培成承担保证责任后，有权向债务人卢森建追偿。
本案受理费80元，适用简易程序减半收取40元（原告已预交），由被告卢森建、黄训忠、黄培成负担。
上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决所规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费80元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄瑞阳
二〇一七年五月十日
书记员 高添华