wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00031号
原告赵某某，男。
被告苏某某，男。
被告郭某，女。
原告赵某某与被告苏某某、郭某民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院起诉，本院受理后，根据原告的申请，于2014年12月20日对登记在被告苏某某名下的位于府谷县府谷镇房屋予以查封。2015年4月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告苏某某到庭参加了诉讼，被告郭某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，并打下借据一支，约定借款期限一年，月利率20‰。2014年7月，原告向被告索要借款，被告承诺按时还款。到期后，被告推脱不予偿还。请求判令二被告偿还原告借款20万元及利息。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告苏某某于2013年7月28日向原告借款20万元，月利率20‰的事实。
被告苏某某辩称，借款是事实，被告愿意给偿还，被告现在没有能力，等有钱了慢慢偿还。原告现在住在被告家，私自将门锁换掉，原告现在没有住处，也不知道原告家中的东西还有没有，被告不让原告进门。
被告苏某某未向法庭提供相关证据。
被告郭某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据一支，可以证明被告苏某某于2013年7月28日向原告借款20万元，双方约定月利率20‰的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2013年7月28日，被告苏某某向原告借款20万元，双方约定月利率20‰。被告苏某某给原告出具借据一支。后经原告索要，被告将利息偿还至2014年7月13日，本金及其余利息被告未予偿还。另查明，被告苏某某与郭某是夫妻关系。
本院认为，被告苏某某向原告赵某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告苏某某理应按约偿还所欠原告的借款本金20万元；其次，关于利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定借款期限一年，应当视为未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原、被告之间的借款，应视为短期借款，双方约定的借款月利率为20‰，超出中国人民银行同期6个月期内同类短期借款利率的4倍，故超出部分不予支持，应当按照中国人民银行规定的同期6个月期内同类短期借款利率的4倍计算利息；对于借款人已经自愿支付原告的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预；再次，被告苏某某与郭某是夫妻关系，被告苏某某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，属夫妻共同债务，被告郭某有义务与被告苏某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某、郭某于本判决生效之日起三日内向原告赵某某偿还借款本金20万元及利息（利息从2014年7月14日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内同类短期借款利率的4倍计算至给付之日止；
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告苏某某、郭某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁裕雄
审 判 员 杨莉莉
人民陪审员 李彩霞
二〇一五年五月六日
书 记 员 杜 焕
第1页
第3页
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00031号
原告赵某某，男。
被告苏某某，男。
被告郭某。
本院受理的赵某某与郭某、苏某某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由梁裕雄担任审判长，与审判员杨莉莉、人民陪审员曹金牛组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）府民初字第00031号案转为普通程序进行审理。
审判长 杨莉莉
二〇一五年一月二十九日
书记员 杜 焕
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2338号
原告：陆某，男，生于1972年1月，汉族，，四川省岳池县人。
委托代理人（特别授权）：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告：段某某，男，生于1965年11月，汉族，四川省营山县人。
被告：欧某某，女，生于1964年6月，汉族，，四川省营山县人。
被告：段某甲，男，生于1986年10月，汉族，四川省营山县人。
原告陆某与被告段某某、欧某某、段某甲劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某的委托代理人张宏到庭参加了诉讼，被告段某某、欧某某、段某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付劳务工资88万元及从2014年7月30日起按中国人民银行贷款利率四倍支付利息至清偿时止；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告段某某与欧某某系夫妻关系，被告段某甲系段某某与欧某某之子。2014年4月，三被告承包了位于深圳市宝安区京港大厦土、木、钢筋工程。三被告承包后，立即就将该工程的木工劳务全部分包给原告，口头约定按工程进度拨款。原告按照约定履行了全部义务，可被告一直违反约定，除已付大部分工资外，分四次累计共欠86万元人民币，并出具书面借条三张。工程完工后，原告多次找三被告要求支付剩余工资，可三被告不予理睬。被告段某某与欧某某系合法的夫妻关系，在夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还，被告段某甲在该工程中参与了实质管理和利润分配，应承担连带责任。
被告段某某未作答辩。
被告欧某某未作答辩。
被告段某甲未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
2014年4月，被告段某某、欧某某承包了位于深圳市宝安区京港大厦土、木、钢筋劳务工程，被告承包后，将该工程中的木工劳务全部分包给了原告陆某。原告陆某陈述该工程共计两个标段，第一个标段的木工劳务已在2014年7月10日左右完工，被告段某某于2014年7月30日跟原告进行了第一个标段木工劳务工程的结算，并给原告出具借条一份，借条载明：“借条借到陆某人民币230000大写（贰拾叁万元）借到人：段某某，2014.7.30”，并有被告段某某的签名及捺印。第二个标段的木工劳务工程是从2014年9月开始进场施工，2015年1月份木工劳务工程施工结束，被告段某某仅支付了部分工程款。第二个标段的工程已经验收并交付使用，但被告段某某一直未支付下欠的工程款，原告及其聘请的工人先后两次找到被告段某某讨要工程款时，被告段某某于2015年8月30日与2015年12月28日分别给原告陆某出具借条各一张，依此作为结算凭证。2015年8月30日的借条载明：“借条借到陆某人民币270000大写（贰拾柒万元）借到人：段某某，2015.8.30”；2015年12月28日的借条载明：“借条借到陆某人民币300000大写（叁拾万元）借到人：段某某，2015.12.28”；两份借条均有被告段某某的签名及捺印。被告段某某在两个标段的木工劳务工程中共欠原告陆某劳务工程款80万元，被告段某某给原告陆某出具借条时，原被告未约定还款期限和利息，被告段某某也一直未支付借条所载明的款项。
同时查明，被告段某某与被告欧某某系夫妻关系，被告段某甲系被告段某某与欧某某之子。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。2014年4月，被告段某某、欧某某承包了位于深圳市宝安区京港大厦土、木、钢筋劳务工程，被告承包后，将该工程中的木工劳务全部分包给了原告陆某。虽然原告陆某与被告段某某、欧某某未签订书面合同，但是原告已经按照原被告的约定履行了所分包的木工劳务工程，该工程已经验收并交付使用，被告段某某、欧某某应当按照约定履行支付劳务工程款的义务。同时，原告提供了原被告结算时被告段某某给原告出具的借条三份，金额共计人民币800000元，并提供了原告陆某聘请的部分工人的证言予以佐证。被告欧某某与被告段某某系夫妻关系，故对原告陆某要求被告段某某、欧某某支付劳务工程款800000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张该劳务工程款应从2014年7月30日起按中国人民银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，由于原告陆某与被告段某某在结算时并未约定支付期限和利息，也未提供该项工程的交付日期和工程竣工结算的的准确时间，故对原告陆某主张从2014年7月30日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持；但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项的规定，利息应从原告起诉之日起计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。对于原告陆某主张其于2014年9月通过银行转账给被告段某甲的人民币80000元，系第二个标段的木工劳务工程保证金，并因此认定段某甲参与了段某某、欧某某承包的该项工程的实质管理和利润分配，主张被告段某甲应承担连带清偿责任的诉讼请求，由于原告陆某未提供证据证明其于2014年9月通过银行转账给被告段某甲的人民币80000元，系第二个标段的木工劳务工程保证金，故本院对于原告通过银行转账给被告段某甲的人民币80000元不予处理；同时原告亦未提供证据证实被告段某甲参与了被告段某某承包的涉案工程的实质管理和利润分配，故对原告主张被告段某甲应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段某某、欧某某在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告劳务工程款人民币800000元及利息（利息从2016年8月15日起，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）；
二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12400元，由被告段某某、欧某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 樊雪萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄友梅
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执1167号
申请执行人：元氏县元凯汽车运输有限公司。住所地元氏县井元路王全口村南。
法定代表人：豆荣贤，经理。统一社会信用代码：91130132MA07KQ5EXH。
被执行人：燕赵财产保险股份有限公司。住所地：河北省唐山市路北区北新西道30号。
法定代表人：甘中达，职务总经理。统一社会信用代码：91130200329813111T。
本院在执行元氏县元凯汽车运输有限公司与被申请人燕赵财产保险股份有限公司侵权责任纠纷一案中，被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0132民初1386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李海霞
二〇一七年十一月九日
代书记员 史肖杨
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初370号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，女，汉族，（系受害人王某丙之母）。
附带民事诉讼原告人原告人王某甲，男，汉族，（系受害人王某丙之夫）。
附带民事诉讼原告人王某乙，男，汉族，（系受害人王某丙之子）。
附带民事诉讼原告人的共同代理人周建圣，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告人杜某某，男，务工。2016年4月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人石兰朝，山东铭星律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人杜某甲，男，汉族，（系被告人杜某某之父）。
附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）。
代表人王德刚，该公司经理。
委托代理人秦冲，山东铭星律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]333号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某等人提起刑事附带民事诉讼，本院一并审理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某甲及附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人周建圣，被告人杜某某、刑事附带民事被告人杜某甲及保险公司诉讼代理人秦冲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控:2016年4月16日20时许，被告人杜某某在机动车驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶鲁Q×××××“北京现代”牌小型轿车沿河东区九曲街道兰亭路由南向北行驶至与李公街交叉路口南路段，与行人王某丙发生碰撞，造成王某丙重型颅脑损伤经医院抢救无效于2016年4月17日17时死亡，事故发生后杜某某驾驶车辆逃逸。被告人杜某某承担事故全部责任。
附带民事诉讼原告人王某甲等人诉称，因被告人杜某某的犯罪行为致被害人王某丙死亡，要求在追究刑事责任的同时，由被告人杜某某、附带民事诉讼被告人杜某甲及保险公司共同赔偿原告人的经济损失79万余元。
被告人杜某某对起诉的事实无异议，辩解当时因害怕逃离了现场，第二天与家人一起投案自首的。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿要求表示愿意赔偿但无经济能力，愿与亲属积极筹款尽最大努力予以赔偿；肇事车辆所购强制险在有效期内，也可赔偿被害人的部分经济损失。
附带民事诉讼被告人保险公司辩称：被告人杜某某属醉酒逃逸，且驾证已被扣满分，是在驾驶证被依法扣押的情况下出的事故，这种情况我公司不应当承担保险责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人杜某某无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、道路交通责任认定书、法医学鉴定结论、现场勘查笔录、死亡证明及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院另经审理查明：
2016年4月17日7时许，被告人杜某某与亲属到河东交警大队投案自首，接着对其进行了血样提取，被告人杜某某血液中的酒精含量为6.8mg/100ml；肇事发生时，被告人杜某某的驾驶信息状况为：违法未处理，超分，扣留，停止使用；案发后杜某甲给原告人王某甲亲属五万元，在审理中被告人杜某某亲属一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三十五万元（含已付的五万元）。
案发时肇事车辆在保险公司投保了交通事故责任强制险。其中交强险限额为122000元，分别是：死亡、伤残补偿限额110000元，负责赔偿死亡赔偿金、丧葬费、残疾赔偿金、误工费、交通费及被抚养人的抚养费；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费；财产损失赔偿限额为2000元，赔偿财产损失。车辆发生事故时属保险有效期内。被害人王某丙伤后花医疗费8559.2元，住院伙食补助费2人×2天×30元=120元，以上两项花费为8679.2元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的身份证明、村委证明、抓获证明、医疗费票据一宗、酒精检验鉴定报告、车辆查询信息、保险合同、刑事附带民事调解书及被告人的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某酒后驾驶车辆发生交通事故致一人死亡且逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应承担刑事及民事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杜某某主动投案，如实供述，当庭认罪，应系自首且积极对被害人进行补偿，取得对方谅解，可对其从轻处罚。附带民事诉讼被告人保险公司提出“被告人杜某某属于未取得驾驶资格及醉酒的行为，不属于赔偿范围”的辩解不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，且现有证据不能证实被告人杜某某有醉酒行为，对该辩解不予支持。
综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年(缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、王某甲、王某乙责任强制险共计118679.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81，户名：临沂市河东区人民法院）。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 李 青
人民陪审员 王 晓
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨玉蕾
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9633号
宁波昊宇新材料股份有限公司：
关于申请执行人刘丽华与被执行人宁波昊宇新材料股份有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执9633号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月十一日
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226财保22号
申请人高XX，女，X族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省XX县XX镇XX路**号，公民身份号码：43302519********。
被申请人张XX，女，X族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省XXX县X社区XX区XX路**弄***号，公民身份号码：43302519X********。
被申请人陈XX，男，X族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省XXX县XX社区XX区XXX路**弄**号，公民身份号码：43302519X********。
申请人高XX就与被申请人张XX、陈XX申请诉前财产保全一案，于2017年2月15日向本院提出诉前保全申请，要求依法对二被申请人银行存款336000元或查封相应价值财物。高XX提供其所有的坐落在湖南省XXX县XX镇XX开发区的房屋一栋<房屋所有权证号为：XX证XX字第7160XXXXXX号>作为申请人高XX与被申请人张XX、陈XX诉前财产保全一案的担保。
经审查，本院认为，申请人高XX因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张XX、陈XX的银行存款共计336000元或查封相应价值财物；
对申请人高XX提供的担保财产即其所有的坐落在湖南省XXX县XX镇XX开发区的房屋一栋<房屋所有权证号为：XX权证XXX字第7160XXXXX号>予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一七年二月一十五日
代理书记员 杨娟霞
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1226财保22号申请人高XX，女，X族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省XX县XX镇XX路**号，公民身份号码：43302519********。被申请人张XX，女，X族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省XXX县X社区XX区XX路**弄***号，公民身份号码：43302519X********。被申请人陈XX，男，X族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省XXX县XX社区XX区XXX路**弄**号，公民身份号码：43302519X********。申请人高XX就与被申请人张XX、陈XX申请诉前财产保全一案，于2017年2月15日向本院提出诉前保全申请，要求依法对二被申请人银行存款336000元或查封相应价值财物。高XX提供其所有的坐落在湖南省XXX县XX镇XX开发区的房屋一栋作为申请人高XX与被申请人张XX、陈XX诉前财产保全一案的担保。经审查，本院认为，申请人高XX因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人张XX、陈XX的银行存款共计336000元或查封相应价值财物；对申请人高XX提供的担保财产即其所有的坐落在湖南省XXX县XX镇XX开发区的房屋一栋予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  满亚平二〇一七年二月一十五日代理书记员  杨娟霞
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执87号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行,住黑龙江省大庆市肇源县城北街
负责人：徐明坤，职务:行长。
被执行人：姜波,男,1981年1月2日出生,汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
被执行人：丁立丛,女,1984年2月28日出生,汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
被执行人：王立东,男,1975年8月25日出生,汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
被执行人：唐红,女,1977年1月12日出生,汉族�农民，住黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
被执行人：邓寒光,男,1971年5月5日出生,汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
被执行人：李万凤,女,1970年6月20日出生,汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
被执行人：唐明,男,1963年3月20日出生,汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
被执行人：王立杰,女,1963年10月2日出生,汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与姜波、丁立丛、王立东、唐红、邓寒光、李万凤、唐明、王立杰借款合同纠纷一案,肇源县人民法院于2016年5月9日作出的(2016)黑0622民初1276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜波、丁立丛、王立东、唐红�邓寒光、李万凤、唐明、王立杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，已实际执结14500元，尚余105802.00元。本院依法对被执行人姜波、丁立丛、王立东、唐红、邓寒光、李万凤、唐明、王立杰的财产进行了调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人姜波、丁立丛、王立东、唐红、邓寒光、李万凤、唐明、王立杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜波、丁立丛、王立东、唐红、邓寒光、李万凤、唐明、王立杰新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年七月三日
书记员 李英培
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华盛，男，1965年6月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀美，女，1960年3月24日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀敏，女，1963年5月6日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张吉阳，男，1986年1月23日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：宋文明，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连医科大学附属第二医院。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路***号。
法定代表人：赵作伟，该院院长。
再审申请人张华盛、张秀美、张秀敏、张吉阳因与被申请人大连医科大学附属第二医院（以下简称大医二院）医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张华盛、张秀美、张秀敏、张吉阳申请再审称，大医二院在对患者的诊疗过程中存在明显过错，主治医生未对患者进行实际诊察，妄自开具患者禁忌利尿剂，属于严重违法。对患者进行抗凝治疗期间，医方没有及时检查贻误病情。根据《侵权责任法》的规定，医方造成了患者的损害，违反法律、诊疗规范，应当承担赔偿责任。鉴定意见书仅是作为证据的参考，法院应当结合本案医方过错程度判令其承担90%的过错赔偿责任。原审仅判令医方承担15%的赔偿责任属认定事实不清，适用法律错误。据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，关于张华盛等再审申请人所诉大医二院在诊疗过程中是否存在过错及应当按何种比例承担赔偿责任问题，原审法院已委托北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴[2016]医鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：大医二院对患者的诊疗行为存在医疗过错，与患者的死亡结果存在一定因果关系，其因果关系程度，从法医学立场分析为轻微因果关系程度范围。该鉴定意见经原审质证、认证，鉴定程序合法，鉴定人员及鉴定机构符合法律、法规规定的鉴定资格，原审采信该鉴定意见符合法律规定。原审法院依据该鉴定意见，综合患者自身状况、病情凶险性及治疗两难性以及未能尸检对鉴定的不利影响等因素，酌定大医二院承担15%的赔偿责任，并无不当。关于张华盛等四再审申请人提出“大医二院在诊疗过程中存在重大过错，应当承担90%的赔偿责任”的申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，张华盛、张秀美、张秀敏、张吉阳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张华盛、张秀美、张秀敏、张吉阳的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩雨萌
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更605号
罪犯余剑，男，1984年1月13日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯余剑在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2012年1月5日作出（2011）渝北法刑初字第01426号刑事判决，认定余剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月13日至2016年6月30日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年，至2023年9月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯已履行财产性判项。
本院认为，罪犯余剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯余剑减去有期徒刑八个月二十日，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2011年9月8日起至2022年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 杨思睿
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14754号
原告：楼洪钢，男，1981年3月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：王钢，男，1980年1月8日出生，汉族，住义乌市。
原告楼洪钢诉被告王钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，原告楼洪钢于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼洪钢撤回起诉。
案件受理费180元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一七年九月十二日
书记员 吕亚玲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2471号
原告孙江海，男，1968年出生，汉族，住济南市。
被告李振茹，男，1971出生，汉族，住济南市。
原告孙江海与被告李振茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙江海到庭参加了诉讼。被告李振茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江海诉称，2015年8月9日，被告李振茹以资金周转为由，向原告借取个人农业银行信用卡，自2015年8月9日至2015年8月11日，借用原告个人信用卡消费10笔，共计85311元，并向原告出具了借据，约定了欠款不还的利息。但被告到信用卡到期还款日后，一直没有归还，原告多次催要，被告一拖再拖。原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告本金85311元；判令被告支付原告借款利息（利率按每日万分之五计算，自2015年8月9日起至起诉之日止，计算69天，利息金额2943.23元。其他利息另算）。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、借据；
2、中国农业银行信用卡交易明细查询业务回单（两页）。
被告李振茹未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2015年8月11日，被告李振茹向原告孙江海出具借据，载明：今借孙江海信用卡，于2015年8月9日至同年8月11日刷卡消费10笔，金额共计85311元，用以资金周转，自2015年8月11日起，按金额85311元计算利息，利率每日万分之五，直到借款和利息还完为止。借款人李振茹签名按手印，并注明身份证号。
本院认为，被告李振茹向原告孙江海出具案涉借据，对其产生法律约束力。根据该借据，结合孙江海提交的中国农业银行信用卡明细查询业务回单书证，以及孙江海在法庭上所作的陈述，能够确定借据反映的事实符合实际。李振茹使用孙江海的信用卡透支消费，形成的透支额度由孙江海负责向银行清偿，孙江海清偿该债务后有权向李振茹追偿。双方之间因此形成民间借贷债权债务关系。李振茹承诺还款并支付相应利息，利息计算办法符合国家法律对自然人之间借款限制利率的有关规定，可以作为确定双方之间案涉债权债务关系的依据。李振茹应予兑现承诺，全面履行相应债务清偿义务。借据未明确还款期限，李振茹应当在孙江海催告后的合理期限内还清。李振茹至今尚未还清借款本息，违反法律义务，应当承担相应民事责任。为此，本院责令李振茹归还孙江海借款85311元，并支付利息（以85311元为基数，自2015年8月11日起至本判决生效之日止，按每日万分之五利率计算）。孙江海其他诉讼请求于法不符，本院不予支持。李振茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振茹归还原告孙江海借款人民币85311元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李振茹支付原告孙江海借款利息（以人民币85311元为基数，自2015年8月11日起至本判决生效之日止，按每日万分之五利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告孙江海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2010元，由被告李振茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币2010元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 李淑平
人民陪审员 胡丽颖
二〇一六年四月十四日
书 记 员 楚龙龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更699号
罪犯ＸＸ，男，1975年12月26日出生，汉族，广西全州县人,高中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012桂市刑一初字第57号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15万元。被告人ＸＸ不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）桂刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月6日交付执行。2015年5月12日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年。刑期执行至2030年11月18日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯ＸＸ在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯ＸＸ减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子、2015年度被评为优秀学员。自2015年1月至2017年2月止累计获奖励分137.3分。2013年12月17缴纳罚金人民币25500元。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、罚金收据等书证予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯系累犯，其未完全执行罚金附加刑，减刑时应从严掌握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月（刑期至2030年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更699号罪犯ＸＸ，男，1975年12月26日出生，汉族，广西全州县人,高中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西桂林市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012桂市刑一初字第57号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15万元。被告人ＸＸ不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）桂刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月6日交付执行。2015年5月12日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年。刑期执行至2030年11月18日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯ＸＸ在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯ＸＸ减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子、2015年度被评为优秀学员。自2015年1月至2017年2月止累计获奖励分137.3分。2013年12月17缴纳罚金人民币25500元。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、罚金收据等书证予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯系累犯，其未完全执行罚金附加刑，减刑时应从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月（刑期至2030年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初第2381号
原告：蓝联辉，男，1962年12月19日生，畲族，于都县人，住于都县。
被告：王兆粮，男，1989年9月26日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：刘书文，男，1989年12月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告蓝联辉与被告王兆粮、刘书文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝联辉到庭参加诉讼,被告王兆粮、刘书文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝联辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王兆粮偿还原告借款本金人民币10000元并承担按月利率5%计算自2016年4月2日起至还清借款之日止的利息；2.依法判令被告刘书文就上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告王兆粮以学车为由向原告借款人民币10000元，双方约定借款时间为两个月，按月利率5%计息，并由被告王兆粮出具借条一份。被告刘书文在借条中签字担保。借款期限届满后，被告未按约履行还本付息义务，经原告多次催收未果，故具状请求法院依法处理。
被告王兆粮、刘书文均未提交书面答辩意见。
原告蓝联辉围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件;2.被告王兆粮、刘书文常住人口登记信息卡复印件;3.被告王兆粮于2016年2月25日出具的借条一份。因两被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝联辉与被告王兆粮系老乡关系。2016年4月2日，被告王兆粮以学车需要资金为由向原告借款人民币10000元。原、被告约定借款期限为两个月，按月利率5%计算利息，并由被告刘书文出具借条一份，被告刘书文在借条上书面签字担保。借款期限届满后，两被告未按约定履行还本付息的义务，后经原告多次催收未果。
本院认为：原告蓝联辉与被告王兆粮之间民间借贷法律关系，有被告王兆粮向原告出具的借条为凭，足以认定。因此，原告要求被告王兆粮依约偿还借款本金的诉求，于法有据，本院予以支持。但原、被告约定该笔借款按月利率5%计算利息，明显过高，本院酌定按月利率2%计息。被告刘书文自愿为该笔借款承担担保责任，且双方未明确约定担保方式及担保期间，故原告蓝联辉要求被告刘书文承担该笔债务连带清偿责任的诉求，依法应予以支持。被告王兆粮、刘书文未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆粮应于本判决生效后三十日内向原告蓝联辉偿还借款本金人民币10000元，并承担自2016年4月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
被告刘书文就上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
驳回原告蓝联辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兆粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 钟倩玮
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1736号
申请执行人周文彪
被执行人程苏萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00937号，依法向被执行人程苏萍发出执行通知书，责令被执行人程苏萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程苏萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程苏萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币58200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月二十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1736号
申请执行人周文彪
被执行人钱桂洪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00937号，依法向被执行人钱桂洪发出执行通知书，责令被执行人钱桂洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱桂洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱桂洪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币58200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月二十日
书记员 胡军敏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执第6854号
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2015）澄刑初字第02232号刑事判决书，于2016年8月31日立案执行，要求被执行人左雷缴纳罚金2000元。
本案在执行过程中查明，被执行人左雷因盗窃罪于2015年12月11日被本院判处拘役三个月，2016年2月25日刑满释放后至今去向不明。本院依法对被执行人左雷的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初第02232号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人左雷可供执行财产后，本案即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 栋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执第6854号本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2015）澄刑初字第02232号刑事判决书，于2016年8月31日立案执行，要求被执行人左雷缴纳罚金2000元。本案在执行过程中查明，被执行人左雷因盗窃罪于2015年12月11日被本院判处拘役三个月，2016年2月25日刑满释放后至今去向不明。本院依法对被执行人左雷的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初第02232号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人左雷可供执行财产后，本案即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  卢 强二〇一六年十月十七日书记员  陈 栋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35590号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢胜伟，男，1982年9月6日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢胜伟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,943.18元。原告诉称,被告谢胜伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,943.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2518号之一
申请执行人：福建省闽豪建材贸易有限公司,住所地福建省石狮市子芳路929号。
被执行人：吴春河，男，1988年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2017年6月14日立案执行申请执行人福建省闽豪建材贸易有限公司与被执行人吴春河买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初5955号民事判决书，被执行人吴春河应支付申请执行人福建省闽豪建材贸易有限公司款项11500元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人吴春河尚有款项11500元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2518号之一申请执行人：福建省闽豪建材贸易有限公司,住所地福建省石狮市子芳路929号。被执行人：吴春河，男，1988年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。本院于2017年6月14日立案执行申请执行人福建省闽豪建材贸易有限公司与被执行人吴春河买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初5955号民事判决书，被执行人吴春河应支付申请执行人福建省闽豪建材贸易有限公司款项11500元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人吴春河尚有款项11500元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初810号
原告：张养弟，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:胡中达，男，1982年1月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告张养弟与被告胡中达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告张养弟于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张养弟申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张养弟撤诉。
案件受理费50�，减半收取计25元，由张养弟负担。
审判员 林志成
二〇一七年六月二十日
书记员 沈溢珊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2549号
罪犯霍维全，男，52岁，汉族，山东省微山县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
沛县人民法院于2005年9月27日作出（2005）沛刑初字第274号刑事判决，以被告人霍维全犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月10日经本院裁定减刑十个月。2011年6月28日经本院裁定减刑一年三个月。2013年3月6日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯霍维全服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加陪护劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯霍维全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯霍维全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯霍维全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年（减刑后刑期至2018年3月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 烨
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初310号
原告熊华卿。
被告赖闽军。
原告熊华卿诉被告赖闽军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊华卿到庭参加了诉讼，被告赖闽军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月21日，被告因承包安远县人民医院门诊大楼工程项目，先后向原告借现金500000元，并向原告出具借条二张，第一张是2014年9月21日向原告借款200000元，第二张是2014年10月21日向原告借款300000元，借款后，经原告多次催收，被告分文未付。2016年1月8日被告与原告签订了一份《受托支付同意书》，约定所借款项从其承包的安远县人民医院门诊大楼工程项目所得工程款中，可直接从挂靠的鑫业集团公司直接划拨到原告账户。为了使原告的借款能及时收回，维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告归还原告借款500000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赖闽军未到庭，但提交了书面答辩状，其答辩称：1、答辩人所借款项属实，用于安远县人民医院门诊大楼工程项目。该工程是由鑫业集团有限公司承揽，答辩人是该项目的负责人，现该工程尚未结清；2、答辩人分别于2014年11月21日、12月21日、2015年1月21日、2月22日、3月24日各偿还了17500元，于5月29日偿还了5000元，合计92500元，以上款项均通过银行ATM机存入原告434061830136912的建行卡中。
经审理查明：被告赖闽军因承包工程需要资金，于2014年9月22日向原告熊华卿借款200000元，于10月21日又向原告熊华卿借款300000元，口头约定了三分五的利息，待工程款结算后归还借款。原告通过银行将借款转入被告账户后，被告分别出具了金额为200000元及300000元的借条。借款后，被告于2014年10月21日向原告支付了7000元利息，又分别于2014年11月21日、12月21日、2015年1月21日、2月22日、3月24日各支付了17500元利息，于2015年5月29日支付了5000元利息。因被告没有及时归还借款，原告于是向法院起诉。
在本案诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法对被告在安远县国有资产投资有限责任公司所有的安远县人民医院门诊大楼项目工程款530000元进行了冻结。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告出具的借条、银行转账单、《受托支付同意书》及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，被告赖闽军向原告熊华卿借款并出具了借条，而且被告实际上收到了500000元借款，双方因此形成了合法有效的借款合同关系。由于借条中没有写明还款期限，根据法律规定，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，经原告多次催收后，被告一直没有归还借款，已构成违约，应当承担本案的全部责任。被告答辩称其已经偿还了92500元，但没有明确偿还的是本金还是利息，原告认可收到了上述款项，但提出支付的是利息，本院经审查认为，根据被告向原告出具的《受托支付同意书》上写明的“至今未还清本息”可以推断出双方在借款时口头约定了利息，而且被告每月支付的17500元恰好是500000元借款按照月利率3.5%计算出来的，而且原告自认被告于2014年10月21日支付了借款200000元一个月的利息7000元，并提供了银行入账短信，该金额同样是按月利率3.5%计算出来的，故本院对原告的意见予以采信，被告主张已偿还的92500元及原告自认被告支付的7000元应当视为利息。因双方约定的月利率3.5%超过了法律规定标准，超过部分不受法律保护，故被告支付的利息中超过月利率3%的部分应当折抵本金，经本院核算，该超过部分的金额为14433元。因原告没有在本案要求被告支付利息，故本院对未支付部分的利息不予处理。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖闽军应于本判决生效后十五日内向原告熊华卿归还借款485567元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告赖闽军承担。此款原告已预交，被告应在本判决生效后十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
代理审判员 胡九平
代理审判员 廖晓津
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈小青
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民三初字第62号
原告珠海经济特区西部副食品总公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人温文智，总经理。
委托代理人蓝日东，男，××年××月××日出生，汉族，住，身份证号码：×××4438。
委托代理人李国忠，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××8110。
被告黄存南，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××1511。
原告珠海经济特区西部副食品总公司诉被告黄存南土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝日东、李国忠、被告黄存南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海经济特区西部副食品总公司诉称，其于2012年6月1日与被告签订《土地租赁合同》，合同约定租期3年，租金每年（12个月）调整一次，收取被告承租押金1万元。第一年（2012年6月-2013年5月）年租金6万元，第二年（2013年6月-2014年5月）年租金6.5万元，第三年（2014年6月-2015年5月）年租金7万元。租金每季度缴交一次，每季度首月10日前结清当季度租金。按合同约定，至起诉日止，被告已拖欠原告2013年5月至2014年7月租金79670元，原告于2013年6月25日至2014年4月28日多次书面催缴，被告仍未按合同缴交，按合同第四条，被告已属单方违约。综上，请求法院判令：一、解除原、被告于2012年6月1日签订的《土地租赁合同》；二、被告支付拖欠2013年5月至2014年7月租金79670元；三、没收被告租赁押金1万元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其上述请求提供如下证据材料：《土地租赁合同》、被告黄存南身份证、四份催缴租金《通知》、两份承诺书。
被告黄存南认为原告起诉情况属实，未提交证据。
经审理查明，2012年6月1日，原告珠海经济特区西部副食品总公司诉被告黄存南签订《土地租赁合同》，约定：原告将其属下珠海市西部华珠食品厂13200平方米用地出租给被告，租赁期为三年，自2012年6月1日至2015年5月31日止，第一年（2012年6月-2013年5月）年租金6万元，第二年（2013年6月-2014年5月）年租金6.5万元，第三年（2014年6月-2015年5月）年租金7万元。被告向原告支付押金1万元。自2013年5月起，被告拖欠原告租金，拖欠2013年5月租金3000元，拖欠2013年6月至2014年5月租金65000元，拖欠2014年6月至9月租金23332元（按每月70000÷12＝5833元计）。原告多次催缴，被告一直未支付。原告遂向法院起诉。
本院认为，原告珠海经济特区西部副食品总公司与被告黄存南签订的《土地租赁合同》是各方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”本案中，原、被告双方签订了《土地租赁合同》，被告作为承租人，支付租金是其应履行的主要债务，但被告未按照合同约定支付租金，经原告多次催告后，仍拒不支付，在此情况下，原告要求解除双方签订的《土地租赁合同》，于法有据，应予支持。
关于租金的问题，原、被告双方均认可被告拖欠原告2013年5月租金3000元、2013年6月至2014年5月租金65000元、2014年6月至9月租金23332元，但由于原告在起诉时仅请求判令被告支付租金至2014年7月，故本案仅对2016年5月至2014年7月的租金做出处理，对其余部分，原告可另循途径解决。自2013年5月至2014年7月，被告共拖欠租金79666元（3000＋65000＋5833×2＝79666）。
关于原告要求根据《土地租赁合同》第八条的约定没收被告租赁押金，该合同第八条对违约责任约定：被告违约的，“押金作为违约金不予退还并不作赔偿”，故原告要求没收被告租赁押金1万元，符合合同约定，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告珠海经济特区西部副食品总公司与被告黄存南于2012年6月1日签订的《土地租赁合同》；
二、被告黄存南自本判决生效之日起十日内向原告支付租金79666元；
三、被告黄存南所支付的押金人民币1万元归原告珠海经济特区西部副食品总公司所有。
如未按本判决指定期间履行给付金钱债务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告黄存南负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 吴郁郁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 帆
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2564号
上诉人（原审原告）：初艳娜，女，1980年12月2日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋君利（系初艳娜丈夫），住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：盖书德，村委会主任。
委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人初艳娜因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会（以下简称七家子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2017)吉0202民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
初艳娜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审判决认定事实错误。初艳娜已经通过诉讼确认了应取得承包地的资格，该法律文书已经生效，并已进入执行程序，通过执行，初艳娜已经取得了相应的土地。土地已经被征收，理应获得安置补偿。一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国村民委员会组织法》来认定案件是否受理，违背了《物权法》《农村土地承包法》的法律宗旨，初艳娜所获得的土地被征收，未分配补偿款，侵犯了初艳娜的民事权益，应属人民法院的受案范围。
七家子村委会辩称，一、根据1997年国家二轮土地承包政策的调整，初艳娜当时未年满18周岁，故未分得劳动力所分土地，仅分得基本口粮地。二、初艳娜所称的承包合同（候地合同）系后补，未经村民代表大会同意，村民并不知情，违反法律规定，因此无效。三、初艳娜所述的土地并未实际取得，仍处于候地状态，因此不应当获得相应的土地补偿款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
初艳娜向一审起诉请求：1.七家子村委会给付初艳娜征收0.34亩承包地各项补偿款129880元。2.七家子村委会承担全部诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包分配方案。本案补地争议发生于国家二轮土地承包确权之后，涉及对村集体土地的再行发包，属于涉及村民利益的重大事项，应当经村民主议定程序研究决定，即召开村民会议或由村民会议授权的村民代表会议，来确定土地发包方案。方案作出后，村委会才可依会议决定实施。即使在争议发生后的诉讼阶段，村委会同意补地的意思表示亦应依村民会议或其授权的村民代表会议决定而作出。初艳娜补地虽经法院调解和执行和解，且与村委会签订了土地承包合同，但并未实际取得0.34亩土地和耕种，系属于候地情形。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条同时规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。可见，针对初艳娜的情形，是否给付征地的各项补偿，须经村民会议或其授权的村民代表会议决定。这不仅关乎初艳娜自身利益，也涉及其他村民的利益，属于村民自治权行使的范围，而不属于人民法院受理民事案件的范围，法院无权处理。鉴于本案已经受理，应予驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回初艳娜的起诉。案件受理费1449元，退返初艳娜。
本院二审审理中，双方当事人未提交新的证据。
针对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：二轮土地承包时，初艳娜因年幼未分得承包地。2006年9月22日，吉林市昌邑区人民法院出具民事调解书，内容为：七家子村委会依照1996年1月二轮土地延包合同，为初顺（初艳娜父亲）补足缺少的承包地（旱田）0.68亩，于调解书生效后立即履行完毕。2008年5月15日，初顺与七家子村委会针对0.68亩缺失地签订了《农村集体耕地承包侯地合同书》。2016年10月20日，七家子村委会经民主议定程序确定了《七家子村三社集体土地征地补偿款（机动地）分配方案》。
本院认为，土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。七家子村委会是村民自我管理的基层群众自治性组织，该村的土地被征占后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。初艳娜仅凭《农村集体耕地承包候地合同书》无法证明其已经实际取得其所主张的0.34亩土地，也无法证明其已经合法取得0.34亩土地的承包经营权。同时，吉林市昌邑区人民法院（2006）昌民一初字第1441号民事调解书的原告是初顺，并非初艳娜，初艳娜并不具备对其主张的0.34亩土地主张权利的主体资格。因此，对于七家子村委会是否给初艳娜分配其所主张的0.34亩土地的土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，初艳娜的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李玉娇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1479号
原告董振波，男，1975年6月18日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人董成兴（系董振波父亲），男，1953年6月15日生，汉族，哈飞实业公司退休工人，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告徐玉超，男，1962年9月29日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
被告王宏禹，男，1963年9月28日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告董振波与被告徐玉超、王宏禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理此案。原告董振波的委托代理人董成兴到庭参加诉讼。被告徐玉超、王宏禹经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董振波诉称：2015年8月14日，徐玉超、王宏禹共同向董振波借款人民币30,000元，至今未能偿还借款及利息。董振波现诉至法院，要求徐玉超、王宏禹偿还借款本金人民币30,000元元及利息（自2017年8月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；并承担本案的全部诉讼费用。
被告徐玉超、王宏禹经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告董振波为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据、借条。意在证明：2015年8月14日，徐玉超向董振波借款30,000元，王宏禹为共同还款人。此款至今未偿还。
被告徐玉超、王宏禹未到庭，亦未对原告董振波举示的证据提出质证意见。
被告徐玉超、王宏禹未举示证据。
本院认证意见为，董振波举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且徐玉超、王宏禹放弃抗辩及质证权利，本院予以确认并采信。
经审理查明：2015年8月14日，徐玉超向董振波借款30,000元，并出具借条。借条上载明：今有徐玉超向董振波借款人民币叁万元整。如不偿还起诉于平房区人民法院。共同还款人：王宏禹借款人：徐玉超2015.4.7。徐玉超、王宏禹至今未偿还借款30,000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。徐玉超向董振波出具借条，确认借款30,000元，并由王宏禹作为共同还款人的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。徐玉超、王宏禹理应按法律规定及时偿还借款，但至今未偿还。董振波要求徐玉超、王宏禹偿还借款30,000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
董振波主张徐玉超、王宏禹给付自2017年8月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止上述借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
徐玉超、王宏禹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉超、王宏禹于本判决生效后十日内给付原告董振波欠款人民币30,000元；
二、被告徐玉超、王宏禹于本判决生效后十日内给付原告董振波上述欠款的利息（自2017年8月9日起按年利率6%计算至判决确定履行期限内的给付之日止）；
三、被告徐玉超、王宏禹对上述款项承担互为连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1,110元（案件受理费550元、公告费560元）,由被告徐玉超、王宏禹负担，此款于本判决生效后十日内给付原告董振波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 策
人民陪审员 吕向东
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵文婷
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊民执字第103-1号
申请执行人刘丽媛，女，1970年11月8日生，满族，教师，现住伊通满族自治县。
被执行人刘秉立，男，1978年7月19日生，汉族，公务员，现住伊通满族自治县。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零四条、一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘秉立工资帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 计 奎
二〇一四年六月十日
书记员 张哲屹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初283号
原告：湖北万盟数控机床集团有限公司。住所地：湖北省老河口市老石路*号。统一社会信用代码：9142068269179323X1。
法定代表人：王建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：郭吉涛，男，1975年2月生，汉族，住老河口市市区。
原告湖北万盟数控机床集团有限公司与被告郭吉涛劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告湖北万盟数控机床集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万盟数控机床集团有限公司以与被告郭吉涛就劳动争议纠纷一案已经人民政府协调处理为由向本院申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖北万盟数控机床集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北万盟数控机床集团有限公司负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年二月六日
书记员 陈 晨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8674号
罪犯刘夕青，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年4月24日作出了（2001）鲁刑一复字第42号刑事判决，以被告人刘夕青犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年6月对其裁定减为无期徒刑，又于2005年9月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘夕青在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘夕青在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘夕青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘夕青减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2019年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初288号
原告中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街290号。
负责人张某某，该行行长。
委托诉讼代理人张某1。
被告戚某某，现黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告中国银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称中国银行双鸭山分行）与被告戚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行双鸭山分行的委托诉讼代理人张某1、戚某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行双鸭山分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告戚某某偿还借款本金37881.90元；2、判令戚某某支付借款利息1126.43元；3、判令戚某某支付罚息43270.06元(利息及罚息截止日期2017年1月22日)；4、本案诉讼费用由戚某某承担；5、诉讼请求之后产生的利息及罚息按合同约定继续追索。事实和理由：被告戚某某于2001年11月26日与中国银行双鸭山分行签订《中国银行个人住房借款合同》一份，贷款金额20万元，借款期限5年，用于购买双鸭山市房产，此笔贷款以戚某某购买的房产作抵押。根据《个人住房贷款抵押合同》中约定，借款人戚某某截止到2017年1月22日，目前已拖欠我行本金37881.90元、利息1126.43元，罚息合计43270.06元，共欠本息合计82278.39元。戚某某在拖欠我行贷款本息的情况下，我行多次对其本人进行催收，但戚某某拒不还款。综上，鉴于戚某某长期不偿还借款的客观事实，为保证我行信贷资金的及时回收，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特诉至法院，为了维护我行的合法权益请予以支持。
被告戚某某辩称，我不同意原告的诉讼请求，不应再偿还借款。银行已强制执行了我的借款抵押商服房屋，面积为272平方米，此房屋购买金额为43万元，购买时间为2001年。自2001年至2007年房价逐渐上涨，房屋价值远远超过了我的借款本息，我不欠银行贷款，相反，银行应找我差价，所以银行没有理由起诉，应驳回诉讼，另外，本案已过诉讼时效，法院也应驳回诉讼。借款时间为2001年，2007年左右银行已将房屋抵账，现已过了十多年，银行又说我还欠借款，不符合客观常理，也早已过了法律规定的两年的诉讼时效，法院不应支持银行滥用诉权，银行无权利再起诉我，欠款已强制执行房屋抵债完毕，银行对借款合同是重复主张权利。
本院经审理认定事实如下：被告戚某某于2001年11月26日与中国银行双鸭山分行签订《中国银行个人住房借款合同》一份，贷款金额20万元，月利率5.528‰,按月结息，借款期限5年，用于购买双鸭山市房产，建筑面积272.76平方米，此笔贷款以戚某某购买的房产作抵押，并于当日签订《中国银行个人住房贷款抵押合同》一份，并办理了房屋抵押预登记证，抵押期限自2001年11月26日至2006年11月26日。2001年11月27日中国银行双鸭山分行向戚某某发放了贷款20万元，借款到期日为2006年11月28日。借款到期后，戚某某未能如期偿还借款本金及利息，截止到2017年1月22日目前已拖欠中国银行双鸭山分行借款本金37881.90元、利息1126.43元，罚息合计43270.06元，本息合计82278.39元。
本院认为，我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。戚某某在本案中提出诉讼时效的抗辩，因此原告中国银行双鸭山分行有提供其主张未超过诉讼时效期间的举证责任。戚某某在中国银行双鸭山分行的借款到期后，未能偿还，中国银行双鸭山分行应当知道其权利被侵害，但中国银行双鸭山分行未向本院提供证据证明在借款到期（2006年11月26日）后一直向戚某某主张还款，又未提供证据证明诉讼时效有中止、中断、延长的情形，中国银行双鸭山分行于2017年2月23日才诉至本院主张权利，超过了法定诉讼时效二年的规定，其丧失胜诉权，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司双鸭山分行的诉讼请求。
案件受理费882元,减半收取计441元，由原告中国银行股份有限公司双鸭山分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙凯
二〇一七年四月十七日
书记员 王绪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初288号原告中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街290号。负责人张某某，该行行长。委托诉讼代理人张某1。被告戚某某，现黑龙江省双鸭山市尖山区。原告中国银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称中国银行双鸭山分行）与被告戚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行双鸭山分行的委托诉讼代理人张某1、戚某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行双鸭山分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告戚某某偿还借款本金37881.90元；2、判令戚某某支付借款利息1126.43元；3、判令戚某某支付罚息43270.06元(利息及罚息截止日期2017年1月22日)；4、本案诉讼费用由戚某某承担；5、诉讼请求之后产生的利息及罚息按合同约定继续追索。事实和理由：被告戚某某于2001年11月26日与中国银行双鸭山分行签订《中国银行个人住房借款合同》一份，贷款金额20万元，借款期限5年，用于购买双鸭山市房产，此笔贷款以戚某某购买的房产作抵押。根据《个人住房贷款抵押合同》中约定，借款人戚某某截止到2017年1月22日，目前已拖欠我行本金37881.90元、利息1126.43元，罚息合计43270.06元，共欠本息合计82278.39元。戚某某在拖欠我行贷款本息的情况下，我行多次对其本人进行催收，但戚某某拒不还款。综上，鉴于戚某某长期不偿还借款的客观事实，为保证我行信贷资金的及时回收，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特诉至法院，为了维护我行的合法权益请予以支持。被告戚某某辩称，我不同意原告的诉讼请求，不应再偿还借款。银行已强制执行了我的借款抵押商服房屋，面积为272平方米，此房屋购买金额为43万元，购买时间为2001年。自2001年至2007年房价逐渐上涨，房屋价值远远超过了我的借款本息，我不欠银行贷款，相反，银行应找我差价，所以银行没有理由起诉，应驳回诉讼，另外，本案已过诉讼时效，法院也应驳回诉讼。借款时间为2001年，2007年左右银行已将房屋抵账，现已过了十多年，银行又说我还欠借款，不符合客观常理，也早已过了法律规定的两年的诉讼时效，法院不应支持银行滥用诉权，银行无权利再起诉我，欠款已强制执行房屋抵债完毕，银行对借款合同是重复主张权利。本院经审理认定事实如下：被告戚某某于2001年11月26日与中国银行双鸭山分行签订《中国银行个人住房借款合同》一份，贷款金额20万元，月利率5.528‰,按月结息，借款期限5年，用于购买双鸭山市房产，建筑面积272.76平方米，此笔贷款以戚某某购买的房产作抵押，并于当日签订《中国银行个人住房贷款抵押合同》一份，并办理了房屋抵押预登记证，抵押期限自2001年11月26日至2006年11月26日。2001年11月27日中国银行双鸭山分行向戚某某发放了贷款20万元，借款到期日为2006年11月28日。借款到期后，戚某某未能如期偿还借款本金及利息，截止到2017年1月22日目前已拖欠中国银行双鸭山分行借款本金37881.90元、利息1126.43元，罚息合计43270.06元，本息合计82278.39元。本院认为，我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。戚某某在本案中提出诉讼时效的抗辩，因此原告中国银行双鸭山分行有提供其主张未超过诉讼时效期间的举证责任。戚某某在中国银行双鸭山分行的借款到期后，未能偿还，中国银行双鸭山分行应当知道其权利被侵害，但中国银行双鸭山分行未向本院提供证据证明在借款到期（2006年11月26日）后一直向戚某某主张还款，又未提供证据证明诉讼时效有中止、中断、延长的情形，中国银行双鸭山分行于2017年2月23日才诉至本院主张权利，超过了法定诉讼时效二年的规定，其丧失胜诉权，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司双鸭山分行的诉讼请求。案件受理费882元,减半收取计441元，由原告中国银行股份有限公司双鸭山分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  孙凯二〇一七年四月十七日书记员  王绪
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0148号
罪犯魏飞，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年3月14日江苏省睢宁县人民法院作出（2011）睢刑初字第85号刑事判决，以被告人魏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2010年10月12日起至2015年4月11日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后交付执行。因该犯确有悔改表现，2012年11月19日经本院以（2012）宿中刑执字第1255号刑事裁定减刑十个月，刑期至2014年6月11日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯魏飞自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯魏飞自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯魏飞自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏飞准予减刑四个月十六日，刑期至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡悦亭
第页／共页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终880号
上诉人（原审被告）：滁州麦迪尔塑胶有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业园C区，注册号341122000001964。
法定代表人：涂前峰。
被上诉人（原审原告）：泉州市旭丰粉体原料有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区迎宾大道恒泰兴综合楼三楼，统一社会信用代码913505027937681158。
法定代表人：施伟章。
上诉人滁州麦迪尔塑胶有限公司因与被上诉人泉州市旭丰粉体原料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3056号民事裁定，向本院提起上诉。
滁州麦迪尔塑胶有限公司上诉称，其住所地及合同履行地均在安徽省滁州市来安县，本案双方采用的是卖方送货方式，故合同履行地为买方所在地即安徽省滁州市来安县，合同约定的履行地虽为原告所在地，但实际合同履行地并××在泉州市，而是在安徽省滁州市来安县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人泉州市旭丰粉体原料有限公司向原审法院提交的《工矿产品购销合同》中载明：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决；协商不成的，则提交供方地方有权机关解决”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案供方即被上诉人的住所地在福建省××经济技术开发区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送安徽省滁州市来安县人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终880号上诉人（原审被告）：滁州麦迪尔塑胶有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业园C区，注册号341122000001964。法定代表人：涂前峰。被上诉人（原审原告）：泉州市旭丰粉体原料有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区迎宾大道恒泰兴综合楼三楼，统一社会信用代码913505027937681158。法定代表人：施伟章。上诉人滁州麦迪尔塑胶有限公司因与被上诉人泉州市旭丰粉体原料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3056号民事裁定，向本院提起上诉。滁州麦迪尔塑胶有限公司上诉称，其住所地及合同履行地均在安徽省滁州市来安县，本案双方采用的是卖方送货方式，故合同履行地为买方所在地即安徽省滁州市来安县，合同约定的履行地虽为原告所在地，但实际合同履行地并××在泉州市，而是在安徽省滁州市来安县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人泉州市旭丰粉体原料有限公司向原审法院提交的《工矿产品购销合同》中载明：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决；协商不成的，则提交供方地方有权机关解决”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案供方即被上诉人的住所地在福建省××经济技术开发区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送安徽省滁州市来安县人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年五月二十七日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初383号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1987年6月18日出生，汉族哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住址哈尔滨市道里区。
被告：郎春勇，男，1980年4月7出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：赵军太，男，1970年1月18日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：樊东旭，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告郎春勇、赵军太、樊东旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告郎春勇、赵军太、樊东旭经本院传票唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；2、判令二被告偿还借款3万元及利息（利息金计算至借款本息结清之日止）；3、判令上述被告承担连带责任保证。5、判令由被告人承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月14日郎春勇、赵军太、樊东旭各自在哈尔滨银行借款30000元，借款期限自2014年1月14日至2015年1月13日，借款利率为月利息9.6‰，三被告成立联保组互为对方贷款其他连带保证责任。哈尔滨银行按合同约定履行了放款义务，贷款到期后郎春勇现尚欠贷款本金30000元及利息，赵军太尚欠贷款本金30000元及利息，故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郎春勇未作答辩。
被告赵军太未作答辩。
被告樊东旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日哈尔滨银行与郎春勇、赵军太、樊东旭签订农户联保贷款合同各自贷款30000元，合同月利率为9.60%，还款时间为2015年1月13日，放款方式为借款人自主支付，哈尔滨银行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。联保合同中约定郎春勇、赵军太、樊东旭自愿成立联保小组，互为借款人提供连带责任保证。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，郎春勇尚欠借款本金30000元及利息，赵军太尚欠借款本金30000元及利息。
本院认为，哈尔滨银行与郎春勇、赵军太、樊东旭自愿签订的农户联保贷款合同，因不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，郎春勇未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故哈尔滨银行请求郎春勇偿还贷款本息主张，应予支持。赵军太、樊东旭自愿成立联保小组为对方贷款提供连带责任保证，故哈尔滨银行请求郎春勇、赵军太、樊东旭承担连带责任的主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告郎春勇于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及其利息（（以30000元本金为基数，按贷款凭证约定的利息及罚息，自2014年1月14日起至贷款还清之日止）；
二、被告赵军太于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及其利息（（以30000元本金为基数，按贷款凭证约定的利息及罚息，自2014年1月14日起至贷款还清之日止）；
三、三被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，由被告郎春勇负担870元，被告赵军太承担870元，被告樊东旭承担870元，原告已经预交，三被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 李静玉
人民陪审员 宋智慧
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 雪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2960号
再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：私立松花江大学，住所地长春市朝阳区前进大街***号。
法定代表人：柳坤，该大学校长。
委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：吉林省经济管理干部学院，住所地长春市硅谷大街429号。
法定代表人：崔军，该学院院长。
委托诉讼代理人：孙海燕，吉林大华铭仁律师事务所律师。
再审申请人私立松花江大学（以下简称松花江大学）因与被申请人吉林省经济管理干部学院（以下简称经管学院）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
松花江大学申请再审称：1.经管学院的诉讼请求为租金，已经超过一年诉讼时效。2.原审判决松花江大学支付经管学院380800并无事实依据。双方于2015年2月28日签订《补充合作协议书》没有再提及租金事宜，证明租金已经结清；因经管学院没有按《联合办学协议》的约定确保300-400名学生的使用空间，导致松花江大学当年招收的三百余名新生全部流失，原审判决认定“据此可以算出36间寝室容纳学生人数为224人”，并进而认定松花江大学每年应缴费用380800元没有任何依据。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，1.本案双方于2012年1月5日签订的《联合办学协议书》约定：“甲方（经管学院）同意接纳乙方（松花江大学）全部生源及教学设施，进行合作办学；双方学校招生资源和师资共享；甲方应满足乙方正常的教学、办公、住宿等房屋的使用和水、电、暖正常供应及基础设施正常运转；乙方负责招生、教学、学生日常管理等全部事务；甲方应确保乙方300-400名学生的使用空间（按住宿学生床位为数量标准），乙方确保学生人数不低于300人，每张床位收费标准为每生1700元/年（含水、电、采暖费）……”经管学院在一审时提出的诉讼请求第三项为：“松花江大学立即支付租金和管理费770000元。”该项诉讼请求不仅要求租金，也包含管理费。根据松花江大学与经管学院签订的《联合办学协议》的约定，原审判决对此项请求给付的内容定性为联合办学费用，并无不当。因此本案应该适用普通诉讼时效两年，而非特殊诉讼时效一年。故本院对松花江大学主张本案超过一年诉讼时效，不予支持。2.双方于2015年2月28日签订《补充合作协议书》中没有关于相关费用的约定，无法证明双方对费用已经达成一致意见并结清，松花江大学主张根据《补充合作协议书》的约定其不再欠缴相关费用，本院不予支持；根据双方签署的《寝室物品明细表》和《补充合作协议》中关于寝室种类和数量的记载，原审判决认定学生人数为224人，并无不当。同时根据《联合办学协议》中约定每张床位收费标准为每生1700元/年的结算标准，松花江大学应向经管学院缴纳380800元（224人×1700元）联合办学费用。故松花江大学主张原审判决认定的380800元联合办学费用缺乏依据，本院不予支持。综上，松花江大学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回私立松花江大学的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 李 昂
二〇一七年十月三十日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2960号再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：私立松花江大学，住所地长春市朝阳区前进大街***号。法定代表人：柳坤，该大学校长。委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：吉林省经济管理干部学院，住所地长春市硅谷大街429号。法定代表人：崔军，该学院院长。委托诉讼代理人：孙海燕，吉林大华铭仁律师事务所律师。再审申请人私立松花江大学（以下简称松花江大学）因与被申请人吉林省经济管理干部学院（以下简称经管学院）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。松花江大学申请再审称：1.经管学院的诉讼请求为租金，已经超过一年诉讼时效。2.原审判决松花江大学支付经管学院380800并无事实依据。双方于2015年2月28日签订《补充合作协议书》没有再提及租金事宜，证明租金已经结清；因经管学院没有按《联合办学协议》的约定确保300-400名学生的使用空间，导致松花江大学当年招收的三百余名新生全部流失，原审判决认定“据此可以算出36间寝室容纳学生人数为224人”，并进而认定松花江大学每年应缴费用380800元没有任何依据。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，1.本案双方于2012年1月5日签订的《联合办学协议书》约定：“甲方（经管学院）同意接纳乙方（松花江大学）全部生源及教学设施，进行合作办学；双方学校招生资源和师资共享；甲方应满足乙方正常的教学、办公、住宿等房屋的使用和水、电、暖正常供应及基础设施正常运转；乙方负责招生、教学、学生日常管理等全部事务；甲方应确保乙方300-400名学生的使用空间（按住宿学生床位为数量标准），乙方确保学生人数不低于300人，每张床位收费标准为每生1700元/年（含水、电、采暖费）……”经管学院在一审时提出的诉讼请求第三项为：“松花江大学立即支付租金和管理费770000元。”该项诉讼请求不仅要求租金，也包含管理费。根据松花江大学与经管学院签订的《联合办学协议》的约定，原审判决对此项请求给付的内容定性为联合办学费用，并无不当。因此本案应该适用普通诉讼时效两年，而非特殊诉讼时效一年。故本院对松花江大学主张本案超过一年诉讼时效，不予支持。2.双方于2015年2月28日签订《补充合作协议书》中没有关于相关费用的约定，无法证明双方对费用已经达成一致意见并结清，松花江大学主张根据《补充合作协议书》的约定其不再欠缴相关费用，本院不予支持；根据双方签署的《寝室物品明细表》和《补充合作协议》中关于寝室种类和数量的记载，原审判决认定学生人数为224人，并无不当。同时根据《联合办学协议》中约定每张床位收费标准为每生1700元/年的结算标准，松花江大学应向经管学院缴纳380800元（224人×1700元）联合办学费用。故松花江大学主张原审判决认定的380800元联合办学费用缺乏依据，本院不予支持。综上，松花江大学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回私立松花江大学的再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  李 昂二〇一七年十月三十日书 记 员  齐小媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1585号
申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。
被执行人郭杰，男，仡佬族，住广西隆林各族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民二初字第728号民事判决书，于2017年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
本院查明：被执行人郭杰在中国工商银行股份有限公司隆林县新州支行以及南宁市农村信用合作联社朝阳分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭杰在中国工商银行股份有限公司隆林县新州支行开设的账号为21×××12内存款人民币73174.88元，冻结期限为一年；
二、冻结被执行人郭杰在南宁市区农村信用合作联社朝阳分社开设的账号为17×××23内存款人民币73174.88元，冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 苏灵艳
二〇一七年七月十二日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1585号之一
申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。
被执行人郭杰，男，仡佬族，住广西隆林各族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民二初字第728号民事判决书，于2017年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
本院查明：被执行人郭杰在中国工商银行股份有限公司隆林县新州支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭杰在中国工商银行股份有限公司隆林县新州支行开设的账号为21×××12内存款人民币46024元至本院账户内。
本裁定送达后立即执行。
审判员 苏灵艳
二〇一七年八月二日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1585号之三
申请执行人广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。
被执行人郭杰，男，仡佬族，住广西隆林各族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民二初字第728号民事判决书，于2017年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
本院查明：被执行人郭杰在南宁市农村信用合作联社朝阳分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭杰在南宁市区农村信用合作联社朝阳分社开设的账号为17×××23内存款人民币25066元至本院账户内。
本裁定送达后立即执行。
审判员 苏灵艳
二〇一七年八月七日
书记员 周义朋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2652号
申请执行人孙志鹏。
被执行人孙�锋。
本院在执行申请人孙志鹏与被执行人孙一锋交通事故责任纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第2340号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李 瑜
代理陪审员 胡志喜
二〇一五年一月十日
书 记 员 郑 楠
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0050号
罪犯崔奋明，现在苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）苏中刑一初字第0078号刑事判决，以被告人崔奋明犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第1957号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年5月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯崔奋明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔奋明在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔奋明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔奋明减去有期徒刑一年（减刑后的刑期从2008年12月24日起至2021年5月23日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1203号
上诉人（原审被告）：福建省惠安县闽南酒业有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇净南村，统一社会信用代码913505212600277959。
法定代表人：邱淑花，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1－C、1－D，统一社会信用代码913505006784777697。
代表人：颜松琳，该分行行长。
原审被告：泉州市惠成藤业家具有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇工业区，统一社会信用代码91350521611891770G。
法定代表人：吴兴泉。
原审被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。
法定代表人：邱仅生。
原审被告：福建惠安县金熊发展有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇净南村，统一社会信用代码91350521260020737N。
法定代表人：邱淑花。
原审被告：吴兴泉，男，1965年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县，
原审被告：邱淑花，女，1949年9月11日出生，汉族，住福建省惠安县，
原审被告：邱丽平，女，1976年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县，
原审被告：邱荣辉，男，1949年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县，
上诉人福建省惠安县闽南酒业有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行，原审被告泉州市惠成藤业家具有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司、福建惠安县金熊发展有限公司、吴兴泉、邱淑花、邱丽平、邱荣辉金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1673号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省惠安县闽南酒业有限公司上诉称，被上诉人提供的合同为格式合同，其管辖约定违反法律规定，本案不能按约定管辖来确定管辖权，而应按“原告就被告”原则，本案被告所在地在福建省惠安县，故原审法院对本案无管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人向原审法院提交的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》中均载明：“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因上述合同中的甲方即被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行的住所地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省惠安县闽南酒业有限公司主张本案不能依约定管辖确定管辖权，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。