天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第940号
上诉人（原审被告）谢建强。
委托代理人徐华新，天津汇通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟福珍。
委托代理人齐凤霞，天津桐江律师事务所律师。
原审被告谢建忠。
原审被告周利强。
上诉人谢建强因与被上诉人翟福珍，原审被告谢建忠、周利强所有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民二初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行审理。上诉人谢建强及其委托代理人徐华新，被上诉人翟福珍的委托代理人齐凤霞，原审被告谢建忠、周利强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告与案外人谢宝树（1987年3月19日去世）系夫妻关系，二人膝下育有五子，分别为长子谢建强、次子谢建国、三子谢建设、四子谢建忠、五子谢建成。原告与被告谢建强、谢建忠系母子关系，被告谢建忠与被告周利强系夫妻关系。1997年，原告原居住房屋天津市和平区香港路齐乐里16号拆迁，原告用拆迁款中的部分款项购买了本案涉诉房屋天津市河西区黑牛城道纯真里43-105-107号房屋，原告与被告谢建忠、周利强共同入住该房屋。为了方便办理相关手续、交纳相关费用，经原告与被告谢建忠协商，决定将涉诉房屋的所有权暂时登记在被告谢建忠名下。1998年1月，被告谢建忠为原告书写了一份说明，被告谢建忠承认涉诉房屋系原告出资购买，将涉诉房屋过户在其名下只是为了方便办理手续、交纳暖气费，并承诺如原告向其主张权利，被告谢建忠同意将房屋所有权变更登记在原告名下。2009年，被告谢建强找到原告、被告谢建忠商量原告的养老看病事宜。被告谢建强提出如果原告出现患重大疾病等情况，被告谢建强会先期垫付原告因病产生的相关费用，等原告去世之后卖了涉诉房屋，用卖房款偿还被告谢建强先期垫付的款项，为此需要添加被告谢建强为涉诉房屋的权利人，原告同意了被告谢建强的建议。2009年，被告谢建忠与被告谢建强办理了房屋所有权变更登记手续，将被告谢建强添加为涉诉房屋的共有权人。2009年9月7日，被告谢建强、谢建忠取得所有权变更后的房地产权证。2014年底，原告不慎摔伤，造成骨折，生活不能自理。原告受伤后，虽然被告谢建强在2015年2月至5月期间每月给付原告赡养费200元，但并没有履行其先前的承诺，先期垫付原告因伤产生的相关费用。原告为此起诉来院，以涉诉房屋系原告出资购买为由，请求法院确认登记在被告谢建强、谢建忠名下的天津市河西区黑牛城道纯真里43-105-107号房屋归原告所有。
另查，被告谢建强与案外人周志敏原系夫妻关系，二人于2015年2月13日协议离婚，涉诉房屋天津市河西区黑牛城道纯真里43-105-107号房屋50%的所有权归被告谢建强所有。
原审认为，本案涉诉房屋天津市河西区黑牛城道纯真里43-105-107号房屋系原告用原居住房屋的拆迁款所购买，房屋所有权属于原告，当初只是为了方便办理相关手续、交纳相关费用，才将涉诉房屋的所有权暂时登记在与其同住的四子谢建忠名下，被告谢建忠亦表示随时可以将涉诉房屋的所有权变更至原告名下。添加被告谢建强为涉诉房屋的共有权人，也只是为了原告去世之后，用卖房款偿还被告谢建强先期垫付的重大医疗费用。作为原告之子，被告谢建强应当理解原告的苦衷。然，被告谢建强并未履行其先期承诺，在原告严重摔伤后并未为其先期垫付相关的医疗费用。依据先前约定，原告有权收回涉诉房屋的所有权。现原告年老体衰，卧病在床，生活不能自理，急需子女的关怀与照顾。被告谢建强、谢建忠作为原告的儿子应与原告的其他儿子一起力尽孝道，履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的赡养义务，关心、爱护和帮助原告，使其尽快摆脱病痛的折磨，争取早日康复，能够尽享天伦之乐，幸福、愉快地安度晚年。现原告以涉诉房屋系原告出资购买为由，请求法院确认登记在被告谢建强、谢建忠名下的天津市河西区黑牛城道纯真里43-105-107号房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第四条第一款、第十一条、第十三条、第十九条的规定，判决：天津市河西区黑牛城道纯真里43-105-107号房屋的所有权人为原告翟福珍，被告谢建强、谢建忠应协助原告翟福珍办理产权过户手续，所需过户费用由原告翟福珍负担。案件受理费8555元，由被告谢建强、谢建忠负担。
一审宣判后谢建强不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求或发回重审。主要理由是原审认定上诉人有义务垫付重大医疗费用，上诉人用卖房款垫付重大医疗费用，属于认定事实错误。真实情况是被上诉人如发生重大疾患，所需费用由五个儿子共同承担，不是上诉人垫付费用。2014年12月8日被上诉人骨折，贴药保守治疗，所发生一切费用由上诉人垫付。原审认定上诉人未垫付先期医疗费用错误。
涉案房屋添加上诉人为共有人，是被上诉人对上诉人进行的赠与，在房屋管理部门进行了产权登记，即使该赠与附条件，条件也已经成立。被上诉人的主张不符合撤销赠与的法定条件，原审确认涉案房屋为被上诉人所有，没有法律依据。
被上诉人辩称，在房本上添加上诉人的名字，是因为上诉人承诺由上诉人承担垫付医疗费和对被上诉人进行赡养。并不是将房屋赠与上诉人和原审被告，上诉人承诺书的内容欺骗被上诉人，如果由五个子女共同承担赡养义务，产权证上不会添加上诉人的名字。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告谢建忠、周利强请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实与原审相同。二审期间，上诉人提供四份证据：1、公安和平分局新兴派出所证明。2、天津医院证明。3、天津法律援助中心办理信息登录系统。4、上诉人发病记录。被上诉人及原审被告均表示不发表质证意见。
本院经对上诉人的证据审查后认为，上诉人提供的证据1、证据3、证据4，与本案没有关联性，不予采信；证据2仅能证明接受退款的人为上诉人，但不能证明实际承担医疗费用的是上诉人。
本院认为，被上诉人将自己所有的房屋权属登记在上诉人谢建强和原审被告谢建忠名下，这一行为的真实意思表示是什么？是单纯的赠与行为，还是附条件的赠与行为，还是代为登记行为，是认定涉案房屋权属的事实基础和法律依据。
原审被告谢建忠自认，涉案房屋权属证书登记他的名字，是为了方便被上诉人办理相关手续，交纳有关费用，谢建忠认可该部分权属属于被上诉人所有。
关于涉案房屋权属证书登记上诉人名字的问题，被上诉人翟福珍主张添加上诉人名字，是为了在被上诉人患重大疾病时，由上诉人垫付医疗费用，等被上诉人去世后，用卖房款偿还上诉人所垫付的费用。上诉人谢建强主张，添加上诉人的名字，是被上诉人对其无偿赠与，且履行了相关法律手续，故赠与成立，其对涉案房屋拥有共有权利。
对此本院认为，上诉人与被上诉人是母子关系，被上诉人是80多岁的老人，没有工作，没有医保，除涉案房屋之外，没有其他住房，与原审被告谢建忠、周利强共同居住在涉案房屋。上诉人虽有五个儿子，但五个儿子在赡养被上诉人问题上是存在争议的，如何妥善解决自己安度晚年的困难，是被上诉人不得不面对的难题。故被上诉人应不具有将涉案房屋无偿赠与上诉人的主观动机。上诉人主张系被上诉人无偿赠与，依据不足。上诉人自己书写并由被上诉人及原审被告谢建强签字确认的承诺书，虽然写了将房屋分给上诉人和原审被告谢建强各一半的内容，但上诉人也在该承诺书中保证被上诉人发生重大疾患且在接济不上时，用借款或卖房的方式解决被上诉人的医用急需。故综合考虑本案实际情况，结合原审被告谢建忠自认其只是代替登记的事实，应认定被上诉人的真实意思表示系通过上诉人垫付医疗费用，然后用卖房款偿还垫付费用。现被上诉人摔伤、生活不能自理，上诉人明确表示不同意负担全部医疗费用等，故被上诉人有权根据合同法第192条的规定撤销赠与，原审法院的处理结果并无不当。
本院认为，孝敬、赡养父母，维护老年人合法权益，既是中华民族的传统美德，也是子女应承担的法定义务。被上诉人作为80多岁的老人，需要得到的不仅是吃饭、穿衣等物质上的需求，更多是需要子女和社会给予老年人精神上的关爱、体贴，使老人精神快乐，无忧无虑的安度晚年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8555元，由上诉人谢建强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 强国琴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李晓旭