黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6280号
上诉人（原审被告）:哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区安埠街300号。
负责人：SHANEJOHNBOURK，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东敏，男，1976年3月18日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：孙雨龙，男，1987年4月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司（以下简称好又多香坊分公司）因与被上诉人孙雨龙产品销售者责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院(2016)黑0110民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
好又多香坊分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决未查明案涉产品已获得第三方权威检测机构检验合格报告的事实。1.根据《中华人民共和国标准化法》第十九条的规定，判断案涉产品是否符合相应标准，应该以有资质的检验机构的检验数据作为依据。而根据好又多香坊分公司提供的一系列检验报告显示，案涉商品己按GB/T9684-2011的要求进行了标识“食品接触用”，并提供了产品的质检报告（注：好又多提供的质检报告里有含GB/T9684标准的项目，但一审判决书内未提到），也就是说案涉商品已按GB/T9684的要求执行了T15067.2中有关食品卫生的新要求。一审判决对本案商品取得的检验报告予以回避，不作认定，显然属于事实认定错误。2.一审判决错误认定GB/T15067.2废止，该标准不是企业自行制定的标准，是国家的行业标准。GB/T9684是卫生的标准，不是产品的生产的标准，QB/T15067.2是产品的生产标准。两者之间的关系，仅在于执行QB/T15067.2时应符合其中的一项是GB/T9684，不是全部，仅是部分，而部分标准的更换并不表示原标准被替换。一审判决在未查明该行业标准是否确实被废止的情况下，仅凭主观判断做出错误判决，无事实依据。二、一审判决适用法律错误。1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”根据上述规定，该款适用前提是需要消费者合法权益受到损害。2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金：增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。上述法律条款明确规定，只有当销售者销售不符合食品安全标准的食品造成消费者实际的人身、财产或者其他损害结果的发生时，其销售者才承担损害赔偿责任，向消费者支付赔偿金，同时还可向消费者支付价款十倍的赔偿金。然而，好又多香坊分公司在经营期间不存在明知是不符合食品安全标准的食品，好又多香坊分公司进行了谨慎的审查，对食品的名称、规格、生产批号、保质期、生产厂家等内容进行了审查，作为经营者已经尽到了谨慎义务，不能推定好又多香坊分公司是“明知”。更未侵害消费者的合法权益，因此不适用消费者权益保护法的赔偿规定。一审判决在孙雨龙没有任何损害事实存在，没有提供任何证据证实好又多香坊分公司存在违约行为，并且该违约行为给孙雨龙造成人身及财产损害的情况下，在孙雨龙未提供充分证据证明好又多香坊分公司存在“明知”所售商品不符合食品安全标准而进行销售的主观过错，且其购买商品后亦无损害后果的发生的情况下，仅仅以涉案商品违反相关规定为由判决好又多香坊分公司承担赔偿责任，实属事实认定不清，适用法律错误。
孙雨龙辩称，同意一审判决。
孙雨龙向一审法院起诉请求：判令好又多香坊分公司退还孙雨龙货款10元，支付孙雨龙赔偿金1,000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:孙雨龙于2016年2月18日从好又多香坊分公司处购买了美利龙餐厨具（东莞）有限公司中国国宴餐具制造商生产的经典餐勺一把，并支付了货款10元。该产品标牌标注执行标准为：GB/T15067.2-1994。国家于2011年12月21日实施了食品安全国家标准不锈钢制品（GB9684-2011）。本案涉诉产品的执行标准为中华人民共和国轻工业执行标准-
不锈钢器皿-盘（GB/T15067.2-1994）。一审法院认为，孙雨龙在好又多香坊分公司处购买涉诉产品的事实，有购物小票为证，予以确认。孙雨龙因生活需要购买涉诉商品，符合法律意义上的消费者，好又多香坊分公司出售涉诉商品，符合法律意义上的销售者，孙雨龙、好又多香坊分公司之间的权利义务应受消费者权益保护法、产品质量法等相关法律规范的调整。《中华人民共和国标准化法》第六条的规定，国家标准公布后，该项行业标准即行废止。食品安全国家强制标准GB9684-2011《不锈钢制品》于2011年12月21日实施，该执行标准实施后生产、销售的产品均应符合该标准。本案中案涉商品采用的执行标准为已自行废止的《中华人民共和国轻工业执行标准-
不锈钢器皿-盆（GB/T15067.2-1994）》。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”，好又多香坊分公司作为大型连锁超市，应熟知产品质量的相关法律法规的规定及行业执行标准，好又多香坊分公司在进货时有审查、验货的义务，案件审理中好又多香坊分公司虽提供了涉诉商品的检验报告，但是检验报告中适用的执行标准为已自行废止的《中华人民共和国轻工业执行标准-
不锈钢器皿-盆（GB/T15067.2-1994）》，好又多香坊分公司未尽到审查、验货的义务，因好又多香坊分公司在应当知道涉诉商品未按规定标明执行标准的情况下依然出售该商品，已构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：一、好又多香坊分公司自判决生效之日起十日内退还孙雨龙货款10元，孙雨龙退还在好又多香坊分公司购买的美利龙餐勺一把；二、好又多香坊分公司自判决生效之日起十日内给付孙雨龙赔偿金500元。案件受理费50元（孙雨龙已预交），由好又多香坊分公司承担，于本判决生效之日起十日内给付孙雨龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点是好又多香坊分公司销售涉诉商品标注的执行标准已废止，应否向孙雨龙支付惩罚性赔偿金的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，孙雨龙在好又多香坊分公司处购买了案涉的不锈钢产品，该产品标牌标注执行标准为：GB/T15067.2-1994。2011年11月21日卫生部发布，并于2011年12月21日起实施的食品安全国家标准不锈钢制品（GB9684-2011）。《中华人民共和国标准化法》第六条的规定，国家标准公布后，该项行业标准即行废止。此后生产及销售的商品应符合国家强制标准GB9684-2011《不锈钢制品》标准。据此，本案案涉产品的标牌标注的执行标准，不符合国家强制性规定的标准。虽然好又多香坊分公司提交了案涉商品的检测报告，欲证明案涉产品系合格产品。因孙雨龙对该报告检测结论有异议，且该检测报告系好又多香坊分公司单方委托的，报告显示检测执行标准为已废止的中华人民共和国轻工业执行标准-
不锈钢器皿-盘（GB/T15067.2-1994），因此该报告不能充分证明案涉产品系合格产品。好又多香坊分公司作为大型连锁超市，其应当全面了解和掌握产品相关法律法规的规定及行业执行标准，应当知道案涉产品不符合安全标准仍上架销售，误导消费者。因此，一审法院判令好又多香坊分公司退还孙雨龙货款10元并赔偿孙雨龙惩罚性赔偿金500元，适用法律并无不当。
综上所述，好又多香坊分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨好又多百货商业广场有限公司香坊分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 红
审判员 刘 峰
审判员 崔 宁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵春莹