江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）进民重字第8号
原告：陈九英（系死者付得兴之母），女，1932年9月11日出生于江西省进贤县，汉族，农民，家住进贤县七里乡。
原告：罗凤英，（系死者付得兴之妻），女，1962年3月15日出生于江西省进贤县，汉族，务农，住址同上。
原告：付志江，（系死者付得兴之子）男，1980年10月29日出生于江西省进贤县，汉族，务农，住址同上。
原告：付志芳（系死者付得兴之女），女，1982年1月16日出生于江西省进贤县，汉族，务农，住址同上。
四原告委托代理人：汪一鸣，男，退休教师，系原告罗凤英姐夫，特别授权代理。
被告：南昌县鑫旺汽车租赁有限公司。
住所地：南昌县停车场内。
组织机构代码：73635514-6。
被告：姜水垣（曾用名姜水恒），男，1954年4月3日出生于江西省南昌县，汉族，机动车驾驶员，家住南昌县幽兰镇。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。
住所地：南昌市西湖区桃苑大街桃苑大厦Ⅱ区*座*楼。
组织机构代码：67496006-7。
负责人王辉，该公司总经理。
委托代理人李东坡、董永越，该公司员工，特别授权代理。
原告陈九英等四人诉被告姜水垣、南昌县鑫旺汽车租赁有限公司（以下简称鑫旺公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2013）进民三初字第143号民事判决，被告渤海保险公司不服判决，向江西省南昌市中级人民法院提起上诉。2013年10月25日，南昌市中级人民法院以原判基本事实不清为由，作出（2013）洪民一终字第604号民事裁定，撤销原判并将本案发回本院重审。本院于2014年1月16日立案受理，并依法另行组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈九英、罗凤英及四原告的委托代理人汪一鸣，被告姜水垣、渤海保险公司的委托代理人李东坡及董永越到庭参加诉讼，被告鑫旺公司经本院合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告陈九英等四人诉称：2013年3月21日15时许，被告姜水垣驾驶制动不符安全技术标准且又严重超载（核载9.8吨、实载40.75吨）的赣A565**号重型厢式货车（登记车主鑫旺公司、实际车主姜水垣）经211省道由北往南行驶，付得兴驾驶无牌三轮摩托车在其前方与其同向行驶。姜水垣驾车临近211省道21KM＋448M处（一十字交叉路口），遇付得兴驾车左转斜过公路，姜水垣由于未保持安全车速、疏忽大意，临近上述叉路口时方才发现付得兴所驾车辆及动态，虽经紧急制动，其所驾车辆仍碰撞三轮摩托车并碾压甩出车外的付得兴，致付得兴当场死亡、两车不同程度受损。经进贤县公安局交通警察大队事故责任认定，被告姜水垣承担本次事故的全部责任，付得兴无责。肇事车辆赣A565**号重型厢式货车已在被告渤海保险公司处投保交强险及不计免赔率的商业第三者责任险20万元。就赔偿事宜无法协商一致，原告四人遂提起诉讼，要求三被告共同且连带赔偿丧葬费17149.50元、死亡赔偿金156560元、精神抚慰金5万元、被扶养人生活费11650元、办理丧葬等事宜人员误工费2.1万元、交通费3000元，共计人民币259359.50元。
被告姜水垣辩称：其与死者家属即原告四人已于2013年4月15日达成和解协议，其一次性补偿原告人民币9万元（含诉讼费用），有关的丧葬费、死亡赔偿金等赔偿费用不会超过车辆投保金额，通过民事诉讼途径解决，以法院判赔金额为准，无论多少与其无关联，原告并对其予以了谅解并表示不再追究其任何刑事及民事责任，因此原审判决因车辆超载而减免的保险公司10%的理赔金额及本案诉讼费用共计16773元均由其承担没有道理。
被告渤海保险公司辩称：事发时赣A565**号重型厢式货车严重超载，根据保险合同的约定，在商业第三者责任险限额内其公司享有10%的绝对免赔率；被告姜水垣交通肇事致一人死亡并负事故的全部责任依法应承担刑事责任，故原告主张精神抚慰金于法无据；本案诉讼费用不属保险理赔范围。
原告在举证时限内提交了如下证据：
1、原告四人的身份证及家庭户口本：证明原告的诉讼主体资格及与本次交通事故中的死者付得兴的关系，原告四人及付得兴（1958年12月14日出生）均系农业人口等。
2、进贤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（2013年3月28日）：证明本次交通事故发生的基本经过（同原告所诉），赣A565**号重型厢式货车登记所有人鑫旺公司、实际所有人姜水垣，付得兴具有驾驶三轮摩托车的资质，姜水垣驾驶超载、制动不符安全技术标准的车辆临近交叉路口时疏忽大意、未保持安全车速，至遇情况无法采取有效的制动及避让措施是造成本次交通事故的根本原因，付得兴驾驶未登记上牌的机动车上路行驶的违法行为与本次事故发生无直接因果关系，姜水垣负本次交通事故的全部责任，付得兴无责。
3、进贤县公安司法鉴定中心法医学检验意见书（2013年3月27日）：证明付得兴系因交通事故中受碰撞、碾压致创伤性休克而死亡。
4、进贤县七里乡人民政府、七里派出所等机构出具的被扶养人情况说明：证明付得兴有一姐付平珍，其母陈九英80高龄、无收入来源，需要俩姐弟抚养。
5、机动车交强险及商业险保单：证明被告姜水垣驾驶的赣A565**号重型厢式货车已向被告渤海保险公司投保交强险及不计免赔率的商业第三者责任险20万元，保险期间均为自2012年6月11日至2013年6月10日。
6、死者付得兴亲属因奔丧等事宜而产生的误工、交通等费用说明：证明该笔费用共计2.1万元，但未附有关费用凭证。
7、被告姜水垣的身份证、驾驶证、赣A565**号重型厢式货车的行驶证、姜水垣的道路货物运输驾驶员的从业资格证、村委会及派出所出具的姜水垣与姜水恒同属一人的证明：证明被告姜水垣具有驾驶营运性重型厢式货车的合法资质，赣A565**号重型厢式货车登记所有人鑫旺公司，姜水垣持有的驾驶证登记姓名为“姜水恒”，系其曾用名。
8、进贤县人民检察院不起诉决定书（2013年12月17日，复印件，加盖进贤县公安局交通警察大队事故处理专用章以证明与原件一致）：证明被告姜水垣虽交通肇事致一人死亡并负事故全责，但因其自动投案、如实供认罪行、赔偿被害人家属合理经济损失并取得被害人家属谅解而未被追究刑事责任。
上述证据经当庭质证，被告姜水垣均不持异议。被告渤海保险公司对证据1-4不持异议；对证据5的真实性不持异议，提出肇事车辆虽投保不计免赔率的商业第三者责任险20万元，但根据保险合同约定，因肇事车辆严重超载，其公司享有10%的绝对免赔率；对证据6，提出该份证据实属证人证言，证人应出庭作证，原告主张的丧葬费已包含误工及交通等费用，不能重复主张；对证据7不持异议；对证据8，提出证据形式系复印件，姜水垣交通肇事致一人死亡并负事故全责，依法应承担刑事责任，故不予认可。
被告姜水垣在举证时限内提交了如下证据：
1、道路交通事故一次性赔偿协议书：证明2013年4月15日被告姜水垣的家属与原告四人达成赔偿协议，因肇事车辆已投保交强险及商业第三者责任险20万元，故本案法定赔偿费用（丧葬费、死亡赔偿金等）均通过民事诉讼途径解决，具体金额以法院判赔为准，无论多少与姜水垣无关联，姜水垣另行一次性补偿原告四人人民币9万元（刑事谅解补偿及民事诉讼费用）。
2、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书：证明姜水垣已补偿原告9万元，原告四人对姜水垣表示谅解并表示不再追究其刑民等任何责任。
上述证据经当庭质证，原告及被告渤海保险公司对其真实性均不持异议。
被告渤海保险公司在举证时限内提交了如下证据：
机动车交强险及商业险投保单：证明肇事车辆虽投保不计免赔率的商业第三者责任险，但作为保单组成部分的机动车商业保险条款第14条用加粗黑体字载明“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，车辆挂靠单位登记车主鑫旺公司作为投保人在保单“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”栏予以签章以示确认。
该证据经质证，原告提出与其无关，不能据此减少对其的总赔偿金额。被告姜水垣提出此项责任免除条款，保险公司未向其尽告知义务，即使成立，根据其与原告达成的赔偿协议，该10%的免赔金额业已包含在其补偿原告的9万元之中。
综合三方的质证意见，本院认证如下，就原告方提交的证据，焦点在于对证据6、8该如何认定。对证据6，从其表现形式来看，确实相当于证人证言，且比较概括笼统，也未附有奔丧人员的收入状况证明、交通费票据等材料以印证，证人又未到庭接受质询，不具备高度盖然性，不予采信，但死者亲属因奔丧、参与处理本次交通事故而必然会产生一定的误工及交通费用，该费用与丧葬费用并不冲突，进行主张于法有据，应酌情予以判定。对证据8，虽为复印件，但已加盖“进贤县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章”以证明与原件一致，足以采信。其余证据，被告姜水垣及渤海保险公司对其真实性均不持异议，予以采信。
被告姜水垣提交的证据，各方均不持异议，予以采信。
被告渤海保险公司提交的证据，争议焦点在于该免责条款的约束力。该条款系格式条款，作为保险人的渤海保险公司已在保单上用加粗黑体字特别标注，已尽到了足以引起注意的提示义务，且作为投保人的鑫旺公司已在“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”栏予以签章，表明保险公司已对该条款的内容向投保人进行了说明，投保人已理解该条款的含义，保险公司已尽到了充分的提示及告知义务，该免责条款具备法律效力，根据合同的相对性原则，作为实际车主的被告姜水垣非投保人，其不知情的抗辩理由不能对抗保险公司，属其与鑫旺公司之间的车辆挂靠合同约束调整范围。根据姜水垣的家属与原告签订的赔偿协议，姜水垣补偿9万元之后，原告已放弃了要求姜水垣承担法定赔付责任的追偿权，等同于该9万元已包含本应由姜水垣承担的10%的绝对免赔率所涉款项，被告姜水垣就此抗辩予以部分采纳。
综合上述认证意见，本院重审查明并确认以下事实：
2013年3月21日15时许，被告姜水垣驾驶制动不符安全技术标准且又严重超载（核载9.8吨、实载40.75吨）的赣A565**号重型厢式货车（挂靠登记于鑫旺公司名下、实际车主姜水垣）经211省道由北往南行驶，付得兴（1958年12月14日出生）驾驶无牌三轮摩托车在其前方与其同向行驶。姜水垣驾车临近211省道21KM＋448M处（一十字交叉路口），遇付得兴驾车左转斜过公路，由于被告姜水垣未保持安全车速、疏忽大意，临近上述叉路口时方才发现付得兴所驾车辆及动态，虽经紧急制动，其所驾车辆仍碰撞三轮摩托车并碾压甩出车外的付得兴，致付得兴当场死亡、两车不同程度受损。经进贤县公安局交通警察大队事故责任认定，被告姜水垣负本次交通事故的全部责任，付得兴无责。赣A565**号重型厢式货车已在被告渤海保险公司投保交强险及不计免赔率的商业第三者责任险20万元，保险期间均为2012年6月11日至2013年6月10日，作为保险合同组成部分的机动车商业保险条款第14条特别约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。2013年4月15日，作为付得兴近亲属的原告四人与被告姜水垣的家属达成赔偿协议，因肇事车辆已投保交强险及商业第三者责任险20万元，故本案法定赔偿费用（丧葬费、死亡赔偿金等）均通过民事诉讼途径解决，具体金额以法院判赔为准，无论多少与姜水垣无关联，姜水垣另行一次性补偿原告四人人民币9万元（刑事谅解补偿及民事诉讼费用）并已支付，原告四人对姜水垣表示谅解并表示不再追究其刑民等任何责任。被告姜水垣虽交通肇事致一人死亡并负事故全责，但因其具有法定及酌定从宽处罚情节并与死者家属达成和解协议，进贤县人民检察院决定对其不起诉，未被追究刑事责任。
另查明，原告四人及死者付得兴均系农业人口，付得兴生前同其姐付平珍共同赡养母亲陈九英（1932年9月11日出生）。
本院认为，被告姜水垣驾驶机动车辆肇事，致原告近亲属付得兴死亡，经评定负事故的全部责任，原、被告对公安交通管理部门作出的事故责任认定结论均无异议，认定程序合法、理由充分，予以采信。被告姜水垣作为侵权人，应对原告因此遭受的经济损失承担全额赔偿责任，因肇事车辆已向被告渤海保险公司投保交强险及商业第三者责任险20万元，本次事故发生在两保险合同约定的保险期间内，故依法应由被告渤海保险公司在交强险责任限额范围内先行向原告赔付，不能足额赔付时由被告渤海保险公司在商业险限额内赔付，两份保险合同总赔偿限额为31万元（不含交强险中有责医疗费赔偿限额1万元）远超原告索赔金额，故在无法定免责情形下本案赔偿义务主体应为被告渤海保险公司。根据原告与被告姜水垣家属达成的赔偿协议等书证，被告姜水垣虽补偿了原告9万元，但并不影响原告行使法定赔付责任的追偿权。赔偿协议等书证同时证实被告姜水垣补偿9万元之后，原告已放弃要求姜水垣承担法定赔偿责任的追偿权，故商业险条款约定的因车辆超载保险公司不予赔付而应由姜水垣承担的10%绝对免赔率的款项原告不可再向被告姜水垣主张，等同于此款已包含在姜水垣给付的9万元之中，被告姜水垣在本案中不再承担赔偿责任，作为被挂靠人的被告鑫旺公司其担责前提是挂靠人应予担责，故被告鑫旺公司在本案中也不承担赔偿责任。关于原告能否主张精神抚慰金方面，被告姜水垣虽涉嫌交通肇事罪，但检察机关已依法决定对其不起诉，未被追究刑事责任，原告主张精神抚慰金于法有据，予以支持。综上，本院确认因本次交通事故而给原告造成的经济损失金额分别为，付得兴的丧葬费17149.50元（2858.25元／月×6个月）、死亡赔偿金156560元（7828元／年×20年）、精神抚慰金45000元、被扶养人陈九英生活费11650元（4660元／年×5年÷2人）、办理丧葬等事宜人员误工费5396.90元（7人×7日×110.14元／日）、办理丧葬事宜人员交通费3000元，共计人民币238756.40元。原告诉请予以部分支持，被告抗辩予以部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司自本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告陈九英等四人赔付人民币11万元，在商业三者险限额内向原告陈九英等四人赔付人民币115880.76元［（238756.40-110000）×90%］，共计人民币225880.76元，余款12875.64元（128756.40×10%）由原告自行承担。
二、驳回原告陈九英等四人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4913元，由原告陈九英等四人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 ：付贵旺
审判员 ：桂诗长
审判员 ：尧克武
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：李凤玲