安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00093号
原告：宋昌满，男，1963年6月1日出生，汉族，住铜陵县。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：宋丛明，系宋昌满之子。
被告：查正国，男，1964年1月21日出生，汉族，住铜陵县。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告宋昌满诉被告查正国民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告宋昌满委托代理人冯霞、宋丛明，被告查正国委托代理人陈西、陆琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋昌满诉称：原告宋昌满与被告查正国是朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款，原告陆续通过自己的账户、儿子宋丛明、公司账户转账的方式向被告陆续出借共计1030万元，被告出具借条，并约定还款日期。现在原告突然发现无法与被告联系，故诉至法院要求被告查正国归还借款1030万元，逾期利息494400元及利息（从起诉之日起至实际支付之日，以银行同期贷款利率四倍计算）。
被告查正国答辩：原、被告之间存在多笔借贷关系，其中包括本案的几笔借款，除了本案中的500万元中的280万元没有清偿，其他款项已经清偿完毕。原告提供的证据中有一份查正国书写的有关款项截止2016年4月份付清的条子，就是指本案尚欠的280万元，该笔借款尚未达到清偿期限，尚不满足起诉条件。被告能够予以确认的是以起诉之日按照尚欠本金280万元计算至实际清偿之日，按照同期银行贷款利率计算利息，本案尚未达到清偿期限，故对于280万元的诉讼请求，请法院予以驳回。
原告宋昌满向法庭提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条及相关凭证，分别是2012年6月15日借条及2012年6月14日的支票，2012年10月25日借条及同日皖江农商行网上转账回单，2012年6月11日借条及同日皖江农商行进账单，2012年1月20日借条及同日农行进账单及取款回单；2013年7月11日借条及同日徽商银行转账凭证，证明查正国于2012年6月15日借款70万元，2012年10月25日借款100万元，2012年6月11日借款200万元，2012年1月20日借款160万元，这笔款项原告于2014年4月7日还在向查正国催要，2013年7月11日借款500万元。
被告查正国质证意见：对于原告提供的证据的真实性予以确认。原告提供的160万元的借条背面书写“于2016年4月付清”，原告陈述这证明其一直在找查正国催要，这一观点不成立。
被告查正国向法庭提交证据如下：进账单及转账凭证共计七份，2012年5月18日查正国汇到宋丛明账户2241800元，2012年7月20日查正国汇到诚名置业公司账户78万元，2013年3月14日查正国汇到宋丛明账户60万元，2013年3月26日查正国汇宋丛明账户150万元，2013年4月1日查正国通过正国矿产品公司账户汇到铜陵县昌盛商贸公司账户100万元，2013年8月7日查正国汇到诚名置业公司账户120万元，2013年8月13日查正国汇到宋丛明账户100万元。证明第一笔钱是还2012年1月20日160万元的，多余的款项是其他的借款；第二笔是还2012年6月15日70万元的，多还的8万元视为利息；第三、四笔钱是还2012年6月11日200万元的；第五笔钱是还2012年10月25日100万元的；第六、七笔是还2013年7月11日的500万元的，尚余280万元。
原告宋昌满质证意见：原、被告之间的经济往来非常频繁，以上七笔还款与本案没有关联性，均不予认可。对于汇入我们账上的还款，被告都将借条取回，所以被告提供的这七笔钱是别的往来款。
本院对当事人的证据的认证如下：对原告的证据的真实性以及关联性予以认定。对被告的证据，缺乏其他证据相互印证，不能证明其所还款项就是本案所借款项，故对该证据的关联性不予认定。
本院查明事实如下：原告宋昌满与被告查正国系朋友关系，双方借贷关系频繁，被告因生意周转需要向原告宋昌满借款。2012年1月20日，查正国向宋昌满借款160万元，约定还款期为二个月。当天，通过宋丛明的账户将160万元汇给查正国的铜陵市宝山建筑安装有限责任公司账户。该笔借款到期后，宋昌满一直向查正国催要。查正国于2014年4月7日在该借条的背面书写“在2016年4月份付清”。2012年6月11日，查正国向宋昌满借款200万元，约定还款期为三个月。当天，通过铜陵诚名置业有限责任公司的账户将200万元汇给查正国。2012年6月15日，查正国向宋昌满借款70万元，2012年6月14日，宋昌满向查正国开出现金支票70万元。2012年10月25日，查正国向宋昌满借款100万元。当天，通过铜陵诚名置业有限责任公司账户汇给查正国100万元。2013年7月11日，查正国向宋昌满借款500万元。当天，通过宋丛明转账给查正国500万元。上述借款至今未归还。
本案争议焦点为：目前被告尚欠借款数额是多少。
本院认为：查正国分四次向宋昌满借款共计870万元，既有借条又有支付凭证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告查正国应当偿还原告宋昌满借款870万元及逾期利息（自起诉之日即2014年4月28日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。原告诉请被告偿还借款160万元，因为双方约定于2016年4月付清，该笔债务尚未到期，故原告这一诉讼请求，本院不予支持。被告提出自己已偿还750万元，尚余280万元的辩解。因查正国与宋昌满之间借贷关系频繁，查正国提供的汇款凭证又无其他证据相互佐证，不能认定查正国给宋昌满汇款是归还本案的借款，故对查正国的这一辩解，本院不予采纳。被告提出2012年1月20日160万元借条背面，查正国书写：“在2016年4月份付清”，证明借款500万元中的余款280万元还未到期的辩解。本院认为，该字条中没有明确金额，该字条是写在2012年1月20日160万元借条的背面，应视为对该笔债务的还款期限的约定，与500万元的债务没有关联性。故对被告这一辩解，本院不予采纳。因此，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告查正国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋昌满借款本金870万元及逾期利息（自起诉之日即2014年4月28日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告宋昌满的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78194元，保全费5000元，合计83194元，由原告负担13311元，被告负担69883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 迟友林
代理审判员 方 彤
人民陪审员 张学府
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 淼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。