wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2773号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市通达电梯安装有限公司。
法定代表人:赵亚文，董事长。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四平市文华房地产开发有限公司。
法定代表人：王文发，董事长。
原审原告：四平市文华物业有限公司。
法定代表人：杨晓东，董事长。
原审原告：周辅强，男，1952年12月30日生，汉族，四平市交通局退休干部，住吉林省四平市。
原审原告：杨捷，男，1950年2月1日生，汉族，四平市商务局退休职工，住吉林省四平市。
原审原告：周好富，男，1963年10月1日生，汉族，四平市铁西区环卫处职员，住吉林省四平市。
原审原告：由丽莎，女，1982年2月18日生，满族，四平市职业大学教师，住吉林省四平市。
原审原告：李晓钢，男，1978年3月24日生，汉族，无职业，住吉林省四平市。
原审原告：ＸＸ荣，女，1932年4月3日生，汉族，四平市北体育街小学退休教师，住吉林省四平市。
原审原告：张新，女，1948年11月25日生，汉族，四平市新华书店退休职工，住吉林省四平市。
原审原告：关宇鸿，女，1974年10月29日生，汉族，四平市建设局招标办职员，住吉林省四平市。
原审原告：刘新杰，男，1963年4月28日生，汉族，四平市农村信用联合社职员，住吉林省四平市。
原审原告：王立春，男，1972年2月5日生，汉族，无职业，住吉林省四平市。
原审原告：申婷婷，女，1988年1月10日生，汉族，无职业，住吉林省四平市。
原审原告：祖丽红，女，1961年2月2日生，汉族，无职业，住吉林省四平市。
原审原告：祖立霞，1969年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省四平市。
原审原告：王丽岩，男，1961年6月29日生，汉族，四平市教育局职员，住吉林省四平市。
原审原告：刘玉梅，女，1963年3月3日生，汉族，律师，住吉林省四平市。
原审原告：刘宝杰，女，1958年8月8日生，满族，无职业，住吉林省四平市。
原审原告：刘德奎，男，1934年4月15日生，汉族，无职业，住吉林省四平市。
原审原告：高义，1954年11月21日生，汉族，无职业，住吉林省四平市。
原审原告：刘慧颖，女，1973年5月13日生，无职业，住吉林省四平市。
原审原告：姜长胜，男，1969年10月6日生，汉族，无职业，住吉林省四平市。
原审原告：孙玉兴，男，1952年9月12日生，汉族，四平市新华书店职员，住吉林省四平市。
原审原告：郑红卫，男，1968年9月26日生，汉族，无职业，住吉林省四平市。
原审原告：王德明，男，1946年9月8日生，汉族，无职业，住吉林省四平市。
原审原告：臧广杰，女，1965年3月10日生，汉族，四平市红嘴小额担保公司职员，住吉林省四平市。
原审原告：孙亚军，男，1962年3月8日生，汉族，无职业，住吉林省四平市。
原审被告：吉林省吉步机电工程有限公司。
法定代表人：李倍任，董事长。
原审被告：中国天津奥的斯电梯有限公司。
法定代表人：曹立志，董事长。
原审被告：四平市质量技术监督局。
法定代表人：郭玉峰，局长。
原审第三人：苏州帝奥电梯有限公司。
法定代表人：薄建林，董事长。
再审申请人四平市通达电梯安装有限公司（以下简称通达公司）因与被申请人四平市文华房地产开发有限公司（以下简称文华地产）、原审原告四平市文华物业有限公司（以下简称文华物业）、原审原告周辅强等25名业主、原审被告吉林省吉步机电工程有限公司（以下简称吉步公司）、中国天津奥的斯电梯有限公司（奥的斯公司）、四平市质量技术监督局（以下简称质监局）、原审第三人苏州帝奥电梯有限公司（以下简称苏州帝奥公司）买卖合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2017）吉03民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通达公司申请再审称：一、一审程序违法。一审法院剥夺当事人辩论权利，严重违反法定程序。一审法院在给申请人送达传票、应诉通知书、举证通知书均载明本案为产品责任纠纷，但最终按照买卖合同纠纷进行判决，违反法律规定。一审原告方请求追加四平市特种设备检验中心为被告，一审法院在追加四平市特种设备检验中心为被告后，不开庭径行判决，程序违法。二、认定事实错误。奥的斯公司的陈述意见前后矛盾，不能作为证据使用，且该意见在一审判决后作出，一审认定其意见不当。电梯的关键部件曳引机、门锁牌，能够证明电梯是奥的斯公司的产品，可以查询制造信息。申请人已于2012年10月24日将电梯的相关材料交给原审原告文华物业的法定代表人杨晓东，也申请了证人出庭证实，原审对此事实未予认定不当。文华物业未对电梯进行维修，拒绝支付维修费用，限速器损坏后，文华物业不提供资金购买，申请人为电梯正常运行，只能用无需支付费用的配件。申请人与原审原告均对涉案电梯申请鉴定，原审未予鉴定，事实认定不清。三、被申请人的请求超过法定检验期限，申请人提供的电梯完全符合合同约定。涉案电梯2006年7月29日交付给被申请人，被申请人的起诉远远超过两年，买受人在收到标的物两年内未通知出卖人的，视为质量符合约定。四平市特种设备检验中心出具的曳引驱动有机房电梯定期检验报告、电梯检验合格均证明涉案电梯为合格的奥的斯电梯。
本院经审查认为：（一）通达公司与文华地产签订的《电梯销售安装合同》，系双方当事人真实意思表示，系有效合同。通达公司应按照约定向文华地产提供两台天津奥的斯牌规格为1000kg、1米/秒、12层12站的乘客电梯，现通达公司不能提供其与奥的斯公司的买卖合同用以证明其从奥的斯公司采购新电梯的事实，亦未提供涉案电梯的合格证，原审认定通达公司应按照合同约定承担更换电梯的违约责任适当。（二）文华地产、文华物业及周辅强等25名业主在一审的诉讼请求系基于合同关系主张的，并未主张侵权赔偿，故一审法院变更案由并未影响当事人诉讼权利义务。（三）一审庭审未组织双方辩论发言，但庭后对通达公司进行了询问，一审程序的瑕疵不影响判决结果的正确。
综上，通达电梯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四平市通达电梯安装有限公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 娴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第823号
原告杨某某。
被告戚某某。
原告杨某某诉被告戚某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年8月16日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程
序，于同年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告杨某某到庭参加诉讼。被告戚某某经传票传唤，无正当理由
未到庭。
原告杨某某诉称：原、被告之间一直有买卖往来，原告
向被告提供模板。截至2009年1月24日，被告尚欠原告货款106
000元，同年4月21日，被告又向原告购买模板，计价21600元
，故被告总共欠原告货款127600元。原告多次催讨无果。现起
诉，要求被告支付货款127600元。本案在审理过程中，原告自
愿变更诉讼请求为：要求被告支付价款106000元。
被告戚某某未作答辩。
原告杨某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了2009年1月24日被告出具的欠条一份，欲证明被告欠原
告价款106000元的事实。
被告戚某某未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审查，
认为其内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理本院查明事实如下：2009年1月24日，被告戚某某
向原告具欠条一份，载明：今欠杨月中模板款人民币壹拾万另
陆仟元正。嗣后，被告未支付欠款。2010年8月16日，原告向
本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立并生效。被
告购货后未及时支付款项，应承担民事责任。原告在本案审理
过程中自愿变更诉讼请求，本院依法予以准许。原告要求被告
支付价款106000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃
抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
戚某某支付杨某某价款106000元，限于本判决生效后十
日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一〇年九月七日
书 记 员 张 艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢280号
申请执行人尹石桥，男，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人尹石桥申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审39号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年5月24日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审39号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李映春
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初252号
原告：青海诺木洪农场，住所地：青海省都兰县
统一社会信用代码：×××(1-1)。
法定代表人：赵建西，该场董事长。
委托诉讼代理人：钟汝超，北京市中盈律师事务所西宁分所律师(代理权限：特别代理)。
被告：马海龙,男,回族，1965年2月20日出生，公民身份号码×××。青海省民和县村民。
原告青海诺木洪农场诉被告马海龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青海诺木洪农场委托诉讼代理人钟汝超、被告马海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交还农场20亩土地;2、依法判令被告向原告赔偿土地承包费27200元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包耕种原告拥有土地使用权的三北3号共计20亩土地，用于种植枸杞。双方约定《枸杞林地承包种植合同书》一年一签，最后一次签订于2013年4月17日，合同约定承包期限一年，自2013年2月28日至2014年2月27日，同时约定了承包费、双方权利义务等。合同到期后被告拒不签订新一年的合同，也不缴纳承包费，没有任何合法依据侵占原告的土地。原告考虑到该土地关系被告的生计问题，从合同到期至今多次要求被告补交相应费用并补签书面合同，但被告置之不理。2016年12月12日原告向被告下发了书面的告知函，要求其补交相关费用并在30日内退还土地，但至今被告并未履行。
从合同到期至今，该土地一直由被告种植并享受收益，被告给原告造成的损失最低限度应当等于该土地的承包费。按照同期开发同等地段的土地承包费计算，被告应当支付土地承包费27200元(2015年：20亩×480元﹦9600元;2016年20亩×880元(包括水费)﹦17600元)。另外，由于被告拒不续签承包合同，原告有权收回土地，由此造成的损失由被告自行承担。
被告马海龙辩称：因家里盖房子花了很多钱，所以土地承包费没有交清。去年880元的土地承包费并不是只有其一个人没交，如果其他人交清了，其也愿意交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的以发送彩信的方式给被告送达催交承包费和签订新一期枸杞林地承包合同的告知书手机截图和其它证据，本院对其真实性依法予以确认。庭审时，被告对拖欠土地承包费27200元，及未与原告续签承包合同的事实予以认可。
本院认为,2016年1月，原告将土地承包费调整为每亩800元(不含水费)，虽然被告没有与原告续签土地承包合同，但被告继续耕种原告土地，应视为被告对调整后的土地承包费收费标准的认可。被告在既不与原告续签土地承包合同，也不交纳土地承包费的情况下，继续耕种原告土地，共拖欠原告2015年和2016年土地承包费27200元。对此被告应承担民事责任。原告要求被告交纳拖欠的土地承包费的请求本院予以支持;被告与原告签订的土地承包合同到期后，被告没有与原告续签合同，仍继续耕种原告土地，属侵权行为。原告要求收回被告侵占的20亩土地的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马海龙于本判决生效之日起五日内向原告青海诺木洪农场交纳拖欠的土地承包费27200元。
二、被告马海龙在限定的时间内不交纳土地承包费，由原告收回被告侵占的土地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告马海龙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 乌兰齐齐格
人民陪审员 豆 改
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 井 发 翠
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第661号
申请执行人郑向群。
被执行人陈光好。
申请执行人郑向群与被执行人陈光好民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月18日作出的（2015）金磐商初字第306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第661号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 厉丹丹
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初486号
原告：杨进伟，男，1978年7月9日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
委托诉讼代理人：刘琼，云南大韬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：魏子然，男，1988年4月18日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。
委托诉讼代理人：何康斌，男，1984年8月23日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。代理权限：特别授权。
原告杨进伟与被告魏子然合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序于2017年7月14日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琼、被告魏子然及其委托诉讼代理人何康斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购车款100160元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告签订《质押债权转让协议》一份，约定被告将其享有质押权的车牌号为云Ｄ×××××所有人为苏某木的本田思威牌车辆的质押权以100160元的价格转让给原告，同时签订《售车协议》一份，被告直接以售车方的身份将上述车辆出售给原告。原告于当日向被告支付了全部购车款项，被告将上述车辆及车辆行驶证、车钥匙交付给了原告。2017年5月5日17时许，原告开着车到易门县农贸市场买菜，将车停放在机关幼儿园门口，待原告买完菜回来发现车辆已被人开走，遂向公安机关报案。经公安机关调查得知，该车已被苏某某抵押给他人，车辆正是抵押权人行使抵押权而开走。原告认为，被告在没有经过质押权人即案涉车辆车主的同意下将其享有质押权的车辆出售给原告的行为无效，且现在车辆也被案外人开走，原告实际已无法获得案涉车辆的使用权和所有权，故被告应当向原告退还购车款项，故特向法院起诉，请求依法判如所请。
被告魏子然辩称，被告卖给原告的车辆是通过合法取得的，原车主苏某某用涉案车辆抵押向沈某某借款，沈某某因为需要资金，沈某某就将车辆转让给曲靖永铃二手车公司，之后永铃二手车公司再次将车转让给本案被告。之后，由于被告需要资金，就将车辆转让给原告，被告认为，该车从头到尾都是一个债权转让的行为。合同是真实存在的，能够反映出双方经过友好协商之后达成了协议。签了免责协议不代表被告不负责，被告已经告知了原告要如何保管好车辆，现在事情已经发生了，被告可以积极的配合原告进行追偿。请法庭尊重本案双方已经知晓并认可的事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，苏某某用属其所有的云Ｄ×××××号思威牌小型普通客车一辆作抵押，并已办理了抵押登记手续，向微贷网借款97800元。2017年1月11日，苏某某又将云Ｄ×××××号车质押给许某某，向其借款70000元。2017年4月21日，原告杨进伟作为乙方与被告魏子然作为甲方签订《质押债权转让协议》一份，协议内容如下：“一、甲方因对身份证号为53220119761024****姓名苏某某享有质押债权，现甲方将该质押债权项下所有权、使用权、质押债权、转押权以壹拾万零壹佰陆拾元的价格转让给乙方，乙方自愿一次性受让该债权，并不得反悔。二、甲方一并将现质押债权的质押物车牌照为云Ｄ×××××的车辆连同质押权及所有权转让给乙方。具体车辆信息如下：车牌品牌：本田思威牌、型号：DHW6454R****、发动机号：10175**、车架号：LVHRM4877C5017***、车辆实际行驶：9万公里、颜色：白、车源地：曲靖。三、甲方对上述车辆享有质押权，享受转押权利，享有质押债权项下的所有权及使用权，转让时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续。四、甲方保证该车辆是车辆所有人质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。……”协议还对其他内容进行了约定。当天，原、被告同时签订《售车协议》一份，被告直接以售车方的身份将上述车辆出售给原告。原告于当日向被告支付了全部购车款100160元，被告将上述车辆及车辆行驶证、车钥匙交付给了原告。2017年5月5日，原告将云Ｄ×××××号车停在易门县机关幼儿园下面原人行小区门口时，该车被微贷网公司的人员开走，当天原告以该车被盗窃向易门县公安局报案，2017年5月17日，易门县公安局经审查认为，盗窃的犯罪事实不存在，作出了易公（刑侦）不立字【2017】002号不予立案通知书。为此，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《质押债权转让协议》、《售车协议》、《车辆质押借款合同》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2017年4月26日分别签订《质押债权转让协议》和《售车协议》后，被告在未经车主或抵押权人、质押权人同意后擅自将云Ｄ×××××号车转让给了原告，因云Ｄ×××××号车在之前已先后两次抵押或质押给了微贷网和许亚东，据现有证据表明，本案被告既不是云Ｄ×××××号车的抵押权人或质押权人，也未经得原车主同意，故本案原、被告签订的《质押债权转让协议》和《售车协议》系无效协议，被告的行为系无权处分行为。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还时，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方有过错的，应当各自承担相应的责任。”现原告要求被告返还购车款的请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩驳无理，本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告魏子然于判决生效之日起十五日内返还原告杨进伟购车款100160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1152元，由被告魏子然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杞得权
二〇一七年八月十四日
书记员 杜天星
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初12845号
原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场6楼605房，统一社会信用代码914401017243027339。
法定代表人：车强谋，该司经理。
委托代理人：熊荣辉、钱昭雲，均系该司职员。
被告：张银静，女，1961年2月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州宜家创生物业管理有限公司诉被告张银静物业服务合同纠纷一案中，原告广州宜家创生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州宜家创生物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州宜家创生物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州宜家创生物业管理有限公司负担。
审判长 王伟雄
审判员 叶汉杰
审判员 符 慧
二〇一七年七月十一日
书记员 罗小玲
本裁定书于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初12845号原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场6楼605房，统一社会信用代码914401017243027339。法定代表人：车强谋，该司经理。委托代理人：熊荣辉、钱昭雲，均系该司职员。被告：张银静，女，1961年2月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州宜家创生物业管理有限公司诉被告张银静物业服务合同纠纷一案中，原告广州宜家创生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州宜家创生物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州宜家创生物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州宜家创生物业管理有限公司负担。审判长  王伟雄审判员  叶汉杰审判员  符 慧二〇一七年七月十一日书记员  罗小玲本裁定书于2017年月日送达
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2102号
原告严成胜，男，1974年10月30日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
被告赵建洪，男，1967年12月17日出生，汉族，住兰溪市。
原告严成胜与被告赵建洪买卖�同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严成胜的委托代理人陈跃伟到庭参加诉讼，被告赵建洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严成胜向本院提出诉讼请求：1、依法判今被告立即支付空调货款人民币17000元，并从2015年5月1日起按每日万分之二点一计付逾期利息损失至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告严成胜系销售空调等电器的经营者，被告赵建洪于2014年向原告购买空调，但未及时付款，2015年3月21日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠严成胜空调货款叁万贰仟元整，于五月份（2015年5月）前付清”，但到期后被告未付款，2017年4月17日原告提起诉讼后，被告支付了15000元货款。
被告赵建洪未作答辩，在举证期限内未有证据�供。
原告严成胜围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条一份，证明欠款事实；3、被告户籍证明，证明被告的主体资格。
被告赵建洪未到庭，本院视为其放弃质证的权利。原告严成胜围绕诉讼请求依法提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告严成胜的陈述及确认的证据，本院对其主张的事实予以认定。
本院认为，原告提供的欠条以及庭审中的陈述可以确认原、被告之间的买卖关系并被告尚欠17000元货款的事实，支付货款是被告的义务,未予支付的，原告主张赔偿逾期付款利息损失可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建洪于本判决生效之日起十日内支付原告严成胜货款17000元及逾期利息损失（自2015年月1日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告赵建洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩 光
二〇一七年六月二十二日
代书记员 孙燕茹
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初123号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人闫郭维，男，1974年7月20日生，身份证号码X，汉族，小学文化，农民，户籍所在地，山西省运城市芮城县，住芮城县XX乡XXX村X组XX小区*号。2017年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被芮城县公安局刑事拘留（上网追逃），5月24日芮城县公安局南卫派出所抓获，6月6日被依法逮捕，现羁押于芮城县看守所。
被告人闫郭维故意伤害一案，芮城县人民检察院以芮检刑刑诉【2017】5号起诉书，于2017年7月26日向我院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其法定代理人于2017年7月31日向我院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉。被告人闫郭维到庭参加了诉讼。庭审前附带民事诉讼原告人的代理人以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请，本院依法准许。本案现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2017年2月6日11时许，被告人闫郭维在芮城县国贸超市南侧的“五金电动工具”店门口修理工具时，因噪音问题与隔壁“红星日化”店老板原某发生争吵并厮打，被告人闫郭维用手扇打原某脸部，被害人刘某某（系原某儿子12周岁）见状，上前将“五金电动工具”店门前摊位上的木头板凳摔在地上，并质问被告人闫郭维，此时，被告人闫郭维手持铁锤殴打了被害人刘某某面部，造成被害人刘某某面部受伤。经芮城县公安司法鉴定中心鉴定伤者刘某某面部所受损伤已构成轻伤二级；眼部所受损伤构成轻微伤。
针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人闫郭维的行为构成故意伤害罪，请依法判处，建议判处被告人有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑。
被告人闫郭维辩称：对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人闫郭维系芮城县国贸超市南侧“五金电动工具”店修理工，2017年2月6日11时许，被告人闫郭维在该店门口修理工具时，因噪音问题与隔壁“红星日化”店负责人原某发生争吵并厮打，争吵中，被告人闫郭维用手扇打原某脸部，原某儿子被害人刘某某（12周岁）见状，上前将“五金电动工具”店门前摊位上的木头板凳摔在地上，并质问被告人闫郭维，被告人闫郭维手持铁锤击打被害人刘某某，致被害人刘某某面部受伤。经芮城县公安司法鉴定中心鉴定被害人刘某某面部所受损伤已构成轻伤二级；眼部所受损伤构成轻微伤。
另查明：在该案审理过程中，被告人闫郭维家属与被害人家属就民事赔偿部分，已达成调解协议，被告人家属一次性支付被害人赔偿款17000元，被害人家属对被告人表示谅解，并希望对被告人从轻处罚，被告人闫郭维对该协议表示认可。
认定以上事实，有公诉机关提供的已经当庭质证的下列证据在卷证实，足以认定。
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源情况。
2、公安机关询问被害人刘某某笔录，证明被告人与他母亲发生争吵、打她母亲和他情况。
3、公安机关讯问被告人闫郭维笔录，证明他与被害人母亲发生争执打被害人母亲和被害人情况。
4、公安机关询问证人原某、万某某笔录，证明他们在现场所看到的打架经过。
5、鉴定意见，证明被害人受伤程度。
6、现场勘验笔录，证明案发现场情况。
7、同步录音录像，证明讯问被告人经过。
8、谅解书、收条，证明被告人与受害人调解情况。
9、户籍证明，证明被告人身份情况。
本院认为，被告人闫郭维故意非法侵害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人犯罪情节较轻，又自愿认罪，积极赔偿受害方损失，取得谅解，却有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫郭维犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张雅红
审 判 员 刘汉平
审 判 员 张中让
二〇一七年八月二十日
代理书记员 刘国玉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初字第185号
原告：张力，男，1982年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告：周曼平，女，1981年7月1日出生，汉族，住湖南省新宁县，
被告：区佩仪，女，1931年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：张垦，男，1953年3月28日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：林倩慈，女，1955年1月7日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告张力、周曼平诉被告区佩仪、张垦、林倩慈房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力、周曼平及被告张垦、林倩慈均到庭参加了诉讼。被告区佩仪经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日，原告经中介公司介绍，与被告签订了关于广州市海珠区××街××房（以下简称“涉案房屋”）的《房屋买卖合同》，合同金额183.8万元，并于次日交付购房定金10万元给被告。合同约定，被告应于5日内完成赎契，15日内办理完该房屋的过户事宜，此期间原告多次催促被告履行合同义务，被告以各种借口拖延。2015年11月19日应被告要求在中介协调下签订了补充协议，约定2015年12月2日前完成赎契，若未能按时完成赎契被告需要赔偿原告合同金额的20%。后来原告得知，房屋在签订补充协议前已经被越秀区法院、从化区法院、天河区法院连续查封，被告在明知不能出售房屋的情形下仍与原告签订补充协议存在明显的欺骗行为。故请求判令：1、被告偿还原告定金9.2万元；2、被告承担违约责任，按约定赔偿原告合同金额的20%，即36.76万元；3、被告承担因未履行合同导致原告损失的中介费用1.838万；4、解除原、被告签订的房屋买卖合同；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张垦、林倩慈辩称：对原告的诉讼请求没有异议，同意解除合同，但因被告没有足够的经济能力，希望可以分期支付给原告，还希望20%的赔偿标准可以少一点。
被告区佩仪没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2015年10月30日，两原告（乙方、买方）与三被告（甲方、卖方）及广州满懿房地产咨询有限公司（居间方）签订《房屋买卖合同》（编号：IWJW-
GZ8001765），约定乙方向甲方购买位于海珠区××街××房，建筑面积81.09平方米，该物业总成交价1838000元；该物业移交时间为甲方收齐楼款7天内搬出该物业；居间方已提供了居间服务并已促成了甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立了房屋买卖法律关系，甲乙双方应于本合同签订当日向居间方支付居间服务费（居间服务费见附件，包括房地产咨询费及房屋买卖代理费等）；若甲方或乙方在签订本合同后未能依约卖出或买入该物业，则守约方于支付居间服务费后可要求违约方赔偿其已支付的居间服务费；双方按涂销抵押按揭付款方式付款：于签订本合同时支付100000元作为定金，甲方须在收取定金后5日内自行向抵押银行申请办理提前还贷手续；部分楼款388000元须在甲方完成提前偿还银行贷款、涂销抵押登记及归档等手续并在银行出具同意贷款通知书或相关意向回复五个工作日内（2015年11月15日前）到房地产交易中心递件并取得收缴证件收据当天付清；1350000元于交易过户完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接拨入甲方银行账号作为楼价余款；若由于买卖双方原因导致该物业在涂销抵押后无法交易过户或本次交易无法继续进行的，责任方向守约方支付等额于成交价20%的违约金；等。同日，原告依约向被告支付了定金100000元，三被告向原告张力出具了《收款收据》。广州满懿房地产咨询有限公司向原告张力出具了《佣金确认书》，确认张力应支付的佣金为18380元。
2015年11月19日，两原告（乙方）与三被告（甲方）双方签订《房屋买卖合同号：IWJW-
GZ8001765补充协议》，约定甲方必须于2015年12月2日前完成赎契，如甲方2015年12月2日前不能如期按约定赎契将赔偿乙方合同成交价总价的20%，等。
据2016年2月25日的《广州市不动产登记查册表》记载，涉案房屋的产权情况为三被告共有，登记时间2010年12月29日；他项权利摘要记载权利种类为抵押权，权利人为麦宇嘉，权利部位为全部（二次抵押）；登记附注记载2015年11月3日广州市越秀区人民法院发函查封涉案房屋，查封时效自2015年11月3日至2018年11月2日，后广州市从化区人民法院、广州市天河区人民法院、广州市海珠区人民法院分别发函轮候查封涉案房屋。
诉讼中，被告张垦、林倩慈表示已经向原告方偿还了8000元，确认原告向中介公司支付了18380元中介费。原告表示因被告方已经偿还了8000元，故本案中要求被告方返还的定金为92000元。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同号：IWJW-
GZ8001765补充协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按合同切实履行。原告签订合同的目的在于购买房屋取得产权，而现在涉案房屋抵押权未能涂销又被多家法院查封，合同目的无法实现，被告张垦、林倩慈亦同意解除合同，故对于原告要求解除合同，被告退回定金92000元的诉讼请求本院予以支持。涉案合同约定：若甲方或乙方在签订本合同后未能依约卖出或买入该物业，则守约方于支付居间服务费后可要求违约方赔偿其已支付的居间服务费，涉案合同的补充协议约定，如甲方2015年12月2日前不能如期按约定赎契将赔偿乙方合同成交价总价的20%。现涉案房屋未能如期涂销抵押赎契，被告方构成违约，原告要求被告赔偿中介费18380元及按合同成交价总价的20%（即1838000元*20%=367600元）支付违约金给原告符合合同约定，本院予以支持。被告在签订补充协议时约定合同成交价总价的20%的标准说明被告对于违约的责任已经有充分理解，被告抗辩称20%的标准过高的意见无理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条之规定判决如下：
一、解除原告张力、周曼平与被告区佩仪、张垦、林倩慈就广州市海珠区礼岗路4号海信街1号306房签订的《房屋买卖合同》；
二、三被告在本判决生效之日起十日内向两原告返回定金92000元；
三、三被告本判决生效之日起十日内向两原告支付违约金367600元；
四、三被告本判决生效之日起十日内向两原告赔偿中介服务费18380元。
本案受理费8590元由三被告共同负担。上述受理费已经由两原告预交，两原告同意由三被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施海文
人民陪审员 黄伍环
人民陪审员 朱曼仪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 童 双
陈文慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民催33号
申请人：广东科茂林产化工股份有限公司，统一社会信用代码91441200765737258M，住所地：肇庆市大旺沙沥正岗桥侧。
法定代表人：曾广建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余炳金，该公司职员，男，汉族，1967年1月29日生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
申请人广东科茂林产化工股份有限公司宣告票据无效一案，本院于2016年11月3日受理后，依法于2017年4月19日通过江苏法制报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人广东科茂林产化工股份有限公司于2017年7月5日向本院邮寄提交除权判决申请。
经审查：2016年1月18日，付款人丹阳市中盛汽车配件有限公司申请开具了付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051/25939669，票面金额20000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人丹阳市天昊汽车配件有限公司。后几经周转该汇票由广东科茂化工有限公司取得。广东科茂化工有限公司因业务关系将该汇票转让给申请人。2016年11月3日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得该涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051/25939669，票面金额20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广东科茂林产化工股份有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费1200元，由申请人广东科茂林产化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
审 判 员 何剑波
人民陪审员 陈 笑
二〇一七年七月十二日
书 记 员 汤晓华
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终147号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任文刚，男，1975年10月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省通化市，现住通化市。曾因犯寻衅滋事罪，于2003年被判处有期徒刑一年缓刑一年；曾因犯强奸罪，于2003年被判处有期徒刑七年；曾因犯寻衅滋事罪，于2010年3月4日被判处有期徒刑三年，2011年4月23日释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民法院审理吉林省梅河口市人民检察院指控原审被告人任文刚犯开设赌场罪一案，于2017年7月20日作出（2017）吉0581刑初237号刑事判决。原审被告人任文刚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月至2017年3月，被告人任文刚在梅河口市新华街经营管理的吉达动漫城内设置具有退币、退分赌博功能的电子游戏机供他人赌博，其中设置“百家乐”单人机型14台、多人机型6台（“斗牛”1台，每台最多可容纳8人参与；“捕鱼机3台，每台最多可容纳8人参与；”“鲨鱼机”1台、每台最多可容纳8人参与；“飞禽走兽”1台、每台最多可容纳8人参与），可同时供62人参与赌博。2017年3月16日，公安民警在吉达动漫城内当场抓获多名赌场服务员及涉赌人员，并查获20台游戏赌博机和涉案违法所得人民币9730元。
2017年4月5日，被告人任文刚被公安机关抓获归案，于2017年4月5日至2017年4月6日临时羁押于通化市看守所。
原审法院认为：被告人任文刚以营利为目的，设置赌博机十台以上组织赌博活动，破坏社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。据此，原审法院判决如下：一、被告人任文刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。二、查获的游戏赌博机和涉案违法所得由公安机关依法没收处理。
上诉人任文刚上诉称：其经营的赌博机中有两台八人机器是坏的，无法使用，一审判决不应认定其同时能够提供62人进行赌博，原审判决对其量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人任文刚犯开设赌场罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人任文刚提出一审判决量刑过重的上诉理由，经查，卷宗现有证据能够证明上诉人任文刚以经营动漫游戏城为掩护，组织他人利用赌博游戏机进行赌博的事实，其开设赌场的规模已达到情节严重的标准，原审判决已根据本案的事实、证据、情节对其作出适当的判决，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人任文刚以营利为目的，利用赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原审判决认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈川鹏
审判员 王均红
审判员 薛征平
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 妍
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1271号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人杜金霞，董事长。
委托代理人杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。
被告刘荣，男，1969年8月6日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告刘贵，男，1968年10月20日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告刘荣、刘贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告刘荣、刘贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月17日，被告刘荣向我行高庙堡支行借款6.9万元。2014年12月16日到期，贷款月利率9‰。贷款方式为保证，保证人刘贵。我行依约发放贷款后，被告于2016年8月3日归还本金3000元，欠本金6.6万及利息罚息，现请求判令被告刘荣偿还我行贷款本金6.6万元及利息，被告刘贵承担连带保证责任。
被告刘荣、刘贵未答辩。
经审理查明，2013年12月17日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）高庙堡支行（原高庙堡信用社）与被告刘荣签订（高）农信借字（2013）第48112013756149号《个人借款合同》，约定被告刘荣向原告借款6.9万元，借款期限从2013年12月17日起至2014年12月16日止，贷款利率为月利率9‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告刘贵签订了（高）农信保字[2013]第48112013756149号《保证合同》，被告刘贵自愿为被告刘荣的上述债务提供连带保证责任，保证范围为主合同项下本金6.9万元及利息、违约金、赔偿金及其他应付款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告刘荣发放贷款6.9万元。贷款到期后，被告刘荣于2016年8月3日偿还借款本金3000元，2016年10月21日偿还借款本金5000元。欠本金6.1万元及相应利息。现原告要求被告刘荣偿还本金6.1万元并支付相应利息、罚息，被告刘贵承担连带保证责任。
又查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行有限公司。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的个人借款合同、保证合同、保证借款保证人承诺书、No：021280697河北省农村信用社借款借据、河北省农村信用社复式计账凭证、贷款本金利息收回凭证、河北万全农村商业银行万农商（2014）1号文件证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告刘荣、刘贵签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告刘荣未按约定偿还借款本息，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。被告刘贵作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内被告刘荣未按约偿还借款时，应承担保证责任，故原告要求被告刘贵承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金6.1万元，并支付利息、罚息至清偿之日止（利息、罚息按照合同约定利率计算）；
二、被告刘贵对第一项中被告刘荣应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人刘贵承担保证责任后，有权向债务人刘荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
人民陪审员 张建琴
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初322号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐维，曾用名唐知文，男，1968年3月24日出生，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，家住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月19日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，5月22日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]322号起诉书指控被告人唐维犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2017年7月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人唐维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年5月18日21时许，被告人唐维酒后驾驶湘Ａ×××××的小型轿车途经永州市冷水滩区林业局路段时，被交警当场查获。经检测当时其血液中乙醇含量为156.62mg/100ml。该院以被告人唐维犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人唐维对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年5月18日21时许，被告人唐维酒后驾驶湘Ａ×××××的小型轿车，由冷水滩区育才路往湘江东路方向行驶，行驶至湘江东路冷水滩区林业局路段时，被交警当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定被告人唐维血液中的乙醇含量为156.62mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、现场抽血送检照片等书证，被告人唐维的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐维犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐维犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐维犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐维犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐丽华
二〇一七年七月十九日
代理书记员 谢 鑫
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执663号
申请执行人丁涛,男,1986年8月24日生，住彭泽县。
被执行人项建国，男，1987年11月8日生，住上饶市。
本院于2016年8月16日立案执行申请执行人丁涛与被执行人项建国民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人项建国发出执行通知书，被执行人项建国应支付申请人丁涛案款394840.0元，承担执行费5822.6元。本院已执行0.0元,尚有394840.0元未执行,现因被执行人项建国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执663号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 明
审判员 赵建红
审判员 梅良琪
二0一六年十二月十六
书记员 胡新平
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4837号
罪犯邹佩信，曾用名邹培信，男，1971年1月17日出生，汉族，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二〇〇六年三月七日作出（2006）滨刑初字第44号刑事判决，以被告人邹佩信犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。刑期自2005年9月28日起至2018年9月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年4月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年9月26日被减去有期徒刑一年六个月、2011年8月30日被减去有期徒刑一年、2013年2月5日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯邹佩信认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯邹佩信在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯邹佩信认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邹佩信认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯邹佩信予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第178-1号
申请执行人曹海波，女，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人乔金花，女，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人曹海波与被执行人乔金花房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人曹海波于2014年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人乔金花银行存款，本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绥芬河市人民法院（2013）绥民初字第179号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王俊东
二〇一四年四月十四日
书记员 张宏伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00664号
上诉人（原审原告）王丽华，女，1952年2月22日出生。
委托代理人赵磊，男，1984年9月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人李贺清，乡长。
委托代理人张敬友，男，1963年10月7日出生。
上诉人王丽华因与被上诉人北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05718号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王丽华及委托代理人赵磊、被上诉人小红门乡政府委托代理人张敬友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽华一审诉称：北京市朝阳区×村系北京市人民政府确认的五十个重点挂账村之一，不属于绿隔腾退地区。我系该村村民。2011年期间，小红门乡政府利用职权和滥用职权，以非法占用和获利为目的，以虚假宣传的方法对我和广大村民进行了欺诈宣传，并用胁迫手段在没有任何有效拆迁证件、手续的情况下，迫使我与其签订了拆迁腾退安置协议，迫使我接受了其没有任何合法手续的违法建筑的期房作为安置房，致使我全家居无定所。我认为×村的拆迁按照北京市政府的相关政策应属国家征地拆迁，而非绿隔政策拆迁，小红门乡政府偷换概念，对上按征地拆迁收取国家补偿款，对下按绿隔拆迁政策补偿广大村民，其行为严重违法，存在严重欺诈。此外，退一步讲，即使按照绿隔拆迁政策拆迁，小红门乡政府拆迁行为亦无事实依据，拆迁安置程序亦不合法，其安置的房屋不符合京计投资（2003）1026号文件的规定。故为维护我的合法权益，特诉至法院要求：1.撤销我与小红门乡政府于2011年11月23日签订的拆迁补偿安置协议；2.判令小红门乡政府按京计投资（2003）1026号文件的规定，在北京市朝阳区×地块上所建的回迁楼对我进行安置和按照法律规定进行补偿。
一审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，王丽华诉请的基础系北京市朝阳区×村是否属绿隔拆迁范围、×村绿隔拆迁程序是否合法、绿隔拆迁安置房屋是否符合政府相关文件规定。此三事项的审查不属人民法院民事诉讼的受理范围，王丽华提起的诉讼，一审法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回王丽华的起诉。
王丽华不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实错误。上诉人是被上诉人乡居民，被上诉人于2011年开始对上诉人所在区域拆迁，但其未取得合法拆迁资格，被上诉人当时利用职权，隐瞒没有任何合法手续，威逼利诱上诉人签署拆迁协议补偿。事后上诉人得知，上诉人所在区域并非绿化隔离带地区，被上诉人未取得合法拆迁资格，双方签署的拆迁协议应属无效。综上，请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05718号民事裁定，指定一审法院对本案继续审理。
小红门乡政府辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。在本案中，王丽华虽然主张撤销其与小红门乡政府签订的拆迁补偿安置协议，但其诉讼范围却包含北京市朝阳区×村是否属绿隔拆迁范围、×村绿隔拆迁程序是否合法、绿隔拆迁安置房屋是否符合政府相关文件规定。而对上述行为的审查不属于人民法院民事案件的审理范围，故一审法院裁定认定王丽华的诉请不属于人民法院民事诉讼受理范围的处理结果并无不当，本院应予维持；对王丽华的上诉理由，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年二月六日
书 记 员 李星月
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初1059号
原告：黄剑忠，男。
被告:ＸＸ，男。
原告黄剑忠与被告ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告黄剑忠于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄剑忠申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄剑忠撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元,由原告黄剑忠负担。
审判员 邓正信
二〇一六年十一月十四日
书记员 李珂怡
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1971号
罪犯蒋振兴，男，1974年6月9日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省株洲市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2007年12月20日作出（2007）芦法刑初字第416号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯蒋振兴有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年、并处罚金5万元（已交11000元）、追缴19020元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月20日、2013年6月30日、2015年9月29日经本院裁定减刑共五年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯蒋振兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋振兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。该犯系病犯，目前考核得分44.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定审批表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯蒋振兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋振兴减刑五个月（刑期自2007年6月5日至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申103号
再审申请人（原审被告）：卢建朝，男，1958年5月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被申请人（原审原告）：谢毅，男，1980年11月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被申请人（原审原告）：刘世彬，男，1981年7月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原审被告：卢远华，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
再审申请人卢建朝因与被申请人谢毅、刘世彬、原审被告卢远华民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢建朝申请再审称，本案被申请人刘世彬于2015年8月21日立下的《承诺书》向再审申请人承诺：如果在2015年9月30日未还清刘世彬及谢毅的借款人民币1300000.00元，刘世彬有权将卢建朝位于柳州市的房产进行处置，处置金额不低于人民币6000000.00元，包含过户费、中介费，本房产银行欠款和二押欠款由我负责付清，包含本人及谢毅的1300000.00元；与再审申请人签订的《委托书》中，被申请人承担的委托事项是：代为还因购买上述房产所欠的银行借款及民间借贷；受委托人刘世彬于2015年10月1日出售该房生效。然而被申请人至今尚不履行自己的《承诺书》和责任及义务，给再审申请人造成了巨大的经济损失，因此，请求对本案提起再审，解除双方签订的《借款合同》，废除所签的借条，终止双方签订的《委托书》，赔偿再审申请人经济损失722476.38元。
本院经审查认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，再审申请人卢建朝与原审被告卢远华系父子关系。再审申请人卢建朝通过卢远华向被申请人借款，有卢远华向被申请人出具的借条、双方签订的《借款合同》以及被申请人的银行转款凭证证实。原审中，原审被告卢远华对借款事实亦表示认可。现再审申请人认为，被申请人没有按其立下的《承诺书》和与再审申请人签订的《委托书》中履行其约定的责任和义务，给再审申请人造成了巨大的经济损失，要求对本案起再审，解除双方签订的《借款合同》，废除所签的借条，终止双方签订的《委托书》，赔偿再审申请人的经济损失。但经审查，再审申请人提供的《承诺书》和《委托书》中的内容，与本案审理的民间借贷法律关系并不是同一法律关系，原审法院也没有对《承诺书》与《委托书》进行审理和判决，再审申请人以此为由要求对本案提起再审，无法律依据，再审申请人可另行提起诉讼解决。
综上，卢建朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢建朝的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
appoint
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申103号再审申请人（原审被告）：卢建朝，男，1958年5月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被申请人（原审原告）：谢毅，男，1980年11月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被申请人（原审原告）：刘世彬，男，1981年7月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区。原审被告：卢远华，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。再审申请人卢建朝因与被申请人谢毅、刘世彬、原审被告卢远华民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢建朝申请再审称，本案被申请人刘世彬于2015年8月21日立下的《承诺书》向再审申请人承诺：如果在2015年9月30日未还清刘世彬及谢毅的借款人民币1300000.00元，刘世彬有权将卢建朝位于柳州市的房产进行处置，处置金额不低于人民币6000000.00元，包含过户费、中介费，本房产银行欠款和二押欠款由我负责付清，包含本人及谢毅的1300000.00元；与再审申请人签订的《委托书》中，被申请人承担的委托事项是：代为还因购买上述房产所欠的银行借款及民间借贷；受委托人刘世彬于2015年10月1日出售该房生效。然而被申请人至今尚不履行自己的《承诺书》和责任及义务，给再审申请人造成了巨大的经济损失，因此，请求对本案提起再审，解除双方签订的《借款合同》，废除所签的借条，终止双方签订的《委托书》，赔偿再审申请人经济损失722476.38元。本院经审查认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，再审申请人卢建朝与原审被告卢远华系父子关系。再审申请人卢建朝通过卢远华向被申请人借款，有卢远华向被申请人出具的借条、双方签订的《借款合同》以及被申请人的银行转款凭证证实。原审中，原审被告卢远华对借款事实亦表示认可。现再审申请人认为，被申请人没有按其立下的《承诺书》和与再审申请人签订的《委托书》中履行其约定的责任和义务，给再审申请人造成了巨大的经济损失，要求对本案起再审，解除双方签订的《借款合同》，废除所签的借条，终止双方签订的《委托书》，赔偿再审申请人的经济损失。但经审查，再审申请人提供的《承诺书》和《委托书》中的内容，与本案审理的民间借贷法律关系并不是同一法律关系，原审法院也没有对《承诺书》与《委托书》进行审理和判决，再审申请人以此为由要求对本案提起再审，无法律依据，再审申请人可另行提起诉讼解决。综上，卢建朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢建朝的再审申请。审判长  麦林球审判员  莫国清审判员  许云海appoint二〇一七年九月二十二日书记员  徐东映
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初5365号
原告段立臣，男，住黑龙江省宾县满井镇。
被告杨加权，男，住黑龙江省宾县满井镇。
被告杨桂双，女，住黑龙江省宾县满井镇。
原告段立臣与被告杨加权、杨桂双民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序公开进行了审理。
原告段立臣诉称，要求二被告立即给付原告借款本金20,000.00元；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供二被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案的二被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告段立臣的起诉。
案件受理费300.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔宪
二〇一六年十二月二日
书记员 曹扬
处理过的文书
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初5365号原告段立臣，男，住黑龙江省宾县满井镇。被告杨加权，男，住黑龙江省宾县满井镇。被告杨桂双，女，住黑龙江省宾县满井镇。原告段立臣与被告杨加权、杨桂双民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序公开进行了审理。原告段立臣诉称，要求二被告立即给付原告借款本金20,000.00元；本案诉讼费由二被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供二被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案的二被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告段立臣的起诉。案件受理费300.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宪二〇一六年十二月二日书记员  曹扬处理过的文书
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝商初字第225号
原告金湖天天节能有限公司，住所地：金湖县黎城镇海晏路77号。
被告阜宁县兴峰纸品有限公司，住所地：阜宁县益林镇益罗支路16号。
法定代表人蒋峰儿，董事长。
委托代理人顾庆余，该公司员工。
本院在审理原告金湖天天节能有限公司诉被告阜宁县兴峰纸品有限公司企业承包合同纠纷一案中，原告金湖天天节能有限公司于2012年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和实体权利，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告金湖天天节能有限公司撤回起诉。
本案受理费14365元，减半收取7182.5元，由原告金湖天天节能有限公司负担。
审判员 潘玉泉
二〇一二年八月十五日
书记员 丁 娟
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初586号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人彭仕红，男，1968年9月28日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2017年5月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于安�市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]442号起诉书指控被告人彭仕红犯非法持有毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市西秀区人民检察院指派检察员段婕出庭支持公诉，被告人彭仕红到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年5月3日11时许，安顺市公安局西秀分局民警在西秀区龙井山路口抓获被告人彭仕红，在其驾驶的摩托车货箱内查获一个纸盒，内有黄色塑料纸包裹的毒品海洛因1包，净重63.85克。
上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据材料，认为被告人彭仕红的行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定处罚。
被告人彭仕红对公诉机关指控的事�予以供认。
经审理查明，2017年5月3日11时许，被告人彭仕红驾驶摩托车携带毒品海洛因路过安顺市西秀区龙井山路口时，被公安民警查获，当场从其驾驶的摩托车货箱内查获一个纸盒，内装毒品海洛因1包，净重63.85克。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人彭仕红的身份情况；
2、抓获经过，证实2017年5月3日11时许，公安民警在西秀区龙井山路口开展辑毒活动时，将被告人彭仕红抓获；
3、搜查笔录、扣押笔录及扣押决定书，证实2017年5月3日11时许，公安机关从彭仕红驾驶的摩托车货架上查获一包毒品海洛因；在其左裤包内查获一部手机；
4、称量记录，证实公安机关对从彭仕红处查获的毒品疑似物进行称量，净重63.85克；
5、强制隔离戒毒决定书，证实被告人彭仕红因吸食毒品被安顺市公安局西秀分局强制隔离戒毒2年。
（二）被告人的供述与辩解
被告人彭仕红的供述和辩解，证实2017年5月2日晚，彭仕红与其朋友马强见面时，欲向马强购买毒品海洛因用于自己吸食，马强叫其第二天早上10时许在开发区王庄找他。彭仕红于2017年5月3日早上骑一辆摩托车到开发区王庄，在路边找到马强，拿了300元给他，马强就将毒品放在了彭仕红摩托车的货架里，彭仕红骑车到西秀区龙井山时就被公安机关查获了。
（三）鉴定意见
（安）公（司）鉴（理化）字[2017]183号，证实经鉴定，从被告人彭仕红处查获的毒品中检出海洛因成分。
本院认为，被告人彭仕红非法持有毒品海洛因63.85克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人彭仕红犯非法持�毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人彭仕红当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭仕红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2024年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 虹 勃
人民陪审员 段 平
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马正康（代）
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执73号
申请执行人海宁巨海复合面料有限公司，住所地在浙江市海宁经编产业园区经编四路18号东区。
法定代表人李海江，执行董事。
被执行人南京森泊客户外永品有限公司，住江苏省南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人：顾为新，执行董事。
被执行人南京天嘉服装有限公司。住所地江苏省南京市浦口区浦泗路**号。
法定代表人：徐广忠。
海宁巨海复合面料有限公司与南京森泊客户外用品有限公司、南京天嘉服装有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省海宁市人民法院于2015年5月11日做出（2015）嘉海商初字第447号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告南京森泊客户外用品有限公司支付原告海宁巨海复合面料有限公司货款225268.15元，被告南京天嘉服装有限公司对被告南京森泊客户外用品有限公司的上述货款承担连带责任。担保人徐广忠对被告南京森泊客户外用品有限公司的上述货款承连带责任。案件受理费4680元，减半收取2340元，财产保全申请费1670元，合计4010元，由南京嘉泓国际贸易有限公司承担，担保责任同上。因被执行人南京森泊客户外用品有限公司，南京天嘉服装有限公司，徐广忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁巨海复合面料有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京森泊客外用品有限公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人南京天嘉服装有限公司名下所有房产及车辆已被法院查封，正在等待南京市六合法院依法拍卖。被执行人徐广忠名下无银行存款，无车辆权属登记，其名下房产已被依法查封。现本院已将被执行人南京市森泊客外用品有限公司及其法定代表人顾维新、南京天嘉服装有限公司、徐广忠纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本院已将被执行人南京市森泊客外用品有限公司及其法定代表人顾维新、南京天嘉服装有限公司、徐广忠纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商（商）初字第448号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 惠震亚
审判员 马 丽
审判员 吕春贵
二〇一六年五月十日
书记员 陈 亨
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1269号
本院在执行中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行潘某、林某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人潘某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将潘某（公民身份号码：440622****2115）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十二日
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1288号
申请执行人林甸县国土资源局
法定代表人边岩利，男，局长。
被执行人李传国，男，1973年4月3日出生，汉族，住林甸县。
申请执行人林甸县国土资源局与被执行人李传国政非诉纠纷一案，林甸县国土资源局林国土资罚[2015]009号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人李传国无财产可供执行，申请执行人现申请终结本次执行程序，待被执行人李传国有可供执行财产后在申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄德广
二〇一六年十一月三十日
书记员 任伟星
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0623执1288号申请执行人林甸县国土资源局法定代表人边岩利，男，局长。被执行人李传国，男，1973年4月3日出生，汉族，住林甸县。申请执行人林甸县国土资源局与被执行人李传国政非诉纠纷一案，林甸县国土资源局林国土资罚[2015]009号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人李传国无财产可供执行，申请执行人现申请终结本次执行程序，待被执行人李传国有可供执行财产后在申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄德广二〇一六年十一月三十日书记员  任伟星
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01086号
原告中国银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市烈山大道**号。
负责人蔡黄芹，行长。
委托代理人李青山（代理权限：参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，和解，代收法律文书、代收执行款）。
被告杜鹃，农民。
原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称中国银行随州分行）与被告杜鹃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行随州分行的委托代理人李青山到庭参加诉讼。被告杜鹃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，被告与我行签订了信用卡分期付款合同和抵押合同，向我行借款160000元购车，我行经审核后于当年10月11日放款。系统信息显示，截止2015年5月14日被告应当支付贷款本息共计81293.67元。后我行多次催收被告拒不履行合同义务，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款本息81293.67元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月23日，原告中国银行随州分行与被告杜鹃签订《信用卡专向分期付款合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定，被告杜鹃在随州市云海汽车贸易有限公司购买宝马轿车壹辆，总价款为262200元，被告首付102200元，下欠160000元由被告在原告处贷款分期支付，分36个月还清，在每个月25日前付4444元，如期归还借款免收利息，逾期还款不适用免息还款规定，还应当按照信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金；办理专向分期付款的手续费为18400元；被告并自愿用其购买的宝马轿车作抵押，保证合同的履行。合同签订后，被告按约支付了手续费18400元，并自2013年10月开始按月支付借款，截止2015年1月24日被告共欠原告到期本金、利息、滞纳金计14633.67元，尚有15个月未到期借款66660元（4444元／月15个月），共计81293.67元。2015年1月24日，原告诉至本院。
另查明，原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》通用条款中规定：一方未按期归还账户本金、利息、手续费，另一方有权宣布本合同项下所有借款全部或部分提前到期。中国银行股份有限公司信用卡领用合约中规定：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
本院认为，被告杜鹃截止2015年1月24日止欠原告中国银行随州分行借款本金、利息、滞纳金计81293.67元的事实，有双方当事人签订的合同、被告信用卡还款记录等证据佐证，足以认定。被告未按合同的义务按时归还借款，已构成违约。原告根据合同的约定要求被告偿还全部借款并支付利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因未提供相关的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜鹃自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司随州分行借款本息81293.67元，自2015年1月24日起至付款之日止，逾期部分按信用卡领用合约的规定支付利息和滞纳金，未逾期部分只支付本金，不计利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，由被告杜鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 戢祥云
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01086号
原告中国银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市烈山大道**号。
负责人蔡黄芹，行长。
委托代理人李青山（代理权限：参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，和解，代收法律文书、代收执行款），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告杜鹃，女，1989年9月8日出生，汉族，农民，住随州。
原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称中国银行随州分行）与被告杜鹃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行随州分行的委托代理人李青山到庭参加诉讼。被告杜鹃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，被告与我行签订了信用卡分期付款合同和抵押合同，向我行借款160000元购车，我行经审核后于当年10月11日放款。系统信息显示，截止2015年5月14日被告应当支付贷款本息共计81293.67元。后我行多次催收被告拒不履行合同义务，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款本息81293.67元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月23日，原告中国银行随州分行与被告杜鹃签订《信用卡专向分期付款合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定，被告杜鹃在随州市云海汽车贸易有限公司购买宝马轿车壹辆，总价款为262200元，被告首付102200元，下欠160000元由被告在原告处贷款分期支付，分36个月还清，在每个月25日前付4444元，如期归还借款免收利息，逾期还款不适用免息还款规定，还应当按照信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金；办理专向分期付款的手续费为18400元；被告并自愿用其购买的宝马轿车作抵押，保证合同的履行。合同签订后，被告按约支付了手续费18400元，并自2013年10月开始按月支付借款，截止2015年1月24日被告共欠原告到期本金、利息、滞纳金计14633.67元，尚有15个月未到期借款66660元（4444元/月×15个月），共计81293.67元。2015年1月24日，原告诉至本院。
另查明，原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》通用条款中规定：一方未按期归还账户本金、利息、手续费，另一方有权宣布本合同项下所有借款全部或部分提前到期。中国银行股份有限公司信用卡领用合约中规定：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
本院认为，被告杜鹃截止2015年1月24日止欠原告中国银行随州分行借款本金、利息、滞纳金计81293.67元的事实，有双方当事人签订的合同、被告信用卡还款记录等证据佐证，足以认定。被告未按合同的义务按时归还借款，已构成违约。原告根据合同的约定要求被告偿还全部借款并支付利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因未提供相关的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜鹃自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司随州分行借款本息81293.67元，自2015年1月24日起至付款之日止，逾期部分按信用卡领用合约的规定支付利息和滞纳金，未逾期部分只支付本金，不计利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，由被告杜鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 戢祥云
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3486号
申请执行人何鲜,女,1993年8月25日出生,23岁,汉族,住重庆市荣昌县。
被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司，住所地：成都市高新区（西区）西芯大道5号。
法定代表人：刘刚。
申请执行人何鲜依据成劳人仲委裁字（2017）第1086号仲裁裁决申请执行被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动争议一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付7227.1元。
执行中，本院现暂未查找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月19日，本院依法会见了本案申请执行人并告知其本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结成劳人仲委裁字（2017）第1086号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 程 涛
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第186号
原告：嵩县振华建安工程处。住所地：嵩县。
法定代表人：冯新运，任该公司总经理。
委托代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。
被告：华夏人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市。
代表人：徐洁，该公司负责人。
原告嵩县振华建安工程处与被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，原告于2015年9月30日起诉，本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告嵩县振华建安工程处委托代理人徐保成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年初承揽了嵩县车村镇移民扶贫搬迁安置工程。2014年5月6日，原告在被告处为原告工地上的200名建筑工人投保《华夏建筑工程团体意外伤害保险》、《附加建筑工程意外伤害团体医疗保险》，约定保险期间自2014年5月6日零时开始共313天。2014年5月28日下午，工地上建筑工人石铁串在工地三楼施工时坠楼受伤，并住院治疗，经鉴定已构成9级伤残，原告前期支付石铁串医疗费用等11636.5元，后经嵩县人民法院判决，由原告再赔偿石铁串现金48394.86元，并支付鉴定费、诉讼费1000元。该判决生效后，原告已按判决书规定自动履行完毕，现请求判令被告支付原告已垫付各项保险赔偿金61031.36元。
被告辩称（庭外补充）：原告在本案中无诉讼主体资格，原告非本案保险合同的的保险人，也非受益人，且人身保险金受益权系无法转让之合同权利，原告无权主张人身保险金，故原告诉讼主体资格不适格，应驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明：原告于2014年初承揽了嵩县车村镇移民扶贫搬迁安置工程建设工程，石铁串系该工地务工人员，具体从事上楼板作业。2014年5月28日下午，石铁串在该工地三楼一人撬楼板时，不慎从三楼坠落至二楼受伤。石铁串受伤后被送往嵩县第三人民医院住院治疗，经诊断，其所受损伤为：右跟骨粉碎性骨折，并住院77天进行治疗，期间原告公司人员支付石铁串医疗费7336.5元，现金4300元，石铁串伤情经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2014年7月24日鉴定，证明已构成9级伤残，后双方因赔偿问题发生纠纷，石铁串提起民事诉讼，经审理，本院于2014年12月26日做出（2014）嵩民七初字第93号判决，由嵩县振华建安工程处赔偿石铁串经济损失61145.96元中的90%即55031.36元，并赔偿石铁串精神损害抚慰金5000元，共计60031.36元。该判决书已生效，且原告嵩县振华建安工程处已自动履行完毕。
石铁串系原告嵩县车村镇移民扶贫搬迁安置工程工地务工人员。2014年5月6日，原告与被告签定团体保险合同，投保人原告嵩县振华建安工程处为自己工地上务工人员投保华夏建筑工程团体意外伤害保险（责任限额每人180000元）和附加建筑工程意外伤害团体医疗保险（责任限额200000元，免赔额为100元，赔付比例为80%），保险单期间为313天，原告并于当日支付被告保险金26585.8元。
本院认为：依法订立的保险合同受法律保护。原告向被告缴纳保险费后，保险合同即成立，作为保险人的被告应当按照合同约定承担保险责任。原告出资保险金为自己工地务工人员投保，在务工人员（即被保险人）在工地上受到意外伤害后，做为保险公司的保险人应承担保险赔偿责任，但原告已自行垫付医疗费用等，且石铁串选择原告嵩县振华建安工程处起诉，业经人民法院判决，原告对被保险人石铁串的各项合理损失已进行垫付赔偿，现做为保险合同中的投保人向保险人追偿已垫付保险赔偿款，不属于人身保险合同权利的转让，不违反法律规定，是本案适格原告，本院予以支持。关于被告辩称“原告在本案中无诉讼主体资格，是非保险合同中的被保险人，也非受益人，且人身保险金受益权系无法转让之合同权利，应驳回原告的诉讼请求”之辩称意见，理由不充分，故本院不予采纳。因原、被告在签定附加建筑工程意外伤害团体医疗费保险时约定免赔额为100元，赔付比例为80%，故被告应支付原告已支付石铁串的医疗费应为（7336.55元-100元）×80%=5789.24元。本案系保险合同纠纷，被告不应承担因侵权行为确定的精神损害抚慰金，其它赔偿款额应依照（2014）嵩民七初字第93号判决书确定数额进行确定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司支付原告嵩县振华建安工程处已赔偿受害人石铁串医疗费5789.24元、卫生材料费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金48437.51元，共计54226.75元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、原告嵩县振华建安工程处请求不足部分自负；
三、驳回原告嵩县振华建安工程处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，由原告嵩县振华建安工程处承担120元，由被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司承担1205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 司会芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 付晓霖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1241号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
被告：姜天波，男，1994年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区人民北路。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告姜天波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧到庭参加诉讼。被告姜天波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.解除《个人购房担保借款合同》；2.判令姜天波偿付借款328917.19元、利息、罚息及复利（截止2017年1月31日的利息为4837.55元，之后的利息、罚息及复利均按合同约定计算）；3.判令农行永川支行有权就抵押房屋处置后的价款优先受偿。事实和理由：2012年11月21日，姜天波与农行永川支行签订了借款金额为400000元的《个人购房担保借款合同》，姜天波用重庆市永川区凤凰大道的房屋作抵押。2012年11月28日，农行永川支行支付借款400000元。借款后，姜天波未按期偿付借款本息。
姜天波未作答辩。
农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、房地产权证、他项权证、借款凭证及业务凭证，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月21日，农行永川支行与姜天波签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向姜天波提供借款400000元；借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月；姜天波授权农行永川支行将借款划入重庆利安物业有限责任公司的银行账户；姜天波以重庆市永川区凤凰大道1号房屋作抵押；如姜天波未按约定按期足额偿还借款，农行永川支行有权提前收回已发放借款并行使抵押权，且从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息（含逾期罚息），按逾期借款利率计算复利。2012年11月28日，农行永川支行按约支付借款400000元。之后姜天波按约偿付部分借款本息，截止2017年1月31日，姜天波欠付到期借款本金7513.58元及利息4837.55元。诉讼过程中，姜天波于2017年3月20日、4月25日、5月20日、5月29日、6月7日分别偿付借款本息13112元、3002元、3500元、3500元、2361.06元，现其已付清2017年5月28日前应付借款本息，未到期借款本金尚余313766.55元。
另查明，前述抵押房屋办理了抵押权登记，抵押房屋登记坐落为重庆市永川区凤凰大道。
本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效。双方于合同约定如姜天波未按期足额偿还借款，农行永川支行可提前收回借款，该约定可以视为合同解除条件。按照本案查明事实，姜天波未按期足额偿付借款本息，其行为即致使解除合同条件成就，农行永川支行享有合同解除权。即便姜天波于此后付清欠付本息，但由此并未导致农行永川支行享有的合同解除权消灭。因此农行永川支行可以依据合同约定请求解除借款合同，并要求姜天波偿付借款本息。但因合同解除时，部分借款本金未届清偿期限，故依据合同解除效力，农行永川支行仅能就合同解除时已届清偿期限部分的借款本金请求罚息，同时仅能就合同解除前的应付未付利息请求复利。另外，姜天波于诉讼过程中偿付的借款本息应从农行永川支行主张的借款本息中抵扣。涉案抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立，农行永川支行作为抵押权人有权要求就该房屋优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款（二）项、第九十三条，第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日解除原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告姜天波于2012年11月21日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、限被告姜天波于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金313766.55元、利息、罚息及复利（利息从2017年5月29日起按合同约定计算至合同解除之日，且以合同解除之日的未到期借款本金为基数，按照合同约定的借款利率计算至还清该部分借款本金之日止，罚息以合同解除之日前的到期借款本金为基数，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算至还清该部分借款本金之日止，复利以合同解除之日前的应付未付利息为基数，按照合同约定计算至该部分利息之日止)；
三、若被告姜天波逾期未清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区凤凰大道的房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，由被告姜天波负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告姜天波履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 龙 腾
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1291号
原告张盼惠。
原告姜海霞。
原告张扬阳。
原告张箭扬。
被告于忠海。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司。
本院在审理原告张盼惠、姜海霞、张扬阳、张箭扬诉被告于忠海、中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法将被告于忠海所有的蒙J535**、蒙JG1**挂重型半挂车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告于忠海所有的蒙J535**、蒙JG1**挂重型半挂车一辆查封于唐县公安局交通警察大队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年九月二日
书 记 员 王遍开
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00027号
原告：彭某。
被告：许某。
本院在审理原告彭某与被告许某离婚纠纷一案中，原告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告彭某负担。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年二月二日
书 记 员 祝 磊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00027号
原告：彭某某，女，41岁，土家族，住湖南省龙山县。
被告：许某某，男，47岁，汉族，住河南省范县。
本院在审理原告彭某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告彭某某负担。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年二月二日
书 记 员 祝 磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02557号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：秦大勇。
被上诉人（原审被告）：唐瑜阳。
被上诉人（原审被告）：唐多全。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00361号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。被上诉人秦大勇起诉依据是秦大勇（甲方）、重庆金万科房地产开发有限公司（乙方）、重庆玮聚投资管理有限公司（丙方）三方签订的一份《借款协议》，涉案《借款协议》第十三条明确约定合同争议解决方式为“应在丙方所在地人民法院提起诉讼”，合同当事人在合同中协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。签订合同时，丙方重庆玮聚投资管理有限公司住所地在重庆市合川区南办处金鹿街139号，被上诉人秦大勇依据约定管辖向重庆市合川区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 奕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2776号
原告：张洪顺，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住通化市东昌区。
委托代理人：李晓桐，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加诉讼，代收法律文书。
被告：通化市贵隆建筑工程有限公司，住所：通化市弘康园西区11号楼4号门市。
法定代表人：单凤雷，总经理。
被告：杨德文，男，1966年5月8日出生，汉族，通化市贵隆建筑工程有限公司职工，住通化市。
原告张洪顺与被告通化市贵隆建筑工程有限公司（以下简称贵隆公司）、杨德文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪顺的委托代理人李晓桐到庭参加诉讼，被告贵隆公司、杨德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
张洪顺向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告工程材料欠款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至8月间，原告在被告贵隆公司建设弘康丽苑过程中向被告运送河沙。被告杨德文是弘康丽苑工程的工地负责人，且杨德文自愿对欠原告的欠款承担给付责任。二被告现尚欠原告河沙款20000元。原告多次向被告索要无果，为维护其合法权益，特提起诉讼。
贵隆公司、杨德文未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年7月，原告张洪顺出售给被告贵隆公司河沙价值28600元，被告已付给原告8600元，现尚欠原告河沙款20000元。2017年1月1日被告杨德文书面承诺在2017年1月15日前还清张洪顺河沙款等。此款被告至今未付。
认定上述事实的证据有：入库单三份、协议书一份等。
本院认为，原告张洪顺与被告贵隆公司间的买卖合同合法有效，被告贵隆公司收到原告河沙的同时应支付原告货款，久拖不付，应承担民事责任。原告主张被告贵隆公司立即偿还工程材料款20000元，应予支持。其主张被告贵隆公司、杨德文共同偿还其欠款，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告通化市贵隆建筑工程有限公司自本判决生效后，立即给付原告张洪顺货款人民币20000元；
二、驳回原告张洪顺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（系减半收取），由被告通化市贵隆建筑工程有限公司负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毛德义
二〇一七年十月二十日
书记员 徐慧丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第705号
原告：中国银行股份有限公司聊城花园南路支行，住所地：聊城市利民东路翠苑小区楼下。
代表人：叶莹，行长。
委托代理人：王众众，该行职工。
委托代理人：郭强，该行职工。
被告：韩云燕，个体工商户。
被告：李建军，个体工商户，系被告韩云燕之夫。
被告：戴庆勇，职工。
被告：温如法，农民。
被告：侯桂芹，公司经理，系被告温如法之妻。
被告：聊城市东昌府区恒发汽车配件有限公司，住所地：聊城市东昌府区郑家镇温集村。
法定代表人：侯桂芹，即被告侯桂芹，经理。
原告中国银行股份有限公司聊城花园南路支行（以下简称中行花园南路支行）与被告�云燕、李建军、戴庆勇、温如法、侯桂芹、聊城市东昌府区恒发汽车配件有限公司（以下简称恒发公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行花园南路支行委托代理人王众众、郭强到庭参加了诉讼。被告韩云燕、李建军、戴庆勇、温如法、侯桂芹、恒发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行花园南路支行诉称：2014年3月5日，被告韩云燕从原告处借款300000元，期限12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还款。贷款到期后，被告偿还了少量本金，尚欠本金296623.05元及罚息未还。后经原告催收，被告至今未还。为此，请求法院判令六被告偿还尚欠的借款本息。
被告温如法辩称：原告所述属实，同意由温如法、侯桂芹、恒发公司偿还借款本息。该笔贷款是温如法和恒发公司使用的，利息和部分本金也是温如法还的。
被告韩云燕、李建军、戴庆勇、侯桂芹、恒发公司未答辩。
经审理查明：被告李建军与被告韩云燕系夫妻关系，2014年2月6日，韩云燕向原告中行花园南路支行申请贷款时，李建军承诺韩云燕申请的300000元贷款为两人的共同债务，愿共同履行合同，承担还款责任。2014年3月5日，被告韩云燕与原告签订个人贷款合同，在原告处借款300000元。合同约定：借款期限一年，利率执行中国人民银行规定的一年期基准利率上浮40%,还款方式为按月还息，到期一次性还款，借款人逾期不还，按合同约定的贷款利率水平上加收50%的利率计算罚息。同日，原告与被告戴庆勇签订个人循环贷款最高额保证合同，合同约定，戴庆勇为韩云燕在原告处的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息、违约金和债权人为实现债权而支付的律师费等，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告催收，被告韩云燕、李建军、戴庆勇未偿还本金。原告调查后得知，该笔贷款实际上是由被告温如法、侯桂芹夫妇及被告恒发公司使用。2015年3月15日，被告温如法、侯桂芹及恒发公司向原告提交保证书，承诺从2015年3月份开始，保证每月还款5万元。之后，温如法、侯桂芹、恒发公司未按保证书承诺的方式还款，只偿还了借款本金3376.95元，尚欠本金296623.05元及罚息未还。
以上事实由《个人贷款合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》、《个人贷款凭证》、《承诺及授权书》、《还款保证》及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：原告中行花园南路支行与被告韩云燕签订的贷款合同、与被告戴庆勇签订的保证合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告韩云燕向原告借款未还清本息，承诺共同承担债务的被告李建军也未还款；被告戴庆勇也未承担保证责任还款；事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告韩云燕、李建军偿还尚欠借款本息，本院应予支持。被告戴庆勇应与韩云燕、李建军承担连带责任。被告温如法、侯桂芹、恒发公司认可使用了该笔贷款，同意承担还款责任，符合法律规定，故本院对原告请求该三被告还款的诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩云燕、李建军、温如法、侯桂芹、聊城市东昌府区恒发汽车配件有限公司偿还原告中国银行股份有限公司聊城花园南路支行借款本金296623.05及罚息（按贷款合同的约定计算至判决确定还款之日�，限本判决生效后十日内付清。
被告戴庆勇与被告韩云燕、李建军承担连带责任。
被告戴庆勇承担保证责任后，有权向被告韩云燕、李建军追偿。
案件受理费5749元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 许 宾
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执71号
申请执行人：尹俊莲，女，1958年2月6日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人：程涛，男，1988年9月21日生，汉族，居民，住平邑县。
尹俊莲申请执行程涛健康权纠纷一案，申请执行标的额为50246.58元，本院于2018年1月3日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人程涛名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人程涛名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年2月1日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年5月16日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2018年6月6日，共计执行款项2000元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月6日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年六月六日
书记员 李凤新