安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初911号
原告：徐霞，女，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，统一社会信用代码91340400730024055K。
法定代表人：李军，该公司执行董事兼总经理。
被告：李军，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王巨婷，女，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：代程，男，1982年7月18日出生，汉族，淮南鑫诚公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：钱慧，男，1984年2月8日出生，汉族，淮南鑫诚公司员工，住安徽省安庆市枞阳县。
原告徐霞与被告淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称淮南鑫诚公司）、李军、王巨婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐霞及其委托诉讼代理人符修路、三被告共同委托诉讼代理人代程到庭参加诉讼；被告李军、王巨婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款388000（叁拾捌万捌仟元整）；2.利息损失171600元[（壹拾柒万壹仟陆佰元）330000元×同期银行贷款利息×4倍×26个月（2015年元月—2017年3月）]，以上两项合计559600元（伍拾伍万玖仟陆佰元整）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：李军和王巨婷系夫妻关系。2009年4月份原告进入李军和王巨婷投资的淮南鑫诚公司工作。李军因经营需要，要求所属职工购买企业内部债券，2014年1月19日、2014年3月4日，原告认购企业内部债券33万元，2015年4月原告离开淮南鑫诚公司，事后原告多次要求退还认购的债券。2014年12月，经双方结算，李军向原告出示借条一份，并允诺2015年1月19日后将借款全部还完。时至今日，被告以各种理由推诿，不愿偿还借款。综上，被告行为损害了原告的合法权益，请求人民法院查明事实，判如所请。
被告淮南市鑫诚房地产辩称：“被告主体不适格，借条经原告和李军协商，债务已经转让给李军个人了。”
被告李军辨称：“借条是建立在债权转让的基础上，我和原告已经达成了合意，经过结算后，双方之间没有约定利息，同时本金应该扣除以物抵偿的部分。”
被告王巨婷辨称：“被告主体不适格，这笔借款是用于公司经营的，明显没有用于家庭生活，因此，我不承担责任。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的淮南鑫诚公司企业公示信息一份，证明公司性质是个人投资或控股，股东是李军和王巨婷。三被告共同质证意见：“对于该证据真实性没有异议，有限公司可以由自然人投资。”本院对该证据的真实性予以确认。
原告提供的三份认购企业债券协议复印件（原告分别于2014年1月19日认购28万元，于2014年3月4日认购5万元）及三份收据的复印件（上有淮南鑫诚公司的印章和其法定代表人李军的印章），证明本案债的形成和欠款事实。三被告共同质证意见：“对该组证据的真实性有异议，因为是复印件与原件无法核实。”本院经庭后审查核实，并告知双方当事人，双方当事人均表示无异议。本院对该三份证据的真实性予以确认。
原告提供的借条原件一份，借条载明：“公司因资金不足，向徐霞借人民币叁拾捌万捌仟元，经双方协商达成一致，约定2015年元月19日后全部还完。为保证，用朱总室内红木家具市场同等价作抵押（388000元），此据，借款人：李军，2015年元月19日。”证明借条从形式上看是一份民间借据，但是实际上是对公司债券钱款的汇总，作为公司法定代表人的李军只是行使职务行为，为原告出具了一份证明而已。因此，该笔借款不属于李军个人借款，应当延续企业债券中的利息约定，以及用朱总办公室的红木家具作担保，也属于公司的员工和财产。被告淮南鑫诚公司质证意见：“对该份证据的真实性不清楚，借条出具是李军的个人行为，不是职务行为。对于用朱总办公室的红木家具抵押的事情不清楚。”被告李军质证意见：“对该份证据的真实性没有异议，是我本人的行为，与公司无关，该份借条出借人未履行出借义务，未出具银行转账或者现金收据，我们要求原告提供388000元的转账或者现金依据。而且借条中没有约定利息，因此不存在利息。”被告王巨婷质证意见：“真实性不清楚，这是李军个人行为，与夫妻共同债务无关。”本院对该借条的真实性予以认可。
4.被告提交的淮南鑫诚公司与原告之间以物抵债的货款抵账清单复印件11份，一共抵账金额是116298.89元，上面盖有淮南鑫诚公司的印章和原告的签字。证明原告和淮南鑫诚公司之间存在抵债事实。原告质证意见：“该组证据是复印件，真实性无法核实，如果原件上确认原告签字，我们就认可。”经本院协调，双方当事人均同意庭后质证。后经本院组织庭后质证，原告认可有其本人签字的8张抵账清单。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告徐霞原系被告淮南鑫诚公司职工，后离职。原告在淮南鑫诚公司工作期间于2014年1月19日、2014年3月4日共计认购淮南鑫诚公司企业债券330000元，并签订了三份《认购企业内部债券协议》，上有原告及被告淮南鑫诚公司印章及被告李军个人私章。被告淮南鑫诚公司分别向原告出具数额为200000元、50000元、80000元的收据三张，并加盖淮南鑫诚公司财务专用章。2015年元月19日，被告李军向原告出具借条一张，借条载明：“公司因资金不足，向徐霞借人民币叁拾捌万捌仟元。经双方协商达成一致，约定2015年元月19日后全部还完。为保证，用朱总室内红木家具市场同等价作抵押（388000元），此据，借款人：李军，2015年元月19日。”后经原告多次催要，被告通过以物抵债偿还了一部分，其中抵账部分分别是2015年2月4日19011.54元（含利息1035元、本金17976.54元）、2015年3月10日4855.18元（含利息2097元、本金2758.18元）、2015年3月31日40289.73元（含利息1285元、本金39004.73元）、2015年4月2日4555.08元（含利息109元、本金4446.08元）、2015年4月13日3060.68元（含利息594元、本金2466.68元）、2015年4月15日13579.5元（含利息107元、本金13472.5元）、2015年4月20日5789.95元（含利息257元、本金4322.95元），共计抵扣利息5484元、抵扣本金84447.66元。因此，原告诉称的本金应当减去以物抵债的本金部分，即388000元-84447.66元=303552.34元。淮南鑫诚公司通过抵债偿还部分款项后，未继续履行还款义务。原告因此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”因此，本案中原告认购淮南鑫诚公司价值330000元的企业债券，双方签订了《认购企业内部债券协议》，上盖有淮南鑫诚公司公章及法定代表人李军的私章。且淮南鑫诚公司分别于2014年1月19日、2014年3月4日向原告出据了收据三份，金额共计330000元，收据上盖有淮南鑫诚公司财务专用章。因此，对于被告淮南鑫诚公司与原告的民间借贷关系，本院依法予以认可。
2015年元月19日后经结算，淮南鑫诚公司法定代表人李军向原告出具了借条一张，借条载明：“公司因资金不足，向徐霞借人民币叁拾捌万捌仟元，经双方协商达成一致，约定2015年元月19日后全部还完。为保证，用朱总室内红木家具市场同等价作抵押（388000元），此据，借款人：李军，2015年元月19日。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同。所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因此，在本案中，淮南鑫诚公司法定代表人李军与徐霞经过对《认购企业内部债券协议》结算后，以其个人名义向徐霞出具了借条一份，且借条明确写明是“因公司资金不足”，加之该借条所载明的借款就是原告所认购的淮南鑫诚公司为公司经营的发行债券，以上足以表明此笔借款时用于公司生产经营。因此，对于原告要求淮南鑫诚公司及其法定代表人李军承担责任的，本院依法予以支持。
关于本案中利息计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，被告李军向原告出具的借条中载明的388000元，包含了330000元本金和58000元利息（2014年1月19日—2015年1月19日），该利息未超过法律规定的年利率24%的范围，因此，2015年元月19日重新出具的借条上面双方认可的388000元应当认定为后期借款的本金，再减去以物抵债部分89931.66元，本案借款本金应为298068.34元。
根据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。”2015年元月19日淮南鑫诚公司法定代表人李军和原告经过协商后，向原告出具借条一份，应视为对原《认购企业内部债券协议》的变更。且变更后的借条借条中未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”由于变更后的借条中并未约定利息，因此，对于原告要求被告按照同期银行贷款利率四倍支付利息的请求，本院依法不予支持。但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案中，被告淮南鑫诚公司应当向原告按照年利率6%支付逾期利息，根据原告诉讼请求，利息应计算为：303552.34元×0.5%×23个月（2015年4月20日-2017年3月20日）=34908.5元。
关于被告王巨婷是否承担责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中：首先，原告未提交被告李军和王巨婷系夫妻关系的证明；其次，虽然被告王巨婷是淮南鑫诚公司的股东，但是原告并未举证证明被告王巨婷有未足额履行出资义务等违反《中华人民共和国公司法》的行为；最后，被告李军所签字的借条是对《认购企业内部债券协议》中本金的确认，是其作为淮南鑫诚公司法定代表人代表公司所作出的行为，应当视为公司行为。因此，对于原告要求被告王巨婷承担还款责任的请求，本院依法不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十三条第二款、第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告淮南鑫诚公司、李军于本判决生效后十日内一次性给付原告徐霞本金298068.34元、利息34908.5元（2015年4月20日-2017年3月20日），合计332976.84元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9396元，由原告徐霞负担3805元，由被告淮南鑫诚公司、李军共同负担5591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陆根源
人民陪审员 严 坤
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 林
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同。所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。