广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第288号
上诉人（原审原告）廖达枢，教师。
上诉人（原审原告）黄美招，农民。
上诉人（原审原告）李少群，农民。
上诉人（原审原告）廖新媛，学生。
法定代理人李少群，系廖新媛的母亲。
上诉人（原审原告）廖新颖，学生。
法定代理人李少群，系廖新颖的母亲。
上诉人（原审原告）廖泰华，学生。
法定代理人李少群，系廖泰华的母亲。
上列上诉人的委托代理人廖治超，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广西壮族自治区公路桥梁总公司。
法定代表人罗业凤，该公司总经理。
委托代理人凌通、李瑜，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广西壮族自治区公路桥梁总公司靖西至那坡高速公路工程建设NO.1合同段项目经理部。
原审被告廖逸。
原审被告夏学水，农民。
上诉人廖达枢、黄美招、李少群、廖新媛、廖新颖、廖泰华因财产损害赔偿纠纷一案，不服靖西县人民法院（2013）靖民一初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廖达枢、黄美招、李少群、廖新媛、廖新颖、廖泰华、与被告廖逸、广西壮族自治区公路桥梁总公司、广西壮族自治区公路桥梁总公司靖西至那坡高速公路工程建设NO.1合同段项目经理部、廖逸、夏学水生命权纠纷一案，靖西县人民法院审理查明，2012年7月20日，廖信驾驶桂L×××××货车由高速公路龙国隧道工地运输点运送土石方，往新2**省道方向行驶，当车辆行至南向道路呈下急坡右急转弯路段时，货车失控冲出路外翻车，造成廖信当场死亡，桂L×××××号车重型货车损坏的道路外交通事故。事故发生后，被告夏学水向廖信家属支付了丧葬费15000元，经靖西交警大队勘查，于2012年8月10日作出靖公路外认字（2012）第M12167号道路外交通事故认定书，认定廖信应承担本事故的全部责任。2013年7月18日，原告以事故发生路段系被告的专用通道，此通道处于被告的建设施工场所，且坡陡、转弯急促，路边低洼，明显存在危险因素和维护不周，被告理应按照安全生产的有关规定，设置有关安全生产的警示标志并做好安全防护措施，被告未能完全按照有关生产管理的规定采取必要的安全防护措施为由向法院起诉，请求法院判令被告承担赔偿下列损失：1、医疗费用94.80元；2、误工费191313÷360×20=1062.83元；3、交通食宿费10×110=1100元；4、丧葬费2846×6-15000=2076元；5、死亡赔偿金5231×20=104620元；6、原告廖达枢的赡养费和生活费（12848×17＋223×12×17）×5=52781.6元；7、原告黄美招的赡养费和生活费（4211×16＋223×12×16）×5=22038.4元；8、原告廖新媛的抚养费和生活费4211×9＋223×9×12=61983元；9、原告廖新颖的抚养费和生活费4211×10＋223×10×12=68870元；10、原告廖泰华的抚养费和生活费4211×13＋223×13×12=8953元；11、精神抚慰金30000元；12、被告承担本案的诉讼费和鉴定费8000元，以上共计442157.63元。
另查明，广西路桥一标段是广西路桥公司的下属单位。原告廖逸是桂L×××××货车的车主，廖信系原告廖逸的胞兄，廖信受雇于原告廖逸驾驶该车。廖逸、廖信与被告广西路桥公司、广西路桥一标段没有签订劳务合同。被告广西路桥一标段与被告夏学水签订了《内部工程劳务承包合同》，即路基填土石方工程。被告夏学水与廖信是承揽运输关系。廖信驾驶桂L×××××货车为被告夏学水运土石方，被告夏学水根据廖信的运输量计算运输费，被告夏学水在事发当天向廖信家属支付丧葬费15000元。高速公路龙国隧道位于靖西县新靖镇金龙村境内，龙国隧道工地运输点到新2**省道OKM＋500M路段，即廖信运输土石方发生事故路段，是新靖镇金龙村现龙屯村民于2003年11月集资修建的村民日常生活通行道路，被告为修筑“龙国隧道”而将该路面铺平，并砍掉路边拐弯处的几棵凤尾竹，路段并非被告的专用通道。被告广西路桥公司申请追加廖逸、夏学水为被告参加诉讼，同时为查明本案事实，依法追加广西路桥一标段为本案被告参加诉讼。
原审法院认为，根据谁主张谁举证，以及当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告广西路桥公司、广西路桥一标段、被告夏学水对靖西交警大队作出的靖公路外认字（2012）第M12167号道路外交通事故认定书，认定廖信应承担本事故的全部责任，没有异议；原告廖达枢、黄美招、李少群、廖新媛、廖新颖、廖泰华，被告廖逸对事故认定书有异议，但举不出充分的证据足以推翻认定书所作出的责任认定，且交警大队作出的该责任认定程序合法，责任人认定得当，予以采信，并作为本案的定案依据。同时，我国《民法通则》规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，不应当承担民事责任。本事故系原告的亲属廖信驾驶的桂L×××××货车行驶在道路呈下急坡右急转弯路段时，因故障失控冲出路外翻车所致，且事发道段系靖西县新靖镇金龙村现龙屯村民于2003年11月集资修建，是村民日常生活通行道路，并非被告广西路桥公司为修建高速公路的专用通道。本事故的发生与被告广西路桥公司在法律上没有因果关系，因此，原告请求被告广西路桥公司赔偿其因该事故造成的上述经济损失，没有事实和法律依据，对此不予支持。
综观本案，被告广西路桥一标段与被告夏学水签订了《内部工程劳务承包合同》，将该路基填土石方工程发包给了被告夏学水。而原告亲属廖信驾驶桂L×××××货车为被告夏学水运土石方，被告夏学水根据廖信的运输量计算运输费来看，由此可见，廖信与被告夏学水之间构成了承揽关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告没有证实被告被告夏学水对定作、指示或者选任有过失的，因此，被告夏学水对原告的上述经济损失亦不应当承担赔偿责任。被告夏学水提出其对廖信的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任的抗辩理由成立，予以采纳。
本案受害者廖信受雇于其胞兄即原告廖逸驾驶该车，其与廖逸之间属于雇佣关系，根据上述司法解释第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。……”。因此，本案应由雇主被告廖逸承担赔偿责任。鉴于本案受害者系雇主被告廖逸的胞兄，而原告又是两者的父母及亲属，且其未对廖逸提起诉讼主张权利，根据我国《民事诉讼法》的规定，不告不理及尊重当事人意思自治原则，对此不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告廖达枢、黄美招、李少群、廖新媛、廖新颖、廖泰华的诉讼请求。本案案件受理费收取7932.40元，由原告廖达枢、黄美招、李少群、廖新媛、廖新颖、廖泰华负担。
一审判决后，廖达枢、黄美招、李少群、廖新媛、廖新颖、廖泰华不服，在法定期间内向本院提起上诉称，一、一审程序错误。一审追加夏学水为被告参加诉讼，而二者对事故发生之原因属于另外的法律关系，与本案的特殊侵权关系不构成利害和关联关系。一审追加他们为被告没有法律依据，程序违法。二、一审认定事实错误。一审对靖西交警的《道路外交通事故认定书》全部采纳，混淆了交通事故认定责任和民事责任承担的归责原则。交警部门作出的《交通事故车辆技术检验报告》也不合法，不予以采纳。一审认定死者与廖逸存在雇佣关系，毫无事实根据。一审认定被上诉人与夏学水存在分包关系，其采用的证据未经质证，此认定依据不足。三、一审判决对本案定性错误。一审认为本案属于一般侵权责任而适用过错归责原则，实际上本案涉及的道路外交通事故，发生在被上诉人施工专用路段，已经交警部门认定，本案应属于特殊侵权行为，一审判决认定错误。同时一审认定死者与夏学水存在承揽关系，夏学水对事故发生无过错而免责，已经超出了上诉人的诉讼请求和主张。一审裁判属于越权审理。综上所述，一审判决程序违法，事实不清，定性不准，适用法律错误，判决不公，恳请二审法院查明事实，公正审理和裁判。
广西壮族自治区公路桥梁总公司、广西壮族自治区公路桥梁总公司靖西至那坡高速公路工程建设NO.1合同段项目经理部答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律及判决得当。请二审驳回上诉，维持原判。
夏学水答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为，1、一审判决程序是否违法；2、一审采纳交警部门的道路交通事故认定书和车辆技术检验报告作为认定事实的依据是否存在错误；3、被上诉人在本案中是否存在过错应否承担赔偿责任；4、一审判决是否超出了上诉人的诉讼请求。
关于一审判决程序是否违法的问题。本案中，廖信是在驾驶廖逸所有的桂L×××××货车给夏学水承包的靖西至那坡高速公路工程NO1-1-2合同段路基土石方工程，运送土石方时，往新2**省道方向行驶过程中，当车辆行至南向道路呈下坡右急转弯路段时，货车失控冲出路外翻车，造成廖信当场死亡。故夏学水与本案具有直接的法律上的厉害关系。一审在审理本案时，为查明案件事实，根据广西壮族自治区公路桥梁总公司靖西至那坡高速公路工程建设NO.1合同段项目经理部的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，追加夏学水为被告参加诉讼，符合相关法律规定。上诉人提出，一审追加夏学水为被告参加诉讼，而夏学水对事故发生之原因属于另外的法律关系，与本案的特殊侵权关系不构成利害和关联关系。认为一审追加其为被告没有法律依据，程序违法的主张。因没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于一审采纳交警部门的道路交通事故认定书和车辆技术检验报告作为认定事实的依据是否存在错误的问题。本事故的发生是廖信驾驶机件不符合安全技术条件的桂L×××××号货车，行驶在道路呈下坡右急转弯路段时，未按规范安全操作，文明驾驶，致使车辆失控冲出路外翻车所致。事故发生后，经靖西交警大队到现场进行勘查、检验，作出靖公路外认字（2012）第M12167号道路外交通事故认定书，认定廖信应承担本事故的全部责任。交警大队作出的该责任认定程序合法，事实清楚，责任人认定得当。一审采信交警部门的责任认定，并作为本案的定案依据，并无不当。上诉人认为，一审采纳交警部门的道路交通事故认定书和车辆技术检验报告作为认定事实的依据，属于认定事实错误，但其对自己的主张未能提供相关证据予以证实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人在本案中是否存在过错应否承担赔偿责任的问题。故事发生路段系靖西县新靖镇金龙村现龙屯村民于2003年11月集资修建，是村民日常生活通行道路，并非广西路桥公司为修建高速公路的专用通道。本事故的发生与被告广西路桥公司在法律上没有因果关系，因此，上诉人认为事发路段属于广西路桥公司施工专用路段，请求广西路桥公司赔偿其因该事故造成的经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于一审判决是否超出了上诉人的诉讼请求问题。本案中，廖信是在驾驶廖逸所有的桂L×××××号货车给夏学水承包的靖西至那坡高速公路工程NO1-1-2合同段路基土石方工程，运送土石方时，往新2**省道方向行驶过程中，当车辆行至南向道路呈下坡右急转弯路段时，货车失控冲出路外翻车，造成廖信当场死亡。一审在审理本案时，为查明案件事实需要，并根据本案事实，认定廖信与夏学水之间的关系，并没有超出上诉人的诉讼请求和主张。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2932元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年六月三十日
书记员 张华丽