浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1727号
原告：杭州通澜金融服务外包有限公司，住所地，杭州市江干区财富金融中心2幢2108-2室。
法定代表人：陈博，总经理。
委托诉讼代理人：丁俊华，浙江格至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅辰涵，浙江格至律师事务所律师。
被告：洪建,男，1972年7月9日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州通澜金融服务外包有限公司（以下简称：通澜公司）诉被告洪建追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，被告洪建自愿放弃答辩期，本院依法适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人茅辰涵及被告到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本院于同年6月19日转为普通程序，依法组成合议庭于同年8月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人茅辰涵到庭参加诉讼，被告洪建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告与浙江聚有财金融服务外包有限公司（以下简称：聚有财公司）签订居间服务协议，并通过聚有财平台页面向何旭东、蔡硕亚两人借款15万元，分别与何旭东、蔡硕亚签订借款协议，何旭东、蔡硕亚以聚有财平台页面点击的方式确认签署借款协议。按照借款协议第二条、第四条约定，被告应按时足额偿还对出借方的借款本金和利息。另原告与杭州友荐金融服务有限公司（以下简称：友荐公司）、聚有财公司签订了合作协议，约定由原告为友荐公司推荐的潜在借款人通过聚有财筹措的借款提供连带责任保证，并出具了担保函。被告未按协议约定按时足额偿还借款本金和利息，原告履行了合作协议的义务，分别于2016年9月29日垫付了5571.54元，2016年10月28日垫付了4769.97元，2016年11月29日垫付了4769.97元，2016年12月29日垫付4769.97元，2017年2月3日垫付4769.97元，2017年2月4日垫付100423.45元，总计垫付125077.87元。原告在履行了担保义务后有权向被告追偿所有垫付的代偿款。此外，根据借款协议以及合作协议的约定，原告逾期不还的，自逾期之日起按借款本金的每日万分之五计收逾期罚息，直至应偿款项清偿完毕之日。现原告已经履行保证责任，被告无正当理由，拒不返还原告垫付款，已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故起诉：1.判令被告返还垫付本金125077.87元；2.判令被告支付原告垫付罚息13275元（自被告逾期之日起至原告全部代偿款清偿之日止按日利率万分之五计算）；3.被告支付原告垫付利息12130.84元；4.被告支付原告律师代理费10000元；5.本案诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告将诉讼请求第3项中的利息计算方法从年利率20%变更为年利率9%。
原告为证明其主张，第一次庭审中向本院提供如下证据：1.居间服务协议1份（复印件，提交原件核对），拟证明聚有财公司为被告提供居间服务的相关事实；
2.借款协议1份（复印件，提交原件核对），拟证明被告通过聚有财向出借人借款的事实；
3.合作协议、担保函1份（复印件，提交原件核对），拟证明原告为被告通过聚有财筹措借款提供担保的事实；
4.聚有财公司打款给被告的电子转账凭证1份（复印件，提交原件核对），拟证明聚有财实际筹措借款给被告的事实；
5.通澜公司与聚有财公司约定的保证金账户及时垫付的电子转账凭证1份（复印件，提交原件核对），拟证明原告实际承担担保责任的事实；
6.律师费发票、合同1份（复印件，提交原件核对），拟证明原告实际支付律师费的事实。
第二次庭审中提交如下证据：
7.聚有财网站页面截图1份（打印件，加盖聚有财公司公章），拟证明原告作为担保人在网站上做过公示的事实；
8.代偿证明1份（原件），拟证明原告已经向聚有财代为偿还借款的事实。
被告洪建答辩称：被告和友荐公司签订借款协议，也是向该公司借款的，借款的金额是145500元，被告的工行银行卡每个月都会自动扣款，每个月扣款5574.54元，已经扣了4个月了。对原告所述的诉讼请求，被告的意见是总数还125000元，每个月返还3000元左右。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，签名确系被告所签；证据二中的附件一当时被告签字时并没有看到；证据三对合作协议无异议，对合作协议内容清楚，对担保函表示不清楚，签字的时候没有提交给被告看；对证据四、五、六无异议。
原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据及庭审调查，认定事实如下：2015年12月1日，聚有财公司、友荐公司及原告签订《合作协议》一份，约定由友荐公司寻找有意通过聚有财平台发布融资需求的借款人，并促成与聚有财公司签署《居间服务协议》。原告以出具保函的方式向通过聚有财筹措的借款提供不可撤销的连带保证，担保该借款人在相应借款协议项下应向出借人偿还的应还款项，包括但不限于借款本金、借款利息、逾期罚息、违约金及其他相关费用，同时承担催收借款的义务。原告在根据该协议及担保函的规定履行保证责任后有权向借款人追偿代偿款项及相关费用。三方合作期限为2015年12月1日至2016年11月30日。2015年12月1日至2016年8月1日，原告共出具担保总价为1.8亿元的担保函。
2015年12月25日，被告与聚有财公司签订《居间服务协议》一份，约定被告委托聚有财公司通过聚有财平台寻找有意出借资金并有意将资金出借给被告的潜在出借人。双方对委托事项进行了约定。协议同时约定如聚有财公司完成居间服务，则被告需支付服务费，其中11%可以在借款期限内按月等额本息支付；剩余借款本金的3%于放款前一次性支付，该3%的服务费在放款前从借款本金中预先扣除。
当日，被告与借款人何旭东、蔡硕亚（聚有财作为第三方）签订《借款协议》，约定被告向何旭东、蔡硕亚共借款本金15万元，借款期限36个月，借款年利率9%，起息日为募集期截止后的第一个工作日，还款方式为等额本息。何旭东、蔡硕亚通过聚有财平台页面点击方式确认签署协议，双方签署后协议生效。如被告逾期归还，逾期金额自逾期之日起按借款本金的每日万分之五计收逾期罚息，直至应还款项清偿完毕之日。本协议项下的担保形式以聚有财具体公示为准。任何一方违反本协议项下相关义务导致各方损失的，该方应当赔偿其他各方全部损失。如被告发生借款协议第10.3条情形的，聚有财公司可采取10.4条的救济措施。2015年12月29日，出借人何旭东、蔡硕亚通过电子签章签署了上述协议。但被告并不知晓实际出借人。
2015年12月30日，聚有财公司在扣除4500元服务费后向被告支付借款本金145500元。2016年1月至4月，被告按时归还每月应付款项5574.54元，剩余款项未按月归还。因此，原告基于《合作协议》及《担保函》的约定，于2016年9月29日偿还聚有财公司借款本息5574.54元、2016年10月28日偿还本息4769.97元、11月29日偿还本息4769.97元、12月29日偿还本息4769.97元、2017年2月3日偿还本息4769.97元、2月4日偿还借款本金100423.45元，合计125077.87元。至此，被告所欠款项已全部结清。
2017年3月22日，原告与浙江格至律师事务所签订民事法律事务委托代理合同一份，委托格至律师事务所代为诉讼，并支付诉讼代理费10000元。
本院认为：本案争议焦点为原告的代偿行为其效力是否及于被告？借款本金如何认定？保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。由此可见保证合同的成立并不以债务人同意为原则。本案中，被告未按照约定返还借款本金、支付利息，按照《借款协议》约定，聚有财公司有权宣布已发放的借款全部提前到期，并可要求被告偿还所有借款本金、利息。在被告未履行还款义务的情况下，原告根据《合作协议》约定，向聚有财公司垫付了被告所欠的所有借款本金及利息，根据法律规定其应有权向被告追偿。且被告在质证时表明其对友荐公司、聚有财公司及原告的《合作协议》是知晓的，且对合作协议内容清楚，而《合作协议》中也明确约定了担保条款。故原告的代偿行为效力可及于被告。被告辩称其系与友荐公司签订借款协议，也是向该公司借款的，但是在签订相关协议时，相关的协议相对方并非友荐公司，被告作为完全民事行为能力人对此应该知晓，故其辩称不予采信。被告关于借款的金额为145500元的辩称，本院认为虽然被告实际收到借款为145500元，但是在《居间服务协议》中明确约定了借款总额3%的服务费在借款总额中预先扣除，被告对此也是明知的，即使不预先扣除，被告也需另行支付，且该费用并非预先扣除的利息，理应作为借款本金。关于原告诉请的罚息、利息计算依据均出自《借款协议》及《居间服务协议》，但是上述协议仅约束协议签订方，原告并非协议当事人，按此计算罚息及利息无事实与法律依据，本院不予支持。原告诉请的律师代理费为原告实现债权所支出，计算标准符合相关规定，应予以支持。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第三十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下
一、洪建于本判决生效之日起二十日内返还杭州通澜金融服务外包有限公司代偿款125077.87元。
二、洪建于本判决生效之日起二十日内支付杭州通澜金融服务外包有限公司律师代理费10000元。
三、驳回杭州通澜金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3510元，由杭州通澜金融服务外包有限公司负担556元，由洪建负担2954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 占和木
人民陪审员 徐慧红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 占 炜
?
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。