辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8796号
上诉人(原审原告)：大连益宁房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区峰尚园23栋-1-15-4号。
法定代表人：夏旭东，该公司董事。
委托诉讼代理人：徐立新，辽宁中信德源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连博源建设集团有限公司，住所地庄河市栗子房镇兴隆村。
法定代表人：刘作仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。
上诉人大连益宁房地产开发有限公司（以下简称”益宁公司”）因与被上诉人大连博源建设集团有限公司（以下简称”博源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
益宁公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.判决确认被上诉人按照现行法律法规、大连市有关城建档案报送要求承担对大连岭湾峰尚二期E01#～05＃、F01#～04＃、H05＃、2＃教育、5＃～7＃物业、G01#～04＃、H01～04＃、地下车库及人防工程的全套建设工程档案及目录的编制义务。3.判决被上诉人向上诉人交付符合现行法律法规、建筑工程施工档案规范要求的大连岭湾峰尚二期E01#～05＃、F01#～04＃、H05＃、2＃教育、5＃～7＃物业、G01#～04＃、H01#～04＃、地下车库及人防工程的全套建设工程档案资料原件及目录。4.判决被上诉人编制并向上诉人交付符合现行法律法规、建筑工程施工档案规范要求的大连岭湾峰尚二期E01#～05＃、F01#～04＃、H05＃、2＃教育、5＃～7＃物业、G01#～04＃、H01#～04＃、地下车库及人防工程相关的建筑与结构工程（土建工程）工程档案资料原件及目录。5.判决被上诉人编制并向上诉人交付符合现行法律法规、建筑工程施工档案规范要求的大连岭湾峰尚二期E01#～05＃、F01#～04＃、H05＃、2＃教育、5＃～7＃物业、G01#～04＃、H01#～04＃、地下车库及人防工程相关的给排水工程、消防工程、采暖工程、燃气工程、通风工程、空调工程、建筑电气工程、电梯工程、智能建筑工程、地下管线工程档案资料原件与目录。事实与理由：一、一审法院在查明事实部分认定工程的竣工时间为2015年11月25日，严重违背事实。2016年5月12日被上诉人博源公司在大连市中级人民法院起诉上诉人给付工程款并主张对案涉工程享有优先受偿权，因案涉工程己经于2015年5月30日竣工交付给上诉人，上诉人、被上诉人与监理公司于2015年6月2日共同对全部案涉工程出具了25份单位工程交工验收证明，证明工程竣工日期为2015年5月30日，之后上诉人把己经销售的商品房交付给业主。案涉工程实际竣工日期为2015年5月30日。一审法院在事实认定中故意遗漏单位工程交工验收证明记录的工程竣工日期为2015年5月30日，事实认定部分对工程竣工日期为2015年5月30日一字未提，并对上诉人提交的单位工程交工验收证明进行虚假表述，却在事实认定行文中突出三方协议中的2015年11月25日为竣工日，一审法院的认定与事实严重不符，提请二审法院予以纠正。二、一审法院认为被上诉人交付工程档案资料原件及目录以案涉工程竣工验收为前提条件，工程没有竣工验收的，案涉工程档案交付条件不成就，进而驳回上诉人上诉请求的理山不成立。上诉人与被上诉人于2013年1月23日签订了《建设工程施工合同》，合同第35.1条约定”承包人提供竣工资料的约定工程完工后二周内按现行建筑工程施工档案规范要求提供竣工资料”。2013年1月28日双方就案涉工程签订了两份《建设工程施工合同》并进行备案，合同第35.1约定”承包人提供竣工资料的约定：竣工后2周内提供资料2份”。根据双方《建设工程施工合同》的约定，被上诉人应当于工程竣工后2周内提供给上诉人全套建设工程档案，根据上诉人提供的单位工程竣工验收证明，案涉工程已经于2015年5月30日竣工交付。双方约定的建设工程档案交付条件已经成就，一审法院认为建设工程档案交付条件是工程验收合格，而不是双方约定的工程竣工，该事实认定错误。二、一审法院认为上诉人诉讼请求中的”全套”档案资料及目录具体指向不明确、给付内容不明确、法院无法执行，进而驳回上诉人上诉请求的理由不成立。（一）上诉人第一项诉讼请求是确认之诉，诉讼请求明确，并且不涉及给付，不涉及法院强制执行，一审法院判决驳回上诉人第一项确认之诉的诉讼请求没有法律依据。根据现行法律法规和双方合同约定，被上诉人博源公司有按照现行法律法规、大连市有关城建档案报送要求承担对大连岭湾峰尚二期E01#～05＃、F01#～04＃、H05＃、2＃教育、5＃～7＃物业、G01#～04＃、H01#～04＃、地下车库及人防工程的全套建设工程档案及目录的编制义务。（二）一审法院认为”全套”档案资料及目录不明确，上诉人没有陈述依据及法律法规规定，认为没有具体指向，诉讼请求不明确驳回上诉人第二项、第三项、第四项诉讼请求没有法律依据。在一审庭审中，上诉人已提交中华人民共和国国家标准GB／T50328-2014，《建设工程文件归档整理规范》、《城市建设档案管理规定》和大连金州新区档案馆的《建设工程档案服务手册》，全套档案具有明确的法律依据和适用范围，一审法院判决所称的经过多次释明，上诉人没有提供法律依据和证据证明，承担举证不能的认定完全是错误的。此外，上诉人第三项、第四项诉讼请求没有”全套”字样，一审法院仍以”全套”指代不明确驳回上诉人第三项、第四项诉讼请求没有依据。
博源公司辩称，1.上诉人第二至五项上诉请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定，诉求不具体，不明确。2.上诉请求第二项，请求确认被上诉人博源公司承担全套工程档案的编制义务。该义务没有法律规定及合同约定，此请求没有事实根据和法律依据。3.上诉人认为一审认定的工程竣工日为2015年11月25日属事实认定错误，此项请求是上诉人二审新增加的，不属于二审的审理范围。4.由于本案上诉人的原因，造成案涉工程尚不具备编制及交付完整施工档案的条件。博源公司只是案涉工程备案的总承包方，实际上，上诉人将案涉工程分别向几个施工单位发包，被上诉人只是施工了土建、部分排水、部分电气工程，至于其余的施工单位，被上诉人不知道，也未收到相关外委部分的档案资料。且根据合同约定，被上诉人对于外委工程部分的档案资料，只应当承担配合、协助的义务，而无编制交付义务。即使被上诉人施工的土建部分的档案材料，大部分也在上诉人处，在此情况下，上诉人请求被上诉人交付档案资料原件，与事实相悖。
益宁公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认被告按照现行法律法规、大连市有关城建档案报送要求承担对大连岭湾峰尚二期E01#～05#、F01#～04#、H05#、2#教育、5#～7#物业、G01#～04#、H01#～04#、地下车库及人防工程的全套建设工程档案原件及目录的编制义务；2.请求法院判令被告向原告交付符合现行法律法规、建筑工程施工档案规范要求的大连岭湾峰尚二期E01#～05#、F01#～04#、H05#、2#教育、5#～7#物业、G01#～04#、H01#～04#、地下车库及人防工程的全套建设工程档案资料原件及目录；3.请求法院判令被告编制并向原告交付符合现行法律法规、建筑工程施工档案规范要求的大连岭湾峰尚二期E01#～05#、F01#～04#、H05#、2#教育、5#～7#物业、G01#～04#、H01#～04#、地下车库及人防工程相关的建筑与结构工程（土建工程）工程档案原件及目录；4.请求法院判令被告编制并向原告交付符合现行法律法规、建筑工程施工档案规范要求的大连岭湾峰尚二期E01#～05#、F01#～04#、H05#、2#教育、5#～7#物业、G01#～04#、H01#～04#、地下车库及人防工程相关的给排水工程、消防工程、采暖工程、燃气工程、通风工程、空调工程、建筑电气工程、电梯工程、智能建筑工程、地下管线工程档案资料原件与目录。
一审法院认定事实：2013年1月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告将位于大连经济技术开发区22#小区的岭湾峰尚居住小区二期工程发包给被告施工，工程内容包括:E01#～05#、F01#～04#、G01#～04#、H01#～05#、2#教育及商业、5#～7#物业、2#3#地下车库及人防工程，承包范围包括土建、采暖、室内外排水工程、电气照明及随主体预埋等内容的施工、竣工验收、保修等，但不包括电梯、消防、弱电、自来水、煤气、门窗等原告外委工程；关于承包人提供竣工资料的约定写明：工程完工二周内按现行建筑工程施工档案规范提供竣工资料；合同第51条补充条款写明：承包人作为总承包单位，对施工范围内的各工程享有总承包管理权利并承担义务，承包人对承包范围内的整个工程进度和质量、文明施工和安全管理、施工单位协调与管理、档案资料整理收集等承担责任（原告外委工程档案，被告只负责整理归档）；被告在竣工验收后28日内向原告递交竣工结算报告及完整的结算材料，原告在签收后90日内完成审核，工程竣工后，被告应提交的结算报告等资料，工程档案按照大连市有关城建档案报送要求进行编制，应做到档案与工程同步。2013年1月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告将岭湾峰尚二期的G-01#～G-04#、H-01#～H-04#、地下车库及人防施工工程发包给被告施工，关于承包人提供竣工资料的约定为：竣工两周内提供资料两份。2013年3月4日，原、被告签订《建设工程施工合同》,约定原告将岭湾峰尚二期的E-01～E-05#、F-01#～F-04#、H-05#、2#教育、5#-7#物业工程发包给被告施工，关于承包人提供竣工资料的约定为：竣工两周内提供资料两份。2015年6月2日，原、被告及案外人监理单位（哈尔滨工业大学建设监理有限公司）共同在《单位工程交工验收证明》上盖章确认，内容为：案涉岭湾峰尚二期部分楼盘的土建工程、给排水工程、电气工程，根据日常监督检查，工程技术档案资料及材料报告齐全，具备竣工条件，同意验收。
另查，2015年4月20日，原告向被告出具《承诺函》，内容为：总承包范围内的排水工程、市政道路、路灯等工程，由原告另行发包，被告只配合、协助上报有关审批材料，但不承担上述工程的任何责任。2016年7月29日，原、被告及案外人大连成伟置业有限公司签订《协议书》，内容为：岭湾峰尚小区二期工程未办理工程竣工验收备案手续；本协议签订之日起，由被告向原告上交所有竣工验收资料后，由原告组织工程验收，并办理工程竣工验收备案手续，被告配合；因竣工手续未办而原告已经使用案涉工程，故以2015年11月25日作为竣工之日。庭审中，原告自认：案涉工程中除建筑与结构工程、土建工程整体由被告施工，其他工程均为外委工程，这些外委工程的合同，均由原告与其他公司签订；在大连市中级人民法院审理的被告诉讼原告支付工程款的案件中，原告提交了被告施工过程中的部分施工档案原件以便该案司法鉴定程序的进行。
一审法院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。可见，据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合给付内容明确的条件。对于交付特定物的案件，就要求法律文书中应当载明特定物的名称、数量、规格等信息，以使该特定物区别于其他物。本案中，原告要求法院确定被告负有交付案涉工程全套建设工程档案及目录的义务，并要求被告交付符合现行法律法规、建筑工程施工档案规范要求的案涉工程全套建设工程档案资料原件及目录，其在整个诉讼期间，并未向法院明确其所谓的”全套”档案资料及目录的具体指向。经一审法院多次询问及释明，原告仅笼统的陈述依据合同约定和法律、行政法规的规定，而无具体指向，既无法明确其诉讼请求，又无法举出充分的证据证明其主张。根据”谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。结合原、被告在大连市中级人民法院关于工程款的另案纠纷，原告处持有诉讼请求中包含的部分图纸及资料原件，且原告自认部分外委工程系其自身与其他公司签订合同、进行施工，在这种情况下，原告还要求被告出具”全套”的档案资料及目录，无事实与法律依据，不予支持。根据原、被告在庭审中的陈述及双方签订的《协议书》，可见案涉工程并未进行竣工验收，合同约定的案涉工程档案交付条件尚未成就，故原告的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、四百六十三条之规定，一审法院判决：驳回原告大连益宁房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大连益宁房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交二期工程业主承诺书多份及上诉人给付违约金收条，欲证明二期交房时间是2015年6月5日，一审认定案涉工程2015年11月25日才竣工与事实不符；上诉人还提交了竣工验收报告24份，欲证明案涉楼盘于2015年6月2日竣工验收。被上诉人认为交房本身不能证明工程已经竣工验收合格，上诉人提供的证据无法证明其主张。本院认为，上诉人提交的证据不能否认其与被上诉人签订的协议书载明的内容，不能证明上诉人的观点，故对上述证据不予采信。
二审中，双方当事人均认可案涉工程的档案资料应报送大连金普新区档案馆。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，关于上诉人要求判决确认被上诉人按照现行法律法规、大连市有关城建档案报送要求承担对大连岭湾峰尚二期E01#～05＃、F01#～04＃、H05＃、2＃教育、5＃～7＃物业、G01#～04＃、H01～04＃、地下车库及人防工程的全套建设工程档案及目录的编制义务。双方当事人2013年1月23日签订的《建设工程施工合同》约定，”承包人作为总承包单位，对施工范围内的各工程享有总承包管理权利并承担义务，承包人对工程档案负责整理归档。””工程档案由承包人负责按大连市城建档案报送要求进行编制。”博源公司系案涉工程的总承包单位，根据上述约定，应对案涉工程档案承担整理、编制义务。由于双方当事人均确认案涉工程的相关资料应报送大连金普新区档案馆。故被上诉人博源公司应按照大连金普新区档案馆对建筑工程档案归档范围的要求承担案涉工程的档案及目录的编制义务，对上诉人此项请求予以支持。
关于上诉人要求判决被上诉人向其交付符合现行法律法规、建筑工程施工档案规范要求的大连岭湾峰尚二期E01#～05＃、F01#～04＃、H05＃、2＃教育、5＃～7＃物业、G01#～04＃、H01#～04＃、地下车库及人防工程的全套建设工程档案资料原件及目录。本院认为，如上分析的理由，被上诉人作为案涉工程的总承包单位，应承担对全部工程档案整理、编制的义务，但交付的前提条件是所有的工程档案材料齐全。现有证据不足以证明发包人外委工程的相关档案资料已交付给被上诉人，对于外委工程的档案资料，被上诉人作为总包单位承担的是整理归档的义务，故在现有证据条件下，要求被上诉人交付全部工程档案的条件尚不具备，对上诉人此项主张不予支持。
关于上诉人要求判决被上诉人编制并向其交付符合现行法律法规、建筑工程施工档案规范要求的大连岭湾峰尚二期E01#～05＃、F01#～04＃、H05＃、2＃教育、5＃～7＃物业、G01#～04＃、H01#～04＃、地下车库及人防工程相关的建筑与结构工程（土建工程）工程档案资料原件及目录。本院认为，双方当事人均认可案涉工程的土建工程全部由被上诉人施工，根据双方合同约定，工程完工后二周内承包人应按现行建筑工程施工档案规范提供竣工资料；工程档案由承包人负责按大连市有关城建档案报送要求进行编制，应做到工程档案与工程建设同步。双方还确认案涉工程的相关资料应报送大连金普新区档案馆。基于此，被上诉人应按照大连金普新区档案馆对建筑工程档案归档范围中对”施工单位向档案馆归档的工程文件内容（土建工程）”的规定编制并交付案涉工程的土建工程档案资料原件及目录，综上，对上诉人此项请求予以支持。
关于被上诉人博源公司提出土建部分的工程档案中的大部分材料试验报告、合格证等，系由于上诉人没有支付试验费用，导致无法获取，故不能交付一节，本院认为，案涉的建设工程施工合同中，并未约定上诉人需先行垫付试验费用，且即使将来双方在结算工程款中将试验费用作为工程造价的一部分，也不能因此免除被上诉人需及时支付试验费用并取得试验报告、合格证的责任，故对博源公司的主张不予支持。
关于博源公司称其施工的土建部分的档案资料已向上诉人部分交付，上诉人对此不予认可，在被上诉人博源公司未能举证证明的情况下，对博源公司此项主张亦不予支持。
关于博源公司称上诉人益宁公司在二审过程中对其要求博源公司交付的土建部分的档案资料明确为48项属于增加新的独立的诉讼请求一节，本院认为，益宁公司在一审起诉时已明确提出要求博源公司编制并交付案涉工程中土建部分的所有工程档案材料，且表述了该项诉请的法律依据和合同依据。二审中，益宁公司只是根据法院的要求将其该项诉请的法律依据中所载明的具体材料明细一一列明，并未增加新的诉讼请求，博源公司此项观点系错误解读，不能得到支持。
关于上诉人益宁公司要求判决被上诉人编制并向其交付符合现行法律法规、建筑工程施工档案规范要求的大连岭湾峰尚二期E01#～05＃、F01#～04＃、H05＃、2＃教育、5＃～7＃物业、G01#～04＃、H01#～04＃、地下车库及人防工程相关的给排水工程、消防工程、采暖工程、燃气工程、通风工程、空调工程、建筑电气工程、电梯工程、智能建筑工程、地下管线工程档案资料原件与目录。本院认为，如前文分析，案涉工程除土建工程外，其余工程均为外委工程，而外委工程系由上诉人方对外发包，被上诉人作为总包方只是承担工程档案的整理义务，现并无证据证明上述外委工程的工程档案资料已交付给被上诉人，故对上诉人此项请求同样不予支持。
关于上诉人益宁公司提出一审对案涉工程的竣工日期认定为2015年11月25日错误一节，本院认为，上诉人与被上诉人于2016年7月29日在与担保人大连成伟置业有限公司共同签订的”协议书”中已明确，”2015年11月25日为二期全部工程竣工之日”，该约定是当事人的真实意思表示，一审据此作出认定并无不妥，对上诉人益宁公司的此项主张不予支持。
综上所述，益宁公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初721号民事判决；
二、大连博源建设集团有限公司按照大连金普新区档案馆对建筑工程档案归档范围的要求承担对大连岭湾峰尚二期E01#～05＃、F01#～04＃、H05＃、2＃教育、5＃～7＃物业、G01#～04＃、H01～04＃、地下车库及人防工程的全套建设工程档案及目录的整理编制义务；
三、大连博源建设集团有限公司于本判决生效后三十日内按照大连金普新区档案馆在建筑工程档案归档范围中对”施工单位向档案馆归档的工程文件内容（土建工程）”的规定编制并交付大连岭湾峰尚二期E01#～05＃、F01#～04＃、H05＃、2＃教育、5＃～7＃物业、G01#～04＃、H01#～04＃、地下车库及人防工程的建筑与结构工程（土建工程）工程档案资料原件及目录（详见附件）。
四、驳回大连益宁房地产开发有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由大连博源建设集团有限公司负担。二审案件受理费100元，由大连博源建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长侯学枝
审判员刘冬艳
代理审判员王鹏程
二〇一八年一月二十六日
书记员董芳
附：大连金普新区档案馆在建筑工程档案归档范围中对”施工单位向档案馆归档的工程文件内容（土建工程）”要求明细：
1.图纸会审记录
2.设计变更通知单
3.工程洽商记录（技术核定联系单）
4.施工现场质量管理检查记录
5.控制网设置记录
6.工程定位（竣工）测量记录
7.地基承载力复查记录
8.施工材料、预制构件出厂合格证及进场试验汇总表
9.砂和碎（卵）石进场复验报告
10.砂试验报告
11.建筑砖、砌块、瓦出厂合格证和进场复验报告
12.烧结普通砖试验报告
13.蒸压加气混凝土砌块试验报告
14.水泥出厂合格证和进场复验报告
15.水泥试验报告
16.钢材、焊接材料出厂合格证和进场复验报告
17.钢筋（丝）试验报告
18.焊接材料合格证
19.焊接材料试验报告
20.防水材料产品合格证和进场抽样复验报告
21.隔热、保温材料产品合格证和试验报告
22.预拌混凝土出厂（交货）合格证
23.施工试验记录汇总表
24.土壤（素土、灰土）击实试验报告
25.土壤干土质量密度试验报告
26.砂浆抗压强度试验报告
27.砂浆配合比通知单
28.砂浆抗压强度统计评定记录
29.混凝土抗压强度试验报告
30.混凝土配合比通知单
31.混凝土试件抗压强度统计评定记录
32.钢筋接头试验
33.钢筋焊接试验报告
34.钢筋机械接头试验报告
35.金属及塑料外门窗物理性能度试验报告
36.饰面砖粘结强度试验报告
37.工程检测报告
38.隐蔽工程记录
39.灌注桩基础施工记录
40.静力压桩施工记录
41.屋面、楼面蓄淋水检验记录
42.烟（风）道检查记录
43.分部（子分部）工程验收记录
44.质量控制资料
45.安全和功能检验（检测）报告
46.观感质量验收
47.建筑用硅酮结构密封胶试验报告
48.隐蔽工程检查验收记录汇总目录