wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2748号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：廖荣辉。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告廖荣辉等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1079号
罪犯姜万成，男，1979年5月17日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年9月29日作出(2012)甬镇刑初字第553号刑事判决，认定被告人姜万成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年11月6日投入浙江省长湖监狱服刑改造，后调入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2016)赣08刑更515号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2012年5月4日起至2018年1月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1089号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜万成在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年4月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬3次；监狱计分月新考核表扬1次。建议本院对罪犯姜万成减去有期徒刑一个月十天。
经审理查明，罪犯姜万成在服刑期间，确有悔改表现。在2016年4月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬3次；监狱计分月新考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜万成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯姜万成减去有期徒刑十天。
(减刑后，刑期自2012年5月4日起至2017年12月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴富强
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初179号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人孙某甲，男，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月8日被邹平县公安局刑事拘留，同年2月22日被邹平县公安局释放转取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2017]152号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人孙某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2017年2月7日19时45分左右，被告人孙某甲驾驶鲁Ｍ×××××（鲁M××××挂）号重型罐式半挂车，沿寿济路由西向东行驶至邹平县青阳镇开泰公寓路口处，因未停车让行、未在最右侧机动车道内行驶，鲁Ｍ×××××（鲁M××××挂）号重型罐式半挂车右前部与行人孙某乙发生接触碰撞，致孙某乙严重颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人孙某甲拨打报警电话，在事故现场等候处理。经邹平县公安局依法认定，被告人孙某甲负事故的全部责任。
2017年2月21日，事故双方经调解自愿达成赔偿协议，由滨州金正物流有限公司代被告人孙某甲赔偿被害人近亲属各项经济损失共计35万元，已过付。被害人近亲属对被告人孙某甲表示谅解。
经本院委托邹平县司法局进行判前社会调查，邹平县司法局出具调查评估表及评估意见载明：被告人孙某甲对其所居住社区的影响一般。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证：受理道路交通事故案件登记表、被告人孙某甲常住人口登记表、归案情况说明等；证人孙某、颜某、韩某证言；被告人孙某甲供述；鉴定意见：邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2017]第00035号道路交通事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所[2017]交鉴字第0377号鉴定意见书、天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字[2017]025号法医学尸体检验鉴定意见书；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人孙某甲在事故发生后拨打报警电话，在事故现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人孙某甲所在单位已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人孙某甲从轻处罚；综上，被告人孙某甲归案后确有悔罪表现，结合邹平县司法局对被告人孙某甲的判前社会调查评估意见，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，判处被告人孙某甲有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。
根据被告人孙某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 孙 艳
二〇一七年九月十五日
书记员 靖婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4524号
原告王浩。
被告付晓东，成年。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告王浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王浩撤诉处理。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告王浩负担。
审判员 陈成合
二〇一六年五月六日
书记员 凌 照
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4524号
原告王浩，男，1977年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告付晓东，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告王浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王浩撤诉处理。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告王浩负担。
审判员 陈成合
二〇一六年五月六日
书记员 凌 照
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17235号
原告：龙志礼，男，1941年8月18日出生，汉族，住重庆市南坪。
被告：袁文，男，1978年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：熊永炳，男，1950年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告龙志礼与被告袁文、被告熊永炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告龙志礼于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙志礼的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙志礼撤诉。
审 判 员 冉舒坦
二〇一七年七月三十一日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23254号
原告：单喜春，男，1956年2月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郑春梅，北京市永浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟萍，女，北京市永浩律师事务所实习律师。
被告：王玉付，男，1965年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告单喜春（以下简称原告）与被告王玉付（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑春梅、王娟萍，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金30万元，并支付利息55200元。原告于法庭辩论终结前变更诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金70万元，并支付截止至2017年4月15日的利息179117.5元。事实和理由：2015年4月15日，被告向我借款20万元，双方约定还款日期为2016年4月15日，利息为月息1.2%，即每月利息为2400元。同日被告向我借款40万元，约定还款日期2017年4月15日，利息为月息1.2％，即每月利息为4800元。2015年6月17日，被告向我借款20万元，双方约定2015年12月31日还清。上述借款到期后，被告向原告归还欠款计10万元。此后我一直催促被告偿还剩余欠款及利息为被告所拒。为此，特诉至贵院，请求支持我的诉讼请求。
被告辩称，我对原告主张的借款本金和利息均无异议，但是我现在没有钱归还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
2015年4月15日，原告与被告签订借款协议两份，其中之一约定被告向原告借款20万元，借款期限2015年4月15日至2016年4月15日，利息为月息1.2％，每月利息2400元；之二约定被告向原告借款40万元，借款期限2015年4月15日至2017年4月15日，利息为月息1.2％，每月利息4800元。
原告称2015年4月15日双方对此前借款进行汇总确定借款金额80万元，约定2016年4月15日前还20万元，2017年4月15日前还40万元，2018年4月15日前还20万元，分别形成借款协议三份。被告称80万元借款中包含之前借款结算的利息。
2015年6月17日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款20万元，经协商被告在2015年12月31日前还清，其中8万元在7月30日之前还清。原告称对双方协商后针对到期借款出具了该份借款协议。原告提交名下尾号****银行账户明细，其中2015年6月29日转存1万元，2015年7月10日网银转入1万元，2015年7月22日转存1万元，2015年9月30日转存3万元，2015年10月16日转存1万元，2015年11月5日转存1万元，2016年2月6日网银转入2万元，原告称上述款项系被告还款，共计10万元。被告称没有计算过还款金额。
本院认为，原告与被告2015年4月15日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新签订借款协议，该协议成立并生效。现已逾还款期限被告未还款，原告要求偿还借款本金本院予以支持。
2015年6月17日形成的借款协议成立，被告逾期未还借款10万元，原告要求偿还本院予以支持。
原告按2015年4月15日形成借款协议约定利率主张截至2017年4月15日的借款利息及逾期利息，本院予以支持。2015年6月17日借款协议未约定利率，原告主张按银行同期贷款利率4.75％计算自逾期日2016年1月1日至2017年4月15日的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告王玉付于本判决生效后十日内偿还原告单喜春借款七十万元及截至二〇一七年四月十五日的利息十七万九千一百一十七元五角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百一十四元，由被告王玉付负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年五月九日
书记员 王雪莲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初328号
原告:刘静,女,1990年1月13日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区,
委托代理人：张玲，安徽明锐律师事务所律师。
被告:徐友利,男,1988年10月20日出生,汉族,号码340323198810200094,住固镇县
原告刘静与被告徐友利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人张玲到庭参加诉讼。被告徐友利经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立�返还原告2万元及利息（自2017年2月17日起按按银行贷款利率支付利息）；2、判令被告承担本案全部相关费用。事实和理由：2016年9月10日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元，并出具借条一张。双方约定利息为每月3分，使用期限最长为半个月，即2016年9月25日还款。该款到期后，原告多次催要无果。被告一直以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，依据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告徐友刘未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条及被告的户籍证明等证据，因均系书证，且互相印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月10日，被告徐友利向原告刘静借款2万元。被告出具借条一张，主要内容�：今借到刘静人民币现金贰万元整（20000），署名处写有身份证号码。因被告至今未向原告偿还本金，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告徐友利向原告刘静借款人民币2万元，有借据为证，故双方借贷的事实清楚，贷款人已经提供借款，借贷合同生效，依法应受法律保护。故对原告关于偿还借款本金的请求，予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，故对原告关于支付的请求，不予支持。原告关于约定月利率3分的诉称无证据证明，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐友利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘静本金2万元；
二、驳回原告刘静�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告徐友利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴帅昌
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二�五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9911号
罪犯欧冬阳，男，1987年9月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2012年9月10日作出（2012）袁刑初字第178号刑事附带民事判决，认定被告人欧冬阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年四个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人365216.8元。宣判后，被告人欧冬阳不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）宜中刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后被交付执行。本院于2015年8月30日裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧冬阳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯欧冬阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧冬阳减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年4月18日起至2021年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈楚阳
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执49号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住东兴市新华路。
负责人陆汉英，行长。
被执行人高萍，女，1972年7月28日出生，汉族，现住东兴市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被执行人高萍借款合同纠纷一案，现查明，被执行人高萍名下有位于广西东兴市××路101号辉达山水豪庭××栋××号房[房产证号：东房权证东兴镇字第××号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高萍名下位于广西东兴市××路101号辉达山水豪庭××栋××号房产[房产证号：东房权证东兴镇字第××号]
二、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄剑波
执行员 骆泽岸
执行员 林新宇
二〇一七年二月七日
书记员 朱晓祯
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执49号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住东兴市新华路。
负责人陆汉英，行长。
被执行人高萍，女，1972年7月28日出生，汉族，现住东兴市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被执行人高萍借款合同纠纷一案，现查明，被执行人高萍名下有车牌号为“桂Ｐ×××××”号××牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人高萍名下车牌号为“桂Ｐ×××××”号牌××小型汽车一辆。
二、查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄剑波
执行员 骆泽岸
执行员 林新宇
二〇一七年二月七日
书记员 朱晓祯
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第879号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被执行人钟国胜。
被执行人罗凤鸣。
被执行人李玉福。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人钟国胜、罗凤鸣、李玉福金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金3.79万元及利息，案件受理50元，申请执行费469元，申请执行人于2014年12月15日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第987号民事判决书本次终结执行，现被执行人无财产可执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年十二月十八日
书记员 苏 礼
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1008号
上诉人（原审被告）：魏芳文，男，1973年7月19日出生，住东安县。
上诉人（原审被告）：夏尊满，男，1977年4月25日出生，住东安县芦洪市镇黄塘冲村**组，现住永州市冷水滩区。
被上诉人（原审原告）：蒋中平，男，1966年6月9日出生，住祁阳县。
委托诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。
原审被告：湖南省永州市第五工程有限公司。
法定代表人：曹小玲，经理。
上诉人魏芳文、夏尊满因与被上诉人蒋中平、原审被告湖南省永州市第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
魏芳文、夏尊满上诉请求：撤销一审判决，判决蒋中平由永州市天祥房地产开发有限公司支付报酬15,000元，蒋中平承担本案的全部诉讼费用。理由：1、魏芳文、夏尊满曾在永州市天祥房地产开发有限公司打工，负责公司在阳光小区1、2号楼施工管理，2014年8月30日，魏芳文、夏尊满代公司与蒋中平结算，魏芳文、夏尊满在结算单签名系职务行为，不应承担支付责任。2、2016年1月26日，永州市天祥房地产开发有限公司向湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院出具了承诺书，认可魏芳文、夏尊满拖欠蒋中平等人的欠款由永州市天祥房地产开发有限公司负责支付。
蒋中平辩称，一、永州市天祥房地产开发有限公司不是本案当事人。二、魏芳文、夏尊满没有提供证据证实湖南省永州市第五工程有限公司变更为永州市天祥房地产有限公司。因此其提出是代永州市天祥房地产有限公司与蒋中平结算没有事实依据，至于永州市天祥房地产开发有限公司在法院出具的承诺是在执行中处理的问题，与本案没有直接的法律关系，魏芳文、夏尊满没提供其他的证据直接证实魏芳文、夏尊满与永州市天祥房地产公司存在挂靠与被挂靠的关系三、蒋中平在一审起诉起诉了永州市第五工程有限公司，夏尊满、魏芳文与第五工程公司有挂靠与被挂靠的关系，因此要求第五工程公司一并承担给付劳动报酬。请求二审驳回魏芳文、夏尊满的上诉请求。
蒋中平向一审法院起诉请求：1、请求判决夏尊满、魏芳文、湖南省永州市第五工程有限公司共同连带给付蒋中平工程款15,000元；2、判令夏尊满、魏芳文、湖南省永州市第五工程有限公司共同连带从2014年8月31日起至工程款付完为止，按银行贷款利率加收50%罚息利率的标准支付违约金给付蒋中平；3、受理费由夏尊满、魏芳文、湖南省永州市第五工程有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月，魏芳文与蒋中平口头约定：魏芳文将承包建筑施工的ＸＸ瑶族自治县阳光小区1、2号楼房的搭、拆钢管架施工，交由蒋中平承包施工，钢管由魏芳文提供，其中1号楼钢管架包搭、拆价格为9元，2号楼钢管架包搭、拆价格为8元。达成协议后，蒋中平即组织人员对阳光小区1、2号楼房在建设中进行了钢管架搭、拆施工，至2014年8月将钢管架全部拆除施工完毕。2014年8月30日，蒋中平与夏尊满进行结算，夏尊满书写了一份结算单并签名后交给蒋中平，结算单内容为1、2号楼合计工程款为99,712元，预支84,712元，余15,000元。魏芳文后也在结算单上签名，蒋中平后多次要求魏芳文、夏尊满支付拖欠的15,000元，魏芳文、夏尊满未支付，蒋中平向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案蒋中平与魏芳文达成口头协议，以自己的技术和劳力完成阳光小区1、2号楼钢管架搭、拆工作，符合承揽合同的法律特征，原定性建设工程施工合同纠纷不当，应定性为承揽合同。蒋中平按约定完成了钢管架搭、拆工作，结算后夏尊满、魏芳文先后在结算单上签名，尚欠15,000元报酬至今未付，蒋中平要求魏芳文、夏尊满支付拖欠的15,000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持；要求魏芳文、夏尊满从2014年8月31日起至工程款付完为止，按银行贷款利率加收50%罚息利率的标准支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据,不予支持；蒋中平未提供证据证实湖南省永州市第五工程有限公司是本案承揽合同中的共同定作人，因此蒋中平要求湖南省永州市第五工程有限公司共同连带支付15,000元和违约金的诉讼请求，无事实和法律依据,不予支持；夏尊满辨称其是为魏芳文打工的，15,000元应由伍满平支付的意见，无事实依据,不予采纳。魏芳文、湖南省永州市第五工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限魏芳文、夏尊满在本判决生效之日起五日内支付蒋中平报酬15,000元；二、驳回蒋中平的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为魏芳文、夏尊满是否应支付蒋中平15,000元工程款的问题。首先，魏芳文、夏尊满称签字结算是代公司履行职务行为，但并未提交充分证据予以证实其是公司的工作人员，且结算单上并未加盖公司的公章，而是由夏尊满和魏芳文两人签字认可，两人应当承担支付款项的责任。其次，蒋中平依据欠条要求魏芳文、夏尊满支付工程款合法合理，永州市天祥房地产开发有限公司不是蒋中平合同的相对方，其向法院出具的承诺书承诺承担还款责任是单方作出的承诺，涉及执行的问题，并不能免除魏芳文、夏尊满对蒋中平承担支付工程款的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对魏芳文、夏尊满的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人魏芳文、夏尊满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 忞
审 判 员 杨世清
代理审判员 张向安
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民诉保字第00012号
申请人顾选池。
申请人顾雷雷。
被申请人李怀忠，现拘押于海门市看守所。
申请人顾选池、顾雷雷称，2015年7月23日9时20分许，被申请人驾驶车号为鲁Q×××××轻型普通货车,沿海门市三万线三星镇汇南村毕径河路路口地段由西向东行驶时，与申请人顾选池驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，顾选池受伤，乘客施美红（系顾选池之妻，顾雷雷之母）死亡。现情况紧急，如不采取诉前保全的强制措施，申请人的权益今后将难以实现，故要求查封、扣押肇事车辆（保全价值人民币30000元），并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下:
查封、扣押被申请人李怀忠驾驶的车号为鲁Q×××××轻型普通货车一辆。（保全价值人民币30000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 刚
二〇一五年八月四日
书记员 潘砚宇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民诉保字第00012号
申请人顾选池。
申请人顾雷雷。
被申请人李怀忠，现拘押于海门市看守所。
申请人顾选池、顾雷雷称，2015年7月23日9时20分许，被申请人驾驶车号为鲁Q轻型普通货车，沿海门市三万线三星镇汇南村毕径河路路口地段由西向东行驶时，与申请人顾选池驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，顾选池受伤，乘客施美红（系顾选池之妻，顾雷雷之母）死亡。现情况紧急，如不采取诉前保全的强制措施，申请人的权益今后将难以实现，故要求查封、扣押肇事车辆（保全价值人民币30000元），并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李怀忠驾驶的车号为鲁Q轻型普通货车一辆。（保全价值人民币30000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 刚
二〇一五年八月四日
书记员 潘砚宇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢731号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行
负责人：郑学强，行长。
被执行人：祖洪庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行与被执行人祖洪庆借款合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人自行和解，被执行人分期偿还。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢731号案件的执行。
如被执行人祖洪庆不按和解履行，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁 荃
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5991号
上诉人（原审原告）：李焕暖，男，香港人，1937年11月15日出生
被上诉人（原审被告）：东莞市迈康餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区篁村英联村167号A1铺位。
法定代表人：邵虹。
被上诉人（原审被告）：东莞市迈康餐饮管理有限公司常平海霞得来速分店，住所地：广东省东莞市常平镇常平大道海霞骄阳时代首层。
负责人：邵虹。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：温玉璋，广东尚智和律师事务所律师。
上诉人李焕暖因与被上诉人东莞市迈康餐饮管理有限公司（以下简称“迈康公司”）、东莞市迈康餐饮管理有限公司常平海霞得来速分店（以下简称“海霞得来速分店”）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭并审理了本案。本院现已审理终结。
李焕暖向原审法院起诉，诉讼请求：一、判令迈康公司和海霞得来速分店向李焕暖赔偿：已付诊金310元、植牙费用48000元、后续大脑理疗以及医药费70000元、精神损害赔偿10000元，总共128310元；二、迈康公司和海霞得来速分店承担案件诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限迈康公司自判决生效之日起七日内赔偿李焕暖132.8元；二、驳回李焕暖对海霞得来速分店的诉讼请求；三、驳回李焕暖的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1433元，由李焕暖承担1289元，迈康公司承担144元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2373号民事判决书。
李焕暖不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原判决，改判迈康公司和海霞得来速分店赔偿医疗费310元，后续大脑理疗及医药费70000元，精神赔偿10000元，植牙48000元，合计128310元；二、迈康公司和海霞得来速分店承担案件诉讼费。上诉理由：一、迈康公司和海霞得来速分店的资料是法庭工作人员提供的。二、迈康公司和海霞得来速分店删除了视频跌倒过程中的最重要部分，并非李焕暖与朋友并肩同行时跌倒，而是李焕暖跌倒后，其朋友放好自行车去救。由此可见迈康公司和海霞得来速分店存在不诚实行为。三、2017年1月20日李焕暖提交的栏杆图片是完整的，但无安全提示，不符合规定，一审参加庭审时提交的两张栏杆图片，一张是现有的栏杆图片，已经有点破损，另外一张是新安装的图片，证明李焕暖跌倒时的栏杆是不符合安全标准的。四、李焕暖提出的植牙费、后期大脑理疗及医疗费单据欠缺，是因为李焕暖还没钱去做后续治疗，上述治疗费都是参照国内医疗价格报价而非香港的牙科治疗价格。五、40元的票据是李焕暖委托罗金群排队预约，因而票据上显示的并非李焕暖的名字。六、李焕暖确认事故发生时天色昏暗，有些许水点从天而将，迈康公司和海霞得来速分店称夏天一半是阳光普照，是假设性的，不是事实，其陈述颠倒是非，虚构事实，实属法理不容。七、本案的争议焦点是迈康公司和海霞得来速分店属于安全保证义务人。麦当劳门口设置的栏杆过低且没有设置提醒标志，结果导致李焕暖跌倒，麦当劳未尽到安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，从事餐饮的民事主体未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，受害人有权要求其赔偿相应的损失。因此，李焕暖有权要求迈康公司和海霞得来速分店赔偿相应损失。
迈康公司和海霞得来速分店答辩意见与一审意见一致。
二审期间，李焕暖申请证人何某出庭，拟证明案涉事故发生过程。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系违反安全保障义务纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李焕暖上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:迈康公司和海霞得来速分店应赔偿李焕暖的损失是多少。
关于李焕暖证人出庭作证的申请，原审判决已认定海霞得来速分店未完全尽到安全提示、说明义务及管理责任，违反了安全保障义务，应对李焕暖的损害负赔偿责任，证人出庭已无意义和必要，故，本院不予准许。李焕暖作为具有完全民事行为能力的成年人，其应清楚并了解自身情况，行走时也应适当注意，且事发时也有朋友陪伴，原审判决综合案情及双方过错程度，认定海霞得来速分店需承担80%的主要赔偿责任，李焕暖自行承担20%的次要责任，合理有据，本院予以维持。关于李焕暖的损失。李焕暖主张由于其委托罗金群排队预约，因而40元的票据上显示的是罗金群而非李焕暖的名字，但未能提供证据予以证明，对于该主张本院不予采纳。另，李焕暖诉请后续大脑理疗及医药费70000元、植牙48000元，均未能提供任何证据予以证明，本院不予支持。至于精神抚慰金，李焕暖在本次事故中并未造成严重损害，该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决根据现有的证据核算出李焕暖的损失为166元，海霞得来速分店的赔偿责任由迈康公司承担，即迈康公司应赔偿李焕暖132.8元，处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人李焕暖的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2866元，由李焕暖负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年八月二十八日
书记员 邝彩珍
陈奕霖
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3478号
原告：颜光敏，男，汉族，生于1980年4月18日，住四川省阆中市。
委托代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告：黄开程，男，汉族，生于1981年3月20日，住四川省阆中市。
被告：罗秀梅，女，汉族，生于1984年10月7日，住四川省阆中市。
原告颜光敏诉被告黄开程、罗秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人蔡保宁到庭参加了诉讼，被告黄开程、罗秀梅经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还本金92,000元，其中8万元按月利率2分计息、12,000元从借款之日起支付资金占用利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告黄开程因经营所需在我处借款，经多次催收未予偿还。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、被告黄开程书立的借条三张；
2、被告黄开程营业执照一份、被告黄开程身份证复印件一份；
3、抵押书复印件、国有土地使用证及房屋所有权证复印件一份；
4、阆中市档案馆出具的二被告结合登记审查处理表、申请结婚登记声明书。
被告未予答辩与质证。
根据以上原告陈述和举证情况，本院认定事实如下：被告黄开程、罗秀梅系夫妻关系，原告与被告黄开程系朋友关系。被告黄开程设立阆中市丹杰建材经销部，经营者为黄开程。2016年6月23日，被告因经营建材生意向原告借款，并书立借条一张内容为“今借到颜光敏现金贰万元整（20000.00元）用郎家拐安荣里房屋抵押，借款人黄开程”。2017年1月1日，被告黄开程再次因经营所需向原告借款，并书立借条一张内容为“今借到颜光敏现金12000.00（壹万贰仟元正）借款人：黄开程”。2017年3月27日，被告因要做油漆生意向原告借款，并书立借条一张内容为“今借到颜光敏现金60000.00（陆万元整），用于生意周转注油漆生意借款人：黄开程此款在2017年7月15日还清。”借款后，经原告多次催收，被告未偿还借款。
本院认为，原告颜光敏向被告提供借款后，被告黄开程自愿向原告书立借条三张，原被告之间成立借款合同关系，被告应履行还款的义务。虽然借条上载明借款人为黄开程，但黄开程同罗秀梅系夫妻关系，因该借款用于所经营的建材生意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务应按夫妻共同债务处理。原告主张从借款之日起计算资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张从借款之日起的利息，本院不予支持。被告2017年3月27日所书立的借条中约定偿还期限，本院酌定从逾期之日（2017年7月15日）起按照年利率6%的标准计算资金占用利息。被告2017年1月1日、2016年6月23日借条未约定还款期限，本院酌定从起诉之日起（2017年7月18日）按照年利率6%的标准计算资金占用利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上引法律之规定，判决如下：
一、被告黄开程、罗秀梅在本判决发生法律效力三十日内偿还原告颜光敏借款32,000元，并从2017年7月18日起按照年利率6%的标准（计算基数：32,000元）计算资金占用利息至付清之日止；
二、被告黄开程、罗秀梅在本判决发生法律效力三十日内偿还原告颜光敏借款60,000元，并从2017年7月15日起按照年利率6%的标准（计算基数：60,000元）计算资金占用利息至付清之日止；
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1,050元，由被告黄开程、罗秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 伏 瑚
二〇一七年九月七日
书记员 朱倩倩
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初3478号原告：颜光敏，男，汉族，生于1980年4月18日，住四川省阆中市。委托代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。被告：黄开程，男，汉族，生于1981年3月20日，住四川省阆中市。被告：罗秀梅，女，汉族，生于1984年10月7日，住四川省阆中市。原告颜光敏诉被告黄开程、罗秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人蔡保宁到庭参加了诉讼，被告黄开程、罗秀梅经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还本金92,000元，其中8万元按月利率2分计息、12,000元从借款之日起支付资金占用利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告黄开程因经营所需在我处借款，经多次催收未予偿还。原告为支持其主张提供以下证据：1、被告黄开程书立的借条三张；2、被告黄开程营业执照一份、被告黄开程身份证复印件一份；3、抵押书复印件、国有土地使用证及房屋所有权证复印件一份；4、阆中市档案馆出具的二被告结合登记审查处理表、申请结婚登记声明书。被告未予答辩与质证。根据以上原告陈述和举证情况，本院认定事实如下：被告黄开程、罗秀梅系夫妻关系，原告与被告黄开程系朋友关系。被告黄开程设立阆中市丹杰建材经销部，经营者为黄开程。2016年6月23日，被告因经营建材生意向原告借款，并书立借条一张内容为“今借到颜光敏现金贰万元整（20000.00元）用郎家拐安荣里房屋抵押，借款人黄开程”。2017年1月1日，被告黄开程再次因经营所需向原告借款，并书立借条一张内容为“今借到颜光敏现金12000.00（壹万贰仟元正）借款人：黄开程”。2017年3月27日，被告因要做油漆生意向原告借款，并书立借条一张内容为“今借到颜光敏现金60000.00（陆万元整），用于生意周转注油漆生意借款人：黄开程此款在2017年7月15日还清。”借款后，经原告多次催收，被告未偿还借款。本院认为，原告颜光敏向被告提供借款后，被告黄开程自愿向原告书立借条三张，原被告之间成立借款合同关系，被告应履行还款的义务。虽然借条上载明借款人为黄开程，但黄开程同罗秀梅系夫妻关系，因该借款用于所经营的建材生意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务应按夫妻共同债务处理。原告主张从借款之日起计算资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张从借款之日起的利息，本院不予支持。被告2017年3月27日所书立的借条中约定偿还期限，本院酌定从逾期之日（2017年7月15日）起按照年利率6%的标准计算资金占用利息。被告2017年1月1日、2016年6月23日借条未约定还款期限，本院酌定从起诉之日起（2017年7月18日）按照年利率6%的标准计算资金占用利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上引法律之规定，判决如下：一、被告黄开程、罗秀梅在本判决发生法律效力三十日内偿还原告颜光敏借款32,000元，并从2017年7月18日起按照年利率6%的标准（计算基数：32,000元）计算资金占用利息至付清之日止；二、被告黄开程、罗秀梅在本判决发生法律效力三十日内偿还原告颜光敏借款60,000元，并从2017年7月15日起按照年利率6%的标准（计算基数：60,000元）计算资金占用利息至付清之日止；若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1,050元，由被告黄开程、罗秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 伏 瑚二〇一七年九月七日书记员 朱倩倩
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷梅民初字第312号
原告王某某，女，1984年1月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人王某，岷县某某镇法律服务所法律工作者。
被告石某某，男，1987年10月22日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告王某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员包喜平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年农历3月3日举行了婚礼，后于2009年4月10日补办了结婚登记。2009年腊月20日生育一男孩石某，在日常夫妻生活中，被告毫无家庭观念，根本不珍惜夫妻感情。对孩子的生活冷暖不闻不问，对孩子的病情也不管，面对不幸的婚姻，原告要求离婚，婚生男孩由原告抚养，夫妻共同债务7000元由被告偿还，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告石某某缺席未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告石某某于2009年农历3月3日举行了婚礼，2009年4月10日依法补办了结婚登记。2010年2月3日生育长子石某，现随被告生活，2013年11月22日生育次子石某甲，现随原告一起生活。2014年农历12月4日原、被告因生活琐事争吵后原告回娘家居住至今。2015年7月21日原告向本院起诉要求离婚并抚养次子石某甲，要求长子石某由被告抚养，抚养费要求各自承担。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证明复印件及被告户籍证明各一份，证实其主体适格；
2、岷县民政局、岷县某某镇人民政府计划生育办公室证明一份，证实原、被告依法登记结婚并生育子女的事实；
3、本院对杨某某的调查笔录一份，证实本院依法向被告送达相关法律文书及被告不同意离婚的事实。
上述证据，经当庭举证、认证，原告对以上证据均无异议，被告缺席未到庭，视为放弃举证、质证权，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告有良好的感情基础，双方一起生活多年，并生育两个孩子，且分居时间较短，因此双方感情尚未破裂，仍有和好的希望，故原告的离婚理由不成立，其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准王某某与石某某离婚。
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包喜平
二〇一五年八月十七日
书记员 赵宏刚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初2637号
原告：杨国玉，男，1964年2月27日出生，住本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：杨乐（系原告女儿），女，1987年2月21日出生，住本溪满族自治县。
被告：隋伟，男，1972年11月5日出生，住宽甸满族自治县。
原告杨玉国与被告隋伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国玉委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼，被告隋伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告隋伟给付欠款10000元。事实及理由：2014年，被告因为在本溪县小市镇经营工会超市过程中缺少流动资金，向原告借款一万元整，并为原告出具欠条一份。2015年5月，原告找到被告要求还款，但被告一直拖欠至今。故诉至法院。
隋伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨国玉在本溪满族自治县小市镇观音阁街道大市场经营水果，在市场内一直被称呼为“大杨”，被告隋伟在同地区以“隋威”的名义经营超市。2014年5月23日，被告因经营超市急需资金周转，向原告借款10000元，并以“隋威”的名义为原告出具欠条一枚。另有本溪满族自治县人民法院民事判决书对被告隋伟与隋威系同一人予以认证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的一枚欠条足以证明原、被告间的借贷关系成立，对此借款被告隋伟应予偿还。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋伟偿还原告杨国玉欠款10000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按本文书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告隋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 王 威
人民陪审员 王新殊
二〇一七年七月三日
书 记 员 王雪冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11600号
原告叶金飞，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人俞金荣，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告余毫炉，男，1981年11月11日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告叶金飞诉被告余毫炉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞金荣到庭参加诉讼。被告余毫炉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2017年2月13日，经双方对账，被告尚欠原告油漆货款34305元，被告出具对账单承诺于2017年3月31日前付清。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍拖欠货款未付。故现起诉要求：被告立即支付原告货款34305元，并赔偿该款自2017年4月1日起至2017年8月1日止的利息损失823.32元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余毫炉于本判决生效后十日内支付叶金飞货款34305元，并赔偿利息损失823.32元，合计35128.32元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由余毫炉负担。
原告叶金飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余毫炉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱晶晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民特字第00036号
申请人罗胜高，男，1948年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
申请人罗胜高申请宣告但小琴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人但小琴，女，1963年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
申请人罗胜高诉称：我是被申请人但小琴的丈夫，我与但小琴婚后仅生育一子，其父母亲已经去世。但小琴自2004年9月在长寿区中医院做甲状腺腺瘤手术后，出现手术不适。2009年4月，经鉴定为精神残疾贰级，至今生活需依赖家人照顾。现请求法院宣告但小琴为无民事行为能力人，并指定我为但小琴的监护人。
经审查，申请人罗胜高与被申请人但小琴系夫妻关系。但小琴属精神残疾贰级，婚后生育一子，其父母亲已去世。审理中，罗胜高申请对但小琴有无民事行为能力进行司法鉴定。2015年12月17日，重庆医科大学附属第一医院出具鉴定意见书，载明：但小琴慢性精神疾病症状（精神活动衰退），目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告但小琴为无民事行为能力人；
二、指定罗胜高为但小琴的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王曌
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孔飞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓少民初字第84号
原告李某，个体工商户。
被告张某甲，江苏职工。
原告李某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，由审判员孙冬花适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某甲到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告系同居关系，2007年原告与被告相识后，即以朋友关系共同居住在一起，未办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一非婚生女张某乙，在双方共同生活期间感情一直很好，被告对孩子也很疼爱。但是近期，由于双方感情出现摩擦，被告既不尽家庭义务，也不给孩子抚养费，双方矛盾不断。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、请求非婚生子张某乙由原告抚养；2、被告每月给付抚养费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，不同意原告的诉讼请求，原告称我不给其抚养费是因为我当时住院了，住了三个月。张某乙应该由我抚养，我不要求原告支付抚养费，我抚养孩子有四点理由：1、我现在身体已经恢复××，孩子周末都是随我生活，平时我也经常照顾，在我生病之前我和原告还是同居关系，我带孩子比较多，我全部的精力都在孩子身上，从小就教孩子儿歌和英语、拼音。我对这个孩子寄予了很大希望，我以前有过不幸的婚姻，于是对这个孩子尤其疼爱；2、原告有三个孩子，而且原告收入不稳定，她曾经说张某乙是个累赘，我身边没有孩子并且收入稳定，我现在要求抚养这个孩子；3、我带孩子有利于孩子的教育，我是南京邮电学校毕业的，我是81年毕业的，我有能力教育好孩子，对方是小学文化程度；4、原告有暴力倾向，孩子在她那里非常害怕，孩子在她跟前连电话都不敢接，她一喊孩子就非常害怕，我为孩子以后的成长担忧。原告要孩子的抚养权只是为了钱。
经审理查明，张某乙系原告李某与被告张某甲的非婚生女。李某与张某甲均系离异，二人于2007年相识并同居，××××年××月××日生一女张某乙。同居开始两人感情不错，后期因家庭琐事及各自孩子的问题矛盾不断，并发生了肢体冲突。2014年9月，原被告各回各自原住处生活，非婚生女张某乙随原告李某生活，被告张某甲在周末或有空的时候照顾张某乙，现原、被告已分居生活。原告诉至本院要求非婚生女张某乙由其抚养，并要求被告给付抚养费每月2000元。
另查明被告张某甲2014年年总收入为57800元。
本案因双方分歧过大，调解未果。
上述事实，有户籍登记表、原被告陈述、被告的答辩意见、被告受伤的照片及被告张某甲工资收入清单及中国电信股份有限公司徐州分公司出具的被告张某甲的收入证明等证据证实，经本院开庭审查，依法予以采信。
本院认为，原告李某与被告张某甲在未经结婚登记的情况下，同居生活并生育一女张某乙，张某乙享有与婚生子女同等的权利，张某乙对同居期间所生的子女，原、被告均有抚养教育的权利和义务。原、被告所生女儿张某乙现年不满7岁，且随原告生活，日常生活也由原告照料，由原告李某继续抚养更为有利，如改变张某乙的生活环境，不利于其××成长。根据有利于子女身心××、保障子女合法权益的原则，结合子女成长环境、生活现状以及原、被告的抚养能力及条件等角度综合考量，本院认为，张某乙随原告李某生活为宜，被告张某甲应当支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，判决如下：
原告李某与被告张某甲非婚生女张某乙随原告李某生活。被告张某甲自本判决生效之月起每月28日前支付张某乙抚养费1200元，至其18周岁时止。
案件受理费240元（原告已预交），由被告负担（该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 孙敦岭
人民陪审员 付化友
二〇一五年五月十五日
见习书记员 郭奕男
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终900号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津众意达管业有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇孙坝口村。
法定代表人：张书杰，经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人天津众意达管业有限公司意外伤害保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4542号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人寿保险股份有限公司天津市分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津铁路运输法院审理。事实与理由：1．天津众意达管业有限公司不是人身保险合同的被保险人，其是否有权行使被保险人的权利，属于实体审查范畴，一审法院在管辖异议审理中直接认定实体内容错误，请求二审法院依法予以纠正；2．本案被保险人不是诉讼当事人，其住所地是否在静海区本案无关。本案裁定依据的证据未经质证。天津众意达管业有限公司作为投保人，其辖区不是人身保险合同的管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，人身保险合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，本案应由天津铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。被保险人杜某住所地位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 尹春海
代理审判员 康 艳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终900号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。主要负责人：李英建，总经理。被上诉人（原审原告）：天津众意达管业有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇孙坝口村。法定代表人：张书杰，经理。上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人天津众意达管业有限公司意外伤害保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4542号民事裁定，向本院提起上诉。中国人寿保险股份有限公司天津市分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津铁路运输法院审理。事实与理由：1．天津众意达管业有限公司不是人身保险合同的被保险人，其是否有权行使被保险人的权利，属于实体审查范畴，一审法院在管辖异议审理中直接认定实体内容错误，请求二审法院依法予以纠正；2．本案被保险人不是诉讼当事人，其住所地是否在静海区本案无关。本案裁定依据的证据未经质证。天津众意达管业有限公司作为投保人，其辖区不是人身保险合同的管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，人身保险合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，本案应由天津铁路运输法院管辖。本院经审查认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。被保险人杜某住所地位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  尹春海代理审判员  康 艳二〇一七年十二月十二日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2388号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：陆义明，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告陆义明信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用47337.48元（利息及其他费用暂计算至2016年12月27日，2016年12月28日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告陆义明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月14日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××48）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月27日，被告积欠信用卡透支本息共计47337.48元，其中本金本金39795.23元，利息4558.77元，滞纳金2299.72元，消费手续费683.76元。另查明，被告于2017年1月18日至2017年8月1日期间共计还款364.33元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆义明于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金39430.9元；
二、被告陆义明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4558.77元、消费手续费683.76元（暂计算至2016年12月27日，此后利息及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告陆义明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2299.72元（暂计算至2016年11月23日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告陆义明于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元（原告已预缴），由被告陆义明负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆义明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 赵招娣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2388号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：陆义明，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告陆义明信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用47337.48元（利息及其他费用暂计算至2016年12月27日，2016年12月28日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告陆义明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年9月14日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××48）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月27日，被告积欠信用卡透支本息共计47337.48元，其中本金本金39795.23元，利息4558.77元，滞纳金2299.72元，消费手续费683.76元。另查明，被告于2017年1月18日至2017年8月1日期间共计还款364.33元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆义明于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金39430.9元；二、被告陆义明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4558.77元、消费手续费683.76元（暂计算至2016年12月27日，此后利息及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告陆义明于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2299.72元（暂计算至2016年11月23日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告陆义明于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元（原告已预缴），由被告陆义明负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆义明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  赵招娣二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12728号
原告北京安居物业管理有�公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。
法定代表人虞若军，总经理。
委托代理人刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理，住北京市海淀区。
委托代理人麦丽，女，北京安居物业管理有限公司办公室主管，住北京市海淀区。
被告张卫华，男，1956年11月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告张卫华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司之委托代理人刘春、麦丽与被告张卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称，我公司下属的第四分公司自2002年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供物业服务。张卫华系北京市海淀区天秀花园古月园××的业主。2002年5月9日,我公司与海开房地产开发股份有限公司签订天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同，该合同对收费标准和缴纳时间以及滞纳金进行了约定，但张卫华入住房屋后拖欠2003年7月6日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计67072.35元至今未付，我公司多次催缴未果。我公司认为，张卫华的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令张卫华向我公司支付2003年7月6日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计67072.35元。2、判令张卫华支付我公司滞纳金111206元，上述2项合计178278.3元。3、本案诉讼费由张卫华承担。
被告张卫华辩称，我欠付原告物业费，但欠费期间与原告所述不一致。我认为欠费期间应当由原告举证证明，承担举证责任。2、2008年原告已经被小区更换，原告也公告称其要撤离小区，在其与首欣物业公司交接中未完成交接，最终原告未撤离小区，小区业委会要求业主不再向原告交物业费。之后，因为原告不是小区内合法的物业管理公司，故其对小区物业管理不尽责。所以小区很多业主不愿交纳物业费。3、由于原告的物业服务不到位，我不同意按照原告的收费标准交纳物业费，我要求原告给我打折。
经审理查明，张卫华是北京市海淀区天秀花园古月园××号房屋（建筑面积为188.79平方米）的产权人，于2002年7月6日入住该房屋。2002年5月9日,安居物业公司与北京海开房地产股份有限公司签订天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同，该合同对物业费收费标准和缴纳时间以及滞纳金进行了约定，协议约定由安居物业公司为古月园小区提供物业服务，电梯运行、养护费与物业管理费为每月每平方米2.53元，电梯费按照北京市有关文件收取，业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日加收应交费用的万分之四滞纳金。安居物业公司依约为天秀花园古月园小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米2.4元（含电梯费每月每平方米1.7元）的标准收取物业费。张卫华交纳了2003年7月6日之前的物业费和电梯费，2003年7月6日至2015年11月10日的物业费和电梯费张卫华尚未交纳，根据上述收费标准，张卫华应付物业费及电梯费共计67072.35元。庭审中，张卫华称其已交纳2003年7月6日至2007年12月31日的物业费，但未提交相应证据予以证明。
另查，2008年5月，古月园业主委员会曾因更换物业服务企业一事与安居物业公司产生过争议，但其尚未依法解聘安居物业公司，古月园小区一直由安居物业公司提供物业服务。2015年11月10日，安居物业公司正式退出天秀花园古月园物业管理工作。
上述事实，有双方当事人陈述、天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同、关于退出安和园、古月园、澄秀园小区物业管理通告、情况说明、资质证书、交接协议、证人证言、证明、公告、会议纪要、照片等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。北京海开房地产股份有限公司与安居物业公司签订《天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。在安居物业公司依约提供物业服务且张卫华作为古月园小区业主已接受安居物业公司提供的物业服务的情况下，张卫华理应按照约定标准交纳相应的物业费。现张卫华未交纳物业费已构成违约，故安居物业公司要求张卫华向其公司支付2003年7月6日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计67072.35元的诉讼请求，具备事实�法律依据，本院依法予以支持。关于张卫华所辩称物业服务存在的问题，因安居物业公司服务问题涉及到全体业主利益，应由该小区全体业主或业委会依法主张，不构成不交纳物业服务费的理由。因安居物业公司与张卫华未签订物业服务合同，《天秀花园B区（古月园）物业管理全权委托合同》虽约定业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以加收滞纳金，但该约定不应对张卫华发生法律效力，故安居物业公司要求张卫华支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张卫华称其已交纳2003年7月6日至2007年12月31日的物业费，未提交相应证据，本院对此不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、张卫华于本判决生效后七日内给付北京安居物业管理有限公司二○○三年七月六日至二○一五年十一月十日物业费及电梯费人民币六万七千零七十二元三角五分。
二、驳回北京安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果张卫华未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十三元，由北京安居物业管理有限公司负担一千一百九十五元，已交纳；由张卫华负担七百三十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周乐怡
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第154号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付罗艺锋2012年9月至2012年11月被拖欠的工资6548.45元，并加付赔偿金3274.23元，合计9822.68元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付罗艺锋2012年9月至2012年11月被拖欠的工资6548.45元，并加付赔偿金3274.23元，合计9822.68元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年四月十一日
书记员 熊小月
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执132号
申请执行人:雷文雨，男，汉族，42岁。
被执行人:李亚军，男，汉族，32岁。
雷文雨与李亚军民间借贷纠纷一案，四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初2738号民事判决书已经发生法律效力，判决李亚军偿还雷文雨借款21500元，申请人于2018年1月22日申请执行判决书确定的偿还借款21500元的义务，本院于同日立案执行。执行中李亚军自动给付雷文雨借款21500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结四川省大竹县人民法院（2017）川1724民初2738号民事判决书中李亚军偿还雷文雨借款21500元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 程 天
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4322号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。
被告：廖增强，男，汉族，1981年4月8日出生，住四川省珙县。
被告：张丹，女，汉族，1979年10月22日出生，住成都市金牛区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告廖增强、张丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加了诉讼。被告廖增强、张丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告向原告偿还贷款本金800000元及贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2017年4月11日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计477833.96元，连同本金共计1277833.96元）；2.二被告承担原告为实现债权承担的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。庭审中，原告明确实现债权的费用系指诉讼费。事实和理由：廖增强与张丹系夫妻关系，原告与被告廖增强于2014年11月签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供不超过1000000元的贷款，额度期限采用上限管理，最高不超过十年，自额度项下首笔贷款发放之日起算。上述合同签订后，被告廖增强通过网银转账方式提取贷款共计800000元。以上贷款的期限为3个月，贷款利率为16.2%，罚息日利率按照合同约定计算。贷款到期后，被告未按时归还本息，至今尚欠原告本金800000元，贷款利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至2017年4月11日为477833.96元。
被告廖增强、张丹均未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：原告平安银行成都分行与被告廖增强于2014年11月18日签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同约定：被告廖增强作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告廖增强提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（以下简称额度），额度金额最高不超过1000000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》第三条约定“3.1甲方可选择的还款方式为净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。《个人信用额度贷款合同》第七条约定“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。合同签订后，被告廖增强于2015年2月4日从原告处提取了两笔借款共计800000元，个人贷款出账凭证上载明的贷款利率（年）均为16.2%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。前述借款已于2015年5月4日到期。截至2017年4月11日，被告廖增强尚欠原告借款本金800000元，利息、罚息、复利共计477833.96元。另，被告廖增强与被告张丹于2006年9月27日登记结婚；原告于2017年4月28日诉来法院。
上述事实有当事人身份信息、《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告廖增强签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告廖增强共计800000元借款，但被告廖增强未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年4月11日，被告廖增强尚欠原告借款本金800000元，利息、罚息、复利477833.96元。原告要求被告廖增强偿还借款本金800000元及截至2017年4月11日的利息、罚息、复利477833.96元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告还诉请主张要求被告廖增强承担欠息至付清之日止，该诉请主张符合合同约定，本院对此予以支持，自2017年4月12日起至付清之日止的利息、罚息、复利的计算方式按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计。同时，本院认为，根据前述查明认定，被告廖增强与被告张丹于2006年9月27日登记结婚，因案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告张丹应对被告廖增强的案涉债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖增强、张丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金800000元及截至2017年4月11日止的利息、罚息、复利共计477833.96元，并支付自2017年4月12日起至付清之日止的利息、罚息和复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16301元及公告费600元，均由被告廖增强、张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡远萍
人民陪审员 胡广恩
人民陪审员 薛 晴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马艳萍
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执782号
申请执行人王国轩，男，蒙古族，现住巴林左旗
被执行人李娜，女，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，住所地林东六中门卫教师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初5023号，向被执行人李娜、ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人李娜、ＸＸＸ履行法院生效判决。但被执行人李娜、ＸＸＸ今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人李娜、ＸＸＸ工资款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛永民
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 元
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3692号
原告：中国农业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路19号，统一社会信用代码91321100714175996P。
负责人：陶长辉，该行行长。
委托诉讼代理人：王卿，该行职员。
被告：姚春雷，男，汉族，1971年3月5日出生，住镇江市。
被告：姚小丽，女，汉族，1979年6月14日出生，住镇江市。
原告中国农业银行股份有限公司镇江分行（以下简称农行镇江分行）与被告姚春雷、姚小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行镇江分行的委托诉讼代理人王卿到庭参加诉讼，被告姚春雷、姚小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚春雷、姚小丽立即偿还原告贷款本金1169905.28元、利息18798.55元（利息计算至2016年9月22日，其后至贷款实际清偿之日止的利息按借款合同约定计算），合计1188703.83元；2、判令原告对被告提供的抵押物行使优先受偿权。事实和理由：2011年5月27日，原告与被告姚春雷、姚小丽签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告姚春雷向原告借款1290000元，用于购买镇江海德有限公司开发的海德公园翡翠园3幢101室房屋，借款期限自2011年5月27日起至2016年5月26日止。两被告以其所有的位于海德公园翡翠园3幢101室房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并于2013年6月28日办理抵押登记，抵押的债权数额为1290000元，截止2016年9月21日，被告尚欠原告借款本息1188703.83元。
被告姚春雷、姚小丽均未作书面答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，原告与被告姚春雷、姚小丽签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告姚春雷向原告借款1290000元，用于购买镇江海德有限公司开发的海德公园翡翠园3幢101室房屋，借款期限自2011年5月27日起至2016年5月26日止。两被告以其所有的位于海德公园翡翠园3幢101室房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并于2013年6月28日办理抵押登记，抵押的债权数额为1290000元，截止2016年9月21日，被告尚欠原告借款本息1188703.83元。
上述事实有原告与被告姚春雷、姚小丽签订的《个人购房担保借款合同》等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告姚春雷、姚小丽签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告姚春雷、姚小丽未能按约履行还本付息的义务，截止2016年9月21日，尚欠原告借款本息1188703.83元。因被告姚春雷、姚小丽未能按约履行还款义务，故其应承担逾期还款的违约责任。被告姚春雷、姚小丽以其所有的位于海德公园翡翠园3幢101室房屋（证号为：镇房权证字第××号）作为抵押物为被告向原告的借款提供抵押担保，抵押债权数额为1290000元。原告有权以上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚春雷、姚小丽欠原告中国农业银行股份有限公司镇江分行借款本金1169905.28元、利息18798.55元（利息计算至2016年9月22日，其后至贷款实际清偿之日止的利息按借款合同约定计算），合计1188703.83元，于本判决生效后十日内偿还给原告。
二、如被告姚春雷、姚小丽未能履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司镇江分行有权对被告姚春雷、姚小丽所有的位于海德公园翡翠园3幢101室房屋（证号为：镇房权证字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款在1290000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15498元，财产保全费5000元，合计20498元，由被告姚春雷、姚小丽共同负担。此款原告中国农业银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故两被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 长 陈大伟
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 薇
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第1134号
原告：王梅玉。
原告：王彩玉。
原告：王赛英。
原告：王诗瑞。
以上四原告共同委托代理人（特别授权代理）：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人（特别授权代理）：金宝财。
被告：卢衍武。
被告：阳光财产保险股份有限公司苍南支公司。
代表人：黄中钢。
委托代理人（特别授权代理）：杨德斌。
本院在审理原告王梅玉、王彩玉、王赛英、王诗瑞与被告卢衍武、阳光财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理中原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王梅玉、王彩玉、王赛英、王诗瑞撤回起诉。
本案受理费3265元，减半收取1632.5元，由原告王梅玉、王彩玉、王赛英、王诗瑞负担。
审 判 员 包素素
二〇一四年十一月十七日
代书记员 叶柠檬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19963号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆博联利晟贸易有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-UG-01、C馆-UG-02，统一社会信用代码91500103MA5U8CYA8F。
法定代表人：赵家旺。
被告：青岛瑞城国际贸易集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区居委会东500米，统一社会信用代码91370214575753943D。
法定代表人：李成佰。
本院在审理原告陈亚平与被告重庆博联利晟贸易有限公司、青岛瑞城国际贸易集团股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈亚平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
审 判 员 赵文康
二〇一七年十一月十三日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4681号
申请执行人周英，女，1981年1月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
原告周英与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江开民初字第0848号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于2015年7月31日前支付原告周英逾期办证违约金1000元（直接支付给原告或汇至苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。二、若被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未能于2015年7月31日前办出案涉房屋的房屋所有权证，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司除按本协议上述第一款约定支付逾期办证违约金1000元外，需另行向原告加付逾期办证违约金（按照本金494042元，从2015年8月1日起至实际办出房屋所有权证之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率进行计算）。三、原、被告双方就案涉房屋的逾期办证违约金一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，由原告周英自愿负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人周英向本院申请强制执行，申请执行标的为21691元，本案申请执行费225元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人告知本院执行情况的同时要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未向本院提交可供有效执行的财产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。本院共计扣划被执行人银行存款415003.16元，并对被执行人名下中国银行吴江同里支行543060377029的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止；对被执行人名下中国农业银行吴江分行10543101040037384的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止。如果申请执行人对于上述银行账户申请续冻，需在冻结期限截止日期前15日提出，逾期未提出续冻申请的，不利后果应由申请执行人自行负担。本院还依法查封由被执行人管理、使用、收益的位于松陵镇运东大道333号星湖湾花园小区106、127号普通车位20年使用权，325、326、327、345、346、347、348、371、414号人防车位3年的使用权。经过两轮拍卖，348号车位3年使用权由竞拍人缪荣以7200元价格拍得，其余车位均流拍。其余车位的使用权本院征得申请执行人同意，决定移交申请执行人共同管理、使用、收益。使用权到期之后，车位的管理、使用、收益权利仍归被执行人所有，届时如果被执行人仍未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人仍可申请法院继续对上述车位进行处置。除上述财产线索之外，本院未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
经计算，以吴江恒达星湖湾置业有限公司为被执行人的61案中，申请执行人总债权为1350292.3元，本院执行款项为422203.16元，受偿比例为31.268%（精确至小数点后五位）。上述车位使用权以第二次拍卖底价计算，折抵债权153600元（每车位以200元每月租金计算），故折抵车位使用权后申请执行人受偿比例为42.643%（精确至小数点后五位）。本案中申请执行人债权为15131.90元，实际受偿金额为4731元，同时本案申请执行人与其他申请执行人自本裁定送达之日起还共同享有上述车位一定年限内的使用权（使用权份额：个人债权/总债权）。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、星湖湾系列案件执行分配方案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，本案申请执行人也同意本案终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开民初字第0848号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 金 东
审 判 员 沈 国 全
审 判 员 赵 向 煜
二〇一七年八月七日
法官助理 葛健颖书记员樊朵朵
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1202号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，职员，住柳河县。
被告：宁延春，男，1952年2月25日出生，住柳河县，现下落不明。
被告：宁范文，男，1980年10月11日出生，住柳河县，现下落不明。
被告：宁晓丽，女，1975年11月7日出生，住柳河县，现下落不明。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告宁延春、宁范文、宁晓丽金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人韩军到庭参加诉讼，被告宁延春、宁范文、宁晓丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还贷款本金8万元及利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日，被告宁延春、宁范文、宁晓丽在原告处联保借款8万元（宁延春2.5万元、宁范文2.5万元、宁晓丽3万元），当时双方约定借款利息为月利率10.7625‰，借款期限至2016年1月25日，结息至2013年12月26日。逾期后，三被告拒绝偿还剩余借款本息，故诉至人民法院，要求三被告偿还借款本金8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告农商行围绕诉讼请求提交了农户联保借款合同、贷款凭证、贷款交易查询明细，被告宁延春、宁范文、宁晓丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对上述证据予以确认。
经审理查明：2013年1月1日，被告宁延春、宁范文、宁晓丽与原告签订农户联保借款合同，以互相连带保证方式在原告处共计借款8万元（其中：宁延春借款2.5万元、宁范文借款2.5万元、宁晓丽借款3万元），贷款用途为发展贝母产业，约定利息为月利率10.7625‰，结息日为每年12月20日，到期日期为2016年1月15日。合同签订后，原告依约于2013年1月16日以现金方式将借款本金分别交付给三被告。合同履行期间，三被告将利息结清至2013年12月26日，贷款逾期后，三被告未能按照合同约定履行偿还剩余借款本息义务，现三被告外出打工，下落不明，故原告诉至人民法院，要求三被告连带偿还借款本金8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案原、被告之间签订的农户联保借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，三被告应当按照合同约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案原告农商行请求三被告连带偿还借款本金8万元及利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。”的规定，本案三被告互相承担保证责任（偿还借款本息）后，享有向债务人即本案其他被告追偿的权利。
综上所述，本院对原告农商行请求依法判令三被告连带偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁延春于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2013年12月27日起至还清借款之日止）；
二、被告宁范文于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2013年12月27日起至还清借款之日止）；
三、被告宁晓丽于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2013年12月27日起至还清借款之日止）；
四、被告宁延春、宁范文、宁晓丽对上述款项相互之间承担连带清偿责任；三被告相互之间承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。
三被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费1800.00元（缓收）、公告费400.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高 宇
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1202号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，职员，住柳河县。被告：宁延春，男，1952年2月25日出生，住柳河县，现下落不明。被告：宁范文，男，1980年10月11日出生，住柳河县，现下落不明。被告：宁晓丽，女，1975年11月7日出生，住柳河县，现下落不明。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告宁延春、宁范文、宁晓丽金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人韩军到庭参加诉讼，被告宁延春、宁范文、宁晓丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还贷款本金8万元及利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日，被告宁延春、宁范文、宁晓丽在原告处联保借款8万元（宁延春2.5万元、宁范文2.5万元、宁晓丽3万元），当时双方约定借款利息为月利率10.7625‰，借款期限至2016年1月25日，结息至2013年12月26日。逾期后，三被告拒绝偿还剩余借款本息，故诉至人民法院，要求三被告偿还借款本金8万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告农商行围绕诉讼请求提交了农户联保借款合同、贷款凭证、贷款交易查询明细，被告宁延春、宁范文、宁晓丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对上述证据予以确认。经审理查明：2013年1月1日，被告宁延春、宁范文、宁晓丽与原告签订农户联保借款合同，以互相连带保证方式在原告处共计借款8万元（其中：宁延春借款2.5万元、宁范文借款2.5万元、宁晓丽借款3万元），贷款用途为发展贝母产业，约定利息为月利率10.7625‰，结息日为每年12月20日，到期日期为2016年1月15日。合同签订后，原告依约于2013年1月16日以现金方式将借款本金分别交付给三被告。合同履行期间，三被告将利息结清至2013年12月26日，贷款逾期后，三被告未能按照合同约定履行偿还剩余借款本息义务，现三被告外出打工，下落不明，故原告诉至人民法院，要求三被告连带偿还借款本金8万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：本案原、被告之间签订的农户联保借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，三被告应当按照合同约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案原告农商行请求三被告连带偿还借款本金8万元及利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。”的规定，本案三被告互相承担保证责任（偿还借款本息）后，享有向债务人即本案其他被告追偿的权利。综上所述，本院对原告农商行请求依法判令三被告连带偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁延春于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2013年12月27日起至还清借款之日止）；二、被告宁范文于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2013年12月27日起至还清借款之日止）；三、被告宁晓丽于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户联保借款合同约定的利率标准计算，自2013年12月27日起至还清借款之日止）；四、被告宁延春、宁范文、宁晓丽对上述款项相互之间承担连带清偿责任；三被告相互之间承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。三被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。案件受理费1800.00元（缓收）、公告费400.00元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟人民陪审员  闫淑娟人民陪审员  刘清兰二〇一七年九月十八日书 记 员  高 宇