wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余瓶民初字第57号
原告：杜某。
被告：孙某。
原告杜某为与被告孙某离婚纠纷一案，于2012年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告孙某下落不明，即向被告孙某公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员蔡国忠、周金炎组成合议庭，于同年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍办理结婚登记，但未举行结婚典礼，也未一起共同生活。因原、被告婚前缺乏了解，结婚登记后双方通过接触发现性格差异太大，无共同语言；且被告孙某于2011年底开始外出，下落不明。现原告杜某认为双方之间的婚姻早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
原告杜某为证明所述属实，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、杭州市余杭区黄湖镇清波村村民委员会证明一份，用以证明被告孙某于2011年底离家出走，至今下落不明的事实。
被告孙某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告杜某提供的证据1、2，被告孙某放弃质证权利，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案的事实与原告杜某诉称主张的事实一致。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未共同生活，也未建立起应有的夫妻感情。现因被告孙某自2011年离家之后，至今不归，不履行夫妻、家庭义务，导致夫妻关系名存实亡。因此，继续维持这样的婚姻关系，已无必要。故原告杜某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告杜某与被告孙某离婚。
本案案件�理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 周金炎
二〇一二年六月十一日
书 记 员 刘明明
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第233号
申请人：李某某，女，1960年7月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：全杰，男，1989年7月1日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年3月5日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民首尔家庭法院对于2014年11月20日申请人郑某某诉被申请人李某某离婚一案作出的2014第21928号调解书。该调解书的调解内容为一、申请人郑某某与被申请人李某某离婚；二、诉讼费用各自承担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第21928号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第21928号调解书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一五年二月十日
书记员 赵 丹
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00238号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李某，男，1982年5月25日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，待业。2014年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日因吸食毒品行为被行政拘留五日，同年5月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年5月9日15时许，被告人李某通过电话与吸毒人员文某联系后，于当日16时许，双方来到重庆市南川区和平支路区委对面的公厕内，被告人李某以人民币200元的价格将一小包冰毒（重0.15克）和两颗麻古（重0.19克）贩卖给吸毒人员文某，交易完成后两人被公安机关当场抓获。经鉴定，冰毒中含有甲基苯丙胺成分，麻古中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关认为，被告人李某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图和现场照片，证人文某、王某某的证言，抓获经过、辨认笔录、物证检验报告、扣押物品清单、毒品称量笔录、通话清单，被告人李某的供述及其户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反毒品管理法规，非法贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起，折抵以前羁押的1日，至2015年5月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收在案毒品冰毒0.15克、麻古0.19克，由公安机关销毁；追缴被告人李某所获赃款人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈氡名
二〇一四年七月十一日
书记员 王 橙
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1157号
申请执行人：陈怀中，男，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：陈石伟，男，汉族，暂住地广东省云浮市。
被执行人：陈月华，男，汉族，暂住地广东省云浮市。
关于申请执行人陈怀中与被执行人陈月华，陈石伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）肇要法新民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈月华，陈石伟逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈怀中向本院申请执行。基于申请执行人陈怀中的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈月华，陈石伟的银行存款、其他资金、财产合共人民币204919.92元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年十二月三十一日
书记员 慕容嘉亮
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1069号
原告：林贵，男，1982年9月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴小辉，男，1983年12月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：张辉，男，1982年9月19日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告林贵与被告吴小辉、张辉民间借贷纠纷一案中，原告林贵于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林贵申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林贵负担。
审 判 员 林坦友
二〇一八年三月十四日
代理书记员 郭青青
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初1069号原告：林贵，男，1982年9月10日出生，汉族，住仙居县。被告：吴小辉，男，1983年12月10日出生，汉族，住仙居县。被告：张辉，男，1982年9月19日出生，汉族，住仙居县。本院在审理原告林贵与被告吴小辉、张辉民间借贷纠纷一案中，原告林贵于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林贵申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林贵撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林贵负担。审 判 员  林坦友二〇一八年三月十四日代理书记员  郭青青??
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1666号之一
申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。
被执行人李晓东，男。
被执行人王运萍，女（系李晓东妻子）。
原告中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人李晓东、王运萍借款合同纠纷一案，本院2015年5月26�作出的（2014）运盐民初字第2497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人设定抵押的车辆。因无法查找抵押车辆下落，无可供执行财产。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民初字第2497号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申�人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一六年六月三日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1666号
申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。
被执行人李晓东，男。
被执行人王运萍，女（系李晓东妻子）。
原告中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人李晓东、王运萍借款合同纠纷一案，本院2015年5月26日作出的（2014）运盐民初字第2497号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2015年12月4日向本院申请强制执行。本院已依法受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李晓东、王运萍银行账户存款59269元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 王运龙
执行员 相高望
二〇一六年三月九日
书记员 王 媛
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6073号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江。
委托代理人：徐慧敏，该公司员工。
委托代理人：陈洁连，该公司员工。
被告：廖竹强，男，1975年2月16日出生，汉族，住五华县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告廖竹强物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费70元，由原告负担。
审判员 林振鹏
二〇一七年一月十二日
书记员 黄书华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第732号
上诉人（原审被告）刘培庆（又名刘国庆），男，1965年12月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张毛，男，1964年7月20日出生，汉族。
上诉人刘培庆因租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘培庆，被上诉人张毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年12月30日，甲方刘培庆与乙方张毛签订了一份《建窑用土协议》约定：一、乙方荒地面积为3.6亩，给甲方移土造地烧砖及临时性使用，甲方付给乙方征用承包款。建设临时性使用为700元整，吃土每亩800元整，共合计2880元。用一年交一年地租，不得以任何理由拖欠，付款时间为每农历年的12月20日。二、承包烧砖移土时间义开工建窑为准，有效期为十年，从2009年12月30日至2019年12月30日，此间双方不得以任何理由违备协约。三、承包协议到期后，有甲方负责复耕平整土地，便于乙方生产耕作使用。四、以上条款自签订之日起生效，需双方共同遵守，不得违约。协议一式两份，甲乙双方各一份。现张毛诉至法院，双方因此成讼。
原审另查明，2010年2月份，刘培庆、张洪涛、张现、石兰峰四人协议成立基石墙材公司，驻马店市驿城区基石新型墙材有限公司成立于2011年8月30日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为刘培庆。刘培庆只在2011年1月23日，支付张毛租金1000元。
原审法院认为，张毛、刘培庆之间签订的《建窑用土协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人均应按照协议全面履行自己的义务。刘培庆仅支付张毛租赁费1000元，其余租金至今未支付，刘培庆未按时支付租赁费构成违约，张毛请求刘培庆2009年12月30日至2014年12月30日的租赁费，按每年每亩700元计算，符合法律规定，予以支持，张毛要求6年的租赁费，因根据协议内容，从2009年12月31日到2014年12月31日共5年，故租赁期限按5年计算，每亩700元，共3.6亩，刘培庆应支付张毛租赁费12600元（3.6亩×700元／亩×5年），因刘培庆已支付租赁费的1000元，尚余11600元未支付，刘培庆应按照协议约定支付剩余租赁费。关于张毛要求解除双方签订的协议的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同，因刘培庆拒不不支付租赁费，其行为表明其不愿意继续合同，故张毛要求解除协议复耕土地的请求，予以支持。关于张毛诉请的土地复耕费的请求，因其无证据证明因复耕土地的花费的实际费用，对其请求，不予支持。关于刘培庆辩称，该租赁合同系其代表公司签订是职务行为应由公司承担，因根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条第一款之规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持，张毛要求刘培庆承担赔偿责任，符合法律规定，故对刘国庆辩称，不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，原审法院判决：一、与被告刘培庆于2009年12月30日签订的《建窑用土协议》。二、判令被告刘培庆于判决生效之日起10日内支付原告张毛租赁费11600元。三、驳回原告张毛的其他诉讼请求。案件受理费200元，由张毛负担50元，刘培庆负担150元。
宣判后，刘培庆不服，向本院提出上诉称，其与合伙人张武、张现、石兰峰四人协议成立的泌阳县基石新型墙材有限公司系合伙企业，依据《中华人民共和国合伙企业法》有关规定，合伙企业的债务应由合伙人承担连带清偿责任。原审法院判决其个人承担合伙企业的债务认定事实、适用法律错误。原审法院应以职权追加其他合伙人而未追加，漏列当事人，程序违法。涉案土地于2013年种麦时已由张毛收回，其只占用了四年土地，原审法院判决其支付五年租赁费认定事实错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张毛答辩称，双方签订租赁合同之后，刘培庆仅给付了1000元租赁费，下余租赁费分文未付，且将公司转让给他人，属根本违约，原合同应予解除。原审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案《建窑用土协议》系张毛与刘培庆签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。签订该协议时，泌阳县基石新型墙材有限公司尚未成立，建窑所用土地虽为该公司经营所用，但刘培庆未提交证据证明张毛同意原租赁合同约定的责任主体变更为该公司，且该公司成立后登记性质为有限责任公司，现有证据也不能证明该公司系由刘培庆与他人合伙经营，故该公司性质应按工商登记为准进行认定。刘培庆上诉称该租赁费应由合伙人刘培庆与张武、张现、石兰峰四人连带承担，原审法院未追加其他合伙人为被告，属漏列当事人，其他合伙人应连带责任的上诉理由，无事实及法律依据，刘培庆应承担支付拖欠租赁费的偿还责任。刘培庆上诉称其只占用了四年土地，无证据支持，且因租赁期尚未届满，原审法院计算租赁费至张毛请求之时为五年，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元，由刘培庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 袁慧明
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2615号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南华儒商贸有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南华儒商贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
河南省固始某某县人民某某法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2921号
原告郭少兰某某，女，1949年8月1日出生，汉族，农民，住固始某某县。
委托代理人周道成，男，固始某某县税剑法律服务所法律工作者。
被告丁爱军某某，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住江苏省仪征某某市。
被告中国人民某某财产保险股份有限公司扬州某某分公司，住所地江苏某某省扬州某某市。广陵区文昌中路388号保险大厦。
法定代表人杨玉宏某某，男，该公司经理。
委托代理人周博、赵佳佳，江苏某某擎天柱律师事务所律师。
原告郭少兰某某诉被告丁爱军某某、中国人民某某财产保险股份有限公司扬州某某分公司（以下简称人保某某财险扬州某某分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少兰某某委托代理人周道成到庭参加了诉讼。被告丁爱军某某、被告人保某某财险扬州某某分公司经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少兰某某诉称，2016年6月27日10时40分许，被告丁爱军某某驾驶在被告人保某某财险扬州某某分公司投保的苏Ｎ×××××、苏NP2**挂重型半挂牵引车车行驶至某某312国道黎集镇插花村路口路段与朱光友某某驾驶的助力车相撞，致朱光友某某及车上乘坐人郭少兰某某受伤。经认定，丁爱军某某负事故全部责任。事故发生后，丁爱军某某仅垫付22400元医疗费，余款以车辆投有保险为由不愿调解。故起诉要求二被告再赔偿各项损失21042.63元。
被告丁爱军某某未作答辩。
被告人保某某财险扬州某某分公司辩称，医疗费应扣除10%非医保用药，误工时间过长，且应提供收入减少的证明，其余费用以当地标准请法庭依法确定，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下，2016年6月27日10时40分，被告丁爱军某某驾驶苏Ｎ×××××、苏NP2**挂重型半挂牵引车车沿312xxx国道自南向北行驶至固始某某县××集镇插花xxx村路口时，撞到朱光友某某驾驶的助力车，致朱光友某某及车上乘坐人郭少兰某某受伤。该起交通事故经固始某某县公安交通警察大队以第20160627001xxxxxxx号道路交通事故认定书（简易程序）认定丁爱军某某承担该事故全部责任。事故发生后，郭少兰某某先被送往黎集xx镇卫生院，花云医疗费99.2元，后被送往固始某某县人民某某医院住院治疗至2016年7月12日，诊断为1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、鼻挫伤；3、外踝骨骨折；4、累及身体其他复合部位的浅表损伤；5、××；6、急性胃炎等。花去住院医疗费17467.53元。郭少兰某某的误工期、护理期、营养期（三期）在2016年8月25日经信阳天正法医临床司法鉴定所以信阳天正司鉴所（2016）临鉴字第259Axxx号郭少兰某某三期司法鉴定意见书鉴定结论为：经综合判定，误工期限180日，其治疗恢复期间护理期限60日，营养期限60日。花去鉴定费600元。
另查明，原告郭少兰某某与其丈夫朱光友某某在家承包30余亩土地，平常卖菜。被告丁爱军某某拥有江苏某某省扬州某某市公安局交通警察支队核发的证号为321081196811046039xxxxxxxxxxxxxx准驾车型A2E的中华人民人民共和国机动车驾驶证，及扬州某某市交通运输局核发的从业资格为货运危驾／押运证号为321081196811046039xxxxxxxxxxx的从业资格证，其驾驶的苏Ｎ×××××、苏NP2**挂重型半挂牵引车车在2016年3月29日向被告人保某某财险扬州某某分公司投有交强险和责任限额分别为100万元、5万元的第三者责任险并不计免赔，保险期间均为2016年4月9日零时起至2017年4月8日24时止。在事故发生后，被告丁爱军某某垫付了22400元医疗费用。
本院认为，本案中原告郭少兰某某与被告丁爱军某某于2016年6月27日10时40分许，在312xxx国道固始某某县黎集xxx镇插花村路口xxxx路段发生交通事故属实，有公安交警部门的事故认定书等予以证实。丁爱军某某驾驶的苏Ｎ×××××、苏NP268x**挂重型半挂牵引车车投有交强险和商业险，该起交通事故发生在保险期间且丁爱军某某为合法驾驶。事故发生后，应先由保险公司在交强险限额内赔付，然后再按责任比例从商业险中赔付。但原被告双方对原告方的损失数额争议较大。本院根据相关法律规定和事故发生地的统计标准及事故发生地的实际情况并结合原告诉请，对原告方要求的赔偿数额作以下认定：
被告人保某某财险扬州某某分公司赔付原告郭少兰某某交通事故理赔款42742.63元，于本判决书生效后十日内付清。
履行方法：将执行款交（汇）至固始某某县人民某某法院执行款专用帐户。户名：固始某某县人民某某法院。开户行：中国邮政储蓄银行固始某某县蓼北路支行。帐号：10×××01。
案件受理费151元，鉴定费600元，由被告丁爱军某某负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交
上诉状一式捌份，同时预交二审诉讼费151元，上诉于河南省信阳市中级人民某某法院。
审判员 李元银
二〇一六年十一月二日
书记员 曾红涛
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第356号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人梁某燕，出生地广东省高要市，个体小贩，户籍地广东省高要市。2011年8月3日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处罚金三千元。因本案于2012年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，2012年10月24日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人冯明飞，广东以泰律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2012）1928号起诉书指控被告人梁某燕犯盗窃罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈容钦出庭支持公诉。被告人梁某燕及其辩护人冯明飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2012年9月21日11时许，被告人梁某燕去到广州市越秀区白某大厦2203档，将自己的手拖车混在其他顾客的手拖车中，摆放在该档口门前，后以进入档口购买服装作掩护，在离开档口时乘人不备，故意不拖走自己的手拖车，而将被害人李某花放在档口前的一辆手拖车以及车上的货物拖走，并迅速从白某大厦2楼的手扶梯逃离现场，在途经白某大厦一楼大堂时被尾随的白某大厦保安员人赃并获归案。经鉴定，被害人李某花被盗手拖车上的衣物共3袋99件，合共价值人民币5620元。公诉机关随案提供了被害人陈述、证人证言、监控录像及截图、鉴定结论等相关证据，认定被告人梁某燕的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人梁某燕对指控的基本事实和罪名无异议，但辩称其是发觉拉错拖车后才临时起意盗窃的，并非一开始就蓄谋通过故意拉走别人拖车的方式实施盗窃。其辩护人认为，1、被告人梁某燕当庭表示自愿认罪，有悔罪表现。2、被告人具有正当职业，进货时错拉别人车子，一时贪念才犯错，是临时起意犯罪，主观恶性不大。3、没有造成被害人损失。4、被告人家庭经济困难，其丈夫没有职业，有两个孩子需要照顾。综上，希望法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年9月21日11时许，被告人梁某燕去到广州市越秀区白某大厦2203档，将自己的手拖车混在其他顾客的手拖车中，摆放在该档口门前，后其从该档口离开时，未拖走自己的手拖车，而是趁被害人李某花选购货物时不备之机，将被害人放在档口前的一辆手拖车以及车上的货物拖走，并迅速从白某大厦2楼的手扶梯逃离现场，在途经白某大厦一楼大堂时被尾随的白某大厦保安员人赃并获归案。经鉴定，被害人李某花被盗手拖车上的衣物共3袋99件，合共价值人民币5620元。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人李某花的陈述及辨认照片笔录，证实：2012年9月21日上午11时，我到了白某服装城2033档看衣服，就把之前在其他地方进的价值约6000元的99件衣服，用黑色胶袋绑在我的手拖车上。过了几分钟，见一名男子在档口通道跑过，并有人叫偷东西，我走出档口，发现我的拖车及衣服不见了。后来商场保安员过来问谁不见了衣服，我说是我不见了。跟保安到了保安室，我见到我的拖车及衣服，并见保安员控制住一名女子。经辨认，辨认出被告人梁某燕就是保安抓住涉嫌盗窃的女子。
2、证人毛某亮的证言及辨认照片笔录，证实：商场曾多次发生盗窃案，我们看守录像，但无抓到人。2012年9月21日上午11时许，发现一名妇女与之前商场发生盗窃案后我查看盗窃录像中的人很像，于是跟着她。她在二楼转了20分钟，最后在2033档停下。这个妇女当时自己拉一个小拉车，车上有1小包黑色塑料袋的货物，当她看到一个女子用手拉车拉着一大包货物并停放在2033档门口，并走进档口后，她就将自己的手拉车与女子的货物放在一起，接着也进了2033档，但很快，过了2分钟后，就马上出来将女子的手拉车及车上大包货物拉走，我立刻尾随她，她从二楼中部电梯下一楼，中庭，要出商场门口，我立即抓住她，她把头上的假发拉下来，并说：我是不是拿错货了。我立即叫同事看着她，后去找事主并报警。她盗窃的是服装。价值不知。她自己拉的货物是不到半米高的小包货物，偷走的是有一米多高的两大包货物的手推车。经辨认，辨认出被告人梁某燕就是当天盗窃的女子。
3、证人余某鑫的证言，证实：2012年9月21日11时45分许，我在白某大厦2033档负责卖衣服。当时店里面的客人比较多，客人进档口时我们要求他们将随身携带的手推车放在档口门口，不给带进里面。这时有一个刚进档口的女顾客在档口门口说她的手推车不见了，这时就有便衣保安员过来问她是否不见了东西，女顾客说是，保安员告诉她的手推车被一名女子在档口门口偷了，现已经抓到人了，把那个女顾客带回保安部。我知道在我档口门口偷东西的是一个女子，她偷东西前有进过我档口，是和事主差不多时间一起进去的，在档口里逗留了约3、4分钟。但她没有买过东西，进来后几分钟就出去了。
4、案发现场的视频监控录像，证实：第一段视频反映被告人梁某燕拉着一辆小车来回走动物色作案对象，小车上放着一小包东西。第二段视频反映梁某燕拉着一辆放满东西的小车乘扶手电梯离开二楼。
5、视频截图照片、被告人当天所戴假发及所持有手拖车照片、赃物手拖车及车上衣服照片，证实被告人梁某燕盗窃的相关经过及赃物外观情况。
6、广州市公安局越秀区分局站南派出所《执勤见证》、《接案经过》，证实公安机关接案的过程。
7、被害人被盗衣物进货单复印件及广州市越秀区价格认证中心穗越价鉴（2012）1375号《涉案财产价格鉴定结论书》（附涉案财物价格鉴定明细表），鉴定结论证实：涉案赃物的鉴定价格为人民币5620元。
8、广东省广州市荔湾区人民法院（2011）穗荔法刑初字第448号刑事判决书，证实：被告人梁某燕于2011年8月3日因犯盗窃罪被判处罚金三千元。
9、广州市公安局越秀区分局站南派出所出具被告人梁某燕的常住人口信息资料，证实其主体身份。
10、被告人梁某燕在庭审时的供述，证实：其于2012年9月21日去到白某大厦进货，其从2203档出来后准备拉着自己的拖车离开，当其从一堆拖车中将拖车拖出来后，发觉拉错了别人的拖车。其一时贪念，就将这辆车上货物更多的拖车拉走，后其被白某大厦保安员抓获。
上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。
本院认为，根据查明的事实和证据，足资证实被告人梁某燕以非法占有为目的，在公共场所盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关适用法律正确，指控被告人梁某燕犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某燕曾因犯盗窃罪被判处罚金刑罚，酌情从重处罚。被告人梁某燕当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且没有造成被害人的经济损失，本院酌情从轻处罚。对于辩护人要求对被告人从轻处罚的其他意见，本院已在量刑时予以考虑。根据被告人梁某燕的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月21日起至2013年7月20日止。罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 王 震
人民陪审员 黄为民
二〇一三年三月十二日
书 记 员 邓 凯
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第356号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人梁某，女，1982年9月15日出生，汉族，出生地广东省高要市，文化程度初中，个体小贩。2011年8月3日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处罚金三千元。因本案于2012年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，2012年10月24日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人冯明飞，广东以泰律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2012）1928号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈容钦出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人冯明飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2012年9月21日11时许，被告人梁某去到广州市越秀区白马大厦2203档，将自己的手拖车混在其他顾客的手拖车中，摆放在该档口门前，后以进入档口购买服装作掩护，在离开档口时乘人不备，故意不拖走自己的手拖车，而将被害人李某放在档口前的一辆手拖车以及车上的货物拖走，并迅速从白马大厦2楼的手扶梯逃离现场，在途经白马大厦一楼大堂时被尾随的白马大厦保安员人赃并获归案。经鉴定，被害人李某被盗手拖车上的衣物共3袋99件，合共价值人民币5620元。公诉机关随案提供了被害人陈述、证人证言、监控录像及截图、鉴定结论等相关证据，认定被告人梁某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人梁某对指控的基本事实和罪名无异议，但辩称其是发觉拉错拖车后才临时起意盗窃的，并非一开始就蓄谋通过故意拉走别人拖车的方式实施盗窃。其辩护人认为，1、被告人梁某当庭表示自愿认罪，有悔罪表现。2、被告人具有正当职业，进货时错拉别人车子，一时贪念才犯错，是临时起意犯罪，主观恶性不大。3、没有造成被害人损失。4、被告人家庭经济困难，其丈夫没有职业，有两个孩子需要照顾。综上，希望法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年9月21日11时许，被告人梁某去到广州市越秀区白马大厦2203档，将自己的手拖车混在其他顾客的手拖车中，摆放在该档口门前，后其从该档口离开时，未拖走自己的手拖车，而是趁被害人李某选购货物时不备之机，将被害人放在档口前的一辆手拖车以及车上的货物拖走，并迅速从白马大厦2楼的手扶梯逃离现场，在途经白马大厦一楼大堂时被尾随的白马大厦保安员人赃并获归案。经鉴定，被害人李某被盗手拖车上的衣物共3袋99件，合共价值人民币5620元。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人李某的陈述及辨认照片笔录，证实：2012年9月21日上午11时，我到了白马服装城2033档看衣服，就把之前在其他地方进的价值约6000元的99件衣服，用黑色胶袋绑在我的手拖车上。过了几分钟，见一名男子在档口通道跑过，并有人叫偷东西，我走出档口，发现我的拖车及衣服不见了。后来商场保安员过来问谁不见了衣服，我说是我不见了。跟保安到了保安室，我见到我的拖车及衣服，并见保安员控制住一名女子。经辨认，辨认出被告人梁某就是保安抓住涉嫌盗窃的女子。
2、证人毛某的证言及辨认照片笔录，证实：商场曾多次发生盗窃案，我们看守录像，但无抓到人。2012年9月21日上午11时许，发现一名妇女与之前商场发生盗窃案后我查看盗窃录像中的人很像，于是跟着她。她在二楼转了20分钟，最后在2033档停下。这个妇女当时自己拉一个小拉车，车上有1小包黑色塑料袋的货物，当她看到一个女子用手拉车拉着一大包货物并停放在2033档门口，并走进档口后，她就将自己的手拉车与女子的货物放在一起，接着也进了2033档，但很快，过了2分钟后，就马上出来将女子的手拉车及车上大包货物拉走，我立刻尾随她，她从二楼中部电梯下一楼，中庭，要出商场门口，我立即抓住她，她把头上的假发拉下来，并说：我是不是拿错货了。我立即叫同事看着她，后去找事主并报警。她盗窃的是服装。价值不知。她自己拉的货物是不到半米高的小包货物，偷走的是有一米多高的两大包货物的手推车。经辨认，辨认出被告人梁某就是当天盗窃的女子。
3、证人余某的证言，证实：2012年9月21日11时45分许，我在白马大厦2033档负责卖衣服。当时店里面的客人比较多，客人进档口时我们要求他们将随身携带的手推车放在档口门口，不给带进里面。这时有一个刚进档口的女顾客在档口门口说她的手推车不见了，这时就有便衣保安员过来问她是否不见了东西，女顾客说是，保安员告诉她的手推车被一名女子在档口门口偷了，现已经抓到人了，把那个女顾客带回保安部。我知道在我档口门口偷东西的是一个女子，她偷东西前有进过我档口，是和事主差不多时间一起进去的，在档口里逗留了约3、4分钟。但她没有买过东西，进来后几分钟就出去了。
4、案发现场的视频监控录像，证实：第一段视频反映被告人梁某拉着一辆小车来回走动物色作案对象，小车上放着一小包东西。第二段视频反映梁某拉着一辆放满东西的小车乘扶手电梯离开二楼。
5、视频截图照片、被告人当天所戴假发及所持有手拖车照片、赃物手拖车及车上衣服照片，证实被告人梁某盗窃的相关经过及赃物外观情况。
6、广州市公安局越秀区分局站南派出所《执勤见证》、《接案经过》，证实公安机关接案的过程。
7、被害人被盗衣物进货单复印件及广州市越秀区价格认证中心穗越价鉴（2012）1375号《涉案财产价格鉴定结论书》（附涉案财物价格鉴定明细表），鉴定结论证实：涉案赃物的鉴定价格为人民币5620元。
8、广东省广州市荔湾区人民法院（2011）穗荔法刑初字第448号刑事判决书，证实：被告人梁某于2011年8月3日因犯盗窃罪被判处罚金三千元。
9、广州市公安局越秀区分局站南派出所出具被告人梁某的常住人口信息资料，证实其主体身份。
10、被告人梁某在庭审时的供述，证实：其于2012年9月21日去到白马大厦进货，其从2203档出来后准备拉着自己的拖车离开，当其从一堆拖车中将拖车拖出来后，发觉拉错了别人的拖车。其一时贪念，就将这辆车上货物更多的拖车拉走，后其被白马大厦保安员抓获。
上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。
本院认为，根据查明的事实和证据，足资证实被告人梁某以非法占有为目的，在公共场所盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关适用法律正确，指控被告人梁某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某曾因犯盗窃罪被判处罚金刑罚，酌情从重处罚。被告人梁某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且没有造成被害人的经济损失，本院酌情从轻处罚。对于辩护人要求对被告人从轻处罚的其他意见，本院已在量刑时予以考虑。根据被告人梁某的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月21日起至2013年7月20日止。罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 王 震
人民陪审员 黄为民
二〇一三年三月十二日
书 记 员 邓 凯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民特字第00015号
申请人中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行（以下简称农行永安支行）。
负责人张建群，该行行长。
被申请人饶雄伟。
被申请人杨琼红（系饶雄伟妻子）。
申请人农行永安支行于2015年10月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员熊伟独任审判进行了审查。
申请人农行永安支行称：2007年10月15两被申请人与申请人签订编号为（咸永）农银个房字2007第42105200700018782号《个人购房担保借款合同》，合同约定申请人向其提供29万元，贷款期限10年（2007年10月15日至2017年10月14日），合同约定了贷款金额、贷款期限，贷款期限内的利率、每期还款还款额、贷款逾期后的罚息、复利、为实现债权所支付的律师代理费及其他费用、违约责任等。2007年10月15日，申请人将该笔款项打入合同指定账户（咸安区兴地房地产开发有限责任公司）。抵押财产为所购房产及土地使用权（他项权证为咸宁房温泉他字第99003645号，房屋所有权证号为××号）。
现饶雄伟贷款已逾期6期，根据申请人与其签订的《个人购房担保借款合同》视其违约，申请人有权宣布贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所欠全部债务，并向申请人支付自贷款逾期日起的逾期罚息、复利、违约金、赔偿金等。
为此，申请人请求法院裁定拍卖或变卖被申请人饶雄伟、杨琼红所有的位于咸安区永安大道46号的房屋（房屋所有权证号为××号），以偿还被申请人饶雄伟所欠申请人贷款96932.62元本金及利息、罚息和为实现债权支付的律师代理费及其他费用，拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿。
本院在审查期间，依法向被申请人饶雄伟、杨琼红送达了实现担保物权申请书副本、异议权利通知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：申请人农行永安支行与被申请人饶雄伟、杨琼红签订的《个人购房担保借款合同》是合同双方的真实意思表示，合法有效应受法律保护。合同签订后，申请人按约定向被申请人发放了29万元借款，申请人就已经履行了合同中所约定的义务。但被申请人未按合同约定的期限履行其还款义务，应当按合同约定来承担还款及违约责任。故本院对申请人请求法院裁定拍卖或变卖被申请人饶雄伟、杨琼红所有的位于咸安区永安大道46号的房屋（房屋所有权证号为××号），以偿还被申请人所欠申请人贷款本金96932.62元及利息、罚息，拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿的请求予以支持。申请人举张的为实现债权支付的律师代理费及其他费用，没有具体明确的请求金额，也没有举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
依法拍卖、变卖被申请人饶雄伟、杨琼红所有的位于咸安区永安大道46号的房屋（他项权证号为咸宁房温泉他字第990036**号，房屋所有权证号为××号），所得价款申请人农行永安支行在被申请人所欠申请人贷款96932.62本金及约定利息、罚息范围内有优先受偿权。
本案案件申请费100元，由被申请人饶雄伟、杨琼红负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 熊 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 曾淦宁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2343号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2343号申请执行人王志英，女，1979年12月29日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人杨卫，上海创美律师事务所律师。被执行人周桂珍，女，1966年12月16日生，汉族，住福建省。被执行人陈远华，男，1964年3月26日生，汉族，住福建省。被执行人上海史发实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周桂珍，总经理。原告王志英诉被告周桂珍、陈远华、上海史发实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15日作出(2015)松民一(民)初字第10523号民事判决发生法律效力后，因被告周桂珍、陈远华、上海史发实业有限公司未偿还原告借款本息，原告于2016年3月16日向本院申请执行，要求被告周桂珍、陈远华偿还借款1,100,000元，支付利息284,000元，要求被执行人上海史发实业有限公司承担连带清偿责任，并由三被告负担案件受理费9,292.50元。本院立案执行后，依法向被执行人周桂珍、陈远华、上海史发实业有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，三被执行人未履行付款义务。执行中，本院2016年6月8日查封被执行人周桂珍名下坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限三年。2016年6月15日，本院实地至上述房屋所在地张贴限期履行公告，但三被执行人至期均为履行。经查，现上述房屋由上海仁河酒店式服务公寓承租作为宾馆设施使用。另查明，三被执行人名下无其他房产、车辆、股票、存款、社保类等财产登记线索。申请执行人执行中未向本院提供被执行人的其他财产线索及通讯联系方式。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求三被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行查封的被执行人周桂珍名下房屋尚未清场，故暂不予执行变现处置。现本院执行中未查实到三被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供三被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人王志英与被执行人周桂珍、陈远华、上海史发实业有限公司(2015)松民一(民)初字第10523号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年六月二十四日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年六月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12867号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘思维。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘思维信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘思维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，013.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，013.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1008号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易丽玉，女，1977年1月14日出生于福�省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县，住福建省罗源县。因无证驾驶于2017年5月27日被罗源县公安局处行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月6日被取保候审。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人易丽玉犯危险驾驶罪一案，于2017年7月18日作出（2017）闽0123刑初188号刑事判决。宣判后，原审被告人易丽玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月26日晚，被告人易丽玉酒后无证驾驶二轮燃油助力车，后座乘坐陈伙宋，途经罗源县凤山镇溪尾街工商银行路段时被公安民警查获。民警当场用呼吸式酒精测试仪对被告人易丽玉进行检测，结果为240mg/lOOml血。随即民警对被告人易丽玉进行抽血。经鉴定，被告人易丽玉血样中乙醇含量为324.48mg/lOOml血，已达醉酒驾车标准。被告人易丽玉于2017年6月6日主动到罗源县公安局交警大队投案。被告人易丽玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人易丽玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人易丽玉无证驾驶车辆，且事发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其案发后能自动投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综上量刑情节，对被告人易丽玉从轻处罚。被告人易丽玉因本案无证驾驶被处以行政拘留十日，根据一事不再理原则，依法应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人易丽玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人易丽玉上诉理由：原审量刑太重。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控上诉人易丽玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。上诉人易丽玉无证驾驶车辆，且事发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其案发后能自动投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综上量刑情节，对上诉人易丽玉从轻处罚。上诉人易丽玉因本案无证驾驶被处以行政拘留十日，根据一事不再理原则，依法应予以折抵刑期。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 卫 民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年九月一日
书记员 欧阳晓晴
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1008号原公诉机关福建省罗源县人民检察院。上诉人（原审被告人）易丽玉，女，1977年1月14日出生于福�省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县，住福建省罗源县。因无证驾驶于2017年5月27日被罗源县公安局处行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月6日被取保候审。福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人易丽玉犯危险驾驶罪一案，于2017年7月18日作出（2017）闽0123刑初188号刑事判决。宣判后，原审被告人易丽玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年5月26日晚，被告人易丽玉酒后无证驾驶二轮燃油助力车，后座乘坐陈伙宋，途经罗源县凤山镇溪尾街工商银行路段时被公安民警查获。民警当场用呼吸式酒精测试仪对被告人易丽玉进行检测，结果为240mg/lOOml血。随即民警对被告人易丽玉进行抽血。经鉴定，被告人易丽玉血样中乙醇含量为324.48mg/lOOml血，已达醉酒驾车标准。被告人易丽玉于2017年6月6日主动到罗源县公安局交警大队投案。被告人易丽玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人易丽玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人易丽玉无证驾驶车辆，且事发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其案发后能自动投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综上量刑情节，对被告人易丽玉从轻处罚。被告人易丽玉因本案无证驾驶被处以行政拘留十日，根据一事不再理原则，依法应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人易丽玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。上诉人易丽玉上诉理由：原审量刑太重。二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控上诉人易丽玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。上诉人易丽玉无证驾驶车辆，且事发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其案发后能自动投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综上量刑情节，对上诉人易丽玉从轻处罚。上诉人易丽玉因本案无证驾驶被处以行政拘留十日，根据一事不再理原则，依法应予以折抵刑期。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 卫 民审判员 林  伟审判员 李  舒二〇一七年九月一日书记员 欧阳晓晴
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执911号
申请执行人：尹智强，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：梁玉芳，女，1979年12月9日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：潘祝文，女，1969年1月6日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行申请执行人尹智强与被执行人梁玉芳、潘祝文买卖合同纠纷一案中，对梁玉芳、潘祝文名下的房产、存款、车辆等财产进行查询，发现无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一七年三月十五日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执911号申请执行人：尹智强，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：梁玉芳，女，1979年12月9日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：潘祝文，女，1969年1月6日出生，汉族，居民，住洞口县。本院在执行申请执行人尹智强与被执行人梁玉芳、潘祝文买卖合同纠纷一案中，对梁玉芳、潘祝文名下的房产、存款、车辆等财产进行查询，发现无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  李同改审判员  王立保二〇一七年三月十五日书记员  刘煊熔
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4240号
原告：戚某某。
委托诉讼代理人：杨律师。
被告：周某。
被告：孙某某。
原告戚某某与被告周某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某某之委托诉讼代理人杨律师到庭参加诉讼，被告周某、孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
戚某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款22万元并支付利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2008年12月22日、2009年3月25日，被告分别向原告借款10万元、12万元，并出具借条，借款后，被告至今未偿还。
周某、孙某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告周某系朋友关系，二被告于1996年8月26日登记结婚。被告周某于2008年12月22日向原告借款10万元，2009年3月25日向原告借款12万元，且均向原告出具了借条，上述借款被告至今未还。
诉讼中，本院曾电话询问被告周某，其表示借款属实，但曾偿还原告4万余元，但庭审时未到庭，亦未提供证据证实其主张。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。原、被告双方未约定还款期限，因此原告可随时要求被告偿还借款。原告主张的利息，计算方式及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告周某虽表示其已偿还了4万余元，但未提交证据证实，原告亦不予以认可，对该意见，本院不予采纳。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告也未提供证据证明该债务系约定或者法定的个人债务，所以该债务应系夫妻共同债务，理应由二被告共同承担。
综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某、孙某某于本判决生效后十日内给付原告戚某某借款本金22万元及利息（以22万元为基数，自2017年8月18日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2300元、财产保全费1620元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一七年九月五日
书记员 宋雨晴
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4240号之一
申请人：戚某某。
委托诉讼代理人：杨律师。
被申请人：周某。
被申请人：孙某某。
戚某某与周某、孙某某民间借贷纠纷一案，申请人戚某某于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施，担保人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额22万元，冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雁飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋雨晴
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初4240号原告：戚某某。委托诉讼代理人：杨律师。被告：周某。被告：孙某某。原告戚某某与被告周某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某某之委托诉讼代理人杨律师到庭参加诉讼，被告周某、孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。戚某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款22万元并支付利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2008年12月22日、2009年3月25日，被告分别向原告借款10万元、12万元，并出具借条，借款后，被告至今未偿还。周某、孙某某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告周某系朋友关系，二被告于1996年8月26日登记结婚。被告周某于2008年12月22日向原告借款10万元，2009年3月25日向原告借款12万元，且均向原告出具了借条，上述借款被告至今未还。诉讼中，本院曾电话询问被告周某，其表示借款属实，但曾偿还原告4万余元，但庭审时未到庭，亦未提供证据证实其主张。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。原、被告双方未约定还款期限，因此原告可随时要求被告偿还借款。原告主张的利息，计算方式及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告周某虽表示其已偿还了4万余元，但未提交证据证实，原告亦不予以认可，对该意见，本院不予采纳。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告也未提供证据证明该债务系约定或者法定的个人债务，所以该债务应系夫妻共同债务，理应由二被告共同承担。综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某、孙某某于本判决生效后十日内给付原告戚某某借款本金22万元及利息（以22万元为基数，自2017年8月18日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费2300元、财产保全费1620元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张雁飞二〇一七年九月五日书记员  宋雨晴
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初696号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告曹新权，男，1972年7月15日出生。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告曹新权信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告曹新权为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 赵烈贞
二〇一六年三月二十八日
书记员 段婧婧
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02285-1号
原告：汪令锋，男，1976年4月15日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被告：余百胜，男，1979年5月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：余海林，男，1970年12月16日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
本院于2015年11月19日作出（2015）潜民一初字第02285号财产保全的裁定，现原告汪令锋申请解除对被告余海林的房产及汽车的查封，本院认为其申请不违背法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告余海林位于安徽省潜山县梅城镇皖国路天柱山大市场商品房（产权证号：潜梅城字第29419号、潜梅城字第29420号、潜梅城字第5272号）的查封；
解除对被告余海林皖H号汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 胡晓红
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘 峥
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第0579号
原告潘某某。
被告陈某某。
原告潘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后初期夫妻关系尚可。但被告不思进取，懒散，家庭经济一直拮据。在双方产生矛盾后，被告又不注重沟通，致夫妻感情疏远。2013年9月双方发生争执，被告还打了原告。今年1月原告起诉至法院后，经调解与被告和好，但之后双方关系未有改善。现诉请与被告离婚，财产依法分割。
被告陈某某辩称，双方感情是好的，被告没有打原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于1996年经人介绍相识恋爱，同年2月按照农村风俗举行了婚礼，1997年3月18日补领了结婚证，同年11月3日生育一子陈某。原、被告双方婚前及婚后初期感情尚可。之后双方因家庭生活琐事及经济原因产生了矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2015年1月诉至本院要求与被告离婚，经本院调解双方和好。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告夫妻感情产生裂痕主要是家庭琐事及经济原因引发的，由于夫妻间未能及时沟通，致夫妻感情疏远。但原、被告已共同生活多年，并已生育一子，夫妻感情应予珍惜。原、被告在日后生活中如能多加沟通，相互包容，被告多些担当，双方尚有和好可能。故本院认定，原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求与被告陈某某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 韩朱锋
二〇一五年十一月二日
书记员 丁 莹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执620号
申请执行人长沙市有色冶金设计研究院有限公司工程勘查分公司。
被执行人山西晋煤集团平陆晋平煤业有限责任公司。
申请执行人长沙市有色冶金设计研究院有限公司工程勘查分公司与被执行人山西晋煤集团平陆晋平煤业有限责任公司技术咨询合同纠纷一案，平陆县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）晋0829民初79号民事判决书已发生法律效力。判决判令被执行人山西晋煤集团平陆晋平煤业有限责任公司给付申请执行人工程款476233.12元，违约金120008.7元，两项共计596241.82元，案件受理费9762元，执行费8460元由被执行人承担。经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执620号申请执行人长沙市有色冶金设计研究院有限公司工程勘查分公司。被执行人山西晋煤集团平陆晋平煤业有限责任公司。申请执行人长沙市有色冶金设计研究院有限公司工程勘查分公司与被执行人山西晋煤集团平陆晋平煤业有限责任公司技术咨询合同纠纷一案，平陆县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）晋0829民初79号民事判决书已发生法律效力。判决判令被执行人山西晋煤集团平陆晋平煤业有限责任公司给付申请执行人工程款476233.12元，违约金120008.7元，两项共计596241.82元，案件受理费9762元，执行费8460元由被执行人承担。经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一六年十二月二十六日书记员  毛银娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2364号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市建设大街**号众鑫大厦**层。
负责人：常青，该公司总经理。
委托代理人：于肖飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙海燕。
委托代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
原审被告：张永强。
原审被告：刘志松。
上诉人华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华泰保险河北公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第909号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月15日19时40分许，被告刘志松驾驶冀J×××××号客车在272省道由北向南行驶至泊头市张庄子龙华街副食门前时，与前方顺向行驶的原告孙海燕驾驶的电动自行车相撞，致孙海燕、及电动自行车车上人员王志嘉、王嘉逸受伤，车辆损坏，孙海燕在泊头市医院住院6天。经交警队认定，原告无责任，被告刘志松负全责，被告张永强系冀J×××××号车车主，事故车辆在被告华泰保险河北公司投保了交强险，上述事实有交警队责任认定书原告住院病历，保险抄单等证实。原告孙海燕主张损失有医疗费3253.36元，误工费3000元、护理费1200元、伙食补助费300元、营养费300元、交通费500元、拖车费500元、鉴定费600元，以上合计9653.36元。为证明上述主张，提交证据有：泊头市医院的诊断证明一份，病历一份，用药明细一张，医疗票据七张；孙海燕的劳动合同一份，扣发工资证明一份；护理人员王兵公司营业执照复印件一份，结婚证一份，身份证复印件一份，彩票经营许可证复印件一份，月收入证明一份；拖车费票据七张；交通费票据二十二张；鉴定费票据一张；保单一张。被告华泰保险河北公司质证意见为对孙海燕的误工期不认可，误工期不应超14天，护理费标准过高，没有完税证明，同意按相关行业标准计算；营养费没有医嘱不认可；拖车费没有关联性，且属间接损失，不应由保险公司赔偿；交通费无法证明关联性，同意法庭酌定；对其他证据无异议。被告刘志松认为拖车费、停车费属于原告的财产损失，应由保险公司在财产限额内予以赔偿。对鉴定费票据无异议。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。本案中，刘志松驾驶的机动车与原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，刘志松驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，因此，原告的合理损失先由保险公司在交强险责任限额内赔偿。关于原告的合理损失：医药费，原告主张3253.36元，有证据能够证明的孙海燕的医药费为2968.36元，对此予以采信。误工费，原告主张3000元，原告为证明自己的工资情况，而出示的证据真实可信，对此予以确认。依据原告提交的工资表，原告月平均工资为2937.8元，误工天参照鉴定意见可按14天计算。误工费为1371元。护理费，原告主张1200元，原告主张的护理费标准过高，可按2013年度文化体育和娱乐业标准年工资36294元，按护理6天计算，护理费为596.6元。伙食补助费，原告主张300元，对此予以采信。营养费，原告主张300元，被告不认可，对此不予采信。交通费，原告主张500元，本院酌定300元，拖车费，原告主张500元，有证据证明的为400元，本院对400元予以采信，鉴定费600元，有票据证实，予以采信。综上，原告的合理损失为6535.96元，上述损失由华泰保险河北公司在交强险范围内赔付5935.96元。鉴定费600元由刘志松承担。张永强出借车辆并无过错，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、华泰保险河北公司赔偿原告各项损失计5935.96元。二、刘志松赔偿原告鉴定费损失600元。上述一、二项限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费50元，由被告刘志松承担。
一审判决后，原审被告华泰保险河北公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：被上诉人诉称2014年4月19日，与一审被告刘志松驾驶的张永强所有的冀J×××××号客车发生交通事故，导致被上诉人受伤，财产受损。故诉讼索赔。本案审理中，被上诉人用于证明上诉人应承担保险责任的证据仅一份交通事故责任认定书，不足以证实上诉人应当承担保险责任。庭审中，上诉人也提出了要求查验肇事车辆的行驶证、驾驶证并要求车辆所有人提供事故车辆照片以证实该事故属保险责任。因本案诉争的事故车辆在事故发生后，一直未向保险公司报案发生交通事故，保险公司未能对事故查勘确认保险责任。综上，本案被上诉人损失无法确定属于保险责任。
被上诉人孙海燕辩称，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉，一审认定事实清楚，适用法律正确。
二审经审理查明，与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”原审中，被上诉人提交了交通事故认定书，上诉人对此并未提出异议，并同意承担在各分项限额内的合理合法损失。现上诉人又主张被上诉人的损失不属于保险责任，根据禁反言原则，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华泰财产保险有限公司河北省分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 郭景岭
二〇一五年八月十二日
书记员 王金娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9593号
原告：王德云，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：雷佳沁，男，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王德云与被告雷佳沁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告王德云于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德云撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 王宇迪
二〇一七年十二月十四日
书记员 梅 姣
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初357号
原告：翟敬宣，男，1965年7月15日出生，汉族，住沁阳市。
被告：姚红文，男，1973年1月4日出生，汉族，住沁阳市。
原告翟敬宣诉被告姚红文为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟敬宣、被告姚红文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟敬宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告玻璃押金款3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系做玻璃生意。2014年6月19日，被告在原告处购买玻璃，当时双方约定，被告押原告3000元玻璃款，期限一年，被告于当日给原告出具欠条，一年后，原告多次向被告索要，被告推诿拒付。
被告姚红文辩称，原告给我的玻璃进气进水，原告进行维修却没有修理完，原告需要把进水玻璃给我修理完我才会给原告返还押金。
原告翟敬宣围绕诉讼请求依法提交了证据即欠条一份，本院组织当事人进行了证据质证。被告姚红文对原告证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系做玻璃生意。2014年6月19日，被告在原告处购买玻璃，当时双方约定，被告押原告3000元玻璃款，期限一年，并出具欠条一份，载明“欠条今欠到玻璃压金款叁仟圆整3000.00元（期限一年）姚红文2014.6.19号”。一年后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿拒付。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告给被告出售玻璃，被告支付原告玻璃款，原、被告之间形成买卖合同关系。被告给原告出具押金款欠条，押金款实为质量保证金，原被告双方约定质保期为一年，现质保期已届满。在质保期限内，被告没有证据证明原告出售的玻璃存在质量问题，也没有提交证据证明因原告玻璃质量问题给其造成了损失。故原告要求被告返还玻璃押金款，证据确凿，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告出售的玻璃进气，且支付了一定的维修费，证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚红文应于本判决生效之日起十日内支付原告翟敬宣玻璃押金款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告姚红文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
代审判员 任东芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘禹杞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更847号
罪犯韩忠友，男，1970年8月3日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2008年11月24日作出（2008）船刑初字第241号刑事判决，认定被告人韩忠友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出（2012）长刑执字第2340号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯韩忠友端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2003年10月29日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月。原判认定，2008年4月至5月夜间，韩忠友分别伙同翟金龙、王宇在吉林市龙潭区、船营区、昌邑区等地，采用铁剪剪断门锁或用撬棍撬开门锁的手段，入室盗窃作案9起，盗得款物共价值人民币50277元。韩忠友系累犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分502.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币47元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩忠友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩忠友减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2793号
原告：王永生，男，1978年9月1日出生，汉族，任丘市鄚州镇杨临河村人，现住该村。身份证号：1329031978********。
被告：王宝忠，男，1953年6月15日出生，汉族，任丘市会战北道明珠新村翠芦里小区*栋*单元***室。现住任丘市隆佳小区*号楼2�元***室。身份证号：1329031953********。
被告：任丘市运泽玻纤制品有限公司。地址：任丘市苟各庄镇将庄村北。
法定代表人：王富花。
被告：任丘市天康居酱菜调味食品有限公司。地址：任丘市苟各庄镇将庄村。组织机构代码：68823024-1.
法定代表人：任武铁。
被告：河北运昌面业有限公司任丘丰润园分公司。地址：任丘市鄚州镇四铺村西。组织机构代码：56827296-6.
法定代表人：王曙光。
原告王永生与被告王宝忠、被告任丘市运泽玻纤制品有限公司（以下称：运泽公司）、被告任丘市天康居酱菜调味食品有限公司（以下称：天康居公司）、被告河北运昌面业有限公司任丘丰润园分公司（以下称：运昌丰润园分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告王永生、被告王宝忠到庭参加诉讼，被告运泽公司、被告天康居公司、被告运昌丰润园分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永生向本院提出诉讼请求：依法判令四被告共同偿还借款100万元及利息12万元。诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年10月12日被告王宝忠、被告运泽公司、被告天康居公司找到原告借款100万元，并约定月息2万，被告运昌丰润园分公司为以上借款做了担保。截止到2016年6月17日，四被告不但没有偿还100万元借款，还拖欠原告利息10万元，原告多次催要借款及利息四被告总以资金困难为由不予偿还，故诉至法院。
被告王宝忠辩称，承认原告主张的事实，但因为资金缺乏，无力偿还。
被告天康居公司提交答辩状辩称，承认原告主张的事实，现正在筹款还�，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日被告王宝忠、被告运泽公司、被告天康居公司向原告借款100万元，约定月息2万。被告运昌丰润园分公司为担保人，上述被告给原告出具了借条，载明：今因生意需要向王永生借款壹佰万元整（1000000），借款人：王宝忠（签字）、运泽公司（印章）法定代表人王富花（签字）、天康居公司（印章）法定代表人任武铁（签字），运昌丰润园分公司（印章）法定代表人王曙光（签字）。后任武铁、王宝忠又在该借据上载明：截止到2016年6月17日，100万本金没还，还拖欠10万利息。原告诉至本院，请求被告王宝忠、被告运泽公司、被告天康居公司偿还借款100万元，支付利息12万元（算至2016年7月12日）。被告运昌丰润园分公司承担连带偿还责任。
本院认为，被告因经营需要向原告借款，双方形成�民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告为其主张出具了被告所打的借条所证实，出庭的被告王宝忠没有异议，本院对该证据予以采纳。该欠条没有约明借款期限，又经原告向被告催要利息被告没有支付，故原告请求被告王宝忠、被告运泽公司、被告天康居公司偿还借款100万元、利息12万元（算至2016年7月12日），被告运昌丰润园分公司承担连带偿还责任，符合有关法律规定，应予以支持。
被告运泽公司、天康居公司、运昌丰润园分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝忠、任丘市运泽玻纤制品有限公司、任丘市天康居酱菜调味食品有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告王永生借款100万元、利息12元。被告河北运昌面业有限公司任丘丰润园分公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，减半收取计7440元（原告已预交），由被告王宝忠、被告任丘市运泽玻纤制品有限公司、被告任丘市天康居酱菜调味食品有限公司承担，被告河北运昌面业有限公司任丘丰润园分公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘志丹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3453号
申请执行人吴文龙
被执行人王建梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3884号，依法向被执行人王建梅发出执行通知书，责令被执行人王建梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币3175000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑 倩
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第46号
申请执行人韦X仕。
特别授权委托代理人韦X（申请执行人韦X仕之子）。
被执行人韦X正。
原告韦X仕与被告韦X正返还财产及民间借贷纠纷一案，本院于2001年8月3日作出（2001）东民初字第136号民事判决书，判决被告韦X正于判决生效之日起三十日内返还原告韦X仕货款1400元，偿还借款200元。负担案件诉讼费320元。判决生效后，被告韦X正没有按判决确定履行义务，权利人韦X仕于2002年6月10日向本院申请执行。因被执行人韦X正无一次性给付能力，本院执行得款600元付给申请执行人韦X仕后，于2003年10月13日，裁定终结该案的执行程序。2013年9月9日，申请执行人韦X仕再次向本院申请强制执行。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年9月112日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人韦X仕同意被执行人韦X正当日一次性偿还借款本金1000元，迟延履行期间的债务利息600元；本案受理费320元，申请执行费300元，申请执行人韦X仕自愿承担。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）东民初字第136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 韦承尤
审判员 班荣瀚
二〇一三年九月十二日
书记员 韦 波
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初945号
原告：尹东华，男，1954年11月12日出生，汉族，退休职工，现住隆尧县。
原告：董坤子，女，1952年3月13日出生，汉族，退休职工，现住隆尧县。
二原告共同委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告：尹东平，男，1944年10月14日出生，汉族，退休干部，现住隆尧县。
原告尹东华、董坤子与被告尹东平无因管理纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹东华、董坤子向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹东平支付原告尹东华、董坤子为避免被告珍贵物品和存折受损失付出的管理费和服务费、误工费共计16万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年秋天的一个晚上10点多钟，尹东平敲幵了我在兴隆市场家中的门，手里拿着一个黑色的提包，对我说省审计部门对他正在进行审计，厂里有工人正在告状，万一他的家被查抄，让我将这些东西为他保管一下。到楼上后，被告尹东平打开提包，里边有存折十几个，金项链、金戒指、银筷子、罗马手表、玉手镯和部分玉石,这些东西足有一提包。将这些东西放下后，尹东平就坐车走了。为了这些财产的安全，我与我爱人董坤子始终没有离开过这些财产的存放地，我们二人每日提心吊胆，为了这批财产的安全，我们费尽心机、耗尽精力，丝毫不敢怠慢和疏忽大意，生怕被盗或出现意外，直接影响了我们的日常生活，使我们没有时间和精力再干其他工作。
被告尹东平和第二任妻子杨红云结婚旅游时，花了公款，回来将此花费报到了化肥厂财务，后被工人举报后，县纪检部门追查时，令尹东平退回所报款项，被告尹东平从我这里取走了一部分存折和物品。与第三任妻子结婚时，又取走了一部分存折和物品。2005年向河北金阳食品有限公司入股时又取走了一部分存折和物品。2007年我手头有点紧，从被告尹东平放在我这里的钱中借了19万元，并向被告尹东平打了借条，直到2015年春季的某一天，尹东平被隆尧县法院判三缓五到期后，被告尹东平觉着危险己过去，以后可能没什么事了，才将剩佘财产从我这里全部取走。至此，我为尹东平保管了16年的财产才全部取清。
16年的时间中，虽然与被告尹东平在最后几年经历了一些不愉快，但是我为人光明磊落，始终没有贪图被告的便宜，并没有将被告的巨额财产居为己有，被告什么时候取都随便。即使后来我生活中遇到困难，花了被告的19万元，也给被告打了借条，并付了利息。我没有为被告尹东平保管财产的义务，我与爱人为此也付出了辛勤劳动，担惊受怕多少年，被告为此付出管理费、服务费和误工费也是理所应当的。
为了维护原告的合法权益，根据公平公正、事实求是的原则，强烈要求隆尧县法院的领导查清事实真相，依据《民法通则》第93条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第132条之规定，判令直接受益人被告尹东平支付原告尹东华夫妇为其存放珍贵物品的安全与风险所付出的管理费和服务费、误工费共计16万元（每年按1万元×16年=16万元）。应该向ＸＸＸ总书记说的那样：“让广大人民群众在每个司法案件中感到公平正义。”
尹东平辩称，尹东华、董坤子诉称保管尹东平贵重物品和保管时间都不属实。事实是，因被告家庭变故，98年请原告保存亡妻黄粉花名下4个存折共计15万元。2001年水泥分厂改制扩股，为入股被告向原告索要存折，原告说去年家里要了两处地方花了100多万，存折款全部取出用了，一半会儿还不了，给你打个借条算借的。我只取走了保管的其他物品。2004年被告与扬红离婚，退给的4万元，尹东华说买白工厂，又打借条借走了。两张借条时间不一致，索息麻烦，2007年将两个借条合为一个19万元借条，年息9%。后来原告否认借条，经法院判决，借款成立，但还是不还，县法院强制执行，至今还有15万未还，因此被告遭受严重的精神折磨和经济损失。原告没有理由索要保管费。
1、原告保管的是存折，是在2000年偷将存折款全部取出购买商品用地，强行变为借款。2001年打借条时未包括银行付给的利息，也未计算取出存折款后，原告使用期间的利息，原告已有相应的经济回报。原告占用被告保管的存折款至今未还，还要保管费，不合理，不合法。
2、被告请原告保存的并没有诉状中的贵重物品，只是黄粉花使用的装存折的酱色手提包（非黑色）、一个手絹，被告的2个奖章，2001年索要存折时就已取走。有证据证明，原告诉保管到2015年，时间是捏造的。
综上，原告既无保管贵重物品的事实和证据，也无保管实际物品的评估价值，保管的存折款自用至今未还；^18年后索要巨额保管费,超过诉讼时效，不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交本院（2011）隆民初字第108号民间借贷纠纷案件时的民事诉状及民事判决书。证明被告方1998年因家庭变故，被告将部分财产以及存折交由原告保管。被告虽然对民事诉状有异议，但是保管财产事实已被法院生效判决所认定。本院对上述证据予以确认。2.被告提交2009年10月18日尹东华致尹东平的一封信、2015年1月14日检举信和2015年1月14日民事再审申请书。证明原告所述的保管物品及时间均不属实。原告对尹东华致尹东平的一封信的真实性、合法性均有异议，且该证据没有尹东华签名，不能证实是尹东华所写，本院不予采纳。原告对检举信的真实性、合法性均有异议，且该证据来源不合法，本院不予采纳。原告对民事再审申请书的真实性无异议，该证据真实、合法，本院予以确认。
本院认为，所谓无因管理，是指没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，被告基于信任将存折和部分财产交由二原告保管，二原告接收物品且未提出异议，双方之间已形成了保管合同关系。虽二原告为了被告利益而实施保管行为，但该行为系履行约定的保管义务，而非无因管理。故原告以无因管理为由要求被告承担管理费和服务费、误工费没有法律依据，也没有支付费用的事实依据，应驳回原告的诉讼请求。原、被告因保管物品而引起的纠纷一直处于延续状态，至今因保管存折而引起的民间借贷纠纷案件，没有执行完毕。故被告辩称本案超过诉讼时效的理由不成立。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第132条规的规定，判决如下：
驳回原告尹东华、董坤子的诉讼请求。
案件受理费3500元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵 东 胜
代理审判员 姚 小 丽
人民陪审员 张新林二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 宁
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初945号原告：尹东华，男，1954年11月12日出生，汉族，退休职工，现住隆尧县。原告：董坤子，女，1952年3月13日出生，汉族，退休职工，现住隆尧县。二原告共同委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。被告：尹东平，男，1944年10月14日出生，汉族，退休干部，现住隆尧县。原告尹东华、董坤子与被告尹东平无因管理纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹东华、董坤子向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹东平支付原告尹东华、董坤子为避免被告珍贵物品和存折受损失付出的管理费和服务费、误工费共计16万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年秋天的一个晚上10点多钟，尹东平敲幵了我在兴隆市场家中的门，手里拿着一个黑色的提包，对我说省审计部门对他正在进行审计，厂里有工人正在告状，万一他的家被查抄，让我将这些东西为他保管一下。到楼上后，被告尹东平打开提包，里边有存折十几个，金项链、金戒指、银筷子、罗马手表、玉手镯和部分玉石,这些东西足有一提包。将这些东西放下后，尹东平就坐车走了。为了这些财产的安全，我与我爱人董坤子始终没有离开过这些财产的存放地，我们二人每日提心吊胆，为了这批财产的安全，我们费尽心机、耗尽精力，丝毫不敢怠慢和疏忽大意，生怕被盗或出现意外，直接影响了我们的日常生活，使我们没有时间和精力再干其他工作。被告尹东平和第二任妻子杨红云结婚旅游时，花了公款，回来将此花费报到了化肥厂财务，后被工人举报后，县纪检部门追查时，令尹东平退回所报款项，被告尹东平从我这里取走了一部分存折和物品。与第三任妻子结婚时，又取走了一部分存折和物品。2005年向河北金阳食品有限公司入股时又取走了一部分存折和物品。2007年我手头有点紧，从被告尹东平放在我这里的钱中借了19万元，并向被告尹东平打了借条，直到2015年春季的某一天，尹东平被隆尧县法院判三缓五到期后，被告尹东平觉着危险己过去，以后可能没什么事了，才将剩佘财产从我这里全部取走。至此，我为尹东平保管了16年的财产才全部取清。16年的时间中，虽然与被告尹东平在最后几年经历了一些不愉快，但是我为人光明磊落，始终没有贪图被告的便宜，并没有将被告的巨额财产居为己有，被告什么时候取都随便。即使后来我生活中遇到困难，花了被告的19万元，也给被告打了借条，并付了利息。我没有为被告尹东平保管财产的义务，我与爱人为此也付出了辛勤劳动，担惊受怕多少年，被告为此付出管理费、服务费和误工费也是理所应当的。为了维护原告的合法权益，根据公平公正、事实求是的原则，强烈要求隆尧县法院的领导查清事实真相，依据《民法通则》第93条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第132条之规定，判令直接受益人被告尹东平支付原告尹东华夫妇为其存放珍贵物品的安全与风险所付出的管理费和服务费、误工费共计16万元（每年按1万元×16年=16万元）。应该向ＸＸＸ总书记说的那样：“让广大人民群众在每个司法案件中感到公平正义。”尹东平辩称，尹东华、董坤子诉称保管尹东平贵重物品和保管时间都不属实。事实是，因被告家庭变故，98年请原告保存亡妻黄粉花名下4个存折共计15万元。2001年水泥分厂改制扩股，为入股被告向原告索要存折，原告说去年家里要了两处地方花了100多万，存折款全部取出用了，一半会儿还不了，给你打个借条算借的。我只取走了保管的其他物品。2004年被告与扬红离婚，退给的4万元，尹东华说买白工厂，又打借条借走了。两张借条时间不一致，索息麻烦，2007年将两个借条合为一个19万元借条，年息9%。后来原告否认借条，经法院判决，借款成立，但还是不还，县法院强制执行，至今还有15万未还，因此被告遭受严重的精神折磨和经济损失。原告没有理由索要保管费。1、原告保管的是存折，是在2000年偷将存折款全部取出购买商品用地，强行变为借款。2001年打借条时未包括银行付给的利息，也未计算取出存折款后，原告使用期间的利息，原告已有相应的经济回报。原告占用被告保管的存折款至今未还，还要保管费，不合理，不合法。2、被告请原告保存的并没有诉状中的贵重物品，只是黄粉花使用的装存折的酱色手提包（非黑色）、一个手絹，被告的2个奖章，2001年索要存折时就已取走。有证据证明，原告诉保管到2015年，时间是捏造的。综上，原告既无保管贵重物品的事实和证据，也无保管实际物品的评估价值，保管的存折款自用至今未还；^18年后索要巨额保管费,超过诉讼时效，不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交本院（2011）隆民初字第108号民间借贷纠纷案件时的民事诉状及民事判决书。证明被告方1998年因家庭变故，被告将部分财产以及存折交由原告保管。被告虽然对民事诉状有异议，但是保管财产事实已被法院生效判决所认定。本院对上述证据予以确认。2.被告提交2009年10月18日尹东华致尹东平的一封信、2015年1月14日检举信和2015年1月14日民事再审申请书。证明原告所述的保管物品及时间均不属实。原告对尹东华致尹东平的一封信的真实性、合法性均有异议，且该证据没有尹东华签名，不能证实是尹东华所写，本院不予采纳。原告对检举信的真实性、合法性均有异议，且该证据来源不合法，本院不予采纳。原告对民事再审申请书的真实性无异议，该证据真实、合法，本院予以确认。本院认为，所谓无因管理，是指没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，被告基于信任将存折和部分财产交由二原告保管，二原告接收物品且未提出异议，双方之间已形成了保管合同关系。虽二原告为了被告利益而实施保管行为，但该行为系履行约定的保管义务，而非无因管理。故原告以无因管理为由要求被告承担管理费和服务费、误工费没有法律依据，也没有支付费用的事实依据，应驳回原告的诉讼请求。原、被告因保管物品而引起的纠纷一直处于延续状态，至今因保管存折而引起的民间借贷纠纷案件，没有执行完毕。故被告辩称本案超过诉讼时效的理由不成立。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第132条规的规定，判决如下：驳回原告尹东华、董坤子的诉讼请求。案件受理费3500元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 赵     东     胜代理审判员 姚     小     丽人民陪审员 张新林二〇一七年六月十九日书 记 员 刘           宁
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1596号
原告梁某，女，1991年8月14日出生，汉族，住上蔡县。
被告董某，男，1990年10月29日出生，汉族，住上蔡县。
原告梁某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告梁某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某负担。
审判员 王明
二〇一七年三月二十四日
书记员 程帅
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第897号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某，个体工商户。2014年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）955号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年8月10日15时许，被告人徐某酒后无证驾驶无号牌隆鑫牌三轮摩托车，沿临沂市兰山区白沙埠镇中学门前东西路由东向西行驶至朱潘桥面时，与杜某某驾驶的鲁Q×××××号启辰牌小型轿车相撞，致车辆部分损坏。经检测，被告人徐某静脉血中乙醇含量为135.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人徐某于2014年10月28日向本院缴纳了罚金人民币一万元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场图及现场照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐某归案后坦白认罪，具有悔罪表现，并且其积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小木
二〇一四年十月二十九日
代书记员 李 明
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2425号
原告：马丽，女，1983年6月21日出生，汉族。
被告：马美玲，女，1965年11月2日出生，汉族。
被告：张继友，男，1966年11月28日出生，汉族。
原告马丽（以下简称原告）诉被告马美玲（以下简称被告）、张继友民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告马丽到庭参加诉讼，被告马美玲、张继友经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马丽诉称：被告马美玲于2014年1月27日向原告借款37400元，用于家庭经营生意。并出具欠据一份。后经催要拒不偿还。二被告系夫妻关系，依据法律规定，夫妻关系存续期间所欠债务为夫妻共同债务，应共同偿还，为此请求判令二被告偿还借款37400元。
被告马美玲庭审后辩称：我与原告是亲戚关系，借钱是做生意所用，借这些钱都是陆续借的，原告提交的欠条是我写的，我现在没有能力还款，慢慢还。
经审理查明：原告与被告马美玲是一个村的老世交，被告马美玲与被告张继友系夫妻，在夫妻关系存续期间，多次从原告及其家人处借款，就该笔借款，原告2009年借给被告4万元本金，三年后被告偿还了2万元本金，然后计算上2万元本金和四年的利息（月息1.5%），至2014年1月27日被告欠本金及利息共计37400元，被告出具欠条载明：“欠条、今借马丽现金叁万柒千肆百元正（37400元）、借款人马美玲、2014年1月27号”。原告经催要未果起诉来院。被告马美玲认可欠款，但表示无能力偿还。被告张继友未答辩。
被告马美玲、张继友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实有被告马美玲为原告出具的借条、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2014年1月27日被告马美玲向原告马丽出具欠条一份，这一事实有欠条及当事人陈述、庭审笔录等证据为证，可以认定该借贷行为是双方当事人真实意思表示，原告马丽与被告马美玲之间的借贷关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告马美玲借款后未能偿还原告，后经原告催要借款未果，显属违约，应当承担归还借款本金及利息37400元的民事责任。被告马美玲与被告张继友借款时系夫妻关系，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”，故对该笔借款应视为夫妻共同债务，被告张继友亦应承担偿还义务。
被告马美玲、张继友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马美玲、张继友于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告马丽借款本金及利息37400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告马美玲、张继友负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 胡占民
人民陪审员 杨公民
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23183号
原告：顾国院，男，1970年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海悦岛木业有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告顾国院诉被告上海悦岛木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾国院撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05065号
罪犯洪琦，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2010年9月14日作出（2010）永刑初字第365号刑事判决，以被告人洪琦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2010年12月10日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）渝五中法刑执字第02746号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年2月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯洪琦在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯洪琦在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯洪琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪琦减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 袁 娜
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执异33号
案外人:许钱。
委托代理人杜和浩，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
申请执行人:王志娟。
被执行人:昌乐鼎恒置业有限公司，住所地：山东省昌乐县寿阳山路6666号。
法定代表人康泰，总经理。
被执行人：康泰。
被执行人：李耀森，
住北京市海淀区高粱桥斜街甲18号1楼102号，身份证号码：××。
本院在执行王志娟与昌乐鼎恒置业有限公司（以下简称“鼎恒公司”）、康泰、李耀森公证债权文书纠纷一案中，案外人许钱对鼎恒公司寿阳翠谷小区1号楼1单元101室、4号楼1单元501室、4号楼1单元502室、5号楼1单元102室提出书面异议，要求解除对该四套房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许钱称，我院查封的鼎恒公司寿阳翠谷小区1号楼1单元101室、4号楼1单元501室、4号楼1单元502室、5号楼1单元102室所有权属于许钱，涉案商品房由南通大辰建设集团有限公司（以下简称“大辰公司”）承建，后鼎恒公司与大辰公司进行了竣工结算，鼎恒公司以案涉商品房抵顶欠大辰公司的工程款，鼎恒公司应大辰公司的要求向昌乐房管局致函要求将涉案房屋办理登记至许钱名下。其后，许钱与鼎恒公司签订了商品房期房买卖合同，并进行了网签。许钱已经支付鼎恒公司全部购房款，许钱已经实际占有涉案商品房。因此我院对涉案商品房的查封是错误的，损害了许钱的合法权益，请求解除对案涉商品房的查封。
本院查明，申请执行人王志娟依据已经发生法律效力的北京市方正公证做出的（2012）京方正执字第50号执行证书向北京市第一中级人民法院申请执行，北京市第一中级人民法院受理后，委托潍坊市中级人民法院执行，潍坊市中级人民法院立案执行。2016年3月24日潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07执恢字第4号之一执行裁定书裁定查封被执行人鼎恒公司寿阳翠谷小区包括涉案房产在内的房产。2016年6月2日，潍坊市中级人民法院指定我院执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。鼎恒公司寿阳翠谷小区1号楼1单元101室、4号楼1单元501室、4号楼1单元502室、5号楼1单元102室并未登记在案外人许钱的名下，因此许钱并未取得争议房屋的所有权。异议人主张已经支付全部争议房屋的价款并且已经占有该房屋，但是案外人许钱并未提供相应证据予以证实，因此案外人许钱的证据不足以证明其享有阻却执行的其他权利。综上，案外人许钱的异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回许钱的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向昌乐县人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙 尧
人民陪审员 李爱红
人民陪审员 李仕德
书 记 员 马琳琳
二〇一七年五月三日