湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民撤1号
原告：姚谷林。
原告：陈小南。
原告：邓学桢。
原告：左宁。
原告：王咏煌。
原告：曹蕾。
原告：杨彩云。
原告：谭林军。
原告：颜建华。
上述原告委托诉讼代理人：姚谷林，特别授权。
上述原告委托诉讼代理人：丁仲威，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：田卫萍。
委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：罗育红。
被告：李飚。
被告：李进学。
被告：谭何易。
被告：吴钢。
被告：王赞。
上述四被告委托诉讼代理人：李飚，特别授权。
原告姚谷林、陈小南、邓学桢、左宁、王咏煌、曹蕾、杨彩云、谭林军、颜建华诉被告田卫萍、罗育红、李飚、李进学、谭何易、吴钢、王赞第三人撤销之诉纠纷一案，原告于2017年7月19日诉至本院，本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案，原告姚谷林等人及其委托诉讼代理人与被告田卫萍及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告罗育红、李飚、李进学、谭何易、吴钢、王赞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
姚谷林等9原告向本院提出如下诉讼请求：要求撤销被告田卫萍诉其余被告房屋买卖合同纠纷的（2015）湘法民一初字第712号民事判决书。事实和理由是上列原告在2007年至2011年分别以订合同或交纳现金方式购得湘中经济适用住房开发有限公司（以下简称湘中公司）开发的湘乡市影视娱乐中心商品房下面的部分车库，购房款全部交给了该公司委托人罗育红，原告亦获得了所购车库使用，被告罗育红口头承诺去房产登记中心办理所有权证，后被告知不能办理。2017年5月25日原告姚谷林、陈小南接到田卫萍起诉要求腾退车库的起诉状后才得知田卫萍起诉要求腾退车库的起诉状后才得知田卫萍办理了所有车库的不动产权证，而田卫萍车库的不动产权证的由来是被告罗育红与田卫萍恶意串通，实为民间借贷，虚构房屋买卖合同，田卫萍以房屋买卖合同为由诉至湘乡市人民法院，该院作出（2015）湘法民一初字第712号判决并申请执行而办理了权证。该判决遗漏了诉讼主体，侵害了原告作为第三人的合法权益，判决错误，特依照民诉法司法解释292条及民诉法56条之规定，提出上述诉请。
被告田卫萍辩称：原告作为案外人提起撤销（2015）湘法民一初字第712号民事判决已过6个月的申请时间。其次原告与罗育红的经济纠纷致原告受损是另一法律关系，与本被告无关联性，第三（2015）湘法民一初字第712号民事判决是公正合法的，不存在虚假诉讼，原告的诉求应予驳回。
被告罗育红未向本院提交答辩意见。
被告李飚、李进学、谭何易、吴钢、王赞辩称：原告所受损失是与被告罗育红之间的个人关系，与本被告没有任何关系，应驳回原告对本被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了原告与罗育红签订的购房合同和收据，拟证明9原告对车库享有使用权，被告质证认为上述合同与收条是9原告与罗育红的个人行为，购房合同不是与湘潭市湘中经济适用住房开发有限公司签订的，且没有办理备案及房产登记，不能证明9原告对车库享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，故本院采纳被告的质证意见。原告方与被告田卫萍均提供了（2015）湘法民一初字第712号民事判决书、被告田卫萍与湘潭市湘中经济适用住房开发有限公司及罗育红的商品房买卖合同、湘乡市房产局的预售证及不动产权证，原告拟证明被告田卫萍通过诉讼取得的车库所有权侵害了9原告权益的事实，被告田卫萍举证证明其通过合法途径依法取得了地下车库的所有权，本院认为（2015）湘法民一初字第712号依法审查了被告田卫萍与湘中公司购房合同的合法性，预售备案登记及田卫萍与罗育红2000000元银行汇款交付情况，湘中公司委托罗育红及湘中公司股东决议解散公司，但未经清算即被注销，该判决依照《中华人民共和国物权法》第十五条、十七条和《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十条判决湘中公司的股东们履行义务并无不当，该判决已发生法律效力并实际执行。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：被告罗育红受湘中公司委托开发建设湘乡市大正街35号湘乡市影视娱乐中心（原湘乡电影院），总建筑面积7000平方米，占地面积2700平方米，其中住宅4000平方米，商铺面积3000平方米，获得了商品房预售许可，2012年10月18日被告田卫萍与湘中公司及罗育红签订了商品房买卖合同，并办理了电子合同备案，该合同约定被告田卫萍支付购房款2000000元购买湘中公司的影视娱乐中心的A、B栋地下停车场商铺，建筑面积944.16平方米，购买金额为1888320元，由出卖人代办产权证、立户、入户等手续。田卫萍按期分三次向罗育红账户汇款2000000元，湘中公司亦交付了房屋，但未办理产权证及入户手续，2014年12月17日湘中公司股东李飚、李进学、谭何易、吴钢、王赞决议解散公司但未经清算即办理了注销，田卫萍以要求被告罗育红及湘中公司五股东被告李飚、李进学、谭何易、吴钢、王赞履行办理产权证、立户、入户等手续诉至本院，本院作出了（2015）湘法民一初字第712号民事判决书，田卫萍根据该判决书申请执行办理了地下车库的不动产权证，并于2015年11月20日田卫萍与赵自林、吴仲亚在该车库道口处张贴了告示，告之（2015）湘法民一初字第712号民事判决书已生效，部分业主占用其车库侵害了其权益，要求大家在告示后一个月内自行腾退，逾期会运用法律手段维护自己权益。2017年5月田卫萍起诉陈小南、姚谷林腾退占用的车库，陈小南、姚谷林等9原告即以撤销之诉诉至本院。
另查明，被告罗育红于2007年4月14日、2008年5月15日、2009年11月10日、2010年12月1日先后以湘中公司湘乡电影院改造项目部名义与左宁、陈小南、邓学桢、王咏煌签了商品房（住房）购买合同，但未办理备案登记，被告罗育红以5万、8万、10万等以自己名义及董雪梅名义出具了收取原告姚谷林、陈小南、邓学桢、左宁、王咏煌、曹蕾、杨彩云、谭林军、颜建华的购车库款的收据。9原告即以获得所购车库的实际使用权，（2015）湘法民一初字第712号判决遗漏了诉讼主体，侵害了第三人权益为由诉至本院。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记薄预告登记时，发生效力；未经登记，不发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，被告田卫萍与被告湘中公司及罗育红签订的商品房买卖合同进行了预告备案登记且经依法判决办理了不动产权属证书，被告田卫萍即是该车库的所有权人，9原告以与被告罗育红及湘中公司湘乡电影院改造项目部订有购房合同，交了车库款即获得了车库权利人的理由不成立，9原告民事权益受到损害是9原告与被告罗育红之间的另一法律关系，与本院作出的（2015）湘法民一初字第712号判决并无法律上的因果关系。且9原告提起撤销之诉，应该在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向本院提起诉讼，被告田卫萍的车库买卖合同预告备案登记是2012年10月18日，（2015）湘法民一初字第712号民事判决发生法律效力是2015年9月15日，被告田卫萍于2015年11月20日即在该车库出口处张贴了告示要求占用车库之人自行腾退，9原告亦于2015年4月向经侦部门反映过有关问题，由此可见9原告知道或应当知道其民事权益受到损害的时间是在2015年，故原告于2017年7月19日向本院提起撤销之诉已超过时效。原告诉称2017年5月25日原告姚谷林、陈小南接到本院关于田卫萍起诉要求腾退车库的起诉状副本后才知道其民事权益受损的理由不成立，本院对其诉称的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚谷林、陈小南、邓学桢、左宁、王咏煌、曹蕾、杨彩云、谭林军、颜建华的诉讼请求。
本案受理费80元，由九原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢兵辉
审 判 员 吴志华
人民陪审员 黄军华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。