包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第226号
上诉人（原审被告）冯全虎（又名冯凯），男，汉族，1966年7月17日出生，现住包头市稀土高新区。
委托代理人王建华，内蒙古铭法律师事务所律师。
委托代理人王世平，内蒙古铭法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包头市星益暖通建材有限公司，住所地包头市稀土高新区万水泉工业园区（原造纸厂院内）。
法定代表人史建华，执行董事。
委托代理人李勇，包头市星益暖通建材有限公司职员。
原审被告内蒙古鑫昱建筑有限责任公司，住所地包头市土默特右旗萨拉齐镇交通街45号。
法定代表人武国韬，董事长。
上诉人冯全虎因与被上诉人包头市星益暖通建材有限公司（以下简称星益公司）、原审被告内蒙古鑫昱建筑有限责任公司（以下简称鑫昱公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头高新技术产业开发区人民法院（2014）包开民二初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员宋博、侯丽参加的合议庭，并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人冯全虎及其委托代理人王世平，被上诉人星益公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，原审被告鑫昱公司经本院传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，鑫昱公司承建包头市石拐棚户区普惠安置区的工程项目，冯全虎又名冯凯，是鑫昱公司设在该工程项目的项目部负责人。星益公司提供的与冯全虎于2012年6月10日签订的《采暖散热器购销合同书》中约定：星益公司向冯全虎位于包头市石拐棚户区普惠安置区10#楼和13#楼进行供货。合同约定的付款方式为：1、合同签订后，鑫昱公司须预付星益公司总货款金额20%的订金，如合同放弃履行，其放弃的一方须按合同货款金额的60%赔偿对方损失；2、星益公司具备发货条件时，鑫昱公司货款付至合同总价款的40%（款到星益公司账户后发货）；3、星益公司发货到鑫昱公司施工现场，鑫昱公司货款付至合同总价款的95%；4、剩余5%的质保金于2013年5月1日前付清。合同第六条关于违约责任的约定如下：1、星益公司如不能在本合同约定的供货期限内完成对鑫昱公司的供货或鑫昱公司在本合同约定的供货期限内不接收星益公司的供货，其违约方每月须按违约货款金额5%的损失赔付对方；2、鑫昱公司如不能按本合同约定的付款方式及期限履行付款义务，星益公司有权要求鑫昱公司按违约欠付金额5%的月利赔偿损失。该合同的甲方处加盖星益公司的公章，甲方代表处有刘志华的签字，乙方处有冯凯的签字，乙方代表处有赵治新的签字。冯全虎对该合同的真实性不予认可，认为合同上冯凯的签名不是其本人所签，但认可赵治新是其雇佣的工人。鑫昱公司对该合同的真实性也不予认可，认为冯全虎和赵治新均没有签订合同的权利。
另查明，星益公司提供的《包头市星益暖通建材有限公司采暖散热器销售发货票》载明的发货时间为2012年10月19日，联系人为冯凯，接货单位为石拐普惠安置A2区10#楼和13#楼，接货地址为石拐普惠安置A2区10#楼和13#楼施工现场，收货人处均有赵治新的签字。
又查明，星益公司提供的《石拐普惠安置区B区住宅楼75／75铜铝复合采暖散热器供货对账单》载明供方星益公司于2012年10月19日向需方冯凯供货的数量、单价及货款金额。其中中心距为500的单价为53元，共计952×2＝1904柱；中心距为1200的单价为102元，共计624×2＝1248柱，货款总金额为228208元，冯凯于2013年1月9日支付货款150000元。供方对账人处加盖星益公司的公章，需方对账人处有冯悦的签字。
原审法院经审理认为，星益公司提供《采暖散热器购销合同书》，证明冯全虎购买其公司的散热器，冯全虎虽否认合同上冯凯（冯全虎）的签名是其本人所签，但认可将星益公司提供的散热器用于包头市石拐棚户区普惠安置区10#楼和13#楼的工程项目中，也认可合同上签字的赵治新及对账单上签字的冯悦均是其雇佣的员工，且冯全虎已按照双方对账单上确定的货款总额支付货款150000元，故星益公司要求冯全虎支付剩余货款78208元的诉讼请求，予以支持。冯全虎辩称合同上冯凯（冯全虎）的签字不是本人所签，且星益公司提供的散热器的单价高于市场价，但未提供相应证据，对冯全虎的该抗辩理由，不予支持。冯全虎未按期支付货款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。星益公司要求冯全虎按违约欠付金额2%的月利率承担违约责任，未违反相关法律法规的规定，故对星益公司依照此计算标准要求冯全虎支付违约金34980元的诉讼请求，予以支持。鑫昱公司认可将星益公司提供的散热器用于其所承建的包头市石拐棚户区普惠安置区10#和13#的工程项目中，亦认可冯全虎是该项目部负责人，故星益公司要求鑫昱公司对尚欠货款及违约金承担连带给付责任的诉讼请求，予以支持。鑫昱公司辩称星益公司与冯全虎签订的合同未加盖内蒙古鑫昱建筑有限责任公司的公章，且星益公司提供的散热器的单价高于市场价，亦未提供相应证据，故对鑫昱公司的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告冯全虎于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市星益暖通建材有限公司采暖散热器货款78208元；二、被告冯全虎于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市星益暖通建材有限公司逾期付款违约金34980元；三、被告内蒙古鑫昱建筑有限责任公司对上述货款及逾期付款违约金共计113188元承担连带给付责任。案件受理费2639元，减半收取计1320元（原告已预交），由原告包头市星益暖通建材有限公司负担42元，由被告冯全虎负担1278元。
宣判后，冯全虎不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：
一、《采暖散热器购销合同书》中，冯凯的签字不是上诉人本人所签；而在乙方代表处签名的赵治新，上诉人未授权其签订合同，其与被上诉人签订的合同也未得到上诉人追认。因此，该合同对上诉人不发生效力。同时，对账单也没有上诉人的签名，签名的冯悦也未得到上诉人授权、追认，因此该对帐单对上诉人也同样不发生任何的法律效力。
二、《采暖散热器购销合同书》及对帐单所涉货物的价格远远高于市场价格。上诉人与被上诉人之间的价款事宜，由于双方约定不明确，依据《合同法》第六十二条之规定，应当按照市场价格履行。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
上诉人冯全虎二审期间提供了案外人购买此类产品的《产品购销合同》四份，用于证明同类型的散热器市场价格，被上诉人提供货物的价格远远高于市场价。被上诉人质证称该证据所涉散热器与被上诉人提供的散热器品牌不一样，且散热器内部所用材料不同价格就不同。
本院认为，上诉人冯全虎虽否认《采暖散热器购销合同书》为其本人与被上诉人签订，但其认可实际签订人员赵志新为其雇员，且承认合同所购散热器全部用于本案所涉施工建设的工程。上诉人对被上诉人主张的供货数量，及已支付部分货款150000元的事实予以认可。故本案《采暖散热器购销合同书》的订立双方应为上诉人冯全虎与被上诉人星益公司。上诉人主张被上诉人供货价格过高，其二审虽然提供四份《产品购销合同》，但该四份证据均为复印件且不能证明其中所涉产品与被上诉人的供货品牌、型号相同，亦不能证明该组证据所涉散热器价格即为市场通行价格。故其该项上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2639元，由上诉人冯全虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 宋 博
代理审判员 侯 丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邢海峰
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。