河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1324号
原告：张学文。
原告：刘志君。
二原告委托代理人：张玉峰，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山国润房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新东道37号。
法定代表人：焦勇，职务经理。
原告张学文、刘志君与被告唐山国润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告张学文及二原告的委托代理人张玉峰到庭参加诉讼，被告唐山国润房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学文、刘志君诉称，2010年9月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定原告在被告处购买荷花上院第1号商业楼1单元0125号商业仓储，合同同时对交房及其他事项做出了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款206461元、维修基金4111元、房产代办费550元、契税8223元、交易手续费47元，总计219392元。合同签订至今，被告既未按照承诺建成16万平方米的商业城，也未按约定交付商品房、为原告办理房地产权属证书，且存在变更设计，被告的行为已构成根本违约，致原告不能实现合同目的，且合同中约定的违约金过低，故原告请求增加违约金。因原告多次找到被告要求解除合同、退还购房款等费用，协商未果，故原告请求法院判令解除原、被告于2010年9月20日签订的关于荷花上院第1号商业楼1单元0125号商铺《商品房买卖合同》，判令被告返还原告购房款206461元、维修基金4111元、房产代办费550元、契税8223元、交易手续费47元，总计219392元，并判令被告赔偿原告29392元的银行利息10000元，由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告张学文、刘志君为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、《商品房买卖合同》（合同编号：唐国润（2009字第367号】）一份，原、被告于2010年9月20日签订的关于荷花上院第1号商业楼1单元0125号商业仓储，建筑面积共18.53平方米，套内建筑面积8.68平方米，每平方米11142元，总金额为206461元。合同第八条约定“出卖人应当在2010年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第十条约定了规划、设计变更约定，因被告擅自变更规划、设计，并未通知原告，原告有权退房。第十五条关于产权登记的约定条款，是被告方事先拟定、重复使用、未与原告协商的条款，系格式条款，被告并没有采取合理的方式提请原告注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明的义务。该条款明显是被告免除其责任、加重原告责任、排除原告主要权利，应被认定无效。同时《商品房买卖合同说明》第4条“本合同文本中涉及到的选择、填写内容以手写项为优先”的规定，也能证实合同中除合同双方当事人、第三条买受人所购商品房的基本情况、第四条计价方式与价款中的第一种（1）的内容外，所有的选择内容、空格部位的填写均是由被告事先拟定、未与原告协商且重复使用。通过原、被告双方签订合同的时间为2010年10月8日，合同约定交房的时间为2010年8月31日来看，原告购买时，该商品房系现房销售，依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，被告因其所交付的商品房至今未综合验收合格且未办理竣工验收备案手续，故未能在自销售合同签订之日起90日内的规定期限内，为原告办理房屋所有权登记手续，已构成违约；证据二、原告交款凭证5张，其中1、河北省唐山市服务业发票（票号：00331768），证实原告在2010年9月30日支付交易手续费为47元；2、河北省唐山市销售不动产发票（票号：00160990），证实原告在2010年9月26日支付房款206461元；同时证实被告卖给原告的是商铺，而不是仓储，也说明被告存在擅自变更规划、设计；3、收据一张（票号：2633311），证实原告在2010年11月30日支付契税8223元；4、收据一张（票号：2604111），证实原告在2010年11月30日支付维修金4111元；5、收据一张（票号：2633332），证实原告在2010年11月30日支付房产代办费550元，同时也证明被告为原告办理商铺产权证，被告卖给原告的是商铺，而不是仓储，也说明被告存在擅自变更规划、设计。原告共向被告支付购房款及其他相关费用总计219392元；证据三、《唐山市城乡规划局政府信息公开答复书》及荷花上院地下室平面图复印件，可证实荷花上院商业楼（1号楼）建筑性质为商业，地下一层为地下车库和仓储。而被告将地下一层为地下车库和仓储规划及设计变更为商铺，上述规划、设计变更未经规划部门、设计部门同意，属于被告擅自变更，并且被告也未将擅自变更事由通知原告；证据四、委托经营管理合同，证实被告在2010年12月1日向原告交房，原告于当日与唐山义务小商品城管理有限公司签订了委托经营管理合同。
被告唐山国润房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
依据原告张学文、刘志君的申请，本院调取唐山市住房和城乡建设局《关于荷花上院竣工验收备案情况说明》一份，原告张学文、刘志君对本院调取证据的质证意见为：该证据可证实截止2015年11月20日，该出证机关尚未收到荷花上院项目办理竣工验收备案申请，该项目尚未办理竣工验收备案，被告因此未能为原告办理房屋所有权登记手续。以上证据足以证实被告违约交房，擅自变更规划、设计，被告因其责任未能在规定的期限内为原告办理房屋所有权登记手续，被告的违约行为已构成根本违约，导致主要合同目的不能实现，故根据《合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定以及《商品房买卖合同》第十条的约定，原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》应予解除，被告理应返还原告所支付的各项费用。
经审理查明，原告张学文、刘志君系夫妻关系。2010年9月20日，原告张学文、刘志君与被告唐山国润房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告张学文、刘志君从被告唐山国润房地产开发有限公司处购买荷花上院第1号商业楼1单元0125号商铺，合同对项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款和出卖人逾期交房的违约责任等做出了明确约定，其中第十五条关于产权登记的约定写明：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。该合同对相应选择性条款使用了加粗字体。2010年9月26日，原告张学文、刘志君将购房款206461元交付被告唐山国润房地产开发有限公司，于2010年9月30日、2011年11月30日缴纳交易手续费47元、契税8223元、维修金4111元、房产代办费550元。被告唐山国润房地产开发有限公司于2010年12月1日向原告张学文、刘志君交房。同日原告张学文、刘志君与唐山义乌小商品城管理有限公司签订《委托经营管理合同》一份，约定原告张学文、刘志君将其购买的0125号商铺委托给唐山义乌小商品城管理有限公司经营管理两年。
另查明，原告张学文、刘志君于2013年诉至本院，要求解除其与被告唐山国润房地产开发有限公司于2010年9月20日签订的《商品房买卖合同》，退还购房款206461元，其他费用13094.3元，赔偿损失34838.9元，合计254394.2元，本院于2013年8月1日作出（2013）南民初字第622号民事判决，认定双方签订的商品房买卖合同合法有效，故判决：一、被告唐山国润房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告张学文、刘志君违约金20.65元；二、驳回原告张学文、刘志君的其他诉讼请求。原告张学文、刘志君不服，上诉于唐山市中级人民法院，于2013年11月11日申请撤回上诉，唐山市中级人民法院于当日作出（2013）唐民三终字第541号民事裁定，准许张学文、刘志君撤回上诉，双方均案原判决执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告张学文、刘志君曾就解除合同、赔偿损失等事宜诉至本院，本院于2013年8月1日作出（2013）南民初字第622号民事判决且该判决因原告张学文、刘志君撤回上诉而发生法律效力，故双方买卖合同纠纷已存在生效判决。现原告张学文、刘志君再次起诉，不符合受理条件，应驳回原告张学文、刘志君的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼费法的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张学文、刘志君的起诉。
案件受理费4741元，退还原告张学文、刘志君。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 王志强
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙 菲