新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终790号
上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地：石河子市北泉镇6小区***号。
法定代表人：刘金奇，董事长。
委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：石河子白杨预拌砼有限责任公司。住所地：石河子市北六路20小区***号地。
法定代表人：李海，董事长。
委托诉讼代理人：杨永忠，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志民，男，1962年8月3日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：崔雅敏，男，1959年5月20日出生，住石河子市。
上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉建安公司）因与被上诉人石河子白杨预拌砼有限责任公司（以下简称白杨公司）、陈志民、崔雅敏买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北泉建安公司的委托诉讼代理人安文江、被上诉人白杨公司的委托诉讼代理人杨永忠、被上诉人陈志民、崔雅敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北泉建安公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人白杨公司要求上诉人承担给付责任的一审诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人未与被上诉人陈志民直接建立承包关系，石河子北泉建筑安装工程有限责任公司皓远分公司（以下简称皓远分公司）已注销，上诉人不应对被上诉人陈志民、崔雅敏的行为承担共同责任；2、被上诉人陈志民、崔雅敏持有的承包责任书，虽有皓远分公司的印章，但如何形成不明，且该分公司已注销，印章的真实性无法确认，故被上诉人白杨公司提出的诉讼请求与上诉人无关联。二、一审法院已查明上诉人与第三人苏贵学之间针对争议工程项目存在承包关系，其应当作为案件当事人参加诉讼并承担相应责任。三、原审判决上诉人与被上诉人陈志民、崔雅敏共同承担责任没有依据，也与司法实践不符。被上诉人陈志民、崔雅敏与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人陈志民、崔雅敏均不具备履行职务的身份和前提。一审判决认定被上诉人陈志民、崔雅敏与皓远分公司形成了项目承包关系，假设该认定成立，也应由被上诉人陈志民、崔雅敏作为债务人承担直接责任，其后才可能与皓远分公司及上诉人具有关联性，一审判决上诉人承担共同责任没有依据。四、一审判决违约金明显过高。
白杨公司辩称，被上诉人陈志民与皓远分公司签订了承包协议，是本案工程项目经理。工程中全部资金往来是上诉人审核签字，陈志民、崔雅敏与我公司签订买卖合同系履行职务行为。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈志民、崔雅敏辩称，被上诉人陈志民与皓远分公司签订了承包协议，是本案工程项目经理。陈志民与崔雅敏是合伙人。工程款的支付均需经过上诉人审核，被上诉人陈志民、崔雅敏无权支取工程款。上诉人未与陈志民、崔雅敏结算，陈志民、崔雅敏也无钱给白杨公司支付货款。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
白杨公司向一审法院起诉请求：一、被告给付原告混凝土货款1496109.90元；二、被告给付原告违约金299221.98元（1496109.90元×20%）；三、被告承担案件受理费及送达费。
一审法院认定事实：2013年3月27日，原告与被告陈志民、崔雅敏签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告陈志民、崔雅敏负责施工的石河子市47小区明珠新苑综合楼及9#楼工地供应混凝土。如需方不按合同约定期限付款，供方有权停止供货，同时需方应向供方承担所供砼总货款20%的违约金。合同签订后，原告陆续向上述工地供应混凝土。2014年11月24日经原告与被告陈志民、崔雅敏对账确认欠款金额1496109.90元。另查，一、石河子47小区明珠新苑居住小区综合楼工程的建设单位为新疆新万隆房地产开发有限公司，施工单位为被告北泉建安公司。二、皓远分公司系被告北泉建安公司下设的分公司。该公司于2011年7月18日在石河子工商行政管理局城区分区登记成立。2012年4月28日注销。二、被告陈志民系被告北泉公司承建的石河子市47小区明珠新苑综合楼及9#楼工程的项目经理，被告陈志民、崔雅敏系合伙关系。
一审法院认为，被告陈志民作为被告北泉建安公司承建的石河子47小区明珠新苑居住小区综合楼工程的项目经理，在工程施工中，为了被告北泉建安公司的利益需要，其与原告签订的《预拌混凝土购销合同》应当认定为被告陈志民代表被告北泉建安公司履行职务的行为。基于此，无论该合同上加盖的皓远分公司的印章是否真实，均不影响该合同的成立以及被告北泉建安公司承担合同责任的事实，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告北泉建安公司应对基于该合同产生的法律后果承担相应的民事责任。庭审中，被告陈志民、崔雅敏对原告主张的欠款金额予以认可，并表示愿意承担付款责任，该院对此不持异议。被告北泉建安公司关于签订涉案买卖合同系被告陈志民、崔雅敏个人行为的抗辩意见与事实不符，该院不予采信。原告要求三被告支付货款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解(二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，三被告未能按照合同约定付清货款，构成违约，原告要求三被告支付违约金的诉讼请求合法有据，该院亦予以支持，但原告的违约金计算偏高，该院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十九的之规定，判决：
一、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司、陈志民、崔雅敏于该判决生效之日起十日内支付原告石河子白杨预拌砼有限责任公司货款1496109.90元；
二、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司、崔雅敏、陈志民于该判决生效之日起十日内支付原告石河子白杨预拌砼有限责任公司违约金204219元（1496109.90元×6%÷12个月×21个月×130%，2014年11月25日至2016年8月25日)；
三、驳回原告石河子白杨预拌砼有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，邮寄送达费90元，合计21090元（原告已预交），由被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司、崔雅敏、陈志民负担，与上述款项同期一并给付原告石河子白杨预拌砼有限责任公司。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人与被上诉人对原审查明的事实均无异议，本院对此予以确认。另查明：一、2013年5月30日，皓远分公司与被上诉人陈志民签订石河子市47小区明珠新苑工程项目管理承包责任书约定，皓远分公司委派被上诉人陈志民为石河子市47小区明珠新苑综合楼、9#楼工程项目管理承包人，施工日期2013年6月3日至2014年；被上诉人陈志民按工程决算造价2%向石河子北泉建筑安装工程有限责任公司皓远分公司交纳管理费，按决算造价0.2%交纳岗位培训基金，按工程造价3%交纳项目保证金。二、2015年7月8日，上诉人与苏贵学签订协议书约定，上诉人将石河子市47小区明珠新苑承包给苏贵学。三、2013年8月16日至2014年5月17日，被上诉人陈志民、崔雅敏一审提交上诉人因涉案工程多次向新疆昆仑监理公司出具工程款支付申请表8张，8张申请表上均有上诉人盖章、被上诉人陈志民签字、专业监理意见及签字、新疆昆仑工程监理有限责任公司石河子47#小区明珠新苑居住小区工程项目监理部盖章及总监理工程师签字、建设单位工作人员签字。上诉人对8张申请表的真实性无异议。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否承担本案付款责任。
一、上诉人与苏贵学签订协议书的时间为2015年7月8日，而本案被上诉人白杨公司向石河子市47小区明珠新苑综合楼、9#楼工程的供货时间及承建时间均为2013年至2014年，故本案工程与苏贵学并无关联，被上诉人主张苏贵学参加诉讼的上诉理由不能成立。
二、北泉皓远分公司系上诉人的非法人分支机构，其不能独立承担民事责任，且其注销后，上诉人未依法处理该公司的印章，仍然使用该公司的印章与陈志民签订承包合同，由此造成法律后果应由上诉人承担。被上诉人陈志民、崔雅敏一审提交的石河子市47小区明珠新苑工程项目管理承包责任书和8张上诉人出具的工程款支付申请表能够证实，本案工程系由陈志民实际施工的事实。被上诉人陈志民和崔雅敏系合伙关系，故被上诉人陈志民和崔雅敏系本案工程的实际施工人。
三、本案买卖合同的当事人系被上诉人白杨公司与被上诉人陈志民、崔雅敏，被上诉人陈志民、崔雅敏应对拖欠的货款及违约金承担直接给付责任。
四、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”上诉人承包47小区明珠新苑综合楼、9#楼工程后，明知被上诉人陈志民不具有建筑工程的施工资质，仍然将工程发包给被上诉人陈志民进行施工，被上诉人陈志民明知自己没有施工资质，仍然违法挂靠上诉人进行施工，违反法律禁止性规定。《中华人民共和国民法通则》第六十七条：“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”故上诉人应对本案债务承担连带责任。
五、上诉人在一审中提出被上诉人主张的违约金过高，一审法院对违约金的调整符合法律规定，上诉人主张一审判决违约金过高的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初4151号民事判决；
二、被上诉人陈志民、崔雅敏给付被上诉人石河子白杨预拌砼有限责任公司货款1496109.90元；
三、被上诉人陈志民、崔雅敏给付被上诉人石河子白杨预拌砼有限责任公司违约金204219元；
上述款项合计1700328.90元，被上诉人陈志民、崔雅敏于本判决生效之日起十日内给付被上诉人石河子白杨预拌砼有限责任公司。
四、上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21000元，邮寄送达费90元，合计21090元（被上诉人白杨公司已预交），由被上诉人石河子白杨预拌砼有限责任公司负担352元，被上诉人陈志民、崔雅敏负担20738元，上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司承担连带责任。二审案件受理费20103元（上诉人已预交），由上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担10051.50元，被上诉人陈志民、崔雅敏负担10051.50元，与前款同期给付上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判长 高 飞
审判员 孙铭徽
审判员 胡春红
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 欢