wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二终字第287号
上诉人（一审被告、反诉原告）巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王磊，总经理。
委托代理人邬瑞，公司法律顾问。
被上诉人（一审原告、反诉被告）龙宇，男，1960年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告、反诉被告）于春玲，女，1956年8月5日出生，汉族，个体，现住址同上，系龙宇妻子。
上诉人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司（以下简称国瑞公司）因与被上诉人龙宇、于春玲商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第7235号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，上诉人国瑞公司的委托代理人邬瑞，被上诉人龙宇、于春玲到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第7235号民事判决；
二、发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
二审案件受理费1664元，退还上诉人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司。
审 判 长 单 久 芬
审 判 员 张 莉 萍
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年一月十五日
书 记 员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00676号
原告：周殿民，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张永，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告周殿民与被告张永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周殿民自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周殿民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周殿民负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年二月十二日
书记员 常 照
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00676号
原告：周殿民，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：栾美彬，居民。
被告：张永，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告周殿民与被告张永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周殿民自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周殿民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周殿民负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年二月十二日
书记员 常 照
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5862号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人唐苏平，系重庆金易物业服务有限公司员工。
被告李昌菊，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司诉被告李昌菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一七年九月十五日
书记员 杨江亮
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初325号之一
原告：武强县金泉建材租赁站，住所地献县河城街镇小屯村。经营者：宋海林，男，1968年12月24日出生，汉族，住献县河城街镇小屯村。
被告：张德华，男，1972年10月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市，现住江苏省泰兴市。
原告武强县金泉建材租赁站与被告张德华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
武强县金泉建材租赁站诉称，2013年5月28日，被告以江苏大才建设集团有限公司黑龙江分公司鸡西皇朝国际城项目部的名义与原告签订了建筑器材租赁合同。合同约定被告租用原告器材，双方在合同中约定了租金单价、付款期限及违约责任等条款。之后原告向被告履行了合同义务交付了租赁物。因被告仅支付了部分租金，原告对江苏大才建设集团有限公司提起民事诉讼，经武强县（2015）武民二初字第58号民事诉讼审理认定，被告以江苏大才建设集团有限公司黑龙江分公司鸡西皇朝国际城项目部的名义与原告签订的租赁合同与江苏大才建设集团有限公司无关，故此被告为租赁合同的承租人，应当履行合同义务。经核算至2016年11月30日扣除被告给付的租金被告尚拖欠租金1392053元未付，且被告继续租用钢管57483.5米、扣件24362套、套管2847个，每日产生租金1445.5元，被告应当自2017年4月1日起给付至返还租赁物或折价赔偿日止。此外依据合同第二条约定被告逾期付款应当承担违约责任，给付违约金500000元。
张德华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，武强县金泉建材租赁中诉申请人租赁合同纠纷之诉，按照民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地法院管辖。按照原告诉状所称合同的履行系在黑龙江省，而非河北省××县，所以合同履行地黑龙江省鸡西市人民法院对本案有管辖权。被告住所地系江苏省泰兴市，所以江苏省泰兴市人民法院对本案也有管辖权。综上，河北省武强县人民法院对本案无管辖权，黑龙江省鸡西市人民法院和江苏省泰兴市人民法院均有管辖权，现申请将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的建筑器材租赁合同第七条约定，发生争议由出租方单位注册地法院处理。本案出租方单位注册地即原告住所地为河北省××县，故本院对该案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告张德华对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告张德华负担。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审 判 长 武振生
代理审判员 张琳琳
人民陪审员 李稳妹
二〇一七年六月十日
书 记 员 王海初
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初325号
申请人：武强县金泉建材租赁站。经营场所，武强县武强镇康达市场。经营者：宋海林，男，1968年12月24日出生，汉族，住献县河城街镇小屯村。
被申请人：张德华，男，1972年10月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在审理申请人武强县金泉建材租赁站与被申请人张德华为建筑器材租赁合同纠纷一案中，申请人武强县金泉建材租赁站于2017年4月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张德华银行账户存款2960000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司保单号为：021713071900041S000001的保险单提供担保。
本院认为，申请人武强县金泉建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张德华银行存款2960000元，期限为12个月。
案件申请费5000元，由申请人武强县金泉建材租赁站预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武振生
代理审判员 张琳琳
人民陪审员 李稳妹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王海初
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2337号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ维外国语学校，住所地绍兴市上虞区市民大道383号。统一社会信用代码523306047324378657。
法定代表人：戴维，董事长。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢静静，男，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上诉人浙ＸＸ维外国语学校因与被上诉人谢静静房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
浙ＸＸ维外国语学校上诉请求：1.撤销（2016）浙0604民初6456号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：华维教师公寓4号楼505�已于2016年12月28日办理了不动产产权证书，现上诉人为权利人，涉案房屋已经具备了转让过户的条件，但因过户时的税收计税基数与签订购房合同时的价格发生了巨大变化，现上诉人正与税务部门积极协调中，如上诉人与税务部门就计税基数协商一致，上诉人将积极配合被上诉人办理权证转移手续。
被上诉人谢静静辩称：一、被上诉人曾与2002年8月至2010年8月在上诉人处工作8年整，并于2004年9月8日与上诉人签订《华维教师公寓购房协议》，且已按协议约定付清全部房款，根据合同约定，在华维学校与上虞区政府签订办学协议之规定十二年后可办理土地证、房产证，现十二年期限已到，但上诉人至今未为被上诉人办理土地及房产证，却以种种理由推诿。故被上诉人有权要求上诉人办理产证，被上诉人的诉请合理合法，一审判决公平公正。二、上诉人关于其�税务部门协调计税基数的说法不是其可以延期办理产权过户手续的正当理由。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告谢静静向一审法院起诉请求：1.责令被告履行购房协议义务，尽快协助原告办理房产证和土地证；2.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切经济损失，包括诉讼费。在审理过程中，原告谢静静变更第一项诉讼请求为：责令被告履行购房协议义务，按现有华维教师同等待遇尽快协助原告办理房产证和土地证。
一审法院认定事实：2002年5月1日，原告谢静静与被告浙ＸＸ维外国语学校（筹）签订《浙江省事业单位聘用合同书》一份，该聘用合同书补充说明第四条约定，学校以优惠价向教师提供教师公寓。2004年9月8日，原告谢静静（乙方）与被告浙ＸＸ维外国语学校（甲方）签订《华维教师公寓购房协议》一份，该协议第一条第一款�定乙方购买甲方教师公寓4幢505室，面积约166.8平方米，楼层系数0.76，朝向总价10842元。主房款计244540元。阁楼约31.6平方米，计50918元。房款总价295458元。（最终根据房管处核准面积，在交房时按实结算。）第二条约定乙方必须在华维学校工作满六年，不足六年（包括辞聘和教师自身原因解聘的），取消购房资格，按解聘或辞聘时同类商品房价格补交差额房款。服务期满和付清房款后，按市政府2001年9月28日与投资方所签协议精神办理相关权证手续。第三条约定根据上虞市人民政府与投资方所签协议规定，所购住房十二年内不能对外出售及对外交易。涉案房屋于2005年6月完成交付后一直由原告谢静静居住使用，且原告已于2005年10月9日前向被告浙ＸＸ维外国语学校付清涉案房屋房款。现《华维教师公寓购房协议》第三条约定的十二年期限已到，原告谢静静要求办理涉案�屋的产权转移登记手续受阻，遂成讼。
另查明，原告谢静静曾于2002年8月至2010年8月在被告浙ＸＸ维外国语学校处工作8年整。根据浙（2016）绍兴市上虞区不动产权第0022465号不动产权证书显示，涉案房屋现权利人为被告浙ＸＸ维外国语学校。
一审法院认为，原告谢静静与被告浙ＸＸ维外国语学校签订的《华维教师公寓购房协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告谢静静已于2005年10月9日前付清了涉案房屋的全部房款，且已在被告处工作满6年，加之被告浙ＸＸ维外国语学校现为涉案房屋的权利人，且双方的《华维教师公寓购房协议》签订至今已逾十二年，故涉案房屋已经具备了进行产权转移登记的条件，结合涉案房屋于2005年6月后一直由�告居住使用的事实，原告谢静静起诉要求被告浙ＸＸ维外国语学校尽快办理涉案房屋产权转移手续的请求，于法有据，该院予以支持。原告谢静静与被告浙ＸＸ维外国语学校（筹）签订的《浙江省事业单位聘用合同书》亦系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，该聘用合同书补充说明第四条虽约定学校以优惠价向教师提供教师公寓，但未明确约定具体的优惠价格，亦未明确约定教师可以享受何种优惠待遇，故原告主张被告应按现有华维教师同等待遇尽快协助原告办理房产证和土地证，缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款条之规定，判决：一、被告浙ＸＸ维外国语学校应于本判决生效后十五日内协助原告谢静静办理位于绍兴市××区××公寓××单元××室房屋［××（××）××�不动产权第0022465号]的产权转移登记手续。二、驳回原告谢静静的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告浙ＸＸ维外国语学校负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议在于被上诉人谢静静诉请上诉人协助办理讼争房屋的产权转移登记手续是否具有相应的事实和法律依据。本案中，双方当事人于2004年9月8日签订的《华维教师公寓购房协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，双方应依约全面履行。根据该协议，被上诉人须在华维学校工作满六年，在服务期满和付清房款后，按上虞区政府2001年9月28日与投资方所签协议精神就讼争房屋办理相关权证手续。本案中，被上诉人已于2005年10月9日付清了涉案房屋的全部房款，且已在上诉人处工作八年整，购房协议签订距今已逾十二年，而上诉人亦于2016年12月28日取得涉案房屋的不动产产权证，故按照合同约定涉案房屋已具备办理产权转移登记的条件，现被上诉人诉请上诉人协助办理过户登记手续，合法有据，一审支持上诉人该项诉请并无不当。虽上诉人提出其现正与税务部门协商计税基数，然该项上诉理由于法无据，不属于其可以拒绝协助办理涉案房屋产权转移登记手续的正当理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人浙ＸＸ维外国语学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙ＸＸ维外国语学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年八月七日
书记员 孙心怡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8856号
原告：汤明皓，男，1976年4月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨黎辉、陈碧晖，浙江越晖律师事务所律师�实习律师。
被告：章培峰，男，1975年11月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告汤明皓与被告章培峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告汤明皓的委托诉讼代理人杨黎辉到庭参加诉讼，被告章培峰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤明皓向本院提出诉讼请求，要求判令被告章培峰归还原告借款本金50000元。事实和理由：被告章培峰因需于2014年5月20日向原告借款人民币60000元并约定借期为三个月。同日，被告向原告出具借条一份。2016年2月6日，被告归还10000元，尚欠借款本金50000元未归还。后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。
被告章培峰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一�。
上述事实由原告提供的借条一份及原告庭审陈述予以证实，被告章培峰未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对上述证据予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章培峰于本判决生效后十五日内归还原告汤明皓借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告章培峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈碧婵
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 楼梦婷
二〇一七年七月十七日
书 记 员 何雨梦
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00388号
上诉人（原审原告）：孙同文，男，汉族，1988年8月14日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴跃，男，汉族，1983年11月1日出生，住安庆市枞阳县。
被上诉人（原审被告）：张文根，男，汉族，1975年6月8日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人孙同文因与被上诉人吴跃、张文根房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2014年8月22日作出的（2014）六民一初字第00024号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案孙同文与吴跃签订的《协议》涉及到孙李涛与孙同文两人出售房产，且合同约定“乙方（吴跃）需将上述购房款打入指定账户（开户行：寿县农村信用合作联社营业部，账户名：孙李涛，账号：62×××52）。”虽然从合同的形式看，系孙同文个人同吴跃签订的合同，但合同约定的内容涉及到孙李涛的权利，且孙同文不能提供证据证明房屋买卖《协议》涉及的房屋归其个人所有。孙同文仅以其个人名义起诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回孙同文的起诉。
孙同文不服上述裁定，上诉称：1、孙同文拥有寿春镇现代汉城农贸市场商铺产权，房地产权证号为寿春证字第××号，且孙李涛已经到庭陈述案涉房屋与其无关，孙同文对案涉房屋拥有合法产权，具有诉讼主体资格。2、案涉房屋已经交付给吴跃，其已实际占有房屋且已经办理了其中2500平方米房屋的产权转移登记手续，按照协议约定，办理产权转移登记的条件是支付1200万元购房款，但至今吴跃仅支付了528万元，尚欠672万元没有支付，孙同文的诉请符合协议约定。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为：2013年11月20日，孙同文作为甲方与吴跃作为乙方签订《协议》，该协议序言条款约定“甲、乙双方经过友好协商，就孙李涛／孙同文出售房屋给吴跃一事，在平等自愿、诚实守信的基础上，达成如下协议”，该合同甲乙双方明确为孙同文、吴跃，序言条款中虽有“孙李涛／孙同文出售房屋”的表述，但仅为引述性条款。合同第五条约定吴跃应将购房款付至孙李涛账户，系双方约定的合同履行方式。由于孙李涛并未在案涉协议上签字，依法不构成合同当事人，原审仅以上述合同文字认定孙李涛是案涉合同权利义务主体，依据不足。二审期间，孙同文提供了其对案涉房屋拥有单独产权的证据。因此，孙同文的起诉符合法律规定。原审以合同内容涉及孙李涛权利为由驳回孙同文的起诉，无事实和法律依据，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2014）六民一初字第00024号民事裁定；
二、指令安徽省六安市中级人民法院审理本案。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 王依胜
代理审判员 廖永结
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1518号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：江冬友，男，1949年11月30日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人江冬友申请执行的（2005）台温行执字第914号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人江冬友至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1444号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市箬横镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初394号
原告罗灯英，女，汉族，生于1975年2月26日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告熊宝贝，男，汉族，生于1992年9月7日，住重庆市开县。
被告宋启兵，男，汉族，生于1989年1月29日，住重庆市开县。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司，地址:重庆市开县文峰街道富厚街48号，组织机构代码62119287-7。
负责人：况昌满，该公司经理。
委托代理人（特别授权）冉勇，男，汉族，生于1964年9月8日，住重庆市开县。
本院于2016年1月13日受理原告罗灯英与被告熊宝贝、被告宋启兵、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告罗灯英于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊宝贝、被告宋启兵、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司的起诉。
本院认为，原告罗灯英撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗灯英撤回对被告熊宝贝、被告宋启兵、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗灯英负担。
代理审判员 彭砾娇
二〇一六年二月二日
书 记 员 王兴佳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3098号
原告：辽宁鼎天源工程机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈升建，系该公司董事长。
委托代理人：刘雪松，女，汉族，1986年12月25日出生，住址：沈阳市沈北新区，系该公司员工。
委托代理人：龚建明，男，1965年3月29日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市望花区，系该公司员工。
被告：贾秀勇，男，1978年6月17日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：刘阳，女，1977年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：贾秀海，男，1965年12月27日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：马成文，女，1964年12月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告辽宁鼎天源工程机械有限公司与被告贾秀勇、刘阳、贾秀海、马成文保证合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，原告未在规定期间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 董欢欢
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终14号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇新街社区龙阳大道（县检察院侦技楼）。
负责人：陈洁，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
被上诉人(原审原告)：傅运德，男，1954年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：殷铁钢，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：张光明，男，1965年9月25日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：吴立美，汉寿县振兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司因与被上诉人张光明、傅运德机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司于2018年3月13日以与对方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1247.65元，减半收取623.83元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭洪妮
审判员 严钦华
审判员 周立军
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 颖
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初3148号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行。
负责人：潘邦富，行长。
委托代理人：杨若恒，该行员工。
被告：王茂盛，男。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行与被告王茂盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行撤回起诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁继伟
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1024民初3148号原告：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行。负责人：潘邦富，行长。委托代理人：杨若恒，该行员工。被告：王茂盛，男。原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行与被告王茂盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行撤回起诉处理。审判员 刘 艳二〇一七年十二月十二日书记员 袁继伟
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0223执55号
申请执行人王有，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡杨窑村人，现住该村。
被执行人：杨忠仁，1953年12月25日出生，汉族，河北省张家口东建材厂退休职工，现住广灵县平泉建材厂。
被执行人：赵宝峰，1977年9月24日出生，汉族，太原理工大学教师，现住太原市万柏林区迎泽西大街。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0223民初498号民事判决书，于2018年2月13日分别向被执行人杨忠仁、赵宝峰发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务。但两被执行人在规定期限内均未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨忠仁、赵宝峰的存款5648元、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一八年三月五日
书记员 刘小泽
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初404号
原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社，住所地：高州市南塘镇南胜大街***号。
负责人：李叶青，主任。
委托代理人：冯贤辉，高州市农村信用合作联社南塘信用社职员。
委托代理人：杨舒捷，高州市农村信用合作联社南塘信用社职员。
被告：何仲钊，男，1974年9月12日出生，汉族，高州市人，务农，住广东高州市，
被告：陈锡亮，女，1976年4月2日出生，汉族，高州市人，务农，住广东高州市，
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告何仲钊、陈锡亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法由审判员蔡光仁适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨舒捷到庭参加诉讼，被告何仲钊、陈锡亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉称：被告何仲钊、陈锡亮于2010年9月26日向原告借款一笔金额20000元，约定借款年利率9.45%，于2013年9月25日到期。贷款到期后，被告未按照约定的期限偿付借款本息，到2016年1月21日止尚欠借款本金18000元及利息8288.61元。因被告何仲钊与陈锡亮属夫妻关系，应按夫妻债务由二被告共同清偿。为此，请求人民法院判令：1.被告何仲钊、陈锡亮共同偿还原告贷款本金18000元及利息8288.61元（利息计至2016年1月21日止，2016年1月22日起的利息按合同约定计至贷款付清时止）：2.本案的诉讼费用由被告承担。并在举证期限内向本院提供了被告身份资料、结婚证、借款借据、个人借款合同、计息说明等相关证据。
被告何仲钊、陈锡亮不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：被告何仲钊、陈锡亮属夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告何仲钊为家庭生活于2010年9月26日向原告借款一笔金额20000元，约定一次还本、按期付息还款法，还款日为当月最后一日，借款年利率9.45%，于2013年9月25日到期。同时还约定逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。被告陈锡亮以配偶身份在个人借款合同和借款借据上签名、捺印。贷款到期后，被告未按照约定的期限偿付借款本息，到2014年4月8日仅归还借款本金2000元。截至2016年1月21日止，被告尚欠借款本金18000元及利息8288.61元（其中从2011年9月4日起至2013年9月25日止按本金20000元依约定年利率9.45%计得期限内的利息2535.75元；从2013年9月26日起至2014年4月7日止按本金20000元依约定年利率上浮40%计得逾期利息1433.25元；从2014年4月8日起至2016年1月21日止按本金18000元依约定年利率上浮40%计得逾期利息4319.60元，三项合计8288.61元）。因多次催收无果，原告于2016年2月6日向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告何仲钊、陈锡亮共同偿还原告贷款本金18000元及利息8288.61元（利息计至2016年1月21日止，2016年1月22日起的利息按合同约定计至贷款付清时止）：2.本案的诉讼费用由被告�担。
以上事实，有原告提供并经开庭质证的被告身份资料、结婚证、借款借据、个人借款合同、计息说明及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社南塘信用社与被告何仲钊、陈锡亮签订一笔借款金额为20000元的借款合同、借款借据是双方真实意思表示，且不违法违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。贷款后，被告未按照约定的期限返还借款本金，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告何仲钊、陈锡亮尚欠原告借款本金18000元及利息8288.61元（利息计至2016年1月21日止），有原告提交的证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款本金及利息，被告何仲钊、陈锡亮应予以偿还。被告何仲钊、陈锡亮既属夫妻关系，又是共同�款人，且借款行为发生在夫妻关系存续期间，所借款项亦用于家庭生活，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定被告何仲钊、陈锡亮上述所负债务为夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告何仲钊、陈锡亮共同偿还借款本金及按约定支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告何仲钊、陈锡亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何仲钊、陈锡亮于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告高州市农村信用合作联社南塘信用社借款本金人民币18000元；
二、限被告何仲钊、陈锡亮于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告高州市农村信用合作联社南塘信用社借款利息人民币8288.61元（该利息计至2016年1月21日止，2016年1月22日后的利息按照合同约定计至付清借款本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告何仲钊、陈锡亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 许 安
人民陪审员 张立任
二〇一六年六月十五日
书 记 员 辛小燕
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞执字第1003号
申请执行人信丰诚信典当有限公司瑞金分公司。住所地：江西省瑞金市金都大道。
法定代表人张国强，系公司董事长。
被执行人李太塬（又名李太沅），男，1966年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人谢凤兰，女，1969年12月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
信丰诚信典当有限公司瑞金分公司与李太塬、谢凤兰实现担保物权纠纷一案，本院（2014）瑞民特字第7号民事裁定书已发生法律效力，申请人信丰诚信典当有限公司瑞金分公司于2014年11月21日向本院申请执行，要求对被执行人李太塬、谢凤兰坐落于瑞金市象湖镇红都苑小区的房产(瑞房权证字第××号)依法变价，实现其400000元的抵押债权，并承担受理费7300元。
执行过程中，1、本院于2014年12月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书、廉政监督卡，被执行人签收了上述文书，但未实际履行。
2、本院多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息。
3、本院于2015年1月7日开始启动对被执行人李太塬、谢凤兰坐落于瑞金市象湖镇红都苑小区的房产的评估拍卖程序，但经过三次公开拍卖，均流拍。
4、在执行过程中，本院已将被执行人李太塬、谢凤兰纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年7月28日通过谈话方式告知了申请执行人的委托代理人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李太塬、谢凤兰名下的财产无法变现，经本院向申请人释明，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2014）瑞执字第1003号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初425号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张志，男，1967年9月14日出生，
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人张志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月18日19时39分许，被告人张志酒后驾驶鄂Ｊ×××××号风神牌小轿车，沿湖北省武英高速公路行驶至武英高速公路新洲区汪集收费站时，被公安民警查获。经对其进行呼气式酒精检测仪测试，其体内酒精含量为136㎎/100ml。经武汉荆楚法医鉴定所司法鉴定：被告人张志血液中检出乙醇含量为142.82㎎/100ml。公诉机关认为被告人张志具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人张志二个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人张志对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项、第七项、第四条的规定，判决如下：
被告人张志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一七年六月三十日
书记员 余雅晨
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
支 付 令
（2017）宁0425民督5号
申请人：朱永仁，男，汉族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区彭阳县。
被申请人：李强，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人朱永仁于2017年3月1日向本院申请支付令。申请人朱永仁称，2016年6月，被申请人承包彭阳县红阳二中换热站工程，雇佣申请人为其施工，工程结束后经结算被申请人欠申请人劳务费1862元，并出具欠条一份。经多次催要至今未付。现要求被申请人李强给付申请人劳务费1862元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱永仁劳务费1862元。
申请费17元，由被申请人李强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马海军
二〇一七年三月三日
书记员 剡雪梅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初字第661号
原告:禹州市农村信用合作联社
法定代表人：刘晓杰
住所地：禹州市
委托代理人:王自安，该社职工。
被告：周均安，男，汉族，生于1963年4月15日，住禹州市。
委托代理人：程相超，禹州市法律服务所法律工作者
被告：李改命，男，汉族，生于1966年9月27日，住禹州市。
被告：王苹川，男，汉族，生于1965年5月23日，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告周均安、李改命、王苹川金融借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院当日受理后，原告于2016年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告禹州市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5973元，减半收取2986.5元，由原告承担。
审 判 长 ：温应林
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 ： 张 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12495号
原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁某、张某某。
被告：溧阳市浩成机械设备租赁有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：狄某某。
被告：张友谊，男，汉族，1972年6月18日生，户籍地安徽省。
被告：谢孝锋，男，汉族，1972年4月24日生，户籍地江苏省溧阳市。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州宏途设备工程有限公司撤回起诉。
本案受理费17,117元，减半收取8,558.50元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计诉讼费14,118.50元，由原告负担。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 胡珍婷
二〇一八年三月十三日
书 记 员 叶剑倩
附：相关法律条文
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2121号
原告吉林省正和药业集团股份有限公司。地址：通化市正和路888号。
法定代表人姜华，董事长。
委托代理人李树文，男，该单位监察部部长。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解等。
被告杨磊，男，蒙古族，1989年2月1日生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告徐红杰，男，蒙古族，1983年2月28日生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告吉林省正和药业集团股份有限公司与被告杨磊、徐红杰合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吉林省正和药业集团股份有限公司申请撤诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林省正和药业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25元，余款25.00元返还原告。
审判员 刘文武
二〇一七年八月二十八日
书记员 许元腾
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审75号
申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市兴城西路178号。
法定代表人李网林，局长。
委托代理人王亚伟，该局工作人员。
被申请人扬州千百度公关策划有限公司，住所地在扬州市邗江区邗城大道27号。
法定代表人郝秀华。
申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局于2015年11月10日依据《劳动保障监察条例》的规定，作出扬邗人社察罚决字[2015]第137号劳动保障监察行政处理决定，决定对被申请人处以罚款18000元。决定书送达后，被申请人未在法定期限内履行行政处罚决定所确定的义务。2016年5月25日，申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局根据法律规定，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人未按规定缴纳社会保险，未按照整改指令予以整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》的相关规定。申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局作出扬邗人社察罚决字[2015]第137号劳动保障监察行政处理决定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局向本院申请执行的扬邗人社察罚决字[2015]第137号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 瑞
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初173号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人许某，大厂回族自治县隆泰建材有限公司员工，群众。2015年3月15日因涉嫌故意伤害被三河市公安局行政拘留十日，同年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月30日被三河市公安局取保候审，2016年3月29日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张晓萌出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月14日1时许，被告人许某在三河市燕郊开发区维多利亚小区钱柜KTV歌厅楼道内，因琐事殴打受害人朱某面部，致朱某鼻骨骨折（左）、面部皮肤裂伤（左）、鼻中隔骨折、鼻中隔偏曲。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人朱某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，且有被告人许某在侦查机关的供述、被害人朱某的陈述及辨认笔录、证人马某的证言、诊断证明、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，经庭审质证，被告人许某均无异议，本院予以确认。
另查明，案发当日，被告人许某在三河市燕郊京东中美医院被三河市公安局燕郊派出所干警抓获。案发后，双方当事人就民事赔偿问题达成和解协议，并履行完毕，被害人对被告人许某表示谅解。
上述量刑事实，有公诉人当庭出示的受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询说明、户籍证明、协议书、谅解书等证据予以证实，经当庭质证，被告人许某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人许某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人许某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人许某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年五月十三日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1209号
申请执行人：谢明友，男，汉族，1985年7月7日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：雷鸣，男，汉族，1985年7月8日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人谢明友与被执行人雷鸣刑事附带民事纠纷一案，（2015）江蓬法刑初字第93号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1209号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年十月十一日
书 记 员 梁剑峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05788号
罪犯吴弟钢，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年12月31日作出（2011）中区刑初字第01636号刑事判决，以被告人吴弟钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。被告人吴弟钢不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）渝五中法刑终字第00118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月23日交付执行，刑期至2015年7月19日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年11月20日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吴弟钢在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯吴弟钢系累犯、毒品再犯，在服刑期间，获1次表扬、2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴弟钢虽系累犯、毒品再犯，但在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得表扬、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴弟钢减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 袁 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1685号
原告简志伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
被告汪秋雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告刘娟，女，汉族，住址同上。
原告简志伟与被告汪秋雄、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈池欣到庭参加诉讼，被告汪秋雄、刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪秋雄于2012年12月4日向原告借款50000元，并签订《借款合同》，合同约定借款期从2012年12月4日至2013年4月4日，利息为每月1000元。借款合同签订后，原告按约定支付借款，被告汪秋雄收到款后出具《收据》确认。借款到期后，被告汪秋雄未能依约还款，经原告多次追讨被告汪秋雄拒不履行。被告汪秋雄与被告刘娟系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告立即向原告偿还借款50000元及利息（借款期内利息为4000元，自2013年4月5日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件，两被告的人口信息查询表、婚姻登记记录证明、借款合同、收据原件各一份，证明其起诉主张的事实。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年12月4日，被告汪秋雄向原告借款50000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期自2012年12月4日起至2013年4月4日止，利息每月1000元。合同签订后，原告按约支付借款50000元给被告汪秋雄，被告汪秋雄出具《收据》给原告，确认收到原告借款50000元。借款到期后，被告汪秋雄未依约按时还款，原告经追收无果，诉至本院。
另查明，被告汪秋雄、刘娟于2008年5月22日登记结婚。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告汪秋雄之间形成借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张被告汪秋雄向其借款50000元，有《借款合同》，《收据》为凭，本院予以确认，原告诉请被告汪秋雄偿还借款本金50000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。因每月利息1000元（月利率2%）已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告诉请被告汪秋雄支付借款期内的利息4000元，本院不予支持，原告借款期内的利息即自2012年12月4日至2013年4月4日止的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告主张2013年4月5日起至清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，合理合法，本院予以支持。
被告汪秋雄、刘娟为夫妻关系，本案涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告汪秋雄拖欠原告借款50000元及利息，应按两被告的夫妻共同债务处理，由被告汪秋雄、刘娟共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告汪秋雄、刘娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告简志伟偿还借款本金50000元及利息（以借款50000元为基数，2012年12月4日起至2013年4月4日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，2013年4月5日起至清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告简志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为661.07元（原告已预交），由被告汪秋雄、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一四年十月十三日
书记员 佘凯琪
四川省彭州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭州行初字第61号
原告唐某某。
法定代理人唐中春。
被告金堂县公安局。
原告唐某某诉被告金堂县公安局行政登记一案，本院于行政登记一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告唐某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告唐某某负担。
审 判 长 张 敏
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 周 婷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 钟晓莉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初3189号
原告:四川星星建筑劳务有限公司,住所地:达州市达川区南外城市坐标八楼。
组织机构代码:71755869-3。
法定代表人:刘家才,系董事长。
被告：王中林,男,汉族,生于1971年3月18日,住达州市达川区。
被告黄英,女,汉族,生于1971年10月23日,住达州市达川区。
原告四川星星建筑劳务有限公司诉被告王中林、黄英追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告周建于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川星星建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费1750元，由原告四川星星建筑劳务有限公司负担。
审判员 潘 炜
二〇一六年十二月二日
书记员 唐述英
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02847号
罪犯孙建中，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2012年3月30日作出（2011）东刑初字第171号刑事判决，认定被告人孙建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。检察机关向本院提出抗诉，被告人不服，向本院提出上诉，本院于2012年7月30日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00285号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙建中减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙建中在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙建中在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙建中的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年9月14日起至2015年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初636号
原告：王镇伟，男，1973年6月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张留彬，男，1972年9月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王素平，女，1973年8月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告王镇伟与被告张留彬、王素平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，并于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王镇伟到庭参加诉讼。被告张留彬、王素平因下落不明，经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王镇伟诉称，二被告是夫妻关系。他通过马某介绍与被告王镇伟相识。2014年3月19日，被告是以买树苗为由向他借款。被告是先找的马某，马某没钱就联系了刘某，然后刘某跟马某一起找了他，说被告要借款100,000元。2014年3月19日在被告家中，被告向他出具了借据一份，出具借据时，他、二被告、马某、刘某都在场。借据上张留彬签了借款人，马某、刘某是担保人，王素平在担保人处签了字。当时没有约定借款期限，口头约定月息5分。当天，被告就跟着他还有两个担保一起回他家拿钱。因他是做二手车生意的，家里经常存放一些现金，他当时给了被告100,000元的现金。借款后，被告按照月息5分陆续付息，一共给他了11个月的利息55,000元，付息至2015年2月19日，之后本息未付。要求被告张留彬偿还借款本金100,000元及利息75,000元（自2015年2月20日按照月息3分计算至2017年3月20日，之后利息另计）；要求被告王素平承担连带担保责任。
被告张留彬、王素平未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年3月19日，二被告向原告出具借据一份，内容为，今借到王镇伟现金壹拾万元整￥100,000元。借款人处有被告张留彬的签字，保证人处有被告王素平的签字，担保人处有刘某、马某的签字。原告认可借款后被告张留彬按月息5分付息至2015年2月19日，共计11个月55,000元，之后本息未付。原告催要无果诉至法院，要求被告张留彬偿还借款本金100,000元及利息，要求被告王素平承担连带清偿责任。二被告未到庭、未作答辩。
另庭审中，证人马某、刘某出庭证实，马某跟原、被告张留彬都是朋友关系。被告张留彬借原告的这笔100,000元，是通过马某介绍的。因为一开始原、被告张留彬之间不认识。2014年时，被告张留彬种梨树需要买树苗，被告张留彬包了500多亩的地种树，当时需要资金。最初是找马某借钱，但是马某当时没有钱，就找朋友帮忙借，马某找到了刘某，刘某也没有钱，马某和刘某就一起找到了原告，因为原告是做二手车生意的，手里有些钱。当时刘某电话联系的原告，原告同意了。借款时约定的本金100,000元，月息5分。2014年3月19日在被告张留彬家中，被告张留彬向原告出具了借据一份，出具借据时，原告、二被告、马某跟刘某都在场。借据上张留彬签了借款人，马某跟刘某是担保人，王素平也在担保人处签了字，二被告是夫妻关系。之后被告张留彬、马某、刘某一起跟着原告去原告家了，原告拿了100,000元的现金给了被告张留彬，没有预扣利息。后来被告张留彬给原告付了几个月的利息，但具体几个月马某、刘某不清楚。后来能联系上被告张留彬但是一直碰不上面了，光说还钱但是一直没给。
上述事实，有原告提供的借据、证人证言及原告当庭陈述等予以佐证。
本院认为，二被告向原告的出具借据，内容明确具体，不违反法律及行政法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告陈述其是以现金方式向被告张留彬支付借款，与被借据中“今借到现金”的表述能相互印证，且证人马某、刘某的证言证实，其二人在场的情况下，原告将100,000元现金交给了被告张留彬，故本院认定，原告履行了出借义务，被告张留彬应向原告履行100,000元借款本金的偿还义务。关于借款利息问题，借据中没有约定，原告陈述借款时双方口头约定及实际执行利率均为月息5分，与证人马某、刘某的证人证言能相互印证，原告该项主张本院予以采信，故本院认定该笔借款为有息出借，但该利率均超出法律规定，超出部分不予保护。对未支付利率按年利率24%计息，对已支付利率按年利率36%予以重新调整。原告认可借款后，被告已支付利息55,000元，故自2014年3月19日至2015年9月29日，借款本金100,000元产生的利息为55,000元（100,000元×年利率36%×1年6个月10天），与被告已支付利息相折抵。自2015年9月29日至2017年3月20日，借款本金100,000元产生的利息为35,400元（100,000元×年利率24%×1年5个月21天）被告应予支付，原告主张被告支付75,000元利息不予支持。自2017年3月20日之后利息按年利率24%另计。关于保证责任问题。被告王素平作为保证人自愿在借据上签字，系有效的保证承诺。借据中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王素平应对该笔借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”借据中未约借款期限、保证期限，该笔借款应从原告起诉之日计算保证期间。原告在保证期限向被告王素平主张权利，故被告王素平应依法承担连带保证责任。但其承担连带保证责任后可依法向债务人张留彬追偿。被告张留彬、王素平因下落不明，经公告合法传唤，公告期满后仍未到庭，怠于行使诉讼权利，本院对原告的陈述及证据予以采信，如造成二被告不利的法律后果，由其自负。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张留彬于判决生效后十日内偿还原告王镇伟借款本金100,000元及利息35,400元（利息自2016年9月29日起，按年利率24%计算至2017年3月20日；自2017年3月20日至履行完毕之日止的利息，按年利率24%另计）；
二、被告王素平承担连带清偿责任；
三、被告王素平履行连带保证义务后享有追偿权；
四、驳回原告王镇伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,800元，保全费1,020元，合计4,820元，由被告张留彬承担3,960元。由原告王镇伟承担860元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 聪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1685号
原告李超。
被告王建龙。
原告李超诉被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加了诉讼，被告王建龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日被告王建龙向原告借款30万元，并出具借条一份。后经原告催要，被告王建龙没有履行还款义务。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30万元及利息，并承担诉讼费用。
被告王建龙在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
2015年4月24日被告王建龙出具的借条一份，证明被告借款的事实。
被告未到庭对原告所提供的证据提出异议，本院予以认定。
根据当事人陈述，举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年4月24日被告王建龙向原告借款30万元，并出具借款手续一份。经原告催要，被告王建龙没有履行还款义务。原告诉至本院，要求被告王建龙偿还借款本金及利息。
本院认为：被告王建龙借原告李超30万元，有被告出具的借款手续为凭，本院予以认定，原告要求被告王建龙偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未显示有利息，原告也未提供相关证据证明双方约定的有利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定应视为未约定利息；原、被告对于借款期限未约定，原告随时可向被告主张权利，被告未还借款，原告可主张逾期利息，被告应自原告起诉之日给付原告利息，故，原告要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，本院予以支持，原告要求被告支付其他利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款三十万元及利息（自2015年7月16日起至被告实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告王建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘宝安
审判员 王 浩
审判员 赵 霞
二〇一六年二月十五日
书记员 张学志
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1685号
原告李超，男，1985年3月6日出生，汉族。
被告王建龙，男，1988年5月25日出生，汉族。
原告李超诉被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加了诉讼，被告王建龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日被告王建龙向原告借款30万元，并出具借条一份。后经原告催要，被告王建龙没有履行还款义务。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30万元及利息，并承担诉讼费用。
被告王建龙在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
2015年4月24日被告王建龙出具的借条一份，证明被告借款的事实。
被告未到庭对原告所提供的证据提出异议，本院予以认定。
根据当事人陈述，举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年4月24日被告王建龙向原告借款30万元，并出具借款手续一份。经原告催要，被告王建龙没有履行还款义务。原告诉至本院，要求被告王建龙偿还借款本金及利息。
本院认为：被告王建龙借原告李超30万元，有被告出具的借款手续为凭，本院予以认定，原告要求被告王建龙偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未显示有利息，原告也未提供相关证据证明双方约定的有利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定应视为未约定利息；原、被告对于借款期限未约定，原告随时可向被告主张权利，被告未还借款，原告可主张逾期利息，被告应自原告起诉之日给付原告利息，故，原告要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，本院予以支持，原告要求被告支付其他利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款三十万元及利息（自2015年7月16日起至被告实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告王建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘宝安
审判员 王 浩
审判员 赵 霞
二〇一六年二月十五日
书记员 张学志
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第182号
原告：淄博市�川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王丽元，女，1985年3月20日出生，汉族，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：淄博泰昌工业陶瓷有限公司。
法定代表人：孙熙震，总经理。
被告：淄博川峰陶瓷有限公司。
法定代表人：程明，总经理。
被告：孙熙震，男，1976年5月30日出生。
被告：南莉，女，1976年8月20日出生。
被告：程明，男，1981年7月26日出生。
被告：李秀珍，女，1977年10月24日出生。
被告：程辉，男，1977年9月20日出生。
被告：李莉，女，1978年6月21日出生。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告淄博泰昌工业陶瓷有限公司（以下简称泰昌公司）、淄博川峰陶瓷有限公司（以下简称川峰公司）、孙熙震、南莉、程明、李秀珍、程辉、李莉金融借款合同纠纷�案，于2013年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人王丽元到庭参加诉讼，被告泰昌公司、川峰公司、李莉、南莉、孙熙震、程明、李秀珍、程辉经本院票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2011年12月13日，被告泰昌公司从原告处借款66万元，约定借款期限为自2011年12月13日至2012年12月12日。上述借款均由被告川峰公司、孙熙震、南莉、程明、李秀珍、程辉、李莉提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。为此，请求依法判令被告泰昌公司偿还原告淄川信用社贷款本金66万元，支付借款利息
10037.46元及自2012年12月21起至借款本金付清之日止的逾期利息；被告川峰公司、孙熙震、南莉、程明、李秀珍、程辉、李莉承担连带清偿责任。
被告泰昌公司、川峰公司、李莉、南莉、孙熙震、程明、李秀珍、程辉均缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2011年12月13日，原告淄川信用社与被告泰昌公司签订借款合同一份。合同约定，被告泰昌公司从原告淄川信用社贷款66万元；借款期限为自2011年12月13日起至2012年12月12日止；借款年利率为8.528%，每月20日结息，贷款清偿时，利随本清；如遇中国人民银行调整贷款利率，则按中国人民银行的有关规定执行；对所欠利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告淄川信用社又分别与川峰公司、程明、程辉，李莉、李秀珍和孙熙震、南莉签订保证合同各三份，合同均约定，上述保证人为上述借款本息提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告淄川信用社按约贷款给被告泰昌公司66万元。被告泰昌公司付息至2012年10月20日。借款到期后，被告泰昌公司至今未偿还借款本金66万元及自2012年10月21日以后的借款利息。
确认上述案件事实，有原告提交的借款合同、借款凭证各一份、保证合同三份、利息明细表一份、被告身份证明为证以及当事人陈述记录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告淄川信用社与被告泰昌公司、川峰公司、孙熙震、南莉、程明、李秀珍、程辉、李莉签订的借款、保证合同，合�有效，本院予以确认。原告按约履行了贷款发放义务，被告泰昌公司未按约归还借款本息，已经构成违约，应承担偿还借款本金并支付借款利息的违约责任。因此，原告淄川信用社要求被告泰昌公司偿还借款本金66万元，支付利息、复利、逾期利息计款10037.46元及自2012年12月21起按借款合同约定的逾期利率标准支付逾期利息至借款本金付清之日止的逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告川峰公司、孙熙震、南莉、程明、李秀珍、程辉、李莉为原告淄川信用社提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告淄川信用社要求上述七被告对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如上述保证人替借款人归还借款本息后，有权向借款人被告泰昌公司追偿。据此，依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博泰昌工业陶瓷有限公司偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金66万元；
二、被告淄博泰昌工业陶瓷有限公司支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款利息10037.46元（自2012年10月21日起至2012年12月20日止，按借款合同约定的利息标准计算）；
三、被告淄博泰昌工业陶瓷有限公司支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年12月21日起至借款本金付清之日止，以欠款本金66万元为基数，按借款合同约定的逾期年利率11.9392%（遇中国人民银行贷款利率调整，按中国人民银行规定执行）计算所得的逾期利息；
上述三项应付借款本息�于本判决生效后十日内付清。
四、被告淄博川峰陶瓷有限公司、孙熙震、南莉、程明、李秀珍、程辉、李莉对上述借款本息承担连带清偿责任，如替借款人归还借款本息后，有权向借款人被告淄博泰昌工业陶瓷有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，财产保全费3820元，计款14320元，由被告淄博泰昌工业陶瓷有限公司、淄博川峰陶瓷有限公司、孙熙震、南莉、程明、李秀珍、程辉、李莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 勾 玲
人民陪审员 杨爱萍
二〇一三年三月七日
代理书记员 赵 冰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1927号
申请执行人：安文斌，男，1991年3月5日出生，汉族，居民，连云港市赣榆区。
被执行人：秦思兰，女，1964年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱义德，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人安文斌与秦思兰、朱义德民间借贷纠纷一案，申请人依据（2017）苏0707民初678号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被告秦思兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安文斌支付借款本金70000元及利息(自2016年9月15日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算)。被告朱义德对本判决第一项所涉款项：即，70000元及利息。在其与被告秦思兰夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年05月03日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2017年6月8日以被执行人秦思兰拒不履行法院生效判决，对其拘留十五日。2017年7月14日赣榆县公安局对被执行人秦思兰非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且赣榆县公安局已经对被执行人秦思兰非法吸收公众存款立案侦查，符合案件本次执行终结的条件，本次执行应予终结。待赣榆县公安局对被执行人秦思兰非法吸收公众存款处理完毕后，且发现可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0707执1927号案件的执行。
赣榆县公安局对被执行人秦思兰非法吸收公众存款处理完毕后申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1927号
本院在执行申请执行人安文斌与秦思兰、朱义德民间借贷纠纷一案，申请人依据（2017）苏0707民初678号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被告秦思兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安文斌支付借款本金70000元及利息(自2016年9月15日起，至实际给付之日止，按年�率24%计算)。被告朱义德对本判决第一项所涉款项：即，70000元及利息。在其与被告秦思兰夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将秦思兰、朱义德纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十七日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1423号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人黄佳波，总经理。
委托代理人张钢，山东文卓律师事务所律师。
委托代理人田野，山东文卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲晶晶。
委托代理人薛晓超，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人王晶，山东首辰律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人曲晶晶保险合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，由审判员程超担任审判长，审判员冷杰担任本案主审、与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曲晶晶在一审中诉称，2015年2月9日15时20分许，案外人袁洁春无证驾驶鲁Q×××××号轿车（载薛儒霞）沿中城路由南向北行驶至城阳交警大队西门处掉头时，与对行曲晶晶驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，造成两车损坏，曲晶晶受伤。交警部门认定袁洁春负事故全部责任，曲晶晶不负事故责任。此次事故造成曲晶晶车辆损失194035元，评估费10000元。因曲晶晶为鲁B×××××号轿车在都邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车车辆损失险（保险金额700000元）在内的商业险，事故发生在保险期间内，都邦财产保险股份有限公司青岛分公司应承担赔付责任。请求判令都邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔付曲晶晶车辆损失194035元、评估费10000元，并承担本案诉讼费用。
都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中答辩称：曲晶晶在我公司投保属实，但曲晶晶在本次事故中不承担责任，根据车辆损失险保险条款的约定，曲晶晶的车辆损失我公司不负赔偿责任，请法院依法处理。
原审法院经审理查明：2014年6月17日，曲晶晶在都邦财产保险股份有限公司青岛分公司为其鲁B×××××号轿车投保了机动车商业险。其中车辆损失险保额700000元，并附不计免赔。保险期间自2014年6月18日零时起至2015年6月17日二十四时止。2015年2月9日15时20分许，案外人袁洁春无证驾驶鲁Q×××××号轿车（载薛儒霞）沿中城路由南向北行驶至城阳交警大队西门处掉头时，与对行曲晶晶驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，造成两车损坏，曲晶晶、薛儒霞受伤。青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定袁洁春承担事故全部责任，曲晶晶、薛儒霞不承担事故责任。诉讼期间，根据曲晶晶的申请，原审法院委托青岛大华保险公估有限公司对原告的车辆损失进行评估。2015年8月24日，青岛大华保险公估有限公司评估本次事故导致鲁B×××××号轿车车辆损失194035元。曲晶晶支付评估费10000元。
原审法院认为，当事人之间签订的机动车保险合同合法有效，对双方当事人具有约束力。都邦财产保险股份有限公司青岛分公司主张的机动车车损险条款关于按照被保险人在交通事故中所负的责任比例进行赔付的约定，限制了被保险人依法享有的权利，减轻了保险人的赔偿责任，违反了保险法的基本精神和法律规定，应为无效条款。曲晶晶对于车辆损失有权选择直接向都邦财产保险股份有限公司青岛分公司申请赔付，都邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔付后可依据保险代位求偿权制度向侵权人主张权利。对于曲晶晶的车辆损失数额，当事人双方不能达成一致，原审法院委托青岛大华保险公估有限公司所作的鉴定程序合法，没有证据证明该鉴定意见的依据不足，故对该鉴定意见原审法院予以认定，依据该鉴定意见，原审法院认定曲晶晶车辆损失194035元，该数额未超出本案车辆损失险的责任限额，都邦财产保险股份有限公司青岛分公司应予赔付。曲晶晶支付给青岛大华保险公估有限公司的评估费10000元，属于为确定事故损失程度支出的必要的、合理的费用，应由都邦财产保险股份有限公司青岛分公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定判决：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔付曲晶晶保险金204035元，于判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：青岛市黄岛区人民法院，开户行：中国农业银行青岛经济技术开发区分行；账户：38×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。宣判后，都邦财产保险股份有限公司青岛分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人都邦财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：根据双方《车辆损失险》保险条款第十一条约定，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故比例相应承担赔偿责任。本案被保险人在交通事故中无责，因此，上诉人不应当承担保险赔偿责任。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，请求依法予以改判。
被上诉人曲晶晶答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，程序合法，应当依法予以维持。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。二审当事人双方未提交新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否承担保险赔偿责任。本院认为，投保人向保险公司投保车辆损失险的目的既是为了在发生车损事故后能够得到保险公司的及时赔付。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该法律规定就是为了保障保险公司对被保险车辆的损失进行赔偿后，依据保险事故中第三者应负的事故责任比例享有向第三者追偿的权利。因此，作为保险人的上诉人应当对被保险车辆的损失进行赔偿后，再依据本案交通事故中第三者应承担的事故责任比例向第三者行使代位求偿权。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年三月十日
书 记 员 张雅彬
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第798号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告张显明。
被告朱艳。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告张显明、朱艳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告张显明、朱艳经本院传票（公告送达）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，被告张显明与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租霸龙汽车1台，由被告朱艳为其还款提供了连带责任担保。由于被告张显明未按�同约定按时还款，拖欠到期租金94535.29元，经原告多次催要，被告张显明仍不履行给付义务。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令：1、被告张显明给付原告租金共计94535.29元及违约金28360.59元，两项合计122895.88元；2、由被告朱艳承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，融资租赁合同及附件一份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二，租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三，租赁物交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告张显明交付了租赁物；证据四，张显明交款明细表一份及收款收据（14张）复印件，证明被告还款情况；证据五，履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交履约保证金数额57330元。
被告张显明、朱艳均未作答辩。
经审理查明，2012年5月10日，原告（甲方）与被告张显明（乙方）、被告朱艳（丙方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定和要求，从鄂尔多斯市庞大霸龙汽车销售服务有限公司处购买霸龙车1台，出租给乙方，总租金322347.91元，履约保证金57330元，租赁期限24个月，乙方按租金明细表24个月付清（2012年7月20日至2014年6月20日）。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行本合同约定义务期限届满之日起两年。同日，原告（购买方）与鄂尔多斯市庞大霸龙汽车销售服务有限公司（出卖方）、被告张显明（承租人）签订了《租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据上述融资租赁合同的约定，从出卖方处购买霸龙车1台。同日，原告依约完成了租赁物的交付，并得到被告张显明的确认。
另查明，被告张显明自2012年8月22日至2014年5月29日分14笔向原告交纳租金170482.62元。另外，被告张显明曾向原告交纳履约保证金57330元。因此，用总租金322347.91元减去被告张显明已交租金170482.62元，再减去被告交纳的履约保证金57330元，截止至起诉之日止，被告张显明实际尚欠原告到期未付租金94535.29元。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守，全面履行合同义务。被告张显明未按合同约定全面�行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张将被告张显明交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按被告实际拖欠租金（94535.29元）的30%（28360.59元）计算，从其约定，本院予以支持。被告朱艳为被告张显明履行合同约定的义务向原告提供了连带责任担保，应当对被告张显明的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张显明于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金94535.29元及违约金28360.59元。
二、被告朱艳对本判决第一�项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由被告张显明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第798号
原告冯某，男，汉族，大同市南郊区口泉乡人，居住地大同市南郊区口泉乡。
委托代理人王东，男，汉族，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者，居住地大同市南郊区口泉乡政府家属楼。
被告大同市南郊区口泉乡落里湾村村民委员会，住所地山西省大同市南郊区口泉乡落里湾村。
委托代理人刘建全，男，汉族，大同市南郊区口泉乡落里湾村副村长。
原告冯某诉被告大同市南郊区口泉乡落里湾村民委员会土地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员郑久红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人王东，被告大同市南郊区口泉乡落里湾村民委员会委托代理人刘建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，1995年，根据国务院延长农村土地承包责任制的规定，原告与被告签订了农村土地承包合同，承包的土地为北东洼0.9亩、西堡后2.37亩、堡后头2.16亩、堡后园地0.5亩，使用期限1995年1月1日至2024年12月31日，原告的土地承包经营权已由土地管理部门进行了确认，发放了集体土地使用权证书。2015年5月，原告承包的北东洼地0.9亩、自留地0.4亩土地，由南郊区鸿福煤业有限公司一次性征收，土地补偿款为每亩50000元整。原告1.3亩地的土地补偿款，共计为65000元整。原告的征地补偿款，被告以各种借口推拖，不给原告发放，要求被告立即给付原告土地补偿款65000元整。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、集体土地使用权证一份，用以证明原告享有承包地北东洼0.9亩及相邻的自留地0.4亩的承包权并拥有集体土地使用权证，承包地四至为：东埂、西路、南刘文生、北路。
2、被告出具的证明一份，用以证明原告冯某被征收的土地为1.3亩，每亩补偿款为5万元。被征收的土地为：北东洼0.9亩和相邻的自留地0.4亩；
3、被告出具的情况说明一份，用以证明原告冯某的父亲冯丙成及哥哥冯润均有各自的承包地；
4、租占地补偿协议书一份，用以证明原告1.3亩的流转承包地，五年的流转土地承包费用一直由原告领取，且原告的1.3亩流转承包地与原告被征收的1.3亩土地为同一块土地。
被告大同市南郊区口泉乡落里湾村民委员会辩称，原告所述事实和理由及补偿款金额均属实。原告亲属与原告对原告持有土地补偿款65000元整有纠纷，要求被告不支付补偿款给原告。但是，被告对一次性征收土地补偿款65000元整应当给付原告没有异议。
被告为支持其主张，向本院提交的证据如下：
被告出具的证明一份，以证明原告冯某系被告村民，在被告村承包北东洼0.9，自留地0.4亩，共计1.3亩。2015年，南郊区鸿福煤业有限公司一次性征收土地，土地补偿款为每亩50000元整，1.3亩地，共计65000元。该地承包人与持有集体土地使用权证的同为原告冯某。
经审理查明：1995年，根据国务院延长农村土地承包责任制的规定，原告农户冯某与被告大同市南郊区口泉乡落里湾村民委员会签订了农村土地承包合同，承包的土地为北东洼0.9亩、西堡后2.37亩、堡后头2.16亩、堡后园地0.5亩，使用期限1995年1月1日至2024年12月31日，原告农户冯某持有集体土地使用权证书。2015年5月，原告农户冯某承包的北东洼地0.9亩、自留地0.4亩土地，由南郊区鸿福煤业有限公司一次性征收，土地补偿款为每亩50000元整，原告农户冯某获得1.3亩土地的土地补偿款，共计为65000元整。
庭审中，被告大同市南郊区口泉乡落里湾村民委员会对原告农户冯某所诉及提供的证据均表示没有异议，对一次性征收土地补偿款65000元整应当给付原告同样也没有异议。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的集体土地使用权证一份，以证明原告享有承包地北东洼0.9亩及相邻的自留地0.4亩的承包权并拥有集体土地使用权证，承包地四至为：东埂、西路、南刘文生、北路；
2、原告提供的被告出具的证明一份，以证明原告冯某被征收的土地为1.3亩，每亩补偿款为5万元。被征收的土地为：北东洼0.9亩和相邻的自留地0.4亩；
3、原告提供的被告出具的情况说明一份，以证明原告冯某的父亲冯丙成及哥哥冯润均有各自的承包地；
4、原告提供的租占地补偿协议书一份，以证明原告1.3亩的流转承包地，五年的流转土地承包费用一直由原告领取，且原告的1.3亩流转承包地与原告被征收的1.3亩土地为同一块土地；
5、被告提供的被告出具的证明一份，以证明原告冯某系被告村民，在被告村承包北东洼0.9，自留地0.4亩，共计1.3亩。2015年，南郊区鸿福煤业有限公司一次性征收土地，土地补偿款为每亩50000元整，1.3亩地，共计65000元。该地承包人为原告冯某；
6、原、被告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告大同市南郊区口泉乡落里湾村民委员会确认，一次性征收土地补偿款65000元整应当给付原告农户冯某，且有原、被告提供的相关证据佐案证明，本院予以确认。原告要求被告立即给付土地征收补偿款65000元整的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十二条的规定，判决如下：
被告大同市南郊区口泉乡落里湾村民委员会于本判决发生法律效力后三日内给付原告农户冯某土地征收补偿款65000元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取713元，由被告大同市南郊区口泉乡落里湾村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院年递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郑久红
二〇一五年十二月一日
书记员 焦 琳
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第798号
原告罗某，女，1979年3月5日生。
被告李某甲，男，1977年1月7日生。
原告罗某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，经短暂相处，于1999年3月10日登记结婚。婚后夫妻感情一般，先后生育两子，在10年的婚姻生活中，夫妻双方因性格不和，经常发生争吵，原告多次回娘家居住生活，夫妻因感情不和已分居近三年。并且被告经常酗酒，对原告及孩子缺乏关爱和家庭责任感。现夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡，已无法维持现存的婚姻关系。故请求人民法院判令：1、解除婚姻关系；2、婚生子李某乙由原告抚养，并由被告一次性支付抚养费25200元；3、共同存款16万元平均分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告婚后夫妻感情较好，并生育了二子，主要是原告与徐营河硐的王XX厮混，但我为了孩子和家庭，已多次原谅了原告，希望她回来好好的过日子；故我不同意离婚。同时，家中也没有存款。
本案中双方争议的主要焦点是：夫妻感情是否破裂？
在本案中，原告提交了身份证复印件和结婚证原件各一份，以证明自己的身份和婚姻关系。
经质证，被告无异议。
被告未提交证据。
经审查，对于原告提交的两份证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原、被告经他人介绍认识，经一段时间的相处了解后，双方自愿登记结婚；婚后原告到被告家居住生活，婚后夫妻感情较好，并于2000年农历11月16日生育长子（取名李某丙，现年16岁）；2004年农历7月18日生育次子（取名李某乙，现年11岁）。随着孩子的长大，原、被告夫妻均能同甘共苦，2015年初，夫妻领着长子外出打工，至8月初回家，8月22日被告和长子又继续外出打工；12月20日，被告务工回家，原告却离开了被告，之后原告起诉至本院要求和被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否破裂作为是否准予离婚的依据。而判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合考虑。本案中，原、被告经他人介绍认识后，有一定的婚姻基础，在婚后十多年的共同生活中还生育了两个孩子，建立起了较好的夫妻感情，只是近期以来，被告外出打工后，双方缺少沟通、原告对被告缺乏理解；因此，只要在今后的生活中，原告增强家庭责任感，夫妻互相加强交流和沟通，为了家庭的稳定，孩子的健康成长，夫妻间仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，按简易程序审理减半收取150元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张文豪
二〇一六年一月二十一日
书记员 李俊芳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第798号
原告陈志强，男，1981年12月26日出生，汉族，住南安市。
委托代理人梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人赵波，广东鹏星律师事务所实习律师。
被告洪鹏城，男，1981年3月19日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪彩能（系被告洪鹏城之父），男，住南安市。
被告吕亚军，女，1983年12月21日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪彩能（系被告吕亚军之公公），男，住南安市。
本院在审理原告陈志强与被告洪鹏城、吕亚军民间借贷纠纷一案中，因原告陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告陈志强负担。
审判员 王一心
二〇一五年二月十日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第798号
原告天津市津勘岩土工程股份有限公司，住所地天津市南开区迎水道20号。
法定代表人高凤栋，董事长。
委托代理人张春芳，天津津鼎律师事务所律师。
被告天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302。
法定代表人沈众，总经理。
被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座九层。
法定代表人沈众，董事长。
本院在审理原告天津市津勘岩土工程股份有限公司与被告天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告天津市津勘岩土工程股份有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市津勘岩土工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告担负。
审判员 郝春杰
二〇一五年一月十三日
书记员 吴 桐
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第798号
原告王某，无业。
被告谈某，在一汽集团无锡柴油机厂工作。
原告王某诉被告谈某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2015年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，王某向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为120元（已由王某预交），由王某负担。
审判员 佘君红
二〇一五年六月四日
书记员 王晓楠
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第798号原告陈志强，男，1981年12月26日出生，汉族，住南安市。委托代理人梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。委托代理人赵波，广东鹏星律师事务所实习律师。被告洪鹏城，男，1981年3月19日出生，汉族，住南安市。委托代理人洪彩能（系被告洪鹏城之父），男，住南安市。被告吕亚军，女，1983年12月21日出生，汉族，住南安市。委托代理人洪彩能（系被告吕亚军之公公），男，住南安市。本院在审理原告陈志强与被告洪鹏城、吕亚军民间借贷纠纷一案中，因原告陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告陈志强负担。审判员  王一心二〇一五年二月十日书记员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。--
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初4190号
原告：彭小英，女，汉族，1979年3月25日出生。
被告：潘清命，男，汉族，1965年2月28日出生。
原告彭小英与被告潘清命民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告彭小英于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告潘清命愿意通过协商解决纠纷为由撤回起诉，为原告彭小英真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭小英撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告彭小英负担。
审判员 李 军
二〇一七年二月六日
书记员 周振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5642号
原告杨丙洪，男，1987年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告杨小林，男，1992年2月18日出生，汉族，住浙江省拱墅区。
原告杨丙洪与被告杨小林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行审理。原告杨丙洪委托代理人丁宏到庭参加诉讼，被告杨小林经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨丙洪诉称，杨小林于2012年4月16日因急用钱向原告杨丙洪借款200000元，被告向原告出具借条，借款期限一个月。被告借期未履行返还借款的义务，故诉至法院，请求判令：被告返还借款200000元。
被告杨小林未作答辩。
经审理查明，被告杨小林于2012年4月16日和2012年4月17日分别向原告出具借条两张，均载明向原告借到100000元，借款期限为一个月，借款期间日利息为千分之一。借款方式为现金，借条出具地点为厦门市思明区，双方同意由厦门市思明区人民法院管辖。原告于2012年4月26日和2012年6月18日分别向被告转款100000元。之后被告杨小林未还款付息。
以上事实，有原告提供的借条两张、转账凭条两张及当事人庭审陈述等为证。
本院认为，被告杨小林经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃在本案中的诉讼权利，故本院对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具了借条，原告支付了借款，双方债权债务关系明确，现借款期限已届满，原告要求被告返还借款可予支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小林应于本判决生效之日起十日内支付给原告借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告杨小林负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一四年六月十日
书记员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2202号
申请执行人王仲义，男，汉族，1960年8月29日生，住延吉市开发区。
被执行人中国人寿保险股份有限公司延吉支公司，住延吉市新兴街。
本院在执行申请执行人王仲义与被执行人中国人寿保险股份有限公司延吉支公司之间保险纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）吉2401民初8218号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人中国人寿保险股份有限公司延吉支公司向申请执行人王仲义支付执行款666元。申请执行人王仲义对剩余执行款项予以放弃。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2401民初8218号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 刘威
二〇一七年十月二十日
书记员 金权
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执675号
申请执行人：林莉，女，1980年12月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙薇（系原告之母），女，1953年10月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：魏善杰，男，1990年1月29日生，汉族，住连云港市灌云县。
申请执行人林莉与被执行人魏善杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）苏0106民初11314号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月22日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告魏善杰于本判决生效之日起十日内支付原告林莉房屋租金4800元。二、被告魏善杰于本判决生效之日起十日内支付原告林莉水电费243元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏善杰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：
1.被执行人魏善杰名下无银行存款；
2.被执行人魏善杰名下无车辆登记信息；
3.被执行人魏善杰名下无房产登记信息；
4.被执行人魏善杰名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前款项均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾 伟