广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2059号
原告：林福平，男，汉族，住福建省福清市。
被告：龙岩承启商贸有限公司，住所地福建省龙岩市永定县高头乡高曲路。
法定代表人：江强华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。
原告林福平与被告龙岩承启商贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林福平、被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告龙岩承启商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林福平诉称：本人于2015-1-10通过天猫有机筛选选项搜索到该公司天猫商城水里茶香旗舰店，并在其店铺购买了有机红茶茶叶金骏眉红茶，订单号932162101386499，金额1734元，收货后隔几天竟然发现茶叶居然有如下问题：1：页面宣传有机产品，收到产品并无国内有机标志，存在冒用认证，有主观欺诈误导消费者的行为。2：收到的两种茶叶均无任何产品标识（无生产日期、无生产许可证、无产品执行标准、无保质期与储存条件、无营养成分表、无配料表），属于不安全食品。综上所述，商家在销售过程中做引人误解的虚假宣传，并将不安全食品当做合格商品销售给本人，欺诈消费者。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和《中华人民共和国食品安全法》九十六条提出要求两被告退货退款，并赔偿22534元的索赔主张。在本人得到永定县工商行政管理局对于商家的这个虚假宣传的举报调查处理告知书后，得到相关部门对于商家虚假宣传的欺诈行为定性和龙岩市永定县食品药品监督管理局对商家销售不安全食品行为行政处罚后，向两被告主张民事赔付，两被告拒绝赔偿。无奈之下原告只得诉求至法院。对方在沟通过程中无视消费者享有的民事权利，拒绝正视自身虚假宣传和销售不安全食品的违法事实。藐视国家法规中明文规定的禁止性法条，被告的行为严重触犯《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国反不正当竞争法》《中华人民共和国消费者权益保护法》《欺诈消费者行为处罚办法》相关规定。原告为维护自身的合法权益，现原告请求法院判令：1、请求法院依法判令两被告按照《消费者权益保护法》和《食品安全法》共十三倍赔付。由两被告承担运费退货退款1734元，并赔偿共计十三倍为22542元。合计24276元。2、请求法院判令两被告承担原告由本案产生的差旅费等费用共1000元。3.请求因本案产生的一切诉讼费用由两被告共同承担。
被告天猫公司辩称：1、本案为买卖合同纠纷案，真正涉案合同主体是龙岩承启商贸有限公司经营的“水里茶香旗舰店”，天猫公司仅是网络交易平台服务者，并非本案销售者。且服务协议规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所。2、天猫公司是网络交易平台提供者，能提供销售者的真实信息，且不存在“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”的情形，故不须承担责任。3、天猫公司尽到了事前提醒的义务。4、本案中，林福平通过天猫平台提供的经营者地址，成功向当地管理部门进行投诉，且经营者已被管理部门作出行政处罚，已充分证明天猫公司尽到保障消费投诉维权的权利。4、本案中，天猫平台已受理了原告林福平申请退还货物的请求，但原告却未在规定时间内依照退货规则将所购货物退回卖家。5、本案中，原告要求依照货款额的十三倍赔偿，于法无据，此诉求存在竞合情况，应当予以明确，且与天猫公司无关。
被告龙岩承启商贸有限公司辩称：1、答辩人出售给被答辩人的茶叶为合格食品。2、被答辩人主观上没有虚假宣传的故意。3、答辩人应承担的法律责任。答辩人因工作人员的疏忽大意，已受到龙岩市永定区食品药品监督管理局、龙岩市永定区工商行政管理局的行政处罚，共计被罚没16068元，而被答辩人采购茶叶的金额仅为1734元，两项金额相差近十倍，答辩人因为工作人员失误所承受的教训是深刻的，日后必将加强管理，杜绝此类失误的发生。事后，答辩人多次向被答辩人表达歉意，并主动表示愿意更换茶叶及承担法律规定的赔偿责任。4、被答辩人要求答辩人按《消费者权益保护法》、《食品安全法》支付十三倍的赔偿款及支付1000元差旅费于法无据。综上，答辩人恳请法庭能从分考虑本案的特殊情况，酌情判决答辩人应承担的法律责任。
经审理查明：2015年1月10日，原告林福平通过“天猫商城”在龙岩承启商贸有限公司处购买涉案的有机红茶金骏眉6盒套价值398元和正宗红茶金骏眉红茶4盒价值888元。龙岩承启商贸有限公司于2015年1月14日出具发票，金额为1735元，发票号为30567423。龙岩承启商贸有限公司在红茶金骏眉、正宗红茶金骏眉的商品详情中注明该茶叶是有机食品。2015年5月7日，龙岩市永定区食品药品监督管理局出具处理情况反馈，载明：“通过调查，龙岩承启商贸有限公司销售没有标签标识茶叶违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款的规定。我局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第二项的规定作出了罚没款13068元的行政处罚”。2015年5月15日，龙岩市永定区工商行政管理局出具行政处理告知记录载明：“林先生，你于2015年1月22日通过12315投诉举报电话投诉龙岩承启商贸有限公司涉嫌网上销售茶叶虚假宣传，我局于2015年1月27日立案调查，经查龙岩承启商贸有限公司网页上宣传其茶叶“有机食品”已违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，属于对商品作引人误解的虚假宣传的违法行为。我局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条规定对龙岩承启商贸有限公司罚款3000元处理，并已责令当事人立即整改”。双方对于民事赔偿发生纠纷，协商无果，原告诉讼至本院。
以上事实，有订单信息、发票、处理情况反馈、行政处理告知记录以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告林福平向被告龙岩承启商贸有限公司购买茶叶的行为，不违反法律规定，双方的买卖合同依法成立。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。被告龙岩承启商贸有限公司在其商品介绍时宣传其所出售的有机红茶金骏眉和正宗红茶金骏眉红茶是有机食品的行为属虚假宣传。龙岩市永定区食品药品监督管理局、龙岩市永定区工商行政管理局分别对被告的虚假宣传行为进行了行政处罚。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。被告龙岩承启商贸有限公司应向原告返还购物款1734元并赔偿原告5202元（1734元×3）。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中被告龙岩承启商贸有限公司将非有机食品宣传为有机食品的行为，原告并无证据证明该茶叶会影响到食品安全，原告也无证据证明涉案茶叶存在不符合食品安全标准的情况，故对原告主张赔偿价款十倍的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告承担原告由本案产生的差旅费等费用1000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告天猫公司并非买卖合同的双方，被告天猫公司作为第三方交易平台提供了准确的商家信息，尽到了对卖方资格上的形式审查义务，且保留交易时商品信息的措施，使原告林福平权益得到保障，现无证据表明被告天猫公司知道或者应当知道被告龙岩承启商贸有限公司利用其网络服务实施虚假宣传后未采取必要措施。故原告林福平要求被告天猫公司赔偿的诉讼请求不符合法定条件，对该项诉请予以驳回。被告龙岩承启商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告龙岩承启商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林福平退还货款1734元，原告林福平退回涉案产品有机红茶金骏眉6盒套和正宗红茶金骏眉红茶4盒给被告龙岩承启商贸有限公司，如原告林福平届时不能退回，则以相应的购买价格折抵被告龙岩承启商贸有限公司的应退货款；
二、被告龙岩承启商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林福平5202元；
三、驳回原告林福平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元由被告龙岩承启商贸有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告龙岩承启商贸有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告龙岩承启商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一五年十一月七日
书 记 员 莫宇桐