湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1037号
原告：何雄荣，男，2001年12月20日出生，汉族，湖南省道县人，在校学生，住道县。
法定代理人：熊生兰，女，1970年1月28日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。系原告何雄荣母亲。
委托诉讼代理人：唐新华，道县金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐利国，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告：何桂烨，男，2001年4月25日出生，汉族，湖南省道县人，在校学生，现住道县。
被告：何禄茂，男，1978年9月25日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。系被告何桂烨父亲。
被告：何明星，男，2001年9月11日出生，汉族，湖南省道县人，在校学生，现住道县。
被告：何川，男，1974年1月25日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。系被告何明星父亲。
被告：陈桠南，男，2002年1月5日出生，汉族，湖南省道县人，在校学生，现住道县。
被告：陈江，男，出生年月不详，汉族，湖南省道县人，住道县。系被告陈桠南父亲。
委托诉讼代理人：陈祖文，1953年3月18日出生，湖南省道县人，住道县。系被告陈江叔父。
被告：周长华，男，2001年10月27日出生，汉族，湖南省道县人，在校学生，现住道县。
被告：周国军，男，1966年6月1日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。系被告周长华父亲。
被告：胡海涛，男，2002年2月3日出生，汉族，湖南省道县人，在校学生，现住道县。
被告：胡盛刘，男，1966年10月11日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。系被告胡海涛父亲。
被告道县第一实验学校（现更名为道县冠一学校），住址：道县工业园工业大道。
法定代表人：蒋斌，该校董事长。
委托诉讼代理人：吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
原告何雄荣与被告何桂烨、何禄茂、何明星、何川、陈桠南、陈江、周长华、周国军、胡海涛、胡盛刘、道县第一实验学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何雄荣及其法定代理人熊生兰、委托诉讼代理人唐利国到庭参加诉讼。被告何桂烨及其法定代理人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告何明星、周长华、胡海涛没有到庭参加诉讼，其各自的法定代理人到庭参加诉讼。被告陈桠南、陈江没有到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告道县第一实验学校的法定代表人没有到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雄荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一至第五被告因造成原告健康损害，承担原告人身损害赔偿费用74220.26元;2、判令被告第一实验学校承担连带侵权责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告被以被告何桂烨为首的五被告殴打砍杀致人身损害发生在第六被告常规教学时间内。2016年9月22日10时许，被告何桂烨在课间休息时分，因被他人踢倒凳子而怒怪原告，肆意踢倒原告何雄荣的凳子，原告问了句“你是什么意思？”被告不仅不向原告道歉，还以“我就是这个意思！”，恶语相向、怒目相对。双方因此争执过后，从此埋下怨恨。2016年9月24日11时许，适值全班体育教学时间，被告何桂烨纠集四被告等人，在充分准备好刀具、钢管、棍棒等物后，再叫班上同学何天健将在校操场上打篮球的原告带至校足球场一角。被告何桂烨手持40公分水果刀，率先朝原告头部、手等部位砍杀，其他五位先后参与殴打砍杀，致使原告身上多处受伤。原告当日被送至道县人民医院进行抢救，住院达17天，花医疗费11020.26元。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，原告损伤程度为轻伤二级，已构成十级伤残。案发后，道县公安局依法对五被告行政拘留并处罚款的行政处罚。被告道县第一实验学校，在学校管理、组织教学、校内开展法制宣传和法制教育上，由于校领导缺乏高度重视，没有把教师、学生的法制教育摆在首要位置，对校内教学秩序有章不循、有制不遵，而教师教学到职不到位、在岗不尽职，对学生思想动态疏于掌握，耽于防范，致使本案从萌芽状态到全部爆发。综上所述，原告与五被告都是同班同学，之前并无任何嫌隙过节。本案发生完全是被告何桂烨任意发泄气愤挑起。五被告存在完全过错。应当承担本案的全部民事责任。原告无任何过错，不负民事责任。被告道县第一实验学校作为教书育人的机构，疏于管理、教师失职，致使本案在教学课时内发生，具有重大过错，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉请。
被告何桂烨辩称：原告在本次事故中有重大的过错，应承担相应的民事责任。原告请求的人身损害赔偿金不合理。护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算应为85元一天。交通费，原告应提供相关正式票据，并与就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告就在本县就医，要求2056元显然过高。残疾辅助用具费。原告仅仅伤及桡神经，对日常生活并未有多大影响，未达到配备辅助用具的程度，因此，该笔费用无法律依据。精神损害抚慰金，虽然精神抚慰金没有一定标准，但是根据一般原则，造成十级伤残的，精神抚慰金不超过5000元，原告要求过高。另外补充一点，本案漏列的当事人，无民事行为能力、限制民事行为能力人的监护人为共同被告，应该父母作为共同被告。本案属于混合过错，学校监管方面有很大的漏洞。双方把钢管、刀具带入学校，造成安全隐患。本案应由学校承担20%责任，原告承担40%，被告方共同承担40%。双方都纠集了10多个人，组织群殴，应对自己的行为承担相应的责任，监护人应对后果承担连带责任。何桂烨在本次事件中也受到了伤害，应该由原告承担。
被告何川辩称：被告不知情，也没有打过架。处罚决定书下来，但是不知道是怎么回事。被告不知道，没有理由要求被告赔钱。
被告陈桠南、被告陈江的委托诉讼代理人口头答辩称：被告不知道，陈桠南讲其没有打，只是去看了一下。
被告周国军辩称：被告不在屋里也不清楚这个事，周长华讲没打，只是去看过。没有理由要被告出钱。
被告胡盛刘辩称：胡海涛确实没打，只是围观。
被告道县第一实验学校辩称：诉状所诉内容与客观事实不符，原告自身存在重大过错。诉请的损失不合理。要求学校承担连带责任不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议证据和事实，本院认定如下：原告何雄荣与被告何桂烨系被告道县第一实验学校（现更名为道县冠一学校）九（四）班同班同学。2016年9月22日10时许，被告何桂烨在课间休息时分，因被他人踢倒凳子而责怪原告，踢倒原告何雄荣的凳子，原告问了句“你是什么意思？”被告何桂烨还以“我就是这个意思！”，双方产生矛盾。当天下午到学校食堂就餐，何雄荣看见何桂烨在食堂打饭，就撞了何桂烨一下，何桂烨问何雄荣“你是什么意思？”原告何雄荣还以“就是这个意思！”。
当天晚上下晚自习后约12时许，何雄荣准备到307寝室打何桂烨，并且叫班上的唐杰、江坤、唐章平、黄小康、魏广鹏、唐金宝等人去帮何雄荣拦住307寝室里何桂烨的其他室友，免得被何桂烨的室友打。何雄荣等人来到307室，把何桂烨叫下床，何雄荣对何桂烨进行殴打，何桂烨还手，双方相互殴打。何桂烨的室友郭豪拿了一个塑料桶打了何雄荣的头部，因为学校熄灯就寝，双方散架。矛盾再次升级。
2016年9月24日上午10时许，（九）四班上体育课。当班老师已经解散同学们后，让大家自由活动，体育老师去教女生练习投篮。何桂烨邀集307寝室的陈桠南、熊舒华、雷云、郭豪、郭佳豪、谭俊杰、胡海涛、何明星、刘成、何天健、何颖、周长华等人过来打何雄荣。何桂烨在寝室里拿了一把长约50公分的水果刀，郭豪拿了一把刀，何颖从家里拿了4根长约40公分的钢管给胡海涛、谭俊杰、何明星、熊舒华，雷云、周长华、陈桠南各拿了一根木棒，郭佳豪拿了半块红砖，来到距离何雄荣他们打篮球约50米的足球场上。与何雄荣同班的黄强告诉何雄荣，何桂烨他们拿了钢管等工具，到学校足球场，何雄荣讲：“他们来就来吧”，然后，何雄荣与江坤、周子严、魏鹏广、唐杰、唐金宝、黄小康、何彬成、黄强等人继续打篮球。过了一会，何桂烨叫何天健来到何雄荣打篮球的地方，告诉何雄荣：“何桂烨找你，你过去一下。”然后，何雄荣就走到了足球场草坪上，江坤、周子严、魏鹏广、唐杰、唐金宝、黄小康、何彬成、黄强等人也跟着何雄荣来到足球场。何雄荣在足球场上捡起一根钢管，长约50公分。周子严、江坤等人也从草坪上捡了木棍、砖头。何桂烨、何明星、郭豪、何天健、陈桠南、周长华、胡海涛等人在足球场上等着原告。何雄荣他们朝何桂烨他们走去，何桂烨对何雄荣他们说：“过来”，何雄荣对何桂烨说：“你想干什么？”，双方发生争执，何桂烨就说要拿刀砍何雄荣，何雄荣就说“你来砍啊”。随后，何桂烨拿起水果刀往何雄荣的右手手臂上砍了一刀。何雄荣拿起钢管朝何桂烨头部打了一下，接着何桂烨又朝何雄荣头部额头砍了一刀。双方人员互相追打在一起。何雄荣、何桂烨当即血流不止，双方赶紧到校医务室包扎伤口。何雄荣还对江坤、唐章平说：“你们看见刚才打我的人，你们就帮我打他们”。双方再次发生冲突，被学校老师制止，并被带到行政办公室。随后，何雄荣在学校老师陪同下到道县人民医院治疗。原告当日被送至道县人民医院住院治疗17天，花医疗费11020.26元。经诊断，原告的伤为：右上肢开放性骨折，右桡骨劈裂性骨折、右拇指长、短伸肌腱、桡侧腕伸肌腱、第2、3、4、5指伸肌腱、尺侧腕屈肌腱断裂；右尺神经损伤；头皮裂伤。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，原告损伤程度为轻伤二级，构成十级伤残。伤后需休息270天，护理90天，营养60天。
案发后，道县公安局依法对被告何桂烨、何明星、陈桠南、周长华、胡海涛均处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。因被处罚人均未年满16周岁，不予执行行政拘留。
另查明，被告道县第一实验学校于2017年5月9日更名为道县冠一学校。
本院认为：本案生命权、健康权、身体权纠纷，且系原、被告双方混合过错所致，原、被告双方当事人均应承担各自过错的民事责任。何桂烨与何雄荣本为同班同学，遇到矛盾均应冷静对待，妥善处理，但双方发生口角，何桂烨用刀砍何雄荣，致使何雄荣受伤，应当承担主要民事责任。何雄荣也持械致伤何桂烨，对此，双方均有责任。原告何雄荣在与被告何桂烨发生矛盾后，应当选择正当渠道和途径向老师反应情况，由学校老师出面解决，相反态度不冷静，中午又喊人与被告发生冲突，晚上10点多钟，何雄荣纠集10余人到被告何桂烨所在寝室，双方互相对骂，且何雄荣对何桂烨有殴打行为，是发生本案的原因之一，故原告何雄荣应对本案的起因承担一定责任，对自己的损害后果承担次要民事责任。我国民法通则规定的监护制度是以一定的亲属关系或者身份关系为前提，其监护职责并不因未成年人到学校接受教育管理而当然发生转移。侵权责任法明确教育机构对学生伤害事故的责任，在性质上是违反法定义务的过错责任，而不是民法通则规定的监护人的责任。在有第三人侵权的情况下，首先应由侵权人承担赔偿责任，学校只有在未尽到教育管理职责的情况下，承担补充责任。本案中，被告道县第一实验学校虽然对未成年人在校学生没有法定的监护责任，但负有教育、管理职责，应尽量避免和减少事故的发生。被告道县第一实验学校作为学校，对学生在校学习、生活期间校内的人身安全负有监管教育的责任和义务。学校虽然制定了相应的规章制度，但是，由于执行不到位，在本次纠纷发生前，原、被告之间已经发生多次矛盾、吵打的情况下，学校均不知情，明显监管不力，致使学生携带管制刀具等凶器进校，工作中存在疏忽和过失，并最终造成伤害后果发生，应承担一定的民事责任。故道县第一实验学校对此事故应当承担一定的过错责任。但学校与在校学生之间的关系不是监护法律关系，而是教育法律关系，学校不是在校学生的监护人，不承担监护责任，只是在其职责范围内承担一般侵权的过错责任。同时，由于被告何桂烨因致伤原告何雄荣已经受到了公安机关的行政处罚，可以适当减轻其赔偿责任。综合本案实际情况，酌定被告何桂烨承担60%责任，原告何雄荣承担25%责任，道县第一实验学校承担15%责任为宜。因被告何桂烨系限制民事行为能力人，其民事责任依法由其监护人即被告何禄茂承担。原告要求被告道县第一实验学校承担连带责任，缺乏法律依据。
原告何雄荣要求被告何桂烨、道县第一实验学校赔偿医疗费等经济损失，本院予以支持，但其要求赔偿的项目、标准、数额应根据双方的过错责任大小，本院依法重新核定。具体为：
1、医疗费。11027.26元；
2、辅助用具费。1400元；
3、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。参照司法鉴定意见，原告伤后需要护理90天。原告向法庭提交深圳市鸿安塑胶泡棉制品有限公司出具的证明属于单位出具的证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百一十五条规定,单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证明没有单位负责人及制作人的签名或盖章，因此，不符合证据规则。其次，该证明上证明熊生兰系该公司流水线员工每一月工资6000元左右，但是没有提供与该公司签订的劳动合同，公司的营业执照、税务登记证明、没提交熊生兰缴纳社保的证明、支付工资的银行转账记录或者在公司财务室领取工资等相关证据，不能够证明原告所主张的相关事实，属于举证不能，故对该证据不予认定。视为原告没有提供其有固定收入的证明，同时又没有提供其最近三年的平均收入计算。可以参照居民护理行业标准计算护理费。赔偿数额为：42949元∕年÷365天∕年×90天=10477.97元.原告要求按照每天200元计算护理费，不予全部支持；
4、住院伙食补助费。原告受伤后共计住院17天，住院伙食补助费为：50元∕天×17天=850元。原告要求按照每天100元计算，不予全部支持；
5、营养费。原告没有提交医疗机构关于加强营养的建议，但鉴定机构有关于需要营养期意见，因原告正处于生长期，且构成十级伤残，受伤后，需要加强营养，酌情定为1200元。其余部分，不予支持；
6、交通费。经本院核定的有效票据为256元。原告提供2016年9月25日租车费1800元，因既非医疗机构因救助危重病人救护车的费用，又不是租用具有出租资格的出租车花费的费用，且不能提供2016年9月25日车辆通行费、燃料费等证据相互印证，故对该项请求不予认定。但是，因原告受伤后，原告家属从深圳返回道县的客观事实存在，应该核定当天从深圳至道县往返相应的交通费，酌定为1000元。其余部分不予支持。故最后确认交通费为1256元；
7、精神损害抚慰金。原告构成了十级伤残，其要求给付精神损害抚慰金，符合法律规定。但是因为原告的伤情较轻，同时其监护人对其伤害后果承担一定过错责任，应该酌情减轻被告的责任。原告要求赔偿10000元，明显偏高，不予全部支持，本院酌情定为3000元；
8、残疾赔偿金。原告的伤构成了十级伤残。残疾赔偿金为：10993元／年×20年×10%=21986元；
9、司法鉴定费2341元。
上述1—9项，何雄荣的各项经济损失累计为53538.23元，由被告何桂烨负责赔偿60%经济损失即53538.23元×60%=32122.94元。因为被告何桂烨系限制民事行为能力人，由其法定监护人即被告何禄茂承担。道县第一实验学校赔偿原告何雄荣15%的经济损失，即53538.23元×15%=8030.73元。其余25%即53538.23元×25%=13384.56元。由原告何雄荣的监护人熊生兰应自行承担。
构成侵权责任必须具备的条件，即行为人承担侵权民事责任的条件。侵权行为有一般侵权行为和特殊侵权行为之分。就一般侵权责任而言，必须具备以下四个要件才能构成：1、损害事实的客观存在，即必须在客观上造成财产损害或精神损害；2、行为具有违法性，如因合法行为造成损害，则行为人不承担责任；3、不法行为与损害后果之间有因果关系；4、行为人主观上有过错，包括故意和过失。如行为人主观上无过错，则不承担责任。特殊侵权行为的民事责任不须完全具备上述要件，基于法律的特别规定或具备一定的特殊条件即可成立。本案属于一般侵权责任。本案中，被告陈桠南、何明星、周长华、胡海涛参与打架的事实客观存在，但是，陈桠南、何明星、周长华、胡海涛没有对原告何雄荣实施殴打，陈桠南、何明星、周长华、胡海涛的不法行为与何雄荣的损害后果之间没有有因果关系。故对何雄荣不构成侵权，依法不承担民事赔偿责任。原告要求被告陈桠南、陈江、何明星、何川、周长华、周国军、胡海涛、胡盛刘承担侵权责任，于法无据，不予支持。同时，原告称本案漏列了当事人，无民事行为能力、限制民事行为能力人的监护人为共同被告，应该将父母作为共同被告。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”本案中，原告何雄荣起诉，已经将各被告的监护人列为共同被告，参加诉讼，虽然没有将被告的父母同时列为被告，亦不存在漏列的情形。
被告何桂烨在本次纠纷中被何雄荣致伤，且造成了经济损失，何桂烨可选择另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第六十七条、第一百一十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告何禄茂赔偿原告何雄荣医疗费等各项经济损失共计32122.94元。此款定于本判决生效后十日内付清；
二、由被告道县第一实验学校赔偿原告何雄荣医疗费等各项经济损失8030.73元。此款定于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告何雄荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费1655元，由被告何禄茂负担993元,被告道县第一实验学校负担248.25元（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并给付原告），其余413.75元，由原告何雄荣自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨军党
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第三十九条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
……