湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初961号
原告：叶祖兵，男，生于1945年6月18日，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：徐洲，男，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。
被告：程凤洲，男，生于1966年1月11日，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：李国庆，男，生于1987年8月15日，汉族，住湖北省武汉市。系被告程凤洲女婿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码914201007551344883。
公司负责人：刘方明，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余泽，男，湖北千清秋律师事务所律师。
原告叶祖兵诉被告程凤洲、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐洲、被告程凤洲及其委托诉讼代理人李国庆、被告财保武汉市分公司委托诉讼代理人余泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令财保武汉市分公司在其为鄂××××××号小型轿车承保的交强险和50万元的不计免赔商业三者险限额内与被告程凤洲共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失199993.60元（精神损害抚慰金要求在交强险内赔偿）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月29日，
被告程凤洲驾驶其本人的鄂××××××号小型轿车沿107省道由西向东行驶至181KM+500M处，将车行驶至路边，与前方路边拉板车的原告相撞，造成原告受伤、二车受损的事故。事发后，原告被送至荆门市第一人民医院住院治疗。该事故经沙洋县公安局交警大队认定，被告程凤洲承担事故全部责任。经查，鄂××××××号小型轿车在财保武汉市分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2017年6月12日，原告叶祖兵经法医司法鉴定，构成十级伤残，赔偿指数为10%，需后续治疗费14000元，受伤护理时间为120日。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告程凤洲辩称：1.依法进行赔偿；2.本人已垫付原告医疗费99000元；3.鉴定费和诉讼费由法院依法判决处理，对原告其他损失明细的意见同被告财保武汉市分公司。
财保武汉市分公司辩称：1.我公司已垫付原告医疗费10000元，在确定本公司赔偿责任时应扣除本款；2.我公司不承担鉴定费和诉讼费；3.原告医疗费中有4922元系患者自费购买人血白蛋白所支出的，与事故治疗无关，对于其他医药费部分，原告提供的费用清单不完整，未能履行其举证责任，请求法院按照惯例扣除20%的非医保用药金额；4.对原告的伤残等级，我公司予以认可，但原告在发生交通事故时已满72周岁，故残疾赔偿金计算年限应当为8年，对其他鉴定意见有异议；5.原告诉请的后期治疗费14000元过高，应当予以减少；6.住院伙食补助费计算标准过高，应予以减少；7.原告的出院记录中未载明原告需加强营养，故营养费应不予支持；8.护理费计算标准过高，特护费我公司不予认可；9.原告已72岁高龄，误工费应不予支持；10.精神损害抚慰金过高；11.交通费请法院酌定，应不超过300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告程凤洲提交的驾驶证复印件，经审查，与原件核对无异，能证实其在事故发生时具有合法驾驶资格，其证明效力，本院予以确认。2.被告对原告提交的医疗费票据的关联性有异议，认为其中有4992元的票据系原告自费购买人血白蛋白所支出的，与事故治疗无关，且原告未提供相应的用药清单，还应扣除非医保用药费用。经审查，2017年3月12日荆门市第一人民医院出院诊断证明中医疗护理建议载明“患者住院期间自费购买人血白蛋白10瓶，每瓶492.20元，总共4922元”，由此可见，原告系根据医院的护理建议而购买人血白蛋白且提供了正规的医疗费票据，被告未能举证否定其用药的合理性和必要性。关于非医保用药费用，原告庭后按期将用药清单提供给了被告财保武汉市分公司，该公司主张应扣减非医保用药费用，但其未能举证证实哪些用药系非医保用药及其金额，也未能举证否定原告用药的合理性和必要性，故对原告提交的的医疗费票据的证明效力，本院予以确认；3.被告对原告提交的鉴定意见书有异议，认为该鉴定报告为原告单方委托，对该份鉴定意见不予认可。经审查，被告虽有异议，但庭后逾期未提交书面重新鉴定申请，视为放弃申请重新鉴定的权利，其对鉴定意见中原告的伤残等级予以认可，其虽认为鉴定意见中原告后续治疗费14000元过高，但未提供相应的证据予以反驳，故该鉴定意见书的证明效力，本院予以确认。4.被告对原告提交的交通费票据的关联性有异议。经审查，该票据均系定额发票且无相关运输公司的盖章，其证明效力，本院不予确认；5.被告对护理人员周道翠出具的特护费收据及脑外科出具的收据的真实性有异议，不予认可。经审查，关于特护费6970元的收据系周道翠个人出具，应属于证人证言，但周道翠未出庭作证，无法确认其真实性，且非正规发票，也没有医院出具证明相佐证，该收据的证明效力，本院不予确认；关于脑外科出具的收据，金额145元，经审查，为非正规票据，且原告赔偿明细中并未主张该项费用，与本案无关，其证明效力，本院不予确认。6.被告对原告提交的土地承包经营权证和湖北省农民负担及补贴政策监督卡复印件有异议，认为原告已年满72周岁，不存在误工损失，且土地承包系以家庭为单位，原告还有其他家庭成员，并不能证实是原告在耕种土地。经审查核实原告所在村委会，原告虽还有其他家庭成员，但承包的农田系由原告及其妻子耕种，原告仍在从事农业生产劳动，其受伤时也在从事劳动，故上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人诉辩陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告程凤洲驾驶其本人的鄂××××××号小型轿车沿107省道由西向东行驶至181KM+500M处（沙洋县后港镇路段），将车行至路边，与前方路边拉板车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损的事故。该事故经沙洋县公安局交警大队认定，被告程凤洲承担事故全部责任，原告叶祖兵不承担责任。事发后，原告被送至荆门市第一人民医院住院治疗73天于2017年3月12日出院，出院医嘱载明“继续院外营养神经等相关对症支持治疗；患者脑外伤后期需定期到神经外科复查随诊；全休叁个月，每叁个月来院复查一次，密切随访，若有不适及时来院就诊并进一步检查治疗”等内容。2017年4月29日，原告再入荆门市第一人民医院神经外科住院治疗30天于2017年5月29日出院，出院医嘱：建议继续口服药物治疗；短期内复查颅脑CT；休三月；不适随诊。原告共花去医疗费124229.57元（含购买人血白蛋白费用），其中，被告程凤洲已垫付99000元，被告财保武汉市分公司已赔付10000元。2017年6月12日，原告叶祖兵经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，其所受伤构成十级伤残，赔偿指数为10%，后续治疗费14000元，护理期为120日。原告为此支出鉴定费2280元。
另查明，原告系农业户口，在沙洋县后港镇新宏村从事农田耕种；鄂××××××号小型轿车的登记车主为被告程凤洲，程凤洲具有合法驾驶资格，该车在财保武汉市分公司投保有交强险和50万元的不计免赔商业三者险，且该次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案交通事故中，根据已确认的有效证据，
程凤洲违反相关交通法律规定，对事故的发生承担全部责任，故程凤洲作为直接侵权人和车主，应依法对原告叶祖兵因该次事故造成的经济损失承担赔偿责任。因鄂××××××号小型轿车在财保武汉市分公司投保有交强险和50万元的不计免赔商业三者险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应先由财保武汉市分公司在交强险责任限额内对原告直接承担赔偿责任，剩余损失由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告程凤洲承担赔偿责任。
原告诉请的医疗费124229.57元、后期治疗费14000元，护理费10740元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费5150元（103天×50元/天），被告认为过高；原告主张营养费5150元（103天×50元/天），被告认为应不予支持。综合考虑当地生活水平、原告出院记录载明“继续院外营养神经等相关对症支持治疗”的医嘱，以及被告的辩解意见，本院酌定住院伙食补助费、营养费每天均以30元计算为宜，即原告住院伙食补助费、营养费均为3090元予以支持。原告主张的特护费6970元未提交有效证据予以证实，本院不予支持。原告主张误工费14206.50元（165天×86.10元/天），被告认为误工时间计算至定残前一日（2017年4月20日）应为112天，根据已查明的事实，原告受伤时间为2016年12月29日，2017年4月21日系鉴定受理日，定残日为2017年6月12日，原告主张误工时间为165日不违反法律规定，其主张的标准系按农、林、牧、渔业计算的，与事实相符，故原告主张的误工费14206.50元本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告生于1945年6月18日，在发生交通事故时（2016年12月29日）已满71周岁，原告主张该项费用按9年计算符合法律规定，故残疾赔偿金11452.50元（12725元/年×9年×10%）本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，结合被告辩解意见、事故责任划分、当地实际生活水平和原告伤残等级，本院酌定3000元予以支持。原告主张交通费815元，但其未提交有效证据予以证实，结合被告请法院酌情减少的辩解意见及原告就医、鉴定确实存在交通费支出的事实，本院酌定交通费300元予以支持。原告主张鉴定费2280元，因该项支出系为确定其伤残情况及相应经济损失而实际支出的合理费用，故对该项经济财产损失费用，本院予以支持。
关于诉讼费，由于原告的损失未及时得到保险公司的赔付，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，财保武汉市分公司应按赔付比例承担相应的诉讼费，故对被告财保武汉市分公司不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。因被告程凤洲对该次事故的发生承担全部责任，其也应当承担相应诉讼费。
综上所述，原告各项经济损失总计186388.57元，因财保武汉市分公司已赔付原告10000元医疗费，该费用应在交强险的医疗费用项下予以扣减，故该公司还应在其承保的机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告41699元（死亡伤残赔偿项下39699元、财产损失项下2000元），下余134689.57元（186388.57-10000-41699），由被告财保武汉市分公司在其承保的商业三者险限额范围内赔偿。被告程凤洲已经垫付给原告的99000元，原告在获得保险公司的赔偿后应予以返还或被告程凤洲另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在其为鄂××××××号小型轿车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告叶祖兵41699元，在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告叶祖兵134689.57元，合计赔偿原告叶祖兵经济损失176388.57元；
二、驳回原告对被告程凤洲的诉讼请求；
三、驳回原告叶祖兵的其他诉讼请求。
上述第一判项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告叶祖兵负担350元，由被告程凤洲负担100元，由被告中中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李正文
二〇一七年十二月四日
书记员 杨诗吟