福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第281号
原告范任良，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住建阳市。
委托代理人蓝美珠，女，建阳市“148”法律服务所法律工作者，住建阳市民主北路**号。
被告刘立荣，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，住建阳市。
被告刘立德，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住建阳市。
上述被告委托代理人翁平华，福建知力律师事务所律师。
第三人罗新根，男，1982年7月24日出生，汉族，农民，住江西省丰城市，现住建阳市。
第三人王志刚，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。
原告范任良诉被告刘立荣、刘立德，第三人罗新根、王志刚承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，由审判员戴琳丰独任审判，于2014年2月24日第一次公开开庭进行了审理。原告范任良及其委托代理人蓝美珠，被告刘立荣、刘立德的委托代理人翁平华到庭参加诉讼。审理中，为查明案件事实，本院于2014年3月3日追加罗新根为本案第三人，于2014年3月6日第二次公开开庭进行了审理。原告范任良及其委托代理人蓝美珠，被告刘立荣、刘立德及其委托代理人翁平华，第三人罗新根到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年4月18日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月23日追加王志刚为本案第三人，于2014年6月17日第三次公开开庭进行了审理。原告范任良及其委托代理人蓝美珠，被告刘立荣、刘立德，第三人罗新根到庭参加诉讼，第三人王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范任良诉称，2013年9月26日，俩被告雇佣原告及第三人罗新根为其坐落于建阳市两幢楼房提供劳务（砌砖及粉刷墙壁），双方约定，劳务工资计算方式为一至五层楼砌砖及粉刷按每平方米67元计算，第六层按每平方米85元计算，其中一至五层楼每层楼面积为233平方米，六层楼为200平方米，劳务工资总计为95055元，另外附属杂工的劳务工资为20611元。完工后，俩被告支付了第三人罗新根劳务工资37000元，余款78611元未支付给原告，经多次催讨未果，现请求法院依法判令被告刘立荣、刘立德一次性支付原告劳务工资78611元。
被告刘立荣、刘立德辩称，俩被告是把砌砖和粉刷作业一并承揽给第三人罗新根，原告作为主体不适格。工程完工后，俩被告已于2013年11月28日同第三人罗新根及原告把工程余款结算清楚，第三人罗新根及原告均在“收到工程总余款”的凭据上签字。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人罗新根述称，2013年8月份左右，俩被告把房屋砌砖、粉刷工程承揽给第三人罗新根，约定一至五楼每平方米67元，六楼每平方米85元，还有附属工程即做天沟，按每平方米30元。2013年中秋节前第三人罗新根把砌砖做完后，因还有其他工程要做，中秋节过后第三人罗新根就把粉刷工程转包给第三人王志刚，约定扣除其37000元砌砖款，剩下的工程由王志刚做，余款也由王志刚领，当时第三人罗新根有告知俩被告。后来第三人王志刚与原告范任良一起做，第三人罗新根到武夷山兴田镇做其他工程。2013年11月28日，双方进行结算，第三人罗新根有在场，因为工程没有做好，俩被告要扣原告8000元，如果原告同意就签字，把余款领走，后来原告就签字并领走19400元。
第三人王志刚未到庭，亦未提交书面陈述意见。
原告范任良为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、报案材料，证明原告为俩被告新建的楼房做完粉刷作业后，俩被告尚欠78611元未支付给原告的事实。
2、证人晏伟、晏伟平、朱保龙证言，证明俩被告的新房粉刷作业系原告完成的，作业完成后，俩被告拒付工钱的事实。
被告刘立荣、刘立德在举证期限内向本院提交了以下证据：
结算单一份，证明2013年11月28日俩被告与第三人罗新根结算，俩被告将工程余款给第三人罗新根后，第三人罗新根及原告范任良均在结算单上签名，俩被告不知道原告叫什么名字，签名由其自行书写，原告签了假名“乐胜才”。
第三人罗新根、王志刚在举证期限内未向本院提交证据。
被告刘立荣、刘立德对原告所举证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告无法提供原件，且与俩被告无关联。对原告所举证据2有异议，认为三位证人均是原告老乡，长期居住在一起，在经济上有隶属关系，其陈述的证言不能作为定案依据。第三人罗新根对原告所举证据1有异议，认为其转包给第三人王志刚时未提过误工费的事情，且在2013年11月28日原、被告双方已经结算完毕。对证人证言有异议，认为俩被告已经将款项结清，因为原告做工质量差，俩被告扣了原告8000元，原告也签字认可并将余款领走。原告对俩被告提供的证据的真实性有异议，认为结算单没有数额，签名也非原告本人名字。第三人罗新根对俩被告提供的证据无异议。
本院认为，第三人王志刚未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。原告所举证据1中关于承揽内容的约定即俩被告将其新房的砌砖及粉刷业务承揽给第三人罗新根，约定一至五层共计1165平方米，每平方米按67元计算，第六层共计200平方米，每平方米按85元计算，总价款共计95055元，第三人罗新根做完砌砖作业后，从俩被告处领取37000元的事实，俩被告在庭审中表示无异议，对于该事实本院予以确认，关于原告证据1中列明的附属工程款即1.线条67米，每米30元，合计2010元；施工洞10天，每天250元，合计2500元；过楼面2天，每天250元，合计500元；过斜面1天，每天250元，合计250元；过地面233平方米，每平方米8元，合计1864元；城管执法导致误工46.7天，每天250元，合计11687.5元。俩被告在庭审中对线条60米，每米30元，共1800元，过楼面500元、过斜面250元，过地面250元，以上合计2800元予以认可，对其他款项不予认可。故本院对俩被告认可的附属工程款项2800元予以确认，对其他款项，因原告所举证据不符合证据规则规定，本院不予确认。对证人证言所证明俩被告新房粉刷业务系原告所完成的事实，与实际相符，本院予以确认。俩被告提供的结算单，有第三人罗新根及原告范任良签字确认，虽然原告范任良并非签其本人名字，但庭审中，原告范任良承认“乐胜才”系其本人签署，故对该证据的真实性、关联性本院予以确认，但结合庭审调查，俩被告承认因原告作业质量有瑕疵，有扣减原告价款8000元，原告无奈以签假名的形式表示抗辩，故该证据拟证明砌砖、粉刷总余款已付清这一证明对象不成立。
经审理查明，被告刘立荣、刘立德将坐落于建阳市相连的两幢房屋（共墙）的砌砖及粉刷业务承揽给第三人罗新根，约定一至五层共计1165平方米，每平方米按67元计算，第六层共计200平方米，每平方米按85元计算，附属工程即做天沟，每米按30元计算。第三人罗新根承揽该业务并做完砌砖作业后，于2013年9月26日将粉刷业务转包给第三人王志刚，约定扣除第三人罗新根已领取的37000元报酬款，剩余业务由第三人王志刚完成，余款由王志刚领取。第三人罗新根有将转包一事告知俩被告，俩被告知晓且未表示反对。之后王志刚与原告范任良一起合伙承揽，2013年10月23日粉刷完两层后，王志刚从俩被告处领取5000元后离开，剩余业务由原告范任良完成。俩被告有陆续支付原告作业款项，完工后，原告范任良、被告刘立荣、刘立德、第三人罗新根于2013年11月28日进行结算，两被告需支付砌砖、粉刷款项95055元，附属工程款项2800元，以上合计97855元。扣除俩被告已支付的款项，还需支付原告范任良28000元，于结算当天支付原告20000元（含前一日支付小工600元），因原告做工质量有瑕疵，俩被告扣了原告8000元。第三人罗新根及原告范任良在结算单上签字确认，结算单仅注明砌砖、粉刷总余款已付清，原告范任良在结算单上未签署本人名字，而是签了假名“乐胜才”。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案俩被告将自有房屋的砌砖及粉刷工作交由第三人罗新根完成，约定完成后支付相应报酬，双方之间形成承揽关系。当事人订立合同或协议，可采用书面形式、口头形式和其他形式，本案双方当事人采取口头形式订立合同未违反法律的规定。本案俩被告将自有的农村新房中砌砖及粉刷业务承揽给第三人罗新根，并口头约定了双方的权利及义务（工程量及计价方式），双方应当根据约定全面履行自身义务。第三人罗新根承揽该业务后，将部分业务转包出去，俩被告知晓并且未表示反对，应视为对第三人罗新根的转包行为表示同意。原告作为粉刷业务的实际作业人，在完成粉刷作业后，有权利向俩被告主张支付相应报酬。俩被告以砌砖及粉刷业务系承揽给第三人罗新根，原告作为主体不适格的抗辩无依据，本院不予支持。原告主张俩被告应支付报酬款共计78611元，未提供相应证据证明，但俩被告在庭审中承认双方经结算后，扣了原告报酬款8000元，理由系原告作业质量有瑕疵，原告庭审中亦表示不认可该结算方式才在结算单上签假名。本院认为，承揽作业质量瑕疵属另一法律关系，在原告不同意抵扣的情况下，被告可另案向原告主张赔偿相应损失，俩被告应按照约定支付原告剩余报酬款8000元。故对原告主张报酬款78611元，本院予以支持8000元，超出部分，因原告无证据证明，本院不予支持。第三人王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘立荣、刘立德应于本判决生效之日起十五日内支付原告范任良8000元。
二、驳回原告范任良的其他诉讼请求。
如果被告刘立荣、刘立德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1765元，由原告范任良负担1700元，由被告刘立荣、刘立德负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 戴琳丰
代理审判员 钟金凤
人民陪审员 吕开明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第162条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。