wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第0114号
原告凌某。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告蒋某甲。
原告凌某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员孙秀芹适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人陈建清到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：依法判令原、被告离婚。
被告蒋某甲未作答辩。
经审理查明：原告凌某与被告蒋某甲于1992年底经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蒋某乙，蒋某乙现已工作。原、被告婚前关系尚可，婚后感情亦一度尚可，后因生活琐事双方产生矛盾。原、被告于2013年5月份开始分居生活至今。原告现来院诉讼，要求与被告离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，多为家庭、子女考虑，珍惜夫妻感情。被告蒋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告凌某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。）
代理审判员 孙秀芹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 卢 冰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1621号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李智伟，女，1994年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区（以上均自报）。因本案于2017年2月20日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年3月8日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1665号起诉书指控被告人李智伟犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，李智伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年2月期间，被告人李智伟提供其位于中山市坦洲镇神州华府3栋204房的住处作为场所，先后四次容留黄某、陈某、胡春光等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年2月20日，被告人李智伟在上述204房被公安人员抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李智伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李智伟无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。李智伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李智伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年七月二十八日
书记员 阮妙柱
卜璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅县区大新城冠华花园A1栋2号。
负责人：李钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李恩、汤露，均系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄兴耒，男，1960年5月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺理玉，女，1965年1月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人太平财产保险有限公司梅州中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被申请人黄兴耒、贺理玉人身保险合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民三终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平保险公司申请再审称：（一）被申请人黄兴耒、贺理玉与本案并无任何直接利害关系，其为案外人利益提起诉讼，其诉请不应得到支持。（二）原审法院对关键证据涉案保险单断章取义，忽视保险条款第七条用黑体字载明无有效资质操作施工设备期间，遭受伤害导致身故，保险人不承担保险责任等内容，且当事人黄仁不具备从事高层脚手架作业的资质，也不是适格的被保险人，保险人无需对其遭受的伤害承担责任。（三）被申请人已获得雇佣人李志强的赔偿，并确认放弃此次事件的仲裁和诉讼权利，其无权提出其他索赔。原审法院认定事实不清，适用法律错误，为此申请再审请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为，根据原审法院查明，广东省兴宁市第二建筑工程有限公司作为投保人，为兴宁市新兴豪庭商住楼工程的施工人员向太平保险公司购买了团体意外伤害保险，并交纳了保费。黄仁所在的外架班组负责的拆外架工程是新兴豪庭商住楼工程的组成部分，在总保额为施工合同的总造价，而总造价项下的全部工程又为保险标的的情况下，新兴豪庭商住楼工程的施工人员应包括外架班组的施工人员，在此情况下，二审法院认定黄仁为新兴豪庭商住楼工程的施工人员，属于涉案保险合同约定的被保险人并无不当。在涉案保险合同保险期限内，黄仁在新兴豪庭商住楼工程施工过程中发生意外事故死亡，兴宁市公安局宁新派出所、兴宁市安全生产监督管理局、兴宁市宁新街道人民调解委员会等单位出具的材料对此已予以证实。涉案保险合同约定保险受益人为法定继承人，黄兴耒、贺理玉作为黄仁的父母，是黄仁的法定继承人、保险受益人。虽然太平保险公司主张依合同约定被保险人无有效资质操作施工设备期间，遭受伤害导致身故，保险人不承担保险责任，但该条款为格式条款，太平保险公司未能提供证据证明其已按保险法第十七条第二款的规定，对免责条款的具体内容在投保单等凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并以书面或口头形式向投保人作出明确说明，也未能证明该免责条款对投保人已产生法律效力。黄兴耒、贺理玉虽已签订调解协议，约定领取补偿款697000元后，自愿放弃此次事件的仲裁和诉讼权利，但该约定只对调解双方具有约束力，并不影响黄兴耒、贺理玉向太平保险公司主张保险金的权利，亦不影响太平保险公司在本保险案件中应承担的赔偿责任。在此情况下，一、二审法院判决太平保险公司按照保险合同约定向黄兴耒、贺理玉赔偿保险金亦无不当。太平保险公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，太平保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回太平财产保险有限公司梅州中心支公司的再审申请。
审判长 胡晓清
审判员 饶 清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十一月十五日
书记员 邓 欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1653号
罪犯刘远江，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年10月25日作出（2011）渝北法刑初字第1059号刑事判决，以被告人刘远江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年4月14日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯刘远江能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项劳动任务，获得记功奖励，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘远江在服刑期间，获二次记功、一次监狱改造积极分子行政奖励。该事实有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘远江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘远江减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 何小兵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09290号
罪犯王从筛，男，1983年11月12日出生，汉族，安徽省长丰县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年6月17日作出（2010）包刑初字第243号刑事判决，以被告人王从筛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王从筛在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王从筛在服刑期间，曾因违纪行为受到警告处分、禁闭处罚各一次，经教育后，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月至2014年6月获记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王从筛确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯贩卖毒品罪，判处十年有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期；另该犯罚金人民币三万元未缴纳，应扣减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王从筛减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2009年8月28日至2018年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4814号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：朱红娟，女，1984年8月21号出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告朱红娟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告朱红娟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2013年12月23日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131224000176号（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有2笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2015年7月21日，原告向被告发放了两笔贷款，约定被告还款方式为净息还款，利息按年利率15.12%计算，借款期限为3个月。截止2016年3月12日，被告尚欠原告借款本金254000元，利息32298.18元，复利1720.87元。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金254000元及其利息、复利（截止至2017年6月8日止利息104787.24元，复利20589.84元，从2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告朱红娟未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年12月23日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）朱红娟签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131224000176号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年6月17日，原告向被告发放了2笔贷款，贷款金额共计254000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年6月8日，被告尚欠原告借款本金254000元、利息104787.24元、复利20589.84元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金254000元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息104787.24元，复利20589.84元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告朱红娟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱红娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金254000元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息104787.24元，复利20589.84元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）；
二、被告朱红娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，由被告朱红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 张超英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第611号
原告袁钢，男，汉族，，现住白城市洮北区。
被告孙茂权，男，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
被告王朝，男，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
被告崔鹏，男，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
本院在审理原告袁钢诉被告孙茂权、王朝、崔鹏建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元减半收取262.50元，由原告承担。
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年五月八日
书 记 员 田 娟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2367号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：周凤志，男，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告周凤志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年6月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 王成刚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执582号
申请执行人陈胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住所地广西浦北县。
被执行人黄喜俊，男，1991年11月10日出生，壮族，住所地钦州市钦南区。
申请执行人陈胜与被执行人黄喜俊民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初2998号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人黄喜俊发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现有可供执行的财产。本院于2017年11月16日将案件相关情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人黄喜俊目前没有可以执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执582号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨朝伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执582号申请执行人陈胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住所地广西浦北县。被执行人黄喜俊，男，1991年11月10日出生，壮族，住所地钦州市钦南区。申请执行人陈胜与被执行人黄喜俊民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初2998号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人黄喜俊发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现有可供执行的财产。本院于2017年11月16日将案件相关情况告知申请执行人。本院认为，被执行人黄喜俊目前没有可以执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执582号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十一月十六日书记员  杨朝伟
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初525号
原告：福建省旭城房产开发有限公司，住所地明溪县夏阳乡夏阳村乌石乾108号2#栋。
法定代表人：李春华，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。
被告：三明市天安物业管理有限公司，住所地三明市三元区工业南路136号2层079室。
法定代表人：马田金，公司总经理。
委托诉讼代理人：马庆乾，男，1966年10月3日出生，公司员工。
委托诉讼代理人：阙建英，女，1967年1月15日出生，公司员工。
原告福建省旭城房产开发有限公司（以下简称旭城房产公司）与被告三明市天安物业管理有限公司（以下简称天安物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭城房产公司委托诉讼代理人吴铭寿、被告天安物业公司委托诉讼代理人马庆乾、阙建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭城房产公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告装修履约保证金人民币3000元，支付逾期退款的利息195元，并支付原告从2016年5月14日起至实际付清保证金时止按月利率5‰计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与业主饶卫明于2015年4月13日签订容和盛苑小区业主装修管理协议书一份，并收取了饶卫明装修保证金3000元。在合同履行中，被告于2016年5月13日提出终止物业服务合同，退出物业服务。2017年5月23日，饶卫明将退还装修保证金3000元及逾期退款违约金的债权全部转让给原告，并通知了被告。原告认为，被告收取了饶卫明装修保证金3000元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的收据为证，现被告退出物业服务管理，根据法律的有关规定和双方签订的装修管理协议约定，被告负有及时退还装修保证金3000元的义务。被告至今未退还装修保证金，根据法律规定，应支付逾期退款的违约金，从2015年4月13日起到2016年5月13日止，被告应支付逾期退款的利息195元，同时，被告还应支付原告从2016年5月14日起到实际退清款项时止，按月利率5‰计算的利息。原告合法取得债权，被告负有退还原告保证金和利息的义务，请依法判决。
被告天安物业公司辩称，被告是为了规范业主装修行为才收取履约保证金，双方在装修合同上也约定了装修结束验收后，将如数退还，因此原告不能主张逾期利息；同时，业主饶卫明存在严重违规装修行为，因此保证金不予退还。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，明溪县夏阳乡容和盛苑小区2幢1-202室业主饶卫明与被告天安物业公司签订了《容和盛苑小区业主装修管理协议书》一份，双方对装修有关要求进行了约定，并由业主饶卫明交予被告装修履约保证金3000元，约定该款待装修完毕经物业公司验收无违章装修行为后，予以退还。2016年5月13日，被告向该小区开发商提出终止物业服务合同的报告函，随后约一个月左右终止物业服务。2017年5月24日，饶卫明将退还装修保证金3000元及逾期退款违约金的债权全部转让给原告，并于同年5月25日通知了被告。
本院认为：按照《物业管理条例》规定，业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主，对物业管理区域内违反有关物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告，因此物业服务企业对业主装饰装修行为，可以按照物业管理规约和双方约定行使管理职权，故业主与被告签署装修管理协议书，并交纳装修履约保证金并未违反法律、法规规定，依法有效。但该履约保证金的使用、管理应当具有法律依据或约定，物业服务企业不能私自占为己有，或充当罚没款等。被告天安物业公司应对业主饶卫明存在违规装修行为承担举证责任，且应当履行制止违规装修行为以及及时向行政管理部门报告的职责，被告提交的证据并无法证实上述事实，且被告现已终止物业服务，其未将业主饶卫明所交纳的装修履约保证金3000元移交有关单位，属无权占有该款项，因此应依法返还给业主饶卫明。业主饶卫明将上述债权转让给原告，并通知了被告，依法有效，被告应当向原告履行债务。原告请求被告支付上述履约保证金的债务利息，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告三明市天安物业管理有限公司应于本判决生效之日给付原告福建省旭城房产开发有限公司3000元。
二、驳回原告福建省旭城房产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，合计75元，由被告三明市天安物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一七年九月二十六日
书记员 汤敏晶
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0421民初525号原告：福建省旭城房产开发有限公司，住所地明溪县夏阳乡夏阳村乌石乾108号2#栋。法定代表人：李春华，公司总经理。委托诉讼代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。被告：三明市天安物业管理有限公司，住所地三明市三元区工业南路136号2层079室。法定代表人：马田金，公司总经理。委托诉讼代理人：马庆乾，男，1966年10月3日出生，公司员工。委托诉讼代理人：阙建英，女，1967年1月15日出生，公司员工。原告福建省旭城房产开发有限公司（以下简称旭城房产公司）与被告三明市天安物业管理有限公司（以下简称天安物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭城房产公司委托诉讼代理人吴铭寿、被告天安物业公司委托诉讼代理人马庆乾、阙建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭城房产公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告装修履约保证金人民币3000元，支付逾期退款的利息195元，并支付原告从2016年5月14日起至实际付清保证金时止按月利率5‰计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与业主饶卫明于2015年4月13日签订容和盛苑小区业主装修管理协议书一份，并收取了饶卫明装修保证金3000元。在合同履行中，被告于2016年5月13日提出终止物业服务合同，退出物业服务。2017年5月23日，饶卫明将退还装修保证金3000元及逾期退款违约金的债权全部转让给原告，并通知了被告。原告认为，被告收取了饶卫明装修保证金3000元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的收据为证，现被告退出物业服务管理，根据法律的有关规定和双方签订的装修管理协议约定，被告负有及时退还装修保证金3000元的义务。被告至今未退还装修保证金，根据法律规定，应支付逾期退款的违约金，从2015年4月13日起到2016年5月13日止，被告应支付逾期退款的利息195元，同时，被告还应支付原告从2016年5月14日起到实际退清款项时止，按月利率5‰计算的利息。原告合法取得债权，被告负有退还原告保证金和利息的义务，请依法判决。被告天安物业公司辩称，被告是为了规范业主装修行为才收取履约保证金，双方在装修合同上也约定了装修结束验收后，将如数退还，因此原告不能主张逾期利息；同时，业主饶卫明存在严重违规装修行为，因此保证金不予退还。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，明溪县夏阳乡容和盛苑小区2幢1-202室业主饶卫明与被告天安物业公司签订了《容和盛苑小区业主装修管理协议书》一份，双方对装修有关要求进行了约定，并由业主饶卫明交予被告装修履约保证金3000元，约定该款待装修完毕经物业公司验收无违章装修行为后，予以退还。2016年5月13日，被告向该小区开发商提出终止物业服务合同的报告函，随后约一个月左右终止物业服务。2017年5月24日，饶卫明将退还装修保证金3000元及逾期退款违约金的债权全部转让给原告，并于同年5月25日通知了被告。本院认为：按照《物业管理条例》规定，业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主，对物业管理区域内违反有关物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告，因此物业服务企业对业主装饰装修行为，可以按照物业管理规约和双方约定行使管理职权，故业主与被告签署装修管理协议书，并交纳装修履约保证金并未违反法律、法规规定，依法有效。但该履约保证金的使用、管理应当具有法律依据或约定，物业服务企业不能私自占为己有，或充当罚没款等。被告天安物业公司应对业主饶卫明存在违规装修行为承担举证责任，且应当履行制止违规装修行为以及及时向行政管理部门报告的职责，被告提交的证据并无法证实上述事实，且被告现已终止物业服务，其未将业主饶卫明所交纳的装修履约保证金3000元移交有关单位，属无权占有该款项，因此应依法返还给业主饶卫明。业主饶卫明将上述债权转让给原告，并通知了被告，依法有效，被告应当向原告履行债务。原告请求被告支付上述履约保证金的债务利息，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告三明市天安物业管理有限公司应于本判决生效之日给付原告福建省旭城房产开发有限公司3000元。二、驳回原告福建省旭城房产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，合计75元，由被告三明市天安物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  黄太有二〇一七年九月二十六日书记员  汤敏晶附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00649号
原告骆某，女，生于1989年1月，汉族。
委托代理人马洲学，男，陕西三泉律师事务所律师。
被告杨某甲，男，生于1983年10月，汉族。
委托代理人符新民，男，汉台区东关法律服务所法律工作者。
原告骆某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张强独任于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年初自由恋爱谈婚，2010年10月登记结婚，婚初感情一般。2011年2月原告随被告一起去南郑做豆腐生意，期间常为生意上的小事争吵，2012年6月双方发生口角时，被告致原告全身多处受伤，原告遂起诉要求与被告离婚，后经村委会及亲属劝解，原告撤诉。2012年后，被告经常出入游戏厅赌博，且夜不归家，也不听劝阻，欠下巨额外债。2014年8月原告因上网致被告无端怀疑、辱骂，原告一气回到娘家，被告及其父亲多次到原告娘家生事，并打电话、发信息骚扰、威胁原告及家人。原告遂提起离婚。
被告辩称：原、被告系自由恋爱结婚，夫妻感情一直很好，生活一直很幸福。双方因生意上的事发生过一些纠纷，但很快就消除了。原告起诉的事实和理由不能成立，纯属捏造，无中生有，并坚决不同意离婚。夫妻之间发生矛盾在所难免，我愿意改正自己的缺点和错误，好好对待原告。
经审理查明：原、被告于2010年初自由恋爱谈婚，2010年10月8日在宁强县民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情较好，于2011年5月生于一女，取名杨某乙，现年3岁半。2011年2月原告随被告一起去南郑新集镇做豆腐生意，期间双方为生意上的事时有争吵，2012年6月因口角争吵时被告曾动手打了原告，后在宁强县高寨子镇韩家坝村村委会调解后双方和好，被告杨某甲并写了保证书。2014年8月因原告上网之事致被告猜疑，双方争吵后原告一气回到娘家，后被告及其父亲曾到原告家要人，并损坏了原告家房门，且有威胁言语，宁强县公安局代家坝派出所曾到场调处。2014年8月20日原告起诉我院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，结婚登记审查处理表，原、被告签订的谅解协议，保证书，宁强县中医院诊断证明，照片，宁强县公安局代家坝派出所询问笔录四份在卷佐证，并经当庭举证、质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后感情较好。双方共同外出做生意期间，为生意上的事夫妻之间时有争吵，也在所难免，但并未见有不可调和的矛盾，庭审中原告方也未能提交夫妻感情确已破裂的相关证据，关于原告提到被告在网上玩游戏赌博之事，因无法查实，本院不予采信，且被告在庭审中也表明愿意改正自己的缺点和错误，好好对待原告，给孩子一个完整的家。原告年轻、太任性，被告遇事不够冷静、性格暴躁，特别是被告用威胁性的言语恐吓原告及其家人的行为更不利于家庭的和睦、稳定，这些都需要双方在今后生活中加以改正。为了孩子的健康成长，维护家庭的和睦和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告骆某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判员 张 强
二〇一四年十月十五日
书记员 万秀蓉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4850号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地池州市贵池区牛头山镇居委会，组织机构代码67093709－7。
负责人：汪红玉，行长。
被告：刘国平，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行与被告刘国平金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢招夫。
委托代理人：黄正洲。
委托代理人：郑杜娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市太平街道三星桥村村民委员会。
法定代表人：林于法，
委托代理人：柳正晞。
再审申请人谢招夫因与被申请人温岭市太平街道三星桥村村民委员会（以下简称三星桥村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台民终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢招夫申请再审称：（一）谢招夫与三星桥村委会签订的《房屋租赁合同》被法院判决确认无效后，三星桥村委会因租赁合同所取得的租金应当予以返还，一、二审判决驳回谢招夫要求返还33万元租金诉讼请求，超出诉讼请求范围且适用法律错误。（二）谢招夫在一、二审提供的证据证明三星桥村委会同意利用装饰装修物以及设施，一、二审判决认定三星桥村委会不同意利用，缺乏证据证明。谢招夫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于返还33万元租金的问题。谢招夫一审诉讼请求中关于返还租金的诉讼请求为：归还已交付的2011年3月22日至2011年7月30日九洲宾馆房屋租金人民币33万元。而其主张该项诉讼请求的理由为：三星桥村部分村民以其在招投标中串标为由，采取在宾馆大厅闹事、堵截通道、锁门及静坐等手段，迫使宾馆无法正常营业达四个余月。一、二审法院经审理认为，因谢招夫不能提供证据证明该部分村民实施的侵权行为系三星桥村委会授意，故对其要求三星桥村委会返还租金的诉讼请求不予支持，并判决驳回谢招夫的该项诉讼请求。上述一、二审法院的审理及判决，并未超出谢招夫该项诉讼请求的范围。谢招夫关于一、二审法院判决超出诉讼请求范围的申请再审理由，不能成立。本案谢招夫是以因部分村民的干扰而导致九洲宾馆无法正常营业为由，要求三星桥村委会返还其已先行交付的33万元房屋租金，而并非以合同无效为由提出该项诉讼请求，故一、二审法院未依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定对其诉讼请求能否成立进行分析评判，适用法律并无不当。谢招夫关于一、二审法院判决适用法律错误的申请再审理由，亦不能成立。
（二）关于三星桥村委会是否同意利用装饰装修物及设施的问题。本案双方签订的《房屋租赁合同》因谢招夫在招投标中存在串标行为，已被生效的（2011）台温民初字第755号、（2011）浙台民终字第769号民事判决确认为无效。对案涉租赁房屋的装饰装修物及设施的处理，谢招夫申称：其在一审中提供的由三星桥村委会委托，台州市城乡房地产评估事务所出具的案涉租赁房屋内装饰及设施价格评估报告；三星桥村委会代理人在二审庭审中所作的装修部分的损失在街道的牵头下协商过，但因数额悬殊没有协商下来的陈述；可证明三星桥村委会同意利用装饰装修物及设施。经审查，台州市城乡房地产评估事务所出具的评估报告由谢招夫持有并由其向一审法院提供，三星桥村委会在一、二审庭审中否认其曾委托评估机构进行评估，对该份评估报告的来源亦不知情。因该份评估报告系由谢招夫持有，在谢招夫未进一步举证证明的情况下，尚难以确认评估报告系由三星桥村委会委托评估机构评估而形成。况且，即使三星桥村委会曾委托评估机构对案涉租赁房屋的内装饰及设施价格进行过评估，双方亦曾在街道的牵头下对装饰装修物及设施协商过，即三星桥村委会曾有意对装饰装修物及设施的折价款加以考虑，但因双方对此并未达成一致协议，故对三星桥村委会并未产生约束力。且三星桥村委会曾于2012年6月6日通过国内特快专递邮件向谢招夫邮寄送达了腾房通知，表明其对案涉租赁房屋的装饰装修物及设施并不同意利用。故一、二审法院关于三星桥村委会对装饰装修物及设施不同意利用的认定，并无不当。根据《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第九条中规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物、出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人折除。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。本案三星桥村委会对装饰装修物及设施不同意利用，案涉《房屋租赁合同》系因谢招夫存在串标行为而导致无效，谢招夫属过错方，故一、二审法院对谢招夫主张三星桥村委会支付九洲宾馆装饰装修物及设施折价款239.2万元的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，原一、二审判决认定事实和适用法律并无不当，审理程序合法，谢招夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢招夫的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 姚 聪
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00209号
申请人：张岩松，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王丽，女，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：王纪成，男，汉族，住安徽省枞阳县。
关于张岩松与王丽、王纪成机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民一终字第00022号民事判决书，向被执行人王丽、王纪成送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王纪成所有的位于铜陵市跃进新村8栋107室和8栋307室安置房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一四年五月四日
书记员 吴跃强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7813号
原告河南同力置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦1单元13层1314号。
法定代表人陈宗要。
委托代理人张琳莉，河南银基律师事务所律师。
被告河南华兴地质工程有限公司郑州分公司，住所地郑州高新区翠竹街1号91幢1单元6层01号。
负责人张世平。
本院审理原告河南同力置业有限公司诉被告河南华兴地质工程有限公司郑州分公司建设工程合同纠纷一案中，原告河南同力置业有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南同力置业有限公司撤回起诉。
案件受理费两万三千零五十一元，减半收取一万一千五百二十五元五角，由原告河南同力置业有限公司负担。
审判长 刘冰泉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王洋洋
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1224刑初27号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人李喜兰，女，1988年9月2日出生，汉族，甘肃省康县人，初中文化，原任康县人寿保险公司平洛营销服务部经理（聘用），住康县，无前科。2016年12月7日，因涉嫌犯职务侵占罪被康县公安局取保候审。
辩护人刘伟，陇南北辰律师事务所律师。
康县人民检察院以康检院公诉刑诉（2017）25号《起诉书》指控被告人李喜兰犯职务侵占罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。2017年7月13日，康县人民检察院以康检院公诉刑追诉（2017）1号《追加起诉决定书》决定对李喜兰追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。甘肃省康县人民检察院指派检察员成玉耀出庭支持公诉，被告人李喜兰及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月2日，被告人李喜兰被中国人寿保险股份有限公司康县支公司（以下简称康县人寿保险公司）聘任为平洛营销服务部经理，负责平洛、周家坝等乡镇个人商业险和各学校学团险保险费的收缴及上解等工作。2013年和2014年因未及时上解保险费，李喜兰被康县人寿保险公司两次约谈，2015年9月，大量客户反映李喜兰未上解保险费，导致保单失效，康县人寿保险公司组织工作组进行了核查。经查，自2013年至2015年9月间，李喜兰将杨巧红、田某1、雍天柱等27人的商业险保险费43997.06元和学团险保险费32935元未上解，康县人寿保险公司再次对李喜兰进行约谈，督促其上解保险费。2015年9月李喜兰从平洛服务部离职后，在各方的催促下，归还了1000元，之后李喜兰为逃避责任，更换电话号码后失联。案发后，经侦查查明除应核销的办公经费4160元外，其余的保险费被李喜兰用于个人和日常生活花用。2017年6月12日，雍天柱家属到康县人寿保险公司闹事，李喜兰到场后承认其个人花用了被保险人雍天柱的保险费3144元的事实，并作了退赔。以上李喜兰共计涉嫌侵占康县人寿保险公司公款68628.06元。
认定上述事实的证据有1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人李喜兰在任非国有公司工作人员期间，利用职务之便，将单位公款用于个人经商和日常生活花用，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议法庭根据被告人的悔罪情况和庭审表现，以及本案造成的危害后果等，在二年有期徒刑以下判处刑罚或拘役，可根据退赔情况，考虑是否适应缓刑。
被告人李喜兰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其同时辩称，想退赔这些款项，但经过多方筹措也只借到了8000元，实在无能力全部退赔，希望法院从轻判处。其辩护人辩称，李喜兰自动投案，具有自首情节，认罪态度较好，没有犯罪前科，虽没有全部退赔，但由于没有经济来源，退赔8000元已是其尽了最大的努力，考虑到被告人存在这些诸多从轻量刑情节，应依法对被告人李喜兰宣告缓刑。
经审理查明，2015年5月2日，被告人李喜兰被康县人寿保险公司聘任为平洛营销服务部经理，负责平洛、周家坝等乡镇个人商业险和个学校学团险保险费的收缴及上解等工作。2013年和2014年因未及时上解保险费，李喜兰被康县人寿保险公司两次约谈，2015年9月，大量客户反映李喜兰未上解保险费，导致保单失效，康县人寿保险公司组织工作组进行了核查。经查，自2013年至2015年9月间，李喜兰将杨巧红、田某1、雍天柱等27人的商业险保险费43997.06元和学团险保险费32935元未上解，康县人寿保险公司再次对李喜兰进行约谈，督促其上解保险费。2015年9月李喜兰从平洛服务部离职后，在各方的催促下，归还了1000元。2016年8月24日康县公安局予以立案侦查，2016年10月11日，李喜兰到康县公安局经侦大队投案自首，2016年12月7日康县公安局对李喜兰办理了取保候审。经核查除应核销的办公经费4160元外，其余的保险费被李喜兰用于个人和日常生活花用。2017年6月12日，雍天柱家属到康县人寿保险公司闹事，李喜兰到场后承认其个人花用了被保险人雍天柱的保险费3144元的事实，并作了退赔。以上李喜兰共计涉嫌侵占康县人寿保险公司公款68628.06元。2017年7月28日，被告人李喜兰退赔8000元，汇入了法院的执行专户。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书复印件、起诉告知书、起诉意见书、户籍证明、嫌疑人照片、抓获经过。2、嫌疑人李喜兰笔录、被害人冯某1笔录。证人田某2、罗某1、罗某2、蒋某、胡某、杨某、龙某、冯某2、田某1、冯某3、苟某、王某1、王某2、高某、刘某2的笔录。接受证据材料。3、补充侦查决定书、补充侦查报告、证人李某2、证人冯某1笔录。4、补充移送起诉通知书、补充起诉报告书、雍天柱的笔录、冯某1笔录。5、李喜兰汇款8000元的现金缴款单。被告人李喜兰的供述和辩解与以上证据之间能够相互印证。
上述证据已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李喜兰利用职务便利，将收缴的保险费占为己有，数额较大，被告人李喜兰的行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李喜兰主动投案自首，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，赃款也作了部分退缴，有悔罪表现，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑，责令被告人李喜兰退赔被害单位的经济损失，在案之款一并予以处理。综上，根据被告人李喜兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李喜兰犯职务侵占罪，判处有期徒刑5个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、责令被告人李喜兰退赔被害单位中国人寿保险股份有限公司康县支公司人民币68628.06元（含在案之人民币8000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张苏康
审 判 员 张小勇
人民陪审员 王配杰
二〇一七年八月十日
书 记 员 龙笑玥
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00365号
上诉人（原审被告）：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：楼国华，女，1973年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司因与被上诉人楼国华委托合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）徽民一初字第00431号民事裁定，向本院提起上诉。黄山华商山庄酒店管理有限公司和黄山徽州文化旅游集团有限公司共同上诉称：上诉人与被上诉人订立《委托经营合同》时，曾约定因履行本协议发生的争议由上诉人所在地仲裁机构仲裁裁决。因此，本案依法应由黄山市仲裁机构仲裁。请求撤销一审裁定，裁定本案由黄山市仲裁机构仲裁，并驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：楼国华与黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司签订的《委托经营合同》中未约定仲裁条款，双方当事人亦未就合同争议约定仲裁达成补充协议。楼国华的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。黄山华商山庄酒店管理有限公司和黄山徽州文化旅游集团有限公司的住所地均在黄山市徽州区，楼国华选择向被告住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。黄山市徽州区人民法院依法对本案具有管辖权。黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一五年七月十七日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2988号
原告唐忠。
被告李斌。
原告唐忠诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐忠到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐忠诉称，原、被告系朋友关系，被告李斌以修工程需要资金周转为由于2008年6月12日向原告借款50000元。后经原告多次催要上述借款被告李斌都以种种理由进行推诿，拒不还款。现原告起诉至本院要求依法判令被告立即偿还原告借款50000元，并从2012年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
被告李斌未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告李斌以在甘洛修建斯觉大堰需要资金周转为由向原告借款，于2008年6月12日向原告唐忠出具借条一张载明：“今借到唐忠人民币现金50000元（伍万元正）”。借条未约定还款期限和利息。
上述事实，有原告唐忠提供的借条一份以及原告在庭审中的一致陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，被告李斌出具借条向原告唐忠借款50000元的事实清楚，债权债务关系明确，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。被告李斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。双方借条上未约定利息，原告在庭审时明确其主张的利息为逾期还款违约金。本案中，被告李斌未按约归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，双方未约定还款期限，原告可主张被告在合理期限内返还，故本院对原告提出从2012年6月12日起开始计算逾期利息的诉讼请求予以支持；因双方并未约定逾期还款利率，故本院参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释（1998）8号的规定，本案的逾期还款利率应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告主张逾期还款利率按银行同期贷款利率的四倍计算的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌在本判决生效之日起十五日内向原告唐忠偿还借款50000元，并支付逾期还款违约金（违约金以50000元为基数，从2012年6月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决书确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告李斌负担。（此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张萍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 汤薇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1125号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：胡玉田，性别，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月13日被申请人在该信用社借款19000.00元，约定还款日为2012年12月20日，并提供贷款凭证、�款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款19000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡玉田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款19000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2011年12月13日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03671号
上诉人（原审被告）重庆震昌金属模具有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇群胜村二社，组织机构代码66644492-7。
法定代表人刘建富，该公司总经理。
委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人张诗蕴，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢昭凤。
委托代理人周梅。
上诉人重庆震昌金属模具有限公司（以下简称“震昌公司”）因与被上诉人谢昭凤劳动争议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第00165号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，谢昭凤于2013年3月23日进入震昌公司处机加工作，于2013年12月8日离开该单位。在谢昭凤在震昌公司工作期间，双方未签订书面劳动合同。谢昭凤因二倍工资争议向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出立案决定。谢昭凤遂于法定期限内向一审法院提起本案诉讼。诉讼中，双方一致认可震昌公司的工资发放形式为当月发放上个月的工资，谢昭凤于2013年12月8日离开震昌公司，且双方一致认可谢昭凤月平均工资为2410.73元。此外，双方一致确认震昌公司应发给谢昭凤11月的工资为2880.94元，且双方同意以自然月的天数即30天作为当月计算工作的天数。谢昭凤同时放弃了对2013年10月二倍工资差额的请求。
谢昭凤一审诉称，谢昭凤于2013年3月23日进入震昌公司处工作，震昌公司一直未与谢昭凤签订书面劳动合同。2013年12月22日，谢昭凤以未签订书面劳动合同的二倍工资为由，向大渡口区仲裁委提起仲裁申请，该委作出了逾期未立案决定证明书。现起诉请求判令震昌公司支付谢昭凤自2013年3月23日至2013年12月8日的二倍工资差额25600元。
震昌公司一审辩称，谢昭凤确于2013年3月23日进入震昌公司处工作，但月平均工资并非谢昭凤诉称的3200元，而是2413元，未签订书面合同系谢昭凤的原因，二倍工资差额计算的起始时间不是2013年3月23日。此外，谢昭凤2013年10月未上班，故不能主张该月的二倍工资差额。
一审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因谢昭凤与震昌公司于2013年3月23日建立了劳动合同关系，至今为止，超过1个月后，震昌公司仍未与谢昭凤签订书面劳动合同，故其应当依法支付给谢昭凤自2013年4月23日起至2013年12月8日止，扣除2013年10月（6个月零16天）该期间二倍工资的差额。因双方一致确认谢昭凤的月平均工资为2410.73元，对谢昭凤可获得的二倍工资差额，一审法院以15750.10元（2410.73元／月＊6个月＋2410.73元／月／30天＊16天）确认。故谢昭凤要求判令震昌公司支付因未签订书面劳动合同的二倍工资25600元的诉讼请求，依法以15750.10元予以支持。震昌公司的答辩理由成立，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款之规定，判决：一、重庆震昌金属模具有限公司于一审判决生效之日起五日内给付谢昭凤二倍工资差额15750.10元；二、驳回谢昭凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由重庆震昌金属模具有限公司负担，于一审判决生效后五日内向一审法院缴纳。
震昌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人多次要求被上诉人签订书面劳动合同，系被上诉人的原因不与上诉人签订，上诉人不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。一审法院认定事实有误，请求依法改判。
谢昭凤二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被上诉人谢昭凤与上诉人震昌公司于2013年3月23日建立了劳动合同关系，超过1个月后，上诉人震昌公司未与被上诉人谢昭凤签订书面劳动合同，上诉人认为系被上诉人不愿意签订书面劳动合同，但未举证予以证实，故其应当承担举证不力的责任。上诉人应依法支付给被上诉人谢昭凤未签订书面劳动合同二倍工资的差额。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人重庆震昌金属模具有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人重庆震昌金属模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03671号
上诉人（原审被告）重庆震昌金属模具有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇群胜村二社，组织机构代码66644492-7。
法定代表人刘建富，该公司总经理。
委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人张诗蕴，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢昭凤。
委托代理人周梅，重庆市大渡口区司法局建胜司法所法律工作者。
上诉人重庆震昌金属模具有限公司（以下简称“震昌公司”）因与被上诉人谢昭凤劳动争议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第00165号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，谢昭凤于2013年3月23日进入震昌公司处机加工作，于2013年12月8日离开该单位。在谢昭凤在震昌公司工作期间，双方未签订书面劳动合同。谢昭凤因二倍工资争议向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出立案决定。谢昭凤遂于法定期限内向一审法院提起本案诉讼。诉讼中，双方一致认可震昌公司的工资发放形式为当月发放上个月的工资，谢昭凤于2013年12月8日离开震昌公司，且双方一致认可谢昭凤月平均工资为2410.73元。此外，双方一致确认震昌公司应发给谢昭凤11月的工资为2880.94元，且双方同意以自然月的天数即30天作为当月计算工作的天数。谢昭凤同时放弃了对2013年10月二倍工资差额的请求。
谢昭凤一审诉称，谢昭凤于2013年3月23日进入震昌公司处工作，震昌公司一直未与谢昭凤签订书面劳动合同。2013年12月22日，谢昭凤以未签订书面劳动合同的二倍工资为由，向大渡口区仲裁委提起仲裁申请，该委作出了逾期未立案决定证明书。现起诉请求判令震昌公司支付谢昭凤自2013年3月23日至2013年12月8日的二倍工资差额25600元。
震昌公司一审辩称，谢昭凤确于2013年3月23日进入震昌公司处工作，但月平均工资并非谢昭凤诉称的3200元，而是2413元，未签订书面合同系谢昭凤的原因，二倍工资差额计算的起始时间不是2013年3月23日。此外，谢昭凤2013年10月未上班，故不能主张该月的二倍工资差额。
一审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因谢昭凤与震昌公司于2013年3月23日建立了劳动合同关系，至今为止，超过1个月后，震昌公司仍未与谢昭凤签订书面劳动合同，故其应当依法支付给谢昭凤自2013年4月23日起至2013年12月8日止，扣除2013年10月（6个月零16天）该期间二倍工资的差额。因双方一致确认谢昭凤的月平均工资为2410.73元，对谢昭凤可获得的二倍工资差额，一审法院以15750.10元（2410.73元／月＊6个月＋2410.73元／月／30天�16天）确认。故谢昭凤要求判令震昌公司支付因未签订书面劳动合同的二倍工资25600元的诉讼请求，依法以15750.10元予以支持。震昌公司的答辩理由成立，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款之规定，判决：一、重庆震昌金属模具有限公司于一审判决生效之日起五日内给付谢昭凤二倍工资差额15750.10元；二、驳回谢昭凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由重庆震昌金属模具有限公司负担，于一审判决生效后五日内向一审法院缴纳。
震昌公司不服一审�决，向本院提起上诉称：上诉人多次要求被上诉人签订书面劳动合同，系被上诉人的原因不与上诉人签订，上诉人不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。一审法院认定事实有误，请求依法改判。
谢昭凤二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被上诉人谢昭凤与上诉人震昌公司于2013年3月23日建立了劳动合同关系，超过1个月后，上诉人震昌公司未与被上诉人谢昭凤签订书面劳动合同，上诉人认为系被上诉人不愿意签订书面劳动合同，但未举证予以证实，故其应当承担举证不力的责任。上诉人应依法支付给被上诉人谢昭凤未签订书面劳动合同二倍工资的差额。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人重庆震昌金属模具有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人重庆震昌金属模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李婷
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行初字第81号
原告徐州市黄胞车婚庆礼仪有限公司。
法定代表人张兴杰，总经理。
委托代理人周广民，1949年7月12日生，汉族。
被告徐州市公安局交通警察支队。
法定代表人张伟，男，支队长。
行政负责人贾鹏，男，副支队长。
委托代理人蒋周楠，徐州市车管所民警。
委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
原告徐州市黄胞车婚庆礼仪有限公司诉被告徐州市公安局交通警察支队车辆行政管理一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告徐州市黄胞车婚庆礼仪有限公司以“与被告协调解决”为由，向本院提交撤诉申请书，撤回对被告徐州市公安局交通警察支队的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，且不损害国家、社会及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市黄胞车婚庆礼仪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市黄胞车婚庆礼仪有限公司负担。
审 判 长 马盛军
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 拾玉玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 慧
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第00810号
原告王小红，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人张明友，潼南县法律援助中心法律援助工作者。
被告龚杰，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人童世彬（特别授权），重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所实习律师。
本院在审理原告王小红与被告龚杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告王小红自愿书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小红撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王小红负担。
审判员 夏小康
二〇一四年二月十九日
书记员 侯镇川
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终79号
上诉人（原审被告）：洛阳市瀍河区日辰超市，住所地河南省洛阳市瀍河区恒大绿洲东区**号楼103商铺。
经营者：李晨，男，1985年11月26日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：朱琳，女，1991年1月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人洛阳市瀍河区日辰超市因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初51585号民事裁定，向本院提起上诉。
洛阳市瀍河区日辰超市上诉称，《淘宝平台服务协议》中协议管辖条款有效并适用于三方，本案应由河南省洛阳市瀍河区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送河南省洛阳市瀍河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案的收货地在上海市浦东新区XX镇XX路XX号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初661号
原告：倪寿刚，男，1972年3月5日出生，现住淄川区。
被告：刘利泉，男，1967年10月26日出生，现住淄川区。
原告倪寿刚与被告刘利泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告倪寿刚到庭参加诉讼、被告刘利泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪寿刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行车辆过户；2.被告赔偿原告经济损失6000元。事实和理由：2015年10月27日，原、被告签订车辆转让合同书一份，原告按约定将所属的鲁Ｃ×××××号面包车交付给被告，被告也支付了购车款8000元，但被告未按约定办理车辆过户手续且给原告造成经济损失，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘利泉未答辩。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供机动车登记证书一份，证明鲁Ｃ×××××号车辆的所有人系原告倪寿刚。提供原、被告于2015年10月27日签订的车辆转让合同书一份，证明原告把鲁Ｃ×××××号车辆一辆卖给被告，转让价格是8000元。原告称于签订合同当日把鲁Ｃ×××××号车辆交付给了被告刘利泉。
本院认为，机动车买卖属于动产物权的转让，除应遵守《中华人民共和国物权法》的相关规定外，还应当遵守中华人民共和国公安部发布的《机动车登记规定》。原告称已于签订合同当日把鲁Ｃ×××××号车辆交付给了被告刘利泉，但是由于被告缺席，无法对此确认，原告也不实际控制鲁Ｃ×××××号机动车。本院无法确定鲁Ｃ×××××号机动车车辆的实际状况，鲁Ｃ×××××号机动车与该车的档案记载内容是否一致无法确定。因此，原告要求判令被告履行车辆过户并赔偿经济损失6000元诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车登记规定（公安部）》第二十条的规定，判决如下：
驳回原告倪寿刚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪寿刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐修旭
二〇一七年三月二十三日
书记员 李若晨
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1688号
原告倪秀丽，女，1978年9月22日生，汉族，无职业，住北京市丰台区。
被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区
法定代表人王金范，总经理。
原告倪秀丽诉被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理.本案在审理过程中，原告倪秀丽于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪秀丽撤回起诉。
案件受理费6550元，全部退回。
审判员 赵颖辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘吉如
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁陕刑初字第00029号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人张某，男。1999年3月13日因犯抢劫罪、强奸罪被西安市铁路法院判处有期徒刑15年。2010年9月22日被释放。因涉嫌非法拘禁罪，2014年4月14日被刑事拘留，2014年4月29日被依法逮捕。现羁押于宁陕县看守所。
宁陕县人民检察院于2014年7月10日以宁检刑诉字（2014）第25号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员周阿勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2014年4月12日，被告人张某采取捆绑、用凶器恐吓被害人李某某的方式，将其拘禁在其租住的房屋内长达三个多小时。被告人张某的行为已构成非法拘禁罪，应当依法予以处罚。
被告人张某对宁检刑诉字（2014）第25号起诉书指控其犯非法拘禁罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年3月11日，被告人张某与“丽人”美发店老板李某某签订书面协议，以一年2000年的价格将李某某的一间门面房承租，用于销售成人用品。4月12日晚有人报案称“丽人”美发店有卖淫嫖娼行为，致使被告人张某经营的店铺再次被公安机关检查，张某遂要求李某某履行为其店面另开一个门的协议，被李某某拒绝。被告人张某随即用菜刀迫使李某某双手双脚并拢，又用胶带将李某某手脚捆绑、封住嘴部。之后被告人张某用老虎钳子、小剪刀在李的身体上比划，逼迫李某某答应另开一门，并要求李某某写下自己容留、组织卖淫的书面文字，并用手机录音。三小时后，被告人张某解开被害人李某某身上的胶带，将其放开。次日，被告人与被害人一同前往宁陕县城关派出所报案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、扣押物品清单、身体检查笔录、租房合同、释放证明书、电话录音摘抄、出警经过、菜刀、胶带、剪刀等物证、证人魏某证言、被害人李某某陈述、被告人张某供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人张某采取捆绑、用凶器恐吓被害人李某某的方式，将被害人拘禁在其租住的房屋内达三个多小时，其行为侵犯了公民的合法人身权利，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人张某在犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，并当庭表示认罪，故应依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年8月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判长 宋 卫
审判员 廖世杰
审判员 周瑞环
二〇一四年八月十五日
书记员 李 娥
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2224号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：潘谷华，1972年11月10日出生，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告潘谷华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初17976号
原告：梁1，男，1980年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：顾某某，女，1981年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告梁1诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁1及被告顾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生女梁某2由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2009年5月13日登记结婚，于2010年2月10日生一女梁某2，双方均系初婚。原告认为双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯均不同。后被告因房屋动迁，在没有成熟思想准备和物质基础的条件下，草率要求怀孕，导致生下女儿后被告与原告及原告父母意见分歧加大，感情缝隙加深。自此之后原、被告之间时常争吵，彼此积怨，没有沟通，夫妻间感情日益淡薄。由于原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的家庭生活，加上这种家庭环境不利于孩子成长，故向被告提出过协议离婚，在双方均认为没有和好可能的情况下，被告却仍不同意离婚。几次尝试均证明，夫妻双方感情已完全破裂，毫无和好可能，继续共同生活已无意义，请求法院判决离婚。目前女儿由于上学因素，基本住原告父母家，由原告及原告父母一起照顾抚养，从有利于子女成长的角度，应保持现状，由原告抚养为宜。
被告顾某某辩称，不同意原告的离婚诉请。双方系自由恋爱，是有感情才结婚的，后生育女儿，被告与原告及原告父母也相处融洽。为了孩子教育问题，与被告发生过小争执，但被告与原告夫妻生活一直是正常的。被告一直积极与原告沟通，愿意改善不足，希望原告给予和好的机会。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年11月相识、相恋，于2009年5月13日登记结婚，2010年2月10日生育一女梁某2，双方均系初婚。2016年12月底，原告搬离住处，双方分居至今。现原告认为双方感情已经彻底破裂，起诉来院要求与被告离婚。
另查，原告曾在2016年12月向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后又生育一女，共同生活多年，说明双方都有组建一个美满家庭的愿望。婚姻生活中发生矛盾是不可避免的，关键是双方怎样来解决和沟通，不宜草率作出离婚决定。原、被告均应当考虑孩子年幼，家庭完整对于孩子成长的重要性。原告现诉称夫妻感情已经破裂，在被告坚持不同意的情况下，应给予双方一次和好的机会，故对于原告坚持离婚的诉请，本院难以支持。今后双方应互谅互让，互相关心尊重，彼此加强沟通，努力改善夫妻关系，共同创造良好的家庭环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告梁1要求与被告顾某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告梁1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年八月三十日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1345号
罪犯谢作泉，男，1977年7月11日出生于湖南省岳阳市云溪区，汉族，小学文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2006年3月5日作出（2006）云刑初字第11号刑事判决，以被告人谢作泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（本次缴纳1000元）。刑期自2005年10月4日起至2017年10月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2010年7月20日以（2010）岳中刑执字第925号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2016年5月3日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谢作泉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谢作泉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谢作泉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢作泉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢作泉减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2015年1月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00824号
申请执行人:徐细保（曾用名：徐琼平），女，1974年7月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：王海军，男，1977年9月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：段刚，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人徐细保与被执行人王海军、段刚机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人段刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段刚至今未履行。本院于2015年8月4日以（2015）鄂咸安执字第00824-1号执行裁定书查封了被执行人段刚位于咸安区马桥镇马柏大道泰鑫温泉香郡7栋1单元1层0103号的房地产[房屋所有权证号为:咸宁市房预咸安字第10018229号；土地使用权证号：无]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人段刚位于咸安区马桥镇马柏大道泰鑫温泉香郡7栋1单元1层0103号的房地产[房屋所有权证号为:咸宁市房预咸安字第10018229号；土地使用权证号：无]
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 彭亚华
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 旺
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初377号
原告:陈贻荣，男，1955年11月8日出生，汉族。
原告：申群毛，男，1966年8月4日出生，汉族。
原告：兰万松，男，1954年9月14日出生，瑶族。
原告：唐碧宽，男，1948年11月24日出生，汉族。
原告：申群青，男，1963年12月5日出生，汉族。
原告：申群洪，男，1964年12月12日出生，汉族。
原告：申建奇，男，1935年12月18日出生，汉族。
原告：罗菊秀，女，1963年3月20日出生，汉族。
原告：申群安，男，1967年12月26日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告：唐太清，男，1965年12月10日出生，瑶族，新宁县人，住新宁县黄金乡金沙村*组**号。
原告陈贻荣、申群毛、兰万松、唐碧宽、申群青、申群洪、申建奇、罗菊秀、申群安与被告唐太清侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告陈贻荣、申群毛、兰万松、唐碧宽、申群青、申群洪、申建奇、罗菊秀、申群安向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告唐太清向原告陈贻荣等52人支付卖地补偿费11528.40元；2、要求被告承担诉讼费用并赔偿原告误工费4000元。事实和理由：2017年，金利电站因扩建需要向原告村民小组承包户陈贻荣、申群毛、兰万松、唐碧宽、申群勇、申群洪、申建奇、罗菊秀、申群安、申群军、申群海购买责任山和责任田，电站支付的卖地补偿款全部由该11户领取、占有、使用。同时，金利电站又向原告小组购买组里公地1.87亩，电站向组里支付卖地补偿款40800元，由组代表唐太清签收。唐太清签收组合法的卖地全部补偿款后，按全组总人口184人折算每人为221.70元，已向部分组民支付，到现在为止，尚有本案原告家共52人还没有领到卖地补偿款，经计算，原告家合52人应占补偿款为11528.40元。该补偿款经原告方多次催收，唐太清以种种借口一拖再拖，没有向原告支付该款，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
本院经审查认为，2017年1月6日，新宁县黄金瑶族乡金沙村第三村民小组时任组长唐太清以该组名义，从案外人湖南省新宁县金利水电开发有限责任公司领取了40800元现金并出具了领条，该领条载明“今领到金利公司三级电站水口山公共用地（菜地1亩，币贰万陆仟元，林地0.87亩，单价1.7万，计币14800元），征地款总计肆万零捌佰元”。被告唐太清作为小组组长在该领条上签名并加盖了新宁县黄金瑶族乡金沙村第三村民小组的公章，同时申群明、邓吉柏、申建伟、陈贻华、兰世海、张先良、罗德富、罗先云等9人作为村民代表在领条上签字。2017年1月6日下午，被告唐太清召集该组未征地村民代表开会作出了如下分配决定：1、将所得40800元按阻工人员实际工日以每日140元为应得阻工工资。2、留取2000元交组长（唐太清）用于电路维修。3、除上1.2条之余款按未征田地山人员人平分配。唐湘华、唐太清、唐锦海、申群明、邓吉柏、张先良、兰红艳、申建伟、兰世海、申群德、罗先云、罗德富在参会人员处签名，该款现已分配支付完毕。原告以该款属村民小组集体收益，应由该组全体村民平等享有，按全组总人口184人折算，每人平均应分配221.70元，原告等9户52人应分配的相应份额为11528.40元。原告认为涉案款项是被告唐太清领取并支付的，应由被告唐太清向原告支付该相应份额，被告未向原告支付该相应份额侵害了原告的合法权益。
村民委员会、村民小组是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村、组农民集体所有的土地和其他财产。涉案款项系原告组集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，应由村、组集体成员讨论决定。本案中，因被告唐太清时任金沙村第三村民小组组长，故其于2017年1月26日代表村民小组领取涉案款项的行为是职务行为，其后召开小组部分村民开会形成涉案款项分配决定并支付的行为亦属职务行为。其代表第三村民小组的职务行为如侵害了原告的合法权益，应由金沙村第三小组承担侵权责任，该村民小组是侵权责任主体，被告唐太清不是侵权责任主体。因此，被告唐太清不是本案的适格被告。金沙村第三村民小组形成的涉案款项分配决定是否合法？是否侵害了原告的合法权益？理应经过依法审理后才能确定，如合法就应依法予以维持，如不合法就应依法予以撤销，并由该村民小组依法形成新的分配决定。如原告认为金沙村第三村民小组的分配决定侵害了自己的合法权益，可依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，申请人民法院对金沙村第三村民小组的分配决定予以撤销。因此，在人民法院未依法撤销金沙村第三村民小组已有分配决定的情形下，原告不能以自行确定的涉案款项分配方案主张权利。按照最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》一书，对《民事诉讼法司法解释》第二百零九条条文理解中，[审判实践中应当注意的问题]：“......另外，在今后人民法院立案采取登记制的情况下对于案件的实体审理属于立案之后的处理，因此，在立案阶段，无论原告与被告是否实质上具有某种法律关系，即被告是否是适格的被告，均不影响人民法院受理该案。至于人民法院在立案后，经过实体审理，认定原告所起诉的被告不适格，则应裁定驳回原告的起诉，在此情况下则属于人民法院实体审理之后的处理问题”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈贻荣、申群毛、兰万松、唐碧宽、申群青、申群洪、申建奇、罗菊秀、申群安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘务农
二〇一八年五月十一日
书记员 戴美云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7875号
原告：王永超，男，1982年5月26日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告：李春起，男，1972年2月5日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告王永超与被告李春起民间借贷纠纷一案中，原告王永超于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永超申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王永超撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年六月十五日
书记员 达 媛
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1644号
原告：王沟渠，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：王国忠，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：纪小红，女，1974年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告王沟渠与被告王国忠、纪小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。在审理中，原告王沟渠申请将诉讼请求中的标的额变更为人民币10000元，后于2017年8月25日向本院申请撤回对被告王国忠、纪小红的起诉。
本院认为，原告王沟渠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王沟渠撤回对被告王国忠、纪小红的起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告王沟渠负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 （陈秋潮）
二〇一七年八月二十五日
书记员（ 林思 思）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保159号
申请人：吕之光，男，1990年10月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：徐瑞福，男，1988年4月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：乔凯旋，女，1988年12月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人吕之光与被申请人徐瑞福、乔凯旋房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月17日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初2496号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐瑞福名下的位于聊城市嘉明开发区裕昌水岸新城小区8号楼2单元251号房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年四月十八日
书记员 肖云欣
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初955号
原告黄礼红，男，1977年1月13日出生，汉族，住址江西省赣州市石城县。
被告李开华，男，1963年6月23日出生，汉族，住址大田县。
原告黄礼红与被告李开华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄礼红到庭参加诉讼。被告李开华经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄礼红诉称：请求依法判令被告支付货款人民币19580元；本案诉讼费由被告承担。
被告李开华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年开始，被告向原告收购废品。2014年6月19日，双方进行结算，被告尚欠原告货款19580元。当日，被告出具一份欠条给原告。
上述事实，有原告提供并经庭审举证质证的欠条以及原告的陈述为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，原告按约向被告供货后，被告应当承担偿付尚欠货款的民事责任。故原告要求被告偿付货款19580元的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告李开华经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李开华应在本判决生效后十日内支付给原告黄礼红货款19580元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告李开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一六年五月十七日
书记员 吴碧莲
附：法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
5《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00071号
原告李宜安，男，汉族，1931年10月16日出生。
委托代理人茹秀清。
被告李艳红，女，汉族，1966年6月4日出生。
原告李宜安诉被告李艳红土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宜安及其委托�理人茹秀清、被告李艳红均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村同组村民，被告父亲名叫李某；1990年9月，原告全家五口人从所在的小组分得承包地（棉花地）计2.35亩，由于当时家庭劳力不足等，将该承包地交由被告之父李某代耕，后李某去世，该块代耕地继续由被告代耕；自2007年至今，原告多次要求被告返还代耕地均遭拒绝，经村委调解未果，现起诉要求判令被告返还代耕原告的承包地2.35亩。
被告辩称，岳师村民调解委员会不应在诉状中具状人后加盖印章，其既不是本案的具状人，也不是独立主体法人，且与本案无关，故应驳回原告起诉；本案被告主体不适格，因为被告李艳红仅是家庭成员，而不是户主，应由户主李兆明做为本案被告，故应驳回原告起诉。
原告向本院提交的证据有：1、2015年2月28日岳�村民调解委员会出具的证明一份，证明原被告之间的土地纠纷经调解未果；2、2015年3月2日岳师村民委员会证明一份，证明被告李艳红系李某的女儿，李兆明是李艳红的丈夫；3、棉花地花名册一份，证明原告李宜安的2.35亩耕地由李某代耕。被告质证时称，对以上证据上印章的真实性均无异议，但对所证明的事实被告不清楚，因为被告父亲李某去世后是被告丈夫李兆明当家作主。因被告对原告所提交证据上印章的真实性均无异议，对证明内容仅表示自己不清楚，但未提出没确异议并提供证据予以证明，故本院对原告提交的以上证据依法予以确认。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村同组村民，1990年9月，原告分得城伯镇岳师村二组棉花地2.35亩，�交由被告之父李某代耕；李某去世后，该2.35亩土地由被告代耕至今，原告多次要求被告归还均遭拒绝，后经城伯镇岳师村民调解委员会调解也未果，现原告向本院提起诉讼；城伯镇岳师村民委员会人民调解委员会在原告的诉状上加盖了印章。
另查明，被告李艳红的丈夫名叫李兆明，系上门女婿，户口本记载李兆明为户主。以上即为本案事实。
本院认为，承包方的土地承包经营权依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告提供的证据可以证明1990年原告分得棉花地2.35亩并交由被告之父李某代耕，李某去世后被告李艳红又代耕至今，且经原告多次要求返还未果的事实，故原告作为土地的承包经营权人，要求被告返还2.35亩耕地的诉讼请求，本院依法予以支持，返还耕地的时间参考当季农作物收获时间。被告辩称村民调解委员会不应做为具状人在起诉书上加盖印章，故应驳回原告起诉的答辩理由，因村民调解委员会加盖印章并非做为本案原告参加诉讼，仅是意在证明参于过调解，故被告以此主张应驳回原告起诉的答辩理由不能成立。被告辩称其不是户主，不是适格被告，应驳回原告起诉的答辩理由，因家庭是由婚姻关系、血缘关系、收养关系及共同经济为纽带结合成的亲属团体，本案中争议的代耕地本由被告父亲李某代耕，李某去世后又由被告李艳红及其丈夫李兆明代耕，且李兆明系被告李艳红的上门女婿，故被告李艳红做为本案被告主体完全适格，被告的答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和第十六条的规定，判决如下：
限被告李艳红在本判决生效后于2015年6月30日前将位于城伯镇岳师村二组棉花地的2.35亩耕地交付于原告李宜安。
案件受理费100元，�半收取为50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年六月十二日
书记员 张欣欣
孟州市人民法院民 事 判 决 书(2015)孟民谷初字第00071号原告李宜安，男，1931年10月16日出生。委托代理人茹秀清，女，1937年2月22日出生，系原告妻子。被告李艳红，女，1966年6月4日。原告李宜安诉被告李艳红土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宜安及其委托代理人茹秀清、被告李艳红均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村同组村民，被告父亲名叫李恩有；1990年9月，原告全家五口人从所在的小组分得承包地（棉花地）计2.35亩，由于当时家庭劳力不足等，将该承包地交由被告之父李恩有代耕，后李恩有去世，该块代耕地继续由被告代耕；自2007年至今，原告多次要求被告返还代耕地均遭拒绝，经村委调解未果，现起诉要求判令被告返还代耕原告的承包地2.35亩。被告辩称，岳师村民调解委员会不应在诉状中具状人后加盖印章，其既不是本案的具状人，也不是独立主体法人，且与本案无关，故应驳回原告起诉；本案被告主体不适格，因为被告李艳红仅是家庭成员，而不是户主，应由户主李兆明做为本案被告，故应驳回原告起诉。原告向本院提交的证据有：1、2015年2月28日岳师村民调解委员会出具的证明一份，证明原被告之间的土地纠纷经调解未果；2、2015年3月2日岳师村民委员会证明一份，证明被告李艳红系李恩有的女儿，李兆明是李艳红的丈夫；3、棉花地花名册一份，证明原告李宜安的2.35亩耕地由李恩有代耕。被告质证时称，对以上证据上印章的真实性均无异议，但对所证明的事实被告不清楚，因为被告父亲李恩有去世后是被告丈夫李兆明当家作主。因被告对原告所提交证据上印章的真实性均无异议，对证明内容仅表示自己不清楚，但未提出没确异议并提供证据予以证明，故本院对原告提交的以上证据依法予以确认。被告在法定期限内未向本院提交证据。依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村同组村民，1990年9月，原告分得城伯镇岳师村二组棉花地2.35亩，并交由被告之父李恩有代耕；李恩有去世后，该2.35亩土地由被告代耕至今，原告多次要求被告归还均遭拒绝，后经城伯镇岳师村民调解委员会调解也未果，现原告向本院提起诉讼；城伯镇岳师村民委员会人民调解委员会在原告的诉状上加盖了印章。另查明，被告李艳红的丈夫名叫李兆明，系上门女婿，户口本记载李兆明为户主。以上即为本案事实。本院认为，承包方的土地承包经营权依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告提供的证据可以证明1990年原告分得棉花地2.35亩并交由被告之父李恩有代耕，李恩有去世后被告李艳红又代耕至今，且经原告多次要求返还未果的事实，故原告作为土地的承包经营权人，要求被告返还2.35亩耕地的诉讼请求，本院依法予以支持，返还耕地的时间参考当季农作物收获时间。被告辩称村民调解委员会不应做为具状人在起诉书上加盖印章，故应驳回原告起诉的答辩理由，因村民调解委员会加盖印章并非做为本案原告参加诉讼，仅是意在证明参于过调解，故被告以此主张应驳回原告起诉的答辩理由不能成立。被告辩称其不是户主，不是适格被告，应驳回原告起诉的答辩理由，因家庭是由婚姻关系、血缘关系、收养关系及共同经济为纽带结合成的亲属团体，本案中争议的代耕地本由被告父亲李恩有代耕，李恩有去世后又由被告李艳红及其丈夫李兆明代耕，且李兆明系被告李艳红的上门女婿，故被告李艳红做为本案被告主体完全适格，被告的答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和第十六条的规定，判决如下：限被告李艳红在本判决生效后于2015年6月30日前将位于城伯镇岳师村二组棉花地的2.35亩耕地交付于原告李宜安。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇一五年六月十二日书记员  张欣欣
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1004号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人赵红星，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0201379号行政处罚决定，要求被执行人赵红星缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人赵红星的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定且已经发生法律效力。被执行人赵红星在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定。申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0201379号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年五月十五日
书 记 员 袁 焘
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执98号
ＸＸ、程桂苹、宋玉莲、姜发、曲万福、张秀莲、郭增昌、阎云芳：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行申请执行ＸＸ、程桂苹、宋玉莲、姜发、曲万福、张秀莲、郭增昌、阎云芳金融借款合同纠纷一案，被执行人ＸＸ、程桂苹、宋玉莲、姜发、曲万福、张秀莲、郭增昌、阎云芳自动履行法律文书所确定的义务，执行金额100000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕�式结案。
二〇一八年四月二十五日
（院印）
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商重字第4号
原告：青岛三利中德美水设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区青大工业园。
法定代表人：张明亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秋华，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
被告：郑州金东房地产开发部，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区金梭路21号国税局一楼。
法定代表人：王治中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵英，河南金学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔昱，女，1972年5月23日生，汉族，郑州金东房地产开发部职工，住河南省郑州市中院区。
原告青岛三利中德美水设备有限公司与被告郑州金东房地产开发部买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案。原告青岛三利中德美水设备有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑州金东房地产开发部的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛三利中德美水设备有限公司撤回对被告郑州金东房地产开发部的起诉。
案件受理费5080元，减半受理2540元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷延辉
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 胡娜娜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡海婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第4947号
原告安某。
被告秦某。
原告安某诉被告秦某离婚纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员独任审判并公开开庭进行了审理。原告安某、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我结婚后未建立起夫妻感情，多年来被告常因生活琐事对我实施家庭暴力，伤害身体，伤害夫妻感情，现已分居生活，夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告辩称，结婚后与原告发生纠纷是事实，但夫妻感情并未破裂，两个小孩尚需父母的关爱、培养和教育，为了小孩愿意改正错误，与原告和好夫妻关系，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识并确立恋爱关系，1992年腊月按民间习俗举行了婚礼，婚后于1993年3月生育一女取名秦某甲。婚后不久被告外出务工，原告在家与被告母亲共同生活、带养小孩、料理家务。期间被告认为原告在家生活不检点，回到家后酗酒闹事，打骂原告，在被告母亲的劝说下，原告谅解被告的打骂行为，于2008年生育次子取名秦宏杨。原告生育次子秦宏杨后，一度时期夫妻关系一般，近年来被告在外干活稍有不如意，便回家酗酒闹事，打骂原告，伤害原告身体，伤害夫妻感情，原告于2013年11月离开家，在外寄住于亲戚家与被告分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求与被告离婚。同时查明，原、被告婚姻存续期间共同财产有位于阆中市观音路金银小区1幢1单元7楼住房一套，冰箱一台，床三架以及家俱用具。共同存款2万元，共同借秦茂伟现金2万元。庭审中原告主张借安贵珍6万元人民币用于装修房屋，被告对此予以否认。
认定以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、结婚证书等为据。
本院认为，原、被告之婚姻系自由恋爱，婚后在共同生活中，虽然有为家庭琐事而发生争吵和纠纷，但终究彼此还是能为家庭、孩子共同付出，相互体谅，由此说明只要被告改正不良习气，多一份包容之心，少一份计较和狭隘之举，夫妻关系有望得到改善，并且被告在庭审中已当庭表示改正错误，请求原告谅解，更体现了被告及其孩子离不开原告，原告亦应给予被告重新修复夫妻感情的机会。为了维护婚姻家庭的稳定和小孩的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告安某与被告秦某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一四年一月八日
书记员 伏 瑚