wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1125号
原告:阳小琴，女，1987年7月28日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住衡阳县井头镇泗水村蒋新屋组。
委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县井头法律服务所法律工作者。
被告:熊发才，男，1987年5月28日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住衡阳县井头镇清潭村电上组。
原告阳小琴与被告熊发才离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳小琴及其委托诉讼代理人洪晓军到庭参加诉讼，被告熊发才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳小琴向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩熊朝阳由原告抚养；3、婚后共同财产共同分割。事实与理由：原、被告于2007年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，随后双方便草率同居生活，2010年11月9日双方自愿在衡阳民政局办理结婚登记手续。原、被告于2010年5月18日婚生一男孩，原名熊朝阳，现名熊远洋。婚后，原、被告因性格不合经常因家庭琐事发生争吵。被告不尽作父亲的责任与义务，且有赌博恶习并屡教不改，被告不听原告劝阻反而对原告实施殴打。原告曾于2015年6月25日起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚，但此后原、被告夫妻关系并未改善，双方因夫妻感情不合分居生活至今。原、被告夫妻感情现确已彻底破裂。
被告熊发才未作答辩及向本院提供证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了证据1原告身份证复印件（经与原件核对无异）及双方婚生小孩的户籍资料；证据2原、被告结婚证；证据3（2015）蒸长民一初字第17号民事判决书；证据4衡阳县井头镇清潭村村委会出具的证明；证据5证人杨臣贵证言；证据6证人刘高兰证言。对原告提供的上述证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2系国家法定机关颁发（出具）的有效证件，或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信；证据3系已生效的法律文书，本院予以采信；证据4系被告住所地村民委员会出具的证明，能证实被告于2014年底与原告因家庭琐事发生争吵离家外出，至今未归，现下落不明等情况，本院予以采信；证据5、6系证人证言，两位证人与原告系工友关系，与原告共同租住一栋楼房，且证人均出庭作证，接受法庭质询，能证实原告近三年来一直在中山市小榄镇打工，原、被告未在一起同居生活等情况，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2007年8月经人介绍相识恋爱，随后便同居生活，2010年11月9日双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续。原、被告于2010年5月18日婚生一男孩，原名熊朝阳，现名熊远洋，熊远洋一直随原告及原告父母生活。原告曾于2015年3月10日向本院起诉与被告离婚，被判决不准离婚，此后双方仍未在一起共同生活。被告在2015年6月25日与本次诉讼中，二次经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。因被告下落不明，本院于2016年6月4日在人民法院报总第6683期人民法院送达诉状副本及开庭传票栏上发出送达起诉状副本、开庭传票等的公告。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告经人民法院判决不准离婚后，双方仍不珍惜夫妻感情，仍未在一起共同生活，夫妻关系没有改善，且被告在2015年6月25日与本次诉讼中，二次经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，对改善夫妻关系持放任态度，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生小孩的抚养，从不改变小孩生活习惯及有利于小孩健康成长的角度出发，且因被告下落不明，宜由原告抚养。原告当庭表示自愿放弃被告应承担的小孩抚养费，系其真实的意思表示，本院予以准许。原、被告夫妻共同财产、债权债务，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实，当事人如有证据，可另行主张权利。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告阳小琴与被告熊发才离婚；
原、被告婚生小孩熊远洋（男，2010年5月18日生）由原告阳小琴抚养，原告阳小琴自愿承担小孩抚养费。
案件受理费300元，由原告阳小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 胡青松
人民陪审员 蒋海清
人民陪审员 李均华
二〇一六年九月五日
书 记 员 旷 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2185号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人:林国勋，董事长。
委托诉讼代理人:潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告:范秀凤，女，汉族，成年，住三明市梅列区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告范秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨伟光
二〇一七年九月十二日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 李志强
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初2185号原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。法定代表人:林国勋，董事长。委托诉讼代理人:潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。委托诉讼代理人:王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。被告:范秀凤，女，汉族，成年，住三明市梅列区。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告范秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。审 判 员 杨伟光二〇一七年九月十二日法官助理 潘阿鸿书 记 员 李志强
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终952号
上诉人（原审原告）：江油江浙大酒店有限公司，住所地：江油市中坝镇。
法定代表人：任莉萍，公司总经理。
委托代理人（一般代理）：杨新华，男，汉族，生于1962年2月24日，四川省旺苍县人，住旺苍县东河镇，公司员工。
被上诉人（原审被告）：韩思源，男，汉族，生于1960年4月27日，四川省江油市人，住江油市二郎庙镇。
上诉人江油江浙大酒店有限公司因劳动争议纠纷一案，不服江油市人民法院（2016）川0781民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月1日受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日进行了审理。上诉人江油江浙大酒店有限公司之委托代理人杨新华与被上诉人韩思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2010年6月1日至2015年10月1日，韩思源从事江油江浙大酒店有限公司保安工作，2010年7月1日双方签订《劳动合同》约定合同期限自2010年7月1日起至2011年6月30日止（2010年6月1日至30日系试用期），2014年1月1日双方再次签订《劳动合同》约定合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，此后双方未再签订书面劳动合同。2015年9月6日韩思源值班巡查江油江浙大酒店有限公司一至四楼，20时许一客人用餐酒后欲翻护栏被餐饮部经理劝阻，韩思源未能及时制止。2015年10月1日，江油江浙大酒店有限公司工作人员以严重违反公司规章制度为由电话通知韩思源解除劳动关系。后韩思源向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决江油江浙大酒店有限公司支付未签劳动合同双倍工资15587元、经济补偿8502元，2015年12月23日该委作出江劳人仲案（2015）第504号仲裁裁决，裁决江油江浙大酒店有限公司支付韩思源经济补偿7793.8元。江油江浙大酒店有限公司、韩思源不服仲裁裁决分别于2016年1月27日、28日向江油市人民法院提起诉讼。
另查明：1.韩思源劳动关系解除前十二个月月平均工资1417元，《养老保险个人账户对账单》显示其养老保险2012年缴费7个月、2015年缴费8个月。2.除韩思源外江油江浙大酒店有限公司其他保安均于2015年1月1日签订《劳动合同》。3.本案一审庭审过程中，江油江浙大酒店有限公司为支持系因韩思源个人拒签劳动合同、基于严重违纪解除劳动关系不应支付未签劳动合同双倍工资、经济补偿提交《通报》、晨会纪要、韩思源求职登记表及两份劳动合同、其他保安劳动合同10份作为证据，韩思源质证认为《通报》及晨会纪要不具真实性、登记表及劳动合同不持异议，《通报》载明开除韩思源系因2015年9月6日事件未能及时制止、2015年9月6日私自索取个人利益、工作期间玩忽职守，晨会纪要载明2015年9月21日作出辞退韩思源决定。同时，江油江浙大酒店有限公司陈述并无证据证明《通报》所载韩思源私自索取个人利益、工作期间玩忽职守事项。
以上事实，有劳动合同、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：双方当事人对双方之间系劳动关系及劳动关系的存续时间无异议，认定双方劳动关系存续时间为2010年6月1日至2015年10月1日。江浙大酒店与韩思源最后一次签订劳动合同的合同期限至2014年12月31日届满，合同期限届满后，江浙大酒店作为用人单位应与韩思源继续签订书面劳动合同；江浙大酒店除保安部其他人2015年1月1日与其签订的书面劳动合同外，没有其他证据证明系因韩思源的原因不签订书面劳动合同，其关于未签订书面劳动合同系韩思源造成的理由不成立；故江浙大酒店应向韩思源支付2015年1月1日后未签订书面劳动合同的二倍工资差额11336元。江浙大酒店主张解除与韩思源的劳动关系系韩思源严重违反公司规章制度，但江浙大酒店未举证证明其通报上载明的事实成立，江浙大酒店解除劳动关系的理由不成立，韩思源对解除劳动关系无异议，故江浙大酒店应向韩思源支付解除劳动合同的经济补偿金。韩思源在江浙大酒店工作5年4个月，江浙大酒店应按其劳动关系解除前十二个月月平均工资1417元向其支付5.5个月的经济补偿金7793.5元。江油市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案〔2015〕第504号仲裁裁决书的裁决事项包含了终局裁决和非终局裁决，双方当事人不服均可在收到仲裁裁决书之日起十五日向提起诉讼，起诉后该仲裁裁决书不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（二）第十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（三）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、原告（被告）江油江浙大酒店有限公司在判决生效后五日内支付被告（原告）韩思源未签订书面劳动合同的二倍工资差额11336元；二、原告（被告）江油江浙大酒店有限公司在判决生效后五日内支付被告（原告）韩思源解除劳动合同经济补偿金7793.5元；三、驳回原告（被告）江油江浙大酒店有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（原告）韩思源的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告江油江浙大酒店有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为原审法院认定事实不清，适用法律错误，未签劳动合同系因韩思源造成、不应支付双倍工资，韩思源违反单位规章制度导致解除劳动关系不应支付经济补偿。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人韩思源答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为江油江浙大酒店有限公司应否支付韩思源未签劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿。虽江油江浙大酒店有限公司坚持韩思源拒签劳动合同不应支付二倍工资、违反单位规章制度导致解除劳动关系不应支付经济补偿，但本案一审庭审过程中其陈述并无证据证明《通报》所载韩思源私自索取个人利益、工作期间玩忽职守事项，对于2015年9月6日韩思源值班期间客人用餐酒后欲翻护栏一事现亦无证据证明韩思源存在过错，韩思源求职登记表及两份劳动合同、其他保安劳动合同10份无法达到证明系韩思源个人原因造成未签劳动合同，江油江浙大酒店有限公司所提交证据不足以支持其事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应依法承担不利后果。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江油江浙大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年六月十四日
书记员 毛玉红
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1841号
申请执行人常熟市焊捷机械有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村东港3幢。
法定代表人金振江，经理。
被告常熟市鹏帆机械制造有限公司，住所地常熟市海虞镇香桥村。
法定代表人方永达，董事长。
常熟市焊捷机械有限公司与常熟市鹏帆机械制造有限公司保管合同纠纷一案，本院（2015）熟海民初字第00139号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、常熟市鹏帆机械制造有限公司返还常熟市焊捷机械有限公司16T回转台1件、电气控制箱1台、上海产500型电焊机1台，于本判决生效起十日内履行。二、常熟市鹏帆机械制造有限公司赔偿常熟市焊捷机械有限公司操作机立柱、横臂损失12844.87元，于本判决生效起十日内履行。三、常熟市鹏帆机械制造有限公司赔偿常熟市焊捷机械有限公司螺旋板换热器试样件损失33890元，于本判决生效起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，由常熟市鹏帆机械制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月11日立案受理，申请执行标的为返还16T回转台1件、电气控制箱1台、上海产500型电焊机1台（金钱给付另案处理）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。经查，被执行人名下无存款、车辆、房产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人反映上述设备已破旧价值贬损严重，暂时不要求处理，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。至此，本案未执行到位标的为16T回转台1件、电气控制箱1台、上海产500型电焊机1台。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟海民初字第00139号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵志恒
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8216号
上诉人（原审被告）上海苑丰信息科技有限公司，注册地上海市闵行区联航路1188号10幢1层E（105）3单元，实际经营地上海市闵行区联航路1818号55栋1室。
法定代表人薛晓光，总经理。
被上诉人（原审原告）丁薇，女，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海苑丰信息科技有限公司（以下简称苑丰公司）因与被上诉人丁薇买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苑丰公司的法定代表人薛晓光、被上诉人丁薇的委托代理人徐文倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苑丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判不解除丁薇与苑丰公司签订的《“好家长”区域代理合同书》，并不返还丁薇代理费39,800元。事实与理由：丁薇所支付的39,800元是系争合同约定的代理费，而非销售给丁薇的产品价款。苑丰公司已交付丁薇的产品属于赠品且并未同意丁薇销售。苑丰公司提供的学习桌已附随合格标签以及检验报告，属合格产品，而学习桌中的组件（芯片）3C认证（中国国家强制性产品认证证书）被暂停应由生产厂家承担责任，且上述3C认证暂停后公司已进行新的认证，不影响丁薇的销售。
丁薇辩称：苑丰公司已交付的产品没有3C认证，无法进行销售，且苑丰公司主张的已交付的32张学习桌为赠品也不符合常理。此外，苑丰公司提供的新的3C认证与旧的3C认证不一致，不能认定新的3C认证是针对已交付的产品，故无法实现合同目的，要求维持原判。
丁薇向一审法院起诉请求：1、解除双方于2016年7月签订的《“好家长”区域代理合同书》；2、苑丰公司返还丁薇已付合同价款39,800元；3、苑丰公司取回已发给丁薇的所有货物，运费由苑丰公司自行承担。
一审法院查明事实：2016年7月，苑丰公司（甲方）与丁薇（乙方）签订《“好家长”区域代理合同书》，约定甲方授权乙方在合肥市包河区代理经销甲方的好家长家教桌产品。合同签订后丁薇支付代理费39,800元。
好家长家教桌用户说明书载明：产品规格为长59.7cm、宽42.7cm、高57.5-67.5cm（可升降）；产品特点为好家长家教桌内可安置芯片，可更换儿童的学习内容……。
一审中，丁薇确认苑丰公司已按上述用户说明书向其发送“好家长”学习桌32张、学习桌配套的卡片32盒、充电器32个、摄像头25个、海报架1个、宣传单及玩具等若干。苑丰公司则否认向丁薇发送过摄像头及充电器，并表示其已向丁薇发送“好家长”学习桌40张【其中家教桌30张，尺寸为长59.7cmX宽42.7cmX高57.5-67.5cm（可升降）；点读桌10张，尺寸约长30cmX宽50cmX高70cm】、学习桌配套的卡片40套、辅助产品（即玩具等）420个、活动展示柜（即海报架）1个、家教桌宣传彩页500张。
上海XX有限公司生产的学学乐益智点读（带音频播放和储存功能）曾于2014年8月1日获3C证书，后于2016年4月25日暂停。
一审法院认为，根据《“好家长”区域代理合同书》约定，丁薇向苑丰公司购买“好家长”学习桌产品予以销售赢利，并向苑丰公司支付相应的代理费，该合同依法成立并生效，当事人应按约定全面履行各自的义务。从苑丰公司的宣传广告、产品使用说明书及苑丰公司的陈述等可见，点读功能系“好家长”学习桌产品的重要组成和卖点，但支撑这一功能的芯片的3C认证证书已于双方签订合同之前因故暂停，且在合同履行期间，该证书仍处于暂停状态。根据相关规定，认证证书暂停期间视为无效，且暂停期间内不得出厂认证证书覆盖的产品。苑丰公司辩称其在签订合同时不清楚3C认证证书处于暂停状态，但上海XX有限公司与苑丰公司的法定代表人系同一人，故苑丰公司此项抗辩意见不符合常理，难以采信。芯片作为学习桌的重要组成部件，因缺少有效的3C认证证书，直接导致丁薇无法合法转销系争产品，导致合同目的难以实现，丁薇提出解约理由正当，予以支持。解除合同后，丁薇处的产品均应予以返还，苑丰公司表示若涉及退货，则仅要求返还学习桌及配套卡片，其余货物不需返还，未悖法律规定，予以准许。苑丰公司虽不认可丁薇主张的货物数量、规格，但双方合同中对产品尺寸规格未予明确约定，而苑丰公司提供的配货清单等又无丁薇的签字确认，丁薇亦对苑丰公司举证的配货清单不予认可，故在苑丰公司未提供充分切实依据的情况下，确认丁薇应返还苑丰公司的货物为“好家长”学习桌32张（尺寸为长59.7cmX宽42.7cmX高57.5-67.5cm）以及学习桌配套的卡片32盒，上述货物如有缺损应由丁薇予以折价赔偿。对于丁薇已支付的39,800元代理费，综合考量双方在合同签订、履行过程中所尽的义务以及过错程度，由苑丰公司全额返还。判决：1、解除丁薇与苑丰公司2016年7月签订的《“好家长”区域代理合同书》；2、苑丰公司于判决生效之日起十日内返还丁薇代理费39,800元；3、丁薇于判决生效之日起十日内返还苑丰公司“好家长”学习桌32张（尺寸为长59.7cmX宽42.7cmX高57.5-67.5cm）及配套卡片32盒。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计397.50元，由苑丰公司负担。
本院二审期间，苑丰公司提交了新的3C证书，欲证明其提供的学习桌重要部件具有3C认证，可以销售并能够实现合同目的。丁薇认为不能证明新的3C证书系针对苑丰公司已提供的32张学习桌中的芯片，且二审提供不能认定为新证据。本院经审查认为，苑丰公司提供的新的3C证书并不能证明系争合同履行期间该公司交付给丁薇的学习桌符合3C认证的相关规定，故对此证据材料不予采纳。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据一审法院查明的事实，苑丰公司在合同履行期间提供给丁薇的产品，其重要组成部件缺少3C认证，不能对外销售，应属产品存在重大缺陷，使丁薇无法按预期计划进行销售，而从双方所订立的合同内容来看，丁薇购买产品的用途是为了转销赢利，该产品存在的缺陷足以导致丁薇的合同目的难以实现。故一审法院鉴于苑丰公司提供的产品难以实现合同目的，判决系争合同解除并由苑丰公司向丁薇返还代理费并无不当，本院予以维持。苑丰公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，苑丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由上海苑丰信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐春雷
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林祯莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执恢54号
申请执行人熊青贵，男，1963年10月13日生。
被执行人李文锦，男，1984年2月27日生。
本院在执行申请执行人熊青贵与被申请执行人李文锦买卖合同纠纷一案中，经依法执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执恢54号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯建宇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保721号
申请人：郭喜云，女，1968年4月20日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：周利乐，男，1982年4月17日出生，汉族，住洛宁县。
被申请人：贺小玲，女，1960年3月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：曹长生，男，1948年2月15日出生，汉族。
被申请人：曹小乐，男，1983年9月9日出生，汉族，住址同上。
申请人郭喜云与被申请人周利乐、贺小玲、曹长生、曹小乐为借款纠纷一案中，申请人郭喜云向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周利乐、贺小玲、曹长生、曹小乐的银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周利乐、贺小玲、曹长生、曹小乐的银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封担保人郭喜云名下位于涧西区丽新路世纪华阳花园18幢13001房产（洛房权证市字第××号）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 崔晓军
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王丽媛
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3721号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社大信用社
被执行人谢毓东，公
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1612号，依法向被执行人谢毓东发出执行通知书，责令被执行人谢毓东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢毓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢毓东（证件号码：）O
二〇一六年十一月二十二日
本
书记员 李立峰
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初54号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人淦涛，男，1980年2月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省永修县。2013年4月25日，因犯盗窃罪被江西省南昌市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，2015年4月19日刑满释放。2016年9月20日，因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
被告人叶勇，绰号“叶拐子”，男，1978年3月29日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地江西省永修县。2016年9月22日，因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人淦涛犯盗窃罪、被告人叶勇犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，公诉机关当庭追加起诉指控被告人淦涛犯贩卖毒品罪。2017年3月13日，本院建议永修县人民检察院申请延期审理，补充侦查。同年4月10日，永修县人民检察院重新移送起诉。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人叶勇、淦涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃罪
2016年7月至9月期间，被告人淦涛两次在永修县盗窃一辆红色爱玛牌和一辆红黑色雅迪牌电动车，经鉴定，两辆电动车价值共4250元。被告人叶勇唆使淦涛在永修县盗窃一辆黑色摩托车，后淦涛在将该摩托车交付给叶勇过程中被公安民警抓获，经鉴定，该被盗摩托车价值2304元。
二、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪
2016年8月2日、8月5日、8月14日，被告人淦涛在吴城镇分别卖给被告人叶勇530元、1030元、730元氯胺酮（俗称“K粉”）。每次交易完成后，叶勇带淦涛至其位于永修县吴城广场边居民楼四楼的家中(毛坯房)一同吸食该毒品。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人淦涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人叶勇唆使他人盗窃财物，数额较大，系教唆犯，其行为亦构成盗窃罪。被告人淦涛多次向他人有偿转让氯胺酮毒品，其行为同时构成贩卖毒品罪；被告人叶勇两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为同时构成容留他人吸毒罪，两被告人均应数罪并罚，被告人淦涛系累犯。依法提请本院判处。
被告人淦涛对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，但辩称其行为不构成贩卖毒品罪。
被告人叶勇对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，
一、关于盗窃的事实
2016年7月至9月期间，被告人淦涛两次在永修县盗窃一辆红色爱玛牌和一辆红黑色雅迪牌电动车，被告人叶勇唆使淦涛在永修县盗窃一辆黑色摩托车。被告人淦涛盗窃金额为6554元，被告人叶勇盗窃金额为2304元。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月14日，被告人淦涛在永修县新城白莲路与建昌花园小区东门口沿街居民楼楼下盗得一辆红色爱玛电动车。经鉴定，被盗电动车价值2162元。
2、2016年9月3日中午，被告人淦涛在永修县新城大道新华书店巷子内盗得一辆红黑色雅迪牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值2088元。
3、2016年9月，被告人叶勇让被告人淦涛帮盗窃一辆摩托车。同月19日凌晨3时许，被告人淦涛在永修县新城白莲路九江银行旁的巷子内盗得一辆黑色摩托车，后在交付给叶勇的途中被公安民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值2304元。
上述事实，被告人淦涛、叶勇在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、郭某、周某的陈述、指认现场照片、物品扣押、发还清单、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
二、关于贩卖毒品、容留他人吸毒的事实
1、2016年8月2日，被告人淦涛在永修县吴城镇广场卖给叶勇约0.5克氯胺酮（俗称“K粉”）毒品，并收取530元毒资。交易完后，被告人叶勇将淦涛带至其位于广场旁一栋房屋四楼的新房（毛坯房）内，两人一同吸食了该毒品。
2、2016年8月5日上午，被告人淦涛在永修县吴城镇广场卖给叶勇约0.7克氯胺酮毒品，并收取1030元毒资。交易完后，被告人叶勇将淦涛带至前次同一房屋内，一同吸食了该毒品。
3、2016年8月14日，被告人淦涛在永修县吴城镇广场卖给叶勇一小袋氯胺酮毒品，并收取730元毒资。交易完后，被告人叶勇将淦涛带至前次同一房屋内，一同吸食了该毒品。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、被告人淦涛的供述及辩解，证实2016年8月2日、8月5日、8月14日，其三次从永修县城带毒品至吴城给叶勇，并分别收取530元、1030元、730元钱，且每次交易完后，叶勇都将其带至位于吴城广场旁的房屋内，二人一同吸食该毒品。
2、被告人叶勇的供述及辩解，证实2016年8月2日、8月5日、8月14日，淦涛三次给其从永修县城带毒品至吴城，其分别给了淦涛530元、1030元、730元钱，每次交易后，其将淦涛带至位于吴城广场旁的房屋内，二人一同吸食该毒品。
3、容留吸毒场所照片，证实叶勇与淦涛吸食毒品的场地情况。
4、江西省南昌市中级人民法院（2013）洪刑二终字第31号刑事判决书、释放证明书，证实淦涛曾因犯盗窃罪于2013年4月25日被判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，2015年4月19日刑满释放。
5、归案说明，证实淦涛于2016年9月20日被公安民警抓获，叶勇于2016年9月22日被传唤到案。
6、户籍信息，证实被告人淦涛、叶勇的身份情况。
本院认为，被告人淦涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；多次向他人非法有偿转让氯胺酮毒品，其行为同时构成贩卖毒品罪，且情节严重，应数罪并罚。被告人叶勇唆使淦涛盗窃他人财物，数额较大，其行为亦构成盗窃罪，二人系共同犯罪；二年内三次为他人吸食毒品提供场所，其行为同时构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名均成立。关于被告人淦涛辩称其行为不构成贩卖毒品罪的意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人淦涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人淦涛对盗窃他人财物自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人叶勇有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人淦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金15000元。
二、被告人叶勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人淦涛的刑期自2016年9月20日起至2020年9月19日止；被告人叶勇的刑期自2016年9月22日起至2017年7月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗大毛
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一七年六月七日
书记员 余君增
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初647号
原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明城市广场21号4楼。
法定代表人：董云祥。
本院在原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年四月七日
代书记员 胡王馨
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第464号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人潘世康，男，1990年11月2日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中。2006年3月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年（犯罪时未满十八周岁）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）421号起诉书指控被告人潘世康犯抢劫罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人潘世康到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2012年11月29日13时许，被告人潘世康伙同同案陈周涛、“小兵”、“老六”及其他四名男子（均另案处理）去到广州市花都区狮岭镇看守所斜对面的荔园山庄钓鱼场，由同案陈周涛等与被害人丁某、邓某打麻将，打麻将的过程中借故被害人丁某出千，同案陈周涛遂用手抓住被害人丁某的衣服，让其同案人对被害人丁某进行殴打，同时，被告人潘世康与其他同案持铁水管和大刀冲进房间，一同对被害人丁某和邓某进行殴打，并将被害人丁某放在麻将桌内的现金1200元抢走。后将被害人丁某、邓某、刘某拉上面包车，带至花都区狮岭镇新村桃花源后面的一块空地上。去到后，同案人陈周涛指使被告人潘世康和其他同案人持铁水管和大刀继续对被害人丁某和邓某进行殴打，并由同案人陈周涛开口向三名被害人索要10万元，遭到被害人拒绝后，同案人陈周涛动手对三名被害人进行搜身，劫得被害人丁某现金1100元；劫得被害人邓某现金4200元、金项链1条、金戒指1枚；劫得被害人刘某现金1600元。经物价鉴定，被劫得的金项链和金戒指共价值34161元。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人丁某和邓某所受损伤程度均为轻微伤。
被告人潘世康于2013年11月27日被公安人员抓获归案。
公诉机关认为被告人潘世康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关并提出以下量刑情节：1、被告人潘世康抢劫数额达42261元，属数额较大（当庭更正）；2、被告人潘世康在本案中所起的作用相对较轻；3、被告人潘世康当庭自愿认罪；4、本案的赃款已由同案人家属全部退赃；5、被告人潘世康及同案人导致被害人身体轻微伤；6、被告人潘世康曾因抢劫被判处有期徒刑，适用缓刑，属于有前科劣迹。综上，建议法庭结合以上情节，以抢劫罪对被告人潘世康判处三年至六年的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人潘世康对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人潘世康犯抢劫罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过及同案“小兵”、“老六”等人在逃的情况说明；被告人潘世康的户籍资料；（2006）花刑初字第203号刑事判决书；被害人丁某、刘某、邓某的报案陈述及对被告人潘世康的辨认笔录；穗花价鉴（赃）（2013）197号涉案财产价格鉴定结论书；穗花法公（司）鉴（法医）字（2012）2561号、2560号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录；被告人潘世康、同案陈周涛、被害人刘某、丁某、邓某对案发地点的指认；同案陈周涛的供述及其对被告人潘世康的辨认笔录；被告人潘世康的供述及其对作案地点的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘世康无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案使用暴力、胁迫的手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人潘世康抢劫他人财物的行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人潘世康伙同同案持械抢劫，抢劫数额达42261元，并致二人轻微伤，可酌情增加刑罚量；二、被告人潘世康在共同犯罪中虽积极实施犯罪行为，但作用相对较小，可对其酌情从轻处罚；三、被告人潘世康庭上表示自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、酌定量刑情节，并结合本案被抢劫的财物已由同案陈周涛全部退回等具体情节，决定对被告人潘世康从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘世康犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2018年11月26日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 邝振英
二〇一四年五月八日
书 记 员 李璇炜
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪的含义】第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条【确定罚金数额的依据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第276-1号
原告何健，男，四川省珙县人。
被告黄艳，女，四川省自贡市人。
本院在审理原告何健诉被告黄艳民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求保全黄艳所有的川C918**号机动车价值448500元的部分，并提供何林所有的位于翠屏区江北致富路168号紫荆苑茗园B幢2单元11-12层41号房产，以及杨军所有的川QP05**号机动车作为担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押黄艳所有的川C918**号机动车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗婷
二〇一四年九月二十八日
书记员 张杰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第374号
原告郭宝华。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告郭宝华与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费200.1元，水费300元，共计3500.1元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月27日，被告收取原告装修保证金3000元，以及物业相关费用3799元，水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额200.1未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告郭宝华装修保证金3000元，物业费200.1元、共计3200.1元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月27日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1932号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建忠，该公司员工。
被告：秦皇岛市抚宁县渤海玻璃纤维厂。住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇刘义庄村西。
法定代表人：孙洪钱，经理。
被告：秦皇岛市抚宁区留守营镇人民政府。住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇北街。
法定代表人：张立强，镇长。
委托�讼代理人：任树祥，河北沃法律师事务所律师。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告秦皇岛市抚宁县渤海玻璃纤维厂、秦皇岛市抚宁区留守营镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回对被告秦皇岛市抚宁县渤海玻璃纤维厂、秦皇岛市抚宁区留守营镇人民政府的起诉。
案件受理费96446元，减半收取48223元，由原告负担。
审判员 杨迎辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 王一哲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终842号
上诉人（原审原告）山东彩霆实业集团有限公司，住所地：寿光市晨鸣工业园文昌路99号。
法定代表人单永宁，总经理。
委托代理人姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐尚利。
委托代理人孙锐，寿光兴源法律服务所法律工作者。
上诉人山东彩霆实业集团有限公司（以下称彩霆公司）因与被上诉人徐尚利劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，徐尚利系彩霆公司的职工，双方于2012年2月签订了劳动合同，彩霆公司未给徐尚利缴纳社会保险。2015年2月，彩霆公司调整了徐尚利的工作岗位，降低了劳动合同约定的条件。徐尚利在原工作岗位工作至2015年3月底，彩霆公司欠发徐尚利该月工资。后徐尚利申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求彩霆公司支付2015年1月至4月的工资26000元、经济补偿金32500元。寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决：彩霆公司支付徐尚利2015年3月份工资6500元、经济补偿金19500元（6500元/月3个月）。彩霆公司不服仲裁裁决,诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、寿劳人裁字（2015）第273号裁决书、荣誉证书及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。彩霆公司调整徐尚利的工作岗位后，徐尚利继续在原岗位工作至2015年3月份，双方形成事实上的劳动关系，故彩霆公司应当支付给徐尚利该月的工资。徐尚利主张工资数额为6500元，彩霆公司虽有异议，但未提供考勤表、工资表等反驳证据，予以确认。徐尚利主张彩霆公司降低了劳动合同约定的条件，彩霆公司未提供反驳证据，认定徐尚利的上述主张成立，其要求彩霆公司支付经济补偿金19500元（6500元/月3个月）符合相关法律规定，予以支持。综上，彩霆公司的主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：彩霆公司支付徐尚利2015年3月份工资6500元、经济补偿金19500元,于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由彩霆公司负担。
宣判后，彩霆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订的劳动合同于2015年2月到期，被上诉人的工资发放至2月份，上诉人不存在拖欠工资问题。被上诉人系不服从工作安排而自动辞职，上诉人不应支付经济补偿金。综上，原审认定事实不清，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐尚利答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张在上诉人处工作至2015年3月底、月工资数额为6500元，上诉人对上述工作时间及工资数额均有异议，但未提供考勤表、工资表等证据予以反驳，原审认定被上诉人在上诉人处工作至2015年3月份、月工资数额为6500元并无不当，本院予以支持。上诉人未给被上诉人缴纳社会保险，且未提供证据证明被上诉人系不服从工作安排而自动辞职，原审判令上诉人支付经济补偿金符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东彩霆实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 石建军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张瑞丰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4072号
申请人：牛士林，男，汉族，1962年7月23日出生，住安徽省临泉县张营乡李桥行政村李桥40号。
委托诉讼代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。
被申请人：刘佳鑫，男，汉族，1989年11月29日出生，住安徽省临泉县田桥乡孙庄行政村韩庄138-1号。
本院在审理申请人牛士林与被申请人刘佳鑫民间借贷纠纷一案中，申请人牛士林于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘佳鑫所有的皖A.BY7**轿车一辆，或冻结被申请人刘佳鑫名下银行存款204640元。张卫华自愿向本院提供其所有的皖KV6S**奥迪牌轿车作担保。
本院认为：申请人牛士林申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定，对原告提供的担保的房屋也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘佳鑫所有的皖A.BY7**轿车一辆，或冻结被申请人刘佳鑫名下银行存款204640元；
二、查封张卫华所有的皖KV6S**奥迪牌轿车一辆。
案件申请费1543元，由被申请人刘佳鑫负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨世海
二〇一七年六月二十二日
书记员 韦佳慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民特4号
申请人：李淑杰，女，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：陈鑫（系李淑杰之子），男，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：肖某，男。
法定代理人：孙文红（系肖某表姐），女，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：肖雷（系孙文红表弟），男，现住吉林省长春市经济开发区。
申请人李淑杰与被申请人肖某申请变更监护人一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人李淑杰及其委托代理人陈鑫、被申请人肖某法定代理人孙文红的委托代理人肖雷到庭参加庭审。本案现已审理终结。
李淑杰向本院提出申请：1.要求法院对肖某作出监护人变更；2.要求法院指定李淑杰为肖某的监护人。事实及理由：李淑杰与肖某为继母子关系。肖某长期患精神病，现在吉林市精残康复医院住院治疗。肖某的亲生父母在其8岁时离婚，其是由生父和继母李淑杰于1991年9月19日登记结婚后共同抚养。后肖某的亲生父母都去世，肖某无配偶、子女，一直由李淑杰抚养、监护、照顾。法院此前指定孙文红为肖某的监护人，因孙文红侵犯肖某合法权益，未对肖某有任何生活、医疗的帮助，反而对肖某的正常住院治疗、生活、心理造成伤害，严重影响了李淑杰对肖某的监护权，影响了一个母亲对子女的抚养权、监护权。现依据《民法通则》、《民通意见》的相关规定，申请法院依法变更指定李淑杰为肖某的监护人。
肖某之法定代理人孙文红辩称，李淑杰与肖某的父亲于1991年结婚后，肖某一直是由其父抚养。2013年5月7日李淑杰将肖某送到吉林市精残康复医院，李淑杰每年仅去医院探望肖某三次左右，没有尽到监护义务。反倒是肖某的弟弟肖雷每月均去医院探望肖某，为肖某存钱，送去食物、生活用品。李淑杰现已60岁，也已需要别人监护。李淑杰是为了非法占有肖某应继承的遗产，才要求对肖某进行监护的。在此之前法院曾要求李淑杰作为肖某的监护人，被李淑杰拒绝了。街道社区也因李淑杰的无理取闹无法指定肖某的监护人。后来法院经过审理指定了孙文红为肖某的合法监护人。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李淑杰提供如下证据：1.江城公证处出具的公证书一份2.丰满区泰山街道办事处出具的证明一份。孙文红对上述证据无异议。孙文红提供证据如下：1.（2016）吉0211民特5号民事判决书一份2.指定代理人通知书一份3.医院探视票据十九张4.肖某住院照片十二张5.吉林市精残康复医院收据一份。李淑杰对上述证据的真实性均没有异议，但认为法院将孙文红指定为肖某的监护人，没有通知肖某的母亲李淑杰，对（2016）吉0211民特5号民事判决书合法性存疑；指定代理人通知书中记载的案由为申请宣告肖某为限制民事行为能力人，而肖某实际为无民事行为能力人，因此该份指定代理人通知书与本案没有关联性；对于医院的探视票据，并不能证明孙文红或肖雷与肖某之间的关系亲密，关系亲密的人去医院探视不需要开具票据；且医院探视票据、照片、医院收据均是由肖雷提供，不能证明作为肖某指定监护人的孙文红曾去医院探视肖某。
对李淑杰、孙文红当庭提供的证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖某与李淑杰系继母子关系，与孙文红系表姐弟关系。
肖某与肖雷系兄弟关系，肖某之生父母离婚后，肖某与其父共同生活，肖雷随其母共同生活。1991年，肖某的父亲肖立田与李淑杰登记结婚（双方均系再婚），肖某与父亲肖立田、李淑杰共同生活。2013年5月，肖某因癫痫疾病导致精神障碍，被其父肖立田送至吉林市精残康复医院住院治疗至今。2013年9月12日，肖立田因病去世。
2016年4月25日，肖雷以肖某的亲生父母均已去世，且其无配偶、无子女，为保护肖某的合法权益为由，向本院提出申请，要求宣告肖某为限制民事行为能力人，并指定肖雷为肖某的监护人。本院经审理后，于2016年9月12日作出（2016）吉0211民特5号民事判决书，宣告肖某为无民事行为能力人，并指定孙文红为肖某的监护人。
另查明，2015年12月18日肖雷、肖某、案外人陈鑫（李淑杰之子）与李淑杰继承纠纷一案在我院立案审理，肖雷、肖某要求分割其父肖立田的遗产，该案现在二审审理过程中。
本案在审理过程中，经本院到肖某的医疗机构调查了解，肖某的医疗及生活费用负担情况如下：肖某的医疗费由国家承担，相关费用直接拨付到医院。肖某本人有低保，低保存折存放于医院，作为肖某的生活费维持其日常开销。除此以外，肖某并无其他费用需家属承担。
本院认为，应驳回李淑杰的申请。肖某为无行为能力人，现生父母均已去世，且无配偶、子女。本院（2016）吉0211民特5号民事判决书已指定其表姐孙文红为肖某监护人，该判决未将肖某的继母李淑杰及同胞弟弟肖雷指定为肖某监护人的原因，系因两人均在肖立田遗产继承问题上与肖某存在利益冲突。现该继承纠纷案件仍在吉林市中级人民法院二审审理过程中，李淑杰与肖某均是肖立田遗产的继承人，是该继承纠纷案件的当事人。指定监护人应本着有利于被监护人的原则，在继承纠纷案件尚未结案的情况下，现不宜变更肖某监护人为李淑杰。孙文红虽为肖某的表姐，但其自愿作为肖某的监护人，符合法律规定，且其与肖某并无利益冲突，亦无侵害被监护人利益的行为发生。《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款规定：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”本案中，肖某需常年在吉林市精残康复医院住院治疗，住院医疗费和生活费均由肖某本人的医保、低保负担，无需额外支付其他费用。孙文红之委托代理人肖雷庭审中表示，其经常受孙文红之托到康复医院看望肖某，并为肖某购买生活用品、食品，且当庭提供了部分探视小票、照片予以证实，现无证据证明孙文红与肖某之间存在利益冲突，也无证据证明孙文红作为肖某的监护人，有不履行监护职责及侵害肖某合法权益的行为，故李淑杰之变更监护人申请，本院不予支持。
综上所述，李淑杰与肖某之间因继承纠纷存在利益冲突，现无证据证实孙文红未履行监护职责、存在侵害肖某利益的行为，且李淑杰也未提供有效证据证明其作为肖某的监护人将对肖某的住院治疗、生活、心理更有帮助。故本院对于李淑杰的申请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十八条之规定，判决如下：
驳回李淑杰的申请。
本判决为终审判决。
审判员 于萍楠
二〇一七年八月二日
书记员 李瑞琦
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初324号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人吴秋平，男，1993年1月13日出生于贵州省从江县，侗族，文化程度初中，农民，住从江县，现住台山市。2017年7月7日因本案被刑事拘留，同月13日被台山市人民法院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人吴秋平犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人吴秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年6月22日，被告人吴秋平饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由台山市台城台荻路往台海路方向行驶。当日9时许，行驶至台城镇台海路地王广场路段时，被台山市公安局民警查获。
经检验，从被告人吴秋平血液样本中检测出酒精浓度为116.93mg/100ml。
另查明，被告人吴秋平未取得驾驶机动车的资格。
上述事实，被告人吴秋平在开庭审理过程中没有异议，且有检验报告单及鉴定意见；相关书证；现场照片；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴秋平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴秋平犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人吴秋平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议在法定量刑幅度内对被告人吴秋平判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人吴秋平对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人吴秋平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴秋平未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人吴秋平犯罪后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人吴秋平积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人吴秋平的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人吴秋平的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴秋平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈观儿
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终666号
上诉人（原审被告）董希梅。
上诉人（原审被告）董小梅。
上诉人（原审被告）董红梅。
上诉人（原审被告）耿芬。
以上四上诉人委托代理人赵蓓，山东兴博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）初传秀。
委托代理人赵亚飞，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
上诉人董希梅、董小梅、董红梅、耿芬因健康权纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年6月5日，初传秀之子高有志受周洪花夫妇雇佣驾车运输货物过程中发生交通事故死亡。2014年8月21日上午，初传秀与翟玉珍、李爱凤等人来到周洪花的婆婆夏英兰经营的木材场索要赔偿，并阻拦货车通行。夏英兰的三个女儿董希梅、董小梅、董红梅，及耿芬先后闻讯赶来，双方先是发生言语争执，后发生相互撕扯，其间董希梅踢了翟玉珍一脚，在民警处理过程中，耿芬又打了李爱凤一耳光。次日，博兴县公安局作出《行政处罚决定书》，对董希梅处以行政拘留十日，罚款500元。初传秀当日入住博兴县人民医院，住院9天，检查结果：头颅无畸形、枕部有3×3cm皮肤挫伤；腰椎生理曲度正常、L5棘突左侧压痛，腰椎活动可、四肢活动好；腰椎CT未见骨折征象。经诊断为：1.颅脑损伤；2.软组织挫伤。初传秀支付医疗费7856.54元。2014年9月16日，经博兴县公安局刑事科学技术室鉴定，初传秀所受损伤为钝器作用所致，构成轻微伤。
原审法院认为，涉案冲突发生的起因系初传秀之子高有志受周洪花夫妇雇佣过程中发生交通事故死亡，相关的赔偿未予处理，初传秀及其亲属应与周洪花进行协商或通过合法途径予以解决，其带领多人到周洪花的婆婆夏英兰经营的门店去阻拦货车，扰乱正常的经营活动，是造成涉案冲突发生的原因之一；董希梅在初传秀等人扰乱其母的正常经营活动之后，未采取合理、合法的措施予以制止，反而与对方进行争吵、撕打以及踢对方等行为，加剧了双方的矛盾，并致对方受伤，具有一定过错，应承担相应的赔偿责任；董小梅、董红梅、耿芬未冷静处理双方的矛盾，未予以及时制止，反而参与其中进行撕打，具有一定过错，与董希梅构成共同侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”综合考虑本案冲突发生的起因、经过，双方的行为及损害后果，酌定由董希梅、董小梅、董红梅、耿芬对初传秀的损失承担60%的赔偿责任，并互负连带赔偿责任。初传秀的损失经核定为：1.医疗费7856.54元，根据初传秀的住院病历、收费票据等证据予以确定；2.住院伙食补助费270元（30元／天×9天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，根据其住院天数计算；3.护理费720.54元（80.06元／天×9天×1人），参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入的标准，按照住院期间一人护理的标准计算；4.交通费，因初传秀提交的证据存在瑕疵，根据其就医地点、时间、人数，酌情支持100元。初传秀以上损失合计8947.08元，由董希梅、董小梅、董红梅、耿芬按60%的比例赔偿初传秀5368.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、董希梅、董小梅、董红梅、耿芬于本判决生效之日起十日内赔偿初传秀各项损失5368.25元，董希梅、董小梅、董红梅、耿芬互负连带赔偿责任；二、驳回初传秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由初传秀负担136元，由董希梅、董小梅、董红梅、耿芬负担50元。
宣判后，董希梅、董小梅、董红梅、耿芬不服上诉称，一审法院认定事实错误，证据不足，四上诉人不应承担任何责任。1.涉案纠纷的主体为上诉人董希梅与翟玉珍，以及上诉人耿芬与李爱凤。被上诉人带领多人到董希梅父母处阻拦货车扰乱经营，但上诉人所举证人证言证实四上诉人与被上诉人均无肢体接触，被上诉人的伤情与上诉人无因果关系。2.行政处罚决定书系对上诉人与翟玉珍发生争执的处罚，与被上诉人受伤案件无关。该证据亦能证实发生争执的人员不包括被上诉人，不能排除被上诉人自己受伤的可能性。3.博兴县公安局城东派出所询问笔录无法证实被上诉人系上诉人打伤。因此，一审法院认定上诉人打伤被上诉人证据不足，四上诉人不应承担任何责任。本案亦不应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人初传秀辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为四上诉人是否存在侵犯被上诉人健康权的行为。在博兴县公安局城东派出所就本次冲突制作的询问笔录中，上诉人董希梅称纠纷发生前“她们三人拦着货车不让装货”，上诉人董红梅称“当时对方有五六名妇女”，上诉人耿芬称“这时门口来了五、六个人”，应当认定与上诉人发生冲突的相对方不止翟玉珍、刘爱凤两人。结合被上诉人初传秀于冲突当日受伤住院，上诉人自认本次冲突系因初传秀之子死亡引起，初传秀被博兴县公安局在同一案件中传唤并进行人体损伤检验等事实，应当认定初传秀系本次冲突的当事人之一。在无证据证实初传秀的受伤系自伤、伪诈伤的情况下，应当推定初传秀受伤与四上诉人存在因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，经人民法院通知证人应当出庭作证，上诉人一审中提交的书面证言不符合证据形式要件，不具有证明力，原审法院未予采纳正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董希梅、董小梅、董红梅、耿芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第29号
公诉机关为河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日凌晨2时许，姚聪与陈某等人在鑫港融富中心1-2-1703号赌博时，姚聪以一条金项链作抵押借陈某20000余元，姚聪打电话让被害人王鑫鑫带人过来强行要回抵押的金项链时，双方发生打斗，陈某手持菜刀将王鑫鑫、姚聪砍伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据材料，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年6月7日凌晨2时许，姚聪与陈某等人在鑫港融富中心1-2-1703号赌博时，姚聪以一条金项链作抵押借陈某20000余元，姚聪打电话让被害人王鑫鑫带人过来强行要回抵押的金项链时，双方发生打斗，陈某手持菜刀将王鑫鑫、姚聪砍伤。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人姚聪的损伤属轻伤，被害人王鑫鑫的损伤属轻伤。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人姚聪陈述，2013年6月7日凌晨1时20分左右，其和陈某等人在鑫港融富中心1-2-1703号玩牌九，将一条金项链抵押给陈某，借陈某20000余元，其打电话让其小舅子王鑫鑫送钱过来，后王鑫鑫带了七八个人过来，让陈某将项链摘下来，陈某不摘，并发生争执，陈某从腰上抽出一把菜刀，砍了其左小臂一刀、左肩部两刀，王鑫鑫头部被砍了一刀，手指头掉了三四个。
2、被害人王鑫鑫陈述，2013年6月7日2时许，姚聪给其打电话说在鑫港融富中心赌钱输了，扣着不让他走，其和大飞等七八个人来到鑫港融富中心找到姚聪，其让一高个男子把金项链摘了，该男子不摘，后该男子从腰上抽出一把菜刀向其砍去，其发现两个手指头没了。
3、证人张重白证明，2013年6月7日2时许，其和王鑫鑫等人到了鑫港融富中心北门右侧的一楼上，王鑫鑫敲门进去了，后其听见有打架的声音，王鑫鑫捂着手跑了出来，手上身上都是血。
4、证人苏帅其证明，2013年6月7日2时许，其和王鑫鑫、大飞等七八个人到了鑫港融富中心北门右侧的一楼上，后王鑫鑫和大飞敲门进去了，其听见有打架的声音，王鑫鑫捂着手跑了出来，并说他手指头掉了。
5、证人周聪证明，2013年6月初一天凌晨1时许，其和陈某、姚聪、段超在融富中心陈某家中推牌九，姚聪将黄金项链抵押给陈某，借了陈某20000元左右，姚聪打电话给他小舅子王鑫鑫，王鑫鑫带了六七个人过来并给陈某要黄金项链，ＸＸ光不给，王鑫鑫就拿包着斧头的塑料袋朝陈某头上打，其他人也一起打陈某，后陈某拿着一把菜刀，姚聪拿着一张凳子，王鑫拿着塑料袋在客厅打了起来，屋内地上都是血。
6、经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人姚聪的损伤属轻伤，被害人王鑫鑫的损伤属轻伤。
7、经证人苏帅其辨认，陈某就是手持菜刀的人。
8、被告人陈某供述，2013年6月7日凌晨1时许，其和周聪、姚聪、段超在融富中心其家中推牌九，姚聪将黄金项链抵押给其，借了其20000元左右，姚聪打了一个电话，后有七八个人过来，王鑫来给其要黄金项链，其不给，王鑫就从一个黑色塑料袋拿出一把斧头砍到其肩膀处，其他人一起上来打其，其跑到旁边的小屋内拿起一把菜刀对他们乱砍，他们就跑了。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案中，被害人姚聪、王鑫鑫纠集他人与被告人陈某发生殴斗，具有重大过错。案发后，被告人家属积极赔偿被害人，取得被害人谅解，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 靳小哲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 智宏博
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第29号
公诉机关为河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日凌晨2时许，姚某与陈某等人在鑫港融富中心1-2-1703号赌博时，姚某以一条金项链作抵押借陈某20000余元，姚某打电话让被害人王某带人过来强行要回抵押的金项链时，双方发生打斗，陈某手持菜刀将王某、姚某砍伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据材料，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年6月7日凌晨2时许，姚某与陈某等人在鑫港融富中心1-2-1703号赌博时，姚某以一条金项链作抵押借陈某20000余元，姚某打电话让被害人王某带人过来强行要回抵押的金项链时，双方发生打斗，陈某手持菜刀将王某、姚某砍伤。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人姚某的损伤属轻伤，被害人王某的损伤属轻伤。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人姚某陈述，2013年6月7日凌晨1时20分左右，其和陈某等人在鑫港融富中心1-2-1703号玩牌九，将一条金项链抵押给陈某，借陈某20000余元，其打电话让其小舅子王某送钱过来，后王某带了七八个人过来，让陈某将项链摘下来，陈某不摘，并发生争执，陈某从腰上抽出一把菜刀，砍了其左小臂一刀、左肩部两刀，王某头部被砍了一刀，手指头掉了三四个。
2、被害人王某陈述，2013年6月7日2时许，姚某给其打电话说在鑫港融富中心赌钱输了，扣着不让他走，其和大飞等七八个人来到鑫港融富中心找到姚某，其让一高个男子把金项链摘了，该男子不摘，后该男子从腰上抽出一把菜刀向其砍去，其发现两个手指头没了。
3、证人张某证明，2013年6月7日2时许，其和王某等人到了鑫港融富中心北门右侧的一楼上，王某敲门进去了，后其听见有打架的声音，王某捂着手跑了出来，手上身上都是血。
4、证人苏某证明，2013年6月7日2时许，其和王某、大飞等七八个人到了鑫港融富中心北门右侧的一楼上，后王某和大飞敲门进去了，其听见有打架的声音，王某捂着手跑了出来，并说他手指头掉了。
5、证人周某证明，2013年6月初一天凌晨1时许，其和陈某、姚某、段某在融富中心陈某家中推牌九，姚某将黄金项链抵押给陈某，借了陈某20000元左右，姚某打电话给他小舅子王某，王某带了六七个人过来并给陈某要黄金项链，陈某不给，王某就拿包着斧头的塑料袋朝陈某头上打，其他人也一起打陈某，后陈某拿着一把菜刀，姚某拿着一张凳子，王某拿着塑料袋在客厅打了起来，屋内地上都是血。
6、经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人姚某的损伤属轻伤，被害人王某的损伤属轻伤。
7、经证人苏某辨认，陈某就是手持菜刀的人。
8、被告人陈某供述，2013年6月7日凌晨1时许，其和周某、姚某、段某在融富中心其家中推牌九，姚某将黄金项链抵押给其，借了其20000元左右，姚某打了一个电话，后有七八个人过来，王某来给其要黄金项链，其不给，王某就从一个黑色塑料袋拿出一把斧头砍到其肩膀处，其他人一起上来打其，其跑到旁边的小屋内拿起一把菜刀对他们乱砍，他们就跑了。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案中，被害人姚某、王某纠集他人与被告人陈某发生殴斗，具有重大过错。案发后，被告人家属积极赔偿被害人，取得被害人谅解，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 靳小哲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 智宏博
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2014)丛刑初字第29号公诉机关为河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人陈运光，男，1986年6月23日出生，汉族，河北省邯郸市人，初中文化，无业，住本市复兴区。2008年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2008年2月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2013]170号起诉书指控被告人陈运光犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人陈运光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月7日凌晨2时许，姚某与陈运光等人在鑫港融富中心1-2-1703号赌博时，姚某以一条金项链作抵押借陈运光20000余元，姚某打电话让被害人王某带人过来强行要回抵押的金项链时，双方发生打斗，陈运光手持菜刀将王某、姚某砍伤。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据材料，认为被告人陈运光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人陈运光对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2013年6月7日凌晨2时许，姚某与陈运光等人在鑫港融富中心1-2-1703号赌博时，姚某以一条金项链作抵押借陈运光20000余元，姚某打电话让被害人王某带人过来强行要回抵押的金项链时，双方发生打斗，陈运光手持菜刀将王某、姚某砍伤。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人姚某的损伤属轻伤，被害人王某的损伤属轻伤。上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人姚某陈述，2013年6月7日凌晨1时20分左右，其和陈运光等人在鑫港融富中心1-2-1703号玩牌九，将一条金项链抵押给陈运光，借陈运光20000余元，其打电话让其小舅子王某送钱过来，后王某带了七八个人过来，让陈运光将项链摘下来，陈运光不摘，并发生争执，陈运光从腰上抽出一把菜刀，砍了其左小臂一刀、左肩部两刀，王某头部被砍了一刀，手指头掉了三四个。2、被害人王某陈述，2013年6月7日2时许，姚某给其打电话说在鑫港融富中心赌钱输了，扣着不让他走，其和大飞等七八个人来到鑫港融富中心找到姚某，其让一高个男子把金项链摘了，该男子不摘，后该男子从腰上抽出一把菜刀向其砍去，其发现两个手指头没了。3、证人张某证明，2013年6月7日2时许，其和王某等人到了鑫港融富中心北门右侧的一楼上，王某敲门进去了，后其听见有打架的声音，王某捂着手跑了出来，手上身上都是血。4、证人苏某1证明，2013年6月7日2时许，其和王某、大飞等七八个人到了鑫港融富中心北门右侧的一楼上，后王某和大飞敲门进去了，其听见有打架的声音，王某捂着手跑了出来，并说他手指头掉了。5、证人周某证明，2013年6月初一天凌晨1时许，其和陈运光、姚某、段某在融富中心陈运光家中推牌九，姚某将黄金项链抵押给陈运光，借了陈运光20000元左右，姚某打电话给他小舅子王某，王某带了六七个人过来并给陈运光要黄金项链，ＸＸ光不给，王某就拿包着斧头的塑料袋朝陈运光头上打，其他人也一起打陈运光，后陈运光拿着一把菜刀，姚某拿着一张凳子，王鑫拿着塑料袋在客厅打了起来，屋内地上都是血。6、经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人姚某的损伤属轻伤，被害人王某的损伤属轻伤。7、经证人苏某1辨认，陈运光就是手持菜刀的人。8、被告人陈运光供述，2013年6月7日凌晨1时许，其和周某、姚某、段某在融富中心其家中推牌九，姚某将黄金项链抵押给其，借了其20000元左右，姚某打了一个电话，后有七八个人过来，王鑫来给其要黄金项链，其不给，王鑫就从一个黑色塑料袋拿出一把斧头砍到其肩膀处，其他人一起上来打其，其跑到旁边的小屋内拿起一把菜刀对他们乱砍，他们就跑了。本院认为，被告人陈运光故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案中，被害人姚某、王某纠集他人与被告人陈运光发生殴斗，具有重大过错。案发后，被告人家属积极赔偿被害人，取得被害人谅解，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈运光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 华人民陪审员  豆新丽人民陪审员  靳小哲二〇一四年一月二十一日书 记 员  智宏博
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第277号
申请执行人余秀虾，女，1963年10月22日出生，汉族，漳州市龙文区。
被执行人南京闽港惠兴装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人张贻惠。
余秀虾与南京闽港惠兴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第1172号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人南京闽港惠兴装饰工程有限公司应支付申请执行人余秀虾127467元。申请执行人余秀虾于2014年9月25日向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
代理审判员 刘 翔
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20869号
原告：周斌斌，男，1981年11月21日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：阮忠千，男，1968年12月2日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：阮忠伟，男，1970年9月18日生，汉族，住浙江省上虞市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
原告周斌斌与被告阮忠千、阮忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序审理。两被告于2016年12月16日提出管辖异议，本院裁定驳回，后两被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年4月18日裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告周斌斌及其委托诉讼代理人何煦、被告阮忠千、阮忠伟的共同委托诉讼代理人莫庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款30万元，2、判令两被告赔偿原告利息损失(以30万元为基数，自2015年9月3日起至实际清偿日止，按人民银行同期贷款利率计算)。
事实与理由：2014年至2015年间，原告向两被告承接的位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX号新建厂房工程项目提供油漆。2015年9月2日，双方经对账，被告向原告出具欠条，两被告尚欠原告货款50万元。2016年2月被告支付了20万元，现尚欠30万元未付。因被告不付货款，故造成原告利息损失，故原告要求被告支付利息损失，起算时间为2015年9月3日至清偿日止。
被告阮忠千、阮忠伟共同辩称，双方已于2015年6月9日就与本案相关的六个案件当事人签订协议书，原、被告确认货款债务由上海永圣建设有限公司(以下简称永圣公司)的法定代表人徐永灿承担，该笔货款已与两被告无关。两被告与永圣公司的承包协议被(2015)松民三(民)初字第3761号民事判决书确认无效。故实际本案材料款受益人为永圣公司，所以上述材料款也实际应由永圣公司承担。即使最终认定由被告承担，两被告与原告之间的欠条也是附条件的，即每张欠条上都附“结案后企福结钱立即同意支付”，企福是企福公司，是永圣公司经处理后财产的后续管理公司，其结算后才能支付这些款项，目前企福公司仍未支付工程款，两被告也无法支付，附条件的欠条条件未成就。关于利息的起算时间，欠条上没有签署时间，本案支付条件还未形成，两被告不存在向原告承担利息损失的法律依据。
本院经审理认定事实如下：1、2015年9月2日，两被告向本案原告等六位供应商分别出具欠条，本案欠条称：两被告兄弟于2014年6月25日向原告购买油漆材料用于中德路XXX号昆川实业新建厂房工程，总金额50万元。两被告签名后，又添加了“结案后企福结钱立即同意支付”。2、原告确认2015年6月15日和2016年2月5日分别支付了10万元和10万元。
以上事实，有欠条、银行卡交易明细清单、(2015)松民三(民)初字第3761号民事判决书和当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间存在买卖合同关系，被告确认欠原告货款50万元。后双方一致确认被告又支付20万元，尚欠货款30万元，故本院对货款金额予以确认。被告辩称，该欠条的付款是有条件的，现在条件未成就，故不应支持原告的诉讼请求。但签署该欠条后，被告于2016年2月5日支付了原告10万元，证明被告是在履行付款义务的，故被告认为该欠条是有附条件的，条件尚未成就的辩称意见，本院不予采信，故两被告应当履行付款义务。
对于利息损失的问题。本案中的欠条没有签署时间，但庭审中，与其有关的五位当事人共同证实欠条是与他们的欠条于同一天签署的，故本院确认本案的欠条签署于2015年9月2日。因被告确认上述欠款，但不予支付，客观上造成了原告的损失，故原告要求自2015年9月3日起，按人民银行同期贷款利率计算至清偿日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告阮忠千、阮忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告周斌斌货款30万元；
二、被告阮忠千、阮忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告周斌斌利息损失(以30万元为基数，自2015年9月3日起至清偿日止，按人民银行同期贷款利率计算)。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，管辖异议受理费100元，合计诉讼费3,000元，由被告阮忠千、阮忠伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20869号
原告：周斌斌，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：阮忠千，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：阮忠伟，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告周斌斌诉被告阮忠千、阮忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告周斌斌诉称，2014年至2015年原告向两被告承接的位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX号新建厂房工程项目提供油漆，2015年9月2日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，明确双方之间的油漆材料款尚有50万元未支付。2016年5月26日，上海市松江区人民法院出具(2015)松民三(民)初字第3761号民事判决书，该判决书查明两被告实际承接小昆山镇中德路XXX号新建厂房工程项目并完成了相应的竣工验收的事实。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、两被告支付原告油漆材料款30万元；2、两被告赔偿原告利息损失，以30万元为基数自2015年9月3日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算。
被告阮忠伟、阮忠千在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告与原告未签订书面的买卖合同，因此未在合同中约定管辖以及合同的履行地，且双方未书面或者口头单独对合同的管辖地进行约定，因此本案中对合同的履行地没有明确约定，不宜适用合同履行地的人民法院管辖。根据法律规定本案应由两被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案中，双方对于买卖合同的履行地并未书面约定，争议标的为给付货币的，故接收货币一方所在地为合同履行地，原告为接收货币一方，现经常居住地为上海市松江区，故本院对于本案具有管辖权。另外，两被告承建工程在上海市松江区，原告的材料供应到该工地，合同履行地实际也在上海市松江区，故两被告的管辖权异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回阮忠千、阮忠伟对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告阮忠千、阮忠伟负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一七年一月十六日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1101号
原告：姚玉杰，女，1978年10月01日出生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：张华，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：付妍妍，女，1981年06月21日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：张伟，男，1975年09月26日出生，汉族，住瓦房店市。
原告姚玉杰与被告付妍妍、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉杰的委托诉讼代理人张华、被告付妍妍、张伟到庭参加诉讼，但被告付妍妍、张伟未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款本金5万元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年02月17日起至本案判决生效之日止，其中已经陆续偿还利息8000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年02月16日，被告因家中急需用钱，找到原告商量借钱事宜，双方约定原告借给被告50000元，利息按照月利率2%支付，借款期限为一个月，如果到期不还，被告应支付原告违约金。原告在收到被告支付的50000元后，给原告出具了一份《借据》。借款到期后，被告没有偿还借款本金，只是陆续支付给原告8000元利息。2015年10月07日以后利息未再支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告辩称，我们已经偿还全部的借款和利息，不欠原告钱。只是条没有收回来。向法庭提供银行打款明细表，证明我们通过银行转账分三次每次4000元，共计给原告转款1.2万元，转到原告工商银行卡里。
本院经审理认定事实如下：被告付妍妍、张伟于2011年11月21日登记结婚。被告付妍妍作为借款人于2015年02月16日向原告姚玉杰出具借据一张，借据上写明：甲方（借款人）：付妍妍，乙方（出借人）：姚玉杰，甲方付妍妍欠乙方姚玉杰人民币伍万元整（小写50000元）。借款期限：2015年2月16日至2015年3月15日。如果甲方未在约定日期内还款，每日按300元人民币违约金赔付给乙方。被告付妍妍作为甲方在借据上签字并按手印，身份证：X。原告姚玉杰作为乙方在借据上签字，身份证：X。现原告起诉至法院，请求二被告立即偿还借款本金5万元并支付利息。
上述事实，有原告提交的被告付妍妍出具的借据一张，以及原告委托代理人张华当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案当中，被告付妍妍作为借款人于2015年02月16日向原告姚玉杰出具借据一张，借据中关于借款当事人的姓名、借款种类、币种、数额、借款期限、还款期限、逾期还款违约金等条款都有明确的约定。被告张伟作为被告付妍妍的丈夫，在二人婚姻持续期间夫妻一方的借款按照法律规定理应承担还款责任。故本院认为原告与二被告之间的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，二被告作为共同借款人应按约定的还款期限全面履行偿还原告借款的义务。同时二被告未按约定的期限履行还款义务，故应按约定支付逾期还款违约金，对原告向本院请求的逾期还款利息按月利率2%计算，本院认为并没有违反国家有关限制借款利率的规定。原告在庭审时明确表示被告只支付了利息8000元，并没有偿还本金，本院认为原告此项意思表示系真实自愿，本院予以确认，但对于此8000元本院认定应视为偿还借款本金。
综上所述，本院对原告请求被告立即偿还原告借款及逾期还款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付妍妍、张伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告姚玉杰借款42000元。
二、被告付妍妍、张伟于本判决发生法律效力后立即给付原告姚玉杰逾期还款利息（自2015年03月16日起至本判决第一项全部借款还清之日止，按月利率2%计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付妍妍、张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一七年八月七日
书记员 张小艳
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初243号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人魏元和，男，1974年9月15日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，同年8月24日被沂源县人民检察院决定继续取保候审。现住。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人魏元和犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派检察员张田田出庭支持公诉，被告人魏元和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日10时55分左右，被告人魏元和酒后在沂源县泰薛路居家城东侧农村信用社大厅内，将被害人陈某放在前台上一部粉红色ViV0X9牌手机盗走，该手机经物价部门价值鉴定为人民币2546元。
案发后，该被盗粉红色ViV0X9牌手机一部被沂源县公安机关扣押发还被害人陈某。
上述事实，被告人魏元和在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、电话查询记录，被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单（返还）、照片，沂源县价格认证中心陈某手机被盗一案的结论书，现场检测报告书，视听资料光盘以及被告人魏元和的供述与辩解等证据足以认定。
本院认为，被告人魏元和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人魏元和归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；鉴于案发后被盗手机被公安机关扣押发还被害人，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏元和犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪军
二〇一七年九月二十二日
书记员 侯 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8209号
原告：侯某某。
被告：胡某某。
原告侯某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告侯某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告侯某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 宓光辉
人民陪审员 黄明聪
二〇一七年十二月四日
代书 记员 陈奕瑾
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3201号
罪犯姚开梅，男，1989年12月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年7月11日作出（2011）中二法刑一初字第713号刑事判决，以被告人姚开梅犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯姚开梅在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚开梅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚开梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚开梅予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3037号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。
法定代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系该行职工。
被告：吴炜海。
被告：潘星廷。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告吴炜海、潘星廷信用卡纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院起诉，诉请：1、被告吴炜海归还原告借款本金人民币59232.34元并支付利息、滞纳金、手续费（暂计算至2015年6月30日止的利息、滞纳金、手续费为21452.32元，之后的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告潘星廷对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年09月05日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告吴炜海签订了浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约（20130905000556）。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告吴炜海可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行发行予其的信用卡在人民币60000元整的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人取现的应按日计付0.5‰的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的5%向发卡银行计付滞纳金。2013年09月06日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告潘星廷签订了合同编号为20130905000556的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告潘星廷对被告吴炜海的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年10月26日，被告吴炜海还款61200元，还清之前所有欠款，溢缴款782.91元，2013年10月26日取现60000元，透支本金59217.09元。被告吴炜海于2015年06月30日即还款日到期后未予以全部清偿欠款，后经原告多次催讨，被告吴炜海仍未予以清偿，被告潘星廷也未予以代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴炜海于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币59232.34元并支付利息、滞纳金、手续费（暂计算至2015年6月30日止的利息、滞纳金、手续费为21452.32元，之后的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告潘星廷对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告吴炜海、潘星廷负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 钟梓元
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第02015号
原告：阎长杰，自由职业者。
委托代理人：胡敏，山西邦宁律师事务所律师。
被告：山西大医院，住所地太原市龙城大街99号，组织机构代码：57847796-4。
法定代表人：刘强，院长。
委托代理人：周斌，山西周斌律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：田卫伟，男。
原告阎长杰与被告山西大医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阎长杰及其委托诉讼代理人胡敏，被告山西大医院委托代理人周斌、田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎长杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因原告女儿去世的各项费用538323元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之女阎婉丽因再生障碍性贫血三次在山西大医院治疗，其中第二次住院时已有肝功能五项异常，但该院违反化疗禁忌，采用化疗方式医治，导致出院时患者病情恶化，在第三次入院治疗期间去世。因被告在治疗过程中存在严重不负责的治疗行为，使原告失去了唯一女儿，故请求被告赔偿原告因女儿去世的死亡赔偿金449120元、丧葬费23203元、精神损害抚慰金50000元、住院伙食补助费4500元、护理费7000元，共计538323元。
被告山西大医院辩称，患者阎婉丽主要诊断是再生障碍性贫血-阵发性睡眠性血红蛋白尿，即AA-
PNA综合症。患者患病后先后在山西煤炭医院、山大二院、山西中医院均检查过。几家医院与被告的诊断均一致并非原告所述的再生障碍性贫血，本病例是完全医疗依赖的，但患者仅在被告医院住院三次114天，其他时间约516天均不在本院治疗，非本院治疗期间，被告对患者无法负责。根据现有病例，患者出院后并未按医嘱复查及接受随访，另外被告对患者的治疗基本遵循国内《专家共识》的方案治疗。根据权威理论，再生障碍性贫血重型病死率极高。目前国内或具体到省内只有化疗是比较成功的方案。因此，被告对患者阎婉丽的诊断明确、治疗规范，医疗行为不存在过错。患者不良预后完全是疾病自身演变发展的结果，故希望法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之女阎婉丽2010年4月3日因身体不适至山西煤炭医院就诊，诊断为SAA，经治疗造血无明显恢复。2010年6月-12月，运城某医院行中西医结合，间断出现乏力等症状。2011年1月出现腹部不适、乏力、纳差，就诊于山西省中医院考虑PNH，环孢素及促进骨髓造血恢复治疗，症状好转。2011年8月出现乏力、纳差、皮肤粘膜黄染，就诊于山大二院，诊断为PNH-
AA综合症，给予激素等治疗控制，其后患者间断出现溶血发作。2013年6月2日，患者出现腹部不适，伴乏力、纳差、黄疸、酱油色尿，继续口服环孢素、康立龙、美卓乐，自行输注头孢哌酮舒巴坦、碳酸氢钠、保肝及洗涤红细胞输注，症状有所好转。2013年6月7日，患者因乏力、纳差、皮肤粘膜黄染入被告医院治疗，诊断为PNH-
AA综合症。经过给予激素、环孢素、水化碱化尿液等治疗，给予保肝、提高免疫力及对症支持等支持治疗，至2013年7月1日出院，出院医嘱：1、继续口服激素、环孢素及保肝药物，避免感染；2、监测血常规、网织红细胞、肝功能，环孢素浓度；3、1周复诊，门诊随访，减激素治疗。2014年9月9日因AA4年余、PNH3年，乏力、纳差、皮肤粘膜黄染5日入被告处治疗，因患者间断溶血，激素副作用不能耐受，在征得患者家属可能的风险后行减低剂量DA方案治疗。2014年10月5日出院。出院时，患者主诉视物模糊，精神、食欲、睡眠可，无发热、出血、尿痛、恶心、呕吐等不适。出院医嘱为注意休息，避免感染，继续药物治疗，眼科、心内科、内分泌科就诊，1周后血液科门诊就诊，如有不适，随时就诊。2014年12月25日，患者再次因乏力、纳差、皮肤粘膜黄染1周入被告医院治疗，诊断为再生障碍性贫血-
阵发性睡眠性血红蛋白尿，类固醇性糖尿病，高血压3级。2015年2月26日，因突发意识丧失，呼吸、心跳骤停、去世。患者未进行尸体解剖。本院受理后，经原、被告协商，就被告在对阎婉丽的诊疗过程中是否存在过错，该过错行为与阎婉丽死亡的损害后果之间是否有因果关系委托法大法庭科学技术鉴定所进行司法鉴定。该所于2016年10月28日出具鉴定意见，认为山西医学科学院山西大医院在被鉴定人阎婉丽的诊疗过程中在减低剂量DA方案化疗前未能就被鉴定人阎婉丽的骨髓增生情况进行相应的检查和评估，存在过失，根据现有鉴定材料，难以认定医院上述过失与被鉴定人阎婉丽死亡后果之间存在参与作用。该鉴定结论经双方质证后，原告申请鉴定人出庭作证，鉴定人就原告对鉴定书中提出的问题进行了解答。另查明，原告之女阎婉丽于1990年2月6日出生，2015年2月26日去世。
以上事实有山西大医院住院病案、调查笔录、法大法庭科学技术鉴定所鉴定文书及庭审笔录等材料证明属实，且经过质对，可以采信。
本院认为，原告作为患者阎婉丽的法定继承人之一，就阎婉丽在被告处诊疗期间，被告的诊疗行为是否有过错及在有过错的情况下，要求赔偿的请求，有权提起诉讼。就阎婉丽的诊疗被告是否存在过错及过错与死亡之间的因果关系，法大法庭科学技术鉴定所的分析及鉴定结论认为因阎婉丽未进行尸体解剖，明确死亡原因，根据其病史、临床表现、辅助检查、病情变化、死亡过程，综合分析为其因患AA-
PNH综合症，治疗过程中出现肝、肾功能衰竭等死亡。虽然被告在减低剂量DA方案化疗前未能就被鉴定人阎婉丽的骨髓增生情况进行相应的检查和评估，存在过失，但因阎婉丽未进行尸体解剖，且在化疗后出院时还未见肝、肾功能明显损害的表现，无法确定其因肝、肾功能衰竭而死亡的具体原因。根据现有鉴定材料难以认定医院上述过失与被鉴定人阎婉丽死亡后果之间存在参与作用。该鉴定结论较为客观、准确的分析了患者阎婉丽病情发展、治疗及死亡的事实，也总结了被告在治疗中的不足，对死亡原因和被告诊疗行为的关系的确定也基本客观科学，故本院采纳鉴定机构的鉴定意见，治疗和患者死亡之间无必然因果关系。因此原告要求被告承担赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条第一款、第六十条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告阎长杰的诉讼请求。
案件受理费3192元（原告已预交），由原告阎长杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 周爱英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杜兴荣
第1页共4页