云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1053号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，董事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，合规与风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈思余，男，1990年7月23日生，合规与风险管理部职员，住通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：田立法，男，1973年1月22日生，回族，住通海县。
被告：马素明，女，1978年12月26日生，回族，住通海县。
被告：马泽明，男，1974年12月19日生，回族，住通海县。
被告：马雪莲，女，1975年12月27日生，回族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告田立法、马素明、马泽明、马雪莲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人陈思余、被告田立法、马泽明到庭参加诉讼。被告马素明、马雪莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令四被告立即清偿借款本金人民币1000000元及利息（其中，2015年9月21日至2016年1月3日的利息按月利率7.93333‰计收，2016年1月4日至借款清偿之日止的利息按合同约定利率加收50%即按月利率11.899995‰计收）；2.判令被告马泽明、马雪莲对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令四被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用（庭审中明确目前仅产生诉讼费）。事实与理由：2014年12月18日，被告田立法向原告申请借款100万元用于客运周转。2015年1月3日，原、被告签订个人借款合同及保证合同，借款期限至2016年1月3日止。后原告将借款以转账方式转入借款人田立法个人结算账户。由于借款人未按约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田立法、马泽明辩称，对原告主张的欠款本息没有异议，其愿意承担还款及担保责任，只是现在由于市场原因没有能力履行还款责任，希望原告能够给予一定的宽限期让其逐步偿还借款本息。
被告马素明、马雪莲未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告的主体情况；
二、被告身份证复印件四份、常住人口登记卡二份、结婚证复印件二份，证明被告的身份情况；
三、个人借款申请书、同意保证担保承诺书、面谈记录、个人借款合同、保证合同，证明原、被告存在借贷及担保法律关系；
四、借款借据凭证、借款付出凭证、储蓄存款凭证、贷款账各一份，证明原、被告签订合同后，原告向被告交付了借款本金，被告未按期还本付息；
五、贷款催收通知书四份、提示到期履行担保责任通知书一份及督促履行担保责任书二份，证实贷款到期后，原告多次催收未果。
被告田立法、马素明、马泽明、马雪莲未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告的证据材料在本院指定的期限内出示，证据材料符合证据法规则规定的书证形式，其内容与本案案件事实相关联，各证据材料能够证明被告向原告借款、还款、尚欠本息的事实，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告田立法、马泽明未到庭质证，视为放弃质证权利，且不影响本院对原告证据的分析认证。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为农村商业银行。被告田立法、马素明系夫妻，被告马泽明、马雪莲系夫妻。
2014年12月28日，田立法、马素明向原告申请借款100万元用于客运周转，马泽明、马雪莲向原告出具担保承诺书，承诺为田立法的100万元借款提供连带责任保证。2015年1月3日，原告与田立法、马素明签订编号为1402050755150103530000020号《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额100万元，借款用途为客运周转，借期12个月，自2015年1月3日起至2016年1月3日止。实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮70%，确定为月利率7.9333‰，本合同项下借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。借款人授权贷款人将贷款分一次划入田立法在河西信用社开立的62×××88的账户内，同时指定该账户为还款账户。本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户内扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。借款人未按合同约定改变贷款用途，则按约定对挪用部分及挪用期间未按时支付的利息按合同利率加收100%的利率计收罚息。本合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。
2015年1月3日，马泽明与农村信用社签订《保证合同》（合同编号：1402040755150103530000020），合同主要约定：马泽明为田立法借款合同（编号：1402040755150103530000020）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，贷款人实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
2015年1月3日，田立法、马泽明分别在借款借据凭证借款人和保证人处签字、按手印，借款借据凭证上载明：借款人田立法、贷款用途客运周转，贷款金额100万元，还款期限2016年1月3日，利率（月息）7.9333‰。之后田立法将利息付至2015年9月20日，现尚欠借款本金100万元及2015年9月21日之后的利息。农村信用社催收未果后诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告田立法、马素明签订的《个人借款合同》及与被告马泽明签订的《保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告田立法、马素明借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，原告要求被告田立法、马素明偿还借款本金100万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的借款利率与其合同约定不符，超出部分于法有据，本院不予支持。关于原告农村商业银行的第3项诉讼主张，现仅产生诉讼费，而诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，原告的主张无事实依据，本院不予支持。
关于被告马泽明、马雪莲的责任。虽然被告马雪莲未在《保证合同》上签字，但被告马泽明、马雪莲先前出具的担保承诺书已明确其作为连带责任保证人自愿为本案借款本息承担连带清偿责任，现被告马泽明、马雪莲未按约定履行保证责任，已属违约，原告要求被告马泽明、马雪莲承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田立法、马泽明未到庭，应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田立法、马素明于判决生效后十五日内偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1000000元及利息（其中：自2015年9月21日起至2016年1月3日止的利息按月利率7.9333‰计付，自2016年1月4日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.89995‰计付），利随本清；
二、上述还款义务由被告马泽明、马雪莲承担连带清偿责任，被告马泽明、马雪莲实际承担责任后，有权向被告田立法、马素明追偿；
三、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告田立法、马素明、马泽明、马雪莲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 灿