云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8465号
原告：杨蓉，女。
原告：郭迎，男。
原告：郭春蕊，女。
原告：郭华，男。
委托代理人郭迎，系郭华孙子，特别授权代理。
被告：赵光啟(驾驶员），男。
被告：马加斌（实际车主），男。
委托代理人吴军，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省昆明市寻甸县纬龙汽车运输有限公司（登记车主）。
地址寻甸县仁德镇玉屏街15号。
委托代理人金玉才，男，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
地址昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
委托代理人杨晓丽，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨蓉、原告郭迎、原告郭春蕊、原告郭华的委托代理人郭迎、被告赵光啟、被告马加斌及其委托代理人吴军、被告云南省昆明市寻甸县纬龙汽车运输有限公司（以下简称“纬龙公司”）的委托代理人金玉才、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人民保险公司”）的委托代理人杨晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告个各项损失共计723835元；2、其中由被告保险公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由其余被告承担；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告赵光啟辨称：其经济上无法进行赔付，恳请法庭在判决时予以减轻。
被告马加斌辨称：对事故责任认定无异议，对原告提出的赔偿项目中的丧葬费不应在本案中处理，因我方已经和当事人签订了丧葬赔付协议，此外我方已经垫付了33500元丧葬费，丧葬费已经超过了在道路交通事故中应当赔付的费用，就死亡赔偿金与被扶养人生活费待原告提出相关证明，再一并进行陈述，精神损害抚慰金主张过高。本案除去保险公司应当承担的保险责任，在保险限额内赔付原告不足的部分，剩余部分我方愿意承担相应的符合法律规定的赔偿责任。
被告纬龙公司辩称：肇事车辆只是挂靠在我公司，公司只是名义上的车主，实际车辆所有人是马加斌，有挂靠协议为证。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。”之规定，在无证据证实我司有过错的情况下，不应承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对我司的诉讼请求。
被告人民保险公司辩称：对事故发生无异议，就本案被保险车辆超载驾驶，应当扣除10%的绝对赔偿率，就对原告主张的各项费用是否应当赔偿、如何赔偿待举证、质证阶段发表意见。诉讼费不属于保险公司赔付范围。
案件事实
一、事故经过：2016年5月3日，被告赵光啟驾驶载货超过核定载质量的“东风”牌重型厢式货车（该车核定载质量10000千克，实际载质量13040千克），由昆明市官渡区前往寻甸。途中，赵光啟驾车沿昆明市广福路南侧机动车主道由西向东行驶至与商盛街交叉路口西口处，未按所需行进方向驶入导向车道，驾车沿左转掉头导向车道直行进入路口时，恰遇郭建所由昆明市官渡区子君村步行通过广福路北侧机动车道，行至路口西口左转掉头车道前方人行横道内站立等候通行，赵光啟未察明车前情况并确保安全，临危发现制动不及，其所驾车车头前部左侧与郭建所身体相碰撞，致郭建所倒地受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡（经法医鉴定郭建所系交通事故致颅脑、胸腔脏器损伤死亡），车辆局部受损，造成人员死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经昆明市公安局交通警察支队
十大队出具的[2016]第00240号道路交通事故认定书确定被告赵光啟承担次事故的全部责任，郭建所无责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告赵光啟系肇事车辆“东风”牌重型厢式货车的驾驶员，被告纬龙系肇事车辆的登记所有人，被告马加斌系肇事车辆的实际所有人，肇事车辆系马加斌挂靠在纬龙公司，双方签订了挂靠协议，且该协议已于2014年解除。肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及500000元第三者责任保险（不计免赔特约险），保险期限从2015年8月15日至2016年8月14日，事故发生在保险期内，事故发生时赵光啟与马加斌之间系雇佣关系
四、治疗情况：事故发生后，郭建所经送医院抢救无效于事故发生之日死亡。
五、原告已获赔偿情况：事故发生后，原告与被告就丧葬费达成协议，由被告向原告支付丧葬费60500元，被告马加斌向原告支付了33500元丧葬费。
六、损失构成情况：原告主张死亡赔偿金527460元、丧葬费60500元、被抚养人生活费88375元、误工费6000元、伙食费1500元、精神损害抚慰金40000元，合计733835元。本院对各项费用认定如下：
1、原告主张死亡赔偿金527460元，原告提交户口薄复印件、证明，欲证明死者的户籍属于城镇户口，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，被告赵光啟、马加斌、纬龙公司、人民保险公司对原告所提交的证据三性予以认可，被告赵光啟、马加斌对原告主张的该笔费用予以认可，被告人民保险公司认为原告所提交的户口簿上的登记为农村，且登记职业为粮农，故其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。本院认为，原告所提交的证据中户口薄上的籍贯为云南省昆明市，且其所出具的证明中的签章为昆明市官渡区矣六街道办事处子君村社区居民委员会，其证据足以证明死者为城镇户口，其赔偿标准应按城镇居民标准计算，故该项费用本院予以确认。
2、原告主张丧葬费60500元，原告提交丧葬费赔偿协议书，被告对该证据的三性均予以认可，但赵光啟及马加斌认为其已经按照协议约定向原告支付了33500元丧葬费，原告只应再主张27000元，人民保险公司认为按照保险保险公司只应赔付32231.5元，本院认为，根据原告所提交的协议书，协议约定对于丧葬费60500元，由被告于2016年5月6日支付原告，被告已经实际履行，故该项费用本院确认27000元。
3、原告主张被抚养人生活费88375元（17675元×5年），根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，年满七十五周岁以上的城镇居民被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算五年，原告主张并无不当，本院予以确认。
4、原告主张误工费6000元（80元/天×5人×15天），结合本案的案件事实，该项费用本院酌情认定1890元（90元/天×3人×7天）。
5、原告主张伙食费1500元，本院认为原告主张并无不当，该项费用予以确认。
6、原告主张精神损害抚慰金40000元，本院认为郭建所的死亡给原告造成了严重的精神损害，原告主张并无不当，故该项费用本院予以确认。
裁判理由和结果
根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为686225元。在庭审中，被告人民保险公司认为被告赵光啟所驾驶的货车超载，根据保险条款的规定，应当扣除10%的绝对免赔率，本院认为保险公司所提出的免责条款属于格式条款，对于格式条款提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方要求对该条款予以说明，结合本案查明事实，被告人民保险格式并未采取合理的方式提请被保险注意，故该条款无效，因此被告人民保险公司不应扣除10%的绝对免赔率。对于本案的60500元丧葬费，被告保险公司认可其应当赔偿32231.5元，因被告马加斌已经支付33500元，故保险公司应向原告赔偿27000元丧葬费，5231.5元由保险公司退还被告马加斌。
依据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，结合本案事故责任划分，应先由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告64768.5元（70000元-5231.5元），在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金40000。超出交强险赔偿限额部份即566225元，因被告马加斌在被告人民保险公司投保了商业三者险50万元（不计免赔特约险），故应由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告500000元。还有不足部分即81456.5元由被告马加斌及被告赵光啟承担连带赔偿责任，因本案中赵光啟作为驾驶员应当对车辆的核定载质量进行检查，故赵光啟存在重大过错，应与雇主承担连带赔偿责任。本案中的被告纬龙公司因其只是名义车主，且其与被告马加斌之间的挂靠协议已经解除，纬龙公司对本次事故的发生并无任何过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告杨蓉、原告郭迎、原告郭春蕊、原告郭华各项损失604768.5元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十五日内，支付被告马加斌5231.5元；
三、由被告马加斌及被告赵光啟连带赔偿原告各项损失81456.5；
四、驳回原告杨蓉、郭迎、郭春蕊、郭华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11138元，由被告马加斌、被告赵光啟连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李曰福
人民陪审员 杨艳飞
人民陪审员 陈绍梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王英凯