河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民初164号
原告（异议人）：骆安群，男，汉族，1964年12月15日出生，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丰华，河南龙云律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：李党，男，汉族，1946年10月5日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪帅，河南前行律师事务所律师。
被告（被执行人）：宝丰县煌巢房地产开发有限公司，住所地：宝丰县杨庄镇卫生院门口路南。组织机构代码：569836988。
法定代表人：苗啸林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
被告：苗中秋，男，汉族，1959年7月22日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
原告骆安群与被告李党、宝丰县煌巢房地产开发有限公司（以下简称宝丰煌巢公司）、苗中秋案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆安群及其委托诉讼代理人张国玺、王丰华，被告李党的委托诉讼代理人陈军校、张豪帅，被告宝丰煌巢公司、苗中秋的共同委托诉讼代理人丁赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆安群向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2016）豫04执异17号执行裁定书和（2016）豫04执恢1号执行裁定书，停止对李党申请执行宝丰煌巢公司、苗中秋一案的执行活动；2、确认并保护骆安群对宝丰煌巢公司位于宝丰县××路北段东侧[土地使用权证号：宝土国用（2013）字第01046号，面积26468.8平方米]的国有土地使用权及建筑物、附属物享有建筑工程款3892万元的优先受偿权；3、诉讼费用由李党、宝丰煌巢公司、苗中秋承担。事实与理由：骆安群是宝土国用（2013）字第01046号的土地上建设工程及建筑物的实际施工人和承包人，骆安群诉宝丰煌巢公司建设工程施工合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫04民初53号民事裁定书，已经对上述土地使用权进行了查封，并已于2016年5月26日作出（2016）豫04民初53号民事调解书，现在强制执行中。平顶山市中级人民法院以裁定的方式驳回骆安群对李党执行案的异议违反法律规定。1、宝土国用（2013）字第01046号土地使用权及地上建筑物享有的优先受偿权。骆安群作为该建设工程的实际施工人和承包人对宝土国用（2013）字第01046号土地使用权及地上建筑物享有法定的优先受偿权。宝丰煌巢公司没有按照合同约定支付骆安群一分钱工程款，骆安群在此施工中，原参与施工人员数百万元工人工资和数千万元的材料款还没有支付，骆安群在享有的优先受偿权没有实现之前，任何普通债权人是无权对上述该土地使用权及地上建筑物无权申请人民法院执行、分割等来抵偿普通债权的。平顶山市中级人民法院基于李党的申请，对宝土国用（2013）字第01046号土地3#、4#、7#楼商业住宅覆盖的土地使用权面积8902平方米及土地上的建筑物、附属物抵偿给李党，严重侵害了骆安群的法定优先受偿权，不符合法律规定，程序及执行活动严重违法。2、在李党案执行中拍卖程序严重违法，土地评估报告没有依法送达其他利害关系人。本次拍卖中仅拍卖一次流拍就以拍卖保留价款抵偿给李党是违背法律强制性规定的。3、评估过低，不符合市场行情。本案中，土地评估报告没有送达其他利害关系人骆安群，没有依法告知其他利害关系人权利救济途径，严重侵犯骆安群和其他债权人利益。平顶山市中级人民法院的执行行为违法，妨碍骆安群及其他债权人轮候查封、扣押、冻结的债权受偿。贵院查封的土地为宝土国用（2013）字第01046号国有土地使用权在执行拍卖中，拍卖的标的为宝丰煌巢公司所有的3#、4#、7#商业、住宅楼的土地覆盖面积8902平方米及地上的建筑物、附属物，拍卖中确定的是该地块的核心地段，如此分割，使任何开发公司将开发工作无法进行，建设工程施工并陷入绝境。同时宝土国用（2013）字第01046号国有土地上其他债权人的诉讼也被轮候查封，如此分割，损害骆安群和其他债权人的切身利益。
李党答辩称：一、骆安群不是建设工程施工合同的合同当事人，不是承包人，仅是实际施工人，合同因挂靠资质施工违法而无效，其不享有建设工程价款优先受偿权。二、骆安群不享有宝土国用（2013）第01046号土地使用权的优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，承包人享有优先受偿权的对象是工程折价或拍卖的价款，而工程仅指承包人施工建设的标的，而不包括土地使用权，所以，无论骆安群是承包人还是实际施工人，均无权对土地使用权享有法定的优先受偿权。三、骆安群主张享有3892万元工程款的优先受偿权不能成立。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条的规定和平顶山市中级人民法（2016）豫04民初53号民事调解书内容可以确定，骆安群主张享有的3892万元并非纯属工程款，还包括其它内容和费用，而根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定内容看，承包人因发包人违约所造成的损失不享有优先受偿的权利。而其具体的工程价款数额并不明确，故其主张3892万元具有优先受偿的排他权不能成立。四、骆安群在起诉宝丰煌巢公司追要工程欠款时，并未请求优先受偿权。双方达成民事调解协议，在民事调解书中也未对优先受偿权予以确认和约定。故其现提出执行异议之诉，认为享有优先受偿权，并在异议之诉中请求法院确认其享有优先受偿权，不能得到支持。五、李党申请执行宝丰煌巢公司的标的物主要是土地使用权。本案涉案拍卖覆盖的土地上只挖了一个基坑，并没有建出正负零的建筑，抵偿的主要是土地使用权，并不是已形成的地上建筑物。建筑合同中的承包人仅对所建工程折价或拍卖所得的价款有优先受偿的权利，对土地使用权部分不享有优先受偿权。所以，骆安群提出执行异议之诉不享有对执行标的予以排除强制执行的民事权益。六、骆安群对工程价款的优先受偿权不能作为阻却执行的理由，民事诉讼法设定的执行异议之诉，核心主要是案外人对执行标的享有实体性的权益，如果在执行程序中没有得到有效保护，可以提起执行异议之诉，骆安群所谓的优先受偿权不是足以排除强制执行的民事权益，其以优先受偿权为由主张异议之诉不能成立。七、（2016）豫04执恢1号民事裁定书的作出时间为2016年3月8日，目前执行程序已经终结。异议之诉应在执行程序开始后和执行程序终结前提出，目前涉案标的物权利已归属李党，骆安群的诉讼请求应予驳回。
宝丰煌巢公司答辩称：宝丰煌巢公司认可骆安群在该土地上施工的事实和欠付工程款的事实。对其公司欠李党借款的事实也认可。对于执行中是否存在违反程序的情况，而由此产生的裁定应否应当撤销，请法院依法裁判。
苗中秋答辩称：同意宝丰煌巢公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据进行审查后，认定查明以下事实：
2014年8月11日，本院立案受理李党诉宝丰煌巢公司、宝丰县远达公共交通有限公司、苗中秋、王朝亮民间借贷一案；2015年2月5日，本院作出（2014）平民初字第91号民事判决书，判决：一、苗中秋于本判决生效之日起十五日内偿还李党借款本金6797331.95元及利息（利息自2013年11月28日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行债务之日止）；二、宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回李党的其他诉讼请求。案件受理费89000元，由苗中秋负担54014元，李党负担34986元。苗中秋不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉。在二审审理过程中，各方当事人自愿达成如下协议：一、苗中秋、宝丰煌巢公司连带偿还李党借款本金6797331.95元及利息（利息自2013年11月28日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至债务清偿完毕之日止）。二、上述欠款分三次还清。2015年9月30日之前还300万元及利息，2015年10月30日之前还1898665.97元及利息，2015年11月30日之前还1898665.97元及利息（上述利息均自2013年11月28日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至债务人实际履行债务之日止）。三、支付方式：苗中秋、煌巢公司须将上述款项汇入李党指定账户。户名：李党；开户行：工商银行；卡号：62×××14。四、若苗中秋、宝丰煌巢公司不按上述任一条款履行，李党直接申请河南省平顶山市中级人民法院按照该院（2014）平民初字第91号民事判决书执行。五、一审应由苗中秋、宝丰煌巢公司负担的54014元诉讼费，应与2015年9月30日的款项一同一次性支付给李党。二审诉讼费750元减半收取375元由苗中秋承担。六、李党自愿放弃追究王朝亮和宝丰县远达公共交通有限公司的责任，本协议自各方签字后生效。2015年8月17日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民三终字第86号民事调解书，确认了上述协议。
该调解书发生法律效力后，李党向本院申请执行。2015年11月16日，本院作出（2015）平执字第2821号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司所有的位于宝丰县××路北段东侧〔土地使用证证号：宝土国用（2013）第01046号，面积26468.8平方米〕的国有土地使用权上所有的建筑物；二、评估、拍卖上述土地使用权及其建筑物。2016年1月7日，李党与宝丰煌巢公司达成执行和解协议，约定：宝丰煌巢公司愿以其所有的位于宝丰县××路北段东侧，土地证号宝土国用（2013）第01046号国有土地使用权中的4、7号商业、住宅楼覆盖的土地面积5302平方米和3号商业、住宅楼覆盖的土地面积36**平方米的土地面积，上述两宗土地面积共计8902平方米（具体以规划局出具的图纸上的土地面积坐标为准，其中包括土地上的建筑物及附属物），宝丰煌巢公司将上述两宗土地使用权、地上建筑物、附属物以物抵债给李党，用于判决书中确定的本金及利息，并将该宗土地使用权过户到李党名下。
根据本院委托，平顶山金诺资产评估事务所有限公司对宝丰煌巢公司的有关土地使用权及房屋基础进行了评估。2016年1月19日，该事务所作出平金诺评报字[2016]第004号、第0041号资产评估报告书，评估意见分别为：评估宗地面积为26468.80平方米，土地总地价及房屋基础（除1#、2#、5#未建楼外）评估价值为3536.63万元，拍卖底价为3037.99万元；评估宗地面积为8902平方米，土地总地价及房屋基础（4#、7#、3#楼）评估价值为1294.39万元，拍卖底价为1095.20万元。李党和宝丰煌巢公司、苗中秋共同出具放弃异议权申请，称：双方均对该报告放弃异议权利，并对以上土地使用权进行拍卖，如一拍流拍，双方愿按在执行中达成的执行和解协议进行履行。
2016年2月15日10时至2月16日10时，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对宝丰煌巢公司所有的位于宝丰县××路北段东侧的土地使用权及地上建筑物（不含1、2号楼）、附属物进行了公开拍卖，因无人竞买流拍。2016年2月29日，李党向本院递交申请，请求按其与宝丰煌巢公司、苗中秋达成的执行和解协议执行，将协议约定的土地使用权及土地使用权上的建筑物、附属物以一拍的保留价以物抵债给李党，同时申请终结（2014）平民初字第91号民事判决书的执行。2016年3月8日，本院作出（2016）豫04执恢1号执行裁定书，裁定：一、将被执行人宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司所有的位于宝丰县××路北段东侧〔土地使用证号：宝土国用（2013）第01046号〕国有土地使用权予以解封。二、将宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司所有的4、7号商业、住宅楼覆盖的土地面积5302平方米，3号商业、住宅楼覆盖的土地面积3600平方米及地上的建筑物、附属物抵偿给申请人李党，抵偿苗中秋、宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司在（2014）平民初字第91号民事判决书中应履行的本金6797331.95元，利息3329824.12元，诉讼费89000元，评估费99000元，公告费三次2800元，土地过户费700000元，综上合计11017956.07元的义务，上述土地使用权及土地使用权上的建筑物、附属物所有权自本裁定送达时，归申请人李党所有。申请执行人李党可持本裁定到相关部门依法办理过户手续。三、终结河南省平顶山市中级人民法院（2014）平民初字第91号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。该裁定分别于2016年3月9日、10日送达李党和宝丰煌巢公司、苗中秋。2016年4月，骆安群以案外人的身份对该执行裁定提出异议，本院经审查后于2016年4月20日作出（2016）豫04执异17号执行裁定书，裁定驳回骆安群的异议申请。2016年6月27日，本院向骆安群送达了（2016）豫04执异17号执行裁定书，骆安群对该裁定不服，提起本案诉讼。
另查明，骆安群诉宝丰煌巢公司、第三人河南德诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据骆安群的申请，于2016年4月12日作出（2016）豫04民初53号民事裁定，裁定对宝丰煌巢公司位于宝丰县××路北段东侧的土地使用权[土地使用证证号为：宝土国用（2013）字第01046号]予以保全，保全财产限额3900万元。2016年5月26日，经本院主持调解，骆安群与宝丰煌巢公司、河南德诚建设有限公司自行达成调解协议，协议内容为：一、宝丰煌巢公司自愿于2016年6月15日前一次性支付骆安群工程款、窝工损失、违约金等共计38920000元；二、一审案件受理费236419元，减半收取118209.5元，由骆安群负担；三、若未按期履行上述第一项约定付款义务，宝丰煌巢公司自愿负担骆安群为办案支出的上述一审案件受理费118209.5元，保全费5000元；四、关于本案当事人别无其他任何纠纷。同日，本院作出（2016）豫04民初53号民事调解书，对上述内容予以确认。2016年6月20日，骆安群向宝丰煌巢公司递交了一份《建设工程优先受偿权申请书》，请求宝丰煌巢公司确认其对宝土国用（2013）字第01046号土地使用权及其地上建筑物、附属物享有3892万元工程款享有优先受偿权。宝丰煌巢公司在该申请书上签署“同意”，并加盖公司印章及法定代表人苗啸林印章。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件，案外人对执行标的提出执行异议、进而提起执行异议之诉的目的，在于排除对该执行标的的强制执行，以维护自身的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十一条第一款第一项规定：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”根据上述规定，案外人对执行标的提出执行异议、进而提起执行异议之诉，应当在该执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。否则，即使案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因有关执行程序已经终结，通过提起执行异议之诉已不可能实现案外人要求不得执行该执行标的的诉讼目的，已经失去提出执行异议、提起执行异议之诉的实际意义。本案中，本院（2016）豫04执恢1号执行裁定书裁定将涉案执行标的抵偿给李党，该土地使用权及土地使用权上的建筑物、附属物所有权自裁定送达时归李党所有，终结本院（2014）平民初字第91号民事判决书的执行。该裁定于2016年3月9日、10日送达当事人，已发生法律效力，骆安群提出执行异议、提起执行异议之诉指向的关于涉案土地使用权及土地使用权上的建筑物、附属物所有权的执行已经终结，该案执行程序已经终结。骆安群于执行程序已经终结之后对该执行标的提出执行异议，后又提起本案执行异议之诉，不符合上述法律规定的时间条件。
综上所述，骆安群的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回骆安群的诉讼请求。
案件受理费100元，由骆安群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 盛华平
审 判 员 张新兰
代理审判员 朱海波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。