云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5333号
原告：李光亚，男，1962年12月24日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张静怡，云南笃诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢军，男，1959年8月11日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：王小均，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕永华，男，1948年7月16日出生，汉族，云南省玉溪市人，住昆明市五华区，
被告：王卫国，男，1959年3月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：吕永华，系本案被告之一，特别授权代理。
被告：李世军，男，1971年11月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：吕永华，系本案被告之一，特别授权代理。
第三人：王昆荣，男，1966年4月20日出生，汉族，云南省陆良县人，住昆明市五华区，
原告李光亚与被告谢军、吕永华、王卫国、李世军追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，根据案件审理需要追加了王昆荣作为第三人参加诉讼，本案先后适用简易及普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光亚的委托诉讼代理人张静怡，被告谢军的委托诉讼代理人王小均，被告吕永华及被告王卫国、李世军的委托诉讼代理人吕永华，第三人王昆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光亚向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告代付的合伙债务289175.40元；2、判令四被告连带支付原告代付的案件执行费3503元；3、判令四被告连带支付原告代付的诉讼费37179元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月，昆明市中级人民法院作出（2008）昆民四终字第96号生效判决书，确认由原告向周天俊、黄连刚支付款项240191.41元以及两审的诉讼费41310元。原告遂按照前述判决确认的履行内容支付相应款项，因该债务属于原、被告合伙期间产生的合伙债务，故应由双方按照出资比例承担，即原告只应承担10%，但经原告多次向数被告催要无果，诉至本院。
被告谢军辩称，首先，对原告及被告之间存在合伙关系的事实无异议，而原告主张的债务属于双方合伙的经营主体—保山市隆阳区春雷石场的债务，因此在合伙经营主体未经结算或清算前，该债务应属于春雷石场的经营成本，应以春雷石场的经营盈余、合伙人的投资或合伙经营的财产进行偿付，只有在合伙财产不能支付的情况下，若该债务确由原告个人支付的，则原告才有权按出资比例或合伙协议的约定就超过自己应当承担的数额向其他合伙人追偿。其次，因原告是隆阳区春雷石场的业主，虽然原告诉称是其个人清偿的债务，但实际上仍应是隆阳区春雷石场偿付。第三，原告要求被告之间承担连带责任没有法律依据，各合伙人之间也只应按照出资比例或合伙协议承担各自应当承担的比例。第四，原告主张的诉讼金额应以清偿的证据为准。第五，原告诉称最后一笔案款于2012年4月17日缴清，而原告起诉的时间是2017年5月19日，其追偿权的行使早已超过两年的诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告吕永华、王卫国、李世军共同辩称，我们当事人之间是合伙关系，我们也认可诉争款项属于合伙债务，但应按照各自出资比例承担，同时我们无法确认诉争债务是由合伙经营的石场偿还，还是以原告个人财产进行清偿。
第三人王昆荣辩称，我已经将我持有的股份转让给了被告谢军，故本案诉争事实与我无关。同时诉争事实距今很久，原告的主张早已超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：一、昆明市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）昆民四终字第96号生效判决书，确认周天俊、黄连刚于2004年12月9日与隆阳区春雷石场签订了《隆阳区春雷石场碎石加工承包合同》，合同履行中隆阳区春雷石场差欠周天俊、黄连刚石料加工款，故隆阳区春雷石场应向周天俊、黄连刚支付差欠款项共计240191.41元，而隆阳区春雷石场系个体工商户，故该债务应由隆阳区春雷石场的业主李光亚负责清偿，遂判决确认“李光亚支付周天俊、黄连刚石料加工款240191.41元，一审本诉案件受理费4263元及反诉案件受理费14330元由李光亚承担。二审案件受理费22717元由李光亚承担”。原告已按前述生效判决书所确认的义务缴纳款项共计366119元（其中：债务本息共计321306元，案件执行费3503元，案件诉讼费41310元）。
二、昆明市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）昆民二终字第800号生效判决书，确认李光亚与谢军、吕永华、王卫国、李世军以及王昆荣系合伙关系，承包经营了隆阳区春雷石场，2006年3月28日，该五人共同签名出具《出资证明》，证明王昆荣在春雷石场的股份及前期垫资共计283401.99元。2006年10月8日，五人签署了《保山市隆阳区春雷石场股份划分证明》，确认谢军出资20万元购买王昆荣在春雷石场的股份，王昆荣的石场股份作价20万元，在李光亚、吕永华、王卫国、李世军的投资中（45%的股份）占7%，谢军出资20万元购买王昆荣的前述股份，特此谢军占400万元总投资中的62%的股份。谢军已向王昆荣支付前述股权款20万元。在《保山市隆阳区春雷石场股份划分证明》签署后，王昆荣退伙。庭审中，双方确认王昆荣退伙后，原告所占合伙权益比例为10%，被告谢军占62%，被告王卫国占10%，被告李世军及吕永华各占9%。
三、昆明市五华区人民法院于2014年3月27日作出（2014）五法民三初字第140号民事判决书，确认李光亚及吕永华、王卫国、李世军、谢军系合伙关系，双方于2012年6月30日签订《股东退款协议》，确认吕永华、王卫国、李世军将其享有的春雷石场的股份以56万元转让予谢军，并据此判决由谢军限期向吕永华、王卫国、李世军支付前述股权转让款56万元。
四、原告李光亚分别于2015年1月20日、2016年3月23日向吕永华、王卫国、李世军发出《债务催收通知》，载明“2008年昆明市中级人民法院终审判决判令我支付周天俊、黄连刚石料加工款240191.41元，至2012年4月17日止，我已向昆明市五华区人民法院支付判决款及利息321306元及执行费3503元，两审诉讼费我支付了41310元。由于我们是合伙经营保山隆阳春雷石场，上述债务系合伙债务，我只应承担其中的10%，其余部分应当由其他各位合伙人共同承担……”，吕永华、王卫国及李世军分别在前述《债务催收通知》中签字确认。原告李光亚于2014年1月17日就前述追偿垫付合伙债务款项事宜向本院起诉谢军，后于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，首先，根据生效民事判决书所确认的内容，原、被告及第三人之间原系合伙关系，而诉争债务系产生于合伙关系存续期间，故该债务应属于合伙债务，应由全体合伙人共同承担清偿责任，但各合伙人未对合伙期间债务及盈利的财产分配比例进行约定，故合伙人内部之间应以其各自的出资比例承担各自清偿责任。现原告根据生效民事判决书已对外履行了全部合伙债务的清偿义务，而就合伙内部责任，在超过原告应承担的清偿责任以外的合伙债务，原告享有对其他合伙人追偿的权利；其次，根据生效法律文书确认的合伙债务金额及各合伙人的出资比例，被告谢军应承担226993.78元（366119元×62%），被告王卫国承担36611.90元（366119元×10%），被告李世军及吕永华应各承担32950.71元（366119元×9%），而至于第三人王昆荣的责任，虽然诉争债务系产生于第三人王昆荣退伙之前，但原告及被告吕永华、王卫国、李世军均确认第三人王昆荣退伙时已就之前产生的合伙债权债务进行了清算，并最终确认由被告谢军支付对价20万元获取第三人王昆荣的合伙份额，故第三人王昆荣对诉争合伙债务不承担清偿责任。
关于诉讼时效的问题。首先，根据原告履行前述生效法律文书的情况，其最后一笔执行款项系于2012年4月17日履行，故原告对其他合伙人所享有的追偿请求权的诉讼时效亦应自此时起算，而从被告吕永华、王卫国、李世军分别于2015年1月20日、2016年3月23日在原告向其发出的《债务催收通知》上签字的行为可以确认，被告吕永华、王卫国、李世军同意履行该债务，故被告吕永华、王卫国、李世军应按前述确定的清偿责任履行相应义务。其次，原告曾于2014年1月17日提起诉讼向被告谢军主张权益，但其又于2014年4月16日撤回起诉，故原告对被告谢军主张权益的诉讼时效应自此时重新计算，但在本案立案前，原告对被告谢军主张权益又再次超过法律规定的两年的诉讼时效，而原告又未能提交证据证明其在前述两年的诉讼时效期间内向被告谢军主张过权利，或存在诉讼时效中止、中断的法定事由。同时基于法律就合伙人对合伙债权债务承担的规定，原、被告双方作为合伙人对合伙经营的亏损额，对外负连带责任，而其内部则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担，故原告认为其向被告吕永华、王卫国、李世军主张权利所产生的阻碍诉讼时效的事由亦适用原告对被告谢军的诉求的主张于法无据，本院不予采信，原告要求被告谢军支付代偿合伙款项的请求已超过诉讼时效期间，不受法律保护。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）47、52和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告吕永华向原告李光亚支付合伙债务代偿款32950.71元；
二、由被告王卫国向原告李光亚支付合伙债务代偿款36611.90元；
三、由被告李世军向原告李光亚支付合伙债务代偿款32950.71元；
上述货币给付义务限于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告李光亚的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6248元，由原告李光亚负担4268元，由被告吕永华负担630元，被告王卫国负担720元，被告李世军负担630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ＸＸ远