wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初68号
原告王明海。
委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
被告刘长军。
被告顾凤娥。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
第三人东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，该公司经理。
原告王明海与被告刘长军、顾凤娥、第三人东港市鑫泰食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人秦玉、被告顾凤娥的委托代理人李先慧到庭参加诉讼。被告刘长军、第三人东港市鑫泰食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月，二被告向东港市农村信用联社大东信用社借款120万元，借款期限一年，并由第三人担保。逾期后，二被告未还款，第三人于2014年12月11日偿还130万元。现因第三人与原告之间有债权债务关系，故第三人向二被告追偿的权利转让给原告。故原告诉至法院，请求判令二被告给付原告130万元。
被告顾凤娥辩称，贷款属实，第三人为二被告偿还贷款属实，但第三人转让债权未通知被告顾凤娥，不发生转让效力。且第三人系股份制公司，由二人持有股份，第三人转让是否经股权人同意不明，综上应驳回原告的诉求。
被告刘长军、第三人东港市鑫泰食品有限公司未到庭亦未提交书面意见。
经审理查明，被告刘长军、顾凤娥于2009年5月6日登记结婚，2015年6月15日经本院判决离婚。2013年5月17日，被告顾凤娥向案外人东港市农村商业银行股份有限公司大东支行贷款120万元，借款期间自2013年5月17日至2014年5月16日，双方并签订借款合同。第三人对被告顾凤娥的上述借款本息承担连带保证责任，并与案外人签订保证合同。借款到期后，被告顾凤娥未还清借款本息。第三人于2014年12月11日代被告顾凤娥偿还借款130万元。2015年12月30日，第三人将该笔债权转让给原告，双方并签订债权转让协议书。
在诉讼中，本院作出（2016）辽0681民初68-1号民事裁定，对二被告所有的辽丹渔养25019号、辽丹渔养25020号、辽丹渔养25021号、辽丹渔养25022号的渔船油价补贴款35万元予以停止支付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、保证合同、债权转让协议、收息凭证、结婚证、民事判决书等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第三人作为连带保证人，在代被告顾凤娥偿还借款本息130万元后，取得追偿权。第三人将该债权转让给原告，被告顾凤娥即应在应诉通知后，向原告履行债务。该笔债务发生于被告刘长军、顾凤娥夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故二被告应承担共同给付责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘长军、顾凤娥于本判决生效后十日内给付原告王明海代偿款130万元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费2270元，共18770元，由二被告负担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初68号原告王明海。委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。被告刘长军。被告顾凤娥。委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。第三人东港市鑫泰食品有限公司。法定代表人李有柱，该公司经理。原告王明海与被告刘长军、顾凤娥、第三人东港市鑫泰食品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人秦玉、被告顾凤娥的委托代理人李先慧到庭参加诉讼。被告刘长军、第三人东港市鑫泰食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月，二被告向东港市农村信用联社大东信用社借款120万元，借款期限一年，并由第三人担保。逾期后，二被告未还款，第三人于2014年12月11日偿还130万元。现因第三人与原告之间有债权债务关系，故第三人向二被告追偿的权利转让给原告。故原告诉至法院，请求判令二被告给付原告130万元。被告顾凤娥辩称，贷款属实，第三人为二被告偿还贷款属实，但第三人转让债权未通知被告顾凤娥，不发生转让效力。且第三人系股份制公司，由二人持有股份，第三人转让是否经股权人同意不明，综上应驳回原告的诉求。被告刘长军、第三人东港市鑫泰食品有限公司未到庭亦未提交书面意见。经审理查明，被告刘长军、顾凤娥于2009年5月6日登记结婚，2015年6月15日经本院判决离婚。2013年5月17日，被告顾凤娥向案外人东港市农村商业银行股份有限公司大东支行贷款120万元，借款期间自2013年5月17日至2014年5月16日，双方并签订借款合同。第三人对被告顾凤娥的上述借款本息承担连带保证责任，并与案外人签订保证合同。借款到期后，被告顾凤娥未还清借款本息。第三人于2014年12月11日代被告顾凤娥偿还借款130万元。2015年12月30日，第三人将该笔债权转让给原告，双方并签订债权转让协议书。在诉讼中，本院作出（2016）辽0681民初68-1号民事裁定，对二被告所有的辽丹渔养25019号、辽丹渔养25020号、辽丹渔养25021号、辽丹渔养25022号的渔船油价补贴款35万元予以停止支付。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、保证合同、债权转让协议、收息凭证、结婚证、民事判决书等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第三人作为连带保证人，在代被告顾凤娥偿还借款本息130万元后，取得追偿权。第三人将该债权转让给原告，被告顾凤娥即应在应诉通知后，向原告履行债务。该笔债务发生于被告刘长军、顾凤娥夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故二被告应承担共同给付责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘长军、顾凤娥于本判决生效后十日内给付原告王明海代偿款130万元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，保全费2270元，共18770元，由二被告负担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  许风玲人民陪审员  李玉杰人民陪审员  孙小惠二〇一六年六月十六日书 记 员  赵巧悦
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初665号
原告：浙江富邦布业有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区遂松路313号。组织机构代码：74773112-7。
诉讼代表人：涂勇妙，浙江富邦布业有限公司管理人组长。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：邹启寅，男，1964年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告浙江富邦布业有限公司与邹启寅对外追收债权纠纷一案中，原告浙江富邦布业有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江富邦布业有限公司撤诉处理。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十月二十六日
代书记员 何 锦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第526号
上诉人（原审被告）上海董杰家具有限公司。
被上诉人（原审原告）上海永甚金属制品有限公司。
上诉人上海董杰家具有限公司（以下简称董杰家具公司）因与被上诉人上海永甚金属制品有限公司（以下简称永甚制品公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人董杰家具公司的委托代理人，被上诉人永甚制品公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月3日，案外人上海光辉岁月大酒店有限公司（以下简称光辉岁月酒店、甲方）与董杰家具公司（乙方）签订《茶几制作安装合同》，约定乙方承揽甲方五楼KTV茶几的制作与安装�该项制作、安装由董杰家具公司总负责，不锈钢部分由永甚制品公司负责。永甚制品公司法定代表人陆泽丰亦在合同尾部签字。合同第一条载明：“乙方承揽甲方五楼KTV茶几制作、安装的总金额为：茶几成品总金额以平方米计算，每平方米1，650元（人民币，下同，含普通发票税金），单个茶几不足一平方米按一平方米计算，异形以茶几的长乘宽的平方数计算，共32个包房，具体尺寸以双方签字图纸为准，总金额以实际总平方米计算。每平方米成本核算：不锈钢500元，木工200元计，玻璃230元，灯光100元，压克力150元。具体利润分成以各分包商责任及市场成本分成”。
2011年9月15日，董杰家具公司与永甚制品公司及案外人光辉岁月酒店签订《协议书》，载明：“原董杰家具公司与光辉岁月酒店茶几合同每平方单价为1，650元，现茶几每平方降价150元，结算单价为1，500元，目前双方确认完成121.1平方米，其中茶几的不锈钢为永甚制品公司制作，成本价为每平方500元，共计61，000元由光辉岁月酒店预先支付给永甚制品公司，该款项包含在董杰家具公司茶几合同总价款内，光辉岁月酒店不另行支付给董杰家具公司，不锈钢人工费及盈利部分双方协商后另行结算”。
原审法院另查明，系争合同金额共计181，650元，案外人光辉岁月酒店向董杰家具公司支付了231，809.60元，该款项包含系争茶几款及其他合同中的沙发款。
原审法院再查明，案外人光辉岁月酒店已按约将61，000元支付给了永甚制品公司。
原审法院认为，董杰家具公司辩称永甚制品公司起诉超过诉讼时效，然《协议书》并未对不锈钢人工费及盈利部分的结算时间作出明确约定，故对董杰家具公司该辩称意见不予支持。本案中，关于不锈钢人工费及盈利部分的结算主体问题，董杰�具公司认为《协议书》的“双方”是指永甚制品公司作为一方、董杰家具公司及案外人光辉岁月酒店作为一方，但结合《茶几制作安装合同》、《协议书》及款项支付实际等情形，可以看出，系争合同签订时，对于利润分成，合同有明确的指向，即利润分成发生在分包商之间，而非定作方与承揽方之间，本案审理过程中，董杰家具公司亦陈述“茶几都是董杰家具公司制作的，只有不锈钢部分是永甚制品公司做的”，故不锈钢利润的结算主体，应为永甚制品公司和董杰家具公司。本案中，关于合同利润，董杰家具公司陈述合同履行过程中成本增加，项目亏损，无任何利润，然其并未提供有力证据加以证明，故对董杰家具公司该辩称意见难以支持。本案中，双方当事人对利润分成比例及计算标准并未明确约定，综合考虑到合同约定内容、双方履约实际、各自贡献情况�因素，根据《茶几制作安装合同》内容，在合同单价1，650元／平方米的情况下，按照500／1180的比例核算永甚制品公司应得利润较为合理，现结算价调整为1，500元／平方米，合同利润也应作出相应调整，即在现有利润基础上乘以1500／1650较为适宜，故永甚制品公司应得利润为14，927.58元［121.10×（1500-1180）×500／1180×1500／1650）。
原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：董杰家具公司于判决生效之日起十日内支付永甚制品公司14，927.58元。负有金钱给付义务的当事人如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费491元，减半收取计245.50元，由永甚制品公司负担113.06元，董杰家具公司负担132.44元。
判�后，董杰家具公司提起上诉称：本案合同系由三方签订，系争利润不应由董杰家具公司向永甚制品公司支付。涉案茶几中的不锈钢部分由永甚制品公司制作，但不锈钢部分仅占整个茶几的一小部分，不锈钢部分的制作时间、工作量在整个茶几制作过程中所占的比例非常小，原判对此未予正确认定。且涉案茶几单价经过调整，董杰家具公司已经没有利润，原判仍按不锈钢的制作成本确定利润错误。故请求本院撤销原审判决，改判驳回永甚制品公司要求其支付利润14，927.58元的诉讼请求。
永甚制品公司答辩称：董杰家具公司对其主张没有提供相应的证据证明，双方对于茶几的成本进行了明确约定，董杰家具公司应当支付涉案款项。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理�明：原审法院认定事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：根据本案当事人与案外人光辉岁月酒店签订的《茶几制作安装合同》、《协议书》可以认定，本案系争利润的结算主体发生在分包商之间，现光辉岁月酒店作为茶几的定作人，已在其向董杰家具公司支付的茶几加工款中包含了利润部分。因此，董杰家具公司收到加工款后，应向永甚制品公司支付利润。董杰家具公司认为其无义务向永甚制品公司支付利润的上诉理由，本院不予采信。关于董杰家具公司应向永甚制品公司支付利润数额如何确定问题。本院认为，涉案合同已对包括不锈钢在内的茶几成本进行了明确约定，根据合同约定的单价以及之后对于单价的调整，董杰家具公司还是有利可得。现董杰家具公司认为茶几单价经过调整后，其无利润可得，属亏损的上诉主张，没有相应证据予以佐证。原审法院根据双方履行情况，按不锈钢成本占整个茶几成本的比例，来确定董杰家具公司应支付永甚制品公司利润14，927.58元，并无不当，本院对此亦予以确认。据此，董杰家具公司的上诉理由不能成立，其据此提出的上诉请求，依据不足，本院依法不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币173元，由上诉人上海董杰家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭海云
审判员 赵喜麟
审判员 王 峥
二〇一四年六月九日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第601号
申请执行人李凤莲，女，1964年4月20日生，汉族，住所地本市振兴路**号。
被执行人李栓柱，男，1955年9月1日生，汉族，住所地本市兴庆公园家属院*单元*层*户。
关于李凤莲与李栓柱债务纠纷一案，本院（2009）碑民一初字第283号民事调解书已经发生法律效力。李凤莲申请强制执行，标的为26000元，诉讼费450元，本院已受理，经查，被执行人李栓柱已于09年8月25日死亡，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
中止本院（2010）碑执字第601号案件的执行。
在中止执行情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代审判员 夏怀山
二〇一〇年八月四日
书 记 员 王 勇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2258号
上诉人（原审被告）：倪德生，男，汉族，辽宁省营口市人，个体，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：阎爱群，营口市泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙凤春，男，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被上诉人（原审被告）:李士太，男，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。
上诉人倪德生因与被上诉人孙凤春、李士太劳务合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人倪德生及委托诉讼代理人阎爱群,被上诉人孙凤春、李士太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪德生上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发回重审。二、案件受理费一、二审由二被上诉人承担。理由是：1.一审法院仅以“原告在约定的时间内完成了工作成果并交付使用”为由，判决上诉人给付价款的义务缺乏客观事�和法律依据。太阳能路灯是营口市政府惠民工程，上诉人承包的几个乡镇工程都是各乡镇派人按装、挖坑。经检验合格发给合格证后准予按装。唯独被上诉人孙凤春施工的13个村的坑经检验不合格，未有验收，叫其反工。一审法院不注重这一事实，在未有任何的事实和法律依据的情况下，认定被上诉人完成了工作成果，并交付使用是错误的认为。至今上诉人孙凤春施工的工程都未有验收。2.一审法院适用法律错误。民法108条的规定是指双方没有争议的的债权债务关系，可上诉人与被上诉人孙凤春根本不认识，双方也未形成劳务关系。因孙凤春施工的坑不符合要求，验收不合格，双方并未有结算，更没有交付使用。3.一审法院未有任何的理由拒绝上诉人和李士太提出的鉴定申请，实际是变相支持孙凤春的非法施工行为。现在杨运镇13个村有三分之一的灯不亮，杆倒地。
孙凤春辩称：上诉人所述与事实不符。上诉人工程交付之后已经使用，不存在不合格问题。一审判决事实清楚，要求维持原判。
李士太辩称：一审认定事实略有出入，工程质量确实没有进行验收，一审对这部分事实没有查清。
孙凤春向一审法院起诉请求：请求判令给付工时费39000元，利息到给付日止，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告倪德生从营口临潼科技有限公司承包杨运镇13个村的太阳能路灯安装工程。被告李士太系被告倪德生雇佣的人员。2014年，原告施工杨运镇13个村的路灯基础坑工程，共挖195个坑。同年7月原告施工完毕后，路灯已投入使用。原告称路灯基础坑施工安装每盏灯不含安装费200.00元。二被告称路灯基础坑施工安装每盏灯含安装费共计200.00元。被告李士太已给付原告孙凤春安装费9,750.00元。现�告诉至本院请求判令二被告给付其工时费39,000.00元。一审法院认为，原告施工的杨运镇13个村的太阳能路灯基础坑工程，系被告倪德生承包，被告李士太系倪德生雇佣人员。原告在约定时间内完成了工作成果并交付使用后，被告倪德生作为承包方应及时的履行给付相应价款的义务。关于路灯基础坑施工的价格，结合九寨镇、陈屯镇、归州镇安装路灯基础坑的价格，本院认定安装路灯基础坑含安装费共计200.00元，195个坑，共计39,000.00元，被告李士太已给原告孙凤春9,750.00元，尚欠29,250.00元。李士太给付原告孙凤春9,750.00元应由被告倪德生承担。关于被告倪德生提出原告施工的路灯挖坑质量不合格要求鉴定一节，因路灯安装完毕并投入使用，故本院不予支持。判决：一、被告倪德生于本判决生效后十日内给付原告孙凤春工程欠款29,250.00元，并从2015年3月23日起按中国人民�行同期同类贷款基准利率向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止。二、被告倪德生于本判决生效后十日内给付李士太9,750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费388.00元，由被告倪德生负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、倪德生与孙凤春是否存在劳务关系。二、孙凤春负责施工的工程质量是否合格。
关于倪德生与孙凤春是否存在劳务关系，倪德生虽然否认其与孙凤春存在劳务关系，但在一审法院开庭时自认上诉人是从营口临潼科技公司承包的太阳能路灯安装工程，亦承认杨运镇13个村的路灯的的基础坑挖坑是由孙凤春负责施工，�是施工的工程不合格，没有验收。并根据各村委会及李士太的证明，倪德生与孙凤春存在劳务关系。
关于孙凤春负责施工的工程质量是否合格，因倪德生与孙凤春之间并没有签订书面合同，倪德生不能提供相关的证据证明孙凤春负责施工的工程存在质量问题。且路灯安装完毕并已投入使用。
综上所述，上诉人倪德生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由倪德生负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年八月四日
书记员 陈婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1006号
上诉人（原审被告）：王纪真，女，1953年10月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：司君贤，男，1956年9月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
上诉人王纪真因与被上诉人司君贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服柘城县人民法院（2017）豫1424民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王纪真与被上诉人司君贤及其委托诉讼代理人赵宇靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王纪真上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判王纪真不承担赔偿责任，或者发回重审。2、上诉费由司君贤承担。事实和理由：王纪真并没有和司君贤的车辆发生相撞，且王纪真至今没有收到柘城县公安交通警察大队的事故责任认定书。
司君贤答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
司君贤向一审法院起诉请求：判令王纪真赔偿司君贤医疗费、误工费、护理费等各项损失共计36000元。
一审法院认定事实：2017年8月22日4时15分，王纪真驾驶电动三轮车沿S210线由北向南靠东侧行驶至柘城县牛城乡赵楼村时，与由南向北司君贤驾驶的电动两轮车发生相撞，造成司君贤、王纪真受伤及双方车辆受损的交通事故。该起事故经柘城县公安交通警察大队认定，王纪真承担事故的全部责任，事故发生后，司君贤被送往柘城县中医院住院治疗42天，花医疗费19293.99元。
一审法院认为，王纪真驾驶电动三轮车不按规定实行右侧通行，是造成该事故的根本原因，柘城县公安交通警察大队认定王纪真承担此事故的全部责任，司君贤无责任，其责任换分适当，予以确认。公民享有生命健康权，当身体健康权受到侵害时，受害人或其亲属有权要求侵权人给予赔偿。为此，王纪真应向司君贤赔偿因交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及后期手术费，对此司君贤诉请于法有据，予以支持。王纪真抗辩不赔偿司君贤损失的理由，不符合本案客观事实，且无证据加以证实，不予支持。综上，司君贤应列入的赔偿项目及数额为：1、医疗费19293.99元；2、护理费4242元（101元/天×42天）；3、住院伙食补助费3360元（80元/天×42天）；4、营养费420元（10元/天×42天）；5、交通费酌定200元；后期手术费因未实际发生酌定5000元，以上共计32515.99元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王纪真于判决生效后五日内赔偿原告司君贤经济损失32515.99元；二、驳回原告司君贤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，由被告王纪真负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审判决王纪真赔偿司君贤各项损失32515.99元依据是否充分。柘城县公安交通警察大队依据当事人陈述、证人证言以及肇事车辆等证据对本案交通事故作出柘公交认字[2017]第0230号道路交通事故认定书，认定王纪真驾驶电动三轮车没有按照驾驶非机动车实行右侧通行的规定，负事故的全部责任依据充分。因此，王纪真应当对司君贤因本案交通事故遭受的损失承担相应的赔偿责任。王纪真主张其未收到涉案道路交通事故认定书认定书，但经一审法院核实，柘城县公安交通警察大队系通过国内挂号信方式向王纪真邮寄送达涉案道路交通事故认定书，邮件编号为XA38640534341，并经投递签收，故王纪真的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王纪真的上诉理由请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由王纪真负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 雪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5004号
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省。
被告：隋国瑜，男，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告隋国瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5004号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省。被告：隋国瑜，男，住大连市。原告大连绿波建设发展有限公司与被告隋国瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一七年九月七日书 记 员  赵家艺
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1488号
上诉人（原审原告）：程国明，男，1949年11月15日生，汉族，住屯留县，农民。
委托诉讼代理人：郭柳吟，山西凯宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢文良，男，1979年6月27日生，汉族，住屯留县。
被上诉人（原审被告）：于腊弟，女，1953年6月27日生，汉族，住屯留县，系谢文良之母。
上诉人程国明因同居关系纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程国明及其委托诉讼代理人郭柳吟，被上诉人谢文良、于腊弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程国明上诉请求：一、上诉人一审起诉案由为同居关系纠纷，包括同居关系析产和同居关系子女抚养，上诉人请求被上诉人于腊弟返还其同居期间财产70000元，被上诉人谢文良返还其上学费用60000元，一审法院未对案件进行审查，仅以上诉人提供的证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求存在错误。二、上诉人在一审中提交了证据证明被上诉人谢文良在上学期间对其进行了抚养，上诉人对被上诉人在法律上并没有抚养义务，现上诉人与被上诉人于腊弟同居关系已经解除，被上诉人依法应该返还上述支付的该部分费用。三、上诉人为证明案件事实，已经尽其最大努力准备证明，因此类案件的特殊性，只能由证人证言证明，而出具证明的证人与上诉人属于同龄人或者比上诉人还年长，因证明人均年迈，且出行不便故无法出庭作证，一审法院不考虑实际情况进行处理，仅以“原告证人均未出庭作证”为由不支持上诉人请求，存在错误。
谢文良、于腊弟在庭审中辩称，上诉人起诉的是同居关系子女抚养问题，谢文良当时已经成年，不存在子女抚养关系。上诉人分别在2015年1月、2016年8月、2017年2月三次起诉的证据相同。2015年、2016年的两次起诉，起诉后又撤诉。起诉状中随意变更数额，随意更改诉状。上诉状中提到带有财产，上诉人到被上诉人家中生存有没有消耗，带的财产是否够其长达20年的消费，更何况其所列财产不符合事实。
程国明向一审法院起诉请求：判令两被告返还原告财产70000元，被告谢文良退还原告上学花费60000元，诉讼费被告承担。一审法院认定事实：被告于腊弟与被告谢文良系母子关系，1996年正月原告于腊弟的丈夫即谢文良的父亲谢铁毛去世，1997年正月原告程国明来到于腊弟家与于腊弟共同生活，双方未办理结婚登记。1997年大约农历2月3日被告家的房屋开工建设，现有堂房六间、南屋两间，由原告程国明居住至2016年。被告家庭承包土地有18.9亩，登记户主为谢文良，该土地原告程国明到被告家生活后与被告共同经营，2007年7月份被告于腊弟随被告谢文良在屯留县城居住至今，18.9亩土地由原告程国明耕种至2010年，2011年原告程国明耕种面积12.9亩，2012年耕种8亩，2013年因原告程国明发生交通事故，18.9亩土地全部由被告谢文良耕种。两被告曾于2014年2月19日起诉原告程国明排除妨碍。原审认为，谢文良、于腊弟家的房屋登记土地使用者为谢文良，因程国明与于腊弟未办理结婚登记，且证人韩晓斌、张晓良、张建国、吴显庆证明于腊弟家的建房材料在1996年前已备齐，建房工钱是于腊弟支付，于腊弟不认可程国明为该房屋添过钱，也不认可该南屋及大门、院墙系程国明来家后建的，程国明也无证据证明自己对该房屋进行了投资，故无法确认该房屋为谢文良、于腊弟与程国明共同共有。现谢文良、于腊弟要求程国明搬离房屋，应予支持。关于土地使用费，因2007年后于腊弟与程国明分开生活，北魏村的土地一直由程国明耕种收益，可由程国明给予谢文良一定的经济补偿。遂判决，程国明搬离于腊弟、谢文良在余吾镇北魏村的房屋，程国明给付于腊弟、谢文良土地使用补偿费28950元（在该案庭审中，程国明称来于腊弟家时，带了5000元钱、3头牛、37只鸡、3000斤小麦，盖房时卖了牛和鸡及小麦，添了5000元，2007年后给过于腊弟1700元）。对该判决程国明不服，上诉于长治市中级人民法院，该院维持原判决。该判决于2016年执行完毕。原告程国明曾以同样理由两次起诉两被告，后均撤诉。原告提供了常显青证明，证明1994年开荒地劳务费4200元；程建文、程国英证明，证明2012年原告卖牛一头12000元交给了于腊弟；武保红证明，证明2004年曾从原告手卖3头牛10500元交给了于腊弟；王长明证明，证明1997年卖程国明砖70块，每块22元，共计154元程国明支付；张生虎证明，证明1997年3月程国明支付建房工资款1900元；程建文、程国英证明，把8000元交给了于腊弟用于程国明住院；张学文证明，证明2003年卖土鸡925元交给了于腊弟；吴小先证明，证明1997年在于腊弟家吊板工资110元程国明支付；姚红俊证明，1999年到2001年从原告手买猪37000元给了于腊弟；刘文珍、刘爱青证明，证明2004年到2014年卖玉米共计91000元；吴栓文证明，证明1997年在于腊弟家做木工700元程国明支付；牛家脑村证明于腊弟家中盖房用砖700元程国明支付。对上述书面证明材料被告均不认可。
一审法院认为，原告要求两被告返还财产70000元，虽提供了相关证明材料，但因原告证人均未出庭作证，被告也不认可，且有关事实已被本院（2014）屯民初字第123号民事判决书判决，原告该请求依法不能支持。原告要求被告谢文良退还上学花费60000元无证据提供，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程国明的诉讼请求。诉讼费1450元，原告程国明承担。
二审期间当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人程国明要求二被上诉人返还70000元，虽提供了常显青等人的证明材料，但相关证人均未出庭且二被上诉人对上述证明均不予认可，原审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当，本院不予支持。关于谢文良是否应返还60000元上学花费的问题，上诉人对自己的主张没有提交相关客观证据予以佐证，其此项上诉理由本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2900元免于交纳。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 姜 燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第3617号
原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林路捷顺大厦。
法定代表人唐健，董事长。
委托代理人刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人钟海波，住址湖南省汉寿县，系公司员工。
被告上海鹿卢实业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区556室。
法定代表人王坦之。
委托代理人吴琼，住址上海市宝山区，系公司员工。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2178元（已由原告预交），按二分之一收取1089元，由原告负担。
审判员 张 泽
二〇一六年五月十日
书记员 钟文灏（代）
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更234号
罪犯谢雍，男，1988年4月17日出生，汉族，贵州省大方县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年3月29日作出(2010)普中刑初字第111号刑事判决，以被告人谢雍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2010年5月6日交付执行，2014年11月16日自云南省玉溪监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯谢雍于2012年9月12日减为有期徒刑十九年九个月，刑期自2012年9月12日起至2032年6月11日止，剥夺政治权利改为七年;2014年12月25日获减刑一年，刑期截至2031年6月11日止，剥夺政治权利七年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第234号报请减刑建议书提出，罪犯谢雍在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯谢雍减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯谢雍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月起至2017年1月底止，共获奖励分148.68分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未执行没收个人全部财产。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯谢雍在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢雍减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期截至2030年11月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执954号
申请执行人：广州市五洋贸易有限公司，住所地广州市越秀区东风东路753号东塔3006房，组织机构代码68326986-8。
法定代表人：许萍，系该公司董事长。
被执行人：广州泰邦食品科技有限公司，住所地广州市黄埔区(原萝岗区)永和经济开发区斗塘路18号，组织机构代码72563333-1。
法定代表人：卢俊青。
关于广州市五洋贸易有限公司与广州泰邦食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州泰邦食品科技有限公司未履行裁决书确定的义务，经权利人广州市五洋贸易有限公司申请，本院已立案执行。
执行中，本院向有关金融机构、房地产登记机关等进行必要的调查，没有发现被执行人广州泰邦食品科技有限公司有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其表示暂未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故本院依法对该案终结本次执行。
本院认为：被执行人广州泰邦食品科技有限公司在本辖区内没有可供执行的其他财产及财产线索，申请执行人广州市五洋贸易有限公司亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执954号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘 云
二〇一六年七月二十五日
书记员 史浩炀
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初188号
原告：赵永春，男，1971年4月7日出生，汉族，住集贤县。
被告：聂明，男，1984年1月5日出生，汉族，住集贤县。
原告赵永春与被告聂明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
赵永春因聂明未履行偿还粮款及脱谷费的义务，拖欠自2016年11月13日至2018年1月8日期间的欠款本息合计21168元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告卖粮款18820元。2.被告给付以18820元为本金，按月利率0.9%计算，自2016年11月13日至欠款全部清偿之日的利息（2016年11月13日至2018年1月8日利息为2348元）。3.由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实，聂明拖欠赵永春粮款及脱谷费本息合计21168元属实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告聂明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵春明粮款、脱谷费本息合计21168元。并以18820元为本金，按月利率0.9%计算，给付自2018年1月9日至欠款全部清偿之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329.2元，减半收取计164.6元（原告已预交），由被告聂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二○二○一八年一月十六日
书记员 丁雨萌
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105财保3号
申请人:胡殿双，现住吉林省长岭县。
被申请人：李金民，现住长春市宽城区。
申请人胡殿双于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李金民名下银行存款或等值财产。同时中国大地财产财产股份有限公司长春支公司向法院出具保全担保书，自愿为胡殿双诉前财产保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人胡殿双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李金民名下银行存款或等值财产。
期限为两年。
案件受理费5000元，由申请人胡殿双预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年一月十二日
书记员 崔 凯
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢504号
申请执行人：陈景芬,女,1965年4月7日出生,汉族,住重庆市大足区。
被执行人：杨朝贵,男,1973年12月11日，汉族,住四川省隆昌县。
申请执行人陈景芬与被执行人杨朝贵借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0153民初5409号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年7月10日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币1000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年7月10日日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年11月27日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仍无可供执行银行存款。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无其他线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执恢504号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年十一月八日
书记员 赵静恩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7538号
原告：王瑜。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文华店81号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告王瑜与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人齐芳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、诉求被告1000元赔偿；2、诉讼费被告支付；3、被告退货货款11.9元。事实和理由：2017年5月11日我在沈阳家乐福超市文化店购买了一益民冰糖杨梅、单价11.9元、条码：6921034687217购买后发现该商品内有异物，第三十四条、第一百二十四条：规定禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，第六小条：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，一、原告提交的证据不能充分证明诉至法院的商品就是被告销售的商品。仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。根据《商品条形码管理办法》的规定，商品条形码在较长一段时间内是固定不变的，即一种商品在全国各大卖场销售时扫码显示在票据上都是一样的，购物小票只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品结账后离开收银台即脱离被告的控制，原告不能证明小票所对应的商品就是原告作为证据提供的商品。二、被告已尽到合理的审查义务。被告销售商品有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控。被告在商品上架销售前对供货商资质进行审查。被告作为大型商品零售销售的商品种类众多、数量庞大，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告审查义务应有合理的范围限定。三、本案不属于《食品安全法》规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第150条规定了食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。原告并未提供证据证明涉案商品存在违反食品安全的事实，即有毒、有害，对其造成“任何急性、亚急性或慢性危害”。且涉案商品中原告所称的异物是白色锡纸片，其是商品内包装封口处片状物，是生产加工过程中存在的，其用肉眼能够明显识别出来，不会造成误食，不影响正常食用，不会对人体健康造成任何损害。故原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。四、原告的身份是职业打假人，存在恶意盈利的主观故意，有违社会道德，与《食品安全法》的立法宗旨背道而驰。原告购买商品是为了索赔，其不是一般意义上的普通消费者，这种行为违背诚实信用，法律不应保护，不应适用《食品安全法》的惩罚性规定。五、关于退货问题。《消费者权益保护法》规定依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故被告不承担退货责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年5月11日在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店购买益民冰糖杨梅一罐，单价11.9元，原告购买后尚未食用即发现包装内混有一个黑色丝状物体。与被告协商未果，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”。对何为“异物”，我国食品安全法并未做出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。本案诉争商品大枣，为即食性食品，原告向法庭提供的涉案商品瓶中，肉眼可见一块黑色丝状物体，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说，应当属于“异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”故被告抗辩不应承担责任，本院不予采信。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告王瑜于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的益民冰糖杨梅一罐；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内退还原告王瑜购货款11.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王瑜赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一七年六月十二日
书记员 王 雪
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第3号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人姚某某，男，2012年10月8日，因犯盗窃罪被双柏县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月22日被双柏县公安局取保候审。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员钱雪莲出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控，2014年4月12日，被告人姚某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶云ED72**号普通两轮摩托车由双柏县法脿镇雨龙街驶往冷风箐村，19时30分，当车行驶至易双县K111＋200M处时，与施某某驾驶的云EL49**号两轮摩托车相撞，造成驾驶人施某某、乘车人李某某受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告人姚某某承担事故全部责任。民警在现场勘查中发现姚某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，将姚某某带到双柏县人民医院强制抽血检测。经对姚某某进行静脉血液乙醇含量检验，姚某某静脉血液中乙醇含量为94.28mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对指控的事实向法庭提供了受案登记表、证人证言、道路交通事故现场照片、鉴定书、户口证明、前科查询证明、被告人姚某某的供述等证据予以证实。认为被告人姚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为犯危险驾驶罪。被告人姚某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人姚某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条第一款的规定对被告人姚某某进行判处，并提出对被告人姚某某犯危险驾驶罪判处拘役三至四个月，并处罚金；撤销缓刑，数罪并罚的量刑建议。
被告人姚某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人姚某某未取得摩托车驾驶证，2014年4月12日饮酒后驾驶自己的云ED72**号普通两轮摩托车由双柏县法脿镇雨龙街驶往冷风箐村，19时30分，车行驶至易双县K111＋200M处，与施某某驾驶的云EL49**号两轮摩托车相撞，造成驾驶人施某某、乘车人李某某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，李某某向公安机关报案。民警在现场勘查中发现姚某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法将被告人姚某某带到双柏县人民医院抽取静脉血液进行封存。楚雄锦润司法鉴定中心对姚某某的静脉血液进行检验，乙醇含量为94.28mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经双柏县公安局交通警察大队认定，被告人姚某某承担此次事故的全部责任。楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，施某某、李某某的伤为轻伤一级。
另查明，被告人姚某某于2014年10月8日与施某某、李某某达成赔偿协议，由被告人姚某某赔偿施某某方的经济损失120000元。2012年10月8日，被告人姚某某因犯盗窃罪被双柏县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元，罚金3000元已缴纳。
上述犯罪事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、交通事故勘查笔录、现场图及照片、证人证言、血样提取登记表及照片、鉴定文书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、户口证明、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、被告人姚某某的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，被告人姚某某交通肇事负事故全部责任和无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人姚某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，且在庭审中自愿认罪、态度较好、有悔罪表现，对其可以从轻处罚。被告人姚某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。公诉机关提出“以危险驾驶罪对被告人姚某某判处拘役三至四个月，并处罚金和撤销缓刑，数罪并罚”的量刑建议成立，予以采纳。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人姚某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销（2012）双刑初字第80号刑事判决书中被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年中的缓刑部分，恢复执行有期徒刑一年；被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。有期徒刑的刑期自2015年2月2日起至2016年2月1日止；拘役的刑期自2016年2月1日起至2016年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐培明
审判员 李建峰
审判员 段志坚
二〇一五年一月二十九日
书记员 方烨杉
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第3号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人卢某某，男，1996年10月5日出生于湖南省双牌县。2014年12月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被双牌县公安局刑事拘留�2015年1月12日被执行逮捕，现羁押于双牌县看守所。
双牌县人民检察院以双检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员魏舒婷出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2014年12月的一个晚上，唐某某电话联系被告人卢某某，在明珠新村后门，以100元的价格向卢某某购买了一包约0.9克氯胺酮（俗称K粉）。
2014年12月30日，被告人卢某某从冷水滩区一名绰号“海海”的男子处，以1000元的价格购买了23包氯胺酮，重约20克，在回双牌的路上，卢某某吸食了两包。当晚8时许，周某某电话联系卢某某，在兴隆街与福寿路交界处，以200元的价格向卢某某购买了3包氯胺�，另卢某某又搭送了一包氯胺酮给周某某，每包重约0.9克。交易完成后，卢某某来到汉诺威酒店607房，在吸食氯胺酮时被民警抓获。从卢某某藏匿东西的地方，民警搜出11包氯胺酮，经现场称量净重5.47克。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，从卢某某处查获的白色粉末检出氯胺酮成分。
公诉机关认为，被告人卢某某非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人卢某某在开庭过程中无异议且自愿认罪，并有被告人卢某某的户籍证明、通话清单、证人周某某、唐某某的证言及辨认笔录、永州市公安局司法鉴定中心物证检验报告、双牌县公安局扣押物品清单、现场称量记录、被告人卢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反毒品管理法规，贩卖氯胺酮9.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。双牌县人民检察院指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，本院予以支持。被告人卢某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年6月30日止.罚金限在本判决生效后三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓永生
二〇一五年二月十日
代理书记员 杜诗娟
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第3号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1978年8月15日出生于黑龙江省双城市，初中文化，无职业，住双城市。因本案于2014年11月10日被双城市公安局取保候审，2014年11月10日经双城市人民检察院决定对其取保候审，2014年12月10日经本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）416号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员南喜华出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某于2014年10月28日21时5分左右，在其朋友岳父家喝完酒后，驾驶自家所有的号牌为黑LAK1**的松花江牌小型面包车，行驶至双城市和平大街信合信用社门前时被交警大队民警现场查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验，检验结果显示为被告人刘某某血液酒精含量为100.58mg／100ml。
2014年10月28日，被告人刘某某被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、现实表现、情况说明、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，应予支持。被告人当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年1月5日起至2015年7月4日止。罚金于判决生效后九十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑贺
二〇一四年十二月二十四日
书记员 范威
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第3号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年3月14日出生，吉林省长春市人，汉族，高中文化，无职业，户籍地为长春市公安局双阳区，现住长春市双阳区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月11日被长春市双阳区人民检察院取保候审，2015年1月4日被本院取保候审，现在原住所。
被告人李某某盗窃一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检公诉刑诉（2014）第275号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2015年1月4日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院指派代理检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人李某某于2014年7月31日下午5时48分许，在长春市双阳区上和城尚舞阁工作室内将被害人赵永盛的钱包盗走，钱包里有现金3000元、银行卡、车票等物品，后李某某分两次从赵永盛银行卡内支走现金4600元，将赵永盛的一张长春至南京的火车票办理了退票手续，获得400余元现金，被告人李某某总计获得赃款8000余元。案发后，被告人李某某被抓获归案，其家属代其返还赃款8600元，取得了赵永盛对李某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人李某某属偶犯，其近亲属已代为赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【如实供述犯罪事实】、第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币16000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾云光
二〇一五年一月十二日
书 记 员 公衍鑫
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1814号
申请执行人：福州机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
委托诉讼代理人：蔡佳明、魏丽珠，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：韩杰，男，1989年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行福州机汇电子科技有限公司与莫元科买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及房产可供执行。现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 翁宇新
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1814号申请执行人：福州机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。委托诉讼代理人：蔡佳明、魏丽珠，系北京中银（福州）律师事务所律师。被执行人：韩杰，男，1989年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行福州机汇电子科技有限公司与莫元科买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及房产可供执行。现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年十一月二十九日书记员 翁宇新
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1528号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人曹朋，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住怀远县。
本院在执行曹朋罚金一案中，被执行人曹朋已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初199号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1528号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年七月十八日
书记员 李 杨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2053号
上诉人（原审被告）：陈丽玲。
被上诉人（原审原告）：平阳县联众小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张存亮。
原审被告：郑小玲。
原审被告：黄兆助。
原审被告：林朝顶。
原审被告：陈美娟。
原审被告：郑敏。
上诉人陈丽玲因与被上诉人平阳县联众小额贷款股份有限公司及原审被告郑小玲、黄兆助、林朝顶、陈美娟、陈丽玲、郑敏借款合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人陈丽玲在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈丽玲自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年九月二日
书 记 员 胡建泼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10985号
上诉人（原审被告）李瑞钦，男，1976年9月18日出生。
委托代理人张津，北京市长歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱景龙，男，1970年6月28日出生。
委托代理人温可暖，北京元都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟凡拓，男1987年9月12日出生。
被上诉人（原审被告）付建荣，女，1953年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-231A，15层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
上诉人李瑞钦与被上诉人朱景龙、孟凡拓、付建荣、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第05873号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李瑞钦于2015年10月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李瑞钦申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李瑞钦撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
鉴定费5950元，由孟凡拓、付建荣共同负担1190元，由李瑞钦负担4760元（均于本裁定生效之日起7日内交纳）；
一审案件受理费1497元，由孟凡拓、付建荣共同负担299元，由李瑞钦负担1198元（均于本裁定生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费1497元，由李瑞钦负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 王东军
代理审判员 王 黎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 栋
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1640号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人胡某某，男，1994年12月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人马某某，男，1996年12月1日出生，汉族，住四川省理县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人胡某某、马某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第628号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡某某、马某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月19日向本院移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人胡某某、马某某均无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第628号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二日
书记员 刘荣状
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1940号
原告哈尔滨泽众物业管理有限公司,统一社会信用代码91230110690726174Y（1-1），住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。
法定代表人张立民，该公司总经理。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
被告范翠龙，男，1976年2月6日生，汉族，住址地平房区。
本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告范翠龙物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元全部退回。
审判员 车 晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 荣甜甜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7291号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均为广东科德律师事务所律师。
被告：林爱玲，女，1968年10月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林爱玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告林爱玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2008年9月19日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××98。
（二）透支金额及相关费用：截至2014年11月27日的信用卡透支欠款本金40876.36元、零售利息8140.57元、现金利息6656.51元、滞纳金14332.98元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2014年11月27日的信用卡透支欠款本金40876.36元、零售利息8140.57元、现金利息6656.51元、滞纳金14332.98元，以及自2014年11月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告林爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还告截至2014年11月27日的信用卡透支欠款本金40876.36元、零售利息8140.57元、现金利息6656.51元、滞纳金14332.98元，自2014年11月28日起至被告林爱玲实际清偿之日止的利息，自2014年11月28日至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至被告林爱玲实际清偿之日止的违约金（利息以本金40876.36元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告林爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执422号
申请执行人：马梅英。
申请执行人：杨文广。
申请执行人杨文进。
被执行人：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组。
代表人：杨永军，组长。
申请执行人马梅英、杨文广、杨文进与被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2017年4月14日作出(2016)桂0109民初964号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人已经向本院申请立案执行。本院于2017年8月18日立案执行，当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但是被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，本院先后到金融等多部门进行了调查，没有发现可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本案申请标的为154966元，已执行标的0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院(2016)桂0109民初964号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期
间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赖美君
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第11号
上诉人（原审被告）宋斌，男，1970年9月11日生，汉族，个体户，平桥区明港镇人。
委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄成礼，男，1970年2月15日生，汉族，农民，平桥区洋河乡人，。
委托代理人陶世琴，河南黄国胜律师事务所法律工作者。
上诉人宋斌与被上诉人黄成礼因劳务合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2011）平民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋斌及委托代理人王荣巍；被上诉人黄成礼及委托代理人陶世琴到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，被告宋斌在承包信阳市羊山区府都花园13#、14#楼工程期间，将该两栋楼房的支模板工程承包给原告黄成礼。工程结束后，经双方结算，被告欠原告工人工资53000元，被告出具欠条一份，内容为：“今欠到羊山府都花园13#、14#楼模板工工人工资款：五万叁仟元正。￥53000元。宋斌2007年10月20号”。后经催要，被告一直未还款，原告请求偿还本金53000元及利息，并承担诉讼费用。
原审认为，债务应当清偿，合法的劳务关系受法律保护。原告请求被告给付欠款，有被告书写、债权债务关系清楚明了的欠款字据；现原告起诉请求还款，本院予以支持。关于被告辩称原告不具有诉讼主体资格，没与原告签订支模板合同，经查，原告主张该项债权，以自己所持有的、被告宋斌亲自书写的欠条向法院提起诉讼，符合诉讼的主体资格要求；被告提供的与他人签订的支模板工程合同及借支单、罚款等，既无合同相对方的其他任何信息，又不能说明该合同已经履行，且合同、借支单、罚款等均系复印件，又系被告工程管理中与他人发生的事项，不能否定本案债权债务关系的存在。关于欠条来源的合法性，被告没有证据证明原告持有该欠条系违法取得，故其辩称不予采信。关于诉讼时效，被告辩称证人应当出庭，与原告有利害关系，原告向法庭提供被告宋斌电话号码错误说明原告不可能电话向被告催要欠款，以及一证人名字与身份信息不一致，一证人名字音同字不同应由权力机关而非自己证明的意见，经查，虽证人没有到庭，但有两名证人身份信息清楚，所述基本事实清楚，符合客观实际；被告没有证据证明证人与原告间存在利害关系，电话催要只是催要方式之一，且一次提供错误不足以否定未电话催要；证人名字与身份信息不一致的证人证言，本院不予采信，但音同字不同的证人情况，身份信息上其本人说明与调取的证言情况相印证，无需其他权力机关证明，故被告的意见不予采信。关于利息，因利息系被告不履行支付欠款义务给原告造成的损失，依法应由被告赔偿，其诉称支付利息的请求应予支持，利率以同期银行贷款利率为准；因欠条未约定还款期限，利息请求应自原告起诉之日计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，据此判决：被告宋斌给付原告黄成礼欠款53000元及利息（自2011年5月11日起至本判决确定的还款之日止，以同期银行贷款利率为准），于本判决生效后五日内付清。
宋斌上诉称，被上诉人黄成礼不具备原告的主体资格，该案早已超过诉讼时效，请求撤销原判，驳回原告的诉请。
黄成礼答辩称，答辩人主体资格适格，一审判决事实清楚，请求维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人宋斌在承包信阳市羊山区府都花园13#、14#楼房工程期间，将该两栋楼房的支模板工程承包给了黄成礼施工。黄成礼虽然没有与上诉人宋斌签订劳务合同，而实际施工人亦系黄成礼，在整个施工中宋斌予以认可。工程结束后，经双方结算，上诉人宋斌于2007年10月20日出具欠条一份，欠其工资款53000元。现黄成礼持有上诉人亲自书写的欠具向其主张权利，黄成礼的主体资格适格。上诉人宋斌上诉称，出具的欠条早已超过诉讼时效。因被上诉人黄成礼所持的债权条具，双方并未约定给付期限，债权人随时可向债务人主张自己的权利。原审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人宋斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶加峰
审 判 员 林照友
代理审判员 左立新
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 陈光健
—3—
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民催字第00003号
申请人：邯郸市邯山环洲贸易有限公司。
法定代表人：佟英，该公司总经理。
地址：邯郸市邯山区水厂路一建写字楼七层701室。
申请人邯郸市邯山环洲贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人邯郸市邯山环洲贸易有限公司持有的，票面号码为10500054／20199835、出票日期为2015年2月16日、出票金额为人民币30万元、出票人为冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司，收款人为河南鑫磊能源有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人邯郸市邯山环洲贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 梁秀芹
审判员 郭继鸿
审判员 袁 军
二〇一五年十二月三日
书记员 张文珊
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执198号
申请执行人曾鹏，男，1989年10月3日出生。
被执行人周凤，女，汉族，1990年9月20日出生。
曾鹏与周凤婚姻家庭纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）湘0722民初231号已经发生法律效力。由于被执行人周凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾鹏向本院申请强制执行，本院依法受理。
在案件执行过程中，被执行人下落不明，且被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人曾鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，经申请人同意本案终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周凤新的财产线索，申请执行人曾鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾润瑶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13164号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈智君，男，1967年6月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈智君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵、吴笛到庭参加诉讼，被告陈智君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金17874.52元及利息【截止至2017年2月14日，利息（含罚息）11221.54元、复利3357.58元；自2017年2月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金17874.52元为基数、复利以利息11221.54元为基数，均按照月利率1.99%上浮50%计算】；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告陈智君未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年7月5日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120709000345）号《个人信用借款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为23.5万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.99%；被告以按月等额还本付息法向原告还款；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2012年7月9日，原告向被告发放贷款23.5万元，月利率为1.99%，贷款期限为36个月，到期日为2015年7月9日，还款方式为等额还款。
被告借款后未按合同约定按时还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年2月14日，被告尚欠原告借款本金17874.52元、利息（含罚息）11221.54元、复利3357.58元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》及律师费发票等，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用借款合同》后，原告依约向被告发放了贷款，被告借款后未能按时足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金17874.52元及利息【截止至2017年2月14日，利息（含罚息）11221.54元、复利3357.58元；自2017年2月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金17874.52元为基数，按照月利率1.99%上浮50%计算】有理，本院对此予以支持。
对于原告主张以利息11221.54元计算复利方面：因原告主张的利息11221.54元已包括了被告逾期归还借款的罚息，且原告未能区分利息和罚息的金额，故原告主张以该利息为基数计算复利缺乏依据，本院对原告主张的复利以正常利息为基数，按月利率1.99%上浮50%计算予以支持，但罚息不应计算复利。
关于律师费问题。《个人信用借款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》、律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈智君于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金17874.52元及利息【截止至2017年2月14日，利息（含罚息）11221.54元、复利3357.58元；自2017年2月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金17874.52元为基数、复利以不能支付的正常利息为基数，均按照月利率1.99%上浮50%计算，罚息不应计算复利】。
二、被告陈智君于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元、保全费260元，合共670元，由被告陈智君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 樊明香
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执670号
申请执行人任小康，男，1972年11月20日生。
被执行人范满财，女，1967年4月17日生。
关于任小康诉范满财民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1224民初1362号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人范满财未按期履行偿还债务义务，申请执行人任小康于2017年4月18日向本院申请强制执行。在本院执行中，先后实施了下列执行行为：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令;向被执行人范满财送达了纳入失信被执行人决定书和限制高消费令，并依法将范满财纳入失信被执行人名单；向金融机构查询范满财的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；向不动产登记管理部门查询房地产等级情况；向被执行人所在街道村组调查了解被执行人的财产情况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。上述执行活动已告知申请执行人任小康并要求其在十日内再次提供被执行人范满财可供执行的财产，申请人逾期未能提供。
鉴于被执行人确无财产可提供，依照《最高人民法院于试用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林超
审判员 段宇飞
审判员 胡 斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 白 波
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执670号申请执行人任小康，男，1972年11月20日生。被执行人范满财，女，1967年4月17日生。关于任小康诉范满财民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1224民初1362号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人范满财未按期履行偿还债务义务，申请执行人任小康于2017年4月18日向本院申请强制执行。在本院执行中，先后实施了下列执行行为：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令;向被执行人范满财送达了纳入失信被执行人决定书和限制高消费令，并依法将范满财纳入失信被执行人名单；向金融机构查询范满财的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；向不动产登记管理部门查询房地产等级情况；向被执行人所在街道村组调查了解被执行人的财产情况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。上述执行活动已告知申请执行人任小康并要求其在十日内再次提供被执行人范满财可供执行的财产，申请人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可提供，依照《最高人民法院于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王林超审判员  段宇飞审判员  胡 斌二〇一七年十月二十四日书记员  白 波
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法官民初字第31号
原告彭红辉。
被告苏一军。
原告彭红辉诉被告苏一军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟波独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭红辉到庭参加诉讼。被告苏一军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭红辉诉称，被告苏一军因生意需资金周转，分别于2013年5月11日向我借款18000元，于2014年2月24日又向我借款12000元，于2014年5月17日向我借款20000元。上述借款共50000元。被告均写有《借据》及《欠据》给我，被告借款后，经我多次追讨，被告分文未付。据此，起诉到人民法院，请求法院判决被告立即归还借款50000元及利息（从起诉日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率的计至付清款日止）给我。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏一军不作答辩。
经审理查明，被告苏一军因生意需资金周转，于2013年5月11日向原告借款18000元，该借款约定借款利息及期限。2014年2月24日被告又向原告借款12000元，该笔借款虽约定同年12月还清，但无约定借款利息。2014年5月17日被告再次向原告借款20000元，该笔借款无约定借款利息，但约定六个月后还清。被告苏一军分三次向原告彭红辉借款三笔共款50000元，上述三笔借款被告均出具有《借据》或《欠据》给原告收执。借款期限后，经原告多次追讨而被告至今分文不付，致引起纷争。原告遂于2015年5月5日向本院起诉，要求被告立即归还借款50000元及利息（从起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至付清款日止），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，被告苏一军立下《借据》及《欠据》向原告彭红辉借款三笔共50000元，有《借据》及《欠据》为凭，事实清楚，证据充分，本院足以认定。原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，本院应予支持。被告借款逾期不还，显属无理，理应承担相应的民事责任。至于原告请求从起诉日起以借款本金50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计收借款的利息，符合有关法律规定，本院应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院作缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告苏一军于本判决发生法律效力后十五日内归还借款50000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告彭红辉。
本案案件受理费525元，由被告苏一军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一五年七月九日
书记员 吴海胜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初504号
原告：李旭，男，1968年3月29日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。
原告李旭与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失1400元（175元/个*8个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-
和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85036号至85053号等8个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-
电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：‘5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团’。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。’一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。’”
2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-
和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。
2017年1月16日，原告李旭以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，为证明主体资格，原告李旭提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》各1份。上述《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的85036号至85053号等8个商铺出租与原告李旭用于经营“品牌服饰”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日。上述《完税证明》载明，原告李旭于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案8套商铺共交纳个人所得税合计240元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告李旭作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告李旭使用案涉商铺经营“男装”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告李旭经营的商铺数量，酌定支持其经营损失1400元（64090元/365天*8个）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李旭赔偿经营损失1400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 崔钟晨
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 静
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初296号
原告：张长生，男，1962年7月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：檀迪杰，安徽大雷律师事务所律师。
被告：伍先奎，男，1968年10月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告张长生与被告伍先奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长生及其委托代理人檀迪杰到庭参加诉讼，被告伍先奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长生诉称：2012年4月1日，被告伍先奎出具借款条据向其借款3万元，并约定月息壹分五。借款后，经多次催要，伍先奎至今未返还借款，故张长生诉至法院要求被告伍先奎立即返还借款3万元及利息（自2012年4月1日起按月利率1.5%计算）；承担本案诉讼费。
通过对证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2012年4月1日，伍先奎向张长生出具借条，注明：借到张长生人民币叁万元整，注息0.015元。现伍先奎未返还借款。
上述事实有原告在庭审中陈述，有原告提交的被告伍先奎出具的借条一份等证据材料证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张长生与被告伍先奎之间的借贷关系明确，有被告伍先奎出具借款借条证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；现伍先奎未返还借款，故本院对原告张长生要求被告伍先奎返还借款的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定�自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案，原、被告双方约定利息为0.015元即月利率为1.5%，与法不悖，予以支持，故本院对原告张长生要求被告伍先奎给付利息的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍先奎于本判决生效后三十日内返还原告张长生借款30000元并给付利息（利息自2012年4月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费减半收取470元，由被告伍先奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘友宝
二〇一六年五月八日
书记员 梁慧淑
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初296号
原告：张长生。
委托代理人：檀迪杰，安徽大雷律师事务所律师。
被告：伍先奎。
原告张长生与被告伍先奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长生及其委托代理人檀迪杰到庭参加诉讼，被告伍先奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长生诉称：2012年4月1日，被告伍先奎出具借款条据向其借款3万元，并约定月息壹分五。借款后，经多次催要，伍先奎至今未返还借款，故张长生诉至法院要求被告伍先奎立即返还借款3万元及利息（自2012年4月1日起按月利率1.5%计算）；承担本案诉讼费。
通过对证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2012年4月1日，伍先奎向张长生出具借条，注明：借到张长生人民币叁万元整，注息0.015元。现伍先奎未返还借款。
上述事实有原告在庭审中陈述，有原告提交的被告伍先奎出具的借条一份等证据材料证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张长生与被告伍先奎之间的借贷关系明确，有被告伍先奎出具借款借条证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；现伍先奎未返还借款，故本院对原告张长生要求被告伍先奎返还借款的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案，原、被告双方约定利息为0.015元即月利率为1.5%，与法不悖，予以支持，故本院对原告张长生要求被告伍先奎给付利息的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍先奎于本判决生效后三十日内返还原告张长生借款30000元并给付利息（利息自2012年4月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取470元，由被告伍先奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘友宝
二〇一六年五月八日
书记员 梁慧淑
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孙刑初字第58号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人姚某某，男，1958年12月11日出生于黑龙江省望�县，汉族，初中文化，农民。2014年8月4日因涉嫌犯非法占用农用地罪被孙吴县森林公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以孙检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人姚某某犯非法占用农用地罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2005年至2013年期间，被告人姚某某以耕种农作物为目的，未经许可擅自逐年在孙吴县正阳林场施业区自己承包的林地周边开垦林地，并耕种了农作物。现场坐标分别为0349590／5462361、0349417／5462396、0349522／5462503。经孙吴县林业局技术鉴定：姚某某共计非法占用农用地三处，面积总和为53.1亩（3.54公顷），其所占用农用地类型为林业用地。
经侦查，2014年8月4日，被告人姚某某主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具拖拉机照片，书证被告人姚某某的户籍证明、到案经过、林地承包合同复印件、情况说明、林地权属证明等，证人姚某某、李某某、王某某的证言，被告人姚某某的供述和辩解，孙吴县林业局技术鉴定书，孙吴县森林公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了法律，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人姚某某犯罪后有悔罪表现，适用缓刑不至于危害社会，可以适用缓刑。为了保护国家的土地资源不受破坏，使国家土地管理制度不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人姚某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �张虹
二〇一四年九月二十八日
书记员 祝 巍
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执351号
申请执行人吴文权。
被执行人李艳华。
被执行人罗盛春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赣中民四终字第1115号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗盛春在中国银行存款计人民币贰万壹仟元整（￥21000.00）到江西省龙南县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赖 赟
二〇一六年六月六日
代理书记员 胡鸣雷
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1400号
申请执行人孙秀珍。
被执行人施天威。
被执行人施虎。
被执行人施全。
本院在执行申请执行人孙秀珍与被执行人施天威、施虎、施全（2013）凉民初字第1480号健康权纠纷一案中，被执行人施天威、施虎、施全应按判决书赔偿申请执行人孙秀珍医疗费、误工费、住院伙食补助、营养费、鉴定费等总计3502.99元、案件受理费180元、执行费50元。现被执行人施天威、施虎、施全已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨吉寿
二〇一五年一月十九日
书记员 徐晓磊
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初250号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人阮某，无业。因犯抢夺罪，于2008年8月19日被桂平市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年8月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月26日被关押，4月19日被桂平市公安局刑事拘留，2016年4月28日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）209号起诉书指控被告人阮某犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日19时许，被告人阮某在桂平市汽车总站候车大厅门口，以人民币200元的价格出售一小包毒品给彭某。二人刚交易完毕即被公安民警抓获。公安民警在被告人阮某身上扣押毒资人民币200元和二小袋毒品可疑物（净重1.2克），在彭某身上搜到毒品可疑物一小包（净重2.52克）。经鉴定，在被告人阮某和彭某身上扣押的毒品可疑物均检出氯胺酮。
以上事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、通话清单、办案说明、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明等书证，证人彭某的证言，被告人阮某的供述，检验鉴定报告、勘验笔录、图、照片、提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某明知是毒品而非法出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阮某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人阮某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人阮某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月26日起至2016年12月25日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人阮某违法所得赃款人民币二百元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄 珊