wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民申字第00048号
再审申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路361号，组织机构代码20865107－2。
委托代理人许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
委托代理人张景卫，该公司职工。
被申请人（一审原告）王某（系未成年人）。
法定代理人王恒锋（系王某之父），男，1960年3月6日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
委托代理人朱柳，四川开平律师事务所律师。
被申请人（一审原告）王恒锋，男，1960年3月6日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
委托代理人邹长林，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告）张小平，男，1973年3月23日出生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。
委托代理人瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司因与被申请人王某、王恒锋、张小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服垫江县人民法院于2013年10月24日作出的（2013）垫法民初字第01193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司申请再审称：1、原审认定事实错误。一审法院在没有任何相反证据证明交警部门制作的《交通事故责任认定书》确有错误的情况下，推翻了交警部门的认定，主观地确认张小平承担主要责任，王恒锋承担次要责任，进而认定张小平承担80%的赔偿责任，王恒锋承担20%的责任。这违反了最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定。2、原审程序违法。在原审庭审中，申请人曾当庭要求追加刘某及陕××号车辆的交强险承保公司为当事人，因为即使事故车辆不负责任，也应依法在无责范围内承担死亡伤残10000元、医疗1000元的赔偿责任，这是法定赔偿义务。原审中对申请人的合法要求没有作出解释，故本案漏列了当事人，程序违法。综上，请求人民法院撤销原判，依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”由此可见，交通事故认定书的法律性质仅是一种证据，是公安机关对交通事故的责任人作出罚款、拘留、限制驾驶人员资格等行政处罚决定的依据，亦可以作为法院对交通事故损害赔偿进行调解或判决的依据。根据最高人民法院、公安部下发的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条：“人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信。以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据。”就本案而言，原审法院根据交巡警大队制作的“交通事故现场勘察笔录”和“现场图”以及张小平和无责任车辆刘某在事故后向警方作出的陈述，重新对双方的责任进行划分，并作出了合理的解释，符合法律的规定，故申请人提出的原判认定事实错误的申请理由不能成立。另外，申请人提出原判漏列当事人程序违法的申请理由。因本案中造成被申请人王恒锋和王某损害后果的是张小平驾驶的渝AXJ1**号宝马车，而刘某驾驶的陕××号货车并没有与王恒锋驾驶的川A339**号丰田车相接触，即刘某驾驶的陕××号货车与王恒锋驾驶的川A339**号丰田车没有产生因果关系，且王恒锋在庭审中主动放弃对无责车辆的追责，故按照侵权法构成要件理论，该车不应当承担赔偿责任，该车不构成本案必要共同诉讼被告，故原审判决未追加刘某及陕××号车辆的交强险承保公司为当事人并无不当。因此，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。
综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱蓝蓝
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2518号
原告：王子新，男，1979年1月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：黄彦高，男，1988年1月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告王子新与被告黄彦高生命权、健康权、人身权纠纷一案中，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告王子新撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一八年六月十九日
书记员 刘洪斌
辽宁省本溪市南芬区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00053号
公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人由XX，男，满族，系XX市XX区XX小学学生，农民，系本案被害人。
法定代理人由XX，男，满族，初中文化，农民，系被害人的父亲。
被告人杨XX，男，汉族，初中文化，无业，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
刑事附带民事诉讼被告人XX财产保险股份有限公司XX市分公司，地址XX省XX市XX区。
负责人刘XX，系该公司总经理。
委托代理人李XX，系XX律师事务所律师。
辽宁省本溪市南芬区人民检察院以本南检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人杨XX涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人由XX的法定代理人由XX向本院提起附带民事诉讼，要求两名被告赔偿经济损失人民币277945.19元。本院于2014年7月24日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派助理检察员李季、张琳琳出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人的法定代理人由XX、被告人杨XX及刑事附带民事诉讼被告人XX财产保险股份有限公司XX市分公司的委托代理人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日16时30分，被告人杨XX无证驾驶辽E140**号小货车，由XX村驶往XX村方向，行至XX村一组时，将横过道路的行人由XX撞伤。经法医鉴定：由XX腹部损伤，属重伤二级；其硬膜外血肿，骨盆骨折，均属轻伤一级；其牙缺失、鼻骨骨折，均属轻伤二级。
另查明，被告人杨XX所驾驶的车辆在XX财产保险股份有限公司XX市分公司投保交强险。XX市XX医院法医司法鉴定所《关于由晨宇伤残等级鉴定》结论为脾破裂，属八级残；胰腺挫伤，属十级残；胃壁挫裂伤，属十级残；颅骨骨折，左侧急性硬膜外血肿，属十级残。被害人由XX发生医疗费用83704元，被告人杨XX与被害人的法定代理人由XX于2014年9月22日达成和解协议，在保险赔偿范围外，赔偿被害人人民币105000元，已履行完毕。另查明，XX省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均纯收入为10523元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人由XX的陈述、鉴定意见、勘验笔录、道路交通事故认定书、和解协议及收条、案件来源及抓获经过、前科查询、XX市XX医院法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨XX自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人杨XX与被害人的法�代理人由XX达成和解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。刑事附带民事诉讼原告人要求XX财产保险股份有限公司XX市分公司在交强险责任限范围内赔偿责任，有法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、刑事附带民事诉讼被告人XX财产保险股份有限公司XX市分公司在交强险责任限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人由XX医疗费人民币一万元（已支付）、残疾赔偿金人民币七万五千七百六十五元。扣除已支付的医疗费一万元，剩余七万五千七百六十五元于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洪标
人民陪审员 刘发美
人民陪审员 李真杰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 于 珲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪�轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00053号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人洪某，女，1956年12月6日出生于南陵县，汉族，无业，现住南陵县何湾镇绿岭街道（户籍地南陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月4日被南陵县公安局取保候审至今。
南陵县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月3日晚，被告人洪某至本县何湾镇绿岭村院子自然村8号被害人余某乙家附近，见其家中无人，便进入余家，将余某乙放置于床头边的木箱一只窃取。回家后，洪某撬开木箱上的锁，窃取木箱内现金3400元，并将木箱内的旧衣物藏匿于自家楼梯堡下。
当晚，洪某欲丢弃所窃木箱，在出村的路上被余某乙儿子余某甲发现并报警。洪某遂将现金3400元及木箱返还余某乙。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有洪某在公安机关的供述、证人余某甲、黄某的证言、被害人余某乙的陈述，公安机关的现场照片，被害人领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控洪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人洪某案发后如实供述犯罪事实，退出全部赃款，有一定的悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 骏
二〇一四年二月二十四日
书记员 金婷婷
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初842号
原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地:盐山县城东环路。
法定代表人:李风山，任理事长。
委托诉讼代理人:孙月明，男，1966年3月17日生，汉族，盐山县农村信用联社股份有限公司职工，住盐山县。
被告:沧州华鑫铭数控机械器材制造有限公司，住所地:盐山县蒲洼城工业区。
法定代表人:许永光,任总经理。
被告:沧州纳鑫机械设备制造有限公司，住所地:盐山县蒲洼城工业区。
法定代表人:蔡大伟，任总经理。
被告:许永光，男，1969年8月6日生，汉族，住盐山县。
被告:高风桐，女，1973年2月10日生，汉族，住盐山县。
被告:蔡大伟，男，1987年6月2日生，汉族，住盐山县。
被告:王蓉，女，1987年11月12日生，汉族，盐山县。
被告:许朋光，男，1981年7月19日生，汉族，住盐山县。
被告:刘燕明，女，1980年8月8日生，汉族，住盐山县。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告沧州华鑫铭数控机械器材制造有限公司、沧州纳鑫机械设备制造有限公司、许永光、高风桐、蔡大伟、王蓉、许朋光、刘燕明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼，被告沧州华鑫铭数控机械器材制造有限公司、沧州纳鑫机械设备制造有限公司、许永光、高风桐、蔡大伟、王蓉、许朋光、刘燕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沧州华鑫铭数控机械器材制造有限公司偿还借500000元及利息；2.判令被告沧州纳鑫机械设备制造有限公司、许永光、高风桐、蔡大伟、王蓉、许朋光、刘燕明对上述款项的清偿承担连带责任;3.判令诉讼费及一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由:被告沧州华鑫铭数控机械器材制造有限公司于2015年8月13日在原告处借款500000元，2016年8月12日借款到期，借款月利率9.09375‰，借款方式为保证担保，保证人为沧州纳鑫机械设备制造有限公司、许永光、高风桐、蔡大伟、王蓉、许朋光、刘燕明。借款人于2016年9月24日以后，未按借款合同履行还本付息的义务，故诉至法院。请求法院判令被告偿还信用社贷款本金及利息，并承担一切诉讼费用。
被告沧州华鑫铭数控机械器材制造有限公司、沧州纳鑫机械设备制造有限公司、许永光、高风桐、蔡大伟、王蓉、许朋光、刘燕明未作出答辩。
盐山县农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据:借款申请书、借款借据、企业循环额度借款合同，最高额保证合同、借款人和担保人的营业执照、担保人的身份证复印件及被告许永光、高风桐夫妇、蔡大伟、王蓉夫妇、许朋光、刘燕明夫妇结婚证复印件。证明被告沧州华鑫铭数控机械器材制造有限公司在2015年8月13日向原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款500000元，循环额度借款期限为两年，即2017年8月12日到期，被告沧州华鑫铭数控机械器材制造有限公司与原告约定的实际借款期限为一年，即2016年8月12日借款到期，利率为月息9.09375‰。被告沧州纳鑫机械设备制造有限公司、被告许永光、高风桐夫妇、蔡大伟、王蓉夫妇、许朋光、刘燕明夫妇，分别与原告盐山县农村信用联社股份有限公司签订最高额度保证合同，上述证据经本院审查符合证据的形式要件，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年8月13日被告沧州华鑫铭数控机械器材制造有限公司在原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款500000元，2016年8月12日借款到期，同日被告沧州纳鑫机械设备制造有限公司、被告许永光、高风桐夫妇、被告蔡大伟、王蓉夫妇、被告许朋光、刘燕明夫妇分别为被告沧州华鑫铭数控机械器材制造有限公司提供最高额保证，在最高额500000元内，承担连带责任保证，连带责任保证期限至债务履行期限届满之日后两年，即连带责任保证期限至2018年8月12日止。被告沧州华鑫铭数控机械器材制造有限公司偿还2016年9月24日前利息，本金500000元及2016年9月24日后利息至今未偿还。
本院认为，被告沧州华鑫铭数控机械器材制造有限公司在原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款500000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期被告沧州华鑫铭数控机械器材制造有限公司未偿还借款500000元，被告沧州纳鑫机械设备制造有限公司、被告许永光、高风桐夫妇、蔡大伟、王蓉夫妇、许朋光、刘燕明夫妇，未承担连带责任保证。造成纠纷，应负全部民事责任。
综上所述，被告沧州华鑫铭数控机械器材制造有限公司应偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款500000元及2016年9月24日至判决生效之日止的利息，利率按月息9.09375‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沧州华鑫铭数控机械器材制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款500000元，及利息(利息以500000元为本金，按月利率9.09375‰计算，自2016年9月24日计算至本判决生效之日止);
二、被告沧州纳鑫机械设备制造有限公司、许永光、高风桐、蔡大伟、王蓉、许朋光、刘燕明对上述判决第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告沧州华鑫铭数控机械器材制造有限公司、沧州纳鑫机械设备制造有限公司、许永光、高风桐、蔡大伟、王蓉、许朋光、刘燕明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 叶秀艳
审 判 员 刘俊丽
人民陪审员 候旭阳
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 黄媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1307号
上诉人（原审被告）：孙兰启。
委托代理人：刘树明。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区博物馆。
法定代表人：侯世新，新疆维吾尔自治区博物馆馆长。
委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人孙兰启因与被上诉人新疆维吾尔自治区博物馆（以下简称自治区博物馆）返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1507号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人孙兰启的委托代理人刘树明，被上诉人自治区博物馆的委托代理人宋红祥、何宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，自治区博物馆与孙兰启之间系房屋租赁合同关系，孙兰启自2006年起一直租用自治区博物馆的房屋用于经营粮油店。2014年3月12日，自治区博物馆、孙兰启针对租赁房屋续签《房屋租赁合同》一份，约定自治区博物馆将沿街砖混租赁房中第75号1间房屋（即乌鲁木齐市博物馆南巷北侧平房）租赁给孙兰启使用，租赁期限从2014年3月15日至2014年6月15日，租金每间每月700元，共计2100元，合同期满后，孙兰启如继续租用，提前一个月与自治区博物馆协商续定合同等等。此后，双方开始按约履行。2014年6月15日房屋租赁期满后，自治区博物馆要求孙兰启搬离租赁房屋，但孙兰启拒绝搬离，自治区博物馆遂诉至法院。
另，本案审理中，自治区博物馆提供2014年6月25日其与湖北恒丰建设有限责任公司签订的《房屋维修改造施工合同》一份，用于证实因孙兰启拒绝搬离租赁房屋导致自治区博物馆无法对涉案租赁房屋进行维修改造而产生误工费600元。
原审法院认为，孙兰启是依据其与自治区博物馆签订的《房屋租赁合同》而占有使用涉案房屋，租赁期间届满，承租人即孙兰启依法应当返还租赁物。根据自治区博物馆、孙兰启双方2014年3月12日签订的《房屋租赁合同》，孙兰启租赁使用涉案房屋期限至2014年6月15日止，此后孙兰启继续占有使用涉案房屋，即丧失合法的依据，自治区博物馆作为涉案房屋产权人有权要求孙兰启搬离并返还涉案房屋，故对自治区博物馆要求孙兰启从租赁的涉案房屋中搬出的诉讼请求予以支持。双方未约定优先承租权，孙兰启此项主张无合同及法律依据，故其拒绝搬离涉案房屋的辩解意见并非正当合法的理由，故对孙兰启辩解意见不予采纳。孙兰启在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋至今已超过3个月，致使自治区博物馆不能正常使用涉案房屋，侵犯了自治区博物馆的合法权利，客观上给自治区博物馆造成了损失，故孙兰启应赔偿自治区博物馆占有使用涉案房屋的损失，但本案中自治区博物馆主张3个月房屋占有使用费损失5400元无相应依据及证据，对此，原审法院酌情参照自治区博物馆、孙兰启双方《房屋租赁合同》中每间每月700元租金标准计算，孙兰启应赔偿自治区博物馆3个月房屋占有使用费损失共计2100元（700元／间／月×1间×3个月）。对自治区博物馆主张的误工费损失600元，因自治区博物馆提供的《房屋维修改造施工合同》并不能证实该损失的产生及具体金额，故对自治区博物馆主张误工费损失600元的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、孙兰启于本判决生效后十五日内从租赁的自治区博物馆门面房（乌鲁木齐市博物馆南巷北侧沿街平房）中搬出；二、孙兰启赔偿自治区博物馆经济损失（3个月房屋占有使用费损失）2100元；三、驳回自治区博物馆其他诉讼请求。
宣判后，上诉人孙兰启不服上诉称，我承租自治区博物馆门面房多年，和其他商户一起带动了门面房周围的人气和经济环境。2014年4月28日，自治区博物馆在没有给我们商户通知的情况下，即要求我们搬出门面房，不再和我们续签合同，并称已将门面房全部租给了一个私人老板。在没有公开招租的情况下，自治区博物馆私下将门面房全部租给私人老板的行为，违反了行政法规，剥夺了我们公平竞争的权利，侵犯了我们老租户的优先承租权。另，自治区博物馆向法庭提交的其与湖北恒丰建设责任有限公司签订的《房屋维修改造施工合同》也是虚假的，其目的也是要剥夺我们的优先承租权。
被上诉人自治区博物馆答辩称，我与上诉人签订的租赁合同已经到期并且没有续签，现我方要求对方返还租赁物，并主张期满后的损失费用等请求符合法律规定，请求二审法院维持原审正确判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
以上查明的事实有房屋租赁合同、房屋产权证、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，自治区博物馆与孙兰启签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故应属合法有效。按照合同约定，孙兰启租赁使用涉案房屋的期限于2014年6月15日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。孙兰启与自治区博物馆因租赁期满未达成新的房屋租赁协议，故其与自治区博物馆的租赁关系因租赁期满而终止，自治区博物馆主张孙兰启返还房屋和赔偿租赁期届满后占有房屋期间给其造成损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据孙兰启在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋的事实，原审法院酌情认定孙兰启应赔偿自治区博物馆3个月房屋占有使用费损失，并以证据不足驳回自治区博物馆主张误工费损失的请求，均无不当，对此本院予以维持。另，孙兰启上诉认为自治区博物馆将全部门面房出租给他人，侵犯了其优先承租权的请求，因不属于本案审查范围，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（孙兰启已预交），由上诉人孙兰启负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十二月八日
书记员 马恒雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1307号
上诉人（原审被告）：孙兰启。
委托代理人：刘树明。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区博物馆，住所地乌鲁木齐市西北路***号。
法定代表人：侯世新，新疆维吾尔自治区博物馆馆长。
委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人孙兰启因与被上诉人新疆维吾尔自治区博物馆（以下简称自治区博物馆）返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1507号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人孙兰启的委托代理人刘树明，被上诉人自治区博物馆的委托代理人宋红祥、何宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，自治区博物馆与孙兰启之间系房屋租赁合同关系，孙兰启自2006年起一直租用自治区博物馆的房屋用于经营粮油店。2014年3月12日，自治区博物馆、孙兰启针对租赁房屋续签《房屋租赁合同》一份，约定自治区博物馆将沿街砖混租赁房中第75号1间房屋（即乌鲁木齐市博物馆南巷北侧平房）租赁给孙兰启使用，租赁期限从2014年3月15日至2014年6月15日，租金每间每月700元，共计2100元，合同期满后，孙兰启如继续租用，提前一个月与自治区博物馆协商续定合同等等。此后，双方开始按约履行。2014年6月15日房屋租赁期满后，自治区博物馆要求孙兰启搬离租赁房屋，但孙兰启拒绝搬离，自治区博物馆遂诉至法院。
另，本案审理中，自治区博物馆提供2014年6月25日其与湖北恒丰建设有限责任公司签订的《房屋维修改造施工合同》一份，用于证实因孙兰启拒绝搬离租赁房屋导致自治区博物馆无法对涉案租赁房屋进行维修改造而产生误工费600元。
原审法院认为，孙兰启是依据其与自治区博物馆签订的《房屋租赁合同》而占有使用涉案房屋，租赁期间届满，承租人即孙兰启依法应当返还租赁物。根据自治区博物馆、孙兰启双方2014年3月12日签订的《房屋租赁合同》，孙兰启租赁使用涉案房屋期限至2014年6月15日止，此后孙兰启继续占有使用涉案房屋，即丧失合法的依据，自治区博物馆作为涉案房屋产权人有权要求孙兰启搬离并返还涉案房屋，故对自治区博物馆要求孙兰启从租赁的涉案房屋中搬出的诉讼请求予以支持。双方未约定优先承租权，孙兰启此项主张无合同及法律依据，故其拒绝搬离涉案房屋的辩解意见并非正当合法的理由，故对孙兰启辩解意见不予采纳。孙兰启在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋至今已超过3个月，致使自治区博物馆不能正常使用涉案房屋，侵犯了自治区博物馆的合法权利，客观上给自治区博物馆造成了损失，故孙兰启应赔偿自治区博物馆占有使用涉案房屋的损失，但本案中自治区博物馆主张3个月房屋占有使用费损失5400元无相应依据及证据，对此，原审法院酌情参照自治区博物馆、孙兰启双方《房屋租赁合同》中每间每月700元租金标准计算，孙兰启应赔偿自治区博物馆3个月房屋占有使用费损失共计2100元（700元／间／月×1间×3个月）。对自治区博物馆主张的误工费损失600元，因自治区博物馆提供的《房屋维修改造施工合同》并不能证实该损失的产生及具体金额，故对自治区博物馆主张误工费损失600元的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、孙兰启于本判决生效后十五日内从租赁的自治区博物馆门面房（乌鲁木齐市博物馆南巷北侧沿街平房）中搬出；二、孙兰启赔偿自治区博物馆经济损失（3个月房屋占有使用费损失）2100元；三、驳回自治区博物馆其他诉讼请求。
宣判后，上诉人孙兰启不服上诉称，我承租自治区博物馆门面房多年，和其他商户一起带动了门面房周围的人气和经济环境。2014年4月28日，自治区博物馆在没有给我们商户通知的情况下，即要求我们搬出门面房，不再和我们续签合同，并称已将门面房全部租给了一个私人老板。在没有公开招租的情况下，自治区博物馆私下将门面房全部租给私人老板的行为，违反了行政法规，剥夺了我们公平竞争的权利，侵犯了我们老租户的优先承租权。另，自治区博物馆向法庭提交的其与湖北恒丰建设责任有限公司签订的《房屋维修改造施工合同》也是虚假的，其目的也是要剥夺我们的优先承租权。
被上诉人自治区博物馆答辩称，我与上诉人签订的租赁合同已经到期并且没有续签，现我方要求对方返还租赁物，并主张期满后的损失费用等请求符合法律规定，请求二审法院维持原审正确判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
以上查明的事实有房屋租赁合同、房屋产权证、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，自治区博物馆与孙兰启签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故应属合法有效。按照合同约定，孙兰启租赁使用涉案房屋的期限于2014年6月15日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。孙兰启与自治区博物馆因租赁期满未达成新的房屋租赁协议，故其与自治区博物馆的租赁关系因租赁期满而终止，自治区博物馆主张孙兰启返还房屋和赔偿租赁期届满后占有房屋期间给其造成损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据孙兰启在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋的事实，原审法院酌情认定孙兰启应赔偿自治区博物馆3个月房屋占有使用费损失，并以证据不足驳回自治区博物馆主张误工费损失的请求，均无不当，对此本院予以维持。另，孙兰启上诉认为自治区博物馆将全部门面房出租给他人，侵犯了其优先承租权的请求，因不属于本案审查范围，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（孙兰启已预交），由上诉人孙兰启负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十二月八日
书记员 马恒雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3557号
杭州斌雁贸易有限公司：
洪新宝：
申请执行人杭州斌雁贸易有限公司与被执行人洪新宝保证合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行二局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终180号
上诉人（原审原告）董家莲，女，1973年6月14日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省泊头市，现住河北省泊头市，原籍系云南省昭通市昭阳区青岗岭乡青岗岭村。
委托代理人陈广利，男，汉族，1957年8月18日生，汉族，农民，住泊头市。
被上诉人（原审被告）泊头市公安局。
法定代表人王少芳，该局局长。
委托代理人张文超，该局四营乡派出所民警。
委托代理人许强，该局四营乡派出所民警。
上诉人董家莲因公安行政处罚一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年12月7日，董家莲到北京市天安门地区非正常上访，被北京市天安门地区公安分局查获并予以训诫。泊头市公安局立案后，经调查取证，认定原告的行为扰乱了天安门地区的公共场所秩序。2015年12月8日，泊头市公安局依法履行告知义务，同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出泊公（四）行罚决字（2015）第0515号行政处罚决定书，决定对董家莲行政拘留十日，并向董家莲依法送达该行政处罚决定书，董家莲拒绝签字。原告董家莲对此不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的泊公（四）行罚决字（2015）0515号行政处罚决定书。
原审认为，公安部的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。董家莲的户籍所在地为泊头市，即泊头市为其居住地，根据此条规定，泊头市公安局对该案有管辖权。董家莲的暂住证仅是对其临时住所的证明。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区不是信访接待场所，因此董家莲不能到此上访，其到此上访，即为到非法定的接待上访的场所上访。原告的行为扰乱了天安门地区的公共场所秩序，泊头市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其进行处罚并无不当。上述事实有北京市公安局天安门地区分局的训诫书、询问笔录、董家莲的户籍证明等证据证实，故原告违法事实清楚、证据确凿；被告在对原告拟处罚前向其履行了告知义务，并依法向其送达行政处罚决定书，有被告提交的告知笔录、行政处罚决定书证实，故被告对原告进行处罚程序合法。综上，被告泊头市公安局对原告董家莲作出的行政行为证据确凿，程序合法，适用法律正确。遂判决驳回原告董家莲的诉讼请求。
上诉人董家莲不服一审判决上诉称，1、一审法院认定事实错误导致作出错误的判决。上诉人是因上诉人的弟弟涉嫌被杀害一事，按照法律程序逐级上访，至北京市天安门广场区域，天安门地区公安局以非正常上访为由给予上诉人训诫处理。上诉人即使违反《中华人民共和国治安管理法》也已由天安门地区公安机关进行了处理，泊头市公安局不能再次作出行政处罚。2、上诉人暂住于云南省昭通市昭阳区青岗岭村，上诉人也是在北京上访期间的行为，泊头市公安局对上诉人的行为不具有管辖权，也无权作出行政处罚。3、通过公安机关的笔录可以看出，上诉人在询问笔录中没有阐述自己的违法事实，公安机关主观判决上诉人存在违法行为并作出处罚是错误的。4、根据中央政法委的有关文件规定，认定违法上访要经过公开听证，被上诉人对上诉人进行处罚没有听证，程序严重违法。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人泊头市公安局辩称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，董家莲的户籍所在地是泊头市四营乡，我局管辖其违法行为案件并不违法，一审判决正确。训诫不属于行政处罚，不存在重复处罚问题。北京天安门地区不是接访单位，上诉人扰乱了天安门地区正常公共秩序。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据该款的规定，公安部有权确定治安案件的管辖。公安部的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。第十条规定：几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖。第十一条规定：对管辖权发生争议的，报请共同的上级公安机关指定管辖。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。原受理案件的公安机关自收到上级公安机关书面通知之日起不再行使管辖权，并立即将案卷材料移送被指定管辖的公安机关或者办理的上级公安机关，及时书面通知当事人。以上三条是公安部根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的授权对行政案件管辖所作的规定。本案北京的公安机关未受理，因此被上诉人与北京的公安机关不存在管辖权争议。虽上诉人主张其暂住于云南省昭通市昭阳区青岗岭村，但上诉人住所地为泊头市，根据上述规定，被上诉人对该案有管辖权，故上诉人关于被上诉人对本案无管辖权的上诉理由不能成立。公共场所是指具有公共性的特点，对公众开放，供不特定的多数人出入、停留、使用的场所，天安门周边地区符合该特征，因此为公共场所，而非信访接待场所。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人在明知不能到天安门周边地区上访的情况下，其仍然到此处上访，扰乱了天安门周边地区的公共秩序。上诉人主张到天安门地区是反映其弟弟涉嫌被杀害一事，并没有扰乱公共场所秩序的上诉理由不能成立。被上诉人对上诉人作出的处罚决定履行了《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的程序，上诉人主张的被上诉人违反法定程序的上诉理由亦不能成立。
综上，被上诉人的处罚决定认定基本事实清楚，适用法律正确，基本程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈亚会
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终241号
上诉人（原审被告）：田某某，男，汉族，住闻喜县。
被上诉人（原审原告）：孟某某，女，现住闻喜县。
原审被告：任某某，又名任某某，男，现住闻喜县。
上诉人田某某因与被上诉人孟某某、原审被告任某某民间借贷纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
田某某上诉请求：请求依法撤销闻喜县人民法院（2016）晋0823民初827号民事判决，驳回原审原告孟某某对上诉人田某某的诉讼请求。事实及理由：原审判决上诉人承担连带清偿责任，无事实和法律依据。一、连带清偿责任是依据法律规定承担责任的一种方式，上诉人与原审被告任某某之间不存在承担连带清偿责任的法律关系，原审判决上诉人承担连带清偿责任没有法律依据。二、本案案由系合同纠纷，同时原判也是依据合同相对性原则，判令持卡人即上诉人田某某承担连带清偿责任。但上诉人与被上诉人孟某某之间不存在合同关系，上诉人与被上诉人素不相识，双方没有约定让被上诉人还款，上诉人也没有支付被上诉人手续费，双方没有订立合同的合意，上诉人不是合同的权利义务人，原判依据合同法原则判令上诉人承担连带清偿责任无事实依据。三、即使依据信用卡管理相关规定，信用卡只限本人使用，上诉人将信用卡出借给他人存在违约行为，也是对相关银行承担违约责任。对被上诉人孟某某而言，其二者之间不存在约定，上诉人对其也就不存在违约行为，更谈不上承担违约责任。四、被上诉人在起诉状中明确说明系被告任某某找其代还信用卡款，其明知信用卡户名为田某某，双方且约定如出现意外，任某某承担保证责任，每月归还1500元。此事实充分说明代还信用卡款这一合同关系的双方当事人是被上诉人孟某某与任某某，双方还约定了违约责任如何承担，依据合同相对性原则，应由任某某承担还款责任。五、原判认定“因使用信用卡产生的债务，应由法定持卡人即被告田某某承担相应的法律责任”，但本案并不是在使用该卡过程中产生的债务，使用该卡产生的债务系任某某刷掉的5万元，本案讼争的5万元，系任某某让孟某某代还的5万元，相当于借孟某某的款。原判也认定孟某某与任某某之间系民间借贷关系，既然是借款，上诉人田某某既不是担保人，也不是共同借款人，判令其承担连带清偿责任有何依据？综上，请求判如所请。
孟某某辩称，2016年2月23日，原审被告任某某将借用上诉人田某某的华夏银行的信用卡（卡号为26×××53）交给答辩人，让答辩人给其代还信用卡。答辩人将信用卡欠款50000元存入该卡后，上诉人便将该信用卡予以注销。上诉人的行为严重侵害了答辩人的合法权益。《信用卡业务管理办法》及《信用卡领用合约》均规定：信用卡只限持卡人本人使用，不得从转借、出租等任何方式被除持卡人以外的他人或机构占有及使用，否则视为持卡人违约并承担由此造成的一切损失。上诉人田某某作为持卡人明知该规定，却违反，有意将信用卡借给他人进行透支消费，在明知他人代还信用卡后，却将该卡注销，由此因该信用卡产生的债务，应由法定的持卡人即上诉人田某某承担责任，一审判决据此让上诉人承担连带责任，完全符合法律的规定及合理的规范，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，以维护答辩人的合法权益。
任某某未答辩。
一审法院认定事实：被告任某某借用被告田某某的华夏银行信用卡（卡号为26×××53）刷卡消费50000元。2016年2月23日，被告任某某找到原告孟某某要求代还信用卡50000元，并将田某某的信用卡交给原告，给了原告1000元手续费。原告替被告任某某代偿信用卡欠款50000元后，被告田某某在收到还款短信后当天将此卡注销。后原告多次找二被告要求还款未果，故此原告诉讼到法院，要求二被告立即归还50000元及利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告为被告任某某偿还信用卡欠款50000元，现任某某拒绝偿还，双方构成真实合法的民间借贷关系。《信用卡业务管理办法》及《信用卡领用合约》均规定：信用卡只限持卡人本人使用，不得以转借、出租等任何方式被除持卡人以外的他人或机构占有及使用，否则视为持卡人违约并承担由此造成的一切损失。被告田某某把自己的信用卡借给被告任某某使用，其行为显然违反了上述约定。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，对被告任某某使用信用卡形成的欠款，原告有权要求其返还本金50000元，并应承担利息，利息应按年利率6%计算，从2016年2月23日起至款还清之日止。按照规定，信用卡必须本人持有使用，被告田某某将信用卡借给被告任某某使用，但依照合同相对性原则，因使用该卡产生的债务，应由法定的持卡人即被告田某某承担相应的法律责任，故被告田某某对该卡产生的债务，应承担连带清偿责任。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告任某某在本判决生效之日起十日内偿还原告孟某某50000元及利息（利息应从2016年2月23日起按照年利率6%计算至款还清之日止）。二、被告田某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告任某某、田某某共同负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人孟某某起诉请求上诉人田某某和原审被告任某某归还50000元借款，属民间借贷纠纷，原审案由确定不准确，本院予以变更。本案争议的焦点为上诉人是否应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，连带义务是依照法律的规定或当事人的约定而产生的。本案中，被上诉人孟某某是根据与原审被告任某某的约定，为任某某归还了50000元信用卡借款，并且约定了还款的方式和报酬，并未约定由上诉人田某某承担连带还款责任。至于田某某把信用卡借给任某某使用，其行为违反的是田某某与开卡银行之间的约定，如果因此产生信用卡欠款的事实，田某某依约应承担还款责任。本案中孟某某主张的50000元并不是信用卡里的欠款，而是其与任某某之间的借款，法律没有规定此种情况下田某某应当对此笔50000元借款承担连带还款责任。综上，原审判决上诉人田某某对孟某某与任某某之间的借款承担连带清偿责任没有事实和法律依据，应予撤销，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
维持山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初827号民事判决第一项；
撤销山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初827号民事判决第二项；
驳回孟某某对田某某的原审诉讼请求。
一审案件受理费525元，由任某某负担；二审案件受理费1025元，由被上诉人孟某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一七年三月二日
书记员 乔 娟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01805号
原告：张辉，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：陈员员，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：宿州市顺发运输有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：营卫峰，该公司经理。
本院在审理原告张辉与被告陈员员、被告宿州市顺发运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张辉于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张辉负担。
代理审判员 赵 芸
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵艳玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3574号
原告：林妙颜，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社
被告：佛山市南海区狮山镇务庄村大丰田股份合作经济社，住所地
原告林妙颜与被告佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社、佛山市南海区狮山镇务庄村大丰田股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理，原告于2016年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林妙颜撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元，因本案以撤诉方式结案，故案件受理费减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费127.5元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 林嘉和
代理审判员 胡方平
代理审判员 付小燕
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 安昭伊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5492号
原告：许木男,男,1959年12月27日出生,汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：潘建英，女，1961年2月16日出生，汉族，住苏州。系原告配偶。
被告:王正祥,男,1958年12月22日出生,汉族，住苏州。
原告许木男诉被告王正祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵美容独任审理。因被告王正祥下落不明，本院转为普通程序，组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告许木男及其委托诉讼代理人潘建英到庭参加诉讼，被告王正祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许木男向本院提出诉讼请求：1、被告王正祥返还借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年期间被告王正祥在苏州工业园区东明装饰城经营建材店铺，以店铺装修资金紧张为由，向原告借款5万元，写下借条并约定于2012年1月1日前归还。但到期后，被告未予归还且下落不明无法联系。
被告王正祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王正祥向原告许木男出具借条,载明:“今借到许木男人民币伍万元整（￥50000元）。今借人：高尔夫花园25幢1901。王正祥。归还日期：2012年元月1日前。”
关于借款经过，原告许木男庭审陈述称，其与王正祥早就认识，王正祥在娄葑东明装饰城开装饰装修材料店。大约在2009年，王正祥称其店因门面装修以及发工人工资缺钱，要向原告借款5万元。原告和其爱人商量后决定借给王正祥。后来，在原告单位苏州工业园区娄葑派出所，原告将现金4万元交付给了王正祥，当时有原告的同事陆素男在场见证。当时王正祥向原告借5万元，双方约定每年利息1万元，所以原告实际借款给王正祥4万元，扣掉了1万元的利息。2010年，约定的还款期限到了之后，王正祥还了原告1万元利息，写了一张新的5万元的借条；2011年，王正祥又支付1万元利息，并且写下了案涉的这张借条，后王正祥就消失了。王正祥从2009年开始共计归还3万元的利息。
以上事实，由原告提交的借条以及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条载明了借款事实，被告王正祥亦未到庭抗辩，故本院认定原被告双方的借款合同关系有效。被告王正祥未能按期支付款项，原告要求被告王正祥承担还款责任，于法有据，本院予以支持。因原告庭审陈述其在借款中预扣利息1万元，故被告所借款项应以原告实际支付的金额40000元为准。被告王正祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正祥于本判决生效之日起十日内归还原告许木男借款本金40000元；
二、驳回原告许木男的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由原告许木男负担330元，被告王正祥负担1320元。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 叶五男
人民陪审员 黄全官
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 奚佳莉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初5492号原告：许木男,男,1959年12月27日出生,汉族，住苏州。委托诉讼代理人：潘建英，女，1961年2月16日出生，汉族，住苏州。系原告配偶。被告:王正祥,男,1958年12月22日出生,汉族，住苏州。原告许木男诉被告王正祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵美容独任审理。因被告王正祥下落不明，本院转为普通程序，组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告许木男及其委托诉讼代理人潘建英到庭参加诉讼，被告王正祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许木男向本院提出诉讼请求：1、被告王正祥返还借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年期间被告王正祥在苏州工业园区东明装饰城经营建材店铺，以店铺装修资金紧张为由，向原告借款5万元，写下借条并约定于2012年1月1日前归还。但到期后，被告未予归还且下落不明无法联系。被告王正祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王正祥向原告许木男出具借条,载明:“今借到许木男人民币伍万元整（￥50000元）。今借人：高尔夫花园25幢1901。王正祥。归还日期：2012年元月1日前。”关于借款经过，原告许木男庭审陈述称，其与王正祥早就认识，王正祥在娄葑东明装饰城开装饰装修材料店。大约在2009年，王正祥称其店因门面装修以及发工人工资缺钱，要向原告借款5万元。原告和其爱人商量后决定借给王正祥。后来，在原告单位苏州工业园区娄葑派出所，原告将现金4万元交付给了王正祥，当时有原告的同事陆素男在场见证。当时王正祥向原告借5万元，双方约定每年利息1万元，所以原告实际借款给王正祥4万元，扣掉了1万元的利息。2010年，约定的还款期限到了之后，王正祥还了原告1万元利息，写了一张新的5万元的借条；2011年，王正祥又支付1万元利息，并且写下了案涉的这张借条，后王正祥就消失了。王正祥从2009年开始共计归还3万元的利息。以上事实，由原告提交的借条以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条载明了借款事实，被告王正祥亦未到庭抗辩，故本院认定原被告双方的借款合同关系有效。被告王正祥未能按期支付款项，原告要求被告王正祥承担还款责任，于法有据，本院予以支持。因原告庭审陈述其在借款中预扣利息1万元，故被告所借款项应以原告实际支付的金额40000元为准。被告王正祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正祥于本判决生效之日起十日内归还原告许木男借款本金40000元；二、驳回原告许木男的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由原告许木男负担330元，被告王正祥负担1320元。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  叶五男人民陪审员  黄全官二〇一六年十二月三十日书 记 员  奚佳莉
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执940号
申请人：杨善廷，男，汉族，1988年12月10日出生，住山东省肥城市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
法定代表人：崔少波。
本院在执行申请人杨善廷与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1245号民事判决书执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年五月二十二日
书记员 于 爽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3268号
申请执行人蔡成秀，女，1968年4月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通功成机械有限公司，住所地如城镇贺洋村二十二组。
法定代表人吴志坚。
关于蔡成秀与南通功成机械有限公司归还欠款纠纷一案，本院作出的(2015)皋民初字第0709号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2016年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为56878.57元，案件受理费1222元，执行费772元（未预交）。本院立案后，由执行员魏晓燕执行。
执行中，申请人向本院反映，被执行人与申请人已私下达成协议并已全部履行完毕，申请人于2017年1月3日向本院提交撤销执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)皋民初字第0709号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 敏
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初82号
原告黄文升，男，1964年4月9日出生，汉族。
原告黄春来，男，1976年4月11日出生，汉族。
二原告委托代理人周献亭，河南省虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告王春领，男，1975年1月7日出生，汉族。
被告王平安，又名王怀乾，男，1970年6月25日出生。
原告黄文升、黄春来与被告王春领、王平安排除妨害纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本案受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票等诉讼文书。2016年2月17日，本院依法由审判员洪献升、张传廷、代理审判员周慧锋组成合议庭，在本院李老家人民法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文升、黄春来诉称，原告于1992年取得乡政府批准，在王集乡刘小庙村有一处住房。原、被告两家相邻，原告在东侧，二被告在西侧，两家中间是村集体规划的唯一生活通路。原、被告邻居多年，相安无事，2015年11月份，二被告提出无理要求，同时在胡同里堆放楼板、树根等杂物，给原告的出行带来极大的不便。经村、乡调解，被告以胡同是其继承五保户的宅基地为由，要求原告给其20000元的买路钱才能通行。为此，诉至法院，要求：1、被告停止侵害、排除妨碍、清除路上的障碍物、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王春领、王平安辩称，1、原告原来门朝东，现在我们两家之间不是唯一的出路，该路是我方和另外二、三家共同留的出路，不是村统一规划的通南到北的出路；2、我方没有给原告要过20000元钱。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：1、原告请求停止侵害、排除妨害，清除路上的障碍物，恢复原状有无事实根据和法律依据？2、原、被告两家之间是否存在通路？
原告黄文升、黄春兰为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：宅基证一份。证明对象：原告的宅基地南侧和西侧都有路。
被告王春领、王平安未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所提交证据发表如下质证意见：对宅基证本身无异议，但是原告本来门朝东，现在为啥门朝西。
对原告提交的证据，本院审查后认为：原告提交的证据内容真实，且被告对其真实性无异议，故对该证据的证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民。原告黄春来之父黄金动于1992年经乡政府批准在河南省虞城县王集乡刘小庙村获一处宅基地，位于被告王春领宅基地的东侧，后该宅基地经原告黄春来调换给原告黄文升。另外，从该集体土地建设用地使用证上可以看出，该宅基地的南侧和西侧均为路。原告为要求被告停止侵害、排除妨碍、清除路上的障碍物、恢复原状向本院提起诉讼。现查明：原告所主张的原、被告两家之间通路上的楼板、树根等障碍物已不存在。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“……给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”本案中，原告请求被告停止侵害、排除妨碍、清除路上的障碍物、恢复原状，因其主张上述楼板、树根等障碍物已不存在，原告请求判令被告实施该项行为，因缺少事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄文升、黄春来的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄文升、黄春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 张传廷
代理审判员 周慧锋
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 丹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初82号
原告黄文升，男，1964年4月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告黄春来，男，1976年4月11日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人周献亭，河南省虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告王春领，男，1975年1月7日出生，汉族，住址同上。
被告王平安，又名王怀乾，男，1970年6月25日出生，住址同上。
原告黄文升、黄春来与被告王春领、王平安排除妨害纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本案受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票等诉讼文书。2016年2月17日，本院依法由审判员洪献升、张传廷、代理审判员周慧锋组成合议庭，在本院李老家人民法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文升、黄春来诉称，原告于1992年取得乡政府批准，在王集乡刘小庙村有一处住房。原、被告两家相邻，原告在东侧，二被告在西侧，两家中间是村集体规划的唯一生活通路。原、被告邻居多年，相安无事，2015年11月份，二被告提出无理要求，同时在胡同里堆放楼板、树根等杂物，给原告的出行带来极大的不便。经村、乡调解，被告以胡同是其继承五保户的宅基地为由，要求原告给其20000元的买路钱才能通行。为此，诉至法院，要求：1、被告停止侵害、排除妨碍、清除路上的障碍物、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王春领、王平安辩称，1、原告原来门朝东，现在我们两家之间不是唯一的出路，该路是我方和另外二、三家共同留的出路，不是村统一规划的通南到北的出路；2、我方没有给原告要过20000元钱。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：1、原告请求停止侵害、排除妨害，清除路上的障碍物，恢复原状有无事实根据和法律依据？2、原、被告两家之间是否存在通路？
原告黄文升、黄春兰为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：宅基证一份。证明对象：原告的宅基地南侧和西侧都有路。
被告王春领、王平安未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所提交证据发表如下质证意见：对宅基证本身无异议，但是原告本来门朝东，现在为啥门朝西。
对原告提交的证据，本院审查后认为：原告提交的证据内容真实，且被告对其真实性无异议，故对该证据的证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民。原告黄春来之父黄金动于1992年经乡政府批准在河南省虞城县王集乡刘小庙村获一处宅基地，位于被告王春领宅基地的东侧，后该宅基地经原告黄春来调换给原告黄文升。另外，从该集体土地建设用地使用证上可以看出，该宅基地的南侧和西侧均为路。原告为要求被告停止侵害、排除妨碍、清除路上的障碍物、恢复原状向本院提起诉讼。现查明：原告所主张的原、被告两家之间通路上的楼板、树根等障碍物已不存在。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“……给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”本案中，原告请求被告停止侵害、排除妨碍、清除路上的障碍物、恢复原状，因其主张上述楼板、树根等障碍物已不存在，原告请求判令被告实施该项行为，因缺少事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄文升、黄春来的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄文升、黄春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 张传廷
代理审判员 周慧锋
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2389号
原告刘勇贵。
委托代理人魏敏言，四川博成律师事务所律师。特别授权。
被告舒本兰。
委托代理人向庭君，上海市汇业（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告张兵。
委托代理人向庭君，上海市汇业（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告李英。
委托代理人向庭君，上海市汇业（成都）律师事务所律师。特别授权。
原告刘勇贵与被告舒本兰、张兵、李英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇贵的委托代理人魏敏言，被告舒本兰、张兵、李英的共同委托代理人向庭君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇贵诉称，原告于2014年1月8日借给被告舒本兰80万元并签订了《借款合同》，约定于2014年2月6日还款，同时约定了违约责任、管辖法院等内容。借款到期后，经原告多次催促，舒本兰一直拒不归还欠款。被告张兵系舒本兰的配偶，应对该笔夫妻共同债务承担连带还款责任。被告李英系借款担保人，应依约承担连带还款责任。故原告请求法院判令：1.舒本兰向原告支付借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，自2014年2月7日至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.舒本兰向原告支付本案律师费用24000元；3.张兵、李英对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。
被告舒本兰、张兵、李英共同辩称，对原告诉称的借款事实无异议，但借款金额为752000元。
经审理查明，2014年1月8日，刘勇贵、舒本兰、李英签订《借款合同》，约定：舒本兰因个体经营周转资金的需要，向刘勇贵借款800000元，将于2014年2月6日清偿；担保人李英为该800000元提供连带责任担保，担保期限为2014年1月8日至2014年2月6日，担保范围包括但不限于该合同项下的借款本息、案件受理费、保全费、执行费、律师费、差旅费等；违约方应承担守约方的所有损失，损失包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等。同日，舒本兰出具借条一张，载明“今借到刘勇贵人民币800000元，借款时间为2014年1月8日至2014年2月6日止，本人承诺到期一次性偿还”。刘勇贵于同日通过中国工商银行网上银行向舒本兰的账户转入752000元。刘勇贵于2014年5月12日起诉来院，要求舒本兰、张兵、李英归还借款本金80万元及相应利息。
上述事实有身份证、常住人口详细信息、常住人口登记表、结婚关系证明、《借款合同》、借条、中国工商银行账户流水明细及庭审笔录在案为证。
庭审中，刘勇贵述称，其向舒本兰出借款项的方式为：通过银行转账752000元，现金交付48000元。三被告认为原告并未交付48000元现金。
本院认为，（一）刘勇贵、舒本兰之间752000元的债权债务有双方一致确认的《借款合同》、借条及银行转账明细为凭，系合法有效的借贷关系。本案的争议焦点为刘勇贵是否向舒本兰实际交付48000元借款。在双方未明确约定出借方式的情况下，舒本兰在借条中写明“今借到刘勇贵人民币800000元”，刘勇贵于出具借条当日通过转款方式向舒本兰履行了752000元的出借义务并述称其以现金方式出借其余48000元，三被告亦未举证证明刘勇贵以现金出借48000元不符合约定。故本院认为刘勇贵向舒本兰实际履行了48000的出借义务，48000元的借贷关系亦合法有效。因此，刘勇贵有权要求借款人舒本兰返还80万元借款。（二）关于利息，刘勇贵与舒本兰约定还款时间为2014年2月6日，未约定利息计算方式，故双方之间的借款系定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，舒本兰应以800000元为基数，按照中国人民银行银行同期贷款利率，向刘勇贵支付自2014年2月7日起至实际还清之日止的利息。（三）舒本兰未依约按期偿还借款，构成违约，根据《借款合同》中“违约方应当承担守约方的所有损失（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、律师费、差旅费等）”的约定，舒本兰应当支付刘勇贵实现本案债权的律师费用24000元。（四）涉案80万元的债务发生在舒本兰、张兵婚姻关系存续期间，张兵对该款系夫妻共同债务未提出异议，故张兵应对舒本兰的上述债务承担共同清偿责任。（五）李英系80万元借款的连带责任担保人，且在《借款合同》中约定了其担保的范围包括律师费等实现债权的费用，故李英对上述借款本息及律师费用亦应承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权对舒本兰、张兵进行追偿。
综上，本院对原告刘勇贵的全部诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告舒本兰、张兵于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘勇贵借款800000元及利息（利息以800000元为基数，自2014年2月7日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告舒本兰、张兵于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告刘勇贵律师费24000元；
三、被告李英对一、二项的债务承担连带清偿责任，李英承担清偿责任后有权对舒本兰、张兵追偿。
如被告舒本兰、张兵、李英未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，减半收取6020元，诉讼保全费4520元，共计10540元，由被告舒本兰、张兵、李英于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 莉
二〇一四年七月四日
书 记 员 彭翌超
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第245号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人陈某灵，男，成年，汉族，文化程度小学，广东省揭西县人，务工，住揭西县。因本案于2015年8月26日主动到揭西县公安局京安派出所投案，同日被刑事拘留，9月8日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
辩护人彭裕高，系揭西县法律援助处律师。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人陈某灵犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡沛丹出庭支持公诉，被害人陈某明的诉讼代理人黄某剑，被告人陈某灵及其辩护人彭裕高到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年4月5日8时许，被告人陈某灵与被害人陈某明在揭西县京溪园镇新洪村委新书斋祠堂内发生口角，后被祠堂内的村民劝开，随后两人在祠堂外再次发生争执，期间，被告人陈某灵捡到起路边的砖头与陈某明拉扯，在拉扯过程中，用砖头砸了陈某明的面部一下，致陈某明的鼻梁和左眼等部位受伤。经鉴定，被害人陈某明的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人陈某灵于2015年8月26日主动到揭西县公安局京安派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某灵在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，被告人陈某灵的户籍证明，揭西县公安局京安派出所出具的到案经过，证人陈某明、陈某锋、陈某光、陈某锐、陈某泉的证言，证人陈某词的证言及辨认笔录，被害人陈某明的陈述及辨认笔录，被告人陈某灵的辨认笔录，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（损）字（2015）107号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局京安派出所出具的公（京安）勘（2015）001号现场勘查检查工作记录等证据证实，足资认定。
对被告人陈小录的辩护人辩护称被告人陈某灵具有自首情节的意见，经查，揭西县公安局京安派出所出具的到案经过证实被告人陈某灵于2015年8月26日主动到揭西县公安局京安派出所投案，并如实供述其犯罪事实，属自首；对辩称被告人陈某灵与被害人陈某明系堂兄弟关系，且案发后，曾与被害人进行协商赔偿事宜，均因被害人的原因无法达成的意见，经查，被告人陈某灵、被害人陈某明及证人陈某光、陈某词均证实被告人陈某灵与被害人陈某明系堂兄弟关系；证人陈某词、陈某泉的证言均证实他们受陈某灵的委托到广州与陈某明协商调解事宜，但陈某明均不接受调解，故对上述意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某灵无视国家法律，竟因与被害人发生口角，继而伤害他人的身体健康，且致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某灵主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张本真
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民二初字第30号
原告陈国林，男，1966年9月28日生，汉族，福建省莆田市人，现住晋中市榆次区，系晋中开发区兴发木材经销部业主。
原告黄瑞虎，男，1974年4月17日生，汉族，福建省莆田市人，现住太原市小店区，系太原市小店区华中木材经销部经营者。
被告太原市金宏达建设工程有限公司，地址：太原市迎泽区皇华馆19号2-2-2-3户。
法定代表人任秀红，该公司董事长。
本院在审理原告陈国林、黄瑞虎与被告太原市金宏达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中。二原告无正当理由，未在本院通知的期间内交纳一审案件受理费。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费12881元,其他诉讼费360元，共计13241元，由原告负担，原告已交纳3241元，未交纳10000元。
审 判 长 苗夺刚
代理审判员 陈国栋
人民陪审员 郑 洁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆商民二初字第30号原告陈国林，男，1966年9月28日生，汉族，福建省莆田市人，现住晋中市榆次区，系晋中开发区兴发木材经销部业主。原告黄瑞虎，男，1974年4月17日生，汉族，福建省莆田市人，现住太原市小店区，系太原市小店区华中木材经销部经营者。被告太原市金宏达建设工程有限公司，地址：太原市迎泽区皇华馆19号2-2-2-3户。法定代表人任秀红，该公司董事长。本院在审理原告陈国林、黄瑞虎与被告太原市金宏达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中。二原告无正当理由，未在本院通知的期间内交纳一审案件受理费。依照>第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审案件受理费12881元,其他诉讼费360元，共计13241元，由原告负担，原告已交纳3241元，未交纳10000元。审 判 长  苗夺刚代理审判员  陈国栋人民陪审员  郑 洁二〇一五年三月二十日书 记 员  赵海燕
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执905号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张建军，董事长。
被执行人李春立，男，1973年1月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李青建，男，1963年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李甫，男，1980年6月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人骆朋亮，男，1983年5月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人王青敏，男，1952年8月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人骆书卫，男，1963年9月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人李春立、李青建、李甫、骆朋亮、王青敏、骆书卫借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2014）新民二初字第265号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年十一月十五日
书记员 雷振生
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6746号之一
申请执行人：林俊祥，男，1991年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：黄全金，女，1973年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
被执行人：林泰和，男，1964年9月8日出生，汉族，住福建省永定县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19440号申请执行人林俊祥与被执行人黄全金、林泰和民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为3万元及违约金、利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6746号
申请执行人：林俊祥，男，1991年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：黄全金，女，1973年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：林泰和，男，1964年9月8日出生，汉族，住福建省永定县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第19440号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄全金、林泰和所有的银行存款人民币40285元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱福香
二〇一六年十二月一日
书记员 邱 峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2433号
罪犯胡信华，男，1975年2月14日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年一月二十一日，山东省惠民县人民法院作出（2013）惠刑初字第238号刑事判决，以被告人胡信华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯胡信华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡信华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡信华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯胡信华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡信华减去有期徒刑七个月（刑期至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第276号
原告李万成，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人李健华，女。
被告王玉民，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告李万成诉被告王玉民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万成及委托代理人李健华，被告王玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万成诉称，2014年1月4日10时5分，原、被告所驾驶的车辆在泉阳河子村3公里处发生碰撞，经交警部门认定，原、被告双方负此次事故的同等责任。原告要求被告王玉民赔偿车辆修理费7,300.00元、原告的误工费1,500.00元，并承担诉讼费。
被告王玉民辩称，同意赔偿原告一定的损失，但原告所要求的修理费用过高，误工费不同意赔偿，诉讼费同意赔偿。
经审理查明，2014年1月4日10时5分，被告王玉民驾驶吉F150**号小型越野车沿泉阳河子村往泉阳镇由西向东行驶，行驶至泉阳河子村西3公里处时，与相对方向李万成驾驶的吉F4T5**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经抚松县公安交通警察大队认定，原告李万成与被告王玉民承担事故的同等责任。被告投保的保险公司交通事故责任保险限额内已赔偿原告车辆损失2,000.00元。
上述事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书予以证实。部分事实当事人庭审中共同认可。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。本起事故责任经交警部门认定，原告与被告各负事故的同等责任，故原告李万成的合理财产损失超出交通事故责任强制保险限额范围的部分，由被告王玉民承担50%的赔偿责任。
原告本次事故造成的合理损失为：车辆修理费，原告提交的车辆修理票据总计16,610.00元，经审查，扣除周传伦出具的泉水至医院、医院至抚松90.00元的非正规票据，原告的合理修理费为16,520.00元。关于误工费，原告未能提供相关证据证明，故原告要求误工费的请求，本院不予支持。原告的合理财产损失为16,520.00元，已超出交通事故责任强制保险限额2,000.00元，因此，被告王玉民应承担超出部分14,520.00元50%的赔偿责任，计7,260.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告王玉民赔偿原告李万成财产损失7,260.00元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李万成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王玉民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 毕征华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 叶志国
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第81号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人全湘村，男，1962年9月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被申请人金凤娥，女，1964年10月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人全湘村未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人全湘村、金凤娥名下4424元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人全湘村在金融机构60567401220016xxxx账号上的存款4424元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月二十日
书记员 肖翠琼
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第81号
申请人沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人全湘村，男，1962年9月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被申请人金凤娥，女，1964年10月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人全湘村未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人全湘村、金凤娥名下4424元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，�请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人全湘村在金融机构60567401220016xxxx账号上的存款4424元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月二十日
书记员 肖翠琼
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢209号
申请执行人刘利华申请执行被执行人贺映平婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初308号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月十八日
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初80号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人何某某，男，1977年12月16日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，货车驾驶员。2015年8月22日因本案被重庆市万州区公安局行政拘留十日，罚款人民币200元；同年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，12月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)44号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、附民原告人汪某某及其委托代理人李宁、被告人何某某及其辩护人黄卫兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月中旬，被告人何某某与被害人汪某某在茶馆一起打麻将时，因琐事发生争吵并抓扯，被他人劝解。8月21日17时许，被害人汪某某又在该茶馆打麻将时，被告人何某某也来到此处，汪起身将何某某推倒在地，两人又发生抓扯，被人劝开，被害人汪某某离开茶馆去菜市场进货，被告人何某某一直在茶馆。当日20时许，被害人汪某某途经该茶馆时，被告人何某某找汪某某理论，二人再次发生抓扯，被告人何某某持小刀将被害人汪某某面部、胸部、腹部、右前臂等部位划伤。经鉴定，被害人汪某某的损伤程度为重伤二级。2015年12月7日，被告人何某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人汪某某提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成赔偿协议：由被告人何某某一次性赔偿被害人汪某某医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、住院护理费、营养费、后续治疗费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计人民币127000元，当庭兑现，并取得谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、行政处罚决定书、抓获经过、辨认笔录、门诊诊断证明书、收条、谅解书、扣押决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、证人黄某某、谭某、江某、吴某、黄某某甲、舒某某的证言、被害人汪某某的陈述及被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人何某某非法故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人何某某的辩护人提出何某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，无前科，是初犯，积极赔偿了被害人汪某某的经济损失，并取得谅解等建议对其减轻处罚的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳；但提出本案被害人汪某某有严重过错的意见，经查，被害人汪某某在本案起因上有一定过错，但并非重大过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 牟红伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 亢
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初283号
原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司。住所地：岐山县蔡家坡镇人民路**号。
法定代表人刘锁成，任董事长。
委托代理人辛小龙，该公司职工。
被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司，住所地：宝鸡市金台区中山东路106号。
法定代表人齐积余，系公司执行董事。
委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司诉被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司委托代理人辛小龙、被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司委托代理人黄侃祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司诉称：2013年6月7日，原告与被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司签订《借款合同》，约定由原告出借给被告2000000元，期限3个月，约定月利率为25‰，逾期归还本金及利息时对逾期贷款按照约定利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约发放了借款，借款期满后，经原告多次催要，被告对借款本金及利息至今未归还。现提起诉讼，请求法院依法判令：①被告返还借款2000000元，支付逾期利息100000元（利息截止2016年1月6日）；②本案诉讼费由被告承担。
被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司辩称：原告诉称的借款事实属实，但是关于借款合同期限内利率及逾期利率的约定不符合国家有关利率的禁止性规定，对超出部分不予承担。
经审理查明：2013年6月6日，原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司与被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司分别签订了编号为岐秦城借字（2013）第（10）号、岐秦城借字（2013）第（11）号二份《借款合同》，以上合同约定：被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司从原告处借人民币共计2000000元；借款期限为3个月（自2013年6月7日起至2013年9月6日止）；月利率为25‰；借款用途为购材料；借款人未按期还款，逾期利率在合同利率的基础上上浮50%计收罚息；借款人逾期未付利息，贷款人按照中国人民银行有关规定计收复利；合同还对违约责任等事宜作了明确约定。合同签订后，原告于2013年6月7日依约给被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司发放了2000000元本金。被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司偿还了截止2015年11月16日之前的所有利息，剩余利息及本金至今未偿还，经原告催收无果，遂引起诉讼。在本案审理过程中，原告将利息的诉讼请求增加至本金还清之日，利率按月利率30‰计算。
以上事实有原告提供的：①《借款合同》2份、②借据2份，③逾期催收通知书1份，④利息证明1份；以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为：原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司与被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司签订的二份《借款合同》，双方当事人意思表示真实，该合同自双方签字之日成立，《借款合同》中关于逾期利率超出年利率24%的约定，超出部分不具有法律效力，其它合同条款自成立时生效。原告依约给被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司发放借款，被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司未清息还本，显系违约，应承担违约责任。原告关于本金的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求中，年利率未约定超出24%的部分的，本院予以支持，超出部分，违反法律的禁止性规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司借款本金2000000元及利息（自2015年11月16日起至还清之日，年利率按24%计算）；
二、驳回原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
案件诉讼费23600元，由被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 雒海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2318号
原告徐其昌，男，汉族，1957年12月23日出生。
原告徐其兵（系原告徐其昌之弟），男，汉族，4960年11月21日出生。
两原告共同委托代理人王敏文，上海潘登律师事务所律师。
被告徐金妹（系原告徐其昌之妹），女，汉族，1964年2月25日出生。
委托代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人雷荧，上海市光明律师事务所律师。
原告徐其昌、原告徐其兵诉被告徐金妹共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐其昌、原告徐其兵、两原告共同委托代理人王敏文、被告委托代理人俞建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐其昌、原告徐其兵诉称：上海市淮海东路XXX弄XXX号XXX室房屋系父母遗留房产，现由两原告及被告共计三人共有。原告徐其兵户籍登记在系争房屋内，而被告自1990年结婚后即迁至他处居住。两原告因与被告协商共同处理系争房屋遭拒，遂诉请要求对系争房屋进行分割，由两原告取得系争房屋产权，并由两原告就被告享有之三分之一产权份额向被告支付房屋折价款人民币836，000元（扣除被告应予承担之税费及应予缴纳之物业管理费）。
两原告提供以下证据：
1、房地产登记资料，以证明系争房屋产权登记情况。
2、户口簿，以证明系争房屋处现仅有原告徐其兵一人户籍。
3、被告户籍资料，以证明被告户籍已迁出系争房屋。
被告徐金妹辩称：系争房屋由两原告及被告共计三人共同共有，如进行分割，则两原告须先行支付折价款，之后再行办理变更登记手续。对于两原告所称扣除税费一节，因房地产市场价值估为人民币2，510，000元已属偏低，故不再存在扣税问题。
被告对两原告提供证据均无异议。
被告未向本院提交相关证据。
审理中，两原告申请对系争房屋之房地产市场价值进行评估。2015年8月19日，上海城市房地产估价有限公司出具《估价报告》，估价结果明确系争房屋之房地产市场价值为人民币2，510，000元。对该估价结果，双方当事人均无异议。
经审理查明：2008年5月26日，两原告及被告登记为上海市淮海东路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，相关房地产登记资料中对三人所享有之产权份额未作登记，目前系争房屋之房地产市场价值为人民币2，510，000元。现两原告称系争房屋内户籍在册人员仅有原告徐其兵，而被告未曾在系争房屋内居住，两原告以此为由起诉来院，要求对系争房屋进行分割，由两原告取得系争房屋产权，并由两原告就被告享有之三分之一产权份额向被告支付房屋折价款人民币836，000元。诉请同时，两原告称应予支付被告之房屋折价款中应当扣除被告应予承担之相关税费及物业管理费，另外系争房屋分割后就产权变更登记所产生之税费亦应判决按照规定予以承担。
审理中，被告对两原告提出之分割请求及分割方式未予否定，但要求两原告先予支付房屋折价款，之后再行办理产权变更登记手续
以上事实，由两原告提供的房地产登记资料、户籍登记资料、《估价报告》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：系争房屋产权登记为两原告及被告共计三人共有，但登记资料中对三人所分别享有之产权份额未作登记。鉴于两原告及被告之间系家庭成员关系，目前并无证据显示三人对各自享有之产权份额曾作明确约定，在此情形下，三人对系争房屋产权系共同共有，三人对系争房屋均各自享有三分之一之产权份额。现两原告提起之分割理由虽不符合法律规定，但鉴于被告对两原告提起之分割要求及分割方式未予否定，故本院对两原告分割诉请依法予以支持，两原告可享有系争房屋产权，但两原告需就此按系争房屋房地产市场价值人民币2，510，000元、就被告原享有之三分之一产权份额向被告支付房屋折价款人民币836，667元。对于两原告述称应予扣除之税费及物业管理费，因不属本案产权分割处理范围，故本院对此不作审理。对于两原告针对房屋分割后产权变更登记之税费要求判令按照相关规定承担一节，鉴于税费承担可按照相关规定办理，亦可按照相关人员协商意见办理，其中按照规定办理情形，因已存在明确规定，故本院不宜就此再予判令，但相关人员可在他方拒绝按照规定办理情形下，就己方所遭受之损失等再行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，判决如下：
一、上海市淮海东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告徐其昌、原告徐其兵所有；
二、原告徐其昌、原告徐其兵于本判决生效之日起十日内支付被告徐金妹房屋折价款人民币836，667元；
三、被告徐金妹于本判决生效之日起十日内协助原告徐其昌、原告徐其兵将上海市淮海东路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人变更登记为原告徐其昌及原告徐其兵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21，000元（两原告已预付），原告徐其昌、原告徐其兵共同负担人民币14，000元，被告徐金妹负担人民币7，000元。评估费人民币7，890元（两原告已预付），原告徐其昌、原告徐其兵共同负担人民币5，260元，被告徐金妹负担人民币2，630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 方少华
二〇一六年二月二日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第2318号原告徐其昌，男，汉族，1957年12月23日出生，身份证地址为上海市静安区。原告徐其兵(系原告徐其昌之弟)，男，汉族，1960年11月21日出生，身份证地址为上海市黄浦区。两原告共同委托代理人王敏文，上海潘登律师事务所律师。被告徐金妹(系原告徐其昌之妹)，女，汉族，1964年2月25日出生，身份证地址为上海市闵行区。委托代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。委托代理人雷荧，上海市光明律师事务所律师。原告徐其昌、原告徐其兵诉被告徐金妹共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐其昌、原告徐其兵、两原告共同委托代理人王敏文、被告委托代理人俞建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐其昌、原告徐其兵诉称：上海市淮海东路XXX弄XXX号XXX室房屋系父母遗留房产，现由两原告及被告共计三人共有。原告徐其兵户籍登记在系争房屋内，而被告自1990年结婚后即迁至他处居住。两原告因与被告协商共同处理系争房屋遭拒，遂诉请要求对系争房屋进行分割，由两原告取得系争房屋产权，并由两原告就被告享有之三分之一产权份额向被告支付房屋折价款人民币836,000元(扣除被告应予承担之税费及应予缴纳之物业管理费)。两原告提供以下证据：1、房地产登记资料，以证明系争房屋产权登记情况。2、户口簿，以证明系争房屋处现仅有原告徐其兵一人户籍。3、被告户籍资料，以证明被告户籍已迁出系争房屋。被告徐金妹辩称：系争房屋由两原告及被告共计三人共同共有，如进行分割，则两原告须先行支付折价款，之后再行办理变更登记手续。对于两原告所称扣除税费一节，因房地产市场价值估为人民币2,510,000元已属偏低，故不再存在扣税问题。被告对两原告提供证据均无异议。被告未向本院提交相关证据。审理中，两原告申请对系争房屋之房地产市场价值进行评估。2015年8月19日，上海城市房地产估价有限公司出具《估价报告》，估价结果明确系争房屋之房地产市场价值为人民币2,510,000元。对该估价结果，双方当事人均无异议。经审理查明：2008年5月26日，两原告及被告登记为上海市淮海东路******房屋权利人，相关房地产登记资料中对三人所享有之产权份额未作登记，目前系争房屋之房地产市场价值为人民币2,510,000元。现两原告称系争房屋内户籍在册人员仅有原告徐其兵，而被告未曾在系争房屋内居住，两原告以此为由起诉来院，要求对系争房屋进行分割，由两原告取得系争房屋产权，并由两原告就被告享有之三分之一产权份额向被告支付房屋折价款人民币836,000元。诉请同时，两原告称应予支付被告之房屋折价款中应当扣除被告应予承担之相关税费及物业管理费，另外系争房屋分割后就产权变更登记所产生之税费亦应判决按照规定予以承担。审理中，被告对两原告提出之分割请求及分割方式未予否定，但要求两原告先予支付房屋折价款，之后再行办理产权变更登记手续以上事实，由两原告提供的房地产登记资料、户籍登记资料、《估价报告》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：系争房屋产权登记为两原告及被告共计三人共有，但登记资料中对三人所分别享有之产权份额未作登记。鉴于两原告及被告之间系家庭成员关系，目前并无证据显示三人对各自享有之产权份额曾作明确约定，在此情形下，三人对系争房屋产权系共同共有，三人对系争房屋均各自享有三分之一之产权份额。现两原告提起之分割理由虽不符合法律规定，但鉴于被告对两原告提起之分割要求及分割方式未予否定，故本院对两原告分割诉请依法予以支持，两原告可享有系争房屋产权，但两原告需就此按系争房屋房地产市场价值人民币2,510,000元、就被告原享有之三分之一产权份额向被告支付房屋折价款人民币836,667元。对于两原告述称应予扣除之税费及物业管理费，因不属本案产权分割处理范围，故本院对此不作审理。对于两原告针对房屋分割后产权变更登记之税费要求判令按照相关规定承担一节，鉴于税费承担可按照相关规定办理，亦可按照相关人员协商意见办理，其中按照规定办理情形，因已存在明确规定，故本院不宜就此再予判令，但相关人员可在他方拒绝按照规定办理情形下，就己方所遭受之损失等再行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，判决如下：一、上海市淮海东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告徐其昌、原告徐其兵所有；二、原告徐其昌、原告徐其兵于本判决生效之日起十日内支付被告徐金妹房屋折价款人民币836,667元；三、被告徐金妹于本判决生效之日起十日内协助原告徐其昌、原告徐其兵将上海市淮海东路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人变更登记为原告徐其昌及原告徐其兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21,000元(两原告已预付)，原告徐其昌、原告徐其兵共同负担人民币14,000元，被告徐金妹负担人民币7,000元。评估费人民币7,890元(两原告已预付)，原告徐其昌、原告徐其兵共同负担人民币5,260元，被告徐金妹负担人民币2,630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  方少华二〇一六年二月二日书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00288号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人姜孝明，行长。
委托代理人向唐尧，男，该行职工（有特别授权）。
被告杨大贵，男，生于1953年6月8日，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告杨大贵金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在诉讼中自愿撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费350元，�半收取175元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 袁柱华
二〇一四年二月十八日
书记员 曾 卉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2312号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：张瑞春，女，1981年3月18日出生，汉族，住钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告张瑞春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾美龄
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2975号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：颜欢，该支行行长。
被执行人：徐志萍，女，1989年6月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人徐志萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0924民初2680号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人徐志萍于判决生效后十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金4179.34元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付受理费50元、执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人徐志萍有少量银行存款，已冻结；无车辆登记信息；无房产登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民初2680号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2975号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：颜欢，该支行行长。被执行人：徐志萍，女，1989年6月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人徐志萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0924民初2680号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人徐志萍于判决生效后十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金4179.34元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付受理费50元、执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人徐志萍有少量银行存款，已冻结；无车辆登记信息；无房产登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，本院与2017年12月22日将被执行人列入失信人名单。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0924民初2680号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月二十五日书记员 项琪荐