wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第393号
原告黄诗全，男，1970年11月16日生，汉族，�州市南康区人，住赣州经济及开发区。
委托代理人张鹏，赣州市南康区蓉江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告蔡太军，男，1982年8月15日生，汉族，江西省南康区人，住南康区。
被告叶春丽，女，1985年2月13日生，汉族，江西省南康区人，住址同上。
被告陈恺，男，1984年9月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告黄诗全诉被告蔡太军、叶春丽、陈恺借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告蔡太军、叶春丽、陈恺经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄诗全诉称，2013年8月14日，被告蔡太军、叶春丽因生意周转向原告借款400000元，约定借款期限至2014年1月30日，如被告逾期未付，则从逾期之日起按每天违约借款总额的10%计付违约金至还清借款止，该款由被告陈恺提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告蔡太军、叶春丽、陈恺连带偿还原告借款本金400000元，并从2014年1月31日起按银行贷款利率计付利息，息随本清；2、依法判令被告蔡太军、叶春丽、陈恺从2014年1月31日起按每天借款总额的10%计付违约金至还款之日止；3、本案诉讼费用由被告蔡太军、叶春丽、陈恺承担。
被告蔡太军、叶春丽、陈恺未到庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：
2013年8月14日，被告蔡太军、�春丽因生意周转向原告借款400000元，借款期限至2014年1月30日，并约定如被告逾期未付，则从逾期之日起按每天违约借款总额的10%计付违约金至还款之日止，该款由被告陈恺提供担保。借款到期后，经原告黄诗全多次催收，被告蔡太军、叶春丽、陈恺至今未还。
以上事实有原告黄诗全提供的身份证复印件、借条一张，足以认定。
本院认为，被告蔡太军、叶春丽欠原告黄诗全借款400000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原告黄诗全主张被告归还借款400000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告黄诗全主张被告蔡太军、叶春丽从2014年1月31日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告黄诗全要求被告蔡太军、叶春丽从2014年1月31日起至还款之日止按每�违约借款总额的10%计付违约金，由于原告黄诗全所主张的利息按法律规定的限制借款利率予以了支持，故本院不再支持此诉请。被告陈恺为被告蔡太军、叶春丽的借款及利息等提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月的规定。原告黄诗全主张被告陈恺承担保证责任尚在保证期间内，应承担连带清偿责任。被告蔡太军、叶春丽、陈恺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡太军、叶春丽欠原告黄诗全借款400000元，限被告蔡太军、叶春丽于本判决生效后十日内付清给原告；
二、被告蔡太军、叶春丽在偿还上述借款的同时，自2014年1月31日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告黄诗全；
三、被告陈恺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8500元，由被告蔡太军、叶春丽、陈恺负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 姜 凡
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 严来霞
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第393号
原告黄诗全，男，1970年11月16日生。
委托代理人张鹏，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告蔡太军，男，1982年8月15日生。
被告叶春丽，女，1985年2月13日生。
被告陈恺，男，1984年9月9日生。
原告黄诗全诉被告蔡太军、叶春丽、陈恺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告蔡太军、叶春丽、陈恺经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄诗全诉称，2013年8月14日被告蔡太军、叶春丽因生意周转向原告借款400000元，约定借款期限至2014年1月30日，未按期还款，则从逾期之日起按每天违约借款总额的10%计付违约金至还清借款止，该款由被告陈恺提供担保。借款到期后，经原告催收未果，原告为维护合法权益，诉至法院请求：1、判令被告蔡太军、叶春丽偿还原告借款400000元，并从2014年1月31日起按每天违约借款总额的10%计付违约金直至还清款之日止；2、被告陈恺对被告蔡太军、叶春丽所欠借款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告蔡太军、叶春丽、陈恺承担。
被告蔡太军、叶春丽、陈恺未到庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：
2013年8月14日被告蔡太军、叶春丽因生意周转向原告黄诗全借款400000元，借款期限至2014年1月30日，并约定未按期还款，则从逾期之日起按每天违约借款总额的10%计付违约金直至还清款之日止，该款由被告陈恺提供担保。借款到期后，经原告黄诗全多次催收，被告蔡太军、叶春丽、陈恺至今未还。
以上事实有原告黄诗全提供的身份证复印件、借条一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告蔡太军、叶春丽欠原告黄诗全借款400000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原告黄诗全主张被告归还借款400000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告黄诗全主张被告蔡太军、叶春丽从2014年1月31日起至还款之日止按每天违约借款总额的10%计付违约金，其超过中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍，宜按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计付违约金。被告陈恺为被告蔡太军、叶春丽的借款及利息等提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告黄诗全主张被告陈恺承担保证责任尚在保证期间内，应承担连带清偿责任。被告蔡太军、叶春丽、陈恺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡太军、叶春丽欠原告黄诗全借款400000元，限被告蔡太军、叶春丽于本判决生效后十日内付清给原告；
二、被告蔡太军、叶春丽在偿还上述借款的同时，自2014年1月31日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金给原告黄诗全；
三、被告陈恺对被告蔡太军、叶春丽欠原告黄诗全借款400000元及违约金承担连带清偿责任；
案件受理费8500元，由被告蔡太军、叶春丽、陈恺负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 姜 凡
二〇一四年十一月五日
代理书记员 严来霞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第63-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。
负责人陈鹏，行长。
委托代理人颜国庆、张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人徐春辉，男，汉族，1967年2月8日生，住苏州市吴中经济开发区。
中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（下称农行吴中支行）与徐春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的(2013)吴商初字第0641号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，徐春辉应给付农行吴中支行截止2013年7月2日的信用卡透支本金、逾期利息、滞纳金、手续费等合计114620.20元，及自2013年7月3日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的逾期利息、复利、滞纳金。上述款项，徐春辉自2013年11月起至2014年3月于每月月底前给付农行吴中支行20000元，余款于2014年4月底前还清。若徐春辉有任何一期未按约足额给付，则农行吴中支行有权就徐春辉未付款项一并向法院申请执行；案件受理费1242元由徐春辉负担。权利人农行吴中支行以徐春辉未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求徐春辉支付124211.22元及相应利息。本院已立案受理，执行标的为124211.22元及相应利息，执行费为1763元。
本案受理后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院向有关银行、车辆、房产等管理部门进行调查，除查封登记在徐春辉名下位于苏州市吴中经济开发区石湖华城花园118幢2室及苏州市吴中区长桥街道越湖滨河名邸80幢602室的房产外，徐春辉无其他可供执行的财产。
上述查封徐春辉名下位于苏州市吴中区长桥街道越湖滨河名邸80幢602室的房产，已分别设定抵押贷款给中国光大银行苏州分行609000元、苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司800000元，并分别办理了他项权证00116742、00134670；并由原苏州市金阊区人民法院首封；故本院目前对上述查封房屋不宜处置。
另外，对苏州市吴中经济开发区石湖华城花园118幢2室的房屋，经本院拍卖，已由买受人代晶晶竞得。本院于2013年9月3日作出（2013）吴开执字第55-2号民事裁定，将该房屋过户至代晶晶名下。
本案申请执行人对上述事实无异议，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本院除查封被执行人徐春辉上述房产外，无其他可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供徐春辉其他可供执行的财产及线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 范志明
二〇一四年五月九日
书记员 俞 孝
情况说明
2013年5月23日，当事人至甪直法庭商定被执行人马吉雯流拍房产的变卖一事，买受人陆建荣以人民币248万元购买，当即先交付10万元至本院帐户，作为定购意向。
6月4日，当事人及买受人陆建荣至本院执行局签订和解协议时，双方考虑后以流拍价234万元变卖成交，因陆建荣原先用该流拍房产作抵押贷款，考虑到解除查封后办理银行贷款时间的不确定因素，且存在风险，本院要求其一次性付清，本案申请执行人为了尽快解决本案的纠纷，同意短期贷款给买受人陆建荣部分购房资金，但需要办理贷款的费用及其他因素，故陆建荣于6月3日在甪直中行汇付本院88万元，6月5日汇付136万元，6月6日在甪直建行汇付给本案申请执行人之委托代理人陆健的帐户11万元（不允许汇入个人帐户），合计345万元。但本院制作的和解协议房产变卖款为234万元，实际变卖款为245万元。现将陆建荣直接汇付给陆健的帐户11万元已追回，于6月8日交至甪直法庭。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海少民初字第00081号
原告陆某。
被告周某甲。
原告陆某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员孙秀芹适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：请求判令原、被告离婚；判令依法分割夫妻共同财产；判令女儿周某乙由原告抚养，被告给付抚养费每月600元；诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。婚后一段时间内夫妻感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾，2014年7月22日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。庭审中，本院组织双方进行了调解，因双方差异较大，致调解未成。
以上事实，有户籍信息证明、结婚登记申请书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告周某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙秀芹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 卢 冰
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第366号
原告成都永力机械有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人宋立，执行董事。
委托代理人杨永富，四川子归律师事务所律师。
被告成都双星钢结构有限公司。住所地：成都市蒲江县。
法定代表人李福祥，经理。
委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
本院在审理原告成都永力机械有限公司与被告成都双星钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人庭外达成和解，原告成都永力机械有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都永力机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都永力机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2067元，由原告成都永力机械有限公司负担。
审判员 高红城
二〇一四年十一月三日
书记员 彭 尧
�山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第1166号
原告：鞍山银信物业服务有限公司，地址：鞍山市铁东区园林路162号112。
法定代表人：王旭光，系该公司经理。
委代理托人：王妮妮，女，汉族，1983年3月9日出生。系鞍山银信物业服务有限公司员工。
被告：胡晓梅，女，汉族，1967年2月27日出生，系无业，住所地：辽宁省鞍山市新华街新景世纪城，身份证号码：210302196702272744。
本院在审理原告鞍山银信物业服务有限公司与被告胡晓梅物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山银信物业服务有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山银信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告鞍山银信物业服务有限公司承担。
审判员 都基华
二〇一五年六月十日
书记员 王丽英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1209号
申请执行人：郭延君，男，1964年8月5日出生，汉族，居民。
被执行人：张型华，男，1982年3月4日出生，汉族，居民。
郭延君诉张型华劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第810号民事判决书，申请执行人郭延君于2015年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郭延君诉被执行人张型华劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年十一月三日
书记员 渠修昌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11214号
原告王玉平，女，1963年1月10日出生。
委托代理人郭爱军，北京安济律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
负责人庞鸿生，总经理。
委托代理人刘洪，男，该公司职员，住公司宿舍。
委托代理人王亚楠，男，该公司职员，住公司宿舍。
原告王玉平与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司(以下简称公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉平委托代理人郭爱军、被告公交公司委托代理人刘洪、王亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉平诉称，2015年11月14日，我乘坐公交公司司机董士新驾驶的特18路公交车行驶至中关村路口时，司机为了躲避一辆从左侧驶来的社会车辆紧急刹车，导致正在刷卡准备下车的我摔伤。现要求公交公司赔偿医疗费715元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费10500元、误工费21000元、交通费2000元、残疾赔偿金211436元、被扶养人生活费25297.5元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元、病历复印费24.4元，并承担诉讼费。
公交公司辩称，我公司对事故事实及发生经过无异议，认可司机的职务行为。为对方已支付医疗费264.49元、住院伙食补助费850元、住院期间护理费2700元、营养费82元，要求法院一并处理。其余垫付费用我公司自行处理。
经审理查明，2015年11月14日，王玉平乘坐公交公司司机董士新驾驶的特18路公交车行驶至中关村路口时，司机为了躲避一辆从左侧驶来的社会车辆紧急刹车，导致正在刷卡准备下车的王玉平摔伤。
另查，一、事故后，王玉平在北京水利医院住院18天，诊断：腰1椎体爆裂骨折等病症；二、王玉平主张医疗费715元，并提供票据相佐证；三、王玉平主张营养费4500元，表示主张90天，每天50元；四、王玉平主张后续治疗费20000元，并提供医院出具的证明相佐证；五、王玉平主张残疾赔偿金211436元和被扶养人生活费25297.5元，表示按照城镇标准主张，自己农村户口，但是工作、生活在北京,被扶养人是自己母亲，并提供：1、常住人口登记表，载王玉平为农业户；2、房屋租赁协议及租金、水电费收据，载从2013年3月起至今王玉平租住北京市海淀区福元门73号房屋院内；3、银行账户交易记录，载开户时间为2013年5月；4、西乡县白龙塘镇龙王沟村民委员会出具的证明：载王圣云(1943年4月20日生人)与王才正(已去世多年)夫妻二人共育有一个女儿王玉平，王圣云积劳成疾和体弱多病，生活勉强自理，现王圣云由女儿抚养，自王玉平发生交通事故后，无生活来源；5、王财正和王胜云的户口本；六、王玉平主张交通费2000元，表示就医产生，数额估算的；七、王玉平主张精神损害抚慰金20000元，表示数额估算；八、王玉平提供：1、北京爱尚保洁服务有限责任公司出具的证明，载张善全为我公司员工，3500元/月，为护理其妻王玉平特请假90日，我单位扣除请假期间全部工资；2、张善全与北京爱尚保洁服务有限责任公司签订的劳动合同；九、经北京安济律师事务所委托，北京天平司法鉴定中心于2016年3月8日出具鉴定意见如下：（一）被鉴定人王玉平的伤残等级为九级。（二）被鉴定人王玉平伤后的误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。王玉平支付鉴定费3150元；庭审中，公交公司对北京天平司法鉴定中心鉴定意见提出异议，认为鉴定出的伤残等级过高，且是对方单方委托，故要求重新鉴定；经本院委托，北京博大司法鉴定所于2016年5月20日鉴定如下：被鉴定人王玉平的伤残等级为人体损伤致残程度九级残疾；赔偿指数为20%;被鉴定人王玉平的误工期180日，护理期90日，营养期90日；公交公司支付鉴定费4350元；十、王玉平主张住院伙食补助费1800元，表示住院18天，按100元/天；十一、王玉平提供：1、北京爱尚保洁服务有限责任公司出具的证明，载王玉平为我公司员工，3500元/月，因交通事故特请假180日，我单位扣除请假期间全部工资；2、王玉平与北京爱尚保洁服务有限责任公司签订的劳动合同；十二、王玉平提供24.4元病历复印费票据；十三、公交公司已为王玉平支付医疗费264.49元、住院伙食补助费850元、住院期间护理费2700元、营养费82元，并要求在本案中一并处理。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故经过说明、住院病历、诊断证明、医疗费票据、二次手术证明、护理证明、劳动合同、误工证明、营业执照复印件、房屋租赁协议书、定金收付书、房屋租金收据、水电费票据、身份证复印件、银行卡记录、村委会证明、鉴定书及鉴定费票据、交通费票据、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任，此次事故公交公司司机负全部责任,公交公司认可司机的职务行为，故公交公司应赔偿王玉平因此次事故产生的合理经济损失。
在此次交通事故中，王玉平主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、病历复印费中的合理部分，理由正当，本院予以支持。主张的护理期偏长和护理标准偏高，本院根据鉴定意见酌定护理期90日，出院后护理标准本院按80元/日判定;主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），其虽为农业户口，但在京工作生活已满一年以上，故可按城镇标准判定，但其中所主张的被扶养人生活费部分，因所提供的证据不足以支持其主张，故对此部分本院不予支持;主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金，所主张数额偏高，具体数额由本院酌定。王玉平主张的后续治疗费，待实际发生后再行主张。综上，王玉平的损失如下：医疗费979.49元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、护理费8460元、误工费21000元、交通费1000元，残疾赔偿金211436元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、病历复印费24.4元，以上共计260549.89元。公交公司已为王玉平支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效后七日内赔偿王玉平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、病历复印费二十六万零五百四十九元八角九分（已支付三千八百九十六元四角九分）；
二、驳回王玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担，已交纳，
案件受理费三千零五十三元（已由王玉平预交），由王玉平负担七百八十五元，已交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担二千二百六十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孔京朝
二〇一六年八月八日
书记员 张 慧
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初940号
原告：肖先进，男，1977年1月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
被告：郑剑生，男，1971年10月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
被告：郑惜卿，女，1971年11月23日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告肖先进与被告郑剑生、郑惜卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖先进的委托诉讼代理人陈少僩到庭参加诉讼，被告郑剑生、郑惜卿经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖先进向本院提出诉讼请求：1、被告郑剑生、郑惜卿归还原告肖先进借款4万元及利息、违约金（其中3万元的利息和违约金从2014年9月20日起计，另1万元的利息和违约金从2014年10月21日起计，均按月利率2﹪计算至两被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告郑剑生因资金紧缺向原告肖先进借款3万元，约定借款期限三个月。2014年10月21日，被告郑剑生因资金紧缺，再次向原告肖先进借款1万元，约定借款期限六个月。上述借款的利息均按月利率2.8﹪计算，若被告郑剑生在借款期限届满之日未能全额返还借款或利息，均视为违约，被告郑剑生应承担违约责任，被告郑剑生从逾期还款之日起，按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付原告肖先进利息，并按借款总额的20﹪支付违约金，若协商未果，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告肖先进与被告郑剑生签订了《借款合同》2份。被告郑剑生提供其所有的址于××区××南门农场东××街土地使用权一块[用地面积83平方米，集体土地建设使用证号码列潮府集建（99）字第0524040400524号]和地上三层建筑物作为上述借款抵押物，并签订了《抵押担保合同》2份。被告郑剑生收到借款后向原告肖先进出具《收据》2张，并将《集体土地建设使用证》原件交由原告肖先进存执。借款后，被告郑剑生没有履行归还借款本金、利息的义务。被告郑剑生、郑惜卿是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告郑剑生、郑惜卿共同承担归还借款4万及利息和违约金的责任。
原告肖先进围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、人口信息查询表、结婚登记材料、借款合同2份、抵押担保合同2份、收据2张、集体土地建设用地使用证复印件1本。
被告郑剑生、郑惜卿没有答辩，也没有举证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日被告郑剑生因资金紧缺向原告肖先进借款3万元，期限为2014年9月20日至2014年12月20日。同年10月21日被告郑剑生再次向原告肖先进借款1万元，期限为2014年10月21日至2015年4月21日。双方约定上述借款的利息均按月利率2.8﹪计算，若被告郑剑生在借款期限届满之日未能全额返还借款或利息，均视为违约，被告郑剑生从逾期还款之日起，按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付原告肖先进利息，并按借款总额的20﹪支付违约金。被告郑剑生还将其所有的址于××区××南门农场东××街土地使用权一块[用地面积83平方米，集体土地建设使用证号码列潮府集建（99）字第0524040400524号]和地上三层建筑物作为上述借款抵押物。被告郑剑生在借款合同、抵押担保合同、收据上签名确认上述借款，并将集体土地建设使用证1本交由原告肖先进保管。
另查明，被告郑剑生、郑惜卿是夫妻关系，被告郑剑生向原告肖先进上述借款4万元发生在其夫妻关系存续期间。借款期限届满后，两被告没有归还借款本息，原告肖先进经追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间关于40000元的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，且双方借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告郑剑生没有按期归还借款，显属违约。被告郑剑生、郑惜卿为夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠下的债务，夫妻双方依法应共同承担清偿责任。现原告肖先进请求两被告归还借款及利息、违约金（均按年利率24%计），符合法律规定，本院予以支持。被告郑剑生、郑惜卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑剑生、郑惜卿应在本判决生效之日起十日内归还原告肖先进借款4万元及利息、违约金（其中借款3万元的利息和违约金从2014年9月20日起计，另1万元的利息和违约金从2014年10月21日起计，均按年利率24﹪计算至两被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及公告费（按发票），由被告郑剑生、郑惜卿承担。原告肖先进已预交案件受理费400元不予退回，由被告郑剑生、郑惜卿在履行还款义务时一并给付原告肖先进。被告郑剑生、郑惜卿应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 陈晓生
审判员 钟志浩
二〇一七年一月十七日
书记员 吴燕玲
附相关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0513民初940号原告：肖先进，男，1977年1月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。被告：郑剑生，男，1971年10月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：郑惜卿，女，1971年11月23日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告肖先进与被告郑剑生、郑惜卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖先进的委托诉讼代理人陈少僩到庭参加诉讼，被告郑剑生、郑惜卿经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖先进向本院提出诉讼请求：1、被告郑剑生、郑惜卿归还原告肖先进借款4万元及利息、违约金（其中3万元的利息和违约金从2014年9月20日起计，另1万元的利息和违约金从2014年10月21日起计，均按月利率2﹪计算至两被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告郑剑生因资金紧缺向原告肖先进借款3万元，约定借款期限三个月。2014年10月21日，被告郑剑生因资金紧缺，再次向原告肖先进借款1万元，约定借款期限六个月。上述借款的利息均按月利率2.8﹪计算，若被告郑剑生在借款期限届满之日未能全额返还借款或利息，均视为违约，被告郑剑生应承担违约责任，被告郑剑生从逾期还款之日起，按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付原告肖先进利息，并按借款总额的20﹪支付违约金，若协商未果，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告肖先进与被告郑剑生签订了《借款合同》2份。被告郑剑生提供其所有的址于××区××南门农场东××街土地使用权一块[用地面积83平方米，集体土地建设使用证号码列潮府集建（99）字第0524040400524号]和地上三层建筑物作为上述借款抵押物，并签订了《抵押担保合同》2份。被告郑剑生收到借款后向原告肖先进出具《收据》2张，并将《集体土地建设使用证》原件交由原告肖先进存执。借款后，被告郑剑生没有履行归还借款本金、利息的义务。被告郑剑生、郑惜卿是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告郑剑生、郑惜卿共同承担归还借款4万及利息和违约金的责任。原告肖先进围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、人口信息查询表、结婚登记材料、借款合同2份、抵押担保合同2份、收据2张、集体土地建设用地使用证复印件1本。被告郑剑生、郑惜卿没有答辩，也没有举证。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日被告郑剑生因资金紧缺向原告肖先进借款3万元，期限为2014年9月20日至2014年12月20日。同年10月21日被告郑剑生再次向原告肖先进借款1万元，期限为2014年10月21日至2015年4月21日。双方约定上述借款的利息均按月利率2.8﹪计算，若被告郑剑生在借款期限届满之日未能全额返还借款或利息，均视为违约，被告郑剑生从逾期还款之日起，按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付原告肖先进利息，并按借款总额的20﹪支付违约金。被告郑剑生还将其所有的址于××区××南门农场东××街土地使用权一块[用地面积83平方米，集体土地建设使用证号码列潮府集建（99）字第0524040400524号]和地上三层建筑物作为上述借款抵押物。被告郑剑生在借款合同、抵押担保合同、收据上签名确认上述借款，并将集体土地建设使用证1本交由原告肖先进保管。另查明，被告郑剑生、郑惜卿是夫妻关系，被告郑剑生向原告肖先进上述借款4万元发生在其夫妻关系存续期间。借款期限届满后，两被告没有归还借款本息，原告肖先进经追讨未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间关于40000元的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，且双方借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告郑剑生没有按期归还借款，显属违约。被告郑剑生、郑惜卿为夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠下的债务，夫妻双方依法应共同承担清偿责任。现原告肖先进请求两被告归还借款及利息、违约金（均按年利率24%计），符合法律规定，本院予以支持。被告郑剑生、郑惜卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑剑生、郑惜卿应在本判决生效之日起十日内归还原告肖先进借款4万元及利息、违约金（其中借款3万元的利息和违约金从2014年9月20日起计，另1万元的利息和违约金从2014年10月21日起计，均按年利率24﹪计算至两被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费（按发票），由被告郑剑生、郑惜卿承担。原告肖先进已预交案件受理费400元不予退回，由被告郑剑生、郑惜卿在履行还款义务时一并给付原告肖先进。被告郑剑生、郑惜卿应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  郑伟江审判员  陈晓生审判员  钟志浩二〇一七年一月十七日书记员  吴燕玲附相关法律条文：一、中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初945号
原告：吴宝珍，女，1976年9月19日生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：张玉龙，男，1979年8月22日生，汉族，住安国市，系原告之夫。
委托诉讼代理人：吴会君，河北祁都律师事务所律师。
被告：赵彦松，男，1990年2月22日生，汉族，住河北省晋州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：河北省石家庄市桥西区裕华东路**号中铁商务广场1-501。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。
原告吴宝珍与被告赵彦松、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝珍及其委托诉讼代理人吴会君、被告赵彦松、被告阳光财险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计8671.42元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月6日，被告赵彦松驾驶东风牌冀Ａ×××××号轻型货车由南向北行驶至安新公路3公里800米处时，与骑两轮电动车同向行驶的原告相剐蹭，造成原告受伤。此事故经安国公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：赵彦松负此事故的主要责任，原告负次要责任。另外，该肇事车辆在被告阳光财险石家庄中心支公司投有保险。现由于双方不能达成赔偿协议，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告赵彦松辩称，我的车投有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告阳光财险石家庄中心支公司辩称，请依法审核赵彦松的行驶证、驾驶证是否真实有效，如真实有效，对于原告的合法合理损失，我公司同意赔偿。诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日13时41分许，被告赵彦松驾驶冀Ａ×××××号轻型货车由南向北行驶至安新公路3公里800米处时，与同向行驶的原告吴宝珍驾驶的两轮电动车相刮蹭，造成吴宝珍受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经安国公安交通警察大队认定：赵彦松负此事故的主要责任，吴宝珍负此事故的次要责任。事发当日，原告吴宝珍在安国市医院住院治疗，至2017年8月19日出院，共计住院13天。诊断证明显示：吴宝珍住院治疗，加强营养，定期复查。病历长期医嘱单记载：陪护一人。吴宝珍住院期间由其丈夫张玉龙护理。
另查明，被告赵彦松驾驶的冀Ａ×××××号轻型货车的行驶证登记所有人为其本人，该车辆在被告阳光财险石家庄中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间之内。庭审中，被告赵彦松称自己在原告住院期间为原告垫付医疗费3500元。原告对赵彦松垫付医疗费3500元的事实予以认可，并表示该医疗费包含在起诉数额中。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、驾驶证及车辆行驶证、保险单抄件等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权利依法应受到保护。安国公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，责任划分准确，双方当事人对该道路交通事故认定书均无异议，故本院予以采信。经核实，原告吴宝珍因此次交通事故受到损害的项目及数额为：
1、医疗费4663.89元。
2、住院伙食补助费1300元（100元/天×住院13天）。
3、营养费650元（50元/天×住院13天）。
4、误工费783元（河北省2017年农、林、牧、渔业行业年收入标准21987元/年÷365天×住院13天）。
5、护理费1274元（河北省2017年居民服务业行业年收入标准35785元/年÷365天×住院13天）。
以上原告的各项合理损失共计8670.89元，本院予以认定。关于被告赵彦松主张在原告住院期间为原告垫付医疗费3500元，原告认可该医疗费包含在起诉数额中，由原告返还被告赵彦松。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原、被告的交通事故中，原告的合理经济损失应先由被告阳光财险石家庄中心支公司承保的交强险在保险限额范围内承担赔偿责任，数额为8670.89元。又因原告的各项损失未超出被告赵彦松所投保的保险责任范围，故被告赵彦松不再承担赔偿责任（案件受理费除外）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔付原告吴宝珍各项损失共计8670.89元，于判决生效后十日内履行；
履行方式：由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司将以上款项直接汇入安国市人民法院账户。开户行：工商银行安国支行账号：04×××37户名：安国市人民法院
二、原告吴宝珍返还被告赵彦松垫付的医疗费3500元，于判决生效后十日内给付；
三、驳回原告吴宝珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵彦松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘鑫
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1029号
原告姜某某，女，汉族，无业，住通化县。
被告胡某某，男，汉族，个体，住址同上。
本院在审理原告姜某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姜某某负担。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一四年十二月九日
书记员 侯 震
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初599号
原告：魏某1。
委托诉讼代理人:刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。
原告：魏某2。
委托诉讼代理人:刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。
被告：魏某3。
委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。
第三人：秀峰区春城眼镜同德店，经营场所：桂林市秀峰区中山中路*******号*层门面，注册号：450302600105790。
负责人：郑碎汝，女，1964年8月20日出生，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。
第三人：林元琳，男，1962年4月5日出生，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。
原告魏某1、魏某2与被告魏某3、第三人秀峰区春城眼镜同德店、林元琳物权保护纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告魏某1、魏某2及其委托诉讼代理人刘骑绮，被告魏某3及其委托诉讼代理人秦小荃，第三人秀峰区春城眼镜同德店、林元琳的委托诉讼代理人蒋仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：1.被告魏某3赔偿二原告2009年3月18日至2016年5月17日的租金及利息损失64129元；2.诉讼费用由被告魏某3承担。事实和理由：被告魏某3与原告魏某2系兄弟关系，原告魏某1系二人的父亲。原告魏某1、魏某2名下位于桂林市年建成，系与同德房地产开发有限公司拆迁交换所得，其中原告魏某1占4.04平方米，魏某2占20.47平方米。2009年3月至2016年5月，未经原告魏某1和魏某2同意，被告魏某3擅自将该店铺以明显低于市场价的价格出租给第三人秀峰区春城眼镜同德店作为办公室长期连续使用，从未向二原告支付租金。在此期间二原告多次与被告魏某3及第三人秀峰区春城眼镜同德店联系了解情况，要求其出示出租协议，并要求第三人秀峰区春城眼镜同德店向二原告交付租金，但均遭拒绝。二原告经多年努力，于2016年3月底获得一份被告魏某3与第三人林元琳签订的店铺租赁合同，二原告才知道店铺的承租人是第三人林元琳。经二原告要求，被告及第三人仍拒绝向原告交付租金。被告魏某3不是店铺的所有权人，也没有代理权，其将二原告所有的店铺出租给第三人并收取租金，应对二原告因此遭受的损失进行赔偿。
被告魏某3辩称，二原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。桂林市中山中路45平方米店铺系原、被告按份共有，是家庭共有财产，在母亲吕小妹2011年去世前均由其经营管理。母亲过世后，原、被告因家产分割产生纠纷，最后家庭会议确定被告将其所有的同德大厦五楼房屋一半的产权过户给原告魏某2并给付150000元，以此解决家庭财产纠纷，二原告也不再向被告主张租金。且2009年家庭会议决定将诉争店铺出租，租金用于家庭生活，二原告明知店铺出租情况，现要求支付租金已过诉讼时效。
第三人秀峰区春城眼镜同德店、林元琳陈述意见称，林元琳与秀峰区春城眼镜同德店业主郑碎汝系夫妻，2009年3月18日被告魏某3将桂林市中山中路45平方米的店铺出租给第三人林元琳使用，双方签订了协议书。协议书约定租期是10年，每月租金为1000元，每两年递增10%，第三人每年均按时足额缴纳租金。2016年3月18日，第三人秀峰区春城眼镜同德店的业主郑碎汝就原承租店铺已分别与被告及二原告签订了新的租赁合同。
原告与第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织各方进行了质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。桂林市中山中路24.51平方米铺面于2003年12月23日登记为二原告按份共有（原告魏某1占4.04平方米，原告魏某2占20.47平方米），二原告对该铺面享有使用、收益和处分的权利。被告辩称家庭会议在2009年将原、被告名下店铺出租时决定租金用于家庭生活开支，并不分配给个人；在2015年家庭财产分割时决定由被告赠予原告魏某2其他房产并支付150000元现金，二原告承诺不再向被告主张该铺面的租金收益。因被告未提交证据证明租金用于家庭共同开支及二原告放弃其名下铺面的租金收益，故被告的上述辩解本院不予采纳。同时因诉争店铺一直由被告出租给第三人林元琳至2016年3月17日，故被告认为二原告向其主张租金损失已过诉讼时效的辩解，本院亦不予采纳，被告应将所收取的二原告名下店铺租金返还二人。2009年3月18日至2016年3月17日期间，第三人向被告支付其所承租的45平方米店铺租金总计95412元（12000元/年×2年+13200元/年×2年+14520元/年×2年+15972元/年×1年），其中属于二原告所有的金额为51967.74元（95412元÷45平方米×24.51平方米）。本案中二原告未提交证据证明其曾向被告或第三人主张过诉争铺面的租金收益，因诉争铺面从2009年3月18日至2016年3月17日由被告出租给第三人使用长达7年，二原告未提出异议，且二原告无证据证明其与被告之间就涉案房屋的租金分配期限作出约定，故二原告主张租金利息缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告魏某3支付原告魏某1、魏某22009年3月18日至2016年3月17日期间桂林市中山中路铺面租金收益51967.74元；
二、驳回原告魏某1、魏某2的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1403元（二原告已预交），由被告魏某3负担1120元，原告魏某1、魏某2负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1403元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦素素
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 申和平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 龚 涛
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字00893号
原告富平县农村信用合作联社（下称“信用联社”），驻富平县金龙大道23号。
法定代表人仇洛平任该联社理事长
委托代理人张树合，男，汉族，1967年5月18日生，住富平县金龙大道南段，系该联社职工。
被告刘某某，男，生于1972年5月16日，汉族，农民。
本院在审理原告信用联社与被告刘某某借款合同纠纷一案中，原告富平县信用联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告要求撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告富平县信用联社撤回起诉。
本案案件受理费700元减半收取350元，由原告富平县信用联社负担。
审判员 焦润潮
二〇一四年十月二十九日
书记员 王继建
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟维芬，女，汉族，1932年5月13日出生，现住广东省梅州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雪松，女，汉族，1953年4月20日出生，现住广东省梅州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘开桥，男，汉族，1956年3月10日出生，现住广东省梅州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘开柏，男，汉族，1961年8月13日出生，现住广东省梅州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘开正，男，汉族，1963年11月27日出生，现住广东省广州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雪杨，女，汉族，1963年12月27日出生，现住广东省梅州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘幼春，女，汉族，1967年1月1日出生，现住广东省梅州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冰凌，女，汉族，1969年10月8日出生，现住广东省深圳市福田区。
上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘开柏，本案再审申请人之一。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市人民医院。住所地：广东省梅州市梅江区黄塘路。
法定代表人：钟志雄，该院院长。
再审申请人钟维芬、刘雪松、刘开桥、刘开柏、刘开正、刘雪杨、刘幼春、刘冰凌因与被申请人梅州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟维芬、刘雪松、刘开桥、刘开柏、刘开正、刘雪杨、刘幼春、刘冰凌申请再审称：二审判决认为应由申请人就梅州市人民医院的诊疗行为存在过错及该过错与损害结果之间存在因果关系负举证责任，并作出非常错误的判决。一、刘宝干死因非常明确，为感染性休克（肺部感染）。二、在死因明确的情况下，二审法院依据《医疗机构管理条例实施细则》第六十条的规定，认为“梅州市人民医院出具的《居民死亡医学证明书》只是诊断患者已死亡，并不是对患者死亡原因的诊断”，明显不能成立。三、二审法院在举证责任分配上严重违法，适用法律严重错误，把梅州市人民医院作为医疗单位的举证责任强行分配给申请人。四、即使鉴定机构拒绝受理，但根据病历记载，梅州市人民医院也存在明显医疗过错，但二审判决却认为一审无法认定医方的治疗错在过错亦无明显不当，显然是偏袒梅州市人民医院，违背以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。综上，请求：1.撤销广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终1132号民事判决；2.改判支持钟维芬、刘雪松、刘开桥、刘开柏、刘开正、刘雪杨、刘幼春、刘冰凌的诉讼请求，判令梅州市人民医院赔偿311042.5元；3.本案的一、二审诉讼费由梅州市人民医院承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”故患者家属应对梅州市人民医院的诊疗行为存在过错及该过错与损害结果之间存在因果关系负举证责任。一审法院依患者近亲属申请先后委托多家鉴定机构对梅州市人民医院诊疗行为是否存在过错及其过错行为与被鉴定人死亡是否存在因果关系进行鉴定，但上述鉴定机构均以刘宝干尸体未解剖（重要资料缺乏），未行死亡原因鉴定，确切死因不明确，无法进一步对梅州市人民医院诊疗行为与被鉴定人死亡的因果关系进行分析，无法作出明确鉴定意见等为由，不受理法院委托。而根据原审查明事实，刘宝干病逝当天，其子刘开柏在梅州市人民医院出具的《遗体处理知情告知书》中签注不同意尸体解剖。在梅州市人民医院已书面建议、提示患者亲属进行尸检，并告知了拒绝尸检的后果，但因患者家属不同意未进行尸检，致使无法认定梅州市人民医院是否存在过错及过错行为与死亡结果是否存在因果关系的情况下，原审法院依法认定由患者近亲属承担举证不能的法律后果，并无不当。
钟维芬等患者近亲属申请再审主张《居民死亡医学证明书》已经明确死因，且即使鉴定机构拒绝受理，根据病历也能认定梅州市人民医院存在明显过错。因医疗活动具有高度的技术性和专业性，关于诊疗活动中是否存在过错及该过错与损害结果之间是否存在因果关系，一般应由具有鉴定资质的鉴定机构依法鉴定后才能确认，故原审法院认为《居民死亡医学证明书》不是对患者死亡原因的诊断，查明死亡原因应经尸检才能准确得出结论，并无不当。钟维芬等再审申请人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，钟维芬、刘雪松、刘开桥、刘开柏、刘开正、刘雪杨、刘幼春、刘冰凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟维芬、刘雪松、刘开桥、刘开柏、刘开正、刘雪杨、刘幼春、刘冰凌的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 郑丽容
二〇一七年八月二十二日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 林芳华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82591号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玥明，二被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告退还货款14.44元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年5月22日原告在第二被告下属公司第一被告处购买“伊比利斯火腿”一袋14.44元，原告发现该食品无生产日期、保质期。原告认为被告违反食品安全法第六十八条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿1000元。
二被告辩称，认可双方存在买卖合同关系，但不同意退还货款、支付赔偿金，理由：1.该商品属于散装食品，不属于预包装；2.为便于顾客拿取，卖场将整根火腿进行切割分装，整根火腿有详细的信息展示；3.原告没有因涉诉产品受到任何的损害，故不符合食品安全法148条规定应予赔偿的情形；4.原告非一般的普通消费者，对商品存在众多异议，仍多次连续购买以达到盈利的目的。
本院经审理认定事实：2017年5月22日，原告在被告人人乐开发区购物广场购买了伊比利斯火腿一袋，价格14.44元，该商品外包装袋上“包装日期”、“保质期至”处均为空白。因取整，被告人人乐开发区购物广场在收银时，减免了0.04元。
庭审中，二被告主张整根火腿上展示了生产日期、保质期等商品信息，其提供照片予以证明。照片显示整根火腿上标注了生产日期、保质期等信息，但照片无拍摄时间。
被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司分支机构。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告人人乐开发区购物广场处购买“伊比利斯火腿”商品并支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条规定，无论是预包装食品还是散装食品均应标明生产日期和保质期。原告提交的商品实物及照片显示，涉诉商品外包装上并未标明包装日期（生产日期）和保质期；二被告主张整根火腿上标明了上述信息，但该信息未在涉诉商品上或陈列容器上展示。被告人人乐开发区购物广场作为专业的商品销售者，未尽到上述法定义务，应承担法律责任。故原告请求判令被告退回涉诉商品货款并给予赔偿金的诉讼请求，应予支持。二被告所持涉诉商品未给原告造成损失，原告非普通消费者的抗辩意见缺乏法律依据，不予采纳。至于退款数额，应与实际付款一致，原告实际付款未14.4元，在此予以调整。
被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人主体资格，故本案的民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王玥明货款14.4元；同时，原告王玥明向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买的单价为14.44元的“伊比利斯火腿”一袋；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告王玥明赔偿金1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒接接受标的物或者解除合同的，标的物损坏、灭失的风险由出卖人承担。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2358号
原告：武汉金田物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区天门墩路34号。
法定代表人：李平华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邵光彪，男，1963年5月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉金田物业管理有限公司（以下简称金田公司）诉被告邵光彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金田公司的委托诉讼代理人毕莲、被告邵光彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵光彪支付拖欠的2011年10月1日至2016年9月30日的物业管理服务费2,622.9元及违约金786.87元；2、本案诉讼费由被告邵光彪承担。事实和理由：原告金田公司系被告邵光彪所居住的七里晴川小区的物业管理服务单位，该公司依法依规履行了相应的物业服务义务，被告邵光彪自2011年10月1日起拒缴物业管理服务费。原告金田公司多次催要无果。
被告邵光彪辩称：未与原告金田公司签订物业服务协议，双方不存在合同关系。另原告金田公司所提供的物业服务质量不能令人满意。
本院认为：原告金田公司与武汉市七里晴川小区业主大会业主委员会于2011年9月30日签订的为期五年的物业服务合同合法有效，应当受到法律保护。该物业服务合同对被告邵光彪具有约束力。被告邵光彪辩称与原告金田公司不存在合同关系的抗辩观点，本院依法不予采纳。原告金田公司已实际提供了物业管理服务，被告邵光彪未向原告金田公司缴纳2011年10月1日至2016年9月30日的物业管理服务费2,622.9元属实。被告邵光彪应履行缴纳上述物业管理服务费的义务。虽然原告金田公司在为七里晴川小区提供物业管理服务中确实存在车辆停放无序等瑕疵，但不能成为被告邵光彪拒交物业服务费的理由，对被告邵光彪提出减半交纳物业服务费的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。因被告邵光彪对原告金田公司的物业服务不满，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告邵光彪逾期交纳物业管理服务费违约金的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邵光彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉金田物业管理有限公司给付2011年10月1日至2016年9月30日的物业管理服务费2,622.9元；
二、驳回原告武汉金田物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款原告武汉金田物业管理有限公司已预交，被告邵光彪于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉金田物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 李 忠
二〇一七年七月十三日
书记员 李国坤
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执480号
申请人:袁典炉,男,1960年7月19日出生,57岁,汉族,住安徽省太湖县。
被执行人:陈雁,男,1968年12月17日出生,49岁,汉族,住望江县。
上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈雁的银行存款或其他财产权5560元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年六月六日
书记员 陈叶全
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2070号
上诉人（原审原告）：刘德敏，女，1959年11月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘德川，男，1963年2月1日出生，汉族，东港市公安局干警。
被上诉人（原审被告）：苏忠有，男，1947年2月11日出生，汉族，东港市十字街中学退休教师。
上诉人刘德敏因与被上诉人苏忠有不当得利纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘德敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实性错误。2、一审法院适用法律错误。
被上诉人苏忠有辩称：同意一审法院意见。
上诉人刘德敏向一审法院起诉请求：被告退还原告交付给被告用于办理养老保险金的费用50800元。事实与理由：2011年9月，被告自称能为原告办理养老保险手续，原告一次性支付50000元保险费，被告承诺2012年7月至12月办理退休手续，如办理不成原款退回，被告向原告出具收款收据一张。被告收款后一直未给原告办理养老保险手续，原告遂多次找被告要回交纳的保费，被告承诺于2013年11月底将该款返还原告，并为原告出具保证书一份。但被告一直未能兑现承诺。2014年10月14日，被告又以交纳社区退休管理费为名向原告收取人民币800元，并为原告出具收据一张。直至今日，被告一直没有为原告办理养老保险手续。原告多次找被告要求其返还所收款项无果，故诉至法院。
被上诉人苏忠有在一审辩称：不同意原告的诉讼请求。其已将款项全部交给案外人许传文，个人仅留了5000元，该5000元系许传文给被告的手续费。
一审法院认定事实：2011年9月7日，原告给付被告50000元委托其为原告办理养老保险手续，被告为原告出具收据一份，收据中载明“2012年7月-12月办证，如办不成原款退回”。2011年9月9日，被告将原告给付的50000元中的45000元交付给案外人许传文，由许传文交付给案外人李宝华。2013年11月4日，被告为原告出具保证书一份，保证于月底前将刘德敏的保险费返还。2014年4月14日，原告给付被告800元用于交纳社区退休管理费，被告为原告出具收据一份，收据中载明“折发后此据作废”。庭审中，被告称其已将包括原告在内的75人交纳的管理费中的45000元通过汇款方式交付给案外人许传文。
另查，丹东市中级人民法院（2015）丹刑一初字第00054号刑事判决查明，被告苏忠有或其下线向群众收取养老保险费及档案费，但养老保险未办理成功（其中包括刘德敏50800元）。上述判决判定李宝华犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，李宝华违法所得人民币一千一百二十一万七千五百四十七元，扣押在案的位于丹东市振兴区浪头镇科技街32号708室房屋一处及人民币十七万二千元依法予以追缴并返还给被害人，剩余部分责令李宝华依法退赔给被害人。原告认为上述刑事判决书中虽有原告的名字，但原告未到公安机关报过案，也没有人找原告核查过此事，且被告为原告出具了还款承诺书，则应依照该承诺书向原告履行还款义务。被告认为其将相应的款项已交付给许传文，刑事判决已认定案外人李宝华诈骗，应由李宝华向原告进行还款。
一审法院认为，原告将50800元交付给被告委托其为原告办理养老保险，被告将原告给付的保险费用扣除其好处费后通过案外人许传文等人最终给付案外人李宝华，丹东市中级人民法院生效的刑事判决已确认原告刘德敏为李宝华诈骗案件的被害人之一，判决被害人损失由李宝华予以返还及退赔。因被告苏忠有为原告办理养老保险获取了好处费5000元且该费用现在在被告苏忠有处，被告苏忠有应将其获得的好处费返还给原告。原告剩余损失已由生效刑事判决予以调整，故一审法院认为原告的该项诉讼请求现不应按民事案件来处理。
一审法院判决：被告苏忠有于本判决生效后10日内给付原告刘德敏5000元。案件受理费540元，原告已预交，由被告承担30元，余款510元由一审法院退付给原告。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人将办理社会养老保险的费用交给被上诉人，被上诉人扣留5000元好处费后又通过案外人许传文等人将保费最终给付案外人李宝华，该事实已经本院（2015）丹刑一初字第00054号刑事判决予以确认，且该判决已判令案外人李宝华将违法所得返还、退赔给被害人，该刑事案件对涉案财产进行了处理，上诉人的权利应先通过刑事程序进行救济，一审据此判决被上诉人返还上诉人5000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人刘德敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人刘德敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵婷婷
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10591号
原告：天津农商银行股份有限公司高村支行，地址：武清区高村镇政府大街东侧。
负责人：杜建海，行长。
委托诉讼代理人：张剑，男，1973年10月22日生，汉族，该支行工作人员,住天津市武清区。
被告：胥福义，男，1950年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农商银行股份有限公司高村支行与被告胥福义借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，本院于2017年9月8告知原告应在规定时间内交纳案件受理费，但原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按天津农商银行股份有限公司高村支行撤回起诉处理。
审判员 李宝友
二〇一七年十月十七日
书记员 肖 丹
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民保字第17号
申请人尚立军，男。
委托代理人赵春红，女。
被申请人王聪，男。
被申请人张迎国，男。
申请人尚立军因与被申请人王聪、张迎国机动车交通事故责任纠纷于2014年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人王聪所有的车牌号为冀HKR9**的“雪佛兰”牌轿车1辆、被申请人张迎国驾驶的车牌号为冀HT81**“北京现代”牌轿车1辆予以保全，申请人尚立军已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人尚立军的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王聪所有的车牌号为冀HKR9**“雪佛兰”牌轿车1辆、被申请人张迎国驾驶的车牌号为冀HT81**“北京现代”牌轿车1辆
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳生
二〇一四年一月二十日
书记员 朱志敏
承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2014)双滦民保字第17号申请人尚立军，男。委托代理人赵春红，女。被申请人王聪，男。被申请人张迎国，男。申请人尚立军因与被申请人王聪、张迎国机动车交通事故责任纠纷于2014年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人王聪所有的车牌号为冀HKR9**的“雪佛兰”牌轿车1辆、被申请人张迎国驾驶的车牌号为冀HT81**“北京现代”牌轿车1辆予以保全，申请人尚立军已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人尚立军的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人王聪所有的车牌号为冀HKR9**“雪佛兰”牌轿车1辆、被申请人张迎国驾驶的车牌号为冀HT81**“北京现代”牌轿车1辆申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王炳生二〇一四年一月二十日书记员  朱志敏
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00311号
申请人蔡晓虎。
申请人乔小辉。
本院于2014年12月11日受理了申请人乔小辉、蔡晓虎关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员向丰军审查此案，现已审查完毕。
2014年10月28日21时50分，申请人蔡晓虎驾驶鄂ENP6**小型轿车沿秭归县平湖五路往平湖大道方向行驶至平湖五路与建平二路交叉口时，与申请人乔小辉驾驶的鄂EV05**小型轿车发生挂擦，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人蔡晓虎负全部责任，申请人乔小辉无责任。2014年11月28日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
乔小辉的车辆修理费2500元由蔡晓虎赔偿，定于2014年12月12日前付清。蔡晓虎的车辆修理费1500元由其自行负担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蔡晓虎、乔小辉经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 向丰军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 波
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1659号
原告：石小玉，女，1965年4月26日生，汉族，退休职工，住卢氏县。
被告：卢氏县物资公司（原卢氏县物资局）。
住所地：卢氏县行政路东段。
组织机构代码：00582770-1。
负责人：郭子贤。
原告石小玉为与被告卢氏县物资公司劳动争议纠纷一案于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告石小玉、被告卢氏县物资公司的负责人郭子贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石小玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付其养老金、工资、预增工资总计93168元，并支付利息。事实及理由：她自1981年5月至2014年5月在卢氏县物资公司（原卢氏县物资局）上班，自2013年开始至她退休，被告一直未支付工资。被告现下欠她2013年工资36480元，2014年工资12055元，2011年至2012年预增工资22080元，养老金22553元，共计93168元。她多次找被告索要工资及保险金，原单位负责人于2015年10月14日出具欠条一张，并加盖单位公章。从退休后一直找被告催要工资及保险金均未果，无奈诉至法院。
卢氏县物资公司辩称：原告要求的养老金、工资及预增工资都应该支付。现在物资公司没有收入来源，经济困难，建议不支付利息。
石小玉围绕诉讼请求向本院提交了卢氏县物资公司为其出具的欠条一张，证明被告下欠其养老金、工资及预增工资总计93168元。卢氏县物资公司对石小玉出具的证据无异议。该欠条形式合法、内容真实，本院予以确认，可以作为证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石小玉系被告卢氏县物资公司职工。2015年10月14日，卢氏县物资公司给原告石小玉出具欠条一张，写明下欠石小玉养老保险金22553元，2013年工资36480元，2014年工资12055元，2011年至2012年预增工资22080元，总计93168元。欠条上加盖卢氏县物资公司印章，被告原法定代表人签字确认。
原告石小玉曾向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该单位受理仲裁申请后以养老金交纳属行政执法管理事项，作出不予受理的决定，原告石小玉遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告下欠原告工资及养老金，给原告出具有欠条，应当支付给原告。卢氏县劳动争议仲裁委员会受理原告石小玉的劳动争议仲裁申请后，作出不予受理的决定，原告向本院提起诉讼符合法定程序。
原告要求被告按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因本案为劳动争议案件，且原、被告双方在欠条中未约定利息，也未约定支付款项的期限，该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告卢氏县物资公司在本判决生效后十日内支付原告石小玉养老金、工资共计93168元；
二、驳回原告石小玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告卢氏县物资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
代理审判员 常卢培
人民陪审员 郭志东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张雷娟
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3022民初第230号
原告：王月芳，女，藏族，1978年10月10日出生，甘肃省卓尼县人，住甘肃省卓尼县，现住卓尼县。
被告：景宇虎，男，藏族，1986年4月19日出生，甘肃省卓尼县人，系卓尼县安监局职工，住卓尼县。
原告王月芳与被告景宇虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月芳、被告景宇虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告方赔偿医疗费387元，营养费500元，误工费3943.5元，残疾赔偿金47534元，交通费300元，鉴定费800元，共计人民币53464.5元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日下午17时许，被告驾驶自己的黑色帕萨特车来到柳林镇滨河东路，下车后强行闯入原告经营的乐佳超市对原告进行辱骂，进而双方发生了争吵，后被告将原告强行拉到超市外面的马路上进行撕扯和推搡，过了一会被告进入车内欲驾车离开，原告因被告的无理行为抓住被告的车门不让离开，被告不顾原告抓住车门的左手强行用力关拉车门，当即将原告的左手指头夹伤，被告不顾原告指头受伤又将原告推入他的车中，说要将原告推入河中，驾车行至大酒店广场附近，被告看见原告丈夫的车辆驶来，将原告推下车扬长而去。后经卓尼县人民医院检查，初步诊断为中指线性骨折。次日经卓尼县中医院拍片原告左侧近中指骨骨折进行了门诊治疗。经卓尼县公安局城关派出所委托鉴定机构鉴定，原告的伤情为轻微伤。但手指无法正常屈伸，无法进行正常生活。被告至今不闻不问，现诉至法院要求被告赔偿原告的各项损失。
被告景宇虎辩称，原告所述不属实，原告因与被告岳父承包合同纠纷案参加完法院诉讼活动并当庭执行完毕后，原告没有达到预期的目的，怀恨在心对被告进行人身攻击。2017年4月27日下午被告与原告在原告的乐佳超市发生了争执，被告考虑到影响不好，准备驾车回家，但原告不依不饶追了出来，在关闭车门时没有注意到原告扒在左侧前车门的左手，不慎将其左手中指夹伤，原告趁势坐进车内将车门打开意图阻止被告离开，被告怕事态恶化，在未关闭车门的情况下西行，至大酒店附近时，原告要求停车自己下车离开。现原告要求赔偿的费用，被告只愿意承担医疗费的50%，其余的不愿意承担。
王月芳围绕诉讼请求向法庭提交了1、卓尼县公安局城关派出所不予行政处罚决定书；2、卓尼县人民医院、中医院诊断书；3、门诊西药单及门诊费收据；4、鉴定费收据；5、甘肃岷县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定人资格证书。
景宇虎未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告要求赔偿营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费请求提出异议，原告未向法庭提供相应的证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日下午15时许，被告景宇虎因与原告经济纠纷驾驶自己的帕萨特车，至原告王月芳经营的卓尼县柳林镇滨河东街乐佳超市，与原告发生争吵，后又在乐佳超市门口的公路边上发生推搡，之后景宇虎驾驶自己的帕萨特车准备离开关闭车门时，将原告王月芳的左手中指夹在驾驶室车门上，致使王月芳左手手指受伤。后经卓尼县中医院检查诊断左侧近节中指骨骨折，经甘肃岷县中医院司法鉴定所司法鉴定被鉴定人王月芳人体损伤程度鉴定为轻微伤。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告开车离开时车门夹伤原告左手手指，致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失。但原告作为具有完全民事行为责任能力人应清楚手扒在车门造成的后果，原告应对自己的行为承担一定责任。综上所述，关于王月芳主张的医疗费及鉴定费，原告向本院提交了医疗费有效票据金额为375.6元，鉴定费有效票据800元，本院予以支持。营养费、误工费、残疾人赔偿金、交通费因原告未提供相应的证据证明，无法确认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告景宇虎于本判决生效之日起十日内赔偿王月芳医疗费187.8元、鉴定费400元，共计587.8元；
二、驳回原告王月芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，减半收取568.5元由原告王月芳负担284.25元，被告景宇虎负担284.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 卢盛梅
二〇一七年八月十六日
书记员 张立东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1824号
原告：施洪梅，女，1971年5月16日出生，汉族，住淮安市清河区。
原告：祖桂忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：施洪梅，系原告祖桂忠配偶。
被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告施洪梅、祖桂忠与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施洪梅及原告祖桂忠委托诉讼代理人施洪梅，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施洪梅、祖桂忠向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年3月29日的租金12371.4元；2、被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日的租金7709.5元；3、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（以4661.9元为基数自2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止、以7709.5元为基数自2016年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；4、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2012年5月14日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务。因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，并在销售房屋时有相应的承诺，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、对于原告诉请2016年3月30日至2017年3月29日的租金数额没有异议，目前尚未支付；2、2017年3月30日至2017年9月29日的租金7709.5元，应在2017年4月30日到期，目前尚未到期，不同意支付；3、原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据；4、本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任；5、根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告承担，因此应在租金中扣除364.3元。
本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A3-0079室房屋系原告施洪梅、祖桂忠共同所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共13877元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共15419元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日之后的租金尚未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金364.3元。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金12371.4元，被告港龙管理公司予以认可，故本院对此予以支持。原告主张2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金7709.5元，该租金在2017年3月31日已经到期，故本院予以支持。因2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司为原告代缴了税费，原告亦同意在本案中扣除，故被告港龙管理公司主张扣除税费364.3元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告施洪梅、祖桂忠支付2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金12371.4元及逾期付款违约金（以4661.9元为基数从2016年3月30日起，以7709.5元为基数从2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日），上述款项中，扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴的税金364.3元；
二、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告施洪梅、祖桂忠支付2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金7709.5元；
三、驳回原告施洪梅、祖桂忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 万晓萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 张曦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初1824号原告：施洪梅，女，1971年5月16日出生，汉族，住淮安市清河区。原告：祖桂忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：施洪梅，系原告祖桂忠配偶。被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告施洪梅、祖桂忠与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施洪梅及原告祖桂忠委托诉讼代理人施洪梅，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施洪梅、祖桂忠向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年3月29日的租金12371.4元；2、被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日的租金7709.5元；3、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（以4661.9元为基数自2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止、以7709.5元为基数自2016年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；4、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2012年5月14日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务。因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，并在销售房屋时有相应的承诺，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、对于原告诉请2016年3月30日至2017年3月29日的租金数额没有异议，目前尚未支付；2、2017年3月30日至2017年9月29日的租金7709.5元，应在2017年4月30日到期，目前尚未到期，不同意支付；3、原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据；4、本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任；5、根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告承担，因此应在租金中扣除364.3元。本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A3-0079室房屋系原告施洪梅、祖桂忠共同所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共13877元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共15419元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日之后的租金尚未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金364.3元。以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金12371.4元，被告港龙管理公司予以认可，故本院对此予以支持。原告主张2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金7709.5元，该租金在2017年3月31日已经到期，故本院予以支持。因2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司为原告代缴了税费，原告亦同意在本案中扣除，故被告港龙管理公司主张扣除税费364.3元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告施洪梅、祖桂忠支付2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金12371.4元及逾期付款违约金（以4661.9元为基数从2016年3月30日起，以7709.5元为基数从2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日），上述款项中，扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴的税金364.3元；二、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告施洪梅、祖桂忠支付2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金7709.5元；三、驳回原告施洪梅、祖桂忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审判员  万晓萍二〇一七年四月二十八日书记员  张曦月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1274号
原告朱其兴，男，1979年5月3日出生，汉族，个体户，住广西博白县。
被告温贤保，男，1963年7月19日出生,汉族,农民,住广西博白县。
原告朱其兴与被告温贤保买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。书记员刘佩鑫担任法庭记录。原告朱其兴到庭参加诉讼，被告温贤保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱其兴诉称，被告温贤保于2013年9月17日向原告赊购水果一批，共计货款24312元。后经原告多次催收，被告仅付1000元，之后躲避外地，拒不支付货款。2015年6月11日，原告找到被告，被告于当天补写欠条给原告收执，当日被告又支付1320元。余款21992元经原告多次催收，被告拒不履行。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付货款21992元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张提供如下证据：1、身份证一份，证明原告主体适格；２《欠条》一份，证明被告欠原告水果货款21992元的事实。
被告温贤保未作答辩，亦未提供有证据。
本院依职权调取的证据有：1、博白县公安局那卜派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份；2、博白县那卜镇石茅村民委员会出具的证明一份，证明被告长期外出，地址不详。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告温贤保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经庭审质证，原告对本院依职权收集的证据无异议。本院认为，原告提供的证据及本院收集的证据，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告温贤保于2013年9月17日向原告赊购水果一批，共计货款24312元。经原告多次催收，被告于2013年11月27日支付1000元。2015年6月11日，原告找到被告，被告于当天补写欠条给原告收执，当日被告又支1320元给原告。余款21992元经原告多次催收，被告拒不履行。2015年6月29日，原告朱其兴以被告温贤保拒不支付货款为由诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告温贤保向原告朱其兴购买水果，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告依照约定向被告交付了货物，被告应向原告履行支付全部货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告未依约向原告付清货款，属于违约行为，依法被告应付清货款并赔偿占用资金利息损失给原告。因此，原告请求判令被告付清货款，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温贤保支付水果货款21992元给原告朱春；
二、被告温贤保支付占用资金利息损失给原告朱春，利息的计算方法：以21992元为基数，从2015年6月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算。
本案受理费375元(原告已预交)，由被告温贤保负担。
上述判决第一、二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费375元（受理费帐户：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何志军
代理审判员 邹 宇
人民陪审员 陈 海
二〇一五年十二月××日
书 记 员 刘佩鑫
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
１、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1274号
原告于某甲，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告于某乙，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告于某甲与被告于某乙离婚纠纷一案中，原告于某甲经本院传票传唤，在规定时间内无正理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告于某甲负担。
审判员 李红蕾
二〇一五年十一月十二日
书记员 袁立惠
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第479-3号
申请执行人高军明，男，1968年10月生，汉族，住安阳市。
被执行人郝勇军，男，1970年11月生，汉族，住安阳市。
高军明申请执行郝勇军民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）北民二初字第24号民事判决书，于2013年10月15日向被执行人郝勇军、郝文勤、王桃青发出执行通知书，责令被执行人郝勇军、郝文勤、王桃青于2013年10月17日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人郝勇军、郝文勤、王桃青至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人郝勇军在河南永鑫煤业有限公司享有股权收益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郝勇军在河南永鑫煤业有限公司享有的股权收益，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权，不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达即具有法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2526号
原告：北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302。
法定代表人：边小青，总经理。
委托代理人：李霞，女，1993年11月20日出生。
被告：韩玉芳，女，1965年10月16日出生。
委托代理人：陈祖烈，男，1949年11月10日出生。
原告北京乾源供热有限公司与被告韩玉芳供用热力合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京乾源供热有限公司撤诉。
审判员 路 军
二〇一八年三月六日
书记员 李文秀
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4214号
原告:莫宗强，男，1989年12月24日生，汉族，住河南省卢氏县。
被告:三门峡市振兴汽车销售有限公司
负责人：王镇涛
住所地：三门峡市开发区汽车城北门对面。
本院在审理原告莫宗强与被告三门峡市振兴汽车销售有限公司合同纠纷一案中，原告莫宗强于2017年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫宗强的撤诉申请均符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫宗强撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告莫宗强负担。
审判员 孙卫卫
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 彦
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1488号
原告：海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：金锐，董事长。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖贵设，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：张占华，男，汉族，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告张占华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年五月三日
书记员 姚丹
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民督169号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
被申请人：刘桂兵，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社与被申请人刘桂兵申请支付令一案，本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月13日发出（2017）冀0731民督169号支付令，限令被申请人刘桂兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据申请人提供的地址多次查找，无法向被申请人刘桂兵送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0731民督169号支付令自行失效。
申请费316元，由申请人涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 崔智二〇一七年十二月十八日
书记员 董 秀 琴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11446号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,604.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,604.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7513号
上诉人（原审原告）：殷兴奎。
被上诉人（原审被告）：殷兴年。
上诉人殷兴奎因与被上诉人殷兴年物权保护纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
殷兴奎上诉请求:撤销黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15366号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，导致错误判决，本案属于承包经营权纠纷，一审法院适用法律不当等。
殷兴年未作书面答辩。
殷兴奎向一审法院起诉请求：1.被告返还原告位于胶南办事处黄山屯的土地3.15亩，并赔偿原告被被告破坏的小麦造成的损失345元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告系因农村集体土地使用权引起的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不能通过民事诉讼确定其权属，因此，原告起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。裁定：驳回殷兴奎的起诉。
本院认为，双方当事人在一审庭审中均承认争议土地尚未确权的事实，而根据法律规定，该类纠纷应当首先向政府相关部门申请解决。一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。
综上，殷兴奎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 璐
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初918号
原告槐某，农民。
被告吴某甲，农民。
原告槐某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告槐某及被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告槐某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两个子女。婚前缺乏了解，婚后根本无法建立夫妻感情，双方在一起时无话可说，无法沟通，经常吵架，而且有一次被告将原告打至流产。亲戚朋友调解也无济于事，不可调和。原告多次提出离婚，原告与被告分居生活已有三年多年了，夫妻感情已破裂。故依法诉到法院，请求法院判令原告与被告离婚。
被告吴某甲辩称，不同意离婚。
原、被告除当庭陈述外，对夫妻感情是否破裂均未提交其他任何证据证实。
经审理查明，原告槐某与被告吴某甲于2008年办理结婚登记。××××年××月××日（阴历）生育长女吴某丙，××××年××月十四（阴历）生育二女儿吴某乙。2016年3月4日原告槐某起诉离婚，其诉称与被告吴某甲夫妻感情已经破裂，被告吴某甲否认并不同意离婚。
本院认为，原告槐某与被告吴某甲结婚时间较，且生育两个女儿，在共同生活和抚育孩子过程中，应当培养起深厚的夫妻感情。原告槐某与被告吴某甲应当慎重对待婚姻。原告槐某和被告吴某甲应当珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，增加沟通与交流，努力改善夫妻关系。原告槐某称夫妻感情破裂，除当庭陈述外没有提供相关证据予以证实。原告提出离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告槐某与被告吴某甲离婚。
诉讼费150元由原告槐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一六年四月七日
书记员 张雪芹