广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1355号
上诉人（原审被告）：韦克平，男，1968年5月25日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王俞人，女，1975年2月9日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：韦选宁，男，1987年2月28日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦小英，广西飞度律师事务所律师。
上诉人韦克平、王俞人因与被上诉人韦选宁民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初826号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人韦克平及其委托诉讼代理人蓝建旺，被上诉人韦选宁及其委托代理人韦小英到庭参加诉讼。上诉人王俞人委托韦克平到庭参加诉讼，因未依法办理公民代理手续，本院不准许韦克平作为王俞人的委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
韦克平、王俞人上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人韦选宁全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、上诉人韦克平与韦选宁之间的借款协议是民间借贷还是合伙投资关系的事实，存在重大争议，一审法院仅以借款协议认定15万元为借款属明显证据不足。二、一审判决认定本案讼争债务为夫妻共同债务，判决上诉人王俞人承担偿还责任，明显错误。
韦选宁辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韦选宁向一审法院起诉请求:1、判令二被告连带赔偿原告借款本金150000元及利息72000元（利息从2015年4月1日暂计至2017年4月1日共计24个月，按月利率2%计算），至全部本金偿清之日止的利息仍按月利率2%计付。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院审理认定：原告韦选宁与被告韦克平系同事关系，被告韦克平与被告王俞人系夫妻关系。2014年9月23日，被告韦克平为甲方，原告韦选宁为乙方，双方签订《协议书》，内容为：1、甲方以乙方名义在银行以按揭方式贷款购买一辆奥德赛商务车，主要用于车辆出租，同时乙方借给甲方壹拾伍万元人民币，月息叁仟柒佰伍拾元；2、乙方随时可以要求甲方偿还借款，甲方无条件达到乙方要求；3、甲方每月按银行要求按时还款，不能逾期；4、该车的权属属于甲方个人所有，所发生的一切法律责任由甲方承担负责，与乙方无关；5、甲方变更车辆手续乙方主动配合，不得以任何理由推脱，在市场调节下，乙方需求时可以适当优惠。当日，原告从其尾号0746的工商银行卡向车行支付购车首付款94800元，支付车辆保险费10857.35元，通过ATM向被告韦克平转账44342.65元，共计150000元，被告韦克平向原告出具内容为“今借到韦选宁人民币壹拾伍万元”的借条一份。此后至2015年3月，被告韦克平通过ATM转账每月不定期向原告尾号0746的工商银行卡转入固定款项，其中2014年10月至2015年1月每次转入金额为3750元，2015年2月始每次转入金额变为3000元。现原告以被告韦克平从2015年4月起不再支付借款利息、无意清偿借款本金为由提起本案诉讼。
另查明，上述协议提及的奥德赛商务车原始登记于原告韦选宁名下（桂Ｍ×××××），总价款247800元，首付94800元，余款系以原告名义与银行签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》后贷款150000元支付，分36期偿还车贷，系被告韦克平按期偿还。2016年9月12日，被告韦克平提前偿还全部车贷后车辆得以解押，其代原告领取了该车辆《机动车登记证书》。现该车辆已经由被告韦克平出卖并持有全部出卖款，车辆登记于他人名下。
一审法院审理认为，关于第一个争议焦点，本案民事法律关系如何认定的问题。从原告与被告韦克平签订《协议书》的内容上看，双方具有借款的合意，并约定了利息以及原告可随时向被告主张还款，协议签订当日，原告依约履行了150000元的交付，得到被告出具的借条给予确认，被告韦克平得款后亦向原告支付约定的月息。双方所实施的民事法律行为符合民间借贷的法律特征，认定双方争议的150000元系基于民间借贷产生。被告韦克平提出《协议书》系名为借贷实为合伙的辩解意见，与查明的事实不符。关于第二个争议焦点，债务应当清偿。原告韦选宁与被告韦克平的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，原告请求其偿还借款本金150000元，有事实和法律依据，应予以支持。关于利息问题，借款发生后至2015年1月，被告韦克平每月向原告支付3750元（即月息2.5%），2015年2月向原告支付3000元（即月息2%），借款人已实际支付的该部分利息未超过月息3%的，不违反民间借贷司法解释有关利息限制的规定。原告请求按月利率2%计付从2015年4月1日起的借款利息，符合民间借贷司法解释有关利息的规定，应予以支持。由于上述借款发生于被告韦克平与王俞人夫妻关系存续期间，被告王俞人未提供证据证实该借款系韦克平与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按被告韦克平与王俞人的夫妻共同债务处理，被告王俞人对该共同债务亦应承担偿还责任。故原告对被告韦克平、王俞人的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告韦克平、王俞人共同偿还给原告韦选宁借款本金150000元及相应利息（以150000元为本金，从2015年4月1日起按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二审中，上诉人韦克平提交了如下证据：1、短信聊天记录，用以证明韦选宁因处理车辆事宜与韦克平短信沟通，证实MPQ527号车是两个人共同所有。2、相片5张，用以证明韦选宁为处理MPQ527号车找二手车行老板帮忙买车的事实。证实韦选宁是该车的所有人之一。3、光碟录像，用以证明其通过微信群找到河池帝金汽车有限公司老板帮忙买车，并到金城江区河北派出所查看车辆情况。被上诉人韦选宁向本院提交了如下证据：1、被上诉人与韦克平之间的聊天记录，用以证明其与韦克平之间是借贷关系，而不是共同投资的合伙关系。2、相片，用以证明看车地点不是河北派出所，而是金城江区西环路63
--
1号隔壁。本院认为：上述证据在一审期间就已存在，韦克平、韦选宁有重大过失逾期提交，且上述证据与本案基本事实没有关联性，故本院均不予采纳。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韦选宁主张，韦克平向其借款15万元，有双方签订的《协议书》、《汇款凭证》以及韦克平出具的《借条》在卷为凭，上述证据是书面证据，有较强的证明力，如无其他相反的证据推翻，应作为认定事实的依据。韦克平是完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的后果。2014年9月23日，双方当事人签订《协议书》中第一条即明确约定：甲方以乙方名义在银行以按揭方式贷款购买一辆奥德赛商务车，主要用于车辆出租，同时乙方借给甲方壹拾伍万元人民币，月息叁仟柒佰伍拾元。事后，韦克平也按约定每月支付3750元的利息，后期改为每月支付3000元。可见，讼争的15万元实为借款而非韦克平主张的合伙投资款。一审法院认定双方的债权债务关系明确，本院予以确认。
关于王俞人是否应当承担共同偿还责任的问题。本案的借贷关系发生在王俞人与韦克平婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。上诉人王俞人作为债务人韦克平的妻子，对该笔借款负有共同偿还的义务，除非王俞人能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则王俞人可以不承担共同还款的义务。但王俞人未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定本案讼争的借款为夫妻共同债务，由王俞人承担共同还款责任是正确的。至于王俞人主张自己与韦克平没有共同举债的合意，对韦克平向外借款不知情等，不是法定的免责条件，本院不予支持。
综上所述，一审判决查明事实基本清楚，实体判决正确。韦克平、王俞人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300.00元（韦克平、王俞人已预交），由上诉人韦克平、王俞人承担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十一月××日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。