贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初4139号
原告（反诉被告）：周思琴，女，1983年1月20日出生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住贵州省金沙县。
原告（反诉被告）：周思群，女，1983年1月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：邹鸿，系金沙县城东法律服务所法律服务工作者。
原告（反诉被告）：杨德福，男，1953年3月22日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：周诗才，男，1974年9月22日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：丁西菊，女，1944年9月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告（反诉原告）：周昌能，男，1938年5月8日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周忠，系大方县沙厂法律服务所法律服务工作者。
原告周思琴、周思群、杨德福与被告周诗才、丁西菊、周昌能返还原物纠纷一案，本院2017年10月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，被告周昌能提起反诉，本院于2017年11月30日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）周思琴、周思群、杨德福及周思琴、周思群委托诉讼代理人邹鸿，被告周诗才、丁西菊，被告（反诉原告）周昌能及其委托诉讼代理人周忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周思琴、周思群、杨德福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告返还原告之父母周昌绪、徐汝香生前遗留位于黄泥乡坝子村小关组的房产木架结构房屋三间、石墙房子四间（包含圈舍二间）给三原告；2、请求判决三被告支付给三原告从2002年9月至2017年4月共计14年零7个月的房屋租金17500.00元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三原告之养父母周昌绪、徐汝香于1978年在位于黄泥乡坝子村小关组修建木材房屋三间，当时参加修建的人有刘树华、刘洪明、陈应祥（已故）及丁时仲，房屋建成后周昌绪、徐汝香居住至2002年分别病故。由于周昌绪未生育子女，便于1970年抱养原告杨德福（又名周思德）作为长子一起共同生活，周昌绪、徐汝香又于1983年1月收养原告周思琴、周思群为自己的子女。长子杨德福长大后由周昌绪夫妻二人给予娶妻成家立业，周思琴、周思群已出嫁成家立业。2002年8月13日三原告养母徐汝香病故，同年9月14日养父周昌绪病故，二位老人病故后兄妹三人共同料理了两位老人的后事。当父亲周昌绪安葬完毕后的第三天即2002年9月17日被告三人强行霸占了原告养父母修建的房屋居住至今，三被告还扬言说三原告不是周昌绪、徐汝香的亲生子女无权享受他俩的财产。三被告的行为严重侵害了三原告的合法权益，三被告侵占的房屋应当依法归还三原告并承担赔偿责任，应当依法支付三原告就房屋居住14年的经济损失17500.00元。经坝子村委会和黄泥综治办多次处理未果，根据相关法律的规定向法院提起诉讼，请求人民法院支持三原告的诉讼请求。
被告周诗才、丁西菊、周昌能辩称，本案的案由被告方认为是继承纠纷，而不是返还原物纠纷。本案中，即使三原告能够举证证明返还的财产是被继承人周昌绪、徐汝香的夫妻共同财产，因三原告都不是财产的所有人，要求返还原物是所有权人的权利，不是享有继承权的继承人应当享有的权利。被告周昌能系周昌绪的亲弟弟，根据继承法的规定享有继承权，故本案的案由应当定为继承权纠纷。三原告从2002年9月17日就知道自己的权利受到侵害，14年来从未向任何组织主张过任何权利，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，三原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。三原告由于生前没有对被继承人进行赡养，死后未进行安葬，丧失继承权。周昌绪、徐汝香夫妇二人生前未生育子女，于是先后抱养了三被答辩人，周昌绪夫妇把抱养的三个子女抚养成年后，养子杨德福娶妻单独生活，养女周思琴、周思群先后出嫁，对其养父母没有认真进行赡养。从2000年以来，二位老人特别需要关心照顾的最关键时期，养子杨德福从未关心照顾过二位老人，在此期间还曾打骂过其养母徐汝香，养女周思琴因与前夫庄德湘关系不好，没有心情照顾二位老人，养女周思群因与陈某1谈恋爱，长期在陈某1家居住，没有时间照顾二位老人。由于三个养子女没有关心照顾二位老人，徐汝香于2002年9月19日就去世了，死后是周昌绪出资、周昌能组织安葬的，徐汝香去世一个月零二天，因周昌绪孤独寂寞、无依无靠，于2002年10月20日就去世了。周昌绪去世后，其亲弟弟周昌能叫三原告组织安葬，三原告不但不安葬，还推说没有葬期，还把二老的马一匹、寿木一合变卖了就逃之夭夭，周昌能实在看不下去，就出资组织安葬，按照农村习俗办了七天，花去安葬费用12000.00多元，安葬期间三原告从未参与，更没有出资一分钱。三原告由于生前没有对被继承人进行赡养，死后未进行安葬，根据《中华人民共和国继承法》第七条的规定，丧失继承权。综上，诉争房屋与周诗才无关，属于周昌能所有，请求人民法院判决驳回三原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）周昌能向本院提出反诉，诉讼请求为：1、请求判决三被反诉人连带支付反诉人安葬周昌绪产生的安葬费12700.00元、维修房屋产生的房屋维修费3100.00元；2、反诉费用由三被反诉人承担。事实和理由：2002年10月20日周昌能的胞兄周昌绪去世后，三被反诉人拒不安葬周昌绪，为此，周昌能只能请人帮忙安葬自己三哥周昌绪，花去安葬费用12700.00元（其中向陈少文购买棺材盖子用去1500.00元，支付龙忠林做道场先生钱2700.00元，支付帮忙弟兄生活费用约7000.00元，支付孝布、香蜡纸烛等日杂费用1500.00元）。2016年周昌绪的住房严重漏雨，周昌能维修花去费用3100.00元。
周思琴、周思群、杨德福对周昌能反诉答辩称，反诉人要求判决三被反诉人连带支付安葬费12700.00元及房屋维修费3100.00元，其反诉的事实不成立。2002年9月三被反诉人安葬自己的父母是理所当然的事情，并不能受到任何人的指使和胁迫，三被反诉人的父亲周昌绪的葬礼是由周思琴、周思群出钱、由杨德福出力完成的，三被反诉人也承认在安葬过程中，丁西菊和周昌能一直在场帮忙。反诉人称其出资安葬了被反诉人的父亲，目的是为了霸占被反诉人的财产提出的说辞，整个坝子村小关组群众都知道，反诉人的行为属于强行霸占行为，其居住涉案房屋十四年之久，造成了房屋的损坏，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，反诉人周昌能要求支付房屋维修费3100.00元的请求无事实和法律依据。综上，请求人民法院依法判决驳回反诉人的反诉请求。
本诉原告为了支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、身份证复印件3份，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、2017年4月1日黄泥乡坝子村民委员会出具的证明1份，用以证明三原告是周昌绪、徐汝香夫妇的养子女；3、黄泥乡人民调解委员会的证明1份，用以证明原告曾向黄泥乡政府申请处理房屋被侵占事宜，未达成处理意见；4、署名有丁时仲的证明材料1份（上面加盖有黄泥乡坝子村民委员会印章），用以证明周昌绪、徐汝香夫妇1979年在坝子××××组修建了木材结构房屋三间，1989年修建了石墙结构厢房；5、打印照片4张，用以证明涉案房屋的现状；6、证人陈某1、徐某、姚某的证人证言，用以证明周昌绪、徐汝香夫妇的生老病死都是由三原告责任的。反诉原告周昌能为支持自己的反诉主张向本院提供了如下证据：1、身份证复印件1份，用以证明周昌能的基本身份情况及诉讼主体资格;2、黄泥乡坝子村民委员会情况说明1份，用以证明：（1）、三原告对死者周昌绪、徐汝香夫妇生前未认真赡养，周昌绪死后未进行安葬；（2）、三原告在要求处理土地纠纷之前从未向村委会反应过房屋及土地的相关事宜；（3）、周昌绪死后，是周昌能安葬的；3、黄泥乡坝子村民委员会调查情况1份，用以证明（1）、三原告对死者周昌绪、徐汝香夫妇生前未认真赡养，周昌绪死后未进行安葬；（2）、周昌绪死后，是周昌能安葬的；4、署名为龙中林的证实材料1份及龙中林身份证复印件1份，用以证明周昌绪死亡后，是周昌能安葬的，请的道士先生是龙中林，周昌能支付了道士先生钱；5、署名为冯安居的证实材料1份、冯安居身份证复印件1份、收款单1张，用以证明周昌能因维修涉案房屋花去费用3100.00元；6、证人陈某2、周某、李某证人证言，用以证明三原告对周昌绪、徐汝香夫妇生前未进行认真赡养，周昌绪死后，三原告未进行安葬，是周昌能安葬的。为了查清本案事实，本院依职权对涉案房屋进行现场勘验，制作了勘验笔录1份、拍摄了现场照片7张。
经庭审质证，三被告对本诉原告提供的第1、2组证据无异议；对第3组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为政府没有组织调解过；对第4组证据有异议，认为不符合证据的形式要件，不能达到证明目的，涉案房屋是周昌能与周昌绪共同修建的；对第5组证据被告周昌能、丁西菊对真实性、合法性、关联性均有异议，被告周诗才无异议；对第6组证据中陈某1、徐某证言有异议，对姚某证言只认可姚某作为先生参与办理了徐汝香丧葬事宜的内容。原告对被告（反诉原告）周昌能提供的第1组证据无异议；对第2组证据真实性、合法性、关联性均有异议；对第3组证据真实性无异议，但认为不能达到证明目的；对第4、5组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对第6组证据中陈某2证言无异议，对周某证言中讲到安葬周昌绪期间周思群、周思琴没有在场的说法有异议，对李某证言有异议。被告周诗才、丁西菊对被告（反诉原告）周昌能提供的证据均无异议。
本院认证如下：对原告提供的第1、2组证据，被告无异议，本院对其证明效力予以认定；对原告提供的第3、4组证据，被告对真实性未提出异议，本院作为认定案件事实的依据；对原告提供的第5组证据，被告虽有异议，但未提出相反的证据予以反驳，本院作为认定案件事实的依据；原告提供的第6组证据，因不能相互印证，本院对其证明效力不予认定。对反诉原告周昌能提供的第1组证据，原告及被告周诗才、丁西菊无异议，本院对其证明效力予以认定；对反诉原告提供的第2、3、4、5、6组证据，被告周诗才、丁西菊无异议，原告虽有异议，但未提出相反证据予以反驳，故本院对能够相互印证的证据内容予以确认。
对本院制作的勘验笔录1份、拍摄的现场照片7张，原、被告双方均无异议，本院作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：周昌绪与周昌能系同胞兄弟，周诗才系周昌能儿子，周昌能与丁西菊系夫妻关系。周昌绪、徐汝香夫妇未生育子女，便先后收养了杨德福、周思琴、周思群作为自己的养子女。2002年农历8月徐汝香去世，周昌绪料理完徐汝香后事，于同年农历9月去世，周昌绪去世后，当事人因安葬周昌绪事宜发生矛盾，后由周昌能出资并按当地习俗组织安葬周昌绪。周昌绪、徐汝香夫妇遗产有位于大方县××坝子村××关组草木结构房屋（正房）一栋，石混结构房屋（厢房）一栋两间、石混结构圈舍一间（位于厢房下面）、石墙结构圈舍一间。在周昌绪死亡之前，养子杨德福、养女周思琴已结婚另立家庭，周思群在周昌绪死亡的前后一段时间也结婚另立家庭。
另查明：现被告周昌能、丁西菊夫妇在位于大方县××坝子村××关组周昌绪夫妇遗留的房屋里面居住，2016年因草木结构的房屋（正房）漏水，周昌能购买煤厂上传送煤的废运输皮带覆盖在屋顶草木上面，将房屋进行加固。
本案争议焦点：1.被告周昌能、丁西菊、周诗才是否应该返还房屋给原告杨德福、周思琴、周思群并支付房屋租金；2.原告杨德福、周思琴、周思群的起诉是否超过诉讼时效期间；3.反诉原告周昌能安葬周昌绪和维修房屋的事实是否存在，反诉被告是否应当给付反诉原告安葬费及房屋维修费。
本院认为，周昌绪、徐汝香夫妇收养了杨德福、周思琴、周思群三个子女，周昌绪夫妇先后于2002年去世，其遗产有位大方县××坝子村××关组组草木结构房屋（正房）一栋，石混结构房屋（厢房）一栋两间、石混结构圈舍一间、石墙结构圈舍一间，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”的规定，原告杨德福、周思琴、周思群系周昌绪、徐汝香夫妇的养子女，是第一顺序继承人，有权继承其遗产，被告周昌能系周昌绪的弟弟，是第二顺序继承人，只有第一顺序继承人缺位时，第二顺序继承人才能继承。周昌绪夫妇去世后，原告杨德福、周思琴、周思群并未作出放弃周昌绪夫妇遗产继承的意思表示，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”及《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”的规定，杨德福、周思琴、周思群在周昌绪夫妇去世后，有权继承其遗产，并取得遗产的管理使用权，现该诉争房产为被告周昌能、丁西菊在占有使用，应返还给三原告，故对原告主张由被告方返还住房及圈舍的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张由被告支付房屋租金17500.00元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告周昌能、丁西菊、周诗才抗辩主张原告杨德福、周思琴、周思群丧失继承权，但没有提供充分的证据证明三原告存在丧失继承权的情形，故本院对被告周昌能、丁西菊、周诗才的该主张不予采纳。被告周昌能、丁西菊、周诗才抗辩主张本案已经超过诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；”的规定，本案的权利人杨德福、周思琴、周思群主张的是房屋返还请求权，故不适用诉讼时效的规定。
周昌绪去世后，虽然被告周昌能与周昌绪系弟兄关系，但没有法定义务安葬周昌绪，安葬周昌绪的义务人是其养子女杨德福、周思琴、周思群三人，周昌能出资并按当地习俗组织安葬周昌绪，周昌能支付安葬周昌绪合理的费用有权要求周昌绪遗产继承人杨德福、周思琴、周思群三人在继承遗产的限额内予以给付，根据本案实际情况，周昌能因安葬周昌绪支付的费用，本院酌情支持8000.00元。周昌能在周昌绪位于大方县××坝子村××关组草木结构的遗产房屋（正房）上加固，该行为避免了房屋毁损、增加了房屋的利用价值，其维修房屋的合理费用有权要求周昌绪财产继承人杨德福、周思琴、周思群三人给付，根据案件实际情况，周昌能维修周昌绪遗产房屋的费用，本院酌情支持2000.00元。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁西菊、被告（反诉原告）周昌能于本判决生效后二十日内将周昌绪、徐汝香夫妇遗留的位于大方县××坝子村××关组草木结构房屋（正房）一栋、石混结构房屋（厢房）一栋两间、石混结构圈舍一间、石墙结构圈舍一间返还给原告（反诉被告）周思琴、周思群、杨德福；
二、驳回原告（反诉被告）周思琴、周思群、杨德福的其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）周思琴、周思群、杨德福于本判决生效后二十日内给付被告（反诉原告）周昌能因安葬周昌绪产生的费用及维修房屋产生的费用共计10000.00元。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费适用简易程序减半收取100.00元，由
周昌能、丁西菊负担；反诉案件受理费适用简易程序减半收取60.00元，由周思琴、周思群、杨德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后两年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 赵志军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈彦君