wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉善执异字第11号
异议人简盟松（CHIENJIMMY），国籍：美国，系嘉善鼎御贸易有限公司法定代表人。
异议人廖荣富（LIUWILFREDWINGFU），国籍：美国，系嘉善鼎御贸易有限公司董事。
两异议人委托代理人陈昱，浙江君度律师事务所律师。
申请执行人海盐盛大标准件厂，住所地浙江省海盐县沈荡镇永庆村*幢。
诉讼代表人马永军。
委托代理人沈红飞，浙江海兴律师事务所律师。
被执行人嘉善鼎御贸易有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道地字圩路8号内1幢厂房。
法定代表人简盟松，总经理。
被执行人曾雪丰，系原嘉善鼎御贸易有限公司职员。
本院在执行申请执行人海盐盛大标准件厂与被执行人嘉善鼎御贸易有限公司、曾雪丰买卖合同纠纷一案中，异议人简盟松、廖荣富于2014年7月9日就本院作出限制出境的执行行为提出了书面异议。本院受理后，依法组织合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人简盟松、廖荣富称：法院在执行申请执行人海盐盛大标准件厂等与被执行人嘉善鼎御贸易有限公司案件中，作出（2013）嘉善执民字第2188-1号执行裁定，限制两异议人出境，剥夺了两异议人合法出入境的权利，要求法院撤销该裁定，并解除对两异议人限制出境措施。理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，明确规定限制出境的人员应当是被执行人，而异议人简盟松是公司法定代表人、异议人廖荣富是公司董事，并不是执行案件的被执行人。二、《中华人民共和国出境入境管理法》第二十八条第二项规定限制出境是针对“有未了结的民事案件”。现案件申请执行人并不是民事案件的诉讼主体，故也就不存在具有“未了结的民事案件”这一法定理由。三、（2013）嘉善执民字第2188-1号执行裁定适用的《中华人民共和国外国人出境入境管理法》已经于2013年7月1日起废止，该裁定属适用法律错误，应当撤销。
经本院查明：海盐盛大标准件厂与嘉善鼎御贸易有限公司、曾雪丰买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）嘉善商外初字第90号民事判决，判令“一、被告嘉善鼎御贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海盐盛大标准件厂货款973495.77元，并赔偿原告逾期付款损失27257.88元；二、被告曾雪丰对被告嘉善鼎御贸易有限公司前项规定的付款义务承担连带责任；三、驳回原告海盐盛大标准件厂的其他诉讼请求。”该判决发生法律效力后，嘉善鼎御贸易有限公司和曾雪丰均未按判决履行付款义务，海盐盛大标准件厂向本院提出强制执行申请，本院于2013年11月15日受理立案，并于2013年11月20日向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。
另查明：被执行人嘉善鼎御贸易有限公司系由外国法人独资的有限责任公司，法定代表人为简盟松，廖荣富及其他人为公司董事；公司注册资本200万美元，首期30万美元已全额出资，第二期170万美元出资期限为2014年6月28日（至今尚未出缴），公司经营场所系向他人租赁厂房。由于资金运作困难，该公司于2013年12月初停业（无人员留守企业），拖欠45名员工工资近25万元。本院于2013年12月27日对该公司的办公设备、材料等资产予以整体查封，并启动了相应的评估、拍卖程序，资产评估价值为920100元。期间，异议人廖荣富受公司法定代表人简盟松的委托，曾代表公司来法院协商付款方案，并承诺尽快履行付款义务，但始终未能兑现。
因被执行人嘉善鼎御贸易有限公司为被告案件日渐增多，诉讼欠款总标的接近400万元，为防止被执行人长期拒不履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人于2014年5月30日向本院提交了限制被执行人法定代表人简盟松和董事廖荣富离境申请。本院于2014年6月5日作出（2013）嘉善执民字第2188-1号执行裁定，要求公安机关协助限制两异议人出境。该执行裁定书已于2014年6月16日向两异议人进行了送达。
本院认为，被执行人嘉善鼎御贸易有限公司自本院受理执行案件后，长达数月未能履行生效法律文书确定的义务，且在众多债权人（包括员工）纷纷提起诉讼和申请执行后，被执行人仍未能与申请执行人达成执行和解方案。申请执行人海盐盛大标准件厂为防止被执行人长期拒不履行付款义务，依法向法院申请对被执行人法定代表人及主要董事限制出境，该申请于法有据，本院据此采取限制两异议人出境措施符合法律的规定。两异议人认为被执行人嘉善鼎御贸易有限公司系公司，本案限制出境措施仅可适用被执行人，以及本案执行案件不属于“未了结的民事案件”等辩称，系两异议人对法律条文的曲解，本院不予采信。两异议人提出法院执行裁定书所引用的法条之一已经失效，该情况确属本院引用条款不当，本院已对此予以裁定补正。综上，两异议人提出要求撤销限制出境执行裁定的异议，于法无据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人简盟松、廖荣富的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱锡锋
审 判 员 陈 超
代理审判员 张 峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王艳娟
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第93号
申请人杨宝树，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
申请人杨国富，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
被执行人陈育辉，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
本院在执行申请人杨宝树、杨国富与被执行人陈育辉民间借贷纠纷一案中，查无被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2013）华民初字第921号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一四年八月十二日
书记员 王佳鹏
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1140号
原告侯华丽，女，1969年9月10日出生，满族，辽宁省鞍山市岫岩满族自治县人，原系阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工人。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪�溪湖区竖井街。
法定代表人刘贵生，系该公司总经理。
本院在审理原告侯华丽诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告侯华丽于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯华丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取即5元，由原告侯华丽负担。
审判员 韩超楠
二〇一六年七月二十五日
书记员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初860号
原告：邓某，女，生于1976年11月15日，汉族。
委托代理人：鲁红霞，邓州市花洲中心法律服务所人员，执业证号A3770682。
被告：李某甲，男，生于1983年3月8日，汉族。
原告邓某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人鲁红霞到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原被告于2008年打工期间相识，后共同生活，2011年补办结婚登记，分别于2009年、2011年、2013年生育女孩李某乙、男孩李某丙、男孩李某丁。因双方接触时间短，互不了解，婚后，被告不负责任，经常殴打原告，且多次提出与原告离婚，双方长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚。
原告邓某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证及户口本各一份，以证明原告身份及家庭成员基本情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告�合法夫妻关系。
被告李某甲辩称：同意离婚，但原告应支付小孩抚养费。被告李某甲未向本院提交证据。
本院依职权调查取得刘付化、邓某、邓根山笔录三份，以证实双方夫妻感情状况。
上述原告所举证据，内容真实，取得形式合法，且与本案有关联性，本院均予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告2008年相识，后共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩李某乙，××××年××月××日生育男孩李某丙，××××年××月××日生育男孩李某丁。2013年后，原告一直在娘家（湖南省××）居住，原被告分居生活至今。
本院认为：原被告间婚姻基础一般，婚前缺乏了解，并因感情不合长期分居生活，被告在电话中表示同意离婚，被告母亲也认为原被告无法共同生活�去，应当认定双方的感情确已破裂。现原告起诉，要求离婚，理由正当，应予支持。由于被告缺席，关于子女抚养问题，本案暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邓某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宋 哲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初860号
原告：邓某某，女，生于1976年11月15日，汉族，住邓州市构林镇。
委托代理人：鲁红霞。
被告：李某某，男，生于1983年3月8日，汉族，住址同上。
原告邓某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人鲁红霞到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原被告于2008年打工期间相识，后共同生活，2011年补办结婚登记，分别于2009年、2011年、2013年生育女孩李某甲、男孩李某乙、男孩李某丙。因双方接触时间短，互不了解，婚后，被告不负责任，经常殴打原告，且多次提出与原告离婚，双方长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚。
原告邓某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证及户口本各一份，以证明原告身份及家庭成员基本情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某某辩称：同意离婚，但原告应支付小孩抚养费。被告李某某未向本院提交证据。
本院依职权调查取得刘某某、邓某某、邓某甲笔录三份，以证实双方夫妻感情状况。
上述原告所举证据，内容真实，取得形式合法，且与本案有关联性，本院均予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告2008年相识，后共同生活，2011年10月7日办理结婚登记，2008年3月8日生育女孩李某甲，2012年2月11日生育男孩李某乙，2013年2月16日生育男孩李某丙。2013年后，原告一直在娘家（湖南省宜章县）居住，原被告分居生活至今。
本院认为：原被告间婚姻基础一般，婚前缺乏了解，并因感情不合长期分居生活，被告在电话中表示同意离婚，被告母亲也认为原被告无法共同生活下去，应当认定双方的感情确已破裂。现原告起诉，要求离婚，理由正当，应予支持。由于被告缺席，关于子女抚养问题，本案暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邓某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宋 哲
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4275-2号
申请执行人：刘干荣，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：黄志娟，广东大篆律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，广东大篆律师事务所实习律师
被执行人：岑桂滔（曾用名岑尚徽、岑泽辉），1967年7月27日，户籍地址：广州市越秀区。
申请执行人刘干荣与被执行人岑桂滔股权转让纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）穗越法民二初字第1302号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人岑桂滔应向申请执行人刘干荣支付股权转让款64万元及逾期支付股权转让款的违约金，并承担受理费11110元、保全费4175元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月20日前履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。经查，被执行人岑桂滔名下有以下财产：1、本案诉保期间查封的广州市天河区员村四横路119号604房；2、本案查封的广州市海珠区工业大道南路石松街一巷1号四楼402房；3、本案查封的粤A×××××丰田牌小型汽车，但因车辆下路不明，故无法对车辆进行处置。现本院已对广州市海珠区工业大道南路石松街一巷1号四楼402房进行处置以清偿债务。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意在等候财产处置期间先终结本次执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4275号案的本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁健辉
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保250号
申请人:续凯丽，女，1990年8月，汉族，郯城人。
被申请人：王占江，男，1986年7月，汉族，郯城人。
申请人续凯丽于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王占江驾驶的鲁Q5VW25号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人续凯丽要求对被申请人王占江宝驾驶的鲁Q5VW25号轻型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王占江驾驶的鲁Q5VW25号轻型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1000元，由申请人续凯丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0a66c3b-29b3-4448-b361-a763008f79cd&imgId=YTBhNjZjM2ItMjliMy00NDQ4LWIzNjEtYTc2MzAwOGY3OWNkMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月十八日
书记员冯波
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保250号
申请人:续凯丽，女，1990年8月，汉族，郯城县人。
被申请人：王占江，男，1986年7月，汉族，郯城县人。
申请人续凯丽与被申请人王占江申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）鲁1322财保250号的保全裁定,已对被申请人王占江驾驶的鲁Q5VW25号轻型货车予以扣押。被申请人王占江于2017年4月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人王占江驾驶的鲁Q5VW25号轻型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd68c71e-71cd-4124-af73-a763009153b3&imgId=ZmQ2OGM3MWUtNzFjZC00MTI0LWFmNzMtYTc2MzAwOTE1M2IzMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月二十一日
书记员冯波
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保250号
申请人:续凯丽，女，1990年8月，汉族，郯城县人。
被申请人：王占江，男，1986年7月，汉族，郯城县人。
申请人续凯丽与被申请人王占江申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）鲁1322财保250号的保全裁定,已对被申请人王占江驾驶的鲁Q5VW25号轻型货车予以扣押。被申请人王占江于2017年4月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人王占江驾驶的鲁Q5VW25号轻型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0402728f-3801-4276-ac82-a763008f7a00&imgId=MDQwMjcyOGYtMzgwMS00Mjc2LWFjODItYTc2MzAwOGY3YTAwMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月二十一日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保250号	申请人:续凯丽，女，1990年8月，汉族，郯城人。	被申请人：王占江，男，1986年7月，汉族，郯城人。	申请人续凯丽于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王占江驾驶的鲁Q5VW25号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人续凯丽要求对被申请人王占江宝驾驶的鲁Q5VW25号轻型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人王占江驾驶的鲁Q5VW25号轻型货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费1000元，由申请人续凯丽负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年四月十八日	书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保250号申请人:续凯丽，女，1990年8月，汉族，郯城县人。被申请人：王占江，男，1986年7月，汉族，郯城县人。申请人续凯丽与被申请人王占江申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）鲁1322财保250号的保全裁定,已对被申请人王占江驾驶的鲁Q5VW25号轻型货车予以扣押。被申请人王占江于2017年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人王占江驾驶的鲁Q5VW25号轻型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年四月二十一日书记员冯波
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执135-2号
申请执行人刘洪彬，男，1958年10月18日生，汉族。
被执行人聂凯端，男，1947年7月22日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）确民初字第00544号民事判决书，于2016年2月23日发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人聂凯端至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人刘洪彬借款30000元、执行费350元的义务。现查明，被执行人聂凯端系确山县退休人员，在银行有工资收入每月2500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人聂凯端在银行的工资收入每月1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年九月二十日
书记员 康 熙
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢76号
申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路198号，组织机构代码:*********。
法定代表人陈文通。
被执行人王杨，男，1991年10月12日出生，住重庆市涪陵区焦石镇大溪村4组91号，公民身份号码:500102199110127211。
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人王杨生产、销售有毒、有害食品罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0221执53号
申请执行人高二艮科，男，1950年6月13日出生，证件号码×××。
委托代理人康继春，律师
被执行人王百家锁。
高二艮科与王百家锁人格权纠纷一案,土默特右旗人民法院（2016）内0221民初1580号已经发生法律效力。由于被执行人王百家锁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高二艮科于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王百家锁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高二艮科在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王百家锁新的财产线索，申请执行人高二艮科可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高智峰
二〇一七年七月六日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初579号
原告：王峥，男，1977年4月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：李敏，女，1982年5月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王峥，男，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系李敏之夫。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF（1-1）。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
原告王峥、李敏与被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称滁州瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峥、李敏，被告滁州瑶海物业公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王峥、李敏向本院提出诉讼请求：被告支付房屋租赁使用费36000元。事实与理由：2010年12月20日，原告与被告签订一份市场经营管理合同，原告将其购买的位于滁州瑶海农机大市场36幢8室的一间商铺交由被告统一经营管理，合同约定期限为六年，自2011年10月1日至2017年9月30日止，原告商铺自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内的租金收益为总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵，被告不再另行支付，自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告实际出租期间的全部租金收入，等等，合同签订后原告按约将36幢8室商铺交由被告统一经营管理至2017年9月30日，而自2014年10月1日起至2017年9月30日被告未按合同约定支付租金，被告曾承诺包租6年即前三年租金冲抵房款，后三年不论房屋是否出租，被告均应按不低于总房款的24%支付原告租金收益，而在被告签订的格式合同中却擅自将义务修改为后三年的租金收益为实际出租的全部租金且以承租人实际支付为条件来向原告支付，明显有违承诺和诚信、剥夺了原告的合同权利且免除了自已占有、使用、收益原告商铺应当承担的义务，显失公平。原告认为，原告将商铺交由被告出租，被告应当自2014年10月1日按照不低于前三年的租金标准向原告支付至2017年9月30日的租金69210元（288379元×24%÷36月×36个月）。现原告诉请36000元，请求判如所请。
被告滁州瑶海物业公司辩称：双方在2015年曾就租金原告起诉到法院，现在原告再次起诉，并且当时原告上诉到中院，后来双方经中院调解，做了调解协议，通过上次的诉讼，业主已经将房屋收回，在中院的调解协议中有约定，案涉房屋一直有人在使用，叫丁勇，我们可以提供用电记录。原告再次向我们主张租金没有法律依据。
经审理查明：2010年12月20日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订一份《经营管理合同》，原告将其从滁州瑶海农机大市场开发有限公司处购买的位于滁州瑶海农机大市场36幢8室一间商铺（建筑面积为91.26平方米），委托被告经营管理，该合同约定：“1、乙方全权负责该商铺所在市场的整体运营和管理，由被告自主制定市场经营方案和管理标准，引进先进的市场管理理念、管理模式和管理方法，并在法律规定的范围内进行统一规划、统一招商和统一物业管理等，从而提升被委托的商业项目的整体品牌形象、行业地位和物业价值，促进市场长期稳定发展和繁荣；2、甲方授权乙方代表甲方签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、委托期限自2011年10月1日起至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日起至2014年9月30日止的三年内，甲方商铺在上述三年的租金收益为其总房款24%，该租金收益已在甲方签订《商品房预售合同》时从该商铺总房款中一次性冲抵，乙方不再另行支付；自2014年10月1日起至2017年9月30日止的三年内，甲方所享有的租金收益为乙方实际出租期间内的全部租金收入，并由乙方在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付甲方；5、乙方向甲方支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时乙方将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时、足额支付给甲方”。2011年12月12日，被告与丁勇签订了一份《房屋租赁合同》，丁勇承租包括诉争商铺在内共计12间房屋，该合同约定：1、租赁期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，共计三年；2、三年租金全免……。因原、被告就委托经营期间诉争房屋租金收益及履行问题产生纠纷，2015年原告曾起诉要求被告支付2014年10月1日至12月31日期间的租金，本院判决驳回原告的诉讼请求，后原告上诉，上诉期间，双方私下协商后原告撤回上诉。2018年元月15日，原告与被告签订房屋交接验收单，原告将案涉商铺收回。
本院认为：王峥、李敏与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，王峥、李敏将案涉商铺交由瑶海物业公司经营管理，瑶海物业公司应向王峥、李敏支付租金，现王峥、李敏要求瑶海物业公司支付案涉商铺2014年10月1日至2017年9月30日的租金收益，因2014年10月1日至12月31日间的租金王峥、李敏已经起诉，本院已另案处理，按照一事不再理原则，此期间的租金王峥、李敏不能再行主张，而2015年1月1日至2017年9月30日间共33个月的租金本院予以支持，王峥、李敏参照前三年租金为总房款的24%，酌以1000元/月标准主张租金，应为33000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后10日内支付原告王峥、李敏33000元；
二、驳回原告王峥、李敏的其他诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元由原告王峥、李敏负担50元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一八年四月十八日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第01236号
上诉人陈玲玲，工人。
委托代理人张光辉，男，1961年7月1日生，汉族。
委托代理人耿友霞。
被上诉人（原审被告）江苏中恒纺织有限责任公司。
法定代表人蒯大文，该公司董事长。
委托代理人顾庆余。
委托代理人胡奎，江苏友诚律师事务所律师。
上诉人陈玲玲因与被上诉人江苏中恒纺织有限责任公司（以下简称中恒公司）劳动争议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0997号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
一审法院审查认为：陈玲玲原系原江苏省阜宁县纺织厂职工，该厂于2000年11月22日�产终结，破产后重组由江苏中恒纺织有限责任公司（为国有控股股份制企业）公开竞价购买。2004年12月31日江苏中恒纺织有限公司进行产权制度改革，由国有控股有限责任公司改制为民营股份制有限责任公司，法人名称仍为江苏中恒纺织有限责任公司。本案陈玲玲与中恒公司之间产生的争议是因企业产权制度改革和用工制度改革而引起的，由此引发的纠纷，不属人民法院民事诉讼的受理范围，应由政府相关部门按相关政策规定，统筹处理解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，一审裁定：驳回陈玲玲的起诉。
陈玲玲不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人在2004年被上诉人企业改制后仍然留在被上诉人企业工作，上诉人虽�与被上诉人签订劳动合同，但是双方已经形成了无固定期限的劳动合同关系，故所产生的争议应当属于人民法院受案范围。本案并不是由于改制所引起的职工下岗、买断工龄所产生的矛盾，更不是由于内退、整体拖欠工资等所产生的争议。故请求二审法院撤销原裁定，依法裁判。
本院审查认为：根据有关法律规定，对于由政府部门行政主导的企业改制引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定，统筹解决，人民法院不予受理。2004年阜宁县县委县政府研究决定对中恒公司企业国有资产进行行政性调整、划转，实施产权制度改革和用工制度改革，现陈玲玲与中恒公司发生的争议属于由政府牵头主导的企业产权制度改革和用工制度改革后引发的纠纷，不属于人民法院主管民事案件的范围，应由政府相关部门按相关政策规定统筹处理解决。上诉人陈玲玲�上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 王慧玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 许其娟
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6153号
申请执行人：张元英，女，汉族，1979年5月7日出生，住湖南省新宁县。
委托代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。
委托代理人：龚迪光，广东亨凯律师事务所辅助人员。
被执行人：张俊飞，男，汉族，1982年2月15日出生，住广东省阳春市。
申请执行人张元英与被执行人张俊飞机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民三初字第1271号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项9069.54元，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执6153号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执6153号申请执行人：张元英，女，汉族，1979年5月7日出生，住湖南省新宁县。委托代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。委托代理人：龚迪光，广东亨凯律师事务所辅助人员。被执行人：张俊飞，男，汉族，1982年2月15日出生，住广东省阳春市。申请执行人张元英与被执行人张俊飞机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民三初字第1271号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项9069.54元，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执6153号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年八月二十三日书 记 员  梁彩红
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1348号
原告：罗建，男，汉族，1973年11月19日出生，住曲阜市书院街道办事处旧县。
委托诉讼代理人：孔德纯（系原告侄子），男，汉族，1992年4月23日出生，住曲阜市书院街道办事处旧县。特别授权。
被告：杜玉婕，女，汉族，1989年7月29日出生，住曲阜市书院街道办事处旧县。
被告：王超，男，汉族，1989年6月2日出生，住曲阜市。
原告罗建与被告杜玉婕、王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔德纯到庭参加诉讼，被告杜玉婕、王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我的借款120万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2014年4月11日至2016年7月6日，多次向原告借款，共计120万元，经原告多次催要，被告以种种借口拒绝偿还，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告杜玉婕、王超未到庭，亦未提交书面答辩。
原告罗建为证明自己的主张，向本院提交由被告出具的借据四份。证明：1、2014年4月11日，被告王超向原告借款40万元；2、2014年10月10日，被告杜玉婕向原告借款10万元；3、2016年6月27日，被告王超向原告借款5万元；4、2016年7月6日，被告王超、杜玉婕向原告借款544000元。共计借款1094000元。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己举证质证的权利，原告证据客观真实，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原、被告系同一个村的村民，两被告系夫妻关系。2014年4月11日，被告王超向原告借款40万元；2014年10月10日，被告杜玉婕向原告借款10万元；2016年6月27日，被告王超向原告借款5万元；2016年7月6日，被告王超、杜玉婕向原告借款544000元。共计借款1094000元。双方约定月息3分，2016年7月6日的借款544000元，被告利息偿还到2017年2月6日，后未再偿还本息。其余的借款未偿还本息。因被告以种种借口不予偿还借款，故原告诉来本院。
本院认为，被告传票传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己的诉讼权利，被告欠原告借款，事实清楚，证据确实，所欠原告借款，应予偿还。双方关于利息的约定超出法律规定，依法应予调整。被告王超、杜玉婕系夫妻关系，上述借款用于家庭生意周转，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜玉婕、王超于本判决生效后十日内向原告罗建支付借款400000元及利息（自2014年4月11日至本判决履行完毕之日，按月息2%计算）；
二、由被告杜玉婕、王超于本判决生效后十日内向原告罗建支付借款100000元及利息（自2014年10月10日至本判决履行完毕之日，按月息2%计算）；
三、由被告杜玉婕、王超于本判决生效后十日内向原告罗建支付借款50000元及利息（自2016年6月27日至本判决履行完毕之日，按月息2%计算）；
四、由被告杜玉婕、王超于本判决生效后十日内向原告罗建支付借款544000元及利息（自2017年2月6日至本判决履行完毕之日，按月息2%计算）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告杜玉婕、王超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈娇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初203号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄某某，曾用名温广鸿，男，1971年11月15日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元；因犯盗窃罪，于2015年9月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，刑期自2015年9月28日起至2016年4月27日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同月21日逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年1月15日8时许，被告人黄某某伙同阿某（另案处理）窜到来宾市政和路某广场小区“华图教育”门前将莫某停放在那里的一辆绿色绿源牌电动车盗走。经来宾市价格认证中心认定：被盗电动车价值人民币2954元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月15日8时许，被告人黄某某伙同阿某（另案处理）窜到来宾市政和路某广场小区“华图教育”门前将被害人莫某停放在那里的一辆绿色绿源牌电动车盗走。经来宾市价格认证中心认定，被害人莫某被盗的电动车价格为人民币2954元。
另查明，被告人黄某某因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元；因犯盗窃罪，于2015年9月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，刑期自2015年9月28日起至2016年4月27日止。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证受案登记表、电动车行驶证、来宾绿源电动车客户档案、现场辨认笔录及指认照片、户籍证明、辨认笔录、抓获经过、来宾市公安局城北派出所情况说明、本院（2014）兴刑初字第104号、（2015）兴刑初字第292号刑事判决书，被害人莫某的陈述，鉴定意见来宾市价格认证中心价格认定结论书，视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年9月16日止）
二、责令被告人黄某某退赔被害人莫丹程经济损失人民币2954元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 覃仪晏
二〇一七年五月十二日
书记员 张鸿就
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执849号
申请执行人：安徽省消防工程有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王广军，该公司经理。
被执行人：安庆市宣竹科技股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：汪太红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽省消防工程有限公司安庆分公司与被执行人安庆市宣竹科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市宣竹科技股份有限公司的银行存款元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱旭生
二〇一六年十月二十日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执849号之一
申请执行人：安徽省消防工程有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王广军，该公司经理。
被执行人：安庆市宣竹科技股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：汪太红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽省消防工程有限公司安庆分公司与被执行人安庆市宣竹科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安庆市宣竹科技股份有限公司的银行存款元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱旭生
二〇一六年十月二十日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执849号之二
申请执行人：安徽省消防工程有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王广军，该公司经理。
被执行人：安庆市宣竹科技股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：汪太红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽省消防工程有限公司安庆分公司与被执行人安庆市宣竹科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
申请人安徽省消防工程有限公司安庆分公司于2016年6月14日向本院提出诉中财产保全申请，轮候扣留了被执行人安庆市宣竹科技股份有限公司在枞阳县招商局的收入款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安庆市宣竹科技股份有限公司的收入款元。
本裁定立即执行。
审判员 方晓侯
二〇一六年十月二十日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1638号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：沙坪坝区大学城三美购物超市，住所地重庆市沙坪坝区虎溪街道虎溪公社B栋平街层临街门面，统一社会信用代码92500106MA5U963E2C。
负责人：冉维祥，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告沙坪坝区大学城三美购物超市产品责任纠纷一案过程中，因原告贾龙经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任璐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张琪
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0428行初30号
原告董振明，男，1964年4月20日出生，汉族。
被告屯留县公安局，住所地屯留县麟绛东大街38号。
法定代表人暴红卫，职务局长。
委托代理人王江，屯留县公安局上村派出所指导员。
委托代理人徐峥，屯留县公安局法制大队工作人员。
本院在审理原告董振明诉被告屯留县公安局治安行政处罚一案中，原告认为其诉讼的证据发生变化，取证困难，现要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董振明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告董振明承担25元。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 侯晓芳
人民陪审员 李姝妮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭艳霞
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执496号
关于申请执行人李勋卿与被执行人甘肃全新工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，甘肃省武山县人民法院院(2017)甘0524民初127号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃全新工程机械有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勋卿于2017年8月2日向甘肃省武山县人民法院申请强制执行，请求：被告甘肃全新工程机械有限公司于2017年4月30日前支付申请执行人李勋卿31850元，于2017年5月30日前支付租赁费及违约金36850元，共计68700元。现被执行人甘肃全新工程机械有限公司已履行20000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李勋卿负担。
在执行过程中，被执行人甘肃全新工程机械有限公司共交纳49331元，其中包括执行费631元，现本案已执行完毕。
本院认为，甘肃省武山县人民法院院(2017)甘0524民初127号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李勋卿基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省武山县人民法院院(2017)甘0524民初127号民事调解
书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十一日
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终92号
上诉人(原审被告)：沈立新，男，1966年10月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市，
被上诉人（原审原告）：蒋连果，男，1973年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县,
被上诉人(原审被告)：宜兴市国窑炉业工程有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇施荡村。
法定代表人：钱仲尧，该公司经理。
上诉人沈立新因与被上诉人蒋连果、宜兴市国窑炉业工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初2717号民事裁定，向本院提起上诉。
沈立新上诉称，1、本案法律关系是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同属于不动产专属管辖，专属管辖具有“排他性”、“优先性”，因此本案的管辖法院应为不动产所在地法院广东省湛江市麻章区人民法院。2、在本案涉案合同是否履行完毕，蒋连果住所地与经常居住地是否一致等案件事实尚未查清的情况下，原审法院即裁定本案由其管辖错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送广东省湛江市麻章区人民法院管辖。
蒋连果未答辩。
宜兴市国窑炉业工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系蒋连果以沈立新、宜兴市国窑炉业工程有限公司为原审被告提起的建设工程施工合同纠纷，其诉请为支付工程款。蒋连果起诉时提供了其与沈立新签订的《施工协议》，该协议明确工程名称“广钢环保迁建项目自备电厂235MW机组2#机保温工程”，该工程位于广东省××麻××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”专属管辖的规定，本案应由工程所在地法院湛江市麻章区人民法院管辖。因专属管辖具有优先性、排他性及强制性，故原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定管辖错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。至于涉案合同是否履行完毕，蒋连果住所地与经常居住地是否一致等事实，因不影响本案管辖权的确定，且该事实须经实体审理后予以确认，故本案管辖权异议阶段不予审查认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院(2017)皖1323民初2717号民事裁定；
二、本案由广东省湛江市麻章区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 王九霄
审 判 员 郝菊香
二〇一七年九月三十日
法官助理 刘 柳
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，有本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
…
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民辖终92号上诉人(原审被告)：沈立新，男，1966年10月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市，被上诉人（原审原告）：蒋连果，男，1973年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县,被上诉人(原审被告)：宜兴市国窑炉业工程有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇施荡村。法定代表人：钱仲尧，该公司经理。上诉人沈立新因与被上诉人蒋连果、宜兴市国窑炉业工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初2717号民事裁定，向本院提起上诉。沈立新上诉称，1、本案法律关系是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同属于不动产专属管辖，专属管辖具有“排他性”、“优先性”，因此本案的管辖法院应为不动产所在地法院广东省湛江市麻章区人民法院。2、在本案涉案合同是否履行完毕，蒋连果住所地与经常居住地是否一致等案件事实尚未查清的情况下，原审法院即裁定本案由其管辖错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送广东省湛江市麻章区人民法院管辖。蒋连果未答辩。宜兴市国窑炉业工程有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系蒋连果以沈立新、宜兴市国窑炉业工程有限公司为原审被告提起的建设工程施工合同纠纷，其诉请为支付工程款。蒋连果起诉时提供了其与沈立新签订的《施工协议》，该协议明确工程名称“广钢环保迁建项目自备电厂235MW机组2#机保温工程”，该工程位于广东省××麻××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”专属管辖的规定，本案应由工程所在地法院湛江市麻章区人民法院管辖。因专属管辖具有优先性、排他性及强制性，故原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。至于涉案合同是否履行完毕，蒋连果住所地与经常居住地是否一致等事实，因不影响本案管辖权的确定，且该事实须经实体审理后予以确认，故本案管辖权异议阶段不予审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省萧县人民法院(2017)皖1323民初2717号民事裁定；二、本案由广东省湛江市麻章区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 王玲玲审 判 员 王九霄审 判 员 郝菊香二〇一七年九月三十日法官助理 刘 柳书 记 员 尤 昊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，有本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖1号
原告：营口市荣发参蛰有限公司，住所地营口市老边区二道镇二道沟村。
法定代表人：辛蓉文，该公司总经理。
被告：营口市老边区海洋渔业局，住所地营口市老边区康乐社区。
负责人：王旭升，该局局长。
被告：营口市老边区财政局，住所地营口市老边区孤山路。
负责人：张天晖，该局局长。
原告营口市荣发参蛰有限公司与被告营口市老边区海洋渔业局、营口市老边区财政局追偿权纠纷一案，营口市老边区人民法院于二0一八年一月二十六日立案。
原告营口市荣发参蛰有限公司诉称，1987年12月25日，第一被告营口市老边区海洋渔业局向营口市建行贷款200万元，第二被告营口市老边区财政局为上述贷款提供担保，并在合同上签字盖章。1990年12月29日，原告与第一被告就上述借款签订《技术改造合同》，第二被告在合同上签字。1999年9月20日，原告与第一被告对借款数额核对，第一被告尚欠原告贷款本金200万元，利息480万元。同年，原告将该笔贷款债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处（简称信达公司）。2007年2月1日，信达公司在辽宁日报发布公告，将该债权转让给辽宁恒宇投资管理公司。2007年9月27日恒宇公司将该笔债权转让给辽宁鑫太公司。鑫太公司于2008年12月16日分别向二被告发出《债权转让及催收通知》《担保权利转让及催收通知》并委托鞍山市铁东区公证处进行行为保全公证。2017年11月17日，九洲股份公司（鑫太公司）将该笔贷款债权转让给原告。现原告要求第一被告返还原告借款本金203万元及利息（从1990年12月25日到给付之日止）。要求第二被告对第一被告债务的50%承担连带责任。二被告承担案件受理费。
原告在诉讼期间提出移送管辖申请，请求移送管辖。营口市老边区人民法院报请本院指定管辖。
本院认为，根据本案当事人的具体情况，老边区人民法院因特殊原因不能行使管辖权，故本案由本院指定营口市西市区人民法院管辖为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由营口市西市区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 杨芝贵
二〇一八年三月五日
书记员 吕晓朦
广东省汕尾市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）粤15委赔3号
赔偿请求人:余春华，男,汉族。
委托代理人：赖雨泉，广东人为律师事务所律师。
赔偿义务机关：陆丰市人民法院。
法定代表人：罗桂东，院长。
赔偿请求人余春华以二审改判无罪为由申请赔偿义务机关陆丰市人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关陆丰市人民法院逾期不作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人余春华提出赔偿申请称，余春华因一宗本不应承担全责的交通事故，于2014年3月26日被刑事拘留，陆丰市人民法院于2014年11月17日作出（2014）汕陆法刑初字第195号刑事判决，判决余春华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。余春华提起上诉，后该案被汕尾市中级人民法院两次发回重审，在没有新证据的情形下，陆丰市人民法院作出（2015）汕陆法刑重字第4号、（2015）汕陆法刑重字第16号刑事判决，判决构成犯罪，只是最后一次判决刑期减少为三年。余春华继续上诉，汕尾市中级人民法院作出（2016）粤15刑终32号刑事判决，判决余春华无罪。余春华于2017年1月6日出狱，自刑事拘留之日起至出狱止，失去人身自由1017天，身心备受摧残，出狱回到家时，年幼的儿子都不认识了。2017年3月17日，余春华的委托代理人通过邮政快递向陆丰市人民法院提出书面的赔偿申请，并亲自到法院立案庭询问。现已超过二个月，陆丰市人民法院并没有回复，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条的规定，特向汕尾市中级人民法院提出本申请，请求：1、赔偿余春华因被关押失去人身自由1017天×242.3元＝246419.1元的赔偿金（依据：第三十三条）；2、支付相当于赔偿246419.1元的35%的精神抚慰金即246419.3元×35%＝86246.69元（依据：第三十五条）。以上2项之和等于332665.79元。
赔偿请求人余春华向本院提交如下证据：1、（2016）粤15刑终32号《刑事判决书》；2、汕尾市看守所（2016）粤15刑终32号《释放证明书》；3、编号为1038651533522的特快专递单；4、特快专递查询情况。
赔偿义务机关陆丰市人民法院经本院书面通知，未提出答辩意见或证据。
经审理查明，2014年3月26日，赔偿请求人余春华因涉嫌交通肇事被刑事拘留。2014年11月17日，陆丰市人民法院作出（2014）汕陆法刑初字第195号刑事判决，以交通肇事罪判处余春华有期徒刑三年六个月。余春华不服，提出上诉。本院于2015年1月12日作出（2014）汕尾中法刑一终字第123号刑事裁定，发回陆丰市人民法院重新审判。陆丰市人民法院于2015年4月7日作出（2015）汕陆法刑重字第4号刑事判决，以交通肇事罪判处余春华有期徒刑三年六个月。余春华不服，提出上诉。本院于2015年9月30日作出（2015）汕尾中法刑一终字第63号刑事裁定，发回陆丰市人民法院重新审判。2016年1月8日，陆丰市人民法院作出（2015）汕陆法刑重字第16号刑事判决，以交通肇事罪判处余春华有期徒刑三年。余春华不服，提出上诉。本院于2016年12月29日作出（2016）粤15刑终32号刑事判决，判决余春华无罪。2017年1月6日，余春华被无罪释放。余春华被羁押天数为1018天（2014年3月26日至2017年1月6日）
另查，2017年3月17日，余春华通过其代理人向陆丰市人民法院邮寄了《国家赔偿申请书》，陆丰市人民法院于次日收到该件。陆丰市人民法院未在收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定，2017年5月19日，余春华通过其代理人向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
再查，国家统计局2017年5月27日公布的2016年城镇非私营单位就业人员年平均工资为67569元（即日平均工资标准为258.89元）。
上述事实有下列证据予以证明：
1、（2016）粤15刑终32号《刑事判决书》；
2、汕尾市看守所（2016）粤15刑终32号《释放证明书》；
3、编号为1038651533522的特快专递单；
4、特快专递查询情况；
5、编号为1037501937023的特快专递单。
本院赔偿委员会认为，陆丰市人民法院作出（2015）汕陆法刑重字第16号刑事判决，以交通肇事罪判处余春华有期徒刑三年。余春华不服，向本院提出上诉。本院作出（2016）粤15刑终32号刑事判决，判决余春华无罪。该判决已发生法律效力。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款“二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”的规定，陆丰市人民法院依法应为赔偿义务机关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……”的规定，余春华有取得赔偿的权利。经查，余春华被羁押1018天，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，余春华可获得的人身自由赔偿金为人民币258.89×1018﹦263550.02元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》（法发〔2014〕）14号）的有关规定，余春华有获得精神损害赔偿的权利，但其要求按人身自由赔偿金的35%计算精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。根据本案的实际情况，结合余春华被羁押时间的长短及精神损害程度，酌定由陆丰市人民法院向余春华支付精神损害抚慰金人民币20000元。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下：
一、陆丰市人民法院向赔偿请求人余春华支付人身自由赔偿金人民币263550.02元；
二、陆丰市人民法院向赔偿请求人余春华支付精神损害抚慰金人民币20000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月十三日
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1510-2号
申请执行人罗传玲，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：＊＊＊＊＊＊），汉族，住＊＊省＊＊市＊＊路＊＊号＊＊房。
委托代理人＊＊，海南＊＊律师事务所律师。
被执行人海南恒昌金银珠宝实业有限公司，住所地＊＊市＊＊路＊＊大厦＊＊室。
法定代表人苏＊＊，该公司总经理。
申请执行人罗传玲与被执行人海南恒昌金银珠宝实业有限公司（以下简称恒昌公司）劳动合同纠纷一案，业经三亚市中级人民法院作出的（2013）三亚民二终字第287号民事判决，已经发生法律效力。依据生效判决所确定的内容，被执行人恒昌公司应向申请执行人罗传玲支付工资款15048元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2014年7月10日，权利人罗传玲向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人恒昌公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。2014年8月26日，本院依法扣划被执行人恒昌公司在＊＊银行＊＊分行的32400.44元存款【含被执行人在本院另案执�的（2014）城执字第1511、1512号二宗案件的执行款】。
本院认为，为保护申请执行人的合法权益得到实现，应从扣划至本院当事人账户的32400.44元存款中支付申请执行人15173.72元（含本金15048元、执行费125.72元），用以清偿本案全部债务，并将本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从扣划至本院当事人账户的32400.44元存款中支付申请执行人罗传玲15173.72元，用以清偿本案的全部债务。执行费125.72元由申请执行人罗传玲另行缴纳。
二、三亚市中级人民法院（2013）三亚民二终字第287号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立平
审判员 郭海春
代理审判�王传喜
二〇一四年九月一日
书记员 钟燕玲
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1079号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208号至228号。
法定代表人：刘涛，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李平扬，系该行职工。
被告：陈宗元，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：孙天英，女，1972年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称南溪农商行）与被告陈宗元、孙天英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人李平扬到庭参加诉讼。被告陈宗元、孙天英经本院公告传唤后，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南溪农商行向本院提出诉讼请求:1、判决二被告归还原告南溪农商行借款本金40000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息的计算方法为：以本金40000元为基数，从2014年9月21日起至2015年7月25日止，以月利率9‰为标准进行计算；以本金40000元为基数，从2015年7月26日起至本金还清之日止，以逾期月利率13.5‰进行计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月26日，被告陈宗元因养殖缺少资金，向原告南溪农商行下辖的城郊支行（原城郊分社）申请农户小额信用贷款40000元，借款利率为月利率9‰，借款期限为两年，采用按季结息、到期一次性还本方法，定于2015年7月25日前偿还借款本息。其后，原告南溪农商行积极履行放款义务，但二被告因生产经营状况恶化，未能按约履行付息义务。原告南溪农商行经多次催收未果，遂起诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告陈宗元、孙天英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了南溪农商行的营业执照复印件、刘涛的法人身份证明、陈宗元的身份证复印件、孙天英的身份证复印件、陈宗元与孙天英的结婚证复印件、《小额信用借款申请书》复印件、《共同债务人承诺书》复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、《借款借据》复印件、利息清单1张等证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经庭审举证、质证，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年7月26日，被告陈宗元向原告南溪农商行下辖的城郊支行（即原南溪县农村信用合作社城郊信用社）申请小额信用贷款40000元，并签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告陈宗元向原告南溪农商行借款40000元；用于养猪；借款期限为729天（即从2013年7月26日起至2015年7月25日止）；实行固定利率为月利率9‰，逾期利率在贷款利率的基础上加收50%；采用按季结息的还款法，结息日固定为每季末20日。当日，二被告共同向原告南溪农商行《共同债务人承诺书》，承诺作为本案借款的共同债务人，愿意为本案借款承担连带责任，并有义务共同归还本案借款及原告南溪农商行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。同日，原告南溪农商即向被告陈宗元发放贷款40000元。其后，被告陈宗元结清了2014年9月20日之前的利息，但未偿还过借款本金，并从2014年9月21日开始拖欠利息至今，期间于2014年12月21日支付利息9.35元。
本院认为，原告南溪农商行与被告陈宗元签订《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已届满，被告陈宗元到期未偿还借款本金，并拖欠2014年9月21日之后的利息至今，已构成违约，原告南溪农商行要求被告陈宗元偿还借款本金40000元的请求，于法有据，本院予以支持。双方对借款利率、逾期利率的约定不违反法律规定，故本院对原告南溪农商行关于利息、逾期利息的请求依法予以支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告孙天英向原告南溪农商行出具了《共同债务人承诺书》，被告孙天英作为共同债务人应当对本案的借款承担共同偿还责任，故原告南溪农商行要求孙天英对本案借款承担共同偿还责任的请求，于法有据，本院依法予以支持。二被告经本院公告传唤，公告期满后，既未到庭参加诉讼，也未举证证明其偿还借款本息的情况，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八之规定，当庭判决如下：
被告陈宗元、孙天英于本判决生效之日起十日内共同向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及利息、逾期利息（利息的计算方法为：以本金40000元为基数，从2014年9月21日起至2015年7月25日止，以月利率9‰为标准进行计算，但应扣除已支付的利息9.35元；逾期利息的计算方法为：以本金40000元为基数，从2015年7月26日起至本判决确定的本金给付之日止，以逾期月利率13.5‰为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告陈宗元、孙天英负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 郭 燕
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
四川省宾市南溪区人民院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1079号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208号至228号。
负责人：刘涛，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李平杨，系该行员工。
被告：孙天英，女，1972年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：陈宗元，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被告陈宗元、孙天英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 陈红英
二〇一七年十一月七日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初1079号原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208号至228号。法定代表人：刘涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：李平扬，系该行职工。被告：陈宗元，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：孙天英，女，1972年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称南溪农商行）与被告陈宗元、孙天英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人李平扬到庭参加诉讼。被告陈宗元、孙天英经本院公告传唤后，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告南溪农商行向本院提出诉讼请求:1、判决二被告归还原告南溪农商行借款本金40000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息的计算方法为：以本金40000元为基数，从2014年9月21日起至2015年7月25日止，以月利率9‰为标准进行计算；以本金40000元为基数，从2015年7月26日起至本金还清之日止，以逾期月利率13.5‰进行计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月26日，被告陈宗元因养殖缺少资金，向原告南溪农商行下辖的城郊支行（原城郊分社）申请农户小额信用贷款40000元，借款利率为月利率9‰，借款期限为两年，采用按季结息、到期一次性还本方法，定于2015年7月25日前偿还借款本息。其后，原告南溪农商行积极履行放款义务，但二被告因生产经营状况恶化，未能按约履行付息义务。原告南溪农商行经多次催收未果，遂起诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。被告陈宗元、孙天英未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了南溪农商行的营业执照复印件、刘涛的法人身份证明、陈宗元的身份证复印件、孙天英的身份证复印件、陈宗元与孙天英的结婚证复印件、《小额信用借款申请书》复印件、《共同债务人承诺书》复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、《借款借据》复印件、利息清单1张等证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经庭审举证、质证，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年7月26日，被告陈宗元向原告南溪农商行下辖的城郊支行（即原南溪县农村信用合作社城郊信用社）申请小额信用贷款40000元，并签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告陈宗元向原告南溪农商行借款40000元；用于养猪；借款期限为729天（即从2013年7月26日起至2015年7月25日止）；实行固定利率为月利率9‰，逾期利率在贷款利率的基础上加收50%；采用按季结息的还款法，结息日固定为每季末20日。当日，二被告共同向原告南溪农商行《共同债务人承诺书》，承诺作为本案借款的共同债务人，愿意为本案借款承担连带责任，并有义务共同归还本案借款及原告南溪农商行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。同日，原告南溪农商即向被告陈宗元发放贷款40000元。其后，被告陈宗元结清了2014年9月20日之前的利息，但未偿还过借款本金，并从2014年9月21日开始拖欠利息至今，期间于2014年12月21日支付利息9.35元。本院认为，原告南溪农商行与被告陈宗元签订《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已届满，被告陈宗元到期未偿还借款本金，并拖欠2014年9月21日之后的利息至今，已构成违约，原告南溪农商行要求被告陈宗元偿还借款本金40000元的请求，于法有据，本院予以支持。双方对借款利率、逾期利率的约定不违反法律规定，故本院对原告南溪农商行关于利息、逾期利息的请求依法予以支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告孙天英向原告南溪农商行出具了《共同债务人承诺书》，被告孙天英作为共同债务人应当对本案的借款承担共同偿还责任，故原告南溪农商行要求孙天英对本案借款承担共同偿还责任的请求，于法有据，本院依法予以支持。二被告经本院公告传唤，公告期满后，既未到庭参加诉讼，也未举证证明其偿还借款本息的情况，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八之规定，当庭判决如下：被告陈宗元、孙天英于本判决生效之日起十日内共同向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及利息、逾期利息（利息的计算方法为：以本金40000元为基数，从2014年9月21日起至2015年7月25日止，以月利率9‰为标准进行计算，但应扣除已支付的利息9.35元；逾期利息的计算方法为：以本金40000元为基数，从2015年7月26日起至本判决确定的本金给付之日止，以逾期月利率13.5‰为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告陈宗元、孙天英负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈德容人民陪审员  尹 华人民陪审员  郭 燕二〇一七年十一月十三日法官 助理  张丽萍书 记 员  何 琴
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第655号
原告彭云林，男。
委托代理人李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告陈逊，男。
被告田秋菊，女。
委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
本院在审理原告彭云林诉被告陈逊、田秋菊民间借贷纠纷一案中，原告彭云林于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭云林提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭云林撤回起诉。
本案受理费50元，由原告彭云林负担。
审 判 长 赵宁波
代理审判员 刘 沛
人民陪审员 王正明
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 强
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第655号
原告：闫起安，男，住长春市宽城区
委托代理人：潘巍，吉林泾明律师事务所律师。
被告：宫延华，男，住长春市南关区。
被告：徐丽娜，女，住长春市南关区。
本院在审理原告闫起安与被告宫延华、徐丽娜返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫起安撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王红光
审 判 员 蒋莉萍
人民陪审员 姜 军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 巍子复
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第655号
原告：闫起安，男，住长春市宽城区。
委托代理人：潘巍，吉林泾明律师事务所律师。
被告：宫延华，男，住长春市南关区。
被告：徐丽娜，女，住长春市南关区。
本院在审理原告闫起安与被告宫延华、徐丽娜返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫起安撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王红光
审 判 员 蒋莉萍
人民陪审员 姜 军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 巍子复
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初11183号
原告：惠州市某某某某源科技有限公司，住所地博罗县。
法定代表人：邓某某，总经理。
委托诉讼代理人：曾某某，广东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏某某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某某电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：黄某某。
原告惠州市某某某某源科技有限公司诉被告深圳市某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏某某到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款229600元（人民币，下同）及利息31516.44元（按四倍中国人民银行同期贷款基准利率自2016年8月1日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
一、买卖合同的签订情况、主要内容：原告提供了2014年12月18日的订单编号为CY201X121X的《买卖合同》，合同约定被告向原告购买石墨，单价30元，总货款300000元（此价格含17%增值税），付款方式月结60天（开票资料及日期为临时通知）。庭审中，原告陈述上述合同由被告盖章后传真给原告，故《买卖合同》只有传真件。
二、合同实际履行情况：庭审中，原告称其按《买卖合同》要求送货至被告指定的地点即深圳市龙华区大浪浪口某某工业区与石X栋，因时间久远，原告无法找到送货单了。合同总货款是30万元，被告支付23400元后，被告于2015年10月11日确认仍欠原告货款276600元，并向原告出具《付款分期支付计划书》，并约定逾期之日起按每日40%计收利息，有权根据涉及的货款本金按每日千分之五收取违约金。《付款分期支付计划书》签订之后，被告向原告付货款47000元，尾款229600元未再按时支付，双方因而成讼。
三、需要说明的其他事实：1.原告称有开具税票，但是原告按被告要求开具292500元的发票给第三方深圳市某某能源科技有限公司，因此购货单位名称及开票金额有出入。开票资料是被告员工通过微信照片形式发送给原告员工的，由于时间久远及更换手机现已无法提供，但被告出具的《付款分期支付计划书》已确认了被告欠原告货款的金额。2.原告主张在合同履行过程中，被告向原告陆续交付6张支票，但在原告去承兑前，被告均通过电话方式通知原告不要承兑，其将通过转账方式给付货款，基于双方多年的合作关系，原告未去承兑支票,并提供了同时期的公司银行流水明细予以佐证。被告未按时支付货款，支票也未承兑，故被告向原告出具欠原告货款276600元的《付款分期支付计划书》。
判决结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告提交的《买卖合同》虽系传真件，但其内容与《付款分期支付计划书》的内容能够相互印证，故本院对原告已按合同约定向被告供应了涉案产品、被告也已收到涉案产品的事实予以认定，被告收货后理应按照《付款分期支付计划书》约定向原告付清货款。被告提供的支票，原告未承兑，至于未承兑的原因，本院无从考究，但被告至今未按照《付款分期支付计划书》约定付清原告货款，已构成违约，原告要求被告支付货款余款，理由充分，本院予以支持。关于利息，被告出具的《货款分期支付计划书》中约定逾期之日起按每日40%计收利息和按涉及的货款本金按每日千分之五收取违约金，因原、被告双方约定的逾期利息过高，原告主张从2016年8月1日起按四倍中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告深圳市某某电子科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告惠州市某某某某源科技有限公司支付货款229600元及利息（利息以229600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，从2016年8月1日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元（原告已预交），由被告深圳市某某电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 谭建军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林嘉怡
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂14执27号
申请执行人：隆安县农村信用合作联社,住所地隆安县城厢镇碟城路***号。
被执行人：卢柳忠，地址凭祥市。
被执行人：凭祥市才源实业有限责任公司，地址凭祥市夏石镇。
被执行人：玉先强，地址南宁市。
被执行人：广西丰浩糖业集团有限公司，地址南宁市金湖路55号亚航财富中心28层全层。
被执行人：雷运庆，地址南宁市。
被执行人：周云龙，地址南宁市青秀区。
被执行人：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，地址巴马镇练乡村文福屯。
被执行人：广西丰浩实业有限公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道西六里52号。
隆安县农村信用合作联社与被执行人卢柳忠、凭祥市才源实业有限责任公司、玉先强、广西丰浩糖业集团有限公司、雷运庆、周云龙、广西丰浩糖业巴马制糖有限公司、广西丰浩实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂14民初字第39号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案执行，申请执行标的1000万元及利息。因被执行人及其相关财产在凭祥市人民法院辖区，并且被该院他案进行查封、评估、拍卖处置中，为了案件统一顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
将广西壮族自治区崇左市中级人民法院(2016)桂14民初字第39号民事判决书指定凭祥市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飞
审判员 林伟海
审判员 罗延文
二〇一七年四月十日
书记员 冯发熙
广西壮族自治区崇左市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂14执27号申请执行人：隆安县农村信用合作联社,住所地隆安县城厢镇碟城路***号。被执行人：卢柳忠，地址凭祥市。被执行人：凭祥市才源实业有限责任公司，地址凭祥市夏石镇。被执行人：玉先强，地址南宁市。被执行人：广西丰浩糖业集团有限公司，地址南宁市金湖路55号亚航财富中心28层全层。被执行人：雷运庆，地址南宁市。被执行人：周云龙，地址南宁市青秀区。被执行人：广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，地址巴马镇练乡村文福屯。被执行人：广西丰浩实业有限公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道西六里52号。隆安县农村信用合作联社与被执行人卢柳忠、凭祥市才源实业有限责任公司、玉先强、广西丰浩糖业集团有限公司、雷运庆、周云龙、广西丰浩糖业巴马制糖有限公司、广西丰浩实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂14民初字第39号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案执行，申请执行标的1000万元及利息。因被执行人及其相关财产在凭祥市人民法院辖区，并且被该院他案进行查封、评估、拍卖处置中，为了案件统一顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：将广西壮族自治区崇左市中级人民法院(2016)桂14民初字第39号民事判决书指定凭祥市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 飞审判员 林伟海审判员 罗延文二〇一七年四月十日书记员 冯发熙
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1062号
上诉人（原审被告）：左启林，男，1962年11月28日出生，汉族，住江西省彭泽县，现住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：金亮贤，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑建荣，男，1952年11月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人左启林因与被上诉人郑建荣民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初7398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
左启林上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有结合案件的全部事实，仅凭一张篡改过的收条当成“借条”，从而做出归还借款的判决属于认定错误。被上诉人提交的“借条”，实质为收条，抬头增加“借条”两字和“今收人”改为“今借人”均为上诉人所为，合法性已被否定。同时，后面的备注也说明该款项系案外人范永发归还被上诉人的款项，并有双方短信聊天记录为证。上诉人在一审即提出追加案外人范永发为本案第三人的申请，一审法院不予准许，并错误认定证据，导致本案的事实认定错误。综上，恳请二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
郑建荣辩称：上诉人认为借条经过篡改并在一审提出司法鉴定，但在启动鉴定程序后上诉人又予以反悔不再鉴定。至于要求追加案外人范永发，上诉人在一审并未提及，同时范永发与本案并无直接关系。上诉人陈述虚假，其主张没有证据予以证明，在一审中本人也未出庭。本案事实清楚，被上诉人因为上诉人书写本案借条后才将款项交付，上诉人的上诉没有事实和法律根据。
郑建荣向一审法院起诉请求：一、判令左启林归还赵建荣借款人民币17000元；二、本案诉讼费用由左启林承担。
一审法院认定事实：2016年10月13日，被告左启林向原告郑建荣借款人民币17000元，并出具借条一份。借款后，经郑建荣多次催讨未果。
一审认为：被告左启林出具借条向原告郑建荣借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。左启林借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。郑建荣诉请要求左启林归还借款本金，符合法律规定予以支持。被告左启林抗辩本案借款是郑建荣代案外人范永发归还左启林，并非左启林向郑建荣借款，诉辩双方并未发生借贷关系，但左启林并未能提供有效证据对其上述抗辩予以佐证，故依法不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告左启林于判决生效后十五日内归还原告郑建荣借款本金人民币17000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告左启林负担。
二审中，被上诉人郑建荣没有提交新证据。上诉人左启林提交证据如下：上诉人汇款给范永发2万元的银行凭证一张，待证：2016年8月24日上诉人与案外人范永发之间发生的借贷关系。被上诉人郑建荣质证认为：该证据与本案无关。
为查明事实，本院依法对案外人范永发做了调查笔录。范永发在笔录中陈述：郑建荣系其公司员工。范永发2016年8月24日向左启林借款2万元，在偿还了3000元后，于同年10月13日由范永发妻子将17000元现金交由郑建荣后，由郑建荣将该笔款项交给左启林，本笔借款未约定利息。上诉人左启林质证认为：对证据的三性无异议，该笔录证明了被上诉人起诉的款项，系代范永发偿还上诉人的借款。被上诉人郑建荣质证认为：范永发系案外人，其陈述与本案无关。
本院经审核认为：上诉人提交的证据和本院依法调取的调查笔录，可以证明左启林与案外人范永发之间曾经存在借款关系，但范永发陈述本案郑建荣交付的款项，系由其妻子转交并委托郑建荣代为偿还，就该陈述未能提供证据予以证明，亦无法推翻案涉借条所载明的借款事实，故对上述证据，本院均不予采信。
本院经审理认定：2016年10月13日，左启林向郑建荣出具借条一份，载明“今收到郑建荣人民币壹万柒千元正（17000）。今借人：左启林”，但在“今借人”处存在更改，原书写系“今收人”。后左启林在该借条下方备注“（此款是还范永发9月7日借款项）收款人：左启林”，并在其两个签名及前述更改处按印。
本院认为，案涉合同在抬头部分明确载明合同性质为“借条”，在当事人签名处存在从“今收人”更改为“今借人”的情形，对于这两处能明示双方法律关系的行文，上诉人均提出异议，认为非本人书写及更改，并在一审中对此提出鉴定申请，但因未在指定期限内缴纳鉴定费用而终止鉴定程序，在二审中上诉人对其异议部分亦未要求鉴定，应承担主张不能的不利后果。同时，虽然案涉借条在下半部分载明“此款是还范永发9月7号借款项”，上诉人左启林也提交了相应证据证明其与案外人范永发之间存在借贷关系，并主张收到的案涉款项系被上诉人郑建荣代范永发偿还的借款，范永发在本院的调查笔录中对该说法亦予认可，但范永发与本案存在利害关系，其陈述案涉款项系由其妻子转交并委托被上诉人交付给上诉人，该陈述并无证据能够予以佐证。即使上诉人与范永发之间对案涉款项的偿还责任主体存在约定，在无证据证明被上诉人对此知情并认可的情况下，该约定对被上诉人亦无约束力。依据本案现有材料，尚不能否定案涉合同系“借条”而非“收条”的文义解释，故一审判决双方当事人借贷关系成立并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，左启林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人左启林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 孙雅和
二〇一七年十一月九日
代书记员 陈 莉
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初1377号
原告：李秀峰，男，1963年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
被告：丘群新，女，1976年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县，
本院审理的原告李秀峰与被告丘群新租赁合同纠纷一案，原告李秀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按原告李秀峰撤诉处理。
本案受理费832元减半收取416元，由原告李秀峰负担。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 聂清玉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林嘉仪
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第568号
申请执行人某某融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街。
法定代表人某某董事长。
被执行人吴某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民二初字第156号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某某名下银行存款142，791，279元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一四年九月二十三日
书记员 李冠红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初11293号
原告：南宁航轩环保科技有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北大北路6号6层203房。
法定代表人：周锡禄。
委托诉讼代理人：林方安，该公司职员。
被告：南宁市宝树装饰设计有限公司，住所地：南宁市青秀区民主路13号力天大厦415号。
法定代表人：谢彝柱。
原告南宁航轩环保科技有限公司(以下简称航轩公司)诉被告南�市宝树装饰设计有限公司（以下简称宝树公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告航轩公司的委托诉讼代理人林方安到庭参加诉讼。被告宝树公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告航轩公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日原告与被告签订一份无负压供水设备工程采购合同，被告在合同签订后支付货款10000元。由原告提供成套变频无负压给水设备给被告，价值70000元，原告于2014年10月28日将成套设备送达交货地点。原告于2015年1月16日完成安装与调试后，被告尚欠货款60000元至今未付，故原告诉至法院，提出如前诉请。
被告宝树公司未作�面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝树公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月8日，航轩公司与宝树公司签订一份《无负压供水设备工程采购合同》，就航轩公司向宝树公司销售安装变频无负压给水设备达成协议，约定：产品名称：变频无负压给水设备，型号规格HXWF-33×80-2型，数量一套，总价70000元，付款方式：合同签订后支付10000元，设备运抵并安装完毕后一个月内支付剩余货款60000元。合同还约定了其他事项。2014年10月28日，宝树公司在一份《南宁航轩环保科技有限公司工程安装确认单》上盖章，确认航轩公司已�付安装变频无负压给水设备。
2016年10月8日，航轩公司以宝树公司拖欠货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，航轩公司认可宝树公司已支付10000元货款。
本院认为：航轩公司提交的《无负压供水设备工程采购合同》及庭审陈述等证据证实航轩公司与宝树公司之间存在合法有效的买卖合同关系。航轩公司履行了供货义务，宝树公司作为买受人，理应履行支付货款的义务，现双方约定付款期限已过，宝树公司尚有60000元（70000元-10000元）货款未付，航轩公司诉请要求宝树公司支付货款60000元有事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁市宝树装饰设计有限公司向原告南宁航轩环保科技有限公司支付货款60000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费1300元，公告费350元，两项合计1650元，由被告南宁市宝树装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日�预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农微龙
人民陪审员 赵卫平
人民陪审员 马卓卓
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28232号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐军，男，1971年10月7日出生，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,634.70元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88,634.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2888号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人刘小娇、王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告浏阳市澄潭江牛形山花炮厂。
投资人陶庆海。
委托诉讼代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告长沙市望城区梓俊烟花商行。
经营者罗伟。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告浏阳市澄潭江牛形山花炮厂、长沙市望城区梓俊烟花商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 郭伏华
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。