wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特291号
申请人王云沅，男，1972年8月26日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人王用之，男，1935年8月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市宝山区。诉讼代理人王春先(系王用之媳妇)，住上海市宝山区。申请人王云沅要求宣告被申请人王用之为无民事行为能力人一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用特别程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。申请人王云沅、被申请人王用之的诉讼代理人王春先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，申请人王云沅系被申请人王用之的儿子。被申请人王用之患有高血压三级(极高危组)，脑出血、脑梗塞后遗症，长期卧床，鼻饲进食，不能言语，无法沟通和交流，神志不清。为保护被申请人的合法权益，申请人起诉来院，要求宣告被申请人王用之为无民事行为能力人。审理中，本院依法至被申请人王用之居住的上海市宝山区大唐花园XXX号XXX室，对其智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人现神志不清，不认识家人，无法交流沟通，生活不能自理，无辨别和判断能力。申请人所述情况属实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告王用之为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙执审字第95号
申请人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388480-9。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人郑武勇，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人高水燕，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住址同上，
申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年10月26日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市卫生和计划生育局委托龙海市榜山镇人民政府征收社会抚养费，于2015年5月4日以被执行人郑武勇、高水燕违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙某计征决字［2015］第109018号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人郑武勇、高水燕征收社会抚养费47863元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市榜山镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙卫计征决字［2015］第109018号征收社会抚养费决定书，于2015年5月7日依法送达给被执行人郑武勇、高水燕。被执行人郑武勇、高水燕未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年7月27日向被执行人郑武勇、高水燕依法送达龙卫计征催字［2015］第109004号征收社会抚养费催告书。被执行人郑武勇、高水燕仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙卫计征决字［2015］第109018号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人郑武勇、高水燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年10月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑武勇、高水燕必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费47863元；
三、被执行人郑武勇、高水燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年十月二十七日
书记员 林建伟
PAGE
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙执审字第95号申请人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388480-9。法定代表人张碧兰，局长。被执行人郑武勇，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住龙海市，被执行人高水燕，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住址同上，申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年10月26日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人龙海市卫生和计划生育局委托龙海市榜山镇人民政府征收社会抚养费，于2015年5月4日以被执行人郑武勇、高水燕违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙某计征决字［2015］第109018号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人郑武勇、高水燕征收社会抚养费47863元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市榜山镇人民政府缴纳。本院经审查认定：申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙卫计征决字［2015］第109018号征收社会抚养费决定书，于2015年5月7日依法送达给被执行人郑武勇、高水燕。被执行人郑武勇、高水燕未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年7月27日向被执行人郑武勇、高水燕依法送达龙卫计征催字［2015］第109004号征收社会抚养费催告书。被执行人郑武勇、高水燕仍未在规定期限内履行义务。本院认为，申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙卫计征决字［2015］第109018号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人郑武勇、高水燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年10月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人郑武勇、高水燕必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费47863元；三、被执行人郑武勇、高水燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。审判长  柯经辉审判员  洪维龙审判员  许祥华二〇一五年十月二十七日书记员  林建伟
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初553号
原告李某，农民。
委托代理人李同元，农民。
委托代理人杨霄，河北照天律师事务所律师。
被告吴某，农民。
本院在审理原、被告婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费2300元减半收取1150元，由原告李某负担。
代理审判员 刘畅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吕飞
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1812号
原告：潼南县金都物业管理有限公司,住所地潼南区凉风垭锅铺湾31号华厦金都1栋1层26号，组织机构代码67338708-6。
法定代表人：杜建波董事长。
被告：陈建华,女,汉族,1983年12月12日出生，住重庆市潼南区。
原告潼南县金都物业管理有限公司与被告陈建华物业服务合同纠纷一案中，原告潼南县金都物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其自己诉讼权利的合法处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告潼南县金都物业管理有限公司撤回对被告陈建华的起诉。
案件受理费64元，减半收取为32元，由原告潼南县金都物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 雪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨孟霖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00266号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：余玉春，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告余玉春物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴杰健
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第289号
原告杨某，女，1984年11月20日出生，汉族。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告季某，男，1978年8月28日出生，汉族。
委托代理人刘朗，湖南榕城律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
本院在审理原告杨某与被告季某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准予。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
（此页无正文）
审 判 员 袁凯
二〇一五年九月十八日
代理书记员 陈旋
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第289号
原告杨某，女，1984年11月20日出生，汉族。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告季某，男，1978年8月28日出生，汉族。
委托代理人刘朗，湖南榕城律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
本院在审理原告杨某与被告季某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准予。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 员 袁凯
二〇一五年九月十八日
代理书记员 陈旋
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书(2014)南法民一初字第289号原告彭某甲，男，汉族，1981年9月15日出生，衡南县人，大专，职工。被告邓某某，女，汉族，1986年2月25日出生，衡南县人，大专，职工。原告彭某甲为与被告邓某某离婚纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员贺清元适用简易程序于2014年8月19日和2014年11月6日对本案公开开庭进行了审理，书记员唐伟文担任法庭记录。第一次开庭原告彭某甲到庭参加诉讼，被告邓某某未到庭参加诉讼。第二次开庭原告彭某甲、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某甲诉称：原、被告于2009年5月18日登记结婚，2009年12月27日生下儿子彭某乙。原、被告婚前感情基础薄弱，且缺乏了解。婚后双方性格不合，经常吵架。2014年6月，被告与其他异性发生不正当关系，极大地伤害了原告的感情，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生子彭某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费等16万元给原告；分割夫妻共同财产和共同债务。原告彭甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：夫妻协议，证明原、被告曾就离婚达成协议；原、被告的身份证复件，证明原、被告的身份；房产证，证明原、被告共有衡南县雅园路54号地307室；结婚证，证明原、被告的婚姻关系；行驶证，证明小车归原告。证人刘桂英出庭作证证明被告在2014年6月与他人有不正当关系。被告对证据1-5无异议，本院认为以上证据真实合法，可以作为本案的定案依据。被告对证人证言有异议，认为刘桂英系原告母亲，其直系亲属不能作证。本院认为，证人证言可以作为本案的参考依据。被告邓某某辩称：被告同意离婚。小孩由原告抚养，抚养费500元每月，被告半年支付一次，夫妻共同财产归原告，原告补偿173000元给被告。被告未向本院提供证据。经审理查明：2007年11月原、被告经人介绍相识恋爱，2009年5月18日在衡南县民政局登记结婚，2009年12月27日生育婚生子彭乙。婚后夫妻关系一般，2013年1月以来，双方常为家庭琐事发生争吵，曾达成离婚协议，后双方和好，近年来，双方关系进一步恶化，现双方均同意离婚。原、被告夫妻共同财产有位于衡南县新县城雅园路54号地307室房屋，房屋面积为147.02平方米，原、被告为共同产权所有人；牌号湘D2A7**的雪佛兰牌小轿车，登记在原告彭甲名下。经双方当事人同意，本院委托衡南县价格认证中心对该套房屋和汽车进行价格鉴定，鉴定结果为房屋价值为（（1580＋600×70%）×147.02）294040元，车辆价值为66000元，原、被告对于价格鉴定均无异议，财产共计360040元。夫妻共同债务有原告彭某甲购车时向其姐姐借的40000元债务，被告邓某某购房时向其伯伯借的30000元债务，被告邓某某有20000元债权，以上均由双方认可。本院认为：原、被告因双方再异地工作，在处理家庭关系上沟通不够，对对方不信任，以致夫妻感情破裂，现原、被告均同意离婚，故对原告彭某甲请求与被告邓某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子彭乙年仅5岁，为有利小孩的成长，不改变其居住环境，婚生子彭乙由原告彭某甲抚养；夫妻共同财产房屋一套，汽车一辆总价值360040元，被告邓某某要求分割173000元，其理由成立，本院予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告彭某甲与被告邓某某离婚；二、婚生子彭某乙由原告彭某甲抚养，被告邓某某向原告彭某甲支付小孩抚养费78000元（13年×12月×500元／月）；小孩成年后随父随母由小孩自己选择；三、夫妻共同财产位于衡南县新县城雅园路54号地307室房屋和牌号湘D2A7**的雪佛兰牌小轿车归原告彭某甲所有，原告彭某甲支付被告邓某某173000元；四、夫妻的共同债务由谁经手由谁负责偿还，被告邓某某的债权归被告邓某某所有。本案受理费300元，由原告彭某甲负担150元，被告邓某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇一四年十二月十日书记员  唐伟文附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1608号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石义长，男，生于1965年1月18日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石义长借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王亚斌
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1772号
申请执行人永康市工业经济联合会
被执行人胡华超，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第01897号，依法向被执行人胡华超发出执行通知书，责令被执行人胡华超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡华超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡华超（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1372358.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡军敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第309号
原告杨雪梅，女。
委托代理人鲁行公，四川朗照律师事务所律师。
被告张勇，男。
本院在审理原告杨雪梅与被告张勇民间借贷一案中［（2014）旌民初字第2944号］，原告于9月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张勇银行存款1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨雪梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张勇银行存款1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告提供的担保财产：杨雪梅所有的位于市区泰山南路与柳河街交汇处柳河公寓4-4-2号房屋1套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宾志君
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李爱民
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）初字第68号
原告顾国丽，汉族，＊出生，住＊＊＊＊。
委托代理人＊＊，上海杰赛律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
委托代理人邹红黎，上海市中茂律师事务所律师。
本院审理的原告顾国丽诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告顾国丽在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2014）沪一中民六（商）初字第56号原告徐振东诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告顾国丽诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2014）沪一中民六（商）初字第56号原告徐振东诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执复44号
复议申请人（被执行人）：刘惠和，男，1965年8月25日出生，汉族，排水十所富康路泵站职工，住天津市西青区。
复议申请人（被执行人）：刘惠海，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
复议申请人（被执行人）：刘会萍，女，1969年9月3日出生，汉族，农民，住天津市河北区。
申请执行人：刘家驎，男，1938年10月6日出生，汉族，农民，住住天津市西青区。
委托诉讼代理人：朱玉奎，天津市西青区大寺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：刘惠华，女，1963年5月22日出生，汉族，天津市针织厂退休职工，住天津市西青区。
复议申请人刘惠和、刘惠海、刘会萍不服天津市西青区人民法院（2017）津0111执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月14日举行了听证，复议申请人刘惠和、刘惠海、刘会萍，申请执行人刘家驎的委托诉讼代理人朱玉奎，被执行人刘惠华参加了听证。现已审查终结。
天津市西青区人民法院查明，本院（2015）青民一初字第2854号判决书判决由刘惠华、刘惠和、刘惠海、刘会萍自2015年9月起每人每月給付刘家驎赡养费200元并均担医疗费，现刘家驎居住在刘惠华处，由刘惠华照顾刘家驎的日常生活。
天津市西青区人民法院认为，本院（2015）青民一初字第2854号判决书判决刘惠和、刘惠华、刘惠海、刘会萍作为赡养的义务人，应当向刘家驎支付赡养费及相应的医疗费。现刘家驎居住在刘惠华处，由刘惠华照顾刘家驎的日常生活，即使刘家驎无民事行为能力，刘惠华代为收取赡养费及医疗费的行为符合情理，且该行为并不影响三复议申请人向刘家驎履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回刘惠和、刘惠海、刘会萍的异议请求。
复议申请人刘惠和、刘惠海、刘会萍向本院申请复议称，刘家驎的合法监护人是他们的母亲郭秀玉，三复议申请人已将赡养费交给郭秀玉，已履行生效判决。刘惠华无权代刘家驎提出强制执行，无权代收赡养费及医疗费。
申请执行人刘家驎、被执行人刘惠华均称，天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111执异21号裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持异议裁定。
本院查明的事实与天津市西青区人民法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院依据生效的法律文书强制执行并无不当。现刘家驎年事已高与刘惠华生活在一起，由刘惠华照顾，代收赡养费及医疗费合乎情理。复议申请人刘惠和、刘惠海、刘会萍的复议请求，理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘惠和、刘惠海、刘会萍的复议申请，维持天津市西青区人民法院（2017）津0111执异21号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张劲姿
审判员 赵文杰
审判员 于丽英
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 成
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4189号
原告：内蒙古联瑞通讯工程有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区地质局南街盈嘉国际23-03。
法定代表人：张晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：李参，女，该公司员工。
被告：北京纵横环球科技股份有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆恒路3号。
法定代表人：王祝强，总经理。
原告内蒙古联瑞通讯工程有限公司与被告北京纵横环球科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告内蒙古联瑞通讯工程有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古联瑞通讯工程有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古联瑞通讯工程有限公司撤诉。
案件受理费11341元（原告已预交），减半收取计5670元，由原告内蒙古联瑞通讯工程有限公司负担，退还原告内蒙古联瑞通讯工程有限公司平5671元。
审 判 长 范 虹
代理审判员 李维栋
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 苏 风
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初580号
原告：杨柏杰，男，1955年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄化旗，男，1964年7月12日出生，汉族，系原告杨柏杰女婿，代理权限为特别授权。
被告：谢斌，男，1971年6月21日出生，汉族。
被告：魏利萍，女，1971年7月7日出生，汉族。
原告杨柏杰与被告谢斌、魏利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄化旗以及被告谢斌、魏利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柏杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及逾期利息16800元（从2015年5月8日起至2017年2月7日止按年利息9600计算），以后的利息仍按年利息9600元计算至借款本息偿还完毕时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月8日，二被告因资金周转困难向原告借款人民币4万元，并出具了书面借条，约定年息为9600元，每年付息，但未约定借款期限。同日，原告依约将约定的借款交给了二被告，但二被告自借款之日起再未向原告支付任何利息。原告多次催促，二被告均以各种借口屡拖不还。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请判如所请。
被告谢斌、魏利萍辩称，不是因为资金困难向原告借款，是因为借款给涂小燕，所以向原告借款；借款不是一次性给付的，是累计借款；对原告诉请的本金和利息认可，但是没有能力偿还借款利息，涂小燕给付利息，被告就给付原告利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月8日，二被告因资金周转困难向原告借款人民币4万元，并出具了书面借条，约定年息为9600元，每年付息，但未约定借款期限。后原告多次催促还款，二被告均以各种借口屡拖不还。酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借据，双方借贷关系成立，被告应承担偿还原告借款本息的民事责任，被告的答辩理由不能成立，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告谢斌、魏利萍于本判决生效之日起三日内偿还原告杨柏杰借款本金40000元及其利息（自2015年5月8日起至实际还款日止，按年利率24%计算），利随本清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，由被告谢斌、魏利萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二０一七年四月二十日
代理书记员 唐 莉
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1601号
原告：佘甾玻，男，1970年4月1日出生，汉族，个体户，现住四川省攀枝花市西区。
被告：季学磊，男，1984年5月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告佘甾玻与被告季学磊合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告佘甾玻于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘甾玻自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佘甾玻撤诉。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告佘甾玻负担。
审判员 何国环
二〇一六年十二月七日
书记员 宋 毅
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初323号
原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张义英，经理。
被告：延边教育出版社，住所地延吉市。
法定代表人韩明雄，社长。
被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人马学军，经理。
本院在审理原告济南众佳知识产权代理有限公司诉被告延边教育出版社、被告山东新华书店集团有限公司济南分公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告济南众佳知识产权代理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南众佳知识产权代理有限公司撤回对被告延边教育出版社、山东新华书店集团有限公司济南分公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司承担。
审判员 钟红梅
二〇一七年二月十六日
书记员 娄本燕
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初2463号
原告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号，组织机构代码73984289-8。
法定代表人：冉荣德，总经理。
委托诉讼代理人：雷信，男，1979年8月13日生，汉族，该公司职工，住重庆市渝中区（特别授权）。
被告：ＸＸ，男，1984年5月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司与被告ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取195元，由原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司负担。
审判员 周文新
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗 静
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第281号
上诉人（原审原告）：青凤忠，男，1971年11月6日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史国辉，男，1972年11月27日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
上诉人青凤忠因与被上诉人史国辉之间劳务合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第2013号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人青凤忠于2014年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青凤忠在二审中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青凤忠撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人青凤忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金虎信
审判员 徐宝红
审判员 崔 玉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朴亨权
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2197号
原告：郝长凤，女，生于1948年4月，汉族，居民，住桐柏县。
被告：董建成，男，58岁，汉族，职工，住桐柏县。
本院在审理原告郝长凤诉被告董建成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝长凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李守莲
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杨海英
上海市�陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11109号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴美芳，女，1962年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴美芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴美芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87932.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87932.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地�无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第232号
申请人赞皇县千丰矿业有限公司。
法定代表人杨京兰，职务总经理。
申请人赞皇县千丰矿业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人赞皇县千丰矿业有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告威海市商业银行青岛分行31300052／22041298号银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人赞皇县千丰矿业有限公司有权在票据到期日后向支付人请求支付。
案件受理费100元，由赞皇县千丰矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱江
代理审判员 黄健
代理审判员 王峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 于超
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第232号
申请人赞皇县千丰矿业有限公司，住所地河北省石家庄赞皇县土门村北，组织机构代码：554455904。
法定代表人杨京兰，职务总经理。
申请人赞皇县千丰矿业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人赞皇县千丰矿业有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告威海市商业银行青岛分行31300052／22041298号银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人赞皇县千丰矿业有限公司有权在票据到期日后向支付人请求支付。
案件受理费100元，由赞皇县千丰矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱江
代理审判员 黄健
代理审判员 王峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 于超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9693427d-79e2-4abe-98a8-e30fdcb47002&imgId=OTY5MzQyN2QtNzllMi00YWJlLTk4YTgtZTMwZmRjYjQ3MDAyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于岫鹰，个体工商户，住赤峰市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：寇喜忠，个体工商户，住赤峰市。
一审被告：王新华，住赤峰市。
一审被告：劳晓华，住赤峰市。
再审申请人于岫鹰因与被申请人寇喜忠、一审被告王新华、劳晓华买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
于岫鹰申请再审称:本案一审法院对于岫鹰提交的交易单据进行的审查，存在主观判断问题，就本案而言不能体现公平公正。寇喜忠抗辩称尾欠于岫鹰的40万元货款已经偿还，但一审法院经过审查没有给其认定涉案的40万元预付款，寇喜忠的该抗辩行为属于自认欠于岫鹰货款40万元，既然预付款之说不成立，就应认定寇喜忠欠于岫鹰40万元货款。请求再审本案。
本院认为:一审法院对于岫鹰提交的交易单据所进行的审查，符合证据规则、交易习惯及常理，不存在违反公平公正原则的情形。寇喜忠为了抗辩于岫鹰的主张，提交了于岫鹰出具的40万元预付款的收据，对此，于岫鹰反驳称此款是2010年4月之前的交易，且已结清，一审法院采纳了于岫鹰的反驳观点，对该证据没有采信，但此并不表示寇喜忠自认拖欠于岫鹰货款40万元，而则表明涉案40万元预付款单据，与本案无关。
综上，于岫鹰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于岫鹰的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一六年八月十七日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于岫鹰，个体工商户，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：寇喜忠，个体工商户，住赤峰市。一审被告：王新华，住赤峰市。一审被告：劳晓华，住赤峰市。再审申请人于岫鹰因与被申请人寇喜忠、一审被告王新华、劳晓华买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。于岫鹰申请再审称:本案一审法院对于岫鹰提交的交易单据进行的审查，存在主观判断问题，就本案而言不能体现公平公正。寇喜忠抗辩称尾欠于岫鹰的40万元货款已经偿还，但一审法院经过审查没有给其认定涉案的40万元预付款，寇喜忠的该抗辩行为属于自认欠于岫鹰货款40万元，既然预付款之说不成立，就应认定寇喜忠欠于岫鹰40万元货款。请求再审本案。本院认为:一审法院对于岫鹰提交的交易单据所进行的审查，符合证据规则、交易习惯及常理，不存在违反公平公正原则的情形。寇喜忠为了抗辩于岫鹰的主张，提交了于岫鹰出具的40万元预付款的收据，对此，于岫鹰反驳称此款是2010年4月之前的交易，且已结清，一审法院采纳了于岫鹰的反驳观点，对该证据没有采信，但此并不表示寇喜忠自认拖欠于岫鹰货款40万元，而则表明涉案40万元预付款单据，与本案无关。综上，于岫鹰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于岫鹰的再审申请。审判长  刘金龙审判员  阎 明审判员  李 静二〇一六年八月十七日书记员  张莉杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4939号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：史伟杰，男，1976年10月21日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史伟杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,687.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史伟杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,687.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：史伟杰，男，1976年10月21日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史伟杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,687.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史伟杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,687.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2084号
原告：王敏芳，女，1957年5月21日出生，汉族，住广西柳州市。
委托诉讼代理人：陈恬，广西仁清律师事务所律师。
被告：刘克，男，1959年12月28日出生，汉族，住广西柳州市。
原告王敏芳与被告刘克民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，并于2017年12月8日依法公开开庭进行了审理。
原告王敏芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金300000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月16日，被告刘克向原告王敏芳借款30万元，并约定于2017年7月前还清。其后原告以现金的形式多次向被告支付此笔借款，借款期满后被告未能还款，原告多次要求被告清偿借款本金均未果，遂诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘克辩称，本案借款的30万元的借条是双方闹离婚时原告要求书写。当时在闹离婚，原告也不可能借钱给被告，被告也没有收到原告的款项，因此双方不存在借贷关系。
本院经审查认为，原告王敏芳在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其主张的款项的依据为民间借贷法律关系。本院基于审理查明的事实认为，原告诉请的主张的“民间借贷”法律关系不能成立，并在庭审中向原告行使释明权，原告仍坚持以民间借贷法律关系主张权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，原告经本院告知，并未变更诉讼请求，仍坚持以民间借贷法律关系主张权利，由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定不一致，本院不予作出实体处理，故驳回原告王敏芳的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王敏芳的起诉。
案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），退回原告王敏芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 金 露
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十二月八日
代书 记员 彭艺君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第584号
原告：杭州××纺织有限公司，住所地；杭州市余杭区
崇贤独山工业区。
法定代表人：施某某。
委托代理人：陈某某。
被告：杭州××江智能设备有限公司，住所地：杭州市
××××层。
法定代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
委托代理人：程某。
原告杭州××纺织有限公司诉被告杭州××江智能设备
有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理
后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年4月29日公开
开庭进行了审理。原告杭州××纺织有限公司的委托代理人陈
某某，被告杭州××江智能设备有限公司委托代理人王乙到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月31日，原、被告签订《借款合同》
一份，约定被告向原告借款400000元，借款期限为二年，借款
利息按年利率8.59%计算。期限届满后，被告未归还该款项。
现诉请判令①、确认原、被告之间的借款合同无效；②、被告
支付原告借款本金400000元、赔偿损失82240.76元（暂计至2010年4月14日，2010年4月15日起至生效判决确定的支付日止，
按银行同期贷款利率另行计算）；③、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供证据材料如下：
1、借款合同，证明原、被告双方协商一致由原告向被告
出借400000元的事实。
2、转帐支票存根，证明原告向被告支付400000元借款的
事实。
3、律师函、国某某快专递邮件详情单、签收单，证明原
告向被告催讨借款的事实。
被告辩称，对向借款400000元没有异议，同意归还。但
对原告的利息损失计算有异议，本案是企业之间的拆借，是无
效合同，双方对利息的约定都是无效的，被告认为不应支付利
息。
被告未提供证据材料。
原告提供的以上证据，被告对其真实性均无异议，经本
院审查分析认为与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予
以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本
院认定事实如下：2007年1月31日，原、被告签订《借款合同
》一份，约定被告向原告借款400000元，借款期限自2007年2
月1日至2009年1月31日，借款利息按年利率8.95%计算。期限
届满后，被告未归还该款项。期限届满后，被告未归还该款项
。
本院认为，被告向原告借款，但双方的借款行为违反国家有关法律规定，本院应予确认双方之间的借款行为无效，但
被告因此取得的借款应予以归还，现原告要求被告归还借款本
金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的利息
损失82240.76元过高，本院予以调整，按年利率5.04%自2007
年2月1日起至2010年4月14日止计算，应为64624元。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、杭州××江智能设备有限公司归还杭州××纺织有
限公司借款400000元及赔偿损失64624元（自2007年2月1日起
按年利率5.04%暂计至2010年4月14日，此后另计），合计1038
66元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杭州××纺织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8534元，减半收取4267元，由杭州××纺织
有限公司承担154元，由杭州××江智能设备有限公司承担411
1元，杭州××江智能设备有限公司承担部分于本判决生效之
日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中
级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 陈金荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第584号
原告：杭州圣隆纺织有限公司。
法定代表人：施梅仙。
委托代理人：陈引引。
被告：杭州银江智能设备有限公司。
法定代表人：王辉。
委托代理人：王敏。
委托代理人：程韧。
原告杭州圣隆纺织有限公司诉被告杭州银江智能设备有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告杭州圣隆纺织有限公司的委托代理人陈引引，被告杭州银江智能设备有限公司委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月31日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款400000元，借款期限为二年，借款利息按年利率8.59%计算。期限届满后，被告未归还该款项。现诉请判令①、确认原、被告之间的借款合同无效；②、被告支付原告借款本金400000元、赔偿损失82240.76元（暂计至2010年4月14日，2010年4月15日起至生效判决确定的支付日止，按银行同期贷款利率另行计算）；③、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供证据材料如下：
1、借款合同，证明原、被告双方协商一致由原告向被告出借400000元的事实。
2、转帐支票存根，证明原告向被告支付400000元借款的事实。
3、律师函、国内特快专递邮件详情单、签收单，证明原告向被告催讨借款的事实。
被告辩称，对向借款400000元没有异议，同意归还。但对原告的利息损失计算有异议，本案是企业之间的拆借，是无效合同，双方对利息的约定都是无效的，被告认为不应支付利息。
被告未提供证据材料。
原告提供的以上证据，被告对其真实性均无异议，经本院审查分析认为与本�具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2007年1月31日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款400000元，借款期限自2007年2月1日至2009年1月31日，借款利息按年利率8.95%计算。期限届满后，被告未归还该款项。期限届满后，被告未归还该款项。
本院认为，被告向原告借款，但双方的借款行为违反国家有关法律规定，本院应予确认双方之间的借款行为无效，但被告因此取得的借款应予以归还，现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的利息损失82240.76元过高，本院予以调整，按年利率5.04%自2007年2月1日起至2010年4月14日止计算，应为64624元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、杭州银江智能设备有限公司归还杭州圣隆纺织有限公司借款400000元及赔偿损失64624元（自2007年2月1日起按年利率5.04%暂计至2010年4月14日，此后另计），合计103866元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杭州圣隆纺织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8534元，减半收取4267元，由杭州圣隆纺织有限公司承担154元，由杭州银江智能设备有限公司承担4111元，杭州银江智能设备有限公司承担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 陈金荣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1335号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码913302818445769584。
主要负责人：蔡李峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：黄圣星，男，1998年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：黄贤春，男，1975年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告黄圣星、黄贤春信用卡纠纷一案，于2018年1月23日诉至本院，请求判令：被告黄圣星、黄贤春共同归还信用卡透支款本金50558.62元、支付透支利息580.01元、还款违约金1928.29元及从2017年12月15日起至款项付清日止按信用卡领用合约约定计算的利息、还款违约金、承担律师代理费3000元；如被告黄圣星、黄贤春不支付上述款项，则原告有权以被告黄圣星名下的车牌号为赣Ｅ×××××的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价日止；本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年6月3日，被告黄圣星向原告申请领用信用卡，申请表（背面为信用卡领用合约）载明：原告对被告黄圣星不符合免息条件的全部欠款按月计收利息，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告黄圣星在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2016年6月6日，原告与被告黄圣星签订信用卡购车分期付款合同1份，合同约定：本合同项下的汽车分期付款总额度为81901.44元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人黄圣星实际交易日起算；本合同项下汽车分期付款总额度采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如未全数清偿，则不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人未按期归还合同项下应付款项的，发卡行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。同日，原告与被告黄圣星签订信用卡购车分期付款抵押合同1份，合同约定：被告黄圣星为上述信用卡购车分期付款合同项下的债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保；抵押物为被告黄圣星名下的汽车（车架号为LBEADAFC2GX015596，发动机号为GB335119，车牌号为赣Ｅ×××××）。原告和被告黄圣星办理了该汽车抵押登记。被告黄贤春也出具信用卡购车分期共同还款人承诺书，对被告黄圣星因上述购车分期付款合同所负的全部债务承担共同还款责任。后被告黄圣星信用卡消费81901.44元，但未按约还款。截止2017年12月14日，被告黄圣星欠透支款本金50558.62元、透支利息580.01元、还款违约金1928.29元。另，原告因本次诉讼产生律师代理费损失3000元。以上事实由信用卡个人申请表（信用卡领用合约）、信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款抵押合同、信用卡购车分期共同还款人承诺书、刷卡记录、机动车销售统一发票、机动车登记证书、信用卡交易记录、欠款明细表、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原告与被告黄圣星之间的信用卡借款合同及抵押合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告黄圣星领用原告发行的信用卡消费后，应按约还本付息，其逾期未还款，显属违约，应承担逾期付款违约金（原称滞纳金），并赔偿原告因诉讼产生的律师代理费损失。被告黄贤春应按其承诺承担共同还款责任，被告黄圣星以其所购汽车为信用卡欠款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄圣星、黄贤春共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行信用卡透支款本金50558.62元、支付透支利息580.01元、还款违约金1928.29元（计算至2017年12月14日止）及从2017年12月15日起至透支款还清日止按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金、赔偿律师代理费损失3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告黄圣星、黄贤春不支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权以被告黄圣星名下的车牌号为赣Ｅ×××××的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿，上述主债权的利息、违约金计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1202元，减半收取601元，由被告黄圣星、黄贤春共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一八年二月二十四日
代书记员 梁丽娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19707号
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12、13楼。
负责人方向红。
委托代理人蒋维、董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告葛才法，男，1963年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告葛才法保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司自愿申请撤回对被告葛才法的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对葛才法的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年十二月七日
书记员 沈雨绮
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2158号
原告朱俊祖，农民。
委托代理人朱连武（系原告之子），农民。
被告张荣起，农民。
被告张荣来，农民。
原告朱俊祖与被告张荣起、张荣来排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱连武到庭参加诉讼。被告张荣起、张荣来第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊祖诉称，被告张荣起系被告张荣来长兄。2014年11月份，原告为自己所有的坐落在静海县独流镇胜利街砞盘街68号平房修建门楼，在修建过程中，与原告南邻即二被告因排水问题产生不同意见，二被告要求原告垒门楼时给被告留一条水沟，原告同意后便找工人施工，门楼建成后，被告张荣起认为原告所建门楼侵害了他们的利益，只留水沟不行，还应该留滴水，为此原告自行拆除门楼，在被告同意留25公分滴水并在张荣起见证下重新施工。然而，在施工期间，被告张荣起再次阻拦原告施工，强行阻止原告的工人干活，造成原告无法施工，原告除为工人支付工资外，还造成部分原材料损失。在此情况下，原告找张荣来及张荣来的伯伯张立山协商，他们同意只要留足25公分滴水就让原告继续施工。协商完毕后，原告恢复施工。但被告张荣起将原告垒的门楼墙体强行推倒，继续阻止原告施工。无奈，原告报警，民警将二被告叫到施工现场做协调工作，但被告张荣来要求原告必须答应原告院内有10公分的土地使用权系张荣来所有才同意让原告继续施工。最终未能协商解决，原告至今不能完成施工工程。为此，请求人民法院判令二被告立即停止阻碍原告在自家住宅修建门楼的正当行为；二被告赔偿原告因上述侵权行为造成的经济损失2000元；诉讼费用由被告承担。
被告张荣起辩称，不同意原告的诉讼请求，要求原告必须留滴水，一家留25厘米，两家共留50厘米，以便被告日后修房。
被告张荣来辩称，不同意原告的诉讼请求，虽原告土地证上红线内土地的可以任意使用，但是按照老一辈的传统，需要留50厘米的滴水，以便双方修房，50厘米作为共用部分。
原告朱俊祖为证实其主张的事实向本院提交证据如下：
一、产权人为朱俊祖的天津市房屋所有权证书一份、使用人为朱俊祖的天津市国有土地使用证一份，证实原告房屋的具体方位情况。
二、施工损失清单和2015年5月9日高有辉人工费的收条，证实被告阻碍原告建造门楼产生损失。
三、高有辉2015年7月23日证明一份，证实收到原告给付的人工费600元。
四、光盘一张，其中包括法庭现场勘验的录像资料四段，原告自己录制的其他住户门楼资料七段。法庭的资料证实法庭勘验现场的情况。录制的其他住户的门楼证实独流镇地区建造门楼的习俗和方法即紧靠前邻的后房檐建造。
被告张荣起对证据一没有异议，对证据二不认可，对证据三、四未发表质证意见。
被告张荣来对证据一没有异议，对证据二不认可，对证据三、四未发表质证意见。
被告张荣起未向本院提交证据。
被告张荣来未向本院提交证据。
结合原告举证、被告质证，综合原、被告当庭陈述，本院对本案的事实确认如下：
原告朱俊祖在天津市静海县独流镇胜利街砞盘街68号有房屋及院落一处，其南邻靠西侧为被告张荣来房屋，现由被告张荣起居住。原告于2014年11月份对自己所有的房屋进行翻建，在完成房屋主体工程后，原告于2014年11月24日开始翻建门楼，被告张荣起阻拦原告施工并要求原告留滴水，经协商后原告于2014年11月27日将自行修建的门楼拆除，重新施工，并在自己修建的门楼和被告北房的后房檐之间留出25厘米的水道，被告张荣起于2014年12月1日继续阻拦原告施工，2015年4月4日，被告张荣起将原告修建的约1米高的门楼推到，双方发生纠纷，后原告报警，二被告均明确表示，原告必须在被告后房檐和原告门楼之间留出50厘米的水道以便被告方排水和修房，否则不同意原告修建门楼，现原告的门楼仍处于停工状态。
另查明，原告所建造门楼方位朝西，在翻建房屋前的门楼紧靠被告北房的后房檐，在原告土地使用权范围内形成原告自身的院落，原告未建造南房。庭审中，原告对自己所建门楼提出了规划即：所建门楼紧靠被告北房的后房檐。门楼的高度比被告北房略高，门楼和后房檐之间留25厘米的水道流水。水道留30厘米的高度、12厘米宽度的水道口供被告排水。因被告阻拦原告施工，造成原告支付施工人员人工费600元。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，本案中原告提供了天津市国有土地使用权证及天津市房屋所有权证，二被告对此未提出异议，该两份证据证实原告土地使用权范围的南侧边界紧靠被告北房后房檐，原、被告双方亦对原告翻建房屋前的老门楼紧靠被告北房后房檐的历史状态无异议，故现原告重新修建门楼的行为系在自己享有的土地使用权范围内行使，被告张荣起阻碍原告施工，已经妨害了原告的物权，被告张荣来作为房屋所有者，明确表示不同意原告建造门楼，可能妨害到原告的物权。另，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。作为原告在遵从历史及现实的前提下，对所建造门楼做出了合理的规划，且为被告留出了排水通道，已经尽到相邻人的便利义务，被告张荣起阻碍原告施工，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，即停止侵害、排除妨碍，被告张荣来应当消除对原告行使物权的危险。关于原告主张的人工费损失600元，被告张荣起作为阻拦施工的责任者，应负赔偿义务，对于原告主张的其他损失，因原告未提供充足的证据证实，本院无法认定。二被告以修房和排水为由要求原告必须在被告后房檐和原告所建门楼之间留出50厘米的水道，与诉争门楼的历史及该地区建造门楼的习惯不符，本院对其抗辩主张不予采纳。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张荣起、被告张荣来不得阻止原告朱俊祖在其土地使用权范围内建造门楼。
二、被告张荣起于本判决生效后五日内赔偿原告朱俊祖经济损失600元。
三、驳回原告朱俊祖的他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张荣起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海峰
审 判 员 周海峰
人民陪审员 陈中太
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李月兰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2201号
原告：汪永成。
被告：崔亮亮。
原告汪永成与被告崔亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告汪永成到庭参加诉讼，被告崔亮亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元，支付实现债权的费用2000元，合计22000元，并承担从借款之日起至归还之日止按约定日千分之三的违约金；2.本案受理费及其他费用由被告负�。事实与理由：2011年11月22日，被告因经营所需向原告借款20000元，同时出具借条一份，约定该款于2014年11月22日归还；如逾期归还，被告自愿承担按未归还部分日千分之三计的违约金。后原告虽多次催讨，未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告崔亮亮未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的借条符合证据的三性，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月22日，被告崔亮亮向原告汪永成出具借条一份，载明因经营所需向原告借到20000元，约定于2014年11月22日归还；如逾期归还，被告自愿承担按未归还部分日千分之三计算的违约金。原告多次催讨未果，故成讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款20000元的事实清楚，经原告催讨后，被告至今未还，显已违约，依法应承担返还借款的违约责任，故原告起诉要求被告返还借款20000元，本院应予支持。原告同时要求被告从借款之日起承担按日千分之三计算的违约金，因该约定违约金过分高于实际损失，应酌情予以调整，自借款期限届满后的次日起以按月利率2%计算违约金为宜，故对此请求，本院在合理范围内予以支持。原告主张的实现债权的费用，未有证据证实，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔亮亮应归还原告汪永成借款20000元，并支付相应的违约金（以20000元为本，自2014年11月23日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告汪永成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告崔亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省铁力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁林刑初字第4号
公诉机关黑龙江省铁力林区人民检察院。
被告人刘某，女，1968年4月12日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃于2014年5月7日被黑龙江省铁力林业地区公安局刑事拘留，现羁押于铁力市公安局看守所。
黑龙江省铁力林区人民检察院以铁林检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁力林区人民检察院指派检察员杨林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日9时许，被告人刘某到邻居赵某�家串门，进屋后见赵某某不在，便产生盗窃之念，将壁橱里的钱夹盗走，内有现金人民币2100.00元、银行卡两张及被害人身份证。被告人刘某为销毁证据，在自家用剪刀将银行卡和身份证剪碎，扔至露天垃圾箱内。2014年5月7日，公安人员将被告人刘某抓获归案。案发后，赃款被公安机关扣押并返还被害人赵某某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述、证人马某的证言、铁力林业地区公安局现场勘验检查工作记录及照片、刑事案件登记及抓捕经过、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单、常住人口基本信息、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应负刑事责任。被告人刘某法庭上认罪、悔罪态度较好，案发后又将赃物返还失主，具备酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，即自2014年6月8日起至2015年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李宏珍
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 悦
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第5号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人马某，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，初中文化，山西省五台县人。2013年10月22日该因涉嫌故意伤害罪被五台县公安局取保候审。案件移送审查起诉后，五台县人民检察院于2013年10月23日决定对其取保候审。
五台县人民检察院以五检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、赵全伟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2012年11月26日上午，被告人马某用切割机切割村巷道水泥毛渣，邻居王某看见后认为马某切割了自家路面，遂不让马某切割并将切割机电源拨掉，马某没有理会王某，待王某回家后，继续用切割机切割，王某在家中又听见切割机切割声音后，出来再次阻止马某切割，后二人发生争执，拉扯过程中切割机将王某左前臂近腕部割伤。经五台县公安司法鉴定中心鉴定，王某的伤已构成轻伤。事后，被告人马某与被害人王某达成了民事赔偿协议并履行，取得了王某的谅解。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人马某犯故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。其量刑建议为：被告人马某与被害人王某达成民事赔偿协议并履行，取得了王某的谅解，可对其从轻处罚。建议判处被告人马某六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并可考虑适用缓刑。
被告人马某对起诉书指挥的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年11月26日上午，被告人马某用切割机切割村巷道水泥毛渣，邻居王某看见后认为马某切割了自家路面，遂不让马某切割并将切割机电源拨掉，马某没有理会王某，待王某回家后，继续用切割机切割，王某在家中又听见切割机切割声音后，出来再次阻止马某切割，后二人发生争执，拉扯过程中切割机将王某左前臂近腕部割伤。经五台县公安司法鉴定中心鉴定，王某的伤已构成轻伤。事后，被告人马某与被害人王某达成了民事赔偿协议并履行，取得了王某的谅解。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意以上证据均经当庭质证并予以核实。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致使他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人马某当庭认罪，与被害人王某就民事部分达成赔偿协议并履行，且得到被害人谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。五台县人民检察院的量刑建议予以采纳。为了保护公民身体健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 杨振华
二〇一四年三月十四日
书记员 辛 颖
黑龙江省伊春市五营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第5号
公诉机关黑龙江省伊春市五营区人民检察院。
被告人刘某，男，回族，1993年6月4日出生，初中文化，无业。因本案于2014年1月29日被刑事拘留（在逃），同年7月11日被取保候审。
伊春市五营区人民检察院以伊五检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春市五营区人民检察院代理检察员王剑威、被告人刘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某曾与五营区居民窦某某有矛盾。2014年1月25日15时许，刘某与其弟刘某（1998年3月27日生）、吴某（另案处理）等人，携带三把单刃片刀来到五营区动感地带歌厅寻找窦某某。在歌厅内，刘某、刘某、吴某用拳、脚将窦某某的朋友高某某、张某某殴打。刘某、刘某、吴某从歌厅出来后，遇到闻讯赶来的窦某某、被害人武某某等人，双方在歌厅门前发生口角并厮打起来。厮打中，刘某从吴某手中要过一把片刀，向武某某头、面部及背部连砍数刀，后逃离现场。伊春市司法医学鉴定所鉴定意见：武某某面部皮肤裂伤属轻伤一级；头皮裂伤属轻伤二级；右肩背部皮肤裂伤属轻微伤。2014年7月11日，刘某主动到伊春市公安局五营分局投案。
另查明，被告人刘某与被害人武某某已自行协商达成赔偿和解协议，刘某已赔偿武某某经济损失40，000.00元，武某某原谅刘某的侵害行为，恳请法院对刘某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、王某、李某、张某某、高某某、孙某某、窦某某、金某某、陈某某、范某某、闫某某、刘某的证言；被害人武某某陈述；物证单刃片刀；现场勘验检查笔录及照片、户籍证明信、辨认笔录、伊春市司法医学鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，刘某主动向公安机关投案，在审理中，当庭自愿认罪。公诉机关认定其自首的理由符合有关法律规定，予以支持。刘某能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年11月24日起至2016年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘召东
审 判 员 何 化
人民陪审员 曹 华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄晓伟
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第120号
申请执行人李某某，男。
被执行人李某，男。
本院在执行李某某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案中。被执行人自动履行了执行款8000元，现已履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2013）恒民初字第20号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一四年十月十四日
书记员 张露露
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保268号
申请执行人郭某某。
被执行人胡某某。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人胡某某交通事故纠纷一案中，被执行人胡某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十月八日
书记员 许鹏飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初52号
原告陈方群，女，1957年6月8日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。
委托代理人徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
委托代理人汪雷，上海源盈律师事务所律师。
被告高秀军，男，1975年3月16日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告陈方群诉被告高秀军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告高秀军下落不明，故本案于2016年1月20日转为普通程序审理，并依法采用公告送达，于2016年4月27日公开开庭进行了�理。原告陈方群的委托代理人徐宝同到庭参加诉讼，被告高秀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈方群诉称：原告系案外人闫某某的表婶，被告与闫某某系朋友关系。被告因为做工程需要资金，故通过闫某某介绍向原告借款。2014年10月27日，原告将自有的现金人民币（以下币种同）2万元在闫某某开的棋牌室内交给了被告，被告当即出具借条及收条各一份，承诺于2014年12月27日还款。但借款期限届满后，原告多次催讨未果，故原告起诉至法院，请求判令：被告返还原告借款2万元。
被告高秀军未作答辩。
经审理查明：2014年10月27日，被告出具借条一份，载明：今向陈方群借到现金2万元，借款期限自2014年10月27日至2014年12月27日。当日，被告还出具收条一份，载明：上述借款现金2万元本�已于当日收到。
以上事实，有借条、收条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条、收条均系原件，可以证明原、被告之间存在借贷关系，本院对此予以确认。现原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高秀军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈方群借款20,000元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高秀军负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 姚春星
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第458号
罪犯苏明福，男，1988年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年5月9日作出了（2008）安刑初字第8号刑事判决，以被告人苏明福犯抢劫罪、故意伤害罪数罪并罚，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2007年8月24日起至2018年2月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，责令与同案犯共同退赔被害人经济损失4455元。判决生效后于2008年6月5日交付执行。服刑期间，本院于2011年8月3日作出（2011）厦刑执字第872号刑事裁定书裁定减刑一年八个月，刑期到2016年6月23日，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年5月到2014年2月为期34个月的考核期内累计获嘉奖折合系数29.2个，其中一级达标19个、二级达标8个、三级达标5个、四级达标2个。2011年、2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。罚金及退赔款已缴清。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、罚金及退赔款缴纳收据、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯苏明福在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年5月到2014年2月为期34个月的考核期内累计获嘉奖折合系数29.2个。2011年、2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。2013年12月23日向本院提存共同退赔款项人民币3255元。上述事实有厦门监狱提供的证据以及本院退赔款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯苏明福在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯苏明福的刑罚减去有期徒刑一年十一个月二十八天（刑期自2007年8月24日起至2014年6月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红.
审判员 赖 民 勇
审判员 黄 翠 青
二〇一四年六月二十五日
书记员 欧 建 平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申209号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)戴三红，男，汉族，1955年11月22日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市民办丽英小学，住所地上海市。法定代表人孙幼丽，该校校长。再审申请人戴三红因与被申请人上海市民办丽英小学(以下简称学校)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴三红申请再审称：其与学校之间建立的是劳动关系，应适用劳动法和劳动合同法。学校应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金以及相应的加班工资。原审法院认定事实错误，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，戴三红在学校从事保洁工作，学校每月支付其工资人民币1800元，这是戴三红的本职工作。从庭审查明的事实可认定保洁工作并不存在超时工作的情形。而戴三红在隔周的周六、周日为学校提供门卫值班工作，则是戴三红为学校提供的劳务，学校也单独为此支付了每月人民币100元的补贴。学校在庭审中作为证据提供的“支款凭单”中显示，“工资人民币1800元，补贴人民币100元”，学校陈述的事实与双方实际履行的情况相符。原审法院认为戴三红作为协保人员与学校建立的是非标准劳动关系，本院予以认可。从实际履行的情况以及劳务的内容与报酬分析，戴三红要求被申请人支付超时加班工资、值班工资的主张亦无事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。综上，戴三红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回戴三红的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7474号
原告鄂尔多斯市十方物流有限公司
公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区万融时代广场A座6层
法定代表人：高淑一，系该公司总经理。
委托代理人王越，女，1991年9月20日出生，汉族，现住东胜区。
被告陈建军，男，1967年11月4日出生，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市十方物流有限公司诉被告陈建军合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市十方物流有限公司撤回起诉。
案件受理费136元，由原告负担。
代理审判员 崔 婉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨智业
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3022号
原告：自贡牧尚畜牧设备有限责任公司，住所地自贡市沿滩工业园区。
法定代表人：曾正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伟，经理（特别授权）。
被告：岳池秋实农业发展有限公司，住所地广安市岳池县石垭镇。
法定代表人：蔡林。
本院在审理自贡牧尚畜牧设备有限责任公司诉岳池秋实农业发展有限公司合同纠纷一案中，原告自贡牧尚畜牧设备有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡牧尚畜牧设备有限责任公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告自贡牧尚畜牧设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币5825.00元，由原告自贡牧尚畜牧设备有限责任公司负担。
审判员 刘文建
二〇一七年十月九日
书记员 杨璐蜻
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民特8号
申请人臧家顺，男，汉族，1949年8月15日出生，住新乡市。
委托代理人闫新武，河南晋平律师事务所律师。
被申请人臧家全，男，汉族，1936年9月8日出生，住新乡市。
代理人臧东山，男，汉族，1973年1月1日出生，住新乡市。系被申请人臧家全侄子。
申请人臧家顺申请认定被申请人臧家全无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人臧家顺称，臧家全未婚未育，父母去世。2011年8月8日新乡市××人联合会、新乡市红旗区××人联合会认定臧家全为智力××三级。故请求法院委托鉴定机构进行鉴定，认定臧家全为无民事行为能力人，并指定臧家顺为臧家全的监护人。
被申请人臧家全的代理人臧东山称，臧家全与其系叔侄关系。臧家全生活不能自理，智力不健全，其没有结婚生育，只有一个弟弟臧家顺。
经审理查明，申请人臧家顺与被申请人臧家全系兄弟关系。××司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：臧家全目前患精神发育迟滞（中-重度），无民事行为能力。
本院认为，臧家顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定臧家全为无民事行为能力人；
二、指定臧家顺为臧家全的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郭生祥
二〇一七年十月十日
书记员 张 龑
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2071号
原告崔修，男，1934年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告薛绍山，男，1955年10月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
原告崔修与被告薛绍山、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔修的委托代理人薛程，被告薛绍山，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人文茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日13时许，被告薛绍山驾驶鲁Q×××50号“长安牌”小型普通客车沿临册路由北向南行驶至丰山村路段时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经罗庄交警大队认定，被告薛绍山负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计2万元，诉讼费由被告承担。
被告薛绍山辩称：事故发生属实，我方车辆在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司先行赔付，不足部分我方愿意依法承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故发生时，被告无证驾驶机动车，同时被告驾车逃逸，根据相关法律规定，保险公司不予赔偿；若法院判决保险公司承担赔偿责任，保险公司有向被告追偿的权利；程序性费用不予承担。
经审理查明，2012年10月9日13时许，被告薛绍山未取得机动车驾驶证驾驶鲁Q×××50号“长安牌”小型普通客车沿临册路由北向南行驶至丰山村路段时，与原告崔修驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告薛绍山驾车逃逸，于12月5日到罗庄交警大队投案。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告薛绍山负此起事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤后于临沂罗庄中心医院住院治疗23天，支出住院费30946.22元。2012年12月6日，临沂罗庄中心医院出具诊断证明书，原告的伤情为：1、急性中型颅脑损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧颞叶及左侧额颞顶叶脑挫裂伤；4、左侧颞枕部硬膜下、外血肿；5、枕骨骨折；6、头皮挫伤；7、左侧膝部皮肤软组织挫裂伤。2013年6月5日，经临沂新光法医司法鉴定所鉴定：崔修的损伤不构成伤残；建议护理时间为90日。原告住院期间由孙子崔广振护理，主张崔广振系临沂××建陶有限公司职工，提供加盖该公司公章的营业执照复印件、该公司出具的崔广振的工资停发证明及崔广振自2012年7月至9月份的工资表各一份，工资分别为3300元、3310元、3380元，主张护理费10080元。另原告主张住院伙食补助费184元、交通费500元。诉讼中，原告支出邮寄费80元。
另查明，被告薛绍山驾驶的鲁Q×××50号车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生后被告薛绍山为原告垫付医疗费18000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告薛绍山负此起事故的全部责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告合法合理的损失，其关于被告薛绍山无证且驾车逃逸保险公司不承担赔偿责任的主张不符合相关法律规定，本院不予采纳。关于医疗费30946.22元，原告已提供临沂罗庄中心医院住院费发票证实，本院依法予以支持。关于护理费10080元，被告对原告的护理时间虽提出异议，但未提供足以反驳原告的证据，且在规定期限内未提出重新鉴定申请，对被告的异议本院不予采纳；原告未提供充分证据证实护理人员崔广振的固定收入，结合原告的伤情、临沂新光法医司法鉴定所的鉴定意见及崔广振收入来源于城镇的事实，本院依法支持护理费6350.4元。关于住院伙食补助费184元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持。关于交通费500元，被告均无异议，结合原告的伤情、年龄及住院时间，本院依法予以支持。关于邮寄费80元，原告已提供邮寄费单据证实，本院依法予以支持。综上，原告的损失为医疗费30946.22元、护理费6350.4元、住院伙食补助费184元、交通费500元、邮寄费80元，以上共计38060.62元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失16850.4元。其余损失扣除被告薛绍山为原告垫付的医疗费18000元，结合被告薛绍山的过错程度及原告主张的诉讼标的额，被告薛绍山应再赔偿原告3149.6元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔修人民币16850.4元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告薛绍山赔偿原告崔修人民币3149.6元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告薛绍山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王良策
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22807号
原告：何永双，男，1995年8月10日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，重庆合纵律师事务所实习律师。
被告：重庆朗沃职业培训学校。
被告：重庆天熙科技有限公司。
被告：李四海。
被告：舒加洋。
原告何永双与被告重庆朗沃职业培训学校、被告重庆天熙科技有限公司、被告李四海、被告舒加洋教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告何永双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何永双撤回起诉处理。
审 判 长 胡振宇
审 判 员 蓝 兰
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蒋仁兰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3677号
原告：陈建民，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐欢，浙江南林律师事务所律师。
被告：吴建祥，男，1975年1月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：冯月萍，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告陈建民与被告吴建祥、冯月萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员盛耀强独任审判，后因采用公告的方式向两被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人唐欢到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建祥立即归还原告借款本金15万元；2.判令吴建祥支付原告相应的借款利息（利息按年利率24%从借款之日起计算至款项还清之日止）；3.判令吴建祥支付律师费、财产保全申请费及诉讼费等费用；4.判令被告冯月萍对吴建祥上述借款本息、律师费、财产保全申请费、诉讼费等费用承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月15日，吴建祥因资金周转需要向原告借款45万元，约定利息为月利率2%，如到期未付清，自愿承担债权人为实现债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等一切合理的费用。冯月萍对上述借款本息及其他费用提供连带责任保证。当日，原告将45万元借款转账至吴建祥账户。起诉前，原告多次联系两被告要求归还借款，但均遭拒绝。
被告吴建祥、冯月萍未作答辩，也未向本院提交证据。
原告陈建民为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.《借条》及转账凭证各1份，用以证明被告吴建祥向原告借款45万元，并约定借款利息，由被告冯月萍为该借款提供连带责任保证的事实。
2.《法律服务委托合同书》及浙江增值税普通发票各1份，用以证明原告因本案诉讼支付律师费7500元的事实。
原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月15日，被告吴建祥因生意需要资金周转向原告陈建民借款45万元，双方约定借款利息为月利率2%，出借人因催款导致起诉所产生的诉讼费及律师费等实现债权的费用由借款人负担，被告冯月萍自愿为上述借款本息等其他债务提供连带责任保证。两被告为此向原告出具了《借条》1份。同日，原告以银行转账的方式向吴建祥交付了45万元借款。后经原告催讨，吴建祥仅返还了本金30万元，剩余15万元本金及借款的利息至今未付，冯月萍也未承担保证责任。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，2017年8月10日，原告陈建民委托浙江南林律师事务所处理其与吴建祥、冯月萍民间借贷纠纷事宜，并支付了律师费7500元。
本院认为，原告陈建民与被告吴建祥、冯月萍之间发生的借贷保证关系系各方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，吴建祥应当按约支付利息并全额返还借款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请吴建祥返还剩余借款本金15万元并支付按约定2%/月支付自借款之日起的利息，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定了实现债权的费用由借款人承担，故原告诉请吴建祥支付律师费7500元，本院予以支持。冯月萍作为上述借款的连带责任保证人，应当对吴建祥的上述债务承担连带清偿责任。冯月萍承担保证责任后，有权向吴建祥追偿。被告吴建祥、冯月萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴建祥于本判决生效之日起十日内返还原告陈建民借款本金15万元并支付相应的借款利息（利息以15万元为基数，按月利率2%从2017年6月15日起计算至借款本金清偿之日止）；
二、限被告吴建祥于本判决生效之日起十日内支付原告陈建民律师费7500元；
三、被告冯月萍对被告吴建祥的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告冯月萍承担保证责任后，有权向被告吴建祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1320元，公告费650元，合计诉讼费5270元，由被告吴建祥、冯月萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛耀强
人民陪审员 费阿炳
人民陪审员 施富林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 戴建美
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3677号原告：陈建民，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐欢，浙江南林律师事务所律师。被告：吴建祥，男，1975年1月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：冯月萍，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告陈建民与被告吴建祥、冯月萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员盛耀强独任审判，后因采用公告的方式向两被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人唐欢到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建祥立即归还原告借款本金15万元；2.判令吴建祥支付原告相应的借款利息（利息按年利率24%从借款之日起计算至款项还清之日止）；3.判令吴建祥支付律师费、财产保全申请费及诉讼费等费用；4.判令被告冯月萍对吴建祥上述借款本息、律师费、财产保全申请费、诉讼费等费用承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月15日，吴建祥因资金周转需要向原告借款45万元，约定利息为月利率2%，如到期未付清，自愿承担债权人为实现债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等一切合理的费用。冯月萍对上述借款本息及其他费用提供连带责任保证。当日，原告将45万元借款转账至吴建祥账户。起诉前，原告多次联系两被告要求归还借款，但均遭拒绝。被告吴建祥、冯月萍未作答辩，也未向本院提交证据。原告陈建民为支持其诉请，向本院提交如下证据：1.《借条》及转账凭证各1份，用以证明被告吴建祥向原告借款45万元，并约定借款利息，由被告冯月萍为该借款提供连带责任保证的事实。2.《法律服务委托合同书》及浙江增值税普通发票各1份，用以证明原告因本案诉讼支付律师费7500元的事实。原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告吴建祥因生意需要资金周转向原告陈建民借款45万元，双方约定借款利息为月利率2%，出借人因催款导致起诉所产生的诉讼费及律师费等实现债权的费用由借款人负担，被告冯月萍自愿为上述借款本息等其他债务提供连带责任保证。两被告为此向原告出具了《借条》1份。同日，原告以银行转账的方式向吴建祥交付了45万元借款。后经原告催讨，吴建祥仅返还了本金30万元，剩余15万元本金及借款的利息至今未付，冯月萍也未承担保证责任。原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，2017年8月10日，原告陈建民委托浙江南林律师事务所处理其与吴建祥、冯月萍民间借贷纠纷事宜，并支付了律师费7500元。本院认为，原告陈建民与被告吴建祥、冯月萍之间发生的借贷保证关系系各方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，吴建祥应当按约支付利息并全额返还借款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请吴建祥返还剩余借款本金15万元并支付按约定2%/月支付自借款之日起的利息，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定了实现债权的费用由借款人承担，故原告诉请吴建祥支付律师费7500元，本院予以支持。冯月萍作为上述借款的连带责任保证人，应当对吴建祥的上述债务承担连带清偿责任。冯月萍承担保证责任后，有权向吴建祥追偿。被告吴建祥、冯月萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴建祥于本判决生效之日起十日内返还原告陈建民借款本金15万元并支付相应的借款利息（利息以15万元为基数，按月利率2%从2017年6月15日起计算至借款本金清偿之日止）；二、限被告吴建祥于本判决生效之日起十日内支付原告陈建民律师费7500元；三、被告冯月萍对被告吴建祥的上述债务承担连带清偿责任；四、被告冯月萍承担保证责任后，有权向被告吴建祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1320元，公告费650元，合计诉讼费5270元，由被告吴建祥、冯月萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  盛耀强人民陪审员  费阿炳人民陪审员  施富林二〇一八年一月二十四日书 记 员  戴建美?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9278号
罪犯刘双，男，1984年2月3日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2013年7月17日作出（2013）罗刑初字第146号刑事判决，以被告人刘双犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元，被告人应共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘双本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯刘双在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘双减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘双减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月27日起至2015年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 舟
河北省行唐人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）行执字第00353号
申请人杨国永。
被执行人夏春雷。
被执行人河北创隆工程橡塑有限公司。
法定代表人夏春雷，该公司董事长。
本院在执行杨国永与夏春雷、河北创隆工程橡塑有限公司为借款合同纠纷一案中，于2015年7月22日作出的（2015）行民二初字第00142号民事调解书已经发生法律效力。并于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2015年7月16日查封被执行人夏春雷在北京市西城区手帕口南街1号6号楼11层4-12-B的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人夏春雷所有的在北京市西城区手帕口南街1号6号楼11层4-12-B的房产一处。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋永锋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 甄晓亮