浙江省天台县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1023行初74号
原告陈晓刚，男，1988年11月5日出生，汉族，住天台县。
委托代理人陈统一（系原告父亲），男，1964年6月28日出生，汉族，住天台县。
被告天台县国土资源局,住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
委托代理人汤小凤，天台县国土资源局干部。
第三人洪碧漪，女，1950年8月26日出生，汉族，住天台县。
原告陈晓刚因要求被告天台县国土资源局在第三人洪碧漪的天房权证天台字第××号房屋所有权证的共有分摊面积一栏里注明楼梯公摊面积，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年12月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告陈晓刚及委托代理人陈统一、被告天台县国土资源局的负责人何卫江及委托代理人汤小凤、第三人洪碧漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓刚诉称：第三人一幢房子坐落于赤城街道××墙头××村××号，该房屋共6层，其中一楼二楼为洪碧漪自己所有，从三楼开始是卖给其他业主，现近阶段，原告为了不给洪碧漪在一楼楼梯下做厕所一事，发现洪碧漪房产证上，一楼、二楼建筑面积和套内面积是一样的，同是340.42平方米，并且没有公摊面积注明，这不合常规：因为三楼以上房屋是卖给别人的，是别的业主所有，因此，原告认为三楼以上是其他业主所有，洪碧漪房产证上应该有相应的公摊面积，为此事，原告和各业主同洪碧漪多次发生争议，争议焦点如下：1、房主洪碧漪一楼二楼为什么没公摊面积，卖给别人的房子有公摊面积，一楼二楼也同样应该有公摊面积。2、如果一楼二楼的确不须公摊面积的话，那么三楼以上的房子是卖给其他业主的，叫三楼以上业主上下怎么办，洪碧漪一楼、二楼的房产证上虽然注明楼梯公用，但她房产证上为什么没有公摊面积，难道楼梯是不用地面安装。3、当时，天台县房屋管理处在什么情况下，什么环境下，什么条件下能给予洪碧漪办理了不合规范的房产证。综上所述，特起诉要求依法判令被告正确规范更正洪碧漪一楼二楼房产证。
被告天台县国土资源局辩称：一、原告陈晓刚直接起诉要求答辩人履行法定职责，不符合法律规定。根据《物权法》第十八条、《行政诉讼法》第四十七条的规定，本案原告没有向答辩人申请更正洪碧漪1、2楼的房产证，就直接向法院提起诉讼，不符合履行法定职责案件的起诉条件，请法院驳回起诉。二、原告无权提起诉讼。洪碧漪、曹善清、曹颖辉将讼争的天台县赤城街道墙头曹村100号分割为九套并按套办理了变更登记后，将501室出卖给原告，原告无权在办理该房屋的转移登记后对购房之前的分割登记提起异议；此外，楼梯公用，楼梯面积归各层所有并按层由所在层进行分摊。洪碧漪房屋与原告房屋不在同一层，其房屋楼梯面积计载方式不影响原告房屋的建筑面积和共有分摊面积，也与原告无利害关系。三、县住房和城乡建设规划局对赤义墙头曹村100号分割登记正确。2012年1月19日，洪碧漪、曹善清、曹颖辉申请进行变更登记，要求将该房屋分割为九套，并提供了分割协议、天台县城乡建设规划测绘室的房产平面图等材料。《房产测量规范》规定：有分割文件或协议的，按文件或协议规定执行。洪碧漪等的“分割协议”载明：将房产证分为9本（其中1、2楼为一本、501室一本、502室一本），楼梯公用，面积归各层所有（3-6楼楼梯按面积分摊）。又3-6楼各层均分为两户，无法将该层楼梯的面积直接计入各户的套内建筑面积。“房产平面图”将3-6楼各层的楼梯面积由所在层两户进行分摊，计入该层各户的共有分摊面积：1、2层为一套，所在层不存在分摊，遂将1、2楼楼梯面积直接计入该户套内建筑面积，而未列入共有分摊面积，此与《房屋测量规范》“套内楼梯按自然层数的面积总和计入使用面积”相符。县住房和城乡建设规划局据此进行分割变更登记，并注明楼梯公用并无不妥。现原告以洪碧漪1、2楼房产证中无公摊面积为由，要求答辩人更改其房产证没有依据。综上，请法庭驳回原告起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、洪碧漪天房权证天台字第××号房屋所有权证存根；2、天台县房屋所有权变更登记申请书、申请人身份证复印件、房屋登记询问笔录、房屋权属变更登记审批表；3、洪碧漪原天房权证天台字第××号房屋所有权证，天台国用（2011）第04525号土地使用证复印件、门牌证；4、分割协议、房产平面图；5、天台县房屋买卖合同、洪碧漪天房权证天台字第××号房屋所有权证复印件（501室）、洪碧漪天房权证天字第××号房屋所有权证复印件（502室）；证据6、《房产测量规范》。证据1、4-5证明原告不是利害关系人，也无权对购房之前的分割变更登记提起诉讼；证据1-5证明被告依申请对讼争房屋的分割变更登记，事实清楚，程序合法；证据6证明该登记符合规定。
第三人洪碧漪辩称：一、本户合法的私有财产受宪法的保护，任何个人、集体和国家不得侵犯。二、本户把合法的私有财产按照法律程序进行分割，符合法律。我分割的时间是2012年1月13日，陈晓刚向我购房时间是2012年8月28日，内有分割协议，买多少管多少，决不能存在侵占行为。三、我一楼二楼作一本房产证不需要载明分摊面积。（3-6楼）每层有二户，楼梯面积必须按面积分摊，千真万确无误。被告已依法说得很清楚。四、陈晓刚一家贪婪占欲特别严重。他们为此申请执行异议（2016）浙1023执异42号，听证会后自己又撤回执异申请，那已证明楼梯下面不是公用。现在又把国土资源局告上法庭，在申请执行异议中说国土资源局在纠正我的房产证错误。国土局为什么说没有申请，都是编造谎言，自相矛盾。
第三人向本院提交了以下证据、依据：1、分割协议；2、买卖协议；3、（2015）台天民初字第615号判决书；4、（2016）浙1023民初299号判决书、（2016）浙民终858号判决书；5、申请执行异议（2016）浙1023执异42号洪碧漪的答辩；6、（2016）浙1023执异42号裁定书。证据1-2证明被告依法作出分割，之后再卖给原告；证据3-6证明原告无理取闹无赖。
经审理查明：2012年1月13日，第三人洪碧漪与丈夫曹善清、儿子曹颖辉达成“分割协议”，将坐落于天台县赤城街道××墙头××村××号（天房权证天台字第××号）的三间六层房屋的一本房产证分割成九本，1楼与2楼为一本，3-6楼每层两本，楼梯公用，面积归各层所用（3-6楼楼梯按面积分摊）。2012年1月19日，第三人方申请将天房权证天台字第××号房屋所有权证进行分割登记。2012年2月6日，原天台县建设规划局给第三人颁发了1、2楼的房屋所有权证（天房权证天台字第××号），所附的房产平面图中共有分摊面积一栏空白。2012年8月28日，原告从第三人处买得该处房屋501室，并于同年9月24日办理了房屋所有权转移登记。2016年，原告与第三人因相邻关系发生纠纷后，原告发现第三人1、2楼的房屋所有权证中共有分摊面积一栏空白，原告对此有异议，故提起诉讼。
本院认为：虽然讼争房屋的分割登记发生在原告购房之前，但基于原告对楼梯公用而享有的通行权，当然与本案有利害关系，故被告辩称的原告无诉权的理由不成立，原告主体适格。根据《房屋测量规范》附录B1.1、B1.2.b）、B2.2.a）的规定，成套房屋的套内建筑面积包含套内房屋的使用面积；套内楼梯按自然层数的面积总和计入使用面积；产权各方有合法权属分割文件或协议的，按文件或协议规定执行。本案中，第三人分割协议里面明确约定，楼梯公用，面积归各层所用（3-6楼楼梯按面积分摊）。故虽然讼争房屋的1、2楼楼梯公用，但是楼梯的面积是归1、2楼所用，即可以纳入1、2楼的使用面积，故被告将1、2楼楼梯面积算入1、2楼的套内建筑面积的做法并无不当。至于原告主张因3至6楼均有共有分摊面积，故1、2楼也应有共有分摊面积的说法，因1、2楼房屋系第三人独户所有，登入同一本房屋所有权证，不存在与他人分摊楼梯面积的问题。故原告要求将1、2楼楼梯面积作为1、2楼共有公摊面积的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈晓刚的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈晓刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 裘先焕
代理审判员 金 雯
人民陪审员 汤赞伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张娇霞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?