wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1396号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人苏×1，男，1946年8月3日出生。系本案被害人苏×2之父。
附带民事诉讼原告人邹×，女，1946年5月13日出生。系本案被害人苏×2之母。
二原告人的诉讼代理人王荣田，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告人沈×，男，1989年3月23日出生。因涉嫌交通肇事2015年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。2015年11月10日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年四个月。现在北京市大兴区看守所服刑。
诉讼代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人张美红，女，1985年8月1日出生。系本案肇事车辆所有人。
附带民事诉讼被告人利宝保险有限公司北京分公司。
负责人梁欣鑫，职务总经理。
诉讼代理人张利，男，1988年9月13日出生。
附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司天津分公司。
负责人马国强，职务总经理。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1217号起诉书指控被告人沈×犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏×1、邹×向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人苏×1、邹×的诉讼代理人王荣田，被告人沈×及诉讼代理人刘洋，附带民事诉讼被告人张美红，附带民事诉讼被告人利宝保险有限公司北京分公司的诉讼代理人张利均到庭参加诉讼。被告人太平财产保险有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人苏×1、邹×诉称：2015年2月15日11时许，被告人沈×驾驶长城牌小型轿车（车牌号为×××）由东向西行驶至北京市大兴区芦求路梁家务村西路口时，与由南向北雷×驾驶的捷达牌小型轿车（车牌号为×××）相撞，造成雷×驾驶的车辆失控，与道路西侧路树、桥墩相撞，后又与由北向南孔×驾驶的长安牌小型轿车（车牌号为×××）相撞，致雷×车内乘车人苏×2当场死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，沈×负事故的全部责任，雷×、苏×2、孔×为无责任。肇事车辆车主为张美红，该车在太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在利宝保险有限公司北京分公司投保商业第三者责任保险30万元。现要求被告人沈×和附带民事诉讼被告人张美红共同赔偿经济损失死亡赔偿金878200元，医疗费132元，被抚养人生活费308099元，交通费8220元，餐饮费1509元，住宿费964元，精神抚慰金10万元，以上共计人民币1297124元，同时要求附带民事诉讼被告人利宝保险有限公司北京分公司、太平财产保险有限公司天津分公司在保险范围内承担赔偿责任，并当庭提交了户籍证明、医疗费、交通费、餐饮费、住宿费等证据材料。
公诉机关指控并经审理查明，2015年2月15日11时许，被告人沈×驾驶长城牌小型轿车（车牌号为×××）由东向西行驶至北京市大兴区芦求路梁家务村西路口时，与由南向北雷×驾驶的捷达牌小型轿车（车牌号为×××）相撞，造成雷×驾驶的车辆失控，与道路西侧路树、桥墩相撞，后又与由北向南孔×驾驶的长安牌小型轿车（车牌号为×××）相撞，致雷×车内乘车人苏×2当场死亡，雷×受轻微伤，三车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，沈×负事故的全部责任，雷×、苏×2、孔×为无责任。被告人沈×当场报警并在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述事实。本院经审理于2015年11月10日判决被告人沈×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
另查明，车牌号为×××的小轿车系张美红所有，该车于2014年6月8日至2015年6月7日在太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险，其中责任限额死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元；该车于2014年5月30日至2015年5月29日在利宝保险有限公司北京分公司投保商业第三者责任险，赔偿限额为30万元。
另查明，被告人沈×的行为给附带民事诉讼原告人苏×1、邹×造成的经济损失为医疗费132元，死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）1186299元，交通费3000元，餐饮费1000元，住宿费800元，共计人民币1191231元。苏×1、邹×系夫妻，生育二女，大女苏×2，次女苏×3。
上述事实，被告人沈×对附带民事诉讼原告人的诉讼请求辩称民事部分无力赔偿，愿服从法院判决，且有刑事判决书、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、车辆验车标照片、车辆强制保险单、医疗费、诊断证明、交通费、餐饮费、住宿费、身份证明等证据证实，足以认定。
被告人沈×的诉讼代理人答辩称：第一，被害人苏×2乘车时未系安全带，自身存在过错；第二，不同意赔偿精神抚慰金；第三，丧葬费已支付，重复部分不再支付。
附带民事诉讼被告人张美红答辩称没有意见。
附带民事诉讼被告人利宝保险有限公司北京分公司答辩称：同意将其赔偿限额用于赔偿附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金。
本院认为，被告人沈×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人沈×犯交通肇事罪的犯罪行为给附带民事诉讼原告人苏×1、邹×造成的经济损失应依法赔偿。被告人沈×驾驶的机动车在附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险，该保险公司应在交强险限额内对原告人的合理损失承担赔偿责任。被告人沈×驾驶的机动车在附带民事诉讼被告人利宝保险有限公司北京分公司投保商业第三者责任险，该保险公司应在商业第三者责任险限额内对原告人的合理损失承担赔偿责任。附带民事原告人苏×1、邹×要求附带民事诉讼被告人张美红共同赔偿其经济损失的诉讼请求，张美红虽系肇事车辆车主，但因其无过错，故该项诉讼请求本院不予支持。根据附带民事诉讼原告人苏×1、邹×就其诉讼请求提供的证据及相关规定，确定其经济损失死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1186299元、医疗费132元、交通费3000元、餐饮费1000元、住宿费800元，以上共计人民币1191231元。对附带民事诉讼原告人苏×1、邹×要求精神抚慰金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。附带民事原告人苏×1和邹×要求过高部分及无证据证实的部分，本院不予支持。被告人沈×的诉讼代理人的第一点意见，本院不予采纳；其余意见，本院酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人苏×1、邹×医疗费人民币一百三十二元，死亡赔偿金人民币十一万元。于判决生效后十日内给付。
二、附带民事诉讼被告人利宝保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人苏×1、邹×经济损失死亡赔偿金（含被抚养人生活费）三十万元。于判决生效后十日内给付。
二、被告人沈×赔偿附带民事诉讼原告人苏×1、邹×的经济损失死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、餐饮费、住宿费共计人民币七十八万一千零九十九元。于判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人苏×1、邹×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙 岩
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1396号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人沈×，男，1989年3月23日出生。因涉嫌交通肇事2015年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2015）1217号起诉书指控被告人沈×犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员苏杭出庭支持公诉，被告人沈×及辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年2月15日11时许，被告人沈×驾驶长城牌小型轿车（车牌号为×××）由东向西行驶至北京市大兴区芦求路梁家务村西路口时，与由南向北雷×驾驶的捷达牌小型轿车（车牌号为×××）相撞，造成雷×驾驶的车辆失控，与道路西侧路树、桥墩相撞，后又与由北向南孔×驾驶的长安牌小型轿车（车牌号为×××）相撞，致雷×车内乘车人苏×当场死亡，雷×受轻微伤，三车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，沈×负事故的全部责任，雷×、苏×、孔×为无责任。被告人沈×当场报警并在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，雷×、孔×均表示不要求被告人沈×对其进行民事赔偿，且被告人沈×已先行支付被害人苏×的家属丧葬费35000元。
上述事实，被告人沈×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人陈述，证人证言，酒精检验报告，鉴定意见，现场勘察检查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息，行驶证、驾驶证复印件，诊断证明书，交通事故现场录像，受案材料，机动车辆保险，交通事故执行凭证，书证，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：被告人系初犯偶犯，案发后有自首情节，认罪悔罪，且已赔偿死者丧葬费，被害人未系安全带存在一定过错，综上，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人沈×违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人沈×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人沈×案发后主动报警并在现场等待民警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人的辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人沈×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人沈×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2016年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 岩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2652号
原告：赵丽，女，1969年12月18日出生，汉族，烟台市芝罘区奇山街道办事处科员，住烟台市芝罘区。
被告：张微（曾用名：张伟），女，1961年8月11日出生，汉族，退休，住烟台市芝罘区。
原告赵丽诉被告张微所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员庞磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽与被告张微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:确认原告对坐落于烟台市芝罘区环山路111号内22号房屋享有40.20%（35.02平方米）的产权份额并由被告配合原告办理原告享有产权份额的产权变更登记手续。事实与理由：2004年6月25日，原、被告共同出资购买了烟台市芝罘区环山路111号内22号房屋，原告购买35.02平方米（40.20%），被告购买52.08平方米（59.80%），现因被告不配合原告办理房产登记，故成本诉。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，因被告一直积极同原告沟通，诉讼费不应全部由被告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.坐落于烟台市芝罘区环山路111号内22号的房产于2005年8月15日登记至被告张微（曾用名：张伟）名下。
2.2004年6月25日，原、被告签订的《协议书》，载明：经奇山街道办事处书记办公会会议研究批准，原、被告共同购买环山路111-22号87.1平方米房产，被告购买南卧室、北卧室和二分之一公用面积计52.08平方米，原告购买东卧室、凉台和二分之一共用面积计35.02平方米，小棚原被告双方各半；以被告张伟的名字为户主办理购房手续和房产证，但被告只对前款所列的52.08平方米有所有权，原告对前款所列的35.02平方米有所有权；原、被告双方按各自面积缴纳购房款和交易费，公用设施和屋顶的维修费用，按各自面积分担；原、被告均可出售、出租各自所有权部分的房产，但如有侵犯房产现象，应按时价的倍额价款赔偿对方的经济损失，并承担民事责任；如涉案房屋拆迁，原被告按各自产权面积领取拆迁费。协议签订后，被告收取了原告支付的房款20214元，并出具内容为：“经办事处领导批准，双方按照2004年6月25日已签订协议购房，按房改价每平米577.22元（伍佰柒拾柒元贰角贰分），共收取赵丽35.02平方米的房款共收取贰万零贰佰壹拾肆元整。办理购房事宜，特此证明”的收条。
3.2009年8月12日，烟台市芝罘区人民政府奇山街道办事处向南通路小学出具的《证明》，载明：“我办事处位于环山路111-22号87.1㎡的房屋在2004年12月份进行房改时，分配给了我办无房职工赵丽和张伟，赵丽为35.02㎡，张伟为52.08㎡。经其二人在认购房屋时协商，按其各自的面积付房款和契税等，并以拥有房屋面积大的张伟为所有权人办理房产证所有权证。请贵校在办理新生入学事宜时，考虑到一房二主这一非常特殊情况，请对赵丽之女李琳入学一事予以安排。”
本院认为，原、被告于2004年6月25日所签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，在本案诉讼中，原、被告对此均无异议，本院予以确认，该协议对原、被告双方均具有约束力。根据协议书，烟台市芝罘区环山路111号内22号房屋归原、被告按份共有，被告庭审中亦予以认可，被告辩称原告应补偿房屋修缮费用11660元，原告不予认可，被告当庭表示不反诉，故被告应另行向原告主张相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、确认坐落于烟台市芝罘区环山路111号内22号房屋赵丽、张微按份共有，由原告赵丽占40.20%，由张微（曾用名：张伟）占59.80%；
二、限被告张微（曾用名：张伟）于本判决生效之日起10日内协助原告赵丽办理坐落于烟台市芝罘区环山路111号内22号房屋40.20%的产权登记手续。
案件受理费10768元，减半收取为5384元，由原告赵丽负担3220元，由被告张微负担2164元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 庞 磊
二〇一七年六月五日
书 记 员 姜慧萍（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4551号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
被告王超。
被告胡敏。
被告湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
被告陈定杰。
被告张长宗。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告王超、胡敏、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告王超、胡敏、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗银行存款33万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告王超、胡敏、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗银行存款33万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初241号之一
原告：武汉驰电科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区民高科技产业园2楼3层。
法定代表人：梁家刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丽，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：潍坊科科电气有限公司，住所地潍坊高新开发区北海路东九龙山工业园。
法定代表人：杨家荣。
原告武汉驰电科技有限公司（以下简称驰电科技）与被告潍坊科科电气有限公司（以下简称科科电气）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。
原告诉称，原、被告双方于2011年双方开始合作，被告科科电气从原告驰电科技处采购零部件，原告驰电科技根据被告科科电气的订单向其发送货物并开具发票，被告科科电气根据原告驰电科技的发票进行付款。截止2015年3月，原告驰电科技累计向被告科科电气发送货物并开具金额为人民币859,770.49元的发票；被告科科电气至今累计向原告驰电科技支付货款人民币809,417.50元；剩余货款人民币50,352.99元一直未支付。原告驰电科技多次要求被告科科电气支付剩余货款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告科科电气支付货款人民币50,352.99元及逾期付款利息（以50,352.99元为基数，按人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起算至实际给付之日）；2.被告科科电气承担本案的诉讼费用。
被告科科电气在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，并向本院提交合同编号为KK-1404005的采购合同，认为依照双方签订的该合同第十条，任何一方可向甲方（科科电气）仲裁委员会申请仲裁或直接向甲方（科科电气）当地人民法院起诉，故武汉经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至潍坊市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，被告科科电气提供的编号为KK-1404005采购合同没有原告驰电科技的签名或印章，不能认定该份合同系双方签订的合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原被告双方未签订书面买卖合同，亦未对合同履行地及管辖条款进行约定，故本案应当以接受货币一方即原告驰电科技所在地作为合同履行地。原告驰电科技所在地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告潍坊科科电气有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄 辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初241号
原告：武汉驰电科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区民高科技产业园2楼3层。
法定代表人：梁家刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丽，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：潍坊科科电气有限公司，住所地潍坊高新开发区北海路东九龙山工业园。
法定代表人：杨家荣。
原告武汉驰电科技有限公司（以下简称驰电科技）与被告潍坊科科电气有限公司（以下简称科科电气）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。
原告诉称，原、被告双方于2011年双方开始合作，被告科科电气从原告驰电科技处采购零部件，原告驰电科技根据被告科科电气的订单向其发送货物并开具发票，被告科科电气根据原告驰电科技的发票进行付款。截止至2015年3月，原告驰电科技累计向被告科科电气发送货物并开具金额为人民币859,770.49元的发票；被告科科电气至今累计向原告驰电科技支付货款人民币809,417.50元；剩余货款人民币50,352.99元一直未支付。原告驰电科技多次要求被告科科电气支付剩余货款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告科科电气支付货款人民币50,352.99元及逾期付款利息（以50,352.99元为基数，按人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起算至实际给付之日）；2.被告科科电气承担本案的诉讼费用。
在答辩期间对本案管辖权提出异议，并向本院提交合同编号为KK-1404005的采购合同，认为依照双方签订的该合同第十条，任何一方可向被告科科电气仲裁委员会申请仲裁或直接向被告科科电气当地人民法院起诉，故武汉经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至潍坊市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，被告科科电气提供的编号为KK-1404005采购合同没有原告驰电科技的签名或印章，不能认定该份合同系双方签订的合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原被告双方未签订书面买卖合同，亦未对合同履行地及管辖条款进行约定，故本案应当以接受货币一方即原告驰电科技所在地作为合同履行地。原告驰电科技所在地属本院辖区，故本院对本案有管辖权。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告潍坊科科电气有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄 辉
洛阳铁路运输法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）豫7102刑医1号
申请人洛阳铁路运输检察院。
被申请人孙某某，曾用名孙某某，男，1988年4月23日出生于河南省新安县，汉族，初中文化，农民，住新安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月28日被刑事拘留，经鉴定为无刑事责任能力后于2017年10月24日被送至洛阳市精神卫生中心采取临时保护性约束措施。
法定代理人王兴贵，女，1966年1月9日出生，汉族，农民，住新安县。
指定代理人孙向峰，河南帝都律师事务所律师。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉医申(2017)1号强制医疗申请书于2017年11月14日向本院申请对被申请人孙某某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员姚昌梅出庭履行职务，被申请人孙某某的法定代理人王兴贵、指定代理人孙向峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳铁路运输检察院提出强制医疗申请称，2017年9月22日2时26分，涉案精神病人孙某某在洛阳火车站售票厅，因琐事与被害人谢某发生矛盾，孙某某挥拳将谢某打倒，并用拳、肘、脚、拖鞋对谢某头部、胸部、腹部多次击打，致使谢某左侧额骨、双侧顶骨线性骨折，小肠两处破裂，肠系膜活动性出血，导致急性弥漫性腹膜炎，经鉴定为重伤二级。案发后经鉴定，孙某某故意伤害他人时的精神状态为精神分裂症，无刑事责任能力。孙某某具有严重暴力倾向，近年来多次暴力侵害他人，监护人无力监护，有继续危害社会的可能，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第二款之规定，对其强制医疗。
法定代理人、指定代理人对洛阳铁路运输检察院申请对孙某某强制医疗的事实无异议，认为孙某某符合强制医疗的条件，同意对孙某某强制医疗。
经审理查明，2017年9月22日2时26分，被申请人孙某某在洛阳火车站售票厅，因琐事与被害人谢某发生矛盾，孙某某挥拳将谢某打倒，并用拳、肘、脚、拖鞋对谢某头部、胸部、腹部多次击打，致使谢某左侧额骨、双侧顶骨线性骨折，小肠两处破裂，肠系膜活动性出血，导致急性弥漫性腹膜炎，经郑州铁路公安局物证鉴定所鉴定，谢某的损伤程度为重伤二级。案发后，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所对孙某某故意伤害他人时的精神状态进行了鉴定，鉴定意见为孙某某故意伤害他人时的精神状态为精神分裂症，无刑事责任能力。孙某某具有严重暴力倾向，近年来多次暴力侵害他人，监护人无力监护，有继续危害社会的可能。
庭审前，合议庭成员会见了孙某某，听取了其主治医生对治疗情况的介绍，对孙某某的病情进行了详细了解。
上述事实，有归案情况说明、谢某诊断证明书、住院病历、住院证、发还清单、证人证言、被害人陈述、孙某某的供述、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定意见书、郑州铁路公安局物证鉴定所鉴定书、提取笔录、视频监控录像等证据予以证实。
本院认为，被申请人孙某某实施暴力行为，致他人重伤二级，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。洛阳铁路运输检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人孙某某强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 王宇声
审判员 李 虎
审判员 冯 兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘秋秋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第628号
申请执行人李碧华，女，1963年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人高腊君，女，1987年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人高诚荣，男，1989年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人高诚途，男，1991年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人高诚达，男，1990年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林正程，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人李碧华、高腊君、高诚荣、高诚途、高诚达与被执行人林正程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第4143号民事判决现已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币167000元及利息、代垫案件受理费6516元。
在执行中，本院依法向被执行人林正程发出执行通知书及报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人林正程的财产状况，现查明如下事实：林正程在中国工商银行福建分行等四家银行中的存款余额不足，在其他协助执行的金融机构中无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产情况，未发现其房产信息。另，本院依法将被执行人林正程纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4143号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡友亮
安徽省休宁县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）休民一初字第01490号
原告方某，男，汉族，1969年9月26日出生，住安徽省休宁县。
被告张某，男，汉族，1969年1月18日出生，住安徽省休宁县。
原告方某诉被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，原告以双方已达成庭外和解为由，于2014年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，双方当事人可自行达成和解，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告方某负担。
审判员 汪瑷玲
二〇一四年十二月十日
书记员 程 晴
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3610号
原告冯伟，男，生于1987年6月8日，汉族，农村居民。
委托代理人罗永俊，四川和冰律师事务所律师，特别授权代理。
被告万永刚，男，生于1982年1月11日，汉族，农村居民。
本院在审理原告冯伟与被告万永刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯伟撤回起诉。
本案受理费25元由原告冯伟负担。
审判员 李阳春
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 飞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3697号
原告：高兴友，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：高为强，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区。
原告高兴友与被告高为强劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高兴友到庭参加了诉讼。被告高为强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴友向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告人工费52500元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年原告承揽了被告在秦楼街道大泉沟村C-1号、4号、5号楼的地暖发泡工程，后被告于同年6月7日向原告出具欠条，欠条记载尚欠原告方量15000平方，单价3.5元每方，合计52500元，经原告多次催要至今未还，为维护原告合法权益，故诉至本院。
案经送达，被告高为强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院对原告提交的欠条依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原告承揽了被告在秦楼街道大泉沟村C-1号、4号、5号楼的地暖发泡工程，被告于2010年6月7日向原告出具欠条，载明“今欠高兴友大泉沟C1#4#5#楼地暖发泡人工费方量15000平方，单价3.5元/平方，合计52500元，伍万贰仟伍佰元”，被告在欠款人处签名。
庭审过程中，原告明确诉讼请求为要求被告支付人工费52500元。因本案送达过程中，用直接送达、留置送达、简易送达、委托送达、邮递送达等方式均无法送达，曾公告送达，后被告到本院自取传票等相关材料，原告自愿承担公告费260元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在案证明，可以采信。
本院认为：原告高兴友与被告高为强存在劳务合同关系，且被告向原告出具欠条证实被告尚欠原告人工费52500元，被告应当承担继续支付的义务，故对于原告要求被告支付人工费52500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿承担公告费260元，系其权利的自由处分，予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告高为强于本判决生效后7日内支付原告高兴友人工费52500元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告高为强负担；公告费260元，由原告高兴友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄秋扬
江苏省盐城市大丰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第00071号
原告徐平。
委托代理人王庭荣。
被告盐城市大丰区公安局，住所地盐城市大丰区大中镇健康西路。
法定代表人顾富昌，该局局长。
委托代理人许勤，该局交通警察大队副教导员。
委托代理人吕智勇，该局交通警察大队车管所所长。
本院在审理原告徐平不服被告盐城市大丰区公安局公安行政管理一案中，因双方争议已协商解决，原告徐平自愿向本院申请撤回对被告盐城市大丰区公安局的起诉。
本院认为，原告徐平申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐平负担。
审 判 长 高 翊
审 判 员 刘曙杲
代理审判员 杨束燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 董绍辉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初564号
原告：马某甲，男，1964年8月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡洪沟滩村***号。
被告：马某乙，男，1978年7月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇团结村希望组。
原告马某甲与被告马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2014年4月，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款，原告碍于亲戚情面，向银行贷款30000元借给被告，被告向原告出具欠条一张，约定于2016年7月10日归还。但到期后，原告多次催要，被告推诿至今未归还借款。
被告马某乙缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，虽未经被告质证，但来源合法，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明被告向原告借款30000元，并向原告出具欠条的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告马某乙与原告马某甲系亲戚。2014年4月，被告向原告借款，原告从银行贷款30000元后借给被告，但原告在银行的贷款到期后，被告无钱归还原告，双方商定，由原告自行向银行偿还贷款，被告于2016年7月6日给原告出具一张30000元欠条，承诺于2016年7月10日还清借款。到期后，被告至今未向原告归还借款。
本院认为，被告马某乙向原告马某甲借款，被告与原告之间形成民间借贷关系。因双方明确约定了还款时间，还款期限已届满，被告至今未向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马某乙于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某甲借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 梁 莹
二〇一七年三月十四日
书记员 王蕾蕾
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤翔刑初字第00080号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人代某某，男，生于1982年4月26日，汉族，小学文化程度，农民。2010年10月14日因敲诈勒索被宝鸡市公安局渭滨分局行政拘留12日、罚款1000元；因携带管制工具被宝鸡市公安局渭滨分局行政拘留3日、罚款500元。2014年4月21日因涉嫌盗窃被凤翔县公安局刑事拘留，4月30日被逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员孟丽丽、被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2014年2月12下午，被告人代某某（陌陌聊天软件中自称“王杰”）与被害人唐某乘车从宝鸡到凤翔，后入住凤翔县恒瑞快捷酒店408房间。次日离开时，被告人代某某趁唐某洗漱之际，盗走唐某彩色钱夹内现金800元、白色Iphone5手机（价值2760元）、白色直板OPPO手机（价值1120元）各一部。后将所盗800元现金挥霍，两部手机丢失。以上，被告人代某某盗窃财物价值4680元。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、案件立案及破案报告表；2、户籍证明；3、被害人唐某陈述；4、辨认笔录及拍照；5、价格鉴定结论、手机购买票据；5、宝鸡市公安局渭滨分局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓梅
二〇一四年六月二十三日
书记员 毋峰涛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5012号
罪犯徐四妹，女，1981年8月14日出生于云南省宾川县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年八月十四日作出（2012）曲中刑初字第93号刑事判决，以被告人徐四妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。被告人徐四妹不服，云南省高级人民法院于二○一二年十一月二十三日作出（2012）云高刑终字第1652号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月24日起至2021年8月23日止。判决发生效力后，该犯于2013年3月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯徐四妹提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯徐四妹的考核结果，以罪犯徐四妹在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯徐四妹，现刑罚执行已达4年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐四妹在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐四妹减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年8月24日起至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第3393号
原告付某某，男，汉族，居民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告付某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨健
二〇一四年十一月四日
书记员 赵晨
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安岳民初字第3393号原告付天林，男，汉族，农民。被告李勇军，男，汉族，农民。本院在审理原告付天林诉被告李勇军买卖合同纠纷一案中，原告付天林经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨健二〇一四年十一月四日书记员  赵晨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更132号
罪犯杨四周，男，1971年11月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2013年6月20出（2013）梅刑初字第42号判决，以被告人杨四周犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨四周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨四周在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨四周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨四周减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨四周减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月2日起至2017年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 陈 洁
审判员 柯景英
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 鑫
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1460号
申请执行人张阿茸，女，1968年12月9日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。
被执行人许茂山，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人张阿茸与被执行人许茂山民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年二月五日
书 记 员 吴全华
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1460号
本院在执行孙青云与孙青萍、王明芝民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙青萍、王明芝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙青萍、王明芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初259号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人杨钧福，男，1990年1月22日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，公司职员，户籍所在地湖南省会同县，捕前住江西省南昌市青山湖区。2017年3月20日因本案被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千五百元。2017年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人许志强，江西凌科安律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人杨钧福犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同年7月24日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉，被告人杨钧福及其辩护人许志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日3时30分许，被告人杨钧福驾驶牌号赣Ａ×××××起亚小轿车在南昌市青山湖区高新大道由北向南行驶至京安路口时，与驾驶无牌三轮电动车由西向东横穿马路的被害人刘某发生碰撞，致刘某受伤，两车受损。事故发生后，杨钧福驾车逃离事故现场。经交警部门认定，杨钧福负本次事故主要责任。经鉴定，刘某损伤程度为重伤二级。
2017年3月20日，被告人杨钧福经公安机关电话通知后自行到公安机关接受调查并如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人杨钧福与被害人刘某达成了人民币42.9万元的和解协议（其中先行赔偿36.9万元，剩余6万元将通过诉讼方式获得肇事车辆的保险收益）并取得谅解。
上述事实，被告人杨钧福在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及辩护人向法庭提交并经当庭举证、质证的接处警登记表，物证照片，证人黄某、万某、周某的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，现场视频监控及指认现场光盘，扣押清单，驾驶信息及机动车行驶信息，道路交通事故认定书，伤情鉴定书，机动车安全性能检验鉴定意见书，车辆痕迹鉴定书，归案经过，身份证明，行政处罚决定书，被告人杨钧福的供述及和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨钧福违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤后驾车逃离事故现场，并负本次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。但其经公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其与被害人达成刑事和解协议，依法可对其从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于辩护人所提被告人杨钧福具有自首情节、积极赔偿并取得被害人的谅解、系初犯、偶犯、认罪及悔罪态度良好、被害人自身对犯罪结果的发生存在一定过错的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳。但其关于被告人杨钧福社会危害性小的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨钧福犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 文 乐
人民陪审员 万丽平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，被告人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
被告人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第861号
原告山东万事达钢铁贸易有限公司上海分公司。
法定代表人王连华。
委托代理人叶佳佳。
被告宣城市华菱汽车运输有限公司。
法定代表人蒋福荣。
委托代理人郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。
本院在审理原告山东万事达钢铁贸易有限公司上海分公司与被告宣城市华菱汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告在收到本院发出的受理通知书和预缴诉讼费用通知书以后，逾期未预缴案件受理费，且于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东万事达钢铁贸易有限公司上海分公司撤回起诉。
代理审判员 吴艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特100号
申请人：重庆市万盛区林洪劳务有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇红岩路段86号，统一社会信用代码91500110798021651E。
法定代表人：李朝华，经理。
委托诉讼代理人：李君，重庆德裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡东余，重庆德裕律师事务所律师。
被申请人：梁正焱,男,汉族,1962年7月29日出生,住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
申请人重庆市万盛区林洪劳务有限公司（以下简称林洪公司）与被申请人梁正焱申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
林洪公司称：重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称万盛经开区仲裁委）作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第13号仲裁裁决书（以下简称13号裁决书）认定被申请人的入职时间不当，且被申请人在劳动仲裁程序审理中，隐瞒了离职后与被申请人达成协议并领取了经济补偿的重要事实，导致13号裁决适用法律错误，请求依法予以撤销。
梁正焱称，13号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。
经审查查明，2017年2月20日，万盛经开区仲裁委作出13号裁决书：由林洪公司支付梁正焱经济补偿金12195元。上述款项共计12195元应于本裁决书生效之日起15日内支付完毕。
本院审理中，林洪公司提交2016年3月31日工资表一份，记载被申请人在2016年1月离职后，又领取了一个月的工资。林洪公司以此证明与被申请人就经济补偿达成了协议，而被申请人却在仲裁审理时隐瞒了该事实。被申请人质证认为申请人在仲裁程序中未提交，该工资表系申请人事后伪造，双方并未就离职后的经济补偿达成协议。
本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
对于申请人提出的仲裁裁决认定被申请人入职时间错误的理由，因入职时间的确定系仲裁机构依据证据对事实作出认定的自主裁量权范围，不属可撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的该理由，不予支持。
对于申请人以被申请人在仲裁审理中隐瞒重要事实导致仲裁裁决适用法律错误为由要求撤销的请求，经查，申请人所称被申请人隐瞒的重要事实即被申请人在离职后领取了一个月工资，但该事实申请人本身亦知晓，且证明该事实的证据《工资表》也由申请人持有，因此，申请人在出庭参加仲裁审理时，可主动提交该证据以证明其主张，被申请人根本无法隐瞒，故申请人应承担举证不力的责任，现其以被申请人隐瞒该事实的理由要求撤销仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予支持。
至于申请人提出的仲裁裁决适用法律错误的问题，如上所述，申请人据以提出适用法律错误的基础事实情形并不存在，其该理由亦不成立。且申请人提交的《工资表》也仅证明被申请人领取了一个月的工资，无法证明该一个月工资即为双方解除劳动关系的经济补偿金，申请人又未提交双方就解除劳动关系达成协议的其他证据，因此，申请人以此为由证明仲裁裁决适用法律错误的理由亦不成立。
综上，林洪公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回重庆市万盛区林洪劳务有限公司的申请。
申请费400元，由重庆市万盛区林洪劳务有限公司负担。
审判长 商雪梅
审判员 苏 渝
审判员 于 利
二〇一七年五月三十一日
书记员 高广宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2022号
罪犯韦大军，男，汉族，1976年9月11日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于1997年5月9日作出（1997）黑中刑二初字第7号刑事判决，以被告人韦大军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年8月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯韦大军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦大军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯韦大军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分220分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韦大军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韦大军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦大军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2001年8月20日起至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初312号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人刘松林，男，1952年6月8日出生于浙江省桐庐县，汉族，小学文化，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2017年6月26日被桐庐县公安局取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人刘松林犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人刘松林到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年11月的一天，被告人刘松林携带麻绳、木棍等工具，在桐庐县富春江镇芦茨村深坑自然村六号头山，多处设置猎捕野生动物的“绳弓”陷阱。2016年12月16日，被告人刘松林上山查看，发现一头“野山羊”被“绳弓”捕获，且已死亡。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，被告人刘松林所捕杀的陆生野生动物为鬣羚，属国家二级重点保护野生动物。2017年1月2日，被告人刘松林被桐庐县公安局林业派出所传唤到案。认定被告人刘松林非法猎捕、杀害国家二级重点保护野生动物一头，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘松林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的常住人口基本信息、接受证据材料清单、情况说明及作案工具照片；证人邵某、林某、苏某、许某等人的证言；公安机关的现场勘验笔录、辨认笔录；物证鉴定书；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘松林故意非法猎捕、杀害国家二级重点保护野生动物一头，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪。公诉机关的指控成立。被告人刘松林归案后如实供述，自愿认罪，予以从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘松林犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋玲燕
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3875号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地山东省青岛市李沧区。
负责人：李泽鹏，职务行长。
委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。
被告：于莉苹，女，汉族，住即墨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行与被告于莉苹信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行向本院提出诉讼请求：1、于莉苹立即支付信用卡欠款本息等共计304161.30元（截至2017年8月15日止），并承担自2017年1月27日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。事实与理由：于莉苹在上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行申请办理了信用卡，并于2016年5月13日获得批准，卡号为49×××95。于莉苹使用上述卡片并产生透支后，经上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行多次催收未果，至今仍未清偿，为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉必须有明确的被告。根据上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行提供的于莉苹的联系方式和送达地址均无法送达，上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行也未于本院规定的期限内向本院提供于莉苹其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。
案件受理费5862元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年九月三十日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初40号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年11月20日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，山东魏桥创业集团有限公司职工，户籍地邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被释放转取保候审。
辩护人姚永军，山东梁邹律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2018）40号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人杨某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员王成文出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人姚永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2017年11月12日9时30分许，被告人杨某某驾驶鲁Ｍ×××××号轿车，沿庆淄路由南向北行驶至邹平县黛溪街道办事处马庄村路口时，因未安全文明驾驶，行经人行横道未减速慢行，与由东向西行驶的李某2驾驶的电动自行车发生碰撞，致李某2严重颅脑损伤经抢救无效死亡。邹平县公安局交警大队事故科依法认定，被告人杨某某负事故主要责任，被害人李某2负事故次要责任。
事故发生后，被告人杨某某拨打急救电话并陪同李某2去医院救治，杨某某妻子在现场等候。2017年11月29日，被告人杨某某主动到邹平县公安局交警大队事故科投案。
2017年12月9日，被告人杨某某与被害人李某2的近亲属自行协商达成赔偿协议，杨某某在法定赔偿数额外另赔偿被害人李某2的近亲属65000元，不包括已支付的医疗费4987元。被害人李某2的近亲属对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、归案情况说明、户籍证明、谅解书等；证人李某1、宋某的证言；被告人杨某某供述和辩解;鉴定意见：邹平县公安局(邹)公(刑)尸鉴字［2017］197号法医学尸体检验鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所［2017］交鉴字ZP第11038号交通事故司法鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字［2017］第00452号道路交通事故认定书；勘验、检查笔录：邹平县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人杨某某拨打120急救电话随伤者到医院救治，后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人杨某某赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，判处缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议以交通肇事罪判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某某的辩护人所提杨某某系初犯、到案属自首，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议对杨某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一八年二月九日
书记员 靖婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1468号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赵某某，无固定职业。2013年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2014年3月26日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月4日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2300号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月4日11时40分许，被告人赵某某与买毒人员郑某电话联系后，约定以700元的价格卖给郑某冰毒2包。当日14时30分许，被告人赵某某与郑某、王某在宁波市江东区儿童公园会合后，至宁波市海曙区三市旧货市场3楼其暂住房内，以人民币700元的价格贩卖给郑某、王某冰毒2包（净重1.3666克）。交易后，被告人赵某某将郑某、王某送至宁波市江东区儿童公园门口时被民警当场抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、王某的证言，辨认笔录，称重笔录及照片，接受证据材料清单，扣押决定书，毒品移交单，现场检测报告书，甬公鉴（理化）字（2014）3602号理化检验鉴定报告，手机通讯录截图及通话详单，视频光盘，行政处罚决定书，（2013）甬鄞刑初字第940号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间被告人赵某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年8月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 阮雪蕾
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5789号
原告：陈琪，男，1969年9月1日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：李方，海南瑞来律师事务所律师。
被告：邓玲俊，男，1963年12月23日出生，汉族，原住海口市。
原告陈琪与被告邓玲俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琪的委托诉讼代理人李方到庭参加诉讼、被告邓玲俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告陈琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币45000元及利息（以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年4月15日起计算至实际还清之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告称需要资金解决紧急生活问题，遂向原告借款人民币45000元，原告向被告出具借款后，被告即向原告出具书面的《借条》并承诺于2015年4月15日前归还。逾期未还的，按照银行同期贷款利率四倍计算利息。截止2017年4月13日，被告从未向原告偿还过借款本金或利息。原告认为被告承诺支付的利息未超过法律规定，双方的借款关系合法有效，应受法律保护，故原告要求被告偿还借款本息，并请求依法判如所请。
被告邓玲俊未作答辩。
原告陈琪围绕诉讼请求依法提交了证据，借条，拟证明被告向原告借款45000元的事实及承诺逾期未还按照银行同期贷款利率4倍计算利息。根据当事人陈述和当庭审查确认，原告向本院提交的借条，与原件核对无异，故本院对原告所提交借条的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：原、被告双方因工作关系相互认识来往，2015年2月16日，双方在喝早茶时，被告以需资金解决紧急生活问题，向原告提出借款45000元，并向原告出具一张借条载明”今借陈琪人民币肆万伍仟元整（45000元），期限2015年4月15日前归还，逾期未还，按银行同期贷款利率四倍计息”，原告遂当场以现金交付给被告。被告过后未向原告偿还借款和支付利息，现下落不明。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，原告已将出借款45000元交付给被告，被告也向原告出具了借条，根据原告的陈述和上述事实，可以认定双方借贷关系成立，依法应受法律保护。被告在出具的借条中承诺逾期未还按银行同期贷款利率四倍计息，按照目前人民银行一年期贷款利率4.75％的四倍为19％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告偿还借款本金45000元及自2015年4月15日起至实际还清之日止的利息，以45000元为基数，按年利率19％计付的请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告邓玲俊于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告陈琪借款本金45000元及利息（利息计算方法：自2015年4月15日起，以45000元为基数，按年利率19％计付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元，由被�邓玲俊负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 符史山
人民陪审员 施大民
人民陪审员 李 芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 夏 夏
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民再46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周昱彤，男，1956年12月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司东安县供电分公司。
负责人：邓也平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司永州供电分公司。
负责人：潘继雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：成理，男，1987年6月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系国网湖南省电力公�永州供电分公司职工。（特别授权）
再审申请人周昱彤因与被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司、国网湖南省电力公司永州供电分公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）永中法民一终字第684号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二0一七年五月二十四日作出（2017）湘民申45号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周昱彤未到庭，其委托诉讼代理人全宏英、被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司的委托诉讼代理人杨安、被申请人国网湖南省电力公司永州供电分公司的委托诉讼代理人成理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周昱彤申请再审称，1、原判决认定的基本事实即本案超过仲裁时效及诉讼时效而驳回诉讼请求缺乏证据证明，再审申请人有足够的证据证明本案未超过劳动仲裁时效及诉讼时效，再审申请人与被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司一直存在合法有效的劳动关系。2、对审理本案需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，一审、二审法院均未调查收集。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工资年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任”的规定，原东安电力公司即现国网湖南省电力公司东安县供电分公司应当对减少劳动报酬理由承担举证责任。3、再审申请人与原湖南省东安电力公司双方签订的《东安县电力公司职工内退休养协议书》合法有效，依法应受法律保护，两被申请人应当按该协议补发实际拖欠再�申请人的相关待遇。4、再审申请人诉请的待遇是依照合法有效的《东安县电力公司职工内退休养协议书》约定的应得劳动报酬，不是生活费。再审申请人与原东安电力公司之间就用人单位是否按照双方关于工资待遇等问题的具体约定履行《东安县电力公司职工内退休养协议书》发生争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条确定的劳动争议范畴，属于劳动者与用人单位发生的劳动争议。综上所述，原审存在多处事实不清、证据不足及法律适用错误，再审申请人与国网湖南省电力公司东安县供电分公司自始至今一直存在合法有效的劳动关系，根本不存在超过劳动仲裁时效及诉讼时效的情形，为防止冤假错案严重侵犯劳动者的合法权益，依法申请再审，请求法院依法支持再审申请人的诉讼请求。
国网湖南省电力公司东安县供电分公司辩称，1�再审申请人与被申请人之间的劳动关系在签订内退协议之日起就已经终止。2、本案诉请已经超过诉讼时效，应予以驳回。3、被申请人已经依约支付了全部内退休养待遇，应依法驳回再审申请人的诉讼请求。4、被申请人对内退待遇的调整符合法律规定，再审申请人内退待遇高于所规定的标准。5、再审申请人的诉请没有法律和证据的支持，其诉请应予以驳回。6、本案不属于劳动争议案件，不在人民法院受理范围，依法应裁定不予受理。7、本案中再审申请人的诉讼请求已经提起过劳动仲裁或民事诉讼，根据“一事不再审理”原则，法院应裁定不予受理。8、再审申请人是“退一进一”政策的既得利益者。
国网湖南省电力公司永州供电分公司辩称，1、农村电力体制改革势在必行，但是不管是内退人员还是在岗职工都有加入国家电网公司的迫切愿望。2、代管后�内部退养人员的收入和待遇已超过国网永州供电公司规定的标准。3、诉讼主体不适格。4、政府主导下的企业改制法院不予受理。
本院再审认为，原判认定事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）永中法民一终字第684号民事判决和湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第275号民事判决；
二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐纬淳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初1282号
原告：上海阳厦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：赵文伍，董事长。
委托诉讼代理人：宗国庆，男。
委托诉讼代理人：茅健，男。
被告：赵蔚芳，女，1959年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：江伟军，男，1964年6月12日出生，汉族，住址同上。
原告上海阳厦物业管理有限公司诉被告赵蔚芳、江伟军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗国庆、茅健和被告赵蔚芳到庭参加诉讼。被告江伟军经本院合法传唤后，无正当理由不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告缴付物业管理费11,815.9元；二、缴付保洁秩序维护费2869.3元。事实与理由：原告系上海市杨浦区沈阳路41弄小区的物业服务企业。从1998年1月起服务小区。2016年9月30日撤离。根据约定：该户月管理费及月运行费：2000年1月至2002年8月管理费为每月40.6元、月运行费为每月44.6元，2002年9月至2011年12月管理费为每月8元、月运行费为每月44.6元，2012年1月至8月管理费为每月8元、月运行费为每月44.6元，2012年9月至2013年11月管理费为每月9.5元、月运行费为每月44.6元，2013年12月至2014年12月管理费为每月11元、月运行费为每月44.6元，2015年1月至2016年9月管理费为每月14.6元、月运行费为每月44.6元；保洁费秩序维护费：2002年9月至2009年6月每月10元，2009年7月至2012年8月每月12元，2012年9月至2013年11月每月15元，2013年12月至2014年12月每月24元，2015年1月至2016年9月每月50.3元。上海市沈阳路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人系被告，建筑面积81.17平方米。2000年1月至2016年9月物业管理费11,815元，2002年9月至2016年9月保洁秩序维护费2869.3元，被告未支付上述费用。原告因催讨无着，故起诉本院。
本院认为，原告有权按约定的标准向业主收取物业管理费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费和保洁秩序维护费的诉请，本院应予支持。至于被告在庭审中提出诉讼时效的问题，因居委会出具证明原告每年不少于二次催讨物业管理费，故原告的抗辩理由，本院不予采信。关于被告提出墙体渗水的问题，被告可以通过合法的途径予以解决，不能作为拒付物业管理费的理由。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵蔚芳、江伟军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳厦物业管理有限公司2000年1月至2016年9月的物业管理费人民币11,815.9元；
二、被告赵蔚芳、江伟军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳厦物业管理有限公司2002年9月至2016年9月的保洁费秩序维护费人民币2869.3元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告赵蔚芳、江伟军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一八年一月三十日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1282号
本院于2018年1月30日对原告上海阳厦物业管理有限公司诉被告赵蔚芳、江伟军物业服务合同纠纷一案作出(2018)沪0110民初1282号的中，第二页第二十一行文字有误，应予补正，现裁定如下：
故原告的抗辩理由应改为故被告的抗辩理由。
审判员 陈 幸 子
二〇一八年二月二日
书记员 储嘉珺张嫣然
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初88号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：郭志强，行长。
委托代理人：张岳松，山东万信律师事务所律师。
被告：刘利。
被告：李永玲。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行(以下简称招商银行潍坊分行)诉被告刘利、李永玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告招商银行潍坊分行委托代理人张岳松到庭参加了诉讼，被告刘利、李永玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行潍坊分行诉称：2009年10月16日，被告刘利以位于新华路1421号玫瑰园2号楼1-902号房产提供抵押担保，从原告招商银行潍坊分行处贷款300000元，用于购房。被告李永玲为上述债务提供连带责任保证。借款到期后，被告刘利未偿还全部借款。故诉至法院，要求被告刘利偿还尚欠借款本金237319.47元及利息、罚息，被告李永玲作为保证人，对上述借款承担连带保证责任，原告对新华路1421号玫瑰园2号楼1-××抵押房产享有优先受偿权，并承担本案诉讼费、保全费及实现债权费用。
被告刘利未答辩。
被告李永玲辩称借款属实，但是目前经济困难，无力归还，请求协商处理。
经审理查明：2009年10月16日，原告与被告刘利签订个人购房借款及担保合同一份，约定被告刘利从原告招商银行潍坊分行处借款300000元，用于购房。借款期限自2009年11月3日至2029年11月3日止，还款方式为按月等额本息。被告刘利以其名下位于潍坊市新华路玫瑰园2-1-××号房产为上述债务提供抵押担保，并到相关部门办理了房产抵押登记。合同第18条第18.3项约定，借款人未能履行合同规定的各项义务的，贷款人有权按照本合同规定要求借款人提前归还及/或停止支付借款人尚未使用的贷款。
同日，被告李永玲向原告出具个人贷款不可撤销担保书一份，担保书中载明被告李永玲为上述贷款提供连带保证责任，保证期间为担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及贵行实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。
2009年11月3日，原告招商银行潍坊分行向被告刘利发放贷款300000元。
在还款过程中，被告刘利未依约偿还借款，原告依据合同约定提前收回贷款。截止到2017年3月3日，被告刘利尚欠原告借款本金237319.47元，利息12140.92元。
2017年4月7日，被告李永玲到法庭陈述其与被告刘利系夫妻关系，上述借款及担保属实，但目前经济困难，无力归还。
另查，原告为实现债权支出律师费14795元，并提供收费发票、转账凭证为证。
上述事实有原告提供的个人购房借款及担保合同、担保书、借款凭证、欠款证明、账户明细以及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告招商银行潍坊分行与被告刘利签订的个人购房借款及担保合同，被告李永玲出具的担保书，均系当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。
原告招商银行潍坊分行按照借款合同履行放款义务后，被告刘利未依约履行全部还款义务，应当偿还尚欠借款本金237319.47元及利息，被告李永玲作为连带责任保证人，应当对以上债务承担连带清偿责任。被告刘利以其名下位于潍坊市新华路玫瑰园2-1-902号房产为上述债务提供抵押，且办理抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。
原告主张被告承担实现债权费用14795元，本院认为原告合法有据，且已实际支出，符合山东省律师费收费标准，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金237319.47元及利息（截止到2017年3月3日利息为12140.92元，2017年3月4日之后的利息按照合同约定计算至实际还款日止），并承担实现债权费用14795元；
二、被告李永玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、原告招商银行股份有限公司潍坊分行对被告刘利名下位于潍坊市新华路玫瑰园2-1-××号房产在第一项确认的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元，诉讼保全费1760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 秦传中
二〇一七年四月十六日
书记员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初88号
申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：郭志强，行长。
被申请人：刘利。
被申请人：李永玲。
申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘利、李永玲金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘利、李永玲银行存款250000元或查封其价值相当的财产，申请人以招商银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款250000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1760元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年一月六日
书记员 南娟娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）兴执字第594号
申请执行人南宁市兴宁区卫生和计划生育局，住南宁市厢竹大道33号。
负责人：黄某，局长。
被执行人韦某。
被执行人胡某。
本院在执行人南宁市兴宁区卫生和计划生育局申请强制执行兴宁计生费征字第（2008D090】号《社会抚养征收决定书》一案，本院于2009年2月27日作出（2009）兴行审字第13号行政裁定书，裁定准予执行。
本院在执行过程中，现申请执行人向本院提出终结执行书面申请，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2009）兴行审字第13号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 莉
审判员 黄志国
审判员 李永利
二〇一五年六月八日
书记员 文 静
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4026号
原告：吉林省力旺物业有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区长沈路939号。
法定代表人：王春玉，董事长。
委托诉讼代理人：苏石，该公司职员。
被告：王某，男，汉族，1978年12月7日出生，现住长春市南关区。
吉林省力旺物业有限公司与王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吉林省力旺物业有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省力旺物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由吉林省力旺物业有限公司负担。
审判员 于金环
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 帅
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1171号
原告：陈宇。
被告：李文军。
委托代理人：甘跃进。
原告陈宇与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇，被告李文军及其委托代理人甘跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇向本院提出了以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李文军立即偿还原告借款65000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文军于2015年投资水泥生意，因扩大生意需要向原告借款人民币65000元。原告多次找被告催要未果，故酿成纠纷。
被告李文军辩称，2014年原告看到被告做水泥生意比较红火便多次到被告经营的茶楼要求被告与水泥厂联系，按厂家提供水泥给原告销售。因原、被告双方比较熟悉，被告答应帮原告与水泥厂进行联系，经水泥厂领导同意后，原、被告一起到农商银行向水泥厂的会计张艳汇款115000元。水泥厂按照原告的要求将水泥发往株洲市销售，因原告未及时找水泥厂催要余下的水泥，后水泥厂倒闭，该厂尚欠原告及被告货款。原、被告多次就此事进行协商，被告答应一并替原告向水泥厂追偿货款。被告于2015年7月7日书面出具了一张65000元的借条给原告。之后，水泥厂向被告支付了5000元货款，被告立即将5000元支付给原告。综上，被告认为他不属于本案的适格主体，本案的案由应属于“货物买卖纠纷”而不是“民间借贷纠纷”。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年被告李文军系湘潭某水泥厂在湘阴的总经销商。为扩大经营，被告李文军与原告商量，从原告处筹资12万元，以被告李文军的名义汇入到被告所经销水泥的生产厂家用以定购水泥。后原告介绍被告李文军销售了部分水泥，货款由原告�取。2015年7月7日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告65000元，被告向原告出具了一张借条。借条上载明“借条今借到陈宇现款陆万伍仟元整（65000）李文军2015年7月7号。”借条出具后，被告向原告偿还了5000元，余款虽原告多次催要，被告以其经销的水泥厂倒闭他没有收回货款为由未予偿还，故双方故酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的借条、本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告李文军从事水泥经销，在原告处筹资，经双方结算，被告尚欠原告65000元，被告向原告出具了借条，借条出具后，被告返还了5000元给原告，双方对此予以认可，故对于原告主张由被告偿还60000元借款的请求，本院予以支持。被告抗辩称，此案案由应为“买卖合同纠纷”，原告提供借款是用于购买水泥，且湘潭某水泥厂没有返还货款给他导致他无法返还货款给原告。因原、被告之间就尚未完成的水泥订购销售进行了清算并达成了债权债务协议，由被告向原告出具了借条，表明被告对此债务予以认可，故该案案由确定为“民间借贷纠纷”，符合法律的规定，本院对被告的这一抗辩理由不予采信。根据合同的相对性原则，被告李文军不能以湘潭某水泥厂未将货款返还给他作为其向原告支付此笔债务的正当合法的免责抗辩理由。原告同时要求被告支付利息。因原、被告在进行结算时未约定利息的支付问题也未约定偿还期限，故本院确定利息从原告起诉之日即2017年6月28日起按年利率6%支付至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李文军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈宇借款6万元及利息（从2017年6月28日起按年利率6%的标准计算逾期利息至实际偿还之日止）；
二、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1430元，由被告李文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一七年八月八日
书记员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000031
电话：0730-251****
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起的民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初1171号原告：陈宇。被告：李文军。委托代理人：甘跃进。原告陈宇与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇，被告李文军及其委托代理人甘跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇向本院提出了以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李文军立即偿还原告借款65000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文军于2015年投资水泥生意，因扩大生意需要向原告借款人民币65000元。原告多次找被告催要未果，故酿成纠纷。被告李文军辩称，2014年原告看到被告做水泥生意比较红火便多次到被告经营的茶楼要求被告与水泥厂联系，按厂家提供水泥给原告销售。因原、被告双方比较熟悉，被告答应帮原告与水泥厂进行联系，经水泥厂领导同意后，原、被告一起到农商银行向水泥厂的会计张艳汇款115000元。水泥厂按照原告的要求将水泥发往株洲市销售，因原告未及时找水泥厂催要余下的水泥，后水泥厂倒闭，该厂尚欠原告及被告货款。原、被告多次就此事进行协商，被告答应一并替原告向水泥厂追偿货款。被告于2015年7月7日书面出具了一张65000元的借条给原告。之后，水泥厂向被告支付了5000元货款，被告立即将5000元支付给原告。综上，被告认为他不属于本案的适格主体，本案的案由应属于“货物买卖纠纷”而不是“民间借贷纠纷”。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年被告李文军系湘潭某水泥厂在湘阴的总经销商。为扩大经营，被告李文军与原告商量，从原告处筹资12万元，以被告李文军的名义汇入到被告所经销水泥的生产厂家用以定购水泥。后原告介绍被告李文军销售了部分水泥，货款由原告�取。2015年7月7日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告65000元，被告向原告出具了一张借条。借条上载明“借条今借到陈宇现款陆万伍仟元整（65000）李文军2015年7月7号。”借条出具后，被告向原告偿还了5000元，余款虽原告多次催要，被告以其经销的水泥厂倒闭他没有收回货款为由未予偿还，故双方故酿成纠纷。以上事实，有原告提交的借条、本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，被告李文军从事水泥经销，在原告处筹资，经双方结算，被告尚欠原告65000元，被告向原告出具了借条，借条出具后，被告返还了5000元给原告，双方对此予以认可，故对于原告主张由被告偿还60000元借款的请求，本院予以支持。被告抗辩称，此案案由应为“买卖合同纠纷”，原告提供借款是用于购买水泥，且湘潭某水泥厂没有返还货款给他导致他无法返还货款给原告。因原、被告之间就尚未完成的水泥订购销售进行了清算并达成了债权债务协议，由被告向原告出具了借条，表明被告对此债务予以认可，故该案案由确定为“民间借贷纠纷”，符合法律的规定，本院对被告的这一抗辩理由不予采信。根据合同的相对性原则，被告李文军不能以湘潭某水泥厂未将货款返还给他作为其向原告支付此笔债务的正当合法的免责抗辩理由。原告同时要求被告支付利息。因原、被告在进行结算时未约定利息的支付问题也未约定偿还期限，故本院确定利息从原告起诉之日即2017年6月28日起按年利率6%支付至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高�民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李文军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈宇借款6万元及利息（从2017年6月28日起按年利率6%的标准计算逾期利息至实际偿还之日止）；二、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1430元，由被告李文军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蒋利娟二〇一七年八月八日书记员  朱靖宇附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43001690066059123456000031电话：0730-251****附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起的民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第731号
原告赣县农村信用合作联社，住所地赣县赣新大道**号。
法定代表人黄敬东，理事长。
委托代理人罗文楷，赣县农村信用合作联社职工，代理权限：特别授权。
被告赣州新雅长生制衣有限公司，住所地赣州经济技术开发区迎宾大道北侧、工业一路西侧。
法定代表人黄振胜，董事长。
被告赣州市新锦盛钢材有限公司，住所地赣州市赣南路87号4栋。
法定代表人庄壮鑫，董事长。
被告江西锦海实业有限公司，住所地赣州市东阳山路45号金龙花园南座1单元301#。
法定代表人赖沂生，董事长。
被告赣州市森达实业有限公司，住所地赣州市章贡区水西赤珠岭9-13号。
法定代表人池延凯，董事长。
被告庄壮鑫，男，汉族，1987年3月6日生，住广东省普宁市。
被告张淑华，女，汉族，1965年10月5日生，住广东省普宁市。
被告池延凯，男，汉族，1965年7月24日生，住广东省揭东县。
被告池中信，男，1992年4月12日生，住赣州市章贡区。
被告赖沂生，男，汉族，1968年5月10日生，住赣州市章贡区。
被告赖玲媛，女，汉族，1991年8月3日生，住赣州市章贡区。
被告黄振胜，男，汉族，1966年10月10日生，住赣州市章贡区。
原告赣县农村信用合作联社（以下简称“赣县农信社”）与被告赣州新雅长生制衣有限公司、赣州市新锦盛钢材有限公司、江西锦海实业有限公司、赣州市森达实业有限公司、庄壮鑫、张淑华、池延凯、池中信、赖沂生、赖玲媛、黄振胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣县农信社的委托代理人罗文楷、被告赣州市森达实业有限公司法定代表人池延凯到庭参加了诉讼，被告赣州新雅长生制衣有限公司、赣州市新锦盛钢材有限公司、江西锦海实业有限公司、庄壮鑫、张淑华、池中信、赖沂生、赖玲媛、黄振胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣县农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赣州新雅长生制衣有限公司偿还结欠原告贷款本金1968841.43元及利息（截止2017年6月13日尚欠利息284747.63元，自2017年6月14日按年利率11.76%计算至还清之日止）；2、判决被告赣州市新锦盛钢材有限公司、江西锦海实业有限公司、赣州市森达实业有限公司、庄壮鑫、张淑华、池中信、赖沂生、赖玲媛、黄振胜对被告赣州新雅长生制衣有限公司上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，被告赣州新雅长生制衣有限公司向原告的下属机构赣县农信社贡江信用社借款4000000元，用途购买原材料，年利率8.4%，到期日期2015年8月14日；由赣州市新锦盛钢材有限公司、江西锦海实业有限公司、赣州市森达实业有限公司、庄壮鑫、张淑华、池中信、赖沂生、赖玲媛、黄振胜提供连带责任保证担保，现结欠本金1968841.43元及利息（截止2017年6月13日尚欠利息284747.63元）。被告赣州新雅长生制衣有限公司借款到期后，未按合同约定及时归还原告贷款本金及利息，原告多次催收要求被告还款，但被告均以各种理由拒不归还。被告的行为已严重违反双方合同约定，构成违约，侵犯了原告合法权益，给原告造成了经济损失，现原告诉请要求维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告赣州市森达实业有限公司及被告池延凯辩称：是为被告赣州新雅长生制衣有限公司的借款做过联保，个人保证是后来追加进去的，对原告的诉讼请求及事实理由没有意见。
被告赣州新雅长生制衣有限公司、赣州市新锦盛钢材有限公司、江西锦海实业有限公司、庄壮鑫、张淑华、池中信、赖沂生、赖玲媛、黄振胜经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。经本院审查，根据原告与被告赣州市森达实业有限公司和被告池延凯的陈述，原告提供的原告营业执照复印件、被告营业执照及法人身份证复印件、被告身份证复印件、联保借款/担保合同、借款凭证、最高额保证合同等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告赣州新雅长生制衣有限公司以购买原材料用途为由自愿与原告签订了《联保借款/担保合同》，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告按约履行了借款义务，被告未按约定偿还借款本金、利息构成违约。因此，原告主张被告偿还借款本金1968841.43元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款逾期利息按年利率11.76%计算符合法律规定，截止2017年6月13日尚欠利息284747.63元，自2017年6月14日按年利率11.76%计算至还清之日止，对于原告的上述请求，本院予以支持。被告赣州市新锦盛钢材有限公司、江西锦海实业有限公司、赣州市森达实业有限公司自愿与原告签订《联保借款/担保合同》，为被告赣州新雅长生制衣有限公司上述借款本息承担连带清偿保证责任。被告庄壮鑫、张淑华、池延凯、池中信、赖沂生、赖玲媛、黄振胜自愿与原告签订《最高额保证合同》，为被告赣州新雅长生制衣有限公司上述借款本息承担连带清偿保证责任，因此，对于原告诉请被告赣州市新锦盛钢材有限公司、江西锦海实业有限公司、赣州市森达实业有限公司、庄壮鑫、张淑华、池延凯、池中信、赖沂生、赖玲媛、黄振胜对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赣州新雅长生制衣有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告赣县农村信用合作联社借款1968841.43元及利息（截止到2017年6月13日尚欠利息284747.63元、自2017年6月14日起按年利率11.76%计算至还清之日止）。
二、赣州市新锦盛钢材有限公司、江西锦海实业有限公司、赣州市森达实业有限公司、庄壮鑫、张淑华、池延凯、池中信、赖沂生、赖玲媛、黄振胜对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22627元，公告费600元，合计23227元，由被告赣州新雅长生制衣有限公司负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 黄 旻
人民陪审员 刘志平
二〇一七年六月十四日
代理书记员 郭家戟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。