广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法房终字第2475号
上诉人（原审被告）：刘伟娜。
被上诉人（原审原告）：中原地产代理（深圳）有限公司。
上诉人刘伟娜与被上诉人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）因居间合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民二初字第335号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月22日，刘伟娜向中原地产公司出具《佣金支付承诺书（买方）》，主要内容为：刘伟娜基于中原地产公司在促成刘伟娜与卖方签订合同达成深圳市某区某花园x栋xx—xxx房地产买卖法律关系过程中所提供的服务，刘伟娜自愿就上述物业签订《深圳市二手房买卖合同》之前向中原地产公司支付佣金116025元。如因刘伟娜过错或违约，致使买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，刘伟娜仍须向中原地产公司支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金，即116025元。2011年4月23日，刘伟娜作为买方与涉案房产的卖方皮月秋、皮帅签订了《二手房买卖合同》，约定刘伟娜以455万元的价格购买涉案房产。2011年7月16日，涉案房产的买卖双方又签订《补充协议》，约定刘伟娜应于2011年8月31日前将剩余楼款337万元支付至双方约定的帐户上，否则卖方可以解除合同等内容。因刘伟娜未在约定期限内支付楼款，之后亦未履行付款义务，涉案房产的卖方随后向刘伟娜发出《解除二手房买卖合同通知书》，解除了上述《二手房买卖合同》及《补充协议》，刘伟娜也已签字认可。
中原地产公司的诉讼请求为：1、刘伟娜向中原地产公司支付违约金116025元；2、本案诉讼费用由刘伟娜承担。
原审法院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，中原地产公司为刘伟娜提供居间服务促成刘伟娜与涉案房产的卖方签订了《二手房买卖合同》及《补充协议》，应当认定中原地产公司在促成该房产交易过程中已提供了适当的居间服务，刘伟娜应当向中原地产公司支付约定的佣金。后因刘伟娜违反约定，未按期向卖方付款导致卖方解除了上述《二手房买卖合同》及《补充协议》。根据《佣金支付承诺书（买方）》载明的内容，刘伟娜在此情形下仍须向中原地产公司支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金，即116025元。中原地产公司要求刘伟娜向其支付违约金116025元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。刘伟娜关于其与卖方签订的《二手房买卖合同》只是意向合同，该合同并非正式的备案登记合同，中原地产公司的居间服务并未完成的抗辩理由，不符合法律规定，原审法院不予采纳。刘伟娜主张《佣金支付承诺书（买方）》的内容属于格式条款，根据合同法的规定应属无效的抗辩理由，不符合法律规定，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：刘伟娜应于本判决生效之日起十日内向中原地产公司支付违约金116025元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310.30元，由刘伟娜承担（中原地产公司已预缴受理费，原审法院不予退还，刘伟娜应于本判决生效之日起十日内迳付中原地产公司）。
刘伟娜不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销（2012）深南法民二初字第335号判决。2、请求判令中原地产公司支付本次诉讼的全部诉讼费用。其上诉依据的事实和理由为：刘伟娜认为南山区人民法院在认定法律事实上和在法律适用上均有不当：一、法律事实认定错误：1、本人没有买房子，深圳市某区某花园x栋xx—xxx的房产并未转移到我本人、或者任何与我本人有利害关系人的名下。中原地产公司所称的向我提供了居间服务，并未完成。原审法院对这一法律事实避而不谈，不予认定。2、原审法院在判决中所陈述的审理查明的主要法律事实缺乏依据：在（2012）深南法民二初字第335号判决书的第2页第11行“经审理查明2011年4月22日，被告向原告出具了《佣金支付承诺书（买方）》。”原审法院通过什么方法查明我在2011年4月22日向中原地产公司出具了该承诺书，我对这一事实不予认可，我在4月22日，未向任何人出具过承诺书，也未签订过任何合同。二、法律适用上的错误：粤海法庭无视物权法与合同法，关于居间服务是否成立的这一事实上，没有陈述法律依据。我房子没买成，居间服务不成立，这是一个不争的法律事实，我没有理由支付佣金，如果有人强迫我，在法律上属于敲诈，作为公民和纳税人，我有权利保护自己的人身财产不受侵犯，法院应该依据法律保护受威胁的纳税人。原审法院却在没有法律事实和法律条款的依据就认定中原地产公司给我提供了居间服务。对于中原所称的向我提供了居间服务，我有两个法律依据认为其不成立：①我国的《合同法》第四百二十七条的规定，即“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但是可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”②《中华人民共和国物权法》第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。至此，我认为原审法院的判决，有悖法律实施，缺乏法律依据，自相矛盾，请求中级人民法院给予公正判决。
中原地产公司口头答辩称：一、关于没有过户到刘伟娜名下的问题，一审判决已查明系刘伟娜违约导致二手买卖合同解除。二、关于佣金支付承诺书签署的问题，一审质证阶段刘伟娜已承认该承诺书系其本人签署。三、关于居间促成合同成立的问题，刘伟娜与案外人卖方于2011年4月23日签署了二手房买卖合同，于2011年7月16日签订补充协议，2011年9月12日卖方向刘伟娜发出解除合同通知书，2011年10月11日刘伟娜在解除合同书上签署同意解除，一份买卖合同从签订到履行，到履行遇到障碍，再签订补充协议，再到合同解除，每一步均在确认合同的成立及效力，如果一个合同未成立，何来补充协议，何来解除问题。四、关于刘伟娜引用物权法内容，本案系债权债务纠纷，不是物权纠纷。五、关于刘伟娜变更上诉请求及部分上诉事实的问题，中原地产公司认为二审审理的主要对象是一审判决中的事实认定与法律适用方面的错误，而不是审理一个新的案件，因此中原地产公司不接受刘伟娜的变更。六、在本案中中原地产公司的居间工作可分成两个步骤，第一步为促成刘伟娜与案外人签订最初的二手房买卖合同，并提供相关的服务，第二步为促成双方签订房地产管理部门所要求范本，即深圳市二手房买卖合同，并提供相关服务，对于第一个步骤，一审判决已认定中原地产公司的相关工作已完成，对于第二个步骤，由于刘伟娜对案外人的违约行为未能完成，中原地产公司对此不具过错，因此中原地产公司已经恰当的履行了其可以尽到的居间义务。
本院经审理查明，原审已查明的事实清楚，本院予以确认。
刘伟娜在本案二审诉讼期间向本院申请对《佣金支付承诺书（买方）》中的签字及指印进行真伪鉴定，随后撤回了鉴定申请。
本院认为，刘伟娜没有证据证明其在签署《二手房买卖合同》、《补充协议》及《佣金支付承诺书》时受到中原地产公司的欺诈，其向中原地产公司出具《佣金支付承诺书》的行为系其真实意思表示，不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，刘伟娜应受其约束。刘伟娜在皮月x、皮x发出的《解除二手房买卖合同通知书》上签字确认解除该合同及相关补充协议，并认可购房定金为卖方没收的事实，证明刘伟娜系因自身违约导致《二手房买卖合同》及相关补充协议无法继续履行。根据刘伟娜在《佣金支付承诺书》中的承诺，其应向中原地产公司支付相应的违约金。刘伟娜主张其不构成违约，可视为对违约金数额提出调整要求。由于中原地产公司不能证明其因刘伟娜的违约行为所导致的实际损失，本院综合考虑合同的履行情况及当事人的过错程度，酌情调整违约金数额为人民币6万元。
综上所述，上诉人刘伟娜的上诉理由部分成立，本院部分采纳。原审判决查明事实清楚，实体处理基本正确，本院仅就违约金数额作适当调整。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更深圳市南山区人民法院（2012）深南法民二初字第335号民事判决为：上诉人刘伟娜应于本判决生效之日起十日内向被上诉人中原地产代理（深圳）有限公司支付违约金人民币6万元；
二、驳回被上诉人中原地产代理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币2620.6元，由上诉人刘伟娜及被上诉人中原地产代理（深圳）有限公司各自负担人民币1310.3元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘粤芳
审 判 员 赵 霞
代理 审 判员 张 睿
二〇一二年十二月二十日
书记员（兼） 刘司元
附本案相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。