襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00131号
原告孙建国。
委托代理人张利民，湖北东升律师事务所律师。
被告张建。
被告刘明。
原告孙建国与被告张建、刘明担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙建国及其委托代理人张利民到庭参加诉讼，被告张建、刘明经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建国诉称，2010年、2011年、2012年，二被告向案外人黄发清借款，由本人提供担保。后二被告未按时还款，案外人黄发清分别向襄城区人民法院提起民事诉讼两起及申请支付令一起。后二被告未履行还款义务，经襄城法院执行，本人为履行担保义务向案外人黄发清偿还人民币共计1600000元，支付案件受理费28800元。原告履行担保义务后，向二被告追偿未果，故请求依法判令二被告及时偿还原告垫付的款项1600000元及诉讼费用11600元，并承担本案诉讼费用。
被告张建、刘明在答辩期限内未提出答辩意见。
原告孙建国为证明其主张，向法庭举出襄城法院支付令一份，民事判决书二份、襄州法院张湾法庭民事判决书一份、执行款物交接单、和解协议、转账明细等若干张。用以证明二被告向案外人黄发清借款，由原告担保，因该债务未清偿，案外人黄发清向襄城法院申请支付令及提起民事诉讼后，原告共履行担保义务支付款项2100000元含襄州法院张湾法庭作出有效判决的判项中本人为被告担保付款的500000元，支付法院各项诉讼费用合计28800元，故剔除上述襄州法院张湾法庭已裁判的500000元后本次主张1600000元；诉讼费用因开始有部分票据未找到，只主张11600元。经审查，本院认为，原告所举证据能够证明其主张，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告张建、刘明在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
2010年9月30日，被告张建、刘明因工程需要，向案外人黄发清立据借款3500000元，约定借款期限为2个月，如不能按期还款，每超一日付违约金10000元。原告孙建国为上述借款承担连带保证责任。之后，因二被告未能及时还款，案外人黄发清向襄城区人民法院申请支付令。2010年11月30日，襄城区人民法院作出（2011）襄城民督字第1号支付令，要求被告张建、刘明及原告孙建国于收到该支付令之日起十五日内偿还案外人黄发清借款3500000元。原告及二被告在收到该支付令后仍未履行还款义务，襄城区人民法院于2011年元月11日向孙建国发出（2011）襄城执字第70号执行通知书，责令被告孙建国履行担保义务，向案外人黄发清偿还人民币3500000元。2011年1月21日、当月24日，原告以现金及转账方式分别向襄城法院交付执行款300000元、200000元，合计500000元；2011年8月3日、同年9月5日，原告孙建国再次以银行转账方式向案外人黄发清转账人民币两次，分别为150000元、100000元；2012年3月13日，原告孙建国按案外人黄发清的要求，向其指定的郭子联的账户上转账人民币150000元；2012年3月16日，经襄城区人民法院主持调解，原告孙建国与案外人黄发清达成执行和解协议，由原告孙建国向黄发清偿还1750000元后，案外人黄发清不再申请执行孙建国履行支付令确定的义务。2012年5月17日，原告孙建国再次以银行转账方式向襄城区人民法院转账人民币850000元。以上孙建国因支付令一案共计支付执行款1750000元，诉讼费11600元。2011年4月19日，原告孙建国因被告张建欠其借款及垫付的担保款未还，向本院提起民事诉讼，要求被告张建偿还借款320000元，偿还其代张建垫付的担保款950000元（包括上述支付令中代偿的500000元）。本院张湾人民法庭于2011年9月12日作出（2011）襄张湾民初字第53号民事判决书，判令被告张建偿还原告孙建国借款1270000元（包括上述支付令中原告代偿的500000元，其他与本案无关）。该判决已生效，现正在执行过程中。2011年7月28日，被告刘明向案外人黄发清借款350000元，被告张建签字担保，原告孙建国出具承诺书，承诺若到期不还款，由原告负责还清。之后因被告刘明下落不明，案外人黄发清向襄城区人民法院提起诉讼，要求被告张建、原告孙建国承担还款责任。襄城区人民法院于2013年8月1日作出（2012）鄂襄城民二初字第01080号民事判决书，判令被告张建与原告孙建国在判决生效后五日内连带偿还案外人黄发清借款本金350000元及利息。2012年8月31日，被告张建、刘明因合伙做生意，再次向案外人黄发清借款700000元，原告孙建国在650000元本金范围内承担连带保证责任。后二被告仍未还款，因刘明下落不明，案外人黄发清向襄城区人民法院提起诉讼，要求被告张建、原告孙建国承担还款责任。襄城区人民法院于2013年7月30日作出（2013）鄂襄城民二初字第00733号民事判决书，判令被告张建偿还案外人黄发清借款本金700000元及利息，原告孙建国对其中的借款本金650000元承担连带还款责任。原告孙建国对上述两份判决均不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉。在上诉过程中，经襄城区人民法院主持调解，原告孙建国与案外人黄发清于2013年8月28日达成执行和解协议，对上述两案，原告孙建国仅需支付350000元，履行时间在2013年12月28日前，其他黄发清自愿放弃。2013年12月28日，案外人黄发清给原告孙建国出具收据一张，载明收到执行款350000元。2014年1月4日原告孙建国将350000元现金以银行转账方式转入案外人黄发清的银行账户。以上原告孙建国因支付令及襄城法院（2012）鄂襄城民二初字第01080号、（2013）鄂襄城民二初字第00733号案共计代二被告向案外人黄发清偿还借款2100000元，支付案件受理费11600元，合计2111600元，扣除原告已向本院主张过的在（2011）襄张湾民初字第53号案中的500000元外，尚有1611600元经原告向二被告追偿未果，引起诉讼。
本院认为，原告孙建国作为被告张建、刘明的担保人，向案外人黄发清担保借款，各方形成的民间借贷关系业经法院作出生效的判决，本院依法予以确认。因二被告未及时还款，原告作为担保人承担了保证责任后，有权向二被告追偿。经上述事实认定，原告孙建国代二被告向案外人黄发清共还款1600000元，支付案件受理费11600元，原告有权向二被告追偿上述垫付的款项，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张建、刘明于本判决生效后十五日内向原告孙建国偿还其垫付的人民币1611600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，减半收取9700元，由被告张建、刘明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 黄 燕
二〇一四年五月十二日
书记员 方小翠