wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第136-1号
申请执行人任保生与被执行人陈明亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）灵商初字第86号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任保生于2014年4月23日向本院申请执行被执行人应负担的执行款24924元及案件受理费等费用772元，本院于2014年4月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人陈明亮的存款10188.32元，现因暂未查到被申请人的可供执行财产申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。待本院查明或申请人举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）灵执字第136号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一四年十月十三日
书记员 任 锐
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初2263号
原告王东霞，女，1976年11月16日出生，汉族，住济源市。
委托代理人赵晶晶，河南俊卿律师事务所律师。
被告杨占奎，男，1973年5月30日出生，汉族，现羁押于焦南监狱。
原告王东霞与被告杨占奎房屋所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：其与被告于1997年1月30日登记结婚，因感情不和，于2012年6月25日离婚，在离婚协议中约定，二人婚姻关系存续期间购买的位于济源市××路中冠华庭第一栋东二单元6-7层603号房屋归原告所有，剩余房贷由原告承担；2014年6月26日其与被告复婚，2015年6月15日双方再次离婚，仍约定该房屋归其所有，其认为该房屋自2012年6月25日即归其所有，但被告至今不配合其办理房屋产权过户手续，故请求：1、确认位于济源市××路中冠华庭第1栋东2单元6-7层603号（济源市中冠华庭1号楼东2单元6-7层603号）房屋归其所有；2、判令被告协助其办理房产变更手续。
经审查，本院认为：被告杨占奎因交通肇事，我院作出了（2015）济刑初字第311号刑事附带民事判决，判决后，被告未履行判决确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2016年4月15日作出（2016）豫9001执1121号执行裁定，将济源市中冠华庭1号楼东2单元6-7层603号房产查封。原告王东霞认为离婚协议约定该房屋系其所有，向本院提出了执行异议，后原告又提起执行异议之诉，现该案正在审理中，原告就已经提起诉讼的事实又提起诉讼，构成重复起诉，对原告的起诉，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王东霞的起诉。
案件受理费100元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 邓素云
审判员 李晓霞
审判员 李晋豫
二〇一七年六月二十三日
书记员 白丽君
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1109号
原告：孝感市国瑞机械设备有限公司。住所地孝感市孝南区毛陈镇天井村古井岗*号。
法定代表人：张国平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐崇，湖北正堂律师事务所律师。
被告：张华，男，1987年11月12日出生，汉族，河南省驻马店市汝南县人，户籍地河南省驻马店市汝南县;现住孝昌县。
被告：宋妹，女，1989年10月7日出生，汉族，湖北孝昌县人，住孝昌县。
原告孝感市国瑞机械设备有限公司（以下简称“国瑞公司”）诉被告张华、宋妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国瑞公司的委托诉讼代理人唐崇到庭参加诉讼。被告张华、宋妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款27000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月10日，被告在原告处购买机械设备，除付部分款项外，还欠原告货款27000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要此款未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决如所请。
原告国瑞公司为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1.《营业执照》证明原告公司的基本信息及主体资格；
2.《身份证、户口本》证明被告宋妹的基本信息；
3.《欠条》证明被告张华下欠原告国瑞公司27000元货款的事实；
4.《民事裁定书》证明原告国瑞公司曾为此纠纷于2016年7月14日在本院起诉被告张华、宋妹后撤诉的事实。今重新起诉。
被告张华、宋妹未作答辩。
因被告张华、宋妹未到庭参加诉讼。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告张华在原告国瑞公司处购买收割机未按期付款。2015年5月10日，被告张华出具一张欠条。载明:“今欠到孝感市国瑞机械设备有限公司，购收割机款伍万柒仟元整（包括国家补贴款叁万元整）共57000元。欠款人：身份证：，地址：河南省驻马店市汝南县马乡镇老庄大队李岗村15号。”后经原告国瑞公司多次催要此款未果，以致成诉。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的买卖合同，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告国瑞公司转移了标的物所有权于被告，被告张华应当按照合同的约定支付价款，而被告张华没有按照合同约定全面履行合同义务，至今下欠原告货款27000元未付，属违约行为。被告逾期未给付原告货款，显属不当。原告国瑞公司要求被告张华支付下欠货款27000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经查，原告国瑞公司与被告宋妹之间没有合同关系，根据合同的相对性原则，原告国瑞公司要求被告宋妹支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张华、宋妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，原告国瑞公司要求被告张华支付下欠货款27000元的诉讼请求，有被告张华出具的欠条为凭，合法有据，本院予以支持。超出上述范围的原告国瑞公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决书生效后十日内支付原告孝感市国瑞机械设备有限公司货款27000元；
二、驳回原告孝感市国瑞机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计238元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田振雄
二〇一七年十月十日
书记员 陈 茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14024号
原告：蒲玲玲。
委托代理人：钟彬。
被告：吴小强。
被告：李江慰。
被告：重庆万祺物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区四新路9号甲单元13-1、13-2、13-3、13-4，统一社会信用代码：915001036862434013。
法定代表人：甘贤超，该公司执行董事。
委托代理人：雷泽权，重庆千禧年律师事务所律师，
本院审理原告蒲玲玲诉被告吴小强、被告李江慰、被告重庆万祺物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒲玲玲于2017年12月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告蒲玲玲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒲玲玲撤回起诉。
本案案件受理费为25元，由原告蒲玲玲负担。
代理审判员 王 浩
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈海兰
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行初94号
原告陈其清，男，1952年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告苍南县霞关镇人民政府，住所地浙江省苍南县霞关镇镇府路1号。
法定代表人朱成专，镇长。
委托代理人董其博，系浙江正昌律师事务所律师。
本院受理原告陈其清诉被告苍南县霞关镇人民政府土地行政强制一案，原告陈其清于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈其清申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈其清撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈其清负担。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月十三日
代书 记员 沈华清
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初244号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人李刚，公民身份号码×××，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2016年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，于2017年6月3日刑满释放。2017年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年6月23日经承德市双桥区人民检察院批准，于同年6月24日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员刘滨源出庭支持公诉。被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年6月7日1时许，被告人李刚在双桥区蓝岛大厦旁新战线网吧出来后步行至双桥区于家沟汇鲜果蔬超市，从超市马路斜对面修车棚内拿出一把锤子和一把钳子，将汇鲜果蔬超市左面门把手撬坏进入超市内，在超市柜台抽屉内盗窃现金600余元，在超市库房盗窃中华香烟（软）一条、玉溪香烟（硬）两条、玉溪香烟（软）一条、黄鹤楼香烟（天下名楼）一条、555香烟（金锐）一条。经承德市双桥区物价局价格认证中心认定，盗窃香烟价值人民币1710元整。
经本院审理查明，2017年6月7日1时许，被告人李刚用锤子、钳子将汇鲜果蔬超市门把手撬坏进入超市内，在超市柜台抽屉内盗窃现金600元、中华香烟（软）一条、玉溪香烟（硬）两条、玉溪香烟（软）一条、黄鹤楼香烟（天下名楼）一条、555香烟（金锐）一条。经承德市双桥区物价局价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币1710元整。
另查明，一、2016年8月18日，被告人李刚因在五个月零12日的时间内先后10次采取撬锁的方式，先后进入富家沟社区卫生服务站、小田蛋糕店等营业场所多次盗窃，被本院判处有期徒刑一年三个月。二、公安机关在将被告人李刚抓获时，将其身上携带的现金人民币1071元扣押，并于当日发还给被害人。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中无异议。并有被告人李刚的供述及现场指认笔录、被害人董某某的陈述、证人刘某某的证言、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押物品清单、接受证据清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李刚是被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李刚如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月12日起至2017年12月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘宗秀
二〇一七年八月十七日
书记员 安伯钊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法民一初字第605号
原告：罗柳新，男，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码×××4858。
委托代理人：李道红、刘燕锋，分别、律师助理。
被告：李世燊，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，公民身份号码×××1334。
原告罗柳新诉被告李世燊民间借贷纠纷一案，原告罗柳新于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗柳新申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗柳新撤回起诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告罗柳新负担（原告已预付）。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一四年九月十七日
书 记 员 卢行钊
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第1231号
原告：官××。
委托代理人：陈×。
被告：中国农业银行××支行，住所地：海盐县武××
镇海滨××路××号。
法定代表人：汤××。
委托代理人：顾××。
本院在审理原告官××诉被告中国农业银行××支行储
蓄存款合同纠纷一案中，原告于2009年12月17日向本院申请撤
回对被告中国农业银行××支行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准予原告官××撤回对被告中国农业银行××支行的起
诉。
本案受理费153元，由原告官××负担。
审 判 长 姜达明
审 判 员 甘琴飞
人民陪审员 吴金观
二〇一〇年一月五日
书 记 员 张伟华
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1530号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
诉讼代�人：王某某。
委托代理人：陈某、赵某某。
被告：朱某某。
原告中信银行股份有限公司××行与被告朱某某信用卡
纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理。依法适用简易程序
由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理
。本院依法组成合议庭于2010年12月9日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院依
法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年3月11日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一
直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币17351.68元（截
至2010年3月5日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告
诉至法院，请求判令：1、被告支某某用卡欠款本息共计人民
币17351.68元（本金4930.85元，利息等费用12420.83元，截
至2010年3月5日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用
合约的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（背面含中信银行
信用卡（个人卡）领用合约），证明被告向原告申某信用卡的
事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并
了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约
的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性
，本人同意贵行就上述资料向任某某关某面进行核实，并同意
贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。《中信银行信
用卡（个人卡）领用合约》中约定，甲方（即原告）核准发给
信用卡后，乙方无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定
缴纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人
的非现金交易由银行记账日起至到期还款日为免息还款期。乙
方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息
。乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提
取现金，须支付每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提
现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日
起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利
。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超
过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。乙方每期最低
还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度
的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低
还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款
额的款项偿还给甲方。选择�低还款额方式不享受免息还款期
待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起
至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为
1元人民币或1元港币或1美元。乙方如未于到期还款日前还清
当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息
外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低
收费为人民币30元或美元3或港币30元。截至2010年3月5日被
告所申某信用卡的欠款总额为17351.68元，包含透支本金4930
.85元、利息2309.12元、滞纳金6624.96元、超限费3486.75元
。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律
、行政法规的强制性规定，�属有效，双方均应依约履行。被
告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除
应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超
限费等其他费用。原告诉请被告支某某用卡欠款本息17351.68元，系包含了本金4930.85元及截至2010年3月5日的利息等费
用12420.83元。其中透支本金4930.85元，事实依据与法律依
据充分，本院予以支持。其中截至2010年3月5日的利息等其他
费用12420.83元，系包含了利息2309.12元、滞纳金6624.96元
、超限费3486.75元，均符合领用合约中关于收费依据及计费
标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告
诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费
等其他费用，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准�。被告
经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行
股份有限公司××行支某某用卡欠款本息共计17351.68元（包
含本金4930.85元、利息2309.12元、滞纳金6624.96元、超限
费3486.75元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费234元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 陈晓娅
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1530号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：朱海春。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告朱海春信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告朱海春经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年3月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币17351.68元（截至2010年3月5日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币17351.68元（本金4930.85元，利息等费用12420.83元，截至2010年3月5日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（背面含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，甲方（即原告）核准发给信用卡后，乙方无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日起至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3或港币30元。截至2010年3月5日被告所申领信用卡的欠款总额为17351.68元，包含透支本金4930.85元、利息2309.12元、滞纳金6624.96元、超限费3486.75元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费等其他费用。原告诉请被告支付信用卡欠款本息17351.68元，系包含了本金4930.85元及截至2010年3月5日的利息等费用12420.83元。其中透支本金4930.85元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。其中截至2010年3月5日的利息等其他费用12420.83元，系包含了利息2309.12元、滞纳金6624.96元、超限费3486.75元，均符合领用合约中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱海春于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡欠款本息共计17351.68元（包含本金4930.85元、利息2309.12元、滞纳金6624.96元、超限费3486.75元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告朱海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费234元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 陈晓娅
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00109号
申请执行人：朱康禄
被执行人：巢湖市博联棉业有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第03127号调解书，于2013年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市博联棉业有限公司价值壹万叁仟捌佰元整的财产。（￥13800.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一三年十二月二十日
书记员 李 伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初64号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人平兆杰，男，汉族，1984年2月4日出生于本市，汉族，初中文化，厨师，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月6日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2017年2月7日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年3月22日被本院决定逮捕，次日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人：赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。
辩护人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师（实习）。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人平兆杰犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾、ＸＸ俊出庭支持公诉，被告人平兆杰及其辩护人赵英秀、许瑞磊到庭参加诉讼。在审理期间，公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月20日22时许，被告人平兆杰醉酒驾驶皖Ｄ×××××号小型普通客车，由北向南超速行驶在225省道61KM＋400M处驶入道路左侧，与由北向南被害人廖某驾驶的浙Ｄ×××××号小型汽车相撞，致平兆杰、廖某受伤，双方车辆受损。2016年10月25日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：“平兆杰血液酒精含量为241.9mg／100ml”。同年11月4日经安徽百友司法鉴定中心鉴定：“廖某伤情初步鉴定意见为重伤二级”，2017年8月4日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：“廖某损伤综合评定为重伤二级”。2016年11月4日，经淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定：“平兆杰负事故的全部责任，廖某不承担该事故的责任”。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及无前科证明、查获经过及抽血情况说明、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、淮南市公安局交通警察支队潘集大队皖公交认字【2016】第00064号道路交通事故认定书、归案经过、情况说明，证人李某的证言，被告人平兆杰的供述，安徽百友司法鉴定中心皖百友【2016】交鉴字第562号司法鉴定意见书、安徽百友司法鉴定中心皖百友【2016】临鉴字第445号司法鉴定意见书、安徽朝阳司法鉴定所【2016】法毒检字第472号、第473号检验报告书、安徽朝阳司法鉴定所【2017】法临时鉴字421号司法鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人平兆杰违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，致一人重伤，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的被告人平兆杰发生交通事故后受伤住院，伤好后主动由其母亲陪同到公安机关如实供述案件事实，是自首的辩护意见，经查，被告人平兆杰事发后住院，公安机关即到医院对其抽取血样，后在家接受询问，其到案不具有主动性，对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人平兆杰到案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人平兆杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2019年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陶友兵
二〇一七年九月七日
书 记 员 章梦雅
附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 裁 定 书
（2016）豫1303执1682号
申请执行人顾殿琴。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人顾殿琴与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第138号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第138号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6482号
原告：盛茹梅，女，1987年2月24日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：王瑶斓，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。
被告：卢德全，男，1979年1月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。
原告盛茹梅诉被告卢德全、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛茹梅的诉讼代理人王瑶斓、被告人保财险郑州分公司的诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼，被告卢德全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛茹梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失计25396.5元；2、判令保险公司在交强险和商业三责险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，卢德全驾车与原告乘坐的车辆相撞，造成原告受伤。卢德全负事故主要责任，其车辆在人保财险南京分公司投保了交强险。
卢德全未作答辩。
人保财险郑州分公司辩称：本案事故发生于2015年7月24日，依据法律规定，诉讼时效为一年，原告于2017年9月8日起诉已超过法定诉讼时效；本案系侵权赔偿案件，不属于保险合同纠纷案件；本案的诉讼费等间接损失由原告自行负担。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月24日17时10分许，卢德全驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿G36宁洛高速公路最左侧机动车道由西向东行驶至29KM处时，追尾撞上前方同车道内低速行驶的由姜刚驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车，造成两车受损，豫Ａ×××××号车上人员卢厚福、苏Ｅ×××××号车上人员姜某某、王某某、盛茹梅受伤。该事故，经南京市公安局交通管理局高速公路八大队勘查认定，卢德全负此事故的主要责任，姜刚负次要责任。盛茹梅受伤后，在南京扬子医院住院治疗9天，经诊断为中期妊娠、先兆流产，花费医疗费3854.3元，出院时情况为治愈，医嘱建议休息42天、加强营养等。同年9月14日，盛茹梅在义乌市微创外科医院就诊检查伤处，花费医疗费504元；2017年5月23日，盛茹梅再至义乌復元医院产科检查花费532.7元。
另查明，卢德全向人保财险郑州分公司投保了交强险和保险金额30万元的商业三责险并附加不计免赔率，保险期限自2015年1月14日至次年1月13日。
本院认为，盛茹梅受伤后，至迟于2015年9月14日结束了相关治疗，治疗情况为“治愈”，此后未再有延续治疗活动。至此，其已知晓损害结果及损失数额，应当及时起诉，其超过一年期限未提起诉讼，已丧失了胜诉权，人保财险郑州分公司主张时效抗辩，本院予以采纳。盛茹梅于2017年5月23日的检查行为，不是合理的延续治疗行为，该治疗行为及相应费用与本案事故损害之间缺乏必要的关联性。盛茹梅主张“同一事故应适用同一时效后果”，不够科学。本案事故的受害人统一适用同一诉讼时效制度即一年短期时效，但各受害人之间仍存在着中止、中断等差别情形，结果不尽相同。因期限届满已丧失胜诉机会的权利，不因新的诉讼时效规定而起死回生。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回盛茹梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取计200元，由盛茹梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一七年十一月二日
书记员 马媛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6496号
原告：周玮，女。
被告：张龙琰，男。
原告周玮诉被告张龙琰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，原告提供的被告张龙琰住所地不准确。本院向被告送达法律文书未果，要求原告提供被告的准确住所地，原告一直未能提供，亦未提供居委会等基层组织出具的有关被告下落不明的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。因原告提供的被告住所地不准确，被告不明确，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周玮的起诉。
本案受理费917元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 平
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 高谢颖
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执74号
申请执行人：奉文平，男，1961年9月22日生，汉族，湖南省道县人，公务员。
被执行人：伍吉亮，男，1976年11月25日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
本院在执行申请执行人奉文平与被执行人伍吉亮民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1818号民事判决一案中，被执行人伍吉亮应偿还申请执行人奉文平借款本金100000元及利息，并承担诉讼费1150元，判决生效后，被执行人伍吉亮未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人伍吉亮暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一七年五月十五日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执74号申请执行人：奉文平，男，1961年9月22日生，汉族，湖南省道县人，公务员。被执行人：伍吉亮，男，1976年11月25日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。本院在执行申请执行人奉文平与被执行人伍吉亮民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1818号民事判决一案中，被执行人伍吉亮应偿还申请执行人奉文平借款本金100000元及利息，并承担诉讼费1150元，判决生效后，被执行人伍吉亮未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人伍吉亮暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一七年五月十五日书记员  白荣军
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1965号
上诉人（原审原告）：梁小玲，女，1974年11月14日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人梁小玲因与被上诉人于都大田鞋�有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁小玲的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，�诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动�同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人梁小玲向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个�工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2800元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金8897元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金8897元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将�工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告梁小玲与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负�。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终324号
原公诉机关怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊男，男，1998年8月20日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2017年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，经怀远县人民检察院批准于7月4被逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人刘俊男犯盗窃罪一案，于2017年8月21日作出（2017）皖0321刑初504号刑事判决。原审被告人刘俊男不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘俊男，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院依据被告人刘俊男与同案人供述与辩解，被害人张某等人报案或陈述，证人邵某1、刘某、邵某2证言，怀远县价格认证中心怀价证认（2017）8号、68号价格认定结论书等证据，认定2016年9至10月间，被告人刘俊男伙同他人在龙亢农场街道、上海市闵行区南江燕路等地盗窃作案6起，盗窃现金及香烟等财物，合计价值22800余元。
原判认为，被告人刘俊男伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘俊男归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人刘俊男有流窜、多次、入室盗窃情节，可酌情对其从重处罚。故对被告人刘俊男量刑时综合考虑上述量刑因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，认定被告人刘俊男犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金26000元。
刘俊男上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明：一、2016年10月7日夜，上诉人刘俊男伙同段某、王某2、王某3（均另案处理）从安徽省龙亢农场街道山东炒货店盗窃现金约300元。
二、2016年9月30日2时许，上诉人刘俊男伙同段文利、王子明、王浩从上海市闵行区南江燕路53号“贵州茅台集团”烟酒专卖店盗窃中华、天都等品牌香烟10余条，价值5114元。
三、2016年9月23晚，上诉人刘俊男伙同王浩等人在安徽省龙亢农场街道龙腾大药房附近盗窃雅马哈摩托车1辆，价值1500元。案发后，侦查机关追回被盗摩托车，发还失主罗某。
四、2016年10月8日凌晨，上诉人刘俊男伙同段某、王某2从安徽省龙亢农场街道爱尚KTV歌厅盗窃金皖香烟7包，电脑主机1台，现金400元，款物合计价值4741元。
五、2016年10月20日凌晨，被告人刘俊男伙同王子明从怀远县河溜镇葛山村村民殷某家盗窃价值4423元的五羊-
本田摩托车1辆、价值2773元的联想笔记本电脑1台，价值1500元的黄金戒指1枚等财物，合计价值8696元。案发后，追回被盗摩托车和笔记本电脑，发还失主殷某。
六、2016年10月22日上午，上诉人刘俊男在安徽省龙亢农场街道龙腾路洗浴中心洗澡时盗窃吴某价值2470元的vivoX7Plus手机1部及少量现金。
认定上述事实的证据有上诉人刘俊男及同伙王某2、段某、王某3等供述，被害人张某、王某1、罗某、尚某、殷某、吴某陈述，证人邵某1、刘某、邵某2证言，怀远县价格认证中心怀价证认（2017）8号、68号价格认定结论书，上诉人刘俊男指认现场笔录（附照片），现场勘验笔录（附现场图、照片），领条，户籍证明，到案经过等。以上证据均经一审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，二审期间上诉人刘俊男亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘俊男伙同他人秘密窃取公民财物，价值22800余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。其归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人刘俊男的犯罪情节、归案后的表现，在法定的刑罚幅度内判处其刑罚，量刑并无不当，其提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采信。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马雪松
审 判 员 杜玲玲
审 判 员 骆 涛
二〇一七年九月二十五日
法官助理 任意鑫
书 记 员 王芸芸
附适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条款
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2485号
上诉人（原审被告）甲，女，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）乙，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人甲因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第44986号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人甲向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人甲自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人甲撤回上诉。
二审案件受理费人民币602元、撤诉减半收取计人民币301元，由上诉人甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1340号
原告四川南方开创实业有限公司
法定代表人徐轩，总经理。
委托代理人李琴，四川道言律师事务所律师。特别授权
被告四川锦龙建筑工程有限公司
法定代表人杨仲。
本院在审理原告四川南方开创实业有限公司诉被告四川锦龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川南方开创实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川南方开创实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川南方开创实业有限公司撤回起诉。
案件受理费收取819元，由原告四川南方开创实业有限公司承担。
代理审判员 彭有志
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵冀平
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3753号
原告：郑州豫达物业管理有限公司，住所：郑州市中原区百花路20号，统一社会信用代码：91410102789172300L。
法定代表人：杨丽霞，公司总经理。
委托代理人：赵建国，男，汉族，1955年4月13日出生，住郑州市金水区。系该公司副经理。
委托代理人：王中伟，男，汉族1968年9月24日出生，住郑州市惠济区。系该公司总经理助理。
被告：刘福涛，男，1961年5月23日生，住郑州市。
原告郑州豫达物业管理有限公司与被告刘福涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告郑州豫达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州豫达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告郑州豫达物业管理有限公司负担。
审判员 彭连城
二〇一七年十一月六日
书记员 王旭东
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初404号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人娄从豹，男，1975年10月7日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市邳州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月2日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人娄从豹犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人娄从豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年4月24日12时许，被告人娄从豹驾驶苏Ｃ×××××号公交客车沿邳州市运河街道瑞兴路由南向北行驶至与民主路十字路口处，右转弯时将沿非机动车道由南向北驾驶电动自行车的姬某撞伤，后经抢救无效死亡。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人娄从豹负事故的全部责任。
案发后，被告人娄从豹将伤者送往医院救治，在公安机关民警对其审查时，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人娄从豹与被害人姬某亲属达成民事赔偿协议，补偿各项损失人民币2万元。被害人亲属对娄从豹交通肇事的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人娄从豹在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、事故现场图、照片、勘查笔录、车辆及驾驶证查询信息、车辆检验报告、尸体检验报告、事故认定书，被告人刑事责任年龄证明，调解协议书及谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄从豹违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役幅度范围内予以处罚。被告人娄从豹事故发生后抢救伤者，在公安机关民警对其审查时，如实供述自己罪行，视为自首，结合赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解，对其予以从轻处罚。被告人娄从豹系过失犯罪，有悔罪表现，经考察，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人娄从豹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 韩召伦
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06493号
原告：陕西华东汽车租赁有限公司第二分公司。住所地：西安市雁塔区长安南路375号恒大国际公寓10507号。
代表人：龚小军，该公司总经理。
被告：任刚刚，男，汉族，1985年10月30日出生，住陕西省XX市XX镇XX村X组X号。
本院在审理原告陕西华东汽车租赁有限公司第二分公司与被告任刚刚车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西华东汽车租赁有限公司第二分公司撤回起诉。
本案案件受理费1700元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06493号
原告：陕西华东汽车租赁有限公司第二分公司。
代表人：龚小军，该公司总经理。
被告：任某某，男，汉族，1985年10月30日出生。
本院在审理原告陕西华东汽车租赁有限公司第二分公司与被告任某某车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西华东汽车租赁有限公司第二分公司撤回起诉。
本案案件受理费1700元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 欢
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第554号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人王庆。
被执行人马志荣。
被执行人王永军。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆、马志荣、王永军借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2006）临商初字第585号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王庆、马志荣、王永军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为12027.37元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人王庆、马志荣、王永军，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费2209元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2006）临商初字第585号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0223刑更4号
罪犯伍伟志，男，1973年8月1日出生于广东省台山市，汉族，小学文化，户籍所在地广东省台山市，现租住广西鹿寨县。
2017年4月20日，本院作出了（2017）桂0223刑初156号刑事判决，以盗窃罪判处伍伟志拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴清）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关鹿寨县司法局于2017年9月27日向本院提交（2017）鹿司矫撤字第6号《撤销缓刑建议书》，提出对罪犯伍伟志撤销缓刑的建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，2017年7月5日，伍伟志未经请假擅自外出广东省台山市，直至同年7月10日才返回，为此，鹿寨县司法局于2017年7月11日给予其书面警告一次。2017年8月2日，伍伟志未按通知要求参加公益劳动，当鹿寨司法所工作人员电话联系其时，其自称有急事已外出南宁；之后司法所工作人员多次电话联系伍伟志，但其电话均处于关机状态。司法所工作人员经向伍伟志妻子卢某调查了解得知，伍伟志已于2017年7月底从汽车修理厂离职，并于8月7日至今外出不归失去联系。据此，鹿寨县司法局又分别于2017年8月7日、8月17日给予伍伟志二次书面警告处分；因伍伟志已失联，故这二次书面警告决定书均由其妻子卢某代收。鉴于伍伟志的表现情况，执行机关根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《广西壮族自治区社区矫正实施细则(试行)》第八十七条之规定，建议对社区服刑人员伍伟志撤销缓刑。
经审理查明，罪犯伍伟志因犯盗窃罪于2017年4月20日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴清）。缓刑考验期限自2017年5月4日起至2017年11月3日止。判决发生法律效力后于2017年5月4日交付执行。伍伟志在接受社区矫正期间，由于未严格遵守社区矫正监督管理有关规定而被书面警告处分，其被处分后仍不改正，并从2017年8月初开始脱离监管至今。
上述事实，有本院2017年4月20日作出（2017）桂0223刑初156号刑事判决书及执行通知书，社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员报到证、日常报到记录表、集中教育学习记录表、社区服务记录表、谈话记录，检讨书，证人卢某的证言，社区服刑人员警告审批表，鹿寨县司法局违反社区矫正规定警告决定书，送达回执，关于对社区服刑人员伍伟志撤销缓刑的情况汇报、鹿寨县司法局（2017）鹿司矫撤字第6号撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯伍伟志被宣告缓刑后，在缓刑考验期内，违反国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。故本院对执行机关鹿寨县司法局提请对伍伟志撤销缓刑的建议予以支持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）桂0223刑初156号刑事判决中对罪犯伍伟志宣告缓刑六个月的执行部分。
二、对罪犯伍伟志收监执行原判拘役三个月的刑罚。（刑期从本裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日以执行通知书为依据）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦尚平
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 黄福来
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘文娅
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1278号
原告：李某，男，1932年2月2日生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：袁涛，法律援助中心法律工作者。
被告：王某，女，1976年5月25日生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
原告李某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告购房款75000元。
事实和理由：2015年12月17日被告王某购买原告新商业路18号综合楼房屋，房屋价款150000元，当时给付一半价款75000元，欠75000元待原告办理房照后付清。2017年12月31日原告为被告办理了该房屋的房屋所有权证。经此后原告多次索要剩余款项，被告以各种理由推脱至今未还，故诉至法院。
本院经审查认为，因李某不能提供王某明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 赵长柏
二〇一七年十二月六日
书记员 许 坤
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0622民初1278号原告：李某，男，1932年2月2日生，汉族，住靖宇县靖宇镇。委托代理人：袁涛，法律援助中心法律工作者。被告：王某，女，1976年5月25日生，汉族，住靖宇县靖宇镇。原告李某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告购房款75000元。事实和理由：2015年12月17日被告王某购买原告新商业路18号综合楼房屋，房屋价款150000元，当时给付一半价款75000元，欠75000元待原告办理房照后付清。2017年12月31日原告为被告办理了该房屋的房屋所有权证。经此后原告多次索要剩余款项，被告以各种理由推脱至今未还，故诉至法院。本院经审查认为，因李某不能提供王某明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  赵长柏二〇一七年十二月六日书记员  许 坤
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第417号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告傅鑫华，男，邵武市和平镇坪山村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告傅鑫华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 连爱平
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第733号
罪犯白俊其，男，1973年11月6日出生，汉族，内蒙古自治区卓资县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）白中刑一初字第16号刑事判决，以被告人白俊其犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯白俊其的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白俊其减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月1日起至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第733号
罪犯杨平，男，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十月十九日，松原市宁江区人民法院作出（2009）宁刑初字第185号刑事判决，认定罪犯杨平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一五年十二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十日
书 记 员 张盼盼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4518号
申请执行人冯平，个体户。
被执行人朱刚跃，职工。
被执行人许海雷，职工。
冯平申请执行朱刚跃、许海雷保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第59号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱刚跃、许海雷至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯平向本院申请强制执行，本院于2014年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，发现被执行人朱刚跃、许海雷的工资已被另案冻结。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14788号
原告：李永铭，男，1958年5月7日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张园园，上海政博律师事务所律师。
被告：秦永植，男，1958年8月6日生，朝鲜族，户籍地辽宁省沈阳市。
原告李永铭与被告秦永植民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永铭的委托诉讼代理人张园园到庭参加诉讼，被告秦永植经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李永铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金人民币350,000元；2、判令被告以350,000为本金，自2016年9月10日起按年利率6%支付原告逾期还款利息至实际还款清日止。事实与理由：被告家里有急事需要用钱而向原告借款，原告于2014年10月10日，通过工商银行向被告指定账户转账借款350,000元整。2016年7月9日，被告向原告出具还款承诺，承诺于2016年9月9日前一次性还清，但直到今日，被告仍未还款。
被告秦永植未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告秦永植于2016年7月9日向原告出具还款承诺书：2014年10月10日我在上海向李永铭大哥借的人民币现金叁拾伍万元，保证在2016年9月9日之前全部一次性归还李永铭大哥。若到期不归还，我承担一切法律责任。对上述借款原告表示，系通过银行转账至被告账户80,000元，其余270,000元系转让被告指定的户名为王立刚的账户内。
以上事实，由原告提供的还款承诺书、中国工商银行转账凭证为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系依法成立，由被告出具的还款承诺、银行转账凭证为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。
综上所述，原告要求被告归还借款350,000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦永植于本判决生效之日起十日内归还原告李永铭借款350,000元；
二、被告秦永植于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告李永铭上述350,000元的自2016年9月10日至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,550元，由被告秦永植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张金花
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 刘艳华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4313号
申请执行人：上海晟隆国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周争鸣，董事长
委托诉讼代理人：贺伟跃，上海九州丰泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。
被执行人：上海天涵木业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨素群，总经理。
被执行人：上海凰木轩红木家具有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨素群，总经理。
被执行人：蒲盛勇，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
被执行人：杨素群，女，1977年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市。
本院在执行上海晟隆国际货运代理有限公司与上海天涵木业有限公司、上海凰木轩红木家具有限公司、蒲盛勇、杨素群借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人上海天涵木业有限公司、上海凰木轩红木家具有限公司、蒲盛勇、杨素群发出执行通知,责令被执行人上海天涵木业有限公司、上海凰木轩红木家具有限公司、蒲盛勇、杨素群限期履行本院作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人未主动履行。执行中查明，被执行人目前去向不明。诉讼中本院依法轮候查封被执行人蒲盛勇、杨素群名下位于本市美艾路XXX弄XXX号房屋一套，但短期内难以执行到位。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初831号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人覃毅，曾用名王覃，男，1969年10月5日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1990年2月8日被原四川省万县市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1997年12月12日被原四川省万县市天城区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2000年11月24日被梁平县人民法院判处有期徒刑六年，与原判有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金30000元，2006年12月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日被重庆市万州区公安局抓获，期间因吸毒，被该局决定行政拘留五日，2016年4月28日被刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2016〕734号起诉书指控被告人覃毅犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人覃毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月24日14时许，被告人覃毅在万州区诗仙路803号门前人行道上，将约0.6克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）以200元的价格卖给黄某。
2016年4月25日20时许，被告人覃毅在万州区诗仙路803号门前人行道上，将0.7克甲基苯丙胺以200元的价格卖给黄某。后被公安民警当场查获，并从被告人覃毅随身携带的挎包内搜出甲基苯丙胺0.99克。
上述事实，被告人覃毅在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、前科刑事判决书、释放证明、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录、扣押笔录及扣押清单、现场辨认笔录及照片、通话记录清单、尿液提取笔录、现场检测报告、公安行政处罚决定书、证人黄某、宋某某、张某某的证言、被告人覃毅的供述、毒品检验报告、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃毅违反国家毒品管制法规，向他人贩卖甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃毅被查获的甲基苯丙胺数量应当计入其贩卖毒品的数量，即本案查证属实的贩卖甲基苯丙胺数量为2.29克。被告人覃毅在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人覃毅犯罪的性质、事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年4月26日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收销毁；扣押在案的非法所得人民币200元予以没收，上缴国库；继续追缴非法所得人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一六年八月十日
书记员 邓 伟
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1943号
原告杨梅，女，1967年9月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人赵新燕，武陟县法律服务所法律工作者。
被告杨国利，男，1967年12月26日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人杨文明，男，1991年9月18日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人杨秋飞，女，1989年9月16日出生，汉族，住武陟县。
原告杨梅诉被告杨国利土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）豫0823民初325号民事判决书，杨国利不服上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫08民终2305号民事裁定书，撤销河南省武陟县人民法院（2016）豫0823民初325号民事判决书，将本案发回重审，现本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托代理人赵新燕，被告杨国利的委托代理人杨文明、杨秋飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨梅诉称，1998年原告村全村发包土地，当时原告家发包人口田0.95亩土地，原告的父亲杨彩堂去世后，由于原告不在家居住，被告就强行占用了原告家的0.95亩承包地，原告多次讨要，被告拒不退还，原告实在无奈，为了维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。请求:1、要求被告返还我父亲杨彩堂在武陟县谢旗营镇陈堤村三组所分得的土地0.95亩。2、被告杨国利赔偿种植上述0.95亩土地收益3000元，从2007年秋季至2016年。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨国利辩称，第一，原告作为焦作市市民，非谢旗营镇陈堤村村民，原告不符合承包农村土地的法定条件，原告没有诉讼主体资格，我国土地承包法明确规定，农村土地承包收益可以继承，土地承包经营权不能继承，所以法庭应当驳回原告的诉讼请求。第二，原告的诉讼请求没有事实依据，被告没有承包原告的土地，原告也没有证据证明被告承包了原告的土地；被告承包土地没有收入3000元，原告也没有证据证明被告承包土地收入3000元，原告要求补偿没有事实依据。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：：原告要求被告返还原告父亲在武陟县谢旗营镇陈堤村三组所分得的0.95亩土地及要求被告赔偿从2007年秋季至今种植上述0.95亩土地的收益3000元有无事实依据和法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2010年8月31日，河南人口和计划生育委员会颁发的独生子女证，证明原告父亲叫杨彩堂，母亲叫王学珍。2、信访事项处理意见书，证明原告向信访部门反映土地的粮食直补款让杨国利领走了，以及原告杨梅和杨彩堂之间的关系。3、2015年5月7日陈堤村委会证明一份，证明原告父亲杨彩堂系该村第三组村民，与1998年在陈堤村分得土地0.95亩。4、2015年1月16日，陈堤村委会证明一份，证明原告父亲杨彩堂粮食直补款由其女儿杨梅领取（原告本人陈述自2007年至今一直由原告领取）。5、2014年8月6日武陟县谢旗营镇矛调中心证明一份，证明七年来杨梅一直要求矛调中心调解和被告之间的土地承包纠纷。6、武陟县人民法院庭审笔录一份，证明杨国利作为证人在庭审中已经承认原告父亲的土地由自己耕种。7、（2015）武行初字第00018号行政判决书原件。证明杨国利将杨彩堂的土地耕种。被告杨国利对原告所举证据经质证后认为，对证据1真实性无异议，证据2只是说明是粮食直补款，没有说明地是杨国利耕种，不能证明原告的证明指向。对证据3有异议，该证明没有书记的签字，不能作为定案的依据。对证据4是国家发放的直补款，与杨国利没有关系，而且该证明没有负责人的签字，不能作为定案的依据。对证据5，直补款不能证明杨国利种原告的地。且我不知道有调解。对证据6，杨国利不会写字，也没有按手印。故该证明是虚假的。对证据7，该证据与本案无关。
被告杨国利为支持自己的主张，在庭审时向本院提供的证据是武陟县谢旗营镇陈堤村村民委员会出具的证明一份，证明杨彩堂承包的0.95亩土地应收回，杨国利没有种原告的地。原告杨梅对被告杨国利所举证据经质证后认为，第一，对该证据的真实性有异议，第二，应该提供出会议记录，第三，收归集体，村委会没有通知原告杨梅，第四，这份证据证实的内容与本案没有关系，本案争议的焦点是承包纠纷，而不是经营权纠纷。
经审查，对原告所提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告虽对其证明指向有异议，但未能提供证据予以推翻，本院予以认定。对原告所举证据3和证据4，形式不合法，本院不予认定。对原告所举证据5、6、7，被告均对其证明指向有异议，但未能提供证据予以推翻，本院予以认定。对被告提供的证据，形式不合法，本院不予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告杨梅的父亲为杨彩堂（武陟县谢旗营镇陈堤村人），母亲为王学珍，杨梅系杨彩堂、王学珍独生女儿。1998年秋季武陟县谢旗营镇陈堤村对全村土地进行了发包，该村第三组村民杨彩堂家分得耕地0.95亩，2001年秋后该村对土地进行小调时杨彩堂家的0.95亩土地未调整。2006年农历9月22日原告父亲杨彩堂去世，被告杨国利未经过原告许可开始耕种该0.95亩土地，并从2009年开始领取该0.95亩土地的粮食直补款，后经原告反映该问题，武陟县谢旗营镇陈堤村村委会向原告杨梅支付了2013年至2016年期间的粮食直补款350.16元，并从2016年开始让原告杨梅继续领取该0.95亩土地的粮食直补款。后因原告与被告之间土地承包纠纷经武陟县谢旗营镇矛调中心多次处理未果，现原告诉至本院，要求被告返还侵占原告的土地，并赔偿2007年后的应得土地收益。
本院认为，农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案涉及的0.95亩土地属于杨彩堂家庭承包土地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，杨彩堂承包耕地的期限为三十年。2006年杨彩堂去世后，该村集体经济组织未将其承包的0.95亩耕地收回，且该土地在承包期内，原告作为杨彩堂的独生女，其有权利继续在其父亲承包的土地上进行耕种，并获得土地上的收益。2006年杨彩堂病故后，杨国利开始将杨彩堂的土地耕种，被告杨国利占用杨彩堂的承包土地无法律依据，应当将占用杨彩堂的0.95亩耕地返还给原告。被告杨国利自2007年起耕种杨彩堂的承包地，应当向原告支付相应的土地损失，原告要求被告支付从2007年到2016年的土地损失共计3000元，系对其诉讼权利的自行处理，不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告杨国利于本判决生效后十日内返还原告杨梅0.95亩土地，并支付原告杨梅土地损失3000元（2007年-2016年）。
诉讼费100元，由被告杨国利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代理审判员 吕洪涛
人民陪审员 武利强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张秀红
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1832号
上诉人（原审原告）：孙淑华，女，1975年10月13日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人孙淑华因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙淑华的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人孙淑华向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金6355元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金6355元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告孙淑华与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保439号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人黄利文，男，1991年8月14日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘艳娥，女，1988年9月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人黄利文、刘艳娥�法生育为由，对被申请人黄利文、刘艳娥作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄利文、刘艳娥在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄利文、刘艳娥在金融机构的存款人民币15018元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月一日
书记员 刘文乙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16067号
原告于超杰，女，汉族，1964年11月14日出生，住河南省确山县。
原告阚远，男，汉族，1987年3月3日出生，住河南省确山县。
以上两原告委托代理人龚维礼，系河南燕小成律师事务所律师。
被告英大泰和人寿保险股份有限供公司河南分公司，住所郑州市花园路27号河南科技信息大厦10F，统一社会信用代码91410000681767687G。
负责人：崔世明
第三人：国网河南确山县供电公司，住所河南省确山县顺河路与龙山路交叉口，统一社会信用代码91411725175950737H。
法定代表人：裴向东。
本院在审理原告于超杰、阚远诉被告英大泰和人寿保险股份有限供公司河南分公司、国网河南确山县供电公司人身保险合同纠纷一案中，原告于超杰、阚远在诉讼期间，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于超杰、阚远撤回对被告英大泰和人寿保险股份有限供公司河南分公司、国网河南确山县供电公司的起诉。
案件受理费预收10800元，减半收取5400元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年八月三日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2338号
原告邵珠尧，男，汉族，住辉县。
被告付鹏，男，汉族，住辉县。
本院在审理原告邵珠尧与被告付鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月20日以双方协商解决到底为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵珠尧撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邵珠尧负担。
审判员 李 炎
二〇一七年六月二十日
书记员 申建梅
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第18号
原告永X实业（深圳）有限公司。
法定代表人陈某，经理。
委托代理人萧某堂，系广东宝X律师事务所律师。
被告百X有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人郑某娜，系广东圣X律师事务所律师。
委托代理人张某辉，系广东圣X律师事务所律师。
原告永X实业（深圳）有限公司诉被告百X有限公司房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人萧某堂、被告委托代理人郑某娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月26日原告与被告签订《深圳市房地产租赁合同书》，合同约定：原告将位于深圳市宝安区X房产出租给被告使用，租赁期限从2007年11月1日至2008年10月31日。2002年11月29日原、被告与广东省电网公司深圳供电局共同签订《供用电合同》，约定由深圳供电局向被告供电，原告为被告用电承担连带保证责任。现被告已经停止生产经营，并拖欠电费未付，被供电部门追讨，为此原告为被告垫付电费达人民币584094.13元（有电费通知单、银行进帐单、缴交电费的增值税专用发票为证），经原告多次催收，被告至今仍未归还原告为其代垫的电费人民币584094.13元给原告。原告为了保护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还代付电费人民币584094.13元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告称为被告垫付电费的证据不成立。供电合同是被告与广东省电网公司深圳供电局签订的，供电方是广东省电网公司深圳供电局，使用方是本案被告。电费通知单是深圳供电局开具给本案被告的，但原告在证明其为被告垫付电费的证据中银行进帐单显示收款人是深圳市农电总公司，收到电费的发票也是深圳市农电总公司开具的。2009年7月27日的证明又是宝城供电所出具的，不是供电方出具的，故原告的证据不足以证明原告代被告向供电方支付了电费。2、原告在本案中主张其垫付了电费，但在（2008）深罗法民二初字第1969号案件中，原告作为被告之一即没有出庭应诉，亦没有上诉，不符合常理。
经审理查明，原、被告于2007年11月26日签订《深圳市房地产租赁合同》，合同约定原告将位于深圳市宝安区X房产出租给被告使用，租赁期限从2007年11月1日至2008年10月31日。2002年11月29日，原告、被告及广东电网公司深圳供电局三方共同签订了深供（用电）字：56277560号《供用电合同》，约定广东电网公司深圳供电局向被告供电，原告为被告的用电承担连带保证责任。因被告用电后未依约缴纳电费，故广东电网公司深圳供电局以供用电合同纠纷为由诉至法院，深圳市罗湖区人民法院2009年6月17日作出（2008）深罗法民二初字第1969号《民事判决书》，判决本案被告百X有限公司应向广东电网公司深圳供电局支付截至2008年10月5日拖欠的电费，且本案原告永X实业（深圳）有限公司承担连带保证责任。2009年6月1日，原告在深圳仲裁委员会立案申请仲裁，请求被告向其支付租金、代付电费、代付水费等，2009年11月6日深圳仲裁委员会作出（2009）深仲裁字第1136号仲裁裁决书，认为原告为被告垫付电费与该案的租赁纠纷不属于同一法律关系，仲裁庭对原告请求返还电费不具有管辖权，原告应当另寻法律途径向被告追偿代付电费款。原告故诉至法院请求被告向其支付代缴的电费款。
另查，1、原告主张其分别于2008年12月3日、2008年12月22日和2009年9月24日通过银行汇款方式代被告缴纳电费人民币232360.23元、人民币247174.57元、人民币104559.33元，共计人民币584094.13元。原告提供了宝城供电所的两份《证明》、银行进账单、增值税专用发票等证明自己的主张；被告认为供电方为广东电网公司深圳供电局，但《证明》为宝城供电所开具，且银行进账单和增值税专用发票中的收款人为深圳市农电总公司，故原告提供的证据不足以证明代缴电费的事实。2、经本院依职权调查取证，广东电网公司深圳供电局于2010年1月26日出具《证明》，证明原告分别于2008年12月3日、2008年12月22日和2009年9月24日通过银行汇款方式代被告缴纳电费人民币232360.23元、人民币247174.57元、人民币104559.33元，且电费由深圳供电局下属单位深圳市农电总公司代为收缴。3、被告在庭审中表示对其是否缴纳过电费并不清楚，且在指定的期限内并未提交关于其缴纳过电费的任何证据。
以上事实，有两份《证明》、银行进账单、电费通知单、《供用电合同》、增值税发票、（2009）深仲裁字第1136号仲裁裁决书、（2008）深罗法民二初字第1969号《民事判决书》及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属房屋租赁纠纷。原告主张其分别于2008年12月3日、2008年12月22日和2009年9月24日通过银行汇款方式代被告缴纳电费人民币232360.23元、人民币247174.57元、人民币104559.33元，并提供了宝城供电所的两份《证明》、银行进账单、增值税专用发票等证明自己的主张，原告提交的上述证据和广东电网公司深圳供电局开具的《证明》形成合理的证据链条，且被告对上述证据的真实性不予认可，但并未提供证据予以反证，故本院对原告代缴电费的事实及代缴数额的主张予以支持。根据原告、被告及广东电网公司深圳供电局三方签订的《供用电合同》，原告为被告的用电承担连带保证责任，故原告作为连带保证人为被告代缴电费后，有权依法向被告进行追偿。综上，原告主张被告向其支付代缴电费共计人民币584094.13元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告百X有限公司应当于本判决生效后三日内向原告永X实业（深圳）有限公司支付款项人民币584094.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9641元由被告承担，受理费原告已预交，被告应迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈汝国
人民陪审员 朱维荣
二〇一〇年二月九日
书 记 员 彭 帆
书 记 员 李艳岭
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保60号
申请人：薛某，男，1946年3月17日出生，汉族，馆陶县。
委托诉讼代理人：薛某，男，1967年6月19日出生，汉族，馆陶县。
被申请人：王某，男，1979年10月19日出生，汉族，馆陶县。
申请人薛某于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号小型客车一辆予以查封。申请人薛某已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王某驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号小型客车。
申请费170元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建朝
二〇一七年五月十日
书记员 刘龙坤
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁桂德，男，壮族，1963年09月11日出生，住宾阳县。
委托代理人：古学兴，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上林县三里六仙自来水有限责任公司。住所地：上林县三里镇三里街。
法定代表人：黄文祥，该公司经理。
再审申请人梁桂德因与被申请人上林县三里六仙自来水有限责任公司（以下简称自来水公司）劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁桂德申请再审称，自来水公司作出的解除劳动合同决定违法，应当撤销。自来水公司作出解除劳动合同决定所依据的“梁桂德被处劳动教养”的事实已被法院生效行政判决撤销。梁桂德的仲裁申请没有超过时效，仲裁机构通知不予受理违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。
自来水公司提交书面意见认为，梁桂德的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，结合梁桂德的再审申请意见，本院重点审查原判决适用法律是否错误的情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。1996年3月6日上林县三里自来水厂下发《关于解除我厂职工梁桂德劳动合同的决定》，以梁桂德劳动教养为由解除了与其的劳动关系，并停发了工资。1997年12月23日，梁桂德解除劳动教养。恢复人身自由后，梁桂德没有再去上林县三里自来水厂上班，也没有领到工资，应当知道自己的劳动权益受到侵害，但未在法定的一年期间内主张权益，仲裁时效已过。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，梁桂德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁桂德的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 麦 青
代理审判员 韩胜强
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵小柳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3817号
原告：沂南县润禾新型建材有限公司，住所地山东省沂南县青驼镇双冶村北。
法定代表人：庄绪荣，董事长。
委托诉讼代理人：崔士峰，男，该公司职工。
被告：朱某，男，1979年2月12日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告沂南县润禾新型建材有限公司与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告沂南县润禾新型建材有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沂南县润禾新型建材有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沂南县润禾新型建材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沂南县润禾新型建材有限公司负担。
审 判 员 徐李明
二〇一七年十一月十四日
代书记员 贾艳丽
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灵执字第51号
申请执行人任文平，男，生于1966年9月24日，汉族，山西汾西煤业有限责任公司工人。
被执行人马强宏，男，生于1982年10月14日，汉族，灵石县翠峰镇张家庄村村民。
本院在执行任文平申请执行马强宏道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人马强宏常年不在村里居住，下落不明，家中也无财产可供执行，致该案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2010）灵民初字第617-1号民事调解书终结本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一四年三月十七日
书记员 郭建忠