江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6333号
原告：苏州展旺医药科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区吴中东路18号。
法定代表人：杨建军，该公司总经理。
委托代理人：张静，江苏永创律师事务所律师。
被告：常州红太阳药业有限公司，住所地江苏省常州市新北区滨江工业园港区中路3号。
法定代表人：陈建林，该公司执行董事。
委托代理人：吴波，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人：陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：合肥博思科创医药科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1689号深港数字化产业基地1号楼C单元四层。
法定代表人：吴友灵，该公司执行董事。
委托代理人：郭辉，该公司总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
原告苏州展旺医药科技有限公司与被告常州红太阳药业有限公司（以下简称常州红太阳公司）、合肥博思科创医药科技有限公司（以下简称合肥博思科创公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨建军及其委托代理人张静，被告常州红太阳公司委托代理人吴波、陶甜，被告合肥博思科创公司委托代理人郭辉、刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州展旺医药科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告继续履行与原告签订的合同编号为201509-B的医药中间体项目委托生产协议书，并且在三个月内生产出产品，完成订单；2、要求两被告承担违约责任并赔偿原告为立项、组织生产、市场营销付出的出差费用和劳务费用合计14万元；3、诉讼费用由两被告承担。第一次庭审后，原告向本院递交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求变更为：解除三方签订的合同编号为201509-B的医药中间体项目委托生产协议书，并要求两被告承担违约金及其他损失共计162万元。事实和理由：2015年9月10日，原告与两被告签订医药中间体项目委托生产协议书，约定在被告常州红太阳公司的工厂生产多烯磷脂酰胆碱产品，技术由被告合肥博思科创公司负责并拿到首批订单，原告参与市场销售工作，约定了三方的利润比例。协议签订后，原告依据约定完成大量的市场调研和营销工作，前后出差三十几次，2015年8月与广东东阳光药业合作生产制济一事已达成初步意向，2016年3月份就拿到多家订单信息，和石家庄瑞瑟驰医药科技有限公司达成书面订货协议，并在2016年5月份再次签订购货协议。两被告在原告的配合下，于2016年3月生产出两批产品，由于生产过程中被告常州红太阳公司操作失误，被告合肥博思科创公司未能及时发现问题，导致所生产的产品中掺入了无法分离的杂质，后产品被送被告合肥博思科创公司实验室进行处理。2016年5月份着手第二批投料生产，被告常州红太阳公司已经采购好原料准备投料，但至今一直没有开展生产工作，后得知被告常州红太阳公司在无原告书面停止生产通知的情况下，违背协议约定擅自单方面停止了生产，导致原告无法满足订单需求。同时，被告合肥博思科创公司也无任何告知原告停止生产的书面说明。原告认为，三方合作协议签订程序合法，意思表示真实，没有违反法律禁止性规定，协议成立并生效，三方均应诚信履行，原告积极为三方合作投入巨大的经济代价和时间成本，两被告不履行协议的行为侵犯了原告的合法权益，现诉请要求两被告按照三方协议第七条第7.6款约定承担违约赔偿79万元和可得利益损失27万元以及出差直接损失2万元、劳务直接损失54万元，合计162万元。第二次庭审中，原告将出差直接损失2万元变更为1万元。
被告常州红太阳公司辩称，因协议客观上已无法履行，故同意解除合同。原告的索赔计算主要由三部分组成，一是合同约定的违约责任，二是预期可得利益损失，三是直接损失，根据合同法114条以及合同法司法解释（二）第28条之规定，违约责任和赔偿损失不能同时主张，原告的主张超出法律规定，我方要求原告明确主张。对违约责任的索赔，三方生产协议书第4条说明仅仅是合作项目的实施计划，计划存在很大不确定因素，合同中并未约定不能按此计划完成责任方应承担的违约责任。六个月内产出合格产品并非我公司可以独立完成，配方和管理权在被告合肥博思科创公司和原告处。我公司配置了符合合同约定的设备和人员，履行合同义务。对协议第7条违约责任是针对实现正常投产后，无正当理由停产我公司应当承担的违约责任，原告不能证明停产原因系我公司造成。对预期可得利益损失，三方生产协议书第8条是针对新公司成立后三方对项目利润的分配，现公司并未成立，不适用该条款。另外生产额与销售额是两个独立的概念，并不等同，原告混淆了概念。对直接损失，与本案无关，原告不可能一年仅有该一单业务，且证据中夹杂与本案没有连接的证据。原告称等待一年多没有其他业务收入，陈述与其自己的微信记录前后矛盾。综上，涉案项目存在较多不确定性，从项目背景也可以看出，只有一家进口，一家国产，难度很大，在试生产中出现不可预见的情形导致合同终止是再正常不过的商业风险，此外三方未成立新公司，在该两项前提均未解决的情况下，适用三方生产协议书项下的违约条款条件不成就。本案中我公司未曾违约，没有过错，不应承担违约或赔偿责任，若法院认为某一方存在违约或过错，合同约定的违约金也过高，应根据实际损失酌情调整。
被告合肥博思科创公司辩称，鉴于三方对新公司的成立未能达成一致意见，且客观已经造成合同无法履行的情况，我方同意解除协议。原告的诉请违约金和赔偿损失系重复主张，应依法选择其一主张。原告将拟成立新公司5%的利益分配权由无偿赠送转化为有偿转让100万元并私下与被告常州红太阳公司签订转让协议，对我公司进行故意隐瞒，原告的行为违背合作初衷和诚实信用原则。原告以涉案项目名义与常州阳光药业集团有限公司和广东东阳光药业集团有限公司寻求合作事宜，进一步牟利，违反了三方协议第7.7条约定。对于新公司注册资本、权力机构、议事规则、公司章程等事宜在三方未达成一致意见的情况下，原告擅自将股东由协议约定的三方公司法人股东变更为三方自然人股东，额外增加三名自然人股东，违反三方协议第二条约定。原告怠于履行自己的职责和义务造成试生产时因生产设备清洁不彻底出现产品有杂质。原告上述违背诚实信用和合同约定的行为，造成三方协议合作的信任已经消失殆尽，如果三方继续合作下去将会产生更多的隐患和矛盾，在协议履行期间，我公司只有投入，没有收入，还存在技术被泄密的风险，我公司在合同履行过程中没有过错，对协议解除不应承担任何法律责任。另外，原告诉请赔偿162万元没有任何事实和法律依据。首先，因尚未生产出合格产品，故不存在单方面停止生产，产品成本也无法核算；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，当事人主张违约金一般以不超过实际损失的30%为限，因原告没有举证其实际损失，所以其按照三方协议第7.6约定主张79万元违约金不应得到支持。其次，对于可获得利益在签订合同时是无法预见的，原告按照三方协议第7.6约定主张27万元可得利益无任何依据，不应得到支持。另三方协议第7.6约定仅针对常州红太阳公司，原告无法依据该条款向我公司主张。最后，原告主张出差损失和劳务损失无依据，原告是一个正常营业的公司，其对外开展业务产生的出差费用与本案无关；杨建军是原告公司的法定代表人，其履行的是公司赋予的职责，公司给其发放工资是原告公司的义务，但原告并没有举证已经向杨建军发放不少于3万元的工资，也无法证明杨建军因运作涉案项目每月应得到3万元的依据，且三方在2016年6月30日后就已经不再合作，三方除了诉讼之外并没有继续合作，原告要求计算至2016年12月显然无依据。综上所述，原告主张162万元损失不能成立，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2015年9月7日，原告（甲方）与被告合肥博思科创公司（乙方）签订了合同编号201609-B《多烯磷脂酰胆碱（大豆卵磷脂）项目合作协议书》一份，约定：“甲方提供多烯磷脂酰胆碱（大豆卵磷脂）项目技术指导，乙方负责日常生产管理以及参与该项目的市场销售工作。生产场地的选择由乙方负责，目前双方已经确定委托常州红太阳药业有限公司生产。以甲乙双方目前公司为股东注册新公司，管理该项目。甲方所占股份比例为80%，乙方公司所占比例为20%。”2015年9月8日，原告（乙方）与被告合肥博思科创公司（甲方）、被告常州红太阳公司（丙方）签订合同编号201609-A《医药中间体项目委托生产协议书（修订版）》一份，约定共同生产多烯磷脂酰胆碱（大豆卵磷脂），协议主要内容如下：“甲、乙、丙方重新注册新的公司的名义负责项目具体运作和生产管理。等新公司注册完成后，合同内容不变，可以变更合同参与主体名称，本协议签订后由合作方苏州展旺医药科技有限公司负责日常生产管理工作，丙方只参与利润分红，其他事务不再参与。甲方负责提供该项目的生产技术指导，并且掌控该项目的技术秘密；甲、乙方单独掌握该项目的市场销售权，丙方自动放弃该项目国内国外的销售权；丙方负责在甲方指导下配合甲方完成订单生产，甲、乙、丙三方全体人员及其直系亲属负责该项目的保护技术秘密的责任和义务；甲、乙、丙三方重新注册的新公司付给丙方一定数额的加工费。该项目销售利润比例分配方式为甲方占80%，乙方占20%，其中乙方将其中的5%的比例赠送给丙方。”
2015年9月10日，被告常州红太阳公司（甲方）与原告（乙方）签订合同编号201609-E《股权合作项目合作协议书》一份，主要内容如下：“为了协调各方利益，乙方承诺把与合肥博思科创医药科技有限公司合作的该项目的最终利润收益权的20%部分的5%转让给甲方，甲方支付给乙方100万人民币现金。资金用途主要用于合作项目的流动资金，注册新公司的运营管理费用；甲方付款后拥有该股权的分红权利，但是不参与公司具体管理，不拥有股权再次转让的权利。假如甲方与合肥博思科创医药科技有限公司合作的多烯磷脂酰胆碱（大豆卵磷脂）项目没有在甲方公司生产，乙方要在双方确认不能合作后10个工作日内归还该笔资金。双方9月8日在合肥签订的合同编号为201609-D的《股权合作协议书》在本合同签订后作废。”2015年9月10日，原告（乙方）与被告合肥博思科创公司（甲方）、被告常州红太阳公司（丙方）签订合同编号201609-B《医药中间体项目委托生产协议书》一份，项目名称：多烯磷脂酰胆碱（大豆卵磷脂），协议主要内容如下：“（二）、合作方式：甲、乙、丙方重新注册新的公司的名义负责项目具体运作和生产管理。等新公司注册完成后，合同内容不变，可以变更合同参与主体名称。本协议签订后由合作方乙方苏州展旺医药科技有限公司负责日常生产管理工作，丙方只参与利润分红，其他事务不再参与。（三）合作主要内容：1、甲方负责提供该项目的生产技术指导，并且掌控该项目的技术秘密；2、甲、乙方单独掌握该项目的市场销售权，丙方自动放弃该项目国内国外的销售权；3、丙方负责在甲方指导下配合甲方完成订单生产，甲、乙、丙三方全体人员及其直系亲属负责该项目的保护技术秘密的责任和义务；4、甲、乙、丙三方重新注册的新公司付给丙方一定数额的加工费。四、合作项目实施计划：3、三方约定合同签订之日起三个月内，丙方按照甲方工艺设备要求完成车间安装调试，六个月内出合格产品。4、正常生产后，再围绕具体生产情况签订补充协议。五、权利与义务：1、甲方的权利和义务：1.1负责提供该项目的生产技术指导，并且掌握该项目的技术秘密；1.2甲方确保拥有该项目整体生产技术，包括生产工艺、控制过程、设备选型、产品质量控制等与生产相关的各个环节的技术；1.3甲方负责设备选型，甲方提供设备型号大小尺寸，丙方负责购置、安装、调试；1.7甲方有权独立安排配料、投料工作，由于技术原因造成的生产损失由甲方负责。2、乙方的权利和义务：2.1乙方负责生产管理，包括且不限于人员、设备、财务等与该项目生产有关的工作；2.2乙方是要配合甲方完成生产任务，乙方的生产管理工作是在甲方指导下进行的，乙方要对甲方的技术指导负责；2.3乙方维护好正常生产管理，同时在甲方指导下完成各项生产技术保密工作；2.4乙方可以参与该项目产品的市场推广，乙方自行寻找的市场订单利益的分配，甲、乙、丙三方协商再定。3、丙方的权利和义务：3.1负责在甲方指导下配合甲方完成订单生产，丙方全体人员及其直系亲属负有该项目的技术秘密的保护责任和义务。七、违约责任：7.6无甲、乙双方书面停止生产通知的情况下，丙方擅自单方面停止生产所造成的损失按每年20吨产品的销售额计算赔偿给甲乙方，直至生产恢复为止……7.7在三方正常合作后，丙方车间产能只要能满足市场需求，甲乙双方均不得未经丙方许可与其他公司合作或自己再建厂生产该产品，如违约损失数额按每月2吨产品的销售额计算损失赔偿给丙方。7.8乙方假如违背合作初衷，自己或者与任意第四方公司合作生产或者销售该项目产品，乙方不但放弃现有项目利益分配权，同时按照目前可以每年分配的利益的100倍每年赔偿甲丙双方损失。7.9由于乙方个人原因导致的生产损失，由乙方自己承担损失。八、其他：8.1该项目销售利润比例分配方式为甲方占80%，乙方占15%，丙方占5%。丙方只参与分红，不参与公司其他管理；8.3该合同三方签订之日起，2015年9月8日在合肥签订的合同编号201509-A《医药中间体项目委托生产协议书》作废。”协议签订后，原告法定代表人杨建军分别赴上海、北京、安徽、郑州、石家庄、邢台、徐州、常州等地开展产品的推广、销售和公司注册等工作，先后化去差旅费等约2万元。2016年3月试生产出两批产品，由于生产过程中生产的产品掺入了无法分离的杂质，后产品被送被告合肥博思科创公司实验室进行处理。2016年5月份着手第二批投料生产，但一直没有开展生产工作。2016年6月30日，被告合肥博思科创公司向被告常州红太阳公司发送《解除合同声明书》一份，主要内容为：“合同签订后组织了一次试生产，因考虑到工艺的保密问题，我公司将产品发回公司实验室进行后处理，在处理样品期间，我公司获悉苏州展旺医药科技有限公司与常州红太阳药业有限公司在我公司不知情的情况下私下签订另外的合作协议（股权合作项目合作协议书合同编号为201509-E），该协议侵犯了我公司合法权益，同时违背三方签订的合作初衷，缺乏三方合作的信任基础，造成不具备三方继续合作的条件，故我公司声明自常州红太阳药业有限公司收到此书之日起原三方签订的协议书自动解除，互不承担违约责任。”被告合肥博思科创公司同时向原告送达了该《解除合同声明书》。2016年8月16日，被告常州红太阳公司向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，要求原告返还股权转让款100万元及利息。为此，原告向本院提起本诉讼。
本案的争议焦点为：一、被告合肥博思科创公司《解除合同声明书》中行使合同解除权的理由是否成立？二、原告提出赔偿损失及违约金请求的认定及承担主体。
围绕第一个争议焦点，原告认为，原告在与两被告签订协议书后，尽职尽责，不仅积极的开拓市场，设立新公司，寻找新客户，而且还在生产现场进行合作，原告的行为完全履行了应当履行的协议职责，针对被告合肥博思科创公司陈述的终止协议的根本原因就是我拿了100万元的股权转让费，这100万元与被告合肥博思科创公司根本没有任何关系，且被告合肥博思科创公司是知晓的。三方协议明确了三方所占的比例，其真实原因就是股权转让，但是股权转让与被告合肥博思科创公司没有任何关系，其提出解除合同没有正当理由。被告常州红太阳公司认为，因被告合肥博思科创公司掌握关键技术，三方公司无法成立，协议无法履行，但我方没有过错。被告合肥博思科创公司认为，我公司在履行本协议中没有过错和违约行为，我公司在未发现原告和被告常州红太阳公司私下签订协议由原告获利100万元之前，对三方协议抱有很大希望，并积极参与协议履行，为协议协商、洽谈和试生产中提供了时间、人力还提供了技术，作为合作成立公司首先需要信任，三方签订协议时，出资占比并未涉及原告获利的情况，对原告没有任何投入即获利的情况，且对我方进行隐瞒已经违反了诚实信用原则，我方考虑到后期继续合作会存在更多矛盾，在履行合同过程中，原告多次通过邮件要求与其他公司合作，在三方协议履行过程中，原告仍要求与其他公司合作，表明其违反了合同约定和诚实信用，已无信任可言，因此提出解除合同。本院认为，原告与被告合肥博思科创公司于2015年9月7日签订的合同编号201609-B《多烯磷脂酰胆碱（大豆卵磷脂）项目合作协议书》约定以双方目前公司为股东注册新公司，管理该项目，原告占股份比例为20%，被告合肥博思科创公司占股份比例为80%。原告与被告合肥博思科创公司、常州红太阳公司于2015年9月8日签订的合同编号201609-A《医药中间体项目委托生产协议书（修订版）》约定三方重新注册新的公司负责项目具体运作和生产管理，新公司注册完成后合同内容不变，可以变更合同参与主体名称，该项目销售利润比例分配方式为被告合肥博思科创公司占80%，原告占20%，原告将其中的5%的比例赠送给被告常州红太阳公司。原告与被告合肥博思科创公司、常州红太阳公司2015年9月10日签订合同编号201609-B《医药中间体项目委托生产协议书》约定三方重新注册新的公司负责项目具体运作和生产管理，新公司注册完成后合同内容不变，可以变更合同参与主体名称，该项目销售利润比例分配方式为被告合肥博思科创公司占80%，原告占15%，被告常州红太阳公司占5%。同日，原告与被告常州红太阳公司签订合同编号201609-E《股权合作项目合作协议书》约定原告将该项目的最终利润收益权的20%部分的5%转让给被告常州红太阳公司，被告常州红太阳公司支付给原告100万人民币现金，资金用途主要用于合作项目的流动资金，注册新公司的运营管理费用。从上述几份协议的形成过程可以看出，被告合肥博思科创公司权利与义务始终没变，原告的权利与义务发生了变化，利润分配比例（股份）由20%变更为15%，其中5%由赠与变更为让与给被告常州红太阳公司，原告取得100万元转让款。原告与被告常州红太阳公司之间的转让行为不管被告合肥博思科创公司知不知情，都不影响其在合作中的权利与义务，三方2015年9月10日的协议中也未对此行为明确予以禁止，原告牺牲一定的利润分配比例从而获取一定的流动资金，原告该行为不构成违反了合同约定和诚实信用原则，故被告合肥博思科创公司《解除合同声明书》中行使合同解除权的理由不成立。
围绕第二个争议焦点，原告认为，1、违约金，按照三方2015年9月10日协议第四条第3款约定6个月内出合格产品，即2016年3月10日就应该开始生产，从2016年3月10日到2016年6月30日共计110天；协议第七条第7.6款约定无原告和被告合肥博思科创公司双方书面停止生产通知情况下，被告常州红太阳公司擅自单方面停止生产所造成的损失按每年20吨产品的销售额计算赔偿，110天对应可以计算出应生产6吨产品，按市场价格2600元/公斤，销售额为1560万元，按原告占有15%权益比例计算赔偿金额为234万元，再折算为3.37折为违约金79万元；2、可以获得的利益损失，因被告合肥博思科创公司于2016年6月30日单方面提出违约声明，被告常州红太阳公司以此终止合作，自2016年6月30日至2016年11月30日合计5个月，按照每年20吨计算5个月可生产8吨产品，销售额为2000万元，按30%净利润计算利润为600万元，按原告15%权益比例应分得预期收益为90万元，按3折折算为27万元；3、出差直接损失，高铁费用10013.5元、机票2744元、会务费用3000元、住宿4448元，主张2万元，庭审中变更为1万元；4、劳务直接损失，原告从2015年7月开始接触合作项目，自此，原告法定代表人杨建军全身心投入时间和精力，围绕该项目开展多项工作，自2015年7月至2016年12月，特别是2016年春节前后，先后出差三四十次、一百多天，最终达成三方协议，并参与项目设备采购洽谈技术交流，拿到多个订单，多次出差两地督促两被告尽快开展生产工作，但苦苦等待一年多，没有等到生产出产品，按照制药行业同等员工高管收入月平均值3万元索赔，自2015年7月至2016年12月计算54万元。以上合计161万元。两被告的意见在辩称中已陈述，这里不再重复。本院经审查认为，原告法定代表人杨建军自始至终开展三方协议项目的洽谈和产品推动工作，全力促成三方达成协议，并为产品的生产和销售付出了一定的财力和精力，其主张的出差直接损失1万元有相关票据加以证明，故原告该主张本院予以认定；原告为一人独资公司，其股东及法定代表人为三方协议项目所作出的努力和付出的劳动可以视为原告损失，从原告提供的票据和其他相关证据可以证明原告法定代表人杨建军自2015年7月即着手开展该项合作项目，至2016年6月30日达一年之久，结合企业高管收入约为职工平均收入的三倍并按2015年度江苏省职工年平均工资67200元计算原告法定代表人杨建军的年收入约201600元，考虑到原告法定代表人杨建军还从事其他事务，故本院酌情认定原告直接劳务损失为10800元；关于原告主张的违约金和可得利益损失，其依据的协议条款适用范围是以正常生产合格产品为前提，即在正常生产情况下对被告常州红太阳公司的制约，由于被告合肥博思科创公司于2016年6月30日单方面提出解除合同声明时尚未生产出合格产品，不存在产品销售额和利润，故原告该主张本院不予支持。
综上所述，2015年9月10日原告与被告合肥博思科创公司、被告常州红太阳公司签订的合同编号201609-B《医药中间体项目委托生产协议书》合法有效，对三方均具有约束力。由于被告合肥博思科创公司掌握合作项目的技术和工艺，其不参于合作必定会导致三方合作的流产，故被告合肥博思科创公司于2016年6月30日发出《解除合同声明书》起三方生产协议书即客观上已经解除，故本院认定2015年9月10日原告与被告合肥博思科创公司、被告常州红太阳公司签订的合同编号201609-B《医药中间体项目委托生产协议书》解除时间为2016年6月30日。因三方协议对违约解除合同未约定违约金及违约金的计算方法，故违约解除合同方应承担的违约责任应以赔偿守约方的实际损失为限。本案被告合肥博思科创公司单方违约解除合同，应赔偿原告的实际损失。被告常州红太阳公司对合同的解除没有过错，故原告要求被告常州红太阳公司承担赔偿责任的请求因证据不足，本院不予支持。被告合肥博思科创公司辩称中提出的原告以涉案项目名义与常州阳光药业集团有限公司和广东东阳光药业集团有限公司寻求合作事宜，进一步牟利，违反了三方协议第7.7条约定的抗辩，因未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告苏州展旺医药科技有限公司与被告合肥博思科创医药科技有限公司、常州红太阳药业有限公司于2015年9月10日签订的合同编号201609-B《医药中间体项目委托生产协议书》于2016年6月30日解除。
二、被告合肥博思科创医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州展旺医药科技有限公司实际损失110800元。
三、驳回原告苏州展旺医药科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由原告负担苏州展旺医药科技有限公司15604元，由被告合肥博思科创医药科技有限公司负担2516元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱志道
审 判 员 徐秀杰
代理审判员 奚无政
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐潋今
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》：
第九十六条第一款、当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有协议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。