河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初6132号
原告：侯瑞平，女，1972年10月11日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。
被告：李现民，男，1974年4月17日出生，汉族，住郑州市。
被告：高雪利，女，1979年1月18日出生，汉族，住郑州市，系被告李现民之妻。
两被告共同委托诉讼代理人：闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原告侯瑞平与被告李现民、被告高雪利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯瑞平及其委托诉讼代理人谢少刚、被告李现民和被告高雪利的共同委托诉讼代理人闫正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯瑞平向本院提出诉讼请求：1.请求被告李现民偿还借款835000元及利息，利息从2016年5月16日起至实际偿还完借款之日止，按月利率15‰计算；2.被告高雪利对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年1月26日，被告李现民向原告侯瑞平借款1000000元。截至2016年5月17日，被告李现民尚欠835000元，双方协商，原数额为1000000元的借条作废，被告李现民重新出具三份欠条，数额分别为335000元、260000元、240000元，借款到期日分别为2017年1月16日、2017年5月16日、2017年5月15日，利息均按月利率15‰计算。后被告李现民没有按照借款时约定支付利息，原告要求被告提前归还全部借款及利息，被告故意避而不见逃避债务，其行为表明不履行合同义务，原告根据法律规定请求被告李现民承担还款责任和违约责任。被告高雪利系被告李现民之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告高雪利应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告李现民和被告高雪利辩称，原告侯瑞平的诉讼请求不能成立，双方之间不存在原告所诉的民间借贷法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、原告侯瑞平提供的署名被告李现民2016年5月17日出具的三份借条，借款金额分别为240000元、335000元、260000元；证据2、原告侯瑞平提供的署名被告李现民2014年1月26日出具的借条，该借条注明被告李现民借原告侯瑞平1000000元。2016年5月17日，被告李现民在该借条上注明：李现民已于2016年5月17日前已还款165000元，剩余835000元未偿还，另打借条三张，分别是335000元、260000元、240000元，本借条自2016年5月17日起作废，只做2016年5月17日另外打三张借条的见证，本借条已作废，同时原告侯瑞平以出借人名义签名，郭某以见证人名义签名。原告侯瑞平以证据1和证据2证明被告李现民向其借款的事实，双方之间存在民间借贷法律关系，截止2016年5月17日，被告李现民尚欠原告835000元，此后双方约定的借款月利率为15‰。证据3、中国工商银行股份有限公司出具的侯瑞平银行卡流水单据和汇款凭证，以证明原告侯瑞平2013年12月31日向被告李现民交付借款150000元；汝州市邮政储蓄钟楼营业所出具的侯五平交易明细和汇款凭证，以证明侯五平2014年4月8日应原告要求向被告李现民交付借款150000元；河南汝州农村商业银行股份有限公司城垣路分理处出具的赵某听银行卡明细，以证明赵某听2014年3月14日应原告要求向被告李现民账户转款50000元的事实，以证据3证明原告通过转账形式向被告李现民交付借款350000元的事实。证据4、河南汝州农村商业银行股份有限公司城垣路分理处出具的侯瑞平工资卡流水，以证明被告李现民2012年12月2日向原告支付利息8100元，汝州市尚庄乡邮政储蓄所出具的侯瑞平银行卡流水，以证明被告李现民2011年10月2日支付5100元利息，2016年2月2日到2016年2月21日偿还本息41000元，其中利息31000元、本金10000元，2016年2月26日到2016年3月9日偿还本金20000元、利息7900元，2016年3月28日到2016年4月20日，支付利息18800元，2016年5月6日到2016年5月22日，支付利息25800元，2016年5月27日至2016年6月10日，支付利息25050元。证据5、汝州市民政局出具的婚姻登记信息一份，以证明两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应该承担连带还款责任。
两被告对原告提供证据的质证意见：对证据1和证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，提出证据1中所涉及的款项并没有实际交付，被告李现民没有收到，双方之间不存在民间借贷关系。对证据2中借条内容的真实性无异议，关于手写借条拆分为三个借条部分，其所涉及的款项没有实际交付，不能证明原告的证明目的。对证据3，认为不能证明原被告之间存在民间借贷关系，转入款项帐号虽然是被告李现民的帐号，但通过此帐号发生的款项，无论是金额还是时间，都无法与原告出示的借条对应，无法说明通过此帐号发生款项的用途，且款项发生日期已经远超诉讼时效。对候某在邮政储蓄流水单部分证据的质证意见和赵某听在农商行流水单部分质证意见：能证明双方之间发生过资金往来，但是与原告出示的借条日期及金额不符，不能证明与本案有关。对证据4，对该流水单真实性无异议，对证明目的有异议，该笔交易发生在2012年12月2日，金额为8100元，能证明双方之间有相应的资金往来，但是日期、金额与原告出示的借条均不相符，不能证明与本案有关；关于邮政储蓄银行流水单部分，对真实性无异议，证明目的有异议，该流水单均未显示李现民的帐号及名称，且日期跨度较大，与本案无关。对证据5，对真实性无异议，认为原被告之间并不存在民间借贷关系，两被告不应承担责任。
本案中，证人赵某听和候某到庭作证，陈述他们应原告侯瑞平的要求分别向被告李现民支付50000元和150000元的有关情况。证人郭某到庭陈述了其在场的情况下，被告李现民2016年5月17日给原告侯瑞平出具三份欠条的情况。被告李现民和被告高雪利未向本院提供证据。
对于侯瑞平2014年1月26日以来与被告李现民通过两次签订协议而反复确认债务的行为，是双方意思表示形成一致的结果，被告李现民在庭审中始终没有否认借款协议书及情况说明等的真实性。被告李现民应当对涉案巨大债务给予充分的、审慎的、理性的重视，对于自身所出具的多份借条及情况说明的法律后果应当明确知悉。2016年5月17日，被告李现民在证人郭某在场的情况下出具三份借条，借条中注明借款已收到，并出具了该三份借条出具由来的情况说明，原告提供证人郭某到庭作证证明借条出具情况，本院对原告提供的证据1和证据2予以确认，确认原告侯瑞平和被告李现民之间存在民间借贷法律关系。原告提供的证据3系有关金融机构出具的加盖有印章的凭证，被告对此真实性也无异议，这些证据证明了原告和被告李现民有经济往来及向被告李现民交付部分借款的事实，本院予以确认。对原告提供的证据4，虽然流水单中除2012年12月2日李现民支付8100元显示账户及户名为李现民外，其余未显示交易对方账号，但因原告侯瑞平陈述被告李现民201６年5月17日后支付其57900元，属于对己不利事实的承认，本院对此事实予以确认。对原告提供的证据5，属民政部门出具的婚姻登记材料，被告对于其真实性无异议，该证据证明了两被告夫妻关系的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李现民和被告高雪利系夫妻关系。被告李现民在2014年1月26日前曾向原告侯瑞平借款，2014年1月26日，被告李现民给原告侯瑞平出具借条，注明借款数额为1000000元。后被告李现民偿还原告165000元。2016年5月17日，在见证人郭某在场的情况下，被告李现民给原告侯瑞平出具三份借条，注明所有现金已收到，借款数额分别为240000元、335000元、260000元，约定的借款到期日分别为2017年5月15日、2017年1月16日、2017年5月16日，约定的利率均为月利率15‰，对260000元借款利息约定按月付息，每月16日前支付，对另两笔借款约定到期本息还清。同日，在2014年1月26日原出具借条的下方，被告李现民书写了2016年5月17日出具三份借条的经过，注明：被告李现民已于2016年5月17日前已还款165000元，剩余835000元未偿还，另打借条三张，分别是335000元、260000元、240000元，本借条自2016年5月17日起作废，只做2016年5月17日另打三张借条的见证，本借条已失效，侯瑞平以出借人身份签名，郭某以见证人身份签名。后被告李现民支付原告侯瑞平借款利息57900元。
本案在审理过程中，根据原告侯瑞平的财产保全申请，本院于2016年9月29日查封被告李现民和被告高雪利所有的位于郑州市二七区××小区××单元××号房屋（限额900000元）。
本院认为，原告侯瑞平和被告李现民之间存在民间借贷法律关系，目前双方应当履行的有效协议为被告李现民2016年5月17日出具的三份借条。被告李现民没有按约履行合同义务，原告侯瑞平可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告侯瑞平请求被告李现民偿还835000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院支持其请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”因被告李现民与被告高雪利系夫妻关系，被告高雪利未提供证据证明存在上述两种除外情形，故根据上述司法解释的规定，被告李现民所负该笔债务应为夫妻共同债务。被告高雪利作为共同债务人，应当与被告李现民共同承担偿还原告侯瑞平借款的义务。被告李现民和被告高雪利的辩驳理由，事实根据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李现民、被告高雪利于本判决生效后十日内向原告侯瑞平支付借款835000元及利息，利息按月利率15‰计算，从2016年5月18日计算到本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止，被告已支付的57900元利息应从中扣除。
二、驳回原告侯瑞平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元和保全费5000元，由被告李现民和被告高雪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 潘旭现
审 判 员 陈继征
代理审判员 高 丽
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 鹏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。