wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第468号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告王立民。
被告胜立国。
被告王胜才。
被告薛洪双。
被告薛洪和。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告王立民、胜立国、王胜才、薛洪双、薛洪和金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员潘显波担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告王立民、胜立国、王胜才、薛洪双、薛洪和经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告王立民2012年2月7日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月6日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期多次催讨无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告王立民偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息，支付相应诉讼费用，判令被告胜立国、王胜才、薛洪双、薛洪和承担连带担保责任。
被告王立民、胜立国、王胜才、薛洪双、薛洪和未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人王立民借款及其他担保人担保的事实；证据2、借款凭证一份，证明借款人王立民在原告处领取借款10，000.00元的事实；证据3、农户联保协议一份，证明借款人王立民借款及其他担保人担保的事实。原告对该份证据没有异议。
被告王立民、胜立国、王胜才、薛洪双、薛洪和均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告王立民于2012年2月7日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款人民币10，000.00元，约定借款期限自2012年2月7日起至2013年2月6日止，借款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率12.42‰，并由胜立国、王胜才、薛洪双、薛洪和在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告王立民担保。借款到期后，被告未偿还本金及利息，故原告起诉到法院，请求法院判令被告王立民偿还本金10，000.00元及利息，被告胜立国、王胜才、薛洪双、薛洪和承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告王立民在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10，000.00元，并签订了《农户联保借款合同》一份，被告王立民没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告胜立国、王胜才、薛洪双、薛洪和在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告王立民担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王立民于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元及利息（利息从2012年2月7日至2013年2月6日按照月利率8.28‰计算，从2013年2月7日起至本判决生效之日止按照月利率12.42‰计算）。
二、被告胜立国、王胜才、薛洪双、薛洪和对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付），由被告王立民负担，由被告胜立国、王胜才、薛洪双、薛洪和承担连带责任，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 卜 宁
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第468号
原告：刘某某，女，1975年4月2日生，汉族，南昌市人。
被告：谢某甲，男，1978年8月30日生，汉族，南昌市人。
原告刘某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年7月3日登记结婚，婚后生育一女孩谢某乙。由于婚前缺乏了解，导致婚后经常发生争吵，被告甚至于动手殴打原告，给原告身心造成巨大的伤害，现夫妻感情确已破裂。双方无共同财产。其请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女谢某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费600元至小孩独立生活止；3、本案诉讼费原、被告各承担一半。
被告辩称：为了小孩健康成长，而且两人感情还没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年底相识后自由恋爱，2006年7月登记结婚，2009年8月4日生育女儿谢某乙，现在上幼儿园。近来，双方因生活琐事产生矛盾，未妥善处理，影响了夫妻感情，原告于2015年1月诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女谢某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费600元至小孩独立生活止；3、本案诉讼费原、被告各承担一半。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，只是近来因琐事发生争吵，缺乏相互沟通，影响了夫妻感情。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互信任，并考虑小孩的成长因素，夫妻关系有可能重归于好。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某诉被告谢某甲离婚，不予准许。
本案由原告刘某某预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担，退回原告刘某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 王玉珍
二〇一五年三月二十四日
书记员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第468号
原告吴某甲。
委托代理人杨俊，江西正石律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人俞城峰，江西正石律师事务所律师，一般授权代理人。
被告陈某。
委托代理人杨春蓉，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理人。
原告吴某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月依法登记结婚，××××年××月生育儿子吴某乙，××××年××月××日生育女儿吴某丙，现子女均已成年，不存在子女抚养问题。由于原、被告经媒人介绍认识，且认识时间很短，便在一起同居生活。婚前双方缺乏了解，无任何婚姻基础。婚后双方性格不合，被告经常因家庭琐事与本人相骂打架，被告脾气暴躁，特别是09年分居以后经常无故辱骂殴打原告，几次用刀砍原告至流血受伤，经常疑神疑鬼怀疑本人有外遇，还动不动就辱骂本人八十多岁的老母亲，扬言要把本人八十多岁的老母亲赶出去住，二人在共同生活中根本没有建立真正的夫妻感情。为了子女我这么多年一直忍受着被告的无理取闹。再后来考虑到子女已成家立业，我再也不用忍受这样名存实亡的婚姻，2009年二人分居后原告就经常与被告协议离婚事宜，原告多次起草离婚协议，被告都不同意签字，甚至于2011年12月3日晚上与其协商离婚事宜被告竟然拿刀相逼数十分钟。从那以后夫妻二人形同陌路人，虽然被告不再出手伤害本人，但二人偶尔在路上碰见，也如同陌生人一般互不搭理。现夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能。原告为了摆脱这种毫无感情的婚姻，根据《婚姻法》第三十二条及相关法律解释，特具文起诉，望人民法院判决为盼。诉讼请求为：一、判决原、被告离婚；二、夫妻财产均分、共同债务均担；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈某答辩称，一、答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。1、被答辩人在起诉状中编造双方认识的形式和认识时间，说明双方缺乏感情基础，是昧着良心杜撰的谎言。被答辩人在起诉状中所述与事实不符。答辩人与被答辩人两家是世交，两人母亲1959年到1960年同住一条街，两家又一起下放到占圩乡。答辩人叫被答辩人为哥，后经人介绍，觉得合适便开始谈恋爱，逐渐建立起真挚的感情，并办理了登记结婚，后生下一儿一女。婚后夫妻感情较好，一家人相处融洽。所以根本不存在被答辩人所说的“婚前缺乏了解，无任何婚姻感情基础等”的情况，被答辩人所述与事实严重不符。被答辩人在起诉状中又编造“……特别是09年分居以后经常无故辱骂殴打原告，几次用刀砍原告至流血受伤，……还动不动就辱骂本人八十多岁的母亲，扬言要把本人八十多岁的老母亲赶出去住，……甚至于2011年12月3日晚上与其协商离婚事宜被告竟然拿刀相逼数十分钟。……”纯属无中生有。属于典型的恶人先告状，意图混淆视听。两人30多年的婚姻生活，夫妻之间不可能没有一点矛盾，没有一点拉扯之举，但这不足以威胁婚姻。被答辩人在2006年借答辩人带女儿去长春读书，女儿参加高考不在家期间，嫖妓，与美发店一个陈芳的鸡婆鬼混，无心经营管店。被儿子当场抓住，后答辩人与儿女规劝他，原谅了他，当时他还写了一份保证书，特说明如再出现这种事就离婚并净身出户。这么多年过去了，本以为被答辩人修心养性了，可是从2014年12月4日开始，被答辩人竟又包养起情妇来了，答辩人无意中在收拾房间时看到他与这女的日记中知晓，他做事做人如此地步，我气愤心寒之余，几乎要崩溃。答辩人一直认为“成一个家难，拆一个家易”。因此，多年来答辩人不但悉心照料病魔缠身患哮喘的儿子，一边还忙于工作，还主动挑起精心照顾婆婆的重担。有人说答辩人是顶着一个天的女丈夫。这不但获得了婆婆的理解，也感动了左邻右舍。婆婆去世的穿衣也是答辩人一人所为。答辩人的陈词可见是为了离婚而胡言乱语的。二、答辩人坚决不同意离婚。答辩人与被答辩人双方感情尚未破裂，为维护家庭的和睦关系，子女的利益，请求法院判决不准离婚。综上所述，答辩人认为答辩人与被答辩人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辩人不同意离婚，恳请法院能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。被答辩人杜撰离婚借口，编造歪曲事实后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《婚姻法》的规定，没有任何法律依据。被答辩人在外与其他女人有非法行为，可证明他具有重大过错，给答辩人造成了极大的身心伤害。答辩人保留追究被答辩人重婚罪的法律责任。为保护妇女的合法权益，弘扬家庭和谐与社会文明，请求法院深入居委，查明真相，主持公道，支持答辩人的诉讼请求。当然答辩人还是希望被答辩人三思而后行，回归家庭，承担起作为丈夫和父亲的责任。请求事项：一、请求驳回被答辩人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被答辩人承担。
经审理查明，原告吴某甲与被告陈某于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告于××××年××月生育儿子吴某乙，于××××年××月××日生育女儿吴某丙，现小孩均已成年。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，原告吴某甲遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的身份信息，结婚证复印件，借条，证明，房权证东房字第×××号房产证等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是判决离婚的唯一条件。在本案中，原、被告在一起共同生活了三十多年亦生育了两个小孩，在这些年的共同婚姻生活过程中，双方对彼此都较为了解，也应建立了较为深厚的夫妻感情。婚姻是严肃的，每个人都应该正确对待，双方在领取结婚证成为夫妻后，均应当承担起相应的家庭责任，为共同维系家庭的稳定和圆满而努力。在本案中，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供任何的证据去证实自己所陈述的事实达到法律上规定的准予判决离婚的条件，应承担举证不利的后果。对于双方的矛盾，本院认为，组建一个家庭实属不易，原、被告双方遇到问题应当多加沟通与交流，直面问题，多站在对方的立场上，多想想夫妻共同生活这些年中双方为家庭的付出和好，遵守家庭生活相互忠实的传统美德。故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。希望原、被告双方均能念及建立家庭的不易和婚生儿女的感受上，在夫妻出现矛盾时，多加沟通，相互之间给予对方多一分理解和尊重，不扩大和激化纠纷，共同努力去解决双方之间的矛盾，积极争取共建和睦、幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 占丽莉
代理审理员黄俊灵
人民陪审员 刘奇根
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐志新
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第468号
原告李某，女，农民。
被告吴某，男，农民。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员王红云独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日在东阿县牛角店镇民政所登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵架，打骂，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2014年8月起诉离婚，法院判决不准离婚后，原被告未有和好表现，也没有和好的可能。为此，请求法院判决离婚；孩子由我抚养；诉讼费用由被告承担。
被告吴某未提供答辩意见。
经审理查明：1996年秋天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县牛角店镇民政所登记结婚。1997年腊月26日举行迎娶仪式。××××年××月××日生一男孩，取名吴某某，现在东阿一中住校就读。原被告有如下共同财产：2004年在姚寨镇寨西村二层小楼一座，被告用占用宅基地的补偿款205000元在东阿城区泰悦家园购买住宅楼一套。2014年7月，原告曾向法院起诉离婚，本院以（2014）东民初字第870号民事判决书判决不准离婚后，原被告的夫妻关系并没有得到改善，致原告再次起诉要求离婚。
以上事实有原告提交的身份证复印件、（2014）东民初字第870号民事判决书以及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚，在判决双方不准离婚后，原、被告的夫妻关系没有得到改善。现原告仍坚持要求离婚，由此认定原被告的夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。对于共同财产分割问题，因原告未在本院指定的期限内申请价值评估，且同意另案主张权利，故本院对此不再予以处理。对孩子的抚养问题，因吴某某已近18周岁，现住校就读，因被告未到庭，且原告愿意继续承担孩子上学期间的费用，同意孩子愿意随谁生活，由孩子自己选择。因此，本院对孩子的抚养问题不再予以处理，吴秀松可自行主张权利。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王红云
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 仲
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第468号原告：物业公司，住所地东阳市＊＊路2号。法定代表人：李某某，经理。委托代理人：吴某某，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：郑某1，农民。被告：郑某2，农民。本院在审理原告物业公司与被告郑春法、郑永明物业服务合同纠纷一案中，因原告物业公司未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  厉晶晶二〇一五年三月二日代书 记员  蒋露蓓
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初582号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘雷，曾用名刘宏雷,男，汉族，1981年11月1日出生于江苏省睢宁县，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市青山区，住武汉市洪山区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕546号起诉书指控被告人刘雷犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人刘雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日21时许,被告人刘雷在武汉市洪山区团结名居某1栋3单元T8精品公寓一楼玻璃门处,以人民币100元的价格向周某,4贩卖“麻果”1颗及冰毒少许，被民警当场查获，并收缴上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品的成分为甲基苯丙胺，重0.27克。
上述事实，被告人刘雷在庭审过程中亦无异议，且有：1.涉案物品照片；2.抓获、破案经过及办案说明，扣押决定书、笔录及清单，通话记录，身份证明材料；3.证人周某,4的证言；4.武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书；5.提取、扣押及称量、取样笔录；6.辨认笔录及照片；7.被告人刘雷的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雷明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人刘雷当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘雷犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年7月31日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺0.27克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年六月八日
书记员 周冰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执147号
申请执行人：康玉荣，女，1980年3月1日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区。
被执行人：巴特尔，男，1977年5月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：阿拉坦高娃，女，1979年5月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人康玉荣与被执行人巴特尔、阿拉坦高娃民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初71号民事调解书,要求被执行人巴特尔、阿拉坦高娃给付借款29262元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人巴特尔的禁牧款收入，直至扣完执行标的29262元及执行费339元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年四月二十日
书记员 套 力 图
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13696号
申请人：李梁,男,1989年6月6日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：邵红,女,1977年4月29日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：刘双，男,1981年10月8日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理申请人李梁与被申请人邵红、刘双民间借贷纠纷一案中，申请人李梁于2017年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邵红、刘双银行存款80000元或查封其相应价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邵红、刘双银行存款80000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年一月五日
书记员 陈佳婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1538号
上诉人（原审被告）：陈善兰
被上诉人（原审原告）：余吉文
原审被告：王晓峰
原审被告：黄佳
原审被告：刘有志
原审被告：陈洪其
上诉人陈善兰因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5332号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地住所地在江北区，应由经常居住地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜万江
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初707号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市南关区东岭小学校，住所地吉林省长春市南关区东岭街399号。
法定代表人：赵春淼，校长。
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市南关区东岭小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学、被告长春市南关区东岭小学校的委托诉讼代理人李宗芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费1800元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为，判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市南关区东岭小学校辩称，被告不应向原告支付计算机软件许可使用费2700元，请求依法驳回原告的诉讼请求；原告的起诉已过诉讼时效。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市南关区东岭小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市南关区东岭小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初707号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市南关区东岭小学校，住所地吉林省长春市南关区东岭街399号。法定代表人：赵春淼，校长。委托诉讼代理人：李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市南关区东岭小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学、被告长春市南关区东岭小学校的委托诉讼代理人李宗芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费1800元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为，判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市南关区东岭小学校辩称，被告不应向原告支付计算机软件许可使用费2700元，请求依法驳回原告的诉讼请求；原告的起诉已过诉讼时效。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市南关区东岭小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市南关区东岭小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  孙 蕾二〇一七年八月二十四日书 记 员  李 笑
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肇德法刑初字第123号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人覃某甲，男，1968年11月4日出生，汉族，广东省德庆县人，初中文化，农民。2013年9月22日因涉嫌故意伤害被德庆县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。同年9月29日被德庆县公安局决定取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人覃某甲犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2013年12月11日公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派代理检察员欧阳继锋出庭支持公诉。被告人覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：被告人覃某甲得知其妻子谭某甲在8月16日20时许因山地纠纷，在家中与被害人覃某乙发生争执，并遭到被害人覃某乙殴打一事后，于2013年8月17日9时许与两名村干部到被害人覃某乙位于德庆县高良镇官村村委会官村的家中理论，因协商不成而发生争执和肢体冲突，期间，被告人覃某甲将被害人覃某乙的右食指咬断。经法医学人体损伤检验鉴定，被害人覃某乙因外伤致右食指末节离断，其损伤程度为轻伤。案发后，被告人覃某甲的家属已代为赔偿被害人覃某乙医药费共12000元，并得到谅解。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人覃某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。并提交了量刑建议书，建议对被告人覃某甲在有期徒刑六个月以上一年以下幅度内量刑。诉请法院依法作出判决。
被告人覃某甲对公诉机关指控其的犯罪事实无意见。
经审理查明：被告人覃某甲得知其妻子谭某甲于2013年8月16日20时许在家中与被害人覃某乙因山地纠纷发生争执，并遭到被害人覃某乙殴打。同年8月17日9时许，被告人谭杰雄与两名村干部来到覃某乙家中理论，因协商不成发生争打，期间，被告人覃某甲将被害人覃某乙的右食指咬断。经广东省肇庆市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人覃某乙损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人覃某甲及其家属与被害人覃某乙达成和解协议，并赔偿了被害人覃某乙经济损失12000元人民币，取得了被害人覃某乙谅解，并要求不再追究覃某甲的法律责任。
以上事实，有以下证据证实：
1.被害人覃某乙陈述：2013年8月17日09时许，覃某甲与村干部张碧云和何杏芳来到我家的二楼大厅，我用手指着覃某甲说“来我家干什么，想打架吗”，接着我和覃某甲面对面纠缠打了起来，我用右手抓向覃某甲的面部，覃某甲当时开着口，我的右食指就伸进了其嘴部，覃某甲一口咬了下来，当时我大喊“我的手指、我的手指”覃某甲就松开口，我的一截手指就掉到了地上。
2.被告人覃某甲的供述：2013年8月17日9时许，我和村干部张某某、何某某来到覃某乙家中，我们叫了他多次，他才出来。我问覃某乙“你昨晚为何打我妻子”，覃某乙说“你妻子不赔钱（因覃某乙被覃某甲妻子拔了果树和彬苗）我才打他，我连你也打”，这时覃某乙向我走来，我也向他的方向走去，我两人就缠打了起来，在缠打过程中，覃某乙用拳头打中我的面部，并用手指抓中了我的面部，覃某乙右手的三只手指伸入到我的口中，我就一口咬了下去，咬中了其中一只。
3.德庆县公安局高良派出所出具的受理案件登记表、立案决定书：证实2013年8月17日，覃某乙到该所报案以及该所于2013年9月5日立案侦查的情况。
4.勘验笔录、现场图：证实案发现场的情况。
5.抓获经过、户籍证明证实公安机关将被告人覃某甲抓获的经过及证实被告人覃某甲身份的情况。
6.谅解书、调解协议书、收条：证实被告人覃某甲及其家属已经赔偿被害人覃某乙12000元，并取得了其谅解。
7.由德庆县公安局出具的法医学人体损伤程度意见书（肇德公（司）鉴（活）字（2013）228号）：证实覃某乙的损伤程度属轻伤。
上述证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人覃某甲犯罪后能如实供述自已的罪行，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人覃某乙的谅解，且本案属于邻里矛盾引发的犯罪。故对被告人覃某甲可以从轻判处。公诉机关指控被告人覃某甲犯故意伤害罪的罪名成立，其建议对被告人覃某甲在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，本院予以采纳。根据被告人覃某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庆飞
二〇一三年十二月十二日
书记员 许环珊
第4页共4页
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初155号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人邹某，男。因吸毒于2015年9月21日被行政拘留5日；因吸毒于2016年8月18日被行政拘留15日。因本案于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人邹某犯非法持有毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，大连市公安局旅顺口分局刑侦大队在工作中发现被告人邹某有涉嫌毒品犯罪行为，于2016年8月16日19时许，在某市某区某小区某门将被告人邹某抓获，现场在其随身携带的挎包中查获18袋透明塑料袋包装的疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体、一个吸管及两个烧锅。查获的白色晶体净重共计13.83克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邹某在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证并经本院审查采信的物证被告人指认携带冰毒的挎包、纸袋、冰毒、吸管、烧锅照片，案件来源、抓捕经过、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、证据保全清单、收缴物品清单、罚没物品清单、情况说明等书证，证人于某的证言及辨认笔录，被告人邹某的供述与辩解，大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字[2016]810号理化检验鉴定报告及检查笔录、称重笔录及照片、毒品物证取样笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邹某因吸毒受过行政处罚，酌情予以从重处罚。其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年7月1日止。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的一个吸管及两个烧锅予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈迎雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12522号
原告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会，住所沈阳市于洪区。
法定代表人：姚德全，系村主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，住所沈阳市于洪区。
被告：王雪利，男，1955年5月8日出生，蒙古族，住所沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会诉被告王雪利农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会撤回起诉。
案件受理费3962元，减半收取1981元，由原告负担。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 爽
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初382号
原告张某某，男，汉族。
被告陕西泾阳政霖工贸有限公司。
法定代表人陈某某。
原告张某某诉被告陕西泾阳政霖工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日向被告供应塑料，双方协商现款现货，但原告供货后，被告一直拖欠货款53130元至今，经多次催要被告推脱，为维护其合法权益，故诉请：1、判令被告立即支付贷款53130元并承担货款日万分之八的违约金；2、由被告承担诉讼费及其他费用。
被告均未出庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持自己的主张提交被告书写的欠条一份、还款计划一份，证明被告承诺于2014年11月15日前还清欠款，并约定逾期支付违约金。
本院经评议认为原告的证据均客观真实，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：2014年9月25日原、被告双方达成供货协议，原告向被告供应塑料。2014年10月6日双方经结算，被告欠原告货款53130元，并出具欠条一份。同年11月3日，被告向原告出具还款计划一份，承诺于11月15日前清偿货款53130元，如逾期还款，公司从欠款之日起至付款之日，愿承担日万分之八的违约金。原告多次催要未果诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同应为有效合同。原告作为出卖人已经交付标的物，被告作为买受人应当按照约定时间支付价款。原、被告双方约定的违约金不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告陕西泾阳政霖工贸有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告张某某货款53130元；并从2014年10月6日起按照双方约定的货款每日万分之八承担违约金，至清偿完毕时止。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1128元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓强
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年三月十五日
书 记 员 段旭瑞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约�过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3492号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：王胜华，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉王胜华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年七月三十一日
书记员 董旭来
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第244号
申请执行人义乌市综合行政执法局，住所地义乌市江滨北路281号。
法定代表人骆西良，局长。
被执行人义乌市佳洁塑胶有限公司，住所地义乌市廿三里街道开元北街。
法定代表人宗产贵。
本院在执行申请执行人义乌市综合行政执法局与被执行人义乌市佳洁塑胶有限公司交通行政处罚纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2014）金义执非字第244号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 虞啸安
二〇一四年九月十八日
代书记员 倪丹洋
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终731号
上诉人（原审原告，同为被告)邓书洪，男。
委托代理人赵文、范开梅，律师。
被上诉人（原审被告、同为原告）镇雄县天源建筑建材有限责任公司（以下简称天源公司）。
法定代表人鲁周，董事长。
上诉人邓书洪因与被上诉人镇雄县天源建筑建材有限责任公司劳动争议纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第426、487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：邓书洪于1998年6月到天源公司下属的南台水泥厂工作，2010年8月南台水泥厂转产为水泥粉磨站，天源公司与邓书洪签订了劳动合同关系终止协议，支付邓书洪经济补偿金27144元。2013年8月水泥粉磨站关闭，天源公司又与邓书洪签订了劳动合同关系终止协议，支付邓书洪经济补偿金13781.32元，上述补偿金包合社会保险、解除劳动合同关系经济补偿金及法律法规规定的其他费用。双方劳动关系存续期间，天源公司未为邓书洪缴纳其应缴纳的社会保险。后邓书洪向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天源公司支付经济补偿金、加班费、双倍工资、福利待遇及缴纳
社会保险费，昭通市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月4日受理，于2015年2月4日作出昭市劳人仲案字(2014)第12-45号仲裁裁决书，裁决由一、由镇雄县天源建筑建材有限责任公司在裁决生效之日起十五日内一次性支付邓书洪经济补偿金
51105元（40880÷12个月×15个月），扣除天源公司已向邓书洪支付的40925元，还应支付10180元；二、由天源建筑建材有限责任公司在裁决生效之日起十五日内为邓书洪补缴1998年6月至2013年11月6日期间的养老保险、医疗保险和失业保险；三、驳回邓书洪的其他仲裁请求。邓书洪与天源公司均对该劳动仲裁裁决不服，遂向本院起诉。
原审人民法院经审理认为，本案当事人双方就劳动关系的终止达成了书面协议，天源公司已支付了邓书洪经济补偿金等费用，现邓书洪又诉求天源公司支付经济补偿及未订立劳动合同的双倍工资，无合法的依据；邓书洪认为协议存在以合法形式掩盖非法目的，不具有合法性，其未能提供确实的证据予以反驳，对邓书洪的以上请求本院不予支持。其诉称的加班费及福利无确实充分的证据予以证实，诉求缴纳相关社会保险费用不属于本案民事诉讼昀受理范围，本院亦不予支持。天源公司请求不向邓书洪赔偿任何费用和补缴社会保险的主张符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回邓书洪的诉讼请求；二、镇雄县天源建筑建材有限责任公司不再支付邓书洪经济补偿金、加班费、福利待遇等费用。案件受理费人民币20元，由邓书洪交纳。
邓书洪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判天源公司支付上诉人经济补偿金33600元、加班费868868元及双倍工资30800元，判决天源公司为上诉人缴纳1998年6月20日至2013年8月的社会保险或向上诉人支付同等数额的社会保险费169696.80元，判决天源公司支付上诉人2005年至2013年8月的福利待遇7500元。其上诉理由是：1.原审适用法律错误，上诉人与天源公司的劳动关系未解除，上诉人的主张未超诉讼时效。2013年8月天源公司关厂，上诉人暂时离开公司等候安排。天源公司一直未安排工作，也未出具任何解除劳动合同的书面通知。天源公司出具的劳动合同关系终止协议存在以合法形式掩盖非法目的，显示公平，违反法律强制性规定，属无效协议；本案上诉人主张权利之日为劳动争议发生之日；2.上诉人诉求的经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资合法有据，应该得到支持；上诉人提交的证人证言相互证实上诉人在上班期间存在加班事实。加班统计表由公司保管，但公司拒绝提供材料，根据劳动争议司法解释三第九条规定，应由天源公司举证证明上诉人的加班事实。从天源公司工资表构成情况看，天源公司未支付加班费；3.根据劳动法第七十二条规定，因天源公司未为上诉人购买社会保险，天源公司依法应当补缴，补缴养老保险属于劳动争议范畴，依法应当属于人民法院受案范围；4.天源公司公司应支付上诉人福利待遇。
镇雄县天源建筑建材有限责任公司未作答辩。
在本案二审诉讼中，上诉人对原审认定的事实未提出异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审判决驳回邓书洪的诉讼请求是否合法恰当。
关于此焦点问题，评判如下：
邓书洪上诉主张，天源公司出具的劳动合同关系终止协议以合法形式掩盖非法目的，显失公平，违反法律强制性规定，属无效协议，水泥厂关闭时间为2014年1月，其主张未超诉讼时效。本院认为，2013年8月本案双方当事人就劳动关系终止达成了书面协议，天源公司已按协议履行了义务，该协议是双方真实意思表示，且邓书洪也未依法向法定机关主张撤销、变更协议，故双方应按照协议履行。邓书洪上诉认为协议以合法形式掩盖非法目的，显失公平，但未提供证据证明，该上诉理由不能成立。邓书洪上诉主张天源公司支付经济补偿、未订立劳动合同的双倍工资，无合法依据。邓书洪主张加班费及福利待遇，但未提交充分证据证实。邓书洪上诉主张判决天源公司缴纳相关社会保险费用不属民事诉讼的受理范围，故对邓书洪的上诉主张依法不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人邓书洪的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由邓书洪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨 胜 洪
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一六年五月十四日
书 记 员 郭李子怡
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢251号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1966号
申请执行人叶盛彩，男，1967年7月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人黄昌兴，男，1972年10月23日出生，汉族，住南平市延平区。
关于叶盛彩申请执行黄昌兴民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第3385民事判决书过程中，查明被执行人黄昌兴暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3385号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚子夜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2952号
原告王建国，男，住西安市。
被告王宪福，男，住西安市。
被告李西哲，男，住西安市。
被告曾锦华，男，住西安市。
原告王建国与被告王宪福、李西哲、曾锦华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建国，被告王宪福、李西哲、曾锦华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，其系西安市莲湖区XX厂职工。2013年2月26日13时许，原告在转运垃圾过程中由于不慎将垃圾抛洒，为此与三被告发生口角，后将抛洒的垃圾清理完毕准备开车走时，李西哲、曾锦华将原告挡住，王宪福赶到后对原告进行殴打，原告左边耳坠被咬伤。事发时，原告就向西安市公安局莲湖分局枣园派出所报警，枣园派出所于2015年5月21日对王宪福作出行政处罚决定。现原告诉至法院，请求判令：一、三被告连带赔偿原告误工费480元、营养费240元、伙食补助费240元、精神损失费2000元，共计2960元；二、三被告连带赔偿原告后续治疗费以及伤残赔偿金；三、诉讼费由三被告承担。
被告王宪福、李西哲、曾锦华共同辩称：一、原告的诉讼请求不能成立。依据法律规定，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，原告与王宪福的冲突事件发生在2013年2月16日，原告住院期间王宪福已为其垫付医疗费4000元整。后原告再未向三被告主张过民事权利，故本案已超过了诉讼时效；二、李西哲、曾锦华依法不承担赔偿责任。原告受伤，是在与王宪福发生冲突过程中造成的，李西哲、曾锦华未对原告实施侵权行为，故不承担责任；三、原告在与王宪福发生冲突过程中有明显过错，应承担百分之五十的民事责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王宪福、李西哲、曾锦华均系西安市XX厂的职工，李西哲任该站XX长，曾锦华任该站XX部长。西安市公安局莲湖分局于2015年5月21日出具的行政处罚决定书记载：2013年2月26日10时许，在市XX中转站内，王建国驾驶垃圾车时不慎将垃圾坠落地上，管理员王宪福上前制止与王建国发生争吵并相互推搡，两人倒地后，王建国左耳被王宪福咬伤。后西安市公安局莲湖分局作出行政处罚决定，对王宪福行政处罚500元。
原告于2013年2月26日被送往西安市中心医院治疗，诊断为左耳外伤。原告住院8天，自行支出医疗费3946.13元。事故发生后，被告王宪福为原告垫付医疗费4000元整。
本案审理过程中，原告王建国申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，本院委托陕西正义司法鉴定中心后，原告未缴纳“伤残等级”事项的鉴定费，陕西正义司法鉴定中心仅对原告王建国的后续治疗费用作出鉴定结论：原告的后续治疗费约需5000元。
上述事实，有西安市公安局莲湖分局行政处罚决定书、住院病案、医疗费票据、西安市公安局莲湖分局枣园派出所询问笔录、鉴定意见书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民人身健康权利不受他人侵害。原告王建国受伤后，西安市公安局莲湖分局认定王宪福违反法律规定，对其处以罚款决定。被告王宪福的行为导致原告受伤住院，应承担原告受伤住院产生的费用。原告王建国花费医疗费3946.13元，本院予以认定；误工费480元，符合法律规定，予以认定；营养费，因出院医嘱无加强营养，本院酌定按住院8天，每天20元计算，应为160元；住院伙食补助费240元，符合法律规定，予以认定；精神损害赔偿金，因原告未造成严重后果，本院依法不予支持；伤残赔偿金，因原告未构成伤残，不予支持；后续治疗费，经鉴定为5000元，予以认定。综上，原告王建国的损失经确定为:医疗费3946.13元、误工费480元、营养费160元、住院伙食补助费240元、后续治疗费5000元，以上共计9826.13元。鉴定费800元，予以认定。
本次事故的发生，系原告与王宪福二人相互推搡所致，双方均应承担适当责任，本院确定王宪福承担90%责任，原告承担10%责任。被告王宪福应赔偿原告8843.52元。事故发生后，王宪福已支付原告4000元，故王宪福还需再支付原告4843.52元。被告李西哲、曾锦华未对原告实施侵权行为，故原告要求李西哲、曾锦华承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。
三被告共同辩称原告的诉请已过诉讼时效，因公安机关于2015年5月21日对该起事故作行政处罚决定时，并未处理民事赔偿部分，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。故被告的辩称理由不足，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王宪福赔偿原告王建国各项损失4843.52元；
二、驳回原告王建国要求被告王宪福赔偿精神损失费及伤残赔偿金的诉讼请求；
三、驳回原告王建国要求被告李西哲、曾锦华承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及鉴定费800元（原告均已预交），由被告王宪福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 雷 丹
人民陪审员 谢翔天
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王峤晖
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执405号
申请执行人:赵延华，男，1972年6月30日出生，汉族，住团风镇安阳村一组77号，
被执行人：湖北鸿路钢结构有限公司，法定代表人：王泳，组织机构代码：66228684-5。
本院在执行申请人赵延华与被执行人湖北鸿路钢结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人已按民事判决书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂11民终123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年八月十五日
书记员 朱光明
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初897号
原告舒某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告舒某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告舒某以双方协商解决彼此纠纷为由，于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某要求撤回起诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。退回原告150元。
（本页无正文）
审判长 何晓洁
审判员 张 戈
审判员 胡文龙
二〇一六年八月二日
书记员 万 璐
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初897号
原告舒某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告舒某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告舒某某以双方协商解决彼此纠纷为由，于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某某要求撤回起诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。退回原告150元。
（本页无正文）
审判长 何晓洁
审判员 张 戈
审判员 胡文龙
二〇一六年八月二日
书记员 万 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1624号
原告韩剑涛。
委托代理人张亮，山东启阳律师事务所律师。
被告张传华。
被告济南市联运总公司，住所地济南市天桥区凤凰山路108号。
法定代表人王传利，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历山路67号。
本院在审理原告韩剑涛诉被告张传华、济南市联运总公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩剑涛于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩剑涛申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩剑涛撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩剑涛负担。
审 判 员 王丽
二〇一六年三月十五日
代书记员 崔丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1612号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良。
委托代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：慈溪市中联毛绒有限公司。
法定代表人：陆世强。
原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）为与被告慈溪市中联毛绒有限公司（以下简称中联公司）保证合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，诉请：被告中联公司对慈溪市天元染整有限公司（以下简称天元公司）应偿还的借款500万元及至2014年9月9日的利息81000元，自2014年9月10日至实际清偿日止、以500万元为基数、按年利率10.8%计算的逾期利息及自2014年7月21日起至实际清偿日止、以所欠利息为基数、按年利率10.8%计算的复利和实现债权的律师费15000元的债务承担连带清偿责任。
本院经审理认定以下事实：
2013年9月10日，中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）与天元公司签订编号为1230-2013-04-58号人民币流动资金贷款合同一份，约定：天元公司因采购原材料所需向建设银行借款500万元，借款期限自2013年9月10日起至2014年9月9日，双方并就借款利率、逾期利息、复利等作出了约定。另建设银行还与天元公司签订人民币流动资金贷款合同三份，天元公司向建设银行借款2500万元。2013年9月10日，建设银行与被告签订保证合同一份，约定：为确保编号为1230-2013-04-58号人民币流动资金贷款合同的履行，被告愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向建设银行支付的其他费用、建设银行实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；无论建设银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，被告在合同项下的保证责任均不因此减免，建设银行均可直接要求被告依合同约定在保证范围内承担保证责任。因天元公司未按约履行四份借款合同项下的还本付息义务，建设银行向本院起诉，本院作出（2014）甬慈商初字第2239号判决书，判决天元公司返还建设银行借款500万元，支付建设银行至2014年9月9日止的利息81000元，自2014年9月10日起至实际清偿日止、以500万元为基数、按年利率10.8%计算的逾期利息及自2014年7月21日起至实际清偿日止、以所欠利息为基数、按年利率10.8%计算的复利；判决天元公司返还另三份借款合同项下的借款本金2500万元及相应的利息、逾期利息、复利，并判决天元公司支付建设银行实现债权费用90000元。因各债务人未按判决履行，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日作出（2015）甬慈执民字第1838号执行裁定书，裁定终结执行，权利人未受偿任何款项。
建设银行系中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波分行）的分支机构。2015年3月20日，建行宁波分行与原告签订资产转让合同一份，约定：将包括本案债权在内的涉及27名主债务人的债权及相关权益转让给原告。同年4月30日，原告与建行宁波分行在浙江法制报上联名刊登资产转让通知暨债务催收联合公告。被告至今未履行保证责任。
上述事实由原告提供的的人民币流动资金贷款合同、贷款转存凭证、保证合同、（2014）甬慈商初字第2239号判决书、（2015）甬慈执民字第1838号执行裁定书、资产转让合同、浙江法制报以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：建设银行与天元公司之间的借款合同、与被告之间的保证合同及原告与建行宁波分行签订的债权转让合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。各当事人应当按照约定全面履行各自的义务。建行宁波分行将本案的债权转让给原告，并在报纸上予以公告通知，故原告取得本案债权及相应的从权利。被告自愿就天元公司向建设银行债务提供了连带责任保证，被告应根据保证合同约定对天元公司的债务承担连带清偿责任。（2014）甬慈商初字第2239号案件中天元公司就3000万元债务承担的律师代理费为90000元，就本案债权原告要求被告承担其中15000元律师代理费的请求符合法律规定。原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市中联毛绒有限公司于本判决生效之日起三日内对（2014）甬慈商初字第2239号判决项下慈溪市天元染整有限公司应偿付的借款500万元，至2014年9月9日的利息81000元，自2014年9月10日至实际清偿日止、以500万元为基数、按年利率10.8%计算的逾期利息，自2014年7月21日起至实际清偿日止、以所欠利息为基数、按年利率10.8%计算的复利及实现债权的律师费90000元中的15000元向原告浙江省浙商资产管理有限公司承担连带清偿责任，被告慈溪市中联毛绒有限公司承担保证责任后，有权向慈溪市天元染整有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费47472元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。保全申请费5000元，由被告负担，因原告已预交，故被告将应负担的保全申请费5000元与上述判决确定履行款项一并直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张琪琦
审 判 员 许建素
人民陪审员 陈建敏
二〇一五年九月三十日
代书 记员 洪 婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01841号
原告高玉刚，男，1978年1月3日生，汉族，安徽省阜南县人，系咸阳市秦都区家库建筑机械设备租赁站负责人，现住咸阳秦都区东南坊村**号，身份证号：3421271978********。
委托代理人郭宁，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西景顺路桥工程有限公司（以下简称景顺路桥），住所地西安市碑林区东关正街东方星苑第一幢32903室。
法定代表人王镇江，该公司总经理。
委托代理人魏政选，该公司法律顾问。
被告陕西方圆建工集团有限公司（以下简称方圆建工），住所地咸阳市渭城区文林东路望塬小区内办公楼3楼，组织机构代码证22204124-6。
法定代表人高双德，该公司董事长。
委托代理人王智祥，该公司法律顾问。
原告高玉刚诉两被告建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高玉刚的委托代理人郭宁、被告景顺路桥的委托代理人魏政选、被告方圆建工的委托代理人王智祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，原、被告签订塔吊租赁合同一份，约定被告租用原告塔吊一台，月租金12000元，进出场费为12000元。2012年7月26日，被告工地正式启用塔吊，并支付进出场费12000元。自2012年7月26日至塔吊拆除日，租费共计74000元，已支付22000元，下欠52000元至今未付。故诉至法院请求：1、请求法院依法判决被告支付下欠原告的塔吊费52000元；2、案件受理费由被告承担。
经审查，本案租赁设备的实际所有人为张传彪，租赁费由其结算。
本院认为：原告高玉刚与本案无直接利害关系，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高玉刚的起诉。
案件受理费1100元，退还原告高玉刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
人民陪审员 秦秋会
二O一四六月十日
书 记 员 赵 琳
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行终89号
上诉人（原审原告）：王秀六。
被上诉人（原审被告）：东安县国土资源局。
法定代表人：唐良泗，该局局长。
委托诉讼代理人：张海波，东安县国土资源局法规股股长，。
委托诉讼代理人：刘竺林，东安县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
上诉人王秀六因政府信息公开一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法行初字第39号行政判决，于2016年5月9日提起上诉。一审法院于2016年6月1日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王秀六，被上诉人东安县国土资源局的委托诉讼代理人张海波、刘竺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王秀六以其在东安县芦洪市镇赵家井村境内拥有合法房屋一处，并承包该房屋周边4亩土地从事养蜂为生多年，现房屋和承包土地面临被征收拆迁，却没收到任何文件为由，依法向东安县国土资源局申请书面公开：征收王秀六房屋及周边土地所在区域（东安县芦洪市镇赵家井村）集体土地的土地征收批准文件（包括“一书四方案”或“一书三方案”）、征地红线图。东安县国土资源局在法定期限内未予答复，王秀六向永州市国土资源局申请行政复议，永州市国土资源局于2015年3月26日作出永国土资复决字（2015）3号复议决定：责令东安县国土资源局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在15天内向申请人公开申请的信息或对申请人申请事项予以答复。东安县国土资源局于2015年6月23日作出了（2015）01号政府信息公开申请答复书，认为“一书四方案”只是地方政府制作的内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，因此没有公开的义务。王秀六诉至法院，请求法院撤销东安县国土资源局作出的（2015）01号政府信息公开申请答复书，并判令东安县国土资源局予以信息公开。
原判认为：王秀六所诉的“一书四方案”是东安县国土资源局向上级有关部门报批的材料,尚处于上报审批过程中,不属于《政府信息公开条例》所指的应该公开的政府信息,东安县国土资源局没有公开的义务。故王秀六请求判令东安县国土资源局将“一书四方案”予以公开的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王秀六的诉讼请求。案件受理费50元，由王秀六负担。
宣判后，王秀六不服，上诉称，1、王秀六要求公开的征地批准文件未予作出答复，应属违法；2、一书四方案属于依法应公开的范围，请求撤销原判决，发回重审或依法改判撤销东安县国土资源局作出的（2015）01号政府信息公开申请答复书，责令重新予以答复。
东安县国土资源局辩称，1、王秀六要求东安县国土资源局将“一书四方案”作为政府信息公开，没有法律依据；2、一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院另查明，2015年11月6日，王秀六向湖南省国土资源厅递交了《查处申请》，2016年1月6日，永州市国土资源执法监察支队作出《关于宅基地及承包地被占调查处理情况的回复》，该回复指出，神华国华永州火电项目工程建设用地尚未经依法批准。在本案庭审过程中，东安县国土资源局认为政府未对王秀六原有的宅基地及房屋周边土地实施征收，讼争土地的性质仍为集体土地。
以上事实，有永国土资复决字[2015]3号行政复议决定书、[2015]1号《政府信息公开申请答复书》、《关于宅基地及承包地被占调查处理情况的回复》、庭审笔录等证实。
本院认为，本案争执的焦点是东安县国土资源局是否应当公开相关政府信息。首先，就王秀六申请公开征地批准文件、红线图，除一书四方案外，东安县国土资源局虽然未作出答复，但王秀六通过诉讼及其他途径，已经获悉东安县人民政府未取得相应的征地批准文件、红线图。在此情况下，行政机关就该事项未作出答复，对王秀六的合法权益不产生实际影响。其次，因未取得征地批准文件，“一书四方案”即使存在，也尚处于上报审批过程中,未进入确定的实施阶段，依旧属于过程性信息，不属于《政府信息公开条例》规定的应该公开的政府信息,东安县国土资源局没有公开的义务。故上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王秀六负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 王焕江
代理审判员 熊孝航
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2393号
原告：乐扬，男，汉族，1985年4月24日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：代里程，广东百浩律师事务所律师。
被告：曾小军，男，1986年10月23日出生，住江西省抚州市广昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜春市宜丰县城新昌中大道136号。
负责人：李卧生。
被告：万载县启腾汽运有限公司，住所地：江西省万载县汽车服务广场。
法定代表人：冷文武。
本院在审理原告乐扬诉被告曾小军、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司、万载县启腾汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司已向原告支付赔偿款为由，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在本院对本案判决之前申请撤回起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐扬撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取即197元(原告已交)，由原告乐扬负担。
审判员 廖连载
二〇一六年七月二十二日
书记员 曾健强
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第355号
原告张会菊，住新乐市。
委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告王江涛，住新乐市。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，
负责人李振波，总经理。
地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
委托代理人赵伟强，公司员工。
原告张会菊与被告王江涛、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋全会独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会菊及委托代理人刘秋敏、被告信达保险公司委托代理人赵伟强到庭参加了诉讼，被告王江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会菊诉称，2014年12月15日17时许，被告王江涛驾驶冀A×××××小型轿车沿新井公路由东向西行驶至新乐市协神小学道口时，与由北向南通过该路口的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告入住新乐市中医院，住院治疗12天，医疗花费4183.73元。2014年12月27日出院，出院时医嘱需休养一周，原告误工共计19天，原告日损失96元，原告丈夫对其进行了护理，日损失100多元。2014年12月25日新乐市公安交通警察大队对此事故做出责任认定，认定被告王江涛负事故的全部责任，原告无责任。被告王江涛所驾驶肇事车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，请求法院依法判决二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损等经济损失共计8400多元；诉讼费由被告王江涛负担。
被告王江涛经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未提出答辩
被告信达保险公司辩称，在保险责任内承担合理的赔偿责任，不承担诉讼费用等间接损失。
经审理查明，2014年12月15日17时00分许，王江涛驾驶冀A×××××小型轿车沿新井公路由东向西行驶至新乐市协神小学道口时，与由北向南通过该路口的张会菊驾驶的电动自行车相撞，造成张会菊受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2014）第130184606号道路事故认定书认定，被告王江涛负事故的全部责任，原告张会菊无责任。原告受伤后在新乐市中医院住院12天，花医疗费3754.98元，门诊费422元，病例取证费6.8元。该医院诊断证明记载：“诊断：软组织挫伤。处理意见：于2014年12月15日至2014年12月27日住院治疗，建议休息壹周。”原告的电动车保险公司认可420元的损失。原告张会菊为石家庄经济技术开发区长城食品有限公司职工，月工资为2900元，护理人员为张会菊之夫范建飞，范建飞为新乐市恒泰汽车总汇维修工，月工资为3000元，住院、护理期间工资已停发。
另查明，被告王江涛驾驶的冀A×××××小型轿车在被告信达保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，新乐市公安交通警察大队作出的新公交认字（2014）第130184606号道路交通事故认定书，可作为本案的定案依据。
根据庭审举证情况并结合法律规定，本院认定原告方损失如下：1、医疗费4176.98元。2、关于误工费，住院12天，根据医嘱建议休息7天，则误工时间为19天，虽然原告提供了单位证明，但该证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，因此应以河北省2014年度交通事故人身损害赔偿制造业行业标准计算，故误工费为2085.58元［（40065元÷365）元／天×19天］。3、关于护理费，虽然原告提供了护理人员单位证明，但该证明材料所加盖公章系椭圆章，椭圆章仅供内部使用，且单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章不全，因此应以河北省2014年度交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其它服务业行业标准计算，即994元［（28409元÷365）元／天×12天］。4、住院伙食补助费为1200元（100元／天×12天）。5、摩托车损失420元。以上损失共计8876.56元。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”
本案事故车辆冀A×××××小型轿车在投保了信达保险公司交强险及商业三者险，且事故发生在保险合同期限内。故根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定，原告的医疗费4176.98元，住院伙食补助费1200元，计5376.98元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应由被告信达保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿；误工费2085.58元、护理费994元，计3079.58元，由被告信达保险公司在交强险死亡伤残限额项下承担；原告财产损失420元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。被告王江涛经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应予缺席判决。鉴于原告诉请为8400元，应以原告诉请为限进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告张会菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及车辆损失共计8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王江涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过本院预交上诉费50元，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年。
审判员 宋全会
二〇一五年四月二十日
书记员 马惠敏
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第355号
原告：程建辉
被告：段文君
委托代理人：张秉华，新疆旭光律师事务所律师。
第三人：程燕
原告程建辉与被告段文君、第三人程燕返还原物纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员刘晓媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告程建辉、被告段文君及其委托代理人张秉华、第三人程燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程建辉诉称，2011年11月被告段文君与程燕协议离婚，约定北京现代伊兰特轿车一辆归程燕所有，并于2012年10月过户到程燕名下，离婚后，被告段文君长期霸占该车辆使用至今。我认为，车辆登记在我的名下，车辆所有人即我所有，而被告段文君自与其女儿离婚后，车辆一直使用至今未予以归还，已经严重侵犯了我的合法权益，为此，诉至法院要求被告立即返还车辆并支付长期使用该车辆的使用费用。原告诉讼请求：1.判令被告返还新A-
DC5**号北京现代伊兰特轿车一辆；2、判令被告支付车辆使用费51500元（2012年11月1日-2015年1月30日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告段文君辩称，原被告原本为亲属关系，双方约定共同出资，共同贷款购买本案争议车辆，实际该车的首付款及双方共同贷款都由被告一人承担支付，原告至今未向被告支付已经支付的购车款以及已经偿还的贷款。2011年11月，被告与第三人离婚后原告作出口头承诺本案争议车辆由被告所有并使用，本案争议车辆并非营运车辆，并且原告诉讼请求已过诉讼时效，该车购买于2009年8月5日，车辆登记时间也是2009年8月19日，自2009年至今原告从未向被告主张过该车的所有权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人程燕述称，汽车是我父亲程建辉在我和段文君婚姻关系存续期间出资购买的，我和段文君于2011年11月份离婚，在离婚协议中关于财产分配第六条对于汽车的分配，写明了归我所有，但是离婚后三年多，我多次向段文君索要车辆，段文君不给我，2014我起诉到法院，法院判决汽车所有权是我父亲程建辉所有，我与段文君无权分配，原告起诉被告归还车辆事实清楚，我同意将汽车归还原告，段文君应该支付原告车辆使用费51500元。
经审理查明，原告程建辉系第三人程燕父亲，被告段文君与第三人程燕原是夫妻，2011年11月4日被告段文君与第三人程燕协议离婚，离婚协议中约定“婚后按揭购买的北京现代伊兰特轿车（新A－DC5**）一辆，由段文君付完尾款后于2012年10月过户到程燕名下。”原、被告离婚后新A－DC5**车辆由被告段文君占有使用。
2014年2月11日，原告程建辉起诉被告段文君要求返还车辆及行驶证，后于2014年2月26日撤回了起诉。
2014年4月9日，程燕作为原告起诉被告段文君与程建辉（第三人）要求被告返还车辆、履行过户义务、支付车辆使用费51500元，本院审理查明北京现代新A－DC5**伊兰特轿车的车辆所有人为程建辉，因北京现代新A－DC5**伊兰特轿车的车辆所有人为程建荣，程燕与段文君在离婚协议书中协议处分第三人的财产，其约定自始无效，2014年7月24日本院依法作出（2014）新民一初字第2078号民事判决书，判决驳回程燕的诉讼请求。
以上事实有离婚协议书、民事诉状、民事裁定书、（2014）新民一初字第2078号民事判决书及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告段文君提出自2009年至今原告从未向被告主张过该车的所有权，本案已过诉讼时效的抗辩，原告程建辉称多次索要车辆无果并提起诉讼，原告索要车辆、提起诉讼均应视为诉讼时效的中断，故对被告本案已过诉讼时效的抗辩不予采信。本案争议车辆的所有人经生效法律文书确定为原告程建辉，现原告作为车辆所有权人要求被告返还车辆有事实及法律依据，被告段文君应当予以返还。对原告主张的车辆使用费51500元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告程建辉主张的车辆由被告段文君占有使用，故第三人程燕不承担返还车辆的责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告段文君返还原告程建辉所有的北京现代新A－DC5**伊兰特轿车；
二、第三人程燕不承担返还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案争议标的为81500元，未支持标的51500元占争议标的的63.19%，案件受理费1837.5元（原告已预交），减半收取918.75元，由被告段文君承担36.81%即338.19元，由原告承担580.56元，退还原告918.75元。
上述被告应返还原告北京现代新A－DC5**伊兰特轿车一辆，给付款项338.19元，均应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐 鑫
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第227号
原告：鲍某。
被告：王某甲。
原告鲍某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，后因案情复杂，于同日转为普通程序审理，依法组成合议庭于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在××××年××月××日在浪川乡登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。被告在2002年3月2日晚驾驶自己的公交中巴车，在杭州至淳安的途中人和车同时失踪，12年来一直由鲍某带着儿子过。现原告起诉离婚，要求：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费用由原告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据：
1、淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明原、被告婚姻关系的事实；2、淳安县公安局证明1份（原件），拟证明被告于2002年3月2日失踪，至今下落不明的事实。
被告王某甲未答辩亦未向法庭提交证据。
比照证据的规定，原告提交的证据真实、合法，能够证明原告的待证事实，本院依法予以采信。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙（曾用名：王超）。被告王某甲于2002年3月2日凌晨和驾驶员叶柳展二人驾驶王某甲自己的公交中巴车回淳安，在杭州至建德路段人车同时失踪，经淳安县和杭州市二级公安机关多年寻找一直未能发现王某甲二人的踪迹。
本院认为，原告鲍某与被告王某甲之间的婚姻关系合法有效。被告王某甲失踪至今已近十三年，经淳安县和杭州市两级公安部门多年寻找，至今仍未发现王某甲踪迹。原告虽未申请宣告王某甲失踪，但王某甲已符合宣告失踪的条件。因此，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告鲍某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 郑留华
人民陪审员 苏 红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 汪 睿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00769号
原告：李义军，男，汉族，1976年8月12日出生，住安徽省肥东县。
原告：吴祥炳，男，汉族，1956年7月18日出生，住安徽省肥东县。
原告：葛友兰，女，汉族，1955年1月8日出生，住安徽省肥东县。
原告：李明霞，女，汉族，2000年8月28日出生，住安徽省肥东县。
原告：李良舟，男，汉族，2005年9月20日出生，住安徽省肥东县。
被告：林文江，男，汉族，1984年10月13日出生，住安徽省合肥市庐江县。
被告：合肥市信诚汽车货运服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，组织机构代码证号73891473-0。
法定代表人：许建，总经理。
被告：民安财产保险有限公司合肥营业部，住所地合肥市庐阳区，组织机构代码证号06247728-5。
法定代表人：陈焰强，总经理。
本院在审理原告李义军、吴祥炳、葛友兰、李明霞、李良舟诉被告林文江、合肥市信诚汽车货运服务有限公司、民安财产保险有限公司合肥营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，要求查封合肥市信诚汽车货运服务有限公司所有的皖A×××××号轻型普通货车一辆，原告提供李义军房地权证合瑶字第××号房产一套作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
查封合肥市信诚汽车货运服务有限公司所有的皖A×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张晨昕
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3436号
申请执行人：秦雪冬。
被执行人：徐聿一。
申请执行人秦雪冬依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿民初字第02894号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人徐聿一银行存款2750元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年九月十八日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3436号
申请执行人：秦雪冬，女，1977年2月6日出生，住温州市鹿城区蒲鞋市街道下垟头27号2幢203室，公民身份号码：330325197702064343。被执行人：徐聿一，男，1975年9月20日出生，住文成县大峃镇伯温路14号，公民身份号码：330328197509200912。
申请执行人秦雪冬依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿民初字第02894号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人徐聿一银行存款2750元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年九月十八日
代书记员陈祥利
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第909号
原告周某，男，1981年9月3日生，汉族，于都县人，住于都县岭背镇。
被告何某，女，1983年6月13日生，汉族，于都县人，住址同上。
原告周某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，期满后未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告于2007年2月22日在民政局登记结婚，生育一女周某某和儿子周某龙。婚后，因原告在家养殖未能成功，导致家庭经济受到影响，致使双方感情不和。后，被告长期离家，对小孩极家庭未尽一点责任之心。2010年被告第一次离家外出，后于2012年10月突然回家，原告与家人也未曾计较。2013年，被告再次外出，并将两人共同存款12000元现金拿走，至今下落不明。现特具状法院要求与被告离婚、婚生小孩周某某、周某龙由原告抚养并自愿承担抚养费。
被告何某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告周某与被告何某于2003年9月5日生育女孩周某某、男孩周某龙。2007年2月22日，原、被告在于都县民政局补办登记结婚。婚后，因为原告经营养殖业未能成功，导致家庭经济受到影响，致使双方感情不和。2010年被告第一次离家出走，后于2012年回到家中。2013年被告再次离家出走至今，且未与原告及其家人联系，下落不明。2015年9月，原告诉至本院要求按其诉讼请求依法裁判。
上述事实，有原告提交的原、被告户口本复印件、结婚证、婚生小孩周某某、周某龙户口本复印件、证明书及原告�庭陈述在卷证实，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告经民政局登记结婚，属于合法夫妻，本应相濡以沫，共建美好家庭。但原、被告因家庭经济纠纷致使夫妻感情不和，特别是被告自2013年离家出走至今，不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚之请求，依法应予准许。因被告至今离家出走下落不明，原告要求婚生小孩周某某、周某龙由其抚养并自愿承担抚养费，应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权力，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告周某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 曾庆婷
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 王 健
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初字第5256号
原告：曹凤彬，男，1970年2月12日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：刘培忠，男，1970年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：杨振，男，1989年10月11日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：刘志丹，女，1990年10月25日出生，汉族，住天津市静海区。
原告曹凤彬与被告刘培忠、杨振、刘志丹民间借贷纠纷一案本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审前原告曹�彬申请撤回了对被告刘志丹的起诉。原告曹凤彬、被告杨振到庭参加诉讼，被告刘培忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹凤彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘培忠、杨振偿还借款本金90000元，并自2013年9月16日起按年利率24%给付利息至偿请之日，计81000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，刘培忠以作生意为由向曹凤彬借款100000元，借款期限为3个月，杨振作为保证人提供担保。2013年9月16日，曹凤彬通过网银向刘培忠账户转款90000元，余10000元扣作借款期间利息。借款到期后，二被告以多种理由推托，至今未予偿还。
刘培忠未进行答辩。
杨振辩称，借款及担保事实存在，但借款时债务人提供了物的担保，因此原告应当先主张物的担保承担责任后再要求保证人承担保证责任。�且杨振担保方式为一般保证，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，可拒绝对债权人承担保证责任。同时原告自出借借款后仅在2017年5月底打电话找过杨振索要借款，已超出保证期间，杨振可免除保证责任。故要求法庭驳回原告对杨振的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。借款到期后，被告刘培忠未能按约还款，原告曹凤彬于2017年5月通过电话向被告杨振主张权利。
本院认为，原告曹凤彬要求被告刘培忠返还借款本金90000元的诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。借款协议约定了“如预（逾）期未按时还款，每月加收违约金壹万元整，不够整月的按天计算，超过15天的按照整月计算”，因此原告曹凤彬要求被告刘培忠按照年利率24%计算利息的诉讼�求不违反法律规定，本院予以支持，因双方未对借款期限内支付利息进行约定，因此利息应当从逾期之日即2013年12月16日起计算。原、被告双方在借款协议中虽有“借款人用青县金牛镇大牛庄村刘培忠五亩地产及地上物作为（抵押或担保）”内容的表述，但未就抵押权的设立进行登记，抵押条款未发生法律效力，因此被告杨振关于原告曹凤彬应当先主张抵押权后再要求杨振承担保证责任的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告杨振在借款协议中未就保证方式进行约定，应当认定为连带责任保证，其关于此节抗辩意见本院不予采纳。原告曹凤彬所提供证据不足以证明其在保证期间内要求被告杨振担保责任，被告杨振关于此节抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，债务应当偿还，原告要求被告刘培忠返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告曹凤彬未能证明其在保证期限内要求被告杨振承担保证责任，因此其对杨振诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘培忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹凤彬返还借款本金90000元，及利息（自2013年12月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告曹凤彬对被告杨振的诉讼请求。
案件受理费1860元，由被告刘培忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 李红刚
二〇一七年九月十三日
法官助理 石 喆
书 记 员 高 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01560号
原告：周小妹，女。
委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：周芹，女。
原告周小妹与被告周芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员孙小燕适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告周小妹的委托代理人吴义松到庭参加诉讼，被告周芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周小妹诉称：原、被告系亲姐妹关系。2014年4月，被告因经营需要向原告借款，累计50万元，该款系原告变卖房屋所得，被告承诺两个月内归还，后被告仅还款20万元，余款30万元至今未还。30万元借款中10万元系被告于2014年2月24日自原告银行卡中取款，另20万元系原告于2014年4月18日通过银行汇款给被告。故请求法院判令：被告归还原告借款30万元。
周芹未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月24日，原告周小妹名下交通银行账户取款101168元，2014年4月18日，原告周小妹通过中国银行向被告周芹汇款20万元。2014年8月26日，被告周芹向原告周小妹出具借条一份，载明向周小妹借款30万元事实。上述借款至今未还，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条、交通银行零售客户交易明细清单、中国银行汇款付款通知单等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：周芹向原告周小妹借款30万元，有周小妹的陈述、周芹出具的借条及银行交易明细、汇款通知单等证据证明，各证据之间可以相互印证，足以认定，双方债权债务关系合法、有效，上述借款虽未约定借款期限，但周小妹有权要求周芹在合理期限内返还。周芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故对原告周小妹要求被告周芹归还借款30万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周芹于本判决生效后十日内归还原告周小妹借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告周芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙小燕
二〇一五年七月二十二日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01915号
原告：高红伟，女，1969年5月30日出生，汉族，工人，户籍所在地沈阳市铁西区，现住沈阳市铁西区。
被告：蔡忠斌，男，1961年4月29日出生，汉族，无业，户籍所在地沈阳市沈河区，现住沈阳市和平区。
原告高红伟诉被告蔡忠斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由审判员赵萍适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告高红伟，被告蔡忠斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日21时，被告蔡忠斌驾驶电动三轮车行驶至沈阳市于洪区沈辽路（远大家园东）时与原告高红伟驾驶电动车发生交通事故，致使原告高红伟受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告蔡忠斌在此次事故中负全责，原告高红伟无责。原告受伤后，在沈阳奉天医院住院治疗10天。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费19，273.71元、住院伙食补助费500元、护理费1，060元、误工费13，000元、交通费300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡忠斌未作书面答辩，其口头辩称：事故发生时由被告蔡忠斌驾驶电动三轮车，但是事故经过已经记不清楚。
经审理查明：2015年5月13日21时，在沈阳市于洪区沈辽路（远大家园东），被告蔡忠斌驾驶电动三轮车与原告高红伟驾驶电动车发生交通事故，致使原告高红伟受伤。事故发生后，原告被120急救车送至沈阳医学院附属中心医院及沈阳市骨科医院救治，经医生诊断为锁骨骨折等病情，原告在沈阳医学院附属中心医院住院治疗8天，住院期间均为二级护理。以上治疗产生相关医疗费用。沈阳医学院附属中心医院出具诊断书，医嘱原告出院后休息38天。
另查明：被告蔡忠斌系事故车辆电动三轮车的车主，事故发生时由被告蔡忠斌驾驶事故车辆。
再查明：2015年6月4日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出3365215号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告蔡忠斌负此次事故全部责任，原告高红伟无责。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、门诊病历2组、住院费用清单1组、住院病案1组、医疗费票据1组等证实材料及及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2015年6月4日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出3365215号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告蔡忠斌负此次事故全部责任，原告高红伟无责。被告蔡忠斌系事故车辆电动三轮车的车主，事故发生时由被告蔡忠斌驾驶事故车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告蔡忠斌负此次事故全部责任且为事故车辆车主，故被告蔡忠斌应承担此事故赔偿责任。现原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
关于原告主张因此次交通事故所受到的经济损失：
关于原告主张的医疗费19，273.71元，根据原告提供的有效医药费收据、沈阳市骨科医院门诊病历、沈阳医学院附属中心医院门诊病历及住院病案，本院支持的医疗费为18，854.71元；
关于原告主张的住院伙食补助费500元，根据原告提供的沈阳医学院附属中心医院住院病案首页，可证明原告在该医院实际住院8天。原告的住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以支持；
关于原告主张的护理费1，060元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据原告提供的沈阳医学院附属中心医院长期医嘱单，可证明原告该医院住院治疗8天，均为二级护理原告二级护理期间由其女儿孙楚翘（身份证号码：210106199210042721）护理，根据原告提供的孙楚翘所在单位营业执照、组织机构代码证代码、工作证明、工资条可证明孙楚翘每月收入3，200元，故本院支持的护理费为853.33元（3，200元÷30天×1人×8天）；
关于原告主张的误工费13，000元，根据原告提供的所在单位的营业执照、组织机构代码证、误工证明、工资条，可证明原告在事故发生前在沈阳铁路器材厂工作，每月平均应发工资为2，713.12元，本次交通事故造成原告实际收入的减少。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告住院治疗8天，结合沈阳医学院附属中心医院诊断书，故本院确认原告的误工时间共计107天，故本院支持的误工费为9，676.79元（2，713.12元÷30天×107天）；
关于原告主张的交通费300元，根据原告提供的交通费票据，本院支持的交通费为84元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告蔡忠斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高红伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计29，968.83元。
如果被告蔡忠斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告蔡忠斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一五年八月二十七日
书记员 王艺宁
第5页共5页