wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终433号
上诉人（原审被告）刘友宝，男，1981年5月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）吕富财，男，1967年11月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王延辉，男，1964年12月9日出生，汉族。
三上诉人委托代理人于海龙，男，1978年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，职务支行长。
委托代理人马建军，该支行法律顾问。
委托代理人张丹，该支行职员。
被上诉人（原审被告）柴文田，男，1962年6月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王延波，男，1978年1月13日出生，汉族。
上诉人吕富财、王延辉、刘友宝因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行、柴文田、王延波金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕富财、王延辉、刘友宝及三上诉人委托代理人于海龙，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行的委托代理人马建军、张丹，被上诉人王延波、柴文田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘友宝、吕富财、王延辉上诉请求：撤销一审判决第二项，改判三上诉人不承担连带担保责任。事实和理由：被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行主张权利超过了二年的保证期间，三上诉人不应再承担连带保证责任。一审认定事实不清，导致判决错误。
中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。其于2014年12月23日就本案借款曾诉至法院，上诉人上诉理由不能成立。
柴文田、王延波述称，对三上诉人的上诉请求无意见。
中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告立即清偿欠款本金75,104.04元，利息21,284.48元，合计96,388.52元。
一审法院认定事实：2012年5月7日，被告王延波、柴文田、吕富财、王延辉、刘友宝组成五户联保小组，获得使用原告贷款资格，并分别从原告处取得贷款50,000.00，借款期限14个月，同时约定2013年3月之前每月偿还贷款利息，2013年4月至2013年7月期间，每月偿还贷款利息及按比例偿还贷款本金。自2013年5月至今，被告柴文田、王延波未按合同约定按月偿还贷款本息。经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告柴文田、王延波给付贷款本息合计96,388.48元，被告吕富财、王延辉、刘友宝对上述还款承担连带清偿责任。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，该借款合同及联保协议合法有效。五被告未按合同及联保协议约定全面履行还款义务，属违约行为。原告主张被告柴文田、王延波偿还贷款本金75,104.04元及利息21,284.48元的请求，有事实及法律依据，应予以支持。被告刘友宝、吕富财、王延辉作为借款人柴文田、王延波的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告刘友宝、吕富财、王延辉对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告柴文田、王延波于判决生效后五日内偿还原告借款本金75,104.04元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；二、被告刘友宝、吕富财、王延辉对上述还款承担连带清偿责任。案件受理费2,209.70元，减半收取1,104.85元，由被告柴文田、王延波负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。
上诉人刘友宝、吕富财、王延辉向本院提交证据：
证据一、萝北县人民法院（2016）黑0421民初179号民事判决书，证明一审没有对保证期间进行认定，适用法律错误，判决错误。证据二、王延辉小额联保借款合同第3页，第二条证明借款期限从2012年5月7日至2013年7月7日。证据三、小额贷款联保协议第4页，第六条第三款证明保证期间为2013年7月7日至2015年7月7日。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行对以上三份证据真实性无异议，对证明问题有异议，因上诉人没有按照其主张权利的时间表计算保证期间和诉讼时效期间，因此上诉人证实的问题不成立。被上诉人柴文田、王延波对上诉人提供的三份证据无异议。
因被上诉人对上诉人提供以上证据无异议，本院予以确认。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行提交证据：
证据一、萝北县人民法院（2015）萝商初字第59号民事裁定书，证明被上诉人于2015年11月9日撤回对本案五名被告的起诉。证据二、萝北县人民法院出具的2014年12月23日萝北县支行起诉明细表，明细表中第17号（2015）萝商初字第59号即是所诉本案被告及案号，证明被上诉人于2014年12月23日将本案五被告诉至法院，被上诉人及时主张债权及保证责任的承担，没有超过保证期间和诉讼时效，联保人应承担连带保证责任，上诉人主张不成立。
三上诉人的委托代理人质证认为，证据一真实性成立，但不能以被告无法送达作为理由，证明被上诉人曾主张权利，保证期间已过，三上诉人不应承担连带保证责任。对证据二质证认为没有在一审当庭出示。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行提供的证据，系法院生效文书，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本案经审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人柴文田、王延波与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议真实有效，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行并已向被上诉人柴文田、王延波发放了贷款，柴文田、王延波对该笔借款应予以偿还。上诉人刘友宝、吕富财、王延辉作为联保小组成员，应对该借款承担连带保证责任。至于上诉人提出被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行向其主张权利超过了二年的保证期间，其不应再承担连带保证责任的主张，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款时，双方在联保协议中约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，即2013年7月至2015年7月。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行于2014年12月曾因本案借款将借款人及保证人即本案五名被告诉至法院，作为债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行在合同约定的保证期间内已行使了要求保证人承担保证责任的权利，因此，本案并未超过保证期间及诉讼时效期间，保证人不应免除保证责任。上诉人刘友宝、吕富财、王延辉提出不承担保证责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,678.00元，由上诉人刘友宝、吕富财、王延辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 颖
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初812号
原告柏在冰，男，生于1955年10月20日，汉族，�中文化，达州市通川区人，达州市公安局退休职工，住达州市通川区。
委托代理人郭俊连，四川育英律师事务所律师，特别授权。
被告达州市复生印业有限责任公司。
法定代表人熊复生。
被告熊复生，男，汉族，生于1954年10月16日，初中文化，达州市通川区人，达州市复生印业有限责任公司法定代表人，住达州市通川区。
原告柏在冰诉被告达州市复生印业有限责任公司、熊复生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏在冰及其委托代理人郭俊连（特别授权）、被告达州市复生印业有限责任公司、被告熊复生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊复生为办达州市复生印业有限责任公司需资金，于2015年11月5日，2015年12月12日，2016年1月9日，2016年3月2日分四次在原告处借款共计390000.00元。被告于2014年12月16日，2015年9月29日，2016年2月29日向原告出具三张利息欠条，共欠到原告利息338400.00元。被告欠原告本金、利息合计728400.00元，被告分别向原告出具借条和欠条。出具利息欠条后，被告给付利息41000.00元，后原告多次催收未果。原告为了维护其合法权益，特诉至本院，现诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款390000.00元；2、判令被告支付原告暂计算到起诉之日利息297400.00元；
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、2015年11月5日，2015年12月12日，2016年1月9日，2016年3月2日被告四次分别向原告出具借款借条各1份，拟证明被告欠原告借款共计390000.00元；
3、2014年12月16日，2015年9月29日，2016年2月29日被告三次分别向原告出具欠条各1份，拟证明利息按借款时约定月息2％计算，从2012起差欠利息至2016年2月29日止被告欠原告利息共计338400.00元；
4、2006年12月6日至2015年3月2日借条共计26张，拟证明该笔借款是由2006年12月6日至2015年3月2日的借款转换借条为现在的4张借条。
二被告辩称，原告诉状详列的情况是真实的，没有异议。
经审理查明，被告熊复生为办达州市复生印业有限责任公司需资金在原告处借款，分别于2015年11月5日借款40000元，2015年12月12日借款210000元，2016年1月9日借款60000元，2016年3月2日借款80000元，四次共计借款390000.00元，并分别出具了借条，借条由被告熊复生本人出具并加盖达州市复生印业有限责任公司财务专用章，借条中均约定利息按月利率2%计算。借款后从2012年起至2016年2月29日，被告熊复生向原告出具欠条三张，共计欠利息338400.00元，后被告熊复生�付原告利息41000.00元。
本院认为，被告熊复生向原告柏在冰借款390000.00元的事实，有被告熊复生出具的4张借条以及被告熊复生认可借款事实的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。被告达州市复生印业有限责任公司在借条上加盖公司的财务专用章，与被告熊复生为共同借款人，应承担共同偿还该借款及利息的民事责任。鉴于约定的利息按月利率2%计算未超过法律规定的限额，原告主张被告支付原告暂计算到起诉之日利息297400.00元的请求，本院予以支持；其余利息按原、被告约定的月利率2%标准支付，起算时间为2016年3月1日。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告达州市复生印业有限责任公司、被告熊复生在本判决生效后次日共同偿还所欠原告柏在冰借款390000.00元及利息297400.00元，以及从2016年3月1日按月利率2%给付至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10674.00元，减半收取5337.00元，保全费4020.00元，共计9357.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年七月一日
书记员 陈 媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1806号
原告：翁小梅，女，1974年1月2日出生，汉族，住江西省贵溪市，
原告：魏佳，女，1997年4月21日出生，汉族，住江西省贵溪市，
原告：魏文轩，男，2013年4月8日出生，汉族，住江西省贵溪市，
以上三原告委托诉讼代理人：芦映，江西瀚友律师事务所律师。
被告：江西省鹰潭市公安局，住所地鹰潭府前路4号。
法定代表人：邓伟，局长。
委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师；
委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师；
被告：江西省鹰潭市城乡建设局，住所地鹰潭市信江新区鹰潭经济大厦D区4楼。
法定代表人：艾农，局长。
原告翁小梅、魏佳、魏文轩与江西省鹰潭市公安局、江西省鹰潭市城乡建设局生命权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告魏佳、魏文轩、翁小梅以被告不是侵权主体为由于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁小梅、魏佳、魏文轩撤诉。
案件受理费11066元，减半收取计5533元，由原告翁小梅、魏佳、魏文轩负担。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 林云红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张韩月
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1642号
原告吴月娥，女，1984年10月10日生，汉族。委托代理人唐君健，上海善法律师事务所律师。被告上海鑫发物流发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人祝秀梅。原告吴月娥与被告上海鑫发物流发展有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐君健到庭参加诉讼。被告上海鑫发物流发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴月娥诉称：原告经人介绍认识了借款人邵宁，邵宁表示因生意周转需要借款。2013年10月25日，原告向借款人邵宁出借了人民币(以下币种均为人民币)65万元。借款人邵宁向原告出具了借条、收条，被告承诺对此承担连带保证责任。因借款人未能按约还款，原告遂提起诉讼，要求被告履行连带保证责任，即请求判令被告支付原告保证款65万元及违约金65,000元，并支付自2014年10月25日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期还款滞纳金(以65万元为本金)。审理中，原告变更诉请为：请求判令被告支付原告保证款65万元，并支付自2014年10月25日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期还款滞纳金(以65万元为本金)原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、2013年10月25日借款人邵宁及保证人上海鑫发物流发展有限公司共同出具给原告的借条，证明邵宁向原告借款65万元，被告为此提供连带保证的事实。2、2013年10月29日借款人邵宁出具的收讫凭证，证明借款人邵宁确认收到了原告出借的借款65万元。3、原告的中国光大银行账户的网银转账回单及案外人高某某的交通银行账户的网上转账电子回执，证明原告通过本人及其朋友高某某的账户向借款人邵宁以银行转账的方式交付借款484,000元，余款166,000元于2013年10月29日以现金形式交付给了借款人邵宁，即一并交付给了借款人邵宁借款65万元。4、被告的工商档案机读材料，证明被告的主体信息。被告上海鑫发物流发展有限公司未作答辩，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2013年10月25日，借款人邵宁、被告上海鑫发物流发展有限公司共同向原告出具了借条一份，内容记载如下：今由吴月娥借给邵宁身份证号****5739，祝秀梅身份证号码****5628，人民币(大写)陆拾伍万元整，即￥650,000.00元。借款期限自2013年10月25日起至2014年10月24日止，共一年，双方协定还款方式如下：自借款日起每个自然月的24日偿还叁万元整，余款贰拾玖万元整于2014年10月24日全额偿还。如不能按期足额归还借款，借款人自愿一次性支付未还款金额10%的违约金，并每日支付0.3%的滞纳金，本次借款由上海鑫发物流有限公司承担连带保证责任。担保人确认本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息，违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人处有邵宁的署名及所摁手印；保证人处有被告加盖的公章及法定代表人祝秀梅的署名。2013年10月29日，借款人邵宁出具了《收讫凭证》一份，载明：本次借款(人民币)陆拾伍万元整，本人邵宁确认已全额收到；并指定转入本人银行账号，户名邵宁，开户行建设银行上海友谊路支行，账号****2712，特此确认。审理中，原告明确通过银行转账的方式向借款人邵宁指定的上述账户交付借款484,000元，另向借款人邵宁交付现金166,000元。本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效，受法律保护。原告按约向借款人邵宁出借借款后，借款人应当按约偿还借款本息，被告上海鑫发物流发展有限公司应对借款人邵宁的涉案债务承担连带保证责任。现借款人邵宁未能按约还款，故原告有权要求被告承担连带保证责任。原、被告及借款人邵宁约定如借款人不能按期足额归还借款，借款人自愿每日支付0.3%的滞纳金，保证人的保证范围及于所有借款本息，违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，因原、被告及借款人对滞纳金的约定过高，现原告自动调低了计算标准，原告在本案中主张被告归还借款本金65万元并按月利率2%支付逾期还款滞纳金的诉请并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海鑫发物流发展有限公司对债务人邵宁所欠原告吴月娥涉案借款债务本息承担连带清偿责任，即归还原告借款本金65万元并支付上述款项自2014年10月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款滞纳金，于本判决生效之日起十日内付清。被告上海鑫发物流发展有限公司在承担保证责任后有权向债务人邵宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12,380元(原告已预缴)，由被告上海鑫发物流发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 李跟霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初15号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人王小明，男，1977年4月13日出生，汉族，初中文化，无正式职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住霍林郭勒市。因涉嫌盗窃罪2016年10月19日被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2017年1月19日以霍检公诉刑诉（2017）15号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王小明犯有盗窃罪。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员顾艳丽出庭支持公诉，被告人王小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月18日10时许，被告人王小明乘坐出租车来到霍林郭勒市自来水公司，进入办公楼后在三楼的一间办公室内，将被害人牛某放在办公桌上的手提包内的现金人民币3130元盗走后逃离现场。案发后被盗的现金经公安机关扣押并发还牛某。
另查明，2016年10月13日，被告人王小明在霍林郭勒市工业园区水泥公司员工宿舍内盗窃被害人柳某现金人民币140元。
还查明，被告人王小明因犯盗窃罪于1997年10月6日被河北省张家口市蔚县法院判处有期徒刑两年；因犯盗窃罪于2000年12月26日被内蒙古自治区丰镇市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2003年6月25日被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪被内蒙古自治区科尔沁旗右翼中旗人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2011年3月26日被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1800元，2011年7月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月20日被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金30000元，2016年8月30日刑满释放。
上述事实开庭审理时被告人王小明亦无异议，并有被告人王小明的供述与辩解；被害人牛某、柳某陈述；银行账户交易明细；指认照片；扣押清单及发还清单；现场勘查笔录、现场图、现场照片；刑事判决书及释放证明、关于犯罪嫌疑人王小明前科情况的说明；人口登记基本信息；受案登记表、立案决定书、拘留手续、逮捕手续等法律文书；发破案报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王小明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取财物，盗窃价值为3130元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。王小明到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。王小明曾作案一起盗窃现金140元，未达到刑事处罚标准，酌情从重处罚；王小明具有多次盗窃罪的前科，从重处罚；王小明在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日至2017年7月18日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 海 龙
人民陪审员 包 宝 喜
人民陪审员 乌其拉图
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姜 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1405号
原告南宁市慧林轮胎经营部，住所地南宁市江南区五一路175号南宁市壹路顺停车场铺面房屋A外1、2、3号。
经营者王家林。
委托代理人郭家炯，广西广合律师事务所律师。
被告陶庆杰。
原告南宁市慧林轮胎经营部与被告陶庆杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭家炯到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年上半年，被告陶庆杰多次在原告王家林处购买汽车轮胎，经结算余下货款29320元未支付。被告于2013年11月15日向原告写下欠条，承诺于2014年4月5日前还清货款，如未按时还款，则每日按货款的3%支付违约金，还约定可向原告所在地法院起诉。后原告多次追讨无果，故诉至法院。原告的诉讼请求为：判令被告陶庆杰向原告支付到期货款29320元、违约金10500元（暂计至起诉时，计算方法从2014年4月6日起，以货款总额为基数，按年利率24%计至本案生效判决确定履行期限最后一日止）；判令本案诉讼费用由陶庆杰承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《货款欠条》，证明被告拖欠货款的事实。
2、证人黄某甲、黄某乙的证言，证明被告拖欠货款的事实。
被告陶庆杰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶庆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据复印件与原件核对无异，本院对该份证据的真实性予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
2013年1月1日至2013年4月30日期间，被告陶庆杰（买方）向原告南宁市慧林轮胎经营部（卖方）分批购买汽车轮胎，双方仅口头协商未签订有书面买卖合同，经结算被告尚欠货款29320元未支付。被告于2013年11月15日向原告写下《货款欠条》，承诺：于2014年4月5日前还清货款，如不能按时还款，自愿支付每日3%的违约金。原告起诉时自愿将违约金的计算标准降低至：以尚欠货款本金29320为基数，从2014年4月6日起按年利率24%计付至本案生效判决确定履行期限最后一日止。
本院认为，原被告双方虽未签订有书面买卖合同，但《货款欠条》载明被告陶庆杰认可向原告南宁市慧林轮胎经营部购买轮胎的事实，双方存在买卖合同关系。被告在《货款欠条》上认可尚欠货款29320元，佐以证人黄某甲、黄某乙陈述“被告均以上门自提的方式收货，原被告双方对一段时间的货款结算后写下欠条”的证言，与《货款欠条》形成证据链，符合交易习惯，本院予以认定原告已依约向被告陶庆杰交付了合同标的物并与被告结算，被告陶庆杰应按照合同约定按时足额支付货款。被告陶庆杰未按约定按时足额支付货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告陶庆杰支付尚欠的货款29320元及违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶庆杰向原告南宁市慧林轮胎经营部支付到期货款29320元；
二、被告陶庆杰向原告南宁市慧林轮胎经营部支付违约金（计算方法：以尚欠货款本金29320为基数，从2014年4月6日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费1015元，公告费350元，合计1365元，由被告陶庆杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1015元，款汇：（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请清单将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李华思
人民陪审员 黄祥舢
人民陪审员 黄爱娥
二〇一六年五月一日
书 记 员 陆昕昕
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6157号
罪犯张林海，男，1982年7月3日出生，汉族，出生地四川省富顺县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年1月24日作出（2014）穗花法刑初字第94号刑事判决，以被告人张林海犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年2月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张林海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林海在本次考核期间（2014年2月11日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年10月获得表扬，2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张林海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张林海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第799号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人战淑玲，现住伊通满族自治县。
被执行人许佰江，现住伊通满族自治县。
被执行人安守贵，现住伊通满族自治县。
被执行人徐婷婷，现住伊通满族自治县。
被执行人崔淑芳，现住伊通满族自治县。
被执行人许佰君，现住伊通满族自治县。
被执行人赵玉芳，现住伊通满族自治县。
被执行人许云涛，现住伊通满族自治县。
被执行人张艳珍，现住伊通满族自治县。
被执行人许云东，现住伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行战淑玲、许佰江、安守贵、徐婷婷、崔淑芳、许佰君、赵玉芳、许云涛、张艳珍、许云东借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年8月20日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第100号民事判决书已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查核实被执行人战淑玲、许佰江、安守贵、徐婷婷、崔淑芳、许佰君、赵玉芳、许云涛、张艳珍、许云东现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第100号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张学民
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民特10号
申请人吉安市海联国际饭店有限公司，住所地吉安市吉州区城南电力公司旁，组织机构代码75112000-3。
法定代表人左香，该公司总经理。
委托代理人杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
被申请人余文涛，男,1981年6月20日生,汉族,住吉安市吉州区。
申请人吉安市海联国际饭店有限公司不服吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲字〔2016〕17号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院在审查过程中，吉安市海联国际饭店有限公司以与余文涛达成和解协议并履行完毕为由，向本院请求撤回其关于撤销仲裁裁决之申请。本院经审查认为，吉安市海联国际饭店有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉安市海联国际饭店有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人吉安市海联国际饭店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 陈利国
代理审判员 罗良华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初12259号
原告李X，住北京市通州区。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人魏魏，北京市国凯律师事务所律师。
原告李X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李X的委托代理人冯树晨，被告实地公司的委托代理人魏魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：我与实地公司于2012年11月26日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），购房款2524874元已付清。根据合同约定，实地公司应当在2013年12月30日前取得楼栋权属证明。但至今实地公司仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2015年4月21日至2016年3月23日的延迟办理楼栋权属证明的违约金85340元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意李X的诉讼请求。我公司已经向李X交付了X号房屋，李X已经入住，李X起诉的事实与理由并未对李X居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明未给李X造成实际损失。若李X要求我公司承担赔偿责任，应是在有实际损失的情况下，我公司才有义务承担合同约定的违约责任。李X要求的违约金的数额过高，请求法院予以酌减。
经审理查明：2012年11月26日，原告李X作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，李X购买X号房屋，合同约定房屋总价款为2489300元。2012年11月13日，李X支付购房款759300元，合同签订当日，李X支付购房首付款74万元，2013年9月29日，李X支付购房款1025574元，实地公司分别为李X出具发票。因涉及面积补差，李X实际支付购房款2524874元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”2013年9月29日，李X办理了X号房屋的入住手续，实地公司向李X交付X号房屋。但至今实地公司仍未办理完毕X号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得X号住宅楼的楼栋权属证明。
另查，李X曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出（2015）通民初字第8431号民事判决书，判决实地公司给付李X自2013年12月31日至2015年4月20日的迟延办理楼栋权属证书违约金人民币120184元。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、（2015）通民初字第8431号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告李X与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕李X所购得的X号房屋所在X#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付原告违约金的截止日之次日即2015年4月21日起算至2016年3月23日，迟延履行日期新增338日，故违约金数额应为85340元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告李X迟延办理楼栋权属证明违约金人民币八万五千三百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十七元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 董盛楠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2559号
原告：陈建平，女，1957年8月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：金明锋，男，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈亚丽，女，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：沈定贝，男，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈建平与被告金明锋、陈亚丽、沈定贝民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金明锋、陈亚丽共同归还借款19000元，并支付自2014年1月1日起月利率1.5%计算至款项付清之日止的利息（暂算至2016年3月1日的利息为8000元）；2、被告沈定贝对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月19日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，由于被告金明锋归还了6个月的利息，原告自愿变更诉请1为要求被告金明锋、陈亚丽共同归还借款19000元，并支付自2014年7月1日起月利率1.5%计算至款项付清之日止的利息
本院经审理认定：被告金明锋由被告沈定贝担保于2012年11月9日向原告陈建平借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。被告金明锋于2015年10月17日出具还款计划书，承诺于2015年10月31日归还1000元、于2015年农历12月26日归还10000元、于2016年3月至2016年11月期间每月归还1000元，借款利息自2014年1月1日按月利率1.5%算至借款还清之日止。被告金明锋于2015月11月11日归还借款本金1000元，于2016年6月27日支付利息1500元，剩余借款本息至今未予归还，被告沈定贝也未履行担保责任。被告金明锋、陈亚丽于2005年11月7日登记结婚，本案讼争借款发生于被告金明锋、陈亚丽夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷和保证合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金明锋、陈亚丽于本判决生效之日起十五日内共同归还给原告陈建平借款本金1900元及利息，利息自2014年7月1日按月利率1.5%计算至款项付清之日止。
二、被告沈定贝对上述款项承担连带清偿责任。被告沈定贝承担保证责任后，依法有权向被告金明锋追偿。
如果被告金明锋、陈亚丽、沈定贝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，减半收取240元，由被告金明锋、陈亚丽、沈定贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年七月十九日
代书记员 郑 俊
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗海法行初字第75号
原告：王桂娟，女，1972年7月15日出生，汉族，住址广州市海珠区贵德东街**号之二。
被告：广州市海珠区人口和计划生育局，地址广州市海珠区。
法定代表人：蔡逸冬，局长。
委托代理人：黄绍，该局副局长。
委托代理人：王洵怡，该局工作人员。
原告王桂娟不服被告广州市海珠区人口和计划生育局征收决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告王桂娟，被告广州市海珠区人口和计划生育局的委托代理人黄绍、王洵怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂娟诉称：我和丈夫违反计划生育条例超生一孩，是意外怀孕，发现后不忍心割舍，冒着41岁高龄高危剖腹产下小女儿。之前产检费用，剖腹生产的费用，小女儿的奶粉钱，大儿子读书的各种杂费，已经使家庭积蓄所剩无几。现在我在家照顾小女儿，全家人靠我丈夫打工，每月2000多元的收入艰难维持。现在我们一家寄居在我父母家里，我们2006年按揭购买的面积30.88平方米的单间房屋每月出租600元补贴家用。面对将近15万元的超生罚款，我们实在无力支付，请求法院酌情减免，并起诉请求法院判令：撤销被告作出的海江南中征决字【2015】第7号《社会抚养费征收决定书》。
被告广州市海珠区人口和计划生育局辩称：原告户籍地及居住地均为广州市海珠区贵德东街14号之二。原告于2005年12月19日与梁某甲结婚，双方均属初婚。2008年3月18日生育一子梁王某，2013年11月28日再生育一女梁某乙。我局根据调查确定的原告违法生育事实，依法在2015年1月22日对其作出《社会抚养费征收决定书》，并于2015年2月2日在贵德东社区居委会直接送达原告，原告现场签收完毕，征收程序合法。原告在已生育1个子女的情况下，于2013年11月28日与梁某甲再生育一女，其行为违反了2009年1月1日实施的《广东省人口与计划生育条例》第十九条规定，其再生育行为属于超生。原告的生育行为不符合再生育一胎子女应具备的条件，因此认定为超生，依法需征收社会抚养费。我局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第（一）款规定向原告征收社会抚养费。社会抚养费征收基数是以海珠区统计局2013年公布的上年城镇居民人均可支配收入额为基数；征收标准是以《关于印发<海珠区社会抚养费征收实施细则（试行）>的通知》（海计育发[2013]45号）第十四条规定，“对征收标准具有幅度范围的生育情形，设定基本征收标准。超生一个子女的以4倍为基本征收倍数”进行征收处理。因此，我局按照海珠区2013年上年城镇居民人均可支配收入35645元为基数，一次性征收原告四倍的社会抚养费142580元整。法律依据充分，征收标准合法，征收程序正当。原告要求我局撤销对其发出的《社会抚养费征收决定书》的理由是不能成立的。关于原告要求减免部分社会抚养费问题，我局认为对原告的《社会抚养费征收决定书》是依法、依据、依事实作出的，适用自由裁量权得当，因此不存在减免，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告户籍地及居住地在广州市海珠区贵德东街14号之二。原告于2005年12月19日与梁某甲登记结婚，原告及其丈夫梁某甲均非独生子女，婚后于2008年3月18日生育一子梁王某。2013年11月28日，原告在南方医科大学珠江医院再生育一女梁某乙。2014年12月4日，被告在贵德东社区居委会对原告进行询问并制作《询问笔录》。2015年1月13日，被告对原告违反计划生育规定超生一女的行为予以立案。
2015年1月22日对原告作出海江南中征决字【2015】第7号《社会抚养费征收决定书》，内容是：“被征收人王桂娟于2013年11月28日违反计划生育规定超生一女，根据2009年1月1日实施的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第（一）款规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾肆万贰仟伍佰捌拾元整（计征公式：按照海珠区2013年上年城镇居民人均可支配收入35645元为基数，一次性征收王桂娟单方4倍的社会抚养费共计142580元）。当事人应当在收到本决定书之日起30日内，将社会抚养费交至江南中街道人口和计划生育办公室。”2015年2月2日，被告将上述决定书送达原告本人。原告不服，遂向法院提起本案诉讼。
另查，2013年5月15日广州市海珠区统计局向被告作出《关于提供我区2012年度城镇居民人均可支配收入的复函》，答复：“经市统计局核定，我区2012年度城市居民人均可支配收入为35645元/人。”
本院认为：根据《广东省人口和计划生育条例》第十八条第一款：“鼓励公民晚婚、晚育，提倡一对夫妻生育一个子女。”、第五十三条第一款（一）项：“对不符合本条例规定生育子女的，应当按下列规定征收社会抚养费：（一）城镇居民超生一个子女的，对夫妻双方分别按当地县（市、区）上年城镇居民人均可支配收入额为基数，一次性征收三倍以上六倍以下的社会抚养费，……。”之规定，对不符合规定条件生育的人应当缴纳社会抚养费，原告的生育行为已违反上述法律的规定，被告对其违反计划生育的行为作出征收社会抚养费的决定符合法律的规定。被告按照广州市海珠区2012年度城市居民人均可支配收入的4倍对原告一次性征收社会抚养费，符合法律规定，原告以生活困难为由，要求予以减免的请求，本院不予支持。被告在原告违反计划生育事实存在的情况下，作出征收决定书对原告征收社会抚养费，该决定书事实清楚，适用法律法正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王桂娟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 梅玉兰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭艳芬
孙雪莹
广东省广州市海珠区人民法院行 政 判 决 书（2015）穗海法行初字第75号原告：王桂娟，女，1972年7月15日出生，汉族，住址广州市海珠区贵德东街**号之二。被告：广州市海珠区人口和计划生育局，地址广州市海珠区。法定代表人：蔡逸冬，局长。委托代理人：黄绍，该局副局长。委托代理人：王洵怡，该局工作人员。原告王桂娟不服被告广州市海珠区人口和计划生育局征收决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告王桂娟，被告广州市海珠区人口和计划生育局的委托代理人黄绍、王洵怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王桂娟诉称：我和丈夫违反计划生育条例超生一孩，是意外怀孕，发现后不忍心割舍，冒着41岁高龄高危剖腹产下小女儿。之前产检费用，剖腹生产的费用，小女儿的奶粉钱，大儿子读书的各种杂费，已经使家庭积蓄所剩无几。现在我在家照顾小女儿，全家人靠我丈夫打工，每月2000多元的收入艰难维持。现在我们一家寄居在我父母家里，我们2006年按揭购买的面积30.88平方米的单间房屋每月出租600元补贴家用。面对将近15万元的超生罚款，我们实在无力支付，请求法院酌情减免，并起诉请求法院判令：撤销被告作出的海江南中征决字【2015】第7号《社会抚养费征收决定书》。被告广州市海珠区人口和计划生育局辩称：原告户籍地及居住地均为广州市海珠区贵德东街14号之二。原告于2005年12月19日与梁某甲结婚，双方均属初婚。2008年3月18日生育一子梁王某，2013年11月28日再生育一女梁某乙。我局根据调查确定的原告违法生育事实，依法在2015年1月22日对其作出《社会抚养费征收决定书》，并于2015年2月2日在贵德东社区居委会直接送达原告，原告现场签收完毕，征收程序合法。原告在已生育1个子女的情况下，于2013年11月28日与梁某甲再生育一女，其行为违反了2009年1月1日实施的《广东省人口与计划生育条例》第十九条规定，其再生育行为属于超生。原告的生育行为不符合再生育一胎子女应具备的条件，因此认定为超生，依法需征收社会抚养费。我局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第（一）款规定向原告征收社会抚养费。社会抚养费征收基数是以海珠区统计局2013年公布的上年城镇居民人均可支配收入额为基数；征收标准是以《关于印发的通知》（海计育发[2013]45号）第十四条规定，“对征收标准具有幅度范围的生育情形，设定基本征收标准。超生一个子女的以4倍为基本征收倍数”进行征收处理。因此，我局按照海珠区2013年上年城镇居民人均可支配收入35645元为基数，一次性征收原告四倍的社会抚养费142580元整。法律依据充分，征收标准合法，征收程序正当。原告要求我局撤销对其发出的《社会抚养费征收决定书》的理由是不能成立的。关于原告要求减免部分社会抚养费问题，我局认为对原告的《社会抚养费征收决定书》是依法、依据、依事实作出的，适用自由裁量权得当，因此不存在减免，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告户籍地及居住地在广州市海珠区贵德东街14号之二。原告于2005年12月19日与梁某甲登记结婚，原告及其丈夫梁某甲均非独生子女，婚后于2008年3月18日生育一子梁王某。2013年11月28日，原告在南方医科大学珠江医院再生育一女梁某乙。2014年12月4日，被告在贵德东社区居委会对原告进行询问并制作《询问笔录》。2015年1月13日，被告对原告违反计划生育规定超生一女的行为予以立案。2015年1月22日对原告作出海江南中征决字【2015】第7号《社会抚养费征收决定书》，内容是：“被征收人王桂娟于2013年11月28日违反计划生育规定超生一女，根据2009年1月1日实施的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第（一）款规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾肆万贰仟伍佰捌拾元整（计征公式：按照海珠区2013年上年城镇居民人均可支配收入35645元为基数，一次性征收王桂娟单方4倍的社会抚养费共计142580元）。当事人应当在收到本决定书之日起30日内，将社会抚养费交至江南中街道人口和计划生育办公室。”2015年2月2日，被告将上述决定书送达原告本人。原告不服，遂向法院提起本案诉讼。另查，2013年5月15日广州市海珠区统计局向被告作出《关于提供我区2012年度城镇居民人均可支配收入的复函》，答复：“经市统计局核定，我区2012年度城市居民人均可支配收入为35645元/人。”本院认为：根据《广东省人口和计划生育条例》第十八条第一款：“鼓励公民晚婚、晚育，提倡一对夫妻生育一个子女。”、第五十三条第一款（一）项：“对不符合本条例规定生育子女的，应当按下列规定征收社会抚养费：（一）城镇居民超生一个子女的，对夫妻双方分别按当地县（市、区）上年城镇居民人均可支配收入额为基数，一次性征收三倍以上六倍以下的社会抚养费，……。”之规定，对不符合规定条件生育的人应当缴纳社会抚养费，原告的生育行为已违反上述法律的规定，被告对其违反计划生育的行为作出征收社会抚养费的决定符合法律的规定。被告按照广州市海珠区2012年度城市居民人均可支配收入的4倍对原告一次性征收社会抚养费，符合法律规定，原告以生活困难为由，要求予以减免的请求，本院不予支持。被告在原告违反计划生育事实存在的情况下，作出征收决定书对原告征收社会抚养费，该决定书事实清楚，适用法律法正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王桂娟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 泳人民陪审员  钟木兰人民陪审员  梅玉兰二〇一五年六月二十五日书 记 员  郭艳芬孙雪莹
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00262号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人魏某军，男。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。
辩护人杨洪伟，辽宁凯阳律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人魏某军犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。兴城市人民检察院指派检察员刘景胜、李含出庭支持公诉，被告人魏某军及其辩护人杨洪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控，2015年6月24日17时许，被告人魏某军在兴城市碱厂乡水库南侧，因琐事与朱某仁发生口角，被告人魏某军用木棍击打朱某仁右腿部，造成朱某仁右侧腓骨小头骨折，法医鉴定为轻伤二级。
被告人魏某军对指控其犯故意伤害罪无异议，并表示认罪。
其辩护人辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并有以下从轻情节1、有自首情节；2、被害人在本案起因上有过错；3、被告人赔偿被害人的损失，应依法从轻处罚；4、被告人自愿认罪并无前科劣迹。
经审理查明，2015年6月24日17时许，附带民事诉讼原告人朱某仁在碱厂乡兴城市水库南侧雇人为自己拉河砂。被告人魏某军发现后前去阻拦，并与朱某仁发生口角。后被告人魏某军用木棍击打朱某仁，造成朱某仁右侧腓骨小头骨折、右肩部、右上臂软组织挫裂伤。其身体损伤程度经辽宁省兴城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定为轻伤二级。并将朱某仁拉河砂的三轮车砸坏，案发后，被告人主动到公安机关投案。
认定上述犯罪事实的证据有：
一、被害人朱某仁的陈述，2015年6月24日下午4点多钟，我在水库东侧山上干活，给我拉砂子的司机给我打电话说车坏了，叫我过去。我就过去了，当时给我拉砂子的司机，还有两个给我干活的，还有一个我不认识的男的在车边。那男的手里拿一把扎枪，没等我到他们跟前，那男的拿扎枪就冲我胸口和头部扎，我用胳膊挡开了。后又用扎枪扎我腿，砍到我右小腿了，把我砍倒了，他又用扎枪打我背部两下，打完他开车就走了。过一会有两个小伙骑摩托车过来，看看我说把你打了，然后他们就到一边打电话，打完电话就走了。
二、证人朱某峰证言证实，2015年6月24日15时40分，我在水库坝根底下拉一车沙子刚走50米，有个叫小魏子的人把我的车拦住了，对我说给谁拉的，我说给朱某林拉的。小魏子叫我先别走，我就给朱某林打电话，朱某林说他没在碱厂，让朱某仁过来。过有20分钟朱某仁来了，小魏子就迎了上去，到朱某仁面前二话没说，拿起棒子就朝朱某仁后背来了一下。接着又往胳膊和腿上打几下，这时朱某仁说事好商量，别打了，这时小魏子说你躺地上别动，我就不和打你，朱某仁躺地上，小魏子又打了几棒子。对朱某仁说叫你二哥朱某林过来，朱某仁就打电话，过一会小魏子就走了。
三、证人苗某义证言证实，2015年6月24日下午4时许，我和孙某海给朱某林往三轮车上装沙子。装满一车后，司机就把车开走了，车刚开出有二、三十米，来了一个高个男的把车截住了，那男的冲我和孙某海喊让我俩下来。那男的到我们装沙子的地方把装沙子的铁锹扔到水里了，那男的打我屁股一棒子，我和孙某海到三轮车那等着，这时开车的司机给一个人打电话，那男的用棒子砸三轮车，把风挡玻璃和后视镜给砸碎了。过一会，就来了一个人，那个人说有事说事，那男的叫他趴下我就不打你，那人没趴下，那男的就用棒子打后来的那人几下。那个人肩膀和大腿被打伤了。我们拉有5、6车沙子。是在距水库大坝根200米的一个大水坑边上装的沙子。
四、证人孙某海证言证实内容与苗某义基本相同，同时证明小魏子用金属尖的棒子打的。
五、证人李某兴证言，证实其与魏某军承包了稻田和几亩地鱼塘，朱某仁偷拉过几回沙子。
六、稻田承包合同，证实李某兴与碱厂乡水库管理所签定稻田承包合同情况。
七、辽宁省兴城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人朱某仁身体损伤程度为轻伤二级。
八、被告人魏某军的供述，2015年6月24日下午4时30分左右，我去碱厂水库看钓鱼来的，我站在水库大坝上看见我和李某兴承包的鱼塘里有一辆三轮车正在偷沙子，然后我开车下来，那三轮车装完沙子正往外开呢。还有两个人在原地拿锹呆着，我上前将三轮车拦住，问司机是谁让你拉的沙子，司机说老板叫拉的，我说你把老板叫来。那司机开车想跑，我从地上捡起一根木棒把三轮车的前挡风玻璃和后视镜给砸碎了，那司机才把车熄火了。然后给人打电话。十分钟后我看见一台车停在水库大门附近，从车上下来一个从向我这边走来，司机告诉我这人说是老板。我问这个人谁让在这拉沙子，那个人说你管不着，只有河道管理所和派出所管我才行，就因为这个我们两个就争吵起来。我当时很生气，用棒子向那人后背打二下，又向小腿打了一下。打完我就走了。
九、公安机关受案登记表、立案决定书、破案报告书、案件来源、抓捕经过证实本案发破案情况，并证实被告人主动到公安机关投案。
以上证据已经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告人魏某军因琐事与被害人朱某仁发生口角，并故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法处罚，鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，在庭审中如实供述其犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚；并赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解。依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某军犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 崔宝民
审 判 员 张 茉
代理审判员 周 飞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邢 阳
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00262号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年8月16日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，原住黑龙江省伊春市伊春区，捕前住盘锦市兴隆台区，无职业。因犯盗窃罪、抢劫罪于2004年4月26日被辽宁省辽河油田中级法院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，2008年5月30日刑满释放。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、助理检察员扈晓雨出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2015年8月17日22时许，被告人孙某某在盘锦市兴隆台区科研小区东门附近以人民币400元的价格将1克甲基苯丙胺（冰毒）卖给金某某，被盘锦市公安局禁毒支队民警当场抓获。案发后，公安机关依法扣押无色晶体1袋，毒资人民币400元，吸毒工具1套，透明塑料袋40个，电子秤1个。经盘锦市公安局司法鉴定中心检验，无色晶体1袋重1克，检出甲基苯丙胺成分。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了证人金某某的证言，案件来源及抓获经过，物证检验鉴定报告，辽宁省辽河油田中级法院刑事判决书，辨认笔录及照片，扣押清单，户籍证明信等证据及被告人孙某某的供述，认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的一致。
本院认为，被告人孙某某明知是毒品，仍向他人贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人孙某某有前科，对其可酌情从重处罚。被告人孙某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某某的刑期自2015年8月18日起至2016年4月17日止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、依法收缴赃款人民币400元，电子称1个，上缴国库；依法没收吸毒工具1套，透明塑料袋40个，予以销毁。（均未移送本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 张 义
二〇一五年三月七日
书 记 员 崔喜光
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8314号
原告：陶小兴，男，1942年8月18日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：艾博渊，男，1991年11月13日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：张益龚，男，1978年5月28日出生，汉族，住常熟市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：焦怡，男，该单位工作人员。
原告陶小兴与被告艾博渊、张益龚、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶小兴的委托诉讼代理人顾瑜、被告艾博渊的委托诉讼代理人武金乾、被告太财保常熟公司的委托诉讼代理人焦怡到庭参加诉讼。被告张益龚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶小兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币60103元（不含垫付款）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日10时20分许，被告艾博渊驾驶苏Ｅ×××××在小泾路由东往西行至香山北路路口右转弯时，与在香山北路东侧非机动车道内由北往南行驶的原告所驾驶的电动自行车发生相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。事发时被告张益龚将苏Ｅ×××××汽车停放于事故地路口。常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定原告和被告艾博渊、被告张益龚负该事故的同等责任。2016年7月6日，经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人即原告因此次交通事故致颅脑外伤，目前遗留神经功能障碍，已构成X级（十级）伤残；致左锁骨肩峰端骨折，遗留左上肢功能障碍构成（十级）伤残；致左胫骨平台骨折、内踝骨折，遗留左下肢功能障碍构成（十级）伤残。原告的护理期限为伤后第一次住院时予以2人护理，出院后共60日予以1人护理；补充营养期限为伤后90日。经查被告艾博渊驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告太财保常熟公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，被告张益龚驾驶的苏Ｅ×××××汽车在被告太财保常熟公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，故被告太财保常熟公司应在保险范围内承担责任，超出部分由被告艾博渊和被告张益龚承担。
被告艾博渊承认原告在本案中所主张的事实，但认为己方购买了交强险和商业险，应由保险公司先行赔付，事故发生后垫付了81808.57元，该部分应由保险公司返还己方。
被告张益龚未作辩答。
被告太财保常熟公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告艾博渊在其司投保了交强险和商业险三者险50万及有不计免赔，被告张益龚在其司投保了交强险和商业险三者险100万及有不计免赔。原告提出的诉请金额偏高。其司愿意在交强险及商业险限额内依法承担责任赔偿。其司有垫付款人民币1万元，要求一并处理，诉讼费、鉴定费不承担。
本院认为，被告艾博渊、张益龚、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司承认原告陶小兴在本案中所主张的事实，故对原告陶小兴主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车、机动车（停放于路口）之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定艾博渊、陶小兴、张益龚均负事故的同等责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××汽车车主为被告艾博渊，事故时由艾博渊驾驶，故相应赔偿责任由被告艾博渊承担，该车在太财保常熟公司投保了交强险、商业三者险；苏Ｅ×××××汽车车主为被告张益龚，事故时由被告张益龚停放于事故地路口，故相应赔偿责任由被告张益龚承担，该车在太财保常熟公司投保了交强险、商业三者险。故原告陶小兴因交通事故受伤造成的损失：医疗费103718.92元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、残疾赔偿金31225.32元、护理费13000元、残疾辅助器具费780元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元、车损900元、鉴定费2520元，共计165744.24元，应由被告太财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陶小兴72205.32元。超过责任限额91018.92元及鉴定费2520元，共计93538.92元，应由被告艾博渊、被告张益龚各按35%赔偿原告为32738.62元，该金额均未超商业三者险限额。故被告太财保常熟公司应赔偿原告137682.56元，扣除其垫付款1万元、被告艾博渊垫付款81808.57元，还需再付原告45873.99元并返还被告艾博渊的垫付款81808.57元。其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告陶小兴因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等合计人民币137682.56元，扣除其垫付款1万元、被告艾博渊垫付款81808.57元，余额45873.99元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告艾博渊垫付款人民币81808.57元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陶小兴的其余诉讼请求。
案件受理费人民币502元，减半收取计251元，由原告陶小兴负担59元，由被告艾博渊、张益龚各负担96元（原告同意其预交的诉讼费192元由被告艾博渊、张益龚按判决向其直接支付，本院不再退还，由被告艾博渊、张益龚在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 恬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2001号
申请执行人:苏州市伟盛钢模钢管租赁站，住所地苏州市姑苏区白洋湾新城村。
负责人：蔡伟忠，该公司负责人。
被执行人：南京海外建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区解放路42号。
法定代表人：邵军，该公司董事长。
苏州市伟盛钢模钢管租赁站申请执行南京海外建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案执行。后淮安市中级人民法院指定本案由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终680号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十二月四日
书 记 员 何 磊
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1651号
原告：洪建立，男，1958年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：石狮市巴伦帝服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：罗龙荣。
被告：罗龙荣（曾用名：罗全发），男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告洪建立与被告石狮市巴伦帝服饰有限公司、罗龙荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪建立的委托诉讼代理人邱钦雄到庭参加诉讼，被告石狮市巴伦帝服饰有限公司、被告罗龙荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洪建立向本院提出诉讼请求：判令石狮市巴伦帝服饰有限公司、罗龙荣立即偿还洪建立货款289,310元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：石狮市巴伦帝服饰有限公司、罗龙荣向洪建立购买布料，货款时有拖欠，截止2014年11月13日尚欠洪建立货款309,310元，�龙荣出具欠条一份交洪建立收执确认上述欠款事实，结欠后，罗龙荣仅支付部分货款，尚欠289,310元未支付。
石狮市巴伦帝服饰有限公司、罗龙荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：罗龙荣因经营需要向洪建立购买布料，2014年11月13日双方进行结算，罗龙荣出具欠条一份交洪建立收执，欠条载明“兹由巴伦帝服饰结欠洪建立人民币小写309,310元”，欠款人处签名为罗龙荣。结欠后，罗龙荣以转账形式支付货款20,000元，尚欠289,310元未支付。洪建立于2017年3月31日诉至本院。
本院认为，洪建立与罗龙荣之间的买卖合同关系，事实清楚，有欠条为证，予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，洪建立有权随时要求履行。罗龙荣�洪建立起诉催告，仍不给付，洪建立要求罗龙荣支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，予以准许。洪建立主张石狮市巴伦帝服饰有限公司、罗龙荣共同偿还本案货款，但罗龙荣仅在欠条上面注明“兹由巴伦帝服饰结欠洪建立”的字样，未加盖公章，洪建立也未提供其他证据证明是石狮市巴伦帝服饰有限公司向其购买布料，因此，对石狮市巴伦帝服饰有限公司的诉讼请求，不予支持。石狮市巴伦帝服饰有限公司、罗龙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的�释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一.罗龙荣应在本判决发生法律效力后十日内给付洪建立货款289,310元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年3月31日起至实际还款之日止的利息；
二.驳回洪建立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计5640元，由罗龙荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 吴思思
二〇一七年八月十六日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或�符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文�未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初1651号原告：洪建立，男，1958年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所执业律师。被告：石狮市巴伦帝服饰有限公司，住所地石狮市。法定代表人：罗龙荣。被告：罗龙荣（曾用名：罗全发），男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告洪建立与被告石狮市巴伦帝服饰有限公司、罗龙荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪建立的委托诉讼代理人邱钦雄到庭参加诉讼，被告石狮市巴伦帝服饰有限公司、被告罗龙荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洪建立向本院提出诉讼请求：判令石狮市巴伦帝服饰有限公司、罗龙荣立即偿还洪建立货款289,310元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：石狮市巴伦帝服饰有限公司、罗龙荣向洪建立购买布料，货款时有拖欠，截止2014年11月13日尚欠洪建立货款309,310元，�龙荣出具欠条一份交洪建立收执确认上述欠款事实，结欠后，罗龙荣仅支付部分货款，尚欠289,310元未支付。石狮市巴伦帝服饰有限公司、罗龙荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗龙荣因经营需要向洪建立购买布料，2014年11月13日双方进行结算，罗龙荣出具欠条一份交洪建立收执，欠条载明“兹由巴伦帝服饰结欠洪建立人民币小写309,310元”，欠款人处签名为罗龙荣。结欠后，罗龙荣以转账形式支付货款20,000元，尚欠289,310元未支付。洪建立于2017年3月31日诉至本院。本院认为，洪建立与罗龙荣之间的买卖合同关系，事实清楚，有欠条为证，予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，洪建立有权随时要求履行。罗龙荣�洪建立起诉催告，仍不给付，洪建立要求罗龙荣支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，予以准许。洪建立主张石狮市巴伦帝服饰有限公司、罗龙荣共同偿还本案货款，但罗龙荣仅在欠条上面注明“兹由巴伦帝服饰结欠洪建立”的字样，未加盖公章，洪建立也未提供其他证据证明是石狮市巴伦帝服饰有限公司向其购买布料，因此，对石狮市巴伦帝服饰有限公司的诉讼请求，不予支持。石狮市巴伦帝服饰有限公司、罗龙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的�释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一.罗龙荣应在本判决发生法律效力后十日内给付洪建立货款289,310元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年3月31日起至实际还款之日止的利息；二.驳回洪建立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计5640元，由罗龙荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚寿庆人民陪审员  黄文露人民陪审员  吴思思二〇一七年八月十六日书 记 员  蔡怡娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或�符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文�未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金复执字第00005号
李军：
你申请执行张正宏保证合同纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案受理，现已执行到位200000元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费2900元。
至此，你向本院申请执行的（2011）金民初字第0875号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一四年十二月二十六日
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执2780号
被罚款人：胡张来，住址江苏省东海县。
本院在执行潘晓金与胡张来机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人胡张来拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对胡张来罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十七日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1857号
原告：谢存泽，男，1962年8月28日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1966年8月30日生，住张店区，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：王峰，男，1984年2月3日生，汉族，住高青县。
被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区华光路德泰堂国际商务大厦9楼05室。
负责人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：叶鹏，男，1979年11月30日生，系该公司职工，住。
本院在�理原告谢存泽与被告王峰、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告谢存泽的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢存泽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，由原告谢存泽负担。
审判员 耿延红
二〇一七年五月十六日
书记员 逯旖旎
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1018号
原告魏祝香，又名魏柱相，女，1968年4月15日出生，汉族，现住陕西省定边县。
被告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人ＸＸ，系公司董事长。
原告魏祝香诉被告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司（以下简称鑫正物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，于2016年6月22日，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏祝香到庭参加了诉讼，被告鑫正物业公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至9月，被告雇佣原告为其公司做清洁工作，月工资2250元，经结算被告共欠原告劳务工资款16000元，有借条一支为证，后被告于2015年2月11日给付3000元，2015年夏季给付1000元，剩余12000元经原告多次索要未果，诉至法院，1、请求被告立即清偿原告劳务工资12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告鑫正物业公司未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2014年2月至9月，被告鑫正物业公司雇佣原告魏祝香为其做楼道清洁工作，月工资为2250元，经结算被告共欠原告劳务工资18000元，给付2000元后被告于2015年2月3日给原告写下16000元的借条一支，后被告于2015年2月11日给付原告3000元，同年夏季给付1000元，现下欠12000元至今未付。该借条由被告公司员工赵雅丽所写并加盖被告公司公章。
本院认为，原告魏祝香与被告鑫正物业公司双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿，被告拖欠原告劳务工资款12000元，有被告为原告出具的借条一支予以证实，原告要求被告清偿所欠劳务工资的诉求合法，本院予以支持。被告鑫正物业公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司于本判决生效之日支付原告魏祝香劳务工资款12000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘二瑞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 佳
法条链接：
一、《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1018号
原告魏祝香，女，1968年4月15日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省定边县。
被告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，地址凯祥小区底商。
法定代表人ＸＸ，系公司董事长。
原告魏祝香诉被告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司（以下简称鑫正物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，于2016年6月22日，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏祝香到庭参加了诉讼，被告鑫正物业公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至9月，被告雇佣原告为其公司做清洁工作，月工资2250元，经结算被告共欠原告劳务工资款16000元，有借条一支为证，后被告于2015年2月11日给付3000元，2015年夏季给付1000元，剩余12000元经原告多次索要未果，诉至法院，1、请求被告立即清偿原告劳务工资12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告鑫正物业公司未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2014年2月至9月，被告鑫正物业公司雇佣原告魏祝香为其做楼道清洁工作，月工资为2250元，经结算被告共欠原告劳务工资18000元，给付2000元后被告于2015年2月3日给原告写下16000元的借条一支，后被告于2015年2月11日给付原告3000元，同年夏季给付1000元，现下欠12000元至今未付。该借条由被告公司员工赵雅丽所写并加盖被告公司公章。
本院认为，原告魏祝香与被告鑫正物业公司双方因劳务雇佣而形成的债权债务事实清楚、关系明确，合法有效。合法的债务应予以清偿，被告拖欠原告劳务工资款12000元，有被告为原告出具的借条一支予以证实，原告要求被告清偿所欠劳务工资的诉求合法，本院予以支持。被告鑫正物业公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司于本判决生效之日支付原告魏祝香劳务工资款12000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘二瑞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5419号
原告：胡金兰，女，1983年7月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泳璇，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：郭华添，男，1968年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告胡金兰与被告郭华添财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡金兰的委托代理人黄伟恩，被告郭华添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告狗被咬伤时医治所支付的处方药品费、处置费和消耗品费用折后共计3800元。事实和理由：2017年3月26日下午5时左右，原告的婆婆廖发香在中山市小榄北区鸿兴街八巷1号周围遛狗时，在廖发香与原告的狗均未挑逗被告的狗的情况下，被告的狗突然扑向原告的狗，并对原告的狗实施了一阵狂咬，造成原告的狗脖子被严重咬伤，气管破裂，大量出血，生命垂危，且当时被告的狗并无系绳子也无人看管。原告将狗送至中山市罗医生动物诊疗医院（以下简称宠物医院）治疗，花费处方药品费、处置费和消耗品费等费用，折后共计3800元。事后，被告没有赔礼道歉、态度嚣张、不愿赔偿。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告辩称，同意赔偿300元。原告要求赔偿3800元不合理，双方的狗均是本地土狗，没有如此高价值。当时两只狗打架，亦非被告指使，且当时原告方有人看护其狗。狗打伤后，双方就各自拉回家了，被告不知道为何用了如此多的医药费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告就其答辩意见未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日下午5时许，原告的婆婆廖某带着原告饲养的中华田园犬（以下简称犬A）在家附近遛狗时，遇到被告饲养的中华田园犬（以下简称犬B），两狗发生激烈撕咬后被双方拉开。此次撕咬中，犬A受伤，并于第二日被送至宠物医院治疗。电子病历显示，犬A脖子处大量出血，下巴血肿，眼结膜有出血点或出血斑，初步诊断为气管咬穿，处理方案为麻醉处理咬伤伤口，缝合气管，冲洗消毒伤口，鉴于风险极高及预后不良，建议主人不要让狗狗痛苦处理（安乐），最终主人要求全力救治。后宠物医院对犬A实施了清创及缝合气管等手术，医药费及消耗品费用等共计5060元，打折后由中山市开益空调设备工程有限公司（以下简称开益公司）代原告支付了3800元。宠物医院的费用清单及电子病历显示，客户姓名为“朱先生”。因原、被告双方就费用赔偿问题协商未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告称，当时犬A在小便，犬B看到后就扑过来撕咬。被告则称，当时其带犬B至原告家附近，遇一老太太拉着犬A，犬A朝犬B吠，不知为何，老太太放了犬绳，两犬就打起来了，双方拉开后，各犬均有受伤，但犬B之伤未经医治。庭上，双方均确认，两犬撕咬前，均未有人拉着犬绳。
另查明，开益公司系原告与朱小亮投资设立的有限责任公司。宠物医院出具《证明》载明，朱先生于2017年3月27日带犬只前往该院医疗，该院对犬只进行缝合手术及相关医疗处理，用去的药品费、处置费、消耗费等相关费用合计3800元，由开益公司代为支付。原告确认，朱小亮即为前述“朱先生”，系原告的丈夫，拉狗的老太太即为原告的婆婆廖某。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”规定中的“他人损害”应包含财产损害。犬虽系附属于人的财产，但其一般寄托了主人的情感。虽然犬A为中华田园犬，并非名贵犬种，市场价格较低，但是在宠物医院建议对犬A采取“安乐”措施的情况下，原告方仍要求全力救治，亦可说明原告方对犬A是存在较深的感情的。犬B的撕咬造成犬A受伤治疗，直接导致原告产生经济损失，原告有权向犬B的饲养者即被告主张该损失。原告因两犬撕咬造成损失3800元的事实，有其提交的电子病历、费用清单及照片等证据为凭，被告未有相反证据予以反驳，本院予以采信。
本案系狗咬狗事件，双方饲养者应承担的责任比例，需考虑饲养者是否存在过错及过错程度。原、被告作为养犬人，应有一定的养犬常识，负有犬只安全性维持义务，知道或应知道狗咬人或狗咬狗事件可能会发生，携犬出户时，应当对犬只束犬链，并由成年人牵引。本案中，两犬撕咬发生时，双方对自家的犬只均未有牵引以防咬或被咬，以至于犬A在撕咬过程中受伤，即对此双方均未尽到合理的管理、注意义务，对本案原告的损失均应承担责任。因无证据显示双方的过错程度，故本院认定双方应承担同等责任，即被告应赔偿原告损失的50%（1900元），其余损失由原告自行负担。原告的诉求超出上述本院核定的部分，本院不予支持。被告仅同意赔偿300元的抗辩意见，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭华添于本判决发生法律效力之日起3日内向原告胡金兰赔偿损失1900元；
二、驳回原告胡金兰超出上述第一判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭华添负担（该款已由原告胡金兰垫付，被告郭华添应在判决生效之日起3日内迳付25元给原告胡金兰，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林钰琼
二〇一七年八月二日
书记员 匡 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5419号原告：胡金兰，女，1983年7月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳璇，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：郭华添，男，1968年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告胡金兰与被告郭华添财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡金兰的委托代理人黄伟恩，被告郭华添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告狗被咬伤时医治所支付的处方药品费、处置费和消耗品费用折后共计3800元。事实和理由：2017年3月26日下午5时左右，原告的婆婆廖发香在中山市小榄北区鸿兴街八巷1号周围遛狗时，在廖发香与原告的狗均未挑逗被告的狗的情况下，被告的狗突然扑向原告的狗，并对原告的狗实施了一阵狂咬，造成原告的狗脖子被严重咬伤，气管破裂，大量出血，生命垂危，且当时被告的狗并无系绳子也无人看管。原告将狗送至中山市罗医生动物诊疗医院（以下简称宠物医院）治疗，花费处方药品费、处置费和消耗品费等费用，折后共计3800元。事后，被告没有赔礼道歉、态度嚣张、不愿赔偿。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告辩称，同意赔偿300元。原告要求赔偿3800元不合理，双方的狗均是本地土狗，没有如此高价值。当时两只狗打架，亦非被告指使，且当时原告方有人看护其狗。狗打伤后，双方就各自拉回家了，被告不知道为何用了如此多的医药费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告就其答辩意见未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日下午5时许，原告的婆婆廖某带着原告饲养的中华田园犬（以下简称犬A）在家附近遛狗时，遇到被告饲养的中华田园犬（以下简称犬B），两狗发生激烈撕咬后被双方拉开。此次撕咬中，犬A受伤，并于第二日被送至宠物医院治疗。电子病历显示，犬A脖子处大量出血，下巴血肿，眼结膜有出血点或出血斑，初步诊断为气管咬穿，处理方案为麻醉处理咬伤伤口，缝合气管，冲洗消毒伤口，鉴于风险极高及预后不良，建议主人不要让狗狗痛苦处理（安乐），最终主人要求全力救治。后宠物医院对犬A实施了清创及缝合气管等手术，医药费及消耗品费用等共计5060元，打折后由中山市开益空调设备工程有限公司（以下简称开益公司）代原告支付了3800元。宠物医院的费用清单及电子病历显示，客户姓名为“朱先生”。因原、被告双方就费用赔偿问题协商未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。原告称，当时犬A在小便，犬B看到后就扑过来撕咬。被告则称，当时其带犬B至原告家附近，遇一老太太拉着犬A，犬A朝犬B吠，不知为何，老太太放了犬绳，两犬就打起来了，双方拉开后，各犬均有受伤，但犬B之伤未经医治。庭上，双方均确认，两犬撕咬前，均未有人拉着犬绳。另查明，开益公司系原告与朱小亮投资设立的有限责任公司。宠物医院出具《证明》载明，朱先生于2017年3月27日带犬只前往该院医疗，该院对犬只进行缝合手术及相关医疗处理，用去的药品费、处置费、消耗费等相关费用合计3800元，由开益公司代为支付。原告确认，朱小亮即为前述“朱先生”，系原告的丈夫，拉狗的老太太即为原告的婆婆廖某。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”规定中的“他人损害”应包含财产损害。犬虽系附属于人的财产，但其一般寄托了主人的情感。虽然犬A为中华田园犬，并非名贵犬种，市场价格较低，但是在宠物医院建议对犬A采取“安乐”措施的情况下，原告方仍要求全力救治，亦可说明原告方对犬A是存在较深的感情的。犬B的撕咬造成犬A受伤治疗，直接导致原告产生经济损失，原告有权向犬B的饲养者即被告主张该损失。原告因两犬撕咬造成损失3800元的事实，有其提交的电子病历、费用清单及照片等证据为凭，被告未有相反证据予以反驳，本院予以采信。本案系狗咬狗事件，双方饲养者应承担的责任比例，需考虑饲养者是否存在过错及过错程度。原、被告作为养犬人，应有一定的养犬常识，负有犬只安全性维持义务，知道或应知道狗咬人或狗咬狗事件可能会发生，携犬出户时，应当对犬只束犬链，并由成年人牵引。本案中，两犬撕咬发生时，双方对自家的犬只均未有牵引以防咬或被咬，以至于犬A在撕咬过程中受伤，即对此双方均未尽到合理的管理、注意义务，对本案原告的损失均应承担责任。因无证据显示双方的过错程度，故本院认定双方应承担同等责任，即被告应赔偿原告损失的50%（1900元），其余损失由原告自行负担。原告的诉求超出上述本院核定的部分，本院不予支持。被告仅同意赔偿300元的抗辩意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭华添于本判决发生法律效力之日起3日内向原告胡金兰赔偿损失1900元；二、驳回原告胡金兰超出上述第一判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭华添负担（该款已由原告胡金兰垫付，被告郭华添应在判决生效之日起3日内迳付25元给原告胡金兰，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇一七年八月二日书记员  匡 欢
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01399号
原告贾洪礼。
被告孙高明。
原告贾洪礼诉被告孙高明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告贾洪礼、被告孙高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中查明，本案原告并非涉案借贷的债权人，亦非涉案借贷的保证人，仅是涉诉借贷的旁证人。原告也未能提供证据证明其与债权人之间办理过债权转让的相关手续。原告在向法院提起诉讼时，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告与涉案借贷并无直接利害关系，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾洪礼的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年九月十日
书记员 杜沐
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法知民初字第228—233号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：黄柏强，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××，经营地址：广东省珠海市斗门区。
本院依法受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄柏强侵害作品放映权纠纷系列案［共6案，案号为（2014）珠中法知民初字第228—233号］，被告黄柏强在提交答辩状期间对上述系列案管辖权均提出异议，认为上述系列案件侵权行为发生地为珠海市斗门区乾务镇荔山村，请求将上述系列案移送至有管辖权的珠海市斗门区人民法院进行审理。
经审查，中国音像著作权集体管理协会以黄柏强未经其授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录、并以卡拉OK方式向公众放映中国音像著作权集体管理协会管理的《被风吹过的夏天》、《笨蛋》、《不可思议》、《曹操》、《大小姐》、《第三滴眼泪》等6部MTV音乐电视作品，严重侵犯了中国音像著作权集体管理协会的合法权益并造成较大的经济损失为由，向本院提起上述系列案诉讼。
本院认为，上述系列案是因侵犯著作权行为提起的民事诉讼。黄柏强作为上述系列案被告，住所地在广东省珠海市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，本院作为被告黄柏强住所地的中级人民法院，对上述系列案拥有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。但至今，黄柏强住所地的珠海市斗门区人民法院仍不具有第一审知识产权民事案件的管辖权。因此，被告黄柏强认为上述系列案应移送珠海市斗门区人民法院审理的理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告黄柏强对（2014）珠中法知民初字第228—233号系列案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 孙志
代理审判员 席锐
人民陪审员 龙高
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐宁
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第348号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人赵炳荣。
被执行人刘树文。系被执行人赵炳荣之夫。
被执行人刘敬兰。
被执行人刘马丽。
被执行人王保铃。
被执行人马全芬。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵炳荣、刘树文、刘敬兰、刘马丽、王保铃、马全芬金融借款担保合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请执行人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院执结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 葛春晖
二〇一七年四月二十日
书记员 马常利
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第348号
申请执行人苟廷福，男性，地址四川省通江县。
被执行人刘童等，男性，地址乐亭县。
本院于2014年6月10日立案执行苟廷福申请刘童等机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）乐民初字第399号法院生效裁判，被执行人刘童等应支付申请人苟廷福案款1658.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人刘童等暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）乐执字第348号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 闫文海
代理审判员 崔士强
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘文飞
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第348号申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。被执行人赵炳荣。被执行人刘树文。系被执行人赵炳荣之夫。被执行人刘敬兰。被执行人刘马丽。被执行人王保铃。被执行人马全芬。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵炳荣、刘树文、刘敬兰、刘马丽、王保铃、马全芬金融借款担保合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请执行人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院执结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  葛春晖二〇一七年四月二十日书记员  马常利
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1855号
原告：张玉祥，农民。
原告：张家满，农民。
委托代理人：孙云修，男，1962年8月14日出生，372829196208144011，汉族。
被告：曹立军，农民。
委托代理人：孙霞，山东珏晟律师事务所律师。
原告张玉祥、张家满诉被告曹立军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉祥、张家满、原告委托代理人孙云修，被告曹立军、被告委托代理人孙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉祥、张家满诉称，2011年7月5日，原、被告签订了《承包施工协议书》，原告以包清工的形式为被告建造二层住宅楼一套，由被告供应材料并提供施工图纸与说明进行施工。原告负责施工并保证工程质量。工程结算方式按建筑面积每平方米180元计算，由被告支付原告工程款。该工程原告按期竣工交付原告后，经双方决算，被告应支付原告工程款145000元。可被告仅支付原告100000元，尚欠45000元工程款，原告多次催要，被告以种种理由至今拒付。现原告诉至法院，要求被告曹立军支付拖欠的工程款45000元并承担诉讼费用。
被告曹立军辩称，二原告为被告建造二层住宅楼属实，但原告诉称的报酬价款不对，应该是140000元。二是被告已经支付给原告的价款应为110000元，三是原告给被告建的楼房存在严重质量问题，楼顶出现裂缝、漏水、存水、爆皮等，而且原告延误工期长达7个月。因此原告应当承担保修义务，赔偿因延误工期给被告造成的损失，被告要求减少给原告的报酬。如果不足要求赔偿违约责任。
经审理查明2011年7月5日，原、被告签订了《承包施工协议书》，约定原告以包清工的形式为被告建造二层住宅楼一套，原告应按照施工图纸与说明进行施工，确保工程质量，按期竣工交付，被告应于开工做好三通一平，施工中及时供应材料。工程结算方式按建筑面积每平方米180元计算，后经双方决算建筑面积为793.05平方米，总价款为142749元。另外，合同还约定工期为80天，自2011年7月5日开工至2011年9月25日竣工，施工中如遇天气变化、材料供应不及时、关系不协调工期相应顺延。工程竣工后，被告数次共支付原告工程款110000元。后原告诉至本院，要求被告支付拖欠的工程款并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的《承包施工协议书》一份、被告提供的单据一宗及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人负担不利后果。本案中，原、被告签订了《承包施工协议书》，原告以包清工的形式为被告建造二层住宅楼一套，案件事实清楚、证据确实充分，原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于工程价款，因零工部分被告不予认可，且《承包施工协议书》中未对零工做出约定，故本院对原告请求的工程总价款142749元予以确认，扣除被告已经支付的110000元，被告尚欠原告工程款32749元。被告辩称原告给被告建的楼房存在严重质量问题，延误工期长达7个月，因此要求原告承担保修义务、赔偿延误工期造成的损失，可另行主张；被告要求减少给原告的报酬，因其证据不充分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹立军于本判决生效后七日内支付原告张玉祥、张家满工程款32749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元，减半收取463元，由被告曹立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一四年六月四日
书记员 姚 远
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字37号
上诉人（原审原告）刘光胜，男，汉族，1972年9月22日生，四川省资阳市乐至县人，
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胥长文，男，汉族，1943年4月14日生，海东市乐都区人。
委托代理人胥有林，男，汉族，1976年9月29日生，海东市乐都区人，系胥长文之子。
被上诉人（原审第三人）李正梅，女，汉族，1956年3月15日生，海东市乐都区人。
上诉人刘光胜、胥长文因财产损害赔偿纠纷一案，不服乐都区人民法院作出（2014）乐民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，上诉人刘光胜及其委托代理人李玉成，上诉人胥长文及其委托代理人胥有林，被上诉人李正梅均到庭参加诉讼。
本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案关键证人吴来玉、余春英均未出庭作证、质证，原审审理程序违法；且认定上诉人胥长文焚烧其承包地里垃圾和地埂上野草，引燃刘光胜菇棚，属于高度危险作业，并依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条作出判决，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐都区人民法院（2014）乐民初字第946号民事判决；
二、发回乐都区人民法院重审。
审 判 长 吕 山
审 判 员 霍成伯
代理审判员 李延萍
二〇一五年四月七日
书 记 员 李花娟