福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6149号
原告：潘伟平，男，1975年11月1日出生，汉族，住惠安县。
�告：何世杰，男，1978年10月22日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告：陈小燕，女，1985年9月25日出生，汉族，原住泉州市丰泽区，现住惠安县。
原告潘伟平与被告何世杰、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟平及被告何世杰委托诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼，被告陈小燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘伟平向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款120000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。诉讼中自愿变更诉讼请求为：判决两被告共同偿还原告借款87000元，并按月利率2%支付自2016年10�18日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告何世杰以资金短缺为由分别于2014年8月11日、2015年3月16日向原告借款60000元，共计120000元，双方口头约定按月利率2.5%计付利息，未约定还款期限。后经原告催讨，被告拒不偿还。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由其共同偿还。
被告何世杰辩称，两笔借款虽载明60000元，实际原告转账给被告58500元，本案实际借款为117000元。双方并未约定利息，借款后，从2014年9月11日起至2016年12月5日期间，被告向原告还款21次，共计85500元。
被告陈小燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告何世杰因资金紧缺分别于2014年8月11日、2015年3月16日各向原告借款60000元，共计120000元，双方未约定借款期限。被告何世杰出具借条2份交原告收执。庭审中，原告自认本案借款均按月利率2.5%即1500元扣除月头利息后再将款项转账给被告何世杰。此后，被告何世杰于2015年7月18日偿还原告借款本金30000元。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、被告提供的中国建设银行的转账明细、支付宝转账记录，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点：被告何世杰尚欠原告借款本息应如何认定的问题。
原告认为，被告何世杰尚欠原告借款本金87000元及自2016年10月18日起的利息尚未偿还。原告相应提供证据1录音资料，以此证明被告何世杰目前确认结欠原告借款本金90000元及相应的利息2万多。
被告何世杰认为，借款后，被告何世杰向原告偿还了借款本金，双方在借条上未约定利息，因此被告何世杰银行转账的款项由法院依法确认。被告何世杰相应提供证据2中国建设银行的转账明细、支付宝转账记录，以此证明其向原告多次转账的事实。
本院经审查认为，双方虽未书面约定借款月利率，但从被告何世杰提供的证据2银行账户明细以及支付宝转账记录上可以体现被告何世杰自2014年9月起通过其在中国建设银行的账户（账号62×××06）每月向原告在中国建设银行的账户（账号62×××87）按相应的借款本金以月利率2.5%转账支付原告利息的事实。被告何世杰自2014年9月11日起至2015年3月10日每月向原告转账利息1500元（按月利率2.5%计算）以支付2014年8月的借款60000元的利息、被告何世杰于2015年3月17又向原告借款60000元并自2015年4月14日起至2015年7月18日止（当日偿还借款30000元）每月向原告转账支付利息3000元（按月利率2.5%计算，其中2015年7月18日转账支付的5250元包括6月份利息3000元及7月份按借款本金90000元计算的利息2250元），自2015年8月18日起至2016年12月5日每月向原告转账利息2250元（按月利率2.5%计算，其中2016年5月26日转账4500元是支付4、5月份的利息，8月20日转账6750是支付6、7、8月的利息，12月5日转账4500是支付9、10月的利息）以支付借款本金90000元的利息，结合原告的陈述及其提供的录音资料可以互相印证，可以认定双方口头约定借款月利率2.5％及被告何世杰支付利息至2016年10月17日的事实。双方对本案借款实际数额117000元均无异议，故可以认定被告何世杰尚欠原告借款本金87000元。
综上事实，本院认为，被告何世杰向原告借款，事实清楚，证据充分，应予认定。双方�定了借款利息，而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告何世杰偿还尚欠借款87000元，并按月利率2%支付自2016年10月18日起的利息，符合法律规定和双方的约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告何世杰明确约定本案借款为被告何世杰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告陈小燕共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告陈小燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何世杰、陈小燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘伟平借款87000元，并按月利率2%支付自2016年10月18日起至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，减半收取1177元，由被告何世杰、陈小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王秀忍
二〇一七年八月十六日
书记员 郑惠玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解�（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书�效之日起计算。