江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终193号
上诉人（原审被告）：叶诗考，男，汉族，1986年11月29日出生，住江西省乐平市。
上诉人（原审被告）：叶松灯，男，1948年6月21日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：杨泽寿，江西万年红律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：叶诗学，男，汉族，1986年11月29日出生，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）：彭发根，男，汉族，1967年1月1日出生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：张武通，江西济仁律师事务所律师。
上诉人叶诗考、叶诗学、叶松灯因与被上诉人彭发根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶诗考、叶诗学、叶松灯上诉请求：撤销原判，改判驳回彭发根的诉讼请求。事实与理由：1.彭发根受伤时的菜地不是叶诗考、叶诗学、叶松灯家庭共有的，而是叶松灯个人的，即使在菜地上浇水泥是固定地基，作为户主的叶松灯也应当是集体土地使用权人，该事实有村委会证明和证人予以证实，故接受劳务者应当是叶松灯，而不是叶诗考、叶诗学。2.提供劳务者因劳务自身受害的归责原则是过错责任，叶诗考、叶诗学、叶松灯不存在任何过错，彭发根未尽注意义务存在过错，且彭发根不听劝阻酒后作业，未用铁丝固定扎实竹桥，肆意让装有混泥土的推车从存在严重安全隐患的竹桥通过，以致竹桥走软、松散，推车侧翻压伤彭发根右腿，彭发根存在重大过错，相应损失应自行承担。3.叶松灯在事发后出于人道主义已支付6000元。
彭发根答辩称，希望二审法院驳回上诉，维持原判。1.发生本案事故的土地是以家庭为单位的承包地，使用权人虽登记在叶松灯名下，但是家庭共有的，不能认定是叶松灯个人使用。从工程的资金来源上分析，叶松灯是1948年出生的，没有经济来源，资金主要来源于叶思考和叶思学，叶松灯等人一审提交的居委会证明不符合证据规则，没有签名只是盖了章，很难查实出证明的人是谁，不排除是伪造，从该证据也可以看出土地是以家庭为单位承包的，使用权人是全体家庭成员。2.一审划分责任是正确的，彭发根提供的仅仅是劳务，本案发生伤害的原因是竹架上的推车翻倒坠落砸伤彭发根，彭发根无过错。接受劳务方对构建物及构建物上的物体承担安全保障责任，当发生构建物或构建物上的物品倒塌伤害他人时，管理人应当负全部责任。彭发根在劳务工作中尽到了一般人应当尽到的注意义务，一审判决彭发根承担30%的责任，彭发根没有上诉的原因是妥协、让步，经济上、时间上不想继续消耗。3.6000元是收到，但是基于人道主义是错误的。
彭发根向一审法院起诉请求：判令叶诗考、叶诗学、叶松灯赔偿85374元。
一审法院认定事实：2016年3月5日彭发根帮叶诗考、叶诗学、叶松灯家做房子做工时，彭发根在下面做事，上面推水泥的车从架子上翻掉压倒彭发根导致摔伤致右胫腓骨骨折。彭发根受伤后被送至乐平市中医院住院治疗二十天，并行右胫骨骨折切开复位内固定术，之后在医院叶松灯等人付了六千元医药费，其余费用是彭发根自己付的，彭发根受伤之后经乐平华正司法鉴定中心鉴定为伤残十级，后续治疗费一万元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。彭发根为叶诗考、叶诗学、叶松灯提供劳务，彭发根与叶诗考、叶诗学、叶松灯没有协议。彭发根受伤时的菜地属叶诗考、叶诗学、叶松灯家庭所有，证人证实做水泥是固定地基，彭发根等人工资每天120元。彭发根的损失为：伤残赔偿金22278元，医疗费16340元，后续治疗费10000元，误工费180ⅹ100元／天=18000元，护理费90天ⅹ60元／天=7200元，营养费90ⅹ30元／天=2700元，住院伙食补助费20ⅹ30元／天=600元，鉴定费2200元，精神抚慰金5000元，交通费600元，以上共计人民币84918元（含叶松灯等人已付的6000元）。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，彭发根为叶诗考、叶诗学、叶松灯提供劳务造成损伤，接受劳务者叶诗考、叶诗学、叶松灯应负赔偿责任，但彭发根在提供劳务过程中没有尽到注意导致伤害，彭发根承担一定过错应承担相应的责任。叶诗考、叶诗学、叶松灯认为与彭发根是承揽关系但没有书面协议，彭发根也不予认可，对于叶诗考、叶诗学、叶松灯主张的承揽关系，证据不足，不予认定。彭发根受伤造成的伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、交通费有合法依据，予以支持。判决：1.叶诗考、叶诗学、叶松灯在判决生效之日起十日内赔偿彭发根伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金损失、交通费84918元的70%共计人民币59442.6元，扣除已付的6000元，叶诗考、叶诗学、叶松灯还应支付彭发根人民币53442.6元；2.驳回彭发根的其他诉讼请求。一审案件受理费1965元，决定由彭发根承担590元，叶诗考、叶诗学、叶松灯承担1375元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，彭发根在事发菜地上因提供劳务而受伤，叶松灯等人称该菜地为叶松灯个人所有，并在一审时提交了国营乐平市白土峰林木良种场盖章、数位证人签字的证明，但该证明仅有单位盖章，未有单位负责人及材料制作人签名，不具备《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定的单位出具证明材料的形式要件，且证人未出庭作证，证明力较低。农村土地承包经营一般以家庭为单位，一审庭审中叶诗学自认菜地为家庭所有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，对一审未采信证明，认定菜地为叶松灯、叶诗考、叶诗学家庭所有，彭发根为叶松灯、叶诗考、叶诗学提供劳务，予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，彭发根在为叶松灯、叶诗考、叶诗学提供劳务过程中受伤，叶松灯、叶诗考、叶诗学作为接受劳务一方，安全保障意识不强，缺少对提供劳务者必要的监督和指导，存在过错；彭发根作为提供劳务一方，因自己搭建的竹桥不牢固致推车侧翻而受伤，未尽谨慎注意义务，亦存在过错。考虑到双方均存在过错，过错大小难以确定，酌定各自承担50%的责任为宜。彭发根因本案事故受伤而产生的损失为84918元，叶松灯、叶诗考、叶诗学承担50%的赔偿责任，即42459元，扣减叶松灯等人已支付的6000元，叶松灯、叶诗考、叶诗学还应支付彭发根赔偿款36459元。
综上所述，叶松灯、叶诗考、叶诗学的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销乐平市人民法院（2016）赣0281民初1630号民事判决；
二、叶松灯、叶诗考、叶诗学于本判决送达后十日内一次性支付彭发根赔偿款36459元；
三、驳回彭发根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1965元，由彭发根负担965元，叶松灯、叶诗考、叶诗学负担1000元。二审案件受理费1965元，由彭发根负担590元，叶松灯、叶诗考、叶诗学负担1375元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘进华
审 判 员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴维波
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）。；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
。