河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初144号
原告孟凡红，男，汉族，1974年9月1日生，住沧州市新华区。
委托代理人祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被告崔庆栋，男，汉族，1989年9月19日生，住沧州市新华区。
被告李洪彬，男，汉族，1980年3月14日生，住沧州市新华区。
以上二被告委托代理人李强，河北铭鉴律师事务所律师。
原告孟凡红与被告崔庆栋、李洪彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡红及其委托代理人祝洪伟，被告崔庆栋、李洪彬的委托代理人李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡红诉称，原告于2012年9月由被告崔庆栋招用任司机，2012年9月27日晚上，在沧州市开发区装运无缝钢管发往河南，原告被砸伤，在沧州市中心医院住院治疗。被告崔庆栋的冀Ｊ×××××号车辆挂靠于被告李洪彬经营的南皮县运达汽车运输队（个体工商户）。原告以劳动争议案件申请仲裁、诉讼，沧州市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）沧民终字第3379号民事判决书，认定劳动关系不成立。请求依法判决被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计44612元；诉讼费由被告承担。
被告崔庆栋辩称，原告的主张已经超过诉讼时效1年，应当予以驳回。原告主张2012年9月27日受伤，到原告起诉2016年1月18日已经超过1年的诉讼时效，对其主张应当驳回；本案的原告是否受伤，请求法庭调查核准，如果受伤与本案被告崔庆栋无关。
被告李洪彬辩称，通过原告诉讼的诉由，认为本案的挂靠车队是南皮县运达汽车运输队，根据民诉法的规定，本案的被告应当将其主张的运输车队作为被告，自然人李洪彬不具有诉讼主体资格，对李洪彬的诉求贵院应当予以驳回；根据一事不再理的原则，本案的原告曾向南皮县运达汽车队就同一诉求主张被法院驳回，故原告不应再向运达车队主张任何权益。
经审理查明，被告崔庆栋所有的冀Ｊ×××××／KK82号车挂靠于被告李洪彬经营的南皮县运达汽车运输队，原告孟凡红受被告崔庆栋雇佣，担任司机，报酬由崔庆栋发放。原告于2012年9月27日在车辆运营过程中受伤，其受伤后自2012年9月27日至2012年10月19日在沧州市中心医院住院治疗22天。沧州市法医鉴定中心出具的（2016）临鉴字第583号司法鉴定意见书认定原告孟凡红高坠伤致盆骨多发骨折，头部损伤，未达伤残标准；误工期60-120日，营养期30-60日，护理期45-60日；护理人数评定为住院二人，出院一人。原告受伤后向沧州市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与沧州市新华区亿凯货运中心存在劳动关系，后该委员会于2013年4月23日作出冀沧新劳人仲案（2013）002号裁决书，裁定驳回孟凡红的仲裁请求。原告孟凡红就该仲裁裁决向沧州市新华区人民法院提起诉讼后，于2013年10月9日撤诉，后于2014年3月11日向南皮县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与南皮县运达汽车运输队存在劳动关系，该委员会于2014年5月4日作出南劳人仲案字（2014）第12号裁决书，裁定二者之间存在劳动关系。南皮县运达汽车运输队不服该仲裁裁决，于2014年5月29日向南皮县人民法院提起诉讼，要求确认其与孟凡红之间不存在劳动关系，南皮县人民法院于2014年8月24日作出（2014）南民初字第1259号民事判决书，判决二者之间不存在劳动关系。孟凡红不服该判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）沧民终字第3379号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月18日，原告孟凡红以提高劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其损失。
以上事实有沧州市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会冀沧新劳人仲案（2013）002号裁决书及仲裁笔录、南皮县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第12号裁决书、南皮县人民法院（2014）南民初字第1259号民事判决书、沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第3379号民事判决书、沧州市中心医院住院病案、沧州市法医鉴定中心（2016）临鉴字第583号司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于被告崔庆栋与原告孟凡红的关系问题，首先，被告崔庆栋提交的在沧州市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁笔录中，被告崔庆栋作为证人出庭，在被问及原告在哪里工作时，认可原告孟凡红系其雇佣的司机，且其是冀Ｊ×××××号车辆的经营人。结合2013年1月17日被告崔庆栋、刘清发书写的证明，两人均述“2012年9月26日，刘青发介绍原告孟凡红成为崔庆栋的司机，路线为沧州到郑州，来回四天。”综上可以认定原、被告系雇佣关系。其次，南皮县人民法院作出的（2014）南民初字第1259号民事判决书第二页的第三人辩称部分，崔庆栋再次承认其与孟凡红是民事雇佣关系，以及原告孟凡红于2012年9月27日在车辆运营过程中受伤这一事实也已被沧州市南皮县人民法院和沧州市中级人民法院作出的生效判决予以认定。综上，被告崔庆栋作为原告孟凡红的雇主，对于原告在从事雇佣活动中受到的损失应当承担赔偿责任。被告李洪彬系南皮县运达汽车队的经理，涉案冀Ｊ×××××号车辆挂靠于南皮县运达汽车车队，原告没有提供证据证明其与李洪彬存在雇佣关系，故对于原告要求被告李洪彬对其损失承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原告孟凡红在工作中没有尽到安全注意义务导致受伤也负有一定的责任，应承担10%的责任，崔庆栋承担90%的责任。关于时效问题，二被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，但是原告基于其2012年9月27日受伤的事由，曾先后向沧州市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会、沧州市新华区人民法院和南皮县劳动人事争议调解仲裁委员会、沧州市南皮县人民法院及沧州市中级人民法院主张权利，虽最初以沧州市新华区亿凯货运中心为被申请人申请仲裁，最后以崔庆栋为被告向本院提起诉讼，但是在这期间其向上述部门主张权利的事由均是基于其2012年9月27日受伤，亦是其积极保护自身权益，向权利部门请求救济的行为，均导致时效的中断，故原告的起诉没有超过诉讼时效，对于二被告的该项抗辩，本院不予支持。
原告的损失如下：
关于医疗费，原告主张14000元，并提供住院病历、医疗费票据、诊断证明书、用药明细等证据予以证明，经核实，原告医疗费用为13325.08元，对此本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张2200元。根据相关法律规定，本院参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照100元／天计算住院伙食补助费，原告共住院22天，原告的住院伙食补助费为100元／天×22天（原告住院天数）=2200元。
关于营养费，原告主张3000元。沧州市法医鉴定中心（2016）临鉴字第583号司法鉴定意见书认定孟凡红的营养期为30-60天，本院折中认定为45天。根据原告的伤情，原告主张按照50元／天的标准计算营养费，本院予以认定。故原告的营养费为50元／天×45天=2250元。
关于误工费，原告主张13289元。沧州市法医鉴定中心（2016）临鉴字第583号司法鉴定意见书认定孟凡红的误工期为60-120日，本院折中认定误工期为90日，根据原告提交的从业资格证、驾驶证，原告主张按照河北省交通运输业平均工资53159元计算误工费，符合法律规定，本院予以支持，故原告的误工费为53159元÷365天×90天（误工时间）=13107.7元。
关于护理费，原告主张10223元。沧州市法医鉴定中心（2016）临鉴字第583号司法鉴定意见书认定孟凡红护理期45-60日，护理人数住院二人，出院后一人。本院折中认定护理期为53天，住院期间22天二人护理，出院后31天一人护理，本院支持按照法庭辩论终结前上一年度河北省居民服务业平均工资33543元计算护理费。故原告的护理费为33543元÷365天×22天（住院期间）×2（人）＋33543元÷365天×31天（出院后护理时间）×1（人）=6892.4元。
关于交通费，原告主张500元，根据原告的住院情况及护理情况，本院酌情认定为400元。
关于鉴定费，原告主张1400元，并提交鉴定费发票予以证明，该项费用是查明原告受到的损失所支付的必要、合理费用，故对该项费用本院予以认定。
综上，原告的损失数额共计39575.18元，被告对此承担90%的赔偿责任，故被告应赔偿39575.18×90%=35617.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，判决如下：
一、被告崔庆栋于本判决生效后十日内赔偿原告孟凡红各项损失共计35617.66元；
二、驳回原告孟凡红的其他诉讼请求。
案件受理费2314.52元，由原告孟凡红承担467.52元，被告崔庆栋承担1847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
审 判 员 祁 伟
代理审判员 陈 策
二〇一六年九月六日
书 记 员 贾 芹