河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1564号
上诉人（原审被告）：刘志冰，男，1945年9月13日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：常燕亭、赵哲锋，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王林，男，1966年7月28日生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：商薇、朱玉清，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原审被告：河北柳林进出口贸易有限公司，住所地石家庄市友谊北大街368号中远大厦1006室。
法定代表人：刘志冰，该公司董事长。
上诉人刘志冰因与被上诉人王林与公司有关的纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘志冰上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第1260号民事判决的第一、第二项判决，改判驳回被上诉人王林的所有诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、对于邢台工程款问题上，原审判决认定事实不清，上诉人取回工程款的行为不构成违约；2、假设上诉人违约，那么一审法院判决的违约金也过高，超过法律规定，应予以较少。
被上诉人王林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王林向一审法院起诉请求：判令二被告返还货款34618元，支付代理费24000元；判令二被告承担违约金30万元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告王林与被告刘志冰系被告柳林公司股东。2012年8月6日，原告王林与被告刘志冰就以股权转让方式完成分家事宜签订《柳林分家方案》，协议书中，双方对公司人员归属、资产组成与分配、经营权归属、账目清理、工作交接、违约责任等进行了约定。其中协议第四条约定：其他资产与负债由双方按照1：1的比例对应分配与承担，这些资产与负债至少包括：东方魅力应收款（资产）、邢台应收款（资产）、华屹公司股权（资产）……。本条款资产负债涉及之款项，均由双方共同委托的财务设定专门账户管理，不得在该账户之外运行，以上资产的分配或者负债的偿还由双方形成协议签字批准后执行。第五条经营归属：本着经营权跟着库存商品分配归属走的原则确定如下：刘（被告刘志冰）获得之专属经营权―――木质素纤维、矿物纤维、聚酯纤维、岩沥青、偏钒酸铵。王（原告王林）获得之专属经营权―――TOR、Stucco邢台、石家庄两市……。专属经营权以外的产品双方均有权经营。第七条工作交接：2012年8月3日签署协议，全面交接。关于属于王的库存商品柳林销售开单给王的新公司（产生所有税费由王承担）；关于柳林的王的股权转让给刘指定的人之相关手续，双方配合完成；关于王的商标权转让刘之手续，双方配合完成；关于今后遗留事务的工作分配本着利于事务处理的原则划分为东方魅力和邢台应收账款由王负责，东方魅力的施工费用由刘负责，华屹公司的股东权益的主张由王负责。第八条约定：本协议双方签署后生效，双方严格履行本协议，不得违约，否则违约方支付守约方违约金三十万元整。原告提交的河北铁建工程有限公司邢台六宿舍工程项目部出具的《证明》显示，被告刘志冰于2015年1月19日将“时代壳”货款69236元支取。被告刘志冰对该事实认可。被告提交的河南省安阳市豫北建安公司石家庄市分公司出具的《证明》显示：被告柳林公司代南京协同公司交付邢台铁路六宿舍2号楼外墙涂料施工电费6000元。原告对该6000元电费无异议，同意从上述69236元货款中扣除。2012年12月3日，被告柳林公司向天津新袁仓库发送《重要通知》，主要内容为：“由于河北柳林进出口贸易有限公司人员和业务发送较大调整，为了确保我柳林公司在贵仓库货物的安全，也为了不给贵仓库增加不必要的法律纠纷，特致函如下：1、我公司原职工王林、李慧敏、陈志叶、牛意凤均已离职，且我公司从未出具任何书面或口头提货提示，提请仓库注意。2、以后出库手续，凭由刘彦海签署的、盖有河北柳林进出口贸易有限公司公章的出库单，并由刘彦海本人电话确认出库单为准”。2013年2月27日，被告柳林公司向天津新袁仓库发送《TOR商品物权变更单》，主要内容为：“我司存放贵仓库的TOR商品12.85吨，为方便用户及时提货，现我司将该货的货物所有权变更为河北贤恩化工出口贸易有限公司。自签发本“物权变更单”之日起，TOR商品储存提货事宜，请直接与河北贤恩化工进出口贸易有限公司联系。”2013年2月28日，原告王林与被告刘志冰就分家账目欠款问题达成协议，并签订《协议书》，其中《协议书》第五条第2项约定：双方在暂时对冲欠条上签字后，甲方（被告刘之冰）无条件为乙方（原告王林）办理天津新袁仓库出库手续，乙方无条件为甲方办理工商变更股权转让手续。2014年8月15日，原告王林与被告刘志冰在张丙军主持下达成《调解书》一份，其中第二条“其他应收账款的处理”约定：1、河北铁建约69236元质保金仍由王林负责催收，刘志冰配合，收回后双方各按50%分配。
一审法院认为：原告与被告刘志冰签订的《柳林分家方案》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。根据《柳林分家方案》第七条的约定，邢台铁路六宿舍工程项目的货款应由原告王林负责收取，但被告刘志冰违反双方协议约定，在未取得原告王林同意的情况下收回了该笔货款，且至今未给付原告所应得的该部分货款的50%份额，属于违约。扣除双方认可的6000元电费后，剩余63236元货款，依据双方约定，应由原告取得该货款的50%，为31618元。关于天津新袁仓库库存TOR商品，根据《柳林分家方案》第五条“经营权归属”第七条“工作交接”的约定，原告王林取得了TOR商品的专属经营权，天津仓库的TOR库存商品的所有权应属原告王林，被告柳林公司应向原告王林的新公司开具销售单。被告柳林公司于2012年12月3日向天津新袁仓库发送《重要通知》的行为，违反了原告与被告刘志冰《柳林分家方案》的约定，应对原告承担相应法律责任，但被告柳林公司并非《柳林分家方案》的合同当事人，故原告要求柳林公司承担违约责任无法律依据，本院不予支持。针对柳林公司的侵权行为，原告可另行向其主张权利。被告刘志冰未按与原告签订的《柳林分家方案》约定执行，基于被告刘志冰上述为违约行为，原告要求被告刘志冰《柳林分家方案》第八条的约定，支付违约金30万元。经本院明示，被告刘志冰对违约金的数额未要求调整，故本院对原告要求被告刘志冰给付违约金30万元的诉讼请求予以支持。关于原告所主张的律师代理费24000元，因无明确法律依据，且被告已承担了相应违约责任，故对原告主张律师代理费的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘志冰给付原告王林货款31618元及违约金30万元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,加倍支付延迟期间的利息。案件受理费6366元，由被告刘志冰负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人刘志冰取回邢台工程款的行为是否构成违约，原审认定违约金数额是否过高。2012年8月6日，上诉人刘志冰与被上诉人王林签订的《柳林分家方案》第四条约定：邢台应收款双方按1：1分配。第七条约定：邢台应收款由王林负责。由此可以确定河北铁建邢台项目部的货款应由被上诉人王林负责收回，收回款双方各50%。而上诉人刘志冰在未取得被上诉人王林同意的情况下收回该笔货款并至今未给付王林应得份额，其行为已经违反了双方协议约定的第十条内容，故原审认定上诉人刘志冰的行为构成违约并无不当。
根据双方签订的《柳林分家方案》第八条约定违约金为30万元，在原审庭审时，原审法院询问上诉人刘志冰对违约金的数额是否调整，上诉人刘志冰明确表示不调整，故原审法院依据双方合同约定认定违约金的数额并无不当，现上诉人又以原审认定违约金过高，应予调整为由提起上诉，本院不予支持。综上所述，原审认定并无不当，上诉人刘志冰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6366元，由上诉人刘志冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 鑫