湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终341号
上诉人（原审原告）廖建华。
被上诉人（原审被告）李聪勇。
被上诉人（原审被告）田茂艳。
原审第三人陈新。
上诉人廖建华与被上诉人李聪勇、被上诉人田茂艳、原审第三人陈新民间借贷纠纷，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李聪勇和田茂艳系夫妻。陈新系湖南XXX电子有限公司（以下简称XXX公司）的法定代表人。2010年8月25日，XXX公司与廖建华签订《借款协议书》，约定XXX公司向廖建华借款60万元，于2010年8月25日一次性转付至XXX公司账户上，借款期限为2010年8月25日至2010年10月24日，借款利息按月息5%计算，按月支付。双方还就其他事项进行了约定。XXX公司在协议上加盖公章，陈新在XXX公司签字、盖章处签名。李聪勇在“担保人”处签名。当日陈新向廖建华出具借条，内容为：“今借到廖建华先生人民币陆拾万元整（其中转账50万、现金10万元）（￥600000.00）。”借条加盖了XXX公司公章。2012年1月22日，李聪勇向廖建华发送手机短信：“廖主任，你是把我当成了真心朋友，我十分感激，这次我确实进行了精心安排，计划先付（解）决大部分款，有点尾数过年后全部结清，这次我也被别人耍了，对你的承诺无法兑现，让你为难，我不是骗人的人，这次真的遇到了难处，达（过）年后给点时间，最迟在三月底将本息全部结清，再次道歉！”。2012年3月7日，李聪勇向廖建华出具借条，内容为：“今借到廖建华先生人民币壹佰贰拾叁万伍仟伍佰元整，月息5%计息”。2013年1月15日，李聪勇向廖建华发送短信息：“廖主任好，在没搞清之前你怎样讲都不为过，我也无话可说，但有一点你真的误会了，我一直在努力尽快到位，只想尽快办好，从没有其他不还之想法，在本月二十五之前还办不好，还不兑现你再讲什么，要怎么办都无可非议，请相信。”2013年5月21日，李聪勇向廖建华发送短信息：“廖主任：骂归骂……我还是克智（制）了，钱必须还，从来未说不还，不担责任，你必须冷静，陈新通过孙某找你借钱，孙某给我电话，要我担保，我还是同意，后来陈项目出问题，我虽然一分钱没拿，但是考虑同学关系，将还钱的责任全部承担，从去年下半年我就在引资，其中有一笔中介费已经很快就要搞好，搞好第一时间给你，……”2014年11月28日，李聪勇向廖建华发送短信息：“廖主任，实际情况你我是第一人，比谁都清楚，陈新的借款未还，我全部担过来。这起马（码）是对你的尊重和负责任……”。此后，廖建华多次向李聪勇催讨借款，李聪勇未予偿还，廖建华诉至原审法院。在审理过程中，1、廖建华自述李聪勇出具的借条中1235500元借款包含三部分，第一部分是第三人陈新于2010年8月25日所借的60万元，第二部分是李聪勇自己于2010年8月25日向廖建华借款30万元，于2011年6月5日向廖建华借款10万元，合计40万元，第三部分系借款利息，由李聪勇计算，怎么计算廖建华不清楚。李聪勇否认廖建华的上述说法，主张李聪勇因律师事务所买办公室缺钱，向廖建华要求借款80万元，借期1年左右，每个月4万元利息，廖建华同意借钱，但李聪勇于2012年3月7日向廖建华出具借条之后廖建华未支付李聪勇一分钱。第三人表示对廖建华与李聪勇之间的借贷关系不清楚。2、对于1235500元借款的付款情况，廖建华自述：2010年8月25日陈新借款60万元，廖建华转了一个20万元给第三人，后来又转30万元，因第三人需要现金，恰好律所里有10万元现金，给了第三人10万元现金，共计支付60万元给第三人；同日，李聪勇向廖建华借款30万元，廖建华在银行取了27万元，另有3万元现金，共计给了30万元现金给李聪勇；2011年6月5日李聪勇借10万元给的都是现金。以上共计100万元，其余235500元均为利息。李聪勇否认2010年8月25日向廖建华借款30万元、2011年6月5日借款10万元的事实。第三人述称：2010年8月25日，廖建华在工商银行转账20万元给第三人，同时取了7万元现金给了第三人，再在建设银行转账30万元给第三人，第三人共收到廖建华57万元借款本金（预扣了3万元利息）。3、廖建华提交了2010年8月25日中国建设银行转账凭证1张，内容为廖建华向第三人账户转账30万元。廖建华还提交了2010年8月25日中国工商银行业务凭证2张，其中一张为廖建华账户取款27万元的凭证，另一张为第三人账户存入20万元的凭证。廖建华提交的中国工商银行个人活期发生额明细表记载，2010年8月25日廖建华账户中只有一笔卡取27万元的银行流水记录。4、第三人认可XXX公司60万元借款本息尚未偿还，但表示没有委托李聪勇来接手第三人的债务。5、2015年7月7日，李聪勇向廖建华出具《还款计划》一份，内容为：“在本月下周将欠廖建华2012年3月7日借款资金还清”。6、2015年7月9日，李睿账户向廖建华账户转入6000元。
廖建华的诉讼请求是：请求判令李聪勇、田茂艳立即偿还借款人民币1235500元并支付自借款之日起至还清借款之日止的按银行同期贷款4倍利率计算的利息。
原审法院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。廖建华主张李聪勇向廖建华借款1235500元由三部分组成，即陈新于2010年8月25日向廖建华借款60万元借款本金、李聪勇于2010年8月25日、2011年6月5日分两次共向廖建华借款40万元，以及上述借款的利息。李聪勇认可2012年3月7日的借条由其本人出具，但主张该1235500元系李聪勇因需添置办公用品另行向廖建华所借的款项，但廖建华并未实际支付该1235500元借款。双方对借款事实存在分歧。依照法律规定，主张法律关系存在或事实存在的一方应对自己的主张提供证据。廖建华应当对其与李聪勇之间借贷关系成立并生效提供证据。廖建华提交的2012年3月7日的借条可以证明廖建华与李聪勇之间的借贷关系成立，该借贷关系应自廖建华提供了借款之日起生效。现根据廖建华的自述，廖建华于2010年8月25日借给陈新60万元，借给李聪勇30万元，则廖建华应于当日付出90万元款项。廖建华提交了建设银行交易凭证，该证据显示廖建华通过建设银行向陈新转账付款30万元，各方均无异议，对该笔款项的支付原审法院予以认定。廖建华提交的中国工商银行27万元取款业务凭证与廖建华的中国工商银行个人活期发生额明细表记载相吻合，可证明廖建华2010年8月25日还在工商银行通过银行卡支取现金27万元。此时，廖建华手中有27万元现金。廖建华提交的中国工商银行20万元存款业务凭证，可证明廖建华向陈新账户存入20万元，但该笔业务在工商银行个人活期发生额明细表中并无体现，可见，廖建华是以现金存入方式向陈新支付了20万元，而非廖建华自述的通过转账向陈新支付了20万元。廖建华向陈新账户存入20万元现金后，廖建华手中仅余现金7万元。廖建华自述当日还向陈新支付了10万元现金，向李聪勇支付了30万元现金，共计支付现金40万元，扣除廖建华手中余下现金7万元，尚有33万元现金廖建华未提交资金来源情况证明。结合当事人陈述，陈新认可当日向廖建华借款60万元，收到57万元预扣利息3万元，李聪勇否认当日向廖建华借款30万元，并表示从未收到廖建华的款项。廖建华提交的证据与陈新陈述相吻合，原审法院认定廖建华于当日向陈新支付了57万元，未向李聪勇支付30万元。廖建华主张还于2011年6月5日向李聪勇支付现金10万元，李聪勇不予认可，廖建华没有提交借款资金来源证明以及付款依据予以证明，原审法院不予采信。廖建华现提交的证据不足以证明其所述的李聪勇于2010年8月25日、2011年6月5日分两次共向廖建华借款40万元的借款事实的存在，对廖建华的该主张原审法院不予采信。对于陈新、XXX公司向廖建华出具借条所借的债务本息是否应由李聪勇承担偿还责任的问题。廖建华主张李聪勇自愿承担了上述债务的偿还责任，从李聪勇发给廖建华的短信来看，李聪勇有承担该债务的意思表示，但陈新对此事表示不知晓，且从未委托李聪勇为其偿还债务。因此，对于该债务的转移债权人、债务人、受让人并未形成合意。对廖建华的该主张，原审法院不予采信。综上，李聪勇虽向廖建华出具1235500元的借条，但廖建华不能证明其与李聪勇及第三人或XXX公司达成了债务转移的合意，也不能证明其向李聪勇支付了借款款项，廖建华主张李聪勇向其借款1235500元，原审法院不予采信，廖建华要求李聪勇及田茂艳立即偿还借款人民币1235500元并支付自借款之日起至还清借款之日止的按银行同期贷款4倍利率计算的利息，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回廖建华的诉讼请求。案件受理费20420元，财产保全费5000元，合计25420元，由廖建华负担。
上诉人廖建华不服原审判决，向本院上诉称：(一)李聪勇与廖建华的借贷关系成立并且生效。2010年8月25日陈新向廖建华借款600000万元，借款期限2个月，约定月息5%，李聪勇承担担保责任，2011年4月22人，陈新仍未还款，李聪勇收回陈新的借条，重新出具借条给廖建华，借条的内容为：“今借到廖建华先生人民币计8100000万元整，定于2011年8月22日之前偿还，利息按照原约定的利率计算（原陈新向廖建华所借债务转移至李聪勇借款）”至此李聪勇已经承担的担保责任（见我方二审中提交的新证据）。2012年3月7日，李聪勇因工程需要向廖建华重新出具了123550元的借条至此李聪勇与廖建华形成了新的债权债务关系。在诉讼中李聪勇作出还款计划并且部分履行，属于李聪勇对法律关系的认可；(二)被上诉人李聪勇自愿承担还款责任，基于其担保行为，在法律上属于债务的承担，无需债权人、债务人、债务承担人三方达成合意，只需要得到债权人的同意。一审判决以陈新未委托李聪勇为其偿还债务，债权人、债务人、受让为未达成合意为由驳回上诉的诉讼请求，事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田茂艳答辩称：本人没有向廖建华借款，也没有指示要求李聪勇向廖建华借款，对于廖建华所称与李聪勇债务往来的事情，本人并不知情。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李聪勇答辩称：（一）李聪勇不是本案的借款人，本案的借款是第三人陈新，陈新欠廖建华的欠款至今尚未偿还，而担保人的担保责任已过时效；（二）2013年7月23日李聪勇出具的借条并没有实际履行，廖建华并未向李聪勇实际支付该笔借款；（三）廖建华在上诉状所述1235000元是债权债务转移而来也不是事实，该笔资金是李聪勇向廖建华借款800000元用于单位建设，利息共计43.5万元，本息合计123.5万元，故李聪勇写下123.5万元借条，廖建华收到该借条后，并未向李聪勇支付80万元，反以此威胁李聪勇，诉至法院。（三）2015年7月7日李聪勇出具的《还款计划》是在廖建华的逼迫下书写，当时廖建华已诉至法院，该证据是廖建华采用非法手段获得，属于违法证据。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人廖建华为支持其上诉主张，向本院提交下列证据：证据一、李聪勇于2011年4月22日向廖建华出具的借条复印件，证明陈新向廖建华所借债务由李聪勇承担。证据二、证人孙某出具书面证明，证明目的：李聪勇给了廖建华50000元介绍费，帮李聪勇介绍投资进行工程建设，2011年9月本人见到李聪勇书写的借条本息达810000元，2012年3月7日年廖建华给我看了李聪勇亲笔书写的借条，借款金额达123万元，其中李聪勇承担了陈新所欠孙建华60万元欠款本息。
被上诉人李聪勇对上诉人廖建华提供的上述证据发表如下质证意见：证据一、对证据的真实性、合法性、关联性有异议，该借条没有原件，且该证据在一审中上诉人未向法庭提交，一审中李聪勇本人出庭，该借条未与李聪勇在一审中质证；证据二、对证据的关联性、合法性、真实性有异议，证人孙某出具的证明形成时间在本案的一审过程中，在一审中并未向原审法院提交，过了举证期限。
对上诉人廖建华的上述证据，本院认证如下：证据一真实性无法确认，证据二证人证言仅能证明孙某为廖建华向李聪勇催过款，但孙某并不能明确说明123万元借条中借款事实是否实际发生，本院对该两份证据均不予确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。廖建华主张李聪勇向廖建华借款1235500元由三部分组成，即陈新于2010年8月25日向廖建华借款60万元借款本金、李聪勇于2010年8月25日、2011年6月5日分两次共向廖建华借款40万元，以及上述借款的利息。但李聪勇抗辩该借贷行为尚未实际发生，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否真实发生。本案双方对借款事实是否真实发生存在分歧，廖建华应当对于李聪勇之间借贷关系成立并生效提供证据。
关于廖建华主张的第一部分陈新向廖建华借款60万元，经与陈新核实，陈新与廖建华的借款真实存在，但陈新表示对李聪勇承担该债务的意思表示不知晓，也从未委托李聪勇为期偿还债务。且李聪勇否认该123万元借条中包含愿意为李聪勇承担该60万元债务，故此不能仅依据该123万元借条证明陈新与廖建华的60万元借款，债务债权人、债务人、受让人形成了合意。
关于第二部分2010年8月25日、2011年6月5日两次借款40万元，廖建华账户中在2010年8月25日只有一笔27万元的取款凭证，该27万元的取款实际是廖建华在银行取款27万元，另有3万元现金，共计30万元借给了陈新，故此廖建华不可能在同一天同时又取款27万元给李聪勇。依据廖建华的陈述，还有10万元是直接在办公室拿现金借给李聪勇，但其也未提供其他证据予以佐证，本院综合其个人陈述、交易习惯、资金来源等因素，对廖建华诉称的该40万元借款依法不予认定。
关于第三部分上述借款的利息23万余元，因上述借款均不予以认定，故不存在李聪勇自愿承担上述借款利息之说。
综上所述，廖建华的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费20420元，由上诉人廖建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一六年七月十九日
书记员 傅艺佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。